山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1037号
原告田大伟，男，汉族，个体业主。
委托代理人闫晓，联系电话：。
被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，地址：临沂市银雀山路146号，组织机构代码：78079823-5。
负责人王某某，总经理。
委托代理人刘洋，联系电话：。
原告田大伟与被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈庆丽担任审判长，与审判员彭京栋、人民陪审员张洁组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人闫晓、被告委托代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月8日，我与被告签订机动车保险合同并且足额交纳保险费用，为我所有的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂货车投保交强险、商业第三者险、车上乘员险、驾驶员险及车损险，并对以上各险种投保了不计免赔险，保险期间自2013年3月8日至2014年3月7日。2013年6月11日2时20分许，我所投保的重型货车行驶至京昆高速公路绵广段1648KM处时，与第三人杨开林驾驶的车辆发生交通事故，致本车车辆受损，原�及车上乘客尹昊受伤。第三人杨开林的损失经四川省江油市人民法院（2013）江油刑附民初字第392号刑事附带民事判决书判决被告在原告投保的交强险和商业第三者险限额内赔偿完毕。对于车上乘员尹昊的损失，原告也与其本人已达成赔偿协议并实际赔付12万元。后我与被告就理赔事宜未达成共识，为维护我的合法权益，特诉至法院请求依法判令被告依保险合同约定支付原告理赔款388058元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所起诉的肇事车辆与我公司签订商业保险合同属实，原告因交通事故造成的损失我公司同意根据双方合同约定支付保险金，但该车的被保险人为临沂市远通运输公司平邑支公司，原告主体不适格，我公司也不同意承担诉讼费、鉴定费等程序性费用，对于商业险部分应按事故责任比例由事故双方分担损失。
经审理查明，2013年3月1日，原告与被�签订机动车保险合同并且足额交纳保险费用，为原告为实际所有人的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂货车投保交强险（保单号：23713001030001130000532）、商业第三者险（主车保单号：23713001033001130000184，保险金额为50万元；挂车保单号：23713001033001130000185，保险金额为50万元）、车上乘员险10万元、驾驶员险10万元及车损险（主车22万元，挂车85000元），并对以上各险种投保了不计免赔险，保险期间自2013年3月8日至2014年3月7日。2013年6月11日2时20分许，原告驾驶投保的重型货车（搭乘当事人尹昊）沿京昆高速公路由绵阳往广元方向行驶。当车行至京昆高速公路绵广段1648KM处时，由于其未按操作规范安全驾驶且未与前车保持必要的安全车距，致使其所驾车辆与前方第三人杨开林驾驶的川B×××××号自卸低速货车相碰撞，导致川B×××××号自卸低速货车冲出路基翻入边沟，造成当事人杨开林当场死亡，当事人田大伟、尹昊受伤，两车及路产受损，川B×××××号自卸低速货车所载货物受损的交通事故。该事故经四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成绵广高速公路二大队以“川公交高（成绵广二）认字（2013）第06110220号”道路交通事故认定书作出如下责任认定：当事人田大伟在此道路交通事故中承担主要责任，当事人杨开林在此道路交通事故中承担次要责任，当事人尹昊无责任。原告支付事故施救费5700元，拆检费3000元，拖车费24500元（四川绵阳至临沂）。
查明，第三者杨开林的损失经四川省江油市人民法院（2013）江油刑附民初字第392号刑事附带民事判决书判决被告在原告投保的交强险责任限额内赔偿11万元、在商业第三者险限额内按75%的责任赔偿276934.5元。关于车上乘员尹昊的损失，原告也与其本人于2013年10月6日达成赔偿协议书，共赔偿尹昊：医疗费20422.09元、误工费5002.5元、护理费15246元、精神抚慰金3000元、伤残评定费800元，合计109457.07元及其他营养费共计由田大伟赔偿12万元（已于2013年10月6日支付）。
查明，鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂货车登记车主为临沂市远通运输有限公司平邑分公司，实际车主为原告田大伟，双方关系为车辆挂靠关系。该车在本次事故中的损失经平邑县蒙阳价格评估有限公司以“平蒙价评字（2013）第031号”价格评估报告书认定为139358元，原告支付评估费1200元。
查明，原告在此次事故中受伤后在四川省江油市人民医院住院治疗24天，花医疗费46317.41元；在平邑县人民医院住院治疗13天，花医疗费3600.13元。原告在此期间支付交通费2000元。原告伤情经临沂平邑法医司法鉴定所2013年9月9日以“平邑司鉴所（2013）临鉴字第273号”司法鉴定意见书鉴定为四处十级伤�（胃破裂修补、肝脏修补、胰腺修补、十二支肠修补），并出具意见住院期间需二人护理，出院后两个月需一人护理，支付鉴定费800元。车上乘员尹昊在受伤后在四川省江油市人民医院住院治疗24天，花医疗费16628.39元；在平邑县人民医院住院治疗17天，花医疗费3793.7元。尹昊在此期间支付交通费2000元。尹昊伤情经临沂平邑法医司法鉴定所2013年9月9日以“平邑司鉴所（2013）临鉴字第272号”司法鉴定意见书鉴定为重伤（脾切除），构成八级伤残，并出具意见住院期间需二人护理，出院后两个月需一人护理，支付鉴定费800元。
另查明，原告需抚养（或赡养）的家庭成员有：1、刘守连，田大伟之母，1949年2月15日出生，住平邑县温水镇宋合村349号，公民身份号码：××；2、田蕾，田大伟长女，2001年2月28日出生，住址同上，公民身份号码：××；3、田梦飞，田大伟次女，2007年7月10日出生，住址同上，公民身份号码：××；4、田相成，田大伟长子，2008年5月12日出生，住址同上，公民身份号码：××。
还查明，车上乘员尹昊，男，1985年6月9日出生，汉族，居民，住平邑县温水镇宋合村463号，公民身份号码：××。尹昊需抚养的家庭成员：尹潇宇，尹昊之子，2010年8月3日出生，住址同上，公民身份号码：××。
上述事实有当事人陈述、保险单、事故认定书、有关部门的鉴定及评估报告、判决书及有关票据等在卷佐证。
本院认为，原、被告所签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应按合同约定履行各自的义务。原告依约定交纳保险费后，在合同约定的保险期间内发生保险事故，被告应按合同约定在其保险赔偿限额内对原告进行理赔。
在本案中，原告从其居住地址可以认定为农村居民，其各项损失的计算�应以农村居民标准计算。因此，原告田大伟的人身损害各项损失应计算如下：1、医疗费：49917.54元（3600.13元＋46317.54元）；2、误工费（至评残前）：3866.28元（87天×44.44元／天）；3、护理费：5954.96元［住院期间（24天＋13天）×44.44元／天×2人＋出院后60天×44.44元／天］；4、住院伙食补助费：296元［（24天＋13天）×8元／天］；5、交通费：2000元；6、伤残赔偿金：30227.2元（188920元×16%（四个十级伤残）］；7、被抚养（赡养）人生活费：34151.04元（A、刘守连：64岁，108416元×16%÷2人＝17346.56元；B、田蕾：12岁，40656元×16%÷2人＝3252.48元；C、田梦飞：6岁，81312元×16%÷2人＝6504.96元；D、田相成：5岁，88088元×16%÷2人＝7047.04元）；8、伤残评定费：800元。以上8项合计127213.02元，已超出原告在被告处投保的驾驶人员险10万的赔偿限额，被告应按10万元予以赔偿。
车上乘员尹昊的�籍性质也为农村居民，其损失计算如下：1、医疗费：20422.09元（3793.7元＋16628.39元）；2、误工费：（至评残前）：3866.28元（87天×44.44元／天）；3、护理费：6310.48元［住院期间（24天＋17天）×44.44元／天×2人＋出院后60天×44.44元／天］；4、交通费：2000元；5、伤残赔偿金：56676元（188920元×30%）；6、抚养费：15246元（尹潇宇，3岁，101640元×30%÷2人）；7、伤残评定费：800元。以上合计105320.85元，也超出原告在被告处投保的车上乘员险10万的赔偿限额，且原告已对尹昊赔付了12万元，故被告应按10万元的保险限额赔偿原告。
原告财产损失车损139358元，有第三方评估部门的评估确认，足以认定。原告在本次事故中支出的施救费、评估费、拆检费，属于《保险法》第六十四条规定的被保险人为查明和确定事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。对于原告拖车从事故发生地至临沂的费用24500元，因其收费明显过高，应由原告合理分担，本院对此请求予以酌情支持。对于原告主张的驾驶员和车上乘员的精神抚慰金，本院认为于法无据，不予支持。
至于被告对原告主体资格提出的质疑，本院认为，原告系车辆的实际所有人，对于车辆实行实际的控制、使用，以达到经营运输和营利的目的，故应当认定其与投保车辆具有保险利益，可以作为本案的原告参加诉讼。
对于被告所称原告损失应按事故责任承担赔偿责任的理由，因本案系原告依据保险合同提起的合同之诉，而非依据侵权法提起的侵权之诉，且投保人在事故发生后及时足额获得赔偿是其投保各险种的根本目的，也是国家保险立法的宗旨和目的，而被告与原告以格式合同的形式约定按事故责任比例对投保车辆的损失进行赔偿，该约定违反�《中华人民共和国保险法》第十九条的规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的。（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”因此该约定属于无效条款，本院不予采信，被告应在保险合同约定的赔偿限额内对原告损失予以全额赔偿。被告的损失则可依据侵权责任法及其他有关法律规定，对于第三者造成投保车辆损失的，可在向投保人或被保险人赔偿后，代位向侵权第三者求偿。
对于诉讼费用，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款中已明确了诉讼费用的承担方式是由败诉方承担，胜诉方自愿负担的除外。本案中原告显然不属于自愿负担诉讼费的情形，况且被告事先以格式合同形式约定未来一定期间内所有案件诉讼费用的负担，剥夺了原告在以后所有案件发生时的权利主张，故该约定违反了上述法规规定，应属无效条款，本院对其辩称理由不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第十九条、第六十四条之规定判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔付原告田大伟投保车辆损失139358元、驾驶员险100000元、车上乘员险100000元，合计339358元。
二、被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔付原告田大伟施救费5700元、评估费1200元、拆检费3000元、拖车费12250元，合计22150元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述判决给付内容，在本判决书生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7121元，由被告负担6515元，原告负担606元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 沈庆丽
审 判 员 彭京栋
人民陪审员 张 洁
二〇一四年六月十日
书 记 员 郭瑞琪