wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执241号
申请执行人樊某，男，1982年10月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，修理工，住贵溪市。
被执行人洪某，女，1985年8月30日出生，汉族，江西省贵溪市人，农民，住贵溪市。
本院于2017年3月23日立案执行樊某申请洪某离婚一案，根据贵溪市人民法院作出已经发生法律效力的（2008）贵民一初字第757号民事案件判决书，被执行人洪某应支付申请人樊某案款2458.8元，承担执行费50.0元。现因被执行人洪某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0681执241号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方湖林
审判员 郑新君
审判员 许孔富
二〇一七年七月三十一日
书记员 孙 胜
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1223民初450号
原告谭某某，女，1983年2月24日生，汉族，辰溪县人，辰溪县矿产资源税费征收办职工，住辰溪县。
被告肖某某，男，1983年10月12日生，汉族，洪江市人，辰溪县城管执法大队职工，住址同上。
本院在审理原告谭某某与被告肖某某离婚纠纷一案中，原告谭某某于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
本案案件受理费200元,依法减半收取100元,由原告谭某某负担。
审判员 兰梅花
二０一六年七月二十一日
书记员 张芳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初13100号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告龙明，男，1970年6月1日生，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告龙明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币63,527.75元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币63,527.75元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第1047号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人郑某，男，1978年10月18日出生于广西壮族自治区玉林市，汉族，小学文化，无业，户籍地在广西玉林市玉州区。曾因犯盗窃罪于2012年11月5日被本院判处有期徒刑六个月，刑期至2012年12月26日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月31日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月29被逮捕。
被告人庞某，男，1974年09月25日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，无业，户籍地在广西陆川县。因涉嫌犯盗窃罪2015年9月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。
被告人庞某，男，1989年9月15日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，无业，户籍地广西陆川县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月1日被抓获，同日被刑事拘留，2015年11月7日被逮捕。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2015）1023号起诉书指控被告人郑某、庞某、庞某犯盗窃罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院指派检察员闫宏伟出庭支持公诉，被告人郑某、庞某、庞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月28日6时许，被告人郑某、庞某、庞某三人在南宁市西乡塘区明秀路北一里明秀广场的路边，合力将被害人李某停放在路边的一辆本治牌电动自行车抬上一辆电动三轮车后盗走。经鉴定，该被盗的电动自行车参考价格为1523元。上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据证实，并认为被告人郑某、庞某、庞某以非法占有为目的，合伙盗窃他人财物，价值达1523元，三被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。三被告人对指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年8月28日6时许，被告人郑某、庞某、庞某三人在南宁市西乡塘区明秀路北一里明秀广场的路边，合力将被害人李某停放在路边的一辆本治牌电动自行车抬上一辆电动三轮车后盗走。经鉴定，该被盗的电动自行车参考价格为1523元。涉案电动车已发还被害人。
上述事实，被告人郑某、庞某、庞某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、情况说明、户籍证明、电动车信息登记表、刑事判决书、情况说明、被害人李某的陈述、被告人郑某、庞某、庞某的供述与辩解及辨认笔录、南宁市价格认证中心南价认鉴（2015）1976号价格鉴定结论书、现场指认笔录和照片证实、现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某、庞某、庞某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值达1523元，三被告人的行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。在共同犯罪，郑某、庞某积极实施犯罪活动，均起主要作用，均是主犯依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；庞某在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，可以从轻处罚。郑某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2016年4月30止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人庞某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月30日起至2016年3月29止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
三、被告人庞某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月1日起至2016年2月29止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 窦红兵
二〇一六年一月十一日
书 记 员 张宁佳
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0682民初745号
原告湖南博翰化学科技有限公司破产管理人：湖南金球律师事务所。
负责人杨焕辉,该所主任。
被告丁永保，男，1971年1月18日出生，汉族，住岳阳市,系湖南博翰化学科技有限公司职工。
2014年7月2日，本院根据湖南博翰化学科技有限公司的申请，裁定受理湖南博翰化学科技有限公司破产重整一案，于2016年5月23日立案受理原告湖南博翰化学科技有限公司破产管理人（以下简称“管理人”）与被告丁永保职工破产债权确认纠纷一案。
本院查明：被告丁永保向湖南博翰化学科技有限公司破产管理人申报工资4847元，管理人根据湖南博翰化学科技有限公司的工资表及被告的申报材料，确认博翰公司欠付被告工资4847元。
本院认为，被告丁永保的工资金额经管理人审查，被告丁永保亦无异议，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款之规定，裁定如下：
确认被告丁永保的债权（工资）为4847元。
本裁定自即日起生效。
本案受理费免收。
审 判 长 汤平安
审 判 员 方 静
代理审判员 任 夕
二〇一六年六月一日
书 记 员 余 莎
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初8445号
原告云南南方机电设备有限公司。
组织机构代码：79287xxxx。
法定代表人：冉耀恒。
住所：云南省昆明市普坪村***号。
委托代理人：李云杰，云南西翥律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨静平，男，彝族，1975年10月25日生。
被告玉蝶，女，傣族，1978年1月13日生。
原告云南南方机电设备有限公司诉被告杨静平、玉蝶买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告云南南方机电设备有限公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉申请符合法律的规定，属当事人自愿申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定入下：
准许原告云南南方机电设备有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取计人民币1400元（原告已预交），由原告云南南方机电设备有限公司负担。
审判员 王会敏
二〇一六年十二月十六日
书记员 苏瑞成
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民终字第344号
上诉人（原审被告）姚维宏，男，1967年6月18日生，汉族，南京市人。
委托代理人屠冰，江苏天晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈成，男，1958年7月6日生，汉族，句容市人，农民。
上诉人姚维宏因建设工程施工合同纠纷一案，不服句容市人民法院（2013）句民初字第1665号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人姚维宏于2014年5月20日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人姚维宏自愿撤回上诉的申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人姚维宏撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人姚维宏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 静
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一四年五月二十日
书 记 员 景 晶
北海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂72民初99号
起诉人：贵港市xx快运有限公司，住所地广西贵港市港北区xx小区99号。
法定代表人：李x声，公司经理。
委托代理人：粟x，贵港市天平法律服务所法律工作者。
2016年4月6日，本院收到起诉人贵港市xx快运有限公司邮寄的起诉材料，起诉人诉称2013年6月至9月期间，营口经济开发区xx物流有限公司（下称“营口物流公司”）租用了广西中远国际货运有限公司（下称“中远公司”）和南宁中海集装箱运输有限公司（下称“中海公司”）的集装箱从营口发货到广西玉柴股份有限公司（下称“玉柴公司”），营口物流公司委托起诉人负责在贵港港口办理相关疏港手续并负责运送上述货物至指定地点，货到贵港港口后，集装箱卸在港口。由于玉柴公司不能及时收货，导致集装箱超期使用，产生滞箱费654080元，这笔滞箱费由起诉人代垫给中远公司和中海公司。2013年10月1日，起诉人与营口物流公司签订《运输协议》，约定营口物流公司从2014年1月起分期返还上述滞箱费给起诉人，但营口物流公司至今仅支付了390000元，尚欠滞箱费264080元及税费28704.10元，合计292784.10元。据此，起诉人诉至法院，请求营口物流公司偿还滞箱费及税费共292784.10元并承担本案一切诉讼费用。
经审查查明，本院认为，起诉人与营口物流公司签订的《运输协议》运输方式及实际履行方式均为班车陆运，且案涉滞箱费性质为一般欠款，不是海事海商纠纷，属于普通民事纠纷，本院无管辖权，起诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件。本院已依法告知起诉人向有管辖权的法院起诉，但起诉人坚持向本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：
对贵港市xx快运有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审 判 长 张黔鄂
审 判 员 陆英涛
代理审判员 庞 慧
二〇一六年四月十二日
书 记 员 覃 明
察哈尔右翼后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）察后刑初字第20号
公诉机关察右后旗人民检察院。
被告人李某，男，1985年出生于内蒙古自治区察右后旗，汉族，初中文化，农民，住内蒙古自治区察右后旗。因本案于2015年3月20日被取保候审。
察右后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2015）第20号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月29日公开开庭审理了本案。察右后旗人民检察院指派检察员武菊芳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月10日22时许，被告人李某酒后无证驾驶无号牌比亚迪小型轿车，沿察右后旗白音察干镇农林路由南向北行驶至察哈尔宾馆东门处，被乌兰察布市公安局交通警察支队察右后旗大队民警依法查获。经乌兰察布市司法鉴定中心鉴定，被告人李某血样中乙醇含量为96.65mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，行政拘留决定书，车辆照片，血样（尿样）提取登记表，乌市司法鉴定中心（2015）毒检字第211号司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通法规，在道路上无证醉酒驾驶无牌号机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪且具有从重处罚情节。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实及罪名成立。在庭审中，其认罪态度较好，确有悔罪表现，酌予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜 艳
二〇一五年四月二十九日
书记员 郝云龙
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2726号
罪犯许燕，女，1986年7月9日出生于云南省华宁县，彝族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省华宁县人民法院于二○一三年十一月十四日作出（2013）华刑初字第107号刑事判决，以被告人许燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币15000元。宣判后，被告人许燕不服，提出上诉，云南省玉溪市中级人民法院于二○一三年十二月十九日作出（2013）玉中刑终字第142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年10月8日起至2025年10月7日止。判决发生效力后，该犯于2014年1月9日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年4月6日对罪犯许燕提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2016年4月14日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱尹丽、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、何丹丹代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯许燕的考核结果，以罪犯许燕在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯许燕，现刑罚执行已达2年零6个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬、2次特殊表扬，评为2015年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯许燕在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许燕减去有期徒刑一年。（刑期自2013年10月8日起至2024年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 艳
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5950号
罪犯郑某华，男，1974年1月12日出生，汉族，出生地贵州省，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2014年11月21日作出（2014）东二法刑初字第1529号刑事判决，以被告人郑某华犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯郑某华在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑某华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年7月、8月、9月、10月嘉奖4次，获得2015年6月表扬1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑某华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑某华予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 吕 振 云
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 潘 妙 婷
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初1449号
原告陕西提客商贸有限公司西安雁塔西路店，住所地：西安市曲江新区小寨东路南侧、大雁塔北广场西侧负一层北侧第一间。
负责人倪鸣，职务不详。
委托代理人呼海龙，陕西许小平律师事务所律师。
委托代理人张波，男，汉族，1974年5月3日出生，住陕西省咸阳市渭城区。系该公司员工。
原告西安小森酒店管理有限公司，住所地：西安市新城区西新街57号。
法定代表人高佩，系该公司总经理。
委托代理人苏丹，陕西信邦律师事务所律师。
原告陕西提客商贸有限公司西安雁塔西路店（以下简称“提客公司”）与被告西安小森酒店管理有限公司（以下简称“小森公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告提客公司的委托代理人呼海龙、张波，被告小森公司的委托代理人苏丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告提客公司诉称，被告系原告营业场所的所有人，将该营业场所租赁与李程。原告经被告同意从李程处租赁该营业场所。因李程拖欠被告房屋导致二者产生纠纷，被告于2016年7月29日擅自将原告的店面锁闭，致使原告无法经营。被告又于2016年10月9日将原告便利店内设备、货架以及商品等财产转移，后又变卖，原告向被告主张权利无果，现原告诉至法院，要求法院依法判令：1、被告赔偿原告设备、货架、商品等财产损失87002.21元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告小森公司辩称，1、原告与被告之间不存在法律关系，故原告主体不适格。2、被告依合同约定收回租赁房屋，该房屋内只剩空货架，再无其他任何财产，原告所称的设备、商品等不符合客观事实。3、李程已经放弃了剩余财产所有权，无权主张赔偿损失。
经审理查明，甲方小森公司与乙方李程签订房屋租赁合同，合同约定甲方新建的房屋规划控规图为座落于西安市××号，乙方租赁区域为和颐酒店底商负一层最北侧第一跨部分区域，面积120平方米；甲方承诺的装修期为一个月，即自2014年6月1日至2014年7月1日，租金起始时间为2014年7月1日，租期为2014年7月1日至2019年6月30日。
2014年4月11日，甲方李程与乙方提客公司签订房屋租赁合同一份，合同约定，乙方租赁甲方位于西安市曲江新区小寨东路南侧、大雁塔北广场西侧负一层北侧第一间，面积为120平方米。
小森公司曾出具证明一份，证明内容为：“兹有西安市××号和颐酒店底商负一层最北侧第一跨阴影区（见租赁合同附件）产权为我单位所有，现已租赁给李程先生（身份证号：）并允许其转租，特此证明。”
另查明，西安市××号和颐酒店底商负一层最北侧第一跨部分区域与西安市曲江新区小寨东路南侧、大雁塔北广场西侧负一层北侧第一间系同一租赁物。
上述事实，有房屋租赁合同、证明、当事人陈述以及庭审笔录等，在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，被告向案外人李程出租涉案房屋，系双方的真实意思表示，虽然双方的合同中约定“未经被告同意，李程不得将标的物整体、整层或部分转租给他人作为其他行业之用”，但其又出具证明表示允许李程转租涉案商铺，故李程有权转租涉案商铺。李程向原告出租涉案房屋系双方的真实意思表示，被告同意李程将涉案商铺转租给原告，故原告占有涉案商铺系合法占有。本案中被告称“因李程未按合同约定支付租金，其解除与李程的房屋租赁合同，并上锁收回房屋”，因原告系经被告同意自李程处承租涉案商铺，参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十七条：“因承租人拖欠租金，出租人请求解除合同时，次承租人请求代承租人支付欠付的租金和违约金抗辩出租人合同解除权的，人民法院应予支持，但转租合同无效的除外。”的规定，被告解除其与李程的租赁合同时并未通知次承租人即本案的原告，亦未给予次承租人即本案的原告合理的搬离期限，而是自行上锁收回房屋，并在之后将原告放置在涉案房屋内的货架5个出卖，侵害了原告合法处分其物品的权利，因被告出卖的货架的型号等无法确认，因被告存在侵权行为，故本院参照原告提供的不利于被告的型号为1350×900的1个双面四层主架及副架的价格共计918元计算货架价格，因此，被告应当赔偿原告5个货架共计4590元（918元/个×5个）。至于原告要求被告赔偿其设备、其他货架、商品损失的诉请，因原告提供的证据未能证明其诉请中物品的侵权人系被告，故对于该诉请，本院依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告西安小森酒店管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告陕西提客商贸有限公司西安雁塔西路店赔偿5个货架损失4590元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陕西提客商贸有限公司西安雁塔西路店其余的诉讼请求。
本案案件受理费1975元，由原告陕西提客商贸有限公司西安雁塔西路店承担1871元，被告西安小森酒店管理有限公司承担104元。因原告陕西提客商贸有限公司西安雁塔西路店已预交，被告西安小森酒店管理有限公司将其应当承担的部分并上述款项支付给原告陕西提客商贸有限公司西安雁塔西路店。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵 妍
人民陪审员 牛玉宝
人民陪审员 刘希泽
二〇一七年九月十五日
书 记 员 刘 欢
打印：相丽华校对：焦阳宁20**年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初1449号原告陕西提客商贸有限公司西安雁塔西路店，住所地：西安市曲江新区小寨东路南侧、大雁塔北广场西侧负一层北侧第一间。负责人倪鸣，职务不详。委托代理人呼海龙，陕西许小平律师事务所律师。委托代理人张波，男，汉族，1974年5月3日出生，住陕西省咸阳市渭城区。系该公司员工。原告西安小森酒店管理有限公司，住所地：西安市新城区西新街57号。法定代表人高佩，系该公司总经理。委托代理人苏丹，陕西信邦律师事务所律师。原告陕西提客商贸有限公司西安雁塔西路店（以下简称“提客公司”）与被告西安小森酒店管理有限公司（以下简称“小森公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告提客公司的委托代理人呼海龙、张波，被告小森公司的委托代理人苏丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提客公司诉称，被告系原告营业场所的所有人，将该营业场所租赁与李程。原告经被告同意从李程处租赁该营业场所。因李程拖欠被告房屋导致二者产生纠纷，被告于2016年7月29日擅自将原告的店面锁闭，致使原告无法经营。被告又于2016年10月9日将原告便利店内设备、货架以及商品等财产转移，后又变卖，原告向被告主张权利无果，现原告诉至法院，要求法院依法判令：1、被告赔偿原告设备、货架、商品等财产损失87002.21元；2、本案诉讼费由被告承担。被告小森公司辩称，1、原告与被告之间不存在法律关系，故原告主体不适格。2、被告依合同约定收回租赁房屋，该房屋内只剩空货架，再无其他任何财产，原告所称的设备、商品等不符合客观事实。3、李程已经放弃了剩余财产所有权，无权主张赔偿损失。经审理查明，甲方小森公司与乙方李程签订房屋租赁合同，合同约定甲方新建的房屋规划控规图为座落于西安市××号，乙方租赁区域为和颐酒店底商负一层最北侧第一跨部分区域，面积120平方米；甲方承诺的装修期为一个月，即自2014年6月1日至2014年7月1日，租金起始时间为2014年7月1日，租期为2014年7月1日至2019年6月30日。2014年4月11日，甲方李程与乙方提客公司签订房屋租赁合同一份，合同约定，乙方租赁甲方位于西安市曲江新区小寨东路南侧、大雁塔北广场西侧负一层北侧第一间，面积为120平方米。小森公司曾出具证明一份，证明内容为：“兹有西安市××号和颐酒店底商负一层最北侧第一跨阴影区（见租赁合同附件）产权为我单位所有，现已租赁给李程先生（身份证号：）并允许其转租，特此证明。”另查明，西安市××号和颐酒店底商负一层最北侧第一跨部分区域与西安市曲江新区小寨东路南侧、大雁塔北广场西侧负一层北侧第一间系同一租赁物。上述事实，有房屋租赁合同、证明、当事人陈述以及庭审笔录等，在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，被告向案外人李程出租涉案房屋，系双方的真实意思表示，虽然双方的合同中约定“未经被告同意，李程不得将标的物整体、整层或部分转租给他人作为其他行业之用”，但其又出具证明表示允许李程转租涉案商铺，故李程有权转租涉案商铺。李程向原告出租涉案房屋系双方的真实意思表示，被告同意李程将涉案商铺转租给原告，故原告占有涉案商铺系合法占有。本案中被告称“因李程未按合同约定支付租金，其解除与李程的房屋租赁合同，并上锁收回房屋”，因原告系经被告同意自李程处承租涉案商铺，参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十七条：“因承租人拖欠租金，出租人请求解除合同时，次承租人请求代承租人支付欠付的租金和违约金抗辩出租人合同解除权的，人民法院应予支持，但转租合同无效的除外。”的规定，被告解除其与李程的租赁合同时并未通知次承租人即本案的原告，亦未给予次承租人即本案的原告合理的搬离期限，而是自行上锁收回房屋，并在之后将原告放置在涉案房屋内的货架5个出卖，侵害了原告合法处分其物品的权利，因被告出卖的货架的型号等无法确认，因被告存在侵权行为，故本院参照原告提供的不利于被告的型号为1350×900的1个双面四层主架及副架的价格共计918元计算货架价格，因此，被告应当赔偿原告5个货架共计4590元（918元/个×5个）。至于原告要求被告赔偿其设备、其他货架、商品损失的诉请，因原告提供的证据未能证明其诉请中物品的侵权人系被告，故对于该诉请，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告西安小森酒店管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告陕西提客商贸有限公司西安雁塔西路店赔偿5个货架损失4590元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陕西提客商贸有限公司西安雁塔西路店其余的诉讼请求。本案案件受理费1975元，由原告陕西提客商贸有限公司西安雁塔西路店承担1871元，被告西安小森酒店管理有限公司承担104元。因原告陕西提客商贸有限公司西安雁塔西路店已预交，被告西安小森酒店管理有限公司将其应当承担的部分并上述款项支付给原告陕西提客商贸有限公司西安雁塔西路店。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  赵 妍人民陪审员  牛玉宝人民陪审员  刘希泽二〇一七年九月十五日书 记 员  刘 欢打印：相丽华校对：焦阳宁20**年月日送达
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执1127号
申请执行人：江苏省中成建设工程总公司，住所地南京市珠江路700号。
法定代表人戴振虎，该公司总经理。
被执行人：南京金浦小行房地产开发有限公司，住所地南京市雨花台区小行里204号。
法定代表人郭金东，该公司董事长
江苏省中成建设工程总公司与南京金浦小行房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，南京市中级人民法院于2015年6月15日作出（2016）苏01民终1520号民事判决书已发生法律效力，依该判决：南京金浦小行房地产开发有限公司于判决生效后十五日内支付江苏省中成建设工程总公司工程款2247761.23元及利息[其中，以1264675.68元(1214074元+50601.68元=1264675.68元)为基数，自2012年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；以346339.91元为基数，自2012年8月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算]。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月14日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人南京金浦小行房地产开发有限公司名下的房产、工商、车辆、银行、土地情况，无财产可供执行，申请人未能提供其他财产线索，案件依程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏01民终1520号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏 泰
二〇一六年九月二十日
书记员 揭丽娟
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执1127号
申请执行人：南京家之维电器有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区兴梅雅苑一区3幢402室。
法定代表人蔡林森，该公司总经理。
被执行人：王华，男，汉族，1991年10月23日生。
南京家之维电器有限公司与王华工商保险待遇纠纷一案，南京市中级人民法院于2015年6月20日作出（2016）苏01民终3450号民事判决书已发生法律效力，依该判决：南京家之维电器有限公司于本判决生效之日起十五日内，一次性支付王华297571.5元（其中鉴定费400元、检查医疗费321.5元、停工留薪期工资54000元、住院期间护理费4350元、出院后护理费15000元、一次性伤残补助金58500元、一次性工伤医疗补助金120000元、一次性伤残就业补助金45000元）；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月14日立案受理。
执行过程中，经本院调解达成以下协议：
双方就执行总款最终为250000元；
付款期限为，2016年9月30日付50000元，2016年12月30日付50000元，2017年1月30日付50000元，2016年9月30日付50000元，2018年6月30日付50000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏01民终3450号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏 泰
二〇一六年九月二十日
书记员 揭丽娟
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0114民初3178号
原告：张永沛（曾用名“张永春”），男，生于1966年3月8日，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：白明军，重庆金讼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚兴齐，重庆金讼律师事务所律师。
被告:陈永继，男，生于1984年1月11日，住重庆市黔江区。
原告张永沛诉被告陈永继劳务合同纠纷一案，原告于2018年4月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告张永沛及其委托诉讼代理人姚兴齐到庭参加了诉讼，被告陈永继经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张永沛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资壹万肆仟贰佰元（小写：14200元）；2.判令被告从2016年2月14日起，按年利率6%支付所欠工资壹万肆仟贰佰元（小写：14200元）的利息至支付完毕之日止；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年农历正月14日，原告应被告邀请，前往被告承包的新疆皮山县惠民砖厂务工,从事工作为砖厂装窑、装车等。原告的工资都是被告支付，原告和砖厂没有产生任何的资金以及工资支付关系。被告陈永继从砖厂老板处将原告工资已经全部结算出来，但是并没有足额支付给原告，尚欠原告2014年的工资14200元。经原告多次催收，被告陈永继给原告出具了欠条1张。至今，被告依旧未支付拖欠原告的工资。原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
原告张永沛向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1.原告张永沛的身份证复印件；
2.2016年2月14日，被告陈永继向原告张永沛出具的欠条原件1张；
3.李朝泽的证人证言；
4.任大生的证人证言；
5.黔江区冯家街道柏蜡村村民委员会的证明。
被告陈永继未到庭亦未向本院提交书面的答辩意见、辩论意见及证据。
经审理查明，被告陈永继于2016年2月14日向原告张永沛出具欠条一张，载明“今欠张永春工资14200元，壹万肆仟贰佰元。欠款人：陈永继。2016年2月14日”。原告陈述欠条出具之后，被告陈永继向原告张永沛支付工资2500元，尚欠11700元。黔江区XX街道XX村村民委员会出具证明，证明“张永春”系张永沛的曾用名。
本院认为，债务应该及时清偿。被告陈永继欠原告张永沛工资11700元,事实清楚，有原告出具的欠条及当庭陈述予以佐证，本院予以支持。利息问题，原告主张从2016年2月14日起，以14200元为基数，按照年利率6%计算利息至支付完毕之日止的主张，因原告提供的欠条未约定还款时间，故利息从起诉之日即2018年4月2日起，以未还款11700元为基数，按照年利率6%计算利息至清偿完毕之日止，超出部分，本院不予支持。被告陈永继经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应由其承担举证不力的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈永继于本判决书生效之日起十日内向原告张永沛支付工资11700元及利息（利息计算标准：以11700元为基数，从2018年4月2日起，按照年利率6%计算利息至支付完毕之日止）；
二、驳回原告张永沛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费93元，减半收取46.5元，由被告陈永继负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵波
二〇一八年五月二日
书记员 张益
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第4377号
原告：延边民族融联担保有限公司，所在地：延吉市延朝路。
法定代表人：袁一田，董事长。
被告：韩英姬，女，朝鲜族，现住延吉市建工街。
被告：李灿玉，女，朝鲜族，现住延吉市新兴街。
被告：李虎男，难，朝鲜族，现住延吉市朝阳街。
被告：唐德志，男，汉族，现住延吉市建工街。
本院在审理原告延边民族融联担保有限公司诉被告韩英姬、李灿玉、李虎男、唐德志之间追偿权纠纷一案中，原告延边民族融联担保有限公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边民族融联担保有限公司的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边民族融联担保有限公司撤回起诉。
案件受理费55938元、减半收取27969元（原告已预交）、保全费5000元，合计32969元，由原告延边民族融联担保有限公司负担。
审判员 贾本华
二〇一四年十二月十六日
书记员 费 凯
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民终字第0471号
上诉人（原审原告）：张桂华
上诉人（原审被告）：淮安生态新城置业有限公司（原淮安市市级机关房屋开发中心）
法定代表人：任楠，该公司主任。
委托诉讼代理人：廉永惠，该公司员工。
委托诉讼代理人：潘虹，江苏引航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淮安市市级机关事务管理局
法定代表人：刘天培，该局局长。
委托诉讼代理人：汤朝忠，该局员工。
上诉人杨桂华因与上诉人淮安生态新城置业有限公司（以下简称生态公司）、被上诉人淮安市市级机关事务管理局（以下简称机关事务管理局）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2013）泗民初字第0394号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审查认为，因二审期间出现了新的事实，导致一审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省泗阳县人民法院（2013）泗民初字第0394号民事判决。
二、本案发回江苏省泗阳县人民法院重审。
张桂华缴纳的二审案件受理费2595元，淮安生态新城置业有限公司缴纳的二审案件受理费3646元，分别退还予张桂华、淮安生态新城置业有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘芳芳
审判员 严广亮
审判员 王晓玲
二〇一七年三月三十一日
书记员 陈奕如
第2页/共3页
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖法执字第00472号
申请执行人王志荣，男，汉族，农民。
委托�理人王志清，男，汉族，系王志荣之兄。
被执行人王文革，男，汉族。
被执行人王成杰，男，汉族。
本院于2015年4月23日立案受理了申请执行人王志荣与被执行人王文革、王成杰民间借贷纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2014）靖民初字第02307号民事判决书的执行。
审判长 折宝明
审判员 雷斌琦
审判员 张子明
二〇一五年七月二十日
书记员 张 斌
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初4049号
原告：冯鲁平，男，1961年9月1日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：许涛，男，1974年10月5日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：赵林林，山东诺邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董悦，山东诺邦律师事务所实习律师。
被告：李进，女，1977年12月20日出生，汉族，长清区第七中学教师，住济南市长清区。
原告冯鲁平与被告许涛、李进民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯鲁平，被告许涛及其委托诉讼代理人赵林林、董悦，被告李进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
冯鲁平向本院提出诉讼请求：1.判令被告许涛偿还借款本金3万元及利息；2.判令被告李进承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告许涛因业务需要于2013年1月4日向原告借款3万元，后经催收未果，后许涛不知去向。被告李进、许涛原为夫妻关系，两被告应共同承担还款责任。特向法院提起诉讼。
许涛辩称，原告所诉借款并未实际发生，被告于2012年9月3日曾向原告借款3万元，当时约定月利率10%，被告无力偿还，原告为方便日后向被告主张借款，于2013年1月4日要求被告更换借条，将利息定为月息2%，但原借条并未收回，被告所得本金也只有2012年9月3日的3万元，2013年1月4日被告并未另外获得3万元。原告靠放高利贷牟利，其所提供的借款协议皆为格式协议，包含借款协议与借据两部分，但原告2013年1月4日的借条不符合原告一贯的交易习惯，此借条是原告为符合形式要求而让被告重新书写，其目的为更换2012年9月3日的借款协议和借据，此两份借条为同一笔借款，后笔借款并未实际发生。2012年9月3日的借款3万元已经长清区人民法院审理并执行完毕，执行本金及利息共计47335元，原被告之间的借贷关系已经消灭，原告再次以2013年1月4日的借条起诉，实为不甘心10%的月息变为2%的月息，使其预期收益减少，更是为了获得其不应得到的利益，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
李进辩称，我对许涛借款的事实不知情，借款并未用于我们夫妻共同生活。原告不应起诉要求我承担连带责任。2014年8月份原告起诉第一份借条的时候，为什么不一起起诉，因为那时候原告已经知道许涛不在家，且没有能力偿还，并冻结了我的工资卡。
经审理本院认定：2012年9月3日，许涛由他人提供担保曾向冯鲁平借款3万元。2014年9月，冯鲁平提起诉讼。本院（2014）长民初字第1985号民事判决书认定“2012年9月3日，原告冯鲁平为甲方（出借方）、被告许涛为乙方（借款方）、被告刘志磊、刘淑玲为丙方（担保方），三方签订《借款协议》一份，约定：一、乙方为解决经营用款，向甲方借款人民币叁万元整；二、借款期限自2012年9月3日至2012年10月3日止……。五、借款到期乙方应按时偿还借款，如逾期按每日借款金额的千分之五支付违约金；六、丙方为乙方提供连带责任保证，保证期为借款到期之日起两年。以上协议甲乙丙三方无异议，认可签字生效。当日，被告许涛给原告冯鲁平出具借到现金3万元的借据一张”。判决：“一、由被告许涛、李进于本判决生效之日起十日内偿还原告冯鲁平借款3万元；二、由被告许涛、李进自2013年10月4日起至本判决生效之日止，以3万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告冯鲁平支付违约金，于本判决生效之日起十日内支付；三、被告刘志磊、刘淑玲对上述一、二项给付内容承担连带清偿责任。”该判决已履行完毕。
本次诉讼冯鲁平提供借条一张，内容为：“今借到现金叁万元整(￥30000元)，月息2%。许涛2013年元月4号”。该借条书写于冯鲁平提供的制式借款协议的背面。冯鲁平陈述：2013年1月4日许涛工地急需用钱找到我借3万元，事先给我打电话联系的，然后许涛开车来到我办公室，我向许涛支付的现金，许涛在办公室给我写的借条。许涛对借条的真实性无异议，但主张“该借条是换的2012年9月3日的旧借条。在长清区人民医院南门，原告开车过来找我，然后在原告的车上我又书写了新的借条。书写了新的借条后没有销毁旧借条。原告一直是用格式协议，就是借条背面的内容，如果是成立新的借贷关系，原告应当依照借条背面的格式要求我书写借条，这才是原告一贯的交易习惯”。许涛同时提供与冯鲁平的通话录音光盘三张。冯鲁平质证意见：是许涛主动写到背面的，许涛本次借款没有担保人我就没要求许涛在格式协议上书写。录音资料无法证明后借条是由前借条转换而来。
另查明，许涛、李进于2002年12月登记结婚，2013年4月10日于长清区民政局协议离婚。冯鲁平未能提供该债务用于许涛、李进夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示的相关证据。
本院认为，许涛对借条的真实性无异议，但主张借条的形式不符合冯鲁平的交易习惯、该借条是由前借条转换而来。借条，是表明债权债务关系的书面凭证，一般由债务人书写并签章，表明债务人已经欠下债权人借条注明金额的债务。借条的形式并无强制性的制式要求，许涛以本案借条不符合冯鲁平的交易习惯进行抗辩，本院不予支持。许涛作为完全民事行为能力人，在更换借条时，应能意识到应将前借条收回，或在后借条中作出注明，其未按此操作，有违常理。许涛所提供的录音资料不足以证实其主张，应承担举证不能的法律后果。冯鲁平未能提供该债务用于许涛、李进夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示的相关证据，其要求李进承担偿还责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告许涛于本判决生效之日起十日内偿还原告冯鲁平借款3万元；
由被告许涛自2013年1月4日起至付清借款之日止，以3万元为基数，按月利率2%向原告冯鲁平支付利息；
驳回原告冯鲁平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、保全费370元，均由被告许涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 顾业友
人民陪审员 冯富昌
人民陪审员 刘桂华
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 袁天浩
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1909号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人熊国伟，主任。
委托代理人李志宏，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人沈明秀，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人温金增，男。
申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执行人）因被执行人温金增（以下简称被执行人）逾期拒不履行行政处罚，向本院申请强制执行深交罚决第NO：L0011349号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人作出的深交罚决第NO：L0011349号行政处罚决定认定被执行人存在（使用）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法行为，但申请执行人仅提交了对被执行人所作的《交通运输行政案件询问笔录》作为证据，且被执行人在该询问笔录中陈述“本来不认识的人是不会去拉他的，但是朋友介绍的，我想就算了。但那老人说给20块钱买包烟，我说不用了。”“还没有（给钱）”。申请执行人提交的证据材料不足以证明被执行人从事了（使用）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法行为，故被申请执行的深交罚决第NO：L0011349号行政处罚决定明显缺乏事实根据，依法应不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
不准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：L0011349号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 刘吉明
代理审判员 赵 娇
二〇一五年九月六日
书 记 员 崔 晶
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初19245号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告曾丽君,女，1985年1月30日生，汉族，住浙江省瑞安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾丽君信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告曾丽君系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,008.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,008.56元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初19245号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告曾丽君,女，1985年1月30日生，汉族，住浙江省瑞安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾丽君信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告曾丽君系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,008.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,008.56元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终1955号
上诉人（原审被告）：江苏众大房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿豫区众大上海城售楼部。
法定代表人：王国贵，该公司董事长
委托代理人：王建，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王龙章。
委托代理人：曹群、左林林，江苏河滨律师事务所律师。
上诉人江苏众大房地产开发有限公司因与被上诉人王龙章商品房销售合同纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311民初1919号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人江苏众大房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人江苏众大房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人江苏众大房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费694元，减半收取347元，由上诉人江苏众大房地产开发有限公司负担。
审 判 长 马柏华
代理审判员 朱 海
代理审判员 刘海军
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 安国玉
第2页/共2页
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0926执533号
申请执行人：陈完香，女，1966年10月15日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业者，住铜鼓县。
被执行人：聂章秀，女，1964年11月30日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业者，住铜鼓县。
被执行人：王冬梅，女，1974年10月22日出生，汉族，铜鼓县人，个体工商户，住铜鼓县。
本院在执行陈完香（以下简称申请人）与聂章秀、王冬梅（以下简称被执行人）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日作出的（2017）赣0926民初504号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年11月15日向本院申请执行，要求被执行人聂章秀、王冬梅归还借款92050元。本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知，报告财产令，责令其限期履行付款义务，被执行人未履行，未履行金额为92050元。在执行过程中，申请人同意撤回强制执行申请，故本院对该案先予以终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项，裁定如下：
终结执行本院（2017）赣0926民初504号民事判决书的执行。
被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄崇涛
审判员 赖 震
审判员 樊伟富
二〇一七年十二月十五日
书记员 袁书娟
河南省社旗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1327行审95号
申请执行人：社旗县公安交通警察大队。
法定代表人：张树俊，任队长职务。
被申请执行人：孙小兵。
社旗县公安局交通警察大队申请执行孙小兵公安行政处罚一案，申请执行人于2016年9月26日作出编号为4113271003354391的《公安交通管理简易程序处罚决定书》,决定对被申请执行人罚款100元。于2016年9月26日当场送达给被申请执行人孙小兵。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月19日向本院提出强制执行申请，申请执行罚款100元，滞纳金100元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，该简易程序处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条之规定，裁定如下：
准予执行编号为4113271003354391的《公安交通管理简易程序处罚决定书》中的罚款100元，滞纳金100元，共计200元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 凯
审 判 员 马艺哲
人民陪审员 胡金美
二〇一七年四月二十日
书 记 员 葛帅良
沈阳铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽7101民初2号
原告：梁跃男，女，汉族，1993年11月25日出生。
被告：张正平，男，汉族，1987年12月8日出生。
本院在审理原告梁跃男诉被告张正平不当得利纠纷一案中，原告于2016年3月8日，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁跃男撤回起诉。
案件受理费488元，减半收取244元，由原告负担。
审判长 孙 斌
审判员 陈 冰
审判员 张 哲
二〇一六年三月八日
书记员 管晓彤
本案裁定所依据的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）休执字第00271号
申请执行人章丽君。
被执行人章福良。
本院依照已经发生法律效力的（2015）休民一初字第00535号民事判决书，向被执行人章福良发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请执行人人民币100000元整。但被执行人章福良至今未按照生效判决书履行给付义务。
本院查明被执行人章福良名下有车牌号为皖J×××××的长城越野轿车和皖J×××××的奥曼后八轮大货车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人章福良所有的车牌号为皖J×××××的长城越野轿车一辆；
二、查封被执行人章福良所有的皖J×××××的奥曼后八轮大货车各一辆；
三、被执行人章福良负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人章福良可以使用被查封财产；但因被执行人章福良的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
四、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本决定送达后即发生法律效力的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
审判员 汪 瑷 玲
二〇一五年十二月二十七日
书记员 张韦韦（代）
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00513-2号
申请执行人：滁州友好建材科技有限公司，住所地滁州市南谯区沙河镇工业园区，组织机构代码57303721-4。
法定代表人：潘雨村，该公司董事长。
被执行人：崔良文，男，汉族，1965年12月24日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在执行滁州友好建材科技有限公司与崔良文买卖合同纠纷一案，因被执行人崔良文暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2014）琅民二初字第00505号民事判决书的本次执行程序。
本案案款68780元，剩余案款68780元。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 勇
审 判 员 王 苏
审 判 员 张承槽
二〇一五年七月二十九日
代理书记员 张莹莹
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第01966号
申请执行人邓华平，男，1973年8月6日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
被执行人胡文林（曾用名胡文琳，男，1964年12月29日出生，汉族，户籍所在地湖北省蕲春县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）鄂武昌民初字第00090号民事判决书，向被执行人胡文林发出执行通知书，责令被执行人胡文林向申请人邓华平偿还借款人民币100万元及利息，承担本案受理费15150元、财产保全费5000元、公告费900元，执行费18809元。但被执行人胡文林至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，坐落于湖北省蕲春县漕河镇夏漕村十三组（房屋所有权证号：蕲春县房权证漕河镇字第××号，权证编号2011-013001，建筑面积480.30平方米）的房产为被执行人胡文林所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、续查封被执行人胡文林所有的位于湖北省蕲春县漕河镇夏漕村十三组（房屋所有权证号：蕲春县房权证漕河镇字第××号，权证编号2011-013001，建筑面积480.30平方米）的房屋。
二、续查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 赵郭文
审判员 彭 夙
二〇一六年一月七日
书记员 毕 虹
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民终79号
上诉人（原审原告）：李红，女，1969年7月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。
上诉人（原审原告）：陈立华，男，1967年2月1日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）：姚刚，男，1953年4月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。
三上诉人共同委托代理人：宋歌，安徽春源律师事务所律师。
三上诉人共同委托代理人：柳听振，安徽春源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：庄文辉，男，1975年4月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被上诉人（原审被告）：刘怀宏，男，1968年9月10日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
委托代理人：于孝兵，安徽民扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：庄洪森，男1948年12月22日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
被上诉人（原审被告）：庄影，女，1970年10月21日出生，汉族，市�，住安徽省临泉县，系刘怀宏之妻。
被上诉人（原审被告）：王梦凡，女，1978年1月28日出生，汉族，住安徽省临泉县，系庄文辉妻子。
上诉人李红、陈立华、姚刚因与被上诉人庄文辉、刘怀宏、庄洪森、庄影、王梦凡股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初6439号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
李红、陈立华、姚刚上诉请求：撤销一审裁定，由临泉县人民法院继续审理。
理由：一、因为出现新的法律规定和新情况，要求撤回一审增加的诉讼请求第一项。撤回后，诉讼标的不超一审法院管辖范围。二、财产保全费5000元未提及，属于漏判。
庄文辉、刘怀宏、庄洪森共同答辩：一、李红、陈立华、姚刚增加诉讼请求后总标的超过了5000万元，一审法院适用级别管辖的规定,驳回其起诉正确。二、庄文辉、刘怀宏、庄洪森以李红、陈立华、姚刚为被告向本院提出执行异议之诉，此案正在审理，该案与涉案诉求是一个法律关系。三、从实体上看，庄文辉、刘怀宏、庄洪森已经足额缴纳了其认购的出资额，不应承担连带责任。
李红、陈立华、姚刚一审诉讼请求：一、庄文辉、刘怀宏、庄洪森以阳光股东身份对作为临泉县阳光房地产开发有限公司债权人的李红、陈立华、姚刚的债权（534.109497万元及利息、诉讼费10.48万元）544.589497万元承担清偿责任；二、依法确认上述债务系庄文辉和王梦凡夫妻关系存续期间的共同债务，并判令王梦凡对庄文辉�承担的债务承担连带责任；三、依法确认上述债务系刘怀宏和庄影夫妻关系存续期间共同债务，并判令庄影对刘怀宏应承担的债务承担连带责任。诉讼期间，李红、陈立华、姚刚于2016年12月2日向本院申请增加诉讼请求：一、依法确认庄文辉虚假增资800万元、刘怀宏虚假增资2200万元、庄洪森虚假增资1700万元；二、依法判令庄文辉、刘怀宏、庄洪森、庄影、王梦凡承担财产担保费、财产保全费合计20000元。
一审法院认为，李红、陈立华、姚刚起诉后，增加诉讼请求，诉讼标的额已达5244万元，根据级别管辖规定，该案应由安徽省阜阳市中级人民法院管辖，李红、陈立华、姚刚应向安徽省阜阳市中级人民法院起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一款第四项、《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回李红、陈立华、姚刚的起诉。案件受理费49921元，退回李红、陈立华、姚刚。
二审中，李红、陈立华、姚刚提供安徽省阜阳市中级人民法院（2014）阜执字00232-3号民事裁定书一份，证明一审增加的第一项诉讼请求，执行中已经追加。
庄文辉、刘怀宏、庄洪森质证意见：对裁定书的真实性无异议，即是对该裁定提出的执行异议。
本院认证意见：因庄文辉、刘怀宏、庄洪森对裁定书的真实性无异议，故本院对裁定书的真实性予以确认。
二审法院查明：李红、陈立华、姚刚与临泉县阳光房地产开发有限公司（以下简称阳光公司）、刘怀�、庄影因合同纠纷一案，向安徽省阜阳市中级人民法院提起诉讼，该院经过审理，作出（2012）阜民一初字第00026号民事判决，该判决第二项为阳光公司于判决生效之日起三十日内支付给李红、陈立华、姚刚利润款534109497元，刘怀宏、庄影承担连带清偿责任。刘怀宏、庄影不服上述判决，上诉至安徽省高级人民法院，该院经审理，作出（2014）皖民二终字第00164号民事判决，该判决变更一审判决第二项为阳光公司于判决生效之日起三十日内支付给李红、陈立华、姚刚利润款534109497元，刘怀宏、庄影不承担连带责任。判决生效后，李红、陈立华、姚刚向安徽省阜阳市中级人民法院申请执行，执行期间，李红、陈立华、姚刚申请追加庄文辉、刘怀宏、庄洪森为被执行人。本院裁定：追加庄文辉、刘怀宏、庄洪森为第三人，分别在800万元、2200万元、1747万元内承担责任。庄文�、刘怀宏、庄洪森提出执行异议之诉，该案正在审理中。
本院认为，执行中，本院已经裁定追加刘怀宏、庄文辉、庄洪森为被执行人，庄文辉、刘怀宏、庄洪森已就上述裁定向本院提出执行异议之诉，故李红、陈立华、姚刚一审诉讼请求第一项，属于重复诉讼。又因涉案案由是股东损害公司债权人利益责任纠纷，庄影、王梦凡不是阳光公司的股东，故一审法院裁定驳回李红、陈立华、姚刚的第二、三项起诉，并无不当。二审中，李红、陈立华、姚刚虽然撤回一审增加的诉讼请求第一项，诉讼总标的不超过一审法院管辖范围，但是，李红、陈立华、姚刚的起诉不符合起诉条件，一审裁定驳回其起诉结果正确，本院予以支持。关于财产保全费，应由人民法院根据保全措施实施情况予以确定。综上所述，李红、陈立华、姚刚的上诉理�不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审裁定。
审 判 长 王来斌
审 判 员 褚颍芬
代理审判员 叶志强
二〇一七年二月十七日
书 记 员 陈贺娟
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重�。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1923民初1324号
原告梁勇，男，生于1972年3月2日，汉族，住平昌县江口镇新华街东段百步梯*号附*单元*号。
委托代理人刘和远，男，59岁，住平昌县双鹿乡在街。
委托代理人王仕品，男，76岁，退休干部，住平昌县政协家属院。
被告平昌县双鹿乡大鹿砖厂。
主要负责人：李霞，女，生于1970年10月21日，汉族，住平昌县江口镇新平街东段张家沟巷*号附*单元*楼*号。
被告李霞，女，生于1970年10月21日，汉族，住平昌县江口镇新平街东段张家沟巷*号附*单元*楼*号。
委托代理人谢强，平昌县得胜法律服务所法律工作者。
被告张田玉，男，生于1965年4月10日，汉族，住巴中市恩阳区恩阳镇合治寨村***号。
被告张铁祖，男，生于1977年8月10日，汉族，住巴中市巴州区回风街办事处大佛寺村*组。
本院受理原告梁勇诉被告平昌双鹿乡大鹿砖厂、李霞、张田玉、张铁祖买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘和远、王仕品，被告李霞的委托代理人谢强到庭参加诉讼，被告张田玉、张铁祖经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
梁勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告所欠货款9570元。2、被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：被告张铁祖在平昌县双鹿乡蟠龙山经营砖厂期间，欠原告梁勇煤款9570元。2011年7月22日被告张田玉、李霞将张铁祖在蟠龙山砖厂的所有股份全部收购，且把蟠龙山砖厂改名为平昌县双鹿乡大鹿砖厂，并书面承诺张铁祖在砖厂经营期间所欠民工劳动报酬由被告张田玉、李霞二人共同清偿。随即又在巴中日报上登出《平昌县双鹿乡蟠龙山页岩砖厂公告》，对张铁祖与张田玉合伙经营期间所欠民工劳动报酬与原告面对面清理核实，但一直尚未履行偿付义务，直到2012年底因经营不善，砖厂倒闭而逃之夭夭，近几年原告多次催收无果。特诉讼来院，望判如所请。
被告李霞辩称，欠款属实，但已经超过诉讼时效不应支持原告诉讼请求。
被告张田玉、张铁祖未作答辩。
经审理查明：2009年10月15日被告张铁祖与被告张田玉签订合伙协议书，约定各自出资60万元共计出资120万元开办蟠龙山砖厂，2010年8月1日被告张铁祖与被告张田玉签订合伙经营合同，约定由被告张铁祖承包经营，被告张田玉每月收取承包费15000元，被告张田玉不再参与砖厂经营事项。2011年7月6日被告张铁祖与被告李霞签订页岩砖厂转让协议，约定将被告张铁祖在蟠龙山砖厂50%股份转让给被告李霞，被告李霞以免除被告张铁祖在其处借款280000元及承担该砖厂在经营期间对外应当承担的甲方张铁祖债务（约壹佰万元）方式取得该股权。2011年7月20日被告李霞与被告张田玉签订合伙协议，根据协议内容，被告张田玉明确表示同意被告张铁祖与被告李霞签订的页岩砖厂转让协议，并继续与被告李霞合伙经营该砖厂。2011年7月22日被告张田玉与被告李霞父亲李泽恩在巴中日报发出平昌县双鹿乡蟠龙页岩砖厂公告,内容为：“广大干群：根据本厂经营需要，原股权的股东已发生变化，为切实维护新老客户和广大干群的合法权益不受侵害。经股东会议研究决定：对2011年7月6日前与本厂经营所涉债权、债务予以核实，请权利人在本公告之日起30日内持本人身份证及原始有效凭证来厂申报核实债务。逾期将自行承担相应法律责任，请互相转告，不得有误。”后有43人向其申报债权，并建立平昌县双鹿乡蟠龙页岩砖厂2011年7月17日前债务核实登记表一份，上有被告李霞父亲李泽恩、被告张田玉和被告张铁祖签字。该登记表没有梁勇登记项目。
同时查明：2010年原告梁勇与被告张铁祖达成供货协议。原告向其提供电线等材料，后通过结算被告张铁祖向原告梁勇书立条据一份，分别载明：“欠条今欠到梁勇材料款9570元整（玖仟伍佰柒拾元整）注（低压配电箱电动机处所有电缆电杆拉线等）立条人张铁祖2010年12月20日”。被告李霞受让砖厂股份后对外将平昌县双鹿乡蟠龙页岩砖厂更名为平昌县双鹿乡大鹿砖厂，办理了个体工商户营业执照（该执照于2013年4月19日失效）和中华人民共和国采矿许可证（该许可证有效止于2013年4月19日），并委托其父亲李泽恩参与经营。该砖厂于2012年年底因故熄火停工至今。后原告梁勇催收欠款无果，多次到县级各部门请求解决该债务纠纷。
以上事实有：原、被告身份信息五份、被告张铁祖与被告张田玉合伙协议两份、被告张铁祖与被告李霞页岩砖厂转让协议一份、被告张田玉与被告李霞合伙协议一份2011年7月22日巴中日报刊印公告一份，平昌县双鹿乡蟠龙页岩砖厂2011年7月17日前债务核实登记表一份，原告梁勇提供欠据一份，本院依申请在平昌县公安局调取证据一份、在平昌县双鹿乡人民政府调取证据一份，平昌县双鹿乡人民政府的情况说明一份在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告梁勇在被告张铁祖经营蟠龙山砖厂期间向其向其提供电缆等物资用于生产，被告张铁祖向其书立欠据明确债务金额，被告未能如实履行履行所欠债务。后该砖厂转让，被告张铁祖将该债务连同股权转让给被告李霞，被告李霞发出相应公告，原告梁勇未按公告申报了债权，故不能视为该债务已经完成转移，被告李霞不应当承担该债务。因被告张铁祖与被告张田玉系个人合伙关系，根据法律规定合伙人对合伙债务承担连带责任，故对原告梁勇要求被告张田玉连带承担债务诉请予以支持。根据法律规定：在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人，平昌县双鹿乡大鹿砖厂未再办理任何营业执照，仅为经营者被告李霞、张田玉所取厂名，故不是本案的适合诉讼主体，对原告对被告平昌县双鹿乡大鹿砖厂的诉请不予支持。
被告李霞在答辩中，宣称本债务已经超过诉讼时效，在审理过程平昌县双鹿乡人民政府向本院出具情况说明，以及平昌县公安局不予立案通知书，及原告提供主张债务的花费经过均能印证原告一直在向相关部门主张该债权，故对被告李霞辩称超过诉讼时效的答辩意见，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条、第十五条、第十六条之规定。判决如下：
一、限被告张铁祖、张田玉在本判决生效五日内连带清偿原告梁勇处现金9570元。
二、驳回原告梁勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决制定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张铁祖、张田玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴中市中级人民法院。
审 判 长 白 均
人民陪审员 陈志琼
人民陪审员 葛芙春
二〇一六年九月二十日
书 记 员 谭 兵
-5-
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民催字第9号
申请人：沈阳工业泵制造有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：郝国义，系该公司总经理。
申请人沈阳工业泵制造有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年7月29日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告工商银行沈阳经济技术开发区支行开出的票面金额为40000元，票面号码为20023653，出票日期为2012年6月1日，出票人为沈阳工业泵制造有限公司，收款人为华电国际山东物资有限公司，持�人为申请人的银行汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人沈阳工业泵制造有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 雪
代理审判员 何海英
人民陪审员 任 丽
二〇一五年十月十四日
书 记 员 董欢欢
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）朝行初字第242号
原告王文斌，男，1964年7月25日出生。
被告北京市朝阳区农村集体经济办公室，住所地北京市朝阳区团结湖北里*号楼。
法定代表人秦涛，主任。
委托代理人高义生，北京市道融律师事务所律师。
委托代理人陈明东，北京市道融律师事务所律师。
原告王文斌不服被告北京市朝阳区农村集体经济办公室信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告王文斌诉称，2012年12月7日，原告依据《朝阳区农村集体产权制度改革实施方案》规定，要求被告提供朝阳区小红门乡肖村成立经济合作社的受益人。2013年1月23日，被告作出《非本机关政府信息告知书》，拒绝提供上述信息。依据《朝阳区农村集体产权制度改革实施方案》、《政府信息公开条例》第十七条规定，提供涉案的政府信息，是被告的法定职责。可见，被告拒绝公开涉案信息。综上所述，被告没有按照《政府信息公开条例》规定提供涉案的政府信息，拒绝依法行政，侵害了原告的合法权利。基于此，依据《行政诉讼法》规定，特依法提起行政诉讼，请求人民法院判令撤销被告作出的（朝阳区农村集体经济办公室（2012）第48号-非本）《非本机关政府信息告知书》。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中王文斌所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故王文斌针对北京市朝阳区农村集体经济办公室非本机关政府信息告知书提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王文斌的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告王文斌。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 哈胜男
代理审判员 寇天功
人民陪审员 贾玉淑
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 张瑾睿
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃立初字第2号
起诉人：闫某甲。
2015年2月2日，本院收到闫某甲的起诉状，称2005年其在济南上大学时与丰某某（又名袁某某）相识，双方交往了两年后，于2007年在济南历城区登记结婚，闫某甲毕业后，与袁某某一直在衡水市桃城区生活，并于2012年5月生育一男孩闫某乙。2014年袁某某因故意伤害罪被追究刑事责任后，闫某甲才知道袁某某的真实身份是丰某某。故请求与被起诉人丰某某（又名袁某某）离婚，婚生子闫某乙由起诉人抚养。
经审查，本院认为，由起诉人提交的结婚证和户籍证明等证据可以得知，丰某某以袁某某的身份证号及名字与闫某甲结婚登记，且经身份证查询系统查询，袁某某和丰某某是两个不同的自然人，现闫某甲起诉请求与丰某某（又名袁某某）离婚，却不能提供其与丰某某之间合法有效的结婚证明，而《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。故起诉人闫某甲提起的离婚诉讼，本院不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对闫某甲的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于衡水市中级人民法院。
审判员 曹会青
二〇一五年二月三日
书记员 田 园
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0603民初206号
原告：严某，女，1984年10月2日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市龙文区，现住福建省漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：许志勇，福建协兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈彩玲，福建协兴律师事务所实习律师。
被告：黄某，男，1982年12月10日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市龙文区，现住福建省漳州市龙文区。
原告严某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，原审原告严某于2017年5月2日向本院提起诉讼，本院于2017年8月1日作出（2017）闽0603民初1026号民事裁定，裁定驳回严某的起诉。原告严某不服裁定上诉至漳州市中级人民法院。2017年9月15日，漳州市中级人民法院作出（2017）闽06民终2240号民事裁定，撤销该裁定，将该案发回本院重审。本院于2018年1月15日立案重审，并依法另行组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告严某及其委托诉讼代理人许志勇、陈彩玲，被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严某向本院提出诉讼请求：判令龙文区步文镇长福村门牌号××楼房的第二层三间、过水一间及天井一半和楼梯为严某所有。诉讼过程中，严某增加诉讼请求，要求判令严某享有讼争房屋第二层被拆迁面积87.46平方米所对应的安置面积。事实与理由：××××年××月××日严某与黄某登记结婚，因感情不和于2010年1月27日签订《离婚协议》并登记离婚。《离婚协议》第4条约定，严某分得长福村门牌号××楼房的第二层三间，过水一间及天井一半和楼梯。现在因严某和黄某所在地村子进行拆迁征地，黄某违背《离婚协议》，把上述房产登记到自己名下。
黄某辩称，龙文区步文镇长福村门牌号××楼房其父亲黄国辉所有，其不能做主，严某可以自己去找黄国辉分，只要其父亲同意就分给她。
严某为支持其诉讼请求提交了以下证据：1、《离婚协议书》，拟证明协议书第四点明确约定本案讼争的第二层楼房是双方夫妻婚后建造的，包括第一、二层的装修也是双方婚后装修的，且建造和装修的资金也载明清楚，该部分应属于夫妻共同财产，协议书中双方对第二层已经有进行明确分割，第二层归严某所有。2、离婚证，拟证明2010年1月27日双方登记离婚。3、漳州市龙文区征收补偿协议书、补偿清单、征收房屋奖励及搬迁补贴表、集体土地建设用地使用证，拟证明本案讼争房屋第二层是原、被告婚后建设的。
经庭审质证，黄某对证据1的真实性无异议，但对证明内容有异议，该楼房第二层的建造其父母也有出钱，且装修费用不是严某出的，龙文区步文镇长福村门牌号××并没有过水和天井，当时协议书是严某写完让他签名的，他没有多看。对证据2、3无异议。
黄某未提供证据。
本院对本案证据认定如下：黄某对严某提供的上述证据的真实性均无异议，本院予以认定，作为本案认定事实的依据。
综上对证据的分析认定及双方当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：
严某与黄某于××××年××月××日登记结婚，于2010年1月27日协议离婚，并签订一份《离婚协议书》，同日完成离婚登记，领取离婚证。
双方签订的《离婚协议书》约定：“1.严某与黄某自愿同意离婚。…4.婚后，向严德福，杨炳松借人民币18万元来建置现门牌××的第二层楼房及装修等，债务人民币18万元和陪嫁6万元合计24万元，由黄某负责偿还严德福人民币10万元，由秀凤负责偿还严德福、杨炳松人民币合计14万元。二层楼房及附属物：黄某分得第一层三间，过水一间及天井一半，严某分得楼房的第二层三间，过水一间及井一半和楼梯。”
严某与黄某上述离婚协议涉及的漳州市龙文区步文镇长福村门牌号××楼房共二层半，于1995年3月30日取得龙海市土地管理局集体土地建设用地使用证（证号：龙集建（1995）字第3-1242号），土地使用者黄国辉（黄某父亲）。该楼房一层建设于严某与黄某结婚之前，二层于2006年建设，第三层于双方离婚后建设。该楼房因城市建设被漳州市龙文区步文镇人民政府征收，黄某母亲黄连环作为被征收人于2017年4月25日与漳州市龙文区步文镇人民政府签订（长福02）第000325号《房屋征收补偿协议书》，该协议书及附件勘丈成果图表明，该楼房一层建设于1998年以前，砖混结构98.67平方米，简易结构17.55平方米；二层建设于2002年度2009年间，砖混结构94.84平方米，简易结构（铁架彩钢板顶）39.98平方米；第三层砖木结构25.41平方米。
另查明，严某、黄某结婚后与黄某父母亲黄国辉、黄连环共同生活，至双方离婚时，未与黄某父母亲分家析产。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：严某主张的双方离婚协议约定的房产分割是否成立？严某认为，龙文区步文镇长福村××第二层是其与黄某婚后共同建造，属于夫妻共同财产，并不是家庭共有财产，离婚协议书是双方的真实意思表示，应按协议约定分割房产。黄某认为，讼争的房产均为其父母所有，不属于夫妻共同财产。本院认为，严某与黄某离婚时所签订的《离婚协议书》虽然系双方当事人自愿达成，但该协议第4条就本案涉案房产漳州市龙文区步文镇长福村××三层楼房达成了分割方案。但根据本案查明，该楼房一层建设于双方当事人结婚之前，并不属双方当事人夫妻共同财产，而第二层虽建设于双方当事人结婚期间，但建设时并未与黄某父母亲分家别居，也未举证证明建设该第二层系由严某、黄某独立出资。因此，该协议条款因处分了第三方的财产权利，即黄某父母的财产权利，且未取得黄某父母亲的同意或追认，因此，该条款属无效条款。客观上，严某主张的涉案房屋已由黄某的母亲黄连环与政府征收部门签订征收协议，严某依据《离婚协议书》的约定主张分得漳州市龙文区步文镇长福村××楼房第二层，享有讼争房屋第二层被拆迁面积87.46平方米所对应的安置面积,缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回严某的诉讼请求。
案件受理费1050元，由严某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 严淑珍
人民陪审员 王莉华
人民陪审员 林艺惠
二〇一八年五月十八日
书 记 员 陈素琴
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初5367号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码：91410423665997132F（11）。
法定代表人王运长，理事长。
委托代理人程远洋，河南国丰律师事务所律师。
被告刘长兴，男，1962年11月14日生，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告刘长兴借款合同一案，本院于2016年12月9日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 陈金辉
二〇一六年十二月十九日
书记员 冯亚斌
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执1350号
申请执行人黄芳，女，1968年7月7日出生，汉族，公务员，住龙岩市新罗区。
被执行人林建奎，男，1968年9月20日出生，汉族，龙岩市安全生产监督管理局干部，住龙岩市新罗区。
本院执行的申请执行人黄芳与被执行人林建奎民间借贷纠纷一案，为系列案之一，依据已经发生法律效力的（2015）龙新民初字第6080号民事判决书，向被执行人林建奎发出执行通知，责令被执行人林建奎履行归还申请执行人黄芳借款本金50000元及相应利息的义务。经查明，本院依据（2015）龙新民初字第6080-1号民事裁定书、（2015）龙新执字第1408-1号执行裁定书依法冻结并提取了被执行人林建奎名下所有的住房公积金，申请执行人黄芳分得执行款6567元；依据（2015）龙新执字第1408-1号执行裁定书依法扣留并提取被执行人林建奎名下的离退休人员退休工资；依据（2015）龙新执字第1408-1号执行裁定书依法查封了被执行人林建奎名下所属的位于龙岩市新罗区南城小溪路4号中南林景花园2幢251室房产，该房产依据（2015）龙新执字第1408号一案，尚在处置中。另经本院向银行、车管、工商等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产并同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第之规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执1350号案的本次执行程序。待查明被执行人有其他财产可供执行或时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 福 成
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月二十九日
书记员 林培志（代）
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初4306号
原告：中山市嘉怡物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区，统一社会信用代码。
法定代表人：李秀春，总经理。
委托诉讼代理人：谢水生，该司员工。
委托诉讼代理人：黄思敏，该司员工。
被告：何志群，女，住广东省中山市西区。
原告中山市嘉怡物业管理有限公司与被告何志群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告中山市嘉怡物业管理有限公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市嘉怡物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元(原告中山市嘉怡物业管理有限公司已预交)，由原告中山市嘉怡物业管理有限公司负担。
审判员 李恒勇
二〇一七年四月二十日
书记员 梁敏祺
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔商初字第188号
原告：湖州乔派电梯装饰有限公司。
法定代表人：黄宏芹。
委托代理人：王浩然，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：汉诺威电梯有限公司。
法定代表人：吴国强。
原告湖州乔派电梯装饰有限公司为与被告汉诺威电梯有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年4月14日向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即给付原告电梯配件价款94380元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法由审判员倪佳丽独任审判，于2015年7月28日组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间素有电梯配件业务往来，2014年10月13日，经双方对账，确认被告尚欠原告118380元，对账后，被告又向原告支付24000元，尚欠原告配件款94380元，原告催讨无果，故纠纷成讼。为以上事实由原告提交的《产品购销合同书》3份、财务核帐清单1份、业务收款回单5份、工商变更登记材料1份予以证实。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告汉诺威电梯有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖州乔派电梯装饰有限公司支付电梯配件款94380元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元，由被告汉诺威电梯有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 倪佳丽
人民陪审员 陆伟东
人民陪审员 施根泉
二〇一五年十月八日
书 记 员 秦 丽
江苏省丹阳�人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第3797号
原告殷三青。
委托代理人钱良、臧晖，江苏金正平律师事务所律师。
被告徐建民。
委托代理人张胜，江苏金矛律师事务所律师。
被告史夕华。
原告殷三青与被告徐建民民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理。之后，原告申请追加史夕华为本案共同被告，本院依法予以准许。本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告殷三青的委托代理人臧晖到庭参加诉讼，被告徐建民、史夕华经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷三青诉称：原告与被告徐建民相识多年，被告因家庭经营需要向原告借款。2014年12月31日，原告出借给被告徐建民现金269200元，被告出具了借条。之后，被告徐建民仅归还了20000元，原告多次向两被告催要，均无果。原告起诉要求两被告立即归还借款249200元及2015年3月至实际还清之日按年利率15%计算的利息，诉讼费由两被告承担。
被告徐建民、史夕华均未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告徐建民与史夕华是夫妻。2014年12月31日，被告徐建民出具借条给原告，言明借到原告人民币269200元，同时被告徐建民还出具了还款计划，承诺于2015年春节前归还100000元，2015年3月起每月归还20000元，直至还清为止，如不能按期归还，按照年利率15%给付利息。之后，被告徐建民仅归还了20000元，余款未还。原告起诉要求两被告归还借款249200元及利息。
以上事实，有原告提供的借条、还款计划、补发婚姻登记证审查处理表及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原告与被告徐建民间的借贷关系是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告徐建民应及时还款，其拖延还款引起本案纠纷，应负全部民事责任。被告徐建民尚欠原告借款本金249200元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。因本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，原告要求两被告共同还款，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，并不影响本院依据查明的事实及相关法律规定，依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐建民、史夕华应于本判决发生法律效力之日起十日�给付原告殷三青借款本金249200元及利息（自2015年3月起至实际给付之日止，按年利率15%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5038元，公告费300元，合计5338元，由被告徐建民、史夕华负担（此款原告已垫付，原告书面承诺同意其预交的上述费用由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙云芳
人民陪审员 蒋泉英
人民陪审员 王杏娴
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 徐 敬
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确�定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0902民初249号
原告周敬龙，男，1941年10月1日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区石转镇。
被告余家保，男，汉族，住陕西省安康市汉滨区石转镇。
本院在审理周敬龙与余家保土地承包经营权确认纠纷一案中，原告周敬龙于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告周敬龙撤回起诉。
代理审判员 宋飞
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 杨扬
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0902民初249号
原告周敬龙，男，汉族。
被告余家保，男，汉族。
本院在审理周敬龙与余家保土地承包经营权确认纠纷一案中，原告周敬龙于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告周敬龙撤回起诉。
代理审判员 宋飞
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 杨扬
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执977号
申请执行人：何康发，1964年6月27日出生，汉族，住安徽省宁国市，系安徽省××机械××责任公司职工。
被执行人：安徽省宁国市宁靖机械有限责任公司，住所地宁国市。
法定代表人：杨桂英。
申请执行人何康发与被执行人安徽省宁国市宁靖机械有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年03月24日作出的（2016）皖1881民初517号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年05月19向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
安徽省宁国市人民法院的（2016）皖1881民初517号民事判决书本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓根
二〇一六年六月二十二日
书记员 汪 颖
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第3611号
原告刘学勇，个体出租车司机。
委托代理人贾林，天津名士律师事务所律师。
被告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平东街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务：总经理。
被告天津开发区德龙电梯销售安装有限公司，住所地天津市开发区欣园新村41号4门5224号。
法定代表人张睛，职务：经理。
原告刘学勇诉被告天津市博大物业管理有限公司、天津开发区德龙电梯销售安装有限公司物件脱落、坠落损害责任纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘学勇撤回起诉。
本案诉讼费人民币150元，由原告负担。
审 判 长 刘永强
代理审判员 王 静
人民陪审员 田伯云
二〇一五年十月三十日
书 记 员 魏姝玲
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申431号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：德州嘉汇房地产开发有限公司。住所地：山东省德州市德城区青年路***号。
法定代表人：黄立仁，该公司董事长。
委托代理人：张文祥，山东涵诺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：山东港基建设集团有限公司。住所地：山东省济南市长清区灵岩路****号。
法定代表人：杨连玉，该公司董事长。
再审申请人德州嘉汇房地产开发有限公司（以下简称嘉汇公司）因与被申请人山东港基建设集团有限公司（以下简称港基公司）诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2014）德中民终字第826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
嘉汇公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、二审判决依据的（2012）德中民初字第82号判决在当时还是尚未生效的判决，没有证据证明嘉汇公司欠港基公司工程款，二审判决认定嘉汇公司存在侵权行为的故意缺乏证据证明。2、港基公司在82号案件中的诉求包括本案争议300万元工程款在内的银行贷款利息，该请求与本案判决的300万元银行贷款利息属于重复主张，应当一事不再理。（二）原判决适用法律错误。本案纠纷是诉讼保全损害责任纠纷，属于侵权纠纷，二审判决依据的合同法第六条、第六十条、第一百零七条都属于违约责任纠纷的适用条款，因此二审适用法律错误。嘉汇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
港基公司提交答辩意见称：二审判决事实清楚，证据充分。嘉汇公司违背诚实信用原则，滥用诉讼权利，利于3日的划拨时间差，另案起诉港基公司，并申请法院冻结了涉案300万元，后该案一、二审均被驳回诉求，嘉汇公司申请保全该300万元的错误非常明显。嘉汇公司的再审申请理由在原审中均已进行了审理，都不是新的理由。请求依法驳回嘉汇公司的再审申请。
本院认为：针对涉案工程，港基公司与嘉汇公司之间先后产生了两起诉讼。2011年8月18日，港基公司诉求嘉汇公司支付所欠工程款（（2011）德中民初字第82号），在该案审理过程中，双方签订了《撤场协议》，约定嘉汇公司先将撤场费300万元汇入德州市中级人民法院的账户，主体工程验收合格后港基公司在7日内撤出场地，撤场3日内由法院将嘉汇公司汇入法院账户的300万元转付给港基公司（此款在港基公司的工程款中扣除）。2012年1月18日，双方签订《撤场证明》，证明已履行《撤场协议》内容并撤场完毕。2012年1月中旬，嘉汇公司汇入德州中院300万元。嘉汇公司随后即起诉港基公司（（2012）德中民初字第74号），主张港基公司在涉案工程施工中擅自停工，诉求港基公司赔偿其损失780万元。嘉汇公司同时向法院申请诉讼保全，德州中院依其申请裁定查封港基公司价值780万元的财产，由此查封了上述300万元撤场费。该案一、二审均驳回了嘉汇公司诉求，二审判决生效后，港基公司于2013年10月收到了法院过付的该300万元，港基公司因此主张嘉汇公司申请保全错误，嘉汇公司应当赔偿相应的经济损失，形成本案之诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。”第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”财产保全制度的设立目的，一方面是为了保护当事人的合法权益和保证将来人民法院生效的判决文书得以执行，另一方面也要防止债权人滥用诉讼保全侵害债务人的权益。嘉汇公司在按约支付300万元后随即另案起诉港基公司，使该300万元被实施诉讼保全，该案生效判决认定嘉汇公司的主张均无证据证实或无法律依据，对其诉求不予支持。从该案起诉和申请保全的时间及案件审理认定的情况来看，无法排除常人所能预见的合理怀疑，本案二审判决认为嘉汇公司主观上存在冻结该300万元的故意，并无不当。港基公司在82号案件中诉求欠付工程款及相应贷款利息，系基于实际施工产生的债权，且该300万元在按《撤场协议》先予支付后，已在82号案件判决支付的工程款中扣除。本案港基公司诉求300万元被查封的贷款利息系基于申请保全错误造成的客观损失，与82号案件的相关诉求不是同一事实，亦不是同一法律关系，嘉汇公司关于“一事不再理”的申请理由不能成立。关于二审的法律适用，二审判决引用合同法的有关条款系因双方之间存在撤场协议这一事实，认为嘉汇公司申请保全涉案300万元有悖双方的相关约定，并未影响本案的案件性质及责任认定，对嘉汇公司关于二审适用法律错误的申请理由，本院不予支持。
综上，德州嘉汇房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回德州嘉汇房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 王 园
代理审判员 李莉军
代理审判员 陈 晖
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 周蓉蓉
云南省蒙自市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云2503行审69号
申请执行人蒙自市国土资源局。所在地址：蒙自市。
法定代表人李羿，职务：局长。
委托代理人张栋崇，蒙自市国土资源局执法监察大队大队长。代理权限为特别授权。
被执行人李滇生，男，1952年5月11日生，汉族，住蒙自市。
申请执行人蒙自市国土资源局以被执行人李滇生未履行蒙国土资罚[2017]62号《行政处罚决定书》确定的义务为由，于2017年6月14日向本院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人蒙自市国土资源局于2017年7月10日向本院申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人蒙自市国土资源局的撤回申请不违反国家法律、法规规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人蒙自市国土资源局撤回强制执行申请。
审 判 长 刘 敏
人民陪审员 孙晓豫
人民陪审员 岳 含
二〇一七年七月十日
书 记 员 张静敏
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执482-2号
申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县索镇镇南大街380号。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人：曹同家。
被执行人：刘海霞。
被执行人：曹同磊。
被执行人：曹同瑞。
被执行人：孙玉涛。
本案在执行过程中，查明被执行人曹同家、曹同磊、曹同瑞、刘海霞、孙玉涛无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓商初字第1207号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司如发现被执行人曹同家、曹同磊、曹同瑞、刘海霞、孙玉涛有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一六年三月十八日
书记员 刘 旭
青海省大柴旦矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2891民初100号
本院于2016年12月20日对原告贾青游诉被告青海大柴旦矿业有限公司劳动争议一案，作出的（2016）青2891民初100号民事判决书，文字上有笔误，应予纠正，现裁定如下：第一页“本院于2016年7月16日作出（2016）青2891民初6号民事判决书”应为“本院于2016年3月29日作出（2016）青2891民初6号民事判决书”。
审 判 长 朱志杰
审 判 员 侯淑华
人民陪审员 于云丽
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 赵元飞
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣06民初11号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532，统一社会信用代码：×××3ＸＲ。
法定代表人：何奕，执行董事。
委托诉讼代理人：盛逸春，江西观睿律师事务所律师。
被告：余江县中洲豪景量贩练歌房，住所地江西省鹰潭市余江县春风路中洲1区*号，注册号：360622600137888。
经营人：桂寿维，经理。
委托诉讼代理人：郑志锋，江西欣远律师事务所律师。
原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告余江县中洲豪景量贩练歌房著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司以已与被告余江县中洲豪景量贩练歌房达成和解协议为由，于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京乐源知识产权代理有限公司自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，对其撤回起诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费2946.04元，减半收取计1473.02元,由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审判长 刘赛连
审判员 徐永荣
审判员 汪福庚
二〇一八年六月二十三日
书记员 程梅刚
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 通 知 书
（2017）吉08刑申9号
驳回申诉通知书
曾广学、刘淑贤：
你二人因犯贪污罪一案，对本院作出的（2017）吉08刑终20号刑事判决书及白城市洮北区人民法院（2015）白洮刑重审初字第5号刑事判决书不服，以你二人的犯罪已过追诉时效期间且不应并处罚金为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，一、2006年至2009年6月曾广学参与贪污数额为160858元，于2014年1月13日被刑事拘留。根据曾广学参与贪污数额及实际获得数额，曾广学应处十年以下有期徒刑。刘淑贤是2009年6月贪污5万元，2014年4月10日被取保候审，根据其贪污数额，应处十年以下有期徒刑。曾广学、刘淑贤在国家机关立案侦查时，依据当时的法律追诉时效应为十五年。《中华人民共和国刑法》第八十八条第一款：“在人民检察院、公安机关、国家安全机关立案侦查或者在人民法院受理案件以后，逃避侦查或者审判的，不受追诉期限的限制”，本案中，对曾广学、刘淑贤立案侦查时未超过追诉时效，立案侦查后即不受追诉时效限制。关于罚金刑的适用，原审对曾广学、刘淑贤的处罚符合法律规定。你二人提出的申诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予确认。原判认定你二人犯贪污罪的事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。
综上，本院认为，你二人对该案的申诉理由不成立。申诉不符合《中和人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用〈中和人民共和国刑事诉讼法〉》的解释第三百七十五条之规定，应予驳回。
特此通知。
二〇一七年八月三十一日