四川省金阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金阳民初字第125号
原告陈某某，女，汉族，1936年9月12日出生，四川省金阳县人，村民。
委托代理人：柳再志，男，汉族，1943年11月11日出生，四川省金阳县人，村民，住址同上，代理权限为一般代理。
委托代理人：姚永宽，男，汉族，现年38岁，四川省金阳县人，村民，住金阳县，代理权限为一般代理。
被告徐某某，男，汉族，1957年3月23日出生，四川省金阳县人，村民。
委托代理人：黄富军，四川省箭星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
案由：土地承包经营权确认纠纷
本案于2015年7月25日立案受理的原告陈某某诉被告徐某某土地承包经营权确认纠纷一案，于2015年8月3日公开开庭审�，原告陈某某未到庭，其诉讼代理人柳再志和姚永宽，被告徐某某及其诉讼代理人黄富军出庭参加诉讼。
原告诉称：原告本人于1957年生麻风病后，一直住在春江乡倒角儿的山洞里，从土地下户前后都一直在种这7.8484亩地。1986年之后，由于我无力劳作，这块地就交由我女婿柳再志耕种，这块地一直都是在种猫猫豆。后来被告将该地占去种了脐橙。我家一直找组上解决，要求被告退还我的土地，但被告就是不予归还。后来溪洛渡电站地类测绘时，被告又将这块地量在他家名下。经我多次找乡政府解决后，在春江乡政府的主持下，我与被告于2013年5月28日达成调解协议，协议上约定了土地由被占5.2684亩，我占2.58亩。协议由我和被告双方签字，并经乡政府盖章确认。在赔偿资金确定下来后，先期的青苗费由被告领出后，按照协议上的比例，给付了我。但后续的两费�偿资金，被告就直接给我说不给我。我多次与被告协商无果后，故特向你院提起诉讼，请求依法确认该7.8484亩土地的权属归我所有，并由被告承担此次的全部诉讼费用。
被告未提交书面答辩状。在庭审中，被告辩称：原告的诉讼请求违背客观事实。土地确权是由人民政府决定并非人民法院。原告所主张的土地是集体所有，不是私有。原告缺乏事实理由。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交了以下证据，并由被针对每份证据发表的以下质证意见：
一、由春江乡春江村村民委员会于2007年7月29日出据的一份证明，原件在政府。证明春江村老干部同意麻风病人居住，且争议土地归原告所有。
针对该证据，被告认为此证据属复印件，上面的证人应当单独作证，且该证据不符合国家法律规定，没有人有权力将集体土地指定给私人所有。
二、第二份为春江乡大圈村村民委员会于2007年6月29日出据的一份证明。证明陈某某为春江村村民。
被告认为此证据为复印件，只能证明被告为春江村村民，而不能证明土地所有权归原告所有。
三、由原、被告签字，春江乡人民政府盖章的调解协议一份，协议上乡政府工作人员朱某甲名下所属时间为2013年5月28日。
被告认为甲方徐某某的签字非本人所签，2.58亩仅指青苗费，而不包括土地赔偿两费。
四、春江乡人民政府的文件一份，文件号为“金春府（2009）24号”，并附有“金春府（2009）23号”文件。证明争议土地4.58亩归原告所有。
被告认为此文件已经被撤销，且与本案无关。
庭审中，被告提供了以下证据，并由原告对每份证据发表了以下意见：
一、徐某某本人身份证复印件一份，证明被告身份。
原告对此证据无异议。
二、《春江乡党委关于调解徐某某、陈某某土地争议的情况说明》一份，证明春江乡作出的原文件作废，同时也证明2.58亩土地并不是指定谁所有，而是指青苗费。该文件为春江乡党委书记所出。
原告认为这块土地从1957年就由原告耕种，当时经调解达成了共同协议，现在被告反悔，2.58亩土地不仅指青苗费，而是包括土地及其上的青苗等附着物。
三、由麻柳坪村组长李仁祥于2015年6月30日出据，金阳县春江乡幺米沱村村民委员会盖章的证明一份。证明本案所争议的土地属春江村集体所有，也证明了原告并非春江村村民。
针对此证据，原告认为陈某某的户口一直都在春江村，生病之后才迁回大圈村的。
四、由证人刘某某发表的证词一份，证明原告所主张的土地并不是本案所争议的土地，也证明原告是一个残疾人能否耕种土地不确定，因此原告的主张与事实相违背。
原告对此证据无异议。
五、一份由原、被告签字，春江乡人民政府盖章的调解协议，在徐某某名下所属日期为2013年3月15日。证明土地面积为4.58亩和协议产生的前提以及2.58亩土地是由被告徐某某出于人道主义划分给原告陈某某的，且土地两费约定是按移民政策办理的。
原告认为这4.58亩地都是原告的，是原告方让出了2亩多出来的。
六、关于两费问题的召开村民大会记录及村民的签字。证明本案所争议的土地使用权归被告所有。
原告对此证据未发表意见。
七、被告持有的《集体土地建设用地使用证》，证明本案所争议的土地归被告所有。
原告对该证据无异议。
八、由春江乡党委出据的介绍函一份及申请了朱某甲和朱某乙两位证人出庭。
证人朱某甲称其受乡党委的委托协调两家争议土地。当时协调出让徐某某家让出两亩地来，只协调了2.58亩土地上的农作物，不能协调土地的两费分配，协议也由两方签字。当时有没有调解笔录不清楚。
证人朱某乙称当时春江村的一份文件由于当事人不服，徐某某于是起诉春江乡人民政府，后经调解徐某某撤销了起诉，春江乡政府也将原出台文件作废。
原告针对两证人的证词发表以下意见：
关于土地的青苗费和土地两费我是不清楚的，也不知道土地调解时只针对了青苗费。
针对两证人的证词，经审判人员到行政庭处核实，并没有查到证人所述案件的详细记录。
经开庭审理，本院认为：原告提供的证据一、二、四真实有效，本院予以采信。对于被告提供的证据一、三、七本院予以采信。对于被告提供的证据二本院认为春江乡党委对春江乡人民政府所出的文件没有约束效力，其情况说明本院不予采信。对于证据四和六，本院认为与本案无关，不予采信。对于被告提供的证据五，本院认为协议中约定的“2.58亩土地归原告陈某某所有”内容及协议中的第二、三、四条与原告提供证据三的调解协议内容一致，对该双方当事人也未提出异议，本院认可双方提供协议中相同部分的内容。对不同部分因双方不能提供有效证据补充说明本院不予认可。
综上，本院查明以下事实：原告陈某某因患麻疯病于1957年经春江乡春江村老干部同意，在春江村倒角儿处的荒坡开垦种地。后原告回家，其开垦的土地就交由其女婿柳再志耕种，之后春江村也一直没有收回该土地。随后，被告徐某某在春江乡春江村处承包了包括原告陈某某所开垦土地在内的荒地，于1998年12月办理了《集体土地建设用地使用证》，并在土地上种了柑橘。原告知道后，双方就发生纠纷，经春江乡政府主持协调，并出台“金春府（2009）23号”、和“金春府（2009）24号”文件，将原被告双方争议土地中的4.58亩土地划归原告所有。文件出台后被告不服，就对春江乡政府向人民法院提起行政诉讼，随后又在春江乡政府的主持下双方达成调解协议。之后双方对调解协议内容发生分歧，原告就向本院起诉。
结合查明的事实，本案的争议焦点为：协议内容中的2.58亩土地是否包括土地及其上附着物。
经调查取证，开庭审理，本院认为：双方提供的协议中“对2.58亩土地归原告陈某某所有”的约定和协议的二、三、四条的内容是一致的。而且，被告已经将2.58亩土地的青苗费给付原告，即视为原被告双�对协议的认可。而针对该2.58亩土地是否包括土地及其上附着物的问题，本院认为，被告未提供有效的证据证明该协议中的2.58亩土地只有青苗费。双方提供的调解协议中的也没有对这2.58亩土地只有青苗费做出说明，故应认定这2.58亩土地包括土地及其上附着物。综上所述，根据本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《中华人民共和国民法通则》第六十条之规定判决如下：
一、原被告双方争议的春江乡倒角儿处2.58亩土地归原告所有，包括土地及其上附着物。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费50.00元由被告徐某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判�长王崇强
审 判 员 陈雪竹
人民陪审员 刘加华
二〇一五年十一月九日
书 记 员 鲁洪兵