wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第3943号
原告李某。
原告樊某甲。
被告樊某乙。
原告李某、樊某甲诉被告樊某乙继承纠纷一案，于2014年12月4日向本院起诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某、樊某甲，被告樊某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，李某与被继承人樊某丙系夫妻关系，婚后生四子女。2007年底去世，留下位于矿建东路266号汇文苑小区9号楼2-101室房产一套，价值180000元。被继承人长子女儿及次子书面放弃应继承的份额归原告李某所有，但被告拒绝办理产权确认手续。诉请法院依法分割被继承人樊颖杰位于矿建东路266号汇文苑小区9号楼2-101号遗产。并承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张提供以下证据：
二原告身份证复印件一份，证明原告身份。
被告质证无异议。
2、樊金钥、郑某、樊某丁书写证明，证明将应继承的房产份额赠与原告李某。
被告质证认为，对于樊某丁放弃继承，实际上其出国办签证在原告李某处拿了110000元至今未还。
3、出警证明一份，证明被告妻子将原告李某致伤，被告没有很好赡养老人，应当少分遗产。
被告质证认为，有此事，但没有造成伤害，警察也没来处理。
4、房产证复印件及樊某戊死亡证明，证明房子的面积、产权情况。
被告质证无异议。
被告樊某乙诉称，现与母亲李某共同生活，且一直照顾母亲的生活。父亲生前病重几年也一直由自己照顾。按照法律规定应多分遗产。樊某甲在外忙工作没有照顾父母，应少分遗产。认可原告诉请的房屋价值180000元。
被告为证明自己的主张提供以下证据：
1、2013年12月16日原告李某书写的证明，证明原告樊某甲对被继承人没有尽到赡养义务。
原告李某质证认为，不是自己写的。
原告樊某甲质证认为，来源有异议。
2、水电暖清单，证明与原告李某一起生活
原告李某质证认为，与樊某乙一起生活10多年，樊某乙离的近有事就叫他过来。
经审理本院认定，被继承人樊某丙与原告李某系夫妻关系,生育有四子，分别为：樊某戊、樊某丁、樊某甲、樊某乙。被继承人樊某丙于2007年底去世，留有位于邹城市矿建东路266号汇文苑小区9号楼2-101号房屋一套，房屋所有权证载明共有人李某，现原告李某与被告樊某乙在此居住。
被�承人之长子樊某戊于2008年11月4日去世。2014年10月1日其妻子郑某和女儿樊金钥自愿将樊某戊继承房屋份额赠与原告李某。郑玉英出具证明载明“今有郑玉英将其樊颖杰遗产矿建东路266号文慧园小区9号楼2-101号，我公公留给我丈夫，我丈夫留给我的遗产，我自愿赠与我婆婆李某所有。赠送人郑某2014.10.1。”樊金钥出具证明载明“今有樊金钥将其樊颖杰遗产矿建东路266号文汇苑小区9号楼2-101号，我爷爷留给我父亲，我父亲留给我的遗产。我自愿赠与我奶奶李某所有。赠送人：樊金钥。”2014年9月19日，被继承人次子樊某丁自愿将继承的房屋份额赠与母亲原告李某，出具书面《房屋赠与书》载明“赠房屋人：樊万明被赠与人：李某今有樊万明将其父樊颖杰遗产山东省邹城市矿建路266号汇文苑小区9号楼2-101.建筑面积为90.09㎡房屋。按照法律规定本人应继承部分房屋面积9.01㎡赠送给与其共同生活60余年的妻子李某所有。今后房屋继承、更换产权或拆迁，可根据李某本人意愿或2014年10月份以后的遗嘱执行。赠与人：樊某丁2014.9.19。”
诉讼中，2015年3月16日，原告樊某甲申请对位于邹城市矿建东路266号汇文苑小区9号楼2-101号房屋价值进行评估，但拒不缴纳评估费，并于2015年10月12日申请撤诉。原告李某表示不申请评估。关于房屋的价值原告樊某甲不认可诉状中诉称180000元，原告李某及被告樊某乙认可180000元。
上述事实，根据原告提供的樊金钥、郑某、樊某丁放弃房产证明、房产证复印件及樊某戊的死亡证明及原、被告当庭陈述认定的，书证已收卷宗佐证。
本院认为，公民享有合法的继承权。本案被继承人樊颖杰与原告李某共同所有位于邹城市矿建东路266号汇文苑小区9号楼2-101号房屋一套，二人各自所有房屋的二分之一。被继承人樊某丙去世后，属于其所有房屋的二分之一部分为遗产，由第一顺序继承人李某、樊某戊、樊某丁、樊某甲、樊某乙继承份额均等，即各继承房屋的十分之一。樊某戊去世后，其继承的房屋十分之一由其法定继承人李某、郑某、樊金钥继承，郑某、樊金钥将继承的份额赠与李某。樊某丁将继承的份额赠与李某。均系本人自愿赠与，亦不违反法律规定，本院认为赠与合同有效。原告李某因赠与取得份额房屋的十分之二，加上继承份额房屋十分之一以及自己所有的房屋二分之一，共计所有房屋的十分之八。关于房屋的价值，原、被告不申请进行评估，主张价值180000元没有法律依据，本院不予采信。原告樊某甲、被�樊某乙各自主张对方应少分遗产，均没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、十三条第一款、二十五条第一款、二十六条第一款、二十七条第一款（一）项、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法若干问题的意见第52条、60条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，判决如下：
一、位于邹城市矿建东路266号汇文苑小区9号楼2-101号房屋，原告李某所有房屋的十分之八。
二、位于邹城市矿建东路266号汇文苑小区9号楼2-101号房屋二分之一部分属被继承人樊颖杰遗产，原告樊某甲继承份额为房屋十分之一。
三、位于邹城市矿建东路266号汇文苑小区9号楼2-101号房屋二分之一部分属被继承人樊颖杰遗产，原告樊某�继承份额为房屋十分之一。
案件受理费3900元，原告李某、樊某甲承担1800元，被告樊某乙承担1800元（原告已垫付，被告给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 芦雅君
审判员 张成果
审判员 潘光辉
二〇一五年十月三十日
书记员 周中霞
三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第1759号
原告：李超宇。
委托代理人：林君飞，浙江中程律师事务所律师。
被告：三门金石园林有限公司。住所地：台州市三门县海游街道总商会大厦11楼东南区。
法定代表人：杨晔，该公司执行董事兼经理。
原告李超宇与被告三门金石园林有限公司保证合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林君飞到庭参加诉讼，被告三门金石园林有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，台州市黄岩区法院于2015年10月8日以（2015）台黄商初字第2045号民事判决书，判决：“邵为军返还原告借款本金2800000元并支付利息（按月利率1.5%自2014年11月1日起计算至判决确定的履行之日止），项岳霆对此承担连带清偿责任，”并于2015年11月17日受理了原告要求强制执行的申请。2015年11月12日，原告与邵为军就上述借款本息另行达成还款计划：“邵为军愿意向原告支付3300000元，于2015年11月25日前归还2000000元，同年12月25日前归还1300000元。如有任何一期到期未归还，原告可以一并要求邵为军履行应付未付部分款项，并按月利率2%计算利息。保证人对邵为军的欠款情况充分了解，自愿为以上借款及利息承担连带担保责任，并承担因邵为军未支付以上款项而产生的必要费用。”2015年11月16日，被告三门金石园林有限公司作为保证人在还款计划上签字盖章。因邵为军及被告到期未履行还款义务，故原告提起诉讼，要求判令：被告承担担保责任并给付原告担保款3300000元及利息（自2015年11月26日起按月利率2%计算至被告实际还款之日止）；被告承担本案诉讼费用。
证明以上事实的证据有：原告提供的（2015）台黄商初字第2045号民事判决书和还款计划。经本院审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以确认。
本院认为，原告、邵为军、被告之间签订的还款计划，是三方主体为履行生效法律文书而自愿签订的新协议，具有民事合同的性质，是各方真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应为合法有效。各方应按照约定履行各自义务。还款计划中被告所作的提供担保的意思表示是向原告和邵为军作出的，在被告不履行还款计划的约定时，原告要求被告承担担保责任应通过诉讼解决，故原告起诉合法。被告在签订还款计划后未按期履行担保还款义务，显属过错，原告要求被告承担担保责任的诉讼请求有理，本院予以支持。还款计划将前期利息计入本金再计算利息，原告诉请中因此超过法律规定的利息部分本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告三门金石园林有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告李超宇担保款本息3300000元，并支付利息（按月利率2%，自2015年11月26日起计算至款付清之日止）。被告三门金石园林有限公司应当支付的本息之和，不能超过借款本金2800000元与以2800000元为基数，以月利率2%计算的整个借款期间（自2014年11月1日起算）的利息之和。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费33240元，减半收取16620元，由被告三门金石园林有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费33240元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 章惠春
二〇一六年一月二十三日
代书记员 胡 琳
三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第1759号
原告：李超宇，男，1978年9月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：林君飞，浙江中程律师事务所律师。
被告：三门金石园林有限公司。住所地：台州市三门县海游街道总商会大厦11楼东南区。
法定代表人：杨晔，该公司执行董事兼经理。
原告李超宇与被告三门金石园林有限公司保证合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林君飞到庭参加诉讼，被告三门金石园林有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，台州市黄岩区法院于2015年10月8日以（2015）台黄商初字第2045号民事判决书，判决：“邵为军返还原告借款本金2800000元并支付利息（按月利率1.5%自2014年11月1日起计算至判决确定的履行之日止），项岳霆对此承担连带清偿责任，”并于2015年11月17日受理了原告要求强制执行的申请。2015年11月12日，原告与邵为军就上述借款本息另行达成还款计划：“邵为军愿意向原告支付3300000元，于2015年11月25日前归还2000000元，同年12月25日前归还1300000元。如有任何一期到期未归还，原告可以一并要求邵为军履行应付未付部分款项，并按月利率2%计算利息。保证人对邵为军的欠款情况充分了解，自愿为以上借款及利息承担连带担保责任，并承担因邵为军未支付以上款项而产生的必要费用。”2015年11月16日，被告三门金石园林有限公司作为保证人在还款计划上签字盖章。因邵为军及被告到期未履行还款义务，故原告提起诉讼，要求判令：被告承担担保责任并给付原告担保款3300000元及利息（自2015年11月26日起按月利率2%计算至被告实际还款之日止）；被告承担本案诉讼费用。
证明以上事实的证据有：原告提供的（2015）台黄商初字第2045号民事判决书和还款计划。经本院审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以确认。
本院认为，原告、邵为军、被告之间签订的还款计划，是三方主体为履行生效法律文书而自愿签订的新协议，具有民事合同的性质，是各方真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应为合法有效。各方应按照约定履行各自义务。还款计划中被告所作的提供担保的意思表示是向原告和邵为军作出的，在被告不履行还款计划的约定时，原告要求被告承担担保责任应通过诉讼解决，故原告起诉合法。被告在签订还款计划后未按期履行担保还款义务，显属过错，原告要求被告承担担保责任的诉讼请求有理，本院予以支持。还款计划将前期利息计入本金再计算利息，原告诉请中因此超过法律规定的利息部分本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告三门金石园林有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告李超宇担保款本息3300000元，并支付利息（按月利率2%，自2015年11月26日起计算至款付清之日止）。被告三门金石园林有限公司应当支付的本息之和，不能超过借款本金2800000元与以2800000元为基数，以月利率2%计算的整个借款期间（自2014年11月1日起算）的利息之和。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费33240元，减半收取16620元，由被告三门金石园林有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费33240元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 章惠春
二〇一六年一月二十三日
代书记员 胡 琳
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民初字第2694号
原告徐泰，男，1987年10月28日生。
委托代理人杜禹，精茂律师事务所律师，特别授权代理。
被告夏丽明，女，1970年12月25日生。
委托代理人王宗斌，云南乐超律师事务所律师，特别授权代理。
原告徐泰诉被告夏丽明民间借贷纠纷一案，本院2014年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告徐泰及其委托代理人杜禹，被告夏丽明的委托代理人王宗斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐泰诉称，2013年1月26日，被告以资金周转为由向原告借款人民币1000000元并签订《借款协议》约定月利率6%，按月付息，借期自2013年1月26日至4月26日。借款期届满后，被告至今未履行偿付义务，为此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金1000000元并按银行同期贷款利率4倍计算支付2013年1月26日至2013年4月26日的利息56000元，且按同期银行贷款利率计算支付2013年4月26日至款项还清日止的利息，而且承担本案诉讼费。
被告夏丽明辩称，原告所诉借款和约定事项属实，但被告已支付过利息400000元给原告，且约定利率超过了法律保护范围。
原告对被告答辩意见认为，被告所述已付400000元不实，被告未支付过任何款项，且变更原利率计算标准，要求按银行同期贷款利率4倍计算给付借款日起至款项还清日止的利息。
综合双方诉辩观点，本案双方当事人对以下事实予以认可：
2013年1月26日，被告夏丽明向原告徐泰借款人民币1000000元并签订《借款协议》约定月利率6%，按月付息，借期自2013年1月26日至4月26日，且出具了借据、收据交原告收执。后，被告未还本付息，为此，原告于2014年10月20日向本院提起诉讼，要求判令被告偿还原告借款本金1000000元并按银行同期贷款利率4倍计算支付2013年1月26日至2013年4月26日的利息56000元，且按同期银行贷款利率计算支付2013年4月26日至款项还清日止的利息，而且承担本案诉讼费。2014年10月23日，原告向本院提出保全申请，要求对被告位于宣威市龙堡西路的XX号房屋予以保全，本院于2014年10月27日以（2014）宣民保字第29号裁定书裁定予以保全，并已执行，原告缴纳了保全费5000元。
上述事实双方当事人认可，本院予以确认。
审理中，原告坚持要求被告偿还借款1000000元并按中国人民银行同期贷款利率计算给付2013年1月26日至款项还清日止的利息。被告坚持其答辩主张且不请求调解。
本院认为，原告徐泰要求被告夏丽明偿还借款1000000元的主张，双方认可，本院支持；要求按中国人民银行同期贷款利率4倍计算给付2013年1月26日至款项还清日止的利息的主张，在双方约定范围内且在法律的保护范围内，故其主张成立，本院予以支持。被告所述已还400000元的主张，原告不认可，被告又未提供证据证明，其主张不能成立，本院不予支持。该案诉讼费及保全费因被告未履行偿付义务产生，应由被告负担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及第一百三十四条第一款（四）项“返还财产；”、（七）项“赔偿损失；”之规定，判决如下：
由被告夏丽明在判决生效后五日内偿还原告徐泰借款人民币1000000元（壹佰万元整），并按中国人民银行同期贷款利率4倍计算给付2013年1月26日至款项还清日止的利息。
案件受理费人民币15060元，诉讼保全费人民币5000元，共计20060元，由被告夏丽明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 邱光再
人民陪审员 张瑞芳
人民陪审员 付琼亚
二〇一五年二月六日
书 记 员 宁彩功
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3124民初90号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司花垣县支行。
法定代表人：杨俊。
委托代理人：彭家辉。
被告：龙家鸿。
被告：曾晓萍，系龙家鸿之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司花垣县支行诉被告龙家鸿、曾晓萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司花垣县支行于2017年3月2日提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告已自行协商处理完毕，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司花垣县支行的申请符合法律规定，其申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司花垣县支行撤诉。
案件受理费875元，减半收取计437.5元，由龙家鸿、曾晓萍负担。
审判员 吴世宗
二〇一七年三月二日
书记员 管竹林
附本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执316号
移送执行人福州市仓山区人民法院城门人民法庭。
被执行人郑友舜，男，1989年4月13日出生，汉族，住福建省古田县。
魏观文、黄彩珍与郑友舜机动车交通事故责任纠纷，本院作出的（2015）仓民初字第1192号民事判决已发生法律效力。由于被执行人郑友舜在规定期限内未按上述生效判决确定的义务交纳案件受理费5100元，福州市仓山区人民法院城门人民法庭于2016年1月19日移送执行局执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人郑友舜发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，被执行人郑友舜名下均无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仓民初字第1192号民事判决书案件受理费的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 伟
执行员 施潇宇
执行员 陈 光
二〇一六年六月十四日
书记员 廖汉鹏
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0104执316号移送执行人福州市仓山区人民法院城门人民法庭。被执行人郑友舜,男，1989年4月13日出生，汉族，住福建省古田县。魏观文、黄彩珍与郑友舜机动车交通事故责任纠纷，本院作出的（2015）仓民初字第1192号民事判决已发生法律效力。由于被执行人郑友舜在规定期限内未按上述生效判决确定的义务交纳案件受理费5100元，福州市仓山区人民法院城门人民法庭于2016年1月19日移送执行局执行。在执行过程中，本院依法向被执行人郑友舜发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，被执行人郑友舜名下均无财产可供执行。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）仓民初字第1192号民事判决书案件受理费的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 伟执行员 施潇宇执行员 陈 光二〇一六年六月十四日书记员 廖汉鹏
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民初1433号
原告大庆市鑫龙物业有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区兴化村化工路兴化食品厂西侧。
法定代表人马振营，经理。
被告张福君。
本院在审理原告大庆市鑫龙物业有限公司诉被告张福君劳动争议纠纷一案中，因原告大庆市鑫龙物业有限公司在规定的期限内未交纳案件受理费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第213条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王海珍
二〇一六年五月六日
书记员 田素杰
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初1854号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：仝玉民,该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住清丰县。
委托诉讼代理人：樊云天，男，汉族，1993年1月15日出生，住内黄县。
被告：王社民，男，汉族，1968年4月4日出生，住清丰县。
被告：陈春田，女，汉族，1969年3月20日出生，住清丰县。
被告：潘国政，男，汉族，1988年10月4日出生，住清丰县。
被告：王宗民，男，汉族，1983年9月1日出生，住清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告王社民、陈春田、潘国政、王宗民金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案，适用简易程序进行了审理，原告清丰县农村信用合作联社于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清丰县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告清丰县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告清丰县农村信用合作联社负担。
审判员 郭国田
二〇一八年六月二十五日
书记员 李攀攀
河北省霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霸执字第1246号
申请执行人李军。
被执行人韩艳超。
申请执行人与被执行人为加工合同纠纷一案，（2015）霸民初字第3445号民事调解书已经发生法律效力，本院已于2015年9月14日立案执行。申请执行人李军于2015年10月19日向本院申请撤回执行，经审查申请执行人李军的申请符合申请撤回条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结霸州市人民法院（2015）霸民初字第3445号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王云燕
审判员 刘华栋
审判员 刘贺强
二〇一五年十月十九日
书记员 刘国峰
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东商小字第00107号
原告：张淑芳。
被告：孙宇。
原告张淑芳与被告孙宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张春红独任审判，公开开庭进行了审理。原告张淑芳与被告孙宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系同事关系，2015年8月6日被告以家中有急事需要用钱为由，向原告借款1000元，并出具借条，承诺会尽快还清，经原告多次催要，被告未予偿还，故起诉至法院。要求判令被告立即给付原告欠款1000元；2.诉讼费由被告承担。
被告辩称：我俩是同事关系，我是环卫局正式员工，他们是临时的，当时家中有急事就向原告借钱了，一直都没有还清，2015年8月6日给原告打的欠条，我现在手里没有钱，工资卡已被法院冻结，还钱也得让法院扣，等法院判决。
经审理查明：2015年8月6日被告向原告出具内容为“借张淑芳人民币壹仟元整特此证明”的借条一张。
上述事实有借条等证据材料及庭审笔录，已经质证，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告孙宇为原告张淑芳出具的欠条系双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规，本院予以确认。在双方未对借款期限进行约定或者约定不明确的情况下，经债权人催要，债务人应在合理期限内返还，原告要求被告偿还欠款人民币1000元的诉讼请求本院予以支持，被告孙宇应在十日内给付原告张淑芳欠款人民币1000元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：
一、被告孙宇于本判决生效后十日内给付原告张淑芳欠款人民币1000元；
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙宇负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张春红
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王任凭
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初2242号
原告：河南邓州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：史德生，任该公司董事长。
委托代理人：罗君，女，联社资产管理中心职工（特别授权）。
被告：曾繁桧，女，生于1958年10月11日，汉族，住邓州市。
被告：余焕林，男，生于1953年7月20日，汉族，住邓州市。
被告：刘桂芝，女，生于1970年11月28日，汉族，住邓州市。
被告：李扶臣，男，生于1995年4月24日，汉族，住邓州市。
四被告的委托代理人：史建鹏，男，生于1962年8月19日，汉族，住邓州市。（特别授权）。
被告：史建鹏，男，生于1962年8月19日，汉族，住邓州市。
原告河南邓州农村商业银行股份有限公司与被告曾繁桧、余焕林、史建鹏、刘桂芝、李扶臣为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗君、被告史建鹏代表其本人及作为其他被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告河南邓州农村商业银行股份有限公司诉称：被告曾繁桧、余焕林由被告史建鹏、刘桂芝、李扶臣担保在原告处借款300000元，约定期限一年，月利率为9.6‰，借款到期后被告未偿还本息。故要求被告王德均、曾桂春偿还借款本金300000元及利息，其他被告作为担保人承担连带清偿责任。为此向法庭提供如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明及变更名称申请书各一份。
2、最高额个人借款合同一份。
3、最高额保证合同一份。
4、借款借据一份。
5、保证函三份、照片三张及其他担保贷款档案。
以上用于证明被告曾繁桧、余焕林向原告借款并由其他三被告担保的事实。
五被告均辩称：借款及担保均属实，但因经济困难，希望协商解决。
五被告均未向本院提交任何证据。
经审理质证，本院对原告提交的证据认定如下：对原告提交的证据1，系相关部门的有效证件，本院予以认定；对原告提交的证据2、3、4、5，均系书证，有原、被告双方签字或盖章，且五被告均对该证据不持异议，本院亦予以认定。
依据以上有效证据，本院确定以下案件事实：
2016年2月25日，被告曾繁桧、余焕林由被告史建鹏、刘桂芝、李扶臣担保在原邓州市农村作用合作联社（现更名为河南邓州农村商业银行股份有限公司）下属分支机构穰东信用社借款300000元，并签订了最高额个人借款合同及最高额保证合同各一份。合同签订后，原告于2016年11月30日将300000元款项借给被告曾繁桧、余焕林，双方签订借款借据一份。约定借款期限自2016年11月30日至2017年11月30日，月利率为9.6‰，如未按期归还借款本息，从逾期之日起按原利率基础上加罚50%计收利息。保证人对借款人的债务承担连带保证责任。同时合同约定，按月结息，每月20日为结息日，借款人应在结息日支付利息，否则贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，而被告曾繁桧、余焕林在借款后一直未结息。故原告方诉至本院，要求被告曾繁桧、余焕林偿还提前偿还借款本息，并由其他三被告承担连带担保责任。
另查明：原告邓州市农村信用合作联社于2017年6月15日更名为河南邓州农村商业银行股份有限公司。
本院认为：原告河南邓州农村商业银行股份有限公司与被告签订的借款及担保合同真实、有效，借贷担保关系明确，本院予以确认。由此产生的权利义务关系应受法律保护。现原告持合同、借据等要求被告提前偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。被告曾繁桧、余焕林应按合同约定偿还借款本息，逾期不还，实属不当，应承担偿还借款本息的民事责任。被告史建鹏、刘桂芝、李扶臣自愿为该笔借款担保，应承担连带清偿责任。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告曾繁桧、余焕林自本判决生效后十日内偿还原告河南邓州农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（利息按双方约定自2016年11月30日至2017年11月30日按月利率9.6‰计付，自2017年12月1日起至款付清之日止按原利率基础上加收50%即14.4‰计付）。
二、被告史建鹏、刘桂芝、李扶臣对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由五被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 霞
二〇一七年七月二日
书记员 冯金程
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0802民初1181号
原告:中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。
法定代表人：盘仲廷，分行行长。
委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘浩海，该银行员工。
被告:刘家权，男，汉族，1972年2月3日出生，住广东省廉江市，
本院在审理原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告刘家权金融借款合同纠纷一案中，本案于2018年5月2日立案。原告中国银行股份有限公司湛江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回起诉处理。
审判员 周冰清
二〇一八年五月十六日
书记员 杨 杨
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民二初字第555号
原告王良种植农民专业合作社信用合作部。
负责人王良，理事长。
委托代理人孙冶，资金互助社客户经理。
被告张云凤，女，1969年12月9日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告赵荣，男，1970年5月16日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告宿玉堂，男，1982年3月18日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告柏庆，男，1978年7月16日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告王良种植农民专业合作社信用合作部（以下简称王良信用合作部）与被告张云凤、赵荣、宿玉堂、柏庆借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，依法由审判员刘连生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王良信用合作部的委托代理人孙冶、被告张云凤到庭参加诉讼，被告赵荣、宿玉堂、柏庆经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王良信用合作部诉称，被告张云凤、赵荣是夫妻，此笔贷款为家庭贷款。被告宿玉堂、柏庆是被告张云凤、赵荣夫妇的担保人，借款人张云凤于2014年6月14日在原告处贷款30000.00元，贷款方式为保证担保贷款，贷款期限为一年，还款方式利随本清，贷款利率16.236%，贷款用途为耕种土地的费用，贷款到期日为2015年6月14日，贷款到期后被告张云凤、赵荣没有按时偿还贷款本息，我社信贷员多次向借款人张云凤、赵荣催收贷款，也多次向担保人宿玉堂、柏庆催收贷款，被告以各种理由推托至今未还，故起诉至人民法院，要求被告张云凤、赵荣立即偿还贷款本金30000.00元，利息5790.84元（利息计算至2015年7月26日），本息合计35790.84元。被告宿玉堂、柏庆对上述借款本息的清偿承担连带保证担保责任，诉讼费用亦由四被告连带负担。
被告张云凤辩称：借款事实存在，借款合同手续是我做的。贷款凭证上的字也是我签的，我现在没有钱还，有钱我就还了。
被告赵荣、宿玉堂、柏庆未到庭应诉，且未向本院提交书面答辩。
在开庭审理时原告王良信用合作部向本院出示下列证据：
证据一、农民专业合作社法人营业执照、组织机构代码证、四平辽河农垦管理区王良种植农民专业合作社工商管理证各一份，证明原告是依法成立的企业法人单位，具有原告的诉讼主体资格。
证据二、辽河农垦管理区兴旺农民资金互助社社员保证担保借款合同一份，证明借款人张云凤、借款人配偶赵荣保证人宿玉堂、柏庆于2014年6月14日与王良种植农民专业合作社信用合作部签订借款合同，被告张云凤、赵荣借款30000.00元的事实，及借款期限、利息约定、借款用途等，并由宿玉堂、柏庆提供连带清偿责任的事实。
证据三、结婚登记证书一份，证明赵荣、张云凤于2005年6月14日登记结婚，是夫妻关系。
证据四、农民资金互助社社员投放金发放凭证一份，证明原告于2014年6月14日依法履行了向被告发放贷款的义务。
证据五、利息计算清单一份，证明被告张云凤截止2015年7月26日尚欠利息金额5790.84元。
被告张云凤对上述证据没有异议。
被告赵荣、宿玉堂、柏庆在举证期限内未向本院提交任何反驳证据及申请。
经审理查明：2014年6月14日，被告张云凤因家庭生产购买饲料所需与原告签订了借款合同一份，按合同约定：被告张云凤从原告王良信用合作部借款30000.00元，被告宿玉堂、柏庆为此笔借款的担保人。因被告在举证期限内未提交任何反驳证据及申请，结合庭审调查，本院对被告张云凤于2014年6月14日在原告处借款30000.00元的事实予以确认，该债权债务关系理应受到法律保护。另查明该笔贷款的用途为农业生产经营即：购买饲料。既然该项借款亦因家庭正常生产经营所需所欠，结合原告出具的社员保证担保借款合同，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”的规定，该笔欠款应视为被告张云凤与赵荣夫妻共同生活所负的债务，理应由该夫妻共同偿还。又查明在开庭前2015年10月25日借款人张云凤偿还10036.72元。截止至2015年10月25日被告张云凤、赵荣尚拖欠原告王良信用合作部贷款本金22000.00元，利息5601.00元，本息合计27601.00元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告张云凤、赵荣应承担偿还原告借款本息及逾期利息的民事责任。因被告宿玉堂、柏庆为被告张云凤、赵荣提供连带保证担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……”的规定，被告宿玉堂、柏庆应对被告张云凤、赵荣的借款本金及利息负连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。
本院认为，被告张云凤、赵荣因家庭经营所需从原告王良信用合作部借款并形成合法有效的借贷关系，被告张云凤、赵荣应承担偿还原告借款本息及逾期利息的民事责任。被告宿玉堂、柏庆作为担保人，其理应承担相应的担保责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张云凤、赵荣于本判决生效之日起立即给付原告王良种植农民专业合作社信用合作部借款本金22000.00元及利息5601.00元（利息按合同约定利率计算至2015年10月25日），本息合计：27601.00元。
被告宿玉堂、柏庆对上述借款本息的偿还负连带清偿责任。
案件受理费347.00元，由被告张云凤、赵荣、宿玉堂、柏庆连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘连生
二〇一五年十一月三日
书记员 韩雪东
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1005民初1090号
原告：廖元发，男，1950年3月16日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区沿江办事处木工委**组。
被告：牡丹江木工机械分厂，住所地牡丹江市西安区西十二条路，组织机构代码13020844-0。
法定代表人：杨建华，男，厂长。
原告廖元发与被告牡丹江木工机械分厂社会保险纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告廖元发在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按廖元发撤回起诉处理。
审判员 车 飞
二〇一七年十月十八日
书记员 孙晓颖
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1005民初1090号原告：廖元发，男，1950年3月16日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区沿江办事处木工委**组。被告：牡丹江木工机械分厂，住所地牡丹江市西安区西十二条路，组织机构代码13020844-0。法定代表人：杨建华，男，厂长。原告廖元发与被告牡丹江木工机械分厂社会保险纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告廖元发在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按廖元发撤回起诉处理。审判员 车 飞二〇一七年十月十八日书记员 孙晓颖
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0607执1204号
申请执行人：郭雪良，男，1978年8月14日出生，汉族，住河南省新野县。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司钟祥市支公司。
法定代表人：唐逢新，该公司经理。
关于申请执行人郭雪良与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司钟祥市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0607民初265号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。为执结此案，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条之规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人中国人寿财产保险股份有限公司钟祥市支公司在金融机构的存款6585元。
本裁定立即执行。
审判员 李正军
二〇一八年六月二十一日
书记员 郝鹏展
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0607执1204号申请执行人：郭雪良，男，1978年8月14日出生，汉族，住河南省新野县。被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司钟祥市支公司。法定代表人：唐逢新，该公司经理。关于申请执行人郭雪良与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司钟祥市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0607民初265号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。为执结此案，依照>第二百四十二条之规定,裁定如下:冻结、划拨被执行人中国人寿财产保险股份有限公司钟祥市支公司在金融机构的存款6585元。本裁定立即执行。审判员  李正军二〇一八年六月二十一日书记员  郝鹏展
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0521民初316号
原告：庞某。
委托代理人：刘宁，广西先导联合律师事务所律师。
被告：陈某甲。
原告庞某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法适用简易程序由审判员黄文娟独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告庞某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞某诉称：其与被告于1997年中经他人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，并生育两婚生女陈某乙（××××年××月××日出生）和陈某丙（××××年××月××日出生）。其与被告婚后因性格不合，经常吵架。现矛盾加剧，双方已经分居。其与被告婚前交往时间较短，未能进一步深入了解，感情基础较为薄弱；婚后，双方感情在长达十多年的时间里都未能进一步加深，反而因性格不合导致双方夫妻感情逐渐破裂，发展至现在双方已经分居。现以夫妻感情确已破裂为由，请求离婚。
被告陈某甲不提出答辩，在举证期限内也没有向本院提供任何证据。
经审理查明：原、被告于1997年中经他人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿陈某乙，××××年××月××日生育女儿陈某丙。在共同生活期间，双方因家庭琐事经常吵架。2016年3月1日，原告以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起本案诉讼。
上述事实，有原告提交的身份证、结婚证、户口簿以及原告在诉讼中的陈述为证。
本院认为，原、被告相识后自由恋爱结婚，两人的婚姻感情基础较好。婚后双方虽因家庭琐事发生争吵，但只要原、被告珍惜多年的感情与已建立的家庭，互相信任，互相爱护，是可以一起共同生活的。综上，原、被告夫妻感情尚未破裂，原告请求离婚的理由不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告庞某与被告陈某甲离婚。
本案受理费人民币300元，因适用简易程序审理减半收取150元，由原告庞某负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄文娟
二〇一六年四月二十一日
书记员 张西瑶
附：本判决书适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初577号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人成某某，男，1979年12月21日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省汉川市，住武汉市汉阳区。2007年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年3月2日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2016）597号起诉书指控被告人成某某犯寻衅滋事罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月15日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员叶飙出庭支持公诉，被告人成某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2016年2月4日8时许，被告人成某某因疑心其手机被监听，持钢筋至某公司营业厅，将该营业厅的钢化玻璃墙、玻璃柜台、奥拓电子无线叫号机、戴尔IN1910Nb19寸液晶显示器等物砸毁。经鉴定，上述物品价值共计人民币6543元。
2016年3月2日，公安民警在武汉市汉阳区拦江路将被告人成某某抓获。
上述事实，被告人成某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、破案经过、办案说明，物证照片，辨认笔录，证人罗某、李某的证言，人员基本信息表，刑事判决书，价格鉴证结论（意见）书及被告人成某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人成某某任意损毁财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人成某某犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人成某某有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人成某某归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人成某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2017年3月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘先兵
二〇一六年七月二十一日
书记员 徐文驰
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执287号
申请执行人中国农业银行股份有限公司威海分行。
被执行人张伟涛，男，1967年4月25日出生，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司威海分行与被执行
人张伟涛金融借款合同纠纷一案，本院（2015）威环商初字第1104号民事调解书生效后，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年1月19日立案执行。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本案执行过程中，经本院查询，被执行人名下位于荣成市海映山庄58号楼102室房屋因涉案已查封，本案暂不具备处置条件，且被执行人名下已无可执行的其他财产，故本案的执行程序应予终结。被执行人尚欠申请执行人借款本金278743.85元、利息10174.75元及后续利息、诉讼费2795元，应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结本院（2015）威环商初字第1104号民事调解书的本次
执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一六年五月十六日
书记员 宋振华
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初647号
原告朱某，女，汉族，农民，1988年4月20日生，晋州市。
被告张某，男，汉族，农民，1990年12月05日生，晋州市。
本院在审理原告朱某与被告张某离婚纠纷一案中，本案于2017年2月10日立案。原告朱某于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是原告对诉权的自行处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某负担。
审判员 张建新
二〇一七年三月三十日
书记员 刘 曼
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执2642号
移送执行部门：登封市人民法院刑事审判庭。
被执行人：王波涛，男,1968年4月15日生，汉族。
关于被告人王波涛犯赌博罪一案，本院作出的（2011）登刑初字第30号刑事判决，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人王波涛应于判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币5000元。因被执行人未履行相关义务，由本院刑事审判庭移送，本院于2016年11月22日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查和执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,并报告财产；
2、向被执行人发出限制高消费令,并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；
3、2016年12月13日、2018年6月4日、2018年6月5日、2018年6月6日,通过网络查控系统和传统调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，扣划被执行人名下银行存款825元，此外未发现还有其他可供执行财产；
4、2018年6月11日,在被执行人住所地进行了实地调查，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。
通过本次执行程序，实际执行到位罚金825元。
本院认为，本案中罚金能否执行到位取决于被执行人是否有能力履行。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人还有其他可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0185执2642号案件的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时,再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年六月十三日
书记员 吴晓峰
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0185执2642号移送执行部门：登封市人民法院刑事审判庭。被执行人：王波涛，男,1968年4月15日生，汉族。关于被告人王波涛犯赌博罪一案，本院作出的（2011）登刑初字第30号刑事判决，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人王波涛应于判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币5000元。因被执行人未履行相关义务，由本院刑事审判庭移送，本院于2016年11月22日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查和执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,并报告财产；2、向被执行人发出限制高消费令,并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；3、2016年12月13日、2018年6月4日、2018年6月5日、2018年6月6日,通过网络查控系统和传统调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，扣划被执行人名下银行存款825元，此外未发现还有其他可供执行财产；4、2018年6月11日,在被执行人住所地进行了实地调查，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。通过本次执行程序，实际执行到位罚金825元。本院认为，本案中罚金能否执行到位取决于被执行人是否有能力履行。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人还有其他可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0185执2642号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时,再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年六月十三日书记员 吴晓峰
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第1038号
申请执行人自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司，住所地四川省荣县。
法定代表人兰东，该公司董事长。
被执行人牛勇，男，1971年12月1日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人虞玲，女，1985年5月13日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人刘荣，男，1981年12月4日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人唐小华，女，1982年12月19日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行荣县人民法院作出的（2014）荣民一初字第2618号民事判决书关于申请执行人自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司申请执行被执行人牛勇、虞玲、刘荣、唐小华借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人牛勇、虞玲、刘荣、唐小华均暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结荣县人民法院作出的（2014）荣民一初字第2618号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余文勇
审判员 郝小军
审判员 谢庆洪
二〇一五年十月二十八日
书记员 何巧俐
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0781民初1146号
原告（申请执行人）：卫辉富民村镇银行股份有限公司。住所地：卫辉市建设路东段
法定代表人：方锋炜任该公司董事长
委托诉讼代理人：侯秀枝，女，河南恒辉律师事务所律师。
被告（案外人）：焦军华，女，1977年9月16日出生，汉族，住卫辉市。
第三人（被执行人）：任林，男，1986年3月12日出生，汉族，住卫辉市。
第三人（被执行人）：河南伟隆置业有限公司。住所地：卫辉市卫洲路和人民路交叉口。
法定代表人：刘成云任该公司经理。
原告卫辉富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告焦军华、第三人任林、河南伟隆置业有限公司（以下简称伟隆公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告及第三人经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求准许执行卫辉市人民法院（2017）豫0781执911号执行裁定，执行标的位于卫辉市××、××南端东南侧盛世××楼××（××区××）房产（产权证卫辉市字第2013013575号、卫国用（2010土）字20540号国有土地使用证）。事实与理由：2013年6月24日伟隆公司将其单独所有的上述涉案房产为任林在原告处的借款融资提供的抵押担保，2013年6月26日在不动产登记部门进行了抵押登记，他项权证号为：卫房他证卫辉市字第01301**号。2016年9月22日，卫辉市人民法院作出的（2016）豫0781民初1698号民事判决，判决：一、任林于本判决生效后十日内偿还原告借款本息625.635833万元及2016年6月3日之后的利息…；二、原告对伟隆公司抵押的房产（产权证卫辉市第2013013575号、卫国用（2010土）字20540号国有土地使用证）享有优先受偿权。
案件生效后，富民银行申请执行。卫辉市人民法院作出（2017）豫0781执911号执行裁定书：查封、拍卖执行涉案房产。期间，被告对涉案房产提出执行异议。2018年3月22日卫辉市人民法院作出（2018）豫0781执异25号执行裁定，中止对上述涉案房产的执行。
被告虽在2011年与河南伟隆置业有限公司签订了涉案房产中的商铺的买卖合同及商铺委托经营管理协议，但未办理房产登记手续，2013年4月11日涉案房产登记在第三人河南伟隆置业有限公司名下。根据《物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，至今涉案房产对被告不发生物权效力，第三人河南伟隆置业有限公司是涉案房产的所有人。因此，被告不能对抗原告善意取得涉案房产的抵押权，更不能对抗已生效的民事判决书。
被告未到庭参加诉讼，亦未答辩。
第三人任林、伟隆公司均未到庭参加诉讼，亦均未答辩。
经审理查明：本院于2016年9月22日作出（2016）豫0781民初1698号民事判决，判决：一、任林于本判决生效后十日内偿还原告借款本息625.635833万元及2016年6月3日之后的利息…；二、原告对伟隆公司抵押的房产（产权证卫辉市第2013013575号、卫国用（2010土）字20540号国有土地使用证）享有优先受偿权。案件生效后，富民银行申请执行，本院作出（2017）豫0781执911号执行裁定，查封、拍卖涉案房产。后焦军华以涉案房产系其从伟隆公司处购买为由提出书面异议，本院作出（2018）豫0781执异25号执行裁定，确认焦军华的异议成立，裁定中止涉案房产的执行。富民银行不服，向本院提起诉讼。
另查明：2011年，焦军华与伟隆公司签订了商品房买卖合同，购买了位于盛世蓝湾A栋一单元一层的商铺，并支付全部房款。上述合同未在房地产登记主管部门办理商品房备案登记手续。
涉案房产产权证号为卫辉市字第2013013575号。显示：房屋所有人为河南伟隆置业有限公司；共有情况为单独所有；房屋登记时间为2013年4月11日；房屋坐落于卫辉市××、××南端东南侧盛世××楼××（××区××）。伟隆公司于2013年6月24日以上述房屋为任林在富民银行处的借款融资提供担保，并于2013年6月26日提供抵押登记，办理了卫房他证卫辉市字第01301**号房屋他项权证。
上述事实有（2016）豫0781民初1698号民事判决书、（2017）豫0781执911号执行裁定书、涉案土地证、房产证、他项权证及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，案外人对此未提交相应证据予以证明。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案涉案房产登记在伟隆公司名下，且原告对涉案房产享有合法的抵押权，享有优先受偿权，现任林不能履行确定的还款义务，富民银行申请执行担保人伟隆公司名下的房产来清偿债务，符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许执行卫辉市人民法院（2017）豫0781执911号执行裁定，执行标的为位于卫辉市卫洲路南、人民路南端东南侧盛世蓝湾1号楼-A（C区1层）房产（产权证卫辉市字第2013013575号、卫国用（2010土）字20540号国有土地使用证）。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
本院(2018)豫0781执异25号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
审 判 长 崔玲敏
审 判 员 郭文利
人民陪审员 焦 虎
二〇一八年六月七日
代理书记员 周纪玉
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0781民初1146号原告（申请执行人）：卫辉富民村镇银行股份有限公司。住所地：卫辉市建设路东段法定代表人：方锋炜任该公司董事长委托诉讼代理人：侯秀枝，女，河南恒辉律师事务所律师。被告（案外人）：焦军华，女，1977年9月16日出生，汉族，住卫辉市。第三人（被执行人）：任林，男，1986年3月12日出生，汉族，住卫辉市。第三人（被执行人）：河南伟隆置业有限公司。住所地：卫辉市卫洲路和人民路交叉口。法定代表人：刘成云任该公司经理。原告卫辉富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告焦军华、第三人任林、河南伟隆置业有限公司（以下简称伟隆公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告及第三人经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求准许执行卫辉市人民法院（2017）豫0781执911号执行裁定，执行标的位于卫辉市××、××南端东南侧盛世××楼××（××区××）房产（产权证卫辉市字第2013013575号、卫国用（2010土）字20540号国有土地使用证）。事实与理由：2013年6月24日伟隆公司将其单独所有的上述涉案房产为任林在原告处的借款融资提供的抵押担保，2013年6月26日在不动产登记部门进行了抵押登记，他项权证号为：卫房他证卫辉市字第01301**号。2016年9月22日，卫辉市人民法院作出的（2016）豫0781民初1698号民事判决，判决：一、任林于本判决生效后十日内偿还原告借款本息625.635833万元及2016年6月3日之后的利息…；二、原告对伟隆公司抵押的房产（产权证卫辉市第2013013575号、卫国用（2010土）字20540号国有土地使用证）享有优先受偿权。案件生效后，富民银行申请执行。卫辉市人民法院作出（2017）豫0781执911号执行裁定书：查封、拍卖执行涉案房产。期间，被告对涉案房产提出执行异议。2018年3月22日卫辉市人民法院作出（2018）豫0781执异25号执行裁定，中止对上述涉案房产的执行。被告虽在2011年与河南伟隆置业有限公司签订了涉案房产中的商铺的买卖合同及商铺委托经营管理协议，但未办理房产登记手续，2013年4月11日涉案房产登记在第三人河南伟隆置业有限公司名下。根据《物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，至今涉案房产对被告不发生物权效力，第三人河南伟隆置业有限公司是涉案房产的所有人。因此，被告不能对抗原告善意取得涉案房产的抵押权，更不能对抗已生效的民事判决书。被告未到庭参加诉讼，亦未答辩。第三人任林、伟隆公司均未到庭参加诉讼，亦均未答辩。经审理查明：本院于2016年9月22日作出（2016）豫0781民初1698号民事判决，判决：一、任林于本判决生效后十日内偿还原告借款本息625.635833万元及2016年6月3日之后的利息…；二、原告对伟隆公司抵押的房产（产权证卫辉市第2013013575号、卫国用（2010土）字20540号国有土地使用证）享有优先受偿权。案件生效后，富民银行申请执行，本院作出（2017）豫0781执911号执行裁定，查封、拍卖涉案房产。后焦军华以涉案房产系其从伟隆公司处购买为由提出书面异议，本院作出（2018）豫0781执异25号执行裁定，确认焦军华的异议成立，裁定中止涉案房产的执行。富民银行不服，向本院提起诉讼。另查明：2011年，焦军华与伟隆公司签订了商品房买卖合同，购买了位于盛世蓝湾A栋一单元一层的商铺，并支付全部房款。上述合同未在房地产登记主管部门办理商品房备案登记手续。涉案房产产权证号为卫辉市字第2013013575号。显示：房屋所有人为河南伟隆置业有限公司；共有情况为单独所有；房屋登记时间为2013年4月11日；房屋坐落于卫辉市××、××南端东南侧盛世××楼××（××区××）。伟隆公司于2013年6月24日以上述房屋为任林在富民银行处的借款融资提供担保，并于2013年6月26日提供抵押登记，办理了卫房他证卫辉市字第01301**号房屋他项权证。上述事实有（2016）豫0781民初1698号民事判决书、（2017）豫0781执911号执行裁定书、涉案土地证、房产证、他项权证及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，案外人对此未提交相应证据予以证明。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案涉案房产登记在伟隆公司名下，且原告对涉案房产享有合法的抵押权，享有优先受偿权，现任林不能履行确定的还款义务，富民银行申请执行担保人伟隆公司名下的房产来清偿债务，符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准许执行卫辉市人民法院（2017）豫0781执911号执行裁定，执行标的为位于卫辉市卫洲路南、人民路南端东南侧盛世蓝湾1号楼-A（C区1层）房产（产权证卫辉市字第2013013575号、卫国用（2010土）字20540号国有土地使用证）。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。本院(2018)豫0781执异25号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  崔玲敏审 判 员  郭文利人民陪审员  焦 虎二〇一八年六月七日代理书记员  周纪玉
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1026民申2号
申请再审人（原审原告）：任某某，男，汉族，农民。
被申请人（原审被告）：王某某，男，汉族，农民。
申请再审人任某某与被申请人王某某健康权纠纷一案，甘肃省宁县人民法院于2009年10月15日作出（2009）宁民初字第804号民事判决，已经发生法律效力。任某某向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任某某申请再审称：王某某致任某某右腿骨折的证据是充分的，有王某某的证言、派出所的调查和医院住院病历足以证实。宁县法院采信一份不科学的司法鉴定作为定案依据，认定任某某的伤情不是王某某所致是错误的，驳回任某某的诉讼请求也是错误的。故请求撤销（2009）宁民初字第804号民事判决，移送公安机关追究王某某的刑事责任。
被申请人王某某未提交书面意见。
本院审查查明：原判决于2009年11月3日向任某某、王某某宣判送达，在上诉期限内双方均未提出上诉，即视为服判。原判决于2009年11月18日发生法律效力，任某某在法定期限内未申请再审。
任某某受伤后，经村医对其右脚、右腿两处拍片检查，均无骨折情形。对症治疗后，在派出所和村民参与调解下，其纠纷及时得到了圆满解决。
任某某在原审提交证据证实2009年2月18日至3月6日在国家信访局和内蒙信访局上访。时隔两月于同年3月13日入住宁县第二人民医院，诊断为右腓骨远端陈旧性骨折。因王某某认为任某某右腓骨骨折不是其在2009年1月2日殴打所致，公安机关委托甘肃中科司法物证技术鉴定所对任某某骨折形成时间进行鉴定，鉴定结论为任某某2009年3月13日CR片所示骨折发生时间不超过两周。
司法鉴定结论经法庭质证，任某某当庭未提出异议，故法庭予以采信。
申请再审期间，申请再审人任某某未提交新的证据。
本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，判决结果公正。再审申请已超过法定期限。任某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回申请再审人任某某的再审申请。
审判长 黄永宝
审判员 冯娟珍
审判员 郭永锋
二〇一六年三月三十日
书记员 肖 莎
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1223民初18号
原告：陈某，女，1967年10月出生，汉族，住广东省广宁县。
委托诉讼代理人：王奕财，广东广宁县公职律师事务所律师。
被告：麦某1，男，1965年9月出生，汉族，住广东省广宁县。
委托诉讼代理人：郭春仪，湖南华方律师事务所律师。
原告陈某与被告麦某1离婚后财产纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行离婚协议约定之支付人民币10万元之义务2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月3日，原告与被告协议离婚，在签订的离婚协议中对双方的共同财产作了分割，同时还约定被告负责偿还共同债务5万元，一次性给原告5万元作为补偿。其中约定由被告偿还的5万元共同债务，分别是向原告姐姐陈某芳借入3万元、向原告妹妹陈某玲借入2万元。原告与被告登记离婚，离婚协议已生效。但被告至今尚未履行离婚协议约定之支付人民币10万元义务。原告认为，离婚协议符合婚姻法规定的财产处分约定自由精神，没有违反法律强制性规定，被告必须履行，请人民法院依法作出判决。
被告麦某1辩称，一、原告在诉状中所诉并非事实，在夫妻关系存续期间，原、被告并没有向原告姐妹借款。当时因装修房屋需要向哥哥借款50000.00元，正因为如此，在离婚时双方才约定该笔债务由被告负担。而且原告非债权人无权要求原告支付该笔借款。二、原告要求被告支付50000.00元的补偿，于法无据，虽然双方签订了离婚协议，但当时原告要挟被告去单位闹，被告不得以才签订该协议。该协议不是被告真实意思表示，而且离婚时主要财产都归属原告所有。现原告再要求支付该费用显失公平。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经本院审理认定如下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿麦某2，于2014年××月××日协议离婚并办理离婚登记，并领取离婚证。原、被告离婚时达成的离婚协议如下：一、甲方陈某与乙方麦某1自愿离婚。二、财产分割：1、婚后购置商品房一套，坐落在广宁县××××××601房（房地产权证号：宁字第××号）。商品房及房内所有生活用品、电器归甲方所有。2、婚后购置的粤Ｙ×××××福特小汽车归乙方所有（也可抵还债务）。三、债务偿还。婚后共同的债务共五万元，由乙方负责偿还。而且一次性给甲方五万元作补偿。离婚后，被告未按协议约定支付原告补偿款。
对于婚后共同债务的事实主张，原告陈述称于2000年7月20日因装修房屋向胞姐陈某芳借款30000.00元，已于2016年11月21日由原告偿还；于2007年9月11日因装修房屋向胞妹陈某玲借款20000.00元，已于2015年12月5日由原告偿还；还提供陈某芳、陈某玲的证明拟证实，经质证，被告代理人认为原告提供的书面证明属于证人证言，而证人未出庭接受质询且与原告存在利害关系，对证据不予确认。被告陈述称于2007年因装修房屋向胞兄麦某明借款50000.00元至今未归还，借款时只有两兄弟在场没有其他见证人；原告对于被告的陈述予以否认。原、被告共同确认婚姻关系存续期间家中的经济由原告掌管并负责家庭日常生活开支。本院经审查认为，原告提供的两份证明是由债权人出具的证实债务已经清偿的说明，相当于一份收款收据，在证据性质上属于书证，可作为本案定案依据予以审查，故被告代理人认为属于证人证言的意见不妥，本院不予采纳；原告能够提供其他证据证明自己的陈述，虽债权人与原告是胞姐妹关系，但考虑到我国在婚姻关系存续期间向他人借贷的对象一般以近亲属为主的习惯，被告有关借贷事实的陈述也证明这种借贷现象是普遍存在的，因此并不能以债权人与债务人之间存在利害关系便一概否定证据效力，结合原、被告婚姻关系存续期间的经济管理模式，可以认为由原告对外举债的可能性较高，所以本院认定原告的事实主张成立，认定被告的事实主张不成立。
对于被告主张离婚协议是受到原告胁迫而签订的事实，因没有提供证据予以证明，本院认定其该事实主张不成立。
本院认为，原、被告自愿签订离婚协议且协议内容并不违反法律规定，虽被告认为离婚协议是受原告胁迫所签，但没有提供证据予以证明，依法应当认定有效。至于被告的委托诉讼代理人提出离婚协议显失公平的问题，由于离婚协议是以解除婚姻关系为前提的，具有明显的身份关系属性，并不排除婚姻一方当事人为了达到解除婚姻关系的目的或从子女抚养、债务处理等问题上考虑从而放弃共同财产分割或作出其他妥协的可能，与一般的民事合同不得显失公平存在重大差异，所以离婚协议只要是当事人双方真实意思表示的，应当由离婚双方当事人按离婚协议履行约定的义务，故被告的委托诉讼代理人提出的意见，本院不予采纳。原、被告在婚姻关系存续期间对外所借债务属于夫妻共同债务，在离婚时约定由被告负责偿还，但在离婚后却由原告先予偿还，原告得依离婚协议的约定向被告予以追偿。因此，原告请求被告支付100000.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条,《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十七条规定，判决如下：
一、被告麦某1应当在本判决发生法律效力之日起十日内支付补偿款50000.00元给原告陈某。
二、被告麦某1应当在本判决发生法律效力之日起十日内返还债务负担款50000.00元给原告陈某。
本案受理费2300.00元，减半收取计1150.00元，由被告麦某1负担；原告陈某已预交，被告麦某1应当在本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告陈某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 梁建华
二〇一七年二月二十七日
书记员 朱郭华
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民辖终196号
上诉人（原审被告）：山东泰安龙曦酒店有限公司，住所地泰安旅游经济开发区。
法定代表人：张鹏飞，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：泰安旅游经济开发区管理委员会，住所地泰安。
法定代表人：孙卫连，该单位主任。
上诉人山东泰安龙曦酒店有限公司（以下简称龙曦酒店）因与被上诉人泰安旅游经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）合同纠纷一案，不服岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初1546号之一民事裁定，向本院提起上诉。
龙曦酒店上诉称，根据最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知，原审法院作为基层法院有权管辖辖区内诉讼标的为3000万元以下的案件，本案诉讼标的额虽未达到3000万元，但本案与开发区管委会起诉的其他八件案件均系同一法律关系，完全基于相同的事实和理由，其共同的依据是2010年的《山东泰安天平湖休闲度假旅游综合项目合同书》、《会谈备忘录》以及2016年泰安市政府的《专题会议纪要》等相关文件，以上九件案件实质属于同一案件，该案件的诉讼请求金额超过了3000万元，应由中院管辖。但是开发区管委会将一件整体诉讼案件简单分割为九件案件，致使每个案件标的额均小于3000万元，导致案件级别管辖发生变更，规避级别管辖的规定。因此，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至泰安市中级人民法院审理。
开发区管委会答辩称，2010年10月至2012年12月期间，答辩人先后九次借款给龙曦酒店，每一笔借款都出具了借据，即每一笔借款都是一个独立的法律关系，答辩人基于九个独立的借款合同关系而分别向法院提起诉讼，符合民诉法一事一诉原则，未违反级别管辖规定。龙曦酒店所称的《山东泰安天平湖休闲度假旅游综合项目合同书》等文件与本案及其他八件案件均不是同一法律关系，没有关联性。且前述项目合同书等文件的合同主体是被上诉人与中青旅集团上海控股有限公司，上诉人并非合同主体。综上，泰安市岱岳区法院对本案有管辖权，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审裁定。
本院经审查认为，开发区管委会主张，2012年3月14日，龙曦酒店因经营周转向其借款1000万元，其通过支票转账的方式将该笔借款1000万元支付给龙曦酒店，龙曦酒店为其出具借据一份，后经多次催要未果，从而形成诉讼。根据当事人主张的诉讼请求和事实理由，本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案当事人对履行地点没有约定，且争议标的为给付货币，开发区管委会作为接收货币一方，其所在地即为合同履行地。本案被告住所地和合同履行地均在泰安市岱岳区，因此，开发区管委会向泰安市岱岳区人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院受理本案并无不当。开发区管委会向原审法院起诉时，提交了其向龙曦酒店转账的银行支票存根及龙曦酒店为其出具的收据，龙曦酒店虽主张本案与其他八件案件实质属于同一案件，均系依据涉案项目合同书等相关合同及文件，但其提交的证据材料不足以证实其主张。综上，上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴晓东
审判员 王 华
审判员 唐 娜
二〇一七年八月二十九日
书记员 宋润民
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让商初字第835号
原告大庆市庆普达石油技术服务有限公司，住所地：大庆市让胡路区阳光佳苑四期22号楼。
法定代表人付学才，该公司经理。
委托代理人孙成山，黑龙江金诺律师事务所律师。
被告大庆市庆康达石油技术服务有限公司，住所地：大庆市让胡路区中央大街南段满园香商服楼281-283号。
法定代表人付学志，该公司经理。
原告大庆市庆普达石油技术服务有限公司（以下简称原告）与被告大庆市庆康达石油技术服务有限公司（以下简称被告）确认合同有效纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理。依法由审判员李洪彬适用简易程序独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙成山、被告法定代表人付学志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月15日被告大庆市庆康达石油技术服务有限公司与大庆油田物资集团签订了一份关于分液器的买卖合同（合同编号：WZJ2009-JD-
YGYB-23-233）和一份关于分液器、U型管式换热器的买卖合同（合同编号：WZJD2009-JD-
YGYB-23-272），现合同未履行完毕。2011年11月12日原告与被告经过协商，在平等自愿的基础上达成了债权转让协议，同意将合同编号为WZJ2009-JD-
YGYB-23-233的买卖合同和合同编号为WZJD2009-JD-
YGYB-23-272的买卖合同转让给原告，由原告向大庆石油物资集团申请该债务及相关利益。后经原告多次催要债权，被告以及大庆石油物资集团均不履行。为了维护原告的合法权益，请求法院判令原、被告之间的债权转让协议合法有效。
被告辩称：同意原告的诉讼请求，我方与原告签订的合同真实有效。
为证实自己的主张，原告向本院提交证据如下：
一、债权转让协议书一份，用以证明被告将其对大庆油田物资集团18067.73元的债权转让给原告。
被告质证意见为，对该证据的真实性及证明问题均无异议。
二、买卖合同两份（与原件核对无异提交复印件）合同编号分别为WZJD2009-JD-YG-23-272及WZJD2009-JD-
YGYB-23-233，用以证明被告对大庆油田物资集团享有债权为18067.73元。
被告质证意见为，对该证据的真实性及证明问题均无异议。
三、债权转让通知书邮寄单一份，用以证明被告已经将债权转让通知邮寄给大庆油田物资集团。
被告质证意见为，对该证据的真实性及证明问题均无异议。
被告未向本院出示证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2009年12月15日被告与大庆油田物资集团签订了一份关于分液器的买卖合同（合同编号：WZJ2009-JD-
YGYB-23-233）和一份关于分液器、U型管式换热器的买卖合同（合同编号：WZJD2009-JD-
YGYB-23-272），现合同未履行完毕。2011年11月12日原告与被告经过协商，在平等自愿的基础上达成了债权转让协议，被告同意将合同编号为WZJ2009-JD-
YGYB-23-233的买卖合同和合同编号为WZJD2009-JD-
YGYB-23-272的买卖合同债权18067元转让给原告，由原告向大庆石油物资集团申请该债务及相关利益。后经原告多次催要债权，被告以及大庆石油物资集团均不履行。为了维护原告的合法权益，请求法院判令原、被告之间的债权转让协议合法有效。
另查明，经本院到大庆石油物资集团调查核实，大庆石油物资集团承认尚有被告应付款18067元。被告已将债权转让通知书邮寄给了大庆石油物资集团。
本院认为：被告将其对大庆石油物资集团的债权18067元转让给原告的行为，符合法律相关规定，其双方签订的债权转让协议书效力本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九之规定，判决如下：
原告大庆市庆普达石油技术服务有限公司与被告大庆市庆康达石油技术服务有限公司签订的债权转让协议书合法有效。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 李洪彬
二〇一五年十月二十九日
书记员 邹 波
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》：
第七十九条【债权的转让】债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执3367号
申请执行人：青秀会，女，1956年3月18日出生，汉族，中国石油大港油田二矿区退休职工，住天津市滨海新区。
被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：王斯恒，董事长。
本院受理申请执行人青秀会与被执行人天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0112民初6184民事判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘志峰
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执13024号
申请执行人重庆爱加物业管理服务有限公司,住所地重庆市渝北区金渝大道56号附54号商铺，组织机构代码75007602-0。
法定代表人杨晓宁，总经理。
被执行人黄文，女，汉族，1964年12月27日出生，住重庆市九龙坡区。
依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初3111号民事调解书，申请执行人于2017年11月21日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。
本院在执行中查明：本案被执行人黄文应向申请人重庆爱加物业管理服务有限公司支付物业费4692元、水电公摊费469.2元，以及违约金、迟延履行利息，案件受理费50元，并承担执行费。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0112执13024号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冷 杰
审判员 颜长江
审判员 江显政
二〇一八年三月七日
书记员 黄 婕
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0112执13024号申请执行人重庆爱加物业管理服务有限公司,住所地重庆市渝北区金渝大道56号附54号商铺，组织机构代码75007602-0。法定代表人杨晓宁，总经理。被执行人黄文，女，汉族，1964年12月27日出生，住重庆市九龙坡区。依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初3111号民事调解书，申请执行人于2017年11月21日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人黄文应向申请人重庆爱加物业管理服务有限公司支付物业费4692元、水电公摊费469.2元，以及违约金、迟延履行利息，案件受理费50元，并承担执行费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0112执13024号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 冷 杰审判员 颜长江审判员 江显政二〇一八年三月七日书记员 黄 婕
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民申39号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：何永兰，女，1970年1月13日生，汉族，农民。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李艳，女，1992年7月7日出生，汉族，农民。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李沁洋，女，1994年6月6日出生，汉族，农民。
上述三申请人的共同委托代理人：崔涛，河南冠南律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李恒德，男，1954年3月15日生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李恒亮，男，1965年10月10日生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李恒会，男，1960年6月15日生，汉族，农民。
再审申请人何永兰、李艳、李沁洋因与被申请人李恒德、李恒亮、李恒会排除妨碍纠纷一案，不服本院（2014）信中法民终字第1884号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何永兰、李艳、李沁洋申请再审称：有新的证据，足以推翻原判决。申请人在二审终审后，收集到沈建飞等多名新证人的证言。新证据证实：2015年5月，申请人在自己集体土地建设用地使用证范围内的土地及与他人互换的承包地（在自己的房前屋后）上拉围墙，遭到李恒德等三人的干预和阻止。本案所拉围墙涉及的土地使用权人和承包经营权人均属李恒中，李恒德等三人无任何法律上和事实上的使用权。
被申请人李恒德、李恒亮提交书面意见称：证人证言的内容不真实，涉案土地包含父亲和李恒会的份额，请求驳回再审申请。
被申请人李恒会未提交书面意见。
本院认为：二审判决认定的事实有台头村委会2014年10月9日出具的《证明》等证据证实。申请人提交的证人证言未能否定李恒会对系争土地有使用权，不足以推翻二审判决。申请人的申请再审理由不能成立。
综上，何永兰、李艳、李沁洋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何永兰、李艳、李沁洋的再审申请。
审 判 长 王永宏
审 判 员 邰本海
代理审判员 井 超
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 何 洋
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更776号
罪犯展金山。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省莱西市人民法院于2014年4月22日作出（2014）西刑初字第206号刑事判决，以被告人展金山犯盗窃罪,判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。刑期自2013年6月12日至2016年6月11日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯展金山准予减余刑，其刑期变更为自2013年6月12日至2016年3月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更776号罪犯展金山。现在山东省潍北监狱服刑。山东省莱西市人民法院于2014年4月22日作出（2014）西刑初字第206号刑事判决，以被告人展金山犯盗窃罪,判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。刑期自2013年6月12日至2016年6月11日止。执行机关山东省潍北监狱于2016年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯展金山准予减余刑，其刑期变更为自2013年6月12日至2016年3月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  李玉香代理审判员  王建东二〇一六年三月三十一日书 记 员  尹晓丽
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更1406号
罪犯张辉，现在湖南省岳阳监狱第八监区服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2014年5月25日作出（2014）楼刑一初字第114号刑事判决，以被告人张辉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币20000元（本次缴纳3000元）。刑期自2014年1月10日起至2028年7月9日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间、因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2016年9月18日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯张辉在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯张辉确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书�证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯张辉在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张辉在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现,可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定,裁定如下：
对罪犯张辉减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2027年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈倩雅
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原执字第542号
王建辉、和宇：
高超与王建辉、和宇民间借贷纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2015年6月13日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行判决书所确定的义务，并承担诉讼费和执行费
此令
二〇一五年六月二十日
附：执行法官孙华斌联系电话1370373****
监督电话728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第15534号
原告陈星月，女，1992年9月28日出生。
被告李超，男，1985年7月8日出生。
原告陈星月与被告李超房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈星月到庭参加了诉讼，被告李超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈星月诉称：2013年10月20日，原告与被告签署了《北京市房屋租赁合同》，双方约定被告将昌平区天通苑北一区某室主卧室出租给原告使用，自2013年10月20日至2014年10月19日，租赁期限为1年，每月租金为1750元，另原告按合同约定支付房屋押金1750元，房屋钥匙押金100元，原告与被告签订房屋交割清单，被告实收金额为8430元（3个月房租，1个月租金标准的押金，1年垃圾处理费及水费），被告注明款己收并签名，剩余房租原告在合同约定日期用汇款方式己全部交于被告（有汇款凭证）。2014年lO月13日，双方约定合同续签1年（月租金与上期合同相同），租赁期限延至2015年10月19日，原告支付被告6560元（3个月房租，1年垃圾处理费及水费），被告注明己收并签名，剩余房租原告在合同约定日期用汇款方式已全部交于被告（有汇款凭证）。2015年8月9日被告要求从即日起与原告重新签订一份一年期并且提高了房租的合同，原告不同意。被告要求原告立即搬走，并承诺搬走之后退还相应的全部费用。原告于2015年8月16日搬离房屋，按照约定被告应向原告返还自2015年8月17日至2015年10月19日的房租、水费、垃圾处理费以及房屋押金、钥匙押金。被告单方面违约在先，应另外向原告支付一月租金作为违约金。并且由于被告以断水断电的方式威胁原告立即搬走，造成原告时间紧迫，致使原告在工作日请假四处寻找住处，由此造成原告损失的误工费应由被告赔偿原告。自2015年8月16日之后原告多次向被告索要应退还的相应费用，但时至今日被告以各种理由搪塞未向原告支付任何费用。为维护原告的合法权益，原告特起诉至法院，请求：1、确认原告与被告签订的《北京市房屋租赁合同》于2015年8月16日解除；2、判令被告立即返还原告房屋押金1750元，房屋钥匙押金100元，房租3675元，垃圾处理费126元，水费100元，合计人民币：5751元；3、判令被告支付原告合同违约金1750元；4、判令被告支付原告欠款的利息以及此纠纷造成原告损失的误工费1000元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告李超经本院合法传唤未出庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年10月20日，原告陈星月（乙方、承租方）与被告李超（甲方、出租方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定：陈星月承租坐落于北京市昌平区天通苑北一区某室主卧，租赁期限自2013年10月20日至2014年10月19日止。租金标准为每月1750元，房屋租金交付方式为季付，需提前叁拾日（30日）缴纳，或存入甲方指定账户。垃圾处理费1元/天/人，一年合计365元，水费25元/月/人，一年合计300元。煤气费25元/月/人，一年合计300元。钥匙押金100元。甲乙双方签订本合同生效日，乙方应向甲方支付房屋租赁保证金，具体金额为1750元。租赁期满或合同解除后，房屋保证金抵扣应由乙方承担的费用，以及乙方应承担的违约赔偿费用外，剩余部分应如数返还乙方。实际上涉诉房屋由陈星月和黎紫梁共同居住。
2013年10月20日收款人李超向交款人陈星月出具收条，收到“天通苑北一区某主卧交来房租及押金8430元。”陈星月主张这8430元中包括三个月的房租5250元、房屋押金1750元及垃圾处理费2人共730元、水费2人共600元、钥匙押金100元。后期房租由黎紫梁代原告陈星月通过支付宝付款的方式按照合同约定的时间支付给被告。
2014年10月13日双方约定此房续租一年。2014年10月13日被告李超出具收据，写明“今收到天通苑北一区某主卧交来房租6580元。原告主张这6580元中包括三个月房租、垃圾处理费，水费。后期房租由黎紫梁代陈星月通过支付宝付款的方式按照合同约定的时间支付给被告。庭审中黎紫梁作为证人出庭作证，承认陈星月和自己系男女朋友关系，通过支付宝付款方式向被告支付的钱款是替原告陈星月交纳的房屋租金。
庭审中原告以及证人声称因为被告要求与原告重新签订合同并提高租金，原告不同意，被告要求原告搬走。录音中，原告希望承租到合同租赁期限届满之日搬离，被告不同意，要求原告尽快搬走，双方也就退款事宜进行协商。原告称其于2015年8月16日搬走，并提交了照片予以证明。原告称被告没有退还房屋租金保证金、钥匙押金及剩余期限的房屋租金、垃圾处理费、水费。
以上事实，有《北京市房屋租赁合同》、收据、支付宝付款凭证、照片、录音、收条、证人证言以及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李超经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，原告与被告签订的《北京市房屋租赁合同》合法有效，对双方具有约束力。双方对于合同续期达成一致意见，在合同未到期时，被告要求原告搬走，违反合同约定。原告应被告要求，于2015年8月16日搬走，故原告要求确认双方合同于2015年8月16日解除，本院予以支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，结合金额为8430的收据，能证明原告已经交纳1750元押金和100元钥匙押金。因此，被告应返还原告房屋租赁保证金1750元，房屋钥匙押金100元。原告主张6580元收条中包括三个月房租5250元，垃圾处理费为730元，水费为600元。原告主张被告返还房租、垃圾处理费和水费从2015年8月17日起计算至2015年10月19日，本院不持异议。剩余房屋、水费、垃圾处理费将根据剩余时间和合同标准予以确定，原告主张的剩余房屋、水费、垃圾处理费并没有超过该标准计算数值，故本院予以支持。
在原被告双方签订的《北京市房屋租赁合同》中，并没有约定违约金。原告请求被告支付违约金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告请求被告支付欠款利息以及此纠纷造成原告损失的误工费1000元，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈星月与被告李超签订的《北京市房屋租赁合同》于二〇一五年八月十六日解除；
二、被告李超向原告陈星月返还房屋押金一千七百五十元、钥匙押金一百元、剩余房租三千六百七十五元、垃圾处理费一百二十六元、水费一百元，以上共计人民币五千七百五十一元，均于本判决生效后七日内执行；
三、驳回原告陈星月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百二十六元，由被告李超负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费（以实际票据为准）由被告李超负担，于本判决生效后七日内交纳
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 陆 婧
人民陪审员 姚玉河
人民陪审员 白淑华
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 慕寿成
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第2999-1号
原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人尚超，经理。
委托代理人王楠，男，该公司职工，住济南市。
委托代理人卢振军，男，该公司职工，住济南市。
被告黄斌，男，1982年1月10日生，汉族，职业不详，住济南市
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司与被告黄斌物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司负担。
审 判 员 亓 蕾
二〇一五年十月十一日
代理书记员 董文燕
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初932号
原告：解君超，男，汉族，1971年7月16日出生，住鹿邑县。
被告：朱强益，男，汉族，1975年9月25日出生，住四川省巴中市恩阳区。
委托诉讼代理人：刘子健，系河北圣佑律师事务所律师。
原告解君超与被告朱强益民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告解君超到庭参加诉讼，被告朱强益经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解君超向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金100000元，并支付占用资金利息10000元（利息按年利率6%，暂计算至2018年3月2日，以后利息损失计算至还清欠款为止）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月，被告向原告借款100000元，后经原告多次催要，被告在2016年5月将原条收回，又给原告写下欠条并承诺2016年过春节前全部付清。逾期后，原告又多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告朱强益未答辩。
原告在举证期限内提供如下证据：
欠条1份，证明被告朱强益向原告借款100000元的事实。被告朱强益未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对被告朱强益向原告借款100000元的事实予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月，被告朱强益向原告解君超借款100000元，2016年5月被告朱强益将原条收回，又给原告解君超写下欠条，并承诺2016年8月份偿还一部分，2016年春节前全部付清。逾期后，原告多次催要，被告至今未还。为此，原告要求被告偿还本金100000元并支付占用资金利息10000元（利息按年利率6%，暂计算至2018年3月2日，以后利息损失计算至还清欠款为止）。
另查明，被告朱强益于2018年3月19日，向本院提出管辖权异议申请，本院于2018年3月28日作出（2018）豫1628民初932号民事裁定书，裁定驳回被告朱强益的管辖权异议申请，被告朱强益不服本院裁定，上诉至周口市中级人民法院。2018年5月17日，周口市中级人民法院作出（2018）豫16民辖终90号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告解君超向被告朱强益交付借款后，被告朱强益应当按照约定履行还款义务，逾期依法承担还款责任。原告解君超要求被告朱强益偿还欠款本金100000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息10000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故原告解君超要求被告朱强益按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱强益于本判决生效之日起十日内偿还原告解君超欠款100000元。
驳回原告解君超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由原告解君超负担200元，被告朱强益负担2300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 闫滨江
审 判 员 荆武成
人民陪审员 韩 政
二〇一八年六月八日
书 记 员 刘景文
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）拉民一终字第183号
上诉人（原审被告）杨兴军，男，1975年9月5日出生，苗族，经商，现住拉萨市城关区。
被上诉人（原审原告）邓龙梅，女，1982年12月1日出生，汉族，经商，现住日喀则市桑珠孜区。
上诉人杨兴军因与被上诉人邓龙梅合伙协议纠纷一案，不服拉萨市城关区人民法院（2015）城民一初字第447号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明的基本事实，2014年11月12日，原告邓龙梅（乙方）与被告杨兴军（甲方）签订了一份退股协议，双方约定：退股金额重组核算为680000元；付款方式为于2014年11月20日前付清300000元，余款380000元于2015年5月31日付清；由于乙方之前提取过现金15000元，在第二笔款项中扣除，甲方向乙方出具365000元的欠条；如甲方未按期付，每日违约金为应付款的5%；合同项下还约定了其他事项。2014年11月12日，被告向原告支付退款300000元。2015年6月5日，被告向原告支付退款100000元，余款265000元被告至今未向原告支付。以上事实有退股协议原件、收条原件两份、欠条原件一份以及庭审笔录在卷予以证实。
原审法院认为，原告邓龙梅与被告杨兴军于2014年11月12日签订的退股协议中约定了被告向原告退款680000元，支付方式为分期付款。被告已向原告支付415000元，尚欠265000元未支付。对于原告要求被告退款265000元的主张，被告当庭表示予以认可。故对该主张本院予以支持。本案的争议焦点为违约金的计算。针对原告要求被告依约支付违约金223750元的主张，被告当庭提出退股协议中约定的违约金过高要求调整。原、被告约定每日违约金为应付款的5%，因原告对被告的违约行为给其造成的损失未提交证据予以证实，故原审法院认定在本案中原、被告对违约金的约定过高，依法对违约金的计算标准予以调整，根据公平原则和诚实信用原则，以同期银行贷款利率为基础，兼顾合同的履行情况、过错程度以及预期利益等综合因素，酌情认定违约金5000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨兴军自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告邓龙梅退款265000元（大写：贰拾陆万伍仟元整）；二、被告杨兴军自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告邓龙梅支付违约金5000元（大写：伍仟元整）；三、驳回原告邓龙梅的其他诉讼请求。案件受理费8631.2元（原告已预交），依法减半收取4315.6元，由原告邓龙梅承担1640.6元，被告杨兴军承担2675元。
宣判后，杨兴军不服原审法院上述判决，向本院提起上诉，请求：1、请求撤销原审判决，依法改判；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：一、原审中被上诉人向上诉人索要违约金223750元的主张，原审法院支持违约金5000元，上诉人认为违约金判决过高，请求二审法院改判。二、原审法院判决上诉人杨兴军承担2675元诉讼费，上诉人杨兴军认为诉讼费应全部由被上诉人邓龙梅承担。三、上诉人于按期再次向被上诉人邓龙梅还款若干元，并期待尽可能早的还款。综上所述，被上诉人存在明显的过错行为，极大地损害了上诉人的合法权益，而在这种情况下原审法院却判决上诉人承担责任，损害了当事人的合法权益，为了正确适用法律，依法维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，请二审法院对本案依法改判。
被上诉人邓龙梅答辩称，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院审理查明的事实及所依据的证据与原审法院一致。
本院认为，本案中上诉人对于被上诉人要求其退款265000元的诉讼请求无异议，本案的争议焦点为违约金的计算，对此上诉人认为原审判决支持违约金5000元过高，被上诉人认为按双方约定违约金应为223750元，原审判决仅支持5000元，不存在过高的问题。本院认为，双方当事人约定了逾期付款的每日违约金为应付款的5%，在被上诉人未举证证明实际损失的情况下，原审法院依照相关法律规定，根据公平原则和诚实信用原则，以同期银行贷款利率为基础，兼顾合同的履行情况、过错程度以及预期利益等综合因素，酌情认定违约金5000元，对此被上诉人未提出上诉，视为接受，上诉人虽提出上诉，但未提交仍然过分高于实际损失的证据，因此对原审的有关判决内容，本院予以维持。对于上诉人在近期再次向被上诉人还款的上诉理由，本院认为，如果上诉人在原审宣判之后有还款行为，应视为认可原审判决并自觉履行的行为，不能成为请求二审改判的理由。另，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第四十三条的规定，当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉，诉讼费用的分担由人民法院依法决定，况且原审确定的诉讼费分担比例并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4315.6元（上诉人已预交8631.2元），二审案件受理费50元（上诉人已预交8632元），共计4365.6元，由上诉人杨兴军承担2725元，由被上诉人邓龙梅承担1640.6元。
本判决为终审判决。
审判长 王 永 伟
审判员 欧阳建川
审判员 根堆然吉
二〇一五年十月二十九日
书记员 拉 姆
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初683号
原告：江苏帅煜物业服务有限公司，住所地江苏省常州市武进区。
法定代表人：刘河，公司董事长。
委托代理人：胡存飞，安徽宣广律师事务所律师。
委托代理人：汪俊，安徽宣广律师事务所律师。
被告：杨金兵，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告江苏帅煜物业服务有限公司诉被告杨金兵物业服务合同纠纷一案中，原告江苏帅煜物业服务有限公司于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏帅煜物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由江苏帅煜物业服务有限公司负担。
审判员 朱泽芳
二〇一六年五月二十日
书记员 彭友成
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民终385号
上诉人（原审被告）：尼勒克县人民医院，住所地尼勒克县健康路**号。
法定代表人：蔡晓敏，该院院长。
委托诉讼代理人：陈小平，新疆天和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：伊宁市天勤广告传媒有限公司，住所地伊宁市解放路225号望景华庭1号楼2-35-1号。
法定代表人：王鹏，该公司经理。
上诉人尼勒克县人民医院因与被上诉人伊宁市天勤广告传媒有限公司定做合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院于2016年2月25日作出的（2016）新4002民初字第179号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人尼勒克县人民医院又以双方自愿达成协议为由，于2017年3月6日向本院书面申请，撤回上诉。
本院认为，上诉人尼勒克县人民医院在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人尼勒克县人民医院撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4321.49元，减半收取2160.75元，由上诉人尼勒克县人民医院负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 明
审判员 彭红梅
审判员 马晓梅
二〇一七年三月六日
书记员 邝孝坤
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民辖终40号
上诉人（原审被告）肖祥林。
被上诉人（原审原告）陈铁球。
上诉人肖祥林因与被上诉人陈铁球民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法民一初字第1317-4号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为：其与被上诉人之间是委托理财关系，而非民间借贷关系。原审法院裁定认为是民间借贷关系，是对实体的认定，超出了程序审查的范围，因此请求撤销原审裁定，移送湘潭县人民法院审理。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院经审查认为，2011年7月7日上诉人肖祥林作为借款人出具借条一张，载明：今借陈铁球人民币柒万元整（此款已借谢玉林，月息2.5%计付）。原审法院依此借据确定案由为民间借贷纠纷没有错误，被上诉人与上诉人之间是否存在真实的民间借贷法律关系，有待于实体审理。原审法院依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 文仕林
代理审判员 周 粤
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。