wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0602民初3576号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四楼。
法定代表人：李辉，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：刘福平、李明勤，山东博旭律师事务所律师。
被告：烟台开发区红糖果量贩式练歌房，住所地烟台经济技术开发区。
经营者：张海娥，女，1970年10月10日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。
被告：烟台经济技术开发区雅茗音乐茶座，住所地烟台经济技术开发区。
经营者：张海娥，女，1970年10月10日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。
被告：烟台市视易音像有限公司，住所地烟台市芝罘区。
法定代表人李巍，住所地烟台市芝罘区。
原告福州大德文化传播有限公司与被告烟台开发区红糖果量贩式练歌房（以下简称红糖果练歌房）、烟台经济技术开发区雅茗音乐茶座（以下简称雅茗音乐茶座）、烟台市视易音像有限公司（以下简称视易音像）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告红糖果练歌房停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.被告红糖果练歌房赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告雅茗音乐茶座、被告视易音像承担连带责任。事实和理由：原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告红糖果练歌房未经授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告雅茗音乐茶座为被告红糖果练歌房提供POS机刷卡收款服务，被告视易音像为被告红糖果练歌房提供点歌系统服务，构成共同侵权，应当承担连带责任。
本院经审查认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告福州大德文化传播有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于蓉
二〇一八年六月五日
书记员 赵鑫
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初字第1593号
原告：郑某，武汉大润发江汉超市发展有限公司员工。
被告：刘某甲，鑫谨训驾校教练员。
原告郑某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员喻承跃独任审判，公开开庭进行了审理，原告郑某、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：原告与被告未婚先孕，双方于××××年××月××日在武昌区民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般，于××××年××月6生育一子刘某乙。由于婚前对被告及其家庭了解不够，草率与其结婚，婚后发现被告经常不务正业，没有固定工作及收入，在原告怀孕期间及生小孩住院的有关费用均是原告婚前存款支付。被告对家庭不负责任，小孩出生后，原告与被告父母及被告婚前的女儿刘曼彤共同生活，被告父母认为原告母子是他们生活的负担，不愿承担照顾小孩的责任，原告没办法在2014年4月产假休完后，因要上班，小孩无人照顾，于是搬回原告娘家居住至今。2015年初，被告对原告进行家暴，原告拨打110警察来后才停止殴打。原告顾及小孩成长需要完整的家庭，试图给被告一年的机会，但被告仍不悔改，不尽丈夫、父亲的责任，严重伤害了夫妻感情，现双方夫妻关系名存实亡。为此，原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子刘某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；3、双方无共同存款、无共同房屋；婚前双方各自的财产归各自所有，婚后双方无共同电器、金银饰品等贵重物品；私人生活用品及衣物归各自所有。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、结婚证（复印件），证明双方为夫妻关系；
证据二、110接处警表，证明被告对原告进行家暴。
被告刘某甲辩称：被告不同意离婚，因为本人有过一次失败的婚姻，被告以前有些地方是做的不对，但其会慢慢予以改正。作为一个家长来说，离婚对孩子的成长和教育不利，原、被告双方的父母身体都不好，离婚对整个家庭都有很大的影响，所以被告不同意离婚。
被告未提交相关证据。
经庭审质证，被告对原告提交证据一、证据二的真实性无异议，本院对原告提交证据的真实性予以确认。
经审理查明，原、被告于2013年1月1日通过网络相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月6双方生育一子刘某乙。原、被告均系再婚，再婚前，被告生育一女刘某丙及其父母一起共同生活。婚后夫妻感情一般，现原告以双方婚前了解不够、草率结婚；婚后被告不务正业、不尽丈夫、父亲的责任；原、被告经常为生活琐事及家庭成员关系不睦发生矛盾为由诉至法院，其诉请如前。
本案审理中，被告认为自己是再婚，要珍惜夫妻感情，目前孩子年幼，离婚对小孩成长教育不利，于是不同意离婚。对此，本院对原、被告之间的矛盾进行了调解，调解中，被告愿改正原告指出的问题，并多次至原告现住处进行思想、情感沟通，要求与原告一起共同生活。
本院认为，原、被告自由相识，恋爱后双方就共同生活并办理结婚登记。婚后一段时间夫妻关系尚可，后因原告与被告家庭成员一起生活时产生了一些纠纷，为此双方发生矛盾。但被告及其父母对发生的矛盾均有诚意予以处理，并愿与原告处理好家庭关系。庭审中，被告坚决不同意离婚，愿改正原告指出的问题，有主动与原告进行思想、情感沟通和交流、一并共同抚养所生之子的愿望，对此，原告应接受被告的诚意。目前，原告虽坚持离婚意见，但本院认为原、被告的夫妻感情尚未达到破裂的程度，只要双方互谅、互让，彼此理解，珍惜来之不易的婚姻，原、被告是可以重归于好、共同生活的。因此，对原告的离婚请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告郑某与被告刘某甲离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》的规定预交上诉案件受理费100元，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 喻承跃
二〇一六年八月十六日
书记员 唐培森
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第01361号
罪犯ＸＸ，男，1970年5月8日出生，汉族，8年文化，籍贯丹东市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
辽宁省铁岭市中级人民法院2005年3月9日作出（2005）铁刑一初字第15号刑事判决，认定罪犯ＸＸ犯放火罪，判处有期徒刑十五年。2011年4月26日经本院裁定减去有期徒刑二年（刑期自2004年9月15日起至2017年9月14日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2015年10月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一年十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2011年4月26日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功7次，表扬2次，考核积分690分。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年十个月。
（刑期自2004年9月15日起至2015年11月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年十一月三日
书记员 芦 斌
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0682民初880号
原告邓艳林，女，汉族，1970年7月21日出生，住老河口市。
委托代理人石艳辉，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告付昌华，女，汉族，1964年2月1日生，湖北省老河口市人，住老河口市。
被告何永海，男，汉族，1962年2月21日生，湖北省老河口市人，住老河口市。
委托代理人贺文胜，系市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
原告邓艳林与被告付昌华、何永海因民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。同年7月28日原告邓艳林向本院申请对被告付昌华财产保全，同日，本院作出（2016）鄂0682民初880号民事裁定书，裁定查封被告付昌华所有的位于老河口市沿江路汉江新城南区1号楼1单元4层西户住宅一套（房产证号：老河口市房权证市区字第××号，建筑面积175.79平方米；共有人何永海，共有权证号00000553）。原告邓艳林及其委托诉讼代理人石艳辉、被告何永海委托诉讼代理人贺文胜到庭参加了诉讼，被告付昌华经本院于2016年8月7日在《人民法院报》G06版刊登公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，其在法定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓艳林向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款100000元，并按约定支付利息；2、判令原告对拍卖、变卖抵押房屋（房产证号：老河口市去字第××号）价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月22日，被告付昌华向原告借款100000元，并约定月息1分，以老河口市沿江路汉江新城南区1号楼1单元4层西户住宅作为抵押（房产证号：老河口市区字第××号）并向原告出具了借条。经过催要，被告迟迟不能偿还。被告付昌华与何永海系夫妻关系。为此，根据《民事诉讼法》之规定，提起诉讼，请求判如所请。
被告付昌华未向本院提交民事答辩状及证据。
被告何永海辩称，被告何永海不知道付昌华借款的事，不知情；当时二被告家庭没有大的变故，不需要借钱生活。何永海与付昌华因感情问题已分居多年，借原告钱系付昌华个人行为，与何永海无关。综上，原告对被告何永海的请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告请求。
被告付昌华未到庭参加诉讼，但于2016年9月23日到庭对其向原告邓艳林出具的借条进行了质证，并认可借款属实。
原告邓艳林、被告何永海围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定，被告付昌华2015年4月22日出具的借条，符合证据特性，付昌华本人对借款事实不持异议，本院予以采信；对于被告付昌华的声明，虽系其个人真实意识表示，但其声明并未在其借款时向出借人提出，亦未取得出借人认可，本院不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点为，被告�昌华对原告所举之债，是否属两被告婚姻存续期间共同债务，被告何永海对被告付昌华所负债务应否承担偿还义务及举证责任分配。本案被告付昌华2015年4月22日向原告邓艳林借款100000元，并出具了书面借条；诉讼中原告能够明确陈述被告付昌华借款理由，并陈述了出借钱款来源，对利息的约定亦符合法律规定，事实清楚，债权债务关系明确，双方形成合法民间借贷关系。该借款发生在两被告婚姻存续期间，是否属夫妻共同债务，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告何永海作为借款人付昌华原配偶，应当承担该钱款是否用于家庭共同生活的举证责任。被告何永海抗辩认为其与付昌华没有借款合意，且不知道该借款，不应当承担还款义务的理由，因在涉及夫妻债务的内部法律关系时，依据的是《中华�民共和国婚姻法》第四十一条规定认定，即夫妻离婚时，由作为配偶一方债务人举证证明，其所借债务是否基于双方合意或者是否用于夫妻共同生活；如果举证证明不能，配偶另一方不承担债务偿还份额。在涉及夫妻债务的外部法律关系时，依据的是《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定进行认定，即“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。该司法解释的立法原则主要从保护债权人利益为目的，同时也排除了两种认定为共同债务处理的情形。被告何永海现无充分证据证明该借款发生时约定为付昌华个人债务或者原告知道两被告之间对债务的约定属一方个人债务，虽然两被告现已离婚，离婚协议中对债务处理的约定是其婚姻关系解除时的内部法律关系约定，不能对抗第三人（原告）债权；即便被告付昌华现抗辩该债务属其个人债务，但对债权人（原告）的权利保护，亦应当按照共同债务处理，被告何永海仍应当承担连带清偿责任，并在其所承担责任范围内，有权向被告付昌华追偿，故被告何永海抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上，原告请求两被告偿还借款本金及利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告付昌华虽在借款时将房产证交给原告保管，但未到房地产管理部门办理抵押登记，未取得该房屋抵押的他项权利，故原告请求对拍卖、变卖抵押房屋（房产证号：老河口市区字第××号）价款享有优先受偿权的请求本院不予支持。被告付昌华未到庭参加诉讼，不影响本案的公正裁判。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告付昌华、何永海于本判决书生效之日起十五日内一次性偿还支付原告邓艳林借款本金100000元，并从2015年4月22日起按月利率10‰的标准支付利息至借款本金清偿之日止；
二、驳回原告邓艳林的其他诉讼请求。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件审理费2300元，由被告付昌华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币2300元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。
审 判 长 兰大兵
代理审判员 饶 双
代理审判员 尹 昕
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 彭 涛
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0523民初1529号
原告东营正和木业有限公司，住所地：东营市广饶县经济开发区。
法定代表人刘保卫，该公司董事长。
委托代理人朱志鹏，系该公司职工。
被告东营华通石油化工有限公司，住所地：广饶县经济开发区。
法定代表人李春光，该公司总经理。
被告山东涌金橡胶有限公司，住所地：广饶县陈官乡政府驻地。
法定代表人王文学，该公司总经理。
原告东营正和木业有限公司诉东营华通石油化工有限公司、山东涌金橡胶有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年04月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于其真实意思表示要求撤回起诉，是在法律允许范围内对其权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东营正和木业有限公司撤回起诉。
案件受理费99520元，减半收取49760元，由原告负担。
审判员 庞小霞
二〇一六年四月十五日
书记员 秦卫萍
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初7668号
原告：陈康。
被告：罗倩。
本院在审理原告陈康与被告罗倩为民间借贷纠纷一案中，因原告未在法律规定时间内预交案件受理费，又未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 林原
二〇一六年九月十三日
代书 记员 童真
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0434民初1580号
原告张某甲。
被告张某乙。
本院在审理原告与被告同居关系抚养纠纷一案中，原告张某甲向本院提出申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告张某甲的申请不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费80元减半收取由原告负担。
审判员 申建军
二〇一六年七月二十九日
书记员 李贵君
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初8778号
原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市越城区解放大道69号坤和山水人家小区物业服务中心。
负责人郭贤进。
委托代理人（特别授权代理）ＸＸＸ，系该公司员工。
被告郭小宁。
被告罗水秀。
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴市分公司与被告郭小宁、罗水秀物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴市分公司撤回对被告郭小宁、罗水秀的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴市分公司负担。
代理审判员 潘佳明
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 杨金美
甘肃省西和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1225执恢23号
申请执行人陇南市西和县金汇小额贷款有限责任公司（一下简称金汇公司），住西和县汉源镇中山南路。
法定代表人王某某，公司经理。
被执行人宗某某，男，汉族，生于1978年8月6日。
被执行人杜某某，男，汉族，生于1967年11月15日。
被执行人马某某，女，汉族，生于1979年11月18日。
金汇公司诉杜某某、马某某、宗某某借款合同纠纷一案，陇南市中级人民法院于2015年12月17日作出的（2015）陇民三终字第45号民事判决书已经发生法律效力。宗某某、杜某某、马某某未按该判决书确定的内容履行义务，金汇公司向本院申请执行。该案在执行过程中，应杜某某请求，金汇公司同意，2016年7月7日终结了西和县人民法院（2016）甘1225执97号金汇公司申请杜某某、马某某、宗某某借款合同执行一案。
2017年10月12日我院受理（2017）甘1225执恢23号金汇公司申请杜某某、马某某、宗某某借款合同执行一案。执行过程中，对杜某某、宗某某、马某某三被执行人的财产通过全国法院网络执行查控系统查询，虽有部分资金，但余额与三案的执行标的相距甚远，申请人同意不对该账户及资金采取措施，通过向武都区房管所、国土资源局查询三人名下无可供执行的不动产。
执行中，双方当事人自愿达成和解协议：1.金汇公司放弃2015年5月31日之后的利息。2.杜某某于2018年5月底前执行250000.00元；待案件执行完毕后，由金汇公司将在其处的宗某某的武国用（2009）字第004号土地使用证原件交给杜某某。3.自2017年12月始马某某每月归还金汇公司1500元，自2018年1月始宗某某每月归还金汇公司2500元。4.金汇公司撤回对（2017）甘1225执恢23号一案的执行申请，如宗某某、马某某、杜某某逾期未按和解协议的内容履行，金汇公司申请强制执行。
本院认为，双方当事人之间达成和解执行协议，金汇公司撤回执行申请，其意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
甘肃省西和县人民法院（2017）甘1225执恢号金汇公司请杜某某、马某某、宗某某贷款合同执行一案终结执行程序。
如逾期未按和解协议履行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条之规定恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜建勋
审判员 杨海年
审判员 闫 兴
二〇一七年十一月十八日
书记员 杨乔成
甘肃省西和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1225执恢23号申请执行人陇南市西和县金汇小额贷款有限责任公司（一下简称金汇公司），住西和县汉源镇中山南路。法定代表人王某某，公司经理。被执行人宗某某，男，汉族，生于1978年8月6日。被执行人杜某某，男，汉族，生于1967年11月15日。被执行人马某某，女，汉族，生于1979年11月18日。金汇公司诉杜某某、马某某、宗某某借款合同纠纷一案，陇南市中级人民法院于2015年12月17日作出的（2015）陇民三终字第45号民事判决书已经发生法律效力。宗某某、杜某某、马某某未按该判决书确定的内容履行义务，金汇公司向本院申请执行。该案在执行过程中，应杜某某请求，金汇公司同意，2016年7月7日终结了西和县人民法院（2016）甘1225执97号金汇公司申请杜某某、马某某、宗某某借款合同执行一案。2017年10月12日我院受理（2017）甘1225执恢23号金汇公司申请杜某某、马某某、宗某某借款合同执行一案。执行过程中，对杜某某、宗某某、马某某三被执行人的财产通过全国法院网络执行查控系统查询，虽有部分资金，但余额与三案的执行标的相距甚远，申请人同意不对该账户及资金采取措施，通过向武都区房管所、国土资源局查询三人名下无可供执行的不动产。执行中，双方当事人自愿达成和解协议：1.金汇公司放弃2015年5月31日之后的利息。2.杜某某于2018年5月底前执行250000.00元；待案件执行完毕后，由金汇公司将在其处的宗某某的武国用（2009）字第004号土地使用证原件交给杜某某。3.自2017年12月始马某某每月归还金汇公司1500元，自2018年1月始宗某某每月归还金汇公司2500元。4.金汇公司撤回对（2017）甘1225执恢23号一案的执行申请，如宗某某、马某某、杜某某逾期未按和解协议的内容履行，金汇公司申请强制执行。本院认为，双方当事人之间达成和解执行协议，金汇公司撤回执行申请，其意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：甘肃省西和县人民法院（2017）甘1225执恢号金汇公司请杜某某、马某某、宗某某贷款合同执行一案终结执行程序。如逾期未按和解协议履行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜建勋审判员  杨海年审判员  闫 兴二〇一七年十一月十八日书记员  杨乔成
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初845号
原告：周家启。
委托诉讼代理人：朱建文，湖北衡权律师事务所律师。
被告：汪文兵。
委托诉讼代理人：许群钰，湖北衡权律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司。住所地：蕲春县漕河镇市府大道*号。
代表人：李志平，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄文进，湖北亨迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊刚，湖北亨迪律师事务所律师。
原告周家启与被告汪文兵、被告中国人民财产保险股份蕲春支公司（以下简称人保公司蕲春支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周家启委托诉讼代理人朱建文、被告汪文兵委托诉讼代理人许群钰、被告人保公司蕲春支公司委托诉讼代理人黄文进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周家启向本院提出诉讼请求：1、判决被告汪文兵赔偿原告医药费4137.18元、护理费7677.86元（90×31138÷365）、住院伙食补助费200元（4×50）、伤残赔偿金21640.8（27051×8×10%）、营养费2700元（90×30）、精神抚慰金3000元、交通费500元、鉴定费1300元，合计41155.84元；2、判令被告人保公司蕲春支公司在承保范围内承担民事赔偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月19日上午11时许，被告汪文兵持E证驾驶鄂J×××××牌号正三轮载货摩托车沿体育路往漕河大道方向行驶至体育路工商局门前将同原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤，二轮电动车受损的交通事故。蕲春县公安局交通警察大队作出蕲公交认字（2015）0919号《道路交通事故认定书》，认定被告汪文兵承担此事故全部责任。原告的伤情经鉴定为十级伤残，护理日90天。
被告汪文兵辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，被告汪文兵所驾驶的车辆在被告人保公司蕲春支公司投保交强险，原告所主张的损失在交强险限额范围内，原告所有的损失均应由被告人保公司蕲春支公司负担。
被告人保公司蕲春支公司辩称，对事故发生的事实和责任无异议。原告诉讼请求中部分项目计算过高，其中医疗费中应剔除非医保用药部分，原告提供的居民身份证和户口簿表明其居住在蕲春县彭思镇大洼厂村，其户口性质为农村户口，应按农村居民标准计算其损失。鉴定费用和诉讼费用不由保险公司承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于被告人保公司蕲春支公司提出医疗费4137.18元中应剔除非医保用药，因非医保用药举证责任在于被告人保公司蕲春支公司，其未能提供证据证明非医保用药的名称、范围，故对其剔除非医保用药的主张，本院不予采纳；原告主张按城镇居民标准计算其各项损失，并提供蕲春县漕河镇夏漕社区居民委员会、蕲春县公安局漕河派出所的居住证明，蕲春县弘景花卉苗圃苑工作证明、工资发放证明，足以证实原告周家启虽然为农村户口，但在城镇务工、居住，其经常居住地和收入来源地均为城镇，其主张损害赔偿费用根据本地城镇居民标准计算，本院予以支持；原告周家启已年满73岁，其伤残赔偿金赔偿时间为7年；营养费酌情认定1000元；交通费酌情认定300元；精神抚慰金酌情认定3000元。
综上所述，原告周家启所主张赔偿费用除鉴定费外，未超过交强险赔偿范围，应由被告人保公司蕲春支公司承担。鉴定费1200元，应由被告汪文兵承担。经开庭调解，双方不能达成协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司蕲春县支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告周家启因伤造成医疗费4137.18元、住院伙食补助费200元（4天×50元／天）、营养费1000元、护理费7677.86元（31138元／年÷365×90）、伤残赔偿金18935.70元（27051×7×10%）、交通费300元、精神抚慰金3000元，合计35250.74元；
一、被告汪文兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告周家启法医鉴定费1300元；
二、驳回原告周家启其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告周家启负担30元，被告汪文兵负担120元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉费（邮政汇款，款汇黄冈市中级人民法院立案一庭，备注中注明本案案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈勋
二〇一六年七月二十七日
书记员 肖莉
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民三初字第292号
原告：杨典杭，居民。
监护人：杨本站，居民。
被告：袁县城，居民。
本院在审理原告杨典杭诉被告袁县城机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年10月21日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
免缴诉讼费用。
审判员 张连玉
二〇一六年十月二十四日
书记员 周文香
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更4455号
罪犯杨进，男，生于1984年11月8日，苗族，初中文化程度，湖北省利川市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
上海市虹口区人民法院于2011年12月21日作出（2011）虹刑初字第1075号刑事判决，以被告人杨进犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯杨进在服刑中获监狱七次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯杨进在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱七次表扬、一次记功。2016年11月缴纳罚金人民币3400元。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、湖北省代收罚没收入票据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯杨进在服刑期间，确有悔改表现，并部分执行财产刑，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯杨进减去有期徒刑一年。（刑期至2017年12月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一六年十二月十九日
书记员 龚志娥
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执1259号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市繁荣路与东关大街交叉路口东北角。
负责人东庆凯，该行行长。
被执行人李玉仁。
被执行人谭新燕。
被执行人李正伟。
被执行人王奎正。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行与被执行人李玉仁、谭新燕、李正伟、王奎正合同、无因管理、不当得利一案，执行标的额为88619.47元，尚未执行标的额为88619.47元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人仍暂无履行能力，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）诸城商初字第239号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋国庆
二〇一六年六月二十日
执行员 王金礼
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0422民初2828号
原告：赵某，男，1981年7月11日出生，汉族，个体工商户。身份证号：
委托诉讼代理人：田某，内蒙古富河律师事务所律师。
被告：康某，男，1987年1月8日出生，汉族，农民。身份证号：
原告赵某与被告康某之间租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人田某，被告康某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付租赁费64800元，车辆维修费30000元，合计94800元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年1月26日，原、被告双方签订了汽车租赁公司合同，被告康某由张丽辉担保从原告经营的场所承租了一辆×××号现代黑色轿车，约定每天租金180元，预租期限10天，同时被告交付押金1500元。被告使用完承租车辆后，未按合同约定的交付方式交还租赁车辆，并拆除车辆定位装置，关闭预留联系电话，致使原告无法找到车辆。2015年底原告工作人员在巴林左旗博物馆附近发现被被告遗弃的车辆。原告通过相关部门和人员将车辆拖回并维修。要求被告自2014年1月26日按每日车辆租金180元支付至2015年1月26日，计64800元，以及车辆维修费30000元，合计94800元。
被告康某辩称，我是腊月26日租赁原告的车，在我退还车的时候原告让我将车停在契丹步行街，让我把窗户留个缝把车钥匙扔里面。我就把车停在契丹街并把钥匙放在车内，之后我就坐车回天津了。这个合同每天是120元，合同有更改，改成180元了。在退还车的时候我给一个手机尾号555的打电话了，前面号不记得了，按当时车的价值估算，该车价值超不过15000元，原告说修车费就花了30000多元，这个车都不值这个价。我不同意给付原告租金和修理费。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对证据和事实本院认定如下：原、被告没有争议的事实是，原告是巴林左旗林东镇德泰汽车租赁行的经营者，经营场所位于巴林左旗契丹大街地税家属楼大厅。2014年1月26日，原、被告双方签订了汽车租赁公司合同，合同约定了汽车承租人须知和汽车租赁合同条款。汽车租赁合同中明确约定了租金的支付方式、押金的含义、租赁期限及租金的交纳、出租方的权利和义务，承租方的权利和义务、抵押条款、担保条款、违约责任、合同的变更和解除，合同有效期和争议的解决等条款。被告康某由张丽辉担保从原告经营的场所承租了一辆×××号现代黑色轿车，预租期限10天，同时被告交付押金1500元。被告使用完承租车辆后，未按合同约定的交付方式交还租赁车辆。上述事实本院予以采信。原、被告有争议的事实是：1、原、被告之间签订租赁合同约定的日租金价格问题。2、被告是否按原告的主张支付租赁车辆的租金和修理费用。
首先，原告主张原、被告签订的租赁合同约定车辆租金每天180元。被告辩称，签订租赁合同时约定的租金是每日120元，合同中的180元是后期原告私自更改的，应当按每日120元计算。庭审过程中，经本院明确释明，原、被告对租赁合同中争议的180元的字样是在按手印之前还是在按手印之后的更改均不申请鉴定。根据庭审中原、被告均认可，被告开始租赁原告的一辆牌照×××中华轿车，后又调换成一辆牌照×××现代伊兰特轿车的事实情况。又依原告申请，本院依法对在巴林左旗林东镇内与原告经营同业的三家汽车租赁公司的业主进行了调查，调查结果显示2014年被告租赁现代伊兰特轿车期间，该型号车辆每日租金180元是客观、合理的。原告要求按租赁合同约定每日车辆租金180元的主张，本院予以采信。
其次，原告要求被告自2014年1月26日按每日车辆租金180元支付至2015年1月26日，合计租赁费64800元。被告抗辩称，承租完原告的车辆后，给原告打电话按照原告的要求将租赁车辆停放在林东镇契丹步行街，并将租赁车辆的窗户留个缝把车钥匙放在车内，已完成了交付租赁车辆的义务。所以不承担支付原告租金和修理费用，但被告对自己的反驳主张未提交证据予以证明。据此能够认定，被告未将租赁车辆按照租赁合同的约定交还给原告，应当承担未及时交付租赁车辆而产生不利的法律后果。原告作为汽车租赁业务的经营者，在租赁车辆的同时，还应负有在一定时间或一定期限内，按照租赁合同的约定督促、提示和催告被告等作为承租方及时、安全使用、交还租赁车辆的义务。本案中，被告租赁的车辆配有GPS定位系统，且原告在被告明显超出租赁合同预租期限已知不能联系到被告的情况下，又经担保人张立辉明确提示，仍未及时采取报警或诉讼等措施维护自己的权益，任由损失扩大，应对扩大的损失部分承担民事责任。根据被告租赁车辆的预租期限和受雇于原告并为被告办理租赁车辆的工作人员杨铁君的陈述，以及原告要求被告支付租金的请求，本院确认2014年4月30日为原告向被告主张支付租赁费的最后期限是公平合理的。
对于原、被告争议的租赁车辆修理费问题。原告主张被告在租赁期间未按约定交付承租车辆，致使车辆受损，并支付了30000元修理费用应由被告支付。首先，原、被告之间签订的汽车租赁合同中明确约定了保险条款，保险条款约定由出租方即原告向保险公司投保租赁车辆的三者险、车损险并作为受益人。原告作为投保人和受益人，应在找到租赁车辆并发现车辆受损的第一时间及时向投保的保险公司报案，应由保险公司出险对租赁车辆进行出险、登记或安排修理等事宜，而不应自行决定修理事宜。其次，原告陈述租赁给被告的车辆是2015年末发现，并交由巴林左旗林东西城区蛟龙轿车维修部进行修理。但是原告提交的证据确是2017年的发票凭证，不符合证据的真实性要件。综上，原告的此项主张缺乏有效的证据予以证明，本院不予采信。原告可在证据充分的情况下另案主张。
本院认为，原、被告之间签订的汽车租赁公司合同合法有效。原告已经按照合同约定履行了交付给被告租赁车辆的义务。被告应当按照合同约定的交付方式，在使用完承租车辆后交还车辆并结付租金。被告未将租赁车辆按照租赁合同的约定交还给原告的事实，本院已予认定，且被告还应按认定的期限（自2014年1月26日至2014年4月30日），按约定的每日180元支付车辆租赁费，已交付的1500元押金应从上述租赁费中予以扣减。原告要求被告支付租赁费的合理部分，本院予以支持，其余部分本院不予支持。原告要求被告支付30000元修理费用的请求，缺乏有效的证据予以证明，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告康某在本判决生效之日起十日内支付给原告赵某汽车租赁费15600元（自2014年1月26日按日租金180元计算至2014年4月30日减1500元押金）。
二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元，原告负担651元，被告负担1519元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长李树岭
审判员荆海龙
人民陪审员刘广琢
二○一七年十一月三日
书记员杨彬彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0422民初2828号原告：赵某，男，1981年7月11日出生，汉族，个体工商户。身份证号：委托诉讼代理人：田某，内蒙古富河律师事务所律师。被告：康某，男，1987年1月8日出生，汉族，农民。身份证号：原告赵某与被告康某之间租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人田某，被告康某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付租赁费64800元，车辆维修费30000元，合计94800元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年1月26日，原、被告双方签订了汽车租赁公司合同，被告康某由张丽辉担保从原告经营的场所承租了一辆×××号现代黑色轿车，约定每天租金180元，预租期限10天，同时被告交付押金1500元。被告使用完承租车辆后，未按合同约定的交付方式交还租赁车辆，并拆除车辆定位装置，关闭预留联系电话，致使原告无法找到车辆。2015年底原告工作人员在巴林左旗博物馆附近发现被被告遗弃的车辆。原告通过相关部门和人员将车辆拖回并维修。要求被告自2014年1月26日按每日车辆租金180元支付至2015年1月26日，计64800元，以及车辆维修费30000元，合计94800元。被告康某辩称，我是腊月26日租赁原告的车，在我退还车的时候原告让我将车停在契丹步行街，让我把窗户留个缝把车钥匙扔里面。我就把车停在契丹街并把钥匙放在车内，之后我就坐车回天津了。这个合同每天是120元，合同有更改，改成180元了。在退还车的时候我给一个手机尾号555的打电话了，前面号不记得了，按当时车的价值估算，该车价值超不过15000元，原告说修车费就花了30000多元，这个车都不值这个价。我不同意给付原告租金和修理费。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对证据和事实本院认定如下：原、被告没有争议的事实是，原告是巴林左旗林东镇德泰汽车租赁行的经营者，经营场所位于巴林左旗契丹大街地税家属楼大厅。2014年1月26日，原、被告双方签订了汽车租赁公司合同，合同约定了汽车承租人须知和汽车租赁合同条款。汽车租赁合同中明确约定了租金的支付方式、押金的含义、租赁期限及租金的交纳、出租方的权利和义务，承租方的权利和义务、抵押条款、担保条款、违约责任、合同的变更和解除，合同有效期和争议的解决等条款。被告康某由张丽辉担保从原告经营的场所承租了一辆×××号现代黑色轿车，预租期限10天，同时被告交付押金1500元。被告使用完承租车辆后，未按合同约定的交付方式交还租赁车辆。上述事实本院予以采信。原、被告有争议的事实是：1、原、被告之间签订租赁合同约定的日租金价格问题。2、被告是否按原告的主张支付租赁车辆的租金和修理费用。首先，原告主张原、被告签订的租赁合同约定车辆租金每天180元。被告辩称，签订租赁合同时约定的租金是每日120元，合同中的180元是后期原告私自更改的，应当按每日120元计算。庭审过程中，经本院明确释明，原、被告对租赁合同中争议的180元的字样是在按手印之前还是在按手印之后的更改均不申请鉴定。根据庭审中原、被告均认可，被告开始租赁原告的一辆牌照×××中华轿车，后又调换成一辆牌照×××现代伊兰特轿车的事实情况。又依原告申请，本院依法对在巴林左旗林东镇内与原告经营同业的三家汽车租赁公司的业主进行了调查，调查结果显示2014年被告租赁现代伊兰特轿车期间，该型号车辆每日租金180元是客观、合理的。原告要求按租赁合同约定每日车辆租金180元的主张，本院予以采信。其次，原告要求被告自2014年1月26日按每日车辆租金180元支付至2015年1月26日，合计租赁费64800元。被告抗辩称，承租完原告的车辆后，给原告打电话按照原告的要求将租赁车辆停放在林东镇契丹步行街，并将租赁车辆的窗户留个缝把车钥匙放在车内，已完成了交付租赁车辆的义务。所以不承担支付原告租金和修理费用，但被告对自己的反驳主张未提交证据予以证明。据此能够认定，被告未将租赁车辆按照租赁合同的约定交还给原告，应当承担未及时交付租赁车辆而产生不利的法律后果。原告作为汽车租赁业务的经营者，在租赁车辆的同时，还应负有在一定时间或一定期限内，按照租赁合同的约定督促、提示和催告被告等作为承租方及时、安全使用、交还租赁车辆的义务。本案中，被告租赁的车辆配有GPS定位系统，且原告在被告明显超出租赁合同预租期限已知不能联系到被告的情况下，又经担保人张立辉明确提示，仍未及时采取报警或诉讼等措施维护自己的权益，任由损失扩大，应对扩大的损失部分承担民事责任。根据被告租赁车辆的预租期限和受雇于原告并为被告办理租赁车辆的工作人员杨铁君的陈述，以及原告要求被告支付租金的请求，本院确认2014年4月30日为原告向被告主张支付租赁费的最后期限是公平合理的。对于原、被告争议的租赁车辆修理费问题。原告主张被告在租赁期间未按约定交付承租车辆，致使车辆受损，并支付了30000元修理费用应由被告支付。首先，原、被告之间签订的汽车租赁合同中明确约定了保险条款，保险条款约定由出租方即原告向保险公司投保租赁车辆的三者险、车损险并作为受益人。原告作为投保人和受益人，应在找到租赁车辆并发现车辆受损的第一时间及时向投保的保险公司报案，应由保险公司出险对租赁车辆进行出险、登记或安排修理等事宜，而不应自行决定修理事宜。其次，原告陈述租赁给被告的车辆是2015年末发现，并交由巴林左旗林东西城区蛟龙轿车维修部进行修理。但是原告提交的证据确是2017年的发票凭证，不符合证据的真实性要件。综上，原告的此项主张缺乏有效的证据予以证明，本院不予采信。原告可在证据充分的情况下另案主张。本院认为，原、被告之间签订的汽车租赁公司合同合法有效。原告已经按照合同约定履行了交付给被告租赁车辆的义务。被告应当按照合同约定的交付方式，在使用完承租车辆后交还车辆并结付租金。被告未将租赁车辆按照租赁合同的约定交还给原告的事实，本院已予认定，且被告还应按认定的期限（自2014年1月26日至2014年4月30日），按约定的每日180元支付车辆租赁费，已交付的1500元押金应从上述租赁费中予以扣减。原告要求被告支付租赁费的合理部分，本院予以支持，其余部分本院不予支持。原告要求被告支付30000元修理费用的请求，缺乏有效的证据予以证明，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告康某在本判决生效之日起十日内支付给原告赵某汽车租赁费15600元（自2014年1月26日按日租金180元计算至2014年4月30日减1500元押金）。二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2170元，原告负担651元，被告负担1519元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长李树岭审判员荆海龙人民陪审员刘广琢二○一七年十一月三日书记员杨彬彬
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终2997号
上诉人（原审被告）王敬宏，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人吴道兰，XX年XX月XX日生，汉族，系王敬宏之妻。被上诉人（原审原告）金山区金山卫镇农建村民委员会。负责人郭士峰，主任。委托代理人童锡荣，上海市群成律师事务所律师。上诉人王敬宏因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民三(民)初字第2974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2011年1月5日，金山区金山卫镇农建村民委员会（以下简称农建村委会）、王敬宏签订《房屋租赁合同》，农建村委会将坐落于金山区XX镇XX公路XX号(原村办公基地)房屋中的底层五间、上层六间(包括基地东侧围墙内小院)，建筑面积约680平方米出租给王敬宏开设爱苗看护点，租赁期限自2011年1月1日至2015年12月30日止，每年租金16,000元，先付后租，于每年12月底前付清；租赁期内，经农建村委会同意，王敬宏可进行必要的改造和装修，装修费用由王敬宏自行承担，在租赁期满后协议终止时不得向农建村委会结算该费用；合同还约定了其他相关权利和义务。2012年8月28日，双方就原租赁合同重新签订，将租赁期限变更为2012年9月1日至2015年8月31日，年租金变更为20,000元，其他合同内容不变。2015年4月15日，农建村委会将《关于房屋租赁合同到期不再续租的函》张贴在爱苗看护点门口，通知王敬宏双方间的房屋租赁合同期满后不再续签，并要求王敬宏于2015年9月10日前清理现场，搬离财物，恢复原状。王敬宏要求续签合同，也不同意搬离，双方发生争议，农建村委会遂于2015年9月17日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、确认双方间的房屋租赁关系于2015年8月31日终止；2、王敬宏立即归还农建村委会坐落于上海市金山区XX镇XX公路XX号房屋（原长春村村委会的办公房，现在属于农建村委会。系争房屋底层5间，上面6间，包括东侧围墙内的小院）；3、王敬宏原租金标准1,666/月，向农建村委会支付2015年9月1日起至归还租赁房屋之日止的房屋使用费；本案诉讼费由王敬宏承担。原审另查明，坐落于金山区XX镇XX公路XX号房屋原属金山区金山卫镇长春村民委员会所有，2005年两村合一为农建村民委员会，上述涉案房屋归农建村委会有。原审法院认为，农建村委会、王敬宏于2011年1月5日签订《房屋租赁合同》后，又于2012年8月28日重新签订《房屋租赁合同》，后一份合同对前一份合同的内容已作出变更，双方当事人应按变更后的合同内容履行各自义务；现农建村委会、王敬宏间的租赁期限已变更为2012年9月1日至2015年8月31日，年租金为20,000元，故双方间的合同至2015年8月31日期满，王敬宏应按年租金20,000元标准支付。现双方间的合同期满，农建村委会明确告知王敬宏不再续签，双方间的合同于期满之日即终止，王敬宏应当立即返还租赁房屋。现王敬宏逾期归还，应当按年租金20,000元标准支付占用期间的房屋使用费，至其实际搬离之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院于2016年1月26日作出判决：一、确认原告金山区金山卫镇农建村民委员会与被告王敬宏间2012年8月28日签订的《房屋租赁合同》于2015年8月31日终止；二、被告王敬宏于判决生效之日起十五日内将坐落于上海市金山区XX镇XX公路XX号房屋底层五间、上层六间(包括基地东侧围墙内小院)返还原告金山区金山卫镇农建村民委员会；三、被告王敬宏于判决生效之日起十日内支付原告金山区金山卫镇农建村民委员会2015年9月1日至实际搬离之日止的房屋占有使用费(按年租金20,000元标准计算)。如果王敬宏未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王敬宏负担。原审判决后，王敬宏不服，上诉至本院称，原审认定事实及适用法律均错误：其与农建村委会在续签的书面租赁合同中将租赁期限变更为至2015年8月31日止的约定无效，双方之间的租赁合同期限并非原审认定的到2015年8月31日止。根据其提供的《看护点房屋情况表》的内容，农建村委会承诺涉案房屋的使用期限为五年，即2012年7月11日至2017年7月10日止。因此，王敬宏要求撤销原审判决，改判驳回农建村委会的原审诉讼请求，本案的一、二审诉讼费由农建村委会承担。被上诉人农建村委会辩称，不同意王敬宏的上诉请求，要求维持原判。本院经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，农建村委会、王敬宏之间就涉案房屋的租赁事宜于2011年签订了《房屋租赁合同》；2012年8月28日，双方就合同内容的变更经协商达成一致，并签订了书面协议，将租赁期限变更为2012年9月1日至2015年8月31日，年租金变更为2万元，其他合同内容不变。上述合同均是当事人的真实意思表示，依法成立并对当事人具有约束力。王敬宏认为其与农建村委会在续签的书面租赁合同中将租赁期限变更为至2015年8月31日止的约定无效，无相应依据，本院不予采信。现上述租赁合同履行期限早已届满，农建村委会也在届满前明确表示不再续签合同，并要求王敬宏及时搬离，故王敬宏拒绝搬离涉案房屋并将该房屋返还给农建村委会，缺乏事实根据；同时，王敬宏还应当参照原合同约定的租金标准支付实际搬离之日止的占有使用费。王敬宏上诉提出根据其提供的《看护点房屋情况表》的内容，农建村委会承诺涉案房屋的使用期限为至2017年7月10日止的说法为农建村委会所否认，该情况表不足以认定双方就租赁期限的延长达成一致，且该情况表出具的日期早于双方2012年8月28日所签租赁合同的日期，故上诉人王敬宏的上诉理由缺乏依据，其上诉请求应予驳回。原审根据农建村委会的诉请所作出的判决无误，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人王敬宏负担。本判决为终审判决。
审 判 长 陈懿欣
代理审判员 潘俊秀
审 判 员 翟从海
二〇一六年六月八日
书 记 员 周 益
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑终字第79号
原公诉机关吉林省柳河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1984年12月19日出生于内蒙古自治区兴和县，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2013年11月29日被取保候审，2014年11月27日被监视居住，2015年4月3日经柳河县人民法院决定逮捕，现羁押于柳河县看守所。
上诉人（原审被告人）马某某，男，1982年5月4日出生于内蒙古自治区察哈右翼前旗，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2013年11月29日被取保候审，于2014年11月27日被监视居住，2015年4月3日经柳河县人民法院决定逮捕，现羁押于柳河县看守所。
原审被告�渠某某，男，1984年1月14日出生于内蒙古自治区兴和县，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2013年11月9日被取保候审，2014年11月8日被监视居住。
原审被告人范某某，男，1984年1月20日出生于内蒙古自治区兴和县，汉族，高中文化，无职业。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2013年11月9日被取保候审，2014年11月8日被监视居住。
吉林省柳河县人民法院审理的由柳河县人民检察院提起公诉的上诉人李某某、马某某，原审被告人渠某某、范某某犯虚开增值税专用发票罪一案，于2015年4月2日作出（2015）柳刑初字第25号刑事判决，认定原审被告人李某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10万元；原审被告人马某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10万元；原审被告人渠某某�虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5万元；原审被告人范某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5万元。审判后，原审被告人李某某、马某某均不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人李某某、马某某主动提出申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李某某、马某某的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某某撤回上诉。
准许上诉人马某某撤回上诉。
吉林省柳河县人民法院（2015）柳刑初字第25号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 武 哲
代理审判员 范�华
代理审判员 王 均 红
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张 冰 冰
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第665号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人王某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月13日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年11月14日以被执行人王某未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）1016号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30780元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1016号社会抚养费征收决定书已于2014年11月14日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1016号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月13日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1016号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年四月十七日
书记员 谢 勇
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0122刑初268号
公诉机关吉林省农安县人民检察院
被告人肖某某，男，汉族，吉林省德惠市人，初中文化，农民，住德惠市。因涉嫌故意伤害，于2015年12月7日被农安县公安局刑事拘留；同年12月21日被逮捕。现羁押于农安县公安局看守所。
吉林省农安县人民检察院以吉农检诉（2016）259号起诉书指控被告人肖某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合庭，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员刘致远出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人肖某某于2015年10月7日9时30分许，在农安县农安镇农靠公路八公里半处，因琐事与农安县农安镇居民李某某发生口角，后双方厮打在一起，被告人肖某某用拳头将李某某打伤。经农安县公安司法鉴定中心鉴定，李某某双侧鼻骨骨折合并左侧上颌骨额突骨折构成轻伤二级，眼部挫伤构成轻微伤。被告人肖某某于2015年12月6日到德惠市同太乡派出所投案自首。
公诉机关认定上述事实提供的证据如下；1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人供述；5、鉴定意见；6、视听资料。并认为，被告人肖某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人肖某某系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条一款之规定，可以从轻或者减轻。
被告人肖某某无辩解。
经审理查明：被告人肖某某于2015年10月7日9时30分许，在农安县农安镇农靠公路八公里半处，因琐事与农安县农安镇居民李某某发生口角，后双方厮打在一起，被告人肖某某用拳头将李某某打伤。经农安县公安司法鉴定中心鉴定，李某某双侧鼻骨骨折合并左侧上颌骨额突骨折构成轻伤二级，眼部挫伤构成轻微伤。被告人肖某某于2015年12月6日到德惠市同太乡派出所投案自首。在诉讼过程中，经本院调解，双方达成调解协议，被告人肖某某积极赔偿被害人李某某各项经济损失人民币3.4万元，取得谅解。
被告人肖某某在庭审中供述：对起诉书指控的事实及罪名没有异议，表示认罪。
公诉机关当庭提供下列证据予以证实：
（一）书证
1、公民户籍信息。
2、破案报告、抓捕经过。
3、农安县人民医院住院病历。
4、被害人伤情照片。
5、行政处罚决定书及回执。
（二）证人证言
1、证人马某某证言。
2、证人赵某某证言。
（三）被害人陈述
被害人李某某陈述。
（四）被告人供述
1、被告人肖某某供述。
2、被告人肖某某供述。
（五）鉴定意见
农安县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书：李某某双侧鼻骨骨折合并左侧上颌股额突骨折构成轻伤二级，眼部挫伤构成轻微伤。
（六）视听资料：录制光盘两张证实公安机关依法讯问被告人肖某某。
上列证据，经当庭与被告人肖某某质证，均无异议，应予确认，应当作为定案依据。
本庭出示如下证据：农安县人民法院调解笔录：经本院调解，双方达成调解协议，被告人肖某某积极赔偿被害人李某某各项经济损失人民币3.4万元，取得谅解。
上列证据，经当庭与公诉人、被告人质证，均无异议，应予确认，应当作为对被告人从轻处罚的证据。
本合议庭认为，被告人肖某某因琐事，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人肖某某自首，且积极赔偿被害人经济损失人民币3.4元，取得谅解，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款（故意伤害）、第六十七条一款（自首）、第七十二条一款、第七十三条二、三款（缓刑）之规定，判决如下：
被告人肖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭庆玺
代理审判员 鲁 雪
人民陪审员 王锦英
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 朱 鹏
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0434民初1756号
原告：郭笑然，女，1964年8月8日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：陈培培，宁夏兴业律师事务所律师。
被告：吕记国，男，1976年11月22日出生，汉族，现住魏县。
委托诉讼代理人：牛长海，魏县正阳律师事务所法律工作者。
第三人：河北易百通机械租赁服务有限公司，住所地石家庄市鹿泉经济开发区昌盛大街26号。
法定代表人：徐东卫，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李瑞，宁夏兴业律师事务所律师。
原告郭笑然与被告吕记国、第三人河北易百通机械租赁服务有限公司（以下简称易百通公司）为买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭笑然委托诉讼代理人陈培培、被告吕记国委托诉讼代理人牛长海、第三人易百通委公司托诉讼代理人李瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭笑然向本院提出诉讼请求：1、判令解除编号ybtSAL1611020008《工程设备转让服务协议》，并返还购车款及赔偿款损失共计417432元（1）返还购车款380000元；（2）赔偿损失37432元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告通过第三人河北易百通从被告处购买了一台雷沃牌FR220、整机编号FTC003RHCDZ001922的挖掘机，并于2016年11月12日签订了编号ybtSAL1611020008《工程设备转让服务协议》。服务协议约定被告保证合法拥有标的物的所有权，且标的物上不存在任何产权纠纷或债务纠纷，一旦双方发生争议协商不成，任何一方均可向任意一方所在地有管辖权的人民法院提起起诉。合同生效后，原被告依约履行了付款和交车义务。2017年2月9日，原告使用涉案挖掘机在工地干活时，该车辆因存在债务及权属纠纷被雷沃重工股份有限公司强行拖走，至今未予归还，导致原告产生了损失达417432元。原告认为，被告交付给原告的涉案挖掘机不符合双方合同约定，已经构成根本违约，致使合同目的无法实现且给原告造成了巨大损失，原告有权依据双方约定及法律规定解除合同。为切实维护自身合法权益，依据《中华人民共和国合同法》及《民事诉讼法》第119条规定，诉至贵院，依法支持上述请求。
吕记国辩称：1、原告起诉主体错误，起诉被告无法律依据，应当起诉实际侵权人；2、被告对该挖掘机拥有所有权；3、原告请求返还购车款及损失没有法律依据；4、被告已将车辆交付原告，买卖合同已经履行，车辆被拖走与本案被告无关。
第三人易百通公司参诉意见：我方按照委托销售服务协议的约定，在收取原告38万并扣除佣金后已经向吕记国支付35万，买卖合同系在原被告之间产生，故对车辆后续产生的任何争议均由被告向原告承担责任，与我方无关。
本院经审理认定事实如下：2016年11月2日原告郭笑然、被告吕记国、第三人易百通公司三方签订了编号为ybtSAL1611020008《工程设备转让服务协议》，合同签订后，三方依约履行了付款和交车义务。2017年2月9日，原告使用涉案挖掘机在工地干活时，被雷沃重工股份有限公司拖走（雷沃重工股份有限公司拖车时，放置一份抬头为胡峰辰的通知函在涉案挖掘机工作的工地上）。为此引起诉讼。
本院认为，本案三方当事人签订的工程设备转让服务协议，三方均已按照协议约定履行了各自的义务，该协议依法成立且生效。原告诉称被告交付的涉案挖掘机被雷沃重工股份有限公司拖走，说明被告交付的涉案挖掘机存有债权债务纠纷，被告作为出卖人违反了协议的约定，理应承担相应的责任，原告这一诉称没有足够证明予以证实，且被告也不予认可。对于涉案车辆的合法所有权被告出具了购车发票予以证明。原告提供的涉案车辆被拖走时通知函是给胡峰辰的，胡峰辰不是该案当事人，与该案无关。故，对于原告解除协议的诉求，本院不予支持。庭审中，原告对保全费的放弃，是对自己的权利的处分，本院予以支持。综上所述，原告要求解除协议的诉求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郭笑然的诉讼请求。
案件受理费7561元，减半收取计3780.5元，有原告郭笑然负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 胡鸣潇
二〇一七年八月二十四日
书记员 张璐燕
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
河北省魏县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0434民初1756号原告：郭笑然，女，1964年8月8日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：陈培培，宁夏兴业律师事务所律师。被告：吕记国，男，1976年11月22日出生，汉族，现住魏县。委托诉讼代理人：牛长海，魏县正阳律师事务所法律工作者。第三人：河北易百通机械租赁服务有限公司，住所地石家庄市鹿泉经济开发区昌盛大街26号。法定代表人：徐东卫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李瑞，宁夏兴业律师事务所律师。原告郭笑然与被告吕记国、第三人河北易百通机械租赁服务有限公司（以下简称易百通公司）为买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭笑然委托诉讼代理人陈培培、被告吕记国委托诉讼代理人牛长海、第三人易百通委公司托诉讼代理人李瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭笑然向本院提出诉讼请求：1、判令解除编号ybtSAL1611020008《工程设备转让服务协议》，并返还购车款及赔偿款损失共计417432元（1）返还购车款380000元；（2）赔偿损失37432元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告通过第三人河北易百通从被告处购买了一台雷沃牌FR220、整机编号FTC003RHCDZ001922的挖掘机，并于2016年11月12日签订了编号ybtSAL1611020008《工程设备转让服务协议》。服务协议约定被告保证合法拥有标的物的所有权，且标的物上不存在任何产权纠纷或债务纠纷，一旦双方发生争议协商不成，任何一方均可向任意一方所在地有管辖权的人民法院提起起诉。合同生效后，原被告依约履行了付款和交车义务。2017年2月9日，原告使用涉案挖掘机在工地干活时，该车辆因存在债务及权属纠纷被雷沃重工股份有限公司强行拖走，至今未予归还，导致原告产生了损失达417432元。原告认为，被告交付给原告的涉案挖掘机不符合双方合同约定，已经构成根本违约，致使合同目的无法实现且给原告造成了巨大损失，原告有权依据双方约定及法律规定解除合同。为切实维护自身合法权益，依据《中华人民共和国合同法》及《民事诉讼法》第119条规定，诉至贵院，依法支持上述请求。吕记国辩称：1、原告起诉主体错误，起诉被告无法律依据，应当起诉实际侵权人；2、被告对该挖掘机拥有所有权；3、原告请求返还购车款及损失没有法律依据；4、被告已将车辆交付原告，买卖合同已经履行，车辆被拖走与本案被告无关。第三人易百通公司参诉意见：我方按照委托销售服务协议的约定，在收取原告38万并扣除佣金后已经向吕记国支付35万，买卖合同系在原被告之间产生，故对车辆后续产生的任何争议均由被告向原告承担责任，与我方无关。本院经审理认定事实如下：2016年11月2日原告郭笑然、被告吕记国、第三人易百通公司三方签订了编号为ybtSAL1611020008《工程设备转让服务协议》，合同签订后，三方依约履行了付款和交车义务。2017年2月9日，原告使用涉案挖掘机在工地干活时，被雷沃重工股份有限公司拖走（雷沃重工股份有限公司拖车时，放置一份抬头为胡峰辰的通知函在涉案挖掘机工作的工地上）。为此引起诉讼。本院认为，本案三方当事人签订的工程设备转让服务协议，三方均已按照协议约定履行了各自的义务，该协议依法成立且生效。原告诉称被告交付的涉案挖掘机被雷沃重工股份有限公司拖走，说明被告交付的涉案挖掘机存有债权债务纠纷，被告作为出卖人违反了协议的约定，理应承担相应的责任，原告这一诉称没有足够证明予以证实，且被告也不予认可。对于涉案车辆的合法所有权被告出具了购车发票予以证明。原告提供的涉案车辆被拖走时通知函是给胡峰辰的，胡峰辰不是该案当事人，与该案无关。故，对于原告解除协议的诉求，本院不予支持。庭审中，原告对保全费的放弃，是对自己的权利的处分，本院予以支持。综上所述，原告要求解除协议的诉求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郭笑然的诉讼请求。案件受理费7561元，减半收取计3780.5元，有原告郭笑然负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  胡鸣潇二〇一七年八月二十四日书记员  张璐燕附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第00833号
原告姜某，女，生于1982年7月15日，土家族，湖北省利川市人，农民。
委托代理人罗杰，都亭法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告吴某，男，生于1979年11月14日，苗族，湖北省利川市人，农民。
本院在审理原告姜某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告姜某于2014年4月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告姜某自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告姜某承担。
审判员 余富国
二〇一四年四月十一日
书记员 黄 琳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民特19号
申请人邢振勇，男，1988年7月26日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被申请人翟彦玲，女，1989年3月26日出生，汉族，现住址不详。
本院在审理申请人邢振勇申请宣告翟彦玲失踪一案中，申请人张爱花于2017年3月16日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人邢振勇在本案诉讼期间撤回申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，申请人提出的撤回申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请人邢振勇撤回申请。
审判员 刘敏
二〇一七年三月十六日
书记员 赵芮
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执372号
申请执行人某某信用合作联社。
法定代表人李某某。
委托代理人于某某。
被执行人初某某。
某某信用合作联社与初某某金融借款合同纠纷一案,长岭县人民法院（2012）长民初字第1754号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年1月22日向长岭县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的内容。我院于同日立案执行，经本院查明被执行人暂无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余大焕
审判员 张兆成
审判员 张丽艳
二〇一六年六月十三日
书记员 于昊沅
陕西省宁陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁陕执字第00084号
申请执行人陈勇。
被执行人柴兴胜。
本院在依法执行已经发生法律效力的（2015）宁陕民小终字第00004号民事调解书，由被执行人偿还申请执行人借款10000元，负担执行费50元一案中，双方当事人达成和解协议：被执行人在2015年10月13日偿还申请执行人借款5000元（已给付），下余借款5000元在2016年8月30日前偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）宁陕民小终字第00004号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 兰雪峰
审判员 党宝宁
审判员 徐智伟
二〇一五年十月十四日
书记员 刘英俊
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执49号
申请执行人樊某。
委托代理人律师，特别授权。
被执行人湖北公司。
住所地:武汉市***号。
法定代表人该公司董事长。
申请执行人樊某与被执行人湖北公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0116民初3749号民事判决书已发生法律效力，申请执行人樊某于2017年1月1日向本院申请执行，申请执行的标的为27580元，案件受理费260元，执行费313元，本院于2017年1月1日依法立案执行。
在执行过程中，因（2017）鄂0116执49号的被执行人湖北公司与（2017）鄂0116执579号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，将（2017）鄂0116执49号案件合并至（2017）鄂0116执579号案件中执行。故（2016）鄂0116执49号案件执行程序终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、将（2017）鄂0116执49号案件合并至（2017）鄂0116执579号案件中执行。
二、终结本院（2017）鄂0116执49号租赁合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁发生
二〇一七年四月二十日
书记员 邓贤平
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）相刑初字第00318号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人赵某，农民。2015年5月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2015年10月14日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2015）524号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员汪海曼出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人赵某于2015年3月23日1时许，醉酒无证驾驶无牌照的普通二轮摩托车，沿苏州市相城区澄虹路由北向南行驶，至春申湖路附近，被警察查获。
经检验，被告人赵某血液中乙醇浓度为178mg／100ml。
被告人赵某主动投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中没有异议，且有发破案和查获经过、证人孙某甲、孙某乙、盛某的证言、驾驶人信息查询结果单、无牌无照机动车查询情况说明、现场照片、鉴定报告、司法鉴定检验报告书、户籍证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人赵某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人赵某无证驾驶无牌照的机动车，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2015年11月23日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄弈亭
二〇一五年十月十四日
书记员 朱晓芳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初15864号
原告：钟文锋，男，1984年7月18日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区，
委托诉讼代理人：宋刚，男，1970年3月1日出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区，
被告：李太坚，男，1995年8月12日出生，汉族，住广东省信宜市，
原告钟文锋诉被告李太坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告钟文锋及其委托诉讼代理人宋刚到庭参加诉讼，被告李太坚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟文锋向本院提出诉讼请求:被告向原告偿还借款20000元及利息（按年利率24%计算至被告实际清偿之日止，暂计至起诉之日为2000元）。庭审中，原告钟文锋明确利息起算点为2017年5月4日。事实和理由：被告经人介绍与原告认识后，以资金周转困难为由，向原告借款20000元。根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷利率可适当高于银行利率，按年利率24%计算利息至被告还清本息之日止。双方在借据上约定所谓的违约金即利息超过银行同类贷款的四倍部分利息原告不予诉求。原告多次向被告催讨借款无果。
被告李太坚在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
本院经审理认定事实如下：2017年5月4日，钟文锋作为甲方（出借人）与李太坚作为乙方（借款人）签订借款合同，约定：乙方向甲方借款20000元，借款用途为家庭消费、购置物品；甲方向乙方出借的款项在借款期限内以每月3%的利率计算利息，自签订本合同之日起，按照借款本金计算利息，并计算复利；借款期限为1个月，自2017年5月4日至2017年6月3日，乙方逾期还款的，按每天3%支付违约金；本协议签订地点为中山市东区起湾道，各方同意，此协议发生纠纷，由中山市第一人民法院管辖。合同还约定了其他事项。同日，李太坚出具收据确认收到钟文锋支付的20000元借款。钟文锋称李太坚借款至今未向其还本付息，其追讨无果，遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
以上事实，有借款合同、借据、收据等在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。李太坚向钟文锋借款20000元，有据为凭，本院予以认定。李太坚未按约定还本付息，已构成违约，依法应承担违约责任，故钟文锋有权要求李太坚向其偿还借款20000元并支付利息。关于利息的计算问题，双方约定借款利息为月利率3%，钟文锋现主张自2017年5月4日起按年利率24%计算利息至借款实际清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院予以支持。
李太坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李太坚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告钟文锋清偿借款20000元及利息（以20000元为基数，自2017年5月4日起按年利率24%计算至借款实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元（原告钟文锋已预交），由被告李太坚负担（被告李太坚于本判决生效之日起七日内迳付给原告钟文锋）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈立平
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 梁宝霞
二〇一八年三月十二日
书 记 员 黄小滨
周海欣
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初523号
原告刘广东，男，生于1973年2月15日，汉族，住北京市大兴区。
委托代理人何喜、陈萱，四川博笃律师事务所律师。
被告尹建平，男，生于1964年10月22日，汉族，住岳池县。
被告张春荣，女，生于1967年12月27日，汉族，住岳池县.
被告黄晓荣，男，生于1968年4月10日，汉族，住岳池县.
本院在审理原告刘广东与被告尹建平、张春荣、黄晓荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，原告刘广东于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘广东的申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告刘广东撤回起诉。
本案受理费10545元，减半收取5272.5元，由原告刘广东负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审 判 长 肖世兰
人民陪审员 李良银
人民陪审员 李仕林
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陈洪宁
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初523号
原告刘广东，男，生于1973年2月15日，汉族，住北京市大兴区。
委托代理人何喜、陈萱，四川博笃律师事务所律师。
被告尹建平，男，生于1964年10月22日，汉族，住岳池县。
被告张春荣，女，生于1967年12月27日，汉族，住岳池县.
被告黄晓荣，男，生于1968年4月10日，汉族，住岳池县九龙镇.
本院在审理原告刘广东与被告尹建平、张春荣、黄晓荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，原告刘广东于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘广东的申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告刘广东撤回起诉。
本案受理费10545元，减半收取5272.5元，由原告刘广东负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审 判 长 肖世兰
人民陪审员 李良银
人民陪审员 李仕林
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陈洪宁
四川省绵竹市人民法院
支 付 令
（2016）川0683民督74号
申请人杨书婷，女，26岁。
委托代理人张琥，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
委托代理人何然，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司。
法定代表人，吴光忠。
申请人杨书婷于2016年6月28日向本院申请支付令，要求被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司立即支付拖欠生活费及经济补偿金6563元。
经审查：被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司与申请人杨书婷于2014年12月30日签订解除劳动关系协议书，约定：双方同意于2015年1月1日起解除之前订立的劳动合同；双方协议一致由被申请人承诺支付拖欠申请人生活费及经济补偿金等费用共计6563元。2015年7月14日被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司向申请人出具欠条一张：注明欠到员工杨书婷解除劳动关系的一次性费用共计6563元，在公司恢复生产后15日内或于2016年3月31日前5日内付清。被申请人未按约定履行付款义务，故申请人向本院提出支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第214条、216条第1款之规定，特向被申请人发出如下支付令：
被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司应自本支付令送达之日起十五日内，向申请人杨书婷支付解除劳动关系一次性费用6563元。
本支付令受理费50元，由被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司承担。
被申请人如对本支付令有异议，应当自本支付令送达之日起十五日内向本院书面提出；逾期既不履行清偿借款本息义务，又不提出书面异议的，申请人有权申请人民法院强制执行。
审判员 沈 黎
二〇一六年六月二十八日
书记员 卓晓红
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更629号
罪犯高航，男，生于1994年01月07日，汉族，初中文化，四川省绵阳市人，现在四川省川北监狱七监区服刑。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院（2013）绵高新刑初字第73号刑事判决，以被告人高航犯抢劫罪，判处有期徒刑十年二个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币6000元（刑满时间：2023年06月29日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2016年06月07日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，2015年度评为监狱改造积极分子，至2016年01月累计标准考核积分167分。罚金已全部缴纳。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯改造积极分子审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯高航在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高航减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2022年07月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建国
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘坤蓉
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕09民终412号
上诉人（原审原告）：李道田，男，1950年6月10日出生，汉族，住安康市恒口示范区。
委托诉讼代理人：李道斌（系李道田之妹），1959年1月9日出生，汉族，住安康市汉滨区。
委托诉讼代理人：杨化旬，陕西腾浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李家长，男，1967年4月13日出生，汉族，住安康市恒口示范区。
被上诉人（原审被告）：李家顶（系李家长之弟），男，1973年1月25日出生，汉族，住安康市恒口示范区。
共同委托诉讼代理人：姚健，汉滨区148法律服务所法律工作者。
上诉人李道田因与被上诉人李家长、李家顶健康权纠纷一案，不服安康市汉滨区人民法院（2017）陕0902民初2497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清、适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安康市汉滨区人民法院（2017）陕0902民初2497号民事判决；
二、本案发回安康市汉滨区人民法院重审。
上诉人李道田预交的二审案件受理费520元予以退回。
审 判 长 方仁和
审 判 员 李 颖
代理审判员 罗 潇
二〇一八年七月十一日
书 记 员 周 杰
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民二初字第00089号
原告：陈律，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托代理人：杨庆，安徽有为律师事务所律师。
被告：郑雪飞，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：繁昌县必拓机械厂，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
负责人：许友志，该厂厂长。
本院于2015年1月19日立案受理了原告陈律与被告郑雪飞、繁昌县必拓机械厂买卖合同纠纷一案。依法由审判员李世荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈律及其委托代理人杨庆到庭参加诉讼，被告郑雪飞、繁昌县必拓机械厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈律诉称：原告经营范围化工、建材、钢铁、焦炭、机械设备、备品配件、建筑装潢材料、水暖器材、塑料制品销售。被告郑雪飞系繁昌县必拓机械厂负责人许友志妻子。2013年3月12日和2013年5月9日，原告销售硅铁和球化剂给被告，被告出具了物资调拨单，并出具欠条一份，但直至今日货款一直没有支付。现原告向法院起诉，请求判令被告立即支付原告货款34700元及利息（从2015年1月19日起至欠款还清之日止按银行同期贷款利率计算）；诉讼费用由被告承担。
原告陈律为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
证据一、身份证复印件一份（证明原告主体资格）。
证据二、被告组织机构代码证、被告营业执照。（证明被告主体资格）
证据三、欠条原件一张。（证明被告欠款事实）
证据四、物资调拨单原件一组。（证明所欠货款属实）
被告郑雪飞、繁昌县必拓机械厂未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
本案经公开开庭审理、原告陈律举证，被告郑雪飞、繁昌县必拓机械厂未到庭进行质证，视为其放弃质证权利，且该四组证据符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院对该四组证据的效力依法予以认定。
经审理查明：原告陈律经营化工、建材、钢铁、焦炭、机械设备、备品配件、建筑装潢材料、水暖器材、塑料制品销售。被告郑雪飞系被告繁昌县必拓机械厂负责人许友志之妻。2013年3月12日和2013年5月9日，原告陈律销售硅铁和球化剂给被告繁昌县必拓机械厂，被告繁昌县必拓机械厂出具了物资调拨单，并由被告郑雪飞出具欠条一份。此款经原告陈律催要未果。2015年1月19日，原告陈律向法院起诉，要求被告郑雪飞、繁昌县必拓机械厂立即支付货款34700元及利息（从2015年1月19日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；诉讼费用由被告郑雪飞、繁昌县必拓机械厂承担。
本院认为：原告陈律与被告郑雪飞、繁昌县必拓机械厂之间的买卖法律关系明确，原告陈律向被告郑雪飞、繁昌县必拓机械厂出售硅铁和球化剂，被告郑雪飞、繁昌县必拓机械厂应按照实际价款向原告陈律支付货款34700元，但被告郑雪飞、繁昌县必拓机械厂至今分文未付，故对于原告陈律提出被告郑雪飞、繁昌县必拓机械厂应按照实际价款向原告陈律支付货款34700元及利息（从2015年1月19日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，因符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑雪飞、繁昌县必拓机械厂给付原告陈律货款34700元及利息（从2015年1月19日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
上述款项在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元（原告预交）由被告郑雪飞、繁昌县必拓机械厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 李世荣
二〇一五年三月九日
书记员 任雪莲
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0726民初804号
原告：钟伟。
被告：杜春炳。
被告：林石秀。
被告：杜隆涛。
原告钟伟与被告杜春炳、林石秀、杜隆涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。2016年9月13日，原告钟伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告钟伟撤诉处理。
案件受理费2780元，减半收取为1390元，由原告钟伟负担。
代理审判员 欧阳桦
二〇一六年九月十三日
书 记 员 郭丽平
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）爱民初字第264号
原告宋德平，1966年9月24日出生，男，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
委托代理人关玉霞，1966年7月18日出生，女，满族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
被告牡丹江宝隆置业有限公司，住所地黑龙江省宁安市宁安镇古塔东街90号。
法定代表人杨忠福，男，该公司总经理。
委托代理人程志平，1961年10月26日出生，男，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。
被告黑龙江民太建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区东海林街58号。
法定代表人张彬，男，该公司总经理。
委托代理人闫会利，1961年11月17日出生，男，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
被告牡丹江鸿运建筑工程有限公司，住所地牡丹江市爱民区西新荣街天安二路102号，其他情况不详。
本院在审理原告宋德平与被告牡丹江宝隆置业有限公司、被告黑龙江民太建筑工程有限责任公司、被告牡丹江鸿运建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告宋德平未缴纳诉讼费，在本院依法向其送达催缴诉讼费通知书后，原告宋德平仍未在法定期限内缴纳诉讼费或办理缓交、减交、免交手续。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告宋德平自动撤回起诉处理。
审 判 长 时维
审 判 员 丁玲
代理审判员 汪淯
二〇一五年十月十九日
书 记 员 樊超
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0502刑初第91号
公诉机关通化市东昌区人民检察院。
被告人南明哲，男，1979年2月18日出生，朝鲜族，职高文化，无职业，住集安市团结街。曾因吸食毒品于2014年被集安市公安局罚款人民币500.00元；因吸食毒品于2015年1月9日被集安市公安局行政拘留十五日；因吸食毒品于2016年3月3日被集安市公安局行政拘留十日；因吸食毒品于2016年6月23日被集安市公安局行政拘留十五日；因吸毒成瘾于2016年6月30日被集安市公安局强制戒毒二年。现因涉嫌容留他人吸毒，于2016年9月22日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年9月30日被通化市公安局东昌区分局执行逮捕。现羁押于通化市看守所。
通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2016）447号起诉书指控被告人南明哲犯容留他人吸毒罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人南明哲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人南明哲于2015年8月至2016年6月，多次在通化市东昌区和集安市容留吸毒人员马某等人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）并与之共同吸食。具体分述如下：
1.被告人南明哲于2015年8月13日至14日期间，在通化市东昌区新站街金桥宾馆301房间内，由其提供毒品甲基苯丙胺和吸毒工具，先后四次容留吸毒人员马某（另案处理）吸食毒品并与之共同吸食。
2.被告人南明哲于2016年3月1日，在集安市第七中学附近的一日租房内，由其提供毒品甲基苯丙胺和吸毒工具，容留吸毒人员潘某和“小不点”（二人均另案处理）吸食毒品并与之共同吸食。
3.被告人南明哲于2016年5月至6月份期间，，在集安市昌万胡同私人定制美发店内，由其提供毒品甲基苯丙胺和吸毒工具，先后两次容留吸毒人员高某（另案处理）吸食毒品并与之共同吸食。
上述事实，被告人南明哲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据证实，足以认定。
1.抓获经过、现场指认照片、常住人口数据查询详细信息和行政处罚决定书等书证；
2.证人马某、潘某和高某等人证言；
3.被告人南明哲供述。
4.辨认笔录。
本院认为，被告人南明哲无视国家法律，二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人南明哲能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人南明哲犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人南明哲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月22日起至2017年3月21日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 姚桂英
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 刘忠民
二〇一七年二月十四日
书 记 员 初宝旭
青海省茫崖矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2893民初35号
原告：袁国成，男，1982年5月20日出生，住青海省茫崖行政委员会。
被告：酒泉平利石油工程技术服务有限公司，住所地：甘肃省酒泉市肃州区�泉南路13号，统一社会信用代码：91620900091162047L。
法定代表人：杨立军，该公司总经理
原告袁国成与被告酒泉平利石油工程技术服务有限公司（以下简称平利公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁国成到庭参加诉讼，被告平利公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁国成向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告装载机、翻斗车租赁费44000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月被告租赁原告装载机、翻斗车在英东采油区、扎哈泉采油作业区钻前工程施工，截止2016年11月27日共产生租赁费44000元。经原告多次催要被告以各种理由推脱，故诉至法院。
被告未参加庭审，亦未提供书面的答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院认定如下：
2017年3月1日《欠条》原件一份，其内容为：“今欠到袁国成装载机、翻斗车费用44000元整”，并由法定代表人杨立军签名及加盖公章进行确认，故该证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月至2016年11月，被告在青海油田分公司英东采油作业区、扎哈泉采油作业区钻前施工，期间被告租赁原告装载机、翻斗车，产生租赁费44000元。被告为原告出具了欠条，该租赁费至今未付。
本院认为，原告袁国成与被告平利公司之间产生形成租赁合同关系，原告要�被告给付租赁费44000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证及对原告列举证据进行质证的权利，应承担由此产生的法律后果。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告酒泉平利石油工程技术服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁国成支付租赁费44000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告酒泉平利石油工程技术服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
代理审判员 彭毛扎西
二〇一七年五月五日
书 记 员 解 成 霞
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵中民一终字第558号
上诉人（原审被告）谭青文。
委托代理人曾维珍，邵阳市和谐法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）岳如新。
委托代理人岳小卫，湖南湘华源律师事务所律师。
上诉人谭青文因与被上诉人岳如新机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院于二○一四年五月三十日作出的（2013）双民初字第208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭审理了本案。上诉人谭青文的委托代理人曾维珍，被上诉人岳如新及其委托代理人岳小卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年7月5日10时30分，谭青文驾驶湘EB41**号小型普通客车自邵阳往长沙方向行驶，途经新田村7组地段，因操作不当致使车辆冲出公路，撞在公路外边的石头上，造成乘车人岳如新、姚某某受伤与车辆受损的交通事故。岳如新受伤后在邵阳市中医院住院17天，用去医药费7289.80元，另用去鉴定费705元，均由原告岳如新支付。邵阳市中医院诊断证明书证明岳如新住院期间每日陪护一人。2011年7月5日，邵东县公安局交通警察大队作出第20110708号道路交通事故认定书，认定由谭青文负此次事故全部责任，乘车人岳如新、姚某某不负此次事故责任。2012年12月6日，邵阳市中兴司法鉴定所作出的邵中兴司鉴所（2012）临鉴字第400号鉴定意见为：被鉴定人岳如新右肩关节功能丧失20%，评定为十级伤残。另查明：湘EB41**号小型普通客车系谭青文所有，事发时保险已过期。岳如新于1952年5月27日出生，定残之日已年满60周岁。
原审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。邵东县公安局交通警察大队对此次事故作出的交通事故认定书，程序合法，内容真实客观，责任划分明确，予以采信，故本次交通事故给岳如新造成的损失应由谭青文负全部赔偿责任。谭青文抗辩提出称其是职务行为，本案应由案外人罗某某承担赔偿责任的主张，证据不足，不予采信。岳如新系城镇户口，其有关损害赔偿费用应当以城镇居民标准计算。关于岳如新所主张的误工费39295.50元，由于岳如新不能证明其因本次交通事故而损失工资收入，故对此不予支持；关于岳如新所主张的护理费828.40元，予以支持；关于岳如新所主张的住院伙食补助费204元，予以支持；关于岳如新所主张的营养费190元，由于没有相关医嘱予以佐证，故对此不予支持；对岳如新所主张的交通事故调处误工工资300元不予支持；关于岳如新所主张的交通费500元予以支持；对岳如新所主张的伤残赔偿金30168.42元予以支持；对岳如新所主张的精神损害抚慰金5000元，酌定为2000元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本案岳如新损失范围包括：医药费7289.80元、鉴定费705元、护理费828.40元、住院伙食补助费204元、交通费500元、残疾赔偿金30168.42元、精神损害抚慰金2000元，共计41695.62元，全部应由谭青文承担。对于岳如新提出超过法定赔偿标准及赔偿范围的部分诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：（一）谭青文赔偿岳如新416**.62元；（二）驳回岳如新的其他诉讼请求。
谭青文不服上诉称，本案不属于机动车交通事故责任纠纷，谭青文是邵阳市粮食职业中等技术学校的工作人员，在执行公务活动时发生了意外事故，岳如新在该意外事故中受伤，岳如新的损失应当由邵阳市粮食职业中等技术学校承担，一审未追加学校参与诉讼遗漏了必须参加诉讼的当事人，请求二审撤销原判，将本案发回重审。
岳如新答辩称，我是乘坐谭青文所有的并由其驾驶的车辆发生的交通事故，应当由谭青文承担事故赔偿责任，邵阳市粮食职业中等技术学校不是本案必须参加诉讼的当事人，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是，本案是否属于机动车交通事故责任纠纷，邵阳市粮食职业中等技术学校是否应当参与本案诉讼。谭青文驾驶车辆行驶过程中，因未尽到谨慎驾驶的义务，发生交通事故，车上人员岳如新在本次交通事故中受伤，构成十级伤残，邵东县公安局交通警察大队对本次交通事故做出了事故认定书，认定谭青文负此次事故的全部责任，岳如新不负事故责任，故本案符合机动车交通事故责任纠纷的构成要件。岳如新以车辆驾驶人和所有权人谭青文为被告提起机动车交通事故责任纠纷符合法律规定，谭青文系直接侵权人，应当对侵权损害后果承担赔偿责任，谭青文以本案不属于机动车交通事故，其系执行职务，对岳如新的损伤不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。邵阳市粮食职业中等技术学校不是本次机动车交通事故的当事人，谭青文主张本案遗漏了必须参加诉讼当事人的理由亦不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人谭青文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李铁英
审 判 员 肖 霞
代理审判员 李 鹏
二〇一四年九月四日
代理书记员 刘惠东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第388号
原告陈国辉，男，1966年7月17日出生，住惠安县。
被告杨汉卿，男，1983年2月25日出生，住惠安县。
原告陈国辉与被告杨汉卿民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由代理审判员陈玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国辉到庭参加诉讼，被告杨汉卿经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈国辉诉称，被告以经济困难为由于2014年5月19日向原告借款20000元，并出具的借条1份交给原告收执。双方没有约定还款期限。现经原告催讨，被告拒不偿还。请求判令被告偿还原告借款20000元，并按中国人民银行同类贷款利率的四倍计付自起诉之日起至法院判决确定的还款之日止的利息。
被告杨汉卿未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2014年5月19日向原告借款20000元，双方约定按中国人民银行同类贷款利率的四倍计息。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义出具，由原告持有，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2014年5月19日向原告借款20000元，双方约定按中国人民银行同类贷款利率的四倍计息，未约定还款期限。被告出具借条1份交给原告收执。此后，被告未偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款20000元，有其出具的借条1份加以证明，事实清楚、证据充分，应予认定。借款时，双方约定了利息而未约定借款期限，该借贷关系应认定为不定期有息借贷。被告经原告催告未能履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，并按中国人民银行同类贷款利率的四倍计付自2014年12月23日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨汉卿应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈国辉借款20000元，并按中国人民银行同类贷款利率的四倍支付自2014年12月23日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告杨汉卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈玲玲
二〇一五年一月十六日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第388号
原告刘香霞，女，1982年12月14日生，汉族。
委托代理人霍清楠，河南悦盛律师事务所律师。
被告冯荣花，女，1969年7月18日生，汉族。
本院在审理原告刘香霞与被告冯荣花物权保护纠纷一案中，因原告刘香霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘香霞负担。
代理审判员 吕岳督
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张 颖
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执1268号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人杨家盼借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人杨家盼有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
杨家盼纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十五日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执1268号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人张印发借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人张印发有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
张印发纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十五日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执1268号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人张印远借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人张印远有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
张印远纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十五日