福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终4072号
上诉人（原审被告）：刘文魁，男，1962年10月23日出生，汉族，住南安市。
被上诉人（原审原告）：李清林，男，1972年2月23日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：蔡长基、吴金城，福建致理律师事务所律师。
上诉人刘文魁因与被上诉人李清林买卖合同纠纷一案,不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第7565号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
刘文魁上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回李清林一审诉讼请求。事实与理由：刘文魁从未向李清林购买货物，结算单上记载的货物出货人并非刘文魁本人，双方之间系合伙关系并非买卖关系，一审认定事实错误。
李清林辩称，双方之间确实存在买卖合同关系，有两份结算单为依据，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
李清林向一审法院起诉请求：判令被告立即偿还所欠原告货款人民币184734元以及原告为其垫付的物流费用款人民币121012元（两项合计为人民币305746元），并承担因逾期付款给原告造成的损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际还款日止的利息）。
一审法院认定事实：李清林与刘文魁素有买卖胡萝卜的业务往来。李清林持有一份货款《结算单》详细写明所欠货款的由来及欠款数额184734元、一份货物运费《结算单》详细写明货物运费的由来及原告为被告垫付运费具体数额121012元、一份物流费用清单列明各个航次的运费情况，上述三份证据均有被告刘文魁的签名及填写的时间“2015年7月7日”。双方结算后，经多次催讨，刘文魁未支付原告上述款项。一审法院认为，刘文魁向李清林购买胡萝卜，双方于2015年7月7日进行结算，刘文魁结欠货款184734元、物流费用121012元，有刘文魁亲自签名的《结算单》两份、物流费用清单一份为据，事实清楚，证据确实充分，予以确认。庭审中刘文魁辩称原告提供的两份《结算单》上“刘文魁”的名字并非其本人所签，但经福建历思司法鉴定所泉州分所司法鉴定上述两份结算单上的签名均为刘文魁本人所签署，故其辩解意见缺乏事实依据，不予采纳。李清林与刘文魁之间的买卖合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。刘文魁出具给李清林有关货款的《结算单》确认货款共计459000元，扣除已付款274266元，故结欠货款184734元；出具给李清林有关物流费用的《结算单》确认结欠物流费用121012元，刘文魁虽辩称其在上面签字是作为合伙股东而签字，但是《结算单》上明确写明“经双方协商由李清林垫付物流费用121012元，蔬菜结束后，刘文魁要一次性支付给李清林先前垫付的物流费用款121012元”，且刘文魁签字确认的物流费用清单上的物流费用合计数额及货柜的数量与《结算单》陈述的相吻合，两者互相印证可确认李清林垫付的物流费数额，故刘文魁关于在物流费用《结算单》上签名仅是证明其是合伙股东的辩解意见，依法无据，亦不予采纳。双方在货款《结算单》中未约定支付货款的期限，李清林可催告刘文魁在合理的期限内还款，因李清林已向本院起诉要求刘文魁还款，应认定李清林已催告还款，而刘文魁至今未支付尚欠的货款，现李清林要求刘文魁立即返还货款184734元，依法有据，予以支持。双方在物流费用《结算单》上约定“蔬菜结束后，刘文魁要一次性支付给李清林先前垫付的物流费用人民币121012元”，因《结算单》系2015年7月7日，且没有证据显示双方在结算后有发生业务往来，故可确认双方约定的付款条件已经成就，李清林要求刘文魁支付代垫的物流费用121012元，合理合法，予以支持。刘文魁未能及时清偿债务，给李清林造成了损失，李清林要求其按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付逾期付款的利息损失，合理合法，应予支持，利息损失可自起诉之日起计算至还清款项之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、刘文魁应于本判决生效之日起十五日内支付李清林货款人民币184734元并支付相应的利息损失；二、刘文魁应于本判决生效之日起十五日内返还李清林为其代垫的物流费用人民币121012元并支付相应的利息损失；三、上述两项利息均自2015年10月8日起至还清款项之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。本案案件受理费5886元，减半收取2943元，由刘文魁负担，刘文魁应于本判决生效之日起七日内向一审法院缴纳。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人二审中的主要争议焦点：刘文魁是否拖欠李清林货款及代垫的物流费用。除上述争议焦点所涉事实外，当事人对一审判决查明的其余事实均无争议，本院对当事人无争议的事实依法予以确认。刘文魁提交一份海关报告单、检验检疫证书等相关证明材料，以此证明刘文魁确实未向李清林购买诉争货物。李清林认为，上述证据来源不合法，对其真实性不予确认。本院审查后认为，刘文魁二提供的证据均系复印件，不具有真实性，且证据内容也与本案没有任何关联性，不予采信。
本院认为，刘文魁虽然否认与李清林之间存在买卖合同关系，但经一审法院委托福建历思司法鉴定所泉州分所对两份《结算单》上“刘文魁”的签名进行笔迹鉴定，其结论为两份《结算单》上“刘文魁”的签名均系刘文魁个人所签。上述鉴定意见书结论依据充分，能作为认定本案事实的依据。刘文魁结欠李清林货款184734元、代垫的物流费用121012元，有刘文魁签名的《结算单》两份、物流费用清单一份为据，双方之间的买卖合同关系事实清楚，证据确实充分，应予确认。刘文魁主张其与李清林之间系合伙关系并非买卖关系，未能提供充分证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。刘文魁的上诉主张依法无据，不予采纳。
综上所述，刘文魁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5886元，由刘文魁负担。
本判决为终审判决。
审判长 李翔峥
审判员 吴梅芳
审判员 陈志杰
二〇一七年三月二十二日
书记员 王莉莉
附注：本案适用的主要法条及申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。