天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第5259号
原告陈运华。
委托代理人高理想、盖剑坤，天津行高律师事务所律师。
被告陈越。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。
代表人王然，副总经理。
委托代理人邓宝征，天津本诚律师事务所律师。
原告陈运华与被告陈越、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高理想、被告陈越、被告平安财险天津分公司委托代理人邓宝征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月29日17时30分，被告陈越驾驶津K×××××号五菱牌小客车，沿京津公路由南向北行驶至京津公路惠民里小区门口处，与由右侧路口驶出骑行电动自行车原告发生事故，造成二车受损，原告受伤；原告的各项损失为医疗费48148.26元、住院伙食补助费4800元、营养费2250元、护理费32400元、误工费11400元、交通费2250元、伤残赔偿金37807.2元、精神抚慰金5000元、车损1630元、鉴定费2340元、评估费210元；要求被告平安财险天津分公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分在商业三者险范围内赔偿；诉讼费由被告担负。
被告陈越辩称：本被告所驾事故车辆属本人所有，该事故车辆在被告平安财险天津分公司投保了交强险及商业三者险100万元，事故发生在保险期间内；原告的合理损失应该由保险公司赔偿。事故后，本被告为原告垫付5000元，原告应予返还。
被告平安财险天津分公司辩称：被告陈越驾驶的事故车辆在本被告处投保了交强险及商业三者险100万元，附加不计免赔，事故发生在保险期间内；本被告同意对原告的合理损失依法赔偿；对原告提供的医疗费票据真实性无异议；对原告请求的营养费不予赔偿；原告误工期、营养期、护理期的鉴定期限过长；对原告提供的家政雇佣合同及发票的真实性及证明目的不予认可；原告已超过60周岁，对原告误工费不予赔偿；原告请求交通费的赔偿过高；鉴定费及评估费不在本被告理赔范围，不予赔偿。
经审理查明：2014年12月29日17时30分，被告陈越驾驶津K×××××号五菱牌小客车，沿京津公路由南向北行驶至京津公路惠民里小区门口处，与由右侧路口驶出骑行电动自行车原告发生事故，造成二车受损，原告受伤；此事故经武清交警支队认定，被告陈越驾车路口速度快，未确保安全，其过错是引发并造成事故的主要原因，负事故主要责任；原告骑行电动自行车，未让直行车辆优先通行，其过错也是造成事故的原因，负事故次要责任。原告于事故当日到武清区人民医院住院治疗95天，经诊断为右胫腓骨粉碎性骨折、多处挫伤。共支出医疗费48142.26元。原告自称住院期间由天津幸福家缘家政服务有限公司派护工护理一个月，月工资为10800元，原告自称系天津羸润达电子有限公司员工，月收入为1900元。原告原住所武清区徐官屯街徐官屯村已于2009年撤村建居，原告于2012年还迁至武清区惠民里小区18栋704室生活居住，提供了徐官屯村民委员会、武清区民达物业服务有限公司出具的证明。事故后，被告陈越为原告垫付5000元。经本院委托，2015年7月24日，天津市天盾法医司法鉴定所对原告伤残程度及误工期、营养期、护理期进行鉴定，鉴定意见为原告右下肢损伤，评定为10级伤残；误工期评定为180天，营养期评定为90天，护理期评定为90天，原告支出鉴定费2340元。2014年12月31日，经天津市武清区价格认证中心评估，原告车损为1630元，原告支出评估费为210元。
另查明，被告陈越驾驶的事故车辆在被告平安财险天津分公司投保了交强险及商业三者险100万元，附加不计免赔；事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度，认定被告陈越负事故主要责任，原告负事故的次要责任，并无不当，本院予以采信。被告陈越承担80%的民事赔偿责任，原告承担20%的民事责任。原告的合理损失由被告平安财险天津分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内依法赔偿。原告医疗费凭票据确定为48142.26；原告请求住院伙食补助费4800元未超出合理范围，本院予以支持；营养费每天按15元计算，按鉴定意见支持90天；关于原告主张天津幸福家缘家政服务有限公司护工人员护理原告一个月的费用10800元要求赔偿，无法律依据，本院不予支持。法定规定，护理人员是护工的护理费标准参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算，原告未举证证明此标准为其主张的每月10800元，此标准可酌情参照本市居民服务业平均收入每天92.83元计算，按照医疗机构出具证明及鉴定意见酌情支持护理期95天；关于原告主张误工费，其提供的天津羸润达电子有限公司出具的工资表及该公司出具的收入证明不符合法律规定，且其已超过60周岁，现有证据不能证明原告有固定收入，其误工费请求本院不予支持；原告虽为农业户口，但其原住所武清区徐官屯街徐官屯村已于2009年撤村建居，原告于2012年已还迁至武清区惠民里小区18栋704室生活居住，该小区属武清区城区管理规划，即原告经常居住地为武清城区，伤残赔偿金按天津市城镇居民人均可支配收入每年31506元计算，支持12年，按伤残赔偿指数10%计算；原告主张精神抚慰金，本院酌情支持4000元，并在交强险中优先受偿；交通费本院酌情支持1000元，原告车损按物价部门评估意见确定；鉴定费、评估费是为查明保险事故的原因、性质及保险标的损失程度支出的必要的、合理的费用，应予支持并由保险人依法承担。被告陈越为原告垫付款，原告应予返还。此案经调解未果，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、原告的各项损失医疗费48142.26元、住院伙食补助费4800元、营养费1350元（15元×90天），合计54292.26元，由被告平安财险天津分公司在交强险医疗费责任限额内赔偿10000元，不足部分44292.26元，由被告平安财险天津分公司在商业三者险范围内赔偿35433.8元（44292.26元×80%）。
二、原告的各项损失护理费8818.85元（92.83元×95天）、交通费1000元、伤残赔偿金37807.2元（31506元×12年×10%）、精神抚慰金4000元，合计51626.05元，由被告平安财险天津分公司在交强险伤残责任限额内赔偿。
三、原告车损1630元，由被告平安财险天津分公司在交强险财产责任限额内赔偿。
四、原告的损失鉴定费2340元、评估费210元，合计2550元，由被告平安财险天津分公司在商业三者险范围内赔偿2040元（2550元×80%）。
五、原告返还被告陈越垫付款5000元。
上述一至五项合计，由被告平安财险天津分公司赔偿原告100729.85元；原告返还被告陈越5000元。上述应履行款于判决生效后5日内给付。（划至本院账户户名天津市武清区人民法院；开户行天津农商银行武清中心支行）
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，由原告担负99.6元，由被告陈越担负398.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 马国强
二〇一五年九月十八日
书记员 韩木全
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。