wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421民初1330号
原告：申存成，男，1944年1月24日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：孟祥升，河南广民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁凯，河南广民律师事务所实习律师。
被告：李德功（又名李得功），男，1966年3月19日出生，汉族，居民，住所地河南省民权县。
本院在审理原告申存成与被告李德功民间借贷纠纷一案中，原告申存成于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申存成向本院提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告申存成撤回起诉。
案件受理费2748元，减半收取1374元，由原告申存成负担。
审 判 长 王广潮
审 判 员 门 艳
人民陪审员 伊秀荣
二〇一八年五月十八日
书 记 员 张晓彤
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初6799号
原告那顺布和，男，蒙古族，个体，现住科左后旗。
被告阿拉达吐，男，蒙古族，农民，现住科左后旗。
原告那顺布和诉被告阿拉达吐追偿权纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理，依法由审判员刘丽华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告那顺布和到庭参加诉讼，被告阿拉达吐经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告那顺布和诉称，2012年6月27日被告从孔范海处借款2000.00元，口头约定利息3分，由原告担保，债权人多次找到被告要求还款，被告推脱，债权人多次找到担保人原告，让担保人履行担保义务，原告无奈替被告偿还欠款本金2000.00元，利息1080.00元，原告还款后债权人将欠据交给原告，原告多次找被告要求还款，被告以种种借口推脱，请求法院判决被告给付原告履行担保责任，替被告偿还欠款本金2000.00元，利息1080.00元。
被告阿拉达吐未答辩。
经审理查明，2012年6月27日被告阿拉达吐向孔繁海借款2000.00元，为孔繁海出具一枚借据，该借据上有阿拉达吐的签字，原告那顺布和作为担保人，在借据上签字并捺印，后该笔款项由原告那顺布和偿还给孔繁海，至今阿拉达吐尚未偿还那顺布和。原告那顺布和未能提供相关利息约定的证据。
认定上述事实的证据有原告陈述、原告提交的被告签字的借据一份予以佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，因借款合同成立并生效，担保人向债权人偿还了借款，担保人向债务人追偿时债务人理应积极的履行偿还义务，对其要求被告给付借款本金的主张予以支持，因原告未能提供约定利息的证据，故对其利息的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阿拉达吐于本判决生效之日起十日内给付原告那顺布和借款本金2000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘丽华
二〇一六年十二月二十一日
书记员 乌日汗
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终6432号
上诉人（原审原告）：昆山市玉山镇中泰休闲广场，住所地江苏省昆山市玉山镇城北娄苑路***号。
经营者：范斌，男，1959年3月27日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被上诉人（原审被告）：王家友，男，1975年1月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。
上诉人昆山市玉山镇中泰休闲广场（以下简称中泰休闲广场）与被上诉人王家友因劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初6795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中泰休闲广场上诉称：王家友按提成拿工资，行业没有要求再支付其它费用，提成工资包含单位所有应支付的全部费用，包括养老保险金部分。请求二审撤销原判后依法改判。
王家友辩称：本案事实清楚，证据确实充分，请法院依法判决。
中泰休闲广场向一审法院起诉请求：不支付王家友解除劳动关系经济补偿金。
一审法院认定事实：王家友于2008年8月21日进入中泰休闲广场工作，双方没有签订劳动合同，中泰休闲广场没有为王家友缴纳社会保险。2017年1月16日王家友以书面方式（包括微信）向中泰休闲广场提出解除劳动关系，理由为中泰休闲广场未为王家友缴纳社会保险。王家友解除劳动关系前平均工资为4208元。嗣后，王家友向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中泰休闲广场支付解除劳动关系经济补偿金34390元、失业金损失16800元、补缴社会保险。该委作出裁决：一、中泰休闲广场支付王家友解除劳动关系经济补偿金35768元；二、中泰休闲广场为王家友补缴社会保险；三、驳回王家友的其他仲裁请求。仲裁裁决为非终局裁决，中泰休闲广场不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
以上事实由工资单、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
一审法院认为，王家友进入中泰休闲广场工作，依法建立了劳动关系。中泰休闲广场没有为王家友缴纳社会保险，违反法律规定，王家友以此为由提出解除劳动关系，中泰休闲广场依法应当向王家友支付解除劳动关系经济补偿金。在审理中，中泰休闲广场对仲裁裁决的解除劳动关系经济补偿金无异议，一审法院予以认定，中泰休闲广场依法应当支付。补缴社会保险争议，不属人民法院受理民事案件范围，一审法院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：昆山市玉山镇中泰休闲广场支付王家友解除劳动关系经济补偿金35768元，于判决生效后十日内履行。如未按判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由昆山市玉山镇中泰休闲广场负担。
本院查明事实与一审判决查明事实相一致。
本院认为，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，依法缴纳社会保险费。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，王家友以中泰休闲广场未为其缴纳社会保险费为由提出解除劳动关系，中泰休闲广场依法应当支付经济补偿金。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。上诉人中泰休闲广场的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人昆山市玉山镇中泰休闲广场负担。
本判决为终审判决。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一七年九月八日
书记员 杨乐婷
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执365号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行
被执行人王伟利，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人王伟利发出执行通知书，责令被执行人王伟利履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王伟利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王伟利（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币39550.15元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张孟超
二〇一六年二月二十一日
书记员 潘洁蓉
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初18号
原告：东莞市厚街捷瑞木业经营部。住所地：广东省东莞市。
经营者：卢英，女，汉族，1969年8月10日出生，住四川省营山县。
委托代理人：唐伟成，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：丁诗雅，广东名道律师事务所辅助人员。
被告：唐忠聪，男，汉族，1983年1月15日出生，住湖南省隆回县。
原告东莞市厚街捷瑞木业经营部（以下称“捷瑞经营部”）诉被告唐忠聪买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员潘远平适用小额诉讼程序独任审判，并于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告东莞市厚街捷瑞木业经营部的经营者卢英及委托代理人丁诗雅到庭参加诉讼，被告唐忠聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告捷瑞经营部诉称：捷瑞经营部多年来一直经营木材销售生意，唐忠聪多次从捷瑞经营部处购买木材，但未按时足额支付货款。2014年5月29日，经原、被告双方结算，唐忠聪确认欠捷瑞经营部货款17000元人民币，从2015年10月份起分三期还清并向捷瑞经营部出具《欠条》，后经多次催要，唐忠聪均未支付上述款项。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1.唐忠聪支付捷瑞经营部货款17000元以及违约金（以17000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从起诉之日计至实际清偿之日止）；2、诉讼费由唐忠聪承担。
被告唐忠聪没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：捷瑞经营部主张，唐忠聪以未经工商注册登记的“惠州市科霖家具有限公司”的名义多次向其购买木材，捷瑞经营部将货物送至唐忠聪的经营场所内，由采购人员签字盖章确认。2015年5日29日，双方进行对账，并由唐忠聪出具欠条，确认尚拖欠捷瑞经营部17000元。为证明货款的数额，捷瑞经营部提交欠条以佐证，欠条第一段内容如下：今欠捷瑞（鸿程）木业卢英20000元，在2015年3月份之前还清，以前所有单据作废，欠款人唐忠聪（加盖指模）；第二段内容如下：此款项同上，经双方协商同意减少3000元，余款17000元从2015年10月起分三期还清，欠款人唐忠聪。两段文字落款处均有唐忠聪的签名，落款日期分别为2014年3月3日、5月29日。
关于两次书写欠条的原因，捷瑞经营部解释称唐忠聪的工厂倒闭后与原告协商，双方同意以20000元作为总货款结算，以前单据作废，由此书写第一次欠条，直到2015年5月29日，唐忠聪再次要求原告减少货款，原告再次同意，最终以17000元作为总货款结算，并约定分三期还清。至于分期付款的具体细节，捷瑞经营部称双方口头约定唐忠聪每月支付5666元，共分三个月还清。
另查，捷瑞经营部的经营者卢英称欠条的“鸿程”是卢英以前在云南省经营的经营部，搬迁至厚街经营后改名为捷瑞经营部。原告还称起诉状中所陈述的“2014年5月29日”系笔误，应更改为“2015年5月29”，而第二次书写的欠条的落款日期具体也应是2015年5月29日。
以上事实，有原告捷瑞经营部提供的欠条，当事人陈述以及本案一审庭审笔录、庭前调查笔录等附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，唐忠聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。捷瑞经营部提交的欠条有唐忠聪的签字确认，在没有相反证据以及其他影响证据真实性因素的情况下，本院予以采纳。双方在第二次书写的欠条中约定以17000元作为总货款结算，本院予以确认，在唐忠聪未能提供已支付货款的证据的情况下，本院认定上述货款至今未付。
唐忠聪向捷瑞经营部购买货物，应支付相应的货款。欠条约定的付款期限并不明确，现捷瑞经营部称双方口头约定唐忠聪应每月支付5666元，共分三个月还清，因唐忠聪没有出庭抗辩，本院确认捷瑞经营部的陈述，现唐忠聪至今仍未支付货款，已构成逾期付款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，捷瑞经营部起诉要求唐忠聪支付货款17000元，合法有据，本院予以支持。
至于利息，如前所述，唐忠聪在出具欠条后未及时支付货款已构成逾期付款，故捷瑞经营部起诉要求自起诉之日（2016年1月4日）起计付利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算计至实际付清之日止，合法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告唐忠聪自本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市厚街捷瑞木业经营部支付货款17000元；
二、限被告唐忠聪自本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市厚街捷瑞木业经营部支付利息（以17000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，从2016年1月4日起计至实际付清之日止）。
如果被告唐忠聪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费113元，由被告唐忠聪承担。
本判决为终审判决。
审判员 潘远平
二〇一六年一月二十七日
书记员 王碧艳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初13904号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：梁国强，男，1978年5月3日出生，汉族，住广东省云浮市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告梁国强信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判�被告归还透支款人民币22,121.35元。原告诉称,被告梁国强系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,121.35元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日�十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第1807号
原告程浩，男，1969年10月26日生，汉族。
被告迪卡侬（南京）体育用品有限公司。
法定代表人HansIFF，迪卡侬（南京）体育用品有限公司总经理。
委托代理人任立民、李雪，北京市隆安律师事务所律师上海分所。
原告程浩诉被告迪卡侬（南京）体育用品有限公司（以下简称“迪卡侬公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程浩、被告迪卡侬公司的委托代理人李雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程浩诉称，2015年3月24日，原告在被告迪卡侬公司处以1.9元的价格购买手竿浮标商品一件。原告发现该商品标签无产品执行标准号，违反了国家法律法规关于商品标识标注相关条款，被告该行为涉嫌欺诈。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告退还购物款1.9元；2、被告赔偿500元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告迪卡侬公司辩称，1、原告在多家法院对多家单位提起同类多起诉讼，有重复同类诉讼牟利行为，故其不是一个普通的消费者；2、被告没有欺诈故意。原告所购买的商品是合格的裸装商品，属于散货。根据《中华人民共和国产品质量法》第27条规定，被告作为销售者没有标注产品执行标准号的义务；3、被告没有退换货的义务。被告在店堂内以及在商品收银的小票上都承诺给消费者30天内退货、90天内换货以及长达两年的质保期，给予消费者明确充分的退换货选择权。但是，原告并未在指定期限内要求退换货。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月24日，原告程浩在被告迪卡侬公司处购买了单价为1.9元的手竿浮标商品一件，该商品上无产品执行标准编号。
2015年3月24日，原告还同时购买了其他商品共69件，总金额为1417元。被告因此而向原告出具了商品销售清单一张。2015年4月28日，原告以被告所售商品标签无产品执行标准号，违反了因家法律关于商品标识标注相关条款，涉嫌欺诈，依该份销售清单为依据，向本院提起民事诉讼共69件，每件案件均诉请判令被告退还购物款、赔偿500元等。在本院审理期间，原告就该份清单撤诉10件。庭审中，被告补充提供了诉争商品的执行标准号，原告庭后核实该执行标准号与诉争商品不一致，不予认可。
以上事实，有原、被告双方的当庭陈述、购物清单、商品实物等证据证实。
本院认为，产品标准是衡量产品质量的主要依据，在商品上标注产品执行标准号有助于消费者准确了解商品的质量等重要信息。《中华人民共和国标准化法》第六条第二款规定：“企业生产的产品没有国家标准和行业标准的，应当制定企业标准，作为组织生产的依据。企业的产品标准须报当地政府标准化行政主管部门和有关行政主管部门备案。”《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条规定：“企业生产执行国家标准、行业标准、地方标准或企业标准，应当在产品或其说明书、包装物上标注所执行标准的代号、编号、名称。”可见，生产、销售产品，应当执行相应的产品标准，并根据产品的特点在包装上采取适当的方式标注包括产品执行标准号等产品标识内容。本案中，原告在被告处购买的商品上未标注产品执行标准编号，该诉争商品应当属于标识不合格产品。
《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识”。可见，销售者负有验明其销售商品的产品标识是否符合法律法规强制性规范要求的义务。本案中，被告销售诉争商品时外包装上没有标注执行标准号，其案件审理过程中补充提供的执行标准号非讼争商品的执行标准号，可以认定涉案商品是无产品执行标准的商品。被告未尽到进货检验、审查义务，被告的行为构成欺诈。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足500元的，为500元。法律另有规定的，依照其规定。”本案中，被告销售商品有欺诈行为，应当增加赔偿原告受到的损失。但上述条款中规定的加倍赔偿的计算基数是消费者购买“商品的价款”。一份购物票据记载了消费者的一次性购买行为，表明消费者与经营者之间缔结了一个买卖合同关系，只是该买卖合同标的物包括多个不同商品。经营者提供的不同商品并非均存在欺诈行为，消费者可以针对其中构成欺诈的商品的总价款主张惩罚性赔偿。本案中，原告在被告处一次性购买了69件商品，被告出具了一份购物清单，表明在原告与被告之间缔结了一个买卖合同关系。最高人民法院立案登记制度实施后，虽然原告持同一份购物清单进行拆分诉讼，并依据最低赔偿额500元分别主张权利，但本院认为，对于一个买卖合同拆分诉讼的惩罚性赔偿计算基数应以此次买卖合同关系中构成欺诈的商品的总价款一并计算。如果低于500元按500元计算；如果超过500元，则按构成欺诈的每件商品价款3倍计算。据统计，在本次买卖合同中，原告拆分诉讼案件共为69件，其中，本院认定构成欺诈的案件涉及的商品总价款，按照3倍计算，增加赔偿的金额已超过最低赔偿额500元。因此，拆分案件均按涉案商品的3倍计算赔偿数额，被告应按照原告购买诉争商品价款1.9元的3倍据实赔偿5.7元。
经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、退货、退还货款或者赔偿损失等责任。被告将标识不合格商品出售给原告，原告要求退还所购买商品货款1.9元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告应同时退还所购买的诉争商品。
综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条第一款、《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条第二款之规定，判决如下：
一、被告迪卡侬（南京）体育用品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告程浩5.7元。
二、被告迪卡侬（南京）体育用品有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告程浩货款1.9元，原告同时退还其于被告迪卡侬（南京）体育用品有限公司购买的手竿浮标商品一件。
三、驳回原告程浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告迪卡侬（南京）体育用品有限公司承担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并给付原告，以冲抵其预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（南京市中级人民法院的开户银行：农业银行鼓楼分理处，帐号：10×××76）。
审 判 长 程隽秀
人民陪审员 彭建平
人民陪审员 杭忙珍
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 陈 童
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1996号
罪犯刘波，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2014年10月24日作出（2014）温瑞刑初字第1680号刑事判决，以被告人刘波犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年4月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯刘波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，实际已执行刑期2年1个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯刘波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘波准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年5月16日起至2017年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年五月六日
书 记 员 朱勤超
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民一初字第216号
原告葛兰娣，女，1952年11月25日生，汉族。
委托代理人刘利伟。
被告燕文成，男，1967年6月29日生，汉族。
委托代理人司守智，内黄县148法律服务所法律工作者。
原告葛兰娣与被告燕文成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告葛兰娣及其委托代理人刘利伟，被告燕文成及其委托代理人司守智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月21日8时许，原告乘坐丈夫董明臣驾驶的电动三轮车沿马上乡燕庄村南北水泥路由北向南行至该村董凤华家门口时，被告燕文成驾驶电动自行车拐弯倒车，导致两车相撞、原告受伤住院治疗的交通事故。原告在治疗中支付了大额费用，因赔偿问题与被告协商未果，现诉至法院，要求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等各项损失共计26000元，2015年11月20日变更为28383.97元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告在诉状中陈述的不是事实，我的电动三轮车并没有撞到原告，原告的受伤与我本人的行为没有任何因果关系，因此我不负责赔偿原告的损失，请求法庭依法驳回原告对我的起诉。
经审理查明，2015年6月15日下午，原告乘坐其丈夫董明臣驾驶的电动三轮车沿马上乡燕庄村北地南北水泥路由北向南行至该村董凤华家门口时，与被告燕文成驾驶并停放在门口斜坡上的电动自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。事故经内黄县公安交通警察大队认定如下：经调查，此事故已无现场，相关证据已灭失，且双方当事人对事故经过陈述不一致，道路交通事故成因无法查清，道路交通事故责任无法认定，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具道路交通事故证明。
原告受伤后随即到内黄县人民医院住院治疗，2015年7月1日出院，住院16天，花去医疗费、检查费共计13074.47元；出院诊断为：1、左尺桡骨骨折；2、高血压病。出院医嘱为：1、继续院外治疗；2、卧床休息，功能锻炼，积极预防并发症；3、每月复诊一次，观察病情变化，不适随诊。根据内黄县公安局马上派出所的委托，2015年6月25日，河南省内黄县公安局物证鉴定室鉴定：葛兰娣的损伤属于轻伤一级，适时二次手术去除内固定，原告为此花去鉴定费60元。2015年8月10日，原告申请对其二次手术费用进行评估鉴定，安阳珠泉法医临床司法鉴定所于2015年11月1日的鉴定意见为：被评定人葛兰娣二次手术（取出内固定物）费用，目前在二级医院手术大致在4000元左右，三级医院大致在5000元左右（供参考），原告为此花去评估费600元。另原告因住院治疗及评估花去交通费300元。案经调解，因双方当事人各持己见未果。
上述事实有原告向本院提交的交通事故认定书、村委会证明、身份证、住院病历、出院证、诊断证明、费用清单、医疗费票据、鉴定费票据、法医鉴定意见书、司法鉴定意见书、评估费票据、交通费票据、清单，被告向本院提交的录音光盘和录音笔录、照片、现场图，及根据原告申请本院依职权从内黄县公安局马上派出所调取的葛兰娣与董明臣、燕文成交通事故卷宗材料等证据证实。上述证据经质证、认证，结合当事人当庭相互认证的陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，内黄县公安局马上派出所关于葛兰娣、董明臣与燕文成交通事故卷宗材料是在事发时司法机关调查双方当事人及其他在场人的原始档案材料，其证明效力明显高于被告提供的录音证明、照片及现场图。该卷宗中公安干警询问燕文成及其他在场人陈改巧、董凤花等人的询问笔录足以证明以下事实：原告乘坐其丈夫董明臣驾驶的电动三轮车与被告燕文成驾驶并停在董凤花家门口斜坡上的电动自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。双方的交通事故责任在内黄县公安交通警察大队处理时因事故已无现场，相关证据已灭失，且双方当事人对事故经过陈述不一致，道路交通事故成因无法查清，致道路交通事故责任无法认定，但双方的车辆型号、驾驶人员的行为能力等情形基本相同，结合本院查明的事发时的事实，应认定双方对该事故负同等责任，并由被告按50％的比例赔偿原告的损失。
原告的损失应根据其要求依照法律规定结合有效证据计算和认定。包括医疗费、检查费13074.47元、住院伙食补助费480元（住院16天×30元）、营养费320元（住院16天×20元）、护理费1248.09元（28472元／年÷365天住院16天×1人）、后续治疗费4500元［（4000元＋5000元）÷2］、交通费300元、鉴定费60元、评估费600元，以上共计20582.56元。原告主张的误工费，因依法无据，依法不予认定；主张的医疗费票据中未加盖公章的费用73.50元，因不符合证据形式，不予认定；主张的交通费，根据其住院治疗及鉴定等情况，酌定为300元。原告诉请中要求过高或计算不当的部分不予支持。
根据上述责任承担方式，原告所遭受的损失20582.56元应由被告按50％的比例赔偿给原告10291.28元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十一条第一款、第三十五条之规定，判决如下：
一、限被告燕文成于判决书生效后五日内赔偿给原告葛兰娣各种损失人民币10291.28元；
二、驳回原告葛兰娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费509元，原告负担324元，被告负担185。
如不服本判决，可于判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 崔现周
审 判 员 张希昌
人民陪审员 赵彦卿
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈永霞
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民一初字第216号
原告李某某，女，1978年2月24日出生，汉族，农民，住内丘县。
被告张某某，男，1979年9月10日出生，汉族，农民，住内丘县。
本院在审理原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 韩鸿翔
二〇一五年四月七日
书记员 申赵清
福建省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）闽行终字第274号
上诉人（原审原告）林金彪，男，1965年7月20日出生，汉族，住莆田市城厢区。
被上诉人（原审被告）莆田市城厢区人民政府，住所地莆田市荔华东大道269号。
法定代表人许建平，区长。
委托代理人林建山，福建理顺律师事务所律师。
委托代理人郑政煌，福建理顺律师事务所实习律师。
上诉人林金彪因诉莆田市城厢区人民政府（以下简称城厢区政府）土地行政赔偿一案，不服莆田市中级人民法院（2014）莆行初字第255号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，原告承包经营的土地位于莆田市城厢区华亭镇前黄村，并持有原莆田县人民政府1998年颁发的《土地承包经营权证》，承包经营期限为30年。2013年11月18日，福建省人民政府作出闽政地（2013）1120号《关于莆田市城厢区2013年度第八�次农用地转用和土地征收的批复》，批准莆田市人民政府征收城厢区华亭镇湖头村水田2.3152公顷、园地4.9365公顷、其他农用地0.365公顷、城镇村及工矿用地4.0721公顷，前黄村园地7.0035公顷、其他农用地0.1095公顷、城镇村及工矿用地0.9557公顷，合计征收集体所有土地19.7575公顷，按规划用途使用。根据上述批复，莆田市人民政府于2013年12月2日作出莆政土（2013）283号《关于城厢区2013年度第8批次农用地转用和土地征收的通知》，并于12月18日发布莆市公（2013）第76号《征收土地方案公告》，对征地范围、补偿安置标准及登记事项等内容进行公告。后村民戴金泉、戴国森、戴玉纣、戴玉祥等领取了补偿款，部分村民并未领取。为了推进项目的开展，城厢区政府成立了城厢区华亭镇三紫片区改造项目指挥部，对包括原告在内的莆田市城厢区华亭镇湖头村、前黄村部分村民所承�经营的土地上附着物进行了清理并强制交付土地。
原审认为，在关联的原告林金彪诉城厢区政府土地行政强制一案中，法院已经确认被告城厢区政府于2014年7月22日对原告承包土地进行强制交付的行为违法。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据”的规定，原告在行政赔偿案件中，应对自己的损失承担举证责任。本案原告虽经法院释明，明确了诉讼请求（以土地承包经营权证上记载的面积，每亩赔偿人民币78.6667万元），但其对所承包的土地被全部强制交付及损失的具体数额或者标准的主张，并未提供相应证据加以证实。根据国土资源部《征收土地公告办法》第六条“被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利�应当在征收土地公告规定的期限内持土地权属证书到指定地点办理征地补偿登记手续。被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人未如期办理征地补偿登记手续的，其补偿内容以有关市、县土地行政主管部门的调查结果为准”的规定，被告城厢区政府在法定期限内，提供了有关部门的调查结果。并主张应以调查结果与莆田市人民政府莆政综（2013）10号《关于印发莆田市征地拆迁补偿安置标准的通知》确定赔偿标准，其主张并无不当。根据调查结果，原告林金彪被征收的承包土地面积为192.78平方米，补偿标准为每亩15300元（已扣除村集体经济组织提留款每亩1500元），土地补偿款为4424元，果树覆盖面积为221.04平方米，补偿标准为每平方米55元，果树补偿款为12157元，综上，原告损失合计人民币16581元。据此，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政�讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决被告莆田市城厢区人民政府应在本判决生效之日起三十日内赔偿给原告林金彪人民币16581元（如已经领取征地补偿款的部分，应予以折抵），二、驳回原告林金彪的其他赔偿请求。
林金彪不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，判令被上诉人赔偿因违法行为给上诉人造成的直接经济损失13000元。主要理由是：上诉人请求的是违法赔偿，被上诉人要赔偿其违法挖掉上诉人龙眼树造成的直接损失，而不是土地征地补偿。
被上诉人城厢区政府未提交书面答辩意见。
当事人在法定期限内向原审法院提交的证据材料，均经原审庭审举证质证，并随案移送本院。经审查，本院对原审采信的证据及据以�定的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第七条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法征收、征用财产的，受害人有取得赔偿的权利，该行政机关为赔偿义务机关。本案中，被上诉人城厢区政府在组织实施征地的过程中，因未履行法定程序而强制上诉人交付其在征收范围内的承包地，被依法确认违法，被上诉人应对其违法行为给上诉人造成的损失承担赔偿责任。依照我国土地管理的相关法律法规规定，征收土地的，应按照补偿安置方案给予被征收人补偿安置，而交付土地是政府组织实施征地的最后一个环节，被上诉人未履行法定的程序，采取行政强制措施推倒果树的行为，是为实现土地征收目的而实施的行为。上诉人因被上诉人城厢区政府的违法行为受到直接影响的是因其土地被征收而应当获得的补偿安置权利，包括土地的补偿费及果树的补偿。
根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定，原告应当在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。上诉人在诉讼请求中主张被上诉人应赔偿行政强制行为造成的损失，包括土地及龙眼树的损失，但未提供充分的证据证明其损失的具体数额及标准。原审法院在上诉人未依法举证的前提下，以被征收集体土地所在村、镇和莆田市城厢区华亭镇三紫片区改造工程项目指挥部共同确认的征地调查结果为基础，认定上诉人被征收的承包土地面积及果树覆盖面积，并按照莆田市人民政府制定的《莆田市征地拆迁补偿安置标准》，确定被上诉人应当赔偿的具体数额，并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应不予支持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 周瑞春
审 判 员 王 珩
代理审判员 许秀珍
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 娄俊涛
附：本案涉及的法律条文
1.修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
2.《中华人民共和国国家赔偿法》
第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；
（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；
（三）违法征收、征用财产的；
（四）造成财产损害的其他违法行为。
第七条行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。
3.《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执2835号
申请执行人深圳市兴业融资担保有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道龙岗天安数码创新园三号厂房B401-F17、B401-F18，组织机构代码：67481916-X。
被执行人深圳市蓝旗照明有限公司，住所地：广东省深圳市福田区沙嘴路金得工业区127栋2楼201，组织机构代码：79541353-7。
法定代表人：谢莉芳。
被执行人深圳市蓝旗集团有限公司，住所地：广东省深圳市福田区沙嘴路金地工业区127栋2楼201，组织机构代码：07980570-8。
法定代表人：彭青林。
被执行人彭青林，男，汉族，1981年8月24日生，身份证住址湖南省桃江县。
被执行人谢莉芳，女，汉族，1982年11月9日生，身份证住址福建省永定县。
关于申请执行人深圳市兴业融资担保有限公司与被执行人深圳市蓝旗照明有限公司、深圳市蓝旗集团有限公司、彭青林、谢莉芳保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民二初字第529号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，你方向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、被执行人深圳市蓝旗照明有限公司支付代偿款人民币5456799.75元及利息；二、被执行人深圳市蓝旗照明有限公司支付代偿违约金人民币545680元；三、被执行人深圳市蓝旗照明有限公司支付逾期担保费人民币13113元；四、被执行人深圳市蓝旗集团有限公司、彭青林、谢莉芳对被执行人深圳市蓝旗照明有限公司的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、对被执行人彭青林名下的深圳市龙岗区布吉镇第五园G4栋D单元复式D301房屋（深房地字第××号）享有优先受偿权，以该房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得的价款受偿；六、被执行人深圳市蓝旗集团有限公司、彭青林、谢莉芳承担担保责任后，有权向被执行人深圳市蓝旗照明有限公司追偿。本院已立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报表》、《执行裁定书》，将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，查实坂田法庭以（2016）粤0307执6652号案件已处置被执行人彭青林名下的位于深圳市龙岗区坂田街道万科第五园G4栋D单元复式D301房（房地产证号：60××68），所得分配款人民币8310224.5元，将该房款调入（2016）粤0307执2835号案件中，现划付给申请执行人深圳市兴业融资担保有限公司执行款人民币8242621.5元，执行费人民币67713元亦已划付。现申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。
本院认为，本院依法划付给申请执行人深圳市兴业融资担保有限公司执行款人民币8242621.5元，执行费人民币67713元亦已划付。申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。本案可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖旭耀
执行员 舒 敏
执行员 黄 海
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 志
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0307执2835号申请执行人深圳市兴业融资担保有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道龙岗天安数码创新园三号厂房B401-F17、B401-F18，组织机构代码：67481916-X。被执行人深圳市蓝旗照明有限公司，住所地：广东省深圳市福田区沙嘴路金得工业区127栋2楼201，组织机构代码：79541353-7。法定代表人：谢莉芳。被执行人深圳市蓝旗集团有限公司，住所地：广东省深圳市福田区沙嘴路金地工业区127栋2楼201，组织机构代码：07980570-8。法定代表人：彭青林。被执行人彭青林，男，汉族，1981年8月24日生，身份证住址湖南省桃江县。被执行人谢莉芳，女，汉族，1982年11月9日生，身份证住址福建省永定县。关于申请执行人深圳市兴业融资担保有限公司与被执行人深圳市蓝旗照明有限公司、深圳市蓝旗集团有限公司、彭青林、谢莉芳保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民二初字第529号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，你方向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、被执行人深圳市蓝旗照明有限公司支付代偿款人民币5456799.75元及利息；二、被执行人深圳市蓝旗照明有限公司支付代偿违约金人民币545680元；三、被执行人深圳市蓝旗照明有限公司支付逾期担保费人民币13113元；四、被执行人深圳市蓝旗集团有限公司、彭青林、谢莉芳对被执行人深圳市蓝旗照明有限公司的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、对被执行人彭青林名下的深圳市龙岗区布吉镇第五园G4栋D单元复式D301房屋（深房地字第××号）享有优先受偿权，以该房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得的价款受偿；六、被执行人深圳市蓝旗集团有限公司、彭青林、谢莉芳承担担保责任后，有权向被执行人深圳市蓝旗照明有限公司追偿。本院已立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报表》、《执行裁定书》，将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，查实坂田法庭以（2016）粤0307执6652号案件已处置被执行人彭青林名下的位于深圳市龙岗区坂田街道万科第五园G4栋D单元复式D301房（房地产证号：60××68），所得分配款人民币8310224.5元，将该房款调入（2016）粤0307执2835号案件中，现划付给申请执行人深圳市兴业融资担保有限公司执行款人民币8242621.5元，执行费人民币67713元亦已划付。现申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，本院依法划付给申请执行人深圳市兴业融资担保有限公司执行款人民币8242621.5元，执行费人民币67713元亦已划付。申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。本案可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  肖旭耀执行员  舒 敏执行员  黄 海二〇一七年十一月二十七日书记员  李 志
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更285号
罪犯谢培根，男，1990年5月25日出生，汉族，初中文化，福建省上杭县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2015年2月9日作出（2014）龙新刑初字第533号刑事判决，认定被告人谢培根犯盗窃罪、脱逃罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自2013年10月18日至2022年4月17日止），并处罚金40000元，责令退赃2824元。判决生效后，于2015年3月12日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑七个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年5月5日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢培根系在假释考验期内再犯新罪,判决生效后交付服刑期间自2015年3月至2017年4月止，起始未满三年，未达到减刑条件。
本院认为，执行机关提出对罪犯谢培根减刑的建议，缺乏有事实和法律依据，不以支持。根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯谢培根不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一七年五月十二日
书记员 胡琳婷
PAGE
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑更285号罪犯谢培根，男，1990年5月25日出生，汉族，初中文化，福建省上杭县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。福建省龙岩市新罗区人民法院于2015年2月9日作出（2014）龙新刑初字第533号刑事判决，认定被告人谢培根犯盗窃罪、脱逃罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自2013年10月18日至2022年4月17日止），并处罚金40000元，责令退赃2824元。判决生效后，于2015年3月12日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑七个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年5月5日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯谢培根系在假释考验期内再犯新罪,判决生效后交付服刑期间自2015年3月至2017年4月止，起始未满三年，未达到减刑条件。本院认为，执行机关提出对罪犯谢培根减刑的建议，缺乏有事实和法律依据，不以支持。根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯谢培根不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐鸿林审判员  刘红星审判员  温继峰二〇一七年五月十二日书记员  胡琳婷
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第420-9号
申请执行人刘鸣。
被执行人陈韵笙。
被执行人张帆。
本院依据已经发生法律效力的（2013）青民一初字第2915号民事判决书，于2014年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈韵笙名下在中国工商银行股份有限公司南宁市高新技术产业开发区支行2102111001204247438内存款人民币1560240元，冻结期限六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌吴
二〇一四年十一月七日
书记员 梁鹏荣
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0683民初783号
原告：河北祁州酒业有限公司，住所地安国市义丰大路99号。
法定代表人：李义，该公司总经理。
委托代理人：李晓炜，该公司律师顾问。
被告：牛玉河，男，1966年10月15日生，住安国市。
原告河北祁州酒业有限公司诉被告牛玉河为买卖合同纠纷一案中，本院于2016年8月9日立案，原告河北祁州酒业有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北祁州酒业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北祁州酒业有限公司撤诉。
案件受理费550元减半收取计275元，由原告河北祁州酒业有限公司负担。
审判员 张计水
二〇一六年十二月五日
书记员 王梦永
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第1934号
原告：河间市展业防水材料有限公司。
法定代表人：刘艳艳，经理。
委托代理人：白秀清，滦县光明法律服务所法律工作者。
被告：唐山安泰钢铁有限公司。
法定代表人：高雄，董事长。
委托代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。
原告河间市展业防水材料有限公司与被告唐山安泰钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张顺独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人均到庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河间市展业防水材料有限公司诉称，2013年6月4日，原、被告签订了《唐山安泰钢铁有限公司180平米烧结防水材料买卖合同》，约定被告由我处购买改性沥青防水卷材2526.84平米，每平米26元，共和款66633.84元。我履行合同约定义务后，被告付我4万元，余下26633.84元为质保金，规定一年内付清。到期后被告至今未付，现提起诉讼请求人民法院依法判决。
被告唐山安泰钢铁有限公司辩称，我方已将货款66633.84元全部给付，并不�原告主张的只给福了4万元。原告主张的按银行利息的四倍支付利息，没有任何依据。
经审理查明：原、被告于2013年6月4日签订了《唐山安泰钢铁有限公司180平米烧结防水材料》买卖合同，被告从原告处购买改性沥青防水卷材（规格型号：SBSPEGI3MM）2562.84平米，单价每平米26元，共计合款66633.84元。之后原告按合同约定履行了义务，被告给付原告货款4万元，余款26633.84元作为质保金约定一年内付清。约定的时间到期后，被告一直未给付余款26633.84元。原告诉至本院。
上述事实有原告提交的买卖合同原件及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效，被告应当按照双方约定及时偿还欠款。原告所诉，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告要求被告自2014年6月4日起按银行�款利息的四倍支付违约金的请求，于法无据，本院不予支持。被告应按银行同期贷款利率支付原告迟延履行的利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告唐山安泰钢铁有限公司给付原告河间市展业防水材料有限公司货款万款26633.84元及利息（利息按同期银行贷款利率计算自2014年6月4日起至执行之日止），于本判决生效后3日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取232元，由被告唐山安泰钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后�日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 顺
二〇一五年七月十五日
书记员 田美悦
广东省云浮市云安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5303执46号
申请执行人：刘华广，男，1984年4月20日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。
申请执行人：陈小艳，女，1983年7月30日出生，汉族，住广东省河源市源城区。
被申执行人：云浮昊天房地产开发有限公司，住所地广东省云浮市云安区。
刘华广、陈小艳申请执行云浮昊天房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤5303民初574号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人云浮昊天房地产开发有限公司应支付违约金17844.8元及利息给申请执行人刘华广、陈小艳，并承担本案受理费203元。被执行人没有按判决书确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2017年1月19日立案执行。
本案在执行过程中，于2017年1月19日向被执行人云浮昊天房地产开发有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，也没有申报财产。本院先后到金融、房管、国土、车管、工商等部门调查，均无发现上述被执行人有可供执行的财产和财产线索。随后，本院依法将被执行人云浮昊天房地产开发有限公司纳入了失信被执行人名单。另，本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供上述被执行人有可供执行的财产及财产线索。
本院认为，在穷尽执行措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤5303执46号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林国灿
审判员 张伟军
审判员 刘奕聪
二〇一七年七月六日
书记员 钱忠励
黑龙江省依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0223民初18号
原告刘秀玲，女，1971年8月11日出生，住黑龙江省依安县。
被告王福佳，男，1990年12月1日出生，现住黑龙江省依安县。
被告韩丹丹，女，1992年2月17日出生，现住黑龙江省依安县。
本院在审理原告刘秀玲与被告王福佳（曾用名赵志力）、韩丹丹民间借贷纠纷一案中，原告刘秀玲于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘秀玲申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘秀玲撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告刘秀玲负担。
审 判 长 刘 佳
人民陪审员 高 萍
人民陪审员 王欢欢
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 倪 楠
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初6186号
原告：何伟华，男，汉族，1980年2月18日出生，住广州市越秀区，
被告：珠海市香洲闾小红商行，住所：珠海市前山益源市场15、16号铺。
经营者：闾小红。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告何伟华于2017年8月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其自主行使诉讼权利的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第�十四条之规定，裁定如下：
准许原告何伟华撤回起诉。
案件受理费人民币272元，由原告何伟华负担。
审判员 涂永国
二〇一七年八月十五日
书记员 饶丽红
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初12225号
原告吴伟锋，男，1979年1月31日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人杨淑斌、李洁洁，浙江萧和律师事务所律师。
被告朱岳荣，男，1977年11月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告蔡雅萍，女，1978年9月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告吴伟锋诉被告朱岳荣、蔡雅萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2017年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人李洁洁到庭参加诉讼。被告朱岳荣、蔡雅萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：2016年5月20日，朱岳荣向原告借款20万元，并出具借条一份，约定月利率2%。但时至今日，经原告多次催讨，朱岳荣分文未付，且该债务发生在朱岳荣、蔡雅萍夫妻关系存续期间，蔡雅萍应承担共同还款责任。故现起诉要求：两被告立即归还原告借款20万元，并支付该款自2016年5月20日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。
两被告未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、借条一份，用以证明朱岳荣向原告借款的事实；2、结婚登记申请书、审查处理结果各一份，用以证明该债务系朱岳荣、蔡雅萍夫妻共同债务，应由蔡雅萍承担共同还款责任的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告起诉的事实相一致。
另查明：朱岳荣、蔡雅萍于2003年6月19日登记结婚。
本院认为：原告与朱岳荣之间的民间借贷关系成立，朱岳荣未及时返还借款，应承担相应的民事责任。原告主张的利息出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。该款项发生在朱岳荣、蔡雅萍夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故对原告要求蔡雅萍承担共同还款责任的请求，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱岳荣、蔡雅萍于本判决生效后十日内返还吴伟锋借款20万元，并支付该款自2016年5月20日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，减半收取2510元，由朱岳荣、蔡雅萍负担。
原告吴伟锋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱岳荣、蔡雅萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孔海琪
二〇一七年八月十八日
书记员 朱晶晶
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执246号
申请执行人张胜芬。
申请执行人张钱斌。
被执行人徐平。
申请执行人张胜芬、张钱斌与被执行人徐平请求确认人民调解协议效力一案，本院于2014年8月20日作出的（2014）舟普调确字第154号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人张胜芬、张钱斌向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人2015年8月至2016年1月的赔偿款共计12000元。本院于2016年2月4日立案执行。
本院在执行过程中，查无被执行人房产、银行存款等可供执行的财产；申请执行人也提供不出被执行人现可供执行的财产线索，故申请执行人于2016年7月22日向本院申请终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执246号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年七月二十二日
代书 记员 乐羽雷
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0903执246号申请执行人张胜芬。申请执行人张钱斌。被执行人徐平。申请执行人张胜芬、张钱斌与被执行人徐平请求确认人民调解协议效力一案，本院于2014年8月20日作出的（2014）舟普调确字第154号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人张胜芬、张钱斌向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人2015年8月至2016年1月的赔偿款共计12000元。本院于2016年2月4日立案执行。本院在执行过程中，查无被执行人房产、银行存款等可供执行的财产；申请执行人也提供不出被执行人现可供执行的财产线索，故申请执行人于2016年7月22日向本院申请终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）浙0903执246号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾健龙审 判 员  江 涛代理审判员  於昭辉二〇一六年七月二十二日代书 记员  乐羽雷
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民再7号
再审申请人（原审被告）：张付姐，女，住吉林省蛟河市。
委托代理人：隋超杰，蛟河市程越法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：金兆伍，男，住吉林省蛟河市。
原审被告：董长俭，男，现下落不明。
再审申请人张付姐因与被申请人金兆伍、原审被告董长俭民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）蛟民一初字第23号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年6月19日作出（2016）吉0281民申2号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人张付姐及其委托代理人隋超杰到庭参加诉讼，原审原告金兆伍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，原审被告董长俭经本院公告送达开庭传票期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张付姐申请再审称：原审中张付姐并未下落不明，原审采用公告方式向张付姐送达开庭传票，程序违法。董长俭借款一事自己毫不知情，该笔借款也并未用于家庭开支，张付姐不应承担偿还责任，故要求撤销原审判决。
金兆伍、董长俭未到庭参加诉讼，放弃了当庭陈述、辩解及举证、质证的权利。
原审中金兆伍向本院起诉请求：被告董长俭、张付姐共同偿还原告借款人民币30000元，并按月利率1.5分支付利息，利息从借款之日计算至付清本金时止，并互负连带责任。本院原审认定事实：两名被告系夫妻关系，原、被告于1982年6月20日登记结婚，于2011年2月15日登记离婚。2010年12月19日，被告董长俭在原告处借款30000元，约定借款期限为一个月，利息为月利率1.5%。借款到期后，被告董长俭一直未予清偿借款，该借款系在两名被告婚姻存续期间发生的。现原告提起诉讼，要求两名被告共同偿还借款本金30000元，并支付利息，利息从借款之日计算至付清本金时止，按照月利率1.5%计算。本院原审认为，原告诉讼请求合理，本院应予支持。原告金兆伍与被告董长俭之间为民间借贷法律关系。被告董长俭没有依据约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告金兆伍要求被告董长俭偿还借款30000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因该笔借款系被告董长俭在其与被告张付姐婚姻关系存续期间所借，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，原告要求两名被告共同偿还借款的诉求符合法律规定，本院予以支持。对于借款期间利息及逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求两名被告依据月利率1.5%支付借款期间利息及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。本院原审判决：被告董长俭、张付姐于本判决生效之日起十日内共同偿还原告金兆伍借款本金30000元，并支付利息（以30000元为本金，自2010年12月19日起至本判决确定的还款日期止，按月利率1.5%计算利息）。案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告董长俭、张付姐共同负担。
围绕当事人的再审请求，本院再审查明的事实与原审查明的事实一致，认定事实的证据与原审一致。
本院再审认为，原审认定金兆伍与董长俭之间形成民间借贷法律关系，并依照《中华人民共和国合同法》的规定判决董长俭履行还款义务，同时，因董长俭的借款行为发生在其与张付姐婚姻存续期间，张付姐应承担共同偿还责任，以上评判并无不当。张付姐虽辩称本案借款系董长俭个人行为，并未用于家庭开支，但其未能举证证明存在符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定的债务可由夫妻一方负担的情形。张付姐虽提交证据证明杨忠才曾向董长俭借款3万元，但本院无法确认与本案具有关联性。故本院对张付姐的辩解理由不予采信。故原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
本案原审时依据蛟河市新站镇珍珠村村民委员会于2014年1月9日出具的公民下落不明证明，向张付姐公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满张付姐未到庭参加诉讼的情况下，本院缺席判决，并向张付姐公告送达民事判决书。在再审审查过程中，经本院调查，张付姐在原审程序进行中并未下落不明。故原审采用公告送达的方式属程序错误，应予纠正。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零三条、第四百零七条之规定，判决如下：
维持本院（2014）蛟民一初字第23号民事判决，即“被告董长俭、张付姐于本判决生效之日起十日内共同偿还原告金兆伍借款本金30000元，并支付利息（以30000元为本金，自2010年12月19日起至本判决确定的还款日期止，按月利率1.5%计算利息）。案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告董长俭、张付姐共同负担。”
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨 峰
人民陪审员 王 永 强
人民陪审员 时洪雁二○一六年十一月三十日
书 记 员 王 延 升
（本件4页，共印16份）
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0281民再7号再审申请人（原审被告）：张付姐，女，住吉林省蛟河市。委托代理人：隋超杰，蛟河市程越法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：金兆伍，男，住吉林省蛟河市。原审被告：董长俭，男，现下落不明。再审申请人张付姐因与被申请人金兆伍、原审被告董长俭民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）蛟民一初字第23号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年6月19日作出（2016）吉0281民申2号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人张付姐及其委托代理人隋超杰到庭参加诉讼，原审原告金兆伍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，原审被告董长俭经本院公告送达开庭传票期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张付姐申请再审称：原审中张付姐并未下落不明，原审采用公告方式向张付姐送达开庭传票，程序违法。董长俭借款一事自己毫不知情，该笔借款也并未用于家庭开支，张付姐不应承担偿还责任，故要求撤销原审判决。金兆伍、董长俭未到庭参加诉讼，放弃了当庭陈述、辩解及举证、质证的权利。原审中金兆伍向本院起诉请求：被告董长俭、张付姐共同偿还原告借款人民币30000元，并按月利率1.5分支付利息，利息从借款之日计算至付清本金时止，并互负连带责任。本院原审认定事实：两名被告系夫妻关系，原、被告于1982年6月20日登记结婚，于2011年2月15日登记离婚。2010年12月19日，被告董长俭在原告处借款30000元，约定借款期限为一个月，利息为月利率1.5%。借款到期后，被告董长俭一直未予清偿借款，该借款系在两名被告婚姻存续期间发生的。现原告提起诉讼，要求两名被告共同偿还借款本金30000元，并支付利息，利息从借款之日计算至付清本金时止，按照月利率1.5%计算。本院原审认为，原告诉讼请求合理，本院应予支持。原告金兆伍与被告董长俭之间为民间借贷法律关系。被告董长俭没有依据约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告金兆伍要求被告董长俭偿还借款30000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因该笔借款系被告董长俭在其与被告张付姐婚姻关系存续期间所借，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，原告要求两名被告共同偿还借款的诉求符合法律规定，本院予以支持。对于借款期间利息及逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求两名被告依据月利率1.5%支付借款期间利息及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。本院原审判决：被告董长俭、张付姐于本判决生效之日起十日内共同偿还原告金兆伍借款本金30000元，并支付利息（以30000元为本金，自2010年12月19日起至本判决确定的还款日期止，按月利率1.5%计算利息）。案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告董长俭、张付姐共同负担。围绕当事人的再审请求，本院再审查明的事实与原审查明的事实一致，认定事实的证据与原审一致。本院再审认为，原审认定金兆伍与董长俭之间形成民间借贷法律关系，并依照《中华人民共和国合同法》的规定判决董长俭履行还款义务，同时，因董长俭的借款行为发生在其与张付姐婚姻存续期间，张付姐应承担共同偿还责任，以上评判并无不当。张付姐虽辩称本案借款系董长俭个人行为，并未用于家庭开支，但其未能举证证明存在符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定的债务可由夫妻一方负担的情形。张付姐虽提交证据证明杨忠才曾向董长俭借款3万元，但本院无法确认与本案具有关联性。故本院对张付姐的辩解理由不予采信。故原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本案原审时依据蛟河市新站镇珍珠村村民委员会于2014年1月9日出具的公民下落不明证明，向张付姐公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满张付姐未到庭参加诉讼的情况下，本院缺席判决，并向张付姐公告送达民事判决书。在再审审查过程中，经本院调查，张付姐在原审程序进行中并未下落不明。故原审采用公告送达的方式属程序错误，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零三条、第四百零七条之规定，判决如下：维持本院（2014）蛟民一初字第23号民事判决，即“被告董长俭、张付姐于本判决生效之日起十日内共同偿还原告金兆伍借款本金30000元，并支付利息（以30000元为本金，自2010年12月19日起至本判决确定的还款日期止，按月利率1.5%计算利息）。案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告董长俭、张付姐共同负担。”如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 杨            峰人民陪审员 王      永      强人民陪审员 时洪雁二○一六年十一月三十日书 记 员 王      延      升（本件4页，共印16份）
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第02437号
申请执行人陕西美心环境标识有限公司。
被执行人陕西麦特电子科技有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第04872号民事调解，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西麦特电子科技有限公司银行存款10050元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙亚莉
执行员 刘 瑜
执行员 杜 娟
二〇一四年十二月三十日
书记员 王 强
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初715号
原告南京千万汽车配件有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道王子楼西108号7幢4单元108室。
法定代表人经勇，该公司总经理。
委托代理人王亮，江苏德擎律师事务所律师。
被告江苏易达通国际物流有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区南京经济技术开发区疏港路1号龙潭物流基地A-68号。
法定代表人胡传华，该公司总经理。
被告南京茂鸿物流有限公司，住所地江苏省南京市六合区玉带镇白玉居委会白玉组。
法定代表人胡传华。
原告南京千万汽车配件有限公司（以下简称千万汽配公司）与被告江苏易达通国际物流有限公司（以下简称易达通公司）、南京茂鸿物流有限公司（以下简称茂鸿公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由代理审判员吴文霜适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告千万汽配公司的委托代理人王亮到庭参加诉讼，被告易达通公司、茂鸿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告千万汽配公司诉称，2015年8月15日，原告与被告茂鸿公司签订租赁合同，约定将位于南京市栖霞区某某门某某路X号某某物资后勤仓库（以下简称某某仓库）内约300平方米的面积租给被告使用，租赁期限1年，自2015年9月1日起至2016年8月31日止。2015年12月31日，原告与被告易达通公司协商一致自2016年1月1日起解除上述租赁合同，并确认在结清各项费用后，应退还原告21667元，被告茂鸿公司开具了转账支票。同年12月25日，原告持转账支票进账，被银行退票。两被告实际为一家公司，两家公司的法定代表人同为胡传华，实际控制人同为陈某，经营业务相同，易达通公司为涉案租赁房屋的转租人，租金是付至陈某父亲陈某甲账户，两公司资产混同。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令1．两被告立即支付原告21667元及从2015年12月25日至实际支付之日止的银行同期贷款利息；2．本案诉讼费由被告承担。
被告易达通公司、茂鸿公司均未参加庭审，亦未作答辩。
经审理查明，被告易达通公司与茂鸿公司的法定代表人均是胡传华，易达通公司的股东为胡传华、刑某、陈某三人，茂鸿公司的股东为胡传华、陈某二人。易达通公司与某某仓库的管理人李某于2012年签订租赁合同，承租了某某仓库。2015年8月15日，原告（甲方）与被告茂鸿公司（乙方）签订租赁合同一份，约定乙方将某某仓库约300平方米的面积出租给甲方使用，租金按每年10万元收取，用途为存放普通货物。合同第三条约定，该房屋租赁期自2015年9月1日起至2016年8月31日止。原告于2015年7月29日向被告茂鸿公司支付了租金50000元。2015年11月4日，包括原告在内的商铺与陈某、李某在某某后勤仓库会议室达成会议纪要，该纪要主要内容有“某某后勤仓库与易达通国际物流合同解除于2015年12月31日；易达通与分租户的账目在12月23日至12月25日结清，如有违约按原合同违约条款进行赔付；如有续租的转签军队转分租合同，同时约定的租金不变，租期不变；解除合同同时，支付房租、转账延期支票资金到账，合同生效”，该会议纪要的背面，有原告公司的人员、陈某、李某等人签名。2015年12月25日，被告茂鸿公司开出一张金额为21667元的转账支票给原告，但原告未兑取成功。
上述事实，有原告提交的租赁合同、会议纪要、二被告的工商登记资料、转账支票等证据，以及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告茂鸿公司之间的租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。2015年11月4日，某某仓库管理人李某与各商铺及陈某进行协商后所达成的会议纪要系各方当事人真实意思表示，对各方均有约束力。陈某作为易达通公司及茂鸿公司的代表，其在会议纪要上签名可以认定为代表公司的行为。双方合同解除后，为清理债权债务，被告茂鸿公司依据会议纪要的条款开具了转账支票，表明其愿意向原告支付相关款项。因转账支票未能兑取成功，被告茂鸿公司应当继续承担向原告支付款项的责任。对于原告主张的逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。因易达通公司并非本案所涉租赁合同的相对人，原告要求易达通公司承担付款责任的依据不足，本院不予支持。被告易达通公司、茂鸿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供证据反驳原告的主张，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京茂鸿物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京千万汽车配件有限公司21667元及利息（自2015年12月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告对被告江苏易达通国际物流有限公司的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，减半收取171元，由被告南京茂鸿物流有限公司负担（此款原告已交纳，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 吴文霜
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 陈 羽
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第1151-4号
申请执行人穆占军，男，现住巴林右旗大板镇。
被执行人刘军，男，现住巴林右旗大板镇。
本院依据已发生法律效力的（2015）右民初字第1027号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人刘军在巴林右旗结核病防治所发放的2016年度绩效工资。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 巴彦乌拉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 磊
内蒙古自治区巴林右旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）右法执字第1151-4号申请执行人穆占军，男，现住巴林右旗大板镇。被执行人刘军，男，现住巴林右旗大板镇。本院依据已发生法律效力的（2015）右民初字第1027号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第36条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人刘军在巴林右旗结核病防治所发放的2016年度绩效工资。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 巴彦乌拉二〇一六年十一月二十九日书记员 王  磊
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳杨民初字第00164号
原告郑某某。
被告武某某。
被告吴某某。
被告枣阳盛悦信用菌有限公司。
本院在审理原告郑某某诉被告武某某、吴某某、枣阳盛悦信用菌有限公司民间借贷纠纷一案中，原告郑某某于2015年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某某的申请出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某某负担。
审 判 长 胡 勇
审 判 员 李家锋
人民陪审员 孙喜兵
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 杨国顺
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）偃民五初字第240号
原告鲍某某，女，1982年4月12日生，汉族。
被告王某甲，男，1980年1月29日生，汉族。
原告鲍某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲍某某、被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍某某诉称，原、被告于2010年10月份经人介绍相识，××××年××月登记结婚，婚后生育女儿王某乙。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，性格不合难以沟通，婚后被告对家庭和孩子不管不问，女儿王某乙一直由原告携带。被告的种种行为给原告造成了极大的伤害，导致夫妻感情破裂，双方经常吵架，原告曾于2014年11月起诉被告要求离婚，法院判决不准离婚。现原告再次起诉，请求依法判决与被告离婚。
被告王某甲辩称，1、不同意离婚。原告和她前男友保持联系，不安心生活，有错在先，导致夫妻感情破裂闹离婚。2、女儿王某乙由被告抚养。王某乙出生后一直在被告家成长，全家人对女儿疼爱有加，自2014年起诉离婚后，原告带着女儿消失，被告多次提出想见女儿都被原告拒绝，被告全家饱受分离之痛；原告无工作无固定收入，无能力抚养。3、原、被告的婚后共同财产和债务，由双方共同所有和承担。
原告为证明诉讼请求成立，提交下列证据：证据一、结婚证，证明原、被告是夫妻关系；证据二、本院2014偃民六初字295号判决书，证明2014年原告起诉离婚，法院判决不准离婚；证据三、被告书写的借条一张，证明被告向原告母亲刘某借款9万元。
被告对以上原告证据质证称，对证据一、证据二均无异议；证据三、真实性无异议，借条是被告所写，是分数次借了9万元，第一次借2万元用于买车，第二次3万元用于做生意，剩余4万元零零碎碎花了，包括给孩子买东西，这9万元是经原告手取，被告写了欠条。
被告提交下列证据（均为复印件）：1、偃师市金土地小额贷款有限公司借款合同一份，合同上载明2012年6月7日被告借偃师市金土地小额贷款有限公司6万元，担保人段宏涛、王向利，原告在被告名字下方签写名字并按指印。2、两张借条，其中一张借款时间是2014年6月8日，出借人董振江，借款人王某甲、鲍某某，担保人逯强强；另一张借款时间是2014年6月10日，出借人、借款人、担保人均与前一张借条一致。
原告对被告以上证据质证称，对借款合同无异议，是自己签名，但是钱已经还了，被告应提供合同原件；对两张借条，其中2014年6月10日的借条是自己签名，6月8日那张不是自己所签，被告应提供借条原件，2014年6月10日所借2万元用于装修被告父亲的小吃店，该笔款已经还清，当时自己签字的时候没有担保人逯强强在场。
该案在审理过程中，原、被告对以下几个问题存在分歧：1、女儿王某乙的抚养权问题，原、被告均主张抚养，并均表示不让对方支付抚养费。2、原告婚前财产问题，原告称没有婚前财产，2007年其母在在西亳市场有一门市房；被告称婚后原告母亲曾将该门市房赠与给原、被告。3、被告借原告之母9万元问题，被告称该款用于买车、做生意及家庭所需；原告予以否认。4、被告借偃师市金土地小额贷款有限公司6万元问题，被告称合同原件在该公司，自己当时为买车跑运输借该公司了6万元，后被告之父归还4万余元，尚欠18000元；原告称该款已还完。经本院调查，偃师市金土地小额贷款有限公司于2010年3月7日在偃师市进行工商登记，发起人为申某，2011年5月10日，该公司实际控制人将该公司转让给齐某经营至2014年7月，目前齐某因涉及其它非法集资案件已被洛龙区公安机关立案查处，现究竟欠偃师市金土地小额贷款有限公司多少款，无法落实。5、两张借条问题，被告称借条原件在出借人董振江手里，上面签字均是原告自己所写，该款用于装修被告父亲的小吃店，至今分文未还。原告认可2014年6月10日的借条，但称该款已还完；对2014年6月8日的借条予以否认，称并非自己签名。
根据原、被告双方的陈述，以及结婚证、2014偃民六初字295号判决书、借条、借款合同，本院确认以下事实：原、被告于2010年10月份经人介绍相识，××××年××月××日在偃师市民政局登记结婚，2011年12月28日生女儿王某乙。因婚前缺乏了解，婚后双方常发生矛盾。2014年4月，原告提起诉讼要求与被告离婚，本院作出（2014）偃民六初字第295号民事判决书，不准离婚。后原告带其女儿王某乙在其娘家居住生活，被告数次要求见女儿王某乙，未果。2015年11月18日，原告再次诉至本院，以与被告夫妻感情确已破裂为由，请求判决离婚。
另查明，原、被告没有共同财产，也没有共同债权。原、被告结婚后，被告借原告之母刘某9万元；2012年6月17日，被告借偃师市金土地小额贷款有限公司6万元；2014年6月10日，被告借董振江2万元。
本院认为，夫妻关系应当以夫妻感情的存在为基础。父母与子女的关系不因离婚而解除，未成年子女或不能独立生活的子女只能由父母其中的一方直接抚养。父母离婚后，子女随父方或母方共同生活，只是父母对子女抚养形式的变化，并不影响父母对子女的权利和义务，不与子女共同生活的一方享有探视子女的权利，直接抚养子女的一方有让非直接抚养子女的一方探视子女的义务，对不履行义务的，相对人有权向人民法院提起诉讼。离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。本案中，原、被告婚前缺乏了解，婚后常发生矛盾，在原告2014年起诉离婚后，双方仍互不沟通联系，互不信任，夫妻感情确已破裂，原告第二次起诉要求离婚，本院予以准许。对于女儿王某乙的抚养权，从有利于孩子生活、学习、健康成长的角度出发，结合王某乙年龄及本案具体情况，随原告生活为宜，待女儿年满18周岁后随父随母由其自己选择；被告主张探视权，符合法律规定，应予支持，原告负有协助义务，在不影响女儿生活和学习的情况下，被告每两个月可行使一次探视权；原告放弃被告支付女儿抚养费的主张，是对其民事权利的处分，本院予以准许。对被告借原告之母刘某的9万元，发生在夫妻关系存续期间，属共同债务，原、被告应各半承担；被告借偃师市金土地小额贷款有限公司的6万元亦发生在婚姻关系存续期间，但因实际欠款数额无法落实，可待偃师市金土地小额贷款有限公司向原、被告主张实际欠款数额时原、被告各半承担；对2014年6月10日被告借董振江的2万元，原告称该款已还，无证证实，应认定为夫妻共同债务各半承担；对2014年6月8日被告借董振江的2万元，因该证据为复印件，原告予以否认，不予认定。被告辩称借原告之母将门市房赠与原、被告的说法，证据不足，不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告鲍某某与被告王某甲离婚；
二、婚生女儿王某乙归原告鲍某某抚养，待女儿年满十八周岁后随父随母由其自择；鲍某某抚养期间，在不影响女儿生活和学习的情况下，被告王某甲可在每年双月份最后一周的周日行使探视权，鲍某某有协助的义务；
三、被告王某甲借原告之母刘某的9万元及原、被告2014年6月10日借董振江的2万元，原、被告均各半承担；
四、驳回原告鲍某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原、被告各承担150元。ny2深律网-律师、律师事务
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王建科
审 判 员 李玉辉
人民陪审员 李 婷
二〇一六年五月十四日
代书 记员 蔺露露
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂郧阳民一初字第01302号
原告武克云，女，1969年1月1日出生，汉族，湖北省十堰市人，城镇居民。
被告尚士敏，男，1973年10月2日出生，汉族，湖北省十堰市人，城镇居民。
原告武克云诉被告尚士敏合同纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法由审判员徐卓威适用简易程序于12月25日公开开庭进行了审理。原告武克云与被告尚士敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武克云诉称：2014年7月22日20时10分，被告尚士敏驾驶鄂C×××××号轻型普通货车由郧县陵园路往解放南路行驶，行至郧县电信局门口路段，车辆调头倒车与我驾驶的无牌号二轮摩托车发生碰撞，导致我受伤。经郧县公安局交警大队认定被告尚士敏负本次事故的全部责任。事故发生后，我在郧县人民医院住院63天，被告尚士敏支付了我住院期间的全部医疗费，我与被告在交警部门主持下就其余赔偿事宜达成协议，由郧县公安局交通警察大队出具了调解书，而被告一直未按调解书约定支付我赔偿款。请求人民法院判令被告尚士敏按调解书约定支付我误工费17071.74元、护理费3953.88元、住院伙食补助费1071元、交通费252元，共计22348.62元。
被告尚士敏辩称：我与原告在交警大队调解后，我到保险公司理赔，保险公司说我们协议上的误工时间、误工标准不合理，还有我已经支付的武克云医疗费，保险公司也有部分不认可。因为我一直没从保险公司报到钱，所以也没有给原告。我只同意按保险公司给我算的标准一万一千多支付给原告。
经审理查明：2014年7月22日20时10份，被告尚士敏驾驶鄂C×××××号轻型普通货车由郧县陵园路往解放南路方向行驶，行至郧县电信局门口路段，车辆调头倒车与武克云驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损、武克云受伤的交通事故。经郧县公安局交通警察大队认定，尚士敏负事故的全部责任，武克云无事故责任。事故发生后，武克云在郧县人民医院住院治疗63天，尚士敏支付了全部医疗费。2014年10月22日，双方经郧县公安局交通警察大队主持调解，自愿达成协议：1、车辆维修费用由鄂C×××××轻型普通货车车方承担，以保险公司定损为准。2、武克云住院63天；a武克云检查治疗费用见医院收据；b武克云住院生活补助费17元×63天=1071元；c护理费62.76元×63天=3953.88元；d误工费111.58元×（63天＋90天）=17071.74元；e交通费4元×63天=252元。3、以上全部费用由鄂C×××××号轻型普通货车车方承担。当事各方签字生效，此事故人身损害赔偿终结。郧县公安局交通警察大队根据双方协议的内容制作了道路交通事故损害赔偿调解书，尚士敏与武克云均在调解书上签字按手印，主持调解的民警签字并加盖湖北省郧县公安局交通警察大队事故处理专用章。后尚士敏未按协议约定支付武克云除医疗费以外的其他赔偿款，武克云诉至本院请求其支付剩余费用22348.62元。
另查明，经本院当庭询问尚士敏，其系在无人胁迫，并且清楚了解协议内容的前提下自愿与武克云签订上述协议。
本院认为：原告武克云与被告尚士敏在发生交通事故后，已经在公安交通管理部门主持下就赔偿事宜自愿达成协议，协议内容亦不涉及《中华人民共和国合同法》第五十二条列举的合同无效之情况。因此该协议有效，双方均应当按协议内容履行赔偿事宜。武克云请求尚士敏支付除医疗费之外的其他赔偿款22348.62元，符合法律规定，本院予以支持；尚士敏称为其车辆承保的保险公司不同意按协议支付理赔款，但保险公司对其与武克云协议内容有异议并不属于导致协议无效的法定情形，尚士敏关于保险公司不同意按协议理赔，因此其仅同意按保险公司核算的数额支付赔偿款的辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告尚士敏于本判决生效之日起30日内按道路交通事故损害赔偿调解书之约定支付原告武克云赔偿款22348.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告尚士敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行；账户：17245601040000333-1，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从本判决确定的履行期间最后一日起计算）。
审判员 徐卓威
二〇一四年十二月二十九日
书记员 刘 元
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙06刑终184号
原公诉机关诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某（自报名，绰号“小山东”、“狗娃子”），（出生日期、身份证号码、民族、。1995年6月29日因盗窃被浙江省劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；1998年11月19日因犯盗窃罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；2002年3月11日因犯故意伤害罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑六年；2008年12月25日因吸毒被绍兴县公安局行政拘留十五日，并接受社区戒毒三年；2009年6月因吸毒被诸暨市公安局行政拘留十五日，并接受社区戒毒三年；2009年8月8日因吸毒被诸暨市公安局行政拘留15日，并强制隔离戒毒二年，2011年8月1日提前解除强制隔离戒毒；2015年1月30日因吸毒被诸暨市公安局行政拘留十三日，并强制隔离戒毒二年；2015年2月28日因吸毒被诸暨市公安局强制隔离戒毒二年。因本案于2013年12月5日被刑事拘留，2014年1月8日被取保候审。2015年2月9日因涉嫌其他犯罪被刑事拘留，同年3月6日被取保候审。因本案于2016年2月1日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控原审被告人李某犯寻衅滋事罪一案，于2016年2月29日作出（2016）浙0681刑初86号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年11月8日晚，“吴周”（身份不明）因女朋友被王某甲等人欺负，欲教训王某甲等人，后通过他人找到被告人李某要求帮忙打架，被告人李某予以拒绝。次日0时许，“吴周”和女朋友又到方舟大酒店找到被告人李某。被告人李某明知“吴周”携带马刀要去阿二骨煲店砍王某甲等人，因碍于面子，仍驾车将“吴周”和女朋友两人送至诸暨市区江东路的阿二骨煲店门口。“吴周”下车用马刀追砍王某甲等人，并砍伤被害人王某丙，后被告人李某驾车调头回到阿二骨煲店门口接上“吴周”逃离现场。
另查明，被告人李某于1995年6月29日因盗窃被浙江省劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；1998年11月19日因犯盗窃罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；2002年3月11日因犯故意伤害罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑六年；2008年12月25日因吸毒被绍兴县公安局行政拘留十五日，并接受社区戒毒三年；2009年6月因吸毒被诸暨市公安局行政拘留十五日，并接受社区戒毒三年；2009年8月8日因吸毒被诸暨市公安局行政拘留15日，并强制隔离戒毒二年，2011年8月1日提前解除强制隔离戒毒；2015年1月30日因吸毒被诸暨市公安局行政拘留十三日，并强制隔离戒毒二年；2015年2月28日因吸毒被诸暨市公安局强制隔离戒毒二年。
被告人李某因本案于2013年12月5日被诸暨市公安局刑事拘留，2014年1月8日被取保候审，2015年2月9日因涉嫌其他犯罪被诸暨市公安局刑事拘留，同年3月6日被取保候审，因本案于2016年2月1日被诸暨市人民法院决定逮捕。
原判确认了相应的证据。
原审根据上述事实及相关法律规定，以犯寻衅滋事罪，判处被告人李某有期徒刑六个月。
李某上诉提出：1、其对“吴周”携带马刀去砍人的情况并非明知，其驾车是为了救人；2、其于2015年2月9日被刑拘，同年3月6日被取保候审，之间刑拘的日期应当折抵刑期。综上，请求二审法院查清事实，依法改判。
经审理查明，原判认定的被告人李某寻衅滋事的犯罪事实及前科、被采取强制措施的事实清楚，有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的被害人王某丙陈述，证人王某甲、王某乙、张某的证言，辨认笔录及照片，住院病历，情况说明，光盘，户籍证明，抓获经过，劳动教养决定书，行政处罚决定书，刑事判决书，情况说明等证据予以证实，被告人李某亦供述在案，本院予以确认。
关于上诉理由，经查：1、被告人李某多次稳定供述，其知道“吴周”用衣服包着马刀，去找“小东北”等人打架报仇，碍于面子，仍开车送他过去，后又开车送他逃离现场。被害人王某丙的陈述及证人王某甲、王某乙、张某的证言亦证实，“小东北”即王某甲，“吴周”持刀下车追砍王某甲等人，砍了人后就上了被告人李某的车逃离。本案的案发系因王某甲一方因与“吴周”有私怨，“吴周”找王某甲一方报仇所致。结合被告人李某的供述及相关的证人证言，可知被告人李某明知“吴周”去找王某甲等人打架复仇，仍为“吴周”提供交通便利。结合马刀的长度及被告人李某的供述，李某对“吴周”携刀去打架的情况应当是明知。2、2015年2月9日，被告人李某因涉嫌其他犯罪被刑事拘留，同年3月6日被取保候审。诸暨市公安局城东派出所出具的情况说明、取保候审决定书证实，上述期间系公安机关侦查被告人李某涉嫌其他犯罪。且即使如被告人李某所称，若公安机关在该时间内讯问其本案的相关情况，亦不影响其因涉嫌其他犯罪被刑事拘留的事实。故，对被告人李某因涉嫌其他犯罪行为被公安机关刑事拘留的时间，不影响本案刑期的折抵。综上，被告人李某的上诉理由，不能成立。
本院认为，原审被告人李某无视国法，结伙在公共场所持械随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪。原判定罪和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
代理审判员 高晶晶
代理审判员 阮凤权
二〇一六年四月十三日
书 记 员 顾梦娜
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1122民初300号
原告王院明，男，1974年10月13日出生，汉族。
委托代理人江腾福，湖北江浩律师事务所律师，特别授权。
被告高玉群，男，1972年2月18日出生，汉族。
被告李秋凤，女，1983年7月1日出生，汉族。
原告王院明与被告高玉群、李秋凤借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼,二被告经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求二被告共同连带支付借款150000元、自2014年9月8日起至150000元款项付清之日止的资金占用费（按中国人民银行同期贷款利率计算），并负担本案的诉讼费用。
二被告未提交答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
原告及被告高玉群身份证复印件、被告李秋凤人员基
本信息各一份，拟证明原、被告的身份及诉讼主体资格。
二、被告高玉群户籍信息一份，拟证明被告高玉群与李秋凤系合法夫妻关系。
三、二被告于2014年9月19日出具的借据一份，拟证明二被告向原告借款150000元用于投资山庄建设的事实。
四、《催款函》一份，拟证明2015年3月30日被告逾期未还本息，原告向二被告送达了书面《催款函》，二被告收函后仍未归还借款本息。
本院认为，原告提交的证据一、二、三、四来源合法，内容真实，依法予以采信。
二被告未向法庭提交证据亦未发表质证意见。
经庭审举证、认证，并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：
被告高玉群、李秋凤系夫妻关系，因投资火连畈茶场生态山庄建设需要，于2014年9月8日向原告王院明借款150000元，并出具借据一份，借据内容为“今借到王院明现金壹拾伍万元整（￥150000.00元）。借款人：高玉群、李秋凤。2014年9月8日”。该借款到期后，经原告多次催要未果，故成此讼。
本院认为，被告高玉群、李秋凤向原告王院明借款150000元的事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确、合法，故对原告要求二被告偿还借款150000元及资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高玉群、李秋凤于本判决生效之日起十日内偿还原告王院明借款150000元及自2014年9月8日起至借款还清之日止的资金占用费（按中国人民银行同期贷款利率计算）。二被告相互承担连带清偿责任。
如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告高玉群、李秋凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费3300元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 阮红耀
审判员 吴 晟
审判员 王爱霞
二〇一六年八月十八日
书记员 李丽华
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第1641号
原告张丽红，女，1969年8月6日出生，汉族。
委托代理人李向东，河南言东方律师事务所三门峡分所律师。代理权限为特别授权。
被告张玲玲，女，1955年5月21日出生，汉族。
被告金山，男，1991年5月29日出生，汉族。
原告张丽红为与被告张玲玲、金山民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法向被告张玲玲、金山送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年1月19日在本院八号法庭公开开庭进行了审理。原告张丽红委托代理人李向东到庭参加了诉讼，被告张玲玲、金山经传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽红诉称：2014年1月4日，被告张玲玲、金山借我现金30万元，使用期限三个月，月息3.5分。到期后，二被告仅偿还三个月的利息。2014年4月12日，二被告又借我现金30万元，约定用期一个月，月息4分，到期后，二被告分文未还。现请求人民法院依法判令二被告立即偿还我借款60万元及自2014年4月12日按月息3.5分至实际付清之日的利息。
被告张玲玲、金山未予答辩。
原告张丽红向本院提交的证据有：1、身份证复印件。证明原、被告的身份。2、2014年1月4日借条一张。以此证明二被告从原告处借款30万元，约定用期三个月，月息3.5分。3、2014年4月12日借条一张。以此证明二被告从原告处借款30万元，约定用期一个月，月息4分。上述证据已制作证据清单并复印后存卷佐证。
被告张玲玲、金山未向本院提交证据。
因二被告未到庭，未对原告提交的证据予以质证。本院认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院依据上述有效证据及当事人的陈述可以认定以下事实：2014年1月4日，被告张玲玲、金山从原告张丽红处借现金30万元，约定月息3.5分，使用期限三个月。到期后，二被告仅偿还三个月的利息。2014年4月12日，二被告又从原告处借现金30万元，约定用期一个月，月息4分，到期后，二被告分文未还。庭审中，因二被告未到庭参加诉讼，致本案调解未予进行。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张玲玲、金山从原告张丽红处借款60万元事实清楚，证据充分，在约定期限到期后，经原告多次催要，被告张玲玲、金山仅偿还部分利息，其行为已构成违约，原告张丽红要求二被告偿还借款60万元本金理由正当，本院予以支持。原、被告约定的月息3.5分利息超过中国人民银行同期一年期贷款利率的4倍，原告要求被告按月息3分支付利息违反法律规定，超出部分不受法律保护，利息应按中国人民银行同期一年期贷款利率的4倍计算至款付清之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玲玲、金山共同偿还原告张丽红借款本金60万元及利息，利息按中国人民银行同期一年期贷款利率的4倍从2014年4月12日计算至本院指定的付款之日止。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费9800元，保全费2020元，共计11820元，由被告张玲玲、金山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘振华
审 判 员 杨晓峰
人民陪审员 王东方
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 刘 飞
本判决所附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干规定》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
潍坊滨海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0792执68号之二
申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行，住所地：潍坊滨海经济技术开发区央子街道北海路东侧央子盐化集团南邻。
负责人：曹洪涛，该行行长。
委托诉讼代理人：王美亮，男，该行职工。
被执行人：袁训令，男，1966年9月25日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被执行人：李秀荣，女，1963年8月10日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被执行人：王超，男，1985年6月5日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被执行人：赵静，女，1983年7月19日出生，汉族，住寿光市。
被执行人：孙兴利，男，1955年10月22日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被执行人：牟丽伟，女，1963年4月24日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被执行人：杨轶香，女，1969年4月9日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被执行人：朱福东，男，1966年4月2日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被执行人：袁延昭，男，1991年8月8日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被执行人：刘盟盟，女，1987年12月11日出生，汉族，户籍地：昌乐县，现住潍坊滨海经济技术开发区。
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行与被执行人袁训令、李秀荣、王超、赵静、孙兴利、牟丽伟、杨轶香、朱福东、袁延昭、刘盟盟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0792民初651号民事判决已经发生法律效力，并已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院于2018年1月26日、3月7日、4月11日、6月4日依法向有关机构查询被执行人银行存款、不动产、证券、车辆、公司登记情况，控制银行账号多个，扣划银行存款7万余元；查封被执行人孙兴利名下坐落于潍坊滨海经济技术开发区盐二区210号4-102【潍房权证滨海字第××号】房产，查封被执行人杨轶香名下坐落于潍坊滨海经济技术开发区禄海路以东、王呈新村以南海建花园2号楼2-301【潍房权证滨海字第××号】房产，但申请人认为暂不具备评估拍卖条件，申请暂不对该两房产处置；查封被执行人孙兴利名下车牌号为鲁GP311**江铃牌、被执行人朱福东名下车牌号为鲁Ｇ×××××大众牌、鲁Ｇ×××××别克牌汽车，但该三辆车下落不明，未能实际扣押，无法进一步处置；为查清被执行人财产信息，本院依法传唤被执行人，但被执行人袁训令、袁延昭拒不到庭，且拒不报告财产，本院作出拘传留十五日的决定。6月28日，经向申请人调查，也不能提供出可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，同时根据申请人申请，本院审查决定，对被执行人限制高消费。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李伟然
审判员 牟明刚
审判员 李玉乐
二〇一八年六月二十八日
书记员 王 莹
潍坊滨海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0792执68号之一
申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行，住所地：潍坊滨海经济技术开发区央子街道北海路东侧央子盐化集团南邻。
负责人：曹洪涛，该行行长。
委托诉讼代理人：王美亮，男，该行职工。
被执行人：袁训令，男，1966年9月25日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被执行人：李秀荣，女，1963年8月10日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被执行人：王超，男，1985年6月5日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被执行人：赵静，女，1983年7月19日出生，汉族，住寿光市。
被执行人：孙兴利，男，1955年10月22日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被执行人：牟丽伟，女，1963年4月24日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被执行人：杨轶香，女，1969年4月9日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被执行人：朱福东，男，1966年4月2日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被执行人：袁延昭，男，1991年8月8日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被执行人：刘盟盟，女，1987年12月11日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行与被执行人袁训令、李秀荣、王超、赵静、孙兴利、牟丽伟、杨轶香、朱福东、袁延昭、刘盟盟金融借款合同纠纷一案中，查封／扣押／冻结了被执行人袁训令、李秀荣、王超、赵静、孙兴利、牟丽伟、杨轶香、朱福东、袁延昭、刘盟盟名下银行账户，现因申请人潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行申请解除对被执行人孙兴利、牟丽伟、杨轶香、朱福东银行账户的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人孙兴利、牟丽伟、杨轶香、朱福东名下银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 李伟然
审判员 牟明刚
审判员 李玉乐
二〇一八年五月七日
书记员 王 莹
潍坊滨海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0792执68号
申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行，住所地：潍坊滨海经济技术开发区央子街道北海路东侧央子盐化集团南邻。
负责人：曹洪涛，该行行长。
委托诉讼代理人：王美亮，男，该行职工。
被执行人：袁训令，男，1966年9月25日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被执行人：李秀荣，女，1963年8月10日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被执行人：王超，男，1985年6月5日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被执行人：赵静，女，1983年7月19日出生，汉族，住寿光市。
被执行人：孙兴利，男，1955年10月22日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被执行人：牟丽伟，女，1963年4月24日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被执行人：杨轶香，女，1969年4月9日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被执行人：朱福东，男，1966年4月2日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被执行人：袁延昭，男，1991年8月8日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被执行人：刘盟盟，女，1987年12月11日出生，汉族，户籍地：昌乐县，现住潍坊滨海经济技术开发区。
本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行与被执行人袁训令、李秀荣、王超、赵静、孙兴利、牟丽伟、杨轶香、朱福东、袁延昭、刘盟盟金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）鲁0792民初651号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结／划拨被执行人袁训令、李秀荣、王超、赵静、孙兴利、牟丽伟、杨轶香、朱福东、袁延昭、刘盟盟银行存款1,326,951.75元。冻结期限为一年。
二、查封／扣押／冻结被执行人袁训令、李秀荣、王超、赵静、孙兴利、牟丽伟、杨轶香、朱福东、袁延昭、刘盟盟价值相当的财产。动产期限为二年，不动产期限为三年。
需要续行查封／扣押／冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 李伟然
二〇一八年一月二十九日
书记员 王 莹