广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂12民终44号
上诉人（一审被告）：覃荣安，男，壮族，农民。
委托代理人：韦参作，宜州市庆远法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：宜州市德胜镇德胜社区第九村民小组。
代表人：廖联德，组长。
被上诉人（一审原告）：宜州市德胜镇德胜社区第十村民小组。
代表人：杨德斌，组长。
被上诉人（一审原告）：宜州市德胜镇德胜社区第十一村民小组。
代表人：胡素强，组长。
被上诉人（一审原告）：宜州市德胜镇德胜社区第十二村民小组。
代表人：苏俊武，组长。
上述四被上诉人共同委托代理人：潘朝吉，宜州市德胜法律服务所法律工作者。
上诉人覃荣安因农村土地承包合同纠纷一案，不服宜州市人民法院（2015）宜民初字第488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成由审判员祝贺担任审判长，和代理审判员蒙江浩、黄忠任参加的合议庭，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。书记员刘清华担任法庭记录。上诉人覃荣安及其委托代理人韦参作，被上诉人宜州市德胜镇德胜社区第九村民小组（以下简称“第九村民小组”）的代表人廖联德，宜州市德胜镇德胜社区第十村民小组（以下简称“第十村民小组”）的代表人杨德斌，宜州市德胜镇德胜社区第十一村民小组（以下简称“第十一村民小组”）的代表人胡素强，宜州市德胜镇德胜社区第十二村民小组（以下简称“第十二村民小组”）的代表人苏俊武，以及四被上诉人的共同委托代理人潘朝吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告第九村民小组、第十村民小组、第十一村民小组、第十二村民小组分别称为宜州市德胜镇德胜街委会第三联合社第七、第八、第九、第十合作社，被告系覃荣安宜州市安马乡肯坝村爱洞屯村民。1998年11月15日，第九村民小组、第十村民小组、第十一村民小组、第十二村民小组（即甲方）与覃荣安（即乙方）签订《承包荒地协议书》，村民小组把位于宜州市德胜中心卫生院后的荒地发包给覃荣安承包经营。《承包荒地协议书》第一条约定：在国家政策允许下，现甲方将卫生院后面由大石头向东至路边，由进挖沙路的左边至现已经开石头处承包给乙方；第二条约定：每年承包费肆佰元整；第三条约定：其他事项一切遵照浅洞合同为准，不再重复；第四条约定：每年先交租金后使用土地，如有拖欠甲方有权终止合同，令其搬走；第五条约定：在承包此地内允许两户共同承包；第六条约定：以上协议属双方共同协定，希望共同遵守。《承包荒地协议书》签订后，覃荣安便在承包地上建起两间砖瓦结构的房屋用于居住及种植农作物，并按约定缴纳承包费至2010年，其中1998年至2008年每年缴纳承包费400元，2009年、2010年每年缴纳承包费600元。此前，村民小组等与案外人黄啟棉于1997年4月21日签订了一份《承包荒地合同书》（即浅洞合同），该合同书第三条约定：承包期为每度5年，但在履行得好，50年内优先承包，由97年7月1日起至2002年7月1日止为第一度。第四条约定：承包款项，在第一度和第二度拾年内价格以每年肆仟斤大米计算，折人民币（例97年每斤米壹元，即交肆仟元人民币），往后都以当年的大米市价折人民币，上下浮动。第三、第四度每年以伍仟斤大米算。第五、第六度以每年陆仟斤大米算。再往后均以陆仟斤大米算，不再上升，不再调整（大米折价每度即当年价折算）。本案双方当事人在协议履行过程中，对协议书第三条产生意见分歧，第九村民小组等认为第三、第四度承包费应按“浅洞合同”每年600元计付，而覃荣安则认为应按《承包荒地协议书》第三条约定每年400元计付。为此，第九村民小组等诉至法院，要求：1、解除双方于1998年11月15日签订的《承包荒地协议书》，覃荣安拆除其在承包地内建造的砖瓦结构房屋，搬离承包地，并退还承包地；2、覃荣安支付承包费2400元及误工费3840元；3、本案诉讼费由覃荣安承担。本案经一审法院多次调解无果。
一审法院经审理认为：本案的争议焦点在于如何理解双方签订的《承包荒地协议书》第三条“其他事项一切遵照浅洞合同为准，不再重复”的真正含义。《承包荒地协议书》第三条“其他事项一切遵照浅洞合同为准，不再重复”中的“其他事项”应指《承包荒地协议书》中未规定的事项，比如承包期限等。根据《承包荒地合同书》（即浅洞合同）第三条“承包期为每度5年，但在履行得好，50年内优先承包，由97年7月1日起至2002年7月1日止为第一度”的约定，本案《承包荒地协议书》的合同期限应为自1998年11月15日起至2003年11月15日止，即《承包荒地协议书》已于2003年11月15日到期。2003年11月15日至2008年11月15日期间，双方当事人以自身的行为默认按《承包荒地协议书》约定的同等条件继续履行。2008年11月15日后，第九村民小组等要求覃荣安每年缴纳承包费600元，即不愿意再按《承包荒地协议书》约定的同等条件继续履行，而且要求变更承包费为每年600元才愿继续履行《承包荒地协议书》，从现有证据看，覃荣安已按600元、年缴纳了2009年及2010年的承包费，显然已接受调整承包费的要求。现覃荣安自2011年至2014年期间，未缴纳承包费，共计尚欠2400元承包费，已然违约，第九村民小组等有权要求解除双方签订的《承包荒地协议书》。同时，覃荣安还应支付承包费2400元。对于第九村民小组等请求的误工费3840元，因无证据予以证实，不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百零九条的规定，判决：一、解除原告宜州市德胜镇德胜社区第九村民小组、第十村民小组、第十一村民小组、第十二村民小组与被告覃荣安于1998年11月15日签订的《承包荒地协议书》；被告覃荣安自本判决生效之日起十日内自行拆除其在承包地内建造的砖瓦结构房屋，搬离承包地，并退还承包地给四原告。二、被告覃荣安自本判决生效之日起十日内支付原告宜州市德胜镇德胜社区第九村民小组、第十村民小组、第十一村民小组、第十二村民小组的承包费2400元。三、驳回原告宜州市德胜镇德胜社区第九村民小组、第十村民小组、第十一村民小组、第十二村民小组的其他诉讼请求。案件受理费，减半收取50元，由被告覃荣安承担。
一审判决后，上诉人覃荣安不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。本案诉讼费由被上诉人承担。其主要理由有：一、一审法院适用法律错误。本案协议签订时间是1998年11月15日，而《中华人民共和国农村土地承包法》是2003年施行，《中华人民共和国合同法》是1999年施行，一审法院适用上述两部法律审理本案错误。二、一审法院认定事实不清。本案双方当事人签订的《承包荒地协议书》第二条已明确约定，每年的承包费是肆佰元整，一审法院仅凭2012年12月12日的现金收入单据即覃荣安交来2009年至2010年7月底牛坡地承包费（2年）1200元，就草率的认定上诉人接受被上诉人增加承包费至600元／年的条件。事实上，是被上诉人强行增收承包费，上诉人不同意，被上诉人方的群众就对承包地中的农作物进行破坏，上诉人被迫无奈违心的交了1200元给被上诉人。三、被上诉人未举出一份证据来主张其通知对方解除合同，这明显违反了《合同法》96条的规定，一审不能判令解除合同。
被上诉人第九村民小组、第十村民小组、第十一村民小组、第十二村民小组答辩称，一审法院适用法律正确，认定事实清楚，协议规定每年先交租金再使用土地，上诉人一直未缴纳租金，被上诉人有权利解除合同，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人覃荣安提交证据如下：1、2010年4月13日的申报书一份（复印件）；拟证明2010年4月13日上诉人等向宜州市人民政府反映被上诉人的群众毁坏上诉人种植玉米苗；2、宜州市信访局的问题告知书一份（复印件），拟证明上诉人于2010年12月8日向宜州市信访局反映被上诉人破坏承包地；3、情况反映一份（复印件），拟证明上诉人于2011年3月19日向宜州市委书记反映承包地遭到被上诉人破坏；4、照片四张（打印件），拟证明被上诉人的群众破坏上诉人承包地，并在承包地内种植树苗。
经质证，被上诉人认为上述证据与本案审理无关。
被上诉人第九村民小组等提交证据如下：1、现金收入单据六份（复印件）；2、实物流水账两张（复印件）；3、荒地协议书两份（复印件）。上述证据拟证明被上诉人将荒地承包给包括上诉人覃荣安在内的很多人，从2009年以后每个承包人的租金都是按照原租金的50%上涨。
经质证，上诉人覃荣安认为：1、对第一份现金收入单据的真实性无异议，但是上诉人是在被迫情况下缴纳了2009年和2010年共1200元租金；2、对于其余证据，认为与本案无关。
本院认为，1、对于二审覃荣安提交的证据，与本案审理无关。2、对于第九村民小组等提交的证据，除覃荣安缴纳承包金的收入单据外，其余证据与本案审理无关。
一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
综合当事人的意见，本案的争议焦点是：本案《承包荒地协议书》是否符合可解除情形？
本院认为：1、经查，本案《承包荒地协议书》并未约定具体的承包期限，又因协议书约定“其他事项一切遵照浅洞合同为准，不再重复”，故本案讼争荒地的承包期限应以浅洞合同为准。根据浅洞合同（即与案外人黄啟棉签订的《承包荒地合同书》）的约定，“承包期为每度5年，但在履行得好，50年内优先承包，由97年7月1日起至2002年7月1日止为第一度”，“第一度、第二度的承包费以每年肆仟斤大米计算，第三度、第四度的承包费以每年伍仟斤大米计算，第五度、第六度的承包费以每年陆仟斤大米计算，即承包期满10年后承包费开始上调。”，结合浅洞合同的上述约定，本案协议书的承包期也应为5年，即从1998年11月15日到2003年11月15日止，协议到期后，双方当事人以实际行为继续履行原协议内容，从2003年11月16日到2008年11月15日，覃荣安缴纳的承包费仍为400元／年，从2008年11月15日开始，即本案讼争荒地承包期限满10年后，第九村民小组等要求覃荣安缴纳承包费600元／年，这与浅洞合同约定的承包期满10年后承包费有所调整也是相一致的，并且从村民小组提供的现金收据看，覃荣安也已经支付2009年、2010年7月底止承包费共计1200元，说明覃荣安以其实际行为默认了从2008年11月15日开始，承包费调整为600元／年。覃荣安上诉称是在村民小组的胁迫下不得已缴纳1200元承包费，该主张缺乏证据证实，本院不予采纳。2、本案《承包荒地协议书》第四条约定：“每年先交租金后使用土地，如有拖欠甲方有权终止合同，令其搬走；”，根据该约定，每一年覃荣安一方都应先缴纳承包费，然后才能使用土地，否则村民小组一方有权终止合同，而从查明事实看，从2010年8月16日开始，覃荣安即拒绝支付双方重新确认的承包费600元／年，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”，按照该规定，结合本案实际，第九村民小组等以覃荣安拖欠4年承包费为由请求解除合同，符合本案《承包荒地协议书》约定的协议解除条件，一审判决解除该协议有事实和法律依据，应予维持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”，虽然本案协议书符合解除条件，但对于覃荣安拖欠的承包费，仍应予以支付，一审判决覃荣安支付2400元承包费，并在规定期限内自行拆除在承包地上所建房屋，退还承包地给村民小组等符合法律规定和协议书约定，本院予以维持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人覃荣安的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人覃荣安负担。
本判决为终审判决。
审判长 祝 贺
审判员 蒙江浩
审判员 黄忠任
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘清华