wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第118号
原告宋雪峰，男。
委托代理人赵延东，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司林口支公司。
负责人刘广翀，男，职务经理
委托代理人刘洪杰，黑龙江远东律师集团牡丹江事务所律师。
被告孙建明，男。
原告宋雪峰与被告中国人民财产保险股份有限公司林口支公司（以下简称保险公司）、孙建明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理，依法由审判员陈贵发适用简易程序于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告宋雪峰的委托代理人赵延东、被告保险公司的委托代理人刘洪杰、被告孙建明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋雪峰诉称：2014年11月30日11时10分，被告孙建明驾驶黑cl0523号出租车在林口镇御林小区门前北侧人行道上起车时将原告撞伤，孙建明当即将原告送至林口县中医骨伤医院住院治疗，2014年12月10日出院，经诊断为左脚关节软组织损伤，花医疗费2465.65元。该事故经林口县公安交通警察大队认定，被告孙建明负本起事故的全部责任。被告孙建明驾驶的黑cl0523号车辆在中国人民财产保险股份有限公司林口支公司投保了第三者责任强制保险，故该保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由第二被告承担。被告应赔偿损失如下：医疗费2465.65元、住院伙食补助费300元（30元／天×10天）、护理、误工等费用待鉴定后确认。要求被告承担本案的诉讼费及其他费用。庭审中，原告变更诉讼请求：医药费为2465.65元，住院伙食补助费300元（10天×30元／天），误工费要求30天，每天要求按标准算，护理费10天×135元／天=1350元。
被告保险公司辩称：没有什么说的，在交强险范围内我方按法律规定给赔。伙食补助费过高应每天按15元计算；护理天数没有异议，我方同意每天给80元，135元一天过高。误工费，原告是退休职工，我方不同意给付误工费。
被告孙建明辩称：按法律办。
综合当事人的陈述，确定本案的争议焦点为：原告的各项诉讼请求是否有事实依据和法律依据
原告宋雪峰为支持其主张向法庭提交证据如下：
证据一，交通事故认定书（复印件）。意在证明原告无责任。
经质证，二被告无异议。故本院对该证据予以采信。
证据二，林口中医骨伤医院住院病案、药费、诊断书、出院证明、用药明细。意在证明原告伤情、住院天数及所花费用。
经质证，被告保险公司对形式要件没有异议，对医药费我方只能在保险范围内承担甲类药品的全部费用，其它的按比例给予赔偿。
被告孙建明无异议。
本院认为，由于二被告对该组证据的形式要件均无异议，并且该组证据系具有医疗资质的机构出具的，故本院对该组证据予以采信。
证据三，陪护证明。意在证明原告住院护理天数。
经质证，被告保险公司有异议，但对护理天数没有异议，保险公司同意每天给80元，135元一天过高。
被告孙建明无异议。
本院认为，由于被告孙建明无异议，被告保险公司虽有异议，但该证据系具有医疗资质的机构出具，并且保险公司又对护理天数无异议，故本院对原告受伤后，需护理的天数的事实予以采信。
证据四，保险合同。意在证明被告孙建明在第一被告处有保险。
经质证，二被告均无异议。故本院对该证据予以采信。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院认定本案事实如下：
2014年11月30日11时30分，被告孙建明驾驶黑cl0523号小型轿车，在林口县林口镇御林家园门前北侧人行道上起车行走时，与沿林口镇邮电路由南向北沿人行道行走的行人宋雪峰相撞，造成行人宋雪峰受伤的道路交通事故。经林口县公安交通警察大队道路交通事故认定书公交认字第2014178号认定孙建明在该起交通事故中负有全部过错。行人宋雪峰无责任。宋雪峰因此次交通事故住院治疗10天，花医疗费2465.65元，经诊断：左踝关节软组织损伤。
被告孙建明驾驶的黑cl0523号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司林口支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
另查明，原告宋雪峰系电业局退休工人。
本院认为：关于原告宋雪峰应当得到赔偿的项目以及各项赔偿的计算标准问题。机动车辆在道路上行驶，应当尽到安全注意义务，被告孙建明驾驶机动车在人行道起车行驶时，违反各行其道的原则、未避让行人和未按操作规范安全驾驶，导致宋雪峰受到人身损害，应负该起事故的全部责任，宋雪峰无责任，其合理损失应由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由孙建明承担。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及黑龙江省公安交通管理局黑龙江省公安厅交通警察总队《关于转发2013年全省道路交通事故人身损害赔偿相关数据的通知》，宋雪峰主张的医药费2465.65元、住院伙食补助费300元（30元／天×10天）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张30天误工费的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。由于原告系退休工人，未提供证据证实其有误工损失，故对其该项诉讼请求，因无事实和法律依据不予支持。
关于护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定及2014年黑龙江省居民服务和其他服务业平均工资49320元，平均工资每天135元／天的标准，结合陪护证明，原告主张的护理费1350元（10天×135元／天），符合法律规定，本院予以支持。上述费用合计4115.65元，本院予以支持。
关于赔偿费用的承担主体问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。因此，上述3项合计为4115.65元，由被告中国人民财产保险股份有限公司林口支公司在被告所投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿宋雪峰医疗费用2765.65元（医药费2465.65元、住院伙食补助费300元）、伤残赔偿金1350元（即护理费1350元），共计3965.65元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院审理关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司林口支公司赔偿原告宋雪峰医疗费2465.65元、住院伙食补助费300元、护理费1350元，共计人民币4115.65元。此赔偿款项限在本判决书发生法律效力之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，自本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司林口支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 陈贵发
二〇一五年三月二十七日
书记员 杨国君
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第118号
原告张某，男，1987年1月4日出生，汉族，个体户，住林西县。
身份证号码：×××
被告韩某，女，出生年月日不详，汉族，个体户。
被告王某，男，出生年月日不详，汉族，个体户，住所同上。
原告张某诉被告韩某、王某民间借贷纠纷一案，本院审2014年12月29日查受理后，于2015年6月2日审判员张福明担任审判长，与代理审判员陈妍、人民陪审员马春明组成合议庭，由书记员刘则民担任法庭记录，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加了诉讼，被告韩某、王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告在原告处两次借款1160000元并约定了利息，此款经原告催要至今未还，因此，要求二被告偿还借款1160000元，支付利息172800，利息暂计算至起诉之日，要求连续计算至还款之日，诉讼费由被告承担。
被告韩某、王某未作答辩。
经审理查明：2014年1月18日，二被告在原告处借款200000元，为原告出具借据一枚，约定月利率为20‰；2014年4月7日，二被告在原告处借款960000元，为原告出具借据一枚，约定月利率为20‰，上述借款本息经原告催要，二被告至今未还。上述事实原告提交了二被告为其出具的借据二枚予以证明。
本院认为，原告与二被告之间债权债务关系明确，二被告向原告借款未还，应当承担偿还借款的责任。关于原告主张的利息，因二被告向原告明确约定月利率为2‰，该约定不违反法律规定，二被告应当按约定承担支付利息的责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩某、王某偿还原告张某借款1160000元并支付利息（其中200000元自2014年1月18日开始，其中960000元自2014年4月7日开始，按年利率20‰的标准计算至判决确定的给付之日），限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16790元，保全费5000元，被告韩某、王某承担，邮寄送达费60元，原告张某承担20元，被告韩某、王某承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张福明
代理审判员 陈 妍
人民陪审员 马春明
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘则民
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更888号
罪犯尤小朋，男，1975年10月23日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省西安市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市灞桥区人民法院于2013年11月25日作出（2013）灞刑初字第00331号刑事判决，以被告人尤小朋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年又四个月，并处罚金四万元。判决发生法律效力后于2014年4月17日交付执行，刑期自二0一四年四月二十一日至二0一七年八月十七日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年8月22日提出减刑意见书，认为罪犯尤小朋确有悔改表现，于2016年9月1日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十二个。并获得2015年度监狱改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯尤小朋减去有期徒刑十个月（刑期执行至二0一六年十月十七日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 杨 阳
代理审判员 李浩楠
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 杨花利
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0503执282-2号
申请执行人：何奕贝。
被执行人：何永成。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503执282-2号裁定书，于2016年02月26日就抚养费纠纷一案向被执行人何永成发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何永成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人何永成在中国工商银行13×××84账户内存款人民币70540.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于光
二〇一六年二月二十六日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执615号
申请执行人陶海涛，住所地榆树市，证件号码×××。
申请执行人门德芹，住所地榆树市，证件号码×××。
被执行人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，地址长春市南关区长春大街1197号。
法定代表人王竟飞。
被执行人杨立伟，地址五棵树镇合发村2组。
被执行人榆树市金盛汽车租赁有限公司，地址榆树市繁荣大街14号。
法定代表人芮建华。
陶海涛、门德芹与阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司、杨立伟、榆树市金盛汽车租赁有限公司附带民事赔偿一案,榆树市人民法院于2016年4月18日作出的2015榆刑初字第67号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司、杨立伟、榆树市金盛汽车租赁有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陶海涛、门德芹向本院申请强制执行，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查四查，经查被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司、杨立伟、榆树市金盛汽车租赁有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陶海涛、门德芹在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司、杨立伟、榆树市金盛汽车租赁有限公司新的财产线索，申请执行人陶海涛、门德芹可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 刘元甲
代理审判员 刘海东
二〇一六年十月十七日
书 记 员 殷大明
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更752号
罪犯德全，男，1983年3月14日出生，蒙古族，内蒙古自治区科左后旗人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区科左后旗人民法院于2010年8月4日作出（2010）后刑初字第110号刑事判决，以被告人德全犯绑架罪，判处有期徒刑10年，并处罚金5000.00元（未执行）。2013年、2015年1月经本院减刑1年4个月。刑期自2010年4月27日起至2018年12月26日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2016年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2014年9月至2015年9月记功4次,2014年被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯德全在服刑期间，积极接受改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。鉴于并处罚金未执行，从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯德全的刑期减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年4月27日起至2017年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘紫新
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第02631号
上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
住所地：郑州市郑东新区九如路北商务外环路**号楼**层****号。
负责人管作峰，系该公司经理。
委托代理人姚松峰、谢其进，河南天坤律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）靳院。
委托代理人赵琰，河南团结律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张世鹏。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称安盛财产郑州支公司）因与被上诉人靳院、张世鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服商水县人民法院（2015）商民初字第202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人安盛财产郑州支公司委托代理人谢其进，被上诉人靳院委托代理人赵琰到庭参加诉讼。被上诉人张世鹏经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年8月15日12时25分，张世鹏驾驶豫N×××××号小型轿车由北向南行驶至省道206线商水夏威夷生态园门口处时，将步行的靳院撞伤。经商水县公安交警大队商公交认字（2014）第509号事故认定书认定张世鹏负该事故的全部责任。张世鹏驾驶的豫N×××××号小型轿在安盛财产郑州支公司投保机动车交通事故强制保险，事故发生在保险有效期间。靳院伤后先后在周口人合医院治疗，郑州大学第一附属医治疗88天，支付救护车费用1600元，花医疗费48227.79元。诊断：1、脑挫裂伤；2、硬膜下血肿；3、外伤情蛛网膜夏下腔出血；4、颅底骨骨折；5、右侧锁骨骨折；6多发软组织损伤。2015年3月31日，经委托周口阳城法医临床司法鉴定所对靳院的伤情出具鉴定意见：靳院本次事故造成头部颅脑损伤已构成十级伤残，营养、护理期限自本次鉴定之日起约需60日。靳院支付鉴定费1580元。2015年周口人合医院出具证明一份，靳院在周口人合医院住院期间护理人员均是两人。2014年河南省农、林、牧业年收入25402元，居民服务和其他服务业收入28472元。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的应承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》机动车发生交通事故，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。靳院的损失医疗费48227.79元，残疾赔偿金15241元（25402元／年×6年×10%）、护理费12248.63元（88天×2人×25402元／年÷365天），营养费2640元（88天×30元／日），住院伙食补助费2640元（88天×30元／日）。因靳院出院后仍需营养、护理期限60天，营养费1800元（60天×30元／日）、护理费4175.56元（25402元／年÷365天×60日）。靳院支付救护车费用1600元，支付鉴定费1580元。交通费以1500元为宜。因本次交通事故给靳院及家人造成心理伤害，靳院诉请赔偿精神抚慰金的请求合法，依据靳院伤害程度精神抚慰金以8000元。以上共计99652.98元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决：一、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿靳院医疗费10000元、死亡伤残费用赔偿范围内赔偿护理费16424.19、交通费1500元、住院伙食补助费2640元、营养费4440元（1800＋2640）、残疾赔偿金15241元、精神损害抚慰金8000元，以上合计58745.19元。余款40907.79元由张世鹏负担；二、驳回靳院其他诉讼请求。上述第一项于判决生效后5日内履行完毕。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由张世鹏负担。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销商水县人民法院（2015）商民初字第202号民事判决，依法改判。安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司上诉理由为：原审认定靳院的护理人数为两人没有法律依据，医院的陪护证明，鉴定机构关于护理期限的鉴定意见，不能作为定案依据；靳院是农业户口，其残疾赔偿数额应按上年度农村居民人均纯收入计算；精神抚慰金和交通费过高。
被上诉人靳院答辩称：靳院受伤前一直跟随其儿子郭德顺生活，郭德顺从事板材加工经营多年，原审按照农、林、牧业人均收入标准计算残疾赔偿金并无不当；本次事故对靳院造成严重伤害，原审判决精神抚慰金8000元适当。保险公司上诉理由没有依据，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实除与原审查明的事实一致外，另查明，靳院为农业户口，2014年度河南省农村居民人均纯收入为9416.10元。
本院认为，张世鹏驾驶豫N×××××号小型轿车发生交通事故，造成靳院受伤，经交警部门认定，张世鹏负事故的全部责任。豫N×××××号小型轿车在安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，对靳院的损失，安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当在交强险责任限额内予以赔付，不足部分由张世鹏予以赔偿。靳院的损伤经鉴定构成十级伤残，原审酌定精神抚慰金8000元适当。靳院为农业户口，原审按照农、林、牧业人均收入标准计算残疾赔偿金没有法律依据，应按2014年度河南省农村居民人均纯收入标准计算，其残疾赔偿金应为5650元（9416.10元／年×6年×10%），安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司的此项上诉理由，本院予以支持。其他上诉理由没有充分证据证明，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，但适用法律有误，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持商水县人民法院（2015）商民初字第202号民事判决第二项及案件受理费负担部分；
二、变更商水县人民法院（2015）商民初字第202号民事判决第一项为：安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿靳院医疗费10000元、死亡伤残费用赔偿范围内赔偿护理费16424.19、交通费1500元、住院伙食补助费2640元、营养费4440元（1800＋2640）、残疾赔偿金5650元、精神损害抚慰金8000元，以上合计49154.19元。余款40907.79元由张世鹏负担。
上述第二项于本判决生效后5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费350元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李俊华
审 判 员 宋诗永
代理审判员 王 璐
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张丹丹
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初2529号
原告：福建东百物业管理有限公司，住所地福建省福州市八一七北路84号，统一社会信用代码913501001544387420。
法定代表人：李X。
委托诉讼代理人：蔡文明、陈婷，该公司员工。
被告：庄海芳，女，1977年3月4日出生，汉族，住福建省连江县，
原告福建东百物业管理有限公司与被告庄海芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现以其已与被告达成和解为由而提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建东百物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 傅建勇
二〇一七年八月三日
书记员 郭楚楚
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第06042号
原告王×，女，1985年2月14日出生。
被告梁×1，男，1982年5月31日出生。
原告王×与被告梁×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万会兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×与被告梁×1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称：2011年年初，原、被告经同事介绍认识，于2012年12月14日在房山区民政局登记结婚。婚后感情一般，2013年9月2日生一女梁×2。婚后二人未购置房产、车辆。因被告经常出差工作，偶尔回京也是和其母亲对着电脑玩游戏，对原告不闻不问，被告之母亦很少帮助原告。原、被告因此产生诸多争吵，从2013年10月2日，原告带着婴儿回老家居住，双方分居至今。在此期间，原告及其母亲抚养孩子，被告也从未探视、劝解原告，也从未给付过生活费。电话联系很少，通话也是以指责、争吵结束，反而双方基本达成离婚意愿，对于孩子的抚养问题存在分歧。故诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生女梁×2由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元，案件受理费由被告负担。
被告梁×1辩称：在上次调解以后，我进行了深刻的思考，对自己的婚姻生活进行了反思。我和原告是2012年年底结婚，结婚前我就一直在外地工作，婚后我们的感情一直很好，并且很快生一女，一家三口其乐融融。对于我的工作我一直很矛盾，因为在外地工作不能经常回家，不能很好地照顾原告母女，但是如果调回来收入就会减少，为了让我的爱人和孩子生活的好一些，我还是想靠自己的双手撑起这个家。但是我的做法原告不认同，我也没有想到会严重到影响我们之间的婚姻。其实我和原告之间没有别的矛盾，我们还是有很深的感情的，还没有到完全破裂的程度，只是缺乏沟通交流，彼此的想法没有能让对方充分了解。况且我们的孩子还小，她不应该失去应有的父爱。我们都知道单亲的环境对孩子的成长是非常不利的，对于这么小的孩子来说，失去父爱是多么残酷的一件事情。现在我完全了解了原告母女需要什么，她们需要的不是我去挣多少钱，而是陪在她们身边，给他们无微不至的关心和呵护。经过深思熟虑我愿回到原告母女身边，愿意为我们的婚姻做出努力。我会尽快向单位申请调回燕山工作，好好经营我们的爱情，经营我们的家庭。综上，我觉得我与原告的婚姻还有挽回的余地，所以我请求法庭给我一次挽救婚姻的机会，继续保持一个完整的家庭。
经审理查明，原、被告于2011年年初相识，2012年12月14日登记结婚，2013年9月2日生育一女梁×2。双方均无婚前财产。双方对婚姻关系存续期间财产归属没有书面约定。近期，双方因生活琐事发生矛盾，原告自2013年10月2日在其父母家居住至今。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、户口登记卡及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，原、被告双方婚后初期夫妻感情尚好。近期，由于双方不注重夫妻感情的培养，因生活琐事常发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。双方应珍惜已有的夫妻感情，互敬互爱，共同建立和睦家庭。原告要求与被告离婚的理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王×的离婚请求。
案件受理费七十五元，由原告王×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 万会兵
二〇一四年六月十九日
书记员 丁 影
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂14行终13号
上诉人隆儒锋，男，1987年3月12日出生，壮族，农民，住所地广西扶绥县。
委托代理人隆日通，男，1939年10月11日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
上诉人隆儒锋不服广西扶绥县人民法院（2016）桂1421行初2号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
上诉人上诉称，一、扶绥县公安局东门派出所滥用职权，包庇袒护肇事人，对其作出的《扶公鉴字（2012）第13号意见书》不服。二、扶绥县法院违法裁判，请求撤销一审裁定。
本院经审查认为，因不服扶绥县公安局对隆儒峰作出的的扶公伤鉴字（2012）第13号鉴定，向扶绥县人民法院提起的行政诉讼，并非隆儒峰的真实意思表示，隆儒锋本人并没有在起诉状上签名确认，对于隆日通的上诉行为亦并不知情，作为具有完全民事行为能力人隆儒锋依法享有是否主张诉讼的权利，隆日通以隆儒锋的名义代为提起诉讼不符合本案诉讼主体资格。一审法院作出的裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项、第八十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 志
代理审判员 文 斌
代理审判员 唐小丹
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 农璐璐
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）津高刑执字第311号
罪犯李清涛，现在天津市河西监狱服刑。
罪犯李清涛诈骗一案，天津市第二中级人民法院于2013年4月25日作出（2012）二中刑初字第226号刑事判决，判决罪犯李清涛犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。李清涛违法所得财物由公安机关追缴。宣判后，没有上诉、抗诉。执行机关天津市监狱管理局于2015年9月30日提出减刑意见书，提出将李清涛的刑罚减为有期徒刑二十一年两个月，剥夺政治权利五年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，认罪服法，遵规守纪，确有悔改自新之表现。
经审理查明，该犯能认真接受改造，遵守监规纪律，劳作积极肯干。在2014年下半年、2015年上半年获监狱级改造积极分子奖励两次，2014年上半年获全监表扬奖励一次，2013年第三季度获单项奖励一次。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为，罪犯李清涛认罪服法，接受改造，确有悔罪表现的事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯李清涛的刑罚减为有期徒刑二十一年两个月，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 欣
代理审判员 涂胜祥
代理审判员 张琳琳
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孔 凯
天津市高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)津高刑执字第311号罪犯李清涛,现在天津市河西监狱服刑。罪犯李清涛诈骗一案,天津市第二中级人民法院于2013年4月25日作出(2012)二中刑初字第226号刑事判决,判决罪犯李清涛犯诈骗罪,判处无期徒刑,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。李清涛违法所得财物由公安机关追缴。宣判后,没有上诉、抗诉。执行机关天津市监狱管理局于2015年9月30日提出减刑意见书,提出将李清涛的刑罚减为有期徒刑二十一年两个月,剥夺政治权利五年,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。执行机关认为,该犯服刑期间,认罪服法,遵规守纪,确有悔改自新之表现。经审理查明,该犯能认真接受改造,遵守监规纪律,劳作积极肯干。在2014年下半年、2015年上半年获监狱级改造积极分子奖励两次,2014年上半年获全监表扬奖励一次,2013年第三季度获单项奖励一次。以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。本院认为,罪犯李清涛认罪服法,接受改造,确有悔罪表现的事实清楚,证据充分。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定,裁定如下:将罪犯李清涛的刑罚减为有期徒刑二十一年两个月,剥夺政治权利改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 欣代理审判员  涂胜祥代理审判员  张琳琳二〇一五年十一月二十日书 记 员  孔 凯
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初2432号
原告：宝应县机电(轻纺)工业公司。
法定代表人：戴兆祥，公司经理。
委托诉讼代理人：刘广国，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告：郝军。
本院在审理原告宝应县机电(轻纺)工业公司与被告郝军腾让房屋纠纷一案中，原告宝应县机电(轻纺)工业公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告郝军的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宝应县机电轻纺工业公司撤回起诉。
本案诉讼费80元，减半收取40元，由原告宝应县机电(轻纺)工业公司负担。
审判员 陆光祥
二〇一七年六月十二日
书记员 郑 芸
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）任行执字第144号
申请人济宁市任城区人口和计划生育局。
法定代表人李中民，局长。
被执行人曹颖。
被执行人邓占。
济宁市任城区人口和计划生育局对曹颖、邓占社会抚养费征收一案向本院提出强制执行的申请。本院受理后，济宁市任城区人口和计划生育局提出撤回执行申请。本院认为，济宁市任城区人口和计划生育局提出的申请符合法律规定。依据《最高法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
准予申请人济宁市任城区人口和计划生育局撤回执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙传军
审判员 冯 清
审判员 李 欣
二〇一五年四月十四日
书记员 杨 涛
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第2422号
原告赵松，男，1971年5月19日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被告成都富兴房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人雷军，该公司总经理。
原告赵松与被告成都富兴房地产开发有限责任公司（以下简称富兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理。原告赵松到庭参加了诉讼，被告富兴公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵松诉称：2006年12月9日，其与被告富兴公司签订了《商品房买卖合同》向被告购买位于X镇X村X组X栋X单元X楼X号的商住，原告在支付完成所有房款后，于2007年1月取得购房收据。并于2007年6月收楼入住，但被告至今未为原告办理房产证。故诉请判令：1、被告立即为原告办理涉诉房产的房产证及土地使用证；2、诉讼费由被告承担。
被告富兴公司未到庭应诉答辩。
经审理查明：原告赵松与被告富兴公司于2006年12月9日签订《商品房买卖合同》（合同备案号：32499），约定赵松购买富兴公司销售（商品房预售许可证号：都房预售字第581号）的位于X镇X路X号X幢X单元X楼X号的房屋，并约定付款方式为一次性付款，房屋总价款为190712元。合同同时约定如下：第八条、出卖人应当在2006年12月30日前向买受人交付商品房。第十五条、出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按以下方式处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，赵松向富兴公司付清了合同约定的购房款190712元，富兴公司亦向赵松交付了房屋，赵松收房后，缴纳了天然气开户费、物管费、水费、电费、收视费及相关契税等办证费用。
另查明，案涉房屋无共同买受人。
上述事实，有双方身份信息，《商品房买卖合同》，购房收据，天然气开户费、物管费、水费、电费、收视费及契税收据，基础数据表，都江堰市房管局回执，成都市工商行政管理局查询通知单，庭审笔录及原告陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告赵松与被告富兴公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且富兴公司具有商品房预售资格，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是原告赵松关于富兴公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证的请求能否得到支持。
关于该争议焦点，本院认为，根据《商品房买卖合同》的相关规定，出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案中，原告已按约履行了其相应的付款义务并实际控制房屋，被告未按约履行其相应的义务导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，其行为确已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告关于富兴公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证的诉讼请求，本院予以支持。另外，被告富兴公司经本院合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告成都富兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内协助原告赵松办理位于X镇X路X号X幢X单元X楼X号（合同备案号：32499）房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。
案件受理费200元，由被告成都富兴房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 钰
人民陪审员 肖 星
人民陪审员 吴衡碧
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李欣然
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民一初字第49号
原告蔡文，女，1973年10月14日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省湖口县。
委托代理人葛剑飞，湖口县钟诚法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告九江海正房地产开发有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区开发区长城路121号恒盛科技园7号楼三楼。组织机构代码76975668-3。
法定代表人：周日成，职务：董事长。
被告周日成，男，1968年11月7日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省九江市浔阳区。
以上两被告共同委托代理人于晓洁，江西际民律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告蔡文与被告九江海正房地产开发有限公司、周日成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡文的委托代理人葛剑飞、被告九江海正房地产开发有限公司、周日成的委托代理人于晓洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡文诉称：2013年5月，被告因资金周转需要向原告借款，原告通过其亲属向被告邮政银行账户汇入人民币贰佰万元整，另支付现金人民币伍拾万元。2014年8月3日被告向原告出具借据人民币叁佰万元整。2014年9月23日经被告要求其公司财务进行核算，经核对，被告借原告本金2500000元及利息977500元。原告多次要求被告归还借款本息，被告以资金周转困难为由拒付。故原告诉至法院请求依法判令（1）被告九江海正房地产开发有限公司、周日成立即归还借款人民币2500000元及利息499500元；（2）本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格。
2、被告出具的借条原件及被告周日成出具的收款证明(借据背面)，拟证明被告的借款本金及利息约定情况。
3、转账凭证，拟证明原告让其亲戚陈伟锋通过银行转账支付人民币2000000元给被告。
两被告对原告所提交的证据1无异议；对证据2被告九江海正房地产开发有限公司对借条正面内容认可，具体金额以银行凭证为准，背面系周日成个人意见，借条约定2014年10月底前不计息；被告周日成对借条正面、背面内容均无异议；对证据3汇款人非本案原告，而是陈伟峰，具体明细原件由法院核实。
两被告辩称：借贷关系属实，具体金额以转账凭证为准，原告只能主张自2014年11月起的利息。
两被告未向法庭提交证据。
经审理查明：2013年5月10日，被告九江海正房地产开发有限公司、周日成以需要资金周转为由，向原告借款人民币2500000元。2014年8月3日，被告九江海正房地产开发有限公司、周日成共同向原告出具人民币3000000元的借款凭据一份，并约定此款于2014年10月底止不计息。2014年9月23日，被告周日成在借款凭据背书注明：“此借款已于2013年5月10日汇入邮政银行账户（账号：60×××85），汇入金额贰佰万元整，另支付现金伍拾万元整，本金合计贰佰伍拾万元整，利息按0.023元／月计算至2014年10月10日，利息合计玖拾柒万柒仟伍佰元整，本息合计叁佰万元整”。逾期后，原告向被告多次催还借款未果，遂向法院提起诉讼。
另查明，2013年5月10日，案外人陈伟锋通过中国邮政储蓄银行（卡号：62×××61）向（账号：60×××85）汇入金额2000000元，案外人陈伟锋证实该笔汇款系原告蔡文委托其办理。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中被告九江海正房地产开发有限公司、周日成以需要资金周转为由，向原告借款人民币2500000元并共同向原告出具借款凭据一份，属双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。2014年9月23日，被告周日成在借款凭据背书的内容与原告所提交的汇款凭证内容一致，足以证明原告已支付该款项，故原告诉请要求两被告共同偿还借款共计人民币2500000元，应予以支持。2014年9月23日，被告周日成在借款凭据背书内容表明，该借款本金为2500000元，利息按0.023元／月计算至2014年10月10日，利息为977500元，现原告仅要求被告支付利息499500元，是其真实意思表示且不违法法律规定，故原告诉请要求两被告承担借款利息499500元，本院亦予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告九江海正房地产开发有限公司、周日成于本判决生效之日起十五日内偿还原告蔡文借款本金2500000元及利息499500元，本息共计人民币2999500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30796元，由被告九江海正房地产开发有限公司、周日成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王文锋
审 判 员 田海军
代理审判员 吴龙波
二〇一五年五月十八日
书 记 员 胡 琼
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第00277号
原告重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路128号重庆投资大厦28层，组织机构代码55409328-8。
法定代表人王安金，总经理。
委托代理人姚杰，1987年8月30日出生，汉族。
被告蒋先华，男，1986年6月10日出生，汉族。
原告重庆市城投公租房建设有限公司（以下简称：城投公租房公司）诉被告蒋先华房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，因被告蒋先华下落不明，本案依法适用普通程序并于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告城投公租房公司的委托代理人姚杰到庭参加诉讼，被告蒋先华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告城投公租房公司诉称，原、被告双方通过合法配租程序，于2012年9月3日签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，约定由原告将南岸区茶园新区城南家园中二路2号2幢3单元18-27号房屋出租与被告使用，租赁期限自2012年9月3日至2018年9月2日；月租金287.3元，应于每月20日前缴纳当月租金；承租人拖欠租金累计达6个月以上的，出租人有权单方解除合同；承租人欠缴租金的，从逾期之日起，按每日万分之五计算违约金。合同签订当天，原告即将约定房屋交付被告使用，但被告自2013年5月即一直拖欠租金，虽经原告多次催收，被告均拒绝交纳。为此，原告于2013年11月29日发出解除合同通知书，单方面解除了双方签订的房屋租赁合同，对被告承租房屋作清退处理。现被告拖欠原告租金2010.96元，截至合同解除之日拖欠违约金101.51元未予支付。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告立即支付租金2010.96元、违约金101.51元。
被告蒋先华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明，坐落于南岸区茶园新区的城南家园小区系原告出资建设的公租房小区。该小区在建设过程中，即按照《重庆市公共租赁住房管理暂行办法》、《重庆市公共租赁住房管理实施细则》的规定公开进行配租。经公开摇号，被告取得城南家园中二路2号2幢3单元18-27号房屋的承租权。
2012年9月3日，原、被告双方签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，约定原告将城南家园中二路2号2幢3单元18-27号房屋出租与被告使用。该房屋建筑面积31.92平方米。合同同时约定了以下内容：租赁期限5年，自2012年9月3日至2018年9月2日；租金按建筑面积计算，为9元／月／平方米，该房屋月租金287.3元；租金交纳方式为按月交纳，乙方（被告）应于每月20日前交纳当月租金；合同签订之日，乙方按照3个月租金标准交纳保证金861.9元，合同期满或终止，乙方无违约事项和其他损害事由的，自乙方腾退房屋之日起七个工作日内返还。合同同时约定，乙方有拖欠租金累计6个月以上等情形的，甲方（原告）有权解除合同，收回出租方房屋；乙方逾期支付租金的，每逾期一日则从逾期之日起按每日万分之五标准支付违约金。
合同签订当天，被告即交纳了861.9元的保证金，同时预交3个月房租861.9元。被告交纳上述费用之后，原告即于当日将房屋交付被告使用。
被告使用房屋后，按约交纳租金至2013年5月，之后，被告未再交纳租金。2013年8月6日，原告向被告发出《房租欠费告知》，告知被告已拖欠房租3个月之久，并要求其及时交纳。该告知书原告张贴于租赁房屋门上。之后，被告仍未交纳租金。被告拖欠租金6个月后，原告于2013年11月29日收回房屋另行配租，未再将房屋交由被告使用。
上述事实，有原告提交的《重庆市公共租赁住房租赁合同》、《承租人基本情况表》、《配租确认通知书》、《重庆市公共租赁住房入住通知书》、《重庆大正物业房屋物品移交清单》各1份、照片2张，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》系当事人的真实意思表示，该合同符合法律的规定，具有合法效力。当事人应当严格履行合同义务。本案中，原、被告双方签订房屋租赁合同后，被告接收了租赁物即负有交纳租金的义务。现被告拒不到庭应诉，系其自动放弃抗辩权利。根据现有证据足以证明，被告无正当理由拒绝交纳租金的行为已经构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉要求被告支付拖欠的租金2010.96元的理由成立，本院予以支持。
关于违约金，原、被告双方所签订的房屋租赁合同约定，乙方逾期支付租金的，每逾期一日则从逾期之日起按每日万分之五标准支付违约金。该违约金条款约定标准没有高于中国人民银行同期人民币商业贷款利率的4倍，符合法律规定，本院予以准许。因此，本院确认被告应当支付的违约金为101.51元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百一十七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告蒋先华于本判决生效之日起五日内向原告重庆市城投公租房建设有限公司支付拖欠的租金2010.96元及违约金101.51元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告蒋先华负担（此款原告重庆市城投公租房建设有限公司已交纳，限被告蒋先华于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 罗阳清
代理审判员 何福根
代理审判员 范阿峰
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈 彬
6
嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙嘉民终字第555号
上诉人（原审原告）：嘉兴红旗贸易有限公司。住所地：嘉兴市禾兴南路众安商务中心办公楼5A。
法定代表人：包国兴，该公司董事长。
委托代理人：黄捍东，浙江靖远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：嘉兴市欧讯电器有限公司。住所地：嘉兴市南湖区余新镇镇北路**幢。
法定代表人：谭沉浮，该公司董事长。
委托代理人：张文良，浙江秀州律师事务所律师。
上诉人嘉兴红旗贸易有限公司（以下简称红旗公司）因与被上诉人嘉兴市欧讯电器有限公司（以下简称欧讯公司）不当得利纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2014）嘉南凤民初字第84号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理认定：2013年2月1日，嘉兴市聚丰担保有限公司成财喜找到红旗公司徐利群，说欧讯公司想借款，借款期限为9天，借款利息月息5分，问红旗公司是否愿意。红旗公司同意借款后，于当日根据介绍人成财喜提供的欧讯公司账户，通过银行转账方式将借款35万元汇入欧讯公司账户。借款到期后，欧讯公司分文未还，介绍人成财喜也下落不明。为此红旗公司于2013年11月15日向原审法院提起诉讼，原审法院于2014年1月16日作出（2013）嘉南凤商初字第383号民事判决书，认定发生诉争款项借贷事实证据不足而驳回。现红旗公司认为欧讯公司收取红旗公司35万元是不当得利，诉至原审法院。
原审判决认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件及适用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础。本案争议在于红旗公司是否可以基于不当得利请求权要求欧讯公司返还35万元。首先，根据红旗公司的陈述，红旗公司经他人介绍与欧讯公司发生借贷关系，并以转账方式汇入欧讯公司35万元，红旗公司曾以借贷关系向原审法院起诉，后因证据不足被驳回。红旗公司在本案起诉、庭审中的陈述，仍旧表示为经他人介绍与欧讯公司发生借贷关系，并以转账方式汇入欧讯公司35万元，这是有目的的，即有法律上原因的给付，所以不符合不当得利的构成要件。其次，不当得利的给付无法律上的原因并非单纯的消极事实，本案中，因红旗公司主动给付款项，致使财产发生变动，现以不当得利要求返还钱款，应当对欠缺给付原因的具体情形承担举证责任。但红旗公司仍一再坚持认为双方间系借贷关系，显然不符合不当得利的构成要件，红旗公司的主张难以采信。据此，原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回红旗公司的诉讼请求。案件受理费减半收取3275元，由红旗公司负担。
宣判后，红旗公司不服，向本院提起上诉称，1、原审判决对不当得利的构成要件所作的理解不符合法律规定。原审判决将款项给付有无目的性作为是否符合不当得利的构成要件明显不妥。任何款项的支付都是有目的性的，就本案而言，红旗公司以转账方式汇入欧讯公司35万元，是轻信成财喜的说辞，相对红旗公司而言即构成错误的意思表示，即给付错误。而相对欧讯公司而言，其收取该笔款项即构成欠缺合法根据的不当得利。所以，原审认定本案不符合不当得利的构成要件，显然不妥；2、原审判决认定的事实与所作的判决不相符合。欧讯公司在原审中辩称，收到红旗公司的35万元是成财喜借用欧讯公司账户所致，欧讯公司已将该款项通过网银转入成财喜账户，并提供了禾商业银行证明一份。原审判决认定，欧讯公司提供的证明，内容为欧讯公司向案外人汇款的情况，且欧讯公司未能提供其他证据佐证，故不能确认与本案的关联性，不予认定，所以，红旗公司并未对取得该款系有“合法依据”予以证明，本案情形符合法律规定的不当得利构成要件。原审法院的判决结果将导致红旗公司失去对系争的35万元的诉权；3、本案情形符合法律规定的不当得利的构成要件。本案所涉的35万元系红旗公司支付给欧讯公司，欧讯公司除否认该款系借款外，并未提出取得该款有合法依据的相关证据。红旗公司请求二审法院撤销原判后，依法改判。
欧讯公司在二审中的答辩意见与一审中的答辩意见一致。
红旗公司与欧讯公司在二审中均没有提交新的证据。
红旗公司对原审判决认定的事实没有异议。欧讯公司对原审判决认定的事实有异议，认为原审认定的事实部分是红旗公司的单方陈述。本院经审查认为，原审判决认定的部分事实系红旗公司的单方陈述。为此，根据红旗公司、欧讯公司在一审中提供的证据以及在二审中的陈述，二审重新认定本案事实如下：
2013年2月1日，红旗公司通过银行电子转账方式向欧讯公司账户汇入35万元，银行回单载明用途为“往来款”。2013年11月15日，红旗公司以欧讯公司未归还借款为由向原审法院提起诉讼，要求欧讯公司归还借款35万元及其逾期利息损失，原审法院于2014年1月16日作出（2013）嘉南凤商初字第383号民事判决，认为发生诉争款项借贷事实证据不足而判决驳回红旗公司的诉讼请求。
2014年5月29日，红旗公司以欧讯公司收取红旗公司35万元构成不当得利为由，向原审法院提起本案诉讼，请求欧讯公司返还35万元并承担诉讼费用。欧讯公司在原审中答辩认为，与红旗公司素不相识，也没有借贷关系，红旗公司的诉称完全不符合事实；欧讯公司确实收到过红旗公司的35万元，但该款是应成财喜的要求通过欧讯公司的账户转一下，欧讯公司已经将该35万元转给了成财喜，红旗公司与成财喜的借款关系与欧讯公司无关。
本案双方当事人争议的焦点是，红旗公司以不当得利为由要求欧讯公司返还不当得利35万元能否成立。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，红旗公司与欧讯公司对红旗公司在2013年2月1日通过电子银行转账方式将35万元汇入欧讯公司账户的事实没有争议，故本案不存在给付对象错误或金额错误的情形。红旗公司上诉认为是轻信了成财喜的说辞构成了给付错误，没有证据予以证明。
基于特定基础法律关系而产生的纠纷，当事人必须就其基础法律关系展开诉讼，而不能避开基础法律关系直接提起不当得利之诉。红旗公司为了让欧讯公司归还该35万元，曾于2013年11月15日以欧讯公司借款未归还为由向原审法院提起过诉讼，后因诉争款项借贷事实证据不足而被驳回，红旗公司在本案中仍陈述该35万元是根据成财喜的介绍借给欧讯公司，所以，红旗公司通过转账支付给欧讯公司的35万元，非欠缺法律上的给付原因。红旗公司因为条借贷诉讼被法院判决驳回，而再次提起本案不当得利之诉，实际是为了避开其所主张与欧讯公司借款法律关系的举证困难，所以，其要求欧讯公司返还35万元不当得利的请求不能得到支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，红旗公司的上诉理由不能成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由嘉兴红旗贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐元芬
审判员 杨海荣
审判员 谭 灿
二〇一四年十月十一日
书记员 邵 洁
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第12599号
罪犯沈继超，男，1987年4月24日出生，汉族，吉林省榆树市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二○○九年五月五日作出（2009）昆刑一初字第55号刑事判决，以被告人沈继超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年九月十五日以（2009）云高刑终字第1033号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二О一二年六月七日、二○一三年六月十日、二О一四年六月十六日经本院三次裁定共减刑三年零五个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年八月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯沈继超在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯沈继超在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬三次。另查明，该犯系暴力犯罪。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯沈继超在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯沈继超减去有期徒刑四个月（刑期自2008年7月18日起至2015年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年九月七日
书 记 员 王佳静
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执397号
申请执行人戢海，无固定职业。
委托代理人陈杰，湖北××律师事务所律师。
委托代理人夏武，湖北××律师事务所律师。
被执行人林宜科，福禄鑫家具厂业主。
被执行人李凌云，武汉市××××家具有限公司总经理。
关于戢海与林宜科、李凌云提供劳务者受害责任纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院于2016年6月6日作出的（2016）鄂01民终1597号民事判决书，已经发生法律效力。权利人戢海于2016年7月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人林宜科、李凌云应当履行下列义务：1、向申请执行人戢海支付各项经济损失73，436.78元；2、向申请执行人戢海支付从2016年6月23日起计算到2016年7月20日止的迟延履行期间债务利息359.84元；3、共同承担一审案件受理费、鉴定费共计1，771元，二审案件受理费942元，执行费1，041元。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林宜科、李凌云银行存款人民币76，455.62元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 郭永辉
二〇一六年七月二十日
书记员 万增晖
新乡市卫滨区人民法院拟文稿纸
签发核稿
拟稿人
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初1097号
原告杜新峰，男，汉族，1986年10月03日出生，住河南省新乡县，
被告新乡市新美房地产开发有限公司，组织机构代码证：56245212-1
法人代表人张元鹏，该公司总经理
委托代理人胡坤，该公司员工
原告杜新峰诉被告新乡市新美房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员谢红梅独任审判，书记员李珺担任记录，公开开庭进行了审理。原告杜新峰、被告特别授权委托代理人胡坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜新峰诉称，2013年02月25日，我与被告签订了编号为2013-0201059《商品房买卖合同》，购买被告所开发的位于新乡市××号新美·城上领地6号楼1单元18层11801户商品房，购房金额为345002元，并按约定办理了有关手续费用等。合同约定被告应于2013年12月31日前将商品房交付我使用，若逾期不能交房，被告按日向我支付房价款的万分之二的违约金，因此我要求从2014年01月01日起实际委托物业公司于2015年01月27日开始该商品房交房日止，计算被告违约天数共计391天。根据双方签订的《商品房买卖合同》第九条之规定，被告应支付我违约金26979.1元。请求法院判令被告赔偿我违约金26979.1元，并承担本案诉讼费。
被告新乡市新美房地产开发有限公司口头辩称，应驳回原告的诉讼请求，1、因政府政策及市政建设等原因影响施工的造成逾期交房的我方不承担违约责任。本案逾期交房是由于南环路市政修路以及新乡市创文创优创卫等各种创建活动影响施工造成的。2、如果我公司应当承担违约责任，我方认为双方合同约定违约金日万分之二过高，应该参照房屋所在地，同类区域同类房屋租价计算。3、原告要求计算违约金的起止时间有误。
原告向本院提交证据材料有：1、2013年02月25日原被告双方签约的编号为2013-0201059《商品房买卖合同》及合同补充协议一份，2、2013年03月20日（2011）豫地契电1042348《中华人民共和国契税完税证》一份，3、2016年04月25日发票号码015××××9542《销售不动产统一发票》一份。以证明原告主张成立。
被告向本院提交证据材料有：1、2013年3月至2014年3月河南省新乡公路桥梁建设有限责任公司第一分公司南环修路证明一份，2、2005年11月15日新乡市人民政府（2005）153号新政文《关于调整全市划拨土地房屋租赁土地收益租金征收标准和地段类别的通知》一份，3、2015年01月29日被告单位的委托书一份。以证明被告主张成立。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，故本院对原告提交的证据真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以确认；原告对被告提交证据1的证明不认可，认为应当由政府出具相关文件，认为证据2的文件与本案无关，违约金应按双方签订的合同约定给付，故本院对被告提交的证据1、2，本院不予确认；原告对被告提交的证据3的委托书予以认可，故本院对被告提交的证据3的委托书的真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以确认。
依据上述证据材料及庭审查明，可以确定以下案件事实：2013年02月25日，原告杜新峰（××）与被告新乡市新美房地产开发有限公司（出卖人）签订了编号为2013-0201059《商品房买卖合同》及合同补充协议，购买被告所开发的位于新乡市××号新美·城上领地6号楼1单元18层11801号商品房，购房金额为345002元。原告付款方式为银行按揭付款，2013年02月25日前付清首付款104002元，贷款241000元。该商品房买卖合同第八条、第九条载明：“出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付××使用：1、2、3、4……5、该商品房经五大主体验收合格，但如遇下列特殊原因，除双方协商解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期1、2……3、因政策或政府行为或配合城市建设、市政工程以及市政停水停电、自然灾害等原因而延期的；逾期超过60日后，××有权解除合同，××解除合同的，出卖人应当自××解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按××累计已付款的1%向××支付违约金，××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之二的违约金”。另，合同补充协议第九条载明：“出卖人在房屋交接前，以小区公告、报纸通告、信函等形式通知××办理交接房手续，视为出卖人已履行了通知××办理房屋交接的义务，出卖人不再以书面形式单独通知××；若因此造成的延期交房，出卖人不承担任何责任。物业管理费的收取时间为：以出卖人用上述方式正式通知××交房时间开始计算，按物业管理条例收取费用，不论客户是否实际接收”。合同签订后，原告按照合同履行了付款义务，被告未在合同约定期间内2013年12月31日前向原告交付合同约定的商品房。另，被告提交委托书载明：“2015年01月29日，被告新乡市新美房地产开发有限公司委托河南金卫士物业管理有限公司于2015年01月30日开始办理新乡市××号新美·城上领地6号楼交房相关手续”。庭审中，原告称起诉书上的交房违约金起止时间自2014年01月01日至2015年01月27日止是计算有误，现更改交房起止时间为自2014年01月01日至2015年01月30日止，主张被告交房时间为2015年01月30日，被告予以认可。
本院认为：原、被告双方签订的编号为2013-0201059《商品房买卖合同》及补充协议是双方真实的意思表示，合法、有效，原、被告均应按合同履行，原告已履行了全部付款义务。合同约定被告应于2013年12月31日前向原告交付房屋，但被告实际交房时间为2015年01月30日，构成了违约行为。原告要求被告依据双方签订的合同，逾期交付的房屋按已支付购房款日万分之二支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金计算为2014年01月01日至2015年01月30日，共394天，计27186.16元（345002元×394天×2?=27186.16元）。被告主张因市政施工原因造成逾期交付房屋，证据不足，本院不予支持。被告辩称，约定逾期交房违约金按日万分之二计算过高，要求参照房屋所在地的房屋租价标准调减。新乡市房管局2014年4月9日发布的新乡市住宅用房租赁指导价格（市区高层12-16元月租金／每平方米的价格），双方约定违约金计算方式为已付房款的日万分之二，不为过高，对被告的该项主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：
被告新乡市新美房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告杜新峰支付逾期交房违约金27186.16元。
案件受理费480元，由被告新乡市新美房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 谢红梅
二〇一六年八月十日
书记员 李 珺
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺执字第723-2号
申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司，住所宁夏回族自治区银川市贺兰县。
法定代表人郭军，系该公司董事长。
被执行人曹学江，男，汉族，现住宁夏回族自治区平罗县。
被执行人孙月红，女，汉族，现住宁夏回族自治区平罗县。
被执行人李冬，男，汉族，现住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被执行人曹吉伟，男，汉族，现住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被执行人吴立红，男，汉族，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。
第三人曹复霞，女，汉族，现住宁夏回族自治区平罗县。
本院在执行已经发生法律效力的（2014）贺民商初字第82号民事判决书，即申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司与被执行人曹学江、孙月红、李冬、曹吉伟、吴立红金融借款合同纠纷一案，确定由曹学江支付宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司借款240万元，孙月红、李冬、曹吉伟、吴立红对上述债款承担连带清偿责任，案件受理费27000元、保全费5000元由曹学江负担。申请执行人于2014年7月22日向本院申请强制执行，执行费26720元，执行标的共计2458720元。
本案在执行过程中，第三人曹复霞自愿以其名下位于平罗县崇岗镇常青村201省道东侧土地[土地证号：平国用（2003）地7**号，面积为7332平方米]进行评估、拍卖，以履行曹学江所欠宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司的债款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封第三人曹复霞位于平罗县崇岗镇常青村201省道东侧土地[土地证号：平国用（2003）地7**号，面积为7332平方米]；
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 波
代理审判员 张延君
代理审判员 夏恒普
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王若楠
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十一条在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百七十一条被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2014）贺执字第723-2号申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司，住所宁夏回族自治区银川市贺兰县。法定代表人郭军，系该公司董事长。被执行人曹学江，男，汉族，现住宁夏回族自治区平罗县。被执行人孙月红，女，汉族，现住宁夏回族自治区平罗县。被执行人李冬，男，汉族，现住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。被执行人曹吉伟，男，汉族，现住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。被执行人吴立红，男，汉族，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。第三人曹复霞，女，汉族，现住宁夏回族自治区平罗县。本院在执行已经发生法律效力的（2014）贺民商初字第82号民事判决书，即申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司与被执行人曹学江、孙月红、李冬、曹吉伟、吴立红金融借款合同纠纷一案，确定由曹学江支付宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司借款240万元，孙月红、李冬、曹吉伟、吴立红对上述债款承担连带清偿责任，案件受理费27000元、保全费5000元由曹学江负担。申请执行人于2014年7月22日向本院申请强制执行，执行费26720元，执行标的共计2458720元。本案在执行过程中，第三人曹复霞自愿以其名下位于平罗县崇岗镇常青村201省道东侧土地[土地证号：平国用（2003）地7**号，面积为7332平方米]进行评估、拍卖，以履行曹学江所欠宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司的债款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条之规定，裁定如下：一、查封第三人曹复霞位于平罗县崇岗镇常青村201省道东侧土地[土地证号：平国用（2003）地7**号，面积为7332平方米]；二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高 波代理审判员  张延君代理审判员  夏恒普二〇一五年十月十九日书 记 员  王若楠附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初5524号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县神木镇东兴街中段。
法定代表人余清才，男，系该公司董事长。
委托代理人张瑞，男，系该公司员工。
被告刘乔，男，1989年6月出生，汉族，绥德县人，现住陕西省榆林市。
被告段子俊，男，1976年9月出生，汉族，神木县人，现住陕西省榆林市。
被告王永胜，男，1980年4月出生，汉族，神木县人，现住陕西省榆林市。
被告杨小军，男，1978年8月出生，汉族，神木县人，现住陕西省榆林市。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告刘乔、段子俊、王永胜、杨小军金融借款合同纠纷一案中，原告以被告下落不明无法联系，致使诉讼程序不能顺利进行为由，于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3650元免予收取。
审判员 ＸＸ伟
二〇一六年八月十日
书记员 温 帆
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128财保230号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人朱永成，男，1963年6月24日生，住址，住新田县******，身份证号码43292819630624****。
申请人新田农商银行为防止被申请人转移财产，于2016年6月15日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请主体不符，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回申请人新田农商银行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑红斌
审 判 员 邓林林
审 判 员 匡小红
二〇一六年六月十五日
代理书记员 王 颖
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第0280号
申请执行人梁一×，学龄前儿童。
法定代理人张××（申请执行人母亲），农民。
被执行人梁二×，农民。
本院在执行申请执行人梁一×与被执行人梁二×（2014）蓟民初字第2103号抚养费纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人时常外出，家中无可供执行的确定财产，本案短期内不能执结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民初字第2103号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
审 判 员 田玉全
代理审判员 李 宾
二〇一五年七月七日
书 记 员 李冠男
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初736号
原告康辉。
委托代理人汤云海，湖南金垣律师事务所律师。
被告刘仕华。
原告康辉与被告刘仕华民间借贷纠纷一案，本院经审查，原告在起诉时未向本院提供被告明确的地址信息，造成本院无法向被告送达相应的法律文书。
本院认为，本案原告在起诉时未向本院提供被告明确的地址信息，造成本院无法向被告送达相应的法律文书，原告的起诉应视为无明确被告，不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项所规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告康辉的起诉。
案件受理费2300元，原告康辉已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 吴廷和
二〇一六年七月二十一日
代理书记员 龙志琼
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第2498-5号
申请执行人陕西连天正商贸有限公司。
被执行人西安中登房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人陕西连天正商贸有限公司与被执行人西安中登房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人陕西连天正商贸有限公司依据（2015）西中民三终字第00679民事判决书，于2015年12月4日向本院申请执行，执行标的为5493907.1元。执行中，本院依职权未查询到被执行人可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产线索，本院依法终结案件本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）西中民三终字第00679民事判决本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 王峥伟
二〇一六年五月二十四日
书记员 党白鹭
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执1192-1号
申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司
被执行人：姜玉芝
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人姜玉芝金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人姜玉芝在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将姜玉芝纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月二日
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第812号
罪犯李耀武，男，1964年11月25日出生，汉族，初中文化，山西省襄汾县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省襄汾县人民法院于2008年9月8日作出（2008）襄刑初字第109号刑事判决，以被告人李耀武犯盗窃罪、非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年2月26日起至2020年2月25日止。在刑罚执行过程中，本�于2012年11月9日以（2012）晋市法刑减字1566号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第287号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李耀武在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想教育，思想教育考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年6月至2015年1月受到监狱表扬五次，监狱嘉奖二个。上述事实，有罪犯李耀武的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李耀武在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如�：
对罪犯李耀武予以减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一五年九月十日
代书 记员 刘 璐
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初1053号
原告：赵星星，女，1987年9月16日出生，汉族，个体，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：周晓静，河北正硕律师事务所律师。
被告：张好利，男，1958年12月28日出生，汉族，个体，现住张家口市桥东区。
被告：李月娥，女，1959年5月19日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：张好利，男，1958年12月28日出生，汉族，个体，现住张家口市桥东区。
原告赵星星与被告张好利、李月娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周晓静、被告张好利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵星星向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张好利偿还借款本金500000元及利息（从2014年8月1日至实际给付之日，至2017年6月1日累计欠息340000元，本息合计840000元）；2.请求判令李月娥、张家口市祺天混凝土工程有限公司承担连带还款保证责任；3.三被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年11月27日，原告与被告张好利签订《借款协议书》，被告张好利向原告借款500000元用于加工沙石料，合同约定“借款利息为月息27‰，借款期限为12个月，还款方式为按月付息，现金或转帐方式到期一次性还本”，被告李月娥系张好利配偶，张好利的借款行为发生在夫妻关系存续期间，应当由夫妻共同财产偿还该笔借款；为保证还款，张家口市祺天混凝土工程有限公司自愿对上述借款承担连带还款保证责任。借款期限届满后，经原告多次催要，三被告均拒绝还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的各项诉求。诉讼中原告撤回对张家口市祺天混凝土工程有限公司的起诉。
被告张好利辩称：对原告的起诉无异议，借款属实，同意还款。
被告李月娥答辩意见同被告张好利。
本院经审理认定事实如下：2013年11月27日，原告赵星星与被告张好利签订借款协议书，双方约定：被告张好利向原告赵星星借款人民币500000元，借款用途为加工沙石料，借款利息为月息27‰，借款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期现金或转帐方式一次性还本。张家口市祺天混凝土工程有限公司自愿为该笔借款提供连带保证责任。在借款协议书签订之前，原告已通过银行分两次将500000元转给被告张好利。被告张好利收到款后，按月向原告支付利息至2014年7月31日，从2014年8月1日起未再向原告支付利息，也未偿还借款本金。被告李月娥与被告张好利系夫妻关系。2017年7月10日，原告赵星星以张好利、李月娥、张家口市祺天混凝土工程有限公司为被告，向本院提起诉讼，要求三被告偿还借款本金及利息，利息按月息2分计算。诉讼中，原告撤回对张家口市祺天混凝土工程有限公司的起诉。庭审中，原告提交借款协议书一份，张家口市商业银行进帐单一份、张家口市商业银行转帐支票存根两份，以证明被告向原告借款的事实。被告对原告提交的证据无异议，但提出经济困难，没有能力一次性偿还借款本息。
本院认为，原告赵星星与被告张好利签订的借款协议书系双方真实意思表示，其内容符合法律规定，能够证明原、被告之间借贷关系成立，张好利理应按照借款协议书约定按期偿还借款本金及利息。被告李月娥与张好利系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，该笔借款的用途用于加工沙石料，没有从事非法活动，且李月娥与张好利目前就居住在该石料厂，故该笔借款应认定为夫妻共同债务。原告要求被告张好利、李月娥偿还借款本金500000元及按月息2分偿还利息的诉讼请求应予以支持。综上所述，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张好利、李月娥于本判决生效后十日内一次性偿还原告赵星星借款500000元及利息（利息从2014年8月1日起至实际还清借款本金之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元、财产保全费4870元，合计10970元，由被告张好利、李月娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 田燕飞
二〇一七年九月二十日
书记员 王 倩
附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终13579号
上诉人（原审原告）陈×，女，1980年11月10日出生。
委托代理人李量，北京龙朔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浩×，女，1985年1月28日出生。
委托代理人李旭彤，北京市清华源律师事务所律师。
上诉人陈×与被上诉人浩×房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初43237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日受理后，依法组成由法官咸海荣担任审判长，法官史智军、付辉参加的合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。上诉人陈×的委托代理人李量，被上诉人浩×的委托代理人李旭彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈×一审起诉，诉讼请求：浩×支付违约金77万元。事实和理由：2016年1月3日，双方签署了《北京市存量房屋买卖合同》，约定陈×购买浩×位于北京市朝阳区广达路2号院1号楼11层3单元1102号房屋，总价款385万元。2016年2月18日，陈×取得了上述房屋的房屋所有权证。根据合同约定浩×应在2016年6月16日前办理该房屋的户口迁出手续，但是浩×没有迁出，其行为构成违约。
浩×在一审中答辩称：浩×出售房屋的目的在于换房，因为案外人违约导致浩×无法及时迁出户口。浩×依据诚信原则积极履行合同，且积极与陈×进行了协商沟通。浩×现在已经将户口迁出，未给陈×造成损失。陈×的违约金条款使用错误，在本案中浩×延期迁出户口未影响陈×落户和上学，故应适用合同第九条第三款，同时浩×主张按日计算违约金标准过高，所以请法院依据陈×的实际损失和履行情形调整相应违约金数额。
一审法院审理查明：2016年1月3日，陈×、浩×签署《北京市存量房屋买卖合同》，约定浩×将位于北京市朝阳区广达路2号院1号楼11层3单元1102室房屋出售给陈×，房屋总价款385万元，浩×应当在该房屋所有权转移之日起120日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因浩×自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向陈×支付总价款5%的违约金。逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，浩×应当按日计算向陈×支付全部已付款万分之五的违约金。同日，双方签署《补充协议》，约定浩×承诺的学区情况、学区名额不属实，或浩×逾期迁出户口，致使陈×无法实现购买学区房之目的的。浩×应在违约行为发生之日起十五日内，以相当于该房屋总价款的20%向陈×支付违约金。2016年2月18日，陈×取得位于北京市朝阳区广达路2号院1号楼11层3单元1102室房屋的房屋所有权证。2016年7月13日，浩×将其户口从上述房屋迁出。
一审法院判决认定：2016年1月3日，陈×、浩×签署的《北京市存量房屋买卖合同》和《补充协议》是双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应全面履行。浩×未按照合同约定时间迁出户口，其行为构成违约，现陈×主张违约金，考虑到浩×的抗辩意见，该院结合违约的时间、情形、实际损失等因素酌定违约金数额为3万元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、浩×于判决生效后七日内支付陈×违约金三万元。二、驳回陈×其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
陈×不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判支持陈×所有诉讼请求，即请求法院判令浩×支付77万违约金；浩×承担二审诉讼费用。上诉理由是：一审判决认定事实错误，一审判决适用法律错误。浩×抗辩理由不成立，浩×违约的情形较同类案件严重，陈×存在实际损失，影响进一步投资；一审法院认定的违约金过低，不属于适当减少而是巨额调整，且对方恶意违约，不应该调整。综上，请求二审法院判如所请。
浩×同意一审法院判决。针对陈×的上诉理由答辩称：签约时浩×已明确告知陈×这是浩×的唯一住房；朝阳区迁户口一般均为半年，因此定为120天；浩×卖房后又重新购房，由于第三人违约，浩×与第三人因购房纠纷仍在诉讼中，由此导致浩×无法将户口迁出；浩×在2016年6月28日将户口问题告知对方，对方当时表示没关系；现浩×已克服困难将户口迁出；浩×虽违约，但陈×的损失亦不大，一审法院判决结果是适当的。综上，请求维持一审法院判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院认定的证据的证明效力已予以确认。上述事实，还有二审开庭笔录等在案佐证。
本院认为：2016年1月3日，陈×、浩×签署的《北京市存量房屋买卖合同》和《补充协议》均是双方真实意思表示，内容合法有效，本院对此予以确认。本案的焦点是涉诉房屋在浩×没有按时迁出户口时其承担的违约金数额。对此，本院结合违约的时间、情形、实际损失等因素后综合评断，认为一审法院酌定违约金数额适当，本院对此予以确认。陈×认为一审法院判令的违约金数额不当之上诉理由，本院不予采信。
综上，本院认为，陈×的上诉请求无相应的事实及法律依据，本院对此不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5750元，由浩×负担（于本判决生效之日后七日内交纳）；
二审案件受理费11200元，由陈×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 付 辉
代理审判员 史智军
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 朱宏哲
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒民一终字第72号
上诉人（原审原告）王玥，女，汉族，生于1987年12月21日。
委托代理人王福祥，男，汉族，生于1962年12月9日，系原告之父。
被上诉人（原审被告）宋静虹，女，汉族，生于1971年8月4日。
委托代理人运彦，甘肃长治律师事务所律师。
上诉人王玥因占有物返还纠纷一案，不服肃州区人民法院（2014）酒肃民二初字第634号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王玥的委托代理人王福祥，被上诉人宋静虹及其委托代理人运彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年8月8日，原告王玥与王某甲、姜某某签订了房地产买�契约，约定：1、王某甲、姜某某（甲方）将坐落于甘肃省酒泉市肃州区北新街4号楼西3单元1-3号房屋售与原告王玥（乙方），房屋面积为53.7㎡。2、乙方已对甲方所要出售的房屋做了充分了解，愿意购买该房屋。甲乙双方议定的上述房屋成交价格为人民币10万元整，乙方于2014年8月8日前一次性付清，付款方式为现金。3、双方同意于2014年8月8日前甲方将上述房产交付给乙方。房屋移交给乙方时，其该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方。合同签订后，同年8月14日，王某甲、姜某某协助原告将该房屋过户于原告名下，但该房屋至今由被告宋静虹及其家人居住，引发纠纷。
另查明，1997年3月1日，王某乙与被告宋静虹以及郝某签订了房屋买卖协议一份，约定：1、房屋地址为甘肃省酒泉市北新街4号楼3单元103室，户主为王欣富（房产证上登记的姓名为王幸福），卖方�王某乙（与王欣富为父子关系，以下简称甲方），买方为郝某、宋静虹（夫妻关系，以下简称乙方），此房在买卖前，产权百分之百归甲方所有。2、甲方与乙方达成此房买卖协议，乙方向甲方一次性交付人民币23000元整，甲方将此房的所有权证即房产证交于乙方。3、乙方在四年内不得变更及买卖此房屋和变更此房屋的整体结构。乙方在四年后有变更及买卖此房屋的权利，不受此房屋原单位（市教委）的干涉，如干涉造成的损失由甲方承担。4、此协议自签字之日起生效。合同签订后，被告宋静虹支付房款2.3万元，王某乙出具收条一张。同时，王某乙将该房屋房产证原件以及公有住房买卖协议书补充协议原件交被告宋静虹保管。后被告及其家人在该房屋居住至今。
再查明，2014年8月3日，王某甲、姜某某与被告宋静虹夫妇协商该房屋的买卖事宜时，原告王玥的父亲王福祥在场。
原审认为，1997年3月1日，王某乙将诉争房屋出售给被告宋静虹夫妇，被告宋静虹在该房屋居住至今，但一直未办理房屋过户手续。该房屋登记的所有权人为王某甲，王某乙与王某甲系父子关系。由于王某甲不认可王某乙的出卖行为，2014年8月，王某甲夫妇与被告宋静虹夫妇就该房屋的买卖事宜协商未果，原告王玥明知以上情形，仍然与王某甲签订房屋买卖合同引发了纠纷，此举明显存在过错。原告虽已将该房屋的产权办理在自己名下，但被告于1997年3月通过王某甲之子王某乙购买了该房屋并在该房屋居住至今，故诉争房屋的产权尚存在争议。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。原告起诉要求被告搬离该房屋需要先确认该房屋的所有权，故对于原告的诉请，本院不予支持。依�《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决：驳回原告王玥的诉讼请求。
宣判后，原告王玥不服，上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原判，判令该案诉争房屋产权归上诉人所有。
被上诉人宋静虹答辩称：一、被上诉人对房屋为合法占有，并支付了对价，且从1997年居住至今；二、上诉人与该房屋原房主王某甲系亲属关系，在明知王某甲已出售房屋后仍与其签订合同，为恶意串通。原审判决认定事实清楚，请求维持原判，驳回上诉
二审查明的事实与原审认定的事实无异，并有当事人陈述、房地产买卖契约、收条、房屋所有权证、公有住房买卖协议书补充协议、谈话录音及庭审笔录等证实。
本院认为：上诉人王玥在一审起诉时请求被上诉人宋静虹“返还房屋”，而在其上诉时要求判令诉争房屋“归上诉人所有”，该请求系一项新的诉�请求，上诉人在一审并未提出，一审未审查，故二审亦不予审查，上诉人对新的诉讼请求应另行主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人王玥承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 丽
代理审判员 焦学亮
代理审判员 胡国丽
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张 扬
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初4858号
原告：潘天崎，男，1991年7月2日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：贾学波，男，34岁，汉族，无业，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：杨晓燕，女，34岁，汉族，无业，现住内蒙古自治区赤峰市。
本院在审理原告潘天崎诉被告贾学波、杨晓燕之间民间借贷纠纷一案中，原告潘天崎于2016年10月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告潘天崎撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告潘天崎承担。
代理审判员 李玉雪
二〇一六年十月十一日
书 记 员 陶雯婷
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第1550号
原告邹某某。
委托代理人张玮，辽宁生生律师事务所律师。
被告张某某甲。
委托代理人李彦，辽宁添赢律师事务所律师。
委托代理人董真博，辽宁添赢律师事务所律师。
原告邹某某与被告张某某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告邹某某及其委托代理人张玮、被告的委托代理人李彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2007年自行相识，于2010年4月20日登记结婚，于2012年4月18日婚生一女。婚后初期感情尚可，在婚后的共同生活中，双方经常为生活琐事发生争吵，2014年10月开始，被告怀疑我有外遇，数次动手打我，2015年2月我离家与被告分居生活，我与被告夫妻感情彻底破裂，请求法院依法判决我与被告离婚；婚生女随我生活，被告每月支付抚养费2000元。
被告提交书面答辩意见称，我与原告于2007年从同事关系发展成恋爱关系，感情基础较好，双方于2010年4月20日登记结婚，于2014年4月18日生育一女，婚后也建立起了非常和睦的夫妻关系，双方感情一直很好，所以我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年自行相识，于2010年4月20日登记结婚，被告系再婚。双方于2012年4月18日婚生一女张某某乙。婚后初期双方感情尚可，后来因生活琐事发生过争吵。
上述事实，有原告提供的起诉状、结婚证、出生医学证明及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证及本院的审查，应予采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方自2007年自行相识至2010年4月20日登记结婚，婚姻基础较好。虽曾为家庭生活琐事等原因产生矛盾和争吵，但原告未能提供足以证明夫妻感情破裂、依法应准予离婚的证据，故原告诉请离婚的主张，本院不予支持。夫妻之间产生矛盾不可避免，双方应多为家庭和睦着想，互相尊重，互相理解，加强沟通和交流，且婚生女尚年幼，需要父母双方的关心和照顾，希望双方珍惜以往的夫妻感情，息诉和好为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告邹某某与被告张某某甲离婚。
案件受理费150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 胡殿梅
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 马倩倩
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终2356号
上诉人(原审被告)：陈磊，男，生于1991年1月5日，汉族，个体户（从事餐饮行业），住来凤县。
被上诉人（原审原告）：国网湖北省电力公司来凤县供电公司，住所地：来凤县翔凤镇凤南路39号。
主要负责人：张永华，系公司总经理。
上诉人陈磊因与被上诉人国网湖北省电力公司来凤县供电公司房屋租赁合同纠纷一案，不服来凤县人民法院（2017）鄂2827民初697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈磊在上诉期届满后七日内没有交纳上诉费，亦未提出缓、减、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈磊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 红
审判员 宋祖军
审判员 谭 云
二〇一七年十一月十日
书记员 向楚旭
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执恢89号
申请人中国农业银行鄂尔多斯棋盘井支行，统一社会信用代码911506937014227676，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇。
负责人曲志勇，该支行行长。
委托代理人白建军，特别授权，该支行员工
被执行人耿生亮,男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
被执行人乔翠莲，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
本院在执行申请人中国农业银行鄂尔多斯棋盘井支行申请执行乔翠莲、耿生亮借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行已发生法律效力裁判文书确定的金钱给付义务，本院依法对被执行人乔翠莲、耿生亮财产进行查询，发现被执行人无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 敖日格乐
审判员 赵 均
审判员 召日格图
二〇一七年五月十九日
书记员 赵 永 海
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0124执266号
申请执行人程友林，男，1970年4月11日出生，住马山县。
申请执行人朱汉武，男，1974年10月17日出生，住广西武鸣县。
被执行人蒙桂昌，男，1965年11月18日出生，住马山县。
被执行人李运富，男，1963年7月7日出生，住马山县。
申请执行人程友林、朱汉武与被执行人蒙桂昌、李运富承揽合同纠纷一案，马山县人民法院于2016年4月18日作出的（2016）桂0124民初301号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人蒙桂昌、李运富没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人程友林、朱汉武于2016年7月25日向本院申请强制执行，请求被执行人蒙桂昌、李运富履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均没有查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本执行程序。
本院认为，本案被执行人蒙桂昌、李运富目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人程友林、朱汉武在指定期限内不能提供财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒙桂昌、李运富新的财产线索，申请执行人程友林、朱汉武可持本通知向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结马山县人民法院（2016）桂0124民初301号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 茂 善
审判长 韦 茂 善
审判员 覃明裕审判员覃明裕
审判员 覃 青
二〇一六年十月二十二日
书记员 林 枝 新
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初2276号
原告：黄友才，男，1950年3月16日生，汉族，楚雄市人，小学文化，农民，住云南省楚雄市。
被告：罗友顺，男，1974年6月10日生，汉族，住云南省楚雄市。
原告黄友才与被告罗友顺劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄友才到庭参加诉讼，被告罗友顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄友顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬2530元及利息630元（2015年3月25日至5月6日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月25日，被告打电话给原告，雇原告去被告承包的楚雄市交通局到面粉厂段下水道建设工地务工，约定每天劳动报酬为90元。原告从2015年3月25日至5月6日在此工地先后务工37天，被告应支付原告劳动报酬3330元，扣除借支800元，被告至今尚欠原告劳动报酬2530元。原告多次要求被告支付劳动报酬，但被告一直不予理会，原告还曾两次到楚雄市人力资源和社会保障局反映情况。被告的行为侵害了原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼请求及其所依据的事实和理由，向本院提交了一组证据。
被告罗友顺未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
本院在庭审结束后，向被告罗友顺制作了询问笔录一份。被告罗友顺向本院陈述，原告确实于2015年3月25日到2015年5月6日期间在被告承包的工地务工，但只做了30.5个工。当时在该工地上的工人工钱每天60元-120元不等，但原、被告之间没有约定工钱，被告是按之前原告在工地上守工地每天60元标准向原告支付工钱的。在务工期间，原告已借支工钱1000元。对于原告主张的利息，被告愿意按法定利息支付给原告。
根据法庭调查，本院确认本案法律事实如下：2015年3月25日至2015年5月6日期间，原告黄友才在被告罗友顺承包的楚雄花果山面粉厂下水道工程工地打工，原告在此期间向被告借支工钱800元，剩余工钱至今未付。当时，被告承包工地上的工人工钱每人每天60元-120元不等。
本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方支付报酬的合同。本案中，原告为被告提供劳务，原告在被告承包的楚雄花果山面粉厂下水道工程工地务工，被告应及时向原告支付劳务报酬。原、被告之间未订立书面劳务合同，也未书面约定劳务报酬的数额及支付方式，原告陈述当时口头约定按每天90元支付劳务报酬，被告陈述其工地工人劳务报酬每人每天60元-120元不等，原、被告之间没有约定工钱，被告是按之前原告在工地上守工地每天60元标准向原告支付工钱的。原告在被告承包的工地务工，本院参照被告陈述的其承包的工地工人劳务报酬60元-120元标准，酌情按每天90元予以支持。对于工时计算，原告仅提供了自己制作的一份工时记录为37天，被告认可30.5天，本院按30.5天计算。综上，原告在被告的工地做了30.5个工，按每个工90元计算，被告共应支付原告劳务报酬2745元，但原告认可在做工期间借支了800元，故被告还应向原告支付劳务报酬1945元。
原告主张被告支付其尚欠劳务报酬的利息，被告同意按法定标准向原告支付利息。本院认为，被告未按时向原告支付劳务报酬，给原告造成了一定的损失。故对原告主张的利息，本院按尚欠劳务报酬1945元为本金，自2015年5月6日至2017年7月10日止，参照中国人民银行同期贷款利率计算，支持247元。
被告罗友顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告黄友才的主张及诉请放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：
一、由被告罗友顺于本判决生效后十日内向原告黄友才支付劳务报酬1945元及利息247元；
二、驳回原告黄友才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告罗友顺负担（未交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如果负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 普中辉
二〇一七年八月三十日
书记员 刘芮含
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2301民初2276号原告：黄友才，男，1950年3月16日生，汉族，楚雄市人，小学文化，农民，住云南省楚雄市。被告：罗友顺，男，1974年6月10日生，汉族，住云南省楚雄市。原告黄友才与被告罗友顺劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄友才到庭参加诉讼，被告罗友顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄友顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬2530元及利息630元（2015年3月25日至5月6日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月25日，被告打电话给原告，雇原告去被告承包的楚雄市交通局到面粉厂段下水道建设工地务工，约定每天劳动报酬为90元。原告从2015年3月25日至5月6日在此工地先后务工37天，被告应支付原告劳动报酬3330元，扣除借支800元，被告至今尚欠原告劳动报酬2530元。原告多次要求被告支付劳动报酬，但被告一直不予理会，原告还曾两次到楚雄市人力资源和社会保障局反映情况。被告的行为侵害了原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼请求及其所依据的事实和理由，向本院提交了一组证据。被告罗友顺未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。本院在庭审结束后，向被告罗友顺制作了询问笔录一份。被告罗友顺向本院陈述，原告确实于2015年3月25日到2015年5月6日期间在被告承包的工地务工，但只做了30.5个工。当时在该工地上的工人工钱每天60元-120元不等，但原、被告之间没有约定工钱，被告是按之前原告在工地上守工地每天60元标准向原告支付工钱的。在务工期间，原告已借支工钱1000元。对于原告主张的利息，被告愿意按法定利息支付给原告。根据法庭调查，本院确认本案法律事实如下：2015年3月25日至2015年5月6日期间，原告黄友才在被告罗友顺承包的楚雄花果山面粉厂下水道工程工地打工，原告在此期间向被告借支工钱800元，剩余工钱至今未付。当时，被告承包工地上的工人工钱每人每天60元-120元不等。本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方支付报酬的合同。本案中，原告为被告提供劳务，原告在被告承包的楚雄花果山面粉厂下水道工程工地务工，被告应及时向原告支付劳务报酬。原、被告之间未订立书面劳务合同，也未书面约定劳务报酬的数额及支付方式，原告陈述当时口头约定按每天90元支付劳务报酬，被告陈述其工地工人劳务报酬每人每天60元-120元不等，原、被告之间没有约定工钱，被告是按之前原告在工地上守工地每天60元标准向原告支付工钱的。原告在被告承包的工地务工，本院参照被告陈述的其承包的工地工人劳务报酬60元-120元标准，酌情按每天90元予以支持。对于工时计算，原告仅提供了自己制作的一份工时记录为37天，被告认可30.5天，本院按30.5天计算。综上，原告在被告的工地做了30.5个工，按每个工90元计算，被告共应支付原告劳务报酬2745元，但原告认可在做工期间借支了800元，故被告还应向原告支付劳务报酬1945元。原告主张被告支付其尚欠劳务报酬的利息，被告同意按法定标准向原告支付利息。本院认为，被告未按时向原告支付劳务报酬，给原告造成了一定的损失。故对原告主张的利息，本院按尚欠劳务报酬1945元为本金，自2015年5月6日至2017年7月10日止，参照中国人民银行同期贷款利率计算，支持247元。被告罗友顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告黄友才的主张及诉请放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：一、由被告罗友顺于本判决生效后十日内向原告黄友才支付劳务报酬1945元及利息247元；二、驳回原告黄友才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告罗友顺负担（未交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如果负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  普中辉二〇一七年八月三十日书记员  刘芮含
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭山民初字第1189号
原告赵某某，女。
委托代理人熊雪梅，彭山县青龙法律服务所法律工作者。
被告毛某甲，男。
本院于2014年7月29日立案受理了原告赵某某与被告毛某甲离婚纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵某某及委托代理人熊雪梅到庭参加了诉讼，被告毛某甲经本院合法传唤（公告方式），未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告双方于1985年经人介绍相识恋爱，1986年12月10日在彭山县牧马乡人民政府登记结婚，1988年10月20日生育一子毛某乙（现已成年）。原、被告双方婚后因性格不合，经常为家庭琐事发生吵闹，夫妻关系长期不和。加之被告不顾家，长期在外不回家，对原告未尽丈夫的责任，对儿子未尽父亲的义务。被告于2011年称外出投资，将家里的积蓄拿走后一直未回家，至今下落不明，无法联系。现原、被告双方已分居3年，原告认为夫妻感情确已破裂，故原告起诉来院请求：一、判决原告与被告离婚；二、由被告承担本案诉讼费。
被告毛某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告双方于1985年经人介绍相识恋爱，1986年12月10日在彭山县牧马乡人民政府登记结婚，1988年10月20日生育一子毛某乙（现已成年）。原、被告双方婚后因性格不合，经常为家庭琐事发生吵闹，夫妻关系长期不和。加之被告不顾家，长期在外不回家，对原告未尽丈夫的责任。2011年被告毛某甲以投资为由，将家里的积蓄带走后一直未回，至今下落不明，无法联系。原告认为双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告遂起诉来院。
以上事实，有原告身份证，原、被告双方及婚生子毛某乙常驻人口登记卡，结婚证，彭山县武阳乡大塘村村民委员会与大塘村第六农业合作社共同出具的证明以及当事人当庭陈诉在卷佐证。
本院认为，原、被告双方婚后性格不合，经常为家庭琐事发生吵闹，夫妻感情长期不和。2011年被告毛某甲以投资为由将家庭的积蓄带走，至今下落不明已有3年之久，系对家庭极不负责任的态度。现原、被告双方夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件若干具体意见》第12条：一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。原告以夫妻感情确已破裂为由，起诉来院请求与被告离婚，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条之规定，判决如下：
准予原告赵某某与被告毛某甲离婚。
案件受理费260元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 陈 新
审 判 员 吴 伟
人民陪审员 宋冬梅
二〇一四年十二月八日
书 记 员 黄自春
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0527民初4号
原告：周立满，男，1983年4月9日出生，汉族，住秭归县。
被告：张其军，男，1964年10月10日出生，汉族，户籍地秭归县，住秭归县。
被告：郑红，女，1966年12月12日出生，汉族，户籍地秭归县，住秭归县。
原告周立满与被告张其军、郑红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告周立满在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周立满撤回起诉处理。
审判员 杜云宏
二〇一七年三月二日
书记员 周 波
湖北省秭归县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0527民初4号原告：周立满，男，1983年4月9日出生，汉族，住秭归县。被告：张其军，男，1964年10月10日出生，汉族，户籍地秭归县，住秭归县。被告：郑红，女，1966年12月12日出生，汉族，户籍地秭归县，住秭归县。原告周立满与被告张其军、郑红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告周立满在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周立满撤回起诉处理。审判员  杜云宏二〇一七年三月二日书记员  周 波