wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初10489号
原告：东莞市帝宏五金制品有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇高丽五路13号二楼。
法定代表人：喻曙光，总经理。
委托诉讼代理人：刘锦凤，广东尚融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶文浩，广东尚融律师事务所律师。
被告：东莞市盈赛五金制品有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇清湖头三坑路5号。
法定代表人：胡艳明。
委托诉讼代理人：周美蓉，女，该公司工作人员。
原告东莞市帝宏五金制品有限公司（以下简称“帝宏公司”）与被告东莞市盈赛五金制品有限公司（以下简称“盈赛公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭对本案进行了审理。原告帝宏公司的委托诉讼代理人刘锦凤、被告盈赛公司的委托诉讼代理人周美蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告帝宏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告盈赛公司向原告帝宏公司支付货款213,450.28元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍的标准，从2016年9月1日起计至款项清偿之日止，暂计至起诉之日利息为14,719元）；2.判令被告盈赛公司承担本案诉讼费、保全费。庭审中，原告帝宏公司明确要求减少关于利息的诉讼请求，要求利息按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算。事实和理由:2016年，原告帝宏公司根据被告盈赛公司的订购要求，为被告盈赛公司配送螺母等货物。双方约定付款方式为“月结30天”。2016年3月至7月，原告帝宏公司共计为被告盈赛公司送去价值221,910.28元的货物，被告盈赛公司己在送货单、对账单上签字确认已收到货物。付款期限届满后，经原告帝宏公司多次催促与协商，被告盈赛公司却一再拖延拒绝支付货款。现被告盈赛公司尚欠原告帝宏公司货款213,450.28元。原告帝宏公司为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告盈赛公司辩称：不清楚货款数额，需要进行核对。
本院经审理认定事实如下：原告帝宏公司与被告盈赛公司之间存在买卖合同关系，但双方未签订书面的买卖合同。双方约定原告帝宏公司向被告盈赛公司提供螺母等货物，货款结算方式为月结。2016年3月至7月期间，原告帝宏公司向被告盈赛公司提供了螺母多批，货款共计221,910.28元。后被告盈赛公司向原告帝宏公司支付了货款8,460元，尚欠原告帝宏公司货款213,450.28元。原告帝宏公司遂于2017年8月4日诉至本院，请求判如所请。
庭审后，被告盈赛公司向本院提交了庭后回复，确认尚欠原告帝宏公司货款213,450.28元。
以上事实，有原告帝宏公司提交的对账单、送货单、订单，以及当事人的陈述等附卷为证。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告帝宏公司与被告盈赛公司之间存在合法有效的买卖合同关系，双方当事人应当按照约定履行各自的义务。原告帝宏公司已经交付了双方约定的货物给被告盈赛公司，履行了自己的合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告盈赛公司作为买受人应当支付相应的货款给原告帝宏公司。庭审后被告盈赛公司向本院提交了庭后回复，确认尚欠原告帝宏公司所主张的货款213,450.28元，故本院认定被告盈赛公司尚欠原告帝宏公司货款213,450.28元的事实。被告盈赛公司没有依约向原告帝宏公司支付货款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告帝宏公司要求被告盈赛公司支付货款213,450.28元及利息（利息以213,450.28元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2016年9月1日起计至货款付清之日止），合法有理，其诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告东莞市盈赛五金制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市帝宏五金制品有限公司支付货款213,450.28元及利息（利息以213,450.28元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2016年9月1日起计至货款付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,361.27元（因适用简易程序减半收取），财产保全费1,660.84元，合计4,022.11元，由被告东莞市盈赛五金制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杨潮源
二〇一七年十月二十日
书记员 林少珑
郑臻颖
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百三十条：
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
3.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条:
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0381民初270号
原告：陈平华，男，1962年11月15日出生，汉族，住湖南省湘乡市。
被告：郭和强，男，1981年9月17日出生，汉族，住湖南省湘乡市。
被告：李莉，女，1983年5月30日出生，汉族，住湖南省湘乡市。
原告陈平华与被告郭和强、李莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用普通程序于2018年4月18日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈平华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告归还原告本金5万元；2、请求法院判令两被告按借款合同约定利率支付原告利息；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年3月，被告郭和强、李莉夫妇向原告借人民币5万元，利率1分。至今两被告未归还借款本金及利息，原告遂诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告郭和强辩称，被告郭和强认可借款，借条是被告郭和强和被告李莉开车回梅桥的时候出具的，被告郭和强因为自身过错，目前负债很多，房子已用于偿债，被告李莉目前需要偿还30多万元的贷款，经济困难，借款被告出狱后一定会偿还。
被告李莉辩称，被告李莉目前的工资用来偿还银行贷款了，被告李莉目前没有偿还原告借款的能力。
原告陈平华为了支持其诉讼请求向本院提交了借条一张，拟证明两被告欠原告5万元的事实，同时拟证明借款期限和利息的情况。
被告郭和强和被告李莉对原告提交的证据材料无异议，两被告未向本院提交任何证据材料。
现结合当事人的到庭陈述，本院作如下认证：原告提交的证据材料来源合法，内容客观真实，且两被告均无异议，故本院依法应当予以认定。
根据当事人的到庭陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告陈平华与被告郭和强系朋友关系，2015年被告郭和强曾向原告借款人民币10万元，后偿还了5万元，2016年6月20日由被告郭和强和被告李莉就余下5万元重新向原告出具了一张借条，借条的内容为：“借据今借到陈平华人民币伍万圆整借款时间一年，月利率1分借款日期2016年3月20日借款人：郭和强李莉”。借款到期后被告郭和强、李莉未按期偿还借款本息，故原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案被告郭和强、李莉在原告陈平华处立据借款尚欠人民币5万元的事实清楚，债权债务关系明确，证据确实充分。被告郭和强、李莉理应按约定的期限偿还借款，现逾期未偿还应当承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，故对原告要求两被告按月利率1%支付利息的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
由被告郭和强、李莉共同偿还原告陈平华借款本金5万元及利息（利息计算方式为：按原、被告双方约定的月利率1%自2016年3月20日起计算至借款全部清偿之日止）。
上述给付内容，限在本判决生效后三日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告郭和强、李莉共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 陈礼仁
人民陪审员 姜学范
人民陪审员 陈焯炜
二〇一八年五月十日
书 记 员 熊彩峰
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨郭民初字第112号
原�赫某某，女，1967年12月25日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告王某某，男，1967年2月22日出生，汉族，农民，现住梨树县。
委托代理人关静文，女，1941年7月20日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告赫某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理。依法由审判员闫国辉适用简易公开开庭进行了审理。双方当事人及诉讼参加人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赫某某诉称：原、被告1988年1月20日结婚，婚后生育一男孩王鹏鹏（1989年1月12日生）。由于双方婚后性格不投，感情不和，原、被告于2005年1月份分居至今，导致夫妻感情破裂。现原告诉至法院，请求法院判令原、被告离婚，依法分割家庭财产，维护原告的合法权益。
被告王某某辩称：我同意离婚，我儿子地和原告的地均需要给我。我有债务，我住院欠的钱，欠银行4、5万，欠个人2万元。我要求原告给我补偿。
经审理查明：原、被告于1988年1月20日登记结婚，生育一男孩王鹏鹏（1989年1月12日出生，已成年）。自2005年开始，原、被告分居至今。经查明，原被告现有财产砖平台三间（四小间）。被告在庭审中提出在分居后治病所欠外债的事实，未提供证据予以证明。被告提出患脑梗病十多年，但只提供2012年5月2日的一次出院诊断证明，无其他证据予以佐证。同时，原、被告分居期间，子女由原告抚养，原告及子女的土地，始终由被告耕种收益。
本院认为：原、被告已分居十年之久，被告表示同意离婚，确认原、被告双方已无和好可能，原告要求离婚的诉讼请求，应予以支持。原被告子女已经成年，不涉及抚育事宜。原告放弃财产的请求，应视为为对被告的补偿，本院予以准许。原告在庭审中，主张承包土地的经营权，依照《中华人民共�国婚姻法》第三十九条第二款“夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护”的规定，应当由原告经营收益。被告提出的及外债，因无充分的事实及证据予以证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院不予认定。
据此，依照上述法律规定，判决如下：
一、原告赫某某与被告王某某离婚；
二、共同财产归被告王某某所有；
三、原告赫某某的承包责任田由原告赫某某经营收益。
案件受理费300元，由原告赫某某负担150元，退回原告赫某某150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 ：闫国辉
二〇一五年三月九日
书记员 ：岳雯雯
息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）息刑初字第68号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人丁建国，男，1944年2月17日出生，汉族，小学肄业，农民。2013年7月3日，因扰乱公共场所秩序被息县公安局行政拘留10日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年1月6日被息县公安局刑事拘留，同年1月17日经息县人民检察院批准，同日被息县公安局逮捕。现羁押于息县看守所。
河南省息县人民检察院以息检刑诉（2014）25号起诉书指控被告人丁建国犯交通肇事罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员邢强出庭支持公诉，被告人丁建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年1月4日17时20分许，被告人丁建国驾驶豫Q656**轿车，沿106国道由北向南行驶至息县小茴店镇陈空村路口路段时，与袁史氏驾驶的三轮电动车相撞，致袁史氏当场死亡、电动三轮车乘坐人袁洪芝受伤，两车受损。2014年1月20日袁洪芝经息县人民医院抢救无效死亡。事故发生后，
被告人丁建国弃车逃离现场。2014年1月5日0时10分，被告人丁建国到息县公安交通警察大队投案。
2014年1月6日，经息县公安交通警察大队集体研究认定：丁建国负本次事故的主要责任。
2014年4月2日，双方就民事赔偿事宜达成调解协议，由被告人丁建国一次性赔偿被害人袁洪芝之亲属各项费用计款111500元，被害人袁史氏之亲属各项费用计款84500元，二被害人之亲属自愿申请撤诉，并递交了谅解书，不再要求追究被告人丁建国的刑事责任和民事责任。
上述事实，被告人丁建国在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：被告人丁建国所驾驶的豫Q656**号肇事车辆及电动三轮车的车辆照片；书证：息县公安局110报警记录、受案登记表、立案决定书、被告人前科证明、到案经过、被告人的驾驶证、行车证及车辆信息、民事调解协议、收条、谅解书、撤诉书；证人李某某、杨某某、李某甲、李某乙的证言；息县公安局法医鉴定书、道路交通事故认定书及现场勘验、检查笔录、现场照片、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁建国违反道路交通安全法规，因而发生致两人死亡的重大交通事故，且在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。息县人民检察院指控被告人丁建国犯交通肇事罪事实清楚、证据确实、充分，适用法律条文正确，本院予以支持。被告人丁建国肇事后弃车逃离现场，未及时报警，又不积极施救，本应从重处罚，但被告人又能主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人丁建国当
庭认罪态度较好，有悔罪表现，并积极赔偿二被害人亲属的经济损失，取得了二被害人亲属的谅解，化解了社会矛盾，依法对被告人也可酌情从轻处罚。根据被告人丁建国的认罪态度和悔罪表现及其所居住社区矫正意见，对其判处缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人丁建国犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈立生
审 判 员 熊承建
人民陪审员 孙 伟
二〇一四年四月十七日
书 记 员 董 萌
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0703民初187号
原告：李某某，男，1966年4月13日出生，汉族，农民，住凌海市松山镇。
委托诉讼代理人：郭野，锦州市法律援助中心律师。
被告：锦州某建筑安装有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：张某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：米某某、王某，系该公司法律顾问。
被告：贾某某，男，1965年7月28日出生，汉族，农民，住锦州市松山新区。
委托诉讼代理人马书航，辽宁永字律师事务所律师。
被告：曹某某，男，1960年6月23日出生，汉族，住锦州市经济技术开发区。
原告李某某与被告锦州某建筑安装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人郭野、被告锦州某建筑安装有限公司的委托代理人米某某、王某、被告曹某某、被告贾某某及其委托代理人马书航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠的工资共计（2012年5月至10月）27000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：原告于2012年5月经曹某某介绍到被告处承建的某某水城项目从事瓦工工作，双方未订立书面劳动合同，目前该工程已完工。被告应向原告支付工资27000元，原告多次讨要，原告一直以各种理由延迟支付。原告无奈诉至贵院，请求依法裁决被告支付其所拖欠的工资，以维护原告的合法权益。
锦州某建筑安装有限公司辩称，请求法院驳回原告的起诉，原告以劳动争议为案由直接向人民法院起诉程序不合法，劳动争议案件属于劳动仲裁前置案件，不应由人民法院直接受理。原告与我公司并不存在劳动关系，其不是由我公司招聘，也不接受我公司的日常管理，我公司从未对其发放过工资，其向我公司主张工资欠款主体不适格，另外原告主张的是2012年期间的工资欠款，至原告起诉前均未向我公司主张过该权利，可见已经超过了法律规定的诉讼时效。
2014年年初，原告曾经为2014太松民初字第00133号案件出庭作证，根据该判决已经确认原告方系本案另一被告曹某某所雇佣之人，因此从程序上原告方应该以劳务之诉提起诉讼，而不应是劳动争议，因此我们认为本案不论程序上还是主体资格上都是不适格的。请求法院依法驳回原告方的起诉。
曹某某辩称，我反对某公司推托责任，一点责任都不负，工人在某公司干活，钱必须某公司支付，工人是我找的，但是活是给某干的，我现在某公司的人我都不认识，这个钱应该是某付。
贾某某辩称，答辩人认为法院追加答辩人为本案的被告，没有事实根据和法律依据，恳请人民法院在查清事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。事实是，答辩人与原告并不认识，从未雇佣过原告从事劳务活动，原告与答辩人之间没有任何的劳动关系，2012年7月20日，答辩人与曹某某签订了一份承包《协议书》，协议签订后答辩人按约定全面的履行了协议规定的给付劳务报酬的义务，因此，答辩人与原告之间不存在劳动关系，更谈不上拖欠工资的事情，恳请驳回原告对答辩人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了（2014）太松民初字第001**号民事判决书、（2015）锦民一终字第001**号民事裁定书、仲裁申请书、不予受理案件通知书、证明、收据、协议书、劳动保障监察大队证明材料、装饰工程劳务合同，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月28日，锦州某建筑安装有限公司第十四项目部与被告贾某某作为甲乙双方签订“装饰工程劳务合同”，约定甲方将某水城A区22、23、25、26、27、28、30、31、32、35、36、37楼屋面防水找平层、瓦粘贴、外墙打底子、各类抹灰等与装饰有关的工程承包给乙方，并约定乙方必须兑现所属工人的工资，服从甲方管理人员的安排和指挥，不得在未经甲方允许的情况下将项目转包、分包。2012年7月20日，被告贾某某与曹某某作为甲乙双方签订“协议书”，甲方将外墙抹灰、屋面瓦粘贴等工程承包给乙方，付款方式为按工程进度拨款。被告贾某某、曹某某签订完协议后，被告曹某某即通知并组织原告等人进场施工，原告等人工作中由曹某某记工，工资由曹某某发放。施工过程中被告贾某某给付被告曹某某工程款112万元，后因劳务费等原因被告曹某某与被告贾某某发生纠纷，曹某某撤出工地。
诉前，被告曹某某曾在松山法庭起诉贾某某、锦州某建设集团有限公司、锦州某建筑安装有限公司，要求被告给付劳务费289042元。因曹某某主张对完成的工程量进行司法鉴定但未交纳鉴定费，2014年11月26日松山法庭作出判决，驳回了曹某某的诉讼请求。该判决确认锦州某建筑安装有限公司将某水城12栋别墅装饰工程发包给贾某某，贾某某将工程承包给曹某某。锦州某建筑安装有限公司将某水城12栋别墅劳务工程款1773845元支付给贾某某。
被告曹某某未给原告出具工资欠条，但被告曹某某同意原告主张的拖欠工资款数额。原告于2016年1月21日向锦州市劳动争议仲裁院申请仲裁，锦州市劳动争议仲裁院以申诉请求已超过劳动仲裁申请时效，对原告的申请做不予立案处理。
本院认为，原告系被告曹某某联系工作，工作中由曹某某记工，工资由曹某某发放，故原告与被告曹某某之间系劳务关系，被告曹某某应承担给付原告工资的义务。被告贾某某与被告锦州某建筑安装有限公司签订的合同中明确约定未经允许不许转包分包，被告贾某某将工程分包给被告曹某某，致使原告工资被拖欠，故对原告的工资应承担给付义务。被告锦州某建筑安装有限公司作为工程的发包主体，关于工资的发放，应根据劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条第一款“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给'包工头'或其他不具备用工主体资格的组织和个人”的规定，将工资发放给原告等农民工本人。被告锦州某建筑安装有限公司虽未直接雇佣原告等人，但将工程承包给被告贾某某，且根据与被告贾某某的约定，在工作中对原告等人的工作行使管理职责，应该知道贾某某、曹某某雇佣原告等农民工进场施工。被告锦州某建筑安装有限公司对原告等人的工资报酬未作监督落实，故对原告的工资款应承担给付责任。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条规定，判决如下：
被告曹某某、贾某某、锦州某建筑安装有限公司于本判决生效后7日内给付原告李某某工资款人民币27000元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告曹某某、贾某某、锦州某建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判长 王 伟
审判员 徐 蕾
审判员 任桂娟
二〇一七年三月二十一日
书记员 吴 双
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0703民初187号原告：李某某，男，1966年4月13日出生，汉族，农民，住凌海市松山镇。委托诉讼代理人：郭野，锦州市法律援助中心律师。被告：锦州某建筑安装有限公司，住所地锦州市凌河区。法定代表人：张某某，系该公司经理。委托诉讼代理人：米某某、王某，系该公司法律顾问。被告：贾某某，男，1965年7月28日出生，汉族，农民，住锦州市松山新区。委托诉讼代理人马书航，辽宁永字律师事务所律师。被告：曹某某，男，1960年6月23日出生，汉族，住锦州市经济技术开发区。原告李某某与被告锦州某建筑安装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人郭野、被告锦州某建筑安装有限公司的委托代理人米某某、王某、被告曹某某、被告贾某某及其委托代理人马书航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠的工资共计（2012年5月至10月）27000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2012年5月经曹某某介绍到被告处承建的某某水城项目从事瓦工工作，双方未订立书面劳动合同，目前该工程已完工。被告应向原告支付工资27000元，原告多次讨要，原告一直以各种理由延迟支付。原告无奈诉至贵院，请求依法裁决被告支付其所拖欠的工资，以维护原告的合法权益。锦州某建筑安装有限公司辩称，请求法院驳回原告的起诉，原告以劳动争议为案由直接向人民法院起诉程序不合法，劳动争议案件属于劳动仲裁前置案件，不应由人民法院直接受理。原告与我公司并不存在劳动关系，其不是由我公司招聘，也不接受我公司的日常管理，我公司从未对其发放过工资，其向我公司主张工资欠款主体不适格，另外原告主张的是2012年期间的工资欠款，至原告起诉前均未向我公司主张过该权利，可见已经超过了法律规定的诉讼时效。2014年年初，原告曾经为2014太松民初字第00133号案件出庭作证，根据该判决已经确认原告方系本案另一被告曹某某所雇佣之人，因此从程序上原告方应该以劳务之诉提起诉讼，而不应是劳动争议，因此我们认为本案不论程序上还是主体资格上都是不适格的。请求法院依法驳回原告方的起诉。曹某某辩称，我反对某公司推托责任，一点责任都不负，工人在某公司干活，钱必须某公司支付，工人是我找的，但是活是给某干的，我现在某公司的人我都不认识，这个钱应该是某付。贾某某辩称，答辩人认为法院追加答辩人为本案的被告，没有事实根据和法律依据，恳请人民法院在查清事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。事实是，答辩人与原告并不认识，从未雇佣过原告从事劳务活动，原告与答辩人之间没有任何的劳动关系，2012年7月20日，答辩人与曹某某签订了一份承包《协议书》，协议签订后答辩人按约定全面的履行了协议规定的给付劳务报酬的义务，因此，答辩人与原告之间不存在劳动关系，更谈不上拖欠工资的事情，恳请驳回原告对答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了（2014）太松民初字第001**号民事判决书、（2015）锦民一终字第001**号民事裁定书、仲裁申请书、不予受理案件通知书、证明、收据、协议书、劳动保障监察大队证明材料、装饰工程劳务合同，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月28日，锦州某建筑安装有限公司第十四项目部与被告贾某某作为甲乙双方签订“装饰工程劳务合同”，约定甲方将某水城A区22、23、25、26、27、28、30、31、32、35、36、37楼屋面防水找平层、瓦粘贴、外墙打底子、各类抹灰等与装饰有关的工程承包给乙方，并约定乙方必须兑现所属工人的工资，服从甲方管理人员的安排和指挥，不得在未经甲方允许的情况下将项目转包、分包。2012年7月20日，被告贾某某与曹某某作为甲乙双方签订“协议书”，甲方将外墙抹灰、屋面瓦粘贴等工程承包给乙方，付款方式为按工程进度拨款。被告贾某某、曹某某签订完协议后，被告曹某某即通知并组织原告等人进场施工，原告等人工作中由曹某某记工，工资由曹某某发放。施工过程中被告贾某某给付被告曹某某工程款112万元，后因劳务费等原因被告曹某某与被告贾某某发生纠纷，曹某某撤出工地。诉前，被告曹某某曾在松山法庭起诉贾某某、锦州某建设集团有限公司、锦州某建筑安装有限公司，要求被告给付劳务费289042元。因曹某某主张对完成的工程量进行司法鉴定但未交纳鉴定费，2014年11月26日松山法庭作出判决，驳回了曹某某的诉讼请求。该判决确认锦州某建筑安装有限公司将某水城12栋别墅装饰工程发包给贾某某，贾某某将工程承包给曹某某。锦州某建筑安装有限公司将某水城12栋别墅劳务工程款1773845元支付给贾某某。被告曹某某未给原告出具工资欠条，但被告曹某某同意原告主张的拖欠工资款数额。原告于2016年1月21日向锦州市劳动争议仲裁院申请仲裁，锦州市劳动争议仲裁院以申诉请求已超过劳动仲裁申请时效，对原告的申请做不予立案处理。本院认为，原告系被告曹某某联系工作，工作中由曹某某记工，工资由曹某某发放，故原告与被告曹某某之间系劳务关系，被告曹某某应承担给付原告工资的义务。被告贾某某与被告锦州某建筑安装有限公司签订的合同中明确约定未经允许不许转包分包，被告贾某某将工程分包给被告曹某某，致使原告工资被拖欠，故对原告的工资应承担给付义务。被告锦州某建筑安装有限公司作为工程的发包主体，关于工资的发放，应根据劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条第一款“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人”的规定，将工资发放给原告等农民工本人。被告锦州某建筑安装有限公司虽未直接雇佣原告等人，但将工程承包给被告贾某某，且根据与被告贾某某的约定，在工作中对原告等人的工作行使管理职责，应该知道贾某某、曹某某雇佣原告等农民工进场施工。被告锦州某建筑安装有限公司对原告等人的工资报酬未作监督落实，故对原告的工资款应承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条规定，判决如下：被告曹某某、贾某某、锦州某建筑安装有限公司于本判决生效后7日内给付原告李某某工资款人民币27000元。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告曹某某、贾某某、锦州某建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判长 王 伟审判员 徐 蕾审判员 任桂娟二〇一七年三月二十一日书记员 吴 双
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0804民初1035号
原告：荆门星球投资担保有限公司。
法定代表人：艾星球，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙学民，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：夏少波，湖北中科律师事务所律师。
被告：陈雄，男。
被告：刘菊华，女。
原告荆门星球投资担保有限公司与被告陈雄、刘菊华追偿权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙学民、夏少波到庭参加诉讼，被告陈雄、刘菊华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆门星球投资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告为其代偿的借款本息100万元，并以本金100万元为基数，按年利率24%的标准自原告代偿之日至被告付清之日止计算利息；2、请求人民法院采取拍卖或者变卖等方式将被告抵押的位于掇刀区军马场路怡景新城小区12栋6楼604室、12栋7楼704室及荆门市白玫瑰大酒店经营权依法变价，原告对变价后所得款项在该抵押物担保范围内优先受偿；3、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年2月，二被告向中国农业银行股份有限公司荆门分行申请流动资金贷款100万元。2014年2月7日，中国农业银行股份有限公司荆门分行向二被告提供贷款100万元，贷款期限为12个月（2014年2月7日至2015年2月6日），贷款到期后，二被告没有按时还款。2015年3月10日，二被告向原告出具承诺书，承诺自原告代偿之日起3个月内（2016年6月10日之前）二被告将代偿款支付给原告，自原告代偿之日起到二被告将代偿款还清为止，二被告按月息3%的标准向原告支付补偿费，按月付息；二被告若没有按期支付利息或者到期后未按时还款的视为违约，原告有权要求被告按照代偿总额30%的比例支付违约金；二被告将位于掇刀区军马场路怡景新城小区12栋6楼604室、12栋7楼704室及荆门市白玫瑰大酒店抵押给原告。后原告于2015年3月11日代二被告向中国农业银行股份有限公司荆门分行偿还借款本金100万元。二被告的承诺还款期限届满，经原告多次催讨，至今尚未支付。
被告陈雄、刘菊华未作答辩。
原告荆门星球投资担保有限公司围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、法定代表人身份证明、陈雄身份证复印件、刘菊华身份证复印件、结婚证复印件、个人担保借款合同、借款凭证、贷款到期通知书、承诺书、业务凭证、催收函等证据，被告陈雄、刘菊华未到庭，视为放弃举证和质证权利，原告提交的证据来源合法，能够证明相关事实，故本院对上述证据予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月，二被告向中国农业银行股份有限公司荆门分行申请流动资金贷款100万元，原告为其借款提供连带责任担保。2014年2月7日，中国农业银行股份有限公司荆门分行向二被告提供贷款100万元，贷款期限为12个月（2014年2月7日至2015年2月6日），原告为其借款提供连带责任担保。贷款到期后，二被告没有按时还款。2015年3月10日，二被告向原告出具承诺书，承诺自原告代偿之日起3个月内（2015年6月10日之前）二被告将代偿款支付给原告，自原告代偿之日起到二被告将代偿款还清为止，二被告按月息3%的标准向原告支付代偿本息的利息，按月支付；二被告若没有按期支付利息或者到期后未按时还款的视为违约，原告有权要求被告按照代偿总额30%的比例支付违约金；二被告将位于掇刀区军马场路怡景新城小区12栋6楼604室、12栋7楼704室及荆门市白玫瑰大酒店抵押给原告。后原告于2015年3月11日代二被告向中国农业银行股份有限公司荆门分行偿还借款本金100万元。二被告的承诺还款期限届满，经原告催讨，至今尚未支付。
另查明，原、被告签订的合同中约定抵押给原告的资产（掇刀区军马场路怡景新城小区12栋6楼604室、12栋7楼704室）没有办理抵押登记，被告陈雄原经营的荆门市白玫瑰大酒店已经更名，并且经营权已经易人。
本院认为，原、被告与中国农业银行股份有限公司荆门分行订立的《个人担保借款合同》，二被告作为主债务人，原告作为连带保证人，该担保借款合同是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。原告在履行保证责任之后，有权向二被告追偿。二被告未按约定的期限向原告履行返还代偿款并支付利息的义务，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告请求二被告偿还原告帮其代偿的借款本金100万元并支付自代偿之日起至被告清偿之日止期间按年利率24%标准计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张对被告抵押给原告的资产（掇刀区军马场路怡景新城小区12栋6楼604室、12栋7楼704室）及对荆门市白玫瑰大酒店经营权变价后的价款享有优先受偿权，实为主张其为担保物权人。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”因双方尚未办理财产抵押登记，被告对荆门市白玫瑰大酒店目前也不存在经营权，故原告对合同约定的抵押资产并未发生抵押权的效力。原告主张优先受偿权没有法律依据，故对原告的该诉请，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第五条、第九条第一款、第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈雄、刘菊华于本判决生效之日起十日内偿还原告荆门星球投资担保有限公司帮其代偿的借款本金100万元并支付资金占用利息（以100万元为基数，按年利率24%标准自2015年3月11日计算至清偿之日止）；
二、驳回原告荆门星球投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告陈雄、刘菊华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 杜克斌
人民陪审员 张乃富
人民陪审员 解达雄
二〇一七年十一月二十一日
法官 助理 许佩玲
书 记 员 戴 晴
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第五条物权的种类和内容，由法律规定。
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初4210号
原告：韩野，男，2010年9月7日出生，汉族，学龄前儿童，住哈尔滨市道里区。
法定代理人：刘某，女，1970年7月18日出生，汉族，个体业主，住哈尔滨市道里区。
被告：黑龙江正阳河房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道里松柏街9号。
法定代表人：王百玉，董事长。
委托诉讼代理人：鲁统富，黑龙江正阳河木材综合加工厂厂长助理兼法律顾问。
原告韩野与被告黑龙江正阳河房地产开发有限公司（以下简称正阳河公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩野的法定代理人刘某，被告正阳河公司的委托诉讼代理人鲁统富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩野向本院提出诉讼请求：判令正阳河公司无偿为韩野开具销售不动产统一发票；并出具办理产权所需要的全部手续。事实和理由：韩野的法定代理人刘某与正阳河公司于2009年6月1日签订商品房买卖合同，正阳河公司将位于哈尔滨市××路××花园××单元××号房屋卖给韩野，房屋总价款为500000元。韩野的法定代理人刘某按约定交付房款，正阳河公司于付款当日向韩野交付房屋。韩野的法定代理人与正阳河公司签订的商品房买卖合同中关于产权登记的条款被正阳河公司划掉，而正阳河公司至今也未给韩野办理房屋权属登记。韩野的法定代理人刘某曾多次找正阳河公司询问，正阳河公司以多种理由推托，表示无法办理房屋权属登记。
正阳河公司辩称，第一、正阳河公司并非应该承担相应法律责任的主体。本案所涉正阳花园住房建设项目，是于2001年至2006年间，为解决本单位和森工系统内部职工住房问题而进行建设的项目。因正阳河单位及上级主管单位（哈尔滨正阳河木材综合加工厂）当时处于经济困难时期，不具备自主开发建设的能力和条件，所以哈尔滨正阳河木材综合加工厂与哈尔滨城市建筑综合开发办公室、哈尔滨市道里区松苍小区回迁指挥部（以下简称松苍指挥部）签订联合开发正阳花园小区A区协议书，由松苍指挥部垫资开发建设案涉房屋并负责缴纳相关税费。在案涉小区工程竣工后，就房屋销售问题双方又签署联合开发正阳花园小区A区补充协议书，松苍指挥部销售房屋和获得相关利益，并承担办理房屋产权证明证等义务和由此产生的所有民事责任。因此，韩野要求正阳河公司做出有关行为的诉讼请求不能成立，应要求松苍指挥部作为第三人履行相关义务。第二、正阳河公司在本案中无任何过错，不应承担任何法律责任。在正阳花园的建设项目上，正阳河公司已经办理了项目报批手续、土地使用许可、建筑施工许可证、售房许可证等全部建筑手续，松苍指挥部销售房屋产生的问题，应由其承担责任。第三、韩野、正阳河公司签署买卖合同时，不存在强迫、欺骗和隐瞒等违规违法的问题。合同相关条款的内容是依据当时的实际情况和约定填写的，韩野在签署合同时，对条款约定的事项等有关情况是完全清楚的，对签字后的后果责任也是完全知道的，其签字确认便是对合同的认可，是其真实意思表示，由此产生的法律后果应由韩野自行承担。第四、本案所涉正阳花园小区共计销售和入户1126户，其中绝大多数的住户已经办理了房屋产权证，有关情况也与韩野基本相同。在2008年以前，只要是有正式发票的住户，都可以正常办理产权证，没有同步办理的责任完全在于住户自身。2008年以后，由于松苍指挥部欠缴税费，导致不能开具正式发票，相关责任应由松苍指挥部承担，与正阳河公司无关。综上，虽然确实存在韩野未办理产权证的情况，但韩野不应向正阳河公司主张，该诉求无事实及法律依据，正阳河公司不应承担任何法律责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：韩野的法定代理人刘某举示的资金结算票据和哈尔滨市商品房销售许可证真实、客观，与本案具有关联性，本院予以采信；正阳河公司举示的联合开发正阳花园小区A区协议书、联合开发正阳花园小区A区补充协议书系与案外人签订的合同，与本案不具有关联性，本院不予采信；正阳河公司举示的建筑用地规划许可证、商品房销售许可证等材料，真实、客观，与本具有关联性，本院予以采信；正阳河公司举示的单位说明，不具有客观性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月1日，韩野的法定代理人刘某与正阳河公司签订哈尔滨市商品房买卖合同书，以500000元的价格购买位于哈尔滨市××路××花园××单元××号房屋。截至目前，正阳河公司尚未给韩野开具销售不动产统一发票，韩野所购房屋亦未取得房屋权属证书。案涉正阳花园开发项目已取得商品房销售许可证。
本院认为：韩野的法定代理人刘某与正阳河公司签订哈尔滨市商品房买卖合同书是双方真实意思表示，合法有效，韩野与正阳河公司应当按照约定全面履行自己的义务。正阳河公司作为合同相对方应履行合同义务，应当为韩野出具办理案涉房屋权属证书所需的相关手续，履行协助韩野办理该房屋权属证书。现韩野要求正阳河公司为其开具销售不动产统一发票，其要求该公司开具销售不动产统一发票的目的在于办理房屋权属登记，故正阳河公司为其提供销售不动产统一发票属于该公司协助韩野办理房屋权属登记应提供的相关材料。因此，韩野的诉讼请求系要求正阳河公司提供办理房屋权属证书的相关材料，协助其办理案涉房屋权属证书。正阳河公司作为合同相对方，应当按照合同约定，全面履行合同义务。故韩野要求正阳河公司为其出具办理房屋权属证书所需的相关手续，履行协助其办理房屋权属证书义务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。正阳河公司提出的案涉项目系该单位与案外人松苍指挥部合作开发建设，并签订联合开发正阳花园小区A区协议书、联合开发正阳花园小区A区补充协议书，案涉项目由松苍指挥部负责销售并获得相关利益、办理房屋权属证书等义务应由案外人松苍指挥部承担的答辩意见，证据不足，本院不予支持。对于正阳河公司与松苍指挥部之间的合同纠纷，与本案不属同一法律关系，应另案处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力之日起十日内，黑龙江正阳河房地产开发有限公司为韩野出具办理位于哈尔滨市道里区前进路正阳花园11栋3单元701号房屋的权属登记所需的相关材料，协助韩野办理该房屋不动产权属登记；
二、驳回韩野的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由黑龙江正阳河房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李松青
人民陪审员 张 岩
人民陪审员 郭丽莉
二〇一七年十月九日
书 记 员 王 雪
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽02执恢196号
申请执行人:哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区七一街11号银洲国际大厦1-5层1号。
负责人：刘长海，该银行行长。
被执行人：锦州西海粮贸有限公司，住所地辽宁省锦州经济技术开发区天桥街道天西村。
法定代表人：陈晓波，该公司董事长。
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被执行人锦州西海粮贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日作出的（2015）大民三初字第169号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年4月22日向本院申请恢复强制执行，本院于同日依法立案执行。执行标的为3000万元及申请执行费等。
在执行过程中，申请执行人向本院提出申请，请求撤回（2015）大民三初字第169号民事判决书的执行申请。
本院认为，申请执行人的撤销申请，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
（2017）辽02执恢196号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘如魁
审判员杨东辉
代理审判员丛健
二O一七年十二月二十七日
书记员曲汝鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽02执恢196号申请执行人:哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区七一街11号银洲国际大厦1-5层1号。负责人：刘长海，该银行行长。被执行人：锦州西海粮贸有限公司，住所地辽宁省锦州经济技术开发区天桥街道天西村。法定代表人：陈晓波，该公司董事长。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被执行人锦州西海粮贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日作出的（2015）大民三初字第169号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年4月22日向本院申请恢复强制执行，本院于同日依法立案执行。执行标的为3000万元及申请执行费等。在执行过程中，申请执行人向本院提出申请，请求撤回（2015）大民三初字第169号民事判决书的执行申请。本院认为，申请执行人的撤销申请，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：（2017）辽02执恢196号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘如魁审判员杨东辉代理审判员丛健二O一七年十二月二十七日书记员曲汝鑫
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第1288号
原告陈某某。
被告姚某某。
本院在审理陈某某与姚某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告陈某某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈某某负担。
审判员 肖 杰
二〇一五年八月十日
书记员 王晓海
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第1288号
原告：徐某某，女，汉族，农民。
被告：赵某某，男，汉族，农民。
原告徐某某与被告赵某某为离婚纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：原、被告经人介绍，于1986年11月16日举行婚礼，1987年元月办理结婚登记手续。1987年11月15日生育长女赵某甲，现已成年。因生气，1997年，原告带领女孩赵某甲离家出走到内乡县马山生活，至今分居20年，双方互不联系。婚姻关系已名存实亡。现原告要求：1、判令原告与被告离婚；2、诉讼费由原告负担。
庭审中，原告向法庭提交以下证据：1、身份证一份，用以证实原告的基本情况；2、户口本一份，用以证实双方的婚姻关系及婚生子女的基本情况；3、（2014）南民三终字第746号民事判决书一份，用以证实原告曾起诉离婚的事实。
被告赵某某未到庭答辩，也未向法庭提交证据。
以上原告提交的第1、2组证据系有关部门颁发的有效证件，本院予以采信。第3组证据，系已生效的法律文书，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告经人介绍，于1986年11月16日按照农村习俗举行婚礼，开始以夫妻名义同居生活。1987年11月15日生女儿赵某甲，现已成年。原告于2014年向本院提起诉讼，要求与被告离婚，经本院审理判决不准予双方离婚，原告不服判决提出上诉，南阳市中级人民法院经审理判决，驳回上诉，维持原判。原、被告婚前无个人财产，婚后无共同财产及共同债权、债务。
本院认为：原、被告于1986年11月16日以夫妻名义同居生活，但未能提供结婚登记手续，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（一）项规定，原、被告符合事实婚姻条件，属合法夫妻。夫妻关系的基础是夫妻感情，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原告曾起诉离婚，经本院判决不准予双方离婚后，双方夫妻关系仍未缓和，且原、被告分居多年，经调解和好无效，导致双方夫妻感情确已破裂，故原告徐某某要求与被告赵某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告徐某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨正武
审 判 员 王彦伟
人民陪审员 张旭峰
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张腾蛟
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民二初字第00493-2号
申请复议人中国农业发展银行浠水县支行，住所地湖北省浠水县闻一多大道39号。
负责人徐卫东，系该行行长。
委托代理人王晓文，系湖北全成律师事务所律师。
财产保全申请人胡宏毅，男，汉族，1975年6月10日出生。
委托代理人余佳奇、王艺，系湖北忠三律师事务所律师。
财产保全被申请人杨昌岳，男，汉族，1975年4月17日出生。
财产保全被申请人湖北神鹭水产品有限公司，住所地浠水县散花镇沿江路13号。
法定代表人杨昌岳。
本院于2015年6月24日作出（2015）鄂硚口民二初字第00493号财产保全的裁定，冻结了被告湖北神鹭水产品有限公司在中国农业发展银行浠水县支行开立的账号为20342112500100000283481的账户，冻结金额为2560977.18元，中国农业发展银行浠水县支行提出复议申请，认为该账户系被告湖北神鹭水产品有限公司在该行开立的保证金专用账户，要求解除对该账户的冻结。
本院经审查认为，被告湖北神鹭水产品有限公司在中国农业发展银行浠水县支行设立的保证金账户保证金余额250万元对应担保两笔主债权，一笔借款金额4000万元，借款期限从2014年6月30日起至2015年6月29日止，一笔借款金额1000万元，借款期限从2014年11月21日起至2015年11月20日止。由于1000万元债权并未到期，被告湖北神鹭水产品有限公司是否履行清偿义务不清楚，故不宜解除对被告湖北神鹭水产品有限公司账户的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人中国农业发展银行浠水县支行提出的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨莉
二〇一五年十月十二日
书记员 王雄
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初1049号
原告：陈银堂，男，1963年6月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵凤琴，河南兴亚律师事务所律师。
被告：安阳市龙安区供销社联合资产管理中心。
法定代表人：高金亭。
委托诉讼代理人：赵相昌，河南勇为律师事务所律师。
被告：安阳市龙安区百货纺织品公司。
法定代表人：杜振宇。
被告：安阳市龙安区供销社联合社。
法定代表人：景建宏，职务：主任。
委托诉讼代理人：赵相昌，河南勇为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王广义，该社副主任�
原告陈银堂与被告安阳市龙安区供销社联合资产管理中心、安阳市龙安区百货纺织品公司、安阳市龙安区供销社联合社劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月19日立案。原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与三被告和解解决纠纷为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈银堂撤诉。
案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告陈银堂负担。
审 判 长 于利军
审 判 员 雷 扬
代理审判员 牛晓燕
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王 蓓
广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广利州民初字第880号
原告徐萍，女，汉族，中专文化。
被告秦伟，男，汉族，高中文化。
原告徐萍与被告秦伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由审判员赵杨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐萍到庭参加了诉讼，被告秦伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐萍诉称：2013年3月，被告因资金周转困难分两次向原告借款50000元和120000元，第二次借款时被告向原告丈夫出具协议一份，将原告所有的川H566**轿车抵押给原告。2012年11月3日，原告要求被告归还借款时，被告将原两张借条收回，重新给原告出具了借条，并约定月息2.5%，每月按时清息4250元。被告分三次付清了2012年11月3日至2013年5月3日的资金利息。后经原告多次催收无果，故诉至法院请求判令被告偿还借款本息。
经审理查明：被告秦伟以做工程为由向原告徐萍借款。2011年7月11日，原告徐萍丈夫陈洪国通过银行卡向被告妻子曹杨卡上转款50000元。2012年3月5日，被告秦伟又在原告徐萍处借款120000元，并与原告徐萍丈夫陈洪国签订协议一份。2012年11月3日，原告徐萍向被告秦伟催收借款，被告秦伟向原告徐萍出具了金额为170000元的借条一张，并约定按月息2.5%支付资金利息，每月按时付清利息4250元。被告秦伟已支付了2012年11月3日至2013年5月3日的资金利息，余下借款本金及利息经原告徐萍催收无果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告向被告借款后，被告应当承担偿还义务。但经原告催收被告仅归还了部分利息，借款本金及余下利息至今未归还。现原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。但双方约定的月息2.5%过高，对于超出人民银行同期贷款利率4倍的利息，应不予保护。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦伟在本判决生效后十日内偿还原告徐萍借款本金170000元及利息（利息从2013年5月3日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至本金付清之日止）；
本案案件受理费减半收取1850元，由被告秦伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 赵 杨
二〇一四年四月十五日
书记员 邹成名
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初5048号
原告：张世德，男，1970年6月5日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州市海兴县。
委托代理人：董红旗，河北新骅法律事务所法律工作者。
被告黄骅市恒达房地产开发有限公司（以下简称恒达房地产公司）。住所地：河北省黄骅市旧城镇旧城村。
法定代表人：张涛，职务：总经理。
委托代理人：王兴田，盐山县法律援助中心律师。
委托代理人：胡晓梅，盐山县法律援助中心律师。
被告：张长瑞，男，1959年9月9日出生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市。
被告：张忠波，男，1981年9月12日出生，汉族，初中文化，个体，住黄骅市。
被告：万丽，女，1970年2月27日出生，汉族，初中文化，个体，住黄骅市。
原告张世德与被告恒达房地产公司、张长瑞、张忠波、万丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世德的委托代理人董红旗、被告恒达房地产公司的委托代理人王兴田、被告张长瑞到庭参加诉讼，被告张忠波、万丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世德向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告利息383160元；2、诉讼费由被告承担。理由与事实：2012年3月28日被告恒达房地产公司向原告借款500000元，截止到2015年7月22日，被告已经向原告付清本金，按照月息1.9分计算被告尚欠原告利息383160元，后原告多次催要未果，故诉至法院。原告为证明其主张提交2015年7月22日欠据一份，提交被告恒达房地产出具的本金及预付利息表（2016.1.15）一份。
被告恒达房地产公司辩称，对原告所诉欠其利息的事实不予认可，对原告提交的本金及预付利息表真实性不予认可。原告应提供借款及还款的案件事实及证据，被告恒达房地产公司的原股东张长瑞、万丽、张忠波与公司现在的股东张涛达成资产转让合同，原公司资产及原股东股权以六千万元的价格转让给张涛，签订合同时原股东称公司没有大额债务，且双方约定原公司及股东的债务均由原股东承担，故即使所欠利息是真实的也应由原股东承担偿还义务，为证明被告的抗辩主张提交资产转让合同一份。
被告张长瑞辩称，对欠款事实予以认可，对原告提交的两份证据予以认可，欠条是当时恒达房地产公司的总会计刘玉通书写的。该债务应由公司偿还。
被告张忠波缺席无答辩。
被告万丽缺席无答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于欠款事实的认定：原告提交加盖公章的欠条一张、本金及预计付息表一份以证明欠款事实，被告恒达房地产公司对原告提交证据不予认可，被告张长瑞作为被告恒达房地产公司的原法定代表人对原告提交的以上两份证据予以认可并说明欠条为公司会计刘玉通出具。经核实，本院对原告提交的本金及预计付息表不予采信，但对原告提交的欠条证据，结合原、被告当庭陈述，本院认定被告恒达房地产公司于2012年3月28日向原告借款500000元，约定月息1.9分，被告已经偿还借款本金500000元，对于借款利息383160元至今尚未偿还。原告于2015年10月向法院提起诉讼，后撤诉。关于股权转让问题，被告恒达房地产公司提交资产转让合同一份，原告表示对该协议并不知情，被告之间只是股权转让，责任主体应为恒达房地产公司。经核实，本院对被告提交的资产转让后合同的真实性予以认定，为查明案件事实，本院同时调取了被告恒达房地产公司的工商登记信息，综合确定以下事实：2015年6月25日甲方张长瑞、张忠波、万丽与乙方张涛签订资产转让合同，约定甲方将恒达房地产公司的股权、资产转让给乙方张涛；于2015年8月17日，召开股东会议，当日，原股东张长瑞、张忠波、万丽分别与张涛签订股权转让书。2015年9月16日，被告恒达房地产公司进行企业变更登记，将法定代表人由张长瑞变更为张涛，投资人由张忠波、张长瑞、万丽变更为张涛，公司类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资）。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，原告张世德向被告恒达房地产公司提供了借款，被告恒达房地产公司在向原告偿还借款本金后出具欠条以确定尚欠借款利息的数额，结合原告提供的证据足以认定原告张世德与被告恒达房地产公司民间借贷关系的存在及借款偿还情况，被告恒达房地产公司作为借款人应继续履行付息义务。《中华人民共和国公司法》明确规定“有限责任公司和股份有限公司依法变更公司形式后，原公司的债权、债务由变更后的公司承继”。原股东与新股东以内部协议约定债权债务的承担方式，仅对股东内部有效，不能对抗第三人。本案中，虽被告恒达房地产公司股东发生变更，但公司主体未发生变化，公司的债权债务延续，对外仍应由被告恒达房地产公司承担责任。如果涉案债务为被告恒达房地产公司变更前出现的尚未告知的公司债务或被告张长瑞、张忠波、万丽作为原股东与新股东张涛对涉案债务进行了内部约定，被告之间应另案处理，本案不予涉及。综上所述，原告要求被告恒达房地产公司偿还借款利息383160元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告张忠波、万丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国公司法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄骅市恒达房地产开发有限公司偿还原告张世德借款利息383160元；
二、被告张长瑞、万丽、张忠波在本案中不承担偿还责任。
被告黄骅市恒达房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3524元，由被告黄骅市恒达房地产开发有限公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 高文利
二〇一七年十月二十五日
书记员 李晓凤
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初6031号
原告:苏州万鸿房地产开发有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇弇山路两侧，统一社会信用代码913205856082689292。
法定代表人：林聪宝，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：周瑞昌，江苏周瑞昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙雯，江苏周瑞昌律师事务所律师。
被告：上海隽多商贸有限公司，住所地上海市嘉定区曹新公路1352号1幢7427室，统一社会信用代码913101147771328385。
法定代表人：胡长社。
被告：倪永杰，男，1985年6月1日出生，住安徽省淮南市谢家集区。
原告苏州万鸿房地产开发有限公司与被告上海隽多商贸有限公司、倪永杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理。原告苏州万鸿房地产开发有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告上海隽多商贸有限公司、倪永杰的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州万鸿房地产开发有限公司撤回对被告上海隽多商贸有限公司、倪永杰的起诉。
案件受理费80元、减半收取40元，由原告苏州万鸿房地产开发有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 高 平
审 判 员 刘晓敏
人民陪审员 杨培兰
二〇一八年五月三十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=157e1d90-d0a7-40d0-819c-a90c00f888e4&imgId=MTU3ZTFkOTAtZDBhNy00MGQwLTgxOWMtYTkwYzAwZjg4OGU0MC5qcGVn01lydyh01)
书记员石雯雯
江苏省太仓市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）苏0585民初6031号	原告:苏州万鸿房地产开发有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇弇山路两侧，统一社会信用代码913205856082689292。	法定代表人：林聪宝，该公司董事长兼总经理。	委托诉讼代理人：周瑞昌，江苏周瑞昌律师事务所律师。	委托诉讼代理人：孙雯，江苏周瑞昌律师事务所律师。	被告：上海隽多商贸有限公司，住所地上海市嘉定区曹新公路1352号1幢7427室，统一社会信用代码913101147771328385。	法定代表人：胡长社。	被告：倪永杰，男，1985年6月1日出生，住安徽省淮南市谢家集区。	原告苏州万鸿房地产开发有限公司与被告上海隽多商贸有限公司、倪永杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理。原告苏州万鸿房地产开发有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告上海隽多商贸有限公司、倪永杰的起诉。	本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告苏州万鸿房地产开发有限公司撤回对被告上海隽多商贸有限公司、倪永杰的起诉。	案件受理费80元、减半收取40元，由原告苏州万鸿房地产开发有限公司负担（已交纳）。	审 判 长  高 平	审 判 员  刘晓敏	人民陪审员  杨培兰	二〇一八年五月三十一日		书记员石雯雯
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1323刑初571号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人徐磊，男，1987年3月2日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化，无业，中共党员，住泗阳县。2017年8月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，11月13日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉〔2017〕555号起诉书指控被告人徐磊犯危险驾驶罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院席某出庭支持公诉，被告人徐磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月11日3时许，被告人徐磊酒后驾驶苏Ｎ×××××小型轿车沿泗阳县众兴镇市民西大道由北向南行驶至第三根路灯杆处时，撞到路边绿化带，造成车辆损坏，被告人徐磊受伤。经鉴定，被告人徐磊的血样中检出乙醇含量为189mg/100ml。被告人徐磊归案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人徐磊将损坏的绿化苗木已经赔偿。
上述事实，被告人徐磊在庭审中亦无异议，且有证人朱某证言，道路交通事故图及照片，酒精呼气测试单，当事人血样提取登记表，理化检验报告，发破案及归案情况说明，户籍信息等证据证实。
本院认为，被告人徐磊醉酒驾驶机动车辆上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐磊犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐磊归案后如实供述犯罪事实；且赔偿损坏的绿化苗木，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月13日起至2018年1月1日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 菁
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈竹青
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经平民初字第0299号
原告戴文功，（丹阳埤城常六工业园）。
被告镇江伟益房地产开发有限公司，住所地镇江新区大港吉祥苑110-111号。
本院在审理原告戴文功与被告镇江伟益房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告戴文功于2016年1月11日向本院提出撤回对被告镇江伟益房地产开发有限公司起诉的申请。
本院认为原告戴文功的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴文功撤回对被告镇江伟益房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费减半收取406元，由原告戴文功负担。
审 判 长 王 廷
人民陪审员 殷荣春
人民陪审员 翟国富
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王 莉
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2302民初1531号
原告：吴红彬，男，汉族，1972年9月27日出生，个体司机，住河南省通许县。
委托诉讼代理人：乔伟东，新疆益一律师事务所律师。
被告：席振家，男，汉族，1992年1月10日出生，记者，住新疆吉木萨尔县。
委托诉讼代理人：席平，男，汉族，1965年3月18日出生，住甘肃省定西市，系被告席振家父亲。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市沙依巴克支公司。
统一信用社会代码：×××。
负责人：宋保成，该公司总经理。
住所地：乌鲁木齐市天山区青年路***号。
原告吴红彬与被告席振家、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市沙依巴克支公司（以下简称中国人民财保乌市沙依巴克支公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴红彬及委托代理人乔卫东、被告席振家及其委托代理人席平到庭参加诉讼，被告中国人民�保乌市沙依巴克支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告吴红彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿各项损失83270元；2、由被告承担本案的诉讼费用及邮寄费。事实及理由：2017年5月12日，被告席振家驾驶×××号小汽车沿吐乌大高等级公路由西向东行驶至G216a559KM+400米处时，因不按规定变更车道与在超车道正常行驶的原告驾驶×××（×××）重型半挂牵引车相撞，造成两车及路面受损的交通事故发生。后原告车辆在经过短暂扣押后被送入修理厂维修，为此原告支付了大量的费用。该事故经高支队阜康交警大队事故认定书认定：被告席振家承担事故全部责任，原告无责任。被告席振家驾驶车辆为本人所有，在被告中国人民财保乌市沙依巴克支公司投保保险。原告为维护�身的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告席振家辩称：我只承担修理费，其他费用均不承担。而且我已向原告支付了9940元。
被告中国人民财保乌市沙依巴克支公司未到庭，但递交书面答辩状辩称：对原告所诉交通事故基本事实认可，事故车辆以发动机号429498在我公司投保一份交强保险，事故亦发生在保险期限内。但我公司于2017年5月22日向被保险人支付了修理费2100元，故在交强险的财产限额内不再承担责任。原告主张诉讼费、送达费不属于保险合同赔偿的范围，我们不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证，无异议的证据如下：原告提供的：1、新公交阜（简肇）字201700098号道路交通事故认定书一份；2�维修清单一份、发票一份、修理厂证明一份；3、施救费票据一份；4、昌吉路政管理局收费票据二份，阜康路政管理局行政处罚决定书、赔偿通知书各一份；5、新疆百家价格评估鉴定书评估报告二份，评估费票据二张；6、交通费票据五十九份；7、运输证二份、行驶证二份，从业资格证一份，通许县运输公司证明一份；8、机动车信息查询结果单一份。被告提供的：1、收据一份；2、收条一份。本院予以确认并在卷佐证。
被告人保财险沙依巴克区支公司未向本院提交证据，亦未到庭质证系其对权利的放弃。
本院经审理认定事实如下：2017年5月12日15时10分许，被告席振家驾驶×××号”江淮”牌小汽车，沿吐乌大高速公路由西向东行驶至G216a559KM+400米处时，因不按规定变更�道影响正常车辆的行驶，与在超车道正常行驶的由原告驾驶×××（×××）重型半挂牵引车相撞，造成两车及路面受损的交通事故发生。该事故经高支队阜康交警大队事故认定书认定：被告席振家承担事故全部责任，原告无责任。原告驾驶的×××（×××）重型半挂牵引车为本人实际所有，该车属营运车辆。被告席振家驾驶车辆为本人实际所有，在被告中国人民财保乌市沙依巴克支公司投保交强险。事故发生后，被告中国人民财保乌市沙依巴克支公司向被告席振家支付了修理费2100元。
5月12日至5月20日，原告车辆在交警部门指定地点停放共9天，被告席振家为此交纳看管费、拖车费、吊车费共计7940元。原告诉讼请求中未包含上述费用。
5月20日至5月25日，原告将事故车辆拖至新疆华域盛欧曼服务站修�共6天，原告为此支付修理费17500元，拖车费1650元。
2017年5月19日，阜康市路政管理局经过测量，确定原告车辆因交通事故损坏公路：W形防撞护栏板77.40延米，损坏W形防撞护栏立柱19根，损坏W形防撞护栏间隔板21个，损坏W形防撞护栏横梁垫片190个，损坏W形防撞护栏连接螺丝190个。为此，依据《中华人民共和国公路法》的相关规定下发”公路赔偿通知书”，要求原告赔偿46560元。又依据《公路安全保护条例》的相关规定，给予原告900元罚款。原告已如数交纳上述款项。
经新疆百家价格评估鉴定书评估，确定了：1、事故车辆维修费用为18320元，并明确维修明细清单；2、14天（2017年5月12日至2017年5月25日）的停运损失为13720元。原告支付鉴定费2860元。
事故发生后，被告席振家与2017年5月20日给付原告现金2000元。被告中国人民财保乌市沙依巴克支公司于2017年5月22日向被保险人席振家支付了修理费2100元。
本院认为，被告席振家违反交通管理法规造成交通事故，且负事故全部责任，应当承担赔偿责任。原告主张的修理费17500元、施救费1650元、公路设施赔偿费46560元、行政罚款900元、停运损失13720元、鉴定费2860元、由证据证实，符合法律规定，本院予以认定。对于被告席振家提出”只承担修理费，其他费用均不承担”的辩解理由，既不符合法律规定，亦无证据证实，本院不予采纳。原告主张交通费的诉讼请求虽符合法律规定和本案事实，但其提供票据有瑕疵，本院酌定交通费为300元。
综上，原告主张的修理费17500元�施救费1650元、公路设施赔偿费46560元、行政罚款900元、停运损失13720元、鉴定费2860元、交通费300元，共计83490元符合法律规定，但原告只要求被告赔偿各项损失83270元，故本院予以支持。依照《道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故遭造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔付，不足部分由侵权人予以赔偿。被告人保财险沙依巴克区支公司已在交强险的限额内向被告席振家支付2100元的财产理赔款，其交强险理赔义务已经履行。上述赔偿项目83270元，扣除被告席振家已经支付的2000元，下剩81270元由被告席振家予以赔偿。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告席振家于本判决生效后十日内赔偿原告吴红彬各项损失81270元；
二、驳回原告吴红彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费941元，其他诉讼费用320元，合计1261元。由被告席振家承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提�副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 高玉红
二〇一七年九月十四日
书记员 谢召涧
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初12803号
原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区
负责人：王业，行长。
委托代理人：康倩兰，广东嘉得信律师事务所律师。
被告：刘宇，男，汉族，1990年3月25日出生，住址吉林省镇赉县，
被告：刘忠彪，男，汉族。1966年5月6日出生，住址黑龙江省讷河市，
被告：光耀集团有限公司，住所地广东省惠州市惠城区
法定代表人：郭耀名。
本院在审理上列原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉被告刘宇、刘忠彪、光耀集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一七年六月二日
书记员 刘珊谦（代)
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初5445号
原告：穆连生，男，1968年11月06日出生，汉族
被告：赵广柱，男，1966年9月9日出生，汉族，居民
原告穆连生与被告赵广柱民间借贷纠纷一案，本院2017年10月31日受理后，依法由审判员潘友朋独任审判，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告穆连生到庭参加诉讼。被告赵广柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆连生向本院提出诉讼请求：1、要求解除2017年2月3日双方以借条形式签订的借款协议；2、要求被告偿还借款本金126000.00元及按月息2分至偿还完毕的全部利息（截止2017年10月18日利息为21420.00元）；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年2月3日，被告赵广柱以出示借条的形式向原告签订了借款协议，约定借款126000.00元整，期限为2017年2月3日至2018年8月15日，借款利率为月息2分，自愿用家庭一切财产和住房作为抵押并愿承担不能按期归还借款的法律责任。借据中另约定原告出借给被告的126000.00元现金应分别偿还本金及利息，即2017年7月1日还款4万元及利息；2017年12月30日还款3万元及利息，下剩本金及利息于2018年8月15日前全部偿还。被告出具借条的同时，我即将126000.00元现金交付被告。到期后，多次催要，被告不予偿还，特诉至贵院，请求依法判如所请。
被告赵广柱未答辩。
原告穆连生为支持其主张，向本院提交以下证据：
一、借款一张，证明被告赵广柱向我借现金126000.00元，并约定了分期还款期限和利息。此借款借据实际是借款合同，明确约定了还款期限及违约责任。被告至今本息均没有偿还。
二、借条中按照约定进行计算利息。利息应从借款之日期起，约定月息2分，计算到偿还全部借款还清止。截止到2017年10月18日，利息为21420.00元，并要求解除借款合同。
被告赵广柱未出庭质证，也没提交相关证据。
本院对原告穆连生以上所举证据依法进行了审查并确认以下法律事实：
2017年02月03日，被告赵广柱向原告穆连生出具借条一份，该借条内容为：“借条，兹因赵广柱近来手头不便，而向穆连生借款，共借人民币（小写）：126000.00元整；（大写）：壹拾贰万陆仟月整。1、借款期限：2017年2月3日到2018年8月15日；2、借款利息：按月息贰分计算；3、违约责任：如果赵广柱不能按期归还借款，则应当承担违约责任；4、借款人承诺：自愿用家庭一切财产与住房作为抵押。借款人：赵广柱，联系电话：189××××6619。见证人：张卫星。还款时间：1、2017年7月1日还款肆万；2、2017年12月30日还款叁万；3、2018年8月15日前还清。落款2017年02月03日”。此借款借据是原、被告双方真实意思表示，也是双方就民间借贷达成的协议和约定，且不违反法律的强制性规定，系有效合同。原、被告应当按照约定的条款严格履行各自的权利和义务，原告已将借款本金126000.00元交付被告，被告未按合同约定的期限支付相应的利息和偿还借款本金，实为合同违约。
综上，本院认为：2017年02月03日，被告赵广柱向原告穆连生借款126000.00元，期限为2017年2月3日至2018年8月15日，借款利率为月息2分，其事实清楚，证据充分。被告未按借款合同约定偿还到期借款本金及利息，在合理期限内经原告催要仍不偿还，已构成违约。按照合同法的相关规定，原告要求解除2017年2月3日双方以借条形式签订的借款协议应予支持。被告借原告本金126000.00元应分别于2017年7月1日还款4万、2017年12月30日还款3万、2018年8月15日前分三次还清，但均未偿还。另双方约定的借款利息按月息2分计算不违反法律规定，截止2017年10月18日的利息为21420.00元，本院应予支持。但原告穆连生要求借款利息按本金126000.00元自2017年02月03日起按月利率2%计算至执行完毕止没有法律依据，也未提供有效证据，本院不予支持。故原告要求解除2017年2月3日双方以借条形式签订的借款协议之后再按月息2分偿付利息的请求，应从主张权利之日起即2017年10月31日起按同期中国人民银行确定的贷款利率计算至执行完毕止为宜。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、一百九十六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告穆连生与被告赵广柱2017年2月3日签订的借款协议。
二、被告赵广柱于本判决书生效后十日内偿还原告穆连生借款本金126000.00元及利息21420.00元（2017年10月31日之后的借款利息，按应偿还本金的同期中国人民银行确定的贷款利率分别计算至执行完毕止）。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3248.00元，减半收取1624.00元，由被告赵广柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 潘友朋
二〇一七年十二月十一日
书记员 武松峰
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执恢395号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，该局局长。
被执行人刘中恒，男，1972年8月9日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人周晓花，女，1983年3月5日出生，汉族，湖南省衡东县人，住湖南省衡东县。
本案在执行申请执行人攸县卫生和计划生育局与被执行人刘中恒、周晓花计生行政处理一案中，申请人认为存在终结本案执行程序情形，特申请终结本案执行程序。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0223执恢395号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李铁建
审 判 员 胡忠德
人民陪审员 谢金良
二〇一八年二月八日
书 记 员 孙建平
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执1537号
申请执行人：高廷安，男，汉族，1976年12月29日出生，住泰安市岱岳区。
被执行人：武汉市福赛墙体节能保温有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区汉黄路888号。
被执行人：刘建平，男，住湖北省武汉市江岸区。
本院在执行申请执行人高廷安与被执行人武汉市福赛墙体节能保温有限公司、刘建平运输合同纠纷一案中，2017年9月15日向金融机构、车辆管理所查询，查明被执行人无银行存款登记信息，无车辆登记信息，查明被执行人暂无财产可供执行，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0911执1537号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 杰
审判员 李 兵
审判员 王玉琪
二〇一七年十二月二十二日
书记员 侯信文
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初4567号
原告：王某，女，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：梅新和、蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：孙军某，男，汉族，户籍地乳山市文化街。
原告王某与被告孙军某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某之委托诉讼代理人蔡青到庭参加诉讼，被告孙军某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还剩余借款本金95785.97元；2.判令被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余借款本金95785.97元为基数，从2015年6月2日起按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由，2014年12月31日，原、被告在北京捷越联合信息咨询有限公司山东威海分公司提供居间服务的前提下签署《借款协议》，约定被告向原告借款104624.88元，每月还款2718.33元，还款期限自2015年2月1日至2019年1月1日，分期还款月数为48个月。2015年1月6日，原告委托北京捷越联合信息咨询有限公司合作机构广州银联网络支付有限公司，将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》偿还了5期，于2015年6月2日开始逾期。截止至今被告尚欠原告借款本金95785.97元。
孙军某未作答辩。
经审理查明，2014年12月31日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款104624.88元，每月还款本息2718.33元，还款期限自2015年2月1日起至2019年1月1日止，分期还款月数为48个月，还款日为每月1日。若借款人逾期还款应向出借人支付罚息和逾期违约金。逾期违约金按当月应还本息的10%计算，罚息每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%计算。借款人逾期15日未还款，出借人有权终止借款协议，要求借款人一次性返还剩余借款本金，承担罚息及逾期违约金。2014年12月31日，原告委托北京捷越联合信息咨询有限公司合作机构广州银联网络支付有限公司，将上述借款扣除咨询服务费、信息管理费、信用审核费共计34624.88元后的70000元转账至被告指定账户。被告收到借款后根据《借款协议》偿还5期，其中利息1802.5元，本金11789.15元，共计13591.65元，于2015年6月2日开始逾期。至原告起诉之日被告尚欠借款本金58210.85元未偿还。诉讼中原告诉称其替被告向北京捷越联合信息咨询有限公司代付了咨询服务费、信息管理费、信用审核费共计34624.88元，但未提供证据证明。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款本金70000元事实清楚，证据充分，被告已经偿还原告本金11789.15元、5个月利息1802.5元，应从中扣除。现原告请求被告偿还剩余借款本金95785.97元，本院根据查明事实认定剩余借款本金为58210.85元，故原告多余诉请，本院不予支持。原、被告合同中既约定了逾期违约金，又约定了罚息，出借人可以选择主张逾期违约金、罚息或者其他费用，也可一并主张，但总计不得超过年利率24%。故原告起诉要求被告按年利率24%计算自逾期还款之日起至实际还款之日止的利息，不违反法律限制规定，本院予以支持。原告主张替被告向北京捷越联合信息咨询有限公司代付了咨询服务费、信息管理费、信用审核费共计34624.88元，因未提供实际给付凭证，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告孙军某于本判决生效后十日内偿还原告王某借款本金人民币58210.85元并支付利息（以58210.85元为基数，自2015年6月2日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告王某其他诉讼请求。
案件受理费806元，公告费560元，由原告负担536元，被告负担830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘萌萌
人民陪审员 于向荣
人民陪审员 姜淑芹
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 董文斌
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢777号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
被执行人孙某。
被执行人杨某。
双峰县卫生和计划生育局申请孙某、杨某征收社会抚养费纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2015）双行非执字第658号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人孙某、杨某已按双峰县人民法院作出的（2015）双行非执字第658号行政裁定书履行义务，本案已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
双峰县人民法院作出的（2015）双行非执字第658号行政裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李超
二〇一七年十月九日
书记员 李妙
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安高民初字第00010号
原告张英梅。
委托代理人黄惠来，江苏海陵律师事务所律师。
被告范加银。
委托代理人陈琳。
委托代理人陈宇淦，海安县孙庄法律服务所法律工作者。
原告张英梅与被告范加银排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法两次公开开庭进行了审理。第一次由审判员王维申独任审判，原告张英梅及其委托代理人黄惠来、被告范加银到庭参加诉讼。后因简易程序内未能审结，依法由审判员王维申、人民陪审员朱长余、钱德凤组成合议庭，进行了第二次开庭审理。原告张英梅及其委托代理人黄惠来，被告范加银及其委托代理人陈琳、陈宇淦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张英梅诉称：2014年5月13日，原告为方便通行经所地村村委会同意在住宅后修建一长约5米、宽约3米的水泥路面。5月16日，被告将原告修建的水泥路面凿开，原告报警后，经公安机关调解，被告同意将路面恢复原状，但并未实施。2014年10月13日，原告在自家住宅地范围内搭建一简易附属用房，被告于10月16日又继续将路面凿开，导致原告车辆无法通行。被告的破坏行为，侵害了原告的财产权，也妨碍了原告的通行权。请求法院依法判令被告将其损坏的原告的水泥路面恢复原状。
被告范加银辩称：原告原来的出脚路在她家东山墙，集体留的路有3米宽，原来都没有汽车。经过几次房屋改建，现在从东山墙到我的自留地边只有2米多。原告以前说过她儿子买了汽车要修一条路，要借自留地50公分。我考虑到她跟我借路的时候没有跟我谈条件，我的田是农田，路肯定比田高，这样我就不好下田，基于这两个问题我没有答应借田给原告做路。后来原告又改变了想法，在她屋后有一个东西走向的排水渠，排水渠的北边有一条东西走向的村道，村道再向北就是我的家，我的院墙大门与这个村道相连。村道以南3米的渠沟、1米的路，这4米属于公共的地方，如果她可以使用，我认为大渠中间向北的一半我也可以使用。现在原告在自家的屋后做路、出入汽车、搭建房屋，对我家的安全造成很大影响。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系同组村民。双方住宅地一南一北，前后排列，原告在南，被告在北。原告住宅后侧有东西走向水渠一条（经现场勘察，该水渠已废弃，多处已被填平）。两住宅地之间有一约4米宽、东西走向的村道。原告住宅东侧有约2米多的南北路道用于出入，该路道东侧为被告家自留地。因近年来村民物质条件有所改善，原告家购买了私家车，需要出入，但上述路道过于狭窄，汽车无法通行。为此，原告与被告进行协商，想借用被告南北50公分的自留地，用于拓宽出入通道，但被告未能同意。
2014年4月，原、被告所在村村委会决定将两家之间的道路修建成水泥路面。在此情况下，原告向村委会提出申请，要求在其住宅后侧自费修建长约5米，宽约3米的水泥路，并与村委会修建的水泥路面相连，以便于其从房屋后侧出入，汽车也可通行停靠。为此，村委会派专人到现场组织原、被告进行了协调，商定因原告住宅后侧有一水渠，原告必须先填好水泥涵管便于过水的情况下方可施工，双方均表示同意。原告做好路面后不久，被告为防止桑田水土流失，便在其桑田边砌了两堵砖墙，受到了原告家人的阻止。在此情况下，被告用电锤凿开了原告修建的部分路面，双方为此产生纠纷。原告报警后，海安县公安局城南派出所进行了调解，原告在纠纷中受伤治疗的费用自负，被告修复凿坏的路面（被告称当时原告承认对其下水道进行改道，但未能得到原告认可，称调解时并未涉及下水道改造事宜）。此后，被告未修复水泥路面。
2014年10月13日，原告在其房屋后侧搭建了车棚，引起被告不满，双方为此再次发生纠纷，被告继续将原告做成的水泥路面凿开，并将水泥路面下的填充物（泥土、碎砖）掏空运走。
此后相关部门对纠纷进行了协调，但双方未能达成协议，为此引起本案诉讼。
上述事实，有海安县海安镇通学桥村村民委员会出具的情况说明、现场勘察照片及原、被告当庭陈述等在卷佐证。
本案审理中，被告称：“原告在我家屋前设有排水管道，并且正对我家大门，生活用水排出后有异味，影响我家的生活。因为原告在屋后做路两家发生纠纷后，在派出所调解时原告同意改道，但至今没有改道，所在我才没有修复原告的路面”。原告对此称：“我家现在的房子在1995年就建成了，当时就设置了这个下水道，仅是洗衣机的水出来后排到水渠里，我家有茅坑，没有卫生间的水排出，对被告不存在什么影响。双方因做路发生纠纷后，并没有提到让我家将下水道进行改道”。被告还称：“我将原告路面凿开后，将水泥路面下的泥土、碎砖拉走，是因为这些泥土、碎砖是原告到我家拉去的”。原告对此予以否认，称其并没有使用被告家的泥土、碎砖。此外，被告妻子陈琳称在纠纷中受伤，在当地医院进行了治疗，要求原告进行赔偿。原告对此亦不予认可。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。随着人们生活水平、物质条件的不断提高，原有农村住宅的布局、道路设置已不能满足人们的正常出行需要。原告因拥有私家车而寻求出行通道符合情理。原告与被告协商借用自留地，被告未予同意，所以原告试图从东侧出行的想法无法得到实现。此时，正值村委会对其房屋后侧的道路铺设水泥路面，原告为此向村委会提出申请，要求在其屋后铺设水泥路面，并与村水泥路面连接。村委会同意后，原告按与被告协调的结果铺设了水泥路面，解决了出行问题。但此后不久，被告以原告家人阻止其在桑田边砌砖墙等为由，凿开了原告新铺设的水泥路面，其行为显属不当，侵害了原告的权益，故原告要求被告将水泥路面恢复原状的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
被告主张因原告铺设水泥路面而从其门前出行对其构成安全隐患。鉴于原告铺设的水泥路面与被告的院墙相隔有4米的村道，且水泥路面与被告的院落大门为错开状况，并不影响被告的正常出入，也不必然存在安全隐患，被告的辩称本院不予采信。
被告还主张原告家的下水道对其生活造成影响，纠纷中其妻受到伤害，但与本案均非同一法律关系，可另行通过合法途径主张权利，本案中不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告范加银于本判决发生法律效力后5日内将其凿开的原告张英梅在其屋后铺设的水泥路面恢复原状。
案件受理费80元，由被告范加银负担（已由原告代垫，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 王维申
人民陪审员 钱德凤
人民陪审员 朱长余
二〇一五年五月十四日
见习书记员 孙云灿
附适用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（五）恢复原状；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）互民初字第1496号
原告桓国斌，男，汉族，1970年10月12日出生，粮农。
被告孔令虎，男，汉族，1967年6月20日出生，粮农。
被告孔德禄，男，汉族，1991年9月2日出生，粮农。
本院在审理原告桓国斌与被告孔令虎、孔德禄民间借贷纠纷一案中，原告桓国斌于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桓国斌申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桓国斌撤回起诉。
案件受理费400元依法减半收取200元，由原告桓国斌负担。
审判员 李东生
二〇一四年六月三十日
书记员 严福财
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初10525号
原告：洪永川，男，1990年9月3日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：童义，男，1994年6月26日出生，汉族，住兰溪市。
原告洪永川为与被告童义民间借贷纠纷一案，于2017年7月24日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告洪永川于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪永川的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洪永川撤回对被告童义的起诉。
本案受理费4900元，依法减半收取2450元，由原告洪永川负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一七年八月三十日
代书记员 王妍芯
中华人民共和国
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温知初字第416号
原告阿迪达斯有限公司。
法定代表人赫伯特·海纳。
委托代理人（特别授权代理）黄润生。
委托代理人（特别授权代理）徐富明。
被告温州市第一百货商店体育用品五马店。
负责人张纯文。
本院在审理原告阿迪达斯有限公司与被告温州市第一百货商店体育用品五马店侵犯商标专用权纠纷一案中，原告阿迪达斯有限公司于2009年12月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告阿迪达斯有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阿迪达斯有限公司撤诉。
本案案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告阿�达斯有限公司负担。
审 判 长 林 青 青
代理审判员 蔡 卓 森
代理审判员 陈雁
二〇〇九年十二月十四日
代书 记员 诸 智 影
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）田民一初字第01983号
原告：段传明，男，1978年5月6日出生，汉族，无业，户籍所在地安徽省淮南市潘集区，现住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：武新春，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。
被告：邹德权，男，1963年3月20日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告段传明诉被告邹德权民间借贷纠纷一案，本院2014年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告段传明及其委托代理人武新春到庭参加诉讼，被告邹德权经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段传明诉称：被告邹德权以做生意需要资金周转为由分别于2013年5月12日、2014年7月20日向原告借款共计20万元，并出具借条两张。该借款到期后，原告多次向被告催要未果，为维护其合法权益，遂诉至法院，请求依法判令被告偿还借款20万元并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
证一、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
证二、被告邹德权书写的借条原件两份，证明借款事实。
证三、抵押借款合同一份，证明担保事实。
被告邹德权未作答辩，亦未提交任何证据。
对原告提交的证据，本院均予以确认。
本院经审理查明的事实如下：被告邹德权以做生意需要资金周转为由分别于2013年5月12日向原告借款15万元，2014年7月20日向原告借款5万元，并出具借条两张和抵押借款合同一份，自愿以邹德权名下的东方明珠8栋1单元2003号住宅房作为借款15万元的抵押担保物。两笔借款到期后，被告邹德权没有偿还，原告多次向被告催要未果，为维护其合法权益，遂诉至法院，请求依法判令被告偿还借款20万元并承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中，原告段传明于2014年9月16日向我院提出财产保全申请，要求依法对被告邹德权（共有人邹振廷）名下位于淮南市田家庵区朝阳东路与淮舜南路交叉口东方明珠8栋2004室房屋一套（合同备案号201107070023）及被告邹德权（共有人邹亚廷）名下位于淮南市田家庵区朝阳东路与淮舜南路交叉口东方明珠8栋2003室房屋一套（合同备案号201107070025）予以查封，并提供了担保。我院于同日作出了财产保全裁定，并采取了保全措施。
本案争议的焦点为：被告应否承担偿还借款20万元的责任。本院认为，债务应当清偿。本案被告邹德权向原告段传明借款20万元事实清楚，有其书写的借条和其他相关证据予以佐证，原、被告之间的债权债务关系成立。公民之间合法的借贷关系应当受到法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。现原告段传明持借条要求被告偿还借款20万元，本院依法应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹德权于判决生效之日起十日内一次性偿还原告段传明借款人民币20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，合计5820元，由被告邹德权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 崔化冰
人民陪审员 崔 英
人民陪审员 汪庆华
二〇一五年三月十一日
书 记 员 周 悦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初2032号
原告：张志刚，住榆树市。
被告：刘利，住榆树市。
原告张志刚诉被告刘利合伙纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙晓东独任审判，公开开庭进行了审理。原告张志刚、被告刘利到庭参加诉讼，被告刘利未经法庭许可中途退庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2017年3月，原被告合伙购买一辆解放汽车，共同经营。2017年12月15日，原告退伙，双方约定，解放牌汽车一辆归被告，被告给付原告车款85000元，每月1日前5000元，分17个月还清车款。自2018年2月1日起至2019年6月1日前还清。原告退伙后，被告只给付原告车款5000元，尚欠80000元未给付。原告起诉要求被告每月给付原告车款5000元，共计80000万元。
被告辩称，我与原告合伙买车及原告退伙的情况均属实，我已经给付原告车款5000元，尚欠80000元。我现在经济条件不好，如果原告撤诉，我同意自2018年7月1日起继续还款每月5000元，如果原告不撤诉，法院怎么判都行，我没钱。
经审理查明：2017年3月，原被告合伙购买一辆解放汽车，共同经营。2017年12月15日，原告退伙，双方约定，解放牌汽车一辆归被告，被告给付原告车款85000元，每月1日前5000元，分17个月还清车款。自2018年2月1日起至2019年6月1日前还清。原告退伙后，被告给付原告一个月车款5000元，尚欠80000元未给付。现原告为要求被告每月给付原告车款5000元，共计80000万元诉来本院。
上述事实有原被告陈述，被告给原告出具的欠条（退伙协议）一枚予以证实，并经庭审质证，客观真实，可以作为认定事实的根据。
本院认为，原被告双方对被告给原告出具的欠条（退伙协议）均无异议。被告尚欠车款80000元，应履行欠条约定及时还款。依据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
被告刘利给付原告张志刚车款80000元，自2018年3月1日起至2019年6月1日止，共16个月，分16次给付。于每月1日前付清车款5000元。
案件受理费900元由被告刘利负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙晓东
二〇一八年五月二十一日
书记员 史哲峰
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0524民初172号
原告于某某，男，满族，个体。
被告那某某某某，男，蒙古族，农民。
原告于某某诉被告那某某某某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐文玉适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告于某某到庭参加诉讼，被告那某某某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于某某诉称，2007年被告在我处订购铝合金门窗，约定做成后我负责安装，完工后被告当时未给付货款，被告为我出具借据一枚，欠款6300元，后经我多次催要，被告以种种理由拒不偿还，故诉至人民法院，要求被告立即给付门窗款6300元及利息，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃利息申请。
被告那某某某某未答辩。
原告于某某为支持其诉讼请求向本院提交欠据一枚，证明被告欠款6300元的事实。
原告于某某提供的证据被告那某某某某虽未出庭进行质证，但该证据符合证据的客观性、合法性特征，能够证实被告那某某某某欠原告货款的事实，与本案具有关联性，予以采信。
被告那某某某某未向本院提供证据。
经审理查明，2007年被告那某某某某建房时，在原告于某某处赊购铝合金门窗（三个窗户，每个窗户双层）及屋门，总价格7400元，约定2007年底还款。到期后被告未能按时还款，双方约定自2008年1月开始计息，月利息一分五。截止2011年底，本息合计11300元。后经原告催要，被告还款5000元，剩余6300元被告于2015年1月10日向原告出具了借据一枚，那某某某某在借据上签名、按印。
上述事实有原告提供的证据及原告陈述予以证明。
本院认为，被告欠原告货款事实清楚，被告应当本着诚实信用的原则，按照约定支付所欠货款。被告欠原告6300元，有被告为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。对原告要求被告给付6300元货款的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告那某某某某于本判决生效后立即给付原告于某某欠款6300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告那某某某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 徐文玉
二〇一六年三月二十一日
书记员 周雪松
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终4082号
上诉人（原审原告）：福建外滩会公司餐饮管理有限公司，住所地福州市鼓楼区华大街道华林路196号鑫满住宅小区二期鑫满大厦2层03商场铺位-A区。
法定代表人：黄明辉，总经理。
委托诉讼代理人：吴维锐、张育秀，福建君立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王煌，男，汉族，1973年10月9日出生，住福建省福州市。
上诉人福建外滩会公司餐饮管理有限公司（外滩会公司）因与被上诉人王煌房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初1643号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
外滩会公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一、上诉人与被上诉人王煌之间签订的《餐饮合作协议书》虽名为合作协议实为租赁关系，一审法院关于双方系合作关系的认定有误。二、不论本案认定双方系合作合同关系还是租赁合同关系，上诉人的一审诉请均为解除合同、返还履约保证金和转让款，无需变更诉讼请求，一审法院应在认定事实的基础上变更立案案由而非驳回起诉。
外滩会公司向一审法院起诉请求：1.解除外滩会公司与王煌于2016年9月25日签订的《餐饮合作协议书》；2.王煌立即返还外滩会公司履约保证金300000元和转让款500000元及相应利息（以800000元作为基数，从2016年10月1日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2017年2月6日利息为12373.33元），前述款项合计812373.33元；3.王煌承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年9月25日，外滩会公司（甲方）与王煌（乙方）签订一份《餐饮合作协议书》，甲乙双方合作经营位于福州市华林路212号鑫满大厦一层A-
D轴和3轴以西3米租用面积79平方米，二层A-
F轴4-5轴租用面积636平方米场所，合作期限至2021年3月6日止，并限于双方共同设立的华林路实体餐厅。合同第四条合作方式约定：租赁房屋内原有的厨房、餐具、设备、专修等乙方作价50万元转让给甲方，甲方支付乙方30万元作为租赁房屋保证金，待合作期或租赁期满，租赁房屋所有人验收之日起10日内乙方无息退还。协议还约定甲方向乙方支付协议规定的固定分红，包含经营场地费原投资的回报和租金等。协议还对入伙、退伙以及双方权利义务等进行约定。王煌出具声明，载明收到上述30万元作为租赁房屋保证金及50万元转让款。
一审法院认为，外滩会公司主张其与王煌之间属租赁关系，而双方于2016年9月25日签订的《餐饮合作协议书》约定了合作项目、期限、范围、合作方式、入伙、退伙以及双方权利义务等，故该《协议书》符合合作合同的基本特点，应认定合作关系为宜。经释明，外滩会公司不变更诉讼请求，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五的规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与一审法院根据案件事实作出的认定不一致，经人民法院告知后仍未变更诉讼请求，应驳回外滩会公司的诉起诉。裁定：驳回外滩会公司的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十条的规定系对当事人诉讼权利的保护，外滩会公司未变更一审的诉讼请求并不影响案件审理，一审法院依据该条款以外滩会公司未变更诉讼请求为由，驳回起诉，系适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初1643号民事裁定；
二、本案指令福建省福州市鼓楼区人民法院审理。
审 判 长 欧晓红
审 判 员 甘 力
审 判 员 陈 洪
二〇一八年四月二十八日
法官助理 王百灵
书 记 员 严宝艳