湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘13民终287号上诉人（原审原告）阳林章，男，1935年2月5日出生，汉族，居民，住涟源市。上诉人（原审原告）李菊秋，女，1942年9月11日出生，汉族，居民，住涟源市，系阳林章之妻。以上两上诉人共同的委托代理人欧阳珍媛，女，1970年10月24日出生，汉族，居民，住冷水江市，系阳林章、李菊秋之女。上诉人（原审被告）欧阳才华，男，1957年2月25日出生，汉族，居民，住涟源市。上诉人（原审被告）阳时华，男，1971年6月17日出生，汉族，居民，住涟源市。以上两上诉人共同的委托代理人刘才明，男，涟源市水洞底法律服务所法律工作者。上诉人阳林章、李菊秋与上诉人欧阳才华、阳时华因相邻关系纠纷一案，均不服涟源市人民法院（2016）湘1382民初1050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭于2017年3月20日公开开庭对本案进行了审理。上诉人阳林章、李菊秋的委托代理人欧阳珍媛、上诉人欧阳才华及上诉人欧阳才华、阳时华的委托代理人刘才明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人阳林章、李菊秋的上诉请求：一审法院认定事实错误，请求二审法院查明后撤销，本案诉讼费用由欧阳才华、阳时华负担。事实和理由：1.一审法院认定阳林章、李菊秋2003年拓宽马路占用了阳时华的部分土地，且双方之间没有进行兑换没有事实依据；2.欧阳才华、阳时华提交的证据不能证明所兑换的田土位于马路的位置，农村承包土地的位置应该根据人民政府颁发的土地证书进行确认；3.欧阳才华、阳时华没有提出反诉，其提出的土地兑换问题与本案无关，一审法院进行审理程序违法；4.欧阳才华、阳时华均是城镇户籍，其不具有土地承包资格；5.一审法院认为阳林章、李菊秋无法指出其兑换欧阳才华、阳时华田土的具体位置错误。上诉人欧阳才华、阳时华的上诉请求：撤销一审判决，依法驳回阳林章、李菊秋的诉讼请求，本案上诉费用由阳林章、李菊秋负担。事实和理由：1.扩宽支路之前，阳林章、李菊秋住在北京没有回来，一审法院没有查明达成修建支路的双方主体错误；2.一审法院认定欧阳才华、阳时华用挖土机将支路仅留50厘米宽没有证据进行证明；3.阳梦雄曾与阳时华等达成协议，后欧阳珍媛将协议撕毁，阳时华将土地恢复原状是维护自己的权益；4.支路拓宽后，阳林章、李菊秋去了北京，一直没有进行管理使用，而2006年欧阳才华、阳时华之父曾在涉案土地上种了南瓜，2008年成为阳时华、欧阳才华堆放建筑材料的场地，2009年2月，涟源市人民政府亦确认阳时华对涉案土地具有承包经营权；5.除涉案马路外，还有两条路可以通往阳林章家，一审法院判决欧阳才华、阳时华将涉案马路进行恢复是错误的。上诉人欧阳才华、阳时华对上诉人阳林章、李菊秋的上诉辩称：1.根据修路时的原始数据、农村土地承包经营权证、证人证言、现场原貌等证据能够证明阳林章家扩宽马路侵占了阳时华的责任田土，阳林章、李菊秋没有将相应面积的土地兑换给欧阳才华、阳时华，本案亦是因此产生；2.涉案土地是阳时华的责任地，一直由其父亲进行管理，2008年成为阳时华、欧阳才华堆放建筑材料的场地，2009年2月，涟源市人民政府仍然确权给阳时华可以进行证明；3.阳林章之子曾与欧阳才华等达成了协议，但后来上诉人阳林章等不承认该协议导致本案纠纷的产生，一审中，阳林章方提供了一些虚假证据；4.2003年前通往阳林章、李菊秋家的路只有50公分宽，欧阳才华、阳时华没有堵塞。综上，请求二审法院驳回阳林章、李菊秋的上诉。上诉人阳林章、李菊秋对上诉人欧阳才华、阳时华的上诉辩称：1.欧阳才华、阳时华均系城镇户口，无权在农村承包土地，修建房屋；2.阳林章、李菊秋是在2003年与阳如章达成协议，阳林章、李菊秋为修建石磡占用的阳如章不到两厘的土地已经以修主路买下的屋场归阳林章、李菊秋的部分进行了兑换；3.阳梦雄没有与欧阳才华、阳时华达成兑田协议；4.因为支路被堵，为建房需要，阳林章家曾租了他人土地修建了一条路，现在土地已经进行归还，故涉案的支路已成为阳林章家唯一的进出路；5.欧阳才华的父亲过世后，欧阳才华在家服侍其母，阳时华很少回家，根据吴正新提交的材料证明涉案支路是夜间被上诉人雇请挖机毁坏的；6.阳如章、阳爱华的承包地不在涉案马路的位置，涟源市人民政府没有确认涉案马路由阳时华承包经营；7.2003年前涉案的支路能通行车辆，阳林章家在原来宽度不变的情况下，只修建了石磡。综上，请求二审法院驳回欧阳才华、阳时华的上诉。阳林章、李菊秋向一审法院起诉请求：1、判决被告欧阳才华、阳时华停止侵害、排除妨碍，恢复道路通行；2、判决被告欧阳才华、阳时华赔偿原告建材转运费、临时道路修筑费、土地垦复费2万元；3、判决被告欧阳才华、阳时华承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：1、原告阳林章、李菊秋系夫妻关系，被告欧阳才华，阳时华的父亲阳如章（已于2011年5月去世）系原告阳林章之胞兄。原被告是邻居，被告欧阳才华、阳时华房屋位于原告家房屋左前方。2003年以前，被告欧阳才华、阳时华房屋老宅座向右侧靠近李保梅家有一条道路通往原告家。2、2003年，原告阳林章、被告欧阳才华、阳时华的父亲阳如章家及阳龙章（系原告阳林章之胞兄，阳如章之胞弟）、陈国华、李贵堂、阳建平6户商议出资、出田土从李亚彪门口起到被告家老堂屋的中心线止修一条主路。3、2003年，原告在六户人家协商修主路的同时，要求阳如章将其房屋右侧土地兑出来给原告将入户马路加宽以便车辆出入，双方口头达成一致意见，后原告将其位于被告阳时华房屋坐向右侧、李保梅房屋坐向左侧的入户马路拓至长12米、宽5米。4、2012年，被告阳时华老屋翻新后，在其房屋坐向的右边占地40平方建杂房。2013年年初，二原告以被告阳时华建的杂房未经审批且影响原告生活环境等，要求相关部门强制拆除该杂。2013年4月15日，涟源市国土资源局作出涟国土资罚字[2013-10]1号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，决定由阳时华自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋及附属设施。2013年10月14日，涟源市国土资源局提出强制执行申请，要求准予执行涟国土资罚字[2013-10]1号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。2013年12月2日，法院作出（2013）涟行申执审字第31号《行政裁定书》，裁定：“一、准予强制执行涟源市国土资源局涟国土资罚字[2013-10]1号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。二、限被执行人阳时华在本裁定书送达之日起五日内自觉履行涟国土资罚字[2013-10]1号国土资源违法案件行政处罚决定所确定的义务，即自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋及附属设施。逾期不履行，将依法强制执行。”并向被告阳时华发出《执行通知书》，之后，被告阳时华自行拆除了部分杂房，拆下的红砖灰渣等堆放在通往原告家的道路中间，并用塑料网、钢管等材料将红砖灰渣围起来，仅留有约50厘米宽的田埂路可供通行。5、2014年11月，原告老屋经审批翻新建新房，因通往原告家的路无法进出车辆，原告家的建房材料无法直接用车辆从支路通往原告家，原告在其老屋后面用挖掘机新挖了一条通往原告家的道路。另查明，在审理过程中，二被告于2015年1月份用挖掘机将原告于2003年修建的长12米左右、宽5米左右的入户马路（即本案诉争马路）中、占用登记在被告家庭名下的田土修建的马路部分（约宽4米5左右）挖进去约30至40厘米，并栽种了玉米等农作物，仅留有约50厘米宽的道路通往原告家。一审法院认为：2003年以前，原告家入户马路与被告房屋之间，最下面是被告阳时华的面积为6分责任田，此田的上面是阳爱华面积1分多呈长方形的责任田，再上面是被告阳时华面积约1分的自留土。2003年前，原告家入户马路的宽度约为50厘米。原告2003年拓宽入户马路占用了被告的部分田土，包括被告阳时华0.0232亩责任田和0.02亩自留土、阳爱华0.047亩责任田（其中阳爱华的水田已经于2013年3月兑换给了被告阳时华），且至今未进行相应的兑换。经审查，原告阳林章与被告欧阳才华、阳时华之父于2003年达成口头协议，由原告占用被告的部分田土拓宽入户马路，该路已通行逾十年，在此期间始终由原告占有并使用，原、被告双方未就该道路发生争执，已形成历史事实，同时根据相关法律规定，“一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许，因此造成损失的，应当给予适当补偿”，在本案中，从有利于通行的角度及维护邻里和谐，以要求被告恢复道路为宜，至于原告要求被告赔偿各项损失的诉讼请求，由于其未提交相应证据，不予支持。对于被告提出原告违反诚实信用原则、未进行相应田土兑换的行为，被告可另案起诉。对于被告提出的“欧阳才华不是本案适格被告”的答辩意见，经审查，被告欧阳才华虽无诉争土地，但其与被告阳时华共同实施了对原告入户马路毁损的行为，故对被告该答辩意见，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百条之规定，判决如下：一、由被告欧阳才华、阳时华于判决生效之日起十五日内恢复原告阳林章、李菊秋位于被告阳时华房屋坐向右侧、李保梅房屋坐向左侧、宽5米、长12米的入户马路；二、驳回原告阳林章、李菊秋的其他诉讼请求。本案受理费300元，由被告欧阳才华、阳时华负担。二审期间，欧阳才华、阳时华向本院提交了以下证据：1.对夏玉珍、王前容、李泳莲、李耀堂、李保梅的调查笔录各1份，拟证明阳林章家在修支路之前没有在家居住，没有对支路进行管理，欧阳才华家对涉案支路进行了管理，且阳林章家除了该支路外，其房屋座向的左右两边均有进出路的问题；2.阳时华的户籍资料1份，拟证明阳时华的户口在涟源市××××村；3.协议书和郑重声明复印件各1份，拟证明阳时华与阳梦雄就诉争的土地曾达成过协议，但欧阳珍媛声明其作废的事实；4.阳林章夫妇出具的请求依法拆除违法建筑的报告1份，拟证明阳林章夫妇一直住在北京，家中无人进行管理；5.照片5张，拟证明阳林章家有三条路可以进出的事实。阳林章、李菊秋经质证认为：1.证据1反映的内容不属实，夏玉珍、王前容、李泳莲、李耀堂均与阳林章家存在矛盾，其陈述不属实，修路的时候阳林章在家里，阳林章在2000年去北京看儿子，2003年就回来后一直住在三角村，通行阳林章家的路只有一条马路，另一条是通向田里的，房屋左侧的路是借别人的路修建的，租金付完后，地已经退给别人了；2.对证据2不认可，阳时华在2014年10月21日前存在两个户口，因其没有使用过农业户口，故2015年涟源市七星街派出所已经将其在三角村的户口注销了；3.对证据3不认可，该协议阳红雄、阳林章没有签字，对其真实性有异议；4.对证据4不认可，阳林章是去外地走访亲戚，大部分时间住在家里；5.对证据5不予认可，通行阳林章家的路只有一条马路，另一条是通向田里的，房屋左侧的路是借别人的路修建的，已经还给别人了。经审查，欧阳才华、阳时华提交的上述证据，不能单独达到其证明目的，本院将结合一审中双方提交的证据进行综合认定。本院二审经审查，确认原审判决所查明的事实。本院认为，为证明涉案支路在2003年拓宽时的状况，阳林章、李菊秋提交了《土地登记申请书审批表》及对李春风等进行调查的调查笔录，但其提交的书证无法达到其证明目的，其证人亦未出庭接受法庭质询。而欧阳才华、阳时华不仅提交了修主路的参与方李泳莲、夏玉珍、王前容、李保梅出具的证言，并申请了李泳莲等四人出庭作证，还提交了现场图、照片等证据证明涉案支路修建时曾占用了阳时华家的部分土地，一审中阳林章、李菊秋的起诉状中亦陈述“原告同时要求阳如章将其房屋右侧土地兑出点给原告把进屋的人行路加宽以便车辆出入”、“原告在阳如江老屋右侧把原告家的人行到加宽到可以行使汽车的通道”的事实，一审法院通过全面、客观审核证据，并结合双方提交证据的证明力进行判断，认定2003年修建涉案支路时，阳林章家曾占用了阳时华家部分土地并无不当。本案涉案支路自2003年修建至今已逾十年，在此期间，双方未就此发生争执，已成历史事实，欧阳才华、阳时华将涉案支路毁坏不当，一审法院从有利于通行的角度，判决欧阳才华、阳时华进行恢复是正确的。综上，上诉人阳林章、李菊秋与上诉人欧阳才华、阳时华的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费200元，由上诉人阳林章、李菊秋负担100元，上诉人欧阳才华、阳时华负担100元。本判决为终审判决。审 判 长  曾爱东代理审判员  刘 琦代理审判员  彭祁琏二〇一七年五月十二日书 记 员  付雅鹏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。