山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民初55号
原告：林锦。
委托诉讼代理人：许宗琦，山东泰琪律师事务所律师。
被告：潍坊海纳房地产集团有限公司，住所地，潍坊市潍城区福寿西街68号中土大厦A座9楼。
法定代表人：邓朝升，董事长。
原告林锦与被告潍坊海纳房地产集团有限公司（以下简称海纳公司）民间借贷纠纷一案，原告林锦于2013年9月16日起诉至本院，本院于2013年9月17日受理，案号为（2013）潍民初字第268号，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。林锦及其委托代理人王建斐、陈冠汶，海纳公司的两任委托代理人张建国、张立莉和岳润德、任国芹先后到庭参加诉讼。2014年12月10日，本院作出民事裁定书，驳回林锦的起诉。林锦不服本院裁定，向山东省高级人民法院提起上诉。2015年12月21日，山东省高级人民法院作出民事裁定书，撤销一审裁定，指令本院审理本案。本院于2016年1月14日重新立案后，继续审理本案。原告林锦及其委托代理人许宗琦到庭参加诉讼，被告海纳公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告林锦诉称：2013年8月30日前，被告向原告借款4115万元用于公司经营活动，借款到期后未归还，请求法院判令被告归还原告借款本金4115万元，利息800万元，共计4915万元，本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告海纳公司未提交答辩意见。
经审理查明，一、关于本案的借款事实，林锦在（2013）潍民初字第268号案件中提供了如下证据：1、2013年7月22日林锦与海纳公司签订的《借款合同》，借款金额为人民币4115万元；借款用途为投资经营；借款期限6个月，自出借人把每笔款项划入海纳公司帐户的当天起算；借款划出的方式为出借人根据借款人的划款要求，分期分批将海纳公司所借的款项划入海纳公司指定的账户；借款利率为月息2.4%，并按每一笔款项划出的时间及数额向林锦计付利息。2、林锦向海纳公司转帐的银行转款凭证及海纳公司单位的收据（详见后附表），林锦分12次通过银行转帐的方式向海纳公司转款4115万元，每一笔银行转帐凭证对应一份海纳公司的收据，其中，除2013年5月22日一笔转款银行转帐凭证中收款单位未显示为海纳公司外，其他11笔转帐凭证中收款人均显示为海纳公司。海纳公司对以上证据和事实均无异议。
二、关于本案借款的由来，林锦在（2013）潍民初字第268号案件中主张，其与案外人卓碧玲二人系合伙关系，经与海纳公司法定代表人娄道国协商，共同受让海纳公司公司60%的股权，出资额的比例为双方各半。2013年4月11日，由林锦与娄道国签订《股权转让协议》一份。后林锦与卓碧玲支付了5800万元，为海纳公司偿还了海纳公司在潍坊银行的债务，在林锦与娄道国协议进行股权过户事宜时发现，因娄道国与海纳公司前股东徐训进股权纠纷的原因，海纳公司的股权被宁波市中级人民法院冻结，双方不能按协议约定进行股权过户，在此情况下，娄道国与林锦协商，根据双方签订的《股权转让协议》约定，将股权转让转为借款关系。对此，林锦提交2013年4月11日林锦与海纳公司的法定代表人娄道国签订《股权转让协议》一份，内容为：双方同意将海纳公司净资产作价为2亿元人民币，林锦同意以一亿两千万元受让娄道国60%股权，受让后娄道国占海纳公司40%股权，林锦占60%股权，双方按照股权比例分配利润和承担亏损；股权转让款仅作为偿还银行贷款、20%股权收购款、土地款和未付工程款等海纳公司经营使用，林锦代娄道国支付银行贷款后，剩余股权转让款林锦于2013年5月31日前汇至海纳公司账户，该股权转让款专款专用，分期分批支付；娄道国保证在林锦代其偿还银行贷款5800万元后，积极协助林锦办理有关的股权转让过户手续，若三个月无法完成手续，则双方另行签借款协议，打入股权转让款变为公司借款。海纳公司法定代表人娄道国对林锦的陈述无异议，认可林锦主张的5800万元是直接打到潍坊银行贷款户上，公司财务帐目上有记录。
三、关于海纳公司的经营管理情况，林锦在（2013）潍民初字第268号案件中主张，借款协议签订后，一方面，娄道国协调海纳公司股权权属问题，争取取得股权权属能将股权过户给林锦，另一方面，林锦继续向海纳公司进行投资经营，林锦为了自己资产的安全，在海纳公司担任总经理，负责财务和日常经营管理。2013年7月份后娄道国就基本不参与公司经营了，但是大的角色还是参与的。此后，公司的经营管理层为，娄道国仍为公司的董事长及法定代表人，但并不实际从事经营管理，林锦为总经理，卓碧玲的对象游祥通为公司的副总理，另外三名副总一个为原公司的副总，另两位是由林锦聘请，卓碧玲也在公司工作，海纳公司的财务人员另有一名会计，一名出纳。
海纳公司法定代表人娄道国在（2013）潍民初字第268号案件中陈述，双方应是合作关系，不是借贷关系。林锦是2013年4月24日-25日开始接管公司事务。林锦控制公司后，公司经营管理事务其不再过问，仅作形式上对外代表公司的签字。公司的公章由公司管理，公司需要盖章的事务，公司通知其过去签字才知道，公司不通知就不清楚。自从林锦控制公司后，其对财务情况其就不再过问，林锦向公司投入资金的数额其也不清楚。对林锦、卓碧玲起诉潍坊海纳房地产集团有限公司的情况，到法院第三次开庭时才知道，至2013年7月14日法院第四次开庭，其手中仍没有起诉状。法院第一次开庭代理公司出庭的张建国是林锦的司机、张立莉是公司的财务人员，二人均非经过其委托，办理委托手续也未经其同意，事后也未告知。第二次开庭后的公司代理人岳润德、任国芹也非经其同意委托。
在（2013）潍民初字第268号案件中，海纳公司的委托代理人岳润德、任国芹陈述，代理本案是经朋友介绍，到海纳公司后林锦和我们谈的委托事宜。
本案中，双方当事人均未提交新证据。
另查明，海纳公司成立于2007年9月17日，其注册资本为人民币一亿零二百万元。2015年6月30日之前股东情况为娄道国持股80%，赵美芳持股20%，法定代表人为娄道国，经理为林锦；2015年6月30日之后股东变更为邓朝升持股65%，郭福忠持股35%，法定代表人为邓朝升，总经理为吴观光，变更后林锦仍任监事一职。
本院认为，本案是因林锦、卓碧玲合伙与海纳公司原法定代表人娄道国转让股权纠纷转化而来，具体事项由林锦执行。林锦与海纳公司的原法定代表人娄道国均认可2013年7月底林锦已实际接管海纳公司，海纳公司的日常经营由林锦实际控制，公司法定代表人娄道国已经退出公司的日常经营与财务管理。（2013）潍民初字第268号案件的起诉时间为2013年9月17日，即案件起诉时，林锦担任潍坊海纳房地产集团有限公司的经理，实际管理控制潍坊海纳房地产集团有限公司，海纳公司法定代表人娄道国主张其对林锦、卓碧玲起诉公司的事实并不知晓，该公司参与诉讼的委托代理人也并不是其委托。海纳公司在（2013）潍民初字第268号案件中委托代理人岳润德、任国芹在庭审中陈述，代理案件委托事宜是到海纳公司后与林锦办理的，至本案庭审结束，林锦虽不再任海纳公司经理，但仍担任监事一职。综上，本案纠纷自（2013）潍民初字第268号案件诉至法院，双方的起诉及答辩，均是由林锦一方控制，至本案庭审结束，林锦仍在海纳公司任高管职务，原告与被告存在事实上的身份混同。本案形式上海纳公司对林锦提交的借款合同、转款凭证、收款收据以及对林锦要求返还借款本息的诉讼请求均无异议，但实质上双方不存在真实的民间借贷权利争议或纠纷，林锦的诉讼请求依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告林锦的诉讼请求。
案件受理费292550元，诉讼保全费5000元，共计297550元，由原告林锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 祝建海
代理审判员 柏道勇
代理审判员 崔恒心
二〇一六年八月十七日
书 记 员 谭迦文