wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第285号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：哈尔滨美时高新技术开发有限公司。
法定代表人：张万金，该公司总经理。
委托代理人：吴雪岩，黑龙江申度律师事务所律师。
委托代理人：展庆红，黑龙江申度律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：上海莫泰酒店管理有限公司。
法定代表人：沈飞宇，该公司总经理。
委托代理人：钟磊，上海市浦栋律师事务所律师。
委托代理人：费宏博，上海市浦栋律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：上海驿居酒店管理有限公司。
法定代表人：孙坚，该公司董事长。
委托代理人：钟磊，上海市浦栋律师事务所律师。
委托代理人：费宏博，上海市浦栋律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：哈尔滨驿居东大直街酒店有限公司。
法定代表人：术铭，该公司总经理。
委托代理人：钟磊，上海市浦栋律师事务所律师。
委托代理人：费宏博，上海市浦栋律师事务所律师。
再审申请人哈尔滨美时高新技术开发有限公司（以下简称美时公司）与被申请人上海莫泰酒店管理有限公司（以下简称莫泰公司）、上海驿居酒店管理有限公司（以下简称上海驿居公司）、哈尔滨驿居东大直街酒店有限公司（以下简称哈尔滨驿居酒店）租赁合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民一民终字第679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
美时公司申请再审称：（一）其有新的证据，证实莫泰公司恶意拒付70万元租金，构成根本违约。二审法院调取的哈公消验字（2006）第7438号建筑工程消防验收意见书（以下简称7438号消防意见书），足以证明消防验收不合格的原因在于莫泰公司在土建、设施上存在25个问题，与其在《补充协议》中约定的义务无关。（二）二审判决认定诉争的70万元费用作为一个单独的问题解决缺乏证据证明。《补充协议》中未约定70万元费用，《会谈纪要》约定作为一个单独的问题解决的是消防通道问题，而不是70万元费用问题。（三）其依据《房屋租赁合同》的约定，享有解除合同的权利，二审判决认为莫泰公司未付70万元租金“实属有因行为”，明显违背合同约定和法律规定，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第一项、第二项、第六项之规定，申请再审。
被申请人莫泰公司、上海驿居公司、哈尔滨驿居酒店提交意见均称，7438号消防意见书不属再审“新的证据”，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回美时公司的再审申请。
本院审查期间，再审申请人美时公司举示了一份7438号消防意见书，意在证明其不应承担《补充协议》和《会谈纪要》中对方当事人主张减免诉争的3个月租金和设备使用费的义务。被申请人莫泰公司、上海驿居公司、哈尔滨驿居酒店质证称，7438号消防意见书不属新的证据，且该意见书载明存在问题的第5点，即一至五层只有一部疏散楼梯，与报批图纸不符，说明消防通道问题是致使消防验收不合格的重要原因，双方是在此基础上协商减免租金问题的。
本院经审查查明，二审庭审结束后，哈尔滨市中级人民法院依职权调取了7438号消防意见书。
本院认为，本案争议的焦点问题是：在诉争的房屋租赁合同应否解除问题上，7438号消防意见书是否构成“新的证据”，是否足以推翻二审判决；二审判决就此问题的事实认定和适用法律意见是否适当。
（一）关于7438号消防意见书是否构成足以推翻二审判决的“新的证据”问题。虽然7438号消防意见书载明的消防验收不合格问题不限于消防通道问题，但是，美时公司作为出租方，在不予核实该问题是否影响消防验收的情况下，即与承租方自愿达成《补充协议》，承诺协调解决消防通道被占用可能影响消防验收问题，此后还进一步与承租方共同签署《会谈纪要》，商议承租方因消防通道所受损失补偿等问题，即应受《补充协议》和《会谈纪要》的约束。鉴此，消防通道问题是否为第一次消防验收不合格的直接原因，对《补充协议》和《会谈纪要》中约定的双方当事人的权利、义务及二审依据《补充协议》和《会谈纪要》作出的裁判结果并无影响。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百八十七条关于“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形”之规定，因7438号消防意见书不能证实二审判决认定的基本事实或裁判结果错误，故该证据不构成再审“新的证据”。本院对美时公司关于7438号消防意见书足以证实莫泰公司无理拒付租金的诉讼主张，不予支持。
（二）关于二审判决就诉争的房屋租赁合同应否解除问题上事实认定和适用法律意见是否适当的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条关于“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”的规定，双方当事人在《会谈纪要》第2条约定，诉争的2007年9月至11月期间的租金和设备使用费在会谈后的60日协商期内可暂不付，待双方协商后再解决。按照纪要中“待双方协商后再解决”的词句，系根据协商结果予以解决之意，并不能得出美时公司诉讼主张的60日协商期满后即应支付的结论。双方还在《会谈纪要》第3条约定，消防通道问题应作为一个单独的问题解决，不影响合同的正常履行，承租方应按合同约定向出租方支付其他时段的租金和设备使用费。按照《会谈纪要》第1条关于一次性减免诉争的3个月租金和设备使用费作为对承租方因消防通道问题所受损失补偿的约定，结合纪要签署时，消防通道已经改建完成，不存在另行协调或者改建消防通道问题的客观事实，以及双方签署纪要的目的在于解决诉争的3个月租金和设备使用费是否支付、何时支付、改建消防通道的损失是否由出租方美时公司予以补偿，而不是消防通道被占用的协调或者改建问题，可得出第3条约定的“消防通道问题”是指，是否以诉争的3个月租金和设备使用费抵偿承租方因消防通道所受损失问题，即消防通道损失补偿问题独立于《房屋租赁合同》之外的结论，故二审判决认定，诉争的3个月租金和设备使用费问题作为一个单独的问题解决，符合当事人的真实意思，美时公司关于二审判决对此节事实的认定缺乏证据证明的申请再审事由不成立。
鉴于双方当事人在《会谈纪要》中明确约定消防通道损失补偿问题，即诉争的3个月租金和设备使用费支付问题独立于《房屋租赁合同》之外，不影响合同的正常履行，系就该3个月租金和设备使用费问题上，合意排除《房屋租赁合同》关于承租方逾期支付租金和设备使用费，出租方可解除合同约定的适用，故二审判决不支持美时公司解除合同的诉讼请求，不违反当事人的约定，适用法律并无不当。
综上，美时公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回哈尔滨美时高新技术开发有限公司的再审申请。
审 判 长 徐凤良
审 判 员 孙仕富
代理审判员 赵敬贤
二〇一五年八月三日
书 记 员 董国策
第6页共6页
第5页共6页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第285号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：哈尔滨美时高新技术开发有限公司。法定代表人：张万金，该公司总经理。委托代理人：吴雪岩，黑龙江申度律师事务所律师。委托代理人：展庆红，黑龙江申度律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：上海莫泰酒店管理有限公司。法定代表人：沈飞宇，该公司总经理。委托代理人：钟磊，上海市浦栋律师事务所律师。委托代理人：费宏博，上海市浦栋律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：上海驿居酒店管理有限公司。法定代表人：孙坚，该公司董事长。委托代理人：钟磊，上海市浦栋律师事务所律师。委托代理人：费宏博，上海市浦栋律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：哈尔滨驿居东大直街酒店有限公司。法定代表人：术铭，该公司总经理。委托代理人：钟磊，上海市浦栋律师事务所律师。委托代理人：费宏博，上海市浦栋律师事务所律师。再审申请人哈尔滨美时高新技术开发有限公司（以下简称美时公司）与被申请人上海莫泰酒店管理有限公司（以下简称莫泰公司）、上海驿居酒店管理有限公司（以下简称上海驿居公司）、哈尔滨驿居东大直街酒店有限公司（以下简称哈尔滨驿居酒店）租赁合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2014)哈民一民终字第679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。美时公司申请再审称：（一）其有新的证据，证实莫泰公司恶意拒付70万元租金，构成根本违约。二审法院调取的哈公消验字（2006）第7438号建筑工程消防验收意见书（以下简称7438号消防意见书），足以证明消防验收不合格的原因在于莫泰公司在土建、设施上存在25个问题，与其在《补充协议》中约定的义务无关。（二）二审判决认定诉争的70万元费用作为一个单独的问题解决缺乏证据证明。《补充协议》中未约定70万元费用，《会谈纪要》约定作为一个单独的问题解决的是消防通道问题，而不是70万元费用问题。（三）其依据《房屋租赁合同》的约定，享有解除合同的权利，二审判决认为莫泰公司未付70万元租金“实属有因行为”，明显违背合同约定和法律规定，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第一项、第二项、第六项之规定，申请再审。被申请人莫泰公司、上海驿居公司、哈尔滨驿居酒店提交意见均称，7438号消防意见书不属再审“新的证据”，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回美时公司的再审申请。本院审查期间，再审申请人美时公司举示了一份7438号消防意见书，意在证明其不应承担《补充协议》和《会谈纪要》中对方当事人主张减免诉争的3个月租金和设备使用费的义务。被申请人莫泰公司、上海驿居公司、哈尔滨驿居酒店质证称，7438号消防意见书不属新的证据，且该意见书载明存在问题的第5点，即一至五层只有一部疏散楼梯，与报批图纸不符，说明消防通道问题是致使消防验收不合格的重要原因，双方是在此基础上协商减免租金问题的。本院经审查查明，二审庭审结束后，哈尔滨市中级人民法院依职权调取了7438号消防意见书。本院认为，本案争议的焦点问题是：在诉争的房屋租赁合同应否解除问题上，7438号消防意见书是否构成“新的证据”，是否足以推翻二审判决；二审判决就此问题的事实认定和适用法律意见是否适当。（一）关于7438号消防意见书是否构成足以推翻二审判决的“新的证据”问题。虽然7438号消防意见书载明的消防验收不合格问题不限于消防通道问题，但是，美时公司作为出租方，在不予核实该问题是否影响消防验收的情况下，即与承租方自愿达成《补充协议》，承诺协调解决消防通道被占用可能影响消防验收问题，此后还进一步与承租方共同签署《会谈纪要》，商议承租方因消防通道所受损失补偿等问题，即应受《补充协议》和《会谈纪要》的约束。鉴此，消防通道问题是否为第一次消防验收不合格的直接原因，对《补充协议》和《会谈纪要》中约定的双方当事人的权利、义务及二审依据《补充协议》和《会谈纪要》作出的裁判结果并无影响。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百八十七条关于“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形”之规定，因7438号消防意见书不能证实二审判决认定的基本事实或裁判结果错误，故该证据不构成再审“新的证据”。本院对美时公司关于7438号消防意见书足以证实莫泰公司无理拒付租金的诉讼主张，不予支持。（二）关于二审判决就诉争的房屋租赁合同应否解除问题上事实认定和适用法律意见是否适当的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条关于“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”的规定，双方当事人在《会谈纪要》第2条约定，诉争的2007年9月至11月期间的租金和设备使用费在会谈后的60日协商期内可暂不付，待双方协商后再解决。按照纪要中“待双方协商后再解决”的词句，系根据协商结果予以解决之意，并不能得出美时公司诉讼主张的60日协商期满后即应支付的结论。双方还在《会谈纪要》第3条约定，消防通道问题应作为一个单独的问题解决，不影响合同的正常履行，承租方应按合同约定向出租方支付其他时段的租金和设备使用费。按照《会谈纪要》第1条关于一次性减免诉争的3个月租金和设备使用费作为对承租方因消防通道问题所受损失补偿的约定，结合纪要签署时，消防通道已经改建完成，不存在另行协调或者改建消防通道问题的客观事实，以及双方签署纪要的目的在于解决诉争的3个月租金和设备使用费是否支付、何时支付、改建消防通道的损失是否由出租方美时公司予以补偿，而不是消防通道被占用的协调或者改建问题，可得出第3条约定的“消防通道问题”是指,是否以诉争的3个月租金和设备使用费抵偿承租方因消防通道所受损失问题，即消防通道损失补偿问题独立于《房屋租赁合同》之外的结论，故二审判决认定，诉争的3个月租金和设备使用费问题作为一个单独的问题解决，符合当事人的真实意思，美时公司关于二审判决对此节事实的认定缺乏证据证明的申请再审事由不成立。鉴于双方当事人在《会谈纪要》中明确约定消防通道损失补偿问题，即诉争的3个月租金和设备使用费支付问题独立于《房屋租赁合同》之外，不影响合同的正常履行，系就该3个月租金和设备使用费问题上，合意排除《房屋租赁合同》关于承租方逾期支付租金和设备使用费，出租方可解除合同约定的适用，故二审判决不支持美时公司解除合同的诉讼请求，不违反当事人的约定，适用法律并无不当。综上，美时公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回哈尔滨美时高新技术开发有限公司的再审申请。审 判 长  徐凤良审 判 员  孙仕富代理审判员  赵敬贤二〇一五年八月三日书 记 员  董国策
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特593号
申请人牛改青，女，1963年3月17日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。
委托代理人周向阳，河南杰瑞律师事务所律师。
申请人苏俊，女，1988年2月21日出生，汉族，住郑州市金水区。
申请人许战胜，男，1979年5月7日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人苏俊，系夫妻关系。
本院于2017年4月13日立案受理了申请人牛改青诉申请人苏俊、许战胜关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人牛改青与申请人苏俊、许战胜因民间借贷纠纷一案，于2017年4月13日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人苏俊、许战胜与申请人牛改青双方确认，截止2017年4月13日，申请人苏俊、许战胜下欠申请人牛改青借款本金43万元；申请人苏俊、申请人许战胜于2017年4月28日前偿还申请人牛改青借款本金43万元，并支付利息，利息以本金43万元为基数，按照月利率2%支付自2014年7月12日至实际偿还之日止。
二、申请人牛改青自愿放弃其他诉讼请求。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年四月十七日
书记员 郭钰炘
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更3765号
罪犯张小凤，男，1988年5月10日出生，满族，河北省青龙满族自治县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省唐山市丰润区人民法院于2009年9月1日作出了（2009）丰刑初字第292号刑事判决，以被告人张小凤犯盗窃罪，判处有期徒刑11年6个月，剥夺政治权利2年，罚金80000元。此案上诉后，经我院于2009年10月27日以（2009）唐刑终字第402号刑事裁定书裁定准许上诉人杨帆撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月22日经本院减刑1年7个月。河北省监狱管理局冀东分局于2016年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯张小凤在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬5次、记功3次，被评为狱级积极分子2次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功、狱级积极分子奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯张小凤在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张小凤减去有期徒刑1年10个月，剥夺政治权利2年，罚金80000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪明
代理审判员 王宏伟
代理审判员 王 芳
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 孙 彬
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第08089号
上诉人（原审原告）于×1，男，1962年11月19日出生。
被上诉人（原审被告）杨×1，女，1966年6月11日出生。
上诉人于×1因离婚纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第06617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年4月，于×1起诉至原审法院称：我与杨×1于1986年8月16日登记结婚，婚后生有两个儿子，长子于×2，次子于×3，二人均已成年。我们自婚后感情尚好，但近几年来，杨×1不尽妻子、母亲义务，致使我对杨×1感情彻底破裂，无法在一起生活。故诉至法院，请求法院判令：1、我与杨×1离婚；2、六间石板房归我；3、债务84048元，其中30000元由杨×1偿还；4、诉讼费由杨×1承担。
杨×1答辩称：1、我同意与于×1离婚；2、六间石板房归于×1我同意，但是其中有于×1父母的三间房屋；3、我的低保在于×1处，我也没有收入，所以债务我不同意偿还。
原审法院经审理查明：于×1与杨×1于1986年8月16日登记结婚，婚后在大安山乡宝地洼村居住生活，1986年5月30日生育长子于×2，1989年10月23日生育次子于×3，现二人均已成年。2014年10月前，于×1与杨×1虽有矛盾但夫妻关系尚好。此后，杨×1离家至今，双方感情破裂。现于×1以杨×1不尽妻子、母亲义务等为由起诉要求离婚。
原审法院经审理认为：婚姻应以感情为基础，男女双方自愿离婚的，应准予离婚。本案中，于×1、杨×1均同意离婚，故对于×1要求离婚的诉讼请求，法院应予准予；关于于×1所诉的六间石板房，因可能涉及他人权益，应另案处理；关于于×1所诉部分债务应由杨×1偿还，与法律规定不符，故对于×1上述两项请求法院不予支持。据此，原审法院于2015年6月判决：一、准予于×1与杨×1离婚。二、驳回于×1的其他诉讼请求。
判决后，于×1不服，仍持原审诉讼意见上诉至本院，请求撤销原判，依法改判支持其原审全部诉讼请求。杨×1同意原判，不同意于×1的上诉请求，答辩意见与其原审答辩意见相同。
在本院审理中，杨×1否认存在夫妻共同债务。为核实相关债务事实，本院要求债权人出庭作证，但于×1所称债权人均未出庭。本院经审理查明的其他事实与原审一致。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，于×1与杨×1均同意离婚，原判准许双方离婚是正确的，本院予以维持。于×1上诉请求法院判令六间石板房归其所有，因该六间石板房可能涉及他人权益，应另案处理为宜。于×1请求判令杨×1负责清偿部分夫妻共同债务，但其提供的现有证据不足以确定债权人真实情况及债务准确数额，且本院审理中杨×1对于×1主张的债务情况并不认可，本院考虑到相关债务涉及案外人债权的主张，故不予处理，双方可另案解决。综上，原审法院所作判决正确，应予维持。于×1的上诉请求缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费75元，由于×1负担40元（已交纳）；由杨×1负担35元（本判决生效后7日内交纳）。二审案件受理费150元，由于×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭文彤
审 判 员 任淳艺
代理审判员 李 洹
二〇一五年十月十三日
书 记 员 孙文琦
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第08089号
上诉人（原审原告）于×，男，1962年11月19日出生。
被上诉人（原审被告）杨×，女，1966年6月11日出生。
上诉人于×因离婚纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第06617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年4月，于×起诉至原审法院称：我与杨×于1986年8月16日登记结婚，婚后生有两个儿子，长子于×2，次子于×3，二人均已成年。我们自婚后感情尚好，但近几年来，杨×不尽妻子、母亲义务，致使我对杨×感情彻底破裂，无法在一起生活。故诉至法院，请求法院判令：1、我与杨×离婚；2、六间石板房归我；3、债务84048元，其中30000元由杨×偿还；4、诉讼费由杨×承担。
杨×答辩称：1、我同意与于×离婚；2、六间石板房归于×我同意，但是其中有于×父母的三间房屋；3、我的低保在于×处，我也没有收入，所以债务我不同意偿还。
原审法院经审理查明：于×与杨×于1986年8月16日登记结婚，婚后在大安山乡宝地洼村居住生活，1986年5月30日生育长子于×2，1989年10月23日生育次子于×3，现二人均已成年。2014年10月前，于×与杨×虽有矛盾但夫妻关系尚好。此后，杨×离家至今，双方感情破裂。现于×以杨×不尽妻子、母亲义务等为由起诉要求离婚。
原审法院经审理认为：婚姻应以感情为基础，男女双方自愿离婚的，应准予离婚。本案中，于×、杨×均同意离婚，故对于×要求离婚的诉讼请求，法院应予准予；关于于×所诉的六间石板房，因可能涉及他人权益，应另案处理；关于于×所诉部分债务应由杨×偿还，与法律规定不符，故对于×上述两项请求法院不予支持。据此，原审法院于2015年6月判决：一、准予于×与杨×离婚。二、驳回于×的其他诉讼请求。
判决后，于×不服，仍持原审诉讼意见上诉至本院，请求撤销原判，依法改判支持其原审全部诉讼请求。杨×同意原判，不同意于×的上诉请求，答辩意见与其原审答辩意见相同。
在本院审理中，杨×否认存在夫妻共同债务。为核实相关债务事实，本院要求债权人出庭作证，但于×所称债权人均未出庭。本院经审理查明的其他事实与原审一致。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，于×与杨×均同意离婚，原判准许双方离婚是正确的，本院予以维持。于×上诉请求法院判令六间石板房归其所有，因该六间石板房可能涉及他人权益，应另案处理为宜。于×请求判令杨×负责清偿部分夫妻共同债务，但其提供的现有证据不足以确定债权人真实情况及债务准确数额，且本院审理中杨×对于×主张的债务情况并不认可，本院考虑到相关债务涉及案外人债权的主张，故不予处理，双方可另案解决。综上，原审法院所作判决正确，应予维持。于×的上诉请求缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费75元，由于×负担40元（已交纳）；由杨×负担35元（本判决生效后7日内交纳）。二审案件受理费150元，由于×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭文彤
审 判 员 任淳艺
代理审判员 李 洹
二〇一五年十月十三日
书 记 员 孙文琦
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0181民初1688号
原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司暗流支行，住所清镇市暗流镇大槽寨。
负责人：龚昌利，职务：支行行长。
被告：阳天文，男，汉族，1975年12月28日出生，住贵州省。
被告：蒲琴，女，汉族，1977年8月7日出生，住贵州省。
原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司暗流支行诉被告阳天文、蒲琴借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理，适用简易程序。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司暗流支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按贵州清镇农村商业银行股份有限公司暗流支行撤回起诉处理。
审判员 卢明明
二〇一七年八月七日
书记员 杨晓辉
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更451号
罪犯华成龙，男，1987年10月8日出生，江西省乐平市人，汉族，小学文化，务工。现在福建省莆田监狱五监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年10月31日作出（2012）晋刑初字第2340号及2340-1号刑事判决，以该犯犯强奸罪，判处有期徒刑五年。该犯不服，提起上诉，福建省泉州市中级人民法院于2012年12月17日作出（2012）泉刑终字第1142号刑事裁定，驳回上诉维持原判，其刑期自2012年5月8日起至2017年4月28日止。该判决发生法律效力后，罪犯华成龙于2013年1月22日交付莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯华成龙自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期内违规2次，累计被扣考核分3分；2013年1月至2015年12月累计达标分20分；2013年、2014年、2015年连续三年获得监狱年度表扬。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯华成龙在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节及服刑改造表现情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯华成龙减去有期徒刑八个月。其刑期自2012年5月8日起至2016年8月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
代理审判员 柯萍萍
代理审判员 王 寒
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 程 金
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初6203号
原告：钟国强，男，汉族，1983年3月12日出生，住陕西省三原县。
被告：西安公路交大建设监理公司。住所地：西安市雁塔区南二环路中段长安大学内。
法定代表人：撒民力，该公司总经理。
委托代理人：崔斌，陕西朱西江律师事务所律师。
委托代理人：崔珍，陕西朱西江律师事务所律师。
原告钟国强与被告西安公路交大建设监理公司（以下简称公路交大公司）劳动争议纠纷一案，钟国强向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳仲案字[2016]362-2号裁决，钟国强对该裁决不服，向西安市碑林区人民法院提起诉讼，该院经审查后将本案移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟国强、被告公路交大公司的委托代理人崔斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟国强诉称，其于2007年1月5日入职被告，入职时工资为1600元，经几次调整后为3300元。原告一直认真工作，尽忠职守，未出现过重大过错，但被告却一直不与原告签订书面劳动合同，也未给原告办理社会保险手续和缴纳社会保险费。2016年3月15日，原告所在项目被告另行招聘人员取代原告的工作，并且通知原告解除劳动关系，但未出具任何书面解除、终止劳动合同的证明，导致原告至今失业在家，没有任何收入。请求依法判令：1、被告支付2007年2月1日至2008年1月1日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额37173.4元。2、被告支付2007年1月至2016年5月期间未缴纳社会保险的费用116589元。3、被告支付违法解除劳动关系赔偿金67588元。4、被告返还原告的技校毕业证、大专毕业证、助理工程师证、监理员培训证、监理工程师证（陕西省交通厅质监站发）。5、本案诉讼费由被告承担。
被告公路交大公司辩称，原告系主动离职，被告无需支付经济补偿。原告与被告之间属于劳务关系，并非劳动关系，由于被告承接工程具有不确定性，因此在竞标成功一个工程后才招聘相关劳务人员，原告也属于这种情形。一个工程完毕后，双方的劳务关系即告终结，原告即离开工程，被告不再向其发放酬金。如有下一个工程项目后由被告项目负责人联系原告是否找到工作是否愿意到新工地，双方也无需履行入职手续，只口头约定每月酬金。原告的诉讼请求超过了仲裁时效，其要求返还证照不属于劳动争议的范围。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告钟国强于2007年1月5日入职被告处。在职期间，被告未与原告签订书面劳动合同，亦未为原告缴纳各项社会保险。2015年12月25日，原告离职，其离职前月工资为3300元。庭审中，被告主张其与原告之间为劳务关系，但未提供相关证据予以证明。原告主张被告违法将其辞退，亦未提供相关证据证明。原告未提供相关证据证明其大专毕业证、助理工程师证、监理员培训证在被告处保存。
上述事实，有银行交易明细、人员信息表、胸牌、雁劳仲案字[2016]362-2号裁决书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告主张其与原告之间为劳务关系，但未提供相关证据予以证明。而原告在职期间接受被告的管理，长期从事被告安排的有报酬的劳动，故本院依法认定原告与被告之间应为劳动关系。原告主张被告违法解除双方劳动关系，但未提供相关证据予以证明，故对其主张被告支付违法解除劳动关系赔偿金的诉请，本院依法不予支持。但依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项规定，用人单位未为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条第（一）项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。第九十八条规定，本法自2008年1月1日起施行。原告在职期间，被告未为其缴纳社会保险，原告提出解除劳动关系，符合用人单位应向劳动者支付经济补偿的情形。从2008年1月1日计算至2015年12月25日原告离职，被告应向原告支付八个月工资标准的经济补偿，为经济补偿26400元。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。同时，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告在职期间，被告未与其签订书面劳动合同，但原告要求未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉请，已经超过了仲裁时效，故本院不予支持。
《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。缴纳社会保险费系用人单位的法定职责，原告请求被告将应缴纳的社会保险费直接支付其本人，按此标准支付2007年1月至2016年5月期间未缴纳社会保险的费用，缺乏法律依据，本院依法不予支持。对于原告请求被告返还其技校毕业证、大专毕业证、助理工程师证、监理员培训证、监理工程师证，因其未提供相关证据证明被告保存其上述证件，故对原告该请求，本院依法不予支持。
综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第八十二条、第九十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告西安公路交大建设监理公司于本判决生效之日起十日内向原告钟国强支付经济补偿26400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告钟国强的其余诉讼请求。
案件受理费10元，由被告西安公路交大建设监理公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴 娜
代理审判员 孙文文
人民陪审员 张 昕
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘 敏
打印：扈艳红校对：吕晓凤2017年月日送达
辽宁省本溪市南芬区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第00594号
原告马某某，女，满族。
被告李某某，男，满族。
本院在审理原告马某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就其主张的权利自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出撤诉的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
案件受理费人民币三百元，减半收取一百五十元，由原告马某某负担。
审判员 李岩
二〇一五年九月十七日
书记员 孟雪
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初120号
原告彭某，女，1981年3月12日出生，汉族，武汉市人。
被告曾某，男，1982年1月16日出生，汉族，武汉市人。
本院在审理原告彭某与被告曾某离婚纠纷一案中，原告彭某于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，其意思表示真实，亦符合法律规定，依法应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某自行负担。
审判员 沈 慧
二〇一六年三月十一日
书记员 刘嘉琦
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0822民初919号
原告：曹松元，男，1970年11月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
委托代理人：陈柏林，安徽文法律师事务所律师。
被告：曹先智，男，1969年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
原告曹松元与被告曹先智民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告曹松元的委托代理人陈柏林到庭参加诉讼，被告曹先智经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
曹松元向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款人民币30000元及利息（利息自2018年3月5日起按年利率6%计算至款清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年4月23日向原告借款30000元，原告随即向被告交付借款30000元现金，被告向原告出具借款借条，原告借款后因生活生产需要资金，多次向被告催要无果，原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求依法裁判。
曹先智未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告间系朋友关系，2013年4月23日被告向原告借款30000元，原告以现金形式交付被告，被告当日向原告出具借条一份，双方未约定还款期限及借款利息。后原告多次向被告催要借款，被告均未还款。此后被告失联，原告遂于2018年3月28日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告的身份证复印件、被告向原告出具的借条原件一份等证据在卷佐证。
本院认为:原、被告之间的债权债务关系明确、合法、有效，被告负有向原告清偿债务的义务。原、被告间虽未约定借款利息，现原告要求被告支付自2018年3月5日起按年利率6%计算至款清之日止的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告曹先智于本判决生效后十日内偿还原告曹松元借款本金30000元及利息（利息自2018年3月5日起按照年利率6%计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费558元，由被告曹先智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 姜精寿
人民陪审员 程起应
人民陪审员 汪永球
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 王高亮
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初3717号
原告：石海，男，汉族，住重庆市渝中区。
被告：遵义市舒心大药房，经营场所：遵义市汇川区新舟路康海花城**号门面。
经营者：黄素明，女，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
委托诉讼代理人：李力，贵州祥景律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余俊德，贵州祥景律师事务所实习律师。
原告石海与被告遵义市舒心大药房（以下除判决主文外简称舒心大药房）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石海，被告舒心大药房经营者黄素明及委托诉讼代理人李力、余俊德到庭参加诉讼，本案现已审理�结。
石海向本院提出诉讼请求：1.返还购买“SHARK”货款450元；2.依照食品安全法十倍赔偿4500元,共计4950元；3.诉讼费由舒心大药房承担。事实和理由：2017年7月11日，原告石海到被告舒心大药房购买了名称为“SHARK”，回家后发现该产品无食品生产许可证编号，无生产者联系方式，夸大宣传，误导消费者。被告所售产品违反食品安全国家标准GB7718-2011的规定。且无进货票据，明知该产品不符合食品安全国家标准，为获暴利故意销售，请求贵院依照食品安全法及高法司法解释法释[2013]28号等相关法条依法判决。
被告辩称：虽然原告起诉的涉案保健品“SHARK”是在我药房购买，金额也是450元，但原告在我药房购买的保健品不是为了生活消费需要，而是为了牟取不正当利益。2017年7月11日，原告除在我药房购买上述产品，还于当天在遵义市城区多家药房购�同类产品。原告存在恶意购买和恶意诉讼，由此可以认定原告在我药房购买产品的目的不是为了生活需要，而是为了牟取不正当利益，所以原告不具有消费者的地位；从被告提供的光碟可以看见，购买者并不是原告，而是其他人，根据合同相对性原则，原告与我药房不成立买卖合同关系；我药房出售的保健品不存在不符合食品安全标准的问题，更没有对原告造成任何损害后果。我药房出售的保健品虽然在产品包装及其他方面存在瑕疵，但并不意味着该产品必然是不符合食品安全标准。单从外观也不能确定产品的真伪，必须要有相应的鉴定结论，并且被告也未提供任何证据证明涉案产品违反了食品安全标准。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告石海委托他人于2017年7月11日在被告舒心大药房购买了“SHARK”6盒，支付价款450元。�告石海购买上述保健食品后，以被告所售保健食品违反食品安全国家标准为由诉至本院，请求判令被告返还货款450元并支付价款十倍的赔偿金4500元。
再查明：本案所涉产品“SHARK”的外包装中并未包括食品生产许可证标号、产品标准代码；被告舒心大药房未提供进货凭证。
庭审中，原告自认于2017年7月11日还在贵州省××十五家药房购买了与本案产品类似的保健食品，并均已以与本案同样理由将上述十五家药房诉至本院，上述十五案的诉讼请求均为要求被告返还货款并支付十倍货款的赔偿。
经本院在“国家食品药品监督管理局–数据查询”网站查询上述保健食品的批准文号，均无信息记载。
本院认为：虽然涉案产品“SHARK”并非本案原告本人亲自购买，但综合原告提供的证据及被告的答辩意见可知，涉案产品“SHARK”系原告委�他人从被告处购买，故原、被告之间存在买卖合同关系，原告是本案适格的主体，被告抗辩原告不具有原告主体资格的意见，本院不予采信。
对于涉诉保健品“SHARK”是否属于不符合食品安全标准的问题，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条“本法下列用语的含义：食品，指各种供人食用或者饮用的成品和原料以及按照传统既是食品又是中药材的物品，但是不包括以治疗为目的的物品。…预包装食品，指预先定量包装或者制作在包装材料、容器中的食品。…”的规定，涉案保健食品属于预包装食品。依据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款“预包装食品上应当有标签。标签应当标明下列事项：…（三）生产者的名称、地址、联系方式；…（五）产品标准代号；…(八)生产许可证编号；…”和《食品安全国家标准预包装食品标签�则》（GB7718－2011）第4.1.1条“直接向消费者提供的预包装食品标签标示应包括食品名称、配料表、净含量和规格、生产者和（或）经营者的名称、地址和联系方式、生产日期和保质期、贮存条件、食品生产许可证编号、产品标准代号及其他需要标示的内容。”的规定，涉案保健食品的标签上未标注产品标准代号、生产许可证编号等信息且经查询标签上的批准文号均未经备案，涉案“SHARK”保健食品违反了法律禁止性规定，属于不符合食品安全标准的食品。
对于原告石海在本案中身份地位应如何认定，应否支持其要求十倍赔偿的诉讼请求，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定的“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或�损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”，舒心大药房作为涉案保健食品的销售者，未履行相应的进货查验义务，致使上述不符合食品安全标准的食品流入市场，构成销售明知不符合食品安全标准的食品的行为，舒心大药房应向消费者赔偿十倍价款的民事责任。此条法律规定的十倍赔偿其调整的范围对象应为法律意义上消费者，就本案事实而言，石海非以生活消费为目的而购买涉案保健食品，而是存在获得“十倍价款赔偿”惩罚性赔偿请求目的，消费真正目的特征并不明显。又根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因食品、药品是直接关系人体健康安全的特殊、重要的消费产品，较以获得惩罚性赔偿为目的消费而言，其生产销售不合格食品、药品危害性要远远大于消费目的牟利，所以法律规定只要是食品、药品的购买者，就认为为消费者身份。故本案原告石海可以消费者身份向销售不合格食品的被告主张权利，但法律亦应维护社会正常的市场消费秩序，促进社会诚信体系的构建，衡平利益，本院综合全案事实，根据销售产品的质量问题及经营者的主观过错，结合以牟利为目的打假者的诉讼成本和打假行为的负面影响程度等综合因素考量，酌情认定除返还已支付的实际价款外，另按支付价款的五倍进行赔偿。具体的金额为，被告舒心大药房应返还原告石海货款450元，赔偿金为450元×5＝2250元。对原告石海主张的超出部分，本院不予支持。本案所涉的保健食品不符合《中华人民共和国食品安全法》的规定，应依法予以没收。综上，为保护当事人合法权利，判决如下：
一、被告遵义市舒心大药房于本判决生效之日起十日内返还原告石海货款人民币450元；
二、被告遵义市舒心大药房于本判决生效之日起十日内赔偿原告石海货款人民币2250元；
三、驳回原告石海的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告石海承担10元，被告遵义市舒心大药房承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 唐凤
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赵旭
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1282民初718号
原告：段某。
委托诉讼代理人：樊子彪，界首市泉阳法律服务所法律工作者。
被告：界首市凯奥纺织有限公司，住所地安徽省界首市大吕营行政村大吕营350号。统一社会信用代码9134128207390510XK。
法定代表人：尹小宝，该公司经理。
被告：秦丽红，女，1978年9月5日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
原告段某诉被告界首市凯奥纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法由审判员韩涛担任审判长，与审判员朱建军和人民陪审员李艳共同组成合议庭进行审理。审理中，原告段某以秦丽红与本案具有法律上的利害关系为由，申请追加秦丽红为本案的被告，本院经审查后认为原告申请事由成立，通知秦丽红作为本案的被告参加诉讼。本案于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告段某的委托诉讼代理人樊子彪到庭参加诉讼。被告界首市凯奥纺织有限公司、秦丽红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资款4690元；2、2015年元月份工资待双方结算后另行主张；3、依法判令诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年，原告在原界首市凯奥服饰有限公司经营的服装加工厂从事服装加工工作，工资实行按件计酬、多劳多得。当年9月、10月、11月、12月，由于原界首市凯奥服饰有限公司称资金紧张，原告所得的上述4个月的劳动报酬共计5190元没有按时发放。经结算，2015年2月18日原界首市凯奥服饰有限公司给原告出具欠条一份，在欠条上原告界首市凯奥服饰有限公司承诺上述欠款在2015年分期发放。可是仅仅在2016年2月6日支付500元，后经原告多次讨要，原界首市凯奥服饰有限公司以各种借口拒不履行。经查，原界首市凯奥服饰有限公司在2016年5月13日变更为界首市凯奥纺织有限公司。根据法律规定，界首市凯奥纺织有限公司应当对原界首市凯奥服饰有限公司的债务承担清偿责任。
被告界首市凯奥纺织有限公司未予答辩，亦未提供证据。
被告秦丽红未予答辩，亦未提供证据。
对原告段某提供的身份证复印件、欠条，本院经审查后，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以认定。为查明案件事实，本院向界首市市场监督管理局调取了界首市凯奥纺织有限公司的私营企业基本注册信息查询单，经原告当庭质证后，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述、本院确认和认定的证据，本院认定如下事实：界首市凯奥纺织有限公司为自然人独资的有限责任公司，成立于2013年7月16日，法定代表人和股东为尹小宝。该公司系2016年5月13日由界首市凯奥服饰有限公司变更设立。界首市凯奥服饰有限公司的法定代表人和股东为被告秦丽红。被告秦丽红现仍担任界首市凯奥纺织有限公司的管理人员。原告段某于2014年在原界首市凯奥服饰有限公司从事服装加工工作。2015年2月18日，原界首市凯奥服饰有限公司向段某出具欠条一张。该欠条载明：“今秦丽红【凯奥服饰有限公司】因资金紧张，造成工资未能按时发放，特打此条为证明员工段某有：9-10-11-12月份金额为5190元大写金额伍仟壹佰玖拾元整现定于2015内分期发放另2015年元月份工资未算另加欠款人：秦丽红（界首市凯奥服饰有限公司印章）2015年2月18日”。2016年2月6日，被告支付原告工资款500元，余款4690元未予支付。
本院认为，债务应当清偿。公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。原界首市凯奥服饰有限公司拖欠原告段某的工资款4690元，事实清楚，有该公司为原告出具的欠条予以证实。被告界首市凯奥纺织有限公司作为原界首市凯奥服饰有限公司变更新设的公司，应当所欠工资款4690元承担清偿责任。被告秦丽红作为原界首市凯奥服饰有限公司的法定代表人和唯一股东，在公司仍拖欠债务的情况下，将界首市凯奥服饰有限公司转让，严重损害债权人利益，应当与界首市凯奥纺织有限公司承担连带清偿责任。原告所诉请的2015年元月份的工资，因双方未结算，可待结算后另行主张，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第一百七十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告界首市凯奥纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还所欠原告段某工资款4690元，被告秦丽红承担连带清偿责任；
二、驳回原告段某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告界首市凯奥纺织有限公司、秦丽红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 韩 涛
审 判 员 朱建军
人民陪审员 李 艳
二〇一七年六月九日
书 记 员 侯琛琛
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”；
2、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限公司，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”；
3、《中华人民共和国公司法》第一百七十四条第一款：“公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继”；
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”；
6、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”；
7、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1282民初718号原告：段某。委托诉讼代理人：樊子彪，界首市泉阳法律服务所法律工作者。被告：界首市凯奥纺织有限公司，住所地安徽省界首市大吕营行政村大吕营350号。统一社会信用代码9134128207390510XK。法定代表人：尹小宝，该公司经理。被告：秦丽红，女，1978年9月5日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告段某诉被告界首市凯奥纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法由审判员韩涛担任审判长，与审判员朱建军和人民陪审员李艳共同组成合议庭进行审理。审理中，原告段某以秦丽红与本案具有法律上的利害关系为由，申请追加秦丽红为本案的被告，本院经审查后认为原告申请事由成立，通知秦丽红作为本案的被告参加诉讼。本案于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告段某的委托诉讼代理人樊子彪到庭参加诉讼。被告界首市凯奥纺织有限公司、秦丽红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段某向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资款4690元；2、2015年元月份工资待双方结算后另行主张；3、依法判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，原告在原界首市凯奥服饰有限公司经营的服装加工厂从事服装加工工作，工资实行按件计酬、多劳多得。当年9月、10月、11月、12月，由于原界首市凯奥服饰有限公司称资金紧张，原告所得的上述4个月的劳动报酬共计5190元没有按时发放。经结算，2015年2月18日原界首市凯奥服饰有限公司给原告出具欠条一份，在欠条上原告界首市凯奥服饰有限公司承诺上述欠款在2015年分期发放。可是仅仅在2016年2月6日支付500元，后经原告多次讨要，原界首市凯奥服饰有限公司以各种借口拒不履行。经查，原界首市凯奥服饰有限公司在2016年5月13日变更为界首市凯奥纺织有限公司。根据法律规定，界首市凯奥纺织有限公司应当对原界首市凯奥服饰有限公司的债务承担清偿责任。被告界首市凯奥纺织有限公司未予答辩，亦未提供证据。被告秦丽红未予答辩，亦未提供证据。对原告段某提供的身份证复印件、欠条，本院经审查后，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以认定。为查明案件事实，本院向界首市市场监督管理局调取了界首市凯奥纺织有限公司的私营企业基本注册信息查询单，经原告当庭质证后，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述、本院确认和认定的证据，本院认定如下事实：界首市凯奥纺织有限公司为自然人独资的有限责任公司，成立于2013年7月16日，法定代表人和股东为尹小宝。该公司系2016年5月13日由界首市凯奥服饰有限公司变更设立。界首市凯奥服饰有限公司的法定代表人和股东为被告秦丽红。被告秦丽红现仍担任界首市凯奥纺织有限公司的管理人员。原告段某于2014年在原界首市凯奥服饰有限公司从事服装加工工作。2015年2月18日，原界首市凯奥服饰有限公司向段某出具欠条一张。该欠条载明：“今秦丽红【凯奥服饰有限公司】因资金紧张，造成工资未能按时发放，特打此条为证明员工段某有：9-10-11-12月份金额为5190元大写金额伍仟壹佰玖拾元整现定于2015内分期发放另2015年元月份工资未算另加欠款人：秦丽红（界首市凯奥服饰有限公司印章）2015年2月18日”。2016年2月6日，被告支付原告工资款500元，余款4690元未予支付。本院认为，债务应当清偿。公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。原界首市凯奥服饰有限公司拖欠原告段某的工资款4690元，事实清楚，有该公司为原告出具的欠条予以证实。被告界首市凯奥纺织有限公司作为原界首市凯奥服饰有限公司变更新设的公司，应当所欠工资款4690元承担清偿责任。被告秦丽红作为原界首市凯奥服饰有限公司的法定代表人和唯一股东，在公司仍拖欠债务的情况下，将界首市凯奥服饰有限公司转让，严重损害债权人利益，应当与界首市凯奥纺织有限公司承担连带清偿责任。原告所诉请的2015年元月份的工资，因双方未结算，可待结算后另行主张，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第一百七十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告界首市凯奥纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还所欠原告段某工资款4690元，被告秦丽红承担连带清偿责任；二、驳回原告段某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告界首市凯奥纺织有限公司、秦丽红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  韩 涛审 判 员  朱建军人民陪审员  李 艳二〇一七年六月九日书 记 员  侯琛琛附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”；2、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限公司，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”；3、《中华人民共和国公司法》第一百七十四条第一款：“公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继”；4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”；6、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”；7、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1715号
罪犯刘风栋。
天津市武清区人民法院于2013年12月18日作出（2012）武刑初字第158号刑事判决，以被告人刘风栋犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑七年六个月，该犯现刑期自2013年12月12日起至2021年6月10日止。
天津市监狱于2016年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘风栋在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘风栋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯刘风栋在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘风栋减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2013年12月12日起至2020年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年五月二十日
书记员 史军锋
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初2601号
原告费士娣。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市文化路与中州路交叉口白云国际商务楼1-3层。
负责人耿涛，中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司总经理。
本院在审理原告费士娣与被告李长安、王贡献、中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，费士娣于2016年6月17日向本院提出申请，要求撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司的起诉。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，费士娣的撤诉申请，系其自愿且并不违反有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许费士娣撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司的起诉。
审 判 长 周益民
代理审判员 高 勇
人民陪审员 承雅平
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王海珠
第1页共2页
呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内01执复34号
申请复议人（案外人）罗心怡，女，1966年11月5日出生，蒙古族，住内蒙古呼和浩特市新城区。
申请执行人罗晓天，男，1973年6月16日出生，满族，中国农业银行内蒙古自治区分行职工，住内蒙古呼和浩特市新城区东。
被执行人周军平，女，1973年5月15日出生，汉族，中国工商银行内蒙古自治区分行职工，住址同上。
申请复议人罗心怡不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）执异字第1号裁定，向�院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，按照《中国人民银行结算账户管理办法》的规定，在银行设立的帐户，其帐户内的资金均由开设该帐户的单位或人来管理使用支配，因此被执行人周军平在工商银行设立的帐户内的资金属于周军平所有；本院依照生效判决做出执行裁定及协助冻结被执行人周军平银行帐户内的存款，符合法律规定，对于存入该帐户的资金，属于另外法律关系，故案外人罗心怡提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第十一条的规定，裁定如下：驳回案外人罗心怡提出的执行异议。
申请复议人称，1、二审�院依法撤销新城区法院《执行裁定书》（2016）执异字第1号裁定。2、对复议申请人所有财产立即中止执行，并予以解封，返还复议申请人存在母亲周军平的工商银行卡中的本人财产（卡号：6222020602013997633）。3、依法确认周军平与申请人罗心怡的赠与合同、周军秀（系申请人大姨）、周军甫（系申请人舅舅）与申请人罗心怡的借款合同合法有效。
本院认为，罗心怡为本案的案外人，根据《中华人民共和国民诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。该条款并未赋予当事人申请复议的权利，而一审法院赋予案外人罗心怡向上级人民法院申请复议的权利，属于程序违法。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2016）执异字第1号执行裁定。
二、发回呼和浩特市新城区人民法院重新审查。
审判长 胡尔查
审判员 安 智
审判员 金巴根
二〇一六年六月十六日
书记员 吕 红
呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)内01执复34号申请复议人(案外人)罗心怡,女,1966年11月5日出生,蒙古族,住内蒙古呼和浩特市新城区。申请执行人罗晓天,男,1973年6月16日出生,满族,中国农业银行内蒙古自治区分行职工,住内蒙古呼和浩特市新城区东。被执行人周军平,女,1973年5月15日出生,汉族,中国工商银行内蒙古自治区分行职工,住址同上。申请复议人罗心怡不服呼和浩特市新城区人民法院(2016)执异字第1号裁定,向本院申请复议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。执行法院认为,按照《中国人民银行结算账户管理办法》的规定,在银行设立的帐户,其帐户内的资金均由开设该帐户的单位或人来管理使用支配,因此被执行人周军平在工商银行设立的帐户内的资金属于周军平所有;本院依照生效判决做出执行裁定及协助冻结被执行人周军平银行帐户内的存款,符合法律规定,对于存入该帐户的资金,属于另外法律关系,故案外人罗心怡提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院﹤关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定﹥》第十一条的规定,裁定如下:驳回案外人罗心怡提出的执行异议。申请复议人称,1、二审法院依法撤销新城区法院《执行裁定书》(2016)执异字第1号裁定。2、对复议申请人所有财产立即中止执行,并予以解封,返还复议申请人存在母亲周军平的工商银行卡中的本人财产(卡号:6222020602013997633)。3、依法确认周军平与申请人罗心怡的赠与合同、周军秀(系申请人大姨)、周军甫(系申请人舅舅)与申请人罗心怡的借款合同合法有效。本院认为,罗心怡为本案的案外人,根据《中华人民共和国民诉讼法》第二百二十七条的规定,执行过程中,案外人对执行标的提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定中止对该标的的执行;理由不成立的,裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。该条款并未赋予当事人申请复议的权利,而一审法院赋予案外人罗心怡向上级人民法院申请复议的权利,属于程序违法。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第(四)项规定,裁定如下:一、撤销呼和浩特市新城区人民法院(2016)执异字第1号执行裁定。二、发回呼和浩特市新城区人民法院重新审查。审判长  胡尔查审判员  安 智审判员  金巴根二〇一六年六月十六日书记员  吕 红
呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内01执复34号申请复议人（案外人）罗心怡，女，1966年11月5日出生，蒙古族，住内蒙古呼和浩特市新城区。申请执行人罗晓天，男，1973年6月16日出生，满族，中国农业银行内蒙古自治区分行职工，住内蒙古呼和浩特市新城区东。被执行人周军平，女，1973年5月15日出生，汉族，中国工商银行内蒙古自治区分行职工，住址同上。申请复议人罗心怡不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）执异字第1号裁定，向�院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，按照《中国人民银行结算账户管理办法》的规定，在银行设立的帐户，其帐户内的资金均由开设该帐户的单位或人来管理使用支配，因此被执行人周军平在工商银行设立的帐户内的资金属于周军平所有；本院依照生效判决做出执行裁定及协助冻结被执行人周军平银行帐户内的存款，符合法律规定，对于存入该帐户的资金，属于另外法律关系，故案外人罗心怡提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院》第十一条的规定，裁定如下：驳回案外人罗心怡提出的执行异议。申请复议人称，1、二审�院依法撤销新城区法院《执行裁定书》（2016）执异字第1号裁定。2、对复议申请人所有财产立即中止执行，并予以解封，返还复议申请人存在母亲周军平的工商银行卡中的本人财产（卡号：6222020602013997633）。3、依法确认周军平与申请人罗心怡的赠与合同、周军秀（系申请人大姨）、周军甫（系申请人舅舅）与申请人罗心怡的借款合同合法有效。本院认为，罗心怡为本案的案外人，根据《中华人民共和国民诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。该条款并未赋予当事人申请复议的权利，而一审法院赋予案外人罗心怡向上级人民法院申请复议的权利，属于程序违法。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第（四）项规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2016）执异字第1号执行裁定。二、发回呼和浩特市新城区人民法院重新审查。审判长  胡尔查审判员  安 智审判员  金巴根二〇一六年六月十六日书记员  吕 红
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初12740号
原告：郑发万，男，1951年3月16日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人：严国高，重庆龙淳律师事务所律师。
被告：郑发玉，女，1968年3月7日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人：唐启龙，渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
原告郑发万与被告郑发玉共有物分割纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，本院由审判员杨晓蓉独任审判，适用简易程序于2016年9月14日公开开庭审理了此案，原告郑发万及其委托代理人严国高，被告郑发玉的委托代理人唐启龙到庭参加了诉讼。后因工作原因，本案由代理审判员刘长军独任审判，适用简易程序于2016年9月27日再次公开开庭进行了审理，原告郑发万的委托代理人严国高，被告郑发玉的委托代理人唐启龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑发万向本院提起诉讼请求：判令被告支付征地开发款项345100.30元及分配的集体资产款项76778.41元。事实及理由：原、被告系兄妹关系，户口在一起，被告系户主。2013年，原、被告所在村民小组被征地开发，原告获得国家征地开发款项及集体资产补偿款项共计421878.71元，该款为被告领取，但未支付给原告。为维护自身合法权益，原告遂提起诉讼。
被告郑发玉辩称：1.补偿款是原告自己放在被告处的，因原告未结婚，开发后没有地方生活，便主动要求与被告共同居住。被告接受原告请求后，为了让原告更好生活，将自己的房屋扩大，所以，原告请求支付补偿款项应属无理要求；2.补偿款在被告处属实，但是原告与被告共同生活三年之久，被告为原告支付了各项开支共计131889元（包含生活费、医药费、衣物费、烟和旅游费用），原告应将该费用付清，剩余款会支付给原告。
经审理查明：原、被告系兄妹关系，原登记在同一农村户籍。后因土地征收，渝北区人民政府征地办公室（甲方）与郑发玉户（乙方）于2013年12月20日签订《征地住房安置协议书》，约定乙方安置对象两人即郑发万和郑发玉，每人安置标准为建筑面积30平方米，货币安置款342000元（60平方米×5700元/平方米）、货币安置奖励费24000元（60平方米×400元/平方米）、一次性搬迁补助8000元（2人×4000元/人）、货币安置购房补助费78000元（60平方米×1300元/平方米）。签订协议后，被告领取了上述款共计452000元及搬家费2400元、生活附属设施补偿费4000元、按时搬迁奖励费6000元、郑术清名下农房的补偿及残值回购费81010元、原告名下农房的补偿及残值回购费9840元以及应分得的集体资产和个人资产共106633.47元（原告占其中的76778.41元）。
原、被告共同生活期间，原告因病花费医疗费5339元，该费系被告支付，现原告仍需治疗。
认定上述事实有征地住房安置协议书、征地费用发放表、原江北县农村房屋产权登记卡、重庆市渝北区农村土地承包合同、医疗费票据及当事人陈述等在案为据。
原告举示的证人郑某、邓某证言内容均是“听说”获知，且未能指明具体房屋位置、面积等，故本案以原江北县农村房屋产权登记卡载明的20平方米认定原告的房屋面积。
本院认为，原、被告系兄妹且原登记在同一农村户籍下，因此，二人因土地征收获得补偿款项货币安置款、货币安置奖励费、一次性搬迁补助、货币安置购房补助费、搬家费、生活附属设施补偿费、按时搬迁奖励费共计464400元，该款应由原、被告平均分配。原告名下的农房的补偿及残值回购费9840元以及按其承包地分得的集体资产和个人资产共76778.41元明确应属原告所有。被告领取了上述款项后，应支付原告318818.41元。对于登记在郑术清名下的房屋，因双方未能证明该财产属于二人的农村土地承包经营户财产或其个人所有，故本案对于该房屋的补偿款项不予处理。
审理中，被告辩称在共同生活期间为原告支付了生活费、医药费、衣物费、烟和旅游费用等共计131889元，应在本案款项中予以扣除，但被告仅举示医药费票据证明了其支付过医疗费5339元，本院认为，原告系完全民事行为能力人且有财产，因此，被告支付的医疗费应从原告个人财产中予以扣除，故被告应实际支付原告313479.41元（318818.41元-5339元）。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑发玉在本判决生效后七日内支付原告郑发万313479.41元；
二、驳回原告郑发万的其他诉讼请求。
本案受理费7630元，减半收取3815元，由原告郑发万负担815元，被告郑发玉负担3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘长军
二〇一六年十月十二日
书 记 员 周芳芳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初1748号
原告仲宝玉，男，1971年1月16日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告陈树新，男，1990年1月25日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司，住所地：赤峰市巴林左旗。
负责人李力，经理。
本院在审理原告仲宝玉与被告陈树新、中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告仲宝玉于2016年9月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告仲宝玉撤回起诉。
案件受理费718.68元，减半收取359.34元，由原告仲宝玉负担。
审判员 吴秀明
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 广
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初3476号
原告：焦水生，男，1945年12月3日出生。
被告：陈亮，男，1986年11月17日出生。
被告：陈震，男。
本院在审理原告焦水生与被告陈亮、陈震民间借贷纠纷一案中，原告焦水生于2017年2月20日向本院提出申请，请求撤回对被告陈亮、陈震的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告焦水生撤回对被告陈亮、陈震的起诉。
审判员 贾会颖
二〇一七年二月二十日
书记员 汪 松
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终178号
上诉人刘贵启，男，1953年7月2日出生，汉族，住金华市。
被上诉人金华市婺城区人民政府。
原审第三人金华市婺城区司法局。
上诉人刘贵启因与金华市婺城区人民政府不履行法定职责一案，不服金华市中级人民法院（2017）浙07行初1号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。
刘贵启上诉称：1.原审认定（2010）浙金行终字第69号案“合法性审查”证据未经庭审质证，违反《行政诉讼法》第43条、最高法法释［2002］21号第35条规定，实属闭门造车、指鹿为马。2.原审认定不属于行政诉讼受案范围错误。根据《行政诉讼法》第2条规定，被上诉人不履行对第三人5大造假公开听证、审查撤销法定职责，侵犯了银鹰所受《行政诉讼法》第8条保护的法律服务行政许可经营权，上诉人有权提起诉讼。3.被上诉人LD20160122290不予受理告知单告知上诉人“通过诉讼途径解决”，所以原审不予受理是相关推诿，上诉人依法维权被架空。4.被上诉人认定不符合《浙江省信访条例》错误。根据该条例第17条规定，被上诉人应当受理。5.根据《行政许可法》第60条规定，对第三人5大造假公开听证、审查撤销是被上诉人的法定职责。据此，请求撤销原审裁定，判决支持上诉人的原审诉讼请求。
本院认为，上诉人刘贵启诉请被上诉人金华市婺城区人民政府“履行对第三人5大造假公开听证、审查撤销的法定职责”。上诉人陈述“5大造假”是指原审第三人金华市婺城区司法局作废原金华市银鹰法律服务所公章、执业证等五大问题。公民、法人或者其他组织起诉要求上级行政机关履行对下级行政机关的内部监督管理职责，一般不属于行政诉讼的受案范围。同时，关于原金华市银鹰法律服务所名称、法定代表人、执业场所的变更登记等事项已经金华市中级人民法院（2010）浙金行终字第69号一案进行合法性审查，上诉人就相关事项要求被上诉人进行监督处理，属信访投诉，上诉人就此提出的诉讼请求依法不属于行政诉讼的受案范围。综上，原审裁定不予立案正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 潘勤荣
审 判 员 许 勤
代理审判员 吴 芸
二〇一七年五月三日
书 记 员 丁 波
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初8870号
原告：张德斌，男，汉族。
委托代理人：冯智慧，陕西维谨律师事务所律师。
委托代理人：王欣，陕西维谨律师事务所律师。
被告：西安智尚商务服务有限公司。
法定代表人：任更郎，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告张德斌与被告西安智尚商务服务有限公司姓名权纠纷一案中，原告张德斌于2017年7月23日自愿向本院提出撤回对被告西安智尚商务服务有限公司的起诉。
本院认为，原告张德斌自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张德斌撤回起诉。
案件受理费500元减半后250元由原告承担。
审 判 长 王万民
人民陪审员 王莎莎
人民陪审员 张停战
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 贺红娟
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第827号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
附带民事诉讼原告人陆某某。
附带民事诉讼原告人李某。
两原告人共同诉讼代理人张碧燕，上海磊天律师事务所律师。
被告人梁某。
辩护人施琦，上海顾建平律师事务所律师（上海市松江区法律援助中心指派）。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）793号起诉书指控被告人梁某犯交通肇事罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陆某某、李某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭审理，公开开庭审理了本案，上海市松江区人民检察院代理检察员张晔、冯品晶，被告人梁某及其辩护人施琦，附带民事诉讼原告人陆某某、李某及其共同诉讼代理人张碧燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
附带民事诉讼原告人陆某某、李某诉称：2013年12月3日23时40分许，被告人梁某驾驶两轮轻便摩托车载人沿本区松汇西路由东向西行驶至松吉路东侧约200米处时将驾驶电动自行车在松汇路上由西向东行驶的张某某撞倒，致张死亡。经事故责任认定，被告人梁某负本起事故的主要责任，张某某负事故的次要责任。故起诉要求判令被告人梁某赔偿死亡赔偿金人民币（以下币种同）877，020元、丧葬费28，152元、交通费1，000元、误工费3，000元、车损费1，000元、衣损费500元、律师费10，000元、精神损害赔偿金50，000元。两原告人并向法院提供了户口簿、结婚证、家属关系证明、误工证明、代理费发票等证据。
被告人梁某对诉讼请求没有异议，但表示没有能力赔偿。
经审理查明，2013年12月3日23时40分许，被告人梁某醉酒驾驶无牌两轮轻便摩托车载袁某某沿本区松汇西路由东向西行驶，至松吉路东侧约200米处与被害人张某某驾驶的电动自行车发生碰撞，致被害人张某某死亡、袁某某受伤。经责任认定，被告人梁某负本起事故的主要责任，被害人张某某负本起事故的次要责任。肇事后，被告人梁某被送往医院救治，民警接警后赶赴医院将其抓获。
以上事实，被告人梁某不持异议，且有证人袁某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图以及照片，法医病理司法鉴定意见书，检验报告书，鉴定意见书，事故调查报告书以及交通事故认定书，户籍资料，案发、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某违反交通运输管理法律法规，造成交通事故，致使一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人梁某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人梁某到案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。被告人梁某的交通肇事行为致被害人张某某死亡，给附带民事诉讼原告人陆某某、李某造成了经济损失，应当承担相应的民事赔偿责任。
一、关于责任分担问题：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，肇事车辆未投保交强险，导致原告人在交强险范围内无法得到赔偿，故被告人应当在交强险范围110，000元内承担全部责任。对于超过责任限额部分的损失，根据现有证据表明，被告人梁某系醉酒驾驶两轮轻便摩托车载人行驶，严重违反了道路交通安全法及其实施细则的有关规定，应对本起事故承担主要责任。张某某驾驶非机动车在机动车车道内行驶，对本起事故的发生亦有过错，但其过错程度与被告人梁某相比明显较小。据此，本院确定被告人梁某承担80％的赔偿责任。
二、关于赔偿数额问题：庭审中，被告人对于死亡赔偿金877，020元、丧葬费28，152元、交通费1，000元、误工费3，000元，被告人并无异议，且有相关凭证予以证明并符合情理，本院予以确认；关于车损费1，000元、衣损费500元，原告人并未提供相应的证据，但属于事故发生后被害人的必然损失，本院酌情确定车损费为500元、衣损费为300元；关于律师费10，000元，并非本案的必然损失，本院不予支持；关于精神损害赔偿金50，000元，不属于附带民事诉讼的范围，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
二、被告人梁某赔偿附带民事诉讼原告人陆某某、李某死亡赔偿金人民币110，000元。
三、被告人梁某赔偿附带民事诉讼原告人陆某某、李某死亡赔偿金人民币877，020元、丧葬费人民币28，152元、交通费人民币1，000元、误工费人民币3，000元，物损费人民币800元，合计人民币909，972元，扣除上述人民币110，000元，余款人民币799，972元的80％，计人民币639，977.60元，再扣除已付的人民币3，000元，余款人民币636，977.60元。
上述二、三项合计人民币746，977.60元被告人梁某应于本判决生效之日起十日内偿付。
四、附带民事诉讼原告人陆某某、李某的其余诉讼请求，不予支持。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张 华
人民陪审员 单国强
人民陪审员 李美华
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 陈 镪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
……。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第九十九条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。
……。
三、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一第00932号
申请人武汉市某某制造有限公司，所在地：武汉市黄陂区。
法定代表人：蔡燕某，该××经理。
被执行人袁某。
申请执行人武汉市某某制造有限公司与被执行人袁某承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂黄陂罗民初字第00044号民事判决书，已经发生法律效力。权利人武汉市某某制造有限公司于2015年9月17日向本院申请强制执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人袁某送达执行通知书、财产报告令。被执行人袁某未履行法定义务。本院依法将被执行人袁某纳入被执行人失信名单。
本院查明，经查询被执行人袁某无银行存款，亦无可供执行的财产；武汉市某某制造有限公司未向本院提供被执行人袁某其他可供执行的财产证据或线索。查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人袁某现暂无可供执行的财产，申请执行人武汉市某某制造有限公司亦未向本院提供被执行人袁某其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中国人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结本院（2015）鄂黄陂罗民初字第00044号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行确定的义务。申请执行人武汉市某某制造有限公司如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 吴京进
二〇一六年一月二十六日
书记员 唐小斌
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初2234号
原告：刘勇，男，汉族，住包头市青山区。
委托诉讼代理人:程荣芳，内蒙古昆峰律师事务所律师。
被告:范先瑞，男，汉族，职业不详，住包头市土默特右旗。
原告刘勇与被告范先瑞买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇的委托代理人程荣芳到庭参加诉讼，被告范先瑞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘勇向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款30000元，并支付延迟付款期间的利息损失，以欠款金额为准，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年9月7日至全部付清之日为止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2012年因工地施工需要向原告购买扣件和顶丝，经2013年9月18日对账，被告欠原告材料款80000元，后支付50000元，并于2014年9月6日确认欠付30000元。就上述欠款，原告多次催要未果，诉至法院。
被告范先瑞未到庭，未发表答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告署名的欠条1张，内容为“今欠到材料款捌万元整”，对该证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年9月18日，被告向原告出具欠条一张，记载被告欠原告材料款80000元，后被告陆续支付了50000元，截止至2014年9月6日，被告尚欠原告材料款30000元。
本院认为，被告欠原告材料款80000元，为原告出具欠条，偿还50000元后剩余30000元至今未付，被告应当及时给付欠款30000元。关于原告要求被告给付利息的请求，因双方未约定支付材料款的履行期限，故利息自原告起诉之日即2016年5月6日起计算，利率按照中国人民银行同期贷款利率，至欠款全部付清为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告范先瑞于本判决生效后10日内支付原告刘勇货款30000元及利息（利息的计算按照中国人民银行同贷款利率计算，自2016年5月6日起计算至付清之日，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告刘勇已预交），由被告范先瑞负担。公告费560元（原告刘勇已预交），由被告范先瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 刘 妍
人民陪审员 董玉红
人民陪审员 王 肖
二〇一六年十二月七日
书 记 员 才正杰
附：本判决适用法律条文
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第2页共3页
第3页共3页
第1页共3页
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乾执字第00464号
申请执行人陈玉玲，女，1943年8月13日生，汉族，陕西省乾县人，住乾县城关镇桥东巷14号，居民。身份证号码：610424194308120026。
被执行人郑洁，女，1968年4月28日生，汉族，陕西省乾县人，住乾县漠西社区陈后村二组，农民。身份证号码：610424196804284963。
本院依据已经发生法律效力的由陕西省乾县人民法院于2013年7月12日作出的（2013）乾民初字第00252号民事判决书，于2013年12月20日向被执行人郑洁公告送达执行通知书，责令被执行人郑洁按期履行义务，但被执行人迄今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人郑洁配偶段峰涛名下夫妻共同财产银行存款16000元。
审 判 长 史志强
代理审判员 梁小强
代理审判员 袁 飞
二〇一五年八月六日
书 记 员 葛小奇
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）济刑初字第305号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人叶兴登，男，1986年8月13日出生。因盗窃于2010年9月被行政拘留；因携带管制刀具于2010年10月被行政拘留；因盗窃于2010年12月被劳动教养一年六个月；因盗窃于2012年3月12日被武汉市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2015）275号起诉书指控被告人叶兴登犯盗窃罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员师卢艳出庭支持公诉，被告人叶兴登到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年3月11日2时许，被告人叶兴登窜至济源市济水办事处鸿运楼附近的“北方阀门水暖”店内，盗窃现金100余元。
2015年3月18日2时许，被告人叶兴登窜至济源市济水办事处公交站对面的“阀门管件五金”店内，盗窃现金200余元。
2015年3月22日2时许，被告人叶兴登窜至济源市济水办事处西街“宁波螺丝”店内，盗窃一部“sanup”牌手机。经鉴定，被盗手机价值230元。案发后，被盗手机已追退。
2015年3月26日2时许，被告人叶兴登窜至济源市济水办事处西街附近的“开封三角带”店内，盗窃一台黑色“戴尔”牌笔记本电脑。
2015年3月29日2时许，被告人叶兴登窜至济源市济水办事处西街附近的“潜水泵销售处”店内，盗窃现金200余元。
2015年4月2日3时许，被告人叶兴登窜至济源市济水办事处济水大街与南街交叉口的“晨光副食品批发部”店内，盗窃一条“云烟”、一条“红旗渠”香烟，准备离开时被接到安防报警的安防人员堵在店内，后被赶来的公安民警抓获。经鉴定，被盗“云烟”价值195元，被盗“红旗渠”香烟价值88元。
上述事实，被告人叶兴登在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陆某某、李某等人的陈述，证人牛某某的证言，指认现场照片，价格鉴定结论书，案发破经过，抓获证明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶兴登以非法占有为目的，采取撬门别锁手段多次窃取财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。叶兴登在盗窃“晨光副食品批发部”的过程中，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。叶兴登在案发后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶兴登犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月2日起至2015年11月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、对被告人叶兴登的非法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
代理审判员 王浩杰
二〇一五年十月十九日
书 记 员 许争凯
福建省南平市建阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潭刑初字第217号
公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。
被告人丁某某，女，1957年12月17日出生于福建省南平市建阳区，汉族，高中文化，务工，户籍地福建省南平市建阳区，住福建省南平市建阳区。因本案于2015年1月28日被刑事拘留，同年2月3日被取保候审。现居住在家。
被告人丁某某被控盗窃一案，福建省南平市建阳区人民检察院于2015年7月7日以潭检公刑诉（2015）141号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月17日公开开庭审理了本案，福建省南平市建阳区人民检察院指派代理检察员陈斌出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月27日16时许，被告人丁某某到南平市建阳区某卫浴店内购物时，看见被害人江某某放于收银台椅子上的挎包，便趁店内无人时将挎包的拉链拉开从挎包内的钱包内盗走现金人民币4000元，随即迅速离开店铺。2015年1月28日16时许，被害人江某某在南平市建阳区某医院附近遇见被告人丁某某并将其扭送到公安机关。归案后，被告人丁某某如实供述其犯罪事实。次日，公安机关从被告人丁某某身上扣押到人民币1000元并发还给被害人江某某，被告人丁某某家属退赔被害人江某某人民币3000元。
在本院审理期间，被告人丁某某预交罚金人民币5000元。
上述事实，被告人丁某某在审理过程中无异议，且有经查证属实的受案登记表、户籍证明、到案经过、违法人员信息查询记录、扣押清单、发还清单、收条；被害人江某某的陈述；证人林某的证言；现场勘验笔录、现场照片、现场图、现场指认笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人丁某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人丁某某自愿认罪且已退赔所盗财物，可酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人丁某某上述情节认定符合查明事实，本院予以采纳。根据被告人丁某某的犯罪情节和悔罪表现，结合南平市建阳区司法局提供的被告人丁某某符合实施社区矫正条件的审前社会调查评估报告，本院决定对被告人丁某某予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高如心
二〇一五年七月十七日
书记员 刘佳倩
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第396号
原告广西象州民升投资有限公司，住所地：象州县象州镇象石路一巷2号。
法定代表人：薛伟良，职务：董事长。
委托代理人韦立军，天际律师事务所律师。
被告象州县港航管理所，地址：象州县象州镇莲城路**号。
法定代表人：刘胜安，职务：所长。
被告潘庆德。
被告郭云飞。
被告韦飞。
本院在审理原告广西象州民升投资有限公司与被告象州县港航管理所、郭云飞、潘庆德、韦飞确认合同无效纠纷一案，原告广西象州民升投资有限公司于二〇一五年四月二十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人申请撤回起诉是法律赋予的诉讼权利之一，原告撤诉没有损害到他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广西象州民升投资有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 黄泰钧
二〇一五年四月二十二日
书记员 银 雪
内蒙古太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第257号
原告乌云巴特尔，男，1975年1月26日出生，牧民。
被告张国兵，男，1971年2月11日出生，无固定职业。
原告乌云巴特尔诉被告张国兵借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。依法由审判员诺明花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌云巴特尔、被告张国兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌云巴特尔诉称，我于2013年7月14日从贡宝拉格信用社贷款1000000.00元，被告张国兵借走400000.00元。2014年8月被告张国兵还款120000.00元，余款280000.00元经我多次催要，被告均以各种理由推脱不还，无奈只好诉至法院，要求被告给付欠款280000.00元，并按银行同期利率支付自借款之日起至付清欠款为止的利息。
被告张国兵辩称，2013年7月14日原告从贡宝拉格信用社贷了1000000.00元，我用400000.00元，原告用600000.00元。我们是合伙以原告的名义从银行贷的款，都是合法有效的，担保人中有两名担保人是我找的，银行那若还不了可以找我的担保人，担保人也在公证处公证了。这个贷款是分三年还，2014年还百分之三十，今年还百分之三十，明年还百分之四十。信用社催款，如果牵涉到原告，由我找的担保人来支付，担保人那也同意，有工资支付。
经审理查明，原告于2013年7月14日从贡宝拉格信用社贷款1000000.00元，被告张国兵从该笔贷款中借走400000.00元，后被告张国兵偿还原告乌云巴特尔120000.00元，于2014年8月15被告张国兵给原告乌云巴特尔出具了欠原告乌云巴特尔280000.00元的欠条。双方在欠款条上未约定利息。
另查明，被告张国兵在欠条上的署名为“张国斌”，经核实是张国兵所写。
原告乌云巴特尔在本院指定的举证期内提供了如下证据：欠款条原件一份，证明欠款事实和数额。
被告张国兵对上述证据无异议。
本院认证意见为，原告提供的上述证据材料具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告张国兵在举证期限内均未提交证据材料。
本院认为，被告张国兵与原告乌云巴特尔之间产生的借贷关系双方的真实意思表示，内容合法有效，受法律保护，双方应当按照约定履行自己的义务。原告乌云巴特尔按约定已履行了出借义务，被告张国兵应当按照约定偿还原告借款本金。对原告乌云巴特尔要求被告张国兵偿还借款280000.00元的诉讼请求，本院予以支持。
对原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付自借款之日起至付清之日止的利息的请求，因原、被告双方对借期内利息并未约定，故本院不予支持。逾期利息可依据中国人民银行同期同类贷款利率，从立案之日（2015年7月28日）起计算至被告付清欠款之日为止。
对于被告张国兵提出的，钱不是从原告手里拿的，是从贡宝拉格信用社办的贷款，并且张国兵也找了担保人，今年还信用社120000.00元，张国兵还不了可以让他的担保人支付的抗辩意见，因本次诉讼是因原、被告之间的借贷关系而产生，对于原告与银行的贷款关系不属于本案审理的范畴，故被告的此抗辩意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告张国兵于本判决生效之日起十日内，给付原告乌云巴特尔借款本金280000.00元及按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年7月28日至借款本金全部付清之日止计付的逾期利息；
二、驳回原告乌云巴特尔的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500.00元（原告乌云巴特尔已预交），由被告张国兵负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 诺明花
二〇一五年十月九日
书记员 张永慧
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第449号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告马波，男，汉族，农民，现住洮北区东风乡。
被告杨怀清，男，汉族，农民，现住洮北区东风乡。
被告李福全，男，汉族，农民，现住洮北区东风乡。
被告李福春，男，汉族，农民，现住洮北区东风乡。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告马波、杨怀清、李福全、李福春借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告马波之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2009年4月20日。被告杨怀清、李福全、李福春针对被告马波拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2009年4月20日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2011年4月20日前向被告马波主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告杨怀清、李福全、李福春保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告杨怀清、李福全、李福春承担连带责任，但原告向债务人马波主张权利的诉讼时效期间应当是在2011年4月20日前，且原告与三保证人即被告杨怀清、李福全、李福春对保证期限没有特殊约定，三被告杨怀清、李福全、李福春针对被告马波拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2011年10月19日，原告的起诉也超过了被告杨怀清、李福全、李福春的保证期限。故被告杨怀清、李福全、李福春不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 杨国发
二〇一四年三月十二日
书记员 李 琦
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第449号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告马波，现住白城市。
被告杨怀清，现住白城市。
被告李福全，现住白城市。
被告李福春，现住白城市。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告马波、杨怀清、李福全、李福春借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告马波之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2009年4月20日。被告杨怀清、李福全、李福春针对被告马波拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2009年4月20日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2011年4月20日前向被告马波主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告杨怀清、李福全、李福春保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告杨怀清、李福全、李福春承担连带责任，但原告向债务人马波主张权利的诉讼时效期间应当是在2011年4月20日前，且原告与三保证人即被告杨怀清、李福全、李福春对保证期限没有特殊约定，三被告杨怀清、李福全、李福春针对被告马波拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2011年10月19日，原告的起诉也超过了被告杨怀清、李福全、李福春的保证期限。故被告杨怀清、李福全、李福春不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 杨国发
二〇一四年三月十二日
书记员 李 琦
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0311执268号
申请执行人牛发正，男，1965年11月4日出生，汉族，无业，现住鞍山市立山区太平街***栋*单元*层*号。
被执行人孙延刚，男，1977年4月15日出生，汉族，农民，现住鞍山市千山风景名胜区庙尔台村。
申请执行人牛发正与被执行人孙延刚民间借贷纠纷一案，鞍山市千山区人民法院作出的（2016）辽0311民初字第143号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人孙延刚应于2016年12月31日前给付申请执行人牛发正欠款人民币17500元，余款17500元于2017年5月1日前给付完毕，案件受理费372.5元由被执行人孙延刚承担。被执行人孙延刚逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人牛发正于2017年5月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行本案过程中，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其它财产情况进行查询，尚未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索，因本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
鞍山市千山区人民法院（2016）辽0311民初字第143号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张洪利
审判员 周建军
审判员 常旭光
二〇一七年九月一十八日
书记员 蒋 贺