上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初6525号
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
原告：宋卫强，男，1984年4月6日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇江海村****号。
委托诉讼代理人：顾君，上海景昊律师事务所律师。
被告：安永岳，男，1977年11月8日生，汉族，住浙江省绍兴县稽东镇金山村张山**号。
被告：黄燕平，女，1979年11月26日生，汉族，住浙江省绍兴县稽东镇金山村张山**号。
被告：上海科逸建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区奉浦工业区奉浦大道518号1幢-310。
法定代表人：安永岳。
被告：上海科逸蔬菜种植专业合作社，住所地上海市奉贤区金汇镇周家村630号。
法定代表人：黄燕平。
被告：上海逸博农产品产销专业合作社，住所地上海市奉贤区青村镇陶宅村105号。
法定代表人：黄燕平。
原告宋卫强诉被告安永岳、黄燕平、上海科逸建筑装饰工程有限公司（以下简称科逸工程公司）、上海科逸蔬菜种植专业合作社（以下简称科逸蔬菜合作社）、上海逸博农产品产销专业合作社（以下简称逸博农产品合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，被告黄燕平于2017年4月20日向本院提出管辖权异议，本院于2017年4月25日裁定驳回被告黄燕平对本案管辖权提出的异议，并于2017年7月7日裁定将本案转为普通程序，组成合议庭于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告宋卫强的委托诉讼代理人顾君及被告安永岳（亦被告科逸工程公司的法定代表人）均到庭参加诉讼，被告黄燕平、科逸蔬菜合作社及逸博农产品合作社经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋卫强向本院提出诉讼请求：1、判令被告安永岳、黄燕平立即偿还原告借款本金人民币3,000,000元；2、判令被告安永岳、黄燕平立即支付原告以3,000,000元为本金，自2016年9月8日起至实际付清日止按照月息3%计算的利息损失；3、判令被告安永岳、黄燕平向原告支付律师代理费100,000元；4、判令被告科逸工程公司、科逸蔬菜合作社及逸博农产品合作社对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：被告安永岳、黄燕平以资金周转为由向原告借款3,000,000元，原告按约定向被告安永岳、黄燕平出借了上述借款本金，约定借款利息为月息3%，被告科逸工程公司、科逸蔬菜合作社及逸博农产品合作社承诺为上述债务承担连带保证责任。还款期限到期后，经原告多次向五被告催讨，五被告找各种理由拖延还款。原告认为，五被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，原告为维护其合法权益，故诉至本院。
被告安永岳、科逸工程公司共同辩称，对诉争借款都认可的，但因生意被骗，目前无力偿还，另外原告主张的利息和律师费过高，请求法院酌情减少。
被告黄燕平、科逸蔬菜合作社及逸博农产品合作社均未作出答辩。
原告宋卫强围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《借款合同》原件1份，证明被告安永岳、黄燕平于2016年9月8日向原告借款3,000,000元，被告科逸工程公司、科逸蔬菜合作社及逸博农产品合作社作为担保人在上面盖章、签字；2、中信银行个人电子转账凭证2份，证明原告向被告黄燕平转账共计3,000,000元，原告已经按约履行了出借义务；3、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表及离婚协议书的复印件1组，证明被告安永岳、黄燕平原系夫妻关系，两人于2015年5月22日登记离婚；4、聘请律师合同及律师费发票各1份，证明原告为本次诉讼聘请律师产生了律师费用100,000元，根据约定应当由被告承担律师费；5、原告、被告安永岳及黄燕平的身份证复印件各1份、被告安永岳和黄燕平的户籍信息以及被告科逸工程公司、科逸蔬菜合作社及逸博农产品合作社的档案机读材料1组，证明原、被告主体资格。被告安永岳、科逸工程公司对上述证据的真实性均无异议。经本院庭审审查，上述证据系客观、真实、合法，且与本案具有关联性，本院均依法予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月8日，原告宋卫强（甲方、出借人）与被告安永岳、黄燕平（乙方、借款人）及被告科逸工程公司、科逸蔬菜合作社及逸博农产品合作社（丙方、保证人）签订《借款合同》一份，主要内容为：乙方因生意周转需要向甲方借款人民币计叁百万元整（￥3,000,000），甲方应于2016年9月10日前将上述全部借款出借给乙方，银行转账打入乙方指定账户：中信银行6217710202175386黄燕平；借款期限为36个月：自2016年9月8日至2019年9月7日止，上述借款利率为月息15%，利息以一个月为一期，每期于每月月底支付，任何一期利息逾期支付，上述借款全部自动到期，甲方可立即主张全部借款本金及利息；违约责任：借款到期后乙方未足额偿还借款本息的，按本合同约定的利率上浮50%向甲方支付罚息，罚息计算至实际还款之日，违约方应承担因违约使得对方产生的实现债权的费用，包括但不限于调查费用、差旅费、诉讼费、公告费、律师费等；乙方以名下坐落于奉贤区南奉公路8509弄28号1207室、1208室房屋作为抵押物对本合同项下乙方债务提供担保，抵押担保的范围包括债务本金、利息、罚息、违约金、为实现债权而发生的费用和其他所有应付费用；丙方承诺对本合同项下乙方债务承担连带保证责任，保证的范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权而发生的费用和其他所有应付费用；保证期间为本合同项下债务履行期间届满之日起两年；甲乙丙三方因本合同及履行本合同产生争议的，应友好协商，协商不成的，向合同签订地人民法院即上海市奉贤区人民法院起诉。乙方签名：安永岳、黄燕平并按有手印；丙方处盖有科逸工程公司、科逸蔬菜合作社及逸博农产品合作社的公章。2016年9月8日，原告通过中信银行转账支付给被告黄燕平3,000,000元。但到期后，被告未在期限内归还借款本金并支付利息。原告在催讨未果后，为维护其合法权益，遂涉讼。
另查明，1、原告为本案诉讼于2017年3月12日与上海景昊律师事务所签订《聘请律师合同》一份，2017年6月15日，宋卫强向该律所支付律师代理费100,000元。2、被告安永岳与黄燕平原系夫妻关系，两人于2003年7月7日登记结婚，于2015年5月22日经浙江省绍兴市柯桥区民政局登记离婚。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，合法的借贷关系受法律保护。根据原告宋卫强提供的证据足以证明原告通过转账方式出借给被告安永岳、黄燕平借款3,000,000元的事实。现被告安永岳、黄燕平未按约定每月向原告支付利息，以自己的行为表明其不按约履行合同义务，也使原告合理地认为被告安永岳、黄燕平将继续不履行协议约定的义务。被告安永岳、黄燕平对已到期的还款计划构成实际违约，对未到期的还款计划构成预期违约，其行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。现原告主张双方签订的《借款合同》解除并要求被告安永岳、黄燕平归还借款3,000,000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于利息，双方约定现已超过法律规定的范围，本院依法调整为按年利率24%计算并予支持。其次，关于担保责任，被告科逸工程公司、科逸蔬菜合作社及逸博农产品合作社在《借款合同》“丙方（担保人）”处盖章，且在担保期限内，均应按约定对借款、利息及相关费用承担连带清偿责任。对于律师代理费，系原告为实现本案系争债权所支出，具有合同依据，且原告主张的数额在《上海市律师服务收费政府指导价标准》的范围内，本院予以支持，同时该费用双方在《借款合同》的担保内容中列入担保范围，故对原告要求被告科逸工程公司、科逸蔬菜合作社及逸博农产品合作社对律师代理费承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予支持。此外，被告黄燕平、科逸蔬菜合作社及逸博农产品合作社经本院依法传唤未到庭应诉，视为对其享有的诉讼权利和答辩权利的放弃，应自行承担相应不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告宋卫强与被告安永岳、黄燕平于2016年9月8日签订的《借款合同》；
二、被告安永岳、黄燕平于本判决生效之日起十日内共同归还原告宋卫强借款3,000,000元；
三、被告安永岳、黄燕平于本判决生效之日起十日内共同偿付原告宋卫强以3,000,000元为本金，自2016年9月8日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息损失；
四、被告安永岳、黄燕平于本判决生效之日起十日内共同支付原告宋卫强律师代理费100,000元；
五、被告上海科逸建筑装饰工程有限公司、上海科逸蔬菜种植专业合作社、上海逸博农产品产销专业合作社对上述第二至第四项应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30,800元，诉讼保全费5,000元，公告费560元，合计诉讼费用36,360元，由被告安永岳、黄燕平、上海科逸建筑装饰工程有限公司、上海科逸蔬菜种植专业合作社、上海逸博农产品产销专业合作社共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐军芳
审 判 员 费正权
人民陪审员 乔金凤
二〇一八年一月十一日
书 记 员 蔡翠峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。