安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二初字第00459号
原告：何要华，男，1969年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托代理人：张利国，北京百丈律师事务所律师。
被告：安庆市佰绅得商贸有限公司，住所地安庆市。
法定代表人：周华，该公司经理。
被告：宿松县佰绅得服饰有限公司，住所地安徽省宿松县。
法定代表人：周华，该公司经理。
被告：安庆市白云纸业有限责任公司，住所地安徽省宿松县。
法定代表人：何春华，该公司经理。
被告：何春华，男，1975年10月3日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。
被告：贺行水，男，1955年9月21日出生，汉族，居民，住宿松县。
原告何要华与被告安庆市佰绅得商贸有限公司（以下简称安庆佰绅得公司）、宿松县佰绅得服饰有限公司（以下简称宿松佰绅得公司）、安庆市白云纸业有限责任公司（以下简称白云纸业）、何春华、贺行水确认合同无效纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何要华的委托诉讼代理人张利国、被告何春华到庭参加诉讼，被告安庆佰绅得公司、宿松佰绅得公司、白云纸业公司、贺行水经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何要华向本院提出诉讼请求：1、确认：何要华与安庆佰绅得公司，何春华与安庆佰绅得公司于2012年1月8日分别签订的《股权转让协议》，何春华与安庆佰绅得公司（周华签名）签订的变更成立宿松佰绅得公司的《章程》，以及何春华与贺行水于2012年3月26日签订的《股权转让协议》无效；2、本案诉讼费由五被告负担。事实与理由：何要华与何春华分别系白云纸业占股9%和91%的股东。2012年1月8日，在何要华不知情、未参与、未授权、未同意、未默认（以下简称一不五未）的情况下，何春华假冒何要华签名与安庆佰绅得公司签订《安庆市白云纸业有限责任公司股权转让协议》，将何要华9%的股权转让给安庆佰绅得公司。同日，在何要华“一不五未”的情况下，何春华与安庆佰绅得公司签订《安庆市白云纸业有限责任公司股权转让协议》，将何春华86%股权转让给安庆佰绅得公司。同时，占股5%的何春华与占股95%安庆佰绅得公司法定代表人周华签订变更成立宿松佰绅得公司的《章程》。在何要华“一不五未”的情况下，何春华与贺行水于2012年3月26日签订的《股权转让协议》，将何春华所有的5%股权转让给贺行水，侵犯了何要华姓名权、股东表决权、股权权益、对其他股东转让股权优先受让权等权益。以上一系列“股东会议及其决�”、变更登记等均系对原告侵权，各被告均明知对原告侵权，恶意串通，并骗取工商登记，最终达到安庆佰绅得公司、宿松佰绅得公司超低价攫取侵吞何要华、何春华及白云纸业以房地产为主的公司巨额资产的非法目的。何要华从知道受到侵权时起，一直要求被告停止侵权排除妨碍，恢复原状返还原物，均遭无理推诿拒绝，遂起诉。
何春华、白云纸业辩称，1、原告诉称属实。当时白云纸业还银行贷款向吴咏梅借款，吴咏梅要求用白云纸业作抵押，当时是受到安庆佰绅得公司人的威胁，确实隐瞒了何要华，稀里糊涂地转让了股权和房地产。2、将白云纸业转让给安庆佰绅得公司，该公司只是帮助偿还了安庆交通银行贷款518万元，没有实际给钱给我，我也没有给钱给何要华；安庆佰绅得公司承诺将白云纸业公司的外债还清，事实上安庆佰绅得公司法定代表人�华及其丈吴咏梅承诺（或担保）偿还石旺先100万元、徐前永80万元、陈玉得90万元、我的信用卡20多万元、宋张保80多万元、教育局多人的50多万元、尹红光干妈35万元、张有根80万元，共计535万元中，何春华都打了条子给吴咏梅，吴咏梅和周华实际只偿还了陈玉得35万元；此外，周华还了金保安230万元，交纳房地产过户的税费140多万元（何春华打了条子给吴咏梅）。3、当时白云纸业公司实际价值2000多万元，在此这之前，经合肥一家房地产评估公司评估价值1600多万元。4、股东会议决议是何春华一人签字，何要华未签字。
何要华为支持其诉讼主张向本院提交了安庆佰绅得公司、白云纸业、宿松佰绅得公司营业执照复印件5份，股东会议决议2份，股权转让协议3份，公司章程1份，变更登记材料18页。何春华对上述证据无异议。本院认为营业执照系从工商管理部门�取的档案资料，其真实性本院予以认定。股东会议决议，股权转让协议，公司章程，变更登记材料是否合法有效，应依据法律规定综合全案予以分析。
本院经审理认定事实如下，何要华与何春华系兄弟关系，分别为白云纸业占股9%和91%的股东。2011年白云纸业因经营困难，向安庆佰绅得公司借款还贷；后白云纸业又无力偿还该笔借款，遂与安庆佰绅得公司商量白云纸业厂房买卖。2011年12月30日，白云纸业与安庆佰绅得公司订立《房屋买卖合同》，约定白云纸业将坐落于宿松县工业园区的厂房及土地[房屋所有权证号为松房证字第20100931号，土地使用权证号为松国用（2009）第467号]以680万元的价格转让给双方共同筹办的宿松佰绅得公司，2012年3月16日，宿松佰绅得公司取得上述房产的土地使用权证，证号为松国用（2012）第264号。与此同时对白云纸业股份办理了相应的股权转让手续，据何要华称，2012年1月8日，何春华假冒何要华签名与安庆佰绅得公司签订《安庆市白云纸业有限责任公司股权转让协议》，将何要华9%的股权以36万元的价格转让给安庆佰绅得公司。同日，在未通知何要华的情况下，何春华与安庆佰绅得公司签订《安庆市白云纸业有限责任公司股权转让协议》，将何春华86%股权已344万元价格转让给安庆佰绅得公司，至此安庆佰绅得公司获得白云纸业95%的股份。同时，占股5%的何春华与占股95%安庆佰绅得公司法定代表人周华签订变更成立宿松佰绅得公司的《章程》。在何要华不知情的情况下，何春华与贺行水于2012年3月26日签订的《股权转让协议》，将何春华所有的5%股权已20万元价格转让给贺行水，但上述转让是否实际支付了股权转让金因周华、何春华、贺行水不知去向已无法查清。
另查，何要华在本案起诉前，已于2015年3月5日，向本院起诉宿松县佰绅得公司、白云纸业、第三人何春华、安庆佰绅得公司，请求确认宿松佰绅得公司、安庆佰绅得公司与白云纸业之间的买卖合同无效。本院依法驳回了何要华的诉讼请求，后何要华提出上诉，该案正在上诉审理中。本案系白云纸业将房地产转让与宿松佰绅得公司后，针对股权变更提起的又一诉讼，因上述案件的审理结果与本案有直接的厉害关系，故本院于2016年5月20日中止了本案的审理。现本案恢复审理。
本院认为：股东会议决议是公司内部行为，白云纸业公司股东会决议符合形式要求，作为合同相对方佰绅得公司，无义务审查该决议上股东签字的真实性，也不必然知道或应当知道何春华超越了权限；即使何要华的签名确系伪造，何春华未召开公司股东大会即擅自出卖公司资产，由�造成对何要华股东权利的侵害，何要华可另行向何春华主张；另何要华主张安庆佰绅得公司与何春华签订的成立宿松佰绅得公司的《章程》、何春华与贺行水签订的《股权转让协议》无效且侵犯了何要华的权益，由此产生的损失何要华可另行向何春华主张。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告何要华的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告何要华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 沈 默 升
代理审判员 王 英
人民陪审员 尹�球
二一七年五月三十一日
书 记 员 程 媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第五十条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。