wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第928号
原告：华东不锈钢集团有限公司。
法定代表人：张建平。
委托代理人（特别授权）：张炘，浙江永上律师事务所律师。
被告：许有尧。
原告华东不锈钢集团有限公司为与被告许有尧买卖合同纠纷一案，于2015年6月9日向本院起诉，诉请：被告返还原告已支付的货款10万元，并赔偿利息损失（自2015年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至返还之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原被告之间长期存在货物互销关系，被告向原告出售钢渣，原告向被告出售加工成成品的钢管。2015年1月6日，原告通过其出纳陈德笑汇给被告货款10万元用于购买钢渣，但被告在收取上述款项后，至今未向原告提供相应的货物。
本院认为，被告在收取原告10万元货款后，至今未提供相应的货物，已构成违约，原告有权基于解除合同要求被告返还此款，并支付利息损失，鉴于双方未约定提供货款的时间，因此该利息损失的起算点应自起诉之日起（即2015年6月9日起）计算，超出此部分予以驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许有尧于本判决生效之日起十日内返还原告华东不锈钢集团有限公司货款10万元，并赔偿利息损失（自2015年6月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至货款返还完毕之日止）；
二、驳回原告华东不锈钢集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2347元（原告已预缴），由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费2347元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈 衍
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一五年十月十四日
代书 记员 李渝枋
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初2565号
原告:四川阆中农村商业银行股份有限公司。地址:阆中市七里大道***号。
法定代表人:蒲中华，该公司董事长。
委托代理人:凌正水，该公司双庙分理处主任。
被告:冯元国，男，汉族，生于1971年4月5日，住四川省阆中市。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司诉被告冯元国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘俊贤担任审判长、与人民陪审员刘红梅、李文猛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人凌正水到庭参加了诉讼，被告冯元国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金4万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月11日，被告冯元国以建房为由在我行双庙分理处申请办理借款4万元，月利率9.6979‰，期限2年，合同约定按季结息，到期还本，该借款于2014年1月10日到期后，经原告多次催讨，被告未归还借款本息。故现依法向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告冯元国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年1月11日，被告冯元国在四川阆中农村商业银行股份有限公司双庙分理处申请办理借款40,000元，借款期限为2年，约定月利率9.6979‰，按季结息，到期还本。同时约定如按期归还确有困难，应在贷款到期前30日内向贷款人申请展期手续，如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明利率的基础上加收百分之50的罚息。合同签定后，原告方依约发放了贷款，现该笔借款早已到期，截止2016年10月12日，被告没有偿还过该笔借款本金，也没有偿还该笔借款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯元国向原告借款，有个人借款借据、借款合同及原告的陈述等为据，其借款事实成立，本院予以认定。被告冯元国未按期偿还原告借款，应当承担偿还借款及支付利息的责任。故对原告请求被告偿还借款及利息之请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯元国于本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款40,000元，并按双方约定利率计付资金利息至被告还清借款之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，共计1,400元，由被告冯元国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接提交书面上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 刘俊贤
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 李文猛
二〇一六年十月十二日
书 记 员 魏昊天
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0128民初553号
原告：通河县清河旭升煤场
法定代表人：刘桂梅，职务：董事长。
被告：高权，出生年月日不祥，住通河县。
本院在审理原告通河县清河旭升煤场诉被告高权供用热力合同纠纷一案中，原告通河县清河旭升煤场于2017年3月14日向本院申请撤回对被告高权的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准予原告通河县清河旭升煤场撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告通河县清河旭升煤场负担。
审判员 邓丽薇
二〇一七年三月十四日
书记员 卢潇赫
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）横民一初字第1709号
原告陈燕尔，女。
被告覃绥泉，男。
原告陈燕尔与被告覃绥泉离婚纠纷一案，本院于2013年9月6日受理后，依法适用简易程序，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告陈燕尔及被告覃绥泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈燕尔诉称，原告和被告相识不久后于2003年2月8日登记结婚，2005年9月19日生育男孩覃吉洲。因原告和被告婚前没有充分了解，草率结婚，婚后双方性格不合，没有共同语言，无法共同生活而于2013年8月中旬分居至今，造成夫妻感情已破裂，没有和好可能，请求判决准许原告与被告离婚。婚生男孩覃吉洲现在被告覃绥泉家生活、学习，离婚后由被告覃绥泉携带抚养对其健康成长较有利，抚养费由法院判决。原告和被告夫妻关系存续期间的共同财产归被告所有。没有夫妻共同债权及共同债务。
原告对其主张在举证期限内向本院提供的证据有：
1、《身份证》1份，证明原告的身份；
2、《结婚证》1份，证明原告和被告于2003年2月8日登记结婚。
被告覃绥泉辩称，原告与被告的夫妻感情未破裂，不同意与原告离婚。2011年，被告上南宁经营水泥店之后，由于两地分居及经营生意辛苦的原因，双方感情确实受到影响，但是如果原告可以一起去南宁工作，被告也改正原来错的地方，双方还是可以和好继续生活的。且希望原告考虑到儿子，继续一起生活共同维持这个家庭。
被告没有任何证据向本院提供。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告自由相识，并于2003年2月8日登记结婚。2005年9月19日生育儿子覃吉洲，现随被告生活。2013年9月6日，原告以与被告的夫妻感情已破裂为由向本院起诉，请求判决与被告离婚。被告不同意离婚。
本院认为：原告陈燕尔与被告覃绥泉的婚姻属合法婚姻，受法律保护。原告与被告双方系自由恋爱，婚前感情较好，婚后共同生活了十年之久并生育了一个儿子，对对方已有深入的了解，建立了深厚的夫妻感情。虽然近年来双方产生矛盾，但从矛盾的成因和程度来看，原告与被告的夫妻感情尚未破裂，只要原告与被告加强沟通和交流，互让互谅，增强家庭责任感，珍惜彼此间的夫妻感情，完全可以建立幸福和睦的家庭。因此，原告与被告的夫妻感情尚未破裂，原告请求离婚，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，判决如下：
不准许原告陈燕尔与被告覃绥泉离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈燕尔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蒙之雁
二〇一三年十一月八日
书 记 员 季筱静
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3425民初2580号
原告：会理县天鑫运输有限责任公司。住所地：会理县。
法定代表人：罗新。
特别授权委托代理人：肖国荣，男，四川省会理县人，住四川省会理县。
被告：会理县元昌矿业有限责任公司。住所地：会理县。
法定代表人：赵兴志。
特别授权委托代理人：李跃红，系该公司副总理。
本院在审理原告会理县天鑫运输有限责任公司诉被告会理县元昌矿业有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告会理县天鑫运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民77110元，减半收取人民币38555元，由原告会理县天鑫运输有限责任公司负担。
审判员 付景
二〇一七年十月十七日
书记员 胡月
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初1271号
原告张永利，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。
委托代理人高晓东，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告王自祥，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。
委托代理人邱志勇，内蒙古乐民律师事务所律师。
本院在审理原告张永利诉被告王自祥民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张永利撤回起诉。
案件受理费775元，由原告负担。
审判员 张晓明
二〇一六年五月十三日
书记员 张 洋
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第779号
原告史建忠，男，汉族。
委托代理人张阅，内蒙古三恒律师事务所律师。
被告谢艳华，女，汉族。
委托代理人全秀莲，女，汉族。
原告史建忠与被告谢艳华合同纠纷一案，于2015年4月29日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法由审判员边子仙独任审理，于2015年6月24日第一次公开开庭进行了审理。后因案情需要转为普通程序，由审判员边子仙担任审判长，与审判员徐嘉敏，人民陪审员高凤叶组成合议庭于2015年10月10日公开进行第二次开庭，原告史建忠的委托代理人张阅，被告谢艳华的委托代理人全秀莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史建忠诉称，原告经被告许可借用其资质从事煤炭经营活动，由于原告在经营期间部分资金是通过被告的账户进行管理，使原告对该部分资金不能控制，一直由被告使用，后原告多次与被告协商要求将剩余资金给付原告，被告都以各种理由拖延支付。故诉至人民法院，请求人民法院依法判决被告立即给付原告欠款45万元及利息；并要求由被告承担案件诉讼当中的一切费用。庭审中原告欠款数额变更为43万元，利息从起诉之日起计算至还清之日止，按人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算。
被告谢艳华辩称，具体数字如果计算准确，我们会给付。其中有一部分已经交付所得税、地税所收的各项费用及管理费，地税大概有1万元左右，所得税还压在税务局，如果退不出来我们也没办法，管理费每吨收15元，共计20万元左右，具体数字我还不清楚，应该都有记账。如果原告算这笔账的利息，原告欠我们的欠款也要算利息。
庭审中，原告史建忠向法庭提供的证据及被告的质证意见：
1、煤炭供需合同原件三份，用以证明原告借用被告资质分别于2011年1月1日，2011年3月1日，2011年7月1日与山西省晋神能源有限公司签订了煤炭供需合同；同时证实因双方是借用资质经营行为，被告应当返还由山西省晋神能源公司向其支付的供货款的事实。
被告质证无异议。
2、电子转账凭证复印件2支，用以证明原告借用被告资质经营的法律关系的真实性及案外人山西省晋神能源公司分别在2012年12月14日通过被告账户，支付货款237361.7元，2012年3月7日通过被告账户支付货款160万元的事实。
被告质证称钱是打过，但是所打的钱只是煤价，不包含运费，我们之间的账款不只是这些。
3、增值税专用发票复印件3支，用以证明2011年1月19日被告分别向山西省晋神能源有限公司开具1042728.35元和359817.6元增值税发票，2011年8月30日向山西省晋神能源有限公司开具877852.64元的增值税专用发票，并经山西省晋神能源有限公司认证和抵扣；同时证实原告借用被告资质经营的事实。
被告质证称这只是一部分，不是全部。对于借用资质没有异议。
4、结算单一份，用以证明经双方结算，原告借用被告资质经营后，被告欠原告43万元的事实。
被告质证称我需要结算来源的详细单子。结算单上虽是我们公司合同专用章，但章子一直由原告自己带着，签合同都是原告自己去签的。2014年3月20日我没有见过原告，是原告自己盖的章子，结算单是原告自己写的。
被告向法庭提供的证据及原告的质证意见：
1、承诺书两份，用于证明和原告打过交道的两个人证明没有给原告出过结算书。
原告质证称全秀莲作为代理人不能作证，该两份承诺书都是由其员工出据，具有一定的利害关系，不具有证明力，承诺人属于证人证言，应当出庭作证。
2、印章使用管理制度，证明结算书上盖合同章应为无效。
原告质证称该制度系公司内部管理行为，对外不产生对抗效力。
3、史建忠进销明细及各项费用明细，用于证明原告销项大于进项，之间差额需由原告补交税金，附加税是进项小于销项之间的差额交给地税的税金；所得税是销项大于进项之间的差额所交纳的税金；管理费是按10元给原告按销项吨数被告向原告所交纳的费用；另证明原告欠被告6万元现金；
原告质证称该证据系被告自行制作，对其真实性、合法性、关联性均不予认可。该证据不能对抗结算书中的承诺，所欠被告6万元与本案无法律关系。
本院审核认为原告提供的1、2、3组证据，被告方对原告借用资质事实无异议，本院予以确认；对原告提供的第4组证据，被告虽不予认可，但未提供有效证据予以反驳，故对该证据的证明效力本院予以确认。对被告提供的第1组证据原告不予认可，且只有书证无其他证据佐证，故对此证据不予确认；对被告提供的第2、3组证据，因系被告自己所出据，故本院对真实性、合法性不予确认。
经审理查明，2009年至2012年期间，双方口头协议原告史建忠借用被告的公司资质经营煤炭生意，在原告经营期间，资金由被告帐户进行管理。2014年3月20日，经结算被告下欠原告43万元。现原告诉至本院。
本院认为，本案中，被告谢艳华自认鄂托克前旗泽源煤炭运销有限责任公司已注销，且自愿申请对公司债权债务承担责任，原告亦同意放弃追究公司责任并变更被告为谢艳华，故被告主体适格。关于原告借用被告资质经营煤炭运销的事实及由被告管理原告煤炭运销经营活动中的资金的事实，原、被告均无异议，本院对此事实予以认定。本案的争议焦点为原告提供的盖有泽源煤炭运销公司的合同专用章的结算单的真实性及其效力问题。庭审中，被告以双方并未结算，该结算单所盖的合同专用章系原告私自所盖，并提供《泽源煤炭运销有限责任公司印章使用管理制度》证实合同专用章用途只能是公司对外签订合同，无关资料盖合同章一律无效。本院认为，现原告提供的结算单，其落款加盖的是泽源煤炭运销有限责任公司的合同专用章，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。因此可以认定该结算书具有体现泽源公司意思表示的法律效力，被告向法庭提供的《印章使用管理制度》系其内部管理制度，对外�具有约束力。且被告提供的进销项明细系被告自己所出具，不具有证明力，管理费只有被告本人陈述，没有提供其他有效证据佐证，因此被告负有举证不能的法律后果，故本院确认双方通过结算被告欠原告43万元。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，原告个人采用借用企业资质挂靠等手段从事经营活动本是法律、行政法规所禁止的行为，故双方资质借用行为不具有合法性，对其所请求的利息本院不予支持；关于被告辩称原告欠其6万元现金的意见，因系另一法律关系，被告可另行起诉。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告谢艳华于本判决生效之日返还原告史建忠现金43万元；
二、驳回原告史建忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由原告史建忠负担300元，由被告谢艳华负担7750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提岀副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 边子仙
审 判 员 徐嘉敏
人民陪审员 高凤叶
二〇一五年十月二十日
书 记 员 车梦杨
法条链接
第五十二条，有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所造成的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2401刑初88号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人宁某某，出生于吉林省梨树县，户籍所在地：吉林省延吉市，现住吉林省延吉市。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月5日被延吉市公安局取保候审，本院于2017年3月7日受理本案后，对其重新办理了取保候审手续。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2017）97号起诉书指控被告人宁某某犯危险驾驶罪，于2017年3月7日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员朱南哲出庭支持公诉，被告人宁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月24日22时10分许，被告人宁某某酒后驾驶×××号黄色“海马”牌轿车，在位于延吉市林海路由东向西行驶至“妇幼医院”北门处时，因实施饮酒后驾驶机动车的违法行为，被延吉市公安局交警大队民警查获。经鉴定，其血液中检出乙醇成分含量为163.12mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
对上述事实，被告人宁某某在庭审中未提出异议，且有身份证明、抓破经过、接出警登记表、现场照片、采血照片、涉嫌酒驾车驾驶人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、情况说明、吉林延平司法鉴定检验报告书、被告人宁某某供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人宁某某在法庭上自愿认罪，对其可以从轻处罚。现对被告人宁某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人宁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
罚金从本判决生效之日起30日内缴纳。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 金善淑
二〇一七年三月七日
书记员 金吉男
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终1245号
上诉人（起诉人）刘红亚，男，汉族，1965年6月21日出生。
上诉人刘红亚不服河南省夏邑县人民法院（2016）豫1426民初130号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，1、夏邑县公路管理局非法占有其合法使用的土地从事建设，理应归还土地或赔偿。2、原审认定该案不属于人民法院民事诉讼收案范围，应告知其救济途径，原审法院直接裁定不予受理错误，请求依法撤销原裁定，指令原审法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人刘红亚诉请将夏邑县公路管理局归还占有其土地一案，属于行政土地征收管理范围，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的民事案件受理范围，原审裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞 伟 涛
审判员 刘 性 明
审判员 陈 建 国
二〇一六年三月二十八日
书记员 �曹月
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0132民初885号
原告祁庆林。
被告康云朋。
原告祁庆林与被告康云朋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾竹林适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁庆林诉称，2015年7月17日，原告将货物运送到被告处，被告出具欠条一张，后经原告多次催要被告拒不还款。
被告康云朋辩称，我与原告无直接关系，这5500元是给赵县白净强打的欠饲料款条，原告与我一直没有接触过。
经审理查明，2015年7月17日，原告将饲料运送到被告处，被告给原告出具欠条一张，证明欠款5500元（25袋）。后因原告多次催要被告拒不还款而引起诉讼。上述事实有：欠条一张和庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。在本案中，虽然被告辩称其与原告无关系，所欠的饲料款不是原告的，但因原告持有该债权凭证，且原告亦是经营饲料的，故本院认定原告对其持有的债权凭证享有民事权益，即原告有权要求被告给付饲料款5500元。因被告欠原告饲料款5500元有其所打的欠条一张在案予以佐证，本案事实清楚，原告提供的证据确实充分，故应判令被告立即偿还原告饲料款5500元为宜。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告康云朋在本判决生效后五日内给付原告祁庆林饲料款5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告康云朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费50元，如逾期不足额交上诉费的，本院将按自动撤回上诉处理。
审判员 贾竹林
二〇一六年五月三十日
书记员 李青青
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民二初字第271号
原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行。
负责人陈传友，该支行行长。
委托代理人李成争，男，1971年11月10日出生，汉族。
被告彭喜凤，女，1983年12月6日出生，汉族。
被告彭玉军，男，1987年3月23日出生，汉族。
被告彭明中，男，1959年7月15日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行（以下简称农行宜章支行）与被告彭喜凤、彭玉军、彭明中金融借款合同纠纷一案，于2013年8月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员杨元军担任审判长，人民陪审员黄金发、李孟根参加的合议庭公开开庭进行了审理。书记员魏益红担任记录。原告农行宜章支行的委托代理人李成争到庭参加诉讼，被告彭喜凤、彭玉军、彭明中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行宜章支行诉称：被告彭喜凤、彭玉军、彭明中三人签订了个人借款合同及贷款联保协议，承诺承担不可撤销的连带责任担保。2011年7月7日，被告彭喜凤为搞活农村经济向原告农行宜章支行贷款20000元。约定借款期限为1年，利率按人民银行贷款基本利率6.56的基础上浮40%，即9.184%。借款逾期后，经原告多次催讨，被告彭喜凤仅返还借款1005.35元，至2013年7月23日止，被告彭喜凤尚应向原告返还借款18994.65元并支付借款利息4503.5元。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告彭喜凤向原告返还借款18994.65元并支付借款利息4503.5元（其中借款利息计算至2013年7月23日止，其余借款利息按合同计算至被告彭喜凤履行完毕之日止），被告彭玉军、彭明中对上述债务承担连带偿付责任。
原告农行宜章支行为证明其诉讼主张向本院提供了下列证据：
1、原告农行宜章支行的营业执照及法定代表人身份证明，拟证明原告农行宜章支行的主体资格和从事的经营项目；
2、被告彭喜凤、彭玉军、彭明中的身份证，拟证明三被告的基本情况；
3、贷款申请表、农户小额贷款联保小组情况表、放款凭证、农户贷款借款合同书，拟证明被告彭喜凤借款并由被告彭玉军、彭明中提供担保的事实。
被告彭喜凤、彭玉军、彭明中未予答辩，亦未向本院提供证据。
根据原告农行宜章支行的陈述及其提供的上述证据，本院确认以下法律事实：
2011年7月4日，被告彭喜凤、彭玉军、彭明中与原告农行宜章支行签订了小额贷款联保合同。双方约定，被告彭喜凤、彭玉军、彭明中自愿组成联保小组，并推选被告彭喜凤为联保小组组长；联保小组成员共同为本小组任一成员于2011年7月6日至2014年7月6日内在原告农行宜章支行申办共计不超过7万元的农户小额贷款承担不可撤销的连带责任担保。2011年7月7日，被告彭喜凤立据向原告农行宜章支行贷款20000元。双方约定，借款期限为1年，借款利率按人民银行年贷款基本利率6.56的基础上浮40%，即9.184%。借款逾期后，经原告农行宜章支行多次催讨，被告彭喜凤仅向原告农行宜章支行返还借款1005.35元。至2013年7月23日止，被告彭喜凤尚应向原告农行宜章支行返还借款18994.65元并支付借款利息4503.5元。被告彭玉军、彭明中未履行担保义务。2013年8月1日，原告农行宜章支行向本院提起诉讼，请求判令被告彭喜凤向原告农行宜章支行返还借款18994.65元并支付借款利息4503.5元（其中借款利息计算至2013年7月23日止，其余借款利息按合同计算至被告彭喜凤履行完毕之日止），被告彭玉军、彭明中对上述债务承担连带偿付责任。
本院认为：被告彭喜凤向原告农行宜章支行借款后，未按合同的约定还本付息，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，对原告农行宜章支行请求判令被告彭喜凤返还借款并支付借款利息的诉请，本院予以支持。被告彭玉军、彭明中是本案债务的连带责任保证人。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，原告农行宜章支行请求被告彭玉军、彭明中对被告彭喜凤应向原告农行宜章支行返还的借款以及应支付的借款利息承担连带保证责任，本院予以支持。被告彭喜凤、彭玉军、彭明中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭喜凤应于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行返还借款18994.65元并支付借款利息4503.5元（其中借款利息计算至2013年7月23日止，其余借款利息按合同计算至被告彭喜凤履行完毕之日止），被告彭玉军、彭明中对该借款及借款利息的偿付承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387元，由被告彭喜凤、彭玉军、彭明中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 杨元军
人民陪审员 黄金发
人民陪审员 李孟根
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 魏益红
附：法律条文
实体法
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
程序法
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第02692号
原告：付艳君，女，1967年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：顾猛，安徽法理律师事务所律师。
被告：刘位，男，1988年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
被告：宿州市中远运输有限公司灵璧分公司，住所地安徽省灵璧县东关开发区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州中心支公司，公司住所地安徽省宿州市淮河西路219号。
单位负责人：巩建，该公司经理。
委托代理人：王雪冰，该公司员工。
原告付艳君与被告刘位、宿州市中远运输有限公司灵璧分公司（下称运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宿州中心支公司（下称人寿财险宿州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月10日、2016年1月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人顾猛、被告人寿财险宿州公司委托代理人王雪冰到庭参加诉讼，被告刘位、运输公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
付艳君诉称：2015年4月16日7时14分，刘位驾驶皖L×××××号重型自卸货车，沿303省道由东向西行驶至事故地点，撞到前方同方向由尤闯驾驶的皖L×××××号大型普通客车尾部，造成双方车辆损坏、客车乘车人多人受伤的交通事故，该事故经泗县公安局交警大队事故认定，刘位负事故的全部责任。原告受伤后，在泗县人民医院住院治疗41天，支付医疗费13813.87元。皖L×××××号重型自卸货车登记车主为运输公司，该车辆在人寿财险宿州公司投保了强制险和第三者责任险，请求判令三被告赔偿原告各项损失39664.27元，并承担本案的诉讼费用。
付艳君为支持自己主张，向本院递交如下证据：
1、事故认定书，证明事故发生的事实及责任认定；
2、泗县人民医院病历材料、医疗费收据及用药清单，证明付艳君在泗县人民医院住院治疗41天，支付医疗费13813.87元。
人寿财险宿州公司辩称：1、对事故发生的事实及责任认定没有异议，同意在保险合同约定下限额内承担原告的合理损失；2、医疗费应扣除非医保用药。
人寿财险宿州公司为支持自己主张，向本院递交如下证据：安徽皖北医院司法鉴定所鉴定意见书，证明付艳君医疗费中非医保用药为996.75元。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案的证据认定如下：
一、对原告所举证据，人寿财险宿州公司对真实性无异议，本院对真实性予以认定。
二、对人寿财险宿州公司所举证据，原告无异议，本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：2015年4月16日7时14分，刘位驾驶皖L×××××号重型自卸货车，沿303省道由东向西行驶至事故地点，撞到前方同方向由尤闯驾驶的皖L×××××号大型普通客车尾部，造成双方车辆损坏、客车乘车人付艳君等多人受伤的交通事故，该事故经泗县公安局交警大队事故认定，刘位负事故的全部责任。原告受伤后，在泗县人民医院住院治疗41天，支付医疗费13813.87元，付艳君的伤情经诊断为：1、右侧肋骨骨折伴少量积液；2、肺挫伤；3、右侧臂丛神经损伤。皖L×××××号重型自卸货车登记车主为运输公司，该车辆在人寿财险宿州公司投保了强制险和保额为100万元不计免赔第三者责任险。本案在审理过程中，人寿财险宿州公司申请对付艳君医疗费中非医保用药予以评定，本院委托安徽皖北医院司法鉴定所对付艳君的非医保用药予以鉴定，结论为非医保用药996.75元。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点为：1、付艳君的医疗费是否应扣除非医保用药；2、付艳君的各项诉求是否符合法律规定。
一、关于付艳君的医疗费是否应扣除非医保用药。对于是否扣除非医保用药，《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第5条：商业三者险合同约定超出国家基本医疗保险标准的医疗费用不予赔偿的，由受害方提供药品及费用清单，人寿财险宿州公司对不属于赔偿范围的费用承担举证责任。本案中，人寿财险宿州公司提供安徽皖北医院司法鉴定所鉴定意见，非医保用药为996.75元。故，人寿财险宿州公司辩解应扣除非医保用药的理由本院予以采信。
二、关于付艳君的各项请求是否符合法律规定。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
付艳君的损失：医疗费13813.87元，住院伙补1230元，营养费1230元，护理费为4278.76元（41天×104.36元／天），误工费3053.68元（41天×74.48元／天），交通费本院酌定300元，合计23906.31元。
人寿财险宿州公司承保的皖L×××××号重型自卸货车驾驶员在该起事故中承担全部责任，人寿财险宿州公司在保险合同约定限额内赔偿付艳君各项损失22909.56元，刘位、运输公司赔偿付艳君非医保用药996.75元。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告付艳君各项损失22909.56元；
二、被告刘位、宿州市中远运输有限公司灵璧分公司赔偿原告付艳君非医保用药996.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，减半收取395元，由被告刘位负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 曹美丽
二〇一六年一月二十日
书记员 陈 珍
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第02692号
原告：付艳君，女，1967年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：顾猛，安徽法理律师事务所律师。
被告：刘位，男，1988年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
被告：宿州市中远运输有限公司灵璧分公司，住所地安徽省灵璧县东关开发区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州中心支公司，公司住所地安徽省宿州市淮河西路219号。
单位负责人：巩建，该公司经理。
委托代理人：王雪冰，该公司员工。
原告付艳君与被告刘位、宿州市中远运输有限公司灵璧分公司（下称运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宿州中心支公司（下称人寿财险宿州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月10日、2016年1月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人顾猛、被告人寿财险宿州公司委托代理人王雪冰到庭参加诉讼，被告刘位、运输公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
付艳君诉称：2015年4月16日7时14分，刘位驾驶皖L号重型自卸货车，沿303省道由东向西行驶至事故地点，撞到前方同方向由尤闯驾驶的皖L号大型普通客车尾部，造成双方车辆损坏、客车乘车人多人受伤的交通事故，该事故经泗县公安局交警大队事故认定，刘位负事故的全部责任。原告受伤后，在泗县人民医院住院治疗41天，支付医疗费13813.87元。皖L号重型自卸货车登记车主为运输公司，该车辆在人寿财险宿州公司投保了强制险和第三者责任险，请求判令三被告赔偿原告各项损失39664.27元，并承担本案的诉讼费用。
付艳君为支持自己主张，向本院递交如下证据：
1、事故认定书，证明事故发生的事实及责任认定；
2、泗县人民医院病历材料、医疗费收据及用药清单，证明付艳君在泗县人民医院住院治疗41天，支付医疗费13813.87元。
人寿财险宿州公司辩称：1、对事故发生的事实及责任认定没有异议，同意在保险合同约定下限额内承担原告的合理损失；2、医疗费应扣除非医保用药。
人寿财险宿州公司为支持自己主张，向本院递交如下证据：安徽皖北医院司法鉴定所鉴定意见书，证明付艳君医疗费中非医保用药为996.75元。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案的证据认定如下：
一、对原告所举证据，人寿财险宿州公司对真实性无异议，本院对真实性予以认定。
二、对人寿财险宿州公司所举证据，原告无异议，本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：2015年4月16日7时14分，刘位驾驶皖L号重型自卸货车，沿303省道由东向西行驶至事故地点，撞到前方同方向由尤闯驾驶的皖L号大型普通客车尾部，造成双方车辆损坏、客车乘车人付艳君等多人受伤的交通事故，该事故经泗县公安局交警大队事故认定，刘位负事故的全部责任。原告受伤后，在泗县人民医院住院治疗41天，支付医疗费13813.87元，付艳君的伤情经诊断为：1、右侧肋骨骨折伴少量积液；2、肺挫伤；3、右侧臂丛神经损伤。皖L号重型自卸货车登记车主为运输公司，该车辆在人寿财险宿州公司投保了强制险和保额为100万元不计免赔第三者责任险。本案在审理过程中，人寿财险宿州公司申请对付艳君医疗费中非医保用药予以评定，本院委托安徽皖北医院司法鉴定所对付艳君的非医保用药予以鉴定，结论为非医保用药996.75元。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点为：1、付艳君的医疗费是否应扣除非医保用药；2、付艳君的各项诉求是否符合法律规定。
一、关于付艳君的医疗费是否应扣除非医保用药。对于是否扣除非医保用药，《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第5条：商业三者险合同约定超出国家基本医疗保险标准的医疗费用不予赔偿的，由受害方提供药品及费用清单，人寿财险宿州公司对不属于赔偿范围的费用承担举证责任。本案中，人寿财险宿州公司提供安徽皖北医院司法鉴定所鉴定意见，非医保用药为996.75元。故，人寿财险宿州公司辩解应扣除非医保用药的理由本院予以采信。
二、关于付艳君的各项请求是否符合法律规定。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
付艳君的损失：医疗费13813.87元，住院伙补1230元，营养费1230元，护理费为4278.76元（41天104.36元／天），误工费3053.68元（41天74.48元／天），交通费本院酌定300元，合计23906.31元。
人寿财险宿州公司承保的皖L号重型自卸货车驾驶员在该起事故中承担全部责任，人寿财险宿州公司在保险合同约定限额内赔偿付艳君各项损失22909.56元，刘位、运输公司赔偿付艳君非医保用药996.75元。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告付艳君各项损失22909.56元；
二、被告刘位、宿州市中远运输有限公司灵璧分公司赔偿原告付艳君非医保用药996.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，减半收取395元，由被告刘位负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 曹美丽
二〇一六年一月二十日
书记员 陈 珍
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0125执222号
申请执行人刘乃芳，女，1969年9余人17日生，汉族，农民。
被执行人李伯奎，男，1952年8月4日生，汉子，职工。
申请执行人依据（2016）陕0125民初2533号民事判决书向院申请执行，要求被执行人给付案件款90000元，承担诉讼费2050元，执行费1330元。
执行中查明，被执行人李伯奎在银行有存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将李伯奎的银行存款100000元予以冻结、扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 弋 行
二〇一七年二月二十二日
书记员 邱世玲
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第617号
申请执行人温县瑞通汽车运输有限公司
被执行人李孟波，男，1976年7月13日出生，汉族，住孟州市化工镇化村潘街
本院在执行申请人温县瑞通汽车运输有限公司与被执行人李孟波挂靠经营合同纠纷一案中，申请人于2015年6月8日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第617号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初635号
原告：陈凤林，男，汉族，住安徽省宿松县。
委托代理人：廖国友，宿松县陈汉乡法律服务所法律工作者。
被告：陈守中，男，汉族，住安徽省宿松县。
被告：陶菊霞，女，汉族，住安徽省宿松县。
原告陈凤林与被告陈守中、陶菊霞追偿权纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告陈凤林的委托代理人廖国友到庭参加诉讼，被告陈守中、陶菊霞经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
陈凤林诉称：2011年9月3日，陈守中向安徽佳信典当有限公司（下简称佳信典当）借款20万元，声称用于承包工程交保证金，佳信典当放贷时要求陈守中找人担保，因陈凤林与陈守中均从事建筑行业，算是关系比较好的熟人，陈守中就找陈凤林帮忙，陈凤林就替陈守中该笔借款提供了连带责任担保。佳信典当当天放款时，陈守中出具了书面借条，约定月利率2.5%，陈凤林出具了书面担保承诺书。陈守中借款后，本息一直拖延不还，佳信典当经常催陈凤林还款，陈凤林陆续代陈守中还了部分本息。2013年10月22日，佳信典当向宿松县人民法院起诉陈守中、陶菊霞、陈凤林要求还清上述借款。宿松县人民法院作出（2013）松民一初字第01290号民事判决书，判决陈守中、陶菊霞于本判决生效之日起30日内归还佳信典当借款本金20万元，以及以本金20万元为基数，自2011年7月4日起至还清之日止的借款利息（按月利率19.5‰支付借款利息）和逾期加收利息（按日万分之五支付逾期加收利息），陈凤林和宿松县益建建筑安装工程有限责任公司对上述本息承担连带共同保证还款责任，陈凤林和宿松县益建建筑安装工程有限责任公司承担连带共同保证还款责任后，有权向陈守中、陶菊霞追偿。该判决生效后，陈守中、陶菊霞未还款，佳信典当又经常找陈凤林还款。至2016年3月17日，陈凤林已将该借款本金20万元及利息142331元全部还清。陈凤林代陈守中、陶菊霞还款后，因无法联系人到陈守中、陶菊霞，陈守中、陶菊霞一直未还陈凤林的代偿款。故诉请判令陈守中、陶菊霞连带偿还陈凤林342331元。
陈守中、陶菊霞未作答辩，亦未举证。
陈凤林为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、陈守中出具的《借条》和《收条》以及陈凤林出具的《担保承诺函》各一份，证明陈守中向佳信典当借款20万元和陈凤林为该借款作担保的事实。
2、安徽省宿松县人民法院（2013）松民一初字第01290号民事判决书一份、佳信典当收据二份和证明一份，证明宿松县人民法院判决陈凤林对陈守中、陶菊霞20万元借款承担连带还款责任和陈凤林已还清借款本息342331元。
本院对陈凤林所举证据分析认为：其证据真实、合法，与本案有关联性，能达到其证明目的，予以采信。
根据以上采信的证据及当事人陈述，本院查明：
2011年9月3日，陈守中与佳信典当签订《安徽佳信典当有限公司人民币借款合同》，约定陈守中向佳信典当借款20万元，借款期限自2011年9月3日至2011年11月2日止，借款的月综合费率2%、利率为1%，到期不偿还本合同项下借款本金、综合费用、利息及相关费用，佳信典当有权限期清偿，同时对逾期借款按日加收万分之五的利息以及按月2.5%的综合费率收取综合费用，并对未支付利息计收复利。同日陈凤林和宿松县益建建筑安装工程有限责任公司（法定代表人为陈凤林）分别向佳信典当出具《担保承诺函》，承诺：对该笔借款自愿承担连带保证责任，如果陈守中、陶菊霞到期（含续当）不能及时归还借款本息（包括逾期产生的综合费用、利息、滞纳金、违约金及其他相关费用），本人（本公司）将积极协同催收，并保证垫款归还，保证期间为借款到期后两年。当日佳信典当向陈守中发放了借款20万元，陈守中向佳信典当出具金额为20万元的借条。借款到期后，陈守中未按约还款。经佳信典当多次催收，陈守中给付至2012年7月3日综合费、息，余下本息费未还，佳信典当遂于2013年10月22日起诉来院。本院于2014年2月24日作出（2013）松民一初字第01290号民事判决，判决：（一）、陈守中、陶菊霞于本判决生效之日起30日内归还佳信典当借款本金20万元，以及以本金20万元为基数，自2012年7月4日起至还清之日止的借款利息（按月利率19.5‰支付借款利息）和逾期加收利息（按日万分之五支付逾期加收利息）；（二）、陈凤林和宿松县益建建筑安装工程有限责任公司对承担连带共同保证还款责任，陈凤林和宿松县益建建筑安装工程有限责任公司承担连带共同保证还款责任后，有权向陈守中、陶菊霞追偿。该判决生效后，陈守中、陶菊霞未还款，陈凤林依据判决承担了担保责任还款。至2016年3月17日，陈凤林已将该借款本金20万元及利息142331元全部还清。陈凤林代陈守中、陶菊霞还款后，因无法联系人到陈守中、陶菊霞，致催款未果，道起诉来院，要求判准所请。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。陈守中向佳信典当借款20万元以及陈凤林承担保证连带还款责任的事实已经本院生效的判决所确认，陈凤林已履行了保证还款义务，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，陈凤林有权向陈守中、陶菊霞行使追偿权。现陈守中、陶菊霞未能及时付款，应依法承担给付陈凤林342331元的责任。陈凤林诉请符合法律规定，依法予以支持。陈守中、陶菊霞不到庭应诉，依法视为其放弃质证权利，不影响本院依据查明的事实和证据对本案作出判决。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈守中、陶菊霞于本判决生效之日起十日内给付原告陈凤林的保证还款342331元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6435元，公告费300元，合计6735元，由被告陈守中、陶菊霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 吴哮豹
代理审判员 汪 淳
人民陪审员 何 民
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王少霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇商外初字第113号
原告：盐城立盛表面处理材料有限公司。住所地：江苏省盐城市滨海县丁字河南滨沪华松科技工业园区内*号（**号）。
法定代表人：陈秀欣，该公司总经理。
委托代理人：荀和山，建湖县恒济法律服务所法律工作者。
被告：宁波市镇海骆驼电镀厂（个人独资企业。住所地：浙江省宁波市镇海区蟹浦镇湾塘村。
代表人：沈庆三，该厂厂长。
委托代理人：董恺纳，宁波市东港法律服务所法律工作者。
原告盐城立盛表面处理材料有限公司（以下简称立盛公司）为与被告宁波市镇海骆驼电镀厂（以下简称骆驼电镀厂）买卖合同纠纷一案，于2014年10月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陆昕予适用简易程序独任审判，于2014年11月17日、2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告立盛公司的委托代理人荀和山，被告骆驼电镀厂的委托代理人董恺纳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告立盛公司起诉称：原告与被告有多年的业务往来，原告向被告提供化工产品。2013年11月至2014年4月期间被告先后四次接受原告供货，至起诉日被告尚欠货款43380元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款43380元，并支付自起诉日起至实际付款日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
被告骆驼电镀厂答辩称：案外人周通是自2005年开始承包被告厂内车间，2014年8月左右停止承包，期间周通与被告签订了车间承包合同，其中合同第七条写明了周通的经济往来与被告无涉。本案合同主体为原告和周通，应由周通承担付款责任。欠款是存在的，但是被告对货款的具体金额不清楚，需跟经办人周通联系，但现在被告联系不上周通。要求驳回原告的诉讼请求。
原告在举证期限内向本院提供了增值税发票4份、送货单6份（其中1份为复印件），证明原、被告双方买卖合同关系成立，原告已经将货物发送给被告，被告已收货，签收人是周通。且原告已开具相应的增值税发票。
经庭审质证，被告对送货单的真实性、合法性、关联性均不予认可，表示不清楚送货单上的签字是否是周通本人所签；对增值税发票无异议。
被告向本院提交车间承包合同1份，证明本案买卖关系的实际经办人周通与被告存在车间承包关系，其业务的实际经办与本案被告无关。
经庭审质证，原告对合同的真实性无异议，但认为该证据是被告厂内部管理合同，对外没有法律效力，不能对抗原、被告间的买卖合同，与本案没有关联性。
本院依职权调取的镇海国税局出具的增值税发票认证证明4份，该局确认原告提供的4份增值税发票均已通过认证。
经庭审质证，原、被告均无异议。
本院认证认为：被告对原告提供的增值税发票无异议，本院予以认定。对原告提供的送货单，其中2013年11月2日送货单系复印件，本院不予认定；对于其余5份送货单，被告表示不清楚是否周通本人所签，结合原告所提供的增值税发票及被告认可签收人“周通”系车间承包人，在被告未举证证明该签名非周通本人所签的情况下，本院对该5份送货单予以认定。对被告提交的车间承包合同，该合同系被告与周通之间的承包关系，涉及案外人周通的利益，本院在本案中不作认定。本院依职权调取的镇海国税局出具的增值税发票认证证明，原、被告均无异议，本院予以认定。
经审理，依据本院认定的证据及原、被告的陈述，本院认定事实如下：被告于2013年11月至2014年4月期间多次向原告购买化工产品，2013年12月13日至2014年5月15日原告给被告开具了4张增值税专用发票，货物为除铁剂、湿润剂等，金额共计58050元。被告对该4张增值税专用发票已抵扣认证。审理中，原告提交的送货单中签收人为“周通”，其中2013年11月25日、2013年12月23日的送货单抬头为“镇海骆驼电镀厂（周）”，2014年3月19日、2014年3月20日、2014年4月8日的送货单抬头为“骆驼（周）”。原告陈述，周通系经办人，写“周”方便送货，后三张“骆驼”系被告名称的简写。被告陈述周通系涉讼车间承包人。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告交付了货物，被告应当按约付清货款，现被告未付清货款的行为显属违约，应承担支付货款、赔偿损失的违约责任。被告辩称，经办人周通与被告签订有车间承包合同，约定周通的经济往来与被告无涉，以及被告不清楚周通与原告买卖关系的真实情况。本院认为，第一，送货单和增值税发票均载明被告系买方；第二，即使被告与周通之间存在承包关系，但企业内部某车间某部门的承包属于企业内部经营管理范畴，有关承包事项的规定或权利义务的约定只对企业内部或承包关系权利义务的主体双方有效，不能对抗承包关系权利义务主体以外的第三人，且被告未举证证明原告对被告与周通之间的承包关系系明知，故承包约定对原告无约束力。被告上述抗辩意见于法无据，本院不予采纳。原告的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告宁波市镇海骆驼电镀厂支付原告盐城立盛表面处理材料有限公司货款43380元，并支付自2014年10月14日起至实际履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费885元，减半收取442.5元，由被告宁波市镇海骆驼电镀厂负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间
的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 陆昕予
二〇一五年一月二十六日
代书记员 谢依露
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执930号
申请执行人李方波，男，住同江市。
被执行人胡国锋，男，住同江市。
被申请执行人李华，女，住同江市。
本院在执行申请执行人李方波与被执行人胡国锋、李华民间借贷纠纷一案，双方当事人已经达成和解协议，分期分批还款，暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供其可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0881执930号案件的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 边青云
二〇一六年九月十九日
书记员 陈天宇
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0422民初1269号
原告周利君，女，1970年11月8日出生，汉族，居民。
被告谢娅男，女，1987年10月13日出生，汉族，居民。
本院受理原告周利君与被告谢娅男确认合同无效纠纷一案，被告谢娅男在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地为衡阳市珠晖区，故要求将本案移送至衡阳市珠晖区人民法院审理。
经查明，本院认为，被告谢娅男户籍所在地虽为衡南县洲市乡和平村朱塘组16-8号，但其自2013年7月起一直租住在衡阳市珠晖区临江村36栋A9-312户，其经常居住地应为衡阳市珠晖区，故其提出经该案移送至衡阳市珠晖区人民法院处理的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告谢娅男对管辖权提出的异议成立，本案移送衡阳市珠晖区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。
审判员 邓顺香
二〇一六年九月二十日
书记员 王 媛
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更1432号
罪犯亓同帅，男，汉族，1994年3月1日出生于山东省莱芜市，现在山东省邹城监狱服刑。
莱芜市中级人民法院于二〇一三年十月三十一日作出（2013）莱中刑一初字第7号刑事附带民事判决，认定被告人亓同帅犯故意杀人罪、寻衅滋事罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并对其限制减刑。本于二〇一四年十月二十日作出（2014）鲁刑二终字第15号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省邹城监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年十一月三十日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱的减刑建议书称，罪犯亓同帅在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯亓同帅犯故意杀人罪,寻衅滋事罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯亓同帅能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯亓同帅在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯亓同帅死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陶新枝
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执异11号
异议人刘春苗。
申请执行人闫根乐。
被执行人：杨迎春。
被执行人：李文藕。
本院在执行闫根乐申请执行杨迎春、李文藕民间借贷纠纷一案中，异议人刘春苗于2016年4月14日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
现异议人申请撤回（2016）冀1026执异11号的异议申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定裁定如下：
准许异议人撤回异议申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张海秋
审判员 李 健
审判员 孙明杰
二〇一六年四月二十二日
书记员 魏文昌
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初1303号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人杨在飞，男，1992年2月8日出生，汉族，文盲，无业，住重庆市酉阳县。曾因盗窃于2011年4月3日被晋江市公安局行政拘留十日；因犯抢夺罪于2014年4月1日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2014年5月20日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年11月2日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年2月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月6日被刑事拘留，同年3月21日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]1209号起诉书指控被告人杨在飞犯盗窃罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员蔡友添出庭支持公诉。被告人杨在飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1.2017年3月4日，被告人杨在飞在晋江市青阳街道大剧院真爱网吧46号机上，趁被害人王某在电脑桌前睡觉之际，盗走其放在电脑桌上的一部OPPO手机（无法估价）。
2.2017年3月5日，被告人杨在飞在晋江市青阳街道莲屿社区银都网吧68号机位置，趁被害人郎某在电脑前睡觉之际，盗走其放在电脑上充电的一部价值人民币2022元的vivoX7。案发后，该手机已追回并发还被害人。
2017年3月5日，被告人杨在飞在晋江市青阳街道莲屿社区被公安机关抓获。
上述事实，被告人杨在飞在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人王某、朗某陈述，抓获及破案经过、户籍证明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、罪犯档案资料，价格认定结论书，辨认笔录、说明及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨在飞以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨在飞归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人杨在飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的故意犯罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杨在飞有前科劣迹，且系扒窃作案，予以酌情从重处罚。案发后，部分赃物已追回并发还被害人，对被告人予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人杨在飞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2017年12月5日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人杨在飞退赔被害人王某相应的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏雄彪
二〇一七年五月四日
书 记 员 陈晓颖
速 录 员 林承享
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钢商初字第68号
原告：莱芜市钢城区兵三装饰材料部，住所地：莱芜市钢城区钢都大街325号。
代表人：刘贵荣，女，系莱芜市钢城区兵三装饰材料部经营者。
委托代理人：夏淑君，山东棋山律师事务所律师。
被告：张运和，男，。
原告莱芜市钢城区兵三装饰材料部与被告张运和买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏淑君到庭参加诉讼，被告张运和经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告莱芜市钢城区兵三装饰材料部（以下简称兵三装饰材料部）诉称，2010年，被告张运和从兵三装饰材料部购买装饰材料，截止2010年6月3日，被告共欠装饰材料费16500元，2010年9月26日偿还1000元，仍欠15500元。原告多次向被告催要欠款，被告均不予偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告欠款15500元及利息4530元，及从起诉之日至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告张运和未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告张运和因案外人鞠安房屋装修自兵三装饰材料部购买装饰材料。原告提交被告张运和于2010年6月3日出具的欠条一份，内容为：“今欠王兵三鞠安房装饰费16500元（壹万陆仟伍佰元整）张运和2010年6月3号”。原告认可被告张运和于2010年9月26日支付1000元，尚欠15500元。因被告张运和未偿还该欠款，原告诉至法院，要求其支付欠款，并支付自2010年9月26日至2015年3月26日按年利率6.5%计算的利息4530元及自起诉之日至判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
以上事实，由原告陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为，原告持有被告出具的欠条，原告与被告之间的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，权利义务关系明确，合同合法有效，原、被告双方应按合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定向被告交付货物，被告应按合同约定支付货款。现原告提供欠条证明被告2010年6月3日欠原告装饰款16500元未支付，原告自认被告支付1000元，尚欠15500元，被告应对其履行付款义务提供证据证实，被告未提供答辩意见亦未到庭证明其是否履行付款义务，应承担举证不能的后果。因此原告主张被告支付欠款15500元的诉讼请求，应予支持。被告长期拖欠行为给原告造成经济损失，原告主张被告支付利息的诉讼请求符合有关法律规定，亦应予支持，但因双方未约定还款期限，应自原告起诉之日2015年3月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告张运和经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，视为自动放弃诉讼权利，应承担对自己不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告张运和于本判决生效之日起十日内支付原告莱芜市钢城区兵三装饰材料部欠款15500元及利息（自2015年3月10日起至本判决确定的履行期间届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告莱芜市钢城区兵三装饰材料部的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费301元，减半收取151元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 孙 燕
代理审判员 朱 琳
人民陪审员 郑孝恒
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 尚 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张代理权一方当事人承担举证责任。
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初692号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人张某。曾因犯盗窃罪，于2006年11月被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；因盗窃罪，于2008年1月被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币5000元；因盗窃罪于2015年11月被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，2016年1月13日刑满释放。因本案于2016年5月5日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉（2016）687号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月15日17时许，被告人张某在华中农业大学第二运动场篮球场内，盗走被害人沈某放在地上的华为手机一部及胡康威挂在篮球架上的衣服，内有小米手机一部。经鉴定，上述手机价值人民币1492元。2016年3月24日16时许，被告人张某在华中农业大学博园篮球场内，盗走被害人杨某放在篮球场边座椅上的包包，内有VIVOX5pro手机一部、手表及U盘等物品。经鉴定，上述手机价值人民币1178元。2016年4月19日，被告人张某被公安机关抓获归案。公诉机关认为被告人张某具有当庭自愿认罪、前科的处罚情节，建议判处被告人张某有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2016年5月5日起至2016年11月4日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一六年八月十五日
书记员 彭 芳
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初7541号
原告：梁秀珍，女，1981年5月21日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：罗春宝，广东中亿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳艳君，广东中亿律师事务所实习律师。
被告：中山市恒通投资发展有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：江广标，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈敏仪，女，该公司员工。
原告梁秀珍与被告中山市恒通投资发展有限公司（以下简称恒通公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁秀珍向本院提出诉讼请求：1.恒通公司继续履行双方签订的关于X花园二期X幢X房的《预定协议书》确定的义务，协助梁秀珍办理过户手续；2.案件受理费由恒通公司承担。诉讼过程中，原告梁秀珍将诉讼请求变更为：恒通公司向梁秀珍退还购房款345712.5元及利息（以345712.5元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年11月12日起计算至清偿之日止）。事实和理由：2015年11月，梁秀珍与恒通公司签订《预定协议书》，约定梁秀珍以总价345712.5元购买恒通公司位于花园××房，恒通公司承诺2015年12月4日前将上述商品房备案到梁秀珍或梁秀珍指定的第三人名下。梁秀珍于2015年11月12日付清了全部购房款，然而时至今日，恒通公司仍未办理备案登记，更未为梁秀珍办理过户手续。为此，梁秀珍诉至法院。
被告恒通公司辩称，黄某强、梁秀珍、何某、关某、萧某、黄某乐、冯某等七人于2015年11月12日通过银行将现金共计6748087元转入恒通公司的账户，但同一天，恒通公司又将上述款项分7笔转回给与上述人员相关联的梁秀珍账户。梁秀珍虽与恒通公司签订《预定协议书》，并支付了相应的款项，但双方不存在真实的商品房买卖关系，梁秀珍所称的购房款实属走账。为此，请求法院驳回梁秀珍的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年11月，梁秀珍与恒通公司签订《预定协议书》，约定梁秀珍以总价345712.5元认购恒通公司位于花园××房，恒通公司承诺2015年12月4日前将上述商品房备案到梁秀珍或梁秀珍指定的第三人名下。2015年11月12日，梁秀珍向恒通公司转账支付了购房款988281元，含其涉案购房款345712.5元。2015年11月13日，恒通公司的法定代表人江广标出具收据，确认收到梁秀珍支付的上购房款。梁秀珍认为，因双方签订的合同无法继续履行，为此要求恒通公司返还购房款。恒通公司认为，双方虽签订协议，但不存在真实的商品房买卖合同关系。
另查，恒通公司因与冯某、黄某乐、萧某、关某、何某、梁秀珍、黄某强签订《预定协议书》，于2015年11月12日分别收到冯某934668元、黄某乐988281元、萧某983713.5元、关某934762.5元、何某934668元、梁秀珍988281元、黄某强983713.5元，合计6748087.5元。同日，恒通公司分别向梁秀珍转账支付了995087.5元、927000元、940000元、990000元、930000元、988000元、978000元，合计6748087.5元。恒通公司认为，收取上述款项后随即转回给梁秀珍，只是为了走账，具体目的不清楚。但梁秀珍认为，因江广标向黄奋强借款，故恒通公司向梁秀珍支付的上述款项是江广标向黄奋强归还此前的部分借款。梁秀珍为证实江广标曾向黄奋强借款，提交了借据、交通银行记账回执、中国银行境内汇款申请书及照片（收据）各一份。借据、交通银行记账回执、中国银行境内汇款申请书显示，江广标于2011年7月8日向黄奋强出具借据借款2000万元，黄奋强向江广标的转账支付了980万元，另由中山市某体育用品有限公司向江广标指定的中山市某燃料有限公司账户转账支付了1000万元。相片（收据）内容显示，江广标于2015年11月12日出具收据，确认收到梁秀珍现金6748087.5元。恒通公司对上述证据的真实性均无异议。
诉讼过程中，梁秀珍出具说明，确认恒通公司向其转账支付的6748087.5元，是其代黄某强收取的江广标归还的借款。黄某强也出具说明，表示经与江广标协商决定，江广标通过恒通公司账户向其归还部分借款，上述6748087.5元由梁秀珍代收，该款不在诉讼追讨的范围之内，并在双方此前的借款中进行了扣减。
本院认为，根据诉辩双方意见，本案争议焦点为，一、梁秀珍与恒通公司之间是否存在真实的商品房预约合同关系？二、恒通公司是否已退还梁秀珍支付的购房款345712.5元？
关于焦点一。梁秀珍、恒通公司对双方因涉诉商品房签订《预定协议书》并无异议，梁秀珍为此支付了购房款，恒通公司也收取了该款，故本院认定梁秀珍与恒通公司存在商品房预约合同关系。恒通公司认为双方不存在真实的商品房买卖关系，但未能提供证据证实签订《预定协议书》的原因、目的，以及收取购房款的原因，故本院对恒通公司的意见不予支持。
关于焦点二。首先，恒通公司收取梁秀珍转账支付的购房款为988281元，含涉诉购房款345712.5元，而恒通公司于同一天向梁秀珍转账支付的款项合计6748087.5元，两者数额不一致，且七次转账中，没有任何一次转账数额与梁秀珍支付的购房款数额一致，况且其转账时留言为“往来款”而非明确为购房款。其次，江广标确实与黄某强之间存在借贷关系，黄某强出具说明，确认恒通公司向梁秀珍转账支付的6748087.5元是江广标的还款，并认可在双方借款中进行扣减。恒通公司亦未能说明转账支付上述款项的目的。最后，梁秀珍也出具说明，确认恒通公司向其转账支付的6748087.5元是代黄某强收取的还款。据此，本院认定，恒通公司转账支付给梁秀珍的6748087.5元与涉诉购房款无关，恒通公司尚未退还梁秀珍支付的购房款345712.5元。
综上，恒通公司违反协议约定，梁秀珍现起诉要求恒通公司退还购房款345712.5元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告中山市恒通投资发展有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁秀珍返还购房款345712.5元及利息（以实欠购房款数额，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年11月12日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6486元，减半收取3243元，由被告中山市恒通投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 金锋华
二〇一七年八月二十日
书记员 吴炎芳
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初511号
原告常某某，女，1992年8月4日出生，汉族，住武城县
委托代理人张丽，山东荟萃律师事务所律师。
被告王某某，男，1989年2月12日出生，汉族，住济阳县
原告常某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由审判员张健超适用简易程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告常某某及其委托代理人张丽，被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告相识后于2012年9月21日在济阳县民政局登记结婚，婚前于2012年2月28日生育男孩王某。原被告在结婚之前便因性格不合未建立起感情基础，若非双方在婚前生育了儿子，原告根本不可能与被告结婚。婚后双方感情也未好转，两人仍然经常为生活琐事发生争吵，且被告在婚后并不珍惜双方婚姻，非但对家庭漠不关心，对孩子更是从来不管不问。2015年6月份被告悄悄离家独自去云南，之后无论原告如何苦劝，被告一直拒不回家。2015年11月份原告在伤心失望之余回了娘家，双方一直分居至今。现原被告感情彻底破裂，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令原告与被告离婚；婚生儿子王某由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割夫妻共同财产，承担共同债务；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告不同意离婚。原、被告于2012年9月21日登记结婚，婚后感情很好。被告在外打工挣钱，双方因琐事争吵实属正常，原告起诉为一时之气，并非真心离婚。两人也一直未分居。被告决心多做让步，与原告重新和好，还儿子一个完整的家。
经审理查明：原、被告于2012年9月21日在济阳县民政局登记结婚，婚前于2012年2月28日生一男孩，取名王某。在婚后共同生活中，原告因家庭琐事与被告产生矛盾，原告诉来本院要求与被告离婚。诉讼中，被告不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚登记审查处理表一份、户籍证明信两份、身份证复印件一份及原被告陈述等在案为凭。上述证据经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础。原、被告自愿登记结婚，彼此应有充分了解，有一定的感情基础。双方共同生活近四年并育有一子，足以认定双方是在真心组建家庭，共同追求幸福生活，双方应有深厚的夫妻感情。在婚姻生活中，夫妻双方因琐事产生矛盾在所难免，只要双方相互包容，相互体谅，就能化解矛盾，和好如初。对原告离婚的诉讼请求，因其未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告常某某与被告王某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告常某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张健超
二〇一六年三月二十五日
书记员 张丽萍
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更290号
罪犯李成安，男，1989年8月12日出生，汉族，湖北省远安县人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省罗田县人民法院于2014年4月14日作出（2014）鄂罗田刑初字第00009号刑事判决，以被告人李成安犯盗窃、抢夺罪，判处有期徒刑四年，附加罚金6000元（已缴纳）。刑期自2013年3月8日起至2017年3月7日止。该判决发生法律效力，交付执行。经执行机关黄州监狱于2016年4月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李成安在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯于2014年第四季度至2015年第四季度获监狱一次表扬、三次记功，共获得监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核季度奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯计分考核日记载表、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯李成安认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯李成安减去有期徒刑九个月（刑期自2013年3月8日起至2016年6月7日止），附加罚金6000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 立
审 判 员 樊 军
人民陪审员 熊春梅
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 严 明
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初180号
原告：马吉友，男，1972年11月10日出生，满族，司机，户籍地辽宁省新民市，现住内蒙古自治区通辽市。
诉讼委托代理人：康秀荣，内蒙古恒俊律师事务所律师。
被告：孙凤利，女，1975年4月22日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市。
被告：万井学，男，1973年4月11日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市。
二被告诉讼委托代理人：刘英武，八仙筒镇社区法律服务所法律工作者。
原告马吉友与被告孙凤利、万井学健康权纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马吉友及其诉讼委托代理人康秀荣，被告孙凤利、万井学及其二被告诉讼委托代理人刘英武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马吉友向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告孙凤利、万井学赔偿原告医疗费4352.48元、护理费1701.60、误工费6900元、住院期间伙食补助费1600元，营养费1600元，并由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月10日被告万井学在原告处借走两鱼包，约定几天后归还，后经原告催要被告未返还。2017年10月30日原告到二被告家中索要鱼包，因此事二被告对原告进行殴打辱骂，致原告在八仙筒中心卫生院治疗16天，二被告的行为侵犯了合法权益，为维护原告的合法权益故提起民事诉讼。
孙凤利辩称，原告的起诉没有客观事实，2017年10月30日原告马吉友无故到二被告经营的鱼店寻衅滋事，在这个过程中原被告双方均是语言上的争执并没有肢体上的冲突，几分钟后被告就报案至八仙筒派出所，二被告根本没有对原告实施伤害的行为；二、原告的诉讼请求没有法律根据，综上请法院驳回原告的诉讼请求。
万井学辩称，答辩意见与被告孙凤利的答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下：原告马吉友系案外人周彩荣经营个体户所雇佣的司机，被告万井学原系案外人周彩荣经营个体户的雇工。2017年10月30日16时许，原告马吉友到被告万井学、孙凤利经营的凤利鱼店索要鱼包时，双方因在是否解除与周彩荣间的劳务关系及原告马吉友向二被告索要案外人周彩荣鱼包过程中言语不当双方发生纠纷。纠纷过程中被告孙凤利以木棍将原告马吉友打伤，经八仙筒中心卫生院诊断为左膝外伤、在腘窝软组织伤、左膝关节交叉韧带、外侧副韧带轻度损伤，致原告入院治疗，住院期间为2017年10月30日至2017年11月14日，住院治疗16天，花费医疗费4352.48元；庭审中原告马吉友就其因误工减少的收入及被告万井学实施侵权行为未提供证据予以证明。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告孙凤利在原告马吉友到二被告所经营的凤利鱼店个体户索要鱼包及发表后，应妥善、平和解决与原告马吉友的争执，其致原告损伤入院治疗的行为在法律上须给予否定评价，被告孙凤利对原告马吉友的损害应负赔偿责任，但原告于庭审中并未举证证明其因误工减少的收入及被告万井学实施侵权行为的证据，故对原告马吉友误工费的诉讼请求及请求由被告万井学承担侵权责任的诉讼请求不予支持。因八仙筒中心卫生院医嘱未有加强营养的记载，故对原告马吉友营养费的诉讼请求不予支持；因原告马吉友向被告索要案外人周彩荣的鱼包，但原告马吉友并非该鱼包的权利人，加之在以致本案纠纷的发生，原告负有一定的过错，故应减轻被告孙凤利的赔偿责任。
综上所述，原告马吉友请求被告孙凤利赔偿医疗费、护理费、住院期间伙食补助费的诉讼请求予以部分支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告孙凤利赔偿原告马吉友医疗费、护理费、住院期间伙食补助费合计3827元；[医疗费4352.48元、护理费1701.69元、住院期间伙食补助费1600元，以上费用的50%]
二、驳回原告马吉友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告孙凤利负担12元，由原告马吉友负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 马 明
二〇一八年二月二十五日
书记员 刘文超
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0821民初3603号
原告柳志慧，女，1975年3月30日出生，汉族，现住五原县。
被告李敏，女，1981年2月4日出生，汉族，现住五原县。
原告柳志慧与被告李敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，现已审理终结。
本院认为：原告提供的被告李敏的送达地址，经查证，无法通知被告应诉，不能确定被告送达地址。据此，应确定被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第8条第2款之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件受理费2150元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 刘平原
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王馨萱
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1284民初305号
原告：肇庆市大旺农业资产管理有限公司，住所地：肇庆市高新区原大旺区旧场部办公楼一楼东。统一社会信用代码：914412007193818284。
法定代表人：邓衍君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤勇，该公司职员。
委托诉讼代理人：邓传华，广东安鼎律师事务所律师。
被告：潘质文，男，汉族，1947年11月16日出生，住广东兴宁市。
原告肇庆市大旺农业资产管理有限公司诉被告潘质文返还原物纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告于2017年5月8日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷已自行解决，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肇庆市大旺农业资产管理有限公司撤诉。
本案受理费1565元(已减半收取)、保全费1227元，合共2792元，由原告肇庆市大旺农业资产管理有限公司负担。
审判员 彭静雯
二〇一七年五月八日
书记员 徐梓文
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初1966号
原告：毛开元农村承包经营户，男，1950年4月1日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人：李茂娟，重庆市南川区南平法律服务所法律工作者。
被告：胡琳，男，1972年5月5日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告毛开元农村承包经营户与被告胡琳土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由审判员冯骥独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛开元农村承包经营户的委托代理人李茂娟到庭参加了诉讼。被告胡琳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛开元农村承包经营户诉称，2013年12月，原、被告签订《农村土地承包经营权租赁合同》。合同约定，原告将自己承包经营的位于南川区XX街道XX村X组的承包地2.4亩出租给被告做种养殖生产经营，租期从2013年12月18日起至2028年12月18日止，租金每亩850元/年，以现金方式在每年12月31日前一次性支付，如有违约，违约方应按每亩500元支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定将土地交付给被告经营使用，被告也按合同约定在2013年12月31日前支付了2014年全年租金。但是，2015年、2016年和2017年的租金，被告至今未支付。原告多次催收无果，为维护自己的合法权益，特依据相关法律规定诉至人民法院，请求判令：在2017年2月24日解除双方签订的《农村土地承包经营权租赁合同》；被告立即支付下欠原告的租金4420元（每亩850元/年÷12个月×2.4亩×26个月），并支付违约金2600元（每亩500元/年÷12个月×2.4亩×26个月），共7020元；诉讼费由被告负担。
被告胡琳未到庭，开庭前提交《民事答辩状》一份，作如下答辩：原、被告双方签订《农村土地承包经营权租赁合同》属实，同意人民法院以法律方式重新解除与原告签订的《农村土地承包经营权租赁合同》。双方于2013年底签订《农村土地承包经营权租赁合同》时，被告就提前交纳了2014年度的土地租金，整体项目投资了几十万，因承包土地的土质原因等多方面的因素，结果效益不好，连人工工资都不够开支。2014年12月，被告决定放弃该项目，将土地还给农户。被告及项目负责人余立华多次与XX组的吴社长联系，协商不能再继续租赁土地以及要把承包土地还给村民等事宜，吴社长提出当时已经过了第二年土地订种季节，土地在2015年会被荒废一年，要求被告多交一年租金，被告当时就同意支付2015年租金并承诺土地上种植的药材由农户自行处置，农户自己也可以安排种庄稼。因此，双方签订的《农村土地承包经营权租赁合同》早在2014年12月即通过口头方式协商解除。对原告主张的2015年土地租金，被告无异议，但对原告主张的2016年和2017年租金，被告并不认可。被告自身并不存在违约，被告不认可原告主张的违约金。被告租赁土地的目的是搞中药材种植，但由于原告提供的土地存在土质问题，导致被告投资回报无望，只能及时将土地退还，因此，被告提前解除双方的土地租赁�系并无过错，加之因双方签订《农村土地承包经营权租赁合同》时就是与吴社长直接联系的，很多农户当时在外打工，吴社长还帮这些农户代签了土地租赁协议，被告就租赁协议解除事宜直接联系了吴社长也没有错过。此外，被告认为原告主张的违约金过高，请求人民法院依法调整。综上，被告已实际退还土地，但由于当时双方达成解除协议时，被告无钱支付2015年租金，因此才未将与原告签订的《农村土地承包经营权租赁合同》收回作废。现在原告隐瞒被告已退还土地的事实，不讲诚信，被告请求人民法院依法作出公正裁判。
经审理查明，2013年底，原告（甲方）和被告（乙方）签订《农村土地承包经营权租赁合同》。该合同约定，甲方将其承包经营的位于南川区XX街道XX居委X组的承包地2.4亩土地出租给乙方从事（主营项目）种养植（殖）生产经营；出�期限为15年，即自2013年12月18日起至2028年12月18日止，最长不得超过土地承包期的剩余期限；租金以现金方式支付，即以稻谷每亩每年按350公斤核算，折合成人民币850元/亩，本价格五年不变，以后每五年协商确定一次价格；乙方应在每年的12月31日前一次性付清甲方次年的租金；甲方应于2013年12月25日之前将出租的土地交付给乙方；乙方不按时限交纳土地流转费的，甲方有权收回土地使用权；如乙方未按约定时限向甲方支付土地流转费的，应按每亩500元向甲方支付违约金。社长吴厚福在合同上签字并加盖了南川区西城街道沿塘社区居民委员会第七组的印章。合同签订后，原告按照约定将土地交给被告使用，被告已支付了2014年的土地租金。
上述事实，有原告提交的《农村土地承包经营权租赁合同》原件一份及当事人陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关�性已经本院审查，其证明力足以认定。
本院认为，《农村土地承包经营权租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性、禁止性规定，故，本院依法认定双方签订的《农村土地承包经营权租赁合同》系有效协议，对原、被告均具有法律约束力。对被告提出的双方签订的《农村土地承包经营权租赁合同》已于2014年底通过口头方式协商解除的辩解意见，由于被告并未举证证明，因此，本院对该辩解意见依法不予采信，被告应按照合同约定履行相应的租金支付义务。由于被告未按照合同约定及时支付2014年以后的土地租金，加之《农村土地承包经营权租赁合同》亦明确约定被告不按时限交纳土地流转费的，原告有权收回土地使用权，因此，原告要求在2017年2月24日解除双方签订的《农村土地承包经营权租赁合同》的诉讼请求符合合同约定，本�对此依法予以支持。由于《农村土地承包经营权租赁合同》约定出租土地为2.4亩，租金每年850元/亩，而被告未支付2014年以后至合同解除前的土地租金，因此，被告应支付给原告的土地租金为4420元（850元/年÷12个月×2.4亩×26个月），故，本院对原告要求被告支付土地租金4420元的诉讼请求依法予以支持。被告未按照合同约定支付土地租金，已构成违约，依法应承担违约责任，但由于被告提出原告主张的违约金过高，加之原告并未举证证明因被告违约产生的实际损失，故，结合本案情况，本院酌定被告应承担的违约金为660元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十三条第二款，第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡琳在本判决生效之日起向原告毛开元农村承包经营户支付土地租金4420元、违约金660元，共计5080元。
二、驳回原告毛开元农村承包经营户的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由被告胡琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费80元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冯 骥
二〇一七年三月二十七日
书记员 龙军宏
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0119民初1966号原告：毛开元农村承包经营户，男，1950年4月1日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托代理人：李茂娟，重庆市南川区南平法律服务所法律工作者。被告：胡琳，男，1972年5月5日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告毛开元农村承包经营户与被告胡琳土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由审判员冯骥独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛开元农村承包经营户的委托代理人李茂娟到庭参加了诉讼。被告胡琳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毛开元农村承包经营户诉称，2013年12月，原、被告签订《农村土地承包经营权租赁合同》。合同约定，原告将自己承包经营的位于南川区XX街道XX村X组的承包地2.4亩出租给被告做种养殖生产经营，租期从2013年12月18日起至2028年12月18日止，租金每亩850元/年，以现金方式在每年12月31日前一次性支付，如有违约，违约方应按每亩500元支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定将土地交付给被告经营使用，被告也按合同约定在2013年12月31日前支付了2014年全年租金。但是，2015年、2016年和2017年的租金，被告至今未支付。原告多次催收无果，为维护自己的合法权益，特依据相关法律规定诉至人民法院，请求判令：在2017年2月24日解除双方签订的《农村土地承包经营权租赁合同》；被告立即支付下欠原告的租金4420元（每亩850元/年÷12个月×2.4亩×26个月），并支付违约金2600元（每亩500元/年÷12个月×2.4亩×26个月），共7020元；诉讼费由被告负担。被告胡琳未到庭，开庭前提交《民事答辩状》一份，作如下答辩：原、被告双方签订《农村土地承包经营权租赁合同》属实，同意人民法院以法律方式重新解除与原告签订的《农村土地承包经营权租赁合同》。双方于2013年底签订《农村土地承包经营权租赁合同》时，被告就提前交纳了2014年度的土地租金，整体项目投资了几十万，因承包土地的土质原因等多方面的因素，结果效益不好，连人工工资都不够开支。2014年12月，被告决定放弃该项目，将土地还给农户。被告及项目负责人余立华多次与XX组的吴社长联系，协商不能再继续租赁土地以及要把承包土地还给村民等事宜，吴社长提出当时已经过了第二年土地订种季节，土地在2015年会被荒废一年，要求被告多交一年租金，被告当时就同意支付2015年租金并承诺土地上种植的药材由农户自行处置，农户自己也可以安排种庄稼。因此，双方签订的《农村土地承包经营权租赁合同》早在2014年12月即通过口头方式协商解除。对原告主张的2015年土地租金，被告无异议，但对原告主张的2016年和2017年租金，被告并不认可。被告自身并不存在违约，被告不认可原告主张的违约金。被告租赁土地的目的是搞中药材种植，但由于原告提供的土地存在土质问题，导致被告投资回报无望，只能及时将土地退还，因此，被告提前解除双方的土地租赁�系并无过错，加之因双方签订《农村土地承包经营权租赁合同》时就是与吴社长直接联系的，很多农户当时在外打工，吴社长还帮这些农户代签了土地租赁协议，被告就租赁协议解除事宜直接联系了吴社长也没有错过。此外，被告认为原告主张的违约金过高，请求人民法院依法调整。综上，被告已实际退还土地，但由于当时双方达成解除协议时，被告无钱支付2015年租金，因此才未将与原告签订的《农村土地承包经营权租赁合同》收回作废。现在原告隐瞒被告已退还土地的事实，不讲诚信，被告请求人民法院依法作出公正裁判。经审理查明，2013年底，原告（甲方）和被告（乙方）签订《农村土地承包经营权租赁合同》。该合同约定，甲方将其承包经营的位于南川区XX街道XX居委X组的承包地2.4亩土地出租给乙方从事（主营项目）种养植（殖）生产经营；出�期限为15年，即自2013年12月18日起至2028年12月18日止，最长不得超过土地承包期的剩余期限；租金以现金方式支付，即以稻谷每亩每年按350公斤核算，折合成人民币850元/亩，本价格五年不变，以后每五年协商确定一次价格；乙方应在每年的12月31日前一次性付清甲方次年的租金；甲方应于2013年12月25日之前将出租的土地交付给乙方；乙方不按时限交纳土地流转费的，甲方有权收回土地使用权；如乙方未按约定时限向甲方支付土地流转费的，应按每亩500元向甲方支付违约金。社长吴厚福在合同上签字并加盖了南川区西城街道沿塘社区居民委员会第七组的印章。合同签订后，原告按照约定将土地交给被告使用，被告已支付了2014年的土地租金。上述事实，有原告提交的《农村土地承包经营权租赁合同》原件一份及当事人陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关�性已经本院审查，其证明力足以认定。本院认为，《农村土地承包经营权租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性、禁止性规定，故，本院依法认定双方签订的《农村土地承包经营权租赁合同》系有效协议，对原、被告均具有法律约束力。对被告提出的双方签订的《农村土地承包经营权租赁合同》已于2014年底通过口头方式协商解除的辩解意见，由于被告并未举证证明，因此，本院对该辩解意见依法不予采信，被告应按照合同约定履行相应的租金支付义务。由于被告未按照合同约定及时支付2014年以后的土地租金，加之《农村土地承包经营权租赁合同》亦明确约定被告不按时限交纳土地流转费的，原告有权收回土地使用权，因此，原告要求在2017年2月24日解除双方签订的《农村土地承包经营权租赁合同》的诉讼请求符合合同约定，本�对此依法予以支持。由于《农村土地承包经营权租赁合同》约定出租土地为2.4亩，租金每年850元/亩，而被告未支付2014年以后至合同解除前的土地租金，因此，被告应支付给原告的土地租金为4420元（850元/年÷12个月×2.4亩×26个月），故，本院对原告要求被告支付土地租金4420元的诉讼请求依法予以支持。被告未按照合同约定支付土地租金，已构成违约，依法应承担违约责任，但由于被告提出原告主张的违约金过高，加之原告并未举证证明因被告违约产生的实际损失，故，结合本案情况，本院酌定被告应承担的违约金为660元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十三条第二款，第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡琳在本判决生效之日起向原告毛开元农村承包经营户支付土地租金4420元、违约金660元，共计5080元。二、驳回原告毛开元农村承包经营户的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由被告胡琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费80元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 冯 骥二〇一七年三月二十七日书记员 龙军宏
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初5421号
原告：李武军，住湖北省武汉市洪山区。
被告：广州市新华书店集团有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：沈育明。
被告：广州市新华书店集团有限公司北京路书店，住所地广州市越秀区。
负责人：黎志健。
两被告的共同委托代理人：黎志健，住广州市天河区。
本院在审理原告李武军诉被告广州市新华书店集团有限公司、广州市新华书店集团有限公司北京路书店产品销售者责任纠纷一案中，原告以个人原因为由，于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李武军撤诉。
本案受理费50元减半收取25元（原告已预付）由原告李武军负担。
审 判 长 崔 玉
人民陪审员 谢小模
人民陪审员 朱穗芳
二〇一六年八月三日
书 记 员 朱 琼
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民初1110号
原告：蛟河市利民物业服务有限公司，住所地吉林省蛟河市首钢美丽城30号楼。
法定代表人：孙宝财，经理。
被告：季丽敏，女，汉族，1977年1月23日出生，汉族，吉林省蛟河市民主街道居民，住吉林省蛟河市民主街道首钢********号。
本院在审理原告蛟河市利民物业服务有限公司诉被告季丽敏物业服务合同纠纷一案过程中，原告蛟河市利民物业服务有限公司以季丽敏已给付物业费为由，于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蛟河市利民物业服务有限公司自愿申请要求撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蛟河市利民物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告蛟河市利民物业服务有限公司负担。
审判员 杨峰二○一六年六月八日
书记员 王 延 升
（此件共1页，共印6份）
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初13465号
原告：吴文欢，男，1985年2月24日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：张海峰，重庆中豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴维，重庆中豪律师事务所律师。
被告：周敏，女，1960年4月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：钟雨江，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭强，重庆百君律师事务所律师。
被告杜宪，男，1986年1月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：钟雨江，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭强，重庆百君律师事务所律师。
被告杨素清，女，1937年8月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：钟雨江，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭强，重庆百君律师事务所律师。
原告吴文欢与被告周敏、杜宪、杨素清民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文欢的委托诉讼代理人任思茜、陈诺及被告周敏、杜宪、杨素清的委托诉讼代理人钟雨江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文欢向本院提出诉讼请求：1、判令三被告在继承杜明亮遗产范围内返还原告借款本金20万元并以20万元为基数，按年利率6%支付原告自2017年9月4日起至本金还清时止利息；2、判令被告周敏对杜明亮债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：杜明亮于2016年6月12日向原告借款20万元，同日，原告通过银行向其转账支付了20万元。2017年4月27日，杜明亮死亡。被告周敏作为杜明亮配偶，应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。同时，三被告作为杜明亮遗产继承人，应在继承遗产范围内向原告清偿上述债务。现原告诉至法院，要求判如所请。
被告周敏、杨素清、杜宪辩称，不能仅凭银行转账凭证认定双方具有借贷关系；即使借款关系存在，也是原告与死者杜明亮之间的借贷关系；根据继承法的规定，杜明亮死亡后应当由其继承人在继承遗产范围内承担法律责任。被告杜宪、杨素清已经声明放弃对杜明亮财产的继承权，不需要承担法律责任。被告周敏只应当在继承遗产的范围内承担还款责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了历史交易明细表、（2017）渝0106民初8764号民事判决书，被告举示了公证书、结婚证、亲属关系证明、死亡证明。本院组织当事人进行了质证。被告对历史交易明细表的真实性有异议，认为吴文欢向被告汇款20万元不属于借款性质；且三被告并不知晓上述转款行为。杜明亮在生前均每月按时支付借款利息，如本案存在借款关系，应由原告举示支付利息的银行流水以明确借贷关系。对（2017）渝0106民初8764号民事判决书真实性、合法性无异议。原告对被告证据的真实性无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年6月12日，原告吴文欢通过银行向杜明亮622208310000019****帐号转账20万元。本院（2017）渝0106民初8764号民事判决书认定吴文欢向杜明亮汇款20万元不应计入李勇向杜明亮的借款款项中，并驳回李勇对涉案20万元借款的诉讼请求。2017年4月27日，杜明亮死亡。原告遂诉至法院，要求判如所请。
另查明，被告周敏与杜明亮于1983年6月22日登记结婚。杜明亮之父杜光才已于1990年2月27日死亡。杜明亮第一顺序法定继承人为配偶周敏、母亲杨素清、儿子杜宪。2017年6月20日，杨素清、杜宪发表放弃遗产继承声明：对被继承人的所有遗产，自愿无条件放弃继承权。
本院认为，最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，被告认为原告吴文欢向杜明亮转账的20万元是其他法律关系，因其未提交相关证据予以证明，因此，对其该抗辩理由，本院不予支持。本院（2017）渝0106民初8764号民事判决书认定吴文欢向杜明亮汇款的20万元不应计入李勇向杜明亮的借款款项中，现原告主张该款为借款，本院予以支持。双方未约定借款期限，未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张从起诉之日2017年9月4日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，本院予以支持。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有且债权人知道该约定的除外。本案债务发生于被告周敏婚姻关系存续期间，因被告周敏未举证证明该债务为杜明亮的个人债务，因此，本案债务应按夫妻共同债务处理，即周敏应承担共同还款责任。《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款规定：继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负责偿还。本案中，债务人杜明亮死亡后，其第一顺序法定继承人杨素清、杜宪自愿放弃遗产继承权，因此，其对本案债务可不承担偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事继承法》第三十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告周敏于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告吴文欢借款本金20万元，并以20万元为基数，按年利率6%支付原告吴文欢自2017年9月4日起至本金还清之日止利息；
二、驳回原告吴文欢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半交纳2150元（原告已预交），由被告周敏负担，此款限于本判决发生法律效力后十日内迳付原告吴文欢。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 杨晓玲
二〇一七年十一月十三日
法官助理 朱 波
书 记 员 阮思雨