甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张中民终字第833号
上诉人（一审原告）张兴文，男，汉族，1954年4月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被上诉人（一审被告）张永兵，男，汉族，1972年5月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人李新拾，系甘肃金厦律师事务所律师。
上诉人张兴文与被上诉人张永兵民间借贷纠纷一案，不服甘州区人民法院（2015）甘民初字第3112号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张兴文及被上诉人张永兵的委托代理人李新拾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：原告张兴文系被告张永兵的堂哥。2005年至2006年期间，原告张兴文通过直接给付现金和银行打款的方式陆续给被告张永兵借款36750元，被告张永兵分别于2005年12月2日、2006年3月2日、2005年5月15日、2005年5月6日、2006年2月22日、2006年2月26日给原告出具金额为8000元、5000元、8000元、2000元、1750元、10000元的借（欠）条各一张，2006年10月21日原告通过中国农业银行直接给被告账户内打入现金2000元。庭审中，被告对收到原告上述七笔现金的真实性没有异议，但认为这七笔现金系原、被告合伙期间原告的出资。针对该抗辩主张，被告提交2006年9月11日案外人高怀鹏作为甲方，原告作为乙方双方签字确认的《张掖市巨龙铁合金公司综合楼东施工段未完工程量记录》一份。被告认为，该份记录系原、被告在合伙施工过程中，原告作为合伙人代表与甲方签订的。原告质证后对其签名予以认可，但认为被告在承包修建张掖市巨龙铁合金公司综合楼东施工段时曾雇佣过原告，在雇佣期间，被告曾口头委托原告让其就未完工程量与高怀鹏进行确认。确认后，原告只是作为证明人在该记录单上签名，原、被告之间并不存在合伙关系。同时，原告针对其主张还提交内容为：“今欠到宋国荣西洞工资款捌佰伍拾伍元正（￥855）甘城九社张永兵2007.2.12号”的欠条一张和原告本人书写的“今借宋兵欠张兴文牛款壹仟捌佰元整。2006张永兵”的借条一张。原告在庭审中陈述，被告拖欠其雇佣的宋国荣工资855元，被告给宋国荣出具欠条一张。因为宋国荣是原告作为介绍人介绍到被告处的，后经宋国荣多次找原告索要，原告代被告先行给付宋国荣工资855元。关于原告本人书写的借条，原告申请证人宋兵出庭作证。证人宋兵证明，2005年至2006年期间，其在被告承包的工地上干活，期间被告拖欠其工资一直不予给付。其欠原告牛款1800元。2006年4月20日，在张永东的家中，经原、被告及其共同协商，三方达成协议，被告欠其工资与其欠原告的牛款进行了抵顶。同时证人还证明2005年、2006年期间原告曾在被告承包的工程上打过工。被告委托代理人质证后对原告提交的欠条上“张永兵”的签名没有异议。对证人宋兵的证言提出异议，认为被告没有拖欠过宋兵的工资。同时被告提交2013年2月7日原告出具的收到被告现金10000元的收条一张、提交2006年5月18日原告出具的收到被告给民工发工资2125元的收条一张、提交2009年11月10日原告出具的收到被告现金15000元的收条一张、提交2004年1月28日原告之子张海涛出具的收到被告2000元的收条一张、提交2008年5月2日原告出具的借张永军现金2000元的借条一张。被告认为，如果原告主张的上述款项系借款，故要求从借款中扣减31185元。原告对被告提交的五张条据的真实性没有异议，但认为2006年5月18日出具的收条是给民工发工资时，原告从被告处领出的，该款已经支付了民工的工资。2008年5月2日出具的借条是其向张永军借的钱，与被告没有关系，且该款其已归还了一部分，另外一部分因其与张永军互有债务还没有做处理。其他三张收条是被告给原告支付的工资和机械使用费，故认为被告提交的条据上的款项不应该从被告的借款中予以扣减。同时，原告还陈述，被告借款时曾承诺按照三分的利给其承担利息，被告对原告的陈述提出异议，认为双方并没有给付利息的约定，原告针对其主张亦没有证据予以证明。
上述事实，有原告、被告委托代理人的当庭陈述，原告提交的九张条据及证人宋兵的证言，被告提交《张掖市巨龙铁合金公司综合楼东施工段未完工程量记录》一份、五张条据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
一审法院认为：公民在民事活动中应该遵循诚实、信用原则。庭审中，被告矢口否认原、被告之间存在借贷关系。抗辩称原、被告系合伙关系，被告所收原告现金36750元不是借款而是原告的合伙出资。针对该抗辩主张，被告提交《张掖市巨龙铁合金公司综合楼东施工段未完工程量记录》一份。一审法院认为，原告张兴文虽然作为乙方在《张掖市巨龙铁合金公司综合楼东施工段未完工程量记录》上签名，但该行为并不能证明原、被告之间就存在合伙关系。因为所谓个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，被告提交的原告2006年5月18日出具的收条和证人宋兵的证言可以证明，2005年至2006年期间，原告曾在被告承建的张掖市巨龙铁合金公司综合楼东施工地从事过相关工作，原告申请出庭作证的证人宋兵同时也证实，在该施工地，被告张永兵系雇主，原告张兴文系雇员。鉴于原、被告之间存在亲属关系，由此不能排除原告陈述的其是受被告指派就未完工程量进行确认的情形。另外，被告给原告出具的条据均系“借（欠）条”，被告的这一民事法律行为与通常情况下合伙出资时合伙人出资的情形不相符，故对被告的这一抗辩主张不予采信。债务应当清偿，被告对收到原告现金36750的事实没有异议，故被告理应偿还原告借款36750元。对被告提出应从其借款中扣除31185元的抗辩主张。一审法院认为，被告针对其主张提交了五张条据，2008年5月2日的借条系原告借案外人张永军2000元，与本案没有关系；2006年5月18日的欠条系原告从被告处借支的人工工资，故这两张条据上载明的金额都不应该从被告的借款中予以扣减。其他三张条据，尽管系原告本人和其儿子出具的，但是被告在答辩中否认借款的事实，加之存在原告在被告承建的工地上务工的事实，故这三张条据只能证明原告从被告处领取了27000元现金，并不能证明领取的现金属于何种性质，故对被告提出的从借款中予以扣减的主张不予支持。原告针对其提出的要求被告给付其代为支付的宋国荣工资855元的主张，提交被告张永兵签名的“今欠到宋国荣西洞工资款捌佰伍拾伍元正（￥855）甘城九社张永兵2007.2.12号”的欠条一张，因被告对该欠条上“张永兵”的签名没有异议，这足以说明存在被告拖欠宋国荣工资855元的事实，现该欠条的原件由原告持有，说明原告已经代为偿还了宋国荣的工资855元，故对原告的这一主张予以支持。对原告要求被告支付其代被告偿付宋兵的工资1800元的主张，原告针对该主张提交其本人书写的借条一张，同时申请证人宋兵出庭作证，原告本人书写的借条不具有证明力，一审法院不予采信。证人宋兵与原、被告双方均无利害关系，且证人陈述的事实与本案被告提交的相关书证相互印证，一审法院对证人宋兵的证言予以采信。综上，对原告要求被告偿还借款39405元的主张，一审法院予以支持。对原告要求被告承担利息131814元的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定，或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，被告出具的借条上均未约定支付利息，亦未约定还款期限，原告亦未能提交双方有关于支付利息的约定的相关证据，被告向原告所借上述借款应视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息131814元的诉讼请求，一审法院不予支持，应由原告承担举证不能的法律后果。据此，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告张永兵于判决生效后五日内偿付原告张兴文借款39405元；二、驳回原告张兴文要求被告承担利息131814元的诉讼请求。案件受理费3724元，原告张兴文负担2939元，被告张永兵负担785元。
宣判后，一审原告张兴文不服，提出上诉称：一审对部分事实认定错误，被上诉人在向上诉人借款时，口头承诺月息按3%计算，并承诺等工程结束就还钱。但等到2006年底工程结束，经上诉人无数次催要，被上诉人以各种理由推诿不还，上诉人无奈之下才起诉法院，但一审法院仅判决被上诉人偿付本金39405元，对借款利息不予支持，请求二审法院依法改判被上诉人承担借款利息，并按月利息3%的标准计算，本案诉讼费用亦应由被上诉人承担。
经二审审理查明的事实及证据与一审查明的事实及证据一致，对一审查明的事实及证据，本院予以确认。
本院认为，根据“谁主张谁举证”的民事诉讼原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案上诉人主张被上诉人向其借款时口头承诺月息按3%计算，并承诺等工程结束就还钱，对此事实上诉人负有举证责任。但根据上诉人提供的证据，被上诉人出具的借条上并未约定支付利息，亦未约定还款期限，除上诉人本人陈述外，上诉人再未能提交双方有关于支付利息的约定的其他证据，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定，或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，被上诉人向上诉人的借款应视为不支付利息。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3724元，由上诉人张兴文承担。
本判决为终审判决。
审判长 安凤梅
审判员 白登山
审判员 胡宏睿
二〇一五年十一月十九日
书记员 赖煜娴
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。