浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第743号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人黄石。2006年11月24日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯抢夺罪于2008年7月15日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人周水夫。
被告人秦兴洪。因涉嫌犯抢夺罪于2008年7月15日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）710号起诉书指控被告人黄石、秦兴洪犯抢劫罪、抢夺罪，于2008年11月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派副检察长戚建文、检察员张铮出庭支持公诉，被告人黄石及其辩护人周水夫、被告人秦兴洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：一、抢劫。2008年4月17日20时许，被告人黄石、秦兴洪驾驶1辆号牌为浙D×××××的本田牌摩托车在绍兴市区胜利西路延伸段青甸湖小区路段，趁被害人匡某不备，采用飞车抢包的方法欲夺匡的拎包，后因匡不放手，被告人黄石、秦兴洪采用强拉硬拽的方法将匡拉倒在地并拖了数米，迫使其松手后劫得拎包1只，内有2只移动电话机合计价值人民币505元。二、抢夺。2007年12月10日至2008年7月13日间，被告人黄石、秦兴洪先后17次驾驶号牌为浙D×××××的本田牌摩托车在绍兴越州工贸园区门口等地，采用飞车抢包的方法夺得被害人柳某等人的钱物合计价值人民币38737.75元。2008年7月15日上午，被告人黄石、秦兴洪在绍兴市镜湖新区朱家岙村被公安机关抓获。
为证明上述指控，公诉机关当庭宣读了被害人陈述，被告人黄石、秦兴洪在侦查及审查起诉阶段的供述，价格鉴定结论书，人民币外汇客户汇率表，绍兴市城市公交一卡通有限责任公司证明，扣押物品清单，病历，抓获经过证明，刑事判决书，并当庭出示了赃物、作案工具及被害人的伤势照片等证据。公诉机关认为，被告人黄石、秦兴洪以非法占有为目的，当场采用暴力手段，强行劫取他人财物；又多次趁人不备，公然飞车夺取他人财物，数额巨大，且均系共同犯罪，均应当以抢劫罪、抢夺罪追究刑事责任。被告人黄石、秦兴洪均一人犯两罪，应依法数罪并罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条、第二十五条、第六十九条之规定判处。
被告人黄石、秦兴洪对公诉机关起诉指控的抢夺犯罪事实和罪名均不表异议。对起诉指控的抢劫一节犯罪事实，被告人黄石、秦兴洪均辩称，抢包时，是由被告人秦兴洪驾驶摩托车，被告人黄石坐在摩托车后座负责抢包，当时被告人黄石已经抢到被害人的包，被害人放手后摔倒在地，其二人并未采用强拉硬拽的方法将被害人拉倒在地并拖数米，认为其二人在该节事实中的行为应属抢夺，不构成抢劫罪。
被告人黄石的辩护人提出如下辩护意见：1、公诉机关起诉指控的抢劫一节犯罪事实中，被告人是在趁人不备的情况下实施了抢包的行为，并未对被害人使用暴力或胁迫等方法，因此，被告人的行为不构成抢劫罪，应当以抢夺罪定性；2、被告人黄石在归案后能如实交代自己的全部罪行，认罪态度较好。综上，辩护人请求对被告人黄石从轻处罚。
经审理查明：
一、抢劫
2008年4月17日晚，被告人黄石、秦兴洪经事先合谋，商定由被告人秦兴洪驾驶号牌为浙D×××××的本田牌摩托车，被告人黄石坐在摩托车后座采用飞车手段抢包。当晚20时许，被告人黄石、秦兴洪行车至绍兴市区胜利西路延伸段青甸湖小区路段，见前方同向被害人匡某手中拿着拎包坐在电动自行车后座，被告人秦兴洪遂驾车靠近，被告人黄石趁被害人匡某不备之机，欲夺匡的拎包，因被害人匡某抓住拎包不放手，被告人黄石、秦兴洪遂采用强拉硬拽的方法将被害人匡某拉倒在地并拖了数米，迫使被害人匡小某手后劫得匡的拎包1只，内有价值人民币400元的摩托罗拉W220型移动电话机和价值人民币105元的诺基亚3210型移动电话机各1只。
以上事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人匡某陈述，证实2008年4月17日晚20时许，其丈夫骑着电动自行车载其回家途经胜利西路延伸段青甸湖小区北大门对面时，1辆摩托车速度很快地从后面超上来，车上有2个人，其感觉到有人在拉其手中的拎包，其本能地抓紧了包，但强大的惯性和拉力将其和丈夫连同电动自行车都拉倒在地上，并被拖了二三米远，其没办法才松开手，那辆摩托车迅速逃跑了。其包内有1只摩托罗拉W220型移动电话机、1只诺基亚3120型移动电话机等钱物。
2、价格鉴定结论书，证实上述摩托罗拉W220型移动电话机价值人民币400元，诺基亚3210型移动电话机价值人民币105元。
3、被告人黄石、秦兴洪在庭审中对其二人在上述时间、地点，按上述分工飞车抢包，从坐在电动自行车后座的被害人处抢得拎包1只，内有2只移动电话机的事实供认不讳。
4、被告人黄石在侦查及审查起诉阶段的多次供述，证实案发当时，其和秦兴洪看到前面一男的骑电动自行车带着一女的，秦兴洪驾驶摩托车靠上去，其就伸手抢那女的拎在手上的1只包，那女的拉着包不放手就被拉倒在地上，其二人的车开快了一点，那女的拉不住才放了手，其二人抢了包就跑了。
5、被告人秦兴洪在侦查及审查起诉阶段的多次供述，证实案发当时，其看到前面一男的骑1辆电动自行车载着一女的，其就驾驶摩托车靠上去，黄石伸手去抢女的手上的包，那女的拉着包不肯放手，其就加速向前开，那一男一女和电动自行车都倒在地上被拖了一二米，那女的才放了手，抢到包后，其二人就开车跑了。
上述被告人黄石、秦兴洪在侦查及审查起诉阶段的多次供述，均一致证实其二人是采用强拉硬拽的方法将被害人拉倒在地并拖数米后才强行将被害人手中的拎包占为己有，其供述与被害人陈述能互相印证，足以认定。故对被告人黄石、秦兴洪在庭审中提出被害人在倒地之前已经将手中的拎包放开，其二人未采用强拉硬拽的方法抢包的辩解意见，本院不予采信。被告人黄石的辩护人提出被告人是在趁人不备的情况下实施抢包行为，并未对被害人使用暴力或胁迫方法的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。
二、抢夺
1、2007年12月10日17时50分许，被告人黄石、秦兴洪驾驶号牌为浙D×××××的本田牌摩托车在绍兴越州工贸园区门口，趁被害人柳某不备之机，采用飞车抢包的方法夺得柳拎包1只，内有人民币60元、价值人民币637元的天语B921型移动电话机1只及公交IC卡（编号4467712681）、信用卡等物品。
2、2008年3月23日15时30分许，被告人黄石、秦兴洪在绍兴市区东湖独树印染厂附近，采用相同方法夺得被害人罗某甲的拎包1只，内有人民币500元、港币100元（折合人民币89.75元）及身份证、信用卡等物品。
3、2008年3月23日17时许，被告人黄石、秦兴洪在绍兴市越城区东湖镇五联村附近，采用相同方法夺得被害人缪某的拎包1只，内有人民币1800余元、价值人民币533元的诺基亚6111型移动电话机1只及身份证、工资卡等物品。
4、2008年3月30日20时50分许，被告人黄石、秦兴洪在绍兴市区城区交警大队门口，采用相同方法夺得被害人张某的拎包1只，内有人民币160余元、价值人民币243元的诺基亚2610型移动电话机1只及银行卡、身份证等物品。
5、2008年4月2日19时30分许，被告人黄石、秦兴洪在绍兴市区解放路延伸段镜湖大桥朝北路段，采用相同方法夺得被害人傅某的拎包1只，内有人民币1070元、价值人民币138元的诺基亚2300型移动电话机1只、价值人民币750元的超市消费卡及公交IC卡（编号6083978589）、存折等物品。
6、2008年4月6日20时45分许，被告人黄石、秦兴洪在绍兴市区汽车西站，采用相同方法夺得被害人高某甲的拎包1只，内有人民币4000元及银行卡、钥匙等物品。
7、2008年4月13日20时10分许，被告人黄石、秦兴洪在绍兴市区昌安农贸市场门口，采用相同方法夺得被害人冯某的拎包1只，内有人民币10余元、移动电话机2只（其中1只三星E908型移动电话机价值人民币1037元，另1只无法估价）及价值人民币100元的超市购物券等物品。
8、2008年4月18日20时许，被告人黄石、秦兴洪在绍兴市区客运中心航鹿大桥附近，采用相同方法夺得被害人高某乙的拎包1只，内有人民币3000余元、价值人民币503元的诺基亚6070型移动电话机1只及银行卡、身份证等物品。
9、2008年4月29日21时许，被告人黄石、秦兴洪在绍兴市区客运中心航鹿大桥附近，采用相同方法夺得被害人高某丙的拎包1只，内有人民币300余元及太阳镜、身份证等物品。
10、2008年4月30日20时许，被告人黄石、秦兴洪在绍兴市咸亨食品厂附近，采用相同方法夺得被害人李某甲的拎包1只，内有人民币100余元、价值人民币230元的波导M10型移动电话机1只。
11、2008年5月21日17时许，被告人黄石、秦兴洪在绍兴市区洋江西路澄港大桥西侧桥脚，采用相同方法夺得被害人何某的拎包1只，内有人民币200元及身份证、钥匙等物品。
12、2008年6月23日13时10分许，被告人黄石、秦兴洪在绍兴市区104国道北复线洋渎路口公交车站附近，采用相同方法夺得被害人沈某的拎包1只，内有人民币220元、MP3播放器1只（无法估价）及银行卡、身份证等物品。
13、2008年6月25日20时许，被告人黄石、秦兴洪在绍兴市区绍大线里水江大桥附近，采用相同方法夺得被害人罗某乙的拎包1只，内有人民币260元、价值人民币1444元的诺基亚N72型移动电话机1只及皮夹、银行卡等物品。
14、2008年6月30日21时20分许，被告人黄石、秦兴洪在绍兴市区104国道北复线公交公司附近，采用相同方法夺得被害人吴某的拎包1只，内有人民币2215元、价值人民币742元的CECTQ86型移动电话机1只及身份证等物品。
15、2008年7月1日22时35分许，被告人黄石、秦兴洪在绍兴市区群贤路与解放路交叉口向南500米处，采用相同方法夺得被害人吕某的拎包1只，内有人民币2000元、价值人民币228元的诺基亚2610型移动电话机1只及客户资料等物品。
16、2008年7月7日20时20分许，被告人黄石、秦兴洪在绍兴市区104国道北复线绍兴市人民医院对面，采用相同方法夺得被害人李某乙的拎包1只，内有人民币2500元、移动电话机和小灵通各1只（均无法估价）及记账凭证等物品。
17、2008年7月13日20时10分许，被告人黄石、秦兴洪在绍兴市区寨下村的铁路桥洞处，采用相同方法夺得被害人茹某的拎包1只，内有人民币13000元、价值人民币668元的海尔V66型移动电话机1只、小灵通1只（无法估价）及银行卡、存折、身份证等物品。
综上，被告人黄石、秦兴洪共抢夺作案17次，夺得钱物合计价值人民币38737.75元。
2008年7月15日上午11时许，被告人黄石、秦兴洪在绍兴市镜湖新区朱家岙村被公安机关抓获。
同时查明，被告人黄石曾于2006年11月24日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
上述事实，被告人黄石、秦兴洪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人柳某、罗某甲、缪某、张某、傅某、高某甲、冯某、高某乙、高某丙、李某甲、何某、沈某、罗某乙、吴某、吕某、李某乙、茹某陈述，价格鉴定结论书，人民币外汇客户汇率表，绍兴市城市公交一卡通有限责任公司证明，扣押物品清单，取款凭条，病历，赃物、作案工具及被害人的伤势照片，抓获经过证明，本院（2006）越刑初字第731号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄石、秦兴洪以非法占有为目的，合伙采用强拉硬拽等暴力手段，强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪；被告人黄石、秦兴洪又多次合伙趁人不备，公然夺取他人财物，数额巨大，其行为均已构成抢夺罪，且均系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在公诉机关起诉指控的抢劫一节事实中，被告人黄石、秦兴洪在驾驶机动车辆实施抢夺过程中，因遭遇被害人反抗，而采用强拉硬拽手段强行劫取被害人手中的拎包，其行为既侵犯了被害人的财产权利，也直接侵犯了被害人的人身权利，依法应当认定为抢劫罪，被告人黄石、秦兴洪及被告人黄石的辩护人提出二被告人在该节事实中的行为系抢夺，不构成抢劫罪的辩解及辩护意见，与法不符，本院不予采纳。被告人黄石、秦兴洪均一人犯两罪，应依法数罪并罚。被告人黄石、秦兴洪在一年内多次利用行驶的机动车辆抢夺作案，对其二人所犯抢夺罪可从重处罚；被告人黄石、秦兴洪在庭审中对其二人所犯抢劫一节事实的交代避重就轻，对其二人所犯抢劫罪可酌情从重处罚；被告人黄石、秦兴洪抢劫、抢夺所得的大部分钱物均未能被追回，且被告人黄石又有犯罪前科，对被告人黄石、秦兴洪可据此分别酌情从重处罚；被告人黄石、秦兴洪对其所犯抢夺罪能自愿认罪，可酌情从轻处罚，被告人黄石的辩护人据此请求对被告人黄石从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十四条及最高人民法院《关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（三）、（四）项之规定，判决如下：
一、被告人黄石犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币五千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币九千元，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币一万四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年七月十五日起至二0二一年一月十四日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人秦兴洪犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币四千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑八年二个月，并处罚金人民币八千元，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年七月十五日起至二0二0年一月十四日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
三、公诉机关移送本院扣押被告人黄石的人民币10270元、港币100元、公交IC卡2张（编号分别为4467712681、6083978589）、本田摩托车1辆（暂存于绍兴市公安局越城区分局刑侦大队）、U盘、苹果王MP3、清华同方笔记本电脑、华为C2600移动电话机、YQL666移动电话机、小灵通各1只、摩托罗拉移动电话机2只，扣押被告人秦兴洪的人民币3230元、商业银行卡1张、A388移动电话机1只，其中本田摩托车1辆，系作案工具，摩托罗拉移动电话机2只及华为C2600移动电话机、苹果王MP3、小灵通各1只，系无主赃物，均予以没收；港币100元发还给被害人罗四雅，编号为4467712681的公交IC卡发还给被害人柳国兰，编号为6083978589的公交IC卡发还给被害人傅爱文；其余人民币13500元，及U盘、清华同方笔记本电脑、YQL666移动电话机、A388移动电话机各1只（在本判决生效后评估折价），按比例抵赃发还给各被害人；商业银行卡1张，发还给被告人秦兴洪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周仕勇
审 判 员 傅莹莹
人民陪审员 史生发
二〇〇八年十一月二十八日
书 记 员 陈建华