北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初24248号
原告：张雪花，女，1958年11月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：吴绍凯，北京华莱律师事务所律师。
被告：秘英杰，男，1950年4月20日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：李秀玲，女，1953年11月21日出生，汉族，住北京市海淀区。
二被告委托诉讼代理人：张俊甲，河北英汇律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：李君芳，北京双骏律师事务所律师。
原告张雪花与被告秘英杰、李秀玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪花及其委托诉讼代理人吴绍凯与被告秘英杰及被告李秀玲共同委托诉讼代理人张俊甲、李君芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张雪花本院提出诉讼请求：1.请求判令秘英杰、李秀玲连带偿还我借款本金64万元；2.请求判令秘英杰、李秀玲连带向我支付借款利息（自2015年5月14日以10万元，自2015年5月15日以14万元，以月利率2%为标准分别计算至实际给付之日止；自2015年2月2日以10万元，自2015年4月16日以10万元，自2015年5月5日以20万元，以月利率1.5%为标准分别计算至实际给付之日止）；3.本案诉讼费由秘英杰、李秀玲承担。事实与理由：2015年2月至2016年5月，秘英杰来电话资金紧张，向我借款，后我分五次（2015年2月2日汇款十万元，2015年4月16日汇款十万元，2015年5月5日汇款二十万元，2015年5月14日张京选汇款十万元，2015年5月15日汇款十四万元）向秘英杰共提供借款64万元，双方对利息进行了约定。我一直找秘英杰催要借款未果。李秀玲与秘英杰是夫妻关系，应对该债务承担连带责任。
秘英杰、李秀玲辩称，不同意张雪花的诉讼请求。1、李秀玲与秘英杰是夫妻关系，但李秀玲与张雪花之间没有借贷关系，张雪花与秘英杰之间的关系与李秀玲无关。2、秘英杰与张雪花之间是借名理财关系，本案不属于民间借贷纠纷。
本院经审理认定事实如下：2015年2月2日，张雪花向秘英杰汇款10万元；2015年4月16日，张雪花向秘英杰汇款10万元；2015年5月5日，张雪花向秘英杰汇款20万元；2015年5月14日，张京选向秘英杰汇款10万元；2015年5月15日，张雪花向秘英杰汇款14万元。上述款项共计64万元。审理中，张京选到庭作证，称：我是张雪花的亲弟弟，2015年5月14日从我的账户向秘英杰汇款的10万元，是张雪花让我打给秘英杰的，该笔资金流转的权利由张雪花主张，我对该10万元不再另行主张权利。
张雪花主张上述64万元汇款系其向秘英杰出借的借款本金，但未向本院提交借条。经询，张雪花称2015年2月2日、4月16日、5月5日的三笔借期是一年，利率是每月1.5%，2015年5月14日、5月15日的两笔借期是三个月，利率是每月2%，因双方是远房亲戚，故未书面约定借期及利率。张雪花向本院提交了其与秘英杰的通话录音，其中载明：“……张雪花：哎那个钱怎么回事啊，借的那个钱。秘英杰：那个现在还是原来说的那个，没有什么新情况。……张雪花：你看弄得这个事，真是的。当初您就说的是资金周转不开是不是啊，一年也好，三个月也好。到时期了连本带息都给。这又这么长时间了，这说话都没准。秘英杰：这个也是没预料到的事，这个现在我也为这个事弄的狼狈不堪的。张雪花：那怎么办呀？秘英杰：那现在也没办法只能等啊。张雪花：等什么时候算头啊？秘英杰：我不是也在为这个事着急吗。张雪花：您是等他，我们把钱给您了对吧？秘英杰：是啊，你钱是打到我的账上了，但是我是如实的都给他了，钱也不是我用的呀问题是。张雪花：您看您当初也没说投到哪儿，哎只是说到期了还。秘英杰：唉，我现在是也没这个能力，有这个能力先给你们垫付一部分也行啊，我现在确实也是焦头烂额的，没有这个能力，唉。张雪花：我那么多钱都给您了，弄得现在我这个姐姐跟我老生气，你知道吧。秘英杰：这情况我知道，我也理解。这个大家的钱都不容易，这个我确实也是所以现在我也是有一点负罪感劲头，我是对不起大家，但是我现在也是无能为力，如果有一点办法，我先给你们解决一点都行。张雪花：都怨您真是的，我这是好心帮您筹帮您借。秘英杰：大家都是好心嘛，我也是好心嘛。也没想到坑大家呀，你说咱们平时打交道我也做不出这些事，对吧。……”经质证，秘英杰不认可上述通话录音的证明目的，称不能证明双方是借贷关系，实际上双方是借名理财关系，其收到张雪花的钱款后就帮张雪花买理财了。
秘英杰向本院提交了：1、署名为张京选的借款合同收条，记载张京选于2017年3月4日上午取走借款合同四份，分别为2015-2-2张雪花10万元（合同尾号068X）、2015-4-16张雪花10万元（合同尾号358X）、2015-4-16张雪萍18万元（合同尾号368X）、2015-5-5张雪花20万元（合同尾号518X）。2、出借方为秘英杰、借款方为沁水县沁阳能源有限责任公司、担保方为北京盛世立业投资担保有限公司的担保合同四份。3、秘英杰与张雪花之间发生于2011年的银行业务凭证。4、秘英杰的银行账户对账单。5、署名为秘英杰的《关于为张雪花等二人代签借款合同相关手续的证明》，该证明中只有秘英杰的签名，没有张雪花的签名。经质证，张京选对其签署的借款合同收条的真实性无异议，称刚开始的时候不知道这些合同，找秘英杰要钱的时候，秘英杰说张雪花和张雪萍的钱就是这些借款合同里面的借款，我们就把这四份借款合同要来看看。张雪花认可收到了秘英杰的四份借款合同，但称是在追讨借款过程中秘英杰才告知其借款用途并向其提供了借款合同。张雪花对四份担保合同的关联性及证明目的均不认可，对银行业务凭证及银行账户对账单的关联性及证明目的均不认可，对秘英杰签名的《关于为张雪花等二人代签借款合同相关手续的证明》的真实性不认可。张雪花向本院提交了张京选从秘英杰处取回的四份借款协议，协议的出借方均为秘英杰、借款方均为沁水县沁阳能源有限责任公司、担保方均为北京盛世立业投资担保有限公司，借款金额及协议编号分别为：2015年2月2日10万元、年利息18%（合同尾号xx1），2015年4月16日10万元、年利息18%（合同尾号xx2），2015年4月16日18万元、年利息18%（合同尾号xx3），2015年5月5日20万元、年利息18%（合同尾号xx4）。经质证，秘英杰认可该四份借款协议的真实性，但不认可证明目的。
本院认为，双方对诉争64万元的资金流转事实并无争议，本案的争议焦点主要在于双方之间是否存在民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，秘英杰虽抗辩称双方之间系借名理财关系，但未向本院提交书面的理财协议，秘英杰与案外人签订的借款协议及担保合同仅能证明秘英杰对相应钱款的支配使用情况，仅凭该证据不能证明张雪花与秘英杰之间系借名理财关系，本案中的其他证据亦不足以证实秘英杰的该抗辩意见，相反，张雪花提交的通话录音可以佐证其与秘英杰之间系民间借贷关系，故对秘英杰的该抗辩意见，本院不予采纳。因双方未明确约定还款期限，张雪花可随时向秘英杰提出还款，考虑到应给予秘英杰合理的准备时间，结合本案实际情况，本案的还款期限应以张雪花起诉立案之日（即2017年5月9日）为宜，现还款期限已经届满，故张雪花要求秘英杰偿还借款本金64万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于张雪花主张的借款利息，因张雪花未向本院提交双方关于利息的书面约定，秘英杰亦不认可张雪花主张的借贷事实，结合张雪花提交的通话录音，录音中虽有“到时到期了连本带息都给”，但亦未明确利息标准，故应视为双方对利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，本院对张雪花主张的利率标准及起算期限均不予支持。但张雪花可依据法律规定主张逾期利息，应自逾期还款之日起按照年利率6%的标准计算。
关于李秀玲的偿还责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。诉争借款发生于李秀玲与秘英杰婚姻关系存续期间，审理中李秀玲未举证证明存在该条文规定的除外情形，故诉争借款应当按夫妻共同债务处理，李秀玲应与秘英杰共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、秘英杰、李秀玲于本判决生效后十日内偿还张雪花借款本金64万元及利息（利息以64万元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年5月10日起计算至借款本金还清之日止）；
二、驳回张雪花其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5100元（张雪花已预交），由秘英杰、李秀玲负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 游晓飞
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘志超