浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新商初字第1155号
原告：中国建设银行股份有限公司新昌支行。住所地：新昌县南明街道人民中路***号。
代表人：徐晓明，该行行长。
委托代理人：何亚江，浙江新希望律师事务所律师。
委托代理人：姜学文，浙江新希望律师事务所律师。
被告：新昌县兴旺牧业有限公司。住所地：新昌县澄潭镇东瓦村。
法定代表人：王松月，公司执行董事。
被告：丁八一。
被告：徐德生。
被告：朱晓群。
被告：浙江天伟生态农业发展有限公司。住所地：新昌县七星街道江南名茶市场**幢*楼东侧。
法定代表人：丁八一，公司执行董事。
原告中国建设银行股份有限公司新昌支行与被告新昌县兴旺牧业有限公司（下称兴旺公司）、丁八一、徐德生、朱晓群、浙江天伟生态农业发展有限公司（下称天伟公司）金融借款合同纠纷一案，于2015年9月14日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由审判员杨伟东独任审判。因被告徐德生涉嫌刑事犯罪被告公安部门采取强制措施不能参加诉讼，本院2015年10月15日裁定中止本案审理，2015年12月15日恢复审理。本案于2015年10月13日、12月17日公开开庭进行了审理。中国建设银行股份有限公司新昌支行委托代理人何亚江、姜学文，被告徐德生到庭参加诉讼，被告兴旺公司、丁八一、朱晓群、天伟公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国建设银行股份有限公司新昌支行起诉称：2014年9月22日，借款人兴旺公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》。合同约定，借款人向原告借款270万元，借款期限自2014年9月22日起至2015年9月21日止；借款利率为年利率7.5﹪；还款方式为按月付息，本金到期一次性归还。同日，抵押人丁八一、徐德生、朱晓群与原告签订有《最高额抵押合同》，抵押人分别以其坐落于新昌县三花路南岩美墅紫荆园c7-111室房地产（新国用2012第2355号、新房权证2009字第××号）、新昌县南明街道鼓山新村110幢442室房产（新国用2××7第2022号、新房权证2007字第××号）对上述借款本息等作抵押担保，并办理了抵押登记。同时，丁八一、徐德生又与原告签订有《保证合同》，承诺对借款人上述借款本息作连带责任担保。2015年5月25日，被告天伟公司也与原告签订有《保证合同》，承诺对借款人上述借款本息作连带责任担保。借款人、抵押人、保证人并自愿承担原告为主张权利而支付的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用。上述合同订立后，原告依约向借款人发放了贷款。现借款合同已到期，被告未履行还款义务。诉请：一、判令被告兴旺公司归还原告借款本金270万元及利息（暂算至2015年9月10日为11281.59元，2015年9月10日起至借款归还日止的利息、复息合同约定另行支付）；二、判令被告兴旺公司承担原告实现债权费用9700元；三、若被告兴旺公司不能用资金清偿上述债务，请求确认原告在上述债务范围内有权对被告丁八一、徐德生提供的坐落于新昌县三花路南岩美墅紫荆园c7-111房产（新同用2012第2355号、新房权证2009字第××号）和被告朱晓群提供的坐落于新昌县南明街道鼓山新村110幢442室房产（新国用2××7第2022号、新房权证2007字第××号）按法定程序清偿；四、判令被告丁八一、徐德生、天伟公司对上述第1、2两项诉讼请求承担连带清偿责任；五、本案诉讼费用由五被告承担。
被告兴旺公司、丁八一、朱晓群、天伟公司未作答辩称。
被告徐德生答辩称：因兴旺公司借款，其与丁八一因此与原告签订了《最高额抵押合同》、《保证合同》属实。
原告中国建设银行股份有限公司新昌支行为证明其在本案中的事实主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照及组织机构代码证、被告兴旺公司、天伟公司企业法人营业执照及组织机构代码证、被告丁八一、徐德生、朱晓群的身份证复印件。证明原、被告的主体资格。
2、原告为贷款人、被告兴旺公司为借款人2014年9月22日签订的《人民币流动资金贷款合同》。合同约定借款金额270万元；借款期限自2014年9月22日起至2015年9月21日止，借款利率为年利率7.5﹪；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，本金到期一次性归还。合同还约定了贷款逾期应加收的罚息利率为约定利率上浮50﹪，贷款的发放由原告转款至指定账户，该合同相对应的担保合同为xt6566351134010001a、xt6566351134010001b《最高额抵押合同》。
3、原告为抵押权人，丁八一与徐德生，朱晓群为抵押人分别签订的合同编号为xt6566351134010001a、xt6566351134010001b的《最高额抵押合同》及新房证2014字第3960、3961号他项权证各二份。证明为保证原告与被告兴旺公司间的《人民币流动资金贷款合同》的履行，被告丁八一、徐德生以坐落于新昌县三花路南岩美墅紫荆园c7-111房产（新国用2012第2355号、新房权证2009字第××号），被告朱晓群以坐落于新昌县南明街道鼓山新村110幢442室房产（新国用2××7第2022号、新房权证2007字第××号）为借款提供抵押担保，并约定了担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于本金、利息（复利和罚息）违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项、实现债权费用等，无论主合同项下是否存在其他担保，原告均可直接要求依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任。
4、丁八一、徐德生2014年9月22日、天伟公司2015年5月25日分别与被告原告签订的《保证合同》。证明原告分别与被告丁八一、徐德生，天伟公司签订有《保证合同》，担保兴旺公司《人民币流动资金贷款合同》的履行，合同约定了保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于本金、利息（复利和罚息）违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项、实现债权费用等，保证方式为连带责任保证，且无论主合同项下是否存在其他担保原告均可直接要求依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任。
5、贷款转存凭证。证明原告在2014年9月23日依《人民币流动资金贷款合同》的约定向借款人兴旺公司发放了贷款270万元。
6、兴旺公司贷款本息结算明细。证明截止2015年9月10日，兴旺公司未付利息11281.59元，借款本金未还。
7、法律服务委托代理协议及代理费收费发票。证明原告为本案诉讼委托新昌县新希望律师事务所，支付了实现债权费用9700元。
被告徐德生质证认为：上述证据无异议。
被告兴旺公司、丁八一、徐德生、朱晓群、天伟公司未向本院提交证据。
本院认为：被告兴旺公司、丁八一、朱晓群、天伟公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可视其放弃对原告所举证据和主张的质辩权。原告上述证据，被告徐德生无异议，且证据来源与形式合法、内容明确，可以证明原告在本案中所主张的事实，本院依法可确认作为认定案件相关事实的证据。
综上，本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：2014年9月22日，借款人兴旺公司与贷款人原告签订《人民币流动资金贷款合同》（合同编号xt65663511314010）。合同约定，借款人向贷款人借款270万元，借款期限自2014年9月22日起至2015年9月21日止一年；借款利率为固定利率，即年利率7.5﹪；还款方式为按月付息，结息日为每月的第20日，本金到期一次性归还，贷款逾期的罚息为贷款利率上浮50﹪；借款人违反本合同任一约定或法定义务，贷款人有权采取解除合同等救济措施，且借款人违约导致的费用包括诉讼费、律师费等均由借款人负担等。为确保上述贷款合同的履行，丁八一、徐德生作为抵押人同日与原告签订有《最高额抵押合同》（合同编号xt65663511314010001a），朱晓群也与原告签订有《最高额抵押合同》（合同编号xt65663511314010001b）。抵押人分别以坐落于新昌县七星街道三花南岩美墅紫荆园c7-111房产（新国用2012第2355号、新房权证2009字第××号）、新昌县南明街道鼓山新村110幢442室房产（新国用2××7第2022号、新房权证2007字第××号）对上述借款本息作抵押担保，担保范围包括借款本息、贷款人实现债权与担保物权所发生的诉讼费、财产保全费、律师费等全部费用。双方因此办理了抵押登记。同时，保证人丁八一、徐德生与原告签订有《保证合同》（合同编号xt65663511314010002），天伟公司也在2015年5月25日与原告签订了《保证合同》（合同编号xt65663511314010002b）。保证人承诺对借款人上述借款本息作连带责任担保，保证范围包括借款本息、原告为主张权利而支付的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用。《最高额抵押合同》、《保证合同》均约定，无论主合同项下是否存在其他担保，原告均可直接要求依照本合同约定在担保人的担保范围内承担担保责任。上述合同订立后，原告依约向借款人发放了贷款，而借款人截止2015年9月10日未付利息11281.59元，此后未再按约付息，借款到期后也未归还本金。
本院认为：本案原、被告签订的《人民币流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》及《保证合同》，其缔约主体适格、当事人意思表示真实、内容不违反法律法规规定，依法应为合法有效。在原告提供贷款后，被告兴旺公司作为借款人依法负有按照约定的数额和期限返还借款并支付借款利息的义务，违约即应承担相应的民事责任。现贷款合同已到期，被告兴旺公司未按约履行还款义务，已构成违约。本案借款由被告丁八一、徐德生、朱晓群以其房地产作抵押担保，按照法律规定债务人不履行债务时，债权人有权依照法律规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；同时本案借款又有被告丁八一、徐德生、天伟公司提供有连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告要求被告承担实现债权的费用即代理费，因原、被告在上述合同中明确约定了借款人、担保人应承担原告实现债权而发生的包括律师费在内的费用，故原告该一请求符合双方合同约定，且该请求也在合理的费用范围之内，本院予以支持。综上，原告诉请符合法律规定和当事人的约定，本院依法可予支持。另被告兴旺公司、丁八一、朱晓群、天伟公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新昌县兴旺牧业有限公司返还还原告中国建设银行股份有限公司新昌支行借款本金270万元、截止2015年9月10日的利息11281.59元，合计本息2711281.59元，并支付原告自2015年9月10日起至款项归还日止按年利率11.25﹪计算的借款利息、复息；
二、被告新昌县兴旺牧业有限公司承担原告实现债权的费用9700元；
上述第（二）、（三）两项限于本判决生效后十日内付清
三、如新昌县兴旺牧业有限公司不能用资金清偿上述第（二）、（三）两项债务，原告中国建设银行股份有限公司新昌支行有权对抵押物即坐落于新昌县三花路南岩美墅紫荆园c7-111房产（新国用2012第2355号、新房权证2009字第××号）、新昌县南明街道鼓山新村110幢442室房产（新国用2××7第2022号、新房权证2007字第××号）按法定程序分别在最高限额330万元、88万元内优先受偿；
四、被告丁八一、徐德生、新昌县天伟生态农业发展有限公司对上述第（二）、（三）两项债务承担连带清偿责任。
如果被告新昌县兴旺牧业有限公司、丁八一、徐德生、朱晓群、新昌县天伟生态农业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29280元减半收取14640元，财产保全申请费5000元，合计诉讼费19640元，由被告新昌县兴旺牧业有限公司、丁八一、徐德生、朱晓群、新昌县天伟生态农业发展有限公司负担。于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币29280元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：90×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 杨伟东
二〇一五年十二月十八日
书记员 丁蓓蓓