陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民四终字第00411号
上诉人（原审被告）陕西创业建筑劳务有限责任公司，住所地西安市雁塔区雁塔西路161号。
法定代表人何升杰，该公司总经理。
委托代理人李小东，陕西众邦律师事务所律师。
委托代理人何升祥，该公司员工。
被上诉人（原审原告）梁正怀。
委托代理人田宁辉，陕西济维律师事务所律师。
上诉人陕西创业建筑劳务有限责任公司（以下简称创业公司），因与被上诉人梁正怀建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第05747号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
梁正怀向原审法院起诉称，其于2012年5月与创业公司签订西安市东郊万锦城项目劳务承包合同，双方约定由梁正怀承包上述项目模板及二次结构模板粘灰工程，其中模板部分按粘灰面积计算39元／㎡，塔吊工作不到部分模板及二次结构模板粘灰面积计算41元／㎡，双方约定承包工程验收合格后支付工程款。但是，在梁正怀签署合同后，创业公司以公司盖章为由收走合同，至今未向梁正怀返还合同文本。梁正怀于2012年5月3日进场施工，并于2012年11月10日左右完成施工并经创业公司验收合格。在此期间，梁正怀共完成模板粘灰面积13850.31㎡、塔吊工作不到部分模板及二次结构模板粘灰面积6336.11㎡，工程款总计799942.6元。创业公司在施工期间向梁正怀支付工程款199650元。同时，为避免梁正怀拖欠其雇佣人员工资，创业公司直接向梁正怀雇佣人员支付工资418897.92元。工程竣工验收后，扣除打磨费16500元，创业公司还应支付梁正怀工程款165694.59元。根据双方约定，创业公司应于承包工程竣工验收后向梁正怀支付工程款165694.59元，但创业公司一直以各种理由推诿，拒绝支付。由于创业公司逾期付款，应按照同期人民银行贷款利率向梁正怀支付违约金17776.2元（暂计算至起诉之日）。故请求法院判令：1、创业公司向梁正怀支付工程款165694.59及逾期付款违约金17776.2元；2、创业公司承担本案诉讼费。
原审法院查明，2012年5月16日，梁正怀（乙方）和创业公司（甲方）签订《模板分项工程承包合同》。合同约定，甲方将万锦城车库模板分项工程以包工不包料的方式发包由乙方施工。承包价格为39元／平方米。付款方法部分约定，甲方向乙方支付预付款，顶板现浇筑后给借支40%；车库全部封顶后（拆完清理完）付至已完工程量的90%，余款在甲方验收三个月内付清。合同签订后，梁正怀组织工人进场施工。
一审庭审中，双方对梁正怀在案涉工程中的施工工程量共同确认为20038平方米。梁正怀称在施工过程中，双方口头约定第二段工程单价为41元／平方米。对此创业公司予以否认，梁正怀未提交证据证明。另，创业公司主张扣减梁正怀在施工过程中使用的工作服、安全帽费用2737元；2、梁正怀工人打架撤场后，创业公司另找第三方工队施工产生的费用共计65175元。为此，创业公司提交了内部借用工签证单；3、因梁正怀施工质量问题产生的打磨费用17980元；4、因梁正怀工程质量问题产生的打錾修补费用45000元。为此，创业公司提交了一份与案外人签署的协议书及相关分包项目结算单；5、因梁正怀工人和创业公司聘用人员赵永超打架，创业公司赔付赵永超的90000元。为此，创业公司提交了一份落款为何升祥、赵永超的协议书。对上述扣减费用，梁正怀对第1项使用工作服、安全帽费2737元、对第3项打磨费用17980元同意扣减。对第2项、第4项、第5项扣减费用梁正怀不予认可。另，梁正怀同意扣减在施工过程中创业公司找第三方工队帮工产生的费用14780元。就工程已付款，创业公司主张金额为645086元（其中包含其扣发的涉及打架的8个工人工资37482元），梁正怀认可金额为602604元，创业公司就差额未提交充分证据证明。就创业公司主张的工程质量问题，梁正怀称其在完工撤场时双方就质量问题达成一致，即扣减费用第3项。此后，创业公司未向其主张过质量问题。就梁正怀要求创业公司支付其逾期付款违约金17776.2元的请求，梁正怀认为其在2012年1月10日完工撤场，并要求从2013年1月1日起，以欠付款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付其利息17776.2元（计付至起诉之日2014年9月29日）。创业公司认为梁正怀在2012年9月撤场，但未完工。
原审法院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。双方签订《模板分项工程承包合同》后，梁正怀组织工人进行了施工。庭审中，双方对梁正怀在涉案工程中的施工工程量共同确认为20038平方米。创业公司主张依据合同中约定的39元／平方米的单价计算，对梁正怀的应付工程款为781482元。因梁正怀对“双方口头约定第二段工程单价为41元／平方米”的事实未举证证明，一审法院对创业公司主张的应付款数额781482元予以认定。就应扣减款项，双方对使用工作服及安全帽费2737元、打磨费用17980元达成一致，一审法院予以认定。对创业公司主张的第2项扣减费用65175元，创业公司提交的内部借用工签证单无法证明相关事实客观存在，且该部分费用并不包含在梁正怀施工工程量中，故一审法院不予认定。对创业公司主张的第4项扣减费用45000元，创业公司提交的与案外人签署的协议书及相关分包项目结算单，亦无法证明相关事实客观存在，一审法院不予认定。就创业公司主张的第5项扣减费用90000元，创业公司仅提交了一份协议书，无法证明应赔付，且已赔付90000元的事实，也与案涉工程款纠纷不属同一法律关系，一审法院不予支持。另，因梁正怀同意扣减在施工过程中创业公司找第三方工队帮工产生的费用14780元，一审予以认定。就已付款，创业公司主张金额为645086元，但该款项包含其扣发的涉及打架的8个工人工资37482元。梁正怀认可金额为602604元。一审法院认为，创业公司不应将扣发的涉及打架的8个工人工资37482元计入已付款，且创业公司无权扣发该8人工资。创业公司就双方差额未提交充分证据证明，一审认定已付款为602604元。综上，创业公司还欠付梁正怀143381元。双方合同约定，余款（10%）在甲方（创业公司）验收三个月内付清。就完工撤场时间，梁正怀陈述为2012年1月10日，创业公司认为梁正怀在2012年9月撤场，且未完工。但创业公司在其答辩意见中陈述的双方已结算，故对创业公司所称的未完工相关抗辩，一审法院不予采纳。即使将完工撤场时间认定为2012年9月，在梁正怀完工后，创业公司应及时验收。未及时验收的不利后果，应由创业公司自行承担。对梁正怀要求从完工验收3月后，即2013年1月1日起计付欠付款利息的请求，一审法院予以支持。但具体数额为：以143381元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2013年1月1日起算至2014年9月29日。遂依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决：一、创业公司于判决生效之日起十日内支付梁正怀143381元，并支付迟延付款利息（具体数额为：以143381元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年1月1日起算至2014年9月29日止）。二、驳回梁正怀的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3858元，由梁正怀承担358元，创业公司承担3500元。
宣判后，创业公司不服该判决，向本院提起上诉称：一审认定事实不清，证据不足：1、梁正怀离场后，创业公司另外找人施工产生费用65175元，梁正怀对离场及另找人施工的事实认可，但对于费用仅认可14780元，一审在有梁正怀自认的情况下对合理费用未予认可；2、因梁正怀施工质量问题，创业公司另产生打錾修补费用45000元，但一审对于该事实未予认定；3、创业公司主张梁正怀应承担合同约定的安全责任，对其工队员工致人伤害赔偿金费用9万元应从工程款中予以扣除，一审以该请求与工程款纠纷不属于同一法律关系为由不予支持，缺乏事实及法律依据。4、一审认定创业公司应于2013年1月1日起支付利息与事实不符，即使按照梁正怀主张并提交的书面结算时间也应自2013年12月起算利息。故请求二审法院撤销原判，改判驳回梁正怀诉讼请求，一、二审诉讼费用由梁正怀承担。
梁正怀辩称：一、创业公司主张梁正怀承担借用工费用缺乏证据支持。二、创业公司缺乏证据证明是否真的存在打錾、修补、清理，故创业公司主张应由梁正怀承担该笔费用45000元不应得到支持。三、创业公司要求梁正怀承担9万元工伤赔偿费用超过了签订合同时可以预见的损失，且要求梁正怀承担9万元所依据的合同条款属于显失公平的格式合同条款，应属无效。同时，9万元的产生依据创业公司无法提供证据，故梁正怀不应承担该笔工伤赔偿费用。四、根据一审查明事实，梁正怀离场时间为2012年9月，故其主张自2013年1月起支付逾期付款利息符合法律规定。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩理由，本案争议的主要焦点问题为：创业公司是否欠付梁正怀工程款及欠付工程款及利息的数额。
经审理查明：原审已查明的事实属实，本院依法予以确认。
二审过程中，创业公司申请证人管某及赵永超到庭，以期证明涉案工程二次打錾修补费用45000元及赔付赵永超赔偿金9万元的事实。对两份证人证言及所证明的事实梁正怀不予认可。
本院认为：对创业公司提出因梁正怀撤场致其额外产生借用工费用65175元应从工程款中扣减这一主张，因创业公司未能证明梁正怀提前离场所剩余工程量，其借用工也未得到梁正怀的认可，创业公司该项扣减主张因证据不足本院不予支持。创业公司主张的打錾修补费用45000元，因无证据证明就质量问题需打錾修补一事通知过梁正怀，亦无证据证明因梁正怀所施工内容存在质量问题需要进行打錾修补，仅有创业公司与第三方的合同及收条，无法证明该笔费用与梁正怀施工质量存在相关性并应从工程款中予以扣减，故对于创业公司的该项上诉理由本院不予认可。创业公司称因梁正怀工队工人打架，至创业公司员工赵永超受伤，共支付赔偿款9万元，该笔款项应从工程款中予以扣除。因该赔偿款与工程款不属于同一法律关系，不应直接从工程款中予以扣除，双方可另行处理，在本案中不予涉及。通过一审及二审查明情况可知，梁正怀于2012年已经撤场，创业公司应于合理期间内进行验收并支付工程款，未及时验收的不利后果，应由创业公司自行承担，故一审判决创业公司自2013年1月1日起支付欠付款利息并无不当。故创业公司的上诉请求本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项即“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3168元，由陕西创业建筑劳务有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐居文
代理审判员 郑 蓉
代理审判员 李沫雨
二０一五年十一月十一日
书 记 员 邢全珍