wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第17491号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区复兴门南大街2号。
负责人王珍军，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告黄志国，男，1974年5月10日出生。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国工商银行）与被告黄志国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国工商银行之委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告黄志国经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告中国工商银行诉称：2012年8月29日，黄志国向中国工商银行申请办理了中国工商银行信用卡，卡号为×××。黄志国开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2015年4月12日，已经累计欠款本息共计72705.61元。经中国工商银行多次催收，黄志国仍未清偿。现中国工商银行诉至法院请求判令黄志国立即支付中国工商银行信用卡欠款本息共计
72705.61元，被告按牡丹卡领用合约的约定向原告支付从2015年4月13日起至实际清偿之日止新增的利息、滞纳金和超限费，并承担本案全部诉讼费用。
原告中国工商银行向本院提供了以下证据予以证明：中国工商银行信用卡申请表及信用卡领用合约、黄志国身份证复印件、信用卡交易明细。
被告黄志国既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告黄志国未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告中国工商银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中国工商银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年8月29日，黄志国向中国工商银行申请办理信用卡，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及所附资料真实、合法、有效，其已全部阅读并了解本申请表《牡丹信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）和《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（包括主卡申请人和副卡申请人，以下简称甲方），基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约的各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（以下简称乙方）协商一致，就甲方向乙方申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约，甲方保证向乙方提供的所有申领资料真实有效，并同意乙方向任何有关部门、单位和个人调查了解甲方有关资信、财产和其他有关方面的情况；乙方有权根据甲方的申请及资信状况确定是否同意发卡、发卡的种类及信用额度；甲方除取现及转帐透支交易外，其他透支交易从银行记帐日至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准。甲方可按照乙方对帐单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行计帐日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在帐户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项，费用等从银行记帐日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方帐户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；甲方应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，乙方有权从其帐户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等。费用按照乙方对外统一规定的收费项目及标准收取。贷记卡持卡人的还款，先偿还已过免息还款欠款（含交易款项、费用及利息等），后偿还未过免息还款期欠款，还款均以银行记帐先后顺序为准，准贷记卡持卡人的还款，按照先偿还利息，后偿还除利息以外欠款顺序偿还。
此后中国工商银行批准了黄志国的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付黄志国使用。黄志国开卡使用后，截至2015年4月12日，该卡因透支产生的应付本息共计72705.61元。
本院认为：黄志国与中国工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。黄志国与中国工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。黄志国自愿以申请人的身份签订中国工商银行信用卡申请表并申请、使用中国工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。黄志国在享受到中国工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。黄志国逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，中国工商银行有权停止该卡使用，并向黄志国催收、追索信用卡欠款。因此，中国工商银行要求黄志国支付信用卡欠款、利息、滞纳金和超限费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起七日内，被告黄志国偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至二○一五年四月十二日的信用卡欠款本息七万二千七百零五元六角一分，并按照《牡丹信用卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一五年四月十三日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。
如果被告黄志国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百一十八元，由被告黄志国负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 万人瑞
人民陪审员 成 皓
人民陪审员 杨润杰
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王 洋
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第11112号
罪犯杨文浩，男，1992年6月30日出生，汉族，云南省寻甸县人，小学文化，原住云南省寻甸县清水沟丰乐村**号，现在云南省嵩明监狱服刑。
昆明市盘龙区人民法院于二○一二年五月二十一四日作出（2012）盘刑一初字第118号刑事判决，以被告人杨文浩犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人不服，提出上诉，本院于二○一二年八月九日以（2012）昆刑终字第255号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨文浩在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯杨文浩刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元，已全额履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨文浩在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨文浩予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2016年6月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月三十日
书 记 员 邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第11112号罪犯杨文浩，男,1992年6月30日出生，汉族，云南省寻甸县人，小学文化,原住云南省寻甸县清水沟丰乐村**，现在云南省嵩明监狱服刑。昆明市盘龙区人民法院于二○一二年五月二十一四日作出（2012）盘刑一初字第118号刑事判决,以被告人杨文浩犯盗窃罪,判处有期徒刑五年。宣判后，被告人不服，提出上诉，本院于二0一二年八月九日以（2012）昆刑终字第255号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨文浩在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明,罪犯杨文浩刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元，已全额履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯杨文浩在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定,裁定如下：对罪犯杨文浩予以假释。(假释考验期限，从假释之日起至2016年6月13日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年五月三十日书 记 员  邓亚琦
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第2359号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月18日被羁押并被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2015]2179号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月28日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员李代勇出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称，2015年4月19日4时许，被告人王某窜至东莞市麻涌镇鸥涌村智佳网吧伺机作案。王某趁被害人孙某在网吧桌子上睡着的时候，扒窃孙某放在右边裤袋里的钱包，得手后把孙某钱包内的1300元拿走，再把钱包放回原处后离去。2015年5月18日4时许，公安局民警根据特情提供的线索在东莞市中堂镇明丽网吧上网将王某抓获，并带回派出所审查。
公诉机关并提供了被害人孙某的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过、常住人口基本信息、说明等书证，王某审讯视频及智佳网吧监控视频，被告人王某的供述及指认照片等证据证实，并认为被告人王某的行为构成盗窃罪，提起本院依法惩处。
在法庭上，被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议并表示认罪，也没有提出辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人王某无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请以盗窃罪对被告人王某定罪处罚，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人王某在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑的建议，符合法律的规定，本院予以采纳。
关于本案被告人王某的身份问题，根据被告人王某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人王某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2015年11月17日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 彬
二〇一五年九月二十九日
书记员 孙龙军（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第3页共3页
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民初94号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行，住所地泗阳县众兴镇北京东路群众大厦三楼。
负责人：沈红，该行行长。
委托诉讼代理人：庄杰，该行员工。
被告:倪绍举,男,1969年3月8日出生,汉族，住泗阳县。
被告:陈翠花,女,1971年1月6日出生,汉族，住泗阳县。
被告:姜正明,男,1963年4月8日出生,汉族，住泗阳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行诉被告倪绍举、陈翠花、姜正明金融借款合同纠纷一案,本院于2018年1月2日立案受理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行撤回起诉。
案件受理费820元已减半收取410元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行负担。
代理审判员 王春雪
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 刘双双
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初5567号
原告：蔡国同，男，1943年5月8日出生，汉族，居民，住泗洪县。
委托代理人：戴春艳，泗洪县车门法律服务所法律工作者。
被告：王金，男，1972年3月28日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：江苏精新锐机械制造有限公司，组织机构代码75848327-X，住所地泗洪县工业园区紫金山路4号。
法定代表人汤明亚，公司执行董事。
原告蔡国同与被告王金、江苏精新锐机械制造有限公司（以下简称精新锐公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法由审判员许波涛独任审判，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴春艳，被告王金到庭参加诉讼，被告精新锐公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蔡国同向本院提出诉讼请求：判令二被告返还借款32,1100元及自2015年2月23日、3月6日起，按年息24%计算之利息。事实与理由：2012年至2013年，被告王金以被告精新锐公司经营所需为由多次向原告蔡国同借款,并于2014年2月23日、3月6日向原告出具两张均为本息之和的分别为6,5000元、18,2000元的借条，后又于2015年2月23日、3月6日出具两张分别含按月息2.5%计算一年利息的8,4500（6,5000+1,9500）元、23,6600（18,2000+5,4600）元的借条。
被告王金辩称，借款人系精新锐公司，其仅系经办人。
被告精新锐公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年2月23日、3月6日，被告王金向原告蔡国同出具两张分别为6,5000元、18,2000元的借条，月息均为2.5%，落款均为精新锐公司、王金。双方一致认可该两张借条系从2012年的借款多次本息合计结算转接而来，且所载数额系前期本息合计，但均无法确认本金及利息分别是多少。2015年2月23日、3月6日，被告王金以上述借条为本金按月息2.5%计算，又向原告出具两张分别为8,4500元、23,6600元的借条，并再次约定月利率为2.5%，落款为精新锐公司，及经办人王金。
双方争议为：被告王金是否为借款人。
本院认为，精新锐公司为本案借款人。理由如下：首先，借条落款为精新锐公司，王金仅系经办人；其次，案涉四张借条落款均有精新锐公司，且款项已计入公司会计账簿；最后，精新锐公司法定代表人汤明亚庭前与本院通话中亦明确王金仅系经办人，借款人系精新锐公司。
本院认为，借款人应按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的，经催告后应在合理期限内返还。被告精新锐公司与原告蔡国同之间的借款合同，合法有效。经催告被告精新锐公司未在合理期限返还借款，构成违约，依法应继续履行。故原告要求被告精新锐公司返还借款，于法有据，本院予以支持，但其要求被告王金返还借款，则无事实依据，本院不予支持。关于返还数额。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金的，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案，原告蔡国同自认2014年2月23日、3月6日的两张借条包括利息，且系多次本息合计结算转接而来。如以此为基数再按年利率24%计息，恐会超过以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故在原、被告双方均不能提供证据证实最初借款本金数额的情况下，本院认为，被告精新锐公司向原告返还2014年两张借条所载借款数额24,7000元，较能平衡双方的利益。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏精新锐机械制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告蔡国同借款24,7000元；
二、驳回原告蔡国同对被告王金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3066元，由被告江苏精新锐机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 许波涛
二〇一七年九月二十二日
书记员 李 颖
附录一：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第页/共页
第页/共页
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第1078号
申请执行人龙某某，男，1981年8月12日出生，汉族，农民，住涟源市某某镇某某村某某组。
被执行人毛某某，女，1984年10月28日出生，汉族，居民，住涟源市某某镇某某村某某组。
申请执行人龙某某与被执行人毛某某离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖南省涟源市人民法院于2014年8月13日作出的（2013）涟民一初字第195号民事判决书确认：1、毛某某给付龙某某精神损害赔偿金4.8万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、毛某某负担本案受理费200元。。但被执行人毛某某至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人龙某某与被执行人毛某某自行达成协议并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
对申请执行人龙某某与被执行人毛某某离婚纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 吴新生
审判员 李洪毅
二〇一五年六月十二日
书记员 李光远
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第1722号
原告：郑某。
委托代理人：金某。
被告：何某。
原告郑某与被告何某为担保追偿权纠纷一案，于2010年7
月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员俞
高奇独任审判，于2010年8月18日公开开庭进行了审理。原告
郑某的特别授权代理人金某、被告何某均到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告郑某起诉称：2007年10月31日，被告分两次向陈某
某借款，并由被告出具了两份借条，一份载明：今借到陈某某
人民币33000元正，借期1个月，月息2.3%；另一份载明：今借
到陈某某人民币23000元正，借期一年半（18个月），月息2%
。以上两份借条均由原告在担保人处签名。借款到期后，陈某
某分别向路桥区人民法院起诉原、被告，路桥区人民法院分别
作出（2008）路某一初字第427号民事判决书、（2009）台路
商初字第1598号民事调解书。后原告与陈某某和解，分别代被
告偿还9000元、19000元共计28000元。现原告起诉要求被告立
即给付原告担保代偿款28000元，并赔偿利息损失（按中国人
民银行同期同类贷款利率计算从起诉之日起算到判决发生法律
效力之日止）。被告何某答辩称：原告诉称属实，两份借条亦系其本人
出具，原告作为担保人替被告偿还28000元属实，但被告现无
力偿还。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交证据一、民事调解
某某执行费票据各1份，拟证明原告与陈某某达成调解并支付
调解款的事实；证据二、民事判决书及和解协议各1份，拟证
明原告就（2008）路某一初字第427号案达成和解的事实；证
据三、收条1份，拟证明原告支付和解协议款的事实。上述证
据经被告质证无异议，本院均予以认定。本院认定的事实和原
告诉称的事实相一致。
本院认为，原告作为保证人替被告向债权人陈某某偿还2
8000元借款的事实清楚，被告至今未向原告偿还分文，显属不
当，原告有权向被告追偿。被告未履行还款义务，应赔偿给原
告造成的经济损失。原告要求被告赔偿利息损失（按中国人民
银行同期同类贷款利率计算从起诉之日即2010年7月29日起算
至判决发生法律效力之日止），符合法律规定，本院予以支持
。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民
共和国合同法》第一百一十三条第一款、《中华人民共和国担
保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告何某在本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告
郑某人民币28000元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期
同类贷款利率计算，从2010年7月29日起算至本判决发生法律
效力之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告何某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上
诉案件受理费500元（具体金额由台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××03
235。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾
期申请，本院不予受理。
代理审判员 俞高奇
二〇一〇年八月二十日
代理书记员 朱剑虹
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0522执375号
申请执行人杨某某，男。
被执行人杨某甲，男。
关于杨某某申请执行杨某甲合伙协议纠纷一案，执行中查明，被执行人杨某甲无可供执行的财产，不具备继续执行的条件，申请人认可法院的查询结果且书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何中鑫
二〇一六年九月八日
书记员 杨 豪
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初451号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行，住所地：温岭市箬横镇人民西路南218号。
负责人：朱永平，该支行行长。
委托代理人：方美燕，系该支行员工。
被告：梁国荣。
被告：张玲红。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行与被告梁国荣、张玲红金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月13日向法院提起诉讼，诉请：一、二被告共同偿还给原告借款500000元及利息（自2015年6月21日起按月利率5.9‰的标准计算至2015年10月1日止）、罚息（自2015年10月2日起按月利率8.85‰的标准计算至实际偿还之日止）；二、抵押物被告梁国荣、张玲红共有的坐落于温岭市箬横镇联城东路218号鑫日苑9幢二单元404室楼房［房产证号：温房权证箬横字第××号、土地证号：温国用（2009）第G04866号］房产拍卖、变卖所得优先偿付上述借款本金、利息、逾期利息及诉讼费用和实现债权费用。审理过程中，原告当庭变更第一项利息部分的诉讼请求：利息自2015年6月21日起按月利率5.9‰的标准计算至2015年10月1日止并扣减2.9元。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，浙江温岭农村合作银行箬横支行于2015年12月25日更名为浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行。被告梁国荣与被告张玲红原系夫妻关系，后于2015年7月9日办理离婚登记手续。2015年1月19日，原告与被告梁国荣签订《最高额融资合同》，并与被告梁国荣、张玲红签订《最高额抵押合同》，约定：原告同意在2015年1月19日至2018年1月1日期间内向被告融通资金，最高融资限额为500000元；二被告自愿以其共有的坐落于温岭市箬横镇联城东路218号鑫日苑9幢二单元404室的房地产［房产证号：温房权证箬横字第××号；土地证号：温国用（2009）第G048**号］作为抵押财产，为被告在融资期间最高融资限额500000元内的所有融资债权提供最高额抵押担保。抵押担保范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息）、融资过程中发生的保管抵押财产的费用和实现债权的费用等。最高融资限额指最高融资余额不得超过限额，但如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高融资限额的部分仍在抵押担保的范围。2015年1月21日，原告与二被告为上述抵押物依法办理抵押登记［他项权证：温房他证箬横字第153022**号］。2015年1月22日，原告与被告梁国荣签订《个人借款合同》，约定：原告向被告梁国荣发放贷款500000元，借款期限自2015年1月22日至2015年10月1日，月利率5.9‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同签订后，原告按约发放贷款500000元，履行了放贷义务。借款到期后，被告支付了截至2015年6月20日的利息，原告于2015年9月21日在被告银行账户自动扣息2.9元，剩余本息二被告至今未予履行。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁国荣、张玲红在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行借款本金500000元并支付利息（利息从2015年6月21日起按月利率5.9‰的标准计算至2015年10月1日止并扣减2.9元）、逾期利息（逾期利息从2015年10月2日起按月利率8.85‰的标准计算至实际履行之日止）。
二、原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行对被告梁国荣、张玲红共有的坐落于温岭市箬横镇联城东路218号鑫日苑9幢二单元404室房地产［房产证号：温房权证箬横字第××号、土地证号：温国用（2009）第G04866号］的折价或者拍卖、变卖所得款项在上述款项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告梁国荣、张玲红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内预交上诉案件受理费8800元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：19-900001040000225089001。］
审 判 长 朱仙萍
人民陪审员 郭素芬
人民陪审员 张 燕
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陈 杰
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）覃执字第148号
移送庭：本院刑事审判庭。
被执行人周卫高。
关于被执行人周卫高犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪并处罚金一案，本院于2014年1月8日作出（2014）覃刑初字第7号刑事判决书，已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2014年2月12日移送执行。
本案在执行过程中，被执行人周卫高已自动了履行罚金义务，本案现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）覃刑初字第7号刑事判决书主文第二项并处10000罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖坚贵
二〇一四年二月十九日
书记员 黄子鹏
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0722执恢65号
申请执行人季兴泉，男，1967年11月2日出生，住浦城县，
被执行人甘永安，男，1969年8月23日出生，住浦城县南浦怡园Ｃ区，
季兴泉与甘永安借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2012）浦民初字第323号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人季兴泉的申请，本院于2017年5月17日依法立案执行，执行标的为42670元及利息。
本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规�》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。另本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，已依法冻结了被执行人的相关银行账户，因账户余额远不足以清偿债务，且申请执行人不要求扣划，故未予扣划。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院在执行中已穷尽执行措施，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申�执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季建英
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一七年十月三十一日
书记员 黄晓斐
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川14民终1176号
上诉人（原审被告）：袁江燕，女，1987年3月3日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：贺建均，男，1973年10月5日出生，汉族。
原审被告：徐金蓉，女，1968年1月24日出生，汉族。
上诉人袁江燕因与被上诉人贺建均、原审被告徐金蓉房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院(2016)川1402民初2496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人袁江燕于2016年12月16日向本院提交撤回上诉请求的申请。
本院认为，袁江燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许袁江燕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2860元，减半收取1430元，由上诉人袁江燕负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 倪玉君
审判员 梁 丹
审判员 罗 洁
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张 瑜
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民申23号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷明玲，男，1976年4月14日出生，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：张丰芹，山东信望律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐衍庆，男，1963年10月12日出生，汉族，住肥城市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：宋秀平，女，1966年2月19日出生，汉族，农民，小学文化，住肥城市。
再审申请人雷明玲因与被申请人徐衍庆、宋秀平不当得利纠纷一案，不服本院（2016）鲁09民终2662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
雷明玲申请再审称，一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误。对于涉案65650元工人借支款的支付，该款项是雷明玲亲自支付给工人的，雷明玲的账本上均有工人收款后的签名。徐衍庆一审提交的借支表中工人的签名是一审提起诉讼后徐衍庆让工人签的。一、二审判决对该款项的认定事实不清、证据不足。对于涉案16000元款项的支付，雷明玲一审提交了宋秀平书写了取款记录，该证据能够证实宋秀平当时取款16000元，并非徐衍庆、宋秀平自认的6000元。雷明玲的以上记账本、16000元取款记录以及雷明玲与案外人胡克稳的通话录音等证据可以作为新证据，用于推翻原判决。雷明玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，对于65650元款项，徐衍庆一审提交的借支表中均有工人的签字，且证人韩某亦证实其与聂方坤等人在徐衍庆处领取了相应的借支款，雷明玲虽然对以上事实不予认可，但雷明玲申请再审提交的相关证据不能否定以上事实，一、二审认定徐衍庆支付工人65650元借支款并无不当。对于16000元款项，雷明玲主张有宋秀平书写的取款记录，能够证实宋秀平当时取款16000元，徐衍庆、宋秀平对雷明玲以上主张不予认可，并主张该取款记录中没有宋秀平的签名，16000元取款记录不是宋秀平书写的，一、二审以徐衍庆、宋秀平的自认认定宋秀平收款6000元亦无不当。雷明玲申请再审提交的证据不足以推翻一、二审判决。综上，雷明玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回雷明玲的再审申请。
审 判 长 郑成国
审 判 员 尹衍春
审 判 员 冯小芳
二〇一八年五月××日
法官助理 徐元强
书 记 员 崔晓元
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁09民申23号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷明玲，男，1976年4月14日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：张丰芹，山东信望律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐衍庆，男，1963年10月12日出生，汉族，住肥城市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：宋秀平，女，1966年2月19日出生，汉族，农民，小学文化，住肥城市。再审申请人雷明玲因与被申请人徐衍庆、宋秀平不当得利纠纷一案，不服本院（2016）鲁09民终2662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。雷明玲申请再审称，一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误。对于涉案65650元工人借支款的支付，该款项是雷明玲亲自支付给工人的，雷明玲的账本上均有工人收款后的签名。徐衍庆一审提交的借支表中工人的签名是一审提起诉讼后徐衍庆让工人签的。一、二审判决对该款项的认定事实不清、证据不足。对于涉案16000元款项的支付，雷明玲一审提交了宋秀平书写了取款记录，该证据能够证实宋秀平当时取款16000元，并非徐衍庆、宋秀平自认的6000元。雷明玲的以上记账本、16000元取款记录以及雷明玲与案外人胡克稳的通话录音等证据可以作为新证据，用于推翻原判决。雷明玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，对于65650元款项，徐衍庆一审提交的借支表中均有工人的签字，且证人韩某亦证实其与聂方坤等人在徐衍庆处领取了相应的借支款，雷明玲虽然对以上事实不予认可，但雷明玲申请再审提交的相关证据不能否定以上事实，一、二审认定徐衍庆支付工人65650元借支款并无不当。对于16000元款项，雷明玲主张有宋秀平书写的取款记录，能够证实宋秀平当时取款16000元，徐衍庆、宋秀平对雷明玲以上主张不予认可，并主张该取款记录中没有宋秀平的签名，16000元取款记录不是宋秀平书写的，一、二审以徐衍庆、宋秀平的自认认定宋秀平收款6000元亦无不当。雷明玲申请再审提交的证据不足以推翻一、二审判决。综上，雷明玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回雷明玲的再审申请。审 判 长 郑成国审 判 员 尹衍春审 判 员 冯小芳二〇一八年五月××日法官助理 徐元强书 记 员 崔晓元
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终4335号
上诉人（原审被告）张关云，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人顾问，上海明庭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海善高净水科技有限公司。法定代表人高金玉，执行董事。上诉人张关云因股东出资纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民二（商）初字第2086号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人张关云未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人张关云自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西民初字第2930-1号
原告：穆会金。
委托代理人：余彦波。
被告：杭州立升建筑节能工程有限公司。
法定代表人：毛立新。
本院在审理原告穆会金诉被告杭州立升建筑节能工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告穆会金于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予穆会金撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由穆会金负担。
审 判 长 陈甲骏
人民陪审员 范皖生
人民陪审员 朱湘江
二〇一五年四月八日
书 记 员 张柳青
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初1764号
原告蒋某。
委托代理人刘志华，高邮市朝阳法律服务所法律工作者。
被告从某甲。
原告蒋某与被告从某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由代理审判员周飞独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人刘志华到庭参加诉讼；被告从某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方经高中同学介绍相识，于2008年左右开始相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月初四生育一女，取名从某乙，现年6岁。原、被告婚前相处一般，在婚后生育女儿后，被告的不良恶习不断暴露，只顾自己玩乐，不听原告劝阻，只要原告好言相劝，就对原告实施家庭暴力。被告自己不赚钱，还经常向父母索要。被告经常我行我素，遇事不与原告商量，还经常赌博。双方无法沟通，经常发生争吵。2015年春节后，原告被逼只好在外打工。2015年5月份，被告也外出打工，双方从此分居生活。原告曾于2015年8月11日诉至高邮市人民法院，要求与被告离婚。后经法院审理，判决不准原告与被告离婚。判决后，原、被告双方仍没有联系。原、被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。故诉请法院依法判决原、被告离婚，双方的婚生女依法由原、被告一方负责抚育。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识，后确立恋爱关系，于××××年××月××日依法登记结婚，于××××年××月××日共同生育一女，取名从某乙，现就读于高邮市甘垛镇中心幼儿园。由于原、被告在婚后未注重夫妻感情的培养、交流与沟通，致使夫妻关系日趋不睦。原告曾以夫妻感情已完全破裂为由于2015年8月诉至本院，要求与被告离婚。本院为挽救原、被告的婚姻家庭，于2015年8月27日依法判决不准原、被告离婚。但判决后，原、被告夫妻关系并未得到改善，原告又于2016年4月再次诉至本院，坚决要求与被告离婚。
在庭审中，原告陈述其与被告在婚后共同购买了车牌号为苏K×××××号的二手荣威牌轿车一辆以及摩托车一辆，除此无其他共同财产分割。
以上事实，有原告方的当庭陈述及其当庭提供的原、被告双方的结婚证、户口本复印件、被告出具的并由其父母共同证明的书面材料、高邮市三垛镇东楼村村民委员会出具的证明和本院（2015）邮三民初字第00725号民事判决书各一份等证据材料在卷予以佐证。
因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，原、被告双方依法领取结婚证，系合法的婚姻关系，依法受法律保护。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等进行综合分析后认为，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。原告在本次诉讼中认为夫妻感情已破裂的证据尚不充分，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。在原、被告双方今后的共同生活中，只要原、被告多加强夫妻感情的培养、交流与沟通，共同致力于家庭经济建设和对婚生女的抚育，夫妻和好还是有希望的。据此，为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原、被告的婚姻家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告蒋某与被告从某甲离婚。
案件受理费90元（已减半收取），由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。
代理审判员 周飞
二〇一六年五月十一日
书 记 员 孙璐
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初5569号
原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司,住所地梁山县水泊中路118号。
法定代表人：顾涛，董事长。
委托诉讼代理人(特别授权)：曹振豪，男，1987年5月17日出生，汉族，该单位职工，住梁山县。
委托诉讼代理人(特别授权)：杨继辉，男，1991年3月26日出生，汉族，该单位职工，住梁山县。
被告：王海勇，男，1981年6月3日出生，汉族，住梁山县。
被告：黄立媛，女，1985年9月9日出生，汉族，住梁山县。
被告：刘凤灵，女，1955年8月11日出生，汉族，住梁山县。
原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下称梁山农村商业银行）诉被告王海勇、黄立媛、刘凤灵金融借款合同纠纷一案。本院于2017年11月6日立案后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托诉讼代理人杨继辉到庭参加诉讼，被告王海勇、黄立媛、刘凤灵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
梁山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王海勇、黄立媛偿还借款99900元及利息；2、被告刘凤灵对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月7日，被告王海勇经被告刘凤灵提供连带责任保证向原告借款100000元，双方约定借款期限为2015年1月7日至2015年12月4日，借款月利率为8.4‰。被告黄立媛作为被告王海勇的配偶，签有共同还款承诺书，亦应承担共同还款责任。借款到期后，被告王海勇、黄立媛没有履行还款义务，而被告刘凤灵作为保证人也未履行连带保证责任。为此，原告诉至法院。
被告王海勇、黄立媛、刘凤灵未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《山东银监局关于山东梁山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》复印件1份，证明山东梁山农村商业银行股份有限公司开业的同时，梁山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东梁山农村商业银行股份有限公司承担；
2、被告王海勇、黄立媛、刘凤灵身份证复印件1份，《借款人配偶、财产共有人还款承诺书》1份，证明被告王海勇与被告黄立媛的身份情况和身份关系，被告黄立媛承诺对被告王海勇的该笔借款有还款义务和责任；
3、《个人最高额联合保证借款合同》1份，证明被告王海勇、刘凤灵与案外人王慎民自愿组成联保小组，被告王海勇向梁山县农村信用合作联社借款100000元，由被告刘凤灵对该笔借款承担连带责任保证，借款月利率为8.4‰；
4、借款借据1份，证明梁山县农村信用合作联社将借款100000元发放给了被告王海勇。
被告王海勇、黄立媛、刘凤灵未提供证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。
经审查，原告梁山农村商业银行提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定以下事实：2013年12月26日，被告王海勇、刘凤灵与案外人王慎民自愿组成联保小组与梁山县农村信用合作联社签订了《个人最高额联合保证借款合同》，双方约定：自2013年12月12日至2015年12月5日止，联保小组对各成员在梁山县农村信用合作联社发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）450000元提供最高额担保，且在约定的期限和授信额度内可循环申请使用上述信贷资金；借款人未按约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从被逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款本息清偿为止；被告刘凤灵为被告王海勇的该借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。2013年12月8日，被告黄立媛作为被告王海勇的配偶、财产共有人，出具了《借款人配偶、财产共有人还款承诺书》，承诺对授信额度内的每笔借款本息有责任和义务偿还，并自愿用与被告王海勇的共有财产偿还全部贷款本息。2015年1月7日，梁山县农村信用合作联社依约向被告王海勇发放贷款100000元，借款期限为2015年1月7日至2015年12月4日，借款月利率为8.4‰。该笔贷款到期后，经原告催要，被告王海勇、黄立媛偿还本金100元，利息及下余本金99900元至今未偿还，而被告刘凤灵作为保证人也未承担连带保证责任。
另，2016年3月21日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准【2016】67号《山东银监局关于山东梁山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》，核准山东梁山农村商业银行股份有限公司的章程并开业，同时，梁山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东梁山农村商业行股份有限公司承担。
本院认为，梁山县农村信用合作联社与被告王海勇、刘凤灵和案外人王慎民签订的《个人最高额联合保证借款合同》以及被告黄立媛出具的《借款人配偶、财产共有人还款承诺书》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。被告王海勇欠梁山县农村信用合作联社贷款本金99900元及相应利息，事实清楚，证据确实、充分，被告王海勇依法应予偿还。梁山县农村信用合作联社因政策原因自行终止后，其享有的债权由山东梁山农村商业银行股份有限公司承接。故被告王海勇应按照合同约定对原告梁山农村商业银行承担还款义务，但被告王海勇未按约定还款，已构成严重违约，故原告要求被告王海勇偿还贷款本金99900元及相应利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告黄立媛对被告王海勇的该笔借款本息承诺有责任和义务偿还，故原告向被告黄立媛主张还款责任，有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据《个人最高额联合保证借款合同》第一条、第三条和第四条的约定，被告刘凤灵对被告王海勇的借款本金及相应利息应当依据合同约定在债务最高余额450000元的范围内承担连带保证责任。故原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王海勇、黄立媛于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款本金99900元及利息（利息以99900元为基数，自2015年1月7日起至实际给付之日止，按照合同约定计算）；
二、被告刘凤灵对上述款项在最高余额450000元内承担连带保证责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利；
三、驳回原告山东梁山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1149元，由被告王海勇、黄立媛、刘凤灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟庆华
二〇一七年十二月六日
书记员 赵 玉
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0832民初5569号原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司,住所地梁山县水泊中路118号。法定代表人：顾涛，董事长。委托诉讼代理人(特别授权)：曹振豪，男，1987年5月17日出生，汉族，该单位职工，住梁山县。委托诉讼代理人(特别授权)：杨继辉，男，1991年3月26日出生，汉族，该单位职工，住梁山县。被告：王海勇，男，1981年6月3日出生，汉族，住梁山县。被告：黄立媛，女，1985年9月9日出生，汉族，住梁山县。被告：刘凤灵，女，1955年8月11日出生，汉族，住梁山县。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下称梁山农村商业银行）诉被告王海勇、黄立媛、刘凤灵金融借款合同纠纷一案。本院于2017年11月6日立案后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托诉讼代理人杨继辉到庭参加诉讼，被告王海勇、黄立媛、刘凤灵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。梁山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王海勇、黄立媛偿还借款99900元及利息；2、被告刘凤灵对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月7日，被告王海勇经被告刘凤灵提供连带责任保证向原告借款100000元，双方约定借款期限为2015年1月7日至2015年12月4日，借款月利率为8.4‰。被告黄立媛作为被告王海勇的配偶，签有共同还款承诺书，亦应承担共同还款责任。借款到期后，被告王海勇、黄立媛没有履行还款义务，而被告刘凤灵作为保证人也未履行连带保证责任。为此，原告诉至法院。被告王海勇、黄立媛、刘凤灵未到庭，亦未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《山东银监局关于山东梁山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》复印件1份，证明山东梁山农村商业银行股份有限公司开业的同时，梁山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东梁山农村商业银行股份有限公司承担；2、被告王海勇、黄立媛、刘凤灵身份证复印件1份，《借款人配偶、财产共有人还款承诺书》1份，证明被告王海勇与被告黄立媛的身份情况和身份关系，被告黄立媛承诺对被告王海勇的该笔借款有还款义务和责任；3、《个人最高额联合保证借款合同》1份，证明被告王海勇、刘凤灵与案外人王慎民自愿组成联保小组，被告王海勇向梁山县农村信用合作联社借款100000元，由被告刘凤灵对该笔借款承担连带责任保证，借款月利率为8.4‰；4、借款借据1份，证明梁山县农村信用合作联社将借款100000元发放给了被告王海勇。被告王海勇、黄立媛、刘凤灵未提供证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。经审查，原告梁山农村商业银行提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理，本院认定以下事实：2013年12月26日，被告王海勇、刘凤灵与案外人王慎民自愿组成联保小组与梁山县农村信用合作联社签订了《个人最高额联合保证借款合同》，双方约定：自2013年12月12日至2015年12月5日止，联保小组对各成员在梁山县农村信用合作联社发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）450000元提供最高额担保，且在约定的期限和授信额度内可循环申请使用上述信贷资金；借款人未按约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从被逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款本息清偿为止；被告刘凤灵为被告王海勇的该借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。2013年12月8日，被告黄立媛作为被告王海勇的配偶、财产共有人，出具了《借款人配偶、财产共有人还款承诺书》，承诺对授信额度内的每笔借款本息有责任和义务偿还，并自愿用与被告王海勇的共有财产偿还全部贷款本息。2015年1月7日，梁山县农村信用合作联社依约向被告王海勇发放贷款100000元，借款期限为2015年1月7日至2015年12月4日，借款月利率为8.4‰。该笔贷款到期后，经原告催要，被告王海勇、黄立媛偿还本金100元，利息及下余本金99900元至今未偿还，而被告刘凤灵作为保证人也未承担连带保证责任。另，2016年3月21日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准【2016】67号《山东银监局关于山东梁山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》，核准山东梁山农村商业银行股份有限公司的章程并开业，同时，梁山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东梁山农村商业行股份有限公司承担。本院认为，梁山县农村信用合作联社与被告王海勇、刘凤灵和案外人王慎民签订的《个人最高额联合保证借款合同》以及被告黄立媛出具的《借款人配偶、财产共有人还款承诺书》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。被告王海勇欠梁山县农村信用合作联社贷款本金99900元及相应利息，事实清楚，证据确实、充分，被告王海勇依法应予偿还。梁山县农村信用合作联社因政策原因自行终止后，其享有的债权由山东梁山农村商业银行股份有限公司承接。故被告王海勇应按照合同约定对原告梁山农村商业银行承担还款义务，但被告王海勇未按约定还款，已构成严重违约，故原告要求被告王海勇偿还贷款本金99900元及相应利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告黄立媛对被告王海勇的该笔借款本息承诺有责任和义务偿还，故原告向被告黄立媛主张还款责任，有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据《个人最高额联合保证借款合同》第一条、第三条和第四条的约定，被告刘凤灵对被告王海勇的借款本金及相应利息应当依据合同约定在债务最高余额450000元的范围内承担连带保证责任。故原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王海勇、黄立媛于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款本金99900元及利息（利息以99900元为基数，自2015年1月7日起至实际给付之日止，按照合同约定计算）；二、被告刘凤灵对上述款项在最高余额450000元内承担连带保证责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利；三、驳回原告山东梁山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1149元，由被告王海勇、黄立媛、刘凤灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孟庆华二〇一七年十二月六日书记员  赵 玉
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第323号
罪犯刘红昌。现在江西省吉安监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2009年8月17日作出（2009）深中法刑一初字第227号刑事判决，认定被告人刘红昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行，于2009年9月16日入广东省英德监狱服刑改造，后入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，广东省清远市中级人民法院以（2012）清中法刑执字第633号、（2014）清中法刑执字第851号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年十个月、一年十个月。减刑后，刑期自2009年3月16日起至2020年7月15日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年4月20日提出（2015）赣吉安狱减字第319号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘红昌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2013年11月至2015年1月期间，共获监狱计分月考核表扬13次（广东省监狱服刑期间所获奖励折算），监狱罪犯改造积极分子1次，建议本院对刘红昌减刑十个月二十天。
经审理查明，罪犯刘红昌在服刑期间，确有悔改表现。2013年11月至2015年1月期间，共获监狱计分月考核表扬13次（广东省监狱服刑期间所获奖励折算），监狱罪犯改造积极分子1次。该事实有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘红昌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘红昌减去有期徒刑十个月二十天，剥夺政治权利改为四年。
（减刑后，刑期自2009年3月16日起至2019年8月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 韩云妹
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张志坚
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第323号
罪犯金敏波，男，1950年2月14日出生，朝鲜族，高中文化，吉林省和龙市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2000年3月17日作出（1999）吉刑刑终字第444号刑事判决，撤销吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（1999）延中刑初字第93号刑事附带民事判决对被告人金敏波的量刑部分，以上诉人金敏波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2002年7月11日经吉林省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2004年12月26日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年；2011年12月26日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关吉林省吉林监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯金敏波能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯金敏波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条、第二十条之规定，裁定如下：
将罪犯金敏波减去有期徒刑一年九个月（刑期自2004年12月26日起至2019年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟华
审 判 员 金钟一
代理审判员 王 雪
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 路其会
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初1265号
原告沈辉修。
委托代理人张亮，江苏天淦律师事务所律师。
被告无锡市谐和物业管理有限公司，住所地无锡市南湖大道789号B幢三楼。
法定代表人张永宁。
本院在审理原告沈辉修与被告无锡市谐和物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，因沈辉修在人民法院指定期限内未交纳公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 龚甬钰
二〇一六年五月四日
书记员 易 瑛
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民辖终119号
上诉人（原审被告）：福建宏盛建设集团有限公司，住所地福建省福州市台江区国货西路148号亚华大厦16层。
法定代表人：黄浩。
被上诉人（原审原告）：闽侯恒信混凝土有限公司，住所地福建省闽侯县南屿镇窗厦村。
法定代表人：林心积，董事长。
上诉人福建宏盛建设集团有限公司因与被上诉人闽侯恒信混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初5034号民事裁定，向本院提起上诉。
福建宏盛建设集团有限公司上诉称，本案为买卖合同纠纷，双方未约定合同履行地点，双方的住所地均不在福州市晋安区，根据原告就被告的原则，本案应由上诉人的住所地福州市台江区人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，将本案移送福州市台江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，各当事人在讼争《商品硂供应合同》中约定交货地点为“晋安区连江路以东，化工路南侧”，并约定交货地点所在地法院作为争议管辖法院，前述约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，故原审法院对本案依法具有管辖权。福建宏盛建设集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨贵先
审判员 谢珠容
审判员 邹唐敏
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈 蕾
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0205民初65号
原告：厦门海投物业有限公司，住所地福建省厦门市海沧区钟林路8号海投大厦18层、13层1312室、1313室、1314室，统一社会信用代码913502001550552921。
法定代表人：刘扬开，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨桂萍，该公司员工。
被告：傅献寅，男，1974年3月11日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告厦门海投物业有限公司与被告傅献寅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告因被告已支付相关款项于2018年1月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门海投物业有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门海投物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门海投物业有限公司负担。
审 判 员 罗小茜
二〇一八年一月四日
法官助理 郑冬梅
代书记员 蔡凯玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执恢195号
申请执行人：中国工商银行长春市铁道北支行。
法定代表人：杨红海，行长。
被执行人：长春市焊丝厂（原长春市窗纱厂）。
法定代表人：王新喜，行长。
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人长春市焊丝厂（原长春市窗纱厂）已按照（2001）二经督字第247号支付令确定的内容履行了给付金钱义务，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定(试行)》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：
申请执行人中国工商银行长春市铁道北支行与被执行人长春市焊丝厂（原长春市窗纱厂）借款合同纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姚 力
二〇一七年六月二十七日
书记员 何少杰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29456号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：宋文明，男，1978年4月23日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告宋文明信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令宋文明归还透支款162,832.39元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：宋文明系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，宋文明利用该卡透支资金累计162,832.39元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向宋文明催款，但宋文明至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的宋文明住所地信息，无法向宋文明送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供宋文明其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的宋文明身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定宋文明主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29456号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：宋文明，男，1978年4月23日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告宋文明信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令宋文明归还透支款162,832.39元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：宋文明系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，宋文明利用该卡透支资金累计162,832.39元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向宋文明催款，但宋文明至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的宋文明住所地信息，无法向宋文明送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供宋文明其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的宋文明身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定宋文明主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初2196号
原告：宁波美屋物业管理经营有限公司（统一社会信用代码为91330205717233266R）。住所地：宁波市江北区文教路*号。
法定代表人：屠元伟，该公司董事长。
委托代理人：洪伟，该公司员工。
委托代理人：李雪梅，该公司员工。
被告：陈仁华，男，1962年8月9日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：周金娥，女，1964年7月10�出生汉族，住宁波市鄞州区。
原告宁波美屋物业管理经营有限公司与被告陈仁华、周金娥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告宁波美屋物业管理经营有限公司于2018年3月1日以两被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波美屋物业管理经营有限公司的申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波美屋物业管理经营有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波美屋物业管理经营有限公司负担。
审 判 员 张建昌
二〇一八年三月一日
代书记员 金 炜
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初4808号
原告:陈昌于，男，1970年2月19日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：韩洪立，安徽志豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李子宽，安徽志豪律师事务所律师。
被告：福建省东日工程有限公司，住所地福建省武平县。
委托诉讼代理人：郑贵天，福建金磊律师事务所律师。
被告诉讼代理人：黄家焱，福建金磊律师事务所律师。
被告：高文彬，男，1972年1月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：方志海，男，1966年2月10日出生，汉族，住浙江省象山县。
被告：高文涛，男，1981年9月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告陈昌于与福建省东日工程有限公司等四被告建设工程施工合同纠纷一案,本院于2017年8月2日立案。原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈昌于撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
审判员 张 艺
二〇一七年十月二十日
书记员 郭蕴静
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执5602号
申请执行人李安琴。
被执行人四川中玺网络科技有限公司。
主要负责人：陈中平。
李安琴与四川中玺网络科技有限公司债权纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初7981号民事判决已经发生法律效力。权利人李安琴于2017年10月12日向本院申请执行，执行标的为14068元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初7981号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一七年十二月十五日
书记员 张理杰
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天全执字第10号
申请执行人：贾映伟，男，住四川省天全县。
被执行人：高明伟，男，住四川省天全县。
本院（2014）天全刑初字第47号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。权利人贾映伟于2014年12月18日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人高明伟现被关押在监狱，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天全刑初字第47号刑事附带民事判决书的执行程序，待被执行人刑满释放或发现其可供执行财产后恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹 波
审判员 吴国庆
审判员 谌志坚
二〇一五年六月十五日
书记员 陈 赟
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第542号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人吴某。
辩护人孙峰，上海卫根龙律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）917号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月3日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告人吴某及辩护人孙峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月19日20时许，被告人吴某经事先与陆某联系，至本区南桥镇江海路中医院门口，以人民币500元的价格将0.33克冰毒（甲基苯丙胺）出售给陆某后逃逸。
2013年12月6日14时许，民警在本区南桥镇菜场二支路、南亭公路路口抓获被告人吴某。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陆某、邹某某、干某某的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录及清单、涉案冰毒照片、受案登记表、案发经过，上海市毒品检验中心出具的检验报告，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，手机通话记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某明知是毒品而贩卖给他人，其行为显已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为严肃国家法制，维护国家对毒品的管理制度，保障公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月6日起至2014年4月5日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万剑峰
二〇一四年四月三日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0421执686号
申请执行人陈善能，男，1963年4月23日出生，汉族，住所地衡阳县洪市镇太和村石井组，证件号码430421196304230237。
被执行人宋康，地址衡阳县西渡镇向阳北路**号****号。
陈善能与宋康人格权纠纷一案,衡阳县人民法院调解书已经发生法律效力。由于被执行人宋康没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈善能向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人宋康目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈善能在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宋康新的财产线索，申请执行人陈善能可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一八年三月一日
审判员 陈小青
书记员 冯光辉
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初12534号
原告：丁文龙，男，1984年8月15日出生，汉族，住南京市六合区。
被告：张海山，男，1983年6月27日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告丁文龙与被告张海山买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁文龙，到庭参加诉讼。被告张海山经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁文龙向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告欠款152100元及违约金（自2016年2月8日起至欠款付清之日止,按同期中国人民银行贷款利率的1.3倍计算）。事实和理由：被告从原告处购买建筑装饰材料，承诺于2016年2月7日前结清货款，经原告多次催要拒不还款。为维护原告的合法权益，故向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告张海山未答辩。
本院经审理查明，原告从事建筑装饰材料经营，被告自2013年8月起自原告处购买建筑装饰材料，至2013年10月30日，共购买材料182109元，除支付货款30000元外余款未付。2016年1月25日，原、被告双方进行了结算，被告认可欠原告货款152109元，并在结账单下方签名。同日，被告向原告出具欠条，载明：“今欠丁文龙货款152100元（壹拾伍万贰仟壹佰元整），承诺于2016（贰零壹陆）年2（贰）月7（柒）日前结清，如没有归还，以后的每个月都需支付高于银行贷款的两倍利息执行。此欠条自签订日期起具有法律效力，此欠条未结清前具有长期法律效力。欠款人张海山”。由于此后被告未归还原告欠款，原告遂向本院起诉。
本院认为，被告张海山经本院合法传唤无正当理由未参加诉讼，放弃了在一审中相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。被告从原告处购买建筑装饰材料，双方之间发生买卖关系合法有效，经结算，被告欠原告材料款共计152100元，被告承诺于2016年2月7日前结清欠款，但至今未付，应承担相应的法律责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张海山于本判决生效之日起十日内给付原告丁文龙欠款152100元及违约金（自2016年2月8日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1838.5元（原告已预缴），由被告张海山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 胡 斌
二〇一八年二月二十八日
书记员 张奕琪
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1025执130号
移送执行人：资中县人民法院刑事审判庭。
被执行人：杨维，男，1998年2月20日出生，汉族，资中县人，住资中县。
本院刑事审判庭移送执行本院作出的（2017）川1025刑初350号刑事判决书，即追缴杨维罚金6000元。本院于2018年1月19日立案执行。在执行过程中，本院依法通过全国“总对总”网络查控系统对被执行人杨维的银行存款、车辆、证券等进行调查，并责令被执行人申报合法所有的财产。经本院依职权调查和被执行人财产申报，未发现被执行人杨维有可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第（五）项之规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2017）川1025刑初350号刑事判决书杨维罚金部份的执行。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定书送达立即生效。
审判员 康玲
二〇一八年四月十日
书记员 海啸
山西省长治市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋04民终168号
上诉人（原审原告）山西壶关农村商业银行股份有限公司黄山支行，住所地：壶关县黄山乡黄山村。统一社会信用代码：×××。
法定代表人郭某1，职务行长。
委托诉讼代理人任某，该公司员工。
被上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司长治分公司，住所地：长治市长兴中路499号。统一社会信用代码：×××。
负责人何泽波，职务总经理。
委托诉讼代理人郭某2，山西凯宁律师事务所律师。
上诉人山西壶关农村商业银行股份有限公司黄山支行（以下简称黄山支行）因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司长治分公司（以下简称人寿长治公司）保险合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初2444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄山支行的委托诉讼代理人任某、被上诉人人寿长治公司的委托诉讼代理人郭某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山支行上诉请求：1、依法撤销山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初2444号民事判决；2、依法判令由被上诉人承担保险责任向上诉人支付各项保险赔偿金50000元或依法发还重审；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
人寿长治公司辩称，被保险人在投保时已经确认肺癌晚期，我公司不应承担责任。
黄山支行向一审法院起诉请求：1、被告支付原告各项保险赔偿金50000元。2、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年2月16日，借款人张进忠与原告签订《贷款合同》，约定原告向张进忠提供借款50000元，用途为种植大棚，贷款期限为2017年2月16日至2020年2月15日。同日，原告依约向张进忠发放贷款50000元。同日，张进忠在被告处投保国寿安心贷借款人定期寿险，保险第一顺序受益人为向被保险人发放贷款的金融机构即原告，保险期间为2017年2月17日至2019年2月15日。另查明：2017年2月16日张进忠在国寿贷款借款人保险凭证中询问关于”被保险人是否曾患过下列疾病之一：恶性肿瘤、心肌梗塞、恶性淋巴瘤、白血病、脑出血、脑梗塞、肾功能衰竭”一栏内填写”否”。2017年6月12日入院记录中记载：患者张进忠于1年前无明显诱因出现咳嗽、咳痰、痰中带血丝，先后就诊于我院、长治市和平医院、山西省肿瘤医院均诊断为”肺癌晚期”，未进行化疗、放疗，给予对症治疗。2017年6月17日出院诊断：1、肺癌2、贫血3、低蛋白血症。2017年6月17日，张进忠死亡。截止2017年7月15日，张进忠未还款金额50000元。原告依约向被告请求赔付50000元，但被告拒绝理赔。原告于2017年10月9日诉至本院，要求支持其诉请。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，投保人张进忠与被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，为有效合同，予以确认。本案的争议焦点是张进忠是否属于带病投保，根据庭审查明的事实可以看出，张进忠于2016年5月已明知本人患有肺癌，故在投保人对其询问时，未履行如实告知的义务，故被告代理人的抗辩意见，于法有据，本院予以采信。根据法律规定，投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿责任。判决：驳回原告山西壶关农村商业银行股份有限公司黄山支行的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告山西壶关农村商业银行股份有限公司黄山支行承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，投保人张进忠与被上诉人人寿长治公司签订的国寿安心贷借款人定期寿险合同，系双方真实意思表示且不违反国家禁止性法律规定，属合法有效合同。合同订立后，双方应当按照诚实信用原则，依约履行各自义务。但鉴于本案中投保人张进忠在明知本人患有肺癌的情况下，带病投保，未能履行如实告知义务，故本案保险事故发生后，被上诉人人寿长治公司依法享有免责事由，一审法院判决驳回上诉人黄山支行要求其承担50000元保险赔偿责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，黄山支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由山西壶关农村商业银行股份有限公司黄山支行负担。
本判决为终审判决。
审判长张路伟
审判员郭庆菊
审判员刘潞攀
二0一八年二月二十七日
书记员李茜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋04民终168号上诉人（原审原告）山西壶关农村商业银行股份有限公司黄山支行，住所地：壶关县黄山乡黄山村。统一社会信用代码：×××。法定代表人郭某1，职务行长。委托诉讼代理人任某，该公司员工。被上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司长治分公司，住所地：长治市长兴中路499号。统一社会信用代码：×××。负责人何泽波，职务总经理。委托诉讼代理人郭某2，山西凯宁律师事务所律师。上诉人山西壶关农村商业银行股份有限公司黄山支行（以下简称黄山支行）因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司长治分公司（以下简称人寿长治公司）保险合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初2444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄山支行的委托诉讼代理人任某、被上诉人人寿长治公司的委托诉讼代理人郭某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄山支行上诉请求：1、依法撤销山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初2444号民事判决；2、依法判令由被上诉人承担保险责任向上诉人支付各项保险赔偿金50000元或依法发还重审；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。人寿长治公司辩称，被保险人在投保时已经确认肺癌晚期，我公司不应承担责任。黄山支行向一审法院起诉请求：1、被告支付原告各项保险赔偿金50000元。2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年2月16日，借款人张进忠与原告签订《贷款合同》，约定原告向张进忠提供借款50000元，用途为种植大棚，贷款期限为2017年2月16日至2020年2月15日。同日，原告依约向张进忠发放贷款50000元。同日，张进忠在被告处投保国寿安心贷借款人定期寿险，保险第一顺序受益人为向被保险人发放贷款的金融机构即原告，保险期间为2017年2月17日至2019年2月15日。另查明：2017年2月16日张进忠在国寿贷款借款人保险凭证中询问关于”被保险人是否曾患过下列疾病之一：恶性肿瘤、心肌梗塞、恶性淋巴瘤、白血病、脑出血、脑梗塞、肾功能衰竭”一栏内填写”否”。2017年6月12日入院记录中记载：患者张进忠于1年前无明显诱因出现咳嗽、咳痰、痰中带血丝，先后就诊于我院、长治市和平医院、山西省肿瘤医院均诊断为”肺癌晚期”，未进行化疗、放疗，给予对症治疗。2017年6月17日出院诊断：1、肺癌2、贫血3、低蛋白血症。2017年6月17日，张进忠死亡。截止2017年7月15日，张进忠未还款金额50000元。原告依约向被告请求赔付50000元，但被告拒绝理赔。原告于2017年10月9日诉至本院，要求支持其诉请。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，投保人张进忠与被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，为有效合同，予以确认。本案的争议焦点是张进忠是否属于带病投保，根据庭审查明的事实可以看出，张进忠于2016年5月已明知本人患有肺癌，故在投保人对其询问时，未履行如实告知的义务，故被告代理人的抗辩意见，于法有据，本院予以采信。根据法律规定，投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿责任。判决：驳回原告山西壶关农村商业银行股份有限公司黄山支行的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告山西壶关农村商业银行股份有限公司黄山支行承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，投保人张进忠与被上诉人人寿长治公司签订的国寿安心贷借款人定期寿险合同，系双方真实意思表示且不违反国家禁止性法律规定，属合法有效合同。合同订立后，双方应当按照诚实信用原则，依约履行各自义务。但鉴于本案中投保人张进忠在明知本人患有肺癌的情况下，带病投保，未能履行如实告知义务，故本案保险事故发生后，被上诉人人寿长治公司依法享有免责事由，一审法院判决驳回上诉人黄山支行要求其承担50000元保险赔偿责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，黄山支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由山西壶关农村商业银行股份有限公司黄山支行负担。本判决为终审判决。审判长张路伟审判员郭庆菊审判员刘潞攀二0一八年二月二十七日书记员李茜
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初847号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：茅李玲，女，1979年10月3日出生，住江苏省启东市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告茅李玲信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计135,530.58元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款135,530.58元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十二日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民一终字第00519号
上诉人（原审被告）朱某甲。
委托代理人朱某乙。
被上诉人（原审被告）张某甲。
被上诉人（原审原告）杜某。
被上诉人（原审被告）朱某乙。
被上诉人（原审被告）朱某乙。
被上诉人（原审被告）张某乙。
上诉人朱某甲因与被上诉人张某甲、杜某、朱某乙、朱某乙、张某乙分家析产纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2014）未民初字第05452号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人朱某甲又自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人朱某甲自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱某甲撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费2983元，减半收取元1491.5元，由朱某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔志刚
代理审判员 陈 帅
代理审判员 朱筱滢
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 段永亮
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民初723号
原告:翁勇中,男,1983年11月17日出生,汉族，住泗阳县。
原告:章源,男,1978年8月4日出生,汉族，住泗阳县。
两原告委托诉讼代理人：丁建明，男，1959年5月23日出生，汉族，住泗阳县。
被告:渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司,住所地常州市兰陵北路508号4楼。
负责人人：徐佳程,该公司总经理。
委托诉讼代理人：王山，该公司员工。
原告翁勇中、章源与被告渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本案于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，原告翁勇中、章源于2018年3月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司的起诉。
本院认为，原告翁勇中、章源向本院申请撤回对被告渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司的起诉，系其真实意思表示，且不违反我国法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告翁勇中、章源撤回对被告渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司的起诉。
代理审判员 朱秀芹
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 唐春艳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初53243号
原告：袁才宝，男，1975年8月24日出生，住北京市朝阳区。
被告：郑材伦，男，1978年2月18日出生，北京材伦建筑劳务分包有限公司总经理，住北京市怀柔区。
原告袁才宝（以下简称原告）与被告郑材伦（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款16万元，并以16万元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率的四倍支付自2017年2月21日至实际返还借款之日止的利息。事实和理由：原告和被告都从事建筑工程行业，因此而相识。2016年5月12日，被告以急需用钱为由，向原告借款16万元，写下借条一张，并注明在“张家口工程第一次拨款时还清”。在过了一段合理的时间之后，原告要求被告归还该借款，被告迟迟不还。故诉至法院，望判如所请。
被告辩称：我在2016年9月24日还了原告2万元，在2016年9月30日还了10万元，现在只欠原告4万元。因此，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交的证据，本院认定事实如下：
2016年5月12日，被告为原告书写了借条，借条中确认：兹有郑材伦借到袁才宝现金人民币¥160000,00元(壹拾陆万元整)。并注明：此款在张家口工程第一次拨款时还清。
审理中，被告认可其欠原告16万元，但坚称其在2016年9月底前向原告归还1万元现金，转账1万元，在2016年10月1日向原告转账10万元；上述款项均用于归还欠款。原告则指认1万元现金、1万元转账是被告退还的工程质保金，10万元为被告向原告支付的工程劳务费。经询，被告认可1万元现金、1万元转账为退还的工程质保金。原告又提交了其个人在建设银行开立的账户明细，该明细显示在2016年10月1日，被告任法定代表人的北京材伦建筑劳务分包有限公司向原告账户内转款10万元，该款项的用途为劳务费。被告否认上述10万元为劳务费，其只与案外人龚某结算劳务费用。原告遂提交了其与龚某之间的合作协议、内部单项分包施工协议书、决算单、投资比例清单等书面证据，并申请证人龚某到庭作证，龚某表示其与原告为合作伙伴，共同从被告处分包了施工工程，上述转账既然表明用途为劳务费，即应为工程的劳务费。
以上事实有借条、银行转账凭证、合作协议、内部单项分包施工协议书、决算单、投资比例清单等证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息，人民法院不予支持。原告主张债权，被告书写了欠条。双方之间存在债权债务关系。被告称其已归还部分款项，但根据双方的陈述、银行明细、证人证言等相关证据，被告给付原告的12万元并非还款。故本院对被告的抗辩理由不予采信。双方在借款时并未约定利息，故本院对原告主张的利息不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条之规定，本院判决如下：
一、被告郑材伦于本判决生效之日起七日内返还原告袁才宝借款十六万元。
二、驳回原告袁才宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告郑材伦负担（因原告袁才宝已交纳，被告郑材伦于本判决生效之日起七日内给付原告袁才宝）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张海文
代理审判员 陈 峰
代理审判员 孙善户
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张小鸥
熊跃宇
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初4626号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
主要负责人：曹立新。
委托代理人：安俊，系广东凯扬律师事务所律师。
委托代理人：严玉婷，系广东凯扬律师事务所律师。
被告：姚泰，男，汉族，1968年09月02日出生，地址：惠州市惠城区。
原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告姚泰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行的委托代理人安俊到庭参加诉讼，被告姚泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，2013年1月7日,原告与被告于签订了编号为平银惠州个信贷字（2013）第（RL20130109000540）号《个人信用贷款合同》，合同第一条约定:原告向被告发放贷款136000元（大写）壹拾叁万陆仟元整；贷款用途:借新还旧；贷款期限：24个月；执行固定月利率1.89%；:贷款发放的方式为：自主支付；还款方式为：按月等额还本付息法。同时，合同第五条约定:被告任何一期未及时足额归还本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息计收复利。上述合同签订后，根据被告的申请，原告于2013年1月9日向其实际发放了136000元贷款，贷款期限24个月，月利率为1.89%，已依约履行了借款的义务。但自2014年8月9日开始，原告在被告的账户上没有任何款项可以扣除，被告已出现逾期还款的记录，没有按约履行还款义务。截至2017年3月20日，被告共拖欠原告借款本金39924.87元，利息32418.43元，复利13107.15元，共计85450.45元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条的约定，被告的行为已构成根本违约，原告有权提前解除《个人信用贷款合同》，收回贷款。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，望判如所请：1、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币39924.87元，利息32418.43元，复利13107.15元（利息、复利暂计至2017年3月20日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2、判令由被告承担本案的所有诉讼费、公告费（如有发生）以上费用共计85450.45元。
被告姚泰到庭参加诉讼但未提交答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，2013年1月7日，原告与被告姚泰签订《个人信用贷款合同》（含借新还旧申请表、贷款出账凭证），合同编号：平银惠州个信贷字（2013）第（RL20130109000540）号，合同主要约定：一、原告向被告发放贷款136000元，贷款期限为24个月，利息为固定年利率22.68%，还款方式为等额还本付息,贷款用途为借新还旧。二、若被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权：1、停止发放被告尚未使用的贷款；2要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；3、立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；4、根据贷款风险状况调整贷款金额、期限与利率；5、采取法律、法规规定的其他救济措施。三、被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被告未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，原告按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。四、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2013年1月9日向被告发放了136000元贷款。贷款期限届满后，被告未按约定偿还借款本息，截至2017年3月20日，被告共拖欠原告本金39924.87元及利息32418.43元、复利13107.15元。原告经多次催收未果，遂于2017年5月8日诉至本院，请求判如上述所请。
原告对其主张提供了：营业执照副本、原、被告身份信息、个人信用贷款合同、个人贷款业务贷款帐户对账单、个人帐户交易明细清单在案为据，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的《个人信用贷款合同》，其内容除罚息利率过高，其余内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告贷款后未按期偿还本息，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约，应当按照约定支付逾期利息；原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。开庭时双方都有调节意向，但由于双方无法达成调节协议，现依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百六十一条的规定，缺席判决如下：
一、被告姚泰应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告平安银行有限公司惠州分行贷款本金39924.87元及利息32418.43元（利息暂计至2017年3月20日，此后利息按合同约定的罚息利率计算至本息清偿之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%。）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为968元（原告已预交），由被告姚泰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 姚惠英
二〇一七年六月二十八日
法官助理 陈英豪
书 记 员 刘 玲
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0105执1769号
申请人广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路238号广发银行大厦。
负责人：李兴智，该分行行长。
被执行人张保军，男，1974年4月6日出生，汉族，住南京市江宁区，
关于广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）与被执行人张保军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日作出的(2016)苏0105民初4155号民事判决书已发生法律效力，判决书判令：一、被告张保军于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南京分行支付借款本金496352.74元；二、被告张保军于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南京分行支付截至2015年8月24日的利息19289.08元，罚息1386.39元，复利572.72元及自2015年8月25日起至本息付清日止的利息、罚息、复利（按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的标准计付）；三、被告张保军于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南京分行支付律师费5000元；案件受理费、公告费合计9626元，由张保军负担。因张保军未在法定期限内履行义务，广发银行遂向本院申请强制执行。
本院于2017年8月16日立案，并于当日将被执行人张保军纳入失信人员名单。在执行过程中查明，截止2017年11月24日，被执行人张保军名下存款已被多家法院在先冻结，无存款可供执行；其名下车牌号为苏Ａ×××××开瑞牌汽车，本院于2017年11月22日予以轮候暂扣，为期两年；除此以外，被执行人名下无房产、车辆等其他可供执行的财产。申请人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人张保军无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案符合终结条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄 健
审判员 仲伯君
审判员 彭鸣俊
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李宏伟
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0105执1769号申请人广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路238号广发银行大厦。负责人：李兴智，该分行行长。被执行人张保军，男，1974年4月6日出生，汉族，住南京市江宁区，关于广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）与被执行人张保军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日作出的(2016)苏0105民初4155号民事判决书已发生法律效力，判决书判令：一、被告张保军于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南京分行支付借款本金496352.74元；二、被告张保军于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南京分行支付截至2015年8月24日的利息19289.08元，罚息1386.39元，复利572.72元及自2015年8月25日起至本息付清日止的利息、罚息、复利（按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的标准计付）；三、被告张保军于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南京分行支付律师费5000元；案件受理费、公告费合计9626元，由张保军负担。因张保军未在法定期限内履行义务，广发银行遂向本院申请强制执行。本院于2017年8月16日立案，并于当日将被执行人张保军纳入失信人员名单。在执行过程中查明，截止2017年11月24日，被执行人张保军名下存款已被多家法院在先冻结，无存款可供执行；其名下车牌号为苏Ａ×××××开瑞牌汽车，本院于2017年11月22日予以轮候暂扣，为期两年；除此以外，被执行人名下无房产、车辆等其他可供执行的财产。申请人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人张保军无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案符合终结条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 黄 健审判员 仲伯君审判员 彭鸣俊二〇一七年十一月二十四日书记员 李宏伟