河北省平泉县人民法院民 事 判 决 书（2013）平民初字第1390号原某某屈艳春，个体工商户。委托代理人焦庆亮，河北厚正律师事务所律师。被告承德龙鸿热力有限责任公司。住所地平泉县平泉镇白庙子村。法定代表人纪卫，董事长。委托代理人付彩霞，河北运达律师事务所律师。被告平泉新兴建筑有限公司。住所地平泉县平泉镇兴林街。法定代表人刘建国，董事长。委托代理人张利民，河北张利民律师事务所律师。第三人河北日泰新型管材有限公司。住所地秦皇岛市海港区北港大街*号。法定代表人朱清国，董事长。委托代理人于世成，河北权智律师事务所律师。原告屈艳春与被告承德龙鸿热力有限责任公司、平泉新兴建筑有限公司、第三人河北日泰新型管材有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2008年11月13日受理后，于2012年6月16日作出（2009）平民初字第2号民事判决，第三人河北日泰新型管材有限公司不服该判决，向承德市中级人民法院提起上诉，承德市中级人民法院认为原审判决认定事实不清，证据不足，程序违法，可能影响案件的正确判决，裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原某某屈艳春及其委托代理人焦庆亮，被告承德龙鸿热力有限责任公司的委托代理人付彩霞，被告平泉新兴建筑有限公司的委托代理人张利民，第三人河北日泰新型管材有限公司的委托代理人于世成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原某某屈艳春诉称，我于2008年3月份租赁平泉县双兴家园二期两个单元一至三层楼开设细胞浴，并花费40多万元进行装修。2008年11月6日早上被告承德龙鸿热力有限责任公司开始供暖气，早晨七时许我装修的细胞浴蒸房外暖气分水器水堵断裂崩开，暖气管道的水顺三楼流下，淹没了蒸房地面，并且室内装修的墙面全部过水，直到地下室。细胞浴蒸房被淹后，致使我无法营业，造成我每天营业损失2000.00余元。事发当天我找到被告承德龙鸿热力有限责任公司和被告平泉新兴建筑有限公司的负责人，上述二被告派人到现场查看，被告平泉新兴建筑有限公司派人更换了新的分水器水堵，并将崩坏的分水器水堵予以封存。后我多次找上述二被告协商赔偿事宜，均未果。无奈我诉至法院，并申请法院对崩裂的分水器水堵进行质量鉴定和对财产损失进行鉴定。因涉案分水器水堵存在质量问题，请求人民法院判令第三人河北日泰新型管材有限公司赔偿我经济损失1242186.32元，即直接损失348600.00元，间接损失截止到2012年1月12日为791419.82元，2012年1月13日至2012年6月11日的间接损失为102166.50元。诉讼费用由第三人河北日泰新型管材有限公司负担。被告承德龙鸿热力有限责任公司辩称，原某某不应起诉我方，我方不负任何赔偿责任。原某某所诉的分水器水堵爆裂与我方没有任何关系，这一点有中国科学技术咨询鉴定中心鉴定报告证明，分水器水堵爆裂是因为存在质量问题导致，此责任应当由本案第三人承担。被告平泉新兴建筑有限公司辩称，原某某租赁的楼房由我公司承建。2007年11月15日竣工，该楼房验收合格后于2007年12月1日正式投入使用，并且已供暖一年，原某某所租赁的楼房供热系统正常。2008年11月6日，被告承德龙鸿热力有限责任公司正式送暖气，原某某装修的细胞浴蒸房分水器水堵断裂崩开，造成暖气管道的水顺三楼往下流，将原某某的细胞浴蒸房地面淹了。当天上午9时许原某某和房主找到我公司要求查明原因，我公司派员为原某某更换了细胞浴蒸房内的分水器水堵。为查明原因，分清责任，我公司和原某某共同将断裂的分水器水堵封存。因我公司安装的分水器水堵是从河北日泰新型管材有限公司购进，我公司申请法院追加河北日泰新型管材有限公司为本案诉讼第三人。现通过三个不同的鉴定机构对断裂的分水器水堵进行鉴定，鉴定结论均为涉案分水器水堵爆裂属于产品质量问题。第三人河北日泰新型管材有限公司生产的分水器水堵属不合格产品，因此第三人河北日泰新型管材有限公司应承担相应的法律责任。我公司认为，第三人产品质量不合格导致原某某财产受损失，第三人应承担赔偿责任。请求人民法院判令第三人依法承担赔偿责任。第三人河北日泰新型管材有限公司述称，一、原某某对于诉讼请求不具备主体资格。能够主张财产损害赔偿的权利人应当为财产的所有人、经营权人，本案原某某欲主张细胞浴蒸房直接财产损失应先证明其拥有该财产，而所谓的间接损失应由在工商机关登记确认的经营主体主张相应的权利。因此，原某某对于诉讼请求不具备主体资格。二、原某某应提供证据证实是第三人的产品造成浸水事故。在本案原审过程中，新兴公司与原某某聘用了同一律师事务所的律师作为代理人，双方有利害关系，新兴公司追加了我日泰公司为第三人，因此新兴公司提供的对我日泰公司不利的证据不应采信。也就是说，原某某第一步应证实浸水事故的原因是什么，如果经有关机关确认是水堵漏水造成的，第二步再来分析水堵漏水的原因是什么。三、间接财产损失可得利益部分依法应不予支持。间接财产损失分为必得利益损失和可得利益损失，根据我国现行立法精神，对于必得利益可以给予赔偿，对于可得利益不应予以支持。对于一般的产品质量侵权，受害人可以主张直接经济损失，如确实因质量问题导致停业，可在提供停业证明、房屋出租完税凭证且已尽最大努力减轻损失的前提下主张房租等实际发生的必得利益损失。其主张营业损失因属于可得利益损失于法无据，人民法院不能委托，鉴定机构也不应予以鉴定。对于原某某的经营行为，其可能盈利，也可能亏损，鉴定机构可以评估一个产品的价值，可以评估一个公司的资产价值，但却无权评估一个企业未来的效益。四、原审委托鉴定的资料违法。根据鉴定结论确认的内容可知，原某某在事故发生前已经经营了七个月，而在事故发生后则一直处于停业状态。据此，鉴定机构就作出了鉴定结论，其间接损失近百万元，这是明显错误的。首先，原某某事发前经营了七个月，而至事发其进行税务登记还不到一个月的时间，鉴定单位依据不到一个月的完税情况鉴定确认出百万元的间接损失是错误的。五、第三个鉴定质量报告严重超期，该期间损失不应由责任人承担。我国司法鉴定规则第二十六条规定，司法鉴定机构应当在与委托人签订司法鉴定协议书之日起三十个工作日内完成委托事项的鉴定。鉴定事项涉及复杂、疑难、特殊的技术问题或者检验过程需要较长时间的，经本机构负责人批准，完成鉴定的时间可以延长，延长时间一般不得超过三十个工作日。司法鉴定机构与委托人对完成鉴定的时限另有约定的，从其约定。而本案第三个质量鉴定的申请日为2010年3月21日，鉴定结论日为2011年12月20日，加上送达期间长达二年之久。对于这样一个严重超期的司法鉴定，其直接导致原某某所谓的间接损失无限放大，这个损失不应也不能由责任人承担。六、第二个产品质量鉴定应予以采信，第三个质量鉴定存在明显瑕疵。本案总共三次质量鉴定，第一个产品质量鉴定因第三人未在场引起重新鉴定而失效，已无争议。第三个产品质量鉴定违反了法律规定，属于无意义的鉴定，具备法定条件才可以重新鉴定，龙鸿公司在未达到法定条件的情况下申请重新鉴定，人民法院不应允许，其鉴定结果也不应采信。应以第二个质量鉴定为依据。第二个质量鉴定与第三个质量鉴定委托事项并不相同，从而结论也就不同，第三个质量鉴定并不是对第二个质量鉴定结论的否定，两个结论并不矛盾，如果龙鸿公司按规定试压，事故就不会发生。我方请求人民法院驳回原某某的诉讼请求。本案在审理过程中，原某某为支持其诉讼请求，举证如下：1、2010年3月1日，河北省产品质量监督检验院冀质检鉴字（2009）第011号质量鉴定报告。证明，涉案分水器水堵的螺纹长度不合格；分水器生产、经销单位未提供充分有效的产品质量合格证明文件；购买及施工单位未严格实施材料进场验收和竣工验收手续造成了不合格产品安装使用；供暖单位未按规定压力进行试压均是最终造成分水器水堵断裂事故发生的原因。2、张建丰出庭证言。证明，2008年11月6日早上我去上班，看到从三楼往下流水，一楼和地下室都有积水，蒸房和地面、墙壁都被水浸湿了，我帮忙淘水。三楼就一个分水器，分水器水堵爆裂。水是从三楼爆裂水堵处流出来的。3、2012年3月31日，承德齐天资产评估有限责任公司承齐所评报字（2012）030号资产评估报告书。证明，委估资产的损失价值为1，140，019.82元，其中直接损失348，600.00元，间接损失791，419.82元。4、2008年7月8日，平泉县工商行政管理局颁发营业执照。证明，字号名称为平泉县平泉镇璧玺韩式托玛琳汗蒸健康会馆，经营者姓名为屈艳春，组成形式为个人经营，经营场所为平泉县平泉镇双兴家园小区（明房），经营范围及方式为洗浴（细胞浴）、食品、饮料零售（卫生许可证有效期至2010年7月7日），执照有效期自2008年7月8日至2011年12月31日。5、2008年10月10日，平泉县地方税务局颁发税务登记证（副本）。证明，纳税人名称为平泉县平泉镇璧玺韩式托玛琳汗蒸健康会馆，负责人屈艳春，地址平泉镇双兴家园小区，登记注册类型为内资个体，经营范围洗浴、食品、饮料零售。6、2008年7月8日，平泉县卫生局颁发卫生许可证（副本）。证明，单位名称平泉县平泉镇璧玺韩式托玛琳汗蒸健康会馆，地址平泉县平泉镇双兴家园小区，负责人屈艳春，许可项目洗浴（细胞浴）、食品饮料零售，使用期限至2010年7月7日。7、2008年3月16日房屋租赁合同。证明，甲方（房主）李玉明，乙方（用户）屈艳春，甲方在平泉镇双兴家园小区B1-101有门面房一处，共三层（外加地下室），乙方向甲方提出租用，甲方同意租给乙方使用。租期自2008年3月16日至2013年3月16日，租赁期为5年。租金一年为100000.00元，每年3月15日前交清下一年房租。租赁期间主体房屋人为损坏由乙方及时赔偿。8、2008年3月4日合同。证明，甲方屈艳春与乙方大连长兴电气石功能材料制造有限公司沈阳分公司刘健达成协议，甲方委托乙方建造电气石细胞浴蒸房42㎡，建造电气石细胞浴蒸房全部费用为420000.00元。9、2008年3月15日，大连长兴电气石功能材料制造有限公司沈阳分公司收款收据一张。证明，收到屈艳春电气石细胞浴汗蒸房款420000.00元。10、2009年6月22日，承德德汇资产评估有限责任公司发票一张。证明，收到屈艳春资产评估费10000.00元。11、2009年5月20日，河北省科技咨询服务中心发票一张。证明，收到屈艳春鉴定费15000.00元。12、2012年4月23日，承德齐天资产评估有限责任公司发票一张。证明，收到屈艳春评估费18000.00元。对于以上证据，被告承德龙鸿热力有限责任公司及被告平泉新兴建筑有限公司均无异议。第三人河北日泰新型管材有限公司的质证意见为，对证据1的关联性提出异议，该证据不能证明水淹事故的真正原因。对证据2的合法性、真实性提出异议，证人没有提供合法有效的身份证明，证人是原某某的员工，与原某某存在利害关系，不能采信。证据3有异议，该鉴定报告严重违反法律规定，原某某提交鉴定单位的鉴定内容没有由法庭组织双方进行质证，第三人不知道依照什么作出的鉴定结果，不能仅凭原某某提交的鉴定资料就出具鉴定报告；当事人提供鉴定资料应交由法庭进行质证，将认证的证据交鉴定单位，该鉴定程序严重违法，不能作为定案依据。对证据4、5的关联性提出异议，2008年10月10日之前原某某属非法经营，不能得到法律的保护。对于证据7的真实性提出异议，原某某支付巨额房租但没有提供完税凭证，应当通过缴税情况推定出房屋租赁费情况。对其他证据没有异议。被告承德龙鸿热力有限责任公司为支持其诉讼请求，举证如下：1、2009年5月11日，河北省科技咨询服务中心冀科咨鉴字（2009）第001号司法鉴定书。证明，通过水堵断裂面处的金属氧化外观分析，水堵存在两次断裂；‘RITAI’水堵规格尺寸不符合国家标准。2、2011年12月20日，中国科学技术咨询服务中心中科咨鉴字（2011）第010号技术鉴定报告。证明，1、涉案分水器水堵存在质量问题，尺寸不合格。2、根据鉴定资料，供暖系统的工作压力与涉案分水器水堵爆裂没有关系。3、2011年12月27日，中国科学技术咨询服务中心发票一张。证明，收到承德龙鸿热力有限责任公司技术服务费50000.00元。对于以上证据，原某某屈艳春及被告平泉新兴建筑有限公司均无异议。第三人河北日泰新型管材有限公司的质证意见为，对证据1、2均有异议，证据1我方没有参与，对该证据的合法性提出异议；证据2不符合民事诉讼证据的若干规定关于重新鉴定的条件，该证据严重超期，不应予以采信。对证据3本身没有异议，鉴定费过高。被告平泉新兴建筑有限公司为支持其诉讼请求，举证如下：1、2009年5月11日，河北省科技咨询服务中心冀科咨鉴字（2009）第001号司法鉴定书。证明，通过水堵断裂面处的金属氧化外观分析，水堵存在两次断裂；‘RITAI’水堵规格尺寸不符合国家标准。2、2010年3月1日，河北省产品质量监督检验院冀质检鉴字（2009）第011号质量鉴定报告。证明，涉案分水器水堵的螺纹长度不合格；分水器生产、经销单位未提供充分有效的产品质量合格证明文件；购买及施工单位未严格实施材料进场验收和竣工验收手续造成了不合格产品安装使用；供暖单位未按规定压力进行试压均是最终造成分水器水堵断裂事故发生的原因。3、2011年12月20日，中国科学技术咨询服务中心中科咨鉴字（2011）第010号技术鉴定报告。证明，1、涉案分水器水堵存在质量问题，尺寸不合格。2、根据鉴定资料，供暖系统的工作压力与涉案分水器水堵爆裂没有关系。4、2008年12月8日，署名付井苍关于维修屈艳春楼房供热系统情况的介绍。证明，我现任平泉新兴建筑有限公司水暖安装组组长，屈艳春所租楼房的供热系统由我负责安装、调试，经验收合格后，2007年12月1日正式投入使用。经过一年的使用，屈艳春所租楼房的供热系统运转正常，并未发现质量问题。2008年11月6日上午9点，公司通知我，屈艳春所租楼房暖气分水器丝堵突然断裂崩开，暖气管道的水从三楼往下流，将屈艳春的部分蒸房地面淹了。我接到通知后，立即赶到现场查看情况。当时分水器前双活结球阀已经关闭，但屈艳春拒绝更换已经断裂的分水器丝堵，经我公司程环副总经理与屈艳春进行协调，20分钟后，我给屈艳春更换了新的分水器丝堵，排出管道内的气体，使供热系统运转正常。我在更换分水器丝堵时发现，原丝堵有一半断裂于分水器丝扣内，另一半被气压弹出。事故的原因是管道停用7个月之久，管道内无水，存有气体，供热系统重新注水，气体排放不畅，形成气塞，气体集中在某一点，瞬间超压所致。5、2008年6月13日，秦皇岛市产品质量监督检验所秦检（机）字（2008-6）第8W40009号检验报告。证明，F25×201.25MPa铜分水器样品气密性能、静液压强度试验、手动排气阀的性能、外观合格。6、2008年5月5日，国家化学建筑材料测试中心2008（G）0562号检验报告。证明，交联聚乙烯（PE-Xa）管材样品所检结果符合标准规定要求。7、2009年3月，河北日泰新型管材有限公司证明。证明，我单位提供的分集水器，产品合格证型号标识为FSQ-X-1620／1216，与产品检测报告中型号规格中填写的F25×201.25MPa为同一种产品。F25×20只是送检员送检该样品的简略写法，其中25代表分集水器主杠尺寸，20代表分支接管尺寸，F代表分集水器。FSQ-X-1620／1216中X代表分集水器主杠尺寸，1620／1216代表分支接管20／16都可以，FSQ代表分集水器。对于以上证据，原某某屈艳春无异议。被告承德龙鸿热力有限责任公司的质证意见为，对证据2鉴定结论有异议，因此我方提出重新鉴定；对其他证据无异议。第三人河北日泰新型管材有限公司的质证意见为，对证据1、2、3的质证意见同对被告承德龙鸿热力有限责任公司的质证意见；对证据4的合法性提出异议，证人应当依法出庭接受质询，其与平泉新兴建筑有限公司存在利害关系，其证言不应采信。对证据5、6、7的关联性提出异议。经审理查明，原某某屈艳春于2008年3月16日与房主李玉明签订了房屋租赁合同，将平泉镇双兴家园小区B1-101门面房一处，共三层（外加地下室）租用开设细胞浴，租期自2008年3月16日至2013年3月16日，租金一年为100000.00元，每年3月15日前交清下一年房租。租赁期间主体房屋人为损坏由乙方（即原某某）及时赔偿。同年7月办理了工商营业执照和卫生许可证，10月办理了税务登记证。原某某对所租赁的房屋进行了装修并开始营业，2008年11月6日早上被告承德龙鸿热力有限责任公司开始供热，当日7时许原某某装修的细胞浴蒸房外暖气分水器水堵突然断裂崩开，使得暖气管道内的水顺三楼流下并淹没了细胞浴蒸房地面，室内的墙面全部过水直到地下室。原某某的细胞浴蒸房被淹后，原某某和房主李玉明及时找到了该楼房的建筑单位平泉新兴建筑有限公司和该楼房的供热单位承德龙鸿热力有限责任公司的负责人到现场进行了查看，被告平泉新兴建筑有限公司技术人员更换了新的分水器水堵，并同原某某一起将崩裂的分水器水堵进行封存。后原某某多次找被告平泉新兴建筑有限公司和承德龙鸿热力有限责任公司协商赔偿问题，均未达成协议。原某某诉至本院，要求被告平泉新兴建筑有限公司和承德龙鸿热力有限责任公司赔偿损失，损失的数额以鉴定结论为准。原某某于2008年11月24日向本院提出鉴定申请，要求对崩裂的分水器水堵进行质量鉴定和由此产生的财产损失进行鉴定。2009年5月11日河北省科技咨询服务中心作出了冀科咨鉴字（2009）第001号司法鉴定书，鉴定结论为通过水堵断裂面处的金属氧化外观分析，水堵存在两次断裂；‘RITAI’水堵规格尺寸不符合国家标准。2009年5月19日承德德汇资产评估有限责任公司作出了承德德汇评报字（2009）第22号报告书，评估结论为：承德市中级人民法院委估资产的损失价值为350226.56元，其中细胞浴蒸房损失268240.00元，停业经济损失81986.56元。原某某和被告承德龙鸿热力有限责任公司、平泉新兴建筑有限公司接到上述鉴定后，被告平泉新兴建筑有限公司申请追加河北日泰新型管材有限公司为本案第三人，要求第三人承担产品质量问题而引发的财产损害赔偿责任。本院依被告平泉新兴建筑有限公司的申请，于2009年6月22日通知河北日泰新型管材有限公司作为本案的第三人参加诉讼。第三人河北日泰新型管材有限公司接到本院（2009）平民初字第2号参加诉讼通知书和冀科咨鉴字（2009）第001号司法鉴定书后，对鉴定结论提出异议，申请对涉案分水器水堵进行重新鉴定。河北省产品质量监督检验院于2010年3月1日作出了冀质检鉴字（2009）第011号质量鉴定报告，鉴定结论为涉案分水器水堵的螺纹长度不合格；分水器生产、经销单位未提供充分有效的产品质量合格证明文件；购买及施工单位未严格实施材料进场验收和竣工验收手续造成了不合格产品安装使用；供暖单位未按规定压力进行试压均是最终造成分水器水堵断裂事故发生的原因。被告承德龙鸿热力有限责任公司对该鉴定结论不服于2010年3月29日向本院提出重新鉴定申请，中国科学技术咨询服务中心于2011年12月20日作出了中科咨鉴字（2011）第010号技术鉴定报告，鉴定结论为1、涉案分水器水堵存在质量问题，尺寸不合格。2、根据鉴定资料，供暖系统的工作压力与涉案分水器水堵爆裂没有关系。本院将中国科学技术咨询服务中心作出的技术鉴定报告送达给原、被告及第三人，原、被告及第三人均未提出异议。2012年1月12日原某某申请法院对被淹的细胞浴蒸房的直接损失和停业损失进行鉴定。2012年3月31日承德齐天资产评估有限责任公司作出了承齐所评报字（2012）030号资产评估报告书，评估结论为委估资产的损失价值为1140019.82元，其中直接损失348600.00元，间接损失791419.82元。该案在鉴定过程中原某某于2009年5月20日向河北省科技咨询服务中心支付鉴定费15000.00元，于2009年6月22日向承德德汇资产评估有限责任公司支付资产评估费10000.00元，于2012年4月23日向承德齐天资产评估有限责任公司支付评估费18000.00元；被告承德龙鸿热力有限责任公司支付鉴定费50000.00元。第三人河北日泰新型管材有限公司在庭审中未提交鉴定费凭证。本院认为，因产品质量不合格造成他人财产损害的，产品制造者应当承担民事赔偿责任。而本案原某某所租赁的房屋内使用的分水器水堵系第三人河北日泰新型管材有限公司的产品，涉案物品水堵经三次鉴定，最终经中国科学技术咨询服务中心于2011年12月20日作出了中科咨鉴字（2011）第010号技术鉴定报告，鉴定结论为涉案分水器水堵存在质量问题，尺寸不合格。原、被告及第三人均未提出异议，第三人河北日泰新型管材有限公司对原某某的损失理应承担赔偿责任，相应的造成的鉴定费损失第三人应予赔偿，第三人河北日泰新型管材有限公司以原某某不具备诉讼主体资格，主张原某某不应向其索赔为由拒绝赔偿原某某的损失，本院依法不予支持。原某某的损失经两次鉴定，第一次2009年5月19日承德德汇资产评估有限责任公司作出了承德德汇评报字（2009）第22号报告，评估原某某资产的损失价值为350226.56元，其中细胞浴蒸房损失268240.00元，停业经济损失81986.56元，该次鉴定对物品损失已经固定，损失固定后，原某某理应采取有效措施防止损失扩大，故对原某某的该损失应作为赔偿依据由第三人赔偿，相应的对因鉴定该损失而造成的鉴定费亦应由第三人赔偿。对原某某的第二次损失鉴定不应作为赔偿依据予以支持，相应的鉴定费用应由原某某负担，第三人认为原某某的间接损失不应得到支持于法无据，对其这一主张本院不予支持。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，第一百二十二条，第一百三十四条第一款（七）项，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第153条之规定，判决如下：一、第三人河北日泰新型管材有限公司赔偿原某某屈艳春各项经济损失350226.56元。二、第三人河北日泰新型管材有限公司给付原某某屈艳春鉴定费25000.00元，给付被告承德龙鸿热力有限责任公司鉴定费50000.00元。承德齐天资产评估有限责任公司评估费18000.00元由原某某承担。上述给付内容在本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币15980.00元，原某某屈艳春负担11475.00元，第三人河北日泰新型管材有限公司负担4505.00元。均于本判决生效之日起五日内交清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费15980.00元）。审判长  商玉凤审判员  杨旭东审判员  赵旭坤二〇一四年四月二十五日书记员  杨宏伟附页一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，公民法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。第一百二十二条，因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。第一百三十四条第一款第（七项）赔偿损失。二、最高人民法院﹤关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干意见试行﹥第153条，消费者、用户因为使用质量不合格的产品造成本人或第三人人身损害、财产损失的，受害人可以向产品制造者或销售者要求赔偿……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。