wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮中行终字第00150号
上诉人（原审原告）浙江长兴金太阳电源有限公司，住所地浙江省长兴县槐坎乡工业园区。
法定代表人开明敏，该公司总经理。
委托代理人徐建武，该公司职员。
委托代理人倪善桥，江苏维世德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盱眙县市场监督管理局，住所地江苏省盱眙县都梁北路7号。
法定代表人姚玉祥，该局局长。
委托代理人周奇伟，该局副局长。
委托代理人丁卫东，该局法规科科长。
原审第三人盱眙安润工贸有限公司，住所地江苏省盱眙县工业园区牡丹大道东侧。
法定代表人肖纪良，该公司总经理。
上诉人浙江长兴金太阳电源有限公司因工商行政登记一案，不服盱眙县人民法院（2015）盱行初字第00010号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年10月20日原告浙江长兴金太阳电源有限公司与加拿大国李杰签订建立合资经营盱眙安润工贸有限公司合同，制订盱眙安润工贸有限公司章程，并委托盱眙人司侃侃到当时的公司设立登记机关淮安工商行政管理局（以下简称淮安工商局）办理公司设立登记。司侃侃于2009年10月29日，持经江苏省人民政府批准的苏府资字（2009）75739号《中华人民共和国外商投资企业批准证书》、淮安市对外贸易经济合作局淮外经贸审（2009）197号《关于同意盱眙安润工贸有限公司﹤章程﹥的批复》及相关登记材料，到淮安工商局办理公司设立，经淮安工商局审核，同日盱眙安润工贸有限公司批准成立，并办理了企业法人营业执照。2015年1月15日原告不服淮安工商局工商设立登记，向淮安市清河区人民法院提起行政诉讼。淮安市清河区人民法院以原告起诉的被告主体不适格为由驳回原告起诉。原告于2015年5月26日提起本案诉讼。
另查明，对中外合资经营企业的企业登记原为淮安工商局，根据江苏省工商行政管理局苏工商外（2014）352号文件《省工商局关于新授权局行使外商投资企业登记管理权有关事项的通知》的规定，自2014年12月1日起，淮安市盱眙工商行政管理局行使国家工商总局授权范围内的外资企业登记管理权，淮安市盱眙工商行政管理局于2014年12月20日并入盱眙县市场监督管理局。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。原告不是被诉具体行政行为的行政相对人，其是利害关系人（盱眙安润工贸有限公司的股东），如认为侵害其权利，应当自具体行政行为作出之日起六个月内提起诉讼。但原告未在法定期限内提出诉讼请求，且无正当理由，因而对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告浙江长兴金太阳电源有限公司起诉。
上诉人上诉称：1、一审以上诉人超过诉讼时效驳回起诉，属于适用法律错误。上诉人事后发现原审第三人违法行为，并及时向公安机关报案查明相关事实；2、对原审第三人公司登记违法行为，登记机关可以在诉讼中依法予以更正，登记机关拒不更正的，人民法院可以根据具体情况判决撤销登记行为、确认登记行为违法或者判决登记机关履行更正职责；3、一审认定事实不清，一审依据的证据恰恰是原审第三人在公司登记时提供的假公章、假签名所形成的虚假材料证据。综上，请求撤销一审裁定，支持上诉人的请求。
被上诉人答辩称：1、一审裁定正确，上诉人在2013年5月21日发现原审第三人侵害其权益，未在有效期内向工商机关提出告诉，也未向法院提起诉讼，向公安机关报案并不能成为上诉人放弃诉讼权利维护自身权益的必然理由，上诉人已经超过起诉期限；2、淮安工商局根据申请人的申请对向其提交的材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查；3、上诉人引用的座谈会纪要是断章取义支持自己的诉求；4、上诉人称盱眙县公安局作出“无证据证明犯罪事实存在”不予立案的结论，属于有待查证的事实。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人未发表陈述意见。
各方当事人在原审中提交的证据材料均已随卷移送至本院。
二审中，上诉人提供了以下证据：1、公安机关出具询问笔录，2、反担保函，证明上诉人自2013年6月才知道假公章的事实，上诉人的起诉没有超过期限。被上诉人质证认为证据的效力有待查清。
本院经审理查明的事实与原审无异。
本院认为，上诉人从2013年6月知道本案登记行为，应当适用修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定，在知道行政行为之日起三个月内提起行政诉讼，而本案上诉人直到2015年1月才向淮安市清河区人民法院提起诉讼，从2013年6月起计算，已经超过了三个月的起诉期限，上诉人向公安机关报案不能成为其超过起诉期限的正当理由。且被上诉人作出登记行为的时间系2009年10月，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，上诉人提起诉讼从被诉行政行为作出之日起已经超过了五年，依法不应当予以受理。一审法院裁定驳回起诉正确，但其引用的司法解释名称有误，应为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，本院予以纠正。
综上，上诉人的上诉理由依法不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石亚东
代理审判员 朱 珠
代理审判员 牛延佳
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 阴文婷
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02507号
罪犯叶林，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2009年9月16日作出（2009）渝五中法刑初字第86号刑事判决，以被告人叶林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2012年6月13日重庆市高级人民法院作出（2012）渝高法刑执字第456号刑事裁定，对罪犯叶林减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利十年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯叶林在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获5次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年八个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯叶林在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯叶林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯叶林减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一四年十月二十九日
书记员 曹 宣
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执1301号
申请执行人张维佑，男，生于1933年1月10日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人岳池花园大酒店有限责任公司，住所地四川省岳池县九龙镇大西街东段。
法定代表人杨治伟。
被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街308号1栋8层815号。
法定代表人闫朗。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第2846号民事判决书，于2016年5月18日受理了张维佑申请执行岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷系列案，并向两被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令两被执行人在三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，在五日内向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但两被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产情况。执行中查明：被执行人岳池花园大酒店有限责任公司无银行存款，无车辆。本案在诉讼过程中查封的被执行人岳池花园大酒店有限责任公司所有的位于岳池县九龙镇的空地、位于岳池县九龙镇大西街东段的营业用房、办公用房、配电房系轮候查封，先行查封土地的单位有广安市公安局、广安市中级人民法院、贵州省遵义市公安局汇川分局、岳池县人民法院，先行查封房屋的单位有广安市中级人民法院、四川省岳池县公安局、贵州省遵义市公安局汇川分局，且该房屋在2013年7月19日作了抵押，抵押借款本金45000000.00元。本院对上述查封财产无处置权。同时查明被执行人岳池花园大酒店有限责任公司已于2012年9月25日与成都豪庭假日酒店管理有限公司签订租赁合同，将位于岳池县九龙镇大西街东段的营业用房、办公用房、配电房等设备交成都豪庭假日酒店管理有限公司经营，租期十五年零三个月，租金每年400万元。因岳池花园大酒店有限责任公司欠岳池县农村信用合作社借款未偿还，成都豪庭假日酒店管理有限公司为其提供担保，并按执行担保书于2012年9月27日、10月12日、10月23日、10月26日将前三年的租金及借款500万元，共计1700万元支付给岳池县农村信用合作社。另查明被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司的存款、房产、股份被另案冻结、查封。2016年6月20日将在执行中查明被执行人岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司财产情况告诉了申请执行人的代表人李小林，申请执行人也未提供两被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人岳池花园大酒店有限责任公司无银行存款，无车辆，本院在诉讼中所查封的财产均系轮候查封，无权处置查封财产；被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司的银行存款、房产、股份又被另案冻结、查封。执行中未发现两被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第2846号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏光平
审判员 相立凯
审判员 龙 岗
二〇一六年九月八日
书记员 杨红波
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初1783号
原告：易玲如，女，1942年7月28日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市青山湖区。
委托代理人：易雄军（系原告易玲如的弟弟），男，1966年5月3日生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：胡辉，男，1957年9月11日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告易玲如（以下简称原告）与被告胡辉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理。依法由审判员易绪莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易玲如的委托代理人易雄军、被告胡辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易玲如诉称：2014年7月1日，被告向原告借款7万元，约定借期1年，月息按2分计算，并出具了借条。借款到期后，被告未能偿还借款本金及利息，原告委托代理人多次催讨未果。2015年10月17日，原告委托代理人易雄军前往被告公司住所地催促被告还款。被告承诺在2015年12月15日之前将借款本息一并付清，并在借条复印件上签字确认，明确还款时间。2015年12月15日，因被告仍未还款，原告委托代理人易雄军再次找到被告，被告表示手头暂时无钱偿还，需到2016年3月才可能偿还。至今为止，被告仍未向原告偿付分文借款本息，原告多次催讨未果，为此诉至法院，请求法院判令：被告偿还原告借款本金70000元，利息付至还清借款之日止（利息30800元从2014年7月1日计算至2016年4月30日止）；判决优先偿还原告借款本金及利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告胡辉辩称：对借款7万元以及利息按照月息2分计算无异议。被告也希望能尽快将借款还清，只是现在真的没有钱。
经审理查明，原告与被告是亲戚关系。2014年7月1日，被告向原告借款70000元，原告通过银行转账将70000元打到被告账户上。同日，被告向原告出具了一张借条，载明：今借到易玲如柒万元，易耀辉壹拾伍万元，合计现金贰拾贰万元整，借期壹年，月息2分。后借款到期，被告未向原告偿付分文。2015年10月17日，原告委托代理人易雄军向被告催讨借款，被告承诺于2015年12月15日前将借款本息一并付清。2015年12月15日，被告仍未向原告清偿借款本息，原告委托代理人易雄军再次找到被告，被告表示要到2016年3月份偿还。此后，原告多次向被告催讨借款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款70000元，有被告向原告出具的借条和转账凭证为凭，故原、被告之间发生的借贷关系清楚、合法有效。被告在借款到期后，应履行借条上约定的还款义务，现被告未向原告偿付分文借款，有违诚信，因此，本院对于原告要求被告偿还借款本金70000元的诉请予以支持。至于利息部分，借条上约定利息按月息2分计算，符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
限被告胡辉于本判决生效后十日内一次性偿付原告易玲如借款本金计人民币70000元及利息（从2014年7月2日开始至付清之日止按月利率2%计算）。
案件受理费2316元，减半收取计币1158元，由被告胡辉承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2316元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 易绪莲
二〇一六年七月四日
代书记员 黄玉兢
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执426号
申请执行人湖北天利建筑技术有限责任公司
法定代表人袁某，董事长。
被执行人被执行人湖北珩生投资有限公司
法定代表人张某某，董事长。
本院作出的（2016）鄂0116民初2574号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，因（2017）鄂0116执426号案件的被执行人与（2016）鄂0116执2316号案件的被执行人相同。为了方便执行，特将（2017）鄂0116执426号案件合并至（2016）鄂0116执2316号案件中执行，故（2017）鄂0116执426号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2017）鄂0116执426号案件合并至（2016）鄂0116执2316号案件中执行。
二、终结本院（2017）鄂0116执426号建设工程合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑绪刚
二〇一七年八月十七日
书记员 黄 容
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第446号
原告周成云，男，汉族，1975年5月20日出生，无业，现住二连浩特市。
委托代理人马正军，北京京法律师事务所律师。
委托代理人任霞，内蒙古口岸线律师事务所律师。
被告二连浩特市泰高水泥有限公司，住所地二连浩特市二满线零公里南。
法定代表人高山，职务总经理。
原告周成云诉被告二连浩特市泰高水泥有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘杰担任审判长，审判员王源、额尔登高娃组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告二连浩特市泰高水泥有限公司法定代表人高山均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告公司雇佣其在该公司成立的水泥厂从事劳动工作，现共拖欠劳动报酬46951.00元，被告公司给出具了欠条，且欠条上有公司法定代表人高山手章及公司公章。经我多次向被告公司催要劳动报酬未果，故依法提起诉讼，要求被告支付拖欠劳动报酬46951.00元，请求贵院支持我的诉讼请求，保障我的合法权益。
被告二连浩特市泰高水泥有限公司辩称，等工厂恢复经营后，才能支付拖欠的劳动报酬。
经审理查明，原告受雇于被告公司成立的水泥厂从事劳动工作，在工作中被告公司未能按期支付劳动报酬，经原告多次催要，被告公司无力支付拖欠的劳动报酬，只给出具了欠条，欠条上有公司法定代表人高山手章及公司公章。原、被告双方在法庭主持下对欠条真实性及欠付的劳动报酬数额均予以核实、确认。经原、被告双方核算、确认后，最终确定被告拖欠劳动报酬的数额为46651.00元。上述事实有原、被告双方签字的笔录可以证实。
本院认为，本案系劳务合同纠纷，原告受雇于本案被告公司从事劳动工作，但被告未能按期支付劳动报酬，仅出具了欠条证明欠付劳动报酬的事实。本案在法庭的组织下，对被告欠付的劳动报酬由原、被告双方共同核算，确认后，被告尚拖欠原告劳动报酬数额为46651.00元。综上，对于被告拖欠原告劳动报酬的数额本院予以确认，原告主张索要劳动报酬的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十条、六十条、一百零七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定判决如下：
被告二连浩特市泰高水泥有限公司于判决生效后三日内支付拖欠原告劳动报酬46651.00元。
案件受理费966.00元，由被告二连浩特市泰高水泥有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 刘 杰
审判员 王 源
审判员 额尔登高娃
二〇一五年十月十三日
书记员 刘 佩 佩
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民初字第446号
原告：张国强，住吉林省长春市宽城区。
原告：赵玉龙，住吉林省农安县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所：长春市东中华路339号。
代表人：张建威，该公司总经理。
本院在审理原告张国强、原告赵玉龙诉被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司保险合同纠纷一案中，原告张国强、原告赵玉龙于2015年5月7日向本院提出申请，请求撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的起诉。
本院认为：原告张国强、原告赵玉龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张国强、原告赵玉龙撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的起诉。
审判员 包蕴琦
二〇一五年五月七日
书记员 胡雪莹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1571号
原告殷保营。
被告郭雷。
本院在审理（2015）临兰民初字第6177号原告殷保营与被告郭雷不当得利纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值28000元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告郭雷的银行存款28000元；
二、冻结的期限为1年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十月九日
书记员 史运芳
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初1377号
原告：赵某某。
被告：张某某。
原告赵某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼。被告张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、与被告离婚；2、诉讼费用由原、被告各半负担。事实和理由：原被告经人介绍认识后，于2011年4月12日登记结婚，原被告均系再婚，二人婚后无子女。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后二人并未建立起真正的夫妻感情，性格差异太大，毫无共同语言，二人日常生活中经常闹矛盾，经常提出分手，原告感到实在无法与其共同生活。2015年8月原告与被告分居至今。2015年8月26日原告曾向辛集市法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚，判决后原被告从没有任何往来。原告认为，原被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故诉至法院。
被告张某某经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍认识后，于2011年4月12日登记结婚，原被告均系再婚，二人婚后无子女。婚后双方经常为家庭琐事发生争吵。2015年8月原告向本院提起离婚诉讼，本院2015年11月判决不准原被告离婚。判决后，双方未能和好，原告第二次提起离婚诉讼。
本院认为，双方均系再婚，婚后经常为家庭琐事发生争吵，未能构建起和谐稳定的家庭关系，并导致提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，双方未能珍惜给予的和好机会，仍然互不来往，无法解决双方之间的矛盾，并第二次提起离婚诉讼，应认定为夫妻感情已经彻底破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告赵某某与被告张某某离婚。
案件受理费200元，由原被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘朝阳
人民陪审员 张 霞
人民陪审员 李姿含
二〇一六年九月二十日
书 记 员 赵 冉
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异207号
异议人（利害关系人）武汉阳逻经济开发区建设开发有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街汉施路。
法定代表人李生兵，该公司董事长。
委托代理人张红兵、谢伟，湖北瑞通天元律师事务所律师。
申请执行人张水清，男，1954年4月27日出生。
被执行人武汉新一建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街古城大道311号。
法定代表人林焕清，该公司董事长。
被执行人林焕清，男，1956年12月21日出生。
本院在执行申请执行人张水清与被执行人武汉新一建设集团有限公司（以下简称新一建公司）、林涣清民间借贷纠纷一案中，利害关系人武汉阳逻经济开发区建设开发有限公司（以下简称阳逻开发公司）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人阳逻开发公司异议称，1、贵院在执行过程中将应付工程款作为被执行人新一建公司的收入进行提取、扣划，是认定事实和适用法律错误；2、被执行人新一建公司对异议人的工程款债权尚未到期，贵院直接扣划异议人银行存款的执行行为，侵害了异议人的合法财产权益。综上，异议人认为贵院执行裁定认定事实和适用法律错误，执行行为错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条的规定，提出执行异议。请求：1、撤销（2015）鄂武汉中执字第00747、00747-2号执行裁定；2、停止对异议人32002453.15元存款的执行，并将已扣划的该款返还给异议人。
本院查明，原告张水清与被告新一建公司、林涣清民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00429号民事调解书，确认被告新一建公司向原告张水清偿还借款本金2770万元及利息，被告林焕清对被告新一建公司欠款承担连带清偿责任。
2015年8月18日，申请执行人张水清向本院申请执行，受理案号为（2015）鄂武汉中执字第00747号。
2015年9月28日，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定作出（2015）鄂武汉中执字第00747号执行裁定，内容为：提取被执行人新一建公司在阳逻开发公司的收入32002453.15元。
2016年1月25日，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定作出（2015）鄂武汉中执字第00747-2号执行裁定，内容为：将阳逻开发公司的银行存款32002453.15元予以扣划。
另查明，2013年1月16日，异议人（发包方）阳逻开发公司与被执行人新一建公司签订《阳逻开发区五一南路等道路工程BT项目投融资建设协议》，协议约定异议人阳逻开发公司将“五一南路、余泊路至阳发路二期道路排水工程BT项目”发包给被执行人新一建公司承建。项目采取BT方式回购付款，回购期限为五年，首期付款的自工程竣工验收之日后的第36个月支付总结算价的50%。该工程已完工，双方尚未对工程款最终结算，大约有7000一8000万元工程款未支付。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院根据不同情形扣押、冻结、划拔、变价被执行人的财产。”第二百四十三条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务的部分收入。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定：“被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。”
经本院查明，被执行人新一建公司承接异议人阳逻开发公司发包的工程，尚有工程款未支付，其性质为工程欠款。按照双方签订的承包合同依约履行后，双方对工程款未进行最终结算，存在工程欠款的事实。异议人阳逻开发公司认为本院执行裁定将被执行人新一建公司在该公司有收入进行提取、扣划是错误的异议理由成立，对其异议理由，本院予以支持。本院（2015）鄂武汉中执字第00747、00747-2号执行裁定，认定被执行人新一建公司在异议人阳逻开发公司有收入，属认定事实错误。但本院执行裁定并未认定被执行人新一建公司在异议人阳逻开发公司是否有到期债权，该事实经本院向异议人阳逻开发公司释明，但该公司仍坚持要求按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条的规定对该案进行审查。异议人阳逻开发公司的该项异议理由不能成立，本院不予支持。本院（2015）鄂武汉中执字第00747、00747-2号执行裁定，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，将异议人阳逻开发公司的银行存款32002453.15元予以扣划，亦属适用法律错误。综上，本院（2015）鄂武汉中执字第00747、00747-2号执行裁定认定事实错误，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
撤销本院（2015）鄂武汉中执字第00747、00747-2号执行裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向湖北省高级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 张跃松
审判员 喻英辉
审判员 谌 玲
二〇一六年三月十一日
书记员 王 珊
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0825民初771号
原告：谢在龙，男，1971年11月17日生，汉族，住福建省连城县。
委托诉讼代理人：吴丽红，连城县中心法律服务所法律工作者。
被告：谢水兰，女，1989年4月30日生，汉族，住福建省连城县。
被告：罗勇，男，1987年9月10日生，汉族，住福建省连城县。
原告谢在龙与被告罗勇、谢水兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告谢在龙于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，谢在龙申请撤诉属对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢在龙撤诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由谢在龙负担。
审判员 杨映辉
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘 璐
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第6617号
原告：金凤娇。
被告：杨雄应。
被告：张菊娥。
被告：蔡旭群。
被告：杨为仁，居民。
原告金凤娇与被告杨雄应、张菊娥、蔡旭群、杨为仁民间借贷一案，原告于2015年11月2日向法院提起诉讼，请求判令被告归还借款本金100万元整，并支付利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月4日，被告杨雄应、张菊娥以资金周转需要，向原告借款人民币100万元整，并出具了借条，约定月息4分，借期3个月。原告在出借之时即预扣了3个月的利息12万元，实际出借金额应为88万元。2014年9月30日，被告又支付了12万元。经计算，应认定被告已支付前3个月的利息76560元，归还本金43440元，至今尚欠借款本金836560元，及2014年10月1日后的利息。另查明，被告蔡旭群系被告杨雄应之妻，被告杨为仁系被告张菊娥之夫，本案借款发生在四被告婚姻关系存续期间。原告经催讨无果，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨雄应、张菊娥、蔡旭群、杨为仁应于本判决生效后十日内归还原告金凤娇借款本金836560元，并自2014年10月1日起按月利率2%计付利息至实际履行之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7260元（已减半收取），由原告金凤娇负担1234元，被告杨雄应、张菊娥、蔡旭群、杨为仁负担6026元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 徐文龙
二〇一五年十二月十八日
书记员 杜聪聪
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初4129号
原告：池州市贵池区乐泽氏服装厂,住所地：安徽省池州市贵池区。
法定代表人：乐强龙，该公司负责人。
委托代理人：章强贵，安徽始信律师事务所律师。
被告：董胜龙，男，1957年出生，汉族，住池州市贵池区。
委托代理人：杨胜，池州市贵池区墩上街道法律服务所法律工作者。
本院在审理原告池州市贵池区乐泽氏服装厂与被告董胜龙加工承揽合同纠纷一案中，原告池州市贵池区乐泽氏服装厂于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的撤诉申请系其对自己民事权利和诉讼权利的自由处分及真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告池州市贵池区乐泽氏服装厂撤回起诉。
案件受理费876元，减半收取即438元，由原告池州市贵池区乐泽氏服装厂负担。
审判员 余莉玲
二〇一六年十月十日
书记员 方小蕾
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3802号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告庞聪，女，1980年5月11日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告庞聪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告庞聪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,621.99元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币39,621.99元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第3464号
原告辛贵信，男。
委托代理人牛志、张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告东港昱大化工科技发展有限公司。住所地东港市马家店镇李家屯村白沟组。
法定代表人李琦，该公司经理。
原告辛贵信与被告东港昱大化工科技发展有限公司（以下简称昱大公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判长王洛宜，人民陪审员李鑫、万善霖组成合议庭，书记员李梅记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛志到庭参加了诉讼，被告昱大公司经本院公告送达开庭传票，公告期满未按时到庭应诉，故本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告单位工人，月工资1500元，原告工作期间，被告共拖欠原告工资25225元。原告认为，原、被告间形成劳动关系，故请求被告给付原告上述工资款。
被告昱大公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告系被告昱大公司工人。2012年至2013年期间，被告共拖欠原告工资25225元，并就所欠员工及拖欠工资金额出具工资发放名单一份。该款至今未付原告。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述以及工资发放名单等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者提供劳务后，用人单位应当依法支付劳动报酬。本案原告作为劳动者请求被告单位给付拖欠工资合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
被告东港昱大化工科技发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告工资款25225元。
如被告东港昱大化工科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由被告承担，并待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 王洛宜
人民陪审员 李 鑫
人民陪审员 万善霖
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 梅
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第6992号
原告宋见才。
被告宋见功。
本院在审理原告宋见才诉被告宋见功民间借贷纠纷一案中，原告宋见才于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋见才申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋见才撤回起诉。
案件受理费775元，由原告宋见才承担。
审 判 长 陈富申
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 李海娟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 崔明明
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初624号
原告：上海栎博实业有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：俞伟，总经理。
委托诉讼代理人：郭锋，万商天勤(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马骁，万商天勤(上海)律师事务所律师。
被告：拜尔斯道夫个人护理用品(中国)有限公司，住所地仙桃市。
法定代表人：RalphDieterGusko。
原告上海栎博实业有限公司与被告拜尔斯道夫个人护理用品(中国)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告上海栎博实业有限公司以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海栎博实业有限公司撤回起诉处理。
审判员 樊家栋
二〇一八年一月十一日
书记员 赵国华
附：相关法律条文
一、中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初624号原告：上海栎博实业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：俞伟，总经理。委托诉讼代理人：郭锋，万商天勤(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：马骁，万商天勤(上海)律师事务所律师。被告：拜尔斯道夫个人护理用品(中国)有限公司，住所地仙桃市。法定代表人：RalphDieterGusko。原告上海栎博实业有限公司与被告拜尔斯道夫个人护理用品(中国)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告上海栎博实业有限公司以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海栎博实业有限公司撤回起诉处理。审判员  樊家栋二〇一八年一月十一日书记员  赵国华附：相关法律条文一、中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初1267号
原告曹雅侨，女。
委托代理人黄海洋，北京市国汉律师事务所律师。
被告德州万瑞冷藏物流有限公司，住所地山东省德州市德城区天衢街道办事处德贤大街永兴物流园A区13号。
法定代表人郭红，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，营业场所山东省德州市德城区青年路948号。
负责人陈庆春，经理。
二被告委托代理人孙素芬。
原告曹雅侨与被告德州万瑞冷藏物流有限公司（以下简称德州物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称德州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王景春独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹雅侨委托代理人黄海洋，被告德州物流公司、被告德州市分公司共同委托代理人孙素芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹雅侨诉称：2015年7月19日，在北京市丰台区西五环主路石丰桥桥上，霍现永驾驶德州物流公司所有的×××货车与曹雅侨驾驶的×××轿车发生交通事故，事故导致曹雅侨受伤，车辆受损。本事故经丰台交通支队认定霍现永为全责，曹雅侨无责。×××货车在德州市分公司投保了机动车强制险及商业三者险，故诉至法院，要求被告德州物流公司、德州市分公司赔偿原告医疗费76926.23元、住院伙食补助费900元、营养费4500元，误工费39000元，护理费9000元，残疾赔偿金105718元、精神抚慰金15000元，鉴定费3250元，交通费350.50元，并承担本案诉讼费用。
被告德州物流公司辩称：霍现永是我公司的司机，其在履行职务时发生交通事故。我公司的车辆在德州市分公司投保强制险及100万不计免赔商业险，强制险保期为2014年8月6日至2015年8月5日，商业险保期为2014年8月7日至2015年8月6日，事故发生在保险期限内。原告合理合法的损失应由保险公司承担。
被告德州市分公司辩称：被告德州物流公司的车辆在我公司投保保险，事故发生在保险期限内，原告的损失应先在强制保险范围内赔偿，超出部分按照事故责任在商业险承担。但我公司不同意承担诉讼费及鉴定费用。
经审理查明：2015年7月19日20时许，原告曹雅侨驾驶×××轿车由北向南行至北京市丰台区西五环主路石丰桥桥上时，适有霍现永驾驶被告德州物流公司所有的×××货车由后方驶来，该车右前部与曹雅侨驾驶的×××轿车左后部接触致该车失控又与中心隔离带接触，造成曹雅侨受伤，两车损坏（关于车辆损坏一节另行处理）。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定，霍现永负事故的全部责任。曹雅侨受伤后至中国人民武装警察部队总医院住院治疗9天，其出院诊断：左尺桡骨粉碎性骨折，软组织挫伤。2015年11月19日，曹雅侨经北京盛唐司法鉴定所鉴定，其分析说明：被鉴定人曹雅侨因外伤致其左尺桡骨骨折，行左尺桡骨骨折切开复位内固定手术治疗；被鉴定人曹雅侨左桡骨骨折呈粉碎性、左尺骨骨折为完全骨折并拌缩短移位，骨折较重，修复时间较长。其鉴定意见：被鉴定人曹雅侨的目前状况构成X级伤残，建议其误工期可为120-180日、护理期可为30-60日、营养期可为90日。本次交通事故中，曹雅侨支付医疗费76926.23元、住院伙食补助费900元、营养费900元、鉴定费3250元，造成误工费10200元，原告曹雅侨的伤残赔偿金为105718元，原告曹雅侨另造成部分交通费、护理费损失。被告德州物流公司已给付原告曹雅侨现金3000元。
另查，霍现永为被告德州物流公司的司机，其在履行职务时发生此次交通事故；被告德州物流公司所有的×××货车在被告德州市分公司投保强制险及100万不计免赔商业险，强制险保期为2014年8月6日至2015年8月5日，商业险保期为2014年8月7日至2015年8月6日，本次事故发生在保险期限内。
本院在审理中，被告德州物流公司、被告德州市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、医疗费发票、住院费证明、交通费票据、住院病历、门诊手册、明细单、误工证明、银行对账单、年收入证明、户口本、完税证明，机动车行驶证、驾驶证，保险代抄单，北京市西城区人民法院（2016）京0102民初4402号判决，本院（2016）京0106民初1270号判决等相关证据在案佐证。
本院认为：霍现永驾驶机动车在行驶过程中未保障安全发生交通事故，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是发生事故的原因，应负事故的全部责任，因被告霍现永为职务行为，故被告德州物流公司应承担赔偿责任。又因被告德州物流公司所有的车辆在被告德州市分公司投保了机动车强制险及商业保险，故被告德州市分公司应在保险内承担保险责任；对于保险之外的损失，应由被告德州物流公司进行赔偿。对原告曹雅侨的护理费，本院酌情确定为7000元；对原告曹雅侨的交通费，本院酌情确定为300元；原告曹雅侨左桡骨骨折呈粉碎性、左桡骨完全骨折并拌缩短移位，骨折较重，修复时间较长，造成精神伤害。故对原告曹雅侨的精神抚慰金，本院酌情确定为10000元；原告曹雅侨要求被告德州市分公司承担诉讼费用的请求缺乏证据，本院不予支持。被告德州物流公司已支付的现金3000元，应从赔偿款中折抵。本院在审理中，被告德州物流公司、被告德州市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据现已查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决生效之日起七日内在机动车强制险医疗费一万元项下赔偿原告曹雅侨营养费九百元，住院伙食补助费九百元，医疗费八千二百元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决生效之日起七日内在机动车强制险死亡伤残十一万元项下赔偿原告曹雅侨精神抚慰金一万元，伤残赔偿金十万元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决生效之日起七日内在商业保险项下赔偿原告曹雅侨误工费一万零二百元，医疗费六万八千七百二十六元二角三角，护理费七千元，交通费三百元，伤残赔偿金五千七百一十八元。
四、被告德州万瑞冷藏物流有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告曹雅侨鉴定费三千二百五十元（已付三千元）。
五、驳回原告曹雅侨其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百五十元，由曹雅侨负担三百元（已交纳）；由被告德州万瑞冷藏物流有限公司负担二千二百五十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王景春
二〇一六年五月五日
书记员 王 静
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1821民初1572号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司清远佛冈分公司，地址：清远市佛冈县。
法定代表人：陈宇辉，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：钟晓鹏，该公司职员。
被告：黄满兰，女，出生，汉族，身份证住址：广东省增城市，现住广东省增城市。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远佛冈分公司与被告黄满兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远佛冈分公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远佛冈分公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，未违反法律的禁止性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远佛冈分公司撤诉。
案件受理费524元，减半收取计262元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远佛冈分公司负担。
审判员 黄焕霞
二〇一六年十一月七日
书记员 莫泽洪
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民二初字第395号
原告万强，男，汉族，住四川省自贡市。
被告李玉华，女，汉族，住四川省自贡市。
原告万强诉被告李玉华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理日受理后，依法由审判员陈先堂适用简易程序审理。后本案转为普通程序审理。2015年10月12日，依法由审判员林晓宇担任审判长，审判员陈先堂，人民陪审员罗顺苹组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万强到庭参加了诉讼，。被告李玉华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月23日，被告向原告借款15万元用于周转，月利息按2.52%计算元（银行四倍），定于2014年9月24日归还。被告�用自己所有的房屋作抵押。借款到期后，经原告催收未果。故原告诉讼来院，请求判决被告返还原告借款本金15万元，利息34020元；本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告为证明其主张，向法庭提供了如下证据：
1.原告的身份证复印件、被告的人口信息各一份，拟证明原、被告的主体资格；
2.黄静萍的交易明细一份，拟证明黄静萍取款13.5万元和5千元现金借给原告，原告自己给了1万元，共15万元借给被告；
3.借条一份，拟证明原、被告借款的事实，约定利息每月7500元，被告用房屋作抵押；
34.证人黄静萍出庭作证，证明其2014年7月24日取款13.5万元，加上手头5000元，共14万元借给原告。
被告李玉华未提供证据。
本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的证据符合证据的三性原则，作为定案的依据。
�原告举证及庭审查明如下事实：2014年7月23日，被告李玉华向原告万强出具借条，内容为“金接到万强人民币壹拾伍万元正今借到万强人民币壹拾伍万元正（150000-）定于2014年9月23日全部归还，每月支付利息7000-柒仟伍佰元整。用李玉华在大安房屋作抵押，房产证号：2014字第0424037**号，李玉华单独所有，地址：大安区大安街成龙井居委会6组1-8-32号，身份证号：510304196311270040，土地使用证未过户，姓名：李栋材，自国用（2003）字第040761号。借款人：李玉华2014年7月23日”。2014年7月24日，原告万强向第三人黄静萍借款14万元，加上原告万强1万元，同日出借给被告李玉华15万元。被告李玉华借款后未支付利息及偿还借款本金。故原告诉讼来院，请求支持其诉称请求。庭审中，原告完全主张被告李玉华偿还本金15万元，利息从2014年9月24日开始按同期银行贷款利率的四倍支付利息。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”的规定，被告李玉华向原告万强借款，并出具借条，并有证人证明原告万强出借资金来源予以证明，其借贷关系合法有效，故原告万强请求被告李玉华偿还借款的理由成立，本院予以支持。关于原告主张从2014年9月24日按月息按同期贷款利率的四倍计算的问题，原告万强放弃借款期间内的利息，当事人行使处分权符合法律规定，本院准许；原告万强请求从2014年9月24日起按同期银行的四倍计算利息，因该案受理在《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》之前，符合《最高人民法院﹤《关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》之规定，本院准许；。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、《最高人民法院《关于人民法院审理借�案件的若干意见》第六6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院《关于适用﹤民事诉讼证据的若干规定中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二条之规定第九十条之规定，判决如下：
一、被告李玉华于本判决生效之日起十日内偿还原告万强借款人民币150000元及利息；（利息自并从2014年9月24日起开始计算至还清借款时止，月利率按人民银行银行一年期贷款利率利率的四倍支付至还清借款时止的利息）。
二、驳回原告万强的其他诉讼请求。
如果未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为19990.20元，保全费1420元，公告费600元，共计34104010.20元，由被告李玉华负担。（因原告已预交，由被告李玉华于本判决生效之日起十日内直接给付原告万强）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院（开户开户行建行自贡市分行营业部；帐号10151061860824103500900003；收款单位四川省共享非税收入），并于递交上诉状之日起七日内，按上述帐户预交上诉费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林晓宇
审 判 员 陈先堂
人民陪审员 罗顺苹
二〇一五年十月十三日
书 记 员 莫 敏
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初8227号
原告：陈德军农村承包经营户。
代表人：陈德军，男，汉族，1968年11月26日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆市江津滨江新城管理委员会，住所地重庆市江津区滨江新城清栖路599号，组织机构代码55202109-6。
法定代表人：王礼，主任。
委托代理人：吴嘉斌，重庆循源律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：刘万林，重庆循源律师事务所实习律师，一般代理。
原告陈德军农村承包经营户诉被告重庆市江津滨江新城管理委员会（下称滨江新城管委会）相邻纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员陈佑独任审判，适用简易程序于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告陈德军农村承包经营户的代表人陈德军，被告滨江新城管委会的委托代理人吴嘉斌、刘万林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德军农村承包经户诉称：原告陈德军农村承包经营户承包了江津区德感街道中渡9组（原浒溪五队）土地0.80亩，原告户居住地到承包地路程约200米。被告滨江新城管委会于2008年征收包括原告户在内的集体经济组织成员的土地用于修建西江大道。道路建成后，原告住处与承包地被道路隔开，原告需要单边绕行1公里，穿越道路才能到达承包地所在处，且绕行通道只有斑马线没有红绿灯，存在严重的安全隐患，导致原告无法耕种土地。原告及所在集体经济组织的成员多次向被告及相关部门反应，要求修建天桥避免安全隐患，均未果。请求被告按2050元/亩的赔偿标准，赔偿原告2008年至2016年间的0.80亩土地无法耕种所造成的损失13120元。
被告滨江新城管委会辩称：第一，被告滨江新城管委会不是诉争公路的所有人和使用人，滨江新城管委会非本案适格被告。第二，原告可以通过人行横道行至公路另一侧到达其承包地，并不致原告无法耕种土地，原告土地荒芜的根本原因是原告自己不耕种土地，而非不能耕种土地。第三，修建道路是公共设施，原告亦是受益人，应该支持和理解。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告陈德军农村承包经营户承包了重庆市江津区德感街道中渡社区的土地0.80亩，承包期自1998年7月1日至2028年6月30日。
2009年9月8日，江津区发展和改革委员会作出《关于江津滨江新城圣泉路工程立项的批复》（津发改投【2009】318号），同意圣泉路工程立项。项目业主：重庆市江津区滨江新城开发建设有限公司。建设规模及技术标准：圣泉路工程位于江津区德感街道办事处，路线起于津马公路二沱小学附近，终点与南北大道和津马路相接，道路主线长度约4.85公里。道路采用城市快速干道设计标准，设计时速60公里/小时，路幅宽度36米，双向六车道。该道路于2010年开始动工修建，于2011年建成通车。道路修建后，原告陈德军农村承包经营户成员的居住地与承包地处于道路两侧，原告需从家行至马路一侧，再通过人行横道至马路另一侧耕种经营土地。
上述事实，有当事人的陈述，身份证、土地承包经营权证、《重庆市江津区发展和改革委员会关于江津滨江新城圣泉路工程立项的批复》、重庆市江津区人民政府办公室文件、照片等证据，经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告陈德军农村承包经营户诉称被告滨江新城管委会修建的公路造成其无法耕种土地，但并未举证证明被告滨江新城管委会系公路的修建和管理人，亦未举证证明其具体损失，且公路设置的斑马线可以让原告通行至马路对面的承包地，故本院不予采信。公路的修建作为整体规划，对道路沿线中的个体影响不一，造成原始地形和路线有所调整属正常现象。但是，公路是公众共享的惠民工程，总体有利于包括原告在内的多数人。公众享受了修路带来的成果利益，亦应对给其带来的一定程度的影响给予一定限度的容忍和理解。本案所涉公路是合法规划修建，即使造成原告耕种土地需绕行一定距离，但并未导致无法通行而致使无法耕种土地，且通过马路本身就存在一定的危险，亦不能以此作为不能耕种土地的理由。故而，原告要求被告赔偿修建公路导致其无法耕种土地的损失，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈德军农村承包经营户的诉讼请求。
案件受理费128元，减半收取64元，由原告陈德军农村承包经营户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 陈佑
二〇一六年十二月二十日
书记员 王也
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0303执3057号
被执行人：马谭，男，1990年8月16日生，汉族，小学文化，徐州市鑫源机械制造有限公司员工，住徐州市经济开发区。
马谭盗窃罪一案，本院作出的（2013）云刑初字第20号刑事判决书已发生法律效力。本案刑事审判庭移送强制执行，本院于2016年11月24日依法立案执行。本案申请执行标的为2000元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行决定书。
2、本院依法通过查控系统对被执行人银行账户信息进行查询，无可供执行的财产。
3、本院依法对被执行人房产、车辆信息进行查询，被执行人名下无房产、车辆信息。
4、去上述被执行人住地未找到被执行人。
5、将被执行人纳入失信被执行人名单。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年三月三十日
书记员 杨尚超
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0303执3057号被执行人：马谭，男，1990年8月16日生，汉族，小学文化，徐州市鑫源机械制造有限公司员工，住徐州市经济开发区。马谭盗窃罪一案，本院作出的（2013）云刑初字第20号刑事判决书已发生法律效力。本案刑事审判庭移送强制执行，本院于2016年11月24日依法立案执行。本案申请执行标的为2000元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行决定书。2、本院依法通过查控系统对被执行人银行账户信息进行查询，无可供执行的财产。3、本院依法对被执行人房产、车辆信息进行查询，被执行人名下无房产、车辆信息。4、去上述被执行人住地未找到被执行人。5、将被执行人纳入失信被执行人名单。通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年三月三十日书记员  杨尚超
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑终3号
原公诉机关江西省赣州市章贡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟远景（绰号“阿景”），男，1988年1月5日出生于广西壮族自治区鹿寨县，汉族，初中文化，无业，住鹿寨县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月12日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。
原审被告人邓小坤（绰号“大慢”），男，1984年12月25日出生于广西壮族自治区鹿寨县，汉族，小学文化，无业，住鹿寨县。曾因犯盗窃罪，于2012年2月20日被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，同年8月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月12日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。
原审被告人邓海川（绰号“阿川”），男，1993年3月28日出生于广西壮族自治区鹿寨县，汉族，初中文化，无业，住鹿寨县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月12日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。
江西省赣州市章贡区人民法院审理章贡区人民检察院指控原审被告人邓小坤、邓海川、钟景远犯盗窃罪一案，于2016年11月30日作出（2016）赣0702刑初246号刑事判决。原审被告人钟景远不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年4月7日，被告人邓小坤、邓海川、钟远景伙同同案犯“鬼子”（真实身份不祥，在逃），开车从广西壮族自治区柳州市窜至江西省赣州市章贡区，预谋盗窃。
一、2016年4月10日20时许，被告人邓小坤、邓海川、钟远景伙同“鬼子”携带技术开锁工具开车窜至赣州市章贡区沙河镇电商城一街9号，由邓小坤在街道路边看守汽车，钟远景在楼下望风，邓海川和“鬼子”上到三楼实施盗窃。先由“鬼子”用技术开锁工具开门锁，但未能将门锁打开。于是换成“鬼子”在楼下望风，邓海川和钟远景上楼盗窃。邓海川用技术开锁工具打开被害人钟某的家门，二人进入室内，盗走黄金戒指一枚、黄金耳环一对，共计价值人民币2737元。案发后，被盗物品已追回并发还被害人。
二、2016年4月11日8时许，被告人邓小坤、邓海川、钟远景伙同“鬼子”携带技术开锁工具开车来到赣州市章贡区沙河镇电商城一街8号，由邓海川看守汽车，钟远景在楼下望风，邓小坤与“鬼子”上二楼盗窃。邓小坤与“鬼子”用技术开锁工具打开被害人李某2的家门，二人进入室内，盗走人民币10100元及黄金金锁一个、老鼠金牌一个、黄金手链一条、黄金戒指一枚（均未估价）。
2016年4月11日22时许，三被告人在赣州市章贡区健康路源鸿大酒店被公安民警抓获。
原审判决认定上述事实，有被害人钟某、李某2的陈述，证人李某1的证言，辨认笔录、现场勘查工作记录，监控视频、视频侦查情况说明，通话详单、酒店结账单及预付款凭证、被盗物品发票，扣押物品清单及发还清单，价格鉴定意见，归案情况材料，以及被告人邓海川、钟远景在侦查期间的供述等证据证实，且三被告人在法庭上对上述事实也无异议。
原审法院认为，被告人邓小坤、邓海川、钟远景以非法占有为目的，结伙入室盗窃公民财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。邓小坤系累犯，应当从重处罚。邓海川、钟远景归案以后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：一、被告人邓小坤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人邓海川犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。三、被告人钟远景犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
钟景远上诉提出，原审判决认定第二起犯罪事实中他没有盗窃人民币10100元，只有3000元，请求二审对他从轻处罚。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证属实，能够作为定案的根据，足以认定。
关于原审判决认定第二起盗窃数额是否准确的问题。
经查，原审判决认定第二起盗窃数额的证据有被害人李某2的陈述和上诉人钟景远、原审被告人邓海川在侦查阶段的供述等证据证实，证据之间相互印证，且邓小坤、邓海川、钟远景在原审庭审时对该起盗窃的数额也未提出异议。而二审期间钟景远翻供对该起盗窃的数额提出异议，既不能合理说明翻供的理由，且其翻供与其他证据相矛盾。因此，本院对钟景远二审期间的翻供不予采纳，原审判决认定第二起盗窃数额准确。
本院认为，上诉人钟景远、原审被告人邓小坤、邓海川伙同同案犯，以非法占有为目的，入户盗窃他人数额较大的财物，其行为均构成盗窃罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审判决鉴于邓小坤、邓海川、钟远景共同入户盗窃数额较大，邓小坤是累犯，邓海川、钟远景归案后能如实供述自己的罪行等量刑情节，以盗窃罪对邓小坤、邓海川、钟远景判处的刑罚属罪责刑相当。因此，钟景远要求再从轻处罚的上诉意见于法无据，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
代理审判员 黄丽月
代理审判员 刘廷轩
二〇一七年二月九日
书 记 员 蔡启霞
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第152号
公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。
被告人毕某甲，无业。2015年5月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年5月29日被取保候审。
被告人毕某乙，务工。2015年5月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年5月29日被取保候审。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检公刑诉［2015］147号起诉书指控被告人毕某甲、毕某乙犯寻衅滋事罪，于2015年8月22日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派检察员台培森出庭支持公诉。被告人毕某甲、毕某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年5月6日22时10分许，在潍坊高新区玉清街银枫路路口南50米处，被告人毕某甲、毕某乙酒后滋事，无事生非，无故殴打被害人郑某、钱某某，致二人受伤。后经法医鉴定，被害人郑某左眼部挫伤伤情构成轻微伤，被害人钱某某左手小手指甲床出血伤情构成轻微伤。针对上述指控，公诉机关认为二被告人的行为均构成寻衅滋事罪，被告人毕某甲具有坦白情节，被告人毕某乙具有自首情节，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一、三款的规定，对二被告人依法予以刑罚。
另查明，2015年5月7日被告人毕某乙到潍坊市公安局高新分局东明路派出所投案自首。
再查明，案发后，二被告人积极赔偿被害人损失，被害人对二被告人表示谅解。
上述事实，被告人毕某甲、毕某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人电话查询记录、抓获经过、发破案经过、赔偿协议书、谅解书，证人刘某某的证言，被害人郑某、钱某某的陈述，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，被告人毕某甲、毕某乙的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人毕某甲、毕某乙酒后逞强耍横、无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，二被告人的行为符合寻衅滋事罪的构成要件，构成寻衅滋事罪，对二被告人应予刑罚。潍坊高新技术产业开发区人民检察院的指控成立，适用法律正确。鉴于二被告人系初犯、偶犯，积极赔偿被害人损失，并取得谅解，被告人毕某甲具有坦白情节，被告人毕某乙具有自首情节，依法可对二被告人从轻处罚并适用缓刑。综上，根据本案的事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人毕某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人毕某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 辛雨静
人民陪审员 王法明
人民陪审员 尚文明
二〇一五年九月九日
书 记 员 林 强
贵州省开阳县人民法院刑 事 判 决 书（2015）开刑初字第152号公诉机关开阳县人民检察院。被告人杨某某，男，住贵州省开阳县。2015年1月4日因犯盗窃罪被开阳县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2015年5月23日刑满释放。2015年5月25日因涉嫌犯盗窃罪被开阳县公安局刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于开阳县看守所。开阳县人民检察院以开检公诉刑诉（2015）168号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。开阳县人民检察院指派代理检察员余川平出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。开阳县人民检察院指控，2015年5月25日5时许，被告人杨某某窜至开阳县紫兴社区云开国际建筑工地，趁无人看守之机，便将远方建设集团股份有限公司开阳县云开国际工程项目部堆放在该工地内价值1080元的16#泵管接头三个、18#工字钢四米及48#钢管十字扣件二十六个盗走。同日，开阳县公安局接到群众报案，将被告人杨某某抓获，依法扣押其盗窃所得物品并发还被害单位。同时指控，被告人杨某某因犯盗窃罪于2009年1月13日被贵州省开阳县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，2013年9月18日刑满释放。2014年5月23日被开阳县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年9月1日刑满释放。2015年1月4日被开阳县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，同年5月23日刑满释放。公诉机关提供了相关证据，指控被告人杨某某的行为构成盗窃罪。建议本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对其判处八个月以上二年以下的有期徒刑并处罚金。上述事实，被告人杨某某在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、接处警登记表、抓获经过、证人韩某某的报案笔录及陈述、证人李某某的证词、开阳县价格认证中心开价认刑字（2015）第155号涉案物品估价鉴定意见书、情况说明、接受证据清单、产品销货清单、工地材料损失清单、扣押及发还物品清单、贵州省开阳县人民法院（2015）开刑初字第10号刑事判决书及释放证明书、现场勘验笔录、辨认笔录、现场指认笔录及图片、被告人杨某某的户籍证明等证据，足以认定。本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人价值人民币1080元的钱物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，刑满释放后五年内又犯盗窃罪，系累犯，主观恶性较深，依法对其从重处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律的规定和本案的实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。”、第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”的规定，判决如下：被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月25日起至2016年5月24日止）。（罚金限在判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓跃宽二〇一五年八月四日书记员  吴 玲
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执985号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码78671348-2。
负责人刘加隆，该公司总经理。
被执行人张存宜，男，1988年8月3日出生，汉族，住寿宁县。
本院在执行申请人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张存宜信用卡纠纷一案过程中，暂查无被执行人张存宜可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 胡剑涛
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一六年十一月二十五日
书记员 黄凌艺
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初1964号
原告戴守列。
被告万文杰。
被告臧升艳。
原告戴守列与被告万文杰、臧升艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由代理审判员鲁本仑适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴守列、被告万文杰到庭参加了诉讼，被告臧升艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴守列诉称，被告万文杰于婚姻存续期间向原告借款人民币40000元，并于2015年2月12日在原告催款时向原告出具借条一张，借条中注明2015年2月18日前还款。后原告多次找被告索要该借款未果，为维护原告合法权益，具状诉讼，请求依法判令：一、被告万文杰、臧升艳偿还原告戴守列借款人民币37300元；二、案件受理费由被告万文杰、臧升艳承担。
被告万文杰辩称，借款属实，但现在没有偿还能力。
被告臧升艳未答辩。
经审理查明，2013年11月份，被告万文杰因资金短缺向原告戴守列借款人民币40000元。2015年2月12日，原告戴守列向被告万文杰索要借款时，被告向原告出具借条一张，内容为：“今欠戴守列人民币肆万元整（￥40000元），于2015年正月三十日前还清”。被告出具借条后，以货物抵顶借款2700元，剩余37300元未付。
另查明，上述债务发生于被告万文杰与臧升艳夫妻关系存续期间。
上述事实由原被告的陈述、借条一份在案佐证，经当庭质证，予以确认。
本院认为，被告万文杰向原告借款并出具借条，双方借贷关系成立。原告要求被告偿付借款37300元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。上述债务发生于被告万文杰与被告臧升艳婚姻存续期间，根据婚姻法的相关规定，应当按被告万文杰与被告臧升艳的夫妻共同债务处理，故二被告均应承担还款责任。被告臧升艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，其法律后果自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万文杰、臧升艳于判决生效后十日内偿还原告戴守列借款人民币37300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告万文杰、臧升艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 鲁本仑
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王程程
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0785民初283号
原告：ＸＸ。
委托代理人：庄新瑛，律师。
委托代理人：王荣荣，律师。
委托代理人：山序文，律师。
委托代理人：郭晓丽，实习律师。
被告：仲新刚。
被告：刘粤燕。
被告：赵亚娟。
二被告共同委托代理人：仲新刚，身份事项同上。
原告ＸＸ与被告仲新刚、刘粤燕、赵亚娟民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金300000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月24日，被告仲新刚向原告借款300000元，借款期限为二个月。被告赵亚娟为上述借款提供担保。2015年6月27日，原告通过中国建设银行账户（62×××75）转至被告仲新刚账户（62×××68）300000元。借款到期后，被告未依约还款。经原告催要，被告仲新刚、被告赵亚娟于2016年2月27日向原告出具《还款承诺》：被告仲新刚承诺将于2016年3月30日之前偿还全部借款，逾期偿还则自出借日起按月利率2％计息至偿清日止；被告赵亚娟继续承担连带保证责任，保证期限自本承诺签署日起计算二年。被告仲新刚与被告刘粤燕为夫妻关系，被告刘粤燕应在还款责任范围内承担连带责任。经原告多次催要，被告仍未偿还借款。《还款承诺》约定：“因本次借款及本承诺引起的争议，同意向借款协议签订地高密市人民法院诉讼解决”。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告仲新刚、赵亚娟欠原告ＸＸ借款本金300000元及利息144000元（本金300000元，自2015年6月24日始至2017年6月24日止，按月利率2%计算）。于2017年7月31日前偿还借款利息44000元，于2017年8月31日前偿还借款利息50000元，于2017年9月30日前偿还借款利息50000元，于2017年10月31日前偿还借款本金100000元，于2017年11月30日前偿还借款本金100000元，于2017年12月31日前偿还借款本金100000元；
若被告未按上述第一项约定义务履行付款义务，则原告可就剩余款项一并向法院申请执行，并不放弃利息损失（利息仍按月利率2%计算，直至付清为止）；
被告刘粤燕对上述第一、第二项确定的义务承担连带偿还责任；
双方当事人别无其它争执；
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费7378元，减半收取3689元，保全费2546元，合计6235元，由三被告负担。
双方当事人一致同意，本协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审 判 长 展坤祥
人民陪审员 臧 战
人民陪审员 李 晨
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 毛潇慧
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2419号
申请执行人：张爱花，女，1964年2月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区
被执行人：青岛南天皮件有限公司。住所地：青岛市黄岛区
法定代表人：李兑荣，董事长。
申请执行人张爱花与被执行人青岛南天皮件有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，申请执行人依据青岛市经济开发区劳动争议仲裁委员会青黄开劳人仲案子（2014）第984号裁决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付工资1000元，经济补偿金11760元。在执行过程中，申请执行人放弃经济补偿金9173元，余款2587元连同工资1000元，合计3587元，现由黄岛区灵山卫街道办事处西街村委会替被执行人已全部履行了付款义务。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市经济开发区劳动争议仲裁委员会青黄开劳人仲案子（2014）第984号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年七月二十日
书记员 陈兆甫
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1303民初199号
原告：姚某，男，1997年1月2日出生，汉族，无业，住址辽宁省朝阳市龙城区。
被告：单某，男，1985年4月5日出生，汉族，无业，住址辽宁省朝阳市双塔区。
原告姚某诉被告单某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某、被告单某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付借款10,870元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月份，被告向原告借款10,870元，并在2017年1月22日向原告出具欠条一份，承诺于2017年年末还款。还款期限已过被告至今未还，故诉至法院。
被告单某辩称，对原告诉状没有意见，欠原告借款10,870元。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，原、被告在庭审中的陈述，经庭审质证和本院审查，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月20日，被告向原告借款10,870元用于药房进药，当日原告将10,870元现金交给被告。2017年1月22日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠姚某￥10870元（壹万零捌佰柒拾整）。2017年年底还清2017年12月31日。欠款人：单某2017年1月22日”。此笔借款被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护,根据原告提供的欠条可认定原、被告借贷关系明确，双方对借款事实和数额无争议,被告应依约履行偿还借款的义务。现被告拖欠不还，已属违约。故原告要求被告给付借款10,870元的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告单某于本判决生效后七日内偿还原告姚某借款10,870元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，减半收取计36元，由被告单某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 唐晓东
二〇一八年二月十一日
书记员 徐 岩
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第05446号
罪犯甘伏良，男，1972年5月26日出生于湖南省宁乡市，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2012年5月31日作出（2011）宁刑初字第582号刑事判决，以被告人甘伏良犯非法制造、买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年11月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯甘伏良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯甘伏良在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯甘伏良减去有期徒刑一年七个月（刑期至2024年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十二月十日
书记员 汤 靓
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306执220号
申请执行人：宋占华。
被执行人：王秀玲。
被执行人：乔福坤。
被执行人：乔鹏。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院于2015年10月27日作出的（2015）周民初字第723号民事判决书及申请人的申请已经立案执行。在执行过程中，被执行人乔鹏、乔福坤、王秀玲现无财产可供执行，申请执行人宋占华申请执行标的328780.00元及迟延履行期间的债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2015）周民初字第723号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 胡春宝
执行员 张黎明
执行员 王 克
二〇一六年六月十五日
书记员 卢岐凤
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3127民初699号
原告潘远飞，女。
委托代理人潘美友，男。
委托代理人李远政，湖南湘龙律师事务所律师。
被告张和福，男。
委托代理人彭东海，永顺法律援助中心律师。
第三人张和林，男。
第三人王廷亮，男。
第三人张宏梅，女。
本院在审理原告潘远飞诉被告张和福、第三人张和林、王廷亮、张宏梅不当得利纠纷一案中，原告潘远飞的委托代理人潘美友于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘远飞委托胞兄潘美友代理本案，且潘美友的代理权限是特别代理，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等，现潘美友代原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告潘远飞撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告潘远飞负担。
审判员 易 意
二〇一六年七月二十二日
书记员 鲁小锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十九条委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。
授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。
……
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425民初1911号
原告桂某。
被告张某。
本院于2016年8月3日立案受理原告桂某与被告张某离婚纠纷一案，依法由审判员范海燕适用简易程序公开进行了审理。原告桂某于2016年8月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤回起诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体和他人利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告桂某负担。
审判员 范海燕
二０一六年八月五日
书记员 李国民
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第1391号
原告高伟君。
委托代理人陈程、高卓（受高伟君的特别授权委托），江苏衡立律师事务所律师。
被告钱卫杰。
被告李湉。
委托代理人闵锋（受钱卫杰、李湉的特别授权委托），宜兴市芳桥法律服务所法律工作者。
原告高伟君与被告钱卫杰、李湉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告高伟君的委托代理人高卓，被告钱卫杰、李湉共同的委托代理人闵锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高伟君诉称：钱卫杰与李湉系夫妻，他与钱卫杰系朋友关系。自2013年起钱卫杰以需要资金为由向他借款，他同意了并根据钱卫杰指示将款项打入钱建坤（钱卫杰的父亲）等人卡中，至2015年2月15日，双方通过对账确定钱卫杰仍欠他457000元未还，钱卫杰当即出具了借条1份。嗣后他多次催要未果，现他只得向法院起诉，请求判令：钱卫杰立即归还欠款457000元，李湉对该欠款承担共同还款责任；本案诉讼费用由钱卫杰、李湉承担。
被告钱卫杰辩称：欠款457000元是事实，但2015年2月15日他并未拿到457000元现金，该款实际包含了2013年至2014年间累积下来的本金387000元及70000元利息；另外借款是他个人所借，且已用于赌钱输掉了，并非夫妻共同债务，李湉对于借款情况不清楚。
被告李湉辩称：高伟君与钱卫杰之间的借款情况她不清楚，根据高伟君提供的证据，钱都是打到别人卡上的，从未打到她的账户，她并未看到借款的使用情况；2013年至2014年间，钱卫杰经常不回家，在外赌钱，所以该借款属于钱卫杰的个人债务。
经审理查明：钱卫杰和李湉于2004年12月20日办理结婚登记手续。2015年2月15日，钱卫杰向高伟君出具借条1份，借条载明：今借高伟君人民币现金457000元（肆拾伍万柒仟元整），借款人钱卫杰。
庭审中就借款还款情况，高伟君述称：2013年年底起至2014年下半年，钱卫杰多次向他借款，借款原因他不清楚，他根据钱卫杰的指示将款项分别打入了钱卫杰的父亲钱建坤、朋友许建强、张桐英等人的账户，另外他还分多次向钱卫杰交付了合计100000元左右的现金，借款当时双方约定月息1分，没有约定借期，利息双方已经结清。后因钱卫杰逃避还款，2015年2月15日，双方对账后钱卫杰写下了457000元的借条，该借条中有450000元是本金，还有7000元是汽车的租金，因为钱卫杰租用他汽车4个多月，曾答应每月支付租金1500元，故租金计算下来为7000元。在钱卫杰出具2015年2月15日的借条后，两被告均未还过款。
对此，钱卫杰称：2013年7月至2014年11月，他多次向高伟君借款用于赌钱，当时所有借款都是约定月息7分，他共支付了6个月的利息。2015年2月12日，高伟君找到他并把他堵在赵磊家中，当时报警后经民警调解，高伟君把他带到了城南新村他父母家中，他被困了3天左右，后高伟君逼迫他写下了457000元的借条，其中包含了70000元的利息。在出具该借条前，他与高伟君往来较多，实际借款金额确实不止387000元，但双方互有往来。出具借条后他和李湉没有还过高伟君钱。
李湉则表示她对于借款经过并不清楚，她没有还过钱。
上述事实，有借条、结婚登记审查处理表及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方对另一方提供的证据有权提出异议，但应提供相应证据加以证明。本案中，钱卫杰虽提出其借款用途为赌钱，且借条中包含了70000元利息，但均未提供相应证据予以证明，故根据高伟君提供的借条，可以确认高伟君与钱卫杰之间存在着合法有效的借贷关系，且至2015年2月15日，钱卫杰欠高伟君的款项金额应为457000元，该款钱卫杰经高伟君催要仍未能归还，应负引起本案纠纷的全部责任。鉴于本案债务发生于钱卫杰与李湉夫妻关系存续期间，虽钱卫杰、李湉抗辩称该款未用于家庭共同生活，并非夫妻共同债务，但二人均未提供相应证据证明存在高伟君知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活等情形，故上述款项应认定为夫妻共同债务。高伟君要求钱卫杰、李湉共同归还457000元的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
钱卫杰、李湉于本判决发生法律效力之日起十日内向高伟君支付借款457000元。
如钱卫杰、李湉未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费8155元及公告费300元已由高伟君垫付，该款由钱卫杰、李湉负担并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付高伟君。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆长平
代理审判员 何 璐
人民陪审员 宗 瑛
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 吴佳鑫
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初3148号
原告：厉阳，男，1988年3月18日出生，汉族，住浙江省缙云县五云街道南塘路东巷**号，现住浙江省缙云县。
被告：厉立剑，男，1962年3月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：黄智申，男，1969年1月16日出生，汉族，浙江省缙云县。
被告：章丽军，男，1966年9月21日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告厉阳与被告厉立剑、黄智申、章丽军追偿权纠纷一案，原告于2016年9月6日向本院提起诉讼，诉请：一、要求被告厉立剑归还原告代偿款人民币550000元，并从2016年7月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息至款还清日止；二、被告黄智申、章丽军在被告厉立剑不能清偿情况下各自分担91500元及相应利息。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年5月24日，被告厉立剑向陈丽勇借款1200000元，约定月利率15‰，按月付息。如逾期，则按借贷行为发生时中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息。原告厉阳和被告黄智申、章丽军为该笔借款提供连带保证担保。逾期后，经陈丽勇催讨，被告厉立剑于2014年11月21日归还了100000元，剩余借款1100000元及2015年5月10日后的利息均未支付。故陈丽勇于2015年5月18日向本院起诉，本院于2015年7月27日判决：一、厉立剑归还陈丽勇借款1100000元，支付利息3850元（利息从2015年5月11日起按月利率15‰计算至2015年5月17日），并从2015年5月18日至款还清日止按月利率17‰另行计付本金1100000元的利息；二、厉阳、黄智申、章丽军对第一项款项承担连带保证责任。判决生效后，在本院主持下，原告厉阳于2016年7月20日代为偿还陈丽勇550000元，陈丽勇自愿放弃对原告的其他保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告厉立剑于本判决生效之日即归还原告厉阳代偿款550000元，并从2016年7月20日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率另行计付550000元的利息；
二、被告黄智申、章丽军对被告厉立剑不能偿还部分的上述代偿款各承担91500元及从2016年7月20日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率另行计付91500元利息的还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由被告厉立剑、黄智申、章丽军负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周虹利
人民陪审员 周云光
人民陪审员 张耀进
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 陈潇羽
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第172号
原告王某甲。
被告王某乙。缺席。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加了诉讼。被告王某乙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某甲诉称，2010年11月，原告与被告经人介绍认识后恋爱，2011年01月08日，双方按照农村民俗举办婚礼后同居生活，××××年××月××日原、被告在修文县民政局办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育一子王某丙。由于双方同居生活前认识时间短，双方性格不和，婚后没有共同语言。被告婚后不管家庭、不管孩子，长期在外与他人聚众赌博。2013年04月，被告在原告不知情的情况下离家出走，至今下落不明。被告的行为导致双方的夫妻感情已经彻底破裂，为此，特诉至法院，请求判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生子王某丙由原告抚养，被告每月支付子女抚养费500.00元，直至王某丙年满18周岁时止；3、案件受理费由被告负担。
被告王某乙经本院公告送达诉状副本及开庭传票后，未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告双方于2010年11月经人介绍认识后恋爱，2011年01月08日，双方按照农村风俗举办婚礼后同居生活。××××年××月××日，原、被告双方办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子王某丙，现在随原告一起生活。
另查明，被告王某乙于2013年04月01日离家外出至今未归，未与原告有任何联系。
上述事实有原告提供的《身份证》复印件一份、《结婚证》原件一册、修文县龙场镇城北村村民委员会《证明》一份及本院向修文县龙场镇城北村村民委员会作出的《调查函》一份在卷佐证，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视其自动放弃质证抗辩权，对原告提供的证据，本院予以确认，作为本案定案依据。
本院认为：夫妻感情确已破裂的，应准予离婚。本案中，被告王某乙自2013年04月离家外出至今已有两年多，期间与原告没有任何联系，被告置家庭于不顾，未尽到一个做丈夫、做父亲的责任，致使双方夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的主张，本院予以支持。鉴于被告王某乙下落不明且子女王某丙随原告王某甲生活的现状，由原告王某甲抚养较为妥当，故对原告要求抚养子女王某丙的请求，本院予以支持。子女王某丙由原告王某甲抚养，被告应当支付抚养费，结合修文县经济发展水平，对原告提出被告每个月支付子女抚养费500.00元的主张，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告王某乙离婚；
二、双方所生子女王某丙由原告王某甲抚养，被告王某乙每月给付子女抚养费500.00元，给付时间从本判决生效之日起至王某丙年满18周岁时止。
案件受理费200.00元，公告费192.00元，合计392.00元，由被告王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 余
代理审判员 史小平
人民陪审员 刘艳红
二〇一五年五月十一日
书 记 员 谭艳华
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第172号
原告王某某，女，1988年9月24日生，汉族。
被告何某甲，男，1987年1月10日生，汉族。
原告王某某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年下半年原、被告在深圳打工时相识，不久便确定了恋爱关系并开始同居生活，2008年双方生育了儿子何某乙，2010年双方登记结婚。原、被告结婚后才发觉双方性格不合，双方经常因生活琐事发生争吵，严重时甚至会打架。尤其是从2014年过年起，原告到深圳被告处，被告对原告一直不理不睬，2014年3月份，原告只好独自一人租房因感情不合分居近一年时间，婚姻已名存实亡，无和好可能，故原告起诉至法院，要求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子何某乙归原告抚养，由被告按法律规定支付抚养费；3、由被告承担本案的诉讼费。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原、被告2007年在深圳打工时相识，2010年3月15日到政府民政部门办理了结婚登记手续，双方在结婚前2008年12月29日生育儿子何某乙。原、被告婚后大部分时间都在深圳一起务工，夫妻感情尚可。近年来，由于双方沟通不够，影响了夫妻感情。2014年12月30日原告以夫妻感情破裂为由诉诸本院提出如上诉请。
以上事实，有原告在庭审中的陈述、户籍信息、结婚证等相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间系自由恋爱，而且在婚前就生下了儿子，感情基础较好。从相识到结婚经过了三年多的时间，双方经过了充分的了解。原、被告结婚以后大部分时间都在一起务工，婚后感情也较好。夫妻间偶因家庭琐事争吵在所难免，但不致夫妻感情彻底破裂。原告诉请离婚，没有提供任何证据证明其夫妻感情已完全破裂，对原告离婚诉请本院不予支持。希望双方珍惜夫妻之间多年的感情，看在家庭和孩子的份上，加强沟通，慎重考虑，珍惜婚姻。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 晏 亮
二〇一五年一月二十八日
书记员 石章政
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万源民初字第1447号
原告聂胜容，女，汉族，初中文化，住四川省万源市。
被告万源市石岗矸石砖厂。
负责人王小兰，厂长。
被告王小兰，女，汉族，�专文化，住四川省万源市。
原告聂胜容诉被告万源市石岗矸石砖厂、王小兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告聂胜容到庭参加了诉讼，被告万源市石岗矸石砖厂及王小兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年9月7日，被告王小兰因资金周转困难，向我借款80000.00元，并出具了借条，加盖了万源市石岗矸石砖厂的公章。双方约定月利息2分，2014年底前归还。借款到期后，原告多次催收，被告今推明缓，拒绝归还，为保护原告的合法权益，请求法院依法判决被告立即偿还原告借款80000.00元及从起诉至还清借款之日止期间的逾期借款利息。
被告万源市石岗矸石砖厂未作答辩。
被告王小兰未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：
原、被告身份证复印件、被告的营业执照。证明原、被告的身份及主体资格。
被告的借条一张。证明二被告向原告借款的事实。
本院认为，原告提供的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据以上合法有效证据及庭审查明的事实，本案案件事实应认定如下：
原告聂胜容经人介绍与被告王小兰相识，被告王小兰在万源市太平镇石岗开办了万源市石岗矸石砖厂。2014年9月7日，被告王小兰因资金周转困难向原告借款80000.00元，原告在万源市太平镇滨水领地雨淋濛茶楼将现金80000.00元交给了被告王小兰并由其出具了借条，其内容为：“借条，今借到聂胜容现金捌万元正（￥80000.00元）。借款人王小兰，2014年9月7日”。同时，在借款人王小兰处加盖了万源市石岗矸石砖厂的公章。双方口头约定2014年底前归还。借款到期后，原告多次催收，被告今推明缓，拒绝归还。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告王小兰作为万源市石岗矸石砖厂的法定代表人向原告聂胜容借款，既有借款人王小兰个人签名，又加盖了被告万源市石岗矸石砖厂的印章，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定。该借款应当认定为被告王小兰和被告万源市石岗矸石砖厂的共同借款，应由二被告共同承担偿还责任。原、被告签订的合同内容没有违反法律、法规的禁止性和强制性规定，依法应当有效。二被告应当按照诚实信用的原则，依照双方的约定按时归还原告的借款。因原、被告双方没有约定利息，依法不应当计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应当支付逾期借款利息。由于双方没有约定支付期限，原告的逾期利息应当从原告起诉时即2015年8�19日起开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百二十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条二款、第二十五条、第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告王小兰、万源市石岗矸石砖厂在本判决生效后一个月内连带偿还原告聂胜容借款本金80000.00元及利息（利息从2015年8月19起按照年利率6%计算至付清全部借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800.00元，由被告王小兰、万源市石岗矸石砖厂负担。
如不服本院判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 潘孝文
审 判 员 何智刚
人民陪审员 黄志兴
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王星雅
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第2157号
原告胡玉红，女，1973年6月6日出生，汉族。
委托代理人何进平，双牌县峦山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告湖南省永州市永恒汽车贸易有限公司。。
法定代表人唐锦涛。
委托代理人唐保国，湖南新星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告胡玉红与被告湖南省永州市永恒汽车贸易有限公司（以下简称永恒汽贸公司）民间借贷纠纷一案，于2015年8月13日向本院提起诉讼。本院受理后，本院依法适用普通程序，组成由审判员李文忠担任审判长，审判员李颖萍、人民陪审员陶新玲参加的合议庭，于2015年9月22日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员唐敏担任庭审记录。原告胡玉红的委托代理人何进平和被告永恒汽贸公司的委托代理人唐保国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡玉红诉称：被告因资金周转需要，于2014年12月1日与原告签订了《借款合同》，约定向原告借款15万元，借款期限为半年即从2014年12月1日至2015年6月1日，约定月利率为3%，到期后约定连本带息付清。该借款到期后，被告未能偿还借款本息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，现请求法院判令被告偿还原告的借款本金15万元及其利息，利息从2014年12月1日开始、按月利率3%计息至本金还清时止；本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据一、2014年12月1日的《借款合同》一份；
证据二、2014年12月1日的收据一份；
上述证据一、二拟共同证实原、被告双方借款15万元的事实，并约定了借款期限和利息等事项。
被告永恒汽贸公司辩称：被告永恒汽贸公司对偿还原告的15万元本金没有意见，但其利息约定过高，其超出法定上限的利息部分不予认可。
被告永恒汽贸公司在举证期限内没有向本院提供证据。
在庭审质证中，被告永恒汽贸公司对原告提供证据一、二的真实性均无异议，但认为约定的利息过高。经庭审质证，原告提供的证据一、二，客观真实，且与本案有关，应认定为有效证据。
根据以上采信的证据和原、被告当庭所作的陈述，本院认定案件的以下基本事实：
被告永恒汽贸公司为经营需要于2014年12月1日向原告胡玉红借款15万元，为此，被告永恒汽贸公司在2014年12月1日向原告出具了金额为15万元的收据一张；原告与被告永恒汽贸公司在2014年12月1日还为此签订了一份《借款合同》，该合同约定，被告永恒汽贸公司向原告借款15万元，借款利率为月利率3%，被告永恒汽贸公司按每年度向原告支付利息，借款期限从2014年12月1日起至2015年6月1日止。被告永恒汽贸公司在此合同上盖章，被告永恒汽贸公司的法定代表人唐锦涛和唐锦涛的母亲涂小燕做为被告永恒汽贸公司的授权代表也在此合同上签字、盖章，原告现对此合同予以认可。该借款发生后至今，被告一直没有按约定向原告偿还此借款的任何本息。现原告催收借款无果后便诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷关系应受法律的保护。被告永恒汽贸公司向原告借款15万元，被告永恒汽贸公司为此向原告出具了借款合同和借款的收据，此均系各方当事人真实意思的体现，原告与被告永恒汽贸公司之间的民间借贷法律关系依法成立。本案的借款现已逾期，被告的行为已构成违约，被告永恒汽贸公司依法应当将原告的借款本金及法律规定范围内的利息予以偿还。原、被告在借款合同中约定的月利率为3%，折算年利率为36%；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中的规定，借贷双方对利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；但本案的利率约定为年利率36%，显属超过了法定的最高上限，本院对其超过年利率24%部分的利息依法不再予以支持。综上，原告胡玉红的诉请内容部分符合法律的规定，本院依法予以部分支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告湖南省永州市永恒汽车贸易有限公司在本判决生效后十日内将原告胡玉红的借款本金15万元及其利息偿还给原告胡玉红，其利息以年利率24%为计息标准、从2014年12月1日开始计算至本金还清时止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告湖南省永州市永恒汽车贸易有限公司负担，在执行中由被告湖南省永州市永恒汽车贸易有限公司先行向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
逾期本判决即发生法律效力。
当事人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 李 文 忠
审 判 员 李颖萍人民陪审员陶新玲
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 唐 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条?借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终字第3268号
上诉人（原审原告）：易本松。
被上诉人（原审被告）：浙江富园房地产开发有限公司，住所地：浙江省平阳县昆阳镇平瑞路376号。
法定代表人：郑光湖，董事长。
上诉人易本松因劳务合同纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院作出的（2015）温鹿东民初字第393号民事判决，向本院提起上诉。
经审查，上诉人易本松上诉后向本院提出缓缴上诉受理费申请，本院未予准许，上诉人易本松未在法院通知的规定期限内预交二审案件受理费，其应按其自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人易本松自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑明岳
代理审判员 黄百隆
代理审判员 包 锋
二〇一六年七月十三日
书 记 员 梁芳芳
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民终字第3268号上诉人（原审原告）：易本松。被上诉人（原审被告）：浙江富园房地产开发有限公司，住所地：浙江省平阳县昆阳镇平瑞路376号。法定代表人：郑光湖，董事长。上诉人易本松因劳务合同纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院作出的（2015）温鹿东民初字第393号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人易本松上诉后向本院提出缓缴上诉受理费申请，本院未予准许，上诉人易本松未在法院通知的规定期限内预交二审案件受理费，其应按其自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人易本松自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑明岳代理审判员  黄百隆代理审判员  包 锋二〇一六年七月十三日书 记 员  梁芳芳
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0423执恢167号
申请执行人：姚某某，男，汉族，村民。
被执行人：刘某某，男，汉族，村民。
被执行人：王某某，女，汉族，村民。
本院在执行姚某某与刘某某、王某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）陕0423民初1030号民事判决书，由刘某某、王某某归还姚某某借款450000元，并按约定利率承担借款利息（从2014年12月1月起至该借款清偿完毕之日止），承担诉讼费8050元、执行费6650元。本案在执行过程中，被执行人未按双方达成的和解协议履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘某某、王某某在银行账户的存款762100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡立伟
审判员 陈 粮
审判员 朱晓强
二〇一七年八月一日
书记员 藏 波
湖南省长沙市雨花区人民法院
财 产 保 全 结 案 通 知 书
（2016）湘0111执保334号
伍贤明：
原告伍贤明与被告陈妮、陈高益委托合同纠纷一案，原告依据本院作出的（2016）湘0111民初2942-1号民事裁定书向本院申请执行。经本院依法执行，原告申请的财产保全已执行完毕。
特此通知。
二〇一六年八月五日