浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第2955号
原告：钱某某。
委托代理人：朱支地。
委托代理人：蒋某某。
被告：临海市某某商城业主委员会。
负责人：杨某某，职务：。
委托代理人：梁伟新。
被告：临海市某某物业管理有限公司。
法定代表人：黄某某，职务：。
委托代理人：尤卫利。
原告钱某某诉被告临海市某某商城业主委员会（以下简称某某商城业委会）、临海市某某物业管理有限公司（以下简称某某物业公司）为房屋租赁合同纠纷一案，于2015年8月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序。因临海市某某物业管理有限公司法定代表人黄某�涉嫌刑事犯罪被羁押在临海市看守所，本院于2015年9月6日中止本案审理，后于2015年11月3日恢复对本案的审理，并于2015年11月12日公开开庭审理了本案。原告特别授权委托代理人朱支地、蒋某某，被告某某商城业委会特别授权委托代理人梁伟新，被告某某物业公司特别授权委托代理人尤卫利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某某起诉称：2007年1月1日，被告临海市某某物业管理有限公司与原告签订房屋租赁合同，将位于临海市某某商城北区大门边上的摊位出租给原告用作经营香烟、饮料，合同期限为2007年1月1日至2012年1月1日，双方在2011年12月15日又续签了5年租赁合同，而与此同时被告又将位于某某商城2F-3#弱电间租给原告作为存储货物使用，每年租金为2400元，在此期间原告一直按双方所约定履行义务。2012年1月26日，被告某某物业公司将原告女儿所�营的棒棒糖儿童乐园再次断电，以致原告夫妻俩与某某物业公司工作人员发生争吵，原告和丈夫在争吵中受伤被送至台州医院治疗。2012年1月30日，原告夫妻出院后到所租赁的经营部及仓库查看，发现仓库门被电焊焊住，小卖部被洗劫一空，事后才得知是被告某某商城业委会趁原告住院治疗期间，指使被告某某物业公司将原告的经营部及仓库物品在凌晨擅自搬走并占为已有。二被告擅自搬走原告物品，致使原告无法经营行为，明显属于违法行为，为此二被告对原告的各项损失应当承担赔偿责任。故起诉，请求判令二被告连带赔偿原告各种财物直接经济损失人民币50000元，及可得利益的经济损失36000元（12个月×3000元／月）；判令二被告退还已向原告所收取仓库租赁费2000元；本案诉讼费由二被告承担。
被告某某商城业委会答辩称：首先，原告陈述的事件发生�2012年，距今已有三年，三年里原告从未向被告某某商城业委会主张过权利，因此，本案纠纷已超过诉讼时效。其次，要求被告某某商城业委会承担赔偿损失缺乏事实和法律依据，被告某某商城业委会从来没有指使过某某物业公司将原告物品搬走。某某商城是业委会委托某某物业公司管理，原告陈述事件与某某商城业委会没有关系，原告要求某某商城业委会赔偿损失缺乏法律依据。最后，原告要求赔偿损失50000元以及所收取仓库的租赁费2000元，缺乏相应证据证明。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告某某物业公司答辩称：2006年，某某商城经业主大会讨论，由业委会出资成立临海市某某物业管理有限公司，对某某商城进行自我管理。某某物业公司工商登记上的股东系黄某某、杨某某、李兴德，但实际上是由某某商城业主委员会共同出资成立。某某物业公�代业委会收取广告费、公共场地租赁费、摊位费、仓库费。收取的费用统一上交业委会，而某某物业公司的费用由某某商城业委会拨款。原告所主张的是两种租赁关系，一是摊位的租赁关系，二是仓库的租赁关系。原告所租的摊位是公共场地，位于某某商城的北区大门左边，该摊位习惯上称为1号摊位，根据蒋某某的陈述，原告的该摊位已转让给他人，所以1号摊位的权属与本案无关。实际上2012年1月26日原告与黄某某发生打架时，原告的摊位是放在某某商城的北区电梯旁边，也称为6号摊位，这是临时摊位，月交1600元摊位费。当时原告夫妻跟被告某某物业公司工作人员打架后，某某物业公司通知原告将物品予以清理，但过了一个月后，原告并没有将物品清理，某某物业公司就搬走了原告的一个柜子跟一个冰箱。至于原告所租的仓库是可以锁的，钥匙都是在经营户手中�后来某某物业公司工作人员打开仓库后，发现里面就是空的，仓库中的物品被告某某物业公司从来没有搬过。原告在2011年10月17日交纳仓库使用费2400元是实，在仓库租赁到期后，原告一直没有归还仓库钥匙给二被告。总之，本案纠纷已超过诉讼时效，原告所主张损失的依据不足，请求驳回原告的诉讼请求。
针对被告的辩称，原告钱某某补充陈述：自从与二被告发生打架后，原告就已向公安机关报案，最终公安机关认为本案纠纷属民事案件，因此本案并未超过诉讼时效。被告某某物业公司系被告某某商城业委会出资创办，从公安笔录可以看出是被告某某商城业委会下发通知，要求原告搬走货物，被告某某物业公司搬走原告货物是受某某商城业委会指示，关于损失金额问题，原告已提供了相应的票据，包括可得利益损失。对此，被告某某商城业委会认为某某物业公司是自主经营，独立核算的企业，公司的一切行为某某商城业委会都不参与。
原告钱某某向本院提供证据如下：
1、原告的工商登记营业执照1份，拟证明原告的经营是经过工商许可的事实。
2、临海市某某物业管理有限公司的工商登记1份，拟证明被告的主体资格适格。
3、2011年12月15日-2016年12月14日的租赁合同1份及收款收据2份，拟证明原告与被告临海市某某物业管理有限公司对某某商城北边大门6号摊位签订了五年的租赁合同的事实及原告按照合同每月按时缴纳租金的事实。
4、仓库的租赁协议1份以及租金发票1份，拟证明临海市某某物业管理公司受临海市某某商城业主委员会委托与原告签订了仓库租赁协议，期限到2012年10月份为止的事实以及原告按合同约定支付了租金的事实。
5、2012年1月-2月份的进货明细1张、2011年1月-11月12份的进货明细1张，拟证明当时所进的香烟都被被告搬走了（香烟是一星期进一次）及原告一年的销售额，每年的可得利益是10%的事实。
6、销售发票4张，拟证明原告当时经营时物品都放在经营点及被被告搬走的事实。
7、2012年1月16日的销货清单1份，拟证明原告最近一次进货饮料的情况。
8、照片4张，拟证明被告将原告物品搬走后，将摊位转租给他人，该摊位至今都还在经营的事实。
9、门诊病历1份、出院证明1份，拟证明二被告在原告住院期间将物品搬走的事实。
10、经原告申请，本院向临海市公安局调取的笔录1组，拟证明某某物业公司受某某商城业委会指示搬走原告所经营的物品的事实。
被告某某商城业委会经质证，对原告提供的证据1、证据2没有异议；证据3是原告跟某某�业公司签订，而不是跟业委会签订的，合同约定的是1号摊位，而不是原告诉称中所谓的物品被搬走的6号摊位；证据4是某某物业公司跟钱某某签订，租金收取情况是实；证据5与本案无任何关联性，即使进货量是真的，那么所进的货是否放在涉案摊位卖，原告的那么多货是否被搬走以及原告得出的可得利益都是未知的；对证据6的真实性、关联性均有异议，除了电脑上标出蒋怡名字，其它发票上的客户名称没有标出，无法证明发票上所购买的物品属原告，更无法证明该物品被被告搬走；对证据7的真实性、关联性均有异议，该清单的真实性无法考证，这批货进来是否放在双方讼争的摊位销售以及是否被搬离都无法证明；证据8说明了原告所租的摊位是敞开式的摊位，根本没地方放空调、冰柜，可以说明原告的损失不实；证据9与本案无关；对证据10的真实性没有异议，从�录中印证出假如原告有物品被搬走，也是某某物业公司叫保安搬的，被搬离物品来自6号摊位，而非原告向法庭提交的租赁合同中的1号摊位。蒋某某在公安笔录中陈述无进货清单，但诉讼中又提交了进货清单，显然相矛盾。在公安笔录中称物品估价是30000元，而庭审中又称物品损失为5万元。被告某某商城业委会前后下过两份通知，其中2012年1月20日的通知是基于原告的摊位占用了消防通道所以要求其搬离。至于2012年4月19日的通知是因原告没有缴纳三个月的场地费才出的。
被告某某物业公司经质证，对原告提供的证据1、证据2没有异议；证据3的租赁合同中被告某某物业公司的公章以及黄某某的签字是真实的，但该合同不具有实质上的真实性，该份合同是当时钱某某想办理营业执照，所以拿了工商局制的合同，随后黄某某在合同上加盖公章并签字。且该租赁�同标的物是1号摊位，但原告实际上经营的是6号摊位。对证据3中的收款收据真实性没有异议，该摊位的租金是按月收取；对证据4没有异议；证据5与本案无任何关联性，即使进货量是真的，那么所进的货是否放在涉案摊位卖，原告的那么多货是否被搬走以及原告得出的可得利益都是未知的；对证据6的真实性、关联性均有异议，除了电脑上标出蒋怡名字，其它发票上的客户名称没有标出，无法证明发票上所购买的物品属原告，也无法证明该物品存放在经营的摊位上，更无法证明该物品被被告搬走；对证据7的真实性、关联性均有异议，该清单的真实性无法考证，这批货进来是否放在双方讼争的摊位销售以及是否被搬离都无法证明；对证据8的真实性没有异议，对待证事实有异议；对证据9的真实性没有异议，但涉案的6号摊位不是钱某某一人在经营，还有蒋某某在帮忙，�被告工作人员并非在原告住院期间将物品搬走；对证据10中在2014年6月11日派出所对蒋某某所做的笔录第二页所陈述的租赁经过是认可的，对其它不认可，原告从2006年开始在某某商城做小买卖，在2009年1月份将所租的1号摊位转让给他人，自己放在6号摊位经营，原告陈述物品被搬走的是6号摊位，并非1号摊位。当时原告丈夫蒋某某在公安报案时对财物损失的估价是30000元。对公安机关对赵威所做的笔录没有异议，被告工作人员是在2012年2月份搬走原告的冰箱和柜子，而非原告住院期间搬离。被告工作人员赵威、蒋哲宗搬离原告物品前通知过原告。根据赵威、蒋哲宗的公安笔录看出原告电动车不是放在摊位里，故原告主张的电动车损失不合理。
被告某某物业公司提供证据如下：
11、被告某某物业公司申请本院向临海市公安局调取的笔录1组，拟证明原告诉称的摊位转让情况，原告物品被搬离的时间以及被告在搬离之前已明确告知原告的事实。
经质证，原告钱某某对被告某某物业公司提供的证据11待证事实有异议，被告在搬离原告物品之前没有告知过原告；被告某某商城业委会对被告某某物业公司提供的证据11无异议。
对原、被告向本院提供的上列证据，本院认证如下：二被告对原告提供的证据1、证据2无异议，本院经核实，对其证明力予以确认；被告某某物业公司对原告提供的证据3中房屋租赁合同上的印章及签字无异议，本院对其真实性予以确认，该证据可以反映出原告向被告某某物业公司租用某某商城北边大门边场地作经营烟、饮料用房使用，但无法反映具体的位置。被告对原告提供的证据3中的收款收据真实性无异议，本院对其真实性予以确认，该2份收款收据可以证明原告向被告某某物业公司交纳了2011年12月份、2012年1月份的摊位租费的事实；被告对某某物业公司与原告签订某某商城仓库租赁协议书、原告交纳仓库租赁费2400元无异议，故本院对证据4所要待证的事实的证明力予以确认；证据5、证据6、证据7只能说明原告购买货物情况，与本案缺乏关联性，故本院在本案中不作认证；被告对原告提供的证据8的真实性无异议，本院对其真实性予以确认；原告提供的证据9与本案缺乏关联性，本院在本案中不作认证；原告提供的证据10即本案被告提供的证据11，该证据系原、被告申请，本院从临海市公安局古城派出所调取，对其真实性本院予以确认，其中原告丈夫蒋某某在2014年6月11日向临海市公安局古城派出所反映原告在某某商城的6号摊位上的物品被告物业公司搬走，搬走的物品包括摊位里的饮料、香烟、电动自行车一辆、棉花糖制作机器一台、冰柜二台�估计价值3万元左右。
本院经审理，认定事实如下：
原告钱某某与蒋某某系夫妻关系。2011年12月15日，被告临海市某某物业管理有限公司与原告签订房屋租赁合同，将位于临海市某某商城北区大门边上的摊位出租给原告用作于经营香烟、饮料，合同期限为2011年12月15日至2016年12月14日。2011年9月26日，被告某某物业公司受某某商城业委会委托与原告钱某某签订《某某商城仓库租赁协议书》，被告将位于某某商城2F-3#弱电间租给原告作为存储货物使用，双方约定租赁期限为2011年10月16日至2012年10月15日止；每年租金为2400元。2011年10月17日，原告交纳仓库租金2400元。
2012年初某日凌晨，被告某某物业公司未经原告同意私自组织工作人员搬走原告摊位里的饮料、香烟、冰柜等物品，至今未返还给原告。
2014年6月11日，原告丈夫蒋某某向临海市公安局古城派出所反映原告在某某商城的6号摊位上的物品被告物业公司搬走，搬走的物品包括摊位里的饮料、香烟、电动自行车一辆、棉花糖制作机器一台、冰柜二台，估计价值3万元左右。
2012年10月份，原告方打开2F-3#弱电间的仓库并搬清物品。
本院认为：原告与被告某某物业公司之间所签订的《房屋租赁合同》、《某某商城仓库租赁协议书》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，故合法有效。关于本案诉讼时效问题，被告认为原告被搬走物品事件发生至原告起诉已满二年，超过诉讼时效，原告则认为涉案事件一直由公安机关侦查，待公安机关认为属民事案件后原告才向法院起诉，所以未超过诉讼时效，对于原告的主张，本院予以采纳。被告某某物业公司未经原告同意搬走原告摊位里的物品，应当记录具体�品的种类、数量并积极返还原告，但被告某某物业公司未对搬走的物品造册记录，至今也未返还，更未妥善保管，致使该物品丢失或无法正常使用，对此，被告某某物业公司应承担相应价值的赔偿责任。关于原告仓库里的物品是否被被告搬走，原告并未提供证据证明被告有搬走过原告仓库物品的行为，报案时也未就此事向公安机关陈述过，且原告在2012年10月份仍打开仓库并搬走物品，故对于原告提出的被告搬走原告仓库物品的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。对于原告被被告某某物业公司搬走的物品数量、价值，因被告某某物业公司未尽到登记、保管义务，致使被搬走物品实际价值无法得到评估，故本院以原告向公安机关报案时的损失为准，确定原告被被告某某物业公司搬走的物品价值3万元。原告所主张的36000元可得利益损失，缺乏法律依据，本院不予支持。搬走原告摊位里的物品系被告某某物业公司行为，原告虽主张该行为是被告某某商城业委会指使，但未提供证据予以证明，故本院认为被告某某商城业委会不应对原告被搬走物品的损失承担连带赔偿责任。原告在租赁期间内一直占有、使用位于某某商城2F-3#弱电间仓库，直至2012年10月份才搬走存于仓库的物品，原告虽主张被告用电焊焊住涉案仓库的门，但未提供证据加以证明。现原告所租的仓库租赁期限已满，对于原告提出的要求被告退还仓库租赁费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告临海市某某物业管理有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告钱某某财物经济损失30000元。
二、驳回原告钱某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告钱某某负担200元，由被告某某物业公司负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费2000元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）
代理审判员 徐正敏
二〇一五年十二月三十一日
代书 记员 李苹苹