广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民一初字第1446号
原告：孟庆辉，男，汉族，1969年3月19日出生，住址：河南省方城县，
委托诉讼代理人：廖立华、曾雪滔，惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。
被告：惠州市龙兴创意科技有限公司，住所地：惠阳区新圩长布村马娘门开发区内。
法定代表人：龙小江。
被告：龙小江，男，汉族，1974年8月22日出生，住址：江西省万载县，
被告：黄清兰，女，汉族，1975年5月22日出生，住址：广东省惠州市惠城区，
被告：陈庚泉，男，汉族，1963年4月3日出生，住址：广东省深圳市龙岗区，
被告：杨建军，男，汉族，1968年10月24日出生，住址：广东省深圳市龙岗区，
被告陈庚泉、杨建军的共同委托诉讼代理人：张佑平，广东威豪律师事务所律师。
原告孟庆辉诉被告惠州市龙兴创意科技有限公司（以下简称龙兴公司）、龙小江、黄清兰、陈庚泉、杨建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告孟庆辉的委托诉讼代理人曾雪滔，被告陈庚泉、杨建军的共同委托诉讼代理人张佑平到庭参加诉讼，被告龙兴公司、龙小江、黄清兰经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告一龙兴公司由股东被告二龙小江、被告三黄清兰、被告四陈庚泉、被告五杨建军四人于2013年6月4日依法在惠州市惠阳区设立，注册资本为750万元人民币，其中被告二龙小江约定出资225万元，占30%、被告三黄清兰约定出资225万元，占30%、被告四陈庚泉约定出资150万元，占20%、被告五杨建军约定出资150万元，占20%股权。公司设立后，被告二、三、四、五便开始以被告一对外进行生产经营，但至今被告一的注册资本的实际出资金额为零元，即被告二、三、四、五并没有按约定和有关规定缴纳出资额。被告一经营至20l4年底因生产经营出现困难，被告一的法定代表人被告二龙小江共同向原告发出请求，请求向原告借取资金用于被告一在2015年春节期间的周转，原告基于与几个被告是朋友之间的交情，于2015年2月6日向被告一、二借款人民币32万元现金，并约定借款时间为1个月，原告将32万元支付给被告一、二后，被告一、被告二共同向原告出具了一份借条和一份收据。2015年7月份，被告二再次找到原告，说公司工人工资无力发放，请求资金支持。2015年7月18日原告按被告的要求再借款8.8万元给被告用于支付被告一公司的电费和工资发放。2015年9月份，原告听说被告一出现大量拖欠供应借款事宜，原告却向被告一、被告二请求偿还借款，但被告一、二再次向原告作出还款承担，并同意用被告一厂房内的设备作为借款抵押，于2015年9月16日被告一、二向原告作出了还款计划书，但至今被告并没有向原告偿还一分钱。经原告多次催还至今，被告仍然无故拖延。基于上述事实，原告认为，原告与被告一、二之间的借贷关系完全是出于双方自愿，符合法律规定和民间借贷习惯，被告一、二至今尚未还款，其行为已构成违约，并侵犯了原告的合法权益，严重违背了诚实信用原则和我国《民法通则》和《合同法》的有关规定。被告二、三、四、五是被告一的股东但四被告自公司设立至今，没有按约定和法定规定的时间内缴纳出资额，根据《公司法》的有关规定被告二、三、四、五依法应在其应缴出资额范围内对本案借款债务承担连带清偿责任。因此，原告为了维护自己的合法权益，现诉请：1、请求法院判令被告一、被告二向原告偿还借款￥408000元及逾期利息￥14826.67元（该利息按逾期本金32万，自2015年3月6日计至2015年12月14日按年利率6%计算，暂计逾期9个月8天），并自2015年12月15日起，被告应按借款总金额408000元，按年利率6%向原告支付逾期利息至本金清偿之日止。（暂计：422826.67元)；2、判令被告三、被告四、被告五承担上述连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告共同承担。
原告为其陈述的事实提交如下证据：1、孟庆辉《居民身份证》；2、惠州市龙兴创意科技有限公司《企业机读档案登记资料》、龙小江、黄清兰、陈庚泉、杨建军四人的《常住人口基本信息》；3、惠州市龙兴创意科技有限公司《基本信息》、惠州市龙兴创意科技有限公司《股东及出资信息》；4、《借条》、《收据》、相片、《借据》、《还款计划》；5、孟庆辉名下粤Ｂ×××××号车《行驶证》、孟庆辉、孟子意《常住人口登记卡》、孟子意《公民身份证》、孟子意名下粤Ｂ×××××号车《行驶证》、银行流水单。
被告龙兴公司、龙小江、黄清兰均未答辩亦未向本院提交证据。
被告陈庚泉、杨建军共同答辩称：1、本案属于民间借贷，由原告提供借条可知，借款人是龙小江，借款也没有打入公司账户，所以陈庚泉、杨建军不是本案当事人，且借款未有凭证；2、对借款事实是否属实我方不认可，根据相关法律规定，借款应审查借款的真实性；3、陈庚泉、杨建军均已全额出资，不存在原告诉状中所称的未出资的事由，请法庭驳回原告对陈庚泉、杨建军的诉求。
被告陈庚泉、杨建军为其答辩共同向法院提交如下证据：1、投资款收据；2、银行转账凭证。
对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。
经审理查明：被告龙兴公司成立于2013年6月14日，注册资本为750万元人民币。被告龙小江系被告龙兴公司的法定代表人。2015年2月6日，被告龙兴公司因资金困难向原告借款人民币320000元，原告将320000元以现金形式交付于被告龙兴公司。同日，被告龙小江向原告出具借条和收条各一张，并加盖被告龙兴公司印章。借条约定：“现因春节公司资金困难，兹向朋友孟庆辉借款现金人民币320000元，用满一个月后随要随还。”2015年7月18日，被告龙兴公司因工人工资等原因向原告借款人民币88000元，原告便将88000元以现金形式交付于被告龙兴公司。同日，被告龙小江又向原告出具借据一张，并加盖被告龙兴公司印章。后因被告龙兴公司经营不善，导致款项未及时偿还原告，被告龙小江便向原告出具了32万元的还款计划，约定：预计9月30号前2万；10月30号前6万；11月30号前12万；12月30号前12万。如违约，工厂设备抵押。经原告多次催款，被告龙兴公司均未偿还原告任何款项。
另查明，被告龙小江、黄清兰、陈庚泉、杨建军均系被告龙兴公司的自然人股东。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，属于债权债务纠纷。被告龙小江作为被告龙兴公司的法定代表人共向原告借款人民币408000元，因该款项用途均用于公司经营和工人工资等，故该款项应认定是被告龙兴公司的借款，并不是被告龙小江的个人借款。因此原告主张被告龙兴公司承担赔偿责任的诉请理由充足，本院予以支持。原告要求被告龙小江承担赔偿责任的诉请与查明的事实不符，本院不予支持，依法驳回原告对被告龙小江的诉讼请求。被告龙小江、黄清兰、陈庚泉、杨建军均系被告龙兴公司的自然人股东。原告认为被告龙小江、黄清兰、陈庚泉、杨建军出资不实，要求被告龙小江、黄清兰、陈庚泉、杨建军对被告龙兴公司的借款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，股东对公司债务承担责任前提是股东有逃避债务等行为损害公司债权人利益的侵权责任，而本案原告请求的是被告龙兴公司不按照约定履行还款义务的违约责任，侵权责任与违约责任属于两个不同种类的诉请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的共同诉讼情形，因此在本案中不应合并审理，本院依法驳回原告对被告黄清兰、被告陈庚泉、被告杨建军的诉讼请求。
关于利息计算问题。本案中，原、被告双方对借款利息、逾期利息没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”之规定，原告主张按年利率6%计算符合法律规定，本院予以支持。
被告龙兴公司、龙小江、黄清兰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，按缺席论处。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国公司法》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告惠州市龙兴创意科技有限公司在本判决书生效之日起十日内偿还原告孟庆辉借款本金408000元及利息（利息计算：从2015年3月6日起以320000元为本金按年利率6%计至2015年12月14日止为14826.67元；逾期利息从2015年12月15日起以408000元为本金按年利率6%计至还清所欠借款本息止）。
驳回原告孟庆辉其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7642元，由被告惠州市龙兴创意科技有限公司负担（原告孟庆辉已预交受理费7642元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 梁东辉
人民陪审员 林景宁
人民陪审员 陈惠棠
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 万意莉
书 记 员 朱瑞仙