wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桦刑初字第222号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人安某甲，吉林省桦甸市人，被捕前住桦甸市启新街南环小区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月18日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
辩护人李晓森，桦甸市法律援助中心律师。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检公刑诉（2014）207号起诉书指控被告人安某甲犯故意伤害罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。桦甸市人民检察院指派检察员李俊毅出庭支持公诉，被告人安某甲及其辩护人李晓森均到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：2014年1月5日18时许，被告人安某甲及其妻子常某甲、女儿安某乙等人在本市启新街自家美发店门前，因打麻将一事与邻居奚某某发生口角，在争吵中，被告人安某甲用手击打了奚某某左耳部。经桦甸市公安司法鉴定中心鉴定，被害人奚某某左耳鼓膜外伤性穿孔评定为轻伤。
公诉机关为证明其指控的犯罪事实，提供了被告人安某甲供述与辩解、被害人奚某某陈述、证人张某甲、李某某、王某某、张某乙、杨某某、刘某甲、刘某乙、常某甲、常某乙、安某乙证言、桦甸市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明等证据。并认为，被告人安某甲之行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。
被告人安某甲对公诉机关指控的犯罪事实提出异议，辩解称常某甲与奚某某争吵时其未走出理发店，未殴打奚某某。辩护人李晓森认为，公诉机关指控被告人安某甲犯故意伤害罪证据不足。
本院经审理查明：2014年1月5日18时许，被告人安某甲与其妻子常某甲、女儿安某乙、侄女常某乙在桦甸市启新街其自家美发店门前，因琐事与邻居奚某某发生口角后厮打，厮打中，被告人安某甲将奚某某左耳打伤，致奚某某左耳鼓膜外伤性穿孔评定为轻伤。案发后，被告人安某甲家属与被害人奚某某达成了和解协议，被害人奚某某对被告人安某甲表示谅解，并撤回了对被告人安某甲的附带民事诉讼。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、桦甸市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人奚某某左耳鼓膜外伤性穿孔评定为轻伤。
2、证人张某甲证言，证实2014年1月5日晚7时许，其在自家经营的旅店后面的麻将馆看见常某甲，其欲与常某甲一同玩麻将，其对象奚某某不让其玩，后奚某某与常某甲在某馆门前发生口角，安某甲等人将奚某某左耳打伤，其未打奚某某。
3、证人李某某证言，证实2014年1月5日晚上7时左右，在某宾馆门前，常某甲、安某乙、常某乙、安某甲与奚某某发生厮打，安某甲边拽着奚某某边打，后被拉开。
4、证人王某某证言，证实2014年1月5日晚上7时左右，安某甲与奚某某发生撕扯，安某甲拽奚某某的头发，当时奚某某已经倒地。证人张某丙证实了上述部分案件事实。
5、证人杨某某证言，证实其是芜某超市的老板，某超市在某宾馆和某理发店对面，大约是过了元旦的一天晚上，天已经黑了，其见到常某甲和安某乙，另外还有一个小姑娘与奚某某发生撕扯，还看见有个人拽着奚某某的头发，后被拉开。
6、证人刘某甲证言，证实其是某旅店的吧台员，2014年1月5日晚上，常某甲、安某甲、安某乙，还有一个女的，在某旅店门口与奚某某发生厮打，后奚某某回到旅店，躺在地上双手捂着耳朵，同时证实当晚张某甲与奚某某未打架。
7、证人刘某乙证言，证实其是某宾馆吧台员刘某甲的姐姐，2014年1月初的一天晚上六七点钟，其遛弯路过刘某甲打工的宾馆，见到一个男子拽着躺在地上的奚某某的头发。
8、被害人奚某某陈述，2014年1月5日18时许，其在桦甸市启新街某美发店门前与被告人安某甲及常某甲、安某乙、常某乙发生口角并厮打，厮打中，安某甲将其左耳打伤。
以上证据收集程序合法，证据内容客观、真实，本院予以确认，虽被告人安某甲辩解称其未殴打奚某某，而且称自己未走出理发店的门，但被害人奚某某陈述系安某甲将其左耳打伤，另有证人王某某、杨某某、刘某乙、刘某甲、张某乙证言辅助证实安某甲与奚某某发生厮打，且法医鉴定结论明确证实奚某某左耳系外伤性鼓膜穿孔，上述证据已经形成了完整的证据链条，足以证实被告人安某甲将被害人奚某某殴打致伤的事实，公诉机关据其所提供的证据指控安某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，被告人安某甲的辩解及辩护人李晓森的辩护意见本院不予采纳。
本院认为，被告人安某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。鉴于其家属赔偿了被害人的经济损失，其取得了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人安某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王冰茹
审 判 员 罗晓波
代理审判员 侯德顺
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 朱丽秋
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第1083号
原告：徐敏芳，女，1974年1月9日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：刘永强，男，1978年7月4日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：薛丛丛，女，1979年1月7日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告徐敏芳与被告刘永强、薛丛丛民间借贷纠纷一案，于2015年1月14日起诉至本院。本院受理后，依法适用普通程序分别于2015年6月4日、8月27日两次公开开庭进行了审理，原告徐敏芳到庭参加了诉讼。被告刘永强到庭参加了第一次开庭审理，经本院传票传唤未参加第二次开庭审理，被告薛丛丛经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐敏芳诉称：2013年5月24日，两被告向原告借款500000元，并承诺借款月息2%、2013年6月23日前还本付息。到期后，经原告多次催要，被告以无钱为由拒绝偿还。请求判令，1、两被告偿还借款本金500000元及利息246900元（500000元×2%=10000元，510000元×2.69%×18个月=246900元），合计756900元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘永强辩称：对于借款500000元及约定月息2%无异议，但已偿还350000元。
被告薛丛丛未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2013年5月24日，被告刘永强、薛丛丛共同向原告徐敏芳出具借条，内容为：“本人刘永强因家中急用现金于2013年5月24日向徐敏芳借用现金￥500000元正（五十万元正），双方约定利息为2%，并保证于2013年6月23日前本息还清，如违约本人自愿以每日5‰付违约金。2013.5.24”，被告刘永强、薛丛丛签名并捺印。同日，原告通过苗福佐账户向被告刘永强账户转账500000元。在第一次庭审中，被告刘永强对该笔借款事实予以认可，但称已通过银行转账偿还借款350000元，包括其它零星还款，并称将于庭后打印银行交易流水向法庭提交。原告称，因原、被告之间还有其它经济往来，被告刘永强通过银行转账支付的该350000元并非全部偿还本案借款，其它零星还款不属实。在第二次庭审中，原告提交被告刘永强签名并捺印的欠条一份，称其曾替被告刘永强偿还一笔200000元的债务，被告刘永强向其出具该欠条（内容为：“今欠徐敏芳现金贰拾万元整（￥200000元）欠款人：刘永强2014.1.24”），并称该笔欠款虽发生在500000元借款之后，但因被告刘永强担心被告薛丛丛知道该笔个人欠款，故先偿还该笔200000元欠款，剩余150000元为偿还本案借款，且被告刘永强虽未收回该欠条，但因其已偿还，故原告并未一并起诉主张该笔欠款。被告刘永强经本院传票传唤未到庭参加第二次庭审，亦未提交还款证据。
另查明，原告徐敏芳提交的银行交易明细清单证明被告刘永强通过银行转账向原告支付350000元的时间为2014年5月21日。
诉讼过程中，根据原告徐敏芳的财产保全申请，本院轮候查封被告薛丛丛位于青岛市黄岛区崇文路38号2栋2单元501户房屋一套（房权证号：56××23）。
上述事实，有当事人的陈述、借条、银行业务凭证、欠条、银行交易记录等在案为凭且经当事人开庭质证与本院审查，可以认定。
本院认为，对于被告刘永强、薛丛丛于2013年5月24日向原告徐敏芳借款500000元的事实，双方均无异议，本院予以认定。关于原告主张256900元利息的诉讼请求，原告明确500000元借款、借款1个月、月息2%，发生利息10000元，本息合计510000元，按月息2.69%、18个月计算产生逾期利息246900元（510000×2.69%×18），本院认为，原、被告双方约定借款500000元、月息2%、借期一个月，系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约按时偿还借款本息，现被告逾期未还，原告有权依照约定或法律规定主张逾期利息，但双方约定违约金每日5‰，原告以复利基数按每月2.69%的计算标准主张逾期利息，均超出中国人民银行同期贷款基准利率四倍，超出部分本院不予支持。原、被告双方对于已经偿还该笔借款的数额，存在争议，本院结合原、被告的陈述及欠条、转账记录等证据进行了审查。被告刘永强主张其已通过银行转账向原告偿还该笔借款350000元，原告对于转账还款350000元的事实予以认可，并提交刘永强2014年5月21日银行还款记录予以证明，本院予以确认。关于原告提交的200000元欠条，结合原告陈述及其提交还款记录的事实，可以证明其对被告李永强存在其它债权的事实，被告刘永强未提交证据证明存在其它还款，原告主张该笔还款应先偿还其它200000元欠款具有正当性，本院予以支持。截止2015年5月21日本案借款500000元仅发生利息120667元（按中国人民银行同类贷款基准利率4倍计算），被告刘永强偿还150000元，并未明确为偿还本金或利息，按照先抵充利息后抵充主债务的顺序，该款项偿还利息120667元，还借款本金29333元，故借款本金尚欠470667元。被告刘永强、薛丛丛作为共同借款人，应共同偿还该本金及逾期利息。
被告薛丛丛、刘永强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己民事诉讼权利的处分，不影响本院根据查明的事实，依法做出判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永强、薛丛丛于本判决生效之日起10日内向原告徐敏芳偿还尚欠的借款本金470667元及自2014年5月22日起至2015年1月14日的利息（按中国人民银行同类贷款基准利率4倍计算）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11369元，诉讼保全费4300元，共计15669元，由被告刘永强、薛丛丛负担10506元，由原告徐敏芳负担5163元，因原告徐敏芳已预交，由被告刘永强、薛丛丛于本判决生效之日起10日内付给原告10506元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 韩淑花
人民陪审员 苗丽萍
二〇一五年九月十七日
书 记 员 申加庆
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第1083号
原告：徐敏芳。
被告：刘永强。
被告：薛丛丛。
原告徐敏芳与被告刘永强、薛丛丛民间借贷纠纷一案，于2015年1月14日起诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐敏芳到庭参加了诉讼。被告刘永强到庭参加了第一次开庭审理，经本院合法传唤无正当理由未参加第二次开庭审理，被告薛丛丛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐敏芳诉称：2013年5月24日，两被告向原告借款500000元，并承诺借款月息2%、2013年6月23日前还本付息。到期后，经原告多次催要，被告以无钱为由拒绝偿还。请求判令，1、两被告偿还借款本金500000元及利息246900元（500000元×2%=10000元，510000元×2.69%×18个月=246900元），合计756900元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘永强辩称：对于借款500000元及约定月息2%无异议，但已偿还350000元。
被告薛丛丛未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2013年5月24日，被告刘永强、薛丛丛共同向原告徐敏芳出具借条，内容为：“本人刘永强因家中急用现金于2013年5月24日向徐敏芳借用现金￥500000元正（五十万元正），双方约定利息为2%，并保证于2013年6月23日前本息还清，如违约本人自愿以每日5‰付违约金。2013.5.24”，被告刘永强、薛丛丛签名并捺印。同日，原告通过苗福佐账户向被告刘永强账户转账500000元。在第一次庭审中，被告刘永强对该笔借款事实予以认可，但称已通过银行转账偿还借款350000元，包括其它零星还款，并称将于庭后打印银行交易流水向法庭提交。原告称，因原、被告之间还有其它经济往来，被告刘永强通过银行转账支付的该350000元并非全部偿还本案借款，其它零星还款不属实。在第二次庭审中，原告提交被告刘永强签名并捺印的欠条一份，称其曾替被告刘永强偿还一笔200000元的债务，被告刘永强向其出具该欠条（内容为：“今欠徐敏芳现金贰拾万元整（￥200000元）欠款人：刘永强2014.1.24”），并称该笔欠款虽发生在500000元借款之后，但因被告刘永强担心被告薛丛丛知道该笔个人欠款，故先偿还该笔200000元欠款，剩余150000元为偿还本案借款，且被告刘永强虽未收回该欠条，但因其已偿还，故原告并未一并起诉主张该笔欠款。被告刘永强经本院传票传唤未到庭参加第二次庭审，亦未提交还款证据。
另查明，原告徐敏芳提交的银行交易明细清单证明被告刘永强通过银行转账向原告支付350000元的时间为2014年5月21日。
诉讼过程中，根据原告徐敏芳的财产保全申请，本院轮候查封被告薛丛丛位于青岛市黄岛区贝多芬公馆XX号楼X单元XXX室房屋一套（房权证号：5X**）。
上述事实，有当事人的陈述、借条、银行业务凭证、欠条、银行交易记录等在案为凭且经当事人开庭质证与本院审查，可以认定。
本院认为，对于被告刘永强、薛丛丛于2013年5月24日向原告徐敏芳借款500000元的事实，双方均无异议，本院予以认定。关于原告主张256900元利息的诉讼请求，原告明确500000元借款、借款1个月、月息2%，发生利息10000元，本息合计510000元，按月息2.69%、18个月计算产生逾期利息246900元（510000×2.69%×18），本院认为，原、被告双方约定借款500000元、月息2%、借期一个月，系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约按时偿还借款本息，现被告逾期未还，原告有权依照约定或法律规定主张逾期利息，但双方约定违约金每日5‰，原告以复利基数按每月2.69%的计算标准主张逾期利息，均超出中国人民银行同期贷款基准利率四倍，超出部分本院不予支持。原、被告双方对于已经偿还该笔借款的数额，存在争议，本院结合原、被告的陈述及欠条、转账记录等证据进行了审查。被告刘永强主张其已通过银行转账向原告偿还该笔借款350000元，原告对于转账还款350000元的事实予以认可，并提交刘永强2014年5月21日银行还款记录予以证明，本院予以确认。关于原告提交的200000元欠条，结合原告陈述及其提交还款记录的事实，可以证明其对被告刘永强存在其它债权的事实，被告刘永强未提交证据证明存在其它还款，原告主张该笔还款应先偿还其它200000元欠款具有正当性，本院予以支持。截止2015年5月21日本案借款500000元仅发生利息120667元（按中国人民银行同类贷款基准利率4倍计算），被告刘永强偿还150000元，并未明确为偿还本金或利息，按照先抵充利息后抵充主债务的顺序，该款项偿还利息120667元，还借款本金29333元，故借款本金尚欠470667元。被告刘永强、薛丛丛作为共同借款人，应共同偿还该本金及逾期利息。
被告薛丛丛、刘永强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己民事诉讼权利的处分，不影响本院根据查明的事实，依法做出判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永强、薛丛丛于本判决生效之日起10日内向原告徐敏芳偿还尚欠的借款本金470667元及自2014年5月22日起至2015年1月14日的利息（按中国人民银行同类贷款基准利率4倍计算）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11369元，诉讼保全费4300元，共计15669元，由被告刘永强、薛丛丛负担10506元，由原告徐敏芳负担5163元，因原告徐敏芳已预交，由被告刘永强、薛丛丛于本判决生效之日起10日内付给原告10506元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 韩淑花
人民陪审员 苗丽萍
二〇一五年九月十七日
书 记 员 申加庆
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第1083号
原告侯国兵，男，1968年7月出生，汉族，初中文化，无业，住内蒙古自治区乌兰察布市化德县长顺镇高炉街1区****号。
身份证号为：152625196807280018
原告高永全，男，1969年2月出生，汉族，初中文化，无业，住河北省张家口市涿鹿县涿鹿镇陵园街公安局家属楼*号楼*单元***号。
身份证号为：13252519690216047ⅹ
以上二原告的委托代理人刘霄，北京市正仁律师事务所律师。
被告胡希胜，农民。
身份证号为：××
原告侯国兵、高永全与被告胡希胜买卖合同纠纷一案，本院2015年2月2日受理后，依法由审判员张文庆独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告侯国兵、高永全的委托代理人刘霄到庭参加诉讼，被告刘洪举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯国兵、高永全诉称，2011年二原告合伙在内蒙古作煤炭生意，被告从二原告处购煤炭，形成赊欠款110000元余元。2014年6月16日，原告侯国兵与被告协商，如被告在2015年1月1日之前能还款，原告就把欠款数额降为5万元，如到期不能还款，仍按原欠的110000给付，被告同意后亲笔给二原告出具欠条（还款协议书）。直至2015年1月1日，被告分文未付。请求法院判令被告立即给付二原告货款110000元。
被告胡希胜缺席无答辩。
经审理查明，2011年被告因购买煤炭欠二原告货款110000元余元。2014年6月16日，原告侯国兵代表二原告同被告达成还款协议，约定：被告欠二原告货款110000元余元，如能在2015年1月1日之前一次性给付50000元，余款二原告放弃；如到期不能给清，仍按110000余元给付。被告至今没有向二原告给付货款。
上述事实，有还款协议书及当事人陈述在案佐证。
本院认为，二原告同被告达成还款协议，意思表示真实，合法有效。被告至今没有向二原告给付货款，依据还款协议，被告应向二原告给付货款110000余元。二原告主张110000元，并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡希胜于本判决生效之日起三日内付清原告侯国兵、高永全货款110000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由被告胡希胜承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费用，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张文庆
二〇一五年三月二十三日
书记员 董 明
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第1083号
原告侯国兵，男，1968年7月出生，汉族，初中文化，无业，住内蒙古自治区乌兰察布市化德县。
原告高永全，男，1969年2月出生，汉族，初中文化，无业，住河北省张家口市涿鹿县。
以上二原告的委托代理人刘霄，北京市正仁律师事务所律师。
被告胡希胜，农民。
原告侯国兵、高永全与被告胡希胜买卖合同纠纷一案，本院2015年2月2日受理后，依法由审判员张文庆独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告侯国兵、高永全的委托代理人刘霄到庭参加诉讼，被告刘洪举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯国兵、高永全诉称，2011年二原告合伙在内蒙古作煤炭生意，被告从二原告处购煤炭，形成赊欠款110000元余元。2014年6月16日，原告侯国兵与被告协商，如被告在2015年1月1日之前能还款，原告就把欠款数额降为5万元，如到期不能还款，仍按原欠的110000给付，被告同意后亲笔给二原告出具欠条（还款协议书）。直至2015年1月1日，被告分文未付。请求法院判令被告立即给付二原告货款110000元。
被告胡希胜缺席无答辩。
经审理查明，2011年被告因购买煤炭欠二原告货款110000元余元。2014年6月16日，原告侯国兵代表二原告同被告达成还款协议，约定：被告欠二原告货款110000元余元，如能在2015年1月1日之前一次性给付50000元，余款二原告放弃；如到期不能给清，仍按110000余元给付。被告至今没有向二原告给付货款。
上述事实，有还款协议书及当事人陈述在案佐证。
本院认为，二原告同被告达成还款协议，意思表示真实，合法有效。被告至今没有向二原告给付货款，依据还款协议，被告应向二原告给付货款110000余元。二原告主张110000元，并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡希胜于本判决生效之日起三日内付清原告侯国兵、高永全货款110000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由被告胡希胜承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费用，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张文庆
二〇一五年三月二十三日
书记员 董 明
惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠城法民一初字第92号
成根，男，1969年12月14日出生，朝鲜族，住广东省惠州市惠城区岭南路***号黄海阁***房，身份证号码：2301061969********。
委托代理人贺鸿德，广东鸿浩律师事务所律师。
委托代理人黄益明，男，1968年12月12日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区，
被告刘文勇，男，1974年7月11日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，
被告袁还云，女，1975年11月23日出生，住广东省惠州市惠城区，
原告张成根诉被告刘文勇、袁还云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张成根的委托代理人贺鸿德到庭参加诉讼，被告刘文勇、袁还云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成根诉称，二被告因购房而造成资金短缺，2010年1月8日，原告张成根出借人民币300000元给被告刘文勇。同年4月，被告因不能将借款归还给原告，故被告与原告及被告的另一债权人刘英宝共同签订了一份《合同》，三方约定被告刘文勇同意出售其与妻子（即本案被告袁还云）共同共有的位于惠州市××区××小区××宝创业家园××房的房产来偿还欠款，被告承诺于当年4月30日前把欠原告张成根的所有款项还清，如果被告刘文勇违反上述约定，则原告张成根与被告刘文勇的另一债权人刘英宝有权以430000的价格接收处理上述房产。在原告一再催款下，被告刘文勇归还了借款本金人民币60000元，尚有借款本金人民币240000元未予归还。本案涉案借款系被告刘文勇、袁还云婚姻关系存续期间的夫妻债务，应当由二被告共同偿还。为了维护原告的合法权益，现特向贵院起诉，请依法判令：1、请求判令被告刘文勇、被告袁还云共同连带向原告张成根立即偿还借款本金人民币240000元及利息人民币24844.2元；2、本案诉讼费由二被告共同承担。
被告刘文勇、袁还云未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2010年1月8日，被告刘文勇向原告张成根出具一张《借条》，借条主要内容为确认向原告借款人民币300000元，期限180天。借款后，经原告一再追讨，被告刘文勇仅归还原告人民币60000元。2010年4月14日，原告与被告刘文勇及另一债权人刘英宝三方共同签订了一份《合同》，合同约定，被告刘文勇应在2010年4月30日前把全部欠款还清。合同签订后，被告刘文勇仍未偿还原告欠款。原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。
以上事实，有原、被告身份证、户口簿、借款合同、协议书、合同书、房产证及庭审笔录在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘文勇向原告张成根借款人民币300000元，有《借条》为证，其借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。
被告刘文勇没有依照借款合同约定期限偿还借款，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告刘文勇应当承担借款240000元的清偿责任并支付逾期利息。因双方在合同中并未约定计付利息，故对欠款利息应从原告主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付为宜。原告提出被告袁还云系刘文勇的妻子，但没有提供证据予以佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告请求判令被告袁还云对本案借款债务负共同连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告刘文勇、袁还云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告刘文勇应于本判决生效之日起五日内归还原告张成根借款本金人民币240000元及利息（从2011年12月10日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿日止）。
二、驳回原告张成根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5273元，由被告刘文勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 刘 贵 传
审判员 刘 贵 传
审判员 丁金亮、杨志鸿
二〇一二年七月十日
书记员 黄 燕 旋
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1321民初1340号
原告：ＸＸＸ，男，1974年5月21日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。
被告：聂洪民，男，1965年7月19日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。
委托诉讼代理人：鞠涛，辽宁翰林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张云福，辽宁翰林律师事务所律师。
原告ＸＸＸ与被告聂洪民健康权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年10月19日裁定转为普通程序，并于2017年10月19日向原告送达补交案件受理费通知。ＸＸＸ无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按ＸＸＸ撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费147元，减半收取计74元。
审判长 李存海
审判员 杜之然
审判员 李丽梅
二〇一七年十月三十一日
书记员 姜 男
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初6263号
原告：孙某，女，1963年11月29日出生，汉族，农民，住普兰店市，公民身份号码×××。
被告：朱某，男，1964年11月21日出生，汉族，农民，住普兰店市，公民身份号码×××。
原告孙某诉被告朱某为离婚纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，依法由审判员蔡元国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某，被告朱某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、共同财产依法分割。事实与理由：原、被告二人于1997年同居，于2011年11月23日登记结婚。婚初感情尚好，近几年由于感情不和，经常为家务琐事发生争执，导致原、被告感情破裂，再无法继续生活下去，故请求法院判令原、被告离婚。
被告朱某辩称，我同意离婚，我与原告还有感情。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供结婚证二份，被告提供机动车行驶证一份，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告二人于1997年同居生活，于2011年11月23日补办结婚登记，双方均系再婚，无共同婚生子女。依据双方当事人陈述，原告处现有存款8000元，被告处现有存款26000元。被告于2012年购置×××号牌比亚迪小型轿车一辆，双方确认现价值12000元。
本院认为：原、被告均同意离婚，可见夫妻感情已经破裂，故对原告离婚之诉请，本院予以支持。
关于共同财产部分，原、被告共同存款合计34000元，应各分得17000元；比亚迪小型轿车一辆价值12000元，考虑车辆由被告使用比较便利且能够发挥效用，故该车归被告朱某所有，被告应给付原告折价款6000元；原、被告共同生活期间对被告房屋进行修缮（厦子抹灰）投入8000元，维修院墙投入双方有争议，本院酌定1000元，鉴于该9000元系对被告房屋的投入，被告应折价给予原告补偿4500元。原告主张为女儿搭建轻钢彩板房投入约10000元，因该投资系对子女的赠与，不属于夫妻共同财产，故其主张被告补偿没有法律依据。被告主张为原告购买养老保险投入46000元，要求原告返还23000元，原告称因购买保险向其哥哥借款20000元，仅同意返还13000元。原告购买养老保险系为了享受保险利益，双方离婚后，原告独享该保险带来的利益，故应对双方共同投入部分26000元折价补偿13000元给被告。被告主张原告给付23000元没有事实及法律依据，本院不予支持。相互折抵后，被告仍需给付原告折价款6500元（被告应给付原告共同存款9000元+车辆折价款6000元+房屋维修折价款4500元-原告应给付被告购买保险折价款13000元）。前述计算系按照平均分割原则计算，《中华人民共和国婚姻法》第三十九规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。据此，本院酌定被告给付原告各项折价款合计10000元。
关于共同债务，原告主张共同生活期间为被告偿还债务约30000元，被告仅认可13000元，但双方均认可现在债务已经清偿。因该债务系因双方结婚及婚后共同生活所负，且由原、被告经共同努力已经偿还，原告主张被告折价返还没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告朱某离婚；
二、夫妻共同财产比亚迪小型轿车（车牌号×××）归被告朱某所有，被告朱某于本判决生效之日起十日内给付原告孙某共同存款及各项折价款合计10000元；
三、玉米脱粒机一台、粉碎机一台、冰柜一个、手推车一辆、铁梯子一架、饭桌一个归原告孙某所有。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取150元，由被告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大
连市中级人民法院。
审判员 蔡元国
二〇一七年十二月十九日
书记员 倪 烁
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初1866号
原告：朱某，男，汉族，现住绥中县老马路。
被告：李某，男，满族，现住绥中县城郊乡。
原告朱某诉被告李某民间借贷纠纷一案。本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款80000元；2、依法判令被告按银行贷款利率四倍支付利息；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因急需资金周转于2014年10月1日、2015年5月14日向原告借款计80000元，约定还款期限。现借款期限已到，原告向被告多次索要欠款，被告以各种理由推脱，无奈之下，根据相关法律向被告提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告李某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李某因建房需要资金，向原告借款两笔，分别为：第一笔借款日期为2014年10月1日，借款金额为20000元，约定还款期限为2014年10月30日，无利息约定；第二笔借款日期为2015年5月14日，借款金额为60000元，约定还款期限2015年7月15日，无利息约定。上述两笔借款均在绥中县融万人地产有限公司，原告以现金的形式交付给被告，同时由被告为原告出具收据一张。现还款期限已到，被告没有履行还款义务。
本院认为，本案中被告李某对于其所负的债务为原告朱某出具债权凭证（欠条），并签名按手印，是双方真实意思表示，形成合法有效的民间借贷法律关系，被告李某作为债务人，应按照合同（欠条）的约定履行还款并支付逾期利息的合同义务。
综上，对于原告朱某主张被告李某偿还借款80000元及逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后立即偿还原告朱某借款本金20000元及逾期利息（逾期利息从2014年10月31日起按照年利率6%计算至本债务清偿完毕之日止）。
二、被告李某于本判决生效后立即偿还原告朱某借款本金60000元及逾期利息（逾期利息从2015年7月16日起按照年利率6%计算至本债务清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，邮寄送达费80元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 单 东
二〇一七年八月二十五日
书记员 范小红
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）环民初字第465号
原告崔某某。
被告魏某某。
原告崔某某与被告魏某某同居关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苟治保独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2002年1月17日举行婚礼同居生活，至今未办理结婚登记手续。同居期间共生育四个女儿，原告现未绝育。同居后被告常殴打原告。2013年5月8日原告向法院起诉后撤诉，原告回家后双方关系并未改善。现要求抚养四个孩子，被告承担抚养费，分割共同财产。
被告辩称：原告所述举行婚礼时间、生育孩子时间及孩子取名、未办理结婚登记手续、原告未绝育属实。四个孩子应由被告抚养，没有共同财产，原告应承担共同债务。
经审理查明：原告崔某某与被告魏某某经人介绍于2002年1月17日举行婚礼同居生活，至今未办理结婚登记手续，2002年3月1日生育长女某甲，2005年11月8日生育次女某乙，2008年2月5日生育三女某丙，2011年农历2月5日生育四女某丁，现均随被告魏某某生活。同居期间，双方常因琐事发生矛盾。2013年5月，原告崔某某以同居关系子女抚养纠纷向本院起诉，后撤诉与被告魏某某同居生活，2014年2月27日再次起诉，提出前述诉讼请求。
另查明，原、被告共同债务有：以被告魏某某名义在环县某某信用社贷款20000元。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、身份证复印件、常住人口登记卡复印件在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款的规定，当事人因同居期间财产分割或子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。原、被告共生育有四个子女，为了子女的健康成长及为减轻原、被告负担，四个子女应考虑原、被告各抚养两个为宜。原告应承担共同债务的一半。原告诉请的财产分割，无证据证实，不予支持。本院依据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条、第11条之规定，判决如下：
一、长女某甲、四女某丁由被告魏某某抚养，次女某乙、三女某丙由原告崔某某抚养，抚养费各自承担；
二、同居期间共同债务某某信用社贷款20000元由被告魏某某负责偿还，由原告崔某某于本判决生效后10日内给付被告魏某某共同债务款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由原告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费620元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苟治保
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王莹莹
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓝法民一初字第14号
原告孟某某。
被告冯某某。
本院在审理原告孟某某与被告冯某某离婚纠纷一案中，原告孟某某于2014年2月18日以原、被告双方已登记离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟某某向本院申请撤诉符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元,由原告孟某某承担。
审判员 何强盛
二〇一四年二月十八日
书记员 周丽嫦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1990号
原告陈某甲，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人刘宏志，山东胜东律师事务所律师。
被告林某某，女，x年x月x日出生，汉族，其他情况不详。
原告陈某甲与被告林某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人刘宏志到庭参加诉讼，被告林某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告2001年7月份经人介绍认识后于2002年1月21日登记结婚，2003年2月26日生育一子陈某乙。原、被告婚前了解太少，婚后原、被告勉强生活了几年，被告对家庭和孩子极不负责，双方矛盾越来越深。现原告请求法院判决原、被告离婚；婚生子陈某乙由原告抚养；家庭财产依法分割。
被告林某某未作答辩。
经审理查明，原告陈某甲与被告林某某于2001年7月份经人介绍相识并建立恋爱关系，于2002年1月21日登记结婚，2003年2月26日生育一子陈某乙。
以上事实，有原告当庭陈述、结婚证等在案佐证。
本院认为，原、被告婚前虽然认识时间较短，但结婚后共同生活时间较长且已生育一子，已经建立了较为稳固的夫妻感情。原告请求离婚，但未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求不符合法律规定，本院不予支持。被告林某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告林某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 程全刚
审 判 员 王明坤
人民陪审员 闫其武
二〇一四年一月十三日
书 记 员 王同同
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第1990号
原告：东阳市明珠广场业主委员会。
代表人：张真铭。
委托代理人：吴锦群、严慧艳。
被告：何旭良。
本院在审理原告东阳市明珠广场业主委员会与被告何旭良物业服务合同纠纷一案中，因原告未按缴款通知书规定的期限内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 马祝敏
人民陪审员 张立春
人民陪审员 许纪杰
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 楼 聪
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0621民初42号
原告姜福成，男。
被告刘严，男。
原告姜福成与被告刘严合同纠纷一案中，原告于2018年1月11日向本院提出撤回对被告刘严起诉的请求。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告姜福成的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告姜福成撤回对被告刘严的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 韩凤彬
二〇一八年一月十一日
书记员 高立伟
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第4950号
罪犯吕某某，男，汉族，文盲，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二〇一二年九月十四日作出（2012）张刑初字第295号刑事判决，以被告人吕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元。刑期自2012年4月10日起至2014年4月9日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年12月31日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯吕某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯吕某某在执行机关山东省淄博监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获表扬一次。
上述事实，有罪犯吕某某的认罪悔罪材料、执行机关的考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯吕某某认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吕某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年二月二十日
书 记 员 朱 峰
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第2014号
原告东丰县农村信用合作联社营业部。
法定代表人冯菊，该信用社主任。
委托代理人马庆义，该信用社职员。
被告周士杰。
被告苏振德。
被告关秀霞。
原告东丰县农村信用合作联社营业部与被告周士杰、苏振德、关秀霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东丰县农村信用合作联社营业部的委托代理人马庆义到庭参加诉讼，被告周士杰经公告传唤未到庭参加诉讼，被告苏振德、关秀霞经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社营业部诉称，2010年12月28日，被告周士杰在我社借款本金50，000.00元，借款期限自2010年12月28日起至2011年12月28日止，借款利率按月息9.765‰计算，到期还本付息。双方约定�借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起加收50%利息。借款担保人为苏振德、关秀霞。贷款逾期后，被告没有偿还借款本金，我社派人多次催要无果，故诉至法院，要求被告周士杰立即偿还借款本金50，000.00元及利息；要求被告苏振德、关秀霞承担连带责任；要求三被告承担本案的相关费用。
为支持其主张，原告向法庭提供了二份证据，
证据一、吉林省农村信用合作社保证担保借款合同，证明被告周士杰向原告借款50，000.00元及约定相关利息的事实和担保人苏振德、关秀霞就该借款担保的事实。
证据二、吉林省农村信用社贷款凭证，证明被告周士杰从原告处取走借款的事实。
被告周士杰经公告传唤未到庭答辩，也没有提出书面答辩。
被告苏振德、关秀霞经传票传唤未到庭答辩，也没有提出书面答辩。
经审理查明，2010年12月28日，被告周士杰在原告东丰县农村信用合作联社营业部贷款人民币50，000.00元，借款期限自2010年12月28日起至2011年12月28日止，利率按月息9.765‰计算，借款保证人为苏振德、关秀霞，逾期未还款，利息从逾期之日起加收50%。借款到期后，借款人周士杰未能按合同约定偿还贷款本息，故原告诉至法院，请求判令被告周士杰立即偿还贷款本金50，000.00元及利息；请求判令被告苏振德、关秀霞承担连带责任；并由三被告承担本案的相关诉讼费用。
质证过程中，原告向法庭提供了二份证据，原告对其提供的二份证据均无异议。三被告没有证据向法庭提供。
本院认为，被告周士杰与原告东丰县农村信用合作联社营业部之间贷款关系明确，并有吉林省农村信用合作社保证担保借款合同和吉林省信用社贷款凭证在卷为凭。贷款到期后，被告周士杰未能按照合同约定偿还贷款本金及利息，属违约。故对原告东丰县农村信用合作联社营业部要求被告周士杰偿还到期贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告东丰县农村信用合作联社营业部提供的证据，本院予以采信。被告苏振德、关秀霞为被告周士杰的贷款提供担保，且担保行为在约定的担保期限内，故对原告要求被告苏振德、关秀霞承担连带责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告周士杰于本判决生效后立即偿还原告东丰县农村信用合作联社营业部贷款本金50，000.00元及利息（自2010年12月28日起至2011年12月28日止，利息按月息9.765‰计算；自2011年12月29日起至本判决生效之日时止，加收50%利息）。
二、被告苏振德、关秀霞对被告周士杰偿还原告东丰县农村信用合作联社营业部贷款本金及利息承担连带担保责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1687元、邮寄费60元及公告费600元，由被告周士杰承担，被告苏振德、关秀霞承担连带责任，于本判决生效后一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李永吉
审 判 员 尹宝明
代理审判员 赵秀峰
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 董书屹
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第2014号
原告：东阳市明珠广场业主委员会。
代表人：张真铭。
委托代理人：吴锦群、严慧艳。
被告：贾赵燕。
本院在审理原告东阳市明珠广场业主委员会与被告贾赵燕物业服务合同纠纷一案中，因原告未按缴款通知书规定的期限内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 马祝敏
人民陪审员 张立春
人民陪审员 许纪杰
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 楼 聪
东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第2014号
原告朱怀锋，男，住牛山镇利民西路宏达花园1-4-702室。
被告陶力蕾，女，住东海县牛山街道魅力晶都15-2-202室。
本院在审理原告朱怀锋与被告陶力蕾关于房屋租赁合同纠纷一案中，原告朱怀锋于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱怀峰撤诉。
案件受理费减半收取由原告负担。
审判员 刘光收
二〇一四年一月七日
书记员 李 慧
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终6599号
上诉人（原审原告）：孟德堂。
委托诉讼代理人：王洪照，山东海利丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：付广超。
委托诉讼代理人：杨振斋，山东永智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：柴亚芝。
委托诉讼代理人：杨振斋，山东永智律师事务所律师。
上诉人孟德堂因与被上诉人付广超、柴亚芝房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初1066号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。上诉人孟德堂的委托诉讼代理人王洪照、被上诉人付广超、被上诉人柴亚芝的共同委托诉讼代理人杨振斋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孟德堂上诉请求：依法撤销一审判决，并支持孟德堂一审提出的全部诉讼请求；判令付广超、柴亚芝承担本案一、二审诉讼费及律师费。事实与理由:一审法院认定事实不清、适用法律错误，最终作出错误的判决。孟德堂与付广超于2015年5月16日经协商同意，签订房屋租赁合同一份，约定由孟德堂将其位于平度市郑州路开发公司综合楼2层1
--
4号房屋出租给付广超，租赁期自2015年5月16日至2025年5月15日，年租金为人民币11万元，一次性支付。双方又约定，若一方强行终止合同，需向另一方支付违约金4万元。合同签订后，孟德堂将房屋租赁给付广超，现房屋由付广超的母亲柴亚芝占有使用。合同期间，孟德堂曾多次请求付广超给付租赁费，付广超均以种种理由予以推诿，至今仍拒不给付，严重侵犯了孟德堂的合法权益。
付广超、柴亚芝辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。在一审法院8337号判决中，孟德堂已认可双方之间的合同不是真正的租赁合同，而是借款担保。此外，该合同即便成立或者生效，也并未实际履行，即，孟德堂并未实际交付租赁的房屋。
孟德堂向一审法院诉讼请求：1、依法判令付广超、柴亚芝立即腾退租赁孟德堂的位于平度市郑州路南端东侧城关开发公司综合楼2层3-4号房屋；2、依法判令付广超、柴亚芝立即给付拖欠的租赁费91666元，及违约金40000元，合计131666元；3、本案诉讼费用由付广超、柴亚芝承担。
一审法院经审理查明：付广超与潘效武因借款纠纷向一审法院提起诉讼，2017年3月10日，一审法院做出（2016）鲁0283民初8337号民事判决书，判决书中载明，案件审理过程中，经对022032号房屋登记权人孟德堂调查，孟德堂有如下陈述：“我委托潘效武将（022032）号房屋对外租赁。2015年5月16日，我还与付广超签了一份房屋租赁合同，租赁物也是022032号房屋，租期10年，租金110000元，这不是真正的租赁，是潘效武2015年5月16日借了付广超的10万元借款，口头约定到时间如果潘效武还不上，就用这10年的租赁期抵顶。”另一被调查人柴亚芝（系付广超母亲）陈述：“我从2011年开始一直租赁022032号房屋，一直都是潘效武与我打交道，每年租金8000元，没说租期到什么时候，于每年的7月1日我将房租交给潘效武。”一审庭审时，孟德堂称2010年11月8日租赁给李俊夏，2间屋年租金8000元，租赁期四年，到2014年。期间2010年12月22日，李俊夏转租给柴亚芝，2014年租赁到期后，孟德堂与付广超续签了租赁合同，4间屋年租金110000元，租期十年，自2015年5月16日至2025年5月15日。另外两间孟德堂租给了别人。潘效武出具的租赁费收到条，时间是2010年7月至2016年7月，之后的租赁费付广超称因潘效武欠其款，付广超就没有交纳租赁费。
一审法院认为，根据庭审查明的事实以及孟德堂在另一案件中的陈述，孟德堂的房屋是委托其亲戚潘效武对外租赁，柴亚芝实际使用房屋两间。孟德堂提供的所谓的租赁合同，其实际是以孟德堂房屋的十年租赁费110000元作为潘效武借款100000元的担保，孟德堂在另一案中所做的陈述属实，该合同根本没有履行。故付广超没有实际占用房屋，孟德堂要求付广超、柴亚芝腾出房屋并支付租赁费，无事实依据，一审法院不予支持。关于柴亚芝使用房屋两间的问题，是其与潘效武发生的租赁关系，一审法院在该案中不作处理。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回孟德堂的诉讼请求。案件受理费3933元，减半收取1966.5元，由孟德堂负担。
二审中，孟德堂提交一审法院8337号案询问记录及庭审笔录。证明：孟德堂并没有说过其与付广超之间不是真正的租赁关系。付广超与柴亚芝质证认为，笔录中能够确定孟德堂用涉案房屋为潘效武向付广超借款10万元做担保。付广超于潘效武均认可该10万元借款已经偿还。
二审还查明，柴亚芝至今仍在涉案房屋内居住。二审期间，经本院传唤，潘效武到本院，明确涉案房屋系孟德堂委托其向外出租，其愿意放弃其代表孟德堂签订合同所享有的合同权利。孟德堂则表示同意按照原租赁合同约定的年租金8000元主张租赁费用。
本院认为，根据一、二审查明的事实及各方在另案中的陈述，孟德堂与潘效武均主张2015年5月16日签订的租赁合同系对潘效武向付广超借款10万元的担保，结合潘效武向付广超借款及已偿还借款的事实，可以认定，2015年5月16日的租赁合同是名为租赁实为担保的合同，并非真实的租赁合同。因此，孟德堂依据该租赁合同主张柴亚芝、付广超迁让缺乏依据，一审对此认定正确。
但本案实际的使用情况是柴亚芝一直实际使用涉案房屋至今，根据柴亚芝的陈述，其一直向潘效武交租金，而潘效武及孟德堂则均认可，涉案房屋系孟德堂委托潘效武向外出租，而且柴亚芝在另案诉讼过程中亦应当清楚涉案房屋的实际产权人为孟德堂，因此，孟德堂与潘效武之间已经形成显名的代理关系，孟德堂有权直接向柴亚芝主张权利。二审期间，经本院询问潘效武，其亦陈述自愿放弃其与柴亚芝之间租赁合同的权利，权利由孟德堂行使。因此，孟德堂有权直接基于柴亚芝实际的不定期租赁关系向柴亚芝主张租金及腾让。二审期间，孟德堂自愿以8000元每年的标准主张租金，本院予以准许。柴亚芝租赁涉案房屋属于不定期租赁，当事人有权随时解除租赁关系。综上，本院对于孟德堂主张柴亚芝腾让的诉讼请求予以支持，并按照8000元的年租金标准，支持孟德堂主张租金的诉讼请求。二审中，查实柴亚芝已支付2015年7月11日至2016年6月30日的租金8000元，因此，租金自2016年7月1日起算。双方均认可付广超并不实际占有使用涉案房屋，因此，孟德堂对付广超的诉讼请求，本院不予支持。
综上，孟德堂的部分上诉请求，本院予以支持。一审判决认定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
一、撤销山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初1066号民事判决；
二、柴亚芝于本判决生效之日起15日内自平度市郑州路南端东侧城关开发公司综合楼2层305号房屋内迁出；
三，柴亚芝自本判决生效之日起15日内按年租金8000元向孟德堂支付自2016年7月1日至其迁出之日止的租金；
四、驳回孟德堂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1966.5元，由孟德堂负担655.5元，由柴亚芝负担1311元。二审案件受理费3933元，由孟德堂负担1311元，由柴亚芝负担2622元。
本判决为终审判决。
审判长 龙 骞
审判员 孙向东
审判员 马 喆
二〇一八年三月九日
书记员 阚玉龙
书记员 郭丹丹
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终6599号上诉人（原审原告）：孟德堂。委托诉讼代理人：王洪照，山东海利丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：付广超。委托诉讼代理人：杨振斋，山东永智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柴亚芝。委托诉讼代理人：杨振斋，山东永智律师事务所律师。上诉人孟德堂因与被上诉人付广超、柴亚芝房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初1066号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。上诉人孟德堂的委托诉讼代理人王洪照、被上诉人付广超、被上诉人柴亚芝的共同委托诉讼代理人杨振斋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孟德堂上诉请求：依法撤销一审判决，并支持孟德堂一审提出的全部诉讼请求；判令付广超、柴亚芝承担本案一、二审诉讼费及律师费。事实与理由:一审法院认定事实不清、适用法律错误，最终作出错误的判决。孟德堂与付广超于2015年5月16日经协商同意，签订房屋租赁合同一份，约定由孟德堂将其位于平度市郑州路开发公司综合楼2层1—4号房屋出租给付广超，租赁期自2015年5月16日至2025年5月15日，年租金为人民币11万元，一次性支付。双方又约定，若一方强行终止合同，需向另一方支付违约金4万元。合同签订后，孟德堂将房屋租赁给付广超，现房屋由付广超的母亲柴亚芝占有使用。合同期间，孟德堂曾多次请求付广超给付租赁费，付广超均以种种理由予以推诿，至今仍拒不给付，严重侵犯了孟德堂的合法权益。付广超、柴亚芝辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。在一审法院8337号判决中，孟德堂已认可双方之间的合同不是真正的租赁合同，而是借款担保。此外，该合同即便成立或者生效，也并未实际履行，即，孟德堂并未实际交付租赁的房屋。孟德堂向一审法院诉讼请求：1、依法判令付广超、柴亚芝立即腾退租赁孟德堂的位于平度市郑州路南端东侧城关开发公司综合楼2层3-4号房屋；2、依法判令付广超、柴亚芝立即给付拖欠的租赁费91666元，及违约金40000元，合计131666元；3、本案诉讼费用由付广超、柴亚芝承担。一审法院经审理查明：付广超与潘效武因借款纠纷向一审法院提起诉讼，2017年3月10日，一审法院做出（2016）鲁0283民初8337号民事判决书，判决书中载明，案件审理过程中，经对022032号房屋登记权人孟德堂调查，孟德堂有如下陈述：“我委托潘效武将（022032）号房屋对外租赁。2015年5月16日，我还与付广超签了一份房屋租赁合同，租赁物也是022032号房屋，租期10年，租金110000元，这不是真正的租赁，是潘效武2015年5月16日借了付广超的10万元借款，口头约定到时间如果潘效武还不上，就用这10年的租赁期抵顶。”另一被调查人柴亚芝（系付广超母亲）陈述：“我从2011年开始一直租赁022032号房屋，一直都是潘效武与我打交道，每年租金8000元，没说租期到什么时候，于每年的7月1日我将房租交给潘效武。”一审庭审时，孟德堂称2010年11月8日租赁给李俊夏，2间屋年租金8000元，租赁期四年，到2014年。期间2010年12月22日，李俊夏转租给柴亚芝，2014年租赁到期后，孟德堂与付广超续签了租赁合同，4间屋年租金110000元，租期十年，自2015年5月16日至2025年5月15日。另外两间孟德堂租给了别人。潘效武出具的租赁费收到条，时间是2010年7月至2016年7月，之后的租赁费付广超称因潘效武欠其款，付广超就没有交纳租赁费。一审法院认为，根据庭审查明的事实以及孟德堂在另一案件中的陈述，孟德堂的房屋是委托其亲戚潘效武对外租赁，柴亚芝实际使用房屋两间。孟德堂提供的所谓的租赁合同，其实际是以孟德堂房屋的十年租赁费110000元作为潘效武借款100000元的担保，孟德堂在另一案中所做的陈述属实，该合同根本没有履行。故付广超没有实际占用房屋，孟德堂要求付广超、柴亚芝腾出房屋并支付租赁费，无事实依据，一审法院不予支持。关于柴亚芝使用房屋两间的问题，是其与潘效武发生的租赁关系，一审法院在该案中不作处理。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回孟德堂的诉讼请求。案件受理费3933元，减半收取1966.5元，由孟德堂负担。二审中，孟德堂提交一审法院8337号案询问记录及庭审笔录。证明：孟德堂并没有说过其与付广超之间不是真正的租赁关系。付广超与柴亚芝质证认为，笔录中能够确定孟德堂用涉案房屋为潘效武向付广超借款10万元做担保。付广超于潘效武均认可该10万元借款已经偿还。二审还查明，柴亚芝至今仍在涉案房屋内居住。二审期间，经本院传唤，潘效武到本院，明确涉案房屋系孟德堂委托其向外出租，其愿意放弃其代表孟德堂签订合同所享有的合同权利。孟德堂则表示同意按照原租赁合同约定的年租金8000元主张租赁费用。本院认为，根据一、二审查明的事实及各方在另案中的陈述，孟德堂与潘效武均主张2015年5月16日签订的租赁合同系对潘效武向付广超借款10万元的担保，结合潘效武向付广超借款及已偿还借款的事实，可以认定，2015年5月16日的租赁合同是名为租赁实为担保的合同，并非真实的租赁合同。因此，孟德堂依据该租赁合同主张柴亚芝、付广超迁让缺乏依据，一审对此认定正确。但本案实际的使用情况是柴亚芝一直实际使用涉案房屋至今，根据柴亚芝的陈述，其一直向潘效武交租金，而潘效武及孟德堂则均认可，涉案房屋系孟德堂委托潘效武向外出租，而且柴亚芝在另案诉讼过程中亦应当清楚涉案房屋的实际产权人为孟德堂，因此，孟德堂与潘效武之间已经形成显名的代理关系，孟德堂有权直接向柴亚芝主张权利。二审期间，经本院询问潘效武，其亦陈述自愿放弃其与柴亚芝之间租赁合同的权利，权利由孟德堂行使。因此，孟德堂有权直接基于柴亚芝实际的不定期租赁关系向柴亚芝主张租金及腾让。二审期间，孟德堂自愿以8000元每年的标准主张租金，本院予以准许。柴亚芝租赁涉案房屋属于不定期租赁，当事人有权随时解除租赁关系。综上，本院对于孟德堂主张柴亚芝腾让的诉讼请求予以支持，并按照8000元的年租金标准，支持孟德堂主张租金的诉讼请求。二审中，查实柴亚芝已支付2015年7月11日至2016年6月30日的租金8000元，因此，租金自2016年7月1日起算。双方均认可付广超并不实际占有使用涉案房屋，因此，孟德堂对付广超的诉讼请求，本院不予支持。综上，孟德堂的部分上诉请求，本院予以支持。一审判决认定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、撤销山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初1066号民事判决；二、柴亚芝于本判决生效之日起15日内自平度市郑州路南端东侧城关开发公司综合楼2层305号房屋内迁出；三，柴亚芝自本判决生效之日起15日内按年租金8000元向孟德堂支付自2016年7月1日至其迁出之日止的租金；四、驳回孟德堂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1966.5元，由孟德堂负担655.5元，由柴亚芝负担1311元。二审案件受理费3933元，由孟德堂负担1311元，由柴亚芝负担2622元。本判决为终审判决。审判长 龙 骞审判员 孙向东审判员 马 喆二〇一八年三月九日书记员 阚玉龙书记员 郭丹丹
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初1869号
原告:淄博江图机械制造有限公司，住所地淄川区昆仑镇磁村村。
法定代表人：康成虎，经理。
委托诉讼代理人：刘芳，山东齐嘉律师事务所律师。
被告：淄博博山奥华机械厂，住所地博山区白塔镇大海眼村。
负责人：胡友龙，厂长。
被告：胡友龙，男，1954年11月12日出生，汉族，住博山区。
原告淄博江图机械制造有限公司与被告淄博博山奥华机械厂、胡友龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博江图机械制造有限公司的委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼，被告淄博博山奥华机械厂、胡友龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博江图机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款17301元，赔偿经济损失752.6元。事实和理由：原告向被告供应铸件及卡环，但被告未按约付款，截止目前尚欠原告货款17301元。
被告淄博博山奥华机械厂、胡友龙未答辩。
经审理查明，被告淄博博山奥华机械厂成立于2002年2月5日，企业性质为个人独资企业，投资人为被告胡友龙。原告于2016年5月24日至2016年7月1日期间向被告淄博博山奥华机械厂供应铸件和卡环。但被告淄博博山奥华机械厂未按约全额付款，截止目前尚欠原告货款15911元。原告向被告索要上述款项未果，以致形成本案诉讼。
以上事实有过磅单三份、收条一份、录音资料一份、淄博博山奥华机械厂营业执照、本院2017年4月11日对胡敬涛的调查笔录一份及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告淄博博山奥华机械厂之间的买卖合同合法，受法律保护。原告向被告淄博博山奥华机械厂交付铸件和卡环，被告淄博博山奥华机械厂欠原告货款15911元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告请求判令被告淄博博山奥华机械厂支付货款15911元，本院依法予以支持。因原、被告双方对支付价款的时间没有约定，被告淄博博山奥华机械厂应当在收到铸件和卡环的同时支付货款，而被告未能支付，原告请求被告自收货之日即2016年5月24日起至2017年5月24日止计算赔偿原告逾期付款利息损失，于法有据；因原、被告双方没有约定逾期付款违约金，应当以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%计算赔偿原告的逾期付款利息损失，按此计算方法计算，原告的逾期付款利息损失为823元。原告现主张752.6元，余款视为原告自愿放弃。原告请求被告支付的模型费1390元，未经被告确认，且原告无其他证据支持其主张，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告淄博博山奥华机械厂系被告胡友龙出资成立的个人独资企业，被告胡友龙应对被告淄博博山奥华机械厂的债务承担无限连带责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告淄博博山奥华机械厂支付原告淄博江图机械制造有限公司货款15911元；
二、被告淄博博山奥华机械厂赔偿原告淄博江图机械制造有限公司利息损失752.6元。
以上一、二项合计16663.6元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告胡友龙对以上一、二项承担连带清偿责任。
四、驳回原告淄博江图机械制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费251元，减半收取126元，财产保全费200元，合计326元，由原告淄博江图机械制造有限公司负担25元，由被告淄博博山奥华机械厂、胡友龙负担301元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 姬荣德
二〇一七年六月二十二日
代理书记员 黄亚冬
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民三终字第344号
上诉人（原审被告）：张忠秋，男。
委托代理人：韦涛，系辽宁方槊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：解丽娟，女。
委托代理人：宋子升，系沈阳军区法律顾问。
上诉人张忠秋因与被上诉人解丽娟买卖合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2013）金民初字第1187号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张忠秋于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人张忠秋的撤诉申请符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准予上诉人张忠秋撤回上诉。
二审案件受理费1900元，减半收取950元，由上诉人张忠秋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 波
审 判 员 吕风波
代理审判员 王 迪
二〇一四年五月十四日
书 记 员 葛美玲
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初5702号
原告：大连鑫润物业管理有限公司。住所地：大连市普兰店区世纪路东段***号楼。
法定代表人：李琳，系该公司经理。
委托诉讼代理人：付继贤，女，系该公司工作人员。
被告：汲某某，男，1964年10月28日出生，汉族，住大连市普兰店区，居民身份号码×××。
原告大连鑫润物业管理有限公司与被告汲某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告大连鑫润物业管理有限公司的委托诉讼代理人付继贤到庭参加诉讼，被告汲某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大连鑫润物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付物业费3666元及电梯费813元，计4479元；2.请求判令被告按逾期天数支付滞纳金，截止到2017年8月28日为1635元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于购买房屋时与大连鑫润房地产开发有限公司签订了大连市前期物业管理服务协议，该协议中约定开发公司有权委托物业管理企业实施前期物业管理。因此，鑫润房地产开发有限公司委托原告对圣安雅居小区进行前期物业管�，双方签订了圣安雅居前期物业管理委托合同，合同约定了委托范围、事项、双方的权利义务、物业费用等。因大连鑫润房地产开放有限公司与原告间签订的圣安雅居前期物业管理委托合同中约定合同期限至业主委员会成立后，另行委托物业公司之日止，而圣安雅居小区也一直未形成业主委员会，未与其他企业签订物业服务合同，故原告持续为被告提供物业服务。但自2015年8月28日开始，被告已拖欠了三年的物业费、电梯费，总计4479元。根据圣安雅居前期物业管理委托合同之规定，原告一直积极履行相关义务，依法依约对被告居住的小区实施物业管理，为被告提供物业管理服务，被告应该支付逾期缴纳费用的滞纳金。
被告汲某某未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交了如下证据：1.大连鑫润�地产开发有限公司与原告于2011年签订的前期物业管理协议，拟证明开发商委托原告实施圣安雅居小区的物业管理；2.原告与被告于2012年7月28日签订的大连市前期物业管理服务协议，拟证明原、被告之间形成物业服务合同关系，物业服务费标准为0.9元/平/月，电梯费另行约定，约定于每年的7月28日前交纳下一年度的物业费和电梯费，合同第九条第四项约定了滞纳金按日3‰的标准计付；3.房屋交接验收表，被告于2012年7月28日在该验收表签字确认，拟证明房屋已交接给被告；4.价格审批表，拟证明原告的物业费和电梯费标准已经审批，物业费标准1.0元/平/月，电梯费另行约定；5.圣安雅居小区业主临时管理规约，拟证明原告在物业管理过程中的权利义务；6.物业费收据存根，拟证明被告曾交纳物业费和电梯费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加�讼，视为放弃答辩与质证的权利，故本院对原告提交的上述证据予以采纳。综合当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：大连鑫润房地产开发有限公司于2011年委托原告对圣安雅居小区实行物业管理，约定业主应于每年的9月15日前交纳物业费。2012年7月28日，被告入住圣安雅居小区8#楼2-3-2（行政街号为大连市普兰店区世纪路东段108号，建筑面积为113.12平方米），并签字领取业主临时管理规约。当日，原、被告签订了前期物业管理服务协议，协议约定物业费标准为0.9元/月/平方米、物业公司另行通知费用交纳时间。另查，物价部门对原告按照1.0元/月/平的标准收取物业费予以审批。截至2018年1月10日，被告欠付物业费113.12平×0.9元/平/月×12个月×3年=3666元、电梯费113.12平×0.2元/平/月×12个月×3年=813元。以上费用，经原告多次索要被告仍未交纳。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与开发公司签订了前期物业管理协议，委托原告为被告提供物业管理服务，因此原、被告形成物业合同关系。被告接受了原告提供的物业服务及电梯服务，且原告向被告主张的物业费已经物价部门批准，电梯费经双方协商达成一致并形成交易习惯，故被告应依约履行交纳物业费及电梯费的义务。被告自2015年7月28日起未交纳物业费及电梯费，属违约，原告有权索要。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利，故本院对于原告主张物业费及电梯费的诉讼请求予以支持。关于原告主张的逾期付款滞纳金的诉请，虽在大连市前期物业管理服务协议中有约定，但考虑本案是物业服务合同纠纷，原、被告双方是物业公司和业主，为了有效缓和双方之间的矛盾，营造和谐的居住环境，促进原告提供更优良的物业服务及被告今后能按时交纳物业费，故本院酌定对原告主张的逾期付款滞纳金不予支持。
综上，本院对于原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汲某某自本判决生效之日起十五日内向原告大连鑫润物业管理有限公司支付物业费3666元、电梯费813元，计4479元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告汲某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王妃嫱
二〇一八年一月二十四日
书记员 陆金雪
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终21796-21797号
上诉人（原审原告）：奇利田高尔夫用品（深圳）有限公司（以下简称奇利田公司），住所地深圳市宝安区。
法定代表人：李孔文。
委托诉讼代理人：唐松，广东聚才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周效容。
被上诉人（原审被告）：刘文哲。
被上诉人（原审被告）：刘美争。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：张旺年，湖北毕升律师事务所律师。
上诉人奇利田高尔夫用品（深圳）有限公司（以下简称奇利田公司）因与被上诉人刘文哲、刘美争劳动争议纠纷两案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初11661、11662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。本案二审争议焦点在于奇利田公司应否支付刘文哲一次性伤残补助金差额及一次性伤残就业补助金差额以及应否支付刘文哲、刘美争违法解除劳动合同的赔偿金。
关于应否支付刘文哲一次性伤残补助金差额及一次性伤残就业补助金差额问题。依据法律规定，用人单位少报职工工资，未足额缴纳工伤保险费，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，工伤保险待遇差额部分由用人单位向工伤职工补足。根据《广东省工伤保险条例》第六十六条规定，本人工资，是指工伤职工在本单位因工作遭受事故伤害或者患职业病前十二个月平均月缴费工资，该工资应为应发工资。本案奇利田公司未能按照《深圳市员工工资支付条例》第十五条的规定对刘文哲的工资标准及支付情况进行充分有效的举证，刘文哲主张的受伤前十二个月平均工资为5492元与奇利田公司主张的数额基本相符，故原审判决奇利田公司应依法支付刘文哲一次性伤残补助金差额及一次性伤残就业补助金差额并无不当，本院予以维持。
关于应否支付刘文哲、刘美争违法解除劳动合同的赔偿金问题。奇利田公司以刘文哲一年内被记小过三次、记大过三次，多次违反公司规章制度；刘美争一年内被记大过两次，多次违反公司规章制度，依据《员工手册》对刘文哲、刘美争作辞退处理。刘文哲、刘美争对奇利田公司主张的违规事实均不予认可。本院认为，首先，奇利田公司列举刘文哲的违纪行为中，2015年2月8日刘文哲上班时间玩手机、佩戴离职人员的厂牌上班，被记大过及小过一次，奇利田公司未提交有效证据证明相应事实，且无刘文哲的签名确认，刘文哲对此亦不予认可，本院不予采信。2015年4月17日刘文哲被发现在专检区玩手机被记小过一次有刘文哲的签名确认，本院予以采信。其次，2015年12月22日刘文哲、刘美争与多名员工采取聚集在奇利田公司办公场所的方式反映诉求，被奇利田公司以“擅自离开工作地点”、“未经允许与他人聚集在办公室”为由分别给予记大过两次的处罚。本院认为，奇利田公司基于刘文哲、刘美争的同一事实行为给予两次处罚，属重复处罚，不具有合理性，且刘文哲、刘美争在聚集过程中并未有过激行为，经过公司人员劝导后未再采取聚集或其他过激方式反映诉求，故本院对奇利田公司的主张不予采纳。再次，奇利田公司以刘文哲、刘美争于2015年12月23日“拒绝配合调岗”为由分别给予记小过一次的处罚，奇利田公司未提交有效证据证明相应事实，且该处罚均无刘文哲、刘美争的签名确认，刘文哲、刘美争对此亦不予认可，奇利田公司亦未举证证明其调岗的合理性，故本院对奇利田公司的主张不予采纳。综上，本院结合本案案情，认为刘文哲、刘美争的违规行为尚未达到奇利田公司规章制度规定可以解除劳动合同的程度，奇利田公司与刘文哲、刘美争解除劳动关系属违法解除，奇利田公司应依法支付刘文哲、刘美争违法解除劳动合同赔偿金，原审判决对此认定及计算并无不当，本院予以维持。
关于律师费问题。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。刘文哲、刘美争为本案支出律师费各3000元，原审法院根据刘文哲、刘美争的胜诉比例，判决奇利田公司应承担相应的律师费并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人奇利田公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费共20元，由上诉人奇利田高尔夫用品（深圳）有限公司承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
审 判 员 李 静
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一七年三月二日
书 记 员 刘锦锦（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
南京市白下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白民初字第1060号
原告马某1，女，1942年7月23日生。
委托代理人朱某某（系原告丈夫）。
委托代理人ＸＸ，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告马某2，男，1945年12月10日生。
委托代理人刘某某（系被告马某2妻子）。
委托代理李京农，江苏刘洪律师事务所律师。
被告杨某，女，1981年8月31日生。
原告马某1与被告马某2、杨某法定继承纠纷一案，原告马某1于2013年3月5日向本院起诉，经诉前调解无果后，本院于同年3月21日立案受理。依法组成合议庭于2013年5月21日、8月27日公开开庭进行了审理。原告马某1及其委托代理人朱某某、ＸＸ，被告马某2及其委托代理人刘某某、李京农，被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某1诉称，本市仁寿里房屋系马某某与李某某夫妇生前购置。两位老人均于1999年去世，目前上述房屋仍登记于李某某名下。马某某与李某某夫妇生前育有三名子女，分别是原告马某1、被告马某2以及另一子马某3。马某3于1984年1月14日病逝，被告杨某系其女儿，为代位继承人。马某某夫妇生前均未对上述房产的处理留有遗嘱。依据法定继承的相关规定，三名继承人对上述房各享有三分之一的产权，故原告为保障自身合法利益，诉至法院，请求法院依法判令：1、原告享有本市仁寿里房屋三分之一所有权并进行析产分割；2、诉讼费用由原、被告各自承担三分之一。
被告马某2辩称，第一、上述仁寿里房屋所有权应归被告马某2所有，并非马某某与李某某夫妇的遗产。仁寿里房屋原是马某2妻子单位所分配的公房。当年房改时，家庭会议协商决定由马某2出资，以李某某的名义购买。为了补偿原告放弃购买该处房屋的权利，马某2给予原告1万元补偿，且将本市三条巷一间约8平方米公房给了原告儿子，让其户口迁入，以备将来拆迁分配住房。第二、马某1自1976年就从三条巷老房内搬走，马某31984年去世，马某2夫妇与父母长期共同生活直至二老去世。马某2夫妻长期赡养父母，办理丧事，对父母养老送终，从继承法的角度讲，应该予以多分。综上，请求法院驳回原告诉请，确认房屋归马某2所有。
被告杨某辩称，由法院依法处理。
经审理查明，马某某与李某某夫妇育有三位子女，分别是马某3、马某1、马某2。马某3于1984年病逝，留有一女杨某（曾用名马津津）。李某某于1999年1月去世，马某某于同年7月去世，两人生前均未留有遗嘱。马某1于1975年结婚，搬出家另过。马某2于1979年结婚，长期与父母共同生活。
马某某与李某某夫妇原承租使用本市三条巷53号三间公房。1990年左右，因被告马某2爱人单位有分房名额，马某某与李某某夫妇交出本市三条巷53号公房中的二间，交换承租本市仁寿里（以下简称仁寿里房屋）公房一套，建筑面积为67.66平方米。1996年9月28日，李某某与南京市白下区房产经营公司签订直管公有住房买卖契约，以17979.91元的价格购买本市仁寿里房屋所有权，一并缴纳维修基金468.3元，并于1997年9月取得房屋所有权证。
被告马某2在审理过程中主张上述购房款项系其本人出资，购房资料也一直由其保管，只是当时母亲工龄长，故使用母亲名义参加房改，且经家庭协商，被告马某2给付原告马某110000元作为其放弃主张仁寿里房屋的补偿。原告马某1不认可当时达成过家庭协议，承认收取被告马某2给付的10000元，但认为该款系马某2对其购买其他房屋的资助，且事后已将该部分款项交还给父母。
以上事实有当事人陈述、户籍档案资料、户籍信息证明、南京市直管公有住房买卖契约、江苏省公有住房出售收入专用票据、购买直管公有住房现金交款单、南京市私有房屋所有权证、房屋登记簿予以证实。
另被告马某2提供证人证言、粮油购买证、空调使用许可证、殡葬证、殡葬费用收据、墓穴证，证明马某2夫妇与父母共同生活，为父母养老送终，尽了主要赡养义务，且仁寿里房屋房改时的购房款全部系马某2所出资。原告马某1对证人证言中涉及买房款系马某2出资的证言不予认可，认为证人是听李某某所讲，是传来证据；对于马某2与父母共同生活的证言部分予以认可，但认为两位老人有退休收入，不存在由马某2夫妇赡养的问题；对于上述书证的真实性不持异议，但认为这些证据不能证明房屋权属亦不能证明赡养情况。
审理过程中，双方对仁寿里房屋价格协商确定为每平方米14500元，被告马某2要求取得房屋，原告马某1要求按房屋价值及其应继承份额取得经济补偿，另杨某表示自己应继承取得的份额全部赠与被告马某2。因原告马某1与被告马某2对补偿数额未能达成一致意见，致调解无果。
本院认为，遗产是指公民死亡时遗留的合法财产。仁寿里房屋系李某某生前参加房改并取得房屋所有权，依法属于马某某与李某某夫妇共同财产，在双方均死亡后应作为其遗产由法定继承人依法继承。马某2虽主张房屋由其购买，且依家庭协议应归其所有，但其出资主张仅有证人证言予以证明，并无直接出资证据，且亦无证据证明曾达成家庭购买协议，缺乏事实依据，故对其要求仁寿里房屋归其所有的主张，本院不予支持。
继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，被继承人没有遗赠扶养协议、遗嘱的，按照法定继承办理。被继承人马某某与李某某生前未留有遗嘱，故其死亡后，应由子女作为第一顺序继承人参与继承。因马某3先于被继承人马某某、李某某死亡，依法应由其晚辈直系血亲代位继承，故马某3之女杨某作为代位继承人，依法继承马某3应继承的遗产份额。
同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。被告马某2与被继承人马某某与李某某夫妇长期共同生活，在老人晚年时尽了照顾义务，老人后事亦主要由被告马某2操办，对此事实被告马某2提供证人证言及其他书证予以证明，原告马某1亦无相反证据予以反驳，故本院应予以确认。故在分配遗产时应对被告马某2依法予以适当多分，酌定原告马某1分得30%份额，被告杨某分得30%份额，被告马某2分得40%份额。现被告杨某自愿将其应分得的份额赠与被告马某2，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许，故被告马某2实际取得仁寿里房屋70%份额，原告马某1实际取得30%份额。考虑双方分割意愿及有利生产、生活的原则，仁寿里房屋确定归被告马某2继承所有，由其按双方协商确定的房屋总价981070元折价给付原告马某1房屋补偿款294321元。
依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被继承人李某某名下的本市仁寿里房屋由被告马某2继承所有。
二、被告马某2于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告马某1房屋折价补偿款294321元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13611元，由原告马某1负担6805元，被告马某2负担6806元（被告马某2应负担的案件受理费已由原告向本院预交，被告马某2于本判决生效之日起十日内将其应负担的案件受理费直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
审 判 长 王小娣
人民陪审员 李银香
人民陪审员 李亚宁
二〇一三年九月十日
见习书记员 黄姗姗
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第211号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人闫某，女，1989年11月24日出生于山东省嘉祥县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2013年12月5日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。
辩护人徐春燕，山东圣和律师事务所律师。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2014）89号起诉书指控被告人闫某犯诈骗罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员师珊珊出庭支持公诉，被告人闫某、辩护人徐春燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2013年5月至8月期间，被告人闫某伙同他人驾驶车辆先后窜至济宁市任城区、嘉祥县满硐乡、汶上县康驿镇等多地商店内，采取持假币购物的手段，多次诈骗他人财物共计10300元。具体分述如下：
1、2013年5月，被告人闫某伙同他人驾驶红色逍客越野车窜至济宁市任城区安居镇八里庙小区赵某经营的商店内，以购买烟、酒为由，持假币诈骗其财物800元。
2、2013年6月30日，被告人闫某伙同他人驾驶红色逍客越野车窜至嘉祥县满硐乡上吴村付某经营的商店内，以购买烟、酒为由，持假币诈骗其财物1500元。
3、2013年7月4日，被告人闫某伙同他人驾驶红色逍客越野车窜至嘉祥县满硐乡公庄村孙某经营的商店内，以购买烟、饮料为由，持假币诈骗其财物400元。
4、2013年7月11日，被告人闫某伙同他人驾驶红色逍客越野车窜至汶上县康驿镇邮政局附近郑某经营的商店内，以购买烟、饮料为由，持假币诈骗其财物2000元。
5、2013年7月13日，被告人闫某伙同他人驾驶白色海马轿车窜至汶上县康驿镇李集村肖某经营的商店内，以购买烟、饮料为由，持假币诈骗其财物2000元。
6、2013年7月25日，被告人闫某伙同他人驾驶红色逍客越野车窜至汶上县康驿镇三十里铺村苏某经营的商店内，以购买烟、饮料为由，持假币诈骗其财物1700元。
7、2013年8月5日5时许，被告人闫某伙同他人驾驶一辆红色逍客越野车窜至济宁市任城区济安桥路汪某经营的美好超市，以购买烟、奶为由，持假币诈骗其财物1900元。
对指控被告人的犯罪事实，公诉机关提供了被告人持有的假币等物证，户籍信息、办案说明、车辆信息等书证，辨认笔录，鉴定意见，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解。公诉机关认为，被告人闫某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人闫某对公诉机关指控的犯罪事实当庭表示自愿认罪。辩解：第一次（2013年5月）使用其拾得的“现金”购物时，不知道是假币。其辩护人对指控的主要犯罪事实和罪名无异议，以被告人庭审中自愿认罪、退赔了各被害人的经济损失、积极缴纳罚金、有悔罪表现、无犯罪前科、具有较大的可塑性等，请求对被告人从轻和酌情从轻处罚；又以本案涉及诈骗数额应该为7800元，而不应该是指控的10300元，根据侦查机关委托金融机构鉴定的假币数额为7800元，其他数额只有被害人陈述，没有其他证据印证等，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，本案在审理过程中，被告人的亲属代被告人退赔了各被害人的经济损失共计10300元。
上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人持有的假币等物证，户籍信息、办案说明、车辆信息等书证，辨认笔录，鉴定意见，证人胡某、杨某的证言，被害人赵某、付某、孙某、郑某、肖某、苏某、汪某的陈述，被告人闫某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某以非法占有为目的，持假币购物骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。虽然被告人闫某辩解其第一次（2013年5月）使用“现金”购物时，不知道是假币，经庭审查明出示的物证“假币”多为同一号码，从“现金”票面上能够识别出是假币，且被告人多次用假币购物时均采取先将所购物品放在车上，以钱款在车上为由让被害人跟其到车上取款，待被害人发现系假币后，被告人早已逃离。故被告人的辩解与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。其辩护人请求对被告人从轻和酌情从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳；又以本案涉及诈骗数额应该为7800元，而不应该是指控的10300元，根据侦查机关委托金融机构鉴定的假币数额为7800元，其他数额只有被害人陈述，没有其他证据印证等，请求对被告人从轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实不符，不予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人闫某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘亚丽
二〇一四年四月十八日
书记员 周 雯
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第211号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人闫某。因涉嫌犯诈骗罪于2013年12月5日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。
辩护人徐春燕，山东圣和律师事务所律师。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2014）89号起诉书指控被告人闫某犯诈骗罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员师珊珊出庭支持公诉，被告人闫某、辩护人徐春燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2013年5月至8月期间，被告人闫某伙同他人驾驶车辆先后窜至济宁市任城区、嘉祥县满硐乡、汶上县康驿镇等多地商店内，采取持假币购物的手段，多次诈骗他人财物共计10300元。具体分述如下：
1、2013年5月，被告人闫某伙同他人驾驶红色逍客越野车窜至济宁市任城区安居镇八里庙小区赵某经营的商店内，以购买烟、酒为由，持假币诈骗其财物800元。
2、2013年6月30日，被告人闫某伙同他人驾驶红色逍客越野车窜至嘉祥县满硐乡上吴村付某经营的商店内，以购买烟、酒为由，持假币诈骗其财物1500元。
3、2013年7月4日，被告人闫某伙同他人驾驶红色逍客越野车窜至嘉祥县满硐乡公庄村孙某经营的商店内，以购买烟、饮料为由，持假币诈骗其财物400元。
4、2013年7月11日，被告人闫某伙同他人驾驶红色逍客越野车窜至汶上县康驿镇邮政局附近郑某经营的商店内，以购买烟、饮料为由，持假币诈骗其财物2000元。
5、2013年7月13日，被告人闫某伙同他人驾驶白色海马轿车窜至汶上县康驿镇李集村肖某经营的商店内，以购买烟、饮料为由，持假币诈骗其财物2000元。
6、2013年7月25日，被告人闫某伙同他人驾驶红色逍客越野车窜至汶上县康驿镇三十里铺村苏某经营的商店内，以购买烟、饮料为由，持假币诈骗其财物1700元。
7、2013年8月5日5时许，被告人闫某伙同他人驾驶一辆红色逍客越野车窜至济宁市任城区济安桥路汪某经营的美好超市，以购买烟、奶为由，持假币诈骗其财物1900元。
对指控被告人的犯罪事实，公诉机关提供了被告人持有的假币等物证，户籍信息、办案说明、车辆信息等书证，辨认笔录，鉴定意见，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解。公诉机关认为，被告人闫某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人闫某对公诉机关指控的犯罪事实当庭表示自愿认罪。辩解：第一次（2013年5月）使用其拾得的“现金”购物时，不知道是假币。其辩护人对指控的主要犯罪事实和罪名无异议，以被告人庭审中自愿认罪、退赔了各被害人的经济损失、积极缴纳罚金、有悔罪表现、无犯罪前科、具有较大的可塑性等，请求对被告人从轻和酌情从轻处罚；又以本案涉及诈骗数额应该为7800元，而不应该是指控的10300元，根据侦查机关委托金融机构鉴定的假币数额为7800元，其他数额只有被害人陈述，没有其他证据印证等，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，本案在审理过程中，被告人的亲属代被告人退赔了各被害人的经济损失共计10300元。
上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人持有的假币等物证，户籍信息、办案说明、车辆信息等书证，辨认笔录，鉴定意见，证人胡某、杨某的证言，被害人赵某、付某、孙某、郑某、肖某、苏某、汪某的陈述，被告人闫某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某以非法占有为目的，持假币购物骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。虽然被告人闫某辩解其第一次（2013年5月）使用“现金”购物时，不知道是假币，经庭审查明出示的物证“假币”多为同一号码，从“现金”票面上能够识别出是假币，且被告人多次用假币购物时均采取先将所购物品放在车上，以钱款在车上为由让被害人跟其到车上取款，待被害人发现系假币后，被告人早已逃离。故被告人的辩解与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。其辩护人请求对被告人从轻和酌情从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳；又以本案涉及诈骗数额应该为7800元，而不应该是指控的10300元，根据侦查机关委托金融机构鉴定的假币数额为7800元，其他数额只有被害人陈述，没有其他证据印证等，请求对被告人从轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实不符，不予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人闫某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘亚丽
二〇一四年四月十八日
书记员 周 雯
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下商初字第289号
原告：杭州一运客车租赁有限公司。
法定代表人：王志明。
委托代理人：孙建平。
被告：俞卫东。
原告杭州一运客车租赁有限公司（以下简称为一运客车公司）为与被告俞卫东租赁合同纠纷一案，于2010年1月29日由杭州市西湖区人民法院移送来院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年5月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告一运客车公司委托代理人孙建平到庭参加诉讼。被告俞卫东经本院合法传唤，拒不到庭应诉。
原告一运客车公司起诉称：被告自2005年8月14日由我公司老客户、被告的朋友邱勇坚介绍来原告公司租车。当时双方约定包月费为3600元，并双方签订租车合同。被告并支付了当月的租车费3600元和押金2000元。一个月后，我公司与被告联系，要继续租车的话，马上支付租车费，不然的话就来退车。被告用各种方式拖延时间。期间换过二次手机号。我公司多次派人上门寻找，被告始终见不到面。我公司又把被告以诈骗罪材料送到下城区公安局经侦大队，经侦大队以证据不足不予立案。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告立即返还租用的浙A×××××普桑轿车；2、被告支付到2009年8月31日止的租车费计174840元，并要求被告支付所租车辆从2009年8月31日起到车辆归还日止的租车费用；3、本案诉讼费用由被告承担。
在庭审，原告一运客车公司补充陈述：考虑到诉争车辆至2008年9月19日已经到了强制报废年限，故第二项诉讼请求变更为要求被告支付到2008年9月19日止的租赁费129100元。
原告一运客车公司为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
证据1.汽车租赁合同、租赁登记表、车辆交接单，欲证明被告向原告租赁车辆，原告将浙A×××××交付给被告的事实。
证据2.汽车承租人简况表、被告身份证复印件、陆玮平的驾驶证复印件，欲证明被告的身份情况。
证据3.车辆注册登记证，欲证明原告是车辆的所有权人。
证据4.押金收据，欲证明被告向原告租车并缴纳押金的事实。
被告俞卫东未提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。
经本院审核，原告四份提交的证据，能够证明自己主张的事实，本院予以确认。
依据上述有效证据及原告的陈述，本院认定以下事实：
（一）原告一运客车公司与被告俞卫东签订《汽车租赁合同》一份，由俞卫东向原告一运客车公司承租浙A×××××桑塔纳轿车一辆；起租时间为2005年8月14日13时45分；租金标准为每月3600元；押金标准2000元。双方对租赁车辆在租赁期间发生事故、违约等问题作了相关约定。
（二）当日，原告一运客车公司将车辆交付被告俞卫东，俞卫东支付了一个月的车辆的租赁费3600元及押金2000元之后，未再支付租赁费，也未归还车辆。
本院认为，原告一汽客运公司与被告俞卫东之间签订的《汽车租赁合同》意思表示真实，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应依法确认有效。被告俞卫东既未按约支付车辆租赁费又未归还租赁车辆，应承担相应的民事责任。原告一汽客运公司要求被告俞卫东归还租赁车辆、支付拖欠的租赁费的诉讼请求本院予以支持。被告俞卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告俞卫东于判决生效后十日内返还原告杭州一运客车租赁有限公司浙A0J2**桑塔纳轿车。
二、被告俞卫东于判决生效后十日内支付原告杭州一运客车租赁有限公司租金129100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2882元（原告已预交3797元），由被告俞卫东承担。余款915元退还原告杭州一运客车租赁有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求另行书面通知。
审 判 长 张晓红
审 判 员 叶盛华
人民陪审员 张建明
二〇一〇年五月二十七日
书 记 员 潘洁颖
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第560号
原告黄某某，女，1989年4月10日出生，汉族，住福建省南安市。
被告郭某某，男，1988年6月21日出生，汉族，住福建省南安市。
原告黄某某与被告郭某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法由代理审判员黄建森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告结婚快一年时，原告已怀有身孕，但那时候，原告头脑有点失常，被告及其家人用计骗原告离婚、流产。说要离婚后给原告治病，但离婚后被告直接把原告送回娘家，没有为原告治病。原告流产、离婚时候均没有找被告要赔偿金，双方离婚时原告因为头脑有些不正常，所以没有找被告要钱，现在原告身体好点了，决定找被告要钱。原告要求被告按双方离婚协议书上面有关双方共同财产各分一半的约定，将双方共同财产的一半现金7500元返还给原告。请求判决：要求被告支付双方共同财产中原告应得的金额人民币7500元。
被告郭某某辩称，原告黄某某与答辩人结婚时隐瞒婚前患有精神病的事实并骗取婚姻，致夫妻感情完全破裂，双方经协商于2012年1月5日协议离婚并在南安市民政局办理离婚手续，双方确认的婚前共同财产金额为人民币15000元，夫妻双方各分得一半财产人民币7500元。但原告诉请于法无据，因为，一、离婚时，因原告患有精神病未完全康复，其父母因怕原告出走并挥霍金钱，故原告母亲黄雪芳从答辩人手中拿走原告应得共有财产的一半7500元并暂时代管。证明人有原告母亲黄雪芳、被告叔父郭祥华。二、双方于2012年1月5日正式到南安市民政局办理离婚手续，分析共同财产，至今已经超过一般民事案件的诉讼时效。综上所述，原告依法并无向答辩人诉请返还婚前共同财产的权利。
原告黄某某对自己的主张提供如下证据：1、身份证及户籍证明复印件，证明原、被告基本身份信息；2离婚处理表及申请离婚登记申明书复印件，证明原、被告离婚的事实；3、离婚协议书复印件，证明原、被告双方协议离婚及离婚协议的内容。
对原告提供的上述证据，被告郭某某提出如下质证意见：对这些证据真实性没有意见，但是原、被告离婚时，共同财产现金15000元是存在原告的银行卡里面的，被告跟原告一起取出来的，但因原告母亲警告说一定不能把钱给原告，会被原告挥霍掉，所以被告才把7500元交给原告母亲。
被告郭某某对自己的主张未提供书面证据，但申请证人郭良弟出庭作证，证人郭良弟证言拟证明原、被告办理离婚手续后，被告已将离婚协议中约定的共同财产现金7500元交给原告母亲的事实。
对被告郭某某提供的证人证言，原告认为证人证言不符合事实情况。
本院认证认为，原告黄某某提供的上述证据，经庭审质证，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院依法予以确认。证人郭良弟与被告郭某某系堂亲，其与被告存在利害关系，其证言的证明效力较低，且被告也未能提供其他证据予以佐证，故证人郭良弟的证言本院不予采信。
经审理查明，原告黄某某与被告郭某某原系夫妻关系，双方于2012年1月5日到南安市民政局办理离婚手续，原、被告双方离婚协议书第三条约定“双方共同财产共人民币壹万伍仟元整，双方各分一半”。
本院认为，原告黄某某与被告郭某某双方协议离婚，并对共同财产进行分割，有双方签订的《离婚协议书》为据，协议内容不违反法律规定，且不存在欺诈、胁迫或重大误解等行为，故原、被告协议离婚时对共同财产进行分割而签订的协议合法有效，被告郭某某应按离婚协议约定将共同财产现金7500元交付原告。被告辩称双方离婚后已按离婚协议的约定将共同财产现金7500元交给原告母亲黄雪芳，但未能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，其辩解意见本院不予采纳。本案系离婚后财产纠纷，应适用一般民事诉讼时效的规定，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，本案的诉讼时效为二年，而原、被告离婚时，原告患有精神疾病尚未治愈无法向被告主张权利，现原告经治疗已痊愈，其向法院起诉要求被告支付离婚后共同财产现金7500元并未超过诉讼时效，被告郭某某关于本案已超过诉讼时效的辩解依法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郭某某应于本判决生效后十日内支付原告黄某某离婚后共同财产现金人民币7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄建森
二〇一四年三月十九日
书 记 员 陈丽清
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-5-
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第560号
原告于永，男，汉族，住长春市绿园区。
被告陈晓宏，男，汉族，住长春市南关区。
被告李波，男，汉族，住长春市绿园区。
被告张雅凤，女，汉族，住长春市绿园区。
原告于永与被告陈晓宏、李波、张雅凤房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于永与被告陈晓宏、李波均到庭参加诉讼。被告张雅凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于永诉称，1993年2月25日，二被告签订《房契》一份，约定被告陈晓宏购买李波位于长春市绿园区城西镇四季青村李东屯房屋一处，价格3万元。同年10月6日，被告陈晓宏又以同等价格将上述房屋卖给了原告，双方签订了《房屋买卖协议》并履行了协议。事过多年，二被告至今不配合原告办理更名过户手续。为维护原告的合法权益，请求法院确认原、被告签订的房屋买卖协议有效；判令位于长春市绿园区城西镇四季青村李东屯房屋归原告所有，二被告立即协助原告办理土地更名过户手续。诉讼费由被告负担。
被告陈晓宏辩称，原告所诉属实，同意原告的诉讼请求。
被告李波辩称，原告没有理由起诉我，跟我没有关系，法院应确认《房契》是否有效，房契上没有我签字。
被告张雅凤辩称，我同意将房子卖给了陈晓宏，没跟李波商量。
经审理查明，原告系争议房屋所在村村民。原、被告均系亲属关系。二被告于1993年2月25日签订《房契》一份，约定被告李波将其房屋以3万元价格卖给了被告陈晓宏，中间人是张雅田、刘国新，代笔人是赵井昌。该协议上李波的名字是代笔人赵井昌所写，手印是李波的妻子张雅凤所按，李波没有在场，有代笔人赵景昌出庭证言为凭。协议签订后，双方履行了协议义务。
另查明，1993年10月6日，被告陈晓宏与原告签订《房屋买卖协议》一份，约定被告陈晓宏将从被告李波处购买的房屋以3万元价格卖给原告。协议签订后，陈晓宏将该房屋交付给了原告，原告占有、使用争议房屋至今。
再查明，争议房屋没有办理房屋所有权证，有集体土地使用证，登记在被告李波名下。现该房屋区域即将拆迁，土地转让手续已被相关部门冻结。
本院认为，二被告于1993年2月25日签订的《房契》虽然没有被告李波签字，是李波妻子张雅凤出卖的房屋，但因李波在房屋出卖后已经知道了卖房事宜，没有主张权利，应视为其认可，且被告陈晓宏又将房屋转卖给了原告，原告已实际占有、使用该房屋多年，故被告张雅凤代被告李波出售房屋给陈晓宏的行为应认定有效。原告与被告陈晓宏于1993年10月6日签订的《房屋买卖协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，该协议有效，故被告李波有义务协助原告办理宅基地更名过户手续。关于原告诉请确认争议房屋所有权一节，因不动产物权的设立应依法登记，而争议房屋没有进行所有权登记，故主张确认所有权本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告于永与被告陈晓宏于1993年10月6日签订的《房屋买卖协议》有效。
二、被告李波待条件成就时协助原告于永办理座落于长春市绿园区城西镇四季青村李东屯房屋的土地使用证【长集用（2004）第010600143号】变更登记手续。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4091元，由被告李波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
审 判 员 蒋莉萍
人民陪审员 文义梅
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 章鹏飞