上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初9889号
原告：蒋克兵，男，1969年2月11日生，汉族，住安徽省芜湖市。
原告：解扣姐，女，1972年10月12日生，汉族，住安徽省芜湖市。
原告：蒋光辉，男，1999年2月24日生，汉族，住安徽省芜湖市。
上述三原告共同的委托诉讼代理人：鲍殷豪，上海福一律师事务所律师。
被告：上海家标堂房地产经纪有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人：代建功，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨汉麟。
被告：闫洪辉，男，1984年11月8日生，汉族，住安徽省。
原告蒋克兵、解扣姐、蒋光辉与被告上海家标堂房地产经纪有限公司(以下简称家标堂房产经纪公司)、闫洪辉居间合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋克兵、三原告的委托诉讼代理人鲍殷豪、被告家标堂房产经纪公司的委托诉讼代理人杨汉麟、闫洪辉到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告家标堂房产经纪公司返还居间费10,775元、保障服务费4,310元，共计15,085元；2、被告家标堂房产经纪公司赔偿原告的利息损失，以1,5085元为基数，按银行同期银行利率，自2015年11月25日计算至全部付清之日止；3、被告闫洪辉向原告返还4万元；4、被告闫洪辉赔偿原告利息损失，以4万元为基数，按银行同期银行利率，自2016年1月26日支付至付清之日止；5、被告家标堂房产经纪公司对被告闫洪辉的付款义务承担连带责任。事实与理由：2015年10月10日，原告在被告家标堂房产经纪公司的居间下与案外人签订了《房地产买卖居间协议》，原告购买位于上海市嘉定区海波路XXX弄XXX号XXX室的房屋，居间报酬为总房价的5%，计10,775元。2015年11月24日，被告家标堂房产经纪公司通知原告缴纳居间费，由被告闫洪辉接待办理。原告告知被告除应支付居间报酬外，还需支付保障服务费，金额为4,310元。原告购房心切，向被告家标堂房产经纪公司支付了居间费及保障服务费共15,085元。因原告尚未满足购房条件，且购房需贷款。为确保原告与案外人成功交易过户，被告闫洪辉承诺帮原告办理贷款及过户。被告闫洪辉先后向原告收取4万元费用用于办理贷款和过户。被告闫洪辉承诺未办理成功退还全部款项。2016年3月初，因房价暴涨，案外人不愿继续出售房屋。为此，原告将案外人告上法庭，经过一审、二审，原告与案外人最某在法院的主持下达成调解，案外人返还原告购房款及赔偿损失。两被告承诺退还原告支付的全部费用，但并未兑现。原告涉讼。
被告家标堂房产经纪公司辩称，1、同意退还居间费、保障服务费共15,085元，但不同意原告诉请的理由。被告家标堂房产经纪公司没有承诺过返还全部费用，原告因房产新政而丧失购房资格导致交易未成；2、不同意支付利息，原告从未向被告家标堂房产经纪公司主张过；3、不同意返还4万元及利息，该笔费用并非被告家标堂房产经纪公司收取，原告收取的居间费已经包括了过户和协助办理贷款的内容，不需要额外收取费用；4、被告家标堂房产经纪公司对被告闫洪辉收取原告4万元并不知情，其被告闫洪辉的个人行为，故不同意承担连带责任。
被告闫洪辉辩称，原告所述的4万元分两笔支付。只同意返还原告支付的第一笔2万元。2015年10月23日，原告支付被告闫洪辉2万元要求被告闫洪辉帮助找人代办贷款。2016年1月25日，原告又支付被告闫洪辉2万元，要求闫洪辉帮助与房东沟通尽快办理过户，以及贷款加急。后因房东不愿意卖房，故过户也没办成。被告闫洪辉已经将4万元全部支付给办理贷款的人了。且原告付第二笔2万元时，被告闫洪辉明确告知原告，因原告原因导致过户未成，2万元是不退的。
本院经审理认定事实如下：2015年10月10日，原告与案外人万某1在被告家标堂房产经纪公司的居间下签订《房地产买卖居间协议》，约定原告购买万某1、万2名下位于上海市嘉定区海波路XXX弄XXX号XXX室的房屋，总价款2,155,000元，居间报酬为由总房价的0.5%。同日，原告与被告家标堂房产经纪公司还签订了《搜房综合保障服务协议》，被告家标堂房产经纪公司根据该协议的约定收取原告4,300元保障服务费。保障服务内容包括：凶宅保障服务、辐射房保障服务、查封房保障服务、物业保障服务、资金监管服务等。2015年10月23日，原告向被告闫洪辉支付2万元。被告闫洪辉出具了收条，该收条记载“今收到蒋克兵用于办理其购房的个人贷款及过户的定金，如若未办理成功此定金归还蒋克兵”。2015年11月23日，原告与案外人万某1、万2签订了《上海市房地产买卖合同》。2016年1月25日，被告闫洪辉收取原告支付的2万元，并向原告出具了收条。该收条载明：“今收到蒋克兵2万元，用于办理过户费用，并承诺于2016年2月29日前办理成功至允许过户，如办理不成功应退还给蒋克兵，如蒋克兵中途退出不办理，则不退还该笔款项。”之后因原告在本市缴纳社会保险的期限不符合房产政策的规定，不具备购房资格，原告在与万某1、万2协商退款未果后向法院起诉。本院已于2016年10月16日对该案作出(2016)沪0114民初6744号判决，该案件上诉后，二审调解结案。因原告向两被告主张返还居间费等相关费用未果，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告上海家标堂房地产经纪有限公司之间的《房地产买卖居间协议》系双方当事人之间的真实意思表示，双方当事人应依约履行。因原告与案外人万某1、万2的《上海市房地产买卖合同》未能继续履行，被告家标堂房产经纪公司虽协助原告签约，但未协助原告办理过户、交房等后续事宜，故被告家标堂房产经纪公司不应收取原告全部居间费用。关于原告主张被告家标堂房产经纪公司返还居间费及保障服务费的诉请，鉴于被告家标堂房产经纪公司自愿退还该笔费用，本院予以照准。对于原告诉请被告闫洪辉返还其支付的4万元，因被告闫洪辉并未协助原告办理贷款及过户，且被告家标堂房产经纪公司表示上述两项费用已包含在居间费中，故被告闫洪辉收取4万元缺乏相应依据，其应将4万元返还原告。至于原告主张的利息损失，因双方对于上述费用是否应予返还存在争议，且原告并无证据证明向两被告进行过主张，故本院对于利息的诉请不予支持。关于原告诉请要求被告家标堂房产经纪公司对被告闫洪辉的付款义务承担连带责任，因被告闫洪辉收取4万元系其个人行为，原告要求被告家标堂房产经纪公司承担连带责任无法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告上海家标堂房地产经纪有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告蒋克兵、解扣姐、蒋光辉居间费、保障服务费人民币15,085元；
二、被告闫洪辉应于本判决生效之日起十日内返还原告蒋克兵、解扣姐、蒋光辉人民币40,000元；
三、驳回原告蒋克兵、解扣姐、蒋光辉的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,177元，减半收取588.50元，由被告上海家标堂房地产经纪有限公司负担161.13元，被告闫洪辉负担427.37元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 韩 颖
二〇一八年三月二十二日
书记员 凌东媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。