wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第21568号
原告李学善，男，1971年6月27日出生。
被告北京康基嘉华净水科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街10号庄胜广场第二座941-948。
法定代表人王龙梅，总经理。
委托代理人李宾，男，联系地址同单位。
委托代理人谢岳林，男，联系地址同单位。
原告李学善诉被告北京康基嘉华净水科技有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李学善，被告北京康基嘉华净水科技有限公司之委托代理人李宾、谢岳林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李学善诉称，我于2012年12月6日入职被告处，担任环境顾问职务，双方签订了书面劳动合同，关于竞业条款在合同中有相关规定。2014年1月13日，被告提出与我解除劳动合同，因当时尚有工作没有完结，我实际工作至2014年2月28日，此后未再上班，双方劳动关系解除。我的竞业限制期限合同约定为一年，我在限制期间依劳动合同履行了相应义务，但被告没有向我支付该相应的赔偿金额。此外，工作期间被告没有安排我休过年休假，故其应支付我未休年假的工资。现诉至法院请求判令：1、被告支付竞业限制经济补偿金8812.86元（按离职前十二个月的工资总额为29376元的30%计算）；2、被告支付2012年12月6日至2014年2月28期间未休年假工资1224元（按每年10天标准计算）。
被告北京康基嘉华净水科技有限公司辩称，原告所述入职时间、职务及合同签订情况属实。第一项诉求原告计算标准无法律依据，从2013年11月25日开始原告因主张加班费、未签订合同双倍工资差额等事宜将我公司诉至法院，后法院做出了调解书。2014年2月13日，原告又因主张解除劳动关系赔偿金等事宜诉至法院，经一审及二审后，法院判决认定双方劳动关系于2014年1月14日协商一致解除，我公司已经履行了判决内容，支付了解除劳动关系经济补偿金。在双方合同中确实有关于竞业限制的条款，但只是一个模板，我公司从未要求原告履行竞业限制协议，且原告关于该补偿金的计算标准无法律依据，故不同意支付该款项。同时，自2014年1月14日合同解除之日起至今已超过一年，所以原告的主张已经超过仲裁时效。不清楚原告工作期间是否休过年休假，且自原告第一次主张权利即2013年11月25日起到今，也已经超过一年的仲裁时效。综上，不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2012年12月6日签订了自2012年12月6日起至2014年12月31日止的劳动合同书，约定原告担任销售部环境顾问，月基本工资为1300元或按基本薪资加岗位工资／津贴加绩效工资（浮动）。该合同第二十三条约定：……4、乙方（原告）的竞业限制期限：自乙方离职日起六个月内不得在下列企业或其隶属企业内以任何形式任职，包括但不限于全职、兼职、顾问式等：与甲方（被告）生产同类产品或经营同类业务之企业；与甲方存在竞争关系；为以上两种企业服务之企业。5、自离职之日起1年内，乙方不得自行生产或经营与甲方同类产品或同类业务。6、乙方违反本合同4-6条约定的，应支付相当于乙方三个月工资金额的违约金给甲方。
庭审中，原告称被告于2014年1月13日与其解除劳动合同，原告实际工作至2014年2月28日，工作期间被告未安排原告休年假及支付未休年假工资，原告就其每年可享10天年休假待遇未向本院提交证据加以证明。被告认为双方劳动关系于2014年1月14日协商解除，原告诉讼请求已过仲裁时效。
另查，原告因与被告劳动争议曾诉至本院。本院作出的（2014）西民初字第6543号民事判决书中认定，双方于2014年1月14日协商解除劳动关系，原告离职前12个月工资总额为28676.21元。
2015年7月9日，原告就与被告劳动争议申请仲裁。北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会于当日做出不予受理通知书。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、劳动合同书、等证据材料在案佐证。
本院认为，根据劳动合同法相关规定，对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。本案中，原、被告在劳动合同中明确就竞业限制事项作出约定，其中原告离职后不得自行生产或经营与被告同类产品或同类业务的期限为一年。现原告主张离职后其依约履行了竞业限制义务，被告亦未能举证证明原告违反了相关竞业限制条款，故原告要求被告支付竞业限制补偿金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告称相关竞业约定仅是合同模板，且从未要求原告履行竞业限制协议，但未能举证证明明确告知原告该事项。同时，因双方未约定竞业限制补偿金支付的具体时间，故本院认定该补偿金支付的起算时间应为竞业限制义务结束之日即2015年1月14日。据此，原告主张该补偿金的诉讼请求，未超仲裁时效期间，故本院对被告上述答辩意见，不予采信。关于竞业限制补偿金的计算标准，双方未有明确约定，本院参照双方劳动关系解除前一年度的工资标准，予以酌定。因双方劳动关系于2014年1月14日解除，原告主张未休年休假工资的诉讼请求，已过一年的仲裁时效期间，故本院对原告要求被告支付未休年假工资的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告北京康基嘉华净水科技有限公司支付原告李学善竞业限制补偿金八千六百零三元；
二、驳回原告李学善的其他诉讼请求。
如果被告北京康基嘉华净水科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告李学善负担五元（已交纳），由被告北京康基嘉华净水科技有限公司负担五元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 丁洪震
人民陪审员 张桂珍
人民陪审员 霍艳平
二〇一五年十月三十日
书 记 员 万 蕾
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0829执242号
申请执行人杨森，男，汉族。
被执行人张喜娃，男，汉族。
申请人执行人杨森与被执行人张喜娃民间借贷纠纷一案中，因被执行人要求私下和解，申请执行人提出终本此案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜学明
审判员 王国荣
审判员 白振清
二〇一六年八月五日
书记员 刘卫红
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0829执242号申请执行人杨森，男，汉族。被执行人张喜娃，男，汉族。申请人执行人杨森与被执行人张喜娃民间借贷纠纷一案中，因被执行人要求私下和解，申请执行人提出终本此案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜学明审判员  王国荣审判员  白振清二〇一六年八月五日书记员  刘卫红
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒民一终字第527号
上诉人（原审原告）车会清，女，生于1962年6月6日。
被上诉人（原审被告）酒泉市肃州区泉湖乡营门村村民委员会。
法定代表人王成。
委托代理人张兴刚，男，生于1974年3月11日。
上诉人车会清因村民待遇纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2015）酒肃巡初字第409号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为：原告车会清要求享受同组村民同等待遇，实质上涉及到村民委员会如何对集体财产收益进行分配的问题。村民委员会是否进行发放福利费，以及是否分配房屋等事项，属于行使集体事务管理权的范畴，不属于因分配方案的实际履行产生的纠纷，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告车会清的起诉。案件受理费70元，退付原告。
宣判后，原告车会清不服，上诉称：上诉人是被上诉人所在村的村民，自幼生长在这里，户口一直在这个村，就应该依法享有同村村民的同等待遇。被上诉人对集体财产收益的分配，实际就是对因土地被征用后收益的分配，上诉人应享有分配的权利。请求二审撤销一审裁定，依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人酒泉市肃州区泉湖乡营门村村民委员会答辩称：上诉人的户口确实在营门村七组，但其属于空挂户，只是户口挂在七组，但人不在七组，根据村民大会的决议，这种情况不能享受村民待遇。
本院认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》相关规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理和民主监督。对于涉及村民利益的集体财产分配方案等事项，须经村民会议讨论方可决定。本案中被上诉人泉湖乡营门村村委会作为基层群众性自治组织，对涉及村民利益的分配是经村民会议讨论决定后作出的分配方案，系村民自治的范畴，不属于人民法院受理案件的范围，一审对此处理得当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 丽
代理审判员 蔺春辉
代理审判员 赵建兵
二〇一五年十月十三日
书 记 员 赵国才
山东省沂源县人民法院
确 认 裁 定 书
（2016）鲁0323民特48号
申请人：王风亮。
委托代理人：郭公献，男，汉族，山东多博仕律师事务所律师。
贾成义，男，汉族，山东多博仕律师事务所律师。
申请人：杜华茂。
杜纪福，男，汉族，住沂源县西里镇东升村。
本院于2016年4月5日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员丁秀春审查此案，现已审查完毕。
申请人因买卖合同纠纷，于2016年3月30日经沂源县西里镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
2016年6月1日杜华茂、杜纪福前归还葡萄欠款2925元的30%，剩余欠款年底之前还清。如果第一批不按期支付，王风亮对全部欠款可申请强制执行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 丁秀春
二〇一六年四月五日
书记员 何玉红
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1381执保323号
彭喜云
本院执行申请执行彭喜云与被执行人高如琴财产保全一案,根据最高人民法院《关于执行案件立案结案问题的意见》第二十一条第﹙一﹚项之规定,该案保全完毕。
二〇一七年九月二十六日
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第590号
原告：范永霞（曾用名范永侠），女，1958年12月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市大坝镇。
被告：蒋学信，男，1955年3月生于青铜峡市，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市瞿靖镇。
被告：花玉兰，女，1956年7月生于青铜峡市，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市瞿靖镇。
原告范永霞与被告蒋学信、花玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案。依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告范永霞到庭参加诉讼，被告蒋学信、花玉兰因下落不明经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。原告经侄女何某某介绍，于2008年5月3日借给原告现金4万元，被告蒋学信给原告出具借条1张，并口头承诺按月支付利息2000元，并于当日给原告支付利息2000元，后被告花玉兰支付原告利息2000元，儿子蒋某某返还1500元，下剩借款至今未付。现原告起诉要求二被告返还原告借款4万元，并支付利息2万元；本案诉讼费用由二被告负担。
原告向法庭出示的证据有：
1、借条1张，以证实被告蒋学信向原告借款4万元，被告花玉兰是蒋学信的妻子，债务属于夫妻共同债务，所以夫妻双方共同偿还，原告实际支付蒋学信借款3.7万元，加上利息，被告给原告出具了4万元借条；
2、2008奥运礼仪存单收藏联1张，金额为37400元，以证实原告借给蒋学信的钱是从该存单中取出的，取了3.74万元，借给蒋学信3.7万元；
3、婚姻状况证明一份，以证实被告蒋学信与被告花玉兰于1977年12月21日在青铜峡市瞿靖镇民政办依法登记结婚，于2009年2月11日在青铜峡市民政局补领结婚证。
被告蒋学信、花玉兰未提交答辩意见和证据。
经审查，原告提交的证据符合证据有效要件，证据效力予以确认。
经审理查明，2008年5月3日，被告蒋学信向原告借款3.7万元，并给原告出具借条1张，载明：今借到范永霞现金四万元整。借款人蒋学信经手。借款人蒋某。二被告及家人共支付原告5500元。
另查明，被告蒋学信与被告花玉兰系夫妻，借款时夫妻关系存续。
本院认为，原告与被告蒋学信之间的民间借贷合法有效。原告起诉被告蒋学信在夫妻关系存续期间以个人名义借款按夫妻共同债务处理，由二被告返还符合法律规定予以支持。双方未约定还款期限，原告可催告二被告在合理的期限内返还。原告要求二被告返还借款的请求予以支持。原告未举证证实原、被告双方约定了利息，要求二被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋学信、花玉兰返还原告范永霞借款3.7万元，已付5500元，再付31500元，于判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费600元，由被告蒋学信、花玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告向法院申请执行的期间为本判决规定的履行期间最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 李国海
代理审判员 魏丽波
人民陪审员 汤春宁
二〇一五年八月十日
书 记 员 李 薇
（2015）青民初字第590号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第590号
原告吉安华源物业服务有限公司。
法定代表人施国华，总经理。
委托代理人王世平，吉安华源物业服务有限公司副总经理。
被告王峰，男。
本院在审理原告吉安华源物业服务有限公司诉被告王峰物业服务合同纠纷一案中，因原、被告双方已达成和解协议，原告吉安华源物业服务有限公司于2015年7月10日向本院提出撤回对被告王峰起诉的申请。
本院认为，原告吉安华源物业服务有限公司申请撤回对被告王峰的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉安华源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告吉安华源物业服务有限公司负担。
审判员 罗 芳
二〇一五年七月十日
书记员 朱怡嘉
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更363号
罪犯李某，男，1984年1月13日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，无业，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省隆回县人民法院于二〇一四年八月七日作出（2014）隆刑初字第196号刑事判决，以被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金四千元（已缴纳）。判决生效后，于二〇一四年八月十八日交付执行，刑期至2017年3月6日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年五月三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李某在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯李某的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯李某在服刑改造期间的上述表现，有罪犯李某的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李某在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑九个月，刑期至2016年6月6日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 罗俊辉
审 判 员 朱一泓
二〇一六年五月二十日
代理书记员 黄筱婷
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终5328号
上诉人（原审原告）：东莞市新卓机械设备有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇潢涌泊尾工业区1号。
法定代表人：梁剑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟嘉伟，广东礼律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆庆一，广东汉章律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖慧，男，1968年9月9日出生，汉族，住广西灌阳县，
委托诉讼代理人：文丰兵，广东瑞轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖晓月，广东瑞轩律师事务所律师。
上诉人东莞市新卓机械设备有限公司（以下简称为新卓公司）因与被上诉人肖慧劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初3380号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
新卓公司不服仲裁裁决，起诉请求：1．新卓公司无须支付肖慧双倍工资差额55557.33元；2．新卓公司无须支付肖慧经济补偿金9470元。
肖慧亦不服仲裁裁决，起诉请求：1．新卓公司支付肖慧未签劳动合同双倍工资差额57692元；2．新卓公司支付肖慧违法解除劳动合同赔偿金20000元。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认新卓公司与肖慧的劳动合同关系已解除；二、限新卓公司在判决发生法律效力之日起五日内向肖慧支付2016年5月13日至2016年11月3日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额合计56214.8元；三、限新卓公司在判决发生法律效力之日起五日内肖慧支付解除劳动合同关系的经济补偿金10000元；四、驳回新卓公司的全部诉讼请求。五、驳回肖慧的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10元，由新卓公司、肖慧各负担5元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初3380号民事判决书。
新卓公司不服原审判决，上诉请求：撤销原审判决，驳回肖慧的全部诉讼请求。事实与理由：一、原审认定新卓公司与肖慧存在劳动合同关系是错误的。新卓公司与肖慧是合作关系，肖慧是新卓公司的技术顾问，不是员工，双方不存在劳动合同关系。首先，新卓公司的法定代表人与肖慧是老乡关系，肖慧表示可以做技术顾问，后来双方在2016年4月签订一份《技术合作协议》，协议明确双方不存在劳动合同关系。新卓公司所有的员工都有工资表及考勤表，领取工资都需要在工资表及考勤表上签字，但唯独肖慧是通过法定代表人的配偶银行转账顾问费。如果肖慧是新卓公司的员工，则应当有考勤记录，但肖慧不需要考勤，这与《技术合作协议》的约定是一致的。新卓公司是一家合法正规的公司，所有员工都有签订劳动合同及购买社保，但唯独肖慧没有签订劳动合同及购买社保，显然新卓公司是按照《技术合作协议》的约定履行合同的。再次，原审仅以新卓公司为肖慧配备办公桌、电脑等办公设备、安排宿舍及快递单、交接单、图纸认定双方存在劳动合同关系，是没有事实依据的。基于老乡关系，新卓公司的法定代表人愿意提供宿舍给肖慧暂时使用，办公桌、电脑等办公设备并不是特意给肖慧使用，只是肖慧到新卓公司提供技术服务时才偶然使用。同样，快递单、交接单、图纸等资料，肖慧作为技术顾问必然有权接触到该资料，肖慧没有提交直接较大证明效力的证据证明其是新卓公司的员工，原审认定双方存在劳动合同关系没有任何依据。最后，新卓公司提出对《技术合作协议》落款处“肖慧”的签名进行笔迹鉴定申请，虽然肖慧表示同意进行笔迹鉴定，但并不配合做相关鉴定，不愿意对其现场的签名进行比对。新卓公司与肖慧不存在劳动合同关系，不可能有该协议形成时间同时期的有“肖慧”签订的其他材料，肖慧拒绝做相关鉴定，应当承担不利后果。综上，新卓公司与肖慧不存在劳动合同关系，是合作关系，原审认定双方之间存在劳动合同关系，存在重大事实认定错误和适用法律错误。二、由于双方不存在劳动合同关系，原审判令新卓公司向肖慧支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额56214.8元及经济补偿金10000元，是没有任何事实和法律依据的。
肖慧没有在法定期间内向本院提交书面的答辩状。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案为劳动争议纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对新卓公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据新卓公司的上诉意见，本案的争议焦点为：新卓公司与肖慧间是否存在劳动关系。对此，本院分析如下：
肖慧主张其与新卓公司间存在劳动关系，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条的规定，肖慧应当对其主张承担举证证明责任。根据双方当事人的陈述及举证，本院认为，第一，肖慧提交的快递单、图纸、交接单、银行交易明细等，能够反映肖慧有为新卓公司提供劳动，新卓公司也定期向肖慧支付劳动报酬，双方履行权利义务的方式与劳动关系相符。第二，新卓公司确认其为肖慧安排了办公桌、电脑等办公设备及宿舍，可以反映肖慧所享有的待遇与新卓公司的员工无异，能间接说明新卓公司与肖慧存在劳动关系。第三，新卓公司否认其与肖慧存在劳动关系，并提交一份《技术合作协议》，但该证据没有原件，肖慧也否认其真实性，故本院对该证据不予采纳。新卓公司在原审期间要求对该《技术合作协议》复印件上“肖慧”签字的真实性进行鉴定，但由于新卓公司未能提交《技术合作协议》的原件，不能排除《技术合作协议》复印件存在变造、伪造的可能性，原审不予准许新卓公司的鉴定申请，处理正确。第四，至于新卓公司在原审期间提交的工资表、考勤表等，新卓公司并无其他证据证明该工资表、考勤表的完整性，其不能推翻肖慧的举证。综上所述，原审认定新卓公司与肖慧存在劳动关系，本院予以确认。原审对未签订劳动合同的二倍工资差额、经济补偿金的处理正确，本院予以维持。
综上，新卓公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由新卓公司承担（已预交）。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 陈天宇
审判员 刘冬虹
审判员 陈锦波
二〇一七年九月十八日
书记员 杨忠明
李俊峰
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终5328号上诉人（原审原告）：东莞市新卓机械设备有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇潢涌泊尾工业区1号。法定代表人：梁剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟嘉伟，广东礼律律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆庆一，广东汉章律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖慧，男，1968年9月9日出生，汉族，住广西灌阳县，委托诉讼代理人：文丰兵，广东瑞轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖晓月，广东瑞轩律师事务所律师。上诉人东莞市新卓机械设备有限公司（以下简称为新卓公司）因与被上诉人肖慧劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初3380号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。新卓公司不服仲裁裁决，起诉请求：1．新卓公司无须支付肖慧双倍工资差额55557.33元；2．新卓公司无须支付肖慧经济补偿金9470元。肖慧亦不服仲裁裁决，起诉请求：1．新卓公司支付肖慧未签劳动合同双倍工资差额57692元；2．新卓公司支付肖慧违法解除劳动合同赔偿金20000元。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认新卓公司与肖慧的劳动合同关系已解除；二、限新卓公司在判决发生法律效力之日起五日内向肖慧支付2016年5月13日至2016年11月3日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额合计56214.8元；三、限新卓公司在判决发生法律效力之日起五日内肖慧支付解除劳动合同关系的经济补偿金10000元；四、驳回新卓公司的全部诉讼请求。五、驳回肖慧的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10元，由新卓公司、肖慧各负担5元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初3380号民事判决书。新卓公司不服原审判决，上诉请求：撤销原审判决，驳回肖慧的全部诉讼请求。事实与理由：一、原审认定新卓公司与肖慧存在劳动合同关系是错误的。新卓公司与肖慧是合作关系，肖慧是新卓公司的技术顾问，不是员工，双方不存在劳动合同关系。首先，新卓公司的法定代表人与肖慧是老乡关系，肖慧表示可以做技术顾问，后来双方在2016年4月签订一份《技术合作协议》，协议明确双方不存在劳动合同关系。新卓公司所有的员工都有工资表及考勤表，领取工资都需要在工资表及考勤表上签字，但唯独肖慧是通过法定代表人的配偶银行转账顾问费。如果肖慧是新卓公司的员工，则应当有考勤记录，但肖慧不需要考勤，这与《技术合作协议》的约定是一致的。新卓公司是一家合法正规的公司，所有员工都有签订劳动合同及购买社保，但唯独肖慧没有签订劳动合同及购买社保，显然新卓公司是按照《技术合作协议》的约定履行合同的。再次，原审仅以新卓公司为肖慧配备办公桌、电脑等办公设备、安排宿舍及快递单、交接单、图纸认定双方存在劳动合同关系，是没有事实依据的。基于老乡关系，新卓公司的法定代表人愿意提供宿舍给肖慧暂时使用，办公桌、电脑等办公设备并不是特意给肖慧使用，只是肖慧到新卓公司提供技术服务时才偶然使用。同样，快递单、交接单、图纸等资料，肖慧作为技术顾问必然有权接触到该资料，肖慧没有提交直接较大证明效力的证据证明其是新卓公司的员工，原审认定双方存在劳动合同关系没有任何依据。最后，新卓公司提出对《技术合作协议》落款处“肖慧”的签名进行笔迹鉴定申请，虽然肖慧表示同意进行笔迹鉴定，但并不配合做相关鉴定，不愿意对其现场的签名进行比对。新卓公司与肖慧不存在劳动合同关系，不可能有该协议形成时间同时期的有“肖慧”签订的其他材料，肖慧拒绝做相关鉴定，应当承担不利后果。综上，新卓公司与肖慧不存在劳动合同关系，是合作关系，原审认定双方之间存在劳动合同关系，存在重大事实认定错误和适用法律错误。二、由于双方不存在劳动合同关系，原审判令新卓公司向肖慧支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额56214.8元及经济补偿金10000元，是没有任何事实和法律依据的。肖慧没有在法定期间内向本院提交书面的答辩状。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对新卓公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据新卓公司的上诉意见，本案的争议焦点为：新卓公司与肖慧间是否存在劳动关系。对此，本院分析如下：肖慧主张其与新卓公司间存在劳动关系，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，肖慧应当对其主张承担举证证明责任。根据双方当事人的陈述及举证，本院认为，第一，肖慧提交的快递单、图纸、交接单、银行交易明细等，能够反映肖慧有为新卓公司提供劳动，新卓公司也定期向肖慧支付劳动报酬，双方履行权利义务的方式与劳动关系相符。第二，新卓公司确认其为肖慧安排了办公桌、电脑等办公设备及宿舍，可以反映肖慧所享有的待遇与新卓公司的员工无异，能间接说明新卓公司与肖慧存在劳动关系。第三，新卓公司否认其与肖慧存在劳动关系，并提交一份《技术合作协议》，但该证据没有原件，肖慧也否认其真实性，故本院对该证据不予采纳。新卓公司在原审期间要求对该《技术合作协议》复印件上“肖慧”签字的真实性进行鉴定，但由于新卓公司未能提交《技术合作协议》的原件，不能排除《技术合作协议》复印件存在变造、伪造的可能性，原审不予准许新卓公司的鉴定申请，处理正确。第四，至于新卓公司在原审期间提交的工资表、考勤表等，新卓公司并无其他证据证明该工资表、考勤表的完整性，其不能推翻肖慧的举证。综上所述，原审认定新卓公司与肖慧存在劳动关系，本院予以确认。原审对未签订劳动合同的二倍工资差额、经济补偿金的处理正确，本院予以维持。综上，新卓公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由新卓公司承担（已预交）。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈锦波二〇一七年九月十八日书记员  杨忠明李俊峰
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初23794号
原告：陆玉练，女，1968年7月12日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县，
原告：刘志平，男，1966年8月14日出生，汉族，住四川省武胜县，
上述两原告共同委托诉讼代理人：冯万明，广东品政律师事务所律师。
被告：傅雪菲，女，1989年5月29日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，
第三人：潘智宁，男，1989年10月15日出生，汉族，住广东省云浮市云城区，
原告陆玉练、刘志平与被告傅雪菲、第三人潘智宁执行分配方案异议之诉一案，本院于2017年12月19日立案。原告陆玉练、刘志平于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆玉练、刘志平申请撤回对被告王菁的起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆玉练、刘志平撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），由原告陆玉练、刘志平负担。
审 判 长 匡 勇
人民陪审员 陈香玲
人民陪审员 冼超群
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 陈 燕
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕03刑更109号
罪犯王雪成，男，1967年6月15日出生于河南省上蔡县，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二O一四年一月六日，西安市中级人民法院作出（2013）西刑一初字第00264号刑事判决，以被告人王雪成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，附带民事赔偿228173.15元。判决发生法律效力后交付执行。二O一六年五月十二日，本院作出（2016）陕03刑更283号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至二O二六年六月二十九日止）。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一八年一月十七日以罪犯王雪成在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王雪成自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极12个。
本院认为，罪犯王雪成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未完全履行财产性判项，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王雪成准予减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至二O二五年十二月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王养季
审判员 刘勇东
审判员 李婧雯
二〇一八年二月二十二日
书记员 巨 静
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中二法知民初字第210号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：梁军，系该公司总经理。
委托代理人：陈震、李宝刚，均系广东科德律师事务所律师。
被告：中山市新山川实业有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：马礼斌。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告中山市新山川实业有限公司侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，在审理过程中，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2013年9月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司申请撤回起诉，是当事人自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担（原告已交25元）。
审判员 廖辉龙
二〇一三年十月九日
书记员 欧艳芳
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第1155号
河北永固水泥制品有限公司，住所地涿州市
赵春飞，女，汉族，1971年7月15日出生，住所地涿州市
本院在执行河北永固水泥制品有限公司与赵春飞买卖合同纠纷中，申请执行人河北永固水泥制品有限公司书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止作出的的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛志伟
二〇一七年三月十日
书记员 王 键
河南省原阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0725行审12号
申请执行人原阳县水利局。
法定代表人马好军，任局长。
被申请执行人太平镇ＸＸ源温泉宾馆，地址在原阳县。
负责人段昌志。
申请执行人原阳县水利局申请强制执行原水罚决字（2015）第702号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，申请执行人原阳县水利局查明被申请执行人太平镇ＸＸ源温泉宾馆经营洗浴用水全部取用地下水资源，但该温泉拒不缴纳、拖欠水资源费，其行为违反了《中华人民共和国水法》第四十八条第一款的规定，申请执行人依据《中华人民共和国水法》第七十条的规定，于2015年9月16日对被申请执行人太平镇ＸＸ源温泉宾馆作出原水罚决字（2015）第702号行政处罚决定书：1、缴纳2014年1月份至2014年12月份水资源费13680元；2、处以应缴水资源费13680元四倍的罚款（适用特别严重处罚标准）。并责令其在收到处罚决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳则按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定作出后依法送达被申请执行人太平镇ＸＸ源温泉宾馆，被申请执行人太平镇ＸＸ源温泉宾馆在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，已发生法律效力，申请执行人原阳县水利局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人原阳县水利局作出的原水罚决字（2015）第702号行政处罚决定书，处罚主体适格，实体处罚恰当，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请执行人原阳县水利局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行原阳县水利局作出的原水罚决字（2015）第702号行政处罚决定书。
案件申请执行费由被申请执行人太平镇ＸＸ源温泉宾馆承担。
本裁定送达后立即执行。
审判长 叶维娜
审判员 娄彦峰
审判员 乔向阳
二〇一六年四月十三日
书记员 毛伟斌
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初360号
原告郭玉海，男，汉族，住甘肃省永登县。
委托诉讼代理人：荆向南、何钰昺，系甘肃泫渊律师事务所律师。
被告：甘肃北方城建有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人巨有堂，系该公司总经理。
被告柳云福，男，汉族，住甘肃省永靖县。
本院在审理原告郭玉海诉被告甘肃北方城建有限公司、柳云福提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被告柳云福姓名暂时无法确认，原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，且原告提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭玉海撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告负担。
代理审判员 刘清华
二〇一七年二月十四日
书 记 员 刘向东
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民辖终1号
上诉人（原审被告）：珠海金山房产有限公司，住所地：珠海市香洲银桦路8号601房。
法定代表人：李永山，董事长。
被上诉人（原审原告）：张春亮，男，汉族，住深圳市南山区。
原审被告：珠海时代百货有限公司，住所地：珠海市香洲区银桦路8号604。
法定代表人：钟国兴，总经理。
上诉人珠海金山房产有限公司（以下简称金山公司）因与被上诉人张春亮、原审被告珠海时代百货有限公司（以下简称时代百货公司）债权人撤销权纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初5069号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院在审理张春亮诉金山公司、时代百货公司债权人撤销权纠纷一案中，张春亮诉称，2013年12月，因债权债务纠纷，张春亮与金山公司的实际控制人李永山及其配偶丘健和时代百货公司的控股股东永达国际地产有限公司，经福田区人民法院主持达成了（2013）深福法民一初字第4063号民事调解书，后张春亮依法申请了强制执行，案号为（2014）深福法执字第6589号。在强制执行过程中，被执行人李永山提供其实际控制的金山公司作为担保人与张春亮达成了执行和解协议书。金山公司向张春亮支付1190万元，而张春亮依协议解除了对金山公司名下近两千平方米商住楼及永达国际地产在金山公司70%的股权的查封后，剩余用以抵债的金山时代广场36层房产却被第三人多次轮候查封，且经福田法院依法对各执行人包括金山公司名下的财产采取执行措施后，各被执行人已无有效财产可供执行，导致张春亮债权未能实现。为实现上述债权，2016年5月，经张春亮向珠海市不动产登记中心查询得知，金山公司、时代百货公司于2014年1月签订了商品房买卖合同，根据该合同第四条的约定，金山公司将其所有位于香洲区迎宾南路1188号时代广场2层商铺整层（建筑面积共7118.22平方米）作价人民币壹亿壹仟零捌拾万元壹仟叁佰陆拾捌元卖予时代百货公司，该价格远远低于同类地段商铺的出售价格。并且，根据该合同第六条关于买受人与付购房款方式的约定，既非一次性付款或分期性付款，也非通过银行按揭，而是以买卖双方签订补充协议的方式进行支付。对此，张春亮经向珠海市不动产登记中心和作为合同补充协议约定备案的工商部门查询，金山公司、时代百货公司依该合同约定备案的补充协议并未备案，也未有任何付款凭证。但是，上述价值已达几个亿的商铺却已预登记在时代百货公司名下。时代百货公司的独资法人股东永达投资国际有限公司的唯一个人股东系被执行人丘健，因此，金山公司与时代百货公司签订的《商品房买卖合同》，存在金山公司作为被执行人无偿或以明显不合理的低价转让其名下商铺予与其有关联的时代百货公司，逃避金山公司作为被执行人应偿还张春亮债权责任的情形，直接导致了张春亮的债权权益无法实现，损害了张春亮的债权人权益。因此，张春亮特依据合同法的相关规定，提起诉讼，请求判令：1、依法撤销金山公司和时代百货公司签订的《商品房买卖合同》；2、金山公司、时代百货公司承担诉讼费用。
金山公司、时代百货公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，抗辩称金山公司于2013年7月将涉案房产以总价1.1亿余元的价格转让给时代百货公司，时代百货公司已经支付了转让款。
原审法院经审查认为，本案张春亮请求撤销的金山公司、时代百货公司于2013年7月29日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：1301005121），该合同及合同附件三中约定转让的商品房建筑面积为7118.22平方米，单价为20006.53平方米，总金额为110861268元。本案诉讼标的额超过1亿元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）中广东省高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上的民商事案件的规定，本案应由珠海市中级人民法院管辖，原审法院不具有管辖权。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条、第八条规定，裁定：本案移送珠海市中级人民法院处理。
上诉人金山公司上诉称，2016年6月22日，张春亮以金山公司无偿或不合理低价转让位于香洲区迎宾南路1188号时代广场2层商铺整层给时代百货公司，进而主张撤销上诉人与时代百货公司关于上述二层商铺的买卖合同。该案经过一审开庭审理，张春亮主张其与上诉人之间的债权金额为3000万元左右。上诉人认为，根据《合同法》第七十四条的规定，撤销权的行使范围以债权人的债权为限，本案被上诉人的债权金额为人民币3000万元，其有权行使的撤销权范围也为3000万元，人民法院审查撤销权的金额亦应当以3000万元为限。因此，一审法院裁定认定涉案标的为1.1亿元属于认定事实错误。上诉请求：依法撤销珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初5069号民事裁定，并指令珠海市香洲区人民法院继续审理（2016）粤0402民初5069号案。
本院经审查后认为，本案的争议在于如何确定级别管辖的诉讼标的额的问题。在当前的司法实践中，计算和确定民商事案件的诉讼标的额是以起诉人提出诉讼时的主张为依据，并非以起诉人实际权利范围作为依据。尽管被上诉人张春亮享有的债权仅3000万元，但其提出本案的诉讼请求为撤销金山公司和时代百货公司于2013年7月29日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：1301005121），该合同所涉及的金额即为110861268元。被上诉人张春亮对涉案合同的效力提出了质疑，诉讼标的指向涉案合同，而对于该合同的效力审查属于整体审查，不因张春亮所享有的债权额度而予以拆分，故原审法院以涉案合同的金额作为确定本案的诉讼标的额并无不当。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，本案应由本院管辖。上诉人金山公司的上诉意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 萍
审判员 董春杉
审判员 刘秋萍
二〇一七年一月十日
书记员 梁锦东
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0311执483号
申请执行人蚌埠市鑫旺新型建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：李勇，公司总经理。
被执行人江苏天宇建设集团有限公司，住所地江苏省宝应县，统一社会信用代码9132102372902682X6。
法定代表人：蔡彬，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初1081号民事调解书，责令被执行人立即履行给付义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人江苏天宇建设集团有限公司名下的银行存款350000元整，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱占臣
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈娜娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0311执483号
申请执行人蚌埠市鑫旺新型建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区淝河路7号。
法定代表人：李勇，公司总经理。
被执行人江苏天宇建设集团有限公司，住所地江苏省宝应县苏中北路41号，统一社会信用代码9132102372902682X6。
法定代表人：蔡彬，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初1081号民事调解书，责令被执行人立即履行给付义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人江苏天宇建设集团有限公司名下的银行存款350000元整，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱占臣
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈娜娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0727民初34号
原告赣州市恒盛物资有限公司（组织机构代码：16019791--4）。
地址：赣州市章贡区下壕塘1号。
法定代表人：欧阳志，经理。
委托代理人：郭荣铁，男，1950年6月15日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告陈礼刚，男，1965年12月10日生，汉族，住龙南县。
本院在审理原告赣州市恒盛物资有限公司与被告陈礼刚买卖合同纠纷一案中，原告赣州市恒盛物资有限公司于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赣州市恒盛物资有限公司撤诉是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赣州市恒盛物资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1380元，减半收取690元，由原告赣州市恒盛物资有限公司承担。
代理审判员 ：李华生
二〇一六年四月八日
书 记 员 ： 蔡 添
江西省龙南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0727民初34号原告赣州市恒盛物资有限公司（组织机构代码：16019791—4）。地址：赣州市章贡区下壕塘1号。法定代表人：欧阳志，经理。委托代理人：郭荣铁，男，1950年6月15日生，汉族，住赣州市章贡区。被告陈礼刚，男，1965年12月10日生，汉族，住龙南县。本院在审理原告赣州市恒盛物资有限公司与被告陈礼刚买卖合同纠纷一案中，原告赣州市恒盛物资有限公司于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赣州市恒盛物资有限公司撤诉是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告赣州市恒盛物资有限公司撤回起诉。本案案件受理费1380元，减半收取690元，由原告赣州市恒盛物资有限公司承担。代理审判员 ：李华生二〇一六年四月八日书 记 员 ： 蔡 添
江西省龙南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0727民初34号原告赣州市恒盛物资有限公司。地址：赣州市章贡区下壕塘1号。法定代表人：欧阳志，经理。委托代理人：郭荣铁。被告陈礼刚。本院在审理原告赣州市恒盛物资有限公司与被告陈礼刚买卖合同纠纷一案中，原告赣州市恒盛物资有限公司于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赣州市恒盛物资有限公司撤诉是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告赣州市恒盛物资有限公司撤回起诉。本案案件受理费1380元，减半收取690元，由原告赣州市恒盛物资有限公司承担。代理审判员  李华生二〇一六年四月八日书 记 员  蔡 添
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更4279号
罪犯邓享学。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区横县人民法院于2014年4月14日作出（2014）横刑初字第90号刑事判决，以被告人邓享学犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2013年8月9日起至2017年8月8日止。判决发生法律效力后于2014年5月4日交付执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2016年7月5日以（2016）柳城狱减字第946号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯邓享学在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯邓享学提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯邓享学能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月至2016年3月获奖励分85.4分，并获2015年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯邓享学在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯邓享学在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓享学减去有期徒刑一年（刑期至2016年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘 宸
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第545号
原告肖兴德，男，61岁，汉族，住福建省泰宁县。
被告朱荣青，男，44岁，汉族，住福建省泰宁县。
被告曾建珍，女，46岁，汉族，住福建省泰宁县。
原告肖兴德与被告朱荣青、曾建珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告肖兴德到庭参加诉讼，被告朱荣青、曾建珍经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖兴德以被告朱荣青、曾建珍欠其借款未还为由诉至法院，要求：一、被告朱荣青、曾建珍归还借款本金30万元及利息（自2012年12月2日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由二被告承担。
被告朱荣青、曾建珍未作答辩。
经审理查明，2012年12月2日，被告朱荣青投资四海牧业需资金周转向原告肖兴德借款30万元，被告收到款项后向原告出具借据一份，约定于2013年4月30日前归还借款15万元，于2013年6月30日前归还借款15万元，未约定利息。嗣后，被告未如期归还借款，经原告多次催讨未果而成讼。
以上事实，有原告肖兴德提供的被告朱荣青出具的借据一份、原告及被告朱荣青的居民身份证复印件各一份及本案庭审笔录予以证实。被告朱荣青、曾建珍经合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利。本院认为上述证据及事实可以采信和确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱荣青所欠原告肖兴德借款本金30万元，有已被本院采信的被告朱荣青出具的借据为据，原、被告之间依法成立了民间借贷法律关系，原告肖兴德要求被告朱荣青归还借款30万元的诉讼请求，予以支持。原、被告之间的借贷约定借款分两期归还，分别于2013年4月30日前、2013年6月3日前各归还借款本金15万元，未约定利息，故原告要求被告自借款之日按银行同期利率支付利息的主张，本院仅支持届期之后的逾期利息，且计算基数应以到期未付债务为准，按银行同期贷款利率计算。原告主张该笔债务系被告朱荣青与被告曾建珍的夫妻共同债务，要求被告曾建珍共同偿还，但是未提供被告朱荣青与被告曾建珍系夫妻关系的证据加以证明，故原告要求被告曾建珍共同偿还该笔借款的诉求，不予支持。被告朱荣青、曾建珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱荣青于本判决生效之日起十日内向原告肖兴德支付借款本金30万元及利息（自2013年5月1日起至2013年6月30日止，以借款本金15万元为基数；自2013年7月1日起至本判决确定的还款日止，以借款本金30万元为基数，以上均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
若被告朱荣青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告肖兴德的其他诉讼请求。
案件受理费6475元，公告费500元，合计6975元，由原告肖兴德负担100元，被告朱荣青负担6875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
如有上诉，应在递交上诉状七日内预交上诉费6475元，逾期不交费亦未提出申请的，按自动撤回上诉处理。（缴款方式：1、直接到三明市中级人民法院立案庭现金缴纳；2、通过银行缴纳，收款单位：福建省三明市中级人民法院，开户银行：福建省三明市建设银行新泉分理处，银行账号：35001647136050001346。）
审 判 长 罗继忠
审 判 员 江晓芳
人民陪审员 曹树志
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李久华
附：一、判决书所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第545号
原告肖某某，男，1984年2月9日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县
被告李某某，女，1982年7月9日出生，汉族，广东省阳山县人，家庭住址泰和县
委托代理人邝满娣，女，1975年3月30日出生，汉族，广东省阳山县人，住广东省阳山县，系被告嫂子，一般代理。
原告肖某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员朱烈旗适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肖某某，被告李某某及其委托代理人邝满娣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，原告与被告于2003年在广州打工时认识谈婚，2004年5月29日生育一男孩，取名�某。2006年2月13日补办了结婚登记。由于原、被告结婚时年龄尚小，缺乏了解，婚后生活存在很大分歧，经常吵架，自2010年起开始分居生活，分居后双方互不联系，婚姻关系名存实亡，请求人民法院判令原告与被告离婚，判令儿子肖某由原告抚养长大，不需要被告承担抚养费。原告向法庭提供了结婚证和户口登记卡，证明原、被告的夫妻关系和儿子肖某的身份信息。
被告李某某辩称，被告同意与原告离婚，但儿子肖某要求由被告抚养长大，由原告每月承担抚养费3000元。被告没有向法庭提供证据。
经审理查明，原告肖某某与被告李某某于2003年5月份在广东打工时相识恋爱，2004年5月29日生育一儿子，取名肖某，现在泰和县城实验三小读书，由原告的母亲在县城租房居住并照顾。2006年2月13日，原、被告补办了结婚登记。婚后初期双方感情一般，后因�庭生活琐事等原因，双方开始时常产生矛盾，近三年来双方基本没有联系，原告独自在广东中山工作，被告则独自在深圳打工，双方各自过各自的生活。共同财产有原告肖某某于2014年购买的一辆二手长安面包车，双方均同意作价20000元。
本院认为，原告肖某某以与被告李某某感情破裂为由诉请与被告离婚，被告李某某亦表示同意离婚，本院对原告的离婚请求予以支持。原、被告所生儿子肖某自小在原告家中生活，现在由原告的母亲在县城租房居住照顾其在县城读书，而被告则家住广东阳山县，肖某在原告处生活，其学习和生活环境更为稳定和熟悉，更有利于肖某的学习和生活，因此原、被告离婚后，肖某仍由原告抚养更为有利。原告自愿放弃要求被告承担抚养费，本院予以认可。双方共同财产为原告肖某某持有的一辆车号为粤E52M**的长安面包车，原、被告均同意作价20000元，故原告应补偿被告共同财产分割款10000元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告肖某某与被告李某某离婚；
二、原、被告所生儿子肖某由原告肖某某抚养长大，长大后随父随母由其自择；
三、夫妻共同财产长安牌面包车一辆（粤E52M**）归原告肖某某所有，肖某某补偿被告李某某共同财产分割款10000元，此款于本判决生效后三日内付清；
本案诉讼费150元由原告负担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 朱烈旗
二〇一五年七月九日
书记员 黄贤平
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初6256号
原告：刘伟标，男，1971年3月9出生，汉族，住宁海县。
被告：金玲莲，女，1966年7月17日出生，汉族，住宁海县。
原告刘伟标与被告金玲莲为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告刘伟标到庭参加诉讼，被告金玲莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告金玲莲归还原告借款本金140000元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定，被告金玲莲于2014年4月28日、2014年5月8日、2014年6月9日分别向原告刘伟标借款40000元、50000元、50000元，并出具借条三份，借条未载明还款时间。借款后经原告催讨，被告未归还上述借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，当庭判决如下：
被告金玲莲限于本判决生效后十五日内归还原告刘伟标借款本金140000元。
如果被告金玲莲未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3100元，减半收取计1550元，由被告金玲莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈双双
二〇一七年八月二十八日
代书记员 郭 陈
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第2602号
原告刘某甲。
法定代理人：刘来英。
委托代理人姜海云，湖南启航律师事务所律师。
被告刘某乙。
被告刘立国，系被告刘某乙之父。
被告陈之花，系被告刘某乙之母。
委托代理人唐飞鹏，系湖南启航律师事务所律师。
被告刘某丙。
被告刘立兵。
原告刘某甲与被告刘某乙、刘立国、陈之花、健康权纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，被告刘某乙、刘立国、陈之花于2015年10月15日申请追加刘某丙、刘立兵为被告参加诉讼，本案依法由审判员唐佑华担任审判长，与人民陪审员谢植福、石崇组成合议庭于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告刘某甲的法定代理人刘来英、委托代理人姜海云、被告刘某乙、刘立国、陈之花及三被告共同委托代理人唐飞鹏到庭参加诉讼，被告刘某丙、刘立兵经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，2013年8月21日，原告与被告刘某乙在玩滑板时，由于被告刘某乙将原告推倒在地致原告受伤，原告伤后在正大邵阳骨伤科医院两次住院治疗18天，诊断为1、右股骨颈骨折，2、右股骨头缺血性坏死。经司法鉴定，原告之伤1、评定为九级伤残；2、成年后行右股骨头置换术，每15年一次，共计4次，每次5万元；3右股骨头置换期间，每次伤休2个月，共计8个月；右股骨头置换术后，伤残等级再予评定。原告伤后被告仅支付医药费7200元，现原告请求判令被告赔偿原告因摔伤而造成的损失261452.6元。
经审理查明：原被告系同村人，三家各相距100米左右，2013年8月21日，原告刘某甲与被告刘某乙一起在被告刘某丙家玩耍，刘某甲在玩刘某丙的滑板车时，被告刘某乙推了原告刘某甲一下，因原告滑板技术生疏，身体失去平衡摔倒在地受伤，原告伤后两次在正大邵阳骨伤科医院住院治疗18天，用去医疗费9877.4元，出院后原告在农合办报销了部分医疗费，但原告未提交证据证明报销的实际金额。原告出院后在正大邵阳骨伤科医院继续门诊治疗，用去医疗费6024.58元。2015年经邵阳市光大司法鉴定所鉴定，鉴定意见为1、评定为九级伤残；2、医疗费按实际发票审核认定；3、成年后行右股骨头置换术，预计每次医疗费用5万元，每十五年一次，共计四次，预计医疗费用共计贰拾万元；4、行右股骨头置换期间，伤休日每次2个月，4次共计捌个月。因被告刘某乙、刘立国、陈之花对鉴定有异议，于2015年10月22日向本院提出申请，要求对刘某甲的伤残等级等进行重新鉴定，2015年11月3日，湘雅二医院司法鉴定中心鉴定意见为：1、被鉴定人刘某甲本次损伤评定为九级伤残；2、后续治疗费用见分析说明（建议继续观察，其费用约为0.6万元）。3、伤休时间评定为8个月，伤后需一人护理4个月。本次鉴定用去鉴定费1500元及其它费用720元。在原告治疗期间，被告刘立国、陈之花支付原告医疗费7200元。该案2015年1月经大塘村村委会调解未果。原告遂于2015年7月7日向本院提起诉讼。庭审中，根据第二次的鉴定的鉴定意见，原告将诉讼标的变更为赔偿各项损失84213.3元。
上述事实，原告提交住院病历、医疗费发票、两次鉴定的鉴定意见书、以及证人刘某丁、刘某戊、刘某己的证人证言予以证实。
本院认为，本案系健康权纠纷。本案原被告对原告刘某甲受伤的过程并无争议，青少年在学习滑板的过程中摔倒属正常现象，原告刘某甲与被告刘某乙、刘某丙均系未成年人，在从事有一定危险的运动时，三方父母均未尽到监护义务，均应对损害后果承担相应的责任。结合本案的实际，原告刘某甲的受伤与被告刘某乙的行为有直接的因果关系，应由刘某乙承担60%的责任，被告刘某丙将自己的玩具与小伙伴分享，本身并无过错，但小孩在其家中玩滑板，其监护人未尽到合理范围内的安全注意义务，对损害后果应承担10%的责任，原告刘某甲在玩滑板时技术生疏，不能很好的控制身体平衡，亦是导致摔倒的原因之一，对其损害后果应承担30%的责任。原告的损失经核定为出院后期治疗费6024.58元，两次鉴定的鉴定费2310元（被告刘某乙支付1500元），其它费用720元无正式发票，不予计算，住院费用因原告未在指定的实间内提交已报销费用数据，致使无法计算未报销费用数据，应承担举证不能的法律责任。残疾赔偿金10993×0.2×20=43972元，护理费69×120=8280元，住院伙食补助费50×18=900元，交通费原告未提交票据，可酌情考虑500元，精神抚慰金4000元，共计65986.58元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
1、原告刘某甲因玩滑板摔倒受伤的损失65986.58元，由被告刘某乙、刘立国、陈之花承担39591.95元，（扣除已支付的7200元+1500元），尚应支付原告刘某甲30891.95元；由被告刘某丙、刘立兵承担6598.65元，其余损失由原告刘某甲自行承担。
2、上述应支付款项，限判决生效后10日内支付。
3、驳回刘某甲的其它诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费1807元，由原告刘某甲承担790元，被告刘某乙、刘立国、陈之花承担872元，被告刘某丙、刘立国承担145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 唐佑华
人民陪审员 谢植福
人民陪审员 石 崇
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 黄 琨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国债权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执49号
被执行人胡某某，男，1978年3月出生，汉族，住四川省屏山县。
关于被执行人胡某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院于2015年12月24日作出（2015）屏山刑初字第154号刑事判决书，以胡某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币1500元，该判决已发生法律效力。本院于2016年1月26日依法对该判决的罚金立案执行，现被执行人已缴纳罚金1500元。
本院认为，被执行人胡某某已自动履行罚金义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）屏山刑初字第154号刑事判决罚金执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 林
二〇一六年一月二十七日
书记员 李晓红
化德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）化民初字第00415号
原告刘某某，女，汉族，1977年1月18日出生，农民，现住化德县。
委托代理人石丽丽，女，系山西北岳律师事务所律师。
被告尹某甲，男，汉族，1976年6月30日出生，农民，现羁押于东胜区看守所。（未到庭）
原告刘某某与被告尹某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某某及原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告尹某甲因涉嫌犯罪已被东胜区公安局执行逮捕未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告在亲友的撮合下于1996年订婚，1997年结婚，婚后夫妻感情一般。1998年3月10日生育儿子尹某乙，现在包头学校就读。近年，被告经常外出喝酒，酒后又无端生事，对我大打出手，经常被打的起不了床。被告还赌博成性，每天不回家，对孩子也是不管不顾的。无奈，我在2014年起诉离婚，同年的10月14日法院判决不准离婚，故我再次提出离婚诉请。
被告未到庭但提供书面答辩，原告提出离婚诉请，我不同意，夫妻共同生活期间没有共同财产，无债权、债务纠纷。
经审理查明，原、被告于1997年12月份结婚，婚后感情一般，并生育一个男孩尹某乙现年17周岁，原、被告于2013年5月份分居至今。期间原告曾向本院提起诉讼，要求与被告离婚，被判决不准离婚。
另查明，原、被告共同生活期间无财产，无债权、债务。
本院认为，原、被告虽然结婚时间较长，但婚后并未建立起夫妻感情，常因家庭琐事发生争吵打架，期间原告曾向本院提起诉讼，要求与被告离婚，被判决不准离婚，且在此期间双方分居至今，导致夫妻感情彻底破裂，故原告的离婚诉讼请求本院予以支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告尹某甲离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数附副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一五年十一月四日
书记员 苏文静
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初1597号
原告：湖北檀跃投资有限公司。住所地，xx。
法定代表人李帮成，湖北檀跃投资有限公司总经理。
委托诉讼代理人：周京萍，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理，代收法律文书。
被告：襄阳市昌盛达机械制造有限公司。住所地xx。
法定代表人：袁业文，襄阳市昌盛达机械制造有限公司总经理。
被告：袁业文。
原告湖北檀跃投资有限公司（以下简称檀跃公司）与被告襄阳市昌盛达机械制造有限公司（以下简称昌盛达公司）、袁业文民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北檀跃投资有限公司的委托诉讼代理人周京萍到庭参加诉讼，被告襄阳市昌盛达机械制造有限公司、袁业文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告檀跃公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金400000元并从借款之日起按照年息24%支付利息至全部借款本息还清之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月12日，被告昌盛达公司、袁业文找原告借款400000元用于公司经营，期限两个月，约定利息为每月16000元及逾期违约金每天1000元，约定被告公司机器设备提供借款抵押。合同签订后，原告按照约定履行出借义务，合同到期后由于被告暂时无法偿还借款，双方口头约定延长期限。经原告多次催款未果，被告拒不偿还借款，并在未告知原告的情况下擅自处理了抵押给原告的机器设备，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告昌盛达公司、袁业文辩称，借款属实，争取尽快还清。
本院经审理认定事实如下：袁业文系昌盛达公司法定代表人。2013年10月12日，昌盛达公司、袁业文与檀跃公司签订《借款协议》，双方约定借款期限自2013年10月12日至2013年12月11日，借款金额为400000元，借款费用为每月16000元。双方还约定借款方在签订合约时向出借方支付第一个月的借款费用16000元，另外如果逾期还款，每超过一天，借款人要向出借人支付违约金10000元。借款人用昌盛达公司所有设备以及其父母所有的土地房产作为借款抵押。双方最后还约定出现纠纷由襄阳市襄城区人民法院管辖。《借款协议》签订同日，檀跃公司委托其员工汪荣将386000元转入袁业文账户，袁业文收到借款后向汪荣账户转回2000元并出具借条一份，内容为：“今借到檀跃投资有限公司人民币肆拾万元整（400000.00）元整，借款人：袁业文，2013年10月12日”。借款期限届满后，昌盛达公司及袁业文未能按照约定支付借款费用，也未偿还借款本金，经多次协商未果，檀跃公司遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。檀跃公司与昌胜达公司、袁业文签订《借款协议》并提供借款，昌胜达公司、袁业文也认可收到借款，因此双方之间的借款关系生效，应受法律保护。昌盛达公司、袁业文与檀跃公司约定的借款本金为400000元，但檀跃公司的实际转款为386000元，并且袁业文又退回2000元，在本案审理过程中，檀跃公司也认可第一个月的利息16000元已经从本金中先予扣除，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本院认定檀跃公司实际出借的借款本金为384000元。因昌胜达公司、袁业文并未偿还借款本金，且还款期限已经届满，故本院对檀跃公司要求昌胜达公司、袁业文偿还384000元借款本金的请求予以支持。昌盛达公司、袁业文与檀跃公司在《借款协议》中约定月利率为4%，但其在借款后并未支付利息，檀跃公司请求自借款之日起按照年利率24%计算利息至借款本息还清之日止，该请求不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告襄阳市昌盛达机械制造有限公司、袁业文于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北檀跃投资有限公司借款本金384000元并支付利息（自2013年10月12日起以384000元为基数按照年利率24%计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告湖北檀跃投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10440元，保全费2520元，合计12960元，由原告湖北檀跃投资有限公司负担10440元，由被告襄阳市昌盛达机械制造有限公司、袁业文负担2520元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 阮红梅
人民陪审员 李建设
人民陪审员 胡 颖
二０一六年十二月二十六日
书 记 员 孙同江
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终112号
上诉人（原审被告）：刘俊，男，1976年4月12日生，汉族，住南京市秦淮区。
被上诉人（原审原告）：侯兵，男，1973年4月20日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：曹孚兵，江苏东南律师事务所律师。
原审被告：董月彤，女，1980年10月3日生，住南京市秦淮区。
上诉人刘俊与被上诉人侯兵，原审被告董月彤民间借贷纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初8693号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘俊上诉称，本案系民间借贷纠纷，借款行为发生地即合同履行地为南京市栖霞区，上诉人的住址即被告所在地位于南京市××区。根据民事诉讼法的相关规定，被上诉人应向被告住所地或合同履行地人民法院进行起诉。故请求撤销原审裁定，将本案移送南京市秦淮区人民法院审理。
本院经审查认为，因民间借贷纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人未约定合同履行地点，且被上诉人的诉讼请求是要求归还借款，被上诉人作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。因被上诉人住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 陈 辉
审判员 韦 韬
二〇一七年二月二十一日
书记员 王明珠
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第105-2号
申请执行人：四川博创房地产开发有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇滨河路安国桥南侧。
法定代表人：陈华民，该公司董事长。
被申请执行人：廖勇，男，出生于1976年1月18日出生，住德阳市。
被申请执行人：强大左，女，出生于1977年10月4日出生，住德阳市。
申请人依据发生法律效力的德阳仲裁委员会2012年8月24日作出的（2011）仲裁委字第73号裁决书，于2015年4月27日向本院申请执行，本院受理执行后向被执行人发出了执行通知书，令其在收到执行通知书后10日内履行完毕生效法律文书所确定的义务，但被执人未予履行。
在执行中，被执行人向本院提出，其欠申请人购房尾款未付是事实，但裁定书裁定第一项是申请人在收到栽决之日起90日内向廖勇、强大左交付绵竹市剑南镇滨河路安国桥南侧盛世华章“唐”幢楼宇三层平面（13）轴-（15）和（21）轴-（23）轴的露台使用权，应是属申请人先交付露台使用权后，被执行人才履行义务。由于申请人至今未交付露台使用权，被执行人才未付尾款。故被执行人要申请人按照裁决第一项先履行义务，被执行人才交付尾款，所以裁决不能执行责任在申请人一方。现要求申请人先履行义务后，被执行人才付清尾款。对此本院询问了申请人，也多次组织了双方进行了调解，申请人表示不能交付露台使用权是事实，是由于第三人无理强制占用，才导至无法交付。
本案在执行中查明，第三人现实际占有使用露台，申请人至今未能按期交付露台使用权给被执行人，责任在申请人。本案是互付义务的裁决，由于申请人未能在限期内履行其交付露台使用权，才导致本案无法执行，申请人现又明确表示暂无法交付露台使用权，故本案依法不予执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下：
对德阳仲裁委员会作出的（2011）德仲裁字第73号裁决不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阳 霖
审判员 李 红 兵
审判员 程 鹏
二〇一五年十月十九日
书记员 成忠（代）
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执4218号
申请执行人黄维鹊，女，1955年8月27日出生，汉族，永安市食品公司退休员工，住永安市。
被执行人黄承连，女，1974年8月25日出生，汉族，住福建省永安市。
申请执行人黄维鹊与被执行人黄承连民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2016年10月18日作出的（2016）闽0481民初3440号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款25000元。经查，被执行人仅有的一套住宅房产正在依法进行评估、拍卖中，其他暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人另有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶福亮
审判员 朱荣增
审判员 陈国延
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴 琳
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）孟民初字第1204号
原告高某甲，（系高红胜长子）。
原告高某乙，（系高红胜长女）。
原告高某丙，（系高红胜次女）。
法定代理人刘某。
被告高某丁，（系高红胜父亲）。
被告张某，（系高红胜母亲）。
原告高某甲、高某乙、高某丙与被告高某丁、张某继承纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理。
经审查，原告高某甲、高某乙、高某丙系高红胜（身份证号码××，已死亡）与刘某生育的子女，刘某与高红胜未办理结婚登记手续，被告高某丁、张某系高红胜父母，高红胜于2015年7月16日因交通事故死亡。高红胜遗产有：深房地字第××号房屋一处、粤B×××××宝马车一辆、盐山县盛世佳苑8号楼3单元1602室一处、高红胜社会保障卡中账户余额（卡号：60×××95）。上述事实由死亡注销证明、户口簿、房产证、车辆登记信息表、房屋买卖合同等证据证明。原、被告对上列继承人范围及被继承财产均无异议。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告高某乙继承高红胜深房地字第××号房屋一处。
二、原告高某甲继承高红胜粤B×××××宝马车一辆。
三、原告高某丙继承高红胜社会保障卡中账户余额（卡号：60×××95）。
四、被告高某丁、张某继承高红胜盐山县盛世佳苑8号楼3单元1602室一处。
五、案件受理费5050元，减半收取2525元由原告高某甲、高某乙、高某丙承担。
六、其他无争执。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 庞国钊
二〇一五年十月十日
书记员 毕翠云
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终269号
上诉人（原审原告）郭东利，男，1965年11月27日出生。
委托代理人程双英（郭东利之妻），1965年5月26日出生。
委托代理人古文强，男，1963年11月5日出生。
被上诉人（原审被告）贾亮，1942年12月21日出生。
委托代理人贾露英（贾亮之子），1970年9月10日出生。
委托代理人刘小红（贾亮之儿媳），1973年11月4日出生。
上诉人郭东利与被上诉人贾亮因宅基地使用权纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2015）延民初字第03331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭东利在原审法院诉称：我与贾亮系东西院邻居，建房时，我与贾亮院子中间有一堵隔离墙，是贾亮所建。现我准备翻建房屋，在丈量宅基地时发现，院子南头尺寸不够。按照我家的集体土地建设用地使用证上标明的“宅基地占地东西14.3米，南北15.7米”尺寸，我家院子南边东西长少了40厘米，被贾亮所占。我找贾亮要求退还该40厘米宅基地，贾亮否认此事。故我依法将贾亮诉至法院，请求法院判令贾亮拆除在我宅基地上的建筑物，将侵占的宅基地退还。
贾亮在原审法院辩称：我不同意郭东利的诉讼请求。1987年11月我建房之后，砌中间隔离墙前，郭东利的父亲郭×（已故）找到我商量两家之间的隔离墙问题，双方达成口头协议：在中央位置双方各自占用12厘米砌24墙，谁砌墙谁负责材料费、人工费等支出。郭×当时说，让我砌墙，一切费用由我负担。当初协商为口头约定，是双方当事人真实意思表示。如果当初没有商量或者郭×不同意，我也是不能将分隔墙砌在中间位置的。当初盖房子批宅基地是从西向东顺延，且由公社大队的规划员丈量，且钉分界桩，然后才允许施工盖房砌院墙。房屋、院墙竣工后，经过公社大队验收认定所建房屋符合规定，当时郭×在现场也未提出任何异议。郭东利家的房屋晚我半年之久才砌墙施工，故不存在我侵占郭东利家40厘米宅基地的问题。贾亮1987年盖的房屋，至今已有28年之久，中间隔离墙从未改建过，期间郭东利从未提出任何异议，郭东利如今追溯28年前的事情是不合理的，请法官确认审核案件的诉讼时效。且郭东利的起诉也缺乏合理证据。农村宅基地及地上标的物的测量应由国家有关部门测量并出具测量鉴定报告，郭东利自己丈量宅基地只能作为自己翻建房屋参考，不能用作事实证据，其凭空说我占用40厘米宅基地是无中生有且不合理的。综上所述，郭东利在诉讼中所称中间隔离墙建在郭东利宅基地上的说法不成立，无法律依据，不合理不合法，请求法院驳回郭东利的诉讼请求。
原审法院经审理查明：郭东利、贾亮均系北京市延庆区村民，双方系东西院邻居，郭东利居东，贾亮居西，郭东利、贾亮院子中间有一堵隔离墙，为贾亮在1988年所建。郭东利、贾亮的房屋建于1987、1988年间，但贾亮盖房时间先于郭东利盖房时间，郭东利、贾亮双方房屋建完后没有再翻建。郭东利提交的集体土地建设用地使用证载明，郭东利家宅基地东西长14.3米，南北长15.7米；贾亮提交的集体土地建设用地使用证载明，贾亮家宅基地北边东西长14.3米，南边东西长14.6米，南北长15.8米。后郭东利在丈量自家院子时发现，院子南边尺寸不够，少了40厘米，于2015年4月22日诉至法院，请求法院判令贾亮拆除在郭东利宅基地上的建筑物，将侵占的宅基地退还。贾亮对此不予认可，请求法院驳回郭东利的诉讼请求。经法院现场勘查，郭东利家的宅基地南边东西长13.9米，北边东西长14.4米；贾亮家的宅基地南边东西长14.58米，北边东西长14.3米。因双方当事人争议较大，此案未能协商解决。
上述事实，有双方当事人陈述、现场照片、勘验笔录、集体土地建设用地使用证等证据材料在案佐证。
原审法院认为：本案中，郭东利起诉要求贾亮拆除在郭东利宅基地上的建筑物，将侵占的40厘米宅基地退还，本案案由为宅基地使用权纠纷，为物权请求权纠纷，物权请求权纠纷不适用诉讼时效的规定，故对贾亮关于郭东利的起诉超过诉讼时效的抗辩理由不予采纳。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郭东利称自家院子南边少了40厘米，认为系贾亮所侵占。但根据贾亮提交的集体土地建设用地使用证证明，贾亮家宅基地北边东西长14.3米，南边东西长14.6米；另据法院现场勘查，贾亮家的宅基地北边东西长14.3米，南边东西长14.58米。根据现有证据，难以证明贾亮侵占了郭东利院子南边40厘米的宅基地。且郭东利、贾亮双方的房屋建于1987、1988年间，双方院子中间的隔离墙建于1988年，之后郭东利、贾亮双方均未再改建，双方使用房屋宅基地应当尊重历史、照顾现实。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回郭东利的诉讼请求。
郭东利不服一审判决，向本院提起上诉，上诉请求：撤销原判，改判支持我的原审诉讼请求。上诉理由：1、被上诉人的墙垒在上诉人院子里；2、当年每家宅基地面积都相同，被上诉人的多了，上诉人的少了。
贾亮服从一审判决，针对上诉人的上诉请求和理由答辩称：当时垒墙是贾亮和郭东利的父亲及西边那家三方协商的。
本院经审理查明：一审法院查明事实正确。上述事实有当事人在二审审理期间的陈述、询问笔录、在案佐证。
本院认为：不动产登记簿是物权归属和内容的根据。贾亮持有的集体土地建设用地使用证载明其户宅基地使用权的范围为东西长14.3米，南边东西长14.6米，经法院现场勘查，贾亮一户所占宅基地南边东西长14.58米，北边东西长14.3米，未超过其持有的集体土地使用证上记载的面积。郭东利上诉称贾亮户所占宅基地南边东西长出28厘米，侵占了郭东利户的宅基地，该上诉主张与上述集体土地建设用地使用证记载内容不符，郭东利亦未提交其他证据推翻集体土地建设用地使用证的效力，因此其该项主张没有事实和法律依据，一审法院判决驳回其据此要求贾亮拆除郭东利宅基地上的建筑物，将侵占的宅基地返还的诉讼请求正确，本院予以维持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十元，由郭东利负担（已交纳）。
二审案件受理费一百四十元，由郭东利负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 辛 荣
代理审判员 夏根辉
代理审判员 赵 蕾
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 杜 莹
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执319号
周勇见：
你与李建军买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日作出的（2016）豫0222民初2461号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2017年3月8日向本院申请执行，本院于2017年3月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你3日内履行下列义务：
向李建军支付12340元。
向李建军支付迟延履行期间加倍债务利息。
执行费85元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县解放路支行户名:通许县人民法院账号：941009010020088888
特此通知
二〇一七年三月十三日
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执1613号
申请执行人；定远县人民法院。
法定代表人：侯金鹏，院长。
被执行人：张骞，男，1980年10月1日出生，汉族，职工，住安徽省定远县。
本院在执行申请执行人定远县人民法院与被执行人张骞民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院(2017)皖1125执1613号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋广胜
二〇一七年八月三日
书记员 俞 莹
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（�）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民一初字第1200号
原告：杨彬彬。
委托诉讼代理人：李思博，甘肃正天合律师事务所律师。
被告：张锁江。
委托诉讼代理人：张莉，兰州长海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，兰州长海律师事务所律师。
被告：金永山。
原告杨彬彬诉被告张锁江、金永山确认合同无效纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。后该案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张锁江未到庭，其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告金永山经本院合法传唤未到庭。本案现已审理缺席终结。
原告杨彬彬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决确认被告张锁江在与原告杨彬彬夫妻关系存续期间，未经原告同意私自与被告金永山签订的《房屋买卖合同》无效；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年11月22日原告杨彬彬与被告张锁江在兰州市民政局登记结婚，婚后共同购买位于兰州市城关区“雁儿湾花园”西区4号楼1705号的房屋一套，该房屋至今尚未建成交付。2015年11月，被告张锁江将原告诉至兰州市城关区人民法院，请求判决解除婚姻关系。在案件审理过程中，原告得知被告张锁江与被告金永山于2012年5月18日签订《房屋买卖合同》，在未经原告同意的情况下将夫妻共同购买的雁儿湾花园”西区4号楼1705号的房屋转让给被告金永山。原告认为被告张锁江在未经原告同意的情况下与被告金永山签订《房屋买卖合同》，以明显不合理的低价，将夫妻共有房产转让，属于恶意串通转移夫妻共同财产，房屋买卖行为应属无效。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告张锁江辩称，依照《中华人民共和国民法通则》的相关规定，原告已经超过法定的诉讼时效；被告张锁江与被告金永山签订的《房屋买卖合同》也并未实际履行，且已实际解除。。
被告金永山经本院公告送达未到庭，也未提供任何答辩材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的身份证及结婚证复印件、杨彬彬与张锁江离婚案民事起诉书及开庭笔录、被告张锁江单位甘肃省审计厅出具的《证明》，被告对原告所举证据真实性无异议，对于原告提交的《房屋买卖合同》，被告认为复印件无法核实真实性，但本庭审查过程中双方当事人均承认被告张锁江与被告金永山买卖房屋属实，另经本院向兰州市房地产管理局和兰州市房地产交易中心查询被告张锁江及被告金永山名下均无房产信息，经本院向甘肃省审计厅机关后勤服务中心查询，诉争房产兰州市兰州市城关区“雁儿湾花园”（现名欣欣嘉园）西区4号楼1705号的房屋仍在被告张锁江名下。对于以上双方认可和本院调取的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和所举证据，本院认定的事实如下：2007年11月22日，原告杨彬彬与被告张锁江在兰州市民政局登记结婚。婚后2011年10月12日，被告张锁江购买了其单位甘肃省审计厅团购房（兰州市城关区“雁儿湾花园”，现名欣欣嘉园西区4号楼1705号）的房屋一套，其以个人公积金贷款350000元预交房款。2012年5月18日被告张锁江把上述涉案房屋以总价875760元（建筑面积145.96平方米）出售给被告金永山，但涉案房屋至今尚未建成交付，被告张锁江也未向被告金永山交付涉案房屋和办理产权转移手续。
本院认为，夫妻共有财产，是指在夫妻关系存续期间所共同拥有的财产。本案中被告张锁江购买的其单位团购房、即兰州市城关区“雁儿湾花园”（现名欣欣嘉园）西区4号楼1705号的房屋，于2011年10月12日夫妻关系存续期间购买，应系其与原告的夫妻共有财产。关于被告主张的本案诉讼时效的问题，本院认为，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算，被告并未提供证据证明本案诉讼已超过诉讼时效，故对被告的该答辩主张本院不予采信。
原告认为被告张锁江与被告金永山恶意串通，未经原告书面同意的情况下擅自处分夫妻共有财产属于无权处分，本院认为被告张锁江与被告金永山的《房屋买卖合同》是双方各自真实意思的表示，未违反相关法律规定，对合同双方均具有约束力。原告认为诉争房屋属于夫妻共有财产，被告张锁江一人无权出售，本院认为诉争房屋的相关原始材料均可显示房屋权利人为被告张锁江，作为买受方被告金永山有理由相信被告张锁江有权对诉争房屋作出处分，故被告金永山作为买受方并无过错。而且被告张锁江把诉争房屋以总价875760元出售给被告金永山，出售时房屋并未建成交付，结合2012年房地产行情，被告张锁江并非以不合理的低价处分诉争房屋、转移夫妻共有财产。故原告主张被告张锁江与被告金永山恶意串通、转移夫妻共有财产，要求判令二被告签订的《房屋买卖合同》无效，本院不予支持。但原告可有权以其他方式主张权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
驳回原告杨彬彬的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杨彬彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 李春彦
代理审判员 黄劲松
人民陪审员 董瑛芳
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 施璞琰
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民一初字第1200号原告：杨彬彬。委托诉讼代理人：李思博，甘肃正天合律师事务所律师。被告：张锁江。委托诉讼代理人：张莉，兰州长海律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳，兰州长海律师事务所律师。被告：金永山。原告杨彬彬诉被告张锁江、金永山确认合同无效纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。后该案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张锁江未到庭，其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告金永山经本院合法传唤未到庭。本案现已审理缺席终结。原告杨彬彬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决确认被告张锁江在与原告杨彬彬夫妻关系存续期间，未经原告同意私自与被告金永山签订的《房屋买卖合同》无效；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年11月22日原告杨彬彬与被告张锁江在兰州市民政局登记结婚，婚后共同购买位于兰州市城关区“雁儿湾花园”西区4号楼1705号的房屋一套，该房屋至今尚未建成交付。2015年11月，被告张锁江将原告诉至兰州市城关区人民法院，请求判决解除婚姻关系。在案件审理过程中，原告得知被告张锁江与被告金永山于2012年5月18日签订《房屋买卖合同》，在未经原告同意的情况下将夫妻共同购买的雁儿湾花园”西区4号楼1705号的房屋转让给被告金永山。原告认为被告张锁江在未经原告同意的情况下与被告金永山签订《房屋买卖合同》，以明显不合理的低价，将夫妻共有房产转让，属于恶意串通转移夫妻共同财产，房屋买卖行为应属无效。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告张锁江辩称，依照《中华人民共和国民法通则》的相关规定，原告已经超过法定的诉讼时效；被告张锁江与被告金永山签订的《房屋买卖合同》也并未实际履行，且已实际解除。。被告金永山经本院公告送达未到庭，也未提供任何答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的身份证及结婚证复印件、杨彬彬与张锁江离婚案民事起诉书及开庭笔录、被告张锁江单位甘肃省审计厅出具的《证明》，被告对原告所举证据真实性无异议，对于原告提交的《房屋买卖合同》，被告认为复印件无法核实真实性，但本庭审查过程中双方当事人均承认被告张锁江与被告金永山买卖房屋属实，另经本院向兰州市房地产管理局和兰州市房地产交易中心查询被告张锁江及被告金永山名下均无房产信息，经本院向甘肃省审计厅机关后勤服务中心查询，诉争房产兰州市兰州市城关区“雁儿湾花园”（现名欣欣嘉园）西区4号楼1705号的房屋仍在被告张锁江名下。对于以上双方认可和本院调取的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和所举证据，本院认定的事实如下：2007年11月22日，原告杨彬彬与被告张锁江在兰州市民政局登记结婚。婚后2011年10月12日，被告张锁江购买了其单位甘肃省审计厅团购房（兰州市城关区“雁儿湾花园”，现名欣欣嘉园西区4号楼1705号）的房屋一套，其以个人公积金贷款350000元预交房款。2012年5月18日被告张锁江把上述涉案房屋以总价875760元（建筑面积145.96平方米）出售给被告金永山，但涉案房屋至今尚未建成交付，被告张锁江也未向被告金永山交付涉案房屋和办理产权转移手续。本院认为，夫妻共有财产，是指在夫妻关系存续期间所共同拥有的财产。本案中被告张锁江购买的其单位团购房、即兰州市城关区“雁儿湾花园”（现名欣欣嘉园）西区4号楼1705号的房屋，于2011年10月12日夫妻关系存续期间购买，应系其与原告的夫妻共有财产。关于被告主张的本案诉讼时效的问题，本院认为，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算，被告并未提供证据证明本案诉讼已超过诉讼时效，故对被告的该答辩主张本院不予采信。原告认为被告张锁江与被告金永山恶意串通，未经原告书面同意的情况下擅自处分夫妻共有财产属于无权处分，本院认为被告张锁江与被告金永山的《房屋买卖合同》是双方各自真实意思的表示，未违反相关法律规定，对合同双方均具有约束力。原告认为诉争房屋属于夫妻共有财产，被告张锁江一人无权出售，本院认为诉争房屋的相关原始材料均可显示房屋权利人为被告张锁江，作为买受方被告金永山有理由相信被告张锁江有权对诉争房屋作出处分，故被告金永山作为买受方并无过错。而且被告张锁江把诉争房屋以总价875760元出售给被告金永山，出售时房屋并未建成交付，结合2012年房地产行情，被告张锁江并非以不合理的低价处分诉争房屋、转移夫妻共有财产。故原告主张被告张锁江与被告金永山恶意串通、转移夫妻共有财产，要求判令二被告签订的《房屋买卖合同》无效，本院不予支持。但原告可有权以其他方式主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：驳回原告杨彬彬的诉讼请求。案件受理费100元，由原告杨彬彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  李春彦代理审判员  黄劲松人民陪审员  董瑛芳二〇一六年十一月十一日书 记 员  施璞琰
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初934号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人林金建，男，1983年6月8日出生，同年10月9日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
辩护人于小君。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2016]951号起诉书指控被告人林金建犯信用卡诈骗罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员祝宇娇出庭支持公诉，被告人林金建及辩护人于小君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经公诉机关指控及本院审理查明：
1、被告人林金建于2015年2月，向位于北京市东城区安德里北街21号的上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡1张（卡号：×××），截止2015年8月2日其使用该卡共计透支本金人民币289664.62元，后经发卡银行多次催收后，超过三个月仍不归还。
2、被告人林金建于2013年12月11日申领中信银行信用卡1张（卡号：×××），截止2015年7月27日其使用该卡共计透支本金人民币35495.24元，后经发卡银行多次催收后，超过三个月仍不归还。
3、被告人林金建于2011年1月5日申领交通银行信用卡1张（卡号：×××），截止2015年10月12日其使用该卡共计透支本金人民币7413.49元，后经发卡银行多次催收后，超过三个月仍不归还。
4、被告人林金建于2011年4月12日申领兴业银行信用卡1张（卡号：×××），截止2015年8月11日其使用该卡共计透支本金人民币7938.22元，后经发卡银行多次催收后，超过三个月仍不归还。
被告人林金建于2016年9月3日0时许在北京市朝阳区西坝河中里26号楼足间道内被北京市公安局东城分局民警查获。上述涉案欠款已退还。
上述事实，被告人林金建及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，到案经过，工作说明；报案材料，信用卡申请资料，本金、费用确认表，信用卡交易记录，催收记录，还款证明，个人信用报告，银行业务凭证，银行业务回单；襄阳博泰房地产开发有限公司出具的证明，入住登记单；扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，处理物品、文件清单；物证照片；视听资料；证人刘某的证言；被告人林金建的供述、户籍材料等证据证实，足以认定。
辩护人的辩护意见为，被告人林金建自愿认罪并如实供述，系坦白；已偿还全部欠款；主观恶性及社会危害性小，系初犯；请法庭从轻或者减轻处罚并宣告缓刑。
本院认为，被告人林金建以非法占有为目的，申领信用卡后恶意透支，数额巨大，其行为侵犯了国家对信用卡的管理制度和公司的财产权利，已构成信用卡诈骗罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，举证确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人林金建到案后如实供述犯罪事实且具有坦白情节，并偿还全部欠款，可对其从轻处罚。辩护人所提对被告人林金建宣告缓刑的辩护意见，无事实及法律依据，本院不予采纳；辩护人的其他合理辩护意见，本院予以采纳。综上，本院为严肃国法，保护国家对信用卡的管理制度和公司的财产权利不受侵犯，根据被告人林金建犯罪的事实、性质、情节和危害程度，对被告人林金建依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人林金建犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月3日起至2021年9月2日止。罚金于本判决生效后7日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄艳淼
代理审判员
杨柳
人民陪审员
曹阳
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 何改芹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初12899号
原告：嵊州市臻品电器商行，住所地浙江省嵊州市三江街道官河南路320-3号，统一社会信用代码92330683MA29CCE73H（1/1）。
经营者：俞灿明，男，1971年1月27日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
委托诉讼代理人：汤兵，重庆川立律师事务所律师。
被告：重庆市浩鸿建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇仙女路115号，统一社会信用代码915002327116272642。
法定代表人：傅虹铭，职务不详。
原告嵊州市臻品电器商行与被告重庆市浩鸿建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嵊州市臻品电器商行委托诉讼代理人汤兵到庭参加了诉讼，被告重庆市浩鸿建筑装饰工程有限公司经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
嵊州市臻品电器商行向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即支付原告货款374000元及逾期付款损失（以374000元为基数自2016年6月16日起，按日千分之一计算至全部款项付清为止）；二、本案诉讼费由被告直接支付原告。事实和理由：原被告双方于2016年5月3日签订《陈家桥公租房烟机灶具采购及安装合同》，合同约定了产品品牌、单价、结算方式、验收方式及时间以及违约责任等。合同签订后，原告按约向被告提供货物790套，货值592500元。现被告仅支付货款100000元，经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特起诉至法院。
重庆市浩鸿建筑装饰工程有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告双方于2016年5月3日签订《陈家桥公租房烟机灶具采购及安装合同》，合同约定原告向被告供应抽油烟机、燃气灶等货物，单价为750元/套。案涉合同明确约定：安装完成在2016年5月15日前，安装完成后被告验收项目部签字认可后办理双方确认数量清单。在2016年6月15日前支付总工程量货数80%，余款17%在地产集团验收交付住人一个月内支付完。剩余质保金3%两年后无息一次性付清，逾期支付按银行利息三倍支付。案涉合同另约定：货款逾期支付，被告按日千分之一算作为损失赔偿给原告方。此外，案涉合同需方代表载明为赵某某。
2016年5月3日，被告代表赵某某在收货单位为被告的《送货单》中的收货单位及经手人一栏签字，该《送货单》载明：“抽油烟机数量790台，燃气灶数量794台”。
2016年10月11日，被告向原告支付货款100000元。
审理中，原告称因案涉合同约定的单价为抽油烟机和燃气灶一套共750元，原告自愿按照790套计价，放弃4台燃气灶的货款。此外，原告称因案涉公租房尚未交付使用，因此其在本案中仅主张全部货款的80%，剩余款项在付款条件成就后再另行主张。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其举证质证的权利。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《陈家桥公租房烟机灶具采购及安装合同》、《送货单》、《中国建设银行进账单》等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原被告双方签订的《陈家桥公租房烟机灶具采购及安装合同》其意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。依法成立的合同受法律保护，合同双方应按合同约定履行自己的义务。
首先，本案中，原告按照案涉合同约定向被告供应了合同约定的货物，虽原被告双方未按照合同约定的方式在安装完成后由被告验收项目部签字认可后办理双方确认数量清单，但被告代表在原告提供的载明货物数量的《送货单》上签字且被告于案涉合同约定的付款期限后向原告支付部分货款，足以证明原被告双方对原告供应的货物数量及质量进行了确认，完成了结算的手续。被告应当按照合同约定向原告支付所确认数量货款的80%，即790套×750元/套×80%=474000元，扣除被告已经支付的货款100000元，被告尚应支付原告货款本金374000元。因此，原告要求被告支付货款本金374000元的请求于法有据，本院予以支持。
其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百零四条的规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中案涉合同约定付款期限为2016年6月15日，因此原告要求被告自2016年6月16日起支付逾期付款损失的主张于法有据，本院予以支持。
同时，本案中案涉合同明确约定货款逾期支付的，被告按日千分之一算作为损失赔偿给原告方，该条款系原被告双方真实意思表示，受法律保护。因此原告要求以日千分之一为标准计算逾期付款违约金的主张于法有据，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
据此，本院依照依据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告重庆市浩鸿建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力后五日内向原告嵊州市臻品电器商行支付货款本金374000元及逾期付款损失，该逾期付款损失自2016年6月16日起，以374000元为基数，按日千分之一计算至全部款项付清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10416元，减半收取5208元，保全费4020元，共计9228元（原告已预交），由被告重庆市浩鸿建筑装饰工程有限公司负担。被告负担之金额，限于本判决发生法律效力后五日内迳付原告嵊州市臻品电器商行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 左庆凯
二〇一七年九月十四日
书记员 袁守琴