wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终704、705号
上诉人（原审被告）：河南君泰实业有限公司。住所地：河南�郑州市二七区陇海中路**号慧丰大厦*楼***号。
法定代表人：杨周显，该公司执行董事。
上诉人（原审被告）：广西德联制药有限公司。住所地：广西壮族自治区玉林市陆川县松木岭双龙街北区**号。
法定代表人：杨周显，该公司总经理。
两上诉人共同委托诉讼代理人：兰芳，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：程绍起，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东宝瑞坦医药集团有限公司。住所地：广东省广州市天河区龙洞迎龙路***号自编*幢***楼。
法定代表人：彭育春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡群林，广东固法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘飞，广东广强律师事务所律师。
上诉人河南君泰实业有限公司（下称君泰公司）、广西德联制药有限公司（下称德联公司）因与被上诉人广东宝瑞坦医药集团有限公司（下称宝瑞坦公司）技术合同纠纷一案，不服广州知识产权法院(2016)粤73民初2563号、2563号之一分别驳回君泰公司与德联公司管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院认为：本案为技术合同纠纷一审案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条、第三条第二款的规定，对除广东省深圳市外在广东省内的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件第一审民事案件，由原审法院实行跨区域管辖，故本案管辖权的焦点问题为：本案中是否存在广东省内除深圳市外的地点作�原审法院对本案管辖权的连接点。
根据原告宝瑞坦公司提交的证据显示，2005年10月14日，广州市康迪尔医药有限公司与被告德联公司签订一份《合同书》，约定广州市康迪尔医药有限公司委托德联公司收购广西玉林济民制药有限公司、变更复方岗松止痒洗液生产批件并由德联公司加工生产。该合同第十条约定：“本合同履行中发生争执，双方协商解决，如协商不一致时，双方均可向各自所在地的法院提出申诉。”另，广州市康迪尔医药有限公司于2016年6月30日依法更名为“广东宝瑞坦医药集团有限公司”即本案原告。由于原告宝瑞坦公司由广州市康迪尔医药有限公司依法变更而来，依法承接广州市康迪尔医药有限公司的权利义务，故宝瑞坦公司享有涉案合同中广州市康迪尔医药有限公司的相关权利义务。宝瑞坦公司的住所地为广东省广州市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，原告宝瑞坦公司选择向原审法院提起诉讼，原审法院对本案依法享有管辖权。
综上分析，原审法院对本案享有管辖权，德联公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回德联公司对本案管辖权提出的异议。
君泰公司、德联公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，君泰公司系通过收购的方式受让德联公司。经君泰公司向德联公司原股东确认，德联公司与宝瑞坦公司之间不存在涉案合同关系。由于德联公司与宝瑞坦公司之间不存在合同关系，故请求将本案移送至君泰公司住所地的郑州市二七区人民法院审理。德联公司与宝瑞坦公司之间是否存在合同关系是确定本案管辖权的基础，原审法院未就该基础事实进行审查就驳回管辖权异议错误。请求撤销原审裁定，将本案移送郑州市二七区人民法院审理。
被上诉人宝瑞坦公司未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院认为，宝瑞坦公司依据其更名前（原名为广州市康迪尔医药有限公司）与德联公司于2015年10月14日签订的《合同书》提起本案诉讼，认为德联公司违约致其利益受损，请求判令德联公司配合办理相关药品技术转让并移交制药资料和工艺技术，赔偿损失100万元，君泰公司作为德联公司的实际控制人承担连带赔偿责任。因此，本案是因技术合同产生的纠纷。双方在合同中约定，产生争议双方均可向各自所在地的法院提出申诉。该约定符合《中�人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，应确认有效。宝瑞坦公司的住所地在广东省广州市，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条的规定，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回君泰公司、德联公司提出的管辖权异议正确，应予维持。君泰公司、德联公司否定德联公司与宝瑞坦公司于2015年10月14日签订的《合同书》，但未能提交相应的证据证明，因此，君泰公司、德联公司认为本案不存在合同关系，原审法院对本案无管辖权的上诉理由缺乏事实依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一七年十一月××日
书记员 田 青
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》
第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：
（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；
（二）……；
（三）涉及驰名商标认定的民事案件。
第二条广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终704、705号
上诉人（原审被告）：河南君泰实业有限公司。住所地：河南省郑州市二七区陇海中路**号慧丰大厦*楼***号。
法定代表人：杨周显，该公司执行董事。
上诉人（原审被告）：广西德联制药有限公司。住所地：广西壮族自治区玉林市陆川县松木岭双龙街北区**号。
法定代表人：杨周显，该公司总经理。
两上诉人共同委托诉讼代理人：兰芳，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：程绍起，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东宝瑞坦医药集团有限公司。住所地：广东省广州市天河区龙洞迎龙路***号自编*幢***楼。
法定代表人：彭育春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡群林，广东固法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘飞，广东广强律师事务所律师。
上诉人河南君泰实业有限公司（下称君泰公司）、广西德联制药有限公司（下称德联公司）因与被上诉人广东宝瑞坦医药集团有限公司（下称宝瑞坦公司）技术合同纠纷一案，不服广州知识产权法院(2016)粤73民初2563号、2563号之一分别驳回君泰公司与德联公司管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院认为：本案为技术合同纠纷一审案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条、第三条第二款的规定，对除广东省深圳市外在广东省内的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件第一审民事案件，由原审法院实行跨区域管辖，故本案管辖权的焦点问题为：本案中是否存在广东省内除深圳市外的地点作为原审法院对本案管辖权的连接点。
根据原告宝瑞坦公司提交的证据显示，2005年10月14日，广州市康迪尔医药有限公司与被告德联公司签订一份《合同书》，约定广州市康迪尔医药有限公司委托德联公司收购广西玉林济民制药有限公司、变更复方岗松止痒洗液生产批件并由德联公司加工生产。该合同第十条约定：“本合同履行中发生争执，双方协商解决，如协商不一致时，双方均可向各自所在地的法院提出申诉。”另，广州市康迪尔医药有限公司于2016年6月30日依法更名为“广东宝瑞坦医药集团有限公司”即本案原告。由于原告宝瑞坦公司由广州市康迪尔医药有限公司依法变更而来，依法承接广州市康迪尔医药有限公司的权利义务，故宝瑞坦公司享有涉案合同中广州市康迪尔医药有限公司的相关权利义务。宝瑞坦公司的住所地为广东省广州市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，原告宝瑞坦公司选择向原审法院提起诉讼，原审法院对本案依法享有管辖权。
综上分析，原审法院对本案享有管辖权，德联公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回德联公司对本案管辖权提出的异议。
君泰公司、德联公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，君泰公司系通过收购的方式受让德联公司。经君泰公司向德联公司原股东确认，德联公司与宝瑞坦公司之间不存在涉案合同关系。由于德联公司与宝瑞坦公司之间不存在合同关系，故请求将本案移送至君泰公司住所地的郑州市二七区人民法院审理。德联公司与宝瑞坦公司之间是否存在合同关系是确定本案管辖权的基础，原审法院未就该基础事实进行审查就驳回管辖权异议错误。请求撤销原审裁定，将本案移送郑州市二七区人民法院审理。
被上诉人宝瑞坦公司未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院认为，宝瑞坦公司依据其更名前（原名为广州市康迪尔医药有限公司）与德联公司于2015年10月14日签订的《合同书》提起本案诉讼，认为德联公司违约致其利益受损，请求判令德联公司配合办理相关药品技术转让并移交制药资料和工艺技术，赔偿损失100万元，君泰公司作为德联公司的实际控制人承担连带赔偿责任。因此，本案是因技术合同产生的纠纷。双方在合同中约定，产生争议双方均可向各自所在地的法院提出申诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，应确认有效。宝瑞坦公司的住所地在广东省广州市，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条的规定，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回君泰公司、德联公司提出的管辖权异议正确，应予维持。君泰公司、德联公司否定德联公司与宝瑞坦公司于2015年10月14日签订的《合同书》，但未能提交相应的证据证明，因此，君泰公司、德联公司认为本案不存在合同关系，原审法院对本案无管辖权的上诉理由缺乏事实依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一七年十一月十九日
书记员 田 青
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》
第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：
（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；
（二）……；
（三）涉及驰名商标认定的民事案件。
第二条广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初26427号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，信用代码9150010777176165XC。
法定代表人：韦志宏，职务经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。
被告：饶仁均，女，汉族，成年，住重庆市九龙坡区西彭镇西城俊秀小区3幢13-3。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告饶仁均物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 何嵘
二〇一七年十二月九日
书记员 向露
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初26427号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，信用代码9150010777176165XC。法定代表人：韦志宏，职务经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。被告：饶仁均，女，汉族，成年，住重庆市九龙坡区西彭镇西城俊秀小区3幢13-3。本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告饶仁均物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  何嵘二〇一七年十二月九日书记员  向露
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4860号
再审申请人（原审被告，反诉原告）：扈长全（曾用名胡全山），男，1962年5月30日出生，汉族，住山东省济南市市中区。
被申请人（原审原告、反诉被告）：新光集团有限公司，住所地江苏省盐城市建军东路108号。
法定代表人：冯建东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡铭，安徽胡铭律师事务所律师。
再审申请人扈长全为与被申请人新光集团有限公司（以下简称新光公司）股权转让合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2015)鲁商初字第73号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
扈长全根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审，请求：依法撤销山东省高级人民法院作出的(2015)鲁商初字第73号民事判决；依法改判驳回新光公司的全部诉讼请求；依法判决本案全部诉讼费用由新光公司承担。事实和理由：一、济宁市两级法院的刑事裁判文书经山东省人民检察院审查认定存在明显错误，建议山东省高级人民法院按照审判监督程序重新审判，但并未得到答复。错误的刑事判决造成山东宏利达投资发展有限公司（以下简称宏利达公司）的探矿权被追缴，破坏了一系列原本稳定的合同关系。二、新光公司已不再是宏利达公司股东，不具备本案原告诉讼主体资格。江苏郝氏集团有限公司已经依法取得新光公司在宏利达公司的51%股权，该转让合同依法成立，合法有效。三、本案不存在合同解除的约定或法定事由。（一）涉案探矿权并不存在“瑕疵”，不符合约定解除的条件。宏利达公司依法受让探矿权并经国土资源部核准颁发了证书，探矿权和公司股权均合法有效、不存在已知的和正在发生的瑕疵和纠纷。（二）本案不存在法定的解除事由。本案是股权转让纠纷，扈长全已经依约将宏利达公司股权转让给新光公司，且已办理了工商变更手续，新光公司已经合法拥有了约定的股权；在双方签订并办理完毕股权变更手续时，宏利达公司合法拥有了探矿权证，新光公司的合同目的已经实际实现。（三）新光公司行使合同解除权已超过法定期限。第一、扈长全与新光公司签署《股权转让合同》，且办理了工商变更登记，合同履行完毕。新光公司实现了合同目的，无权再行使合同解除权。第二、自双方签订股权转让合同至新光公司提起解除合同之诉已达五年之久；自山东省济宁市中级法院做出二审刑事裁定书至新光公司提出本案解除合同之诉也已达三年之久，新光公司行使解除权超出合理期限。第三、最高人民法院向宏利达公司作出的不予重新审判的通知主体是宏利达公司，不是新光公司，两者主体不同，各自享有的诉讼权利亦不能混同。（四）本案不存在通知解除合同的前提。新光公司解除合同通知中要求解除合同的主张，不符合合同约定情形，也无法定解除事由出现。四、《股权转让合同》已不具备合同解除的理论基础，如果合同解除，宏利达公司已经发生了很大的变化，合同签订时的股权及其所享有的权利已不可能再次原状返还给扈长全。
被申请人新光公司答辩称，原审判决认定事实清楚、证据确实充分，程序合法，扈长全的再审申请缺乏事实依据，应当依法驳回。事实和理由：一、新光公司具有本案诉讼主体资格。新光公司与江苏郝氏集团有限公司之间的法律关系与本案无关，并且双方并未签订规范的股权转让合同，未支付股权转让款。从目前的客观情况考察，未来双方也并不会签订股权转让合同。因此新光公司仍持有宏利达公司51%的股权。二、案涉股权转让合同具备解除条件。首先符合法定解除条件，股权转让合同的目的就是通过股权转让的方式实现探矿权的转让，且扈长全保证该探矿权无任何权利瑕疵。而案涉探矿权被收回，导致合同目的不能实现，具备法定解除条件。股权转让合同中明确约定扈长全保证承诺对探矿权拥有完全权利，否则新光公司有权解除合同并由扈长全承担一切经济和法律责任。现探矿权被收回，符合约定解除条件。最后，新光公司行使解除权并未超过诉讼时效。根据扈长全的反诉主张，可见股权转让合同并未履行完毕，且法律并没有明确规定解除合同的期限，合同中也并未约定。新光公司也就探矿权问题在不断申诉，直到收到最高人民法院不予受理通知，探矿权不可能再返还到新光公司名下，因此向扈长全发出解除合同的通知并提起诉讼。三、案涉股权转让合同已经解除。新光公司在原审举证的解除通知、EMS存根等，证明新光公司发出解除合同通知，且扈长全收到解除合同的通知，但其并未依法请求人民法院或者仲裁结构确认解除合同的效力。
本院认为，扈长全申请再审的理由不能成立。新光公司虽然曾发布关于公开征集宏利达公司51%的股权意向受让方的公告，且江苏郝氏集团有限公司是唯一的中标者，但江苏郝氏集团有限公司并未按照竞价文件规定的时间与新光公司签订股权转让合同，也未支付股权转让款，且51%的股权仍旧登记在新光公司名下。因而，新光公司是本案的适格诉讼主体。
扈长全与新光公司签订《股权转让合同》时，承诺宏利达公司的探矿权无瑕疵，且约定若探矿权有瑕疵，新光公司有权解除合同，扈长全退还所有股权转让费用并承担由此所引起的一切经济损失。扈长全作为宏利达公司的创始者及大股东，应掌握宏利达公司的经营情况，对宏利达公司受让亿丰公司探矿权及探矿权的转让经过是明知的，对探矿权的归属具有不确定性和不稳定性亦为明知。当探矿权被生效的法律文书追缴后，新光公司受让股权的合同目的不能实现。因此，新光公司要求解除《股权转让合同》既符合约定解除条件也符合法定解除条件。
2012年6月的刑事判决追缴了宏利达公司的探矿权，新光公司知晓后，通过各种途径进行维权，并未懈怠行使权利。在主张不被有关机关采纳后，新光公司提起诉讼，未超过法定时限。
综上，本院认为，扈长全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回扈长全的再审申请。
审判长 李 伟
审判员 王富博
审判员 麻锦亮
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李 洁
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4860号再审申请人（原审被告，反诉原告）：扈长全（曾用名胡全山），男，1962年5月30日出生，汉族，住山东省济南市市中区。被申请人（原审原告、反诉被告）：新光集团有限公司，住所地江苏省盐城市建军东路108号。法定代表人：冯建东，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡铭，安徽胡铭律师事务所律师。再审申请人扈长全为与被申请人新光集团有限公司（以下简称新光公司）股权转让合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2015)鲁商初字第73号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。扈长全根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审，请求：依法撤销山东省高级人民法院作出的(2015)鲁商初字第73号民事判决；依法改判驳回新光公司的全部诉讼请求；依法判决本案全部诉讼费用由新光公司承担。事实和理由：一、济宁市两级法院的刑事裁判文书经山东省人民检察院审查认定存在明显错误，建议山东省高级人民法院按照审判监督程序重新审判，但并未得到答复。错误的刑事判决造成山东宏利达投资发展有限公司（以下简称宏利达公司）的探矿权被追缴，破坏了一系列原本稳定的合同关系。二、新光公司已不再是宏利达公司股东，不具备本案原告诉讼主体资格。江苏郝氏集团有限公司已经依法取得新光公司在宏利达公司的51%股权，该转让合同依法成立，合法有效。三、本案不存在合同解除的约定或法定事由。（一）涉案探矿权并不存在“瑕疵”，不符合约定解除的条件。宏利达公司依法受让探矿权并经国土资源部核准颁发了证书，探矿权和公司股权均合法有效、不存在已知的和正在发生的瑕疵和纠纷。（二）本案不存在法定的解除事由。本案是股权转让纠纷，扈长全已经依约将宏利达公司股权转让给新光公司，且已办理了工商变更手续，新光公司已经合法拥有了约定的股权；在双方签订并办理完毕股权变更手续时，宏利达公司合法拥有了探矿权证，新光公司的合同目的已经实际实现。（三）新光公司行使合同解除权已超过法定期限。第一、扈长全与新光公司签署《股权转让合同》，且办理了工商变更登记，合同履行完毕。新光公司实现了合同目的，无权再行使合同解除权。第二、自双方签订股权转让合同至新光公司提起解除合同之诉已达五年之久；自山东省济宁市中级法院做出二审刑事裁定书至新光公司提出本案解除合同之诉也已达三年之久，新光公司行使解除权超出合理期限。第三、最高人民法院向宏利达公司作出的不予重新审判的通知主体是宏利达公司，不是新光公司，两者主体不同，各自享有的诉讼权利亦不能混同。（四）本案不存在通知解除合同的前提。新光公司解除合同通知中要求解除合同的主张，不符合合同约定情形，也无法定解除事由出现。四、《股权转让合同》已不具备合同解除的理论基础，如果合同解除，宏利达公司已经发生了很大的变化，合同签订时的股权及其所享有的权利已不可能再次原状返还给扈长全。被申请人新光公司答辩称，原审判决认定事实清楚、证据确实充分，程序合法，扈长全的再审申请缺乏事实依据，应当依法驳回。事实和理由：一、新光公司具有本案诉讼主体资格。新光公司与江苏郝氏集团有限公司之间的法律关系与本案无关，并且双方并未签订规范的股权转让合同，未支付股权转让款。从目前的客观情况考察，未来双方也并不会签订股权转让合同。因此新光公司仍持有宏利达公司51%的股权。二、案涉股权转让合同具备解除条件。首先符合法定解除条件，股权转让合同的目的就是通过股权转让的方式实现探矿权的转让，且扈长全保证该探矿权无任何权利瑕疵。而案涉探矿权被收回，导致合同目的不能实现，具备法定解除条件。股权转让合同中明确约定扈长全保证承诺对探矿权拥有完全权利，否则新光公司有权解除合同并由扈长全承担一切经济和法律责任。现探矿权被收回，符合约定解除条件。最后，新光公司行使解除权并未超过诉讼时效。根据扈长全的反诉主张，可见股权转让合同并未履行完毕，且法律并没有明确规定解除合同的期限，合同中也并未约定。新光公司也就探矿权问题在不断申诉，直到收到最高人民法院不予受理通知，探矿权不可能再返还到新光公司名下，因此向扈长全发出解除合同的通知并提起诉讼。三、案涉股权转让合同已经解除。新光公司在原审举证的解除通知、EMS存根等，证明新光公司发出解除合同通知，且扈长全收到解除合同的通知，但其并未依法请求人民法院或者仲裁结构确认解除合同的效力。本院认为，扈长全申请再审的理由不能成立。新光公司虽然曾发布关于公开征集宏利达公司51%的股权意向受让方的公告，且江苏郝氏集团有限公司是唯一的中标者，但江苏郝氏集团有限公司并未按照竞价文件规定的时间与新光公司签订股权转让合同，也未支付股权转让款，且51%的股权仍旧登记在新光公司名下。因而，新光公司是本案的适格诉讼主体。扈长全与新光公司签订《股权转让合同》时，承诺宏利达公司的探矿权无瑕疵，且约定若探矿权有瑕疵，新光公司有权解除合同，扈长全退还所有股权转让费用并承担由此所引起的一切经济损失。扈长全作为宏利达公司的创始者及大股东，应掌握宏利达公司的经营情况，对宏利达公司受让亿丰公司探矿权及探矿权的转让经过是明知的，对探矿权的归属具有不确定性和不稳定性亦为明知。当探矿权被生效的法律文书追缴后，新光公司受让股权的合同目的不能实现。因此，新光公司要求解除《股权转让合同》既符合约定解除条件也符合法定解除条件。2012年6月的刑事判决追缴了宏利达公司的探矿权，新光公司知晓后，通过各种途径进行维权，并未懈怠行使权利。在主张不被有关机关采纳后，新光公司提起诉讼，未超过法定时限。综上，本院认为，扈长全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回扈长全的再审申请。审判长 李 伟审判员 王富博审判员 麻锦亮二〇一七年十二月二十八日书记员 李 洁
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第2907号
原告：云南优创美经贸有限公司。
住所：云南省昆明市北京路世纪俊园*期*幢*单元****号。
法定代表人：陈怡，系公司总经理。
委托代理人：周鸣，系云南优创美经贸有限公司员工，特别授权代理。
委托代理人：王顺新，系云南晨昀律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南省煤炭供销总公司物资分公司。
住所：云南省昆明市白塔路***号。
负责人：陶弢，系公司经理。
被告：云南省煤炭供销总公司
住所：云南省昆明市白塔路***号。
法定代表人：陶弢，系公司经理。
两被告共同委托代理人：孔凡武，系云南省煤炭供销总公司物资分公司员工，特别授权代理。
两被告共同委托代理人：董远革，系云南众衡诚律师事务所律师，特别授权代理。
原告云南优创美经贸有限公司诉云南省煤炭供销总公司物资分公司、被告云南省煤炭供销总公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周鸣、王顺新，两被告共同委托代理人孔凡武、董远革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告自2009年起为被告云南省煤炭供销总公司物资分公司供应各种物资和设备，虽经原告多次催要，但欠款数额不断滚存增大。双方经对账确认：截止2015年8月3日，被告云南省煤炭供销总公司物资分公司仍欠原告各项货款460147.1元。因被告云南省煤炭供销总公司物资分公司系被告云南省煤炭供销总公司依法设立的非法人单位，故上述债务应由两被告承担连带偿还责任。诉请：1、判令两被告连带偿还货款460147.1元；2、本案诉讼费由被告承担。
两被告共同答辩称：对欠款的事实和金额无异议，但对立即偿还欠款有异议，原告与被告物资分公司确实存在长期的买卖购销合同关系，但合同约定了质保金，付款的条件还未成就，故原告诉请的欠款数额不确定，且在履行合同过程中，由于原告提供的物资和设备出现过质量瑕疵，双方虽已妥善解决，但造成了拖欠付款的事实。现因被告资金未能到位，故不能及时付款。请求依法判决。
原告提交下列证据证明其诉讼请求：
证据一、营业执照、组织机构代码证、企业法人代表证明书。证明原告的诉讼主体身份，陈怡系原告公司的法定代表人；
证据二、被告云南省煤炭供销总公司物资分公司与被告云南省煤炭供销总公司的公示信息。证明被告云南省煤炭供销总公司物资分公司系被告云南省煤炭供销总公司依法设立的非法人单位，被告云南省煤炭供销总公司物资分公司的债务应由两被告承担连带责任；
证据三、企业询证函、工业品买卖合同、工矿产品购销合同、云南增值税专用发票。证明：1、原告与被告物资分公司自2009年起进行货物买卖；2、被告物资分公司所购货物，原告均已开具增值税专用发票；3、被告物资分公司支付了部分货款，但截止2015年8月3日尚欠原告货款460147.10元。
两被告共同质证认为：对证据一的三性均认可；对证据二的真实性及证明目的认可；对证据三的真实性认可，但认为除2014年10月17日和2013年12月30日签订的工业品买卖合同未履行付款义务外，其余合同已履行完毕。
两被告未提交证据材料。
本院认为：当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。本案中被告对原告提交的证据一至三的真实性均予以认可，故对上述证据的真实性本院予以采信。至于原告提交的证据是否能证实其主张，本院将在其后予以综合评判。
综合上述证据及原、被告双方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
被告云南省煤炭供销总公司物资分公司系被告云南省煤炭供销总公司依法设立的分支机构。原告与被告云南省煤炭供销总公司物资分公司自2010年6月18日至2014年10月17日期间签订了多份《工矿产品购销合同》和《工业品买卖合同》，合同约定原告向被告云南省煤炭供销总公司物资分公司供应制氮主机，锚网等物资和设备，合同对产品名称、规格型号、数量、单价、质量标准、交货方式、地点、结算方式及期限、质保金等事宜进行了约定。双方的最后一份合同于2014年10月17日签订，约定总价款为83000元，签订合同后45日到货，质保期为一年，合同总价的10%作为质保金于质保期满后支付。庭审中双方认可最后一份合同的质保期为2014年12月3日至2015年12月2日，合同签订后，原告按约定进行供货。2015年8月13日，原告向被告送达企业征询函，被告在征询函上确认截止至2015年8月3日欠原告公司货款460147.1元。
本院认为：本案中，原、被告之间已形成买卖合同关系，本院依法予以确认。原、被告双方都应按合同约定履行自己的义务。原告已履行了供货义务，被告应履行支付货款的义务。经被告确认，截止2015年8月3日被告尚欠原告货款460147.1元，对原告诉请的该部分货款，本院予以支持。被告辩称合同约定了质保金，付款的条件还未成就，但根据庭审查明的事实，双方的最后一份合同于2014年10月17日签订，双方认可质保期为2014年12月3日至2015年12月2日，至庭审之日已过质保期，故被告以付款的条件未成就为由不予支付剩余款项的抗辩主张，本院不予采纳。被告云南省煤炭供销总公司物资分公司系被告云南省煤炭供销总公司依法设立的分支机构，被告云南省煤炭供销总公司应依法承担云南省煤炭供销总公司物资分公司的民事责任，对原告要求被告云南省煤炭供销总公司承担责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定判决如下：
一、被告云南省煤炭供销总公司物资分公司于本判决生效之日起十日内向原告云南优创美经贸有限公司支付货款460147.1元；
二、如被告云南省煤炭供销总公司物资分公司到期不支付，则由被告云南省煤炭供销总公司承担支付责任；
三、驳回原告云南优创美经贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费8202元由被告云南省煤炭供销总公司物资分公司、云南省煤炭供销总公司承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张 萍
人民陪审员 吴 菡
人民陪审员 王 雪
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 胡龙坤
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）盘法民初字第2907号原告：云南优创美经贸有限公司。住所：云南省昆明市。法定代表人：陈怡，系公司总经理。委托代理人：周鸣，系云南优创美经贸有限公司员工，特别授权代理。委托代理人：王顺新，系云南晨昀律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南省煤炭供销总公司物资分公司。住所：云南省昆明市。负责人：陶弢，系公司经理。被告：云南省煤炭供销总公司住所：云南省昆明市。法定代表人：陶弢，系公司经理。两被告共同委托代理人：孔凡武，系云南省煤炭供销总公司物资分公司员工，特别授权代理。两被告共同委托代理人：董远革，系云南众衡诚律师事务所律师，特别授权代理。原告云南优创美经贸有限公司诉云南省煤炭供销总公司物资分公司、被告云南省煤炭供销总公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周鸣、王顺新，两被告共同委托代理人孔凡武、董远革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告自2009年起为被告云南省煤炭供销总公司物资分公司供应各种物资和设备，虽经原告多次催要，但欠款数额不断滚存增大。双方经对账确认：截止2015年8月3日，被告云南省煤炭供销总公司物资分公司仍欠原告各项货款460147.1元。因被告云南省煤炭供销总公司物资分公司系被告云南省煤炭供销总公司依法设立的非法人单位，故上述债务应由两被告承担连带偿还责任。诉请：1、判令两被告连带偿还货款460147.1元；2、本案诉讼费由被告承担。两被告共同答辩称：对欠款的事实和金额无异议，但对立即偿还欠款有异议，原告与被告物资分公司确实存在长期的买卖购销合同关系，但合同约定了质保金，付款的条件还未成就，故原告诉请的欠款数额不确定，且在履行合同过程中，由于原告提供的物资和设备出现过质量瑕疵，双方虽已妥善解决，但造成了拖欠付款的事实。现因被告资金未能到位，故不能及时付款。请求依法判决。原告提交下列证据证明其诉讼请求：证据一、营业执照、组织机构代码证、企业法人代表证明书。证明原告的诉讼主体身份，陈怡系原告公司的法定代表人；证据二、被告云南省煤炭供销总公司物资分公司与被告云南省煤炭供销总公司的公示信息。证明被告云南省煤炭供销总公司物资分公司系被告云南省煤炭供销总公司依法设立的非法人单位，被告云南省煤炭供销总公司物资分公司的债务应由两被告承担连带责任；证据三、企业询证函、工业品买卖合同、工矿产品购销合同、云南增值税专用发票。证明：1、原告与被告物资分公司自2009年起进行货物买卖；2、被告物资分公司所购货物，原告均已开具增值税专用发票；3、被告物资分公司支付了部分货款，但截止2015年8月3日尚欠原告货款460147.10元。两被告共同质证认为：对证据一的三性均认可；对证据二的真实性及证明目的认可；对证据三的真实性认可，但认为除2014年10月17日和2013年12月30日签订的工业品买卖合同未履行付款义务外，其余合同已履行完毕。两被告未提交证据材料。本院认为：当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。本案中被告对原告提交的证据一至三的真实性均予以认可，故对上述证据的真实性本院予以采信。至于原告提交的证据是否能证实其主张，本院将在其后予以综合评判。综合上述证据及原、被告双方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：被告云南省煤炭供销总公司物资分公司系被告云南省煤炭供销总公司依法设立的分支机构。原告与被告云南省煤炭供销总公司物资分公司自2010年6月18日至2014年10月17日期间签订了多份《工矿产品购销合同》和《工业品买卖合同》，合同约定原告向被告云南省煤炭供销总公司物资分公司供应制氮主机，锚网等物资和设备，合同对产品名称、规格型号、数量、单价、质量标准、交货方式、地点、结算方式及期限、质保金等事宜进行了约定。双方的最后一份合同于2014年10月17日签订，约定总价款为83000元，签订合同后45日到货，质保期为一年，合同总价的10%作为质保金于质保期满后支付。庭审中双方认可最后一份合同的质保期为2014年12月3日至2015年12月2日，合同签订后，原告按约定进行供货。2015年8月13日，原告向被告送达企业征询函，被告在征询函上确认截止至2015年8月3日欠原告公司货款460147.1元。本院认为：本案中，原、被告之间已形成买卖合同关系，本院依法予以确认。原、被告双方都应按合同约定履行自己的义务。原告已履行了供货义务，被告应履行支付货款的义务。经被告确认，截止2015年8月3日被告尚欠原告货款460147.1元，对原告诉请的该部分货款，本院予以支持。被告辩称合同约定了质保金，付款的条件还未成就，但根据庭审查明的事实，双方的最后一份合同于2014年10月17日签订，双方认可质保期为2014年12月3日至2015年12月2日，至庭审之日已过质保期，故被告以付款的条件未成就为由不予支付剩余款项的抗辩主张，本院不予采纳。被告云南省煤炭供销总公司物资分公司系被告云南省煤炭供销总公司依法设立的分支机构，被告云南省煤炭供销总公司应依法承担云南省煤炭供销总公司物资分公司的民事责任，对原告要求被告云南省煤炭供销总公司承担责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定判决如下：一、被告云南省煤炭供销总公司物资分公司于本判决生效之日起十日内向原告云南优创美经贸有限公司支付货款460147.1元；二、如被告云南省煤炭供销总公司物资分公司到期不支付，则由被告云南省煤炭供销总公司承担支付责任；三、驳回原告云南优创美经贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费8202元由被告云南省煤炭供销总公司物资分公司、云南省煤炭供销总公司承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 张 萍人民陪审员 吴 菡人民陪审员 王 雪二〇一五年十二月二十五日书 记 员 胡龙坤
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川34民终1376号
上诉人（原审被告）：王泽宣，男，彝族，1968年11月出生，公务员，住四川省甘洛县。
上诉人（原审原告）：阿说五且，男，彝族，1973年8月出生，村支书，住四川省越西县。
委托诉讼代理人：程恒飞，四川识途律师事务所律师。代理权限一般代理。
上诉人王泽宣因与上诉人阿说五且民间借贷纠纷一案，不服四川省昭觉县人民法院（2017）川3431民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人阿说五且在一审中的诉讼请求是基于与王太坪之间的债权债务关系，而在这一债权债务关系中，上诉人王泽宣承担的是一般保证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第二款“保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。”之规定，一审法院遗漏了应当追加的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销四川省昭觉县人民法院（2017）川3431民初9号民事判决；
二、本案发回四川省昭觉县人民法院重审。
上诉人王泽宣、阿说五且预交的二审案件受理费3,960元予以退回。
审判长 刘 忠 霞
审判员 海来迪波
审判员 张 黎
二〇一七年十一月二十七日
书记员 幸 家 楷
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2198号
罪犯马发亮，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二○一○年七月十九日作出(2010)东少刑初字第8号刑事判决，以被告人马发亮犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；犯强奸罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币四万元。刑期自2009年12月19日起至2029年12月18日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年8月10日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯马发亮认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明，罪犯马发亮认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功二次、表扬一次、嘉奖二次；被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯马发亮认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯马发亮确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马发亮减去有期徒刑一年六个月。（刑期自2009年12月19日起至2028年6月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
河南�泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1726民初675号
原告：王某某，男，1969年8月19日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：郑某某，男，成年，汉族，住河南省泌阳县。
原告王某某与被告郑某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告王某某于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉是对自己权利的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费321元（已减半收取），由原告王某某负担。
审判员 陈新科
二〇一八年二月二十四日
书记员 王云青
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申636号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：重庆市安安物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区。
法定代表人：何曲，该公司总经理。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：戴安洲，男，1944年4月27日出生，汉族，住重庆市江津区。
再审申请人重庆市安安物业管理有限公司（以下简称安安物业公司）因与被申请人戴安洲物业服务合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终6289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安安物业公司申请再审称，1、一、二审法院调整本案的物业服务费和公摊费既无合同依据，也无法律依据。2、一、二审法院认定安安物业公司提供的物业服务不到位无事实依据；认定戴安洲不是恶意拒交物业服务费，不用支付违约金于法无据。安安物业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案中，安安物业公司与重庆市江津区统筹城乡综合配套改革领导小组办公室、重庆市江津区林业局、重庆市江津区住房保障中心签订的《江津区南华公租房小区前期物业服务合同》，约定安安物业公司为重庆市江津区南华公租房小区提供前期物业服务。该合同约定了高层住宅的物业服务费为0.95元/月(平方米（含电梯），安安物业公司应每月公布一次据实结算的公摊费用清单以及安安物业公司提供的物业服务标准等内容。合同签订后，安安物业公司向戴安洲提供了物业服务，戴安洲应当向安安物业公司交纳物业服务费。戴安洲在一、二审审理中均提供了照片和证人证言证明安安物业公司在提供物业服务过程中确实存在瑕疵，一、二审法院据此认定戴安洲并非恶意拒交物业服务费，并酌情下调了约定的物业服务费及未支持安安物业公司主张的违约金，较为符合公平原则。安安物业公司未按合同约定每月公布一次据实结算的公摊费用清单，一、二审法院酌情确定公摊费用按3元/月计算亦并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆市安安物业管理有限公司的再审申请。
审 判 长 傅 燕
审 判 员 吉守明
代理审判员 夏 曦
二〇一七年十月十二日
书 记 员 冯 菁
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初1093号
原告：余赠快，男，1956年2月3日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：余养栋，男，1956年8月7日出生，汉族，住福建省古田县。
原告余赠快与被告余养栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余赠快到庭参加诉讼，被告余养栋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余赠快向本院提出诉讼请求：判令余养栋偿还借款本金60000元及利息（利息按月利率2%计算，从2016年1月27日算至2017年5月16日利息为18800元，本息共计78800元，后期利息算至实际还款日止）。事实和理由：2016年1月27日，余养栋向其借款60000元，按每月2%计算利息，并出具借条一张。后其多次催讨，余养栋以各种借口一直推脱。余养栋的行为已经侵害其合法权益，请法院支持其诉讼请求。
余养栋未作答辩。
本院认为，在本院审理过程中，余赠快对其主张向本院提供以下证据：借条，证明余养栋借款的事实。因余养栋未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。余赠快提交的借条合法有效，可证明待证事实，予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2016年1月27日，余养栋向余赠快出具借条一张，载明余养栋向余赠快借款60000元，约定月利率按2%计算。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。余赠快请求判令余养栋偿还借款本息，有事实及法律依据，予以支持。余养栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
余养栋应于本判决生效之日起十五日内偿还余赠快借款本金60000元及利息（利息按月利率2%计，从2016年1月27日起算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费1770元，减半收取计885元，由余养栋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 兰惠琴
二〇一七年七月二十八日
书记员 郑晶晶
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第1952-1号
原告王军，男，回族，1979年7月10日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告刘必清，男，汉族，1966年12月7日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告陈丽，男，满族，1983年1月5日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告王军与被告刘必清、陈丽民间借贷纠纷一案中，原告王军于2015年8月11日向本院申请诉讼保全，请求对被告陈丽名下的宁ALY8**现代牌小型轿车的车户进行查封。原告已向本院提供财产担保。
本院认为，原告王军申请保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条的规定，裁定如下：
一、查封被告陈丽所有的宁ALY8**现代牌小型轿车的车户；
二、查封原告王军所有的位于灵武市人民街北侧佳乐苑2号楼5单元501室（房产证号000294**）的产权登记。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 霞
代理审判员 罗 刚
代理审判员 马 燕
二〇一五年八月十二日
书 记 员 段和珍
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第1952-1号
原告王军，男，回族，1979年7月10日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告刘必清，男，汉族，1966年12月7日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告陈丽，女，满族，1983年1月5日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告王军与被告刘必清、陈丽民间借贷纠纷一案中，原告王军于2015年8月11日向本院申请诉讼保全，请求对被告陈丽名下的宁ALYX**现代牌小型轿车的车户进行查封。原告已向本院提供财产担保。
本院认为，原告王军申请保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条的规定，裁定如下：
一、查封被告陈丽所有的宁ALYX**现代牌小型轿车的车户；
二、查封原告王军所有的位于灵武市人民街北侧佳乐苑X号楼X单元XXX室（房产证号000XXX**）的的产权登记。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 霞
代理审判员 罗 刚
代理审判员 马 燕
二〇一五年八月十二日
书 记 员 段和珍
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙舟商终字第209号
上诉人（原审被告）叶秀云。
委托代理人（特别授权代理）洪溪彪，浙江万晟律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陈国权。
被上诉人（原审原告）史永华。
委托代理人（特别授权代理）陈松尧，浙江松臻律师事务所律师。
原审被告李亚芬。
上诉人叶秀云、陈国权为与被上诉人史永华、原审被告李亚芬民间借贷纠纷一案，不服舟山市普陀区人民法院（2015）舟普商初字第306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月25日受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月12日公开开庭进行了审理。上诉人陈国权、上诉人叶秀云及其委托代理人洪溪彪、被上诉人史永华的委托代理人陈松尧到庭参加诉讼，原审被告李亚芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。上诉人叶秀云、陈国权分别于2015年11月30日、12月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人叶秀云、陈国权向本院申请撤回上诉，系对自己诉讼权利的处分，不损害他人利益，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人叶秀云、陈国权撤回上诉。
本案二审案件受理费39200元，减半收取19600元，由上诉人叶秀云负担9800元，陈国权负担9800元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗邦良
审 判 员 许旭涛
审 判 员 刘燕波
二〇一五年十二月二日
代书记员 钱 静
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲民初字第522号
原告：毛某。
委托代理人：王善才，浙江法和律师事务所律师。
被告：王某。
本院在审理原告毛某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告毛某负担。
审 判 员 丁莉针
二〇一五年六月三日
代书记员 江煜剑
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初5843号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁建忠、胡艳，江苏中吴律师事务所律师。
被告：徐华玉，女，1970年5月12日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告徐华玉信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人胡艳到庭参加了诉讼，被告徐华玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
一、信用卡申领情况
1、申请领用人：徐华玉，申请时间2015年6月16日；
2、卡名称：江南农村商业银行融通分期信用卡，卡号：62×××46；
3、信用额度15万元；
二、合约约定相关费用的计算方式
1、利息：按月计收复利，日利率万分之五；
2、违约金（滞纳金）：按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元，收取的滞纳金不计收利息，且滞纳金收取金额上限不超过透支本金；
3、预借现金手续费：境内本行：免费；境内跨行：按预借现金金额的1%（最低10元/笔，最高100元/笔）收取；境外（包括香港、澳门、台湾）：通过银联网络取现，手续费为取现金额的3%，最低人民币15元/笔；
三、信用卡欠费情况
1、本金：透支149377.75元，未归还；
2、利息：截至2017年6月8日积欠1114.72元；
3、违约金和手续费：截至2017年6月8日积欠违约金3000元，分期手续费9028.14元；
四、其他
律师代理费：20051元；
原告江南银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、被告归还原告信用卡透支款本金149377.75元、利息1114.72元及费用12028.14元（截止2017年6月8日），暂合计162520.61元，并按合同约定承担自2017年6月9日起至该款实际给付之日止的利息等费用；2、请求被告承担律师代理费20051元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐华玉未到庭应诉，也未答辩。
原告所主张的事实有其提交的融通卡申请表及合约、信用卡交易明细、账户信息、委托代理合同等证据证明，本院予以确认，对其提交的证据予以在卷佐证。
本院认为，原告江南银行与被告徐华玉所签订的信用卡领用合约合法有效。被告徐华玉利用申领的信用卡进行取现、消费，但未依约还款，已构成违约，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。现原告根据约定要求其支付本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，有法律依据和合同依据，且所积欠的款项有相应的交易明细、账户信息佐证，本院均予支持。原告主张律师代理费损失，但仅提供代理合同，未提供相应的票据，对其要求被告支付律师代理费损失的诉讼请求，本院不予支持。被告徐华玉经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐华玉于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付借款本金149377.75元、利息1114.72元、违约金3000元、手续费9028.14元。（截至2017年6月8日止）
二、徐华玉自2017年6月9日起按《江南农村商业银行融通分期信用卡领用合约》约定的计费标准支付利息和违约金，至欠款全部清偿之日止。
三、驳回江苏江南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3952元（原告已预交），减半收取1976元，由江苏江南农村商业银行股份有限公司负担217元，徐华玉负担1759元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 储丽
二〇一七年十二月十四日
书记员 贺娴
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初49号
原告:铜陵市舍得商贸有限责任公司。
法定代表人：舒海平,该公司总经理。
委托代理人：倪文英，安徽景旺律师事务所律师。
被告:鲍正丰。
被告：铜陵绿地建筑安装有限责任公司。
法定代表人：徐菁青，该公司总经理。
本院在审理原告铜陵市舍得商贸有限责任公司诉被告鲍正丰、铜陵绿地建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告铜陵市舍得商贸有限责任公司于2017年1月20日向本院提出申请，要求撤回对被告鲍正丰、铜陵绿地建筑安装有限责任公司的起诉。
本院认为，原告铜陵市舍得商贸有限责任公司要求撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告铜陵市舍得商贸有限责任公司撤回起诉。
本案受理费2692元，减半收取1346元，由原告铜陵市舍得商贸有限责任公司负担。
审判员 丁爱平
二〇一七年一月二十日
书记员 王 维
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初2905号
原告黄某1，男，1970年7月3日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
原告黄某2，女，1969年6月25日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
原告熊某，男，1977年5月11日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
上述三原告共同委托诉讼代理人：和耀辉，福建博益律师事务所律师。
被告黄某3，女，1941年10月10日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：陈翠莲，福建力涵律师事务所律师。
被告廖某，女，1949年5月17日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告黄某4，女，1970年3月月日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告黄某5，女，1971年10月6日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告黄某6，女，1973年9月12日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告廖某、黄某4、黄某5、黄某6共同委托诉讼代理人：张新周、张欣，福建津都律师事务所律师。
被告张某，女，1937年11月10日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
原告黄某1、黄某2、熊某与被告黄某3、廖某、黄某4、黄某5、黄某6、张某继承纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理。本案在审理过程中，原告黄某1、黄某2、熊某于2017年11月30日以双方当事人愿意自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某1、黄某2、熊某以双方当事人愿意自行协商解决纠纷为由，申请撤回起诉，系其对诉权的自由处分，该申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某1、黄某2、熊某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告黄某1、黄某2、熊某负担。
审 判 长 池 科 升
人民陪审员 王 水 源
人民陪审员 李 笑 娟
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 林楚楚（代）
附注：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初26571号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：韦志宏，职务经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。
被告：李明镜，男，汉族，成年，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告李明镜物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 何嵘
二〇一七年十二月九日
书记员 向露
重庆市九龙坡区人民法�民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初26571号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：韦志宏，职务经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。被告：李明镜，男，汉族，成年，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告李明镜物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  何嵘二〇一七年十二月九日书记员  向露
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第00659号
罪犯杨某某。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2010年3月8日作出（2010）楼刑二初字第45号刑事判决，以被告人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省岳阳市中级人民法院于2010年4月14日作出（2010）岳中刑二终字第21号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省常德市中级人民法院于2012年8月3日作出（2012）常刑执字第2607号刑事裁定，对其减刑1年3个月。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨某某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨某某减去有期徒刑一年二个月二十三天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执1400号
申请执行人平泉市人民法院，住所地平泉市人民法院。
法定代表人张旭东。
被执行人武双喜，男，汉族，1979年5月22日出生，住河北省遵化市。
被执行人杨洁，男，汉族，1984年7月22日出生，住河北省兴隆县。
被执行人毕振国，男，汉族，1979年4月28日出生，住内蒙古赤峰市宁城县。
平泉市人民法院申请武双喜、杨洁、毕振国罚金一案，平泉市人民法院作出的（2016）冀0823刑初6号刑事判决书已经发生法律效力。平泉市人民法院于2017年8月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，本院组成合议庭合议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待本案具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李晓华
审判员 丁山峰
审判员 孙 剑
二〇一七年十二月三十一日
书记员 董骁骁
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0823执1400号申请执行人平泉市人民法院，住所地平泉市人民法院。法定代表人张旭东。被执行人武双喜，男，汉族，1979年5月22日出生，住河北省遵化市。被执行人杨洁，男，汉族，1984年7月22日出生，住河北省兴隆县。被执行人毕振国，男，汉族，1979年4月28日出生，住内蒙古赤峰市宁城县。平泉市人民法院申请武双喜、杨洁、毕振国罚金一案，平泉市人民法院作出的（2016）冀0823刑初6号刑事判决书已经发生法律效力。平泉市人民法院于2017年8月24日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，本院组成合议庭合议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待本案具备执行条件时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李晓华审判员  丁山峰审判员  孙 剑二〇一七年十二月三十一日书记员  董骁骁
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初1139号
原告：马丹丹，女，1983年11月11日生，汉族，现住洛阳市吉利区。
被告：焦志峰，男，1985年2月15日生，汉族，住偃师市。
原告马丹丹诉被告焦志峰借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告马丹丹到庭参加诉讼，被告焦志峰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马丹丹向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.被告给付原告欠款10000元及其利息（自2016年2月11日起至还清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月11日，被告从原告处借款10000元，借条上已写明还款日期。原告期间多次向被告讨要借款，被告以各种理由推拖，至今分文未付。
被告焦志峰未向本院提出答辩意见和证据。
经审理查明，2016年2月11日，被告焦志峰从原告处借款10000元，并出具借条一份，载明：今借马丹10000元整，2016年2月底还3000元，余款2016年5月底清完。但被告至今未还。
上述事实由借条、庭审笔录在卷证明。
本院认为，债务应当清偿，被告焦志峰向原告马丹丹借款10000元未还，原告要求其还款应予支持。借条上显示还款期限，被告逾期还款，应向原告支付逾期利息，故2016年3月1日至2016年5月31日以借款本金3000元、2016年6月1日之后以借款本金10000元支付逾期利息。原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，该主张不违反法律规定，本院予以支持。被告焦志峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦志峰于本判决生效后十日内归还原告马丹丹借款10000元；
二、被告焦志峰于本判决生效后十日内支付原告马丹丹借款的利息（自2016年3月1日至2016年5月31日以借款本金3000元、2016年6月1日至实际清偿之日以借款本金10000元，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
三、驳回原告马丹丹的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费62元，减半收取31元，由被告焦志峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 康明学
二〇一七年十一月二十三日
书记员 郭盈盈
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执232号
申请执行人新野县农村信用合作联社上庄信用社。住所地新野县上庄街，组织机构代码：87680058-X。
代表人孙伟，主任。
委托代理人赵振新，新野县农村信用合作联社职工。
被执行人樊文华，男，1966年10月20日出生，汉族，农民，住新野县上庄乡田庄村*组。身份证号码：4129311966********。
被执行人樊梅信，男，1962年9月15日出生，汉族，农民，住新野县上庄乡田庄村背笼庄***号。身份证号码：4129311962********。
被执行人樊春信，男，1970年5月10日出生，汉族，农民，住新野县上庄乡田庄村背笼庄***号。身份证号码：4129311970********。
被执行人樊朝华，男，1962年10月14日出生，汉族，农民，住新野县上庄乡田庄村背笼庄295。身份证号码：4129311962********。
本院在执行新野县农村信用合作联社上庄信用社申请执行樊文华、樊梅信、樊春信、樊朝华为金融借款合同纠纷一案。申请执行人新野县农村信用合作联社上庄信用社于2016年9月13日向本院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
终结（2015）新民商金初字第00012号的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年九月十三日
书记员 齐显波
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初2225号
原告：赵雅丽，女，1995年4月9日出生，汉族，农民，现住永清县。
被告：侯建民，男，1979年12月24日出生，汉族，农民，现住永清县。
原告赵雅丽诉被告侯建民买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告赵雅丽于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵雅丽以双方庭外达成和解并履行完毕为由提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵雅丽撤诉。
案件受理费290元，减半收取145元，由原告赵雅丽负担。
审判员 孙德刚
二〇一七年八月二十二日
书记员 缑佳霖
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执716号
申请执行人胡锦贵，男，1945年9月17日生，汉族，居民，住射阳县。
被执行人杨金伟，男，1974年7月13日生，汉族，居民，住射阳县。
被执行人周海燕（曾用名周艳），女，1976年9月11日生，汉族，居民，住射阳县。
申请执行人胡锦贵申请执行被执行人杨金伟、周海燕民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初4219号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人杨金伟、周海燕支付申请执行人胡锦贵借款本金30000元及利息（自2013年1月26日起至实际给付之日止,按月利率1%计算）。另案件受理费550元，执行费358元，由被执行人杨金伟、周海燕共同承担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产、股权等情况进行了查询，发现被执行人无车辆、有房产、无股权、无银行存款。暂无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人有房产（已被本院其他执行关联案件查封），本案等待�配，本院告知申请执行人财产查询情况，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初4219号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 唐海明
审判员 张晓剑
审判员 祁洪标
二〇一七年六月二十日
书记员 殷 杰
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民辖终321号
上诉人（原审被告）：汤阴县房地产开发有限责任公司，住所地河南省汤阴县城关镇食品工业园工横二路东段。
法定代表人：孙富荣，执行董事。
上诉人（原审被告）：汤阴县文化旅游发展有限公司，住所地河南省汤阴县中华路与坤贞大道交叉口西北角。
法定代表人：马步林，董事长。
被上诉人（原审原告）：付国平，男，1971年10月3日出生，汉族，住河南省汤阴县。
被上诉人（原审被告）：河南省佳森建筑工程有限公司，住所地河南省汤阴县永通路东段路北。
法定代表人：刘江远，经理。
上诉人汤阴县房地产开发有限责任公司、汤阴县文化旅游发展有限公司因与被上诉人付国平、河南省佳森建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2017）豫0523民初1143号民事裁定，以本案应由安阳市仲裁委仲裁等为由向本院提起上诉。请求撤销原审裁定，驳回付国平的起诉。
本院经审查认为，因原审原告付国平与原审被告并未签订仲裁协议，故本案属于人民法院受理民事案件范围。本案系建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中涉及的不动产在原审法院管辖范围内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人汤阴县房地产开发有限责任公司、汤阴县文化旅游发展有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一七年十二月五日
书记员 于芳珠
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申5084号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：李宏萍,女，汉族，住吉林省松原市宁江区。
委托诉讼代理人：李宗芹，吉林良智律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人)：时学云，女,满族，住吉林省梅河口市。
一审第三人：长春信息技术职业学院。住所地：吉林省长春市卓越大街***号。
法定代表人：姜云红，该学院董事长。
一审第三人：长春圣海至尊房地产开发有限公司。住所地：吉林省长春市朝阳区前进大街***号。
法定代表人：张贤东，该公司执行董事。
再审申请人李宏萍因与被申请人时学云，一审第三人长春信息技术职业学院（以下简称职业学院），长春圣海至尊房地产开发有限公司（以下简称圣海公司）案外人执行异议之诉一案，不服吉林省高级人民法院（2017）吉民终330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李宏萍申请再审称,一、本案二审判决认定时学云在案涉房屋查封前已经合法占有缺乏证据证明。时学云和圣海公司在执行异议听证中提供的说明和听证笔录中均表明案涉房屋并未实际交付，双方均未提供房屋交付的任何证据。时学云起诉时自认案涉房屋未交付，未履行书面交付手续。在一审庭前会议证据交换时，时学云及圣海公司未提交钥匙签收表，在正式庭审过程中才提供该证据，时学云及圣海公司违反“禁反言”原则。时学云与圣海公司存在重大利害关系，双方作出的钥匙签收表、物业维修基金、水电费票据不能推翻时学云及圣海公司的自认，二审判决认定房屋交付缺乏证据证明。是否交付房屋与是否合法占有房屋为不同性质的法律问题，案涉房屋并未完工，也未竣工验收，且不具备居住条件。按照《中华人民共和国建筑法》规定，未竣工验收的房屋不能交付使用。因此，时学云不属于合法占有。二、本案二审判决认定事实的主要证据是伪造的。时学云用于证明房屋在查封前已经交付的证据为时学云与圣海公司串通伪造而成。圣海公司与时学云存在重大利害关系，一审中提供的钥匙签收表系圣海公司为不向购房者双倍返还购房款，与众多购房者串通伪造后补而成。时学云提供的物业维修基金、契税款收据、物业费、水电、煤气预存费票据，均为圣海公司及物业公司单方出具，无正规发票，也未入账，且无银行流水佐证，均系圣海公司及物业公司与其串通伪造而成。三、本案二审判决适用法律错误。二审法院认定时学云在查�之前已经合法占有房屋的事实错误，进而适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，对案涉房屋排除执行，属于适用法律错误。
时学云辩称，二审认定事实清楚、证据采信适当，适用法律正确。李宏萍再审理由不能成立，时学云享有对案涉房屋阻却执行的排他性权利。
职业学院、圣海公司未提交书面意见。
本院经审查认为，根据案情及法律规定，李宏萍的申请再审事由不能成立，理由如下：
第一，二审判决认定时学云在案涉房屋查封前已经合法占有具有证据支持。本案中，时学云提交的认购协议书、领取钥匙签收表、水暖费票据和物业维修基金票据等证据，相互印证，能够证明时学云在法院查封案涉房屋前即已占有案涉房屋。《中华人民共和国建筑法》第六十一条关于“未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”的规定，系对建设工程交付的管理性规定，当事人违反该规定虽应承担相应责任，但不能据此推翻时学云已对案涉房屋实际占有的事实，该规定亦不能阻却时学云基于房屋购买合同而占有案涉房屋的合法性。综上，二审判决认定时学云在案涉房屋查封前即已合法占有具有证据支持，李宏萍关于时学云未实际占有案涉房屋的申请再审理由证据不足，不能成立。
第二，李宏萍主张二审判决认定事实所依据的证据系伪造不能成立。李宏萍申请再审称钥匙签收表系时学云及其他购房者与圣海公司串通伪造，物业维修基金、契税款收据、物业费、水电、煤气预存费票据为圣海公司及物业公司与时学云串通伪造而成，但未提供证据予以证明，其该申请再审理由不能成立。
第三，二审判决判令对案涉房屋排除强制执行合法有据。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据本案事实，时学云在法院查封案涉房屋前已签订购房合同，按照合同约定支付了90%房款，并合法占有房屋。虽然时学云只支付了部分购房款，但是二审法院已要求其按照执行法院的要求将剩余购房款交付执行。因圣海公司的原因，案涉房屋未竣工验收导致无法办理房屋的产�登记，时学云对此并无过错。依照上述法律规定，二审判决判令停止对案涉房屋的执行具有事实和法律依据，并无不当。
综上，李宏萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李宏萍的再审申请。
审 判 长 骆 电
审 判 员 张能宝
审 判 员 潘 杰
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 兴成鹏
书 记 员 张 丹
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申5084号再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：李宏萍,女，汉族，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：李宗芹，吉林良智律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人)：时学云，女,满族，住吉林省梅河口市。一审第三人：长春信息技术职业学院。住所地：吉林省长春市卓越大街***号。法定代表人：姜云红，该学院董事长。一审第三人：长春圣海至尊房地产开发有限公司。住所地：吉林省长春市朝阳区前进大街***号。法定代表人：张贤东，该公司执行董事。再审申请人李宏萍因与被申请人时学云，一审第三人长春信息技术职业学院（以下简称职业学院），长春圣海至尊房地产开发有限公司（以下简称圣海公司）案外人执行异议之诉一案，不服吉林省高级人民法院（2017）吉民终330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李宏萍申请再审称,一、本案二审判决认定时学云在案涉房屋查封前已经合法占有缺乏证据证明。时学云和圣海公司在执行异议听证中提供的说明和听证笔录中均表明案涉房屋并未实际交付，双方均未提供房屋交付的任何证据。时学云起诉时自认案涉房屋未交付，未履行书面交付手续。在一审庭前会议证据交换时，时学云及圣海公司未提交钥匙签收表，在正式庭审过程中才提供该证据，时学云及圣海公司违反“禁反言”原则。时学云与圣海公司存在重大利害关系，双方作出的钥匙签收表、物业维修基金、水电费票据不能推翻时学云及圣海公司的自认，二审判决认定房屋交付缺乏证据证明。是否交付房屋与是否合法占有房屋为不同性质的法律问题，案涉房屋并未完工，也未竣工验收，且不具备居住条件。按照《中华人民共和国建筑法》规定，未竣工验收的房屋不能交付使用。因此，时学云不属于合法占有。二、本案二审判决认定事实的主要证据是伪造的。时学云用于证明房屋在查封前已经交付的证据为时学云与圣海公司串通伪造而成。圣海公司与时学云存在重大利害关系，一审中提供的钥匙签收表系圣海公司为不向购房者双倍返还购房款，与众多购房者串通伪造后补而成。时学云提供的物业维修基金、契税款收据、物业费、水电、煤气预存费票据，均为圣海公司及物业公司单方出具，无正规发票，也未入账，且无银行流水佐证，均系圣海公司及物业公司与其串通伪造而成。三、本案二审判决适用法律错误。二审法院认定时学云在查�之前已经合法占有房屋的事实错误，进而适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，对案涉房屋排除执行，属于适用法律错误。时学云辩称，二审认定事实清楚、证据采信适当，适用法律正确。李宏萍再审理由不能成立，时学云享有对案涉房屋阻却执行的排他性权利。职业学院、圣海公司未提交书面意见。本院经审查认为，根据案情及法律规定，李宏萍的申请再审事由不能成立，理由如下：第一，二审判决认定时学云在案涉房屋查封前已经合法占有具有证据支持。本案中，时学云提交的认购协议书、领取钥匙签收表、水暖费票据和物业维修基金票据等证据，相互印证，能够证明时学云在法院查封案涉房屋前即已占有案涉房屋。《中华人民共和国建筑法》第六十一条关于“未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”的规定，系对建设工程交付的管理性规定，当事人违反该规定虽应承担相应责任，但不能据此推翻时学云已对案涉房屋实际占有的事实，该规定亦不能阻却时学云基于房屋购买合同而占有案涉房屋的合法性。综上，二审判决认定时学云在案涉房屋查封前即已合法占有具有证据支持，李宏萍关于时学云未实际占有案涉房屋的申请再审理由证据不足，不能成立。第二，李宏萍主张二审判决认定事实所依据的证据系伪造不能成立。李宏萍申请再审称钥匙签收表系时学云及其他购房者与圣海公司串通伪造，物业维修基金、契税款收据、物业费、水电、煤气预存费票据为圣海公司及物业公司与时学云串通伪造而成，但未提供证据予以证明，其该申请再审理由不能成立。第三，二审判决判令对案涉房屋排除强制执行合法有据。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据本案事实，时学云在法院查封案涉房屋前已签订购房合同，按照合同约定支付了90%房款，并合法占有房屋。虽然时学云只支付了部分购房款，但是二审法院已要求其按照执行法院的要求将剩余购房款交付执行。因圣海公司的原因，案涉房屋未竣工验收导致无法办理房屋的产�登记，时学云对此并无过错。依照上述法律规定，二审判决判令停止对案涉房屋的执行具有事实和法律依据，并无不当。综上，李宏萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李宏萍的再审申请。审 判 长  骆 电审 判 员  张能宝审 判 员  潘 杰二〇一七年十二月二十一日法官助理  兴成鹏书 记 员  张 丹
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初6169号
原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司。
法定代表人邵泽民，系董事长。
委托代理人宋志丽，女，系开鲁蒙银村镇银行股份有限公司客户部经理，住开鲁县开鲁镇幸福街。
被告要晓亮，男，1987年1月13日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告卢玉梅，女，1981年11月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司与被告要晓亮、卢玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法由审判员尹巨刚担任审判长、人民陪审员于生、于生组成合议庭，适用普通程序于2018年2月11日公开开庭进行了审理。原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司委托代理人宋志丽到庭参加诉讼。被告要晓亮、卢玉梅经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司诉称，2014年6月13日，被告要晓亮、卢玉梅（夫妻关系）在我行借款并分别签订了借款合同。其中，被告要晓亮以种地开支为由从我单位借款人民币30000.00元，借期一年，年利率13.20%，按月结息，到期还本。双方还约定，如要晓亮逾期归还本金，在借款利率基础上加收50%的罚息。2014年6月13日，我单位将借款依据双方合同打入被告要晓亮的存折。被告要晓亮按月支付利息至2015年1月21日，其后本息拖延至今，截止2017年6月29日拖欠利息已达12974.96元。现要求被告要晓亮、卢玉梅共同偿还借款本金30000.00元及相应利息。
被告要晓亮、卢玉梅未答辩。
本院经审理查明的事实与原告方陈述相一致。
上述事实，有原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司的庭审陈述，有原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司向法庭提交的蒙银村镇银行农户联保借款合同原件、复印件各一份、被告要晓亮、卢玉梅身份证复印件各一份、被告要晓亮、卢玉梅结婚证复印件一份、被告要晓亮存折及明细各一份、建华镇均场村民委员会证明一份在卷佐证，本院确认为有效证据，予以采信。
被告要晓亮、卢玉梅即未举证亦无质证意见。
本院认为，被告要晓亮为借款人，被告要晓亮的此笔债务属夫妻共同债务，被告卢玉梅作为要晓亮之妻有偿还义务。原告的主张符合合同约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告要晓亮、卢玉梅于本判决生效后立即共同偿还原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司贷款本金30000.00元。
二、被告要晓亮、卢玉梅于本判决生效后立即偿还原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司贷款本金30000.00元的自2015年1月21日至2015年6月13日按年利率13.20%计算的利息；并自2015年6月14日起支付借款本金30000.00元按年利率19.80%计算的逾期利息至本金清偿之日止。
案件受理费550.00元、公告费600.00元，由被告要晓亮、卢玉梅共同负担。
负有责任的一方拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院申请执行，否则人民法院不承担执行义务。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 尹巨刚
人民陪审员 李伟军
人民陪审员 于 生
二〇一八年二月二十一日
书 记 员 郑 磊
附注：
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定
或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应
当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约
定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人
可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关
规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省金坛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执字第00060号
申请执行人曹磊。
申请执行人骆方好。
被执行人蒋巧琴。
被执行人朱杰。
曹磊、骆方好申请执行蒋巧琴、朱杰民间借贷纠纷一案，金坛市人民法院于2014年7月14日作出（2014）坛民初字第1706号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：被告蒋巧琴、朱杰同�归还原告曹磊、骆方好借款本金及利息合计190000元，此款于2014年7月31日前给付90000元，于2014年9月30日前给付20000元，于2015年1月31日前给付20000元，于2015年4月15日前给付10000元，于2015年7月31日前给付10000元，于2015年12月31日前给付20000元，于2016年4月15日前给付20000元；如被告蒋巧琴、朱杰未按上述协议履行还款义务，则原告曹磊、骆方好有权自两被告违约之次日起就两被告未给付部分的款项及违约金50000元向法院一次性申请强制执行。因被执行人蒋巧琴、朱杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹磊、骆方好向本院申请执行，本院于2014年12月24日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人蒋巧琴、朱杰送达了执行通知书、传票、财产申报令等材料，责令其履行本院（2014）坛民初字第1706号民事调解书确定的义务，但其未履行。2014年12月24日，本院依法对被执行人蒋巧琴、朱杰的财产状况进行调查，经查询，被执行蒋巧琴、朱杰目前下落不明，且无银行存款、无车辆登记信息、无工商登记信息。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，执行风险告知书，执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）坛民初字第1706号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 钱金华
代理审判员 张 鹏
二〇一五年六月三日
书 记 员 柏 晨
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0830民初371号
原告：王养乐，女，1952年8月12日生，汉族，住芮城县XX镇XX村*组，芮城县XX保管所临时工。
委托诉讼代理人：任芙英，女，山西衡霄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛蔷乐，女，山西衡霄律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司芮城支公司。住所地：芮城县XX路X号（山西XX有限公司办公楼X层）。
负责人：杨平，经理。
委托诉讼代理人：张岩，男，中国人寿财产保险股份有限公司芮城支公司员工。
被告：宁发强，男，1974年1月22日出生，汉族，现住芮城县XX镇XX村XX巷***号，农民。
被告：常淑红，女，1966年11月20日出生，汉族，现住芮城县XX镇XX路XX区**号，下岗职工。
委托诉讼代理人：胡宏端，男，1976年4月8日生，汉族，系常淑红亲戚。
本院在审理原告王养乐与被告宁发强、常淑红、中国人寿财产保险股份有限公司芮城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理，原告于2018年2月9日申请伤残鉴定。原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王养乐撤回起诉。
案件受理费2519元，减半收取1259.5元，由原告承担。
审判员 李立师
二〇一八年六月十九日
书记员 张 维
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初7393号
原告：何永芳，女，1979年11月16日出生，蒙古族，无职业，现住通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：肖淑清，通辽市科尔沁左翼中旗舍伯吐法律服务所法律工作者，
被告：任立新，男，1968年10月25日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告何永芳诉被告任立新不当得利纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理，依法由审判员于静涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖淑清，被告任立新到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款12000元及利息2160元，共计14160元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年5月10日，被告以为我办事情为由拿我12000.00元，如办不成事情给退钱，被告事情没办成也不给退钱了，后被告为我出具欠据一枚，约定于2016年12月末还清，超期后按照2分利计算，要求被告偿还本金12000.00元，息2160.00元（2016年5月10日-2017年9月30日共计9个月×12000.00元×0.02元），合计14160元。
被告任立新辩称：我和原告是朋友关系。2016年5月10日，原告的弟弟因涉嫌犯罪被公安机关处理了，原告委托我帮忙打听能判多少年。因为需要费用，当时原告给我拿了22000.00元。后我返还了原告10000.00元。之后原告找人威胁我，我给原告出具了一张12000.00元的欠条，这钱我不同意偿还，因为这钱我已经在为原告找人所用。
本院经审理认定事实如下：原告因其亲属涉案，故委托被告办理，并给付被告22000.00元。后被告返还原告10000.00元，余款12000.00元为原告出具欠据一枚，约定给付日期为2016年12月末，并另约定超期按月息2%计息。现此款被告未返还原告。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告出示的欠据,能够证明被告尾欠原告12000.00元的事实，且欠据经被告质证均无异议,本院予以确认。
本院认为，以合法形式掩盖非法目的的合同无效。本案中，原告因其亲属涉案委托被告予以办理，并支付被告所谓的办事经费，双方虽因委托而形成了委托关系，但委托的内容违法，故该委托合同无效。合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还，故原告要求被告返还欠款12000.00元的诉讼请求成立，本院予以支持，但原告关于利息的主张不符合法律规定，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、第五十八条的规定，判决如下：
一、被告任立新返还原告何永芳欠款12000.00元,于本判决发生法律效力后立即执行。
二、驳回原告何永芳的其他诉讼请求
案件受理费77.00元，由原告何永芳负担27.00元，由被告任立新负担50.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 于静涛
二〇一七年十二月十二日
书记员 邵 帅
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5252号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：杨秀丽。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨秀丽信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告杨秀丽系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币157,468.01元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币157,468.01元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0982民初3313号
原告：李海，男，1986年2月19日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：吴丽英，女，1978年7月3日出生，汉族，住湖北省利川市。
被告：杨鸿雁，男，1978年8月11日出生，土家族，住湖北省利川市。
原告李海与被告吴丽英、杨鸿雁追偿权纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海、被告吴丽英到庭参加诉讼，被告杨鸿雁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李海向本院提出诉讼请求：1.吴丽英、杨鸿雁共同偿还李海代偿款98700元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计付资金占用期间利息）；2.本案诉讼费由吴丽英、杨鸿雁负担。事实与理由：吴丽英与杨鸿雁系夫妻关系。2015年11月20日李海与福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司签订《最高额保证合同》，约定自2015年11月20日至2020年11月10日间，李海等人在500000元范围内对吴丽英与福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司发生的债务承担连带保证责任；同日吴丽英与福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司签订《个人分期偿还借款合同》，约定吴丽英向福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司借款500000元，借款期限自2015年11月20日至2020年11月10日止，借款月利率为8.503‰。借款后，吴丽英未能按约还款，经福建福鼎恒兴村镇银行通知，李海及其他担保人为吴丽英共计代偿款项494068.49元，其中李海代偿98700元。此后，李海经多次催讨，吴丽英未能偿还。该笔贷款发生于吴丽英、杨鸿雁夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故吴丽英、杨鸿雁应承担共同还款责任。
吴丽英辩称，对于李海主张的借款及代偿事实没有异议。
杨鸿雁未作答辩。
李海围绕诉讼请求依法提交了证据，吴丽英未对证据提出异议，杨鸿雁拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，故对李海所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
吴丽英与杨鸿雁系夫妻关系；2015年11月20日吴丽英与福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司签订《个人分期偿还借款合同》，约定吴丽英向福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司借款500000元，借款期限自2015年11月20日至2020年11月10日止，借款月利率为8.503‰。同日，李海等人与福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司签订《最高额保证合同》，约定李海等人在500000元范围内对吴丽英与福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司自2015年11月20日至2020年11月10日间发生的债务承担连带保证责任。上述合同签订后，福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司依约发放贷款。借款后，吴丽英未能按约还款，经福建福鼎恒兴村镇银行通知，李海及其他担保人为吴丽英共计代偿款项494068.49元，其中李海代偿98700元。此后李海催讨欠款未果，遂于2016年12月6日诉至法院。
本院认为，李海为吴丽英向福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司的借款提供担保，并为此代为偿还借款98700元，其履行保证责任后，有权向吴丽英追偿；本案欠款发生于吴丽英、杨鸿雁夫妻关系存续期间，又无除外情形，应认定为夫妻共同债务，故杨鸿雁依法应承担共同偿还责任；李海主张要求吴丽英、杨鸿雁支付自起诉之日起计付的资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
吴丽英、杨鸿雁应于本判决生效之日起十日内共同偿还李海代偿款98700元及利息（自2016年12月6日起至实际还款之日止按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2268元，由吴丽英、杨鸿雁共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 林月珠
人民陪审员 陈少华
人民陪审员 林型贵
二〇一七年五月十六日
书 记 员 赵学捷
执行申请提示本判决书的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附注:
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的,应当提出抗诉。
PAGE
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0982民初3313号原告：李海，男，1986年2月19日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告：吴丽英，女，1978年7月3日出生，汉族，住湖北省利川市。被告：杨鸿雁，男，1978年8月11日出生，土家族，住湖北省利川市。原告李海与被告吴丽英、杨鸿雁追偿权纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海、被告吴丽英到庭参加诉讼，被告杨鸿雁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海向本院提出诉讼请求：1.吴丽英、杨鸿雁共同偿还李海代偿款98700元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计付资金占用期间利息）；2.本案诉讼费由吴丽英、杨鸿雁负担。事实与理由：吴丽英与杨鸿雁系夫妻关系。2015年11月20日李海与福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司签订《最高额保证合同》，约定自2015年11月20日至2020年11月10日间，李海等人在500000元范围内对吴丽英与福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司发生的债务承担连带保证责任；同日吴丽英与福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司签订《个人分期偿还借款合同》，约定吴丽英向福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司借款500000元，借款期限自2015年11月20日至2020年11月10日止，借款月利率为8.503‰。借款后，吴丽英未能按约还款，经福建福鼎恒兴村镇银行通知，李海及其他担保人为吴丽英共计代偿款项494068.49元，其中李海代偿98700元。此后，李海经多次催讨，吴丽英未能偿还。该笔贷款发生于吴丽英、杨鸿雁夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故吴丽英、杨鸿雁应承担共同还款责任。吴丽英辩称，对于李海主张的借款及代偿事实没有异议。杨鸿雁未作答辩。李海围绕诉讼请求依法提交了证据，吴丽英未对证据提出异议，杨鸿雁拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，故对李海所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴丽英与杨鸿雁系夫妻关系；2015年11月20日吴丽英与福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司签订《个人分期偿还借款合同》，约定吴丽英向福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司借款500000元，借款期限自2015年11月20日至2020年11月10日止，借款月利率为8.503‰。同日，李海等人与福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司签订《最高额保证合同》，约定李海等人在500000元范围内对吴丽英与福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司自2015年11月20日至2020年11月10日间发生的债务承担连带保证责任。上述合同签订后，福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司依约发放贷款。借款后，吴丽英未能按约还款，经福建福鼎恒兴村镇银行通知，李海及其他担保人为吴丽英共计代偿款项494068.49元，其中李海代偿98700元。此后李海催讨欠款未果，遂于2016年12月6日诉至法院。本院认为，李海为吴丽英向福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司的借款提供担保，并为此代为偿还借款98700元，其履行保证责任后，有权向吴丽英追偿；本案欠款发生于吴丽英、杨鸿雁夫妻关系存续期间，又无除外情形，应认定为夫妻共同债务，故杨鸿雁依法应承担共同偿还责任；李海主张要求吴丽英、杨鸿雁支付自起诉之日起计付的资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：吴丽英、杨鸿雁应于本判决生效之日起十日内共同偿还李海代偿款98700元及利息（自2016年12月6日起至实际还款之日止按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2268元，由吴丽英、杨鸿雁共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审 判 长  林月珠人民陪审员  陈少华人民陪审员  林型贵二〇一七年五月十六日书 记 员  赵学捷执行申请提示本判决书的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附注:《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的,应当提出抗诉。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初287号
原告：刘某某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：陆某甲，男，汉族，江西省高安市人。
被告：陆某乙，女，汉族，江西省高安市人。
原告刘某某（下称原告）与被告陆某甲、陆某乙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告陆某甲、陆某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款人民币20万元及利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告于2016年8月30日向原告借款人民币20万元，约定月息1.2分，并出具一份书面借据。此后原告多次向两被告追问款项，但两被告以各种理由拖欠不还，由于此欠款发生在良被告夫妻关系存续期间，且在两�告在借据上签字。因此属于夫妻婚姻存续期间的共同债务，因此应共同承担该债务。为此特诉至贵院。
被告陆某甲、陆某乙未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份，证明两被告向原告借款20万元。
原告提供的该证据，来源和形式合法，内容真实，与本案待证事实相关联，本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年左右，两被告因经营汽运公司需要，陆续向原告借款。2016年8月30日，双方经结算，两被告尚欠原告20万元。两被告向原告出具了一份借条，约定借款按月息壹分贰厘计算。出具借条后，被告未再还过钱，原告于是诉�本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。两被告因资金周转需要向原告借款，双方之间形成的债权债务关系依法成立。两被告不按期还款，有违诚信。原告提出要求两被告归还借款的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告主张的该债务为夫妻共同债务，因原告未提供证据证明，本院不予认定。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告陆某甲、陆某乙在本判决生效后十日内向原告刘某某归还借款本金200000元，并承担以200000元为本金从2016年8月30日起按月利率1.2%计算的利息至履行时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4916元，诉讼保全费1720元，共计6636元，由被告陆某甲、陆某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
逾期不上诉则本判决发生法律效力，义务人不按期履行本判决所确定的给付义务，权利人可于本判决确定的履行期限届满之次日起，二年内向本院申请强制执行。
审判员 徐红兵
二〇一八年二月六日
书记员 杨 丹
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初287号之一
申请人：刘某某，男，汉族，江西高安人，住高安市。
被申请人：陆某，女，汉族，江西高安人，住高安市。
被申请人：陆某某，女，汉族，江西高安人，住高安市。
财产保全措施担保人：刘某某，男，汉族，江西高安人，住高安市。
本院在审理申请人刘某某与被申请人被申请人陆某、陆某某民间借贷纠纷一案，申请人李某某于2018年1月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款240000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。同日财产保全措施担保人刘某某向本院提供了高房权证筠字第××号房产作为担保。
为保障当事人的合法经济权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封财产保全措施担保人刘某某所有的高房权证筠字第××号房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐红兵
二〇一八年一月十八日
书记员 杨 丹
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初287号
申请人：刘某某，男，汉族，江西省高安市人。
被申请人：陆某甲，女，汉族，江西省高安市人。
被申请人：陆某乙，女，汉族，江西省高安市人。
申请人刘某某与被申请人陆某甲、陆某乙民间借贷纠纷一案，申请人刘某某向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款240000元或查封、扣押其价值相当的其他财产，并提供了其所有的房产作为担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三天第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陆某甲、陆某乙的银行存款240000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐红兵
二〇一八年一月十八日
书记员 杨 丹