广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终3359号
上诉人（原审被告）：昆山市张浦镇通亚工业自动化设备厂。住所地：江苏省苏州市昆山市张浦镇新吴街**号楼*号房。
负责人：汤xx，厂长。
委托代理人：吉xx，该公司员工。
委托代理人：万xx，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：深圳市中冀联合技术股份有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道桃花源科技创新园主楼*楼北侧。
法定代表人：李xx，总经理。
委托代理人：潘xx，该公司法务。
上诉人昆山市张浦镇通亚工业自动化设备厂（以下简称昆山通亚厂）因与被上诉人深圳市中冀联合技术股份有限公司（以下简称中冀公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第1939号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：中冀公司（作为乙方）与昆山通亚厂（作为甲方）于2014年10月28日签订一份《购销合同》，约定甲方向乙方购买DSD4345屏蔽箱9台，SD4345屏蔽箱6台，合同总价款为人民币（以下币种均为人民币）135090元；合同约定预付款5万元，货到60天付清尾款，交货地点为客户指定。合同上注明甲方代表人为贺xx，合同加盖中冀公司与昆山通亚厂双方的公章。合同签订后，昆山通亚厂通过其账户向中冀公司账户转账5万元。中冀公司于2014年11月18日将货物通过物流公司将涉案产品送到昆山通亚厂指定地点，贺xx在出库单上签字确认。中冀公司向昆山通亚厂开具增值税发票，贺xx签收了涉案发票。
昆山通亚厂主张贺xx不是其公司员工，贺xx系借昆山通亚厂名义、公章与中冀公司签订合同，实际上昆山通亚厂未收取涉案产品，故涉案剩余货款应由贺xx直接向中冀公司支付。
中冀公司诉至原审法院，请求：1、判令昆山通亚厂继续履行合同，支付货物尾款85090元；2、判令昆山通亚厂承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为，涉案的《购销合同》签订主体为本案昆山通亚厂、中冀公司，昆山通亚厂通过其账户向中冀公司支付部分货款，涉案货物的签收人为《购销合同》上注明的昆山通亚厂代表人贺xx，中冀公司并向昆山通亚厂开具涉案的增值税发票，中冀公司主张昆山通亚厂系涉案买卖关系的主体，原审法院予以采信。昆山通亚厂尚欠中冀公司货款85090元（135090元-50000元=85090元）未支付，事实清楚，原审法院予以确认。中冀公司诉请昆山通亚厂支付上述款项，原审法院予以支持。昆山通亚厂向中冀公司支付上述款项后，如认为贺xx系实际收货人，其与贺xx的纠纷可另循法律途径解决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：昆山通亚厂于判决生效之日起三日内支付中冀公司货款85090元。如未在判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964元，由昆山通亚厂负担。
上诉人昆山通亚厂不服该判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销一审判决；2、依法追究中冀公司包庇犯罪嫌疑人贺xx的行为；3、追究中冀公司倒卖增值税发票的行为；4、判令中冀公司承担一、二审诉讼费用。一、一审法院认为中冀公司与昆山通亚厂於2014年10月28日签订的一份《购销合同》为有效合同，没有事实依据，实属严重错误，枉法裁判。1、中冀公司当事人李xx明知犯罪嫌疑人贺xx并非昆山通亚厂员工，也没有授权委托书，利用昆山通亚厂管理上的缺陷签订了一份《购销合同》。2、中冀公司当事人李xx与犯罪嫌疑人贺xx原来是多年同事。中冀公司也深知在利用昆山通亚厂。李xx要求昆山通亚厂支付税金的信息材料和中冀公司盖章的双方调解协议书可以看出此点。《购销合同》纯粹是犯罪嫌疑人贺xx与中冀公司共同利用昆山通亚厂签订的。现犯罪嫌疑人贺xx卷款潜逃，中冀公司不积极报案将犯罪嫌疑人贺xx绳之以法，挽回损失，反而隐瞒真相，瞒天过海误导一审法院将一起典型的刑事诈骗案演变成为一起民事纠纷案，严重损害了昆山通亚厂的权益。唯一的受益者是犯罪嫌疑人贺xx，在犯罪嫌疑人没有缉拿归案，也没有开庭情况下，一审法院作出的判决是错误的。
二、请求二审法院依法追究中冀公司包庇犯罪嫌疑人贺xx的行为。此诈骗案发生后，昆山通亚厂积极报案。但公安机关要求被害人即中冀公司报案方可立案。昆山通亚厂已将收集到的犯罪嫌疑人贺xx的身份信息提供给了中冀公司。令人费解的是中冀公司作为被害人竟无动于衷，加之中冀公司当事人李xx与犯罪嫌疑人的特殊关系，昆山通亚厂不得不认为中冀公司的行为是典型的包庇犯罪嫌疑人贺xx的行为。
三、请求二审法院依法追究中冀公司倒卖增值税发票的行为。1、中冀公司当事人李xx在要求昆山通亚厂支付增值税发票税金时恶意加价3336.84元。昆山通亚厂以为李xx业务素质差，税金计算错误。在昆山通亚厂拟定的双方调解协议书中明确指出税金计算错误，但是中冀公司仍然坚持加价3336.84元。该行为是典型的倒卖增值税发票的行为，请求二审法院依法追究中冀公司倒卖增值税发票的责任。双方没有达成调解的原因其实就是在犯罪嫌疑人贺xx及增值税发票税额的问题上。
综上，一审判决，事实认定不清，没有充分重视昆山通亚厂的举证材料，导致犯罪嫌疑人贺xx逍遥法外。请求二审法院查明本案全部事实，撤销一审判决，依法改判，将犯罪嫌疑人贺xx绳之以法，以保护昆山通亚厂合法权益。
被上诉人中冀公司答辩称：一审判决依据的证据客观真实。2014年10月28日，中冀公司与昆山通亚厂签订的《购销合同》盖有昆山通亚厂公章，昆山通亚厂在一审中也承认该公章的真实性，该合同是真实有效的。此外，2014年11月10日，中冀公司收到昆山通亚厂根据《购销合同》支付的5万元货款，证明昆山通亚厂事实上履行了该《购销合同》，其对合同的效力是认可的。昆山通亚厂尚欠中冀公司货款85090元的事实确凿无误。昆山通亚厂的上诉请求第二项、第三项不属于审理范围，请求二审法院依法予以驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明，原审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。
二审中，昆山通亚厂确认其已经将中冀公司开具的增值税发票办理了认证抵扣手续。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。昆山通亚厂上诉称《购销合同》系中冀公司和贺xx串通签订，昆山通亚厂未实际收到货物，不应支付货款。本院认为，《购销合同》上盖有昆山通亚厂公章，昆山通亚厂确认了该公章的真实性；合同签订后，昆山通亚厂通过其账户向中冀公司支付了部分货款，中冀公司发出的货物由在《购销合同》上代表昆山通亚厂签字的贺xx签收，昆山通亚厂在收到中冀公司开具的增值税发票后办理了认证抵扣手续，上述证据足以证实昆山通亚厂系《购销合同》的一方当事人，合同已经实际履行，昆山通亚厂应当依据《购销合同》履行支付剩余货款的义务。即使存在贺xx借用昆山通亚厂的名义与中冀公司签订合同的情况，但因为昆山通亚厂对此是完全知情且持放任的态度，昆山通亚厂亦应承担相应责任。
昆山通亚厂上诉请求第二项、第三项不属于本案审理范围，本院不予处理，昆山通亚厂可另循法律途径解决。
综上，昆山通亚厂的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1928元，由上诉人昆山市张浦镇通亚工业自动化设备厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 宁
审 判 员 何 溯
代理审判员 陈 朝 毅
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 徐娟（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。