上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初13726号
原告：创金天地投资有限公司。
法定代表人：耿君彩。
委托诉讼代理人：唐孔林。
委托诉讼代理人：崔晨曦，上海政明律师事务所律师。
被告：上海荣力恒物流有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路5475号2550室。
法定代表人：陆文兴。
委托诉讼代理人：吕玉崧，上海市协力律师事务所律师。
被告：陆文兴，男。
委托诉讼代理人：姚国荣，男。
被告：姚国荣，男。
被告：王晶冰，男。
原告创金天地投资有限公司与被告上海荣力恒物流有限公司、陆文兴、姚国荣、王晶冰保证合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后依法组成合议庭，于2017年6月9日、6月22日、9月22日公开开庭进行了审理。原告创金天地投资有限公司委托代理人崔晨曦，被告上海荣力恒物流有限公司（以下简称荣力恒公司）委托代理人吕玉崧、被告陆文兴委托代理人姚国荣、被告姚国荣、被告王晶冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创金天地投资有限公司诉称：由四被告担保的借款人张S于2015年3月，通过A公司创办的“轻易贷”网站，从原告处借款69万元，借款期限为180天，借款年利率为8.5%，原告在履行了借款义务后，张S至今未向原告归还借款，四被告作为张S的保证人也未向原告履行保证义务。为此，原告诉讼来院，要求判令：1、四被告共同偿还原告借款本金69万元。2、四被告共同支付原告违约金69,000元。3、诉讼费用由四被告共同承担。
原告为证明其诉讼请求向法院提交了以下证据：
1-1、2015年3月26日，案外人A公司与案外人张S签订的个人借款服务合同（QD1）。
1-2、2015年3月26日，原告与张S及被告荣力恒公司三方签订的个人借款及担保协议。
该组证据证明原告与张S存在民间借贷关系，被告荣力恒公司作为张S的连带保证责任人。
2-1、2015年3月26日，被告荣力恒公司与张S签字的担保函（QD2）。
2-2、2015年3月26日，被告荣力恒公司出具的股东会决议（QD3）。
2-3、2015年3月26日，被告陆文兴出具的不可撤销连带担保承诺函（QD4）。
2-4、2015年3月26日张S出具的不可撤销连带担保承诺函（QD4）。
2-5、2015年3月26日被告姚国荣出具的不可撤销连带担保承诺函（QD4）。
2-6、2015年3月26日被告王晶冰出具的不可撤销连带担保承诺函（QD4）。
该组证据证明四被告承诺为张S与原告之间的债务承担连带担保责任。
3、2014年12月24日，案外人王J与被告荣力恒公司签订的授权书（LS7），证明被告荣力恒公司委托案外人王J从事张S与原告之间借贷关系的专用帐户。
4、2015年3月26日，张S与被告荣力恒公司签署的授权书（QD8），证明张S与被告荣力恒公司共同指定一个垫付卡帐户作为接收借款的帐户。涉案的借贷活动不需要进行实际的现金交易，只需要在垫付卡帐户中存入相应的额度即可。
5、2014年12月24日，被告荣力恒公司与B公司签署的垫付卡受理合约，证明了借款款项的支付方式。
6、上海荣力恒物流有限公司的垫付宝网页注册信息截图及交易记录截图2页，证明注册信息显示会员名称为被告荣力恒公司，指定开户人为王J的银行卡。交易记录显示被告荣力恒公司收到了垫付宝公司支付的10笔贷款，总额69万元。
7-1、编号为J003693001原告与张S签订的个人借款及担保协议，被告荣力恒公司作为担保人签字、车辆购销合同（DF1）、车辆买卖合同（DF8）、提车单（DF3）、车辆发票。
7-2、编号为J003693002原告与张S签订的个人借款及担保协议，被告荣力恒公司作为担保人签字、车辆购销合同（DF1）、车辆买卖合同（DF8）、提车单（DF3）、车辆发票。
7-3、编号为J003693003原告与张S签订的个人借款及担保协议，被告荣力恒公司作为担保人签字、车辆购销合同（DF1）、车辆买卖合同（DF8）、提车单（DF3）、车辆发票。
7-4、编号为J003693004原告与张S签订的个人借款及担保协议，被告荣力恒公司作为担保人签字、车辆购销合同（DF1）、车辆买卖合同（DF8）、提车单（DF3）、车辆发票。
7-5、编号为J003693005原告与张S签订的个人借款及担保协议，被告荣力恒公司作为担保人签字、车辆购销合同（DF1）、车辆买卖合同（DF8）、提车单（DF3）、车辆发票。
7-6、编号为J003693006原告与张S签订的个人借款及担保协议，被告荣力恒公司作为担保人签字、车辆购销合同（DF1）、车辆买卖合同（DF8）、提车单（DF3）、车辆发票。
7-7、编号为J003693007原告与张S签订的个人借款及担保协议，被告荣力恒公司作为担保人签字、车辆购销合同（DF1）、车辆买卖合同（DF8）、提车单（DF3）、车辆发票。
7-8、编号为J003693008原告与张S签订的个人借款及担保协议，被告荣力恒公司作为担保人签字、车辆购销合同（DF1）、车辆买卖合同（DF8）、提车单（DF3）、车辆发票。
7-9、编号为J003693009原告与张S签订的个人借款及担保协议，被告荣力恒公司作为担保人签字、车辆购销合同（DF1）、车辆买卖合同（DF8）、提车单（DF3）、车辆发票。
7-10、编号为J0036930010原告与张S签订的个人借款及担保协议，被告荣力恒公司作为担保人签字、车辆购销合同（DF1）、车辆买卖合同（DF8）、提车单（DF3）、车辆发票。
该组证据证明张S与原告之间实际发生的借款及借款用途，借款金额总计69万元。
8、被告荣力恒公司向案外人C公司提交的开票申请4份，证明开票单位依据被告荣力恒公司的要求将开票单位的名称作了调整。
9、A公司、B公司及原告于2014年10月18日签订的网络平台合作协议，证明原告与网络平台A公司、实际借款操作平台B公司之间的法律关系和业务关系，证明了各方的交易流程。被告质疑证据6的10笔贷款均由B公司支付，在本份协议中约定了B公司划转至借款人指定的垫付卡账户的额度视为借款的实现。A公司是网络平台，B公司是额度划转方，原告是出资方，三方对交易进行了约定，并对款项的划转进行了约定。
被告荣力恒公司、陆文兴、姚国荣、王晶冰共同辩称：不同意原告的诉请。张S作为借款人申请轻易贷签订个人借款服务合同是事实，签订了担保协议也是事实，但签订这些协议是为了方便张S购车。张S是荣力恒公司的股东之一，持股40%，荣力恒公司成立之后需要车辆从事物流业务，但是荣力恒公司没有车辆，所以张S表示有几个朋友希望买车挂靠至荣力恒公司名下并进行物流业务，荣力恒公司同意了，后续就通过张S联系了D公司购买车辆，约定的付款方式是个人每个人出资5万元作为定金，剩余车款由D公司帮助个人申请贷款，D公司推荐的贷款方是C公司，但是C公司的贷款是车辆的总价，具体操作时由C公司发放车辆总价30%的贷款，E公司发放70%的贷款。实际发放时因张S的资信问题导致C公司30%的贷款无法发放，故由四被告为张S进行担保，并于2015年3月26日注册了轻易贷签订了协议，当时四被告未查阅协议内容，且轻易贷及张S均表示协议仅是为了注册轻易贷，并非进行贷款，即使贷款的担保也仅是30%的车款。在四被告签订协议时由于轻信了张S的陈述，未认真审核便签订了担保协议。本案涉及的款项是张S伙同D公司骗取了原告的款项，故四被告均不同意承担担保责任。
四被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，签订协议是事实。但是不认可张S与原告于2015年3月26日成立了借贷关系及担保关系，当时签订协议仅是为了在轻易公司的网络平台进行注册。对证据2的真实性无异议，公章确实是荣力恒公司所盖，字也确实是其他几位被告所签。但是荣力恒公司认为仅是为了注册轻易贷，并非为担保进行承诺。对证据3中荣力恒公司的公章的真实性无异议，但荣力恒公司之前没见过该份授权书，也不知道该份授权书。且原告与张S的协议签订于2015年，该份授权书签订于2014年，与本案无关。王J是D公司法定代表人的弟弟，是该公司的监事。2014年时荣力恒公司的公章交由张S办理一些手续。对证据4的真实性无异议，公章确实是荣力恒公司所盖。但是荣力恒公司认为仅是为了注册轻易贷，并非为担保进行承诺。对证据5真实性无异议，但是与本案无关，四被告未见过该合约。垫付宝是一个平台，合约第6.7条约定利用垫付宝平台进行业务及收付款。对证据6真实性不予认可，因为不是原告的打印件，而是垫付宝公司的打印件。从注册信息显示登录者是B公司的相关人员并非荣力恒公司，创建信息为1月3日，与本案存在时间差异，张S与原告订立借款关系于4月，存在时间差。交易记录显示B公司支付荣力恒公司款项，但是具体款项如何支付等信息均没有显示，无法证明是本案的涉案款项。对证据7-1编号为J003693001原告与张S签订的个人借款及担保协议真实性不予认可，除了原告盖章外没有任何当事人的签署，对车辆购销合同（DF1）不予认可，签订人与被告无关；对车辆买卖合同（DF8）、提车单（DF3）、车辆发票无异议，发票已经收到。从编号为J003693002-J003693005的个人借款及担保协议中，担保人并非四被告，是案外人河北汇通联合非融资性担保有限公司。对车辆购销合同（DF1）不予认可，签订人与被告无关。对该四组的车辆买卖合同无异议，提车单（DF3）、车辆发票无异议，发票已经收到。对编号为J003693006的个人借款及担保协议，对车辆购销合同（DF1）不予认可，签订人与被告无关。买卖合同（DF8）、提车单（DF3）、车辆发票无异议。从编号为J003693007-J003693010的个人借款及担保协议中，发票都不是开给荣力恒公司的，而是开给案外人的，故对真实性均不予认可，对车辆购销合同（DF1）不予认可。该组证据中虽然车辆买卖合同及提车单中均盖有荣力恒公司的公章，且该章也是荣力恒公司的公章，但荣力恒公司认为该章是张S私自盖的。对证据8真实性不予认可，虽然印章与荣力恒公司的印章相符，但章并非荣力恒公司所盖，且与本案无关。对证据9真实性无异议，但认为该份协议是原告与案外人的合作，与本案的系争借款没有直接关系。
四被告就其辩称，提供了以下证据：
1-1、D公司的法定代表人王某在2015年12月14日出具的“关于五台车的情况说明”。
1-2、王某在2017年4月11日在本院向原告提起诉讼的诉状。
1-3、本院于2017年4月14日出具的书面通知。
1-4、D公司的企业信用信息。
证据1证明本案涉及的车辆是案外人借用荣力恒公司的名义购买的。实际购买人全权委托王某办理相关事宜。且王某在购车时向原告贷款的额度是5辆车车款的30%。
2-1、中国工商银行的电子银行回单，交易日期为2015年7月1日。
2-2、中国农业银行的网银流水编号为215080617258617200。
2-3、中国农业银行的网银流水编号为2015081816338978090。
2-4、中国农业银行的网银流水编号为2015102714148605054。
2-5、中国农业银行的客户收付款入账通知，交易日期为2015年5月25日，金额为5万元。
2-6、招商银行的付款回单，日期为2015年6月19日，金额为145万元。
2-7、招商银行的收款回单，日期为2015年6月18日，金额为474,500元。
2-8、购车单位均为荣力恒公司的发票共计31张，车头车挂共计10张，其余零配件21张。
证据2证明荣力恒公司知道购车的事实，知道向原告贷款，但是贷款金额仅为28万元左右，后续的五部车与荣力恒公司也无关。
原告对四被告提供的证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，但是与本案无关。经核对，“关于五台车的情况说明”涉及的五台车不属于原告本诉中的十辆车，故与本案无关。对证据2-1到2-7的真实性无异议，但是不确定哪些付款与本案有关。对2-8的发票真实性无异议，被告提交的发票一部分与原告的一致。另被告举证的五台车不在原告的诉请中。
审理中，原告针对四被告对原告提供的证据6、证据7的真实性不予认可，又提供了经上海市长宁公证处公证后的该二组证据。
四被告对该二组证据质证如下：对证据6真实性无异议，公证书显示公证所保全的内容是信息提取当时的状况，无法体现证据信息之前的状况，所以无法保证信息在公证之前有无发生过变动。对于原告的证明内容，从注册信息显示登录者是B公司的相关人员并非荣力恒公司，创建信息为1月3日，与本案存在时间差异，张S与原告订立借款关系于4月，存在时间差。交易记录显示B公司支付荣力恒公司款项，但是具体款项如何支付等信息均没有显示，无法证明是本案的涉案款项。对公证后的证据7真实性无异议，但是对所公证的证据7仅证明了公证当时的情况，无法证明公证之前的情况。协议上的各方如何确认协议的过程被告无法判断。从编号为J003693002-J003693005的个人借款及担保协议中，担保人并非四被告，是案外人河北汇通联合非融资性担保有限公司。公证书第8页显示了贷款的总金额，最后一行QA0034的借款金额为63,000元，原告起诉时提交的现金管理交易凭证，用以证明原告将款项实际借给了张S，但是涉及QA0034的金额为5万元。所以这些材料无法证明原告的证明目的，因为原告的证据本身存在矛盾。
经审理查明：被告陆文兴、姚国荣、王晶冰和案外人张S均系荣力恒公司的股东，其中张S持股40%，陆文兴持股1%，姚国荣持股39%，王晶冰持股20%。
2014年12月24日，被告荣力恒公司向原告和B公司及其他单位出具了一份《授权书》，由荣力恒公司委托王J自即日起全权代表荣力恒公司，偿还荣力恒公司与B公司签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《垫付卡领用合约》、指定借款人与原告等轻易贷出借人或债权人签订的《个人借款及担保协议》等业务交易项下的款项，收取荣力恒公司与B公司网签的《垫付宝服务协议》项下的款项、提现及业务支付款项，现受托人办理了一张银行借记卡（开户人王J，银行卡号622X）作为荣力恒公司偿还上述合同款项的付款卡或接收付款的收款卡。
同日，王J代表荣力恒公司与B公司签订了一份《垫付卡受理合约》，主要约定，荣力恒公司自愿在B公司指定网络平台或垫付宝注册成会员，授权1号车网或垫付宝网络平台按照荣力恒公司的指令进行操作，不可撤销地承诺完全遵守本合约及1号车网、垫付宝制定的各项规则及网页提示，垫付卡持有人在荣力恒公司处购买商品或服务，荣力恒公司同意受理垫付卡作为消费结算方式，且垫付卡持有人的动态支付密码使用后即视为该笔交易已结算完毕，荣力恒公司向垫付卡持有人严格、完全履行该笔商品或服务的交付义务，荣力恒公司在其垫付卡账户中的结余金额，可随时申请提取现金。
2015年3月26日，张S与A公司签订了《个人借款服务合同》，主要约定，张S在轻易贷网络平台取得会员及会员账户，并通过轻易贷网络平台进行借款，张S认可并同意，《个人借款及担保协议》中的出借人向张S支付借款的方式为：张S委托出借人将借款金额支付到张S委托的垫付卡账户中（该垫付卡账户是B公司运营的垫付宝网站www.d某.com用于会员进行交易结算、收款、还款、提现的账户，用户名为上海荣力恒物流有限公司，垫付卡卡号为800X），实际借款金额以张S与出借人在轻易贷签署的《个人借款及担保协议》当中的“借款本金数额”为上限，当张S委托垫付卡账户中收到B公司支付的“轻易贷额度”时，即视为张S收到借款人支付的对应金额的借款。
同日，张S又与原告签订了一份《个人借款及担保协议》，主要约定，签约双方一致同意，双方所达成的借款款项的依据以双方通过登录各自会员账号通过网络在线点击确认的方式而达成，原告通过轻易贷以网络在线点击确认的方式接受《个人借款及担保协议》后，授权轻易贷委托的B公司直接划转资金至张S委托垫付卡账户，完成借款。
同日，被告荣力恒公司、陆文兴、姚国荣、王晶冰和张S均向原告出具了《担保函》和《不可撤销连带担保承诺函》，均承诺对张S通过轻易贷以网络在线点击确认的方式签订的《个人借款及担保协议》中所产生的借款本金、利息及借款人应付的其他款项承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满后5年。
2015年4月11日，张S通过在轻易贷网络平台的操作与原告签订了一份合同编号为J003693001的《个人借款及担保协议》，约定由张S向原告借款63,000元，借款年利率为8.5%，借款期限为180天，自2015年4月11日起至2015年10月8日止，张S认可并同意，本协议中的出借人向张S支付借款的方式为：张S委托出借人将借款金额支付到张S委托的垫付卡账户中（该垫付卡账户是B公司运营的垫付宝网站www.d某.com用于会员进行交易结算、收款、还款、提现的账户，用户名为上海荣力恒物流有限公司，垫付卡卡号为800X），实际借款金额以张S与出借人在轻易贷签署的《个人借款及担保协议》当中的“借款本金数额”为上限，当张S委托垫付卡账户中收到B公司支付的额度时，即视同张S收到出借人支付的借款。张S未按时足额偿还原告款项，张S须向原告一次性交纳借款本金10%的款项作为违约金。
2015年4月11日，张S通过在轻易贷网络平台的操作与原告签订了一份合同编号为J003693002的《个人借款及担保协议》，约定由张S向原告借款63,000元，借款年利率为8.5%，借款期限为180天，自2015年4月11日起至2015年10月8日止，张S认可并同意，本协议中的出借人向张S支付借款的方式为：张S委托出借人将借款金额支付到张S委托的垫付卡账户中（该垫付卡账户是B公司运营的垫付宝网站www.d某.com用于会员进行交易结算、收款、还款、提现的账户，用户名为上海荣力恒物流有限公司，垫付卡卡号为800X），实际借款金额以张S与出借人在轻易贷签署的《个人借款及担保协议》当中的“借款本金数额”为上限，当张S委托垫付卡账户中收到B公司支付的额度时，即视同张S收到出借人支付的借款。张S未按时足额偿还原告款项，张S须向原告一次性交纳借款本金10%的款项作为违约金。
2015年4月14日，张S通过在轻易贷网络平台的操作与原告签订了一份合同编号为J003693003的《个人借款及担保协议》，约定由张S向原告借款35,000元，借款年利率为8.5%，借款期限为180天，自2015年4月14日起至2015年10月11日止，张S认可并同意，本协议中的出借人向张S支付借款的方式为：张S委托出借人将借款金额支付到张S委托的垫付卡账户中（该垫付卡账户是B公司运营的垫付宝网站www.d某.com用于会员进行交易结算、收款、还款、提现的账户，用户名为上海荣力恒物流有限公司，垫付卡卡号为800X），实际借款金额以张S与出借人在轻易贷签署的《个人借款及担保协议》当中的“借款本金数额”为上限，当张S委托垫付卡账户中收到B公司支付的额度时，即视同张S收到出借人支付的借款。张S未按时足额偿还原告款项，张S须向原告一次性交纳借款本金10%的款项作为违约金。
2015年4月14日，张S通过在轻易贷网络平台的操作与原告签订了一份合同编号为J003693004的《个人借款及担保协议》，约定由张S向原告借款35,000元，借款年利率为8.5%，借款期限为180天，自2015年4月14日起至2015年10月11日止，张S认可并同意，本协议中的出借人向张S支付借款的方式为：张S委托出借人将借款金额支付到张S委托的垫付卡账户中（该垫付卡账户是B公司运营的垫付宝网站www.d某.com用于会员进行交易结算、收款、还款、提现的账户，用户名为上海荣力恒物流有限公司，垫付卡卡号为800X），实际借款金额以张S与出借人在轻易贷签署的《个人借款及担保协议》当中的“借款本金数额”为上限，当张S委托垫付卡账户中收到B公司支付的额度时，即视同张S收到出借人支付的借款。张S未按时足额偿还原告款项，张S须向原告一次性交纳借款本金10%的款项作为违约金。
2015年4月14日，张S通过在轻易贷网络平台的操作与原告签订了一份合同编号为J003693005的《个人借款及担保协议》，约定由张S向原告借款35,000元，借款年利率为8.5%，借款期限为180天，自2015年4月14日起至2015年10月11日止，张S认可并同意，本协议中的出借人向张S支付借款的方式为：张S委托出借人将借款金额支付到张S委托的垫付卡账户中（该垫付卡账户是B公司运营的垫付宝网站www.d某.com用于会员进行交易结算、收款、还款、提现的账户，用户名为上海荣力恒物流有限公司，垫付卡卡号为800X），实际借款金额以张S与出借人在轻易贷签署的《个人借款及担保协议》当中的“借款本金数额”为上限，当张S委托垫付卡账户中收到B公司支付的额度时，即视同张S收到出借人支付的借款。张S未按时足额偿还原告款项，张S须向原告一次性交纳借款本金10%的款项作为违约金。
2015年4月14日，张S通过在轻易贷网络平台的操作与原告签订了一份合同编号为J003693006的《个人借款及担保协议》，约定由张S向原告借款63,000元，借款年利率为8.5%，借款期限为180天，自2015年4月14日起至2015年10月11日止，张S认可并同意，本协议中的出借人向张S支付借款的方式为：张S委托出借人将借款金额支付到张S委托的垫付卡账户中（该垫付卡账户是B公司运营的垫付宝网站www.d某.com用于会员进行交易结算、收款、还款、提现的账户，用户名为上海荣力恒物流有限公司，垫付卡卡号为800X），实际借款金额以张S与出借人在轻易贷签署的《个人借款及担保协议》当中的“借款本金数额”为上限，当张S委托垫付卡账户中收到B公司支付的额度时，即视同张S收到出借人支付的借款。张S未按时足额偿还原告款项，张S须向原告一次性交纳借款本金10%的款项作为违约金。
2015年7月8日，张S通过在轻易贷网络平台的操作与原告签订了一份合同编号为J003693007的《个人借款及担保协议》，约定由张S向原告借款99,000元，借款年利率为8.5%，借款期限为180天，自2015年7月8日起至2016年1月4日止，张S认可并同意，本协议中的出借人向张S支付借款的方式为：张S委托出借人将借款金额支付到张S委托的垫付卡账户中（该垫付卡账户是B公司运营的垫付宝网站www.d某.com用于会员进行交易结算、收款、还款、提现的账户，用户名为上海荣力恒物流有限公司，垫付卡卡号为800X），实际借款金额以张S与出借人在轻易贷签署的《个人借款及担保协议》当中的“借款本金数额”为上限，当张S委托垫付卡账户中收到B公司支付的额度时，即视同张S收到出借人支付的借款。张S未按时足额偿还原告款项，张S须向原告一次性交纳借款本金10%的款项作为违约金。
2015年7月8日，张S通过在轻易贷网络平台的操作与原告签订了一份合同编号为J003693008的《个人借款及担保协议》，约定由张S向原告借款99,000元，借款年利率为8.5%，借款期限为180天，自2015年7月8日起至2016年1月4日止，张S认可并同意，本协议中的出借人向张S支付借款的方式为：张S委托出借人将借款金额支付到张S委托的垫付卡账户中（该垫付卡账户是B公司运营的垫付宝网站www.d某.com用于会员进行交易结算、收款、还款、提现的账户，用户名为上海荣力恒物流有限公司，垫付卡卡号为800X），实际借款金额以张S与出借人在轻易贷签署的《个人借款及担保协议》当中的“借款本金数额”为上限，当张S委托垫付卡账户中收到B公司支付的额度时，即视同张S收到出借人支付的借款。张S未按时足额偿还原告款项，张S须向原告一次性交纳借款本金10%的款项作为违约金。
2015年7月11日，张S通过在轻易贷网络平台的操作与原告签订了一份合同编号为J003693009的《个人借款及担保协议》，约定由张S向原告借款99,000元，借款年利率为8.5%，借款期限为180天，自2015年7月11日起至2016年1月7日止，张S认可并同意，本协议中的出借人向张S支付借款的方式为：张S委托出借人将借款金额支付到张S委托的垫付卡账户中（该垫付卡账户是B公司运营的垫付宝网站www.d某.com用于会员进行交易结算、收款、还款、提现的账户，用户名为上海荣力恒物流有限公司，垫付卡卡号为800X），实际借款金额以张S与出借人在轻易贷签署的《个人借款及担保协议》当中的“借款本金数额”为上限，当张S委托垫付卡账户中收到B公司支付的额度时，即视同张S收到出借人支付的借款。张S未按时足额偿还原告款项，张S须向原告一次性交纳借款本金10%的款项作为违约金。
2015年7月11日，张S通过在轻易贷网络平台的操作与原告签订了一份合同编号为J003693010的《个人借款及担保协议》，约定由张S向原告借款99,000元，借款年利率为8.5%，借款期限为180天，自2015年7月11日起至2016年1月7日止，张S认可并同意，本协议中的出借人向张S支付借款的方式为：张S委托出借人将借款金额支付到张S委托的垫付卡账户中（该垫付卡账户是B公司运营的垫付宝网站www.d某.com用于会员进行交易结算、收款、还款、提现的账户，用户名为上海荣力恒物流有限公司，垫付卡卡号为800X），实际借款金额以张S与出借人在轻易贷签署的《个人借款及担保协议》当中的“借款本金数额”为上限，当张S委托垫付卡账户中收到B公司支付的额度时，即视同张S收到出借人支付的借款。张S未按时足额偿还原告款项，张S须向原告一次性交纳借款本金10%的款项作为违约金。
随后，张S分别于上述10份《个人借款及担保协议》的当日，通过B公司运营的垫付宝网站完成了上述10笔借款的交易，共计借得原告69万元。
上述10笔借款到期后，张S未能向原告归还上述借款的本金和借款利息，四被告作为借款的担保人，也未能向原告履行还款义务。
本院认为：原告与张S签订的《个人借款及担保协议》及四被告向原告出具的《担保函》和《不可撤销连带担保承诺函》均系当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原、被告均应履行各自的合同义务。合同履行中，原告将借款出借给张S后，张S未能按照约定向原告归还全部借款本金和利息，张S的行为已构成违约，张S除应按照合同约定向原告归还借款本金外，还应按约向原告支付借款本金10%的违约金。四被告在本案借款中自愿为张S提供连带保证担保，故其应当在其担保的范围内承担担保责任。本案中，原告要求四被告共同承担担保责任的请求，于法有据，应予准许。四被告在本案中的辩称缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告上海荣力恒物流有限公司、陆文兴、姚国荣、王晶冰于本判决生效之日起十日内共同支付原告创金天地投资有限公司借款本金69万元。
二、被告上海荣力恒物流有限公司、陆文兴、姚国荣、王晶冰于本判决生效之日起十日内共同偿付原告创金天地投资有限公司借款违约金69,000元。
三、已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11,390元，由被告上海荣力恒物流有限公司、陆文兴、姚国荣、王晶冰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 谢连明
人民陪审员 蔡秀华
人民陪审员 史秀美
二〇一七年十月五日
书 记 员 陆佳欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。