山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一终字第155号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人胡伟，总经理。
委托代理人赵金玲，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人仇玉莲，女，1965年4月9日出生，汉族，该单位财务部副主任。
被上诉人（原审原告）符元峰，男，1964年6月5日出生，汉族，原系中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司职工，现中国大地财产保险股份有限公司山东分公司职工，住山东省商河县。
委托代理人刘兆旭，男，1987年12月13日出生，汉族，中国大地财产保险股份有限公司山东分公司职工。
委托代理人李善平，山东泉舜律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保济南分公司）因与被上诉人符元峰追索劳动报酬纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2013）历民初字第1611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年5月22日、2015年7月27日公开开庭审理了本案，上诉人人保济南分公司委托代理人赵金玲、仇玉莲，被上诉人委托代理人刘兆旭、李善平出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2003年10月23日，符元峰与人保济南分公司签订无固定期限劳动合同，符元峰的岗位为管理序列。2006年9月起，符元峰被人保济南分公司任命为中国人民财产保险股份有限公司济南市泉城支公司经理。人保济南分公司曾向符元峰出具2008年12月4日-31日未兑现明细（非车险）1份及2009年3月份未兑现明细（非车险）1份，记载符元峰2008年12月4日-31日未兑现奖金金额为215362.17元，2009年3月未兑现奖金金额为441376.11元，以上共计656738.28元。2009年4月，符元峰向人保济南分公司提出辞职，双方解除了劳动合同。后符元峰曾于2011年4月26日、2013年4月18日向人保济南分公司邮寄信函，要求人保济南分公司兑现奖金，补发工资、加班费，报销药费，办理档案转移手续等，但人保济南分公司一直未予办理，双方发生纠纷，符元峰诉至原审法院。
原审法院认为：工资是用人单位以货币形式直接支付给劳动者的劳动报酬，包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班工资以及特殊情况下的工资等。劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。人保济南分公司曾向符元峰出具未兑现明细2份，记载符元峰2008年12月4日-31日及2009年3月份未兑现奖金金额共计656738.28元，并加盖有人保济南分公司的财务专用章，因此，符元峰以人保济南分公司为其出具的拖欠劳动报酬的欠条为证据要求人保济南分公司支付所欠劳动报酬656738.28元，理由正当，应予以支持。人保济南分公司辩称该财务专用章由符元峰任经理的人保济南泉城支公司持有，该支公司无权加盖，由于人保济南分公司未能提交证据予以证明，原审法院对此不予采纳。人保济南分公司辩称符元峰主张的奖金系保险经纪业务中的经纪费，符元峰作为人保济南分公司的员工无权以劳动报酬的名义主张，由于人保济南分公司提交的证据不足以证明上述事实，原审法院对此亦不予采纳。人保济南分公司主张符元峰的诉讼请求已超过诉讼时效，对此，原审法院认为，人保济南分公司为符元峰出具拖欠劳动报酬的欠条事实清楚，因该欠条并未注明人保济南分公司应向符元峰支付的期限，根据相关法律规定，此种情况下，符元峰可以随时要求人保济南分公司履行，但应当给对方必要的准备时间。符元峰分别于2011年4月、2013年4月向人保济南分公司主张权利，符元峰的诉讼请求未超过诉讼时效，对人保济南分公司的此项答辩意见，不予采纳。符元峰主张拖欠劳动报酬的利息，人保济南公司应从符元峰2011年4月26日第一次主张权利之日的次日起支付，故对符元峰的此项诉讼请求，应予以部分支持，超出部分的诉讼请求不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及国家有关民事政策之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内支付符元峰劳动报酬656738.28元；二、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内，支付原告符元峰利息（以656738.28元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2011年4月27日起计算至本判决生效之日止）；三、驳回原告符元峰超出部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担。
上诉人人保济南分公司不服原审判决上诉称：一、原审判决认定事实错误。1、符元峰所主张的656738.28元款项性质并非劳动报酬，而是上诉人己支付给保险经纪人的佣金。2008年11月，上诉人承保了海南-
广东电网电缆连接项目建工一切险业务，该业务由人保财险总公司与平安财险共保，人保财险内部又由人保财险广东省分公司国际保险业务部作为主联保，与从联保广州市分公司特殊风险业务部、辽宁省分公司第二营业部以及上诉人等四家联保并为此签订了《联保协议》，符元峰作为上诉人方的代表在《联保协议》上签字。该业务由韦莱保险经纪公司承揽，属于经纪业务，经纪费（佣金）已由主联保人保财险广东省分公司国际业务部统一代扣并向经纪公司支付。2009年1月，上诉人承保了国电费县发电有限公司财产一切险和机器损坏险业务，该业务由国电保险经纪（北京）有限公司承揽，经纪费（佣金）211888.07元已由上诉人于2010年12月支付给国电保险经纪（北京）有限公司。符元峰在本案中提供的“2008年12月4-31日未兑现明细（非车险）”、“2009年3月份未兑现明细（非车险）”中已注明广东业务7%、费县电厂业务国电保险经纪15%，涉及金额656738.28元，与符元峰在《催告函》中所称的“保险手续费656738.28元”一致，故该款项及支付比例正是上述两笔保险业务的经纪人佣金，由于本案所涉两笔保险业务均是由保俭经纪公司承揽的业务，符元峰所主张的656738.28元款项实际上是上诉人已支付给保险经纪公司的佣金。原审法院无视本案的客观事实和法律事实，片面地将符元峰主张的656738.28元款项认定为劳动报酬，是完全错误的。2、符元峰提交的两份索要劳动报酬的证据涉嫌伪造，应不予采信。其一，上诉人不欠符元峰所称的656738.28元兑现奖，也从未向符元峰出具过上述两份“未兑现明细”；其二，符元峰作为单位负责人，不能准确说明两份证据的合法来源，且在原审庭审中作虚假陈述，与客观事实不符，该证据不具有真实性、合法性；其三，两份明细表上加盖的“中国人民财产保险股份行限公司济南市分公司财务专用章（2）”，系上诉人按序号排列配发至符元峰任职的泉城支公司使用和保管，且仅用作开具银行票据、上报市公司报表之用。显然，两份明细表上出现的财务专用章完全是符元峰际利用职务之便，通过不正当手段私自加盖的；其四，上诉人作为央企下属的国有公司，对包括符元峰在内的公司高管薪酬及奖金兑现均由上级公司制定相应的薪酬标准及考核办法，并专户发放，没有符元峰所称的按“广东业务7%、费县电厂业务15%”进行奖金兑现的相关规定，作为泉城支公司及符元峰本人都无权自行决定。二、原审判决适用法律错误。准确把握符元峰所主张的656738.28元款项到底是“劳动报酬”还是“经纪人佣金”，对于正确适用法律审理本案将起到决定性作用。本案中，从上诉人提供的大量证据及符元峰提供的《催告函》来看，足以认定符元峰主张的656738.28元款项属于《保险法》中规定的经纪人佣金，而非《劳动法》中的劳动报酬，审理本案应首先适用《保险法》。由于本案所涉及的两笔保险业务均发生在2009年10月1日《保险法》实施前，故本案审理应适用2002年《保险法》第125条、126条、134条及其他相关法律法规的规定。因此，原审法院适用《劳动合同法》第30条及国家有关民事政策对本案作出判决，显属适用法律错误。三、原审判决严重违反法定程序。l、符元峰作为上诉人单位职工，向法院起诉要求支付656738.28元经纪人佣金，属诉讼主体不适格。2003年10月23日，符元峰与上诉人签订了无固定期限的劳动合同，2006年9月被任命为上诉人下属的泉城支公司经理。根据中国保监会《保险公司高级管理人员任职资格管理规定》，符元峰属于公司高管，在上诉人处工作并获得劳动报酬，同时享受单位的各种福利待遇，与上诉人之间建立的是一种劳动关系，双方之间不存在保险代理关系或保险经纪关系。根据2002年《保险法》第125条、第126条的规定，保险代理人是根据保险人的委托，向保险人收取代理手续费，并在保险人授权的范围内代位办理保险业务的单位或者个人；保险经纪人是为投保人与保险人订立保险合同提供中介服务并依法收取佣金的单位。关于保险代理手续费和经纪人佣金的支付，《保险法》第134条明确规定，保险代理手续费和经纪人佣金的支付，只限于向具有合法资格的保险代理人、保险经纪人支付，不得向其他人支付。中国保监会在《保险公司管理规定》等行业自律规范中也规定，保险公司不得委托未取得合法资格的机构或者个人从事保险销售活动，不得向未取得合法资格的保险代理人或经纪人支付手续费、佣金或者其他利益。保险公司工作人员提取手续费或佣金的，视为非法套取，涉嫌犯罪的，依法追究刑事责任。由此可见，只有具有合法资格的保险代理人、保险经纪人才有权要求保险公司支付保险代理手续费和经纪人佣金。符元峰作为保险公司高管且在保险业从业多年，对此是知晓的。所以，本案中，符元峰既非保险代理人，也非保险经纪机构从业人员，其无权更无资格要求上诉人支付手续费或佣金，即根本不具备主张656738.28元经纪人佣金的诉讼主体资格，其诉讼主体不适格。2、符元峰向上诉人主张权利早已超过了2年的诉讼时效。符元峰于2009年3月从上诉人处离职至2013年4月期间，在长达4年多的时间里，从未向上诉人主张过权利，直到2013年4月18日，才向上诉人发出《催告函》，要求支付656738.28元手续费，此时早已超过了法律规定的2年的诉讼时效，人民法院应依法驳回起诉。退一万步讲，假设符元峰与原审法院都将656738.28元未兑现明细表视为“拖欠劳动报酬欠条”的说法成立，根据最高人民法院《关于债务人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》规定，诉讼时效期间应从债权人收到欠款条之日的第二天开始计算。原审中符元峰已明确承认两份未兑现明细表是其在2009年4月离职前取得的，此时已知道或应当知道自己的权利受到侵害，根据法律规定，符元峰于2013年4月18日向上诉人主张权利，已超过了2年的诉讼时效。至于其出具的曾于2011年4月26日向上诉人寄发特快专递主张权利，由于邮件封面载明的收件人是“王某某”个人，邮件内容不详，且上诉人从未收到过该邮件，根本不能证明符元峰的主张。因此，原审法院认定“符元峰2011年4月26日第一次主张权利”显属证据不足。另外，原审法院认为“该欠条并未注明被告人保济南市分公司应向原告符元峰的支付的期限，根据法律规定，此种情况下，符元峰可以随时要求人保济南市分公司履行”，进一步说明原审法院故意曲解法律规定，违反法定程序，作出有利于符元峰的判决，从而严重损害了上诉人的合法权益。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当。请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人符元峰答辩称：被上诉人曾在上诉人处任泉城支公司经理，后因上诉人不按时支付劳动报酬，于2009年4月辞职。离职时曾依据上诉人出具的两份“未兑现明细（非车险）”向其要求支付业务提成未果。后被上诉人曾于2011年4月26日、2013年4月18日向上诉人发出书面催告，索要上述劳动报酬，但其均不予回复。两份催告函均通过特快邮递寄送，经查询均已送达上诉人。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条关于“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，本案不超过普通民事诉讼二年的诉讼时效。综上，请求驳回上诉人的上诉，以维护被上诉人的合法权益。
经审理本院认定：（一）2003年10月23日，上诉人人保济南分公司与被上诉人符元峰签订无固定期限劳动合同，符元峰的工作岗位系管理序列任职人员。2006年9月起，人保济南分公司任命符元峰为中国人民财产保险股份有限公司济南市泉城支公司经理，属于保监会规定的公司高管人员。2009年4月，符元峰向人保济南分公司提出辞职，双方解除了劳动合同。后符元峰于2013年9月13日以自已持有的两份加盖“人保济南分公司财务专用章（2）”的《未兑现明细（非车险）》据，提起本案追索劳动报酬之诉。符元峰主张，《2008年12月4日-31日的未兑现明细（非车险）》和《2009年3月份未兑现明细（非车险）》均加盖有人保济南分公司财务专用章（2）”，两份未兑现明细可以证明2008年12月人保济南分公司拖欠其劳动报酬215362.17元，2009年3月份拖欠其劳动报酬441376.11元，两项合计656738.28元。
关于两份《未兑现明细（非车险）》证据来源及合法性。符元峰在二审诉讼中述称：2009年初其本人因病住院40余天，出院后一直在家休病假，大概在2月中下旬，由于泉城支公司部分员工到济南分公司要求兑现业务提成，济南分公司总经理何某打电话让其赶紧回公司上班稳定队伍，并要求其尽快摸清情况上报。后符元峰开始给分公司汇报了泉城支公司拖欠员工费用的情况，因市公司一直没有给泉城支公司过付应得的提成款，造成了泉城支公司亦无法给相关员工兑现业务提成，到了3月下旬，何某总经理让符元峰把泉城支公司拖欠员工提成的情况搞一个明细表，因为当时财务属于市公司派驻，符元峰让综合部找财务部门相关人员，把泉城支公司所欠员工的未兑现情况列个明细表，其中即有本案中符元峰提交的两份《未兑现明细（非车险）》，另外还有涉及泉城支公司其他员工的《未兑现明细（车险）》。为证实上述主张，符元峰二审诉讼中又提交了加盖财务专用章（2）的另外三份未兑现明细，分别是《2008年12月4-31日未兑现明细（车险）》、《2009年1月份未兑现明细（车险）》、《2009年2月份未兑现明细（车险）》，该三份未兑现明细中均未涉及符元峰本人。人保济南分公司对符元峰陈述的未兑现明细表来源不予认可，主张出现在两份未兑现明细上的“财务专用章（2）”系符元峰在职期间由泉城支公司自行使用并由其本人私自加盖。为此，人保济南分公司提交泉城支公司会计机构负责人交接表一份，该交接表证实，2008年3月21日人保济南市分公司派驻到泉城支公司的财务负责人黄某某将该支公司的现金、支票、活期存款等会计账册及人保济南分公司财务专用章（2）、现金收讫章（2）以及保险柜等重要物品移交给泉城支公司的新财务负责人申某某，符元峰作为泉城支公司负责人在该交接表上签字确认。同时，人保济南分公司还申请现在仍在泉城支公司任职的会计孙某某出庭作证。孙某某陈述：其本人2008年-2011年期间在泉城支公司财务部工作，财务章是由其自己保管使用，一般用于银行对账单、工资表、收保费等。对符元峰出示的两份加盖公章的未兑现明细表孙某某表示其从未见过，明细表上的财务章亦不是其本人所加盖，也不清楚是谁加盖的。
（三）符元峰诉讼中所举证的两份《未兑现明细（非车险）》分别注明：“经办人符元峰的兑现金额为保单号：OAD20080001的50%保费，广东业务：7%”；“经办人符元峰的兑现金额为保单号：XXXXX1、XXXXX2费县电厂的业务，国电保险：15%，永城保险出单：1%；保单号XXXXX3的50%保费，广东业务：7%”。上述两份《未兑现明细（非车险）》除载有符元峰本人应兑现的金额外，还记载有其他员工应兑现的非车险业务提成，至于其他相关员工的提成是否已经兑现，人保济南分公司和符元峰均未提交证据证实。人保济南分公司对两份明细上广东业务和费县电厂业务均有异议，主张该两笔业务都是通过保险经纪公司承接，其公司内部员工不能再以劳动报酬的名义要求支付任何奖励。人保济南分公司为证实符元峰主张的劳动报酬属于“佣金”性质，且该佣金已经向联系该业务的经纪公司支付的事实，分别提交：1、中国人民财产保险股份有限公司广东分公司国际保险部出具的“情况说明”以及联保协议一份，证明人保济南分公司承保的海南－广东电网电缆连接项目建工一切险（保单号：P00B2008449410000000XX）业务，根据人保总公司的批准，由人保财险广东省分公司国际业务部、广州市分公司特殊风险保险部、辽宁省分公司第二营业部和人保济南分公司等四家联保，符元峰作为人保济南分公司的代表签订联保协议，该业务由经纪公司承揽，属于经纪业务，经纪费（佣金）由主联保人保财险广东省分公司国际业务部统一向经纪公司支付，包括人保济南分公司在内的其他三家从联保公司不需支付任何经纪费（佣金）。符元峰在二审诉讼中对该笔保险业务作出了如下说明：广东业务分到人保济南分公司后的保单号为XXXXX3。该笔业务的保费分两次（每次划入总保费的50%）划入人保济南分公司，公司的规定是保费实际到帐多少，按比例提成多少。所以出现了两张未兑现明细中均有该保单的业务提成。符元峰对包括人保济南分公司在内的其他三家从联保公司不需支付任何经纪费的说法不认可。认为该笔业务总的佣金虽然已经由广东分公司在划拨保险费时扣除，但这不影响保险费用划到济南分公司后，公司另行支付经办人的业务提成。因为在经办人办理保险业务时，公司是不给经办人支付差旅费、客情费等费用的。广东业务当初公司给符元峰承诺的是按人保济南分公司应得保费的23%提成市场费（业务费）。其中3%是支付给经纪公司的佣金，已经由公司扣除，后来公司考虑到符元峰虽然是该笔业务的经办人员，但考虑到其是支公司的经理，故最后给符元峰确定的是7%，该提成标准最后是由公司综合以及财务部门确认并向符元峰出具了书面的未兑现明细；2、人保济南分公司提交其承保的国电费县发电有限公司财产一切险和机器损坏险项目保险单、保险经纪佣金发票及支付凭证，证明人保济南分公司承保的该项目属于保险经纪业务，经纪费（佣金）211888.07元已由人保济南分公司于2010年12月支付给国电保险经纪（北京）有限公司。符元峰作为人保济南分公司的员工和高管，无权主张该项业务的佣金。符元峰对该保险业务的情况说明如下：该业务是由永城保险和人保济南分公司联保，双方各占50%的份额；该业务211888.07元的佣金是按照总保费的15%由人保济南分公司给付国电保险经纪（北京）有限公司；该笔业务中还有总保费的1%应该给永城保险作为出单费，上述两笔费用是否已支付符元峰本人不清楚；这笔业务的市场费用一共为总保费的32%，除上述15%佣金及1%出单费用外，还应给符元峰提成16%（包括差旅费、客情费等费用），未兑现明细中441376.11元就包含该16%的业务提成。人保济南分公司称已经支付了211888.07元的佣金，无须再支付符元峰任何提成奖。
（四）关于符元峰在本案所涉及的两笔业务中个人具体作了什么工作，发生过哪些费用，所发生的费用该如何处理。符元峰陈述两笔业务所涉及的客户的发掘、联系均是由其个人完成，其本人亲自参与了谈判、公关以及客户的维护工作，发生的费用包括公关费用、差旅费等，由于费用属于包干方式处理，故形成了本案中的未兑付的款项争议，符元峰对上述主张未提交证据。人保济南分公司就两笔保险费用进行了如下说明：1、广东业务是人保总公司划拨下来的保险业务，共有人保系统内的四家单位联保，济南分公司也是作为一家从联保单位，符元峰作为市公司指派的代表负责签订了有关协议、后续业务跟踪等工作，人保济南分公司认为这么大的业务依靠符元峰个人是不可能拿到的。2、电厂业务是由符元峰负责洽谈并通过保险经纪公司促成的共险业务。人保济南分公司认为两笔业务中确实会发生出差费、差旅费、公关费等，符元峰作为泉城支公司的经理有权或者已经根据公司财务制度对相关费用进行了实报实销，根本不用通过市公司来报销，为了证明符元峰已经将两笔业务发生的费用在财务上进行报销的主张，其提交了飞机票、住宿费、餐费，对于相关费用报销的证据。符元峰的意见是，发生在广东的住宿费发票并没有体现是被上诉人报销的，对于08年1月22日的飞机票予以认可，是真实的，对于人保济南分公司提交的餐费发票认为并没有体现是被上诉人报销的，而且08年7月份到08年12月份跨度很长，与两笔业务无关联性，并且人保济南分公司提交的几笔费用都是由一个叫刘某的人来进行报销的，与符元峰无关。人保济南分公司对此解释是，符元峰以公司经理的身份在批准人处签字，经办人是刘某，按相关规定，出差的费用都是由会计进行报销的。关于公关费，人保济南分公司认为已经包含在招待费中了。
（五）符元峰曾经任职的泉城支公司系上诉人人保济南分公司的内设营业机构。《中国人民财产保险股份有限公司薪酬管理暂行规定》、《中国人民财产保险股份有限公司山东省分公司薪酬管理实施细则》均规定，公司内部岗位分为管理类、技术类、展业类、事务类4个序列。其中管理、技术、事务序列实行岗位工资制。展业序列薪酬按照《中国人民财产保险股份有限公司展业序列管理办法》固定薪酬加变动薪酬的方式执行。各级公司领导班子成员的薪酬均由上一级公司按照固定薪酬加业绩奖金方式负责核定和管理，在上级公司核定标准之外不得再领取任何薪酬收入。人保济南分公司为证明对包括符元峰在内的各支公司经理的收入是按照总公司上述规定执行的事实，提交济人保财险发（2008）32号《2008年度支公司经理考核办法的通知》以及（2009）65号《济南分公司2009年度经理考核办法通知》各一份，证明对包括符元峰在内的支公司经理实行年薪制，各项收入包括工资和奖金等均由市公司统一考核管理发放，支公司经理不得以各种方式参与支公司的考核，不得领取各项考核及变相收入。人保济南分公司主张符元峰以持有的两份明细表向人保济南分公司索要未兑现奖金违反了公司上述《通知》中的相关规定。人保济南分公司为证实上述主张，同时提交2007年1月至2009年2月符元峰任职泉城支公司经理期间的薪酬发放记录。该记录表中记载，符元峰每月薪酬除基本工资和岗位津贴外，其在2007年1月至2009年2月期间其他薪酬项目发生过很多变化。其中在不同月份出现在薪酬表中的支付明细分别有标准业绩奖、续保率奖、业务发展奖等。符元峰自称，其在任职期间的工资及业务提成既有人保济南分公司支付的，也有直接从任职的泉城公司支付的，泉城公司属于人保济南分公司的内设机构，人保济南分公司没有证据证明其本人属于经保监会备案的公司高管人员，其薪酬发放不应受《经理考核办法通知》的制约。另外，符元峰主张人保济南分公司的两份《经理考核办法通知》属于内部规定，不能对抗已经由人保济南分公司以书面方式确认的拖欠符元峰劳动报酬的法律事实。
本院认为：上诉人人保济南分公司自2003年10月至2009年4月与被上诉人符元峰存在劳动合同关系的事实清楚。符元峰自2009年4月在人保济南分公司离职后，依据加盖有“中国人民财产保险股份有限公司济南分公司财务专用章（2）”公章的《2008年12月4-31日未兑现明细（非车险）》、《2009年3月份未兑现明细（非车险）》，要求人保济南分公司支付两份明细中所记载的业务提成，本院不予支持，理由如下：
符元峰提供的《2008年12月4-31日未兑现明细（非车险）》、《2009年3月份未兑现明细（非车险）》上加盖的公章系其在泉城支公司任经理时由泉城支公司财务专用的公章，而不是上级公司人保济南分公司使用的公章，由于符元峰本人系人保济南分公司的高级管理人员，按照保监会和人保省、市公司关于支公司经理考核办法，对支公司经理实行年薪制，各项收入包括工资和奖金等均由市公司统一考核管理发放，支公司经理不得以各种方式参与支公司的考核，不得领取各项考核及变相收入，符元峰作为支公司经理其各项收入包括工资和奖金等应由市分公司统一考核管理发放。且符元峰本人亦承认上述两份“未兑现明细”系用于上报人保济南分公司。因此，符元峰仅凭泉城公司上报的两份“未兑现明细”不足以证明人保济南分公司已审核确定了其所主张的业务提成。
2、关于符元峰作为保险高级管理人中是否应当获得保险业务提成的问题。根据保监会和人保省公司关于支公司经理考核办法，对支公司经理实行年薪制，各项收入包括工资和奖金等均由市公司统一考核管理发放，支公司经理不得以各种方式参与支公司的考核，不得领取各项考核及变相收入。人保济南分公司于2008年开始实施《2008年度经理收入考核办法》和《2009年度经理收入考核办法》，符元峰作为泉城支公司经理，其任职属于保监会规定的高级管理人员，且不属于展业人员，不能领取保险业务提成奖励，并且，实际上符元峰在任职期间也没有领取过相关业务提成项目的情况。因此，符元峰以加盖其任职的泉城支公司所使用财务专用章的未兑现明细表向人保济南分公司索要业务提成，与保监会、人保省公司以及人保济南分公司的相关规定相悖。符元峰虽然对考核办法不认可，但并没有证据推翻人保济南分公司的上述相关考核办法。
3、符元峰主张的两笔保险业务提成的比例与人保济南分公司已向广东保险业务和费县保险业务的经纪公司支付的经纪费比例一致。根据保监会的规定，经纪费只能给经纪公司，不能给个人。并且，实际上人保济南分公司也已按与符元峰主张相同的提成比例支付给了相关的经纪公司。符元峰主张的业务提成与保监会的规定以及人保济南分公司已经将相关经纪费用支付给了经纪人的事实相悖。
综上，符元峰提供的证据不足以证明人保济南分公司已审核同意发给其60余万元的业务提成奖励，并且符元峰要求支付业务提成奖励的主张与保监会的规定以及人保济南分公司的规章制度相违背，因此，对其主张，本院不予支持。原审法院未查明符元峰所提供证据上所加盖公章的使用情况、进而未查明人保济南分公司是否正同意向符元峰发放业务提成奖、未查明保监会的规定以及公司的规章制度，判决上诉人人保济南分公司支付符元峰劳动报酬错误，应予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）款之规定，判决如下：
一、撤销济南市历下区人民法院（2013）历民初字第1611号民事判决；
二、驳回被上诉人符元峰的诉讼请求。
一、二审案件受理费各9800元，均由被上诉人符元峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵建军
审 判 员 翟 勇
代理审判员 何菊红
二〇一五年十二月五日
书 记 员 李 环