平顶山市石龙区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0404行初2号
原告师晶晶，女，1987年3月24日生，汉族，住平顶山市石龙区。
委托代理人张方，男，河南物华律师事务所律师。
委托代理人郑科，男，河南物华律师事务所律师。
被告平顶山市石龙区人力资源和社会保障局，住平顶山市石龙区。
负责人蒋先顺,该局副局长。
委托代理人耿建国，男，1967年10月2日生，汉族，住平顶山市石龙区，系平顶山市石龙区人力资源和社会保障局法制办主任。
委托代理人崔庆涛，男，1977年5月5日生，汉族，住平顶山市石龙区，系平顶山市石龙区人力资源和社会保障局工作人员。
被告平顶山市人力资源和社会保障局，住平顶山市新城区。
法定代表人侯红光，该局局长。
委托代理人谷泽坤，男，1972年4月18日生，汉族，住平顶山市新华区，系平顶山市人力资源和社会保障局政策法规科科长。
委托代理人赵伟星，男，1979年11月30日生，汉族，住平顶山市新华区，系平顶山市人力资源和社会保障局政策法规科工作人员。
第三人平顶山市东鑫焦化有限责任公司，住石龙区。
法定代表人陈身松，系该公司总经理。
委托代理人张中毅，男，1965年1月15日生，汉族，住平顶山市石龙区，系平顶山市东鑫焦化有限公司员工。
原告师晶晶不服被告平顶山市石龙区人力资源和社会保障局平龙（人社）工伤不予认字【2015】1号不予认定工伤决定书及被告平顶山市人力资源和社会保障局的平（人社）复决【2016】第1号行政复议决定书工伤认定一案，于2016年3月28日向本院提起行政诉讼，本院于2016年3月29日立案后，于2016年3月30日，31日分别向二被告及第三人送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书等相关手续。本院依法组成合议庭于2016年5月31日公开开庭审理了本案。原告师晶晶及委托代理人张方、郑科，被告平顶山市人力资源和社会保障局委托代理人耿建国、崔庆涛，被告平顶山市人力资源和社会保障局委托代理人谷泽坤、赵伟星，第三人平顶山市东鑫焦化有限公司的委托代理人张中毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告平顶山市石龙区人力资源和社会保障局于2015年11月17日作出了平龙（人社）工伤不予认定【2015】1号《不予认定工伤决定书》，认为申请人闫海浜在工作期间发生身体不适，下班后回到家里，次日凌晨6点50分左右经石龙区第一人民医院抢救无效死亡，认定闫海浜同志的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条，第十五条规定的认定工伤或者视同工伤的情形，属于不得认定或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。该工伤决定书分别向原告及第三人进行了送达。第三人平顶山市东鑫焦化有限公司不服平顶山市石龙区人力资源和社会保障局平龙（人社）工伤不予认字【2015】1号《不予认定工作决定书》，向被告平顶山市人力资源和社会保障局申请行政复议。被告平顶山市人力资源和社会保障局于2016年3月7日作出平（人社）复决【2016】第1号《行政复议决定书》，认为闫海浜死亡的情形不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项的规定，被申请人认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，维持被申请人作出的平龙（人社）工伤不予认定【2015】1号《不予认定工伤决定书》。
原告师晶晶诉称，其丈夫闫海浜系第三人平顶山市东鑫焦化有限责任公司职工，2015年10月13日上四点班（15：30－24：00），在20点左右闫海浜给原告打电话，说感到头晕胸闷很难受，当时原告就让闫海浜赶紧请假去医院，但闫海浜说到下班回家拿着医保卡去医院，大约在23点30分左右，闫海浜感到头晕，头痛很不舒服，就给当班领导李胜涛说明了情况，李胜涛让闫海浜到他的办公室休息。下班后闫海浜签退并离开单位回家。到家后闫海浜由于病情加重，于2015年10月14日凌晨6点50分左右经石龙区第一人民医院抢救无效后死亡。2015年10月14日，第三人平顶山市东鑫焦化有限责任公司向被告平顶山市石龙区人力资源和社会保障局提交《事故报告》并向平顶山市石龙区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请及相关证据。被告平顶山市石龙区人力资源和社会保障局于2015年11月17日作出平龙（人社）工伤不予认定【2015】1号《不予认定工伤决定书》。第三人不服，向被告平顶山市人力资源和社会保障局提出行政复议。平顶山市人力资源和社会保障局于2016年3月7日作出平（人社）复决【2016】第1号《行政复议决定书》维持平龙（人社）工伤不予认定【2015】1号《不予认定工伤决定书》并于2016年3月16日送达了原告及第三人。原告认为闫海浜在工作时间和工作岗位上突发疾病，但为了工作仍坚持岗位直到下班，因此错过了最佳治疗时间，于2015年10月14在平顶山市石龙区第一人民抢救无效后死亡，根据《工伤保险条例》第十五条第一款第一项的规定，闫海浜的情况应当视同工伤，恳请法院支持原告的诉讼请求。
原告在法定期限内向本院提交的证据：1、平龙（人社）工伤不予认定【2015】1号《不予认定工伤决定书》复印件一份；2、平顶山市人力资源和社会保障局作出的（人社）复决【2016】第1号《行政复议决定书》一份；3、案例复印件一份；4、闫海浜、师晶晶结婚证复印件一份。
被告平顶山市石龙区人力资源和社会保障局及被告平顶山市人力资源和社会保障局辩称，原告丈夫闫海浜的死亡不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项之规定，即在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内抢救无效死亡的，也不符合《河南省人力资源和社会保障厅关于工伤保险若干问题的意见》第七条之规定，即在工作时间和工作岗位突发疾病或者在48小时之内抢救无效死亡之规定，这里的48小时之内抢救无效死亡应按“在工作时间，工作岗位突发疾病，从工作岗位上直接送往医院或者当场抢救，经抢救无效在48小时之内死亡”把握。闫海浜自主决定未去医院，而选择了回家，从而错过最佳的治疗时间，酿成悲剧，综上所述我单位出具的《不予认定工伤决定书》平龙（人社）工伤不予认字【2015】1号，事实清楚，适用法律正确，理由充分。平顶山市人力资源和社会保障局收到平顶山市东鑫焦化有限责任公司的复议申请后，当日受理，并送达了通知书及举证通知书，平顶山市石龙区人力资源和社会保障局也在相关时间内报送了复议材料，平顶山市人力资源和社会保障局做出的复议结果，事实清楚，认定法律法规正确，应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告平顶山市石龙区人力资源和社会保障局在法定期间向本院提交的证据：1、闫海浜工伤认定申请表一份；2、劳动合同书复印件一份;3、平顶山市东鑫焦化有限责任公司营业执照复印件一份；4、闫海浜身份证复印件一份；5、闫海浜事故报告复印件一份；6、诊断证明书复印件一份；7、出诊登记表复印件一份；8、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证复印件一份；9、证人王某甲证言复印件一份；10、王某乙身份证复印件一份；11、证人张某丙证言复印件一份；12、张某丁身份复印件一份；13、证人樊某戊证言复印件一份；14、樊某己身份证复印件一份；15、《河南省人力资源和社会保障厅关于工伤保险若干问题的意见》；16、《工伤保险条例》；17、闫海浜不予认定工伤决定；18、送达回证（师晶晶）；19、送达回证（平顶山市东鑫焦化有限责任公司）；20、工伤认定申请受理决定书；21、送达回证（平顶山市东鑫有限责任公司）。
被告平顶山市人力资源和社会保障局向本院提交了复议程序合法性的证据：1、平龙（人社）工伤不予认字【2015】1号《不予认定工伤决定书》及送达回证；2、申请人提出的工伤认定申请表；3、被申请人做出的《工伤认定受理通知书》及送达回证；4、石龙区第一人民医院出诊登记表，诊断证明，死亡医学证明书等材料；5、申请人提交的《事故报告》；6、闫海浜工友王某甲，张某丙，樊某戊的证言及身份证明；7、申请人2015年10月13当班职工签退表；8、工伤保险伤亡汇报表，工伤保险参保职业基本情况登记表及闫海浜身份证复印件；9、申请人的营业执照，机构代码证复印件。
法律依据：1、《工伤保险条例》；2、《中华人民共和国行政复议法》；3、《河南省人力资源和社会保障厅关于工伤保险若干问题的意见》。
第三人述称，闫海浜死亡后，需要提交办理工伤的证据都提交给了被告平顶山市石龙区人力资源和社会保障局了，请法院依法作出判决。
第三人未向本院提交相关证据。
经庭前交换证据，原告对被告平顶山市石龙区人力资源和社会保障局提供的1－14号、16－21号证据没有异议，对15号证据有异议，认为《河南省人力资源和社会保障厅关于工伤保险若干问题的意见》只是省级政府工作部门的规范性文件，在行政诉讼审判中不应适用和参照，对平顶山市人力资源和社会保障局提供的证据均没有异议。二被告对原告提供的1、2、4号证据无异议，对3号证据有异议，认为3号证据是中国法院案例网的案例一份，对案例本身无异议，但案件属于山东省，不适用河南省，且与本案无关。
第三人对原告及二被告提供的证据均无异议。
经审理查明，闫海浜系平顶山市东鑫焦化有限责任公司焦炉车间职工。2015年10月13日，闫海浜在正常上班期间，大约23：30左右感觉头晕、头痛，身体不适，向带班领导报告后，其领导让他到办公室休息一下。24点整下班后，闫海浜签退回家。2015年10月14日凌晨6点50分左右，闫海浜的姐姐发现闫海浜病情加重，随即拨打120急救电话进行求救。根据石龙区第一人民医院出诊登记表显示，求救原因系呼吸骤停。医院工作人员赶到时，患者已无心跳、呼吸，瞳孔散大固定，皮肤湿冷，遂对其立即给予抢救措施，患者仍无心跳、呼吸，家属放弃抢救。经诊断，闫海浜死亡原因为心源性猝死。2015年10月15日，平顶山市东鑫焦化有限责任公司向平顶山市石龙区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。同日，被告平顶山市石龙区人力资源和社会保障局受理了该申请。通过调查、取证，平顶山石龙区人力资源和社会保障局认为，闫海浜同志的情况不符合《工伤保险条例》第十四条，第十五条之规定的认定工伤或者视同工伤的情形，故决定不予认定或者视同工伤，于2015年11月17日作出了平龙（人社）不予认字【2015】1号《不予认定工伤决定书》。2015年11月17日、11月18日，分别送达给了申请人平顶山市东鑫焦化有限责任公司和第三人师晶晶。申请人不服平龙（人社）工伤不予认定【2015】1号《不予认定工伤决定书》，向平顶山市人力资源和社会保障局提出行政复议，平顶山市人力资源和社会保障局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，于2016年3月7日作出平（人社）复决【2016】第1号行政复议决定书，维持了被申请人平龙（人社）工伤不予认定【2015】1号《不予认定工伤决定书》，并送达给了申请人平顶山市东鑫焦化有限责任公司和第三人师晶晶，后第三人师晶晶对平龙（人社）不予认字【2015】1号不予认定工伤决定书及（人社）复决【2016】第1号《行政复议决定书》不服，向本院提起诉讼，要求撤销被告平顶山市石龙区人力资源和社会保障局作出的平龙（人社）不予认字【2015】1号《不予认定工伤决定书》，及平顶山市人力资源和社会保障局作出的（人社）复决【2016】第1号《行政复议决定书》。
本院认为，被告平顶山市石龙区人力资源和社会保障局和被告平顶山市人力资源和社会保障局作为平顶山市本辖区的社会保险行政部门，主管本行政区域内的工伤保险工作是其法定职责。为了保障因工作遭受伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工作预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，国务院制定了《工伤保险条例》。该条例第十五条第一项规定：“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；”。
本案中原告丈夫闫海浜在上班过程中，感到身体不适，下班签退后回到家中，于2015年10月14日凌晨6点50分左右，因心源性猝死，经抢救无效死亡。根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，认定工伤或者视同工伤的情形应当严格按照《工伤保险条例》的立法精神，不得随意进行扩大或缩小解释，“视同工伤”应当同时满足“在工作时间和工作岗位”两个条件下再进行评价认定。本案中闫海浜虽然在工作时间、工作岗位感觉身体不适，但其按照正常的下班规定，进行了下班签退，在到家后数小时后发病身亡，故不属于《工伤保险条例》所规定的认定工伤或者视同工伤的情形，不能认定为工伤。河南省人社厅的《工伤保险意见》，是针对第十五条第一项的视为工伤情形的一种细化规定，指导下级工伤认定部门的工伤认定工作，不影响本案不予工伤认定决定的效力。平顶山市石龙区人力资源和社会保障局依职权作出的平龙（人社）不予认字【2015】1号《不予认定工伤决定书》及平顶山市人力资源和社会保证局作出的（人社）复决【2016】第1号《行政复议决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。原告要求撤销平龙（人社）不予认字【2015】1号《不予认定工伤决定书》和（人社）复决【2016】第1号《行政复议决定书》的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告师晶晶的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告师晶晶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审判长 梁剑峰
审判员 简春刚
审判员 张春阳
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈 磊