wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1728民初470号
原告：宋雪娥，女，1973年6月10日出生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：周顺河，遂平县法律服务所法律工作者。
被告：宋孟齐，又名宋孟旗，男，1962年6月4日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告宋雪娥与被告宋孟齐民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋雪娥、被告宋孟齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋雪娥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款50000元;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系同胞兄妹关系。被告以急需用钱为由，分别于：2011年10月28日借原告20000元、2012年5月14日借原告20000元、2013年4月11日借原告10000元，三次借款合计50000元。原告不断向被告追要，被告一拖再拖，至今未还。为维护原告的合法权益，根据法律规定特起诉，请支持原告的诉讼请求。
被告宋孟齐辩称，被告没有借原告的钱，该款是原告偿还被告的钱。
本案经审理认定事实如下：
宋孟齐与宋雪娥系同胞兄妹关系。因宋孟齐建养鸡厂、养鸡需资金等原因，宋雪娥于2011年10月28日在上海奉贤区通过中国邮政储蓄银行向宋孟齐(宋孟齐的银行账号为：60×××75)汇款20000元。宋雪娥的丈夫姚仁国(姚仁国的银行账号为：60×××21)在上海奉贤区分别于2012年5月14日、2013年4月11日通过中国邮政储蓄银行向宋孟齐(宋孟齐的银行账号为：60×××75)汇款两笔（一笔20000元，一笔10000元），共计30000元。后来宋雪娥及其丈夫姚仁国通过电话等形式多次向宋孟齐催要上述款项，宋孟齐答应偿还，但一直未实际将该款支付给宋雪娥。庭审中，宋孟齐辩称电话录音中不是其通话，本院告知其有权申请鉴定，但宋孟齐未提出书面鉴定申请。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、邮政储蓄银行汇款收据两份、账户交易明细单一份、户口薄复印件一份、录音资料等证据，经质证本院予以认定。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案原告提供了在中国邮政储蓄银行向被告汇款的凭证及交易明细后，原告主张该汇款系借款而要求被告偿还，被告抗辩该款不是借款，但被告没有证据证明其辩称意见；其次，从原告提供的录音资料中，被告多次清楚的表明同意偿还原告该款项；故对原告主张上述向被告汇款50000元系借款的意见，本院予以采信。原被告之间民间借贷关系成立，现原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。庭审中，被告否认原告提供的电话录音资料后，本院告知被告对电话录音资料可以申请鉴定，但被告未提出鉴定申请，视为其放弃鉴定申请的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告宋孟齐于本判决生效之日起10日内偿还原告宋雪娥50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告宋孟齐负担。案件受理费原告宋雪娥已预交，被告宋孟齐于本判决生效之日起10日内径行支付给原告宋雪娥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 崔蜀豫
二〇一八年三月二十六日
书记员 张晓涛
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西民初字第131号
原告：蒋某甲。
委托代理人：郎云、何佩佩。
被告：蒋某乙。
被告：蒋某丙。
被告：蒋某丁。
被告：蒋某戊。
被告：蒋某己。
被告：蒋某庚。
被告：陈某。
本院在审理原告蒋某甲诉被告蒋某乙、蒋某丙、蒋某丁、蒋某戊、蒋某己、蒋某庚、陈某继承纠纷一案中，原告蒋某甲于2014年2月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蒋某乙、蒋某丙、蒋某丁、蒋某戊、蒋某己、蒋某庚、陈某的起诉。
经审查，本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利，原告蒋某甲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许蒋某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由蒋某甲负担。
审判员 朱小琼
二〇一四年二月十八日
书记员 王 颖
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0521行审110号
申请人科尔沁左翼中旗住房和城乡建设局。
法定代表人白巴根那，职务局长。
住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇。
被申请人岭南乡（经营者陈秀全）。
申请人科尔沁左翼中旗住房和城乡建设局以其作出的左建罚字（2017）第131号案件行政处罚决定书已经发生法律效力，被申请执行人岭南乡拒不履行行政处罚决定书所确定的义务为由，现申请人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
因被申请执行人岭南乡未按期缴纳生活垃圾处理费。申请人科尔沁左翼中旗住房和城乡建设局依据中华人民共和国建设部令第157号《城市生活垃圾管理办法》第一章第四条规定，决定作出如下处罚：罚款1080元。
经审查：本院认为，申请人科尔沁左翼中旗住房和城乡建设局左建罚字（2017）第131号案件行政处罚决定书于2017年11月26日向被申请人送达，于2017年12月8日向本院申请强制执行时，未超过被申请人可以提起诉讼的法定期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对科尔沁左翼中旗住房和城乡建设局左建罚字（2017）第131号案件行政处罚决定书不准予强制执行。
如不服本裁定内容，十五日内可向通辽市中级人民法院提出复议。
审 判 长 张 文 波
审 判 员 巴达拉呼
人民陪审员 李 强
二〇一七年十二月八日
书 记 员 郭 子 航
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第3478号
原告：陈秀梅，女，汉族，1985年9月7日出生，住址：惠州市惠城区。
委托代理人：曾顺开，广东指针律师事务所律师。
被告：贺淼，男，汉族，1987年5月22日出生，住址：惠州市惠城区。
被告：贺建勇，男，汉族，1982年9月13日出生，住址：常德市鼎湖区。
原告陈秀梅与被告贺淼、贺建勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告陈秀梅诉称，2014年4月5日和2014年9月16日原被告双方签订《借款合同》。约定被告向原告借款20万和5万元。合同签订后，原告如约向被告交付借款。合同约定借款期限分别截至2014年6月5日和2014年12月16日。以上债务经原告多次催讨未果。被告的不诚信行为违反了合同的约定以及法律的规定，严重损害原告利益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条等相关法律规定以及合同的约定，诉至贵院，请求判令：1、被告贺淼返还借款250000元，并支付未按期还款的违约金共65358.9元和9961.6元（其中贰拾万按银行同期贷款利率的四倍计算，从2014年6月5日，暂计至2015年10月15日，为200000元×6%×4×(497/365)年=65358.9元。其后计至清偿之日。50000元按银行同期贷款利率的四倍计算，从2014年12月16日，暂计至2015年10月15日，共303天，因此利息为50000元×6%×4×(303/365)年=9961.6元。其后计至清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。以上共计325320.5元。
被告贺淼、贺建勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
查明的案件事实
经审理查明，2014年4月4日，原告陈秀梅与被告贺淼达成协议，约定被告贺淼向原告借款20万元，借款期限自次日起至2014年6月5日止，被告每月按月利率1.5%支付利息并支付服务费2000元，被告以购房合同及购房发票做抵押。原告称服务费是指被告将购房合同及购房发票交由原告保管的费用。原告称其于当天以现金方式向被告贺淼提供借款20万元。2014年9月6日，原告与被告贺淼签订《借款合同》，约定被告向原告借款5万元，借款期限至2014年12月16日止，借款利率为月利率1.5%，被告贺淼每月需向原告支付服务750元。当天，原告向被告贺建勇转账5万元，原告称该款项系受被告贺淼指示向其提供借款。据原告提交的银行流水，被告贺淼分别于2014年5月6日、8月7日、10月6日向原告转账，金额均为5000元，于2015年3月3日向原告转账支付1500元，被告贺建勇于2014年8月9日向原告转账2100元、于2015年1月17日向原告转账1500元，案外人姚海容分别于2014年6月6日、6月8日、7月6日、10月17日、10月24日向原告转账5000元、2100元、5000元、1500元、1600元，原告称案外人姚海容系被告贺淼的朋友，两被告及案外人姚海容的上述转账款项均为支付前述两笔借款的利息，并称姚海容于2014年9月1日向原告转账的71602元系偿还被告贺淼的其他借款，与本案无关。2015年7月3日，被告贺建勇出具《委托书》，委托原告及案外人骆勇强代为办理被告贺建勇认购的某房屋的赎楼贷款、申领房产证等事项。
另查，本院依法向两被告送达起诉状及证据材料及其他诉讼材料后，在答辩期内提出管辖权异议，本院于2016年5月13日做出（2016）粤1302民初2099号《民事裁定书》，裁定驳回被告提出的管辖权异议。两被告对该裁定不服，上诉至惠州市中级人民法院，惠州市中级人民法院于2016年3月16日做出（2016）粤13民辖终107号《民事裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。
裁决理由和结果
本院认为，真实合法的民间借贷受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告陈秀梅主张被告贺淼向其借款25万元，其中5元的借款有双方签订的《借款合同》、原告向被告转账5万元的交易记录为据，可以认定。另外的20万元借款，原告仅提供借款合同，但根据原告提交的银行交易明细，被告贺淼、案外人姚海容自2014年5月起至2014年8月及10月，每月向原告转账支付5000元，呈现出一定的规律，且数额与原告主张的月利率1.5%及服务费的总和相符，故对于该笔借款，可以认定。原告要求被告贺淼偿还借款25万元及相应的利息，有事实及法律依据，予以支持。原、被告约定的借款利率与服务费之和已超出法律保护的范围，超出部分不予保护，原告诉请按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，不违反法律规定，可以支持，若中国人民银行同期同类贷款利率的四倍高于年利率24%，则按年利率24%计算。原告自认被告贺淼、贺建勇及案外人姚海容向其支付上述借款利息共计35300元，按月利率3%计算，该款项可抵扣20万元借款5个月的利息2.5万元（5000元/月×5个月）、5万元借款6个月的利息9000元（1500元/月×6个月），余额1300元抵扣后续应支付的利息。被告贺建勇并非借款合同中的借款人，其提交的委托书仅能证明被告贺建勇委托其与案外人骆勇强共同办理受委托事务，不能证明原告主张的事实，原告要求被告贺建勇承担还款责任，无事实及法律依据，不予支持。被告贺淼、贺建勇经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告贺淼应于本判决生效之日起七日内向原告陈秀梅偿还借款本金25万元及利息（利息计算方法：以20万元为本金自2014年9月5日起、以5万元为本金自2015年3月16日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至款项还清之日止，若中国人民银行同期同类贷款利率的四倍高于年利率24%，则按年利率24%计算；利息总额扣减1300元）。
二、驳回原告陈秀梅的其他诉讼请求。
案件受理费6180元、保全费2146元，合计诉讼费8326元（原告已预交5236元），由被告贺淼负担。被告贺淼应在本判决生效之日起七日内将其负担的诉讼费8326元直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
代理审判员 肖石平
代理审判员 钟志明
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 梁红玉
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0103民初字第1486-1号
原告：乌鲁木齐仟叶学校，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区黑龙江路21号。
法定代表人：叶继坚，该学校校长。
委托代理人：邱南红，新疆百域君鸿律师事务所律师。
被告：新疆豫疆房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街北十三巷一号。
法定代表人：吕永录，该公司董事长。
本院在审理原告乌鲁木齐仟叶学校与被告新疆豫疆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告乌鲁木齐仟叶学校向本院提出财产保全申请，要求保全涉案的位于乌鲁木齐市沙依巴克区和田一街129号综合楼第1栋第1层商业1号的商品房。原告乌鲁木齐仟叶学校已依法向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，原告乌鲁木齐仟叶学校的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告新疆豫疆房地产开发有限公司名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区和田一街129号综合楼第1栋第1层商业1号商品房的产权手续；
二、查封、冻结原告乌鲁木齐仟叶学校名下位于沙依巴克区黑龙江路21号5栋4层1号房屋（乌房权证沙依巴克区字第××号）的产权手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 丽
二〇一六年二月二十五日
书记员 陈绍尧
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下民初字第1922号
原告：宋某。
被告：张某甲。
被告：张某乙。
原告宋某诉被告张某甲、张某乙分家析产纠纷一案，于2009年10月30日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员章幼戎独任审判，于2009年12月1日公开开庭进行了审理。原告宋某、被告张某甲、张某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原告与被告张某甲原系夫妻关系，共同生育一女即被告张某乙，2001年11月19日三人共同申请建房，经批准建房于石桥街道甘长苑91号、占地95平方米建筑面积285平方米民宅楼一幢，该楼房顶楼还建有附助房95平方米，庭园50平方米。2001年领取有区政府颁发的建房证书。2008年11月6日原告与被告张某甲经法院调解离婚，当时对该房产未进行处分。现双方为住房使用、收益权发生纠纷，原告要求将该楼第三层和第四层顶楼西侧前后两小间给原告。为此诉请判令：1、分割坐落在杭州市下城区石桥街道甘长苑91号农居楼一幢，占地面积95平方米、建筑面积285平方米、顶楼附助房95平方米的房产；2、本案诉讼费用由原、被告共同承担。
被告张某甲辩称，最多只能给原告三楼一层，一楼和四楼绝不可能给她。而且现在村里规定不能对居民房进行分割。再说自己还有一个母亲需要赡养。不同意原告提出的分割方案。
被告张某乙辩称，同意原告的诉讼请求。
为证明诉讼请求所依据的事实，原告宋某提交了下述证据材料：
1、民事调解书，欲证明原、被告离婚时未对房屋财产作出处分；
2、村民建房用地呈报表，欲证明原、被告夫妻关系存续期间建筑涉诉房屋。
对上述证据，经质证两被告均无异议，对其证据效力本院予以认定。
两被告未向法庭提交有证据材料。
综上有效证据及有关当事人陈述，本院认定下述事实：原告宋某与被告张某甲原系夫妻关系，1991年4月登记结婚，1992年2月生育一女即被告张某乙。2001年8月被告张某甲以原房漏水、开裂为由，申请对住房进行重建，后经相关部门批准，同意对原住宅进行拆除，迁建主房占地面积95平方米、总建筑面积285平方米的三层楼房，当时申报的家庭常住人口为张某甲、宋某、张某乙三人。目前该房屋的门牌号为杭州市下城区石桥街道甘长苑91号。2008年11月原告宋某与被告张某甲经法院调解离婚，双方所生之女由张某甲负责抚养、教育。
本院认为，本案讼争房屋系在农村宅基地上所建造的，根据农村宅基地使用权的性质，家庭成员共同审批建房，所建成的房屋应为全体家庭成员共有。因原告宋某与被告张某甲现已离婚，故对权利人要求对家庭共有房产进行分割的请求依法应予支持。根据讼争房产相关的杭州市区农村村民建房用地申请表、审批表记载：申请户主为张某甲，在册人口为张某甲、宋某、张某乙3人，获准建房用地为主房占地面积95平方米，共三层，主房建筑面积285平方米，原告主张的顶楼附助房并未经合法审批。考虑到讼争房屋的来由、实际使用情况及原告的诉求，本院酌情对讼争房屋的合法部分进行分割，对于未经合法审批的部分，原告主张一并分割于法无据，则不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第九十条之规定，判决如下：
一、坐落于杭州市下城区石桥街道甘长苑91号、建筑面积285平方米的房屋，由原告宋某享有三分之一所有权份额，被告张某甲、张某乙享有三分之二所有权份额；其中三楼部分归原告宋某使用；
二、驳回原告宋某的其他诉讼请求。
本案受理费10925元，因本案适用简易程序而减半收取5463元，由原告宋某承担2000元，由被告张某甲、张某乙承担3463元（于本判决生效之日起10日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理10925元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 章幼戎
二〇〇九年十二月十日
书记员 杨晓丽
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4178号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人王忠信
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王忠信诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0725民初1737号
原告：甘肃山丹农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杨发禹，系该社理事长。
委托诉讼代理人：刘怀禄，系甘肃山丹农村商业银行股份有限公司清泉支行行长。
被告：张学玉，山丹县居民。
被告：周晓芳（系张学玉之妻），山丹县居民。
被告：ＸＸＸ，山丹县居民。
被告：张学祥，山丹县居民。
原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司诉被告张学玉、周晓芳、ＸＸＸ、张学祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘怀禄，被告ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告张学玉、周晓芳、张学祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告甘肃省山丹农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令四被告偿还原告贷款本金200000元及截止2017年6月28日止的利息31467.19元，共计231467.19元，并息随本清；2.要求四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月29日，被告张学玉向原告甘肃省山丹农村商业银行股份有限公司所辖属的清泉支行（原山丹县农村信用合作联社清泉信用社）申请贷款200000元，并由被告周晓芳、ＸＸＸ、张学祥为担保人为被告张学玉担保，同日，经原告审核，原告甘肃省山丹农村商业银行股份有限公司所辖属的清泉支行与被告张学玉、周晓芳、ＸＸＸ、张学祥签订了《农户联保借款合同》，合同约定，借款期限自2016年1月29日起至2017年4月28日止，借期15个月，利息按年利率10.00%执行，逾期不予归还的，从逾期之日在原有利率水平上加收50%的利息，被告周晓芳、ＸＸＸ、张学祥为保证人承担连带担保责任。合同签订后，原告依合同约定于合同签订当日向被告张学玉发放贷款200000元。贷款逾期后，被告张学玉既未偿还借期内利息25000元（自2016年1月29日起至2017年4月28日止），也未偿还逾期利息6467.19元（自2017年4月29日起至2017年6月28日止），以上本息合计231467.19元，故原告提出如上诉请，并息随本清。
被告ＸＸＸ辩称，原告所诉均属实，本案是联保贷款，实际借款人为被告张学玉、周晓芳，该借款本息应由被告张学玉、周晓芳偿还，被告ＸＸＸ不承担责任。
被告张学玉、周晓芳、张学祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在庭前提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩权、举证权、质证权、辩论权和最后陈述权。
本院经审理认定事实如下：被告张学玉、周晓芳系夫妻关系。2016年1月29日，被告张学玉以搞养殖扩大种植规模资金短缺为由，向原告甘肃省山丹农村商业银行股份有限公司所辖属的清泉支行申请贷款200000元，被告周晓芳作为借款人张学玉的配偶，在农户借款申请书”借款申请人及财产共有人承诺”一栏财产共有人项下签字，表明若借款人不能按照借款合同约定归还借款本息，被告周晓芳愿共同承担还款责任，并承担由此带来的一切法律责任；被告ＸＸＸ、张学祥作为贷款担保人自愿为被告张学玉担保，亦在此申请书”担保人承诺”一栏担保人项下签字，表明二被告自愿为被告张学玉提供担保，若借款人不能按照合同约定归还借款本息，愿主动履行担保义务。同时，被告ＸＸＸ、张学祥还在《农户联保借款合同》上签字，表明自愿向原告提供连带责任保证，各保证人承担连带责任保证，贷款人可以要求任何一个保证人或全部承担连带责任，保证范围包括：借款合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用和借款人所用其他应付费用，保证期限为合同项下贷款到期日起二年。同日，原告与被告张学玉、ＸＸＸ、张学祥签订了《农户联保借款合同》，合同约定，借款期限自2016年1月29日起至2017年4月28日，借期15个月，利息按年利率10.00%执行，逾期不予归还的，从逾期之日在原有利率水平上加收50%的利息。合同签订后，原告依合同约定于2016年1月29日向被告张学玉发放贷款200000元。被告ＸＸＸ、张学祥在农户联保借款合同上签名并捺印。贷款逾期后，被告张学玉既未偿还借期内利息25000元（自2016年1月29日起至2017年4月28日止），也未偿还逾期利息6467.19元（自2017年4月29日起至2017年6月28日止），以上本息合计231467.19元，故原告提出如上诉请，要求四被告偿还2017年4月28日前的贷款本息231467.19元，并按200000元借款本金承担自2017年6月29日起所产生的利息，息随本清。
另查明，清泉支行系原告甘肃省山丹农村商业银行股份有限公司辖属的业务分支机构，无独立的法人资格。
上述事实，有原告提交的借《农户联保借款合同》一份，以及原、被告在庭审中的陈述等证据在案予以证实，应予认定。
本院认为，2016年1月29日原告甘肃省山丹农村商业银行股份有限公司所辖属的清泉支行与被告张学玉签订的《农户联保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。原告按合同约定履行了发放贷款的义务，借款人及担保人应当按借款合同约定的内容向原告如期履行偿还贷款本息的义务。被告之妻周晓芳作为财产共有人在借款申请书中签名的行为，应认定为其与被告张学玉在婚姻关系存续期间共同所负债务，视为对该笔贷款具有共同偿还责任，故对原告的诉请，依法予以支持。对原告要求被告ＸＸＸ、张学祥承担连带保证责任偿还借款本息的请求，因被告ＸＸＸ、张学祥自愿为被告贷款提供连带责任保证，保证期限为合同项下贷款到期日起二年，符合担保法的相关规定，本院予以支持。保证人ＸＸＸ、张学祥履行保证义务后，有权根据担保法第三十一条的规定，向被告张学玉行使追偿权。被告张学玉、周晓芳、张学祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，对原告诉称事实的默认。
综上，本院为保护权益人的合法利益，维护正常的社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张学玉、周晓芳偿还原告甘肃省山丹农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，承担自2016年1月29日起至2017年4月28日止的借期内利息25000元，承担自2017年4月29日起至2017年6月28日止的逾期利息6467.19元，以上本息合计231467.19元；并自2017年6月29日起按本金200000元承担本息还清之日止的利息，息随本清（利息以银行结算为准），限于本判决生效后三十日内付清。
二、被告ＸＸＸ、张学祥对上述款项承担连带清偿责任，二被告承担责任后，有权向被告张学玉、周晓芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4777元，减半收取2388.5元，由被告张学玉、周晓芳负担，限于本判决生效后七日内交纳。被告ＸＸＸ、张学祥承担连带交纳责任，二被告承担后，有权向被告张学玉、周晓芳追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 吴 彪
二〇一七年八月二日
书记员 白兴锋
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍民初字第309号
原告黄雪连。
委托代理人陈伟，苍梧县法律援助中心志愿者。
被告黎南进。
委托代理人黎裕超，男，汉族，1957年4月24日出生。
原告黄雪连诉被告黎南进机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月7日受理。依法由审判员梁晟适用简易程序于2014年9月26日公开开庭进行了审理。书记员黄恩担任法庭记录。原告黄雪连及其委托代理人陈伟，被告黎南进及其委托代理人黎裕超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄雪连诉称，2014年6月26日19时50分，被告黎南进驾驶无号牌二轮摩托车沿国道G207线由沙头镇往石桥镇方向行驶至3107KM＋700M处时，与横过马路的原告发生碰撞，造成原告受伤、被告摩托车损坏的交通事故。经苍梧县公安局交通警察大队认定，被告负本次事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后原告被送到沙头镇卫生院进行救治，并即日转到梧州市工人医院治疗，治疗至2014年7月7日出院，医嘱全体三个月；期间原告用去医疗费共13335.58元。另外原告在本次事故中的其它损失有误工费5665元（4天×52.4元／天＋7天×56.25元／天＋90天×56.25元／天）、护理费1206元（4天×52.4元／天＋7天×56.25元／天）×2人、伙食费860元（4天×40元／天＋7天×100元／天）、交通费350元、营养费300元。以上共计21716.58元。因与被告协商无果，遂向法院起诉，请求法院判决被告赔偿原告各项损失的80%共计17373元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、苍公交认字（2014）第B1009号《道路交通事故认定书》，证明本次交通事故发生的事实和双方主、次责任情况；
2、梧州市工人医院疾病证明书、出院记录，证明原告在本次事故中造成的损伤以及住院治疗情况；
3、苍梧县沙头镇卫生院收据二份和梧州市工人医院住院收据一份，以及梧州市工人医院住院患者费用清单四页；证明原告支出的有关医疗费用情况。
被告黎南进辩称，原告的腰椎病不是本次事故造成的，原告是将原有的疾病当作本次事故的损伤进行医治。原告没有提供医院转院证明，对其在工人医院治疗的一切费用不予认可；相关的护理费、伙食补助费等标准也过高。
被告为其辨解在举证期限内未提交证据。
经过庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2的客观性无异议，但认为腰椎退行性病变不是本次事故造成的；证据3中苍梧县沙头镇卫生院收据二份没有医院印章，且出车费不合理，故是不真实的；另外，梧州市工人医院住院收据一份以及梧州市工人医院住院患者费用清单的有关费用不是本次事故造成的损失。本院认为，被告对原告提供的证据1无异议，故对该证据予以确认；被告对证据2提出了异议，但经法庭当庭释明，对此有异议应申请司法鉴定，但被告超过期限没有申请，故视为放弃，本院对该组证据予以确认；证据3医院收据均为自治区财政厅监制并有治疗单位印章，该组证据均与原件核对，客观真实，认予认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年6月26日19时50分，被告黎南进驾驶其所有的无号牌二轮摩托车沿国道G207线由沙头镇往石桥镇方向行驶，至3107KM＋700M处时，与横过马路的原告黎雪连发生碰撞，造成原告受伤、被告摩托车损坏的交通事故。经苍梧县公安局交通警察大队苍公交认字（2014）第B1009号《道路交通事故认定书》认定，被告负本次事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后被告即送原告到沙头镇卫生院进行救治；当日原告在家属陪护下转到梧州市工人医院住院治疗，至2014年7月7日出院，共住院11天，出院时医嘱全体三个月，并加强营养。住院期间陪护人员为二人。因与被告就赔偿问题协商无果，原告遂于2014年8月7日向本院起诉，要求被告赔偿原告本次事故总损失的80%即17373元。
另查明，被告的二轮摩托车没有投保交强险。
本院认为，本案为机动车交通事故侵权案件，原、被告双方应依照法律的规定并根据各自的责任比例承担赔偿责任。根据有关法律以及司法解释的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案被告的二轮摩托车未投保交强险，但原告未要求被告在交强险责任限额范围内予以赔偿，而是要求被告按总损失的80%赔偿，对此应尊重原告的诉讼请求，按其请求进行审理。本案中，根据医院出具的医疗收据，原告的医疗费损失为13335.58元。被告以部分医疗收据没有印章、出车费用不合理、原告治疗的腰椎损伤不是本次交通事故造成的损伤等为由，对医疗费损失不认可；但经庭审质证，被告提供的医疗收据均为有监制单位和医疗部门印章的正式收据，故被告对医疗收据的异议不成立；庭审中针对被告提出的出车费、原告治疗的腰椎损伤是否本次事故造成的异议，本院当庭告知被告可在2014年9月30日前提出司法鉴定申请，对相关问题进行司法鉴定，但被告逾期未提出，故应视为放弃申请，本院对其异议不予支持。本案法庭辩论终结的时间为2014年9月26日，依法可参照2014年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准计算有关的误工费、护理费、住院伙食补助费等损失，但本案原告主张按2012年、2013年的标准计算，故亦应以原告主张的为准。具体原告主张的误工费为5665元、护理费1206元（二人），住院伙食补助费860元，该三项损失数额均未超过相关合法标准，本院予以支持。交通费原告主张350元，因原告未提供相关票据，根据实际情况，本院酌情确定为150元；营养费原告主张300元，即每天10元计30天，因出院医嘱注明原告需要加强营养，且原告主张的数额合情合理，本院予以支持。综上，原告的各项损失合计应为21516.58元。本次交通事故原告黎雪连负次要责任，被告黎南进负主要责任，原告要求被告按损失总的80%即21516.58元×80%=17213元承担赔偿责任，该诉讼请求合理合法，且赔偿数额未超出被告依法实际应赔偿的数额，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
被告黎南进应赔偿各项损失共17213元给原告黄雪连。
本案案件受理费234元（原告已预交），减半收取为117元，由被告黎南进负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 梁晟
二〇一四年十月八日
书记员 黄恩
山东省苍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍民初字第309号
原告李某，女，1991年8月8日出生，汉族，居民。
被告柳某，男，1989年11月5日出生，汉族，居民，（原苍山县）卞庄街道办事处代村，现羁押于兰陵县看守所。
原告李某诉被告柳某离婚纠纷一案，于2014年1月13日诉来本院。本院受理后，依法由审判员卢桢干独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某、被告柳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告自由恋爱认识，没有举行定亲仪式，双方于2012年3月7日在苍山县民政局登记结婚。由于双方性格脾气差异大、无共同语言，不能共同生活，因此没有举行结婚仪式。婚后被告时常对原告实施暴力，所以双方没有生育子女。自领取结婚证以来，被告的行为让原告看不到生活的希望，以致夫妻感情破裂，为此起诉，请求判令原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告柳某辩称：暂时不同意离婚，因原、被告双方有很多私事没有解决完，因涉及双方隐私不方便说，等以后双方私事解决完后随时可以离婚。另外，原告在诉状中起诉的事实与理由部分属实。
经审理查明：原、被告经自由恋爱认识，没有举行定亲仪式，双方于2012年3月7日在苍山县民政局登记结婚，婚后无子女。
上述事实，是根据当事人的陈述、书证经质证和庭审审查后所认定的，其材料均已附卷并已记录在卷。
本院认为，原、被告系经自由恋爱认识结婚，夫妻感情基础比较牢固，原、被告对夫妻感情应当珍惜。因原告未能举证证明双方存在感情破裂的法定事由，加之被告不同意离婚，本院应当认定原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，对原告的离婚请求，本院依法不予准许。因原、被告感情尚未彻底破裂，本院对双方财产状况未进一步调查。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告柳某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢桢干
二〇一四年四月二日
书记员 徐兰霞
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芗刑初字第454号公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。被告人黄某，男，1980年9月30日出生于福建省漳州市芗城区，汉族，中专文化，无固定职业，家住福建省漳州市芗城区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年4月15日被刑事拘留，同年4月21日被取保候审。漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2015）第389号起诉书指控被告人黄某犯诈骗罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员黄燕斌出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。漳州市芗城区人民检察院指控：2014年6月份，被告人黄某在漳州市某酒店与任某等人一起吃饭时，得知任某欲竞聘某师范学院辅导员职位，遂以能找关系帮任某促成此事，需活动经费为由，先后两次骗走任某人民币计80000元，后将该款项用于归还个人所欠债务。公诉机关建议本院在有期徒刑一年至二年的幅度内对被告人黄某判处刑罚，并处罚金。诉讼中，被告人黄某向本院预缴罚金人民币50000元。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人任某的陈述及辨认笔录，证人王某、吴某甲、吴某乙的证言及辨认笔录，被告人户籍证明，被告人无违法犯罪情况说明，抓获经过，报案书，微信及短信聊天记录，被告人书写的收条及存款单，被害人书写的收条及谅解书，现场示意图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额为人民币80000元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。案发后，被告人黄某认罪态度较好，且赃物已部分追回归还被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人黄某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十一个月，缓刑二年，并处罚金人民币50000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已预缴。）二、责令被告人黄某将未退赔的赃款退赔给被害人任某人民币20000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员游丽娜二〇一五年七月十四日书记员陈燕君附相关法律规定《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：㈠犯罪情节较轻；㈡有悔罪表现；㈢没有再犯罪的危险；㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民辖终57号
上诉人（一审被告）：温道有，男，1976年9月10日出生，汉族，住北流市。
上诉人（一审被告）：梁仕文，男，1966年8月20日出生，汉族，住北流市。
被上诉人（一审原告）：广西北流市宏博装饰工程有限公司，住所地北流市二环北路北流国际陶瓷贸易城A2095商铺。
法定代表人：曾燏。
一审被告：广西九里香生态农业有限公司，住所地北流市北流镇北茂公路边。
法定代表人：温道有，该公司董事长。
上诉人温道有、梁仕文因不服北流市人民法院作出的（2017）桂0981民初2257号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。
温道有、梁仕文上诉称，一审法院对本案没有管辖权，依据原告广西北流市宏博装饰工程有限公司提供的《建筑项目装修工程施工量承包合同》约定：“如果出现工程款纠纷，双方协商解决，解决不了上交给当地法律部门仲裁。”，二上诉人认为，虽然当事人之间的仲裁条款所约定的仲裁机构名称不准确，但是意思表示仍能确定确定具体的仲裁机构为玉林仲裁委员会，因为当地仲裁机构只有玉林仲裁委员会一家，应认定约定的仲裁机构系指玉林仲裁委员会，应认定仲裁协议有效，本案应由玉林仲裁委员会仲裁，一审法院适用《仲裁法》第十八条有误，根据《仲裁法》的规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。故一审法院对本案没有管辖权。请求本院撤销北流市人民法院（2017）桂0981民初2257号民事裁定，对本案裁定不予受理，告知原告广西北流市宏博装饰工程有限公司向玉林仲裁委员会仲裁。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款：“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”，第十八条：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”，在本案中，广西九里香生态农业有限公司（以下简称九里香公司）与广西北流市宏博装饰工程有限公司（以下简称宏博公司）双方签订的《建筑项目装修工程施工量承包合同》第八条第（2）点约定：“如果出现工程款纠纷，双方协商解决，解决不了上交给当地法律部门仲裁。”并不能视为双方约定争议交给当地的仲裁机构仲裁，法律部门不等同于仲裁机构，故该约定属于约定仲裁机构不明确，而且，事后双方亦未就仲裁达成补充协议，该仲裁约定无效。因此，北流市人民法院对本案具有管辖权。对温道有、梁仕文上诉所提，本院不予采纳。此外，北流市人民法院对温道有、梁仕文作出驳回管辖权异议的民事裁定之后，一审被告九里香公司对该裁定亦提出了上诉，因九里香公司在一审提交答辩状期间未对本案管辖权提出异议，故其无权对一审法院作出（2017）桂0981民初2257号驳回温道有、梁仕文管辖权异议的民事裁定向本院提出上诉。
综上，一审裁定驳回温道有、梁仕文的管辖权异议申请正确，本院依法予以维持，温道有、梁仕文上诉无理，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张业忠
审判员 钟 荣
审判员 梁 冰
Appoint
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈 丽
附本案所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初12172号
原告：郭某，汉族，甘肃省张掖市人.
被告：张某，汉族，甘肃省张掖市人。身份证号码：×××联系电话：155XX****XX.
原告郭某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉讼要求被告张某偿还借款14000元及利息467元，利随本清，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月21日，被告以需要资金为由向原告借款14000元，约定还款日期及承担利息。到期后经原告催要，被告推诿拒付，现诉讼要求偿付。
被告张某未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告诉讼属实，我们是朋友关系，2016年11月21日，我向原告借款14000元，约定还款时间及利息承担，到期后因我外欠账过多未及时偿还，愿意偿还借款本息，但我近期无力偿还。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2015年10月，被告张某向原告郭某借款14000元，于2016年11月21日出具欠条一张，双方约定还款期限为2017年7月30日，并约定如违约按银行贷款利息结算。到期后经原告催要，被告以无力偿付为由至今拒不偿付。原告遂起诉本院。审理中，双方对借款14000元及原告主张利息467元的事实及证据均无异议，唯对还款期限各持己见，未能达成协议。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交被告出具的欠条在卷予以证实，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告张某向原告郭某借款14000元，出具借条并约定还款期限及利息承担，被告理应遵守承诺，按时向原告偿还借款。被告拒不偿还原告借款的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担偿还借款的责任，原告的主张合法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息467元，双方在借款时有明确约定，被告当庭对利息也无异议，本院依法予以支持。被告声称自己无力偿还的主张于法无据，原告又不予认可，故本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张某偿还原告郭某借款14000元，承担利息467元，合计14467元，限于判决书生效后三十日内一次性还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元（已减半收取），由被告张某负担并直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
本判决为终审判决，当事人不得上诉。
审判员 花新军
二〇一七年十二月十五日
书记员 田荣娜
重庆市长寿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0115行初264号
原告杨霞，女，1981年8月27日出生，汉族，身份证住址重庆市璧山区。
委托代理人（特别授权）邱喻敏，女，1982年5月28日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）王兴明，男，1964年9月4日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号，统一社会信用代码11500221009303884C。
法定代表人洪其昌，该局局长。
委托代理人但兴明，重庆利千佳律师事务所律师。
委托代理人李群，重庆衡智律师事务所律师。
第三人重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室，住所地重庆市长寿区桃花大道69号9号楼，统一社会信用代码12500221745343569K。
法定代表人王如雪，该办公室主任。
委托代理人（特别授权）张杨，该办公室工作人员。
原告杨霞诉被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局、第三人�庆市长寿区土地房屋征收安置办公室要求足额补偿一案，本院于2017年8月22日受理后，及时向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。原告杨霞及其委托代理人邱喻敏、王兴明，被告的出庭负责人车文利、委托代理人但兴明、李群，第三人的委托代理人张杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、重庆市长寿区人民政府作出长寿府发[2015]64号《关于征收长寿区北城大道（渡舟路改扩建工程）国有土地上房屋的决定》，决定征收北城大道渡舟段所占土地和房屋。原告房屋和土地被征用，于2015年6月9日与被告达成了《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》；2、该协议在被告欺骗威胁下签订，不是原告自愿签订；应当参照国有土地上房屋补�，实际未参照，不公平公正；原告土地房屋未经评估程序；被告强制性货币补偿，剥夺了原告的选择权；没有公示补偿标准，没有进行听证、调查登记程序；原告房屋所占有的土地2009年已经征收为国有土地，被告参照国有土地补偿，解释要上税违法。综上，要求被告对原告集体土地房屋参照国有土地上房屋征收进行足额补偿，本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，1、原告《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》合法有效，且已经全面履行，原告要求足额补偿没有法律依据；2、原告的诉讼请求超过起诉期限。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
第三人陈述，1、第三人系依法成立的房屋征收实施单位，接受被告的委托承担房屋征收与补偿的具体工作；与原告签订的《集体土地房屋�照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，是其真实意思表示，原告腾空房屋，领取了补偿费，其协议已全面履行，原告要求足额补偿没有法律依据；2、原告的诉讼请求超过起诉期限。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告房屋坐落于长寿区某某街道某某街X号。2009年3月5日渝府地[2009]205号《重庆市人民政府关于长寿区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》载明：同意重庆市长寿区渡舟镇渡舟村1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、14组集体农用地25.5815公顷、未利用地7.0715公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地17.9257公顷等。2009年3月10日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2009]205号文件批准，征收渡舟镇渡舟村5、7、8、9、10组集体土地36.9797公顷，按重庆市人民政府令第55�和长寿府发[2008]92号文件标准执行。2010年1月18日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2009]205号文件批准，征收渡舟镇渡舟村1、2、3、4、5、6、14组集体土地24.4609公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。
2010年12月7日渝府地[2010]1223号《重庆市人民政府关于新建重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设用地的通知》载明：同意晏家街道、八颗镇、渡舟镇、但渡镇等4个镇（街）13个村50个村民小组和4个村委会的集体农用地、未利用地转为建设用地等共计批准建设用地97.4199公顷。2010年12月20日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2010]1223号文件批准，征收晏家街道、八颗镇、但渡镇等4个街镇13个村50个村民小组和4个村民委员会土地97.4199公顷，按重庆市人民政府�第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。
《重庆市长寿区国土资源局关于实施城市规划建设征地拆迁补偿安置方案的公告》、《重庆市长寿区国土资源局关于实施重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设征地拆迁补偿安置方案的公告》均载明：被拆迁房屋的补偿实行据实清理，按长寿府发[2008]92号文件标准予以补偿等。
2015年6月9日被告委托重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室与原告签订《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，该协议载明：被征收房屋坐落于长寿区某某街道某某街X号，土地使用权性质集体，房屋用途商业，建筑面积X平方米，乙方自愿申请参照国有土地上房屋征收补偿安置方式，被征收房屋价值补偿费X元，合计补偿金额X元。该补偿金额已实际履行，2015年6�14日原告腾空该房屋移交征收人处置。
本院认为：2015年6月9日原、被告签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》载明了集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置，且系原告自愿申请，该协议约定了被征收房屋的补偿金额，且已实际履行，原告应当知道其协议约定的补偿是否足额。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定：公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。该通则第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应�知道权利被侵害之日起计算。原告于2017年8月22日起诉要求被告对原告集体土地房屋参照国有土地上房屋征收进行足额补偿，超过2年诉讼时效，且无证据证明其存在中止、中断诉讼时效的情形。原告所诉应适用二十年的起诉期限的理由不成立，因为这主要是针对涉及不动产且不知道行政行为内容的情形，本案不属于这类情形。原告向被告催要协议书与本案要求足额补偿没有关联性，原告称向被告催要过协议书，未超过起诉期限，其理由本院不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨霞的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 殷毓平
审 判 员 李昌斌
人民陪审员 董树德
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李朝阳
重庆市长寿区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0115行初264号原告杨霞，女，1981年8月27日出生，汉族，身份证住址重庆市璧山区。委托代理人（特别授权）邱喻敏，女，1982年5月28日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。委托代理人（特别授权）王兴明，男，1964年9月4日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号，统一社会信用代码11500221009303884C。法定代表人洪其昌，该局局长。委托代理人但兴明，重庆利千佳律师事务所律师。委托代理人李群，重庆衡智律师事务所律师。第三人重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室，住所地重庆市长寿区桃花大道69号9号楼，统一社会信用代码12500221745343569K。法定代表人王如雪，该办公室主任。委托代理人（特别授权）张杨，该办公室工作人员。原告杨霞诉被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局、第三人�庆市长寿区土地房屋征收安置办公室要求足额补偿一案，本院于2017年8月22日受理后，及时向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。原告杨霞及其委托代理人邱喻敏、王兴明，被告的出庭负责人车文利、委托代理人但兴明、李群，第三人的委托代理人张杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、重庆市长寿区人民政府作出长寿府发[2015]64号《关于征收长寿区北城大道（渡舟路改扩建工程）国有土地上房屋的决定》，决定征收北城大道渡舟段所占土地和房屋。原告房屋和土地被征用，于2015年6月9日与被告达成了《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》；2、该协议在被告欺骗威胁下签订，不是原告自愿签订；应当参照国有土地上房屋补�，实际未参照，不公平公正；原告土地房屋未经评估程序；被告强制性货币补偿，剥夺了原告的选择权；没有公示补偿标准，没有进行听证、调查登记程序；原告房屋所占有的土地2009年已经征收为国有土地，被告参照国有土地补偿，解释要上税违法。综上，要求被告对原告集体土地房屋参照国有土地上房屋征收进行足额补偿，本案诉讼费由被告负担。被告辩称，1、原告《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》合法有效，且已经全面履行，原告要求足额补偿没有法律依据；2、原告的诉讼请求超过起诉期限。综上，要求驳回原告的诉讼请求。第三人陈述，1、第三人系依法成立的房屋征收实施单位，接受被告的委托承担房屋征收与补偿的具体工作；与原告签订的《集体土地房屋�照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，是其真实意思表示，原告腾空房屋，领取了补偿费，其协议已全面履行，原告要求足额补偿没有法律依据；2、原告的诉讼请求超过起诉期限。综上，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告房屋坐落于长寿区某某街道某某街X号。2009年3月5日渝府地[2009]205号《重庆市人民政府关于长寿区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》载明：同意重庆市长寿区渡舟镇渡舟村1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、14组集体农用地25.5815公顷、未利用地7.0715公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地17.9257公顷等。2009年3月10日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2009]205号文件批准，征收渡舟镇渡舟村5、7、8、9、10组集体土地36.9797公顷，按重庆市人民政府令第55�和长寿府发[2008]92号文件标准执行。2010年1月18日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2009]205号文件批准，征收渡舟镇渡舟村1、2、3、4、5、6、14组集体土地24.4609公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。2010年12月7日渝府地[2010]1223号《重庆市人民政府关于新建重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设用地的通知》载明：同意晏家街道、八颗镇、渡舟镇、但渡镇等4个镇（街）13个村50个村民小组和4个村委会的集体农用地、未利用地转为建设用地等共计批准建设用地97.4199公顷。2010年12月20日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2010]1223号文件批准，征收晏家街道、八颗镇、但渡镇等4个街镇13个村50个村民小组和4个村民委员会土地97.4199公顷，按重庆市人民政府�第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。《重庆市长寿区国土资源局关于实施城市规划建设征地拆迁补偿安置方案的公告》、《重庆市长寿区国土资源局关于实施重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设征地拆迁补偿安置方案的公告》均载明：被拆迁房屋的补偿实行据实清理，按长寿府发[2008]92号文件标准予以补偿等。2015年6月9日被告委托重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室与原告签订《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，该协议载明：被征收房屋坐落于长寿区某某街道某某街X号，土地使用权性质集体，房屋用途商业，建筑面积X平方米，乙方自愿申请参照国有土地上房屋征收补偿安置方式，被征收房屋价值补偿费X元，合计补偿金额X元。该补偿金额已实际履行，2015年6�14日原告腾空该房屋移交征收人处置。本院认为：2015年6月9日原、被告签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》载明了集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置，且系原告自愿申请，该协议约定了被征收房屋的补偿金额，且已实际履行，原告应当知道其协议约定的补偿是否足额。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条规定：公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。该通则第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应�知道权利被侵害之日起计算。原告于2017年8月22日起诉要求被告对原告集体土地房屋参照国有土地上房屋征收进行足额补偿，超过2年诉讼时效，且无证据证明其存在中止、中断诉讼时效的情形。原告所诉应适用二十年的起诉期限的理由不成立，因为这主要是针对涉及不动产且不知道行政行为内容的情形，本案不属于这类情形。原告向被告催要协议书与本案要求足额补偿没有关联性，原告称向被告催要过协议书，未超过起诉期限，其理由本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用驳回原告杨霞的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  殷毓平审 判 员  李昌斌人民陪审员  董树德二〇一七年十二月二十五日书 记 员  李朝阳
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第02214-1号
申请执行人西安铭马信息科技有限公司。
被执行人陕西中烊信息技术有限公司。
本院在执行申请执行人西安铭马信息科技有限公司与被执行人陕西中烊信息技术有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）雁民初字第02365号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的法律义务，但被执行人未按期履行。后本院依法扣划了被执行人陕西中烊信息技术有限公司在中国银行西安高新路支行存款106475元（包含执行费1475元）。现本院已将案款105000元退还申请执行人。申请执行人对此表示认可并同意结案，本案全部执行完毕。综上，依据《中华人民共和国民�诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁民初字第02365号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 张 鹏
代理审判员 文丛达
二〇一六年四月十四日
书 记 员 管露楠
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘11民终2555号
上诉人（原审被告）：唐俊。
委托诉讼代理人：李胜辉，湖南金钰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：伍南平。
原审第三人：陈劭。
上诉人唐俊与被上诉人伍南平、原审第三人陈劭合伙协议纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2017）湘1121民初1453号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清，法律适用不当，应发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省祁阳县人民法院（2017）湘1121民初1453号民事判决；
二、本案发回湖南省祁阳县人民法院重审。
上诉人唐俊预交的二审案件受理费8120元，予以退回。
审 判 长 李秋云
审 判 员 龚 建
代理审判员 王 荣
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 龙佳欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初437号
原告：马光举，女，1965年3月24日生，汉族，住山东省郯城县人。
委托诉讼代理人：盛学辉、李国华，郯城益民法律服务所，法律工作者。
被告：徐勤国，男，1977年10月5日生，汉族，住郯城县人。
原告马光举与被告徐勤国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李国华到庭参加诉讼，被告徐勤国经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马光举向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿各项损失合计23600元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月15日5时10时许，被告徐勤国驾驶苏03B0528号变形拖拉机沿310国道由东向西行驶至310国道郯城县高峰头镇大唐学府幼儿园门口，与由南向北过路行人马光举发生事故，致使马光举受伤，车辆部分损坏的交通事故，事故发生后被告徐勤国驾车逃逸，该事故经交警队认定，被告负事故的全部责任，现原告要求被告赔偿各项损失共计人民币23600元及本案诉讼费用。
被告徐勤国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月15日5时10时许，被告徐勤国驾驶苏03B0528号变形拖拉机沿310国道由东向西行驶至310国道郯城县高峰头镇大唐学府幼儿园门口，与由南向北过路行人马光举发生事故，致使马光举受伤，车辆部分损坏的交通事故。该事故经郯城交警大队认定徐勤国在事故发生后驾车逃逸负全部责任。原告伤后被送往临沂市经济技术开发区医院住院治疗6天，支出医疗费9343.4元，出院诊断为颅内损伤、脑挫伤、创伤性硬膜外血肿、头皮裂伤、糖尿病。2015年8月13日，原告委托临沂郯城法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定，临沂郯城法医司法鉴定所出具郯城司法鉴定所（2015）郯城思凡鉴定所第558号法医鉴定意见书，认定原告构成误工120天，护理30天、营养60天，原告支出鉴定费600元，并支出保全费1000元。现原告马光举向本院提起诉讼。
原告主张的损失为医疗费9343.4元，误工费120日×54.37元=6524.4元，护理费30日×54.37元=1631.1元，住院伙食补助费6天×30元=180元，鉴定费600元，交通费300元，保全费1000元，病历复印费20元，营养费60天×50元=3000元，精神抚慰金1000元。共计23598.9元，被告未作质证。
本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害他人财产并造成损害的均应予以赔偿。被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对郯城交警大队认定结论予以采信。原告在与被告徐勤国的交通事故中致人身受损，依法有权得到赔偿。
原告提供的病例，诊断证明，医疗费单据可以证实原告住院治疗6天，支出医疗费9343.4元的事实，本院予以确认。原告未构成伤残，对原告主张的精神抚慰金本院不予支持；根据本案实际情况将原告主张的营养费调整为60天×30元=1800元；交通费调整为150元，其余主张均有法律依据和证据支持，本院予以支持。由此原告的损失确认为医疗费9343.4元，误工费6524.4元，护理费1631.1元，住院伙食补助费180元，鉴定费600元，交通费150元，保全费1000元，病历复印费20元，营养1800元，共计21249元，被告驾驶的机动车未投保交强险，被告徐勤国应先在交强险限额内进行赔偿，其余损失一并承担。
综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，理由正当，应予支持，但原告要求过高，过高部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐勤国赔偿原告马光举医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、鉴定费、伙食补助费、复印费等损失计款人民币21249元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告马光举其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告徐勤国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐林
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1b2f42d6-57f9-4ab7-b56d-a85700fbd99c&imgId=MWIyZjQyZDYtNTdmOS00YWI3LWI1NmQtYTg1NzAwZmJkOTljMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十一月十日
书记员 徐萌
山东省郯城县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）鲁1322民初437号	原告：马光举，女，1965年3月24日生，汉族，住山东省郯城县人。	委托诉讼代理人：盛学辉、李国华，郯城益民法律服务所，法律工作者。	被告：徐勤国，男，1977年10月5日生，汉族，住郯城县人。	原告马光举与被告徐勤国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李国华到庭参加诉讼，被告徐勤国经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告马光举向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿各项损失合计23600元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月15日5时10时许，被告徐勤国驾驶苏03B0528号变形拖拉机沿310国道由东向西行驶至310国道郯城县高峰头镇大唐学府幼儿园门口，与由南向北过路行人马光举发生事故，致使马光举受伤，车辆部分损坏的交通事故，事故发生后被告徐勤国驾车逃逸，该事故经交警队认定，被告负事故的全部责任，现原告要求被告赔偿各项损失共计人民币23600元及本案诉讼费用。	被告徐勤国未作答辩。	本院经审理认定事实如下：2017年7月15日5时10时许，被告徐勤国驾驶苏03B0528号变形拖拉机沿310国道由东向西行驶至310国道郯城县高峰头镇大唐学府幼儿园门口，与由南向北过路行人马光举发生事故，致使马光举受伤，车辆部分损坏的交通事故。该事故经郯城交警大队认定徐勤国在事故发生后驾车逃逸负全部责任。原告伤后被送往临沂市经济技术开发区医院住院治疗6天，支出医疗费9343.4元，出院诊断为颅内损伤、脑挫伤、创伤性硬膜外血肿、头皮裂伤、糖尿病。2015年8月13日，原告委托临沂郯城法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定，临沂郯城法医司法鉴定所出具郯城司法鉴定所（2015）郯城思凡鉴定所第558号法医鉴定意见书，认定原告构成误工120天，护理30天、营养60天，原告支出鉴定费600元，并支出保全费1000元。现原告马光举向本院提起诉讼。	原告主张的损失为医疗费9343.4元，误工费120日×54.37元=6524.4元，护理费30日×54.37元=1631.1元，住院伙食补助费6天×30元=180元，鉴定费600元，交通费300元，保全费1000元，病历复印费20元，营养费60天×50元=3000元，精神抚慰金1000元。共计23598.9元，被告未作质证。	本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害他人财产并造成损害的均应予以赔偿。被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对郯城交警大队认定结论予以采信。原告在与被告徐勤国的交通事故中致人身受损，依法有权得到赔偿。	原告提供的病例，诊断证明，医疗费单据可以证实原告住院治疗6天，支出医疗费9343.4元的事实，本院予以确认。原告未构成伤残，对原告主张的精神抚慰金本院不予支持；根据本案实际情况将原告主张的营养费调整为60天×30元=1800元；交通费调整为150元，其余主张均有法律依据和证据支持，本院予以支持。由此原告的损失确认为医疗费9343.4元，误工费6524.4元，护理费1631.1元，住院伙食补助费180元，鉴定费600元，交通费150元，保全费1000元，病历复印费20元，营养1800元，共计21249元，被告驾驶的机动车未投保交强险，被告徐勤国应先在交强险限额内进行赔偿，其余损失一并承担。	综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，理由正当，应予支持，但原告要求过高，过高部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告徐勤国赔偿原告马光举医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、鉴定费、伙食补助费、复印费等损失计款人民币21249元，限于本判决生效后十日内履行完毕。	二、驳回原告马光举其余诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费390元，由被告徐勤国负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。	审判员  徐林			二〇一七年十一月十日	书记员  徐萌
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0123民初27号
原告：龚斌，男，1981年10月11日出生，汉族，住安义县。
委托诉讼代理人：张海燕，江西竞平律师事务所律师。
被告：陈其花，女，1974年5月10日出生，汉族，住安义县。
被告：张有湖，男，1973年4月29日出生，汉族，住安义县。
原告龚斌与被告陈其花、张有湖买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告龚斌的委托诉讼代理人张海燕到庭参加了诉讼，被告陈其花、张有湖经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚斌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决两被告归还欠款101600元及利息（从2016年1月29日起按照年利率6%计算至还清之日止）;2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：原、被告自2012年开始发生塑钢型材买卖业务关系，按交易习惯每年对当年的货款进行一次结算。2016年1月27日经双方结算，2015年度两被告欠原告塑钢材料款206600元，有被告陈其花出具的欠条为证。后两被告只归还105000元，余款至今未支付。故原告诉至法院，请求法院依法判准原告诉请。
被告张有湖未到庭应诉答辩，在其向本院提交的书面情况说明中陈述：我与刘健长系生意上的伙伴关系，从2014年2月30日至2016年1月27日，总销售他的材料货款为206600元。2015年2月3日，刘健长叫原告在我处拿走9万元，2016年2月、4月30日、6月3日刘健长从我老婆陈其华手里拿走了5万元、2万元和3万元，2017的9月12日，我微信转账给刘健长5000元，加上2014年10月28日退料款2195元、2014年3月30日退料款1945元、2016年6月4日退料款3417元、2017年4月27日退料款4536元，共计归还刘健长207093元。
被告陈其花未到庭应诉答辩。
经审理查明：原告在北京市从事塑钢型材销售生意，两被告在北京市从事塑钢型材零售生意，自2012年起，两被告一直在原告处购买塑钢型材，两被告陆续支付了部分货款，每年年底双方对当年度的货款进行结算。2016年1月27日经原、被告双方结算，两被告尚欠原告货款人民币206600元，被告陈其花于当日出具欠条一份给原告，欠条内容为“欠条欠塑钢人民币贰拾零陆仟陆佰元计206600元今欠人陈其花2016.1.27”。后两被告分别于2016年2月6日归还5万元、4月30日归还2万元、6月3日归还3万元，2017年9月12日通过微信转账归还5000元，共计归还105000元，余款拖欠未还。原告遂诉至本院要求两被告还款，本院受理后，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系依法成立，合法有效，受法律保护，双方均应依约全面履行各自的义务。原告向两被告提供了塑钢型材，履行了出卖义务，两被告亦应向原告履行支付货款的义务。现两被告久不向原告支付剩余货款，属违约行为，应承担向原告支付货款及逾期付款损失的民事责任。因欠条上未约定支付时间，原告主张从2016年1月27日起计算逾期付款损失无事实依据，不予支持，应从起诉之日即2018年1月5日起计算。虽然欠条上欠款数额大写为“贰拾零陆仟陆佰”，但结合小写“206600”及被告张有湖书面自认为“206600”，可以认定欠条上欠款金额为206600元。结合原告提供的两被告的“常住人口详细表”、银行转账凭证及被告张有湖书面自认，可以认定两被告系夫妻关系且涉案债务为其夫妻共同债务，应由两被告共同归还。被告张有湖在向本院提交的书面情况说明中陈述2015年2月3日原告收取其妻子（被告陈其花）9万元应冲抵涉案欠款，按常理在被告陈其花向原告支付9万元后的近一年后即2016年1月27日向原告出具欠条时应考虑9万元应否应予扣除，如欠条金额206600元包括已支付的9万元，被告陈其花不可能会再出具欠款金额206600元的欠条给原告，应该会在扣除后实欠金额内出具欠条，故被告张有湖的这一陈述明显与常理不符，对其这一陈述不予采信。被告张有湖提供的2014年2份、2016年、2017年各1份共4份退货清单均无原告签名确认，原告又不予认可，该所谓的4份退货金额12093元同样不应冲抵欠款。故被告张有湖关于已付清欠款的书面情况说明无事实依据，证据不足，不予采信。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，有悖于法，本院依法可以缺席判决。综上，原告要求两被告支付货款101600元及逾期付款损失的诉请，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈其花、张有湖于本判决生效后十日内共同归还原告龚斌欠款人民币101600元及逾期付款损失（以101600元为基数，自2018年1月5日起至还清款日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2555元，减半收取1277.50元，由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 涂国煌
二〇一八年一月二十九日
书记员 李柱蝴
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执757号
申请执行人新野县人民法院刑事审判庭。
被执行人刘玉胜，1963年10月8日出生，汉族，高中文化，农民，住新野县王庄镇肖集村*组。
申请执行人新野县人民法院刑事审判庭与被执行人刘玉胜为罚金纠纷一案。申请执行人新野县人民法院刑事审判庭于2016年12月21日撤回执行申请。撤回执行申请，系新野县人民法院刑事审判庭真实意思表示，又不违反有关法律法规强制性规定，故本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定终结（2015）新刑初重字第00301号刑事判决书的执行。申请人可在申请执行时效内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十二月二十日
书记员 钮强忠
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初3963号
原告：长春恩思洁物业服务有限公司，住所地,吉林省长春汽车经济技术开发区。
法定代表人：李姝琪，经理。
被告：赵亮，男，1985年2月15日生，汉族，住吉林省长春市汽车经济技术开发区。
原告长春恩思洁物业服务有限公司与被告赵亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告长春恩思洁物业服务有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，长春恩思洁物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春恩思洁物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半取计25元，由长春恩思洁物业服务有限公司负担。
代理审判员 廉 洁
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 毕凯凯
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余催字第40号
申请人宁波阳明电动工具有限公司。
法定代表人：胡桂强。
申请人宁波阳明电动工具有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年6月29日发出公示催告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下∶
一、宣告遗失的上海浦东发展银行宁波分行余姚支行“银行承兑汇票号码为3100005121572427号”（票面金额为100000元、出票人宁波阳明电动工具有限公司、收款人内蒙古北镁科技股份有限公司、票据到期日2013年4月10日）壹份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人宁波阳明电动工具有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 严 航
审判员 邵成飞
审判员 邵银银
二0一五年九月一日代书记员谢芸芸
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0227民初3300号
原告：刘福宝，男，1968年11月9日生，汉族，农民，住迁西县。
被告：林景堂，男，1963年9月18日生，汉族，农民，住迁西县。
被告：王秀蕊，女，1973年1月17日生，汉族，农民，住迁西县。
被告：李志军，男，1964年1月26日生，汉族，农民，住迁西县。
被告：林秀江，男，1967年10月1日生，汉族，农民，住迁西县。
原告刘福宝与被告林景堂、王秀蕊、李志军、林秀江民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法进行审理。
原告刘福宝向本院提出诉讼请求：一、要求依法判决被告向原告返还借款人民币50000元；二、要求被告自2015年5月16日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息，并按借款金额的每天2%向原告支付违约金。事实及理由：2015年2月16日，被告林景堂、王秀蕊与原告刘福宝签订《借款合同》向原告借款人民币50000元，担保人李志军、林秀江承担连带返还责任，借款到期后被告未按约定履行，原告提起诉讼。
本院经审查认为，本案于2017年11月16日立案后，本院按原告提供地址无法向被告送达应诉、开庭手续，原告亦未提供被告林景堂、王秀蕊、李志军、林秀江的其他联系方式，应驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定裁定如下：
驳回原告刘福宝的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员赵福利
二○一七年十二月六日
书记员刘小林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0227民初3300号原告：刘福宝，男，1968年11月9日生，汉族，农民，住迁西县。被告：林景堂，男，1963年9月18日生，汉族，农民，住迁西县。被告：王秀蕊，女，1973年1月17日生，汉族，农民，住迁西县。被告：李志军，男，1964年1月26日生，汉族，农民，住迁西县。被告：林秀江，男，1967年10月1日生，汉族，农民，住迁西县。原告刘福宝与被告林景堂、王秀蕊、李志军、林秀江民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法进行审理。原告刘福宝向本院提出诉讼请求：一、要求依法判决被告向原告返还借款人民币50000元；二、要求被告自2015年5月16日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息，并按借款金额的每天2%向原告支付违约金。事实及理由：2015年2月16日，被告林景堂、王秀蕊与原告刘福宝签订《借款合同》向原告借款人民币50000元，担保人李志军、林秀江承担连带返还责任，借款到期后被告未按约定履行，原告提起诉讼。本院经审查认为，本案于2017年11月16日立案后，本院按原告提供地址无法向被告送达应诉、开庭手续，原告亦未提供被告林景堂、王秀蕊、李志军、林秀江的其他联系方式，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定裁定如下：驳回原告刘福宝的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。审判员赵福利二○一七年十二月六日书记员刘小林
江西省铅山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1124民初1518号
原告傅月兰，女，1952年10月23日出生，汉族，铅山县人，小学文化，务农，住江西省铅山县。
临时监护人朱正仁，男，1980年5月10日出生，汉族，铅山县人，初中文化，务工，住江西省铅山县湖坊镇西山村，身份证号码3623241980********。
委托诉讼代理人张凯，铅山县法律援助中心律师，特别授权代理。
被告廖渊，男，1981年1月13日出生，汉族，铅山县人，初中文化，个体工商户，住江西省铅山县。
原告傅月兰与被告廖渊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告廖渊就本次事故的事故认定书向上饶市公安局交通警察支队申请复议并已受理，现尚在复议期间。原告傅月兰向本院申请撤回诉讼的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告傅月兰撤诉。
案件受理费1,230元，减半收取计615元，由原告傅月兰负担。
审判员 修瑜
二〇一七年十一月十三日
书记员 李素
黑龙江省虎林市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0381刑初114号
公诉机关黑龙江省虎林市人民检察院。
被告人隋某，男，49岁。
虎林市人民检察院以黑虎检刑诉（2017）110诉书指控被告人隋某犯故意伤害罪，本院2017年11月20日立案，适用简易程序公开开庭审理了本案，虎林市人民检察院检察员张晓晖出庭支持公诉，被告人隋某到庭参加诉讼，现已审理终结。
虎林市人民检察院指控，2017年9月18日10时许，被害人唐某（男，19岁）到虎林市虎林镇橡胶厂家属楼三单元5楼找被告人隋某索要欠款，双方发生争执。被告人隋某随后回到自家屋内，唐某将手伸入门缝阻止被告人关门，被告人隋某将被害人手指夹伤后松开房门。唐某进入室内后，被告人隋某将其踹出屋外，又用菜刀将其砍伤。经法医鉴定，被害人唐某左手食指中节指骨开放性粉碎骨折，左手中指远节指骨开放性粉碎骨折，右肩皮裂伤，属轻伤二级。
被告人隋某于2017年9月18日被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人隋某在开庭审理时亦无异议，且有公诉机关提供的物证菜刀（照片）；书证到案经过、办案说明、现场图、现场照片、户籍证明、谅解书、收据；证人郭某的证言；被害人唐某的陈述；被告人隋某的供述和辩解；法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人隋某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。虎林市人民检察院指控被告人隋某犯故意伤害罪罪名成立。案发后，被告人隋某对被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定的规定，判决如下：
被告人隋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 褚廷友
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李瑞祺
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第149号
罪犯孙海宝，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市东营区人民法院于二○一○年十二月二日作出（2010）东刑初字第339号刑事判决，以被告人孙海宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元。刑期自2010年6月29日起至2023年6月28日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年2月10日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯孙海宝认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯孙海宝认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记功二次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2012年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯孙海宝认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯孙海宝确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙海宝减去有期徒刑一年六个月。（刑期自2010年6月29日起至2021年12月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十日
书 记 员 朱 峰
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第149号
罪犯孙海宝，男，汉族，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市东营区人民法院于二○一○年十二月二日作出（2010）东刑初字第339号刑事判决，以被告人孙海宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元。刑期自2010年6月29日起至2023年6月28日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年2月10日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯孙海宝认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯孙海宝认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记功二次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2012年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯孙海宝认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯孙海宝确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙海宝减去有期徒刑一年六个月。（刑期自2010年6月29日起至2021年12月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十日
书 记 员 朱 峰
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初10357号
原告：中山榄菊销售有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：罗永康，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：白锡峰，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：吴柳欣，女，系该公司员工。
被告：滁州洁洁商贸有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：卢晓莉。
被告：卢晓莉，女，1985年1月19日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：芦兴国，男，1964年6月17日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告中山榄菊销售有限公司与被告滁州洁洁商贸有限公司、卢晓莉、芦兴国买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告于2017年9月26日以原被告已达成和解为由，向本院申请撤回对被告滁州洁洁商贸有限公司、卢晓莉、芦兴国的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定:“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中,原告撤回对被告滁州洁洁商贸有限公司、卢晓莉、芦兴国的起诉是其真实的意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山榄菊销售有限公司撤诉。
案件受理费3114元，减半收取1557元，由原告中山榄菊销售有限公司负担（该款原告已向本院预交）。
审判员 梁 瑜
二〇一七年九月二十八日
书记员 康秋实
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执746号
申请执行人：潘建飞，男，1993年2月18日生，住建水县，现住蒙自市。
被执行人：罗文伟，男，1968年4月22日生，住昆明市，住蒙自市。
本院在执行申请执行人潘建飞与被执行人罗文伟房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人潘建飞于2017年12月30日以被执行人达成和解协议为由向本院提出撤回执行申请。经审查，该申请符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云2503执746号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张勇联
二〇一七年十二月三十日
书记员 王安安
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民终字第00724号
上诉人（原审原告）张林。
委托代理人卞双庆，江苏福坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）卢翔。
委托代理人于菲，江苏锐文律师事务所律师。
上诉人张林与被上诉人卢翔保证合同纠纷一案，泰兴市人民法院于2015年6月15日作出（2015）泰民初字第0381号民事判决，上诉人张林不服，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2014年5月15日，秦斌向张林出具借条一份，载明：今借到张林人民币肆拾万元整，约定月息2%（按每月余额计息），约定前两个月每月支付捌仟元利息。两个月后每月支付本金肆万元及当月利息。每月25日为还款日，一年还清本息，不得延误。（2015年3月1日前还清本息）。卢翔作为担保人在借条上签字。
借条出具后，秦斌将借条日期“2014、5、15”修改为“2014、3、1”。张林陈述，秦斌修改借条日期时，卢翔在场，至于秦斌为何修改借条日期，是因为涉案借款40万元实际是2014年3月1日发生的，由秦斌出具了借条，因当时卢翔不在家，没有在借条上签字，但秦斌当时已与卢翔电话联系，告知卢翔借款的事实，卢翔同意为秦斌提供担保。2014年5月15日，卢翔回来后，秦斌将2014年3月1日的借条撕毁并重新出具借条，由卢翔作为担保人在借条上签字。卢翔陈述，其签字时借条日期为“2014、5、15”，至于是谁将借条日期修改为“2014、3、1”，卢翔不知情，也不知道2014年3月1日秦斌向张林借款40万元的事实。但双方对上述陈述均未举证证明。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据张林陈述，2014年5月15日秦斌出具的借条实际是由2014年3月1日借条转据而来，系双方对以前借贷往来的重新确认，张林没有证据证明卢翔提供担保时，其知道或应当知道担保时已存在该债务，并同意对以前秦斌的债务提供担保，故卢翔对借条以前秦斌发生的债务不应承担担保责任。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条之规定，判决如下：驳回张林的诉讼请求。案件受理费8050元减半收取4025元，由张林负担。
上诉人张林不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院判决与认定事实自相矛盾，适用法律严重错误。1、本案基本事实清楚，上诉人与秦斌之间仅有一次借贷往来，该借贷行为在2014年3月1日已经实际履行，2014年5月15日上诉人与借款人秦斌对该借款行为进行重新确认，由借款人重新出具借款手续并由担保人签字担保。一审对上述事实已经做出认定，却适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条的规定作出与事实相矛盾的判决结果。2、按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或应当知道的外，保证人不承担民事责任。以新贷偿还旧贷是指债权人与债务人在旧贷款未清偿的情况下签订新贷款合同，以新贷出的款项清偿旧贷款的行为。本案中双方只发生过一次借款往来，且借款没有到期，不存在以新贷款偿还旧贷款的事实。原审适用上述法律规定显然是适用法律错误。综上，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人卢翔答辩称：1、原审判决中本院认为部分是根据上诉人的陈述，即上诉人陈述的2014年5月15日秦斌出具的借条实际上是2014年3月1日的借条转据而来，并不是对事实作出的认定。2、根据《中华人民共和国担保法》第三十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条的规定，被上诉人不承担担保责任。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，各方均未有新证据提交，二审审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第六条的规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。关于保证前债务人已经产生的债务，除保证人知道或者应当知道该债务是旧债的，保证人不承担民事责任，因为对旧债的保证会影响保证人对于债务人偿还能力的判断甚至是否作出担保的意思表示，因此债权人主张担保人对旧债承担担保责任的，应提供证据证明保证人知道或应当知道其是为旧债担保。本案中，借条实际于2014年5月15日出具，担保人亦实际于2014年5月15日签字，借条出具后，借款人秦斌将借款日期“2014.5.15”修改为“2014.3.1”，将被上诉人卢翔的担保责任变更为对2014年3月1日发生的债务的担保，原审中，因上诉人张林未能举证证明卢翔在签字担保时对于该40万元发生于借条出具前是知道或者应当知道的，判决卢翔不承担担保责任，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，所作判决并无不当之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元，由上诉人张林负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 玫
代理审判员 顾春旺
代理审判员 缪翠玲
二〇一五年八月二十日
书 记 员 叶 红
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰中民终字第00724号上诉人（原审原告）张林。委托代理人卞双庆，江苏福坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）卢翔。委托代理人于菲，江苏锐文律师事务所律师。上诉人张林与被上诉人卢翔保证合同纠纷一案，泰兴市人民法院于2015年6月15日作出（2015）泰民初字第0381号民事判决，上诉人张林不服，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审经审理查明：2014年5月15日，秦斌向张林出具借条一份，载明：今借到张林人民币肆拾万元整，约定月息2%（按每月余额计息），约定前两个月每月支付捌仟元利息。两个月后每月支付本金肆万元及当月利息。每月25日为还款日，一年还清本息，不得延误。（2015年3月1日前还清本息）。卢翔作为担保人在借条上签字。借条出具后，秦斌将借条日期“2014、5、15”修改为“2014、3、1”。张林陈述，秦斌修改借条日期时，卢翔在场，至于秦斌为何修改借条日期，是因为涉案借款40万元实际是2014年3月1日发生的，由秦斌出具了借条，因当时卢翔不在家，没有在借条上签字，但秦斌当时已与卢翔电话联系，告知卢翔借款的事实，卢翔同意为秦斌提供担保。2014年5月15日，卢翔回来后，秦斌将2014年3月1日的借条撕毁并重新出具借条，由卢翔作为担保人在借条上签字。卢翔陈述，其签字时借条日期为“2014、5、15”，至于是谁将借条日期修改为“2014、3、1”，卢翔不知情，也不知道2014年3月1日秦斌向张林借款40万元的事实。但双方对上述陈述均未举证证明。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据张林陈述，2014年5月15日秦斌出具的借条实际是由2014年3月1日借条转据而来，系双方对以前借贷往来的重新确认，张林没有证据证明卢翔提供担保时，其知道或应当知道担保时已存在该债务，并同意对以前秦斌的债务提供担保，故卢翔对借条以前秦斌发生的债务不应承担担保责任。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条之规定，判决如下：驳回张林的诉讼请求。案件受理费8050元减半收取4025元，由张林负担。上诉人张林不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院判决与认定事实自相矛盾，适用法律严重错误。1、本案基本事实清楚，上诉人与秦斌之间仅有一次借贷往来，该借贷行为在2014年3月1日已经实际履行，2014年5月15日上诉人与借款人秦斌对该借款行为进行重新确认，由借款人重新出具借款手续并由担保人签字担保。一审对上述事实已经做出认定，却适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条的规定作出与事实相矛盾的判决结果。2、按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或应当知道的外，保证人不承担民事责任。以新贷偿还旧贷是指债权人与债务人在旧贷款未清偿的情况下签订新贷款合同，以新贷出的款项清偿旧贷款的行为。本案中双方只发生过一次借款往来，且借款没有到期，不存在以新贷款偿还旧贷款的事实。原审适用上述法律规定显然是适用法律错误。综上，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。被上诉人卢翔答辩称：1、原审判决中本院认为部分是根据上诉人的陈述，即上诉人陈述的2014年5月15日秦斌出具的借条实际上是2014年3月1日的借条转据而来，并不是对事实作出的认定。2、根据《中华人民共和国担保法》第三十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条的规定，被上诉人不承担担保责任。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，各方均未有新证据提交，二审审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第六条的规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。关于保证前债务人已经产生的债务，除保证人知道或者应当知道该债务是旧债的，保证人不承担民事责任，因为对旧债的保证会影响保证人对于债务人偿还能力的判断甚至是否作出担保的意思表示，因此债权人主张担保人对旧债承担担保责任的，应提供证据证明保证人知道或应当知道其是为旧债担保。本案中，借条实际于2014年5月15日出具，担保人亦实际于2014年5月15日签字，借条出具后，借款人秦斌将借款日期“2014.5.15”修改为“2014.3.1”，将被上诉人卢翔的担保责任变更为对2014年3月1日发生的债务的担保，原审中，因上诉人张林未能举证证明卢翔在签字担保时对于该40万元发生于借条出具前是知道或者应当知道的，判决卢翔不承担担保责任，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，所作判决并无不当之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8050元，由上诉人张林负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  吴 玫代理审判员  顾春旺代理审判员  缪翠玲二〇一五年八月二十日书 记 员  叶 红
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初3619号
原告：谢某，女，1982年7月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人：刘晓辉，上饶市广丰区排山法律服务所法律工作者。
被告：余某1，男，1978年2月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人：周立彬，江西洪胜律师事务所律师。
原告谢某诉被告余某1离婚纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人刘晓辉、被告余某1及其委托代理人周立彬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谢某向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、婚生女儿余某2、余某3由其自己选择；3、夫妻共同财产房屋二直三层半依法分割或由被告补偿原告10万元；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为婚生女儿随原告生活。事实与理由：2002年3月，原、被告经人介绍认识，随后以夫妻名义同居生活，不久便怀孕在身。于2002年12月3日办理了结婚证。婚后于××××年××月××日生育女儿余某2，××××年××月××日生育儿子余某3。然而，由于原、被告婚前互不了解，婚后被告暴躁的性格显现出来，并且不尽家庭义务，对原告及小孩漠不关心。前几年，原告为了盖栋房子，既要陪石匠当粗工，又要烧饭带孩子。原告考虑到子女尚小，只得忍气吞声。2016年8月8日，被告无缘无故将原告按倒在地，用脚跪在原告身上，手掐脖子，另一手朝原告全身到处猛打，致原告当场昏迷及左手拇指骨裂，后被送往医院抢救。从此被告连原告父亲去世也不回来，使得本无感情基础的婚姻走向死亡。现夫妻关系也早已名存实亡，难以共同生活。故原告向本院提起离婚诉讼。
被告余某1辩称，1、原、被告双方感情未破裂，不同意离婚；2、关于夫妻共同财产的问题，原、被告双方有房屋二直三层半，该房屋没有房产证，且地皮是被告父亲及被告之兄的；3、原、被告双方共同债务10多万元，如果要离婚的话，该债务应由双方共同承担；5、原告父亲亡故，被告不知道。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。即原告谢某依法提交了证据：1、原告身份证复印件一份；2、结婚登记申请表一份；3、广丰区公安局吴村派出所询问笔录一份；4、证人余某2的证人证言。被告余某1依法提交的证据：1、被告身份证复印件一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的证据1、2无异议；原告对被告提供的证据1无异议。对原告提供的证据3，经法庭调查，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2002年3月，原、被告经人介绍认识，随后即以夫妻名义同居生活，2002年12月3日办理了结婚证。婚后于××××年××月××日生育女儿余某2，××××年××月××日生育儿子余某3。原、被告在婚姻关系存续期间在广丰区××××村本当地方建有一栋二直三层半房屋。后因家庭琐事原、被告经常发生争吵打架，并于2016年8月双方开始分居生活至今，故原告以夫妻感情确已破裂为由，向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后感情尚可，且生育二个小孩，现仅因家庭琐事经常发生争执而分开生活，但分居时间未达二年，不能认定夫妻感情破裂。
综上所述，原、被告的夫妻感情并未破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告谢某与被告余某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本，并交纳上诉费。上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 程行旺
二〇一七年十月二十三日
书记员 纪云燕
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执3613号
申请执行人葛培轩。
被执行人赵树正。
申请执行人葛培轩与被执行人赵树正民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0804民初1396号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人赵树正应给付申请执行人葛培轩20000元及利息，并负担案件受理费、公告费1050元。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月22日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出了执行通知、责令被执行人报告财产；
2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、因被执行人下落不明，本院未能对其实施司法拘留；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未能查找到被执行人可供执行的财产。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人的财产。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到其可供执行财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2016）苏0804民初1396号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 徐燕红
审判员 杨 剑
二〇一七年十二月二十三日
书记员 武国进
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初2516号
原告：高树春，男，1969年12月30日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
委托代理人：高子飞，女，1993年7月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告：包太平，男，1985年12月1日，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告：施贵，男，1979年3月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告高树春与被告包太平、施贵健康权纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高树春的委托代理人高子飞到庭参加诉讼，被告包太平、施贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
高树春向本院提出诉讼请求：1.�求法院判决二被告赔偿原告医疗费7627.71元、误工费1679.6元（98.8元×17天）、伙食补助费1700元（100元×17天）、护理费1927.8元（113.4元×17天）、营养费1700元（100元×17天），合计14635.11元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年1月19日9时许，包太平、施贵驾车前往科尔沁左翼后旗章古台嘎查高树春弟弟高树丰家，在高树丰家院外将高树春打伤。受伤后高树春到科尔沁左翼后旗人民医院住院治疗，被诊断为脑震荡、头部软组织挫伤等。
包太平、施贵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月19日9时许，包太平、施贵驾车前往科尔沁左翼后旗章古台嘎查高树春弟弟高树丰家要账，包太平误将居住在高树丰家的高树春认成高树丰，因要账一事与其发生争执。随后包太平、施贵共同殴打高树春。原告受伤后到科尔沁左翼后旗人民医院住院治�17天，支出医疗费7627.71元。被诊断为脑震荡、头面部软组织挫伤等。高树春的合理损失为：医疗费7627.71元、误工费1679.6元（98.8元×17天）、伙食补助费1700元（100元×17天）、护理费1927.8元（113.4元×17天），合计12935.11元。上述事实以高树春提供的后公（公）行罚决字[2017]122号《行政处罚决定书》、公安卷宗当中高树春、包太平、施贵、于庆华的询问笔录、科尔沁左翼后旗人民医院住院病例、诊断书、医疗费票据等为证，本院予以确认。
本院认为，包太平、施贵侵害他人造成人身损害，应当赔偿高树春的医疗费、护理费、伙食补助费以及因误工减少的收入。高树春的诉讼请求符合法律规定，予以支持。但对高树春主张的营养费，因没有医嘱，不予支持。
综上所述，对高树春合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六�、第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第、第一百四十四条一款之规定，判决如下：
一、被告包太平、施贵于本判决生效之日起十日内赔偿原告高树春的经济损失12935.11元，二被告承担连带赔偿责任;
二、驳回原告高树春的其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告包太平、施贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 包娜仁
二〇一七年六月十五日
书 记 员 胡海燕