广东省阳山县人�法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1823民初408号
原告莫海雄，男，汉族，1969年8月16日出生，住湖南省石门县。
委托代理人申艳，广东瑶琨律师事务所律师。
被告丘春林，男，汉族，1974年3月25日出生，住广东省阳山县。
委托代理人邱锦才，男，汉族，1946年5月9日出生，住广东省阳山县。
第三人丘锦宇，男，1997年11月25日出生，住广东省阳山县，
第三人孙洪友，男，汉族，1969年9月30日出生，住广东省从化市。
原告莫海雄诉被告丘春林、第三人丘锦宇、孙洪友股权转让纠纷一案，本院于2016年4月29日受理后，依法由审判员白剑辉、人民陪审员陈建英、人民陪审员张冬花组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告莫海雄及其委托代理人申艳、被告丘春林委托代理人邱锦才到庭参加诉讼。第三人丘锦宇、孙洪友经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫海雄诉称：原告是阳山县美迪纳米碳酸钙材料有限公司的股东（注册登记的股东为莫海雄出资30万元，占有60%股权；孙洪友出资20万元，占有40%股权；实际是孙洪友未进行出资，其所持有的40%股权系代莫海雄持有）。2015年10月15日，原告以阳山县美迪纳米碳酸钙材料有限公司的名义与被告签订《转让合同》，约定将阳山县美迪纳米碳酸钙材料有限公司的土地使用权及旧的生产设备转让给被告（不包括库存），并同意把阳山县美迪纳米碳酸钙材料有限公司过户给被告，被告应支付转让款55万元（转让款不包括股权股份）。原告按照《转让合同》约定将转让的财产交付给了被告，并将阳山县美迪纳米碳酸钙材料有限公司的营业执照等相关证照过户给了被告。但是被告未按合同约定付款，并在原告不知情的情况下将阳山县美迪纳米碳酸钙材料有限公司予以注销。截止起诉之日，被告尚有35万元转让款未支付，违约金20万元，严重损害原告合法权益。据此，特向法院提起诉讼，要求法院判令：一、被告立即向原告支付55万元，其中转让款35万元，违约金20万元；二、被告应返还原告库存货物：1801:32包、六偏：8包、脱水剂：9包、油：25桶、叉车：一台、煤：30吨、电费押金款：2万元；三、本案诉讼费由被告负担。
原告莫海雄提供的证据有：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、转让合同、库存清单，证明原告以阳山县美迪纳米碳酸钙材料有限公司的名义与被告签订《转让合同》，约定将阳山县美迪纳米碳酸钙材料有限公司的土地使用权及旧的生产设备（不含库存）转让给被告，并将阳山县美迪纳米碳酸钙材料有限公司过户给被告，被告应支付转让款55万元及被告应当返还原告的库存清单；3、阳山县美迪纳米碳酸钙材料有限公司企业机读档案登记资料，证明该公司在《转让合同》签订时的工商登记情况，即法定代表人为莫海雄，股东为二人，分别是莫海雄、孙洪友；4、股权转让合同（莫海雄-
丘春林）、股权转让合同（孙洪友-
丘锦宇）、丘锦宇身份证，证明为配合《转让合同》的实际履行以及规避税费，在丘春林的要求下莫海雄、孙洪友于2016年1月29日分别与丘春林、丘锦宇签订《股权转让合同》，约定由莫海雄将涉案公司的60%股权以6万元价格转让给丘春林，由孙洪友将涉案公司的40%股权以4万元价格转让给丘锦宇，事实上丘春林、丘锦宇未按股权转让合同支付转让款，双方实际是按《转让合同》约定执行及丘春林系丘锦宇父亲，涉案公司相应股权实际由丘春林持有；5、企业机读档案登记资料变更登记资料，证明涉案公司的公司名称、法定代表人及股东于2016年3月28日进行了变更及具体的变更情况；6、说明、孙洪友身份证，证明原注册登记的涉案公司股东为莫海雄出资30万元，占有60%股权、孙洪友出资20万元，占有40%股权。实际上孙洪友未出资，其所持有的40%股权由莫海雄持有，因此莫海雄享有涉案公司所享有的全部权利；7、借记卡账户历史明细清单，证明被告于2015年10月15日向原告转账支付了10万元，2015年10月29日通过ATM机向原告支付了5万元，2015年10月30日通过ATM机向原告支付了5万元，总计向原告支付了20万元；8、微信记录46页，记录原、被告整个交易记录及过程。
丘春林对莫海雄提交证据中的《转让合同》，认为是无效合同；对库存清单中的两万元，不是张爱平写的，是原告自己写上去的；对企业机读资料没有异议；对孙洪友的说明，是事后才说明的，签订合同的时候没有说明；对其他证据没有异议。
被告丘春林辩称，一、2015年10月15日，莫海雄将阳山县美迪纳米碳酸钙材料有限公司股权，以成交价为55万元转让给丘春林，双方在《转让合同》上签名，丘春林已于2015年10月15日支付了10万元、2015年10月29日支付了5万元、2015年10月30日支付了5万元，前后共支付了20万元给莫海雄。莫海雄在其提供的借记卡账户历史明细清单亦承认收到了丘春林的20万元，但转让合同未执行，因该公司股东孙洪友未在《转让合同》上签名，因此，该《转让合同》是无效合同，无效合同自签订之日起不具有法律效力。二、2016年1月29日，莫海雄再次将阳山县美迪纳米碳酸钙材料有限公司拥有的60%的股权以6万元的价格转让给丘春林，孙洪友将其在该公司拥�的40%股权以4万元价格转让给丘锦宇。莫海雄与丘春林、孙洪友及丘锦宇于2016年1月29日分别签订一份授权委托书，委托广东定海针（清远）律师事务所律师李洁媚签订阳山县美迪纳米碳酸钙材料有限公司《股权转让合同》见证书。三、丘春林于2016年4月8日在阳山县工商行政管理局办理了阳山县美迪纳米碳酸钙材料有限公司的股权转让过户手续并改名为阳山县雅迪纳米碳酸钙材料有限公司，且办好营业执照。丘春林及丘锦宇自始拥有原阳山县美迪纳米碳酸钙材料有限公司的全部股权，莫海雄及孙洪友收到丘春林的20万元后，只将原阳山县美迪纳米碳酸钙材料有限公司的厂房，机械设备及部分库存材料1801-32包、六偏8包、脱水剂9包，油25桶、叉车1台清点移交给丘春林（库存材料由莫海雄工人张爱平清点）。直至今日，莫海雄并没有将原阳山县美迪纳米碳酸钙材料有�公司的土地使用权合约等一切手续移交给丘春林。据此，丘春林请求法院：一、驳回莫海雄的诉请；二、判令莫海雄移交原阳山县美迪纳米碳酸钙材料有限公司的土地使用权合约等一切手续；三、本案诉讼费由莫海雄负担。
被告丘春林提交的证据有：1、被告及丘锦宇的身份证复印件，证明被告及丘锦宇的诉讼主体资格；2、涉案公司企业机读档案登记资料，证明涉案公司的合法性；3、原告及孙洪友的身份证复印件，证明原告及孙洪友的诉讼主体资格；4、《股权转让合同》，证明原、被告签订了股权转让合同；5、《股权转让合同》，证明孙洪友及丘锦宇签订了股权转让合同；6、账户明细清单，证明被告已支付了转让款；7、授权委托书，证明原、被告双方委托了律师办理相关证件；8、见证书，证明律师已办理股权转让见证书；9、变更资料，证明涉案公司�变更情况；10、机读资料，证明现涉案公司的公司情况；11、营业执照、排污证，证明涉案公司手续合法；12、《租用大崀围一村小组耕地办厂协议》，证明莫海雄未返还土地合约给丘春林。
莫海雄对证据1、2、3没有异议；对证据4、5、7、8、9有异议，该股权转让合同是为配合原、被告签订的《转让合同》的实际履行及规避税费，该两份股权转让合同不是双方真实意思表示，应当以转让合同的约定为准；对证据6、10、11无异议。对租用大崀围一村小组耕地办厂协议，证明土地使用权合约已在丘春林手上。
第三人丘锦宇、孙洪友未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原阳山县美迪纳美碳酸钙材料有限公司（以下简称“美迪纳米公司”）于2009年4月29日成立，企业类型为有限责任公司，原股东为莫海雄（占60%股份）、孙洪友（占40%股份），法定代表人为莫海雄。
2015年10月15日，美迪纳米公司（甲方）与丘春林（乙方）签订了《转让合同》，内容为：1、现有甲方一套厂房土地使用权及旧的生产设备一套转让给乙方，总成交价为人民币伍拾伍万元正；2、乙方付款条件为：为三期付款。第一期：乙方在签订合同时首付贰拾万元给甲方，第二期：在2016年1月30日前付壹拾伍万元给甲方，第三期：贰拾万元必须在2016年6月30日前付清。签订合同之后如果任何一方违反协议，必须赔偿对方贰拾万元的违约金。此合同自签订日期起生效，同时具有法律效力。3、甲方将营业执照等一切相关手续无条件过户到乙方名下，过户所产生的政府费用由乙方负责。如有款项未付清，则乙方必须打欠条给甲方。……该合同落款甲方由莫海雄签名并加盖美迪纳米公司公章，乙方由丘春林签名。
2016年1月29日�原告莫海雄（甲方）与被告丘春林（乙方）签订《阳山县美迪纳米碳酸钙材料有限公司股权转让合同》，约定由莫海雄将其占有的美迪纳米公司60%的股份以6万元转让给丘春林。同日，第三人孙洪友（甲方）与丘锦宇（乙方）签订《阳山县美迪纳米碳酸钙材料有限公司股权转让合同》，约定由孙洪友将其占有的美迪纳米公司40%的股份以4万元转让给丘锦宇。2016年3月28日，美迪纳米公司在工商部门办理变更登记手续，公司名称变更为“阳山县雅迪纳米碳酸钙材料有限公司（以下简称“雅迪纳米公司”）”，股东变更为丘春林（占60%股份）、丘锦宇（占40%股份），法定代表人变更为丘春林。丘春林与丘锦宇为父子关系。庭审中，原告主张双方为了履行《转让合同》，完成工商登记变更手续，才另外签订该两份股权转让合同，并且为逃避缴纳过高的税费才将股份转让价格约定为6万元及4万元，双方实际执行的股权转让价格是《转让合同》中确定的总价55万元。
2016年4月12日，第三人孙洪友出具《说明》一份，内容如下：本人孙洪友（身份证号码：）与莫海雄在工商局注册登记的阳山县美迪纳米碳酸钙材料有限公司，注册登记的是莫海雄出资30万元人民币，占阳山县美迪纳米碳酸钙材料有限公司60%股权；孙洪友出资20万元，占阳山县美迪纳米碳酸钙材料有限公司40%股权。实际情况是我并未进行任何出资，在工商局注册登记的我占有的阳山县美迪纳米碳酸钙材料有限公司40%股权系我代莫海雄持有；我基于代莫海雄持有的阳山县美迪纳米碳酸钙材料有限公司40%股权所享有的一切权利与义务均由莫海雄享有和承担。现莫海雄将阳山县美迪纳米碳酸钙材料有限公司转让给丘春林所产生的债权债务均由莫海雄享有和承担，与我无关。本人承诺，愿意协助配合办理相关手续。特此说明。说明人：孙洪友2016年4月12日”。
庭审中，双方确认签订《转让合同》后，被告丘春林分别于2015年10月15日支付了10万元、2015年10月29日支付了5万元、2015年10月30日支付了5万元共20万元给原告。
本院认为：本案属于股权转让纠纷。
一、关于原告诉请丘春林支付剩余转让款35万元的问题。
1、关于《转让合同》的效力问题。《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。因此，有限责任公司的法定代表人有权代表公司行使民事法律行为……”涉案《转让合同》甲方为美迪纳米公司，乙方为丘春林，且�同落款甲方由美迪纳米公司的法定代表人莫海雄签名并加盖美迪纳米公司公章，因此，《转让合同》的主体合格、合同内容没有违反法律行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。根据该合同约定，应认定美迪纳米公司转让款为55万元。
2、关于莫海雄与丘春林签订《阳山县美迪纳米碳酸钙材料有限公司股权转让合同》和孙洪友与丘锦宇签订的《阳山县美迪纳米碳酸钙材料有限公司股权转让合同》的效力问题。《中华人民共和国公司法》第七十一条规定：“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让……”本案中，根据原工商登记资料显示，孙洪友虽是美迪纳米公司40%股权的持有人，但孙洪友在《说明》中明确表示其未进行任何出资，持有的美迪纳米公司40%的股权是代原告莫海雄持有，基于该股权所享有的一切权利和义务均由莫海雄享有和承担。现两份《阳山县美迪纳米碳酸钙材料有限公司股权转让合同》是莫海雄和孙洪友对自己持有的美迪纳米公司股份的转让进行处分，明确莫海雄将其占有的美迪纳米公司60%的股份转让给丘春林，孙洪友将其占有的美迪纳米公司40%的股份转让给丘锦宇，该两份合同的主体合格，基本内容也符合法律规定，现该公司也完成相应的股权变更登记，但由于该两份合同约定的转让价格分别为6万元及4万元，而原告陈述认为是被告为了逃避缴纳过高的税费才将价格改为6万元及4万元，且莫海雄与丘春林在签订《转让合同》后，丘春林已在2015年10月30日前按《转让合同》的约定将�一期应支付的转让款20万元支付给莫海雄，显然，两份《阳山县美迪纳米碳酸钙材料有限公司股权转让合同》约定的股权转让价格不是双方当事人的真实意思表示，该约定属于无效约定，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”的规定，两份《阳山县美迪纳米碳酸钙材料有限公司股权转让合同》属于部分有效、部分无效合同。因此，本院对原告主张双方为了履行《转让合同》，完成工商登记变更手续，才另外签订该两份股权转让合同，并且为逃避缴纳过高的税费才将股份转让价格约定为6万元及4万元，双方实际执行的股权转让价格是《转让合同》中确定的总价55万元的陈述予以采信。
综上，《转让合同》确定美迪纳米公司的转让价格为55万�，如前所述，孙洪友明确其持有美迪纳米公司40%的股权是代原告莫海雄持有，该公司股权转让款55万元应归原告莫海雄所有。但美迪纳米公司在工商部门完成相应的股权变更登记后，被告丘春林实际只持有该公司60%的股权，被告丘锦宇持有该公司40%的股权，因此，被告丘春林应按其受让60%的股权支付33万元给原告，扣减其已支付的20万元，被告丘春林尚应支付转让款13万元给原告。因此，原告诉请丘春林支付全部剩余转让款35万元理据不足，本院不予支持。
二、关于原告诉请违约金的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，双方签订的《转让合同》第2条约定：“乙方付款条件：在2016年1月30日前支付15万元给甲方……，如果任何一方违反协议，必须赔偿对方20万元的违约金。”�据双方履行合同的实际情况，截止原告起诉之日（即2016年4月29日），丘春林只向原告支付转让款20万元，其行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任。但从上述规定可以看出，我国对违约金采取以补偿性为主，惩罚性为辅的立法原则，违约金的主要功能在于弥补守约方的损失。现由于原告没有提供证据证明其实际损失，本院结合被告丘春林只需按其受让60%的股权支付转让款33万元并已支付20万元给原告等合同履行及违约情况，根据公平原则和诚实信用原则，酌定被告丘春林应承担违约金12万元。
三、关于原告诉请被告返还库存货物的问题。由于双方在《转让合同》中并未对库存问题进行约定，且该诉求与是否应支付转让款的诉求分属两种不同的法律关系，本院对该诉求不予审理。
四、关于被告丘春林提起反诉，要求原告莫海雄返还涉案�司土地使用权合约等手续的问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十三条规定“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”本案审理的是股权转让合同法律关系，双方在涉案合同中并未对土地使用权合约（实际为被告丘春林方提供的《租用大崀围一村小组耕地办厂协议》）等问题进行约定，丘春林未能提交证据证明该反诉标的及请求与本案标的及请求具有牵连关系，丘春林提出的请求不符合反诉的实质要件，本院依法予以驳回。对该问题，当事人可以另循法律途径处理。
第三人丘锦宇、第三人孙洪友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十三条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丘春林于本判决生效之日起十日内支付转让款13万元及违约金12万元给原告莫海雄；
二、驳回原告莫海雄的其他诉讼请求。
本案受理费9500元，由原告莫海雄负担4318元，由被告丘春林负担5182元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 员 白剑辉
人民陪审员 陈建英
人民陪审员 张冬花
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王明诗
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国公司法》
第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让……。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，�顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。�诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。