重庆市綦江区人民�院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初9193号
原告：重庆昊阳投资顾问有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道3号8-12，现办公地址重庆市渝北区洪湖西路21号蓝爵公馆7-1号，统一社会信用代码915000000756518288。
法定代表人：胡鸣，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁爽，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆天恒成华实业有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道1918号附3号富悦·阳光1幢1-6，统一社会信用代码91500112568748345W。
法定代表人：卢成，该公司执行董事兼经理。
被告：卢成，男，1973年12月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：王梅，女，1978年6月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
三位被告之委托诉讼代理人：王新震，男，1976年8月6日出生，�族，住江苏省泰兴市。
原告重庆昊阳投资顾问有限公司（以下简称昊阳公司）与被告重庆天恒成华实业有限公司（以下简称天恒公司）、卢成、王梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告昊阳公司之委托诉讼代理人梁爽到庭参加诉讼。被告天恒公司、卢成、王梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昊阳公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告天恒公司向原告偿还借款本金3500000元并支付资金占用损失（按3500000元从2014年12月29日起，依照人民银行同期贷款利率为标准计算至给付之日）；2.被告卢成、王梅对被告天恒公司在前述第1项请求中的债务承担连带清偿责任；3.三位被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告表示将要求被告支付资金占用损失的�算时间2014年12月29日变更为2014年12月30日，并重新明确诉讼请求为：1.被告天恒公司立即向原告偿还借款本金3500000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付从2014年12月30日起至还清时止的利息；2、被告卢成、王梅对天恒公司的上述债务承担连带清偿责任；3、三位被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告天恒公司的法定代表人卢成因天恒公司经营需要，向原告昊阳公司借款，天恒公司于2014年12月30日出具借条，约定原告出借被告人民币2500000元、1000000元，借款期限为2014年12月30日至2015年12月29日止。2014年12月29-30日，原告通过银行转账向天恒公司账户汇入3500000元。被告卢成、王梅作为天恒公司的实际控制人及关联方，同意为天恒公司向原告的上述借款本息提供连带清偿保证责任，各方签署了《借款担保合同》，约定上述借款还款期限调整为2016年7月30日前。至起诉之日，以上被告均未向原告履行还款义务。原告已履行出借义务，但天恒公司未按合同约定还款，其余被告也未承担担保责任，均构成违约。为维护原告的合法利益，特诉请法院判决。
被告天恒公司、卢成、王梅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告昊阳公司提交的证据为：一、借条两份（均是2014年12月30日由被告天恒公司、卢成出具给原告的；在两份借条上，天恒公司均作为借款人盖章，卢成均作为保证人签字）。二、2014年12月29日至2014年12月30日的重庆银行进账单5份（系5份昊阳公司向天恒公司转账的汇款凭证，转账金额共计3500000元）。三、由原告作为出借人，被告天恒公司作为借款人，被告卢成、王梅作为担保人，三方签订的《借款担保合同》（在该合同上，原告加盖了公章并由其法定代表人胡鸣签字，被告�恒公司加盖了公章并由其法定代表人卢成签字，被告卢成、王梅均签字捺指印确认）。
被告天恒公司、卢成、王梅未提交任何证据。
对原告昊阳公司提交的证据，本院经审查认为，原告提交的证据形式、来源合法，内容互相印证，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月，被告天恒公司向原告昊阳公司借款。2014年12月29日，原告昊阳公司向被告天恒公司转账支付两笔，其中一笔的金额为800000元，另一笔的金额为700000元。2014年12月30日，原告昊阳公司向天恒公司转账3笔，其中有两笔的金额均为800000元，另一笔的金额为400000元。2014年12月30日，被告天恒公司、卢成向原告昊阳公司出具两份借条（在两份借条上，天恒公司均作为借款人盖章，卢成均作为保证人签字），其中一份借条上的借款数额为1000000元，另一份借条上的借款数额为2500000元。两份借条上载明的借款期限均为1年，从2014年12月30日起至2015年12月29日；支付方式均为转账方式；借款同期利率等均按人民银行借款同期结息和支付借款相关费用执行；担保方式均为连带保证担保，担保的期限均为借款期限届满之日起二年；违约方承担守约方因此而产生的律师费等实现债权费用支出；如发生争议，均提交重庆市綦江区人民法院管辖。
被告天恒公司收到原告昊阳公司出借的3500000元借款后，为了确保被告天恒公司向原告昊阳公司偿还借款义务的切实履行，由原告昊阳公司作为出借人，被告天恒公司作为借款人，被告卢成、王梅作为担保人，三方签订了《借款担保合同》，约定：1.为确保天恒公司向昊阳公司偿还借款义务的切实履行，卢成、王梅自愿为天恒公司因借款形成的债务提供连带责任保证�2.被担保的主债权为截止本协议签订日，已按《借条》约定天恒公司从昊阳公司取得的借款3500000元。3.债务人履行债务期限：各方约定的还款时间为2016年7月30日，最迟在2016年10月30日前必须全部归还完毕。4.保证担保范围：包括但不限于未偿还的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、律师费、诉讼费等乙方为实现债权而支付的一切合理费用。5.保证期限为本协议约定的债务人应履行还款义务期限届满之日起两年。6.卢成、王梅对本合同约定的担保承担连带共同保证责任。7.天恒公司未按约定的期限偿还借款，昊阳公司即可要求卢成、王梅履行担保责任。8.卢成、王梅代天恒公司清偿债务后，有权向天恒公司作相应追偿。9.本合同生效后，各方均应履行约定义务，任何一方不履行约定义务的，应当承担相应违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。10.因履行本合同产生的争议，由各方协商解决，协商不成，任何一方起诉的，应由昊阳公司所在地有管辖权人民法院管辖。11.本担保合同是无条件不可撤销的担保，各方与任何其他方签订的任何合同（协议或契约）均不影响本担保的真实、有效性和合法性。2016年11月11日，原告昊阳公司以被告天恒公司未按合同约定还款，其余被告也未承担担保责任为由，诉至本院，请求如前。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖……主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案中，当事人在借条中约定“如发生争议，均提交重庆市綦江区人民法院管辖”，在《借款担保合同》中约定“因履行本合同产�的争议，由各方协商解决，协商不成，任何一方起诉的，应由昊阳公司所在地有管辖权人民法院管辖”，二者选择管辖的法院不一致，故本案应当根据借条确定管辖法院。在借条中，载明了“如发生争议，均提交重庆市綦江区人民法院管辖”，故本院对本案有管辖权。借款合同是借款人�贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中，被告天恒公司收到原告昊阳公司的借款后，未按合同约定向原告偿还借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告根据借条和《借款担保合同》的约定，要求被告天恒公司偿还借款本息，并要求被告卢成、王梅承担连带清偿责任，其请求合理合法，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第八十四条第二款、第八十九条、第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第六条、第七条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告重庆天恒成华实业有限公司在本判决生效后立即偿还原告重庆昊阳投资顾问有限公司借款本金3500000元，并从2014年12月30日按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告重庆昊阳投资顾问有限公司计付利息至借款还清时止；
二、就本判决第一条中被告重庆天恒成华实业有限公司向原告重庆昊阳投资顾问有限公司负担的偿还义务，由被告卢成、王梅承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37300元，由被告重庆天恒成华实业有限公司负担（此费原告重庆昊阳投资顾问有限公司已预交，由被告重庆天恒成华实业有限公司在履行前述判决义务时直接支付给原告重庆昊阳投资顾问有限公司，并由被告卢成、王梅承担连带责任）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期�为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 万
人民陪审员 陈 邹
人民陪审员 陈乐惠
二〇一七年三月十四日
书 记 员 陈 璐