福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初13409号
原告：柯金锺，男，1958年1月17日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：吴明钟，福建华晖律师事务所律师。
被告：林发福，男，1965年12月26日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：郑奇伟，福建闽荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈玉兰，福建闽荣律师事务所律师。
原告柯金锺与被告林发福民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苏恬恬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯金锺的委托诉讼代理人吴明钟、被告林发福的委托诉讼代理人陈玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯金锺向本院提出诉讼请求：被告林发福立即支付借款100000元并支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：被告因资金周转需要分别于2012年11月6日、2013年7月7日各向原告借款50000元，双方口头约定借款利息为月利率1.5%，被告分别于同日出具借条交予原告收执，后被告未偿还借款。
被告林发福辩称，被告确实向原告借款100000元，但双方未约定借款利息，原告主张被告应按月利率1.5%支付利息没有依据，现被告已陆续还款共计36000元，至今尚欠原告借款64000元，被告目前资金周转困难，请求分期付款。
到庭当事人对以下事实无争议，本院予以确认：被告因生意经营需要于2012年11月6日向原告借款50000元，于2013年7月7日向原告借款50000元。原告分别于2014年4月11日、5月9日、6月10日、7月8日、9月6日、10月12日、11月13日、12月12日，2015年1月9日、2月14日、3月14日、4月10日、5月14日、6月8日、7月7日、8月6日、9月7日、10月10日、11月8日、12月6日，2016年1月6日、2月5日、5月25日收到被告转账共计36000元。
到庭当事人争议焦点为：双方是否约定借款利息？被告尚欠原告借款金额？
原告柯金锺认为，被告林发福向其借款100000元，双方口头约定借款利息为月利率1.5%，被告依约逐月支付利息1500元，该转账36000元系支付借款利息，非偿还借款本金，被告至今尚欠原告借款100000元的事实清楚，证据充分，原告诉讼请求应予支持。为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证，证明原告的身份情况；2.被告身份证，证明被告的身份情况；3.借条2张，证明被告向原告借款100000元的事实。
被告林发福质证称，对原告提供的证据三性均无异议，但证据3中，借条中并未载明约定有借款利息，因此原告主张双方约定利息为月利率1.5%的主张不应予以支持。
被告林发福认为，其向原告借款100000元后，已陆续还款36000元，至今尚欠原告借款为64000元。为证明其主张，被告林发福向本院提供银行流水单一份，证明截至2016年，被告共计偿还原告借款本金36000元。
原告柯金锺质证认为，原告确实有收到该36000元，但该36000元系用于支付利息，而非偿还借款本金。从银行流水单可见，自2014年4月11日至2016年5月25日止转账共计23笔，其中前22笔款项每笔均为1500元，支付的时间均为月初，支付的规律为每个月支付一次，最后一笔2016年5月25日支付的金额虽然为3000元，但该3000元系支付2016年3、4月利息，上述还款金额1500元每月支付，存在规律性，与原告诉称的双方约定利息为月利率1.5%相符，因此，被告所主张的转账均为支付利息，而非偿还借款本金。
本院认为，原告所提供的证据1、2为有关职能部门出具，可以证明原、被告的身份情况，本院予以确认。原告所提供的证据3，经到庭被告质证无异议，可以证明被告分别于2012年11月6日向原告借款50000元，于2013年7月7日向原告借款50000元的事实，本院予以确认。被告提供的证据，经原告质证对已收取该36000元无异议，对该证据的真实性本院予以确认。从银行转账明细可见，23笔交易款项体现交易次数多、交易金额相对固定、交易时间具有连续性的特点，即交易款项金额、次数、时间客观上呈现规律性特征，尤其自2014年4月11日至2016年2月5日共计22笔款项的支付情况，明显体现每月支付的款项均为1500元，且被告未能对其主张的偿还本金方式予以相应举证证实，亦未能对上述还款方式作出合理解释，结合民间借贷交易惯例和通常做法，对原告关于双方口头约定月利率为1.5%的主张，本院予以确认；被告辩称该36000元系偿还借款，应抵扣借款本金的主张，本院不予支持。
经庭审举证、质证及本院认证，对本案其他主要事实可作如下认定：
被告分别于2012年11月6日向原告借款50000元，于2013年7月7日向原告借款50000元，双方未约定借款期限，口头约定借款利息为月利率1.5%，后被告陆续支付利息共计36000元，至今未偿还借款本金。原告于2016年12月1日诉至本院。
综上所述，本院认为，原告柯金锺与被告林发福之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告林发福至今尚欠原告借款100000元的事实清楚，证据充分；双方未约定借款期限，口头约定借款利息为月利率1.5%，现原告仅主张被告应支付自起诉之日起至判决确认还款之日止按月利率1.5%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告林发福应于本判决生效之日起十日内偿还原告柯金锺借款100000元，并支付自2016年12月1日起至判决确定的还款之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，因适用简易程序而减半收取1150元，由被告林发福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏恬恬
二〇一七年二月十四日
书记员 黄钟越
附件：本案适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。