湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终2247号
上诉人（原审被告）：湖北金典房地产开发有限公司。住所地：湖北省武穴市正街**号。组织机构代码：56272569-5。
法定代表人：卢锋，该公司总经理。
被上诉人(原审原告):崔光美，男，1964年7月15日出生，汉族，住湖北省武穴市。
委托诉讼代理人：蔡志军，武穴市武穴法律服务所法律工作者。
上诉人湖北金典房地产开发有限公司（以下简称金典房产公司）因与被上诉人崔光美相邻采光、日照纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2015）鄂武穴民初字第01727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
金典房产公司上诉请求：1.撤销原判,依法改判或发回重审；2.案件诉讼费用由崔光美承担。事实和理由：一、我公司在建设位于武穴市实验中学4号宿舍楼南侧的长江名苑大楼时，经过武穴市政府规划建设部门许可，房屋间距符合相关规范文件规定标准，充分考虑了对相邻建筑的采光、通风、日照影响，且崔光美的房屋在西单元六楼西侧，报告分析认定其采光和日照满足国家要求，我公司并未损害其采光和日照权，一审判令我公司对此承担赔偿责任无事实和法律依据；二、本案所涉4号楼于2008年建成，属砖混结构，即使我公司存在侵权过错，但崔光美的房屋在自身居住绝大部分功能性完好的情况下要求我公司按照其建筑面积每平方米500元作为补偿没有法律依据，且一审酌定补偿基数过高，显属不公平；三、涉诉武穴市实验中学4号宿舍楼已纳入政府拆迁改造范围，近期已准备拆迁，我公司对其采光权进行补偿已无必要。
崔光美未答辩。
崔光美向一审法院起诉请求：1.要求金典房产公司赔偿经济损失94710元；2.案件受理费由金典房产公司承担。
一审法院认定事实：2008年，武穴市实验中学部分教师自筹资金建造4号宿舍楼，房屋六层高，南北朝向。崔光美是该宿舍西单元六楼西房屋居民，居室的南边两扇窗户，北边两扇窗户，西边一扇窗户，建筑面积94.71平方米。原武穴市轻工局宿舍在武穴市实验中学4号宿舍楼南侧，武穴市沿江大道北侧。2013年，原武穴市轻工局宿舍被纳入武穴市棚户区改造工程。2014年5月20日，金典房产公司取得该地块3450.83平方米国有土地的使用权，在此拟建长江名苑大楼。2014年8月12日，金典房产公司办理了该地块的建设用地规划许可证，2014年9月4日，办理了建筑工程施工许可证，2014年10月9日，办理了商品房预售许可证。长江名苑大楼拟建前，金典房产公司委托武汉科技大学城市建设学院对拟建项目建成后是否给武穴市实验中学4号宿舍楼的日照造成影响作鉴定，2015年4月24日武汉科技大学城市建设学院出具《建设项目日照分析报告》，该报告载明：“三、日照分析项目情况…（五）日照分析软件的计算参数设置：分析城市：武穴，北纬29度51分，东经115度33分。分析日期：1月20日（大寒日）。有效时间段：8:00-16:00，日照标准有效时数不低于：3小时，时间累计方式：全部累加，窗分析方式：满窗分析，时间计算精度：1分钟，采样点间距：1.0米。四、日照分析标准及依据：城市居住区规划设计规范GB50180-93（2002版）条文。5.0.2住宅间距，应满足日照要求为基础，综合考虑采光、通风、消防、防灾、管理埋设、视觉卫生等要求确定。5.0.1住宅日照标准应符合表5.0.2-1规定，对于特定情况还应符合下列规定：（1）老年人居住建筑不应低于冬至日日照2小时的标准；（2）在原设计建筑外增加任何设施不应使相邻住宅原有日照标准降低；（3）旧区改建的项目内新建住宅日照标准可酌情降低，但不应低于大寒日日照1小时的标准。…七、日照分析结论1、根据计算结果和日照分析图可以得出如下总结：A.拟建单体建筑后，周边4号建筑南立面东段较原状日照有所改善，且大多数窗户满足国家规定大寒日3小时要求，西段有一列窗户3-1、4-1、5-1、6-1号窗日照时数0.6小时，该列居室不能满足国家规定；第2层为公寓长走道封闭阳台，日照时数在2-3.1小时之间，第1层日照不能满足要求，具体分布见立面日照等时线图；3-6层部分窗户第2列窗户（阳台转角窗）日照时数0-0.5小时；第3列窗户（阳台）日照时数2.7-3.1小时；第4列窗户（阳台）日照时数3.1-3.4小时；第5列窗户日照时数3.2-3.6小时；第6列窗户（阳台）日照时数3.3-3.9小时；第7列窗户（阳台）日照时数3.4-4.1小时；第8列窗户日照时数3.3-4.3小时；第9列窗户日照时数3.1-4.5小时；第10列窗户（阳台）日照时数2.8-4.7小时；第11列窗户（阳台）3-11日照时数2.4-2.8小时；其上部窗户日照时数3.0-4.8小时；第12列窗户（卫生间）日照时数1.0-1.2小时；第13列窗户（客厅）日照时数0.9-1.2小时。B.每户居室窗户少于4个，必须要有1窗户达到日照要求；每户居室窗户大于等于4个，必须要有2窗户达到日照要求，以此判定本案大多数住户日照满足国家规定大寒日3小时日照标准要求。2、拟建建筑建设前现状4号楼（公寓楼）南立面1楼日照不满足国家规定要求，2层东段部分窗户受东面建筑影响有少部分不满足日照要求，3层以上满足国家要求。拟建后比较日照时数较拟建前有所减少。（二）窗日照时间分析表…”。2015年7月13日，武穴市城乡规划局对照日照时间分析表对武穴市实验中学4号宿舍楼各住房日照时间作具体说明，崔光美房屋在2015年1月20日（大寒日）窗户的日照时间为东边窗户东3.0小时，西2.75小时，西边窗户1.4小时。建成后的长江名苑大楼，32层高，大楼主体高度99.30米，与实验中学4号宿舍楼房屋间距12.8米。崔光美认为长江名苑大楼与武穴市实验中学4号宿舍楼房屋间距没有达到南侧建筑高度的1.18倍，严重影响了崔光美房屋的通风采光，要求金典房产公司按每平方米1000元的标准赔偿经济损失94710元。
一审法院认为，通风、采光和日照是衡量居住质量的重要指标之一。《物权法》第八十九条规定，建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。本案的争议焦点是长江名苑大楼是否影响崔光美房屋的采光、日照。对此，崔光美与金典房产公司为证明其主张均提供了武汉科技大学城市建设学院出具的《建设项目日照分析报告》，该报告证实：“拟建建筑建设前现状4号楼（公寓楼）南立面1楼日照不满足国家规定要求，2层东段部分窗户受东面建筑影响有少部分不满足日照要求，3层以上满足国家要求。拟建后比较日照时数较拟建前有所减少”。崔光美房屋在武穴市实验中学4号宿舍楼西单元六楼西侧，在长江名苑大楼拟建前该房屋日照时数符合国家规定的日照标准要求，但长江名苑大楼建成后，房屋日照时数较拟建前有所减少，不符合国家规定的日照标准，由此可以认定长江名苑大楼对崔光美房屋的采光和日照造成了一定的影响，金典房产公司应对崔光美进行赔偿。鉴于我国法律目前对此类案件未制定明确的赔偿标准，法院根据崔光美房屋受遮挡以后，房屋价值贬损，且由于采光时间减少室内照明及设备使用时间都相对延长，并使居住人的身心及精神受到压抑，由此产生费用，综合以上因素，同时结合本地房地产的行情，酌情认定金典房产公司赔偿崔光美44000元。遂判决：一、限湖北金典房地产开发有限公司在判决生效之日起十五日内赔偿崔光美44000元；二、驳回崔光美的其他诉讼请求。
二审中，金典房产公司为支持其上诉请求向本院提交了下列证据：1.武穴市实验中学与金典房地产“长江名苑”项目工程部调解备忘录，2.“长江名苑”项目协议补偿，3.证明。三份证据均系复印件,共同拟证明六号宿舍楼职工通风、采光、消防问题已经武穴市实验中学居中调解，并由金典房产公司作出了相应补偿，实验中学六号宿舍楼的当事人签字盖章。实验中学六号宿舍楼的当事人要求对此通风、采光、日照、消防、噪音进行索赔属于重复赔偿。
经质证，崔光美对金典房产公司提供的三份证据的真实性没有异议，但认为金典房产公司所赔付的68000元是对六号楼34户居民的噪音方面的补偿，与本案没有关联性，亦不属于二审新证据的范畴。对上述有争议的证据，本院认为，金典房产公司提供的三份证据仅证明其对实验中学六号宿舍楼的住户就噪音方面给予了相应补偿，与本案相邻采光、日照纠纷无关，亦与讼争事实缺乏关联性，且均不属于二审中新证据的范畴，依法不予采信。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十九条规定，“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”。依上述规定，金典房产公司在建造名苑大楼时，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物即崔光美所在房屋的通风、采光和日照。现金典房产公司虽然在建造名苑大楼时已办理了该地的建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证等合法手续，但根据双方在原审中提交的武汉科技大学城市建设学院的《建设项目日照分析报告》，该报告证实崔光美房屋在长江名苑大楼拟建前日照时数符合国家规定的日照标准，长江名苑大楼建成后，崔光美房屋日照时数较拟建前有所减少，在2015年1月20日（大寒日）窗户的日照时间为东边窗户东3.0小时，西2.75小时，西边窗户1.4小时，不符合国家规定的日照标准，可以认定长江名苑对崔光美房屋的采光和日照造成了一定的影响。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”，则金典房产公司依法应对崔光美采光和日照受影响而造成的损失进行赔偿。结合具体案情，考虑到长江名苑对崔光美房屋造成采光、日照受影响的程度，以及因崔光美房屋采光受影响造成房屋的贬值部分，且由于采光不足室内照明及设备使用时间都相对延长，对照明设备的使用寿命及能源消耗都有较大影响的因素，一审酌情认定金典房产公司赔偿崔光美44000元并无不当。金典房产公司的上诉理由均无事实和法律依据，不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，湖北金典房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由湖北金典房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕子雄
审 判 员 李 军
审 判 员 刘 丹
二〇一七年十二月六日
法官助理 徐 慧
书 记 员 鲍学武