江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0425民初1265号
原告：何本保，男，汉族，1976年8月10日生，身份证住址：江西省永修县，现住址：永修县。
原告：余小春，女，1976年2月11日出生，汉族，身份证住址：江西省永修县，现住址：永修县。
以上两原告共同委托诉讼代理人：王新望，永修县立群法律服务所法律工作者。
被告：田福海，男，1968年11月7日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区（现羁押永修县看守所）。
委托诉讼代理人：张永海，河南京港律师事务所律师。
被告：商丘市万达汽车运输公司柘城开来分公司。住所地：河南省商丘市柘城县春水东路。
统一社会信用代码：914114246609428025。
法定代表人：郭玉涛，系该公司经理。
被告：华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：河南省商丘市睢阳区南京路金世纪广场西侧第*栋*单元*层****号。
统一社会信用代码：91411400786208611X。
主要负责人：李占富，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：易欢，系该公司员工。
原告何本保、余小春诉被告田福海、被告商丘市万达汽车运输公司柘城开来分公司（以下简称被告万达汽运公司）、被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称被告华安财保商丘中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何本保、余小春及其委托诉讼代理人王新望，被告田福海委托诉讼代理人张永海、被告华安财保商丘中心支公司委托诉讼代理人易欢到庭参加诉讼。被告万达汽运公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何本保、余小春向本院提出诉讼请求，1.请求法院依法判令被告原告因交通事故造成的各项损失641595元；2.依法判令被告1、2在被告保险公司责任限额范围外赔偿原告的损失；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年10月4日14时50分许，被告田福海驾驶豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车（牵引豫Ｎ×××××重型普通半挂车）由永修县艾恒公路右转弯往昌九大道方向行驶。当车辆行驶至昌××大道××路段右转弯过程中，与经人行横道正在横过道路的行人何元文、何灵发生碰撞。碰撞后何文元倒地被豫Ｎ×××××重型半挂牵引车车轮辗压，造成何元文受重伤经医院抢救无效死亡，何灵受轻伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告田福海负事故的全部责任，何元文、何灵不负事故责任。被告田福海驾驶的肇事车辆豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车（牵引豫Ｎ×××××重型普通半挂车）所有人为被告万达汽运公司，该车辆在被告华安财保商丘中心支公司投保了交强险和第三者商业责任险且不计免赔，事故发生在保险期限内。
被告万达汽运公司未到庭无法答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告田福海辩称，1.对交通事故成因及责任划分没有异议；2.在交强险及第三者商业责任险赔偿不足的部分，我同意承担赔偿责任；3.我已赔偿原告30000元，扣除必要费用后若有结余应予以返还。
被告华安财保商丘中心支公司辩称，1.肇事车辆在我公司投保了交强险和100万元第三者商业责任险且不计免赔属实，我公司同意依法对本次交通事故的损失进行赔偿；3.原告的诉请过高，请依法予以核减，并应按照当地农村居民的标准计算相关损失；4.事故责任人现羁押于永修县看守所，原告主张的精神抚慰金不应支持；5.诉讼费保险公司不予承担。
原告围绕诉讼请求提交了六组证据：证据1.身份证、户口本、结婚证，证明原告的主体资格；证据2.交通事故认定书，证明事故的经过及责任的划分；证据3.火化证明及火化发票，证明火化的费用；证据4.保函发票、诉讼财产保全责任保单、保全诉讼费发票、保全民事裁定书，证明因财产保险所发生的费用；证据5.房产证、营业执照、身份证、劳务用工合同、工资证明、水费、电费、学籍证明、社区证明，证明原告及死者尽管属农业户口，但近两年已在县城购房并居住在县城，应按城镇居民计算损失；证据6.常住人口基本信息及保单，证明车辆的投保情况。
被告田福海质证称，对原告提供的证据1、2、3、5、6三性均无异议.对证据4有异议，因为该笔保全费用没有必要发生，保险款足以赔偿原告的各项损失，该损失不同意承担。
被告华安财保商丘中心支公司质证称，对原告提供的证据1、2、6三性均无异议。对证据3中的火化证明三性没有异议，对火化发票的真实性、合法性没有异议，但关联性有异议，该笔费用应包含在丧葬费内。对证据4真实性、合法性没有异议，关联性有异议，该笔费用保险公司不承担。对证据5中的房产证只能证明原告拥有该套房产，并不能证明原告居住在县城。对营业执照真实性、合法性没有异议，关联性有异议；对劳务合同有异议，不符合证据的形式要件；对工资证明有异议，没有银行流水，不予认可；对原告提供的工作地点为个体经营三性均有异议；水电费发票只能证明原告居住在这里，并不能反映死者也住在这里；对学籍证明有异议，只能证明死者在建昌小学就读是走读生，不能证明死者居住在这里。
被告万达汽运公司未到庭，无法进行质证，亦未向本院提交证据。
被告田福海向本院提交2组证据：证据1.领条一份，证明给付了原告30000元；证据2.驾驶证、行驶证，证明具有合法的驾驶资格。
原告何本保、余小春、被告华安财保商丘中心支公司对被告田福海提供的证据1、2三性均无异议，原告何本保、余小春认可被告田福海赔偿的30000元。
对上述双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告保险公司提出异议的证据，真实性予以确认，关联性和合法性因死者是两原告之子且就在县城就读，随父母居住在县城，故对该证据的关联性和合法性本院予以确认。
经组织当事人举证、质证，本院认定本案的事实如下：2017年10月4日14时50分许，被告田福海驾驶豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车（牵引豫Ｎ×××××重型普通半挂车）由永修县艾恒公路右转弯往昌九大道方向行驶。当车辆行驶至昌××大道××路段右转弯过程中，与经人行横道正在横过道路的行人何元文、何灵发生碰撞。碰撞后何文元倒地被豫Ｎ×××××重型半挂牵引车车轮辗压，造成何元文受重伤经医院抢救无效死亡，何灵受轻伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告田福海负事故的全部责任，何元文、何灵不负事故责任。肇事车辆豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车（牵引豫Ｎ×××××重型普通半挂车）实际所有人为被告田福海，并登记在被告万达汽运公司名下，该车辆在被告华安财保商丘中心支公司投保了交强险和100万元第三者商业责任险且不计免赔，事故发生在保险期限内。
另查明，原告何本保与原告余小春系夫妻关系。死者何元文系两原告儿子，两原告于2015年9月在永修县新城建昌西路购买商品房一套，且居住在该处。死者何元文系永修县建昌小学四年级二班学生，生前与父母同住。审理中，被告田福海与原告达成协议，保险理赔款由两原告所有，并表示该事故由其个人承担全部赔偿责任。
本院认为，公民的生命健康权利受到法律保护。被告田福海驾驶豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车（牵引豫Ｎ×××××重型普通半挂车）至行人何元文死亡，且系事故的全部责任。其应对该事故所产生的各项损失负全部的赔偿责任。因事故车辆在被告华安财保商丘中心支公司投保了交强险和100万元第三者商业责任险且不计免赔，故依法应由被告保险公司赔付的保险理赔款可直接赔付给本案的原告。被告保险公司辩称，两原告系农业户口，应按村农居民的标准计算相关损失。经本院依法核实，两原告在永修县县城购买了商品房，居住时间已经超过一年，且死者何文元在永修县县城建昌小学四年级二班读书，与父母同住，应按城镇居民标准计算相关损失。原告主张按城镇标准计算相关损失予以支持。被告保险公司辩称，应按农村居民的标准计算相关损失与事实不符，对该抗辩意见不予采纳。另事故车辆豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车（牵引豫Ｎ×××××重型普通半挂车）实际所有人为被告田福海，登记在被告万达汽运公司名下，被告田福海所驾驶的肇事车辆与被告万达汽运公司为挂靠关系。且被告田福海在审理过程中明确表示，本案所有损失由其个人承担，故被告万达汽运公司在本案中可不承担责任。依据相关规定，本案中死者何文元因交通事故死亡，其应获得的赔偿为：1.死亡赔偿金28673元/年×20年=573460元、丧葬费28735元、精神抚慰金30000元、直系亲属奔丧期间的误工及交通费按3人3天计算酌定为2000元，合计634195元。此款在交强险中赔付120000元，在第三者商业责任险中赔付514195元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、限被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在本判决书发生法律效力后十日内赔偿给原告何本保、余小春因交通事故造成的各项损失634195元。
二、被告商丘市万达汽车运输公司柘城开来分公司不承担本案赔偿责任。
三、驳回原告何本保、余小春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10216元，保全费1020元，由被告田福海负担（已给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 杨小品
人民陪审员 夏 明
人民陪审员 张扬庆
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 何海涛