重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民初1086号
原告（申请执行人）：唐宁，男，1970年6月7日出生，汉族，住广东省深圳市福田区深南中路北方大厦有限公司，公民身份号码5101021970********。
委托诉讼代理人：李炜东，重庆君知奇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭伟，重庆君知奇律师事务所律师。
被告(案外人)：胡健波，男，1970年5月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：王珂、郑华静，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告（被执行人）：顾宪，女，1970年10月18日出生，汉族，住重庆市渝北区经开区北区礼信街*号*幢**号，公民身份号码5102241970********。
被告：马舜如（被执行人马庸持的父亲），男，1941年11月23日出生，汉族，住重庆市江北区长江三村**号附*号，公民身份号码5102111941********。
被告：刘丽霞（被执行人马庸持的母亲），女，1944年9月4日出生，汉族，住重庆市江北区长江三村**号附*号，公民身份号码5102111944********。
被告：顾瑞辰（被执行人马庸持之子），男，1997年11月21日出生，汉族，住重庆市渝北区新南路*号附*号*幢1-10，公民身份号码5001121997********。
被告：顾瑞瑞（被执行人马庸持之子），男，2007年1月20日出生，汉族，住重庆市渝北区新南路*号附*号*幢1-10，公民身份号码5001122007********。
法定代理人：顾宪，女，1970年10月18日出生，汉族，住重庆市渝北区经开区北区礼信街*号*幢**号，公民身份号码5102241970********。
被告：顾瑞祥（被执行马庸持之子），男，2009年8月18日出生，汉族，住重庆市渝北区新南路*号附*号*幢1-10，公民身份号码5001032009********。
法定代理人：顾宪，女，1970年10月18日出生，汉族，住重庆市渝北区经开区北区礼信街*号*幢**号，公民身份号码5102241970********。
以上被告共同委托诉讼代理人：张剑波、张加均，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
原告唐宁与被告胡健波、顾宪、马舜如、刘丽霞、顾瑞辰、顾瑞瑞、顾瑞祥执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐宁及其委托诉讼代理人李炜东，被告胡健波的委托代理人王珂、郑华静，被告顾宪、马舜如、刘丽霞、顾瑞辰、顾瑞瑞、顾瑞祥的共同委托诉讼代理人张加均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐宁向本院提出诉讼请求：1.请求确认顾宪向胡健波转移资金193万元的行为无效，胡健波收取的王瑶购房款193万元系顾宪所有。2.许可执行（2016）渝01执261-2号裁定；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1.王瑶的购房余款193万元系顾宪个人所有。2014年11月7日，马庸持将位于重庆市渝北区金科蚂蚁A座1楼房屋出卖给王瑶，2014年12月31日顾宪与马庸持协议离婚看，2015年1月1日顾宪与马庸持签订《离婚财产分割补充协议书》，该协议明确将前述房屋的财产权益归顾宪享有。此后，顾宪与王瑶因前述房屋发生纠纷诉至渝北区人民法院，该院制作了（2016）渝0112民初11509号民事调解书，其第一条约定：“王瑶于2016年9月1日前向顾宪支付购房余款203万元，王瑶通过以下方式完成款项支付：1.向胡健波名下，中国交通银行东和春天支行，支付193万，账户号62×××40……”因此，王瑶的购房余款193万元系顾宪个人所有，并不是和马庸持共有。2.顾宪向胡健波转移的王瑶购房余款193万元的行为无效，胡健波收取的王瑶的购房款193万元系顾宪所有。胡健波收取王瑶的购房余款193万元，系代顾宪收取的王瑶应付顾宪的购房余款193万元。胡健波出示的借条系马庸持于2016年3月25日向其借款200万元。该笔借款系马庸持个人债务，并非顾宪的债务。胡健波辩称收取王瑶的购房余款193万元系顾宪代马庸持偿还的借款不能成立。故，顾宪在执行期间向案外人胡健波转移资金，严重损害了执行申请人唐宁的权益，望判如所请。
胡健波辩称，重庆市第一中级人民法院在执行中冻结的193万元已经在案外人胡健波账户中，根据银行对账单已经足够证明该款系胡健波所有，不需要另行举证。原告称顾宪向胡健波支付193万元的行为系执行期间转移资产，但原告并未提供相应的证据，原告应当承担举证不能的后果。2016年3月25日，马庸持所写《借条》系顾宪和马庸持对胡健波所有债务的汇总，且需要重新向债权人胡健波借款用于归还马庸持、顾宪在婚姻存续期间对冯晓莉、赵明春的借款及顾宪信用卡的欠款；同时已向法庭陈述此借条未载明债务人顾宪的原因系三方在出具《借条》当天，顾宪亲口承诺共同偿还债务。故该案款193万元支付至胡健波账户系用于归还顾宪、马庸持的欠款。顾宪用房屋销售款偿还欠款并无不当，首先，该借款部分形成于婚姻期间，部分用于偿还婚姻期间的共同债务，顾宪有偿还义务。其次，顾宪虽没有在借条上签字，但其认可为共同债务人，有义务偿还该款项。最后，顾宪出售的房屋本属于婚姻期间夫妻共同财产，用其出售的款项偿还共同债务并无不当，虽然顾宪和马庸持已经离婚，但离婚时的财产分割系内部财产分割，不能对抗债权人。此外，法院对胡健波账户采取的执行措施没有法律依据。
顾宪辩称，胡健波系马庸持和顾宪的合法债权人，涉案的193万元房款系出售马庸持、顾宪的共同房产所得，应认定为共同财产，顾宪以共同财产偿还共同债务不违反法律的强制性规定。
马舜如、刘丽霞、顾瑞辰、顾瑞瑞、顾瑞祥辩称，作为马庸持的继承人，对涉案各方的债权债务关系不知情，也未继承到马庸持的任何遗产。
本院审理查明：2015年4月10日，本院就唐宁与顾宪、马庸持借贷纠纷一案作出（2014）渝一中法民初字第01482号民事调解书，调解书载明：“双方当事人自愿达成如下协议：……二、被告马庸持、顾宪于2015年9月1日前一次性偿还给原告唐宁借款本金500万元……”。2016年2月22日，唐宁向本院申请强制执行该调解书。
2016年3月25日，马庸持向胡健波出具借条，借条记载有“今借到胡健波人民币贰佰万元整，……此款用于归还王迪芬农商行两江新区支行龙湖分理处（6212588855531518）伍拾万元整。还顾宪农商行信用卡（62×××31）柒拾万元整。还赵明春农业银行合川支行小街支行（6228480470922645119）壹拾万元整。还冯晓莉光大银行卡（48×××98）伍万壹仟元整。余款用现金方式支付给马庸持，此款于2016年6月30日前归还。”
2016年9月1日，重庆市渝北区人民法院就顾宪与王瑶房屋买卖合同纠纷一案作出（2016）渝0112民初11509号民事调解书，调解书记载有“2016年6月12日，本院受理了原告顾宪与被告王瑶房屋买卖合同纠纷一案，……，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告王瑶于2016年9月1日前向原告顾宪支付购房余款203万元，王瑶通过以下方式完成款项支付：1、向胡健波名下，中国交通银行东和春天支行，支付193万元，账户号62×××40；2、向重庆百君律师事务所名下，招行银行重庆分行营业部，支付10万元，账号02×××02……”。
2016年9月1日，王瑶向胡健波中国交通银行东和春天支行62×××40账户支付193万元。
2016年9月2日，唐宁向本院提交《冻结银行账户申请书》，以顾宪为躲避执行通过第三方胡健波银行账户收取王瑶和解款项为由，申请本院冻结胡健波账户内的相应款项。同日，本院作出（2016）渝01执261-2号执行裁定，冻结胡健波在交通银行重庆东和春天支行62×××40账户内资金193万元整。
2016年9月14日，胡健波向本院提出执行异议申请，请求中止对其在交通银行重庆东和春天支行62×××40账户存款193万元的执行。2016年10月31日，本院作出（2016）渝01执异1291号执行裁定书，裁定“中止对胡健波在交通银行重庆东和春天支行62×××40账户内资金193万元的执行”。2016年11月15日，唐宁遂向本院提起申请人执行异议之诉，即本案诉讼。
另查明，1996年11月21日，马庸持与顾宪登记结婚。2014年12月31日，马庸持与顾宪在重庆市渝北区民政局协议离婚。2016年6月8日，马庸持死亡。马庸持的继承人为儿子顾瑞瑞、儿子顾瑞祥、儿子顾瑞辰、父亲马舜如、母亲刘丽霞。
以上事实有本院（2014）渝一中法民初字第01482号民事调解书、马庸持出具的借条、本院（2016）渝0112民初11509号民事调解书、本院（2016）渝01执261-2号执行裁定、本院（2016）渝01执异1291号执行裁定书、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书等证据载卷佐证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”，第二条第三款规定，“对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”现本院作出（2016）渝01执261-2号执行裁定，冻结了胡健波在交通银行的资金193万元，但胡健波作为第三人占有涉案193万元，其没有书面确认该款项属于被执行人。除法律、行政法规及司法解释等明确规定登记在案外人胡健波名下的财产属于夫妻共同财产或其他共同财产的以外，登记在案外人胡健波名下的财产不属于被执行人的财产，人民法院对该财产采取强制执行措施的，案外人胡健波提出的执行异议应认定为执行行为异议，不作为执行异议之诉案件受理，已经受理的，裁定驳回起诉。
综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：
驳回唐宁的起诉。
案件受理费80元，由原告唐宁负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 胡 敬
代理审判员 彭松涛
代理审判员 陈义熙
二〇一七年九月三十日
书 记 员 梁 麟
书 记 员 张冬梅