北京市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京03行终246号
上诉人（一审原告）孙，男，1974年10月6日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府和平街街道办事处，住所地北京市朝阳区和平西苑10号楼。
法定代表人秦涛，主任。
委托代理人王囡，北京市潮阳律师事务所律师。
委托代理人孙竹，北京市潮阳律师事务所律师。
上诉人孙因要求履行法定职责一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝行初字第631号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。上诉人孙，被上诉人北京市朝阳区人民政府和平街街道办事处（以下简称和平街街道办）的负责人杨玉丹及委托代理人王囡、孙竹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙向一审法院提起行政诉讼，请求人民法院判决确认和平街街道办对北京市朝阳区人民政府和平街街道办事处胜古北社区（以下简称胜古北社区）在北京市第九届社区居民委员会换届选举过程中存在的未真实登记选民，居民小组未真实推荐、且未真实选举就公告居民代表等相关的违法问题未尽职核查，为官不为、尸位素餐，行政不作为违法，判令和平街街道办依法有效履行相关职责。
一审法院经审理查明，孙登记为胜古北社区居民委员会选举选民。2015年7月8日，孙向和平街街道办提交《违法问题的反映》，主张在北京市第九届社区居民委员会选举过程中，胜古北社区未依法对公告的全部选民予以真实的选民登记、国典华园小区所在的各居民小组未经法定程序即公告产生了新一届居民小组代表，要求和平街街道办予以查处。和平街街道办收到该申请后，调取了《胜古北社区居民选举委员会公告第一号》及公示照片、《和平街街道第九届社区居委会选举选民登记表》、《胜古北社区居民选举委员会公告第二号》及公示照片、《和平街街道第九届社区居委会选举选民登记表（登记造册）》、《胜古北社区第九届社区居委会选举居民代表推举统计表》、《胜古北社区居民选举委员会公告第三号》及公示照片等材料，并经审核后未发现违法行为。2015年7月20日，和平街街道办向孙作出《关于胜古北社区第九届居民委员会选举工作问题的回复》，将上述结果向孙进行了告知。孙不服，即诉至一审法院。
一审法院经审理认为，《北京市实施﹤中华人民共和国城市居民委员会组织法﹥办法》第十一条规定，居民委员会的选举工作，在区、县、乡、镇人民政府和街道办事处的指导下进行。居民委员会成立选举领导小组，主持本居民委员会的选举工作。《北京市居民委员会选举办法》第三十四条规定，对违反本办法的行为，居民有权向区、县、乡（镇）人民政府或者街道（地区）办事处举报，区、县、乡（镇）人民政府或者街道（地区）办事处必须在接到举报之日起30日内给予处理。本案中，孙登记为胜古北社区居民委员会选举选民，其有权依据上述规定，向和平街街道办提出举报，和平街街道办亦有职责作出相应处理。因此，和平街街道办经核查后所作答复，为其履行上述职责的行政行为，其主张不属于行政诉讼受案范围的主张不能成立，法院不予支持。
《北京市居民委员会选举办法》第十条规定，居民委员会的选举，由居民选举委员会主持。居民选举委员会由居民会议推举主任、委员共5至9人组成。其主要职责是：（一）开展选举的宣传、发动工作；（二）依法制定选举工作方案；（三）组织选民登记，审查选民资格；（四）组织选民提名候选人，审查候选人资格，公布正式候选人名单；（五）公告选举日期、时间、地点及选举方式；（六）主持投票选举，公布选举结果；（七）总结选举工作，建立选举工作档案。第十三条规定，采取居民小组代表方式选举的，应当公布居民小组代表名单。本案中，和平街街道办提交的证据能够证明胜古北社区居民选举委员会履行了上述规定中规定的公告选民登记日期、地点、方法和选民资格条件，进行选民登记，公布选民名单，对选民名单进行核实，选举居民代表，公示居民小组代表名单等职责，并无不当之处。和平街街道办经核查后，未发现上述过程中存在违法行为，和平街街道办所作认定并无不当，法院予以支持。孙虽主张上述过程中存在违法之处，但其提交的证据不足以证明其主张，法院无法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回孙的全部诉讼请求。
孙不服一审判决，以一审判决对被上诉人是否实质履行职责未认真审查，判决错误为由上诉至本院，请求撤销一审判决；发回重审或直接改判，判定和平街街道办对胜古北社区在北京市第九届社区居民委员会换届选举过程中存在的未真实登记选民，居民小组未真实推荐、且未真实选举就公告居民代表等相关的违法问题未尽职核查，为官不为、尸位素餐，行政不作为违法，判令和平街街道办依法有效履行相关职责；诉讼费由和平街街道办承担。
和平街街道办同意一审判决，请求法院予以维持，
孙在指定期限内向一审法院提交如下证据材料：1.X京房权证朝字第号房屋所有权证复印件；2.《违法问题的反映》；3.《关于胜古北社区第九届居民委员会选举工作问题的回复》。证据1-3用以证明孙向和平街街道办提出举报及和平街街道办的答复情况；4.《和平街街道第九届社区居委会选举选民登记表》照片的打印件，用以证明和平街街道办调取的证据不具有真实性。
和平街街道办在法定期限内向一审法院提交如下证据：1.《胜古北社区居民选举委员会公告第一号》及公示照片，用以证明胜古北社区选举委员会公告的选民登记日期、地点、方法和选民资格条件；2.《和平街街道第九届社区居委会选举选民登记表》，用以证明胜古北社区选民登记在上一届选民名单的基础上，根据实际变化进行了调整、补充，选举委员会对登记的选民资格进行审查确认；3.《胜古北社区居民选举委员会公告第二号》及公示照片，用以证明胜古北社区选举委员会张榜公布选民名单；4.《补正说明》，用以证明依据居民对选民名单提出的异议，胜古北社区选举委员会经核实，对选民名单进行补正；5.《和平街街道第九届社区居委会选举选民登记表（登记造册）》，用以证明选民名单造册存档情况；6.《胜古北社区第九届社区居委会选举居民代表推举统计表》，用以证明胜古北社区选举委员会以每户居民发送选票、回收计票方式进行居民代表选举，共选举产生居民小组代表64名；7.《胜古北社区居民选举委员会公告第三号》及公示照片，用以证明胜古北社区选举委员会公告了居民小组代表数额及居民代表名单。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：1.对孙提交的证据：证据1-3能够证明其向和平街街道办提出履责申请的情况，法院予以采纳；证据4不具有证明和平街街道办未依法履行职责的证明效力，法院不予采纳。2.和平街街道办提交的证据能够证明其接到孙的履责申请后进行调查、核实的情况，法院予以采纳。
一审法院已将当事人提交的证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院的认证意见正确，予以确认。
经审查，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为，根据《北京市实施﹤中华人民共和国城市居民委员会组织法﹥办法》及《北京市居民委员会选举办法》的相关规定，和平街街道办具有针对其辖区内居民委员会选举中的违法行为的举报进行处理的法定职责。
《北京市居民委员会选举办法》第十条规定，居民委员会的选举，由居民选举委员会主持。居民选举委员会由居民会议推举主任、委员共5至9人组成。其主要职责是：（一）开展选举的宣传、发动工作；（二）依法制定选举工作方案；（三）组织选民登记，审查选民资格；（四）组织选民提名候选人，审查候选人资格，公布正式候选人名单；（五）公告选举日期、时间、地点及选举方式；（六）主持投票选举，公布选举结果；（七）总结选举工作，建立选举工作档案。第十三条规定，采取居民小组代表方式选举的，应当公布居民小组代表名单。本案中，经审查，胜古北社区居民选举委员会履行了上述规定中规定的公告选民登记日期、地点、方法和选民资格条件，进行选民登记，公布选民名单，对选民名单进行核实，选举居民代表，公示居民小组代表名单等职责，符合上述规定的要求。和平街街道办接到孙的举报后，经过调查核实，认为胜古北社区居民委员会选举不存在违法行为，并将结果告知孙，和平街街道办依法履行了法定职责，孙请求确认和平街街道办不作为违法，要求其履行法定职责的主张，缺乏事实及法律依据。一审法院判决驳回孙的全部诉讼请求正确，本院应予维持。孙的上诉主张不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人孙负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾 志 刚
代理审判员 董 巍
代理审判员 冯 秋 丽
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张怡书记员辛遥