北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京01行终462号
上诉人（一审原告）张秀云。
委托代理人张洪昌，天津全唐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦A座三层。
法定代表人王继军，主任。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
委托代理人王泓孝，男。
被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼（C座）。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人张俊峰，男。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）北京市海淀区市政市容管理委员会，住所地北京市海淀区西四环北路11号。
法定代表人李伟，主任。
委托代理人姜秋石，北京市王玉梅律师事务所律师。
上诉人张秀云因拆迁许可延期核准行为及复议决定一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第915号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。上诉人张秀云的委托代理人张洪昌，被上诉人北京市海淀区人民政府房屋征收办公室（以下简称海淀区征收办）的委托代理人莫洁云、王泓孝，被上诉人北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）的委托代理人张俊峰、郭杨，被上诉人北京市海淀区市政市容管理委员会（以下简称海淀区市政市容委）的委托代理人姜秋石到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，海淀区市政市容委经批准进行海淀区西四环东侧五路居“城中村”环境整治项目建设，并取得京建海拆许字[2006]第150号房屋拆迁许可证（以下简称第150号拆迁许可证）。拆迁范围为东至金沟河、南至现状路、西至五路居村内路，北至铁道用地边缘。张秀云的房屋在上述拆迁范围内。拆迁期限为2006年7月13日至2007年7月12日，后经多次延期至2015年1月12日。因在前述期限内仍未完成拆迁工作，海淀区市政市容委于2014年12月26日向海淀区征收办提交申请，请求办理第150号拆迁许可证的延期手续。2014年12月30日，海淀区征收办核准原拆迁许可证延期至2015年7月12日。张秀云不服该延期行为，于2015年3月20日向市住建委邮寄行政复议申请。市住建委于同年3月23日收到并受理该复议申请，并于同年5月22日作出京建复字[2015]112号行政复议决定书（以下简称112号行政复议决定），决定维持海淀区征收办作出的拆迁许可延期核准行为。张秀云亦不服，诉至一审法院。
2015年11月30日，一审法院经审理认为，海淀区征收办作为本市海淀区的房屋拆迁管理部门，具有在其行政区域内核发房屋拆迁许可证并核准延期的法定职责。
《中华人民共和国行政许可法》第五十条第一款规定：“被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请。但是，法律、法规、规章另有规定的，依照其规定。”第二款规定：“行政机关应当根据被许可人的申请，在该行政许可有效期届满前作出是否准予延续的决定；逾期未作决定的，视为准予延续。”《城市房屋拆迁管理条例》第九条第二款规定：“需要延长拆迁期限的，拆迁人应当在拆迁期限届满15日前，向房屋拆迁管理部门提出延期拆迁申请；房屋拆迁管理部门应当自收到延期拆迁申请之日起10内给予答复。”《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十一条规定，拆迁人在规定的拆迁期限内未完成拆迁的，应当在期限届满15日前向核发房屋拆迁许可证的区、县国土房管局申请延期，延期不超过6个月。本案中，拆迁人海淀区市政市容委经批准取得了第150号拆迁许可证。该许可证的拆迁期限为2006年7月13日至2007年7月12日，后经多次延期至2015年1月12日。在该许可证拆迁期限届满15日之前，2014年12月26日，海淀区市政市容委向海淀区征收办提出拆迁许可证延期申请。在收到上述申请的10日内，海淀区征收办对该申请依法进行了审查，履行了审批职责，于2014年12月30日作出关于对第150号拆迁许可证进行延期的决定。核准该拆迁许可证延期6个月，即拆迁期限延长至2015年7月12日。海淀区征收办依据申请人在法定期限内提出的拆迁许可延期申请，在法定期限内作出拆迁许可证延期许可行为，该行为适用法律、法规正确，履行了法定程序，核准的延期期限适当。
《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。市住建委于2015年3月23日受理张秀云提出行政复议申请，并于2015年5月22日作出112号行政复议决定。市住建委在法定期限内作出了行政复议决定，履行了相应的职责，并无不当。
综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张秀云的诉讼请求。
张秀云不服一审判决，上诉称，被上诉人受理申请人的申请后，并未对申请人提交的材料进行审查，仅凭一份申请和情况说明不足以说明其尽到了审查义务。根据《城市房屋拆迁管理条例》相关规定，申请拆迁许可证需要提交的拆迁计划等一系列材料均应当在申请延续时提交，而不是仅仅提交一份申请和简单的情况说明。此外，延期许可涉及上诉人的重大利益，被上诉人没有向上诉人告知，也没有举行听证，侵犯了上诉人的知情权和财产权。综上，请求撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人海淀区征收办、市住建委、海淀区市政市容委表示同意一审判决，请求二审法院维持一审判决。
在法定举证期限内，海淀区征收办向法院提交了如下证据：1.第150号拆迁许可证续证，证明经批准拆迁许可证延期至2015年1月12日；2.拆迁许可证延期申请，证明海淀区市政市容委于2014年12月26日向海淀区征收办提出延期申请；3.关于海淀区西四环东侧五路居“城中村”环境整治项目未完成的情况说明，证明海淀区市政市容委于2015年12月26日提交未完成情况的说明，第150号拆迁许可证拆迁范围内的工作未完成；4.关于启用海淀区市政市容委印章的通知，证明北京市海淀区市政管理委员会同海淀区市政市容委系同一主体。
在法定举证期限内，市住建委向法院提交了如下证据：1.行政复议申请书、相关申请材料及快递单据，证明其于2015年3月23日收到张秀云邮寄的行政复议申请书及相关申请材料；2.行政复议答复通知书、送达回证，证明2015年3月23日，其作出行政复议答复通知书，已受理张秀云的行政复议申请，同时通知海淀区征收办在指定期限内作出书面答复，并提交作出行政行为的证据、依据和其他有关材料，海淀区征收办于2015年3月29日收到该通知书；3.行政复议答复书、授权委托书、法定代表人身份证明书，证明2015年3月30日，海淀区征收办向其提交了相关材料；4.112号行政复议决定、快递单据、查询记录、送达回证，证明2015年5月22日，其作出112号行政复议决定，维持了海淀区征收办作出的第150号拆迁许可证续证，行政复议决定书已向张秀云及海淀区征收办送达。
在法定举证期限内，张秀云向一审法院提交下列证据：1、村民建房审批表，证明其房屋在拆迁范围内，其与本案有法律上的利害关系；2、112号行政复议决定，证明本案已经经过行政复议，其在法定期限内提起诉讼。
在法定举证期限内，海淀区市政市容委向一审法院提交下列证据：拆迁许可证延期申请，证明其依法向有权机关申领拆迁许可证延期行为适用法律正确、程序合法。
对于上述证据，一审法院经审查认为，张秀云、海淀区征收办及海淀区市政市容委提交的全部证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉的行政行为具有关联性，且内容真实、合法，法院予以采信。市住建委提交的证据4中的112号行政复议决定系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；市住建委提交的其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉的行政行为具有关联性，且内容真实、合法，法院予以采信。
上述证据全部随案卷移送本院。本院经查阅一审卷宗，上述证据已经一审法院庭审质证。经审查，本院同意一审法院的上述认证意见。基于上述证据及各方当事人的陈述，本院同意一审法院查明的案件事实。
本院认为，《城市房屋拆迁管理条例》第九条第二款规定，需要延长拆迁期限的，拆迁人应当在拆迁期限届满15日前，向房屋拆迁管理部门提出延期拆迁申请；房屋拆迁管理部门应当自收到延期拆迁申请之日起10内给予答复。《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十一条规定，拆迁人在规定的拆迁期限内未完成拆迁的，应当在期限届满15日前向核发房屋拆迁许可证的区、县国土房管局申请延期，延期不超过6个月。本案中，海淀区市政市容委作为拆迁人，业已取得第150号拆迁许可证。该许可证的拆迁期限为2006年7月13日至2007年7月12日，后经多次延期至2015年1月12日。2014年12月26日，海淀区市政市容委向海淀区征收办提出延期申请。2014年12月30日，海淀区征收办经审查作出延期决定，核准该拆迁许可证延期6个月，即拆迁期限延长至2015年7月12日。上述申请行为、审查程序及延期决定均符合法定期限要求。上诉人不服该延期决定，向市住建委提出复议申请。市住建委于2015年3月23日受理该申请，并于同年5月22日作出复议决定，亦符合《中华人民共和国行政复议法》关于复议决定作出期限的规定。上诉人针对拆迁许可延期核准行为及被诉复议决定提出的异议理由均不能成立，本院不予支持。
综上，一审法院判决驳回张秀云的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人张秀云提出的要求撤销一审判决等上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人张秀云负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 锋
代理审判员 杨晓琼
代理审判员 范术伟
二〇一六年六月十五日
书 记 员 肖 克