广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第666号
原告甘某1，女，1945年7月10日出生，汉族，住柳州市城中区。
委托代理人曾馨，广西金中大律师事务所柳州分所律师。（特别授权）
被告甘某2，男，1971年8月14日出生，汉族，住柳州市柳南区。
被告甘某3，女，1974年8月19日出生，汉族，住浙江省台州临海。
原告甘某1诉被告甘某2、甘某3法定继承纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法组成由代理审判员乔栎静担任审判长，人民陪审员覃柳娟、覃艳奇参加的合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理，书记员罗瑛担任法庭记录。后另于2015年10月24日，依法重新组成由代理审判员乔栎静担任审判长，人民陪审员覃艳奇、刘静参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员张航担任法庭记录。原告甘某1及其委托代理人曾馨、被告甘某2到庭参加了诉讼。被告甘某3经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告甘某1诉称，甘应良、聂满珍系夫妻关系，生前共生育甘德祥、甘某1兄妹二人。甘应良生前系铁道部桂林铁路疗养院职工，1979年退休，于2009年12月14日去世。聂满珍系家庭主妇，于2003年3月去世。甘德祥于2009年11月22日去世。上述三人去世时均未留遗嘱。甘应良、聂满珍生前一直居住在柳州市××路××号，是该房屋所有权人。2010年7月16日柳州市××路××房屋被拆迁，该房屋拆迁所得作为甘应良、聂满珍夫妇的遗产未进行过分割。对于甘应良、聂满珍夫妇的遗产，因其二人去世前均未处分，依据《中华人民共和国继承法》的相关规定，应当由甘应良、聂满珍的法定继承人，即甘应良、聂满珍夫妇的子女甘德祥、甘某1二人继承，由于甘德祥先于甘应良去世，其继承甘应良遗产的份额由其子女甘某2、甘某3代位继承。2010年7月16日柳州市南站路一区7—2-l号房屋拆迁时，被告甘某2伪造了被继承人甘应良的遗嘱，以继承人、受委托人的身份与柳州东通投资发展有限公司签订了《房屋拆迁产权调换协议书》，将原柳州市南站路一区7—2-l号房屋置换成站前·馨印象小区6号楼/单元23楼7号(在建工程)，并占有上述房产临时过渡安置费及房屋装修装饰补偿费等相关费用。
原告认为，被告甘某2的行为严重侵害了其他继承人的合法权利，属于丧失继承权的法定情形，依法应丧失继承甘应良、聂满珍夫妇遗产的权利。故诉至法院请求判决：1、依法分割甘应良、聂满珍遗产的可分割部分：柳州市××路××号拆迁所得2010年7月16日至2014年6月30日临时过渡安置费及房屋装修装饰补偿费111323.35元，2014年6月30日以后至交房止的临时过渡安置费及房屋装修装饰补偿费以实际得到的补偿数额为准依法进行分割，其他遗产待符合分割条件时分割；2、本案诉讼费由被告承担。
原告甘某1对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.《铁道部桂林疗养院档案》1份，复印件加盖公章，拟证明甘应良原是铁道部桂林疗养院的职工、其家庭内部关系，以及甘应良自书的笔迹与代某,4签名笔迹不一致；2.《户籍登记证明》1份，打印件加盖公章，拟证明甘应良家庭成员关系；3.《户口注销证明》1份，复印件，拟证明聂满珍2003年去世，其遗产未分割；4.《死亡医学证明》1份，复印件，拟证明甘应良死亡的事实，甘应良死亡时间与代某,4时间相差半个月，甘应良去世前其精神、身体状态未在代某,4中体现；5.《住房所有权证》1份，复印件，拟证明柳州铁路局对案涉房屋状况确认以及房屋产权证的持证人是甘应良；6.《房屋拆迁产权调换协议书》1份，复印件，拟证明协议签署人是被告；7.《收条》1份，复印件，拟证明被告已经领取了装修补偿费；8.《过渡费发放签收表》1份，复印件，拟证明甘某2已经领取了2011年1月-2014年6月过渡费。
当庭提交证据：9.《律师函》1份，原件，拟证明我方已向柳州市宏翔房屋拆迁有限责任公司发函要求停发过渡费。
在本案审理过程中，原告申请对《代某,4》中“甘应良”是否系其本人亲笔所写进行鉴定。
被告甘某2答辩称，1、案涉房屋权属已有遗嘱确认，原告陈述我伪造遗嘱不属实。2、聂满珍于2003年去世，甘应良已经于2009年去世，所以原告诉请本案已经过了诉讼时效。
被告甘某2对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.《代某,4》1份，原件，拟证明房屋由甘某2继承；2.《身份证》4份，复印件，拟证明被告甘应良身份情况，及遗嘱见证人身份情况；3.《律师证》1份，复印件，拟证明代某,4律师身份情况；4.《房屋产权证》1份，复印件，拟证明产权证所有人。
在本案庭审中，被告甘某2为证明《代某,4》的真实性，申请证人莫某,4、曾某,4、刘某,4到庭作证。
被告甘某3在法定期限内未提交答辩意见及证据。
经庭审质证，被告甘某2对原告提交的证据1真实性予以认可，但认为该档案系甘应良多年前书写，甘应良去世时已经90多岁，其笔迹肯定不同，对原告提交的证据2、3、4、5、6、7、8、9的真实性予以认可，但不认可证据9的证明目的，认为其是房屋受益人，所以过渡房应由其领取。对于被告甘某2提交的证据，原告认可证据2、3、4，对证据1不予认可。
本院认为，原告提交的证据1-9，客观真实，与本案具有关联性，被告甘某2对其真实性予以认可，故本院予以采纳；对于被告甘某2提交的证据2、3、4，客观真实，与本案具有关联性，原告对其真实性予以认可，故本院予以采纳；对于被告甘某2提交的证据1，本院将结合全案证据以及双方当事人的陈述予以综合认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
甘应良生前与配偶聂满珍共育有二子女，分别为甘德祥和甘某1。聂满珍于2003年4月29日去世，甘应良于2009年12月14日去世。甘应良之子甘德祥先于甘应良于2009年11月22日去世，甘德祥生前育有二子女，分别为本案被告甘某2、甘某3。
1994年11月30日，甘应良取得柳州市××路××房屋，权证字号：21030。2010年7月16日，甘某2以甘应良继承人的身份与柳州东通投资发展有限公司、柳州市宏翔房屋拆迁服务有限责任公司签订《房屋拆迁产权调换协议书》，其中约定，柳州市××路××房屋为被拆迁房屋，拆迁实行产权调换，调换安置房为“火车南站周边地区旧城改造工程”新建站前·馨印象小区6号楼/单元23楼7号，被拆迁户可领取装修及其他补偿余款和过渡费66667.4元，实行产权调换后，柳州东通投资发展有限公司向拆迁户退回差价款62907.86元。2010年9月14日，甘某2向柳州市宏翔房屋拆迁服务有限责任公司出具《收条》一份，其中载明，今收到该公司支付柳州市南站路一区7栋2单元1号房屋所有权人甘某2（受托人），2010年7月16日至2010年12月31日临时过渡安置费及房屋装修装饰补偿款共计66667.4元。
2011年1月1日至2014年6月30日期间，甘某2曾领取过柳州市××路××房屋过渡费共计44655.95元，分别为：2011、2012年全年过渡费各8252.64元、2013年上半年过渡费5157.9元、2013年下半年过渡费7977.55元、2014上半年过渡费15015.22元。
2014年12月11日，甘某1代理人曾馨向柳州市宏翔房屋拆迁服务有限责任公司出具《律师函》一份，其中载明，柳州市××路××号为甘应良、聂满珍夫妇所有，其二人在去世时未留有处分该房产的遗嘱，要求该公司暂停一切对该房屋的拆迁补偿、安置工作。
2009年12月3日，律师莫某,4以代书人身份代甘应良出具《代某,4》一份，其中载明，位于柳州市××路××房产由孙子甘某2继承。曾某,4、刘某,4分别以见证人名义在遗嘱上签字，立遗嘱人处载有“甘应良”签名。庭审中，甘某2、代书人及见证人均确认《代某,4》中“甘应良”签名系甘应良亲笔签字。原告因主张该遗嘱中“甘应良”签名非其本人亲笔签名申请鉴定，同时以其提交的《铁道部桂林疗养院档案》中“甘应良”签名作为鉴定样本。经广西公众司法鉴定中心鉴定，该《代某,4》上“立遗嘱人”处“甘应良”签名笔迹与样本不是同一人书写。
在本案庭审过程中，原、被告均认可在甘德祥去世前，甘应良与甘德祥一同居住，甘德祥去世后，甘应良与甘某2一同居住，直至甘应良去世，原告主张甘应良去世前患有高血压、白内障，被告甘某2辩称甘应良还偶发大小便失禁。原、被告均认可柳州市××路××房屋已拆迁，均认可甘某2已领取的因柳州市××路××房屋各拆迁款项为：2010年7月16日至2010年12月31日临时过渡安置费及房屋装修装饰补偿款66667.4元、2011年1月1日至2014年6月30日期间过渡费44655.95元，共计111323.35元，原告主张本案中仅要求依法分割甘某2已经领取的该款项，并主张直到2014年初才知晓甘某2领取了该款项。对于鉴定的问题，甘某2认为鉴定样本为甘应良年轻时书写，而《代某,4》中为甘某2年老时书写，肯定存在差异，但因为无法拿出其他鉴定样本，故也就同意以《铁道部桂林疗养院档案》中“甘应良”签字作为鉴定样本。被告甘某3未对鉴定结果提出异议。
以上事实还有本院的庭审笔录等书证附卷为证。
本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，聂满珍系甘应良配偶，在其夫妻关系存续期间，柳州市××路××房屋登记在了甘应良名下，故在无证据证明其夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产另有约定的情况下，本院确认柳州市××路××房屋系甘应良与聂满珍夫妻共同财产。因聂满珍先于甘应良于2003年4月29日去世，故在聂满珍去世后该房屋的一半份额应为甘应良所有，另一半份额则应由甘应良、甘德祥和甘某1依法继承，但甘德祥又先于甘应良于2009年11月22日去世，故甘德祥依法有权继承的遗产份额应由甘某2和甘某3继承，即在聂满珍对案涉房屋的遗产范围内，甘某1继承份额为1/6，甘某2与甘某3各继承份额为1/12，甘应良继承份额为1/6。
对于在甘应良遗产范围内的分配。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分，对生活有特殊困难、缺乏劳动能力的继承人，分配时应当给予适当照顾。本案中，虽甘某2辩称甘应良已立有遗嘱将柳州市××路××房屋确认由其个人继承，并提交《代某,4》为证，但是，经原告申请并由广西公众司法鉴定中心出具鉴定意见，该《代某,4》上“立遗嘱人”处“甘应良”笔迹与鉴定样本不是同一人书写。其中，对于该鉴定样本的选取，采用的是《铁道部桂林疗养院档案》中“姓名”一栏中“甘应良”字样，在庭审中，甘某2认可该字样为甘应良本人亲笔书写，但认为该字迹距离甘应良去世已年代久远，其字迹可能已随时间发生了变化。同时，本院也告知甘某2需要考虑鉴定样本距离现在时间久远的问题，但其称该问题已作考虑，但拿不出其他属于甘应良的签名字样，故同意使用该字样作为笔迹鉴定样本。本案另一被告甘某3经本院依法传票传唤，未到庭也未对鉴定意见提出异议。故，本院确认鉴定意见，对于甘某2提交的《代某,4》无法采信。
庭审中，原、被告均认可在甘德祥去世前，甘应良与甘德祥一同居住，甘德祥去世后至甘应良去世期间，由甘某2与甘应良同住。本院认为，虽甘某2与甘应良共同居住的时间不长，但原告也认可甘应良去世前患有高血压、白内障疾病，故甘某2作为甘应良同住人，在日常生活上必然给予相应照顾，而原告及甘某3均未有证据证明尽到了抚养义务，或系生活有特殊困难、缺乏劳动能力，故本院确定甘某2在继承时可以多分份额。综合以上因素，本院酌定在甘应良对案涉房屋的遗产范围内，甘某2继承份额为1/3，甘某1、甘某3各继承份额为1/6。综上，甘某1在案涉房屋的份额为1/6+1/6=1/3，甘某2在案涉房屋的份额为1/12+1/3=5/12，甘某3在案涉房屋的份额为1/12+1/6=1/4。本案中，因案涉房屋已经拆迁，原、被告双方均认可由甘某2已经领取的拆迁款项为111323.35元，而原告诉请予以分割，被告甘某3也未作出放弃继承的表示，故应由甘某2向甘某1补偿37107.78元，向甘某3补偿27830.84元。
对于原告主张被告不应享有继承权的问题。继承人伪造、篡改或者销毁遗嘱，侵害了缺乏劳动能力又无生活来源的继承人的利益，并造成其生活困难的，应认定其行为情节严重，继承人丧失继承权。本案中，原告主张被告甘某2伪造《代某,4》，但本院认为该遗嘱系因鉴定意见而导致无法采信，而且原告也未能举证证明其属于缺乏劳动能力又无生活来源，且因甘某2的行为造成其生活困难，故对于原告的该主张本院不予支持。
对于被告甘某2辩称原告诉请已过诉讼时效的问题。虽甘某2主张聂满珍于2003年4月29日去世，甘应良于2009年12月14日去世，原告起诉已过诉讼时效，但甘某2未能提交证据证明原告知晓其领取案涉房屋拆迁相关款项并提出异议，而根据原告自认及其提交的《律师函》，也未能确认本案诉讼已过诉讼请求。故对于甘某2的该辩称，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第七条、第十条、第十一条、第十三条、第十七条、第二十五条、第二十六条、最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》的通知第14条、第27条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条之规定，判决如下：
一、原告甘某1继承柳州市南站路一区7-2-1号房屋1/3的份额。
二、被告甘某2继承柳州市南站路一区7-2-1号房屋5/12的份额。
三、被告甘某3继承柳州市南站路一区7-2-1号房屋1/4的份额。
四、被告甘某2因领取柳州市南站路一区7-2-1号房屋拆迁房屋补偿相关款项应向原告甘某1补偿37107.78元，向甘某3补偿27830.84元。
案件受理费2526元（原告已预交），由原告甘某1负担842元，被告甘某2负担1052.5元，被告甘某3负担631.5元。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 乔栎静
人民陪审员 覃艳奇
人民陪审员 刘 静
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张 航
附法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第二条【继承的开始】继承从被继承人死亡时开始。
第三条【遗产范围】遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条【继承方式】继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第七条【继承权的丧失】继承人有下列行为之一的，丧失继承权：
（一）故意杀害被继承人的；
（二）为争夺遗产而杀害其他继承人的；
（三）遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的；
（四）伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的。
第十条【继承人范围及继承顺序】遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十一条【代位继承】被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第十三条【遗产分配】同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第十七条【遗嘱的形式】公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
第二十五条【继承和遗赠的接受和放弃】继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
第二十六条【遗产的认定】夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
第二十七条【法定继承的适用范围】有下列情形之一的，遗产中的有关部分按照法定继承办理：
（一）遗嘱继承人放弃继承或者受遗赠人放弃受遗赠的；
（二）遗嘱继承人丧失继承权的；
（三）遗嘱继承人、受遗赠人先于遗嘱人死亡的；
（四）遗嘱无效部分所涉及的遗产；
（五）遗嘱未处分的遗产。彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》的通知
14．继承人伪造、篡改或者销毁遗嘱，侵害了缺乏劳动能力又无生活来源的继承人的利益，并造成其生活困难的，应认定其行为情节严重。
27．代位继承人缺乏劳动能力又没有生活来源，或者对被继承人尽过主要赡养义务的，分配遗产时，可以多分。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。