wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00508号
上诉人（原审第三人）唐超，男，1972年12月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）杨保平，男，1966年5月15日出生，汉族。
委托代理人曹阳，河南明信律师事务所律师。
原审原告郭海波，男，1967年4月16日出生，汉族。
上诉人唐超因买卖合同纠纷一案，不服正阳县人民法院（2015）正民初字第238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人唐超，被上诉人杨保平的委托代理人曹阳，原审原告郭海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原告郭海波在兰青乡兰青街经营烟酒副食生意。被告杨保平与第三人唐超于2010年11月26日合伙兴建“兰青大市场”项目，并于2011年11月16日补签了一份合伙协议，该协议约定被告与第三人共同开发位于正阳县兰青乡政府后院综合大市场房产。2008年至2010年11月22日，第三人唐超从原告郭海波经营的烟酒副食门市部共购买价值92865元的货物，第三人未付款，并向原告出具《证明》一份，用于证明兰青乡综合大市场欠原告货款92865元。2011年11月23日至2012年12月23日，第三人唐超从原告郭海波经营的烟酒副食门市部共购买价值64770元的货物，第三人未付款，并向原告出具《证明》一份，用于证明兰青乡综合大市场欠原告货款64770元。
另查明：2013年1月7日，被告杨保平与第三人唐超达成该合伙项目的股权转让协议，该协议约定：“兰青大市场合伙人唐超的全部股权一次性转让给杨保平，该项目的债权债务杨保平负责偿还”，该协议还约定“双方在此前的欠条收据一律作废，包括所有账务全部清完，不再纠缠”。原告向法院提交了唐超出具的两份《证明》用于证明唐超在原告处购买货物所欠货款157635元系兰青综合大市场项目的开支，应由兰青综合大市场项目的合伙人即被告杨保平和第三人唐超共同偿还，但被告杨保平认为该笔债务并非用于兰青综合大市场项目的开支，且该笔债务被告并未签字认可，也没有加盖该项目售楼部的公章。
原审法院认为，原告郭海波以被告和第三人在经营兰青综合大市场项目时购买原告的货物未付款为由要求被告和第三人承担还款责任，原告应当对原告与被告及第三人之间存在买卖合同关系承担举证责任。而本案中，原告郭海波向法院提交的第三人唐超出具的两份《证明》没有加盖兰青综合大市场项目单位的印章，也未经被告追认，该组证据不能证明原告与被告之间存在买卖合同关系。故原告要求被告偿还货款157635元证据不足，不予支持。第三人在原告经营的门市部购买价值157635元的货物而未付款，原告与第三人之间存在买卖合同关系。故原告要求第三人偿还货款157635元理由正当，事实充分，予以支持。第三人述称2013年1月7日被告与第三人签订股权转让协议时约定兰青大市场项目的所有债务由杨保平偿还，但未向法院提供证据证明原告起诉的债务系被告和第三人经营兰青大市场项目所欠债务，故第三人述称不应承担本案的还款责任没有事实和法律依据，不予采纳。如果第三人唐超有证据证明本案原告诉称的债务系被告和第三人经营兰青大市场项目所欠债务，可在承担本案的还款责任后另行向被告杨保平主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、第三人唐超于本判决生效后五日内偿还原告郭海波货款157635元；二、驳回原告郭海波的其他诉讼请求。逾期履行本判决确定之金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3453元，由第三人唐超承担。
宣判后，唐超不服，向本院提起上诉称，原判认定事实不清，处理错误。判决其个人偿还欠款错误。从郭海波烟酒部赊购的烟酒等物品，均用于兰青综合大市场项目，出其签单外，大多是项目部员工所签单，其作为项目合伙人兼负责人代表项目部，依据郭海波的账簿，向郭海波出具的两张结算证明，系结算凭证，并非个人行为，该两张结算证明是否加盖项目部公章，杨宝平是否追认不是判断是否职务行为的标准，原判认定其个人偿还欠款错误。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人杨保平辩称，其与郭海波不存在买卖合同关系，原判认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审原告郭海波述称，其烟酒账欠款是唐超在搞开发兰青综合大市场时所欠，其要求冲抵房价款，但未冲抵，房子系唐超与杨保平合伙开发的，应当由其二人共同偿还。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人因买卖合同欠货款发生纠纷，唐超对其向郭海波出具的两张结算凭证的事实不持异议，应予确认。双方争议的焦点为唐超应否承担本案的清偿债务的责任。根据查明的事实，本案的债权债务系唐超在开发兰青综合大市场过程中形成的，且唐超向郭海波出具了结算凭证，原审法院认定唐超作为债权债务的相对人承担清偿债务义务，并无不当。唐超上诉称其不应承担本案的清偿责任，但其未提供充分证据证实其与杨保平转让股权时，明确约定所欠郭海波的货款应由杨保平予以清偿的事实，其与杨保平之间约定的债权债务关系，对郭海波不发生效力。原审法院告知其向郭海波清偿债务后，可以另行主张权利，不违反法律规定。综上，唐超的上诉理由不足，不予采纳。原判认定事实清楚，处理正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3453元，由上诉人唐超负担。
本判决为终审判决。
审判长 文德群
审判员 丁 辉
审判员 廖化宇
二〇一五年十月二十日
书记员 刘志刚
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申959号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：牟丹，女。
委托诉讼代理人：岳巍，甘肃勇盛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：华莲，女。
一审被告、二审被上诉人：赵义，男。
一审被告、二审被上诉人：甘肃锦江川餐饮有限责任公司，住所地兰州市西固区新安路57号商业服务中心内。
法定代表人：赵义，该公司总经理。
再审申请人牟丹因与被申请人华莲，一审被告、二审被上诉人赵义、甘肃锦江川餐饮有限责任公司（以下简称锦江川餐饮）民间借贷纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2017）甘01民终752号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
牟丹申请再审称，1.华莲给赵义借款后，在申请人不知情下，由赵义在牟丹签名处添加担保人字样，属于当事人双方串通，骗取保证人提供保证的情形，保证人不应承担责任，故申请人只是见证人，与本案无关。2.双方均认可借条中保证人字样由赵义未经申请人同意添加，故申请人并非本案保证人或借款人，二审让申请人承担借款人的责任显属认定事实缺乏依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项规定，申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点：牟丹在涉案借条中签名是否应承担还款责任？被申请人华莲在原审中为证明其与赵义、牟丹之间借款事实的存在，提供了由赵义、牟丹签名的借条，因双方当事人均认可“牟丹”前方的“担保人”字样非牟丹本人书写，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章的，但未表明其担保人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为担保人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”的规定，不能认定牟丹为担保人。同时因牟丹承认借条中的签名由其作为中间人身份书写，但其未提供证据证明自己系借款中间人，生效判决将其认定为共同借款人并无不当。申请人关于赵义、华莲存在串通、骗取保证的主张，因未提供证据证明，不予支持。
综上，牟丹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回牟丹的再审申请。
审 判 长 李剑斌
代理审判员 倪孝刚
代理审判员 李海云
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张恩天
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申959号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：牟丹，女。委托诉讼代理人：岳巍，甘肃勇盛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：华莲，女。一审被告、二审被上诉人：赵义，男。一审被告、二审被上诉人：甘肃锦江川餐饮有限责任公司，住所地兰州市西固区新安路57号商业服务中心内。法定代表人：赵义，该公司总经理。再审申请人牟丹因与被申请人华莲，一审被告、二审被上诉人赵义、甘肃锦江川餐饮有限责任公司（以下简称锦江川餐饮）民间借贷纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2017）甘01民终752号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。牟丹申请再审称，1.华莲给赵义借款后，在申请人不知情下，由赵义在牟丹签名处添加担保人字样，属于当事人双方串通，骗取保证人提供保证的情形，保证人不应承担责任，故申请人只是见证人，与本案无关。2.双方均认可借条中保证人字样由赵义未经申请人同意添加，故申请人并非本案保证人或借款人，二审让申请人承担借款人的责任显属认定事实缺乏依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项规定，申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点：牟丹在涉案借条中签名是否应承担还款责任？被申请人华莲在原审中为证明其与赵义、牟丹之间借款事实的存在，提供了由赵义、牟丹签名的借条，因双方当事人均认可“牟丹”前方的“担保人”字样非牟丹本人书写，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章的，但未表明其担保人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为担保人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”的规定，不能认定牟丹为担保人。同时因牟丹承认借条中的签名由其作为中间人身份书写，但其未提供证据证明自己系借款中间人，生效判决将其认定为共同借款人并无不当。申请人关于赵义、华莲存在串通、骗取保证的主张，因未提供证据证明，不予支持。综上，牟丹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回牟丹的再审申请。审 判 长  李剑斌代理审判员  倪孝刚代理审判员  李海云二〇一七年十月三十日书 记 员  张恩天
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执1306号
申请执行人王涛。
被执行人付松鹤。
王涛申请执行付松鹤民间借贷纠纷一案，文安县人民法院于2015年3月13日作出的（2015）文民初字第680号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年8月29日立案执行。在执行过程中，申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出（2015）文民初字第680号民事判决书的执行。
在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 张建明
审判员 刘振华
二〇一六年九月二十日
书记员 魏文昌
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第42号
原告刘某某，男，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人刘某甲（刘某某父亲），男，甘肃省永昌县人。
被告王某某，女，汉族，甘肃省永昌县人。
原告刘某某与被告王某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理。依法由代理审判员李菊香适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人刘某甲、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2012年9月4日，原、被告因夫妻感情破裂，经永昌县人民法院调解作出（2012）永民一初字第326号民事调解书，准予原告与被告离婚，孩子刘某甲由被告王某某抚养。离婚后，被告王某某虽在永昌县第一中学工作，但被告无固定住所，孩子一直由其父母带至武威市凉州区东河乡王井寨村八组抚养，给原告及家人探望孩子造成很多不便和较大的经济负担。被告王某某不能亲自抚养孩子，也无条件亲自抚养孩子，原告在城市有住宅楼房，且原告父亲是退休教师、母亲在家，都愿意帮助原告抚养孩子，同时孩子已到接受学前教育的年龄，正处于幼儿养成教育的关键时间，养成教育的好坏直接影响人的一生，原告能够保证孩子上最好的幼儿园和学校，能够为孩子营造和提供良好的成长氛围和学习环境。为使孩子有一个健康、稳定的生活和成长环境，本着有利于孩子身心健康成长的原则，请求变更孩子刘某甲由原告抚养，要求被告王某某每月支付孩子刘某甲抚养费600元。庭审中，原告又放弃要求被告王某某每月支付孩子刘某甲抚养费600元的诉讼请求。
被告王某某辩称，原、被告在婚姻关系存续期间，孩子一直由被告照顾，原、被告离婚后，孩子刘某甲虽暂由被告父母帮助抚养，待被告有固定的住处后，被告将自己抚养孩子。离婚后，原告虽每月探望孩子，但孩子现在已不认识原告，无法与原告共同生活。同时，原告也在政府上班，不具备自己抚养孩子的条件，假如孩子由其抚养，也是由原告父母帮助抚养，且原告没有提供被告抚养孩子有任何不利于孩子健康成长的证据，被告现在虽和同事居住在永昌一中单身公寓，但被告工作稳定，有固定收入，完全有能力抚养好孩子，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年11月8日，原、被告登记结婚。2011年7月19日，原、被告生一男孩刘某甲。2012年9月4日，原、被告因夫妻感情破裂，经本院调解离婚，孩子刘某甲由王某某抚养，刘某某每月负担孩子抚养费850元。原、被告离婚后，孩子刘某甲一直随被告父母居住在武威市凉州区东河乡王井寨村八组生活。
另查明，原告刘某某系永昌县焦家庄乡人民政府干部，在金昌市金川区昌荣新城有住宅楼房一套。原告父亲刘某甲系永昌县职业中学退休教师，庭审中表示愿意帮助原告刘某某抚养孩子。被告王某某系永昌县第一中学教师，现和同事居住在永昌一中单身公寓。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的民事调解书复印件1份、录音光盘1份、永昌县职业中学证明1份、永昌培霖化工有限公司证明1份、房地产权属登记受理通知单复印件1份、中华人民共和国契税完税证复印件1份及住宅专项维修资金专用收据复印件1份在案证实。
本院认为，未成年人的父母是未成年人的监护人。父母对未成年子女的抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况确定。本案原、被告离婚时，双方约定孩子刘某甲由被告王某某抚养，离婚后，孩子刘某甲随被告父母共同生活，被告王某某现虽在永昌县第一中学工作，但不影响其休息时间照顾和抚养孩子。原告刘某某虽系永昌县焦家庄乡人民政府干部，并在金昌市金川区有住宅楼房，庭审中原告父亲也表示愿意帮助原告刘某某抚养孩子。但综合本案，因孩子刘某甲年幼，且被告王某某在抚养孩子期间不存在不利于孩子身心健康的情形，从有利于孩子身心健康成长的情况出发，孩子刘某甲由被告抚养更有利于孩子的健康成长，故原告要求变更孩子抚养关系的请求，不予支持。庭审中，原告放弃要求被告每月支付孩子刘某甲抚养费600元的诉讼请求，系当事人意思自治，不违反相关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求变更孩子刘某甲由其抚养的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 李菊香
二〇一四年三月四日
书 记 员 张丽娟
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民一初字第42号
原告：陈某，男，汉族，住永修县。
被告：黄某，男，汉族，住永修县。
本院在审理原告陈某与被告黄某买卖合同纠纷一案中，原告陈某于二0一四年一月十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告陈某承担（已交纳）。
审判员 罗大毛
二〇一四年一月十四日
书记员 郭世锟
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1322行审114号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人蒋珊珊，男，1989年6月4日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人张威，女，1993年3月3日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2018年1月17日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第215号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年4月10日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第215号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第215号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第215号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一八年二月一日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1322行审114号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人蒋珊珊，男，1989年6月4日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人张威，女，1993年3月3日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2018年1月17日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第215号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年4月10日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第215号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第215号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第215号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一八年二月一日书记员  燕 晓
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申1233号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙立刚，男。
委托代理人：杜新虎，甘肃雪云律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省环境科学设计研究院。住所地：兰州市城关区雁儿湾路***号。
法定代表人：胡晓明，院长。
委托代理人：温飞，办公室主任。
委托代理人：杨新卫，甘肃经天地律师事务所律师。
再审申请人孙立刚因与被申请人甘肃省环境科学设计研究院（以下简称研究院）人事争议纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2017）甘01民终1792号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙立刚申请再审称，二审法院在裁定中虽指出“一审裁定适用法律有所不当，但处理结果正确”仍然支持一审法院变更的案由为“人事争议纠纷”，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，申请再审。
研究院提交意见称，孙立刚的起诉系重复起诉，两审裁定认定事实清楚，法律关系定性准确，证据确实，适用法律正确，应驳回申请人的再审请求。
本院经审查认为，生效裁定认定本案与2015年5月19日甘肃省兰州市城关区人民法院（2015）城民渭初字第111号原告孙立刚与被告甘肃省环境科学设计研究院人事争议一案的当事人、诉讼标的及诉讼请求均相同，该案所做驳回原告孙立刚诉讼请求的裁定已发生法律效力，即在该裁定非依法撤销前对孙立刚与甘肃省环境科学设计研究院双方基于同一人事争议纠纷均受该裁定拘束，本案与已做出裁定的案件系同一人事争议纠纷，本案属于重复起诉，如果对本案再行实体裁判将违反民事诉讼中一事不再理的原则；所称“一审裁定适用法律有所不当，但处理结果正确”系指该裁定依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条之规定不当，应依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁判结果均应驳回孙立刚的起诉，故维持原裁定，适用法律并无不当。孙立刚的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之情形，缺乏事实和法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙立刚的再审申请。
审判长 陈小君
审判员 郭 弘
审判员 郭莉萍
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 静
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申1233号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙立刚，男。委托代理人：杜新虎，甘肃雪云律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省环境科学设计研究院。住所地：兰州市城关区雁儿湾路***号。法定代表人：胡晓明，院长。委托代理人：温飞，办公室主任。委托代理人：杨新卫，甘肃经天地律师事务所律师。再审申请人孙立刚因与被申请人甘肃省环境科学设计研究院（以下简称研究院）人事争议纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2017）甘01民终1792号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙立刚申请再审称，二审法院在裁定中虽指出“一审裁定适用法律有所不当，但处理结果正确”仍然支持一审法院变更的案由为“人事争议纠纷”，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，申请再审。研究院提交意见称，孙立刚的起诉系重复起诉，两审裁定认定事实清楚，法律关系定性准确，证据确实，适用法律正确，应驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，生效裁定认定本案与2015年5月19日甘肃省兰州市城关区人民法院（2015）城民渭初字第111号原告孙立刚与被告甘肃省环境科学设计研究院人事争议一案的当事人、诉讼标的及诉讼请求均相同，该案所做驳回原告孙立刚诉讼请求的裁定已发生法律效力，即在该裁定非依法撤销前对孙立刚与甘肃省环境科学设计研究院双方基于同一人事争议纠纷均受该裁定拘束，本案与已做出裁定的案件系同一人事争议纠纷，本案属于重复起诉，如果对本案再行实体裁判将违反民事诉讼中一事不再理的原则；所称“一审裁定适用法律有所不当，但处理结果正确”系指该裁定依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条之规定不当，应依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁判结果均应驳回孙立刚的起诉，故维持原裁定，适用法律并无不当。孙立刚的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之情形，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙立刚的再审申请。审判长  陈小君审判员  郭 弘审判员  郭莉萍二〇一七年十一月十三日书记员  张 静
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川凉中执字第212号
申请人杨官富，男，汉族，1955年1月出生，四川省彭州市人，村民。
被执行人盐源县郑家田洪发煤矿，住所地：四川省盐源县盐塘乡郑家田村。
投资人高洪发，煤矿董事长。
被执行人高洪发，男，汉族，1952年8月出生，四川省彭州市人，盐源县郑家田洪发煤矿投资人。
杨官富申请执行盐源县郑家田洪发煤矿、高洪发劳务合同纠纷一案，四川省凉山彝族自治州中级人民法院作出的（2015）川凉中民初字第15号民事判决书已发生法律效力，确定由盐源县郑家田洪发煤矿、高洪发在判决生效后十日内共同支付杨官富安全保证金、标准化建设基金、风险抵押金、劳务费、看守人员工资共计1019718.87元，案件受理费41494元由盐源县郑家田洪发煤矿、高洪发共同负担。由于被执行人没有履行法律文书确定的义务，申请人杨官富已向我院提出强制执行申请，本院于2015年10月13日立案执行。
经审查，被执行人高洪发、盐源县郑家田洪发煤矿注册地及财产所在地均在盐源县，为便于案件执行，本院决定将该案指定盐源县人民法院执行。依据四川省高级人民法院《关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第二大项第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、四川省凉山彝族自治州中级人民法院作出的（2015）川凉中民初字第15号民事判决书指定盐源县人民法院执行。
二、终结本院对四川省凉山彝族自治州中级人民法院作出的（2015）川凉中民初字第15号民事判决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 杨 峰
执行员 罗春蓉
执行员 董旺丹
二〇一五年十月二十八日
书记员 罗 胜
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执2931-1号
申请执行人王玉清,女,蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗林东镇。
被执行人张义钊，男，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗林东镇东城区。
申请执行人王玉清与被执行人张义钊的民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于2016年8月15日作出的（2016）内0422民初3427号民事（调解书）已经发生法律效力。由于被执行人张义钊没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王玉清于2016年11月21日向本院申请强执行，请求被执行人张义钊偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款100000元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张义钊在中国农业银行巴林左旗支行的存款，冻够130000元为止。
本裁定送达后即发生法
审判员 王海楼
二〇一六年十一月二十六日
书记员 王志成
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0422执2931-1号申请执行人王玉清,女,蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗林东镇。被执行人张义钊，男，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗林东镇东城区。申请执行人王玉清与被执行人张义钊的民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于2016年8月15日作出的（2016）内0422民初3427号民事（调解书）已经发生法律效力。由于被执行人张义钊没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王玉清于2016年11月21日向本院申请强执行，请求被执行人张义钊偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款100000元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张义钊在中国农业银行巴林左旗支行的存款，冻够130000元为止。本裁定送达后即发生法审判员  王海楼二〇一六年十一月二十六日书记员  王志成
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更6428号
罪犯郭芝均，男，汉族，1967年12月13日出生于云南省盐津县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二〇〇四年十月二十六日作出（2004）思中刑一初字第300号刑事判决，以被告人郭芝均犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年五月十日作出（2005）云高刑复字第470号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2005年8月25日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯郭芝均在服�改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯郭芝均现刑罚执行已达十一年零四个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑6次，2015年7月28日减刑后的刑期至2023年12月4日止。罪犯郭芝均在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审核表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭芝均在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭芝均减去有期徒刑一年（刑期自2009年8月5日起至2022年12月4日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 艳
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕01执恢2号
申请执行人某某有限公司，住所地某某。
法定代表人索某某，该公司董事长。
被执行人某某有限公司，住所地某某。
法定代表人李某某，该公司执行董事。
关于某某有限公司与某某有限公司加工承揽合同纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2014）陕民二终字第00043号民事判决已发生法律效力，某某有限公司申请执行，本院依法受理。执行中，因申请执行人某某有限公司申请终结本次执行，本院裁定终结本次执行程序。申请执行人某某有限公司向本院申请恢复执行，经本院审查，某某有限公司的申请符合法律规定，于2016年1月26日立案依法恢复执行，执行案号为（2016）陕01执恢2号。
执行中，申请执行人某某有限公司与被执行人某某有限公司达成执行和解协议，确定的偿付义务为：某某有限公司偿还某某有限公司款项90万元，被执行人某某有限公司已经按照和解协议的内容将全部案款90万元打入本院账户，并支付了执行费12108元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省高级人民法院作出的（2014）陕民二终字第00043号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 哲
审判员 王连军
审判员 吕海军
二〇一六年一月二十六日
书记员 程 琨
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初526号
原告李润花，女，1974年出生，汉族，现住阳泉市平定县。
原告委托代理人董福计，1954年出生，汉族，个人委托，平定县冠山镇城里街村民委员会推荐担任此次诉讼代理，代理权限特别授权。
被告王静，女，1986年出生，汉族，现住本市。
原告李润花与被告王静返还原物纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李润花撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告承担。
审 判 员 荆海红
人民陪审员 冯诚杰
人民陪审员 张媛媛
二〇一八年五月八日
书 记 员 郑 琳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更1431号
罪犯胡恩华，男，1989年10月2日生，汉族，初中文化，贵州省金沙县人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2014年3月12日贵州省金沙县人民法院作出（2014）黔金刑初字第38号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零九个月，并处罚金2000元（已履行），判决发生法律效力后于2014年3月23日交付执行（刑期自2013年10月30日起至2017年7月29日止）。
2016年6月15日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡恩华在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2014年7月至2015年10月被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡恩华在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡恩华予以假释（假释考验期至2017年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 肖 宇
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民辖终119号
上诉人（原审被告）邵廉焜，男，汉族，1970年12月20日生，住大连市甘井子区。
委托代理人曹殿卫，辽宁君广泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张国旭，男，汉族，1983年10月1日生，住大连市中山区。
委托代理人刘洋，辽宁博远律师事务所律师。
上诉人邵廉焜不服大连市西岗区人民法院（2015）西民初字第4706-2号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，依法由大连市甘井子区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所地为合同履行地。本案中，双方当事人对合同履行地没有约定，被上诉人诉请偿还欠款，争议标的属给付货币，应确定接收货币一方被上诉人所在地为合同履行地。根据大连市西岗区北京街道黄河社区居民委员会证明，被上诉人张国旭自2014年4月至今一直居住在大连市西岗区xx街xx号，该住址应为被上诉人的经常居住地，属原审法院辖区。原审法院确定对本案享有管辖权，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条：
公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条：
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执2282号
申请执行人：周根法，男，1954年8月8日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被执行人：周子根，男，1962年2月19日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
本院在执行申请执行人周根法与被执行人周子根合同纠纷的（2016）浙0503执2282号一案中，对被执行人的银行存款、工商股权、车辆、房产进行查询，均无财产可供执行，尚余人民币25015元未能执行到位。据此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执2282号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 范 伟
审判员 徐小明
二〇一七年六月二日
书记员 黄少华
湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执2282号
申请执行人周根法
被执行人周子根，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖浔菱商初字第00024号，依法向被执行人周子根发出执行通知书，责令被执行人周子根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周子根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周子根（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币25015元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江 焘
AUT（））O
二〇一六年十二月十六日
书记员 张天东
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0503执2282号申请执行人：周根法，男，1954年8月8日出生，汉族，住湖州市吴兴区。被执行人：周子根，男，1962年2月19日出生，汉族，住湖州市吴兴区。本院在执行申请执行人周根法与被执行人周子根合同纠纷的（2016）浙0503执2282号一案中，对被执行人的银行存款、工商股权、车辆、房产进行查询，均无财产可供执行，尚余人民币25015元未能执行到位。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0503执2282号终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷震云审判员  范 伟审判员  徐小明二〇一七年六月二日书记员  黄少华
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1238号
申请执行人李发友，男，1965年11月11日出生，瑶族，户籍地云南省文山壮族苗族自治州。
被执行人福建省建瓯市金田木业有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人陈谋钿，董事长。
申请执行人李发友与被执行人福建省建瓯市金田木业有限公司劳动争议一案，建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2015）146号调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年09月01日依法立案执行，执行标的本金15637元。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、林权、房产、国土、工商等相关登记管理部门查询，于2015年10月26日作出（2015）瓯执字第330-1、2号执行裁定书，另案查封被执行人福建省建瓯市金田木业有限公司名下房产、国有土地使用权及其所有的机械设备，上述财产尚待处置，其他未发现被执行人的可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，被执行人的房产及国有土地使用权被本院另案查封，尚待处置，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2015）146号调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 黄国兴
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊民一终字第516号
上诉人（原审被告）：刘立川，男，1975年6月17日出生，汉族，无业，住东阿县。
委托代理人：朱成江，山东胶城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张兆昆，男，1984年4月11日出生，汉族，东阿县钢球厂职工，住东阿县。
委托代理人：李广，河南惠信律师事务所律师。
上诉人刘立川因确认合同效力纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2014）东民初字第381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘立川及其委托代理人朱成江，被上诉人张兆昆及其委托代理人李广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告刘立川与东阿县金属回收公司分别于2001年12月27日、2002年1月19日签订了《议定书》2份，购买了东阿县金属回收公司综合楼3单元1楼东户楼房1套，面积79平方米，双方在《议定书》中约定在没有办理房产证前，刘立川不得将房产随意转卖。该楼房一直没有办理房产证。
2007年10月3日，原告与被告签订《购房协议书》，协议内容为：“购房协议书甲方：刘立川乙方：张兆昆兹有甲方刘立川有楼房一套（一楼位于聊滑路北，青年路南首东临，即原金属院内），甲方自愿将楼房卖给张兆昆。经甲乙双方协商及见证人季朝忠说和，楼房价格为人民币43000，现乙方张兆昆已将该房款交给甲方刘立川，从即日起该楼房的所有权和使用权归张兆昆，别人不得干涉。注：1、由于甲方与公司所定合同有不准买卖之协议，所以，乙方购房后如公司对乙方有任何异议，叫公司与甲方联系。2、今后公司办房产证和有其它任何事情时，甲方要有义务出面办理，费用有乙方自理。空口无凭，立字为证。2007年10月3日”双方签订协议后，原告将房款交给了被告，被告将房屋钥匙和两份议定书交给了原告，一�没有办理房产证，现该楼房已经拆迁。被告以原金属回收公司与他签订协议不允许买卖为由，不承认与原告所签订的买卖协议，由此原告与被告产生纠纷，原告于2014年3月3日向法院提起诉讼。
原审法院认为：原告张兆昆与被告刘立川于2007年10月3日签订的《购房协议书》，系双方当事人自愿签订，系双方的真实意思表示。协议签订后原告张兆昆支付被告刘立川协议房款43000元，被告刘立川收到全部房款后，将楼房钥匙及两份《议定书》交给原告张兆昆，原告自此住进涉案楼房直至该楼房拆迁，双方对此均无异议，应予认定。本案争议标的系《购房协议书》是否有效，因涉案楼房一直未办理房产证，被告刘立川与东阿县金属回收公司签订的《议定书》中约定在没有办理房产证前，刘立川不得将房产随意转卖，且原告亦明知上述约定，故该协议应系出卖人（即被告刘立�）对标的物无完全处分权的情形下所签订的买卖合同。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”认定无权处分合同不因出卖人欠缺处分权能而无效，出卖人在缔约时虽然没有完全取得标的物的所有权或者处分权，但其行为的实施并不影响买卖合同的效力。故对被告关于上述《购房协议书》不属于有效合同的主张不予支持。为维护双方当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定判决：原告张兆昆与被告刘立川于2007年10月3日签订的《购房协议书》有效。案件受理费100元，由被告刘立川负担。
上诉人刘立川不服一审判决，上诉称：1、上诉人出�给被上诉人的原东阿县金属回收公司的楼房所有权归该公司所有，上诉人只享有使用权，没有处分权。被上诉人在与上诉人签订购房协议书时明知上诉人无权处分涉案楼房仍然签订协议予以购买，说明被上诉人当初并非善意，上诉人与被上诉人签订的购房协议应属无效协议；2、涉案楼房本是原东阿县金属回收公司的一楼会议室，其土地性质为国有划拨土地，间隔后分给本单位职工，上诉人因为系该公司的职工才分得一套楼房，因此从这一点来说涉案楼房也是属于法律禁止买卖的楼房，所签订的购房协议违反法律强制性规定，属于无效协议；3、涉案楼房在2014年4月因政府拆迁被拆除，至本案判决时涉案楼房的标的物已经不存在，因此法院也不应该再对本案作出实体处理。综上，请求二审法院查清事实，依法改判或者发回重审。
被上诉人张兆昆答辩称：1、上诉人与�上诉人签订的购房协议不存在法律规定的无效情形；2、根据山东省高级人民法院2005年印发的全省民事审判工作座谈会纪要的通知有关房地产合同效力认定问题的规定，强制性规定包括管理性规范和效力性规范，只有违反效力性的强制性规范，才应认定房地产合同无效。根据山东省高级人民法院2011年印发的全省民事审判工作座谈会纪要及《中华人民共和国城市房地产管理法》的有关规定，法律限制未依法登记取得权属证书的房屋转让是管理性规范，而非效力性规范，未取得权属证书的房屋买卖合同不违反法律的强制性规定，应依法认定有效。上诉人与被上诉人签订的购房协议书不违反现行有效的法律，应当认定合法有效；3、自双方2007年签订购房协议后直到依法拆迁前近7年的时间，涉案房屋一直由被上诉人居住、使用，该房屋的原出卖人东阿县金属回收公司对此�有任何异议，故该房屋拆迁的所有合法权益应归被上诉人享有。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院二审审理查明的事实与一审相一致。
本院认为：本案的争议焦点是上诉人刘立川与被上诉人张兆昆于2007年10月3日签订的《购房协议书》是否有效。涉案楼房是刘立川通过购买的方式从东阿县金属回收公司取得，虽然刘立川将该楼房转让给张兆昆时尚未取得房屋所有权证，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款关于“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”的规定，刘立川请求确认本案《购房协议书》无效的主张于法相悖，不应支持。刘立川与张兆昆签订的《购房协议书》系双方的真实意思表示，协议内容不违反法律法规�强制性规定，双方在该协议签订后均履行了交付义务，且张兆昆在涉案楼房内居住至该楼房拆迁，因此，原审法院认定上述《购房协议书》有效并无不当。涉案楼房虽然在2014年4月因政府拆迁被拆除而不存在，但刘立川与张兆昆争议的是《购房协议书》的协议效力问题，该争议并未随涉案房屋的灭失而消灭，所以刘立川关于原审法院不应对本案作出处理的主张亦不能成立。
综上，刘立川的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘立川负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海宏
审 判 员 石 鑫
代理审判员 李国丰
二〇一四年九月十七日
书 记 员 茹 博
明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民二初字第00173－3号
原告：安徽省联杰饲料有限公司，住所地：安徽省明光市女山湖镇工业集中区。
法定代表人：张勇，经理。
委托代理人：孙辉，明光市女山湖镇法律服务所法律工作者。
被告：张兆春，男，1967年3月2日生，住湖南省汉寿县。
委托代理人：童中崃，湖南省汉寿县顺通法律服务所法律工作者。
被告：王兆久，男，1964年10月9日生，住湖南省汉寿县。
本院在审理原告安徽省联杰饲料有限公司诉被告张兆春买卖合同纠纷一案中，2015年3月25日本院根据原告安徽省联杰饲料有限公司的申请，对被告张兆春、王兆久银行存款及其车辆予以查封、冻结。2015年9月1日原告安徽省联杰饲料有限公司向本院申请撤回保全申请。
本院认为，原告安徽省联杰饲料有限公司的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：
解除对被告张兆春、王兆久的存款及其车辆的查封、冻结。
审判员 陈家燕
二〇一五年九月一日
书记员 王丹怡
本案适用的法律条文：
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释：
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0205执291号
申请执行人厦门市立藤工程机械有限公司，住所地福建省厦门市海沧区青礁大路177号。组织机构代码67827739-6。
被执行人李国进，男，1962年12月3日出生，汉族，住福建省龙海市，
申请执行人厦门市立藤工程机械有限公司与被执行人李国进买卖合同纠纷一案，福建省海沧区人民法院于2016年5月13日作出的（2016）闽0205民初1331号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月2日向本院申请执行，本院于2017年3月2日立案执行。
本案在执行过程中，经本院通过点对点查控系统查询被执行人的存款、车辆及房产情况，查明被执行人名下无可供执行的财产。目前双方在进一步协商处理。本案暂不具备执行条件，申请人同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈国兴
代理审判员 方 珺
代理审判员 吴建中
二〇一七年七月十三日
书 记 员 张 猛
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0205执291号申请执行人厦门市立藤工程机械有限公司，住所地福建省厦门市海沧区青礁大路177号。组织机构代码67827739-6。被执行人李国进，男，1962年12月3日出生，汉族，住福建省龙海市，申请执行人厦门市立藤工程机械有限公司与被执行人李国进买卖合同纠纷一案，福建省海沧区人民法院于2016年5月13日作出的（2016）闽0205民初1331号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月2日向本院申请执行，本院于2017年3月2日立案执行。本案在执行过程中，经本院通过点对点查控系统查询被执行人的存款、车辆及房产情况，查明被执行人名下无可供执行的财产。目前双方在进一步协商处理。本案暂不具备执行条件，申请人同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  沈国兴代理审判员  方 珺代理审判员  吴建中二〇一七年七月十三日书 记 员  张 猛
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初4190号
原告：柯佩芸，女，1975年4月18日出生，汉族，住福建省晋江市，公民身份号码35×××××4X。
被告：李修志，男，1973年6月6日出生，汉族，住广东省深圳市，公民身份号码35×××××71。
被告：陈丹萍，女，1972年12月6日出生，汉族，住广东省深圳市，公民身份号码35×××××24。
原告柯佩芸与被告李修志、陈丹萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法适用普通程序于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告柯佩芸到庭参加诉讼，被告李修志、陈丹萍经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柯佩芸向本院提出诉讼请求：判决李修志、陈丹萍偿还借款40万元，并支付自2015年4月10日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：李修志、陈丹萍系夫妻关系。李修志以经营急需资金周转为由，陆续向柯佩芸借款40万元。2015年4月10日，李修志出具一份借条确认借款事实，并口头约定自2015年4月10日起按月利率1.5%计息。后经柯佩芸多次催讨未果。
李修志、陈丹萍均未作答辩。
为证明其主张，柯佩芸向本院提供以下证据：1.婚姻登记申请书一份，以证明李修志、陈丹萍于1996年11月15日办理结婚登记的事实；2.借条一份，以证明李修志向柯佩芸借款40万元的事实；3.短信记录一份，以证明借贷双方约定本案借款按月利率1.5%计息的事实。
李修志、陈丹萍均未进行举证。
本院认为，李修志、陈丹萍未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩或提交证据对柯佩芸的主张及证据予以反驳，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。柯佩芸提交的借条系原件，其上面记载的内容完整明确，可以证明双方之间的借款的事实，对其证明力，本院予以确认。柯佩芸提供的婚姻登记申请书系民政部门出具，来源真实、合法，与本案具有关联性，可作为本案定案依据。柯佩芸提交的短信记录，在短信对话中，李修志多次确认借款利息的约定，可以证明柯佩芸待证事实，对其证明力本院予以认可。
本院经审理认定事实如下：
李修志、陈丹萍系夫妻关系，于1996年7月9日办理结婚登记手续。在婚姻存续期间，李修志多次向柯佩芸借款。至2015年4月10日，李修志出具一份借条确认项柯佩芸合计借款40万元的事实，双方未约定借款期限，但约定借款按月利率1.5%计息。嗣后，经柯佩芸多次催讨，李修志仅于2016年3月11日支付0.6万元利息外，其余借款利息及借款本金拒不返还，柯佩芸于2016年4月22日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，柯佩芸与李修志之间的民间借贷关系未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。李修志拖欠柯佩芸借款40万元，事实清楚，证据确实、充分，依法应承担清偿责任。因借贷双方约定了借款利息，但未约定借款期限，本案借款应视为不定期有息借款。柯佩芸可以随时主张返还借款，柯佩芸请求李修志支付自2015年4月10日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息，未超出法律保护范围，本院依法在2015年4月10日起至判决确定还款之日止的范围内予以支持，但应扣除李修志已支付的0.6万元利息。陈丹萍没有提供证据证明柯佩芸与李修志对本案借款明确约定为李修志的个人债务，或者证明李修志、陈丹萍对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而柯佩芸又知道该约定，故本案借款应按李修志、陈丹萍之间的夫妻共同债务处理，陈丹萍应对其与李修志婚姻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。李修志、陈丹萍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
李修志、陈丹萍应于本判决生效之日起十日内返还柯佩芸借款40万元，并自2015年4月10日起至判决确定还款之日止按月利率1.5%计付利息（应扣除0.6万元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8290元及公告费560元，由李修志、陈丹萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄东来
代理审判员 吴水泉
人民陪审员 肖金针
二〇一七年三月十日
本件与原本核对无异
书 记 员 吴燕真
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初4190号原告：柯佩芸，女，1975年4月18日出生，汉族，住福建省晋江市，公民身份号码35×××××4X。被告：李修志，男，1973年6月6日出生，汉族，住广东省深圳市，公民身份号码35×××××71。被告：陈丹萍，女，1972年12月6日出生，汉族，住广东省深圳市，公民身份号码35×××××24。原告柯佩芸与被告李修志、陈丹萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法适用普通程序于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告柯佩芸到庭参加诉讼，被告李修志、陈丹萍经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柯佩芸向本院提出诉讼请求：判决李修志、陈丹萍偿还借款40万元，并支付自2015年4月10日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：李修志、陈丹萍系夫妻关系。李修志以经营急需资金周转为由，陆续向柯佩芸借款40万元。2015年4月10日，李修志出具一份借条确认借款事实，并口头约定自2015年4月10日起按月利率1.5%计息。后经柯佩芸多次催讨未果。李修志、陈丹萍均未作答辩。为证明其主张，柯佩芸向本院提供以下证据：1.婚姻登记申请书一份，以证明李修志、陈丹萍于1996年11月15日办理结婚登记的事实；2.借条一份，以证明李修志向柯佩芸借款40万元的事实；3.短信记录一份，以证明借贷双方约定本案借款按月利率1.5%计息的事实。李修志、陈丹萍均未进行举证。本院认为，李修志、陈丹萍未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩或提交证据对柯佩芸的主张及证据予以反驳，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。柯佩芸提交的借条系原件，其上面记载的内容完整明确，可以证明双方之间的借款的事实，对其证明力，本院予以确认。柯佩芸提供的婚姻登记申请书系民政部门出具，来源真实、合法，与本案具有关联性，可作为本案定案依据。柯佩芸提交的短信记录，在短信对话中，李修志多次确认借款利息的约定，可以证明柯佩芸待证事实，对其证明力本院予以认可。本院经审理认定事实如下：李修志、陈丹萍系夫妻关系，于1996年7月9日办理结婚登记手续。在婚姻存续期间，李修志多次向柯佩芸借款。至2015年4月10日，李修志出具一份借条确认项柯佩芸合计借款40万元的事实，双方未约定借款期限，但约定借款按月利率1.5%计息。嗣后，经柯佩芸多次催讨，李修志仅于2016年3月11日支付0.6万元利息外，其余借款利息及借款本金拒不返还，柯佩芸于2016年4月22日向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，柯佩芸与李修志之间的民间借贷关系未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。李修志拖欠柯佩芸借款40万元，事实清楚，证据确实、充分，依法应承担清偿责任。因借贷双方约定了借款利息，但未约定借款期限，本案借款应视为不定期有息借款。柯佩芸可以随时主张返还借款，柯佩芸请求李修志支付自2015年4月10日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息，未超出法律保护范围，本院依法在2015年4月10日起至判决确定还款之日止的范围内予以支持，但应扣除李修志已支付的0.6万元利息。陈丹萍没有提供证据证明柯佩芸与李修志对本案借款明确约定为李修志的个人债务，或者证明李修志、陈丹萍对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而柯佩芸又知道该约定，故本案借款应按李修志、陈丹萍之间的夫妻共同债务处理，陈丹萍应对其与李修志婚姻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。李修志、陈丹萍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：李修志、陈丹萍应于本判决生效之日起十日内返还柯佩芸借款40万元，并自2015年4月10日起至判决确定还款之日止按月利率1.5%计付利息（应扣除0.6万元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8290元及公告费560元，由李修志、陈丹萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  黄东来代理审判员  吴水泉人民陪审员  肖金针二〇一七年三月十日本件与原本核对无异书 记 员  吴燕真附件：本案所适用的法律及司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）金民二初字第35号
原告珠海华丰纸业有限公司，住所地：珠海市高栏港经济区。
法定代表人严肃，董事长。
委托代理人彭镭，男，××年××月××日出生，汉族，住茂名市茂南区，身份证号码：×××0036。
委托代理人陈马强，男，××年××月××日出生，汉族，住湛江市赤坎区，身份证号码：×××1675。
被告东莞市弘安纸品包装有限公司，住所地：东莞市。
法定人代表人林秉师。
被告林秉师，男，汉族，住深圳市。
本院在审理原告珠海华丰纸业有限公司诉被告东莞市弘安纸品包装有限公司、林秉师买卖合同纠纷一案中，因原告在法定期限内不预交诉讼费，又不提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：
本案按原告珠海华丰纸业有限公司撤回起诉处理。
审判 员长 蔡志敏
代理审判员 袁朔霖
代理审判员 陈立涛
二〇一一年一月十八日
书 记 员 谢吉常
湖南省衡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0424刑初8号
公诉机关衡东县人民检察院。
被告人谷如林，男，1962年9月19日出生于湖南省衡东县，身份证号码：430424196209192710，汉族，小学文化，农民，户籍地、住址地：衡东县洣水镇状元村26组。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月28日由衡东县公安局决定取保候审，2018年1月12日由本院决定取保候审。
衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2018）10号起诉书指控被告人谷如林犯危险驾驶罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。衡东县人民检察院指派检察员文爱梅出庭支持公诉，被告人谷如林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月14日16时36分，被告人谷如林饮酒后持“E”型正式驾驶证驾驶湘D3E882普通二轮摩托车自衡东县洣水镇衡岳北路由北往南行驶，行经衡东县洣水镇衡岳北路与文冲路交叉路口时，被衡东县公安局交警大队执勤交警当场查获。经现场呼气式酒精测试仪测试，被告人谷如林血液酒精浓度为348.8mg/100mL。经湖南省中成司法鉴定所鉴定，被告人谷如林血液中乙醇含量为99.73mg/100mL。
上述事实，被告人谷如林在庭审过程中无异议，并有当庭质证的下列证据予以证实：被告人谷如林的户籍资料、到案经过、违法现场图、车辆行驶证、机动车驾驶证、呼气式酒精测试笔录及照片、呼气式酒精测试仪测试结果单、血样提取登记表、道路交通事故检验鉴定委托书、抽血检验照片；湖南中成司法鉴定所血液中乙醇含量检验报告书；证人任强的证言；被告人谷如林的供述和辩解等，足以认定。
本院认为，被告人谷如林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人谷如林在庭审中能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。衡东县司法局接受本院委托，对被告人谷如林是否可以实行社区矫正进行社会调查。经调查了解，被告人谷如林在居住地生活期间为人表现较好，有悔罪表现，故衡东县司法局的评估意见是：建议适用社区矫正。本院认为，衡东县司法局的建议恰当，应予采纳，对被告人谷如林宣告缓刑，实行社区矫正。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人谷如林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘芬芬
人民陪审员 谭柏生
人民陪审员 向建社
二〇一八年一月三十一日
代理书记员 夏 晴
校对责任人：刘芬芬 打印责任人：夏晴
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省衡东县人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）湘0424刑初8号	公诉机关衡东县人民检察院。	被告人谷如林，男，1962年9月19日出生于湖南省衡东县，身份证号码：430424196209192710，汉族，小学文化，农民，户籍地、住址地：衡东县洣水镇状元村26组。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月28日由衡东县公安局决定取保候审，2018年1月12日由本院决定取保候审。	衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2018）10号起诉书指控被告人谷如林犯危险驾驶罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。衡东县人民检察院指派检察员文爱梅出庭支持公诉，被告人谷如林到庭参加了诉讼。现已审理终结。	经审理查明，2017年11月14日16时36分，被告人谷如林饮酒后持“E”型正式驾驶证驾驶湘D3E882普通二轮摩托车自衡东县洣水镇衡岳北路由北往南行驶，行经衡东县洣水镇衡岳北路与文冲路交叉路口时，被衡东县公安局交警大队执勤交警当场查获。经现场呼气式酒精测试仪测试，被告人谷如林血液酒精浓度为348.8mg/100mL。经湖南省中成司法鉴定所鉴定，被告人谷如林血液中乙醇含量为99.73mg/100mL。	上述事实，被告人谷如林在庭审过程中无异议，并有当庭质证的下列证据予以证实：被告人谷如林的户籍资料、到案经过、违法现场图、车辆行驶证、机动车驾驶证、呼气式酒精测试笔录及照片、呼气式酒精测试仪测试结果单、血样提取登记表、道路交通事故检验鉴定委托书、抽血检验照片；湖南中成司法鉴定所血液中乙醇含量检验报告书；证人任强的证言；被告人谷如林的供述和辩解等，足以认定。	本院认为，被告人谷如林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人谷如林在庭审中能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。衡东县司法局接受本院委托，对被告人谷如林是否可以实行社区矫正进行社会调查。经调查了解，被告人谷如林在居住地生活期间为人表现较好，有悔罪表现，故衡东县司法局的评估意见是：建议适用社区矫正。本院认为，衡东县司法局的建议恰当，应予采纳，对被告人谷如林宣告缓刑，实行社区矫正。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：	被告人谷如林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  刘芬芬	人民陪审员  谭柏生	人民陪审员  向建社	二〇一八年一月三十一日	代理书记员  夏 晴																											校对责任人：刘芬芬 打印责任人：夏晴																附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：	（一）追逐竞驶，情节恶劣的；	（二）醉酒驾驶机动车的；	（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；	（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。	机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。	有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。	第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：	（一）犯罪情节较轻；	（二）有悔罪表现；	（三）没有再犯罪的危险；	（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。	宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。	被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。	第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。	有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。	缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终3220号
上诉人（原审原告）北京戎威文化传媒有限责任公司，住所地北京市海淀区清河四拨子村88号谊腾宾馆有限公司海淀清河分公司三层331房间。
法定代表人陈必亚，总经理。
委托代理人汪竹，北京证金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱宏伟，男，1983年9月24日出生。
委托代理人谢常中，四川营欣律师事务所律师。
上诉人北京戎威文化传媒有限责任公司（以下简称戎威文化公司）因与被上诉人朱宏伟劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
戎威文化公司在一审法院诉称：戎威文化公司没有向朱宏伟发出解除劳动合同通知书，也没有要求朱宏伟辞职，因此戎威文化公司不服京海劳人仲字（2015）第11674号仲裁裁决书，起诉至法院，请求判决戎威文化公司无需向朱宏伟支付解除劳动合同经济补偿金30306.08元，朱宏伟承担本案诉讼费。
朱宏伟在一审法院辩称：同意仲裁裁决结果，不同意对方的诉讼请求。
一审法院审理查明：朱宏伟于2008年10月入职戎威文化公司，双方签订有无固定期劳动合同。双方约定戎威文化公司应于每月下旬向朱宏伟支付上一自然月工资，朱宏伟正常工作至2015年8月25日，当日双方解除劳动关系，戎威文化公司未向朱宏伟支付过解除赔补款。
朱宏伟主张因戎威文化公司拖欠2015年6月及7月工资而书面提出解除双方劳动合同，故要求戎威文化公司支付解除劳动合同经济补偿金。就此，朱宏伟提交以下材料为证：1、银行明细，显示有若干笔款项存入。2、离职申请及录音。其中，离职申请载明“因单位未支付劳动报酬，违反劳动合同法第三十八条规定，属于违法行为，故解除劳动合同。朱宏伟，2015年8月25日”。经询，戎威文化公司对以上证据的真实性无异议，认可于2015年8月26日支付6月份、7月份工资。
戎威文化公司主张，因经营困难导致迟延支付工资，称2015年6月底公司业务副总曾在员工内部微信群中传达过迟发工资的事。但经询问，戎威文化公司表示无书面协议、会议记录等材料证明曾与员工协商、沟通迟发工资问题。戎威文化公司另主张，朱宏伟将离职申请放在公司桌子上即不再上班，离职一事未与公司进行协商，公司未同意朱宏伟离职，因此公司无需支付解除劳动合同经济补偿金。
再查，朱宏伟曾向北京市海淀区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求戎威文化公司支付工资、解除劳动合同经济补偿金。该委经审理作出京海劳人仲字（2015）第11674号仲裁裁决书，裁决戎威文化公司向朱宏伟支付解除劳动合同经济补偿金30306.08元，驳回朱宏伟其余申请请求。戎威文化公司不服该仲裁裁决结果起诉至法院，朱宏伟未起诉。
一审法院查明上述事实，有劳动合同、银行明细、离职申请、录音、仲裁庭审笔录、京海劳人仲字（2015）第11674号仲裁裁决书等证据材料及本案庭审笔录在案佐证。
一审法院认定：依据劳动合同法相关规定，在用人单位未及时、足额支付劳动报酬的情况下，劳动者有权解除双方劳动合同关系并要求用人单位支付解除劳动合同经济补偿金。
本案中，双方约定戎威文化公司应于每月下旬支付上一自然月工资，然而截至2015年8月25日朱宏伟提交离职申请之日，戎威文化公司未向朱宏伟支付2015年6月份及7月份工资。鉴此，戎威文化公司确有未及时支付劳动报酬的情形。故朱宏伟以此为由提出解除双方劳动合同并要求戎威文化公司支付解除劳动合同经济补偿金，具有事实及法律依据，法院应予支持。庭审中，戎威文化公司以迟延支付工资已经经由微信传达，朱宏伟离职申请未经公司批准为由，主张无需支付解除劳动合同经济补偿金，缺乏事实及法律依据，法院不予采信。综上，经核算，结合朱宏伟的入职时间、离职时间、离职前工资水平，朱宏伟要求戎威文化公司支付解除劳动合同经济补偿金30306.08元未超过法定标准，法院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决：北京戎威文化传媒有限责任公司于本判决生效之日起七日内一次性向朱宏伟支付解除劳动合同经济补偿金人民币三万零三百零六元零八分。
戎威文化公司不服上述一审判决，上诉至本院，其上诉理由为：戎威文化公司因经营困难导致迟延支付工资，完全不属于无故拖欠员工工资。戎威文化公司没有同意被上诉人的离职申请，且被上诉人至今未办理交接手续，给公司造成很大损害。一审法院对戎威文化公司是否无故拖欠被上诉人工资，对双方是否已经解除劳动合同，事实认定不清，证据不足，适用法律错误。请求撤销一审判决，判决戎威文化公司不向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金30306.08元。
朱宏伟同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，还有当事人在二审中的陈述在案佐证。
本院认为：按照双方约定，戎威文化公司应于每月下旬支付朱宏伟上一自然月工资，但截至2015年8月25日，戎威文化公司确有未及时足额支付劳动报酬的情形。朱宏伟以此为由提出解除双方间的劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，无需戎威文化公司的同意。双方劳动合同解除后，戎威文化公司作为用人单位，应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，向朱宏伟支付解除劳动合同经济补偿金。一审法院就本案所作判决，认定事实清楚，适用法律正确。戎威文化公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由北京戎威文化传媒有限责任公司负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由北京戎威文化传媒有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 刘俊霞
代理审判员 邾映映
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 苑要楠
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0481民初2520号
原告：张红卫，男，1983年6月22日出生，汉族，现住武安市。
被告：马月超，男，1989年4月1日出生，汉族，现住永年区。
被告：李晓凯，女，1990年3月6日出生，汉族，住址同上，系被告马月超妻子。
被告：马聚山，男，1959年11月8日出生，汉族，现住永年区。
被告：李想容，女，1959年7月21日出生，汉族，住址同上，系被告马聚山妻子。
原告张红卫诉被告马月超、李晓凯、马聚山、李想容买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张红卫、被告马聚山到庭参加了诉讼，被告马月超、李晓凯、李想容经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红卫诉称，原、被告长期存在合作关系。被告马聚山是被告马月超的父亲，为合伙关系，2014年4月18日至2014年5月2日，被告从原告处购进煤矸石等货物累计欠原告货款80670元，并给原告写下欠条。合同履行地为武安市，欠款发生后经原告多次催要，被告屡次推拖。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求被告立即偿还欠款80670元，本案诉讼费用（包括但不限于律师费、诉讼保全费用）由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交欠条三份，用以证明被告马月超从我厂子拉煤矸石共欠我的货款90670元，后被告马月超还了一万元，下欠80670元至今未还。
被告马聚山辩称，我是马月超父亲，原告起诉我和我老伴儿（被告李想容）是不对的，我和我老伴儿没有欠原告钱，接煤矸石时也没有通过我，所以原告不应当起诉我。对原告和我儿子马月超的纠纷我不清楚，我也不承担什么责任。
被告马月超、李晓凯、李想容未答辩。
四被告马月超、李晓凯、马聚山、李想容未提供证据材料。
因被告马月超、李晓凯、李想容经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经庭审质证，被告马聚山对原告三份欠条无异议，认可是其儿子马月超书写的，本院对原告的三份欠条予以确认。
经审理查明：2014年4月至5月27日，被告马月超从原告处拉煤矸石共欠原告90670元，并给原告出具欠条三份，分别为：“今日、欠张红卫贰万元（20000元）、马月超、2014年4月18日”、“欠条、今日欠张红卫28200元、马月超、2014年5月2日”、“欠条、今日欠张红卫42470元、马月超、2014年5月27日”。欠款后被告马月超偿还原告10000元，再后原告多次催要至今分文未还。
另查明，被告马月超、李晓凯系夫妻关系，该欠款发生在二被告夫妻关系存续期间。被告马聚山、李想容系夫妻关系，系马月超、李晓凯父母。
本院认为：被告马月超欠原告货款的事实，有原告提供的马月超出具的相关欠条为凭，原告与被告马月超之间的债权债务关系明确，本院依法予以确认。欠款日期发生在被告马月超与李晓凯婚姻关系存续期间，欠款数额为80670元。在无证据证明原告张红卫与被告马月超明确约定本案所涉欠款为马月超个人债务，也无证据证明马月超与李晓凯夫妻关系存续期间实行财产分别制，并为原告所明知的情况下，原告主张此笔产生于马月超与李晓凯夫妻关系存续期间的欠款为马月超与李晓凯的夫妻共同债务，原告要求李晓凯共同支付欠款，应予支持。被告马聚山、李想容系马月超父母，原告并未提供相关证据证明被告马月超与马聚山系合伙关系，且被告马聚山在庭审中明确表示马月超与原告的供货关系不知情，故原告要求被告马聚山、李想容偿还欠款的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）>》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告马月超、李晓凯于判决生效后十五日内偿还欠原告张红卫货款80670元；
二、驳回原告张红卫对被告马聚山、李想容的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1817元，由被告马月超、李晓凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨丽丽
人民陪审员 侯东梅
人民陪审员 王雅丽
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王晓泽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省武安市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0481民初2520号原告：张红卫，男，1983年6月22日出生，汉族，现住武安市。被告：马月超，男，1989年4月1日出生，汉族，现住永年区。被告：李晓凯，女，1990年3月6日出生，汉族，住址同上，系被告马月超妻子。被告：马聚山，男，1959年11月8日出生，汉族，现住永年区。被告：李想容，女，1959年7月21日出生，汉族，住址同上，系被告马聚山妻子。原告张红卫诉被告马月超、李晓凯、马聚山、李想容买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张红卫、被告马聚山到庭参加了诉讼，被告马月超、李晓凯、李想容经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红卫诉称，原、被告长期存在合作关系。被告马聚山是被告马月超的父亲，为合伙关系，2014年4月18日至2014年5月2日，被告从原告处购进煤矸石等货物累计欠原告货款80670元，并给原告写下欠条。合同履行地为武安市，欠款发生后经原告多次催要，被告屡次推拖。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求被告立即偿还欠款80670元，本案诉讼费用（包括但不限于律师费、诉讼保全费用）由被告承担。原告为支持其主张，向本院提交欠条三份，用以证明被告马月超从我厂子拉煤矸石共欠我的货款90670元，后被告马月超还了一万元，下欠80670元至今未还。被告马聚山辩称，我是马月超父亲，原告起诉我和我老伴儿（被告李想容）是不对的，我和我老伴儿没有欠原告钱，接煤矸石时也没有通过我，所以原告不应当起诉我。对原告和我儿子马月超的纠纷我不清楚，我也不承担什么责任。被告马月超、李晓凯、李想容未答辩。四被告马月超、李晓凯、马聚山、李想容未提供证据材料。因被告马月超、李晓凯、李想容经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经庭审质证，被告马聚山对原告三份欠条无异议，认可是其儿子马月超书写的，本院对原告的三份欠条予以确认。经审理查明：2014年4月至5月27日，被告马月超从原告处拉煤矸石共欠原告90670元，并给原告出具欠条三份，分别为：“今日、欠张红卫贰万元（20000元）、马月超、2014年4月18日”、“欠条、今日欠张红卫28200元、马月超、2014年5月2日”、“欠条、今日欠张红卫42470元、马月超、2014年5月27日”。欠款后被告马月超偿还原告10000元，再后原告多次催要至今分文未还。另查明，被告马月超、李晓凯系夫妻关系，该欠款发生在二被告夫妻关系存续期间。被告马聚山、李想容系夫妻关系，系马月超、李晓凯父母。本院认为：被告马月超欠原告货款的事实，有原告提供的马月超出具的相关欠条为凭，原告与被告马月超之间的债权债务关系明确，本院依法予以确认。欠款日期发生在被告马月超与李晓凯婚姻关系存续期间，欠款数额为80670元。在无证据证明原告张红卫与被告马月超明确约定本案所涉欠款为马月超个人债务，也无证据证明马月超与李晓凯夫妻关系存续期间实行财产分别制，并为原告所明知的情况下，原告主张此笔产生于马月超与李晓凯夫妻关系存续期间的欠款为马月超与李晓凯的夫妻共同债务，原告要求李晓凯共同支付欠款，应予支持。被告马聚山、李想容系马月超父母，原告并未提供相关证据证明被告马月超与马聚山系合伙关系，且被告马聚山在庭审中明确表示马月超与原告的供货关系不知情，故原告要求被告马聚山、李想容偿还欠款的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用》第二十四条之规定，判决如下：一、被告马月超、李晓凯于判决生效后十五日内偿还欠原告张红卫货款80670元；二、驳回原告张红卫对被告马聚山、李想容的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1817元，由被告马月超、李晓凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  杨丽丽人民陪审员  侯东梅人民陪审员  王雅丽二〇一七年二月二十二日书 记 员  王晓泽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执假字0056号
罪犯陆吉明。
天津市滨海新区人民法院于2013年3月14日作出（2013）滨刑初字第14号刑事判决，以被告人陆吉明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金25000元。该犯不服，提起上诉。天津市第二中级人民法院于2013年9月29日作出（2013）二中刑终字第133号刑事判决，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币25000元，刑期自2012年5月31日起至2017年11月30日止。
天津市监狱于2015年8月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陆吉明在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议假释。
经审理查明，罪犯陆吉明入监以来，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次考核期内表现良好，获表扬奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯陆吉明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆吉明予以假释，并处罚金人民币25000元不变（假释考验期限，从假释之日起计算，即刑期自2015年9月9日起至2017年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国忠
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年九月二日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执假字0056号
罪犯陆吉明，现在天津市监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2013年3月14日作出（2013）滨刑初字第14号刑事判决，以被告人陆吉明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金25000元。该犯不服，提起上诉。天津市第二中级人民法院于2013年9月29日�出（2013）二中刑终字第133号刑事判决，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币25000元，刑期自2012年5月31日起至2017年11月30日止。
天津市监狱于2015年8月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陆吉明在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议假释。
经审理查明，罪犯陆吉明入监以来，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次考核期内表现良好，获表扬奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯陆吉明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、�八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆吉明予以假释，并处罚金人民币25000元不变（假释考验期限，从假释之日起计算，即刑期自2015年9月9日起至2017年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国忠
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年九月二日
书 记 员 史军锋
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0104刑初421号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人陆某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月30日被刑事拘留。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2016）432号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员王群出庭，指控：2016年4月30日0时35分许，被告人陆某违反道路交通安全法规，饮酒后驾驶车牌号为浙A×××××的小型普通客车，行经城市快速路，再自北向南沿本市江干区仁爱路行驶至九沙大道路口以南100米处时被执勤民警查获。经现场呼吸酒精含量测试，被告人陆某酒精含量为96mg／100ml，后经血液酒精含量检验，其血液中的乙醇含量为84.4mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人陆某犯罪事实清楚、证据充分，建议判处被告人陆某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
被告人陆某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陆某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋鲲鹏
二〇一六年五月五日
书记员 卢方舟
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初4397号
原告重庆市南川区南岗物业有限责任公司，住所地重庆市南川区清桥花园J栋附1号，统一社会信用代码91500119781562945J。
法定代表人谢应能，重庆市南川区南岗物业有限责任公司经理。
委托代理人李先禄，重庆春意律师事务所律师。
被告邓信书，男，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市南川区南岗物业有限责任公司与被告邓信书物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市南川区南岗物业有限责任公司于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市南川区南岗物业有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆市南川区南岗物业有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市南川区南岗物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆市南川区南岗物业有限责任公司负担。
代理审判员 陈亮宇
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 宋小亚
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执638号
申请执行人：彭从国,男,1957年8月9日出生,汉族，住四川省筠连县维新镇。
被执行人：泸州苑林房地产开发有限责任公司,住所地：泸州市江阳区康宁路4号院一号楼2号门市。组织机构代码：66028500-5。
法定代表人：杨雨全，经理。
本院在执行申请执行人彭从国与被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，依法向被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，依法查封被执行人所有的川E×××22东风日产牌小型轿车一辆，查明被执行人在四川省筠连县筠连镇修建有“筠山都市”商业楼盘，但所建房屋均已出售并办理了备案登记，暂无房产可供执行。现被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司暂无其他财产可供执行，且申请执行人彭从国也未向本院提供可供执行的财产情况，经申请执行人申请，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一七年八月十六日
书记员 刘俊鹏
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1527执638号申请执行人：彭从国,男,1957年8月9日出生,汉族，住四川省筠连县维新镇。被执行人：泸州苑林房地产开发有限责任公司,住所地：泸州市江阳区康宁路4号院一号楼2号门市。组织机构代码：66028500-5。法定代表人：杨雨全，经理。本院在执行申请执行人彭从国与被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，依法向被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，依法查封被执行人所有的川E×××22东风日产牌小型轿车一辆，查明被执行人在四川省筠连县筠连镇修建有“筠山都市”商业楼盘，但所建房屋均已出售并办理了备案登记，暂无房产可供执行。现被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司暂无其他财产可供执行，且申请执行人彭从国也未向本院提供可供执行的财产情况，经申请执行人申请，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 永审判员 王宗揆审判员 张建明二〇一七年八月十六日书记员 刘俊鹏
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执56号
申请执行人周摇，市民。
被执行人江苏天一食品股份有限公司，住江苏省阜宁县。
法定代表人陈志民，该××董事长。
申请执行人周摇与被执行人江苏天一食品股份有限公司劳动争议纠纷一案，阜宁县人民法院(2015)阜民初字第0586号民事调解书，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，并依法采取了相应强制措施。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险执行人知书，将上述执行情况执行人知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)阜民初字第0586号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 曹礼坤
执行员 韩建伟
执行员 唐将军
二〇一六年五月三十日
书记员 王斯凯
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民一终字第1373号
上诉人（原审被告）武清区徐官屯街沙古堆村村民委员会，住所地天津市武清区徐官屯街沙古堆村。
法定代表人白桂民，该村民委员会主任。
委托代理人张小娜，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人李丹，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）白立刚。
委托代理人梁江波，山西金壶律师事务所律师。
原审第三人李万强。
上诉人武清区徐官屯街沙古堆村村民委员会因不当得利纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2013）武民一初字第5152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人武清区徐官屯街沙古堆村村民委员会法定代表人白桂民及委托代理人张小娜、李丹，被上诉人白立刚及其委托代理人梁江波，原审第三人李万强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院审理查明，原告及第三人均为被告村民，第三人李万强于1993年至2012年8月担任被告村党支部书记，白桂民自1993年任被告法定代表人至今。被告持有的“武清县徐官屯乡沙古堆村村民委员会”公章自被告法定代表人白桂民任职后均在被告处保管，2009年3月被告将“武清县徐官屯乡沙古堆村村民委员会”公章交由现武清区人民政府徐官屯街道办事处保管，同年7月武清区人民政府徐官屯街道办事处将“武清县徐官屯乡沙古堆村村民委员会”公章上缴公安机关销毁，并通知被告启用新公章为“武清区徐官屯街沙古堆村村民委员会”，新公章由武清区人民政府徐官屯街道办事处统一管理。被告对原公章作废和新公章使用均未进行声明公示。2013年7月原告持盖有“武清县徐官屯乡沙古堆村村民委员会”公章的收条向原审法院起诉，要求被告返还宅基地费20000元。庭审中，原告称2011年3月7日因申请宅基地向原村党支部书记李万强交付宅基地费20000元，李万强收取该款后3日为原告出具了盖有“武清县徐官屯乡沙古堆村村民委员会”公章的收条一份，载明“今收白立刚房基地费用共计贰万元整”。因被告未履行划拨宅基地，亦未返还收取的20000元，故起诉。被告及第三人对原告持有收条所盖“武清县徐官屯乡沙古堆村村民委员会”公章的真实性予以认可，但认为该公章已经作废，且从未收取原告20000元宅基地费用，故对原告持有的收条内容不予认可。
另查明，原告曾以不当得利为由，于2012年11月向原审法院提起诉讼，要求被告返还宅基地费20000元。审理过程中，被告要求对原告提供的收条中的字迹是否为李万强书写进行鉴定。2013年3月7日天津市中胜物证司法鉴定所出具（2013）文鉴字第010号鉴定意见书，鉴定意见为：“二0一一年三月七日《今收》”主文字迹不是李万强所书写。2013年5月6日原审法院以当事人涉嫌犯罪将案件移送至天津市公安局武清分局并作出天津市武清区人民法院（2012）武民一初字第6117号民事裁定书，裁定驳回原告白立刚起诉。同年5月22日天津市公安局武清分局以公（济）移字（2013）第1号移送案件通知书认为被告当事人不构成犯罪，将案件退还原审法院。
原审人民法院认为，原、被告及第三人对原告持有的收条所盖“武清县徐官屯乡沙古堆村村民委员会”公章的真实性均予以认可。虽然原告所持收条中所盖公章已经作废并经公安机关销毁，但该公章销毁前均由被告负责管理，被告没有提供证据证明该公章丢失和原告借用或违法获取，亦不能提供该公章销毁后予以公示声明作废的证据，故此，被告应承担不当得利之后果。综上，原告要求被告返还宅基地费用20000元的诉讼请求，予以支持。因原告所持有的收条未有第三人李万强签名，且经鉴定部门鉴定收条中所写文字不是第三人书写。因此，第三人李万强不承担责任。
原审人民法院判决：一、被告武清区徐官屯街沙古堆村村民委员会在本判决生效后5日内返还原告白立刚人民币20000元；二、第三人李万强不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告武清区徐官屯街沙古堆村村民委员会负担。
原审法院判决后，上诉人武清区徐官屯街沙古堆村村民委员会不服，向本院提起上诉。请求：一、依法撤销一审民事判决，发回重审或查清事实后改判；二、本案受理费由被上诉人承担。主要理由为，原审判决认定事实错误，涉案收条系被上诉人伪造，原审第三人亦未收取被上诉人20000元，上诉人不应返还被上诉人20000元。被上诉人同意原审判决。原审第三人同意上诉人意见。
经本院审理查明，原审人民法院认定事实无误，本院予以确认。案经调解未果。
本院认为，关于收条的真实性。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该收条内容明确，并加盖上诉人的公章，经过公安部门的处理，亦未确认该收条具有违法性，上诉人主张收条系伪造，应由上诉人对自己的主张承担举证责任，现上诉人不能证实该收条系伪造，上诉人此项主张，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被上诉人将宅基地费用20000元交付上诉人后，上诉人没有划拨宅基地给被上诉人，已经构成不当得利，上诉人应将该款项返还被上诉人，综上所述，上诉人的上诉请求依据不足，本院依法不予支持。原审人民法院判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费300元，由上诉人武清区徐官屯街沙古堆村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 尹 来
代理审判员 姚 琦
二０一四年一月二十日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂28刑更240号
罪犯冉树安，男，1964年8月8日生于湖北省利川市，汉族，高中文化。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省利川市人民法院于2014年9月5日作出(2014)鄂利川刑初字第00149号刑事判决，认定被告人冉树安犯贪污罪，判处有期徒刑六年（刑期自2014年3月6日起至2020年3月5日止），追缴被告人冉树安违法所得人民币31000元，发还湖北省烟草公司恩施州公司。宣判后，被告人冉树安不服，向本院提起上诉。本院于2015年2月4日作出（2014）鄂恩施中刑终字第00158号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2015年3月4日交付执行。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，于2017年9月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月30日在恩施监狱公开开庭审理了本案。湖北省恩施土家族苗族自治州人民检察院指派检察员林鹏、黄耀进出庭履行职务。湖北省恩施监狱刑罚执行科科长刘巍代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯冉树安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱认为，罪犯冉树安自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，获得2015年第4季度记功、2016年第1季度表扬、2016年第4季度表扬、2017年第1季度表扬、2017年第2季度记功的行政奖励。入监时间已超过二年，符合减刑条件。建议减刑六个月。
经审理查明，罪犯冉树安已实际执行刑罚二年以上，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，获得3次表扬、2次记功的行政奖励。于2017年7月13日退赃款31000元。以上事实有执行机关提供的相关证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯冉树安在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
将罪犯冉树安的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2019年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 红
审判员 谭 云
审判员 宋祖军
二〇一七年十月十日
书记员 张 宁
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初03904号
原告：施某。
委托代理人：毛立科，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：林某。
本院在审理原告施某诉被告林某离婚纠纷一案中，因原告施某未按规定预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告施某自动撤诉处理。
代理审判员 叶海慧
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 岑静静
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1403执126号
申请执行人周某，住葫芦岛市。
被执行人张某，住葫芦岛市。
申请执行人周某与被执行人张某健康权纠纷执行一案，本院于2016年12月5日作出（2016）辽1403民初1885号龙民事调解书已发生法律效力。被执行人应给付申请执行人赔偿款3000元，执行费50元由被执行人承担。
本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供相关可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
（2017）辽1403执126号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾德超
审判员 张永东
审判员 王洪福
二〇一六年七月二十五日
书记员 李树常