上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第6997号
原告顾友忠，男，1951年9月23日出生，汉族，住上海市。
委托代理人尹艳，上海申伦律师事务所律师。
委托代理人滑宝珠，上海申伦律师事务所律师。
被告魏杰，男，1962年9月12日出生，汉族，住上海市。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，地址上海市。
委托代理人徐展未。
委托代理人沈默，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
原告顾友忠与被告魏杰、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（下简称“平安保险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员卞良独任审理。2016年1月5日，本案公开开庭进行了审理，原告顾友忠之委托代理人滑宝珠、被告魏杰、被告平安保险上海分公司之委托代理人沈默到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾友忠诉称：2015年2月20日11时36分许，被告魏杰驾驶车牌号为沪NCXX**的机动车行驶至沿西藏北路机动车道内由北向南行驶，至西藏北路中兴路口，遇绿灯驾车通过路口，行驶至路口南侧时，适有原告顾友忠驾驶电动自行车后座载案外人施某某，沿中兴路机动车道西向东驶至，并以约三十三公里／小时的车速驶入路口右转弯后，进入机动车道向南行驶。顾友忠车辆在右转弯过程中，车辆左侧与魏杰驾驶车辆右侧后部相撞。事故致顾友忠、施某某倒地受伤，两车受损。该事故经上海市公安局闸北分局交警支队认定，顾友忠承担事故的主要责任、魏杰承担事故的次要责任、案外人施某某无责任。原告伤势经司法鉴定机构鉴定，构成XXX伤残，损伤后休息180日、营养90日、护理期120日。此次交通事故给原告造成医疗费等经济损失，要求被告平安保险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）限额内赔偿原告医疗费人民币（以下币种均为人民币）37，849.36元、住院伙食费740元、护理费4，800元、营养费3，600元、伤残赔偿金243，321元、精神损害抚慰金15，000元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费3，900元、律师代理费5，000元，超出和不足部分由被告魏杰承担。
为证明其主张的事实及诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、门急诊病历、住院费发票、救护及急救收据、门急诊发票、律师代理费发票、鉴定费发票、出院小结、放射诊断报告、住院费用清单。
被告魏杰辩称：对原告诉称本案事故发生的时间、地点、车辆及责任认定等均无异议。因已为沪NCXX**机动车向被告平安保险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），故对于医疗费以外各项费用的赔偿意见与被告平安保险上海分公司相同。关于医疗费部分，主张由保险公司承担。关于责任承担方面，一方面根据2014年公安部的新规定，对于新车施行六年内免检，我的车辆属于免检车辆，不需要检验；另一方面被告平安保险上海分公司在保险合同订立过程中未就相关免除责任的格式条款予以告知，且其事后提供的投保告知单上署名亦非被告魏杰本人签署，系伪造，故应由被告平安保险上海分公司就该节事实承担举证不能的责任。同时主张自己产生车辆维修费1，300元，要求于本案中一并处理。
被告魏杰提供车辆维修费发票。
被告平安保险上海分公司辩称，交通事故的发生确系事实，对事故责任认定、鉴定意见均无异议，但对原告诉讼请求所涉及的部分赔偿费用持有异议，同意在保险范围内向原告直接赔偿。根据保险合同相关款，不同意承担非医保部分费用，同时因被保险车辆未及时年检，不同意承担商业险部分的赔偿责任；提交的投保告知单系业务员操作，具体是否由本人签字不清楚。保单下方有提示，且被告魏杰签字了，应视为保险公司已经尽到了明示告知义务，且行驶证及时检验是法律义务，即使保单未告知也应由被告魏杰承担责任。
被告平安保险上海分公司未提供相关证据。
经审理查明：2015年2月20日11时36分许，被告魏杰驾驶车牌号为沪NCXX**的机动车行驶至沿西藏北路机动车道内由北向南行驶，至西藏北路中兴路口，遇绿灯驾车通过路口，行驶至路口南侧时，适有原告顾友忠驾驶电动自行车后座载案外人施某某，沿中兴路机动车道西向东驶至，并以约三十三公里／小时的车速驶入路口右转弯后，进入机动车道向南行驶。顾友忠车辆在右转弯过程中，车辆左侧与魏杰驾驶车辆右侧后部相撞。事故致顾友忠、施某某倒地受伤，两车受损。该事故经上海市公安局闸北分局交警支队认定，顾友忠承担事故的主要责任、魏杰承担事故的次要责任、案外人施某某无责任。
原告伤后至上海长征医院、第二军医大学附属长征医院住院治疗，并于事后多次至该院及上海交通大学医学院附属仁济医院南院复诊。
2015年9月15日，华东政法大学司法鉴定中心在接受上海市公安局闸北分局交通警察支队委托后，对原告损伤后的伤残等级、休息、护理、营养期限进行法医学评定，华政（2015）法医精残字第1070号鉴定书意见为：“被鉴定人顾友忠于2015年2月20日的交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残。给予被鉴定人顾友忠休息期180日、护理期120日，营养期90日。”
事发期间，牌号为沪NCXX**的机动车向被告平安保险上海分公司投保了交强险和商业三者险。
审理中，原告顾友忠与被告魏杰、被告平安保险上海分公司就以下赔偿项目及金额达成一致意见：医疗费37，849.36元、住院伙食费740元、护理费4，800元、营养费2，700元、伤残赔偿金202，767.50元、精神损害抚慰金5，000元（已按责任比例）、交通费300元、衣物损300元、鉴定费1，560元（已按责任比例），律师代理费2，800元。对于具体责任承担方式，被告平安保险上海分公司主张仅在交强险范围内承担120，300元；被告顾友忠主张其自身仅承担律师代理费2，800元，并要求原告赔偿其车辆维修费780元（已按责任比例计算），原告对此予以认可并同意于本案中一并处理。
上述事实，由原、被告各自提供的证据材料及双方当事人的陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为：一、关于本案民事赔偿责任的确认问题。公民享有生命健康权。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所制作的交通事故认定书，内容表述清晰，责任认定明确，两被告对事故认定均无异议，本院确认其相应的证明力，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。鉴于本案所涉牌号为沪NCXX**机动车已向被告平安保险上海分公司投保了交强险和商业三者险，故应由保险人即被告平安保险上海分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告损失，超出和不足部分由被告魏杰予以承担。
审理中，被告平安保险上海分公司主张，由于被告魏杰未及时就行驶证予以年检，因此不同意就商业险部分承担赔偿责任，同时主张根据双方的商业三者险合同条款，被告平安保险上海分公司不承担医保统筹范围内的相关赔偿费用。对此，本院认为，关于非医保统筹支付部分费用的承担，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”故本院认为，本案中，保险人未能提供证据证明原告支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，故本院对于被告平安保险上海分公司的该项主张不予支持；关于被保险人未及时就行驶证进行年检，商业险不予理赔一节，本院认为该项条款系免责条款，而根据《中华人民共和国保险法》第十七条，保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，订立合同时应当作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示和明确说明的，该条款不产生效力；因此，该项提示和明确说明义务是法定特别告知义务，保险公司对此应当负有举证责任。本案中，被告平安保险上海分公司虽提出了相关主张但所提供证据经本院当庭核对字迹，无法证明投保告知单上的署名确系被告魏杰签署，更不足以证明被告平安保险上海分公司已依法履行了提示和明确说明义务，故该项免责条款不发生法律效力。另，就被告平安保险上海分公司主张就车辆进行及时年检系被告魏杰的法定义务一节，本院认为被告魏杰未及时年检的行为与本案交通事故的发生无因果关系，故对被告平安保险上海分公司该项主张不予采纳。
二、关于本案赔偿费用的确认问题。对于原告、被告就各项赔偿费用的具体金额达成的协议，系当事人自主处分其民事权利的真实意思表示，本院对此协议可予确认。结合上述，应由被告平安保险上海分公司在交强险和商业三者险范围内就各项费用先予赔付，超出和不足部分由被告魏杰予以承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院%26lt；关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释%26gt；》第十七条第一款、第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车交通事故第三者责任商业保险限额内赔偿原告顾友忠各项费用，合计175，522.80元；
二、被告魏杰赔偿原告顾友忠律师代理费2，800元，扣除原告应赔偿被告魏杰的车辆维修费780元，应由被告魏杰于本判决生效之日起十日内给付原告顾友忠2，020元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，866.45元，减半收取1，933.20元，由被告魏杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 卞良
二〇一六年一月二十五日
书记员 朱莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第十七条保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，订立合同时应当作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示和明确说明的，该条款不产生效力。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任。
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
七、《最高人民法院关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响。赔礼道歉等民事责任外。可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
八、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》
第十九条保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。