山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终1272号上诉人（原审原告）：昌博，退休职工。委托代理人：孙葆华，山东博港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:：淄博市博山桑夏经贸有限公司。住所地：山东省淄博市博山区峨嵋山路**号。法定代表人：陈萍，经理。委托代理人：毕耜强，山东颜山律师事务所律师。上诉人昌博因与被上诉人淄博市博山桑夏经贸有限公司（以下简称“桑夏公司”）劳动争议一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2015）博民初字第2371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人昌博的委托代理人孙葆华，被上诉人桑夏公司的委托代理人毕耜强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：昌博于1981年到淄博市博山区蔬菜副食品公司劳动服务队待业，1981年11月办理劳动服务组织成员。后该公司改制，昌博继续在改制后的桑夏公司工作至2003年4月30日。经双方协议，昌博离岗。后，昌博又在万杰集团虹桥焦化公司工作至2015年1月。昌博退休时的工作单位系张店某进出口有限公司。期间，桑夏公司为昌博缴纳养老保险至2014年12月30日，此后的养老保险由张店某进出口有限公司缴纳至昌博退休。2015年1月15日，昌博向桑夏公司提交自动辞职申请书。2015年1月19日，桑夏公司出具解除、终止劳动合同证明书并报劳动行政部门备案。昌博分两次从桑夏公司处领取经济补偿金，第一次领取金额为39150.00元，第二次的领取时间为2015年2月11日，金额为6075.00元。同日，昌博给桑夏公司书写证明一份，内容为：“本人证明与博山桑夏经贸有限公司无任何民事或经济纠纷，也不存在任何劳动争议，本人承诺今后不以任何理由向博山桑夏经贸有限公司主张任何权利”。诉讼中，昌博称其于2015年1月底第一次提取档案时，由桑夏公司工作人员打开其档案，其发现组织成员表丢失；并称其之所以书写上述证明是桑夏公司法定代表人承诺为其办理完毕退休手续，并使其顺利退休；桑夏公司工作人员与昌博于2015年3月共同前往市相关部门办理退休手续，但因缺少待业期间的组织成员表，或工资表、考勤表等相关材料，市相关部门对昌博的该段工龄不予认可，未办理下来。对此，桑夏公司不予认可，称昌博提走的档案完整，书写声明系昌博自愿并不附带任何条件。此后，昌博通过信访等途径，于2015年7月退休，并于2015年9月领取退休金。同时，昌博自行补缴1983年12月至1986年11月基本养老保险费，共计1992.50元。另查明，淄博市博山蔬菜副食品公司于2002年底改制，桑夏公司于2003年1月6日成立，接收了淄博市博山蔬菜副食品公司包括昌博在内的部分职工，并保管昌博档案至2015年1月。因与桑夏公司的劳动争议，昌博申请劳动仲裁。2015年10月26日，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会出具仲裁决定书，决定对昌博的申请不予受理。原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利后果。本案中，昌博提供的证据不能证明其档案中有组织成员表、且该表在桑夏公司管理期间丢失的事实。同时，昌博作为完全民事行为能力人，在明知双方就档案和退休问题上有争议的情况下，仍向桑夏公司书写不主张任何权利和利益的承诺书，其应当承担相应的法律后果，且诉讼中，其亦未提供证据证明书写时存在胁迫等可撤销、可变更或无效或附条件生效等情形，故该承诺书应当具有法律效力。昌博要求的工龄认定费1992.50元实际系补缴1983年12月至1986年11月的基本养老保险费，昌博要求的延迟退休2个月、未领取的2015年7月、8月养老金3774.80元，系由相关行政部门核算并决定的，上述费用并不是因档案丢失所造成的损失；昌博提供的证据不能证明因档案丢失造成其误工损失11296.00元、交通费240.00元。因此，昌博要求桑夏公司赔偿因丢失档案而造成损失的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条，判决为：驳回昌博的诉讼请求。案件受理费124.00元，由昌博负担。原审判决后，上诉人昌博不服，向本院提起上诉称：上诉人在一审中提交的淄博市博山区劳动服务公司出具的证明结合淄革发[1979]329号文件第四项第6条足以证明上诉人的档案中劳动服务组织成员表的存在，因被上诉人丢了上诉人档案中的组织成员表，致使上诉人四年半的待业期间工龄无法得到确认，无法办理退休手续。上诉人求助政府，政府部门召开视频协调会，被上诉人认可丢失上诉人组织成员表的事实，通过核对上诉人的人事档案及有关情况，在政府部门的协调下，上诉人才办理了退休手续。被上诉人丢失上诉人档案中的组织成员表，导致上诉人到了退休年龄而无法领到退休工资，还导致上诉人在办理退休手续时缴纳了本不应该由上诉人缴纳的1981年7月至1985年12月的基本养老保险，以及上诉人在解决上述问题误工六个月并支付部分交通费。上诉人损失的误工费11296.00元、延迟两个月退休未领取退休金3774.80元、工龄认定费1992.50元、交通费240.00元，应当由被上诉人赔偿。原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判。被上诉人桑夏公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。经审理查明：上诉人昌博主张的工龄认定费1992.50元是其补交的1981年7月至1985年12月单位及个人缴纳的基本养老保险费及利息。二审查明的其他事实与原审查明的一致，本院予以确认。以上事实，有原审卷宗及双方当事人在二审庭审中的陈述记录在卷佐证，足以认定。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出裁判前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原审中，上诉人昌博提交淄博市博山区蔬菜副食品公司于1997年7月27日出具给淄博市博山区劳动服务公司的证明及《淄博市革命委员会印发市革委劳动局的通知》淄革发[1979]329号文件，拟证明上诉人的档案中存在劳动服务组织成员表，但淄博市博山区蔬菜副食品公司的证明载明的是上诉人“1981年11月办理劳动服务组织成员”，且淄博市博山区劳动服务公司特别注明“通过查找区服务公司档案、情况属实”，该份证据反而证明了淄博市博山区劳动服务公司认定上诉人“1981年11月办理劳动服务组织成员”的事实是通过查找区服务公司档案确定的，而不是通过查找上诉人的档案确定的，即上诉人提交的该份证据不能证明其主张的档案中存在劳动组织成员表的事实；淄革发[1979]329号文件第四项第6条规定的是对待业青年参加劳动服务公司工作工龄的计算方法，该证明亦不能证明上诉人主张的档案中存在劳动组织成员表的事实，上诉人应当承担举证不能的法律后果，故上诉人主张被上诉人桑夏公司丢失其劳动组织成员表无事实依据。且上诉人在查看档案认为被上诉人丢失其劳动组织成员表的情况后，与被上诉人达成补偿协议并书写不再向被上诉人主张权利的承诺书，上诉人未提供证据证明其做出该承诺时存在可撤销、可变更或无效等情形，故上诉人的该民事行为对其亦具有约束力。再者，经过政府部门的工作、协调，上诉人主张的1981年7月至1985年12月工龄在办理退休手续时已经得到确认。综上，上诉人主张因被上诉人丢失其劳动组织成员表导致其向有关部门反映情况、办理退休手续等损失的2015年1月至6月的误工费、交通费的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采信。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。人民法院受理涉及社保案件必须同时满足三个条件，一是用人单位未为劳动者办理社会保险手续；二是社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇；三是劳动者诉求的是用人单位赔偿损失。根据上述法律规定，对于已经办理社保手续因缴纳基本养老保险的纠纷，不属于人民法院的受案范围。本案中，上诉人已经办理了社会保险，上诉人与被上诉人之间关于缴纳1981年7月至1985年12月的基本养老保险费及利息的纠纷，不属于人民法院的受案范围，本院不作处理。经政府人力和社会保障局批准，上诉人于2015年7月退休，上诉人主张因被上诉人丢失劳动组织成员表导致其延迟两个月退休未领取的2015年7、8月份养老金由上诉人赔偿的上诉理由不成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人昌博负担。本判决为终审判决。审 判 长  吕桂欣审 判 员  沈 峰代理审判员  史华振二〇一六年七月二十一日代理书记员  孙梦莹