山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第15号
上诉人（原审原告）曲某甲。
上诉人（原审原告）胡某。
上述二上诉人之共同委托代理人于钦杰、李国亮，山东清泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王某。
上诉人（原审被告）曲某乙。
上诉人（原审被告）曲某丙。
上诉人（原审被告）曲某丁。
上诉人（原审被告）曲某戊。
上诉人（原审被告）孙某。
上诉人（原审被告）董某甲。
上诉人（原审被告）董某乙。
上述八上诉人之共同委托代理人陈刚、李宇峰，山东博论律师事务所律师。
原审原告韩某。
上诉人曲某甲、胡某因与上诉人王某、曲某乙、曲某丙、曲某丁、曲某戊、孙某、董某甲、董某乙以及原审原告韩某法定继承纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2012）崂民一初字第900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月15日受理。本案受理后，由代理审判员王燕担任审判长，与审判员陈克生、代理审判员常兵共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告在一审中诉称，被继承人曲某A系原告兄弟，于1994年7月29日死亡，留有房屋一处，曲某A生前未婚无子女，未留遗嘱。第一顺序法定继承人曲某A父亲于解放前死亡，母亲曲某G于1971年死亡，第二顺序法定继承人有原告二人及兄弟曲某B。曲某B于2005年死亡，其法定继承人有配偶王某，子女曲某乙、曲某丙、曲某丁、曲某戊、曲某C、曲某D，其中曲某C于1993年死亡，有一子孙某。曲某E于2009年死亡，其丈夫董某甲，有一子董某乙。被继承人死亡后，遗产一直未分割，原被告对遗产分割不能达成一致，请求判令：1、原、被告依法继承崂山区南姜村地籍号I3-×-121号房屋的拆迁补偿权益421004元及面积98平方米的房屋一处；2、诉讼费由原、被告分担。
被告在一审中共同辩称，1、被继承人曲某A有智障××，生前由被告曲某戊及其父亲曲某B尽主要扶养义务，尤其在1993年被继承人瘫痪后更是由被告曲某戊及其父亲曲某B照顾，原告并未予以过问，根据继承法相关规定原告有能力扶养而不尽扶养义务，在分配遗产时应当不分或少分。2、被继承人死亡安葬、处理后事也是由被告曲某戊及其父亲曲某B一手经办，原告并未过问，从维护基本的公序良俗和法律对尽了主要扶养义务当事人的保护出发，不应向原告分配遗产。3、应追加继承人曲某K参加诉讼。
原审经审理查明，被继承人曲某A于1994年7月29日死亡，其生前未婚、无子女，其父亲曲某F于解放前死亡，母亲曲某G于1971年死亡。
曲某A兄弟姊妹共六人，其他五人分别为：曲某H、曲某B、曲某J、曲某K、曲某甲。曲某H于1990年死亡，生前未婚、无子女。曲某B于2005年1月4日死亡，其配偶为被告王某，子女为曲某乙、曲某丙、曲某丁、曲某戊、曲某C、曲某D，曲某C于1993年死亡，有一子孙某。曲某E于2009年死亡，其丈夫董某甲，有一子董某乙。曲某J在本案诉讼期间于2013年2月2日死亡，胡某为曲某J法定继承人。曲某K系台湾居民，于2007年死亡，其配偶为原告韩某。综上，曲某A去世时法定继承人有：曲某J、曲某甲、韩某、曲某B。
曲某A生前在南姜哥庄社区有房屋一处，地号为I3-×-121，该房屋于2012年拆迁，被告曲某丙作为房屋继承人代表与搬迁人青岛青建博海源诚置业有限公司于2012年1月11日签订了《搬迁补偿协议书》，根据补偿协议，安置房屋一处（暂定98平方米）及货币补偿421004元。目前，房屋尚未建成，曲某戊称其已领取货币补偿350000元。
崂山区沙子口街道南姜哥庄社区居委会于2012年9月6日出具证明，载南姜社区居民曲某H、曲某A生前无子女和配偶，两人都有智障、××。生前由两人的弟兄曲某B及侄子曲某戊照顾，包括挑水送饭房屋修缮等。曲某H于1990年死亡，曲某A自从1993年瘫痪在炕到1994年死亡，都是由曲某B和侄子曲某戊端屎端尿、喂饭服侍照顾，曲某H、曲某A的丧事都是由曲某戊发丧的。
原告申请证人曲某己、曲某庚、曲某辛、曲某壬出庭作证。证人曲某己称其和曲某A是邻居，曲某A生前全部生活都是由曲某戊和他父亲照顾照料，没有见到其他人来照顾曲某A。证人曲某庚称其和曲某A是邻居，曲某A病了，是曲某戊和他妈照顾的，曲某A后事也是由曲某戊和他妈料理的。证人曲某辛称其和曲某A是邻居，住在曲某A家屋后，是干建筑的，曲某A身体不好，曲某戊一切都关心，曲某A房子不好了，曲某戊出钱修理房屋。证人曲某壬称曲某A是单身汉自己住，身体不好都是曲某戊和他姐姐去照顾他。
被告还提交书面证言九份，证人均为南姜哥庄社区居民，主张被告承担了对曲某A的主要扶养义务。原告曲某甲、胡某质证称证人应当出庭接受质证，不予认可。
原告胡某在庭审中认可曲某A的丧葬费由曲某戊支付。
被告称房屋拆迁后，被告从拆迁补偿款中支取40000元付给曲某J、曲某甲。原告对此予以认可，同意在本案中扣除。
一审诉讼中，八被告表示在本案中由曲某戊及王某代表八被告继承，其他六被告应继承的份额都转为曲某戊及王某继承。原告曲某甲、胡某无异议。
原审法院认为，被继承人曲某A死亡时遗留的南姜哥庄社区地号为I3-×-121的房屋一处为其遗产，该房屋因拆迁所得补偿房屋一处及货币补偿421004元，应作为遗产由曲某A的继承人继承。
曲某A生前无遗嘱及遗赠扶养协议，应按法定继承办理。曲某A死亡时有法定继承人曲某B、曲某J、曲某K、曲某甲四人，因曲某B、曲某J、曲某K均在曲某A死亡后、遗产分割前死亡，其各自继承曲某A遗产的权利转移给其各自的继承人。曲某B的继承人即本案八被告表示由曲某戊及王某代表八被告继承，属于当事人对自己权利的行使，法院予以准许。曲某J的继承权利转移给胡某。曲某K的继承权利转移给韩某。
关于各继承人应继承的份额，《继承法》第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。本案中，曲某A作为孤寡××老人生前需要有人扶养照顾，根据南姜哥庄社区居委会的证明、多位证人陈述的情况、书面证言，可以认定曲某B及曲某戊对曲某A尽了照顾生活、修缮房屋、瘫痪期间服侍照料的义务，并处理了曲某A的丧事，因此曲某B应当多分遗产。曲某J、曲某K、曲某甲未对曲某A尽过主要扶养义务，应当少分遗产。
关于遗产继承的比例，综合考虑以上情况，法院酌情认定由曲某B继承60%的份额，曲某J、曲某甲各继承15%的份额、曲某K继承10%的份额较为适宜。结合上述转继承的情况，应由曲某戊及王某继承60%的份额，由胡某、曲某甲各继承15%的份额，由韩某继承10%的份额。
因安置房屋尚未建成，可由各继承人按照上述份额比例按份共有，待房屋建成确定后，权利人可要求实际分割。货币补偿共421004元，按照上述份额比例，曲某戊、王某应分得252602.4元（421004元×60%），胡某、曲某甲各应分得63150.6元（421004元×15%），韩某应分得42100.4元（421004元×10%）。因曲某戊已支付曲某J、曲某甲40000元，原告同意扣除，应由被告曲某戊支付胡某43150.6元（63150.6元-20000元）、支付曲某甲43150.6元（63150.6元-20000元）、支付韩某42100.4元。根据搬迁协议搬迁人应支付的余款，可由被告根据协议领取。综上，原审根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十九条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第30条、第52条之规定，判决如下：一、青岛青建博海源诚置业有限公司与曲某丙签订的搬迁补偿协议书（地号I3-×-121）项下安置房屋一处，原告曲某甲、胡某各继承15%的份额，原告韩某继承10%的份额，被告曲某戊、王某继承60%的份额。二、被告曲某戊于判决生效后十日内支付原告胡某43150.6元。三、被告曲某戊于判决生效后十日内支付原告曲某甲43150.6元。四、被告曲某戊于判决生效后十日内支付原告韩某42100.4元。案件受理费17585元，公告费600元，共计18185元，由原告曲某甲、胡某负担5567元，原告韩某负担1818元，由被告曲某戊、王某负担10800元。此款原告曲某甲、胡某已预交，其他当事人将其负担部分于判决生效后十日内直接支付两原告曲某甲、胡某。宣判后，原审原告曲某甲、胡某和原审被告王某、曲某乙、曲某丙、曲某丁、曲某戊、孙某、董某甲、董某乙均不服一审判决，上诉至本院。
上诉人曲某甲、胡某上诉称：一、一审判决在认定被上诉人对被继承人曲某A尽过主要扶养义务方面证据不足。一审判决依据南姜社区居委会的证明和几个证人证言就认定被上诉人对曲某A尽了主要扶养义务证据不足。第一，该证明没有具体经办人员的签名，经办人员未出庭作证并接受当事人质询，内容虚假。第二，该证明称曲某H和曲某A两人都有智障，不符合事实。曲某H是一个神智××的人，被说成智障明显与事实不符。第三，被上诉人提供的证人证言没有出庭质证，不具有法律效力。出庭质证的证人证言都不是其亲身感知的，属于推测性的证言，也没有法律效力。综上，该证明和证言不足以证明被上诉人对被继承人曲某A尽了主要赡养义务。二、一审判决在认定各继承人继承遗产的比例上明显存在不公。上诉人与被上诉人在给予曲某A生活帮助方面所尽义务大体相当，但一审法院却判决被上诉人继承60%的遗产份额，而上诉人却只继承15%的份额，没有依据，且有失公允。按照一审的观点，不尽扶养义务的应当少分或不分。曲某K在解放前就去了台湾，对被继承人没有尽任何扶养义务，而一审法院却认定其继承10%的份额，明显属于滥用自由裁量权。该实际上也是偏袒了被上诉人，因为遗产补偿款已由被上诉人领取，一审法院知道尚在台湾的韩某不可能再回来领取该款项，实际上变相将韩某的继承份额给了被上诉人。综上，上诉人请求二审法院撤销原判，依法改判二上诉人各继承30%的遗产份额，上诉费由被上诉人承担。
上诉人王某、曲某乙、曲某丙、曲某丁、曲某戊、孙某、董某甲、董某乙上诉称：一、一审判决认定事实不清，在不应向被上诉人分配遗产的情况下，故意偏袒被上诉人一方，该错误判决应当依法撤销并改判。一审审理时已查清本案被继承人曲某A患有智障××，生前由上诉人承担全部扶养义务。该事实有崂山区沙子口街道南姜哥庄社区居委会的声明、上诉人提供的四位出庭证人和九份证人证言为证，该证据均可证实曲某A的生老病死都是上诉人承担的，被上诉人有能力、有条件但是从未尽过扶养义务，按照法律规定，应当不分遗产。一审判决分给被上诉人继承份额，是严重违背法律精神和公序良俗的。一审判决为达到偏袒被上诉人的目的，在有证据证明的情况下，将被上诉人未尽扶养义务表述为未尽主要扶养义务，从而使被上诉人分得遗产份额，该严重与事实和法律相悖。二、一审判决严重违反法律程序，应予以改判。关于曲某K的死亡问题，一审时被上诉人提出曲某K的死亡证明存在瑕疵不足以证实死亡人与曲某K为同一人，在上诉人提出足够合理怀疑时，一审判决依然没有尽到足够的审查义务。综上，一审判决错误，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。二审时，其又变更上诉理由称：撤回上诉状中第二条上诉理由。
经审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。
本案经调解，双方未能达成协议。
本院认为，曲某A死亡时遗留有南姜哥庄社区地号为I3-×-121的房屋一处，该房屋现因拆迁而补偿的房屋一处及货币款项421004元，应作为遗产由其法定继承人进行继承。双方对于该事实均无争议，本院予以确认。现双方争议的焦点为该遗产应如何在继承人之间进行分配，各继承人的继承份额应如何确定。对此，本院认为，《中华人民共和国继承法》第十三条规定：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。本案中，南姜哥庄社区居委会出具的证明和证人曲某己、曲某庚、曲某辛、曲某壬出庭所作证言相互印证，形成较完整的证据链，可以证明曲某B及其子曲某戊对曲某A生前尽了包括日常生活料理及生病期间服侍照顾的义务，且其负责处理了曲某A的丧葬事宜，上诉人胡某对于曲某A的丧葬费系由曲某戊支付也无异议，因此，一审据情认定曲某B对曲某A尽了主要扶养义务正确，本院予以维持。上诉人曲某甲、胡某所其与上诉人王某、曲某乙、曲某丙、曲某丁、曲某戊、孙某、董某甲、董某乙在给予曲某A的生活帮助方面所尽义务相当的上诉理由因无证据支持，本院予以驳回。上诉人王某、曲某乙、曲某丙、曲某丁、曲某戊、孙某、董某甲、董某乙称曲某甲、曲某J未对曲某A尽过任何扶养义务、不应分得遗产的理由和依据也不足，本院也予以驳回。综上，一审据情认定由曲某B继承60%的遗产份额，曲某J、曲某甲各继承15%的份额、曲某K继承10%的份额适当，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院均予以驳回；原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12601元，由上诉人曲某甲、胡某负担5567元，上诉人王某、曲某乙、曲某丙、曲某丁、曲某戊、孙某、董某甲、董某乙负担7034元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 燕
审 判 员 陈克生
代理审判员 常 兵
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘云龙
书 记 员 于 雪