wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申1607号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘旭强。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：王殿明。再审申请人刘旭强因与被申请人王殿明建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2017）甘11民终7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘旭强申请再审称，（一）二审法院的判决缺乏证据证明。1.该工程已经验收应当认定为合格。2.二审法院认定工程存在质量问题错误。申请鉴定超过举证期间。鉴定结论不应予以采信。工程地基及主体部分符合质量要求，双方已经约定了质保金不应当再扣除维修费用。（二）二审认定反诉成立违反法律规定。被申请人提出反诉超过法定期限。本院经审查认为，（一）关于二审法院的判决缺乏证据证明的申请再审理由。案涉工程虽然已经验收并交付使用但对于工程质量是否存在问题及责任仍可以通过鉴定确认，且刘继元（刘继元系一审原告因诉讼中因病去世，其子刘旭强作为法定继承人继续参加诉讼）与王殿明同意进行鉴定，一审法院对该鉴定在第三次庭审中也进行了质证，故一、二审法院采信该鉴定并无不妥。再审申请人的该项申请再审理由不能成立。（二）关于二审认定反诉成立违反法律规定的再审申请理由。被申请人在第三次庭审期间提出反诉，一审法院也给予申请人答辩时间，故一审法院认定被申请人可以提出反诉并无不当，二审法院根据证据综合认定，部分支持反诉请求并未违反程序。因此，再审申请人的该项申请再审理由不能成立。综上，再审申请人的再审申请理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事项。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘旭强的再审申请。审判长 孙 鲁审判员 张永梅审判员 龙 鑫二〇一七年十二月十九日书记员 雷柯柯
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初5622号
原告：邱鲁峰，男，1972年9月3日出生，汉族，住广东省中山市西区。
委托代理人：孟凡亮、周云冬，广东洋三律师事务所律师、律师助理。
被告：中山市力信科技发展有限公司，住所地广东省中山市东升镇葵兴大道。
法定代表人：刘锦超，该公司副总经理。
本院在审理原告邱鲁峰诉被告中山市力信科技发展有限公司劳动合同纠纷一案中，原告邱鲁峰申请撤回对被告中山市力信科技发展有限公司的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邱鲁峰撤回对被告中山市力信科技发展有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告邱鲁峰负担。
代理审判员 周 斌
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 郭晓琳
吴嘉敏
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执恢字第307号
申请执行人：季蓉，女，1972年8月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，上海兆晨汇亚律师事务所律师。
被执行人：黄伟，男，1970年6月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人：周风，男，1988年10月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院恢复执行申请执行人季蓉与被执行人黄伟、周风民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2011)杨民一(民)初字第2929号民事判决，查封被执行人周风名下上海市杨浦区黄兴路XXX号XXX室房屋，查明两被执行人名下目前无车辆、证券、存款等可供立即执行的财产，前述房屋因他案处置中本案不具备拍卖条件。申请执行人亦无被执行人财产线索提供。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑旭珏
审判员 顾文洁
审判员 胡伟东
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王旭初
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杨执恢字第307号申请执行人：季蓉，女，1972年8月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：ＸＸ，上海兆晨汇亚律师事务所律师。被执行人：黄伟，男，1970年6月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：周风，男，1988年10月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院恢复执行申请执行人季蓉与被执行人黄伟、周风民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2011)杨民一(民)初字第2929号民事判决，查封被执行人周风名下上海市杨浦区黄兴路XXX号XXX室房屋，查明两被执行人名下目前无车辆、证券、存款等可供立即执行的财产，前述房屋因他案处置中本案不具备拍卖条件。申请执行人亦无被执行人财产线索提供。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑旭珏审判员  顾文洁审判员  胡伟东二〇一六年十二月二十三日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沂南执字第1615-4号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社。
被执行人：高钦霞。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社与被执行人高钦霞金融借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人高钦霞价值25万元的财产或冻结其相应价额的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王淑广
二〇一五年十月十日
书记员 赵庆国
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终834号
上诉人（原审被告）：王建荣，男，汉族，1965年6月2日出生，住广东省东莞市，
被上诉人（原审原告）：张强，男，汉族，1973年2月27日出生，住江西省上饶市铅山县，
委托诉讼代理人：陈伟，广东品峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何少挽，广东品峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇陈屋村将军路，组织机构代码证号：78204798-8。
法定代表人：邝雪光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王芝芳，广东赋诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢营，广东赋诚律师事务所律师。
原审被告：邝雪光，男，1974年1月27日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：王芝芳，广东赋诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢营，广东赋诚律师事务所律师。
上诉人王建荣因与被上诉人张强、东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司及原审被告邝雪光租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初2378号之一民事裁定，向本院提起上诉。
王建荣上诉称，原审裁定适用法律错误。王建荣主张其与东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司存在近百件案件，涉案标的高达亿元，牵涉租赁合同的承租人有几百人，故本案属于影响特别大的疑难案件。由于本案与上述近百宗系列案均有关联，属于同类型案件，且本案审理结果应在上述案件审结后才能确定。从有利于查明案件事实和案件执行角度出发，本案应由东莞市中级人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至东莞市中级人民法院审理。
被上诉人张强、东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司及原审被告邝雪光未在法定期限内进行答辩。
本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二、三款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地”之规定，本案应适用不动产专属管辖规定，因案涉租赁物位于东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司开发的东莞市祥鸿博览国际农批城，而东莞市祥鸿博览国际农批城的住所地为东莞市××街××村将军路，属原审法院管辖范围，故原审法院对本案依法享有管辖权。另,本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的由中级人民法院管辖的第一审民事案件的情形，对王建荣提出本案应由中级人民法院管辖的主张，本院不予支持。综上，上诉人王建荣的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何小玲
审判员 黄燕慧
审判员 李远伦
二〇一七年八月二十一日
书记员 张 芳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民辖终834号上诉人（原审被告）：王建荣，男，汉族，1965年6月2日出生，住广东省东莞市，被上诉人（原审原告）：张强，男，汉族，1973年2月27日出生，住江西省上饶市铅山县，委托诉讼代理人：陈伟，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何少挽，广东品峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇陈屋村将军路，组织机构代码证号：78204798-8。法定代表人：邝雪光，该公司总经理。委托诉讼代理人：王芝芳，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢营，广东赋诚律师事务所律师。原审被告：邝雪光，男，1974年1月27日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：王芝芳，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢营，广东赋诚律师事务所律师。上诉人王建荣因与被上诉人张强、东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司及原审被告邝雪光租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初2378号之一民事裁定，向本院提起上诉。王建荣上诉称，原审裁定适用法律错误。王建荣主张其与东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司存在近百件案件，涉案标的高达亿元，牵涉租赁合同的承租人有几百人，故本案属于影响特别大的疑难案件。由于本案与上述近百宗系列案均有关联，属于同类型案件，且本案审理结果应在上述案件审结后才能确定。从有利于查明案件事实和案件执行角度出发，本案应由东莞市中级人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至东莞市中级人民法院审理。被上诉人张强、东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司及原审被告邝雪光未在法定期限内进行答辩。本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二、三款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地”之规定，本案应适用不动产专属管辖规定，因案涉租赁物位于东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司开发的东莞市祥鸿博览国际农批城，而东莞市祥鸿博览国际农批城的住所地为东莞市××街××村将军路，属原审法院管辖范围，故原审法院对本案依法享有管辖权。另,本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的由中级人民法院管辖的第一审民事案件的情形，对王建荣提出本案应由中级人民法院管辖的主张，本院不予支持。综上，上诉人王建荣的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  李远伦二〇一七年八月二十一日书记员  张 芳
广东省陆丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1581民初129号
原告：庄培生，男，汉族，现住陆丰市，身份证号码×××0014。
被告：陈刘永浩，又名刘永浩，男，汉族，户籍地：陆丰市，身份证号码×××2370。
原告庄培生与被告陈刘永浩租赁合同转让纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，于同年8月11日上午十时公开开庭进行了审理。原告庄培生到庭参加了诉讼，被告陈刘永浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄培生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款人民币9万元；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：2012年12月原告承租8间铺面，进行装修并投入资金近25万元左右，准备自己进行经营，后因腾不出人手等原因，欲将上述铺面转租，未等我同意，被告就将5万元现金转入我银行账号，无奈，我只好转租给被告，同时约定一次性补贴我铺面转让费人民币14万元。当我将8间铺面移交给被告经营管理，要求付清尚欠9万元，但被告一直以来不履行诺言，以多种理由为借口进行搪塞，拖延不还。
被告陈刘永浩未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、身份证复印件等证据，本院依法调取了被告户籍证明、陆丰市甲西镇双塘村民委员会证明等材料，被告未予质证。对原告及本院调取的提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告庄培生于2012年底将其在海南省屯昌县中步建材市场承租的8间铺面转让被告陈刘永浩，约定转让费14万元，被告付了转让款5万元，尚欠转让款9万元，被告于2013年10月16日立下欠条一张交由原告存执，欠条载明：“今欠到庄培生转让店钱计人民币玖万元正（90000）”。尔后原告向被告多次追讨无果，向本院起诉要求处理。
本院认为，本案受理时所定案由“民间借贷纠纷”不准确，根据本案的性质及原告的诉讼请求情况，应予更正为“租赁合同转让纠纷”。原、被告因店面转让事宜，被告结欠原告店面转让款9万元，并立下欠条一张，双方属财产租赁合同租赁权转让的法律关系。现原告要求被告偿还店面转让欠款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈刘永浩经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，为依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《中华人民共和国民法通则第》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈刘永浩于本判决生效之日起十日内归还原告庄培生店面转让款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元、公告费560元，合计2610元，由被告陈刘永浩负担（因原告已预交，故被告于本判决生效后十日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东汕尾市中级人民法院。
审判长 郑小杭
审判员 江孟权
审判员 吴祖青
二〇一六年九月二十日
书记员 洪德生
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1912号
申请执行人庄一洲，男，1990年6月14日出生，住厦门市思明。
被执行人曾泓坤，男，1986年8月11日出生，住惠安县。
本院在执行申请执行人庄一洲与被执行人曾泓坤房屋租赁合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年十月二十五日
书记员 王泽钊
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民诉前调字第00690号
原告：中国电信股份有限公司凤阳分公司，住所地，安徽省凤阳县府城镇文昌街4号。
负责人：黄永兵，总经理。
被告：李文静。
本院受理原告中国电信股份有限公司凤阳分公司与被告李文静电信服务合同纠纷一案，经调解原、被告双方已达成和解协议，被告已缴纳欠费，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司凤阳分公司撤回起诉。
审判员 刘曼钧
二〇一五年十月十二日
书记员 杨 静
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民终字第373号上诉人（原审被告）：江苏昱诚建设有限公司。住所地：江苏省徐州市铜山区房村镇政府内。法定代表人：王静，该公司经理。被上诉人（原审原告）：固安县中鼎房地产开发有限公司。住所地：固安县新中东街北侧。法定代表人：汪宗伟，该公司经理。上诉人江苏昱诚建设有限公司因与被上诉人固安县中鼎房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2015）固民初字第867号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，原审法院向上诉人下达应诉通知书时间为2015年5月8日，而上诉人实际收到日期是2015年5月12日，上诉人在2015年5月27日向原审法院提出管辖权异议申请，没有违背法律规定。另，上诉人与被上诉人就固安县永盛路东侧学府锦园工程项目施工事宜，形成事实建设工程施工合同关系，而不是排除妨害纠纷。并且因被上诉人原因导致该项目全面停工，造成上诉人巨额损失，超出固安县人民法院管辖受案范围，故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至廊坊市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案原审法院向上诉人江苏昱诚建设有限公司送达应诉通知书及法律文书时间为2015年5月8日，但其于2015年5月27日才向原审法院提出管辖权异议申请，已超出法定答辩期限。另，本案是否属排除妨害纠纷或建设工程施工合同纠纷，原审法院对本案均具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长薛月琴审判员徐福禄审判员韩景录二〇一五年七月三日书记员刘文会
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第4081号
原告：董利丹。
被告：北京家捷送电子商务有限公司。
法定代表人：邵元元。
被告：北京家捷送电子商务有限公司杭州分公司。
负责人：邵元元。
原告董利丹诉被告北京家捷送电子商务有限公司（以下简称家捷送公司）、北京家捷送电子商务有限公司杭州分公司（以下简称家捷送杭州分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由代理审判员薛书松适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告董利丹到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2014年7月29日入职被告家捷送杭州分公司，月工资为2300元，被告嘉捷送杭州分公司未向原告发放2015年6月至8月的工资合计5427.40元。故诉请判令两被告支付原告2015年6月至2015年8月份的工资5427.40元。
两被告未作答辩。
经审理查明，原告原系被告家捷送杭州分公司员工。2015年9月24日，被告家捷送杭州分公司向原告出具《欠条》一份，载明：“兹欠董利丹（身份证号码：××）2015年6月薪资￥1400，2015年7月薪资￥1721.90，2015年8月薪资￥2305.50，总计金额￥5427.40（大写：伍仟肆佰贰拾柒元肆角），此款于2015年9月30日前汇入以下账户，银行转账凭证可作为还款凭据。”原告在该《欠条》上载明了个人银行账户信息。
上述事实有《欠条》、《劳动合同》及庭审笔录在案证实。
本院认为：被告家捷送杭州分公司拖欠原告工资的事实有被告向原告出具的《欠条》为证，本院对该事实予以认定。工资等劳动报酬理应及时支付，对原告要求被告家捷送杭州分公司支付拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。被告家捷送杭州分公司系被告家捷送公司的分公司，不具有法人资格，被告家捷送公司亦应承担该责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京家捷送电子商务有限公司、北京家捷送电子商务有限公司杭州分公司于本判决生效之日起十日内支付董利丹工资5427.40元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛书松
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 张青青
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第4081号
原告：董利丹。
被告：北京家捷送电子商务有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街1号17层1708p。
法定代表人：邵元元。
被告：北京家捷送电子商务有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路252号伟星大厦12b室-2。
负责人：邵元元。
原告董利丹诉被告北京家捷送电子商务有限公司（以下简称家捷送公司）、北京家捷送电子商务有限公司杭州分公司（以下简称家捷送杭州分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由代理审判员薛书松适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告董利丹到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2014年7月29日入职被告家捷送杭州分公司，月工资为2300元，被告嘉捷送杭州分公司未向原告发放2015年6月至8月的工资合计5427.40元。故诉请判令两被告支付原告2015年6月至2015年8月份的工资5427.40元。
两被告未作答辩。
经审理查明，原告原系被告家捷送杭州分公司员工。2015年9月24日，被告家捷送杭州分公司向原告出具《欠条》一份，载明：“兹欠董利丹（身份证号码：××）2015年6月薪资￥1400，2015年7月薪资￥1721.90，2015年8月薪资￥2305.50，总计金额￥5427.40（大写：伍仟肆佰贰拾柒元肆角），此款于2015年9月30日前汇入以下账户，银行转账凭证可作为还款凭据。”原告在该《欠条》上载明了个人银行账户信息。
上述事实有《欠条》、《劳动合同》及庭审笔录在案证实。
本院认为：被告家捷送杭州分公司拖欠原告工资的事实有被告向原告出具的《欠条》为证，本院对该事实予以认定。工资等劳动报酬理应及时支付，对原告要求被告家捷送杭州分公司支付拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。被告家捷送杭州分公司系被告家捷送公司的分公司，不具有法人资格，被告家捷送公司亦应承担该责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京家捷送电子商务有限公司、北京家捷送电子商务有限公司杭州分公司于本判决生效之日起十日内支付董利丹工资5427.40元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛书松
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 张青青
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0921执349号
申请执行人瑞普（保定）生物药业有限公司。
法定代表人梁武，总经理。
被执行人黑龙江大森林食品集团有限公司。
法定代表人袁相森，董事长。
本院在执行（2016）黑0921执349号申请执行人瑞普（保定）生物药业有限公司与被执行人黑龙江大森林食品集团有限公司买卖合同纠纷执行一案中，经查，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，分期给付案件款，本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁送达后立即生效。
审判长 商金宝
执行员 李龙军
执行员 佟志金
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘 洋
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0128刑初199号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。
被告人徐某某，男，1967年5月17日生，汉族，云南省禄劝县人，小学文化，农民，住XXX，公民身份号码：XXX。2016年7月5日因涉嫌非法持有枪支罪被禄劝县公安局取保候审。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉〔2016〕197号起诉书指控被告人徐某某犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院于2016年9月14日受理后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭对案件进行审理。禄劝县人民检察院指派检察员李月娥出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月15日21时许，被告人徐某某携带一支疑似射钉枪上山打完猎回家，在禄劝县则黑乡万德村委会办公楼旁被禄劝县公安局则黑派出所查获。经昆明市公安司法鉴定中心鉴定，被告人徐某某非法持有的疑似枪支构成以火药为发射动力的枪支。
公诉机关认为，被告人徐某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为发射动力的枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提出对被告人徐某某判处有期徒刑一年，可以适用缓刑的量刑建议。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、查获及抓获经过、现场笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押笔录、现场照片、鉴定文书、户籍证明、被告人徐某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反枪支管理法律法规，非法持有枪支，其行为已触犯国家刑律，构成非法持有枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人徐某某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人徐某某在持有枪支过程中未造成危害后果，且认罪态度好，可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、查获的枪支一支依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁嘉鸿
二〇一六年九月十九日
书记员 赵 磊
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更213号
罪犯刘全来。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2007年9月26日作出（2007）宁刑二初字第71号刑事判决，以被告人刘全来犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑二年五个月。执行机关天津市滨海监狱于2016年2月5日提出减刑建议书，并于2016年2月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯刘全来在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年、2015年第二季度至2015年第四季度分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次，单项奖励3次的奖励证（折合减刑幅度不超过十个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯刘全来在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年、2015年第二季度至2015年第四季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘全来在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘全来有期徒刑七个月，罚金人民币3万元不变。
（刑期自2007年4月23日起至2016年4月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年二月二十六日
书记员 仝伟奇
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初10617号
原告：张龙，男，1979年4月5日生，汉族,住所地张家港市。
被告：张建新，男，1971年12月21日，汉族，住所地张家港市。
被告：丁秋红，女，1973年7月20日生，汉族，住所地张家港市。
原告张龙诉被告张建新、丁秋红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张龙到庭参加诉讼，被告张建新、丁秋红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张龙向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还借款53000元，一年的逾期利息15900元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系，2014年9月28日两被告向原告借款53000元。到期后，原告一直向被告催讨，但被告迟迟不肯归还。原告为主张欠款，现起诉至法院。
被告张建新、丁秋红未作答辩。
经审理查明，2014年9月28日，张龙（甲方）与张建新、丁秋红（乙方）签订了借条一份，约定乙方向甲方借款53000元，于2014年10月12日前还清，如逾期，按月息2.5%支付给甲方，同时每天按1%支付违约金。张建新、丁秋红在借条下方借款人处签名，同时加盖了张家港市鼎豪电器有限公司的公章，同时丁秋红在配偶一栏签字。同日，张龙向丁秋红卡上汇款50000元。借款到期后，张建新、丁秋红未能归还上述款项，张龙提起本案诉讼。
上述事实有原告提供的借条、农行卡交易明细清单、卡卡转帐交易回单及庭审笔录予以证实。
对于借款的过程，原告称：我们是做贸易的时候认识的，两被告是做电器生意的，当时是为了给工人发工资，问我借款15天，借53000元，借了之后一分钱都没有归还过。3000元现金没有让他们写收条，我想有了借条就不需要他们写收条。借款期内没有约定利息，双方都是熟悉的，而且借款时间不长。本案的借款是借给个人的，因为钱是给公司用的，所以借条上公司也盖了公章，另外钱也是付到两被告的个人卡上。
本院认为：本案的借条上乙方同时有两被告和张家港市鼎豪电器有限公司，但丁秋红在借条中的配偶一栏签名，而且原告的款项是汇付到丁秋红个人卡上，故本院认为，合同的相对方应为两被告和张家港市鼎豪电器有限公司，该借款应由他们共同归还，现原告仅要求两被告归还，并无不当。对于借款本金，原告提供的银行明细可以证明已向两被告支付了50000元，其余3000元因原告未能提供支付凭证，本院不予支持。现借款到期，两被告理应归还借款50000元。对于原告主张的一年期的利息损失，因双方约定超过了年利率24%，超出部分本院不予支持，故认定一年期的利息损失为12000元。被告张建新、丁秋红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃到庭答辩、质证等权利。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张建新、丁秋红应共同给付原告张龙50000元及利息损失12000元（利息损失计算截止到2015年10月11日）。于本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告张龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1522元，公告费772元，合计2294元，由被告张建新、丁秋红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 沈 坚
人民陪审员 黄舟全
人民陪审员 刘国萃
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 成 林
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑终字36号
原公诉机关广西壮族自治区贺州市八步区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某双，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年8月20日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
原审被告人江某甲，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年5月15日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
原审被告人李某，男，1950年5月19日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市八步区贺街镇河东村进贤巷二路**号。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年5月11日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。2015年7月11日被取保候审。2015年11月
13日被贺州市八步区人民法院取保候审。
原审被告人邓维庆，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年5月15日被贺州市公安局八步分局刑事拘留。
原审被告人江某乙，农民。因本案于2015年5月9日被贺州市公安局八步分局行政拘留，因涉嫌犯开设赌场罪于2015年5月20日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。
原审被告人江某丙，农民。因本案于2015年5月9日被贺州市公安局八步分局行政拘留，因涉嫌犯开设赌场罪于2015年5月20日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院审理的广西壮族自治区贺州市八步区人民检察院指控被告人江某甲、李某、陈某双双双、邓维庆、江某乙、江某丙犯开设赌场罪，于2015年12月10日作出（2015）贺八刑初字第698号刑事判决。原审被告人陈某双双双不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭审理了本案，贺州市人民检察院指派代理检察员何稚婷出庭履行职务，上诉人陈某双双双，原审被告人江某甲、李某、邓维庆、江某乙、江某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年4月底，被告人江某甲、李某、陈某双双双、江某乙、江某丙合伙在贺州市八步区贺街镇河东村龙门亭旁边的竹林下开设赌场。5月初，被告人邓维庆入股参与开设赌场，由江某甲负责赌场的日常管理，邓维庆、李某、陈某双双双分别负责赌局发牌、抽水、和利等工作，江某乙、江某丙在赌场外围望风。赌场以扑克牌赌“三公”（一种赌博方式）的形式纠集附近村民进行赌博，并从中抽头渔利。2015年5月9日，公安机关查获该赌场，并当场将江贵
财、江某丙抓获归案，5月11日将李某抓获归案，5月14日将江某甲、邓维庆抓获归案，8月20日将陈某双双双抓获归案。
原判认定上述事实的证据证人钟某、叶某、黄某、沙某、甘某、王某、陆某、安某、邱某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场示意图，现场照片，被告人江某甲、李某、陈某双双双、江某乙、江某丙、邓维庆的供述等。
原判认为，被告人江某甲、李某、陈某双双双、邓维庆、江某乙、江某丙以营利为目的，开设赌场，六被告人的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定。故以开设赌场罪，判处被告人江某甲有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；判处被告人陈某双双双有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；判处李某有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币八千元；判处被告人邓维庆有期徒刑八个月
，并处罚金人民币五千元；判处被告人江某乙有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；判处被告人江某丙有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人陈某双双双提出，其受雇于原审被告人江某甲在赌场负责发牌等工作。原判量刑过重，请求本院从轻处罚。
出庭检察员认为，原判认定上诉陈某双双双，原审被告人江某甲、李某、邓维庆、江某乙、江某丙犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，建议本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定原审被告人陈某双双双，原审被告人江某甲、李某、邓维庆、江某乙、江某丙犯开设赌场罪的的事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经开庭审理举证、质证，具有合法性、客观性及关联性，本院予以确认。在本院审理过程中，上诉陈某双双双，原审被告人江某甲、李某、邓维庆、江某乙、江某丙未提出新的证据。故，本院查明的犯罪事实与原判查明的一致。
本院认为，上诉人陈某双双双，原审被告人江某甲、李某、邓维庆、江某乙、江某丙以营利为目的，开设赌场，六被告人的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。原判定罪准确。在共同犯罪中，上诉人陈某双双双，原审被告人江某甲、邓维庆、李某、积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。原审被告人江某乙、江某丙起次要
辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。上诉人陈某双双双，原审被告人江某甲、邓维庆、江某乙、江某丙如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审被告人李某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对原审被告人李某适用缓刑。原判根据上诉陈某双双双，原审被告人江某甲、李某、邓维庆、江某乙、江某丙所犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度所作出的判决，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。上诉陈某双双双提出其受雇于原审被告人江某甲在赌场负责发牌等工作，原判对其量刑过重的理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宁 可
代理审判员 梁秀娟
代理审判员 陈小坤
二〇一六年四月十五日
书 记 员 龚惠青
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3499号
罪犯张俊杰，男，1980年12月2日出生，汉族，安徽省太和县人。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2009年9月29日作出（2009）台路刑初字第542号刑事判决，认定被告人张俊杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元（已缴纳8000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2012年9月30日以（2012）洪刑执字第8732号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。江西省南昌市中级人民法院于2015年9月30日以（2015）洪刑执字第5081号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月十天。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张俊杰在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年7月至2018年3月获得表扬8个。本次减刑缴纳罚金人民币8000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯张俊杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张俊杰减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2009年1月14日起至2018年7月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 曹 君
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初1431号
申请人：河北景州农村商业银行股份有限公司，住所地景县县城亚夫路中段东侧。统一社会信用代码：911311271099785985。
法定代表人：王海君，董事长。
委托代理人：苏文星，该公司职工。
被申请人：马洪安，男，1965年3月5日出生，汉族，现住景县。
被申请人：徐忠林，女，1967年11月6日出生，汉族，现住景县。
被申请人：徐鹏，男，1985年4月3日出生，汉族，现住景县。
被申请人：李艳，女，1988年11月15日出生，汉族，现住景县。
被申请人：赵金营，男，1974年10月10日出生，汉族，现住景县。
被申请人：徐双平，女，1976年4月12日出生，汉族，现住深州市。
申请人河北景州农村商业银行股份有限公司与被申请人马洪安、徐忠林、徐鹏、李艳、赵金营、徐双平金融借款合同纠纷一案，申请人河北景州农村商业银行股份有限公司于2018年5月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人马洪安、徐忠林、徐鹏、李艳、赵金营、徐双平名下的银行存款10万元予以冻结，或对六被申请人名下的房产、地产、车辆予以查封并提供担保。
本院经审查认为，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人马洪安、徐忠林、徐鹏、李艳、赵金营、徐双平名下的银行存款10万元予以冻结，或对六被申请人名下的房产、地产、车辆予以查封
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为二年,查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代宪友
二〇一八年五月二十三日
书记员 崔津铭
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执8812号
上海市静安区人民法院
执行裁定书稿
(2017)沪0106执8812号
�发__________复核___________拟稿___________
月日月日月日
打字______校对______监印______打印份数______
申请执行人王歆，男，1974年8月10日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。
委托诉讼代理人楼理灿，上海申浩律师事务所律师。
被执行人梁刚，男，1983年10月27日出生，汉族，户籍地吉林省双辽市。
原告王歆诉被告梁刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月24日作出(2017)沪0106民初20428号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王歆于2017年12月04日申请执行。要求梁刚给付租金、房屋使用费、违约金、案件受理费等计人民币165608.00元。
本院立案后，于2017年12月5日向被执行人梁刚发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年12月20日前履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院通过上�法院执行管理系统中的“点对点”及“总对总”财产查控流程查明：被执行人梁刚系外埠人员，目前不在系争房屋内居住，且下落不明。在本市无社保缴纳记录，无房，无车，无股票、有价证劵，无银行存款。查不到可供执行的财产，尚欠人民币165608.00元及利息未履行。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
以上事实，有本院调查材料等为证。
本院认为，申请执行人王歆对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人梁刚目前无财产及钱款可供执行；申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。根据有关法律规定，应�终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请人依据本院(2017)沪0106民初20428号民事判决书所请求执行事项的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤静隽
审判员 封惠忠
审判员 薛云嘉
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈 宇
审判长 汪 琦
审判员 封惠忠
审判员 封惠忠
二〇一八年四月二十八日
书记员 戴维峰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民�院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或
者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执8812号上海市静安区人民法院执行裁定书稿(2017)沪0106执8812号�发__________复核___________拟稿___________月日月日月日打字______校对______监印______打印份数______申请执行人王歆，男，1974年8月10日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。委托诉讼代理人楼理灿，上海申浩律师事务所律师。被执行人梁刚，男，1983年10月27日出生，汉族，户籍地吉林省双辽市。原告王歆诉被告梁刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月24日作出(2017)沪0106民初20428号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王歆于2017年12月04日申请执行。要求梁刚给付租金、房屋使用费、违约金、案件受理费等计人民币165608.00元。本院立案后，于2017年12月5日向被执行人梁刚发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年12月20日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上�法院执行管理系统中的“点对点”及“总对总”财产查控流程查明：被执行人梁刚系外埠人员，目前不在系争房屋内居住，且下落不明。在本市无社保缴纳记录，无房，无车，无股票、有价证劵，无银行存款。查不到可供执行的财产，尚欠人民币165608.00元及利息未履行。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。以上事实，有本院调查材料等为证。本院认为，申请执行人王歆对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人梁刚目前无财产及钱款可供执行；申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。根据有关法律规定，应�终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请人依据本院(2017)沪0106民初20428号民事判决书所请求执行事项的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤静隽审判员  封惠忠审判员  薛云嘉二〇一八年四月二十四日书记员  陈 宇审判长  汪 琦审判员  封惠忠审判员  封惠忠二〇一八年四月二十八日书记员  戴维峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民�院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省岑巩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2626民初178号
原告龚某，男，汉族，1989年10月8日出生，贵州省岑巩县人。
被告吴某，女，侗族，1993年8月28日出生，贵州省岑巩县人。
原告龚某诉被告吴某同居关系析产纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理。在审理过程中，原告龚某于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚某撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且撤诉申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龚某撤诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告龚某负担。
审判员 严 进
二〇一七年三月一十三日
书记员 潘梦洁
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初1184号
原告：吴申生，男，1959年11月1日生，汉族，住上海市卢湾区。
被告：上海尚枫物流有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：郦融。
原告吴申生与被告上海尚枫物流有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。原告未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴申生撤回起诉处理。
审判员 徐 丹
二〇一八年二月十二日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初1184号原告：吴申生，男，1959年11月1日生，汉族，住上海市卢湾区。被告：上海尚枫物流有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：郦融。原告吴申生与被告上海尚枫物流有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。原告未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴申生撤回起诉处理。审判员 徐 丹二〇一八年二月十二日书记员 赵竞斌附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省五莲县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1121行审78号
申请执行人五莲县国土资源局，所在地址五莲县城文化路11号。
法定代表人谢广锋，局长。
委托代理人王立政，五莲县国土资源局工作人员。
委托代理人岳希国，五莲县国土资源局工作人员。
被执行人五莲县院西相伟液化气站，所在地址五莲县许孟镇新庄村，统一社会信用代码371121600151032。
法定代表人于相伟，经理。
申请执行人五莲县国土资源局于2016年9月2日向本院申请强制执行莲国土罚字〔2015〕第10-39号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
2015年8月21日,五莲县国土资源局对五莲县院西相伟液化气站非法占地一案立案调查，查明,五莲县院西相伟液化气站未经依法批准，自2009年8月21日擅自在五莲县许孟镇新庄村村东占地3377平方米（其中建设用地2941平方米，林地436平方米，建筑面积100平方米）建液化气站。2015年11月11日，五莲县国土资源局以其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出“1.责令退还非法占用的土地；2.没收在非法占用的2941平方米建设用地上新建的建筑物和其他设施，限15日内拆除在非法占用的436平方米林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状;3.并处以非法占用林地每平方20元、建设用地每平方米15元的罚款，共计罚款52835元。以上处罚款项自接到本决定书之日起15日内缴纳罚；到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”的行政处罚。
上述事实有五莲县国土资源局提交的土地监察立案审批表、责令停止国土资源违法行为通知书、调查询问笔录、行政处罚告知书、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书及送达回执等在卷佐证。
本院认为，五莲县院西相伟液化气站未经依法批准非法占用土地建冷库，违法事实清楚。五莲县国土资源局作出的莲国土罚字〔2015〕第10-39号行政处罚决定，执法主体、执法权限、执法程序和执法依据符合法律规定。五莲县院西相伟液化气站收到行政处罚决定书后，在法律规定的期间内既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也未按照行政处罚决定履行义务。五莲县国土资源局申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行五莲县国土资源局作出的莲国土罚字〔2015〕第10-39号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省日照市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省日照市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高显武
审 判 员 李云峰
人民陪审员 王 伟
二〇一六年九月十九日
书 记 员 杨 雪
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1201号
罪犯罗雷，四川省平昌县人，原住四川省平昌县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2011年12月23日作出了（2010）温龙刑初字第898号刑事判决，以被告人罗雷犯抢劫罪，判处其有期徒刑三年十个月，并处罚金6000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月2日向本院提请对罪犯罗雷予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗雷在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯罗雷在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度表扬奖励，已实际执行原判刑期二年七个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯罗雷在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯罗雷予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年1月27日起至2015年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初3981号
原告李卫俊，男，1979年10月29日出生，住常州市金坛区。
被告汤海平，男，1991年11月17日出生，住常州市金坛区。
被告王粉霞，女，1974年4月24日出生，住常州市金坛区。
原告李卫俊与被告汤海平、王粉霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告李卫俊到庭参加诉讼，被告汤海平、王粉霞经本院公告传唤，届期拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李卫俊向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款人民币50000元；2、判令二被告按照约定支付利息（以借款50000元为基数，自2017年4月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2017年3月27日，被告汤海平因经营小区快递业务缺乏资金周转，向原告李卫俊借款人民币30000元，并出具《借条》一份。2017年4月2日，被告汤海平又向原告李卫俊借款人民币20000元，并出具《借条》一份。该笔借款约定：月息2分；2017年4月17日归还等内容。嗣后，上述二笔借款，经原告李卫俊多次催要，被告汤海平避而不见，至今分文未还。二被告系夫妻关系。被告汤海平向原告李卫俊借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且借款用于家庭经营，属于夫妻共同债务，被告王粉霞应承担连带清偿责任。
被告汤海平、王粉霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月17日，被告汤海平、王粉霞登记结婚。2017年3月27日，被告汤海平向原告李卫俊出具《借条》一份。该份《借条》上载明：“因工作需要，今收到李卫俊借出的人民币30000元整，月息2分，借款人汤海平，身份证号码,2017年3月27日”等内容。2017年4月2日，被告汤海平向原告李卫俊出具《借条》一份。该份《借条》上载明：“因工作需要，今收到李卫俊借出的人民币20000元整，月息2分，2017年4月17日归还，借款人汤海平，身份证号码,2017年4月2日”等内容。2017年6月5日，原告李卫俊以被告汤海平拒不还款为由诉至本院，提出上述诉讼请求，要求处理。被告汤海平、王粉霞在答辩和举证期限内，未向本院提交答辩状和本案讼争借款抗辩证据。以上事实，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告李卫俊提供的由被告汤海平出具的二份《借条》，可以证明原告李卫俊与被告汤海平之间存在借贷关系，且合法有效。被告汤海平未能按照约定偿还借款，构成违约，应承担逾期还款的民事责任。本案借贷双方约定月利率为20‰，没有超过法律规定的利率限度，本院予以支持。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>诺干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，被告汤海平向原告李卫俊二次合计借款50000元，时间均形成在二被告婚姻关系存续期间。被告王粉霞未能提供证据证明案涉借款并非用于家庭生产经营、夫妻共同生活或者涉案债务属于上述法律规定的夫妻共同债务的除外情形，故应认定为夫妻共同债务。被告王粉霞应以其与被告汤海平的夫妻共同财产为限，对案涉债务承担连带清偿责任。被告汤海平、王粉霞经本院公告传唤，届期拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告汤海平于本判决生效之日起10日内向原告李卫俊支付借款人民币50000元及利息（以借款本金50000元为基数，自2017年4月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
二、被告王粉霞以其与被告汤海平的夫妻共同财产为限，对本判决第一项被告汤海平的付款义务承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，由被告汤海平、王粉霞承担。（原告同意其预交案件受理费1050元由二被告向其直接支付，本院不再退还，由二被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如果被告汤海平、王粉霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）。
审 判 长 王海芳
人民陪审员 郭咏秋
人民陪审员 钱小凤
二〇一七年九月三十日
书 记 员 刘 娟
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0482民初3981号原告李卫俊，男，1979年10月29日出生，住常州市金坛区。被告汤海平，男，1991年11月17日出生，住常州市金坛区。被告王粉霞，女，1974年4月24日出生，住常州市金坛区。原告李卫俊与被告汤海平、王粉霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告李卫俊到庭参加诉讼，被告汤海平、王粉霞经本院公告传唤，届期拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卫俊向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款人民币50000元；2、判令二被告按照约定支付利息（以借款50000元为基数，自2017年4月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2017年3月27日，被告汤海平因经营小区快递业务缺乏资金周转，向原告李卫俊借款人民币30000元，并出具《借条》一份。2017年4月2日，被告汤海平又向原告李卫俊借款人民币20000元，并出具《借条》一份。该笔借款约定：月息2分；2017年4月17日归还等内容。嗣后，上述二笔借款，经原告李卫俊多次催要，被告汤海平避而不见，至今分文未还。二被告系夫妻关系。被告汤海平向原告李卫俊借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且借款用于家庭经营，属于夫妻共同债务，被告王粉霞应承担连带清偿责任。被告汤海平、王粉霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月17日，被告汤海平、王粉霞登记结婚。2017年3月27日，被告汤海平向原告李卫俊出具《借条》一份。该份《借条》上载明：“因工作需要，今收到李卫俊借出的人民币30000元整，月息2分，借款人汤海平，身份证号码,2017年3月27日”等内容。2017年4月2日，被告汤海平向原告李卫俊出具《借条》一份。该份《借条》上载明：“因工作需要，今收到李卫俊借出的人民币20000元整，月息2分，2017年4月17日归还，借款人汤海平，身份证号码,2017年4月2日”等内容。2017年6月5日，原告李卫俊以被告汤海平拒不还款为由诉至本院，提出上述诉讼请求，要求处理。被告汤海平、王粉霞在答辩和举证期限内，未向本院提交答辩状和本案讼争借款抗辩证据。以上事实，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告李卫俊提供的由被告汤海平出具的二份《借条》，可以证明原告李卫俊与被告汤海平之间存在借贷关系，且合法有效。被告汤海平未能按照约定偿还借款，构成违约，应承担逾期还款的民事责任。本案借贷双方约定月利率为20‰，没有超过法律规定的利率限度，本院予以支持。最高人民法院《关于适用诺干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，被告汤海平向原告李卫俊二次合计借款50000元，时间均形成在二被告婚姻关系存续期间。被告王粉霞未能提供证据证明案涉借款并非用于家庭生产经营、夫妻共同生活或者涉案债务属于上述法律规定的夫妻共同债务的除外情形，故应认定为夫妻共同债务。被告王粉霞应以其与被告汤海平的夫妻共同财产为限，对案涉债务承担连带清偿责任。被告汤海平、王粉霞经本院公告传唤，届期拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告汤海平于本判决生效之日起10日内向原告李卫俊支付借款人民币50000元及利息（以借款本金50000元为基数，自2017年4月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、被告王粉霞以其与被告汤海平的夫妻共同财产为限，对本判决第一项被告汤海平的付款义务承担连带清偿责任。案件受理费1050元，由被告汤海平、王粉霞承担。（原告同意其预交案件受理费1050元由二被告向其直接支付，本院不再退还，由二被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。如果被告汤海平、王粉霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）。审 判 长  王海芳人民陪审员  郭咏秋人民陪审员  钱小凤二〇一七年九月三十日书 记 员  刘 娟
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第00406号
申请执行人阿荣旗红花梁子相辉砖厂，住所地内蒙古自治区阿荣旗。
法定代表人王相义，男，1969年9月21日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区阿荣旗。
委托代理人郭秀丽，阿荣旗中央街法律服务所法律工作者。
被执行人王书民，男，1966年9月26日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区阿荣旗。
申请执行人阿荣旗红花梁子相辉砖厂与被执行人王书民买卖合同纠纷一案，阿荣旗人民法院作出的（2015）阿民初字第01585号民事调解书已发生法律效力，权利人于2015年9月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人王书民送达执行通知书，责令限期履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，被执行人王书民于2015年10月9日履行案件款50000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结阿荣旗人民法院（2015）阿民初字第01585号民事调解书中“……此款于2015年9月1日前给付原告50000元，……”部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张明阁
二〇一五年十月九日
书记员 刘晓敏
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条：执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13335号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李春云。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李春云信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币56,432.21元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,062.65元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李春云系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款74,494.86元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年七月二十日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13335号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李春云。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李春云信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币56,432.21元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,062.65元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李春云系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款74,494.86元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年七月二十日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1402刑初162号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人赵某，男，1982年11月6日出生，汉族，无业。因涉嫌盗窃、容留他人吸毒犯罪，于2015年12月14日被商丘市公安局建设分局取保候审，同年12月18日被商丘市梁园区人民检察院取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2015）370号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员曲某出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2015年11月3日9时许，被告人赵某在商丘市梁园区红旗路京陇商贸城内将刘某的一部三星手机盗走，价值人民币2100元。2015年11月4日、11月11日，被告人赵某两次容留王某在其居住处吸食毒品。公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、有关书证等相关证据。认为被告人赵某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二百六十四条之规定，分别构成容留他人吸毒罪、盗窃罪，请求依法判处。
被告人赵某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年11月3日9时许，被告人赵某在商丘市梁园区红旗路京陇商贸城内将刘某的一部三星手机盗走，价值人民币2100元。2015年11月4日、11月11日，被告人赵某两次容留王某在其居住处吸食毒品。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵某的供述、被害人刘某的陈述、证人王某的证言、有关书证等证据证实。
以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某容留他人吸毒，其行为已构容留他人吸毒罪；被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵某一人犯数罪，应数罪并罚。被告人赵某能坦白认罪，且有自首情节，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二百六十四条、第六十七条、第六十九条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元；被告人赵某犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元。决定合并执行有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周献忠
审 判 员 蒋建平
人民陪审员 袁 林
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 郭晓静
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2531号
申请执行人南洋商业银行（中国）有限公司海口分行。
代表人贾贵亮，行长。
被执行人谌永生。
申请执行人南洋商业银行（中国）有限公司海口分行与被执行人谌永生借款合同纠纷一案，本院（2014）龙民二初字第261号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能自动履行该判决书所确定的义务。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件,应终结本次执行程序。终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2014）龙民二初字第261号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 飞
审判员 黄健雄
审判员 张汉政
二〇一五年十一月三十日
书记员 吴 琦
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第2531号申请执行人南洋商业银行（中国）有限公司海口分行。代表人贾贵亮，行长。被执行人谌永生。申请执行人南洋商业银行（中国）有限公司海口分行与被执行人谌永生借款合同纠纷一案，本院（2014）龙民二初字第261号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能自动履行该判决书所确定的义务。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件,应终结本次执行程序。终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次对本院（2014）龙民二初字第261号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 黄健雄审判员 张汉政二〇一五年十一月三十日书记员 吴 琦
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初8320号
原告：平顶山市鼎基混凝土有限公司，住所地汝州市汝南工业集聚区工业大道东段路南，统一社会信用代码9141048257245864XE。
法定代表人：王延军，任董事长。
委托诉讼代理人：江新春，男，1962年1月18日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
被告：河南鑫聚工程建设有限责任公司，住所地郑州市二七区王立砦北街18号1号楼一层附一号，统一社会信用代码：91410100684631136E。
法定代表人：党中林。
被告：叶旭，男，1987年9月9日出生，汉族，住汝州市。
原告平顶山市鼎基混凝土有限公司与被告河南鑫聚工程建设有限责任公司、叶旭合同纠纷一案，本院�2017年8月8日立案。原告平顶山市鼎基混凝土有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的合法处分，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平顶山市鼎基混凝土有限公司撤诉。
案件受理费8295元，减半收取计4147.5元，由原告平顶山市鼎基混凝土有限公司负担。
审判员 常伊晓
二〇一七年九月二十八日
书记员 冯小强
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0711民初585号
原告刘洪志，女，住锦州市古塔区。
委托代理人鲁桂秋，辽宁润祺律师事务所律师。
被告锦州嘉利置业有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人赵力，公司总经理。
委托代理人张伟，辽宁文举律师事务所律师。
原告刘洪志诉被告锦州嘉利置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘洪志的委托代理人鲁桂秋、被告锦州嘉利置业有限公司的委托代理人张伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘洪志诉称，2012年11月26日，原、被告签订嘉利置业商品房认购协议书，约定原告购买被告开发建设的锦州市温馨小镇商品房一套，2013年12月30日前将房屋交付使用。协议签订后，原告交付购房款15万元。时至今日被告仍未动工建设楼房。请求确认商品房认购协议书无效、返还购房款15万元、支付利息37800元(每月6厘)，被告承担诉讼费。
被告辩称，确认合同无效同意，返还购房款同意，不同意支付利息，违约的根本原因不是被告是政府行为。
经审理查明，被告预开发建设“锦州市温馨小镇”工程，开发地段位于锦州市太和区新民乡温屯村(115厂对过路南)、女儿河北岸。2012年11月26日原、被告订立嘉利置业商品房认购协议书，约定交房时间2013年12月30日前，协议订立后原告交付购房款15万元。另查，2012年11月26日至今该开发建设工程未动工。被告与原告订立嘉利置业商品房认购协议书时，未取得商品房预售许可证明。
本院所确认的上述事实，有嘉利置业商品房认购协议书、交款收据、当事人陈述笔录载卷为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明与买受人订立商品房预售合同，依法认定无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。被告开发建设“锦州市温馨小镇”工程至今没有建设行为及事实，原告请求确认原、被告订立的嘉利置业商品房认购协议书无效，请求返还购房款15万元，被告同意，本院支持。被告以购房预付款15万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。原告主张被告支付利息37800元(每月6厘)，缺乏证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认2012年11月26日原告刘洪志与被告锦州嘉利置业有限公司订立的嘉利置业商品房认购协议书无效;
二、被告锦州嘉利置业有限公司返还原告刘洪志购房款15万元;
三、被告锦州嘉利置业有限公司以15万元为本金,自2012年11月26日起至本判决确定给付本金之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算利息；
以上二、三项给付款项于本判决生效后30日内履行；
四、驳回原告刘洪志其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4056元，减半收取2028元，由被告锦州嘉利置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘琼
二〇一六年六月二十九日
书记员 才雪
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第2452号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁十九局集团有限公司。
法定代表人：葛永利，董事长。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：龙全义，男，1963年4月29日出生，汉族，无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：全椒县美健道路基础有限公司。
法定代表人：刘正全，总经理。
再审申请人中铁十九局集团有限公司（以下简称中铁十九局）因与龙全义及全椒县美健道路基础有限公司（以下简称全椒美健公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第15564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中铁十九局集团有限公司申请再审称：二审判决认定”中铁十九局应当在其欠付的686949元工程款范围内向龙全义承担连带给付责任”属认定事实错误。该工程款中应当扣除中铁十九局代全椒美健公司支付的307000元工资。2012年1月6日，中铁十九局通过银行代付赵应龙等人45笔工资合计307000元。二审判决不公平，且无法履行。在有关税费额没有确定，且全椒美健公司不认可中铁十九局代发307000工资卡的情况下，中铁十九局拖欠全椒美健公司的数额也就没有确定下来。中铁十九局欠付工程价款的数额有争议。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，我提起再审申请。
本院认为：中铁十九局要求扣除代付工人工资款307000元，但其提交的证据没有全椒美健公司的签章确认，亦无证据表明双方存在代付工人工资的约定，一、二审法院未予采信，并无不当。
综上，中铁十九局集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中铁十九局集团有限公司的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 苏 伟
代理审判员 李 林
二〇一四年七月十八日
书 记 员 殷海通
袁戈
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0903民初707号
原告余某。
被告陈某。
本院在审理原告余某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告余某于2016年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为,原告余某以与被告陈某达成离婚协议并办理了离婚证为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告余某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告余某负担。
审判员 刘科军
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘 菁
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初字10038号
原告王超，男，1982年11月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告高建雄，男，1978年8月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告谷成海，男，1978年8月15日出生，汉族，农民，住河北省三河市。
被告卢敬伟（追加），男，1982年2月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所河北省唐山市路南区新华东道南侧万达广场G区办公室5层。
负责人王立功，经理。
委托代理人王帅，男，该公司职员，住。
被告中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司，住所山西省忻州五寨县迎宾西街。
负责人肖计斗，总经理。
委托代理人郭占海，天津君朋律师事务所律师。
委托代理人郝家红，天津君朋律师事务所律师。
原告王超与被告高建雄、谷成海、卢敬伟、天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称天安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司（以下简称人保五寨支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛永军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超、被告人保五寨支公司委托代理人郭占海到庭参加诉讼，被告高建雄、谷成海、卢敬伟、天安保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王超诉称，2016年8月20日13时30分，被�高建雄驾驶冀Ｒ×××××、冀Ｇ×××××号重型货车沿马平公路行驶至事故地点处，撞到道路南侧的果树后掉入道路北侧的沟里，造成原告家果树、道路设施损坏的交通事故。公安蓟县分局交警城区大队认定高建雄负事故全部责任。果树损失经天津安泰保险公估有限公司评估，定损金额为11000元。原告支付评估费550元。事故车辆在被告天安保险公司投保了交强险，在被告人保五寨支公司投保了商业险，事故发生在保险期间。要求被告赔偿果树损失11000元、评估费550元，共计11550元。诉讼费由被告承担。
被告高建雄、谷成海、卢敬伟未答辩。
被告天安保险公司辩称，在保险车辆行驶证、营运证、出险时驾驶员驾驶证、从业资格证合法有效前提下，凭原告合法证据，根据保险合同承担赔偿责任。冀Ｒ×××××号车投保交强险属实，在交强险2000元限额内承�赔偿责任。
被告人保五寨支公司辩称，事故车辆投保了不计免赔保险金额1000000元商业险。评估金额过高，评估费和诉讼费属于间接损失不同意承担。
经审理查明，2016年8月20日13时30分，被告高建雄驾驶冀Ｒ×××××、冀Ｇ×××××号重型货车，沿马平公路由西向东行驶至11公里600米处时未保安全，撞到道路南侧的果树后掉入道路北侧沟里，造成货车损坏，王振友及王超家的果树、路政支队所属道路设施损坏的交通事故。公安蓟县分局交警城区大队认定高建雄负事故全部责任。
事故发生后，原告委托天津安泰保险公估有限公司对受损木树损失价格进行评估鉴定，2016年8月24日，该公司做出了保险公估报告书，定损金额为：11000元。原告支付鉴定评估费550元。
另查，被告高建雄驾驶的事故车辆系被告卢敬伟购买的二手车。该车在被�天安保险公司投保了交强险，在被告人保五寨支公司投保了不计免赔保险金额1000000元商业险，事故发生在保险期间。事故当事人王振友同时起诉，要求被告赔偿树木损失。
上述事实有双方当事人陈述、交通事故认定书、保险公估报告书、鉴定评估费票据在案证实。
本院认为，交警部门作出的事故责任认定正确，到庭当事人亦无异议，本院予以采信。被告人保五寨支公司对天津安泰保险公估有限公司公估报告书真实性无异议，主张评估金额过高，但未提交证据证明，本院不予支持。故对天津安泰保险公估有限公司定损金额予以确认。鉴定评估费是为查清保险标的损失程度所支付的必要的、合理费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由保险人承担。原告的损失首先由被告天安保险公司在交强险限额内予以赔偿。超出交强险的�理损失，由人保五寨支公司予以赔偿。对于原告仍然超出上述保险范围的损失，由被告卢敬伟赔偿。因本次事故造成王振友的树木损坏，王振友已同时起诉要求赔偿树木损失，交强险财产赔偿限额平均分配。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告王超树木损失1000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司在商业险限额内赔偿原告王超树木损失10000元、鉴定评估费550元，共计10550元。于本判决生效后�日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已预交），由被告卢敬伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 毛永军
二○一六年十一月八日书记员周小琳
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（-）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十四条，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通�全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
开户银行：中国农业银行天津文昌街支行
开户名称：蓟县人民法院案件保管费
账号：02×××69
联系电话：022-8285****承办人：毛永军汇款时请在备注中注明承办人及案号
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3.保险公司向蓟县人民法院交纳执行款项开户行情况：
开户行：中国农业银行天津文昌街支行。
账号：02×××69
开户名称：蓟县人民法院案件保管费
汇款时请注明：承办人毛永军、案号、联系电话：022-8285****。
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0824民初1151号
原告：欧某某，女，生于1988年1月24日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
委托代理人：仲三华，苍溪县文昌法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，生于1988年11月23日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
委托代理人：冯荣芳，苍溪县文昌法律服务所法律工作者。
本院在审理原告欧某某诉被告刘某离婚纠纷一案过程中，原告欧某某于2016年3月22日以在庭审中，证明夫妻感情完全破裂的证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告欧某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告欧某某负担。
审判员 李天魁
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈 垟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第10938号
原告罗天池，男，19771年7月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江津区。
委托代理人封世儒，男，无固定职业，住重庆市巴南区。
被告张清国，男，1965年4月26日出生，汉族，重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告罗天池与被告张清国合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗天池撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告罗天池负担（已交纳）。
代理审判员 张 娟
二〇一五年十月十九日
书 记 员 景雪梅
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终6518号
上诉人（原审被告）：重庆先登实业有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇九龙正街18号，统一社会信用代码91500000693920714A。
法定代表人：潘光峰，执行董事。
被上诉人（原审原告）：银川市恒益达机械有限公司，住所地银川市恒益达机械有限公司，统一社会信用代码91641100750826901D。
法定代表人：麦学东，董事长。
上诉人重庆先登实业有限公司因与被上诉人银川市恒益达机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初1574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆先登实业有限公司收到人民法院案件受理费缴纳通知后不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆先登实业有限公司自动撤回上诉处理。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 青
审 判 员 乔小勇
代理审判员 黄春燕
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 何 欢
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终6518号上诉人（原审被告）：重庆先登实业有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇九龙正街18号，统一社会信用代码91500000693920714A。法定代表人：潘光峰，执行董事。被上诉人（原审原告）：银川市恒益达机械有限公司，住所地银川市恒益达机械有限公司，统一社会信用代码91641100750826901D。法定代表人：麦学东，董事长。上诉人重庆先登实业有限公司因与被上诉人银川市恒益达机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初1574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆先登实业有限公司收到人民法院案件受理费缴纳通知后不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆先登实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 青审 判 员  乔小勇代理审判员  黄春燕二〇一七年九月二十六日书 记 员  何 欢
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初406号
原告：李世顺，男，1962年5月10日生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住常州市天宁区。
被告：潘宏，男，1984年9月25日生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住常州市天宁区。
原告李世顺诉被告潘宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世顺到庭参加诉讼，被告潘宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世顺向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币38000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告是一个村的，有远房亲戚关系，且都在常州工作。2013年9月30日，被告称因生活需要，向原告借款10000元，原告在其家中交付给被告现金10000元，被告当场出具借条1张。2014年11月8日，被告又说家里有事需要用钱，向原告借款22000元，原告在家中交付给被告现金22000元，被告当场出具借条1张。这张借条下方的身份证号码是被告写的，但漏写了1位，原告就补写了上去。2015年5月11日，因为原告一直向被告催要前两笔借款，还闹到派出所，被告向原告出具了1张欠条，意思是给原告6000元的利息。利息是作为前两笔借款的补偿。后来，原被告又因为要钱的事闹到派出所，派出所的人让原告拿借条去法院起诉。现原告向法院起诉，请求判如所请。
被告潘宏未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告向其出具的借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年9月30日，被告向原告借款10000元，并出具借条1张，载明：今借到李世顺人民币壹万元整（10000元）。2014年11月18日，被告向原告借款22000元，并出具借条1张，载明：今借到李世顺人民币贰万贰仟元整（22000元）。借条下方还注明了被告的身份证号码。2015年5月17日，被告出具欠条1张，载明：本人欠李世顺陆仟元整6000元。欠条下方注明了被告的身份证号码。借款后，被告未归还借款。
本院认为，原告所主张的32000元借款，有被告出具的借条等证据佐证，可以证明原告与被告之间存在借贷关系。该借贷行为不违反法律的禁止性规定，属合法有效，应予保护。被告同意支付原告利息6000元，并出具书面欠条，承诺支付6000元利息，该计算标准符合法律规定，对原告主张的本息，均予支持。现原告主张被告归还38000元借款本金及利息的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件若干问题的规定>》第二十八条的规定，判决如下：
潘宏于本判决发生法律效力之日起十日内向李世顺支付借款本金及利息合计人民币38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元（原告已预交），减半收取375元，由潘宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 占丽
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王薇
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初406号原告：李世顺，男，1962年5月10日生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住常州市天宁区。被告：潘宏，男，1984年9月25日生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住常州市天宁区。原告李世顺诉被告潘宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世顺到庭参加诉讼，被告潘宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世顺向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币38000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告是一个村的，有远房亲戚关系，且都在常州工作。2013年9月30日，被告称因生活需要，向原告借款10000元，原告在其家中交付给被告现金10000元，被告当场出具借条1张。2014年11月8日，被告又说家里有事需要用钱，向原告借款22000元，原告在家中交付给被告现金22000元，被告当场出具借条1张。这张借条下方的身份证号码是被告写的，但漏写了1位，原告就补写了上去。2015年5月11日，因为原告一直向被告催要前两笔借款，还闹到派出所，被告向原告出具了1张欠条，意思是给原告6000元的利息。利息是作为前两笔借款的补偿。后来，原被告又因为要钱的事闹到派出所，派出所的人让原告拿借条去法院起诉。现原告向法院起诉，请求判如所请。被告潘宏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告向其出具的借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年9月30日，被告向原告借款10000元，并出具借条1张，载明：今借到李世顺人民币壹万元整（10000元）。2014年11月18日，被告向原告借款22000元，并出具借条1张，载明：今借到李世顺人民币贰万贰仟元整（22000元）。借条下方还注明了被告的身份证号码。2015年5月17日，被告出具欠条1张，载明：本人欠李世顺陆仟元整6000元。欠条下方注明了被告的身份证号码。借款后，被告未归还借款。本院认为，原告所主张的32000元借款，有被告出具的借条等证据佐证，可以证明原告与被告之间存在借贷关系。该借贷行为不违反法律的禁止性规定，属合法有效，应予保护。被告同意支付原告利息6000元，并出具书面欠条，承诺支付6000元利息，该计算标准符合法律规定，对原告主张的本息，均予支持。现原告主张被告归还38000元借款本金及利息的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十八条的规定，判决如下：潘宏于本判决发生法律效力之日起十日内向李世顺支付借款本金及利息合计人民币38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元（原告已预交），减半收取375元，由潘宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  占丽二〇一七年三月二十日书 记 员  王薇
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初512号
原告德化县农村信用合作联社，住所地福建省德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦。
法定代表人林华选，系该单位理事长。
委托代理人陈建兴，系该单位员工。
被告黄允治，男，1977年10月22日出生，汉族，德化县人。
被告黄秀廷，女，1977年5月5日出生，汉族，德化县人。
被告林钟利，男，1964年2月8日出生，汉族，德化县人。
被告黄美溢，男，1974年10月21日出生，汉族，德化县人。
本院于2016年2月26日立案受理原告德化县农村信用合作联社与被告黄允治、黄秀廷、林钟利、黄美溢信用卡纠纷一案，原告在接到本院预交诉讼费用通知书的次日起七日内未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄佳鸿
二〇一六年三月十六日
书 记 员 潘静韵
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宣恩民初字第00588号
原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司。
住址：宣恩县珠山镇民族路64号。
法定代表人杨万元，该行董事长。
委托代理人瞿继坤，代理权限为特别授权。
委托代理人刘德万，男，代理权限为一般代理。
被告段启涛。
被告段道银。
原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司诉被告段启涛、段道银金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，由助理审判员郑明勇担任审判长，与人民陪审员谭代魁、王俊组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人瞿继坤、刘德万到庭参加了诉讼，被告段启涛、段道银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司诉称，被告段启涛于2011年6月17日在湖北宣恩农村商业银行椒园支行立据借款30000元，借据中约定2012年6月17日到期，约定年利率为11.52％，借款用途为养殖，借款方式为担保贷款，借据号为NO：11790996。被告段道银为此笔贷款提供连带责任保证。借款到期后，二被告不履行借款、担保合同的义务，截止2014年3月15日，此笔贷款尚欠借款本金30000元，利息11702.40元，本息合计41702.40元。现请求法院判决被告偿还借款本金30000元，利息11702.40元，本息合计41702.40元。
原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、湖北省农村信用社借款凭证一份，用以证明被告段启涛在原告处借款30000元的事实。
证据二、湖北省农村信用社农户小额信用借款合同一份，用以证明被告段启涛在原告处借款30000元并签合同的事实。
证据三、段道银签字的担保贷款承诺书一份，用以证明被告段道银自愿为此笔贷款承担连带责任的事实。
证据四、利息结算清单一份，用以证明利息的计算情况。
原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四具有完整性，来源合法，真实性强，且与本案事实具有关联性，证明目的明确，能够相互印证，本院予以采信。
被告段启涛、段道银未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告段启涛于2011年6月17日在湖北宣恩农村商业银行椒园支行（原椒园农村信用社）立据借款30000元，借据中约定2012年6月17日到期，约定月利率为9.6‰，借款用途为养殖，借款方式为保证贷款，借据号为NO：11790996。被告段道银为此笔贷款提供担保承担连带偿还责任。借款到期后，二被告不履行借款、担保合同的义务，截止2014年3月15日，此笔贷款尚欠借款本金30000元，期内利息2544元，逾期利息9158.4元，本息合计41702.40元。
本院认为，原告与被告段启涛签订借款合同的行为系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，并有借款凭证为据，双方间的借款合同依法成立并生效。合同签订后，原告依据借款合同的约定发放了借款，履行了合同义务，被告段启涛在借款凭证载明的还款期限届满后未偿还原告借款本金及利息，已构成违约，应承担违约的民事责任，故对原告要求被告段启涛偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告段道银出具的《担保贷款承诺书》，自愿对被告段启涛的借款本息承担连带责任系其真实意思表示，符合法律规定，故原告要求被告段道银承担连带偿还责任的理由成立，本院亦予以支持。本案被告段启涛、段道银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告段启涛偿还原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，期内利息2544元，逾期利息9158.4元，本息合计41702.40元（月利率为9.6‰，利息计至2014年3月15日）。被告段道银对此借款本息承担连带偿还责任。
以上内容限本判决生效后15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费843元，由被告段启涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院上诉。上诉人上诉时应预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑明勇
人民陪审员 谭代魁
人民陪审员 王 俊
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张 琴
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更859号
罪犯冯保卉，别名冯保奔，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2014年1月24日作出（2014）聊东刑初字第20号刑事判决，以被告人冯保卉犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2017年8月1日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年7月26日提出鲁聊狱减建字[2016]602号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯保卉减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张玉芬
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民申12号
再审申请人（原审被告）：何晓春，男，1971年1月22日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：翁少林，四川经纬通律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：胡国勇，男，1973年8月6日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：俸波，四川天与律师事务所律师。
再审申请人何晓春因与被申请人胡国勇合伙协议纠纷一案，不服本院（2016）川0116民初7055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人何晓春于2018年2月27日向本院递交申请，请求撤回再审申请。
本院认为，再审申请人何晓春撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许何晓春撤回再审申请。
审 判 长 龚文书
审 判 员 马 兰
审 判 员 周华斌
二〇一八年二月二十八日
法官助理 林越霄
书 记 员 刁妍妍
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0116民申12号再审申请人（原审被告）：何晓春，男，1971年1月22日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：翁少林，四川经纬通律师事务所律师。被申请人（原审原告）：胡国勇，男，1973年8月6日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：俸波，四川天与律师事务所律师。再审申请人何晓春因与被申请人胡国勇合伙协议纠纷一案，不服本院（2016）川0116民初7055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人何晓春于2018年2月27日向本院递交申请，请求撤回再审申请。本院认为，再审申请人何晓春撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许何晓春撤回再审申请。审 判 长 龚文书审 判 员 马 兰审 判 员 周华斌二〇一八年二月二十八日法官助理 林越霄书 记 员 刁妍妍
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初498号
原告王殿华，男，现住洮南市。
被告赵秀华，女，现住洮南市。
被告曹普祥，男，现住洮南市。
被告户永利，男，现住松原市。
本院在审理原告王殿华、赵秀华诉被告曹普祥、户永利借款合同纠纷一案中，原告王殿华赵秀华于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请理由应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王殿华、赵秀华撤回起诉。
”
审判员 牛志英
二〇一六年四月二十六日
书记员 宫文君