安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终4466号
上诉人（原审原告）：江西久久园林开发有限公司，住所地江西省南昌市八一大道96号华龙国际大厦18楼，统一社会信用代码91360000705540664F。
法定代表人：古新晖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐磊，安徽世纪天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊君君，安徽世纪天元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥市旅游局，住所地合肥市东流路100号政务区三区A楼404，统一社会信用代码11340100002992971T。
法定代表人：完颜绍建，该局党组书记。
委托诉讼代理人：李玉海，该局副局长。
委托诉讼代理人：李建波，该局办公室科员。
上诉人江西久久园林开发有限公司（以下简称久久公司）因与被上诉人合肥市旅游局建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2015）巢民一初字第01602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人久久公司上诉请求：1、撤销原判；2、改判合肥市旅游局支付久久公司利息384494.33元；3、本案一、二审诉讼费用由合肥市旅游局承担。事实和理由：原判以安徽天瑞工程咨询有限公司的出具的《工程造价鉴定报告》日期即2012年12月12日为逾期付款利息的起算日期，是错误的。一是，截至2011年5月，合肥市旅游局仅向久久公司支付了工程款12520378.8元，可见在鉴定报告前，合肥市旅游局逾期付款的行为已经存在。二是，与本案相关的张维华案件中，相关民事判决均确定自2011年4月21日起算利息。
被上诉人合肥市旅游局答辩称：合肥市旅游局没有违约行为，不应当支付利息。
久久公司向一审法院起诉请求：合肥市旅游局立即支付其利息430791.83元（以工程款1335685.1元为本金，自2011年4月21日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率6.65%暂计算至2015年5月5日止，后续计算至款付清之日止），并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定：2008年5月，久久公司承建合肥市旅游局的“巢湖市龟山休闲广场”工程，该工程的实际施工人系案外人张维华，后合肥市旅游局与久久公司解除承包合同，致张维�撤场。张维华撤场后，向合肥市中级人民法院起诉，要求久久公司支付其下欠工程款及利息，并要求合肥市旅游局在欠付工程款范围内承担给付责任，此案经合肥市中级人民法院一审和安徽省高级人民法院终审，2015年2月10日安徽省高级人民法院作出（2014）皖民四终字第00131号民事判决书，认定张维华与久久公司之间无争议的工程款为13856063.9元，久久公司已经支付张维华工程款12843504元，对于无争议的工程款部分，久久公司尚欠张维华工程款1012559.9元；截至2011年5月，合肥市旅游局已经通过巢湖城市建设投资有限公司支付久久公司工程款12520378.8元，对于无争议的工程款部分，巢湖城市建设投资有限公司尚欠久久公司1335685.1元。因此，安徽省高级人民法院对于无争议部分的工程款作出判决：久久公司返还张维华保证金595000元及利息（以595000元为本金，自2011年1月1日起�按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止），合肥市旅游局在欠付工程款范围内承担责任；久久公司应给付张维华工程款1012559.9元及利息（以1012559.9元为本金，自2011年4月21日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。该判决生效后，张维华向合肥市中级人民法院申请强制执行，合肥市中级人民法院于2015年3月31日强制扣划了久久公司的银行存款211万元（包括返还保证金595000元及相应利息139099元，应付工程款1012559.9元及利息273644.3元；久久公司应承担的案件一审受理费、保全费、鉴定费，执行费以及逾期付款双倍利息）。2015年8月18日久久公司对无争议工程款13856063.9元向巢湖城市建设投资有限公司出具了工程款发票。同日，合肥市旅游局委托巢湖城市建设投资有限公司支付久久公司下欠工程款1335685.1元。现久久公司向一审法院提起诉讼，要求判令：1、合肥市旅游局支付逾期付款利息430791.83元，即以工程款1335685.1元为本金，自2011年4月21日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率6.65%暂计算至2015年5月5日止，后续计算至款付清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院受理后认为，久久公司的起诉违反了一事不再理的原则，并于2015年7月28日作出裁定，驳回久久公司的起诉。后久久公司不服一审法院裁定向合肥市中级人民法院提起上诉，合肥市中级人民法院审理后裁定撤销一审法院裁定，指令一审法院进行审理。
一审法院认为：久久公司承建合肥市旅游局的“巢湖市龟山休闲广场”工程，张维华系该工程的实际施工人，在施工过程中，合肥市旅游局与久久公司解除了承包合同，致张维华撤场。在张维华诉久久公司的案件中，经合肥市中级人民法院一审和安徽省高级人民法院二审，根据2012年12月12日安徽天瑞工程咨询有限公司作出的《工程造价鉴定报告》，张维华代表久久公司施工的无争议工程款数额为工程款为13856063.9元，该报告可视为双方对已施工工程价款的结算。因此，合肥市旅游局应自鉴定报告出具之日即2012年12月12日付清久久公司下欠工程款1335685.1元，但合肥市旅游局并未支付，合肥市旅游局应当支付逾期付款的利息，故一审法院以未付工程款1335685.1元为本金，自2012年12月12日起按同期同类贷款年利率6.65%计算利息至2015年8月18日付款之日为979天，利息应为238240.5元（1335685.1元×6.65%÷365天×979天）。久久公司主张自张维华起诉久久公司、第三人合肥市旅游局的起诉时间即2011年4月21日起开始计算逾期付款利息，一审法院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决：一、合肥市旅游局于本判决书生效之日起十五日内一次性给付江西久久园林开发有限公司利息238240.5元；二、驳回江西久久园林开发有限公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费10025元，由合肥市旅游局承担。
本案二审期间，双方当事人均未提交证据。对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为：在张维华就案涉工程起诉久久公司和合肥市旅游局建设工程施工合同纠纷一案中，本院（2011）合民一初字第00131号民事判决以张维华建设工程未交付、工程价款也未结算为由，认定欠付工程款利息起算时间为当事人起诉之日，该部分处理也被安徽省高级人民法院（2014）皖民四终字第00131号民事判决所维持，故在本案中，原判以案涉工程造价鉴定报告出具之日作为合肥市旅游局欠付工程款利息起算时间，对久久公司并无不利益。久久公司要求按该案中张维华起诉时间来作为本案中合肥市旅游局欠付工程款利息起算时间，缺乏依据，不予支持。久久公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费7067元，由上诉人江西久久园林开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一六年十月十八日
书 记 员 丁玉洁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过�理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。