广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法民三仲字第191号
申请人：惠州市骏升电子科技有限公司。
法定代表人：梁洪俊，系该公司总经理。
委托代理人：刘家峰，系广东宝晟律师事务所律师。
被申请人：谭万珍。
委托代理人：张丽梅，广东法村律师事务所律师。
申请人惠州市骏升电子科技有限公司申请撤销惠州市仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字[2015]2314号仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人请求认为:（一）仲裁裁决违反法定程序。本案劳动仲裁于2015年10月23日公开开庭申理,而惠仲劳人仲案字(2015)2314号仲裁裁决是早在2015年10月20日己经制作出来。未经开庭审理就制作好裁决书,显然违反劳动仲裁的法定程序。（二）被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被申请人的工伤是交通事故造成的,在提起劳动仲裁之前，被申请人已向惠城区人民法院起诉交通事故的相关责任人(案号2014惠城法仲民初字第859号),但是在劳动仲裁中被申请人隐瞒交通事故赔偿,未向劳动仲裁委提供民事判决书。后经申请人委托律师调查取证上述民事判决。法院判决显示,交通事故责任人赔付原告医疗费222627.9元、住院伙食补助12400元、营养费2000元、交通费1500元、护理费12400元、误工费22113.33元、残疾赔偿金130394.8元、被抚养人生活费61469.28元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费1800元。上述许多人身损害赔偿项目与工伤待遇项目相同或相近,根据《惠州市中级人民法院、惠州市劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动争议若干问题的会议纪要》第三十五条规定:“因第三人侵权而发生的工伤，劳动者者获得工伤保险待遇后又向侵权人请求人身损害赔偿的，或劳动者获得人身损害赔偿后又请求工伤保险待遇的,应予支持。但工伤保险待遇与人身损害赔偿中赔偿项目相同或相近的应当扣除。”原告在交通事故诉讼中获得的人身损害赔偿与工伤保险项目相同或相近依法应当扣除，被申请人隐瞒交通事故民事判决这份重要事实证据，导致劳动仲裁裁决被申请人的工伤待遇时未扣除其在交通事故诉讼中已获得的相同或相近赔偿项目,影响劳动仲裁的公正裁决。（三）仲裁裁决依据的证据是虚假伪造的。仲裁裁决依据被申请人提供的《工作证明》认定其受伤前12月平均工资为3100元,该证明中的月平均工资金额是虚假伪造的,并且申请人在仲裁庭审中明确对此工资数额不认可。在2014年年底,被申请人自己打印制作好《工作证明》,在《工作证明》中月平均工资数据一栏空白,之后被申请人的老公找到申请人称该《工作证明》是用于交通事故赔偿诉讼,不是要申请人赔偿，以此为由骗取申请人在《工作证明》盖章,事后被申请人自行在《工作证明》中的月平均工资空白栏处手写填上3100元,该金额大大超出被申请人的实际平均工资金额。被申请人每月领取工资现金时会在《考勤工资表》中签名确认，根据被申请人的《考勤工资表》显示其受伤前12个月平均工资实际只有1616元,由此可以充分证明《工作证明》中3100元的月平均工资是虚假构造的。（四）仲裁裁决适用法律、法规确有错误,本案不符合终局裁决的法定情形。1、劳动仲裁裁决双方自2012年2月至2015年4月存在劳动关系和双方劳动关系于2015年4月20日由被申请人提出,这两项裁决不属于《劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决的事项。被申请人的停工留薪期于2015年2月8日期满,在此之后被申请人一直未回申请人处工作,系个人原因自动离职行为，该行为属于被申请人因个人原因解除劳动合同的意思表示。关于劳动关系存续时间的确认和劳动合同解除原因的决定裁决是决定劳动报酬和经济补偿金关键因素，无法律规定上述事项可终局裁决,仲裁裁决适用法律、法规存在错误。2、劳动仲裁裁决申请人向被申请人支付2014年8月28日至2015年2月8日停工留薪期工资16640.22元,该项裁决不符合终局裁决的法律规定。《劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定,追索劳动报酬不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议仲裁为终局裁决。现惠州市月最低工资标准为1350元,十二个月最低工资金额为16200元。而该项裁决的工资是16640.22元,已经超过当地月最低工资标准十二个月金额,依法不应作出终局裁决。3、双方对于被申请人的实际平均工资存在较大争议,而工资标准是计算各项工伤待遇重要参数,在此情形下被申请人的各项工伤待遇赔偿不应作终局裁决。综上所述,劳动仲裁裁决违反法定程序、依据的证据是虚假伪造的、适用法律、法规确有错误，并且被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据,根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定,特向贵院提出诉讼,请求依法撤销惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字(2015)2314号仲裁裁决书。
被申请人答辩称申请之撤销理由不能成立，请求依法驳回。
本院经审查认为，惠州市仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会已于2015年12月11日作出《仲裁决定书》，对涉案仲裁裁决书的笔误内容进行了更正，将涉案仲裁裁决书的落款日期更正为2015年10月26日，因此，申请人认为仲裁裁决违反法定程序的理由不能成立。法律并未禁止因交通事故受伤的工伤职工在获得交通事故赔偿后，不能享受工伤待遇，因此，被申请人依据《工伤保险条例》的相关规定，要求申请人依法支付各项工伤待遇，有法律依据；况且在本案仲裁中，申请人及仲裁庭均未向被申请人询问有关交通事故的赔偿情况，因此，被申请人并不存在隐瞒证据的情形。在本案仲裁庭审中，申请人对被申请人提供的证据—《工作证明》的三性均无异议，现申请人主张该证据系伪造，但未提交相关证据予以证明，故申请人关于《工作证明》系伪造之理由不能成立。涉案仲裁裁决除解除劳动关系经济补偿金外，其余均为工伤保险待遇项目，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项规定，工伤保险待遇纠纷属于因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议，应适用终局裁决；本案系因申请人未依法为被申请人缴纳社会保险费，被申请人被迫解除劳动关系，因此仲裁裁决申请人支付经济补偿金适用法律正确，且裁决的经济补偿金并未超过本市12个月的最低工资标准，应适用终局裁决；故申请人认为涉案仲裁裁决为非终局裁决，应予撤销之理由不能成立；此外，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准”之规定，涉案仲裁裁决书已明确为终局裁决，申请人之撤销理由也不能成立。综上所述，本案并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定可撤销之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人惠州市骏升电子科技有限公司请求撤销惠仲劳人仲案字[2015]2314号仲裁裁决的申请。
本案受理费人民币400元，由申请人惠州市骏升电子科技有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱莉娜
代理审判员 李旭兵
代理审判员 邱炜炜
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 陈惠华
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。