河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第899号
原告董新锋，男，1981年12月16日生，汉族。
委托代理人孔祥伟，河南巨业律师事务所律师。
被告韩小伟，男，1968年1月5日生，汉族。
被告郭红涛，男，1981年11月7日生，汉族。
委托代理人李晓明，孟津县小浪底法律服务所法律工作者。
被告董新民，男，1972年3月23日生，汉族。
被告河南三建金属结构制安有限公司。
法定代表人顾卫东，总经理。
委托代理人李小穗，河南慕容律师事务所律师。
原告董新锋诉被告韩小伟、郭红涛、董新民提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。诉讼中，原告董新锋向本院申请追加河南三建金属结构制安有限公司为被告。原告董新锋及其委托代理人、被告韩小伟、郭红涛委托代理人、董新民、河南三建金属结构制安有限公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与郭红涛系被告董新民与韩小伟的雇员。2013年3月份，原告董新锋开始跟着韩小伟、董新民在“四风电子”、“凯利星空”4S店工地干建筑活。8月份二被告安排原告到洛龙区洛阳吉众汽车销售有限公司4S店施工工地（韩小伟、董新民共同承揽的工地）干建筑。10月1日，原告在主体钢构的顶棚铺设施工中，由于被告郭红涛在安装彩钢顶板（彩钢瓦）施工时自己不小心踏空，慌乱中抓住身边的原告，致使原告跟着郭红涛也从五米高空坠落，事故发生后，原告董新锋被送往洛阳市第一人民医院洛龙医院治疗。经主管医师诊断：原告左肘部皮肤挫裂伤；右手中指近节指骨骨折；头面部皮肤软组织伤；左额颞部硬膜外血肿；高血压3级。原告住院治疗20天，花去医疗费17259.86元，至今原告时常感觉有瞬间昏迷症状，并患上高血压，一直服药物控制。原告与被告就该纠纷协商未果，原告遂诉至人民法院，请求法院判决被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费及精神抚慰金191755.48元，并由被告承担本案的诉讼费用，以维护原告的合法权益。
被告韩小伟辩称：原告的本次诉讼与事实不符，主体不当。原告董新锋在2013年3月份，经人介绍确在四风电子工地（我与董新民共同承包工程）干过活，可与本案原告诉主体工地工程无任何关系，本案原告诉主体工地项目工程（洛阳吉众汽车有限公司4S店）是被告韩小伟的朋友提供信息给被告后，被告把信息提供给董新民，由董新民和发包方进行承包，被告韩小伟并未参与此项目任何事由，未投资，也未受益，也没有参与管理，工程怎么承包，发包给谁，被告韩小伟并不知道，因此本案原告诉被告韩小伟有误，希望法庭就本案到发包方认真调查，收集与本案有关项目发包合同和资金流向的相关证据材料进行判决。
被告郭红涛辩称：被告郭红涛受董新民的安排，在河南三建金属结构制安有限公司的洛阳吉众汽车4S店钢结构工程施工工地上干活，因安全措施不到位，导致两个脚手架中间7-8米长的C型钢，因承重过大导致C型钢上的架版侧翻，导致郭红涛和原告、还有另外一人共同从5米高空坠落受伤，原告和郭红涛都是受害人，都没有过错，都不应承担责任。郭红涛没有对原告实施侵权的违法行为，不存在故意，不符合侵权的构成要件，郭红涛不应承担赔偿责任。其一、是郭红涛没有把原告拽下去，是因C型钢无法称重三人而压弯C型钢踏板倾斜，原告同郭红涛一起坠落受伤的。其二、退一万步说人从高空坠落时都有本能反映，都会紧急避险手抓物体自救，即便是郭红涛坠落时抓住原告一同坠落，但这也不是故意侵权的违法行为，也不应承担民事责任，据此原告诉郭红涛赔偿理由不能成立。根据《施工合同》，承包人是河南三建金属结构制安有限公司，董新民在乙方加盖公章处有签名，据该合同尾款约定，应是法定代表人后授权委托代理人所签，是种职务行为。当然董新民安排郭红涛到河南三建金属结构制安有限公司承包的该工地工作，也是一种职务行为，其法律责任也应有该公司承担。另据起诉状可知又将该工程分包给没有资质的董新民，且承包人和分包人董新民都没有尽到安全注意义务，明显存在过错。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（二）款规定：发包人、分包人应当与雇主承担连带赔偿责任。在程序上遗漏了承包人河南三建金属结构制安有限公司，应追加为当事人参加诉讼，并依法承担法律责任。综上，原告诉求被告郭红涛承担法律责任因缺乏事实依据和法律依据而不能成立，在实体上应依法驳回原告对被告郭红涛的诉讼请求。在程序上应追加承包人河南三建金属结构制治安有限公司为当事人参加诉讼，并依法承担法律责任。
被告董新民辩称：一、董新民与韩小伟是共同承揽工程的合伙关系，共同合伙承揽洛阳吉众汽车销售有限公司工地，在共同合伙承揽过程中，由董新民和韩小伟共同出面，以我俩名义进行合作。二、原告受伤是因为被告郭红涛在施工过程中，自己未防护好，从高空跌落时造成原告同时受伤，且在被告郭红涛受伤后被告韩小伟负担郭红涛的医疗费，董新民负担董新锋的医疗费，既然被告韩小伟与该工地不存在任何关系，为何要为一个自己不相干的人支付医疗费用。同时被告韩小伟签字确认的购买螺栓发票以及工地利润分红转账凭证均证明合伙关系的客观存在。三、对于原告所遭受的损失，根据法律规定，董新民愿意在合理范围内与韩小伟、郭红涛共同承担相应的赔偿责任。综上所述，被告董新民认为原告是董新民和韩小伟共同雇佣的，原告受伤是因被告郭红涛自己跌落把原告拽下引起，董新民非直接的责任人，董新民与被告韩小伟在该工地是共同承揽的合作关系，责任也不应由被告董新民一人独自承担，被告董新民愿意根据法律规定在诉求合理范围内与韩小伟、郭红涛共同承担相应的赔偿责任。
被告河南三建金属结构制安有限公司辩称：被告公司与原告之间没有法律关系，对于原告的损失，被告河南三建金属结构制安有限公司依法不应承担任何民事责任。根据原告诉称，原告受伤系被告郭红涛造成的，且原告和致害人郭红涛均是受董新民、韩小伟雇佣和指派，在给董新民和韩小伟提供劳务过程中受到损害，原告和郭红涛与自然人董新民和韩小伟之间存在劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，本案应当有侵权人和接受原告和郭红涛劳务的被告董新民和韩小伟共同承担侵权责任，原告的损失与被告公司无关，被告公司不应担责。综上所述，本案与被告河南三建金属结构制安有限公司无关，被告公司不应承担任何法律责任，请求法院依法支持被告河南三建金属结构制安有限公司的答辩理由，维护被告公司的合法权益。
原告董新锋为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：医疗费票据17259.86元、护理费证明一份、司法鉴定意见书、郭建忠的证言、洛阳海旺物资回收有限公司的证明，拟证明原告原来是在该公司干活；焊工资格证一份，住院病历一套、河南省公安厅对社会的承诺，承诺户口性质不再具有证明公民身份的义务，全部为城乡居民、交通费560元。
被告韩小伟对原告提交的证据无意见。
被告郭红涛对原告提交的证据发表以下质证意见：诊断证明和出院证本身无异议，医疗费票据有异议，不是原件，我们认为医疗费有可能已经报销过。陪护证明真实性无异议；司法鉴定意见书真实性无异议；郭建忠三人的证言有异议，证据形式不合法，三个人写了一个证明，真实性无法认定，并且事实是支架不能承重三个人的重量，不是郭红涛把原告拽下来的；交通费用都是出租车票据，由法庭酌定；2014.3.25日的证明不予认可，没有提供工资表及相关领取工资的手续，不能证明原告的误工情况；住院病历本身无异议，最后一张网上下载的短文，有异议，不是法律依据，不能作为证据证明户口的性质。户口本无异议；焊工资格证真实性无异议。
被告董新民对原告提交的证据无意见。
被告河南三建金属结构制安有限公司对原告提交的证据发表以下质证意见：真实性无异议，但是与被告河南三建金属结构制安有限公司没有关联性。
被告韩小伟未向本院提交证据。
被告郭红涛为支持自己的辩解理由，向本院提交以下证据：郭茂才证言一份、郭伟华证言一份，附一份证人的身份证复印件。这两份证言均证明原告和被告郭红涛受伤的原因是因为支架不能承受三个人的重量，导致从踏板上摔下来，不存在郭红涛把董新锋拽下来的事实。
原告对被告郭红涛提交的证据发表以下质证意见：两个证人证言，首先证人郭伟华未看到掉下来的一瞬间，郭茂才的证言也是没有看到摔下来的瞬间，仅为证人的一种猜测。
被告河南三建金属结构制安有限公司发表以下质证意见：证人应当出庭作证，真实性我们无法确定。
被告韩小伟、董新民无质证意见。
被告董新民为支持自己的辩解理由，向本院提交以下证据：材料费和垫付的工人工资证明，拟证明被告董新民和韩小伟合伙的关系。
原告董新锋被告郭红涛、河南三建金属结构制安有限公司对被告董新民提交的证据无异议。
被告韩小伟对被告董新民发表以下质证意见：这份证据是被告韩小伟在别的工地上开利星空工地干活的证据，这个工地是吉众工程。
被告河南三建金属结构制安有限公司未向本院提交证据。
审理查明：2013年7月15日，被告河南三建金属结构制安有限公司与洛阳吉众汽车有限公司签订《洛阳吉众汽车4S店钢结构工程施工合同》一份。该合同约定由被告河南三建金属结构制安有限公司承包洛阳吉众汽车4S店钢结构工程，工程内容为钢结构制作、加工、运输、安装。合同同时对工程价格、工程地点及结算方式等进行了约定。被告河南三建金属结构制安有限公司在该合同上加盖公章予以确认，被告董新民作为被告河南三建金属结构制安有限公司的代表人亦在该合同上签字确认。该合同签订后，被告河南三建金属结构制安有限公司将该工程劳务分包给了被告董新民。董新民承包该工程后，即组织工人进行施工。原告董新锋及被告郭红涛便跟随被告董新民在该工地从事钢架焊接安装的工作。2013年10月1日，原告在该工地进行主体钢构顶棚铺设施工中，由于被告郭红涛在安装彩钢顶板（彩钢瓦）施工时不慎踏空，坠落过程中抓住了在其身边工作的原告，致使其与原告共同从五米高空坠落，造成原告董新锋受伤的事故。事故发生后，原告董新锋被送往洛阳市第一人民医院洛龙医院进行住院治疗。原告所受的伤经诊断为原告左肘部皮肤挫裂伤；右手中指近节指骨骨折；头面部皮肤软组织伤；左额颞部硬膜外血肿等。原告在该院住院治疗20天，花去医疗费17259.86元。原告在该院住院期间，二人护理。后经洛阳景华法医临床司法鉴定所鉴定，原告董新锋所受的伤构成了九级伤残，原告出院后需1人护理，护理期限为30日。
另查明：原告董新锋具备从事电气焊切割工作的资质。被告董新民认可原告董新锋的工资为150元／天。原告董新锋受伤住院花费的医疗费已由被告董新民全额承担。被告郭红涛受伤住院所花医疗费已由被告韩小伟与被告董新民共同承担。庭审中，被告董新民认为其与被告韩小伟系合伙关系，双方虽未签订书面的合伙协议，但该工程是其与被告韩小伟共同出面与被告河南三建金属结构制安有限公司谈妥并承包的，被告韩小伟也为该工程进行购买螺栓等材料及招揽工人等行为，同时也收到了该工程款的分红，并且被告郭红涛受伤后，被告韩小伟不但支付了大部分医疗费，还积极派遣工人郭建忠到医院护理被告郭红涛，因此被告韩小伟与被告董新民之间就该工程存在事实上的合伙关系。庭审中，被告韩小伟认可其与被告董新民在其他工地确系合伙关系，但本案所涉工地不是合伙关系，而是其向被告董新民提供了该工地的信息，具体该工地的施工、管理、收益均未参与，与其无关，但其未向本院提交相关证据。庭审中，被告河南三建金属结构制安有限公司认可本案所涉工程系被告董新民与被告韩小伟共同谈下后，找到被告河南三建金属结构制安有限公司，说是被告董新民与被告韩小伟干安装的活，加工、制作的活由被告河南三建金属结构制安有限公司负责，后被告公司便将该工程的劳务部分分包给了被告董新民与被告韩小伟，被告董新民作为代表在施工合同书上签字确认。被告董新民、韩小伟均无相应资质及安全生产条件。案件在审理过程中，因被告韩小伟不同意调解，致本案无法达成调解。
本院认为：公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当根据过错大小承担相应的民事赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告河南三建金属结构制安有限公司将本案所涉工程安装部分分包给被告董新民，双方形成事实上承包合同。被告董新民雇佣原告董新锋从事焊接、安装工作，双方形成劳务供需关系。被告董新民与被告韩小伟尽管未签订书面合伙协议，但据庭审中各方当事人及证人的供述、同时被告韩小伟为该工程购买螺栓等材料及招揽工人等行为，并且被告郭红涛在该工地受伤后，被告韩小伟不但支付了大部分医疗费，还积极派遣工人郭建忠到医院护理被告郭红涛，因此可以认定被告韩小伟与被告董新民之间就该工程存在事实上的合伙关系。原告董新锋在从事劳务活动中受伤，被告董新民、韩小伟作为原告的雇主存在管理不善的责任，理应承担赔偿责任。被告河南三建金属结构制安有限公司将工程分包给没有相应资质的被告董新民、韩小伟，根据法律规定，理应与被告董新民、韩小伟对原告所受损害承担连带赔偿责任。被告郭红涛因不慎踏空，坠落过程中将原告拉下致使原告受伤，但其在从事劳务活动中并无过错，其致原告受伤的行为应属身体本能反应，系紧急避险行为，因此被告郭红涛对原告所受伤害不应承担赔偿责任。原告董新锋是因被告郭红涛在不慎坠落过程中，将其拉下，致其受伤，因此其对本次事故的发生没有过错，不应承担责任。对被告韩小伟认为其与被告董新民就本案所涉工程不存在合伙关系的辩解理由，因缺乏证据支持，本院不予采信。对被告河南三建金属结构制安有限公司认为其与原告之间不存在法律关系因此不应承担赔偿责任的说法，因缺乏法律依据，本院不予采信。对原告要求被告郭红涛承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
结合庭审中各方提供的证据及庭审中的陈述，本院认定原告董新锋因此次事故所遭受的经济损失为：1、洛阳市第一人民医院洛龙医院医疗费17259.86元；2、误工费33498.14元（原告提交的证据显示其从事电气焊切割工作，未向本院提交证据证明其工资水平，因此本院酌定按制造业标准计算原告误工工资，洛阳景华法医临床司法鉴定所于2015年9月25日出具的司法鉴定意见书中显示原告构成了九级伤残，34058元／年÷365天×359天=33498.14元）；3、护理费5460.38元［原告住院期间陪护二人。原告提交的证据无法充分证明护理人员的工资收入情况，本院酌定按居民服务业行业工资标准计算护理人员的工资情况。住院期间的护理费为28472元／年÷365天×20天×2人=3120.22元；原告出院后护理期限为30日，该护理费为28472元／年÷365天×30天×1人=2340.16元，两项共计5460.38元。］；4、伤残赔偿金37664.40元（9416.10元／年×20年×0.2=37664.40元，原告董新锋系农业户口，其未向本院提交应按城镇户口标准计算伤残赔偿金的证据，因此应按农村户口标准计算）；5、交通费300元。（原告主张交通费560元过高，本院酌定300元）；6、住院伙食补助费600元（30元／天×20天=600元）；7、营养费200元（10元／天×20天=200元）；8、被扶养人生活费90133.68元［原告董新锋育有两名子女，即女儿董洁（2009年8月生），儿子董明灿（2011年7月生），董洁的扶养费为6438.12元／年×13年×1／2=41847.78元，董明灿的扶养费为6438.12元／年×15年×1／2=48285.9，两项共计90133.68元］。以上费用共计185116.46元。原告董新锋因此次伤害造成了九级伤残，对原告造成了一定的精神损害，故对原告要求精神抚慰金的诉讼请求本院予以支持，原告要求15000元过高，本院酌定支持10000元。综上，本院认定原告应获得的赔偿金总额为195116.46元。因此对原告要求被告董新民、韩小伟承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告的医疗费17259.86元已由被告董新民全部垫付，应当予以扣除。被告河南三建金属结构制安有限公司对原告的损害承担连带赔偿责任。被告郭红涛不承担赔偿责任。对原告董新锋的其他诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，经合议庭评议后，判决如下：
一、被告董新民于本判决生效之日起十日内赔偿原告董新锋误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计177856.60；被告韩小伟与被告董新民互负连带责任；
二、被告河南三建金属结构制安有限公司对上述金钱给付义务承担连带赔偿责任；
三、驳回原告董新锋的其他诉讼请求。
案件受理费4135元，原告董新锋承担400元，被告董新民、韩小伟、河南三建金属结构制安有限公司共同承担3735元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 郭 瑜
审判员 常鹏翼
审判员 董曾曾
二〇一五年九月六日
书记员 王 倩