江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民一初字第889号
原告徐家兴，男，1952年4月27日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
委托代理人徐宇清，江西天康律师事务所律师。
被告周美琴，女，1953年10月18日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
委托代理人方亮，男，1986年10月8日，汉族，江西省乐平市人，住乐平市，系被告周美琴的外甥。
被告宁凡，男，1982年10月17日出生，汉族，江西省湖口县人，住址同上，系被告周美琴之子。
被告宁平，女，1980年3月22日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省九江市浔阳区，系被告周美琴之女。
原告徐家兴诉被告周美琴、宁凡、宁平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐家兴的委托代理人徐宇清、被告周美琴及其委托代理人方亮到庭参加诉讼，被告宁凡、宁平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐家兴诉称：宁辉（被告周美琴的丈夫）经营资金周转困难，提出向原告借款，原告依约向宁辉贷款人民币400000元，宁辉于2013年2月2日向原告出具及借条，其中借条约定了月利率3分，宁辉不幸于2015年8月去世，作为其妻子周美琴应对夫妻存续期间的债务承担共同清偿的责任。为此，原告诉至法院，请求判令被告周美琴偿付宁辉借款人民币400000元并支付利息。本案诉讼费用由被告方承担。
为支持其诉讼请求，原告徐家兴向本庭提交了以下证据材料：
徐家兴的身份证复印件，拟证明原告的身份基本情况。
宁辉于2013年2月2日向徐家兴出具的《借条》一张，拟证明宁辉向原告借款400000元，月息3分。
诉讼费票据一张，拟证明原告因财产保全花费1000元。
湖口县农村信用合作联社出具的银行账户流水一份，余小珍、徐家兴、徐升波的户口簿复印件，拟证明原告之子徐升波于2012年2月1日向宁辉转账汇款人民币230000元，原告另借给宁辉70000元现金，一年后原告另借给宁辉100000元，宁辉因此于2013年2月2日打了400000元的借条给原告。
对原告提交的证据1，被告周美琴表示不认识原告；对证据2，被告周美琴表示不清楚该笔借款；对证据3，被告周美琴表示无异议；对证据4，被告周美琴表示徐升波转账与徐家兴借款无关，另对于现金部分不予认可。
被告周美琴辩称：原告的诉请缺乏明确的证据，宁辉的账户流水中没有徐家兴向其汇款400000元的记录。
为支持其答辩意见，被告周美琴向本庭提交了中国银行转账凭证一份、湖口县农村信用合作联社出具的账户流水一份、《中国农业银行银行卡交易明细清单》一份、中国建设银行出具的账户流水一份、江西省农村信用社转账回单一份，拟证明宁辉已分六次向原告还款264000元。对此，原告表示2013年2月6日的转账70000元是按月息二分付给我30万元借款一年的利息（30万元×2%×12个月=72000元），尚欠2000元未付；2013年9月18日的转账50000元及2013年9月30日的转账22000元按月息三分付给我40万元借款上半年的利息（40万×3%×6个月=72000元）；2014年1月29日的转账50000元是按月息三分付给我40万元借款下半年的利息（40万×3%×6个月=72000元），剩余22000元未付，为此还和宁辉吵了一架；对2014年9月5日的转账50000元及2014年10月23日的转账22000元按月息三分付给我40万元借款半年的利息（40万×3%×6个月=72000元）。
被告宁凡、宁平未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩状及证据材料。
经审理查明：2012年2月，被告周美琴的丈夫宁辉向原告徐家兴借款，原告通过其子徐家兴的账户向宁辉转账汇款人民币230000元，另给付宁辉现金人民币70000元，合计人民币300000元。2013年2月，宁辉再次向原告借款，原告再次给付宁辉现金人民币100000元。为此，宁辉于2013年2月2日向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到徐家兴人民币肆拾万元正（￥400000元），月息3分。借款人：宁辉。2013.2.2.”2013年2月6日，宁辉通过中国银行向原告之妻余小珍转账汇款人民币70000元以支付原告前一年的借款利息。
2013年9月18日，宁辉向原告汇款人民币50000元；2013年9月30日，宁辉向原告汇款人民币22000元，以支付上述400000元借款半年（2013年2月2日至2013年8月1日）的利息（400000元×3%×6个月=72000元）。
2014年1月29日，宁辉向原告汇款人民币50000元以支付上述400000元借款半年（2013年8月2日至2014年2月1日）的利息（400000元×3%×6个月=72000元，尚欠22000元未付）。
2014年9月5日，宁辉向原告汇款人民币50000元；2014年10月23日，宁辉向原告汇款人民币22000元，以支付上述400000元借款半年（2014年2月2日至2014年8月1日）的利息（400000元×3%×6个月=72000元）。
之后，宁辉即未再次向原告支付借款利息，亦未向原告归还借款本金。
另查明，宁辉与被告周美琴系夫妻关系，宁辉于2015年8月10日病故，上述借款产生于宁辉与被告周美琴婚姻关系存续期间。被告宁凡系宁辉之子，被告宁凡系宁辉之女，因被告宁凡、宁平已通过公证声明放弃继承宁辉的遗产，故原告于开庭前申请撤回了对被告宁凡、宁平的诉讼请求。
本院认为：原告徐家兴与宁辉之间构成的民间借贷关系合法有效，依法受国家法律保护。原告与宁辉之间的借款于借条中未约定借款期限，故原告可随时要求宁辉还款，但宁辉于原告起诉诉前已死亡，不能还款已成事实。但被告周美琴系宁辉的妻子及遗产的法定继承人，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告周美琴虽表示对宁辉借款的情况不清楚，但未提交证据证明本案原告与宁辉就本案借款约定为个人债务或有婚姻法第十九条第三款规定的情形，故对于原告请求判令被告周美琴清偿宁辉借款人民币400000与原告的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告请求判令被告周美琴向原告支付利息的诉讼请求，2013年2月2日之前的利息，因原告即未明确提出相关诉讼请求，亦未提交充分证据证明，本院不予支持。对于2013年2月2日至2013年8月1日、2014年2月2日至2014年8月1日共计一年的利息，因宁辉已按月利率3%即年利率36%的标准向原告支付利息，根据法律相关规定，对于已按不高于年利率36%支付的利息，对此本院不予处理。对于2013年8月2日至2014年2月1日，因年利率36%已超过法律相关规定，且宁辉已支付利息50000元（折合年利率为25%），故对于未支付的部分，本院依法不予支持。对于2014年8月2日及之后的利息，因年利率36%已超过法律相关规定，本院依法按年利率24%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）、（二）项、第二十六条、第二十七条、第二十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告周美琴于本判决生效之日起十日内归还原告徐家兴借款人民币400000元并支付利息（利息计算方式：自2014年8月2日开始起算，以400000元为基数，按照年利率24%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费人民币3650元，财产保全费1000元，由被告周美琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 吴龙波
代理审判员 李 君
代理审判员 黄 涛
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张林林