湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民二终字第661号
上诉人（原审被告）肖翔。
委托代理人肖志标。
被上诉人（原审原告）蒋楚保。
委托代理人龚智。
上诉人肖翔因与被上诉人蒋楚保民间借贷纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2015）宁法民一初字第678号民事判决，于2015年8月30日向本院提起上诉。宁远县人民法院于2015年11月11日将该案移送至本院后，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年12月11日对本案公开开庭进行了审理。上诉人肖翔及委托代理人肖志标，被上诉人蒋楚保及委托代理人龚智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：蒋楚保与肖翔系朋友关系。2011年，因肖翔做工程需要资金周转，便向蒋楚保借款60万元，约定月利率2%，2011年10月9日，蒋楚保通过建设银行转帐的方式向肖翔给付借款60万元。2014年1月12日，双方经结算，肖翔向蒋楚保书写了一张借条，借条内容为：“今借到蒋楚保人民币柒拾捌万元正，月息按叁分计算，借款时间：2014年1月12日至2015年1月12日。由于在2012年肖翔已付6万元利息，双方有争议，由肖翔提供相应证据。如属实，扣蒋楚保6万元借款的金额。”双方协议签订后，蒋楚保、肖翔的朋友蒋和明作为在场见证人在协议上签字认可。借款到期后，蒋楚保向肖翔追讨，但肖翔以各种理由推诿，拒不偿还。
另查明，肖翔于2012年8月3日通过建设银行转帐的方式向蒋楚保还款6万元。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中蒋楚保向肖翔提供了借款，肖翔向蒋楚保出具了一张借条，借条中写明了借款本金78万元及利息、还款期限，故双方的债权债务关系成立，且明确具体，合法有效，肖翔依约负有向蒋楚保偿还借款本金的义务。因肖翔已偿还蒋楚保借款6万元，并提供了相应证据，且双方在借条中约定“如还款属实，则扣蒋楚保6万元借款的金额”，因此，法院只认可肖翔向蒋楚保借款72万元的事实。对于利息部分，因蒋楚保诉请利息按月利率2%计算，这符合法律规定，予以支持。肖翔答辩只认可向蒋楚保借款40万元，因蒋楚保予以否认，肖翔未提出相应证据来证实，故对该答辩意见不予采纳。肖翔答辩中还称借条是在蒋楚保方胁迫及诱导下所写，缺乏相应证据证实，对此亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：由肖翔在判决发生法律效力后十日内，偿还蒋楚保借款人民币72万元及利息（利息按月利率2%从2014年1月12日开始计算至本判决生效之日止）。一审案件受理费11，600元，由肖翔负担。
宣判后，肖翔不服原审判决，向本院提出上诉称：一、蒋楚保所述借款金额及借款用途与事实不符。2011年10月份，肖翔与蒋楚保共同参加宁远县2012年度小农水项目的招投标，蒋楚保出资60万元人民币。后因该项目未中标，肖翔已及时向蒋楚保退还20万元。二、肖翔与蒋楚保协商，将保证金转为借款，但并未就利息达成协议。否则，蒋楚保也没必要在借条上注明利息可以重新计算。按照合同法第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款没有约定利息或者约定不明确的视为不支付利息。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求本院撤销原判，依法改判或发回重审，本案一、二审诉讼费由蒋楚保承担。
针对肖翔的上诉，蒋楚保答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，肖翔的上诉理由不能成立，请求本院驳回肖翔的上诉请求，维持原审判决。
肖翔为证实其主张，在二审期间向本院提交了一份证据：银行交易明细单，拟证明肖翔除原审判决认定的还款6万元外，还分别于2011年11月13日向蒋楚保还款18万元，2011年12月10日向蒋楚保还款4万元，2011年12月12日向蒋楚保还款1.9万元，共计偿还本金29.9万元。
蒋楚保对肖翔提交的证据的质证意见为：对证据的真实性无异议，但该三笔还款与本案无关，以前的利息已经结清，欠款金额应以借条为准。
本院对肖翔提交的证据的认证意见为：该证据具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明肖翔向蒋楚保偿还本案部分借款本息的事实，本院予以采信。
一审法院查明的事实与本院查明的事实一致，本院对原判决认定的事实予以确认。
本院根据上诉人肖翔新提交的证据另查明，肖翔分别于2011年11月13日向蒋楚保还款18万元，2011年12月10日向蒋楚保还款4万元，2011年12月12日向蒋楚保还款1.9万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。肖翔于2011年10月9日向蒋楚保借款60万元后，分别于2011年11月13日向蒋楚保还款18万元，2011年12月10日向蒋楚保还款4万元，2011年12月12日向蒋楚保还款1.9万元。肖翔主张双方在2014年1月12日之前并未约定借款利息，该三笔款项均系归还蒋楚保借款本金。因肖翔于2014年1月12日出具的借条显示肖翔主张在2012年时支付过利息，足以证明双方对借款60万元约定了利息，故本院对肖翔提出的该项主张不予采信。蒋楚保主张上述三笔款项均系肖翔支付的利息，因肖翔与蒋楚保系朋友关系，该三笔还款不仅距借款时间非常近，而且合计金额已超出本金的三分之一，不符合仅偿还利息的常理，故本院对蒋楚保的该项主张亦不予采信。蒋楚保在一审诉状中主张双方对借款60万元约定月利率为3%，通过对肖翔于2014年1月12日出具的借条进行分析，双方对借款60万元约定的月利率确已超过了2%，但原审法院在查明的事实中认定该笔60万元借款的月利率为2%，蒋楚保在二审时对此并未提出异议，且蒋楚保诉请利息自2014年1月12日起计算的月利率亦为2%，月利率2%也未超出法律保护的限度，故本院对本案中肖翔向蒋楚保所借款项的利息全部按照月利率2%进行计算。
关于肖翔还应偿还多少借款本息的问题。蒋楚保与肖翔于2014年1月12日对借款本金和利息进行了结算，并由肖翔出具了新的债权凭证，此次约定借款本金数额为78万元，该数额系将利息计入本金形成。因本案属于《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》实施后尚未审结的二审案件，故应适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利，故本院对肖翔于2014年1月12日出具借条载明的本金数额不予认可。本案肖翔尚欠借款本息应以双方原始借款本金60万元为基础，按照月利率2%计算利息，并根据肖翔的还款情况，分段进行计算。因肖翔每次偿还的款项均不足以清偿全部债务，也未举证证明系偿还借款本金，故应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定确定肖翔每次偿还款项中的本金和利息。经分段计算后得知，2011年10月9日至2011年11月13日期间的利息为14，400元（以本金600，000元为基数计算），即2011年11月13日偿还款项18万元中含本金165，600元、利息14，400元；2011年11月14日至2011年12月10日期间的利息为7819.2元（以本金434，400元为基数计算），即2011年12月10日偿还款项4万元中含本金32，180.8元、利息7819.2元；2011年12月11日至2011年12月12日期间的利息为536.29元（以本金402，219.2元为基数计算），即2011年12月10日偿还款项1.9万元中含本金18，463.71元、利息536.29元；2011年12月13日至2012年8月3日期间的利息为59，098.35元（以本金383，755.49元为基数计算），即2012年8月3日偿还款项6万元中含本金901.65元、利息59，098.35元；肖翔于2012年8月4日尚欠蒋楚保借款本金382，853.84元。因此，肖翔还应偿还的利息应以借款本金382，853.84元为基数，按月利率2%自2012年8月4日起计算。
综上，肖翔的上诉理由部分成立，本院对其上诉请求予以部分支持。原审判决认定部分事实不清，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省宁远县人民法院（2015）宁法民一初字第678号民事判决；
二、由肖翔在本判决生效之日起十日内偿还蒋楚保借款本金382，853.84元及利息（利息以382，853.84元为基数，按月利率2%自2012年8月4日起计算至本判决生效之日止）；
三、驳回蒋楚保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费11，600元，二审案件受理费11，600元，合计23，200元，由上诉人肖翔负担14，040元，由被上诉人蒋楚保负担9160元。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 乔晋楠
审 判 员 彭卫民
代理审判员 刘 爱
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。