广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终1139号
上诉人（一审被告）：杨术林，男，1980年12月18日出生，汉族，住广西玉林市。
上诉人（一审被告）：罗红梅（系杨术林妻子），女，1986年11月11日出生，汉族，住址同上。
两上诉人的共同委托代理人：李鹰，四川黎明律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：杨志宏，男，1980年10月2日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
委托代理人：姚国，广西桂金剑律师事务所律师。
上诉人杨术林、罗红梅因民间借贷纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法民初字第2304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日受理后，本院依法组成由审判员罗飒担任审判长，审判员梁凤、李小莉参加的合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年3月18日，杨术林向杨志宏借款200000元，约定还款日期为2015年6月18日。杨术林为此立写了借条给杨志宏收。杨志宏于当日汇款193000元到杨术林账户，有7000元杨志宏称是扣下作为当月的利息，杨术林则称双方没有约定利息。此后杨术林于2015年4月17日和2015年5月18日分别转账7000元给杨志宏；又于2015年6月24日转账45000元给杨志宏。罗红梅则于2015年的7月19日、7月22日、8月11日、8月22日四次通过手机银行转账共计70000元给杨志宏。另外杨志宏还于2015年6月24日写有50000元的收条；2015年10月6日立写有10000元的收条给杨术林。杨志宏称2015年6月24日的收条是其去找杨术林追钱时杨术林当日转账的45000元加上现金5000元一起写下的收条；另外10000元的收条是杨术林给的往返费用。杨术林则称转账的45000元和收条的50000元是两笔款项，10000元也是还款，不是往返费用。杨术林认为其已经归还了169000元，仅余24000元未还。杨志宏仅认可杨术林还款90000元本金，其余是支付利息，且认为该案债务属于杨术林、罗红梅夫妻关系存续期间的共同债务，要求杨术林、罗红梅共同还款。
2015年10月21日，杨志宏向一审法院提起诉讼，请求判令：1、杨术林、罗红梅共同归还本金110000元给杨志宏；2、杨术林、罗红梅支付利息给杨志宏（利息计算办法：以110000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2015年7月1日起计至付清本金之日止）。
一审法院认为：杨术林向杨志宏借款的事实存在，对于借款本金问题，虽然借条上载明是200000元，但杨志宏实际给付的款项是193000元，杨志宏扣下7000元作为利息，违反法律的规定，应认定借款本金为193000元。借款利息问题，杨志宏称双方口头约定利息是月息3.5%即每月7000元，杨术林予以否认，但从借条写明是200000元借款，实际给付193000元，而杨术林在此后的两个月里均在17、18日转账7000元的事实里可以认定双方确实约定有利息，每月利息为7000元。另外双方争议的还有2015年6月24日转账的45000元是否包含在同一日杨志宏所写的50000元收条里面；收条10000元是否属于还款还是往返费用。按照常理，如果同一天里面既有转账又有现金给付的，当日所写的收条里面会合并总数一起写，而不是单独只写现金部分。因此该院认为收条里面的50000元里面应该包含有转账的45000元；10000元收条里面很明确写明是“收到杨术林欠的人民币壹万元整”，因此应认定为归还借款。则杨术林在2015年10月6日前共支付给杨志宏的款项合计为144000元，而杨术林应支付的2015年4月17日至9月17日的利息，以193000元为基数，按照法律规定最高年利率36%计算应为34740元，另外的109260元认定是用于归还本金，则杨术林仍欠的借款本金为83740元。2015年9月18日后的利息，应按照年利率24%计算。罗红梅作为杨术林的妻子，其也曾代为偿还了部分款项，对于夫妻关系存续期间的债务应承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决：一、杨术林、罗红梅归还借款本金83740元给杨志宏；二、杨术林、罗红梅支付借款利息给杨志宏（利息的计付，以83740元为基数，自2015年9月18日起，按年利率24%，计至该案生效判决规定的履行期限最后一日止）。案件受理费1350元，财产保全申请费1120元，合计2470元，由杨术林、罗红梅负担。
上诉人杨术林、罗红梅不服一审判决，上诉称：一、一审判决存在以下错误，首先，上诉人与被上诉人之间的借款没有约定利息。其次，一审判决认定2015年6月24日转账的45000元是包含在同一日被上诉人所写的50000元收条里面是错误的，45000元与50000元分别为两次还款。第三，由于双方没有约定利息，一审法院认定2015年9月18日后利息按照年利率24%计算是错误的。第四，该借款并不属于夫妻共同债务，罗红梅不应该承担共同偿还责任。二、被上诉人请求的是以110000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2015年7月1日起计至付清本金之日止，一审判决却认为2015年4月17日至9月17日的利息，以193000元为基数，按照法律规定最高年利率36%计算利息为34740元，2015年9月18日后的利息，应按照年利率24%计算，该判决超出被上诉人的请求进行判决，违反了当事人的处分原则。综上，请求：撤销玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法民初字第2304号民事判决，依法改判。
被上诉人杨志宏答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉无理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人杨术林与被上诉人杨志宏之间民间借贷真实、合法，应受法律保护。借条上载明借款本金是200000元，借款时间是从2015年3月18日至6月18日，但是杨志宏实际给付杨术林借款为193000元，扣除了7000元作为利息，并且之后杨术林分别于2015年4月17日、5月18日分别还款7000元，可见杨术林在借期内均是按7000元还款，与杨志宏所说双方约定的借款利息月利率为3.5%是相符合的，因此，一审判决认定双方之间的借款约定有利息正确，杨志宏与杨术林之间的借款约定按月利率3.5%计算利息，依照《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十六条第二款：“借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，双方之间的利息约定已经高于年利率36%，因此杨术林已返还的超过月利率3%部分款项应当抵扣本金，杨术林主张双方没有利息约定，已经返还的款项均为借款本金，本院对该主张不予支持。杨术林主张2015年6月24日转账45000元与收条所写的50000元并不是同一笔还款，但是没有提供充分证据证实，本院不予采信。
根据上述所论，本案借款本金计算为，自2015年3月18日借款后，截止2015年4月17日，利息为193000元×3%/30×30天=5790元，杨术林还款7000元，则尚欠本金为193000元+5790元-7000元=191790元;截止2015年5月18日，利息为191790元×3%/30×31天=5945.49元，杨术林还款7000元，则尚欠本金为191790元+5945.49元-7000元=190735.49元;截止2015年6月24日，利息为190735.49元×3%/30×36天=6866.48元，杨术林还款50000元，则尚欠本金为190735.49元+6866.48元-50000元=147601.97元；截止2015年7月19日，利息为147601.97元×3%/30×25天=3690.05元，罗红梅还款20000元，则尚欠本金为147601.97元+3690.05元-20000元=131292.02元；截止2015年7月22日，利息为131292.02元×3%/30×3天=393.88元，罗红梅还款10000元，则尚欠本金为131292.02元+393.88元-10000元=121685.90元；截止2015年8月11日，利息为121685.90元×3%/30×20天=2433.72元，罗红梅还款20000元，则尚欠本金为121685.90元+2433.72元-20000元=104119.62元；截止2015年8月22日，利息为104119.62元×3%/30×11天=1145.32元，罗红梅还款20000元，则尚欠本金为104119.62元+1145.32元-20000元=85264.94元；截止2015年10月6日，利息为85264.94元×3%/30×15天=1278.97元，杨术林还款10000元，则尚欠本金为85264.94元+1278.97元-10000元=76543.91元。因此，截止2015年10月6日，杨术林尚欠杨志宏借款本金76543.91元，一审判决计算利息并没有将杨术林所还款项超过年利率36%部分抵减本金不当，本院予以变更。自2015年10月7日后，杨术林未曾返还借款，杨志宏起诉主张按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2015年7月1日起计算利息，由于2015年6月28日中国人民银行同期同类贷款一年期年利率为4.85%，杨志宏的请求按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍即19.4%没有超过银行年利率24%，本院应予支持。一审判决按照银行年利率24%计算利息不当，本院予以变更。
上诉人杨术林与罗红梅主张罗红梅对该笔借款不知情，不属于夫妻共同债务，不应当承担返还责任，由于该借款发生在杨术林与罗红梅夫妻关系存续期间，期间有部分还款是罗红梅所还，可见罗红梅对该笔借款是清楚的，上诉人对罗红梅对该笔债务属于杨术林个人债务，没有用于夫妻共同生活，没有提供充分证据证明，因此本院对上诉人该主张不予采信，一审判决杨术林、罗红梅共同承担还款责任并无不当，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法民初字第2304号民事判决第一项为：上诉人杨术林、罗红梅返还借款本金76543.91元给被上诉人杨志宏；
二、变更玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法民初字第2304号民事判决第二项为：上诉人杨术林、罗红梅支付借款利息给被上诉人杨志宏（利息的计算，以76543.91元为基数，自2015年10月7日起至本案判决确定的履行期满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
本案一审案件受理费1350元，财产保全申请费1120元，合计2470元，由上诉人杨术林、罗红梅负担1730元，被上诉人杨志宏负担740元；二审案件受理费2700元，由上诉人杨术林、罗红梅负担1900元，被上诉人杨志宏负担800元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 罗 飒
审判员 梁 凤
审判员 李小莉
二〇一六年十月二十一日
书记员 陈婷婷