眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1402民初1902号原告王俊如，女，1958年7月23日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，住四川省眉山市东坡区。原告李平，女，1981年2月16日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，住四川省眉山市东坡区。原告李永江，男，1990年6月15日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，住四川省眉山市东�区。三原告共同委托诉讼代理人：郭伯平，四川典扬律师事务所律师。被告杨德辉，男，1981年7月13日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，住四川省眉山市东坡区。被告四川眉山顺达汽车运输有限责任公司，住所地：眉山经济开发区新区。法定代表人：田兴伦，总经理。委托诉讼代理人：李立新，四川维是律师事务所律师。被告永安财产保险股份有限公司眉山中心支公司，住所地：四川省眉山市东坡区大雅街南段160号附3号2栋2楼1号。负责人：杨军，总经理。委托诉讼代理人章雷，男，1984年2月10日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区,公司员工。原告王俊如、李平、李永江与被告杨德辉、四川眉山顺达汽车运输有限责任公司（以下简称：顺达运输公司）、永安财产保险股份有限公司眉山中心支公司（以下简称：永安保险眉山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后,依法由代理审判员廖智慧适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王俊如、李平、李永江及其共同委托诉讼代理人郭白平、被告杨德辉、被告永安保险眉山支公司的委托诉讼代理人章雷到庭参加诉讼。被告顺达运输公司经本院传票传唤后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。三原告共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨德辉、顺达运输公司连带赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰�、丧葬费等共计478793.3元{死亡赔偿金28335元/年×19年=538365元，丧葬费3万元，精神损害抚慰金3万元，住院期间误工费100元/天×16天=1600元，住院伙食补助费30元/天×16天=480元，家属处理后事误工费100元/人·天×3人×3天=900元，交通费2000元，医疗费113043.88元，合计717988.88元，（717988.88元-1万元-11万元）×60％+1万元+11万元=478793.3元}；2.判令被告永安保险眉山支公司在保险责任范围内将赔偿金直接支付给原告，精神损害抚慰金在交强险内优先支付；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月7日中午，李云安驾驶川×号大中型拖拉机沿洪丹快车道从丹棱县方向往东坡区方向行驶，13时40分许，行至省道106线557KM600m处时，遇前方杨德辉驾驶的川Z×号牌中型仓栅式货车从慢车道变道至快车道准备在中心绿化带缺口处掉头过程中，李云安采取刹车和避让措施�，撞到中心绿化带路灯后发生车体旋转，造成李云安受伤后送医院抢救无效于3月23日死亡，以及川×号牌大中型拖拉机和事发中心路绿化带路灯受损的道路交通事故。丹棱县公安局交通警察大队出具了道路交通事故证明。经查，肇事车辆川Z×号中型仓栅式货车为顺达运输公司所有，该车在永安保险眉山支公司投保了交强险和商业险。事故发生后，几方协商未果，三原告遂具状诉至法院。被告杨德辉辩称，事故发生路段是允许调头及变道，自己是前车并正常行驶，李云安撞到的花台离自己的车辆有三十多米，也就是说自己的车辆与李云安有三十米以上。李云安的车辆是刹车问题，且没有栓安全带导致事故发生，自己不应该承担责任。关于三原告提交的赔偿清单的意见同保险公司意见一致。被告顺�运输公司向本院提交书面答辩状辩称，根据交警队查明的事实和作出的责任认定书表明，事故发生的直接原因是被告杨德辉与李云安分别驾驶车辆违反道路交通安全法规引起的，则应由被告杨德辉与李云安共同承担因交通事故引起的全部损害赔偿责任。肇事司机驾驶的货车产权并不属于被告公司所有，只是挂靠被告公司，该车的实际车主是杨德辉，其作为车辆的实际所有人和使用人，对车辆负有管理经营、控制、支配等权利，并享有车辆运输、运费的全部收益，对交通事故引起的赔偿，假如有责任，根据协议约定，由实际车主承担赔偿责任，作为挂靠单位的顺达运输公司不承担任何责任。肇事车辆通过顺达运输公司在保险公司处办理交强险和商业险，应由保险公司进行理赔。对三原告提出的高额赔偿清单请求法院依法判决。被�永安保险眉山支公司辩称，被告公司依据保险合同承担赔偿责任，出险时川Z×车辆超载，被告公司对于超过交强险部分在商业三者险内增加10％的绝对免赔率。川Z×车辆与李云安所驾驶车辆未发生任何接触，李云安未按照《四川省道路交通安全条例》相关规定靠右侧行使，川Z×车辆不承担事故责任，被告公司只承担交强险无责任赔付。对于三原告主张的各项费用，应当按照法律有关规定结合本地标准计算，不符合相关规定的，被告不承担赔偿，其中死亡赔偿金按26205元/年进行计算，丧葬费按25233元标准计算，精神抚慰金不认可，李云安对事故发生存在较大责任，住院期间误工费无异议，护理费因李云安在ICU病房，不应计算，伙食补助费不认可，家属处理费认可，交通费过高，认可1000元，医疗费凭票据金额，但扣除15%自费药。被告公司不承担因交通事故产生的诉�费用及鉴定费。本院经审理认定事实如下：2017年3月7日中午，李云安驾驶川×号牌大中型拖拉机沿洪丹路快车道从丹棱县方向往东坡区方向行驶，13时40分许，行至省道106线557KM600m处时，遇前方被告杨德辉驾驶的川Z×号牌中型仓栅式货车从慢车道变道至快车道准备在中心绿化带缺口处掉头过程中，李云安在采取刹车和避让措施时，撞到中心绿化带路灯后发生车体旋转，造成原告李云安受伤后送医院抢救无效于3月23日死亡，以及川×号牌大中型拖拉机和事发中心路绿化带路灯受损的道路交通事故。丹棱县公安局交通警察大队（以下简称：丹棱县交警大队）于2017年4月6日出具了丹公交证字[2017]第002号道路交通事故证明。事发当日，李云安被送至丹棱县人民医院住院治疗，并于当日出院，花费医疗费2301.35元，出院病情证明书载明：“……诊断：1.左侧额部硬膜外血肿，2.开放性颅前窝骨折，3.左侧额骨骨折，4.颅内积气，5.颈2.6椎右侧横突骨折，6.额面部挫裂伤。治疗经过：入院后予脑外科护理常规，完善相关检查，吸氧、心电监护，予脱水、止血、抗炎、护脑、抑酸、补液维持水电解质平衡等治疗。出院后注意事项：上级医师继续治疗。”出院当日，李云安被送至眉山市人民医院住院治疗，经住院治疗16天后，于2017年3月23日出院，花费住院医疗费110742.53元。出院病情证明书载明：“姓名李云安，性别男，年龄61岁，住院日期2017年3月7日，住院号14199685，科室ICU，床号16，出院日期2017年3月23日，出院诊断：1.重型颅脑伤（左侧额叶脑挫裂伤，脑内多发血肿，左侧额部硬外血肿，蛛网膜下腔出血，左侧颞�，额骨，蝶骨，眶骨骨折）；2.C2椎体线性骨折，T12压缩骨折；3.消化道出血；4.电解质紊乱；5.多器官衰竭；6.肺部感染；7.左视神经损伤；8.2型糖尿病伴高渗状态；9.压疮。诊疗小结：患者因‘车祸伤及头部等处伴进行性意识障碍9小时’入院，入院后完善相关检查急诊入手术室行左侧额颞顶部开颅血肿清除+去骨瓣减压术，术后转入我科加强监护治疗，入我科后予以呼吸机支持呼吸、补液、抗感染、护脑、脱水降颅压、维持血压、血糖稳定，抑酸、止血、输血、营养支持、对症支持等治疗，患者病情危重，与患者家属沟通病情后患者家属要求出院，给予签字出院。出院遗嘱及建议：院外继续治疗。出院当日，李云安死亡。2017年3月7日至2017年3月23日期间，李云安共计花费门诊医疗费1727元。其后，双方就赔偿事宜协商未果，三原告遂具状诉至法院。诉讼中，被告永安保险眉山支公司于2017年5月12日向本院提交调取证据申请书，申请调取本案在交警队的有关案卷材料。本院于2017年6月1日从丹棱县交警大队调取了丹公交证字[2017]第002号道路交通事故案卷材料共计78页，被告永安保险眉山支公司、杨德辉的质证意见均为：交警调查确认李云安驾驶车辆与杨德辉驾驶的车辆无接触，两车相距较远，李云安能提前观察到前车的情况，而且杨德辉车调头的位置是竖了调头标志，当时天气情况及周围环境均良好；李云安驾驶的车辆的转向性不符合国家规定的要求，这与其发现前车转向时，车辆失控是有必然关系的；李云安的车辆在快车道行驶，未在道路右侧行驶，这也是其发生事故与中间绿化带相撞的原因之一。三原告的质证意见为：对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议�可以看出杨德辉驾驶的车辆先是违规压线行驶，然后在路口突然变道调头，后方车辆驾驶员高仕其在询问笔录中也陈述到杨德辉的车转弯过程中转弯灯是没有亮的，杨德辉突然变道过程中没有开启转弯灯，其次没有保持安全车距是导致此次事故发生的根本原因。在事发后，杨德辉明知后方车辆发生交通事故的情况下，仍然驾驶车辆驶离现场，致此次事故无法查清发生原因，杨德辉应承担主要及以上责任。上述交通事故案卷材料对杨德辉的询问笔录主要载明：“2017年3月7日下午，我驾驶川Z×号货车在省道106线从丹棱县方向往东坡区方向的慢车道内行驶，车速不到20KM/H，行驶过程中准备在路口掉头，掉头前我从左侧后视镜里观察后方车辆的通行情况，看见一辆蓝色的大车在后方约200米左右的快车道内，我感觉可以安全掉头，便开始变道，当我车已经完全行驶至对向车道内的时候，就听见砰的一声，看见一根路灯杆横着倒在道路上，因为我转不过去，便驾车往后退了一点，然后将车摆正，将车摆正后看见一辆翻斗车斜着在道路上，旁边的人告诉我说，让我走，离我驾驶的车还远，我便驾车离开了；我在变道的时候开启了转向灯；我掉头的路线是行驶至路口时，才开始变道，从慢车道变道至快车道，然后经中心隔离带留出的路口行驶至对向车道内的快车道，然后是对向车道的慢车道，这时就听见砰的一声，因为我车比较长，转不过去，我就往后倒了一点，回了一盘子方向，然后才往前行驶，才完成整个掉头过程;从我开始变道到听见砰的一声只有两三秒钟；我觉得那辆货车发生事故与我驾车在那里掉头有一定的因果关系，但和我关系不大，因为我当时是正常行驶，还有那辆货车也没有和我所驾驶车辆发生接触；我在距离路口经测量为26米远的距离开启的转向灯，开启转向灯时，所驾驶车辆在道路快车道与慢车道中心虚线上（三分之一在快车道、三分之二在慢车道），只有这样我所驾驶的车辆才好掉头，我在开启转向灯时已经观察后方只有那辆蓝色货车，距离我所驾驶车辆比较远，之后我就没有在观察后方是否有其他车辆。”。上述交通事故案卷材料对高仕其的询问笔录主要载明：“2017年3月7日下午13时30分许，我驾驶货车沿丹棱县丹棱大道从遂资眉高速丹棱出口方向往省道106线方向行驶，13时35分许，当驾车右转弯驶入省道106线往东坡区方向行驶，驶入106线后就一直跟在一辆农用车后面，我的车速保持在60KM/H左右，与那辆农用车之间保持50米至60米的距离，那辆农用车一直行驶在106线的快车道内，我行驶在慢车道内；在行驶至事发路段时，我看见我行驶方向�前方150米左右的道路上，一辆蓝色的两桥货车车头在慢车道内，车尾在非机动车到内，往快车道变道，这是我就听见了我前方的农用车传来急促的刹车声，我看见农用车的刹车灯也亮了，我也刹车减速；蓝色两桥货车继续变道，当货车整个车身基本上把我行驶方向前方的快车道占完的时候，农用车往左行驶撞上了道路中心绿化带的路灯，路灯被拔了出来，农用车撞上路灯后在快车道内，车尾在前，车头在后，在快车道内画了圆弧，从驾驶室位置甩出来一个男的，那个男的摔倒在我行驶方向的慢车道内，我便停车报警；我第一眼看到那辆变道的蓝色货车距离我的货车的距离大概150米左右，那辆发生事故的农用车离我大概有100米左右，那辆变道的货车变道的车速大概10KM/H至20KM/H，我看见那辆变道的货车在变道时转向灯是没有亮的；那辆农用车在发生事故停下来后距离�辆变道的货车之间的距离大概只有几米。”。上述交通事故案卷材料对任忠建的询问笔录主要载明：“2017年3月7日，我驾驶小型面包车沿省道106线从丹棱县往东坡区方向行驶，行驶至省道106线丹棱大道路口处时，从丹棱大道驶入了一辆白色的货车，我就让他先行，让他先行后，我就驾车跟在白色货车后面距离白色的货车大概50米左右，在前方100米左右的快车道内有一辆蓝色翻斗车，我驾驶一段路后，突然看见我行驶方向前面那辆蓝色货车采取了紧急制动，并且轮胎在道路上磨起了烟，然后那辆货车就把省道106线道路中心隔离带里面的一根路灯撞断了；发生事故时，我的车速为60几KM/H，发生事故的车辆车速大概在60-70KM/H。”上述交通事故案卷材料中四川华大科技司法鉴定所司法鉴定意见书主要载明：“……五、鉴定意见（一）川3816258号大中型拖拉机转向系直拉杆后球销松旷，方向盘最大自由转动量超限，不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》之第6.12、6.4条相关要求。（二）川3816258号大中型拖拉机制动系除事故中受撞损坏外，其余所检项目符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》之第7条相关要求；拆检项目符合GB/T18274-2000《汽车鼓式制动器修理技术条件》之相关要求。（三）川3816258号大中型拖拉机汽车安全带所检项目，符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》之第12条相关要求。（四）川3816258号大中型拖拉机事故发生前的行驶速度为66km/h-72km/h。”。另查明，死者李云安生于1955年12月3日，城镇居民，于2017年3月23日死亡，王俊如系李云安之妻，李平系李云安之女，李永江系李云安之子。杨德辉驾驶的川Z×车辆系蓝色中型仓栅式货车，核定载质量1490kg,登记在顺达运输公司名下，实际车主为杨德辉，杨德辉与顺达运输公司系挂靠关系，双方于2015年9月28日签订了《四川眉山顺达汽车运输有限责任公司危、普营运车辆挂靠服务合同》，该合同主要约定：甲方顺达运输公司，乙方杨德辉，车牌号川Z×，乙方独立承担国家税费、甲方服务费、交通事故赔偿费和法律责任；车辆纯属挂靠，一切债权债务和法律责任，以及所有权归合同签定人所有，与甲方无任何产权经济法律关系。川Z×车辆在永安保险眉山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和限额为30万元的商业三者险。此次事故发生于川Z×车辆承保期内。庭审中，被告永安保险眉山支公司提交车险小额案件快速处理单、勘验笔录用于证明杨德辉超载及陈述事故的情况；提交《四川省道路交通安全条例》，用于证明李云安未按向右行驶的规定，应承担较大责任。三原告的质证意见为：勘验笔录若是杨德辉签字，便认可其真实性。杨德辉陈述李云安的车辆离杨德辉的车辆只有20m，106线车速限速为80km/h,车距20m不是安全距离，杨德辉的违规变向是此次事故的根本原因，《四川省道路交通安全条例》不是证据，李云安驾驶的车辆未按规定走右车道不是此次事故发生的根本原因，是否走右车道与事故的发生不具有关联性。杨德辉的质证意见为：勘验笔录字是我签的，当时下货称为4吨货，大车一般都是要超载的；自己说的20m是停车之后的车距，不是自己变道时的距离。杨德辉当庭陈述：当时转弯时，两车有50m，李云安应能正确操作；李云安当时没有系安全带，但没有证据证明。被告永安保险眉山支公司未向法庭提交有投保人签字的保险条款。被告杨德辉、永�保险眉山支公司一致同意李云安的医疗费按15％的比例扣除自费药部分。还查明，2016年四川城镇居民人均可支配收入为28335元，2016年四川城镇全部就业单位人员平均工资为54425元。以上事实，有原、被告身份信息、驾驶证、行驶证、户口本、证明、挂靠合同、保单、道路交通事故证明、出院病情证明书、住院费用明细汇总、医疗费发票、死亡证明、遗体火化证明、丹公交证字[2017]第002号道路交通事故案卷材料等证据及当事人的到庭陈述予以证实。本院认为,机动车发生交通事故造成人身、财产损害的，由保险公司在交强险限额范围内先予赔偿，不足部分按照各自过错程度的比例分担责任。本案中，被告杨德辉驾驶的川Z×号牌中型仓栅式货车从慢车道变道至快车道准备在中心绿化带缺口处掉头过程中，李云安采取刹车和避让措施时，撞到中心绿化带路灯后发生车体旋转，造成李云安受伤送医院抢救无效后死亡的事实，有丹棱县交警大队出具的道路交通事故证明及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。关于李云安与被告杨德辉在此次事故中的责任划分，三原告主张被告杨德辉承担主要及以上的责任，李云安只承担次要责任；被告永安保险眉山支公司、杨德辉主张三原告没有充分证据证明杨德辉在此次事故中有过错，被告杨德辉不承担责任；本院认为，丹棱县交警大队制作的事故现场图、勘验笔录、询问笔录等证据可证明被告杨德辉驾驶车辆在掉头过程中观察不足，未保持足够的安全距离，妨碍了李云安驾驶车辆的通行，是造成本次事故的原因之一，李云安驾驶车辆在采取刹车和避让措施时处置不当，未按规定在右侧�道行驶，车辆方向盘最大自由转动量超限，是造成本次事故的原因之一，结合双方当事人的过错程度，本院酌定李云安与被告杨德辉在此次交通事故中承担同等责任。杨德辉与顺达运输公司系挂靠关系，虽然双方内部约定了责任承担方式，但该协议对原告不具有约束力，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，顺达运输公司与杨德辉应承担连带赔偿责任。川Z×车辆在永安保险眉山支公司投保了交强险和商业三者险。关于被告永安保险眉山支公司主张的川Z×车辆超载，保险公司在商业三者险内增加10％的绝对免赔率�本院认为，被告永安保险眉山支公司未向法庭提交投保人签字确认的保险条款，亦未举证证明对涉案的免责条款向投保人尽到提示义务。故本案不适用该项免责条款，对被告永安保险眉山支公司的抗辩理由，本院不予采纳，其应在商业三者险范围内承担赔偿责任。综上，此次交通事故给原告造成的合理损失，应由永安保险眉山支公司在交强险各分项赔偿限额内先予赔偿；关于超出交强险部分的合理费用，应由永安保险眉山支公司在商业三者险限额内承担50％、三原告自担50％；关于保险公司不予理赔部分，应由被告顺达运输公司、杨德辉连带承担50％、三原告自担50％。关于三原告因本次交通事故造成的损失，本院评判如下：1.医疗费114770.88元，有相关票据予以佐证，本院予以确认。2.护理费，三原告主张按100元/天，计算16天，被告永安保险眉山支公司、杨德辉主张李云安住在ICU病房，不应计算护理费;经查，李云安于2017年3月7日到丹棱县人民医院治疗并于当日转入眉山市人民医院ICU病房住院16天，本院认为，李云安在ICU病房住院，已由医院医护人员进行护理，无需另外产生护理费，且原告提交的医疗费用清单中已包括护理费，故对原告主张的护理费，本院不予认定。3.住院期间误工费，三原告主张100元/天，计算16天，被告永安保险眉山支公司、杨德辉对此无异议；本院认为，根据本案实际情况及本地生活水平，酌定误工费按100元/天予以计算，结合李云安住院天数为16天，故核定误工费为100元/天×16天=1600元。4.住院伙食补助费，三原告主张30元/天，按16天计算，被告永安保险眉山支公司、杨德辉不予认可；本院认为，结合本地生活水平，核定住院伙食补助费为30元/天×16天=480元。5.死亡赔偿金，三原告主张按2016年城镇居民赔偿标准28335元/年计算，被告永安保险眉山支公司、杨德辉予主张按照2015年城镇居民赔偿标准26205元/年计算；本院认为，本案法庭辩论终结日为2017年6月2日，故应按照2016年度城镇居民赔偿标准进行计算，结合李云安生于1955年12月3日，死于2017年3月23日，年限应计算19年，本院核定死亡赔偿金为28335元/年×19年=538365元。6.丧葬费，三原告主张3万元，被告永安保险眉山支公司、杨德辉主张按2015年赔偿标准25233元计算；本院认为，应按照2016年度赔偿标准进行计算，故核定丧葬费为54425元÷12×6=27212.5元。7.精神损害抚慰金，三原告主张3万元，被告永安保险眉山支公司、杨德辉主张李云安在事故中存在较大过错，不予认可；本院认为，精神损害抚慰金是对死者近亲属的赔偿，结合本案中双方当事人的过错程度，本院酌定精神损害抚慰金为2万元元。8.家属处理后事误工费，三原告主张按100元/天，计算3人3天，被告永安保险眉山支公司、杨德辉予以认可，故本院核定该项为100元/人·天×3人×3天=900元。9.交通费，三原告主张2000元，被告永安保险眉山支公司、杨德辉认可1000元；本院认为，三原告虽未提交交通费票据，结合交通费产生的必然性，本院酌定交通费为1000元。上述费用共计704328.38元。其中包括自费药17215.63元（114770.88元×0.15）。综上所述，三原告的损失704328.38元，应由永安保险眉山支公司在交强险范围内支付医疗费赔偿限额1万元及死亡伤残赔偿限额11万元，共计12万元（其中精神损害抚慰金2万元在交强险范围内优先支付），在商业三者险范围内赔偿283556.37元{（704328.38元-12万元-自费药17215.63元）×0.5}，共计403556.37元；由杨德辉、顺达运输公�连带赔偿8607.81元（自费药17215.63元×0.5）；由三原告自担292164.2元{（704328.38元-12万元）×0.5}。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司眉山中心支公司在本判决生效之日起十日内向原告王俊如、李平、李永江支付医疗费、护理费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费共计403556.37元；二、被告杨德辉、四川眉山顺达汽车运输有限责任公司在本判决生效之日起十日内连带赔偿原告王俊如、李平、李永江交通事故损失8607.81元；三、驳回原告王俊如、李平、李永江的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4241元，由原告王俊如、李平、李永江承担586元，被告杨德辉、四川眉山顺达汽车运输有限责任公司承担3655元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于眉山市中级人民法院。代理审判员  廖智慧二〇一七年七月十四日书 记 员  陈 利