黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1004民初503号
原告：牡丹江大树房地产开发有限公司，住所地牡丹江市阳明区镇江路东南、莲花北路西南、大树花园小区4号楼000101门市。
法定代表人：刘林荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘冬梅，黑龙江大正律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司牡丹江爱民支行，住所地牡丹江市爱民区向阳街46号。
负责人：孟炜，该支行行长。
委托诉讼代理人：高天姿，黑龙江海天庆城（牡丹江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宝玉，黑龙江海天庆城（牡丹江）律师事务所律师。
第三人：王江海，男，1983年12月13日出生，户籍所在地牡丹江市爱民区，现下落不明。
第三人：于洋，女，1983年10月4日出生，户籍所在地黑龙江林业地区大海林，现下落不明。
原告牡丹江大树房地产开发有限公司（以下简称大树公司）与被告中国农业银行股份有限公司牡丹江爱民支行（以下简称农行爱民支行）、第三人王江海、于洋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月30日公开开庭进行了审理。大树公司委托诉讼代理人刘冬梅、被告农行爱民支行委托诉讼代理人高天姿、王宝玉到庭参加诉讼。第三人王江海、于洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大树公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还保证金
236074.98元及给付自2017年3月29日起至被告实际返还为止的利息（按中国人民银行同期活期存款利率计算）；2.要求被告先实现第三人房屋抵押权，由第三人向被告履行还款义务；3.诉讼费用由被告负担。2017年9月30日庭审中原告撤回了第二项诉讼请求。事实和理由：2013年1月16日原告将位于牡丹江市阳明区莲花北路南、镇江路东、大树花园二期第30幢2单元401室，建筑面积为121.02平方米的房屋以按揭贷款方式出售给了第三人，第三人王江海、于洋系夫妻关系。2013年1月29日原告、被告与第三人签订了《个人购房担保借款合同》，被告为贷款人、第三人为借款人、原告为阶段性保证人（保证阶段为出售的房屋办理房屋产权证为止），第三人同时使用自己购买的房屋作为抵押担保物，并于2013年2月7日在房产登记部门办理了抵押登记。2013年10月抵押的房屋开始办理房屋产权证，但第三人未按规定办理房屋产权证，被告也未催促第三人办理房屋产权证。2015年年底被告上级领导在稽查时发现第三人同批的借款人都办理了房屋权属证书，但是第三人没有办理，于是被告联系第三人及原告，但因第三人与案外人有纠纷，抵押房屋被牡丹江市阳明区人民法院查封，所以办理不了房屋产权证。2016年12月至2017年3月第三人未向被告还款，被告在未通知原告的情况下，在2017年3月28日、3月29日分五笔从原告保证金账户中将第三人贷款的本金及利息、罚息、复利划走共计236074.98元。原告在办理业务过程中才得知保证金被划走。原告认为虽然原告是第三人贷款的保证人，但本案中第三人在贷款时同时提供了原告的房屋作为抵押担保，依据我国物权法第176条之规定，应先实现债务人的抵押担保，被告应返还原告的保证金。故原告为维护自己的合法权益诉至人民法院。
农行爱民支行辩称，1.原告为第三人王江海的借款提供连带责任保证担保，原告与被告之间存在保证债务法律关系。通过一手房贷款业务银企合作协议和个人购房担保借款合同能够证实，原告为第三人王江海向被告的借款提供阶段性保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办理以贷款人为抵押权人的抵押登记手续完成之日止；2.原告、被告和借款人王江海签订的个人购房担保借款合同合法有效、被告有权按照约定行使权利，且被告已经履行了放款义务。通过放款回执、个人借款凭证和转账支取业务凭证，能够证实，2013年3月15日，被告已经按照个人购房担保借款合同的约定将280000元借款全部发放给第三人王江海。第三人王江海存在未按期足额偿还借款的违约行为，按约定被告有权提前收回已发放的借款；3.根据个人购房担保借款合同的约定，被告提前收回全部借款，有权直接要求原告承担连带保证责任，在原告账户内扣收借款人王江海拖欠被告的借款本息符合约定，且在担保期间内，因此，原告第一项诉讼请求没有事实根据及法律依据。根据一手房贷款业务银企合作协议约定，同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。因此，根据本条约，被告有权直接要求保证人承担保证责任。原告在保证函中承诺，在借款人办妥正式抵押登记手续前，提供阶段性担保，在借款人不能按期归还贷款本息时，承担偿还贷款本息的全额连带责任，由被告从原告单位保证金存款账户上直接扣收。故被告要求原告承担连带保证责任，在约定的保证期间内。综上所述，原告诉讼请求没有事实根据及法律依据，被告扣收原告保证金账户款项，偿还借款人王江海拖欠被告的债务符合约定及法律规定，希望法院驳回原告对被告的诉讼请求。
第三人王江海、于洋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的中国农业银行业务凭证通用分户明细查询一份，被告提供的放款回执、借款凭证、第三人还款查询单各一份，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
大树公司举示证据：1.商品房买卖合同一份、个人购房担保借款合同一份，预购商品房预告登记证两份、预购商品房房屋抵押权预告登记证一份，证明第三人2013年1月16日与原告签订了商品房买卖合同，约定第三人购买原告开发建设的大树花园二期第30幢2单元401室房屋，该房屋2013年8月31日前交付使用。2013年1月29日第三人与被告签订个人购房担保借款合同，第三人向被告借款280000元，原告为其借款提供阶段性保证到该房屋办理权属证书并办理完抵押登记为止。借款合同10.1.3约定保证期间为借款到期日止两年，若发生法律法规规定或本合同约定的事项，导致本合同项下债务被贷款人宣布提前到期，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起两年，第12.6约定非因贷款人原因造成房地产权属证书未在本合同第35条约定的期限内办妥或以贷款人为抵押权人的抵押登记申请未在本合同约定的第35条约定的期间内提出，或贷款人为抵押权人的抵押登记，未在本合同第35条约定的期间内办妥，贷款人有权直接从借款人在中国农业银行机构开立的账户中扣除上述违约金，并有权采取停止发放借款，提前收回已发放借款，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下的借款立即到期，要求借款人另行提供贷款人任何担保或其他保全措施。第35条约定自房地产权属证书办妥之日起一个月内向房地产登记管理机构申请办理抵押登记。2013年1月31日办理了第三人为购买人的预告商品房预告登记，2013年2月7日办理了被告为抵押权人的抵押权预告登记。
被告对此份证据的形式要件没有异议，对证明的问题有异议。认为根据个人担保借款合同第35条约定，自本合同第26条所述房屋满足借款人与售房人交付条件之日起三十日内办妥房地产权属证书。该条只是办理权属登记的约定条款，并不是担保期间条款。原、被告约定阶段性保证期间为该合同第37条，该条约定阶段性保证人自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续为止。原告起诉状中也自认本案涉及房屋没有办理权属证书，在没有权属证书的情况下被告就不能设立抵押权人的抵押登记手续，即他项权证书。本案房屋办理了预告登记，借款抵押办理了预告抵押登记证书，但以上登记并不属于物权，只是物权的请求权，基于以上事实可以认定，抵押权人没有办理完毕抵押登记手续，因此，本案第三人的借款原告承担保证仍在担保期间内，担保期限并没有届满。被告按照合同约定要求原告承担连带还款义务，扣收保证金的行为符合约定及法律规定。
本院认为，被告对此组证据的形式要件没有异议，本院予以确认。此组证据能够证明第三人王江海、于洋于2013年1月16日与原告签订了商品房买卖合同，合同约定第三人购买原告开发建设的大树花园二期第30幢2单元401室房屋，该房屋2013年8月31日前交付使用。2013年1月29日原告、被告、第三人签订个人购房担保借款合同，第三人向被告借款280000元，约定原告为第三人借款提供阶段性保证，自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续止，原告对借款人的债务承担连带保证责任。2013年1月31日办理了第三人王江海、于洋为购买人的预告商品房预告登记，2013年2月7日办理了被告为抵押权人的抵押权预告登记的事实，对以上事实，本院予以确认。
2.2013年9月11日房屋登记受理收件单一份、房屋初始产权证领取记录单一页，证明第三人购买的30幢2单元401室房屋，原告已于2013年9月11日向房产局申请办理房屋权属证，2013年9月24日领取权属证书。第三人于洋在2013年11月20日从原告处领取了初始房屋权属证书，结合证据一的个人购房担保借款合同可以证实原告在2013年9月24日完成了房屋产权初始登记，而被告及第三人应在三十日内办理权属证书登记，并在一个月内办理抵押权登记手续。房屋登记受理收件单是房产局出具的，是电脑打印的，所有的收件单都没有盖章和签字。
被告对2013年9月11日房屋登记受理收件单形式要件有异议，认为该证据没有显示证据的来源，没有任何单位的公章及相关人员的签字，对真实性无法确认。根据原告向被告出具的保证函第一条，原告保证住房竣工办理产权证后要求借款人主动与贷款银行签订保证合同并办理他项权证，并交付贷款银行。现原告并没有履行该义务，根据借款合同约定，阶段性担保期间是被告办妥正式抵押登记手续为准，现被告并没有办理正式抵押登记手续，该证据不能证实原告已经完成了担保人的担保期间，原告并没有提供商品房屋初始登记证书，对于第三人是否领取无法查证。这只是一个受理和收件的证明，内容是申请表和面积测算表，是否办成了房屋产权证未可知，更不知道房屋产权证在何处保管，由谁领取。原告并没有尽到保证人的责任，根据合同约定及原告的保证函应当承担连带保证责任。原告作为开发商又作为保证人，同时该笔贷款真正的用途、去向就是为购买此房屋，而且贷款款项打到原告的账户内，基于原告特殊的身份，其有义务督促第三人王江海办理房照并办理抵押权证，以减轻自己的责任。因此，原告怠于行使自己的责任。故被告在借款人逾期还款的情况下，按照原告的承诺，直接从原告账户扣划款项偿还借款是符合合同约定及法律规定。房屋登记受理收件单无法证明应当是王江海或是于洋的房屋产权证。原告自己举示的没有名头的表格既没有原告公司的盖章也没有当事人的签字，无从考查是由谁签的字，也不知道这是认可的什么，不知道领取的是什么，对真实性不认可，这样的证据证明是于洋领取的房产证是不能成立的。原告起诉状中陈述在2015年因为第三人案外纠纷，无法办理产权证，这与原告陈述是矛盾的。
本院认为，房屋登记受理收件单经庭后本院审判人员去房屋产权处核实，确实是其出具，故对此份证据的形式要件予以确认。对于房屋初始产权证领取记录单，因第三人未到庭进行质证，视为放弃相应的权利，被告对此提出异议，但未申请鉴定，也未提供相反证据予以反驳，故对此份证据的形式要件，本院予以确认。此组证据结合原告举示的第一组证据能够证明原告已于2013年9月11日向房产局申请办理房屋权属证，房屋登记受理、收件单上显示的领证日期是2013年9月24日。第三人于洋在2013年11月20日从原告处领取了初始房屋权属证书。对以上事实，本院予以确认。
被告农行爱民支行举示证据1.一手房贷款业务银企合作协议一份、个人购房担保借款合同一份、保证函一份，证明原告为王江海的借款提供阶段性连带责任保证，保证期间为自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押人的抵押登记手续完成之日止。如被告按照合同约定提前收回全部借款，有权要求原告承担连带保证责任，根据约定借款人不能按照约定归还贷款本息时，被告有权从原告单位保证金账户中直接扣收，所以被告扣收原告保证金符合合同约定。
原告对此份证据的形式要件没有异议，但认为按照银企合作协议详细的约定，个人购房担保合同当中约定抵押权人在期限内应通知借款人办理房屋产权证书。
本院认为，原告对此组证据的形式要件没有异议，本院予以确认，此组证据能够证明原告与被告于2010年10月签订了一手房贷款银企合作协议，协议约定原告提供连带责任保证的，应按购买本协议项下的房屋产生的购房款余额的百分之五交纳保证金作为质押，存入原告的保证金专户。在原告承担连带保证责任期间，购房人未按借款合同约定按期还本付息的，由原告代为偿还，被告有权直接从保证金账户中划收相关款项。原、被告于2013年1月29日签订保证函，约定原告为第三人王江海的借款提供阶段性连带责任保证，保证期间为自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押人的抵押登记手续完成之日止。在借款人不能按期归还贷款本息时，原告承担贷款本息的全额连带责任，被告有权从原告单位保证金账户中直接扣收。2013年1月29日原告、被告、第三人个人购房担保借款合同，合同约定，第三人向被告借款280000元，约定原告为第三人借款提供阶段性保证，自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续止，原告对借款人的债务承担连带保证责任的事实，对以上事实，本院予以确认。
2.预告登记证书三份，证明第三人购买原告的房屋没有取得房屋权属登记证书，被告未完成抵押权设立的抵押权登记手续，因此，原告作为连带保证人的阶段性担保义务没有完成，被告扣收原告保证金在保证期间内。
原告对此份证据的形式要件没有异议，对证明的问题有异议，认为该证据只能证明房屋办理购房预告登记及抵押权预告登记。
本院认为，原告对此份证据的形式要件没有异议，本院予以确认，此份证据能够证明第三人王江海、于洋购买的房屋于2013年1月31日及2月7日办理了购房预告登记及抵押权预告登记的事实，对以上事实本院予以确认。
3.业务凭证六份，证明2013年3月15日被告按照约定已经将280000元借款全部发放给王江海，从2016年11月22日起至2017年3月，王江海的借款发生未按期归还本息的事实，按照约定被告有权提前收回全部借款，并有权从原告保证金账户中直接扣收。
原告对此份证据的形式要件没有异议，对证明的问题有异议。认为业务凭证在客户签名一项没有原告签字，可以证实被告在扣收保证金过程中没有通知原告，尽管按照约定被告有直接扣收保证金的权利，但是按照合同法和民法的相关规定，双方是合作关系，在合作过程中应履行诚实信用原则，被告应当提前通知原告。
本院认为，原告对此组证据的形式要件没有异议，本院予以确认，此组证据结合本案事实，能够证明2013年3月15日被告按照约定已经将280000元借款全部发放给王江海，从2016年11月22日起至2017年3月，王江海的借款发生未按期归还本息，被告于2017年3月28日和29日扣划原告保证金用于偿还第三人的借款，扣划时未通知原告的事实。对以上事实本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告大树公司（乙方）与被告农行爱民支行（甲方）于2010年10月签订《一手房贷款银企合作协议》，协议约定“甲方向合作项目的购房人提供个人购房贷款。本协议中的购房人是指与乙方签订房屋买卖合同，并与甲方签订个人购房借款合的借款人。乙方为购房人因购买本合作项目项下房屋而依借款合同所产生的债务提供连带责任保证。乙方提供连带责任保证的，有关保证责任的具体内容以甲方、乙方与购房人签订的借款合同为准。乙方提供连带责任保证的，应按购买本协议项下房屋产生的甲方购房贷款余额的百分之伍交纳保证金作为质押，存入保证金专户。在乙方承担连带责任保证期间，购房人未按借款合同约定按期还本付息的，由乙方代为偿还，甲方有权直接从上述保证金账户中划收相关款项”。
第三人王江海、于洋系夫妻关系。2013年1月16日，第三人与原告签订了商品房买卖合同，合同约定第三人购买原告开发建设的大树花园二期第30幢2单元401室房屋，该房屋2013年8月31日前交付使用。2013年1月29日原告、被告、第三人签订个人购房担保借款合同，第三人向被告借款280000元，用于购买原告开发建设的位于牡丹江市阳明区莲花北路，大树花园二期第30幢2单元401室房屋，借款期限180个月（2013年1月29日至2028年1月28日）。合同约定“3.4借款人发生信用状况下降，借款资金使用出现异常，违反合同的借款支付约定，以化整为零、提供虚假资料等方式规避贷款人受托支付等情形的，贷款可与借款人协商补充借款发放和支付条件，或停止借款发放和支付，提前收回已发放借款；8.6贷款人按照本合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等实现债权、抵押权的费用时，均可直接从借款人在中国农业银行机构开立的账户中划收；8.7当借款人、保证人、抵押物出现本合同22.2约定的重大不利情形时，借款人应立即书面通知贷款人，并落实贷款认可的债权保全措施；10.1.5发生下列情形之一的，贷款人有权要求保证人承担担保责任。（2）贷款人按照法律法规规定或本合同约定提前收回全部或部分借款；10.2.7.1出现以下情形之一时，贷款人有权行使抵押权，并可以与抵押人协议以抵押物折价，或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。（5）担保期间，抵押物被查封、扣押、监管或者被采取其他强制措施；10.3阶段性保证+抵押，借款以本合同第三十四条项约定房产做抵押的，由第三十三条约定的阶段性保证人提供阶段性保证担保。除阶段性保证人按第三十七条约定承担保证责任外，其有关保证和抵押的约定按10.1、10.2约定执行；12.4发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款，提前收回已发放借款……（2）借款人未按约定按期足额偿还借款；12.6非因贷款人原因造成房地产权属证书未在本合同第三十五条约定的期限内办妥，或以贷款人为抵押权人的抵押登记申请未在本合同第三十五条约定的期限内办妥的，借款人、抵押人应自约定的期限届满次日起，对借款剩余本金按每日万分之伍的比例向贷款人支付违约金；贷款人有权直接从借款人在中国农业银行各机构开立的账户中扣收上述违约金，并有权采取停止发放借款、提前收回已发放借款、宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期、要求借款另行提供贷款人认可的担保或其他资产保全措施。第三十五条：抵押人应协助配合贷款人按以下第（2）项的约定办妥抵押（预告）登记，（2）自本合同签订之日起30内办妥抵押预告登记；自本合同第二十六条所述房屋满足借款人与售房人约定交付条件之日起30内办妥房地产权属证。自房地产权属证书办妥之日起一个月内向房地产登记管理申请办理抵押登记。第三十七条：阶段性保证人自借款发放之日起，至以下第（1）种情况完成之日止，为借款人的债务承担连带保证责任：（1）借款人取得房地产权属证书，并办妥贷款为抵押权人的抵押登记手续”。
2013年1月29日，原告大树公司给被告出具了一份保证函，约定“住房竣工办理房屋产权证后，借款人主动与贷款银行签订抵押合同办理房屋他项权证，并交付贷款银行。在借款办妥正式抵押登记手续前，提供阶段性担保，在借款不能按期归还贷款本息时，承担偿还贷款本息的全额连带责任，由贷款银行从我单位保证金存款账户上直接扣收”。
2013年1月31日办理了第三人为购买人的商品房预告登记，2013年2月7日办理了被告为抵押权人的抵押权预告登记。2013年3月15日被告按照约定将280000元借款转入王江海指定收款人大树公司的账户。王江海于2013年4月20日开始还款（每月20日为还款日），截止至2016年11月22日，王江海还贷款本金48055.17元，利息57753.68元，罚息11.22元，复利10.56元。从2016年12月起至2017年3月28日，王江海、于洋未按期归还借款本息。被告于2017年3月28日扣划大树公司保证金账户9099.65元，偿还王江海（四期）贷款本金5247.20元、利息3756.40元、罚息55.82元，复利40.23元。2017年3月29日，被告又扣划大树公司保证金226975.33元，偿还王江海贷款本金22697.63元、利息277.70元，合计236074.98元。
另查明：原告已于2013年9月11日向房产局申请办理房屋权属证，房屋登记受理、收件单上显示的领证日期是2013年9月24日。第三人于洋在2013年11月20日从原告处领取了初始房屋权属证书。被告提出原告并未告知第三人已领取相关房屋手续。第三人王江海、于洋至今未办理房屋权属证书，也未办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续。原告称第三人的房屋因与他人有纠纷已被法院查封，通过微信联系过第三人，催促其办理，2016开始联系不上。
本院认为，本案的争议焦点是：一、原告为第三人王江海和于洋的借款提供的保证期间应如何确定；二、被告扣划原告的保证金236074.98元是否有事实及法律依据。
原告、被告与第三人签订的个人购房担保借款合同，原告与被告签订一手房贷款银企合作协议、保证函均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
（一）关于原告为第三人王江海和于洋的借款提供的保证期间如何确定的问题。对于保证期间应适用合同哪一条款约定，原、被告各执一词。原告主张适用个人购房担保借款合同10.1.3的约定“保证期间为借款到期日止两年。若发生法律法规规定或本合同约定的事项，导致本合同项下债务被贷款人宣布提前到期，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起两年”。原告认为按照合同第三十五条约定，抵押人应协助配合贷款人自房地产权属证书办妥之日起一个月内向房地产登记管理机构申请办理抵押登记。原告已于2013年9月24日办理了房屋手续，被告与第三人应与2013年11月底办理房屋抵押手续，被告怠于行使权利，未及时办理，被告应当主张提前收回借款，从该时间计算两年至2015年11月届满，故保证期间已过。被告主张适用个人购房担保借款合同10.3及第三十七条的约定原告为第三人借款提供阶段性保证，自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续止，原告对借款人的债务承担连带保证责任。本院认为，第三人从原告处购买房屋，而且原告作为保证人，相对于被告，其更有义务督促第三人办理房屋产权手续，第三人未办理房屋产权手续，并不是被告的原因造成的，故被告提出按照合同约定保证期间应自借款发放之日起，到借款人取得房地产权属证书并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续为止，符合法律规定，本院予以支持。
（二）关于被告扣划原告的保证金236074.98元是否有事实及法律依据的问题。原告于2013年1月29日出具保证函上明确约定“在借款人办妥正式抵押登记手续前，提供阶段性担保，在借款不能按期归还贷款本息时，承担偿还贷款本息的全额连带责任，由贷款银行从我单位保证金存款账户上直接扣收”。因第三人王江海未按约定按期足额偿还借款，按照合同12.4条款约定，被告有权提前收回已发放借款，提前行使担保权。故被告扣划原告保证金236074.98元，符合法律规定。原告提出根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，应先实现债务人的抵押担保，但该条规定“……没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权”。因原、被告双方合同上有约定，故不适用此条款规定。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担责任后，有权向债务人追偿，原告大树公司承担保证责任后有权向第三人王江海、于洋追偿。
综上所述，原告要求被告返还保证金236074.98元及给付自2017年3月29日起至被告返还为止的利息，无事实和法律依据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第九十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百四十条规定，判决如下：
驳回原告牡丹江大树房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费4841元，公告费600元，由原告牡丹江大树房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 郭红波
人民陪审员 戴文有
人民陪审员 黄 霞
二〇一七年十一月十日
书 记 员 吴 宸