河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终2416号
上诉人(原审原告)：许昌许雪面粉有限公司，住所地许昌县陈曹乡小陆庄。
法定代表人：陈宝兰，该公司董事长。
委托代理人：董宏波，河南君志合律师事务所律师
委托诉讼代理人：赵正尧，男，汉族，1956年8月1日出生，住许昌市魏都区，系该公司员工。
上诉人（原审被告）：王洪福，男，1944年9月10日出生，汉族，住郑州市中原区。
上诉人（原审被告）：张秀琳，女，1949年9月10日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：王莹，女，1974年4月23日出生，汉族，住郑州市，系张秀琳之女。
上诉人许昌许雪面粉有限公司因与上诉人王洪福、张秀琳执行异议之诉一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1023民初341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人许昌许雪面粉有限公司的委托代理人董洪波、赵正尧，上诉人王洪福及上诉人张秀琳的委托代理人王莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许昌许雪面粉有限公司上诉请求：一、改判王洪福、张秀琳在抽逃资金的本息范围内承担补充责任。二、诉讼费由王洪福、张秀琳承担。事实与理由：一、一审未判决王洪福、张秀琳在抽逃资金的本息范围内承担责任存在错误。二、王洪福、张秀琳存在隐匿财产的行为，属于无偿接受财产，应在接受财产范围内承担责任，一审法院未支持该项诉求，明显错误。
王洪福、张秀琳辨称，上诉人提出的上诉严重违法，请求二审法院驳回非法诉求。一、执行异议之诉的起诉和上诉诉求都只能是追加被执行人这一项；二、《公司法解释（三）》不适于用本案，且没有法律文书判决答辩人抽逃资金；三、上诉人“隐匿财产”的指控没有任何证据，“隐匿财产”与“公司关停”都不是追加被执行人的理由，2011年公司账簿上显示固定资产达80多万元，公司关停时，答辩人无力支付房租，不得不把总价值三四十万元的设备另租场地存放，且应法院要求上报设备清单，且答辩人在一审时候说过当场说不清设备存放地点，但若法院执行，答辩人可以领着去，显然不是隐匿财产，上诉人也无证据证明答辩人符合最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称《追加当事人规定》）第二十二条的情形。
王洪福、张秀琳上诉请求：一、撤销许昌市建安区人民法院（2017）豫1023民初341号判决，驳回王洪福、张秀琳被追加为被执行人的诉讼请求；二、两审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院判决上诉人承担连带责任错误。根据《追加当事人规定》第三十三条、第三十四条的规定，执行异议之诉的判决仅限于是否支持追加被执行人，只有“原案”终审判决上诉人承担连带责任，本案一审才有权判决支持追加被执行人。二、抽逃出资不是判决承担连带责任的法律依据。《公司法》第二十条是唯一涉及公司股东承担连带责任的法律，该条法律没有规定“抽逃资金”，在《公司法》第三十条出现“抽逃资金”，但只是规定抽逃出资用股东转让出资和公司回购股权两种方法处置。即便要追加股东，也应该拿出充分证据证明债务发生时或发生后，股东有逃避债务的主观恶意和抽逃资金是逃避债务的具体行为，才能判决上诉人承担连带责任和在抽逃资金范围内承担责任。一审法院以2004年取钱为由认定上诉人抽逃出资更是荒谬。三、2004年时的国家工商法规可证明，当时政策规定有限公司注册资本不得少于50万元，上诉人在筹办公司时，股东投资36万元购置设备后资金紧张，于公司成立后取出存款用于归还公司成立时的借款。我公司的2011年财务账簿证明固定资产总值达80多万元，证明股东已超额缴纳出资。法律法规没有规定把偿还公司债务、发工资和支付差旅费列为“股东个人支出”，法定代表人取出存款是履行职务行为，将注册资本取出用于公司经营是常理。以上诉人取出51万元就是抽逃51万元的出资的逻辑是错误的，故上诉人未出资、未足额缴纳出资、抽逃出资没有事实根据和法律依据。四、原案中，被上诉人要求上诉人承担连带责任，后省高院对该项诉求不予支持，现一审直接推翻了省高院的判决，系违法。五、原案三审没有张秀琳参加，现将其追加为被执行人错误。六、一审适用《民事诉讼法》第六十四条，由上诉人未提供证据驳回上诉人的诉求是错误的。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
许昌许雪面粉有限公司辩称，二上诉人上诉请求缺乏事实依据，上诉理由不能成立，二上诉人承担本案责任，一审法院认定事实正确，适用法律不正确。
原告许昌许雪面粉有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告作为被执行人履行判决书全部执行义务，要求二被告按照抽逃资金的本息承担责任。2、诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：许昌许雪面粉有限公司与郑州鸿泰科技有限公司、王洪福、王毅企业租赁经营合同纠纷一案，许昌县人民法院审理后作出（2012）许县民一初字第185号民事判决书，判令一、解除双方签订的生产线承包合同；二、郑州鸿泰科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付许昌许雪面粉有限公司承包金102．5万元及利息；三、王洪福对郑州鸿泰科技有限公司的上述债务承担连带责任；四、许昌许雪面粉有限公司于本判决生效之日起七日内返还郑州鸿泰科技有限公司小麦款68832元；五、驳回许昌许雪面粉有限公司的其他诉讼请求；六、驳回郑州鸿泰科技有限公司的其他反诉请求。判决送达后，双方当事人均提出上诉，许昌市中级人民法院审理后作出（2015）许民终字第57号民事判决书，维持（2012）许县民一初字第185号民事判决第一、二、四、五、六项；撤销第三项；后许昌许雪面粉有限公司申请执行，许昌县人民法院从郑州鸿泰科技有限公司执行到位部分款项交付许昌许雪面粉有限公司（已转账交付223796．53元），仍有部分款项因查找不到郑州鸿泰科技有限公司财产而未执行。
因许昌许雪面粉有限公司与郑州鸿泰科技有限公司均不服许昌市中级人民法院（2015）许民终字第57号民事判决书，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院再审后于2016年6月22日作出（2016）豫民再125号民事判决书：维持许昌市中级人民法院（2015）许民终字第57号民事判决书。
执行中，本院于2016年8月1日向郑州鸿泰科技有限公司发出报告财产令，该公司于2016年8月18日向本院邮寄“现存设备清单”一份，报告该公司现有“CNCLATHE数控车床一台、CA6140车床一台，B6063F牛头刨床一台、C616-1车床一台、空气压缩机一台、二氧化碳气体保护焊机四台、旧电机四台”，但未提供上述财产的存放地点，执行中查找不到该公司的经营场所、经营地点。
后许昌许雪面粉有限公司向本院申请追加王洪福、张秀琳为被执行人，追加理由为：王洪福、张秀琳作为郑州鸿泰科技有限公司的股东，在公司成立时两人实际并未出资，应当在未足额出资的本息范围内承担责任。郑州鸿泰科技有限公司目前处于歇业状态，其主要财产被股东隐匿或者处置，对此股东王洪福、张秀琳也应承担责任。本院依法听证后作出（2016）豫1023执恢字第207-1号执行裁定书，裁定一、追加王洪福、张秀琳为被执行人。二、被执行人王洪福在40．8万元范围内承担责任，被执行人张秀琳在10．2万元范围内承担责任。裁定送达后，许昌许雪面粉有限公司不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。
另查明，郑州鸿泰科技有限公司2004年7月20日在广东发展银行郑州分行开立账户，当日分两笔现金存入账户510000元（408000元＋102000元）。当日河南太平会计师事务所有限公司出具验资报告，经审验郑州鸿泰科技有限公司（筹）申请登记的注册资本为人民币510000元整，截止2004年7月20日，该公司已经收到股东王洪福现金出资408000元（出资比例80％）、股东张秀琳现金出资102000元（出资比例20％）。郑州鸿泰科技有限公司于2004年7月21日注册成立，该公司于2004年7月29日以工资、差旅费的名义开出510068．00元现金支票，于2004年7月30日在开户行将该510068．00元支出，此时该公司账户余额为1．06元。被告王洪福、张秀琳自认郑州鸿泰科技有限公司510000元注册资本是借的钱，公司注册成立后，将该款从公司账户取出偿还他人。同时，二被告自认郑州鸿泰科技有限公司2014年已经停业，没有经营场所，现在租赁了一个厂院存放公司财产，具体租赁地址没记住，可以找到。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系对追加被执行人裁定确定的责任承担范围不服而提出的执行异议之诉，是否应当变更责任范围及追加被执行人裁定是否正确是本案争议的焦点。1、被告王洪福、张秀琳是否构成抽逃出资及是否应当承担责任。股东抽逃出资，是指在公司成立后，股东将已经交纳的出资又通过某种形式转归股东个人所有的行为。此行为不仅侵害了公司的利益，还会侵害公司债权人的利益。股东出资后，资产就变成了公司的财产，公司享有法人财产权，股东只能基于职务行为代表公司对公司财产行使权利。本案中，郑州鸿泰科技有限公司申请登记的注册资本为人民币510000元整，经河南太平会计师事务所有限公司验资：2004年7月20日，股东王洪福现金出资408000元（出资比例80％）到位、股东张秀琳现金出资102000元（出资比例80％）到位，该公司于2004年7月21日注册成立，至此，可以认定股东王洪福、张秀琳已经完成足额出资的义务。其二人出资款项510000元已成为郑州鸿泰科技有限公司的财产，只能用于该公司日常管理经营活动中的支出，而不能用于股东个人的支出。但公司股东王洪福、张秀琳在公司成立后，以工资、差旅费的名义于2004年7月30日从公司开户行支出510068．00元，用于偿还其二人出资时的个人借款510000元，其行为构成抽逃出资。被告王洪福、张秀琳虽辩称，借款注册公司后，将款项取出归还此前购买设备及公司运营的借款是合法的。但该辩称理由除与前期其自认事实不符外，还与其从银行支出款项时的理由“工资、差旅费”相违背，且对新的辩称理由又未提交相关证据材料予以证明，故对此辩称该院不予支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人的若干规定》第十八条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。故该院（2016）豫1023执恢字第207-1号执行裁定书，追加王洪福、张秀琳为被执行人，王洪福在40．8万元范围内承担责任，张秀琳在10．2万元范围内承担责任。认定事实清楚、适用法律正确。本案原告诉称根据最高人民法院《公司法解释（三）》第十四条规定，被告王洪福、张秀琳应当在抽逃出资本息范围内承担责任。该院认为，最高人民法院《公司法解释（三）》于2014年2月17日修正，《追加当事人规定》于2016年12月1日施行，该规定第三十五条第二款规定“本规定实行后，该院以前公布的司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”故该院在民事执行中对原告申请追加被执行人的审查，依法适用该规定作出（2016）豫1023执恢字第207-1号执行裁定书适用法律正确，故对原告要求二被告按照抽逃出资的本金及利息承担责任的诉讼请求该院不予支持。2、郑州鸿泰科技有限公司是否属于歇业状态及二被告作为股东是否隐匿或处置了公司的财产，是否应当履行生效判决书确定的全部执行义务。2016年2月6日修订的《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第二十二条规定：“企业法人领取《企业法人营业执照》后，满六个月尚未开展经营活动或者停止经营活动满一年的视同歇业，……”。本案中，二被告自认郑州鸿泰科技有限公司2014年已经停业，没有经营场所，且在执行中，该公司登记地址也查找不到该公司下落，故可以认定郑州鸿泰科技有限公司已停止经营活动满一年，视同歇业。根据《追加当事人规定》第二十二条规定：“做为被执行人的法人或者其他组织，被注销或者出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或者主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或者遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或者主管部门作为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持”。公司出现歇业事由后，应当依法进行清算，对债权债务进行处理后向登记主管机关办理注销登记。资不抵债时，依法向人民法院申请宣告破产。公司股东在未经清算前，无偿接受公司财产的，应当在接受公司财产的范围内对公司债权人承担责任。本案中，郑州鸿泰科技有限公司停止经营活动满一年视同歇业，致使在涉案执行中查找不到该公司的经营地址及公司财产，虽然王洪福代表郑州鸿泰科技有限公司于2016年8月18日向人民法院对公司现存财产的品名、规格、数量进行了申报，但未对公司财产的存放地点进行明确说明，妨碍了人民法院对该公司财产的强制执行，这种妨碍执行的行为查证属实后，应当依照相关规定予以处理。被告王洪福、张秀琳将郑州鸿泰科技有限公司的财产另行存放的行为，是代表公司的行为还是股东的个人行为，且该公司被王洪福、张秀琳另行存放的财产价值多少，现有证据不足以证明。故对原告要求二被告履行判决书全部执行义务的请求该院不予支持。综上，该院（2016）豫1023执恢字第207-1号执行裁定书认定事实清楚、适用法律正确。原告许昌许雪面粉有限公司变更责任范围的诉求缺乏事实依据和法律依据，理由不成立，该院依法不予支持。判决：驳回原告许昌许雪面粉有限公司的诉讼请求。案件受理费300元，由原告许昌许雪面粉有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，根据双方诉辩意见，二审争议焦点是：一审法院追加王洪福及王秀琳为被执行人是否合法及二人承担责任的范围。根据双方当事人提交的有效证据以及在庭审中的陈述，虽然可以证明上诉人王洪福、张秀琳在郑州鸿泰科技有限公司于2004年7月21日注册成立时已经足额出资51万元，但上诉人王洪福、张秀琳作为公司股东在公司成立后，即以工资、差旅费的名义于2004年7月30日从公司开户行支出51.0068万元，用于偿还其二人出资时的个人借款51万元，该行为属抽逃出资的情形。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人的若干规定》第十八条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，涉案被执行人是郑州鸿泰科技有限公司，但该公司已无经营场所，致使法院在部分执行后，查找不到该公司可供执行的财产，不足以清偿生效法律文书确定的全部债务，故一审法院根据上述法律规定作出（2016）豫1023执恢字第207-1号执行裁定书，追加上诉人王洪福、张秀琳为被执行人，认定事实清楚、适用法律正确。关于王洪福、张秀琳应承担的责任范围，《公司法解释（三）》在先，《追加当事人规定》在后，该司法解释已经规定了“以前公布的司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”故一审仅支持王洪福、张秀琳按照抽逃出资的本金范围承担责任，而未及利息，并无不当。现无法查明王洪福、张秀琳接受收郑州鸿泰科技有限公司的财产价值，且该公司仅有王洪福、张秀琳两股东，二人安置公司财产是代表公司的行为还是股东的个人行为存疑，且二人已在抽逃资金范围内承担责任，故不宜由王洪福、张秀琳另行在接受财产范围内承担责任。综上，上诉人的上诉理由，均缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人许昌许雪面粉有限公司负担300元，由上诉人王洪福、张秀琳负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙志强
审 判 员 秦东亮
代理审判员 陈 晖
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李永慧
执行催告通知书
履行义务人：
你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。
如果不履行，你将承担如下法律责任。
1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。
3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。
4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。
5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。
7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口