广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤13民终3716号
上诉人(原审被告)：温xx，男，汉族，1965年3月26日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
被上诉人（原审原告）：惠州市xx有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区xx镇xx村。
法定代表人：卢文祺，总经理。
委托诉讼代理人：刘雪平，系广东指针律师事务所律师。
上诉人温xx与被上诉人惠州市xx有限公司（以下简称“升晖公司”）农业承包合同纠纷一案，因上诉人不服惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初8043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人温xx，被上诉人委托诉讼代理人刘雪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温xx上诉请求：1、依法撤销(2016)粤1302民初8043号民事判决第一项内容，改判为驳回被上诉人的所有诉讼请求；2、本案发生的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院错误分配举证责任，导致错误作出了(2016)粤1302民初8043号民事判决第一项内容。从被上诉人一审起诉时提交人民法院的《民事起诉状》来看，其“诉讼请求”第二项是“判令被告向原告赔偿损失人民币465000元及利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利息计至还款付清之日止）”，其对应的“事实和理由”是“在被告经营期间被告擅自砍伐果园内93棵荔枝树”。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被上诉人要主张其第二项诉讼请求的，应提供相应的证据，否则被上诉人应承担举证不能的不利法律后果。但是(2016)粤1302民初8043号民事判决却认定“在被告未能举证证明案涉果场中已死亡的53棵荔枝树系因自然灾害导致的情况下，被告应按约支付原告赔偿款265000元”，可见原审法院错误的将本应由被上诉人承担的举证责任强加给上诉人。上诉人认为，本案不存在举证责任倒置的情形，在被上诉人举证不能的情况下，人民法院应当直接驳回其第二项诉讼请求。二、退一步来讲，即时考虑到被上诉人、上诉人均无法举证证明的情况下，判令上诉人补种优质荔枝更为公平合理。被上诉人和上诉人签订的《委托经营协议书》、《补充协议书》的期限是2010年10月1日至2031年12月31日。即时从被上诉人原审起诉时算起，也还有15年的期限，已经有极其充足的时间供上诉人补种优质荔枝并成材，不会影响2031年12月31日期限届满后被上诉人应得的任何合法权益。鉴于被上诉人没有起诉上诉人补充优质荔枝，因此人民法院可以判决驳回被上诉人的第二项诉讼请求后，由被上诉人另案起诉上诉人补种优质荔枝。综上所述：上诉人恳请贵院依法撤销(2016)粤1302民初8043号民事判决第一项内容，改判为驳回被上诉人的所有诉讼请求，维护上诉人的合法权益。
升晖公司辩称:关于水库的事，第一，我们在一审做过四五次调解，开过两次庭，还发过函，主张赔偿，我们是罚了一部分钱，还有就是保留解除合同的权利。第二，上诉人说的树已经矮化的事，砍的时候就是93颗或是97颗，一审认定53颗，后面我们经过跟法院申请，去勘察，当时清点的时候有长起来的不算，不仅仅砍了，地形地貌都改变了，因为法院考虑到搬东西也麻烦，所以才判了53颗，长起来不算，根都没有才算。水库的事一直在追究，不处理好还是要罚钱，我也是主张协商调解，一审时候调解过都不成功。
升晖公司向一审法院起诉请求：1、解除原告与被告签定的《委托经营协议书》；2、被告向原告赔偿损失人民币465000元及利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计至还款付清之日止）；3、被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年10月1日，原、被告签订《委托经营协议书》，约定原告自愿将惠州市沥林泮沥黄皮岭水库大坝下游的果场和鱼塘（东起于溢洪道左岸，西至进水库路右侧，南临水库主坝反滤外缘，北接泮沥农田；总面积28900㎡，其中鱼塘面积14400㎡，果场和空地面积14500㎡；果场有荔枝树250棵）委托给被告实行统一经营管理；本协议有效期自双方签订之日起至2031年12月31日止；双方同意按照每年人民币35000元作为回报金支付给原告，被告按年度支付回报金，支付日期为当年10月10日前一次性交清；在本协议有效期内，原告不得与任何第三方签订关于本物业的租赁合同，被告不得转股亦不得转租；违约责任：1、如被告不按上述约定，准时向原告支付回报金，则每逾期一日，按应付未付回报金的3%向原告缴付滞纳金，超过两个月未付，原告有权终止本协议，因被告违约造成原告的损失，概由被告承担赔偿责任。2、如果原告违反本协议的任一条款，即属原告违约，因原告违约造成被告的损失，概由原告承担赔偿责任。同日，双方签订《补充协议书》，约定回报金将阶段性增幅，即2011年10月1日至2016年9月30日38000元/年，2016年10月1日至2021年9月30日41000元/年，2021年10月1日至2026年9月30日44000元/年，2026年10月1日至2031年12月31日47000元/年；被告要认真管理经营果场，若果树因台风等自然灾害死亡，由被告补种优质荔枝，若由被告经营项目伤害果树致死致残，每株荔枝赔偿人民币5000元给原告，在果树死残鉴定后的一个月内一次性付清全部赔偿款给原告；双方还对其他事项进行了约定。2016年8月3日，原告以被告违约为由诉至本院，请求判如所请。庭审中，原、被告一致确认，被告已按约定向原告支付了租金。另查，原告为证明被告存在擅自砍伐荔枝树及转租的事实向本院提交了《通知函》、录音及文字资料。其中，《通知函》显示，经黄皮岭水库工程管理中心清点，案涉果场荔枝树现存157棵，已砍伐93棵；录音及文字资料无法判断是何人对话。被告均不予认可，其为证明未转租案涉果场和鱼塘向本院提交了《产品销售合作协议书》，该协议书显示，被告与案外人黎尚荣于2011年10月4日签订了该协议书，双方约定由案外人黎尚荣包销被告果园内所种植的所有产品。原告亦不予认可。又查，依原告申请，本院组织原、被告对案涉果场现有荔枝树进行现场清点和勘察。经三方共同清点和勘察，确认案涉果场现存活的荔枝树有197棵。再查，原告与惠阳市黄皮岭水库管理所于2001年1月1日签订《合同书》，约定原告承包惠阳市黄皮岭水库管理所的案涉果场和鱼塘，承包期自2002年1月1日起至2031年12月31日止。
一审法院认为：原、被告签订的《委托经营协议书》、《补充协议书》均系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。原、被告双方均应恪守、履行。本案争议的焦点为：原告是否有权解除双方签订的《委托经营协议书》？首先，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，因原、被告并未在合同中约定解除合同的条件，故，原告如需解除《委托经营协议书》，本案必须符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的情形。其次，被告已按约定向原告支付了租金，不存在不履行或迟延履行主要债务的情形，亦不存在因不可抗力致使不能实现合同目的的情形。再次，虽案涉果场现存活的荔枝树仅有197棵，但双方并未约定该情形属于违约行为，且仅凭原告提交的《通知函》、录音及文字资料亦不足以证明被告存在转租案涉果场和鱼塘的事实，因此，原告称被告违约，缺乏相应的事实依据，本院不予采信。综上所述，在原告未举证证明被告存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的情形下，原告请求解除双方签订的《委托经营协议书》，理据不足，本院不予支持。对于原告主张的损失，本院认为，双方在《补充协议书》中约定，若果树因台风等自然灾害死亡，由被告补种优质荔枝，若由被告经营项目伤害果树致死致残，每株荔枝赔偿人民币5000元给原告，经现场清点和勘察，现案涉果场现存活的荔枝树有197棵，故，在被告未能举证证明案涉果场中已死亡的53棵荔枝树系因自然灾害导致的情形下，被告应按约支付原告赔偿款265000元（5000元×53棵）。另，原告主张损失的利息，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告温xx应于本判决生效之日起十日内向原告惠州市xx有限公司支付赔偿款人民币265000元。二、驳回原告惠州市xx有限公司的其他诉讼请求。本案受理费8376元（原告已预交），由原告惠州市xx有限公司负担3376元，由被告温xx负担5000元。
二审中，当事人没有提交新证据。
恰当本院经审理查明的事实：一审认定事实清楚，本院予以确认。
恰当本院经审理认为，本案系农业承包合同纠纷案件；本案的争议焦点为：一、原审法院是否错误分配举证责任；二、原审法院判决上诉人支付被上诉人赔偿款265000元是否。
关于争议焦点一。上诉人上诉认为，被上诉人在一审中请求支付赔偿金的事实理由是上诉人经营期间，擅自砍伐果园内荔枝树导致荔枝树死残，故应由被上诉人对其主张承担举证责任，证明系上诉人擅自砍伐导致荔枝树死残，原审法院将举证责任分配给上诉人的做法有误。本院认为，双方签订的《补充协议书》第三条第一款约定“乙方（即上诉人）要认真管理果场，若果树因台风等自然灾害死亡，由乙方补种优质荔枝，若由乙方经营项目伤害果树至死至残，每株荔枝乙方赔偿人民币伍仟元给甲方（即被上诉人），在果树死残鉴定后一个月内乙方一次性付清全部赔款给甲方”，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”，本案中，被上诉人一审请求上诉人支付赔偿款，已提供双方签订的《委托经营协议书》、《补充协议书》及果树盘点后死残棵数的事实予以佐证，本院认为被上诉人对其诉讼请求已经完成举证责任。而对于上诉人作为经营者在经营期间负有认真管理好果场（包括果树）的义务，在案涉果场的荔枝树经盘点后存在死残事实的情况下，其反驳荔枝树并非其擅自砍伐导致死亡的主张，应由其自身提供证据加以证明，截止至二审庭审结束，上诉人并未提供果树死残鉴定等相应证据佐证其主张，故本院对其反驳不予认可。原审法院对于双方举证责任的分配并无不当，本院依法予以维持。
关于争议焦点二。双方签订的《补充协议书》约定，若果树因台风等自然灾害死亡，由上诉人补种优质荔枝，若由于上诉人经营项目导致果树死残的，每株荔枝树由上诉人向被上诉人赔偿人民币伍仟元，在果树死残鉴定后一个月内上诉人一次性付清全部赔款给被上诉人。经原审现场清点勘察及二审庭审确认，案涉果场现存活的荔枝树有197棵，上诉人未能举证证明案涉果场中已死亡的53棵荔枝树系因自然灾害导致的情形下，原审判决上诉人支付被上诉人赔偿款265000元并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉请求补种优质荔枝，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律无误，本院予以维持。上诉人温xx的上诉无理，其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8376元，由温xx负担8376元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈向科
审 判 员 黄仲民
审 判 员 赖锦荣
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 林晓玲
书 记 员 邹 琦
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有证据责任的当事人承担不利后果。