北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初41932号
原告：张X，女，1962年6月4日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：杨博，北京威诺律师事务所律师。
被告：姜X，女，1986年10月5日出生，汉族，北京大学第一医院护士，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：孟惠来，北京市开创律师事务所律师。
被告：北京兴泰房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区北苑南路63号院9号楼4层407室。
法定代表人：陈春玲，总经理。
委托诉讼代理人：郭X，男，1987年11月16日出生，北京兴泰房地产经纪有限公司职员，住河北省大厂剑桥郡。
原告张X诉被告姜X、北京兴泰房地产经纪有限公司（以下简称兴泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告张X及其委托诉讼代理人杨博，被告姜X的委托诉讼代理人孟惠来，被告兴泰公司的委托诉讼代理人郭X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张X诉称：我于2016年春节前后委托北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）出卖位于北京市通州区西富河园X号X幢X号房屋（以下简称X号房屋）。我爱我家公司的经纪人周坚坚将姜X介绍给我，称姜X的父母有200万元的存款可以尽快支付涉案房屋的首付款。后姜X为了节省中介费，请求我同意由兴泰公司进行中介服务。我在此前从未委托过兴泰公司出售房屋，也不知晓兴泰公司的实际情况。2016年5月28日深夜，我从外地赶回北京，姜X和兴泰公司即上门要求与我签订房屋买卖协议等。我身心俱疲，在未能仔细阅读合同条款的情况下，我与二被告在我家中签订了《居间服务合同》及《北京市存量房屋买卖合同》（以下简称《买卖合同》）。合同约定：我将房屋出售给姜X，兴泰公司是居间方，兴泰公司协助我与姜X办理二手房交易相关手续事宜。合同签订当天，二被告对我所提交的所有材料包括房产证、身份证、结婚证等进行了拍照，我履行了提供办理二手房交易必须材料的义务。姜X向我支付定金2万元。后我仔细阅读合同，发现合同对我极不公平，而且姜X口头承诺的相关条件并未写入合同，我通知二被告要求签订补充协议，对于保障我权益的条款进行约定，但是二被告对此置之不理。我亦多次要求姜X提供其收入证明、首付款准备情况等相关的支付能力方面的材料，姜X却态度蛮横地予以拒绝。致使我至今不知姜X是否有能力支付购房款。因我不能在北京长期居住，二手房交易相关程序包括网签等，需要兴泰公司进行操作。待我与姜X面签、过户的时候，我与丈夫再返回北京办理现场签字、过户等手续。但经查，兴泰公司未按照法律法规的规定，在北京市住房建设委员会进行备案，其不具备办理二手房网签等相关服务的资格，我通过中介机构办理二手房买卖相关事宜无法达成，导致合同的目的最终无法实现。现二被告的上述行为使得我已经无法相信二被告的诚信，而且二被告的行为给我和家人造成了巨大的精神损害。现为维护我的合法权益，故起诉要求：1、解除我与姜X签订的《买卖合同》；2、判令姜X赔偿我经济损失11.1万元；3、诉讼费由姜X承担。
被告姜X辩称：我不同意张X的诉讼请求，张X所陈述的事实、理由与事实不符。我和张X依法自愿签订《买卖合同》，该合同合法有效。现张X要求解除合同，不具备法律规定的解除条件，故请求法院驳回其诉讼请求。
被告兴泰公司辩称：如果张X与姜X同意解除合同，我公司没有异议。如果姜X不同意解除合同，我公司认为合同没有达到解除条件。其他诉讼请求与我公司无关。
经审理查明：2016年5月28日晚，姜X作为买受人、张X作为出卖人就姜X购买张X所有的X号房屋的事宜达成协议，并签订北京市存量房屋买卖合同，并与兴泰公司作为居间方签订居间服务合同。当日，姜X向张X交付定金2万元，张X为姜X出具收条。后由于张X对上述两份协议提出异议，故2016年5月31日晚，姜X作为买受人，张X作为出卖人重新签订《买卖合同》，约定房屋成交价格为3425000元。合同第四条成交价格、付款方式及资金划转方式第三项关于贷款的约定：买受人向出卖人定银行申办抵押贷款，拟贷款金额为民币2200000元（小写），贰佰贰拾万元整（大写）。买受人因自身原因未获得银行或公积金管理中心批准的，双方同意买受人继续申请其他银行贷款，至贷款批准，期间产生的费用由买受人自行负担。《买卖合同》同时约定了房屋的交付、违约责任、权属转移登记等其他内容。同日，张X作为甲方（出卖方），姜X作为乙方（买受方），兴泰公司作为丙方（居间方）签订《居间服务合同》，该合同第一条关于房屋交易具体事宜的约定：1、该房屋成交价格为人民币3425000元整（￥叁佰肆拾贰万伍仟元）。以上价格包括：房款价、公共维修基金、室内不可移动之装饰装修。2、具体付款方式及期限（1）乙方于2016年5月28日向甲方支付购房定金人民币20000元整（￥贰万元）；（2）乙方于银行面签当日向甲方支付购房款人民币1225000元整（￥壹佰贰拾贰万伍仟元）；……（4）乙方留存人民币20000元整作为物业交割保证金，该保证金应于甲乙双方办理物业交割当日，由乙方支付给甲方。（5）剩余房款人民币2200000元整（￥贰佰贰拾万元）乙方以贷款方式支付；……4、申请购房贷款：（1）甲乙双方应于2016年10月31日前（请约定时间或条件）共同前往贷款机构办理贷款申请手续。（2）房屋评估：甲方应在接到丙方的评估通知后3日内配合评估公司对房屋进行评估。5、过户：买卖双方约定，当满足下列第（1）（6）条时，甲乙双方共同向房屋权属登记部门申请办理该房屋的权属转移登记手续：（1）自本合同签订之日起120日内；……（6）物业交割：甲乙双方应当在2016年10月31日（请约定时间或条件）自行办理物业交割手续，丙方陪同。但《买卖合同》、《居间服务合同》的落款日期处仍写为2016年5月28日。因姜X当晚值夜班，故姜X在两份协议上签名后先行离去。张X当晚留下两份合同文本，并于2016年6月1日签名后送交兴泰公司及姜X。兴泰公司称由于2016年5月28日晚签订的合同内容涉及当事人身份证号、住址等重要内容，重新签订合同后该份合同已经销毁，故三方当事人现均无法向法院提供。
在本案审理过程中，张X称其未在兴泰公司登记过售房信息，仅在我爱我家公司登记售房信息，兴泰公司为姜X自行寻找并委托从事居间服务的中介公司。张X称在签订本案提交的《买卖合同》当日未仔细阅读合同内容，不认可合同中约定的交房日期、付款时间等条款，且姜X承诺交纳200万元首付款，并且兴泰公司中介人员郭X承诺后期会签订补充协议。但在合同履行的过程中，兴泰公司没有协助买卖双方办理居间服务的资质，且其与姜X就补充协议的签订问题亦未能协商一致，故张X于2016年8月26日委托律师杨博向姜X、兴泰公司发送《律师函》，并于2016年9月1日向北京市通州区住房和城乡建设委员会递交《投诉信》，对兴泰公司、中介员郭X和杨颖进行投诉。《律师函》的内容为：……双方未就办理网签、贷款申请、银行面签、剩余房款付款时间等进行明确约定。合同签订以后，委托人多次向你方要求进行网签，但你方不予配合；委托人想就上述问题签订补充协议，你方亦不予商谈。……我所认为：《北京市存量房屋买卖合同》合法有效。在相关事项履行时间未能明确约定的情况下，依据上述法律规定，委托人有权要求与你方签订补充协议确定相关履行时限，或者随时要求你方履行合同义务，你方应予以配合。若你方拒不配合，属于违约。鉴于此，为保证合同能够顺利履行，我所郑重通知你方：请你方在接到本函的当日内，联系我所签署《北京市存量房屋买卖合同》、《居间服务合同》的《补充协议》（见附件）及办理房屋网签事宜，若你方未在上述时限内联系我所办理上述事项，将视为姜X拒绝购买该房屋，属于根本违约。届时我所将采取一切必要、合法措施，包括但不限于建议委托人向有管辖权的法院提起诉讼等措施，以维护委托人的合同权益。委托人在本函之前所做的一切口头表达均非本人的真实意思表示，其真实意思表示以本函为准。张X称其与姜X签订《买卖合同》后，在合同履行期间，其母于2016年7月14日去世，且其爱人在国外的公司发生了政治事件，其认为均属于不可抗力，导致合同不能继续履行。张X同时称，姜X收到《律师函》后，仍未向其提供有能力支付首付款的证明，故其认为姜X延迟履行主要义务。基于上述理由，张X称其有权解除合同。
兴泰公司称2016年7月，其通知张X提交房产证等相关资料照片办理房屋核验，但张X表示其不在国内，要半个月回国后才能提供。张X在国外期间，中介人员多次使用电子邮件方式与张X联系。7月中旬，张X答复因其母亲去世，属于不可抗力要求与姜X解除《买卖合同》，中介人员转告姜X，姜X不同意，后期为姜X、张X自行联系。X号房屋至今未进行网签。
姜X、兴泰公司同时称签订《买卖合同》及《居间服务合同》当日，双方对付款方式、交房时间、过户日期等条款均已协商完毕，当时张X并未要求姜X交纳首付款200万元，在《律师函》中张X首次提出要求姜X交纳200万元首付款，但姜X未同意。姜X亦诉至本院，要求张X继续履行《买卖合同》并配合其办理X号房屋的过户手续。
上述事实，有《买卖合同》、《居间服务合同》、《律师函》、《投诉信》、户口本、死亡证明、录音、电话及短息记录、票据、资格审核结果打印件及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己的主张应承担相应的举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案张X与姜X签订的《买卖合同》及张X、姜X、兴泰公司签订的《居间服务合同》均合法有效，各方当事人均应按照合同的约定进行履行。上述两份合同的落款日期虽与实际签订日期不一致，但并不影响合同效力，亦对两份合同的履行不构成影响。合同签订后，无论张X母亲的去世，亦或张X丈夫公司所在国是否发生政治事件，均不构成不可抗力，张X不能基于此要求解除《买卖合同》。《买卖合同》及《居间服务合同》中对付款时间有明确约定，现张X未提供证据证明在签订合同时其对付款时间、首付款金额等条款提出异议，亦未提供证据证明双方曾约定签订补充协议，且如果签订补充协议，双方亦需要对补充协议的条款进行协商并达成一致。张X单方要求姜X提高首付款金额并在未到付款时间时，主张姜X未出示支付首付款能力的证明，要求解除合同，没有事实和法律依据。故对张X要求解除与姜X签订的《买卖合同》的诉讼请求，本院依法不予支持。张X提供的所有的票据均是其个人花费，在《买卖合同》的履行过程中，姜X并不存在违约行为，故张X要求姜X赔偿其经济损失的诉讼请求，亦没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张X的全部诉讼请求。
案件受理费34200元，由原告张X负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘丹丹
人民陪审员 范德明
人民陪审员 王 术
二〇一七年四月十二日
书 记 员 芦 辛