上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终3216号
上诉人(原审原告)：上海丽溪兴石材制品有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：卓冬阳，总经理。
委托诉讼代理人：魏艳，上海路森律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：禹爱平，女，1969年3月30日出生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：王治，上海东炬律师事务所律师。
上诉人上海丽溪兴石材制品有限公司(以下简称丽溪兴公司)因与被上诉人禹爱平劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初18565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丽溪兴公司上诉请求：撤销原判，改判支持丽溪兴公司的原审诉讼请求。事实和理由：禹爱平自2015年7月11日进入丽溪兴公司担任清洁工，最后一份合同期为2017年2月13日至2018年2月13日。期间，丽溪兴公司制订了员工守则，并向员工进行了公示与培训。禹爱平在职期间存在与他人打架斗殴行为，还有不服从公司领导工作安排及与领导无理吵闹行为，违反了公司员工守则，丽溪兴公司对其作出开除处理符合相关法律规定。
禹爱平辩称：不同意丽溪兴公司的上诉请求。公司的规章制度没有向禹爱平进行告知，也未组织学习培训。禹爱平不存在与人打架行为，也没有不服从公司工作安排及旷工行为，与领导发生争执是为了维护自己权益。对于加班事实其已经提供了照片等证据佐证。请求维持原判。
丽溪兴公司向原审法院起诉请求：判令丽溪兴公司不支付禹爱平：1、违法解除劳动合同赔偿金人民币11,500元(币种下同)；2、2015年9月至2017年8月16日休息日加班工资36,110元；3、2015年10月、2016年10月法定节假日加班工资1,161.30元；4、2016年1月、2017年1月工资4,210元。
原审法院认定事实：禹爱平于2015年7月11日进入丽溪兴公司工作，担任清洁工，双方签订过劳动合同，最后一份劳动合同的期限为2017年2月13日至2018年2月13日。禹爱平最后工作至2017年8月16日。
2017年6月19日，禹爱平出具《承诺书》，主要内容为：2017年6月15日晚在宿舍因小事与都秀英发生口角后打架，给对方造成了伤害。今后承诺不再发生打架事件，如有愿意接受公司开除处理。
2017年8月16日，丽溪兴公司发布《通告》，载明禹爱平不服从工作安排、蔑视领导、严重违反劳动纪律和规章制度。主要有：2017年8月12日公司部门负责人通知其到宿舍楼搞卫生工作，但禹爱平讲条件拒绝正常的工作，造成公司宿舍楼道卫生脏乱。8月13日下午领导找禹爱平谈话，禹爱平与公司领导无理吵闹长达一个多小时，公司报警处理。2017年8月14日上午打卡上班，不履行工作职责，罢工半天。2017年8月14日下午13：10至16：23不履行公司请假制度，上班时间不请假外出长达三个多小时。平时与同事吵口打架，影响较差。经公司研究决定，给予禹爱平开除处理。
2017年9月28日，上海市公安局青浦分局重固派出所出具《情况说明》，主要内容为：2017年8月13日16时50分许，该所接110指令“有1人上门闹事，大呼小叫，无持械，请民警到场处理。”民警赶赴现场后经了解，系北青公路XXX号宏星石材公司内负责人卓冬阳与员工因为工作岗位的调动问题发生纠纷，民警到达现场时该员工已离开，情况正常。
另查明：禹爱平每天工作8小时。根据丽溪兴公司提供的《员工工资年终结算凭证》，禹爱平签字确认2017年1月15日前来办理年终结算手续，当月上班从1日至15日，请假0.5天，实际上班14.5天，2017年1月工资可在2017年1月15日领取。丽溪兴公司提供的禹爱平《员工薪资表》显示，禹爱平正常领取了2016年5月至2017年6月的工资。其中，2017年1月工资为1,109元(上班天数13.5天)，2017年6月工资有行政处罚扣款305元，2016年5月至2017年6月共计领取综合加班费2,740元。
根据丽溪兴公司提供的《2016年年终福利人员名单》，禹爱平领取了降温费、年假及年终奖2,208元。
再查明：禹爱平于2017年9月4日向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求丽溪兴公司支付其：违法解除劳动关系赔偿金、2015年7月至2017年8月17日法定节假日加班工资和休息日加班工资、2016年1月工资、2017年1月工资。仲裁审理中，丽溪兴公司提供了禹爱平2017年8月9日至16日的请假单及考勤记录，其中请假日期为2017年8月9日至10日(1小时)、8月15日(半天)、8月16日(半天)，考勤记录显示禹爱平2017年8月10日至16日除请假外都有打卡记录。仲裁委员会经审理认定，禹爱平每月休息日加班8天，2015年10月2日及3日、2016年10月2日及3日均有法定节假日加班。2017年10月30日，该仲裁委员会作出丽溪兴公司应支付禹爱平违法解除劳动合同赔偿金11,500元、2015年9月至2017年8月16日休息日加班工资差额36,110元、2015年10月和2016年10月法定节假日加班工资1,161.30元、2016年1月工资2,020元、2017年1月工资2,190元及对禹爱平的其他请求不予支持的裁决。丽溪兴公司不服该裁决，遂诉诸原审法院。
原审法院认为：关于丽溪兴公司应否支付禹爱平违法解除劳动合同赔偿金。丽溪兴公司发布《通告》以禹爱平不服从工作安排、蔑视领导、严重违反劳动纪律和规章制度为由解除与禹爱平的劳动合同，并列举2017年8月12日、13日、14日的违纪事实。对此，原审法院认为，民警到达现场时禹爱平已离开，而根据派出所出具的《情况说明》，仅能反映丽溪兴公司公司负责人与员工因工作岗位的调动问题发生纠纷，不能证明丽溪兴公司主张的“禹爱平与公司领导无理吵闹长达一个多小时”、“不服从工作安排、蔑视领导”。对于丽溪兴公司主张的禹爱平在8月14日上午罢工半天，不履行工作职责，丽溪兴公司未能提供有效证据予以证明。关于8月14日下午不请假离开公司外出一节，即使禹爱平确实存在该节违纪事实，亦不足以达到解除劳动合同的程度。关于打架事件，根据丽溪兴公司提供的《承诺书》及关于2017年6月工资中305元扣款是“打架斗殴、迟到早退”扣款的解释，可见对于禹爱平该打架事件丽溪兴公司公司已进行了处罚，不应再次处罚。综上，丽溪兴公司作为用人单位，对其主张的员工存在严重违纪行为未能提供充分有效的证据予以证明，禹爱平主张丽溪兴公司违法解除劳动合同的意见原审法院予以采纳。据此，根据禹爱平工作时间，按本市最低工资标准计算，丽溪兴公司应支付禹爱平违法解除劳动合同赔偿金11,500元，丽溪兴公司要求不支付禹爱平此款的请求，缺乏依据，原审法院不予支持。
关于休息日及法定节假日加班工资。禹爱平主张丽溪兴公司公司规定满勤为28天，并提供照片予以证明，丽溪兴公司对此称公司发现后进行了修改，但丽溪兴公司作为用人单位未能提供禹爱平考勤记录以供核实，故应承担举证不能的不利后果。现仲裁委员会根据丽溪兴公司在仲裁审理阶段提供的部分请假单及考勤记录，结合双方陈述，确认禹爱平每月休息日加班8天，2015年10月2日及3日、2016年10月2日及3日法定节假日加班的内容于法无悖，原审法院亦予确认。据此，扣除禹爱平已领取的综合加班费，以本市最低工资标准计算，丽溪兴公司应支付禹爱平2015年9月至2017年8月16日休息日加班工资差额34,402.07元，2015年10月和2016年10月法定节假日加班工资1,161.38元。现禹爱平认可仲裁委员会裁决的法定节假日加班工资，原审法院亦予确认，故丽溪兴公司应支付禹爱平2015年10月和2016年10月法定节假日加班工资1,161.30元。丽溪兴公司要求不支付禹爱平上述加班工资的请求，缺乏依据，原审法院不予支持。
关于2016年1月、2017年1月工资。丽溪兴公司主张禹爱平在《2016年年终福利人员名单》上签字领取的2,208元即为2016年1月工资，但该表格明确载明禹爱平领取的是“降温费、年假及年终奖”，故丽溪兴公司此主张缺乏依据，原审法院不予支持。禹爱平按最低工资标准主张2016年1月工资，于法无悖，故丽溪兴公司应支付禹爱平2016年1月工资2,020元。根据丽溪兴公司提供的《员工工资年终结算凭证》，禹爱平已签字确认2017年1月15日前领取2017年1月工资，而禹爱平亦自述当时大概春节前半个月就放假了，故根据《员工薪资表》，原审法院确认禹爱平已领取2017年1月工资1,109元。现《员工工资年终结算凭证》与《员工薪资表》载明的禹爱平2017年1月出勤天数分别为14.5天和13.5天，并不一致，丽溪兴公司作为用人单位对此应承担不利责任，根据有利于禹爱平的原则，原审法院经核算，丽溪兴公司支付禹爱平的2017年1月工资存在差额，丽溪兴公司应予补足，故丽溪兴公司仍应支付禹爱平2017年1月工资差额334.41元。
判决：一、上海丽溪兴石材制品有限公司应于判决生效之日起十日内支付禹爱平违法解除劳动合同赔偿金11,500元；二、上海丽溪兴石材制品有限公司应于判决生效之日起十日内支付禹爱平2015年9月至2017年8月16日休息日加班工资差额34,402.07元；三、上海丽溪兴石材制品有限公司应于判决生效之日起十日内支付禹爱平2015年10月、2016年10月法定节假日加班工资1,161.30元；四、上海丽溪兴石材制品有限公司应于判决生效之日起十日内支付禹爱平2016年1月工资2,020元、2017年1月工资差额334.41元。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由上海丽溪兴石材制品有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，原审法院认定的事实正确，予以确认。
本院认为：丽溪兴公司以禹爱平违反《员工守则》第22条、第23条规定为由单方面解除与禹爱平的劳动合同，但现有证据尚不足以证明禹爱平存在上述《员工守则》第22条、第23条规定的行为，对此，原审判决已经作了详尽阐述，本院不再赘述。对于原审法院认定丽溪兴公司构成违法解除劳动合同本院予以认同。因此，原审法院判决丽溪兴公司支付禹爱平违法解除劳动合同赔偿金11,500元并无不当。丽溪兴公司作为用人单位，未能提供禹爱平的完整考勤记录，故应当承担举证不能的法律后果，原审法院判决丽溪兴公司向禹爱平支付2015年9月至2017年8月16日休息日加班工资差额34,402.07元、2015年10月及2016年10月法定节假日加班工资1,161.38元也并无不当。至于丽溪兴公司应否支付2016年1月、2017年1月工资，原审法院也作了详细阐述，本院均予认同，丽溪兴公司应当支付禹爱平2016年1月工资2020元及2017年1月工资差额334.41元。丽溪兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人上海丽溪兴石材制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 毅
审判员 王亚勤
审判员 承怡文
二〇一八年五月十一日
书记员 李 娜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……