广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终2941号
上诉人（原审原告)陈锐，男，汉族，1998年6月21日出生，住广东省龙门县。
委托代理人陈祝兴，男，汉族，1974年7月3日出生,住广东省龙门县,系陈锐父亲。
委托代理人王汉彬，广东五羊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）肖锦中，男，汉族，1963年11月27日出生，住广东省龙门县。
被上诉人（原审被告）龙门县东航电气安装工程有限公司。住所地：龙门县城迎宾大道半岛明珠花园*栋***号。
法定代表人蔡秀央，董事长。
委托代理人范敏钊，广东东立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司。住所地：惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦*座**层。
负责人郭伟超，总经理。
委托代理人林晓珊，该公司员工。
上诉人陈锐因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市龙门县人民法院（2016）粤1324民初300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2016年4月5日，原审原告陈锐向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告赔偿原告陈锐道路交通事故人身损害赔偿费69020.20元（已扣除预付的25000元）（其中：至2016年3月23日时止的医疗费11400.20元，误工费14700.00元，护理费5120.00元，交通费1000.00元，住宿费400.00元，住院伙�补助2400.00元，营养费5000.00元，后续医疗费50000.00元，车辆损失4000.00元）；2、被告承担本案诉讼费用。主要事实与理由：2015年9月28日18时30分许，被告肖锦中驾驶被告龙门县东航电气安装工程有限公司车牌号码为粤Ｌ×××××的重型普通货车从龙门县永汉镇隔陂村往龙门县县城方向行驶的过程中，在途经龙门县永汉镇隔陂村路口路段左转弯时，由于严重违反交通规则而与由陈锐、陈某驾乘的二轮摩托车发生碰撞，从而造成陈某经送医院抢救无效于2015年9月30日下午死亡、陈锐受伤的严重交通事故后果。虽然，根据龙门县公安局交通警察大队对该起交通事故于2015年12月1日所作的441324【2015】第0149号《道路交通事故认定书》认定，在该起交通事故里被告肖锦中负事故的主要责任，陈某、陈锐其中一人负事故的次要责任，但根据存在的事实反映，由于被告肖锦中存在逃逸行�，故依法应承担全部责任。可以讲，被告的侵害行为不但给原告的家庭生活造成重大的经济损失，而且给原告的精神带来巨大的痛苦。该交通事故发生后，双方虽对相应的赔偿问题进行了有关协商，可是所存在的主要赔偿款项的关键问题一直都无法确定解决。在此过程中，原告为了能早日处理该事情，曾多次在交警的主持下与声称是肇事车辆所有权人的何崇增（别名何百万）进行协商。然而，由于该人的态度明显缺乏诚意，致使双方的接触难以达到目的。对此，原告为了维护自身的合法权益，只得依法诉至人民法院。
被告肖锦中答辩称：一、答辩人与被答辩人在2016年1月4日签定了协议书，已达成一致意见，因此，被答辩人起诉无理，应驳回其起诉。答辩人与被答辩人在2016年1月4日签定了协议书，已达成一致意见，是双方的真实意思表示，还经过了交警和人民调解委员会的多次调解，才达成协议的，见《协议书》，当即答辩人在交警的主持下已把钱81000元给清了被答辩人（其中死者的家属74000元，被答辩人7000元），因此被答辩人诉答辩人是无理无据的，应驳回其起诉。二、保险公司在保险限额内足够赔偿被答辩人的一切应赔偿的数额。被答辩人是农业家庭户口，其一切的赔偿应按《广东省2015年道路交通事故赔偿标准》计算才符合法律的规定。其提到的工作证明依法对该赔偿不起法律效力，也没有法律的规定被答辩人的本诉请求合法，且保险公司在保险限额内足够赔偿被答辩人的一切应赔偿的数额，所以被答辩人诉答辩人是无理无据的，请人民法院依法驳回被答辩人诉答辩人的起诉。综上所述，答辩人请求人民法院依法作出驳回对答辩人的起诉的裁定。另外补充答辩意见我方已垫付了7000元，要求在本案中一并处理。
被告龙门县东航电气安装工程有限公司答辩称：除被告肖锦中的意见外，再补充意见：我方垫付了35000元，要求一并处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司答辩称：一、对于被答辩人的诉求，答辩人可以按照商业第三者险保险合同的约定进行处理，并需符合合同的约定和法律的规定。答辩人承保了粤Ｌ×××××号车的交通事故强制责任险和商业“第三者责任保险”，保险金额为50万元，有投保不计免赔率保险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于商业三者险的赔偿处理，应按保险合同约定处理。即本案需由粤Ｌ×××××号车的第三者责任保险的承担保险责任的,应按照商业保险中的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》（以下简称“第三�责任保险条款”）的约定来进行处理。且答辩人承保的车辆在本次事故中负主要责任，故商业险部分答辩人只承担70%的赔付责任。
二、本案被保险车辆的驾驶人涉及驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车，答辩人在商业第三者险范围内可以免责。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称《解释》）第三部分关于责任承担的认定：第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿�（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》（以下称《条款》）第六条下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：第十项，除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格。根据《解释》的相关规定，本案中被保险车辆的驾驶人涉及驾驶机件不符合安全技术标准机动车上路行驶（见龙门县公安局交通警察大队441324[2015]第0149号道路交通事故认定书），故商业第三者险部分答辩人可以按照保险合同的约定免责，并且答辩人向法庭提交由投保人盖章的确认的投保单，证明答辩人已经履行了向投保人明确告知免责条款的义务。
三、关于交强险赔偿的问题。我司虽然是事故车辆粤Ｌ×××××号车的交强险合同的保险人，在第三者人身损害时，答辩人依据《道路交通安全法》第76条、《机动车交通事故责任强制保险条例》规定和合同约定的规定，在机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）赔偿限额内将保险金赔直接付予被答辩人，但是应当遵循交强险分项赔偿的原则，对于超出法律规定外的赔偿金额和赔偿项目，我司不负有在交强险范围内赔偿的义务。另：本次事故有另一名死者，交强险赔偿限额应合法分摊。
四、以下为答辩人对于各具体赔偿项目的答辩意见：广东省公安厅公布从2015年5月30日零时起至2016年5月29日24时所发生的道路交通事故，均依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）（下称《解释》）规定的赔偿项目和计算方法，适用本标�计算人身损害赔偿。本次交通事故发生于2015年9月28日，在计算相关赔偿金额时，应根据《解释》的规定和事故发生地即广东省2015年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准（下称“15标准”）有关数据为依据。
1、误工费部分：被答辩人请求赔偿误工费人民币14700元，被答辩人仅提交一份《个人收入证明》，答辩人对于其证据的三性均不予认可，没有其他较客观的证据如社保缴费凭证或银行流水予以印证，且被答辩人是未成年人，请求误工费的证据不足，不应支持被答辩人的此项请求。
2、营养费部分：被答辩人请求赔偿营养费5000元,营养费的认定以医疗机构的医嘱为准，被答辩人提供的出院的医嘱中虽有加强营养的内容，但答辩人认为此项请求根据惠州地区的生活水平数额偏高，请法庭酌定。
3、护理费部分：被答辩人请求赔偿护理费5120元，护理费的计算依据医疗机构的意见，被答辩人所提供的相关病历中虽有关于护理的内容，但被答辩人没有提供充分的护理费的证据，故答辩人认为其护理费可以按照一般护理50元/天计算。
4、交通费部分：被答辩人请求交通费1000元，交通费的产生以实际发生的为准，并要与就医的时间、地点和次数相吻合，此部分请求请法庭依据被答辩人提供的有效交通费票据依法计算。
5、车辆损失部分：被答辩人请求车辆损失4000元，但被答辩人并没有提供任何车辆损失的有效证据，故不支持应被答辩人的此项请求。
6、医疗费部分：被答辩人请求医疗费11400.2元，答辩人仅认可被答辩人提供的有效医疗费票据部分，对于被答辩人提供的不合法的收款收据部分不予认可。
7、后续医疗费部分：被答辩人请求后续医疗费50000元，被答辩人没有�供任何后续医疗费的证据，故此部分请求可以待确实合法发生后另行主张。
五、关于诉讼费的承担。
1、答辩人不是交通事故的侵权人；2、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条和商业三者险第七条的约定，答辩人不应承担本案的诉讼费用。
综上所述，被答辩人部分诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，恳请人民法院查清事实，依法予以驳回。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明：2015年9月28日18时30分许，被告肖锦中驾驶被告龙门县东航电气安装工程有限公司车牌号码为粤Ｌ×××××号重型普通货车从龙门县永汉镇隔陂村往龙门县县城方向行驶的过程中，在途经龙门县永汉镇隔陂村路口路段左转弯时，与从龙门县县城往龙门县永汉镇方向行驶的陈某、陈锐驾乘的二轮摩托车发生碰撞，造成陈某经送医院�救无效于2015年9月30日下午死亡、陈锐受伤及两车受损的交通事故。经龙门县公安局交通警察大队勘查处理，于2015年12月1日作出441324【2015】第0149号《道路交通事故认定书》，认定被告肖锦中负事故主要责任，驾驶人XXX（陈某、陈锐其中一人）负事故的次要责任；摩托车乘客XXX（陈某、陈锐其中一人）不负事故责任。事故发生后，原告被送往永汉卫生院门诊抢救，因伤势严重随即转院到广州市增城区人民医院治疗，经诊断结果为：1、脑挫伤；2、头皮裂伤；三、软组织挫擦伤；4、头皮脂肪瘤。共住院25天，于2015年10月22日出院，住院期间，医院为其进行止血、护脑预防癫痫、切除头部肿物等治疗。出院医嘱为：出院后全休两个月，住院期间陪人1人，若有不适症状，随时门诊复查。原告在广州市增城区人民医院治疗总共用去医疗费11400.2元，被告龙门县东航电气安装工程有限公司垫付了35000元。
2016年1月14日，原告陈锐与被告肖锦中以及死者陈某亲属陈明辉、覃辉园、苏秋玲签订协议书，被告肖锦中为了在刑事方面能够得到死者亲属及伤者的谅解，除了车辆保险能够赔偿的款项数额外，由被告肖锦中一次性赔偿死者亲属及陈锐共81000元，签订协议后被告肖锦中付给原告陈锐及死者亲属共计83000元，其中原告陈锐获得了7000元，死者亲属获得了76000元。被告肖锦中是被告龙门县东航电气安装工程有限公司的驾驶员，被告龙门县东航电气安装工程有限公司是粤Ｌ×××××号重型普通货车的登记车主，事故发生时，被告肖锦中正在为被告龙门县东航电气安装工程有限公司履行工作职务，有符合驾驶粤Ｌ×××××重型普通货车的驾驶资质，未发现有酒驾和吸毒驾驶的行为。该肇事车辆于2015年3月11日在被告中国人民财产保险股份有限公�惠州市分公司处投保了交强险和商业第三者保险，交强险的限额是122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任保险的限额是500000元，其中商业第三者责任保险购买了不计免赔，保险期为2015年3月11日至2016年3月10日，事故发生在保险期内。原告是农村户口。
另查：本次事故除原告受伤外，仍有1名受害者陈某死亡，交警部门对其两人的责任无法分清，现死者陈某的家属已向本院起诉请求赔偿（案号为：（2016）粤1324民初299号）。
再查：庭审期间，被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司对原告的医疗费提出质疑，认为原告切除头皮肿瘤的费用不属本案赔偿范围，庭审后原告提供了住院期间的费用清单，切除头皮肿瘤的手术费为745.2元，经质证，三被告的意见是：对该清单的真实性无异议，对关联性有异议，认为该手术所产生的费用与本案无关联，该费用应予剔除。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为:公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。交通事故责任者应当按照所负交通事故的责任承担相应的损害赔偿责任。龙门县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定被告肖锦中负事故的主要责任，死者陈某（已另案起诉）及原告陈锐方负事故的次要责任。上述责任认定是经交警部门调查后依法作出，符合客观事实和法律规定，故原审法院对上述情况予以确认。本次事故发生在2015年9月28日，按广东省公安厅《2015年度广东省交通事故赔偿标准》的规定，从2015年5月30日零时至2016年5月29日24时发生的交通事故，应按2015年度广东省交通事故赔偿标准处理。被告保险公�认为事故车辆不符合技术标准而不同意赔偿的问题，肇事车辆虽因车轮波纹不同，在交警部门处理事故时被认定为不符合安全技术标准，但未认定是导致事故的根本原因，且该事故车辆是通过年审合格，被告保险公司的请求不符合《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条免责的情形，故保险公司的抗辩理由不成立，原审法院不予采纳。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省年度交通事故人身损害赔偿计算标准》，原告获得的赔偿数额计算如下：
1、医疗费10655元。原告请求赔偿医疗费11400.2元，虽提供有医疗机构出具的票据，但其头皮肿瘤在事故发生前已存在，切除头皮肿瘤的手术费与本次事故无关，故对切除头皮肿瘤手术费745.2元应予剔除，原告请求赔偿全部医疗费11400.2元�误，不予支持。其医疗费应为10655元（11400.2-745.2元）。原告请求赔偿的医疗费以原审法院核对为准，超出部分不予支持。
2、误工费2851.72元。原告住院25天，医嘱全休60天，误工时间为85天。其是农村户口，虽提供有陆记汽车维修养护中心出具的《个人收入证明书》证明其每月收入4200元，但未提供有劳动合同、一年以上的工资发放单、社保、银行和缴税记录，故其请求误工费按每月4200元计算理由不充分，不予支持。其请求误工费应按广东省2014年农村居民人均纯收入12245.6元计算，误工费应为2851.72元（12245.6元/365天×85天=2851.72元）。原告请求赔偿误工费的计算标准有误，应以原审法院计算为准，超出部分不予支持。
3、护理费1250元。原告住院25天，医嘱1人护理，根据当地的生活水平，护理费为每天50元，故护理费应为1250元（50元/天×25天=1250元），原告请求赔偿护理费的计算标准有误，应以原审法院计算为准，超出部分不予支持。
4、交通费500元。原告请求交通费1000元，其虽提供有交通费发票，但从其住院的情况以及路程考虑，本院酌定交通费为500元，原告请求赔偿交通费的计算有误，应以原审法院计算为准，超出部分不予支持。
5、住院伙食补助费2400元。原告住院25天，按规定每天100元，住院伙食补助费应为2500元，但原告请求赔偿住院伙食补助费2400元，依照意思自治原则，原审法院对其请求予以准许。
6、营养费500元。原告请求营养费5000元，因其在本次事故中未致残，但考虑其在本次事故中确有创伤及有医嘱加强营养的要求，故本院酌情营养费500元。原告请求赔偿营养费5000元过高，应以原审法院核算为准，超出部分不予支持。
原告请求后续医疗费5000元，因无医嘱，�在实际产生后再另行主张。请求赔偿车辆损失费4000元，因其车辆损坏未经相关物价部门评估，庭审中亦无申请评估鉴定，故其请求赔偿车辆损失费4000元理由不充分，不予支持。
以上损失合计18156.72元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被告龙门县东航电气安装工程有限公司是粤Ｌ×××××号重型普通货车的车主和实际支配人，被告肖锦中是被告龙门县东航电气安装工程有限公司的雇员和驾驶人，事故发生时正在履行职务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四�规定，“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任……。”故被告肖锦中造成原告的损失应被告龙门县东航电气安装工程有限公司在责任范围内承担。
肇事车辆粤Ｌ×××××号重型普通货车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者保险，事故发生在保险期内。因本次事故还造成另外1名受害者陈某死亡，其家属已另案起诉（案号为：（2016）粤1324民初299号），陈某的总共损失为779049.06元，而原告的损失总额为18156.72元。原告及死者陈某的损失在交强险的分配应按各自损失总额进行比例分配。经计算原告的分配比例为2.5%，死者陈某的分配比例为97.5%。故保险公司应在交强险死亡伤残赔偿项下110000元限额内赔偿原告2750元，因医疗费10000元限额内死者陈某已赔偿了医疗费2645.46元、住院伙食补助费200元，合共2845.46元，余下7154.54元（10000-2845.46元）应由保险公司在交强险医疗费项下10000元限额内赔偿给原告。在赔偿原告9904.54元（2750元+7154.54元）后，尚余8252.18元（18156.72元-9904.54元）按责任分担，原告方负责30%，即自行承担2475.65元，被告龙门县东航电气安装工程有限公司负责70%即承担5776.53元，该款由被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司按保险合同的约定在商业第三者责任险500000元限额范围内予以赔偿。原告应获得的赔偿款合计为15681.07元（2750元+7154.54元+5776.53元）。鉴于原告住院期间，被告龙门县东航电气安装工程有限公司向原告垫付35000元，被告龙门县东航电气安装工程有限公司的垫付款已超出原告应获得赔偿款项19318.93元（35000元-15681.07元），故原告起诉被告要求再次赔偿理由充分，其诉讼请求应予以驳回。被告龙门县东航电气安装工程有限公�垫付应由保险公司赔偿的15681.07元，可依保险合同向保险公司索赔，多垫付的19318.93元，因被告龙门县东航电气安装工程有限公司在诉讼中未主张返还，本院不作处理。至于被告肖锦中提出已垫付给原告陈锐7000元，因原、被告以及死者陈某亲属于2016年1月14日签订协议书，被告肖锦中为了刑事方面能得到谅解而同意额外支付了83000元，其中原告获得7000元，死者亲属获得76000元，故被告肖锦中在本案中支付给原告陈锐的7000元，不应再返还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条�第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、驳回原告陈锐的全部诉讼请求。二、本案受理费760元由原告陈锐负担。
当事人二审的意见
上诉人陈锐不服原审判决，向本院提起上诉，请求法院判令：1、撤销广东省龙门县人民法院（2016）粤1324民初300号民事判决；2、判准上诉人的诉讼请求；3、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、上诉人认为原审判决驳回上诉人的诉讼请求，没有事实和法律上的依据。因为，在本案的诉讼活动里，上诉人已向人民法院提交了相应的证据资料，证实了自己在本案的诉讼主张，人民法院理应判准上诉人的诉讼请求。然而，原审判决却无视本案存在的事实而作出错误的判决。对此，上诉人认为原审判决在认定事实和适用法律上�在根本错误。二、原审判决不支持上诉人“后续医疗费50000元”的诉请没有道理。从本案存在的事实确认，本案这起交通事故已造成上诉人脑挫伤、头皮裂伤等身体尤其是脑部上的重大伤害，并为此住院25天。虽然，上诉人经及时抢救和治疗得以暂时住院，但对上诉人身体造成的伤害可以讲是终审的。该伤害在上诉人的面额上留下了近十厘米长的疤痕，面额被毁容已成铁的事实，日后仍需要漫长的时间去修复。而且，根据上诉人提供的证据反映，其出院小结报告里医嘱也明确认为上诉人需要“继续治疗”以及“若有不适症状，随时门诊复查”。因此，后续治疗费最重要的是用于治疗，该伤害已造成上诉人面部毁容，该严重后果只能日后通过一些整容修复手术完成。因而，上诉人在本案里请求“后续医疗费50000元”（最保守的费用，可能会超过5万元）是有充分事实依�的，人民法院应当依法给予支持。三、原审判决认定“误工费2851.71元”且采用2014年度标准存在错误。在本案诉讼里，上诉人主张“误工费14700元”。对此，上诉人亦向人民法院提交了充分的证据。虽然，上诉人是农村户口，但上诉人出外打工在陆记汽车维修养护中心工作是本案存在的事实。当然，上诉人工作的企业由于他们的原因不能为上诉人购买社保等，但这不能否认上诉人在其工作以及因伤需要治疗以及出院后病休要求赔偿的事实。退一万步讲，人民法院即使不能按上诉人每月工作收入4200元计算，亦应按广东省2015年城镇居民标准计算。四、原审判决只判准上诉人护理费1250元显然是错误的。根据本案存在证据反映，除上诉人住院25天外（由于上诉人在广州增城住院，故标准应按广州地区的护理标准），另根据出院医嘱需“全休两个月”。而在这全休两个月里，上诉人仍需请人给予护理。因而，原审判决对其护理费只按住院25天计算显然是错误的，应该（85/天x120元/天=10200元）。五、原审判决只判准上诉人交通费500元以及不支持住宿费的做法显然不公。在本案里，上诉人亦向人民法院提供了充分的单据证实上述费用的实际产生。本案事实反映，上诉人及上诉人的家人围绕上诉人会住院的治疗、伤情的鉴定、交警的协调处理多次往返增城、龙门、广州几个地区。在这个过程里，彼此来返的交通费用、住宿费用、伙食费用都是铁的事实存在。然而，原审判决对此并不给予正确的认定。因而，上诉人认为原审判决在处理上不公，二审法院应该给予纠正。六、原审判决只判准上诉人营养费500元也是没有道理的。虽然，上诉人在本次事故中未致残，但诊断书中，伤者流血5小时，在住院治疗25天的过程里和在出院全休2个月的时间里以�以后逐渐康复的日子确实都需要营养的补充。但是一审法官只判准500元营养费（即500元/85天=5.88元/天）根本上是荒唐无道理的。根据上诉人提交的有关医院《诊断证明书》里医生“加强营养”的建议，上诉人在本案里提出其营养费5000元并不为过。而且，上诉人也向人民法院提供了相应的证据（购买营养品的单据）。所以，其诉请人民法院应该支持。七、原审法院不处理上诉人车辆损失赔偿款4000元同样存在错误。根据本案存在的证据确定，上诉人的车辆损毁是客观存在的事实，上诉人要求按4000元赔偿是上诉人应有的权利。但是，原审法院无视该存在的事实（该受损的摩托车被龙门交警留置在龙门交警），以所谓“因其车辆损坏未经相关物价部门评估，庭审中亦无申请评估鉴定”为由，不予支持。对此，上诉人不禁要问，庭审中有要求上诉人对该车辆“申请评估鉴定”吗？如此判决，怎令人感到合法、公平？综上所述，上诉人认为原审判决错误。为此，上诉人依法提出上诉，并恳望二审法院依法判准上诉人的请求，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人肖锦中答辩称，一审法院认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。在一审中法院运用与结合交警大队的调解、侦查和事实相结合，对事实和法律程序以及适用法律上都是非常准确、合理、公平、公正的，因此，被答辩人的上诉无理，请求二审法院依法驳回其上诉，维持原判。综上，恳请法院驳回上诉人的上诉请求，并采纳被上诉人上述意见，将维持原判。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，维持原判。
被上诉人龙门县东航电气安装工程有限公司经依法传唤未到庭参与诉讼，且无提交书面答辩。
本院查明的事实
本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
在二审审理中，上诉人陈锐提交了证据一、照片，证明上诉人陈锐受伤毁容的事实；证据二、证明及银行交易清单，证明上诉人陈锐母亲在城镇生活，上诉人陈锐随其生活，在受伤后应按城镇标准赔偿的事实；证据三、收据，证明上诉人陈锐住院已产生且必须支付的费用。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司对证据一的证明内容有异议，毁容的程度没有进行伤残鉴定；对证据二，上诉人陈锐未提供在城镇居住的证据，也没有提供上诉人母亲在城镇居住的证明和社保支付凭证，银行清单中工资流水记录不连续。对证据三收据的三性有异议，此收据不是正规发票，无法确实该笔费用的真实性，该费用在一审中已经产生，但是一审中�没有提交该份证据，另无法证明该收据的出具单位信息。
本院判决理由和结果
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，经交警部门认定，肖锦中负事故主要责任，驾驶人XXX（陈某、陈锐其中一人）负事故的次要责任，摩托车乘客XXX（陈某、陈锐其中一人）不负事故责任。根据本案各方当事人在二审的上诉和答辩意见，本院对各方的争议焦点处理如下：
关于后续治疗费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。上诉人未提供医疗证明或鉴定结论证明必然发生的后续治疗费�，故其可待实际发生后另行起诉。原审法院对此处理并无不当，本院不予维持。
关于误工费的问题。上诉人仅提交了由陆记汽车维修养护中心出具的《个人收入证明》，并未提供劳动合同、工资单、社保缴纳证明或者银行流水等证据佐证其在上述用人单位工作，故不足以证明其工作收入情况。但鉴于其作为具有劳动能力的青少年，原审法院按照农村标准计算其误工费合理，被上诉人对此未提出异议，故本院予以维持。上诉人认为误工费应按城镇标准计算而提交了其母亲的工作收入证明，以此证明上诉人跟随母亲在城镇居住生活。本院认为，误工费应按照受害人的具体误工情况而认定，与其父母工作情况无关；且上诉人在一审诉称其在广州工作，现又诉称其在事故发生时作为未成年人跟随母亲生活，存在矛盾；况且亦无充分的证据证明上诉人与其母亲一起�城镇居住生活，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。至于适用年度标准的问题，本案一审于2016年5月24日辩论终结，故应适用《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，原审法院适用赔偿标准无误，应予维持。
关于护理费、交通费、营养费的问题。对于护理费，原审法院认定的护理费标准合理，且根据《诊断证明书》住院期间陪人壹位的医嘱，并未医嘱出院后需陪护，故上诉人诉请全休两个月的护理费无理，本院不予支持。对于交通费，交通费是根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗时机发生的费用。根据上诉人提供的交通费票据，部分票据存在时间地点与住院治疗的时间地点不相符的情况，故原审法院认定交通费500元合理，本院予以维持。对于营养费，上诉人并未在本事故中造成伤残，原审法院根据其伤情认定营养费合理，本院�以维持。
对于财产损失的问题。根据《道路交通事故认定书》和摩托车损毁的照片，证明上诉人所有的摩托车确实存在损坏的情况。鉴于损坏事实的存在以及为了减轻当事人的诉累，根据上诉人提供的购车发票，参考该摩托车的使用时间、报废年限以及购置价格、损坏部位等因素，认定财产损失为2000元。
本次事故造成陈某死亡[另案上诉（2016）粤13民终2940号]和本案上诉人陈锐受伤。其中，陈某的损失共计1144627.62元，陈锐的损失共计20156.72元，故上诉人与死者陈某损失比例分别为1.73%和98.27%。中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿上诉人1903元；在医疗费用赔偿限额10000元范围内已赔偿死者陈某2845.46元，故在医疗费用赔偿余下限额7154.54元（10000元-2845.46元）范围内赔偿上诉人7154.54元；在财产�失限额2000元范围内赔偿上诉人2000元。交强险不足部分9099.18元（20156.72元-1903元-7154.54元-2000元），按责任比例，被上诉人龙门县东航电气安装工程有限公司应赔偿上诉人6369.43元（9099.18元×70%），由于被上诉人龙门县东航电气安装工程有限公司向上诉人垫付35000元，已超出了上诉人应获赔金额17426.97元（1903元+7154.54元+2000元+6369.43元），故被上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司和被上诉人龙门县东航电气安装工程有限公司就本案无需再向上诉人支付赔偿款，被上诉人龙门县东航电气安装工程有限公司向上诉人垫付的本应由保险公司在交强险范围内支付的11057.54元（1903元+7154.54元+2000元），可按保险条款的约定进行理赔。至于被上诉人龙门县东航电气安装工程有限公司多垫付的17573.03元（35000元-17426.97元），由于被上诉人龙门县东航电�安装工程有限公司未主张返还，故本院不作处理。由于本案增加的赔偿金额仍未超过垫付的金额，故并不影响一审的判决结果。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费760元，由上诉人陈锐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 刘天贞
代理审判员 张佳誉
二〇一六年十一月三日
书 记 员 肖静雅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维�原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。