广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑二终字第75号
原公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘河均（曾用名刘东东）男，无业。因犯抢劫罪于2005年11月15日被广西壮族驱博白县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币八千元。因涉嫌犯抢劫罪于2014年7月9日被刑事拘留，2014年8月11日被逮捕。现羁押于广西壮族自治区宜州市看守所。
广西壮族自治区宜州市人民法院审理宜州市人民检察院指控原审被告人刘河均犯抢劫罪、抢夺罪一案，于2015年8月4日作出（2015）宜刑初字第97号刑事判决。原审被告人刘河均不服，提出上诉。本院2015年9月28日立案受理后，依法组成合合议庭进行审理，经讯问上诉人刘河均，听取了河池市人民检察院的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，一、2013年8月23日15时许，被告人刘河均乘坐罗某（已判刑）驾驶的摩托车窜至广州市荔湾区桥中中路228号“中华液晶城”门前，由刘河均伸手抢走乘坐在另一辆摩托车上的尹某脖子上的一条金项链（价值13436元）后逃离现场。
认定上述事实以的证据有：
（一）书证
1、保证单证实，尹某被抢的金项链购买时的价格为13397元。
2、广东省广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法刑初字第1193号刑事判决书证实，同案人罗某因犯抢夺罪，被判处有期徒刑三年，并处罚金三万元。
（二）被害人陈述
被害人尹某陈述，2013年8月23日14时50分左右，其和同学谭某虎一起搭乘载客摩托车至桥中中路228号“中华液晶城”往坦尾方向100米左右时，突然有一辆摩托车从后面飞驰而来，车上有两名男青年，坐在车尾的男青年从其左后侧抢走其戴在脖子上的金项链。其记得抢金项链的那个男青年短发，上身穿白色和暗红横向间隔短袖衫。两个男青年约20多岁，其中一个下身穿黑色短裤。被抢的金项链是其于2013年5月22日在珠海购买，重量为38.72克，每克346元，总价值13397元，金项链挂着一个方形的翡翠玉坠，购买玉坠花了2568元，玉坠上镶了2克千足金，花了742元。
（三）证人证言
1、证人罗某证实，其外号叫“钨金”，从2013年年中开始，其伙同“阿飞”（又叫“阿林”）在广州市荔湾区桥中河沙一带，以飞车抢夺的形式，驾驶摩托车抢夺他人戴在脖子上的金项链。2013年8月的一天，其接到“阿飞”电话说发现有“货主”（就是下手的目标），让其赶紧到桥中河沙中路、河沙幼儿园附近接他。在“阿飞”的指认下其驾车尾随一男子至桥中中路与东海北路交界路口时，由“阿飞”伸手抢夺该男子的金项链。抢得的金项链是椭圆形小金珠串联成，事后其将金项链拿到佛山南海黄岐桥底的一间打金店销赃，所得现金与“阿飞”平分。
2、证人刘某甲证实，2013年8月23日15时许，其途经荔湾区桥中中路228号“中华液晶城”附近时，迎面开来两辆摩托车，前面一辆摩托车上坐着三个人，后面一辆摩托车上坐着两个人。后面那辆摩托车瞬间加速追上前面那辆摩托车，坐在后座的男子伸出右手抢走坐在前面摩托车的最后一名男子的脖子上一金项链。其认识开车的男子外号叫“钨金”，抢项链的男子外号叫“阿林”，二人都是广西人。
3、证人黄金证实，其从2013年9月开始知道其男朋友罗某和别人一起抢他人财物，有时还将抢来的金项链戴在脖子上炫耀。平时，罗某和一名叫“阿飞”的广西人在一起，有次其看到罗某又把在外面抢得的金项链戴在脖子上，就问是和谁干的，罗某说是“阿飞”。
（四）鉴定意见
广州市荔湾区价格认证中心荔价认鉴（2014）922号价格鉴定结论书证实，尹某被抢的黄金项链价值13436元。
（五）勘验、检查、辨认笔录
1、辨认笔录及照片证实，在公安机关的依法组织下，同案人罗某从12张不同男性照片中辨认出刘河均是与其在荔湾区桥中河沙一带实施飞车抢夺金项链的“阿飞”；证人黄金从12张不同男性照片中辨认出刘河均是与其男友罗某在荔湾区桥中河沙一带实施抢劫的“阿飞”；证人刘某甲从12张不同男性照片中辨认出刘河均是其于2013年8月23日15时许在荔湾区桥中中路228号“中华液晶城”门口看到的坐在摩托车上飞车抢夺他人金项链的“阿林”。
2、指认笔录证实，在公安机关的依法组织下，同案人罗某辨认出广州市荔湾区桥中中路“中华液晶城”对面马路边是其与“阿飞”于2013年8月份抢夺金项链的作案现场。
（六）视听资料
监控录像证实本案的案发经过。
二、2014年7月8日12时许，被告人刘河均乘坐一名男子（在逃）驾驶的一辆悬挂车牌为桂M×××××摩托车至宜州市庆远镇山谷路广西轴承厂生产区门口路段，由刘河均伸手抢走廖某脖子上的一条金项链（价值7721元）。廖某被抢后，随即驾车追赶刘河均，追至宜州市庆远镇龙溪路与解放路交汇处时，廖某驾车将刘河均乘坐的摩托车撞倒并抓住刘河均，刘河均为抗拒抓捕，与廖某发生扭打，后刘河均脱掉上衣逃离现场。廖某在打斗现场捡到被抢的一节金项链后拨打“110”电话报警。刘河均逃到宜州市庆远镇城中交易市场“阿珍腊肠加工打肉店”躲避时，电话联系博白老乡刘某乙到该店接应。后刘河均与刘某乙在宜州市庆远镇塘中路“广州服装折扣店”购买衣服时被公安人员抓获归案。
认定上述事实的证据有：
（一）书证
1、受案登记表和到案经过，证实2014年7月8日12时43分宜州市公安局接到廖某报案后，即对犯罪嫌疑人进行追捕，后在宜州市庆远镇塘中路“广州服装折扣店”后门附近将刘河均抓获。
2、被害人廖某提供的玉金来珠宝质量保证单，证实涉案金项链重量为28.81克，购买价格为7721元。
3、疾病证明书及照片，证实被害人廖某全身多处皮肤软组织挫裂伤、颈部软组织抓伤。
4、指认照片及刘河均伤情照片、鞋子照片等证实，被告人刘河均被抓获时身上所穿的衣服为MINGLINNIAO（名林鸟）牌T恤，其右手掌及额头有擦伤的伤痕，证人刘某乙帮刘河均拿的鞋子是一只黑面白底的运动休闲鞋。
5、手机通话记录截图照片，证实证人刘某乙号码为156××××2350的手机曾于2014年7月8日14时与刘河均号码为152××××9728的手机有过通话记录。
6、发还清单及金项链照片证实，被抢的金项链一节已发还被害人廖某。
7、摩托车车辆信息查询单及情况说明证实，车牌号为桂M×××××的二轮摩托车的车主为黄介宇，而被告人刘河均乘坐的摩托车的发动机号和车架号被人为挫掉，无法核实该车的真实情况。
8、视某证实案发的经过情况。
（二）被害人陈述
被害人廖某陈述，2014年7月8日12时许，其驾驶一辆红色男式摩托车搭乘妻子陈某途经广西轴承厂生产区门口路段时，有2名30岁左右的男子驾驶一辆男式摩托车从其身后靠近其左侧，坐在摩托车后座的男子突然伸手抢走其脖子上的黄金项链。其被抢后让陈某下车，自己驾驶摩托车追赶那两名男子。追至工商银行宜州支行红绿灯时，因为红灯亮，那两名男子往右拐往城中西路行驶，到宜州市物资局路段时往左拐然后沿龙溪路往配件厂逃窜。其在宜州市汽车综合服务站后门处追上两名男子后，驾车撞上他们的摩托车导致两辆摩托车翻倒在地上。那名驾驶摩托车的男子爬起来后往城中市场方向逃跑，其伸手抓住坐在后座的那名男子的衣服，那名男子见逃不掉，就和其扭打起来。后那名男子把身上的衣服脱掉后往城中市场方向逃跑。因其身上受伤跑不动，就拨打“110”电话报警，并在现场发现并捡回自己被抢的半节金项链。动手抢项链并与其对打的男子约30岁，身高160厘米，穿一件白底红黑格的T恤，蓝色牛仔裤，黑色布鞋。
（三）证人证言
1、证人陈某证实，2014年7月8日中午12时许，其搭乘丈夫廖某的二轮摩托车经过宜州市庆远镇山谷路广西轴承厂生产区门口路段时，有两名男子驾驶一辆红色二轮摩托车从后面靠近，坐在后座的男子伸手将廖某的脖子上将金项链扯断，然后拿着金项链快速逃跑。
2、证人韦某证实，2014年7月8日12时许，其在宜州市庆远镇解放路和龙溪路的三岔路口看到一辆车牌号为桂M×××××的摩托车与另一辆无牌摩托车倒在地上，有一名身材较瘦男子与一名身材较壮男子在打架，当时较瘦男子想抓住较壮男子，较壮男子拼命挣脱，后来较壮男子把衣服脱掉，光着身子跑到城中市场去了，其还看到较壮男子的手上有伤痕。
3、证人温某甲证实，2014年7月8日，其在宜州市庆远镇龙溪路宜州市汽车服务站后门旁卖水果时，突然听到一声响声，看见马路上有两辆红色的摩托车相撞，其中一辆车牌号为桂M×××××，另一辆没有车牌。当时驾驶桂M×××××摩托车的司机从地上爬起来后迅速往城中市场方向跑走，坐在桂M×××××摩托车后座上身材较壮的男子爬起来想跑，但被另一辆无车牌摩托车的司机抓住，两人扭打在一起。后来较壮男子为了挣脱，把衣服脱掉，光着身子，只穿着一只鞋子往城中市场逃跑了。
4、证人郑某证实，2014年7月8日13时许，其在宜州市城中市场经营的“阿珍腊肠加工打肉店”跑来一名年轻外地男子，自称是博白县人，称被人追杀，要求在店里躲避一下。其看到这名男子光着身子，手里拿着一件白色的衣服和一只黑色的鞋子，右手掌还有伤。过了一会，这名男子打电话叫来另一名男子到店里接他。
5、证人刘某乙证实，2014年7月8日13时许，其堂弟刘德林打电话给其称博白老乡“阿林”在宜州市城中市场内，让其去找“阿林”。其来到城中市场一家店里找到“阿林”，看到“阿林”右手手掌受伤流血，上身没有穿衣服，下身穿一条牛仔裤，手里拿着一只灰黑色的运动鞋，脚上没有穿鞋，“阿林”说他是因为跟别人打架弄成这样的。其打算带“阿林”到其的出租房，经过塘中路一家卖服装的商店时，“阿林”说要买件衣服并选好一件灰色有横条纹的T恤，当其正在帮他支付衣服款时，看见“阿林”突然往外跑，后被公安人员抓住。
6.证人周某证实，2014年7月8日14时许，有两名男子来到其经营的“广州服装折扣店”买衣服，其中一名光着上身、穿蓝色牛仔裤的男子在店里选了一件MINGLINNIAO（名林鸟）牌T恤，另一名男子在帮忙付款时，有几名身着便衣的警察进到店里，那名光着身子的男子见状便从服装店后门跑走。
7.证人黄某证实，其有三个儿子，大儿子叫刘旻鑫、二儿子叫刘峻宏、三儿子叫刘河均。二儿子刘峻宏在2014年2月开始到广东打工，2014年7月时仍在广东，被公安机关抓起来的是三儿子刘河均。
（四）鉴定意见
宜州市价格认定分局宜价认鉴（2014）130号价格鉴定结论书证实，廖某被抢的黄金项链价值7721元。
（五）勘验、检查、辨认笔录
1、现场勘验笔录、示意图、照片证实，公安机关对位于宜州市庆远镇山谷路广西轴承厂生产区门口路段的抢夺现场以及位于龙溪路与解放路交汇处的打斗现场进行勘验的情况。
2、提某笔录、扣押清单证实，公安机关在宜州市庆远镇龙溪路与解放路交汇处，提某到遗留在打斗现场悬挂桂M×××××车牌号的摩托车一辆以及摩托车上的一件衬衫，并依法予以扣押。
3、搜查笔录、照片以及扣押清单证实，公安机关对被告人刘河均进行人身检查时，在刘河均的裤子口袋内查获一台三星牌手机，手机显示当日13时左右曾与刘某乙号码为156××××2350的手机进行通话。
4、辨认笔录及照片证实，在公安机关的依法组织下，被告人刘河均的母亲黄某从12张不同男性照片中辨认出刘河均是其三儿子刘河均；被害人廖某从12张不同男性照片中辨认出刘河均是2014年7月8日12时左右在宜州市庆远镇山谷路广西轴承厂生产区门口路段坐在摩托车后座抢其金项链、并与其发生打斗的男子；证人刘某乙辨认出刘河均是2014年7月8日打电话给其并让其去城中市场接他的老乡“阿林”、辨认出位于宜州市庆远镇城中市场的“阿珍腊肠加工打肉店”是其于2014年7月8日接到老乡“阿林”的地点、辨认出位于宜州市庆远镇塘中路的“广州服装折扣店”是其与老乡“阿林”购买T恤的地点；证人周某从12张不同男性照片中辨认出刘河均是到其经营的“广州服装折扣店”购买T恤、光着上身的男子；证人韦某从12张不同男性照片中辨认出刘河均和廖某是2014年7月8日12时左右在宜州市庆远镇解放路和龙溪路交叉路口打架的两名男子；证人温某甲从12张不同男性照片中辨认出廖某是2014年7月8日中午在宜州市庆远镇汽车服务站后门附近道路上打架的男子；证人郑某从12张不同男性照片中辨认出刘河均是2014年7月8日13时左右光着身子到其加工店躲避的男子、辨认出刘某乙是来接躲避男子的老乡。
（六）视听资料
监控录像证实，本案的案发经过。
原判认为，被告人刘河均以非法占有为目的，伙同他人公然抢夺他人财物，数额较大，在实施抢夺犯罪过程中，刘河均为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪；被告人刘河均以非法占有为目的，伙同罗某乘人不备公然抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人刘河均犯抢劫罪、抢夺罪的事实和罪名成立。在伙同罗某实施抢夺的共同犯罪中，被告人刘河均伸手拉扯被害人的金项链，动手实施抢夺行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘河均一人犯数罪，应当数罪并罚。根据被告人刘河均犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第一款、第二百六十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十九条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定认定被告人刘河均犯抢劫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币七千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万三千元。数罪并罚，总和刑期有期徒刑七年，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。责令被告人刘河均与同案人罗某共同退赔尹某13436元。
刘河均上诉提出：1、原判没有对涉案的金项链进行真假鉴定，不排除是假金项链的可能；2、被害人廖某的伤不是其本人施暴所致，不应定性为抢劫，而应定性为抢夺；3、抢夺发生在广东，在认定数额较大时应按广东的处罚标准，其所犯的抢劫罪是抢夺转化型，并且财物已归还被害人，原判均没有考虑这些因素，导致量刑过重。
河池市人民检察院出具书面意见认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。刘河均的上诉意见不成立，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实及证据与原判相同。且证据均经原判质证、查证属实，本院予以确认。
关于刘河均上诉提出抢夺尹某和抢劫廖某的金项链是否为真金，不能排除是假金项链的问题。经查，对被抢的项链认定为黄金项链，有被害人尹某和廖某提供的购买项链时的保质单，价格认证中心的鉴定意见以及廖某被抢后捡回的一节黄金项链以证实。刘河均在公安机关告知被抢项链的价格鉴定意见书时，在规定的时间内没有提出异议。现有证据也证实有关涉案物品的价格鉴定是由具有资质的鉴定机构和鉴定人员进行，所作的鉴定方法符合规范，结论客观真实，程序合法。为此，刘河均对抢得的金项链的价值提出异议并无事实依据，理由不能成立，本院不予支持。
对于上诉人刘河均提出没有与被害人廖某发生扭打的意见，经查，上诉人刘河均对廖某实施抢夺后被抓住，为抗拒抓捕而当场使用暴力与被害人廖某发生扭打，该案件事实除有被害人廖某的陈述外，还有目击证人韦某、温某乙、刘某乙等人证言证实，并与刘河均被抓获时身上有损伤，被害人廖某报案时全身多处皮肤软组织挫裂伤、颈部软组织抓伤的证据相吻合，认定该案件事实的证据确实、充分，故刘河均提出其没有与被害人发生扭打的辩解不成立，本院不予采纳。
本院认为，原判认定刘河均伙同罗某抢夺尹某的金项链，伙同他人抢劫廖某的金项链，有被害人和目击证人的指认并有监控视频佐证，证据确实、充分，足以认定。上诉人刘河均以非法占有为目的，在公共场所乘人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。另外，上诉人刘河均在抢夺廖某财物过程中，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为又构成抢劫罪。刘河均上诉提出其对廖某实施抢劫行为应定性为抢夺的意见，与事实和法律不符，本院不予采纳。在伙同罗某实施抢夺犯罪过程中，刘河均直接抢夺被害人财物，起主要作用，是主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人刘河均一人犯两罪，应数罪并罚。上诉人刘河均曾因犯抢劫罪被人民法院判处缓刑，却不认真悔过自新，在实施抢劫后被赶来的公安民警当场抓获归案，并有被害人和现场目击人的指证，但归案后一直拒不认罪、悔罪，应依法惩处。原判根据其犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依法作出适当的量刑，应予维持。河池市人民检察院认为应当维持原判的意见成立，本院予以采纳。刘河均上诉提出量刑过重的意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗正灵
审 判 员 甘耐芬
代理审判员 吴大宁
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 黄薇荧