河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第01218号
原告常君武，男，汉族，1973年4月12日生，住邯郸市经济开发区。
委托代理人薛伏生，陈亚，河北蒙佳律师事务所律师。
被告邯郸市金赛博板业有限公司。住所地：邯郸市曲周县振兴路8号
法定代表人张国华，该公司董事长。
委托代理人王志胜，男，汉族，1957年8月13日出生，现住邯郸市曲周县。该公司职工。
委托代理人徐健，男，汉族，1959年6月10日出生，住邯郸市。该公司职工。
被告邯郸市鑫桥信用担保有限公司。住所地：邯郸市曲周县振兴路中段中小企业*楼。
法定代表人田书信，该公司董事长。
委托代理人张丽萍，河北浩博律师事务所律师。
被告田书信，男，汉族，1963年5月25日出生，现住邯郸市曲周县。
委托代理人张丽萍，河北浩博律师事务所律师。
被告弓雪燕，女，汉族，1982年10月21日出生，现住邯郸市鸡泽县。
委托代理人张丽萍，河北浩博律师事务所律师。
被告安敬军，男，汉族，1968年3月9日出生，现住邯郸市曲周县。
原告常君武与被告邯郸市金赛博板业有限公司、邯郸市鑫桥信用担保有限公司、田书信、弓雪燕、安敬军为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告常君武委托代理人薛伏生、陈亚，被告邯郸市金赛博板业有限公司委托代理人王志胜，被告邯郸市鑫桥信用担保有限公司、田书信、弓雪燕的共同委托代理人张丽萍，被告安敬军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常君武诉称，2013年8月28日原告与被告邯郸市金赛博板业有限公司签订借款合同一份，合同约定被告邯郸市金赛博板业有限公司向原告借款人民币壹仟万元整（10000000.00元），借款期限为2013年8月28日至2013年11月27日，按月付息，本金在借款到期之日一次性归还完毕。合同还同时约定，甲方（被告）未按本合同约定按时足额偿还借款本息的，对逾期借款按合同约定利息加收20%的罚息。被告邯郸市鑫桥信用担保有限公司、田书信、弓雪燕、安敬军自愿为被告邯郸市金赛博板业有限公司的借款行为提供连带责任担保。合同签订后，原告按合同约定履行了出借人的义务。但被告邯郸市金赛博板业有限公司未能按合同约定履行还本付息的义务。在原告多次催促下被告邯郸市金赛博板业有限公司于2013年12月19日偿还本金伍佰万元（5000000.00元），并支付了2014年4月25日之前的借款利息。截止2014年6月30日尚欠本金伍佰万元（5000000.00元）、利息贰拾陆万元（260000.00元）未还。在此期间原告曾多次当面或打电话向被告催要，但被告至今没有还本付息的诚意，被告邯郸市鑫桥信用担保有限公司、田书信、弓雪燕、安敬军也没有履行担保义务的诚意。故提起诉讼，请求：1、判令被告邯郸市金赛博板业有限公司偿还原告借款本金伍佰万元整（5000000.00元）并支付给原告借款利息（2014年4月26日至2014年6月30日按月息2分、罚息20%计算）贰拾陆万元（260000.00元），直至履行完毕之日。2、被告邯郸市鑫桥信用担保有限公司、田书信、弓雪燕、安敬军对被告邯郸市金赛博板业有限公司的上述债务承担连带偿还责任。3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告邯郸市金赛博板业有限公司辩称，借款协议是事实，但还款数额不属实，截止到2013年12月20日，原告得到的利息及本金从被告账面上看，尚欠原告15.86万元。2014年4月，原告扣被告方奔驰轿车一辆，价值95万元。由此计算，原告尚应退还被告部分款项。
被告邯郸市鑫桥信用担保有限公司、田书信、弓雪燕共同辩称，我方未对该笔借款提供担保，已向法院申请鉴定，以鉴定结论为准。
被告安敬军辩称，1、担保不成立，被告邯郸市金赛博板业有限公司董事会决议记录不符合召开条件。2、我与原告之间未形成保证关系，既没有约定也没有书面保证合同，因此保证关系不成立。3、董事会记录上的签字是张国华逼着被告安敬军等人签的。
原告常君武为证实所述事实，举证出以下证据：
证1、2013年8月28日签订的借款合同一份。证明原告与被告邯郸市金赛博板业有限公司之间存在借款关系；证2、2013年8月28日写的借条一份。证明原告常君武与被告邯郸市金赛博板业有限公司之间的借贷关系是事实；证3、2013年8月28日的电子银行汇款单两份。证明原告与被告邯郸市金赛博板业有限公司之间的借款事实存在；4、借款保证合同一份。证明被告邯郸市鑫桥信用担保有限公司应承担本案借款的连带保证责任；证5、2013年8月28日的被告邯郸市金赛博板业有限公司董事会决议一份。证明被告安敬军应当承担本案借款的连带担保责任；证6、2012年12月4日的被告邯郸市鑫桥信用担保有限公司董事会决议一份。证明被告田书信、被告弓雪燕承诺自愿用个人及家庭财产承担连带担保责任；证7、2013年8月28日的被告邯郸市鑫桥信用担保有限公司董事会决议一份。证明被告田书信承诺自愿用个人及家庭财产承担连带担保责任；证8、被告邯郸市鑫桥信用担保有限公司的第六次股东会决议一份（从工商局调取）。证明被告田书信是被告邯郸市鑫桥信用担保有限公司的法定代表人。
被告邯郸市金赛博板业有限公司对原告常君武所举证据质证意见如下：对证1无异议；证2中张国华签字及公司盖章的真实性无异议，对担保人田书信的签字及担保公司的印章不发表意见；证3是复印件，不予质证，但是认可收到1000万元；证4、5、6、7、8与其无关；证5原件与其收到的复印件不一致，不予认可。
被告邯郸市鑫桥信用担保有限公司、被告田书信、被告弓雪燕对原告常君武所举证据质证意见如下：证1与其无关；证2中田书信及公司印章真实性不予认可；证3与其无关；证4真实性有异议，已提交鉴定申请，以鉴定结论为准；证5与其无关；证6真实性有异议，已提交鉴定申请，以鉴定结论为准，且无弓雪燕签字；证7真实性有异议，未当庭提交，与证6互相矛盾，我公司对此借款没做过担保。被告邯郸市金赛博板业有限公司与原告之间存在多笔借款，被告邯郸市鑫桥信用担保有限公司曾为原告提供过一次担保，但不是此次借款；证8无异议。
被告安敬军对原告常君武所举证据质证意见如下：证5与其收到的复印件不一致，不予认可。而且是张国华逼着其签字的。另外，董事会决议的召开不符合公司规定，应为5人才能召开。且董事会决议不能作为证据提交，董事会决议仅对公司负责，不对第三方负责，证据不真实。其他证据与其无关。
被告邯郸市金赛博板业有限公司为证实所述事实，举证出以下证据：证1、付款凭证，共13张。证明被告已付原告本息数额，本金800万元，利息253.5万元；证2、贾素君的书面证明一份、机动车销售发票一份、保险单一份。证明原告扣车的事实。证3、利息计算单一份。证明剩余未支付本金15.86万元，利息计算到2014年4月20日，之前均已付清。
原告常君武对被告邯郸市金赛博板业有限公司所举证据质证意见如下：证1中的300万元借款与本案不是同一笔借款，该笔借款已经在2013年12月18日偿还完毕；对此我方有2013年9月3日的借款条、转账凭证及还款明细单为证；另该证据1中转入朱永俊账户的44万元与本案无关。对其余的支付明细没有异议。对证2的贾素军证明有异议，原告未用被告的该辆车抵债；对证3不予认可。
被告邯郸市鑫桥信用担保有限公司、被告田书信、被告弓雪燕、被告安敬军对被告邯郸市金赛博板业有限公司所举证据均无异议。
被告邯郸市鑫桥信用担保有限公司、被告田书信、被告弓雪燕未向法院提交证据。
被告安敬军为证实所述事实，举证出以下证据：证1、张国华的证明一份。证明签字不是其本人意思表示，是受胁迫签的字；证2、被告邯郸市金赛博板业有限公司的章程一份。证明董事会决议不符合章程规定，是无效的。
原告常君武对被告安敬军所举证据质证意见如下：证1真实性有异议，证人应出庭作证；证2证明不了其证明目的。
被告邯郸市鑫桥信用担保有限公司、被告田书信、被告弓雪燕对被告安敬军所举证据质证意见如下：证1真实性有异议，证2无异议。
经审理查明，原告与被告邯郸市金赛博板业有限公司书面签订借款合同一份，约定被告邯郸市金赛博板业有限公司向原告常君武借款1000万元，借款期限为2013年8月28日至2013年11月27日，借款利率为月4.5％，合同第五条约定，被告到期不偿还借款本金及利息的，对逾期借款按合同利率加收20％的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收20%的利率”。该合同由原告常君武本人签字，被告邯郸市金赛博板业有限公司法定代表人张国华签字并加盖了公司印章。2013年8月28日，原告常君武按照被告邯郸市金赛博板业有限公司法定代表人张国华的指示将1000万元转至张国华账户。张国华向原告出具了借款条一份，被告被告邯郸市鑫桥信用担保有限公司的法定代表人田书信在保证人一栏处加盖了该公司印章并个人签名，承诺自愿承担连带责任保证。
另查明，被告安敬军系被告邯郸市金赛博板业有限公司的董事，该公司的董事会决议同意向原告常君武借款1000万元，各董事和法定代表人自愿用个人及家庭财产承担连带责任。被告安敬军对该董事会决议上本人签字的真实性无异议但认为其签字系受胁迫，对此被告安敬军提交了被告邯郸市金赛博板业有限公司法定代表人张国华2014年8月25日书写的证明一份，证明内容为：“2013年8月28日，邯郸市金赛博板业有限公司向常君武借款1000万元，期限三个月，签订了借款合同和担保合同，由邯郸市鑫桥信用担保公司担保，同时借款人要求公司董事对该笔借款承担连带责任。当时袁运增、安敬军不同意以董事个人名义承担连带责任。由于公司急用该笔借款，我告诉他们担保公司担保，董事承担连带责任只是形式，如果不签董事会决议，就让安敬军、袁运增停职停薪，威胁逼迫他们签了董事会决议”，证人张国华没有出庭作证。
另查明，被告邯郸市鑫桥信用担保有限公司对原告提交的《邯郸市鑫桥信用担保有限公司决议》持有异议，在本案审理过程中提出司法鉴定的申请，经邯郸市中级人民法院依法委托后，经鉴定机构多次催促，被告邯郸市鑫桥信用担保有限公司未在限定的时间内缴纳鉴定费用，导致该鉴定申请被退回。
另查明，本案在审理过程中，被告金赛博板业有限公司提出对原告扣押的冀Ｄ×××××奔驰车辆的价值进行鉴定的申请。经本院告知，被告未能提交该鉴定所必需的相关机动车辆销售统一发票、保险单等材料，导致鉴定无法进行。
再查明，2013年8月28日，被告邯郸市金赛博板业有限公司于收到借款当日支付原告利息45万元。2013年10月8日支付利息45万元，2013年11月28日，支付利息45万元，2013年11月9日支付利息45万元，2013年12月19日偿还原告本金500万元。2014年1月6日支付利息6万元，2014年1月26日支付利息22.5万元。2014年2月26日支付利息22.5万元，2014年3月27日支付利息22.5万元。利息支付至2014年4月20日。
另查明，被告邯郸市金赛博板业有限公司于2013年12月18日向原告偿还借款300万元，该借款与本案中的1000万元借款不属于同一笔借款。
本院认为，被告邯郸市金赛博板业有限公司对向原告常君武借款之事实不持异议，双方对借款已经支付的利息及剩余本金数额存在争议。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告常君武于2013年8月28日向被告邯郸市金赛博板业有限公司转款1000万元，被告邯郸市金赛博板业有限公司当天以付息的形式向原告回款45万元，故应当认定原告的实际借款金额为955万元。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率不得超过同期银行贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。故根据中国人民银行发布的金融机构贷款利率表计算，被告应当按照月2％支付原告利息，多支付的部分应当视为偿还本金。被告邯郸市金赛博板业有限公司实际的借款数额为955万元，每月应当支付的利息为191000元（9550000元×2％=191000元）自2013年8月28日至2013年12月19日被告邯郸市金赛博板业有限公司应当支付的利息为706700元（191000元×3＋191000元÷30天×21天=706700元），被告邯郸市金赛博板业有限公司实际支付的利息为1350000元，多支付利息643300元。该部分应当在本金中予以扣除。另被告邯郸市金赛博板业有限公司于2013年12月19日偿还原告本金500万元，故剩余借款本金应为3906700元（9550000元-643300元-5000000元=3906700元）。自2013年12月20日至2014年4月20日，被告邯郸市金赛博板业有限公司应当支付的利息为312536元（3906700元×2％×4=312536元），被告邯郸市金赛博板业有限公司实际支付735000元，多支付422464元（735000元-312536元=422464元），该部分从本金中扣除后剩余本金为3484236元（3906700元-422464元=3484236元）。关于被告邯郸市金赛博板业有限公司辩称的原告扣留其奔驰轿车的问题，因被告邯郸市金赛博板业有限公司未能提交相关证据材料予以证明其轿车价值，故本案对此不予处理，被告可以另案主张。关于被告安敬军提交的2014年8月25日由被告邯郸市金赛博板业有限公司法定代表人张国华书写的证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干法律规定》第五十五条之规定，证人应当出庭作证，接受质询。该份证明因张国华本人无正当理由不出庭作证，故本院对其证明效力不予确认。关于原告主张的利息、罚息的数额，合计已超出同期银行贷款利率的4倍，故对超出部分，本院不予支持。关于原告要求被告弓雪燕承担连带保证责任的问题，因证据不足，本院不予支持。关于被告邯郸市鑫桥信用担保有限公司、被告田书信、被告安敬军是否承担连带保证责任的问题，有原告提交的借款保证合同、邯郸市金赛博板业有限公司董事会决议、邯郸市鑫桥信用担保有限公司董事会决议为证，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条规定判决如下：
一、被告邯郸市金赛博板业有限公司自本判决生效之日起十五日内偿还原告常君武借款本金3484236元并按照同期银行贷款利息的四倍支付该借款自2014年4月21日起至清偿完毕之日止的利息。
二、被告邯郸市鑫桥信用担保有限公司、被告田书信、被告安敬军对被告邯郸市金赛博板业有限公司的上述债务承担连带保证责任。
三、驳回原告常君武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48620元，诉讼保全费5000元，共计53620元。由被告邯郸市金赛博板业有限公司、被告邯郸市鑫桥信用担保有限公司、被告田书信、被告安敬军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
代理审判员 张星华
人民陪审员 张 慧
二○二○一六年五月十一日
书 记 员 及少伟
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。