wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初2425号
原告：合肥盛达客运有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇合蚌路，统一社会信用代码91340122748917257A(1-1)。
法定代表人：王玉勇，经理。
委托诉讼代理人：程明，该公司员工。
被告：国元农业保险股份有限公司肥东支公司，住所地安徽省肥东县店埠镇排头社区美食一条街7栋S010、S011室，统一社会信用代码340122000039099（1-1）。
负责人：孙东彪，总经理。
委托诉讼代理人：胡应国，安徽世纪天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾强强，安徽世纪天元律师事务所律师。
原告合肥盛达客运有限公司（以下简称：盛达客运公司）诉被告国元农业保险股份有限公司（以下简称：国元农保肥东支公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告盛达客运公司的委托诉讼代理人程明，被告国元农保肥东支公司的委托诉讼代理人胡应国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛达客运公司向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告给付原告保险赔偿款317939.76元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告名下的皖Ａ×××××号客车于2013年在被告处投保了承运人责任险，保险期限自2013年9月11日至2014年9月10日，保额为每座50万元。2014年7月22日，皖Ａ×××××号客车发生交通事故，造成该车乘客任远龙等人受伤，2016年任远龙向法院起诉请求赔偿相关损失，肥东县人民法院审理后做出判决，判决生效后，原告向任远龙赔偿了全部损失317939.76元。根据原告与被告的保险合同的约定，被告应向原告给付该赔偿款。故特向贵院起诉，请求判如所请。
被告答辩称：对本案交通事故的发生无异议，原告在我公司购买的是道路客运承运人责任保险，依据条款约定，精神损害抚慰金不在保险范围内，鉴定费、诉讼费也不在范围内且医疗费应当扣除非医保部分，至少10%以上，其他请求法庭依法审核。
经审理查明：原告盛达客运公司名下的皖Ａ×××××号客车于2013年在被告国元农保肥东支公司处投保了客运承运人责任险，保险期限自2013年9月11日至2014年9月10日，保险金额为每座50万元。双方在投保单的特别约定栏注明，本保单每人责任限额为50万元，其中死亡、伤残赔偿限额为40万元，医疗费及其他赔偿限额为10万元（财产损失赔偿限额为1万元）。该保险单的最下方有投保人声明，载明本人已经详细阅读了国元农业保险股份有限公司《道路客运承运人责任保险条款》及相应的附加条款、并保证投保单所填写的各项内容属实。且贵公司已经向本人说明该条款内容，并就合同中有关责任免除、赔偿处理和投保人、保险人权利义务等条款内容作明确说明。本人已经明确了解其真实含义及法律后果。原告盛达客运公司在下方投保人签字处加盖公章。
2014年7月22日，皖Ａ×××××号客车发生交通事故，造成该车乘客任远龙等人受伤，2016年任远龙向法院起诉请求赔偿相关损失，经肥东县人民法院审理后做出（2016）皖0122民初2233号民事判决书，判决原告赔偿任远龙各项损失合计317939.76元（其中医疗费165286.56元，精神损害抚慰金12500元），并承担诉讼费1900元。原告履行完判决书载明的赔偿义务后，根据原告与被告的保险合同的约定，要求被告承担保险责任，但被告却以种种理由推诿，一直怠于履行赔付义务。故原告诉至贵院，请求判如所请。
另查明，国元农业保险道路承运人责任保险条款约定的保险责任为，在保险期间，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。同时在责任免除的中约定，精神损害赔偿责任，保险人不负责赔偿。
庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告承担（2016）皖0122民初2233号案件的诉讼费1900元。
以上事实有原告提交的原被告的营业执照各一份、（2016）皖0122民初2233号民事判决书、（2017）皖01民初4110号民事裁定各一份、收据一份、被告提供的投保单一份、客运承运人责任保险条款一份、国元农业保险单抄件一份及双方当事人的当庭陈述载卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定履行各自义务。本案中，根据原告提交的保险单及抄件，对于原告在被告处就案涉的皖Ａ×××××号客车投保了客运承运人责任保险的事实予以确认，双方之间即成立保险合同关系。现原告盛达客运公司根据生效的民事判决书已经赔付了案外人任远龙各项损失合计317939.76元，被告亦应当在双方约定的范围内履行赔付义务。根据双方在投保单中的特别约定栏的约定，客运承运人责任保险的保险金额为50万元每人，其中医疗费等其他赔偿限额为10万元，本案中原告赔付的347939.76元中，医疗费为165286.56元，对于超出10万元的部分，被告依据该约定，可不予赔付。关于精神损害抚慰金的部分，被告在客运承运人责任保险条款中已经进行了加黑处理，履行了保险人的提示义务，根据投保单中的投保人申明的记载，原告亦认可保险公司已经向其履行了明确说明义务，故该客运承运人责任保险条款中的免责条款对原告生效，根据该免责条款的第五条第四项的约定，精神损害赔偿亦不在赔付范围内，故本案中原告诉请的317939.76元中12500元的精神损害抚慰金被告可不予理赔。关于鉴定费、诉讼费等是为了确定赔偿数额而产生的必要费用，根据法律规定，理应予以赔付。综上，被告应当赔偿原告240153.2元（317939.76元-65286.56元-12500元）。
据此，依照《依照中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第五十七条之规定，判决如下：
被告国元农业保险股份有限公司肥东支公司在本判决生效后十日内赔付原告合肥盛达客运有限公司保险金241053.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6070元，减半收取为3035元，由被告国元农业保险股份有限公司肥东支公司负担2458元，原告合肥盛达客运有限公司公司负担577元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 任 倩
二〇一八年五月十七日
书 记 员 韦亚飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民初2425号之一
原告：安徽伍号信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县元疃镇工业聚集区元疃大街17号，统一社会信用代码91340100MA2MWFYE7N(1-1)。
法定代表人：江吴，执行董事。
被告：牦牛映画（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高井村惠河北街1号水岸88创意园6号院1层9-2，统一社会信用代码：91110106MA0027XW9W。
法定代表人：金少丽，执行董事。
本院在审理原告安徽伍号信息科技有限公司与被告牦牛映画（北京）文化传媒有限公司合同贷纠纷一案中，被告牦牛映画（北京）文化传媒有限公司在提交答辩状期间内向本院提出管辖权异议，认为：根据《中华人民共和国公司法》第十条的规定，公司以其主要办事机构所在地为住所地，本案原告的注册地虽然在肥东县，但是根据双方签订的《牦牛映画（北京）文化传媒有限公司协议书》显示，被告的主要办公地为合肥市政务区华润大厦座2909室，属合肥市政务区，应以送蜀山区人民法院管辖。
经审查：案涉的《牦牛映画（北京）文化传媒有限公司协议书》第十二条载明，本协议若发生争议，任何一方均可向原告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。同时该协议首页中注明的甲方（安徽伍号信息科技有限公司）的联系地址为：安徽省合肥市政务区华润大厦B座2909。根据相关法律规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。即在确定法人的住所地时，法人的主要办事机构所在地优先于其注册登记地。本案中，虽然原告的注册登记地是在肥东县境内，但是合同中载明的原告主要办事机构所在地却在合肥市蜀山区境内。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，裁定如下：
将本案移送至安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 任 倩
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 韦亚飞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初26231号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司。住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：陶波。
被告：范安均，男，汉族，1950年4月10日生，住重庆市九龙坡区。
被告：范小琴，女，汉族，1976年7月18日生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉被告范安均、范小琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日登记立案后，依法由审判员邓晓光适用简易程序独任审理，原告未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 邓晓光
二〇一七年十二月十九日
书记员 周 瑜
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）浙温行受终字第11号
上诉人（原审起诉人）谢孝忠。
上诉人谢孝忠不服浙江省平阳县人民法院（2010）温平行受初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。其上诉称：上诉人提起行政诉讼完全符合行政诉讼法第41条规定的立案条件，也不属于行诉法第12条规定的不予受理范围，人民法院对符合立案条件的，应予以受理，至于具体事实和理由是否确切，不属于立案审查范围，原审法院对本案不予受理不妥，请求撤销原审裁定，请求作出重新裁定。
本院经审理查明，上诉人向原审平阳县人民法院起诉，请求判令被告平阳县工商行政管理局依法撤销注册号3303262002182的公司股东变更登记核准行为。原审裁定认为，该谢孝忠签字是否虚假，该股份转让协议和股东大会决议是否有效，须先经过民事诉讼程序确认，不属于行政诉讼的审查内容。故起诉人提起行政诉讼不属于人民法院的受案范围、不符合起诉条件。裁定不予受理。起诉人不服提起上诉。
本院认为，上诉人提起行政诉讼，请求撤销平阳县工商行政管理局将自己原有的公司股权变更于他人的股权变更登记。因为该诉讼请求涉及到股权变更当时签名是否真实，股权变更登记是否恰当的问题，原审法院认为须先经过民事诉讼确认，裁定对上诉人起诉不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不充分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定，
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林忠秋
审 判 员 陈莉萍
代理审判员 郑 晔
二〇一〇年三月三十一日
书 记 员 万祥敏
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新商初字第0838号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵国才，该公司董事长。
委托代理人史卫国，该公司职员。
被告徐建。
被告杨娟。
被告李新中。
被告杨华。
被告骆军。
被告丁艳坤。
被告张明。
被告史红梅。
被告岳元超。
本院在审理原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉被告徐建、杨娟、李新中、杨华、骆军、丁艳坤、张明、史红梅、岳元超金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费6760元，减半收取3380元，由原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 禚孝严
人民陪审员 臧千红
人民陪审员 马 燕
二〇一四年四月十五日
书 记 员 李 亚
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0602民初2695号
原告：武文亮，男，汉族，1994年8月28日出生，住保定市易县，。
委托诉讼代理人：张建粉，河北尚言律师事务所律师。
被告：庞彦林，男，汉族，1970年4月28日出生，现住保定市涞源县。
被告：梁德军，男，汉族，1967年8月16日出生，住保定市满城县，。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。统一社会信用代码91130600805944471K。
法定代表人：邢云江，该公司经理。
委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。
本院在审理原告武文亮与被告庞彦林、梁德军、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司关于机动车事故责任纠纷一案中，原告武文亮于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武文亮的申请不违背法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武文亮撤诉。
案件受理费1186元，减半收取593元，由原告武文亮负担。
审判员 张艳玲
二〇一七年十二月一日
书记员 常 冲
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更1110号
罪犯戴均。
广东省潮州市中级人民法院于2007年12月17日作出(2007)潮中法刑一初字第18号刑事判决，以被告人戴均犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。因罪犯戴均在服刑期间确有悔改表现，本院于2010年5月25日作出（2010）梅中法刑执字第939号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2012年3月26日作出（2012）梅中法刑执字第773号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；于2013年9月26日作出（2013）梅中法刑执字第2153号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；于2015年6月5日作出（2015）梅中法刑执字805号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2018年7月7日。执行机关广东省梅州监狱于2017年12月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯戴均在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯戴均减去有期徒刑六个月七天。
经审理查明，罪犯戴均在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬6次，剩余考核分163分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯戴均确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯戴均予以减去有期徒刑六个月四天，剥夺政治权利五年不变（刑期执行至2018年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李美香
审判员 钟杏青
审判员 何 维
二〇一七年十二月二十九日
书记员 林佳颐
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终313号
上诉人（原审被告）：宋某，男，1982年9月19日出生，汉族，无业，遵义市播州区人，住遵义市播州区。
被上诉人（原审原告）：王某，女，1985年11月11日出生，汉族，务农，遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。
委托诉讼代理人：胡玉涛，播州区法律援助中心律师。
上诉人宋某因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服遵义市播州区人民法院（2016）黔0321民初4117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
宋某上诉请求：撤销原判，维持宋某与王某的婚姻关系。事实和理由：宋某与王某2010年3月自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一直尚好，由于2013年宋某因失足而服刑，王某便离家出走，并非原判认定的2012年12月就离家出走。双方是因宋某服刑才分开，并非因夫妻感情不和而分居，且王某两次起诉离婚均是在宋某服刑期间，这是法律不允许的。双方有夫妻共同债务34600元，应由双方共同偿还。
二审中，王某辩称：王某与宋某婚后未生育子女，没有共同债务，因夫妻感情不和，经常吵架打架，王某于2012年12月离家出走时宋某并未被关押，王某曾两次向法院起诉离婚，双方夫妻感情已完全破裂，无法共同生活在一起，请求二审法院维持原判。
王某向一审法院起诉请求：解除王某与宋某的婚姻关系，并由宋某承担案件受理费。
一审法院认定事实：王某与宋某于××××年××月××日在原遵义县民政局登记结婚，婚后初期双方感情较好，由于双方均为再婚，婚后没有生育子女，王某于2012年12月外出至今，没有与宋某共同生活。2014年7月9日，王某向法院诉请与宋某离婚，因证据不足申请撤诉，2015年4月17日，王某再次向法院诉请离婚，因宋某当时在服刑期间，为了不影响宋某的教育改造再次撤回起诉。现王某以与宋某分居三年多导致夫妻感情破裂为由，诉至本院要求解除双方的婚姻关系。审理中，宋某以夫妻感情未破裂为由拒绝离婚。双方在婚姻关系存续期间，无共同财产。
一审法院认为：夫妻感情破裂是离婚的法定条件，王某于2012年12月离家外出，双方分居时间已近四年，互不履行夫妻义务，应认为双方夫妻感情已彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，王某请求与宋某离婚，应予以支持。对于宋某提出存在夫妻共同债务的问题，因宋某未向本院提交证据证明，故在本案中不作处理，双方对此均可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：解除王某与宋某的婚姻关系。案件受理费（已减半收取）100元，由王某负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审认定无异。
本院认为：夫妻感情破裂是判决离婚的主要依据，本案中，王某与宋某于××××年××月登记结婚，双方系再婚，婚后未生育子女，本应珍惜彼此，和睦相处，但由于相互之间缺乏理解和沟通，没有建立起牢固的感情基础，经常为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻间产生隔阂。宋某上诉称双方分居的原因系因自己服刑，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》“凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。……第11条：一方被依法判处长期徒刑，或其违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的”之规定，结合审理查明的事实，宋某与王某在宋某服刑前就已产生矛盾，王某曾于2014年、2015年两次向法院起诉离婚，现宋某已服刑完毕，但双方夫妻感情仍未得到改善，互不履行夫妻义务，且一直分居至今，现王某又再次提起离婚诉讼，上述事实说明随着时间的推移，双方已缺乏必要的信任、理解与沟通，夫妻感情确已破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……”之规定，原判判决准予王某与宋某离婚并无不当。宋某上诉称双方夫妻感情未完全破裂，但未提供证据证明其主张，故本院不予采信。同时，对宋某所提王某在其服刑期间提出离婚诉求是法律不允许的主张，不符合相关法律规定，本院不予采纳。关于宋某上诉称夫妻关系存续期间有共同债务的问题，因宋某未向本院提交证据证明，故本院无法核实，对此，一审明确在本案中不作处理，由双方协商解决或另行提起诉讼并无不当，本院予以确认。
综上所述，宋某的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由宋某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周亚琼
审 判 员 田 滔
代理审判员 陈文玉
二〇一七年五月十日
书 记 员 钟雪梅
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0115行审242号
申请执行人：武汉市江夏区卫生和计划生育委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街四贤路。
法定代表人：朱华乔，该委主任。
委托诉讼代理人：熊威，男，1985年1月11日出生，系该委工作人员。
被申请执行人：易茂华，男，1977年12月4日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住湖北省武汉市江夏区
被申请执行人：莫道莲（易茂华之妻)，1977年7月7日出生，汉族，湖北省南漳县人，住湖北省武汉市江夏区
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会于2017年12月20日向本院提出申请，要求强制执行该委于2015年10月20日对被申请执行人易茂华、莫道莲作出的夏卫计生征字[2015]第1031号《征收社会抚养费决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字[2015]第1031号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。经审查，被申请执行人易茂华、莫道莲在2001年11月30日已生育一女孩的情况下，于2015年1月28日又生育一男孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，属政策外生育第二胎，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项的规定，对被申请执行人易茂华、莫道莲作出夏卫计生征字[2015]第1031号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费80538元。被申请执行人易茂华、莫道莲在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作为负责本行政区域内计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其作出的夏卫计生征字[2015]第1031号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人易茂华、莫道莲在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的征收决定书确定的义务。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字[2015]第1031号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程世新
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 谢琼利
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 余海燕
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初1197-1号
原告：东莞市巨星电池有限公司，住所：东莞市塘厦镇科苑大道。
法定代表人：廖跃飞，总经理。
委托诉讼代理人：颜卫。
被告:深圳市大成鸿科电子有限公司，住所：深圳市龙华新区龙华街道。
法定代表人:刘安铖。
原告东莞市巨星电池有限公司诉被告深圳市大成鸿科电子有限公司侵害外观设计专利权（ZL201330446271.6）纠纷一案，本院于2016年6月28日立案。原告东莞市巨星电池有限公司于2017年2月22日向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东莞市巨星电池有限公司撤诉。
案件受理费人民币3300元，减半收取1650元，由原告东莞市巨星电池有限公司负担。
本案保全费人民币1020元，由原告东莞市巨星电池有限公司负担。
审 判 长 陈 文 全
审 判 员 费 晓
人民陪审员 陈 铁 军
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 陆颖（兼）
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执1633号之一
申请执行人李德钧，男，1985年3月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人林长耐，男，1968年6月26日出生，汉族，住泰顺县。
申请执行人李德钧与被执行人林长耐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初02190号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人李德钧向本院申请强制执行，要求被执行人林长耐支付申请执行人李德钧人民币119992元。本院于2016年08月23日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人林长耐发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求林长耐按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人林长耐逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，无证券开户记录，本院已轮候查封被执行人名下的浙Ａ×××××小型汽车及杭州经济开发区白杨街道海天城12幢2单元1602室、江干区大世界五金城4幢B-13室房产，本院已将申请人提交的参与分配申请书转交经济技术开发区人民法院。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。已限制被执行人高消费。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、被执行人财产调查报告等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人林长耐的财产进行了调查，现有关财产暂无法处理，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人李德钧亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2016）浙0102执1633号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 袁悦欣
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 陈 弘
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执1633号
申请执行人李德钧
被执行人林长耐，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初02190号，依法向被执行人林长耐发出执行通知书，责令被执行人林长耐履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林长耐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林长耐（证件号码：）在中信银行省分行的62×××17的存款人民币119992元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律�力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年八月二十九日
书记员 钱军
山西省武乡县人民法院
支 付 令
（2017）晋0429民督49号
申请人：山西武乡农村商业银行股份有限公司，住所地山西省武乡县红星大道西1号。
法定代表人：马泽军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵泽华，男，该公司风险管理部员工。
被申请人：孙书文，男，1957年12月9日出生，汉族，住山西省武乡县洪水镇白和村048号。
被申请人：王仙英，女，1961年6月22日出生，汉族，住山西省武乡县洪水镇白和村048号。
申请人山西武乡农村商业银行股份有限公司于2017年12月14日向本院申请支付令。申请人山西武乡农村商业银行股份有限公司称，被申请人孙书文于2014年12月17日向申请人下属的城关支行借款43000元，贷款期限至2015年12月16日，其妻王仙英签订了共有人承诺函。叶月德偿还部分利息后经申请人多次催要，截止2017年11月20日被申请人尚欠本金43000元及利息12585.9元。故山西武乡农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，请求发出支付令，督促被申请人孙书文、王仙英支付本金43000元并负担申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人孙书文、王仙英应当自收到本支付令之日起十五日内向申请人山西武乡农村商业银行股份有限公司支付借款本金43000元。
申请费292元，由被申请人孙书文、王仙英负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 武世旗
二〇一七年十二月十四日
书记员 倪艳霞
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初801号
原告：张品荣，男，汉族，1969年5月26日生，农民，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：张品德，男，汉族，1976年11月20日生，住甘肃省定西市安定区，系张品荣之弟。
被告：康效全，男，汉族，1964年3月17日生，农民，住定西市安定区。
原告张品荣与被告康效全民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法由审判员杨亚君适用简易程序进行了审理。
本案在审理中，经查张品荣提供的康效全情况不明确，致本案诉讼材料无法直接送达或留置送达。经本院告知张品荣补正后，仍不能确定康效全详细信息，本院亦无法查明并确定本案康效全身份。张品荣的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下：
驳回张品荣的起诉。
案件受理费4900元，退还张品荣。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。
审 判 员 杨亚君
二〇一八年四月十七日
法官助理 蔺紫蓝
书 记 员 陈 伟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27809号
原告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路16号，信用代码915001070801996299。
法定代表人：李翔，职务董事长。
被告：石茂盛，男，汉族，1962年10月18日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆首信假日房地产开发有限公司诉被告石茂盛房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆首信假日房地产开发有限公司经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 董德炜
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈 科
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初27809号原告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路16号，信用代码915001070801996299。法定代表人：李翔，职务董事长。被告：石茂盛，男，汉族，1962年10月18日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆首信假日房地产开发有限公司诉被告石茂盛房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆首信假日房地产开发有限公司经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  董德炜二〇一七年十二月十五日书记员  陈 科
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第750号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人陈俊山
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人陈俊山诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0629执49号
申请执行人郑张锋。
被执行人宋杨民。
本院在执行申请执行人郑张锋与被执行人宋杨民民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2017）陕0629民初1634号民事调解书，于2018年1月10日立案受理，并于当日向被执行人宋杨民发出执行通知书，责令被执行人宋杨民给付申请执行人郑张锋案件款80000元及利息（利息按月利率2%计算，其中30000元从2015年2月11日起计算，50000元从2017年5月1日起计算，上述款项利息均计算至实际清偿之日止），承担案件受理费500元。本案进入执行后，经双方当事人协商自愿达成如下和解协议：由被执行人宋杨民于2018年2月10日给付申请执行人郑张锋12000元，2018年3月30日前给付20000元，2018年6月30日前给付57600元，案件受理费500元申请执行人郑张锋自愿放弃。申请执行人郑张锋于2018年1月22日向本院申请撤销该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项之规定，裁定如下：
终结陕西省洛川县人民法院（2017）陕0629民初1634号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永军
审判员 杨 剑
审判员 张武君
二〇一八年一月二十二日
书记员 韩英军
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执457号
申请执行人万志勇，男。
委托代理人廖骞，广西通阳律师事务所律师。
被执行人田阳县周家婧宇餐饮服务有限责任公司。住所地田阳县田州古城紫荆广场街区**幢*****号。
法定代表人周正宽。
关于申请执行人万志勇与被执行人田阳县周家婧宇餐饮服务有限责任公司买卖合同纠纷一案，2017年9月1日申请执行人万志勇依据已生效的（2017）桂1021民初683号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年9月4日立案后向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：（1）支付申请执行人货款26779元及利息；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费235元，申请执行费353元。
在案件执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、国土登记等情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为27014元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执457号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄立侯
审判员 李东程
审判员 梁园堂
二〇一七年十二月十六日
书记员 潘立思
山西省武乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0429民初647号
原告：某银行股份有限公司。
法定代表人：马泽军，职务董事长。
委托诉讼代理人：赵少平，男，山西××农村商业银行股份有限公司风险管理部经理。
委托诉讼代理人：赵泽华，男，山西××农村商业银行股份有限公司风险管理部员工。
被告：李某某，女，1970年4月7日出生，汉族。
被告：韩某某，男，1970年7月9日出生，汉族。
原告某银行股份有限公司（以下简称某银行股份有限公司）与被告李某某、韩某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某银行股份有限公司委托诉讼代理人赵少平、赵泽华、被告韩某某到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某某立即归还原告贷款本金196000元及利息31472.67元（暂计算至2017年11月27日），本息合计227472.67元；2.判令被告李某某以贷款合同约定的利率支付2017年11月28日起至贷款本息清偿完毕日止的利息；3、依法判令被告韩某某对以上贷款本息承担连带还款责任；4、本案诉讼费用等原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年3月26日，被告李某某向原告借款980000元，双方签订贷款合同，合同约定贷款年利率为8.88％，逾期利息为合同约定利率基础上加收30％，贷款期限自2016年3月26日至2017年3月25日，丈夫韩某某签订共有人承诺函。针对以上贷款，被告除偿还部分本息外，未按照贷款合同约定履行还本付息的义务，截止2017年11月27日，尚欠付贷款本息合计227472.67元。期间经原告多次催要，被告至今未偿还剩余贷款本息，被告韩某某作为该笔贷款的连带责任保证担保人，应连带偿还原告以上债务，故原告诉至法院。
被告李某某未到庭亦未向本院提交书面答辩意见，被告韩某某对原告诉讼请求及事实与理由均予认可。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月26日，被告李某某与原告某银行股份有限公司签订《贷款合同》，双方约定原告向被告借款980000元，贷款期限自2016年3月26日至2017年3月25日，年利率8.88％，贷款逾期罚息利率在贷款利率水平上加收30％。同日，原告某银行股份有限公司与武乡县财信融资担保有限公司签订保证合同，约定武乡县财信融资担保有限公司就被告李某某借款向原告提供连带保证担保。被告韩某某作为被告李某某丈夫在共有人承诺函上签字，同意以家庭共有财产作为上述贷款的还款保证，并承担连带还款责任。2016年3月26日，原告将贷款980000元交付被告李某某。合同履行期间被告李某某仅归还部分利息，截止2017年11月27日，被告尚欠付原告本息合计227472.67元。
本院认为，合同订立后当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告某银行股份有限公司与被告李某某签订贷款合同，且已向被告李某某交付贷款，被告李某某未依约还款，故原告主张要求被告李某某归还本息，直至逾期贷款本息归还完毕止的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告韩某某作为借款人丈夫向原告书面承诺承担连带还款责任，应当认定为夫妻关系存续期间的共同债务，对于原告要求被告韩某某承担连带还款责任的请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告李某某在本判决生效之日起十日内偿还原告某银行股份有限公司借款本息合计227472.67元，并按贷款合同约定利率支付利息至实际归还之日止，被告韩某某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2354元，由被告李某某、韩某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 姚卓征
二〇一七年十一月二十八日
书记员 武金凤
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥郢民调确字第00019号
申请人代松。
申请人金引明。
申请人李平。
本院于2014年1月16日受理申请人代松与李平机动车交通事故责任纠纷一案，根据双方当事人的申请。本院依法指定审判员马江波审查此案，现已审查完毕。
申请人代松与李平机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月2日经钟祥市道路交通事故人民调解委员会诉前调解，达成了如下调解协议：
一、经双方当事人自愿协商达成如下协议书：代松承担李平的医疗费2309.62元，伙食补助费40元，护理费125.40元，误工费1065.90元，合计3540.92元，另多补偿768.70元，代松和金引明车损各自承担。
二、双方当事人自愿协商达成协议签字后，代松一次性结清，双方就此案不再有任何遗留问题。
因该事故从发生到立案已超过一个月时间，本院依法对该协议不予确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 马江波
二〇一四年一月十六日
书记员 党 群
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0423民初2230号
原告：程某某，男，汉族，村民。
委托诉讼代理人:卜某某，泾阳县永乐法律服务所法律工作者。
被告:泾阳县光辉新型建材厂（以下简称光辉建材）。
经营者:师某某,男,村民。
程某某诉光辉建材买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告程某某及委托代理人卜某某，被告光辉建材的经营者师某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告程某某向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的砖款26089元。事实与理由：2017年1月25日，原告在被告处预付标砖20万块，每百块14元，后原告实际拉砖18000块，下余182000块在原告还没有拉运时，被告因国家征地拆迁而无法经营。后原告催要砖款未果，故诉至法院。
被告光辉建材承认原告程某某主张的事实，但暂时无力偿还全部砖款。
本院认为，被告光辉建材承认原告程某某在本案中主张的事实，故对原告程某某主张的事实予以确认。原、被告口头达成的买卖合同主体适格、意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。订立合同的双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。2017年4月，被告因国家政策关停导致无法继续经营，双方订立的买卖合同目的无法实现，该合同应当予以解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告诉请被告归还砖款，于法有据，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告程某某与被告泾阳县光辉新型建材厂签订的买卖合同为有效合同，该合同自本判决书生效之日起予以解除。
二、被告泾阳县光辉新型建材厂经营者师某某于本判决生效之日起十日内归还原告程某某砖款人民币26089元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费453元，保全费281元，由被告泾阳县光辉新型建材厂经营者师某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 张锐
二〇一七年十一月二日
书记员 孙珍
河南省洛阳市吉利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0306执319号
申请执行人：杜善学。
被执行人：刘同升。
本院在执行杜善学与刘同升借款合同纠纷一案中,申请执行人杜善学于2017年7月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。2017年12月12日，申请执行人杜善学撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定.裁定如下：
终结（2016）豫0306民初83号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李卫勇
二〇一七年十二月十二日
书记员 ：权亚静
河河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1442号
原告李建荣。
被告唐山昆泰房地产开发有限公司，住所地唐山市曹妃甸区幸福花园小区C区07独立商业。
法定代表人付永跃，该公司总经理。
委托代理人张宇，该公司销售总监，特别代理。
原告李建荣与被告唐山昆泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张瑞福独任审判，公开开庭进行了审理。原告李建荣到庭参加诉讼。被告唐山昆泰房地产开发有限公司法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李建荣诉称，2012年11月3日，原、被告共同签订《商品房买卖合同》，约定原告订购被告开发建设的原唐海县幸福花园小区E07-103号商业楼房一套，总价款为839510元。原告已按合同约定履行全部付款义务。《商品房买卖合同》第十条第（一）项约定：“出卖人应当在2011年12月22日前向买受人交付该商品房。”被告未按照合同约定交付房屋，被告的行为构成违约，应支付违约金为75571.44元。为维护原告的合法权益，请法院依法判令：被告向原告支付逾期交房违约金75571.44元。
被告唐山昆泰房地产开发有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年8月9日，原告李建荣（买受人）与被告唐山昆泰房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：823-0076），合同约定：原告李建荣购买被告唐山昆泰房地产开发有限公司开发的位于原唐海县滨海大街南侧青林公路西侧的幸福花园小区E07-103号商业楼房一套，价款为839510元，买受人以贷款方式付款。合同第十条“交付条件”第（二）款约定：出卖人应当在2011年12月22日前向买受人交付商品房。合同第十四条“逾期交房责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将商品房交付买受人的，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际支付之日起60日内向买受人支付违约金。
原告李建荣于2011年12月12日向被告唐山昆泰房地产开发有限公司交付商业楼房购房款首付509510元，2014年1月9日，从河北省农村信用合作社借款330000元支付了剩余购房款。被告唐山昆泰房地产开发有限公司书面通知原告李建荣于2015年3月1日办理交房入住手续，原告李建荣于2015年4月份领取该房钥匙。
上述事实有当事人陈述，《商品房买卖合同》，购房款发票等证据证明属实。
本院认为，原告李建荣与被告唐山昆泰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告唐山昆泰房地产开发有限公司尚未向原告李建荣交付了房屋，逾期交房已超过90日，应当向原告李建荣支付逾期交房违约金。原告李建荣已于2011年12月12日交纳了购房首付款，应视为原、被告之间的买卖合同成立，被告唐山昆泰房地产开发有限公司未能在合同约定的2011年12月22日向原告李建荣交付商品房，逾期交房已超过90天，亦未书面通知原告李建荣办理交房入住手续，应自2011年12月23日起向原告李建荣支付逾期交房违约金。《商品房买卖合同》第十四条约定的按日万分之一计算的违约金不超出中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍，本院予以支持。应按原告李建荣实际向被告唐山昆泰房地产开发有限公司实际交付房款日期分别计算违约金：2011年12月23日起至2014年1月9日期间逾期749天的逾期交房违约金应以部分已付房款509510元为基数计算；2014年1月10日起至2015年2月28日止逾期414天的逾期交房违约金应以全部已付款839510元为基数计算。被告唐山昆泰房地产开发有限公司应向原告李建荣支付逾期交房违约金72918.01元（509510元×0.0001×749天＋839510元×0.0001×414天）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐山昆泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李建荣支付逾期交房违约金72918.01元。
二、驳回原告李建荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费845元，由原告李建荣负担29元，由被告唐山昆泰房地产开发有限公司负担816元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并同时在七日内交纳上诉费。
附：交纳履行款及上诉费账号：40×××28，收款单位：唐山市曹妃甸区人民法院，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司。
审判员 张瑞福
二〇一五年十二月十九日
书记员 袁 婧
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1442号
原告：高某甲，农民。
委托代理人赵建华，山东鲁平律师事务所律师。
被告：仵某，农民。
原告高某甲与被告仵某离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员李庆山适用简易程序于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告高某甲、委托代理人赵建华与被告仵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称：其与被告于2011年5月11日自由恋爱订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，2012年10月22日婚生女儿高某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起真正夫妻感情，经常因家务琐事生气吵架，长期分居，夫妻感情破裂。请求与被告离婚，抚养婚生女儿，由被告支付抚养费，依法分割婚后夫妻共同财产、共同债务。
被告仵某辩称：其与原告婚后夫妻感情很好，与原告未分居，不同意离婚。
原告高某甲为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：一、原告身份证复印件1张、结婚证复印件1张、子女常住人口登记卡1张、证明原、被告的合法夫妻关系及子女出生情况；二、原、被告婚后共同债务欠条6张，用于证明婚后欠款210000万元之事实。
被告当庭未提交相关证据。
经审核原告提交的证据一、均系有关机关出具，具有真实性、合法性，经被告质证后无异议，本院予以认定。二、原告提供欠条6张，系复印件，计款210000元，被告质证后否认，对其效力本院不予认定。
根据当事人的陈述，结合本院认定的有效证据，本院认定如下法律事实：原、被告于2011年5月11日自由恋爱订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，2012年10月22日婚生女儿高某乙。原、被告婚前自由恋爱，婚后夫妻感情尚可，后因家务事发生争吵，夫妻感情受到一定影响。原告于2015年5月5日诉至本院，请求与被告离婚，抚养女儿，由被告支付抚养费，分割婚后夫妻共同财产、债务。原、被告婚后共同购买位于济南市历下区盛福花园13号3单元402室住房一套。庭审中，原告提供夫妻共同债务欠条复印件6张，计款210000元，债权人未到庭，被告否认。被告陈述婚后欠其姐夫黄鲁借款90000元、贷款200000元，原告承认欠款39000元，否认贷款200000元之事实。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”婚姻是以夫妻感情为基础的，原、被告自由恋爱相识并结婚多年，生育一子女。原、被告应珍惜已建立的夫妻感情，互谅互让。原告提供证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂之事实，本院亦不能认定夫妻感情确已破裂。原告请求离婚，本院不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告高某甲与被告仵某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李庆山
二〇一五年六月十日
书记员 张彦南
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03破申75号
申请人：深圳市宁微科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道东方二六大厦一单元802室。
法定代表人：刘玉梅，总经理。
委托代理人：陈可德，广东淳锋律师事务所律师。
委托代理人：肖瑜娜，深圳市宁微科技有限公司员工。
被申请人：深圳市德富诚科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道74区怡园路5177号喜万年商务大厦106室。
法定代表人：方冰松，总经理。
委托代理人：陈岳，广东鹏湛律师事务所律师。
委托代理人：陈振，广东鹏湛律师事务所律师。
2016年11月1日，申请人深圳市宁微科技有限公司（以下简称“宁微公司”）以被申请人深圳市德富诚科技有限公司（以下简称“德富诚公司”）不能清偿到期债务为由，向本院申请对其破产清算。本院依法对宁微公司的申请进行了听证调查，双方委托代理人到庭参加了听证。
本院查明，被申请人德富诚公司成立于2012年6月8日，系有限责任公司，认缴注册资本500万元，营业期限自2012年6月8日起至2022年6月8日止，注册地址深圳市宝安区新安街道74区怡园路5177号喜万年商务大厦106室。申请人宁微公司主张对被申请人德富诚公司享有人民币89561.49元的货款债权，并向本院提交了货款收支明细表、对账单及对应送货单、发票签收单及发票等证据。听证会上，被申请人确认前述证据的真实性、合法性和关联性，确认申请人主张的89561.49元债权金额属实。
另查，被申请人德富诚公司自称现已停止生产经营，员工已经全部遣散并已开始自行清算。听证会上，被申请人当庭提交《深圳市德富诚科技有限公司截止2016年6月30日清产核资专项审计报告》（深隆会专字[2016]017号）。据该专项审计报告结果所示，截至2016年6月30日，德富诚公司资产为7,017,955.25元，负债为9,201,017.33元，所有者权益为-2,183,062.05元，已经资不抵债。
本院认为，申请人宁微公司对被申请人德富诚公司的债权虽无生效法律文书确认，但申请人和被申请人双方均予确认，且申请人有提交送货单据等证据予以佐证，可以认定其债权人身份，作为德富诚公司债权人，其依法可以向本院申请德富诚公司破产清算。德富诚公司已经停业并开始自行清算，其提交的专项审计报告显示公司已经资不抵债，符合破产条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第八条、第十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第二条、第四条之规定，裁定如下：
受理申请人深圳市宁微科技有限公司对被申请人深圳市德富诚科技有限公司提出的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 武 永 庆
审判员 李 雪 松
审判员 赵 钟
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2732e7b8-6d47-4fa1-a26f-a8c40088922a&imgId=MjczMmU3YjgtNmQ0Ny00ZmExLWEyNmYtYThjNDAwODg5MjJhMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年四月二十七日
本件与原本核对无异
书记员 叶浪花（兼）
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03破申75号申请人：深圳市宁微科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道东方二六大厦一单元802室。法定代表人：刘玉梅，总经理。委托代理人：陈可德，广东淳锋律师事务所律师。委托代理人：肖瑜娜，深圳市宁微科技有限公司员工。被申请人：深圳市德富诚科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道74区怡园路5177号喜万年商务大厦106室。法定代表人：方冰松，总经理。委托代理人：陈岳，广东鹏湛律师事务所律师。委托代理人：陈振，广东鹏湛律师事务所律师。2016年11月1日，申请人深圳市宁微科技有限公司（以下简称“宁微公司”）以被申请人深圳市德富诚科技有限公司（以下简称“德富诚公司”）不能清偿到期债务为由，向本院申请对其破产清算。本院依法对宁微公司的申请进行了听证调查，双方委托代理人到庭参加了听证。本院查明，被申请人德富诚公司成立于2012年6月8日，系有限责任公司，认缴注册资本500万元，营业期限自2012年6月8日起至2022年6月8日止，注册地址深圳市宝安区新安街道74区怡园路5177号喜万年商务大厦106室。申请人宁微公司主张对被申请人德富诚公司享有人民币89561.49元的货款债权，并向本院提交了货款收支明细表、对账单及对应送货单、发票签收单及发票等证据。听证会上，被申请人确认前述证据的真实性、合法性和关联性，确认申请人主张的89561.49元债权金额属实。另查，被申请人德富诚公司自称现已停止生产经营，员工已经全部遣散并已开始自行清算。听证会上，被申请人当庭提交《深圳市德富诚科技有限公司截止2016年6月30日清产核资专项审计报告》（深隆会专字[2016]017号）。据该专项审计报告结果所示，截至2016年6月30日，德富诚公司资产为7,017,955.25元，负债为9,201,017.33元，所有者权益为-2,183,062.05元，已经资不抵债。本院认为，申请人宁微公司对被申请人德富诚公司的债权虽无生效法律文书确认，但申请人和被申请人双方均予确认，且申请人有提交送货单据等证据予以佐证，可以认定其债权人身份，作为德富诚公司债权人，其依法可以向本院申请德富诚公司破产清算。德富诚公司已经停业并开始自行清算，其提交的专项审计报告显示公司已经资不抵债，符合破产条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第八条、第十条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（一）》第二条、第四条之规定，裁定如下：受理申请人深圳市宁微科技有限公司对被申请人深圳市德富诚科技有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 武  永  庆审判员 李  雪  松审判员 赵    钟二〇一七年四月二十七日本件与原本核对无异书记员 叶浪花（兼）
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终11825号
上诉人（原审被告）:河南省龙头投资担保股份有限公司，住所地郑州市东风路22号恒美国际商务楼9楼。
法定代表人:夏磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人:李中伟，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:河南信行律师事务所，住所地郑州市丰产路**号世纪城大厦西塔**楼*户。
主要负责人:张帆，该律师事务所主任。
委托诉讼代理人:陈世立，河南信行律师事务所律师。
委托诉讼代理人:丹志慧，河南信行律师事务所律师。
上诉人河南省龙头投资担保股份有限公司因与被上诉人河南信行律师事务所合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初5254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南省龙头投资担保股份有限公司于2017年9月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人河南省龙头投资担保股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许河南省龙头投资担保股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1675元，减半收取837.5元，由河南省龙头投资担保股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹逢春
审判员 黄智勇
审判员 贾建新
二〇一七年九月三十日
书记员 张倩倩
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0924民初75号
原告王建中，男，1968年9月17日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被告李立桂，男，1962年8月23日出生，汉族，湖南省长沙县人，住宜丰县。未到庭。
原告王建中与被告李立桂民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王建中到庭参加诉讼，被告李立桂经本院公告送达到期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建中诉称，原、被告早年相识，被告在黄岗皇家花园投资搞房产需要借款，于是原告于2014年5月13日借款6万元给被告，并约定每月支付利息600元（月息1分），约定三个月内还清。约定时间到期后，被告一拖再拖，拒不归还，电话打不通。现要求判令被告李立桂归还借款6万元，并承担从2014年5月13日至2016年1月20日共20个月的利息12000元，归还本息合计72000元。
被告李立桂未到庭应诉，也未提供书面答辩。
经审理查明，被告李立桂在宜丰县搞房地产开发，原、被告有借贷关系往来。2014年5月13日，经过结算，被告李立桂尚欠原告王建中6万元，被告向原告出具借条一张，注明2014年5月12日以前的双方条子作废，约定还款日期2014年5月13日至2014年8月13日前。还款期限到后，原告多次追索，被告一再拖付，拒不偿还，原告诉至本院。
以上事实，有原、被告庭审笔录，借条等为据，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告所欠原告6万元并出具了借条，双方债权债务法律关系明确，被告应按期归还原告借款。原告要求被告支付1分的月息，双方并无书面约定，也无其他证据证明，本院不予支持，但被告应从逾期还款之日（即2014年8月14日）起，按年利率6%支付原告利息。被告经本院公告送达传票拒不到庭，应视为自愿放弃抗辩。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李立桂在本判决生效之日起三日内偿还原告王建中借款60000元，并从2014年8月14日起，按年利率6%支付逾期利息至借款还清之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李立桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院(在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，帐号：02×××48。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
如逾期未履行，权利人可在二年内向本院申请执行。
审 判 长 钟宜华
人民陪审员 陈志辉
人民陪审员 卢海鹰
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 晏新雨
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初16612号
原告：叶东，男，1976年11月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人：陈嬗，杭州市方兴法律服务所法律工作者。
被告：金兴荣，男，1962年11月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告叶东诉被告金兴荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于同年10月30日公开开庭进行了审理。原告叶东的委托代理人陈嬗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶东向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款100000元。
事实与理由：2016年6月17日，被告向原告借款100000元，并出具借据一份予以确认。该款经原告催讨，被告至今未还。
同时，被告因未及时偿还上述借款，故于2017年2月份左右（2017年农历春节后）向原告出具涉及金额为50000元的利息欠条一份。
被告金兴荣未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借据1份，欲证明被告向原告借款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据来源形式合法，内容客观明确，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告金兴荣于本判决生效之日起十日内返还原告叶东借款100000元。
如被告金兴荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告金兴荣负担。原告叶东已预交此款，并同意由被告金兴荣于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 唐伟利
二〇一七年十月三十日
代书记员 程 燕
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙市民初字第00233号
原告：王康宁。
委托代理人：胡威威。
被告：湖北盛宇建筑工程有限公司。
法定代表人：解景顺。
委托代理人：解涛。
本院在审理原告王康宁诉被告湖北盛宇建筑工程有限公司合同纠纷一案中，因原、被告已在庭外达成和解，原告王康宁于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王康宁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王康宁撤回起诉。
本案案件受理费1100元，减半收取550元，由原告王康宁负担。
审判员 张华
二〇一四年三月十四日
书记员 黄炼
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初1989号
原告：长春金锋出租汽车有限公司，住所地长春市东南湖大路338号。
法定代表人：肖文光，总经理。
委托诉讼代理人：韩冲，吉林实正律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：邵强，总经理。
委托诉讼代理人：王占龙，吉林中证律师事务所律师。
原告长春金锋出租汽车有限公司（以下简称“金锋公司”）与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称“人保财险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金锋公司的委托诉讼代理人韩冲、被告人保财险公司委托诉讼代理人王占龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金锋公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告保险理赔款210,000.00元。事实和理由：2016年12月9日，原告司机戚辉驾驶捷达牌小型轿车行驶与案外人于楠楠驾驶的车相撞。事故造成于楠楠当场死亡，戚辉受伤住院。经交警责任认定于楠楠负事故全部责任，原告司机戚辉无责任。原告车辆在被告处投保道路客运承运人责任保险附加司乘人员险，保险期限为2016年3月29日至2017年3月28日，保险金额为200,000.00元。在被告处投保车上人员责任险10,000.00元，保险期限为2016年3月28日至2017年3月27日。目前原告司机已花费医疗费378,000.00余元，现已治疗完毕。原告向被告理赔遭拒，故诉讼来院。
人保财险公司辩称：1.本起事故中被保险车辆无责任，原告应向侵权方主张，被告公司不予赔偿；2.本案原告并不是本案受害伤者，不具备主体资格。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并基此查明事实如下：一、2016年2月26日，原告在被告处为车投保道路客运承运人责任保险（每人/座责任限额200,000.00元×4座，累计限额800,000.00元）附加司乘人员保险（每人/座责任限额200,000.00元×1座），被保险人为原告，保险期间自2016年3月29日零时起至2017年3月28日二十四时止。原告同时投保第三者责任保险（保险金额为500,000.00元）、车上人员责任险（司机）（保险金额为10,000.00元/座×1座），保险期间自2016年3月28日0时起至2017年3月27日24时止。二、2016年12月9日，案外人于楠楠驾驶现代牌小型轿车与戚辉驾驶的捷达牌小型轿车相撞，致于楠楠当场死亡、戚辉受伤住院，两车受损。长春市公安局交通警察支队南关区大队以吉公交认字[2016]第002181号《道路交通事故认定书》认定，于楠楠承担事故全部责任，戚辉不承担事故责任。三、事故发生后，原告司机戚辉住院治疗，花费医疗费374,039.79元。原告向戚辉支付赔款210,000.00元，戚辉为其出具收条，并将获得保险公司足额理赔款的权利转让给原告。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系明确，原告系案涉两份保险的被保险人，对保险标的享有保险利益，故其主体适格。双方订立保险合同系真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应当认定保险合同合法有效。双方均应依约履行各自的义务。因保险事故确已发生，且原告亦为该事故先行向其司机赔付210,000.00元，故被告应当依约在保险限额内支付原告保险金210,000.00元。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十九条“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”的规定，被告关于原告应向侵权方主张赔偿责任的抗辩，本院不予支持。
综上，被告应当赔偿原告保险金210,000.00元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即赔偿原告长春金锋出租汽车有限公司保险金210,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,450.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 谢省伦
人民陪审员 张连喜
人民陪审员 刘长荣
二〇一七年八月十四日
书 记 员 程 喆
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0104民初1989号原告：长春金锋出租汽车有限公司，住所地长春市东南湖大路338号。法定代表人：肖文光，总经理。委托诉讼代理人：韩冲，吉林实正律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。负责人：邵强，总经理。委托诉讼代理人：王占龙，吉林中证律师事务所律师。原告长春金锋出租汽车有限公司（以下简称“金锋公司”）与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称“人保财险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金锋公司的委托诉讼代理人韩冲、被告人保财险公司委托诉讼代理人王占龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金锋公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告保险理赔款210,000.00元。事实和理由：2016年12月9日，原告司机戚辉驾驶捷达牌小型轿车行驶与案外人于楠楠驾驶的车相撞。事故造成于楠楠当场死亡，戚辉受伤住院。经交警责任认定于楠楠负事故全部责任，原告司机戚辉无责任。原告车辆在被告处投保道路客运承运人责任保险附加司乘人员险，保险期限为2016年3月29日至2017年3月28日，保险金额为200,000.00元。在被告处投保车上人员责任险10,000.00元，保险期限为2016年3月28日至2017年3月27日。目前原告司机已花费医疗费378,000.00余元，现已治疗完毕。原告向被告理赔遭拒，故诉讼来院。人保财险公司辩称：1.本起事故中被保险车辆无责任，原告应向侵权方主张，被告公司不予赔偿；2.本案原告并不是本案受害伤者，不具备主体资格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并基此查明事实如下：一、2016年2月26日，原告在被告处为车投保道路客运承运人责任保险（每人/座责任限额200,000.00元×4座，累计限额800,000.00元）附加司乘人员保险（每人/座责任限额200,000.00元×1座），被保险人为原告，保险期间自2016年3月29日零时起至2017年3月28日二十四时止。原告同时投保第三者责任保险（保险金额为500,000.00元）、车上人员责任险（司机）（保险金额为10,000.00元/座×1座），保险期间自2016年3月28日0时起至2017年3月27日24时止。二、2016年12月9日，案外人于楠楠驾驶现代牌小型轿车与戚辉驾驶的捷达牌小型轿车相撞，致于楠楠当场死亡、戚辉受伤住院，两车受损。长春市公安局交通警察支队南关区大队以吉公交认字[2016]第002181号《道路交通事故认定书》认定，于楠楠承担事故全部责任，戚辉不承担事故责任。三、事故发生后，原告司机戚辉住院治疗，花费医疗费374,039.79元。原告向戚辉支付赔款210,000.00元，戚辉为其出具收条，并将获得保险公司足额理赔款的权利转让给原告。本院认为，原、被告之间的保险合同关系明确，原告系案涉两份保险的被保险人，对保险标的享有保险利益，故其主体适格。双方订立保险合同系真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应当认定保险合同合法有效。双方均应依约履行各自的义务。因保险事故确已发生，且原告亦为该事故先行向其司机赔付210,000.00元，故被告应当依约在保险限额内支付原告保险金210,000.00元。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十九条“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”的规定，被告关于原告应向侵权方主张赔偿责任的抗辩，本院不予支持。综上，被告应当赔偿原告保险金210,000.00元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即赔偿原告长春金锋出租汽车有限公司保险金210,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,450.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  谢省伦人民陪审员  张连喜人民陪审员  刘长荣二〇一七年八月十四日书 记 员  程 喆
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0621刑初284号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人陈锋，男，1980年6月8日出生于安徽省淮北市，汉族，初中文化，无业，住淮北市烈山区。2016年10月9日因涉嫌犯伪造国家机关证件罪到濉溪县公安局投案，同日被刑事拘留，同年10月18日经濉溪县人民检察院批准逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
辩护人李小龙，安徽许继光律师事务所律师。
濉溪县人民检察院以濉检刑诉[2017]272号起诉书指控被告人陈锋犯伪造国家机关证件罪于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，在诉讼过程中出现不宜适用简易程序情形转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。濉溪县人民检察院指派代理检察员张兵义出庭支持公诉，被告人陈锋及其辩护人李小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：1、2012年6、7月份，董兰玲（另案处理）与他人合伙在濉溪县虎山南路西侧违规建设房屋三套。后董某将房屋分别出售给李某1、李某2、李某3三人。为办理房产登记，董某找到被告人陈锋，让陈锋按照其要求办理三套土地使用证、村镇建设工程规划许可证及建设工程竣工规划验收证合计9本。陈锋即通过小广告联系办假证的人，伪造了上述证件。后董某使用伪造的证件通过他人违规办理了房产登记。经鉴定，上述土地使用证、村镇建设工程规划许可证及建设工程竣工规划验收证合计9本均系伪造。
2、2012年，李某4在濉溪县淮海南路西侧、汴河路南侧违规建设一栋房屋。为办理房产登记，2012年下半年、2013年年初,李某4、李某6及其妻子王某找到付某帮忙，付某又找到李某6，李某6找到董某，董某找到被告人陈锋，并让陈锋按照要求办理三套村镇建设工程规划许可证、建设工程竣工规划验收证合计6本。陈锋即通过小广告联系办假证的人，伪造了上述证件。后付某使用伪造的证件通过他人违规办理了房产登记。经鉴定，上述村镇建设工程规划许可证、建设工程竣工规划验收证合计6本均系伪造。
公诉机关为支持其指控，向本院提供了被告人陈锋的供述和辩解、证人黄某等人的证言、相关国家机关证明、鉴定意见等证据材料。据此认为，被告人陈锋的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条的规定，应当以伪造国家机关证件罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈锋对公诉机关的指控不表异议。
辩护人提出：被告人陈锋归案后如实供述主要犯罪事实，系自首，建议从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：1、2012年6、7月份，董兰玲（另案处理）与他人合伙在濉溪县虎山南路西侧违规建设房屋三套。后董某将房屋分别出售给李某1、李某2、李某3三人。为办理房产登记，董某找到被告人陈锋，让陈锋按照其要求办理三套土地使用证、村镇建设工程规划许可证及建设工程竣工规划验收证合计9本。陈锋即通过小广告联系办假证的人，伪造了上述证件。后董某使用伪造的证件通过他人违规办理了房产登记。经鉴定，上述土地使用证、村镇建设工程规划许可证及建设工程竣工规划验收证合计9本均系伪造。
2、2012年，李某4在濉溪县淮海南路西侧、汴河路南侧违规建设一栋房屋。为办理房产登记，2012年下半年、2013年年初,李某4、李某6及其妻子王某找到付某帮忙，付某又找到李某6，李某6找到董某，董某找到被告人陈锋，并让陈锋按照要求办理三套村镇建设工程规划许可证、建设工程竣工规划验收证合计6本。陈锋即通过小广告联系办假证的人，伪造了上述证件。后付某使用伪造的证件通过他人违规办理了房产登记。经鉴定，上述村镇建设工程规划许可证、建设工程竣工规划验收证合计6本均系伪造。
另查明：被告人陈锋因本案于2016年10月9日到濉溪县公安局投案，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人陈锋在开庭过程中无异议，并有受案登记表，到案经过，户籍信息，前科核查证明，户名为李某1、李某2、李某3、李某4的房产档案，濉溪县国土资源局证明及地籍管理档案材料、濉溪县城乡建设委员会情况说明，公安机关出具的情况说明，鉴定意见，证人董某、苗某、代某、黄某、李某1、李某2、李某3、李某4、王某、付某等人的证言，及被告人陈锋在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈锋授意他人伪造国家机关证件，妨害国家机关的正常管理活动，破坏了社会管理秩序，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名成立。陈锋主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。鉴于陈锋授意他人伪造国家机关证件的犯罪行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》前，依据从旧兼从轻的原则，本案应适用1997年修订的《中华人民共和国刑法》。辩护人提出陈锋系自首，建议从轻处罚的意见，本院予以采纳。辩护人建议对陈锋适用缓刑，经查，根据本案陈锋犯罪情节及妨害国家机关的正常管理活动的情形，不符合适用缓刑的情形，故对辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。依照1997修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈锋犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2018年4月8日止。）
如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 宋建国
人民陪审员 张裕林
人民陪审员 张 玲
二〇一七年九月十八日
书 记 员 袁莹月
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民二初字第00221号
原告：盘锦学府园物业管理有限公司。
法定代表人：刘勇。
委托代理人：张跃权，辽宁国民律师事务所律师。
被告：张雪梅。
本院在审理原告盘锦学府园物业管理有限公司诉被告张雪梅物业服务合同纠纷一案中，原告对被告提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案审理期间提出撤诉是对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告盘锦学府园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费250.00元，减半收取125.00元，由原告承担。
审判员 刘朝辉
二〇一五年七月二十日
书记员 李娇娇
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0123民初2919号
原告：周德凡，男，1970年8月8日出生，汉族，住安徽省长丰县，
委托诉讼代理人：苏红娟，安徽皖健律师事务所律师。
被告：宋军，男，1972年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，
原告周德凡诉被告宋军合同劳务纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。
原告周德凡向本院提出诉讼请�：1.判令被告宋军支付原告工钱23840元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年6月至10月，原告在被告宿州市恒大名都小区工地上做瓦工，欠下原告工资23840元未支付。被告于2017年2月13日向原告出具欠条一份。原告向被告讨要工资，已经联系不到被告。
本院经审查认为，原告未提供被告有效送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告周德凡的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈咏峰
人民陪审员 袁 漠
人民陪审员 沈爱辉
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王 飞
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0123民初2919号之一
原告：周德凡，男，1970年8月8日出生，汉族，住安徽省长丰县，
委托诉讼代理人：苏红娟，安徽皖健律师事务所律师。
被告：宋军，男，1972年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，
原告周德凡诉被告宋军合同劳务纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。
原告周德凡向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋军支付原告工钱23840元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年6月至10月，原告在被告宿州市恒大名都小区工地上做瓦工，欠下原告工资23840元未支付。被告于2017年2月13日向原告出具欠条一份。原告向被告讨要工资，已经联系不到被告。
本院经审查认为，原告未提供被告有效送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告周德凡的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈咏峰
人民陪审员 袁 漠
人民陪审员 沈爱辉
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王 飞
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执5252号之二
申请执行人倪根娣，女，1960年10月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人孙顺连，男，1967年11月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人倪根娣与被执行人孙顺连民间借贷纠纷一案，申请执行人倪根娣依据已经发生法律效力的（2015）杭余余商初字第1527民事判决书向本院申请执行，本院于2016年7月27日立案执行，执行标的为被执行人孙顺连返还申请执行人倪根娣借款40000元、利息9600元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费520元。
本案执行过程中，本院向被执行人孙顺连发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人孙顺连的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
鉴于被执行人孙顺连未向本院报告财产，本院已在对被执行人孙顺连作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人孙顺连采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案已执行到被执行人孙顺连执行款4828元及案件受理费520元。经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人孙顺连有可供执行的财产。申请执行人倪根娣亦未能提供被执行人孙顺连有可供执行的财产。截止2017年10月16日，本案其余执行标的未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人，申请执行人也同意本案终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年十月十六日
书 记 员 陆熙鹏
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执5252号
申请执行人倪根娣
被执行人孙顺连,
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭余余商初字第01527号，依法向被执行人孙顺连发出执行通知书，责令被执行人孙顺连履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙顺连至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙顺连(证件号码:)在省农信社的10×××78的存款人民币50120元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一六年八月十一日
书记员 刘明明
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0110执5252号
被拘留人:孙顺连公民身份号码:×××3918
本院在执行倪根娣与孙顺连（2016）浙0110执5252号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对孙顺连拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月十七日
(执行员赵振洲书记员施莹蓥)
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第176号
原告罗灶英。
委托代理人（特别授权代理）孟建成。
被告朱秀琴。
原告罗灶英诉被告朱秀琴雇佣合同纠纷一案，本院于2008年12月24日立案受理。依法由审判员陈新辉独任审判，于2009年1月22日公开开庭进行了审理。原告罗灶英的委托代理人孟建成、被告朱秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗灶英诉称：被告朱秀琴于2008年9月28日因无钱发放工资，向原告打下欠条一份，欠条写明其欠原告工资1580元，于2008年10月15日支付。但到期后被告未按约履行义务，经催讨未果。现请求法院判令被告支付原告工资1580元；本案诉讼费用由被告承担。
被告朱秀琴辩称：我确实欠原告工资1580元，该我付的我会付的，但后来原告把我打伤了，我要求原告赔偿医疗费等损失，两件事情一并解决。
经审理查明，原告罗灶英曾受被告朱秀琴雇佣为其工作。2008年9月28日，被告朱秀琴向原告出具欠条1份，欠条载明“欠罗灶英工资1580元，到10月15日来拿”，但被告至今未支付上述工资，遂成讼。
以上事实由原告提供的欠条1份及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告朱秀琴雇佣原告罗灶英为其工作，并向原告出具了工资欠条，理应按照欠条约定向原告支付工资。故原告要求被告支付1580元工资的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告朱秀琴称其被原告打伤并要求原告赔偿损失，与本案属不同的法律关系，本案中不能一并处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告朱秀琴应于本判决生效后十日内支付给原告罗灶英工资1580元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱秀琴负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］
审判员 陈新辉
二〇〇九年三月四日
书记员 陈佳欢
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初162号
原告:李华刚,男，1976年3月10日出生，汉族，身份证住址四川省沪州市江阳区。
委托诉讼代理人：陈永辉，男，1970年11月8日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。系深圳市国科知识产权代理事务所专利代理人。
被告：深圳市艺兴科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道赛格科技园101栋706。
法定代表人：赵庄盛。
原告李华刚与被告深圳市艺兴科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院已立案。原告李华刚于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体和第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李华刚撤回起诉。
案件受理费人民币2300元，减半收取计人民币1150元，由原告李华刚负担。
审 判 长 钱翠华
审 判 员 马振军
人民陪审员 李 华
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王 霄
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执2562号
申请执行人：陆一阳,男,1969年11月13日出生,汉族，住苏州市姑苏区。
委托代理人：王桂男，江苏开明律师事务所律师。
委托代理人：常婧，江苏开明律师事务所律师。
被执行人：唐建东(曾用名唐建冬)，男，1978年7月7日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。
原告陆一阳与被告唐建东民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0508民初6625号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：被告唐建东于本判决生效之日起10日内归还原告陆一阳借款12万元，并支付原告自2015年12月1日起按月利率2%计算至实际还款之日止的利息及逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3228元，公告费300元，合计3528元，由被告唐建东负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。因被执行人唐建东未履行法律文书所确定的义务，权利人陆一阳向本院申请执行，申请执行标的为123528元及利息。
本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、被执行人须知等材料，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、执行风险提示、提供被执行人财产状况通知书等材料，要求其提供被执行人财产线索。在本院规定的期限内被执行人未履行上述义务和申报财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。
在执行过程中，本院依法向金融、互联网银行、不动产登记、车辆管理、证券登记、公积金管理等单位调查被执行人银行存款、不动产、车辆、股票、公积金等财产情况，查明：被执行人唐建东名下有多个银行账户，几乎无存款。除上述财产情况外，本院在财产调查过程中未发现被执行人其他财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年12月6日将被执行人唐建东列入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒，失信被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。
本院于2017年12月8日将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，同意终结本次执行程序。
上述事实，有财产查询回执、执行通告等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本案现已穷尽了执行措施，在规定的执行期限内不能继续有效执行，符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 明
审判员 张 勇
审判员 崔臻峰
二〇一七年十二月九日
书记员 沈燕晴
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1390号
原告刘某某，女，1982年7月27日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省富锦市，现住平阴县。
委托代理人高长君，山东鲁平律师事务所律师。
被告翟某某，男，1980年6月1日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人马荣根，男，1984年6月12日出生，�族，平阴弘正法律服务所工作人员。
原告刘某某与被告翟某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月23日公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人高长君、被告翟某某及其委托代理人马荣根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2010年8月原、被告经人介绍相识，同年11月4日在平阴县民政局登记结婚，2012年2月24日生育一子，取名翟某甲，现随被告生活。由于原告系再婚，婚前未能好好了解被告便草率结婚，没有建立良好的感情基础。婚后被告经常打骂原告及原告婚前带来的孩子曾某某，被告的行为已严重伤害了夫妻感情，为此诉至法院，请求法院判决双方离婚；婚生子翟庆昇由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；婚前财产各自所有，婚后财产平均分割。
被告翟某某辩称，原、被告双方婚前互有好感�婚后互尊互爱，没有打架吵闹过一次。自儿子翟某甲出生后，双方感情更加深厚，因此我不同意离婚。
经审理本院认定，2010年8月原告刘某某与被告翟某某经人介绍相识。2010年11月4日双方登记结婚开始共同生活，2012年2月24日生育一子，取名翟某甲，现随被告翟某某生活。共同生活期间，夫妻双方因生活琐事产生矛盾，原告遂起诉来院要求离婚。
上述事实，有原、被告陈述以及原告提交的结婚证等予以证实。
本院认为，原、被告自相识至结婚已三多年时间，且婚后生育一子，已建立了较深的夫妻感情。二人在共同生活期间虽产生矛盾，但原告未能提交有效证据证实被告时常对原告及原告婚前生育的儿子曾祥宝有殴打、虐待等粗暴行为，故应当认定双方感情尚未达到完全破裂的程度。只要原、被告顾及已建立的夫妻感情和子女的健康成长，念及来之不易的家庭，�方互谅互让，是能够和好的。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告翟某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 田 琳
助理审判员 韩新宇
人民陪审员 亓兰勇
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 付英波
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初6146号
原告：李发亮，男，1964年1月5日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：柳杰，陕西渭临律师事务所律师。
被告：魏中放，男，1963年8月6日出生，汉族，农民。
原告李发亮与被告魏中放民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李发亮到庭参加了诉讼，被告魏中放无正当理由退庭，未参加庭审，本案现已审理终结。
原告李发亮向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金22万元及截止2017年11月5日的利息11.88万元，此后利息按年利率18%支付利息至实际清偿之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告是经朋友介绍认识。于2013年11月6日被告因资金周转为由，向原告借款22万元，约定月息为1分5厘，原告于同日通过银行向被告转账22万元，被告向原告出具了一份借条。后因原告需要资金，因此向被告催要借款，但被告仅支付了2013年11月6日至2014年11月6日的利息，此后被告再无归还任何本息。
原告李发亮为支持其主张，提供的证据如下：
一、借条一张，证明原、被告双方的借贷关系。
二、陕西信合转账凭证两张，证明原告向被告出借22万元的事实。
被告魏中放无正当理由退庭，未当庭口头答辩。在庭前谈话中辩称：借款属实，其与原告联系好借款事宜后，由其妻代其书写，其曾向原告清息39600元。
被告魏中放为支持其主张，提供证据如下：银行转账凭证一份，证明其向原告清息39600元。
原告对被告提供证据的真实性、证明目的均无异议。
经审理查明：2013年11月6日被告魏中放因需资金周转向原告李发亮借款22万元，约定月利率1.5%，原告向被告通过银行转账22万元后，被告之妻代被告出具借条，2014年11月7日，被告向原告清息39600元。
审理中，经原告李发亮申请，本院于2017年11月13日作出（2017）陕0502民初6146号民事裁定书，依法向临渭区向阳办渭南中心城市东入口区域改造项目拆迁安置工作指挥部送达，并发出协助执行通知书，对被告魏中放名下可能拆迁的房屋且未支付的338800元拆迁补偿款予以保全。
上述事实有借条、转账凭证、谈话笔录、保全单、保函、保全申请书、裁定书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，借条是债务关系的载体，合法的借贷关系法律应予保护。被告魏中放因资金周转需要从原告李发亮处借款，并约定利息、出具借条，原告按约定向被告出借借款，双方的借贷关系已合法成立，故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求依法予以支持。双方约定月利率1.5%，即年利率18%，不违反法律规定，故对原告要求被告依约支付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告魏中放在本判决生效后十五日内归还原告李发亮借款本金22万元，并支付利息。（利息计算办法：以22万元为本金，自2014年11月7日起按年利率18%计算至清结之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6382元，减半收取3191元。由被告魏中放承担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院
审判员 云海
二〇一七年十二月十一日
书记员 高朋
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0524民初3981号
原告：刘勇，男，1990年4月16日生，汉族，农村居民，住贵州省织金县，
被告：李和生，男，1968年1月1日生，汉族，城镇居民，现住贵州省贵阳市南明区。
本院在审理原告刘勇与被告李和生民间借贷纠纷一案中，原告刘勇于2017年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘勇自愿放弃诉讼请求，其申请撤回起诉的理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘勇撤诉。
案件受理费8,800元，减半收取4,400元，由原告刘勇负担。
审判员 徐 胜
二〇一七年十二月二十三日
书记员 何佳星
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法知民初字第53号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：柴继军,总经理。
委托代理人：李宝刚，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：陈震，广东科德律师事务所律师。
被告：广州市切而西商贸有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：刘沁欣，总经理。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告广州市切而西商贸有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回对被告广州市切而西商贸有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司承担。
审 判 长 徐晓红
人民陪审员 廖文忠
人民陪审员 冼静文
二〇一五年五月二十日
书 记 员 刘 斌
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中劳仲监字第00114号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉金花之星酒店管理有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区洞庭街**号。
法定代表人：李相成，该公司总经理。
委托代理人：郭晓慧，该公司员工。特别授权代理。
被申请人（原仲裁申请人）：章洛影，男，汉族，1956年11月5日出生。
申请人武汉金花之星酒店管理有限公司不服武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会岸劳人仲裁字（2013）第941号仲裁裁决书，向本院申请撤销该裁决。在本院审理过程中，武汉金花之星酒店管理有限公司于2014年5月14日向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为：武汉金花之星酒店管理有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许武汉金花之星酒店管理有限公司撤回撤销武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会岸劳人仲裁字（2013）第941号仲裁裁决书的申请。
本案案件受理费400元减半收取200元，由武汉金花之星酒店管理有限公司负担。
审 判 长 马海波
审 判 员 廖艳平
代理审判员 陶 歆
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘媛媛
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民初字第2972号
原告蒙阴县常路镇常路社区委员会2组。
负责人秦承亮，该小组组长。
委托代理人刘端金，蒙阴县常路法律服务所法律工作者。
被告秦立功，居民。
被告秦承杰，1928年6月10日，居民。
本院在审理原告蒙阴县常路镇常路社区委员会2组与被告秦立功、秦承杰侵权责任纠纷一案，因原告蒙阴县常路镇常路社区委员会2组自愿申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒙阴县常路镇常路社区委员会2组撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 魏善辉
二〇一五年九月十一日
书记员 刘 鹏
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙0282执435号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该××总干事。
被执行人：慈溪搜歌娱乐有限公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道新天地***号（慈溪。
法定代表人：龚雪丰，该××执行董事。
本院在执行（2015）甬慈知初字第00140号中国音像著作权集体管理协会与慈溪搜歌娱乐有限公司侵害其他著作权纠纷一案过程中查明，被执行人慈溪搜歌娱乐有限公司暂无可供执行的财产，故应当终结本次执行程序。被执行人慈溪搜歌娱乐有限公司尚需向申请执行人中国音像著作权集体管理协会支付执行款6300元，另案本院支付案件受理费50元，申请执行费50元。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）浙0282执435号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 何 旭 强
审判员 莫 建 江
二〇一六年一月二十九日
书记员 徐松迪（代）
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初1474号
原告：王福俭，男，1954年10月16日出生，现住黑龙江省。
委托诉讼代理人：王全军（与王福俭父子关系），男，1982年12月2日出生，现住黑龙江省。
委托诉讼代理人：王全臣（与王福俭父子关系），男，1984年11月19日出生，现住黑龙江省。
被告:董立彬，男,1962年3月1日出生，现住黑龙江省。
被告：董立琴，女，1968年4月5日出生，现住黑龙江省。
被告：包江，男，1968年5月8日出生，现住黑龙江省。
原告王福俭与被告董立彬、董立琴、包江民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王全军、王全臣到庭参加诉讼，被告董立彬、董立琴、包江经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福俭向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款本金300000元、利息191866元，合计491866元；2.请求被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告确认第一项诉讼请求为：要求被告偿还本金300000元，从2014年1月23日到2015年1月1日期间利息70000元，从2015年1月2日至2017年7月14日利息145920元。事实和理由：2014年1月23日被告董立彬在原告处借款300000元给原告出具借款合同书一份，约定利息70000元，还款日期2015年1月1日。到期后被告没有还款，被告董立彬给原告重新出具借条，重新约定利息月利率1.6%，并找其妹妹董立琴及妹夫包江作为担保，被告至今没有偿还欠款，现原告诉至法院要求三被告偿还欠款本息。
被告董立彬、董立琴、包江未作答辩。
原告为证明诉求主张，向本院提交证据如下：证据1.2014年1月23日借款合同书一份，证明被告董立彬在原告王福俭处借款本金300000元，约定借款期间利息70000元，借款期限从2014年1月23日至2015年1月1日，约定用被告董立彬所有的猪场作抵押；证据2.2015年1月1日借条一份，证明被告董立彬欠原告王福俭借款300000元，月利率1.6%，担保人董立琴、包江为该笔借款承担连带担保责任。以上两份证据能够证明被告董立彬在原告王福俭处借款本金300000元并约定利息，被告董立琴、包江为该笔借款本息承担连带担保责任的事实，本院予以采信。
被告董立琴向本院递交包江离婚证复印件一份，被告包江与被告董立琴于2015年1月16日离婚，原告对该份证据的真实性无异议，但认为该份证据与本案无关联性，不管被告董立琴与被告包江是否离婚都是担保人，都应承担连带担保责任。本院认为该份证据不能作为董立琴不承担担保责任的证据，其本人也未出庭参加诉讼，也未向本院提供其他证据佐证，对该证据本院不予采信。
被告董立彬、包江未向本院递交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告董立彬因养猪需要资金从原告处借款本金300000元，借款期限从2014年1月23日至2015年1月1日，用款期间利息70000元，约定用董立彬所有的猪场作为抵押，但没有办理相关他项权登记。被告董立彬于2014年1月23日给原告王福俭出具借款合同书一份。欠款到期后被告董立彬未还款，但于2015年1月1日再次给原告出具借条一份，借款本金300000元，月利率1.6%，从2015年1月1日开始计算利息，约定2015年年底还清欠款，被告董立琴、包江承担连带担保责任，担保期限到欠款本金和利息还清为止，被告董立彬、包江签字并按手印、被告董立琴签字。现原告诉至法院要求被告董立彬偿还借款本息，被告董立琴、包江承担连带担保责任。
本院认为：原告王福俭向被告董立彬提供借款用于养猪投入，被告董立彬就应按照双方约定返还借款本息，故原告要求被告董立彬偿还借款本金300000元，本院予以支持。在2014年1月23日借款合同上约定的利息70000元（从2014年1月23日至2015年1月1日期间利息），在2015年1月1日借条上重新约定利息从2015年1月1日起按照月利率1.6%计算，视为对利息的重新约定，故对70000元利息本院不予支持。原告要求从2015年1月2日至2017年7月14日起诉之日计算利息是145920元（本金300000元，月利率1.6%，从2015年1月2日至2017年7月14日，计息145920元）未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告董立琴、包江作为连带担保人在2015年1月1日的借条上签字应对该借条上借款本金300000元，及从2015年1月2日至2017年7月14日起诉之日计算利息是145920元承担连带责任，同时该借款约定担保期限到欠款本息还清为止，视为约定不明，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年，原告是在担保期限内主张权利的，故被告董立琴、包江应该对欠款本金300000元及利息145920元承担连带担保责任，在其承担连带保证责任后有权向债务人追偿。被告董立彬、董立琴、包江经合法传唤，无正当理由未到庭，视为对自己抗辩权利的放弃，不影响本案审理。
综上所述，被告董立彬应偿还原告王福俭欠款本金300000元，利息145920元，合计445920元；被告董立琴、包江为该笔款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董立彬在本判决生效之日起10日内给付原告王福俭欠款本息445920元；
被告董立琴、包江对上述款项承担连带保证责任，承担连带担保责任后有权向债务人董立彬追偿；
三、驳回原告王福俭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8678元，减半收取4339元，原告王福俭负担406元，被告董立彬、董立琴、包江负担3933元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 刘秀山
二〇一七年十月十二日
书记员 王珍珍