安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）来民一初字第00290号
原告：吕友山，男，1962年8月17日生，汉族，个体户，住安徽省庐江县。
委托代理人：黄连华，浙江摩剑律师事务所律师。
被告：浙江创业建设工程有限公司。
法定代表人：项予平，该公司董事长。
委托代理人：彭芸安，该公司员工。
委托代理人：杜海军，该公司员工。
原告吕友山与被告浙江创业建设工程有限公司（以下简称浙江创业公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，由审判员林如江适用简易程序进行审理，于2014年2月24日第一次公开开庭进行了审理，原告吕友山及其委托代理人黄连华，被告浙江创业公司的委托代理人彭芸安到庭参加诉讼；于2014年8月11日第二次公开开庭进行了审理，原告吕友山的委托代理人黄连华，被告浙江创业公司的委托代理人彭芸安、杜海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕友山诉称：2011年5月19日，其与浙江创业公司来安项目部（以下简称浙江创业来安项目部）签订了《泥工粉饰班组劳务分包合同》，双方约定：由吕友山为来安新城一期工程中6#、8#、10#、12#、14#、16#、19#、17#、13#、11#、15#、18#、9#楼房内外墙粉饰铺贴外墙面砖屋面粉饰工程、外墙保温楼地面工程、室外散水坡残疾人坡道等清包工程，施工面积6万平方米。合同签订后，其带领班组成员按时按质完成了工程项目。2012年12月27日，浙江创业来安项目部经理郭华斌向其出具了合同外签单，签单载明：一、10、12、14、16、19、18、17、15、13、11、9共11幢多层一层地面补助每幢叁仟元；二、11、13幢墙面拉毛另外补助，价格当时未定；三、给安监站王站长家帮忙，共大工5（工），小工3个（工）；四、12、14、16、19四幢楼补栏杆洞，每幢补壹仟元。后来其找浙江创业来安项目部结账，该项目部对合同内工程进行了结算，但对郭华斌出具的签单上的工程款拒绝结算，故起诉要求浙江创业公司支付工程款37900元；支付11、13幢楼墙面拉毛工程款66283.38元；案件诉讼费、鉴定费由浙江创业公司承担。
吕友山为证明其主张举证，浙江创业公司质证如下：
一、《泥工粉饰班组劳务分包合同》。证明：其和浙江创业来安项目部签订了劳务分包合同。浙江创业公司的质证意见：无异议。
二、郭华斌出具的签单。证明：（1）10、12、14、16、19、18、17、15、13、11、9共11幢多层一层地面补助每幢叁仟元；（2）11、13幢墙面拉毛另外补助，价格当时未定；（3）给安监站王站长家帮忙，共大工5（工），小工3个（工）；（4）12、14、16、19四幢楼补栏杆洞，每幢补壹仟元。浙江创业公司质证意见：（1）郭华斌从2012年5月份就不在公司上班了，该签单是2012年12月出具的，公司没有授权他结算；（2）签单的第一项已包含在合同第五条约定的地面工程里，不应另外再计算；（3）签单的第二、四项没有依据，第三项不属合同工程。
三、吕友山和浙江创业来安项目部经理柳仁和的结算清单。证明：浙江创业来安项目部没有和其对郭华斌出具的签单上的工程进行结算。浙江创业公司质证意见：其没有授权柳仁和对外结算，该证据也不能证明郭华斌出具的签单是有效的。
四、案涉11#、13#楼室内批沙拉毛的工艺流程说明。证明：其在分包合同之外对11#、13#楼额外增加了工程量及施工的工艺流程。浙江创业公司质证意见：墙面最后实施了拉毛工艺，之前的底板工序就减少了，工程量没有增加。
浙江创业公司在庭审中辩称：1、郭华斌从2012年5月就离职了，其没有授权郭华斌对吕友山所做工程进行结算，郭华斌所写的签单也不规范，该签单不能作为结算依据；2、签单中第一项的费用已包含在分包合同第五条的工程价款之内了，签单中第二、第四项均无事实依据。
浙江创业公司为证明其主张举证，吕友山质证：
浙江创业公司2014年2月20日致本院的声明一份。证明：郭华斌从2012年5月就离开公司了。吕友山质证：这是浙江创业公司于2014年2月20日作出的声明，对郭华斌之前的行为没有约束力。
审理中，经吕友山申请，双方当事人商定，本院委托安徽恒信造价咨询有限公司对案涉的11#、13#楼室内墙面拉毛工程人工费造价进行司法鉴定，该咨询公司于2014年7月24日作出恒鉴字（2014）011号工程造价鉴定报告书，鉴定意见为：工程造价66283.38元。吕友山支付鉴定费6000元。对该鉴定报告书，吕友山的质证意见：无异议。浙江创业的质证意见：（1）鉴定意见运用的工程造价计算方式是其与发包方之间的结算方式，该结算方式不应适用于其与吕友山之间的结算；（2）分包合同已明确约定吕友山的承包方式为包清工，人工费不应调整；（3）吕友山没有向其提供发票，工程造价中不应包含税金；（4）案涉“墙面拉毛”的造价仅是“铁板光粉平”之后增加的费用，不应包含底层“铁板光粉平”的造价。“铁板光粉平”的人工直接费是每平方米3.94元，而“墙面拉毛”的人工直接费是每平方米3.15元，其不应再为“墙面拉毛”支付人工费。
经浙江创业申请，本院通知安徽恒信造价咨询有限公司指派鉴定人员出庭作证，该咨询公司指派鉴定人杨某、陶某庭作证。鉴定人杨某、陶攀针对浙江创业质证意见所作证言的主要内容为：1、依分包合同约定，鉴定意见已对综合费用部分进行了调整；2、依相关政策规定，人工费应按政策规定统一进行调整；3、鉴定意见中没有计算税金；4、鉴定意见仅计算拉毛工序的造价，没有计算底层粉平的费用。
根据庭审质证并结合各方当事人的陈述，本院对证据认证如下：吕友山提交的证据一，浙江创业公司无异议，对其证据效力本院予以确认。吕友山提交的证据二，因郭华斌是原浙江创业公司来安项目部经理，吕友山分包的工程主要由其经手，但其出具该签单时已离开浙江创业公司，对其出具的签单应结合其他证据综合分析。吕友山提交的证据三，是吕友山和柳仁对分包合同内工程款进行的结算，柳仁和在结算单中已注明“有郭华斌对此班组的签单本人未计算”，故对其证据效力本院予以确认。吕友山提交的证据四，吕友山作为实际施工人，对其所做的“拉毛”工序最清楚，在浙江创业公司未能提交相反证据予以证明的情况下，本院对该证据的效力予以确认。浙江创业公司提交的证据，因该声明是2014年2月20日向本院所作，该证据并不能证明其在郭华斌离职后即向相对方进行了公告，故对其证据效力不予确认。安徽恒信造价咨询有限公司所作的恒鉴字（2014）011号工程造价鉴定报告书，浙江创业公司对其提出异议，本院将结合鉴定人员出庭作证的证言及其他证据，在本院认为部分作综合分析。
根据吕友山、浙江创业公司的陈述及本院确认的有效证据，认定如下法律事实：
2011年5月19日，浙江创业来安项目部（甲方）与吕友山（乙方）签订一份《泥工粉饰班组劳务分包合同》，将其承建的位于来安县经济开发区来安新城一期工程的内外墙粉饰、外墙面砖铺贴等工程分包给吕友山施工，合同约定：……三、工程期限：2011年5月20日至2012年4月20日。四、承包方式：采取包清工方式，即包单价、包质量、包工期、包安全、包文明施工、包辅助材料、包工具用具及机械。五、承包范围：本合同指定工程施工范围内一期工程标段中的6#、8#、10#、12#、14#、16#、19#、17#、13#、11#、15#、18#、9#栋号房主体工程完成后内外墙粉饰、铺贴外墙面砖屋面装饰工程、外墙保温楼地面工程、室外散水坡、残疾人坡道等清包项目，乙方施工的建筑面积为60000M2（暂定面积，以实际完工图纸建筑面积为准）。七、工作内容：本工程范围内全部室内粉饰、屋面装饰工程、外墙面砖、保温、所有内外墙喷浆包括胶水等泥工装饰施工任务，具体包括以下内容：1、内墙粉饰，楼地面细石砼浇捣，楼墙面梁抹灰不包括顶板，楼梯粉饰、铺贴，地砖。2、屋面找坡，挤塑板安放，顺水条挂瓦条固定件安装，屋面盖瓦，天沟粉饰。3、外墙保温施工，外墙粉饰，外墙面砖铺贴，挑窗，空调板，线条粉饰。4、室外散水坡台阶施工，残疾人坡道施工等泥工全部工作内容。5、施工前、中、后的清场、养护，结构完成后，搅拌机、卷扬机自开……八、承包单价及付款方式：乙方的泥工包清工单价为71元／M2，外墙砖、楼梯铺贴每平方米31元，本价格已包括社会养老金、保险金和医疗保险金。合计乙方的泥工总清包工程造价为人民币450万元（暂定价，以最终结算的图纸建筑施工面积为准）。双方约定：①乙方应向甲方提供安全质量进度保证金；②乙方自理两个月施工人员生活费、辅助费用从正式开工开始计算三个月开始经工长、技术负责人、项目经理同意支付施工人员生活费（每人每月20工以上付800-1000元，未满20工生活费自理）；③工程完成其中六幢付已完成劳务总价额的30%，全部完成付劳务总额的70%（工人退场酌情），工程竣工验收后支付总额85%余额审计结束后1个月内付清。此外，双方还对施工质量、安全生产、规范生产、甲方责任、乙方责任等进行了约定。郭华斌作为甲方代表在合同上签名并加盖浙江创业来安项目部印章，乙方吕友山签名。合同签订后，吕友山即组织人员、机械进行施工，至2012年11月完成施工并交付。
另查明，郭华斌于2012年离开浙江创业来安项目部后，柳仁和于2012年9月接任该项目部负责人。2012年12月27日，郭华斌通过吕友山向柳仁和出具一份签单，内容为：柳工：粉饰班组吕友山班组（吕友山浙江创业来安新城工地）一、10#、12#、14#、16#、19#、18#、17#、15#、13#、11#、9#共11幢多层一层地面补助每幢叁仟元整。二、11#、13#墙面拉毛另外补助，价格当时未定。三给安监站王站长家帮忙工大工5（工）小工3（工）。四、12#、14#、16#、19#四幢楼补栏杆洞每幢补壹仟元。以上一、二、四赵武、方汉平负责，三小彭知道。2013年12月1日，吕友山和柳仁和对分包内的工程进行了结算，柳仁和在结算清单上注明：“有郭华斌对此班组的签单本人未计算”。此后，吕友山又找到柳仁和要求对郭华斌出具的签单进行结算，柳仁和以需向公司汇报为由一直未予结算。
再查明，吕友山未取得抹灰作业等相关资质证。
本院认为：根据吕友山、浙江创业公司的诉辩主张以及庭审中各方当事人和代理人的陈述及举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：一、11#、13#楼室内墙面拉毛工程人工费造价如何确定。二、浙江创业公司是否需要按郭华斌出具的签单向吕友山支付工程款；如需要，应支付多少？
关于争议焦点一，为确定案涉工程11#、13#楼室内墙面拉毛工程人工费造价，经吕友山申请，双方当事人商定，本院委托，安徽恒信造价咨询有限公司作出恒鉴字（2014）011号工程造价鉴定报告书，鉴定意见为：工程造价66283.38元。浙江创业公司对鉴定意见提出异议称：计算综合费无依据；分包合同约定承包方式为包清工方式，人工费不应调整；吕友山没有开具税票，不应计算税金；按照定额，“铁板光粉平”的人工直接费是每平方米3.94元，而“墙面拉毛”的人工直接费是每平方米3.15元，其不应再为“墙面拉毛”支付人工费。结合鉴定人员出庭作证的证言及其他证据，本院认为，依原被告双方签订的劳务分包合同约定，吕友山承包的室内泥工工程具体包括：内墙粉饰、楼地面细石砼浇捣、楼墙面梁抹灰（不包括顶板）、楼梯粉饰、铺贴地砖。在吕友山对内墙粉饰基本完成后，应浙江创业公司来安项目部要求，对11#、13#楼内墙加做“墙面拉毛”工程作为样板，吕友山的施工工艺是在底板找平后用胶水、细沙抹墙，再拉细毛，该拉细毛工程是在原分包合同基础上增加的工程量，与浙江创业公司所称的底板找平后直接拉毛是不同的施工工艺，因此浙江创业公司辩称其不应再为“墙面拉毛”支付人工费的主张不能成立。由于吕友山施工的“墙面拉毛”工序是双方约定后增加的工程量，鉴定报告依据工程定额及取费标准计算综合费并无不妥。鉴定报告依据国家政策对人工费进行调整亦无不妥。浙江创业公司辩称的税金问题，鉴定报告并未计算该项费用，其辩称不能成立。据前所述，本院依据安徽恒信造价咨询有限公司所作的恒鉴字（2014）011号工程造价鉴定报告书，确定吕友山施工的来安县新城一期11#、13#楼室内“墙面拉毛”的人工费造价为66283.38元。
关于争议焦点二，郭华斌作为原浙江创业来安项目部的负责人，代表浙江创业公司与吕友山签订了《泥工粉饰班组劳务分包合同》，负责来安新城一期工程的具体事务管理，吕友山有理由相信郭华斌能够代表浙江创业来安项目部。在吕友山施工过程中，郭华斌口头要求吕友山增加施工工程，吕友山同意并实际完成施工，应视为吕友山和浙江创业来安项目部对原合同的变更。郭华斌出具给柳仁和的签单并非双方签订的合同，只是郭华斌对合同变更具体内容的证明，由于该签单是郭华斌于2012年12月27日补签的，此时郭华斌已不在浙江创业来安项目部任职，浙江创业公司对签单的内容并不认可，故该签单的内容尚需其他证据予以佐证。经本院对吕友山实际施工的楼房进行勘验，来安县新城一期11#、13#楼室内墙面与其他楼房相比，明显做了细致的拉毛处理；12#、14#、16#、19#四幢楼栏杆洞已补齐，墙面均已做好了外墙漆。故本院认定郭华斌签单中关于11#、13#楼室内墙面拉毛和12#、14#、16#、19#四幢楼补栏杆洞是吕友山和浙江创业公司对原分包合同的变更；对签单中的其他内容，因吕友山未提供其他证据予以证明，本院对其不予确认。因吕友山未取得抹灰作业等相关资质证，其与浙江创业来安项目部签订的《泥工粉饰班组劳务分包合同》及关于11#、13#楼室内墙面拉毛、12#、14#、16#、19#四幢楼补栏杆洞的协议应属无效合同，但吕友山按合同约定完成了建设施工工程并交付浙江创业来安项目部，浙江创业来安项目部应参照合同约定支付工程款。因浙江创业来安项目部浙江是创业公司的内设机构，不具法人资格，其民事责任应由创业公司承担。浙江创业公司除按《泥工粉饰班组劳务分包合同》对工程所作的结算外，还应支付吕友山11#、13#楼室内墙面拉毛人工费造价66283.38元；12#、14#、16#、19#四幢楼补栏杆洞人工费4000元。本院委托安徽恒信造价咨询有限公司对11#、13#楼室内墙面拉毛人工费造价进行司法鉴定，是为解决原被告双方对该工程造价产生矛盾所必要支出的费用，由此产生的鉴定费应由双方当事人平均负担。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第六十三条第一款和第二款，《中华人民共和国合同法》五十二条第五项、第五十八条、第二百六十九条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国建筑法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告浙江创业建设工程有限公司于判决生效后十日内支付原告吕友山来安县新城一期工程11#、13#楼室内墙面拉毛工程款66283.38元；12#、14#、16#、19#四幢楼补栏杆洞工程款4000元，合计70283.38元。
二、驳回原告吕友山的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费748元，减半收取374元，由原告吕友山负担112元，被告浙江创业建设工程有限公司负担262元；鉴定费6000元（原告吕友山交纳），由原告吕友山和被告浙江创业建设工程有限公司各负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 林如江
二〇一四年八月二十五日
代理书记员 童绪琼
附判决适用的相关法律法条：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第六十三条第一款公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条第五项有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十二条第三款禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《中华人民共和国建筑法》
第十四条从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业资格证书，并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条第一款在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。