河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终5256号
上诉人（原审原告）魏心兰。
委托代理人校丙戌，河南官渡律师事务所律师。
委托代理人董鹏，河南官渡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司。
负责人胡永智，该公司总经理。
委托代理人孙岩岩，1988年7月24日。
上诉人魏心兰与被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安人寿公司）人身保险合同纠纷一案，魏心兰于2015年3月23日向河南省中牟县人民法院提起诉讼，请求依法判令平安人寿公司：给付保险金271536.5元。河南省中牟县人民法院于2016年3月15日作出（2015）牟民初字第826号民事判决。上诉人魏心兰不服，向本院提起上诉。本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人魏心兰的委托代理人董鹏，被上诉人平安人寿公司的委托代理人孙岩岩于2016年6月8日到庭接受了询问。本案现已审理终结。
原审查明，魏心兰系投保人唐国富的妻子。2013年8月23日唐国富在平安人寿公司处为其本人投保了主险智胜人生（821）和附加一年期短险无忧意外（523）、无忧医疗B（530）等附加保险，其中智胜人生的保险金额为12万元，无忧意外的保险金额为15万元，无忧医疗的保险金额为2万元，唐国富指定的身故保险金受益人为其配偶魏心兰。保险合同成立及生效日为2013年8月23日。
平安智胜人生终身寿险（万能型）条款3.2中约定被保险人身故，保险人按身故当时的保险金额给付“身故保险金”，本主险合同终止。给付的身故保险金已包含身故当时的保单账户价值。平安附加无忧意外伤害保险条款2.3中约定意外身故保险金为平安人寿公司保险人因遭受意外伤害（见7.2），并自事故发生之日起180日内身故的，平安人寿公司按基本保险金额给付“意外身故保险金”，本附加险合同终止。条款2.4责任免除中约定被保险人殴斗、醉酒，主动吸食毒品或注射毒品，导致被保险人身故、伤残的，平安人寿公司不承担给付保险金的责任。条款7.2约定意外伤害指遭受外来的、突发的、非本意的、××的使身体受到伤害的客观事件。平安附加无忧意外伤害医疗保险（B）条款2.2中约定被保险人因遭受意外伤害（见7.5）并进行治疗，平安人寿公司就其事故发生之日起180日内实际支出的、符合签发保险单分支机构所在地社会医疗保险规定的、合理的医疗费用超过人民币100元部分给付“意外伤害医疗保险金”。条款2.3责任免除中约定被保险人殴斗、醉酒，主动吸食毒品或注射毒品，导致被保险人身故、伤残的，平安人寿公司不承担给付保险金的责任。条款7.5约定意外伤害指遭受外来的、突发的、非本意的、××的使身体受到伤害的客观事件。
2015年1月25日唐国富饮酒后服用农药，经中牟县狼城岗镇卫生院医生和中牟县120急救中心医生共同抢救，最终抢救无效死亡。当日，中牟县狼城岗镇卫生院均出具的诊断证明书显示：姓名唐国富；病情简介：酒后服大量有机磷农药数小时后被家属发现送诊；诊断意见：1.有机磷农药中毒，2.酒精中毒；处理意见：经紧急洗胃机解毒药物应用，县人民医院医护人员到场共同抢救无效，最终死亡。魏心兰支付医疗费共计1536.5元。2015年1月27日唐国富的遗体在中牟县殡仪馆火化。2015年2月1日中牟县狼城岗镇青谷堆村民委员会出具证明一份，主要内容为：兹证明我村村民唐国富，男，汉族，现年41岁（1974.10.9日生），身份号码××，于2015.1.25日中午在家饮酒，饮酒后误食农药，家人发现后同邻居急忙送到狼城岗镇卫生院，并同时拨打120急救电话，经全力抢救无效，当日意外身故。2015年2月2日中牟县公安局狼城岗派出所在该证明下方书写“情况属实”。2015年3月23日魏心兰诉至本院，要求平安人寿公司赔偿身故保险金12万元、无忧意外保险金15万元、无忧医疗保险金1536.5元，共计271536.5元。
原审认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，唐国富与平安人寿公司之间订立的人身保险合同依法成立，合法有效。唐国富向平安人寿公司交纳保险费，平安人寿公司应按照约定承担保险责任。唐国富在保险期限内因酒精中毒即醉酒和有机磷农药中毒死亡，平安人寿公司应当按照合同约定承担给付保险金的责任。魏心兰作为唐国富身故保险金的受益人，有权要求平安人寿公司给付。故此，魏心兰要求平安人寿公司给付平安智胜人生终身寿险约定的身故保险金12万元，事实清楚，证据充分，依法应予支持。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，唐国富投保的平安附加无忧意外伤害保险和平安附加无忧意外伤害医疗保险，在保险条款中均约定被保险人醉酒导致的意外伤害属于保险人责任免除的情形。故此，魏心兰要求平安人寿公司给付意外身故保险金和意外伤害医疗保险金，证据不足，理由不当，依法不予支持。平安人寿公司辩称唐国富系服农药自杀，拒绝承担给付保险金责任，其有责任提供证据予以证明，但平安人寿公司提供的证据不足以证明该主张。魏心兰非保险合同的当事人，平安人寿公司辩称在保险事故发生后魏心兰未及时通知平安人寿公司，魏心兰不予认可，平安人寿公司提供的证据不足以证明魏心兰存在故意或重大过失，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定。故此，平安人寿公司抗辩称不同意给付平安智胜人生终身寿险约定的身故保险金12万元，证据不足，理由不当，依法不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：1、中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内给付魏心兰身故保险金十二万元；2、驳回魏心兰的其他诉讼请求。案件受理费五千三百七十三元，由魏心兰负担二千六百七十三元，由中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司负担五二千七百元。
宣判后，魏心兰不服原审判决，向本院提起上诉称：1、魏心兰提交的证据足以证明被保险人唐国富误服农药意外死亡，完全排除他杀、自杀的可能。一审法院认定被保险人唐国富系醉酒导致的意外伤害属保险条款中的责任免除情形存在理解错误。被保险人意外死亡之前存在饮酒的事实不假，但其饮酒并不是导致其死亡的直接原因，其误服有机磷农药中毒导致死亡才是根本原因；2、从平安人寿公司一审提供的证据及法庭调查中可以看出，平安人寿公司在签订本案保险合同时并没有对免责条款的内容作出提示、解释和说明，投保人对这些免责条款并不了解，因此，免责条款没有约束力。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持一审全部诉讼请求或发回重审。
被上诉人平安人寿公司答辩称：1、一审法院的判决公平，应当予以维持。抢救记录记载，唐国富饮酒后服用大量有机磷农药中毒数小时后，才由家人护送到医院抢救。农药具有非常浓烈的刺激性气味，农药本身不存在误服的可能性，被保险人服用大量的有机磷农药，更加不可能是误服。平安人寿公司提供的录音证据，唐新在录音中陈述其听说被保险人唐国富是喝农药自杀的，唐新后来出庭作证称村委会所出具的误服农药的证明是唐国富的家里人去开具的，家里人怎么说就怎么写。因此，魏心兰提供的证据根本无法证明唐国富是误服农药；2、投保时，唐国富签字声明可以认定保险人履行了明确的说明义务。在保险条款首页，单独设置了阅读指引，使用了特殊符号，并将字体加粗。在投保提示书第三项，投保人唐国富签字确认：平安人寿公司及其代理人已经提供本人所投产品的条款，对条款进行了说明，尤其是保险人责任免除条款、合同解除条款进行了明确说明。并且，电子投保确认书上唐国富的签字及电话回访录音中，唐国富明确表示看过保险条款，保险提示书，对于保险责任，责任免除都是了解的。平安人寿公司已尽到醉酒免责条款的提示和明确说明义务，免责条款生效。综上，原审法院认定事实清楚，原审判决应依法维持。
本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明：
1、二审庭审中，上诉人魏心兰的两名证人唐某和曹某出庭作证，二人陈述称，曹某是保险销售员，唐国富购买保险时，是妻子唐某以曹某的名义向唐国富推销的保险。唐某向唐国富讲了许多买保险的好处，但并没有向唐国富提示免赔条款。
经法庭询问，证人唐某称是唐国富的姐，曹某是唐国富的姐夫。
2、被上诉人平安人寿公司出示证据四份，分别是保险条款、投保提示书、电子投保申请确认书和电话回访录音，证明在保险条款首页，单独设置了阅读指引，使用了特殊符号，并将字体加粗。在投保提示书第三项，投保人唐国富签字确认平安人寿公司及其代理人已经提供本人所投产品的条款，对条款进行了说明，尤其是保险人责任免除条款、合同解除条款进行了明确说明。并且，电子投保确认书上唐国富的签字及电话回访录音中，唐国富明确表示看过保险条款，保险提示书，对于保险责任，责任免除都是了解的。
本院认为：本案系人身保险合同纠纷。中牟县狼城岗镇卫生院均出具的诊断证明书显示：姓名唐国富；病情简介：酒后服大量有机磷农药数小时后被家属发现送诊；诊断意见：1.有机磷农药中毒，2.酒精中毒；处理意见：经紧急洗胃机解毒药物应用。依据上述证据，原判确认唐国富在保险期限内因酒精中毒即醉酒和有机磷农药中毒死亡并无不当。唐国富投保的平安附加无忧意外伤害保险和平安附加无忧意外伤害医疗保险，在保险条款中均约定被保险人醉酒导致的意外伤害属于保险人责任免除的情形。本案上诉审理焦点是保险条款中的免责条款，保险人平安人寿公司是否履行了明确的说明义务。平安人寿公司提交的保险条款、投保提示书、电子投保申请确认书等证据，魏心兰对证据真实性并不持异议。本院认为，上述证据能够形成有效证据链条，证明就保险条款中的免责条款，保险人平安人寿公司已向唐国富履行了明确的说明义务，本院予以采信。唐某和曹某因系和魏心兰存在密切的亲属关系，二人证言的真实客观性不足，该证言本院依法不予采信。综上，魏心兰要求平安人寿公司给付意外身故保险金和意外伤害医疗保险金的上诉请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理正确，依法应予维持。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2673元，由上诉人魏心兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 铸
审判员 刘俊斌
审判员 顾立江
二〇一六年七月二十日
书记员 苑陈阳