连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第03141号
原告王东。
委托代理人薛尚美。
被告程思。
委托代理人尹德信。
委托代理人程祖康。
被告赵新勇。
被告许小莉。
原告王东与被告程思保证合同纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法由审判员张海独任审判，于2015年8月4日、8月26日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告王东主动撤回对被告赵新勇、许小莉的诉讼请求，本院予以准许。原告委托代理人薛尚美，被告程思的委托代理人尹德信、程祖康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王东诉称，赵新勇、许小莉于2014年2月25日向原告借款10万元，期限为一年，利息按月利率三分五计算。被告程思对此提供担保。现因债务人、担保人均未清偿债务，要求法院判令被告程思偿还原告借款10万元及利息。
原告为了支持其诉讼请求向本院提交了下列证据：
1、2014年2月25日，王东与赵新勇、许小莉、程思签订的借款合同和保证合同。
2、2014年2月25日借款证明。
3、2014年2月25日保证。
4、2013年3月26日的取款凭条。
5、案外人薛尚众的书面情况说明。
被告程思辩称：一、原告并没有将出借款项交给赵新勇和许小莉。原告撤回对赵新勇、许小莉的诉讼请求，不利于查清本案事实。赵新勇、许小莉因涉嫌刑事犯罪已经被公安机关逮捕，刑事案件涉及原告王东和案外人薛尚众，刑事案件正在审理中，本案应该先刑后民，待刑事案件结束后再处理。二、程思与原告王东不认识，没有向王东做过担保。原告所举证据与事实有出入，起诉事实和理由缺乏真实性。三、本案的担保方式是一般保证，被告程思享有先诉抗辩权，原告只起诉被告程思不符合程序规定。
被告程思没有向本院提交证据。
经审理查明，2014年2月25日，原告王东与赵新勇、许小莉、被告程思签订借款合同，其主要内容为：一、出借人王东，借款人赵新勇、许小莉，担保人程思；二、借款金额为10万元,月利率35‰;三、担保人为借款人提供连带责任保证等。同日，原告王东与赵新勇、许小莉、被告程思又签订保证合同，其主要内容为：一、保证人程思，被保证人赵新勇、许小莉，债权人王东；二、（程思）愿意为赵新勇向债权人王东借款10万元的债务提供连带责任保证等。
2014年2月25日，赵新勇、许小莉还向原告王东出具借款证明，其内容为：今借到王东的现金人民币10万元。同日，被告程思作为保证人，出具保证，其内容为：我自愿为赵新勇、许小莉借款担保，担保金额为10万元，被担保人如不能按期偿还，由本人在合同到期之日次日直接偿还为其担保的全部债务等。
2015年7月29日，案外人薛尚众出具情况说明，其主要内容是：王东是本人亲友，有些闲置资金放在本人处帮助理财，赚点高于银行存款的利润。赵新勇、许小莉、程思借款时，本人说的很清楚，虽然是从我银行卡取款现金，但钱是王东放在我这里。他们没有异议，并约定了借款利率、期限，他们与王东办理了借款手续，本人付钱与他们结束。第一次借款时间为2013年3月26日，约定二月还款，后来一直不还，转借续签。另外，2013年3月26日连云港东方农村商业银行的取款凭条证明，薛尚众当天取款10万元。
另查明，在本院受理的（2015）海刑初字第111号刑事案件中，赵新勇、许小莉涉嫌诈骗罪，被检察机关依法提起公诉，在公诉机关起诉的案件事实中，不涉及本案的民事诉讼事实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案原告王东为了证明其诉讼请求，向本院提交了借款合同和保证合同等证据，该证据经庭审质证，被告对其签名的真实性无异议，被告虽然提出了借款未实际交付等抗辩意见，但未提供证据证实。本院审查原告所提交的证据，结合本案的相关事实，确信原告起诉的事实，具有高度可能性，依法确认赵新勇、许小莉向原告借款10万元（该借款实际发生于2013年3月26日，于2014年2月25日续借）、被告程思提供担保的事实。
关于本案的刑民交叉问题。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定：“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”。经查明，本案的民事诉讼事实，与本院受理的赵新勇、许小莉所涉嫌的刑事犯罪事不是同一事实，两个案件可以分开审理。本院对被告“本案应当先刑后民”的辩称不予支持。
关于本案的担保形式问题。原、被告在借款合同和保证合同中，均明确约定为连带责任保证。虽然被告程思抗辩，在2014年2月25日的“保证”中，明确载明“被担保人如不能按期偿还，由本人在合同到期之日……”，此约定应当时一般保证。但是本院认为，“保证”中的约定，不能否定双方当事人在借款合同和保证合同中明确约定的连带责任保证，本院对被告的上述辩称不予支持，故对被告“享有先诉抗辩权”的辩称也不予支持。
关于本案的诉讼主体问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十六条规定：“因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告。保证合同约定为一般保证，债权人仅起诉保证人的，人民法院应当通知被告保证人作为共同被告参加诉讼；债权人仅起诉被保证人的，可以只列被保证人为被告”。根据上述规定，法院在审理连带责任保证纠纷案件时，债权人仅起诉保证人的，法院可以准许，不必然追加借款人为共同被告。本案原告在起诉后，因借款人已经被采取刑事强制措施，不便于诉讼，故撤回了对借款人的诉讼，是原告对其民事权利的自由处分，不违反法律规定。关于被告“撤回对借款人的诉讼不利于查清事实”的辩称，本院认为，被告抗辩的事实问题，应当由双方当事人承担相应的举证义务，如不能举证则承担结果意义上的举证责任，与相关人员是参加诉讼无必然关系，本院对被告上述辩称亦不予支持。
关于原告起诉的利息。因为借款合同约定的利率过高，不符合相关规定，本院依法调整为中国人民银行同期同档贷款利率的四倍。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十六条，的规定，判决如下：
被告程思于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王东借款本金10万元及利息（从2014年2月26日起至实际给付之日止，以10万元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、由被告负担（此款原告已预交，被告在履行本判决确定义务时一并将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张海
二〇一五年八月二十八日
书记员 金鑫
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第六十六条因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告。保证合同约定为一般保证，债权人仅起诉保证人的，人民法院应当通知被告保证人作为共同被告参加诉讼；债权人仅起诉被保证人的，可以只列被保证人为被告。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行