河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民王曲初字第00103号
原告王保（反诉被告），男，1962年11月9日出生，汉族。
委托代理人原丽珍，河南永威律师事务所律师。
被告徐帅帅，男，1991年2月19日出生，汉族。
委托代理人马艳萍，河南太华律师事务所律师。
被告徐铁军（反诉原告），男，1968年1月26日出生，汉族。
委托代理人马艳萍，河南太华律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市。
负责人赵春菊，任该公司总经理。
委托代理人崔青叶，河南敬事信律师事务所律师。
原告王保诉被告徐帅帅、徐铁军、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称平安保险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王保的委托代理人原丽珍，被告徐帅帅、徐铁军及委托代理人马艳萍到庭参加诉讼，被告平安保险的经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案在审理过程中，原告王保撤回了对被告徐铁军的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告王保诉称，2014年9月5日7时许，王保驾驶无号牌二轮摩托车沿温邵线由西向东行驶至沁阳市境内温邵线271KM＋678M处，与第一被告徐帅帅驾驶第二被告徐铁军的豫H×××××号小型轿车，沿温邵线由东向西驾驶时相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故，该事故经沁阳市公安交通警察大队认定，王保负该事故的主要责任，徐帅帅负该事故的次要责任。原告因该起事故受伤后被送到焦作市人民医院住院治疗，病情稳定后转到沁阳市人民医院住院治疗。经诊断为原告的伤为重型闭合性颅脑损伤：1、弥漫性轴索损伤；2、外伤性蛛网膜下腔出血、右额叶挫伤；3、枕部头皮挫伤、皮下血肿；4、双肺挫伤、左肺不张、左侧胸腔积液；5、颈5椎体不稳；6、胸1椎体骨折；7、腰1-4椎体左侧横突骨折；8、左肩胛骨折；9、左第2-6肋骨骨折；10、外伤性脑疝；11、全身多发性软组织挫伤。住院49天花费139391.59元，经鉴定车损为720元，现原告留下后遗症，生活不能自理。事故发生后，第一、第二被告支付33000元，对于其他损失均未赔付，肇事车辆豫H×××××号车辆在第三被告处投保有交强险，故要求第三被告在交强险范围内承担赔付责任。现请求：被告平安保险在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿金110000元、财产损失820元，下余的456547.07元×0.3=136964.12元，要求被告徐帅帅承担赔偿责任。
被告徐帅帅辩称，1、对本次事故的责任认定没有异议。2、豫H×××××车在第三被告保险公司投保交强险，因此对于原告的各项损失应由保险公司在交强险责任限额内赔偿，对超出部分按事故比例愿意承担其合法合理部分。3、原告主张按城镇标准计算伤残没有事实依据，应按农村标准计算，原告主张后期护理没有法律依据。4、事故处理期间答辩人已支付原告33000元。
反诉原告徐铁军诉称，2014年9月5日7时许，被反诉人王保驾驶无号牌二轮摩托车沿温邵线由西向东行驶至沁阳市境内温邵线271KM＋678M处，与徐帅帅驾驶的反诉人所有的豫H×××××号小轿车沿温邵线由东向西驾驶时相撞，造成被反诉人受伤，反诉人车辆受损的交通事故，2014年9月22日，经沁阳市公安交通警察大队认定，被反诉人负事故的主要责任，徐帅帅负此事故的次要责任，反诉人的豫H×××××小轿车经焦作市必成价格事务所认定车损为9390元，施救费1000元，鉴定费470元，合计10860元。现请求判令被反诉人赔偿反诉人车损9390元，施救费1000元，鉴定费470元合计10860元中的8202元。
反诉被告王保辩称，反诉人所提出的反诉请求主张要求过高，而且反诉人所依据的鉴定结论并不是通过法院对所有证据进行质证后，所依法做出的鉴定结论，所以反诉人认为车损是9390元该理由不能够成立。反诉人所主张的施救费过高。
根据原、被告双方当事人的诉辩陈述，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告的各项损失应如何确定，二被告应如何赔偿原告的损失。2、反诉原告徐铁军的各项损失应如何确定，反诉被告应如何赔偿反诉原告损失。
原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：1、原告身份证，拟证明原告主体资格及个人情况。2、沁阳市交警大队交通事故认定书一份，拟证明原告于2014年9月5日与被告徐帅帅驾驶的车辆发生交通事故，造成原告受伤。3、沁阳市人民医院第一次（2014年9月5日）住院的诊断证明、出院证及病历及病危通知书共13页。4、焦作市人民医院（2014年9月5日转往焦作市人民医院）出院证、诊断证明及住院病历共51页。5、2014年9月20日原告第三次到沁阳市人民医院住院的出院证、诊断证明、病历共22页。6、原告于2014年10月26日到沁阳市人民医院住院的出院证、诊断证明、病历共12页。证据3、4、5、6共同证明原告因该起交通事故受伤后到沁阳市人民医院及焦作市人民医院住院治疗的情况及原告的病情。7、沁阳市翡翠名居小区管理处的证明及原告在沁阳市翡翠名居购房的商品房买卖合同、登记在原告儿子张海涛名下的房屋所有权证书、证人胡某和冯某的证明材料，拟证明原告受伤前是在沁阳市翡翠名居西区八号楼西单元东户302房居住，且受伤前属于正常从事木工的劳动者，身体健康。发生该起交通事故后，造成原告生活不能自理，智力下降，一眼失明，到处乱跑、癫痫。8、王曲乡西王占村委会证明及李振江、邹发新、邹全中的证人证言，拟证明原告受伤前属于正常从事木工的劳动者，身体健康。发生该起交通事故后，造成原告生活不能自理，智力下降，一眼失明，到处乱跑、癫痫。9、原告医疗费单据共15张共花医疗费140041.96元。其中第一次在沁阳市人民医院住院医疗费单据7张共3732.36元，第二次在焦作市人民医院住院医疗费单据1张共107444.31元，第三次在沁阳市人民医院住院医疗费单据4张共24311元，第四次在沁阳市人民医院住院医疗费单据1张共3908.29元，鉴定时检查医疗费单据2张共646元。10、道路交通事故车辆损失估价鉴定结论书，拟证明原告车损为870元。11、车损鉴定费100元。12、王保伤残鉴定书共二份、建议书一份，拟证明王保因此次交通事故造成王保伤残等级为一个七级一个八级一个十级精神残疾为七级，护理依赖程度为部分依赖。13、鉴定书单据2张其中洛阳精益法医精神病司法鉴定所鉴定费2600元，焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定费1300元。14、王曲乡西王占村民委员会证明。拟证明护理人员王囡囡与王保系父女关系。15、护理人员王囡囡的工作证、2014年6、7、8月工资表证明、中信银行工资卡、个人账户明细查询、请假证明、证明王囡囡其父亲住院请假，以及平均工资每天81.15元。16、王保家户口薄共六页，拟证明现与王保在一起生活的家庭成员分别是王保及其妻子肖黑女、女婿张海涛、大女儿王艳、孙女王睎羽、孙子王恩泽。17、翡翠名居小区管理处2015年6月17日证明以及西王占村民委员会2015年12月23日证明。拟证明自2013年12月份起王保一家在所购买的商品房内居住至今。18、被告徐帅帅的驾驶证复印件，以及肇事车辆豫H×××××行驶证复印件。拟证明徐帅帅的驾驶资格以及车辆登记在徐铁军的名下。19、交强险保单复印件，拟证明肇事车辆在平安保险一份交强险。20、交通费票据70元。拟证明为给原告治疗疾病四次住院包括救护车的费用以及三次做鉴定共花交通费1500元。没有保存，只保存有70元票据，法院酌定。21、两个证人证明原告王保自2013年的年底就到城内居住，而且长期在新一中工地干活每天工资100元，王保的主要收入来源也是以城镇为基础。
被告徐帅帅为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：1、2014年豫H×××××交强险保单一份、发票一张。拟证明豫H×××××在平安保险投保交强险。2、徐帅帅驾驶证一份以及豫H×××××行车证一份。拟证明投保车辆经年检合法上路且由徐帅帅合法驾驶。
反诉原告徐铁军为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：1、徐铁军身份证及行车证一份。拟证明原告主体资格。2、焦作必成价格事务所车损鉴定一份及鉴定费单据一张。拟证明原告的车损经鉴定为9390元及施救费1000元，以及鉴定费单据一张470元。
被告平安保险未向本院提供证据材料。
被告徐帅帅对原告的证据发表以下质证意见：对证据1、2、3、4、5、6真实性无异议。对证据7翡翠名居居委会的证明真实性有异议，该证明盖的章是椭圆章，不能独立对外承担责任。从房产证上显示，该房的所有人是张海涛，购房人也是张海涛，据法律规定，居住应是派出所的暂住证或是派出所的居住证明来证明原告在此居住，而原告提供的证据缺乏关联性，证明不了原告受伤前在翡翠名居居住。两证人的证明材料真实性有异议，其二人的证明不能证明原告在此居住，恰恰原告的证据8村委会的证明及邻居证明原告在发生交通事故前在西王占村居住，且从事木工工作，证据7、8相互矛盾，且事故发生时是在原告的村口发生，更加印证原告居住在西王占村，并非居住在翡翠名居。证据9医疗费只对三张白蛋白的票据有异议，购买白蛋白没有医生证明且无正式发票印证。证据10、11、12、13对护理建议书提出异议，根据法律规定作为司法鉴定机构权限是出具鉴定意见而非鉴定建议，根据民诉法63条规定鉴定建议不属于证据种类。该鉴定机构没有护理依赖鉴定资质。该建议无负责人签字，根据民诉法解释115条规定不具有证明的效力。根据被告庭前申请鉴定人员出庭被法庭告知，鉴定人员拒不出庭，根据民诉法78条规定该鉴定建议不能作为认定事实的根据，所以该鉴定建议违法，不具有法律效力。证据14、15对王囡囡的误工证明答辩人认为形不成一个完整的证据链，护理标准应该按照居民服务业。对证据16、17、18、19无异议。证据19对提供的交通费只认可有票据的70元。证据20首先两个证人和原告有利害关系，其次该证明的内容不实，原告的女婿是2013年10月16日签的购买合同，证人陈述12月份住进显然与事实不符，两个月是根本装修不好的。证据21，证人证言不足以证明原告确是在此居住，证人证明原告是跟邹军干活的，邹军干活不固定，原告的活是也是找的不固定，原告应提供最直接的证人邹某证明原告打工的真实性，否则不能作为证据采信。
原告王保对被告徐帅帅的证据发表以下质证意见：对被告的证据无异议。
反诉被告王保对反诉原告徐铁军的证据发表以下质证意见：对鉴定结论书认为该鉴定结论书的程序是违法的，内容不客观真实不能予以确定，理由在于该价格评估清单上既没有反诉原告车主本人的签字确认，同时也没有反诉被告方的任何一个人对反诉原告车辆损失签字确认，所以对于车辆损失的客观真实性在当事人未予以确定的情况下仅有一个鉴定机构的所谓登记，所以说对评估价格的真实性不予认可。2、对于车辆的施救费首先该费用不属于评估机关的评估范围，应当以反诉原告的实际支出的相关票据为准，但焦作必成价格事务所却在对反诉原告车辆损失评估的同时对施救费也做出了一个评估，本身这个评估就超出了鉴定机构的经营范围，该鉴定机构的经营范围是价格评估及当事人委托的涉及财物评估，更何况施救费本身就不是评估的对象，对反诉原告以此来要求反诉被告赔偿的相应损失不能成立。
根据原、被告双方当事人诉辩陈述、举证和质证意见，本院对本案的证据认证如下：原告的证据1，可以证明原告的诉讼主体资格，本院予以采信；原告的证据2，该交通事故认定书，可以证明原告王保与被告徐帅帅之间发生交通事故，造成原告受伤，两车损坏的交通事故，王保负该事故的主要责任，徐帅帅负该事故的次要责任。原告的证据3、4、5、6，可以证明原告受伤后在沁阳市人民医院、焦作市人民医院住院治疗的情况，本院予以采信；证据7、8，可以证明原告受伤前在沁阳市翡翠名居西区八号楼西单元东户302房居住，本院对该事实予以采信；原告的证据9，可以证明原告住院花费医疗费用140041.96元，本院予以采信；原告的证据10、11，可以证明原告的车损为870元，评估费用为100元，本院予以采信；原告的证据12司法鉴定意见书，可以证明原告的伤残等级为颅脑损伤为七级伤残，腹部损伤的伤残程度为八级伤残，胸部损伤程度为十级伤残，本院予以采信；原告的护理依赖，对该证据被告徐帅帅提出质疑，双方均同意重新鉴定，但该鉴定未作出，因此对原告的护理依赖建议书，本院不予采信；原告的证据13，可以证明原告支出鉴定费3900元，本院予以采信；原告的证据14，可以证明原告与王囡囡系父女关系，本院予以采信；原告的证据15，可以证明护理人员王囡囡每日工资为81.15元，本院予以采信；原告的证据16，王保家户口薄共六页，可以证明原告的家庭情况，本院予以采信；原告的证据17，可以证明2013年12月份起王保一家在在翡翠名居居住的情况，本院予以采信；原告的证据18，可以证明徐帅帅的驾驶资格以及车辆登记在徐铁军的名下，本院予以采信；原告的证据19，可以证明肇事车辆在平安保险投保一份交强险，本院予以采信；原告的证据20，本院认定70元；原告的证据21，证人证言，证人证言可以证明原告的收入来源于城镇，本院予以采信。被告徐帅帅的证据1可以证明豫H×××××在平安保险投保交强险，本院予以采信；被告徐帅帅的证据2，可以证明投保车辆经年检合法上路且由徐帅帅合法驾驶，本院予以采信。反诉原告徐铁军证据1，徐铁军身份证及行车证一份可以证明原告主体资格，本院予以采信；反诉原告徐铁军证据2，可以证明证明原告的车损经鉴定价值为9390元及施救费1000元，以及支出鉴定费470元，本院予以采信。
经审理查明，2014年9月5日7时许，王保驾驶无号牌二轮摩托车沿温邵线由西向东逆向行驶至沁阳市境内温邵线271KM＋678M处，与被告徐帅帅驾驶的豫H×××××号小型轿车，沿温邵线由东向西行驶时相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故，该事故经沁阳市公安交通警察大队认定，王保负该事故的主要责任，徐帅帅负该事故的次要责任。原告因该起事故受伤后被送到焦作市人民医院住院治疗，病情稳定后转到沁阳市人民医院住院治疗。经诊断为原告的伤为重型闭合性颅脑损伤：1、弥漫性轴索损伤；2、外伤性蛛网膜下腔出血、右额叶挫伤；3、枕部头皮挫伤、皮下血肿；4、双肺挫伤、左肺不张、左侧胸腔积液；5、颈5椎体不稳；6、胸1椎体骨折；7、腰1-4椎体左侧横突骨折；8、左肩胛骨折；9、左第2-6肋骨骨折；10、外伤性脑疝；11、全身多发性软组织挫伤。住院49天花费139391.59元，事故发生后，被告徐帅帅支付原告33000元。经沁阳市公安交通警察大队委托，焦作市晶莹价格事务所有限公司对原告王保在交通事故中受损的二轮摩托车作出估损，认为该车估损总值为870元，为评估车损原告支出评估费100元。肇事的豫H×××××号小型轿车在被告平安保险投保机动车交强险，保险期间自2014年1月22日起至2015年1月21日止，本次事故发生在保险期间。经原告王保申请，经原、被告双方同意，本院委托焦作天援法医临床司法鉴定所于2015年10月13日对原告的伤残等级和护理依赖程度作出焦天援司鉴所（2015）临鉴第420号司法鉴定意见书，认为原告颅脑的伤残程度为七级伤残，腹部损伤的伤残程度为八级伤残，胸部损伤程度为十级伤残；护理依赖程度为部分护理依赖，为鉴定原告支出鉴定费3900元，支出检查费646元。在庭审过程中被告徐帅帅对原告的护理依赖程度建议书，提出质疑，原告王保及被告徐帅帅均同意对原告的护理依赖程度重新鉴定，经本院两次委托，鉴定机构均无法完成鉴定，将鉴定材料退回。2016年1月8日原告王保与被告平安保险达成调解协议，被告平安保险赔偿原告王保医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、车损、交通费、精神损害抚慰金等费用共计118720元，于2016年1月24日前支付。此为本案事实。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。
本案中王保驾驶无号牌二轮摩托车与被告徐帅帅驾驶的豫H×××××号小型轿车相撞，王保承担事故的主要责任，被告徐帅帅承担事故的次要责任。被告徐帅帅驾驶的豫H×××××号号牌车辆在被告平安保险投保交强险，被告平安保险与原告王保达成调解，平安保险赔偿了原告王保医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、车损、交通费、鉴定费及评估费、精神损害抚慰金等费用118720元。
原告在交强险外未得到赔偿的部分，应由原、被告按照事故责任比例赔偿，原告应自行承担该事故赔偿责任的70%，被告徐帅帅承担原告损失的30%。
原告的损失：1、医疗费140041.96元。2、误工费37789.1元。按照河南省2014年建筑业职工平均工资为34311元／年为标准，从2014年9月5日原告受伤至2015年10月12日定残前一日，34311元／年÷365天×402天=37789.1元。3、护理费7798.62元。原告住院49天，住院期间由其妻子和女儿护理，按照2014年河南省居民服务业和其他服务业平均工资28472元／年为标准，28472元／年÷365天×49天=3822.27元，王囡囡每天平均工资为81.15元×49天=3976.35元。4、残疾赔偿金214644.76元。原告构成一处七级伤残、一处八级伤残、一处十级伤残；原告年龄为53岁，按照2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年为标准，24391.45元×20年×44%=214644.76元。5、营养费490元。按照每天10元计算，原告住院49天，10元／天×49天=490元。6、住院伙食补助费1470元。按照每天30元计算，原告住院49天，30元／天×49天=1470元。7、车损870元。8、交通费70元。9、鉴定费及评估费4000元。以上共计407174.44元。被告平安保险在交强险限额内赔偿原告王保118720元，下余288454.44元。被告徐帅帅承担30%赔偿责任，为86536.33元。原告的精神损害抚慰金，根据原告的伤残程度及双方的过错程度，本院酌定为10000元，被告徐帅帅已经支付原告33000元，应再支付原告63536.33元。反诉原告的损失为10860元，被告王保应承担70%，为7602元。原告主张的后续护理费，因原告的护理依赖程度不能确定，本院不予处理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告徐帅帅赔偿原告王保医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、车损、交通费、鉴定费及评估费、精神损害抚慰金等费用共计63536.33元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、反诉被告王保应支付反诉原告徐铁军车损、施救费、鉴定费7602元，于本判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告王保及反诉原告徐铁军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费5014元，原告王保负担1253元，被告徐帅帅负担3761元。反诉受理费25元，反诉原告徐铁军负担2元，反诉被告王保负担元23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 刘刑军
审 判 员 李华军
人民陪审员 邹小军
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 尚 葳