wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0323执106号
申请执行人伊通满族自治县联鑫汽车销售运输有限公司
法定代表人孙克颖，经理。
被执行人王旭东，男，1970年8月25日生，汉族，无职业，现住吉林省四平市铁东平南街老城委*组。
被执行人梨树县金达运输有限公司
法定代表人王彤，经理。
申请执行人联鑫汽车销售有限公司与被执行人王旭东合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2015）伊环民初字第354号民事判决书，于2016年3月1日向被执行人王旭东发出执行通知书，申请执行人伊通满族自治县联鑫汽车销售运输有限公司与被执行人王旭东达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）伊环民初字第354号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李春光
二〇一六年三月一日
书记员 铁丽颖
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闸执字第2187号
申请执行人胡梅放，女，1965年7月19日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人元玲慧，天册(上海)律师事务所律师。被执行人黄静洁，女，1973年7月30日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。原告胡梅放诉被告黄静洁民间借贷纠纷一案，本院于2015年04月20日作出(2015)闸民一(民)初字第501号民事调解书，已经发生法律效力。权利人胡梅放于2015年07月10日申请执行。本院在执行中查明，被执行人黄静洁除已被法院查封的与父母共有的一套住房外未发现可供执行的财产，尚欠人民币XXXXXXX.15元及利息未履行义务。其在本院有多个案件未能执行。权利人亦未能提供被执行人的财产等有关情况，暂存在执行不能。上述情况已告知权利人，并告知若发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请人依据本院(2015)闸民一(民)初字第501号民事调解书所请求的执行事项在本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
执行长 陶保林
执行员 封惠忠
执行员 谢 鸿
二〇一五年八月二十四日
书记员 董鹏程
附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初1731号
上海市嘉定区人民法院民事判决书(2016)沪0114民初1731号原告邹某甲，男，1983年1月1日出生，汉族，住江西省南昌市。原告邹某乙，女，1985年10月6日出生，汉族，住江西省南昌市。上述两原告共同委托代理人任洋、张莹，上海市浩信律师事务所律师。被告于某某，男，1964年2月2日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人柴小森、ＸＸ，上海敏诚善律师事务所律师。第三人杭某某，住所地上海市浦东新区。法定代表人陆某某。委托代理人张某。原告邹某甲、邹某乙与被告于某某及第三人杭某某(以下简称“杭州银行”)房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹某甲、邹某乙及两原告共同委托代理人任洋、被告于某某的委托代理人柴小森、ＸＸ、第三人杭州银行的委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹某甲、邹某乙诉称，2015年6月17日，原告经中介公司居间介绍，与被告签订了关于坐落于上海市嘉定区江桥镇嘉怡路XXX弄XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)的《上海市房地产买卖合同》，双方约定交易总金额为520万元，其中240万元为现金支付，余款280万元由原告通过向银行申请按揭贷款支付。合同签订后，原告支付了相应房款，并与被告一同前往银行办理了按揭申请手续，并于2015年9月7日获得了银行的审批通过。根据合同约定，被告应于2015年9月15日前将系争房屋交付原告并过户至原告名下。但被告在交付房屋且原告已花巨额费用对系争房屋进行装修后，仍然未能办理过户交易手续。经原告多次催告，但被告百般推诿。故原告只能向法院起诉，要求：1、判令被告立即将系争房屋上抵押权涤除，并将系争房屋过户至原告名下；2、判令被告支付原告违约金120万元；3、被告承担本案律师费。被告于某某辩称，双方签订合同过程中存在做低房价的行为，其实质是偷逃国家税款，双方所签合同依法应认定无效。故被告不同意原告的全部诉讼请求第三人杭州银行述称，请求法院依法保障第三人的合法债权。经审理查明，2015年6月17日，原告经中介公司居间介绍，与被告签订了关于系争房屋的《上海市房地产买卖合同》，双方约定系争房屋转让价款共计430万元，原告应于签订买卖合同当日支付被告首期房款150万元，余款280万元由原告通过向银行申请按揭贷款支付。合同还约定被告应于2015年9月15日前将系争房屋交付原告并过户至原告名下。合同第十条第二款约定被告逾期交付房地产的，原告应书面催告被告，自收到原告书面催告之日起的15日内，被告仍未交付房地产的，原告有权单方解除合同，并书面通知被告，被告自收到原告书面通知之日起的15日内未提出异议，合同即行解除。被告除在收到书面通知之日起的15日内向原告返还已收款和利息外，还应按已收款的50%向原告支付违约金，损失超过违约金的，据实赔偿。合同补充条款一第一条约定被告应在收到原告支付的首期房款后7日内前往贷款银行办理还款手续，并于还款并领取他项权证后10个工作日内办妥抵押登记注销手续。若由于被告原因未在上述期限内办妥抵押登记注销手续的，则原告有权单方终止合同，被告应按本合同第十条第二款之约定违约金比例承担违约责任。签约当日，原、被告双方还签订了一份补充协议，在该协议中双方确认系争房屋的实际最终成交价为520万元，该价格为成交价格，在交易中产生的税费均有购买方承担。双方协商的合同价为430万元，另外原告补贴90万元作为补偿和装修费用，该费用原告应在2015年8月30日前支付给被告。上述合同签订后，原告于2015年6月17日支付房款160万元(含之前所付定金)，于2015年9月2日支付80万元。2015年9月7日，原告与中国银行股份有限公司上海市徐汇支行签订个人住房抵押借款合同，向银行按揭贷款280万元。被告已于2015年9、10月间将系争房屋钥匙交付原告。因被告未能办理系争房屋的抵押登记注销手续，致使系争房屋的过户交易手续亦无法办理。原告遂起诉来院。诉讼中，第三人杭州银行表示被告于某某唯一且仅一次向该行通过电话申请提前还贷是在2015年12月，在电话中于某某表示其已经将房屋出售，应会在1月份办理提前还贷，但后来于某某未来该行申请过提前还贷手续，该行也未就此向于某某询问原因。以上事实，有《上海市房地产买卖合同》、补充协议、房款收条、抵押贷款合同、房地产登记信息及当事人陈述笔录等书证为证，事实清楚，证据确凿。本院认为，原告和被告签订的《上海市房地产买卖合同》和补充协议均是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。被告认为双方签订合同过程中存在做低房价的行为，其实质是偷逃国家税款，双方所签合同依法应认定无效的主张，并不符合合同法关于合同无效规定之情形，本院不予认可。根据合同约定，被告负有在合同规定期限内办理系争房屋的抵押登记注销手续并协助原告办理系争房屋的过户手续之义务，但被告未能按时履行上述合同义务，已构成违约。故对原告要求判令被告将系争房屋上抵押权涤除，并将系争房屋过户至原告名下的诉讼请求，本院予以支持。合同补充条款一第一条约定的是在合同解除情形下被告应承担的违约金，在系争房屋买卖合同并未解除的情况下，原告据此条款主张违约金120万元显然不符合该违约金条款的适用条件，本院不予支持。此外，原告要求被告承担本案律师费没有合同和法律依据，本院亦不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告于某某应于本判决生效之日起十日内与第三人杭某某办理坐落于上海市嘉定区江桥镇嘉怡路XXX弄XXX号房屋的抵押登记注销手续，将该房屋上设定的抵押权涤除；二、被告于某某应于本判决生效之日起三十日内协助原告邹某甲、邹某乙办理坐落于上海市嘉定区江桥镇嘉怡路XXX弄XXX号房屋的过户手续，将该房屋过户至原告邹某甲、邹某乙名下；三、原告邹某甲、邹某乙的其余诉讼请求，不予支持。本案受理费15600元，减半收取7800元，财产保全费5000元，合计诉讼费12800元，由原告邹某甲、邹某乙负担6800元，被告于某某负担6000元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员秦忠二○一六年五月二十日书记员张学禹
审判员 秦 忠
二〇一六年五月三十一日
书记员 张学禹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终138号
上诉人（原审原告）：李顺海。
委托代理人：李冬晓，河北雪梅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北卓联房地产经纪有限公司。
法定代表人：张森，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：刘德福。
委托代理人：韩冰，内蒙古天睛律师事务所律师。
委托代理人：张杰，河北乔烽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董素会。
委托代理人：韩冰，内蒙古天睛律师事务所律师。
委托代理人：张杰，河北乔烽律师事务所律师。
上诉人李顺海因借款合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2015）新民二初字第766号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁判的理由与结果
在审理李顺海与河北卓联房地产经纪有限公司、刘德福、董素会借款合同纠纷一案中，经查，本案刘德福作为受害人已向石家庄市公安局裕华分局报案，该局于2015年8月10日决定对申怀玉等人涉嫌合同诈骗立案侦查，并于2015年8月17日将抵押人刘德福的涉案抵押房产（该抵押房产的抵押权人为李顺海）予以查封。石家庄市公安局裕华分局经济犯罪侦察大队出具证明，证明自2014年以来，犯罪嫌疑人申怀玉以河北卓联房地产经纪有限公司、河北柏众房地产经纪有限公司的名义，在石家庄分别设立房产中介门市，通过与买卖双方签订《房屋全程委托销售合同》、《房屋买卖（置换）合同》，并在石家庄市太行公证处做委托公证的方式，骗取购房人购房款和售房人的房产证。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回起诉。遂裁定：驳回李顺海的起诉。
李顺海上诉的理由与请求
首先，刘德福与卓联公司系买卖合同关系，李顺海与卓联公司系借款合同关系，且李顺海对刘德福与卓联公司之间的交易事实不知情；其次，本案借款不存在虚构事实或者隐瞒事实的欺诈情形，抵押担保亦不存在虚构事实的欺诈情形，且抵押物真实存在并经法定登记机关登记公示。综上，原审驳回李顺海起诉没有法律依据，请求撤销原裁定，依法指令原审法院对本案进行审理。
二审裁判的理由与结果
石家庄市公安局裕华分局于2015年8月10日出具的《立案告知书》以及《证明》“自2014年以来，犯罪嫌疑人申怀玉以卓联公司、柏众公司的名义，在石家庄分别设立房产中介门市，通过与买卖双方签订《房屋全程委托销售合同》、《房屋买卖（转换）合同》，并在石家庄市太行公证处做委托公证的方式，骗取购房人购房款和售房人的房产证。”可证实公安机关对申怀玉或者卓联公司、柏众公司是否存在以买卖合同方式进行诈骗的事实立案侦查。申怀玉或者卓联公司、柏众公司涉嫌诈骗犯罪的事实范围不包括与之不属于同一法律关系的本案借款和担保合同关系，仅存在涉嫌诈骗犯罪方式（买卖合同）的标的物与本案担保合同的标的物相同的牵连关系，故本案应当依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应当将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”的规定予以审理，并依法判决，如在审理借款合同关系中，当事人涉嫌非法集资或者非法吸收公众存款的，可按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条予以裁判。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市新华区人民法院（2015）新民二初字第766号民事裁定；
二、指令石家庄市新华区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 牛跃东
审 判 员 李坤华
审 判 员 刘瑞英
二〇一六年一月二十六日
（代）书记员 乔秀艳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终138号
上诉人（原审原告）：李顺海，男，1943年10月17日出生，汉族。住所地：石家庄市新华区。
委托代理人：李冬晓，河北雪梅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北卓联房地产经纪有限公司。住所地：石家庄市长安区谈固西街付*号。
法定代表人：张森，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：刘德福，男，1980年12月14日出生，汉族。住所地：石家庄市桥西区。
委托代理人：韩冰，内蒙古天睛律师事务所律师。
委托代理人：张杰，河北乔烽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董素会，女，1981年12月3日出生，汉族。住所地：石家庄市鹿泉区。
委托代理人：韩冰，内蒙古天睛律师事务所律师。
委托代理人：张杰，河北乔烽律师事务所律师。
上诉人李顺海因借款合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2015）新民二初字第766号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁判的理由与结果
在审理李顺海与河北卓联房地产经纪有限公司、刘德福、董素会借款合同纠纷一案中，经查，本案刘德福作为受害人已向石家庄市公安局裕华分局报案，该局于2015年8月10日决定对申怀玉等人涉嫌合同诈骗立案侦查，并于2015年8月17日将抵押人刘德福的涉案抵押房产（该抵押房产的抵押权人为李顺海）予以查封。石家庄市公安局裕华分局经济犯罪侦察大队出具证明，证明自2014年以来，犯罪嫌疑人申怀玉以河北卓联房地产经纪有限公司、河北柏众房地产经纪有限公司的名义，在石家庄分别设立房产中介门市，通过与买卖双方签订《房屋全程委托销售合同》、《房屋买卖（置换）合同》，并在石家庄市太行公证处做委托公证的方式，骗取购房人购房款和售房人的房产证。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回起诉。遂裁定：驳回李顺海的起诉。
李顺海上诉的理由与请求
首先，刘德福与卓联公司系买卖合同关系，李顺海与卓联公司系借款合同关系，且李顺海对刘德福与卓联公司之间的交易事实不知情；其次，本案借款不存在虚构事实或者隐瞒事实的欺诈情形，抵押担保亦不存在虚构事实的欺诈情形，且抵押物真实存在并经法定登记机关登记公示。综上，原审驳回李顺海起诉没有法律依据，请求撤销原裁定，依法指令原审法院对本案进行审理。
二审裁判的理由与结果
石家庄市公安局裕华分局于2015年8月10日出具的《立案告知书》以及《证明》“自2014年以来，犯罪嫌疑人申怀玉以卓联公司、柏众公司的名义，在石家庄分别设立房产中介门市，通过与买卖双方签订《房屋全程委托销售合同》、《房屋买卖（转换）合同》，并在石家庄市太行公证处做委托公证的方式，骗取购房人购房款和售房人的房产证。”可证实公安机关对申怀玉或者卓联公司、柏众公司是否存在以买卖合同方式进行诈骗的事实立案侦查。申怀玉或者卓联公司、柏众公司涉嫌诈骗犯罪的事实范围不包括与之不属于同一法律关系的本案借款和担保合同关系，仅存在涉嫌诈骗犯罪方式（买卖合同）的标的物与本案担保合同的标的物相同的牵连关系，故本案应当依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应当将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”的规定予以审理，并依法判决，如在审理借款合同关系中，当事人涉嫌非法集资或者非法吸收公众存款的，可按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条予以裁判。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市新华区人民法院（2015）新民二初字第766号民事裁定；
二、指令石家庄市新华区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 牛跃东
审 判 员 李坤华
审 判 员 刘瑞英
二〇一六年一月二十六日
（代）书记员 乔秀艳
石家庄市栾城区�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0111民初1284号
原告：崔玲玲，女，1992年9月22日生，汉族，住石家庄市栾城区，
被告：高利民，男，1987年5月10日生，汉族，住石家庄市栾城区，
本院在审理原告崔玲玲与被告高利民返还原物纠纷一案中，原告崔玲玲于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔玲玲撤回起诉。
案件受理费47元，由原告崔玲玲负担。
审判员 张 恰
二〇一七年九月十二日
书记员 邢晓蕊
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初2401号
原告于洪梅，女，1969年6月5日出生，汉族，住址辽宁省昌图县毛家店镇大六家子村十一组11号。
被告胡金仁，男，1974年5月5日出生，汉族，住址辽宁辽中县肖寨门镇妈妈街村四组。
本院在审理原告于洪梅诉被告胡金仁民间借贷纠纷一案中，原告于洪梅经本院传票传唤未到庭，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告于洪梅撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于洪梅承担。
代理审判员 费晓波
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘伊洋
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第1267号
原告绥宁县农村信用合作联社。
法定代表人沈忠道，系该社理事长。
被告王辉，男，1973年7月12日出生，汉族，农民。
本院在审理原告绥宁县农村信用合作联社与被告王辉金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告绥宁县农村信用合作联社自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绥宁县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告绥宁县农村信用合作联社负担。
审判员 李楚华
二〇一五年十月十六日
书记员 周 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终350号
上诉人（原审被告）：任某，女，汉族，1989年3月21日出生，住太康县。
委托诉讼代理人：邵士磊，河南众望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范某，男，汉族，1986年11月17日出生，住太康县。
委托诉讼代理人：孙国祥，河南豫太律师事务所法律工作者。
上诉人任某因与被上诉人范某离婚纠纷一案，不服太康县人民法院（2016）豫1627民初3568号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任某及其委托诉讼代理人邵士磊、被上诉人范某及其委托诉讼代理人孙国祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人任某上诉请求改判并由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：1.双方离婚的原因主要在被上诉人一方，已经办理结婚证并共同生活，范某没有提供证据证明给付彩礼导致生活困难。2.20万元是夫妻共同财产，用于买房子，现在这钱用于共同生活已经花完了。
被上诉人范某辩称，两人婚姻存续期间极短，且共同生活仅为1年零两个月。20万元是婚前财产不是共同财产。请求法院维持原判。
范某向一审法院起诉，请求判令解除双方的婚姻关系，任某返还范某彩礼90000元和购房款200000元，合计290000元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：范某、任某经人介绍认识后，于2015年2月27日（农历正月初九）按农村习俗举行订婚仪式，××××年××月××日领取结婚证，2016年5月1日举行婚礼。范某为实现结婚之目的，先后给付任某彩礼39000元，要好（即男女协商结婚日子）时给付任某40000元，举行婚礼时给付任某上车礼20000元，下车礼16000元，拜礼11000元，合计126000元。举行婚礼后，双方共同生活时任某有不尽妻子义务的时候，范某为维持婚姻关系，应任某在郑州市买房之要求，范某与其父亲给付任某购房款200000元。双方共同生活时间较短，期间无子女、无共同债权、债务。范某诉请离婚，任某同意离婚。
一审法院认为：夫妻感情是否破裂是人民法院判令是否离婚的唯一标准，本案范某请求离婚，任某同意离婚，说明双方之间夫妻感情已彻底破裂，因而对范某请求离婚的主张，法院予以支持。对范某所述双方举行婚礼后共同生活中任某不尽妻子之义务，任某未反驳，任某同意离婚却不同意返还彩礼和购房款，间接证明任某对于范某的婚姻缺乏诚信，以占有钱财为目的。故对范某请求返还彩礼90000元和200000元购房款的主张之合理部分，法院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款第（三）、第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〈三〉》第七条的现定，一审法院判决：一、准予范某与任某离婚。二、任某于判决生效之日起5日内，一次性返还范某彩礼88000元、购房款200000元，共计288000元。案件受理费150元，各自负担75元。
本院二审期间，上诉人任某提交微信聊天记录一份，证实双方买房已经花去了46000元的事实。被上诉人范某的质证意见为:任某没有提供完整微信聊天记录，不认可花去了46000元。被上诉人范某提交微信聊天记录一份，证实任某认可一审判决，愿意返还财产。任某质证意见为：以最终是否上诉为准。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：与一审查明事实相一致。二审中上诉人任某没有提交完整的微信聊天记录，不能体现范某的真实意思，本院不予采纳。被上诉人范某提交的微信记录不能证明任某已经认可返还288000元财产，本院不予采纳。
本院认为，男女双方自愿离婚，应予准许。关于上诉人任某称“双方离婚的原因主要在被上诉人一方，已经办理结婚证并共同生活，范某没有提供证据证明给付彩礼导致生活困难”的上诉理由，经查，范某与任某于××××年××月××日办理结婚登记，并共同生活，被上诉人范某不能提供因婚前给付彩礼导致生活困难的证据，故本案中彩礼部分不应返还。上诉人的上述理由，本院予以采纳。关于上诉人任某称“20万元是夫妻共同财产，用于买房子，现在这钱用于共同生活已经花完了”的上诉理由，经查，上诉人任某和被上诉人范某均认可20万元是范某父母出资用于购置房屋的，应视为范某父母为自己儿子范某一方的赠予，不是夫妻共同财产。任某称钱已经用于夫妻共同生活的理由没有证据支持，故一审法院认定任某返还20万元购房款并无不当。
综上所述，上诉人任某的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条和第二十二条之规定，判决如下：
一、维持太康县人民法院（2016）豫1627民初3568号民事判决第一项；
二、变更太康县人民法院（2016）豫1627民初3568号民事判决第二项为任某于判决生效之日起5日内，一次性返还范某购房款200000元。
三、驳回范某要求任某返利彩礼90000元的诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费300元，由上诉人任某负担200元，被上诉人范某负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 李保利
审判员 许向朋
审判员 李玉杰
二〇一七年一月二十日
书记员 位小燚
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更285号
罪犯杜远航，男，1990年9月10日出生，汉族，湖北省红安县人，现在湖北省黄州监狱服刑。
本院于2012年7月27日作出（2012）鄂黄冈中刑终字第0090号刑事判决，以被告人杜远航犯强奸、抢劫，故意伤害，寻衅滋事罪，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金1000元（已缴纳）。刑期自2011年10月25日起至2023年10月24日止。该判决发生法律效力，交付执行。2014年11月12日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利一年不变。刑期至2022年10月24日止。经执行机关黄州监狱于2016年4月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杜远航在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯于2014年第三季度至2015年第四季度获监狱一次表扬、二次记功、二次监狱积改，共获得监狱五次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核季度奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯计分考核日记载表、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯杜远航认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯杜远航减去有期徒刑一年（刑期自2011年10月25日起至2021年10月24日止），附加剥夺政治权利一年、并处罚金1000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 立
审 判 员 樊 军
人民陪审员 熊春梅
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 严 明
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第1557号
原告李某甲，男，1977年6月2日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托代理人袁文革，汝州市148法律服务所法律工作者。
被告李某乙，女，1977年5月26日出生，汉族，住河南省汝州市.
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，原告于2015年6月24日向本院起诉，本院于同年6月25日受理后，依法组成合议庭，2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人袁文革，被告李某乙，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原被告于1999年12月29日登记结婚，2000年10月17日生育长子李某丙，2009年9月8日生育长女李某丁，2011年12月13日生育次女李某戊，2013年4月2日生育三女李某巳。因双方婚前缺乏了解，无感情基础，婚后发现双方性格不合，常因家务琐事生气，虽然有了孩子，但由于近年来夫妻关系的不断恶化，导致夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活，且无和好可能，故诉之，要求：1、判令原被告离婚；2、长子李某丙、长女李某丁由原告抚养，次女李某戊、三女李某巳由被告抚养，抚养费均自理；3、诉讼费由被告承担。
被告李某乙辨称，不同意离婚；因子女年龄较小，被告没有经济来源，家里也没有种地，离婚后无法生活；近年来孩子的抚养费都是被告借的钱；如果原告一次性拿10万元被告可以离婚。
经审理查明，1999年10月原告李某甲与被告李某乙经人介绍相识，1999年农历11月29日举行结婚仪式，1999年12月29日办理结婚登记手续，2000年10月17日生长子李某丙，2009年9月8日生长女李某丁，2011年12月13日生次女李某戊，2013年4月2日生育三女李某巳，三女李某巳至今未上户口。原被告婚前感情一般，原告主张婚后经常生气于2013年7月分居，被告主张婚后感情较好，原告于2014认识一个女人后，提出与被告离婚，并于2014年7月曾起诉离婚，双方自此开始分居生活。原告曾于2014年7月向本院起诉离婚，后撤诉。现原告再次以夫妻感情破裂为由要求离婚，双方由此发生纠纷，原告诉至法院。
本院认为，本案中原被告婚姻基础较好，双方婚后又生育有四个子女，在日常生活中虽因琐事生气，但夫妻感情尚未破裂，只要双方互谅互让仍有和好可能，且原告未能提供充分证据证明双方夫妻感情已彻底破裂，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王少磊
代理审判员 于延坡
人民陪审员 郭俊朋
二〇一五年十月十六日
书 记 员 胡蒙蒙
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民商初字第13号
原告中国农业银行股份有限公司息烽县支行，组织机构代码证号：62252966-2。
地址：贵州省贵阳市息烽县永靖镇文化北路32号
负责人杨志，该行行长。
委托代理人刘海、魏小军，该行职工，特别授权代理。
被告彭勇，男，1979年9月18日生，住贵州省遵义市红花岗区。
原告中国农业银行股份有限公司息烽县支行（以下简称息烽农行）诉被告彭勇信用卡纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员兰梅按照简易程序公开开庭进行了审理。原告息烽农行的委托代理人魏小军到庭参加诉讼，被告彭勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告息烽农行诉称：2012年3月15日，被告彭勇向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）业务，经过审查，原告于2012年5月16日向被告发放了中国农业银行金穗信用卡（贷记卡），卡号为6228370121623250。发卡后，从2012年5月16日起至2015年5月10日期间，持卡人累计拖欠原告透支和消费总额7206.79元，其中本金5828.32元、利息1018.34元、滞纳金340.13元、手续费20元。2014年9月29日银行卡逾期后，原告对被告进行了多次催收，至今无果。故向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告彭勇归还所欠原告债务7206.79元，并息随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告彭勇未答辩。
经审理查明：2012年3月15日，被告彭勇向原告息烽农行申领中国农业银行金穗信用卡一张，并承诺接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约束。原告经过审查，于同年5月16日向被告发放了卡号为6228370121623250的金穗信用卡一张，授信额度为6000元，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。此后，被告向原告连续借贷，但未按照合同的约定履行还款义务。至2015年5月10日，被告累计拖欠原告透支和消费总额7206.79元，其中本金5828.32元、利息1018.34元、滞纳金340.13元、手续费20元。原告曾多次向被告催收，但被告至今未还。
上列事实，有当事人的陈述、信用卡申请表、审批表、交易记录、催收凭证等证据在卷佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告彭勇在向原告息烽农行申请办理中国农业银行金穗信用卡（个人贷记卡）时，已签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（简称《章程》）及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（简称《领用合约》），依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。”的规定，可以认定被告彭勇愿意接受《领用合约》相关条款的约束；同时原告息烽农行也同意向被告核发信用卡，由此，原、被告双方形成了信用卡合同法律关系。被告彭勇作为持卡人，负有遵守发卡银行的《章程》及《领用合约》有关条款的义务。被告彭勇在透支款项后未按照合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告提出要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告彭勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国商业银行法》第三十七条“商业银行贷款，应当与借款人订立书面合同。合同应当约定贷款种类、借款用途、金额、利率、还款期限、还款方式、违约责任和双方认为需要约定的其他事项。”、第四十二条“借款人应当按期归还贷款的本金和利息。”、第五十条“商业银行办理业务，提供服务，按照规定收取手续费。收费项目和标准由国务院银行业监督管理机构、中国人民银行根据职责分工，分别会同国务院价格主管部门制定。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、由被告彭勇于本判决生效之日起10日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司息烽县支行个人贷记卡透支本金人民币5828.32元；
二、由被告彭勇于本判决生效之日起10日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司息烽县支行个人贷记卡截止到2015年5月10日的利息、滞纳金、手续费共计1378.47元（从2015年5月11日起至本判决确定的义务履行完毕之日止，以本金5828.32元为基数，利息、滞纳金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告彭勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 兰 梅
二〇一五年七月二十九日
书记员 唐犇（兼）
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0222民初1497号
原告：韦祥帅。户籍地：贵州省独山县。现住广西柳城县。
被告：张兴银，住浙江省天台县。
原告韦祥帅与被告张兴银合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告韦祥帅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告韦祥帅撤回起诉处理。
代理审判员 覃家兴
二〇一七年八月八日
代书 记员 覃贵和
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2826民初1558号
原告：秦增由，男，生于1969年1月13日，土家族，住湖北省咸丰县。
被告：姚亚玲，女，生于1983年3月28日，汉族，住湖北省咸丰县。
原告秦增由与被告姚亚玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。秦增由到庭参加诉讼，姚亚玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦增由向本院提出诉讼请求：1、解除秦增由与姚亚玲之间订立的买卖合同关系；2、姚亚玲退还秦增由购车款43000元，并从2016年8月25日起按中国人民银行同期同类利率支付利息至实际退款之日止；3、姚亚玲承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月10日，姚亚玲主动联系秦增由，称其为无锡索郎卓玛车业有限公司的老板，希望秦增由销售其电动车，并承担推广所产生的一切广告费用。之后，双方进行了一次生意往来。2016年8月，姚亚玲劝秦增由再定一批电动车，并约定支付货款后于2016年8月25日前发货。秦增由于2016年8月14日向姚亚玲转账20000元，于2016年8月20日向姚亚玲转账23000元。按照双方口头协议约定，姚亚玲应当于2016年8月30日前给秦增由交货，但在收到货款后，姚亚玲不再与秦增由联系，一直未交付电动车。
姚亚玲未提交书面答辩意见。
本案经审理认定事实如下：秦增由经营位于咸丰县城楚蜀大道96号的“淮海新世界电动车”门店，2016年6月10日左右，姚亚玲在秦增由经营的门店向其推销“索郎卓玛”牌电动车，当天双方达成协议，秦增由购买姚亚玲销售的“索郎卓玛”牌电动车30台，共计货款40300元。达成协议后，秦增由于2016年6月17日向姚亚玲转款5000元，于2016年6月25日向姚亚玲转款15000元，姚亚玲于2016年7月4日左右将订购电动车发货至咸丰秦增由处，收到电动车后，秦增由认为车辆型号与订购型号不符，便与姚亚玲协商，要求退货，姚亚玲不同意退货，提出通过做广告营销的方式销售该批电动车，秦增由于2016年7月11日向姚亚玲转款5000元，于2016年7月15日向姚亚玲转款5000元，剩余货款10300元秦增由未予支付。2016年8月13日，秦增由与姚亚玲协商再次订购“索郎卓玛”牌电动车27台，共计货款43480元，秦增由于2016年8月14日向姚亚玲转款20000元，于2016年8月20日向姚亚玲转款23000元，后秦增由多次要求姚亚玲发货，姚亚玲一直未发货。
另查明，姚亚玲为秦增由门店做活动销售电动车提供杯子50个，共计350元，该费用应由秦增由向姚亚玲支付，一直未支付。
本院认为，虽然秦增由未与姚亚玲签订书面的买卖合同，但是通过双方之间的转账记录、微信聊天记录及法院送达时与姚亚玲的短信记录能够证实双方之间存在合同关系，对双方之间合法的买卖合同关系本院予以确认。关于双方于2016年8月13日订立的购买27台“索郎卓玛”牌电动车的买卖协议，秦增由已支付大部分货款43000元，双方并未约定买方支付完毕全部货款后卖方再发货，因此，在秦增由支付完毕大部分货款的情况下，姚亚玲应当向秦增由提供其已支付货款部分的货物。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。双方未对姚亚玲交付货物的时间达成一致意见，支付货款后秦增由多次要求姚亚玲发货，姚亚玲一直未发货。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）、（四）项的约定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。秦增由要求解除双方于2016年8月13日订立的电动车买卖协议符合法律规定，本院予以支持。对于已收取的货款43000元姚亚玲应当退还给秦增由。对于双方买卖第一批电动车剩余货款10300元及姚亚玲提供杯子价款350元，秦增由应当支付给姚亚玲，抵扣秦增由应付款10650元后，姚亚玲还应当向秦增由退还货款32350元。双方未约定交付电动车的时间，对秦增由主张要求姚亚玲支付利息的诉讼请求本院不予支持。姚亚玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项、第九十四条第三、四项、第九十七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、解除秦增由与姚亚玲于2016年8月13日订立的电动车买卖协议；
二、姚亚玲于本判决生效后十五日内退还秦增由购车款人民币32350元；
三、驳回秦增由的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元（已减半），由秦增由负担138元，由姚亚玲负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡磊
二〇一六年十二月二十六日
书记员 汤黎
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1182民初74号
原告:孙祥，男，1968年8月8日出生，汉族，农民，住五大连池市。
被告:李海龙，男，1985年11月22日出生，汉族，农民，户籍所在地为五大连池市，现下落不明。
被告：吴铁军，男，1970年6月9日出生，汉族，干部，住五大连池市。
原告孙祥与被告李海龙、吴铁军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙祥、被告吴铁军到庭参加诉讼，被告李海龙经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙祥向本院提出诉讼请求：1、要求李海龙、吴铁军偿还借款21,000元、支付借款利息5,760元；2、负担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年12月5日，李海龙在孙祥处借款30,000元，约定还款日期为2014年1月4日，由吴铁军担保。2015年至2017年还款9,000元，余款21，000元，经孙祥催要未果。
李海龙未答辩。
吴铁军辩称，借款属实，该笔借款是吴铁军帮助李海龙联系借的，如吴铁军不担保，孙祥不会把钱借给李海龙，该笔借款已偿还9,000元，剩余21,000元未还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
借据一份，证明2013年12月5日，李海龙在孙祥处借款30,000元，由吴铁军担保。
李海龙未质证。
吴铁军经质证对该借据无异议。
证人王某出庭作证证实,2013年12月，孙祥、吴铁军一起找到王某，说有个朋友要借钱，王某将30,000元借给孙祥。孙祥将30,000元转借给李海龙，并出具了借据，由吴铁军担保。现孙祥在王某处借款30,000元已偿还。
李海龙未质证。
孙祥经质证对王某证实的内容无异议。
本院经庭审认证认为，孙祥提交的借据及证人王某证实的内容，经吴铁军质证无异议，该借据与证人王某证实的内容，能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审査确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月5日，孙祥将在王某处借款30,000元转借给李海龙，并出具了借据，约定借款期限为2013年12月5日至2014年1月4日，由吴铁军担保。李海龙于2015年、2016年、2017年每年偿还孙祥3,000元，剩余借款21,000元未还。
本院认为，李海龙在孙祥处借款30,000元，并出具了借据，已偿还9,000元，余下21,000元至今未还，李海龙应履行偿还孙祥21,000元借款的义务，该笔借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现出借人孙祥主张借款人李海龙自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定。因该借款合同对保证方式未进行约定，故吴铁军应按照连带保证承担保证责任。
综上所述，对孙祥要求李海龙偿还借款21,000元的诉讼请求，本院予以支持。对孙祥要求李海龙支付借款利息5,760元的诉讼请求,本院支持5,460元。对孙祥要求吴铁军承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一项）规定，判决如下：
一、被告李海龙于本判决生效后10日内偿还原告孙祥借款21,000元。
二、被告李海龙于本判决生效后10日内向原告孙祥支付借款利息5,460元。
三、被告吴铁军对上述债务承担连带保证责任，保证人承担保证债务后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费469元，财产保全费220元，公告费560元，由李海龙负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 索远红
人民陪审员 李 虹
人民陪审员 康 乐
二〇一八年六月四日
书 记 员 徐静雯
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第1788号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行。住所地天津市滨海新区汉沽大田镇。
负责人张建新，行长。
被执行人从子来。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行与被执行人从子来金融借款合同纠纷一案，本院（2015）滨汉民初字第831号民事调解书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行。于2015年6月10日向本院申请执行。
本案执行中查明，被执行人从子来暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第831号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈志强
审 判 员 韩淑芹
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李合权
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初01953号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托代理人：邵国斌，浙江英普律师事务所律师。
被告：金华市婺城区星扬食品商行，住所地：浙江省金华市婺城区。
经营者：姚红叶。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告金华市婺城区星扬食品商行侵害作品放映权纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费75元（已依法减半收取，原告已预交），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 黄小奕
二〇一六年五月六日
代书 记员 吴昱媛
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊一民初字第242号
原告：伊川县福利建筑工程公司，住所伊川县鸦岭乡，法定代表人王献国。
委托代理人：马慧，河南绿洲律师事务所律师。
委托代理人：许学安，男，汉族，1969年生，住伊川县城关镇。
被告：伊川县白沙镇豆村村民委员会，住所伊川县白沙镇，代表人李小凤。
原告伊川县福利建筑工程公司诉被告伊川县白沙镇豆村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，庭审结束后，本院按照原告提交的送达地址确认书，送达（2015）缴费通知第242-1号通知书，在本指定的缴费期限内，原告没有按照通知交纳诉讼费用亦未重新提出司法救助申请。
本院认为：《人民法院诉讼费用缴纳办法》第二十二条第三款规定：“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条规定：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。”
综上，依照《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告伊川县福利建筑工程公司自动撤诉处理。
审 判 长 姚天全
人民陪审员 杨秀芳
人民陪审员 李亚飞
二〇一五年十一月六日
书 记 员 任晓静
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第803号
申请执行人蔡学荣，女，生于1972年1月15日，汉族。
被执行人仁寿县永盛包装有限公司。
法定代表人常卓磊，执行董事兼总经理。
委托代理人邹翠英，四川红地律师事务所律师。
委托代理人张志，男，生于1970年1月10日，汉族。
本院（2015）仁寿民初字第690号蔡学荣与仁寿县永盛包装有限公司民间借贷纠纷一案的民事判决书发生法律效力后，被执行人仁寿县永盛包装有限公司未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人蔡学荣借款80000元及利息的义务，蔡学荣向本院申请强制执行。本院在执行中，双方当事人自愿达成和解协议：一、蔡学荣只收取本金80000元的40%及垫支的诉讼费1820元，对其余部分及利息全部放弃，共计收取80000×40%＋1820=33820元，仁寿县永盛包装有限公司定于2016年4月30日前付清；二、一审保全的款项，由仁寿县人民法院向债务人核实后提取；三、张志自愿对仁寿县人民法院提取保全款项后的不足清偿部分作担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第690号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨 哲
二〇一五年十月二十日
书记员 徐煜伦
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第1513号
原告刘献成。
被告李建峰。
被告黄延兵。
被告张大利。
本院在审理原告刘献成诉被告李建峰、黄延兵、张大利土地承包经营权纠纷一案中，刘献成于2015年10月28日向本院提出申请，要求撤回对被告李建峰、黄延兵、张大利的起诉。
本院认为，刘献成的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘献成撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘献成负担。
审判员 颜世深
二〇一五年十月二十八日
书记员 高 扬
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终4973号
上诉人（原审原告）：天津大新实业公司，住所地天津市和平区泰安道36号105-108。
法定代表人：张舒，董事长。
委托诉讼代理人：韩健，男，该公司董事长助理。
委托诉讼代理人：王伟，天津嘉滢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市电影公司，住所地天津市和平区成都道167号。
法定代表人：孟昭强，总经理。
委托诉讼代理人：王玮，天津桐江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市文化广播影视局，住所地天津市和平区承德道12号。
负责人：金永伟，局长。
委托诉讼代理人：魏晓晗，天津张盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市群众艺术馆，住所地天津市和平区睦南道*号。
法定代表人：李戈，馆长。
委托诉讼代理人：李培忠，男，该馆剧院主任。
原审第三人：天津市公用公房经营管理处，住所地天津市和平区大理道**号。
法定代表人：姚雨生，处长。
委托诉讼代理人：张玉田，该处干部。
上诉人天津大新实业公司（以下简称大新公司）因与被上诉人天津市电影公司（以下简称电影公司）、被上诉人天津市文化广播影视局（以下简称文广局）、被上诉人天津市群众艺术馆（以下简称群艺馆），原审第三人天津市公用公房经营管理处（以下简称公房管理处）返还原物纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初1113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人大新公司上诉请求：1、依法撤销一审判决,发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。涉案建筑物由上诉人投资建造并经营了7年，因电影公司停水停电致使大新公司不能经营，但不能因此否认上诉人具有承租使用权。一审判决的结果侵犯了大新公司的权利。
被上诉人电影公司辩称，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉维持原判。
被上诉人文广局辩称，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉维持原判。
被上诉人群艺馆辩称：同意文广局的意见。
原审第三人公房管理处述称，同意一审判决。
向一审法院起诉请求：1、依法确认由原告承租天津市和平区烟台道82号儿童电影院新增的一层630平方米经营场地，享有使用权；2、本案诉讼费由三被告共同承担。
一审法院认定事实：原告与电影公司于1994年8月10日签订《合作合同书》，合同约定由双方共同合作出资改造坐落在天津市和平区烟台道82号的儿童电影院，约定改造后儿童电影院一楼和二楼成为两个相互独立的经营区域，并由原、被告各自独立经营。1994年11月改造工程完成并投资成立天津歌舞台娱乐有限公司(以下简称歌舞台公司）经营使用。关于涉案房屋的投资合作改造问题，在大新公司与电影公司的《合作合同书》中并未约定原告因投资改造而取得承租使用权。
一审法院认为，原告依据其与电影公司于1994年8月10日签订的《合作合同书》中约定的合作项目、双方责任、债权债务与合作资产的处理内容来推定因原告履行了合作合同的相应内容而应取得相应的承租使用权，但经庭审查明，该合作合同中并未有对原告大新公司取得涉案房屋天津市和平区烟台道82号儿童电影院合作项目的承租使用权问题的约定，原告依据合同的约定提出的诉讼主张不予支持。同时，因涉案房屋系直管公产非住宅房屋，属于由天津市国土资源和房屋管理局开办的事业单位法人即本案第三人公房管理处作为管理人管理的国有资产，以保管自修的方式进行管理，故原告依据物权法提出的诉讼主张，不符合国家及我市对直管公产非住宅房屋的规定。综上，原告要求确认其具有天津市和平区烟台道82号的儿童电影院新增的一层630平方米经营场地承租使用权的诉讼请求，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。
判决：驳回原告天津大新实业公司的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告天津大新实业公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实无误，本院予以确认。经本院审理查明，2001年4月24日电影公司因大新公司欠付其款项及水电费，以合作经营合同为由起诉天津华宜针织有限公司及大新公司至一审法院，一审法院审理中电影公司与天津华宜针织有限公司达成了调解意见，该院出具（2001）和经初字第337号民事调解书，确认天津华宜针织有限公司给付电影公司房租水电费300万元双方解除合同，2001年6月5日迁出经营地点天津市和平区烟台道82号。本院庭审中大新公司确认，该公司的法定代表人与天津华宜针织有限公司法定代表人为同一人，天津华宜针织有限公司是大新公司的开办单位。
本院认为，大新公司与电影公司于1994年8月10日签订的《合作合同书》中约定由大新公司建设涉案场所，合同同时约定了双方责任和权利、债权债务与合作资产的处理内容。但该《合作合同书》中并未有对大新公司取得涉案房屋天津市和平区烟台道82号儿童电影院合作项目的使用权问题的约定，故大新公司主张享有使用权的请求无事实依据，况且大新公司的开办单位天津华宜针织有限公司于2001年与电影公司达成的协议约定2001年6月5日迁出涉案场地。基于以上事实，一审法院未支持大新公司的诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人大新公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人天津大新实业公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 张 莹
代理审判员 王福群
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初2168号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务，理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人，现住哈尔滨市呼兰区。
被告王占南，现住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称呼兰信用社）诉被告王占南金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马洪波到庭参加诉讼。被告王占南经依法传票送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰信用社诉称：被告王占南于2013年3月15日、2013年3月29日、2013年4月11日以抵押担保形式向我社申请借款并签订了《最高额个人担保借款合同》和《房地产抵押合同》，抵押房屋坐落于哈尔滨市呼兰区建国街建设小区二期海达祥瑞园4#楼1单元2层1号，建筑面积：58.28平方米，房屋所有权证号：HL12108188。王占南借款本金120,000.00元（其中2013年3月15日，借款金额15,000.00元；2013年3月29日，借款金额10,000.00元；2013年4月11日，借款金额95,000.00元），合同约定：月利率9.18‰，到期还款日2016年2月10日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，王占南尚欠借款本金119,990.09元，利息及罚息10,629.95元（本息合计130,620.04元）至今未还，我社多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告王占南立即偿还借款本金120,000.00元，利息及罚息8,151.84元（利息及罚息计算至2016年6月20日），本息合计128,151.84元；2、继续产生的利息及罚息由上述被告在结清借款时一并付清；3、被告王占南所有的抵押物折价或变卖、拍卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿并承担诉讼费用。
被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰信用社为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《最高额个人担保借款合同》1份。证明被告王占南与原告签订了借款合同，借贷、担保关系明确，合同合法有效。
证据二、《房地产抵押合同》1份。证明被告王占南以其自有房屋为该笔贷款提供抵押担保，合同合法有效。
证据三、借款凭证3份。证明原告为被告王占南发放了贷款，被告王占南已在借据上签字，原、被告双方借贷关系成立的事实。
证据四、被告王占南身份证复印件，证明被告的主体身份。
本院经审查认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告王占南于2013年3月15日、2013年3月29日、2013年4月11日以抵押担保形式向原告申请借款并签订了《最高额个人担保借款合同》和《房地产抵押合同》，抵押房屋坐落于哈尔滨市呼兰区建国街建设小区二期海达祥瑞园4#楼1单元2层1号，建筑面积：58.28平方米，房屋所有权证号：HL12108188。王占南借款本金120,000.00元（其中2013年3月15日，借款金额15,000.00元；2013年3月29日，借款金额10,000.00元；2013年4月11日，借款金额95,000.00元），合同约定：月利率9.18‰，到期还款日2016年2月10日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，王占南尚欠借款本金119,990.09元，利息及罚息10,629.95元（本息合计130,620.04元）至今未还，原告多次催收未果，故诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原、被告签订的最高额个人担保借款合同和房地产抵押合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告已按合同约定向被告王占南支付了借款，但被告王占南未按合同约定履行还款义务，系违约行为。原告主张被告王占南立即偿还借款本金及利息的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条及有关规定，判决如下：
一、被告王占南于本判决生效之日起七日内偿还原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金120,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：1、其中本金15,000.00元，2013年3月15日起按月利率9.18‰；罚息计算方式：本金15,000.00元，从2016年2月11日起，按月利率9.18‰×50%，分别计算至实际给付之日止；2、本金10,000.00元，2013年3月29日起按月利率9.18‰；罚息计算方式：本金15,000.00元，从2016年2月11日起，按月利率9.18‰×50%，分别计算至实际给付之日止；3、本金95,000.00元，2013年4月11日起按月利率9.18‰；罚息计算方式：本金95,000.00元，从2016年2月11日起，按月利率9.18‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如被告王占南到期不清偿债务，哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社可以本案所涉抵押物（抵押房屋坐落于哈尔滨市呼兰区建国街建设小区二期海达祥瑞园4#楼1单元2层1号，建筑面积：58.28平方米，房屋所有权证号：HL12108188）折价或变卖、拍卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿。
案件受理费2,912.00元，减半收取1,456.00元，由被告王占南负担1,456.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘彦微
二〇一六年九月二十日
书记员 李巧玲
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春民一初字第00006号
原告陈某甲。
被告陈某乙。
原告陈某甲诉被告陈某乙离婚一案，本院于2013年12月23日受理立案后，依法适用简易程序由审判员朱帆于2014年3月7日独任公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告陈某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，我于2002年经他人介绍与被告相识。××××年××月××日与被告领取了结婚证。2004年9月5日生一女孩陈某丙。近年来，被告常赌博，还打骂我。夫妻感情已彻底破裂。现起诉要求与被告离婚，婚生子女随原告生活，合理分割夫妻共同财产。
被告陈某乙辩称，我不同意离婚，夫妻感情尚好，并未达到离婚条件。我希望原告回心转意，好好共同生活。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告为本案适格主体。
2、结婚登记表一份，证明原、被告合法夫妻。
3、户口簿复印件一份，证明原、被告2004年9月5日生一女儿陈某丙。
4、病历复印件一份，证明2014年2月2日被告将原告打伤。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：
对原告提交的证据1、2、3无异议。对原告提交的证据4有异议，是原告先将被告打伤。
被告未向本院提交证据。
根据证据认定规则及原、被告举证质证，本院对本案证据分析认定如下：
被告对原告提交的证据1、2、3无异议，本院予以采信。对原告提交的证据4，无法查实，本院不予以采信。
经审理查明，2002年12月原、被告经他人介绍相识并确定恋爱关系。××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情尚可。2004年9月5日生一女儿陈某丙。近年来，被告时有打牌，为此原、被告发生吵打。现原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生子女随原告生活，合理分割夫妻共同财产。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其夫妻关系受法律保护。婚后又生育了子女，夫妻感情基础较好。双方闹矛盾的主要原因在于缺少沟通，夫妻感情尚可修复。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应同时预交案件上诉费用，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱 帆
二〇一四年三月七日
书记员 郝诗福
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0923执恢302号
申请执行人安化县卫生和计划生育局，住所地：安化县东坪镇南区。
法定代表人熊栋才，该局局长。
被执行人陈号元，男，汉族，安化县人。
被执行人龚满枚，女，汉族，安化县人。
申请执行人安化县卫生和计划生育局依据安化县征决字[2012]第032号《征收社会抚养费决定书》，于2018年4月24日申请恢复执行，请求对被执行人征收抚养费38380元，本院依法受理。
本案在执行过程中，现被执行人陈号元、龚满枚有自动履行生效法律文书所确定义务的意向，申请人决定给予被执行人一段时间自动履行，申请人申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结（2012）安法行执审字第133号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈 凌
二〇一八年五月三日
代理书记员 蒋鹏飞
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0923执恢302号申请执行人安化县卫生和计划生育局，住所地：安化县东坪镇南区。法定代表人熊栋才，该局局长。被执行人陈号元，男，汉族，安化县人。被执行人龚满枚，女，汉族，安化县人。申请执行人安化县卫生和计划生育局依据安化县征决字[2012]第032号《征收社会抚养费决定书》，于2018年4月24日申请恢复执行，请求对被执行人征收抚养费38380元，本院依法受理。本案在执行过程中，现被执行人陈号元、龚满枚有自动履行生效法律文书所确定义务的意向，申请人决定给予被执行人一段时间自动履行，申请人申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结（2012）安法行执审字第133号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  陈 凌二〇一八年五月三日代理书记员  蒋鹏飞
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初5957号
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人李征，行长
委托代理人罗川，湖南融邦律师事务所律师。
委托代理人严继光，湖南融邦律师事务所律师。
被告陶力，男，住湖南省长沙市xx区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告陶力金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。
审 判 员 王小强
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 朱 银
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初5957号原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。负责人李征，行长委托代理人罗川，湖南融邦律师事务所律师。委托代理人严继光，湖南融邦律师事务所律师。被告陶力，男，住湖南省长沙市xx区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告陶力金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。审 判 员  王小强二〇一七年十月二十四日代理书记员  朱 银
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0303执120号
申请执行人周茂辉，男。
被执行人自贡市高新机械制造有限公司，住所地自贡市贡井区工业开发区。
法定代表人杨林森，董事长。
关于申请执行人周茂辉申请执行被执行人自贡市高新机械制造有限公司劳动争议一案，经执行查明，被执行人自贡市高新机械制造有限公司暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合终结本次执行程序的有关规定，应予终结本次执行程序。被执行人自贡市高新机械制造有限公司应当支付申请执行人周茂辉工资12407元及迟延履行期间的债务利息至今未履行。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定：
终结贡劳人仲案字（2015）第61-第235号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付 亮
审判员 龙云亮
审判员 曾 亮
二〇一六年六月六日
书记员 潘虹艳
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终1200号
原公诉机关温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王朝平，男，1964年8月2日出生于贵州省天柱县，侗族，小学文化，农民，住天柱县。1994年12月28日因犯盗窃罪被上海市虹口区人民法院判处有期徒刑一年六个月。1996年10月9日因盗窃被上海市劳动教养委员会劳动教养二年六个月。2012年6月5日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2013年4月8日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。2015年8月10日因犯盗窃罪被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年10月16日刑满释放。2015年12月13日因涉嫌盗窃罪被台州市公安局开发区分局刑事拘留，2016年6月21日因犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年7月12日刑满释放。因本案于2016年7月13日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。
温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控原审被告人王朝平犯盗窃罪一案，于2016年11月14日作出（2016）浙1081刑初1957号刑事判决：一、被告人王朝平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；与前罪犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。二、责令被告人王朝平退赔给被害人卢某人民币四千三百二十元。原审被告人王朝平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王朝平申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。故上诉人（原审被告人）王朝平以服判为由申请撤回上诉的请求，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王朝平撤回上诉。
温岭市人民法院（2016）浙1081刑初字第1957号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱康华
审 判 员 黎利荣
审 判 员 张妙君
二〇一六年十二月八日
本件和原本核对无异
代书记员 严亚飞
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第356号
原告：耿某，农民。
委托代理人：晋磊，曹县磐石法律服务所法律工作者。
被告：韩某，农民。
委托代理人：王星，山东桂林律师事务所律师。
原告耿某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由审判员刘波适用简易程序于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告耿某及委托代理人晋磊，被告韩某及委托代理人王星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年冬天，原、被告自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，2012年农历3月16日举行结婚仪式。婚后，原、被告性格不合，经常因生活琐事发生争吵。原告长期打工，双方常年分居生活。被告嗜赌如命，经原告劝说，毫无悔改之意。原、被告夫妻感情已完全破裂，没有和好可能。请求准许原、被告离婚。
被告辩称：原、被告系自由恋爱，感情基础很好。婚后感情一直很好。原告说被告常赌博不是事实。双方是因打工而不是因感情不好分居。原、被告共同出钱建房，婚后日子会往好的方向发展，感情只会更好。不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、原告的居民身份证1份，拟证明原告的身份情况。2、提供婚姻登记记录证明1份，拟证明原、被告系夫妻关系。3、2015年1月14日曹县郑庄街道办事处袁庄村民委员会证明1份，拟证明原、被告婚后一直在该村居住。
被告的质证意见为：对1号、2号证据，没有异议。对3号证据，该证据只有印章没有签字，不符合证据的形式要件。
被告为支持其诉讼请求，提供居民身份证1份，拟证明被告的身份情况。经原告质证，无异议。
经分析认为，原告提供的1号、2号证据，被告提供的居民身份证，经质证，均无异议，上述证据系有关机关出具的有效证件，形式合法，反映案件事实客观、真实，符合有效证据的要件，对其证明效力，本院予以确认。原告提供的3号证据，仅有出具证明的曹县郑庄街道办事处袁庄村民委员会的公章，无法定代表人和出具人的签字，不符合单位证明材料的形式要件，且所证内容系自然人通过感观功能所获得的事实，该证据不符合有效证据的要件，对其证明效力，本院不予确认。
根据庭审举证、质证，本院认证，结合当事人陈述，本院确认以下法律事实：2009年10月份，原告耿某与被告韩某自由恋爱，××××年××月××日，办理结婚登记手续，2012年农历3月16日举行结婚仪式。原告称，其长期在外打工，双方常年分居生活，被告嗜赌如命，经原告劝说，毫无悔改之意，致使双方夫妻感情破裂，被告对此予以否认，原告未提供证据证明。原、被告婚后未生育子女。原、被告均无婚前财产。被告称，2013年6月份，原、被告和原告之父耿俊某出资8万元在曹县郑庄街道办事处袁庄行政村仝庄建院落1处，其中正房上、下两层各4间（含门楼1间），东屋2间；婚后买四组合橱、一二三沙发各1套，梳妆台、厅柜各1件，大床1张，格力牌壁挂式空调、格力牌冰箱、太阳能、41英寸长虹牌彩电各1台（上述财产均在郑庄街道办事处袁庄行政村仝庄）。原告称，位于曹县郑庄街道办事处袁庄行政村仝庄的院落系其父于2010年6月份所建，原、被告均未投资；彩电、空调和太阳能是原、被告所买，彩电是39英寸的，其余财产均系原告之父购买。被告称，原告的姑姑因买房子向原、被告借款1万元，原告否认，被告未提供证据证明。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原、被告系自由恋爱，婚前感情基础较好。婚后双方虽未生育子女，但共同生活至今已有近3年的时间，已建立了一定的夫妻感情。原告称，被告有赌博恶习，被告否认，原告未提供证据证明，本院不予采纳。原、被告应珍惜已有的夫妻感情，改正各自缺点，相互包容，融洽夫妻关系。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告以夫妻感情破裂为由，请求与被告离婚，但未提供感情确已破裂的证据，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的法定离婚的条件，不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告耿某与被告韩某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告耿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘 波
二〇一五年三月二十六日
书记员 王晓蔚
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第356号
原告孙凤琴，工人。
被告唐山市曹妃甸区职教中心驾驶员培训学校。
负责人李全严，该校校长。
委托代理人孙浙江，河北龙信律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告李桂荣。
本院在审理原告孙凤琴与被告唐山市曹妃甸区职教中心驾驶员培训学校、李桂荣教育培训合同纠纷一案中，原告孙凤琴于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙凤琴撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 闫思琳
二〇一五年三月十七日
书 记 员 刘 欢
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第356号
原告孙凤琴，工人。
被告唐山市曹妃甸区职教中心驾驶员培训学校，地址唐山市曹妃甸区第四农场。
负责人李全严，该校校长。
委托代理人孙浙江，河北龙信律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告李桂荣。
本院在审理原告孙凤琴与被告唐山市曹妃甸区职教中心驾驶员培训学校、李桂荣教育培训合同纠纷一案中，原告孙凤琴于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙凤琴撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 闫思琳
二〇一五年三月十七日
书 记 员 刘 欢
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1167号
罪犯陈育勤，男，1973年9月20日出生，汉族，福建省石狮市人，初中文化。现在建阳监狱八监区二十二分监区服刑。
泉州中级人民法院于2000年10月25日作出（2000）泉刑初字第134号刑事附带民事判决，以被告人陈育勤犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币20000元（已缴纳）。原告不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2000年12月29日作出（2000）闽刑终字第636号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2001年3月26日交付执行。福建省高级人民法院于2003年6月23日作出（2003）闽刑执字第307号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2005年8月3日作出（2005）闽刑执字第512号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。本院于2008年3月20日作出（2008）南刑执字第529号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；于2010年8月2日作出（2010）南刑执字第1448号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；于2012年11月15日作出（2012）南刑执字第1808号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；于2015年3月11日作出（2015）南刑执字第604号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年5月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈育勤在考核期内能认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加生产劳动，从事送饭菜工种，能较好完成任务。2014年获监狱表扬，2015年获监狱改造积极分子。2014年12月至2016年3月共获达标分9.6分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩单，月考核表，罪犯改造积极分子审批表，罪犯奖励审批表，罪犯考核汇总表，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪服法，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈育勤减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2005年8月3日至2016年7月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一六年六月十六日
书记员 郑姗姗
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1550号
申请执行人王小峰，居民。
被执行人徐靖，村民。
被执行人徐国旺，村民。
被执行人袁长芳，村民。
申请执行人王小峰与被执行人徐靖、徐国旺、袁长芳分期付款买卖合同货款纠纷一案，本院于2015年7月10日作出（2015）东仓民初字第0329号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告徐靖、徐国旺、袁长芳于本判决生效后10日内给付原告王小峰饲料款93240元。案件受理费2130元、减半收取1065元，保全费952元，合计2017元由被告徐靖、徐国旺、袁长芳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月11日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、车辆等相关登记部门，现双方当事人达成分期履行和解协议且被执行人已履行61000元，申请执行人撤回执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人已与被执行人达成执行和解协议，向本院撤回执行申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东仓民初字第0329号民事判决书的执行。
如被执行人未按和解协议按期履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 巴强华
审判员 路 森
审判员 吴 奇
二〇一六年一月二十七日
书记员 王厚淳
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1550号
申请执行人山东滕联贸易有限公司。
被执行人宿迁市天成纸业有限公司。
申请执行人山东滕联贸易有限公司与被执行人宿迁市天成纸业有限公司买卖合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2015年3月25日作出（2015）东商初字第220号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人宿迁市天成纸业有限公司应给付申请执行人山东滕联贸易有限公司欠款251600元及利息，受理费5074元，保全费2020元。因被执行人宿迁市天成纸业有限公司未能履行上述法律义务，权利人山东滕联贸易有限公司于2015年6月16日向本院申请执行，本院审查后于2015年6月16日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人山东滕联贸易有限公司提供的被执行人宿迁市天成纸业有限公司的信息，查找到被执行人的存款信息，依法扣划被执行人账户存款25100元并过付申请执行人，依法查封被执行人名下的车辆现正在处理中，对余款申请执行人山东滕联贸易有限公司亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第1550号申请执行人山东滕联贸易有限公司与被执行人宿迁市天成纸业有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
二、申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 梁作宝
审判员 法乐红
二〇一五年十二月一日
书记员 魏兰兰
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1550号之一
申请执行人李文豹，男，汉族，1982年12月1日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人李春雷，男，汉族，1979年4月12日出生，现住鄂尔多斯市。
申请执行人李文豹与被执行人李春雷民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东执字第1550号执行裁定书依法轮候冻结了被执行人李春雷在东胜区铜川镇常青村窑渠社的补偿款，现因冻结期限即将届满，申请执行人申请续行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、续行冻结被执行人李春雷在东胜区铜川镇常青村窑渠社的。
二、续行冻结期限为三年。
查封期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在查封期限届满48小时前书面提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨瑞霞
二〇一六年五月二十日
书记员 刘雅婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初15837号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：吴园园，浙江望朔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄凯强，原告员工。
被告：陈黎敏，男，1982年1月16日出生，汉族，住义乌市。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告陈黎敏金融借款合同纠纷一案，于2016年9月19日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告陈黎敏归还原告贷款本金38916.63元，利息4954.4元，复利425.7元(利息、罚息、复利计算至2016年6月14日止，以后利息、罚息及复利按照合同约定计算至实际履行之日止)；2、被告承担原告为实现债权支付的律师代理费1000元。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因无法用其他方式向被告送达相关法律文书，本院依法进行公告送达，将本案转为普通程序审理并组成合议庭，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人吴园园到庭参加诉讼。被告陈黎敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定:2014年4月22日，原告与被告陈黎敏签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告陈黎敏向原告借款人民币70000万元，贷款期限36个月，贷款利率采用固定利率月利率1.89%，还款方式为等额还款法，被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息,贷款因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。
2014年4月22日，原告向被告发放了贷款70000万元，个人贷款出账凭证中载明借款到期日为2017年4月22日，贷款月利率1.89%。嗣后，被告按约归还本息至2015年11月22日，之后未按约还款，仅支付了利息19.91元，对其余款项并未偿付。原告根据合同约定宣布借款提前到期并为此花费律师代理费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈黎敏于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金38916.63元并支付利息、罚息、复利（从2015年11月23日起按照合同约定计付至实际履行之日止，利息、罚息及复利折算之后的利率但不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，扣除已支付的19.91元）。
二、被告陈黎敏于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行律师费1000元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932元，由原告平安银行股份有限公司义乌分行负担16元，由被告陈黎敏负担916元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王丹萍
人民陪审员 楼林明
人民陪审员 方义伟
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 施淑姝
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初8369号
原告：陶慧珍，女，1957年2月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：徐晓晖，上海市辉煌律师事务所律师。
被告：陶慧娟，女，1952年10月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：陶慧强，男，1954年6月24日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：陶懿珺(系陶慧强女儿)，住上海市普陀区。
被告：匡云峤，男，1983年8月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：上海梅苑物业公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：杨新芳，董事长。
委托诉讼代理人：傅竞杰，上海环绮律师事务所律师。
原告陶慧珍与被告陶慧娟、陶慧强、匡云峤、上海梅苑物业公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。陶慧珍于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。陶慧珍向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陶慧珍撤诉。
案件受理费485元，减半收取计242.5元，由陶慧珍负担。
审判员 曹 庆
二〇一七年六月八日
书记员 陆怿婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤许，由人民法院裁定。
……
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初1936号
原告：王勉，女，1986年9月5日出生，汉族，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：邓勇、张文强，湖北诚智成律师事务所律师，特别授权代理。
被告：黄飞胜，男，1972年11月4日出生，汉族，住武汉市东湖新技术开发区。
委托诉讼代理人：张煜，湖北雄楚律师事务所律师，特别授权代理。
被告：付飞凤，女，1975年10月18日出生，汉族，住武汉市东湖新技术开发区。
委托诉讼代理人：张煜，湖北雄楚律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：武汉链家宏业房地产经纪有限公司，住所地：武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城（一期）第7幢32层4号。
法定代表人：单一刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余梦林、胡方，武汉链家宏业房地产经纪有限公司员工，特别授权代理。
本院在审理原告王勉诉被告黄飞胜、付飞凤、第三人武汉链家宏业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王勉于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王勉撤诉的意思表示真实，其自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王勉撤回起诉。
本案案件受理费减半收取4956元，由原告负担。
审判员 瞿汉春
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨昀晅
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏12执29号
申请执行人：南京沛荣贸易有限公司。
法定代表人：陈居焱，董事长。
委托代理人：常国进，江苏济恒律师事务所律师。
委托代理人：陆鑫，江苏济恒律师事务所律师。
被执行人：蒋兆其，1950年7月24日生，汉族，住江苏省泰兴市。
被执行人：华宸建设集团股份有限公司。
法定代表人：范定胜。
被执行人：华宸建设集团股份有限公司江苏中南分公司。
负责人：王德泰，经理。
本院受理的南京沛荣贸易有限公司与蒋兆其、华宸建设集团股份有限公司、华宸建设集团股份有限公司江苏中南分公司买卖合同纠纷一案，因该案被执行人蒋兆其、华宸建设集团股份有限公司江苏中南分公司住所地在泰兴市，且被执行人蒋兆其有多起案件被泰兴市人民法院执行，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
南京沛荣贸易有限公司与蒋兆其、华宸建设集团股份有限公司、华宸建设集团股份有限公司江苏中南分公司买卖合同纠纷一案，由泰兴市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁明霞
审判员 高红祥
审判员 万 辉
二〇一七年三月六日
书记员 王 清
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）源执恢字第462-1号
申请执行人：刘希江。
被执行人：陈玉状。
本院在执行申请执行人刘希江与被执行人陈玉状买卖合同纠纷一案中，被执行人已将生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2007）源民初字第2498号民事调解书执行完毕。
审判员 李家永
二〇一六年九月十四日
书记员 陈 洋
山西省高平市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0581执213号
申请执行人李保增，男，汉族，1988年生，河南省林州市茶店乡，农民。
被执行人吴文忠，国，汉族，1967年生，高平市神农镇。
申请执行人李保增与吴文忠农村建房施工合同纠纷一案，高平市人民法院（2016）晋0581民初1704号民事判决书，现已发生法律效力，申请人李保增于2018年1月29日向本院申请执行，本院于同日立案。
在执行过程中，已自动履行完毕，本案执行完毕。
二〇一八年三月十二日
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第1179号
原告周某甲，女，1991年5月7日出生，汉族，农民，住商河县。
被告周某乙，男，1987年3月15日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告周某甲与被告周某乙离婚纠纷一案中，原告周某甲于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某甲在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某甲撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告周某甲负担。
审判员 窦志强
二〇一五年十月十二日
书记员 赵恒涛
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0523民初595号之一
原告：殷晖，男，1983年9月26日出生，汉族，住安吉县。
被告：卢彩云，女，1985年11月22日出生，汉族，住安吉县。
被告：邓宝龙，男，1984年1月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告殷晖与被告卢彩云、邓宝龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年4月13日裁定转为普通程序，并于2017年4月14日向原告殷晖送达补交案件受理费通知。原告殷晖无正当理由未按期足额补交，应当按撤�处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告殷晖撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费525元，减半收取计263元。
审 判 长 余文尧
审 判 员 李云兰
人民陪审员 徐 颖
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 蒋彬炜
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桂阳法执异字第39号
异议人袁兰芝（被执行人），女，汉族，1957年12月28日生，公民身份号码4328221957********，住湖南省桂阳县城关镇宝山路*号。
委托代理人袁锦秀，女，汉族，1952年6月30日生，公民身份号码4301041952********，住湖南省长沙市岳麓区桃花坪*号*栋2门***号。
申请执行人肖湘，女，汉族，1958年9月9日生，家住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县同吉路***号*幢*单元***室。
申请执行人周龙英，女，汉族，1945年2月15日生，家住广东省珠海市香洲区香洲柠溪路***号*栋*单元***房，
被执行人王伟新，男，汉族，1958年生，住桂阳县城关镇古楼街。
本院执行的申请执行人肖湘、周龙英与被执行人王伟新、袁兰芝债务纠纷一案，被执行人袁兰芝于2015年11月11日对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人袁兰芝称，桂阳法院在执行申请执行人肖湘、周龙英与被执行人王伟新、袁兰芝债务纠纷一案过程中，没有依法送达相关的法律文书，不仅执行程序违法，而且对该案的实体处理违法。请求依法撤销本院作出的（2009）桂法执字第21-2号《执行裁定书》，恢复原状。
本院查明，1997年，申请执行人肖湘、周龙英与被执行人王伟新、异议人袁兰芝债务纠纷一案在审理过程中，经本院主持调解，双方达成协议。本院于1997年9月30日制作了（1997）桂城民初字第136号民事调解书。在执行过程中，本院于2009年6月26日作出（2009）桂法执字第21-1号民事裁定书，裁定拍卖被执行人王伟新、袁兰芝所有的位于桂阳县城郊乡火田村五里桥的厂房及相应的土地使用权。2009年8月13日，欧阳松、黄武、邓柏凤以12万元最高价竞得该拍卖标的物。本院于2009年9月1日作出了（2009）桂法执字第21-2号执行裁定书，裁定被执行人王伟新、袁兰芝所有的位于桂阳县城郊乡火田村五里桥的厂房的所有权及其相应的土地使用权归买受人欧阳松、黄武、邓柏凤所有，买受人欧阳松、黄武、邓柏凤应持该裁定书在30日内到土地管理部门办理产权过户手续。本案已于2009年执行完毕。另桂阳县公安局鹿峰派出所于2015年11月18日出具《证明》，证实湖南省桂阳县人民法院（1997）桂城民初字第136号民事调解书中的被告袁兰芝与本案异议人系同一人。
本院认为，当事人、利害关系人对终结执行措施外的执行行为提出异议，应在执行程序终结之前提出。异议人袁兰芝与申请执行人肖湘、周龙英及被执行人王伟新债务纠纷一案，已于2009年执行完毕，该案的执行程序已经终结。异议人袁兰芝在该案的执行程序终结后，对非终结执行措施的执行行为提出异议，已超过执行行为异议期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事民诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人袁兰芝的异议申请。
如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向湖南省郴州市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 李至勇
审 判 员 周海兵
代理审判员 洪美丽
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 郭 炜
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）桂阳法执异字第39号异议人袁兰芝（被执行人），女，汉族，1957年12月28日生，公民身份号码4328221957********，住湖南省桂阳县城关镇宝山路*号。委托代理人袁锦秀，女，汉族，1952年6月30日生，公民身份号码4301041952********，住湖南省长沙市岳麓区桃花坪*号*栋2门***号。申请执行人肖湘，女，汉族，1958年9月9日生，家住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县同吉路***号*幢*单元***室。申请执行人周龙英，女，汉族，1945年2月15日生，家住广东省珠海市香洲区香洲柠溪路***号*栋*单元***房，被执行人王伟新，男，汉族，1958年生，住桂阳县城关镇古楼街。本院执行的申请执行人肖湘、周龙英与被执行人王伟新、袁兰芝债务纠纷一案，被执行人袁兰芝于2015年11月11日对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人袁兰芝称，桂阳法院在执行申请执行人肖湘、周龙英与被执行人王伟新、袁兰芝债务纠纷一案过程中，没有依法送达相关的法律文书，不仅执行程序违法，而且对该案的实体处理违法。请求依法撤销本院作出的（2009）桂法执字第21-2号《执行裁定书》，恢复原状。本院查明，1997年，申请执行人肖湘、周龙英与被执行人王伟新、异议人袁兰芝债务纠纷一案在审理过程中，经本院主持调解，双方达成协议。本院于1997年9月30日制作了（1997）桂城民初字第136号民事调解书。在执行过程中，本院于2009年6月26日作出（2009）桂法执字第21-1号民事裁定书，裁定拍卖被执行人王伟新、袁兰芝所有的位于桂阳县城郊乡火田村五里桥的厂房及相应的土地使用权。2009年8月13日，欧阳松、黄武、邓柏凤以12万元最高价竞得该拍卖标的物。本院于2009年9月1日作出了（2009）桂法执字第21-2号执行裁定书，裁定被执行人王伟新、袁兰芝所有的位于桂阳县城郊乡火田村五里桥的厂房的所有权及其相应的土地使用权归买受人欧阳松、黄武、邓柏凤所有，买受人欧阳松、黄武、邓柏凤应持该裁定书在30日内到土地管理部门办理产权过户手续。本案已于2009年执行完毕。另桂阳县公安局鹿峰派出所于2015年11月18日出具《证明》，证实湖南省桂阳县人民法院（1997）桂城民初字第136号民事调解书中的被告袁兰芝与本案异议人系同一人。本院认为，当事人、利害关系人对终结执行措施外的执行行为提出异议，应在执行程序终结之前提出。异议人袁兰芝与申请执行人肖湘、周龙英及被执行人王伟新债务纠纷一案，已于2009年执行完毕，该案的执行程序已经终结。异议人袁兰芝在该案的执行程序终结后，对非终结执行措施的执行行为提出异议，已超过执行行为异议期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条第一款的规定，裁定如下：驳回异议人袁兰芝的异议申请。如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向湖南省郴州市中级人民法院申请复议。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  李至勇审 判 员  周海兵代理审判员  洪美丽二〇一五年十一月二十三日书 记 员  郭 炜
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执异120号
案外人吴弘毅，男，1988年10月24日生，汉族，住上海市黄浦区
委托代理人（又系案外人吴弘毅母亲）郑昭华，女，1962年3月20日生，汉族，户籍地上海市徐汇区
案外人吴光耀，男，1958年11月16日生，汉族，住上海市黄浦区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区
负责人王庆东，行长。
委托代理人顾戈，上海城大律师事务所律师。
委托代理人许光宇，上海城大律师事务所律师。
被执行人彭妙希，女，1971年12月28日生，汉族，户籍地福建省周宁县
被执行人郑国部，男，1968年12月13日生，汉族，户籍地福建省周宁县
被执行人阮学菊，女，1972年12月20日生，汉族，户籍地福建省周宁县
被执行人许家盛，男，1980年9月17日出生，汉族，户籍地福建省周宁县
被执行人张佛全，男，1964年6月6日出生，汉族，户籍地上海市松江区
被执行人上海亚英融资性担保公司，住所地上海市闵行区
法定代表人张佛全。
被执行人上海铁闵钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区
法定代表人仇炘。
被执行人上海隆仓金属材料有限公司，住所地闵行区
法定代表人彭妙希。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行（以下简称民生银行上海分行）与被执行人郑国部等金融借款合同纠纷执行一案中，案外人吴弘毅、吴光耀向本院提出书面异议，要求解除对位于上海市松江区泗泾镇古楼公路xx弄xx号xx室房屋（以下简称系争房屋）的查封。本院受理后，依法进行审查，案外人吴弘毅的委托代理人郑昭华、案外人吴光耀，申请执行人民生银行上海分行的委托代理人顾戈到庭参加听证审查，本案现已审查终结。
案外人吴弘毅、吴光耀称，2016年1月20日，案外人、被执行人郑国部及其妻王连荣共同签订《上海市房地产买卖合同》，约定被执行人郑国部及其妻王连荣将其所有的系争房屋以人民币（以下币种同）228万元的价格出售给案外人，同时案外人依照《房地产买卖合同之补充协议》支付装修家电补偿款28万元，上述共计256万元。至2016年2月25日，案外人已支付房款82万元，且案外人实际占有了系争房屋。为确保案外人的资金安全，买卖双方和上海市住房置业担保有限公司签订协议，约定买卖双方委托上海市住房置业担保有限公司对交易资金进行监管。2016年2月25日，案外人转账60万元至上海市房地产交易资金管理有限公司（以下简称监管中心），当天案外人和上海农商银行松江支行、及上海市公积金管理中心签订《住房公积金个人住房抵押借款合同》，案外人申请贷款100万元，该贷款目前已经到监管中心账户。另于2016年2月26日办理过户手续当天，案外人转账14万元给郑国部账户。房屋至今未办理产权过户手续并非案外人自身原因造成，为维护案外人的合法权益，请求法院解除对系争房屋的查封措施。
申请执行人民生银行上海分行辩称，系争房屋的房款没有全部支付，房屋也没有交付，故不同意案外人请求。
本院查明，系争房屋于2016年3月4日被本院查封。
另查明，2016年1月20日，案外人、被执行人郑国部及其妻王连荣签订《上海市房地产买卖合同》，约定被执行人郑国部及其妻王连荣将其所有的系争房屋以人民币228万元的价款出售给案外人，同时双方签订《房地产买卖合同之补充协议》，约定案外人支付装修家电补偿款28万元，上述共计256万元。至2016年2月25日，案外人已支付房款82万元。2016年2月23日，买卖双方签订《房屋交接书》，对系争房屋进行了交接。并签订交接书约定，双方与置业担保公司签订资金监管协议，在置业担保公司资金监管下履行合同……。2016年2月25日，案外人转账60万元至监管中心。2016年2月26日，案外人转账14万元房款给郑国部，郑国部出具收条确认。当天案外人及系争房屋出售人向松江区房地产登记处递交了系争房屋的过户资料。2016年3月2日，案外人贷款100万元到监管中心账户。
上述事实，由《上海市房地产买卖合同》、《房地产买卖合同之补充协议》、《房屋买卖交接书》、转账凭证等证据在案佐证。
本院认为，案外人在系争房屋被查封前已与被执行人郑国部及王连荣签订了《上海市房地产买卖合同》，且已支付了全部房款。现案外人已经实际占有系争房屋，对房屋未办理房屋过户并无过错。据此，案外人所提出的异议成立。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止（2015）浦执字第23354号案件中对上海市松江区泗泾镇古楼公路xx弄xx号xx室房屋的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛爱琴
审判员 孙 毅
审判员 桂波达
二〇一六年五月三十日
书记员 石 杨
附：相关法律条文
附：相关的法律规定
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条
金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）豫03行赔初78号
原告李虎标，男，汉族，1956年3月30日出生，住洛阳市涧西区。
委托代理人郭建宗，河南松盛永进律师事务所律师。一般代理。
委托代理人程江波，河南松盛永进律师事务所律师。一般代理。
被告洛阳市涧西区人民政府。住所地：洛阳市涧西区西苑路**号。
法定代表人周玉甫，区长。
委托代理人宋继红，该政府工作人员。一般代理。
委托代理人余卉颖，河南坤达律师事务所律师。一般代理。
原告李虎标诉被告洛阳市涧西区人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告李虎标及其委托代理人郭建宗、程江波，被告洛阳市涧西区人民政府的委托代理人宋继红、余卉颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李虎标起诉称，原告李虎标系洛阳市涧西区高新遇驾沟村村民，在该村有宅基地一处，并持有洛郊集建（土08）字第003366号《集体土地建设用地使用证》，在其上建造四层楼房一座，面积685.96平方米。2013年2月4日，涧西区人民政府给原告送达了《涧西区人民政府关于批准收回遇驾沟村村民李虎标集体土地使用权并给予相应补偿的决定》（洛涧政土地决[2013]16号文件，以下简称“16号文件”）。原告不服，向洛阳市政府申请复议，又向洛阳市中级人民法院提起行政诉讼。经洛阳市中级人民法院指定洛阳市瀍河区法院管辖。瀍河区法院以（2015）瀍行初字第22号行政判决书认定上述16号文件违法。经双方上诉，洛阳市中级人民法院以（2016）豫03行终11号行政判决，维持原判。在案件诉讼期间的2013年7月31日，被告强行拆除了原告的住宅房屋，致我一家三代至今无家可归，流离失所，蓄养的羊死伤80只。原告于2016年10月26日向被告提出国家赔偿申请，于2017年1月18日收到被告的《不予行政赔偿决定书》。综上，被告行为违法，给原告造成了巨大的经济损失和精神损害。诉求法院：1、判令被告向原告赔偿因违法拆除原告住宅房屋及其附属物造成的损失5093425.42元。2、本案诉讼费用由被告全部承担。
被告洛阳市涧西区人民政府答辩称：一、被答辩人李虎标不具有提起行政赔偿诉讼的主体资格，应当依法驳回起诉。2013年7月31日，被答辩人李虎标妻子陈节然与洛阳先进制造业集聚区遇驾沟村村民委员会、洛阳市先进制造业集聚区管委会签署《洛阳市先进制造业集聚区遇驾沟村整村改造房屋征收补偿安置协议书》（以下简称“安置补偿协议”），三方就房屋补偿达成一致，同意按照货币补偿、产权调换相结合的方式进行补偿。鉴于此，被答辩人李虎标已经就房屋补偿事宜签署补偿协议，其已丧失房屋及其附属设施的权利，因此，被答辩人与本次行政赔偿案件不具有利害关系，不是行政赔偿案件适格原告，应驳回其起诉。二、答辩人作出的《涧西区人民政府关于批准收回遇驾沟村村民李虎标集体土地使用权并给予相应补偿的决定》与被答辩人所诉行政赔偿没有因果关系，且未损害被答辩人李虎标合法权益，因此，被答辩人的行政赔偿请求不应予以支持。如上所述，请贵院依法公正裁判，维护答辩人合法权益。
经审理查明，原告系涧西区高新遇驾沟村二组村民，2013年1月15日，遇驾沟村向涧西区政府上报《关于收回李虎标集体所有的土地使用权的申请》，2013年2月4日涧西区政府作出洛涧政土地决[2013]16号《涧西区人民政府关于批准收回遇驾沟村村民李虎标集体土地使用权并给予相应补偿的决定》，原告李虎标对此决定不服，向洛阳市人民政府申请复议，洛阳市人民政府作出复议决定维持该决定。李虎标仍不服提起行政诉讼，2016年9月28日，本院作出（2016）豫03行终11号行政判决，判决维持瀍河区人民法院法院作出的撤销该决定书的（2015）瀍行初字第22号行政判决。2016年10月26日，原告李虎标向被告洛阳市涧西区人民政府申请国家赔偿，要求涧西区政府：一、按照国家赔偿法的规定，将违法拆除的赔偿请求人的住宅房屋恢复原状。二、赔偿请求人因无家可归造成的财产损失和精神损失。被告于2017年1月16日向原告李虎标作出不予赔偿决定书，决定：对请求人的行政赔偿请求不予赔偿。原告李虎标对此不服，向本院提起行政赔偿诉讼。
另查明，2013年7月31日，李虎标妻子陈节然与遇驾沟村委会签订了征收补偿安置协议，2013年7月31日夜间原告家的房屋被强制拆除。原告李虎标对该强制拆除行为未申请行政复议和提起行政诉讼。
本院认为，被告洛阳市涧西区人民政府2013年2月4日作出的洛涧政土地决[2013]16号《涧西区人民政府关于批准收回遇驾沟村村民李虎标集体土地使用权并给予相应补偿的决定》虽然被判决撤销，但是该文件被撤销与原告李虎标房屋被强制拆除所造成的损失之间没有法律上的直接因果关系，原告李虎标所提起的行政赔偿请求是因其房屋被强制拆除所造成的损失，并不是被告涧西区人民政府洛涧政土地决[2013]16号文件所造成的直接损失，但该强制拆除行为未被有关有权机关确认为违法，故原告李虎标要求“被告赔偿因违法拆除其住宅房屋及其附属物造成的损失5093425.42元”的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告李虎标的诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 叶乃君
审判员 王 艺
审判员 高 玲
二〇一八年六月六日
书记员 杨孟华
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9004执438号
申请执行人仙桃市新基业建材有限公司。住所地：仙桃市工业园区船湾村四组。
法定代表人：汪庆红，总经理。
被执行人湖北正大建设工程有限公司。住所地：武汉市洪山区雄楚大道229号春林庭苑A栋1单元2105室。
法定代表人：彭习早，公司董事长。
本院在执行申请执行人仙桃市新基业建材有限公司与被执行人湖北正大建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人仙桃市新基业建材有限公司于2018年6月8日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂9004执438号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘昌杰
二〇一八年六月九日
书记员 唐 军