福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民申2号
再审申请人（原审被告）：谢建芳，男，1976年6月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：陈松（特别代理），男，1948年3月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被申请人（原审原告）：姚国枝，男，1978年7月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：陈庆清（特别代理），涵江区梧塘法律服务所法律工作者。
再审申请人谢建芳因与被申请人姚国枝民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）闽0303民初2891号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢建芳申请再审称，一、一审对本案的事实认定，存在重大错误。（1）2015年4月8日，再审申请人出具一张五万元的借条给被再审申请人，可他只从银行的账号转账47500元直接进行砍头利5%,即为2500元，实际出借47500元。（2）2015年6月15日，再审申请人因一宗业务急需资金伍万元运转。当再审申请人出具一份五万元的借条给被再审申请人后，他只转账46000元，砍头利为8%,即4000元。再审申请人根本没有收到出借方的任何现金。（3）原审判决书认定：2016年4月15日，姚国枝现金支付30000元借款给谢建芳。但这与客观事实是完全不符的。当再审申请人出具一份叁万元的借条给被再审申请人时，对方只转账27600元，其余的2400元，砍头利为8%。二、再审申请人自2015年6月8日起至2016年6月8日止共汇款19笔，已还款75500元，从中就能体现出再审申请人的还款情况。三、本案判决书的送达存在程序上的违法。本案判决书是通过快递方式寄往再审申请人的老家，由再审申请人的父亲代收的。但殊不知再审申请人的父亲已八十高龄，且患有中度的老年痴呆症。后来经查，他是2016年11月10日（或12日）签收的，由于痴呆健忘，没有及时告知再审申请人。直至2016年11月28日上午再审申请人的姐姐回娘家时才发现有一封快递，但已超过上诉时效。综上所述，请求：撤销涵江区人民法院于2016年11月8日作出的（2016）闽0303民初2891民事判决，予以再审，改判谢建芳在五日内支付姚国枝借款54500元。
姚国枝提交意见称，一、再审申请没有事实和法律依据，原审事实清楚，程序合法，证据充分，应驳回谢建芳的诉讼请求。原审程序合法，原审按照谢建芳身份证上户籍的地址送达，符合法律规定，谢建芳主张其父亲患重度痴呆，居住地荔城区的理由是不能成立，谢建芳经法院传票传唤，未到庭应诉，且未提供书面意见和证据，视为自愿放弃权利。二、2015年4月8日、6月15日及2016年4月15日，谢建芳向被姚国枝借款5万元、5万元、3万元均有出具借条，本案谢建芳为完全民事行为能力人，应对其所实施的承担法律责任。如果谢建芳没有收到借款，却出具借条是违背常理的，谢建芳没有收到姚国枝支付的现金理由是不能成立，从谢建芳的再审申请书可以看出双方是有约定利息，原审法院没有确定利息，减轻了谢建芳的负担，该判决是完全正确。三、谢建芳提供的来往帐，不属于新的证据，应当不予采信，2015年5月20日28500元是姚国枝转账给谢建芳。实际上谢建芳是向姚国枝借款19万元，申请人提供的转账凭证其实偿还申请的另外的借款和本案的利息，综上所述，应驳回谢建芳的再审申请。
本院经审查认为，本案审查期间，谢建芳未指出原审在诉讼程序、事实认定、法律适用等方面存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。根据姚国枝提供的2015年4月8日的借条（内容为：“借条兹向姚国枝借人民币伍万元正（50000.-元正）。此据。借款人：谢建芳2015.4.8之前还款三万是还2015.4.15条”）、2015年4月15日的借条复印件（内容为：“借条兹向姚国枝借人民币叁万元整（30000元整）。此据。借款人：谢建芳2015.4.15），及2015年4月15日姚国枝向谢建芳转账28500元的转账凭证，姚国枝主张2015年4月15日谢建芳向姚国枝借款3万元，2016年4月15日、5月30日、6月8日谢建芳向姚国枝分别转账汇款10000元、5000元、10000元，系支付2015年4月15日的借款，符合客观事实，予以采信。根据姚国枝提供的汇款凭证中2015年5月20日姚国枝向谢建芳转账28500元，姚国枝主张2015年7月9日、2015年7月22日、2015年8月3日、2015年9月1日、2015年9月16日、2015年10月16日、2015年10月21日、2015年11月4日、2015年11月15日、2016年2月5日、2016年2月7日、谢建芳向姚国枝分别转账汇款10000元、3500元、3000元、3000元、3500元、3000元、3500元、3500元、3000元、4000元、4000元，共11笔计44000元系支付2015年5月20日谢建芳向姚国枝借款3万元的本金及其他借款按月利率2%计算的利息，符合客观事实，予以采信。故谢建芳主张向姚国枝归还本案借款75500元（实际汇款76500元），不予采信。谢建芳主张本案存在“砍头利”，但未能提供证据加以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故其主张不予支持。原审根据谢建芳身份证上的地址邮寄，由谢建芳的父亲谢金永签收，程序合法，且谢建芳在莆田市涵江区人民法院当事人送达地址确认书也是秀屿区埭头镇温李村，故谢建芳主张原审送达程序违法，不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，谢建芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谢建芳的再审申请。
审 判 长 王德辉
人民陪审员 姚勇松
人民陪审员 李 贞
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李记欣
附：相关法律法规
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交一审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。