wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）常行终字第80号
上诉人（原审原告）吴一民。
被上诉人（原审被告）常州市新北区新桥镇人民政府，住所地常州市新北区新桥镇新龙花苑40幢。
法定代表人徐雪春，该镇镇长。
委托代理人俞建君，该镇副镇长。
委托代理人鄂小龙，江苏东晟律师事务所律师。
上诉人吴一民因政府信息公开答复一案，不服常州市新北区人民法院（2014）新行初字第136号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月26日立案，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经庭审举证质证认定，吴一民系本市新北区新桥镇茶庵村人。2014年9月23日，吴一民通过EMS向常州市新北区新桥镇人民政府（以下简称新桥镇政府）提交信息公开申请，要求公开2012-2013年度债权债务、筹资筹劳、抢险救灾、优抚、救济、社会捐助等款物的发放情况明细及凭证等政府信息。新桥镇政府收到该申请后，于同年10月11日作出前述内容的《告知书》获取相关信息的方式和途径，并送达吴一民。吴一民不服，诉至该院。庭审中，双方当事人主要围绕新桥镇政府作出的《告知书》是否合法各执己见。
原审法院认为，新桥镇政府作为乡（镇）人民政府，具有承办本行政机关的政府信息公开事宜的法定职责。新桥镇政府收到吴一民申请后在15个工作日内作出《告知书》并送达给吴一民，程序合法。关于新桥镇政府作出的《告知书》是否合法问题。依据《信息公开条例》第十二条规定，乡（镇）人民政府应当重点公开乡（镇）债权债务、筹资筹劳情况以及抢险救灾、优抚、救济、社会捐助等款物的发放情况。吴一民申请公开的信息属于新桥镇政府应当主动重点公开的政府信息。《信息公开条例》第二十一条第（一）项规定，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径，新桥镇政府已将相关信息依法予以公开，于2014年10月11日作出的《告知书》告知吴一民的获取方式和途径，该告知行为合法妥当。即便存在新桥镇政府公开的信息不及时不全面等情况，也属于工作瑕疵问题，新桥镇政府需在今后的工作中予以改进。综上，新桥镇政府作出的《告知书》程序、内容合法，法律适用准确。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十二条、第二十一条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回吴一民要求确认新桥镇政府于2014年10月11日作出的新政告（2014）5号《政府信息公开申请告知书》违法并重作的诉讼请求。案件受理费50元，由吴一民负担。
上诉人吴一民不服原审判决，向本院提起上诉称：第一，吴一民向新桥镇政府申请的是纸质的信息，而不是电子信息，新桥镇政府未按照吴一民要求公开的形式向吴一民公开案涉信息，而是肆意胡乱答复，应付了事。新桥镇政府明显是行政不作为，没有根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六的规定履行信息公开职责。新桥镇政府作出的案涉答复违法。原审法院认定事实不清，适用法律错误。第二，新桥镇政府没有提供任何证据证明其已在政府网站上公开案涉信息，所以新桥镇政府让吴一民去政府网站自行获取涉案信息没有事实依据，显属行政乱作为，原审法院认定新桥镇政府告知吴一民获取方式和途径合法妥当，也是认定案件事实错误，适用证据错误。第三，原审法院不依法确认新桥镇政府的违法行为，却认为案涉《告知书》内容合法、法律适用正确，也是适用法律错误。请求撤销原审判决，改判确认新桥镇政府2014年10月11日作出新政告（2014）5号《政府信息公开申请告知书》的具体行政行为违法；改判新桥镇政府继续履行信息公开职责，对吴一民的信息公开进行妥当答复。
被上诉人新桥镇政府未向本院提交书面答辩状。
原审被告新桥镇政府向原审法院提供的证据为：新桥镇政府作出的《告知书》，证明新桥镇政府已依法进行信息公开。新桥镇政府提供的法律、法规依据为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十二条、第二十一条。
原审原告向原审法院提供的证据为：1、新桥镇人民政府信息公开申请表及邮寄凭证。2、新桥镇政府作出的《告知书》。证据1-2，证明原告具有诉讼主体资格。上述证据均为复印件，与原件核对无异。
上述证据已随案移送本院。
本院经庭审质证认定，原审法院对原审原、被告提交的证据认证正确。
本院经审理认定的案件事实与原审判决认定的基本事实一致。
本院认为，吴一民对新桥镇政府具有作出被诉信息公开答复的职权及其作出信息公开答复的程序并无异议，本院对此予以确认。本案的争议焦点为新桥镇政府所作信息公开答复认定事实是否清楚、适用法律是否正确。吴一民申请政府信息公开的申请表反映：吴一民要求查阅的信息为新桥镇政府2012年及2013年度关于债权债务、筹资筹劳、抢险救灾、优抚、救济、社会捐助等款物的发放情况明细及凭证。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第（五）、（六）项的规定，吴一民申请查阅的上述信息属于乡（镇）人民政府在其职责范围内主动重点公开的政府信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项规定，“属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。”新桥镇政府收到吴一民的申请后，经审查，作出了《告知书》，向吴一民明确告知了获取上述信息的途径和方式。据此，新桥镇政府作出的被诉政府信息公开答复并无不当。综上，原审判决关于新桥镇政府作出的告知书程序、内容合法、法律适用准确的认定是正确的。吴一民的上诉理由缺乏依据，不能成立，本院不予采纳。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人吴一民负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦琳
审判员 周雯
审判员 翟翔
二〇一五年五月十五日
书记员 丁怡
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑终14号
原公诉机关陕西省西乡县人民检察院。
被告人姚宁，女，1974年3月27日出生于陕西省西乡县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯合同诈骗罪，被西乡县公安局于2017年6月15日取保候审，同年12月22日由西乡县人民法院决定逮捕。现羁押于汉台区看守所。
西乡县人民法院审理西乡县人民检察院指控原审被告人姚宁犯伪造国家机关证件罪一案，于二〇一七年十二月十八日作出（2017）陕0724刑初127号刑事判决，以原审被告人姚宁犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。宣判后，原审被告人姚宁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，上诉人姚宁对一审判决认定的事实、证据均无异议。审理过程中，上诉人姚宁自愿申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人姚宁授意他人伪造房屋所有权证，妨害国家机关的正常管理活动，破坏社会管理秩序，已构成伪造国家机关证件罪。原公诉机关指控上诉人姚宁的犯罪事实及所犯罪名成立。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人姚宁自愿申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人姚宁撤回上诉。
西乡县人民法院（2017）陕0724刑初127号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏ＸＸ
审 判 员 陈 婷
代理审判员 张 莹
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 张雨烟
-2-
上海市浦东新区人民法院
民 � � 裁 定 书
（2016）沪0115民初73865号
原告：周祥灿，男，1970年2月12日生，汉族，户籍地四川省广安市广安区消河乡新寺村3组9号。委托诉讼代理人：刁嘉麒，上海朝闻律师事务所律师。被告：金耀忠，男，1971年4月13日生，汉族，住上海市浦东新区新营村金家宅XXX号。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路XXX号。负责人：张家庆，总经理。原告周祥灿与被告金耀忠、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告周祥灿在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二�一十三条规定，裁定如下：本案按原告周祥灿撤回起诉处理。
代理审判员 龚亦慧
二〇一六年十月十八日
书 记 员 胡贤君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（十一）其他需要裁定解决的事项。……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）津72民初903号
原告：海洋环球有限公司（SeacoGlobalLimited）。住所地：大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市瓦朗蒂纳一街区*楼SE18QH（4thFloor,OneValentinePlace，London，SE18QH,U.K.）。
法定代表人：威廉·多米尼克·海曼森·巴克威尔(WilliamDominicHeymansonBuckwell)，该公司董事。
委托诉讼代理人：刘宝玉，上海瀛泰（天津）律师事务所律师。
进海运有限公司（ＨａｎｊｉｎＳｈｉｐｐｉｎｇＣｏ，Ｌｔｄ）。住所地：大韩民国首尔市永登浦区国际金融路2街**号（25Ｇｕｋｊｅｇｅｕｍｙｕｎｇ-
Ｒｏ2（ｉ）-Ｇｉｌ，Ｙｅｏｎｇｄｅｕｎｇｐｏ-Ｇｕ，Ｓｅｏｕｌ150-949，ＳｏｕｔｈＫｏｒｅａ）。原告海
原告海洋环球有限公司与被告韩进海运有限公司海上、通海水域集装箱租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告海洋环球有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告海洋环球有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告海洋环球有限公司负担。
审 判 长 陈建鹏
代理审判员 刘树立
人民陪审员 刘亚丹
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘 晓
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初621号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人胡某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月13日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]525号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员张广朝出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月7日16时许，被告人胡某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿104国道行驶至徐州市铜山区利国镇南红绿灯北侧时与张某驾驶的苏C×××××号轻型厢式货车发生事故，致被告人胡某受伤，两车不同程度损坏。公安机关交巡警部门认定，被告人胡某负此次事故的次要责任。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人胡某静脉血液中乙醇含量为130.3mg/100ml血，系醉酒状态。
另查明，被告人胡某归案后如实供述了犯罪事实，并与张某达成调解协议。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、马某的证言，徐州市公安局刑事科学技术所出具的物证鉴定意见书，徐州市铜山区公安局出具的驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、血样提取时照片、道路交通事故认定书、户籍证明、发破案经过及到案经过，足以认定。
本院认为，被告人胡某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人胡某归案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人胡某案发后与张某达成调解协议，酌情予以从轻处罚。被告人胡某无驾驶资格驾驶无号牌机动车发生道路交通事故，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 焦建升
二〇一六年八月十九日
书记员 李雨轩
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初3429号
原告：付军，男，汉族，1972年12月13日生，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：孙萍（系原告妻子），女，1969年11月26日生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津中斌联紧固件销售有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠东马道30号。
法定代表人：付军，总经理。
原告付军诉被告天津中斌联紧固件销售有限公司公司决议效力确认纠纷一案中，本院于2018年4月27日立案。原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付军撤回起诉。
案件受理费80元，本案撤诉结案，减半收取40元，由原告付军承担。
代理审判员 张文彬
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 杨国倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初221号
原告：余丽娟女，1972年9月7日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：余炳成、胡丽丽，浙江泽道律师事务所律师。
被告：李勇军男，1974年3月17日出生，汉族，住淳安县。
被告：李勇平汉族，男，1971年7月29日出生，住淳安县。
原告余丽娟因与被告李勇军、李勇平民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告李勇军返还原告借款15万元，并支付该款自2015年8月10日起至还清日止按年利率24%计算的利息。2、被告李勇军支付原告实现债权的律师代理费3000元；3、被告李勇平对上述债务承担连带责任；4、案件受理费和公告费650元由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2015年7月9日，被告李勇军向原告借款15万元，并出具借条一份，借款期限至2015年10月9日，月利率为3%，被告李勇平为该笔借款提供担保。现借款已到期，被告李勇军未还款，李勇平亦未履行保证责任。另查明，原告为实现本债权支出诉讼代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李勇军于本判决生效之日起十日内返还原告余丽娟借款15万元并支付自2015年8月10日起至还清日止按年利率24%计算的利息。
二、被告李勇军于本判决生效之日起十日内赔偿原告余丽娟实现债权的诉讼代理费3000元。
三、被告李勇平对上述应付款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3602元、公告费650元，由被告李勇军负担，被告李勇平连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费3602元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 长 叶元聪
人民陪审员 詹水娣
人民陪审员 章真忠
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 段俊英
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初18701号
原告咸小兵，男，1975年5月9日出生，汉族，现住上海市杨浦区。
被告王悦，男，1981年10月23日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
本院在审理原告咸小兵诉被告王悦法定继承纠纷一案中，因原告咸小兵经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定,裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4300元减半收取为2150元,由原告咸小兵负担。
审 判 长 陈 涛
人民陪审员 施立富
人民陪审员 陆金弟
二〇一七年一月十七日
书 记 员 郭 毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第385号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王×，男，1980年8月19日出生；因涉嫌犯赌博罪于2014年8月21日被羁押，2014年9月26日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人王×犯开设赌场罪一案，于2015年1月15日作出（2015）丰刑初字第263号刑事判决，认定：被告人王×犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。原审被告人王×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王×表示服从原判，并申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王×在二审期间撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王×撤回上诉。
北京市丰台区人民法院（2015）丰刑初字第263号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志东
代理审判员 朱洪范
代理审判员 刘明研
二〇一五年三月十三日
书 记 员 顾振苗
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0123执360号
申请执行人高小霞，女，1960年6月10日出生，汉族，住安义县。
被执行人王仪安，男，1972年7月15月出生，汉族，住安义县。
被执行人王仪平，男，1971年5月7日出生，汉族，住安义县。
申请执行人高小霞与被执行人王仪安、王仪平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日作出的（2016）赣0123民初555号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年9月28日申请执行，本院于2016年9月28日立案执行。在执行过程中根据申请执行人的请求，因被执行人下落不明，无财产可供执行，现申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第�百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0123民初555号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴征革
审 判 员 杨安国
代理审判员 徐 卫
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 夏 寒
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终2723号
上诉人(原审原告)：河南桑达能源环保有限公司，住所地：郑州航空港区豫港大道西侧、空港二路南侧。
法定代表人：宋丽，任总经理。
委托诉讼代理人：陈华峰，男，1963年9月22日生，汉族，住河南省临颍县。系该公司员工。
委托诉讼代理人：于海超，男，1975年12月18日生，汉族，住河南省上蔡县。系该公司员工。
被上诉人(原审被告)：襄城县宇恒生态农业发展有限公司，住所地：襄城县范湖乡坡周村。
法定代表人：陈锦郁，任董事长。
委托代理人：赵铁峰，河南金泰律师事务所律师。
上诉人河南桑达能源环保有限公司因与被上诉人襄城县宇恒生态农业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2017）豫1025民初219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省襄城县人民法院（2017）豫1025民初219号民事判决；
二、本案发回河南省襄城县人民法院重审。
上诉人河南桑达能源环保有限公司预交的二审案件受理费7660元予以退回。
审判长 王秋霞
审判员 信宏敏
审判员 谢新旗
二〇一七年八月二十九日
书记员 娄潇爽
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执58号
申请执行人钱起广
被执行人闫艳梅，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰商初字第00995号，依法向被执行人闫艳梅发出执行通知书，责令被执行人闫艳梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人闫艳梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结闫艳梅（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币58000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年七月一日
书记员 余夏盛
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0212刑初361号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人殷小兵，男，1987年4月28日出生于安徽省枞阳县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地安徽省枞阳县，现住浙江省。因涉嫌犯交通肇事罪2018年1月30日被宁波市公安局高新技术开发区分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2018]324号起诉书指控被告人殷小兵犯交通肇事罪，于2018年3月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员董欣、被告人殷小兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年12月20日7时44分许，被告人殷小兵驾驶浙Ｂ×××××号牌小型轿车沿宁波市鄞州区星海路由东往西行驶至河清北路与星海路交叉路口左转弯进入河清北路时，车头与在河清北路上由西往东在人行横道附近行走的被害人方某1发生碰撞，造成方某1受伤经医院抢救无效于2018年1月20日死亡的交通事故。经认定，被告人殷小兵驾驶机动车行驶中缺乏对交通情况的观察，未确保安全，行经人行横道时未减速行驶，其过错行为是导致此事故发生的直接原因，其应承担本事故的全部责任，被害人方某1无责任。
事故发生后，被告人殷小兵报警并在现场等候民警，到案后如实供述犯罪事实，并已赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人殷小兵在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、李某、方某2等人的证言，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书，宁波天童司法鉴定中心司法鉴定意见书，监控视频，驾驶证，行驶证，驾驶人信息查询结果单，交通事故损害赔偿调解书，谅解书，接警单，抓获经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷小兵违反道路交通安全法规，以致发生一人死亡的重大交通事故，并在事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人殷小兵犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人殷小兵能对被害人亲属进行赔偿，并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人殷小兵的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人殷小兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 俞露烟
二〇一八年四月三日
代书记员 郑 莹
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜商初字第00305号
原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，住所地阜宁县阜城镇上海路459号。
法定代表人鲍加耕，该公司董事长。
委托代理人施晓川，该公司员工。
被告田彪，市民。
被告丰雪，市民。
被告高建荣，市民。
被告李虹美，市民。
被告朱志坚，市民。
被告李英，市民。
被告薛强，市民。
被告田俐，市民。
被告崔骏捷，市民。
原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司与被告田彪、丰雪、高建荣、李虹美、朱志坚、李英、薛强、田俐、崔骏捷金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司于2015年12月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5545元，减半收取2773元（原告预交），由原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 崔付琴
代理审判员 梁晓婷
人民陪审员 李子云
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 卢月明
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗云法民二初字第1840号
原告：冯伟銮，身份证地址广东省云浮市新兴县。
被告：许钊鹏，身份证地址广东省汕头市澄海区。
本院受理原告冯伟銮诉被告许钊鹏民间借贷纠纷一案，原告冯伟銮于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯伟銮的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯伟銮撤回对被告许钊鹏的起诉。
本案受理费减半收取312.5元，由原告冯伟銮负担。
审 判 长 梁 梅
人民陪审员 张卫华
人民陪审员 黄英杰
二〇一五年十月十日
书 记 员 黄雅琪
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初291号
原告苏州广众广告传媒有限公司，住所地苏州高新区金山路3号5-1号。
法定代表人马元，该公司董事长。
委托代理人蔡建伟，江苏诚鑫律师事务所律师。
委托代理人丁叶，江苏诚鑫律师事务所律师。
被告苏州高新区枫桥联枫建设发展有限公司，住所地苏州高新区枫桥街道办事处机关大院内。
法定代表人王逵先，该公司总经理。
本院在审理原告苏州广众广告传媒有限公司与被告苏州高新区枫桥联枫建设发展有限公司广告合同纠纷一案中，原告苏州广众广告传媒有限公司于2016年3月22日向本院提出撤诉申请，理由是原、被告双方已达成庭外和解。
本院认为，原告苏州广众广告传媒有限公司自愿申请撤诉，系其正当行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州广众广告传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费9356元，减半收取4678元，由原告苏州广众广告传媒有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 程英卫
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈宇星
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）什邡民初字第1550号
原告：洪某某
被告：王某某
委托代理人：黎陆华，四川方纬律师事务所律师。
本院在审理原告洪某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告洪某某于2015年11月5日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第（一）款，第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告洪某某撤回对被告王某某的起诉。
本案受理费减收为150元，由原告洪某某承担。
审判员 闵汉中
二〇一五年十一月五日
书记员 刘梦月
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执5381号
申请执行人，唐山市华赛型钢有限公司
被执行人，内蒙古清泉铸造有限公司
被执行人，赤峰市玉权铸造有限公司
唐山市华赛型钢有限公司申请内蒙古清泉铸造有限公司、赤峰市玉权铸造有限公司买卖合同一案，唐山市路南区人民法院作出的（2013）南民初字第778号民事判决书，唐山市华赛型钢有限公司于2016年4月5日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止唐山市路南区人民法院作出的（2013）南民初字第778号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张庆成
审判员 赵晓民
审判员 刘俊喜
二〇一六年六月十五日
书记员 宋永谦
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初7600号
原告：但志伟，男，1976年4月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：重庆建中建筑工程有限公司，住所地重庆市綦江区永新镇菜市北街222号2-1，统一社会信用代码91500222056474635W。
法定代表人：吴建中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢治勇，男，住重庆市涪陵区恒昌路**号附*号1-1。
委托诉讼代理人：罗贤斌，男，住重庆市长寿区凤城街道古佛村*组。
原告但志伟与被告重庆建中建筑工程有限公司（以下简称建中建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告但志伟、被告建中建筑公司的委托诉讼代理人谢治勇、罗贤斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告但志伟向本院提出诉讼请求：判令被告建中建筑公司支付劳务费用34048元。事实和理由：罗贤斌是复元村农民新村建设工程的项目负责人，其行为代表公司。罗贤斌与原告但志伟协商将环境铺装工程的劳务部分发包给原告但志伟，由但志伟组织工人施工，约定梯步30元每米、路沿10元每米等。此后，原告但志伟让但斌组织管理工人进场施工。工人于2016年5月20日进场，2016年9月20号就让停工退场。工程价款总计49048元，被告的财务人员现金支付原告但志伟1.5万元，尚欠34048元。被告没有提供技术支持才出现工程质量问题，故被告应全额支付款项。
被告建中建筑公司辩称，罗贤斌与我公司是承包关系，其将铺装劳务部分分包给但志伟，原告但志伟与我公司没有任何关系，我公司不承担责任。施工一段时间后，现场监理指出原告未按照图纸施工，业主下整改书，让原告停工重做。在2016年9月5号收方后，说好让原告过来整改，结果原告一直没有整改，最后是找的其他人来施工完的。劳务分包给原告，出现质量问题原告要自己承担，应分担部分罚款，要求抵扣损失1.5万元。
本院经审理认定事实如下：2015年7月3日，被告建中建筑公司决定聘任罗贤斌为长寿区凤城街道复元村农民新村建设（服务中心、室外环境）工程项目的项目负责人，负责工程组织、实施和管理。2016年5月，罗贤斌与原告但志伟口头协议，将环境工程铺装劳务部分交由但志伟施工，双方对价款的计算方式进行了约定，即分别按透水砖、花岗石、梯步、路沿石等的面积或米数按约定单价计算。此后，原告但志伟交由但斌组织工人进场施工。
2016年5月25日，重庆市长寿农村投资发展有限公司（以下简称农投公司）向建中建筑公司、重庆智能工程监理有限公司发出《工作联系单》，指出人行道铺装及停车位基层未按照设计图施工、透水砖未采用1：2水泥砂浆粘贴等，并要求整改。同日，项目监理机构向建中建筑公司发出《监理工程师通知单》，指出施工单位在进行铺装人行道透水砖过程中未按照设计要求进行施工等问题。2016年6月13日，农投公司向建中建筑公司发出《工作联系单》、《工程罚款通知单》，指出现场无管理人员、工程处于半停工状态、粘贴人行道透水砖不平整、缝隙不均匀、有很多松动现象，决定因施工单位项目经理、技术负责人等未驻守现场导致工程进展缓慢等罚款10000元整，粘贴人行道透水砖必须于2016年6月22日整改完成等。2016年7月14日，农投公司向建中建筑公司发出《关于复元村农民新村建设项目工程事宜的函》，指出项目施工进度缓慢、管理混乱、施工质量差、多次通知整改未落实、合同约定管理人员不到位的情况，并对未按合同约定派驻管理人员罚款2万元。2016年7月19日，农投公司向建中建筑公司发出《工作联系单》，要求立即停工整改、公司法人到其司商讨后续事宜，必须在2016年7月31日前整改完成等内容。2016年7月21日，建中建筑公司出具《关于人行道铺装及乔木栽植等的整改计划》，包括透水砖铺装部分干贴致松动、平整度不符合要求等问题。
原告组织的工人于2016年9月停工退场，周进、刘平、但斌、罗沐林等人进行了收方。
罗贤斌、谢治勇、罗金生于2017年6月16日出具《情况说明》，载明三人共同承建建中建筑公司在复元村的绿化环境工程，并将铺装承包给但伟（但志伟）班组进行，但志伟班组在施工过程中由于铺装人员未按图纸规范要求施工，在现场监理及业主的提醒下，铺装仍达不到规范要求，以前铺装的也未全部整改，导致监理、业主对其司进行了多次处罚（共计3万元）；当时但志伟在我司铺装产值为46408.31元（零星工程除外），此工程在春节时已支付1.5万元，因双方对处罚分配未达成一到，待双方找相关的执法机构对工程施工过程中存在的质量问题，该谁负责在（再）作处理等内容。附：7月份改行政中心大门梯步3个泥工、2个平工，补公路进户门梯步5个泥工、4个平工，共计泥工240×8=1920元、平工120×6=720元。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的关于聘用项目负责人的通知、复元环境收方记录、情况说明、证明、信访问题答复意见书、被告提供的工作联系单、监理工程师通知单、工程罚款通知单、关于农民新村建设项目工程事宜的函、整改计划、照片等证据证实，本院予以确认。原告提供的委托书，其真实性需其他证据佐证，本院不予确认。
本院认为，被告建中建筑公司辩解其与罗贤斌系承包关系，但未提供证据证实，本院不予采信。罗贤斌系被告聘任的项目负责人，其作出的关于工程组织、管理、实施的行为系职务行为，行为的法律后果应由公司承担。被告建中建筑公司将环境工程铺装劳务部分分包给原告但志伟，双方为建设工程施工合同关系。承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。原告但志伟系无资质的自然人，其与被告的合同因违反了法律的强制性规定而无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。涉案工程存在透水砖粘贴不平整、缝隙不均匀等问题，但原、被告间关于质量的约定并不明确，而被告在2016年9月仍对原告但志伟施工部分进行了收方，应视为原告但志伟施工部分工程经验收合格，其可以按双方的约定请求被告支付工程价款。被告辩称因原告的原因致使其被业主单位罚款，但对其罚款的主要原因系因被告的管理人员不到位，故其该辩解本院不予采信。被告辩称原告但志伟未按双方约定进行整改给其造成了损失，但在本案中未提供相应的证据证实，若确给其造成损失，其可另案诉讼主张相应权利。对于工程价款，可以确认铺装产值46408.31元（零星工程除外）、计时2640元，共计49048.31元。被告已付15000元，尚欠34048.31元。综上，原告但志伟要求被告被告建中建筑公司支付价款34048元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、判决如下：
被告重庆建中建筑工程有限公司在本判决生效后7日内支付原告但志伟工程价款34048元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652元，减半收取计326元，由被告重庆建中建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吕 巧
二〇一七年十二月六日
书记员 姜志芳
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执恢字第389号
申请执行人林小光。
被执行人何菊花。
本院在执行林小光申请执行何菊花民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，故申请终结结执行程序。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
河北省文安县人民法院（2014）文民初字第343号民事判决书终结执行。
在终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙明杰
审 判 员 李 健
助理审判员 张建明
二〇一五年十二月八日
书 记 员 徐依笑
河南省汝阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0326执43号
史贝贝、任超锋：
本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2017）豫0326民初346号民事判决书受理史贝贝申请执行任超锋健康权纠纷一案。申请执行人史贝贝于2018年1月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人任超锋已履行完毕，执行标的16772.80元，执行费152元，现本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以履行完毕方式结案。
特此通知
二〇一八年二月十三日
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执716号
申请执行人蔡亮
被执行人益阳市锦成广告发展有限公司
本院在执行申请执行人蔡亮与被执行人益阳市锦成广告发展有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经本院强制执行，因被执行人益阳市锦成广告发展有限公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903执716号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 武
审判员 曹卫恩
审判员 张 佐
二〇一七年九月一日
书记员 李 霞
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）立指字第09840号
北京市东城区人民法院于2015年7月30日立案受理北京燕厦物业管理有限公司诉脱秀云物业服务合同纠纷一案后，经审查认为原告北京燕厦物业管理有限公司法定代表人傅连喜系北京市东城区人民法院人民陪审员，本案属于因特殊原因不能行使或不方便行使管辖权的情形，故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，本案原告北京燕厦物业管理有限公司法定代表人傅连喜系北京市东城区人民法院人民陪审员，符合北京市高级人民法院《指定管辖案件审理工作规范（试行）》第一条第二款关于“有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件：……4、其他需要指定管辖的情形”的规定，北京市东城区人民法院不便行使管辖权事由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
指定北京市西城区人民法院为北京燕厦物业管理有限公司诉脱秀云物业服务合同纠纷一案的管辖法院。
北京市东城区人民法院接到本裁定后七日内将北京燕厦物业管理有限公司诉脱秀云物业服务合同纠纷一案的诉讼材料移送北京市西城区人民法院。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿燕军
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一五年九月十日
书 记 员 李长亮
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽辖终字第96号
上诉人（原审原告）：陈春龙，经商。
上诉人（原审原告）：周光军，经商。
被上诉人（原审被告）：吴加斌，经商。
上诉人陈春龙、周光军因合伙协议纠纷管辖异议一案，不服青田县人民法院（2015）丽青万商初字第239号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案争议标的应为给付货币，应认定作为接受货币一方的上诉人所在地为合同履行地，不能以履行义务一方所在地为合同履行地。上诉人住所地的青田县人民法院依法对本案具有管辖权。原审裁定认定事实及适用法律错误，将本案移送四川省阆中市人民法院管辖错误。请求本院依法撤销原裁定，裁定由青田县人民法院审理本案。
本院经审查认为，本案属合伙协议纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地或合同履行地法院对本案均有管辖权。上诉人与被上诉人之间未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人为履行主要实体义务的一方，其所在地为合同履行地，故其经常居住地的四川省阆中市为本案的合同履行地，阆中市人民法院对本案依法享有管辖权，青田县人民法院对本案无管辖权。本案诉讼请求是给付金钱，但是基于非给付货币义务产生，故属“其他标的”，不适用上述《解释》第十八条第二款规定的“争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。青田县人民法院裁定将本案移送阆中市人民法院审理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光明
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一五年十二月三日
代书记员 叶 青
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京01执124号之一
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人薛刚，董事长。
被执行人李国亮，男，汉族，住北京市海淀区，户籍所在地河南省安阳市汤阴县。
汇中利通投资管理（北京）有限公司与李国亮仲裁一案，汇中利通投资管理（北京）有限公司以李国亮未履行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00342402号裁决书为由，向本院申请执行剩余借款本金48073.49元及违约金、仲裁费等，本院于2018年1月19日立案执行。
经查，湛江仲裁委员会于2017年6月12日作出的（2017）湛仲字第E00342402号裁决书认定：被申请人李国亮于2017年6月12日通过申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司居间签订了《借款协议》，约定借款总额为54175.95元，借款期限为24个月,按月等额本息偿款2542.67元；同日，申请人受让了该债权，并与被申请人签订《调解协议》，对还款时间、利息计逾期利息作出约定。湛江仲裁委员会将案件置于互联网不公开、不开庭审理后，径行裁决：一、确认被申请人李国亮尚欠申请人借款本金54175.95元；二、限被申请人李国亮自2017年7月10日起至2019年6月10日止，于2017年7月起每月10日前向申请人按月等额本息偿还借款本息2542.67元；三、被申请人未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务的，申请人有权要求被申请人自逾期之日起以未偿还借款金额为基数，按月利率2%向申请人支付逾期违约金，直至还清为止；被申请人连续两个月逾期未履行上述第二项所列还款、付息义务的，申请人有权要求被申请人一次性归还剩余的全部借款本金，逾期归还的，申请人有权要求被申请人自逾期之日起以未偿还借款金额为基数，按月利率2%向申请人支付逾期违约金，直至还清为止；四、本案仲裁费162.5元由被申请人承担，申请人已垫付，被申请人在履行上述义务时一并支付申请人。
本院认为，上述仲裁裁决是仲裁机构在网络借贷合同当事人签订借款协议，尚未发生合同纠纷时，先予作出的仲裁裁决。本案符合最高人民法院2018年6月12日起施行的法释[2018]10号《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书，依据批复，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：
驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司对湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00342402号裁决书的执行申请。
审判长 刘全新
审判员 白晓飞
审判员 李晓芳
二〇一八年六月二十五日
书记员 齐 乐
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京01执124号
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人薛刚，董事长。
被执行人李国亮，男，汉族，1977年11月21日出生，住北京市海淀区，户籍所在地河南省安阳市汤阴县。
汇中利通投资管理（北京）有限公司与李国亮争议仲裁一案，本院根据湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00342402号裁决书，向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨李国亮银行存款人民币48235.99元、违约金（以人民币48073.49元为基数，从2017年9月10日起，按每月2%计算，直至还清全部借款之日止）及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、划拨李国亮应承担的申请执行费人民币624元。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖李国亮应当履行义务部分的财产。
执行员 刘全新
二〇一八年一月二十九日
书记员 齐 乐
书记员 郑丹丹
湖南省邵阳县人民法院
支 付 令
（2017）湘0523民督26号
申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司，住所地邵阳县塘渡口镇白虎街。
法人代表王自北，系该行董事长。
被申请人王茂荣，男，1976年5月19日出生，汉族，农民，住邵阳县蔡桥乡柘双村*组*组。
申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司与被申请人王茂荣借款合同纠纷一案，申请人于2017年9月1日向本院申请支付令。申请人称：2014年6月23日被申请人王茂荣向其借款19万元，并签订书面的借款合同。现被申请人未按借款合同还款，故申请人向人民法院申请支付令，要求被申请人王茂荣按合同偿还本息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王茂荣应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司借款本金人民币19万元，利息另行计算。
申请费1366元，由被申请人王茂荣负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 邹其
二〇一七年九月一日
书记员 向伟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初18958号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：许朝文。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告许朝文信用卡纠纷一案，本�于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币35,730.40元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,517.57元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告许朝文系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款43,247.97元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年十一月二十四日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初18958号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：许朝文。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告许朝文信用卡纠纷一案，本�于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币35,730.40元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,517.57元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告许朝文系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款43,247.97元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年十一月二十四日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2456号
被执行人王钢,男，1979年4月20日出生，汉族，小学文化，住四川省长宁县。
被告人王钢犯盗窃罪一案，本院于2017年2月22日作出的（2017）川1502刑初84号刑事判决，判决确定：被告人王钢犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。该判决发生法律效力后，王钢未能自动履行义务，本院依法对王钢被判处罚金立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人王钢有可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502刑初84号刑事判决书中对王钢“并处罚金人民币一千元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申伯英
审判员 周 宇
审判员 孙 懋
二〇一七年十月二十五日
书记员 郭学蓉
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执2456号被执行人王钢,男，1979年4月20日出生，汉族，小学文化，住四川省长宁县。被告人王钢犯盗窃罪一案，本院于2017年2月22日作出的（2017）川1502刑初84号刑事判决，判决确定：被告人王钢犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。该判决发生法律效力后，王钢未能自动履行义务，本院依法对王钢被判处罚金立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人王钢有可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502刑初84号刑事判决书中对王钢“并处罚金人民币一千元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申伯英审判员  周 宇审判员  孙 懋二〇一七年十月二十五日书记员  郭学蓉
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第3692号
原告临沂银隆钢管有限公司，住所地：临沂市罗庄区。
法定代表人王砚，总经理。
委托代理人张高峰，该公司职工。
被告梁本林，男，1969年5月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人刘淑永，山东宇正律师事务所律师。
原告临沂银隆钢管有限公司与被告梁本林劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂银隆钢管有限公司的委托代理人张高峰，被告梁本林的委托代理人刘淑永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁本林于2011年5月到原告处工作，2011年11月23日，被告因违规操作造成左手大拇指及左手背受伤。2014年8月19日被告向罗庄区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求落实工伤保险待遇。罗庄区劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月29日作出由原告承担一次性伤残补助金、一次性就业补助金、一次性医疗补助金共计169646元的仲裁裁决。对该裁决原告认为与事实不符，计算标准无依据，理由如下：1、工资3500元与事实不符，没有依据；2、被告于2011年11月23日受伤，一次性就业补助金和一次性医疗补助金应按照受伤之日年度标准计算，不应按照2014年度标准。3、本次受伤，被告有不可推卸的过错责任，被告应承担相应责任，原告不应该承担此次受伤的全部责任。综上，请求法院依法判决原告不承担支付169646元的责任，由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告所受伤害系工伤，劳动仲裁裁决书数额符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年5月被告到原告处工作。2011年11月23日凌晨4点左右被告在工作时，不慎挤伤左手。2013年9月10日，临沂市罗庄区人力资源和社会保障局作出罗人社（2013）第81号认定工伤决定书，认定被告受伤为工伤。2014年4月1日，郯城县人民法院作出（2014）郯行初字第6号行政判决书，维持临沂市罗庄区人力资源和社会保障局于2013年9月10日作出的罗人社认（2013）第81号认定工伤决定书的具体行政行为。2014年6月27日，山东省临沂市中级人民法院作出（2014）临行终字第102号行政判决书，维持了（2014）郯行初字第6号行政判决。2014年4月8日，临沂市劳动能力鉴定委员作出临劳鉴（2014）422号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定被告劳动功能障碍程度为九级；生活自理障碍程度为无生活自理障碍。2014年6月23日，山东省劳动能力鉴定委员作出鲁劳鉴（2014）223号再次鉴定通知书，鉴定被告劳动功能障碍程度为七级；生活自理障碍程度为无生活自理障碍。2014年8月19日，被告提起申诉。2014年10月29日，临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁院作出临罗劳人仲裁字（2014）第154号裁决，裁决原告支付被告各项工伤待遇169646元。原告不服，诉至本院。庭审中，被告主张原告应支付其一次性伤残补助金45500元、一次性就业补助金75240元、一次性医疗补助金48906元。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，被告受伤已经临沂市罗庄区人力资源和社会保障局和山东省临沂市中级人民法院认定为工伤，并经山东省劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残，该事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告受伤后，要求解除与原告之间的劳动关系，并要求原告支付相关工伤待遇的主张，符合相关法律规定，本院予以支持。关于被告的工资数额，原告虽有异议，但未能提供工资发放表等相关证据，根据《山东省企业工资支付规定》第四十三条“企业与劳动者因工资支付发生纠纷或者争议的，企业应当负举证责任”的规定，原告应承担举证不能的诉讼后果，对被告主张的月平均工资3500元，本院予以认定，对被告主张的一次性伤残补助金45500元，本院予以支持。关于被告主张的一次性就业补助金75240元、一次性医疗补助金48906元，符合法律规定，本院予以支持。原告辩称应按事故发生时的标准计算，不符合《山东省贯彻﹤工伤保险条例﹥实施办法》第二十五条第二款“工伤职工被鉴定为七级至十级伤残的，劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同，以其解除或终止劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，支付本人一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。”的规定，本院不予采纳。原告辩称被告有过错，应承担相应责任的主张，于法无据，本院不予支持。综上，依据相关规定，原告应支付被告的各项工伤待遇为：一次性伤残补助金45500元、一次性就业补助金75240元、一次性医疗补助金48906元，共计169646元。为了保护当事人的合法权益，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、《山东省贯彻﹤工伤保险条例﹥实施办法》第二十五条、《山东省企业工资支付规定》第四十三条之规定，判决如下：
一、解除原告临沂银隆钢管有限公司与被告梁本林之间的劳动关系。
二、原告临沂银隆钢管有限公司支付被告梁本林各项工伤待遇共计人民币169646元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告临沂银隆钢管有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 段欣欣
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 张洪群
二〇一五年二月十二日
书 记 员 年家慧
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执1296号
申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市南广济街38号。
负责人：杨新丰，行长。
被执行人边艳娥，女，1983年11月12日出生，汉族。
被执行人西安希望城置业有限公司，住所地西安市高新区新型工业园企业壹号公园02栋。
法定代表人：赵中，董事长。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人边艳娥、西安希望城置业有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）碑民初字第01792号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行法律义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人边艳娥、西安希望城置业有限公司银行存款（具体数额以冻结、划拨通知书为准）
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 梅宏枝
执行员 夏怀山
执行员 常庆旭
二〇一六年七月十一日
书记员 胡世越
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执1296号
申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市南广济街38号。
负责人：杨新丰，行长。
被执行人边艳娥，女，1983年11月12日出生，汉族。
被执行人西安希望城置业有限公司，住所地：西安市高新区新型工业园企业壹号公园02栋。
法定代表人：赵中，董事长。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人边艳娥、西安希望城置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0103执1296号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梅宏枝
执行员 夏怀山
执行员 常庆旭
二〇一六年十月八日
书记员 胡世越
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射民初字第1219号
原告顾某。
委托代理人黄正标，射阳县合德法律服务所法律工作者。
被告陈某。
委托代理人张永中，江苏德佳律师事务所律师。
原告顾某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理，依法由审判员袁晓娥独任审判，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托代理人黄正标、被告陈某及其委托代理人张永中到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告顾某诉称：原、被告于1979年冬天按习俗举办了婚礼。1980年11月21日生一子顾某某。由于双方性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，争吵不休，致夫妻感情破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告陈某辩称，原告诉称不属实，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1979年农历十二月二十日按习俗举办了婚礼，未领取结婚证。1980年11月21日生一子顾某某。婚初夫妻感情较好，后因生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。原告顾某于2013年11月12日向本院提起诉讼，要求与被告陈某离婚。
本院认为：原、被告于1979年按习俗举办婚礼，其虽未依法办理结婚登记，但其双方已符合结婚实质要件，系事实婚姻关系。结婚多年且生有一子，理应和睦相处，共建美满幸福家庭。在共同生活期间双方虽有矛盾，但本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告夫妻感情尚未破裂，有和好可能。原告请求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法婚姻法＞若干问题的解释（一）》第五条第（一）项之规定，判决如下：
不准原告顾某与被告陈某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告顾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人全称：盐城市财政局非税收入财政汇缴专户，开户银行：江苏省盐城市农业银行中汇支行，账号：400101040227821）。
审判员 袁晓娥
二〇一三年十二月二十七日
书记员 沈莹莹
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法婚姻法＞若干问题的解释（一）》
第五条
未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射民初字第1219号
原告顾某某。
委托代理人黄正标，射阳县合德法律服务所法律工作者。
被告陈某某。
委托代理人张永中，江苏德佳律师事务所律师。
原告顾某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理，依法由审判员袁晓娥独任审判，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告顾某某及其委托代理人黄正标、被告陈某某及其委托代理人张永中到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告顾某某诉称：原、被告于1979年冬天按习俗举办了婚礼。1980年11月21日生一子顾某。由于双方性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，争吵不休，致夫妻感情破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告陈某某辩称，原告诉称不属实，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1979年农历十二月二十日按习俗举办了婚礼，未领取结婚证。1980年11月21日生一子顾某。婚初夫妻感情较好，后因生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。原告顾某某于2013年11月12日向本院提起诉讼，要求与被告陈某某离婚。
本院认为：原、被告于1979年按习俗举办婚礼，其虽未依法办理结婚登记，但其双方已符合结婚实质要件，系事实婚姻关系。结婚多年且生有一子，理应和睦相处，共建美满幸福家庭。在共同生活期间双方虽有矛盾，但本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告夫妻感情尚未破裂，有和好可能。原告请求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法婚姻法＞若干问题的解释（一）》第五条第（一）项之规定，判决如下：
不准原告顾某某与被告陈某某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告顾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人全称：盐城市财政局非税收入财政汇缴专户，开户银行：江苏省盐城市农业银行中汇支行，账号：400101040227821）。
审判员 袁晓娥
二〇一三年十二月二十七日
书记员 沈莹莹
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法婚姻法＞若干问题的解释（一）》
第五条
未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民二初字第229号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县口前镇连山路739号。
法定代表人：王洪发，行长。
委托代理人：王赫然，男，汉族，该行行长，住吉林省永吉县。
被告：张成忠，男，农民，住吉林市船营区。
被告：李长波，男，农民，住吉林市船营区。
被告：车恩甫，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（下称农行永吉县支行）与被告张成忠、李长波、车恩甫金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行永吉县支行的委托代理人王赫然到庭参加诉讼，被告张成忠、李长波、车恩甫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行永吉县支行诉称：2008年12月24日第一被告在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由三名被告自愿结成贷款联保小组，并在最高额担保合同上亲笔签字。该合同明确约定：在最高额借款合同有效期限内，单笔借款最长不超过12个月。作为合同有效要件的《自主循环贷款额度签约／修改通知单》上再次明确“单笔自助贷款最长期限12个月”。该合同符合合同法构成要件，依法成立并发生法律效力。首笔借款到期偿还后，第一被告于2009年11月23日再次借款3万元，借款于2010年11月22日到期后，经原告信贷人员多次催收，被告至今没有履行约定的还款义务，已经逾期46个月构成违约，致使原告不能按期收回贷款。请求人民法院依法判令：1、一被告立即偿还贷款本金3万元；2、一被告偿还利息9，229.21元（利息计算至2014年8月20日，本息合计39，229.21元）。立案后所发生新的利息及违约金计算至本金实际结清之日止，利随本清；3、判令二、三被告承担连带保证责任；4、被告承担诉讼费及其他必要合理费用。
被告张成忠、李长波、车恩甫未进行书面答辩。
为证实自己的主张，农行永吉县支行向本院提供如下证据：
1、原告营业执照复印件及组织机构代码复印件各一份，证明原告主体资格；
2、借款合同复印件一份，证明一被告向原告借款本金3万元及约定利息，同时证明二、三被告为其担保；
3、中国农业银行股份有限公司永吉县支行记账凭证复印件及循环贷款额度签约／修改通知单，证明贷款情况。
对农行永吉县支行提供的上述证据被告车恩甫、张成忠、李长波未到庭进行质证，经本院审核，上述证据来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信。
被告张成忠、李长波、车恩甫未向本院提供证据。
根据原告的陈述、举证，本院对下列事实予以确认：2008年12月24日张成忠与农行永吉县支行签订《最高额担保个人借款合同》一份，合同约定：自2008年12月24日起至2011年12月23日止，借款人张成忠可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人农行永吉县支行申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过个12个月。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％；同时约定，对逾期借款从逾期之日起，在本合同约定的借款利率基础上上浮50％计收罚息，并由李长波、车恩甫为张成忠尚未受偿的借款本金及利息、费用等，最高余额人民币3.3万元内提供连带责任担保。2008年12月24日张成忠从农行永吉县支行借款人民币3万元。首笔借款到期偿还后，张成忠于2009年11月23日再次借款3万元，借款于2010年11月22日到期后经原告信贷人员多次催收未果，截止2014年8月20日被告张成忠欠农行永吉县支行借款本金人民币30，000.00元、利息9，229.21元。据此，农行永吉县支行提起诉讼。
本院认为：张成忠、李长波、车恩甫自愿结成贷款联保小组与农行永吉县支行签订借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。农行永吉县支行履行合同义务后，张成忠未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。农行永吉县支行的诉请符合双方合同约定及法律规定，应予支持。李长波、车恩甫自愿为张成忠向农行永吉县支行借款提供连带责任担保，应向农行永吉县支行承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张成忠返还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30，000.00元、支付利息9，229.21元（计算至2014年8月20日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起三日内付清；
二、被告张成忠逾期不履行上述确定的义务，由被告李长波、车恩甫在最高限额人民币3.3万元内承担连带保证责任。
被告张成忠如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费779.00元由被告张成忠、李长波、车恩甫负担，原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行已预交，被告张成忠、李长波、车恩甫于本判决生效之日起三日内径直给付原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 经为民
审 判 员 靳学堂
人民陪审员 白明刚
二〇一五年五月二十八日
代理书记员 于 淼
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121执字第607-1号
申请执行人袁东升，男，1983年3月29日出生，汉族，住安徽省寿县。
被执行人颜令海，男，1989年10月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。
申请执行人袁东升等与被执行人颜令海机动车交通事故责任纠纷一案，长丰县人民法院（2016）皖0121民初257号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人颜令海至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人颜令海位于长丰县水湖镇华展中央花园13幢606室房屋一套（房产证号：13××82）；
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杜春
二〇一六年七月八日
书 记 员 赵伟
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121执字第607-1号
申请执行人:袁东升。
被执行人:颜令海。
申请执行人袁东升等与被执行人颜令海机动车交通事故责任纠纷一案，长丰县人民法院（2016）皖0121民初257号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人颜令海至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人颜令海位于长丰县水湖镇华展中央花园13幢606室房屋一套（房产证号：13××82）；
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杜春
二〇一六年七月八日
书 记 员 赵伟
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0121执字第607-1号申请执行人袁东升，男，1983年3月29日出生，汉族，住安徽省寿县。被执行人颜令海，男，1989年10月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。申请执行人袁东升等与被执行人颜令海机动车交通事故责任纠纷一案，长丰县人民法院（2016）皖0121民初257号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人颜令海至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、查封被执行人颜令海位于长丰县水湖镇华展中央花园13幢606室房屋一套（房产证号：13××82）；二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  杜春二〇一六年七月八日书 记 员  赵伟
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉马商初字第120号
原告济宁通达汽车销售服务有限公司。
法定代表人沈正喜，系该公司总经理。
委托代理人冯睿（一般授权代理）。
被告索树奎，农民。
被告邵娟娟，农民。
第三人陈飞，农民。
委托代理人王法颂（特别授权代理），山东宏易律师事务所律师。
原告济宁通达汽车销售服务有限公司（以下简称通达公司）诉被告索树奎、邵娟娟、第三人陈飞占有物返还纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员张某适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通达公司法定代表人沈正喜及其委托代理人冯睿，被告索树奎、邵娟娟，第三人陈飞及其委托代理人王法颂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告通达公司诉称，二被告系夫妻关系。2014年8月12日被告索树奎从原告处租赁原告所有的解放牌汽车一辆，双方签订车辆租赁合同，约定了双方的权利及义务。被告将所租赁的车辆开走后自行经营，半年后被告未支付租金，电话亦联系不上被告，人车下落不明，为此原告报警，经查知该车辆在第三人处，经协商要求第三人返还车辆，第三人以该车为抵押物为由拒绝返还。为维护原告的合法权益，请求法院判令解除原、被告之间的租赁合同，由二被告支付租赁费8万元。由被告索树奎及第三人陈飞返还车辆。
被告索树奎辩称，租赁原告所有的车辆属实，后来因用钱，被告借韩省会的钱将车辆抵押，后来换借条又打给陈飞的借条，将车抵押给陈飞，被告同意解除租赁合同，亦同意支付租赁费8万元，同意返还车辆，但现在车在陈飞处。
被告邵娟娟辩称，被告索树奎租赁原告的车辆属实，后来索树奎如何将车辆抵押给陈飞，被告邵娟娟不知道，现在车辆已无法经营，同意原告的诉讼请求。
第三人陈飞述称，第三人占有该车辆是因被告索树奎向第三人借款，被告同意将该车辆抵押给第三人，第三人占有该车辆是合法的，原告要求返还车辆不应该得到支持，请求予以驳回。
经审理本院认定，被告索树奎与邵娟娟系夫妻关系。原告享有所有权的解放牌汽车一辆（重型半挂牵引车牌号码鲁H×××××，重型仓棚式半挂车号牌号码鲁H×××××挂）。经原告与被告索树奎协商，被告索树奎租赁原告的该部车辆，双方于2014年8月12日签订车辆租赁合同，约定租赁期限自2014年8月12日至2016年8月11日，租金每月10011.32元，租赁方应于接车后30天支付第一个月租金，以后租金每月10日支付，被告索树奎签订合同后将车开走自行经营。自2015年2月至原告起诉被告未支付租金共计8万元，原告多次联系被告无音信。经多方查询，原告所有的车辆在第三人陈飞处。被告索树奎于2015年4月10日向第三人借款14万元，并出具借条。内容为：借条.今借陈飞现金拾肆万元整（140000）本人索树奎（××）自愿将鲁H×××××、鲁H×××××挂抵押给陈飞.如到期不还陈飞将无条件过户.借期为一年（2015年4月10日-2016年4月9日）借款人索树奎2015.4.10。原告与第三人协商要求第三人返还车辆，第三人不同意，原告诉来本院。
上述事实，由原告的陈述、被告的答辩、第三人述称已记录在卷，原告递交的营业执照、车辆租赁合同、第三人递交的被告索树奎出具的借条、机动车行驶证、道路运输证予以证实，均经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原告享有所有权的解放牌汽车一辆及挂车一部，经协商租赁给被告索树奎，双方签订了车辆租赁合同，约定了双方的权利及义务。该合同是双方的真实意思表示，为有效合同。被告索树奎租赁后未按合同约定全部履行其义务，原告依约要求解除双方的租赁合同，被告认可，同意解除租赁合同，双方的意思表示一致。故原告要求解除双方签订的车辆租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。被告拖欠原告的租赁费8万元，被告认可并同意给付，故原告要求被告索树奎给付租赁费8万元的诉讼请求，本院予以支持。被告邵娟娟与被告索树奎系夫妻关系，所欠租赁费8万元系其双方婚姻关系存续期间，所负债务被告邵娟娟有偿还的义务，故原告要求被告邵娟娟偿还拖欠的租赁费8万元的诉讼请求，本院予以支持。被告索树奎租赁原告车辆，双方签订的车辆租赁合同中明确约定不得将出租车辆予以转让、转租、抵押、质押或者以其他方式设定担保，被告索树奎向第三人陈飞借款，明知其没有抵押权而将车辆抵押，第三人陈飞也明知该车辆行驶证、运输证所载明的车辆所有人为原告，而同意将该车辆作为抵押物，借给被告索树奎款，故被告索树奎、第三人陈飞在办理借款抵押车辆过程中均有过错，损害了原告的合法权益，以车辆作抵押的行为无效。因而原告要求第三人陈飞返还车辆的诉讼请求，本院予以支持。经调解双方未能达成协议。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条，《中华人民共和国担保法》第三十四条第（二）项、第三十七条第（四）项，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告济宁通达汽车销售服务有限公司与被告索树奎签订的车辆租赁合同。
二、被告索树奎于判决生效之日起10日内给付原告济宁通达汽车销售服务有限公司租赁费8万元，被告邵娟娟负连带清偿责任。
三、第三人陈飞于判决生效之日起10日内返还原告济宁通达汽车销售服务有限公司享有所有权的解放牌汽车鲁H×××××、鲁H×××××挂重型仓棚式半挂车一辆。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由原告济宁通达汽车销售服务有限公司承担1000元，被告索树奎、邵娟娟承担950元，保全费1420元，由被告索树奎承担710元，第三人陈飞承担710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张 卫
二〇一六年一月八日
书记员 山月明
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更2331号
罪犯方世军，男，1977年12月10日生，汉族，浙江省岱山县人，中专文化，现在江苏省常州监狱服刑。
张家港市人民法院于2014年8月8日作出(2014)张刑二初字第0072号刑事判决，以被告人方世军犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年三个月，刑期自2013年4月17日起至2018年7月16日止。被告人不服，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2014年10月28日以(2014)苏中刑二终字第00235号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯方世军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月、2016年10月、2017年5月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯方世军减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯方世军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次，上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯方世军在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其财产性判项未履行完毕，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯方世军的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2017年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 江 军
审判员 魏雨文
二〇一七年十一月十六日
书记员 徐 雯
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第02933号
原告徐文飞，男，1992年11月6日生，汉族，住无锡市新区。
被告无锡天润发超市有限公司滨湖店，住所地无锡市滨湖区青祁路66号。
负责人孙泳伦。
本院在审理原告徐文飞与被告无锡天润发超市有限公司滨湖店产品销售者责任纠纷一案中，原告徐文飞于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告徐文飞自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐文飞撤回起诉。
本案受理费385元减半收取193元，由原告徐文飞负担。
审判员 徐贞
二〇一六年二月十九日
书记员 陈果
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沾执字第624号
申请执行人广饶甜润食品有限公司。
法定代表人刘桂岭，职务经理。
被执行人山东省沾化县利隆食品有限公司。
法定代表人李志敏，职务经理。
本院在执行广饶甜润食品有限公司与山东省沾化县利隆食品有限公司买卖合同纠纷一案中，经过银行查询，未发现被执行人的存款；经过调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）沾商初字第213号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李洪岐
审判员 吴洪申
审判员 唐好林
二〇一五年十一月九日
书记员 王 磊
沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0114执异98号
案外人吴佩岩，女，锡伯族，住沈阳市于洪区。
申请执行人沈阳市于洪区平罗街道平罗二委第一村民小组。
诉讼代表人苏焕东，男，汉族，农民，住沈阳市于洪区。
被执行人沈阳市于洪区平罗街道平罗第二居民委员会。
法定代表人张帅，系该居民委员会主任。
本院在执行申请人沈阳市于洪区平罗街道平罗二委第一村民小组与被执行人沈阳市于洪区平罗街道平罗第二居民委员会返还原物纠纷一案中，案外人吴佩岩于2016年3月9日对执行标的物提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人吴佩岩：其系于洪区造化街道平罗第二居民委员会居民，于2013年1月与平罗第二居民委员会书面签订了养殖牛棚承包协议，协议期限：2013年1月-2026年12月31日止，约定：居委会提供六项建筑及设施，一次性转让给案外人，其系本村民，交村里45000元现金，转让期间土地置换的方式扣地二亩，协议从2013年1月1日履行至今。于洪法院公告（2016年2月24日张贴）腾退土地，其在该土地上有房屋，属实际占有人，如腾退侵犯了案外人的合法权益，故提出案外人异议。
本院查明，申请人沈阳市于洪区平罗街道平罗二委第一村民小组与被执行人沈阳市于洪区平罗街道平罗第二居民委员会返还原物纠纷一案沈阳市中级人民法院于2015年5月15日作出了（2015）沈中民二终字第890号民事判决书，该判决书主文第三项为沈阳市于洪区造化街道平罗第二居民委员会（原沈阳市于洪区平罗街道平罗第二居民委员会）于本院判决生效之日其30日内将45个牛棚所占有的90亩土地腾退还给沈阳市于洪区平罗街道平罗二委第一村民小组。判决生效后，申请执行人于2015年6月24日向本院申请执行。本院在执行中发现，申请执行人所依据的（2015）沈中民二终字第890号民事判决书，给付内容不明，应予以驳回执行申请，并作出（2015）于执字第1962号执行裁定书。申请执行人收到（2015）于执字第1962号执行裁定书后认为是错误的，向本院提出书面异议。本院于2016年1月28日作出了（2016）辽0114执异6号执行裁定书，撤销本院于2016年1月15日作出的（2015）于执字第1962号执行裁定书。本院于2016年2月24日张贴公告，限期被执行人将诉争土地腾退。
另查明，2013年1月被执行人与案外人吴佩岩等40人分别签订了平罗二村养殖牛棚承包协议，经被执行人研究同意，将其所有的养殖地一切建筑设施转让给养殖户（案外人）使用，协议如下：一、被执行人提供设施。1、看护房两间2、养殖大棚（约300平方米）3、水泵一台4、围墙四周砌严，上大门5、电和电话街道看护房6、路由养殖户维修。二、以上六项建筑及设施一次性转让给养殖户，并约定了转让费用及缴纳方法……六、承包期限不得超过13年……双方还进行了其他约定，协议签订后双方均按协议履行。
本院认为，承租人请求在租赁内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予以支持。本案中，案外人与被执行人于法院作出生效判决之前的2013年1月就已签订了养殖牛棚承包协议，协议已在履行期限内。该协议的签订系双方真实意思的表示，应视为合法有效。现案外人提出的异议理由正当充分，本院应予支持，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条一款之的规定，裁定如下：
中止对（2015）沈中民二终字第890号民事判决书的主文第三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 陈 璐
审判员 彭艳君
审判员 刘春英
二〇一六年三月二十八日
书记员 范雪洋
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2401刑初131号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人李某某，男，1981年2月15日出生于吉林省和龙市，朝鲜族，初中文化，无职业，户籍所在地：吉林省和龙市龙城镇新元村*组，无固定住所。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月11日被延吉市公安局刑事拘留，于同年2月24日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2017]130号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员李青峨出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月16日7时30分许，被告人李某某在延吉市进学街联易网吧6分店内，趁被害人崔某某睡觉之际，窃取其放在钱包内人民币3380元和韩币1055000元（折合人民币约6156元）。
2017年2月10日23时许，被告人李某某在延吉市老客运站对面联易网吧内被公安机关抓获。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某某的供述与辩解，被害人崔某某的陈述，证人张某某的证言，监控录像，调取证据通知书，调取证据清单，协助查询财产通知书，指认现场照片，情况说明，抓获经过及破案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某自愿认罪，可酌情从轻�罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月10日起至2018年2月9日止。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。）
二、责令被告人李某某将赃款退赔给被害人崔某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 许英美
人民陪审员 车钟中
人民陪审员 金明浩
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张亦弛
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初7297号
原告苏州帷采针纺织品整理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇吴淞南路8号9幢。
法定代表人高卫明，总经理。
委托代理人王华、邵倩茹，江苏圣益律师事务所律师。
被告樊韦伶，女，1987年12月15日生，汉族，住湖南省新邵县。
委托代理人刘�全，系被告丈夫。
原告苏州帷采针纺织品整理有限公司（以下简称帷采公司）诉被告樊韦伶劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理。本案依法由代理审判员瞿忠奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告帷采公司的委托代理人邵倩茹，被告樊韦伶的委托代理人刘胜全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告帷采公司向本院提出诉讼请求：判令原告仅需向被告支付工资35161元。事实与理由：2016年1月1日，被告入职原告担任打样主管工作，月工资7500元。由于原告未足额支付工资，被告申请劳动仲裁，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称吴中劳动仲裁委）裁决原告支付被告工资差额40000元。原告于2016年12月11日停产，之后也没有恢复生产，故被告工资应计算至2016年12月11日，原告只需支付被告工资差额35161元。
被告樊韦伶辩称，其对仲裁裁决无异议。原告公司在2016年12月11日停产，仲裁裁决的工资就是计算到2016年12月11日的，工资金额也是公司核算出来的。
本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，原告帷采公司与被告樊韦伶签订《劳动合同》，约定工作岗位为打样主管工作，劳动合同期限自2016年1月1日至2016年12月31日，月薪7500元，每月发放3000元，余款作为绩效奖金在年底一起发放。后被告樊韦伶等16人以原告拖欠工资为由向吴中劳动仲裁委申请劳动仲裁，要求帷采公司支付欠付工资40000元。该委于2017年5月31日作出仲裁裁决：帷采公司应支付樊韦伶工资40000元。原告公司于同年6月1日签收仲裁裁决书，同年6月16日诉至本院。
审理中，原告陈述，其主张的劳动者欠发工资计算方式：先按劳动合同约定的月工资标准核算2016年12月12日至12月30日期间的工资，再在仲裁裁�金额中予以扣除。
上述事实由原告提供的仲裁裁决书、快递单及查询记录，被告提供的劳动合同书，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告作为用人单位未能提供劳动者的工资组成、发放周期、实发工资金额等证据材料，应承担举证不能的法律责任，故本院对被告关于仲裁裁决工资计算至2016年12月11日的陈述予以采信。原告要求扣除2016年12月12日至12月30日期间的工资，缺乏事实依据，本院不予采信。且根据《工资支付暂行规定》第十二条的规定，非因劳动者原因造成单位停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。故即便仲裁裁决工资计算至2016年12月31日，原告要求扣除当月停产后工资的主张也不应采信。综上，原告应支付被告欠付工资40000元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、原告苏州帷采针纺织品整理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告樊韦伶工资人民币40000元。
二、驳回原告苏州帷采针纺织品整理有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告苏州帷采针纺织品整理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
(此页无正文)
代理审判员 瞿忠奎
二〇一七年十月十七日
法官 助理 赵纯碧
书 记 员 衡晓烨
河南省汝阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0326执92号
刘汉朝、孙怀庆：
本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2017）豫0326民初908号民事调解书受理刘汉朝与孙怀庆民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人已按判决书确定的义务履行完毕，执行标的2000元。依照《最高人民法院关于执行案件结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。
特此通知
二〇一八年二月十一日
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初3197号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人黎晓辉，该公司董事长。
委托代理人郑凯溪，女，该公司工作人员，代理权限：特别授权。
被告：李豪，男，汉族，1995年10月13日出生，住西昌市高枧乡团结村*组。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告李豪追偿权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 周红春
二〇一七年十月十八日
书记员 许琼月
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴知初字第61号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健。
委托代理人：祁琦。
委托代理人：浦智华。
被告：湖州吴兴嘉乐迪歌厅。
法定代表人：吴有红。
委托代理人：汪克敏。
委托代理人：帅冬冬。
本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司与被告湖州吴兴嘉乐迪歌厅著作权权属、侵权纠纷一案中，原告深圳市声影网络科技有限公司于2016年2月26日向本院申请撤回对被告湖州吴兴嘉乐迪歌厅的起诉。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
本案受理费490元，减半收取245元，公告费200元，合计诉讼费445元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审 判 长 戴立新
代理审判员 柴 赟
人民陪审员 汪 瑛
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 史菊芳
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初369号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人高波，无职业。1983年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年；1994年11月因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年；2003年8月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月；2005年7月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月；2014年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月7日被刑事拘留，××被取保候审。2015年12月27日又因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年1月20日被逮捕。现羁押汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2016）384号起诉书指控被告人高波犯盗窃罪，于2016年4月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员高红丽出庭支持公诉，被告人高波到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2015年3月7日16时许，被告人高波在武汉市汉阳区墨水湖北路动物园车站，趁被害人徐某不备之机，扒窃其上衣口袋内价值人民币1438元的魅族MX4手机一部，后被公安人员抓获。破案后，赃物已追回并发还。
2015年12月26日21时许，被告人高波在武汉市汉阳区王家湾车站，趁被害人余某上车之机，扒窃其上衣口袋内价值人民币80元的三星手机一部，后被公安人员抓获。破案后，赃物已追回并发还。
上述事实，被告人高波在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，情况说明，报案材料，人员基本信息表，被害人徐某、余某的陈述，涉案物证照片，扣押决定书，扣押、发还清单，价格认定结论书，价格鉴证意见书，刑事判决书等书证及被告人高波的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高波以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，在公共场所扒窃他人价值共计人民币1518元的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高波犯盗窃罪的罪名成立。被告人高波曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，且有多次犯罪前科，应当从重处罚。被告人高波归案后，能如实供述其罪行，且在庭审中自愿认罪，属坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人高波犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月27日起至2016年11月26日止；罚金限判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴江涛
二〇一六年五月十二日
书记员 苏 攀
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终2664号
上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区农林路**号深国投广场*栋*楼。
负责人：尤程明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王饶昌，河南江河源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江传贤，男，1974年9月12日生，汉族，住山东省成武县。
委托诉讼代理人：闫付全，周口市新区文昌街道法律服务所工作人员。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险深圳公司）因与被上诉人江传贤保险合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初1365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人平安财险深圳公司的委托诉讼代理人王饶昌，被上诉人江传贤的委托诉讼代理人闫付全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险深圳公司上诉请求：撤销一审判决并予以改判。诉讼费用由江传贤承担。事实和理由：1.平安财险深圳公司将河南易德鉴定作出的评估报告书所鉴定的车辆损失照片及车辆损失价格评估清单与事故发生时承保车辆的现场照片对比发现，鉴定评估报告中所鉴定的车辆明显与事故发生时的涉案车辆非同一车辆，评估的项目明细与实际车辆损失情况严重不符，评估的单项价格明显过高于市场价格，导致价格评估结论严重失实。该鉴定报告不能作为一审裁判依据。2.河南省易德价格评估有限公司鉴定标准及鉴定事实不合理。事故现场照片分析，两车为侧面撞击，正面未发生碰撞，鉴定机构并未对车辆正前方的事故成因进行鉴定分析。鉴定清单中更换部件属未撞击部位，根据维修标准需更换右侧损失部位后进行四轮定位检测该三项是否受损后确定是否需要更换，但鉴定机构仅凭一次定损给予，无相关数据佐证给予更换，评估标准不合理。3.事故拖车费判定过高，根据相关收费标准，一审认定数额过高。
江传贤辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律适当。请求维持原判。
江传贤向一审法院起诉请求：判令平安财险深圳公司赔偿江传贤车辆损失、施救费、拖车费、评估费等共计54850元；诉讼费用由平安财险深圳公司承担。
一审法院认定事实：2017年2月1日13时10分许，江传贤驾驶其本人所有的粤Ｂ×××××小型轿车行驶至商周××（北半幅）时，由于操作不当，致使车辆尾部撞击在周卫国驾驶的鄂Ａ×××××小型普通客车左前部位，造成两车受损的交通事故。2017年2月1日周口市公安局交通管理支队五大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定江传贤负该起事故的全部责任，周卫国无责任。事故车辆粤Ｂ×××××小型轿车在平安财险深圳公司处投保有保险金额为58000元的机动车损失险且不计免赔。保险期限自2016年11月23日至2017年11月22日。事故发生后江传贤支付了车辆拖车费2950元。诉讼期间，江传贤申请本院对粤Ｂ×××××号小型轿车车损进行评估。经法院委托，河南省易德价格评估有限公司进行了评估，结果为：事故车辆粤Ｂ×××××小型轿车的修复价格为49400元。江传贤因此次评估支付评估费用2500元。一审法院认为，江传贤与平安财险深圳公司之间的保险合同合法、有效，双方应当遵守诚实信用的原则，履行合同约定的义务。被保险车辆粤Ｂ×××××小型轿车在2017年2月1日发生交通事故且车辆损坏，有周口市公安局交通管理支队五大队作出的道路交通事故认定书为证，事实清楚，证据充分。事故车辆粤Ｂ×××××小型轿车在平安财险深圳公司处投保有机动车损失险且不计免赔，事故发生在保险期限内，所以对于该车的损失平安财险深圳公司应当在机动车损失保险金额限额内给予赔偿。评估费系确定江传贤车辆损失程度所支付的必要费用，平安财险深圳公司应当承担。综上，根据法律规定结合本案江传贤的请求、举证情况，核定江传贤因此次交通事故所受的各项损失包括：1、车辆损失费49400元；2、施救费2950元；3、评估费2500元，以上合计54850元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第六十四条之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效之日起十日内向江传贤支付理赔款54850元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585.5元，由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担。
二审中，当事人未提交新证据。本院一审法院查明事实予以确认。
本院认为，江传贤的车辆在平安财险深圳公司投保交强险及商业第三者责任险，该车辆因事故造成的损失平安财险深圳公司应在保险限额内承担赔偿责任。一审中，江传贤申请对车辆损失进行价格评估，平安财险深圳公司对河南省易德价格评估有限公司作出的评估报告有异议提出上诉，但一、二审均未提供充分证据证明该鉴定报告评估的项目明细与实际车辆损失情况严重不符，且对该评估报告未申请重新鉴定，一审依据该鉴定评估报告认定江传贤的车辆损失并无不当。关于拖车费费江传贤提交了施救费发票，属于为施救车辆支出的实际费用，数额并非明显偏高，一审认定数额并无不当。
综上所述，平安财险深圳公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1171元，由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈华秋
审判员 曹春萍
审判员 何琼琼
二〇一七年六月二十九日
书记员 王永波
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第3419号
原告廊坊交通运输集团有限公司。
地址廊坊市广阳区银河北路80号。
法定代表人刘建平，董事长。
委托代理人唐艳涛、邢轶苏，河北天枢律师事务所律师。
被告邢桐林。
原告廊坊交通运输集团有限公司与被告邢桐林请求变更公司登记纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯学森独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐艳涛、邢轶苏、被告邢桐林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廊坊交通运输集团有限公司诉称，廊坊市博兴商贸有限公司于2010年11月10日设立，注册资本为1031万元，全部系原告实际出资，但将其中9.7%的股权登记在被告名下，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法确认被告持有的廊坊市博兴商贸有限公司的9.7%的股权为原告所有；依法判令被告协助原告办理变更登记。
被告邢桐林辩称，原告所述属实，原告只是用我的名义将股权登记在我的名下，我也没有实际出资，同意原告诉请。
经审理查明，2006年12月8日，河北省廊坊运输公司召开会议，会议内容为关于公司今后发展多种经营的工作安排，会议决定由公司出资设立新公司，新公司股东由公司指定的自然人担任，但受益方是老公司。2010年11月10日，廊坊市华昊运输集团有限公司出资1031万元，设立廊坊市博兴商贸有限公司，并将廊坊市博兴商贸有限公司9.7%的股权登记在被告名下。
另查明，河北省廊坊运输公司于2008年12月26日将名称变更为廊坊市华昊运输有限公司；廊坊市华昊运输有限公司于2009年1月8日又将名称变更为廊坊市华昊运输集团有限公司；廊坊市华昊运输集团有限公司又于2013年11月14日更名为廊坊交通运输集团有限公司。
庭审中，原告要求确认被告持有的廊坊市博兴商贸有限公司9.7%的股权为原告所有，并要求被告协助原告办理股权变更登记，被告对此无异议。
以上事实有市工商局出具的企业名称变更登记证明、新股东会议决议及公司章程、会议纪要、询问笔录及原、被告陈述可证。
本院认为，原告为公司发展出资设立了廊坊市博兴商贸有限公司，指定被告为廊坊市博兴商贸有限公司股东，将部分股份登记在被告名下，被告并未实际出资，原告要求确认被告持有的股权为原告所有，被告不持异议，因此，本院对于原告要求确认被告持有的股权归原告所有，被告协助办理股权变更登记的诉讼请求予以支持。故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第23条、第25条之规定，判决如下：
被告邢桐林持有的廊坊市博兴商贸有限公司9.7%的股权归原告廊坊交通运输集团有限公司所有，被告邢桐林于判决生效后五日内协助原告廊坊交通运输集团有限公司办理股权变更登记手续。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 冯学森
二〇一五年十月三十日
书记员 申 伟
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕03民再10号
再审申请人（原审原告）段芝爱，女，汉族，生于1957年7月5日，农民，住陇县。
委托代理人雷永成，陕西衡真律师事务所律师。
被申请人（原审被告）薛引君，男，汉族，生于1970年9月12日，农民，住陇县。
再审申请人段芝爱因与被申请人薛引君健康权纠纷一案，不服本院（2014）宝中民一终字第00726号民事判决，向本院申请再审。本院于二O一六年五月九日作出（2016）陕03民申2号民事裁定，本案由本院另行组成合议庭进行再审；再审期间，中止原判决的执行。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人段芝爱及委托代理人雷永成，被申请人薛引君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原陇县人民法院查明：原、被告系同村村民，被告系原告之子婚姻关系的介绍人。在原告之子离婚案件审理期间，原告多次找到被告要求协商解决此事，双方因此导致关系不睦。2013年12月25日，原告在陇县城关镇营沟村新农村小区门口看到被告，原告追过去与被告说其儿子离婚的事情，双方言语不和，原告用手抓住被告衣领不放，双方在撕扯中，原告摔倒在地。当天原告在陇县人民医院放射科检查，影像诊断：右肘、右腕关节骨质结构未见明显异常，支出放射费180元。2014年12月26日原告到陇县人民医院住院治疗11天，好转出院，支出医疗费1524.20元。病情诊断为：右上肢、右胸背部软组织损伤。另，陇县法院在审理原告之子李程程与马莉（被告侄女）离婚纠纷一案时，经双方协商，原告同意放弃与被告健康权纠纷案件的处理，不再为此提起诉讼，遂与马莉和马莉之父就离婚案件达成了调解协议，现已履行完毕。一审判决：驳回原告段芝爱的诉讼请求。案件受理费50元，由段芝爱负担。
原审原告段芝爱不服一审判决提出上诉。本院二审经审理后判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人段芝爱承担。
再审申请人段芝爱称：1、申请再审人从未作过“不追究被申请人侵权责任”的任何承诺。二审判决书中的笔录是伪造出来的，离婚纠纷的处理中一审法庭反复劝说要求申请再审人和其子签署这样的承诺，但申请再审人与其子始终明确表示拒绝。申请再审人与其子都是完全行为能力人，无论其子有或没有这个意思表示，在没有明确授权的情况下，仅是其子的意思，不能代表申请再审人的本人意志，并且申请再审人本人从未作过这个意思表示。2、二审认定的证据（2014）陇民初字第00108号卷宗中的调解笔录，一审、二审中均未举证质证。故请求撤销宝鸡市中级人民法院（2014）宝中民一终字第00726号民事判决，依法改判被申请人承担全部赔偿责任。
被申请人辩称：一、二审判决认定事实清楚，判决得当，请求驳回申请再审人的再审请求。
本院再审认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省陇县人民法院（2014）陇民初字第00446号民事判决及本院（2014）宝中民一终字第00726号民事判决；
二、本案发回陕西省陇县人民法院重审。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 刘勇东
代理审判员 李婧雯
二〇一六年八月四日
书 记 员 巨 静