苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初461号
原告苏州苏达塑料包装制品有限公司，住所地苏州市吴中区越溪街道张桥村。
法定代表人郁建平，董事长。
委托代理人丁奕，江苏正盛律师事务所律师。
被告苏州市中瑞人力资源职介有限公司，住所地苏州吴中经济开发区越溪街道越湖路南33号。
法定代表人殷志宁，总经理。
原告苏州苏达塑料包装制品有限公司（下称苏达公司）诉被告苏州市中瑞人力资源职介有限公司（下称中瑞公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理。依法由审判员王丽娜适用简易程序于同年2月16日公开开庭进行了审理。原告苏达公司的委托代理人丁奕，被告中瑞公司的法定代表人殷志宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏达公司诉称，其与被告长期存在劳务派遣关系，双方每年签订一份劳务派遣协议，由其接受被告的劳务派遣员工。2009年8月，被告派遣牟奇春进入其公司任操作工，牟奇春于2014年5月10日在工作中受伤构成工伤。2016年5月26日经苏州市中级人民法院审理，因被告未为牟奇春缴纳工伤保险，故牟奇春的工伤保险待遇由被告承担，由其作为用工单位承担连带责任。后经法院强制执行，被告拒绝履行付款义务，其代为履行165473.05元（含一、二审案件受理费15元及执行费2347元），为此其诉至法院，要求判令1、被告向其支付代为承担的牟奇春工伤保险待遇款163111.05元；2、由被告承担前述一、二审案件的受理费15元及执行案件的执行费2347元，合计2362元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告中瑞公司辩称，其与原告合作多年，原告公司员工经常发生工伤，每次均由其垫付工伤保险待遇，对牟奇春的工伤保险待遇承担问题曾与原告多次协商，原告口头承诺自行承担，故认为应由原告自负主要赔偿责任，另双方之间劳务派遣协议书仅约定由其为派遣员工缴纳商业保险未要求其缴纳社会保险费，且原告未将为派遣员工缴纳社会保险费的相关费用付给其，其才未为派遣员工缴纳社会保险费。
经审理查明，牟奇春系被告中瑞公司员工，于2009年8月入职，后牟奇春被派遣至原告苏达公司处工作，被告中瑞公司未为牟奇春缴纳社会保险。2014年5月10日，牟奇春在工作中受伤，之后未再至苏达公司处工作。2014年12月30日，苏州市人力资源和社会保障局认定牟奇春受到的伤害为工伤。2015年5月26日，苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定牟奇春的伤残等级为九级。2015年5月16日，牟奇春向中瑞公司发出解除劳动合同通知书，以中瑞公司未依法缴纳社保和公积金为由，要求与中瑞公司解除劳动关系，该通知书于同年5月18日送达。2015年6月11日，牟奇春向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁主张工伤保险待遇赔偿，该仲裁委员于2015年9月6日作出仲裁裁决书，裁决中瑞公司支付牟奇春一次性伤残补助金21095.1元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元，鉴定费400元，合计96495.1元；苏达公司承担连带责任。牟奇春不服该仲裁裁决遂诉至本院。本院一审判决为：中瑞公司给付牟奇春一次性伤残补助金21095.1元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、鉴定费400元、住院伙食补助费人民币320元，合计人民币96815.1元；苏达公司对此承担连带责任。后牟奇春不服一审判决上诉至苏州市中级人民法院。2016年5月26日，苏州市中级人民法院撤销该一审判决，判决中瑞公司给付牟奇春一次性工伤医疗补助金95522.35元、一次性伤残就业补助金40944元、一次性伤残补助金27637.20元、鉴定费400元、住院伙食补助费320元，合计人民币164823.55元，扣除牟奇春应返还的停工留薪期工资差额1712.50元，中瑞公司应给付牟奇春各项工伤保险待遇共计163111.05元；苏达公司对上述给付义务承担连带责任；一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，均由苏达公司、中瑞公司负担。后经本院强制执行，于2016年12月28日向原告苏达公司账户扣划牟奇春工伤保险待遇款项163111.05元、案件受理费15元、执行费2347元，合计165473.05元至本院执行款账户。
另查明，原、被告签订一份期限自2014年2月9日至2015年2月8日的劳务派遣协议书，约定由被告中瑞公司（乙方）为原告苏达公司（甲方）提供劳务派遣人员和相关服务；劳务人员报酬不得低于当地政府公布的最低薪资标准（苏达公司实行计件工资制），劳务人员管理服务费甲方按照80元/月/人支付给乙方（若派遣员工在甲方工作不满半个月的按半个月计，超过半个月不满一个月的按一个月计），同时甲方按月向乙方支付35元/月/人的补充商业保险费用，上述费用甲方于每月20日前支付。双方另约定：乙方必须根据《劳动合同法》有关规定与派遣至甲方的派遣员工签订劳动合同，应按本协议约定，按照劳动和社会保障部门的规定，为派遣员工缴纳相关保险；派遣员工在甲方工作期间发生工伤、职业病，甲方应在第一时间将受伤或患病员工送医院救治，然后在事件发生后24小时之内通知乙方，乙方接到通知后应该及时到甲方所在地域医院处理，向保险公司申请理赔；如果发生费用垫付，待工伤保险、补充商业保险（未约定购买的除外）理赔后再结算；等等。
上述事实，由原告提供的（2016）苏05民终2150号民事判决书、苏州银行单位客户专用回单、（2016）苏0506执1852号结案通知书及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间系劳务派遣合同关系，原告系用工单位，被告系用人单位，双方应当依照法律规定及协议约定履行义务。因员工牟奇春工伤保险待遇纠纷案件，经苏州市中级人民法院终审判决，由被告承担工伤保险待遇赔偿责任，由原告承担连带责任，现经本院强制执行，原告已经履行赔偿义务。原告主张按双方之间劳务派遣协议约定被告应当为派遣员工缴纳社会保险费等，因被告未履行法定义务致其为牟奇春的工伤保险待遇承担连带责任并最终履行赔偿义务故向被告追偿，被告抗辩劳务派遣协议书仅约定由其为派遣员工缴纳商业保险未要求其缴纳社会保险费，且原告未将缴纳社会保险费的相关费用付给其，故其不同意承担派遣员工的工伤保险待遇。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第六十二条分别规定了用人单位（劳务派遣单位）、用工单位对劳动者应当履行的义务，为员工缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，该义务不能由用人单位与员工约定免除，更不能以与用人单位协商同意负担相关费用的第三方未实际向用人单位支付费用而免除，故对被告上述抗辩主张，本院不予采信，对牟奇春工伤保险待遇纠纷案件，法院判决由被告承担工伤保险待遇赔偿责任，由原告承担连带清偿责任，性质上属于不真正连带之债，应当由被告承担终局赔偿责任，故本院对于原告要求被告支付其已经代付的工伤保险待遇赔偿金（包含案件受理费、执行费）的诉讼请求，予以支持。另，被告抗辩经双方多次协商后原告口头承诺自行负担牟奇春的工伤保险待遇，依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第六十二条，《中华人民共和国社会保险法》第三十三条规定，判决如下：
被告苏州市中瑞人力资源职介有限公司于本判决生效后十日内支付原告苏州苏达塑料包装制品有限公司款项165473.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币1805元，由被告苏州市中瑞人力资源职介有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 王丽娜
二〇一七年四月五日
书记员 庄 严