wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深盐法民一劳初字第179号
原告皓晟欣电子科技（深圳）有限公司。
法定代表人张育平，系该公司总经理。
委托代理人严密，系该公司厂长。
被告齐鲁进。
委托代理人窦博琼，广东华途律师事务所律师。
原告皓晟欣电子科技（深圳）有限公司诉被告齐鲁进劳动争议纠纷一案，原告诉请无需支付被告2014年12月至2015年9月未签劳动合同的双倍工资差额53400.5元。本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、双方对以下事实无争议：
1、入职时间：2014年11月4日。
2、劳动合同：无。
3、工作岗位：生产部手机维修员。
4、劳动报酬计算方式：按件计酬。
5、劳动报酬发放情况：原告以银行转账方式按月支付被告2014年11月至2015年7月的报酬，分别为：5373元、3328.5元、6309元、2471元、5810元、7829元、8073元、5914元、7866元，8月份劳动报酬5800元尚未发放。
6、离职情况：被告于2015年9月2日自行离职，离职原因是不接受原告更改计酬的方式。
7、仲裁请求：被告于2015年9月18日申请劳动仲裁，请求如下：（1）确认原、被告之间存在劳动关系；（2）原告支付2015年8月份工资5800元；（3）原告支付2014年12月5日至2015年9月2日期间未签劳动合同双倍工资差额65000元；（4）原告支付解除劳动合同经济补偿金6500元。
8、仲裁结果：原告向被告支付2015年8月份工资5800元，支付2014年12月5日至2015年9月2日未签劳动合同的双倍工资差额53400.5元，驳回被告其他仲裁请求。
二、双方争议事项如下：
1、双方是否存在劳动关系。原告主张原、被告之间是合作关系，不存在劳动关系，双方结算报酬方式为按件计酬。被告则主张双方存在劳动关系，被告提交了盖有原告公章的工卡、银行转账查询单等证据。经查，原告给被告办理了工卡，工卡上明确写明了原告的工号、部门、职务、入厂日期，原告每月按计件方式结算并支付了被告的劳动报酬，原告在庭审中确认被告是在原告提供的固定场所内，根据原告管理人员的业务安排从事维修工作，依照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，原、被告虽未签订书面劳动合同，但双方劳动关系成立。
2、关于未签劳动合同双倍工资问题。原、被告存在劳动关系，但原告未依法与被告签订书面劳动合同，应依法自2014年12月起向被告支付未签劳动合同双倍工资。据此，原告应向被告支付的双倍工资差额为53400.5（3328.5+6309+2471+5810+7829+8073+5914+7866+5800=53400.5）元。
裁决结果
综上，原、被告之间劳动关系成立，原告应依法向被告支付欠发的2015年8月份工资5800元以及2014年12月至2015年9月未签劳动�同双倍工资差额53400.5元。对于被告在仲裁申诉时提出的要求原告支付解除劳动合同经济补偿金的请求，仲裁裁决书已予驳回，被告未不服裁决而起诉，视为对裁决结果的认可。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款及《深圳市员工工资支付条例》第五条之规定，判决如下：
一、原告皓晟欣电子科技（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告齐鲁进支付2015年8月份工资人民币5800元；
二、原告皓晟欣电子科技（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告齐鲁�支付2014年12月至2015年9月未签劳动合同的双倍工资差额人民币53400.5元；
三、原告皓晟欣电子科技（深圳）有限公司无需向被告齐鲁进支付解除劳动合同经济补偿金。
如果原告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5元，由原告皓晟�电子科技（深圳）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 孙 小 玲
二○一五年十二月九日
书记员 陈丹丹（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
《深圳市员工工资支付条例》
第五条用人单位应当按时、足额支付员工工资。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初5053号
原告：青岛昊家源工贸有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。
法定代表人：王燕，住青岛市黄岛区，系该公司经理。
被告:纪广盛，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：杜超，山东持言律师事务所律师。
原告青岛昊家源工贸有限公司诉被告纪广盛劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛昊家源工贸有限公司的法定代表人王燕、被告纪广盛及其委托诉讼代理人杜超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告青岛昊家源工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告不支付被告纪广盛2016年9月20日至2016年12月10日期间的工资4560元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告纪广盛不是原告的员工，原告与被告之间不存在劳动关系。青岛市黄岛区劳动人事仲裁委员会裁决原告向被告支付工资,缺乏事实和法律依据，被告的请求不应得到支持。
被告纪广盛辩称，被告是原告的职工，双方存在劳动关系，原告应按照被告申请劳动仲裁时的数额支付被告的工资。
经审理查明：原告青岛昊家源工贸有限公司系具有独立法人资格的有限责任公司。被告纪广盛称其于2016年9月20日到原告单位工作，任总经理，负责财务、运营、公共、项目、后勤等全部业务板块，直接对原告的股东王亚君汇报工作，月工资为6000元，2016年12月10日停止工作。为证明其与原告之间存在劳动关系，被告提交了“证明”一份以及《付款申请单》一张。其中，“证明”载明：“纪广盛于2016年9月20日正式入职，入职当天公司全体管理层参加见面会，包括王亚君本人。在会上王亚君正式任命纪广盛为青岛昊家源工贸有限公司总经理。薪资待遇为每月6000元，未投劳动保险。全职总经理，具体负责公司财务、运营、公关、项目、行政、后勤在内的全部业务板块，直接对王某某汇报工作。”证明中作为经办人签字证明的徐漾，在另案中已提交充分的证据证明其与本案原告存在劳动关系。《付款申请单》的内容显示，2016年9月21日，被告纪广盛作为批准人在“中德生态园被动屋保洁费”的付款申请单上签字批准，申请部门为中德项目部杜亚妮、经手人为冯伟。杜亚妮也在另案中已提交充分的证据证明其与本案原告存在劳动关系。原告对上述证据的真实性不予认可，称被告不是原告的员工，但没有提交包括工资表、考勤表在内的任何证据加以反驳，依法应当承担举证不能的法律后果，本院对于被告所提交证据的证明力予以确认。
另查明，2016年12月26日，被告曾以原告为被申请人向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被申请人支付其2016年9月20日至2016年12月10日期间的工资16000元。青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会对申请人的申诉请求进行了审查后，作出青黄劳人仲案字（2016）第20109号裁决书，裁决被申请人支付申请人2016年9月20日至2016年12月10日期间的工资4560元。该裁决下发后，被申请人青岛昊家源工贸有限公司对此不服起诉至本院，即为本案。申请人纪广盛未起诉。
上述事实，有被告提交的证据、双方当事人当庭陈述、庭审笔录以及仲裁卷宗在案为凭，所有证据均已经庭审质证，可以认定。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，被告纪广盛已提交初步证据证明其为原告青岛昊家源工贸有限公司提供了劳动。原告虽然否认双方之间存在劳动关系并对被告所提交的证据不予认可，故并未提交工资表和考勤表等证据加以反驳，依法应当承担举证不能的法律后果，原告应当向被告支付欠发的工资。关于欠发工资的具体数额，青黄劳人仲案字（2016）第20109号裁决书中系参照青岛市企业职工最低工资标准裁决原告向被告支付拖欠的工资4560元。鉴于被告对于该裁决结果并未向本院提起诉讼，应视为其对仲裁裁决结果的认可，本院对此予以确认。故，原告应当向被告支付2016年9月20日至2016年12月10日期间的工资4560元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告青岛昊家源工贸有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告纪广盛2016年9月20日至2016年12月10日期间的工资4560元。
案件受理费10元（原告已预交），由原告青岛昊家源工贸有限公司自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本一份，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请强制执行的期限为履行期届满之日起两年。
审判长 薛 慧
审判员 孙伟杰
审判员 林海涛
二〇一七年八月三十一日
书记员 李菲菲
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第1106号
原告：阳江市人民医院。住所地：阳江市江城区东山路**号。
法定代表人：谢军，该医院院长。
委托代理人：陈敢记，该医院员工。
委托代理人：谢汝达，该医院员工。
被告：林海花
被告：梁基恩
原告阳江市人民医院诉被告林海花、梁基恩医疗服务合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳江市人民医院的委托代理人谢汝达到庭参加了诉讼；被告林海花、梁基恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告阳江市人民医院诉称：被告林海花因交通事故于2014年3月30日入我院外一科住院治疗，被我院诊断为：右侧额颞叶挫伤，右额颞顶部硬膜下血肿，左顶部头皮血肿并挫裂伤等，经我院医治治愈于2014年8月27日欠费出院。被告林海花从2014年3月30日至2014年8月27日止在本院共用医疗费43135.53元，已收押金26800元，尚欠我院医疗费16335.53元，梁基恩与林海花为夫妻关系，上述林海花所欠医疗费属夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。我院多次向被告催还未果，故诉至法院，�求如下：1、判令被告林海花偿还医疗费16335.53元给原告；2、判令被告梁基恩对林海花所欠费用负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告林海花、梁基恩没有答辩，亦没有到庭应诉。
经审理查明：2014年3月30日，被告林海花因头部外伤入原告处住院治疗，直至2014年8月27日出院，被诊断为：右侧额颞叶挫裂伤、右额颞顶部硬膜下血肿、左顶部头皮血肿并挫裂伤、右侧额部头皮血肿、左手皮肤软组织挫擦伤。被告林海花住院期间共发生医疗费用43135.53元，已缴交押金26800元，尚欠原告医疗费16335.53元，该款至今尚未支付。上述欠款经原告多次追收未果，原告遂向本院提起诉讼，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的住院病案首页、入院记录、出院记录、阳江市人民医院病人费用明细、欠费通知、户口簿等为证。
本院�为：2014年3月30日至同年8月27日，被告林海花因头部外伤至原告阳江市人民医院住院治疗，因此而产生医疗费43135.53元，其中16335.53元至今未付。该债务是居于医疗服务合同而形成的债，没有违反法律规定，系合法之债，应受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，现原告阳江市人民医院请求被告林海花立即支付拖欠的医疗费用16335.53元，理据充分，本院予以支持。被告林海花自己因伤治疗而产生医疗费，属于林海花个人债务，原告请求被告梁基恩负连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。
被告林海花、梁基恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林海花自本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠医疗费用16335.53元给原告阳江市人民医院；
二、驳回原告阳江市人民医院的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费208元，由被告林海花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈中华
人民陪审员 林天成
人民陪审员 陈永宪
二〇一五年十月十日
书 记 员 邹婷婷
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初3377号
原告蔺某某，男，1975年11月6日生，住西安市雁塔区。
被告阎某，女，1987年2月9日生，住西安市长安区。
本院在审理原告蔺某某与被告阎某离婚纠纷一案中，原告蔺某某于2018年4月18日向本院提出申请撤诉。
本院认为：原告蔺某某的申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔺某某撤回起诉。
诉讼费用300元，减半收取，另一半退回原告。
审判员 史红梅
二〇一八年四月十八日
书记员 刘晓琴
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）撤字第196号
申请人上海贵衣缝纫设备有限公司。
被申请人黄海。
申请人上海贵衣缝纫设备有限公司（以下简称贵衣公司）与被申请人黄海申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。申请人贵衣公司的委托代理人贾敬卿、被申请人黄海的委托代理人张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人贵衣公司要求撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲（2014）办字第2167号裁决，事实和理由如下：1、由于欠薪，2014年7月中旬起员工罢工、上访、闹事等，贵衣公司自7月下旬即停产。因此黄海2014年8月并没有正常上班，贵衣公司无需支付工资，仲裁裁决要求贵衣公司支付工资适用法律、法规确有错误。2、仲裁委员会计算经济补偿所依据的月平均工资高于黄海的实际工资标准。因此，仲裁委员会关于经济补偿金的裁决适用法律、法规确有错误。3、黄海通过罢工、上访等聚众闹事手段，要挟派出所等有关部门对贵衣公司的法定代表人采取措施，有关部门告知法定代表人，如不在工资汇总、月平均工资、工龄、经济补偿金确认汇总表及2014年8月工资表上签字，将会被拘留。因此，前述两份文件中法定代表人签字是被胁迫的，该证据是伪造的。贵衣公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（四）项的规定，申请撤销仲裁裁决。
被申请人黄海答辩称：2014年8月贵衣公司还录用新员工，并且发出解除劳动合同的通知，可见当月是上班的。实际上黄海当月也是上班的，贵衣公司应支付工资。经济补偿金应以确认汇总表上的记载为准，没有超过黄海的工资标准。两份文件是经政府部门工作人员协调确认的，不是伪造的。被申请人不同意撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，贵衣公司主张工资汇总、月平均工资、工龄、经济补偿金确认汇总表及2014年8月工资表的签字是受胁迫所写，就此并未提供证据予以证明，主张不成立。而且，贵衣公司以受胁迫为由申请撤销仲裁裁决，亦不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）项的规定。鉴于两份证据中贵衣公司对应支付的工资及经济补偿金予以确认，现贵衣公司又提出不应支付或少支付的意见，不予采纳。仲裁委员会基于上述两份证据，在查明事实的基础上作出裁决，适用法律、法规正确。根据上述分析，本院确认贵衣公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海贵衣缝纫设备有限公司要求撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲（2014）办字第2167号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海贵衣缝纫设备有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 倪 鑫
二〇一五年三月二十日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1002执异53号
案外人黄新，男，汉族，1991年11月30日生，住许昌县。
委托代理人庞鹏，河南世纪风律师事务所律师。
申请执行人曹永超，男，汉族，1979年1月24日生，户籍住址许昌县，现住许昌市东城区。
委托代理人李志锋，河南君志合律师事务所律师。
本院在执行申请执行人曹永超申请执行被执行人张伟、陈俊玲民间借贷纠纷一案中，案外人黄新于2016年6月6日向本院提出执行异议，认为她是位于许昌市新东街以北、许州路以西长城家园4幢楼东1单元21层2103号西户房产的所有权人。请求解除对该房产的查封。申请执行人曹永超认为：1.法院所查封的长城家园4幢东1单元21层2103号（西户）房屋的所有权人是被执行人陈俊玲和张伟，案外人所称该房屋是其所有没有事实根据和法律依据。2.陈俊玲和张伟购买该房屋的原始协议与2015年1月16日由张伟本人亲笔书写协议交付曹永超，用于抵押向曹永超借款，并承诺付息，原件均在曹永超手中。应驳回案外人的执行异议。
查明，2014年11月6日，张伟、陈俊玲与许昌恒达房地产集团有限公司签订了购买位于许昌市新东街以北、许州路以西长城家园4幢楼东1单元21层2103号西户商品房认购协议。协议约定，该商品房价格376792元，已于2014年11月6日付清。2015年1月16日，张伟将上述房屋抵押给曹永超。2015年6月9日，陈俊玲将上述房屋更名至亲属辛志远名下。2016年2月19日，辛志远将上述房屋更名至朋友黄新名下。2016年4月1日，本院查封了上述房产。2016年5月19日，本院发出公告，责令张伟、陈俊玲于2016年6月20日前迁出上述房屋。
本院认为，位于许昌市新东街以北、许州路以西长城家园4幢楼东1单元21层2103号西户房屋虽然更名在黄新名下，但黄新并未提交其交付房款的银行凭证、该房屋已办理预售许可证及其实际占有该房产、办理房屋过户登记的证据。案外人黄新请求法院解除对该房产的查封的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人黄新的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。
执 行 员 海明才
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 张海穗
二〇一六年六月二十日
书 记 员 徐 真
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申三字第186号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庆安县万达房地产开发有限责任公司。
法定代表人：高振义，该公司经理。
委托代理人：张龙，黑龙江远东律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜天华，男，汉族，1955年9月4日出生。
再审申请人庆安县万达房地产开发有限责任公司（以下简称万达公司）因与被申请人姜天华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2013）绥民一民终字第273号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万达公司申请再审称：一、二审法院认定事实错误。姜天华没有320平方米的无证房屋。本案的回迁补偿协议显失公平，万达公司是在受胁迫情况下签订的本案协议，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，应当予以变更。本案协议约定的安置补偿比例过高，违反相关规定，且在该协议签订时，万达公司并不知情，后经了解大部分居民房屋已经拆迁完毕，工期已经不足，如果不满足姜天华的要求就无法完工，损失不可估量，我公司项目部是在被欺骗、被逼无奈的情况下与姜天华签订的本案协议。原审法院未能查明事实，本案协议不能被认定为合法有效。综上，万达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审本案。
本院认为，万达公司认可本案房屋拆迁安置协议由姜天华与其签订，但主张受姜天华胁迫签订该协议，因无相应证据证实该主张不成立。该协议约定的内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，因此一、二审法院认定本案房屋拆迁安置协议有效无误。本案房屋拆迁安置协议写明姜天华无照房屋320平方米且万达公司拆迁过程中应当评估开发建设风险、其亦承认已依据该协议拆迁了姜天华的自有房屋，故，万达公司以显失公平为由要求变更该协议内容不予支持。
综上，万达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回庆安县万达房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 王永生
代理审判员 冯 雪
代理审判员 李 鑫
二〇一五年十月二十日
书 记 员 崔佳男
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧商初字第335号
原告南京金豪印铁制罐厂，住所地南京市溧水区永阳镇黄连树。
负责人邱世良，南京金豪印铁制罐厂厂长。
委托代理人王贤伟，江苏全衡律师事务所律师。
委托代理人章响，江苏全衡律师事务所律师。
被告南京坪丽涂料有限公司，住所地南京市雨花台区集合村路170号。
法定代表人高维青。
原告南京金豪印铁制罐厂（下称金豪厂）诉被告南京坪丽涂料有限公司（下称坪丽公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金豪厂委托代理人王贤伟到庭参加诉讼。被告坪丽公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金豪厂诉称，2010年8月18日，原告与被告签订一份《产品加工合同》，约定由原告为被告加工涂料油漆包装罐，约定了价款、运费等权利义务。合同签订后，双方的业务往来一直持续至2012年。2012年3月15日，原、被告结帐，被告将最后一笔货款28146.50元开出中国银行转账支票一张，因被告账户没有钱，原告凭此转账支票托收未果。此后，原告一直向被告催要，被告却以种种理由推诿。直至2014年3月，被告电话也不接了，原告最后短信通知被告，原告只能走法律程序了。综上，原告为维护自己的权益，特诉至法院，请求判令被告立即支付加工报酬28146.50元及逾期付款利息（按同期银行贷款年利率5.31%，自2012年3月15日计算至支付之日止）。
被告坪丽公司未作答辩。
经审理查明，2010年8月18日，原告金豪厂（甲方）与被告坪丽公司（乙方）签订了一份《产品加工合同》，约定甲方为乙方定作各类油漆包装罐，结算方式为现金方式、货到付款；双方还就其他相关事宜进行了约定。原、被告双方的业务往来持续至2012年。2012年3月15日，被告坪丽公司签发了一张收款人为金豪厂、金额为28146.50元、用途为货款的中国银行转账支票交给原告金豪厂。因被告坪丽公司账户金额不足，上述转账支票被中国银行退票，原告金豪厂未能收到此笔货款。原告金豪厂经向被告坪丽公司催要上述款项未果，遂诉至本院处理。
以上事实，由产品加工合同、中国银行转账支票、当事人陈述等予以证实。
本院认为，被告坪丽公司将所欠原告金豪厂货款28146.50元以签发转账支票的方式支付，但因被告坪丽公司所签发的转账支票被银行退票，该支付行为未能完成，原告金豪厂要求被告坪丽公司支付货款28146.50元，并自2012年3月15日起按年利率5.31%支付逾期付款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南京坪丽涂料有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告南京金豪印铁制罐厂支付货款28146.50元及逾期付款利息（自2012年3月15日起至实际给付之日止，按年利率5.31%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费585元、公告费600元，合计1185元，由被告南京坪丽涂料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 简恩华
人民陪审员 陈语智
人民陪审员 姜晓花
二〇一四年十一月三日
见习书记员 甘菊兰
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第7496号
原告焦某某，男，1965年11月6日出生，汉族，无固定职业，现住巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇。
委托代理人付占军，巴彦淖尔市临河区148法律服务所法律工作者。
被告樊某某，男，1969年9月20日出生，汉族，巴彦淖尔市技术监督局职工，现住巴彦淖尔市临河区。
被告王某某，女，1970年12月17日出生，汉族，个体，现住址同上，系被告樊某某妻子。
原告焦某某与被告樊某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告焦某某及其委托代理人付占军到庭参加了诉讼，被告樊某某、王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告焦某某因被告樊某某、王某某未偿还于2013年4月10日向其借款200000元及2013年5月26日向其借款100000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告偿还借款本金300000元及利息（从2014年1月10日起至还清款之日止按月利率2％计算）。2、本案诉讼费、保全费由二被告负担。
本院基于庭审查明的事实，被告王某某、樊某某于2013年4月10日向原告借款200000元，出具借条一张，内容为：“今借到焦某某人民币（大写）贰拾万元，（小写）200000元；借款利息按月息2.0％计算，借款利息按月归还；（利息按资金使用天数计收）。借款期限6个月。借款人王某某，樊某某2013年4月10日”。被告王某某于2013年5月26日向原告借款100000元，出具借条一张，内容为：今借到焦某某现金壹拾万元整（100000元整），按月还利，2分利。借款人王某某，2013年5月26日“，两笔借款至今未偿还。因这两笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告王某某与被告樊某某共同承担清偿责任。故原告要求二被告返还借款300000元并按月利率2％从2014年1月10日承担利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊某某、王某某于本判决书生效后一个月内返还原告焦某某借款300000元并按月利率2％承担利息，从2014年1月10日起至清款之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，原告已预交6550元，由二被告负担3275元，退还原告3275元。保全费2420元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 贾建萍
二〇一五年一月二十七日
书记员 杜明轩
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）＞
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第7496号
原告焦世龙，男，无固定职业。
委托代理人付占军。
被告樊江强，男，巴彦淖尔市技术监督局职工。
被告王红梅，女，个体，系被告樊江强妻子。
原告焦世龙与被告樊江强、王红梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告焦世龙及其委托代理人付占军到庭参加了诉讼，被告樊江强、王红梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告焦世龙因被告樊江强、王红梅未偿还于2013年4月10日向其借款200000元及2013年5月26日向其借款100000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告偿还借款本金300000元及利息（从2014年1月10日起至还清款之日止按月利率2％计算）。2、本案诉讼费、保全费由二被告负担。
本院基于庭审查明的事实，被告王红梅、樊江强于2013年4月10日向原告借款200000元，出具借条一张，内容为：“今借到焦世龙人民币（大写）贰拾万元，（小写）200000元；借款利息按月息2.0％计算，借款利息按月归还；（利息按资金使用天数计收）。借款期限6个月。借款人王红梅，樊江强2013年4月10日”。被告王红梅于2013年5月26日向原告借款100000元，出具借条一张，内容为：今借到焦世龙现金壹拾万元整（100000元整），按月还利，2分利。借款人王红梅，2013年5月26日“，两笔借款至今未偿还。因这两笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告王红梅与被告樊江强共同承担清偿责任。故原告要求二被告返还借款300000元并按月利率2％从2014年1月10日承担利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊江强、王红梅于本判决书生效后一个月内返还原告焦世龙借款300000元并按月利率2％承担利息，从2014年1月10日起至清款之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，原告已预交6550元，由二被告负担3275元，退还原告3275元。保全费2420元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 贾建萍
二〇一五年一月二十七日
书记员 杜明轩
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申717号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗坚毅，男，1954年1月7日出生，汉族，住湘潭市岳塘区，现租住湘潭市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）湘潭市房产管理局，住所地湘潭市岳塘区长潭路168号。
法定代表人钟建荣，局长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）湘潭昭山示范区管理委员会（湘潭昭山旅游经贸开发区管理委员会），住所地湘潭市株易路口。
法定代表人成秋兴，主任。
再审申请人罗坚毅因诉湘潭市房产管理局、湘潭昭山示范区管理委员会行政赔偿一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2016）湘03行终63号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗坚毅申请再审称，原一、二审裁定驳回其起诉确有错误，故请求本院撤销原一、二审裁定；判令两被申请人恢复申请人位于湘潭市岳塘区株易路口富民街7组7附8号的面积为363.285㎡的商业门面原状，返还原物，并赔偿申请人及家人22年来所遭受的巨大损失220万元；或者按拆迁商业门面的标准补偿申请人各项损失12469128元。
本院认为：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。……”及第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限”。本案中，罗坚毅针对湘潭市房产管理局作出的潭房拆裁字（2009）11号《房屋拆迁裁决书》提起的诉讼已经过人民法院一审、二审及再审处理，该《房屋拆迁裁决书》的效力已由人民法院生效裁判文书确认，现罗坚毅单独提起行政赔偿不符合上述法律规定之具体行政行为应被确认为违法的条件。此外，湘潭昭山示范区管理委员会系湘潭市人民政府设立的派出机构，并非一级行政机关，不是本案的适格被告。且湘潭昭山示范区管理委员会的涉案行政行为是强制拆除行为，该强制拆除行为并没有经复议机关或者人民法院确认违法，现罗坚毅单独就强制拆除行为提起行政赔偿亦不符合上述法律规定之具体行政行为应被确认为违法的条件。因此，对罗坚毅的起诉，原审法院裁定驳回并无不当。罗坚毅称原审法院裁定驳回其起诉确有错误的申诉理由不能成立。
综上，原一、二审适用法律、法规准确，审判程序合法，依法应予维持。罗坚毅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回罗坚毅的再审申请。
审 判 长 潘 兵
代理审判员 王 帅
代理审判员 龚金真
二○二○一七年三月二十七日
书 记 员 陈祎哲
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申717号再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗坚毅，男，1954年1月7日出生，汉族，住湘潭市岳塘区，现租住湘潭市。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）湘潭市房产管理局，住所地湘潭市岳塘区长潭路168号。法定代表人钟建荣，局长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）湘潭昭山示范区管理委员会（湘潭昭山旅游经贸开发区管理委员会），住所地湘潭市株易路口。法定代表人成秋兴，主任。再审申请人罗坚毅因诉湘潭市房产管理局、湘潭昭山示范区管理委员会行政赔偿一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2016）湘03行终63号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗坚毅申请再审称，原一、二审裁定驳回其起诉确有错误，故请求本院撤销原一、二审裁定；判令两被申请人恢复申请人位于湘潭市岳塘区株易路口富民街7组7附8号的面积为363.285㎡的商业门面原状，返还原物，并赔偿申请人及家人22年来所遭受的巨大损失220万元；或者按拆迁商业门面的标准补偿申请人各项损失12469128元。本院认为：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。……”及第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限”。本案中，罗坚毅针对湘潭市房产管理局作出的潭房拆裁字（2009）11号《房屋拆迁裁决书》提起的诉讼已经过人民法院一审、二审及再审处理，该《房屋拆迁裁决书》的效力已由人民法院生效裁判文书确认，现罗坚毅单独提起行政赔偿不符合上述法律规定之具体行政行为应被确认为违法的条件。此外，湘潭昭山示范区管理委员会系湘潭市人民政府设立的派出机构，并非一级行政机关，不是本案的适格被告。且湘潭昭山示范区管理委员会的涉案行政行为是强制拆除行为，该强制拆除行为并没有经复议机关或者人民法院确认违法，现罗坚毅单独就强制拆除行为提起行政赔偿亦不符合上述法律规定之具体行政行为应被确认为违法的条件。因此，对罗坚毅的起诉，原审法院裁定驳回并无不当。罗坚毅称原审法院裁定驳回其起诉确有错误的申诉理由不能成立。综上，原一、二审适用法律、法规准确，审判程序合法，依法应予维持。罗坚毅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回罗坚毅的再审申请。审 判 长 潘 兵代理审判员 王 帅代理审判员 龚金真二○二○一七年三月二十七日书 记 员 陈祎哲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8085号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告徐炜，男，1973年9月24日出生，汉族，住金华市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐炜信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐炜系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计119,060.52元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款119,060.52元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8085号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告徐炜，男，1973年9月24日出生，汉族，住金华市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐炜信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告徐炜系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计119,060.52元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款119,060.52元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初10430号
原告：王丽，女，1990年7月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：宿迁市鑫嘉达置业有限公司，统一社会信用代码91321322576685583K，住所地江苏省沭阳县银河双语学校商住楼101、102室。
法定代表人：刘家风，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐金雷，江苏瀛扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐海波，江苏瀛扬律师事务所律师。
原告王丽与被告宿迁市鑫嘉达置业有限公司（下简称“鑫嘉达公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月20日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告王丽、被告鑫嘉达公司委托诉讼代理人徐金雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令鑫嘉达公司限期提供办理涉案楼房不动产证文件资料并限期协助原告办理涉案房屋不动产登记证书；2、判令鑫嘉达公司向原告支付逾期办证违约金（自2014年8月31日起至涉案房屋不动产登记证书办理完毕之日止，按每日5元计算）。事实和理由：2013年8月14日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定原告以442537元的价格购买被告开发的香溢花城小区9号楼2单元401室房屋，约定的房屋交付日期为2014年5月30日前。被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房产权属证书的，原告不退房，被告按超出日期5元/天支付违约金。原告已付清全部购房款，被告于2014年10月4日将涉案房屋实际交付原告使用，并收取原告不动产权属证书代办费400元。被告至今未办理涉案房屋的不动产权证。
被告鑫嘉达公司对原告在本案中主张的事实无异议，但认为：涉案小区尚未通过综合验收，何时通过综合验收期限不确定，故无法在限期内提供办理涉案房屋不动产登记的资料，请求驳回原告的第一项诉讼请求，另外，原告的诉讼请求超过诉讼时效。
本院认为，被告鑫嘉达公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。《合同法》第一百三十五条规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。可见，买卖双方在签订买卖合同后，为实现签订合同的目的，买方支付房款，卖方交付房屋，并办理房地产权属转移登记，这是买卖双方的最主要的权利与应履行的义务。对于办理房屋权属证书的义务主体，出卖人和买受人并非相互冲突，而是相互配合、相互协作关系。根据权属登记流程规定，房屋权属登记的通常做法是开发商向相关部门提交必要的手续，完成房屋权属的初始登记后，再告知买受人情况，买受人提出申请，房管部门进行审查登记，颁发权属证书。因此，对于办证义务主体的理解应遵循当事人意思自治原则，双方约定办证义务的，从其约定。原、被告之间的商品房买卖合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，涉案房屋于2014年10月4日交付原告使用，被告应于2015年1月3日前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，现被告鑫嘉达公司履行不能，应按日5元向原告支付逾期办证的违约金。
关于诉讼时效问题，本院认为，当事人在合同中约定以日或月为单位累计计算违约金数额的，违约金的数额随着违约行为的持续发生不断增长。对这一违约金的请求给付是一种继续性债权，随时间的推移不断发生变化，违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效。2017年10月1日施行的《民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为三年。法律另有规定的，依照其规定。”但在《民法总则》施行之前的民事权利的诉讼时效仍适为两年。本案中，原告主张被告支付2015年10月1日之前的逾期办证违约金，但并未提供证据证明该期间的诉讼时效存在中止、中断的情形，故其在2015年10月1日之前的逾期办证违约金请求权已经超过诉讼时效，本院依法不予保护。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宿迁市鑫嘉达置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告王丽办理沭阳县香溢花城小区9号楼2单元401室房屋的不动产权属登记证书；
二、被告宿迁市鑫嘉达置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告王丽逾期办证违约金（自2015年10月2日起至被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案、完成初始登记并通知原告之日止，按每日5元计算）；
三、驳回原告王丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告宿迁市鑫嘉达置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费130元。
审判员 于在会
二〇一八年六月二十九日
书记员 张小青
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省岷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1126执恢12号
申请执行人孙志豪，男，2007年5月22日生，甘肃岷县人，住岷县。
法定代理人马小芳，女，1977年3月1日生，甘肃岷县人，住址同上。
被执行人李浩，男，1986年9月24日生，甘肃省岷县人，住岷县。
申请执行人孙志豪与被执行人李浩机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的甘肃省岷县人民法院（2015）岷民一初字第122号民事判决书，于2017年3月10日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成如下和解协议：
一、被执行人李浩于2017年8月15日前给付申请人执行赔偿款10000元，剩余款项29034.92元于2018年2月8日前付清;
二、申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息；
三、本案诉讼费1688元由被执行人李浩于2018年2月8日前付清、执行费485元于2017年8月15日付清。
如不履行和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条二款之规定，可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。
上述和解协议合法有效，本院予以确认。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白亚军
二〇一七年八月八日
书记员 赵宏刚
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482民初149号
原告：刘日巧，男，汉族，1968年1月27日出生，住浙江省。
委托诉讼代理人：邵殿林，禹城启航法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘群群，禹城启航法律服务所法律工作者。
被告：李晓霞，女，汉族，1975年4月9日，住禹城市。
本院在审理原告刘日巧与被告李晓霞买卖合同纠纷一案中，原告刘日巧于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘日巧的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘日巧撤回起诉。
案件受理费76元，减半收取为38元，由原告承担。
审判员 刘洪伟
二〇一七年二月二十七日
书记员 尚洪涛
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1675号
申请执行人福建成达玻璃有限公司，住所地漳州龙海市。
被执行人朱伟智，男，1979年3月6日出生，汉族，住平和县。
申请人福建成达玻璃有限公司与被执行人朱伟智买卖合同纠纷一案，漳州市区人民法院作出的（2014）芗民初字第3555号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2014年9月11日向本院申请执行。本院在执行过程中，暂未发现被执行人尚可供执行的其他财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2014）芗执行字第1675号执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林宝平
审 判 员 陈学榕
代理审判员 卞国平
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 吴念念
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪湖刑初字第00179号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人刘某，曾用名刘某甲，绰号“刘某乙”，无业。1990年因流氓行为被劳动教养3年；1993年因犯流氓罪被判处有期徒刑7年。2015年6月2日因涉嫌故意伤害罪被洪湖市公安局刑事拘留，同年6月12日经洪湖市人民检察院批准逮捕，6月15日被执行逮捕，现羁押于洪湖市看守所。
洪湖市人民检察院以洪检公诉刑诉（2015）168号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院检察员骆军出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月23日19时许，被告人刘某在洪湖市汊河镇福临门酒店喝酒时，因几句玩笑话与同在酒店玩耍的被害人杨某发生口角。被告人刘某认为杨某嘲笑、轻视自己，便威胁要杨某等着，自己则骑着摩托车到洪湖市汊河大桥下取出其原来藏在那里的一把砍刀后，随即返回酒店准备报复被害人杨某。此时家住酒店附近的被害人杨某的妹夫王某见状连忙过来解劝。在争执过程中，被告人刘某持刀将被害人王某的头部及被害人杨某的额头、右手砍伤。经洪湖市兴中法医鉴定所鉴定，被害人杨某与王某的伤情均为轻伤二级。当日21时许，洪湖市公安局汊河派出所在福临门酒店门口将被告人刘某抓获归案并予羁押。
2015年9月2日，经相关部门调解，被告人的近亲属自愿赔偿了二被害人的全部经济损失，二被害人均出具了谅解书，对被告人的行为表示谅解，并请求法院对其从轻判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有洪湖市公安局现场提取的砍刀图片、洪湖市公安局出具的发案经过、抓获经过、情况说明、被告人的户籍身份证明、被害人书写的报案材料、被告人的前科判决书、被告人亲属与二被害人分别达成的调解协议及现金收条、证人罗某、熊某、董某、谢某的证言、洪湖兴中法医司法鉴定所出具的伤情鉴定、被告人的供述和辩解材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘某持凶器实施伤害行为，并同时致两人轻伤，且有前科，对其可予酌定从重处罚。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可予从轻处罚。尽管被告人的家庭经济比较困难，但其近亲属仍积极赔偿了二被害人的全部经济损失，取得了二被害人对被告人的书面谅解，亦可酌定从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合公诉机关提出的量刑建议及量刑规范化指导意见的相关规定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（有期徒刑的期限从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月23日起至2016年1月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何腾英
人民陪审员 胡圣新
人民陪审员 孙爱国
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 雷 佳
固始县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1525行审76号
申请执行人固始县公安交警大队，住所地：固始县。
负责人刘中华。
被执行人郭凤金，男，1967年7月5日生，住河南省潢川县。
本院在审理固始县公安交警大队申请执行对被执行人郭凤金的行政处罚决定书一案中，申请执行人申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
准许申请执行人固始县公安交警大队撤回申请。
审判长 袁如新
审判员 孟凡吾
审判员 曹阳阳
二〇一七年四月十九日
书记员 陈 红
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第4746号
原告：辛某，女。
委托代理人：刘贵华，莒县浮来山法律服务所法律服务工作者。
被告：马某甲，男。
原告辛某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧红独任审判，公开开庭进行了审理。原告辛某及其委托代理人刘贵华、被告马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛某诉称：原、被告于2010年6月17日登记结婚，2011年2月18日生女孩马某乙。由于婚前缺乏了解，婚后经常吵架，致使夫妻感情破裂，请求判令与被告离婚；女孩马某乙由原告抚养，被告负担抚养费；财产依法分割。
被告马某甲辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年经人介绍相识，同年6月17日办理结婚登记手续并共同生活，2011年2月18日生育女孩马某乙，现随原告生活。原、被告婚后因家庭琐事发生纠纷，原告于2015年10月8日诉至本院，请求离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、出生医学证明等证据证实，足以认定。
本院认为：原告辛某与被告马某甲婚姻基础较好，结婚多年且已生育子女，已建立起一定的夫妻感情，虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。原告应珍惜已建立起的夫妻感情，顾及子女利益及社会效果，与被告和好为宜。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告辛某与被告马某甲离婚。
案件受理费300元，由原告辛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 杨慧红
二〇一五年十一月四日
书记员 刘 杨
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0826民初472号
原告王某，女，1982年11月9日生，汉族，陕西省绥德县田庄镇紫柏湾村*组**号，现住榆林市榆阳区延寿路**号，农民。
被告康某，男，1986年8月11日生，汉族，陕西省绥德县田庄镇紫柏湾村人，住本村一组46号，农民。
原告王某与被告康某离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判长田富平、审判员徐芸、人民陪审员王菲组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2009年农历正月15日，原、被告经人介绍相识。2009年农历正月28日举行了订婚仪式。同年农历2月24日举行了结婚仪式。2009年3月31日在绥德县民政局办理了结婚登记手续。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础差，并且双方生活习惯不同，导致夫妻之间产生矛盾。更为主要的是被告不与原告交流，也不努力工作，经常向别人借钱，而且被告借钱也不向原告说明，致使有些债权人到原告住所来要钱。2011年4月7日和2012年8月5日，原、被告的女儿、儿子相继出生，原告以为被告会有所改变，但被告根本没有改变，对家庭没有责任心，开始长时间不回家。2015年9月原、被告因琐事发生争吵，原告家人来劝慰原告，且被告的亲人对原告的家人大打出手。现原、被告感情完全破裂，毫无和好可能，请求人民法院：1、判令原、被告离婚；2、小孩康雨嘉、康雨泽由原告抚养，被告一次性支付抚养费；3、诉讼费由被告承担。
被告康某辩称：原、被告婚后关系不错，并在榆林市开了一个经营橱柜的门市。被告一直打工维持生活，后因门市生意不佳，门市倒闭，且欠有外债。被告打工期间原告一直向被告要钱，导致夫妻产生矛盾，为了孩子的成长，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，2009年农历正月，原、被告经人介绍相识后确立了婚约关系，并于2009年农历正月28日举行了订婚仪式。同年农历2月24日按照当地风俗举行了结婚仪式。2009年3月31日双方在绥德县民政局办理了结婚登记手续。婚后双方先后到绥德县城和榆林市租赁房屋居住，以打工维持生活。2011年4月7日，双方生女儿康雨嘉。2012年8月5日生儿子康雨泽。2014年春，原、被告在榆林开办了一个橱柜销售门市，被告仍然打工维持生活。至2015年秋，由于门市经营不佳，门市倒闭。家庭经济困难，夫妻间产生矛盾。2015年被告未告知原告和家人长时间外出打工，且不与家人联系。2015年农历4月间，原告将两个小孩送回老家，交由其祖母抚养至今，原告仍在榆林生活。2015年秋原告曾回老家看望小孩，但因被告外出打工未与家人联系也未尽家庭义务，导致原告与婆母发生矛盾，之后原告也一直再未回家看望小孩。为此原告提起离婚诉讼，请求：1、判令原、被告离婚；2、小孩康雨嘉、康雨泽由原告抚养，被告一次性支付抚养费；3、由被告承担本案诉讼费用。而本院受理后，由于被告下落不明进行了公告送达，公告送达后开庭时被告到庭参加了诉讼，认为自己因家庭经济困难未告知家庭任何成员外出打工，在外出期间也未与家人联系，自己考虑问题欠妥，一定改正。现为了孩子的成长，坚决不同意离婚。
上述事实有当事人陈述，结婚证复印件、户口本复印件等佐证在卷，足以认定。
本院认为，2009年原、被告经人介绍相识后确立了婚约关系，后按当地风俗举行了结婚仪式。后办理了结婚登记手续。虽然双方婚前相处时间较短，但婚后双方能辛勤劳动，靠打工在绥德县城和榆林市居住生活，并先后生有女儿康雨嘉和儿子康雨泽。后因家庭成员增加家庭开支增大。为了生活夫妻在榆林市经营门市想增加收入，但因经营不佳，造成家庭经济更加困难，为此双方因家庭琐事产生矛盾。由于双方在处理家庭矛盾过程中夫妻间沟通较少，加之被告在家庭经济压力较大的情况下，外出打工长时间不与家人联系，使家庭成员不知被告下落，导致原告提起离婚诉讼。现被告已回到家中，也认识到自己长时间不与家人联系欠妥，愿意改正。只要夫妻之间能相互谅解，做到多交流沟通，共同面对出现的家庭经济困难问题，勤俭持家，生活条件完全可以改善。同时夫妻和好也有利于孩子的成长。且原、被告之间有和好的希望。夫妻感情并未完全破裂。原告请求离婚的依据不足，本院不予支持。故根据《中华人民共共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 田富平
审 判 员 徐 芸
人民陪审员 王 菲
二〇一六年六月十五日
书 记 员 纪 反
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申11号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：安徽柳工起重机有限公司，住所地安徽省蚌埠市柳工大道18号，统一社会信用代码91340300713990235N（1—1）。
法定代表人：余亚军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙祖禹，安徽禹风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张剑，安徽禹风律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：周勇，男，1968年2月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
再审申请人安徽柳工起重机有限公司因与被申请人周勇劳动争议纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2016）皖03民终391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
安徽柳工起重机有限公司申请再审称，原审对申请人提交的考勤表不予认定，属认定事实错误；申请人新提交的考勤表足以证明周勇矿工的事实；周勇曾以预支差旅费名义从我公司借款，支付其工资应从该借款中抵折。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，请求再审本案。
本院经审查认为，安徽柳工起重机有限公司、周勇双方认可2015年6月18日解除劳动合同关系，原审判令安徽柳工起重机有限公司支付周勇至解除劳动合同之日的工资并无不当。安徽柳工起重机有限公司主张周勇矿工，但未提供充分证据证明。周勇向安徽柳工起重机有限公司预支差旅费与本案系两个不同的法律关系，安徽柳工起重机有限公司主张在预支差旅费中折抵应付工资，于法无据。综上，安徽柳工起重机有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回安徽柳工起重机有限公司的再审申请。
审 判 长 董祝新
代理审判员 王旭染
代理审判员 丁 铎
二〇一七年六月十三日
书 记 员 梁 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第164号
上诉人（原审原告）：谭裕华，男，1930年11月8日出生，回族，农民。
委托代理人：王欢，宁夏辅德律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：永宁县土地储备中心。住所地：宁夏回族自治区永宁县宁和北街*号。
法定代表人：张建国，该中心主任。
委托代理人：张剑飞，男，1966年2月1日出生，满族，该中心办公室主任，住宁夏回族自治区银川市兴庆区塞上骄子小区********室。一般授权代理。
上诉人谭裕华因与被上诉人永宁县土地储备中心合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银民初字第44号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。上诉人谭裕华的委托代理人王欢，永宁县土地储备中心的委托代理人张剑飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年8月6日，被告永宁县土地储备中心作为甲方，原告谭裕华作为乙方，双方签订《国有农业开发用地征收补偿》协议一份，约定：被告征收原告位于原杨显林场北侧土地面积100亩，性质为国有农业用地，补偿金额3178000元；地上附着物补偿费经评估为4455819元，甲方征收乙方土地补偿费为7633819元；协议签订后2013年8月30日前乙方将地上附着物清除完毕并经甲方验收后，9月30日甲方支付给乙方70%的补偿费计5343673.3元，剩余30%的补偿费将在2013年12月31日前支付给乙方，计2290145.7元；协议签订后甲方必须按期付款，乙方必须将土地交付甲方使用；如任何一方违约应赔偿违约行为给对方造成的损失（按3‰每日计算）。
协议签订后，原告将土地及土地使用证交付被告。被告分别于2014年9月底支付2386210.27元、2015年2月支付150万元。诉讼中被告于2015年5月20日又向原告付款150000元。现尚欠原告征收补偿款3597608.73元，原告予以认可。
原审法院认为，被告永宁县土地储备中心与原告谭裕华签订的《国有农业开发用地征收补偿》协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按约履行。原告在签订协议后向被告交付了土地及土地使用证原件，但被告未向原告按期给付征收补偿款，现尚欠3597608.73元，原告亦认可，被告应予给付。对于违约金，原告要求按照协议约定被告未按期付款应按每日3‰计算承担违约责任，其实际主张4300000元，被告抗辩称被告作为独立核算的事业单位，不是故意拖欠付款的理由不能成立，不予采信。对于违约金因约定过高予以调整，结合本案的具体情况，被告应自2013年10月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算向原告给付未按期支付征地补偿款至本判决确定履行之日止期间的违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉中若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：被告永宁县土地储备中心于判决生效之日起十日内向原告谭裕华给付征地补偿款3597608.73元及违约金（按照中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍计算，详见违约金计算清单）。案件诉讼费68133元，由原告谭裕华负担37675元，被告永宁县土地储备中心负担30458元。
谭裕华上诉请求：1、维持原判决第一项关于判令永宁县土地储备中心向谭裕华给付征地补偿款3597608.73元的判决；2、撤销原判决第一项关于判令永宁县土地储备中心向谭裕华给付违约金的判决，改判永宁县土地储备中心向谭裕华一次性支付违约金430万元。3、本案诉讼费用全部由被上诉人承担。主要事实及理由：一、原审不顾永宁县土地储备中心对逾期付款存在明显过错和恶意，导致违约金不断增加的事实，在永宁县土地储备中心对违约金数额认可的情况下，机械地调整违约金缺乏事实依据。二、原审按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%调整违约金，缺乏法律依据。永宁县土地储备中心在原审中并未要求法院降低违约金，原审法院依照合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的司法解释为依据，主动调整违约金，属于适用法律错误。即使认定违约金过高需要调整，也应当参照民间借贷案件，结合近年来同类案件判例，将违约金调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍再乘以1.3，否则必将导致违约代价过低，助长不诚实守信的违约歪风盛行。
永宁县土地储备中心辩称：谭裕华的上诉请求缺乏事实和法律依据，应依法驳回。1、未按照协议约定支付补偿款并非故意拖欠，而是因为政府没有及时拨款。2、谭裕华要求支付的违约金明显过高，应予以减少。
在本院审理中，双方当事人均表示仍然坚持一审时的举证、质证意见。
二审中，永宁县土地储备中心向本院提交了一组证据：宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银执字第284号财产申报通知书、执行通知书、执行裁定书。证明目的：与本案同类的案件，当事人对违约金计算方法及数额均认可，判决已生效并申请执行，本案违约金的计算方法与该案相同，说明本案原审判决是公平公正的。
谭裕华对证据的真实性合法性无异议，对证据的关联性和证明目的不认可。认为其他案件当事人选择不上诉并不代表本案原判决公正、适用法律正确，不能达到证明目的。
本院对永宁县土地储备中心提交的上述证据的真实性、合法性予以确认，对关联性及证明目的不予确认。
对原审查明的事实，双方均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是违约金的计算方法及数额。关于本案定性问题，因涉案合同的主要内容是国有农业开发用地征收与补偿，并非房屋拆迁安置补偿，根据民事案件案由规定，本案应属于合同纠纷，原审法院将案件定性为房屋拆迁安置补偿纠纷不当，应予以纠正。关于违约金的计算方法及数额问题。永宁县土地储备中心与谭裕华签订的《国有农业开发用地征收补偿协议书》是当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按约履行合同义务。协议签订后，谭裕华按照约定履行了交付土地的义务，但永宁县土地储备中心却未能按照协议约定的期限足额支付征地补偿款，其行为已构成违约，应向谭裕华支付违约金。虽然双方在协议中约定了违约金的计算方法，即以征地补偿费总额为基数，按日3‰计算，但该约定过分高于造成的损失，原审法院根据当事人的请求，依照相关司法解释的规定，对过分高于造成的损失部分的违约金进行调整，并无不当。谭裕华主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍再乘以1.3计算违约金为430万元的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人谭裕华的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费41200元，由上诉人谭裕华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 锋
代理审判员 卓光泽
代理审判员 李 梅
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 刘培育
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第164号上诉人（原审被告）湖北吴都置业有限公司，住所地湖北省鄂州市湖滨南路北侧丹桂路黄金水岸21-25号楼，组织机构代码57373445-8。法定代表人陈燕兴，董事长。委托代理人林凯、梁忠，福建正联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郭英。原审被告陈铃章。上诉人湖北吴都置业有限公司（以下简称吴都置业公司）因民间借贷纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2012）安民初字第2578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明，吴都置业公司成立于2011年5月26日，法定代表人为陈铃章，2011年12月23日陈铃章将公司股份转让给陈燕兴，由陈燕兴担任法定代表人。2011年5月30日，吴都置业公司向郭英借款20万元，该款17万元郭英通过工商银行存到陈铃章的账户，3万元系现金交付给陈铃章。借款未约定借款利息和期限。此后陈铃章将一份落款时间为2011年6月16日并加盖吴都置业公司公章及陈铃章印章的缴款单交给郭英收存。原审法院认为，本案借款系陈铃章代表吴都置业公司所借，借贷关系合法有效，应予保护。吴都置业公司应承担还款责任，吴都置业公司未能依约偿还借款，应承担违约责任。缴款单上未约定借款利息和借款期限，应视为不定期无息借贷。郭英主张按月利率2%支付利息的请求依据不足，不予支持。但郭英作为出借人，可以主张催告之后按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，由于具体催告时间无法确定，可以起诉之日（2012年8月13日）为计息起始之日。吴都置业公司抗辩其非本案借款人，不应承担还款责任的抗辩意见，依据不足，不予采纳。陈铃章经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出判决：（一）吴都置业公司在本判决生效之日起五日内偿还郭英借款人民币20万元并支付利息（月利率按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2012年8月13日起计至本判决确定还款之日止）；（二）驳回郭英的其他诉讼请求。案件受理费4700元，郭英负担400元，吴都置业公司负担4300元。一审判决后，原审被告吴都置业公司不服，向本院提起上诉称，（一）吴都置业公司成立于2011年5月26日，至2011年12月23日陈铃章任法定代表人，此后，陈铃章将股权转让给陈燕兴，由陈燕兴担任法定代表人。陈铃章出具承诺书，确认除欠股东280万元款项外，公司没有欠其他债务，也就是零债务转让。（二）本案如存在借款也与吴都置业公司无关。吴都置业公司成立的时间在郭英与陈铃章经济往来之后，郭英所述于2011年5月30日的借款，完全是陈铃章与郭英之间个人债权债务关系，吴都置业公司成立后从未向郭英借款，该款是由郭英汇入陈铃章个人账户，吴都置业公司与郭英没有任何经济往来。（三）郭英明知陈铃章不是吴都置业公司的法定代表人及股东，与陈铃章串通，一起将空白已盖章的公司缴款单作为借据，伪造证据共同进行诉讼诈骗，侵占吴都置业公司财产，吴都置业公司已向公安部门报案，追究陈铃章等人的刑事责任。（四）陈铃章出具给郭英的缴款单是2011年6月16日编号为1402393，但陈铃章出具给另一案件原告陈晨的缴款单是2011年7月30日编号为1402387、陈李华2011年9月19日编号为1402391，时间明显自相矛盾，编号在后时间在前，明显虚假，印证了郭英与陈铃章互相串通勾结诈骗吴都置业公司的财产。此外，若本案的借款真实，完全可以由吴都置业公司直接出具借据给郭英，而无需修改缴款单。由此可见，上述缴款单是陈铃章在未担任吴都置业公司法定代表人期间将加盖吴都置业公司公章的空白缴款单伪造后与郭英串通来诉讼诈骗吴都置业公司的财产。（五）本案中郭英所提供的证据为陈铃章的存款记录，该证据显然只有陈铃章才能获得，因此双方明显存在恶意串通。综上，郭英与陈铃章之间的债权债务关系系在陈铃章离开吴都置业公司公司后，双方恶意串通，由陈铃章使用吴都置业公司空白已盖章的缴款单，非法修改为借据来诉讼，该缴款单应予作废。原审认定事实不清、适用法律错误，请求二审查明事实，撤销原判，依法改判。被上诉人郭英未作答辩。原审被告陈铃章未发表意见。经审理查明，二审认定的事实与原审认定的一致。本院认为，本案郭英起诉吴都置业公司的借款，有吴都置业公司出具的缴款单载明借款，并盖有吴都置业公司公章及陈铃章的印章，应认定为吴都置业公司的借款。吴都置业公司认为本案借款系陈铃章个人行为及系郭英与陈铃章恶意串通通过诉讼骗取吴都置业公司财产，对此吴都置业公司不能提供相关证据证明，本院不予支持。至于缴款单存在编号与时间等不对应问题，亦系吴都置业公司内部管理问题，与外部债权人无关。本案原审认定事实基本清楚，处理结果正确，吴都置业公司的上诉依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4700元，由吴都置业公司负担。本判决为终审判决。审判长叶庆兴审判员关萍代理审判员黄澄祥二〇一五年三月三十一日书记员刘为河附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。本判决所依据的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更369号
罪犯郭建男，男，1995年1月25日出生于内蒙古自治区和林县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区和林县人民法院于2012年12月11日以（2012）和刑初字第120号刑事判决，认定被告犯聚众斗殴罪、抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金1000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2013年3月18日交付执行。刑满日期至2030年2月15日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2016年1月18日以罪犯郭建男在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯郭建男在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年9月、2014年2月、6月、11月、2015年4月、9月连续记功6次。
经审理查明，罪犯郭建男在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯郭建男在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭建男减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月29日起至2029年3月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 徐佳妮
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玄刑初字第289号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人潘某，女，1973年6月26日出生，汉族。2008年5月15日曾因吸毒被行政拘留十五日；2008年5月曾因吸毒被强制隔离戒毒六个月；2010年7月曾因吸毒被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；2015年1月15日曾因吸毒被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年（未执行）。2015年1月15日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉（2015）304号起诉书指控被告人潘某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员周剑超出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2014年12月间，被告人潘某在本市栖霞区xx村93号租16的住处，二次容留冯某吸食毒品甲基苯丙胺。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言及相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人潘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，已构成容留他人吸毒罪，提请本院依法惩处。
被告人潘某对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议。
经审理查明，2014年12月初的一天4时许，被告人潘某在本市栖霞区xx村93号租16其住处，容留冯某吸食毒品甲基苯丙胺；2014年12月底的一天3时许，被告人潘某在上述地点，再次容留冯某吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年1月14日凌晨，潘某因涉嫌吸毒被公安机关抓获，归案后其主动供述了公安机关尚未掌握的以上犯罪事实。
上述事实，被告人潘某均供认不讳。本案另有立案登记表、归案经过、情况说明、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、通话记录清单、现场检测报告、刑事摄影照片，证人冯某、姜某的证言，被告人潘某的供述及户籍资料等证据予以证实。以上证据，均经庭审质证并查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人潘某容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。南京市玄武区人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以支持。潘某因涉嫌吸毒被抓获，归案后能如实供述公安机关尚未掌握的本案的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人潘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2015年8月14日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李国营
二〇一五年七月二十八日
见习书记员 张 霞
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初3146号
原告刘伟，男，1968年10月23出生，汉族，现住肇东市。
被告肇东市鼎泰水汇洗浴服务有限公司。
法定代表人朱龙飞，职务经理。
委托代理人徐晓辉，男，该公司办公室主任。
原告刘伟与被告肇东市鼎泰水汇洗浴服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭，被告肇东市鼎泰水汇洗浴服务有限公司委托代理人徐晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠货款20,350.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘伟为被告供应龙渊昌品牌碾泉麦饭石450ml瓶装水，自2016年3月以来共送货十余次，累计370余箱，价格55元/箱，每箱20瓶装，现累计货款总计20,350.00元。原告多次去鼎泰水汇催要货款，被告都以种种借口推脱，说五一给，但没有给。说十一给，也没有给……，直到现在也没有结算，原告多次去鼎泰水汇讨要，始终没有找到该公司负责人，现在被告负责人连电话都不接了，致使原告货款至今也没有拿回，导致原告资金周转困难，因拖欠供应商的货款，供应商已停止向原告供货了，原告损失惨重，家庭生活也受到严重影响，故诉至法院。
被告肇东市鼎泰水汇洗浴服务有限公司庭审中辩称，1、被告认为这笔债务系原始债权者产生的，被告现在已经变更法人与股权、经营权，被告认为没有义务代偿还原经营者所欠的债务；2、被告认为原告提供的证据不真实，没有公章与财务章和原法人签字，只有被告不熟悉的几个人签字，被告不予认可；3、被告认为原告所提供的票据与起诉的钱款标的额数量不符，有异议，被告认为原告遗漏了当事人，经营人吴长珠，实际经营人邵福斌。
本院经审理认定事实：原告刘伟卖给被告肇东市鼎泰水汇洗浴服务有限公司麦饭石450ml瓶装水，至2016年5月18日，被告单位会计曲学玲给原告出具收据，并注明麦饭石货款13,200.00元，走往来帐，暂挂帐；2016年7月3日，原告卖给被告麦饭石水，由被告单位仓库管理员朱莹芬出具打印并签名的鼎泰水汇入库单一份，注明数量400，单价2.75元，合计金额1,100.00元；2016年7月23日，原告卖给被告麦饭石水，由被告单位仓库管理员朱莹芬出具打印并签名鼎泰水汇入库单一份，注明数量600，单价2.75元，合计金额1,650.00元；2016年9月5日，原告卖给被告麦饭石水，由被告单位仓库管理员朱莹芬出具打印并签名鼎泰水汇入库单一份，注明数量600，单价2.75元，合计金额1,650.00元；2016年6月13日，原告卖给被告麦饭石水，由被告单位主管齐春影出具打印并签名的鼎泰水汇入库单一份，注明数量400，单价2.75元，合计金额1,100.00元；2016年8月9日，原告卖给被告麦饭石水，由被告单位主管齐春影出具打印并签名鼎泰水汇入库单一份，注明数量600，单价2.75元，合计金额1,650.00元。总合计货款20,350.00元原告刘伟索要未果，诉至本院。
被告对原告出示提交的上述六张欠货款证据，被告以该证据不真实不能确认真假，不熟悉签名人员进行抗辩。经当事人申请，本院裁定责令被告提交其单位2015年12月至2016年9月的财务往来帐、仓库保管帐及工资表，但被告无正当理由拒不提交。因此，本院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十二条之规定，认定原告主张的书证内容为真实，为有效证据，予以确认并采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，曲学玲、朱莹芬、齐春影三人分别系被告单位会计、仓库管理员、主管，与被告存在身份、经济上的依附关系，听从被告指挥、调度，双方形成管理与被管理，支配与被支配关系。三人与原告进行的收货结帐行为，在时间、地点等范围内与其职务存在关联，三人不可能冒着承担无限责任的风险，以个人名义与原告结帐及出具收货单，结合原告提交的证据的真实性，曲学玲、朱莹芬、齐春影三人的行为系职务行为，其法律后果应由被告承担。
关于被告辩称已变更法人、股权经营权，本案遗漏了经营人吴长珠、实际经营人邵福斌，不予承担原经营者的债务的辩称意见，本院认为，被告其辩称意见无事实及法律依据，故不予采纳。
综上所述，原告刘伟要求被告给付货款20,350.00元，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告肇东市鼎泰水汇洗浴服务有限公司于判决书生效后给付原告刘伟货款20,350.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308.00元，由被告肇东市鼎泰水汇洗浴服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 郝志勋
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王一兵
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1282民初3146号原告刘伟，男，1968年10月23出生，汉族，现住肇东市。被告肇东市鼎泰水汇洗浴服务有限公司。法定代表人朱龙飞，职务经理。委托代理人徐晓辉，男，该公司办公室主任。原告刘伟与被告肇东市鼎泰水汇洗浴服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭，被告肇东市鼎泰水汇洗浴服务有限公司委托代理人徐晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠货款20,350.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘伟为被告供应龙渊昌品牌碾泉麦饭石450ml瓶装水，自2016年3月以来共送货十余次，累计370余箱，价格55元/箱，每箱20瓶装，现累计货款总计20,350.00元。原告多次去鼎泰水汇催要货款，被告都以种种借口推脱，说五一给，但没有给。说十一给，也没有给……，直到现在也没有结算，原告多次去鼎泰水汇讨要，始终没有找到该公司负责人，现在被告负责人连电话都不接了，致使原告货款至今也没有拿回，导致原告资金周转困难，因拖欠供应商的货款，供应商已停止向原告供货了，原告损失惨重，家庭生活也受到严重影响，故诉至法院。被告肇东市鼎泰水汇洗浴服务有限公司庭审中辩称，1、被告认为这笔债务系原始债权者产生的，被告现在已经变更法人与股权、经营权，被告认为没有义务代偿还原经营者所欠的债务；2、被告认为原告提供的证据不真实，没有公章与财务章和原法人签字，只有被告不熟悉的几个人签字，被告不予认可；3、被告认为原告所提供的票据与起诉的钱款标的额数量不符，有异议，被告认为原告遗漏了当事人，经营人吴长珠，实际经营人邵福斌。本院经审理认定事实：原告刘伟卖给被告肇东市鼎泰水汇洗浴服务有限公司麦饭石450ml瓶装水，至2016年5月18日，被告单位会计曲学玲给原告出具收据，并注明麦饭石货款13,200.00元，走往来帐，暂挂帐；2016年7月3日，原告卖给被告麦饭石水，由被告单位仓库管理员朱莹芬出具打印并签名的鼎泰水汇入库单一份，注明数量400，单价2.75元，合计金额1,100.00元；2016年7月23日，原告卖给被告麦饭石水，由被告单位仓库管理员朱莹芬出具打印并签名鼎泰水汇入库单一份，注明数量600，单价2.75元，合计金额1,650.00元；2016年9月5日，原告卖给被告麦饭石水，由被告单位仓库管理员朱莹芬出具打印并签名鼎泰水汇入库单一份，注明数量600，单价2.75元，合计金额1,650.00元；2016年6月13日，原告卖给被告麦饭石水，由被告单位主管齐春影出具打印并签名的鼎泰水汇入库单一份，注明数量400，单价2.75元，合计金额1,100.00元；2016年8月9日，原告卖给被告麦饭石水，由被告单位主管齐春影出具打印并签名鼎泰水汇入库单一份，注明数量600，单价2.75元，合计金额1,650.00元。总合计货款20,350.00元原告刘伟索要未果，诉至本院。被告对原告出示提交的上述六张欠货款证据，被告以该证据不真实不能确认真假，不熟悉签名人员进行抗辩。经当事人申请，本院裁定责令被告提交其单位2015年12月至2016年9月的财务往来帐、仓库保管帐及工资表，但被告无正当理由拒不提交。因此，本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十二条之规定，认定原告主张的书证内容为真实，为有效证据，予以确认并采信。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，曲学玲、朱莹芬、齐春影三人分别系被告单位会计、仓库管理员、主管，与被告存在身份、经济上的依附关系，听从被告指挥、调度，双方形成管理与被管理，支配与被支配关系。三人与原告进行的收货结帐行为，在时间、地点等范围内与其职务存在关联，三人不可能冒着承担无限责任的风险，以个人名义与原告结帐及出具收货单，结合原告提交的证据的真实性，曲学玲、朱莹芬、齐春影三人的行为系职务行为，其法律后果应由被告承担。关于被告辩称已变更法人、股权经营权，本案遗漏了经营人吴长珠、实际经营人邵福斌，不予承担原经营者的债务的辩称意见，本院认为，被告其辩称意见无事实及法律依据，故不予采纳。综上所述，原告刘伟要求被告给付货款20,350.00元，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十二条之规定，判决如下：被告肇东市鼎泰水汇洗浴服务有限公司于判决书生效后给付原告刘伟货款20,350.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308.00元，由被告肇东市鼎泰水汇洗浴服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。代理审判员  郝志勋二〇一六年十二月二十一日书 记 员  王一兵
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第910号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人项××。2006年5月6日因吸毒被宁波市公安局江
东分局行政拘留五日；2010年7月5日因吸毒被宁波市公安局北
仑分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年2月2
7日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年4月
3日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
被告人冯××。2008年1月9日因犯贩卖毒品罪被本院判
处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2010年2月9日刑满
释放；2010年8月30日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一
年十个月，并处罚金人民币二千元，2012年3月20日刑满释放
。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年2月27日被抓获，次日被宁波
市公安局北仑分局刑事拘留，同年4月3日被取保候审，同年9
月18日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）534号起
诉书指控被告人项××、冯××犯贩卖毒品罪，于2013年9月1
0日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭并适
用简易程序，于2013年9月30日公开开庭审理了本案。宁波市
北仑区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人项×
×、冯××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1．2013年2月的一天20时许，被告人冯××伙同被告人
项××，由黑车司机黄某（另案处理）开车前往本区白峰镇
，后在白峰招待所以500元的价格将1小包冰毒（含甲基苯丙胺
成份）贩卖给冯××的老乡刘某，刘某付给冯××毒资500元
、车费50元，冯××将其中350元交给项××，100元交给黄某
某，其本人获利100元。
2．2013年2月27日19时许，杨某与被告人冯××电话
联系欲从冯××处购买冰毒，被告人冯××欲拿到毒资后向被
告人项××购买毒品再转卖给杨某并从中牟利，冯××遂搭
乘黄某的黑车前往本区大润发超市门口与杨某进行交易（
注：尚未从项××处拿到毒品），在杨某将毒资800元交给
冯××后，被告人冯××被公安机关当场抓获（毒资800元亦
被扣押）。
3．被告人冯××归案后，检举被告人项××涉嫌贩卖，
并愿协助公安机关抓获被告人项××。2013年2月27日22时许
，被告人项××在本区新碶街道天兴宾馆后门口将1小包冰毒
（含甲基苯丙胺成份，重0.4358克）以200元的价格贩卖给被
告人冯××时，被公安民警当场抓获。民警另从被告人项××
住处查获可疑晶体4包、可疑粉末3包、可疑药丸1粒（均含甲
基苯丙胺成份，共重2.8128克）。
上述事实，被告人项××、冯××在法庭审理过程中均
无异议，且有证人谢某、黄某、杨某、刘某的证言、现
场检测报告书、毒品理化检验鉴定报告、抓获经过陈述笔录、
扣押物品清单、通话记录单、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料、
情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人项××、冯××违反国家毒品管理规
定，向他人贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪，其中部分
系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告
人冯××系累犯，且系毒品再犯，依法从重处罚，但其有立功
情节，并能如实供述自己的罪行，依法又可从轻处罚。被告人
项××能如实供述自己的罪行，依法亦可从轻处罚。扣押在案
的毒品、毒资，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法
》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一
款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款
、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人项××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六
个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，
判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013
年2月27日起至2014年8月26日止。罚金限于本判决生效后一个
月内缴至本院）。
二、被告人冯××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四
个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，
判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013
年9月18日起至2014年12月9日止。罚金限于本判决生效后一个
月内缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷东伟
人民陪审员 罗亚松
人民陪审员 袁素月
二〇一三年十月十一日
代书 记员 许 婧
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终2508号
上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司安阳市分公司，住所地安阳市北关区红旗路56号。
负责人：翟群伟，总经理。
委托诉讼代理人：牛志平，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：武金粉，河南兴亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李勇，男，1976年12月7日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：袁庆军，安阳市文峰区宏大法律服务所法律工作者。
上诉人中国联合网络通信有限公司安阳市分公司（以下简称联通公司安阳分公司）因与被上诉人李勇健康权纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2018）豫0503民初400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
联通公司安阳分公司上诉请求：1、变更原审判决第一项，改判我公司赔偿被上诉人各项损失共计17520.43元；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：原审判决我公司承担赔偿被上诉人修复4颗牙的费用和2个月的误工费没有事实及法律依据，根据评估意见书，被上诉人只需要做2颗烤瓷牙而非4颗，该项费用应为12000元；被上诉人是安阳市公交公司的司机，该公司职工都有工资卡，该公司发工资不发现金，原审法院未予调查，仅凭工资发放表及证明就认定被上诉人误工费错误，应只支持其住院期间的误工费。
李勇辩称：原审判决正确。
李勇向原审法院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费2706.62元、住院伙食补助费270元、营养费270元、烤瓷牙费用36000元、误工费7438元、护理费4396元、交通费500元、鉴定费1300元、车损1100元，共计53980.62元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
原审法院认定事实：2017年6月11日晚上，原告李勇驾驶助力摩托车沿文峰大道与中州路交叉口100米处路东慢车道由南向北行驶，被被告联通公司安阳分公司施工后未及时清理的电缆线缠绕车轮，致使李勇连车带人摔倒。报警后，李勇被送往安钢职工总医院住院治疗，主要诊断为：唇裂伤，创伤性牙脱位，创伤性牙折断，面部挫伤，胸部挫伤等。李勇于2017年6月19日出院，实际住院8天，支付住院费2706.62元。李勇牙齿1⊥1缺失，2⊥2牙修整术后改变。经李勇申请，法院委托安阳民众法医临床司法鉴定所对李勇的伤残程度以及牙齿脱落后续治疗更换的费用、年限进行鉴定，鉴定所于2017年11月30日作出豫安民众司鉴所（2017）临评字第153号、第145号评估意见书，153号司法鉴定意见书的鉴定意见为：李勇损伤导致的后果不构成伤残，145号司法鉴定意见书的鉴定意见为：李勇每颗烤瓷牙修复的费用约为1200元/颗；正常情况下使用期限（更换周期）理论上为8年左右。李勇支付鉴定费1300元，其中伤残鉴定的鉴定费700元。
另查明，李勇为安阳市公共交通总公司职工，月工资3719元，误工2个月。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位和个人应当承担侵权责任。本案中，被告联通公司安阳分公司对于施工后残留并散落于路面的电缆线负有管理义务，因其未及时清理和处置，致使原告李勇驾驶助力摩托车路经该路段时被电缆线缠绕，连车带人摔倒受伤，故联通公司安阳分公司应对李勇的合理合法损伤承担侵权赔偿责任。李勇的合理合法损失认定如下：1、医疗费2706.62元。2、住院伙食补助费：按30元/天计算8天，为240元。3、营养费：鉴于李勇伤情的实际情况，需加强营养，按20元/天，计算住院期间8天，为160元。4、后续牙齿安装费：李勇主张8颗牙修复更换，根据牙齿修复更换状况，确定为修复4颗牙，参考评估意见，更换周期8年，按照平均寿命更换5次，为24000元（1200元/颗×4颗×5次）；5、误工费7438元（3719元/月×2个月）。6、护理费：因李勇未提供医疗机构对护理人数、护理天数的明确意见，鉴于其伤情的实际情况，本院酌定住院期间8天护理人数一人；因受害人由其亲属进行护理时，此情况等同于亲属发生的误工，但如果亲属护理的误工损失过高且无明显必要，可以酌情参照护工市场价格予以降低，法院按照河南省上一年度居民服务和其他服务业职工平均工资33857元/年计算，为742.08元（33857元/年÷365天×8天）。7、交通费：李勇提供的交通费证据均为出租车票据，现无证据证明其全部乘坐出租汽车的必要性和合理性，根据其住院的实际情况，法院酌定为80元。8、鉴定费600元，李勇不构成伤残，对于伤残鉴定的鉴定费700元，不予支持。综上，李勇的各项损失共计35966.7元，由联通公司安阳分公司承担。关于李勇主张的车损，其没有提供证据证明受损状况，亦没有提供相应的维修清单，仅凭发票不能证明支付的必要性、合理性，法院不予支持。综上所述，对原告李勇诉讼请求的合理部分，法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第八十九条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、被告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李勇各项损失共计35966.7元；二、驳回原告李勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告李勇负担226元，被告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司负担349元。
本院经审理查明，经本院释明，李勇未向法院提交其工资卡明细证明其误工损失，其他事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，公民的健康权受法律保护。关于被上诉人李勇主张的牙齿修复费用，安阳民众法医临床司法鉴定所作出的评估意见书载明，对1⊥1缺失行义齿修复时，应使用32⊥23健牙做基桩行烤瓷桥修复，原审根据李勇牙齿修复更换状况，确定为修复4颗牙，费用共计24000元并无不妥，上诉人联通公司安阳分公司该项上诉请求不能成立，本院不予支持；关于李勇主张的误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。李勇于原审提交的相关证据不足以证明其误工损失，本院考虑李勇确因受伤住院治疗及联通公司安阳分公司的上诉，本院酌情支持其住院期间的误工费，即误工费应为991.73元（3719元/月÷30天×8天），联通公司安阳分公司该项上诉请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
维持安阳市北关区人民法院（2018）豫0503民初400号民事判决第二项：即：驳回原告李勇的其他诉讼请求；
变更安阳市北关区人民法院（2018）豫0503民初400号民事判决第一项为：被告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李勇各项损失共计29520.43元。
一审案件受理费1150元，减半收取575元，由李勇负担276元，中国联合网络通信有限公司安阳市分公司负担299元；二审案件受理费261元，由李勇负担50元，中国联合网络通信有限公司安阳市分公司负担211元。
本判决为终审判决。
审判长 秦现华
审判员 赵红艳
审判员 毛晓燕
二〇一八年五月三十一日
书记员 邓 奂
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫05民终2508号上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司安阳市分公司，住所地安阳市北关区红旗路56号。负责人：翟群伟，总经理。委托诉讼代理人：牛志平，男，该公司员工。委托诉讼代理人：武金粉，河南兴亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李勇，男，1976年12月7日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：袁庆军，安阳市文峰区宏大法律服务所法律工作者。上诉人中国联合网络通信有限公司安阳市分公司（以下简称联通公司安阳分公司）因与被上诉人李勇健康权纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2018）豫0503民初400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。联通公司安阳分公司上诉请求：1、变更原审判决第一项，改判我公司赔偿被上诉人各项损失共计17520.43元；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：原审判决我公司承担赔偿被上诉人修复4颗牙的费用和2个月的误工费没有事实及法律依据，根据评估意见书，被上诉人只需要做2颗烤瓷牙而非4颗，该项费用应为12000元；被上诉人是安阳市公交公司的司机，该公司职工都有工资卡，该公司发工资不发现金，原审法院未予调查，仅凭工资发放表及证明就认定被上诉人误工费错误，应只支持其住院期间的误工费。李勇辩称：原审判决正确。李勇向原审法院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费2706.62元、住院伙食补助费270元、营养费270元、烤瓷牙费用36000元、误工费7438元、护理费4396元、交通费500元、鉴定费1300元、车损1100元，共计53980.62元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。原审法院认定事实：2017年6月11日晚上，原告李勇驾驶助力摩托车沿文峰大道与中州路交叉口100米处路东慢车道由南向北行驶，被被告联通公司安阳分公司施工后未及时清理的电缆线缠绕车轮，致使李勇连车带人摔倒。报警后，李勇被送往安钢职工总医院住院治疗，主要诊断为：唇裂伤，创伤性牙脱位，创伤性牙折断，面部挫伤，胸部挫伤等。李勇于2017年6月19日出院，实际住院8天，支付住院费2706.62元。李勇牙齿1⊥1缺失，2⊥2牙修整术后改变。经李勇申请，法院委托安阳民众法医临床司法鉴定所对李勇的伤残程度以及牙齿脱落后续治疗更换的费用、年限进行鉴定，鉴定所于2017年11月30日作出豫安民众司鉴所（2017）临评字第153号、第145号评估意见书，153号司法鉴定意见书的鉴定意见为：李勇损伤导致的后果不构成伤残，145号司法鉴定意见书的鉴定意见为：李勇每颗烤瓷牙修复的费用约为1200元/颗；正常情况下使用期限（更换周期）理论上为8年左右。李勇支付鉴定费1300元，其中伤残鉴定的鉴定费700元。另查明，李勇为安阳市公共交通总公司职工，月工资3719元，误工2个月。原审法院认为，公民的健康权受法律保护，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位和个人应当承担侵权责任。本案中，被告联通公司安阳分公司对于施工后残留并散落于路面的电缆线负有管理义务，因其未及时清理和处置，致使原告李勇驾驶助力摩托车路经该路段时被电缆线缠绕，连车带人摔倒受伤，故联通公司安阳分公司应对李勇的合理合法损伤承担侵权赔偿责任。李勇的合理合法损失认定如下：1、医疗费2706.62元。2、住院伙食补助费：按30元/天计算8天，为240元。3、营养费：鉴于李勇伤情的实际情况，需加强营养，按20元/天，计算住院期间8天，为160元。4、后续牙齿安装费：李勇主张8颗牙修复更换，根据牙齿修复更换状况，确定为修复4颗牙，参考评估意见，更换周期8年，按照平均寿命更换5次，为24000元（1200元/颗×4颗×5次）；5、误工费7438元（3719元/月×2个月）。6、护理费：因李勇未提供医疗机构对护理人数、护理天数的明确意见，鉴于其伤情的实际情况，本院酌定住院期间8天护理人数一人；因受害人由其亲属进行护理时，此情况等同于亲属发生的误工，但如果亲属护理的误工损失过高且无明显必要，可以酌情参照护工市场价格予以降低，法院按照河南省上一年度居民服务和其他服务业职工平均工资33857元/年计算，为742.08元（33857元/年÷365天×8天）。7、交通费：李勇提供的交通费证据均为出租车票据，现无证据证明其全部乘坐出租汽车的必要性和合理性，根据其住院的实际情况，法院酌定为80元。8、鉴定费600元，李勇不构成伤残，对于伤残鉴定的鉴定费700元，不予支持。综上，李勇的各项损失共计35966.7元，由联通公司安阳分公司承担。关于李勇主张的车损，其没有提供证据证明受损状况，亦没有提供相应的维修清单，仅凭发票不能证明支付的必要性、合理性，法院不予支持。综上所述，对原告李勇诉讼请求的合理部分，法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第八十九条、《最高人民法院本院经审理查明，经本院释明，李勇未向法院提交其工资卡明细证明其误工损失，其他事实与原审法院认定事实一致。本院认为，公民的健康权受法律保护。关于被上诉人李勇主张的牙齿修复费用，安阳民众法医临床司法鉴定所作出的评估意见书载明，对1⊥1缺失行义齿修复时，应使用32⊥23健牙做基桩行烤瓷桥修复，原审根据李勇牙齿修复更换状况，确定为修复4颗牙，费用共计24000元并无不妥，上诉人联通公司安阳分公司该项上诉请求不能成立，本院不予支持；关于李勇主张的误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。李勇于原审提交的相关证据不足以证明其误工损失，本院考虑李勇确因受伤住院治疗及联通公司安阳分公司的上诉，本院酌情支持其住院期间的误工费，即误工费应为991.73元（3719元/月÷30天×8天），联通公司安阳分公司该项上诉请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：维持安阳市北关区人民法院（2018）豫0503民初400号民事判决第二项：即：驳回原告李勇的其他诉讼请求；变更安阳市北关区人民法院（2018）豫0503民初400号民事判决第一项为：被告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李勇各项损失共计29520.43元。一审案件受理费1150元，减半收取575元，由李勇负担276元，中国联合网络通信有限公司安阳市分公司负担299元；二审案件受理费261元，由李勇负担50元，中国联合网络通信有限公司安阳市分公司负担211元。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  毛晓燕二〇一八年五月三十一日书记员  邓 奂