广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕中法民二终字第96号
上诉人（原审被告）朱素珍。
委托代理人郑佳娜，汕头市龙湖区金霞法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）袁月卿。
委托代理人王峰，广东海鸿律师事务所律师。
原审被告翁杜铸。
上诉人朱素珍与被上诉人佘吉深、原审被告翁杜铸民间借贷纠纷一案，上诉人朱素珍不服广东省汕头市龙湖区人民法院（2015）汕龙法民一初字第9号民事判决，向本院提起上诉。上诉期间，佘吉深因病去世。本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。二审期间，本院通知佘吉深的合法继承人申报权利，佘吉深的配偶袁月卿请求继承本案诉讼权利，其他继承人均表示放弃。本院依法通知袁月卿作为被上诉人参加本案诉讼。2015年8月12日，本院公开开庭对本案进行了审理。上诉人朱素珍及其委托代理人郑佳娜、被上诉人袁月卿的委托代理人王峰到庭参加诉讼。原审被告翁杜铸经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年4月21日，翁杜铸出具《借条》给佘吉深，该借条载明“今借到佘吉深人民币叁拾万元正（￥300000.00元）做为购买设备之用，并约定一年后归还。借款人：翁杜铸2012年4月21日”。该《借条》左下方有手写字体注明“于2013年6月24日归还壹拾万元正，结欠贰拾万元正。翁杜铸”。
上述《借条》出具当天，佘吉深通过中国工商银行龙湖支行账号95588820030000＊＊022转账汇款200000元至翁杜铸在中国工商银行龙湖支行账号62220220030062＊＊202的账户。
另查，《个体工商户营业执照》及《纳税登记证》均载明，位于汕头市金平区潮汕路西侧铁关底首层个体工商户经营者及纳税人均为朱素珍，经营范围为塑料制品的加工。
诉讼期间，佘吉深称翁杜铸和朱素珍向其承租厂房，2012年4月21日，翁杜铸向其借款30万元，借条出具时，佘吉深当场支付翁杜铸借款现金10万元，余款20万元于当天通过银行转账汇款至翁杜铸的银行账户，借款交付时翁杜铸和朱素珍均有在场。因有租赁厂房关系，借款没有约定利息。翁杜铸于2013年6月24日已付还10万元。翁杜铸称佘吉深上述陈述均属实。
2014年12月24日，佘吉深诉至原审法院，请求：1、判令翁杜铸、朱素珍共同付还佘吉深借款200000元及利息16466.85元（已付借款100000元的利息从2013年4月21日计至2013年6月24日为981.92元，未付还借款200000元的利息从2013年4月21日起计至判决确定还款之日止，均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息）；2、翁杜铸和朱素珍承担案件诉讼费用。
原审法院经审理认为，翁杜铸出具《借条》给佘吉深，已载明其向佘吉深借款30万元用于购买设备，佘吉深通过银行转账汇款及部分现金交付方式将该项借款交付给翁杜铸，履行借款交付义务，借款事实清楚，证据充分，对上述借款事实予以认定。借款内容不违反法律规定，系双方当事人的真实意思表示，应认定有效，债务应当清偿。翁杜铸应付还佘吉深尚欠借款本金200000元。翁杜铸没有按约定期限还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。佘吉深请求翁杜铸偿还借款本金200000元及已还借款100000元自2013年4月21日起至2013年6月24日按中国人民银行规定同期贷款基准利率计的利息981.92元及未还借款200000元自2013年4月21日起至判决确定的还款之日按中国人民银行规定同期贷款基准利率计的借款利息，依据充分，予以支持。
关于佘吉深请求翁杜铸、朱素珍共同偿还上述债务的问题。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。翁杜铸以个人名义向佘吉深借款，因翁杜铸与朱素珍为夫妻关系，上述债务产生于夫妻关系存续期间，朱素珍未能提供证据证明该项债务为翁杜铸个人债务，故应认定该项债务为翁杜铸与朱素珍的夫妻共同债务。因此，佘吉深请求翁杜铸与朱素珍共同偿还上述债务，依据充分，应予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：（一）翁杜铸、朱素珍应于判决发生法律效力之日起十日内付还佘吉深借款本金200000元；（二）翁杜铸、朱素珍应于判决发生法律效力之日起十日内付还佘吉深100000元借款自2013年4月21日起至2013年6月24日按中国人民银行规定同期贷款基准利率计的借款利息981.92元及上述第一项债务自2013年4月21日起至判决确定的还款之日按中国人民银行规定同期贷款基准利率计的借款利息。债务人未在上述限定期限内履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元，由翁杜铸、朱素珍负担。
朱素珍不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）原审判决没有查明事实真相，对借款事实认定不清，对朱素珍提供的重要证据视而不见，将翁杜铸重婚期间的莫须有的借款认定为夫妻共同债务，严重侵犯了朱素珍的合法权益。1、根据汕头市金平区人民法院（2014）汕金法刑初字第518号《刑事判决书》查明的事实：翁杜铸在婚姻存续期间，与案外人吴晓华于2009年11月10日生育一男孩，后翁杜铸与吴晓华以夫妻名义持续在汕头市金平区中信怀英花园2幢1103房居住共同生活。2014年12月13日，金平区人民法院以重婚罪判处翁杜铸刑罚，这充分证明了朱素珍与翁杜铸已于2009年起分居生活的事实。2、佘吉深诉称翁杜铸于2012年4月21日向其借款，该项借款发生在翁杜铸与朱素珍分居期间，朱素珍不认识佘吉深，对该项借款毫不知情，故对该笔借款的真实性存在异议。（二）退一步讲，翁杜铸所借款项即使是真实存在也应认定为其个人债务。由其个人负责偿还。1、借条上只有翁杜铸的个人签名，并无朱素珍签名，该债务的形成不存在夫妻向佘吉深共同借款的合意，更不是为家庭共同利益所设立，佘吉深也没有提交朱素珍分享翁杜铸借款所得利益的证据，借款并没有用于家庭。2、佘吉深诉称翁杜铸向其借款用于购买机器设备，但朱素珍从未参与翁杜铸共同经营工厂及分享利益，该厂一直由翁杜铸与吴晓华实际控制和操纵，佘吉深对此应是知情的。3、2014年8月，朱素珍以翁杜铸犯重婚罪提起离婚诉讼。综上所述，朱素珍对借款的真实性有异议，即使该项债务真实存在，也因发生在夫妻分居期间，且没有用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务。据此，朱素珍上诉请求：1、驳回袁月卿对朱素珍的诉讼请求或改判借款为翁杜铸的个人债务。2、一、二审诉讼费用由袁月卿负担。
针对朱素珍的上诉，袁月卿口头答辩称：（一）朱素珍对借款是知情同意的，不但享有家庭成员的一致利益，还有作为经营者的一致利益。自2010年，翁杜铸就租赁佘吉深土地经营塑料生意，朱素珍不时都会在厂里，每月农历初一、十五固定要主持厂里的拜神仪式，与佘吉深也是认识的。2012年4月21日借款时，朱素珍当时也有在场，对此事是知情同意的。借款期届后佘吉深还通过电话向朱素珍催讨（一审开庭笔录第4页中，翁杜铸也有同样陈述，佐证佘吉深说法）。《个体工商户营业执照》、《税务登记证》中经营者都是朱素珍，这不但证明朱素珍对厂的业务是知情的、同意的；更证明了借款也是为朱素珍利益所借，朱素珍是借款的受益人。（二）朱素珍未能举证证明本案债务属于翁杜铸个人债务，故应承担共同清偿责任。本案中，朱素珍举证证据不符合《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条和我国《婚姻法》第十九条第三款的规定。因此，朱素珍上诉请求不承担债务不应得到法院支持。综上所述，朱素珍是个体户的经营者，对翁杜铸的借款不但享有家庭成员的一致利益，还享有作为经营者的一致利益，而事实上也是知情同意的；朱素珍同意未能举证证明该债务属于翁杜铸的个人债务。因此，朱素珍的所有上诉理由完全不具理据，袁月卿请求法院不予采纳，并驳回其上诉。
翁杜铸二审期间没有陈述意见。
本院经审理查明，原审查明事实基本属实，本院予以确认。
本院另查明，已发生法律效力的汕头市金平区人民法院（2014）汕金法刑初字第518号刑事判决查明：翁杜铸在婚姻存续期间，与案外人吴晓华于2009年11月10日生育一男孩，后翁杜铸与吴晓华以夫妻名义持续在汕头市金平区中信怀英花园2幢1103房居住共同生活。2014年12月13日，金平区人民法院以重婚罪判处翁杜铸、吴晓华刑罚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：朱素珍应否与翁杜铸共同偿还袁月卿所主张的借款本金及相应利息。
首先，佘吉深通过银行转账汇款及部分现金交付方式将借款交付给翁杜铸，已履行借款交付义务，借款事实清楚，证据充分，本院对翁杜铸结欠佘吉深借款200000元的事实予以认定。朱素珍上诉主张案涉借款不存在，缺乏理据，本院不予采纳。其次，本案借款虽发生在朱素珍与翁杜铸夫妻关系存续期间，但《借条》中只有翁杜铸个人签名，没有朱素珍的签名，袁月卿的证明无法证明朱素珍与翁杜铸存在夫妻举债的合意；且案涉借款是翁杜铸在重婚期间所借，翁杜铸在原审的陈述不足以证明朱素珍知道借款，袁月卿没有证据证明朱素珍分享了翁杜铸本案借款而得利，故应认定本案翁杜铸的借款不是为家庭共同利益而设立，也不是用于夫妻双方应履行的法定义务或道德义务，应属翁杜铸个人债务，应由翁杜铸个人负责偿还。袁月卿主张本案债务系朱素珍与翁杜铸夫妻共同债务，依据不足，本院不予支持。原审判决朱素珍对翁杜铸的债务承担共同清偿责任，处理不当，本院依法予以纠正。朱素珍上诉主张不承担共同清偿责任，理由依据成立，本院予以支持。
综上所述，原审认定部分事实错误，致实体处理不当，本院予以纠正。朱素珍上诉请求及理由成立，本院予以支持。经本院合法传唤，翁杜铸无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的指导意见（试行）》第121条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省汕头市龙湖区人民法院（2015）汕龙法民一初字第9号民事判决。
二、原审被告翁杜铸应于本判决生效后10日内归还被上诉人袁月卿借款200000元及借款本金300000元的利息（借款本金100000自2013年4月21日起计至2013年6月24日止利息为981.92元及借款本金200000元自2013年4月21日起计至本判决确定的还款之日止的利息，上述利息均按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计）。
三、驳回被上诉人袁月卿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各4650元，均由原审被告翁杜铸负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓珣
审判员 庄晓燕
审判员 郑健杨
二〇一五年十月二十日
书记员 林佳俊