北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第8587号
上诉人（原审被告）谷×1，男，1953年12月10日出生。
上诉人（原审被告）王×，女，1957年7月16日出生。
上诉人（原审被告）谷×2，男，1982年10月19日出生。
上述三上诉人之共同委托代理人孙福环，北京市双强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁×，女，1983年10月4日出生。
委托代理人吴青江，北京旭坤律师事务所律师。
上诉人上诉人谷×1、王×、谷×2因分家析产纠纷一案不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第03039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
2015年1月，丁×诉至原审法院称：我与谷×2系夫妻关系，于2005年12月登记结婚。谷×1、王×系谷×2的父母。因我与谷×2婚姻关系存续期间所居住的昌平区房屋于2006年拆迁，被拆迁人是谷×1，我和谷×2属于拆迁安置人口，且各有40平米的回迁房的认购资格。我与谷×2婚内回迁房屋及各项拆迁补偿、补助款均已落实，但未分割，故我诉至法院，请求：1.依法分割昌平区房屋1；2.判令谷×1、王×、谷×2支付我以谷×1为被拆迁人的房屋的拆迁补助款7042元；3.依法分割�与谷×2夫妻关系存续期间共同建造的坐落在昌平区公建房一套的各项拆迁款及补助款88474元；4.判令谷×1、王×、谷×2支付我在起诉期间强行不让我居住在自己的房子里被迫在外租房产生的租房费1200元及误工费4000元；5.依法分割夫妻关系存续期间共同购置的家具家电装修费用和孩子满月、压岁、彩礼及我每年交予谷×2的2万元存款；6.诉讼费由谷×1、王×和谷×2承担。
谷×1、王×、谷×2辩称：昌平区房屋1是谷×1、王×夫妇二人用村宅院拆迁所得的拆迁款购买，且面积只涉及谷×1、王×、谷×2三人，与丁×没有关系。当时拆迁时本来丁×有40平米回迁房的购房资格，但是那时候她和谷×2还没有正式结婚，我们跟她商量她自己要是能出钱就自己把这40平米买下来，她说没有钱不买，王×就说那就放弃这40平米，丁×也表示同意，我们就放弃了她的40平米购房资格，这征�了丁×的同意。拆迁补偿款不涉及丁×，因为各项拆迁补偿中只有一项周转金每人500元涉及到丁×。公建房是2006年由谷×1、王×夫妇二人向村委会提出申请，要求在自家楼下的空地堆放杂物，二人于2006年出资购买了一些旧材料建了一大间用于储存杂物、养狗。这个房屋拆迁产生的费用都是谷×1和王×夫妇二人的，只是当时这个房屋里落了一个营业执照，是谷×22011年7月28日将自己的营业执照办在了这里，但是谷×2一直没有使用这个房子，他真正的经营地址是回迁楼，这个房屋的拆迁款与丁×没有任何关系。丁×的第四项诉讼请求没有法律依据，本案案由为分家析产纠纷，该项诉讼请求与分家析产纠纷性质不一样，我方不同意。第五项诉讼请求属于婚姻关系存续期间夫妻共同财产的分割问题，不属于分家析产纠纷应当处理的问题，如丁×认为其与谷×2还有夫妻共同财产需�分割可另案处理，不能在本案中一并处理。
原审法院经审理后查明，丁×与谷×2原系夫妻关系，二人于2005年10月经人介绍相识，于2005年12月登记结婚，于2008年11月生育一子谷××。谷×1、王×系夫妻关系，与谷×2系父母子女关系。谷×2曾于2014年2月诉至法院要求与丁×离婚，法院依法审理后判决驳回谷×2的诉讼请求。后谷×2再次诉至法院，要求与丁×离婚。法院于2015年1月18日作出（2015）昌民初字第1400号民事判决书，判决谷×2与丁×离婚，谷××由谷×2抚养，丁×每月支付抚养费700元，谷××的医疗费、教育费由丁×、谷×2凭票据各负担一半。关于丁×要求分割的财产因涉及案外人合法权益，故不予处理。丁×不服上述判决上诉至北京市第一中级人民法院，后于2015年2月10日撤回了上诉申请。
谷×1、王×夫妇在昌平区原有宅院一座。2006年该院落拆迁，谷×1�为被拆迁人（乙方）于2006年4月13日与拆迁人（甲方）北京××房地产开发有限公司签订《土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》。协议约定：乙方在拆迁范围内房屋及宅基地情况为：房屋建筑面积144.58平方米、宅基地补偿面积180平方米。乙方现有在册户口4人，分别是户主谷×1，之妻王×，之子谷×2，之儿媳丁×。经北京××房地产评估有限责任公司评估，被拆迁房屋所在地宅基地区位补偿价每平方米1550元，乙方房屋的宅基地区位补偿款共计279000元；房屋重置成新价104628元；附属物29176元，甲方支付乙方拆迁补偿款共计412814元。甲方支付乙方拆迁补助费共计28168.7元，包括搬家补助费2168.7元、提前搬家奖励费20000元、周转费6000元。乙方在腾空原住房并经甲方验收后15日内，可向甲方申请领取领款凭证，乙方应得各项费用合计440982.7元，甲方应在乙方申请领取领款凭证15日内向乙方开具相应数额的领款凭证，由乙方向甲方领取。协议还对其它事项进行了约定。《村民优惠回迁楼的实施意见》规定，凡具有新城东区拆迁补偿协议的户并且户口在本镇的人员具有购房资格，可以享受人均40平方米的优惠购房面积，按均价每平方米1950元计算。不具有本镇户口但享受同等待遇的人员包括有结婚证，其中夫妻一人户口在本镇，另一人因政策原因户口未迁入本镇的人员。2006年4月22日谷×1作为买受方与出卖方北京×××房地产开发有限公司签订《优惠回迁楼买卖临时协议》，约定谷×1购买昌平区房屋1一套，该回迁房单价为每平方米1750元，总建筑面积为122.95平方米，购房价为215162.5元，随此协议所认购的地下室位于地下1层的2号，该地下室单价为每平方米800元，面积为12.118平方米，购买价为9694.4元。依据《回迁楼的实施意见》超出本户人均40平方米的购房面积，每平方米加收100元。买受方在册人口为4人，应购房面积为160平方米（不计地下室），实际总购房面积为122.95平方米（不计地下室），买受方购房需交纳总金额为224856.9元。协议还对其它事项进行了约定。谷×1、王×、谷×2主张回迁房购房款均从拆迁补偿款中扣划，且在购房时曾征求丁×的意见，让其自行出钱将其40平方米优惠购房面积买下来，但丁×表示无钱购买，故同意放弃其40平方米购房资格。谷×1、王×、谷×2申请其亲属谷×3、张×3及邻居孙×3出庭予以证明。丁×主张证人与谷×1、王×、谷×2存在利害关系，对证人证言不予认可，并表示对放弃40平方米优惠购房资格一事毫不知情，且其支付王×20万元用于购买回迁房。
昌平区房屋1交房后，丁×、谷×2在该房屋内居住，谷×1、王×在昌平区教师楼内居住。2006年王×、谷×1以昌平区房屋院落被拆迁无处存�杂物和养狗为由向村民委员会提出申请，请求在教学楼自家楼下的一块空地搭建临时设施。2006年5月村委会批准谷×1、王×夫妇临时租用教师楼外东侧空地一块，允许其进行临时设施建设。村委会批准谷×1、王×夫妇使用上述空地后，谷×1、王×、谷×2主张谷×1、王×二人出资在该空地上建了房屋。丁×主张该房屋由其与谷×2出资所建。2011年7月谷×2将其开办的个体工商户的营业执照地址变更至该房屋处。2013年9月谷×2作为被拆迁人（乙方）与拆迁人（甲方）北京××房地产开发有限公司签订《非住宅房屋拆迁补偿协议书》，双方就甲方拆迁乙方在拆迁范围内的非住宅及其附属物的拆迁补偿事宜达成如下协议：经确认乙方在拆迁范围内有非住宅房屋，建筑面积38.13平方米、租用面积50平方米及非正式房屋院墙等。经北京市金利安房地产咨询评估有限责任公司评估确定，乙方非住宅评估重置成新价为13346元，按照70%计算，补偿为9342元；装修及附属物重置成新价33144元；停产停业综合补助费24400元；拆迁补助费953元；提前搬迁奖20000元；其它635元。拆迁补偿协议签订后，谷×2领取了全部拆迁补偿款88474元。谷×2主张上述拆迁补偿款已全部用于其与丁×的共同生活，现已无剩余。为证明出资事实，谷×1、王×、谷×2提交村委会出具的《证明》一份予以证实。该份证明内容为：我村村民谷×1、王×夫妇因昌平区院落被拆迁无处存放杂物和养狗，故申请村委会批准教师楼自家楼下的一块空地临时使用。2006年5月村委会特批准谷×1、王×夫妇临时租用教师楼外东侧空地一块，允许其进行临时设施建设，租金3000元一次性收取，并由王×在村委会收回空地时一次性交纳。2013年6月，村委会收回谷×1、王×夫妇所占用的临时空地，并针对谷×1、王×夫妇出�所建的临时建筑及院墙等进行了补偿。谷×2作为父母的代理人签署了相关的补偿协议等手续。经询，谷×1、王×明确要求谷×2、丁×返还临建房的拆迁补偿款88474元。
另查，昌平区房屋至今尚未办理产权登记手续，双方均主张昌平区房屋的所有权，但就该房屋现值未能协商一致。本案诉讼期间，经询问，丁×要求将购买昌平区房屋时一并购买的地下室在本案中一并处理。2015年5月丁×向本院提出申请，要求对昌平区房屋现值进行司法鉴定。2015年6月30日北京××房地产评估有限公司以涉案房屋为回迁房，未办理房屋所有权证、无法界定房屋产权性质、无法明确是否可以上市交易为由将该案退回。
上述事实，有（2015）昌民初字第1400号民事判决书、（2015）一中民终字第02275号民事裁定书、结婚证、《集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》、《村民优惠回�楼的实施意见》、《非住宅房屋拆迁补偿协议》、《证明》、证人证言、《退单函》及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
原审法院认为，昌平区房屋院落虽原属谷×1、王×所有，但该宅院拆迁时丁×已与谷×2登记结婚，且在拆迁货币补偿协议中明确写明丁×属于被拆迁人口之一。根据拆迁政策，丁×属于不具有本镇户口但享受同等待遇即以优惠价购买40平方米住房面积的人员，其作为被拆迁人口之一，根据拆迁政策享有相应的拆迁利益。谷×1、王×、谷×2虽主张在购买拆迁安置房时放弃使用了丁×的40平米优惠购房面积，且征得了丁×的同意，并提供了三名证人的证言予以证明，但丁×与谷×2在宅院拆迁时已经登记结婚，谷×1、王×、谷×2主张放弃的40平米优惠购买面积是丁×一人所有的优惠购房面积依据不足。昌平区房屋作为张营村中街40号院拆迁所得�拆迁安置房，丁×作为被拆迁宅院的被安置人对此享有相应的利益，谷×1、王×、谷×2关于丁×对该套房屋不享有权利的主张，依据不足，法院不予采信。因昌平区房屋尚未办理房屋所有权证，法院不宜处理其所有权归属问题，仅处理该房屋的居住使用权问题。因谷×1在签订回迁房认购协议时，一并购买了地下室，故本院对地下室的使用权一并予以处理。丁×虽主张其购房时支付了20万元，但未提交相应证据予以证明，法院对其该项主张不予采信，对谷×1、王×、谷×2关于昌平区房屋购房款系从拆迁补偿款中直接扣划的主张予以采信。因丁×仅为拆迁被安置人口，对被拆迁房屋及宅院不享有权利，故其主张回迁安置房使用权的主张缺乏依据，法院不予支持，对谷×1、王×、谷×2要求昌平区房屋（及地下室）归其三人居住使用的诉讼请求，法院予以支持，谷×1、王×、谷×2应给付丁×一定数额的补偿。由于昌平区房屋属于拆迁安置房，尚未取得房屋所有权证，按照相关规定尚不能上市流通，对其价值无法通过司法鉴定的途径予以确定，且双方对其现值无法协商一致，故对其价值由法院结合该房屋购买时的价格与同地段商品房的价格差异、该地区周边现有商品房的市场价格等因素酌情予以确定；关于拆迁补助款，因张营村中街40号院于2006年即已拆迁，丁×没有证据证明拆迁补助款仍有余额，故对其要求谷×1、王×、谷×2支付其拆迁补助款的诉讼请求，法院不予支持。
根据谷×1、王×、谷×2等人提交的证据，谷×1、王×位于教学楼自家楼下的空地上建造的房屋系由其二人向村委会提出申请后所建，租赁空地的租赁费由王×交纳，且丁×、谷×2在结婚后并未与谷×1、王×共同居住生活，丁×未提交证据证明该块空地上所建的房屋系由�与谷×2出资建造，故对丁×的主张法院不予采信，对谷×1、王×、谷×2关于该房屋系由谷×1、王×出资所建的主张予以采信。据此，该房屋拆迁时的非住宅评估重置成新价9342元、装修及附属物重置成新价33144元应属于谷×1、王×所有。谷×2在房屋建成后将其个体工商户的营业执照地址变更至该房屋处，故该房屋在拆迁时取得的停产停业综合补助费即24400元应属于谷×2与丁×所有。该房屋剩余的拆迁补偿款即搬迁补助费953元、提前搬迁奖20000元及其它635元应属于对房屋建造人及实际使用人的共同补偿，由谷×1、王×、谷×2、丁×共有。谷×2于2013年6月领取上述房屋的拆迁补偿款共计88474元，于2014年2月第一次诉至法院要求与丁×离婚，于2015年1月经法院判决离婚，期间仅一年半时间，谷×2主张上述拆迁补偿款已全部用于其与丁×的共同生活，丁×不予认可，且谷×2未能提供相应的证据予以证明，法院对其主张不予采信。因谷×2与丁×均没有相应证据，故对2013年6月至2015年1月期间谷×2与丁×已花费的拆迁补偿款数额，由法院依据法律的规定、本案中谷×2与丁×的生活状况、双方的陈述，并结合案件情况酌情确定。扣除双方在共同生活期间已花费的必要费用，剩余拆迁补偿款中属于丁×的部分，谷×2应支付丁×，拆迁补偿款中属于谷×1、王×的部分，谷×2应予以返还。因拆迁补偿款均系谷×2领取，谷×1、王×要求丁×予以返还的诉讼请求，缺乏依据，法院不予支持；丁×要求谷×1、王×、谷×2支付起诉期间在外租房费用及误工费用的诉讼请求，缺乏依据，且与本案不属于同一法律关系，法院不予支持；丁×要求分割其与谷×2婚姻关系存续期间家具家电装修费用及孩子满月、压岁、彩礼和其每年交予谷×2的2万元存款的诉讼请求，属于离婚后财产纠纷�与本案不属于同一法律关系，法院不予处理，丁×应另行解决。判决：一、昌平区房屋及地下室归被告谷×1、王×、谷×2居住使用，被告谷×1、王×、谷×2于本判决生效后十五日内支付原告丁×二十万元。二、被告谷×2于本判决生效后十日内支付原告丁×拆迁补偿款一万元。三、被告谷×2于本判决生效后十日内返还被告谷×1、王×拆迁补偿款五万三千二百八十元。四、驳回原告丁×及被告谷×1、王×、谷×2的其它诉讼请求。判决后，谷×1、王×、谷×2不服，以争诉房屋并无丁×的份额，给付其20万元并无道理为由，向本院提起上诉，要求改判。丁×同意原判。
经审理查明，二审所查事实与一审无异。
上述事实，有双方当事人陈述、在案佐证。
本院认为，昌平区房屋虽原属谷×1、王×所有，但该宅院拆迁时丁×已与谷×2登记结婚，且在拆迁货币�偿协议中明确写明丁×属于被拆迁人口之一。根据拆迁政策，丁×属于不具有本镇户口，但享受同等待遇即以优惠价购买40平方米住房面积的人员，其作为被拆迁人口之一，根据拆迁政策享有相应的拆迁利益。谷×1、王×、谷×2虽主张在购买拆迁安置房时放弃使用了丁×的40平米优惠购房面积，且征得了丁×的同意，并提供了三名证人的证言予以证明，但丁×与谷×2在宅院拆迁时已经登记结婚，谷×1、王×、谷×2主张放弃的40平米优惠购买面积是丁×一人所有的优惠购房面积依据不足。考虑到丁×与谷×2当时系夫妻关系，故放弃应为其二人共同决定较为符合客观事实。故在所购房屋中，应仍包含丁×所应享受的优惠份额。基于优惠购房资格可以带来直接的财产利益，及丁×与谷×2当时的夫妻身份关系，站有房屋的一方应给予对方一定的补偿。原审法院就补偿数额所酌定的份�并无不当。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费案件受理费二万五千四百七十一元，由丁×负担一万元（已交纳）；由谷×1、王×、谷×2负担一万五千四百七十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费四千三百元，由谷×1、王×、谷×2负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 赵懿荣
审判员 胡 沛
审判员 白然娜
二〇一五年十一月四日
书记员 王雅洁