四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川03民终731号
上诉人（原审原告）：邓安康，男，1986年8月9日出生，汉族，住四川省南部县建兴镇。
委托诉讼代理人：杨威，四川法奥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：自贡云栖商贸有限责任公司，住所地自贡市自流井区丹桂大街122号2号楼。
法定代表人：朱晓琴，董事长。
上诉人邓安康因与被上诉人自贡云栖商贸有限责任公司（简称云栖商贸公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院(2016)川0302民初1209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，由审判员王钟霞、审判员马超，代理审判员郑轶组成合议庭，后变更为由审判员李宁川、马超，代理审判员郑轶组成合议庭，并于2016年9月6日公开开庭进行了审理。上诉人邓安康的诉讼代理人杨威，被上诉人云栖商贸公司的法定代表人朱晓琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人邓安康的上诉请求：撤销原判，依法改判由云栖商贸公司退还邓安康货款7800元；云栖商贸公司支付价款十倍的赔偿金78000元；本案诉讼费由云栖商贸公司承担。事实与理由：一审认定事实不清，有意混淆食品安全和食品安全标准的概念。被上诉人云栖商贸公司销售的“2009小拉菲”葡萄酒无中文标签，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、二十六条、九十七条的规定。也违反了国家的下列强制性标准：1.《发酵酒及配制酒》（GB2758-2012）4.1条；2.《葡萄酒》（GB15037-2006）；3.《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）4.1.6.3的规定。同时，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条亦明确表明十倍赔偿不以人身损害为前提，应以是否违反上述标准为前提。
被上诉人云栖商贸公司答辩称：请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：一、一审认定事实清楚。被上诉人销售的“2009小拉菲”红葡萄酒有合法来源，也有中文标签，只是未张贴在瓶上，而是放置于外包装盒内，具备《中华人民共和国食品安全法》第九十七条的各项规定。该规定只是要求进口预包装食品有中文标签，没有其他要求。根据《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第3.6条的规定，营养标签应标在最小销售的包装上。被上诉人销售的红葡萄酒包装盒内有中文标签，符合上述规定。上诉人故意不要外包装，并不等于被上诉人没有中文标签。二、被上诉人销售的产品不存在任何构成食品安全及食品安全标准的情形，被上诉人也无过错；况且，上诉人本身以此为职业，购买商品的目的就是为了获得赔偿，也不存在误导消费者的情形。总之，一审认定被上诉人不构成违反食品安全标准的行为是正确的。
邓安康向一审法院提起诉讼的请求：1、云栖商贸公司退还邓安康货款7800元；2.云栖商贸公司支付价款十倍的赔偿金78000元；本案诉讼费由云栖商贸公司承担。
一审法院认定事实：2016年4月28日，邓安康在云栖商贸公司处购买了2瓶“2009小拉菲”红葡萄酒，共计花费7800元，该葡萄酒瓶身上未贴中文标签。
一审法院认为：根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金……”的规定，适用十倍赔偿规则的基础是“不符合食品安全标准”，而不是违反食品安全法的任一规定，而该法第一百五十条规定“本法下列用语的含义：……食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”。本案中，邓安康并未出示证据证明其从云栖商贸公司处购买的“2009小拉菲”红葡萄酒不符合食品安全标准。邓安康作为完全民事行为能力人，对其购买“2009小拉菲”红葡萄酒的行为有明确的认知能力，双方的买卖合同依法成立，并合法有效，故其上述诉讼请求，不能成立，不予支持。据此，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回邓安康的诉讼请求。一审案件受理费973元，由邓安康承担。
二审期间，上诉人未提交新证据。被上诉人向本院提交其法定代表人朱晓琴与上诉人邓安康的通话录音，拟证明邓安康系“职业打假人”，在云栖商贸公司处购买2瓶“2009小拉菲”红葡萄酒的目的系用于获得赔偿，并不是用于消费。上诉人的诉讼代理人质证认为，无法确认录音证据的真实性，即便邓安康系“职业打假人”，也不影响其获得赔偿的权利。本院认为，该录音系被上诉人法定代表人朱晓琴电话1390907****与邓安康的电话1398224****的通话录音，邓安康的电话号码与其向本院提供联系方式的号码一致。该录音证据中，邓安康自认本人为购买涉案红葡萄酒的人，并自认自己为“职业打假人”。上述录音证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认。
双方当事人对一审查明的案件事实无异议，本院予以确认。
本院另查明，放置于红葡萄酒外包装盒内的中文标签载明：商品名称为“拉菲庄园副牌红葡萄酒”、原产国：法国、产区：波亚克、灌瓶日期：2011.06.01、酒精度：13.5%、进口商为深圳市兴宝丰实业有限公司，同时载明了进口商的地址以及电话号码。该红葡萄酒系被上诉人向成都武侯酒类贸易有限责任公司购买。“拉菲庄园副牌红葡萄酒”英文名称为“CARRUADESDELAFITE2009PAUILLAC”,俗称“2009小拉菲”。
本院认为：本案争议焦点主要是：云栖商贸公司销售的进口红葡萄酒未在瓶身上标示中文标签是否违反食品安全标准，邓安康主张十倍赔偿应否得到支持。
上诉人主张，根据下列法律及部门规章，被上诉人未在瓶身上标示中文标签已经构成违反食品安全标准：一、《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口”；二、中华人民共和国卫生部发布的：1.《发酵酒及配制酒》（GB2758-2012）4.1条规定：“发酵酒及其配制酒标签除酒精度、原麦汁浓度、原果汁含量、警示语和保质期的标示外，应符合GB7718的规定”；2.《葡萄酒》（GB15037-2006）规定：“预包装葡萄酒标签按GB10344执行，并按含糖量标注产品类型”；3.《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）4.1.6.3的规定：“进口预包装食品应标示原产国国名或地区区名（如香港、澳门、台湾），以及在中国依法登记注册的代理商、进口商或经销者的名称、地址和联系方式，可不标示生产者的名称、地址和联系方式”。
被上诉人云栖商贸公司认为葡萄酒的最小包装应当是外包装盒而不是葡萄酒瓶。应适用中华人民共和国卫生部发布的《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第3.6条：“营养标签应标在向消费者提供的最小销售单元的包装上”的规定。但该通则第1条第一款明确规定“本标准适用于预包装食品营养标签上营养信息的描述和说明”，本案的中文标签并非营养信息的描述和说明，故本案不适用该通则。
总之，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条的规定，进口的预包装食品、食品添加剂“应当有中文标签”，并未对预包装食品的中文标签如何标示作出明确规定。《葡萄酒》（GB15037-2006）规定要求标签按（GB10344-2005）执行，但《预包装饮料酒标签通则》（GB10344-2005）标准已经宣布作废。《发酵酒及配制酒》（GB2758-2012）4.1条规定标签应符合GB7718的规定，故对进口预包装食品标示的规定应适用卫生部发布的《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）4.1.6.3的规定，但该通则也未对预包装食品的中文标签如何标示作出明确规定。上诉人认为上述法律、规章规定了中文标签应当在瓶身上标示，否则构成违反食品安全标准是错误的。
本案中，被上诉人云栖商贸公司销售的红葡萄酒属进口的预包装食品，来源合法，且具备法律规定的相关证明，也具有中文标签及说明书。在该中文标签上，已标示原产国国名或地区区名，以及在中国依法登记注册的代理商、进口商或经销者的名称、地址和联系方式，仅未将该标签标示于红葡萄酒瓶身，而是放置于红葡萄酒的包装盒内。被上诉人未将中文标签附随包装盒交付上诉人，其行为有不当之处，存在瑕疵。
根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的规定，即使被上诉人未将中文标签附随包装盒交付上诉人，其行为有不当之处，但上诉人要获得十倍赔偿也是有除外责任的，本案应适用该条的除外责任。由于上诉人邓安康对涉案商品有中文标签是明知的，其购买商品的目的并非用于消费，而是获得赔偿；中文标签放置于红葡萄酒的包装盒内的瑕疵行为不影响食品安全且不会对上诉人邓安康购买行为造成误导，故不适用于十倍赔偿的规定。上诉人邓安康主张因中文标签未标示于瓶身上，已构成违法，应十倍赔偿的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。一审判决驳回上诉人邓安康的诉讼请求并无不当，本院应于维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人邓安康负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宁川
审 判 员 马 超
代理审判员 郑 轶
二〇一六年九月二十日
书 记 员 曾雅月