甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民三终字第880号
上诉人（原审被告）白平厚，男，汉族，1989年10月28日出生，榆中县哈岘乡仁和村马卷社农民，现住榆中县。
委托代理人许勤，甘肃银衡律师事务所律师。
委托代理人芦新军，甘肃融博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）岳小成，男，汉族，1967年1O月5日出生，榆中县金崖镇齐家坪村农民，住该村102号，
原审被告宋亮荣，男，汉族，1984年1O月20日出生，榆中县第二人民医院职工，住榆中县城关镇陇翔苑小区。
白平厚因民间借贷纠纷一案，不服榆中县人民法院（20l5）榆民二初字第265号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人白平厚的委托代理人芦新军，被上诉人岳小成，原审被告宋亮荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年10月15日，被告以承包工程为由向原告借款20万元，给原告出具了借条一份，言明借款期限1个月，从2014年10月15日至2014年11月14日止。还款不得逾期，如逾期每天按所借金额的7％由被告向原告支付违约金。在该份借条中有被告白平厚的签名和捺印。被告宋亮荣和案外人魏瑜为该笔借款作了担保，并给原告出具了《担保承诺书》。承诺被告白平厚到期无法偿还借款时，由其二人负责偿还该笔借款的全部本金、利息和违约金，直至以上款项还清为止。在该份《担保承诺书》中有被告宋亮荣和案外人魏瑜的签名和捺印。被告白平厚向原告出具借条后，原告将借款20万元交付给了被告白平厚。借款还款期限届满后，被告白平厚未按期向原告偿还借款，担保人被告宋亮荣也未履行担保责任。后经原告多次催要，二被告仍未予偿还。无奈，原告诉至法院。另查明：被告白平厚于2014年11月14日向原告偿还了借款14000元，11月22日偿还借款4000元、12月14日偿还借款14000元、12月19日偿还借款4000元、2015年1月14日偿还借款14000元、1月22日偿还借款4000元、2月12日偿还借款14000元、2月23日偿还借款4000元、3月16日偿还借款14000元、4月23日偿还借款25000元、4月29日偿还借款13000元，以上共计还款124000元。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，被告对此无异议，本院予以确认。被告白平厚负有按约定时间向原告偿还全部借款的义务，但被告白平厚却未按约定时间向原告偿还全部借款，其只向原告偿还了部分借款12.4万元，尚欠7.6万元借款没有偿还。被告白平厚的行为属违约行为，应承担相应的民事责任。故对原告请求被告白平厚偿还借款7．6万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告白平厚承担逾期违约金是其与被告白平厚在借款时的约定，应予确认。但双方约定的违约金金额超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“违约金超过年利率24％的部分，人民法院不予支持”的规定。故对原告主张的违约金应按年利率24％计算，从逾期之日起算至起诉之日止。被告白平厚辩称，其以转账的方式向原告偿还了借款12.4万元与查明的事实相符，本院予以采信。被告白平厚还辩称，其还向原告偿还了现金8万元，为此，被告白平厚申请证人李维祥出庭作证。对该证人证言，原告提出异议称没有见过该证人，证人证言不真实。被告白平厚又未能提供其他证据和该证人证言相印证，该份证人证言系孤证不能单独证明被告白平厚已经向原告偿还了借款8万元的事实。从常理来分析，如果被告白平厚向原告偿还了借款后，应当会让原告出具收据或收条以证明其向原告偿还了借款。或者会向原告要回其向原告出具的借条，但借条还在原告处证明被告没有向原告还清借款。故对被告白平厚的该辩解理由，本院不予采信。被告宋亮荣与原告就该笔借款的担保方式没有约定，按照相关法律规定被告宋亮荣对该笔借款应当承担连带保证责任。被告宋亮荣在向原告出具的《担保承诺书》中，对担保期限约定为直至被告白平厚还清以上款项为止。该约定应视为保证期间约定不明，按照相关法律规定保证期间为主债务履行期届满之日起二年。该笔借款的履行期届满之日为2014年11月14日，保证人的保证期间应为2016年11月13日止。被告宋亮荣作为保证人的保证期间没有届满，其应当对被告白平厚剩余的借款及违约金承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题解释》第三十二条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第三十条的规定判决：一、被告白平厚偿还原告岳小成借款76000元，承担逾期违约金152OO元（违约金从2014年11月15日算至2015年9月16日，按年利率24％计算），合计91200元，于判决生效后十日内付清。二、被告宋亮荣对上述第一项义务承担连带责任。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告岳小成负担1333元，由被告白平厚负担817元。
宣判后，白平厚不服，上诉称：一、原判决事实认定错误。1、一审法院认定被上诉人向上诉人支付借款20万元错误，上诉人未认可借款20万元的事实，上诉人借款20万元，但是被上诉人支付借款时已先行扣除1.4万元的利息，上诉人实际上借款18.6万元，被上诉人向人民法院提交的银行支付凭证证明了上述事实，但是一审法院并没有查清此事实。2、一审法院对上诉人没有还款的事实认定错误，上诉人通过现金还款和银行转帐的方式已经还清了被上诉人的所有借款，虽然被上诉人否认还款的事实，但是有证人证言等证据，一审法院对此事实并没有查清。二、原审判决适用法律错误。l、根据2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定：人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否司于虚假民事诉讼，本案中，当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼，被上诉人作为榆中县农民，多次数额巨大向上诉人借款，而且在前一次借款未还清的基础上再次借款，其真实性需要法院认真查清，并且多次参加民间借贷诉讼，是否存在着虚假诉讼，是否存在着其它违法行为。根据20l5年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：该案是否涉嫌违法犯罪应有法院查明，如果存在违法犯罪行为，应将该案移送公安或检查机关。2、根据《中华人民共和国合同法》第200条的规定，如果出借人在借款中先行扣除利息，借款人的实际借款数都将高于借款合同中的数额。根据合同法第200条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条规定，借款人应该按照实际借款返还本金，但是一审法院并没有按照法律规定作出判决。综上，请求二审法院依法改判。
岳小成服判并答辩称，原审判决事实清楚，最终裁判准确无误，理应驳回上诉人白平厚的上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，当事人双方争议的焦点是关于出借的本金金额和是否还清借款的问题。首先关于出借的本金金额。上诉人白平厚主张向被上诉人岳小成借款20万元，但被上诉人实际上给其借款18.6万元，1.4万元作为利息已先行扣除。被上诉人反驳向白平厚借款20万元，186000元是从银行打款，14000元给的是现金。本院经审查认为，双方当事人是具有完全民事行为能力的成年人，对自己的行为及后果应该有明确的认识，按生活常理，应该知道自己借款的实际数额，并出具相应借条，白平厚当时对借款数额并未提出异议，其所提主张并不能排除岳小成向其给付部分现金的可能性。故对白平厚所提主张本院不予采信。其次，关于是否还清借款的问题。上诉人在还款期间，每次还款无论多少都采用银行打款的方式并留有汇款凭证，且证人证言没有其他证据相佐证，故原审法院对白平厚主张的已将借款还清的主张不予采纳并无不当。对于上诉人所提原审法院适用法律错误的主张，由于无充足的证据证明岳小成的行为存在违法犯罪或虚假诉讼的事实，故本院对上诉人所提此主张不予采纳。综上所述，上诉人的上诉理由及请求因没有事实依据和法律依据而不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1634元，由上诉人白平厚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 新
代理审判员 李文军
代理审判员 王 晖
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 翟 敬