wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省甘泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0627民初89号
原告曹婷婷，女，1989年7月21日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区居民。
被告蔡国祥，男，1966年8月1日出生，汉族，陕西省甘泉县城关镇太皇山村村民。
原告曹婷婷与被告蔡国祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告曹婷婷和被告蔡国祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹婷婷诉称，2015年11月2日，原告曹婷婷驾驶陕JX11**号“大众”牌小轿车由北向南行驶至甘泉县太皇山幼儿园丁字路口时，与由西向东欲向北左转弯由被告蔡国向驾驶的陕J452**号三轮摩托车相撞，造成驾驶人蔡国祥受伤，俩成不同程度受损的一般交通事故。
经甘泉县公安局交通警察大队出具的甘公交认字【2015】第103号事故认定书认定被告曹婷婷负此次事故的主要责任，原告蔡国祥负此次事故的次要责任。
原告按照责任比例将完成了对被告的赔偿，但是被告一直拒绝赔偿原告的车辆修理费，故诉至法院，请求依法判令被告在交强险范围内赔偿原告的车损2000元，剩余损失11201，被告按照30%责任比例赔偿原告车损3360元，并承担本案诉讼费。
原告曹婷婷为证明其主张向本院提交以下证据予以证明：
1、甘泉县公安局交警大队交通事故责任认定书1份，证明原告曹婷婷在本次交通事故中，负此次事故的主要责任，被告蔡国祥负次要责任的事实；
2、车辆修理费票据维修结算单，保险公司车损情况确认书1份，证明本次事故中造成原告车辆损失13201元。
被告答辩称对原告诉请和事实没有异议。
被告没有向本院提交证据。
经本院庭审质证被告蔡国祥对原告提供的第1组、第2组证据没有异议，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2015年11月2日，原告曹婷婷驾驶陕JX11**号“大众”牌小轿车由北向南行驶至甘泉县太皇山幼儿园丁字路口时，与由西向东欲向北左转弯由被告蔡国向驾驶的陕J452**号三轮摩托车相撞，造成驾驶人蔡国祥受伤，两车不同程度受损的一般交通事故。经甘泉县公安局交通警察大队出具的甘公交认字【2015】第103号事故认定书认定原告曹婷婷负此次事故的主要责任，被告蔡国祥负此次事故的次要责任。
原告曹婷婷的陕JX11**号“大众”牌小轿车在本次事故中维修花费13201元。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据和双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由机动车投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方均有过错的，按照各自的过错比例分担相应的赔偿责任。本案中被告蔡国祥负此次事故的次要责任，故应该减轻原告曹婷婷的赔偿责任。被告蔡国祥应该在交强险范围内先进行赔偿2000元，其他按照责任比例赔偿，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《陕西省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十八条第（一）项之规定，判决如下：
原告曹婷婷的车辆维修费13201元，由被告蔡国祥于本判决生效十日内在交强险范围内赔偿2000元，剩余的11201元由被告蔡国祥按照30%的责任比例赔偿3360.3元，剩余损失由原告曹婷婷自行承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元由被告蔡国祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 吕买买
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 霍晓乐
附有关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《陕西省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》
第六十八条机动车之间发生交通事故的，超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的责任比例分担责任。
陕西省甘泉县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0627民初89号原告曹婷婷，女，1989年7月21日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区居民。被告蔡国祥，男，1966年8月1日出生，汉族，陕西省甘泉县城关镇太皇山村村民。原告曹婷婷与被告蔡国祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告曹婷婷和被告蔡国祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹婷婷诉称，2015年11月2日，原告曹婷婷驾驶陕JX11**号“大众”牌小轿车由北向南行驶至甘泉县太皇山幼儿园丁字路口时，与由西向东欲向北左转弯由被告蔡国向驾驶的陕J452**号三轮摩托车相撞，造成驾驶人蔡国祥受伤，俩成不同程度受损的一般交通事故。经甘泉县公安局交通警察大队出具的甘公交认字【2015】第103号事故认定书认定被告曹婷婷负此次事故的主要责任，原告蔡国祥负此次事故的次要责任。原告按照责任比例将完成了对被告的赔偿，但是被告一直拒绝赔偿原告的车辆修理费，故诉至法院，请求依法判令被告在交强险范围内赔偿原告的车损2000元，剩余损失11201，被告按照30%责任比例赔偿原告车损3360元，并承担本案诉讼费。原告曹婷婷为证明其主张向本院提交以下证据予以证明：1、甘泉县公安局交警大队交通事故责任认定书1份，证明原告曹婷婷在本次交通事故中，负此次事故的主要责任，被告蔡国祥负次要责任的事实；2、车辆修理费票据维修结算单，保险公司车损情况确认书1份，证明本次事故中造成原告车辆损失13201元。被告答辩称对原告诉请和事实没有异议。被告没有向本院提交证据。经本院庭审质证被告蔡国祥对原告提供的第1组、第2组证据没有异议，本院予以确认。本院根据上述认证查明：2015年11月2日，原告曹婷婷驾驶陕JX11**号“大众”牌小轿车由北向南行驶至甘泉县太皇山幼儿园丁字路口时，与由西向东欲向北左转弯由被告蔡国向驾驶的陕J452**号三轮摩托车相撞，造成驾驶人蔡国祥受伤，两车不同程度受损的一般交通事故。经甘泉县公安局交通警察大队出具的甘公交认字【2015】第103号事故认定书认定原告曹婷婷负此次事故的主要责任，被告蔡国祥负此次事故的次要责任。原告曹婷婷的陕JX11**号“大众”牌小轿车在本次事故中维修花费13201元。上述事实，有双方当事人提交的上述证据和双方当事人的陈述意见在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由机动车投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方均有过错的，按照各自的过错比例分担相应的赔偿责任。本案中被告蔡国祥负此次事故的次要责任，故应该减轻原告曹婷婷的赔偿责任。被告蔡国祥应该在交强险范围内先进行赔偿2000元，其他按照责任比例赔偿，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《陕西省实施办法》第六十八条第（一）项之规定，判决如下：原告曹婷婷的车辆维修费13201元，由被告蔡国祥于本判决生效十日内在交强险范围内赔偿2000元，剩余的11201元由被告蔡国祥按照30%的责任比例赔偿3360.3元，剩余损失由原告曹婷婷自行承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元由被告蔡国祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。代理审判员  吕买买二〇一七年一月二十三日书 记 员  霍晓乐附有关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《陕西省实施办法》第六十八条机动车之间发生交通事故的，超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的责任比例分担责任。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第2571号
原告：王信高，男。
委托代理人：李刚田、于万慧，山东聚祥律师事务所律师。
被告：日照市天隆建筑工程有限公司。
住址：日照市北京路南段（东海峪村段）。
法定代表人：李宜知，男。
委托代理人：焦鹏军，男。
委托代理人：郑加友，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被告：田文元，男。
原告王信高与被告日照市天隆建设工程有限公司、田文元承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，被告日照市天隆建筑工程有限公司提出管辖权异议，2015年6月17日本院作出（2015）莒民初字第2571号民事裁定书，驳回被告日照市天隆建筑工程有限公司的管辖权异议，被告日照市天隆建筑工程有限公司对该裁定不服，上诉至日照市中级人民法院，日照市中级人民法院经审查后于2015年11月16日作出（2015）日民辖终字第39号民事裁定书，驳回其上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王信高及其委托代理人于万慧，被告日照市天隆建设工程有限公司的委托代理人焦鹏军、郑加友，被告田文元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王信高诉称：原告在2013年10月份到被告承包的莒县陵阳镇大埠堤村社区1号、3号楼房建设工程施工工地，以包清工的方式从事搅灰、砌砖等工作，尚欠99559元人工费未支付。请求判令被告支付所欠人工费99559元及利息。
被告日照市天隆建设工程有限公司口头辩称：被告没有与原告发生任何业务往来，更未拖欠其人工费，亦未向原告出具过欠条，请求驳回原告的诉讼请求。
被告田文元辩称：被告日照市天隆建设工程有限公司承建了莒县陵阳镇大埠堤社区1号楼和3号楼，并任命被告田文元为该工程的负责人即项目经理，具体负责该工程组织施工管理、施工材料的签字以及工地人工、材料、机械等费用财务支出等工作。被告日照市天隆建设工程有限公司所欠原告人工费属实，被告田文元出具欠据是履行职务行为，应由被告日照市天隆建设工程有限公司负支付义务。
经审理查明：被告日照市天隆建设工程有限公司承建莒县陵阳镇大埠堤社区1号楼和3号楼建设工程，原告以包清工的方式承揽砌砖和搅灰等工作，2014年5月2日、5月9日，经原告王信高与被告日照市天隆建设工程有限公司工程项目实际负责人田文元结算，被告日照市天隆建设工程有限公司共计欠原告施工款99559元，被告田文元给原告出具欠条二张，载明：“今欠王信高搅灰款33559元整，大写叁万叁仟伍百伍拾玖元整，日照天隆建筑公司，田文元，2014.5.2。已核实，李忠春，2014.7.3，陵阳镇大埠堤社区1#3#楼”；“今欠王信高砌砖、搅灰人工费66000元整，大写陆万陆仟元整，此款麦收前付清，日照天隆建筑公司，田文元，2014.5.9。已核实，李忠春，2014.7.3，陵阳镇大埠堤社区1#3#楼”。李忠春系莒县陵阳镇大埠堤村会计。该款后经原告多次催要，两被告拒付。
在审理过程中，被告日照市天隆建设工程有限公司主张被告田文元不是涉案工程的负责人，被告田文元出具欠条系个人行为，与公司无关。并提供如下证据：一、2013年7月16日的“莒县陵阳镇大埠堤村1、2、3号楼工程公司决议”一份，公司指派焦鹏军为该项目负责人组织生产，并作为公司的代理人，代表公司处理与陵阳镇大埠堤村1、2、3号楼工程有关的一切事务，人工、机械、材料及生产所需的资金款项，皆由焦鹏军自行组织，自行解决，公司收取工程造价的7.5%为公司管理收益，工程造价的92.5%为焦鹏军所得，焦鹏军自负盈亏；二、2013年7月15日“法定代表人授权委托书”一份，内容为日照市天隆建设工程有限公司的法定代表人李宜知，授权焦鹏军为公司的代理人，以本公司的名义对莒县陵阳镇大埠堤村的1、2、3号楼工程进行投标、承揽、施工活动。用以证实涉案工程的实际负责人是焦鹏军。
被告田文元不认可，并提供如下证据：一、“大埠堤社区建设项目决议”一份，决议内容为：“经公司董事会研究决定，针对本工程项目的特点和公司建设单位的施工合同要求，决定内部不再单独承包，由公司统一管理，有关决议如下：一、本工程区1#3#住宅楼由田文元代表公司组织施工管理；二、本工程所有施工材料田文元统一签字，上报公司材料科；三、工地所有人工、材料、机械等费用由账务支出，由田文元同意签字上报账务科由公司统一发放。日照市天隆建设工程有限公司（盖章），2013-8-22，抄送：大埠堤村民委员会。”；二、莒县住房和城乡规划建设局于2013年12月3日向日照市天隆建筑工程有限公司出具的建筑施工安全隐患整改通知书一份，该通知书上“施工单位签字”处签有“田文元”；三、“协议”一份，王均升在大埠堤社区3号楼拆除脚手架过程中受伤，经协商，王均升、架子承包者和天隆建筑公司均有失误，在该协议的建筑公司签字处签有“田文元”。用以上3份证据证实自己系涉案工程项目的实际负责人。另提供结算明细一份，证明欠款数额的真实性。
被告日照市天隆建设工程有限公司另提交与莒县陵阳镇大埠堤村委会之间的告知书和通知书各一份，时间为2014年7月4日，通过该两份证据可以看出，被告日照市天隆建设工程有限公司因与莒县陵阳镇大埠堤村委会存在纠纷，致工程于2014年4月16日停工。
上述事实，有当事人陈述，欠条、大埠堤社区建设项目决议、工程公司决议、法定代表人授权委托书、整改通知书、协议书、通知书、告知书等证据在卷为凭，经本院审查和庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：结合原、被告双方提供的证据，足以认定被告田文元是被告日照市天隆建设工程有限公司的工作人员，且系莒县陵阳镇大埠堤社区1号楼和3号楼工程项目的实际负责人，其因履行职务所产生的权利义务均应由被告日照市天隆建设工程有限公司承担。被告田文元在履行职务的过程中，根据原告完成的实际工程量经结算，尚欠原告施工款99559元，被告日照市天隆建设工程有限公司对该款负有支付义务。原告关于利息的请求，因双方未作明确约定，可自起诉之日起至债务履行完毕之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计息。被告日照市天隆建设工程有限公司辩称没有欠原告人工费与事实不符，对其辩解不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告日照市天隆建设工程有限公司于判决生效后十日内支付原告王信高施工款99559元及利息（自2015年5月13日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计息）；
二、驳回原告王信高对被告田文元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2289元，由被告日照市天隆建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘加亮
人民陪审员 蔡晓东
人民陪审员 何红兴
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 康学会
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第2014号
申请执行人中国工商银行股份有限公司绍兴城东支行
被执行人蒋峰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙杭钱证内字第12234号，依法向被执行人蒋峰发出执行通知书，责令被执行人蒋峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋峰未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋峰（证件号码：）在省农信社的62×××32的存款人民币80000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年九月一日
书记员 张霰霏
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第2014号
申请执行人中国工商银行股份有限公司绍兴城东支行
被执行人吴银峰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙杭钱证内字第12234号，依法向被执行人吴银峰发出执行通知书，责令被执行人吴银峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴银峰未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴银峰（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币80000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年九月一日
书记员 张霰霏
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初2327号
原告李林洲，男，1959年2月4日出生，汉族。
被告郭行明，男，成年，汉族。
本院在审理原告李林洲与被告郭行明民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李林洲撤回对被告郭行明的起诉。
案件受理费1900元，减半收取950元，保全费1109元，均由原告负担。
审判员 常维帼
二〇一六年五月六日
书记员 姚 佩
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民终204号
上诉人（原审被告）：周定辉，女，1969年3月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区。
负责人：陶新文，行长。
原审被告：重庆宙辉旅行社有限公司，住重庆市南岸区南坪南路23号3-19号，组织机构代码76268498X。
法定代表人：周定辉，经理。
上诉人周定辉因与被上诉人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行、原审被告重庆宙辉旅行社有限公司金融借款合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初12985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，向上诉人周定辉送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人周定辉收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人周定辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 陈劲松
审 判 员 周盛春
二〇一八年一月二十四日
法官助理 王永龙
书 记 员 赵 芹
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01民终204号上诉人（原审被告）：周定辉，女，1969年3月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区。负责人：陶新文，行长。原审被告：重庆宙辉旅行社有限公司，住重庆市南岸区南坪南路23号3-19号，组织机构代码76268498X。法定代表人：周定辉，经理。上诉人周定辉因与被上诉人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行、原审被告重庆宙辉旅行社有限公司金融借款合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初12985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，向上诉人周定辉送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人周定辉收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周定辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一八年一月二十四日法官助理  王永龙书 记 员  赵 芹
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）滑法执字第443号
申请人魏连凯，男，1966年3月10日生。
被执行人魏太信，男，1948年10月11日生。
本院在执行魏连凯申请魏太信民间借贷纠纷一案中，因被执行人魏太信患有精神疾病，没有劳动能力，也没有可供执行的财产，申请人魏连凯同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2013）滑民一初字第59号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 杨建峰
审判员 范 冰
二〇一五年十一月十六日
书记员 张雷童
南昌市东湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0102行初186号
原告李瑞彬，男，1951年1月15日生，汉族，住江西省赣州市赣县。
委托代理人蒋辉，广东连捷律师事务所律师，执业证号：14406200710703289。
被告江西省环境保护厅，住所地：南昌市洪都北大道1131号，统一社会信用代码：113600000145012016。
法定代表人邓兴明，厅长。
委托代理人王袁生，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601200110571429。
委托代理人陈健，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610367915。
原告李瑞彬诉被告江西省环境保护厅（以下简称“省环保厅”）环保行政许可一案，于2016年5月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人蒋辉，被告委托代理人王袁生、陈健，被告负责人邓兴明的委托代理人侯世游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞彬诉称，被告批复的《赣州市第二垃圾处理场环境影响报告书》（以下简称“《环境影响报告书》”）简本存在内容缺失，对环境敏感区未全面评价；公众参与弄虚作假，未充分征求意见，不具有广泛性和代表性；赣州市第二垃圾处理场选址不合理，未经土地、城建、林业等部门的许可，排污影响沿岸居民生产生活，损害居民身体健康，破坏当地生态资源；被告《环境影响报告书》的公示方式不便利，公示期7日小于法定10日，公示程序不合法；被告未告知原告有要求听证的权利，程序严重违法。因此，被告省环保厅作出的《江西省环境保护厅关于赣州市第二垃圾处理场环境影响报告书的批复》（赣环评字（2013）199号）（以下简称“199号批复”）事实不清、证据不足、适用法律错误、程序严重违法，依法应当予以撤销，本案诉讼费由被告承担。
被告省环保厅辩称，根据环保部关于生物质发电的项目建设环境防护距离不得小于300米的规定，本案原告不属于该环境防护距离范围内的居民，与案涉行政行为无法律上的利害关系，不具备原告主体资格；被告于2013年8月22日作出199号批复，依法于同年9月9日在被告官网进行了公示，该公示行为已具备法律上的送达效力，原告自2013年9月9日起应当知道该行政行为，其于2016年5月22日提起行政诉讼，早已超过法定起诉期限。按照《中华人民共和国环境影响评价法》和《环境影响评价公众参与暂行办法》规定，被告对《环境影响报告书》全本的编制机构资质、公众参与等重大事项进行了全面认真审查，并依照《江西省环保局建设项目环境影响评价联审试行办法》（赣环督字（2008）338号）的要求，征求了相关处室、单位的书面意见，送厅办公室进行了核稿审查；根据环保部《关于发布﹤建设项目环境影响报告书简本编制要求﹥的公告》规定，被告在官网上对拟受理的《环境影响报告书》进行了简本公示，期间未收到反对意见，另《行政许可法》第四十七条的规定是针对存在“重大利益关系”情形的才需听证，本案199号批复并不直接涉及原告的“重大利益关系”，故不需举行听证会，符合法律规定。据此，被告作出的199号批复事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，请依法驳回原告的起诉。
经审理查明，中国恩菲工程技术有限公司（以下简称“恩菲公司”）拟在赣州市赣县王母渡镇新兴村榴坑里新建赣州市第二垃圾处理场，委托具备甲级环境评价资质的江西省环境保护科学研究院编制了《环境影响报告书》，并书面向被告省环保厅请示审批该报告书。被告省环保厅收到恩菲公司的请示后，对上述报告书进行了审查，并于2013年7月9日在其官方网站公示了《环境影响报告书》简本（公示期内未收到对该报告书的意见和建议），同时咨询了江西省环境保护厅环境工程评估中心对该报告书的技术审查评估意见。2013年8月22日，被告省环保厅对恩菲公司的请示作出批复，在同意落实《环境影响报告书》提出的污染控制措施、环境风险防范措施及达到本批复要求的前提下，同意该项目按《环境影响报告书》提供的拟建地址、性质、生产规模、生产工艺和污染防治对策及措施进行建设，并于2013年9月9日在其政府网站公告了该审批结果。原告称因李隆椿申请政府信息公开后，于2016年4月28日才获知该批复并不服，于同年5月25日向本院起诉，认为被告所批复的《环境影响报告书》中公众参与存在弄虚作假、选址不合理等问题，被告审批程序不合法，请求判令撤销被告省环保厅作出的199号批复，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，本案被告按《环境影响评价公众参与暂行办法》第十三条第四款之规定，在对恩菲公司的《环境影响报告书》作出审批后，于2013年9月9日在其政府网站上对199号批复结果进行了公告，该公告具备公示的法律效力，原告自该日起应当知道被告作出的批复行为。综上，原告于2016年5月向本院提起诉讼，已超过上述规定的起诉期限。同时，原告不在300米环境防护距离范围内，该批复对其权利义务并无实际影响。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告李瑞彬的起诉。
原告已交纳的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 戴晓红
审 判 员 陈小凤
代理审判员 周 玉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈星晨
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
……
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉03行终93号
上诉人（原审起诉人）高金龙，男，汉族，1964年1月10日生，现住吉林省公主岭市。
原审起诉人高金龙诉四平市教育局政府信息公开一案，因不服四平市铁西区人民法院（2016）吉0302行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审查认为：起诉人高金龙虽然形式上请求法院被告四平市教育局对起诉人请求的相关民办教师转公办教师的咨询类政府信息进行公开，但实际上要求切实解决自己的相关教师待遇问题，而教师待遇问题属于政策调整范围，不属于法院行政受案范围，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定：对起诉人高金龙的
起诉本院不予立案。
上诉人高金龙上诉称：申请人系经过正式行政程序并依法依规取得县教育局行政部门正式颁发“民办教师任用证书”的民办教师，且经过县教育行政部门进行的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并取得相应的中小学职称。属于国家认定的合格民办教师。但至今没有享受到国家有关民办教师退养权利或工作人员退休权、民办教师转公办教师权利或民办教师与公办教师同工同酬权。上诉人根据《信息公开条例》向被上诉人四平市教育局申请公开“民办教师有关政府信息”，但被上诉人一直不予公开，故向原审法院起诉，但原审法院却裁定不予立案。上诉人认为，被上诉人是民办教师相关政府信息“制作和保存”机关，是政府信息公开的义务主体，申请的相关信息关系上诉人的切身利益。原审法院不立案的理由违反《行政诉讼法》的有关规定，本案属于人民法院受案范围，人民法院应该依法审理。故请求撤销原审法院作出的（2016）吉0302行初27号行政裁定，依法立案，依法审判。
本院经审查认为：上诉人在2000年前后即被告知根据相关文件解除民办教师的身份，并离开教师岗位。其亦就相关问题曾多次到有关教育部门和政府，通过信访方式反映情况，现申请公开的信息亦为20年前的政策文件和登记文本等，且上诉人就相同的信息内容已经向多级政府及教育部门反映并申请公开，有些已形成诉讼。上诉人申请的有关信息公开的实际目的是解决其民办教师资格待遇问题，但经审查，民办教师转公办教师是政府及相关部门依据文件、政策的规定进行的处理。政府及相关部门依据文件、政策作出的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原审法院裁定不予立案，并无不妥，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 涛
审判员 王玉川
审判员 李本直
二〇一六年三月十四日
书记员 陈 坤
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初46905号
原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街化工西街38号。
法定代表人：吴尽，职务：经理
委托诉讼代理人：刘东清，该公司法律顾问，特别授权。
委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问，特别授权。
被告：杨宝刚，男，1979年12月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告杨宝刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 姜 勇
二〇一七年十月二十六日
书记员 梁彩莲
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第6282号
申请执行人罗小宇，男，1971年12月24日出生。
被执行人北京中港联合国际旅行社有限公司，住所地北京市经济技术开发区西环北路23号318室，组织机构代码783953587号
法定代表人刘程，总经理。
罗小宇与北京中港联合国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年10月13日作出的（2015）东民初字第00087号民事判决书已发生法律效力。北京中港联合国际旅行社有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京泛太天时营销顾问有限公司给付人民币共计36.335万元。
在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法定程序亦未查找到被执行人及可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）东民初字第00087号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许文清
代理审判员 郭海宁
代理审判员 李 燕
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张 晖
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6285号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：岳瑗姣，女，1976年3月10日生，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告岳瑗姣信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计49,859.92元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款49,859.92元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告�份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 丹
二〇一七年七月二十日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6285号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：岳瑗姣，女，1976年3月10日生，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告岳瑗姣信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计49,859.92元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款49,859.92元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告�份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 丹二〇一七年七月二十日书记员 高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）湘31刑终43号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）田志汉。
原审被告梁世英。
上诉人田志汉因控诉原审被告梁世英故意毁坏财物刑事附带民事一案，不服古丈县人民法院作出的（2015）古刑初字第64号刑事附带民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明后认为，自诉人田志汉控诉被告人梁世英犯故意毁坏财物罪缺乏罪证，自诉人又没有提供补充证据，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十四条的规定，裁定驳回田志汉的起诉。田志汉不服该裁定，上诉称被上诉人纠集多人对上诉人的住房乱砍乱砸，情节严重，经预算修复受损处需15000元，已构成故意毁坏财物罪。原审裁定认定事实错误，故请依法撤销原裁定，指令古丈县人民法院对本案进行审理。
本院经审查认为，上诉人提交的证据仅能证明房屋受损及双方当事人之间有纠纷的事实，不能证明被告人被告人纠集多人打砸其房屋，故不符合刑事自诉案件的立案条件。附带民事诉讼应当同刑事案件一并审判，该刑事自诉案件不符合立案条件，对其同时提出的附带民事诉讼亦应不予受理。综上，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 石 俊
审判员 陈春亮
审判员 卓凤霞
二〇一六年二月二十五日
书记员 钟丽晶
文书内容湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）湘31刑终43号上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）田志汉。原审被告梁世英。上诉人田志汉因控诉原审被告梁世英故意毁坏财物刑事附带民事一案，不服古丈县人民法院作出的（2015）古刑初字第64号刑事附带民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明后认为，自诉人田志汉控诉被告人梁世英犯故意毁坏财物罪缺乏罪证，自诉人又没有提供补充证据，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条的规定，裁定驳回田志汉的起诉。田志汉不服该裁定，上诉称被上诉人纠集多人对上诉人的住房乱砍乱砸，情节严重，经预算修复受损处需15000元，已构成故意毁坏财物罪。原审裁定认定事实错误，故请依法撤销原裁定，指令古丈县人民法院对本案进行审理。本院经审查认为，上诉人提交的证据仅能证明房屋受损及双方当事人之间有纠纷的事实，不能证明被告人被告人纠集多人打砸其房屋，故不符合刑事自诉案件的立案条件。附带民事诉讼应当同刑事案件一并审判，该刑事自诉案件不符合立案条件，对其同时提出的附带民事诉讼亦应不予受理。综上，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 石 俊审判员 陈春亮审判员 卓凤霞二〇一六年二月二十五日书记员 钟丽晶
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执41-1号
申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市。
负责人徐学敏，行长。
被执行人陈彦明。
被执行人王敏。
被执行人武汉玮富建材经营部，住所地武汉市江汉区。
负责人陈彦明，经理。
申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行与被执行人陈彦明、王敏、武汉玮富建材经营部金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第01141号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行于2016年1月12日向本院申请执行，要求：1、被执行人陈彦明、王敏偿还借款本金349896.59元，支付2015年4月17日前的利、罚息18745.12元及2015年4月17日后的利、罚息（待定数，按实际还款时间及生效民事判决书确定的方式计算），支付诉讼费用5923元，支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）；2、对抵押物即位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口北国际商品交易中心A栋3层272号的房屋进行拍卖、变卖，并对所得价款优先受偿；3、被执行人武汉玮富建材经营部对上述抵押房屋实现抵押权所得价款不足以清偿申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行的债权部分承担连带清偿责任。本院已依法受理中信银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行过程中查明，上述抵押物暂不具备处置条件，且被执行人名下亦无其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民二初字第01141号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
审 判 员 马 露
代理审判员 鲁 林
二〇一六年四月十五日
书 记 员 周中川
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1527执357号
申请执行人:余元贵，男，汉族，1968年7月18日出生，住四川省珙县。
被执行人:筠连县维新镇落箭村福利煤矿，住所地筠连县筠连县维新镇落箭村2组，统一社会信用代码:20925317-2。
法定代表人应国超，董事长。
本院在执行申请执行人余元贵申请执行被执行人筠连县维新镇落箭村福利煤矿劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人筠连县维新镇落箭村福利煤矿发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人筠连县维新镇落箭村福利煤矿因技改暂处于停工状态，未能正常生产。期间，被执行人与申请执行人达成待煤矿正常生产后分期履行的和解协议，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一七年九月十三日
书记员 吕 伟
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1527执357号申请执行人:余元贵，男，汉族，1968年7月18日出生，住四川省珙县。被执行人:筠连县维新镇落箭村福利煤矿，住所地筠连县筠连县维新镇落箭村2组，统一社会信用代码:20925317-2。法定代表人应国超，董事长。本院在执行申请执行人余元贵申请执行被执行人筠连县维新镇落箭村福利煤矿劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人筠连县维新镇落箭村福利煤矿发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人筠连县维新镇落箭村福利煤矿因技改暂处于停工状态，未能正常生产。期间，被执行人与申请执行人达成待煤矿正常生产后分期履行的和解协议，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 永审判员 王宗揆审判员 张建明二〇一七年九月十三日书记员 吕 伟
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2722民初143号
原告：都匀市星星物业服务有限责任公司荔波分公司，地址荔波县玉屏街道山水锦城28栋，组织机构代码78979206-7。
代表人:潘远照，该分公司经理。
委托代理人:何树均，男，该分公司法律顾问。
被告：莫必正，男，1967年1月18日生，布依族，贵州省荔波县人，现住荔波县。
原告都匀市星星物业服务有限责任公司荔波分公司诉被告莫必正物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告以被告已经主动履行为由，于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告都匀市星星物业服务有限责任公司荔波分公司的撤诉请求系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告都匀市星星物业服务有限责任公司荔波分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告都匀市星星物业服务有限责任公司荔波分公司负担。
审判员 蒙锡儒
二〇一七年三月六日
书记员 全修琴
湖南省芷江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1228刑初170号
公诉机关湖南省芷江侗族自治县人民检察院。
被告人杨动员，男，1966年8月19日出生于湖南省芷江侗族自治县，侗族，初中文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年7月5日由湖南省芷江侗族自治县森林公安局决定对其取保候审。2017年11月1日由本院决定对其取保候审。
芷江侗族自治县人民检察院以湘芷检林刑诉[2017]9号起诉书指控被告人杨动员犯滥伐林木罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月6日公开开庭审理了本案。芷江侗族自治县人民检察院指派检察员吴祖南出庭支持公诉，被告人杨动员到庭参加诉讼。现已审理终结。
芷江侗族自治县人民检察院指控：2014年1月，被告人杨动员以1500元的价格购买了村民龙某某位于芷江侗族自治县碧涌镇大冲村早谷湾组小地名“白岩坡”林山上的林木，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请他人将所购买林木砍伐。经怀化市旭日司法鉴定所鉴定，该被砍伐的林木树种为杉树，株数93株，立木蓄积19.278立方米。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人杨动员的户籍证明、芷江侗族自治县森林公安局出具的杨动员归案说明、办案说明、扣押决定书、扣押物品文件清单、随案移送物品文件清单、物证照片、芷江侗族自治县碧涌镇林业工作站出具的说明；证人蒲某某、龙某某、杨某某、杨某某1的证言；被告人杨动员的供述和辩解；鉴定意见：怀化市旭日司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；芷江侗族自治县森林公安局出具的现场指认笔录、勘验笔录及照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨动员违反森林法规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请他人砍伐所购买的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人杨动员到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨动员犯滥伐林木罪，判处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 肖平
二〇一七年十一月七日
代理书记员 杨琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十五条：盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执21号
申请执行人余瑞海
被执行人谢根海，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽龙商初字第00934号，依法向被执行人谢根海发出执行通知书，责令被执行人谢根海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢根海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢根海（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××35的存款人民币270000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季颖飞
二〇一六年一月十一日
书记员 陆方力
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执21号
申请执行人余瑞海
被执行人包丽平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽龙商初字第00934号，依法向被执行人包丽平发出执行通知书，责令被执行人包丽平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人包丽平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结包丽平（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××06的存款人民币270000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季颖飞
二〇一六年一月十一日
书记员 陆方力
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第03902号
原告：沈俊友，农民。
委托代理人：武玉林。
被告：刘恩海，农民。
原告沈俊友诉被告刘恩海相邻通行纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由审判员凡雪清适用简易程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告沈俊友及其委托代理人武玉林、被告刘恩海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈俊友诉称：原、被告同村居住，南北对门，原告居北，被告居南。2015年7月22日上午被告无故强行将原告门前通道小桥拆毁，因下面是宽约1米、深约1.2米的水沟，严重影响了原告的正常通行，破坏了原告及家人的正常生产生活，事发后原告找村委会解决，可村委会调解多次，至今未果，为维护原告的合法权益起诉至法院，要求被告排除妨碍，并承担本案诉讼费用。
被告刘恩海辩称：原告诉称被告将原告门前通道小桥拆坏不属实，2015年7月22日被告没有拆原告家门前小桥，只是将原告门前搭的两块石板中的一块挪到一边，因为被告宅基地的北边界至沟中，水沟南墙归被告所有，原告在水沟南墙搭石板应与被告协商，原告不但未与被告协商，还往水沟中填土，被告才将原告搭在水沟上的石板挪走。
本院归纳调查重点为：原告权利是否受到侵害及该侵害与被告是否存在因果关系。
原告沈俊友为支持其主张提交以下证据：
证据一、现场照片二张，用以证明被告将原告门前的通道石板予以拆毁。
证据二、村委会书面证明一份，用以证明被告将原告门前的小桥拆毁是事实，经村委会调解未调解成功。
被告质证认为：
关于证据一、照片属实，无异议。
关于证据二、有异议，村委会只给双方调解过一次，未调解多次，证据不属实。
被告就其主张未向本院提供证据予以证实。
经审理查明：原、被告系南北邻居，原告居北，被告居南，原告宅院南侧留有门口，门前往南约2米为一条宽约1米，深约1.2米的水沟，原告在门前水沟上搭了两块石板，以作出行之需。2015年7月22日被告刘恩海将原告搭在门前小桥上的两块石板中的一块挪到一边，双方因此产生争执。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原、被告相邻居住，双方就水沟权属存在争议，关于原告在水沟上搭建石板问题，原、被告应以“有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理”的原则协商处理，不应以争吵等方式激化矛盾。原告宅院仅在南侧留有门口，为了正常出行，原告在门前水沟上搭建石板，依据《中华人民共和国物权法》第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”的规定，被告无论是否为水沟南墙所有权人均不应干涉原告正常通行。因原告门口大门宽约3米，原告在门外3米范围内搭建石板理应受法律保护。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：
准许原告沈俊友在门前小桥上搭建石板保证正常通行（以3米为限），被告刘恩海及其他人不得予以干涉。
案件受理费100元，减半收取50元，被告刘恩海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 凡雪清
二〇一五年十月三十日
书记员 马立艳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第9312号
原告厦门市土地开发总公司，住所地厦门市湖里区同益路9号地产大厦15层。
法定代表人何心铭，副总经理。
委托代理人张君、涂添禄，福建天衡联合律师事务所律师。
被告厦门市申捷汽车服务有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路101号外贸西郭仓库4号。
法定代表人叶宏斌，董事长。
委托代理人庄凯旋、陈琴，福建明嘉律师事务所律师。
原告厦门市土地开发总公司与厦门市申捷汽车服务有限公司物权保护纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法适用简易程序进行独任审理。在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 戴卫真
代理审判员 郭泽喆
人民陪审员 陈慧玲
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 孟晓媚
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初1440号
原告:王好敏，女，1988年4月16日生，汉族，住汝州市。
被告：王亚飞，男，成年，汉族，住汝州市。
原告王好敏诉被告王亚飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理。本案在审理过程中，因原告王好敏未能在限期内缴纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王好敏撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 黎晨波
二〇一七年二月二十日
书记员 张艳艳
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初1440号原告:王好敏，女，1988年4月16日生，汉族，住汝州市。被告：王亚飞，男，成年，汉族，住汝州市。原告王好敏诉被告王亚飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理。本案在审理过程中，因原告王好敏未能在限期内缴纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王好敏撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  黎晨波二〇一七年二月二十日书记员  张艳艳
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初8021号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：胡水亮，男，1988年6月27日生，住杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡水亮信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计48,962.85元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款48,962.85元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初8021号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：胡水亮，男，1988年6月27日生，住杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡水亮信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计48,962.85元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款48,962.85元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年八月二十三日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2420号
申请执行人：郭蕾，女，1989年2月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区
被执行人：青岛南天皮件有限公司。住所地：青岛市黄岛区
法定代表人：李兑荣，董事长。
申请执行人郭蕾与被执行人青岛南天皮件有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，申请执行人依据青岛市经济开发区劳动争议仲裁委员会青黄开劳人仲案子（2014）第984号裁决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付工资1268元，经济补偿金4925元。在执行过程中，申请执行人放弃经济补偿金3842元，余款1083元连同工资1268元，合计2351元，现由黄岛区灵山卫街道办事处西街村委会替被执行人已全部履行了付款义务。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市经济开发区劳动争议仲裁委员会青黄开劳人仲案子（2014）第984号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年七月二十日
书记员 陈兆甫
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古蔺民初字第838号
原告泸州市兰馨物业服务有限公司
法定代表人任启勋，任总经理职务。
委托代理人张定凯，该公司职工。
委托代理人王新国，四川朝旭律师事务所律师。
被告徐启德，男，约42岁，汉族，居民。。
被告陈英，女，约38岁，汉族，居民。
本院于2014年1月22日立案受理了原告泸州市兰馨物业服务有限公司与被告徐启德、陈英物业服务合同纠纷一案。在审理过程中，原告于2014年1月27日以被告已自动履行合同义务为由，向本院申请撤回其起诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泸州市兰馨物业服务有限公司撤回对被告徐启德、陈英的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告泸州市兰馨物业服务有限公司负担。
审判员 王威
二〇一四年一月二十七日
书记员 王莹
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法东民二初字第587号
原告：佛山市顺德区祥田热收缩膜有限公司，住所地广东省佛山市，组织机构代码××。
法定代表人：周锦华，职务总经理。
委托代理人：邱华平、邱昌亮，XX律师事务所律师。
被告：广东广通物流发展有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：邓和广。
委托代理人：冯家添，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告佛山市顺德区祥田热收缩膜有限公司（以下简称祥田公司）诉被告广东广通物流发展有限公司（以下简称广通公司）运输合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员卢钊洪独任审理，于2016年2月18日公开开庭进行审理。原告委托代理人邱昌亮、被告委托代理人冯家添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥田公司诉称：原、被告有长期业务关系，被告为原告运输货物并代收货款，但被告收取原告客户支付的货款后擅自挪用，并未立即返还原告。被告于2015年9月25日向原告出具《还款计划书》，承诺拖欠的货款226385元于2015年10月30日前支付150000元，余款于2015年11月15日还清。但至今为止，被告仅归还75931元，仍拖欠款项150454元未付。被告于2015年10月22日向原告出具《广通物流付款确认书》，确认另一笔金额为4238元的代收货款于2015年11月6日付款，但至今仍未支付。被告拖欠原告两笔货款合计154692元。为维护原告合法权益，现特诉至法院，请求判令被告立即返还货款154692元及其逾期付款利息（从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行公布的贷款利率计付），并负担本案全部诉讼费用。
被告广通公司辩称：欠款属实，现因经济困难，要求减免并分期偿还。
经审理查明：原告祥田公司与被告广通公司有业务往来，祥田公司委托广通公司送货及代收货款，广通公司送货及收款后向祥田公司开具确认书承诺于指定期限内付款。
2015年9月25日，广通公司出具《还款计划书》1份，核对确认自2015年6月11日起尚欠祥田公司货款226385元，并承诺自2015年10月起每月30日前支付150000元，余款则在2015年11月15日前还清。2015年10月22日，广通公司开具付款确认书1份，承诺向祥田公司指定的银行账户（李凤琴，公司财务人员）于2015年11月6日付款4238元。协议签订后，广通公司未按约付款，至今仍拖欠祥田公司款项154692元。祥田公司多次追讨未果，遂于2015年12月4日诉诸本院。
本院认为：还款计划书及付款确认书载明被告广通公司未付原告祥田公司货款合计230623元（226385元＋4238元），且广通公司承诺须于指定期限内付清，双方对此并无异议，本院予以确认。广通公司负有按约付款的义务，但广通公司未举证证明其付款情形，且对祥田公司关于已付款金额不持异议，故广通公司相应向祥田公司返还未付货款154692元及其迟延付款的利息损失（自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条的规定，判决如下：
被告广东广通物流发展有限公司于本判决生效之日立即向原告佛山市顺德区祥田热收缩膜有限公司返还货款154692元及其迟延付款的利息损失（自2015年12月4日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3394元，适用简易程序减半收取为1697元，诉讼保全费1293元，合计2990元，由被告负担（被告于本判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 卢钊洪
二〇一六年二月二十六日
书记员 潘霞慧
陈伟华
第4页共4页
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0881民初1130号
原告曹春菊，女，1970年9月6日出生，汉族，居民，住漳平市。
委托代理人卢衍水，漳平市方圆法律服务所法律工作者。
被告郑有春，男，1974年12月25日出生，汉族，农民，住漳平市。
原告曹春菊与被告郑有春民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日受理，依法由审判员陈霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹春菊的委托代理人卢衍水到庭参加诉讼，被告郑有春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹春菊诉称，2013年9月10日，被告郑有春以生意周转需要为由，向原告曹春菊借款人民币10000元，双方口头约定月利率为2%。从2014年3月份至今，经原告多次催讨，被告对所借款项和利息分文未还。现原告要求被告支付从2013年9月至2016年6月（35个月）按月息1%计算的利息，每月100元，利息合计3500元。综上，被告总欠原告借款本金和利息合计人民币13500元至今未还。据此请求：1、判令被告郑有春立即偿还原告借款本金人民币10000元及利息人民币3500元（利息从2013年9月10日起至2016年6月30日止，按月利率1%计算），合计人民币13500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郑有春未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2013年9月10日，被告郑有春向原告曹春菊借款人民币10000元，被告郑有春向原告曹春菊出具一张借条，借条内容为：“本人因急需现金用于生意周转，今向曹春菊借来现金壹万元整（10000元）。”借款后，经原告多次催讨，被告郑有春至今未还款。为此，原告曹春菊向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，原告曹春菊与被告郑有春之间的借贷关系不违反法律规定，受法律保护。被告郑有春向原告曹春菊借款人民币10000元，有被告郑有春出具的借条为证，借款事实清楚，证据充分。被告郑有春经原告曹春菊多次催讨后未还款，属违约行为，应立即偿还借款。因此，原告要求被告郑有春偿还借款的请求，理由充分，本院予以支持。借贷双方未约定还款期限，亦未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原告认为借贷双方口头约定月利率2%，但未能提供充分证据予以证明，本院不予认定。因此，原告要求被告支付利息的请求，理由不充分，本院不予支持。被告郑有春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告郑有春应于本判决生效之日起十日内向原告曹春菊偿还借款人民币10000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告曹春菊的其他诉讼请求。
本案受理费人民币138元，减半收取人民币69元，由原告曹春菊负担人民币18元，由被告郑有春负担人民币51元。该款应在本判决生效后的七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 霖
二〇一六年八月九日
书记员 赖积凯
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终27号
上诉人（原审被告）王文虎。上诉人（原审被告）徐卫平。被上诉人（原审原告）林富银。上诉人王文虎、徐卫平不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第22065号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人徐卫平提交了一份浙江省临海市汇溪镇孔丘村村民委员会的证明，证明上诉人徐卫平经常居住地在临海市。且上诉人王文虎经常居住地在临海市，本案应由临海市人民法院管辖。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送浙江省临海市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案证据材料表明，被上诉人作为本案接收货币一方，其所在地即合同履行地属于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第1836号
原告林某甲，女，1990年2月16日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人陈英，福清市海口中心法律服务所法律服务工作者。
被告林某乙，男，1988年12月3日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告林某甲与被告林某乙离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法由代理审判员闫春适用简易程序，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告林某甲及其委托代理人陈英、被告林某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称：原、被告于2011年3月经人介绍认识，于2012
年1月5日在福清市三山镇人民政府办理结婚登记手续，于2012年3月25日生育长子林某丙，于2013年8月25日生育长女林某丁。现长子林某丙跟随被告生活，长女林某丁跟随原告生活，由双方各自照顾抚养。双方无夫妻共同财产及夫妻共同债权债务。双方认识不到一个月就发生关系，至今未办结婚酒席。因发双方生关系导致原告怀孕，双方才草率办理了结婚证。婚后，原告发现双方性格不和，志趣爱好不投，理想相差甚远。特别是在2013年8月25日长女林某丁出生后，被告就对原告及其冷淡，恶语相对，原告只好回娘家居住分居至今。原告做月子期间，被告也不闻不问，使原告感觉不到一丝丝的家庭温暖，无法建立起夫妻感情。综上，原、被告夫妻感情已经破裂，无法共同生活。为此，原告具状诉诸法院，请求法院判令：1、准予原、被告离婚。2、婚生长子林某丙由被告带领抚养，长女林某丁由原告带领抚养，抚养费由被告每月承担�民币600元。3、若日后女儿林某丁入户口，计生处罚费用待实际发生由被告承担。本案诉讼费用由被告承担。
被告林某乙辩称：被告不同意和原告离婚，被告和原告的感情尚未破裂，被告希望和原告好好的过日子。被告和原告共生育两个孩子，于2012年3月25日生育长子林某丙，于2013年8月25日生育长女林某丁。现在长子林某丙跟随被告生活，长女林某丁是跟随原告生活，由双方各自照顾抚养。双方无夫妻共同财产及夫妻共同债权债务。从女儿2013年8月25日出生，双方分居至今，原因是原告不愿意回家。如果长子林某丙由被告一人抚养，那么原告每月也要承担抚养费人民币600元。
被告林某乙未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告于2011年3月经人介绍认识，于2012
年1月5日在福清市三山镇人民政府办理结婚登记手续，于2012年3月25日生育长子林某丙，于2013年8月25日生�长女林某丁。原、被告在婚后夫妻共同生活中产生矛盾，因此原告于2015年3月25日以夫妻感情已经破裂为由，向本院起诉与被告离婚。原、被告在庭审中共同确认双方无夫妻共同财产及夫妻共同债权债务。
另查明：原、被告于2015年3月2日签订离婚协议书一份。
以上查明事实所依据的主要证据有原告向本院提供的如下证据：一、原告的身份证一份，证明原告的身份基本情况；二、被告的户籍证明及婚生子林某丙的户籍证明各一份，证明被告及婚生子林某丙的身份基本情况；三、结婚证一本，证明原、被告于2012年1月5日登记结婚的事实；四、出生证一份，证明婚生女林某丁的身份情况；五、居民户口簿一份，证明原告及其家庭成员身份情况；六、户籍登记证明一份，证明被告家庭成员的身份情况；七、离婚协议书一份（系原告在庭审中当庭提交），证明原、被告于2015年3月2日因感情不和到民政部门办理离婚手续，但是当时因为被告不愿意交女儿的计生罚款，所以双方在民政部门没有成功办理离婚手续。对上述原告提供的证据一、二、三、四、五、六，经被告质证均无异议，经本院审查核实，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。对上述原告提供的证据七，即离婚协议书一份，被告质证认为真实性没有异议，这份离婚协议确实是被告签字的，但当时被告是被迫同意离婚，因为原告当时一定要和被告离婚，被告才被迫签字的，被告当时是同意离婚，但是被告现在不同意离婚。本院认为，被告未提供证据证明其是被迫在离婚协议书上签字，且被告对该证据的真实性没有异议，故本院对该证据予以采信，该证据可以证明原、被告曾于2015年3月2日签订离婚协议书一份，被告当�是同意与原告离婚的。综合上述采信的证据及原、被告的陈述分析，本院对上述事实予以确认。
本院认为：原、被告在婚后共同生活中产生矛盾，但不能就此说明夫妻双方感情已经破裂。现原告主张双方夫妻感情已经破裂，仅提供双方于2015年3月2日签订的离婚协议书为证，未提供其他证据予以佐证，系证据不足，且被告在庭审中表示现在不同意离婚，故原告的上述主张不能成立，本院不予采信。原、被告已结婚三年多，且已生育子女，只要双方不计前嫌，为子女的健康成长及家庭和谐稳定考虑，夫妻是可能和好的，故原告要求判令与被告离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告林某甲与被告林某乙离�。
案件受理费减半收取为人民币122.5元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 闫 春
二〇一五年六月九日
书 记 员 杨海燕
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣�失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初178号
原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
被告：李树叶，男，1969年5月7日生，汉族，住诸城市。
被告：宋瑶新，女，1963年9月27日生，汉族，住诸城市。
被告：李树青，男，1961年3月14日生，汉族，住诸城市。
被告：台文生，男，1964年11月8日生，汉族，住诸城市。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行诉被告李树叶、宋瑶新、李树青、台文生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
本院在审理过程中，被告李树叶、宋瑶新下落不明，需公告送达。
本院经审查认为，因被告李树叶、宋瑶新下落不明，需公告送达，简易程序内难以审结，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 杨奎友
审 判 员 李银刚
人民陪审员 邰瑞江
二〇一七年三月二日
书 记 员 丁 峰
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民初2120号
原告：王孝臣，男，1954年4月29日出生，住所地密山市密山镇。
被告：刘祥，男，1956年1月1日出生，住所地密山市密山镇。
被告：林永新，女，1958年1月1日出生，住所地密山市密山镇。
原告王孝臣与被告刘祥、林永新民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告王孝臣到庭参加诉讼，被告刘祥、林永新经合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王孝臣向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘祥、林永新偿还借款100000.00元及利息（从2015年5月22日起至借款付清之日止，按月息1分计息）。2、要求刘祥、林永新偿还借款110000.00元及利息（从2015年8月20日起至借款付清之日止，按月息1分计息）。3、要求刘祥、林永新偿还借款利息55600.00元。4、要求刘祥、林永新承担本案的诉讼费用。
被告刘祥、林永新未出庭，亦未向法庭提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告王孝臣向法庭提供了证据一、2015年5月22日的借据一张。证明2010年，被告刘祥、林永新向王孝臣借款100000.00元，约定月息1分，每年还利息，本金重新出具借据。2012年后没还款。证据二、2015年8月20日的借据一张。证明2010年，刘祥、林永新向王孝臣借款110000.00元，约定月息1分，每年还利息，本金重新出具借据。2012年后没还款。证据三、2016年1月1日的借据一张。证明2010年，刘祥、林永新向王孝臣借款，2012年后没还款。2016年1月1日经结算，将借款100000.00元的利息计算到2015年5月22日，将借款110000.00元的利息计算到2015年8月20日。刘祥、林永新向王孝臣偿还了20000.00元利息，刘祥、林永新将剩余的利息给王孝臣出具了金额为55600.00元的借据。刘祥、林永新经合法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。故本院对王孝臣提供的三份证据确认为有效证据。可以认定：刘祥、林永新向王孝臣借款，每年重新出具借据。2012年前的利息都结清了，2012年后的利息没结。2015年5月22日，刘祥、林永新给王孝臣重新出具了借款100000.00元的借据，约定月息1分。2015年8月20日，刘祥、林永新给王孝臣重新出具了借款110000.00元的借据，约定月息1分。2016年1月1日，双方结算，刘祥、林永新偿还王孝臣利息20000.00元，剩余的利息刘祥、林永新给王孝臣出具了金额为55600.00元的利息借据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王孝臣与被告刘祥、林永新因借贷产生的债权债务关系事实清楚、证据充分，双方的借贷关系成立有效。刘祥、林永新理应偿还王孝臣借款100000.00元及利息（从2015年5月22日起至借款付清之日止，按月息1分计息）、借款110000.00元及利息（从2015年8月20日起至借款付清之日止，按月息1分计息），借款利息55600.00元。
综上所述，原告王孝臣要求被告刘祥、林永新偿还借款100000.00元及利息（从2015年5月22日起至借款付清之日止，按月息1分计息）、王孝臣要求刘祥、林永新偿还借款110000.00元及利息（从2015年8月20日起至借款付清之日止，按月息1分计息），王孝臣要求刘祥、林永新偿还借款利息55600.00元的诉讼请求，应予支持。刘祥、林永新经合法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
被告刘祥、林永新偿还原告王孝臣借款100000.00元及利息（从2015年5月22日起至借款付清之日止，按月息1分计息），刘祥、林永新偿还王孝臣借款110000.00元及利息（从2015年8月20日起至借款付清之日止，按月息1分计息），刘祥、林永新偿还王孝臣借款利息55600.00元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5314.00元，因适用简易程序减半收取2657.00元，由被告刘祥、林永新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 曲丹
二〇一六年九月三十日
书记员 张楠
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民二初字第532号
原告：姜官利，男，1964年9月11日生，汉族，住桦甸市。
委托代理人：应玉良，桦甸市司法局桦树林子法律服务所法律工作者。
被告：石立民，男，其他情况不祥。
本院在审理原告姜官利与被告石立民买卖合同纠纷一案中，原告姜官利于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜官利的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姜官利撤回起诉。
案件受理费101元，减半收取50.5元，由原告姜官利负担，余款依法退还原告。
代理审判员 石静
二〇一五年十月十二日
此件与原本核对无异
书 记 员 张羽
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初27842号
原告平安银行股份有限公司上海普陀�行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告刘国昌，男，1979年12月1日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘国昌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘国昌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38097.99元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38097.99元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0727民初854号
原告胡冰，男，1976年5月5日生，汉族，住龙南县，系龙翔木业店店主。
被告唐胜辉，男，1976年10月23日生，汉族，居民，住龙南县。
委托诉讼代理人刘南生，龙南县经贸法律服务所法律工作者。
原告胡冰诉被告唐胜辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取计114元，由原告负担。
审判员 陈锋明
二〇一八年七月二日
书记员 廖瑜丽
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执第418号
申请执行人：修正药业集团营销有限公司
被执行人：黄顺荣
本院在执行申请执行人修正药业集团营销有限公司与被执行人黄顺荣委托合同纠纷执行一案，在执行中查明被执行人现暂无财产可供执行，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）东江西民初字第01057号民事判决书的执行。待被执行人有财产时，申请执行人持本裁定向我院恢复对原判决的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：马林
二〇一六年六月二十二日
书记员 ：王强
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终2071号
上诉人（原审被告）：高尔鑫。
委托代理人：高义国。
被上诉人（原审原告）：宋玉强。
上诉人高尔鑫因与被上诉人宋玉强机动车交通事故责任纠纷一案，不服青县人民法院（2015）青民初字第1581号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，2016年2月16日20时左右宋玉强骑自行车发生交通事故，高尔鑫的父亲将宋玉强送往医院治疗。宋玉强主张系高尔鑫驾驶三轮车撞击自行车后发生交通事故并导致受伤，高尔鑫否认与宋玉强相撞。青县法院对两车是否接触委托鉴定机构进行鉴定，2015年4月28日沧州科技事物司法鉴定中心作出沧科司鉴（2015）痕字第39号痕迹检验意见书。鉴定意见书分析说明中认为宝雕牌三轮摩托车前轮右侧胎肩刮擦痕迹与二轮自行车车梯外侧面和锁块下缘处刮擦痕迹及粘附的黑色橡胶状物质在形态、高度、间距、位置关系、物质转移上均相吻合。故作出高尔鑫驾驶的“宝雕”牌三轮摩托车前轮右侧胎肩痕迹与宋玉强骑行的“跑狼”牌二轮自行车车梯外侧面接触形成。二审庭审中，上诉人高尔鑫一方主张，在没有对二轮自行车痕迹表面粘附的黑色橡胶状物质的化学成分与三轮车车胎的化学成分进行比对鉴定的情况下，不能认定高尔鑫的三轮车与宋玉强的二轮自行车相撞。为进一步查明案件事实，查明该案是否具备鉴定条件？在具备鉴定条件的情况下，应对高尔鑫驾驶的“宝雕”牌三轮摩托车与宋玉强骑行的“跑狼”牌二轮自行车上粘附的黑色橡胶状物质的化学成分进行鉴定，以便对现有证据进行补强。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沧州市青县人民法院（2015）青民初字第1581号民事判决；
二、发回沧州市青县人民法院重审。
审 判 长 郭淑仙
代理审判员 孙雅静
代理审判员 槐倩影
二〇一六年五月十二日
书 记 员 周海玲
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑二终字第00088号
原公诉机关沭阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月6日被沭阳县公安局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民法院审理沭阳县人民检察院指控原审被告人孙某犯盗窃罪一案，于2015年9月15日作出（2015）沭刑初字第0866号刑事判决：一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元；二、责令被告人孙某继续退赔被害人陈某诺基亚手机一部，退赔被害人汤某经济损失人民币七元。判决后，原审被告人孙某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人孙某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人孙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人孙某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙某撤回上诉。
沭阳县人民法院（2015）沭刑初字第0866号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 仲 佳
审判员 杨海峰
审判员 庄业富
二〇一五年十月二十九日
书记员 周 波
第1页／共2页
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0604民初1045号
原告:张传鼎,男,1978年1月出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：谭康，淮北市烈山区法律援助中心律师。
被告:范黎明,男,1988年4月出生，汉族,住河南省沈丘县。
原告张传鼎与被告范黎明劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张传鼎及其委托诉讼代理人谭康、被告范黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务报酬2000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，原告在被告承包的傲景观澜小区内务工，具体从事1#、2#、3#楼内维修、外粉装饰等工作，但在雇佣期间，被告多次拖欠原告劳务报酬，原告虽多次催要，被告均以各种借口搪塞，至今未支付原告相应劳务报酬。
被告承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告范黎明自本判决生效之日起五日内支付原告张传鼎劳务报酬2000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告范黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 董尧
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初813号
原告：郭金玉，现住农安县。
被告：姜广洋，现住农安县。
被告：姜明丹，现住农安县。
原告郭金玉与被告姜广洋、姜明丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭金玉撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 赵泽新
二〇一七年三月二十九日
书记员 毕淑芳
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执1352号
被执行人毛术文，女，1974年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住本市白水镇。
本院在执行毛术文刑事罚金一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0681刑初14号刑事判决书，已向被执行人毛术文发出执行通知书，责令其在法定的期限内履行义务，但被执行人至今未履行。经执行查明，被执行人田岳东未财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、依法对（2016）湘0681执1352号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭陆军
审判员 徐干辉
审判员 王凤鸣
二〇一七年一月十六日
书记员 刘 键
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初24348号
原告：李考仑，男，1983年8月13日出生，住河北省邢台市巨鹿县。
委托诉讼代理人：霍金朋，北�市常鸿律师事务所律师。
被告：华信中安（北京）保安服务有限公司，住所地北京市丰台区望园西里16号。
法定代表人：刘新，总经理。
委托诉讼代理人：保蕊，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：薛卫平，男，该公司员工。
原告李考仑与被告华信中安（北京）保安服务有公司（以下简称华信中安公司）劳动争议一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李考仑及其委托诉讼代理人霍金朋，被告华信中安公司委托诉讼代理人保蕊、薛卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李考仑向本院提出诉讼请求：1.被告支付2013年4月7日至2016年6月28日未签订劳动合同双倍工资差额60000元；2.被告支付2013年4月7日至2016年6月28日延时加班工资30000元，休息日加班工资40000元，法定节假�加班工资30000元；3.被告支付解除劳动合同经济补偿金30000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年4月5日经人介绍入职被告，工作岗位为保安，至2016年6月29日被告未与原告签订过劳动合同，并未按照法律规定安排休息、存在平时、休息日及法定节假日加班的情形。2016年6月被告与原告解除劳动关系，应当支付经济补偿金。
华信中安公司辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。我公司已经与原告签订了劳动合同，原告要求支付未签订劳动合同双倍工资差额缺乏事实依据。原告于2016年6月29日因个人原因申请离职并办理了离职手续，原告主张我公司与其解除劳动关系而要求支付补偿金缺乏事实依据。我公司2013年至2016年经批准实行综合计算工时制，双方劳动合同中也已经明确，原告主张加班费不符合相关规定。
本院经审理认定事实如下：李考仑于2013年4月3日至2016年6月28日期间在华信中安公司工作，岗位为保安。李考仑于2017年3月21日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求华信中安公司支付：1.2013年4月7日至2016年6月28日未签订劳动合同二倍工资差额60000元；2.2013年4月7日至2016年6月28日工作日延时的加班工资30000元、休息日的加班工资40000元、法定节假日加班工资30000元；3.解除劳动关系的经济补偿金30000元。丰台仲裁委员会于2017年8月17日作出京丰劳人仲字[2017]第1890号裁决书，裁决：驳回李考仑各项仲裁请求。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。李考仑主张华信中安公司未与其签订劳动合同，应支付未签订劳动合同加班工资，其存在延时、休息日及法定节假日加班，应支付其加班费，2016年6月华信中安公司与其解除劳动关系，应支付其解�劳动关系补偿金，并提交证人证言、银行交易记录予以证明。华信中安公司对上述证人证言及银行交易记录均不予认可。华信中安公司主张其已经与李考仑签订了劳动合同，不应支付李考仑未签订劳动合同双倍工资，李考仑不存在加班，不应支付其加班费，李考仑因个人原因离职，不应支付解除劳动合同的经济补偿金，并提交劳动合同及续订书、薪金表、薪资标准调整通知单、离职申请书、综合工时审批表等证据材料予以证明。上述劳动合同及续订书显示，合同期限从2013年4月3日至2017年4月2日，甲方为华信中安公司，乙方签字处均签有“李考仑”的名字。上述离职申请书显示，“本人因个人原因离职，与公司无关，无任何纠纷。”李考仑对上述劳动合同及续订书中乙方签字处签字的真实性不认可，但不申请鉴定，对薪金表的真实性认可，对薪资标准调整通知单中�人签字认可，但表示对其上记载的工资构成记不清了，对离职申请书中的本人签字认可，但主张其不签字华信中安公司不结工资，对综合工时审批表的真实性认可，但主张不能证明其实行综合工时制。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李考仑虽对华信中安公司提交的劳动合同及续订书中乙方签字处签字的真实性不认可，但不申请鉴定，对此应承担举证不能的不利后果。李考仑要求支付其2013年4月7日至2016年6月28日期间未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。李考仑主张其工作期间存在延时、休息日及法定节假日加班，但就此未能提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。李考仑要支付其延时、休息日、法定节假日加班工资的诉讼请求证据不足，本院不予支持。李考仑对离职申请书中的本人签字认可，本院对此予以采信。根据离职申请书的内容，李考仑因个人原因离职。现李考仑主张华信中安公司与其解除劳动关系，但未能提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。李考仑要求支付其解除劳动关系的经济补偿金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回李考仑的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告李考仑负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审�员彭宇
二〇一七年十一月十六日
书记员 全敏敏
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0405民初720号
原告梁志益。
委托代理人林德宁，广西正立律师事务所律师。
被告李德安。
被告陈启延。
原告梁志益与被告李德安、陈启延买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由代理审判员林蕊适用简易程序独任审理，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。书记员谢廷耘担任法庭记录。原告梁志益、被告陈启延到庭参加诉讼，被告李德安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁志益诉称，两被告以包工包料的形式承包新兴小学建设的部分工程。2012年7月被告陈启延出面向原告购买文化石和瓷砖，约定货到工地二十日内结清货款。在签订订单后，原告陆续向被告承包的工地送货，至2012年9月1日原告共向被告供应价值68824元的文化石和瓷砖。两被告没有按照约定支付货款，经原告多次追讨，2014年7月20日，原告与两被告签订《协议书》，确认两被告尚欠原告货款68000元（原告同意减收尾款842元），两被告承诺在2015年春节前支付一半货款，在2015年4月底前结清余款；逾期支付则按每日按逾期货款部分的万分之八向原告支付利息。原告多次要求被告支付货款未果，诉至法院，请求判令：1、被告李德安、陈启延向原告共同支付货款68000元及利息（以货款34000元为基数，从2015年2月20日起，以货款34000元为基数，从2015年5月1日起，按日息万分之八，分段计付至还清之日止）。
原告梁志益为其主张向法庭提供的证据有：
1、《协议书》，证明两被告确认计至2014年7月20日，尚欠原告货款68000元的事实；
2、商品调拨单，证明原告向两被告供货的事实。
被告李德安在答辩期限内没有提交书面答辩状，也未出庭参加诉讼。
被告陈启延辩称，其是李德安雇请的员工，只负责签收货物，欠原告货款是事实，但应由李德安承担付款义务，其不应承担付款义务。
被告陈启延没有向法庭提供书面证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李德安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利，并应承担由此产生对其不利的法律后果。经过开庭质证，被告陈启延对原告提供的证据均无异议。本院对双方均无异议，以及与本案有关联，能证明案件事实的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告梁志益是长洲区联益陶瓷经营部的业主，被告李德安、陈启延因承包工程需要，于2012年8月至9月期间，向原告购买青文化石、圣沙拉瓷砖、白片、文化石。2014年7月20日，两被告与原告签订《协议书》，双方约定：1、截至2014年7月20日，两被告确认尚欠原告货款68000元；2、两被告于2015年春节前（2015年2月19日）支付34000元给原告，余款34000元在同年4月底（2015年4月30日）前付清给原告；3、两被告逾期付款，则逾期部分货款按每日万分之八向原告支付利息。由于两被告至今未按《协议书》约定向原告支付货款，原告多次追讨未果后诉至法院成讼。
本院认为，被告李德安、陈启延向原告梁志益购买文化石及瓷砖，双方成立买卖合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，是合法有效的。原告已向两被告交付货物，两被告应向原告支付货款。两被告尚欠原告货款68000元，有原、被告签订的《协议书》为证，本院予以确认。两被告至今未支付货款68000元，构成违约。现原告要求被告李德安、陈启延支付货款68000元，并支付利息，合理合法，本院予以支持。原告要求被告按逾期部分货款的日息万分之八支付利息，该诉请已明显高于原告遭受的损失，本院予以调整。考虑原告的实际损失，被告的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院将利息调整按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍，从两被告逾期支付货款之日起，分段计付至生效判决规定的履行期限最后一日止。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原、被告对其主张负有举证责任。被告陈启延主张其是李德安雇请的员工，不应承担本案货款的付款义务，因原告不予认可，且被告陈启延未能提供证据佐证，对被告陈启延的该意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李德安、陈启延应向原告梁志益支付货款68000元，并支付该款利息（以货款34000元为基数，从2015年2月20日起，以货款34000元为基数，从2015年5月1日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.3倍，分段计付至生效判决规定的履行期限最后一日止）；
案件受理费1547元，减半收取773元，被告李德安、陈启延负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
代理审判员 林 蕊
二〇一六年六月十六日
书 记 员 谢廷耘
附录法律条文：
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执2369号
申请执行人西安国信小额贷款有限公司。
被执行人西安市西兰房地产开发有限责任公司。
本院申请执行人西安国信小额贷款有限公司与被执行人西安市西兰房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，陕西省西安市公证处（2016）西证执字第158号执行证书已经发生法律效力。被执行人西安市西兰房地产开发有限责任公司、车小虎应向申请执行人偿还借款本金2000000元及其利息73600元。但被执行人一直未履行该生效判决的法律义务。申请执行人于2016年8月18日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，申请执行人西安国信小额贷款有限公司与被执行人西安市西兰房地产开发有限责任公司、车小虎于2016年9月26日达成执行和解协议，由被执行人西安市西兰房地产开发有限责任公司法定代表人车小虎于2016年11月20日前向申请执行人至少归还1000万本金（共五案案款。其中，2016年10月20日前归还不少于100万元）。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、第十七条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0104执2369号案件终结执行。
被执行人若不履行本案执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复对陕西省西安市公证处（2016）西证执字第158号执行证书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 唐国栋
执行员 赵 东
执行员 王 谦
二〇一六年十月八日
书记员 曲 倩
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审646号
申请执行人邓州市人民政府地租征收处。
法定代表人孙立杰，任主任。
被执行人小曹钣金喷漆。
申请执行人邓州市人民政府地租征收处于2017年9月12日向本院申请强制执行邓征字（2017）第30231号国有土地收益租金征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认为被执行人使用国有土地60平方米，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十九条、国发（2001）15号、豫财综（2001）79号、邓州市人民政府（2006）24号文件的规定，被执行人应缴国有土地收益租金1200元。被执行人收到征收决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，且经催告后未自觉履行征收决定，故申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人对被执行人作出的邓征字（2017）第30231号征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人邓州市人民政府地租征收处作出的邓征字（2017）第30231号邓州市国有土地收益租金征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 森
审 判 员 秦文哲
人民陪审员 丁保国
二〇一七年九月十四日
书 记 员 孙 东