大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初911号
原告：赵恩波，男，1961年1月12日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。
委托诉讼代理人：于洋，系辽宁莲城律师事务所律师。
被告：李骏英，女，1990年4月2日出生，汉族，个体，住辽宁省普兰店市。
委托诉讼代理人：沈世刚，系辽宁湘辉律师事务所律师。
被告：赵嘉友，男，1978年12月30日出生，汉族，司机，住辽宁省普兰店市。
被告：瓦房店轴承运输有限责任公司，所在地：辽宁省瓦房店市北共济街一段。
法定代表人：王为，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王嘉冠，系辽宁昌信律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司，所在地：本溪市明山区解放北路46号。
法定代表人：赵大项，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩钰，系辽宁晓云律师事务所律师。
原告赵恩波与被告李骏英、赵嘉友、瓦房店轴承运输有限责任公司（以下简称轴承运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵恩波的委托诉讼代理人于洋，被告李骏英的委托诉讼代理人沈世刚、被告人民保险公司的委托诉讼代理人韩钰均到庭参加诉讼。被告轴承运输公司第二次庭审到庭参加诉讼，被告赵嘉友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵恩波向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失共计10365.15元，要求被告人民保险公司在交强险限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费共计4100元；余下损失8950.22元由被告人民商业险限额内按照70%的责任比例赔偿原告6265.15元，保险公司不赔偿部分由被告李骏英、轴承运输公司承担连带赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月24日17时40分，被告赵嘉友驾驶辽B0W0**(辽B00**挂)牌号重型半挂牵引车沿同皮线57km+588m处东侧路口左转弯驶入同皮线时，与沿同皮线由南向北行驶孙福顺驾驶的辽BW68**牌号大型客车相撞，造成双方车辆损坏，孙福顺及大客车乘车人原告赵恩波、王桂花受伤。原告伤后在普兰店市第二人民医院住院治疗，主要伤情有脑震荡、右肘、右膝关节外伤等。经普兰店市公安局交通警察大队认定，被告赵嘉友负此事故的主要责任，孙福顺负此事故的次要责任，原告无责任。被告赵嘉友驾驶的辽B0W0**号重型半挂牵引车的所有人为被告李骏英，该车在被告人民保险公司处投保交强险以及商业三者险。辽B00**挂号重型厢式半挂车的所有人为被告轴承运输公司。原告因本次事故受伤住院治疗花费医疗费6950.22元。故原告诉至法院，望判如所请。
被告李骏英辩称，案涉车辆的实际车主是我，被告赵嘉友是我雇佣的司机，辽B00**号车辆挂靠在被告轴承运输公司处。对案件事实及责任划分没有异议，案涉车辆系贷款购买，投保事项都是由贷款公司办理的，被告李骏英并没有在保险合同上签名，对免赔条款保险公司并未尽到提示、告知义务，免赔条款对投保人不发生效力。另外，事故发生后，原告每年都找我协商赔偿事宜，因为保险公司拒赔才没有进行赔偿。其余意见同保险公司。
被告轴承运输公司辩称，辽B00**号车辆实际车主为被告李骏英，该车挂靠在我公司名下进行经营，该挂车运行权、支配权、收益权均由李骏英享有，我公司不应承担赔偿责任。其余意见同保险公司。
被告人民保险公司辩称，对事故事实没有异议，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万不计免赔，事故发生在保险期内，事故车辆在投保商业险时与被保险人已经明确约定该车只承保牵引头本身，本合同保险车辆经营属性为集装箱运输，一旦发生保险事故时，拖带其他挂车，保险人有权拒赔，由于事故车辆不符合保险条款约定的赔偿范围，所以第三者责任险不予理赔。原告的诉讼已经超过诉讼时效。原告提供的门诊医疗费票据有显示农合810元，应予扣除。鉴定费保险公司不承担；伙食补助费按照50元每天赔偿，天数没有异议；营养费也是同意按照50元每天标准，天数没有异议；护理费同意按照2017年辽宁省农村常住居民人均纯收入12881元，即35元每天计算，同意支付6天的护理费；对于误工费同意按2017年辽宁省农村常住居民人均纯收入12881元，即35元每天支付30天；交通费因没有票据，同意按照公共交通工具的标准给付；医疗费以票据为准。
被告赵嘉友未作答辩。
当事人围绕诉讼请求，原告提交了道路交通事故认定书、住院病案、医疗费票据、出院证明书、用药明细、车辆保险单、大连博爱司法鉴定意见书、发票、农合医疗情况、居住证明，被告保险公司提交了保险单、投保人声明，被告李骏英提交了车辆行驶证、驾驶证、裁定书、辽宁学苑司法鉴定中心终止鉴定告知书等证据，并经本院审查，予以确认并在卷佐证。结合本案证据，本院认定事实如下：2014年8月24日17时40分许，被告赵嘉友驾驶辽B0W0**(辽B00**挂)牌号重型半挂牵引车沿同皮线57km+588M处东侧路口左转弯驶入同皮线时，与沿同皮线由南向北行驶孙福顺驾驶的辽B68**牌号大型客车相撞，造成双方车辆损坏，孙福顺及辽BW68**号大型客车乘车人原告赵恩波、王桂花受伤。本次事故经普兰店市公安局交通警察大队现场勘察及调查，被告赵嘉友驾驶机动车超载、左转弯未按照规定让直行的车辆先行，其行为的过错及所起的作用是造成此次事故的主要原因，负此次事故的主要责任；孙福顺驾驶机动车行经路口未减速慢行，其行为的过错及所起的作用是造成此次事故的次要原因，负此次事故的次要责任。原告赵恩波和王桂花无责任。原告系农业户口，事故发生后，原告于2014年8月24日至2014年8月30日在普兰店市第二人民医院住院治疗6天，花费医疗费6950.22元。事故发生后，各被告并未向原告进行赔偿。
辽B0W0**号重型半挂牵引车所有人为被告李骏英，该车在被告人民保险公司处投保交强险及商业三者险（保险限额50万并不计免赔），事故发生在保险期内。辽B00**挂号重型厢式半挂车登记所有人为被告轴承运输公司，实际车主为被告李骏英，该车挂靠在被告轴承运输公司，被告赵嘉友系被告李骏英雇佣的司机。庭审中，被告人民保险公司提交了机动车交通事故强制保险投保单（正本），拟证明2013年11月28日其与被告李骏英在投保时约定：该车只承保牵引头本身，不含挂车和集装箱箱体。本合同保险车辆经营属性为集装箱运输，一旦发生保险事故时，拖带其他挂车保险人有权拒赔。被告李骏英在投保人签名处签字；提供投保人声明，拟证明对保险合同中责任免除条款、免赔额、免赔率、特别约定、比例赔付或给付等免除或者减轻保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果保险人向本人逐一进行了明确的解释和说明，被告李骏英在投保人签字处签字。被告李骏英对上述两份证据中其签名均有异议，并申请对上述两份证据中投保人签名处签字是否为其本人签字进行笔迹鉴定。本院向被告人民保险公司释明：鉴定时其应提供投保单、投保人声明原件，若其未提供原件导致鉴定不能，应由其承担举证不能的法律后果。经大连市中级人民法院委托辽宁学苑司法鉴定中心鉴定，2018年4月18日，辽宁学苑司法鉴定中心出具（编号）LNXY－2018－WJ－017终止鉴定告知书，内容为：“经我中心鉴定人阅卷并讨论，委托人无法提供样本原件，该鉴定要求不具备检验条件，不能结论。依据《司法鉴定程序通则》第十五条（二）之规定，告知法官后，我中心决定退鉴”。
被告李骏英于2016年8月26日因保险合同纠纷向本溪市明山区人民法院提起诉讼，本溪市明山区人民法院于2016年9月14日作出（2016）辽0504民初2947号民事裁定书，因李骏英于2016年9月13日提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，准许李骏英撤回起诉。
2018年5月9日大连市普兰店区南山街道海新社区居民委员会出具居住证明，内容为：“兹证明，姓名：赵恩波，性别：男，身份证号为：210222196101128413，户籍地为：辽宁省普兰店区星台镇徐大屯村方家沟屯1-63号，于2013年8月份入住普兰店区外滩九号小区3号1单元3-2室，属于海新社区管辖”。
另，本次事故中原告赵恩波及另一位伤者王桂花均放弃要求在交强险医疗费限额内为其预留份额的权利。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告赵嘉友驾驶机动车发生交通事故，交警部门认定其负事故主要责任，其系被告李骏英雇佣的司机，事故发生时被告赵嘉友系履行职务的行为，所产生的后果应由被告李骏英承担，故原告要求被告李骏英按70%的责任比例承担赔偿责任合理，本院予以支持。辽B00**挂号重型厢式半挂车挂靠在被告轴承运输公司，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故原告主张被告李骏英和被告轴承运输公司承担连带赔偿责任合理，本院予以支持。关于被告人民保险公司辩称由于事故车辆不符合保险条款约定的赔偿范围，第三者责任险不予理赔的答辩意见，庭审中，被告李骏英对投保单、投保人声明投保人签名处其签字有异议，并申请笔迹鉴定。因被告人民保险公司鉴定时未提供样本原件，该鉴定要求不具备检验条件而退鉴，应由被告人民保险公司承担举证不能的法律后果，故其提供的投保单、投保人声明无法证实是被告李骏英本人签字，亦无法证明对免赔条款其对被告李骏英尽到提示、告知义务，故该条款对被告李骏英不产生效力。对被告人民保险公司的该节答辩意见不予采纳。
关于医疗费一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，结合庭审中原告向本院提交的住院病历、医疗费票据等证据，足以证明原告因交通事故门诊及住院治疗发生的医疗费用共计6950.22元。庭审中，被告人民保险公司辩称原告提供的1301548402号门诊医疗费收据显示类型为农合，应扣除农合报销部分的医疗费，原告对此予以否认，称其医疗费并未经过农合报销，并提供参加新型农村合作医疗年审记录，该记录中并未显示报销了该810元医疗费，故本院支持原告的医疗费为6950.22元。
关于住院伙食补助费一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。大连市财政局2014年7月2日公布的《大连市市直机关差旅费管理办法》中的伙食补助费标准为100元/天，原告诉求其住院期间的住院伙食补助费按照100元/天的标准计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告伤后住院治疗6天，故本院支持原告的住院伙食补助费为600元（100元/天×6天）。
关于营养费一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，结合大连博爱司法鉴定中心司法鉴定意见书作出建议原告伤后住院期间增加营养的鉴定意见，原告诉求的营养费按照100元/天的标准计算较为适宜，故本院支持原告的营养费为600元（100元/天×6天）。
关于护理费一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，大连市人力资源与社会保障局2016年发布大连市人力资源市场部分职业（工种）工资指导价位的通知，其中12小时护工的工资为100元/日。原告主张护理费100元/天并未超过该规定，本院予以支持。经司法鉴定，建议原告伤后住院期间1人陪护，故原告主张护理费600元（100元/天×6天×1人）合理，本院予以支持。
关于误工费一节，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第三十五条规定，原告虽系农业户口，但其提供居住证明拟证明其居住于城镇，该证明加盖社区居民委员会印章且有经办人签字，形式合法，故对该份证据本院予以采纳。原告经常居住地为城镇，从事建筑工作，收入来源亦应为城镇，故可以适用城镇标准计算误工费。大连市统计局发布的2017年城镇常住居民人均可支配收入为40587元/年，日平均工资为111.2元（40587元/年÷365天），原告按100元/天主张误工费并未超过该规定，本院予以支持。结合司法鉴定意见，建议原告伤后休治时间30日，故原告误工费为3000元（100元/天×30天）。
关于交通费一节，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，庭审中，原告并未提供交通费票据，考虑原告居住在普兰店，在皮口就医，其与必要的陪护人员因就医确会发生交通费用，故原告的交通费以200元为宜。
关于鉴定费一节，该项费用是原告因为交通事故产生的合理的经济损失，且不属于保险理赔范围，故鉴定费800元应当由被告李骏英按70%的责任比例赔偿。
关于被告人民保险公司辩称原告起诉已超过诉讼时效一节，首先，案涉交通事故涉及三人受伤，涉及到交强险的分配等问题，当事人可以选择单独起诉，也可待全部损失确定后一并起诉，原告虽然伤势较轻，治疗终结的早，但其选择与伤势较重的其他二人一并提起诉讼，并非属于权利的拖延行使。其次，庭审中被告李骏英陈述原告在事故发生后每年都找她协商交通事故事宜，故原告在事故发生后多次向被告主张权利，其主张并未超过诉讼时效。
以上原告的合理损失为医疗费6950.22元、住院伙食补助费600元、营养费600元、护理费600元、误工费3000元、交通费200元、鉴定费800元，合计12750.22元。上述损失，首先由被告人民保险公司在交强险死亡伤残限额内支付原告护理费600元、误工费3000元、交通费200元，合计3800元。原告医疗费6950.22元、住院伙食补助费600元、营养费600元，共计8150.22元，由被告人民保险公司在商业三者险限额内按70%的责任比例向原告支付5705.15元（8150.22元×70%）。原告鉴定费800元，由被告李骏英按70%的责任比例向原告赔偿560元（800元×70%），被告轴承运输公司对被告李骏英应承担赔偿款项承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司于本判决生效之日起15日内在交强险赔偿限额内支付原告赵恩波护理费、误工费、交通费共计3800元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司于本判决生效之日起15日内在商业三者险赔偿限额内支付原告赵恩波医疗费、住院伙食补助费、营养费共计5705.15元；
三、被告李骏英于本判决生效之日起15日内赔偿原告赵恩波鉴定费560元，被告瓦房店轴承运输有限责任公司对上述赔偿款承担连带责任；
四、驳回原告赵恩波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取30元，由原告赵恩波负担4元，由被告李骏英、瓦房店轴承运输有限责任公司共同负担26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘明翘
二〇一八年六月七日
书 记 员 冷 奇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。