上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第12934号
原告汪秀青。
委托代理人刘鸿珍，上海顺盈律师事务所律师。
被告魏其军。
被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
负责人胡大群，总经理。
委托代理人孙峰，上海信亚律师事务所律师。
原告汪秀青与被告魏其军、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称平安财保阜阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月27日立案受理。本案依法由代理审判员陈献茗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪秀青的委托代理人刘鸿珍，被告平安财保阜阳支公司的委托代理人孙峰到庭参加诉讼，被告魏其军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告汪秀青诉称，2015年4月13日22时30分许，被告魏其军驾驶皖K＊＊**小型客车于嘉闵高架嘉义001处与案外人杨杰驾驶原告所有的沪A＊＊**小客车相撞，致使原告车辆受损，构成事故。后经公安机关认定，魏其军负本起事故全部责任。2015年4月28日，原告车辆损失经上海道路交通事故物损评估中心评估，评定直接物损为318，614元（人民币，下同），并产生评估费、资料费计5，720元。魏其军作为侵权人应当对原告的损失承担赔偿责任，被告平安财保阜阳支公司作为肇事车辆的保险人，应当在保险范围内承担先行赔偿责任。事发至今，双方对相关赔偿事宜仍无法达成一致，故原告起诉至法院，请求判令：被告赔偿原告车辆修理费318，614元、评估费5，720元，上述损失，由被告平安财保阜阳支公司在保险范围内先行赔付，不足部分由被告魏其军赔偿。
被告魏其军未到庭应诉，亦未向本院提供证据。
被告平安财保阜阳支公司辩称，肇事车辆在其公司投保交强险和50万元商业险（含不计免陪），事发时在保险期间内。对事故责任有异议，事故责任认定书是完全根据当事人陈述所认定的，魏其军自认全责，双方存在串通的嫌疑。对车辆损失评估有异议，被告保险公司有权在事发后30天内查勘，原告在被告保险公司尚在查勘过程中自行申请评估，并自行拖车离开事故查勘现场，故对评估结论不予认可，相关费用亦不应当由被告保险公司承担。车辆维修费用，未经被告保险公司定损评估，原告自行修理，对于真实性无法核实的情况下引起的不利后果由原告自行承担。事发后，被告魏其军向被告保险公司以书面形式表示放弃索赔权利，本案即使存在赔偿的问题，对本起事故造成的原告损失，应当由魏其军承担赔偿责任。
经审理查明，2015年4月13日22时30分，在嘉闵高架嘉义001处，被告魏其军驾驶的皖K＊＊**小型普通客车与案外人杨杰驾驶的原告汪秀青所有的沪A＊＊**小型轿车相撞，致使双方车辆受损。事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，魏其军承担全部责任，杨杰无责任。
被告魏其军系皖K＊＊**小型普通客车的登记车主，该车在被告平安财保阜阳支公司投保了交强险及50万元的商业第三者责任险（含不计免赔条款），事发时处于保险期间。
2015年4月28日，上海道路交通事故物损评估中心出具物损评估意见书，载明：你委托评估的事故车辆（车型：宝马BMW750Li4.8AT牌照号：沪A＊＊**）修复维修费用，依据《价格法》、国家发改委（2005）第32号文和公安部令第104号规定，按照交运部JT／T795-2011《事故汽车修复技术规范》的要求，参照《上海市汽车维修结算工时定额》。经现场勘估，对确认的受损应换零部件、修理项目以及相关费用。现评定：直接物质损失为318，614元。为此，原告支付评估费5，680元、资料费40元。
2015年5月16日，原告向案外人上海劲龙汽车修理有限公司支付车辆维修费318，614元。
另查明，被告魏其军向中国平安财产保险股份有限公司上海分公司出具说明书一份，载明：兹有向贵司投保的皖K＊＊**号车轿车（报案号：925＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊80）该车的被保险人为魏其军。2015年4月13日21时许，魏其军驾驶皖K＊＊**号车行使至嘉闵高架，不慎与沪A＊＊**发生碰撞，造成双车受损的事故。现本人现向贵司申请，因责任变更，现就本次事故所造成的一切经济损失的100%自愿放弃向贵司索赔的权利。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、物损评估意见书、照片、事故车辆勘估表、评估费及资料费发票、车辆维修费发票、汽车维修清单，被告提供的事故现场图、照片、损失确认书、声明书、谈话记录等证据以及双方当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于事故责任认定，道路交通事故认定书系公安机关就事故责任所作出的书面认定，现被告平安财保阜阳支公司虽提出异议，但未提供充分证据予以推翻现有的责任认定，本院不予采纳，根据上述事故认定书，本院确认被告魏其军就本起交通事故承担全部责任，原告无责任。关于被告平安财保阜阳支公司辩称的魏其军书面放弃向其公司索赔的权利，故其公司不应当承担赔偿责任的意见，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险，既是减轻被保险人承担赔偿责任的负担，亦是对第三者实际获得赔偿的保障。根据相关规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。现魏其军作为被保险人放弃其向被告平安财保阜阳支公司索赔的权利，系其对自身合同权利的处分，但不能妨碍第三者向保险公司主张相应的权利，故被告平安财保阜阳支公司的上述辩称意见，缺乏法律依据，本院不予支持。就魏其军出具的书面声明问题，被告平安财保阜阳支公司可向魏其军另行主张权利。综上，被告平安财保阜阳支公司系皖K＊＊**车辆交强险和商业三者险的承保人，结合公安机关作出的事故认定，被告平安财保阜阳支公司应当在交强险责任限额范围内向原告先行赔付，不足部分由被告平安财保阜阳支公司根据保险合同在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的由被告魏其军赔偿。
关于原告的各项损失：1、车辆维修费，原告车辆因本起交通事故受损，车辆损失经具有相关资质的评估机构评估，原告并实际支付相应的车辆维修费，现被告平安财保阜阳支公司未提供充分证据推翻上述评估结论，故本院确认原告车辆维修费为318，614元；2、评估费，原告主张之评估费实际包含了评估费5，680元及评估机构收取的资料费40元，有发票为凭，且均系原告为明确车辆损失所支付的必要、合理费用，应当由被告平安财保阜阳支公司予以赔偿。
综上，本起事故造成原告的损失有：车辆维修费318，614元、评估费5，680元、评估资料费40元，上述损失合计324，334元，由被告平安财保阜阳支公司在交强险责任限额内赔偿原告2，000元，超出交强险理赔限额部分由被告平安财保阜阳支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告322，334元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪秀青3**，334元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3，082.50元，由被告魏其军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈献茗
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条?保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条?同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。