湖北省荆门市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂08行终35号
上诉人（原审被告）荆门高新区·掇刀区医疗保险管理局，住所地荆门市掇刀区，统一社会信用代码12420803770789909E。
法定代表人苏文，局长。
出庭行政负责人贺庆华，副局长。
委托诉讼代理人艾华荣，该局医保科工作人员。
委托诉讼代理人何德明，湖北法之星律师事务所律师。
被上诉人谭文奎。
委托诉讼代理人宋万聪，重庆市巫山县官渡法律服务所法律工作者。
上诉人荆门高新区·掇刀区医疗保险管理局（以下简称掇刀医保局）因与被上诉人谭文奎履行先行支付工伤保险待遇义务一案，不服荆门市掇刀区人民法院（2018）鄂0804行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月11日公开开庭审理了本案。上诉人掇刀医保局的行政负责人副局长贺庆华、委托诉讼代理人艾华荣和何德明，被上诉人谭文奎及其委托诉讼代理人宋万聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告谭文奎诉称，其系荆门市星丰石膏制品有限公司（以下简称星丰石膏公司）的职工，2016年4月1日在工作中受伤，荆门市掇刀区人力资源和社会保障局认定其属于工伤，荆门市劳动能力鉴定委员会鉴定其为4级伤残，停工留薪期为8个月。经荆门市掇刀区劳动人事争议仲裁委员会裁决，由星丰石膏公司支付其一次性伤残补助金75043.5元，停工留薪期的工资28588元，住院伙食补助费810元，从2017年2月起每月2680元的伤残津贴至达到法定退休年龄60岁。星丰石膏公司拒绝支付上述费用。谭文奎申请法院强制执行，因星丰石膏公司无可供执行的财产，法院终结了该案的执行。谭文奎根据《社会保险基金先行支付办法》第6条的规定，于2017年11月15日向掇刀医保局提出申请，要求掇刀医保局依照法律的规定先行支付工伤保险待遇，但掇刀医保局却故意违反法律的规定，回复不能对谭文奎的工伤保险待遇先行支付。故请求法院撤销掇刀医保局2017年12月1日作出的《关于对谭文奎工伤保险基金先行支付的回复》，依法判决掇刀医保局先行支付谭文奎的工伤保险待遇。
一审法院经审理查明，谭文奎于2009年初到星丰石膏公司从事石膏磨粉工作，星丰石膏公司未为谭文奎缴纳工伤保险费用。2016年4月1日上午7时许，谭文奎在车间工作时，不幸被机器将其右手臂绞伤，被医院诊断为右肩关节离断伤。同年6月，星丰石膏公司开始为谭文奎缴纳工伤保险费用。同年6月28日，荆门市掇刀区人力资源和社会保障局认定谭文奎属于工伤。2017年1月4日，荆门市劳动能力鉴定委员会鉴定谭文奎的工伤致残程度为4级，停工留薪期为8个月，可配置义肢。2017年6月9日，荆门市掇刀区劳动人事争议仲裁委员会裁决，由星丰石膏公司支付谭文奎一次性伤残补助金75043.5元、2017年2月至5月的伤残津贴10720.5元、停工留薪期的工资28588元和住院伙食补助费810元，共计115162元，扣除星丰石膏公司已付的20000元，星丰石膏公司还应支付谭文奎95162元，星丰石膏公司还需支付谭文奎从2017年6月起2680元/月的伤残津贴至谭文奎达到法定退休年龄60岁。星丰石膏公司拒绝支付上述费用，谭文奎申请人民法院强制执行。因星丰石膏公司无可供执行的财产，法院终结该案本次执行程序。2017年11月15日，谭文奎向掇刀医保局提出申请，要求掇刀医保局依照法律的规定先行支付谭文奎的工伤保险待遇。掇刀医保局于同年12月1日作出《关于对谭文奎工伤保险基金先行支付的回复》，表示不能对谭文奎的工伤（保险待遇）给予先行支付。谭文奎不服，诉至一审法院。
以上事实有掇劳人裁[2017]25号《裁决书》、（2017）鄂0804执611号《执行裁定书》、《关于对谭文奎工伤保险基金先行支付的回复》以及当事人陈述等证据予以佐证。
一审法院认为，本案争议的焦点为：掇刀医保局是否应当先行支付谭文奎的工伤保险待遇。
根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还。用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依照本法第六十三条的规定追偿。《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第二款规定，职工被认定为工伤后，有下列情形之一的，职工或其近亲属可以持工伤认定书和有关材料向社会保险经办机构书面申请先行支付工伤保险待遇：…（三）依法经仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇，法院出具中止执行文书的；…。本案中，用人单位在谭文奎发生工伤时未为谭文奎缴纳工伤保险费用，现经法院强制执行，因用人单位无可供执行的财产使得法院终结了该案本次执行程序。谭文奎向掇刀医保局申请先行支付工伤保险待遇，符合上述规定，掇刀医保局依法应当予以先行支付。
掇刀医保局认为先行支付是对于紧急情况的救治，先行支付的范围限于医疗救助，并不是全部的工伤保险待遇。一审法院认为，如前所述，《中华人民共和国社会保险法》第四十一条和《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第二款均明确规定符合先行支付条件的职工应当享受的工伤保险待遇从工伤保险基金中先行支付，并未限于紧急救治情况或医疗救助范围。掇刀医保局的上述意见于法无据，一审法院不予采纳。
掇刀医保局认为先行支付后无追缴主体，用人单位无可供执行的财产，先行支付后无法追偿，故不应先行支付，否则会造成工伤保险基金大量流失。因用人单位星丰石膏公司客观存在，掇刀医保局依法先行支付后的追偿主体即为星丰石膏公司，并非无追缴主体；星丰石膏公司有无偿还能力、是否会导致掇刀医保局先行支付后无法追偿、是否造成工伤保险基金流失不是掇刀医保局对谭文奎不予先行支付工伤保险待遇的法定事由，掇刀医保局以此为由不予先行支付于法无据，对掇刀医保局的上述意见亦不予采纳。
作为社会保险经办机构的掇刀医保局具体承办本辖区内的工伤保险事务，有依法办理工伤保险待遇的审核和支付的职责。掇刀医保局作出的《关于对谭文奎工伤保险基金先行支付的回复》违反法律规定，应予撤销，其应当依法先行支付谭文奎工伤保险待遇。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：一、撤销被告荆门市掇刀区医疗保险管理局于2017年12月1日作出的《关于对谭文奎工伤保险基金先行支付的回复》；二、责令被告荆门市掇刀区医疗保险管理局于本判决生效之日起30日内核定并先行支付原告谭文奎工伤保险待遇。案件受理费50元，由被告荆门市掇刀区医疗保险管理局负担。
掇刀医保局不服，上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求并支持上诉人的不予先行支付工伤保险待遇的决定；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、先行给付必须是情况紧急需及时救治的情形；二、先行给付的范围主要是医疗救治费用；三、谭文奎请求先行给付的内容不符合《工伤保险条例》和《湖北省工伤保险实施办法》相关规定。
谭文奎答辩称：一、上诉人片面理解法律的规定。《工伤保险条例》第五章明确规定了工伤保险基金的支付范围，除工伤职工医疗费外，还应支付一次性伤残补助金和伤残津贴，并非上诉人说的只支付紧急情况下的医疗救治费用。《社会保险法》第四十一条和《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第二款明确规定了符合先行支付条件的职工，应当享受的工伤保险待遇从工伤保险基金中先行支付，也未规定只限于紧急救治和医疗救助范围；二、上诉人曲解法律的规定。《社会保险法》和《社会保险基金先行支付暂行办法》比《湖北省工伤保险实施办法》法律位阶高，应适用前者，上述法律法规对先行支付予以了规定。被上诉人申请人民法院执行后，至今未获得相关保险待遇，符合先行支付的条件；三、上诉人行政不作为违法。上诉人具有督促用人单位为职工缴纳工伤保险的法定职责，而上诉人没有依法行政，没有依法履行催缴、罚款、申请直接划拨工伤保险费的法定职责。综上，一审法院作出的（2018）鄂0804行初8号行政判决，事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回掇刀医保局的上诉请求，维持原判。
二审查明的事实与一审认定一致。
另查明，一审被告荆门市掇刀区医疗保险管理局于2018年1月1日更名为荆门高新区·掇刀区医疗保险管理局。
本院认为，本案争议的焦点是：掇刀医保局是否应先行支付谭文奎工伤保险待遇。
《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还。用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依照本法第六十三条的规定追偿。”《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，用人单位应当采取措施及时救治，并按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。职工被认定为工伤后，有下列情形之一的，职工或其近亲属可以持工伤认定书和有关材料向社会保险经办机构书面申请先行支付工伤保险待遇：……（三）依法经仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇，法院出具中止执行文书的……”本案中，用人单位在谭文奎发生工伤时未为其缴纳工伤保险费用，现经法院强制执行，因用人单位无可供执行的财产使得法院终结了该案本次执行程序。谭文奎向上诉人申请先行支付工伤保险待遇，符合上述规定，上诉人掇刀医保局依法应当予以先行支付。
关于掇刀医保局上诉称，先行支付仅限于情况紧急需及时救治的情形以及先行给付的范围仅指医疗救治费用，该意见于法无据，其上诉请求和理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人荆门高新区·掇刀区医疗保险管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 李国林
审判员 苏 华
审判员 向 芬
二〇一八年六月二十七日
书记员 曾 靖