江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中商终字第01199号
上诉人（原审被告）常熟市景明服装水洗有限公司，住所地江苏省常熟市虞山工业园三区（藕渠渠中村）。
法定代表人张景明。
被上诉人（原审原告）常熟市理尔邦农村小额贷款有限公司，住所地江苏省常熟市服装城商城中路27号二楼。
法定代表人毛建华，该公司董事长。
委托代理人季卫良，江苏泰实律师事务所律师。
委托代理人王志佳。
原审被告常熟市红玫瑰服装厂，住所地江苏省常熟市虞山镇昆承村（东南开发区常昆路***号）。
投资人张道清。
原审被告张道清。
原审被告潘巧巧。
原审被告张景明。
上诉人常熟市景明服装水洗有限公司（以下简称景明公司）因与被上诉人常熟市理尔邦农村小额贷款有限公司（以下简称理尔邦公司）、原审被告常熟市红玫瑰服装厂（以下简称红玫瑰厂）、张道清、潘巧巧、张景明企业借贷纠纷一案，不服常熟市人民法院（2014）熟商初字第01050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月6日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
理尔邦公司一审诉称：2013年7月16日红玫瑰厂与理尔邦公司签订了《借款合同》一份，约定由红玫瑰厂向理尔邦公司借款300万元，借款期限为2013年7月16日至2014年1月16日，利率为月息14‰。景明公司、张景明、潘巧巧、张道清为借款作了连带责任保证担保。理尔邦公司支付借款后，理尔邦公司到期未能偿还本金，并自2014年6月21日起拖欠利息。为此理尔邦公司起诉要求：判令红玫瑰厂立即归还借款本金300万元，并支付2014年6月21日起至判决确定的付款之日止按年息25.2%计算的逾期罚息（计算至起诉日2014年7月25日为73500元）；判令红玫瑰厂承担理尔邦公司支出的律师费92337元；判令景明公司、张道清、潘巧巧、张景明对红玫瑰厂的上述债务承担连带清偿责任。审理中，理尔邦公司调整了上述诉请中的有关利息的请求，要求判令红玫瑰厂以本金300万元为基数，支付自2014年6月21日起至判决确定的付款之日止按年利率24%计算的逾期罚息。
红玫瑰厂一审辩称：红玫瑰厂虽与理尔邦公司签订了《借款合同》，但合同未能履行，理尔邦公司未能按约付款，请求驳回理尔邦公司的诉请。另理尔邦公司诉请的逾期借款利息约定过高。
景明公司一审辩称：由于理尔邦公司不能证明其拥有300万元借款本金的债权，其附随的从权利也不存在，应驳回对保证人的诉请。另本案保证人存在四位，应共同分担相应义务。
张道清、潘巧巧、张景明一审未作答辩。
理尔邦公司为证明自己的主张，向原审法院提供了如下证据：1、各方当事人的营业执照副本、身份证复印件。证明原被告主体资格。2、2013年7月16日理尔邦公司与红玫瑰厂签订的《借款合同》以及借款借据、付款凭证各一份。补充提供中国银行的网上银行的付款转账凭证一份。3、理尔邦公司与景明公司签订的《保证合同》一份。证明约定景明公司对红玫瑰厂的借款项下的债务承担连带责任保证。4、理尔邦公司与张道清、潘巧巧签订的《家庭财产连带责任保证承诺书》，以及理尔邦公司与张景明签订的《个人连带担保责任保证书》各一份。证明张道清、潘巧巧、张景明对红玫瑰厂的借款承担连带担保责任。5、委托代理合同、律师费发票、律师费网银转账的打印件、付款凭证。证明理尔邦公司为本案诉讼委托律师代理并支付律师费。对于上述证据红玫瑰厂、景明公司除证据2中的借款借据、付款凭证、网上银行付款凭证外不予确认外，其他证据均无异议。
为双方争议的理尔邦公司履行《借款合同》而产生的付款行为，原审法院依当事人申请，查询了《借款合同》中约定的借款人收款帐户，查询结果反映：约定的借款支付之日，红玫瑰厂帐户收取了网银付款300万元。理尔邦公司同时补充提供了红玫瑰厂支付2014年6月20日前的利息的付款凭证，反映相关利息已由红玫瑰厂通过网银支付理尔邦公司，以映证理尔邦公司的借款已履行。对上述证据红玫瑰厂、景明公司予以认可。
原审法院经审理查明：2013年7月16日红玫瑰厂与理尔邦公司订立《借款合同》一份，约定由红玫瑰厂向理尔邦公司借款300万元，借款期限自2013年7月16日至2014年1月16日，利率为月息14‰，每月20日付息；如逾期还款，则按约定利息加收50%的利息，并应承担为实现债权而支付的律师费等费用。同日景明公司与理尔邦公司订立《保证合同》一份，约定景明公司对前述借款提供连带责任保证担保，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、实现债权的费用等，保证的期间为主合同约定的债务人履行债务的期限届满之日起二年。同日，张景明向理尔邦公司出具《个人连带担保责任保证书》一份，张景明承诺对前述借款提供连带责任保证担保，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、实现债权的费用等，保证的期间为主合同约定的债务人履行债务的期限届满之日起二年。同日，张道清、潘巧巧向理尔邦公司出具《家庭财产连带责任保证承诺书》一份，承诺作为借款人的实际控制人对上述借款自愿以家庭财产（包括个人所有、夫妻共有、家庭子女财产、家庭共有财产）承担无限连带清偿责任。上述合同订立后，理尔邦公司即于当日通过中国银行向红玫瑰厂在江苏银行的帐户支付了借款300万元。至借款期届满，红玫瑰厂和张道清仅分批结清了至2014年6月20日的利息。因催讨无果，理尔邦公司遂委托江苏泰实律师事务所提起诉讼，并产生律师费92337元。
另查明，红玫瑰厂系张道清投资开办的个人独资企业，张道清与潘巧巧系夫妻关系。
原审法院认为：理尔邦公司与红玫瑰厂签订的《借款合同》、理尔邦公司与景明公司订立的《保证合同》、张景明向理尔邦公司出具《个人连带担保责任保证书》、张道清、潘巧巧向理尔邦公司出具的《家庭财产连带责任保证承诺书》依法成立，且合法有效。现红玫瑰厂按约取得借款后未能按约还款，其行为构成违约。理尔邦公司因此要求红玫瑰厂立即依约归还借款本金的主张应予支持，且红玫瑰厂应按《借款合同》的约定承担逾期还款期间的逾期还款罚息，但由于原合同约定的利率较高，故具体执行的利率应以同期人民银行借款基准利率的4倍为限，理尔邦公司变更的的利率请求符合该条件，故法院予以支持。另理尔邦公司主张的律师费，属合同明确约定由借款人违约后应负担的费用，且相关金额也在合理范围内，故法院对此也予支持。景明公司应当依照《保证合同》对本案债务承担连带保证责任。另张景明向理尔邦公司出具《个人连带担保责任保证书》，该《保证书》实际构成与理尔邦公司间的保证合同关系，张景明应当依其承诺承担本案债务的连带清偿责任。另张道清、潘巧巧向理尔邦公司出具的《家庭财产连带责任保证承诺书》明确承诺了二人对本案债务承担连带责任的意向，也明确了二人以家庭财产、家庭共有财产对本案债务承担责任。同时由于张道清系主债务人红玫瑰厂的投资人，本应对该企业的债务承担无限责任，即在红玫瑰厂资产不足清偿本案债务时，对不足部分由张道清以其个人的其他资产承担清偿责任。同时，由于潘巧巧与张道清间系夫妻关系，且在《承诺书》中明确以家庭共有财产、夫妻共有财产对本案债务承担连带清偿责任，故本案中张道清应承担的清偿义务，应由潘巧巧、张道清共同承担。现理尔邦公司依照《承诺书》中二被告的承诺，要求潘巧巧、张道清承担连带清偿责任的诉讼请求法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、常熟市红玫瑰服装厂归还常熟市理尔邦农村小额贷款有限公司借款本金人民币300万元，支付自2014年6月21日起至判决确定的付款之日止按年利率24%计算的逾期罚息。二、常熟市红玫瑰服装厂偿付常熟市理尔邦农村小额贷款有限公司律师费92337元。上述第一、二款的款项于判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市理尔邦农村小额贷款有限公司指定帐号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：73×××17）。三、潘巧巧、张道清对常熟市红玫瑰服装厂在本案中的债务承担连带清偿责任。四、常熟市景明服装水洗有限公司、张景明对常熟市红玫瑰服装厂在本案中的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币15849元，财产保全费5000元，合计诉讼费20849元，由常熟市红玫瑰服装厂负担，潘巧巧、张道清、常熟市景明服装水洗有限公司、张景明负连带清偿责任。（常熟市理尔邦农村小额贷款有限公司同意其预交诉讼费20849元由常熟市红玫瑰服装厂、潘巧巧、张道清、张景明向其直接支付，法院不再退还，由常熟市红玫瑰服装厂、潘巧巧、张道清、张景明在本判决生效之日起十日内向常熟市理尔邦农村小额贷款有限公司支付）
上诉人景明公司不服原审判决，向本院提起上诉称：理尔邦公司的律师费应当由理尔邦公司自己负担，原审判决理尔邦公司律师费用全部由景明公司负担是不公平、不公正的。理由为：一、理尔邦公司聘请律师支付高额的律师费用是不必要的。二、景明公司和理尔邦公司在本案的借款合同、担保合同等法律文书中并未书面明确约定律师费用的具体数额，故本案律师费用属于约定不明。且理尔邦公司与律师事务所约定的具体律师费用在本案发生前未经景明公司书面确认。三、在目前法律服务市场尚有待完善和规范的情况下，不应简单轻易地以判决方式支持一方高额律师费请求由另一方负担。
被上诉人理尔邦公司答辩称：1、理尔邦公司就本案涉及的企业借贷纠纷案件委托律师通过代理诉讼追讨是合理合法的，也有其必要性。2、关于律师费用的约定及规定的问题，相关的借款合同和保证合同均约定了如果借款人存在违约拖欠借贷借款本息的情况，在贷款方行使主张权利的时候有权向借款人及保证人追偿诉讼费用、律师代理费等相关的实现债权的费用。3、原审判决支持理尔邦公司关于代理费的主张有明确的法律依据，现相关的代理费支出数额并没有超出江苏省的律师收费标准。请求二审查明事实，驳回景明公司的全部上诉请求。
原审被告红玫瑰厂、张道清、潘巧巧、张景明未作述称。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：理尔邦公司与红玫瑰厂签订的《借款合同》及景明公司与理尔邦公司签订的《保证合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约定履行各自的义务。在《借款合同》和《保证合同》中明确约定红玫瑰厂逾期还款时，应当承担理尔邦公司为实现债权而支付的费用，其中当然包括理尔邦公司采取诉讼或仲裁方式实现债权，故红玫瑰厂不承担律师费的请求，本院不予支持。理尔邦公司与代理律师就律师收费金额进行协商，无须事先经过景明公司确认，理尔邦公司为实现债权诉至法院并支出律师费，该金额未超出有关律师收费标准，故原审判决予以支持，符合合同约定，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，景明公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下∶
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2108元，由上诉人景明公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 柏宏忠
审判员 蒋毅颖
审判员 杭雪芳
二〇一四年十二月三十一日
书记员 邹俊超