云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云06民终538号
上诉人（原审原告）李自能，男，汉族，生于1956年8月28日云南省巧家县人，务农，住巧家县。
上诉人（原审原告）林廷芬，女，汉族，生于1962年2月23日云南省巧家县人，务农，住址同上。
上诉人（原审原告）刘开平，女，汉族，生于1987年2月16日云南省巧家县人，务农，住址同上。
上诉人（原审被告）巧家县大寨镇人民政府。
统一社会信用代码:11532123015138854M。
法定代表人龙俊，职务，镇长。
地址：巧家县大寨镇大寨社区街当门10号。
原审被告巧家县交通运输局。
统一社会信用代码:115321230151384679。
法定代表人刘永顺，职务，局长。
地址：巧家县白鹤滩镇过境公路。
上诉人李自能、林廷芬、刘开平因与上诉人巧家县大寨镇人民政府、原审被告巧家县交通局排除妨害纠纷一案，不服巧家县人民法院（2017）云0622民初2192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理确认的事实是：1999年第二轮土地延包时，以李自能为承包方代表，林廷芬、刘开平为经营权共有人，取得了位于巧××县××镇××车村庞家沟社袁家地0.8亩的土地承包经营权，承包期自1999年1月1日至2028年12月31日止。2011年5月13日，巧家县通乡油路指挥部与江西省万通建设有限公司签订云南省巧家县大寨至茂租农村公路改造工程第A标段施工合同，约定了施工要求及工程进度等事项。2011年8月12日，巧家县通乡油路指挥部与巧家县大寨镇人民政府签订了巧家县农村公路改造工程征地撤迁工作目标管理责任书，明确了巧家县通乡油路指挥部一次性拨付包干资金1200000元给巧家县大寨镇人民政府，用于大寨镇境内农村公路改造工程建设土地占用、地面附着物及经济林木的补助费用。2012年农村公路改造工程动工，由巧家县大寨镇人民政府协调，用李自能家地名为袁家地的承包地堆放弃土，经实地丈量为2.3亩，2015年工程竣工，巧家县大寨镇人民政府未给予任何补偿，李自能多次向巧家县大寨镇人民政府反映解决未果。2017年5月25日，巧家县大寨镇人民政府作出大政信复字（2017）17号文件，认可大寨至茂租通乡油路建设，占用李自能家2.3亩土地堆放弃土属实，但该工程属民生工程，未下达补偿资金，需望理解与支持。经本院现场勘查，堆放弃土占用地位于巧××县××镇××车村庞家沟社袁家地，四至界限东至大茂公路边，南至庞玉才地界，西至万清美地界，北至李自云地界，堆放弃土后，土地呈现斜坡型状态。据巧家县统计局农业主要产品生产情况统计折算，李自能家自2012年至2017年种植2.3亩玉米的产量合计为5850.19公斤。2017年10月24日，李自能、林廷芬、刘开平向本院提起诉讼，要求巧家县大寨镇人民政府、巧家县交通局清除土地上的废石和泥土，排除妨碍，恢复土地原状，赔偿占用李自能、林廷芬、刘开平2012年至2017年共6年的土地损失21528元。
原审人民法院经审理认为，巧家县通乡油路指挥部作为通乡油路工程的发包方，在与巧家县大寨镇人民政府签订了巧家县农村公路改造工程征地撤迁工作目标管理责任书后，所享有的部分权利、义务，直接转化为由巧家县大寨镇人民政府行使权利和承担责任。巧家县大寨镇人民政府在对农村公路改造工程建设中，涉及李自能、林廷芬、刘开平的承包地被堆放弃土占用，应根据责任书明确的职责范围，结合李自能、林廷芬、刘开平的实情承担一定的补偿责任；李自能、林廷芬、刘开平主张自2012年至2017年土地被堆放弃土占用后造成损失21528元，未提供充分有效的证据予以证明损失的来源和计算依据，应参照巧家县统计局农业主要产品生产情况统计结果进行折算，李自能、林廷芬、刘开平主张被占用的土地系种植玉米，每公斤单价2.70元，巧家县大寨镇人民政府、巧家县交通局则认为每公斤单价2.40元，李自能、林廷芬、刘开平对其主张的单价未提供证据证明，结合市场行情，以巧家县大寨镇人民政府、巧家县交通局认可的单价计算适当，总计5850.19公斤玉米折合价款14040.46元。在总价款14040.46元中包括了自身投工投劳的费用在内，李自能、林廷芬、刘开平从2012年至2017年实际未对占用的土地进行耕种，不存在投工投劳的情形，所含投工投劳部分的费用，折抵为恢复平整土地耕种的工时费。因此，由李自能、林廷芬、刘开平结合承包土地的实际情况，因地制宜，合理搭配和利用，自行平整恢复土地耕种较为妥当，由巧家县大寨镇人民政府补偿李自能、林廷芬、刘开平土地被占用的损失14040.46元；根据双方权利、义务对等的原则，李自能、林廷芬、刘开平未提供相应的证据予以证实巧家县交通运输局与李自能、林廷芬、刘开平之间有明显的权利、义务关系或侵权构成的实质要素存在，故要求巧家县交通运输局承担恢复土地原状，赔偿损失的的主张于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条的规定，判决：一、由李自能、林廷芬、刘开平对位于巧××县××镇××车村庞家沟社袁家地堆放弃土的2.3亩土地自行恢复耕种；二、由巧家县大寨镇人民政府于本判决生效之日起15日内补偿李自能、林廷芬、刘开平土地占用费14040.46元；三、巧家县交通运输局不承担责任；四、驳回李自能、林廷芬、刘开平的其余诉讼请求。案件受理费388元，由李自能、林廷芬、刘开平承担88元，巧家县大寨镇人民政府承担300元。
李自能、林廷芬、刘开平不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，支持其全部诉讼请求，巧家县大寨镇人民政府承担诉讼费用。其上诉理由是：1.原审判决上诉人自行恢复土地无事实和法律依据。原审在未委托评估机构对涉案土地恢复成本进行评估之前，主观将上诉人这些年应投入的耕种成本用于冲抵土地恢复成本，无事实依据。同时涉案土地是否能恢复，恢复后的面积是否与原有面积一致，需要专业分析和判断。2.原判适用补偿标准错误，补偿标准应适用云南省国土资源厅关于修订云南省十五个州市补偿标准的通知及云南省十五个州市征地补偿标准（昭通部分）的相关规定。涉案土地属于一类区，年产值为1560元/亩，截止起诉时应计算6年，应给予补偿费21528元。
巧家县大寨镇人民政府不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，驳回李自能、林廷芬、刘开平的诉讼请求，诉讼费用由李自能、林廷芬、刘开平承担。其上诉理由是：1.上诉人不是侵权主体，上诉人与巧家县油路指挥部签订的目标管理责任书，明确永久性征用土地由上诉人负责补偿支付相应费用，临时用地上诉人只需负责协调工作。施工合同约定：“发包人负责办理永久占地的征用及与之有关的拆迁赔偿手续并承担相关费用。临时占用地由承包人向当地政府土地管理部门申请，并办理租用手续，承包人按有关规定直接支付费用，发包人予以协调。临时用地范围为材料堆放场地等”。故上诉人只是协调工作，原审认定临时用地补偿费用由上诉人支付错误。2.李自能、林廷芬、刘开平承包证上记载的土地只有0.8亩左右，没有2.3亩，李自能、林廷芬、刘开平未提交证据证明对超出的土地享有权利。
巧家县交通局未作二审答辩。
在二审诉讼中，上诉人巧家县大寨镇人民政府除对原判认定“用李自能家地名为袁家地的承包地堆放弃土，经实地丈量为2.3亩”的事实有异议外，对其余事实无异议，对双方无异议的事实，本院依法予以确认。
归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：原审对巧家县大寨镇人民政府持上诉异议的事实认定是否清楚，原审判决巧家县大寨镇人民政府补偿李自能、林廷芬、刘开平土地占用费14040.46元是否合法恰当。
针对争议焦点，评判如下：
本院认为，巧家县大寨镇人民政府上诉主张李自能等人承包证上记载的土地面积仅有0.8亩左右，没有2.3亩，李自能、林廷芬、刘开平未提交证据证明对超出的土地享有权利。本院认为，我国农村承包土地存在手指为界，土地实际面积与登记面积不一致的客观情况。李自能等人提交的土地承包经营证上虽载明袁家地的土地面积为0.8亩，但2017年5月25日巧家县大寨镇人民政府作出的大政信复字【2007】17号《关于李自能信访事项的答复意见》认定，经巧家县大寨镇人民政府调查核实，大寨镇至茂租镇通乡油路建设，确实占用了李自能2亩3分地用于堆泥土。一审法院对本案现场进行勘验时，巧家县大寨镇人民政府认为，弃土场地地名“庞家沟社袁家地”，土地四至界限与李自能所述的一致，占地面积为2.3亩。巧家县大寨镇人民政府无异议的一审法院依职权对哆车村庞家社小组长哆车村第二支部书记庞金文的证言证明：“李自能家所堆的弃土，占地面积为2.3亩。”综上，原判认定用李自能家地名为袁家地的承包地堆放弃土，经实地丈量为2.3亩并无不当，巧家县大寨镇人民政府的该上诉理由不能成立。
巧家县大寨镇人民政府上诉人主张其与巧家县油路指挥部签订的目标管理责任书和施工合同，明确永久性征用土地由上诉人负责补偿支付相应费用，临时用地上诉人只需负责协调工作，其不是侵权主体，本院认为，2011年8月12日巧家县通乡油路建设指挥部与巧家县大寨镇人民政府签订《巧家县农村公路改造工程建设征地拆迁工作目标管理责任书》，责任书约定：巧家县通乡油路建设指挥部（甲方）按照1200000元包干资金一次性拨予巧家县大寨镇人民政府（乙方），用于乙方境内农村公路改造工程建设土地占用、地面付着物及经济林木的补助费用。房屋、水窖等付着设施及坟墓拆迁，经甲乙双方实地调查，按照标准，根据拆迁所需费用据实拨付。乙方根据辖区实际制定补助标准，负责如期完成境内公路改造工程沿线土地占用、地面付着物及经济林木补助相关工作，严格管理征地拆迁资金、做到专款专用，不得挪用占用、及时发放到户。根据巧家县大寨镇人民政府无异议的，一审人民法院依职权对庞金文、巧家县通乡油路建设指挥部副指挥长王鸿友的调查笔录。庞金文证实：当时说堆弃土需占土地由巧家县大寨镇人民政府、哆车村及庞家沟村委会来协调，主要由政府主导，补偿农户占地面积也是由镇政府补偿，堆弃土的地由承修公司选择，协调、补偿之类的由镇政府负责，与公司无关。我们也去找过公司，公司叫我们找巧家县大寨镇人民政府。王鸿友证实：我们与政府签订了责任书，所涉的土地、林木、青苗由地方政府处理，指挥部按照工程给政府一定的包干费，用于解决涉及的问题。对土地的征用、堆放弃土我们不知道，由地方政府负责处理，经费已经拨付给政府。本院认为，责任书与证人证言相互印证，证明巧家县通乡油路建设指挥部与巧家县大寨镇人民政府对占用农户土地由巧家县大寨镇人民政府负责补偿等进行了约定。二审诉讼期间，巧家县大寨镇人民政府向本院提交了《通用合同条款》、《专用合同条款》，主张根据合同条款，临时占用地由承包人向当地政府土地管理部门申请，并办理租用手续，承包人按有关规定直接支付费用，发包人予以协调，临时用地范围为材料堆放场地等。本院认为，合同双方当事人未在《通用合同条款》、《专用合同条款》上签名、认可，且巧家县大寨镇人民政府未提交证据证明承建单位与其就履行《通用合同条款》、《专用合同条款》内容进行过约定，故巧家县大寨镇人民政府上诉认为依据合同条款其不是补偿主体的上诉理由不能成立。
关于补偿标准，李自能等人上诉主张原判适用补偿标准错误，补偿标准应适用云南省国土资源厅关于修订云南省十五个州市补偿标准的通知及云南省十五个州市征地补偿标准（昭通部分）的相关规定。涉案土地年产值为1560元/亩，截止起诉时应计算6年，应给予补偿费21528元。本院认为，一审法院对李自能调查时，李自能称其原来在争议地上耕种玉米，气候好的一年，玉米产量800至1000斤，气候不好时，产量500至600左右，每市斤玉米市价1.2元。一审庭审中，李自能、林廷芬、刘开平又主张玉米每市斤1.35元至1.5元之间，但未提交证据证明，巧家县大寨镇人民政府、巧家县交通局则认为每市斤1.20元，原审法院以双方均认可的玉米每斤1.20元，并参照巧家县统计局农业主要产品生产情况统计结果进行折算，李自能2012年至2017年争议地上玉米产量总计5850.19公斤，折价14040.46元，符合当地实际和我国民事损害赔偿补偿原则，合法恰当，李自能等人的该上诉理由不能成立。
李自能等上诉认为原审判决其自行恢复土地无事实和法律依据。本院认为，因公益目的修路占用李自能等人土地堆放石头，泥土等，虽给李自能等人造成一定的生产影响，但李自能等人也是受益者，一审法院判决巧家县大寨镇人民政府支付的土地占用补偿费中也包括了李自能等人未实际投入的人力支出费用，并用以抵做李自能等人根据争议地实际情况，因地制宜，合理搭配和利用，自行平整恢复土地耕种的劳务费用并无不当，李自能等人主张应由巧家县大寨镇人民政府清除土地上的废石和泥土，恢复土地原状的上诉理由不能成立。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费151.00元，由巧家县大寨镇人民政府承担101元，李自能、林延芬、刘开平承担50元。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审判长 王 碧
审判员 刘太永
审判员 王宇波
二〇一八年四月三日
书记员 邢 璠