wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗黄法刑初字第700号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人周某，男，1989年9月8日出生，汉族，出生地广西壮族自治区临桂县，文化程度小学，农民。因本案于2013年3月29日被羁押及刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押在广东省广州市黄埔区看守所。
广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2013）666号起诉书指控被告人周某犯抢劫罪，于2013年10月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广东省广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员黄媛媛出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月29日上午，被告人周某到本区丰乐中路68号“冠豪大厦”电梯内，欲抢走被害人陈某的三星I9001型手机1台（价值1423元），随后，被告人周某以言语威胁被害人并将其强行拉出电梯，在动手抢被害人陈某的黑色手提包（内有现金208元、银行卡、身份证等）时某被害人的反抗和呼救而未能得逞。同日，被告人周某被公安机关抓获归案。
对于上述指控，公诉机关出示了现场勘验检查材料，并宣读了归案经过、证人侯某和汪某的证言、被害人陈某的陈述、被告人周某的供述、辨认笔录、鉴定意见以及现场监控录像等证据予以证实，据此认为，被告人周某的上述行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应以抢劫罪追究其刑事责任，并提出被告人周某属犯罪未遂，建议对其减轻处罚，判处一年以上二年以下有期徒刑并处罚金。
被告人周某对公诉机关指控的上述事实和罪名均无异议。
经审理查明：2013年3月29日上午，被告人周某在本区丰乐中路68号“冠豪大厦”尾随被害人陈某进入电梯内，伸手欲抢走被害人拿在手上的1台三星I9001型手机1台（价值1423元），因被害人后退躲避而未得逞。随后，被告人周某以言语威胁被害人，然后将其强行拉出电梯并动手抢被害人陈某的黑色手提包（内有现金208元、银行卡、身份证等），被害人随即反抗和呼救，被告人周某因害怕而逃离现场。同日，被告人周某被公安机关抓获归案。
上述事实，有经当庭质证、认证的公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表及到案经过，证实被害人陈某于2013年3月29日9时向公安机关报案称被抢劫，公安机关随即到本区丰乐中路68号“冠豪大厦”将被告人周某抓获。
2、接受证据材料清单及发还清单，证实涉案赃物情况。
3、户籍材料，证实被告人周某的身份情况。
4、证人汪某的证言，证实：2013年3月29日8时30分许，其和几名同事在冠豪大厦停车场执勤时，一名女子过来说她在电梯被一名男子抢手机。其和几名同事将冠豪大厦的出入口封锁，然后分散寻找那名嫌疑人。民警到场后，有一名男子沿着扶梯从二楼下来，被抢的女子指出那名男子就是抢手机的人，民警就冲上去将他抓获。那名男子对被抢的女子说：“大姐，对不起，我错了。”
5、证人侯某的证言，证实：2013年3月29日8时30分，其在冠豪大厦六楼上班时，听到外面有人喊抢劫。过了一会儿，同事陈某进来说她被抢劫了，她神色慌张，双眼泛红。之后，其向两名保安反映情况，并与保安一起寻找作案男子。后来，听说那名作案男子被抓获。
6、被害人陈某的陈述，证实：2013年3月29日8时30分许，其到冠豪大厦准备上六楼康师傅食品公司面试，刚进一楼大厅就看见会客的沙发上坐着一个身穿黑色短袖上衣的年轻男子，他的眼神有些怪异。其来到电梯口，他也跟着过来，后面还跟过来另一名女子。其三人一起进了电梯，那名女子到三楼就出去了，那名男子没有按楼层键。电梯关门后，其看了一下手机（三星I9001型），准备放进手提包，该男子向其靠近并用手抢其手机。其向后退，并大声叫“你不要这样”。该男子指着其威胁说：“你不要出声，再出声你就会出事。”这时电梯到了六楼，门打开了，其非常恐慌往后缩，该男子按住按键不让电梯门关上，然后一只手抓住其左手腕，另一只手硬抢其的包往电梯外扯，出了电梯他又往左扯，其往右边挣扎，因为康师傅公司在右侧，并大声喊“我要去上班”和“康师傅”，该男子就松手往左边跑了。其慌忙跑到康师傅公司向同事讲有人抢劫，然后和同事下楼将情况反映给物业管理员并报了警。警察到现场后，有一名男子从扶梯往下走，其指认出他就是那名抢劫的男子，警察冲上楼梯制服该男子。当时，其手提包内有现金208元、2张银行卡和身份证。经辨认，被害人陈某指认出被告人周某就是抢其手机和手提包的男子。
7、被告人周某在法庭上承认其于案发当天有动手抢被害人的手机和手提袋。
8、价格鉴定结论书，证实涉案手机的价值。
9、案发现场及赃物照片，证实案发的现场情况。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段，劫取公民财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人周某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因既未获取财物，又未造成他人人身伤害后果，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人周某在侦查和起诉阶段拒不交代犯罪事实，但在法庭审理终结前能主动认罪，有一定悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚。根据上述情节，并考虑到被告人周某所使用的暴力程度较轻，本院决定对其减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，基本符合本案事实，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十三条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年3月29日起至2014年3月28日止），并处罚金一千元（罚金在本判决生效次日起五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张 茵
代理审判员 吴志坚
人民陪审员 吕云丽
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 刘国辉
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初5280号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行，住所地惠州市麦地东路1号东江明珠花园3-5栋1层A002-A003号、3层325号商铺。
负责人：余远川。
委托诉讼代理人：陈熹煜，广东八维律师事务所律师。
第一被告：林某，男，汉族，1985年3月10日出生，住广东省汕头市澄海区。
第二被告：邹某，女，汉族，1990年11月12日出生，住广东省汕头市澄海区。
第三被告：陈某，男，汉族，1985年1月29日出生，住广东省汕头市澄海区。
第四被告：蔡某，女，汉族，1987年1月4日出生，住广东省汕头市澄海区。
第五被告：郑某，女，汉族，1990年7月9日出生，住广东省汕头市澄海区。
第六被告：陈某某，男，汉族，1987年10月3日出生，住广东省汕头市澄海区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行与第一被告林某、第二被告邹某、第三被告陈某、第四被告蔡某、第五被告郑某、第六被告陈某某金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行撤回起诉。
案件受理费1017元（已减半收取，原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行负担。
审 判 长 李金发
人民陪审员 李国强
人民陪审员 刘雪明
二〇一七年七月二十五日
法官 助理 闻 慧
书 记 员 庄梦帆
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张定民一初字第1120号
原告田某某，女，土家族，初中文化，农民，住湖南省张家界市永定区。
委托代理人杨永进，张家界市永定区子午法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告石某某，男，土家族，初中文化，农民，住湖南省张家界市永定区。
原告田某某与被告石某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后,依法由审判员易悦独任审判，代理书记员朱常锐担任记录，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人、被告石某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，1999年原、被告双方在当地做小生意时相识，并确定了恋爱关系。2001年12月29日原、被告双方在温塘民政所办理了结婚登记，婚后于2014年4月13日生育一女，取名石某。原、被告双方婚前感情一般，因办结婚证时原告田某某未达到婚龄，且被告隐瞒了实际年龄，被告本是1969年5月2日出生却在结婚时改为1972年3月17日出生，可见被告在结婚时对原告存在欺骗。且婚后因未生育小孩，原告长期遭到被告及他父母的辱骂，自2009年以来，因双方性格不合，经常发生吵闹。原、被告双方于2014年才生育小孩，在生育女孩后，因被告受重男轻女思想，对原告及小孩更不管不问。现原告认为原、被告双方夫妻感情已彻底破裂，无继续和好可能。故此，原告于2015年6月5日具状起诉，请求法院依法判令准许原告与被告离婚；婚生女石某由原告抚养至成年，并由被告按每月600元的标准支付抚养费；依法分割夫妻共同财产。
原告田某某为证实其主张，当庭提交证据如下：
1.结婚证复印件一份，拟证明原、被告双方2001年12月29日在XX民政所登记结婚的事实；
2、乡村建设规划许可证一份，拟证明原、被告双方婚后于2003年共同修建房屋的事实。
被告石某某对原告提交的证据无异议。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的两份证据均系书证原件，能证明本案事实，与本案有关联，且证据来源合法，本院予以采信。
被告石某某辩称，原、被告双方结婚后感情很好，被告年纪比原告大，被告一直很疼爱原告，只是这两年修房子了，欠了外债，在经济上比较拮据，才造成了原、被告双方的争吵。原告要求离婚，被告不同意离婚。
被告石某某未向本院提交相关证据。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，现查明以下事实：原、被告双方于2000年1月相识，并确定了恋爱关系，于2001年12月29日在温塘民政所登记结婚，于2014年4月13日生育一女，取名石某。原、被告双方于2013年共同修建一栋三层的住房，建筑面积为360平方米。因原、被告双方因婚后一直未生育子女，继而发生矛盾，2014年生育子女后，被告石某某对婚生女却没有尽到一个做父亲的责任。2015年6月5日，原告具状起诉，请求法院依法判令准许原告与被告离婚；婚生女石某由原告抚养至成年，并由被告按每月600元的标准支付抚养费；依法分割夫妻共同财产。
本院认为，原告要求与被告离婚，没有提供相关证据，不能证明原被告夫妻感情已彻底破裂。原、被告双方婚后于2014年4月3日生育一女，并于2013年在温塘镇温塘居委会杉果树组共同修建一栋三层的住房的事实证明夫妻双方的感情基础是好的。只要被告多关心原告，多关心婚生女石某，双方多交流，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望。原告提出离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告田某某与被告石某某离婚。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 易 悦
二〇一五年六月五日
代理书记员 朱常锐
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0527行审35号
申请执行人：南和县卫生和计划生育局。
组织机构代码：34795245-7。
法定代表人：丁相瑞，职务：局长。
被执行人：孙建红，女，1983年11月4日出生，汉族，现住南和县。
被执行人：周红强，男，1984年12月28日出生，汉族，现住南和县。
南和县卫生和计划生育局申请执行南卫计征决字（2017）3324号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县卫生和计划生育局申请强制执行的南卫计征决字（2017）3324号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三的规定，裁定如下：
申请执行人南和县卫生和计划生育局申请强制执行的南卫计征决字（2017）3324号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邢台市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邢台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈建国
人民陪审员 牛丽芳
人民陪审员 白爱英
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 要彦坤
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初748号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张秀女，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：贾建好，男，1968年6月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：马鞍山市盛鑫源商品混凝土有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区霍里镇赤口村。
法定代表人：刘作新，该公司总经理。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告贾建好、马鞍山市盛鑫源商品混凝土有限公司（以下简称盛鑫源公司）合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序。在适用简易程序审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序，于2017年3月29日依法转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司委托诉讼代理人张秀女到庭参加诉讼，被告贾建好经本院公告传票传唤、盛鑫源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.被告贾建好支付欠款64000元、违约金6400元；2.被告盛鑫源公司承担连带清偿责任；3.被告贾建好每日按欠款额的0.1%支付滞纳金从欠款之日起至还清之日止；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告开展名为“垫付宝”的新业务。“垫付宝”是原告在垫付宝网（登录网××m）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各个环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告按照协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需要在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。2015年3月20日，原告与被告贾建好签订编号为垫000020669/鄂武汉市20300003垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告贾建好成为垫付宝网的注册会员，在与其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告贾建好直接垫付消费款项给其他会员，被告贾建好按照约定将垫付款定期归还原告，被告盛鑫源公司提供连带责任保证。被告贾建好在垫付宝网的其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告贾建好未按期偿还借款。至起诉之日，仍欠款64000元、违约金6400元。
被告贾建好、盛鑫源公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月20日，原告（甲方）与被告贾建好（乙方）签订编号为垫000020669/鄂武汉市20300003垫付宝（垫付卡）领用合约及授权书，约定乙方在垫付宝网站××m）注册成为会员，甲方按照乙方在网上的指令进行操作；甲方及垫付宝网站为每一会员网上授予垫付宝账户，该账户是识别会员身份的账户，垫付宝卡号是会员在垫付宝网站进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码；垫付宝网站是甲方为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，甲方替垫付宝买方会员直接垫付消费款项给垫付宝卖方会员，买方会员按约定定期归还垫付款。合约同时约定：甲方向乙方授予一定的信用额度，用于乙方到垫付宝会员处消费使用，乙方取得会员资格及信用额度，即领用了垫付宝（垫付卡）服务，乙方使用垫付宝账户内的信用额度进行消费，就负有偿还垫付款项的义务；乙方同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式、服务费收费标准，按时足额偿还垫付的消费款项、支付服务费；乙方未按时足额偿还，须按欠款总额的10%交纳当月违约金，且在未还清之前，每逾期一日按欠款额的1‰支付迟延履行违约金（滞纳金）。同日，被告盛鑫源公司出具承诺函五份，每份承诺函均承诺为被告贾建好在领用合约项下的债务提供最高额保证，最高额度为30000元，并承诺在债务偿还完毕之前，不皖Ｅ×××××9皖Ｅ×××××5皖Ｅ×××××0皖Ｅ×××××5皖Ｅ×××××2号车辆办理过户手续，未约定保证期间。
后被告贾建好注册成为该网站会员，垫付宝卡号80×××500，授信额度为64000元，账单日为每月16日，还款日为每月24日。被告贾建好于2015年11月22日在同为垫付宝会员的吴义军、王靓、任祖蓉处分别交易20408.17元、38775.52元、4816.32元。原告按约进行款项垫付。届期，被告贾建好没有归还，尚欠本金64000元。
另查明：垫付宝交易协议约定，原告垫富宝公司向销售商品或提供服务方收取交易额的2.4%作为服务费。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的《垫付卡领用合约》、授权书、担保函、合影、情况说明、交易明细、付款明细、登录界面，本院庭审笔录在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告与被告贾建好签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》是通过垫付宝网网络平台将汽车车主与提供汽车加油、修理、保养服务的汽车关联企业联系在一起，提供汽车服务的一种新型合同。原告为车主会员提供资金垫付支持后，车主按约在期限内偿还垫付款，在不能按时足额偿还时，还需支付违约金、滞纳金，案涉法律关系实质上是一种借贷关系，应受民间借贷法律规范的调整。被告贾建好尚欠本金64000元，应按约归还。本案领用合约既约定了违约金，又约定了迟延履行违约金，按照法律规定，原告可以一并主张，同时要求被告贾建好按欠款额64000元的10%支付违约金、按每日1‰支付迟延履行违约金，但总额以不超过年利率24%为限。被告盛鑫源公司为被告贾建好领用合约项下债务提供最高额保证，未约定保证方式，应按照连带责任保证处理。又因双方未约定保证期间，原告应自债务清偿期限届满之日起六个月内要求被告盛鑫源公司承担保证责任，原告未举证证明曾在保证期间内主张权利，故依法免除被告盛鑫源公司的保证责任。
综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告贾建好于本判决生效之日起十日内支付原告垫富宝投资有限公司垫付款64000元，并按月利率2%支付自2015年12月25日起至还清之日止的违约金；
二、驳回原告垫富宝投资有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，由被告贾建好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 黄欣欣
审 判 员 袁忠武
人民陪审员 夏建新
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张红玉
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初748号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任海燕，该公司员工。
委托诉讼代理人：肖平，该公司员工。
被告：贾建好，男，1968年6月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：马鞍山市盛鑫源商品混凝土有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区霍里镇赤口村。
法定代表人：刘作新。
原告垫富宝投资有限公司与被告贾建好、马鞍山市盛鑫源商品混凝土有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序。在适用简易程序审理过程中，发现不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 袁忠武
审 判 员 黄欣欣
人民陪审员 夏建新
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 魏 震
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初7502号
原告：刘磊，男，1994年4月26日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：谭帅，男，1992年8月6日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告刘磊诉被告谭帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘磊到庭参加诉讼，被告谭帅经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘磊向本院提出诉讼请求，请求判令两被告归还借款46000元及利息(利息从2017年9月30日起按月息2分计算至实际还清之日止)。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因急需资金周转，于2017年9月30日分别从原告处借现金40000元、6000元，合计借款46000元。6000元约定10月2日还归还；40000元约定于2017年10月20日归还，若逾期不还，利息按日息5%计算，并出具借条。到期后，经原告催要未果。
被告谭帅未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告因急需资金周转，于2017年9月30日从原告处借款46000元，并出具借款合同、借条各一份，分别载明：借款合同本人谭帅因资金周转于2017年9月30日，向出借人刘磊借款（大写）肆万圆整，小写40000。承诺在2017年10月20日18：00前归还本息。若逾期不还，本人愿意承担一切法律责任。借款人承诺：双方签订本合同后，视为借款人已收到全部借款。违约责任：若借款人未按照协议日期还款，出借人有权按照借款本金，按日计5%的罚息，直至借款人将全部偿还之日起，同时出借人有权向出借人所在法院提起诉讼，请求法院判决借款人返还借款、支付利息、诉讼费、起诉时往返交通费、误工费等一切合理费用。协议生效：本协议自双方签字之日起生效。借款人谭帅借款日期2017年9月30日。借条今本人谭帅向刘磊借6000元用于周转，于10月2日归还。谭帅2017.9.30。
上述事实，经原告当庭陈述及其提供的借款合同、借条等，本院予以认定。
审理中，原告刘磊就6000元本金的相应利息予以放弃。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借款合同不违反我国法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告谭帅于2017年9月30日向原告借款46000元，事实清楚，应予归还。关于利息，原告主张借款中40000元逾期利�从约定还款日期期满之日起以月息二分计算，符合法律规定与双方约定，本院予以准许；对期满之前的利息没有事实依据，本院不予支持。对借款6000元的利息，原告刘磊予以放弃，是其行使处分权的行为，本院予以准许。被告谭帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证等抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告谭帅于判决生效后立即归还原告刘磊借款本金46000元及利息（以40000元为本金从2017年10月21日起按年利率24%计算至还清之日止）。
二、驳回原告刘磊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费964元，公告费600元，合计1564元，由被告谭帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周从华
人民陪审员 王 飞
人民陪审员 高 玲
二〇一八年三月二十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b9341f84-9f43-4fd0-9cfb-a90c0113110c&imgId=YjkzNDFmODQtOWY0My00ZmQwLTljZmItYTkwYzAxMTMxMTBjMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理李欣越
书记员李欣越（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。
江苏省涟水县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0826民初7502号	原告：刘磊，男，1994年4月26日出生，汉族，居民，住涟水县。	被告：谭帅，男，1992年8月6日出生，汉族，居民，住涟水县。	原告刘磊诉被告谭帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘磊到庭参加诉讼，被告谭帅经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告刘磊向本院提出诉讼请求，请求判令两被告归还借款46000元及利息(利息从2017年9月30日起按月息2分计算至实际还清之日止)。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因急需资金周转，于2017年9月30日分别从原告处借现金40000元、6000元，合计借款46000元。6000元约定10月2日还归还；40000元约定于2017年10月20日归还，若逾期不还，利息按日息5%计算，并出具借条。到期后，经原告催要未果。	被告谭帅未作答辩。	经审理查明，原、被告系朋友关系。被告因急需资金周转，于2017年9月30日从原告处借款46000元，并出具借款合同、借条各一份，分别载明：借款合同本人谭帅因资金周转于2017年9月30日，向出借人刘磊借款（大写）肆万圆整，小写40000。承诺在2017年10月20日18：00前归还本息。若逾期不还，本人愿意承担一切法律责任。借款人承诺：双方签订本合同后，视为借款人已收到全部借款。违约责任：若借款人未按照协议日期还款，出借人有权按照借款本金，按日计5%的罚息，直至借款人将全部偿还之日起，同时出借人有权向出借人所在法院提起诉讼，请求法院判决借款人返还借款、支付利息、诉讼费、起诉时往返交通费、误工费等一切合理费用。协议生效：本协议自双方签字之日起生效。借款人谭帅借款日期2017年9月30日。借条今本人谭帅向刘磊借6000元用于周转，于10月2日归还。谭帅2017.9.30。	上述事实，经原告当庭陈述及其提供的借款合同、借条等，本院予以认定。	审理中，原告刘磊就6000元本金的相应利息予以放弃。	本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借款合同不违反我国法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告谭帅于2017年9月30日向原告借款46000元，事实清楚，应予归还。关于利息，原告主张借款中40000元逾期利�从约定还款日期期满之日起以月息二分计算，符合法律规定与双方约定，本院予以准许；对期满之前的利息没有事实依据，本院不予支持。对借款6000元的利息，原告刘磊予以放弃，是其行使处分权的行为，本院予以准许。被告谭帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证等抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:	一、被告谭帅于判决生效后立即归还原告刘磊借款本金46000元及利息（以40000元为本金从2017年10月21日起按年利率24%计算至还清之日止）。	二、驳回原告刘磊其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费964元，公告费600元，合计1564元，由被告谭帅负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。	审 判 长  周从华	人民陪审员  王 飞	人民陪审员  高 玲	二〇一八年三月二十九日		法官助理李欣越	书记员李欣越（兼）	附：相关法律条文	《中华人民共和国合同法》	第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0607民初1701号
原告：刘刚成，男，1972年12月22日出生，汉族，现住满城区。
委托诉讼代理人：叶秀普，保定市满城区信恒法律服务所法律工作者。
被告：史全友，男，1965年7月9日出生，汉族，现住保定市满城区。
原告刘刚成与被告史全友买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘刚成的委托诉讼代理人叶秀普到庭参加诉讼，被告史全友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘刚成向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付酒款16200元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年被告向原告处购买白酒15箱，1080元/箱，合款16200元。后被告于2014年12月1日给原告补签欠条一张。经多次催要未果。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告史全友未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：原告刘刚成提供收货条一张，载明：今收到“飞虎师”牌白酒15箱（每箱6瓶）、单价：1080元/箱合计16200元（壹万陆仟贰佰元）史全友2014年12月1日补。原告自述自2013年与被告发生买卖关系,因被告在业务方面招待客户需要用酒，2013年被告从原告处购买白酒15箱，每箱1080元，共计16200元，于当日拉走，当时没有给原告打条子，后于2014年12月1日补打收货条一张。后经原告年年催要，被告至今未还款。
本院认为，被告向原告出具收货条并标明价款，可认定为买卖关系，原告要求被告偿付欠款，依法应予支持。上述事实或可抗辩，被告未积极参加诉讼，视为自动放弃民事权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告史全友给付原告刘刚成款16200元。限判决生效后十日内付清。
案件受理费103元，保全费220元由被告史全友负担。限判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 董秀峰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 蓬
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终4661号
上诉人（原审被告）：江永忠，男，1973年10月9日出生,汉族，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：蓝金成，福建元光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨惠贞，福建元光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑文聪,男，1967年12月4日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：郑培根，福建伟立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林梅珍，福建伟立律师事务所律师。
上诉人江永忠因与被上诉人郑文聪民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2016）闽0505民初3625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人江永忠的委托诉讼代理人蓝金成、被上诉人郑文聪的委托诉讼代理人郑培根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永忠上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人郑文聪的诉讼请求。事实和理由：一、郑文聪以其本人每年均向江永忠催讨借款为由主张诉讼时效中断不符合诉讼时效中断的法律规定。二、一审判决认定事实错误。1.一审中，江永忠已就未收款先出具借据的原因进行了解释和说明，但郑文聪却未能就双方的关系、出借的原因、款项的来源、支付方式进行说明和举证。2.一审判决以郑文聪提供的所谓“证人证言”认定本案诉讼时效中断明显错误。首先，证人陈某、吴某、毛某与江永忠素不相识，这些证人不能合理解释为何从江西、福州等地专门陪同郑文聪到几百公里外的农村找江永忠讨钱，且从2010年开始，年年如此。其次，这些证人根本不能说清到江永忠家的具体时间、行车路线、更不能说清江永忠家的确切地址和家庭情况。第三，证人证言之间相互矛盾，毛某称每次去都是郑文聪自己开车，而陈某称是自己帮郑文聪开车等。第四，证人与郑文聪有利害关系，且除证人证言之外没有其他证据加以印证。第五，在通信发达的今天，分处两地的双方当事人不可能在没有任何通讯联络的情况下，特意驾车到几百公里外的农村讨钱，且江永忠长期在外经商，很少在家。除此之外，郑文聪没有用其他的方式提出主张或提起诉讼。
郑文聪辩称，1.本案诉讼未超过诉讼时效。借款到期后，郑文聪多次通过电话等方式向江永忠催讨无果，且2010年至2015年间，郑文聪每年都与朋友到江永忠家中向其催讨本案借款，有证人证言为证，本案诉讼时效已多次发生中断。2.江永忠拖欠借款人民币11万元，事实清楚，证据确实充分。该借款有江永忠出具的借款借据为证，江永忠口头辩称未收到款项没有事实依据。3.江永忠一方面主张本案借款超过诉讼时效，一方面又主张郑文聪未履行借款交付义务，本案借款未实际发生，其主张前后矛盾，可见其不诚信，企图钻法律空子达到逃避债务的目的。一审判决认定事实清楚，适用法律证据，应予维持。
郑文聪向一审法院起诉请求：一、江永忠偿还借款11万元及支付自2016年11月30日起至还清款项之日止，按年利率6%计算的利息；二、江永忠承担本案律师代理费4000元。
一审法院认定事实：2009年12月1日，江永忠出具《借款借据》1份交郑文聪收执。该《借款借据》载明：“兹因生活之需要，向郑文聪借人民币拾壹万，小写110000元，借款期限自2009年12月1日起至2010年5月1日止，……（本借款履行中如发生争议需要通过诉讼解决的由出借款人住地人民法院管辖）因借款人违约致使出借款人采取诉讼方式实现债权的，由此产生的律师费、诉讼费、车旅费及其他为实现债权的一切费用由借款人承担。借款人：江永忠身份证号码：借款日期：2009年12月1日……”。2016年11月29日，郑文聪与福建伟立律师事务所签订《委托代理合同》1份，双方约定由该所指派律师代理本案诉讼，代理费为4000元，当日，郑文聪向该所交纳代理费4000元。2016年11月30日，郑文聪诉诸法院。庭审时，郑文聪称：借款后，江永忠分文未还。
一审法院认为，依法成立的合同和合法的借贷关系受法律保护。江永忠向郑文聪借款11万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项约定还款期限，但未约定借款利息，属于定期无息借贷，现约定的借款期限已届满，而江永忠未能还款，故郑文聪请求判令江永忠偿付借款11万元及支付自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定。因借贷双方约定郑文聪因本案诉讼支付的律师代理费由江永忠承担，故郑文聪请求判令江永忠支付因本案诉讼支付的律师代理费4000元，符合合同约定和法律规定。江永忠辩解其未收到借款及郑文聪起诉已超过诉讼时效，不予支持。综上，郑文聪的全部诉讼请求，均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、第173条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十七条、第七十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、江永忠应于判决生效之日起十日内偿付郑文聪借款11万元及利息（自2016年11月30日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；二、江永忠应于判决生效之日起十日内偿付郑文聪因本案诉讼支付的律师代理费4000元。如果江永忠未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，由江永忠负担，限于判决生效后七日内交纳。
本院二审期间，双方当事人对原审判决查明的事实均无异议，本院对双方无异议的事实予以确认。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。
二审争议的焦点为：讼争借款是否实际支付；本案借款是否超过诉讼时效。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。郑文聪主张案涉11万元系现金出借，并持有借款借据。江永忠辩解款项未实际支付，但对为何出具借条不能作出合理解释，本院对江永忠的辩解不予采信。原审认定双方存在民间借贷关系，江永忠向郑文聪借款11万元至今未还并无不当。至于是否超过诉讼时效，郑文聪主张曾多次向江永忠催讨借款，证人陈某、吴某、毛某的证言与该主张相互印证，原审认定本案未超过诉讼时效正确。江文忠的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2580元，由江永忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏献平
审 判 员 张小燕
代理审判员 王莉莉
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 倪洁瑜
速 录 员 郑伟江
附：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更1914号
罪犯唐佳伟，男，1989年9月6日出生，汉族，河北省迁安市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第七监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于2013年5月23日作出（2013）安刑初字第148号刑事判决，以被告人唐佳伟犯强奸罪，判处有期徒刑七年。刑期自2012年12月29日起至2019年12月28日止。于2013年6月5日交付执行。2015年11月12日经本院裁定减刑十个月，减刑后刑期至2019年2月28日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯唐佳伟能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受记功2次、表扬3次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意对罪犯唐佳伟的减刑意见。
经审理查明，罪犯唐佳伟在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯唐佳伟确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐佳伟减去有期徒刑八个月（刑期自2012年12月29日起至2018年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长董皓月
代理审判员戴昊宏
代理审判员ＸＸ
二○一七年十二月二十七日
法官助理郭蕾
书记员刘丽莎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑更1914号罪犯唐佳伟，男，1989年9月6日出生，汉族，河北省迁安市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第七监狱服刑。河北省迁安市人民法院于2013年5月23日作出（2013）安刑初字第148号刑事判决，以被告人唐佳伟犯强奸罪，判处有期徒刑七年。刑期自2012年12月29日起至2019年12月28日止。于2013年6月5日交付执行。2015年11月12日经本院裁定减刑十个月，减刑后刑期至2019年2月28日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯唐佳伟能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受记功2次、表扬3次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意对罪犯唐佳伟的减刑意见。经审理查明，罪犯唐佳伟在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯唐佳伟确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐佳伟减去有期徒刑八个月（刑期自2012年12月29日起至2018年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长董皓月代理审判员戴昊宏代理审判员ＸＸ二○一七年十二月二十七日法官助理郭蕾书记员刘丽莎
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0881民初1022号
原告：胡金吉，男，1955年2月11日出生，汉族，农民，住盖州市太阳升办事处。
被告：吴东升，男，自然情况不详，农民，住盖州市太阳升办事处。
原告胡金吉诉被告吴东升民间借贷纠纷一案，本院立案后,原告于2018年4月25向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有依法处分自己的权利，其向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡金吉撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审 判 员 于中洋
二〇一八年四月二十五日
法官助理 雍 飞
书 记 员 王浩臣
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初1353号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人张海侠，男，1982年6月1日出生于贵州省，汉族，小学文化，无业，户籍地为贵州省。2012年11月30日因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。2017年7月9日因贩卖毒品罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]1340号起诉书指控被告人张海侠犯贩卖毒品罪,于2017年11月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员辜兰庭出支持公诉，被告人张海侠到庭参加了诉讼,现已审理终结。
经审理查明，2017年7月9日0时15分许，被告人张海侠在本市南明区尚义路路口一单元楼梯旁，以人民币150元的价格贩卖一包用黄色塑料纸包装的毒品给王某时，被公安人员人赃并获。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，缴获的毒品重量共计0.11克,均为海洛因。
上述事实，被告人张海侠在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过、证人王某的证言、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品扣押及计某、提取笔录、称量笔录、取样笔录、送检笔录、毒品和毒资照片、毒品收据、筑公禁（毒检）[2017]2276号毒品检验报告、被告人张海侠的户籍证明、被告人张海侠的供述、（2010）南刑初字第1210号刑事判决书、情况说明等证据在案佐证，经庭审质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人张海侠违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因0.11克其行为，已构成贩卖毒品罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张海侠因罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人张海侠到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人张海侠在有期徒刑六个月以上一年以下处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人张海侠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月9日起至2018年3月8日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
二、毒品0.11克海洛因依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张飒
二〇一七年十一月十日
书记员 康伟
湖南省道县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）道行初字第10号
原告何XX，男，1983年XX月XX日出生（公民身份号码XX），汉族，湖南省道县人，农民，住道县XX。
原告何XX，女，1980年XX月XX日出生（公民身份号码XX），汉族，湖南省道县人，农民，现住址XX。
被告道县人口和计划生育委员会。
所在住址：道州北路。
法定代表人：欧阳英，该委员会主任。
原告何XX、何XX不服被告道县人口和计划生育委员会计划生育行政征收一案，于2014年5月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，因原、被告已协商处理解决诉讼，故原告申请撤回起诉。
本院审理认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，没有违反法律、法规的规定，也未侵犯国家公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告何XX、何XX撤回不服被告道县人口和计划生育委员会计划生育行政征收一案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何XX、何XX负担。
审 判 长 熊 赟
人民陪审员 陈金花
人民陪审员 蒋小花
二〇一四年五月六日
代理书记员 朱朕民
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初315号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道10号。
负责人：谢建民，系该支行行长。
委托代理人：温晓杰，系该行员工，特别授权。
被告：刘彤，�，汉族，1990年1月3日生，住赣州市章贡区。
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉被告刘彤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行的委托代理人温晓杰到庭参加诉讼，被告刘彤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉称，被告刘彤于2013年6月在我行申请贷记卡一张，生效额度为12000元，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按期还款。直至2015年6月开始进入不良直至目前未归还。截止当前，该被告仍欠我行贷记卡透支本金1314.73元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告偿还贷记卡透支本金1314.73元；2、诉讼费用及其他相关费用由被告承担。
被告刘彤未作辩称。
经审理查明，2013年6月6日被告刘彤向原告申请金穗贷记卡一张，并且签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告向被告发放了卡号为62×××09的金穗银联标准卡一张，生效额度为12000元，信用方式。被告刘彤领取贷记卡后，多次使用卡进行取现和消费。开始被告尚能按双方签订的合约偿还刷卡消费的贷款，后被告未按照约定按期足额归还相关款项。截至2017年2月5日止，被告仍欠原告贷记卡透支本金1314.73元。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提供的金穗银联贷记卡申请表、被告刘彤的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡领用合约样本及章程复印件、账户信息明细及消费明�、原告组织机构代码证及营业执照复印件等证据证实，上述证据能够互相印证，足以认定。
本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审查向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费和取现，但未按照约定按时足额归还本金，对原告要求被告刘彤归还所欠借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告刘彤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘彤应于本判决生效之日起三十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行偿还所欠贷记卡本金1314.73元。
如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，公告费300元，合计人民币350元，由被告刘彤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈小金
人民陪审员 周黎生
人民陪审员 刘 芳
二〇一七年十一月六日
代理书记员 查亭亭
辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1002民初1968号
原告：李XX，女。
被告：王XX，男。
本院在审理原告李XX与被告王XX离婚后财产纠纷一案中，原告李XX向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李XX自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。原告李XX提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李XX撤回起诉。
案件受理费1718.00元，减半收取859.00元，由原告李XX负担。
代理审判员 马文姣
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 苏博文
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终985号
上诉人（原审被告、反诉原告）：何宗金，男，1967年5月2日出生，汉族，居民，住广东省东莞市，现住广西平南县。
委托诉讼代理人：陈志松，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：黄式，男，1967年8月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：李焱，广西李登之律师事务所律师。
上诉人何宗金因与被上诉人黄式租赁合同纠纷一案，不服平南县人民法院（2016）桂0821民初3308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、调查及询问当事人，本案现已审理终结。
何宗金上诉请求：撤销平南法院（2016）桂0821民初3308号民事判决，驳回被上诉人要求支付租金的请求，改判终止上诉人与被上诉人于2011年8月18日签订的《承包合同》。事实和理由：一、上诉人承租期间，被上诉人改变土地用途，将耕地变更为工业用地，没有办理土地变更手续，违反了法律的强制性要求，双方签订的《承包合同》无效。二、承租期间，由于被上诉人违约损坏平台，群众堵塞道路等原因，导致工厂无法正常运转，上诉人目前已经不经营该厂，无法继续履行合同，但上诉人已支付清了实际使用场地的租金。三、2016年5月20日向被上诉人发出了《终止合同》的通知，当时被上诉人亦同意，只是因被上诉人提出苛刻条件而没能达成。
黄式辩称，一审判决正确，请予维持。
黄式向一审法院提出诉讼请求：判令何宗金支付租金人民币158000元及利息9480元（利息计算方法：以158000元为基数，按年利率12%，从2016年5月18日计至支付完毕为止，暂计至起诉之日利息为9480元），诉讼费用由何宗金承担。何宗金向一审法院提出反诉请求：请求判决终止反诉原告与反诉被告于2011年8月18日签订的《承包合同》。
一审法院认定事实：2011年8月18日，原告（反诉被告）黄式为甲方，被告（反诉原告）何宗金为乙方，双方签订一份《承包合同》，约定甲方把座落于丹竹镇石灰村的新龙建材有限公司的场地发包给乙方承包（包括现厂房和现有机械设备在内）。合同租期为2011年8月18日至2018年8月18日，每年租金为拾伍万捌仟元（￥158000元），第二年起的租金在每年的五月十八日前交付清，并且乙方在交清租金后才能使用，依次类推。逾期不交付清当年的租金，甲方有权终止本合同。如甲方违约或中途终止本合同，由甲方赔偿乙方所有经济损失（包括可得利益），同时并向乙方支付违约金贰佰万元（￥2000000元）人民币；如乙方违约，则乙方所交纳的租金甲方不予退回，并没收在场属乙方所有的机械设备等。被告在签订合同后一次性支付了第一年租金，并且至2015年止都如约支付了租金，但之后再也没有支付租金。被告何宗金于2016年5月20日向原告黄式发出了《终止合同通知书》，原告黄式于2016年6月28日作出书面答复，不同意终止该合同。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告之间签订的《承包合同》不违反法律规定，该合同依法成立并已发生法律效力。本案中被告（反诉原告）称其“租赁的厂房没有道路通行，也没有电源，造成工厂无法进行正常运转”，请求终止双方签订的《承包合同》，因为其未能提供证据证实，不予采信。被告请求终止合同的情形并不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，予以驳回。被告应当继续履行该合同，并按照合同约定如期支付租金。原告请求被告支付租金人民币158000元合理合法，予以支持。原告请求被告支付利息9480元，没有事实和法律依据，不予支持。一审判决：一、被告（反诉原告）何宗金支付租金人民币158000元给原告（反诉被告）黄式；二、驳回原告（反诉被告）黄式的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）何宗金的诉讼请求。案件受理费3640元，反诉案件受理费50元，由被告（反诉原告）何宗金负担。
本院二审期间，当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。另外经本院组织双方现场查看，该厂已闲置较久，厂内的设备有一部分已经被拆除。其他事实与一审法院查明的一致。
本院认为，本案是合同纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》进行处理。一、关于上诉人2016年5月20日发出《终止合同通知书》能否认定为合同已经解除的问题。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”本案上诉人虽然在承包期满前向被上诉人发出了《终止合同通知书》，但被上诉人黄式于2016年6月28日书面答复不同意终止该合同，显然当事人之间没有达到协商一致，该《承包合同》并不能单方解除。在合同没有解除的情况下，承包方何宗金应当向发包方黄式支付合同约定的租金，对上诉人提出不应支付租金的主张，本院不予支持。
二、关于《承包合同》是否应当终止的问题。上诉人虽然反诉请求是终止合同，但从其诉状和庭审意见来看，其真实意思是请求解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”，本案上诉人何宗金在签订合同后长期不经营该厂，并拆除部分机械设备至该厂闲置，也没有按照合同的约定交付租金，属于“以自己的行为表明不履行主要债务”，符合合同解除的条件。对于上诉人的该主张，本院予以支持，由于提前解除合同产生的违约责任，由于被上诉人在一审诉讼中没有请求，本案不作处理，由双方协商或另行起诉。
综上，何宗金的上诉请求部分成立，应予支持；一审法院适用法律错误，应予纠正。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持（2016）桂0821民初3308号民事判决第一项和第二项；
二、撤销（2016）桂0821民初3308号民事判决第三项。
三、解除上诉人何宗金与被上诉人黄式于2011年8月18日签订的《承包合同》，上诉人何宗金应于判决生效后一个月内将厂房及机械设备移交给被上诉人黄式。
二审受理费3640元，由上诉人何宗金负担1820元，被上诉各负担1820元。
本判决为终审判决。
审判长 覃锦丽
审判员 黄钰雄
审判员 陈燕霞
二〇一七年八月十四日
书记员 雷春扬
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3626号
申请执行人许玉香，女，1960年5月28日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人刘颜辉，男，1965年10月7日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人许玉香与被执行人刘颜辉民间借贷纠纷的（2015）安民初字第3114号民事调解书一案中，申请执行人许玉香要求被执行人刘颜辉支付欠款195000元及息。执行中，暂查无被执行人有执行价值的财产可供执行，且被执行人纳入失信人黑名单，申请执行人明确表示终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第3114号民事调解书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一六年四月十一日
书记员 林美娥
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初1646号
原告：严旭艳，女，1991年7月12日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：张蕴旦，男，1991年12月31日出生汉族，宁波缔爱文化传媒有限公司法定代表人，住江苏省苏州市虎丘区。
原告严旭艳为与被告张蕴旦股权转让纠纷一案，于2017年3月8日向本院起诉，请求判令：张蕴旦支付严旭艳股权转让款50000元，并支付自2017年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：宁波缔爱文化传媒有限公司（以下简称缔爱公司）于2016年7月15日经宁波市鄞州区市场监督管理局核准登记成立，注册资本1000000元，由张蕴旦担任该公司的执行董事、总经理职务兼法定代表人。严旭艳原系缔爱公司的股东。2016年9月4日，严旭艳、张蕴旦与案外人陈超签订《股权转让协议书》一份，约定：严旭艳、张蕴旦、陈超均为缔爱公司的股东，现严旭艳将其持有的缔爱公司25%的股�以100000元的价格转让给张蕴旦，张蕴旦于2016年10月9日支付严旭艳50000元，剩余50000元于2016年12月31日前一次性支付，陈超自愿放弃优先购买权；如张蕴旦逾期未支付剩余款项，应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付相应利息；本协议签订后，三方应于2016年11月5日前在宁波市鄞州区市场监督管理局办理股权变更工商登记。严旭艳自认张蕴旦支付了股权转让款50000元，尚欠50000元未支付。截至目前，缔爱公司未办妥股权变更工商登记。
以上事实由原告严旭艳提供并经本院审查认定的《股权转让协议书》、公司基本情况、《章程》、《股东会决议》、《欠条》等证据予以证明。
本院认为：严旭艳与张蕴旦签署的《股权转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属合法有效。张蕴旦未在约定期限内�付股权转让款，已构成违约，严旭艳有权按《股权转让协议书》的约定要求张蕴旦支付股权转让款余款及利息。被告张蕴旦无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张蕴旦于本判决生效后三日内支付原告严旭艳股权转让款50000元，并支付自2017年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息。
案件受理费1050元，公告费480元，由被告张蕴旦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 谢海波
代理审判员 张梦琬
人民陪审员 王志妃
二〇一七年八月十六日
代书 记员 杨利波
?PAGE\\\\*Arabic?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初1646号原告：严旭艳，女，1991年7月12日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被告：张蕴旦，男，1991年12月31日出生汉族，宁波缔爱文化传媒有限公司法定代表人，住江苏省苏州市虎丘区。原告严旭艳为与被告张蕴旦股权转让纠纷一案，于2017年3月8日向本院起诉，请求判令：张蕴旦支付严旭艳股权转让款50000元，并支付自2017年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：宁波缔爱文化传媒有限公司（以下简称缔爱公司）于2016年7月15日经宁波市鄞州区市场监督管理局核准登记成立，注册资本1000000元，由张蕴旦担任该公司的执行董事、总经理职务兼法定代表人。严旭艳原系缔爱公司的股东。2016年9月4日，严旭艳、张蕴旦与案外人陈超签订《股权转让协议书》一份，约定：严旭艳、张蕴旦、陈超均为缔爱公司的股东，现严旭艳将其持有的缔爱公司25%的股�以100000元的价格转让给张蕴旦，张蕴旦于2016年10月9日支付严旭艳50000元，剩余50000元于2016年12月31日前一次性支付，陈超自愿放弃优先购买权；如张蕴旦逾期未支付剩余款项，应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付相应利息；本协议签订后，三方应于2016年11月5日前在宁波市鄞州区市场监督管理局办理股权变更工商登记。严旭艳自认张蕴旦支付了股权转让款50000元，尚欠50000元未支付。截至目前，缔爱公司未办妥股权变更工商登记。以上事实由原告严旭艳提供并经本院审查认定的《股权转让协议书》、公司基本情况、《章程》、《股东会决议》、《欠条》等证据予以证明。本院认为：严旭艳与张蕴旦签署的《股权转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属合法有效。张蕴旦未在约定期限内�付股权转让款，已构成违约，严旭艳有权按《股权转让协议书》的约定要求张蕴旦支付股权转让款余款及利息。被告张蕴旦无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张蕴旦于本判决生效后三日内支付原告严旭艳股权转让款50000元，并支付自2017年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息。案件受理费1050元，公告费480元，由被告张蕴旦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  谢海波代理审判员  张梦琬人民陪审员  王志妃二〇一七年八月十六日代书 记员  杨利波?*Arabic?1?
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第1764号
申请执行人�福生，男，1921年9月2日出生，汉族。
被执行人邱健兵，男，1972年8月5日出生，汉族。
本院在执行申请执行人陈福生与被执行人邱健兵机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人邱健兵尚欠申请执行人陈福生130058元及利息。本院查询了被执行人房产、车辆等财产的登记情况及银行存款情况，被执行人未有其它可供执行的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2012）龙新民初字第5345号判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 王 振 德
审判员 廖 冰
二〇一四年二月十七日
书记员 卢成龙（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
�行案件合议庭评议笔录
时间：2014年2月16日上午9时25分至10时35分
地点：执行局会议室
合议庭：刘文越、王振德、廖冰
书记员：卢成龙（代）
记录如下：
经办人郭生武介绍案情（略）本院在执行申请执行人陈福生与被执行人邱健兵机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人邱健兵尚欠申请执行人陈福生130058元及利息。本院查询了被执行人房产、车辆等财产的登记情况及银行存款情况，被执行人未有其它可供执行的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2012）龙新民初字第5345号判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可申请恢复执行。
当否，请评议。
刘：因被执行人目前无可供执行的财产，而依法终结本次执行程序�未违反法律规定，应当予依法终结本次执行程序，同意经办人意见。
王：同意经办人意见。
廖：同意经办人意见。
结论：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，裁定终结龙岩市新罗区人民法院（2012）龙新民初字第5345号判决书的本次执行程序。
合议庭：
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初4564号
原告：田霞，女，1973年1月18日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：肖山，男，1974年4月12日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告田霞与被告肖山民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田霞到庭参加诉讼，被告肖山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款35250元及同期银行利息4230元；诉讼过程中，田霞放弃利息4230元的诉讼请求；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年6月6日，被告肖山以房屋装修为由向原告借款35250元，并向原告出具借条和收条各一份，2017年以来，经原告多次催要，被告迟迟不还，酿成诉讼。
肖山未进行答辩。
原告田霞向法庭提交借条及收条各一份，证明2013年6月6日，被告肖山向原告借款35250元。被告肖山未到庭质证，视为其放弃权利。经审查，本院对该组证据予以认定。
综合上述证据及当事人庭审陈述，本院就本案事实认定如下：
2013年6月6日，被告肖山以房屋装修为由向原告田霞借款35250元，并出具借条、收条各一份。后经原告多次催要，被告未还，酿成诉讼。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告田霞称被告肖山欠其借款35250元，由其提供的证据及其庭审陈述足以证明。原告要求被告肖山偿还其借款35250元，应予支持。诉讼过程中，田霞放弃利息4230元，不违反法律的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖山于本判决生效之日起五日内偿还原告田霞借款35250元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费787元，减半收取计393.5元，由被告肖山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 朱 光
二〇一七年十二月十一日
书记员 张飒飒
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂南法民三初字第220号
原告：茂名市佳源物业管理有限公司。住所地：茂名市茂南区新福四路***号大院*梯夹层。
法定代表人：林帝辉，经理。
委托代理人：魏水杨、李苗，该公司员工。
被告：郑锡经，男，1966年11月11日出生，汉族。
原告茂名市佳源物业管理有限公司诉被告郑锡经物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告茂名市佳源物业管理有限公司的委托代理人魏水杨、李苗到庭参加诉讼。被告郑锡经经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年11月28日，原告与被告签订前期物业管理协议一份，协议约定：原告对被告所有的位于茂名市茂南区新福四路105号大院04梯601房提供物业管理服务；物业管理费按住宅每平方米0.65元计算，被告住宅面积为132.63平方米，每月物业费合计86.21元，每月交纳物业费时间为当月的5日前，并约定逾期交纳物业费的，从逾期之日起按日百分之一计算滞纳金。合同签订后，原告严格按照合同的约定全面履行了自己的义务。但是，被告从2010年12月起，就以合同约定以外的事由为理由。一直至今未交纳物业费给原告，经多次与被告协商沟通，被告仍拒绝交费，这行为侵害了原告的合法权益。现依据合同法相关规定，依法向人民法院提起诉讼，请求：一、判决被告立即支付拖欠的物业管理费2337.87元给原告；二、判决被告立即支付所拖欠物业管理费2337.87元的滞纳金9288.37元给原告（按合同约定的日百分之一计算，从逾期之日2010年12月1日起暂计至2013年3月31日止；以后另计，即实际欠款的滞纳金计至全部欠款付清日止）；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告郑锡经不作答辩。
经审理查明：2006年11月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业服务协议》，协议约定：被告郑锡经是茂名市茂南区新福四路105号大院D2栋04梯601房的业主，房屋建筑面积为133.60平方米；前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主入住率达到50%以上这段时间的物业管理；本物业按照中国物业管理协会2004年1月制定的《普通住宅物业管理服务等级标准》三级服务标准管理；物业管理费用中住宅按建筑面积暂定每月每平方米0.65元，车房按建筑面积每月每平方米0.65元，每月交费时间为当月5日前；乙方不依约交纳物业管理费用的，从逾期之日起每日按欠交金额的百分之一计收滞纳金；本协议正本连同附件共14页，具有同等法律效力，附件有三份，分别是：一、《普通住宅小区物业管理服务等级标准》，二、《合力南宛用户手册》，三、防盗网安装网纸、阳台铝合金窗封闭图纸。
另查明，前期物业服务协议附件二《合力南宛用户手册》中“缴付管理费”部分第2点内容为：管理费须按期缴付，逾期须付违约金，每逾期一日，加收1‰的滞纳金。
又查明，从2010年12月起，被告拒绝交纳物业管理费至今。
以上事实，有前期物业服务协议、催交物业管理费通知书及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的前期物业管理协议，是双方真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规禁止性规定，依法合法有效，各方当事人应当依约全面履行自己的义务。被告无正当理由拒绝交纳物业管理费，没有合同及法律依据。因此，原告请求被告支付从2010年12月至2013年3月（共28个月）拖欠的物业管理费，依法有据，予以支持。前期物业服务协议中明确载明被告房屋建筑面积为133.60平方米，根据协议约定的收费标准，拖欠的物业管理费应为2431.52元（133.60平方米×0.65元/平方米×28个月），原告请求被告支付2337.87元，属其自主处分权利，予以准许。
前期物业服务协议是原告为了重复使用而预先拟定的合同，属格式合同。前期物业服务协议正本中约定逾期滞纳金按日1%计收，但协议附件二《合力南宛用户手册》则约定逾期滞纳金按日1‰计收，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”的规定，本案滞纳金应按日1‰计算。交纳物业管理费用日期为当月5日前，因此，被告应当自逾期之日即2010年12月6日起按实际尚欠物业管理费支付滞纳金至本判决确定的履行期限届满之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告郑锡经在本判决发生法律效力之日起五日内支付2010年12月至2013年3月的物业管理费2337.87元及滞纳金（滞纳金按日1‰计算，自2010年12月6日起按实际尚欠物业管理费计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告茂名市佳源物业管理有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费90元（原告已预交），由被告郑锡经负担。上述受理费，限被告郑锡经在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告茂名市佳源物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 赖文超
审 判 员 梁国锋
代理审判员 周晋锋
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 车燕茹
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初6280号
原告：冉华英，女，土家族，1954年6月9日出生，住贵州省沿河土家族自治县。
委托代理人：李国伟、王尹君，广东宏兴律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司惠州大湖溪支行，住所地：广东省惠州市惠城区大湖溪龙湖大道南132号首层。
负责人：吴华伟。
委托诉讼代理人：叶向阳，该支行员工。
原告冉华英诉被告中国农业银行股份有限公司惠州大湖溪支行储蓄存款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告冉华英向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付21394.11元人民币存款及利息给原告；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告之子张永江曾在惠州市惠城区务工，不幸于2015年12月5日发生工伤死亡；张永江生前在被告处开立有账号为62×××70的借记卡银行账户，截止至2015年1月12日，该账户尚有存款余额21394.11元人民币及其利息。张永江去世后，原告以唯一继承人的身份前往被告营业处支取该款项，可被告拒绝支取。原告认为被告的行为侵犯了自己的财产继承权,为了依法维护自己的合法权益，根据《民诉法》的有关规定提起诉讼，请求人民法院依法予以支持。
被告被告中国农业银行股份有限公司惠州大湖溪支行辩称，一、原告要求提取张永江的银行存款，但是又无法提供惠城区公证处出具的继承权证明书，被告拒绝为其办理支取手续时符合法律规定的，根据人民银行关于执行《储蓄管理条例》的若干规定（银发【1993】7号）第四十条第一款，以及《中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于查询、停止支付和没收个人在银行的存款以及存款人死亡后的存款过户或支付手续的联合通知》第二条第一款，均明确规定“存款人死亡后，合法继承人为证明自己的身份和有权提取该项存款，应向储蓄机构所在地的公证处（未设公证处的地方向县、市人民法院）申请办理继承权证明书，储蓄机构凭办理过户或支取手续···”；二、请求法院驳回其全部诉讼请求，本案费用由原告承担。
查明的案件事实
经审理查明，原告的儿子张永江(1990年1月3日出生，于2015年12月5日死亡)，生前于2015年5月14日在被告处在被告处开立账号为62×××70的借记卡银行账户，直至原告的儿子张永江死亡后该账户尚有存款余额21394.11元人民币。2016年7月1日，沿河土家族自治县官舟镇新岩村村民委员会及沿河土家族自治县公安局官舟派出所联合出具《亲属关系调查表》，证明原告是死者张永江的母亲，死者张永江的父亲张加万已于2002年11月24日死亡，死者张永江无配偶、子女。
裁决理由和结果
本院认为，本案系储蓄存款合同纠纷，张永江在被告处开设账号并存款，被告向原告出具借记卡，双方储蓄存款合同关系成立，双方依约履行义务。张永江生前的存款是其个人合法财产，待其死亡后应由其继承人继承。因公安机关具有管理公民户籍的职能，故本院对沿河土家族自治县公安局官舟派出所出具《亲属关系调查表》予以采信。根据《中华人民共和国继承法》的规定，法定继承从被继承人死亡时开始，遗产的范围包括死者的收入、房屋、储蓄、生活用品、文物和图书资料、法律允许公民所有的生产资料等；继承开始后，由第一顺序继承人先继承，第二顺序继承人不继承，第一顺序继承人即：配偶、子女、父母。因死者张永江无配偶、子女，其父亲也于2002年11月24日死亡，故原告是死者张永江的法定唯一第一顺序继承人，本院予以确认。原告自其儿子张永江死亡后开始发生继承，故被告应当为原告办理支取其儿子账户余额手续。被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司惠州大湖溪支行应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告冉华英支付张永江账号62×××70内的存款本金21394.11及相应利息（利息以支付日被告中国农业银行股份有限公司惠州大湖溪支行出具的实时账单为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费335元（原告已预交），由被告中国农业银行股份有限公司惠州大湖溪支行应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的诉讼费335元向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一六年十二月十五日
书记员 容茂琬
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民终1020号
上诉人（一审被告）：陈英伟，女，1953年9月13日出生，汉族，农民，住博白县。
委托诉讼代理人：朱其文，广西顺运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓志明，广西顺运律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：高翠兰，曾用名高华英，女，1981年7月5日出生，汉族，农民，住博白县。
上诉人（一审被告）：高燕英，1982年8月3日出生，汉族，农民，住博白县。
上诉人高翠兰、高燕英的共同委托诉讼代理人：朱其文，广西顺运律师事务所律师。
上诉人高翠兰、高燕英的共同委托诉讼代理人：钟美姗，广西顺运律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：刘运英，女，1955年6月6日出生，汉族，住博白县。
被上诉人（一审原告）：梁斌淋，曾用名梁勇生，别名高勇，男，1993年6月17日出生，汉族，住博白县。
上诉人陈英伟、高翠兰、高燕英因与被上诉人刘运英、梁斌淋用益物权纠纷一案，不服博白县人民法院（2014）博民初字第2010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决对高武生户承包土地的取得和延续情况、刘运英和梁斌淋生产生活状况以及户口登记状况等基本事实认定不清，有必要发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销博白县人民法院（2014）博民初字第2010号民事判决；
二、本案发回博白县人民法院重审。
上诉人陈英伟、高翠兰预交的二审案件受理费1698元予以退回。
审判长 覃惠健
审判员 江永胜
审判员 梁 坚
二〇一七年十月二十三日
书记员 卢丽娟
云南省永平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2928执恢4号
申请执行人：马存寿，男，1958年5月12日生，回族，务农，云南省永平县人。
被执行人：杨彦伟，男，1966年10月8日生，汉族，个体户，云南省永平县人。
被执行人：丰耘，女，1976年10月20日生，汉族，个体户，云南省个旧市人。
申请执行人马存寿与被执行人杨彦伟、丰耘民间借贷纠纷一案，永平县人民法院审理终结后作出的（2012）永民初字第204号民事调解书已发生法律效力。申请执行人马存寿于2012年8月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。该案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院于2012年11月16日裁定终结执行。2016年4月6日，申请执行人马存寿以被执行人杨彦伟、丰耘有履行能力为由向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。即：一、由被执行人杨彦伟、丰耘支付给申请执行人马存寿欠款120000元（含2015年7月3日支付的10000元）；二、余款22900元申请执行人马存寿自愿放弃；三、申请执行费马存寿自愿承担。上述执行和解协议已履行完毕，案件依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
永平县人民法院生效的（2012）永民初字第204号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马文波
二〇一六年四月十四日
书记员 赵茂彪
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初8538号
原告：许良栋，男，汉族，1988年7月4日出生，地址：惠州市惠城区。
被告：林志贤，男，汉族，1960年8月18日出生，地址：惠州市博罗县。
原告许良栋与被告林志贤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告许良栋到庭参加诉讼，被告林志贤经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，原告与被告系朋友关系。被告因资金周转困难于2015年1月19日向原告借款人民币1万元，并出具借条及收款收据一份。原告因需要资金经营项目，于2016年2月份起多次催促借款人归还借款未有结果，为维护原告的合法利益，依据我国民事诉讼法相关规定，原告特提起本诉讼，请求贵院查明本案事实，依法支持原告的上述诉讼请求！，依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币1万元并承担案件诉讼费。
被告林志贤没有到庭参加诉讼也没有提交答辩意见。
本院查明的案件事实
经审理查明，原告称与被告系朋友关系，被告因资金周转困难于2015年1月19日向原告借款人民币1万元。被告于2015年1月19日向原告出具《借条》，确认借到原告人民币1万元。2016年8月15日，原告以被告没有还款为由向本院起诉，请求判如所请。
裁判理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告提供的《借条》能证明原告与第一被告之间存在合法的借贷关系。借款未约定还款期限，被告经原告催收后未还款，原告主张被告归还借款，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告林志贤应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告许良栋偿还借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交25元），由被告林志贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 黄金咏
审判员 丘英强
审判员 钟志明
二〇一七年三月十三日
书记员 李意玲
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初5265号
原告：任青，女，1991年5月1日生，汉族，户籍地：辽宁省丹东市元宝区。
被告：吴蕊，女，1964年6月26日生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司，住所地：杭州市上城区中山中路151号底层-6层。
负责人：楼磊。
本院在审理原告任青娃诉被告吴蕊、中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告任青撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，予以免交。
审判员 刘筱文
二〇一六年十二月八无
书记员 操惠慧
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1181执16号
申请执行人：张春德，男，1964年11月25日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被执行人：河北中保建设集团有限责任公司，地址：保定市建华大街1157-69号。
法定代表人：马建水，董事长。
本院在执行申请执行人张春德与被执行人河北中保建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人河北中保建设集团有限责任公司自动履行了判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
河北省衡水市冀州区人民法院作出（2017）冀1181民初964号民事判决书，执行完毕。
执行员 刘增辉
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘 翔
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3459号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）蔡从华，男，汉族，现住湖北省武汉市江岸区。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)武汉市江岸区人民政府，住所地湖北省武汉市江岸区六合路1号。
法定代表人：马泽江，该区人民政府区长。
再审申请人蔡从华因与武汉市江岸区人民政府（以下简称江岸区政府）行政复议纠纷一案，不服湖北省高级人民法院作出的（2016）鄂行终67号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员杨立初、董保军、阎巍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡从华向湖北省武汉市中级人民法院起诉称，蔡从华是武汉武牙集团股份有限公司（以下简称武牙集团）在册职工，档案内无除名决定、无解除劳动关系的合同，不符合办理流动人员人事档案托管的条件，其档案应归用人单位武牙集团管理。蔡从华自2003年12月22日起，一直在请求江岸区政府督促武汉市江岸区社会保险管理处纠正违法办理蔡从华流动人员人事档案托管的行为，江岸区政府严重失职，没有一查到底。蔡从华于2016年5月11日向江岸区政府申请行政复议，请求确认武汉市江岸区社会保险管理处办理流动人员个人养老保险账户的行为违法，不存在复议申请超过法定期限的情形，江岸区政府对蔡从华的行政复议申请不予受理的行政行为违法，严重侵害蔡从华的合法权益。根据行政复议法和行政诉讼法的相关规定，请求依法确认江岸区政府不予受理蔡从华复议申请的行政行为违法；判令江岸区政府受理蔡从华的复议申请。
湖北省武汉市中级人民法院认为：武汉市江岸区人民政府经审查，蔡从华办理流动人员个人养老保险账户的时间为2003年12月22日。蔡从华的档案被江岸区人力资源服务中心提取的时间是2013年11月22日。蔡从华从武汉市诉讼档案馆获取的“开户凭证”和“流动地人员缴费表”等档案的复印件时间为2014年4月2日，以上时间在庭审过程中蔡从华都表示认可。综上，至迟于2014年4月2日，蔡从华就知道了早在2003年为其办理了流动人员个人养老保险账户，但直至2016年5月11日才就该行为申请行政复议，显然超过行政复议法定期限，故江岸区政府以蔡从华提起行政复议申请超过行政复议法定期限为由，作出不受理其复议申请的复议决定并无不当，该不予受理决定对蔡从华合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，于2016年11月21日作出（2016）鄂01行初318号行政裁定，驳回蔡从华起诉。
蔡从华不服，提起上诉。
湖北省高级人民法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。蔡从华于2014年4月2日即知道武汉市江岸区社会保险管理处在2003年为其办理了流动人员个人养老保险账户，蔡从华于2016年5月11日申请行政复议，明显超过法定的申请期限，江岸区政府决定不予受理其复议申请符合法律规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，原告提起行政诉讼，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。原审法院以江岸区政府不予受理蔡从华行政复议申请的决定对蔡从华的合法权益明显不产生实际影响为由，裁定驳回其起诉并无不当。蔡从华的上诉理由不能成立，其上诉请求该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，该院于2017年2月17日作出（2016）鄂行终67号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。
蔡从华不服二审裁定，向本院申请再审称：申请人是武汉武牙集团股份有限公司在册职工，后被武汉市武牙集团股份公司将档案托管到武汉市江岸区劳动保障局，经申请人信访，武汉市武牙集团有限公司将蔡从华的档案收回其单位管理。但武汉市江岸区社会保险管理处给申请人办理流动人员个人养老保险账户，属于违法行为，申请人申请行政复议并没有过法定期限。武汉市江岸区社会保险管理处将蔡从华的个人养老保险账户注销亦属于违法行为。请求：一、依法撤销湖北省武汉市中级人民法院及湖北省高级人民法院作出的行政裁定书。二、依法裁定再审被申请人作出的《行政复议申请不予受理决定书》违法。三、依法裁定再审被申请人重新作出行政复议决定书。四、诉讼费全部由被申请人武汉市江岸区人民政府承担。
本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。在本案一审庭审中,蔡从华认可2013年11月22日江岸区人力资源服务中心提取其档案，2014年4月2日蔡从华从武汉市诉讼档案馆获取“开户凭证”和“流动地人员缴费表”等档案的复印件，该“开户凭证”和“流动地人员缴费表”显示蔡从华在江岸区社会保险事业管理处办理养老保险账户。蔡从华在2014年4月2日已知道武汉市江岸区社会保险管理处为其办理了流动人员个人养老保险账户的具体行政行为,在不存在不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的情况下，其最迟应当在2014年6月1日前向武汉市江岸区人民政府申请行政复议。蔡从华于2016年5月11日向武汉市江岸区人民政府申请行政复议已经超过了法定期限。武汉市江岸区人民政府作出不予受理决定并无不当。原审裁定驳回蔡从华起诉正确。对于申请人提出武汉市江岸区社会保险管理处将其个人养老保险账户注销的行为违法的情况，申请人在一审中并未提出，本院不予审查。
综上，再审申请人蔡从华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人蔡从华的再审申请。
审 判 长 杨立初
审 判 员 董保军
审 判 员 阎 巍
二〇一七年八月三日
法官助理 孙跃兴
书 记 员 苗歌歌
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申3459号再审申请人（一审原告、二审上诉人）蔡从华，男，汉族，现住湖北省武汉市江岸区。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)武汉市江岸区人民政府，住所地湖北省武汉市江岸区六合路1号。法定代表人：马泽江，该区人民政府区长。再审申请人蔡从华因与武汉市江岸区人民政府（以下简称江岸区政府）行政复议纠纷一案，不服湖北省高级人民法院作出的（2016）鄂行终67号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员杨立初、董保军、阎巍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。蔡从华向湖北省武汉市中级人民法院起诉称，蔡从华是武汉武牙集团股份有限公司（以下简称武牙集团）在册职工，档案内无除名决定、无解除劳动关系的合同，不符合办理流动人员人事档案托管的条件，其档案应归用人单位武牙集团管理。蔡从华自2003年12月22日起，一直在请求江岸区政府督促武汉市江岸区社会保险管理处纠正违法办理蔡从华流动人员人事档案托管的行为，江岸区政府严重失职，没有一查到底。蔡从华于2016年5月11日向江岸区政府申请行政复议，请求确认武汉市江岸区社会保险管理处办理流动人员个人养老保险账户的行为违法，不存在复议申请超过法定期限的情形，江岸区政府对蔡从华的行政复议申请不予受理的行政行为违法，严重侵害蔡从华的合法权益。根据行政复议法和行政诉讼法的相关规定，请求依法确认江岸区政府不予受理蔡从华复议申请的行政行为违法；判令江岸区政府受理蔡从华的复议申请。湖北省武汉市中级人民法院认为：武汉市江岸区人民政府经审查，蔡从华办理流动人员个人养老保险账户的时间为2003年12月22日。蔡从华的档案被江岸区人力资源服务中心提取的时间是2013年11月22日。蔡从华从武汉市诉讼档案馆获取的“开户凭证”和“流动地人员缴费表”等档案的复印件时间为2014年4月2日，以上时间在庭审过程中蔡从华都表示认可。综上，至迟于2014年4月2日，蔡从华就知道了早在2003年为其办理了流动人员个人养老保险账户，但直至2016年5月11日才就该行为申请行政复议，显然超过行政复议法定期限，故江岸区政府以蔡从华提起行政复议申请超过行政复议法定期限为由，作出不受理其复议申请的复议决定并无不当，该不予受理决定对蔡从华合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，于2016年11月21日作出（2016）鄂01行初318号行政裁定，驳回蔡从华起诉。蔡从华不服，提起上诉。湖北省高级人民法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。蔡从华于2014年4月2日即知道武汉市江岸区社会保险管理处在2003年为其办理了流动人员个人养老保险账户，蔡从华于2016年5月11日申请行政复议，明显超过法定的申请期限，江岸区政府决定不予受理其复议申请符合法律规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，原告提起行政诉讼，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。原审法院以江岸区政府不予受理蔡从华行政复议申请的决定对蔡从华的合法权益明显不产生实际影响为由，裁定驳回其起诉并无不当。蔡从华的上诉理由不能成立，其上诉请求该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，该院于2017年2月17日作出（2016）鄂行终67号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。蔡从华不服二审裁定，向本院申请再审称：申请人是武汉武牙集团股份有限公司在册职工，后被武汉市武牙集团股份公司将档案托管到武汉市江岸区劳动保障局，经申请人信访，武汉市武牙集团有限公司将蔡从华的档案收回其单位管理。但武汉市江岸区社会保险管理处给申请人办理流动人员个人养老保险账户，属于违法行为，申请人申请行政复议并没有过法定期限。武汉市江岸区社会保险管理处将蔡从华的个人养老保险账户注销亦属于违法行为。请求：一、依法撤销湖北省武汉市中级人民法院及湖北省高级人民法院作出的行政裁定书。二、依法裁定再审被申请人作出的《行政复议申请不予受理决定书》违法。三、依法裁定再审被申请人重新作出行政复议决定书。四、诉讼费全部由被申请人武汉市江岸区人民政府承担。本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。在本案一审庭审中,蔡从华认可2013年11月22日江岸区人力资源服务中心提取其档案，2014年4月2日蔡从华从武汉市诉讼档案馆获取“开户凭证”和“流动地人员缴费表”等档案的复印件，该“开户凭证”和“流动地人员缴费表”显示蔡从华在江岸区社会保险事业管理处办理养老保险账户。蔡从华在2014年4月2日已知道武汉市江岸区社会保险管理处为其办理了流动人员个人养老保险账户的具体行政行为,在不存在不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的情况下，其最迟应当在2014年6月1日前向武汉市江岸区人民政府申请行政复议。蔡从华于2016年5月11日向武汉市江岸区人民政府申请行政复议已经超过了法定期限。武汉市江岸区人民政府作出不予受理决定并无不当。原审裁定驳回蔡从华起诉正确。对于申请人提出武汉市江岸区社会保险管理处将其个人养老保险账户注销的行为违法的情况，申请人在一审中并未提出，本院不予审查。综上，再审申请人蔡从华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人蔡从华的再审申请。审 判 长 杨立初审 判 员 董保军审 判 员 阎 巍二〇一七年八月三日法官助理 孙跃兴书 记 员 苗歌歌
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执恢707号
申请执行人金亚贤，女，1946年12月29日出生。
被执行人北京金致堂生物科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区中兴路10号B219室。
法定代表人崔爱骅，总经理。
申请执行人金亚贤与被执行人北京金致堂生物科技有限公司合同纠纷一案，经我院审理终结，该案（2008）昌民初字第10580号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人向我院申请强制执行。2009年6月2日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院将被执行人北京金致堂生物科技有限公司纳入失信被执行人名单。2017年9月6日，申请人要求恢复执行。后经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供执行线索，本案暂不具备行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人金亚贤在本案具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 董奇祥
审 判 员 冯 新
助理审判员 王慧霞
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 任兴远
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1221执1167-1号
申请执行人：王超杰，男，1991年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被执行人：王杰，男，1985年4月13日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
王超杰与王杰健康权纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1221民初167号民事判决书，于2017年7月19日向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，赔偿申请执行人王超杰各项经济损失1874.15元及案件受理费20元；并如实申报可供执行的财产。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人王杰外出，无详细联系地址，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结已经发生法律效力的（2016）皖1221民初167号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任兴军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李晓涛
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭上刑初字第209号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人毛某。2008年7月30日因涉嫌犯职务侵占罪被杭州市公安局上城区分局取保候审。
辩护人周建平。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2009）198号起诉书指控被告人毛某犯职务侵占罪，于2009年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员胡青、记录员严靓、被告人毛某及其辩护人周建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2005年10月，被告人毛某进入浙江格兰仕空调销售有限公司（以下简称格兰仕公司）成为该公司业务员。2006年4月至6月间，被告人毛某利用其主管格兰仕公司对浙江永乐家电有限公司销售业务的职务便利条件，以浙江永乐家电有限公司嘉兴门店（即嘉兴市永乐家电有限公司）于节日期间搞促销活动为契机，采取偷盖格兰仕公司印章、伪造格兰仕公司促销费用确认函的方式，将格兰仕公司20套供货价为3880元／套的格兰仕KFR－50LW／DA4－120型空调柜机，瞒着公司以1000元／套促销价名义，经浙江永乐家电有限公司嘉兴门店提货后，以3100元／套的价格分两次出售给其本人联系的当地客户李某。而李某在购进这20套格兰仕空调柜机的同时，按毛某提出的要求，分两次将共计6.2万元现金交给毛某，毛某除将其中2万元在提货时交永乐家电有限公司嘉兴门店入帐外，将其余资金予以截留。为此格兰仕公司损失57600元。
案发后，被告人毛某退赔了赃款57600元。公安机关已将其中2.1万元发还给被害单位。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陆某、俞某、郭某、王某、吴某、李某证言，发生情况报告表，扣押物品清单、发还物品清单、确认函、销售细账、销售资料、销售发票、资金使用申请单、营业执照、工资表、员工交接表、授权委托书、呈批报告、盖章记录、文件检验报告、情况说明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某身为公司的工作人员，利用职务上的便利，将本单位的财物占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛某认罪悔罪态度较好，能积极退赔赃款，酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人相应辩护意见可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人毛某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、扣押在本院的赃款36600元发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 莹
人民陪审员 盛黎斯
人民陪审员 徐子文
二〇〇九年七月十四日
书 记 员 方 莉
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初5192号
申请人：李强，男，1982年11月24日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。
被申请人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。
法定代表人：黄明首，该公司董事长。
李强诉安徽海沃投资置业有限公司、淮南市港汇商业管理有限公司合同纠纷一案，申请人李强于2017年10月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽海沃投资置业有限公司名下的位于安徽省淮南市田家庵区龙湖路海沃世贸商城商业-203号房产（保全金额34249元）进行查封。担保人谢程子、谢文全以其所有的位于安徽省淮南市田家庵区龙湖路海沃世贸商城商业4137号房产（不动产权证号：15024290）提供担保。
本院经审查认为，李强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人安徽海沃投资置业有限公司名下位于安徽省淮南市田家庵区龙湖路海沃世贸商城商业-203号房产（不动产权证号：14039384-54），期限为三年；
二、查封担保人谢程子、谢文全位于安徽省淮南市田家庵区龙湖路海沃世贸商城商业4137号房产（不动产权证号：15024290），期限为三年。
案件申请费362元，由申请人李强预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 坤
人民陪审员 张娟娟
人民陪审员 汪正瑶
二〇一七年十月十二日
书 记 员 杨晓倩
江苏省淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初7217号
申请人：夏广，男，1991年12月1日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被申请人：张肇成,男,1976年7月23日出生,汉族,住淮安清江浦区。
被申请人:李婕,女,1976年2月10日出生,汉族,住淮安清江浦区。
申请人夏广与被申请人张肇成、李婕定金合同纠纷一案，申请人于2017年9月1日向本院申请财产保全，请求对两被申请人的银行存款10万元予以冻结，或者查封、扣押其等额财产。担保人朱文婷以其所有的车牌号为苏Ａ×××××别克牌轿车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人张肇成、李婕的银行存款10万元予以冻结，或者查封、扣押其等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘雷
二〇一七年九月一日
书记员 陈欣
附：申请人提供的财产线索：
被申请人张肇成、李婕所有的坐落于淮安市清江浦区锦江花苑7幢602室的房屋。
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霞民初字第36号
原告霞浦县农户自立服务社。
住所地：霞浦县松城街道九一新村1号国林大厦5层，机构代码：75314465-8。
负责人刘冬文，主任。
委托代理人杨本梨，男，1968年8月9日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告占忠党，男，1976年7月16日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告徐云玉，女，1984年9月14日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告吴平，男，1982年4月19日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
本院在审理原告霞浦县农户自立服务社与被告占忠党、徐云玉、吴平民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告霞浦县农户自立服务社撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 陈鹏辉
二〇一四年三月十四日
书记员 高腾涛
第2页
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽02刑终324号
原公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤国胜，男，1960年4月23日生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省大连市沙河口区。因本案2017年8月5日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辽宁省大连市甘井子区人民法院审理辽宁省大连市甘井子区人民检察院指控原审被告人汤国胜犯票据诈骗罪一案，于2018年4月25日作出（2018）辽0211刑初232号刑事判决，以被告人汤国胜犯票据诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币贰万元。宣判后，原审被告人汤国胜不服，提出上诉。本院审理过程，上诉人汤国胜申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人汤国胜要求撤回上诉，是其真实意思表示，应当予以准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人汤国胜撤回上诉。
辽宁省大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211刑初232号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛 凯
审判员 王 欢
审判员 王 莹
二〇一八年六月五日
书记员 曹丽倩（代）
附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枝江执字第122号
申请人段红玲，无业。
被执�人付东林，个体工商户。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2014）鄂枝江民初字第00030号民事判决书，于2014年2月21日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额351090元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一四年二月二十六日
书记员 熊春娥
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0682执98号
申请执行人渠光辉，男，1966年5月6日出生，汉族，住定州市。
被执行人张保顺，男，1967年9月18日出生，汉族，住定州市南城区。
关于渠光辉与张保顺合同纠纷一案，河北省定州市人民法院（2016）冀0682民初2113号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张保顺没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人渠光辉于2017年1月10日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张保顺的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人张保顺目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人渠光辉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张保顺新的财产线索，申请执行人渠光辉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 贤
审判员 康立强
审判员 张云哲
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李 拥
河北省定州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0682执98号申请执行人渠光辉，男，1966年5月6日出生，汉族，住定州市。被执行人张保顺，男，1967年9月18日出生，汉族，住定州市南城区。关于渠光辉与张保顺合同纠纷一案，河北省定州市人民法院（2016）冀0682民初2113号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张保顺没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人渠光辉于2017年1月10日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人张保顺的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人张保顺目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人渠光辉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张保顺新的财产线索，申请执行人渠光辉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 贤审判员 康立强审判员 张云哲二〇一七年十二月二十一日书记员 李 拥