江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0727民初89号
原告：江西龙南农村商业银行股份有限公司，地址：龙南县龙南镇龙泉大道32号。
法定代表人：ＸＸ明，系公司理事长。
委托诉讼代理人：廖成林，女，1990年8月25日生，汉族，住定南县，特别授权。
被告：廖宇建，男，1981年12月8日生，汉族，住龙南县。
被告：徐远征，女，1984年10月13日生，汉族，住龙南县。
被告：王炎明，男，1972年6月5日生，汉族，住龙南县。
被告：徐曲蓉，女，1972年9月3日生，汉族，住龙南县。
原告江西龙南农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告廖宇建、徐远征、王炎明、徐曲蓉借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人廖成林、被告徐远征到庭参加了诉讼，被告廖宇建、王炎明、徐曲蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖宇建、徐远征立即向原告归还贷款本金计人民币330000元及利息841.87元，共计330841.87元（并继续计算至本息还清之日止）。2、判令被告廖宇建、徐远征、王炎明、徐曲蓉依合同约定承担担保责任，原告对被告抵押物拍卖价款享有优先受偿权。3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2014年1月，被告因经营广告策划资金周转困难向原告申请贷款，经审查原告认为被告符合贷款条件，同年1月22日与被告签订个人借款合同。2014年1月23日，原告依借款合同向被告发放贷款计人民币33万元整，约定贷款利率为月利率8.5‰，并约定归还日期为2015年1月21日。同时，被告王炎明以自己位于龙南县汶龙镇圩上（龙私字第××号）房屋作为抵押，刚开始被告依合同约定支付了部分利息，但后来被告却不按时支付利息，贷款合同期满后，也不按期归还借款本金及利息，截止2015年3月21日止被告共拖欠原告本息计人民币330841.87元，经原告工作人员多次向被告催收，被告均以各种理由拒不按时归还贷款本息。原告认为，被告廖宇建、徐远征不按时还本付息，被告王炎明、徐曲蓉作为抵押担保人也拒不按保证合同约定履行抵押担保责任，其行为已构成违约，致使原告不能实现合同目的。另外，根据双方合同约定，原告为追索此笔贷款而发生的代理费、诉讼费等费用应由被告承担。
被告徐远征辩称，对本案贷款的事实和贷款归还情况没有意见，因为本案贷款是为被告王炎明申请的贷款，希望可以尽快处理抵押的房产，以清偿本案贷款。
被告廖宇建、王炎明、徐曲蓉未作书面答辩。
本案当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、原告营业执照、四被告身份证复印件、结婚证复印件、婚姻信息表，证明原、被告身份信息。
2、《个人借款合同》、《放款出账通知书》、《借款凭证》，证明原告向被告廖宇建发放贷款33万元的事实。
3、《最高额抵押合同》、房屋他项权证，证明被告王炎明以其所有的位于龙南县汶龙镇圩上的房屋为本案贷款提供抵押担保。
4、《贷款催收通知书》、《贷款交易明细》、贷款账户系统截图、贷款还款明细，证明原告多次催收被告还款以及截止2017年2月27日被告结欠原告借款本金33万元、利息87020.82元。
被告廖宇建、徐远征、王炎明、徐曲蓉未提供证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2013年1月22日，原告农商银行与被告廖宇建签订《个人借款合同》（合同编号：[2013]龙农联社个借字第01D025号）一份，合同约定原告向被告廖宇建提供贷款33万元用于广告策划，借款期限为2013年1月22日起至2015年1月21日止，借款利率为8.5‰/月，按月结息，以及借款人未按约定归还借款本息应承担的违约责任等内容。被告王炎明、徐曲蓉与原告签订《最高额抵押合同》一份，合同约定以被告王炎明所有的位于龙南县汶龙镇圩上房屋一栋（龙私字第××号）一栋为上述贷款提供抵押担保，并就该抵押办理了抵押登记。原告按《个人借款合同》约定向被告廖宇建账户发放贷款33万元。借款后，虽经原告多次催收，被告廖宇建未能按约按时支付借款利息，至今也未能清偿借款本息，截至2017年2月27日止，被告廖宇建仍结欠原告借款本金33万元、利息及罚息等计87020.82元。
另查明，被告廖宇建与被告徐远征于2007年5月10日登记结婚。
2016年6月21日，龙南县农村信用合作联社经中国银监会江西监管局批准，改制为江西龙南农村商业银行股份有限公司，龙南县农村信用合作联社自行终止。
本院认为，关于原告主体资格问题，因龙南县农村信用合作联社改制成为江西龙南农村商业银行股份有限公司，其权利义务由江西龙南农村商业银行股份有限公司继受，故江西龙南农村商业银行股份有限公司现以原告的主体身份向被告方主张权利符合法律规定。
原告与被告廖宇建签订《个人借款合同》、与被告王炎明、徐曲蓉签订的《最高额抵押合同》以及原告向被告廖宇建提供贷款33万元等事实，有原告提交的《个人借款合同》、《借款凭证》等证据材料证实，本院对此予以确认。作为贷款方的原告农商银行已按合同约定向被告廖宇建发放贷款33万元，但作为借款人的被告廖宇建却未能按合同约定按期向原告偿还贷款本息，其行为已构成违约，故对原告提出由被告廖宇建归还借款本金33万元及借款利息、罚息等请求，符合法律规定，本院予以支持。根据原告提交的被告贷款账户明细显示，截至2017年2月27日止，被告廖宇建结欠原告借款本金33万元、利息及罚息等计87020.82元，故对原告提出由被告廖宇建归还上述款项并按合同约定继续计付借款利息、罚息等的请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告徐远征是否应对本案贷款承担清偿责任的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”，因本案贷款发生于被告廖宇建、徐远征夫妻关系存续期间，且据被告徐远征当庭陈述其知晓本案贷款且对向原告申请本案贷款的事实无异议，即被告廖宇建、徐远征对本案贷款有共同举债之合意，故对原告提出本案贷款系被告廖宇建、徐远征夫妻共同债务应由被告廖宇建、徐远征共同承担的主张，符合法律规定，本院予以支持。
关于本案贷款所涉抵押担保责任承担问题。被告王炎明以其所有的位于龙南县汶龙镇圩上房屋（龙私字第××号）一栋为本案贷款提供抵押担保，并就该抵押办理了抵押登记，根据《物权法》第一百九十五条规定：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产”，因此，被告王炎明应以该抵押财产为本案贷款的履行承担抵押担保责任。因被告徐曲蓉非本案贷款的借款人，也未本案贷款保证人，故对原告主张由被告徐曲蓉承担本案贷款担保责任的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
被告廖宇建、王炎明、徐曲蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告廖宇建、徐远征于本判决生效之日起十日内归还借款本金计人民币33万元给原告江西龙南农村商业银行股份有限公司。
二、由被告廖宇建、徐远征于本判决生效之日起十日内支付截至2017年2月27日止的借款利息、罚息等共计人民币87020.82元给原告江西龙南农村商业银行股份有限公司。
三、由被告廖宇建、徐远征自2017年2月28日起至借款清偿之日止按原、被告签订的《个人借款合同》约定支付借款利息、罚息等款项给原告江西龙南农村商业银行股份有限公司，利随本清。
四、原告江西龙南农村商业银行股份有限公司在本案债权范围内对被告王炎明用于抵押的位于龙南县汶龙镇圩上房屋（龙私字第××号）一栋拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费3130元（此为已减半收取之费用），由被告廖宇建、徐远征、王炎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 曾 莹
二〇一七年三月八日
书记员 肖泽华