wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初1457号
原告：金关明，男，1963年8月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区福全街道五洋村陈家葑*****号，现住绍兴市。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：王永刚、徐菲，浙江越泽律师事务所律师。
被告：叶国海，男，1967年8月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：金国元，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
原告金关明为与被告叶国海合同纠纷一案，原告于2018年1月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月8日、3月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王永刚、被告委托诉讼代理人金国元到庭参加两次庭审，原告委托诉讼代理人徐菲、被告叶国海到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：一、被告立即归还原告借款638100元，并支付2018年1月1日起按照年利率6%支付逾期付款的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。经本院释明后原告变更第一项诉请为被告支付欠款638100元，并明确利息部分主张自2018年1月1日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算。事实与理由：原、被告原系合伙关系。2017年3月1日，被告因经营所需向原告借款638100元，约定到2017年年底之前归还。后被告未按约定还款，原告经多次催讨未果，遂诉至法院。
被告辩称：对于原、被告存在合伙关系予以认可，但对于借款事实不认可。被告没有向原告借过款项，本案原告以借款为由要求被告还款，缺乏事实和法律依据，要求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。其中经双方质证对真实性未提出异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据，本院认证认为：1、原告提供的说明，系其单方制作，该说明内容应视为原告方的陈述。2、原告提供的微信聊天记录，系截图打印件，其中关于工伤保险费4080元部分的内容，因被告对此认可，本院予以确认；关于工资8000元部分，原告未在本院指定的期限内提交该视听资料的原始证据，且即使真实，该聊天内容系形成于2017年9月，不足以推定被告在2017年4月至8月期间每月支付的款项属于工资款，故本院对其证明力不予确认。3、被告提供的绍兴市天发集团有限公司通知，系复印件，本院不予认定。
本院经审理认定，2016年2月22日，原、被告与案外人骆逸民签订《内部承包合同》一份，约定案外人骆逸民将坐落于嵊州市城北开发区天发集团内的车间一幢内部承包给原、被告经营生产加工业务，承包期间自2016年3月1日至2020年2月28日。合同还对其他事项作了约定。2016年2月28日，原、被告为共同经营而签订《内部股份制协议》一份，约定原告的投资股份为30%，被告的投资股份为70%，收益按前述投资股份比例获取。2017年3月1日，原、被告签订《内部补充协议》一份，原告将坐落于嵊州市城北开发区天发集团内的车间给被告经营生产加工。原由原告持有的30%股金转让给被告（转让方式及归还方式另有协议）。承包期限自2017年3月1日至2020年2月28日。每年租费77万元由被告支付。经营期间，被告生产经营所发生的对内对外债权、债务等一切经济责任和法律责任均由被告自己承担，原告不负任何责任。被告补贴给原告按蒸汽为38元/每吨，按每月结算、结清。同日，被告就其应支付的上述股金转让款向原告出具借条一份，载明“今借到金关明人民币为陆拾叁万捌仟壹佰元整。（小写638100元）。2017年底之前还人民币：叁拾伍万元整。小写：350000元。2018年还人民币贰拾捌万捌仟壹佰元整。小写：288100元”。该借条签具后，除被告自认通过其妻子胡丽娟账户于2017年3月2日、3月7日、3月15日、3月22日、3月27日、7月12日分别向原告妻子戴卫芬转账51000元、29000元、8万元、9万元、5100元、75150元系支付房租，于2017年4月12日向原告妻子戴卫芬转账4080元系支付工伤保险费外，另于2017年4月20日、5月20日、6月22日、7月24日、8月23日分别向原告及其妻子戴卫芬各转账2857元、4000元、4000元、4000元、4000元，于2017年5月31日向戴卫芬转账10万元。
同时认定，被告妻子胡丽娟于2017年5月31日向戴卫芬发送微信称“老板娘，10万股金已打你卡中”，戴卫芬回复“哦”。2017年9月2日，戴卫芬发微信称“老板娘5月31日打给我10万是补贴费。你老板说的”，胡丽娟回复“要补贴什么，他和我说是股金”。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，原告将其共同经营期间的投资份额转让与被告，被告因无法即时支付转让对价而以出具借条的形式表示向原告借款638100元，视为被告认欠该部分转让款项并承诺由其偿付。本案争议焦点在于案涉借条出具后被告通过其妻子胡丽娟向原告及其妻子戴卫芬转账的部分款项性质。对2017年5月31日转账的10万元原告认为系被告支付蒸汽补贴，但未就其如何结算作出合理说明，且付款形式与《内部补充协议》约定按“每月结算、结清”的内容不符，亦无证据显示双方已就该协议内容协商变更。同时，根据被告提供的微信聊天记录，原告妻子戴卫芬对被告妻子胡丽娟所称的“10万股金已打你卡中”未提出异议，此后戴卫芬虽在微信中变更陈述，但变更陈述的内容亦无相关证据佐证。据此，本院认定上述10万元系用于偿付借条所涉款项。对2017年4月20日、5月20日、6月22日、7月24日、8月23日合计转账的37714元原告认为系支付工资，但依据不足，在原告未提供充分反驳证据的情况下，应认定转账至原告的部分系偿付讼争欠款；另一部分虽系转账给戴卫芬，但结合其与原告的婚姻关系、10万元的实际支付情况以及原、被告妻子之间的微信聊天记录，本院亦予认定。故上述合计137714元在原告主张的欠款中应予以扣除。现根据案涉借条约定，被告截止2017年年底尚未支付的款项金额已达总价款的五分之一以上，显属违约，参照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条的规定，本院对原告要求被告支付结欠的全部款项500386元并支付相应利息损失的合理诉请依法予以支持，其余部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告叶国海应于本判决生效之日起三十日内支付给原告金关明款项人民币500386元，并支付该款自2018年1月1日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告金关明的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取5091元，由原告金关明负担1099元，被告叶国海负担3992元。被告负担部分，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王晓波
二〇一八年四月二十日
书记员 蒋文艳
?
附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0602民初1457号原告：金关明，男，1963年8月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区福全街道五洋村陈家葑*****号，现住绍兴市。委托诉讼代理人（特别授权代理）：王永刚、徐菲，浙江越泽律师事务所律师。被告：叶国海，男，1967年8月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：金国元，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。原告金关明为与被告叶国海合同纠纷一案，原告于2018年1月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月8日、3月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王永刚、被告委托诉讼代理人金国元到庭参加两次庭审，原告委托诉讼代理人徐菲、被告叶国海到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、被告立即归还原告借款638100元，并支付2018年1月1日起按照年利率6%支付逾期付款的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。经本院释明后原告变更第一项诉请为被告支付欠款638100元，并明确利息部分主张自2018年1月1日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算。事实与理由：原、被告原系合伙关系。2017年3月1日，被告因经营所需向原告借款638100元，约定到2017年年底之前归还。后被告未按约定还款，原告经多次催讨未果，遂诉至法院。被告辩称：对于原、被告存在合伙关系予以认可，但对于借款事实不认可。被告没有向原告借过款项，本案原告以借款为由要求被告还款，缺乏事实和法律依据，要求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。其中经双方质证对真实性未提出异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据，本院认证认为：1、原告提供的说明，系其单方制作，该说明内容应视为原告方的陈述。2、原告提供的微信聊天记录，系截图打印件，其中关于工伤保险费4080元部分的内容，因被告对此认可，本院予以确认；关于工资8000元部分，原告未在本院指定的期限内提交该视听资料的原始证据，且即使真实，该聊天内容系形成于2017年9月，不足以推定被告在2017年4月至8月期间每月支付的款项属于工资款，故本院对其证明力不予确认。3、被告提供的绍兴市天发集团有限公司通知，系复印件，本院不予认定。本院经审理认定，2016年2月22日，原、被告与案外人骆逸民签订《内部承包合同》一份，约定案外人骆逸民将坐落于嵊州市城北开发区天发集团内的车间一幢内部承包给原、被告经营生产加工业务，承包期间自2016年3月1日至2020年2月28日。合同还对其他事项作了约定。2016年2月28日，原、被告为共同经营而签订《内部股份制协议》一份，约定原告的投资股份为30%，被告的投资股份为70%，收益按前述投资股份比例获取。2017年3月1日，原、被告签订《内部补充协议》一份，原告将坐落于嵊州市城北开发区天发集团内的车间给被告经营生产加工。原由原告持有的30%股金转让给被告（转让方式及归还方式另有协议）。承包期限自2017年3月1日至2020年2月28日。每年租费77万元由被告支付。经营期间，被告生产经营所发生的对内对外债权、债务等一切经济责任和法律责任均由被告自己承担，原告不负任何责任。被告补贴给原告按蒸汽为38元/每吨，按每月结算、结清。同日，被告就其应支付的上述股金转让款向原告出具借条一份，载明“今借到金关明人民币为陆拾叁万捌仟壹佰元整。（小写638100元）。2017年底之前还人民币：叁拾伍万元整。小写：350000元。2018年还人民币贰拾捌万捌仟壹佰元整。小写：288100元”。该借条签具后，除被告自认通过其妻子胡丽娟账户于2017年3月2日、3月7日、3月15日、3月22日、3月27日、7月12日分别向原告妻子戴卫芬转账51000元、29000元、8万元、9万元、5100元、75150元系支付房租，于2017年4月12日向原告妻子戴卫芬转账4080元系支付工伤保险费外，另于2017年4月20日、5月20日、6月22日、7月24日、8月23日分别向原告及其妻子戴卫芬各转账2857元、4000元、4000元、4000元、4000元，于2017年5月31日向戴卫芬转账10万元。同时认定，被告妻子胡丽娟于2017年5月31日向戴卫芬发送微信称“老板娘，10万股金已打你卡中”，戴卫芬回复“哦”。2017年9月2日，戴卫芬发微信称“老板娘5月31日打给我10万是补贴费。你老板说的”，胡丽娟回复“要补贴什么，他和我说是股金”。本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，原告将其共同经营期间的投资份额转让与被告，被告因无法即时支付转让对价而以出具借条的形式表示向原告借款638100元，视为被告认欠该部分转让款项并承诺由其偿付。本案争议焦点在于案涉借条出具后被告通过其妻子胡丽娟向原告及其妻子戴卫芬转账的部分款项性质。对2017年5月31日转账的10万元原告认为系被告支付蒸汽补贴，但未就其如何结算作出合理说明，且付款形式与《内部补充协议》约定按“每月结算、结清”的内容不符，亦无证据显示双方已就该协议内容协商变更。同时，根据被告提供的微信聊天记录，原告妻子戴卫芬对被告妻子胡丽娟所称的“10万股金已打你卡中”未提出异议，此后戴卫芬虽在微信中变更陈述，但变更陈述的内容亦无相关证据佐证。据此，本院认定上述10万元系用于偿付借条所涉款项。对2017年4月20日、5月20日、6月22日、7月24日、8月23日合计转账的37714元原告认为系支付工资，但依据不足，在原告未提供充分反驳证据的情况下，应认定转账至原告的部分系偿付讼争欠款；另一部分虽系转账给戴卫芬，但结合其与原告的婚姻关系、10万元的实际支付情况以及原、被告妻子之间的微信聊天记录，本院亦予认定。故上述合计137714元在原告主张的欠款中应予以扣除。现根据案涉借条约定，被告截止2017年年底尚未支付的款项金额已达总价款的五分之一以上，显属违约，参照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条的规定，本院对原告要求被告支付结欠的全部款项500386元并支付相应利息损失的合理诉请依法予以支持，其余部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告叶国海应于本判决生效之日起三十日内支付给原告金关明款项人民币500386元，并支付该款自2018年1月1日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告金关明的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取5091元，由原告金关明负担1099元，被告叶国海负担3992元。被告负担部分，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王晓波二〇一八年四月二十日书记员  蒋文艳?附页：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?1?
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第47-1号
申请执行人：中国银行股份有限公司沂源支行，住所地沂源县城振兴路59号。
负责人：李爱军，行长。
被执行人：王萍，女，1990年8月20日出生，汉族。
被执行人：左效伟，男，1984年8月5日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司沂源支行与被执行人王萍、左效伟信用卡纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司沂源支行于2015年11月4日以被执行人已自动履行义务为由，向本院申请撤销对王萍、左效伟的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结沂源县人民法院（2014）源商初字第493号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔宝春
二〇一五年十一月四日
书记员 周 燕
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初3121号
原告：侯景生，男，1958年4月2日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：许日升，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。
被告：侯景芳，男，1962年7月15日出生，汉族，住福建省南安市。
原告侯景生与被告侯景芳土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告侯景生于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告侯景生以原、被告双方已自行协商解决纠纷为由而向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许侯景生撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由侯景生负担。
代理审判员 苏文彬
二〇一七年五月四日
书 记 员 陈柳荣
速 录 员 潘美玲
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执14235号
关于申请执行人谢维乾与被执行人深圳市兴业盟机械有限公司方其他纠纷一案，广东省深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（马田）案[2017]106号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，广东省深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（马田）案[2017]106号仲裁裁决书已确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
广东省深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（马田）案[2017]106号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月二十五日
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初3937号
原告：戴华桂，女。
委托诉讼代理人：黄生斌，湖南金州（常德）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：周勇，湖南金州（常德）律师事务所律师，一般授权代理。
被告：姚明铎，男。
原告戴华桂与被告姚明铎民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告戴华桂的委托代理人黄生斌到庭参加诉讼，被告姚明铎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴华桂向本院提出诉讼请求：1、判决姚明铎偿还戴华桂借款本金人民币118万元，并依约支付从2015年10月20日起至还清本金止按月利率1.3%计算的利息和违约金人民币118000元；2、姚明铎承担戴华桂为实现债权的费用人民币10万元；3、本案诉讼费及其他费用由姚明铎承担。
姚明铎未到庭，未发表答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月，戴华桂分别与案外人戴华英、案外人刘惠中、案外人马长民签订债权转让协议，约定由戴华桂受让上述三人对姚明铎的债权共计118万元。2015年11月5日，戴华桂（出借人）与姚明铎（借款人）签订《借款合同》，借款合同第一条第1项约定姚明铎向戴华桂借款118万元，第2项约定借款期限自2015年10月20日起至2017年10月19日至（实际借款金额、期限起始日和计算基准日以借据为准）。第二条约定借款利率为月息1.3%。该合同第六条第3项约定为借款人承担本合同项下的有关费用，包括借款本金、利息、罚息、违约金、补偿金、出借人实现债权的所有费用，包含但不限于公证费、诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等费用。第七条违约责任约定为借款人迟延向出借人支付利息（每月5日前付息），迟延不超过三日的（含三日），借款人除按约定利率继续支付利息外，还应向出借人支付罚息，罚息的计算方法为：借款本金的日千分之三；迟延超过三日，应向出借人支付借款本金10%的违约金。2015年11月5日，姚明铎向戴华桂出具借据一张，约定：“今借到戴华桂人民币壹佰壹拾捌万元整（￥1180000.00元），借款期限自2015年11月5日至2017年11月4日止。此款分两年还清，第一年还5%，第二年还清。借款人姚明铎，2015年11月5日”。借款合同签订后，姚明铎未按照合同约定支付利息，借款合同到期后，姚明铎未按约定偿还借款本金，戴华桂为维护其合同权益，特诉至本院，提出前列诉讼请求。
再查明，2016年6月13日，戴华桂与湖南金州（常德）律师事务所签订《委托代理合同》，约定由金州（常德）律师事务所代理戴华桂与姚明铎借款合同纠纷一案的法律事务，该合同约定戴华桂的律师代理费按下列第（1、3）项约定方式交纳：（1）在本合同签订时预交纳代理费捌仟元；……（3）此案案结后按法院判决（调解）文书执行所得款项的百分之八交纳代理费。
上述案件事实，有下列证据予以证实：1、借款合同；2、债权转让协议；3、委托代理合同；4、当事人对案件事实的陈述。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。戴华桂受让了戴华英、马长民、刘惠中对姚明铎的债权共计118万元，后戴华桂与姚明铎签订的借款合同、借据确认了上述118万元的债权债务关系，故借款合同、借据均系当事人的真实意思表示，合法有效，双方的借贷关系成立，双方均应全面履行约定义务，姚明铎未按借款合同约定偿还借款本金，是本案的责任方，故对戴华桂要求姚明铎偿还借款本金1180000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息及违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率、又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故对戴华桂要求支付自2015年10月20日起至借款清偿之日止的利息及违约金的诉讼请求，本院在年利率24%的范围内予以支持。关于戴华桂要求姚明铎承担其实现债权费用10万元的诉讼请求，根据戴华桂与湖南金州（常德）律师事务所签订的委托代理合同约定，律师费在案结后按法院判决（调解）文书执行所得款项的百分之八交纳代理费，因此，本案实际执行所得款项尚不确定，故对该项诉讼请求，本院不予支持，戴华桂可以在律师费数额确定后另行起诉。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、姚明铎于本判决生效之日起十日内清偿戴华桂借款本金1180000元及利息、违约金（利息、违约金自2015年10月20日起按月20‰的标准计算至借款偿清之日止）；
二、驳回戴华桂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17382元，减半收取8691元，由姚明铎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 张波
二〇一八年二月二十四日
代理书记员 李旋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率、又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持
乌兰察布市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内09民终43号
（2017）内09民终43号
上诉人（原审被告）：赵成德，男，汉族，农民，1961年3月5日出生，现住化德县。
被上诉人（原审原告）：刘启才，男，汉族，农民，1955年7月3日出生，现住化德县。
委托代理人：马宏宇，男，回族，1969年2月21日出生，系内蒙古乌兰察布市邮政银行员工。
被上诉人（原审被告）：化德县朝阳镇十大股村委会。
法定代表人：田桂珍，男，汉族，1969年3月2日出生，村委会主任。
上诉人赵成德因与被上诉人刘启才、化德县朝阳镇十大股村委会土地承包经营权纠纷一案，不服化德县人民法院（2016）内0922民初484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵成德上诉请求：二审人民法院撤销原审判决，驳回起诉，并由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：1、本村1999年粉底后到2004年又重新调整了三次，并有每年调整土地证据为证。争议土地32亩的经营权判决被上诉人，上诉人不予认可。本村1999年分地，平均在村居住每人15亩，那只是二轮土地承包的完善期，最终结果为2004年。况且1999年分地也不符合土地承包法与土地管理法的相关规定，故不能成立。2、退一步讲，就算1999年被上诉人分过争议土地32亩，在2000年正式签合同时，以书面形式自愿放弃。上诉人是通过村委会取得了承包经营权，并签订了承包合同，也履行了合同的权利和义务，一直经营至今，据此争议土地32亩经营权属于上诉人，也符合《土地承包法》第二十六条、第二十七条的相关规定。3、上诉人在2000年签合同时所承包的土地是87亩，经过2000年至2004年三次调整土地后经营的亩数为61亩，有2004年调整地底册为证，完全符合当初1999年分地的亩数。4、原审法院无视被上诉人没有土地承包合同和权属证书的事实，村委会在没有留1999年的分地底册，无视上诉人2000年与村委会签订的书面合同，与2002年乡政府颁布的《农牧民负担监督卡》及镇政府出具的粮食直补证明等，并持续16年之久，也履行了合同的权利和义务，原审判决认定争议土地32亩承包经营权归被上诉人，属认定事实与适用法律错误，理应依法撤销。
刘启才的委托诉讼代理人口头辩称，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。1999年在二轮土地承包时侯取得了诉争土地承包经营权。2000年外出打工，村委会将土地进行调整。按照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定，承包期内，发包方不得收回承包地。第二十七条规定，承包期内，发包方不得调整承包地。因此，请求人民法院查明事实，维护当事人的合法权益。
化德县朝阳镇十大股村委会未提供答辩意见。
刘启才向一审法院的诉讼请求：1、归还原告1999年已取得土地承包经营权的位于化德县朝阳镇永合村”西南”土地12亩，”正南”土地12亩，”死人凹”土地8亩。2、赔偿原告经济损失1870元。费用明细：莜麦种子费432元，（24亩*18斤*1元=432元），耕地钱528元（22元/亩*24亩=528元），种地钱360元（15元/亩*24亩=36元），化肥550元（110元每袋*5袋=550元）3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告刘启才于1999年土地二轮承包时分得土地32亩（永合村西南12亩，正南12亩，西边死人凹8亩）。2000年由时任村长将争议的土地承包给被告赵成德。为证实其主张原告向法庭提交化德县朝阳镇永合村分地台账及朝阳镇十大股村委会证明，证实原告刘启才在1999年土地二轮承包时分得土地32亩。
一审法院认为，土地是农民安身立命之本，农民弃耕撂荒大多数有着深刻而复杂的原因，农民弃耕不能认为农民永久性放弃土地承包经营权，不论发包方是否将该户承包土地与他人另行建立承包合同关系，土地承包经营权人弃耕撂荒后要求返还土地的，应予支持。庭审中被告赵成德辩称是原告主动放弃承包的土地，但未提供原告放弃承包地的书面意见，而证人时任村长蔺仁证实从2000年调整土地是按照乡政府及村委会的意见而进行的调整。但村委会称从1999年土地二轮承包后未对土地进行调整。故对被告赵成德的辩称不予支持。原告刘启才要求被告赵成德赔偿损失的依据不足，不予支持。综上所述，原告要求被告赵成德返还土地承包经营权的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第二十七条。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款之规定判决如下：一、被告赵成德将争议的三块土地（永合村西南12亩，正南12亩，西边死人凹8亩）经营权返还原告刘启才。二、驳回原告刘启才的其他诉讼请求。
三、被告化德县朝阳镇十大股村委会不承担责任。案件受理费100元，由被告赵成德负担。
经二审审理查明，1999年化德县朝阳镇永和村实施二轮土地承包时，村民没有与发包方村委会签订过土地承包合同，村委会也没有发放过土地承包经营权证。因当时税费重，大量农民将土地弃耕、撂荒，外出打工，包括刘启才也在其中。2000年全乡统一对弃耕、撂荒的土地进行调整，赵成德通过村委会将诉争土地耕种，没有与发包方村委会签订过土地承包合同，也未领取土地承包经营权证。在2000年3月15日在农业税、农业税附加及两工收取合同上记载刘启才土地亩数为25.6亩、赵成德为87亩（包括诉争土地32亩），时任村主任蔺仁签字。2014年7月10日在赵成德农业税、农业税附加及两工收取合同上加盖化德县朝阳镇十大股村民委员会。2001年由于返乡农民要地，赵成德退了一部分，变成68.8亩。发证日期为2002年3月20日农牧民负担监督卡上赵成德核定土地计税面积为68.8亩。刘启才在2014年春天，以1999年分地台账向法院提起诉讼，要求赵成德返还32亩诉争土地。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条规定，发包方应当与承包方签订书面合同。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得承包经营权。因此，农村土地承包合同和土地承包经营权证书是确认土地承包经营权权属的依据。本案中，被上诉人主张该争议的土地，是在实施二轮土地承包时取得承包经营权后外出打工，将承包地转包给上诉人，并提供村委会1999年土地分地台帐。而上诉人认为耕种该争议土地是村委会将村民弃耕、撂荒承包地重新发包后取得承包经营权。对此，上诉人与被上诉人先后耕种争议土地时，均未与村委会订立土地承包合同，也未取得土地承包经营权证，造成土地承包经营权的权属不清。按照《农村土地承包法》第十一条的规定，乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。因此，对于双方争议土地的权属应由负责农村土地承包及承包合同管理的相关部门进行确权，确认土地承包经营权。综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉法》的解释第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销化德县人民法院（2016）内0922民初484号民事判决；
二、驳回一审原告刘启才的起诉。
一审案件受理费100元，退还一审原告刘启才；上诉人赵成德预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审判决。
审 判 长 邓 华
审 判 员 王凤兰
代理审判员 杨 洁
二〇一七年三月十六日
书 记 员 闫文静
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河立民初字第46号
原告：王某，男，1965年8月10日出生，汉族。
被告：李某，女，1967年1月7日出生，满族。
本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案，原告于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
诉讼费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告王某负担。
审判员 卑英超
二〇一三年十二月二十七日
书记员 张青楠
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0702刑初1019号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人赵委见，男，1993年1月19日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，无业，家住安徽省六安市霍邱县。曾因犯寻衅滋事罪于2010年12月21日被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2017年5月15日被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，刑期至2017年9月8日。因本案于2017年9月8日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年9月22日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕1047号起诉书指控被告人赵委见犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华�婺城区人民检察院指派检察员吕某出庭支持公诉。被告人赵委见到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2013年7月20日晚，被告人赵委见窜至金华市江南开发区三江街道三路口下街头居佳公寓二楼，趁四周无人之际攀爬过道窗户并从卫生间窗户进入203住房内，窃得被害人段某放在房间内的神舟牌笔记本电脑1台、电脑包1个（价格无法鉴定），后沿原路逃离现场。
2017年9月8日，被告人赵委见被公安机关抓获归案，后如实供述涉案事实。
上述事实，被告人赵委见在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、前科材料、鉴定意见通知书、归案经过、被害人段某的陈述、被告人赵委见的供述和辩解、金华市经济技术开发区公安司法鉴定中心手印鉴定书、现场勘查笔录、辨认笔录、提取笔录等证据证实，足以认定。
本院�为，被告人赵委见以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人赵委见归案后如实供述罪行且认罪态度较好，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵委见犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2018年6月7日止）。
二、责令被告人赵委见于本判决生效后十日内退赔被害人段某神舟牌笔记本电脑1台、电脑包1只。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金�市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶丽敏
二〇一七年十一月十四日
书记员 吴 谦
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民二初字第2196号
原告：金海洲，男，1946年8月5日出生，汉族。
被告：张伶伶，女，1957年2月7日出生，汉族。
原告金海洲诉被告张伶伶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金海洲到庭参加了诉讼；被告张伶伶经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金海洲诉称：2009年12月30日，被告张伶伶向原告借款50000元并出具借条一张，注明一年内还款。借款到期后，至今联系不到被告。请求法院判令被告张伶伶偿还原告借款本金50000元并按同期银行贷款利率的四倍支付借款利息。
被告张伶伶未作答辩。
经审理查明：2009年12月30日，被告张伶伶向原告金海洲出具借条一份，内容为“借金海洲现金伍万元，2%月息〈二分〉，壹年内还款”。原告向被告支付了借款50000元。借款到期后，被告张伶伶未归还借款。2014年12月8日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有借条、原告陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张伶伶不按约定时间归还借款，属违约行为，应承担违约责任。原告金海洲要求被告张伶伶归还借款本金50000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原、被告双方虽在借条中约定的借款利息为月息两分，但原告自愿要求被告按照同期银行贷款利率的四倍支付利息，符合法律规定，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伶伶自本判决生效之日起十日内归还原告金海洲借款本金50000元并自2010年1月1日起按照同期银行一年期贷款利率的四倍支付利息至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费260元，合计1310元，由被告张伶伶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 田应朝
审 判 员 杨 伟
人民陪审员 沈德田
二〇一五年四月三十日
书 记 员 李少洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）头民一初字第335号
原告：田勇，男，汉族，1969年3月25日出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：朱宏杰，新疆四至律师事务所律师。
被告：喀什中程国际货运代理有限责任公司，住所地新疆喀什地区喀什市机场路2巷5号。
法定代表人：孙玉霖，喀什中程国际货运代理有限责任公司总经理。
委托代理人：李政实，男，汉族，1971年9月17日出生，住乌鲁木齐市。
被告：孙玉霖，女，汉族，1968年3月26日出生，住乌鲁木齐市。
原告田勇诉被告喀什中程国际货运代理有限责任公司（以下简称中程货运公司）、被告孙玉霖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田勇及其委托代理人朱宏杰到庭参加了诉讼，被告中程货运公司的委托代理人李政实到庭参加了诉讼，被告孙玉霖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田勇诉称，2008年3月28日，被告向我借款人民币200000元，并向我出具借条一张。然而，被告却至今未向我偿还该笔借款，故诉至法院，请求判令两被告共同偿还借款200000元，并承担诉讼费用。
被告中程货运公司辩称，原告曾经在我公司参股过，因我方原出纳人员正在服刑，这笔款项是借款还是当时参股的股本无法确认；孙玉霖是公司的法定代表人，其签字是履行职务行为，不应当承担责任，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告孙玉霖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年7月21日，喀什中外运有限责任公司更名为喀什外运有限责任公司，2010年11月8日，再次更名为喀什外运国际货运代理有限责任公司，2012年2月16日更名为本案的名字喀什中程国际货运代理有限责任公司，孙玉霖系该公司法定代表人。2008年3月28日，原告田勇为被告中程货运公司垫付购车款200000元。同日，被告向原告出具了一份借条，其中载明“今借到田勇垫付购车款200000元（贰拾万元整）。”被告中程货运公司盖章确认，孙玉霖核实后签名确认。
另查明，2006年12月25日，被告中程货运公司向原告出具证明一份，其中载明：“田勇自2005年9月起在喀什中外运有限责任公司入股投资如下几笔：1、第一笔100万元（壹佰万元）交孙玉霖。2、第二笔交王燕帐上有反映41万元（肆拾壹万元）。3、第三笔交王燕(代交)两个豪沃，明细如下45785元（肆万伍仟柒佰捌拾五元整）。4、第四笔7月19日打卡给王燕（叁拾万元整）300000元。”被告盖章确认，孙玉霖核实后签名确认。2014年，原告田勇将被告中程货运公司起诉至喀什市人民法院，经该院一审、喀什中级人民法院二审判决：一、确认原告田勇系被告喀什中程国际货运代理有限责任公司的股东；二、被告喀什中程国际货运代理有限责任公司于本判决生效后十日内至工商管理部门履行原告田勇股东登记的义务。
2015年6月25日，被告中程货运公司对借条中的公章真实性提出异议，申请本院进行鉴定，本院委托新疆衡诚司法鉴定所对公章进行鉴定，后中程货运公司对公章真实性认可，鉴定所将鉴定申请退回本院。
上述事实，有原告提供的借条、工商档案、民事判决书、证明，原、被告的陈述及本院庭审笔录材料存卷为证。
本院认为，债务应当清偿。关于原告田勇要求被告中程货运公司偿还借款200000元的诉讼请求，本院认为，本案中中程货运公司从原告处借款200000元未归还，事实清楚，证据确实，被告应当归还所欠款项，故原告的该项请求合法正当，本院予以支持；关于被告中程货运公司辩称该笔款项系原告作为股东对被告公司的出资，故不同意归还的理由，本院认为，被告在出具的借条中明确约定该笔款项系借款，且该借款发生在出资之后，故被告该辩称理由不成立，本院不予采纳；关于原告要求被告孙玉霖承担还款责任的请求，本院认为，被告中程货运公司从原告处借款并使用，应当由该公司承担责任，孙玉霖不是借款关系的主体，不应当承担还款责任，故原告该请求无事实及法律依据，本院不予支持；被告孙玉霖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃答辩、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喀什中程国际货运代理有限责任公司于本判决生效后十日内向原告田勇归还借款200000元；
二、驳回原告田勇要求被告孙玉霖承担责任的诉讼请求。
以上被告喀什中程国际货运代理有限责任公司给付款项共计200000元，必须自本判决生效后十日内付清，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的200000元，给付标的200000元，应收案件受理费4300元、诉讼保全费1520元、邮寄费160元（原告已预交），由被告喀什中程国际货运代理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 高 居 村
代理审判员 古丽 米然
人民陪审员 博 红 玲
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李经�
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞姜商初字第278号
原告：宁波市鄞州计氏金属表面处理厂。
代表人：计文明。
被告：宁波永宏紧固件制造有限公司。
法定代表人：蔡建宏。
本院在审理原告宁波市鄞州计氏金属表面处理厂与被告宁波永宏紧固件制造有限公司加工合同纠纷一案中，因原告宁波市明意金属表面处理有限公司未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周小鸥
二〇一五年九月十七日
代书记员 项攀颖
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初4973号
原告郭丽，女，1966年9月26日出生，汉族，住大冶市。
被告袁春志，男，1960年2月10日出生，汉族，住大冶市，现住大冶市。
被告曹祥华，男，1964年12月28日出生，汉族，住大冶市。
原告郭丽诉被告袁春志、曹祥华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法由审判员胡国艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭丽，被告袁春志，被告曹祥华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭丽诉讼请求：请求判令两被告偿还借款本金人民币18000元,并承担自借款之日起按月息2分计算至还清本金之日止的利息，由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月1日，两被告因做生意需资金周转向我借款人民币18000元，约定月息2分，两被告也向我出具了借条。经我多次催讨，两被告均拖欠未还。现两被告的行为违反了诚实信用原则。为维护我的合法权益，故向法院提起诉讼，请求支持我的上述请求。
原告围绕其诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条、等证据，两被告对原告证据均无异议，经本院审查予以确认并在卷佐证。
被告袁春志未予书面答辩，其在庭审在辩称：我向原告借款人民币18000元是事实。我借款后被告曹祥华拿了人民币8000元，我实际借款人民币10000元。该借条是我向原告出具的，约定的利息我也愿意承担。现由于经济困难无法偿还，我同意偿还借款及利息。
被告袁春志对其辩称意见，未提供证据材料。
被告曹祥华未予书面答辩，其在庭审中辩称：被告袁春志向原告借款是事实，我在被告袁春志手上拿了人民币8000元，我同意偿还给被告袁春志。
被告曹祥华对其辩称意见，未提供证据材料。
本院经审理认定如下事实：被告袁春志、曹祥华因资金困难向原告郭丽借款人民币18000元。后原告要求两被告偿还借款，被告袁春志于2016年3月1日向原告出具借条一份，载明：借到郭丽现金18000元，每月最少按2分息计算，”被告曹祥华在该借条签名。事后，原告向两被告催讨借款，被告袁春志除偿还原告人民币400元外，剩余款项经原告催讨，两被告均借故拖欠。2017年11月17日，原告向本院起诉，请求判令两被告偿还借款人民币18000元，并承担自借款之日起按月息2分计算至还清借款本金之日止的利息，由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿。被告袁春志、曹祥华向原告郭丽借款人民币18000元未还的事实，有两被告向原告出具的欠条为证，应予认定。两被告借款后，经原告催讨，两被告均借故拖欠，属违约行为，应承担民事责任。现原告要求两被告偿还借款人民币18000元的请求正当、合法，本院予以支持。原告要求两被告承担自2016年3月1日起按月息2分计算至还清本金之日止的利息，由于被告袁春志偿还原告人民币400元，该款未明确约定系偿还本金或利息，依据法律规定，应认定为偿付原告借款利息，该款应在利息总额中扣减。虽被告袁春志向原告出具了借条，但两被告在借条上签名，应认定两被告对该借款及利息承担共同偿还责任，故两被告的辩称意见，理由不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告袁春志、曹祥华应自本判决生效之日起十日内共同偿还原告郭丽借款本金人民币18000元，并承担自2016年3月1日起按月息2分计算至还清本金之日止利息，被告袁春志已支付利息人民币400元在利息总额中扣减。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用130元，由被告袁春志、曹祥华共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币260元，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡国艳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郭 倩
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云33民申11号
再审申请人（一审被告）：杨某某，男，普米族，中专文化，兰坪县民族某某事务局退休职工，云南省兰坪县人，住址兰坪县城区。现住兰坪县。
被申请人（一审原告）：兰坪白族普米族自治县某某合作联社，住所地兰坪县城。
法定代表人：傅某，系理事长。
委托诉讼代理人：赵某某，云南锌都律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：和某某，男，白族，系兰坪白族普米族自治县某某合作联社职工，住兰坪县城区。特别授权代理。
再审申请人杨某某因与被申请人兰坪白族普米族自治县某某合作联社（以下简称兰坪某某社）金融借款合同纠纷一案，不服兰坪县人民法院（2015）兰民二初字第89号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
杨某某申请再审称，一、原判决认定事实的《借款合同》等是伪造的；二、原判决适用法律错误；三、原判决遗漏共同借款人及还款承若人李某某，程序违法。请求撤销原判，并依法改判。
兰坪某某社提交意见称，一、根据法律规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案原审法院作出生效判决的时间是2015年12月10日，其在未提交新证据的情况下于2017年7月17日提出再审申请，早已超过法定期限，应依法予以驳回其再审申请；二、杨某某在原审中认可向兰坪某某社借款的事实，并认可在《个人循环借款合同》借款人处的签名、捺印系其本人所为。且杨某某未提交任何证据证明《借款合同》是伪造的，其申请不符合《民诉法》第二百条第（三）的规定；三、杨某某虽主张原判适用法律错误，但未能阐明适用哪条错误，依法不能成立；四、李某某虽然在《个人循环借款合同》及》《承诺书》上签名，但实际借款人是杨某某，借款用途为个人消费，对李某某不起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，该行为未违反法律规定。另外，杨某某在原审中未提出过诉讼主体异议，也未请求追加被告。请求驳回杨某某的再审申请。
本院经审查认为，本案兰坪县人民法院于2015年7月5日受理后，于同年11月23日公开开庭进行了审理，再审申请人杨某某与被申请人到庭参加诉讼，同年12月10日该院作出（2015）兰民二初字第89号民事判决。该民事判决已经于同年12月25日送达再审申请人杨某某，兰坪某某社于同年年12月16日签收。双方当事人收到该民事判决后均未提出上诉，该民事判决已经发生法律效力。根据法律规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案中，该民事判决已经于2016年1月11日发生法律效力。但再审申请人于2017年7月才提出再审申请，已经超过法定再审期限，也未说明其不上诉及在法定再审期限内未提出再审申请的正当理由，其再审申请不符合法律规定；关于对原判认定事实的主要证据是伪造的再审事由。经核查，原审查明：2013年4月23日，李某某愿意与杨某某共同偿还借款，向兰坪某某社出具《承诺书》，李某某和杨某某分别在落款处的承诺人，借款人后签名、捺印进行确认。次日，兰坪某某社与杨某某签订《个人循环借款合同》，杨某某对《个人循环借款合同》借款人处是由其签名、捺印没有异议。杨某某虽辩称原审据以认定事实的《借款合同》是伪造的，但未提供事实和法律依据，该再审事由不成立；另外，杨某某提出原审遗漏共同借款人和承若人李某某，审判程序违法的问题。经核查，兰坪某某社在原审中，明确表示放弃对李某某的起诉，杨某某并未提出异议，兰坪某某社是在法律规定的范围内处分自己的权利，符合法律规定。综上所述，杨某某的再审事由不能成立，原审认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，原审判决应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨某某的再审申请。
审判长 王玉珍
审判员 高 林
审判员 胡四海
二〇一七年十二月二十三日
书记员 魏 薇
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执1079号
申请执行人岳进学，男，1956年10月6日出生，汉族，农民，住新野县施庵镇涧河村**组。
申请执行人王改敏，女，1955年8月10日出生，汉族，农民，住新野县施庵镇涧河村**组。
被执行人万香珍，女，1963年4月2日出生，汉族，农民，住新野县施庵镇施庵村*组。
本院受理的申请执行人岳进学、王改敏与被执行人万香珍买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人岳进学、王改敏于2016年12月22日向本院提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十二月二十二日
书记员 齐显波
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执4997号
申请执行人：林毅,男,1972年8月29日出生,汉族,住重庆市合川区，
委托代理人：向敏，广东红棉律师事务所律师。
被执行人：广州市永特耐木胶贸易有限公司,住广东省广州市黄埔区黄埔东路268号怡港大厦A幢1201房。
法定代表人：朱金水，该公司总经理。
本院在执行申请执行人林毅与被执行人广州市永特耐木胶贸易有限公司劳动争议一案中，因申请执行人林毅于2017年11月1日向我院提出撤销强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）粤0112执4997号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 兵
审 判 员 梁宝姗
代理审判员 宋祎祎
二〇一七年十一月二日
书 记 员 梁凤培
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第207号
原告雷文克，男，1968年10月15日出生，汉族。
原告雷文勇，男，1975年10月17日出生，汉族。
二原告的共同委托代理人王胜利，巩义市新华法律服务所法律工作者。
被告张茂卿，男，1953年2月2日出生，汉族。
委托代理人宋江培，巩义市站街法律服务所法律工作者。
原告雷文克、雷文勇诉被告张茂卿不当得利纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷文克、雷文勇及其共同代理人王胜利，被告张茂卿及其委托代理人宋江培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷文克、雷文勇诉称：二原告系兄弟关系。二原告父亲雷振中和母亲孙爱荣因病先后去世。雷振中在原籍巩义市站街镇七里铺村有一处宅基地。2013年10月，因省道314扩建需占用二原告所继承的宅基地，巩义市站街镇七里铺村民委员会把属于二原告的补助给了被告。现请求依法判令：1、被告停止对二原告的侵权行为；2、被告返还二原告应得的补偿款198566元。
被告张茂卿辩称：被告没有侵犯二原告的权利，原告所诉无事实根据和法律依据。被告在巩义市站街镇七里铺村的宅基地是以雷振中的名义审批，全部由被告投资所建，二原告没有所谓的继承的宅基地。综上，应驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明：二原告系同胞兄弟。二原告之父雷振中系被告的舅舅。1985年5月1日，巩义市人民政府为雷振中颁发宅基地使用证一份，该宅基地使用证的证号为0059510，使用权人为雷振中。该宅基地位于巩义市河洛镇七里铺村井沟，长12米，宽14.5米，面积2分6厘，四至东路，西本队地，南路，北本队地。1988年1月13日，巩义市人民政府为被告颁发宅基地使用证一份，证号为0162692。该宅基地位于巩义市河洛镇七里铺村井沟口，东西8.05米，南北7.3米，面积8厘，四至东路，西路，南路、厕所，北本主。被告在1986年左右在该两块宅基地上建房一座上下七间，房屋建成后被告及家人在此居住至拆迁时搬出，以上事实有巩义市河洛镇七里铺村民委员会出具的证明和法庭对该村支部书记张长敏的调查笔录予以证明。1993年12月二原告之父雷振中因病去世，二原告之母孙爱荣于2011年12月亦因病去世。
2013年7月24日，因省道314沿黄快速通道建设，巩义市河洛镇人民政府将以上证号为0059510宅基地和证号为0162692宅基地上的房屋进行了拆迁，并与被告签订《省道314沿黄快速通道拆迁安置协议（住宅户）》一份。该协议约定：经丈量清点测算，被告应得附着物补偿款198566元，搬家费、借居费9200元，共计207766元；被告需一套70平方米、一套140平方米住房安置，按每平方米490元预留建房款102900元，余款一次性付清。2014年7月1日，被告从巩义市河洛镇人民政府领取拆迁附属物补偿款95666元，2013年7月25日，领取搬家费、借居费、奖金合计14200元。
同时查明：二原告为证明雷振中宅基地上的房屋为雷振中所建，提供证人证言四份，该证人证言上所涉及的证人均未到庭作证。二原告申请证人王志斌到庭作证，王志斌称雷振中于1985年左右从生产队购买饲养棚，并开始建房。被告称证人王志斌的证言系虚假陈述。
本院认为：二原告主张雷振中宅基地上的房屋系雷振中所建，其虽然提供了使用权人为雷振中的宅基地使用证加以证明，但是根据巩义市河洛镇七里铺村民委员会出具的证明和本院对巩义市河洛镇七里铺村支书张长敏的调查，均可证明被告于1986年左右开始在雷振中宅基地上建房并居住至拆迁时，据此，二原告对其该项主张，应当提供其他证据加以佐证。二原告提供的四份证人证言所涉及的证人均未到庭作证，仅有证人王志斌的到庭陈述，被告对证人的陈述又不予认可，故二原告对其主张举证不力，应当承担不利后果。综合分析原、被告提供的证据以及本院进行的调查，对雷振中宅基地上的房屋由被告建造的事实，本院予以认定。
对于本次拆迁安置的住房及款项，系用于安置居住在该房屋内的对象即被告及其家人，且因拆迁所得的补偿款198566元系对于宅基地上附着物的补偿，涉诉宅基地上的房屋均由被告建造，故对二原告要求被告停止侵权并返还二原告应得的补偿款198566元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告雷文克、雷文勇的诉讼请求。
案件受理费四千二百七十一元，由原告雷文克、雷文勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 张金龙
人民陪审员 于俊玲
人民陪审员 杨芬涛
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 孟令娟
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第784号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：方漾。
被告：尹学利。
被告：尹学君。
被告：曹美菊。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告尹学利、尹学君、曹美菊金融借款合同纠纷一案，于2015年3月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方漾到庭参加诉讼，被告尹学利、尹学君、曹美菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告尹学利向原告借款150000元，借款期限为2013年1月30日至2015年1月20日，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮98%确定。还款方式为按季结息，到期还本。借款由尹学君、曹美菊、提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告尹学利未归还借款。被告尹学君、曹美菊也未代为清偿债务。现原告起诉至法院，请求判令：一、被告尹学利偿还原告借款本金150000元及利息（利息算至2015年3月13日计29879.69元，2015年3月14日起利息按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告尹学君、曹美菊对借款本息负连带保证责任。
被告尹学利未作答辩。
被告尹学君未作答辩。
被告曹美菊未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院查明的事实，有原告的陈述、《小额贷款申请、调查、审批书》、《个人循环保证借款合同》、借款借据、利息清单、企业法人营业执照及登记情况等证据证实。
本院认为：临海市农村信用合作联社和三被告之间的保证借款关系事实清楚。双方签订的保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。双方当事人应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现被告尹学利逾期未能偿还借款，显属违约。被告尹学君、曹美菊作为连带责任保证人，在被告尹学利不履行债务时未履行债务，亦构成违约。被告尹学君、曹美菊共同为被告尹学利的借款提供保证担保，二保证人之间没有约定保证份额的，二保证人都负有担保全部债权实现的义务。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹学利于判决生效后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，同时支付利息（利息计算至2015年3月13日计29879.69元；2015年3月14日以后，继续按中国人民银行有关规定支付逾期利息，计算至履行完毕之日止）。
二、被告尹学君、曹美菊对上述债务承担连带偿还责任；被告尹学君、曹美菊承担保证责任后，有权向被告尹学利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3898元，减半收取1949元，由被告尹学利负担，被告尹学君、曹美菊负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费3898元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杜 胜
二〇一五年五月十二日
代书记员 李爱琴
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连钢民初字00014号
原告辽宁电力通讯工程公司。
法定代表人宿XX，系该公司总经理。
委托代理人罗X1。
被告李太明。
本院在审理原告辽宁电力通讯工程公司与被告李太明排除妨害纠纷一案中，原告辽宁电力通讯工程公司于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁电力通讯工程公司申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁电力通讯工程公司撤回起诉。
诉讼费100.00元减半收取50.00元，由原告承担。
审 判 长 徐世江
人民陪审员 魏长城
人民陪审员 王 威
二〇一四年六月四日
书 记 员 孟 莹
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4548号
原告李素云，退休工人。
委托代理人王跃，天津引领假日国际旅行社有限公司职员。
被告李艳，基本情况不详。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市南开区白堤路1号，其他基本情况不详。
本院在审理原告李素云与被告李艳、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，起诉状副本尚未送达被告时，原告李素云于二○一五年七月二十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李素云撤回起诉。
案件受理费减半收取190元，由原告李素云负担。
代理审判员 王 盛
二〇一五年七月二十九日
法官 助理 宋晓慧
书 记 员 徐 浩
附：本裁判文书所依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4548号
原告叶静，女，1979年3月27日出生，汉族，住青岛市。
委托代理人潘常冬，男，1977年12月16日出生，汉族，住青岛市。
委托代理人朱振涛，青岛市北海润德法律服务所法律工作者。
被告曲京明，男，1960年10月25日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告叶静诉被告曲京明房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告叶静的委托代理人潘常冬、朱振涛与被告曲京明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年5月8日在太平洋房屋中介与被告签订了位于青岛市市北区同福路7号4号楼2单元202户房屋（建筑面积92.53平方米）的买卖合同，同时交付定金人民币20000元，在合同履行的过程中，双方于2015年6月24日又签订了一份补充协议。后原告按合同约定履行了自己的义务，并于2015年6月24日支付给被告首笔购房款人民币50万元，被告在收到上述款项后将房屋钥匙交给原告，但在原告准备入住时发现房屋的防盗门被被告私自更换。事后原告得知该房屋存在债务纠纷，债主多次上门催债，并在房屋的防盗门及墙壁上留下催债的字迹。原告认为被告在该房屋买卖的过程中，向原告刻意隐瞒了该房屋存在债务纠纷的事实，被告的行为严重违反了合同的约定，给原告造成巨大的经济损失，为此诉至法院。请求：1、依法判令解除原、被告双方于2015年5月8日签订的青岛市市北区同福路7号4号楼2单元202户房屋的买卖合同及补充协议；2、判令被告返还原告购房款人民币52万元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意返还房款，要求继续履行合同，涉案房屋不存在债务纠纷。
经审理查明，位于青岛市市北区同福路7号4号楼2单元202户房屋是基于原位于青岛市徐家村56号房屋拆迁补偿而来，曲京明为青岛市徐家村56号房屋的被拆迁人。2013年，青岛市市北区同福路7号4号楼2单元202户房屋交付由被告曲京明管理使用，但房屋至今未办理产权登记手续。
2015年5月8日，原告叶静与被告曲京明签订房地产买卖合同，合同约定：房屋总价款为人民币130万元，乙方（原告）分别于2015年5月支付2万元作为购房定金、2015年6月支付50万元、2015年7月支付48万元，尾款人民币30万元过户当日支付。甲方（被告）保证上述房屋权属清晰，无产权纠纷、无抵押，若发生与甲方有关的产权纠纷、法院查封、贷款债权、债务纠纷等问题，由甲方负责解决，并承担民事责任，由此给乙方造成的经济损失，甲方应按合同约定承担违约赔偿责任。合同签订后，原告向被告交付购房定金2万元。
2015年6月24日，原、被告签订补充协议，补充协议约定，乙方承诺于2015年6月25日之前支付甲方第一笔款人民币50万元，乙方付款同时，甲方交付房屋全套钥匙给乙方，乙方承诺于2015年7月15日前支付甲方第二笔款人民币48万元。甲方承诺该房屋产权清晰、无任何债务纠纷及始终不对该房屋进行任何抵押，确保该房屋最终顺利过户给乙方，保证乙方入住该房的安全性以及乙方对该房屋的事实所有权。如因甲方原因给乙方造成损失的，乙方有权解除合同，甲方需全额退还已支付款项，并按合同总价款的30%作为违约金支付给乙方。补充协议还约定，自房屋开发商通知办理房产证之日起，或甲乙双方或同小区业主得知可以办理房产证之日起甲方应在一个月内办理完毕房产证手续。自甲方下证之日起十五日内，甲方配合乙方到市北区房产交易中心过户给乙方。
补充协议签订当日，原告叶静向被告曲京明支付了50万元购房款，被告曲京明也于收到该款项当日将房屋钥匙交付给了原告叶静。
2015年7月7日原告准备入住所购买房屋时发现房屋的防盗门被更换，既打电话给被告让其到现场处理，被告以钥匙及房屋已交付原告而予以拒绝。
庭审中，原告称双方约定被告要保证房屋产权清晰、无任何债务纠纷，但原告购买房屋后发现房屋存在债务纠纷，因此要求解除合同返还购房款。原告为此提交了如下证据：
1、自行拍摄的照片8张（其中2015年7月7日拍摄的两张照片是证明更换了防盗门，其余的照片是2015年6月23日拍摄的）。证明涉案房屋存在债务纠纷及被告所交付的房屋钥匙打不开房门。
2、手机短信打印件三份，内容是青岛市公安局对于110报警工作满意度的征求意见及中介人员和陌生人发给原告丈夫的短信。证明涉案房屋存在债务纠纷，且因无法打开房门而报警。
3、原告叶静及其丈夫潘常冬与被告及其被告的儿子曲良雨的通话录音资料一份。在录音中原告方提出有案外人对于房屋主张权利，被告方表示能够处理好。证明被告认可涉案房屋存在债务纠纷。
被告对于原告提交的上述证据经质证认为，对于照片的真实性有异议，不认可照片所拍摄的就是涉案房屋。对于手机短信认为与其无关而不予质证。被告并认为，已将房屋交付给原告，原告应提交证据证明房门已更换。对于录音承认系其本人及其儿子与原告方的通话，但认为并不能证明涉案房屋存在债务纠纷。
上述事实，由原、被告陈述笔录及双方提交的证据在案为凭，所有证据均已经庭审质证。
本院认为，原告叶静与被告曲京明就青岛市市北区同福路7号4号楼2单元202户房屋签订的房屋买卖合同合法有效，双方均应依约履行。双方合同约定被告承诺所售房屋产权清晰，无债务纠纷，并始终不对房屋进行任何抵押，也就是说双方已明确约定被告保证所售房屋无权利上的瑕疵。现根据原告提交的原告叶静及其丈夫潘常冬与被告曲京明及被告曲京明的儿子曲良雨之间的通话内容，结合原告提交的手机短信及房屋防盗门被更换的事实，能够相互佐证被告曲京明所转让给原告叶静的青岛市市北区同福路7号4号楼2单元202户房屋存在权属上的瑕疵。也正因为权属上的瑕疵，导致原告至今无法对房屋进行管理使用，即原告的合同目的不能实现。故原告要求解除与被告之间签订的房屋买卖合同及补充协议符合合同约定及法律规定，本院予以支持。合同解除，被告理应将原告交付的购房款人民币520000元返还给原告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、解除原告叶静与被告曲京明就青岛市市北区同福路7号4号楼2单元202户房屋所签订的房屋买卖合同及补充协议；
二、被告曲京明自本判决生效之日起十日内支付原告叶静购房款人民币520000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，由被告曲京明承担（原告已预交，由被告自判决生效后十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 玲
人民陪审员 崔 岩
人民陪审员 于建芝
二〇一五年九月八日
书 记 员 刘雅洁
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4548号
原告：曹某甲，华北理工大学附属医院医生。
委托代理人：张伟，河北全景律师事务所律师。
委托代理人：张维秀，河北全景律师事务所律师。
被告：王某，唐钢中厚板材有限公司职工。
原告曹某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某甲及其委托代理人张伟、张维秀，被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称，原被告于2012年6月通过网络相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子曹某乙。由于原被告通过网络相识，正式相识后，被告在现实生活中的表现与在网络中的表现不一致。原被告婚前缺乏了解，导致婚后经常出现矛盾，被告稍有不顺便以离婚相威胁，在矛盾激化时被告强行拉原告去民政局办理离婚手续，但因手续不全导致未能办理。后经家人规劝，原告本想和被告好好生活，但被告去原告单位大吵大闹并殴打原告，导致原告在工作单位声誉受到严重影响，无法正常生活。原告已经是第二次婚姻，对此次婚姻非常重视，但被告的所作所为已超出了原告的承受范围。原被告的感情已经完全破裂，无和好可能。综上，原告向法院提起诉讼，请求判令原被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费800元至婚生子年满十八周岁止；依法分割夫妻共同财产。本案诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称，原告诉状中有部分内容与事实不符。原被告是在2012年10月相识，婚生子是在××××年××月××日出生。原告说被告现实生活与网络中不一致，被告不认可。被告一直找原告沟通，原告却一直不予理睬，被告没有去原告单位大吵大闹，也没有殴打原告。原被告感情一直很好，没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原告曹某甲与被告王某于2012年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子曹某乙，原告系再婚，被告系初婚。婚后双方因生活琐事产生矛盾，2015年9月17日原告来院起诉要求与被告离婚。被告认为双方仍有感情，有和好可能，不同意离婚。经本院主持调解，双方各执己见，未能达成调解协议。
以上事实有书证及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为，夫妻双方应互敬互爱。原被告虽因琐事产生矛盾，但尚未达到感情破裂程度。原被告若能互谅互让、互相理解、互相包容，双方尚有和好可能。原告要求离婚的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告曹某甲与被告王某离婚。
案件受理费200元，由原告曹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王颖
代理审判员 孟蔚
代理审判员 李蕊
二〇一五年十一月二日
书 记 员 庄珊
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0242民初5577号
原告：石彩云，女，土家族，1958年9月29日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告：郭敦品，男，土家族，1959年6月18日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告石彩云诉被告郭敦品追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，2017年12月5日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告石彩云撤回起诉。
案件受理费5元，本院决定免收。
代理审判员 冯宇
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张娜
河南省襄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1025行审294号
申请人：襄城县国土资源局，住所地：烟城路西段路南。
法定代表人：王雪瑜，该局局长。
委托代理人：张会杰，该局副局长。
委托代理人：翟文亮，该局颍阳镇国土所所长。
被申请人：左中立，男，汉族，1951年12月20日生，住襄城县。
申请人襄城县国土资源局向本院申请强制执行襄国土资申颍【2017】02号行政处罚决定书。本院于2017年12月12日立案，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人以被申请人左中立自2015年12月份以来，未经依法批准擅自占用土地210平方米，用于建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河南省实施（土地管理法）办法第六十六条》以及依照《河南省（中华人民共和国土地管理法）及其配套法规行政处罚裁量标准》的规定，决定对被申请人左中立作出行政处罚：1.责令退还非法占用的土地，2.没收符合规划土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。3.对其非法占用的一般耕地210平方米的行为处以每平方米10元的罚款，计罚2100元。
经审查：申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资申颍【2017】02号行政处罚决定符合我国法律规定，申请人已于2017年4月14日将该决定书依法送达给被申请人，被申请人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起诉讼襄城县国土资源局向本院申请执行行政处罚决定书中的第三项行政处罚。本院在审查过程中，被申请人主动履行了行政处罚决定书中第三项的义务。申请人表示不再申请强制执行行政处罚决定书中的第三项。
本院认为，申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资行罚颍【2017】02号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法。该处罚决定书具有合法性。申请人依法申请本院强制执行审查，本院应予支持。《中华人民共和国行政处罚法》第五条规定，实施行政处罚纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法。被申请人在本院作出准予执行裁定之前，已经主动履行了行政处罚决定书确定的义务，行政处罚决定书已不具有可执行内容，应不准予执行。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资申颍【2017】02号行政处罚决定书不准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙慧彩
审 判 员 曹慧霞
人民陪审员 库帅飞
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 朱西建
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第799号
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县城胜利路15号。
负责人张福强，行长。
委托代理人高瑞烈，该行职工。
被告张富贵，男，1970年6月9日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行与被告张富贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行的委托代理人高瑞烈到庭参加诉讼，被告张富贵经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行（以下简称农行沂源县支行）诉称，2011年12月15日，被告张富贵从我行借款30000.00元，循环使用，期限3年，单笔期限1年。该借款最后一笔于2014年12月14日到期，至2015年8月20日，共欠本金30000.00元、利息3592.95元，为此诉至法院，要求被告张富贵偿还本金30000.00元、利息3592.95元及至判决日利息。诉讼费由被告负担。
被告张富贵未到庭未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年12月15日，原告农行沂源县支行与被告张富贵签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，合同约定由原告农行沂源县支行向被告张富贵提供借款30000.00元；借款方式为自助可循环，额度有效期为2011年12月15日至2014年12月14日；借款利率为浮动利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%；还款方式为利随本清方式，到期一次性归还借款本息；对逾期借款从逾期之日起在借款合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。合同签订后，原告农行沂源县支行于2011年12月15日向被告张富贵发放借款30000.00元，额度到期日2014年12月14日，贷款最后到期日为2015年6月14日。截至2015年8月20日，拖欠借款本金30000.00元、利息3592.95元，合计33592.95元。
上述事实，有原告农行沂源县支行提供的中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、被告身份证明材料、欠款明细表及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告农行沂源县支行与被告张富贵签订的中国农业银行农户贷款借款合同，系双方真实意思表示，不违反国家法律强制性规定，属合法有效合同。被告张富贵未按合同约定及时、足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应当依法承担相应的民事责任。原告农行沂源县支行要求被告张富贵支付拖欠借款及利息的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张富贵支付原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行借款本金30000.00元。
二、被告张富贵支付原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行截至2015年8月20日的利息3592.95元及2015年8月21日后的利息（自2015年8月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按合同约定逾期利率计付）。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320.00元，由被告张富贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 周 鹏
二〇一五年十月十六日
书 记 员 何玉红
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第1564号
原告熊某甲，男，1978年9月24日生，汉族。
被告王某，女，1977年10月30日生，汉族。
原告熊某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员任华顺独任审判，公开开庭进行了审理。原告熊某甲，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某甲诉称，其与被告王某于2001年7月相识后确立恋爱关系，2005年2月登记结婚，婚后因王某在家庭生活中比较强势，致夫妻间产生矛盾。2013年3月，其曾向法院提起离婚诉讼，同年5月经法院调解和好。但夫妻关系未能改善。2014年7月，其再次提起离婚诉讼，法院缺席判决不准双方离婚。现夫妻感情确已破裂，无和好可能，故第三次提起离婚诉讼，要求与王某离婚。
被告王某辩称，原告熊某甲所诉不是事实。夫妻间虽有矛盾，但夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原告熊某甲与被告王某系自由恋爱，2005年2月6日双方登记结婚，2007年9月12日生育儿子熊某乙。婚后夫妻感情尚好，近年来，因原告与其他异性有不正当的交往，致夫妻感情不睦。2013年3月，原告曾向本院提起离婚诉讼，后经本院主持调解和好。2014年7月，原告再次向本院提起离婚诉讼，本院缺席判决不准双方离婚。但夫妻关系仍未能改善。2015年3月31日，原告第三次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。审理中，王某坚持认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。致调解未成。
以上事实，有当事人陈述、婚姻登记记录、调解协议、（2014）江宁民初字第22674号民事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院对原告熊某甲、被告王某双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告熊某甲与被告王某离婚。
本案应收案件受理费120元，由原告熊某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276）。
审判员 任华顺
二〇一五年五月五日
书记员 张学琴
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执196号
申请执行人：高碑店市泽联伟业电脑有限公司。
法定代表人：李凤霞，职务：经理。
地址：高碑店市。
被执行人：刘海武，男，1980年7月3日出生，汉族，住高碑店市。
本院在执行高碑店市泽联伟业电脑有限公司与刘海武买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，经系统查询，被执行人刘海武名下无银行存款、证券登记、网银、车辆登记等财产信息，经传统查询，被执行人无土地和房产登记信息，经终本约谈申请人委托代理人李建华，将本院查询结果告知，询问其能否提供被执行人的财产线索，申请人表示不能提供线索，同意本案作出终结本次执行程序结案处理。
综上所述，本案执行中，我院对被执行人的财产做了网上系统、线下传统查询程序，被执行人无财产可供执行，申请人同意本院终结本次执行程序，本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王爱群
二〇一八年六月六日
书记员 孟维振
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0684执196号申请执行人：高碑店市泽联伟业电脑有限公司。法定代表人：李凤霞，职务：经理。地址：高碑店市。被执行人：刘海武，男，1980年7月3日出生，汉族，住高碑店市。本院在执行高碑店市泽联伟业电脑有限公司与刘海武买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，经系统查询，被执行人刘海武名下无银行存款、证券登记、网银、车辆登记等财产信息，经传统查询，被执行人无土地和房产登记信息，经终本约谈申请人委托代理人李建华，将本院查询结果告知，询问其能否提供被执行人的财产线索，申请人表示不能提供线索，同意本案作出终结本次执行程序结案处理。综上所述，本案执行中，我院对被执行人的财产做了网上系统、线下传统查询程序，被执行人无财产可供执行，申请人同意本院终结本次执行程序，本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王爱群二〇一八年六月六日书记员  孟维振
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第22号
原告程某，女，汉族，1968年9月25日生。市民，住商城县。
委托代理人程素平。
被告周某，男，汉族，1969年2月15日生。市民，住址同原告。
委托代理人彭帮平，系周某胞妹。
原告程某与被告周某离婚纠纷一案，原告于2013年12月24日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。受理后本院依法适用普通程序，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人程素平、被告周某的委托代理人彭邦平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称，原、被告于1992年8月经政府登记结婚，婚后感情一般。1997年农历正月28日原告生长子彭某某，2002年3月27日生次子彭某某。多年来被告对原告感情淡薄，直至毫无感情可言。被告自私自利，对家庭没有责任心。对家庭建设和两个孩子的生活及上学毫不关心。多年来原告辛辛苦苦打工挣钱为孩子上学和家庭生活。但被告对原告的辛苦劳累毫不同情和理解。多年来被告对家庭几乎无经济资助，只管自己不管家庭和孩子。
被告脾气暴躁，大男子主义严重，常因家务小事打骂原告，2009年7月的一天，我过问房屋拆迁补偿的事情引起婆婆不满而对我拳打脚踢，头发被揪掉，脸被打得青肿，并持菜刀威胁我，而被告在场视而不见，事后也没有安慰的话语。此后我伤心外出打工，被告及其家人没有联系我和安慰我，多年来双方一直分居。2012年7月原告父亲病故，被告及其家庭成员未去看望，由此可见被告对原告已是恩断义绝。
2012年8月，原告提出离婚，被告也同意离婚，双方至县民政局办理离婚手续时，因被告未带户口薄，因此未办成。2013年2月，原告再次提出离婚，离婚协议书被告也看见了，表示同意。当原告约被告去民政局办理离婚手续时，被告避而不见，推脱刁难。2013年5月13日法院判决不准双方离婚。半年多时间过去了不仅被告对原告不理不睬，毫无情意，其家庭人员也没有任何人出面做和好工作。被告方放言，不同意离也不同意和，就是要拖时间。
综上所述，原、被告分居五年多时间，夫妻感情名存实亡。为维护原告合法权益，再次提起离婚诉讼，请求：1、离婚；2、长子彭某某由原告监护抚养，次子彭某某由被告监护抚养；3、原、被告位于建安小区91号二层十二间楼房一座，属于原告所有部分赠与两个儿子所有；4、各自生活用品归各自所有。
被告周某外出治病，其妹妹彭邦平作为代理人辩称，我哥哥患有慢性肾炎，自接到诉状后又严重了，现在江苏治病，没有钱住院，只是弄药吃。原、被告有两个孩子，长子彭某某，次子彭某某。家里的房子是兄妹四个一起建造的，属于他们的只有四间。两个孩子都是我哥在照顾，原告嫁到我家，打我妈三次。原、被告是自由恋爱结婚的，他们感情很好，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告系高中同学，经过自由恋爱后，于1992年6月16日经商城县城关镇人民政府登记结婚。原告于1997年（农历）正月28日生长子，取名彭某某，于2002年3月27日生育次子，取名彭某某。2009年7月，原告与被告母亲发生矛盾，遂外出务工，自此原、被告双方开始分居。被告2009年10月患肾病，一直处于就医治疗状态，家庭经济状况因此十分困难，其两婚生子现随被告母亲一起生活，并由被告妹妹彭邦平资助。2010年原告曾回家一次。另查明，原、被告及其家庭成员（包括被告妹妹彭邦平）共有六间二层房屋一处，位于商城县城关建安小区91号。2013年2月原告曾起诉离婚，2013年5月本院判决不准双方离婚。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，相互扶助。原、被告系同学关系，经自由恋爱结婚，婚前感情基础较好。婚后共同生活近二十年间，并未发生较大矛盾。被告周某患病现正在治疗，判决离婚也不利于其康复治疗。同时，原、被告婚生子女较多，本院为维护婚姻家庭关系稳定及子女健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、三十二条之规定，判决如下：
不准原告程某与被告周某离婚。
案件受理费200元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 杨青松
审 判 员 柳学生
代审判员 张 艳
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 向依林
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川商初字第1145号
原告：苏光辉。
被告：牛涛。
本院在审理原告苏光辉诉被告牛涛承揽合同纠纷一案中，原告苏光辉于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏光辉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏光辉撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取188元，由原告苏光辉负担。
审 判 员 房超敏
二〇一五年十月十六日
代理书记员 赵 冰
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3833号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人李建祥
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人李建祥诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第1788号
原告：慈溪市星光物业有限公司。
法定代表人：孙银梅。
被告：杜黎鸿。
本院在审理原告慈溪市星光物业有限公司诉被告杜黎鸿物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪市星光物业有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 许波涛
二〇一五年十月十九日
代书 记员 胡瀚尹
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初5174号
原告：李汉英，女，1972年4月18日出生，汉族，中专文化，职工，住河北省黄骅市。
原告：戴学梅，女，1970年6月1日出生，汉族，初中文化，职工，住河北省黄骅市。
委托代理人:王玉良，王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。
被告:窦克伟，男，1974年5月23日出生，汉族，初中文化，住天津市。
被告：沧州市南大港管理区运达物流有限公司。住所地：南大港管理区一分区马营大队。
法定代表人：徐复元，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。地址：沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：李彦君，经理。
委托代理人：王洪印，男，1988年7月22日出生，汉族，公司职员，住。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李汉英、戴学梅的委托代理人王爱杰，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州市分公司）的委托代理人王洪印到庭参加诉讼。被告窦克伟、沧州市南大港管理区运达物流有限公司（以下简称运达公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李汉英、戴学梅的诉讼请求：1、判令被告分别赔偿原告李汉英、戴学梅损失176291元、6000元，对方交强险优先赔付原告李汉英损失。2、诉讼费由被告方承担。
被告窦克伟、运达公司缺席无答辩。
被告人保财险沧州市分公司辩称：1、请法院核实事故车辆行驶证、驾驶员驾驶证等是否合法有效，如无拒赔、免赔情形，被告人保财险沧州市分公司赔偿原告合理损失。2、被告人保财险沧州市分公司不承担本案诉讼费、鉴定费等程序性费用。
经审理查明：2017年4月18日23时30分，原告李汉英驾驶冀Ｊ×××××号车沿205国道由北向南行驶至茂源加油站门前处时，与前方顺行的被告窦克伟驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车相撞，造成原告李汉英及其乘车人原告戴学梅受伤，双方车辆损坏的交通事故。原告李汉英伤情：左骨骨干骨折等，原告李汉英伤残评为九级、十级伤残。该事故经黄骅市公安交通警察大队处理认定：李汉英负事故的主要责任；窦克伟负事故的次要责任。
另查：原告李汉英系冀Ｊ×××××车的车主。被告窦克伟驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××车登记车主系被告运达公司，该车在被告人保财险沧州市分公司投保了交强险、205万元的商业三者险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。
综合原、被告诉辩意见及庭审意见，本院确认原告李汉英的损失为：
1、医疗费34109.26元，证据是医药费票据、诊断证明、病历、用药清单。
2、二次手术费15000元，证据是司法鉴定意见书。
3.伙食补助费2850元（50元/天×57天），住院57天，每天伙食补助50元，证据是病历。
4.营养费1710元（30元/天×57天），根据原告伤情，确认原告住院期间每天营养费30元，证据是病历。
5.误工费13600元（3400元×4个月），根据原告伤情，确认原告误工时间4个月，误工费标准按3400元/月计算，证据是病历、工资表、误工证明、劳动合同、营业执照等。
6.护理费17798.6元（56987元/年÷365×57天×2人），原告住院期间需2人护理，护理费标准按河北省上年度职工平均工资计算，证据是病历、护理人户口页等。
7、残疾赔偿金118645.8元（28249元×20×21%），原告伤残等级为九级、十级，伤残赔偿金按河北省2016年度城镇居民标准计算，伤残系数为21%，证据是商品房买卖合同、居委会和物业出具的居住证明、物业费票据等。
8、鉴定、检查费4258.8元，证据是票据。
9、被抚养人生活费24073.5元，李汉英的儿子李世进，2003年3月20日出生，抚养年限为4年，抚养人为2人，抚养费标准按河北省2016年河北省城镇居民标准计算，抚养费为8024.5元（19106元/年×4年÷2人×21%）。李汉英的父亲李德治，1945年12月8日出生，抚养年限为8年，抚养人为2人，抚养费标准按河北省2016年河北省城镇居民标准计算，抚养费为16049元（19106元/年×8年÷2人×21%），证据是户口页、家庭关系证明等。
10、精神抚慰金5000元，法院酌定。
11、车损10464元，证据是价格鉴证结论书。
12、车损鉴定费520元，证据是票据。
13、施救费700元，证据是票据。
14.交通费350元，法院酌定。
本院确认原告戴学梅损失有：
1、医疗费650.9元，证据是票据3张。
2、误工费1548元（28249元/年÷365天×20天），根据原告伤情及其怀孕情况，本院确认误工时间为20天，误工费标准按河北省2016年城镇居民人均可支配收入计算，证据是房屋买卖合同、居住证明等。
3、交通费100元，法院酌定。
本院认为：交警部门做出的事故责任认定书，事实清楚，责任划分正确，本院予以确认。原告李汉英上述损失249079.96元，先由被告人保财险沧州市分公司在冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车所投交强险中医疗费赔偿限额项下赔付医疗费10000元；伤残赔偿限额项下赔付精神抚慰金5000元及伤残赔偿金中的105000元；财产赔偿限额项下赔付车损2000元。原告李汉英的其余损失127079.96元，由被告人保财险沧州市分公司在冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车所投第三者责任险限额内依责30%赔付38124元。被告人保财险沧州市分公司共赔付原告李汉英损失160124元。原告戴学梅上述损失2298.9元，被告人保财险沧州市分公司在冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车所投第三者责任险限额内依责30%赔付689.67元。被告窦克伟在本案中不承担责任。被告运达公司不再履行赔偿义务。被告窦克伟、运达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告李汉英损失160124元、戴学梅损失689.67元；
二、被告窦克伟在本案中不承担责任；
三、被告沧州市南大港管理区运达物流有限公司不再承担赔偿责任；
四、驳回原告李汉英、戴学梅的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1973元，由原告李汉英承担232元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担1741元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 闫广练
二〇一七年十月二十日
书记员 秦芳鑫
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第1711号
原告吴某某，农民。
被告张某某，农民。
本院在审理原告吴某某与被告张某某离婚纠纷一案中，因原告吴某某未经本院本院允许，中途退出法庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判长 李中伟
审判员 丁兴魁
审判员 王志方
二〇一五年十一月十日
书记员 蒋国举
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0222民初580号
原告：张晓虎，男，1976年3月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：徐济春，男，1969年7月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告张晓虎诉被告徐济春民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓虎到庭参加诉讼，被告徐济春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐济春立即归还人民币42000元及利息9072元；2、本案诉讼费用由被告徐济春承担。事实和理由：2011年3月4日，被告以资金周转为由向原告借了20000元，并出具了借条。2011年3月11日，被告再次以资金周转为由向原告借了30000元，并出具了借条。后原告多次向被告索要50000元借款，被告在2012年间陆续还了8000元，后一直未予归还。综上，为维护自身合法权益，原告特具状诉至法院，请求判如所请。
原告张晓虎为证明自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：
1、原告身份复印件一份，证明原告主体资格；
2、借条原件两张，证明原告向被告提供借款的事实。
被告徐济春未作答辩，亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2011年3月4日，被告徐济春向原告张晓虎出具借条一份，载明因资金周转向张晓虎借款人民币30000元，未约定还款期限及借款利息；2011年3月10日，被告徐济春再次向原告张晓虎出具借条一份，载明因资金周转向张晓虎借款20000元，未约定还款期限及借款利息。后被告于2012年期间陆续归还原告借款本金8000元，剩余借款至今未还，故原告诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。一、原告张晓虎与被告徐济春之间民间借贷关系事实清楚、证据确实充分，因被告已经归还借款本金8000元，故对于原告要求被告归还剩余借款本金42000元的诉讼请求，本院予以支持。二、原、被告双方在借款时未约定还款期限，故对于原告主张的前期按照银行同期贷款利率计算的利息不予支持，被告应当自原告起诉之日（2018年3月5日）起，承担参照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息。为维护社会主义市场经济，保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐济春于本判决生效之日起十日内向原告张晓虎归还借款本金人民币42000元及利息（以借款本金42000元为基数，自2018年3月5日起计算至借款还清之日止，参照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；
二、驳回原告张晓虎的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币538元（原告预交），由被告徐济春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 员 吴长发
二〇一八年四月三日
法官助理 朱 虹
书 记 员 朱 虹
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1521民初3076号
原告：李春婷，女，汉族，1983年5月7日出生，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：郑绍勇，四川义言律师事务所律师，执业证号15115200710268646。
被告：罗正彬，男，汉族，1972年10月18日出生，住四川省宜宾县。
被告：宜宾华鑫建筑有限公司，统一社会信用代码915115217333967358，住所地四川省宜宾市宜宾县柏溪镇县府路30号。
法定代表人：罗正彬，该公司董事长。
二被告委托诉讼代理人：段沫村，该公司员工。
原告李春婷与被告罗正彬、宜宾华鑫建筑有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春婷的委托诉讼代理人郑绍勇、被告罗正彬、宜宾华鑫建筑有限公司共同委托诉讼代理人段沫村到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李春婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗正彬偿还原告借款本金60000元及利息，利息从2015年4月5日起按月利率2%计算至还清本金为止；2.判令被告宜宾华鑫建筑有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年3月5日，被告罗正彬因经营需要向原告借款310000元，约定月利率2.5%，被告宜宾华鑫建筑有限公司自愿承担连带担保责任。2015年5月被告归还借款250000元，并支付利息至2015年4月4日，尚欠借款本金60000元。经双方协商，被告罗正彬收回原借条，并于2015年5月5日重新与原告签订借款协议，借款金额为60000�，约定利息为月息2.5%，并由被告宜宾华鑫建筑有限公司进行担保。2016年1月20日经双方结算，被告尚欠原告利息29583元。因原告急需用钱，按借款协议约定，原告提前要求被告归还借款及利息，但被告无故拖欠。
被告罗正彬、宜宾华鑫建筑有限公司在法定期限内未提交书面答辩，在庭审中辩称：借款是事实。被告于2017年1月27日归还借款5000元，尚欠原告借款本金55000元。被告宜宾华鑫建筑有限公司经营困难，望原告不再计算利息。
原告李春婷向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；2.借款协议原件，中国建设银行柏溪支行个人活期明细信息，证明借款事实；3.欠条原件，证明截止2016年1月5日被告尚欠原告借款利息29583元。对以上证据二被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
原告罗正彬、宜宾华鑫建筑有限公司向本院提交了以下证据：1.被告营业执照复印件，证明被告诉讼主体资格；2.宜宾市商业银行流水明细原件，证明被告于2017年1月27日偿还借款5000元，尚欠原告借款本金55000元。对以上证据原告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的举证、陈述，本院经审理认定如下事实：2014年3月5日，被告罗正彬因经营需要向原告借款310000元，约定借款利息按月利率2.5%计算。被告宜宾华鑫建筑有限公司对上述借款承担保证担保责任。当日，原告通过建设银行柏溪支行向邓莉转出借款310000元。2015年5月被告归还原告借款250000元，并支付利息至2015年4月4日后，尚欠原告借款本金60000元。2015年5月5日，被告罗正彬收回原借条，二被告与原告重新签订�借款协议》，借款金额为60000元，借款期限为一年以上，利息按月息2.5%计算，按月结息。双方如需提前还款时，提前一个月告知对方。被告宜宾华鑫建筑有限公司对上述借款提供保证担保。借款协议未约定保证期间和保证方式。2016年1月20日，经原、被告对欠息部分按月息2.5%进行结算，计息期间从2015年4月5日起至2016年1月5日止，被告尚欠原告借款利息29583元。2017年1月27日，被告偿还原告借款5000元，尚欠原告借款55000元。被告未按约还款致原告诉至本院。
本院认为，被告罗正彬向原告李春婷借款的法律事实存在，借款协议是原、被告的真实意思表示，原告与被告之间的借贷关系依法成立。原告履行了出借义务，被告应承担还款之责。被告宜宾华鑫建筑有限公司对上述借款自愿提供保证担保，应当承担相应保证担保责任。
关于本案主债务履行期限、保证担保的保证期间、保证方式问题。本案中，原、被告在借款协议中未约定还款期限、保证期间及保证方式。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。原告于2017年11月28日向本院提起诉讼主张权利，本院受理之日视为主债权履行期限届满之日。被告宜宾华鑫建筑有限公司应当对本案未偿还债务承担连带清偿责任。
关于被告尚欠原告的借款本金及相应利息计算问题。根据庭审查明，截止到2015年5月5日被告欠原告借款60000元，2017年1月27日被告偿还借款5000元，尚欠借款55000元。庭审中，原告诉请利息部分从2015年4月5日起至2016年1月5日期间，按原、被告结算的月息2.5%计算借款利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告之间约定利息超过法定利率标准，对超过部分利息本院不予支持。
综上，被告应支付原告的利息计算，应从2015年4月5日起至2017年1月27日期间，以借款本金60000元为基数，按月利率2%标准计算；2017年1月28日起，以借款本金按55000元为基数，按月利率2%标准计算。被告宜宾华鑫建筑有限公司承担保证责任后，有权向被告罗正彬追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告罗正彬于本判决生效之日起十日内偿还原告李春婷借款本金55000元及利息。利息计算方式：以60000元本金为基数，从2015年4月5日起至2017年1月27日止按月利率2%计算；以55000元本金为基数，从2017年1月28日起按月利率2%计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清为止。
二、被告宜宾华鑫建筑有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告宜宾华鑫建筑有限公司承担保证责任后，有权向被告罗正彬追偿
三、驳回原告李春婷的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2492元，减半收取1246元，由被告罗正彬、宜宾华鑫建筑有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 何长彬
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 杨宏均
书 记 员 曾籽鑫
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第1192号
原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社
法定代理人李庆江，职务理事长
委托代理人王志刚，男，科尔沁左翼中旗农村信用合作联社职工。
被告韩文成，男。
原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社为与被告韩文成金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理。依法由审判员白音宝力高适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社委托代理人王志刚到庭参加诉讼、被告韩文成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社诉称，2014年2月27日，被告韩文成从科尔沁�翼中旗舍伯吐信用社借款人民币20000.00元，当时双方约定借款期限为2014年2月28日至2014年11月30日止，月利率为11.523‰，被告韩文成为原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社出具了借款借据一枚，借款到期时，信用社外勤人员多次催收，被告韩文成均未偿还该笔借款。现此笔借款已逾期形成不良。截止2015年1月27日，借款尾欠余额20000.00元，利息2780.88元（正常利息：20000.00元×11.523‰÷30天×275天=2112.55元，逾期利息：20000.00元×11.523‰÷30天×58天=445.56元，逾期罚息：20000.00元×11.523‰÷30天×58天×50％=222.77元），本利合计：22780.88元。
鉴于上述情况，现诉请法院依法判决被告韩文成偿还原告借款本金20000.00元，利息2780.88元，本息合计：22780.88元，另外要求被告承担迟延履行期间的债务利息。
被告韩文成未作答辩。
经审理查明，被告韩文成于2014年2月28日在原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社舍伯吐信用社借款20000.00元，月利率为11.523‰，约定还款日期为2014年11月30日。当日被告韩文成为原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社出具了借款借据一枚，且双方签订了《借款合同》。借款到期后被告韩文成未履行偿还义务。
原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社在庭审中当庭列举五份证据：证据1、左中农信发【2011】46号科尔沁左翼中旗农村信用合作联社文件《转发中国人民银行关于上调金融机构人民币存贷款基准利率的通知》，证明原告计算被告贷款利息的依据；2、借款借据一枚，证明被告韩文成从原告处借款及约定还款期限和利率的事实；3、《借款合同》一份，证明被告韩文成从原告处借款及约定还款期限的事实；4、利息计算清单，证明原告计算被告贷款利息的过程及结果；证据5、贷款催收通知书，证明原告曾向被告催收过此笔借款的事实。
本院审查认为，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社列举的五份证据，能够证明被告韩文成从原告处借款并逾期未还的事实，证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告韩文成在举证期限内未向法庭递交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告韩文成在原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社舍伯吐信用社借款且双方签定了《借款合同》被告并为原告出具借款借据，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告韩文成应依法履行给付借款义务。对原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社要求被告韩文成偿还借款及要求给付利息的诉讼请求本院予以支持。被告韩文成未答辩、未举证、经本院合法传唤未到庭参加诉讼，所产生于己不利的法律后果自负。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百零七条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩文成于本判决生效后立即偿还原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社贷款本金20000.00元及利息2780.88元，本利合计：22780.88元，（利息计算至2015年1月27日，正常利息：20000.00元×11.523‰÷30天×275天=2112.55元，逾期利息：20000.00元×11.523‰÷30天×58天=445.56元，逾期罚息：20000.00元×11.523‰÷30天×58天×50％=222.77元），并承担迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185.00元，由被告韩文成负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白音宝力高
二〇一五年四月十三日
书记员 孙 博
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执238号
申请执行人李德瑞
被执行人韩秀峰
被执行人朱玉福
申请执行人李德瑞与被执行人韩秀峰、朱玉福劳务合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2017年8月25日做出的（2017）冀0826民初2495号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2017）冀0826民初2495号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院于2017年8月25日做出的（2017）冀0826民初2495号民事判决书所确定的义务已履行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
审判员 张伟宁
审判员 高月鹏
二〇一八年二月一日
书记员 陈 琦