北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初8394号
原告：北京天马网视科技有限公司，住所地：北京市昌平区科技园区东区产业基地何营路8号院23号楼103室。
法定代表人：陆兴东，董事长。
委托诉讼代理人：王旻昊，北京市易和律师事务所律师。
被告：王东，男，1974年12月22日出生，住北京市海淀区。
原告北京天马网视科技有限公司（以下简称：天马网视公司）与被告王东劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天马网视公司的委托诉讼代理人王旻昊、被告王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天马网视公司诉称：我公司系一家互联网科技公司，是国家认证通过的高新技术企业，以技术软件生产为核心，拥有大量自主研发、生产的专利及软件著作，经多年发展运营，口碑良好并拥有大量商业客户并保持正常的业务往来。为防止泄露公司商业机密，我公司建立了完善的保密措施，并与所有能接触此类商业机密的员工及工作人员签订了保密及竞业禁止协议，其中包括被告，被告作为公司管理及决策层人员，负责公司主要经营活动。被告于2016年底与我公司其他员工集体叛逃，拿走我公司主体全部证照及协议（我公司多次告知要求返还，但至今未还），违反与我公司签署的竞业禁止协议，窃取我公司全部商业机密（包括但不限于专业技术发明专利、软件著作、技术核心代码等），与我公司竞争对手公司共同组建：北京知闻科技有限公司，王东在北京知闻科技有限公司作为自然人股东成员，此行为已严重侵犯到我公司的合法权益，同时王东于2016年底向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提交劳动仲裁申请，恶意要求我公司支付薪资及赔偿。我公司对于王东的无理行为未进行理会，没能到庭参加仲裁活动，导致仲裁委员会错误认定我公司为违约方，致使本案事实认定错误，造成我公司合法权益严重受损。综上所述，我公司认为对于王东等人集体叛逃、窃取我公司商业机密与我公司竞争对手公司联合组建新公司并违反与我公司签署的保密及竞业禁止协议承诺，此种不正当竞争行为给我公司的正常经营已造成严重的威胁和损失；同时，对于王东向仲裁委员会提交劳动仲裁申请，恶意获得非法利益的行为己严重侵犯我公司合法权益。故我公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国反不正当竞争法》及相关《司法解释》的规定向法院提起诉讼，请求法院判令：1.我公司无须向王东支付任何薪资、违约金及赔偿损失；2.本案的诉讼费用全部由王东承担。
被告王东答辩称：我于2015年5月加入北京天马中视科技有限公司,入职时签署了正式的《劳动合同书》和《聘用信》，聘任我担任市场推广部经理的职务，双方对薪资情况进行了明确的约定。2015年5月由于北京天马中视科技有限公司名称变更为本案原告的名称，所以我又与天马网视公司签订了《劳动合同书》，其中明确说明仅为名称变更，其他劳动合同内容不变。2016年初，原告资金出现问题，所以2015年的13薪迟迟没有发放，并在2016年5月份的时候，所有管理人员的工资中有一部分暂缓发放，为此，原告与我签署了《关于工资暂缓发放的承诺》，到2016年11月3日，我离开天马网视公司，一共暂缓发放工资24000元，2015年13薪11987.26元。在2016年7月、9月、10月的时候，原告不仅每月从工资中暂缓发放4000元，连剩下的工资也没有发放，总计30372.6元。并且本人2016年10月份的社保和公积金应由原告缴纳的部分也是由我本人垫付的，其中社保1900元，公积金5000元，以上提到的所有款项，在本人离开天马网视公司时，由公司的人力资源出具了加盖公司印章的《欠款单》，里面载明欠我本人74257.86元。由于原告拖欠工资，我于2016年11月3日与原告解除劳动合同，天马网视公司给本人出具的《离职证明》中也说明我离职是因为公司拖欠薪资，所以我要求原告按照相关劳动法规赔偿22500元。原告在2016年5月份出现资金问题的时候，为了维持公司的正常运营，所有管理层员工都在奉献，但原告的所有股东和法人对公司的现状不闻不问，2016年10月25日，原告所有在职员工给全体董事会成员及法人代表发了一封邮件，其中明确表示：1、目前原告的运营资金已经断裂，员工基本权益已被严重损害；2、对于公司法人及董事会成员依然没有采取任何行动来维护公司正常运营及保障员工基本权益，表示非常失望；3、如在10月28日前还是无法看到董事会针对员工权益保障作出实际行动，将会根据《劳动法》到相应的仲裁机构申请劳动仲裁，来维护合法权益。除此之外，当时的总经理王国星还通过微信将邮件的内容发给了法人陆兴东，但没有得到全体董事会和法人的任何回复。2016年11月24日，我向昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁开庭时，原告又无正当理由拒不到庭。2017年4月20日，仲裁委作出裁决，裁决结果合理合法。关于原告起诉书中说“被告于2016年底与原告公司员工集体叛逃”的说法，公司在拖欠我3个多月工资，所有董事会成员对此不闻不问，甚至因为拖欠房租连办公场地都要失去的情况下，由原告提出双方协商一致解除劳动关系的离职如何会成为集体叛逃。关于起诉书中提到的我们拿走原告的全部证照及协议的说法，与事实不符。关于起诉书中说我窃取原告全部商业机密等，我从未保管过原告公司的任何专业技术发明、软件著作、技术核心代码。关于竞业禁止，我也从未与原告签署过相关协议，也从未拿过补偿金。综上所述，因为原告资金断裂，拖欠我工资导致最后离职，原告陈述的与事实不符，故请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，诉讼费由原告自行负担。
本院经审理认定事实如下：王东于2015年5月6日入职天马网视公司，双方签署了《劳动合同书》和《聘用信》，合同类型为固定期限劳动合同，合同期限为2015年5月6日至2018年5月6日，工作岗位为市场推广部经理。双方约定王东的月工资为15000元（其中岗位工资70%；绩效工资是30%），执行13薪发放方式，其中试用期工资按照每月工资标准的100%发放。根据王东提交的《关于工资暂缓发放的承诺》显示“……公司决定于2016年5月份开始，在您每月工资中扣除人民币肆仟元暂缓发放。公司承诺待经营好转后连同您2015年的年终双薪/13薪一并发放给您，具体补发时间敬待通知，公司承诺最迟不超过2016年12月31日”。根据王东提交的银行流水显示，2016年5月30日之前（包括当日）的“代发工资”数额每月多在16000左右，2016年6月8日代发工资13091元，2016年7月8日代发工资13064元，2016年9月9日代发工资10262.2元。根据王东出示的盖有天马网视公司印章的欠款明细单记载，天马网视公司共欠王东工资等共计74257.86元。王东提交了《离职证明》，内容为：“兹证明王东自2015年5月10日入职我公司市场推广部部门经理职位，因公司拖欠薪资原因离职。已于2016年11月3日办理完离职手续，与我公司解除一切劳动关系”，该证明有天马网视公司的盖章。根据王东出示的《关于北京天马网视科技有限公司违约终止其场地租赁合同的通知》载明，因天马网视公司未及时缴纳租金，出租方京师嘉业商务服务（北京）有限公司解除了与天马网视公司的租赁合同。根据王东提交的《场地租赁协议提前终止协议》显示，2016年11月22日，天马网视公司与出租方的租赁协议提前终止。
2016年11月24日，王东向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求天马网视公司：1、支付2016年7月、9月、10月工资30372.6元；2、支付2016年5月1日至10月31日每月暂缓发放的工资24000元；3、支付2015年13薪11987.26元；4、支付解除劳动合同赔偿金37500元；5、返还2016年10月垫付的社会保险费用1900元；6、返还2016年度商业补充医疗保险费用998元；7、申请双方签订劳动合同中有关“竞业禁止”相关条款无效。该委于2017年4月18日作出京昌劳人仲字[2017]第381号裁决书，裁决：一、天马网视公司支付王东2016年7月、9月、10月工资工资30372.6元；二、天马网视公司支付王东2015年十三薪11987.26元；三、天马网视公司支付王东2016年10月社保1900元；四、天马网视公司支付王东2016年5月至10月扣发工资24000元；五、天马网视公司支付王东2016年补充医疗保险费998元；六、天马网视公司支付王东解除劳动关系经济补偿金22500元；七、驳回王东要求解除竞业禁止协议、不受竞业禁止限制的仲裁申请；八、驳回王东的其他申请请求。天马网视公司对该裁决结果不服，于法定期间诉至本院。王东对该裁决未提起诉讼。
庭审中，王东主张其因天马网视公司拖欠工资、物业封锁办公场所于2016年11月3日离职，王东提交的《离职证明》、《欠款单》、《场地租赁协议提前终止协议》均由天马网视公司的签章，对此天马网视公司认为在上述文件中的盖章并非公司真实意思表示，盖章是孟翠盖的，孟翠称盖章是经过王国星同意的，公司的实际经营人是王国星，王国星也提起了仲裁，投资方只负责投资，经营都是由本次诉讼的被告等在实际管理，因此公司对上述盖有公司印章的文件不认可。
另查，根据工商信息显示，2015年3月11日，北京天马中视科技有限公司企业名称变更为北京天马网视科技有限公司。此外，北京知闻科技有限公司成立于2017年2月22日，王东为该公司的股东之一。
上述事实，有《劳动合同书》、《聘用信》、《劳动合同变更书》、欠款单、银行交易明细、《关于工资暂缓发放的承诺》、《离职证明》、微信记录、《场地租赁协议提前终止协议》、工商信息打印件、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字[2017]第381号裁决书等证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，天马网视公司虽对王东提交的《关于工资暂缓发放的承诺》、《离职证明》、《欠款单》等证据不予认可，但其并未提交任何证据证明已支付了《欠款单》中载明的欠付的数额，且从王东提交的银行流水显示，2016年6月份之后发放的三次工资数额相较之前有明显的减少，也恰恰印证承诺中载明的事实。鉴于天马网视公司未提交王东离职时间的相关证据，且《离职证明》载明王东于2016年11月3日离职，故本院对王东主张的2016年11月3日离职予以采信。《欠款单》中有天马网视公司的印章，天马网视公司虽不予认可，但未提交任何证据证明已支付了上述款项，故本院对《欠款单》予以认可。根据《欠款单》，天马网视公司应支付王东2016年7月、9月、10月工资共计30372.6元，2015年13薪11987.26元，2016年10月社保1900元，2016年5月至10月扣发工资24000元，2016年补充医疗保险费998元。关于王东在仲裁中主张的解除劳动关系经济补偿金一节，本院认为根据王东提交的证明，可以得出王东因公司欠薪而离职，符合支付经济补偿金的条件。关于天马网视公司起诉称王东与其他员工集体叛逃、窃取公司商业机密、违反保密及竞业禁止协议等，不应支付上述款项，所提交证据不足以证明该主张，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告北京天马网视科技有限公司的诉讼请求。
二、原告北京天马网视科技有限公司于本判决生效后10日内支付被告王东2016年7月、9月、10月工资共计30372.6元。
三、原告北京天马网视科技有限公司于本判决生效后10日内支付被告王东2015年13薪11987.26元。
四、原告北京天马网视科技有限公司于本判决生效后10日内支付被告王东2016年10月社保1900元。
五、原告北京天马网视科技有限公司于本判决生效后10日内支付被告王东2016年5月至10月扣发工资24000元。
六、原告北京天马网视科技有限公司于本判决生效后10日内支付被告王东补充医疗保险费998元。
七、原告北京天马网视科技有限公司于本判决生效后10日内支付被告王东解除劳动关系经济补偿金22500元。
如果原告北京天马网视科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京天马网视科技有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚小锋
二〇一七年六月三十日
书 记 员 赵振杰