辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沈中民五终字第148号
上诉人（一审原告）：梁茂成，男，1960年9月21日出生，汉族，无职业，住址：沈阳市。
被上诉人（一审被告）：沈阳市光陆电影院，住所地：沈阳市。
法定代表人：刘英，该单位总经理。
委托代理人：赵瑾，该单位员工。
上诉人梁茂成与被上诉人沈阳市光陆电影院因劳动合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民四初字第1062号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年1月7日受理后依法组成由审判员赵智担任审判长并主审，审判员谢宏、王耀锋参加的合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
梁茂成向一审法院起诉称：我于2007年1月7日应聘在沈阳市光陆电影院工作，主要负责变电所运行和电气设备的维护工作，但由于变电所配员只两人，所以每天工作需12小时，并且没有休息日，大大超出国家劳动合同第四章第二条所规定的工作时间，而且，在此期间不断增加劳动强度，并于2013年初，让我们电气工作人员监管消防工作，我多次向沈阳市光陆电影院提出异议，但都被以各种理由推脱，并于2015年1月份解除我的劳动合同，故我要求沈阳市光陆电影院支付我2007年1月至2008年1月的加班费：800元÷30÷8=3.33元每小时。3.33元×4小时×1.5倍×30天×12个月=7199.9元。2008年2月至2011年2月加班费为：1000元÷30÷8=4.1663元每小时。4.166元×4小时×1.5倍×30天×36个月=26964元。2011年3月至2015年1月加班费：1500元÷30÷8=6.25元每小时。6.25元×4小时×1.5倍×30天×46个月=51750元。共计111472.94元。支付我解除劳动合同经济赔偿金：1500×2个月×8年=24000元。诉讼请求：1、支付我2007年至2015年期间工作的超时加班费共计111472.94元；2、支付我解除劳动合同经济赔偿金24000元。
一审被告沈阳市光陆电影院辩称：沈阳市光陆电影院并不直接认识梁茂成，梁茂成、沈阳市光陆电影院之间的劳动、劳务关系并不存在。
一审法院查明：经审查梁茂成是沈阳第二印染厂长期放假人员，沈阳第二印染厂为梁茂成缴纳社会保险，并发放基本生活费。梁茂成在沈阳市光陆电影院处任电工。2015年1月24日双方劳动关系解除。2015年5月8日梁茂成向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出沈河劳人仲不字（2015）第350号不予受理通知书，以梁茂成的诉讼请求不在本委受案范围为由，不予受理，现梁茂成诉至该院。
以上事实，有当事人陈述、不予受理通知书、工作证、电工证、维修单、报修单、准考证、值班记录、劳动合同、证明、银行卡客户交易查询民事判决书等证据，经当庭质证，该院予以确认，并在卷佐证。
一审法院认为，双方对是否存在劳动关系有争议，梁茂成主张是沈阳市光陆电影院员工，并出具了工作证、电工证、维修单、报修单、值班记录、准考证、劳动合同等证据予以证明，从证据的种类，新旧程度以及证据的内容结合当事人陈述来看，可以形成证明梁茂成在沈阳市光陆电影院处工作的证据链条，沈阳市光陆电影院虽然对证据的真实性予以否认，但未提供相反的证据予以证明，故该院认定双方存在用工事实。梁茂成是沈阳第二印染厂长期放假人员，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定，再与新的用人单位发生用工争议，应当按劳动关系处理。
关于诉讼请求第一项即加班费，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。庭审中，梁茂成举证了石景盈出具的书面证明一份，载明“每天工作12小时”，证人并未出庭作证，该证据不能单独作为认定案件事实的依据，梁茂成出具的维修单、报修单、值班记录等证据，上述证据无法证明梁茂成“每天工作需12小时，并且没有休息日”的主张，故梁茂成主张加班费的证据不足，该院对梁茂成的该项诉讼请求不予支持。
关于诉讼请求第二项即解除劳动合同经济赔偿金，梁茂成在庭审中自认，因工作量加大感觉疲劳，要求增加劳动报酬，经理说不服从工作安排就解除劳动合同，两日后梁茂成又向沈阳市光陆电影院提出如果不增加待遇就不做消防工作了，并主张沈阳市光陆电影院为其出具了解除劳动合同证明。但梁茂成并未举证证明其主张。根据梁茂成的陈述，该院认定是梁茂成主动提出离职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条、第四十六条之规定，此种情况不构成违法解除劳动合同的情形，沈阳市光陆电影院无需支付梁茂成解除劳动合同经济赔偿金，且沈阳市光陆电影院没有违反第三十八条规定的事项而梁茂成提出离职的，用人单位亦无需支付经济补偿金。该院对梁茂成的该项诉讼请求不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条、第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回梁茂成的诉讼请求。案件受理费10元，由梁茂成负担。
宣判后，梁茂成不服一审法院判决，向本院提出上诉称：上诉人于2007年1月7日应聘在被上诉人处工作，主要负责变电所运行和电气设备的维护工作，但由于变电所配员只两人，所以每天工作需12小时，并且没有休息日，而且，在此期间不断增加劳动强度，并于2013年初，让上诉人电气工作人员监管消防工作，上诉人多次向被上诉人处提出异议，但都被以各种理由推脱，并于2015年1月份单方解除上诉人的劳动合同。故要求被上诉人给付上诉人2007年至2015年期间工作的超时加班费共计111472.94元，要求被上诉人给付违法解除劳动合同的经济赔偿金24000元。
被上诉人沈阳市光陆电影院答辩称：上诉人所陈述的加班费不真实存在，上诉人主张的非法解除劳动合同赔偿金不应支付，上诉人是自愿离职。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审法院判决。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：关于上诉人提出要求被上诉人给付2007年至2015年期间工作的超时加班费共计111472.94元的上诉主张，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，一审法院审理期间上诉人提供了四份《光陆影城维修单》及三份《消防控制室值班记录》，本院审理期间上诉人提供了四份《防火巡查记录》用已证明其存在加班的事实，但该《光陆影城维修单》、《消防控制室值班记录》及《防火巡查记录》均未能证明被上诉人存在延时工作的情形，且被上诉人均予以否认，上诉人又未能提供其他证据加以佐证。故一审法院对上诉人主张的延时工作期间的工资未予支持并无不当，上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人提出要求要求被上诉人给付违法解除劳动合同的经济赔偿金24000元的上诉主张，上诉人与被上诉人均主张在被上诉处工作至2015年1月24日。上诉人未能就2015年1月24日后再未到被上诉人处工作的原因作出合理的解释。上诉人主张被上诉人为其出具解除劳动合同证明，但未能向本院提供。而被上诉人主张上诉人要求被上诉人单位涨工资，被上诉人没有同意，上诉人自2015年1月24日起再未到被上诉人单位处工作。故一审法院认定上诉人系自动离职并无不当。上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人梁茂成负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 智
审判员 谢 宏
审判员 王耀锋
二〇一六年三月三十日
书记员 席红跃
?
?
?
?
????????