重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第04756号
上诉人（原审原告）：山西光华铸管有限公司，住所地山西省吕梁文水县南武乡东庄村。
法定代表人：侯海刚，公事董事长
委托代理人：赵建权，山西介治律师事务所律师。
委托代理人：侯佩仪。
被上诉人（原审被告）：重庆市碚丰物资有限公司，住所地重庆区北碚区龙凤桥街道群兴村。
法定代表人：曾国宏，总经理
上诉人山西光华铸管有限公司（以下简称光华公司）与被上诉人重庆市碚丰物资有限公司（以下简称碚丰公司）买卖合同纠纷一案，重庆合川区人民法院于2015年4月20日作出（2014）合法民初字第07553号民事判决。光华公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月13日公开对本案进行了询问。光华公司的委托代理人赵建权、侯佩仪，碚丰公司的法定代表人曾国宏到庭参加了询问。本案现已审理终结。
光华公司一审诉称：2012年6月11日，光华公司与碚丰公司签订《铸管买卖合同》，货款合计280914.40元，结算方式为：下次发货前将此款付清，如双方终止合作，余款无条件付清。如一方违约需承担总金额10%的违约金。合同签订后，光华公司于2012年6月20日向碚丰公司供货球墨铸管（DN500）13支、（DN300）20支、（DN400）20支、（DN600）7支，货款及运费合计146529.65元，碚丰公司于2012年6月22日照单实收。后碚丰公司再无发货请求，亦未履行付款义务。合同期满后，碚丰公司未依约履行付款义务，构成违约责任，后经光华公司多次催款未果，2014年1月3日，光华公司委托山西介治律师事务所律师向碚丰公司发律师函催款，碚丰公司于2014年1月10日签收该函后，未作任何回应。碚丰公司的违约行为给光华公司的生产经营带来严重影响，其应承担逾期付款利息（月息0.02元计息、从2012年7月4日暂计至2014年6月4日）67403.64元。碚丰公司应向光华公司付款228586元，并承担由此产生的诉讼费、律师代理费、差旅费等一切赔偿责任，直至该款付清未止。请求：1、依法判令碚丰公司给付光华公司货款146529.65元，违约金14652.97及逾期利息67403.64元（此利息计至2014年6月4日）合计228586元。2、本案的诉讼费、保全费、律师费由碚丰公司承担。审理中光华公司变更诉讼请求为：1、依法判令碚丰公司给付光华公司货款146529.65、违约金14652.97及逾期利息43958.90元（从2012年6月21日起至2014年12月21日止，按月息1%计算）。2保全费1770元、律师费3000元、诉讼费由碚丰公司承担。
碚丰公司一审辩称：1、请求法院驳回光华公司的诉讼请求。事实如下：其与光华公司于2012年6月11日签订铸管买卖合同，还签订了一份经销协议书，按照双方约定：1：数量、价款及交款时间，光华公司没有按照约定数量交货到碚丰公司的厂里；2、没有按照经销协议的第五条，甲方提供给乙方的产品均要有检验部门出具的检验报告及合格证，至今都没有提供给我们这二样证件；3、根据买卖合同的第9条，光华公司发货到碚丰公司，下次发货前将此款付清，即下次发货将付清上次的货款；4、违约责任是光华公司没有按照合同履行，导致碚丰公司没有办法销售产品，按照合同第12条约定，应该是光华公司方违约，光华公司应该付给碚丰公司违约金28091.4元。
一审法院经审理查明：2012年6月10日，光华公司、碚丰公司签订《经销协议书》，该协议约定：甲、乙双方本着公平公正、平等互利的原则，经双方友好协商签订以下协议：甲方：山西光华铸管有限公司乙方：重庆市碚丰物资有限公司：1、甲方同意由乙方经销甲方的产品，开展有关的商业活动；2、甲方按照GB13295-2008的质量标准生产出合格的产品，以最优惠的价格销售给乙方及乙方的客户；3、双方购销的有关产品的数量、规格、价格及付款方式在双方签订的购销合同中具体约定；甲方应在双方商定的时间内将合格的产品安全及时的送达乙方客户指定的地方；4、每个合同执行完成后，甲方应在五个工作日内将属于乙方的利润部分汇到乙方指定的账户；5、甲方提供给乙方客户的每批产品均应有检验部门出具的检验报告及合格证；6、甲方提供给乙方的产品必须是经检验合格的产品，若因甲方提供的产品质量出现问题而造成乙方及乙方客户的损失由甲方承担，如因乙方及乙方的客户在卸车或施工中造成的损坏由乙方承担；7、甲、乙双方务必保守机密，不得将信息泄露给任何第三方。8、该协议未尽事宜双方协商解决……2012年6月11日，光华公司、碚丰公司签订《铸管买卖合同》，约定光华公司为出卖人，碚丰公司为买受人，第一条约定了标的、数量、价款及交（提）货时间。标的为各种规格型号的球墨铸铁管，各种规格型号的球墨铸铁管共计206根，总共价款280914.40元，第二条商品技术规格和质量标准GB∕T13295（喷锌），第三条出卖人对质量负责的条件及期限：按国家有关规定执行……第六条交（提）货方式、地点：送货到重庆市碚丰物资有限公司库房……结算方式、时间及地点：下次发货前交此款付清，以此类推，如双方终止合作，余款无条件付清……第十二条违约责任：如一方违约付另一方违约金总金额10%。第十四条本合同自双方签字盖章起生效……审理中光华公司与碚丰公司对《经销协议书》、《铸管买卖合同》的真实性均无异议，光华公司称《经销协议书》是框架协议，具体履行是以买卖合同为准，碚丰公司称为同时执行。
一审审理中，光华公司、碚丰公司双方对光华公司提供有争议的证据：
1、2012年6月20日光华公司发货过磅（签收）单传真复印件，该证据的收货地点写明照单实收，光华公司称系2012年6月22日碚丰公司收货，收货人签单为梁春燕，各种规格型号的球墨铸铁管60根。碚丰公司对该证据称不清淅，看不清楚，其公司并没有梁春燕，称未收到过该货物。
2、光华公司公司的运费结算单，证明光华公司支付了运费17999.91元。光华公司称该货物由光华物流承运。碚丰公司对该证据认为该单据系光华公司自己打印，且发的是“培丰物资有限公司”，而不是碚丰公司，光华公司称“培丰物资有限公司”是笔误，应是“碚丰物资有限公司”。
3、光华公司发货明细表、利息清单，均系光华公司自己打印。证明最后的货款及运费合计146529.65元，利息按中国人民银行同期贷款利率计算的利息是43958.90元（2012年6月21日至2014年12月21日，按月息1%计算）。碚丰公司称该证据并不能证明碚丰公司收取了货物，不应承担利息。
一审审理中，光华公司称，光华公司发货给碚丰公司货物，光华公司多次找过碚丰公司，2014年7月，光华公司到碚丰公司处清点了剩余的产品，剩余的是52根，双方没有确认，碚丰公司称不清楚此事。光华公司称因碚丰公司不需要货物，没有再发货给碚丰公司，称律师费没开据票据。一审审理中未提供相关的证据证明律师费用。
一审审理中，碚丰公司称，碚丰公司是代销光华公司的产品。
另，诉前财产保全费1770元，由光华公司垫付。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中光华公司和碚丰公司签订了《经销协议书》、《铸管买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定。《经销协议书》第1条、第4条约定，是碚丰公司经销光华公司的产品，该协议第3条约定，双方购销的有关产品的数量、规格、价格及付款方式在双方签订的购销合同中具体约定；光华公司应在双方商定的时间内将合格的产品安全及时的送达碚丰公司指定的地方。《铸管买卖合同》约定了具体的货物，各种规格型号的球墨铸铁管206根，总价款为280914.40元。光华公司提供的双方有争议的证据1系复印件，内容不清淅，且碚丰公司对此提出异议，光华公司以此证明碚丰公司收取该单据上的货物，不予采信。对光华公司提供的2、3、4证据系光华公司打印盖章，碚丰公司提出异议，故不予采信。根据《《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任是供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。光华公司和碚丰公司双方虽签订了《经销协议书》、《铸管买卖合同》，但光华公司所提供的证据不足以证明碚丰公司收取了光华公司所提供的货物，故光华公司对此应承担不利的责任。对于利息、违约金，双方约定，结算方式、时间为下次发货前将此款付清，如双方终止合作，余款无条件付清，双方约定的违约责任为违反约付另一方违约金总额10%，因光华公司没有证据证明碚丰公司收取了货物，且以后未发货给光华公司，故光华公司请求给付违约金14652.97元和从2012年6月21日起至2014年6月21日止计算利息不予支持。对于律师费用，双方未约定，光华公司也未提供相关证据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：“驳回原告山西光华铸管有限公司的诉讼请求。本案受理费4728元，保全费1770元，合计6498元，由原告光华公司山西光华铸管有限公司负担（已付）。”
光华公司不服一审判决，向本院提起上诉。请求：一、撤销一审判决，依法改判由碚丰公司支付光华公司货款146529.65元，违约金14652.97元及逾期付款利息；二、诉讼费由碚丰公司承担。主要事实和理由：一、碚丰公司在一审中辩称光华公司未全部依约完成供货义务，认为光华公司只提供了14余万元的货物，未提供合同约定的合格证、检验证。在法定辩论阶段，碚丰公司又提出收货人不是其公司员工，但并未提出相关证明。二、光华公司提供的签收单、发货明细及付运费的凭证证明交付了货物，碚丰公司并未提供任何证据，仅凭前后不一的狡辩，把举证责任推向光华公司，一审法院不应采信。
碚丰公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
二审中，光华公司提供以下七份证据：1、运输协议。证明：通达物流公司和姓张的司机送往重庆市北碚区毛背沱200-5号。2、通达物流孟少华的证人证言。证明：原告曾向被告送货一车。3、司机张的证人证言。证明：张是货车车主，于2012年6月20日从光华拉管子送货到重庆，卸货后让被上诉方的工作人员在签收单上签字，证明货已送达收货地点。4、公司内部2012年6月20日记账凭证。证明：已给被告公司全部发货。5、被的发货申请。证明：发货申请单的货物和实际发货数量标的一致。6、运费的支付凭证。证明：被收到货后是我方代付运费。7、2015年10月8日拍摄4张照片。证明：被的仓库依然有我方货物。针对光华公司举示的证据，碚丰公司表示对其真实性不清楚，对其证明目的不予认可。
针对光华公司举示的以上七份证据，即使能够证明货物已经运输到北碚，但因在货物签收单上的人员身份无法核实，不能确定是碚丰公司工作人员，因此不能达到证明货物已经被碚丰公司收到。根据双方所签《铸管买卖合同》第六条约定：“交（提）货方式、地点：送货到重庆市碚丰物质有限公司仓库……”因光华公司不能证明其已将货物送至碚丰公司仓库，其举示证据不能达到其证明目的，故对光华公司在二审举示的以上证据，依法不予采信。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，光华公司和碚丰公司所签《经销协议书》、《铸管买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应为有效合同。双方均应当按照合同约定履行自己的义务，行使自己的权利。根据，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，光华公司向碚丰公司主张货款，根据举证责任分配原则，其首先应当举示证据证明己方已按照合同约定履行了送货义务。光华公司称碚丰公司在一审答辩中自相矛盾，由于碚丰公司在一审答辩中并未明确认可收到货物，其后又明确否认收到货物，故从碚丰公司的答辩中不能得出碚丰公司已收到货物的结论。光华公司未能提供证据证明己方确实履行了送货义务，故其要求碚丰公司支付相应货款，缺乏事实和法律依据。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人山西光华铸管有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4728元，由山西光华铸管有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 陈 瑜
审 判 员 赖生友
代理审判员 闫信良
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 董昫顗