襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0602民初248号
原告：郝建光
委托诉讼代理人：李志国
被告：吴方泽
被告：刘渺
被告吴方泽、刘渺共同委托诉讼代理人：张郁、张洛，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书，代收执行款等。
被告：王东红
被告：郭靖
被告王东红、郭靖共同委托诉讼代理人：刘坤，湖北巨天律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为提起反诉，代为进行调解，代为提起上诉，代为签收法律文书。
原告郝建光与被告吴方泽、刘渺、王东红、郭靖民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝建光的委托诉讼代理人李志国，被告吴方泽、刘渺的共同委托诉讼代理人张洛，被告王东红、郭靖的委托诉讼代理人刘坤，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝建光向本院提出诉讼请求：1、判令以上被告连带清偿原告借款本金450000元并支付利息98000元（计算到2016年12月31日，扣除已还部分，至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由以上被告连带共同承担。郝建光在审理过程中向本院明确其利息请求：其中98000元利息的起算点为2015年1月1日，并已扣除已支付的10000元利息；2017年1月1日起的利息按月利率20‰计算至借款还清之日止。事实和理由：原告代理人李志国与被告为朋友关系，原告系李志国连襟亲属。被告吴方泽、王东红在XXXX经李志国借款，2014年4月18日，借原告款450000元，出具借条一张（约定借期一年，按月结清一月利息，月息千分之二十），以上借款由李志国经银行划账打入被告指定账户。至2014年12月31日，被告按约定按月付清了上述利息。自2015年1月1日起，被告未按约定按月支付利息。2016年2月3日，吴方泽支付原告、李志国利息各10000元计20000元（借款到期付息）。李志国与被告双方约定：先还李博，后还郝建光，然后还原告代理人。2015年春节前，被告王东红亲属答应代还300000元，原指望此款还郝建光一部分的，现拆迁已毕补偿款到位而至今分文未付。因被告刘渺与吴方泽系夫妻关系，郭靖与王东红系夫妻关系。吴方泽、王东红借款发生在其夫妻关系存续期间，所借债务属夫妻共同债务，应由四被告承担共同清偿的连带责任。为要回欠款，原告代理人常常苦苦哀求被告。2016年9月13日，约二被告一起找王东红亲属商讨还款一事未能如愿；2016年11月，原告代理人之子购房急需用钱，请求被告还一部分款以解燃眉之急，被告就是分文不还；2016年12月22日，再次约二被告一起找王东红亲属商讨还款一事仍未能如愿。原告代理人已经做到了仁至义尽，现已无可奈何。原告代理人连襟郝建光等待还款已急不可耐，得知拆迁补偿款到位后仍不还款时，于2016年12月27日见二被告催要借款，二被告答应还款，而无动于衷。为维护自身的合法权益，依据相关法律规定，向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告吴方泽、刘渺辩称，吴方泽的借款是441000元，借款后被告吴方泽已经归还190000元，剩下的钱我们尽快筹钱偿还。借款打入王东红的账户，不是刘渺账户，刘渺对此事不知情，不应当承担还款责任。
被告王东红、郭靖辩称，本案中借款本金441000元，并非原告起诉的450000元，对于吴方泽已经还款的部分，请求法庭在判决时进行相应的扣减。本案中的借款发生于2014年4月18日，而郭靖与王东红登记结婚的时间是2015年3月26日，该借款发生于婚前，因此属于王东红的个人债务，郭靖不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：郝建光与李志国系连襟关系，李志国与吴方泽、王东红系朋友关系，吴方泽与刘渺系夫妻关系（1982年6月24日登记结婚），王东红与郭靖系夫妻关系（2015年3月26日登记结婚）。2014年4月18日，吴方泽、王东红通过李志国介绍向郝建光借款。同日，李志国通过其账户将441000元转入王东红账户，王东红、吴方泽收到款项后向郝建光出具借条一份，内容为：“今借到郝建光人民币肆拾伍万元整。月息20‰，借期壹年，每月底付息，借款人：吴方泽，王东红。2014.4.18”。借款发生后，王东红于2014年5月30日支付利息9000元，于2014年6月30日支付利息9000元，于2014年8月1日支付利息9000元，于2014年9月3日支付利息9000元，于2014年10月9日支付利息9000元，于2014年10月29日支付利息9000元，于2014年12月6日支付利息9000元。郝建光在向本院主张权利时自认2014年的利息已经全部付清。2015年以后，吴方泽向李志国还款190000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郝建光委托李志国向吴方泽、王东红交付借款，吴方泽、王东红出具借条对借款予以确认，因此双方之间的借贷关系有效，应受法律保护。双方约定借款本金为450000元，但实际转账441000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本院确认借款本金为441000元。双方约定的借款期限已经届满，郝建光要求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。按照441000元借款本金和月利率2%计算利息后，被告在2014年所付利息未超出法律规定和当事人约定的范围，郝建光认可2014年利息已经支付完毕，本院予以确认。吴方泽自2015年之后所还190000元，李志国认为其中170000元系偿还其子李博的款项，其余20000元系支付其与郝建光借款的利息，经本院向郝建光、李博核实，二人认可上述事实，并且郝建光也同意20000元利息全部从其款项中扣减，本院予以确认。自2015年1月1日起至2016年12月31日止的利息，郝建光原主张扣减10000元已支付利息后为98000元，但在审理过程中，郝建光同意按照20000元扣减已付利息，故此期间的利息，本院支持88000元。自2017年1月1日起的利息，因逾期利息可以参照借期内的利息标准，故本院支持自2017年1月1日起以441000元为基数按照月利率2％计算至借款还清之日止。因上述款项发生在吴方泽与刘渺婚姻关系存续期间，吴方泽与刘渺未提供证据证明刘渺知晓该借款系吴方泽个人所负债务或刘渺与吴方泽约定该债务为个人债务，亦未能证明该借款并非用于家庭共同生活，因此，刘渺应对上述款项承担共同还款责任。另上述款项未发生在王东红与郭靖婚姻关系存续期间，郭靖对上述款项不承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
一、被告吴方泽、刘渺、王东红于本判决生效之日起十日内偿还原告郝建光借款本金441000元并支付利息（2015年1月1日起至2016年12月31日止的利息为88000元，自2017年1月1日起的利息以441000元为基数按照月利率2%计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告郝建光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4640元，由被告吴方泽、刘渺、王东红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 阮红梅
二〇一七年五月十六日
书记员 王武洋