焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）山民初字第00841号
原告焦作市豫通沁北物流有限公司。住所地：沁阳市沁北工业园区。
法定代表人张战奎，经理。
委托代理人李长军，河南路德律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市山阳支公司。地址：焦作市解放东路体育馆东侧。
负责人刘世伟，经理。
委托代理人袁伟，法律顾问。
原告焦作市豫通沁北物流有限公司（以下简称沁北物流公司）因与被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市山阳支公司（以下简称人保财险公司）机动车保险合同纠纷一案，原告沁北物流公司于2012年5月7日向本院起诉。本院于2012年6月5日作出受理决定。2012年6月21日，本院向原告沁北物流公司送达了开庭传票、举证通知书等，向被告人保财险公司送达了诉状、开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭于2012年10月28日公开开庭进行了审理。原告沁北物流公司的委托代理人李长军，被告人保财险公司的委托代理人袁伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沁北物流公司诉称，2010年5月22日，其福田半挂牵引汽车向被告人保财险公司投保了交强险。当年5月27日，其华骏运油半挂车也向被告人保财险公司投保了交强险。当日上述主、挂车辆分别投保机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔率、火灾爆炸自燃损失险等商业保险。2010年11月18日5时23分，上述投保车辆在310国道842KM处与鲁B881**号汽车发生相撞，造成鲁B881**号驾驶员周宗宝当场死亡，双方车辆不同受损。陕县公安交警大队认定原告沁北物流公司司机承担事故主要责任，周宗宝承担次要责任。事故发生后，原告沁北物流公司车辆损失为9648元（其中零部件更换费7748元，修理费1900元），施救吊车费7150元；陕县公路管理局公路边沟损失2200元，路面油污6000元；周宗宝所驾驶车辆评估损失总值132452元，施救拖车费18000元，评估费3000元。经交警部门调解，2010年11月25日，原告沁北物流公司赔偿周宗宝死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、医院费等26万元。当年12月28日又赔偿对方车辆损失9.3万元。上述损失合计377998元，全部属于保险赔偿范围。被告人保财险公司仅于2011年元月12日支付保险金285428元。原告沁北物流公司要求被告人保财险公司支付剩余保险金92570元并负担诉讼费。
被告人保财险公司辩称上述原告沁北物流公司的诉讼请求没有事实和法律依据，自己已经依约进行了赔偿，应当驳回其诉讼请求。
根据双方的诉辩意见，本院归纳争议焦点：保险金如何计算和确认。
围绕上述争议焦点，原告沁北物流公司提交的证据如下：1、保险单4份，拟证明存在保险合同关系。被告人保财险公司质证后认可，但合同不完整，还包括条款；2、事故责任认定书1份，拟证明事故的前因后果、责任划分，同意按照70%计算。被告人保财险公司质证后认可；3、赔偿调解书1份、收款赔偿凭证1份，周宗宝的户籍证明、生育二胎通知书、准生证、户口簿、生育证、死亡证明、火化证明、身份证，拟证明周宗宝人身损失的数额为26万元。被告人保财险公司质证后认为赔偿调解书各项缺乏依据，收款赔偿凭证也不予认可，其他无异议；4、赔偿调解书、赔偿协议书、评估结论书、保险公司抄单、收款赔偿凭证1份，施救费发票、评估费收据（3000元）、收款赔偿凭证，拟证明对方车辆的损失等。原告沁北物流公司共计支付93000元。被告人保财险公司质证后不认可赔偿调解书、赔偿协议书、评估结论书，认可保险公司抄单，但97000元损失中应当扣除5000元残值，同时比例应当按照保险合同中条款约定的主次责任，施救费、评估费不予认可，不能证明是由原告沁北物流公司支付。评估费超出了国家收费标准，双方已经协商，评估没有必要；5、公路赔偿通知书、票据、保险公司确认书，拟证明路产损失8200元。被告人保财险公司质证后仅认可边沟损失2200元，但应由双方车辆分担。路面油污6000元不属于赔偿范围，保险公司确认书没有公司的签章，不认可；6、保险抄单2份，施救费发票7150元，拟证明自己车辆损失数额为16373元。被告人保财险公司质证后对保险抄单认可，但应当扣除残值。施救费发票为复印件，不认可；7、驾驶证、行车证、所有权证。领取赔款通知书。被告人保财险公司质证后认可。
被告人保财险公司提交的证据：1、保险条款，拟证明双方约定的比例七比三，保险公司仅承担交强险以外的损失，油污损失、鉴定费不属于赔偿范围。原告沁北物流公司质证后对条款认可，油污损失可以扣除。鉴定费交警部门处理期间，不属于诉讼、仲裁范围。应当按照调解书确定的比例计算；2、保险赔偿金计算书4份，自己确认的赔偿数额为285428元。原告沁北物流公司质证后认为单方计算，不认可。
关于证据的分析与认定。本院认为，原告沁北物流公司提交的保险单、事故责任认定书、周宗宝的户籍证明、生育二胎通知书、准生证、户口簿、生育证、死亡证明、火化证明、身份证、保险公司抄单、驾驶证、行车证、所有权证、领取赔款通知书等，被告人保财险公司提交的保险条款，上述证据双方均无异议，本院予以采纳。原告沁北物流公司提交的赔偿调解书、收款赔偿凭证、赔偿协议书、评估结论书、施救费发票、评估费收据、公路赔偿通知书、票据、保险公司确认书、施救费发票等业经当庭查证属实，可以采信。被告人保财险公司提交保险赔偿金计算书系单方计算，不予采信。
根据双方当事人的诉辩意见，依据有效证据，本院确认案件事实如下：2010年5月22日，被告人保财险公司签发机动车交通事故责任强制保险单。载明：被保险人沁北物流公司；被保险车辆福田半挂牵引汽车；保险期间自2010年5月23日至2011年5月22日；其中死亡伤残赔偿责任限额11万元；医疗费用赔偿责任限额为1万元；财产损失赔偿责任限额为2000元。同年5月27日，被告人保财险公司又签发机动车交通事故责任强制保险单。载明：被保险人沁北物流公司；被保险车辆为华骏运油半挂车；保险期间自2010年5月28日至2010年5月27日；其中死亡伤残赔偿责任限额11万元；医疗费用赔偿责任限额为1万元；财产损失赔偿责任限额为2000元。当日（2010年5月27日），被告人保财险公司还签发机动车保险单，载明上述福田半挂牵引汽车承保险种包括：机动车损失保险保险金额／责任限额25.08万元；第三者责任保险保险金额／责任限额30万元；以及不计免赔率以及火灾、爆炸、自燃损失险等。华骏运油半挂车机动车损失保险保险金额／责任限额13.42万元；第三者责任保险保险金额／责任限额5万元；不计免赔率以及火灾、爆炸、自燃损失险等。2010年5月27日，车辆管理登记机关为原告沁北物流公司上述车辆核发行驶证。其中福田半挂牵引汽车车号为豫HC86**，华骏运油半挂车车号为豫HT3**挂。
2010年11月18日5时23分许，司机胡保军驾驶原告沁北物流公司上述保险车辆由西向东行驶至310国道842KM处时，与由东向西周宗宝驾驶的鲁B881**半挂牵引车迎面相撞，造成周宗宝当场死亡，两车受损。交警部门认定胡保军驾驶车辆在夜间路面湿滑下坡转弯没有降低车速、不靠右行，应承担事故主要责任；周宗宝驾驶车辆在夜间路面湿滑上坡转弯没有降低车速，承担次要责任。事故中鲁B881**半挂牵引车经评估损失总值132452元，施救费（牵引车）18000元，合计150452元；原告沁北物流公司牵引车（豫HC86**）损失6725元（残值105元），挂车（车号豫HT3**挂）损失9648元（残值368元），扣除残值后实际损失15900元，施救费（吊车费）7150元，合计23050元；事故同时造成道路损失，其中路沟损失2200元，路面油污6000元，合计8200元。
鲁B881**半挂牵引车司机周宗宝生于1975年8月24日，生前系青岛市城阳区安乐村农民。其家庭成员包括：父亲周发利，男，生于1948年12月24日；母亲孙香美，女，生于1950年11月28日；妻子薛彩忠，女，生于1976年3月2日；女儿周洋，生于2006年2月17日；胞兄周宗波，男，生于1974年7月8日；胞姐周迎春，女，生于1972年2月20日。经查，2009年度青岛市农村农民人均纯收入9249元，人均生活消费支出为5832元。2009年度河南省全省在岗职工平均工资为27357元。
在事故处理过程中，经交警部门调解，原告沁北物流公司支付周宗宝家属死亡伤残赔偿金等26万元，赔偿对方车辆损失93000元（含施救费、评估费等），赔偿陕县道路管理局路产损失8200元。先前原告沁北物流公司申请理赔，被告人保财险公司支付了保险金285428元
本院认为，原告沁北物流公司、被告人保财险公司之间机动车保险合同（含机动车交通事故责任强制保险）依法成立并有效。保险事故发生后，作为保险人被告人保财险公司应当按约履行支付保险金的义务。原告沁北物流公司要求其首先在强制保险责任限额范围内赔偿，剩余部分按照约定比例在商业险保险合同保险限额内支付保险金符合法律规定，应当予以支持。关于各项保险金的计算和确定：一、关于死亡伤残保险金。受害人周宗宝丧葬费为13678.50元（计算方法：2009年度河南省全省在岗职工平均工资27357元／年÷2=13678.50元），死亡补偿金为184980元（计算方法：2009年度青岛市农村农民人均纯收入9249元×20年=184980元），被抚养人生活费101088元［计算方法（2009年度青岛市农村农民人均生活消费支出5832元／年×14年）＋（5832元／年×4年×2人÷3人）＋（5832元／年×2年÷3人）=101088元］，合计299746.50元。其中机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿金限额22万元，剩余79746.50元按照70％计算第三者责任保险保险金即55822.50元，合计275822.50元。原告沁北物流公司实际支付死亡伤残赔偿金26万元并以此数额主张权利，被告人保财险公司应当支付机动车第三者责任强制保险死亡伤残保险金22万元，剩余4万元在第三者责任保险保险金中支付；2、关于第三者责任财产损失。鲁B881**半挂牵引车车辆损失92000元（已经扣除残值5000元），施救费18000元，评估费3000元，边沟损坏损失2200元，合计115200元。其中机动车第三者责任强制保险财产损失限额4000元，剩余111200元按照70％计算第三者责任保险保险金即77840元；3、关于机动车损失保险金。原告沁北物流公司牵引车（豫HC86**）、挂车（车号豫HT3**挂）实际损失15900元，施救费（吊车费）7150元，合计23050元。综上，被告人保财险公司应当支付第三者责任强制保险死亡伤残赔偿金22万元，第三者责任强制保险财产损失保险金4000元，合计224000元；除上述外，被告人保财险公司应当在第三者责任保险限额内支付死亡伤残保险金4万元，财产损失保险金77840元；在机动车损失保险中支付保险金23050元，合计364530元。被告人保财险公司已经支付285428元，剩余保险金79102元应当一并支付。原告沁北物流公司所主张的鲁B881**半挂牵引车车辆损失以及自己车辆损失中未扣除残值，其所主张的路面油污损失5000元不属合同约定的赔偿范围，本院不予全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市山阳支公司于本判决生效后10日内支付原告焦作市豫通沁北物流有限公司剩余保险金79102元；
二、驳回原告焦作市豫通沁北物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2114元，由原告焦作市豫通沁北物流有限公司负担300元，剩余1814元由被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市山阳支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张保方
审 判 员 李秀华
人民陪审员 李丽霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 李 利