wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初108号
原告：周立法，现住白城市。
委托诉讼代理人：徐雁，现住白城市。
被告：白城市鑫源工程机械有限公司。
法定代表人：郭秀兰，系经理。
委托诉讼代理人：刘加财，系单位职工。
委托诉讼代理人：时国峰，系吉林镜鉴律师事务所律师。
原告周立法与被告白城市鑫源工程机械有限公司（以下简称鑫源公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐雁、被告委托诉讼代理人刘加财、时国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周立法向本院提出诉讼请求：1.周立法妻子常凤荣与鑫源公司之间存在雇佣关系；２.鑫源公司赔偿常凤荣因公死亡赔偿金672320元；3.诉讼费用由鑫源公司负担。事实和理由：周立法妻子常凤荣生前系鑫源公司聘用的会计。2017年9月2日11时，在下班途中经过长庆街路口时发生交通事故，受重伤死亡。常凤荣作为鑫源公司职工，在下班途中遭遇车祸身亡，依据《劳动法》和最高人民法院相关司法解释，应予赔偿工亡赔偿金和丧葬费用共计672320元，现双方因赔偿事宜未达成一致，2017年12月25日向白城市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁部门以常凤荣超过法定退休年龄为由，裁决不予受理，故诉至法院。
鑫源公司辩称，1.周立法在诉讼请求中主张确认其妻子与鑫源公司存在雇佣关系，和第二项要求赔偿因工死亡赔偿金，这两项诉求存在矛盾。如果确认双方存在雇佣关系，按照劳动法，不能主张因工死亡赔偿金；2.本案双方之间只是劳务关系，非劳动关系，死者并非在为鑫源公司的生产经营活动过程中死亡，她是因交通事故意外事件死亡的，与鑫源公司无关，也不是从事生产过程中死亡的，没有直责因素存在；3.由于双方形成的是劳务关系，周立法主张因工亡导致的赔偿金主张没有法律依据。请求驳回周立法诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：常凤荣与周立法系夫妻关系，常凤荣于2017年9月2日11时，驾驶二轮摩托车沿新华路由东向西行驶行至长庆街路口时与张国志驾驶二轮摩托车发生交通事故，造成常凤荣经抢救无效死亡。常凤荣于1956年11月7日出生，死亡时已依法享受养老保险待遇。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”因常凤荣死亡时已依法享受养老保险待遇，故其与鑫源公司应存在劳务关系，周立法要求确认双方为雇佣关系与法无据，故不予支持。因双方并不存在劳动关系，故周立法要求按工伤保险条例支付工亡赔偿金不予支持。
综上所述，周立法的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，判决如下：
驳回原告周立法的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告周立法负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 郭 昕
二〇一八年一月二十五日
书记员 于佳琪
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第03422号
原告万广亚。
委托代理人周华，淮安市淮阴区淮州法律服务所法律工作者。
被告陈树仁。
被告孙二青。
被告淮安福星工贸有限公司，住所地淮安市淮阴区棉花庄镇工业园区。
法定代表人沈图书，该公司董事长。
委托代理人孙二青，该公司副经理。
原告万广亚诉被告陈树仁、被告孙二青、被告淮安市福星工贸有限公司（以下简称福星公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理。依法由审判员王卫华适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告万广亚的委托代理人周华到庭参加诉讼，被告陈树仁、被告孙二青、被告淮安福星工贸有限公司的委托代理人孙二青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万广亚诉称：2012年5月份起，被告孙二青将位于淮安市淮阴区棉花庄镇工业园区的厂房等工程发包给被告陈树仁。2013年5月16日，被告淮安福星工贸有限公司成立，此后被告孙二青以个人名义将淮安福星工贸有限公司的厂房建筑工作发包给被告陈树仁。2015年3月份起，原告随被告陈树仁在工地做瓦工大工工作，约定劳务报酬为150元每天。被告支付原告部分劳动报酬，尚欠原告3750元。原告多次索要未果，现原告诉至本院，请求被告陈树仁支付原告工资3750元，被告孙二青、被告淮安福星工贸有限公司承担连带支付责任，并承担本案诉讼费用。
被告陈树仁辩称：自2012年起，陈树仁带领工人为孙二青建造厂房等建筑一共6处。其中，厂房造价1176737.1元，西边别墅造价128116.2元，办公楼造价272956.5元，女儿墙改造人工费7580元，小厂房四周墙人工费5500元，工程总量合计1590889.8元。被告孙二青已付款1396000元，尚欠194889.8元。上述工程都是被告陈树仁带工人做的，尚欠工人工资164818元，该劳务费不应由陈树仁支付。
被告孙二青辩称：被告福星公司董事长沈图书委派被告孙二青处理上述工程事务的，被告孙二青的行为系代表公司，劳务费不应由其支付。
被告福星公司辩称：自2012年起，福星公司委派孙二青与陈树仁签订了工程承包合同，被告公司已按合同约定，如数足额的将工程款发放给陈树仁。双方亦签订了相关合同，如工程质量保证书以及陈树仁的保证。陈树仁保证在2013年10月10日将两座办公楼结束，逾期按每日人民币500元罚款，下雨天除外，陈树仁签名确认。根据被告福星公司计算，工人工资已发放完毕，全部由陈树仁领取。被告福星公司无须再支付上述款项。
经审理查明：2014年5月2日，被告福星公司（甲方）委托被告孙二青与被告陈树仁（乙方）签订建筑工程承包合同一份，合同约定：甲方将其办公楼发包给乙方，工程为包清工，不包料，工程机械由乙方自备，每平方单价为190元；施工期限为2014年5月1日至2014年11月15日；合同还对付款方式、用工责任、施工质量等做出约定。
另查明，被告福星公司在筹建阶段还曾将其厂房、围墙等其他工程发包给被告陈树仁，陈树仁先后带领原告等32人施工。陈树仁于2015年7月20日向原告等32人出具工资表一份，该表载明尚欠原告工资3750元。施工过程中，被告陈树仁先后向孙二青出具收条32份，合计收取施工工资款1400478元。陈树仁认可收到1396000元。目前，工程尚未施工完毕，双方亦未进行最终结算。
还查明，2015年7月16日，福星公司以追偿权为由向本院提起诉讼，要求陈树仁返还福星公司为其垫付的施工工人李兆春死亡赔偿款36万元。本院于2015年11月9日作出淮小民初字第00329号民事判决书，该判决以福星公司违反《中华人民共和国建筑法》第二十二条的规定，将其办公楼建设工程发包给没有相应资质条件的被告陈树仁，判决福星公司承担30%的赔偿责任。该案正在上诉过程中。
上述事实，有当事人的当庭陈述、原告出具的工资表、被告福星公司出具的合同、收条等在卷佐证，本院予以确认
本院认为：关于福星公司是否承担支付万广亚等人劳务报酬的问题，陈树仁从福星公司处承揽工程后，雇佣万广亚等劳务人员进行施工，无论其承揽的工程盈亏，陈树仁均应承担支付劳务报酬的义务。福星公司作为发包方，负有按约定向承包方支付工程款的义务，但并不承担向承包方雇佣的劳务人员支付劳务报酬的义务。陈树仁作为承揽工程的承包方，组织人员设备完成工程并支付劳务人员的报酬是其基本的义务和责任。而且本案中的实际施工人陈树仁从福星公司处承揽的工程至今未完工，双方亦未进行最终结算，对于陈树仁实际完成的工程量及应得工程款双方还存有争议。同时，陈树仁认可其拖欠包括万广亚在内共32人的劳务报酬，合计16余万元，故应由陈树仁直接向万广亚等人支付欠付的劳务报酬。对原告要求被告福星公司承担连带支付责任的诉讼请求不予支持。被告孙二青代表福星公司从事活动，系职务行为，其行为后果应由被告福星公司承担，故对原告要求被告孙二青支付上述款项的请求不予支持。本案调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈树仁在本判决生效之日起十日内向原告万广亚支付劳务费3750元。
二、驳回原告万广亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈树仁负担。
本判决为终审判决。
审判员 王卫华
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈志劼
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）潍执指字第34号
申请执行人王佐忠。
被执行人王文。
申请执行人王佐忠与被执行人王文民间借贷合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
本院依据（2015）潍仲裁字第412号裁决书立案的（2016）鲁07执字第99号申请执行人王佐忠与被执行人王文民间借贷合同纠纷一案，指定潍坊市奎文区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马怀国
审判员 王少燕
审判员 韩崇华
二〇一六年三月一日
书记员 曹明霞
湖南省涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执195号
聂某某、曾某某：
关于申请执行人聂某某与被执行人曾某某婚姻家庭、继承纠纷案，本案立案执行后，被执行人曾某某已自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案，特此通知。
二〇一六年三月十四日
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第1346号
原告于占贵。
被告聂淑清，70岁。
本院在审理原告于占贵诉被告聂淑清土地承包经营权纠纷一案中，原告于2014年12月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告于占贵的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于占贵撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取，即50.00元，由原告自行承担。
审判员 李红梅
二〇一四年十二月二十九日
书记员 王 淼
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民特4号
申请人（仲裁申请人）胡初兰。
委托代理人郑周全，湖南湘博律师事务所律师。
被申请人（仲裁被申请人）湖南宇凯房地产开发有限公司，住所地长沙市五一东路95号。
法定代表人杨建春，董事长。
委托代理人唐齐，湖南国风德赛律师事务所律师。
长沙仲裁委员会就申请人胡初兰与被申请人湖南宇凯房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，于2015年11月11日作出（2014）长仲裁字第250号仲裁裁决。申请人胡初兰收到裁决后，于2016年1月12日向本院提出申请，称存在以下撤销理由：1、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据；2、合同约定的违约金计算方式和标准是当事人双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，申请人的请求应予全部支持，故请求撤销该仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭，组织双方当事人进行了询问，申请人的委托代理人郑周全，被申请人的委托代理人唐齐到庭接受了询问。本案现已审理终结。
本院认为，对于申请人提出的第2点理由即合同约定的违约金计算方式和标准是当事人双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，申请人的请求应予全部支持从而应撤销仲裁裁决的理由，本院认为，仲裁庭对违约金的计算方式和标准的确定是其行使自由裁量权的范畴，不属于本案的审查范围，申请人的该理由不成立。因此，本案争议的焦点为申请人的第1点理由，即是否存在对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。
根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项的规定，当事人提出证据证明对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。
本案中，申请人提出被申请人隐瞒了涉案商品房的初始登记证书，从而影响公正裁决。经查，双方于2009年3月7日签订《长沙市商品房买卖合同》，其中第十八条第三款约定，出卖人应在商品房交付使用后365日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办好土地使用权证。申请人以被申请人未按约定办理房屋所有权证和土地使用权证，向长沙仲裁委员会提起仲裁。双方在仲裁中都未提交涉案商品房初始登记书。长沙仲裁委员会于2015年11月11日做出（2014）长仲裁字第250号裁决，该裁决认为，双方在《长沙市商品房买卖合同》约定被申请人应当在商品房交付使用后365日内，完成该幢商品房的初始登记，初始登记后365日办妥申请人的房屋所有权证。双方认可房屋交付时间符合合同约定在2009年8月31日前，虽然被申请人未举证证明初始登记的时间，但根据合同约定被申请人在2011年8月31日前为申请人办妥房屋所有权证不构成违约，因申请人证明取得房屋所有权证的时间在2011年5月5日，被申请人不构成违约，所以申请人请求被申请人支付因迟延八个月办理房屋所有权证的违约金4926.36元的仲裁请求，应当予以驳回。
对于被申请人是否构成隐瞒足以影响公正裁决的证据，本院认为，仲裁庭已在裁决书中明确表明，虽然被申请人未举证证明初始登记的时间，但根据合同约定被申请人在2011年8月31日前为申请人办妥房屋所有权证就不构成违约，可见仲裁庭认为该证书的提交与否并不影响仲裁庭对违约事实的认定，而该认定亦系仲裁庭根据案件事实行使自由裁量权的范围，不属于本院审查的范围。可见，被申请人未提交该证据并不构成隐瞒足以影响公正裁决的证据，申请人的该理由不成立。
综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人胡初兰请求撤销长沙仲裁委员会（2014）长仲裁字第250号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人胡初兰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍峻民
代理审判员 蔡 晓
代理审判员 潘 威
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刘 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0524民初263号
原告刘某某，男，汉族，初中文化，农民。
委托代理人马正学，陕西海坤律师事务所律师。
委托代理人田菊侠，女，汉族，初中文化，住陕西省合阳县坊镇，农民。系原告刘某某之妻。
被告合阳县坊镇和阳村民委员会。
负责人秦某某，该村党支部书记。
被告龚某某，男，汉族，小学文化，农民。
委托代理人张培杰，合阳县“148”法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘某某与被告合阳县坊镇和阳村民委员会、被告龚某某农村土地承包合同纠纷一案中，原告刘某某于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某某负担。
审 判 长 刘广学
人民陪审员 秦 宏
人民陪审员 李 倩
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 徐巧巧
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岩民终字第937号
上诉人（原审被告）龙岩市恒达工程有限公司，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人谢贵华，董事长。
委托代理人黄其炳，福建至信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）兰燕，女，汉族，居民，住长汀县。
委托代理人兰金水（系原告之父亲），男，汉族，居民，住长汀县。
原审第三人黄先荣，男，汉族，居民，住长汀县。
上诉人龙岩市恒达工程有限公司因与被上诉人兰燕、原审第三人黄先荣民间借贷纠纷一案，不服龙岩市新罗区�民法院（2015）龙新民初字第3157号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭审理了本案。上诉人龙岩市恒达工程有限公司的委托代理人黄其炳、被上诉人兰燕的委托代理人兰金水及原审第三人黄先荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，龙岩市恒达工程有限公司因参与投标“镇镇有干线长汀县涂坊镇至横十线（南山镇）公路、三洲至宣成公路曾坊至河东公路工程”交纳保证金需要借款。经黄先荣介绍，兰燕于2014年9月22日出借80万元给龙岩市恒达工程有限公司，将款项80万元直接汇入其账户。在投标工程结束后，兰燕与黄先荣于2014年10月27日起多次向龙岩市恒达工程有限公司催讨未果，故兰燕诉至法院，请求判决：龙岩市恒达工程有限公司归还借款本金80万元及该款从2014年9月22日起至还款之日止按月利率3%计算的利息。
原审法院认为，兰燕与龙岩市恒达工程有限公司之间存在合法的民间借贷法律关系，龙岩市恒达工程有限公司尚欠兰燕借款本金80万元，有兰燕提供的转款凭证以及其与黄先荣提供的短信和当事人在法庭上的陈述佐证，予以认定。双方在借款时没有约定如何计算利息，视为不支付利息。双方没有约定借款期限，兰燕随时有权要求龙岩市恒达工程有限公司归还借款。龙岩市恒达工程有限公司依法应当归还兰燕借款本金80万元，并向兰燕支付该款从其向龙岩市恒达工程有限公司主张还款之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。兰燕主张与龙岩市恒达工程有限公司口头约定借款80万元的借款期限为20天以及月利率为3%的事实，在龙岩市恒达工程有限公司有异议的情况下，因没有充分的证据证明，不予采信。黄先荣经本院传票传唤，无正当理由拒�到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、龙岩市恒达工程有限公司应在本判决生效之日返还兰燕借款本金80万元；并向兰燕支付从2014年10月27日起至本判决指定的还款期限届满之日止，以借款80万元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。二、驳回兰燕的其他诉讼请求。案件受理费13480元，由兰燕负担1800元，龙岩市恒达工程有限公司负担11680元。
宣判后，原审被告龙岩市恒达工程有限公司不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第3157号民事判决�驳回被上诉人的诉讼请求。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由是：上诉人与被上诉人从不相识，双方并无经济往来，更不存在借贷关系。若双方存在借贷关系，最起码也要有借条，但事实并非如此。事实上，讼争的80万元是应当是黄先荣委托支付的工程履约保证金。因此，原审法院认定上诉人与被上诉人之间存在合法的民间借贷法律关系有悖事实和法律规定。
被上诉人兰燕答辩称：2014年9月22日，上诉人总经理谢汝彬以上诉人参与投标“镇镇有干线长汀县涂坊镇至横十线（南山镇）公路、三洲至宣成公路曾坊至河东公路工程”资金不足为由，通过黄先荣介绍向被上诉人借款80万元，用于该两项目的投标保证金，并约定投标结束后20天内归还借款并按月利率3％计借款利息。被上诉人于2014年9月22日将80万元汇入上诉人农行龙津支行账户。该80万元借款不是黄先荣交的履约保证金。该两项目于2014年9月24日投标结束，按约定时间上诉人没有归还借款，经被上诉人及原审第三人多次通过电话、短信及当面催讨，上诉人以各种借口拖欠不还。上诉人尚欠被上诉人80万元事实清楚，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审第三人黄先荣答辩称，上诉人总经理谢汝彬以上诉人需参与投标“镇镇有干线长汀县涂坊镇至横十线（南山镇）公路、三洲至宣成公路曾坊至河东公路工程”资金不足为由，找到答辩人，问答辩人其本人或朋友是否可以借款80万元给上诉人，月息率3％，用于该两项目的投标保证金，于是答辩人帮上诉人介绍被上诉人借了80万元给上诉人公司，答辩人与上诉人没有合同关系，不存在履约保证金。
经审理查明，上诉人龙岩市恒达工程有限公司对一审判决查明的事实中“经第三人介绍，原告于2014年9月22日出借80万元给被�”有异议，上诉人认为其没有向被上诉人借款，本案讼争款项不属于借款，而是原审第三人黄先荣支付的履约保证金。上诉人对于一审判决查明的其余事实无异议。被上诉人兰燕及原审第三人黄先荣对一审判决查明的事实均无异议。对各方当事人均无异议的事实，本院予以确认。
二审中，上诉人龙岩市恒达工程有限公司、被上诉人兰燕及原审第三人均未提供新证据。
本案到庭各方当事人的争议焦点为被上诉人兰燕转帐给上诉人龙岩市恒达工程有限公司的80万元是上诉人向被上诉人的借款还是原审第三人黄先荣委托支付的履约保证金？对此，本院予以分析，并作如下认定。
本院认为，本案中，上诉人龙岩市恒达工程有限公司主张讼争款项不属于借款，而是原审第三人黄先荣委托支付的履约保证金，但被上诉人兰燕与原审第三人黄先荣对上诉人的上诉主张均予以否认，且提供了转款凭证、短信等证据证明讼争款项系上诉人龙岩市恒达工程有限公司向被上诉人兰燕的借款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人应当提供相关证据证明讼争款项系履约保证金，但其未提供证据证明。因此，上诉人龙岩市恒达工程有限公司主张讼争款项系原审第三人黄先荣委托支付的履约保证金的上诉理由不成立，本案讼争款项应认定为上诉人龙岩市恒达工程有限公司向被上诉人兰燕的借款。
综上，上诉人龙岩市恒达工程有限公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13480元，由上诉人龙岩市恒达工程有限公司负担。一审案件受理费按照原审判决计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑国柱
代理审判员 张婷婷
代理审判员 刘彬辉
二〇一五年九月六日
书 记 员 林 顺
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南长巡民初字第2号
原告：嘉兴市安远物业管理有限公司。
法定代表人：白清苏。
委托代理人：王国华、卢庆康。
被告：高树植。
原告嘉兴市安远物业管理有限公司因与被告高树植物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年12月23日受理后，依法由代理审判员张伟伟独任审判，于2015年1月20日公开开庭审理了本案，原告委托代理人卢庆康、被告高树植到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴市安远物业管理有限公司起诉称，原告为嘉兴市亲亲家园小区物业管理单位，被告为该小区1幢605室业主，2011年11月至2014年12月期间，被告拖欠物业费3817.13元。原告多次向其催款未果。故诉请判令：一、判令被告立即向原告支付2011年11月至2014年12月期间物业费3817.13元及滞纳金1920.33元（暂计算至2014年12月31日，之后按银行同期贷款基准利率的四倍计算至被告履行之日止），合计5737.35元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告高树植答辩称，小区环境绿化和卫生清扫达不到标准，小区存在消防安全隐患，车辆管理混乱，车辆被刮擦后无监控，小区公共设施损坏，楼道里灯很多都坏了。被告自己居住的房子存在窗台漏水，屋顶受潮等物业公司也未协调维修。因物业公司服务存在很多问题，故应当免除80%的物业费及滞纳金。
针对自己的主张，原告嘉兴市安远物业管理有限公司提供了下列证据：
1.前期物业管理服务协议、承诺书各1份，证明原、被告双方签订前期物业管理服务协议，对相关权利义务作出约定以及被告高树植出具承诺书称其愿意遵守该临时规约。
经质证，被告对该证据无异议。
2.律师函及邮寄回单各1份，证明原告向高树植发送律师函要求其支付物业管理费的事实。
经质证，被告对该证据真实性无异议，但认为其没有收到过上述律师函。
被告高树植提交光盘1份，证明小区物业服务达不到合同约定的标准。
经质证，原告对该证据真实性、合法性、关联性均有异议。原告认为图片不能确认拍摄时间及地点，真实性无法核实。
经审查，原告提供的证�真实合法，且与本案事实相关，被告对该证据也无异议，本院予以认定。被告提供的照片拍摄时间、地点无法核实，且即使照片内容确为该物业管理范围，关于消防、绿化、卫生等事项，也仅能反映照片拍摄时有垃圾堆放、消防通道有车辆停放等现像，但垃圾清运有其时间限制，特定的时间内有垃圾堆放也属正常。对于消防通道有车辆停放的问题物业公司应当进行劝阻，但物业巡查有其时间、路线限制，对于临时性停放未能及时发现、劝阻亦属正常。关于被告照片反映的其房屋阳台、窗台漏水问题，与本案并无关联性。关于被告照片反映的其车辆受损情况，仅凭该照片无法确认车辆于何时、何地受损。
根据确认的证据及庭审调查内容，本院认定的案件事实如下：
被告为嘉兴市亲亲家园7幢301室业主。该小区由建设单位嘉兴市唐诚置业有限公司委托原告从事前期物�管理。2000年10月30日，原告与被告签订前期物业委托服务协议，约定高层住宅五至七层费用标准为每月每平方米1.3元，业主于开发商发出“入伙通知书”约定的领房之日起的次月交纳物业费，物业费每12个月交纳一次，业主或使用人应在12个月的第1个月缴纳物业费。另该临时约第七条关于违约责任约定物业公司未达到服务质量目标的，业主有权要求限期改正，逾期未改正给业主造成损失的，物业公司承担相应的法律责任；业主不按约定交纳物业服务费的，需按每逾期一日加收应缴纳额的千分之一的滞纳金。此外，该协议对双方的权利义务、物业管理服务内容等作出约定。
另查明，被告所有的嘉兴市亲亲家园7幢301室房屋建筑面积为77.27平方米，应按照每月每平方米1.3元的标准交纳物业管理费。2011年11月1日至2014年12月31日的物业费被告未交纳。2014年7月25日，原告向被�发出催款通知书，要求被告于收到催讨通知之日起七日内付清拖欠的物业费3955.60元。被告逾期未付，双方遂成诉讼。
本院认为，本案原、被告双方物业服务合同关系已经成立，双方均应按协议约定享有权利并履行义务。原告依照合同约定提供物业服务，被告亦应支付相应的物业服务费。原告嘉兴市安远物业管理有限公司要求被告高树植支付相应物业费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的滞纳金，依照双方合同内容，实质应为一方不履行义务所造成的逾期利息损失，其计算方法，依据本案情形，本院依法调整为按中国人民银行同期贷款利率计算。被告提供的照片拍摄时间、地点无法核实，且即使照片内容确为该物业管理范围，关于消防、绿化、卫生等事项，也仅能反映照片拍摄时有垃圾堆放、消防通道有车辆停放等现像，但垃圾清运有其时�限制，特定的时间内有垃圾堆放也属正常。对于消防通道有车辆停放的问题物业公司应当进行劝阻，但物业巡查有其时间、路线限制，对于临时性停放未能及时发现、劝阻亦属正常。关于被告照片反映的其房屋阳台、窗台漏水问题，本院认为被告房屋若确实存在质量问题，其可向相关主体主张权利，但该问题不属于物业服务合同纠纷审理范围。关于被告照片反映的其车辆受损情况，本院认为仅凭该照片无法确认车辆于何时、何地受损，也无法证明物业公司对此具有过错。综上，原告经书面催讨又依法起诉主张权利，其诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。被告的辩解理由不成立，不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告高树植于判决生效之日起七日内支付原告嘉兴市安远物业管理有限公司2011年11月1日至2014年12月31日共38个月的物业管理服务费3817.13元及相应的滞纳金（其中，1205.41元自2011年12月1日起计，1205.41元自2012年12月1日起计，1205.41元自2013年12月1日起计，200.90元自2014年12月1日起计，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告高树植负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 张伟伟
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王鑫玲
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第598-5号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行，住所地，乐山市市中区人民东路325号，组织机构代码：67354642-X。
负责人：舒泉水，该支行行长。
委托代理人：张一江，四川得助律师事务所律师。
委托代理人：杨建华，男，1991年8月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：叶琴霜，女，1964年11月24日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：梁小明，男，1964年7月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：戴文冬，男，1972年12月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：杨艳丽，女，1973年2月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：朱江，女，1977年4月27日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：葛进清，男，1976年1月2日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。
申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第3923号民事判决书，于2015年7月20日向本院申请强制执行，根据该生效法律文书，叶琴霜、梁小明应支付申请执行人借款本息211075.74元及罚息（以197262.93元为基数，从2014年9月16日起按照年利率19.5%计算至付清之日止），戴文冬、杨艳丽、朱江、葛进清对上述债务承担连带保证责任。案件受理费4695元、保全费1620元，合计6315元，由叶琴霜、梁小明、戴文冬、杨艳丽、朱江、葛进清负担。公告费600元由叶琴霜、梁小明负担。
执行中，本院于2014年7月28日依法对被执行人朱江在中国银行乐山高新支行账号为127980＊＊＊1账户予以限额冻结。现因执行需要，对该账户中限额冻结的22万元予以解除冻结。为此，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人朱江在中国银行乐山高新支行账号为127980＊＊＊1账户中22万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 成征帆
二〇一五年八月二十一日
书记员 魏志刚
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第861号
罪犯陈岩，男，1982年9月1日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一〇年六月七日，山东省济南市历下区人民法院作出（2010）历刑初字第148号刑事判决，以被告人陈岩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年、二〇一三年九月二十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关山东省济南监狱于二〇一四年十二月十六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯陈岩在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯陈岩在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯陈岩自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖2次，被评为2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯陈岩在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈岩减去有期徒刑一年一个月（刑期自减刑之日起计算，至2021年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
审 判 员 刘建平
代理审判员 王兴振
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第861号
罪犯朱孟军，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省莒县人民法院于2007年3月15日作出了（2007）莒刑初字第87号刑事判决，以被告人朱孟军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2010年10月、2013年1月各对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯朱孟军在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯朱孟军在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯朱孟军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱孟军减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十二日
书 记 员 焦 娇
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执769号
申请执行人：广西贺州市圣展酒店物业管理有限公司，住所地：贺州市鞍山。
法定代表人：张倩瑜，总经理。
被执行人：覃幕，男，壮族，1986年6月11日出生，住贺州市八步区鞍山西路**号*栋*单元***号房。
申请人广西贺州市圣展酒店物业管理有限公司与被执行人覃幕关于物业服务合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）桂1102民初183号民事调解书已经发生法律效力，依法向被执行人覃幕发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人覃幕履行本案义务，被执行人现已履行完判决书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1102民初183号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 廖 锋
二〇一六年五月二十七日
书记员 容 槟
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第0592号
原告周某甲。
委托代理人韩国华，江苏海之阳律师事务所律师。
被告周某乙。
被告李某甲。
被告李某乙。
被告李某丙。
原告周某甲与被告周某乙、李某甲、李某乙、李某丙法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某甲及委托代理人韩国华，被告周某乙、李某甲、李某乙、李某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，被告周某乙系原告之母亲，被告李某甲、李某乙系原告姐姐，被告李某丙系原告之兄。原告父亲李某某生前留有位于泰州市海陵区某某号房屋等遗产未作处分。原告多次向母亲周某乙提出要求继承父亲遗产，但遭拒绝。为维护原告合法权益，请求依法对上述房产进行继承、析产。
被告周某乙辩称，某某巷的房屋被告没有权利干涉，因为该房屋系被告丈夫李某某的祖产，是大浦学校那边的老房屋拆迁后买的某某巷的房屋，李某某生前说过祖产任何人都不好干涉，祖上的房屋留给孙子李某，让四个子女都不要。李某某跟四个子女及邻居、亲朋都交待过，李某某还表示等孙子李某大了以后，有出息、有工作再补给姑姑、姑妈，如果孩子大了没有出息，要卖祖产，三个姑姑、爸爸可以阻止，如果实在要卖，那就四分四。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告李某甲辩称，要求对父亲的遗留的房产依法办理。
被告李某乙辩称，要求对上述房屋依法进行分割。
被告李某丙辩称，父亲李某某生前跟几个子女都说过，让我们放弃房屋，李某甲、李某乙写了书面承诺的，放弃这个房屋的继承权。另外李某某去世前跟亲朋好友也都讲过。母亲周某乙曾有一个方案，将其他地方的房屋拆迁权利给姐妹们，原告也提出要协商解决，但最后原告还是不顾亲情，将母亲起诉到了法院。按父亲生前遗愿房屋应归被告之子所有，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，李某某与被告周某乙系夫妻关系，生有三女一子，分别为本案被告李某甲、李某乙、李某丙及本案原告周某甲。李某某原有祖遗房屋位于泰州市海陵区某某街13号，在房屋被拆迁后，夫妇二人添加部分款项重新购置位于泰州市海陵区某某号房屋，面积为108.71平方米，另有院落54.49平方米。房屋购置后，李某某、周某乙对房屋进行整修并装潢，后两人共同居住。李某某生前有养老保险、医疗保险，李某某因患癌症去世，住院期间主要由被告李某甲护理，其余原、被告亦曾履行扶养、赡养义务。李某某于2009年2月17日死亡，生前未留书面遗嘱。原、被告因就房产继承产生争议，协商未果，原告涉讼。
另查明，泰州市海陵区某某号曾被列入拆迁范围，因被告周某乙未能同意拆迁安置方案，泰州市住房和城乡建设局依申请作出泰住建裁字（2013）第X号城市房屋拆迁纠纷裁决，认定某某号房屋在拆迁范围内，房屋合法建筑面积108.71平方米，“地大于房”面积54.49平方米，产权人为李某某，实际使用人为周某乙。周某乙因对裁决不服，提起行政诉讼，李某甲、李某乙、李某丙、周某甲作为第三人参加诉讼。本院作出（2013）泰海行初字第XX号行政判决书，驳回原告周某乙要求撤销泰住建裁字（2013）第X号城市房屋拆迁纠纷裁决书的诉讼请求。在该案审理中，李某丙述称，其系李某某之子，裁决书明显将他的这一份（权益）漏掉了，侵犯其权利，李某某曾说过将涉案房屋留给李某丙。周某甲述称，其合法权益没有得到保护，其系李某某的合法继承人，李某某在世时最喜欢她，很多人都知道房子给她，但裁决没有给她。李某甲述称，李某某临终时，她和李某丙在旁边，房子给李某丙，裁决把他们的权益剥夺了，认为应该撤销裁决。第三人李某乙述称，泰州市住房和城乡建设局作出的裁决书，侵犯了其利益，应当予以撤销。现相关部门对该房屋已无拆迁计划。
审理中，被告周某乙申请证人王某、周某丙、钱某、罗某、周某丁到庭，证明李某某生前多次说过房屋留给孙子，原告周某甲、被告李某甲、李某乙未认可证人证言。
上述事实有房屋所有权证书、常住人口登记表、户籍信息、房屋平面图、行政判决书及原、被告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，按照我国《继承法》规定“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。”现原、被告双方对死者生前未立书面遗嘱并无异议，原、被告双方争议的焦点问题为：死者李某某生前是否立有口头遗嘱及效力问题。而《继承法》同时还规定“遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。”本案中被告周某乙、李某丙认为死者生前遗愿为房屋由孙子李某继承，但未能提交证据证明遗嘱人系在危急情况下立有口头遗嘱且当时有两个以上无利害关系的见证人在场，且被告李某丙在不同案件中陈述的其父亲生前关于房产处理的表述并不一致，故不能认为口头遗嘱成立并发生法律效力，本案依法发生法定继承。关于继承的范围，某某号系李某某与被告周某乙在老房拆迁款基础上增添款项购置，且此后共同整修、装潢、居住，故此房产系李某某、周某乙的夫妻共同财产，其中有一半属周某乙所有。对属于李某某所有的二分之一房屋及土地使用权部分依法发生法定继承，由原、被告作为继承人各自继承李某某所有部分的五分之一份额。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第十六条、《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：
位于泰州市海陵区某某号房屋及土地（使用权），原告周某甲、被告李某甲、李某乙、李某丙各享有十分之一份额，被告周某乙享有五分之三份额。
本案受理费6192元，由原告周某甲、被告李某甲、李某乙、李某丙各承担619元，被告周某乙承担3716元（原告已预交，诸被告负担部分于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6192元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 环 震
人民陪审员 朱忠虎
人民陪审员 杨 君
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 杨冬梅
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）盐行终字第0098号
上诉人（原审被告）射阳县住房和城乡建设局。
法定代表人倪祝青，该局局长。
委托代理人王立林，江苏公正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）尤永红，女，1953年2月6日生，汉族，居民。
委托代理人万敏，江苏中盐律师事务所律师。
委托代理人万光德，江苏中盐律师事务所律师。
上诉人射阳县住房和城乡建设局（以下简称射阳住建局）因被上诉人尤永红提起行政诉讼，请求确认其行政行为违法一案，不服盐都区人民法院（2014）都行初字第0009号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院根据庭审质证认定的证据，认定以下事实：2008年2月1日，原告丈夫杨学俊与射阳县人民剧场签订了合作经营协议书和补充协议，射阳县人民剧场将位于射阳县城人民路140号主体用房交给杨学俊投资改造经营，房屋两侧的可用土地及门前广场提供给杨学俊使用。杨学俊每年向射阳县人民剧场上交房屋折旧及管理费用。协议还约定：杨学俊必须在与射阳县人民剧场签订合作经营协议后2个月内，向射阳县人民剧场提供装潢设计方案，射阳县人民剧场审查同意后实施，并在当年内完成装潢改造。杨学俊于2013年2月5日因病死亡。2010年5月10日，被告射阳住建局根据县城规划建设需要，决定拆除原县文化宫地段用地范围内的建筑物。并依据射政发（2005）170号文件精神，就拆迁有关事宜，向射阳县文化广电新闻出版局发出《关于规划拆迁工作的函》，函告如下：拆迁范围内不得进行下列活动：一、新建、扩建、改建、装修房屋；二、改变房屋和土地用途；三、租赁、交易房屋及房屋分户。2010年5月24日，射阳县文化广电新闻出版局向射阳县人民剧场发出《关于规划拆迁工作的通知》，内容为：因县城规划建设需要，现决定拆除原县文化宫地段用地范围内的建筑物（含人民剧场），依据射政发（2005）170号文件、县住房和城乡建设局2010年5月10日发给我局的《关于规划拆迁工作的函》的精神，就拆迁有关事宜通知如下：县人民剧场在接到通知之日起不得进行下列活动：一、新建、扩建、改建、装修房屋。二、改变房屋和土地用途。三、租赁、交易房屋及房屋分户。以上要求，请按政策规定执行，并做好与合作方拆迁政策解释工作。后相关单位一直未予实施拆迁。原告认为被告射阳住建局作出的《关于规划拆迁工作的函》无合法依据，其行为违法，侵犯了原告的合法权益，遂向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》（该条例已于2011年1月21日废止，本案的行为在2010年）第七条：“申请领取房屋拆迁许可证的，应当向房屋所在地的市、县人民政府房屋拆迁管理部门提交下列资料：（一）、建设项目批准文件；（二）、建设用地规划许可证；（三）、国有土地使用权批准文件；（四）、拆迁计划和拆迁方案；（五）、办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明，市、县人民政府房屋拆迁管理部门应当自收到申请之日起30日内，对申请事项进行审查，经审查，颁发房屋拆迁许可证”；第八条：“房屋拆迁管理部门在发放房屋拆迁许可证的同时，应当将房屋拆迁许可证中载明的拆迁人、拆迁范围、拆迁期限等事项，以房屋拆迁公告的形式予以公布。”……第十二条：“拆迁范围确定后，拆迁范围内的单位和个人，不得进行下列活动：（一）、新建、扩建、改建房屋；（二）、改变房屋和土地用途；（三）、租赁房屋。”本案中被告发出《关于规划拆迁工作的函》之前，既没有办理拆迁许可的相关资料也没有领取拆迁许可证，仅凭射政发（2005）170号文件就向有关部门发出通知，无论从拆迁程序上和法律政策上均没有按照法律的规定进行，构成了违法。至于被告诉称：2010年5月26日由射阳县椰岛风情娱乐城向射阳县住房和城乡建设局、射阳县文化广电新闻出版局提出的《射阳县椰岛风情娱乐城关于投资与经营现状的情况报告》，报告内容可以说明原告在2010年5月24日就已经知道了函的内容，证明原告的起诉已经超过了起诉期限。本院认为原告的丈夫杨学俊于2011年10月28日向射阳县人民法院邮寄了诉状提起行政诉讼，构成诉讼时效中断，杨学俊于2013年2月5日因病死亡，现原告的起诉未超过法定起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十八条之规定，判决确认被告射阳县住房和城乡建设局于2010年5月10日向射阳县文化广电新闻出版局发出的《关于规划拆迁工作的函》的行为违法。案件受理费50元，由被告射阳县住房和城乡建设局负担。
上诉人射阳住建局上诉称，本案上诉人向射阳县文化广电新闻出版局发出的《关于规划拆迁工作的通知》从性质上来看是拆迁准备阶段与相关部门的沟通文件，该文件不直接对被上诉人设定权利义务，其目的是为实施拆迁做准备工作，该文件是不成熟的具体行政行为，不属于司法审查范围。原审将这一行为认定为实施终了的成熟行政行为，适用法律错误。请求撤销一审判决，驳回原审原告的诉讼请求。
被上诉人尤永红答辩称，上诉人的函属于可诉的具体行政行为：1、该具体行政行为是行使拆迁管理的行为，上诉人向射阳文广局发出的函已经由射阳文广局转发给射阳人民剧场，并由射阳人民剧场向被上诉人的丈夫转达，该内部通知已经外化。上诉人的函不是拆迁准备阶段，与相关部门的沟通文件，其性质属于拆迁管理行为，并为拆迁范围内的特定对象即房屋所有权人或房屋使用人设定了权利义务，属于可诉的具体行政行为；2、人民法院生效裁定认定是可诉的行政行为，盐城中院（2013）盐行终字第0101号行政裁定认定上诉人的函对被上诉人的权利义务造成影响，属于可诉的具体行政行为。综上，原审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律准确。请求二审法院维持原审判决。
上诉人射阳住建局提起上诉后，原审法院已将各方当事人在原审中提交的全部证据材料随案移送本院。
本院经审理查明，原审法院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对各方当事人提交的证据审核，认证清楚、正确。本院认定的事实与原审无异。
本院认为，上诉人射阳住建局2010年5月10日《关于规划拆迁工作的函》已经射阳文广新局“射文广新（2010）20号”通知的形式转发给射阳县人民剧场，并由射阳县人民剧场向上诉人尤永红的丈夫进行了转达，该内部通知已经外化，对上诉人尤永红户的相关权利义务已经产生了实际影响，属于可诉的行政行为，且本院（2013）盐行终字第0101号生效的行政裁定已予以确认，故上诉人射阳住建局的主要上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人射阳县住房和城乡建设局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 村
审 判 员 沈俊林
代理审判员 周 和
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 李诗平
六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）六金民二初字第00915号
原告：蔡红亮，男，汉族，1971年1月11日生，住浙江省永康市。
被告：江苏兴大建设集团有限公司，住所地江苏省姜堰市溱潼镇六一路91号，组织机构代码：76828831-2。
法定代表人：周宏儒，董事长。
被告：安徽成功置业有限公司，住所地六安市皖西路阳光威尼斯售楼部楼上。组织机构代码：78492458-5。
委托代理人（特别授权）：赵立宏、赵鑫，安徽智星律师事务所律师。
法定代表人：朱启龙，董事长。
原告蔡红亮诉被告江苏兴大建设集团有限公司、安徽成功置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告江苏兴大建设集团有限公司尚欠原告防火门款13400元，被告安徽成功置业有限公司没有及时足额支付被告江苏兴大建设集团有限公司工程款，请求判令上述被告给付工程款13400元，并承担自2010年2月6日至今逾期付款的同期银行贷款利息。
本院认为，江苏兴大建设集团有限公司名称已经变更，该公司已不存在，现原告以江苏兴大建设集团有限公司为被告进行起诉系主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告蔡红亮的起诉。
案件诉讼费135元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 李和跃
审判员 朱中全
审判员 李立军
二〇一二年五月九日
书记员 王 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条
起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执922号
申请执行人高天昊，男，生于2001年2月16日，汉族，学生，住章丘市。
被执行人周少峰，男，生于1977年12月15日，汉族，居民，住济阳县。
被执行人宋树胜，男，生于1974年10月15日，汉族，居民，住济阳县。
被执行人济南兴阳物流有限责任公司，住所地济阳县。
法定代表人王传强，经理。
本院在执行申请执行人高天昊与被执行人周少峰、宋树胜、济南兴阳物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，通过查询执行司法查控系统，未查询到被执行人周少峰、宋树胜、济南兴阳物流有限公司有可供执行的财产。涉案车辆已被另案查封并处理。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
终结本院（2012）章民初字第1462号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 樊庆燕
二〇一六年六月十七日
书记员 时 璐
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第2709号
原告钟奇，男，汉族，住湖北省红安县，公民身份号码：×××5830。
委托代理人段庭玮，系广东智捷律师事务所律师。
被告童德彪，男，汉族，住广东省东莞市莞城区，公民身份号码：×××0013。
被告周永红（曾用名周玖玲），女，汉族，住广东省东莞市莞城区，公民身份号码：×××1789。
两被告共同委托代理人郑伯鑫，系广东中亚律师事务所律师。
原告钟奇诉被告童德彪、周永红民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后依法适用简易程序于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人段庭玮和两被告的共同委托代理人郑伯鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月18日，原告与被告周永红签订了《借款协议书》，约定被告周永红向原告借款450000元，被告周永红收到借款后向原告出具了《借条》。2012年12月15日，被告童德彪与原告及案外人共同投资眼科医院再次向原告借款400000元，双方签订了《借款协议书》，被告童德彪收到借款后向原告出具了《借条》，但两被告没有如约归还上述借款，为维护原告的合法权益，遂诉至法院请求依法判令：1、两被告向原告偿还借款800000元；2、两被告支付借款利息72000元；3、两被告支付逾期付款利息以及违约金至本判决确定的还款之日止，暂计算逾期付款利息66200元，违约金229800元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了如下证据：1、2012年1月18日《借款协议书》，证明被告周永红向原告借款450000元。2、2012年12月15日《借款协议书》，证明被告童德彪向原告借款400000元，被告周永红是借款连带保证人。3、《借条》、银行流水，证明两被告收到借款。4、户成员信息，证明两被告系夫妻关系。
两被告答辩称：确认尚欠借款本金800000元，但认为原告主张的逾期还款利息和违约金过高，请求依法予以调低。
两被告没有向本院提交任何证据。
经审理查明，2012年1月18日，原告与被告周永红签订《借款协议书》，约定原告借款给被告周永红450000元，借款期限3年，自2012年1月18日至2015年1月17日止，利息按每万元月息65元计息，届时未能还款，被告除照付利息外，并按利息三倍加计违约金。同日，被告周永红向原告出具《借条》确认借到450000元。2012年12月15日，原告与两被告签订《借款协议书》，约定原告借给被告童德彪400000元，借款期限2年，自2012年12月15日至2014年12月14日止，利息按每万元月息100元计息，届时未能还款，被告除照付利息外，并按利息三倍加计违约金，被告周永红在连带保证人处签名确认。同日，被告童德彪向原告出具《借条》确认借到400000元。庭审中双方对如下事实予以确认：1、2012年1月18日的借款450000元已归还50000元，利息支付至2015年5月17日；2、2012年12月15日的借款400000元，借款本金没有归还，利息支付至2013年6月14日；3、案涉的两笔借款均属于夫妻共同借款。
在诉讼过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告价值800000元的相应财产。本院经审查后依法作出（2015）东一法东民一初字第2709号之一民事裁定书，并依法查封了被告的相应价值的财产。
本院认为，两被告至今尚欠原告借款800000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。由于两被告没有在承诺的还款期限内还款，故原告请求两被告返还借款800000元，合法有据，本院予以支持。原告请求两被告支付利息及违约金的计算标准总额超出法律规定，本院不予准许，对于第二笔借款期间拖欠的利息应以400000元为本金按月利率1%从2013年6月15日计至2014年12月14日为72000元；第一笔借款的逾期利息以400000元为本金从2015年5月18日起按年利率24%计至付清之日止；第二笔借款逾期利息以400000元为本金从2014年12月15日起按年利率24%计至付清之日止。另，两被告应支付第一笔借款2015年1月18日至2015年5月17日的逾期还款违约金31200元（以400000元为本金按月利率1.95%计算）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及上述援引的法律条文的规定，判决如下：
一、被告童德彪、周永红应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告钟奇偿还借款本金800000元。
二、被告童德彪、周永红应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告钟奇支付借款期间利息72000元。
三、被告童德彪、周永红应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告钟奇支付借款违约金31200元。
四、被告童德彪、周永红应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告钟奇支付逾期利息（逾期利息以400000元为本金从2015年5月18日起按年利率24%计至付清之日止；以400000元为本金从2014年12月15日起按年利率24%计至付清之日止）。
五、驳回原告钟奇的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费7656元、保全费4520元，合计12176元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东省东莞市中级人民法院。
审判员 方敬萍
二〇一六年一月二十七日
书记员 张 恒
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执1031号
申请执行人:孙功，男，汉族，1971年4月26日生，现住昆明市西山区。
被执行人：宁显辉，男，汉族，1977年12月7日生，身份证住址：云南省宣威市。
被执行人：杨丽琼，女，汉族，1971年10月30日生，身份证住址：云南省昆明市。
申请执行人孙功申请执行被执行人宁显辉、杨丽琼民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第2819号民事判决书已经发生法律效力，被执行人宁显辉、杨丽琼到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年5月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人宁显辉、杨丽琼名下无房产、车辆登记，无银行存款，现暂无财产可供执行。申请执行人孙功亦不能提供被执行人可供执行的其它财产，且书面申请法院终结本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
审 判 员 罗 剑
人民陪审员 尹 宏
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张峰诚
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0112执1031号申请执行人:孙功，男，汉族，1971年4月26日生，现住昆明市西山区。被执行人：宁显辉，男，汉族，1977年12月7日生，身份证住址：云南省宣威市。被执行人：杨丽琼，女，汉族，1971年10月30日生，身份证住址：云南省昆明市。申请执行人孙功申请执行被执行人宁显辉、杨丽琼民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第2819号民事判决书已经发生法律效力，被执行人宁显辉、杨丽琼到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年5月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询，被执行人宁显辉、杨丽琼名下无房产、车辆登记，无银行存款，现暂无财产可供执行。申请执行人孙功亦不能提供被执行人可供执行的其它财产，且书面申请法院终结本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲审 判 员  罗 剑人民陪审员  尹 宏二〇一七年六月二十六日书 记 员  张峰诚
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第592号
原告：孙爱华，农民。
原告：刘松伟，农民。
委托代理人（特别授权）：孙爱华，女，1964年6月10日出生，汉族，农民，住曹县韩集镇刘岗行政村刘岗村***号，系原告刘松伟之母。
被告：张夏，农民。
原告孙爱华、刘松伟与被告张夏买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由代理审判员韩军成适用简易程序，于2015年5月10日公开开庭进行了审理。原告孙爱华到庭参加了诉讼，被告张夏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：刘栓柱2012年元旦欲购买被告杨木一车，并交付给被告树款20000元，被告一直未发货。经刘栓柱向被告索要树款20000元时，被告说现在没钱，并向刘栓柱出具了欠据。后刘栓柱因病身亡，经催要，被告未偿还，请求判令被告支付20000元。
被告逾期未提供答辩意见。
二原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、被告出具的欠据，拟证明被告欠款20000元；2、曹县公安局韩集派出所和曹县韩集镇刘岗村民委员会联合出具的证明，刘栓柱于2014年2月1日因病去世，刘栓柱妻子为孙爱华，夫妻二人育有一子刘松伟。
对二原告提供的上述证据，被告未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利，其应承担对己不利的法律后果。经审查，原告提供的两组证据为有效证据。
根据以上有效证据，结合原告陈述，本院认定以下法律事实：原告之夫刘栓柱2012年元旦欲购买被告张夏杨木一车，并交付给被告树款20000元，被告一直未发货。经刘栓柱向被告索要树款20000元时，被告说暂时没钱，并给刘栓柱出具了欠据。后刘栓柱于2014年2月1日因病死亡。经催要，被告未偿还，请求判令被告支付20000元。
另查明，原告孙爱华与刘栓柱夫妇婚生一子刘松伟。
本院认为，刘栓柱为购买被告的杨木向被告交付树款20000元，被告未能按照约定向刘栓柱交付杨木，表示暂时没有树木，不能履行买卖合同，同意退款给刘栓柱，并给刘栓柱出具了欠据。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告不能履行合同，承诺向刘栓柱退还树款20000元，刘栓柱予以接受，故被告张夏应向刘栓柱返还20000元树款。《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产继承按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”刘栓柱生前和原告孙爱华为夫妻关系，二人育有一子刘松伟，没有其他第一顺序继承人，刘栓柱对被告张夏拥有20000元的债权，应由二原告继承。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张夏于判决生效后10日内支付原告孙爱华、刘松伟20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张夏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 韩军成
二〇一五年六月二日
书 记 员 霍林杉
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第9584号
原告张明奎，男。
原告陈敏，女。
二原告共同委托代理人陈海昶，北京市高和律师事务所律师。
被告北京玉泉山慧谷园物业管理中心。
法定代表人陈柱宽，总经理。
委托代理人张希，北京市则度律师事务所律师。
委托代理人赵振，男�
原告张明奎、陈敏诉被告北京玉泉山慧谷园物业管理中心（以下简称玉泉山物业）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张明奎及其与陈敏的共同委托代理人陈海昶，被告玉泉山物业的委托代理人张希、赵振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张明奎、陈敏共同诉称，2013年9月8日，我们的孩子张晋豪在经过玉泉山物业管理的园区喷水池时，不慎跌入水中，由于施救不及时，张晋豪溺水身亡。玉泉山物业对张晋豪溺水身亡有不可推卸的责任，具有明显的过失：1、张晋豪溺水身亡的水池和园区系玉泉山物业管理的范围，该物业负有保证场地安全的法定职责；2、该物业未按照规定在喷泉水池处设置醒目的警示标志；3、该物业未按规定在喷泉水池处设置安全护栏；4、该物业违反规定向水池注水深达2米（有关规定不得超过半米）；5、事故地点水池当时正值施工时期，没有做安全措施；6、该物业未按规定配备专业安全施救人员；7、意外发生后，没有及时采取施救措施（直到几小时之后保安才出现在事故现场）。我们与玉泉山物业多次协商未果，故诉至法院，要求判令玉泉山物业：1、赔偿医药费1000元、鉴定费2100元、交通费24500元、住宿费20000元、丧葬费31338元、误工费60000元、死亡赔偿金729376元、精神损害抚慰金626770元；2、承担本案诉讼费。
玉泉山物业辩称，就张晋豪在喷水池溺亡的事实我方无异议，但出事的地点不是公园，而是办公区域。当天是休息日，孩子应该是由孩子母亲带进园区的，据说是加班，不是平时的工作时间，监护人没有尽到充分的监护责任，不满十一岁的孩子放任在园区游玩，张明奎、陈敏有不可推卸的责任。出事的喷水池周边有围栏和警示标识�有安全提示，我中心已经起到了安全警示的义务，因此我中心认为我们无责任，对其诉讼请求不同意。
经审理查明，张明奎与陈敏系夫妻，张晋豪系二人之子，于2003年4月6日出生。2013年9月8日，陈敏到位于玉泉山物业管理园区内的工作单位加班，因家中无人，便带其子张晋豪一同前往单位。当日下午15时许，张晋豪离开其母办公楼，独自出门到园区内玩耍。16时许，陈敏下楼寻找张晋豪，发现张晋豪在该园区喷水池内溺亡。
对于张晋豪溺亡于喷水池内的原因，张明奎与陈敏共同认为系因玉泉山物业所导致，具体包括：未尽到保证场地安全的法定职责、未在喷水池设置警示标志及安全护栏、未配备专业安全施救人员、施救不及时、水深达2米以及水池当时在施工期未做好安全措施等。玉泉山物业提出：喷水池设置了安全警示标志；水池周围的安全护栏确实没有设置完全，有些地方是用链子拦住的；事发时喷水池水深近2米；事发时小桥已经施工完毕，且事发时扶手和桥面之间已经安了护板。该物业并提出，事发后出于人道主义给了张明奎、陈敏2万元慰问金，张明奎、陈敏表示收到了这2万元，但是要求退回该款。
张明奎、陈敏向本院提交收据三张，欲证明为了办理张晋豪的后事，花费租赁别克、奥迪车辆费用24500元、花费鉴定费2100元、花费住宿费用2万元；其未提交误工费、医药费相关证据；其认为根据《公园设计规范》第4.3.2条“硬底人工水体的近岸2.0M的范围内的水深，不得大于0.7M，达不到此要求的应设护栏。无护栏的园桥、汀步附近2.0M范围以内的水深不得大于0.5M。”以及《城市绿地设计规范》第4.0.11条“城市开放绿地内，水体岸边2M范围内的水深不得大于0.7M；当达不到此要求时，必须设置安全防护措施”，玉泉山物业内�喷水池水深达2M违反上述规定。
以上事实，有双方当事人陈述、结婚证、户口本、公安侦查卷宗、照片、相关票据及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，未成年人的父母是未成年人的监护人。张晋豪溺亡时年仅十岁，系限制民事行为能力人，张明奎、陈敏作为其父母，对张晋豪负有法定监护义务。陈敏周末去单位加班，因家中无人照看，故将张晋豪一同带往单位。由此可见，作为张晋豪的监护人，其明知张晋豪作为未成年人，缺乏对事物的正确判断与理解，遇事不能采取有效措施保障其行为的合理性，从而趋利避害，因此监护人对未成年人应予更多的关注。现陈敏带张晋豪进入园区后，任由年仅十岁的张晋豪独自出门玩耍，脱离自己的监护范围，未尽到法定监护责任，对张晋豪的溺亡应承担主要责任。园区内喷水池周围虽设置了木栅栏、铁链等设施，但对于未�年人，上述设施不足以避免未成年人落水，且原告称张晋豪落水事件发生时，事发地点正在改造，在未提举充分证据证明施工完毕的情况下，玉泉山物业应就施工现场充足设置了安全保障措施负举证责任，在其不能举证的情况下，应就此对张晋豪溺亡承担相应的责任。张明奎、陈敏主张的死亡赔偿金、丧葬费，玉泉山物业在其责任范围内承担相应赔偿责任；其主张的交通费、住宿费的合理部分应予支持；其主张的精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持；其未提交医药费、误工费相应证据，本院不予支持；其主张的鉴定费，证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、之规定，判决如下：
一、北京玉泉山慧谷园物业管理中心于本判决生效后十五日内日支付张明奎、陈敏死亡赔偿金十六万一千二百八十四元、丧葬费六千二百六十七元、交通费三千元、住宿费三千元；
二、驳回张明奎、陈敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万八千二百一十二元，由张明奎、陈敏负担一万五千元，已交纳九千一百零六元，余款于本判决生效后七日内交纳，由北京玉泉山慧谷园物业管理中心负担三千二百一十二元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曲育京
代理审判员 卢 秋
人民陪审员 朱玉凤
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 姚媛媛
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第9584号
本院于2014年5月26日对原告张明奎、陈敏诉被告北京玉泉山慧谷园物业管理中心生命权、健康权、身体权纠纷一案作出的（2014）海民初字第9584号民事判决书中文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书中第五页第十三行，之前增加一段“案件受理费一万八千二百一十二元，由张明奎、陈敏负担一万五千元，已交纳九千一百零六元，余款于本判决生效后七日内交纳，由北京玉泉山慧谷园物业管理中心负担三千二百一十二元，于本判决生效后七日内交纳。”
审 判 长 曲育京
代理审判员 卢 秋
人民陪审员 朱玉凤
二〇一四年六月十日
书 记 员 姚媛媛
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7988号
罪犯郭应洪，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2007年7月19日作出（2007）温刑初字第158号刑事判决，以被告人郭应洪犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人郭应洪不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2007年10月22日以（2007）浙刑二终字第115号刑事判决书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年；经本院1次裁定，减去有期徒刑1年7个月。浙江省第一监狱于2015年11月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭应洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郭应洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯郭应洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭应洪准予减刑十一个月（刑期自2010年4月10日起至2026年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘 菁
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执恢282号
申请执行人利辛县农村商业银行股份有限公司，住所地利辛县。
被执行人马福龙，男，汉族，1973年3月16日出生，住所地利辛县。
本院在执行利辛县农村商业银行股份有限公司与马福龙金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2012）利民二初字第00529号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 李 磊
二〇一六年十一月八日
书记员 李文山
利辛县人民法院
合议庭评议笔录
案由：金融借款合同纠纷
评议时间：2016年11月23日上午9时至上午9：30分
评议地点：利辛县法院执行局
参加人：审判长顾峰，审判员胡喆，审判员李磊
记录人：李文山
申请执行人利辛县农村商业银行股份有限公司，住所地利辛县文州路630号，组织机构代码证××。
被执行人马福龙，男，汉族，1973年3月16日出生，住所地利辛县西潘楼镇马小庄。
本院在执行利辛县农村商业银行股份有限公司与马福龙金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。
审判长顾峰：终结利辛县人民法院（2012）利民二初字第00529号民事判决书的本次执行程序。
审判员胡喆：终结利辛县人民法院（2012）利民二初字第00529号民事判决书的本次执行程序。
审判员李磊:终结利辛县人民法院（2012）利民二初字第00529号民事判决书的本次执行程序。
合议庭意见：终结利辛县人民法院（2012）利民二初字第00529号民事判决书的本次执行程序。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏02刑更322号
罪犯彭玮玮，男，1992年2月10日出生，原住安徽省宿州市埇桥区，现服刑于江苏省丁山监狱。
昆山市人民法院于2015年9月18日作出（2015）昆刑初字第00685号刑事判决，认定被告人彭玮玮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。刑期自2015年3月24日起至2018年9月23日止。判决发生法律效力后，于2015年10月16日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2018年1月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年1月5日至2018年1月9日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯彭玮玮，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯彭玮玮减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯彭玮玮，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯彭玮玮，于2016年11月、2017年5月二次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。罪犯彭玮玮对判决财产性判项已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、财产性判项的缴纳单据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯彭玮玮在服刑期间确有悔改表现，能履行生效裁判中财产性判项，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯彭玮玮减去有期徒刑七个月二十八天(减刑后的刑期至2018年1月26日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 毅
审 判 员 朱 健
审 判 员 过坚列
二〇一八年一月二十六日
法官助理 申富军
书 记 员 王 丹
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善西商初字第132号
原告：浙江澳华饲料有限公司。
法定代表人：王平川。
委托代理人：黄汉章、谢秋敬。
被告：嘉兴市诚兴水产养殖服务有限公司。
法定代表人：沈佳明。
委托代理人：徐海明、张红，浙江安策律师事务所律师。
被告：俞来兴。
被告：沈佳明。
本院在审理原告浙江澳华饲料有限公司诉被告嘉兴市诚兴水产养殖服务有限公司、俞来兴、沈佳明买卖合同纠纷一案中，原告浙江澳华饲料有限公司于2015年7月1日向本院申请撤回对被告嘉兴市诚兴水产养殖服务有限公司、俞来兴、沈佳明的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告浙江澳华饲料有限公司撤回对被告嘉兴市诚兴水产养殖服务有限公司、俞来兴、沈佳明的起诉。
本案受理费9931元，减半收取4966元，保全费3595元，合计8561元，由原告负担。
审判员 鄢云峰
二〇一五年七月二日
书记员 王海燕
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初691号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告单位上海睿某工业设备有限公司，住所地上海市闵行区。
诉讼代表人邹某某，男，1971年2月8日出生，住江苏省常州市。
被告人王某，男，1977年1月12日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉（2016）46号起诉书指控被告单位上海睿某工业设备有限公司、被告人王某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员黎洪友出庭支持公诉。被告单位诉讼代表人邹某某、被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月至2015年5月，被告人王某在负责经营被告单位上海睿某工业设备有限公司（以下简称“睿某公司”）期间，在无真实交易的情况下，收受由湖南金泰隆商贸有限公司、广西独鑫贸易有限公司等五家公司开具的增值税专用发票26份，价税合计人民币2，486，954元，被告单位睿某公司取得上述发票后向税务机关申报抵扣税款人民币361，352.32元。
2015年9月25日，被告人王某接电话通知，主动至公安机关后，如实交代了上述事实。2015年9月至10月，睿某公司向税务机关补缴了上述税款。
上述事实，被告单位睿某公司、被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有睿某公司的企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证，销售合同，转账凭证，银行账户对账单，涉案增值税专用发票，税务机关的抵扣证明、认证结果清单，相关税收缴款书，公安机关的工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在直接负责经营被告单位睿某公司期间，为非法抵扣税款，让他人为睿某公司虚开增值税专用发票，致使国家税款损失达人民币36万余元，属有其他特别严重情节，被告单位睿某公司及被告人王某均已构成虚开增值税专用发票罪。被告单位睿某公司及被告人王某均具有自首情节，依法可以减轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告单位睿某公司在案发后及时补缴了税款，并在本案审理期间自愿向本院缴纳罚金，可在量刑时予以从轻考虑。据此，本院为维护国家税收征管秩序，保护国家对发票的监督管理制度，依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告单位上海睿某工业设备有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十二万元。
（罚金已缴纳。）
二、被告人王某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 李 群
人民陪审员 赵 黎
人民陪审员 钱志维
二〇一六年三月三十日
书 记 员 施俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0402执1617号
申请执行人郑映碧。
委托诉讼代理人：张肖文，特别授权代理。
被执行人罗建英。
本院在执行申请执行人郑映碧与被执行人罗建英民间借贷纠纷一案中，本院于2018年2月28日依法轮候冻结被执行人罗建英在中国农业银行账号为6228**********6578的账户。经查，被执行人罗建英在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆登记信息，且无其它财产可供执行。本院已将被执行人罗建英纳入执行失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执1617号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红莲
审 判 员 杨 洁
审 判 员 王 晟
二〇一八年二月二十七日
法官助理 汪哲源
书 记 员 杜 冰
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0402执1617号申请执行人郑映碧。委托诉讼代理人：张肖文，特别授权代理。被执行人罗建英。本院在执行申请执行人郑映碧与被执行人罗建英民间借贷纠纷一案中，本院于2018年2月28日依法轮候冻结被执行人罗建英在中国农业银行账号为6228**********6578的账户。经查，被执行人罗建英在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆登记信息，且无其它财产可供执行。本院已将被执行人罗建英纳入执行失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）云0402执1617号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈红莲审 判 员 杨 洁审 判 员 王 晟二〇一八年二月二十七日法官助理 汪哲源书 记 员 杜 冰
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民辖终237号
上诉人(原审被告)：张书泉。
委托诉讼代理人：纪朝辉，山东鑫大公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓东，山东鑫大公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘世鹏。
委托诉讼代理人：王金鑫，山东阳光桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟鹏，山东阳光桥律师事务所律师。
原审被告：山东和盛投资有限公司，住所地山东省德州市德城区德兴中大道699号天衢名郡1A号楼1单元3层1号。
法定代表人：王风英。
上诉人张书泉因与被上诉人刘世鹏、原审被告山东和盛投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初668号民事裁定，向本院提起上诉。
张书泉上诉称，当事人之间为借贷合同法律关系，关于出借人与借款人之间约定的“公司所在地”，依据合同解释规则，应为借款人的住所地乐陵市，并非担保人山东和盛投资有限公司的住所地。本案被告张书泉住所地系山东省乐陵市，根据“原告就被告”的管辖规定，本案应当由山东省乐陵市人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送山东省乐陵市人民法院审理。
本院经审查认为，2015年2月14日，上诉人张书泉与被上诉人刘世鹏、原审被告山东和盛投资有限公司签订《民间借贷合同》。该合同第七条约定“本合同执行中发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，经双方同意由公司所在地管辖区域人民法院裁决”。涉案合同当事人中，只有保证人山东和盛投资有限公司系公司单位，与本案争议有直接联系，其所在地管辖区域人民法院应为山东省德州市德城区人民法院。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，德城区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 刘 伟
代理审判员 叶楠楠
代理审判员 张忠星
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 杨 丽
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初2025号
原告:扬州市安宜物业管理有限责任公司。
法定代表人：卢某，系该公司总经理。
委托代理人：许某某，系该公司职员。
被告:王某某。
原告扬州市安宜物业管理有限责任公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理，本院在审理过程中，原告扬州市安宜物业管理有限责任公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州市安宜物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬州市安宜物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 华继权
二〇一八年三月三十日
法官助理 闵小立
书 记 员 高清玉
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初5952号
原告：刘乃赫，女，1987年1月17日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
委托诉讼代理人：孙晓雷，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周义欣，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
被告：内蒙古时代中天房地产有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区东影南路嘉逸大酒店三层。
法定代表人：韩喜荣，经理。
委托诉讼代理人：张金来，内蒙古启安律师事务所律师。
原告刘乃赫与被告内蒙古时代中天房地产有限公司（以下简称时代中天公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告刘乃赫及其委托诉讼代理人孙晓雷、周义欣，被告时代中天公司的委托诉讼代理人张金来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘乃赫向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令合同有效，被告严格履行合同，为原告依法到呼和浩特房地产产权市场管理处办理原告所购商铺维多利摩尔城的产权证书；2.被告支付3976.34元违约金;3.被告承担本案全部诉讼费。诉讼过程中，刘乃赫增加两项诉讼请求：1.要求被告按照《商品房买卖合同》第二十四条向呼和浩特市房地产产权市场管理处就原、被告签订的《商品房买卖合同》申请登记备案；2.要求被告给原告开具正规的发票。事实和理由：2013年10月20日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：被告将位于赛罕区新华东街时代中天（现维多利摩尔城C座）商铺出售给原告，商铺建筑面积13.9平方米，单价为28606.76元/平方米，总价合计397634元整。该房屋用途为商业，属框架结构，总建筑层数为地上28层，地下2层。合同约定，被告在2013年6月30日前交付房屋，且应在交付使用后的540日内，给原告办理权属登记，将应由被告提供的资料报产权登记机关备案，并约定如因被告的原因，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应当按照已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告付清了购房款397634元，被告依照合同约定履行了交付房屋的义务，但迟至今日，被告并未为原告办理所购商铺的备案及网签等产权登记手续。由于被告原因已导致原告不能按期取得商铺的房产证书，因此，被告已经违约，应按合同约定支付违约金，被告也应继续履行合同。
时代中天公司承认刘乃赫在本案中所主张的事实。对于原告的诉讼请求，请求法院依法公正判决。对于原告增加的诉讼请求，被告放弃答辩期。
本院依法向呼和浩特市产权市场管理处档案馆调取《房屋权属登记信息查询结果证明》，证明显示本案所涉房屋所在建筑登记为时代中天广场商住楼，该楼2层至7层房屋已经取得商品房预售许可，2层至7层房屋已被司法查封，4层房屋存在在建工程抵押的情况。原告、被告对其真实性予以认可。
本院认为，时代中天公司承认刘乃赫在本案中主张的事实，故对刘乃赫主张的事实予以确认。原被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且被告已经取得商品房预售许可，该合同合法有效，双方权利义务关系明确，应受法律保护。故对原告主张判令合同有效的诉讼请求，本院予以支持。原告已按合同约定履行了支付房屋价款的义务，是本案所涉房屋的实际所有权人，被告应按照《商品房买卖合同》第十五条约定在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但鉴于本案所涉房屋存在限制登记的情形，故原告要求被告协助原告依法到房地产登记机关办理房屋产权的诉讼请求在客观上暂时无法实现，原告可以在障碍消除后与被告协商办理或另行主张权利。对于原告主张被告支付违约金3976.34元的诉讼请求，本院认为，原被告均认可房屋交付之日为2013年6月30日，至原告起诉之日止已超过约定的540日。被告未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，且本案所涉房屋存在限制登记系被告造成，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第十五条的约定，按照已付购房款397634元的1%向原告支付违约金3976.34元。对于原告主张被告依照《商品房买卖合同》第二十四条就原、被告签订的《商品房买卖合同》申请登记备案的诉讼请求，本院认为，合同生效之日为2013年10月20日，至原告起诉之日已超过约定的30日，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第二十四条的约定，向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。对于原告主张被告开具正规的购房发票的诉讼请求，本院认为，未按照规定开具发票属于违反发票管理法规的行为。因此，开具发票属于行政法律关系的调整范围，而不是民事法律关系的调整范围，原告可向税务部门反映并要求其解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原被告双方签订的《商品房买卖合同》有效；
二、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘乃赫支付逾期办理房屋权属证书的违约金3976.34元；
三、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内就原被告签订的《商品房买卖合同》向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案；
四、驳回原告刘乃赫的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告内蒙古时代中天房地产有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 张浩贤
二〇一六年十月八日
书 记 员 何小娟
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执3332号
申请执行人：张雅凤，女，1970年5月31日生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：陈信武(夫妻关系)，男，1971年8月10日生，汉族，住上海市静安区。
被执行人：安徽迪邦药业有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：段道玲。
申请执行人张雅凤与被告安徽迪邦药业有限公司民间借贷纠纷一案,本院作出(2016)沪0106民初12445号民事判决书已发生法律效力。因被执行人按照法律规定履行生效的法律文书，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行了调查，被执行人名下无其他银行帐户、证券、房产、车辆等可供执行的财产。本院已对被执行人的法人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴春艳
二〇一七年十月二十七日
书记员 章佳璟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执3332号申请执行人：张雅凤，女，1970年5月31日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：陈信武(夫妻关系)，男，1971年8月10日生，汉族，住上海市静安区。被执行人：安徽迪邦药业有限公司，住所地安徽省宿州市。法定代表人：段道玲。申请执行人张雅凤与被告安徽迪邦药业有限公司民间借贷纠纷一案,本院作出(2016)沪0106民初12445号民事判决书已发生法律效力。因被执行人按照法律规定履行生效的法律文书，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行了调查，被执行人名下无其他银行帐户、证券、房产、车辆等可供执行的财产。本院已对被执行人的法人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴春艳二〇一七年十月二十七日书记员  章佳璟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广法民终字第605号
上诉人（原审原告）胡永辉，男，生于1986年6月13日，汉族，家住四川省邻水县。
上诉人（原审原告）胡雪梅，女，生于1992年4月21日，汉族，家住四川省邻水县。
委托代理人胡道明，邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者，系特别授权。
上诉人（原审被告）广安鑫福煤业有限公司。住所地：四川省广安市。
法定代表人何兴国，总经理。
委托代理人杨刚，男，生于1969年7月25日，汉族，系该公司职工，家住四川省广安市。
被上诉人（原审第三人）广安市社会保险局。住所地：四川省广安市。
法定代表人杨远鹏，局长。
委托代理人张洋，男，生于1974年7月2日，汉族，系该局职工，家住四川省广安市。
本院在审理上诉人胡永辉、胡雪梅，上诉人广安鑫福煤业有限公司与被上诉人广安市社会保险局劳动争议纠纷一案中，上诉人胡永辉、胡雪梅与上诉人广安鑫福煤业有限公司经法院主持调解达成协议并当庭履行，上诉人胡永辉、胡雪梅与上诉人广安鑫福煤业有限公司的代理人向本院递交了撤回上诉的书面申请。
本院认为：上诉人胡永辉、胡雪梅与上诉人广安鑫福煤业有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，应当予以准许。另撤回上诉后原审关于上诉人胡永辉、胡雪梅与被上诉人广安市社会保险局的判决事项即发生法律效力，义务人应当按照原判内容履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规�，裁定如下：
一、准许上诉人胡永辉、胡雪梅与上诉人广安鑫福煤业有限公司撤回上诉；
二、上诉人胡永辉、胡雪梅与被上诉人广安市社会保险局的权利义务关系按照广安市广安区人民法院（2014）广安民初字第3965号民事判决第一项相关内容执行，即被上诉人广安市社会保险局向上诉人胡永辉、胡雪梅支付赔偿款27969.70元。
上诉人胡永辉、胡雪梅与上诉人广安鑫福煤业有限公司各自预交的二审案件受理费10元共计20元，因撤诉减半收取各自承担。
审 判 长 方 龙
审 判 员 吴丽华
代理审判员 叶官清
二〇一五年十月十三日
书 记 员 程静平
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽03执129号之一
申请执行人蔡露莎，女，1974年出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人范秀清、姚春兰，福建凌龙律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被执行人陈峰，又名关永贤，男，1950年出生，汉族，香港居民。
被执行人樱花（福建）包装文具有限公司，住所地福建省莆田市涵江区。
法定代表人陈峰，董事长。
被执行人关振质，男，1971年出生，香港居民。
申请执行人蔡露莎与被执行人陈峰、樱花（福建）包装文具有限公司、关振质民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日作出的（2015）莆民初字第195号民事判决，已发生法律效力。申请执行人蔡露莎于2016年4月6日向本院申请强制执行。本院立案后依法向被执行人陈峰、樱花（福建）包装文具有限公司、关振质发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知之日立即履行下列义务：一、偿还给申请执行人蔡露莎借款人民币1690万元及利息；二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担本案案件受理费人民币156650元、公告费人民币260元、执行费人民币84300元。但被执行人至今未按执行通知自觉履行。2016年5月6日，本院依法将被执行人陈峰、樱花（福建）包装文具有限公司、关振质纳入失信被执行人名单。
执行过程中，本院于2016年6月24日作出（2016）闽03执129号执行裁定，查封了被执行人樱花（福建）包装文具有限公司所有的位于莆田市涵江区江口镇镇府路的房产及相应土地使用权［房产证号为HJ80001**号、HJ80001**号，土地证号为（2003）第Y200334**号］。该房地产已设定抵押登记，抵押权人为中国农业银行股份有限公司莆田涵江支行。被执行人樱花（福建）包装文具有限公司系列债务案件较多，本案系轮候查封。本院还于2016年4月19日另案作出（2015）莆执字第169号限制出境决定，限制被执行人陈峰出境，并扣留其有效出入境证件。此外，本院未发现被执行人陈峰、关振质有可供执行的财产信息。2016年8月8日，本院依法将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人表示未能提供被执行人有其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）莆民初字第195号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余立加
执行员 陈曙晖
执行员 黄 生
二〇一六年八月十六日
书记员 陈 榕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于以下范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽03执129号申请执行人蔡露莎，女，1974年出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。委托代理人范秀清、姚春兰，福建凌龙律师事务所律师。代理权限为特别代理。被执行人陈峰，又名关永贤，男，1950年出生，汉族，香港居民。被执行人樱花（福建）包装文具有限公司，住所地福建省莆田市涵江区。法定代表人陈峰，董事长。被执行人关振质，男，1971年出生，香港居民。申请执行人蔡露莎与被执行人陈峰、樱花（福建）包装文具有限公司、关振质民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日作出的（2015）莆民初字第195号民事判决，已发生法律效力。申请执行人蔡露莎于2016年4月6日向本院申请强制执行。本院立案后依法向被执行人陈峰、樱花（福建）包装文具有限公司、关振质发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知之日立即履行下列义务：一、偿还给申请执行人蔡露莎借款人民币1690万元及利息；二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担本案案件受理费人民币156650元、公告费人民币260元、执行费人民币84300元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨或拍卖、变卖被执行人陈峰、樱花（福建）包装文具有限公司、关振质的财产（以其履行本案债务金额为限）。需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院书面申请续行查封、扣押、冻结；被执行人履行义务后可以向本院书面申请解除查封、扣押、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  余立加执行员  陈曙晖执行员  黄 生二〇一六年六月二十四日书记员  陈 榕附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2、《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）格民初字第1802号
原告房保庆（曾用名房华），男，1976年9月16日生，汉族。
被告金昌路路通工贸有限责任公司，住所地甘肃省金昌市新华路87号。
法定代表人高晓明。
原告房保庆与被告金昌路路通工贸有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法由审判员王爱忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告房保庆到庭参加诉讼，被告金昌路路通工贸有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房保庆诉称，2012年6月，原、被告签订《运输合同》一份，后该合同不慎丢失，在合同中双方约定由原告组织车辆从诺木洪庆华膨润土矿为被告拉运膨润土原矿至格尔木钢铁工业园区，运费单价每吨80元。截止2014年底，经双方结算，被告共欠付原告运费2071489元，经原告多次索要，被告分批次共支付运费50万元，尚欠1571489元未付清，故诉至法院，要求依法判令：1、被告支付原告拖欠运费1571489元；2、被告支付原告逾期拖欠运费利息24026元；3、被告承担本案诉讼费。
被告金昌路路通工贸有限责任公司未提出答辩意见。
经审理查明，2012年8月至2013年12月期间，原告与被告达成协议，原告为被告自诺木洪庆华膨润土矿拉运膨润土矿至格尔木钢铁园，并商定运费单价为每吨80元。在此期间，被告向原告共出具《欠条》三份，分别是：2012年8月28日出具第一份《欠条》，载明：“2012年8月28号结算完还欠房华运费637299元整，陆拾叁万柒仟贰佰玖拾玖元整”；2013年12月22日出具第二份《欠条》，载明：“经核计欠房华拉膨润土运费：诺木洪庆华膨润土矿至格尔木钢铁园共计180车，10659.26吨×80元/T计捌拾伍万贰仟柒佰肆拾元（￥852740.80），收到交货过磅单180车次票”；2013年12月27日出具第三份《欠条》，载明：“经核计欠房保庆拉运膨润土运费（诺木洪至庆华膨润土矿至格尔木钢铁园共计108车，运费80元/T），5892.65吨×80元/T＝471412元，共计金额肆拾柒万壹仟肆佰壹拾贰元，收到房保庆交来过磅单108车票单”。以上三份《欠条》尾部均加盖金昌路路通工贸有限责任公司印章。出具《欠条》后，被告分次支付原告运费共计50万元。
上述事实有《欠条》、当事人当庭陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中原告房保庆作为承运人将膨润土按照托运人即本案被告金昌路路通工贸有限责任公司的要求从诺木洪庆华膨润土矿运至格尔木钢铁园，双方即形成运输合同关系，该运输合同系双方当事人真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，故合法、有效。原告按约完成运输任务，被告理应及时支付运费，故原告要求被告支付运费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的运费，应以三份《欠条》核算后扣减被告已支付的运费50万元，剩余运费1461451.80元，被告理应承担支付责任。庭审中原告向法庭提交过磅单22份，过磅单显示“单位：通达”，原告就此“22份过磅单”不能证实其与被告金昌路路通工贸有限责任公司形成运输合同关系，故原告主张22份过磅单上膨润土的运费，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故原告主张的利息的诉讼请求本院予以支持，利息应从原告主张其损失之日起按照银行同期贷款利率予以核算，计17537.40元。原告主张超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金昌路路通工贸有限责任公司支付原告房保庆运费1461451.80元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告金昌路路通工贸有限责任公司支付拖欠原告房保庆运费的逾期利息17537.40元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告房保庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费19160元，减半收取9580元，由原告房保庆承担699.70元（已交纳），由被告金昌路路通工贸有限责任公司承担8880.30元，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 王爱忠
二〇一六年三月十六日
书记员 孙修乙