wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初3327号
原告:常富英，女，汉族，1946年5月21日出生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：范承志，男，汉族，1977年12月12日出生，住周口市川汇区。
被告：位秀荣，女，汉族，1957年6月12日出生，住商水县。
被告：刘记，男，汉族，1957年7月10日出生，住址同上。
被告：周口钰昌实业有限公司。统一社会信用代码：91411626085560989M。
法定代表人：黄俊。
原告常富英诉被告位秀荣、刘记、周口钰昌实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告常富英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付欠款15万元并按1分6厘支付违约利息，该违约利息从2015年9月2日起至欠款被告实际履行完毕之日止。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月2日向被告位秀荣借出人民币15万元整，由周口钰昌实业有限公司及当时法定代表人刘记以个人名义担保，利息每月按照1分6厘支付利息，9月2日前还清本息。然而被告在2015年后，停止支付利息，并未按约定还款。
本院经审查认为，据原告代理人陈述，原告诉状中所列三被告的地址并非三被告的现实际住址，即被告不明确，且原告的诉讼请求中不显示所请求的被告支付欠款的相对人，事实与理由部分又不显示标的款项的实际出借人，即无明确的诉讼请求及事实理由。依法应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告常富英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张天立
二〇一七年十月十六日
书记员 朱孟楠
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1623民初3327号原告:常富英，女，汉族，1946年5月21日出生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：范承志，男，汉族，1977年12月12日出生，住周口市川汇区。被告：位秀荣，女，汉族，1957年6月12日出生，住商水县。被告：刘记，男，汉族，1957年7月10日出生，住址同上。被告：周口钰昌实业有限公司。统一社会信用代码：91411626085560989M。法定代表人：黄俊。原告常富英诉被告位秀荣、刘记、周口钰昌实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告常富英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付欠款15万元并按1分6厘支付违约利息，该违约利息从2015年9月2日起至欠款被告实际履行完毕之日止。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月2日向被告位秀荣借出人民币15万元整，由周口钰昌实业有限公司及当时法定代表人刘记以个人名义担保，利息每月按照1分6厘支付利息，9月2日前还清本息。然而被告在2015年后，停止支付利息，并未按约定还款。本院经审查认为，据原告代理人陈述，原告诉状中所列三被告的地址并非三被告的现实际住址，即被告不明确，且原告的诉讼请求中不显示所请求的被告支付欠款的相对人，事实与理由部分又不显示标的款项的实际出借人，即无明确的诉讼请求及事实理由。依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告常富英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张天立二〇一七年十月十六日书记员  朱孟楠
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初23733号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告陶明芳，女，汉族，1954年3月26日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陶明芳信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费110元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行负担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初2084号
原告邓红霞，女，汉族，1991年3月27日生。
被告杭州叽摩贸易有限公司。
法定代表人李丽，职务不详。
被告淮安奥特莱斯商业经营管理有限公司。
法定代表人曾仁劝，职务不详。
原告邓红霞与被告杭州叽摩贸易有限公司、淮安奥特莱斯商业经营管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理。在审理过程中，原告邓红霞于2016年7月19日向本院申请撤诉。
本院认为：原告邓红霞申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邓红霞撤回起诉。
案件受理费10元，免于收取。
代理审判员 纪石平
二〇一六年七月十九日
书 记 员 徐冰晶
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0125民初218号
原告：吴宝海，男，1976年4月10日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告：吴彩英，女，1982年2月12日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告：吴育鑫，男，1999年4月20日出生�汉族，永泰县人，住永泰县。
法定代理人：郑翠华，女，1974年3月15日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告：吴晓明，女，1995年10月6日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
上述四原告委托代理人：蔡道章，福建秉峰律师事务所律师。特别授权。
被告：侯明香，女，1970年12月29日出生，汉族，永泰县人，住福州市鼓楼区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永泰支公司。住所地：福建省永泰县樟城镇县府路***号。
负责人：叶贤标，职务：总经理。
原告吴宝海、吴彩英、吴育鑫、吴晓明诉被告侯明香、中国人民财产保险股份有限公司永泰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017�1月16日立案。
本院经审查认为，本案受害者吴新容与（2017）闽0125民初295号原告蓝莲花、蓝伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司永泰支公司、侯明香机动车交通事故责任纠纷一案的受害者同属一人，两案件的事实基础属于同一件交通事故，诉讼标的是共同的，必须合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）闽0125民初295号案件审理。
审判员 林光华
二〇一七年二月二十日
书记员 张丽杭
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0125民初218号原告：吴宝海，男，1976年4月10日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。原告：吴彩英，女，1982年2月12日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。原告：吴育鑫，男，1999年4月20日出生�汉族，永泰县人，住永泰县。法定代理人：郑翠华，女，1974年3月15日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。原告：吴晓明，女，1995年10月6日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。上述四原告委托代理人：蔡道章，福建秉峰律师事务所律师。特别授权。被告：侯明香，女，1970年12月29日出生，汉族，永泰县人，住福州市鼓楼区。被告：中国人民财产保险股份有限公司永泰支公司。住所地：福建省永泰县樟城镇县府路***号。负责人：叶贤标，职务：总经理。原告吴宝海、吴彩英、吴育鑫、吴晓明诉被告侯明香、中国人民财产保险股份有限公司永泰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017�1月16日立案。本院经审查认为，本案受害者吴新容与（2017）闽0125民初295号原告蓝莲花、蓝伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司永泰支公司、侯明香机动车交通事故责任纠纷一案的受害者同属一人，两案件的事实基础属于同一件交通事故，诉讼标的是共同的，必须合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2017）闽0125民初295号案件审理。审判员  林光华二〇一七年二月二十日书记员  张丽杭
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第03270号
原告赵排贵，男，1947年4月24日出生。
被告北京瑞集工贸有限公司，住所地北京市延庆县八达岭工业开发区玉龙路6号，注册号110229009661586。
负责人张族昆，董事长。
委托代理人崔占军，男，1963年10月6日出生。
本院在审理原告赵排贵与被告北京瑞集工贸有限公司劳务合同纠纷一案中，原告赵排贵于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经私下达成协议并履行为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵排贵撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告赵排贵负担，已交纳。
代理审判员 袁 明
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陈秀建
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0824执112号
申请执行人李良兵，男，汉族。
被执行人王广苍，男，汉族。
本院在执行李良兵与王广苍追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人王广苍外出，依法将其银行存款予以冻结，暂无其他财产可供执行。根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）苍溪民初字第835号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冉 勇
审判员 何 宾
审判员 向 剑
二〇一六年五月五日
书记员 王玉琼
四川省苍溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0824执112号申请执行人邓绍军被申请执行人四川国斌投资有限公司。申请执行人邓绍军与被执行人被申请执行人四川国斌投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院通过查控系统查询了被执行人四川国斌投资有限公司的银行存款信息，被执行人四川国斌投资有限公司与申请执行人邓绍军达成协议计划在2017年11月30日前支付。明确告知申请执行人邓绍军享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）川0824民初1205号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张素华审判员  何 宾审判员  向 剑二〇一七年四月十二日书记员  刘术琼
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）梓民初字第1165号
原告梓潼盛达鑫置业有限公司。
法定代表人罗昌仁，经理。
委托代理人李强，四川经义律师事务所律师。
委托代理人白小红，四川经义律师事务所实习律师。
被告邓崇明，男，生于1964年9月24日，汉族，大专文化，四川省梓潼县人，住本县，公务员。
委托代理人杨义德，男，生于1950年11月20日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住本县，退休干部。系被告邓崇明所在单位梓潼县演武乡人民政府推荐的代理人。
被告王冬梅，女，生于1970年12月15日，汉族，大专文化，四川省梓潼县人，住本县，居民。
委托代理人杨钊，梓潼县自强法律服务所法律工作者。
原告梓潼盛达鑫置业有限公司与被告邓崇明、王冬梅停止侵害、排除妨害纠纷一案，本院受理后，原告于2014年6月18日提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告梓潼盛达鑫置业有限公司的撤诉请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梓潼盛达鑫置业有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告梓潼盛达鑫置业有限公司负担。
审 判 长 刘 红
代理审判员 贾定飞
人民陪审员 何永华
二〇一四年六月十八日
书 记 员 敬 芮
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初7492号
原告：马瑞清，男，1968年3月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：厦门市阳齐实业有限公司，住所地厦门市湖里区江头北路148号。
法定代表人：李青林，该公司总经理。
原告马瑞清与被告厦门市阳齐实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告马瑞清于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。马瑞清申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马瑞清撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由马瑞清负担。
代理审判员 肖安定
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 庄丽玲
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津02行终133号
上诉人（原审原告）贾月胜。
委托代理人刘欢，北京市农权律师事务所律师。
委托代理人孙晓玲，北京市农权律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）天津市东丽区华明街道办事处，住所地天津市东丽区华明家园内。
法定代表人宋立夫，主任。
上诉人贾月胜要求确认被上诉人天津市东丽区华明街道办事处拆除其房屋及征占其宅基地行为违法一案，不服天津市东丽区人民法院（2015）丽行初字第74号行政裁定，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告的房屋于2009年9月被拆除，原告就房屋拆除行为提起行政诉讼的时间是2015年9月6日，依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告现提起行政诉讼已经超过法定起诉期限。综上，依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第三条第二款的规定，裁定：“驳回原告贾月胜的起诉。案件受理费50元，退还原告。”
上诉人不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，指令原审法院审理。理由是：上诉人曾在起诉期限内就本案诉请向原审法院提起过行政诉讼，但原审法院未予立案。上诉人的起诉，未超过起诉期限。
本院认为，上诉人起诉要求确认被上诉人天津市东丽区华明街道办事处拆除其房屋及征占其宅基地行为违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。上诉人认为被上诉人强拆其房屋行为违法可以依法提起诉讼，但上诉人同时对征占其宅基地行为提起的诉讼与前一诉讼请求并非基于同一行政行为。故上诉人针对两个不同的行为一并提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乜 红
代理审判员 吕本文
代理审判员 车 斌
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 胡 鑫
速 录 员 崔 维
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初11号
原告蒋珍玲，女，1973年2月9日出生，住宜昌市西陵区。
委托代理人向兴华，宜昌市伍家岗区长江法律服务所法律工作者。
被告李铜青，男，1963年3月15日出生，住宜昌市伍家岗区。
被告甘玲，女，1971年8月13日出生，住宜昌市西陵区。
原告蒋珍玲诉被告李铜青、甘玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法组成由审判员左树青担任审判长，审判员彭军、人民陪审员周蓉丹参加评议的合议庭，于同年8月22日公开开庭进行了审理。原告蒋珍玲，被告甘玲到庭参加诉讼，被告李铜青经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋珍玲诉称，2014年11月20日，李铜青向蒋珍玲借款42万元，并向蒋珍玲出具借条一份，约定上述借款在2014年12月20日之前归还，逾期不还，从逾期之日起按实际借款金额每天加收千分之五的逾期还款违约金直至该笔借款本金及违约金还清为止，李铜青以其自有房屋抵押。蒋珍玲将上述借款给付给李铜青，但约定的还款到期至今，李铜青没有履行还款义务。甘玲系李铜青之妻，该借款为其夫妻关系存续期间所发生的债务，系夫妻共同债务。故诉至法院，请求判令：1、李铜青和甘玲立即清偿蒋珍玲借款42万元，并以42万元为基数，按照月息2%的标准支付自2014年11月21日起至本息清偿之日止的利息。截止到起诉之日利息为197960元，合计617960元。2、本案诉讼费、保全费由李铜青和甘玲负担。
被告李铜青未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
被告甘玲辩称：1、李铜青所借42万元，甘玲并不知情，该款项也没有用于家庭生活支出，不属于共同债务，并且李铜青设立的房产抵押无效。2、甘玲与李铜青于2015年2月11日离婚时，就夫妻共同财产的分割没有故意转移财产和损害债权人利益的行为。综上，本案所涉债务，不应认定为夫妻共同债务，应由李铜青个人偿还。
经审理查明，李铜青因生产经营需要向蒋珍玲借款。2014年11月20日，蒋珍玲通过银行向李铜青指定的账户转账40万元。当日，李铜青向蒋珍玲出具借条一份，内容为：“根据业务需要，借款人李铜青找出借人蒋珍玲借得人民币现金420000元，金额大写：肆拾贰万元整。约定如下：1、还款日期为2014年12月20日，借款人可以提前归还；2、逾期不还，从逾期之日起按实际借款金额每天加收千分之五的逾期还款违约金直至该笔借款本金及违约金还清为止；3、借款人以美岸长堤房屋为抵押。”李铜青于2015年1月10日还款2万元后未偿还剩余款项。现李铜青所欠蒋珍玲的本金应为393333.33元（400000元+400000元×2%×50天÷30天-20000元）。从2015年1月11日至起诉之日2017年1月5日的利息应为187226.67元（393333.33元×2%×24个月-393333.33元×2%×6天÷30天）。
同时查明，2015年2月11日，李铜青与甘玲签订《离婚协议书》，双方就孩子的抚养，财产的分割进行约定，其中未涉及到本案李铜青向蒋珍玲的上述借款。当日，李铜青与甘玲领取了离婚证书。
上述事实，有《借条》、转账凭证、离婚证明，《离婚协议书》、当事人当庭陈述及相关证据在卷佐证，并当庭质证。
本院认为，李铜青向蒋珍玲借款的事实有蒋珍玲提交的转账凭证和李铜青出具的《借条》为证，本院予以确认。蒋珍玲向李铜青实际借款40万元，另有2万元系约定的利息，应以实际转账40万元为借款发生数额。李铜青在《借条》承诺按“每天加收千分之五的逾期还款违约金”的约定明显超过法律规定，现蒋珍玲主张按月利率2%主张逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。另李铜青在2015年1月10日支付的2万元应从本金和利息中扣除，本金应为393333.33元。李铜青的借款发生在与甘玲的婚姻关系存续期间，虽然李铜青向蒋珍玲的借款未打入李铜青的账户，但甘玲无证据证明该款项未用于李铜青的经营支出，故蒋珍玲要求李铜青与甘玲共同偿还该借款，本院予以支持。李铜青与甘玲的《离婚协议书》虽未对该笔借款的承担进行约定，但不影响双方共同承担偿还责任的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李铜青与甘玲共同偿还原告蒋珍玲借款本金393333.33元及截止至2017年1月5日的利息187226.67元，并从2017年1月6日起至清偿之日止以本金393333.33元为基数按月利率2%支付利息。
二、驳回原告蒋珍玲其他诉讼请求。
上述判决于本判决生效之日起十日内履行，未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件诉讼费9980元（原告已预交），由被告李铜青和甘玲共同负担。被告负担的费用在给付上述款项时一并给付原告蒋珍玲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 左树青
审 判 员 彭 军
人民陪审员 周蓉丹
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 赵楠桦
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执6907号
申请执行人楼红丹，女，1980年10月10日出生，汉族，住富阳市。
委托代理人（特别授权）冯中超，浙江瑞大律师事务所律师。
被告林志坚，男，1971年6月1日出生，汉族，住瑞安市。
被告侯宇，女，1978年7月19日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人楼红丹与被执行人林志坚、侯宇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初5323号民事调解书，已于2016年8月24日发生法律效力。申请执行人于2016年10月27日向本院申请执行，要求被执行人林志坚、侯宇偿还申请执行人楼红丹借款本金104941.33元及利息（自2016年6月3日起按4.6%计算至本金清偿之日止）。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供两被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供两被执行人财产或可供执行的财产线索。2016年11月17日，本院向两被执行人送达执行通知书及财产申报令，但两被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院于2016年10月31日向瑞安市住建局查询，两被执行人名下无产权登记信息。本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，两被执行人名下仅有小额存款，执行价值不大。2016年10月31日，本院向温州市公安局车管所查询，两被执行人名下无车辆登记信息。2016年10月2日，本院向温州市工商行政管理局查询，被执行人林志坚在杭州益宝服饰有限公司享有股权，经申请执行人反馈，上述公司已不在经营，无执行价值，申请执行人要求暂不处置；被执行人侯宇名下无工商登记信息。现本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实有终结执行申请报告，财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表、谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，两被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0381执6907号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理 执 行员 鲍斌慧
二〇一七年二月一日
（代）书记员 张志武
浙江省瑞安市人民法院 拘 留 决 定 书 （2016）浙0381执6907号 被拘留人:侯宇 本院在执行楼红丹与林志坚、侯宇（2016）浙0381执6907号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对侯宇拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年七月十二日
内蒙古自治区牙克石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0782刑初240号
公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。
被告人李某某，男，1977年9月22日出生于河北省泊头市，汉族，大专文化，内蒙古牙克石市牙星煤矿工人，住内蒙古自治区牙克石市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月1日被牙克石市公安局取保候审，于2016年9月13日被本院取保候审，现在居住地候审。
牙克石市人民检察院以牙检公诉刑诉(2016)232号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院检察员刘伟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
牙克石市人民检察院指控，2016年5月10日20时许，被告人李某某饮酒后驾驶无号牌的钱江100型红色二轮摩托车，由西向东行驶至牙克石市兴安街与林城路交叉路口处，被牙克石市公安局交巡大队执勤民警查获。经齐齐哈尔市安通司法鉴定中心鉴定，李某某血液乙醇含量为92.72mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，被告人基本情况，被告人归案情况说明，公安交通管理行政强制措施凭证，血液酒精浓度检测单，当事人血样提取登记表，当事人身份证明、驾驶证查询、车辆查询、照片等其他材料，乙醇检验报告书，被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，予以采纳。被告人李某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵 丽 炜
二〇一六年九月二十二日
书记员 澈力木格
附：本判决所依据的相关法律
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
“（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
“（二）醉酒驾驶机动车的；
“（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
“（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
“机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处
“有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条，“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款，“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”
4、《中华人民共和国刑法》第七十二条第三款，“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
5、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款，“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。”
6、《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款，“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2662号
申请执行人：臧欣，女，1994年10月14日生，汉族，住诸城市。
申请执行人：王增臻，女，1946年3月11日生，汉族，住诸城市。
申请执行人：蒋丽，女，1968年3月12日生，汉族，住诸城市。
申请执行人：臧某。
被执行人：唐春田，男，1964年5月8日生，汉族，住诸城市。
申请执行人臧欣、王增臻、蒋丽、臧某与被执行人唐春田机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的额为258625.75元。现双方已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0782民初1669号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 何兆红
二〇一七年十二月二十七日
执行员 谭夕强
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执840号
申请执行人张洪波，联系方式。
被执行人李小平，联系方式。
张洪波申请李小平买卖合同纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2015）乐民初字第1602号已经发生法律效力。张洪波于2016-1-13向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的（2015）乐民初字第1602号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭湘长
执行员 闫文海
执行员 崔士强
二〇一六年七月三十日
书记员 刘文飞
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第1397号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区。
法定代表人：毛晓辉，该联社理事长。
委托代理人：孙庆峰，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
被告：崔民元，男，1971年03月22日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告：宋志芬，女，1973年09月10日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告：孙庆光，男，1971年07月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：孙善兰，女，1974年04月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：张广友，男，1959年09月10日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告：郑洪岩，女，1960年09月30日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告崔民元、宋志芬、孙庆光、孙善兰、张广友、郑洪岩金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月9日受理后，依法由审判员邵照学适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人孙庆峰到庭参加诉讼，被告崔民元、宋志芬、孙庆光、孙善兰、张广友、郑洪岩经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告崔民元于2012年11月30日向原告借款19.8万元，到期日为2013年11月20日，用途借新还旧，按月付息到期还本，并由被告孙庆光、张广友提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告崔民元与被告宋志芬系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔贷款承担共同还款责任。被告孙庆光与被告孙善兰、被告张广友与被告郑洪岩均系夫妻关系，均签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告崔民元、宋志芬未按合同约定偿还借款本息，被告孙庆光、孙善兰、张广友、郑洪岩亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金19.8万元及利息。
被告崔民元、宋志芬、孙庆光、孙善兰、张广友、郑洪岩均应诉后未答辩。
经审理查明：2012年11月29日，临沂市罗庄区农村信用合作联社罗西信用社（以下简称罗西信用社）与被告崔民元签订一份《个人借款合同》，合同约定崔民元向罗西信用社借款19.8万元，借款用途为借新还旧，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，付息方式为按月结息。该合同同时约定：“借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准”。同日，罗西信用社与被告孙庆光、张广友签订了一份《保证合同》，约定孙庆光、张广友为被告崔民元的19.8万元借款提供连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年11月28日，被告宋志芬向罗西信用社出具了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，载明其为借款人的共同还款责任人，对借款本息及相关费用承担共同连带还款责任。同日，被告孙善兰、郑洪岩分别向罗西信用社出具了《保证人及配偶同意担保承诺书》，载明其为借款人的共同还款保证人，如借款人不能清偿该担保项下借款本息及相关费用，愿意因此承担连带偿还责任。2012年11月30日，被告崔民元与罗西信用社签订了一份《贷转存凭证》，约定借款金额为19.8万元，还款日期为2013年11月20日，借款月利率为11.5000‰。上述合同、承诺书、凭证签订、出具后，原告依约发放借款19.8万元给被告崔民元，贷款到期后，被告崔民元、宋志芬未依约偿还借款本息，被告孙庆光、孙善兰、张广友、郑洪岩亦未履行保证还款责任，为此成诉。
另查明：罗西信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据当事人提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：罗西信用社与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对双方当事人具有法律约束力。罗西信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务应由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告崔民元未按约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告宋志芬未履行共同还款的义务，构成违约，应承担共同还款的责任。被告孙庆光、张广友作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告孙善兰、郑洪岩未履行共同保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告崔民元、宋志芬、孙庆光、孙善兰、张广友、郑洪岩经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔民元、宋志芬于本判决生效后十日内共同返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币19.8万元并支付利息（利息按合同约定利率计算）；
二、被告孙庆光、孙善兰、张广友、郑洪岩对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告崔民元、宋志芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，减半收取2130元，由被告崔民元、宋志芬、孙庆光、孙善兰、张广友、郑洪岩共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邵照学
二〇一五年九月七日
书记员 周春艳
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执102号
申请执行人杨文平，男，1957年1月19日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人巫洪吕，男，1969年1月22日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人杨美银，女，1971年2月20日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人杨文平和被执行人巫洪吕、杨美银民间借贷纠纷一案，蕉城区人民法院作出的（2015）蕉民初字第2660号民事判决书，已发生法律效力。权利人杨文平于2016年1月5日向本院申请强制执行，申请执行标的100280元。
在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行的其他财产线索及被执行人的去向。故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
蕉城区人民法院作出的（2015）蕉民初字第2660号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林亦霖
审 判 员 钟巧燕
代理审判员 黄常凯
二〇一六年七月四日
书 记 员 胡雪琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0902执102号申请执行人杨文平，男，1957年1月19日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人巫洪吕，男，1969年1月22日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人杨美银，女，1971年2月20日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。申请执行人杨文平和被执行人巫洪吕、杨美银民间借贷纠纷一案，蕉城区人民法院作出的(2015）蕉民初字第2660号民事判决书，已发生法律效力。权利人杨文平于2016年1月5日向本院申请强制执行，申请执行标的100280元。在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行的其他财产线索及被执行人的去向。故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：蕉城区人民法院作出的(2015)蕉民初字第2660号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林亦霖审 判 员  钟巧燕代理审判员  黄常凯二〇一六年七月四日书 记 员  胡雪琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初774号
原告：孟某，农民。
被告：范某，农民。
委托代理人：刘增国，河北众意律师事务所律师。
委托代理人：马青山，河北众意律师事务所律师。
原告孟某诉被告范某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告孟某、被告范�及其委托代理人刘增国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据当事人陈述及提交的证据，本院确认以下事实：原告孟某与被告范某于2003年农历7月19日经人介绍认识并订婚，于2003年10月21日（农历2003年9月26日）举行了典礼仪式，于××××年××月××日补办了结婚登记。原、被告共同生活期间，原告生育了三个子女，长子范某甲，户籍登记出生日期为2003年9月23日，次子范某乙，户籍登记出生日期为2008年9月6日，女儿范某丙，户籍登记出生日期为2013年1月26日。现长子范某甲和次子范某丙跟随被告生活，女儿范某丙跟随原告生活，双方于2016年2月11日（农历2016年1月4日）分居至今。
在审理过程中，原告主张双方夫妻感情已破裂。被告称与原告夫妻感情尚好，不同意离婚。原告为证明其主张提供了民事起诉状一份，和被告出具的保证书一份，证明双方�发生矛盾。经质证，被告称该两份证据不能证明双方夫妻感情破裂。
本院认为：合法的婚姻关系应受到法律保护。原、被告办理了结婚登记手续，系合法的婚姻关系，理应受法律保护。双方生育了三个子女，建立了夫妻感情。本案原告对夫妻感情确已破裂负有举证责任，因原告提供的证据不足以证明双方夫妻感情破裂，且双方分居时间较短，故不能认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院不予准许。原、被告均应珍惜夫妻感情，共同为子女健康成长创造良好的家庭环境。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告孟某与被告范某离婚。
案件受理费150元，由原告孟某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 刘 超
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王翠月
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民四终字第43号
上诉人（原审原告）：涂振瑞（曾用名：涂晓光），男，1964年8月9日出生，汉族，个体经营者。
委托代理人：侯铁男，男，1976年3月1日出生，汉族，沈阳市沈河区天海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈大海，男，1968年12月2日出生，汉族，律师。
被上诉人（原审被告）：江观善，男，1956年11月16日出生，汉族，律师。
上诉人涂振瑞因与被上诉人陈大海、江观善民间借贷纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2014）大东民三初字第1054号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员贺晓彬担任审判长，代理审判员高悦主审、审判员金鑫参加评议的合议庭，于2015年2月28日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人侯铁男、被上诉人陈大海、江观善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：涂振瑞与陈大海系朋友关系。陈大海与江观善系同一律师事务所的律师。2013年1月，陈大海在为他人代理案件时，为能取得胜诉，涂振瑞与陈大海协商要给有关人员送礼。此后，涂振瑞购买了5万元的画一幅和2万元的海参。但事后在礼品是否送出，购物款应由谁承担等事项上双方发生纠纷。在此期间陈大海、江观善虽然给涂振瑞出具了一份欠条，但双方并不存在真实的借贷关系。
原审法院认为，合法的民间借贷受到法律保护。本案中，原告虽提供了被告签名的欠条一份，但经过审查及当事人双方的陈述及被告提供的证据，可以认定，原、被告之间并不存在真实的借贷关系。该欠条的形成不是由于双方的借贷关系形成的欠款凭证，本案原告以民间借贷为由起诉二被告无事实和法律依据。故对原告的请求不予支持。判决：驳回原告涂振瑞的诉讼请求。
宣判后，涂振瑞不服，提出上诉，称：我是替陈大海买画和海参垫付了7万元，后陈大海出具欠条，应视为其认可欠我7万元。画和海参我交给陈大海了，用途我不清楚，与我无关。要求撤销原判，支持我方原审诉讼请求。
被上诉人陈大海辩称：我只是介绍涂振瑞和侯百一认识的介绍人，侯百一委托涂振瑞代买画和海参，涂振瑞车上带着画和海参到我单位楼下，让我看过，我并没有收这些东西。写欠条是为了帮助涂振瑞，让他妻子不跟他闹离婚。当时我口头告诉涂振瑞钱不能跟我要，我只负责帮他找侯百一协调。侯百一因为事情没办成，一直没给钱。我和涂振瑞之间没有真实的借贷关系，要求维持原判。
被上诉人江观善与陈大海意见一致。
本院审理查明，涂振瑞与陈大海系朋友关系，陈大海与江观善系同事关系。2013年1月8日，陈大海、江观善为涂振瑞出具《欠条》一份，内容是“今欠涂晓光人民币柒万园正（70000），于2013年6月30日前还清。欠款人：陈大海、江观善2013.1.8”。
以上事实，有《欠条》、庭审笔录等证据，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，欠条是当事人对债权债务关系予以确认的凭证。陈大海庭审中认可涂振瑞出资购买了价值7万元的画和海参，事后其又向涂振瑞出具《欠条》，对债务予以认可，并约定了明确的还款期限，由此可认定涂振瑞与陈大海之间基于垫付款的事实形成了债权债务关系。故陈大海作为债务人，应承担还款责任。因双方未约定利息，视为无息借贷，陈大海应偿还借款本金及借款到期日后发生的利息，利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算。江观善自愿在《欠条》上的欠款人处签字的行为属于债的加入，故江观善作为债务人应与陈大海共同承担还款责任。陈大海主张欠条不是真实意思表示证据不足，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，拟判决如下：
一、撤销沈阳市大东区人民法院（2014）大东民三初字第1054号民事判决；
二、陈大海、江观善共同偿还涂振瑞借款本金7万元及自2013年6月30日起至实际清偿之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回当事人的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费775元，二审案件受理费1550元，合计2325元，由被上诉人陈大海、江观善负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺晓彬
审 判 员 金 鑫
代理审判员 高 悦
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李 云
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民初2250-1号
原告：杜松堂
被告：宿高慧。
被告：方和星
被告：信达财产保险股份有限公司青岛分公司。
原告杜松堂与被告宿高慧、方和星、信达财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，当事人于2017年5月15日向本院提出申请，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 单既莉
二〇一七年五月十五日
书记员 刘 佳
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1102民初1467号
原告：张某，女，汉族，1982年4月14日出生，住湖北省黄冈市黄州区，
委托诉讼代理人：熊光，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：付某，男，汉族，1979年9月13日出生，住湖北省黄冈市黄州区，
原告张某诉被告付某离婚纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费100元（已减半），由原告张某负担。
审判员 徐瑛
二〇一八年六月二十八日
书记员 杨舟
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民辖终89号
上诉人（原审被告）：江苏圣灏港务有限公司，住所地江苏省扬中市经济开发区港隆路科创中心三楼。
法定代表人：王岩，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：中海工程建设总局，住所地北京市海淀区翠微路36号。
法定代表人：赵祉胜，该公司董事长。
原审被告：江苏扬中港务投资发展有限公司，住所地江苏省扬中市经济开发区港隆路科创中心。
法定代表人：姚永龙，该公司总经理。
上诉人江苏圣灏港务有限公司（以下简称圣灏公司）因与被上诉人中海工程建设总局（以下简称中海总局）、原审被告江苏扬中港务投资发展有限公司（以下简称扬中港务公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院(2017)苏11民初419号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
圣灏公司上诉称，圣灏公司与中海总局于2013年5月15日签订《江苏圣灏港务施工建设合作协议》，在该协议第十条“争议处理”中约定：在履行本协议过程中，甲乙双方如发生争议，应首先协商解决，协商解决不成的，任何一方可向镇江市仲裁委申请仲裁，仲裁裁决为终局裁决，对双方均有约束力。该协议系案涉双方合作的总框架协议，应贯穿于双方合作的全部期间，故该争议条款的约定自始有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》等相关法律、司法解释规定，本案应由镇江仲裁委员会受理，一审法院管辖错误。综上，请求依法撤销（2017）苏11民初419号民事裁定，驳回中海总局的起诉。
中海总局、扬中港务公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，双方于2013年5月15日签订的《江苏圣灏港务施工建设合作协议》系合作建设意向性合同，且该份合作协议中亦明确关于涉案项目施工建设的相关事项需另行签订施工合同，故双方又于2014年6月5日签订《镇江港扬中港区兴隆作业区圣灏通用码头工程施工合同》。该份施工合同的《专用合同条款》中24.1条亦约定“发包人和承包人在履行合同中发生争议的，应友好协商解决，协商不成，任何一方均有权向项目所在地法院提起诉讼”，该条款系对施工合同发生纠纷管辖的特别约定。中海总局选择向江苏省镇江市中级人民法院起诉要求圣灏公司给付工程款及利息，并享有优先受偿权，其起诉符合双方施工合同管辖约定。再者，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，涉案工程位于江苏省镇江市，依据上述建设工程施工合同纠纷专属管辖的规定，江苏省镇江市中级人民法院对本案具有管辖权。故圣灏公司管辖权异议的上诉理由均不能成立，本院不予采纳，原审法院驳回其管辖权异议裁定正确，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 洪
审 判 员 秦岸东
审 判 员 陈 丽
法官助理 缪 晔
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 陈婷婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民辖终89号上诉人（原审被告）：江苏圣灏港务有限公司，住所地江苏省扬中市经济开发区港隆路科创中心三楼。法定代表人：王岩，该公司经理。被上诉人（原审原告）：中海工程建设总局，住所地北京市海淀区翠微路36号。法定代表人：赵祉胜，该公司董事长。原审被告：江苏扬中港务投资发展有限公司，住所地江苏省扬中市经济开发区港隆路科创中心。法定代表人：姚永龙，该公司总经理。上诉人江苏圣灏港务有限公司（以下简称圣灏公司）因与被上诉人中海工程建设总局（以下简称中海总局）、原审被告江苏扬中港务投资发展有限公司（以下简称扬中港务公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院(2017)苏11民初419号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。圣灏公司上诉称，圣灏公司与中海总局于2013年5月15日签订《江苏圣灏港务施工建设合作协议》，在该协议第十条“争议处理”中约定：在履行本协议过程中，甲乙双方如发生争议，应首先协商解决，协商解决不成的，任何一方可向镇江市仲裁委申请仲裁，仲裁裁决为终局裁决，对双方均有约束力。该协议系案涉双方合作的总框架协议，应贯穿于双方合作的全部期间，故该争议条款的约定自始有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》等相关法律、司法解释规定，本案应由镇江仲裁委员会受理，一审法院管辖错误。综上，请求依法撤销（2017）苏11民初419号民事裁定，驳回中海总局的起诉。中海总局、扬中港务公司未提交答辩意见。本院经审查认为，双方于2013年5月15日签订的《江苏圣灏港务施工建设合作协议》系合作建设意向性合同，且该份合作协议中亦明确关于涉案项目施工建设的相关事项需另行签订施工合同，故双方又于2014年6月5日签订《镇江港扬中港区兴隆作业区圣灏通用码头工程施工合同》。该份施工合同的《专用合同条款》中24.1条亦约定“发包人和承包人在履行合同中发生争议的，应友好协商解决，协商不成，任何一方均有权向项目所在地法院提起诉讼”，该条款系对施工合同发生纠纷管辖的特别约定。中海总局选择向江苏省镇江市中级人民法院起诉要求圣灏公司给付工程款及利息，并享有优先受偿权，其起诉符合双方施工合同管辖约定。再者，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，涉案工程位于江苏省镇江市，依据上述建设工程施工合同纠纷专属管辖的规定，江苏省镇江市中级人民法院对本案具有管辖权。故圣灏公司管辖权异议的上诉理由均不能成立，本院不予采纳，原审法院驳回其管辖权异议裁定正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  高 洪审 判 员  秦岸东审 判 员  陈 丽法官助理  缪 晔二〇一八年五月二十九日书 记 员  陈婷婷
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑终字第196号
原公诉机关吉�省辉南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，1963年1月9日出生，吉林省集安市人，汉族，高中文化，无职业，住吉林省辉南县。曾因犯盗窃罪，于2002年12月26日被河北省廊坊市广阳区人民法院判处有期徒刑二年；曾因犯抢劫罪，于2006年6月8日被河北省廊坊市广阳区人民法院判处有期徒刑四年；曾因犯盗窃罪，于2011年11月28日被辉南县人民法院判处有期徒刑七个月；曾因犯盗窃罪2012年8月9日被辉南县人民法院判处有期徒刑八个月；曾因犯盗窃罪，2015年2月9日被辉南县人民法院判处有期徒刑八个月，于2015年7月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月12日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕，后羁押于吉林省辉南县看守所。
吉林省辉南县人民法院审理吉林省辉南县人民检察院指控被告人张某犯盗窃罪一案，于2015年11月16日作出（2015）辉刑初�第213号刑事判决。原审被告人张某不服提出上诉，上诉期间，上诉人张某于2015年12月10日突发冠心病，经抢救无效死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项之规定，裁定如下：
对上诉人张某终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 段惠民
审 判 员 陈川鹏
代理审判员 修 勇
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 杨婉俪
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民申字第110号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙晋行。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王严。
原审第三人：周庆龙。
再审申请人孙晋行因与被申请人王严、原审第三人周庆龙债权人撤销权纠纷一案，不服本院（2013）枣民二商终字第121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙晋行申请再审称，一、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，具体理由如下：1、原一、二审认定基本事实缺乏证据证明，且认定事实错误。本案争议房屋系王严之父生前交款购买，只是买房合同上写了王严的名字。王严没有经济来源，申请人已提供相关证据证实。终审判决认定为王宜强对王严的赠与，不符合客观事实，没有证据支持。王严至今没有拿出其父王宜强明确表示赠与其的任何证据。此房屋至今没有确权，未取得房屋登记权证，所有权人没有确定，属待定状态。其次，王宜强子女多人。在没有明确表示将此房赠与王严的情况下，二审不能主观认定为赠与。2、涉案房屋（商品买卖合同）签订于2008年6月16日，而王严出生于1990年9月，足以证实王严未成年，没有购买房屋经济能力，是其父王宜强出资购买。3、申请人在原审中提交的证据之一，所交购房预付款147847元单据，交款人为王宜强，足以证明王宜强交付购房款，购房人是王宜强，此房应为王宜强所有。4、事实上，此房系按揭贷款，分期偿还，开发商将发票交给王严，是房屋销售中习惯做法。枣庄德仁房地产开发有限公司出具发票说明王严名义签订的商品房买卖合同，实际出资人是王宜强。涉案房产系王宜强挂在王严名下购置房产，应将涉案房产认定为王宜强遗产。二、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项，具体理由如下：1、王严将争议房屋出卖给周庆龙，买卖合同是否有效是建立在对房屋是否获得了所有权，王严在未取得房屋产权登记的情况下出卖此房，显然是为躲避债务，与第三人恶意串通，损害申请人合法债权。王严明知申请人与其父王宜强存在债权纠纷，出卖争议房屋，违反《房地产管理法》第三十八条的强制性规定，是无效的。原审已经查明周庆龙购买房屋未将房款全部付给王严，周庆龙不能享有该房屋所有权，买卖行为也不能成立。2、周庆龙委托代理人李昊身份是枣庄市中文化法律服务所法律工作者，但经查该法律服务所已于2004年被注销合并到市中至尊法律服务所，该代理人以虚假手续及注销公章向法庭出示，充当代理人，扰乱法庭正常审判秩序，损害了申请人的合法权益。故请求撤销枣庄市市中区人民法院（2013）市中民初字第655号及本院（2013）枣民二商终字第121号民事判决，对此案立案再审。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，申请人对其关于争议房产系王宜强借王严名义购置的主张，未能提供相应证据予以证实。原审法院经过对当事人提供的证据进行综合审查判断，并结合庭审查明的事实，认定本案争议房产系王严所购买，虽然该房产预付款系其父王宜强交纳，但是该预付款应为王宜强对王严的赠与，因此，该房产应为王严个人财产，符合民事诉讼证据规则的规定，并无不当。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”该案中，王严与周庆龙签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不存在上述法律规定的无效情形。因此，原审认定为有效合同，符合法律规定。本案中并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”和“原判决适用法律确有错误”应当再审的情形。故申请人提出的上述两项再审申请事由不能成立。
综上，孙晋行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙晋行的再审申请。
审判长 杨 冬
审判员 丁鑫蕾
审判员 赵 慧
二〇一五年十一月五日
书记员 鞠贝贝
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1122民初1820号
原告：安徽雅美油墨有限公司，住所地安徽省来安县汊河工业园向荣路10号。
法定代表人：徐明克，该公司总经理。
委托诉讼代理人：先兆龙，江苏首开律师事务所律师。
被告：长沙市天顺印刷机械器材有限公司，住所地湖南省长沙市开福区金霞纸业市场6栋107号。
法定代表人：秦劲，该公司执行董事。
被告：孔莉，女，1979年5月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：秦劲，男，1971年7月23日出生。
原告安徽雅美油墨有限公司（以下简称雅美油墨公司）与被告长沙市天顺印刷机械器材有限公司（以下简称天顺印刷器材公司）、孔莉买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理期间孔莉提出管辖权异议，本院依法驳回异议，孔莉不服提出上诉，后被安徽省滁州市中级人民法院驳回。本案于2017年11月28日公开开庭进行了审理，原告雅美油墨公司的委托诉讼代理人先兆龙、被告天顺印刷器材公司法定代表人及孔莉的委托诉讼代理人秦劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雅美油墨公司向本院提出诉讼请求：1.判决天顺印刷器材公司支付货款128277元；2.判决孔莉对上述欠款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由天顺印刷器材公司、孔莉负担。事实和理由：天顺印刷器材公司长期从其处采购油墨产品。2016年11月1日，孔莉与其签订担保协议，承诺对天顺印刷器材公司的货款承担连带偿还责任。到2017年4月28日，天顺印刷器材公司共欠其货款128277元，经催要无果才起诉至法院。
天顺印刷器材公司辩称，其对孔莉担保的事实及雅美油墨公司在2016年11月2日之后所发的货物均没有异议。但认为总货款应该扣除其在9月和10月之间所付的货款，且还有以往的库存要求退回。
孔莉辩称，该其付的货款其愿意付，但现在经济困难，只能分期还款。
经审理查明：雅美油墨公司从事油墨生产，天顺印刷器材公司经营印刷器材销售，雅美油墨公司依据天顺印刷器材公司要求，向天顺印刷器材公司供应符合要求的油墨，双方合作多年。2016年11月1日，孔莉与雅美油墨公司签订担保协议，协议内容如下“孔莉自愿为天顺印刷器材公司欠雅美油墨公司的所有货款进行担保，如天顺印刷器材公司逾期不能及时支付货款，孔莉对所欠货款承担连带偿还责任。备注:如不能及时付款，新阳光系列油墨优惠9.5折扣将取消，按原价偿还所欠货款（新阳光系列油墨原价为：……）。本协议从2016年11月1日开始执行。”孔莉本人在协议上签字，天顺印刷器材公司也在协议上盖章确认。自2016年11月2日起至2017年1月6日，雅美油墨公司向天顺印刷器材公司供应新阳光系列各种油墨共计价值164568元，折后价款为158277元。2017年4月28日，天顺印刷器材公司支付货款3万元，天顺印刷器材公司还欠货款128277元未付。雅美油墨公司经发律师函催要无果，才起诉至法院。
上述事实，有雅美油墨公司、天顺印刷器材公司、孔莉的陈述，及雅美油墨公司提交的油墨产品购销合同、京宏安物流公路运单、收货单、对账清单、担保协议等在卷佐证，足以认定。
本院认为，天顺印刷器材公司从雅美油墨公司处购买油墨，根据雅美油墨公司提交的油墨产品购销合同、京宏安物流公路运单、收货单、对账清单，足以认定双方之间买卖合同关系及天顺印刷器材公司尚欠货款128277元未付的事实成立。该买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。天顺印刷器材公司应及时支付所欠货款128277元，逾期不付，构成违约，故对雅美油墨公司提出要求天顺印刷器材公司支付货款128277元的诉讼请求，本院予以支持。孔莉与雅美油墨公司签订担保协议，自愿对天顺印刷器材公司的欠款承担连带偿还责任，该担保关系成立并合法有效，在天顺印刷器材公司未能按约偿还货款时，依照约定对天顺印刷器材公司欠款负有连带清偿义务，故对雅美油墨公司要求孔莉对天顺印刷器材公司的欠款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。天顺印刷器材公司辩称提出“总货款应该扣除其在9月和10月之间所付的货款及将现有库存退回”的主张，因未能提供相关证据加以证明该事实存在，故本院对此节主张，不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告长沙市天顺印刷机械器材有限公司于判决生效之日起十日内付清原告安徽雅美油墨有限公司货款128277元；
二、被告孔莉对被告长沙市天顺印刷机械器材有限公司的上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2866元，减半收取计1433元，由被告长沙市天顺印刷机械器材有限公司、孔莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 叶宝联
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 仲星月
附一：执行款交付
开户银行：来安县农村商业银行新河支行；
开户名称：来安县人民法院；
帐号：20000350242210300000018。
附二：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）恒刑初字第51号
公诉机关黑龙江省鸡西市恒山区人民检察院。
被告人赵某某，男。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2015年5月24日被取保候审。
鸡西市恒山区人民检察院以鸡恒检刑诉（2013）77号起诉书指控被告人赵某某犯生产、销售伪劣产品罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鸡西市恒山区人民检察院指派检察员高洪波出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
恒山区人民检察院指控，2013年3月6日至2013年5月24日期间，被告人赵某某在未取得《工业产品生产许可证》的情况下在其厂的院内生产人造板材细木工板和双面白板两种人造板材，并销售到鸡西市、鸡东县等地，双面白板销售金额为人民币383640元，细木工板销售金额为人民币75800元。合计450000元。侦查机关在光明人造板材厂检查时没有发现双面白板，只对细木工板进行鉴定。经国家林业局产品质量检验检测中心（哈尔滨）鉴定，其结论：被鉴定的细木工板样品为质量不合格产品。
被告人赵某某对公诉机关指控的事实无异议，但辩解称其没有冒充合格产品。
公诉机关为其指控的事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人赵某某在没有取得产品生产许可证的情况下，擅自生产、销售不合格产品冒充合格产品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十条的规定，应当以生产、销售伪劣产品罪追究其刑事责任。
经审理查明，被告人赵某某于2013年8月8日办理了恒山区光明人造板材厂的营业执照。2013年3月6日至2013年5月24日期间，赵某某在未取得《工业产品生产许可证》的情况下生产人造板材细木工板和双面白板两种人造板材，并销售到鸡西市、鸡东县等地，细木工板销售金额为人民币75800元。经国家林业局产品质量检验检测中心（哈尔滨）对送检的细木工板的样品进行鉴定，其结论：被鉴定的细木工板样品为质量不合格产品。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表、立案决定书、质量技术监督先行登记保存证据通知书、质量技术监督涉案物品清单、提取书证笔录、销售账簿、出勤账簿、运输账簿、销售情况、扣押物品清单、营业执照复印件、鉴定委托书、办案说明；证人闫某某、翟某某、项某某、于某某、李某某、付某某、张某某、王某某的证言；被告人赵某某的供述和辩解；鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反国家对产品质量的管理制度，以不合格产品冒充合格产品，销售金额达到5万元以上，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。因对双面白板是否为合格产品未进行鉴定，故公诉机关指控被告人赵某某生产的双面白板系不合格产品的指控意见，不予支持。被告人赵某某在未取得《工业产品生产许可证》的情况下擅自生产、销售不合格产品，其辩解未冒充合格产品的理由不成立，不予采纳。被告人赵某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人赵某某确有悔罪表现，对其适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人赵某某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币80000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 君
审 判 员 张立军
人民陪审员 韩树森
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王钟羚
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0482刑初394号
公诉机关常宁市人民检察院。
被告人徐某，女，1989年8月1日出生于湖南省常宁市，汉族，中专文化，无业。因本案于2017年10月26日被常宁市公安局刑事拘留，同年11月2日被常宁市公安局取保候审。
辩护人周显伍，湖南功崇律师事务所律师。
常宁市人民检察院以常检公诉刑诉[2017]373号起诉书指控被告人徐某犯偷越国（边）境罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常宁市人民检察院指派检察员曾媛娉出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人周显伍到庭参加诉讼。现已审理终结。
常宁市人民检察院指控:被告人徐某于2014年9月23日冒用其嫂子李某的身份信息在常宁市公安局办证大厅办理护照及港澳通行证各一份（名字及身份证号系李某的，照片系徐某本人）。被告人徐某持冒名李某的假护照偷越出国到新加坡两次，使用该假港澳通行证偷越出境到香港三次。分别如下：
1、2014年10月27日，被告人徐某持冒名李某的假护照偷越出国到新加坡，同年11月24日从新加坡回国；
2、2014年12月20日，被告人徐某持冒名李某的假护照偷越出国到新加坡，2015年1月8日从新加坡回国；
3、2017年8月21日，被告人徐某持李某名字办的港澳通行证从罗湖到香港，同月28日回到深圳；
4、2017年8月31日，被告人徐某持冒用李某信息办理的港澳通行证从罗湖到香港，同年9月7日从福田入境回到深圳；
5、2017年10月15日徐某冒用李某信息办理的港澳通行证从福田到香港，同月22日从香港坐飞机到重庆边防检查站检查时被查获，次日重庆边防检查站对徐某进行罚款4000元的行政处罚，并收缴署名为李某的第C03257696号往来港澳通行证。
就上述事实，公诉机关向本院提供了相关证据证实，并据此认为被告人徐某无视国家法律，违反国（边）境管理法规，冒用他人身份信息骗取证件，并利用该证件通越国（边）境多次，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定。犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以偷越国（边）境罪追究被告人徐某的刑事责任，并据此提请本院依法判处。
被告人徐某对起诉指控的犯罪事实及罪名没有异议，并自愿认罪。其辩护人的辩护意见为：辩护人对起诉指控的罪名无异议，但被告人徐某案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首可从轻或减轻处罚。被告人徐某系初犯，其偷越国边境的未涉嫌其他犯罪，社会危害性较小且该行为已被相关部门进行了行政处罚，可从轻处罚。综上，被告人徐某的罪行较轻，建议法庭对被告人徐某适用管制或单处罚金。
经审理查明，2014年9月23日，被告人徐某冒用其嫂嫂李某的身份信息和自已的照片在常宁市公安局办证大厅申请办理了证件号为E36657375的护照及证件号为C03257696号港澳通行证。2014年10月27日，被告人徐某持该护照出境到新加坡，同年11月24日持该护照从新加坡入境；2014年12月20日，被告人徐某持该护照出境到新加坡，2015年1月8日持该护照新加坡入境回国；2017年8月21日，被告人徐某持该港澳通行证从罗湖出境到香港，同月28日入境回深圳；2017年8月31日，被告人徐某持该港澳通行证从罗湖出境到香港，同年9月7日从福田入境回到深圳；2017年10月15日徐某持该港澳通行证从福田入境到香港，同月22日从香港坐飞机到重庆边防检查站检查时被查获，次日重庆边防检查站对徐某进行罚款4000元的行政处罚，并收缴署名为李某的第C03257696号往来港澳通行证。
2017年10月26日被告人徐某在接到公安民警电话通知后，主动到常宁市公安局投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中未提出异议并自愿认罪，且有：1、户籍资料、到案经过、行政处罚决定书、当场处罚罚款收据、中国公民出入境证件申请表、港澳通行证、公安部出入境系统查询结果等书证；2、证人李某的证言；3、被告人徐某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反出入国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重，其行为已构成偷越国（边）境罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人徐某犯偷越国（边）境罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐某的辩护人辩称被告人徐某系自首，依法可从轻处罚的辩护意见，与本案查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。鉴于常宁市司法局已出具《实行社区矫正社会调查评估报告》，证明被告人徐某的犯罪行为对社会造成的后果及影响不大，重新犯罪风险较小，建议实行社区矫正。综合被告人徐某的犯罪情节及其危害后果，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯偷越国（边）境罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 张 华
人民陪审员 吴丽君
二〇一八年二月二日
书 记 员 彭 利
打印责任人：彭利 校对责任人：刘莉
---
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培圳或者实施恐怖活动，偷越国（边）境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自已的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省常宁市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）湘0482刑初394号	公诉机关常宁市人民检察院。	被告人徐某，女，1989年8月1日出生于湖南省常宁市，汉族，中专文化，无业。因本案于2017年10月26日被常宁市公安局刑事拘留，同年11月2日被常宁市公安局取保候审。	辩护人周显伍，湖南功崇律师事务所律师。	常宁市人民检察院以常检公诉刑诉[2017]373号起诉书指控被告人徐某犯偷越国（边）境罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常宁市人民检察院指派检察员曾媛娉出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人周显伍到庭参加诉讼。现已审理终结。	常宁市人民检察院指控:被告人徐某于2014年9月23日冒用其嫂子李某的身份信息在常宁市公安局办证大厅办理护照及港澳通行证各一份（名字及身份证号系李某的，照片系徐某本人）。被告人徐某持冒名李某的假护照偷越出国到新加坡两次，使用该假港澳通行证偷越出境到香港三次。分别如下：	1、2014年10月27日，被告人徐某持冒名李某的假护照偷越出国到新加坡，同年11月24日从新加坡回国；	2、2014年12月20日，被告人徐某持冒名李某的假护照偷越出国到新加坡，2015年1月8日从新加坡回国；	3、2017年8月21日，被告人徐某持李某名字办的港澳通行证从罗湖到香港，同月28日回到深圳；	4、2017年8月31日，被告人徐某持冒用李某信息办理的港澳通行证从罗湖到香港，同年9月7日从福田入境回到深圳；	5、2017年10月15日徐某冒用李某信息办理的港澳通行证从福田到香港，同月22日从香港坐飞机到重庆边防检查站检查时被查获，次日重庆边防检查站对徐某进行罚款4000元的行政处罚，并收缴署名为李某的第C03257696号往来港澳通行证。	就上述事实，公诉机关向本院提供了相关证据证实，并据此认为被告人徐某无视国家法律，违反国（边）境管理法规，冒用他人身份信息骗取证件，并利用该证件通越国（边）境多次，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定。犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以偷越国（边）境罪追究被告人徐某的刑事责任，并据此提请本院依法判处。	被告人徐某对起诉指控的犯罪事实及罪名没有异议，并自愿认罪。其辩护人的辩护意见为：辩护人对起诉指控的罪名无异议，但被告人徐某案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首可从轻或减轻处罚。被告人徐某系初犯，其偷越国边境的未涉嫌其他犯罪，社会危害性较小且该行为已被相关部门进行了行政处罚，可从轻处罚。综上，被告人徐某的罪行较轻，建议法庭对被告人徐某适用管制或单处罚金。	经审理查明，2014年9月23日，被告人徐某冒用其嫂嫂李某的身份信息和自已的照片在常宁市公安局办证大厅申请办理了证件号为E36657375的护照及证件号为C03257696号港澳通行证。2014年10月27日，被告人徐某持该护照出境到新加坡，同年11月24日持该护照从新加坡入境；2014年12月20日，被告人徐某持该护照出境到新加坡，2015年1月8日持该护照新加坡入境回国；2017年8月21日，被告人徐某持该港澳通行证从罗湖出境到香港，同月28日入境回深圳；2017年8月31日，被告人徐某持该港澳通行证从罗湖出境到香港，同年9月7日从福田入境回到深圳；2017年10月15日徐某持该港澳通行证从福田入境到香港，同月22日从香港坐飞机到重庆边防检查站检查时被查获，次日重庆边防检查站对徐某进行罚款4000元的行政处罚，并收缴署名为李某的第C03257696号往来港澳通行证。	2017年10月26日被告人徐某在接到公安民警电话通知后，主动到常宁市公安局投案，并如实供述了犯罪事实。	上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中未提出异议并自愿认罪，且有：1、户籍资料、到案经过、行政处罚决定书、当场处罚罚款收据、中国公民出入境证件申请表、港澳通行证、公安部出入境系统查询结果等书证；2、证人李某的证言；3、被告人徐某的供述与辩解等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人徐某违反出入国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重，其行为已构成偷越国（边）境罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人徐某犯偷越国（边）境罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐某的辩护人辩称被告人徐某系自首，依法可从轻处罚的辩护意见，与本案查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。鉴于常宁市司法局已出具《实行社区矫正社会调查评估报告》，证明被告人徐某的犯罪行为对社会造成的后果及影响不大，重新犯罪风险较小，建议实行社区矫正。综合被告人徐某的犯罪情节及其危害后果，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：	被告人徐某犯偷越国（边）境罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已交纳。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  刘 莉	审 判 员  张 华	人民陪审员  吴丽君	二〇一八年二月二日	书 记 员  彭 利																											打印责任人：彭利 校对责任人：刘莉																附相关法律条文	《中华人民共和国刑法》	第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培圳或者实施恐怖活动，偷越国（边）境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。	第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自已的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：	（一）犯罪情节较轻；	（二）有悔罪表现；	（三）没有再犯罪的危险；	（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。	宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。	被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。	第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。	有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。	缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1329号
罪犯王崇刚，现在山东省任城监狱服刑。
山东省滨州市中级人民法院于2007年12月6日作出了（2007）滨中刑二终字第64号刑事判决，以被告人王崇刚犯抢劫罪、抢夺罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十七年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省任城监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯王崇刚在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王崇刚在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有�改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王崇刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王崇刚减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月10日至2021年6月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙衍慧
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初25866号
申请人：上海展良实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：宋怀映，总经理。
委托诉讼代理人：李春艳，上海宇钧律师事务所律师。
被申请人：中国电子系统工程第四建设有限公司，住所地河北省石家庄市。
法定代表人：陈士刚，董事长。
申请人上海展良实业有限公司与被申请人中国电子系统工程第四建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人上海展良实业有限公司于2016年9月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中国电子系统工程第四建设有限公司及其下属分支机构的银行存款人民币179,810.73元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人上海展良实业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人中国电子系统工程第四建设有限公司及其下属分支机构的银行存款人民币179,810.73元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费1,419.05元，由申请人上海展良实业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一六年九月二十二日
书记员 李立云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初25866号申请人：上海展良实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：宋怀映，总经理。委托诉讼代理人：李春艳，上海宇钧律师事务所律师。被申请人：中国电子系统工程第四建设有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：陈士刚，董事长。申请人上海展良实业有限公司与被申请人中国电子系统工程第四建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人上海展良实业有限公司于2016年9月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中国电子系统工程第四建设有限公司及其下属分支机构的银行存款人民币179,810.73元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海展良实业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人中国电子系统工程第四建设有限公司及其下属分支机构的银行存款人民币179,810.73元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,419.05元，由申请人上海展良实业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一六年九月二十二日书记员 李立云附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初6590号
原告武汉市锦城物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区经济发展区江达路特1号。
法定代表人张定会，总经理。
委托代理人万德成，职工。代理权限特别授权。
被告杨巍。
本院在审理原告武汉市锦城物业管理有限公司（下称锦城公司）与被告杨巍物业服务合同纠纷一案，原告锦城公司于2016年10月25日，向本院提出撤诉。
本院认为，原告锦城公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市锦城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告锦城公司负担（原告已付）。
审判员 朱少柏
二〇一六年十月二十六日
书记员 安鸿铭
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣执字第1064-1号
申请执行人伊怀国，男，住山东省汶上县。
被执行人荣喜水产集团有限公司。
申请执行人伊怀国与被执行人荣喜水产集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字（2013）第192-193号仲裁裁决书确定荣喜水产集团有限公司向伊怀国支付工资46700元。
在执行中，被执行人荣喜水产集团有限公司被本院裁定宣告破产还债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字（2013）第192-193号仲裁裁决书的执行。
执行费600元，由被执行人荣喜水产集团有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一五年三月二日
书记员 刘 静
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第877号
申请执行人钱福祥。
被执行人杨小平。
被执行人蔡建梅。
钱福祥与杨小平、蔡建梅民间借贷纠纷一案，如皋市人民法院作出的（2013）皋港民初字第0236号民事判决解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2015年1月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为欠款68000元及利息、案件受理费750元，执行费1319元（未预交）。本院立案后，由执行员吴宣泽执行。
执行中查明，两被执行人无银行存款，无车辆信息，且常年在外，具体地址不明，申请人亦未提供其他财产可供本院查控，同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 司荣华
执行员 吴宣泽
执行员 胡洪俊
二〇一五年七月六日
书记员 刘国军
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑终字第00228号
原公诉机关安徽省颍上县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张辉，男，汉族，1982年9月26日出生于安徽省颍上县，初中文化，无业，住颍上县。曾因犯故意毁坏财物罪于2009年7月8日被判处有期徒刑八个月，2009年9月19日刑满释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年6月21日被颍上县公安机关抓获，次日被颍上县公安局刑事拘留，同年7月28日经颍上县人民检察院批准逮捕，同日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
辩护人于孝兵，安徽民扬律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）尤辉，男，汉族，1963年11月8日出生于安徽省颍上县，初中文化，经商，住颍上县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年6月21日被颍上县公安局抓获，次日被颍上县公安局刑事拘留，同年7月28日经颍上县人民检察院批准逮捕，同日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
辩护人屈可，安徽慧民律师事务所律师。
辩护人王伟，安徽恒言律师事务所律师。
颍上县人民法院审理颍上县人民检察院指控原审被告人张辉、尤辉犯故意毁坏财物罪一案，于2015年4月15日作出（2015）颍刑初字第00049号刑事判决，以故意毁坏财物罪判处被告人张辉有期徒刑四年；以故意毁坏财物罪判处尤辉有期徒刑三年。宣判后，被告人张辉以原判量刑过重为由提出上诉。被告人尤辉以原判认定部分事实不清，证据不足，其行为构不成故意毁坏财物罪为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，阜阳市人民检察院指派代理检察员贾燕杰、胡钊晖出庭履行职务，上诉人张辉及其辩护人于孝兵、上诉人尤辉及其辩护人屈可、王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销颍上县人民法院（2015）颍刑初字第00049号刑事判决；
二、发回颍上县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋戈琪
审 判 员 武 锋
代理审判员 王远东
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 孙庆堂
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）（二）项略；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审法院重新审判。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0129民初775号
原告：云南寻甸农村商业银行股份有限公司，住云南省昆明市寻甸县仁德街道办事处凤梧路130号。
法定代表人：罗彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林旺德，该公司合规和风险管理部职工，特别授权代理。
被告：马克文，男，1970年3月27日出生，回族，住云南省昆明市嵩明县。
被告：马克凯，男，1970年8月22日出生，回族，公务员，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
被告：陈俊贤（马克凯之妻），女，1974年3月5日出生，回族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
被告：马克能，男，1970年2月3日出生，回族，教师，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
被告：毕福仙（马克能之妻），女，1970年10月16日出生，回族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
被告：张金魁，男，1977年12月21日出生，回族，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
被告：马艳芬（张金魁之妻），女，1978年11月23日出生，回族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司（以下简称寻甸农商银行）与被告马克文、马克凯、陈俊贤、马克能、毕福仙、张金魁、马艳芬借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告寻甸农商银行的委托诉讼代理人林旺德，被告马克文、马克凯、马克能、张金魁到庭参加诉讼，被告陈俊贤、毕福仙、马艳芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寻甸农商银行向本院提出诉讼请求：１．判决由马克文偿还借款本金1578000元及自2013年12月20日至实际还清之日止的利息（含合同期内的利息、逾期利息、罚息及复利，按合同约定的利率计算）；２．判决由马克凯、陈俊贤、马克能、毕福仙、张金魁、马艳芬承担连带偿还责任；3．判决由七被告承担本案诉讼费和原告方为实现债权发生的相关费用（公告费、保全费、鉴定费等）。事实和理由：2013年12月20日，马克文向原告借款1740000元，用于借新还旧，约定贷款利率为月息为9‰，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限至2014年12月20日。该笔贷款由马克凯、陈俊贤、马克能、毕福仙、张金魁、马艳芬承担连带保证担保责任。贷款到期后，被告没有履行还款义务，截止2016年6月21日，尚欠原告贷款本金1740000元、利息736591.69元，2017年3月30日，马克文归还借款本金162000元。经原告多次催收，仍拒绝履行还款义务。
马克文辩称，承认原告主张的关于借款的事实和诉讼请求，但是保证人的保证期间已过，不应再承担担保责任。
马克凯、马克能、张金魁辩称，此笔借款之前是三家人为马克文各担保一部分金额借款，后担保此笔借款时，并不知道马克文的借款已经合并为1740000元，并要承担全部金额的保证责任，对此存在重大误解。且保证人的保证期间已过，不再承担保证责任。
陈俊贤、毕福仙、马艳芬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2013年12月20日，马克文与寻甸农商银行签订借款合同，当事人约定：借款金额1740000元，借款期限为2013年12月20日至2014年12月20日；借款月利率9‰，自逾期之日起，借款人按约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，罚息利率为借款利率基础上加收50%，不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；还款方式为按月结息，到期还本，利随本清。寻甸农商银行于当日向马克文发放了贷款。2013年12月1日，马克凯、陈俊贤、马克能、毕福仙、张金魁、马艳芬以签署承诺书形式向寻甸农商银行承诺为上述借款承担连带担保责任，保证期限一年；2013年12月20日，马克凯、马克能、张金魁与寻甸农商银行分别签订保证合同，约定：为马克文的上述借款承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款期限届满之日起两年。寻甸农商银行分别于2015年6月12日，2016年2月15日、5月26日向马克文催收借款。截止2016年6月21日，马克文欠寻甸农商银行借款本金1740000元，利息及逾期利息736591.69元。2017年3月30日，马克文归还借款本金162000元。
在本案审理过程中，马克凯、马克能、张金魁认为并未签署任何督促履行担保责任通知书，对寻甸农商银行提交的三份督促履行担保责任通知书上关于三人的笔迹和指纹的真伪申请鉴定。经本院准许，当事人协商一致，本院委托云南春城司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：签名均不是马克凯、马克能、张金魁本人所写。因此，对寻甸农商银行提交的关于马克凯、马克能、张金魁的督促履行担保责任通知书，本院不予采信。马克凯、马克能、张金魁垫付鉴定费8000元，要求寻甸农商银行赔偿。
上述事实有当事人陈述、借款合同、担保承诺书、保证合同、对马克文的催收通知、贷款台账、司法鉴定意见书、鉴定费收据在卷佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息，未按约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。寻甸农商银行要求马克文偿还借款，并按约定支付利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，马克凯、陈俊贤、马克能、毕福仙、张金魁、马艳芬是承担连带责任的保证人，其中，陈俊贤、毕福仙、马艳芬的保证期间为一年，即2014年12月21日至2015年12月20日，马克凯、马克能、张金魁的保证期间为二年，即2014年12月21日至2016年12月20日，在上述保证期间内，没有证据能够证实寻甸农商银行要求保证人承担保证责任，保证人的保证责任免除，寻甸农商银行要求马克凯、陈俊贤、马克能、毕福仙、张金魁、马艳芬承担连带偿还责任的请求，本院不予支持。关于鉴定费8000元，是马克凯、马克能、张金魁为排除寻甸农商银行的证据进行鉴定发生的费用，而根据鉴定意见，相关证据不被采信，且马克凯、马克能、张金魁要求寻甸农商银行承担鉴定费，故应由寻甸农商银行负担。寻甸农商银行主张其他为实现债权发生的费用，未提供证据证实，本院不予支持。陈俊贤、毕福仙、马艳芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、由被告马克文在判决生效后十日内向原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司返还借款1578000元，并按合同约定支付从2013年12月20日至实际还清之日的利息和逾期利息。
二、鉴定费8000元由原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司负担。
三、驳回原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理20460元，减半收取计10230元，由被告马克文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 徐博煜
二〇一七年九月二十五日
书记员 程小丽
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周行执字第61号
申请执行人：淄博市周村区市容环卫管理局。住所地：淄博市周村区青年路20号。
法定代表人：高书欣，局长。
被执行人：吕德森。
本院在执行申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局与被执行人吕德森环卫行政征收非诉执行一案中，申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局于2015年2月9日向本院提出撤销强制执行申请。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局对被执行人吕德森作出的（2014）第533号《征收处理决定书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伯钧
审判员 李国栋
审判员 郑 曼
二〇一五年二月十日
书记员 王 娟
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第02575号
原告张保平又名张冠军，男，1969年12月6日出生。
原告冯德昌又名冯昌，男，1957年9月7日出生。
委托代理人程彦庆，河南本伟律师事务所律师。
被告王辉，男，31岁。
本院在审理原告张保平、冯德昌诉被告王辉民间借贷纠纷一案中，原告张保平、冯德昌于2014年4月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张保平、冯德昌的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张保平、冯德昌撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告张保平、冯德昌负担。
审 判 长 刘美云
人民陪审员 王淑兰
人民陪审员 秦海霞
二〇一四年四月八日
书 记 员 程鹏飞
1
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0502民初361-1号
原告宜昌开发区强林商贸行，住所地宜昌市西陵区发展大道6-2-102号。
经营者田培，女，1976年10月7日出生，住宜昌市西陵区。
被告李晓红，女，1969年5月12日出生，住宜昌市西陵区。
委托代理人刘艳，湖北楚贤律师事务所律师。（特别授权）
本院在审理原告宜昌开发区强林商贸行与被告李晓红买卖合同纠纷一案中，原告宜昌开发区强林商贸行于2017年10月11日向本院提出撤回对被告李晓红的起诉。
本院认为，原告宜昌开发区强林商贸行的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜昌开发区强林商贸行撤回对被告李晓红的起诉。
案件受理费325元（原告已预交），减半收取162.5元，公告费300元，保全费230元，共计692.5元，由原告宜昌开发区强林商贸行自愿负担。
审 判 长 左树青
审 判 员 彭 军
人民陪审员 张晓峰
二〇一七年十月十一日
书 记 员 赵楠桦
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19498号
原告：平安银行�份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：洪振东，男，1982年1月26日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇中心大街194-1栋2-10(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告洪振东信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项64,847.45元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计64,847.45元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方�送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年九月二十日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初9705号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告李波。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李波信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币359,227.03元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币359,227.03元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1129刑初97号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人蒋某某，男，1966年1月20日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，汉族，小学文化，农民。因本案于2016年3月16日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留。2016年3月21日经ＸＸ瑶族自治县人民检察院决定对其取保候审。2016年4月14日经本院决定对其取保候审。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉（2016）94号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员胡红霞、被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院指控，2016年3月1日19时43分许，被告人蒋某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿ＸＸ瑶族自治县沱江镇豸山路自东往西方向行驶至ＸＸ瑶族自治县沱江镇豸山路与迎宾路交叉路口路段时，被ＸＸ瑶族自治县公安局交通警察大队民警拦停检查。民警对被告人蒋某某提取血样，经中国人民解放军第一八一医院检验报告单证实，被告人蒋某某体内血液中乙醇含量为174.63毫克／100毫升，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人蒋某某在庭审中亦无异议，且有书证：公安机关制作的查获经过材料、当事人血样（尿样）提取登记表及血样提取照片、鉴定委托书，机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证（扣车凭证），驾驶证信息，证人首安剑的证言，中国人民解放军第一八一医院检验报告单，被告人蒋某某的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条的规定，无驾驶资格醉酒驾驶机动车的，使用伪造或者变造的机动车牌证以及有严重违反道路交通安全法的行为的，均要依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定从重处罚，被告人蒋某某醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，且在醉酒后驾驶无牌机动车上路行驶，严重违反了道路交通安全法，应对被告人蒋某某从重处罚。对被告人蒋某某请求从轻处罚的辩护意见，本院认为，鉴于被告人蒋某某在庭审过程中认罪态度较好，犯罪情节较轻，本院可酌情从轻处罚。为维护稳定的社会交通秩序，惩治刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 冯美芬
二〇一六年四月二十二日
代理书记员 黄 珉
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数。