wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第2017号
原告焦厚霞，女，1961年8月17日生，汉族。
委托代理人王晓雪，江苏励拓律师事务所律师。
被告胡志立，男，1968年9月9日生，汉族。
被告冯伟，男，1986年2月28日生，汉族。
上列两被告共同委托代理人梁大明，男，1963年3月5日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司，住所地在江苏省南京市建邺区江东中路108号16-18层。
代表人原廷会，保险公司总经理。
委托代理人杨佳丽，江苏华庭律师事务所律师。
原告焦厚霞与被告胡志立、冯伟和保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦厚霞及其委托代理人王晓雪、被告胡志立、冯伟共同委托代理人梁大明和被告保险公司委托代理人杨佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦厚霞诉称：被告胡志立驾驶冯伟所有的苏A×××××号小型普通客车，沿江宁区东麒路由西向东行驶至众彩物流路段时右转弯，与其所骑电动自行车发生碰撞，造成其受伤和电动自行车损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定胡志立负事故全部责任，焦厚霞不负事故责任。苏A×××××号小型普通客车在保险公司投保了交强险和商业三者险。现要求两被告赔偿医疗费299.80元、交通费500元、住院期间伙食补助费380元、营养费900元、误工费21000元、护理费7200元、残疾赔偿金71583.60元、精神损害抚慰金7000元和鉴定费2360元，合计111223.40元。
被告胡志立、冯伟辩称：对交通事故发生事实和事故责任认定无异议，愿意依法承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：对交通事故发生事实和事故责任认定无异议，苏A×××××号小型普通客车在我公司投保了交强险和保额100万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，其公司愿意依法承担赔偿责任，但不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2013年11月23日16时许，胡志立驾驶苏A×××××号小型普通客车，沿江宁区东麒路由西向东行驶至众彩物流路段时右转弯，与焦厚霞所骑电动自行车发生碰撞，造成焦厚霞受伤和电动自行车损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定胡志立负事故全部责任，焦厚霞不负事故责任。苏A×××××号小型普通客车所有人是冯伟，胡志立是冯伟雇用的驾驶员，该车在保险公司投保了交强险，保额100万元的商业三者险及不计免赔险，保险期间自2013年10月19日始至2014年10月18日止。
焦厚霞受伤后入江宁区中医院治疗，医院诊断焦厚霞：1、左胫骨平台骨折；2、左腓骨小头骨折；3、左锁骨远端骨折。经本院委托，南京东南司法鉴定中心于2014年9月5日作出东南司法鉴定中心（2014）临鉴字第2033号法医临床司法鉴定意见书，结论为：1、焦厚霞左上肢损伤构成道路交通事故十级伤残，左下肢损伤构成道路交通事故十级伤残；2、焦厚霞伤后误工期限共计以180日为宜，护理期限共计以90日为宜，营养期限共计以60日为宜。
焦厚霞受伤后用去医疗费42457.89元、鉴定费2360元和交通费500元，损失住院期间伙食补助费380元（住院19天，每天20元）、营养费900元（营养期限60天，每天15元）、护理费5780元（护理期限90天，住院19天，每天80元，出院后71天每天60元）、误工费16491元（事故发生前焦厚霞从事餐饮大排档，2012年江苏省从事餐饮业在岗职工平均工资32982元，误工期限180天）、残疾赔偿金71583.60元（焦厚霞是江宁区拆迁居民，参照2013年江苏省城镇居民人均可支配收入32538元，焦厚霞伤情构成两个十级伤残，赔偿年限20年，赔偿系数0.11）和精神损害抚慰金6600元。交通事故同时造成电动自行车损坏，焦厚霞用去维修费800元。交通事故发生后，保险公司支付医疗费10000元；冯伟支付医疗费32158.09元和电动车维修费800元，合计32958.09元。审理中，被告冯伟和保险公司协商确定原告焦厚霞伤后非医保用药为3246元。因被告保险公司对南京东南司法鉴定中心作出的司法鉴定结论有异议，当庭申请鉴定人员出庭作证，双方对赔偿数额各执已见，本案因此无法进行调解。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保单、医院病历、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、拆迁补偿安置协议、社区证明和当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故，被告冯伟雇用的驾驶员被告胡志立负事故全部责任，被告冯伟所有的苏A×××××号小型普通客车在保险公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔险，故被告保险公司依照保险条款约定对于原告焦厚霞因本次交通事故造成损失中除非医保用药3246元之外的部分承担全部赔偿责任。南京东南司法鉴定中心是具备法定资质的鉴定机构，被告保险公司对其作出的鉴定结论持有异议，未提供相应证据予以证实，且未在举证期限内向本院申请鉴定人员出庭作证，故原告焦厚霞有权依照司法鉴定意见书主张相关损失。原告焦厚霞伤情构成两个十级伤残，且其不负事故责任，故本院确定由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告焦厚霞精神损害抚慰金6600元。经本院审核，原告焦厚霞因本次交通事故产生的损失为145492.49元（其中医疗费42457.89元、交通费500元、住院期间伙食补助费380元、营养费900元、护理费5780元、误工费16491元、残疾赔偿金71583.60元、精神损害抚慰金6600元、电动车维修费800元），由被告保险公司赔偿142246.49元，由被告冯伟赔偿3246元。扣除被告保险公司已付医疗费10000元，被告冯伟已付赔偿款32958.09元后，则由被告保险公司赔偿原告焦厚霞损失102534.40元，返还给被告冯伟垫付赔偿款29712.09元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告保险公司赔偿原告焦厚霞损失102534.40元，返还给被告冯伟垫付赔偿款29712.09元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告焦厚霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2525元，鉴定费2360元，合计4885元，由被告冯伟负担2534元，被告保险公司负担2351元（此款由被告保险公司于返还给被告冯伟垫付赔偿款时扣除，直接支付给原告焦厚霞）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
审 判 长 陈张明
人民陪审员 李 园
人民陪审员 李国俭
二〇一四年十月二十九日
见习书记员 张计亮
广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0184民初2521号
原告：吴建洪，男，汉族，1978年8月14日出生，身份证住址：广东省广州市从化区，
被告：陈诗曼，女，汉族，1997年7月25日出生，住广东省广州市从化区，
原告吴建洪与被告陈诗曼民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，由审判员梁岸岚担任审判长，与审判员李秋玲、审判员王硕组成合议庭适用普通程序进行审理。案件审理过程中，原告以与被告达成了庭外和解为由，于2017年8月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告吴建洪向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，是对其民事权利和诉讼权利的自行处分，并无违反法律禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吴建洪撤回起诉。
本案受理费减半收取为90元，由原告吴建洪负担（已预交180元）。
审判长 梁岸岚
审判员 李秋玲
审判员 王 硕
二〇一七年八月八日
书记员 郑婕姮
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第508号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人王彤，男，1968年2月3日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业。2000年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2003年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2012年3月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，于2012年4月14日刑满释放。被告人王彤因涉嫌盗窃罪于2013年11月29日被刑事拘留，2013年12月12日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2014）301号起诉书指控被告人王彤犯盗窃罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派代理检察员姚瑶出庭支持公诉，被告人王彤到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2013年8月8日21时许，被告人王彤在沈阳市沈河区正阳街170号奇运生大药房旁边的美甲店内，将被害人曹某放在身边地上的装有钱包的塑料袋偷走，钱包内有人民币2，003元。经鉴定，被害人曹某的钱包价值人民币20元。
2013年11月22日18时许，被告人王彤在沈阳市沈河区中街路兴隆大家庭负一层美食广场内，趁被害人姜某不备之机，将被害人放在餐桌旁椅子上的红色背包盗走，内有人民币200元、移动硬盘一个、化妆品等物品。经鉴定，背包价值人民币80元，移动硬盘价值人民币300元，化妆品价值人民币100元。
综上，被告人王彤实施盗窃二起，涉案财物价值共计人民币2，703元。
上述事实，被告人王彤在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某、姜某的陈述，书证案件来源、抓捕经过、指认现场照片、刑事判决书、释放证明，价格鉴定结论书及被告人王彤的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王彤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为侵犯了公民的财产权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。被告人王彤曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人王彤具有同类犯罪前科，量刑时酌情从重处罚。被告王彤如实供述自己的罪行，且主动退赔赃款赃物，并积极缴纳罚金，具有悔罪表现，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王彤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千四百元，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2014年5月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 王仁伯
二〇一四年四月八日
书 记 员 赵一求
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执823号
申请人:陈劲松,男,1958年4月19日出生,57岁,汉族,身份证号码：3209211958********,住响水县双园中路工行家属区
被执行人:徐国举,男,1978年8月12日出生,37岁,汉族,身份证号码：3209211978********,住响水县城桃园小区35幢209室
本院在执行陈劲松与被申请人徐国举借款合同纠纷一案中，被执行人查无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宋跃进
执行员 史伟冬
执行员 贺永刚
二〇一六年九月十五日
书记员 孙 阳
江苏省响水县人民法院裁判文书拟稿纸
案号（2016）苏0921执823号审判组织裁判结果决定过程裁判方式裁判文书页数印刷份数4（份）决定印刷份数人签名①拟稿人②核稿人③签发人④校对人⑴⑵⑤印刷人⑥装订人⑦监印人备注
江苏省响水县人民法院
执行裁定书
（2016）苏0921执823号
申请人:陈劲松,男,1958年4月19日出生,57岁,汉族，住响水县
被执行人:徐国举,男,1978年8月12日出生,37岁,汉族，住响水县
本院在执行陈劲松与被申请人徐国举借款合同纠纷一案中，被执行人查无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长宋跃进
执行员史伟冬
执行员贺永刚
二〇一六年九月十五日
书记员孙阳
江苏省响水县人民法院
合议庭评议笔录
案由：借款合同纠纷
评议时间：二〇一六年九月十五日
评议地点：响水法院执行局执行指挥办公室
参加人：执行长宋跃进，执行员史伟冬、贺永刚
记录人：书记员孙阳
评议内容记录如下：
贺永刚：本院在执行陈劲松与被申请人徐国举借款合同纠纷一案中，被执行人查无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
史伟冬：同意上述意见。
宋跃进：本人同意对该案作程序终结处理。
合议庭一致评议结果：终结本次执行程序。
合议庭成员签字：
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执823号申请人:陈劲松,男,1958年4月19日出生,57岁,汉族,身份证号码：3209211958********,住响水县双园中路工行家属区被执行人:徐国举,男,1978年8月12日出生,37岁,汉族,身份证号码：3209211978********,住响水县城桃园小区35幢209室本院在执行陈劲松与被申请人徐国举借款合同纠纷一案中，被执行人查无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  宋跃进执行员  史伟冬执行员  贺永刚二〇一六年九月十五日书记员  孙 阳江苏省响水县人民法院裁判文书拟稿纸案号（2016）苏0921执823号审判组织裁判结果决定过程裁判方式裁判文书页数印刷份数4（份）决定印刷份数人签名①拟稿人②核稿人③签发人④校对人⑴⑵⑤印刷人⑥装订人⑦监印人备注江苏省响水县人民法院执行裁定书（2016）苏0921执823号申请人:陈劲松,男,1958年4月19日出生,57岁,汉族，住响水县被执行人:徐国举,男,1978年8月12日出生,37岁,汉族，住响水县本院在执行陈劲松与被申请人徐国举借款合同纠纷一案中，被执行人查无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长宋跃进执行员史伟冬执行员贺永刚二〇一六年九月十五日书记员孙阳江苏省响水县人民法院合议庭评议笔录案由：借款合同纠纷评议时间：二〇一六年九月十五日评议地点：响水法院执行局执行指挥办公室参加人：执行长宋跃进，执行员史伟冬、贺永刚记录人：书记员孙阳评议内容记录如下：贺永刚：本院在执行陈劲松与被申请人徐国举借款合同纠纷一案中，被执行人查无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。史伟冬：同意上述意见。宋跃进：本人同意对该案作程序终结处理。合议庭一致评议结果：终结本次执行程序。合议庭成员签字：
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525财保18号
申请人：祝学合，男，1968年8月12日出生，汉族，市民，住河南省固始县。
被申请人：陈军，男，1968年6月8日出生，汉族，市民，住河南省固始县。
被申请人：吴进兰（系陈军妻子），女，1969年9月15日出生，汉族，市民，住河南省固始县。
申请人祝学合于2018年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈军独资（50万元）工商注册的固始县力源加油站100%股权。担保人徐应月以其所有的豫Ｓ×××××号轿车一辆和位于固始县城关第二社区踏月街西侧一套125.3平方米的住房（房产证号：城关镇字××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人祝学合提交有被申请人陈军、吴进兰出具的借款借据，为防止案件审结后难以执行，造成申请人合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈军独资（50万元）工商注册的固始县力源加油站100%股权。冻结期限为一年（即2018年5月17日起至2019年5月16日止）。
二、对担保人徐应月向本院提供担保的豫Ｓ×××××号轿车一辆和位于固始县城关第二社区踏月街西侧一套125.3平方米的住房（房产证号：城关镇字××号），予以查封。查封期限为一年（即2018年5月17日起至2019年5月16日止）。
案件申请费3020元，由申请人祝学合负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 彭 振
二〇一八年五月十六日
书记员 孙为民
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0322民初944号
原告崔旺山，男，1952年3月14日生，汉族，山西省盂县人。
委托代理人赵彦平，女，1956年10月16日生，汉族，山西省盂县人。
被告张小健，男，1977年6月10日生，汉族，山西省盂县人。
被告李彦军，男，1977年2月15日生，汉族，山西省盂县人。
原告崔旺山诉被告张小健、李彦军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔旺山及委托代理人赵彦平，被告张小健均到庭参加诉讼。被告李彦军经合法传唤无正当理由未到庭参加开庭审理，2017年11月2日再次传唤被告，依法向其做了询问笔录，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系邻村人。2012年12月29日被告张小健找到原告，称资金紧张，想向原告借用33000元，并由被告李彦军担保。原告如数借与被告，被告给原告出具借条一支。之后经原告多次向被告催要，被告仅归还5000元，余款拖欠至今拒不归还。原告现提起诉讼，请求查明事实依法判令被告归还原告借款33000元及利息。
被告张小健辩称，被告张小健是借款人，被告当时实际向原告借款30000元，约定借款期为三个月，借款利息3000元。借款条上没有写借款期，之后被告张小健陆续归还原告13000元利息。原告陈述的5000元也是归还的利息。
经审理查明，2012年12月29日被告张小健向原告崔旺山借款30000元，约定借款期为三个月，借款利息3000元，被告李彦军为该笔借款的保证人。被告张小健给原告崔旺山出具借款条一支，借款条上将本息33000元写在一起，原告实际向被告出借30000元。之后二被告未能如约履行还款义务，原告诉至本院。审理中被告辩称已向原告归还13000元，原告否认，只认可被告归还5000元。
上列事实有原被告庭审陈述，及原告提供的借据在案佐证。
本院认为，被告张小健向原告崔旺山借款30000元，并书立借据一支，该民间借贷行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护。借款期限届满后，被告应依约履行还款义务，被告至今拖欠构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告对其辩称已归还13000元事实未能提供证据加以佐证，本院确认被告张小健只向原告归还5000元，被告对此应承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方约定了借款期内利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起，按照借款期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。本案原告崔旺山在2012年12月29日向被告张小健出借30000元，原告现主张被告每年按3000元的利息支付，不违反法律规定，应予支持。被告李彦军的担保方式为一般担保，且与债权人崔旺山未约定担保期，所以被告李彦军的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在此期间，债权人未对债务人提起诉讼的，保证人免除保证责任，故本案已超过被告李彦军承担保证责任的期限。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告张小健于本判决生效之日起十日内归还原告崔旺山借款30000元及利息15000元，共计45000元。扣除被告已归还5000元，被告张小健实际向原告归还40000元。
二、驳回原告崔旺山对被告李彦军的诉讼请求。
如果未在本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张小健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 武雪琴
人民陪审员 梁丽娟
人民陪审员 罗 一 锋
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 李 丹
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0821民初2584号
原告：赖木水，男，1957年7月20日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：吴杰生，男，1968年4月7日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告赖木水与被告吴杰生民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖木水到庭参加诉讼，被告吴杰生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖木水向本院提出诉讼请求：判令吴杰生返还借款130000元及支付自2012年11月22日始至2017年11月21日止按月息2340元计算的利息。事实和理由：2012年4月21日，吴杰生因投资需要资金（投资稀土产业）向赖木水借款130000元，约定每月付息2340元并出具借条一张。借款后，吴杰生付息至2012年11月止。之后，赖木水多次催讨，吴杰生约定2013年6月前归还，但吴杰生至今未归还。
吴杰生未作答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2012年4月21日，吴杰生向赖木水借款130000元，并向赖木水出具借条一张，主要内容为“兹向赖木水借到人民币壹拾叁万元整，月息贰仟叁佰肆拾元正，每月付清.此据”。借款后，吴杰生按月利息2340元支付利息至2012年11月21日止。
认定上述事实的证据有赖木水提供的由吴杰生出具的借条原件一张、银行流水二份及赖木水的庭审陈述等。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赖木水主张的借款事实，有吴杰生出具的借条原件为凭，吴杰生未提出异议，本院予以认定。吴杰生未依约履行还款和支付利息义务的行为，已构成违约。双方约定月利息2340元（即年利率21.6%），未违反国家有关限制借款利率的规定，赖木水要求吴杰生归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。吴杰生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴杰生应于本判决生效之日起三日内返还赖木水借款130000元，并支付自2012年11月22日始至2017年11月21日止按年利率21.6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5356元，减半收取计2678元，由吴杰生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 刘曰祥
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈秀萍
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0821民初2584号
原告：赖木水，男，1957年7月20日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：吴杰生，男，1968年4月7日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：丘小妹（又名邱小妹），女，1964年1月23日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告赖木水与被告吴杰生、丘小妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。赖木水于2017年12月13日向本院提出撤回对丘小妹起诉的申请。
本院认为，赖木水的申请符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赖木水撤回对丘小妹的起诉。
审判员 刘曰祥
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈秀萍
附注：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初386号
原告：李在满，男，1973年2月8日出生，汉族，住福建省古田县。
委托诉讼代理人：邱昌登，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：陈孟先，男，1964年3月3日出生，汉族，住福建省古田县。
原告李在满与被告陈孟先民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱昌登、被告陈孟先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈孟先向本院提出诉讼请求：判令陈孟先偿还借款本金87153.06元及利息29632.04元合计116785.1元（利息按月利息2%从2015年9月18日实际算至2017年2月17日，后期利息按月利息2%从2017年2月18日起计算至实际还清借款本息之日止）。事实和理由：陈孟先以购买古田县盛达房地产有限责任公司开发的位于古田县xxx号房缺乏资金为由，于2014年8月18日向其借款181702元，同日，陈孟先同其签订《借款协议书》，约定于2015年8月17日前还清借款，逾期还款按月息3%计付利息，并约定陈孟先以所购房产作为抵押。该款到期后，陈孟先于2015年10月2日偿还利息5451.06元，本金94548.94元，尚余本金87153.06元。此后，其多次催讨，陈孟先拒不偿还剩余款项。
陈孟先辩称，1.其与盛达房地产公司签订借款协议书，尚欠盛达房地产公司钱款，但未欠李在满钱款，签借款协议书的时候，其不认识李在满；2.房子出现问题一直得不到房地产公司解决，故其未偿还借款。
李在满围绕诉讼请求依法提交了借款协议书，本院经庭审质证及审查，对借款协议书予以确认并在卷佐证。
根据李在满与陈孟先的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2014年8月18日，陈孟先向李在满借款181702元，约定借款期限从2014年8月18日至2015年8月17日止，逾期利息按月利率3%计，借期内利息由古田县盛达房地产有限责任公司承担；2.李在满依约将181702元借款交付古田县盛达房地产有限责任公司作为陈孟先向古田县盛达房地产有限责任公司购房的购房款；3.李在满自认陈孟先于2015年10月2日偿还利息5454.06元、本金94548.94元。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款协议书载明出借人为李在满，借款人为陈孟先，李在满依约向古田县盛达房地产有限责任公司支付陈孟先的购房款，虽借款协议书上盖有古田县盛达房地产有限责任公司的公章和法定代表人潘家平的私章，但借款协议书未体现古田县盛达房地产有限责任公司系出借人，根据合同相对性，李在满与陈孟先才系本案借贷关系的主体。陈孟先向李在满借款，应依照约定偿还。李在满请求判令陈孟先按借款协议书的约定偿还借款本息，有事实及法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
陈孟先应于本判决生效之日起十日内向李在满偿还借款本金87153.06元及利息（利息从2015年10月2日起，以87153.06元为基数，按照月利率2%计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费人民币2316元，减半收取1158元，由陈孟先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 陈祖凑
二〇一七年四月十七日
书记员 陈 蕊
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民一初字第844号
原告郭某，女，汉族，1976年4月8日出生。
被告章东祥，男，汉族，1970年8月11日出生。
原告郭某诉被告章某某离婚纠纷一案，本院依法受理。在审理过程中，原告郭某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某负担。
代理审判员 江燕
二〇一五年八月二十一日
代理书记员 李琳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第2507号
原告栾某某，女，汉族。
被告于某某，男，汉族。
原告栾某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2013年6月25日，我与被告依法登记婚，婚后未生育子女。我与被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活，故向法院起诉，请求判令我与被告离婚；无夫妻共同债权、债务。本案的诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提举了结婚证二枚，证明原、被告于2013年6月25日依法登记结婚，系合法夫妻关系。
本院依据证据规则规定，对原告提举的证据材料，认证如下：
对结婚证，能够证明原、被告系合法夫妻关系事实，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院对其证明力予以确认。
经审理查明，2013年6月25日，原、被告依法登记结婚。婚后未生育子女。原、被告婚后未建立起夫妻感情，经常因家庭琐事发生争执。2015年2月份，被告称外出打工离家，至今无法联系。原、被告无夫妻共同财产、存款、债权、债务。
本院认为，原、被告婚后经常因家庭琐事产生矛盾，2015年2月份，被告离家外出至今未归，不履行家庭义务，应认定原、被告双方感情确已破裂，无法继续共同生活，经本院调解和好无效，故对原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告栾某某与被告于某某离婚。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁洪波
审 判 员 刘 义
人民陪审员 时艳凌
二〇一五年七月十九日
书 记 员 宋伟丹
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第839号
申请执行人齐利芝。
申请执行人刘程义。
被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区建设北路。
法定代表人郭梓宁，该公司总经理。
申请执行人齐利芝、刘程义与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）株石法民一初字第802号民事调解书已经生效，并立案执行。2015年9月23日，因被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司已自动履行完本院（2015）株石法执字第839号执行通知书所确定的义务，故申请执行人齐利芝、刘程义向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人齐利芝、刘程义与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，予以结案。
审判员 刘华
二〇一五年九月二十三日
书记员 胡容
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终362号
上诉人（原审原告）：王洪霞，住吉林市。
委托诉讼代理人：赵宏鑫，吉林市昌邑区法律援助中心法律援助律师。
被上诉人（原审被告）：吉林盐业集团吉林有限公司，住所地吉林市船营区黄旗街45号。
法定代表人：王玉刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩振军，吉林屹林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹杰，男，该公司副经理。
上诉人王洪霞因与被上诉人吉林盐业集团吉林有限公司（以下简称盐业公司）劳动争议一案，不服吉林市船营区人民法院（2017）吉0204民初2611号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王洪霞上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院进行审理。事实和理由：本案系劳动争议纠纷，系因盐业公司与王洪霞之间因拖欠工资问题而产生的纠纷，属于人民法院受案范围，人民法院应当依法进行审理。
盐业公司辩称，原审裁定事实清楚，适用法律正确，�当维持。
王洪霞向一审法院起诉请求：一、盐业公司支付王洪霞克扣的25%工资和应得的福利待遇（自1998年8月至2016年8月期间）；二、盐业公司给付王洪霞补缴因克扣25%工资少缴的25%社保基金和住房公积金（自1998年8月至2016年8月期间）；三、盐业公司因缺失25%的社保缴费基数而给王洪霞造成的损失予以赔偿；四、由盐业公司返还王洪霞缴纳的3559.89元医疗保险费。
一审法院认定事实：王洪霞于1983年参加工作，1998年调到吉林盐业公司行政科后勤食堂工作。2002年4月12日吉林盐业集团作出《吉林市盐业公司关于企业阶段性人员分流的有关规定》载明，实行企业内部退岗养休制度：凡1988年12月31日以前参加工作（工龄15年）的在岗职工，由本人申请均可实行企业内部退岗养休。实行企业内部退岗养休期间的工资待遇：1.工龄20年（包括20年�为基数，按基本工资75%发放；2.工龄15年（包括15年）以上但工龄不足20年者，按基本工资70%发放；3.具有中级以上职称人员需年龄男45岁，女40岁，并且工龄满20年可按基本工资100%发放。本规定截止时间为2002年4月23日，凡符合企业内部退岗养休条件的在岗职工，由本人申请，部门领导签字，主管经理审核，公司批准后，到劳动人事部门办理有关手续，执行本规定。同日，王洪霞向盐业公司提出预退申请书，盐业公司同意其申请，并办理了审批手续。2006年3月5日吉林省盐业集团有限公司《关于全省盐业企业改革有关问题的答复意见》中答复：“吉林省劳动和社会保障厅《关于严格执行国有企业职工离岗退养政策有关问题的紧急通知》（吉劳力字[1998]4号）规定“国有企业职工退养，要严格按照《国有企业富余职工安置规定》(国务院令[1993]111号)执行，任何单�不得违反国家规定，另行规定职工离岗退养的条件和范围。国有企业职工离岗退养，必须是距国家法定退休年龄不足5年的富余职工，不属于这个年龄范围的职工，不得离岗退养。对违反规定已办理离岗退养的必须纠正。”同时答复：“盐业企业1998年和2003年根据中央和省里有关精神实施分流，是根据企业自身经营状况自行确定的加强内部劳动用工管理的过渡性的、阶段性措施，是企业行为。考虑到当时企业的经营状况还可以，并考虑职工的切身利益，省盐业集团公司放宽了内部退养条件。现在看，有些内部退养协议是不符合上述政策规定的，应按吉劳力字[1998]4号文件予以纠正，但盐业企业当时没有纠正这次改革，就是要理顺劳动关系，对不正确的做法进行纠正。”2006年4月15日吉林盐业集团吉林有限公司根据上级文件精神，经请示省盐务管理局同意，作出吉市盐函�[2006]1号《关于印发吉林盐业集团吉林有限公司改革实施方案的通知》，并结合该通知下发了《吉林盐业集团吉林有限公司改革实施方案》《关于定编定岗定员竞聘上岗的实施办法》《关于转换职工劳动关系的实施办法》载明：已聘任上岗的人员，要与企业重新签订劳动合同，建立新的劳动关系，即由原来“国有企业职工”转变为“公司员工”，并保留原企业工龄，待与企业终止劳动关系时，工作年限连续计算，对于按照政策规定解除劳动关系的职工支付经济补偿金。原告王洪霞于2006年、2007年、2008年、2011年、2014年与盐业公司签订劳动合同，建立新的劳动关系，并由盐业公司核定工资开支，并由盐业公司向相关部门交纳住房公积金等费用。2017年，王洪霞向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年8月9日作出吉�劳人仲不字【2017】第372号不予受理通知书，决定对王洪霞的请求不予受理。
一审法院认为，王洪霞原系盐业公司职工，根据盐业公司的改革方案，王洪霞自愿申请预退，盐业公司同意其申请，并办理了审批手续，是企业改制出现的问题，不属于人民法院受案范围。现盐业公司已为王洪霞办理社保登记，并补缴了医疗及住房公积金相关费用，关于数额问题是社保核算问题，只能由相关职能部门确认，法院无权确认。现王洪霞主张因盐业公司克扣其工资，及因此少交的费用，应属于王洪霞与盐业公司对于其退养后核定工资及社保缴费基数问题，不属于法院受案范围，王洪霞可向相关行政部门寻求救济途径。对于王洪霞主张盐业公司立即支付未能享受社保待遇的赔偿金的请求，实则为申请盐业公司支付其退养后的工资问题，即为其办理退养后待遇问题，亦不�于法院审理范围。
一审法院裁定：驳回原告王洪霞的起诉。
案件受理费10元，免予收取。
本院二审期间，王洪霞向本院提供国务院1993年第111号文件一份，用以证明盐业公司违反规定给王洪霞办理了提前退养协议，侵害了王洪霞的权利。
盐业公司质证称，盐业公司并未违反国务院的第111号文件的相关规定，因为根据第7、8条规定，只要经过职工代表大会讨论并报备案，可以对富余的人员发放生活费，即符合规定。
经本院审查认为，因是国务院文件，本院对证据的真实性予以采信。因王洪霞自愿申请签订退养协议，且履行多年，是真实意思表示，并且不违反该文件规定。对王洪霞所要证明的问题不予确认。
盐业公司在二审期间，没有向本院提供新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据盐业公司的改革方案，王洪霞自愿申请预退，盐业公司同意其申请，并办理了审批手续，而且实际进行了履行，属于企业改制出现的问题，为此发生的争议，不属于人民法院受案范围。
综上所述，王洪霞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 石 刚
审判员 付 广
审判员 郝 奇
二〇一八年二月九日
书记员 徐俊茹
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初6146号
原告：中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市和平北路21号。
负责人：王海军，行长。
委托诉讼代理人：杨东，员工。
委托诉讼代理人：邹天奇，江苏常誉律师事务所律师。
被告：魏媛，女，1986年5月24日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被告：吴凯，男，1986年11月28日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被告：江苏隆震融资担保有限公司，住所地南通市人民东路887号尚东国际商务中心5幢802-803室。
法定代表人唐敏伟，董事长。
原告中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中行常州分行）诉被告魏媛、吴凯、江苏隆震融资担保有限公司（以下简称隆震公司）信用卡纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行常州分行的委托诉讼代理人邹天奇到庭参加了诉讼，被告魏媛、吴凯、隆震公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
1、贷款人：中行常州分行。
借款人：魏媛。
借款合同：2011年KZQJ字0984号信用卡专向分期付款合同。
2、贷款本金：150000元，透支本金30274.26元。
3、贷款期限：2011年9月6日起至2014年9月6日。
4、利率：按月计收复利，日利率万分之五。
5、积欠利息、滞纳金：截止2017年6月19日利息25617.48元、滞纳金8327.37元。
6、实现债权的律师费用：6295元。
7、抵押情况：
抵押人：魏媛、吴凯。
抵押物：车辆，已办理抵押登记。
抵押合同编号：2011年KZQD字0984号。
抵押担保范围：贷款本金、利息、违约金、律师费、公告费等。
8、保证人：隆震公司。
保证方式：连带责任保证。
保证期间：主合同签订之日起至主债务到期或提前到期之日起两年内。
保证范围：贷款本金、利息、违约金、律师费、公告费等。
保证合同编号：2011年KZQB字0984号。
原告中国银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、魏媛、吴凯立即偿还信用卡专向消费贷款本金、利息、滞纳金合计64219.11元（计至2017年6月19日），并支付自2017年6月20日起至实际还清全款之日止的利息、滞纳金；2、魏媛、吴凯支付原告的律师代理费6295元；3、隆震公司对上述1、2项债务承担连带保证责任；4、本案的诉讼费、保全费、公告费由被告承担；
被告魏媛、吴凯、隆震公司未到庭应诉，也未答辩。
原告所主张的事实有其提交的信用卡专向分期付款申请表、申请单、分期付款合同、分期付款抵押合同、分期付款保证合同、特种转账贷方传票、公证书、委托代理合同、代理费发票等证据证明，本院予以确认，对其提交的证据予以在卷佐证。
本院认为，原告与魏媛、吴凯签订的信用卡专向分期付款申请表、申请单、分期付款合同、分期付款抵押合同及与隆震公司签订的保证合同均合法有效，各方均应按约履行。由于魏媛、吴凯未按约履行还款义务，已构成违约，现原告要求其还本付息、支付因实现债权的费用的请求，有合同依据，本院予以支持。魏媛、吴凯系共同借款人，应承担共同偿还的责任。魏媛、吴凯就本案借款本息及相关费用以其所购车辆向原告设定了抵押，办理了抵押登记手续，故原告有权在依法处置抵押物所得价款中优先受偿。原告与魏媛、吴凯约定的借款期限至2014年9月，但原告未在约定的保证期限内向被告隆震公司主张权利，故隆震公司依法不再承担保证责任。各被告经本院合法传唤后仍未到庭应诉，本院根据已查明的事实，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、魏媛、吴凯于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行支付贷款本金30247.26元、利息及滞纳金33944.85元（截至2017年6月19日止）。
二、魏媛、吴凯自2017年6月20日起按《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》约定的计费标准支付利息和滞纳金，至欠款全部清偿之日止。
三、魏媛、吴凯于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行支付律师代理费损失6295元。
四、如魏媛、吴凯不能履行上述债务，中国银行股份有限公司常州分行有权就魏媛、吴凯名下的丰田牌汽车（苏Ｄ×××××、车辆识别号LFMBEC4D8B0065316）折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
五、驳回中国银行股份有限公司常州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1563元（原告已预交），减半收取781.5元，由魏媛、吴凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 储丽
二〇一七年十二月二十日
书记员 贺娴
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初9958号
原告刘甲，女，1972年11月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告刘乙，女，1975年3月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告刘甲诉被告刘乙继承纠纷一案中，因原告刘甲应当预交而未预交案件受理费，经本院通知其预交后，仍不预交。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 李睿
二〇一七年八月十六日
书 记 员 邓欣
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初9958号原告刘甲，女，1972年11月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告刘乙，女，1975年3月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告刘甲诉被告刘乙继承纠纷一案中，因原告刘甲应当预交而未预交案件受理费，经本院通知其预交后，仍不预交。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）代理审判员  李睿二〇一七年八月十六日书 记 员  邓欣
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初2588号
原告：兰西县农村信用合作联社，地址兰西县。
法定代表人王全秋，职务理事长。
委托诉讼代理人：于雪松，男，1986年9月12日出生，汉族，系兰西县农村信用合作联社职工，住址兰西县。
委托诉讼代理人：吴艳辉，男，1977年11月7日出生，汉族，系兰西县农村信用合作联社职工，住址兰西县。
被告：杨宝军，男，1971年2月8日出生，汉族，住址兰西县。
被告：贺春霞，女，1971年11月2日出生，汉族，住址兰西县。
原告兰西县农村信用合作联社与被告杨宝军、贺春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月21日公开开庭进行了审理。原告兰西县农村信用合作联社委托诉讼代理人于雪松、吴艳辉、被告杨宝军、贺春霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
兰西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付借款本金40，000.00元，利息6,838.44元（利息暂计算至2017年9月11日，实际利息计算至本息结清之日），本息合计46,838.44元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年3月25日原告向被告杨宝军提供贷款40,000.00元，被告贺春霞在财产共有人处签字。当时约定借款月利率为8.4厘，于2017年3月24日偿还。借款到期后，经催要至今未还。为证明以上事实，原告提交了以下证据：证据一、农户最高额互保借款合同；证据二、借款凭证；证据三、杨宝军、贺春霞身份证和户口复印件；证据四、杨宝军与贺春霞的婚姻证明；证据五、农户借款申请审批表。
被告杨宝军、贺春霞辩称，我向原告借款属实，同意偿还借款本息，但现在无能力偿还。二被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告杨宝军、贺春霞对原告所举的证据均无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月25日，原告与被告杨宝军签订了农户最高额互保借款合同（编号：600XXXXXXXX0099）和农村信用社借款凭证，杨宝军、贺春霞在农户借款申请审批表上签字，被告杨宝军向原告借款40,000.00元，约定借款月利率8.4厘，还款日期为2017年3月24日，借款用途为“种肥”，签订合同后，原告将此款已交付给被告杨宝军。借款期限届满后，二被告未按约定偿还借款，原告多次索要未还，故原告诉至法院。
本院认为，原告与被告杨宝军签订的借款合同符合法律规定，被告杨宝军应按约定偿还借款，原告的诉讼请求应予支持。该借款是经被告杨宝军、贺春霞共同申请，二被告应承担共同偿还的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告杨宝军、贺春霞偿还原告兰西县农村信用合作联社借款本金40,000.00元，利息6,838.44元（此款按合同约定利息暂计算至2017年9月11日），本息合计46,838.44元。此款自判决生效后十日内履行完毕。
2017年9月11日以后的利息，以实际欠款本金为基数，按约定的逾期利率计算至本息结算之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费485.48元由被告杨宝军、贺春霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 赵 忱
二〇一七年十月二十三日
书记员 戴莉莉
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初7881号
原告：杜小兰，女，1973年12月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。
原告杜小兰为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年11月27日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金及逾期办理房屋权属证书违约金（以已付房款709413元为基数，交房违约金自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至实际履行止，办证违约金自2016年12月9日起按每日万分之一标准计算至实际履行止）总计32612元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告杜小兰及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。
经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2014年9月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦2层333号房屋（商铺），总价款为709413元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年12月8日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年3月24日，被告向原告送达交房及办理不动产产权通知书。
上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、快递函件及回执等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告向原告送达交房及办理产权登记手续通知之时，被告逾期交付房屋和权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至交付房屋和权属证书的违约期间应截止至2017年3月24日。经计算，逾期交房违约金为5810元，逾期交付房屋权属书违约金为7449元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告杜小兰逾期交付房屋权属证书违约金7449元；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告杜小兰逾期交付房屋违约金5810元；
三、驳回原告杜小兰其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，减半收取307.5元，由原告杜小兰负担182元，由被告温州俊奇置业有限公司负担125.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 余立达
二〇一七年十二月十一日
代书记员 周依茹
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初7881号原告：杜小兰，女，1973年12月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。原告杜小兰为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年11月27日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金及逾期办理房屋权属证书违约金（以已付房款709413元为基数，交房违约金自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至实际履行止，办证违约金自2016年12月9日起按每日万分之一标准计算至实际履行止）总计32612元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告杜小兰及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2014年9月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦2层333号房屋（商铺），总价款为709413元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年12月8日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年3月24日，被告向原告送达交房及办理不动产产权通知书。上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、快递函件及回执等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告向原告送达交房及办理产权登记手续通知之时，被告逾期交付房屋和权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至交付房屋和权属证书的违约期间应截止至2017年3月24日。经计算，逾期交房违约金为5810元，逾期交付房屋权属书违约金为7449元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告杜小兰逾期交付房屋权属证书违约金7449元；二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告杜小兰逾期交付房屋违约金5810元；三、驳回原告杜小兰其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，减半收取307.5元，由原告杜小兰负担182元，由被告温州俊奇置业有限公司负担125.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 余立达二〇一七年十二月十一日代书记员 周依茹-??1?-
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0983执异18号
案外人：程建香，女，1964年2月19日出生，汉族，住肥城市。
申请执行人：中国银行股份有限公司肥城支行，住所地肥城市上海路068号。
负责人：周鲁，行长。
被执行人：ＸＸ恒，男，1975年9月19日出生，汉族，住肥城市，
被执行人：姬燕（系ＸＸ恒之妻），女，1978年3月16日出生，汉族，住址同上，
被执行人：肥城国远餐饮有限公司，住所地肥城市文化路白云山公园。
法定代表人：朱儒林，经理。
被执行人：朱儒林，男，1984年7月30日出生，汉族，住肥城市，
被执行人：范欣欣（系朱儒林之妻），女，1983年12月5日出生，汉族，住址同上，
被执行人：朱逢涛，男，1976年11月6日出生，汉族，住肥城市，
被执行人：林丽丽（系朱逢涛之妻），女，1979年4月24日出生，汉族，住址同上，
被执行人：朱逢良，男，1979年4月2日出生，汉族，住肥城市，
被执行人：李爱华（系朱逢良之妻），女，1980年7月20日出生，汉族，住址同上，
在本院执行申请执行人中国银行股份有限公司肥城支行与被执行人ＸＸ恒、姬燕、肥城国远餐饮有限公司、朱儒林、范欣欣、朱逢涛、林丽丽、朱逢良、李爱华金融借款合同纠纷一案中，案外人程建香于2018年2月12日对执行肥房权证新城字第××号房产及肥城国用（2010）第000129号土地提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人程建香称，你院对肥房权证新城字第××号房产及肥城国用（2010）第000129号土地进行拍卖，侵犯我的财产权。该房产由原肥城市植物油厂（后进行改制为现在的泰安金洲粮油工贸有限公司）于2000年面向社会集资建成，我及亲属16人分别缴纳集资款13.5万元，遂取得了该房产1-3层50年使用权并入住使用。集资款超出135万元包工总价81万元，植物油厂获利丰厚。后改制公司因不合理的加价两次为我们办理房产证土地证未成。2005年改制公司为取得银行贷款将房屋虚假过户给张占峰，2010年改制公司又运作过户给ＸＸ恒，登记成交价6041111元，但ＸＸ恒仅支付对价320万元，明显低于成交价格。2013年ＸＸ恒以该房产做抵押在本案申请执行人中国银行股份有限公司肥城支行办理了950万元个人经营贷款，ＸＸ恒并无个人经营项目。期间，我们在集资房内居住经营至今，部分案外人系通过继承、买卖取得了房产的相应权利。我们当时超额负担建房款而成为实际所有权人，而非租房人或借款人。ＸＸ恒与改制公司恶意串通套取银行贷款，不能取得整栋楼房的所有权，侵犯了我们财产权益。请求法院确认我系涉案房产的共有人，享有一至三层的份额，并终止对房产和土地的执行。
本院查明，申请执行人中国银行股份有限公司肥城支行与被执行人ＸＸ恒、姬燕、肥城国远餐饮有限公司、侏儒林、范欣欣、朱逢涛林丽丽、朱逢良、李爱华金融借款合同纠纷一案，2016年4月26日，本院查封ＸＸ恒名下房产证号为肥房权证新城字第××号房产一处及肥城国用（2010）第000129号土地一宗。2016年8月9日，本院作出（2016）鲁0983民初字1338号民事调解书，因ＸＸ恒等被告未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司肥城支行于2016年9月2日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司肥城支行申请评估拍卖上述查封财产，本院于2018年1月26日作出拍卖公告，拟对查封财产进行网络司法拍卖。2018年2月12日，案外人程建香向本院提出书面案外人执行异议，并立案审查。案外人为证明其主张向本院提交集资款收据复印件二份。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。不动产登记薄是物权归属和内容的根据，对案外人对已登记的不动产提出执行异议的，人民法院应按照不动产登记薄判断其是否系权利人。本案中，被执行人ＸＸ恒系本院查封财产的登记权利人，且ＸＸ恒与案外人程建香就该财产无合同权利义务关系，案外人提供的证据不充分，不能排除本院对查封财产的执行。案外人请求确认其系涉案房产的共有人，不是本案审查处理范围，可另行主张处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：
驳回案外人程建香的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李云灿
审判员 刘 琴
审判员 乔善贵
二〇一八年三月二日
书记员 钱红美
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0983执异18号案外人：程建香，女，1964年2月19日出生，汉族，住肥城市。申请执行人：中国银行股份有限公司肥城支行，住所地肥城市上海路068号。负责人：周鲁，行长。被执行人：ＸＸ恒，男，1975年9月19日出生，汉族，住肥城市，被执行人：姬燕（系ＸＸ恒之妻），女，1978年3月16日出生，汉族，住址同上，被执行人：肥城国远餐饮有限公司，住所地肥城市文化路白云山公园。法定代表人：朱儒林，经理。被执行人：朱儒林，男，1984年7月30日出生，汉族，住肥城市，被执行人：范欣欣（系朱儒林之妻），女，1983年12月5日出生，汉族，住址同上，被执行人：朱逢涛，男，1976年11月6日出生，汉族，住肥城市，被执行人：林丽丽（系朱逢涛之妻），女，1979年4月24日出生，汉族，住址同上，被执行人：朱逢良，男，1979年4月2日出生，汉族，住肥城市，被执行人：李爱华（系朱逢良之妻），女，1980年7月20日出生，汉族，住址同上，在本院执行申请执行人中国银行股份有限公司肥城支行与被执行人ＸＸ恒、姬燕、肥城国远餐饮有限公司、朱儒林、范欣欣、朱逢涛、林丽丽、朱逢良、李爱华金融借款合同纠纷一案中，案外人程建香于2018年2月12日对执行肥房权证新城字第××号房产及肥城国用（2010）第000129号土地提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人程建香称，你院对肥房权证新城字第××号房产及肥城国用（2010）第000129号土地进行拍卖，侵犯我的财产权。该房产由原肥城市植物油厂（后进行改制为现在的泰安金洲粮油工贸有限公司）于2000年面向社会集资建成，我及亲属16人分别缴纳集资款13.5万元，遂取得了该房产1-3层50年使用权并入住使用。集资款超出135万元包工总价81万元，植物油厂获利丰厚。后改制公司因不合理的加价两次为我们办理房产证土地证未成。2005年改制公司为取得银行贷款将房屋虚假过户给张占峰，2010年改制公司又运作过户给ＸＸ恒，登记成交价6041111元，但ＸＸ恒仅支付对价320万元，明显低于成交价格。2013年ＸＸ恒以该房产做抵押在本案申请执行人中国银行股份有限公司肥城支行办理了950万元个人经营贷款，ＸＸ恒并无个人经营项目。期间，我们在集资房内居住经营至今，部分案外人系通过继承、买卖取得了房产的相应权利。我们当时超额负担建房款而成为实际所有权人，而非租房人或借款人。ＸＸ恒与改制公司恶意串通套取银行贷款，不能取得整栋楼房的所有权，侵犯了我们财产权益。请求法院确认我系涉案房产的共有人，享有一至三层的份额，并终止对房产和土地的执行。本院查明，申请执行人中国银行股份有限公司肥城支行与被执行人ＸＸ恒、姬燕、肥城国远餐饮有限公司、侏儒林、范欣欣、朱逢涛林丽丽、朱逢良、李爱华金融借款合同纠纷一案，2016年4月26日，本院查封ＸＸ恒名下房产证号为肥房权证新城字第××号房产一处及肥城国用（2010）第000129号土地一宗。2016年8月9日，本院作出（2016）鲁0983民初字1338号民事调解书，因ＸＸ恒等被告未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司肥城支行于2016年9月2日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司肥城支行申请评估拍卖上述查封财产，本院于2018年1月26日作出拍卖公告，拟对查封财产进行网络司法拍卖。2018年2月12日，案外人程建香向本院提出书面案外人执行异议，并立案审查。案外人为证明其主张向本院提交集资款收据复印件二份。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。不动产登记薄是物权归属和内容的根据，对案外人对已登记的不动产提出执行异议的，人民法院应按照不动产登记薄判断其是否系权利人。本案中，被执行人ＸＸ恒系本院查封财产的登记权利人，且ＸＸ恒与案外人程建香就该财产无合同权利义务关系，案外人提供的证据不充分，不能排除本院对查封财产的执行。案外人请求确认其系涉案房产的共有人，不是本案审查处理范围，可另行主张处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回案外人程建香的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李云灿审判员  刘 琴审判员  乔善贵二〇一八年三月二日书记员  钱红美
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终2291号
上诉人（原审原告）：孙兆彬，男，1952年2月16日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被上诉人（原审被告）：新泰市放城煤矿，住所地新泰市。
法定代表人：张庆民，该矿矿长。
委托诉讼代理人：葛振勇，山东平畴律师事务所律师。
上诉人孙兆彬因与新泰市放城煤矿（以下简称放城煤矿）劳动争议一案，不服新泰市人民法院（2017）鲁0982民初2945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙兆彬上诉请求：1.撤销新泰市人民法院（2017）鲁0982民初2945号民事判决；2.判令放城煤矿支付孙兆彬2017年以前养老保险金损失217243元；3.判令放城煤矿支付2017年起以后的养老保险金损失（自2017年起至法定的停止领取养老金条件成就之日止，按每年泰安市劳动行政部门颁布的退休职工的平均养老金标准支付）。
事实和理由：上诉人1973年3月进入新泰县放城煤矿工作，1985年9月9日，双方再次签订劳动合同，并由新泰市公证处公证。1998年放城煤矿因进水停业，放城煤矿让上诉人回家至今。因放城煤矿一直未给上诉人缴纳社会保险费用，且现已无法补交，致使上诉人无法享受社会保险待遇。上诉人不服新泰市人民法院（2017）鲁0982民初2945号民事判决，特提起上诉。1.一审法院认定“放城煤矿是乡镇企业，1989年11月17日成立”不符合事实。事实是放城煤矿成立于1968年，1985年9月9日双方签订的劳动合同经由新泰市公证处公证，公证员也还健在。2.关于劳动关系。上诉人当时从事采掘工。1998年煤矿井下进水后，当时的矿领导只是宣布暂时放假，抽干水后再恢复生产，并没有任何口头或书面的终止劳动关系的证据。当时煤矿停业后煤矿向镇政府交付固定财产折价1400多万元，还有200多亩土地。如果镇政府愿意为职工办理养老保险，只需拿出个零头就足够有余。3.关于诉讼时效。《来访事项不予受理告知书》原件只有一份，在镇政府信访办保存。一审法院认为《来访事项不予受理告知书》是复印件不予采信，对孙兆彬的主张不予支持，于法有据，却不合常理。2011年山东省政府颁发64号文《关于解决未参保城镇集体企业退休人员基本养老保障等遗留问题的实施意见的通知》，我们知道后，就找放城镇有关领导协商，要求为我们办理养老保险，镇政府就叫我们找新泰市社保局，直到2015年5月9日才给我们下发了《来访事项不予受理告知书》。
放城煤矿辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。1.原审判决认定“上诉人庭审提交的证据不足以证明双方存在劳动关系”正确。原审庭审时上诉人没有提交确实充分的证据，证实双方存在劳动关系，上诉人庭审提交的证据不足以证明双方存在劳动关系。2.原审判决适用法律正确。假设原先存在劳动关系，被上诉人于1998年透水停业，上诉人自此不在被上诉人处工作，被上诉人也没有向其发放过工资，双方不存在劳动法上的权利义务。被上诉人无义务为上诉人缴纳养老保险金。并且《劳动合同法》第四十四条规定：“用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止。”被上诉人于2004年12月24日被吊销，其员工的劳动关系也已经自然终止。上诉人的诉讼请求没有事实基础与法律依据，当然不能支持。3.假设原先存在劳动关系，被上诉人于1998年透水停业，被上诉人未交保险，上诉人应当知道其权利被侵害，上诉人的起诉超过诉讼时效。
孙兆彬向一审法院起诉请求：1.依法撤销新泰市劳动争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2017]第44号决定书；2.判令被告支付原告2017年以前养老金损失217243元；3.判令被告支付2017年起以后的退休养老金损失（自2017年起至法定的停止领取养老金条件成就之日止，按每年泰安市劳动行政部门颁布的退休职工的平均养老金标准支付）。
一审法院认定事实：放城煤矿属于乡镇企业，1989年11月17日成立，1998年因透水停业，2004年12月24日被吊销营业执照。2017年3月1日原告向新泰市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求被告赔偿原告因未给原告缴纳社会保险给原告造成的养老保险金损失。仲裁委作出新劳人仲案字[2017]第44号决定书，认为原告提出的仲裁申请已超仲裁时效，因原告未提供存在时效中断和有因不可抗力或者有其他正当理由的证据证明其请求未超仲裁时效，决定：对申请人（原告）的仲裁申请，本委不予受理。原告不服该决定书，于法定期限内向一审法院起诉。
一审法院认为，本案争议的焦点是被告是否应支付原告的养老金损失。原告庭审提交的证据不足以证明原被告存在劳动关系，且被告1998年透水停业，原告自此不在被告处工作，双方不存在劳动法上的权利义务关系，被告无义务为原告交纳养老保险金，故原告要求被告赔偿养老保险损失，于法无据，一审法院不予支持。判决：驳回原告孙兆彬的诉讼请求。案件受理费10元，由原告孙兆彬负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。孙兆彬提交如下证据：1、工作证原件；2、四份收款凭证原件。对于工作证，本院认为，该证据仅能证实当时上诉人曾在被上诉人处工作过，但不能证明其工作的性质，结合当时历史时期特点，上诉人提交的证据不足以认定双方存在劳动关系。对于收款凭证，本院认为，该四份收款凭证上的交款事由为抵押金等，与本案缺乏关联性，无法证实双方存在劳动关系。
本院二审查明的事实，与一审一致。
本院认为，上诉人主张其曾在放城煤矿工作过，但上诉人亦称1998年放城煤矿透水停业后未再实际上班，放城煤矿也没有再向其发放过工资。双方在此期间并不存在劳动法上的权利义务关系。一审认定现有证据不足以证明双方存在劳动关系、放城煤矿无义务为上诉人交纳养老保险金并无不当；二审中上诉人提交的证据，亦不足以认定双方存在劳动关系。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孙兆彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 仉 磊
审判员 毕经纶
审判员 薛 茜
二〇一七年十月二十六日
书记员 许安冉
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执恢2081号
慈溪市融通小额贷款股份有限公司：
张东升、陈军平、芦红军、张金国、莫幼娣、尚文玉、王柳央、张丽杰、张文荣：
申请执行人慈溪市融通小额贷款股份有限公司与张东升、陈军平、芦红军、张金国、莫幼娣、尚文玉、王柳央、张丽杰、张文荣金融借款合同纠纷、保证合同一案，（2014）甬慈周商初字第00211号法律文书已经发生法律效力，申请执行人慈溪市融通小额贷款股份有限公司在本院申请强制执行，本院于2017年09月30日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0282执恢2081号案件执行完毕。
二〇一七年九月三十日
承办人：陈明旭电话：6391****
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民终724号
上诉人（原审被告）：邸飞，男，1972年9月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被上诉人（原审原告）：孔祥军，男，1956年4月8日出生，汉族，住山东省滕州市。
被上诉人（原审原告）：赵树花，女，1956年3月7日出生，汉族，住山东省滕州市。
被上诉人（原审原告）：张玉洽（系下列被上诉人孔某1、孔某2的法定代理人），女，1978年5月10日出生，汉族，住山东省滕州市级索镇东龙岗村***号。
被上诉人（原审原告）：孔某1，女，2006年5月13日出生，汉族，住山东省滕州市。
被上诉人（原审原告）：孔某2，男，2012年1月1日出生，汉族，住山东省滕州市。
原审被告：班国民，男，1966年6月19日出生，汉族，住河南省睢县。
原审被告：李景志，男，1976年1月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。
原审被告：安徽省阜阳市快捷运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区西湖北路15号。
法定代表人：王国祥，总经理。
原审被告：蒙城县垒信物流有限责任公司，住所地安徽省蒙城县二里吴社区三里胡庄54号。
法定代表人：赵伟。
原审被告：临泉县鑫禾汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县城关镇三合社区S102线加气站西300米路南。
法定代表人：刘利萍。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路365号。
负责人：郑亚东。
原审被告：中国大地财产保险股份有限公司涡阳支公司，住所地安徽省涡阳县S307线南侧。
负责人：谢凌，经理。
上诉人邸飞因与被上诉人孔祥军、赵树花、张玉洽、孔某1、孔某2，原审被告班国民、李景志、安徽省阜阳市快捷运输有限公司、蒙城县垒信物流有限责任公司、临泉县鑫禾汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司、中国大地财产保险股份有限公司涡阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中查明，上诉人邸飞虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人邸飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 王 翠
审 判 员 王晗莉
二〇一八年二月九日
法官助理 娄皓宁
书 记 员 缪洪娇
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5907号
罪犯李晶，男，1987年12月7日出生，汉族，出生地广东省信宜市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2013年8月14日作出（2013）穗云法刑初字第1383号刑事判决，以被告人李晶犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，于2013年9月3日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯李晶在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年9月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李晶在本次考核期间（2013年9月3日至2015年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖16次；2014年5月获得表扬；2015年1月获得表扬。在本次减刑考核期内，该犯累计扣5分（2014年7月26日因7月生产欠产被扣2分；2015年4月26日因4月生产欠产被扣3分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李晶确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯在服刑期间，因严重违反监管规定被一次性扣3分，故依法减刑时，减刑幅度酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李晶予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 华 师
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第551号
申请执行人平启生，住湖南省醴陵市西山办事处。
被执行人詹家运，住湖南省醴陵市。
平启生与詹家运故意伤害一案，醴陵市人民法院（2009）醴刑初字第290号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人詹家运没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人平启生于2015年1月23日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿损失53119.18元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：詹家运名下无银行账户存款，2015年5月8日，本院依法将詹家运纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴长庚
审 判 员 吴中东
代理审判员 陈定波
二〇一五年六月十二日
书 记 员 黄望梅
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执2722号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行。
法定代表人：闻新勇，该行行长。
被执行人：王爽，男，枣阳市人。
被执行人：王开国，男，枣阳市人。
被执行人：襄阳市ＸＸ路汽车销售服务有限公司。
本院在执行中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行与王爽、王开国、襄阳市ＸＸ路汽车销售服务有限公司金融借款纠纷一案中，于2017年11月27日向其送达执行通知书，责令其向申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行偿还本金64264.44元、利息22554.65元、滞纳金2630.9元、分期手续费5062.5元及利息，但其未履行。经本院财产调查，被执行人王爽、王开国、襄阳市ＸＸ路汽车销售服务有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行亦暂不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨大波
执行员 李 杨
执行员 陈 琳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘 皓
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执2722号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司有限公司襄阳樊城支行。
法定代表人：闻新勇，该行行长。
被执行人：襄阳市ＸＸ路汽车销售服务有限公司。
法定代表人：胡停明，公司总经理。
被执行人：王爽，男，枣阳市人。
被执行人：王开国，男，枣阳市人。
本院在执行中国农业银行股份有限公司有限公司襄阳樊城支行与被告襄阳市ＸＸ路汽车销售服务有限公司、王爽、王开国借款合同纠纷一案，于2017年11月23日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条�《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王爽、王开国的银行存款140000元。
本裁定立即执行。
执行员 陈琳
二〇一七年十二月四日
书记员 刘皓
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执2722号申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行。法定代表人：闻新勇，该行行长。被执行人：王爽，男，枣阳市人。被执行人：王开国，男，枣阳市人。被执行人：襄阳市ＸＸ路汽车销售服务有限公司。本院在执行中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行与王爽、王开国、襄阳市ＸＸ路汽车销售服务有限公司金融借款纠纷一案中，于2017年11月27日向其送达执行通知书，责令其向申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行偿还本金64264.44元、利息22554.65元、滞纳金2630.9元、分期手续费5062.5元及利息，但其未履行。经本院财产调查，被执行人王爽、王开国、襄阳市ＸＸ路汽车销售服务有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行亦暂不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  李 杨执行员  陈 琳二〇一七年十一月二十九日书记员  刘 皓
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初2255号
原告：刘贵男，1967年7月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：邓守柱男，1985年7月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：邓守丽女，1981年2月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：开瑞玲女，1980年3月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
原告刘贵与被告邓守柱、邓守丽、开瑞玲义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘贵、被告邓守柱、邓守丽、开瑞玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结
刘贵向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告医疗费25590.79元、伙食补助费1800元（18天×100元/天）、误工费1404元（18天×78元/天）、护理费2484元（18天×138元/天），总计31278.79元的50%即15639.40元。事实和理由：2016年12月20日10时许，黑龙江省延寿县六团镇延新村村民邓守柱在延寿县铁通公路发生交通事故，同村村民于泉的妻子开瑞玲接到邓守柱姐姐邓守丽的求助电话后，向于泉告知了邓守丽请求救助其弟弟邓守柱的事情，于泉即驾驶自家车牌为黑Ｌ×××××号五菱牌小型普通客车载乘同村村民徐长生、王来祥、邓守刚、刘贵、开百民、田立冬前去救援。救援途中，于泉沿铁通公路由东向西行驶至219公里＋200米处，因冰雪路面未保持安全车速发生交通事故，造成乘车人徐长生当场死亡，王来祥、邓守刚、刘贵、开百民、田立冬均受到不同程度受伤的道路交通事故。原告受伤后在延寿县人民住院治疗。于泉和徐长生、王来祥、邓守刚、刘贵、开百民、田立冬是为了对邓守柱进行救援，并在救援途中发生了交通事故，故三被告依法应承担相应的民事责任。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，希判准请求事项。
邓守柱辩称，事实和理由对，但不同意原告的诉讼请求。
邓守丽辩称，事实和理由对，但不同意原告的诉讼请求。
开瑞玲辩称，事实和理由对，但不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月20日10时许，黑龙江省延寿县六团镇延新村村民邓守柱在延寿县铁通公路发生交通事故，同村村民于泉的妻子开瑞玲接到邓守柱姐姐邓守丽的求助电话后，向于泉告知了邓守丽请求救助其弟弟邓守柱的事情，于泉当即驾驶自家车牌号为黑Ｌ×××××号“五菱”牌小型普通客车载乘由其找来的同村村民徐长生、王来祥、邓守刚、刘贵、开百民、田立冬前去救援。救援途中，于泉沿铁通公路由东向西行驶至219公里＋200米处，因冰雪路面未保持安全车速发生交通事故，造成乘车人徐长生当场死亡，王来祥、邓守刚、刘贵、开百民、田立冬均受到不同程度受伤的道路交通事故。刘贵受伤后在延寿县人民住院治疗。2017年7月17日，延寿县人民法院作出（2017）黑0129刑初96号刑事附带民事判决书，判决于泉赔偿本案原告刘贵各项经济损失31278.79元。现原告刘贵已依据生效的（2017）黑0129刑初96号刑事附带民事判决书，向延寿县人民法院申请执行。2017年9月6日，原告刘贵要求被告邓守柱、邓守丽、开瑞玲承担已生效的（2017）黑0129刑初96号刑事附带民事判决书确定的赔偿款50%的赔偿责任诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述，刑事附带民事判决书，公安卷宗中于泉询问笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告刘贵在本案诉请的所有赔偿款项，已由本院作出的已生效的（2017）黑0129刑初96号刑事附带民事判决书确定了赔偿义务人为于泉，于泉承认原告刘贵系其找的，庭审中，原告刘贵对此事无异议。原告刘贵要求被告邓守柱、邓守丽、开瑞玲承担已生效的（2017）黑0129刑初96号刑事附带民事判决书所确定应由于泉承担的赔偿数额50%的赔偿义务，被告邓守柱、邓守丽、开瑞玲均否认要求原告刘贵前来救援，且原告刘贵未提供充分的证据证实其诉讼主张的成立，故原告刘贵的诉讼请求缺乏法律和事实依据，本院不予支持。
综上所述，原告刘贵的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告刘贵的诉讼请求。
案件受理费191元，减半收取计95.50元，由原告刘贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴铁军
二〇一七年十一月三十日
书记员 任雪巍
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执2203号
申请执行人：郑文明，男，1987年2月1日，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：贺正红，女，1975年7月13日出生，汉族，老河口市人，住老河口市。
被执行人：王红才，男，1973年9月17日出生，汉族，老河口市人，住老河口市袁冲乡。
被执行人：李景玉，女，1967年11月17日出生，汉族，老河口市人，住老河口市。
本院在执行郑文明与贺正红、王红才、李景玉民间借贷纠纷一案中，查明，本院于2017年4月24日作出（2016）鄂0606民初3522号民事判决书，被执行人贺正红、王红才、李景玉应偿还申请执行人郑文明借款本金160050元、利息及案件受理费等。经本院财产调查，被执行人贺正红、王红才、李景玉暂无其他财产可供执行，申请执行人郑文明也无法提供被执行人相应的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱智赢
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0122执218号
申请执行人：陈光华，男，回族，1952年8月15日出生，宁夏回族自治区银川市人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人：丁光仁，男，回族，1976年12月10日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：关锦，女，汉族，1972年8月14日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。
申请执行人陈光华与被执行人丁光仁、关锦民间借贷纠纷一案中,本院（2017）宁0122民初834号民事判决书，确定由被执行人丁光仁、关锦支付申请执行人陈光华欠款21164元。申请执行人陈光华于2018年1月11日向本院申请强制执行，本案执行费217元，执行标的共计21381元。
本案在执行过程中，被执行人丁光仁、关锦至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人丁光仁、关锦在银行的存款21381元或扣留、提取相同价值的收入。
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、冻结、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员马小梅
二〇一八年一月二十九日
书记员张博文
附本案适用相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
第1页共3页
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0122执218号申请执行人：陈光华，男，回族，1952年8月15日出生，宁夏回族自治区银川市人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：丁光仁，男，回族，1976年12月10日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：关锦，女，汉族，1972年8月14日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人陈光华与被执行人丁光仁、关锦民间借贷纠纷一案中,本院（2017）宁0122民初834号民事判决书，确定由被执行人丁光仁、关锦支付申请执行人陈光华欠款21164元。申请执行人陈光华于2018年1月11日向本院申请强制执行，本案执行费217元，执行标的共计21381元。本案在执行过程中，被执行人丁光仁、关锦至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人丁光仁、关锦在银行的存款21381元或扣留、提取相同价值的收入。二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、冻结、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员马小梅二〇一八年一月二十九日书记员张博文附本案适用相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第1页共3页
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0923执252号
申请执行人：博白县城区三和记金灯饰经营部。
经营者姓名：卢洢民。
被执行人：北京简卓建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：朱国善，总经理。
被执行人：北京简卓建筑装饰工程有限公司博白分公司，住所地：博白县博白镇锦绣东路（锦东商务酒店二楼）。
负责人：王佳莹，经理。
本院在执行申请执行人博白县城区三和记金灯饰经营部与被执行人北京简卓建筑装饰工程有限公司、北京简卓建筑装饰工程有限公司博白分公司买卖合同纠纷一案，于2017年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到本通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查银行、土地、房产等相关部门，均没有发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 迪
审判员 刘庆兰
审判员 李 海
二〇一七年八月二十二日
书记员 宁德权
广西壮族自治区博白县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0923执252号申请执行人：博白县城区三和记金灯饰经营部。经营者姓名：卢洢民。被执行人：北京简卓建筑装饰工程有限公司。法定代表人：朱国善，总经理。被执行人：北京简卓建筑装饰工程有限公司博白分公司，住所地：博白县博白镇锦绣东路（锦东商务酒店二楼）。负责人：王佳莹，经理。本院在执行申请执行人博白县城区三和记金灯饰经营部与被执行人北京简卓建筑装饰工程有限公司、北京简卓建筑装饰工程有限公司博白分公司买卖合同纠纷一案，于2017年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到本通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经查银行、土地、房产等相关部门，均没有发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 迪审判员 刘庆兰审判员 李 海二〇一七年八月二十二日书记员 宁德权
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初801号
原告：重庆港升物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区大坪长江二路121号现代大厦，统一社会信用代码91500103709477623D。
法定代表人：吕行，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高洪明，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：袁明群，女，该公司工作人员。
被告：冯梅娟，女，年龄不详，民族不详，住重庆市北碚区。
原告重庆港升物业管理有限公司与被告冯梅娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告重庆港升物业管理有限公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆港升物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告重庆港升物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆港升物业管理有限公司负担。
审判员 李军
二〇一八年一月十九日
书记员 包薇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终450号
上诉人（原审被告）：深圳市大明星科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道航程大道固戍工业区景福工业园A栋五楼南2号。
法定代表人：赵海洪。
被上诉人（原审原告）：深圳市共田电子有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道宝源路宝安互联网产业基地A区7栋201室。
法定代表人：黄杰，总经理。
委托诉讼代理人：贾阳霞，广东前海律师事务所。
委托诉讼代理人：陈健杨，广东前海律师事务所。
原审被告：赵海洪，男，汉族，1986年4月10日出生，身份证住址：四川省巴中市巴州区。
上诉人深圳市大明星科技有限公司为与被上诉人深圳市共田电子有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号为：ＺＬ20133043××××.4）管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民初2403号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。深圳市共田电子有限公司所提交初步证据显示该公司通过网购方式向深圳市大明星科技有限公司购得涉嫌侵权产品，深圳市大明星科技有限公司将涉嫌侵权产品通过快递公司邮寄至深圳市。另查，深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单记载，深圳市大明星科技有限公司的住所地为深圳市宝安区西乡街道航程大道固戍工业区景福工业园A栋五楼南2号。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括被诉外观设计专利权的产品的制造、销售、进口等行为的实施地、侵权行为的侵权结果发生地。由此可见，深圳市是涉嫌侵权产品销售地，且被告住所地也位于，故原审法院依法享有本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，裁定驳回深圳市大明星科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
深圳市大明星科技有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，因深圳房租、人力成本日益高涨，上诉人为维持正常生产经营，现正搬迁办公地址至东莞市。因此，本案应由东莞市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案依法移送东莞市中级人民法院审理。
被上诉人深圳市共田电子有限公司未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院认为，深圳市共田电子有限公司起诉认为深圳市大明星科技有限公司制造、销售、许诺销售涉嫌侵害其外观设计专利权产品，赵海洪提供账号收取货款，构成共同侵权，请求判令停止侵权、赔偿损失，故本案为侵害外观设计专利权纠纷。深圳市大明星科技有限公司的住所地在广东省，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、第二条“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖”以及《最高人民法院关于同意广东省两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院作为被告住所地法院，且是最高人民法院指定管辖辖区内第一审专利纠纷案件的中级人民法院，对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。深圳市大明星科技有限公司认为其已搬迁办公地址至东莞市，但未能提供证据证明。因此，深圳市大明星科技有限公司认为原审法院对本案无管辖权，本案应移送东莞市中级人民法院审理的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史尊魁
审判员 李忠铭
审判员 江 萍
二〇一七年八月四日
书记员 田 青
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》（法〔2014〕315号）
……
同意广东省深圳市两级法院根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等司法解释和规范性文件的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5803号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周学诚，男，汉族，住广东省广州市花都区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）深圳沃尔玛百货零售有限公司佛山季华分店，住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人：刘喜明。
委托诉讼代理人：钟绮云，广东博导聚佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝晓佳，广东博导聚佳律师事务所律师。
再审申请人周学诚因与被申请人深圳沃尔玛百货零售有限公司佛山季华分店（以下简称沃尔玛季华分店）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终8550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周学诚申请再审称，本案为消费纠纷，根据普通消费者的一般惯常行为，消费者在购物过程中均不会全程录音录像，都只会在食用、使用时才会发现商品质量问题，能提供的证据也只能是购物消费的凭据、所购商品实物。绝大部分的普通商品都是种类物，消费者几乎无法证明离开卖方后自己手中持有的商品为卖方所出售。在消费者处于举证弱势地位的情况下，一、二审均判决周学诚证据不充分，承担举证不能的不利后果，如此分配举证责任有悖消费者权益保护的基本法治理念。综上，请求法院依法对本案进行再审。
沃尔玛季华分店提交意见称，本案已经经过一、二审法院的审理，周学城均没有提交充分、确凿的证据证实沃尔玛季华分店存在将“猪横脷”冒充“猪肝”进行销售欺诈消费者的事实。且周学城也向相关部门投诉，相关部门到沃尔玛季华分店检查的结果均未发现周学诚所述情况。周学诚无法提交证据完成举证责任，应承担举证不能的后果。因此，请求依法驳回再审申请。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。2016年3月12日，周学诚在沃尔玛季华分店处购买猪肝、烧烤酱、生粉等商品，合计49.50元，其中猪肝的价格为6.01元，相应的购物小票上加盖“已开发票”的印章。同日，周学诚开具金额为49.50元的增值税发票，购买方名称为“周先生”，货物名称为“食品”。周学诚主张沃尔玛季华分店存在以猪横脷冒充猪肝进行销售的欺诈行为。而周学诚提供的涉案商品实物外包装系用透明保鲜膜包裹，可通过肉眼直接辨别内置商品的形态、外观，且由于涉案商品并非密封包装，无法确认其内放置的实物系为周学诚自沃尔玛季华分店所购。周学诚虽于购物后两日内通过佛山市政府12345平台进行投诉，但经相关部门到门店进行检查，并未发现周学诚所述欺诈行为。一、二审法院据此认定周学诚并未提供充分证据证实沃尔玛季华分店存在以猪横脷冒充猪肝进行销售的欺诈行为，对其主张不予支持，并无不当。
综上，周学诚主张的再审事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周学诚的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 钟阳娟