wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初1893号
原告李小兵。
委托代理人吴爱新，江苏金飞达律师事务所律师。
被告潘长忠。
原告李小兵诉被告潘长忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月4日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李小兵及其委托代理人吴爱新到庭参加诉讼。被告潘长忠经本院公告送达开庭传票及相关诉讼材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月19日被告向原告借款15万元，约定每月分红3000元，并出具借条一张。借款后，被告至今没有还款。现原告诉至本院请求判令被告归还借款本金15万元以及利息105000元（计算至2016年3月18日，逾期顺加）。庭审中，原告明确利息计算方式为：按照2%的月利率承担从借款次日（2014年4月20日）至还款日的利息。
被告未答辩。
经审理查明，被告潘长忠出具借条1份，记载“今借到李小兵人民币壹拾伍万元正，每月分红利叁仟元正。今借到潘长忠，2013年4月19日。”庭审中原告陈述借款经过为：原被告是邻里关系，被告因经营需要向原告提出借款。原告于2013年4月19日向被告银行账号汇款15万元，被告当天出具涉案借条，约定每月3000元利息，即2%的月利率。借款后，被告至今没有还款。
以上事实，有原告提供的借条、中国农业银行转账记录以及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原被告双方应按相关法律规定享有权利承担义务。本案被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，应视为其放弃质证权利，并由其承担相应的不利法律后果。本案原告所提供的借条系原始书面证据，故本院对借条的真实性予以认定。该借条的落款人处记载为“今借到潘长忠”，原告对此解释为笔误，应为“今借人潘长忠”，本院结合被告在借条上的落款位置以及原告提供的银行转账记录显示被告出具借条当天原告向被告转账15万元的事实，认为原告的当庭陈述及相关解释合理，故本院依法认定原被告之间存在合法的借贷关系。被告借款后未及时归还，应承担本案全部还款责任。对原告要求被告按照2%的月利率承担从提供借款次日（2013年4月20日）起的利息的诉求，符合双方约定且不违反相关法律规定，本院予以准许。
为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘长忠于本判决生效后十日内一次性归还原告李小兵借款人民币150000元及按照2%的月利率承担从2013年4月20日起至还款日的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5130元，由被告潘长忠承担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57)预交上诉案件受理费人民币5130元。
审 判 长 叶晓红
人民陪审员 高正权
人民陪审员 许兆定
二〇一六年七月四日
书 记 员 李 凯
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉丰执字第74号
申请执行人：吉林市南丰建筑材料有限公司，住所地吉林市丰满区。
法定代表人：王明君，该公司总经理。
被执行人：张明安，男，1971年6月12日生，满族，无职业，住吉林市昌邑区。
申请执行人吉林市南丰建筑材料有限公司与被执行人张明安承揽合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，申请执行人吉林市南丰建筑材料有限公司与被执行人张明安自行达成和解，并履行完毕。申请执行人吉林市南丰建筑材料有限公司撤销执行申请。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2012）吉丰民二初字第191号民事判决执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李玉民
审 判 员 赵文明
代理审判员 王 昊
二〇一三年八月二十七日
代理书记员 高瑞野
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉丰执字第74号
申请执行人：吉林市南丰建筑材料有限公司，住所地吉林市丰满区。
法定代表人：王明君，该公司总经理。
被执行人：张明安，男，1971年6月12日生，满族，无职业，住吉林市昌邑区。
申请执行人吉林市南丰建筑材料有限公司与被执行人张明安承揽合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，申请执行人吉林市南丰建筑材料有限公司与被执行人张明安自行达成和解，并履行完毕。申请执行人吉林市南丰建筑材料有限公司撤销执行申请。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2012）吉丰民二初字第191号民事判决执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李玉民
审 判 员 赵文明
代理审判员 王 昊
二〇一三年八月二十七日
代理书记员 高瑞野
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2013）吉丰执字第74号申请执行人：吉林市南丰建筑材料有限公司，住所地吉林市丰满区。法定代表人：王明君，该公司总经理。被执行人：张明安，男，1971年6月12日生，满族，无职业，住吉林市昌邑区。申请执行人吉林市南丰建筑材料有限公司与被执行人张明安承揽合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，申请执行人吉林市南丰建筑材料有限公司与被执行人张明安自行达成和解，并履行完毕。申请执行人吉林市南丰建筑材料有限公司撤销执行申请。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2012）吉丰民二初字第191号民事判决执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李玉民审 判 员  赵文明代理审判员  王 昊二〇一三年八月二十七日代理书记员  高瑞野
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民终594号
上诉人（原审原告）：嘉兴腾鑫汽车维修设备有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇虹南村**组**号。组织机构代码：67477985-8。
法定代表人：杨志康,经理。
被上诉人（原审被告）：陈彬,男,1973年11月7日出生,汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
被上诉人（原审被告）：申书军,男,1965年9月10日出生,汉族，住河南省淮阳县。
上诉人嘉兴腾鑫汽车维修设备有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2015）嘉秀泾民初字第719号民事判决，于2017年1月20日向本院提起上诉。但上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，不履行二审诉讼义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人嘉兴腾鑫汽车维修设备有限公司撤回上诉处理，浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2015）嘉秀泾民初字第719号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 李美凤审判员黄阁
二〇一七年三月二十日
书记员 吴 君 慧
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1781号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人夏某，男，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省宁远县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年5月15日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1761号起诉书指控被告人夏某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈海茵出庭支持公诉；被告人夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，被告人夏某从2015年2月开始租住在东莞市常平镇振兴二街宝裕楼305房。2015年4月29日下午，波某A（另案处理）提供甲基苯丙胺（冰毒），夏某容留吸毒人员张某、周某甲、周某乙、程某（四人另案处理）和波某A在其租住的305房吸食甲基苯丙胺。同日19时30分许，民警到该房检查时将夏某抓获。
针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，检查笔录，鉴定意见现场检测报告书，程某等证人的证言，到案经过等书证，被告人夏某的供述等证据。并据此认为被告人夏某无视国法，容留他人吸毒，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人夏某对公诉机关指控的罪名、事实及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，被告人夏某从2015年2月开始租住在东莞市常平镇振兴二街宝裕楼305房。2015年4月29日下午，波某A（另案处理）提供甲基苯丙胺（冰毒），夏某容留吸毒人员张某、周某甲、周某乙、程某（四人另案处理）和波某A在其租住的305房吸食甲基苯丙胺。同日19时30分许，民警到该房检查时将夏某抓获。
上述事实，被告人夏某在开庭审理时亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图以及现场照片，检查笔录，现场检测报告书，到案经过，常住人口基本信息，行政处罚决定书，房屋租赁合同，证人张某、周某甲、周某乙、程某、徐某、邹某等人的证言及辨认笔录，被告人夏某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人夏某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人夏某归案后如实供述主要的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人夏某的身份问题。根据被告人夏某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人夏某以其自报身份予以判决。
视被告人夏某的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人夏某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2016年3月14日止，罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一五年十月九日
书 记 员 胡巍华
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法民一初字第203号
原告江门市新会区人民医院，住所地：江门市新会区会城龙山路28号，组织机构代码：45615048—8。
法定代表人李锦荣，该院院长。
委托代理人何文慧、苏锦浓，均系广东金硕律师事务所律师。
被告陈荣安。
委托代理人陈湖军（是被告的儿子）。
原告江门市新会区人民医院诉被告陈荣安医疗服务合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员赵汝佳适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告江门市新会区人民医院的委托代理人苏锦浓和被告陈荣安的委托代理人陈湖军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江门市新会区人�医院诉称：2013年1月19日，被告的妻子陈淑霞因事故受伤被送往原告处治疗。陈淑霞入院后，原告的医生对其进行积极抢救和悉心治疗，但被告仅向原告支付部分医疗费，大部分的医疗费却迟迟没有向原告支付。2013年12月20日，陈淑霞因伤重抢救无效死亡，被告一直没有向原告支付所欠的医疗费。经统计，陈淑霞住院期间共产生医疗费92765.50元，扣除已经支付的53900元，尚欠医疗费38865.50元。被告向原告签下承诺书，承诺偿还所欠下的医疗费。但被告签下承诺书后，仍未向原告支付所欠的医疗费。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告向原告支付医疗费38865.50元并承担本案诉讼费用。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第一款的规定，判决如下：
被告陈荣安应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿付医疗费38865.50元给原告江门市新会区人民医院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取386元，由被告陈荣安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 赵汝佳
二〇一五年十月十日
书记员 林杰忠
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民五初字第632-1号
原告杜春燕。
被告东营辰昊新能源科技有限公司。住所地：东营市东营区莒州路57号。
被告山东辰昊化工有限公司。住所地：东营市河口区滨孤路66号。
被告孙海彬。
被告孙美华。
本院在审理原告杜春燕诉被告东营辰昊新能源科技有限公司、山东辰昊化工有限公司、孙海彬、孙美华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告的银行存款1700万元或等值财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及相关法律规定，裁定如下：
冻结被告山东辰昊化工有限公司在中国工商银行股份有限公司东营河口支行账号为1615＊＊＊＊2318内的存款1700万元。冻结期限一年，自2015年10月22日始至2016年10月21日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范绍军
二〇一五年十月二十二日
书记员 魏金霞
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1226执35号
申请执行人张得明，住安徽省颍上县。
被执行人胡凤楠，住安徽省颍上县。
被执行人胡昌彪，住安徽省颍上县。
被执行人余纪琴，住安徽省颍上县。
本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2015）颍民一初字第03904号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
将被执行人胡昌彪在银行的存款16500元划拨至颍上县人民法院执行款专户，账号xxxx，开户银行：中国工商银行颍上支行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋桂宝
二〇一六年七月五日
书记员 汪艳志
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1226执35号
胡凤楠、胡昌彪、余纪琴：
你（单位）与张得明为婚约财产纠纷一案，安徽省颍上县人民法院（2015）颍民一初字第03904号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你（单位）列入失信被执行人名单。
二〇一六年一月十一日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：宋桂宝联系电话：445****
西昌铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）川7102执27号
移送部门：西昌铁路运输法院刑事审判庭。
被执行人：罗大清，男，汉族，1965年5月11日出生，住眉山市。
依据（2013）西铁刑初字第7号刑事判决，西昌铁路运输法院刑事审判庭于2016年11月3日向本院执行局移送执行罗大清盗窃罪判处罚金（没收财产）一案，本院于2016年11月7日依法受理。
本院在执行西昌铁路运输法院刑事审判庭移送执行被执行人罗大清盗窃罪判处罚金（没收财产）一案中，经对被执行人的银行存款、房屋产权、证券、工商注册、车辆登记信息进行查询，确认被执行人现无财产可供执行，移送部门西昌铁路运输法院刑事审判庭提出了终结本次执行程序的申请，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）川7102执27号执行案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 松
二〇一六年十二月十三日
书记员 钮晓春
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初6981号
原告：江苏双鱼食品有限公司，住所地靖江市。
法定代表人：王建平，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：黄星，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
被告：靖江市开发区飞龙商店，住所地靖江市。
经营者：陆卫红。
原告江苏双鱼食品有限公司与被告靖江市开发区飞龙商店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，原告江苏双鱼食品有限公司于2016年11月16日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏双鱼食品有限公司撤诉。
本�受理费减半收取计213元，由原告江苏双鱼食品有限公司负担。
审 判 长 高 佳
人民陪审员 陆祖球
人民陪审员 姚晓燕
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 马卓云
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新29刑更355号
罪犯鲁斌德，男，1977年12月8日出生，汉族，甘肃省古浪县人。2003年1月17日送监。现在沙雅监狱服刑。
2002年9月12日新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院作出（2002）阿中法刑初字第104号刑事附带民事判决，认定鲁斌德犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿受害人经济损失22402.67元。2007年11月27日经新疆维吾尔自治区高级人民法院以（2007）新刑减（假）字第636号刑事裁定书依法裁定将罪犯鲁斌德的刑罚由无期徒刑减为有期徒刑18年7个月，剥夺政治权利改为8年。2010年6月9日经阿克苏地区中级人民法院以（2010）阿中刑减字第709号刑事裁定书依法裁定将罪犯鲁斌德的刑罚减去2年，剥夺政治权利8年不变。2013年11月12日经阿克苏地区中级人民法院以（2013）阿中刑减字第1052号刑事裁定书依法裁定将罪犯鲁斌德的刑罚减去2年，剥夺政治权利8年不变。余刑至2022年6月26日止。
执行机关沙雅监狱以罪犯鲁斌德在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯鲁斌德在服刑中的表现，进行书面审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯鲁斌德在服刑期间能认罪服法，改造态度端正，自觉接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，罪犯鲁斌德积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。2014年8月7日、2015年2月10日、2015年8月17日被评为监狱改造积极分子3次。2013年9月26日、2014年1月9日、2014年4月28日、2014年7月16日、2014年8月28日、2014年11月17日、2015年3月18日、2015年7月17日获得季度表扬8次。另查，该犯原判赔偿受害人经济损失22402.67元已经履行。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。监狱报请减刑1年，检察机关未提出不同意见。
本院认为，罪犯鲁斌德在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁斌德准予减刑1年，剥夺政治权利8年不变。余刑至2021年6月26日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵端泰
审 判 员 田 茵
代理审判员 余厚新
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张馨月
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执862号
申请执行人武汉市小南京健康美食酒店管理有限公司，住所地武汉市江汉区台北路特1号。
法定代表人刘国梁，董事长。
申请执行人刘国梁，男，1966年3月13日出生，汉族，系武汉市小南京健康美食酒店管理有限公司法定代理人，住所地武汉市江汉区，
被执行人王敏，男，1971年10月23日出生，汉族，住所地武汉市黄陂区，经常居住地武汉市江汉区，
申请执行人武汉市小南京健康美食酒店管理有限公司、刘国梁与被执行王敏返还原物纠纷一案，本院作出的(2015)鄂江汉民一初字第01107号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武汉市小南京健康美食酒店管理有限公司、刘国梁于2018年2月7日向本院申请执行。本院已依法受理武汉市小南京健康美食酒店管理有限公司、刘国梁的�行申请。
本院在执行申请执行人武汉市小南京健康美食酒店管理有限公司、刘国梁与被执行人王敏返还原物纠纷一案中，申请执行人武汉市小南京健康美食酒店管理有限公司、刘国梁撤销（2018）鄂0103执862号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结本院（2018）鄂0103执862号案件的执行，当事人可以自收到本裁定之日起三年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一八年五月十八日
书 记 员 钟 帆
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初13676号
原告：高小平，女，1965年4月23日生，汉族。
委托诉讼代理人：李文成，女，1993年5月19日生。
委托诉讼代理人：张雪君，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。
被告：苗家启，男，1984年4月27日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地在江苏省徐州市云龙区建国东路17号。
负责人：王胜，总经理。
委托诉讼代理人：魏德才，中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司员工。
原告高小平与被告苗家启、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告高小平的委托诉讼代理人李文成、张雪君，人保徐州公司的委托诉讼代理人魏德才到庭参加诉讼。被告苗家启经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本案查明的事实如下：
一、交通事故发生经过及交警部门责任认定：2016年4月1日7时许，原告高小平驾驶电动三轮车沿南京市江宁区汤山街道上峰社区高峰路由北向南行驶至白象面粉厂路段时，撞到被告苗家启停在路边的苏Ｃ×××××（苏Ｃ×××××）号货车，造成两车损坏，高小平受伤的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，苗家启与高小平负此事故的同等责任。
二、肇事车辆情况：
1．车牌号：苏Ｃ×××××（苏Ｃ×××××）。
2．车辆及所有人、驾驶人信息：苏Ｃ×××××（苏Ｃ×××××）号货车登记所有人为刘传贵，驾驶人为被告苗家启。
3．车辆保险情况：苏Ｃ×××××号货车在被告人保徐州公司投保交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），苏Ｃ×××××号挂车投保了5万元商业三者险。事故发生在保险期限内。
三、原告治疗情况：原告高小平伤后被送往医院治疗（住院21天），经诊断为：1.全身多处外伤2.左侧第3-6根肋骨不全性骨折3.牙外伤4.糖尿病。
高小平于2016年7月25日委托南京同仁司法鉴定所对其伤残等级和误工、护理、营养期限进行鉴定，南京同仁司法鉴定所于2016年8月5日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人高小平因道路交通事故所致4根肋骨骨折伤残等级为十级。2.被鉴定人高小平的误工期限以伤后90日为宜，护理期限以伤后60日为宜，营养期限以伤后60日为宜。高小平为此共用去鉴定费2600元。
高小平主张：两被告赔偿因本次交通事故产生的损失：医疗费7252.2元、住院伙食补助费120元、营养费900元、护理费6120元、误工费12939元、交通费400元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2600元，合计109677.2元。
高小平提交的证据：道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费发票、病人费用清单、证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票等。
被告苗家启辩称：对事故发生的事实和责任划分没有异议。苏Ｃ×××××（苏Ｃ×××××）号货车在保险公司投保了交强险和商业三者险。其为高小平垫付部分医疗费，要求一并处理。
被告人保徐州公司辩称：对本次交通事故发生的事实和责任划分无异议。投保交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），苏Ｃ×××××号挂车投保了5万元商业三者险。事故发生在保险期限内。要求在交强险限额外扣除非医保用药费用。
四、原告高小平受伤产生的经济损失：
1．医疗费：15790.26元（其中苗家启垫付8537.86元）；
2．住院期间伙食补助费120元（20元/天，6天）
3．营养费：900元（15元/天，60天）；
4．护理费：3840元（住院期间100元/天，6天；出院后60元/天，54天）；
5．误工费：12939元（按照51756元/年，计算3个月）；
6．交通费：300元；
7．残疾赔偿金：74346；
8．精神损害抚慰金：3000元。
上述损失1--3项医疗费用项下：16810.26元；4--
8项死亡伤残项下：94425元；根据事故责任，被告苗家启承担同等责任，因其系机动车一方，应在交强险限额外承担60%的赔偿责任。人保徐州公司在交强险的限额范围内赔偿104425元，在商业三者险范围内赔偿4086.16元。
五、被告垫付款项情况：
苗家启垫付医疗费8537.26元。
上述四、五两项折抵后，人保徐州公司赔偿原告高小平99973.3元；返还被告苗家启8537.86元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告高小平因本次交通事故而产生的经济损失合计111235.26元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司赔偿108511.16元，其中的99973.3元直接赔付给高小平，余款8537.86元返还给被告苗家启，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告高小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取474元，鉴定费2600元，合计3074元由原告高小平负担1537元，由被告苗家启负担1537元（该款已由高小平垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在返还给苗家启的款项中扣除此款直接支付给高小平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额计算向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行）。
审判员 王波
二〇一六年十一月二十日
书记员 胡婕
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0115民初13676号原告：高小平，女，1965年4月23日生，汉族。委托诉讼代理人：李文成，女，1993年5月19日生。委托诉讼代理人：张雪君，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。被告：苗家启，男，1984年4月27日生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地在江苏省徐州市云龙区建国东路17号。负责人：王胜，总经理。委托诉讼代理人：魏德才，中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司员工。原告高小平与被告苗家启、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告高小平的委托诉讼代理人李文成、张雪君，人保徐州公司的委托诉讼代理人魏德才到庭参加诉讼。被告苗家启经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案查明的事实如下：一、交通事故发生经过及交警部门责任认定：2016年4月1日7时许，原告高小平驾驶电动三轮车沿南京市江宁区汤山街道上峰社区高峰路由北向南行驶至白象面粉厂路段时，撞到被告苗家启停在路边的苏Ｃ×××××（苏Ｃ×××××）号货车，造成两车损坏，高小平受伤的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，苗家启与高小平负此事故的同等责任。二、肇事车辆情况：1．车牌号：苏Ｃ×××××（苏Ｃ×××××）。2．车辆及所有人、驾驶人信息：苏Ｃ×××××（苏Ｃ×××××）号货车登记所有人为刘传贵，驾驶人为被告苗家启。3．车辆保险情况：苏Ｃ×××××号货车在被告人保徐州公司投保交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），苏Ｃ×××××号挂车投保了5万元商业三者险。事故发生在保险期限内。三、原告治疗情况：原告高小平伤后被送往医院治疗（住院21天），经诊断为：1.全身多处外伤2.左侧第3-6根肋骨不全性骨折3.牙外伤4.糖尿病。高小平于2016年7月25日委托南京同仁司法鉴定所对其伤残等级和误工、护理、营养期限进行鉴定，南京同仁司法鉴定所于2016年8月5日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人高小平因道路交通事故所致4根肋骨骨折伤残等级为十级。2.被鉴定人高小平的误工期限以伤后90日为宜，护理期限以伤后60日为宜，营养期限以伤后60日为宜。高小平为此共用去鉴定费2600元。高小平主张：两被告赔偿因本次交通事故产生的损失：医疗费7252.2元、住院伙食补助费120元、营养费900元、护理费6120元、误工费12939元、交通费400元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2600元，合计109677.2元。高小平提交的证据：道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费发票、病人费用清单、证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票等。被告苗家启辩称：对事故发生的事实和责任划分没有异议。苏Ｃ×××××（苏Ｃ×××××）号货车在保险公司投保了交强险和商业三者险。其为高小平垫付部分医疗费，要求一并处理。被告人保徐州公司辩称：对本次交通事故发生的事实和责任划分无异议。投保交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），苏Ｃ×××××号挂车投保了5万元商业三者险。事故发生在保险期限内。要求在交强险限额外扣除非医保用药费用。四、原告高小平受伤产生的经济损失：1．医疗费：15790.26元（其中苗家启垫付8537.86元）；2．住院期间伙食补助费120元（20元/天，6天）3．营养费：900元（15元/天，60天）；4．护理费：3840元（住院期间100元/天，6天；出院后60元/天，54天）；5．误工费：12939元（按照51756元/年，计算3个月）；6．交通费：300元；7．残疾赔偿金：74346；8．精神损害抚慰金：3000元。上述损失1—3项医疗费用项下：16810.26元；4—8项死亡伤残项下：94425元；根据事故责任，被告苗家启承担同等责任，因其系机动车一方，应在交强险限额外承担60%的赔偿责任。人保徐州公司在交强险的限额范围内赔偿104425元，在商业三者险范围内赔偿4086.16元。五、被告垫付款项情况：苗家启垫付医疗费8537.26元。上述四、五两项折抵后，人保徐州公司赔偿原告高小平99973.3元；返还被告苗家启8537.86元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告高小平因本次交通事故而产生的经济损失合计111235.26元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司赔偿108511.16元，其中的99973.3元直接赔付给高小平，余款8537.86元返还给被告苗家启，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告高小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取474元，鉴定费2600元，合计3074元由原告高小平负担1537元，由被告苗家启负担1537元（该款已由高小平垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在返还给苗家启的款项中扣除此款直接支付给高小平）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额计算向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行）。审判员  王波二〇一六年十一月二十日书记员  胡婕
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0121民初961号
原告沙某某，女，回族，村民。
被告冶某某，男，回族，村民。
本院在审理原告沙某某与被告冶某某离婚纠纷一案中，原告沙某某于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沙某某以“因我考虑到孩子年幼，暂时不想起诉”为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沙某某撤回起诉；
案件受理费三百元，减半收取一百五十元由原告沙某某承担。
审判员 多杰才让
二〇一六年三月二十三日
书记员 何 婧 荣
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初9852号
原告闫兆迅，男，1962年4月18日出生。
被告陈作枝，男，1981年1月30日出生。
原告闫兆迅诉被告陈作枝房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫兆迅到庭参加诉讼，被告陈作枝经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告闫兆迅诉称：2016年10月1日，我与被告陈作枝签订协议，约定陈作枝承租我位于北京市通州区张家湾镇南火垡村的小楼二层约200平方米经营火锅店。租金为每天100元整。同时，由于我向陈作枝提供了开火锅店的桌椅板凳、空调等设备设施，故陈作枝以营业额的10%作为设备的使用费，租期为三年。付款方式为被告每天以微信转账方式结付。协议并约定双方不得以任何理由解除合同，如一方违约，则赔偿对方违约金2万元。2016年10月24日，双方签订补充协议，约定陈作枝必须按照2016年10月1日所签订协议履行，如违约，陈作枝应承担日租金及营业额提成的50%的违约责任。补充协议约定陈作枝应支付2万元押金，经我多次催要，陈作枝一直未支付押金。2017年1月6日，陈作枝因拖欠1月6日前的房租等费用，向我出具欠条，共计5279元（已还800元），尚欠4479元。后陈作枝一直未向我支付租金等费用。为维护我的合法权益，特起诉至法院要求：1、陈作枝支付尚欠的4479元及2017年1月6日至2017年3月8日房租6000元、电费2597元、水费1260元，合计14336元。2、陈作枝给付拖欠租金使用费始至2017年3月8日止的滞纳金5239.5元。3、陈作枝赔偿未经我同意擅自拿走的长条桌一张，价值1500元；擅自拆除了我的广告牌，要求陈作枝给付我修复费3800元；擅自拆除隔断，要求陈作枝给付我恢复原状费用3000元；擅自使用我木炭8箱，价值400元；保洁费1000元。合计9700元。4、陈作枝按照双方约定支付违约金20000元。5、本案的诉讼费由被告承担。
被告陈作枝未答辩。
经审理查明：2016年10月1日，闫兆迅（甲方）与陈作枝（乙方）签订《合作协议》，其中约定：“2、经双方洽谈本着互利互惠的合作意向如下：合约期为三年，签订起生效，10月1日起生效。3、甲方的义务：出资门面房及设备设施。4、乙方的义务：装修、采购物品原材料及一切费用。5、甲方的权利如乙方私自拆除主体甲方有权阻止并限乙方修复好。6、乙方的权利：合约期内享一切使用管理权，甲方不得干涉参与管理。7、合作模式：乙方保证甲方100元/天基本租金还以营业额的10%给付甲方，每天以微信转账方式结付。8、合同期间，双方不得以任何理由解除合同（不可抗拒因素除外）负责赔偿对方投资款项及违约金两万元整，特殊情况经双方商议同意即可。”2016年10月24日，闫兆迅（甲方）与陈作枝（乙方）签订《补充协议》，内容为：“一、乙方必须合法经营，保证食品卫生与安全，如出现食品安全纠纷或意外事故与甲方无关，乙方负责赔偿并承担一切责任。二、乙方必须按合同规定支付租金及营业额提成，如违约甲方收取乙方违约金日租金及提成的50%。三、甲方收乙方压金20000元，合同期满如数退还乙方，如违约，压金不退。”2017年1月6日，陈作枝开具《欠条》，内容为：“今欠2017年1月6日前房租及水电费总计5279元。2017年1月20日还八百元整。”
上述事实，有《合作协议》、《补充协议》、欠条及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈作枝经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，自成立时生效，并受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。根据本案查明的事实，原告闫兆迅与被告陈作枝签订《合作协议》系双方真实意思表示，在合同有效期内陈作枝应履行支付租金的义务。对闫兆迅主张欠款费用的诉讼请求，理由正当，证据充分，具体数额以欠条中载明的4479元为准；对闫兆迅主张房租费用的诉讼请求，理由正当，证据充分，具体数额以6000元为准；对闫兆迅主张的水电费的诉讼请求，根据合同约定，此部分费用应由被告陈作枝承担，故对该项诉讼请求本院予以支持，具体数额为3857元；对闫兆迅主张滞纳金的诉讼请求，于法无据，故对该项诉讼请求，本院不予支持；对闫兆迅主张财产损失的诉讼请求，理由正当，具体数额确定为9700元；对闫兆迅主张违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，根据《合作协议》的约定，违约金的具体数额确定为20000元。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈作枝给付原告闫兆迅欠款费用人民币四千四百七十九元、房屋租金及水电费人民币九千八百五十七元、财产损失人民币九千七百元、违约金人民币两万元，以上各项共计人民币四万四千零三十六元，于本判决生效之日起七日内日执清；
二、驳回原告闫兆迅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百一十六元，由被告陈作枝负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 想
人民陪审员 钟玉文
人民陪审员 杨殿祥
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 凤双双
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初3145号
原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500108903162406F。
负责人刘丽英，行长。
被告杨德美，男，汉族，1965年2月1日出生，住重庆市巫溪县。
被告游玖芝，女，汉族，1965年2月1日出生，住重庆市巫溪县。
本院审理原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行诉被告杨德美、游玖芝金融借款合同纠纷一案后，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉。
案件受理费196.5元，由原告负担。
代理审判员 李 科
二〇一七年十二月十日
书 记 员 何洪泉
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初2853号
原告：杨军，男，汉族，1970年9月生，住镇江市京口区江滨新村。
委托诉讼代理人：程大林，江苏江成律师事务所律师。
被告：镇江林宁连锁超市有限公司，住所地镇江市花山路15号。
法定代表人：陈金芳，该公司董事长。
原告杨军与被告镇江林宁连锁超市有限公司（以下简称林宁公司）合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，在适用小额诉讼程序的审理过程中，发现有不宜适用小额诉讼程序审理的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨军的委托诉讼代理人程大林到庭参加诉讼，被告林宁公司经公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨军向本院提出诉讼请求：判令被告向其支付所持有的购物卡款项500元并承担诉讼费用。事实与理由：被告系一家出售日用品的连锁超市。为促销经营，对外销售面额不等的购物卡，持卡人持购物卡作为等额代币券可以在被告连锁超市购买所需商品。原告持有价值100元购物卡五张。后被告未做任何公告的情况下突然撤柜关门，导致原告所持购物卡不能购物。为此，诉请法院支持诉讼请求。
被告林宁公司未作答辩，庭审时未出庭。
本案原告为支持其诉讼请求，提交了所持有的购物卡五张作为证据。本院为查明案件事实，向被告林宁公司原会计王燕调查了解了该公司购物卡的发放和使用情况。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告林宁公司在经营过程中，对外发售购物卡，持卡人可以持卡在超市购物消费。原告持有被告林宁公司发行的购物卡五张，面值均为100元（会员卡，编号分别为NO.100-03097、NO.100-23910、NO.100-69216、NO.100-06472、NO.100-52921）。后被告公司于2015年7月左右停业撤场，原告持有购物卡，无法实现相关权利，遂诉至本院，要求被告林宁公司支付购物卡内价值金额。
本院认为，本案原告持有的被告林宁公司发售的购物卡，系单用途商业预付卡。购物卡发出后，发卡人即依承诺与持卡人建立相应的合同关系。在这种合同关系下，购物卡即是一种债权凭证，持卡人即为债权人，持卡人有权向发卡人所属的连锁超市购买该卡约定金额相等的商品，作为债务人的发卡公司有义务对持卡人交付同等价值的商品。现被告林宁公司停止营业，无法履行合同，经本院传唤也未到庭应诉、举证，根据原告提供的购物卡编号、记载内容和本院调查的证人证言，对原告提出其持有的五张购物卡价值均为100元的主张予以采信。原告要求被告林宁公司给付购物卡实际价值金额的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镇江林宁连锁超市有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨军500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告镇江林宁连锁超市有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 汪忠春
人民陪审员 雎开明
人民陪审员 侯慧明
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李云飞
（附上诉须知、法律条文）
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十三条：经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第662号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：深圳市桑亚达实业有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：谢勇，该公司总经理。
委托代理人：侯爱民，广东康浩律师事务所律师。
委托代理人：周卿，广东康浩律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：广州市宏丽黄埔百货有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区。
法定代表人：ForanGregoryStephen，该公司董事长。
委托代理人：张柳坚，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
再审申请人深圳市桑亚达实业有限公司（以下简称桑亚达公司）因与被申请人广州市宏丽黄埔百货有限公司合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民二终字第1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，桑亚达公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张 磊
审 判 员 郑兆麟
代理审判员 郑华平
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 黎嘉玲
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0403民初2411号
原告珠海市华福居物业管理有限公司，住所地广东省珠海市斗门区湖心路1008号25栋2楼，统一社会信用代码914404005974318656。
法定代表人：路辉，董事长。
委托诉讼代理人：刘桂萍，广东正澳律师事务所律师。
被告：廖岚，女，1971年2月9日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告：罗焕珍，女，1970年3月4日出生。
原告珠海市华福居物业管理有限公司与被告廖岚、罗焕珍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告珠海市华福居物业管理有限公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告珠海市华福居物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告珠海市华福居物业管理有限公司负担。
审判员 刘改宏
二〇一六年十月二十六日
书记员 梁泳媚
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第890号
原告：周国良。
委托代理人：包汝兰。
被告：常山县太平洋大酒店有限公司，住所地：常山县天马街道文峰西路1号。
法定代表人：叶国骏。
委托代理人：樊厚成，浙江三衢律师事务所律师。
委托代�人：姚星，浙江三衢律师事务所律师。
被告：蒋志谦，企业主。
原告周国良为与被告常山县太平洋大酒店有限公司、蒋志谦民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月20日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告常山县太平洋大酒店有限公司偿还原告借款本金200000元及利息（自2014年12月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率暂计算至起诉之日止）；2、支付违约金每日按5‰自2015年3月20日起计算至起诉之日止；3、支付讨债期间差旅费，平均每周一次，每周50元，共20次，暂计算至起诉之日止；4、支付讨债期间误工费，平均每周一次，每周200元，共20次，暂计算至起诉之日止；5、被告常山县太平洋大酒店有限公司承担诉讼费用及财产保全费用；6、被告蒋志谦对上述债务承担连带担保责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理�原告周国良及其委托代理人包汝兰、被告常山县太平洋大酒店有限公司的委托代理人姚星、被告蒋志谦到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月19日，被告常山县太平洋大酒店有限公司向原告周国良借款人民币200000元，约定于2015年3月19日前归还，被告蒋志谦作为保证人对上述债务承担连带保证责任，并出具借据一份交原告收执。当日，原告周国良通过银行本票方式，向被告常山县太平洋大酒店有限公司支付借款200000元。借款期限届满后，经原告多次催讨，两被告均未履行还款义务，故原告诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告常山县太平洋大酒店有限公司归还原告周国良借款本金200000元及逾期利息（利息自2015年3月20日起按年利率5.6%计算至款项还清之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告蒋志谦对上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，可向被告常山县太平洋大酒店有限公司追偿。
三、驳回原告周国良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4989元，减半收取2495元（原告已预缴），保全费1770元，合计诉讼费用4265元，由原告周国良负担345元，被告常山县太平洋大酒店有限公司、蒋志谦负担3920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 方帅
二〇一五年十月九日
书记员 陶醉
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2212号
原告：杨有英，女，生于1958年11月5日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省安县。
被告：李昌富，男，生于1955年4月25日，汉族，四川省安县人，农民，住四川省安县。
本院于2015年12月22日受理了原告杨有英诉被告李昌富机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员刘文骏适用简易程序于2016年1月19日在本院公开开庭进行了审理。原告杨有英、被告李昌富到庭参加了诉讼，双方当事人未对审判员、书记员提出回避申请。本案现已审理终结。
原告杨有英诉称：2015年10月12日19时55分左右，被告李昌富驾驶无号牌正三轮摩托车从安县秀水镇场镇方向行驶，当行驶至事故路段时，与由原告杨有英丈夫谢发田驾驶的无号牌轻便二轮摩托车（搭乘原告杨有英）相撞，造成杨有英、李昌富、谢发田受伤及车辆受损的交通事故。原告当天被送往安县第二人民医院住院治疗，2015年10月27日出院，共住院15天，用去医疗费6049元。2015年10月13日，安县交警大队认定为：被告李昌富与谢发田负此事故的同等责任，原告无责任。2015年12月17日，原告的伤情经四川民生法医司法鉴定所鉴定，伤残等级为十级。后经多次与被告李昌富联系，被告李昌富均不接电话，无法达成协议。现原告特诉至人民法院，主张原告的损失有医疗费6049元、住院伙食补助费300元、营养费300元、护理费1200元、误工费7496元、残疾赔偿金48762元、精神抚慰金2000元、鉴定费700元、交通费500元，共计67307元，因原告与谢发田系夫妻关系，故原告放弃向谢发田主张赔偿，请求判令被告按总损失的50%赔偿原告。
被告李昌富辩称：对事故的发生无异议；对交警责任的认定有异议，被告是直行，原告是转弯车，转弯车应该让直行车，是谢发田的车子撞到被告的车子，谢发田应该是主责；李昌富不能作为本案被告，应该是谢发田对原告进行赔偿；医疗费依据发票认定，如果原有疾病及与事故无关的疾病治疗费用应予扣除；对营养费、住院伙食补助费、护理费无异议；误工时间过长，且原告是无业人员，不应认可误工费；伤残等级我方不认可，残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费我方不予认可；我方出于人道主义最多承担总损失的10%。
经审理查明：2015年10月12日19时55分左右，被告李昌富驾驶无号牌正三轮摩托车从安县秀水镇方向往汉昌方向行驶，行至事故路段时与谢发田驾驶的无号牌轻便二轮摩托车（搭乘原告杨有英）相撞，造成谢发田、原告杨有英、被告李昌富受伤及车辆受损的交通事故。原告随即被送往安县第二人民医院住院治疗，2015年10月27日好转出院，共住院15天，后陆续接受门诊治疗，医疗费共计6049元。出院诊断：1、右侧6、7、10、11、12肋骨骨折伴胸腔少量积液；2、全身多处软组织擦挫伤；3、枕部头皮血肿；4、轻度脑伤；5、Ⅱ型糖尿病。出院医嘱：1、出院带药；2、门诊治疗，继续弹力胸围外固定全休8-10周，定期复查；3、门诊随访，如有不适立即就诊。后经安县公安局交通警察大队认定：被告李昌富与谢发田负此事故的同等责任，原告无责任。2015年12月7日至2015年12月17日，原告委托四川民生法医司法鉴定所对伤情进行鉴定，鉴定意见：原告胸部损伤属于Ⅹ（十）级伤残。
另查明，被告李昌富驾驶的无号牌正三轮摩托车未投保交强险和商业险。被告李昌富对原告的伤残等级有异议，本院当庭告知其可以申请重新鉴定，后被告未申请重新鉴定。
再查明，原告杨有英系农业家庭户口。庭审中原告表示与谢发田系夫妻关系，放弃对谢发田主张赔偿。
上述事实，有经当庭核实的身份证复印件、户口簿复印件、人口基本信息、道路交通事故认定书、病历资料复印件、住院费用结算票据、住院病员费用结算清单复印件、门诊票据、四川民生法医学司法鉴定所司法鉴定意见、鉴定费发票及庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为：本案交通事故属实，安县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书真实、合法、有效，本院予以确认。被告李昌富因机动车交通事故造成原告杨有英受伤，与案外人谢发田分别负事故的同等责任，原告无责任，其对原告所受损失，应予以相应赔偿。被告李昌富辩称对交警队的责任认定有异议，经审查，被告李昌富签收责任认定书后并未按照法定程序申请复议，交警队的责任认定书已如期生效，故对其辩称理由，本院不予采信。被告李昌富与案外人谢发田在本次事故中负同等责任，均是原告杨有英的侵害人，二人若作为被告，均是适格的诉讼主体，现因谢发田与原告系夫妻关系，原告放弃对谢发田主张赔偿的权利，只要求被告李昌富赔偿原告总损失的50%，系对其权利的自由处分，亦符合法律规定，本院予以支持，故被告辩称其不应作为本案的被告，应由谢发田向原告进行赔偿的理由不成立，本院不予采信。被告李昌富对原告的伤残等级有异议，但未提供证据予以反驳，故对其辩称理由，本院不予采信。同等责任的划分，以被告李昌富和案外人谢发田各负50%的责任为宜。
原告主张的损失中，医疗费6049元、住院伙食补助费300元（20元/天×15天）、营养费300元（20元/天×15天）、护理费1200元（80元/天×15天）、精神抚慰金2000元、鉴定费700元，有相应证据证实，符合法律规定，本院予以确认；其主张误工费7496元，经本院审查，原告年龄已过退休年龄，原告陈述基本信息时自述无业，且其提交的证明虽有村委会、镇政府盖章，但村委会、镇政府均不是证明公民职业状况的合适主体，原告亦未提供其他证据予以佐证，故对原告主张误工费的诉讼请求，本院不予支持；原告系农业家庭户，且未提供证据证明其居住在城镇、收入来源于城镇，故其残疾赔偿金的损失应按照农村居民标准计算，本院依法确认原告的残疾赔偿金为17606元（8803元/年×20年×10%）；原告主张交通费500元，无证据证实，但现实中必然产生，本院酌情认定为200元。综上，原告因此次交通事故遭受的损失为：医疗费6049元、住院伙食补助费300元、营养费300元、护理费1200元、残疾赔偿金17606元、精神抚慰金2000元、鉴定费700元、交通费200元，合计28355元。故原告总损失的50%，本院确认为14177.50元。经本院主持调解，双方未达成一致意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、限被告李昌富在本判决生效后10日内向原告杨有英支付赔偿款人民币14177.50元；
二、驳回原告杨有英的其他诉讼请求。
本案案件受理费1480元，减半收取740元，由原告杨有英负担370元，被告李昌富负担370元，现原告杨有英已垫付，在被告李昌富支付赔偿款时一并支付给原告杨有英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提起上诉，并递交上诉状正本一份，按对方当事人人数提交副本。
审判员 刘文骏
二〇一六年三月十八日
书记员 赵涣伶
附本案适用法律条款：
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）安民初字第2212号 原告邹某1，男，1982年5月6日生，汉族，住萍乡市。 委托代理人周世敏，江西萍实律师事务所律师。 被告黄某，女，1984年2月15日生，苗族，云南昭通人，户籍地云南省威信县，经常居住地萍乡市。 原告邹某1与被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邹某1及其委托代理人周世敏到庭参加了诉讼，被告黄某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2009年间，原告与被告在外省务工相识，不久即确立恋爱关系，并于××××年××月××日在安源区民政局登记结婚（见萍安结字010902786），于××××年××月××日生育女儿邹某2。婚后初期夫妻感情尚可，后来，由于被告逐渐对原告收入状况低不满意，发生口角，以至于感情不和，被告于2012年7月中旬，离家出走，至今从未回家与原告共同生活。原告自被告离家出走后，多次询问其娘家人，其家人对被告的去向守口如瓶，拒绝告诉原告，被告此举，令原告十分伤感。原告认为，被告抛夫弃女的出走行为，无疑是对原告无情义可言了，双方夫妻感情已经破裂了。故此，将被告诉至法院，请求依法判决原告与被告离婚，婚生女邹某2由原告抚养。 被告未作答辩。 综合原告提供的证据及庭审中的陈述，查明如下法律事实：原、被告于2009年2月在河南省南阳市务工期间相识恋爱，××××年××月××日生育一女儿，取名邹某2，于××××年××月××日在安源区民政局办理结婚登记手续。婚后双方经常为一些经济及家庭琐事发生吵闹。被告于2012年7月中旬不与原告商量便离家出走，被告未向原告留下联系方式，原告多方寻找后仍不知被告下落。原、被告婚后无共同财产，无债权债务。婚生女孩邹某2自被告离家出走后一直跟随原告家人生活。 以上事实有原、被告结婚登记审查处理表，出生医学证明，萍乡市安源区高坑镇富田村村民委员会证明及原告陈述证实。 本院认为：原、被告婚后初期夫妻感情尚可，婚后经常为一家庭琐事发生吵闹，致使夫妻间产生隔阂，缺乏感情交流，为此产生矛盾，感情日趋淡薄。被告于2012年7月不与原告商量便离家出走，从此了无音信，对家庭生活不闻不问，足以说明被告不珍惜夫妻感情，可认定原、被告夫妻感情已经破裂。现原告要求离婚，本院依法予以准许。双方婚生女邹某2一直跟随原告及其家人生活，由原告抚养成人更有利于小孩的健康成长，原告自愿自费抚养婚生女邹某2至成人，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相应证据，视为自行放弃应诉、举证、质证的权利，由此造成的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、准予原告邹某1与被告黄某离婚； 二、婚生女孩邹某2由原告邹某1自费抚养成人。 本案受理费300元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  刘丛国 审 判 员  祝光杜 审 判 员  唐彩寿 二〇一六年五月十六日 代理书记员  张泽宇
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）安民初字第2212号 原告聂尚丰，男，1980年1月29日生，汉族，现住廊坊市。 被告王斌，男，1981年2月23日生，汉族，现住河北省永清县。 委托代理人刘汉辉，永清县益民法律服务所法律工作者。 本院在受理原告聂尚丰与被告王斌民间借贷纠纷一案后，被告王斌在答辩期对管辖权提出异议，认为被告方的经常居住地和户籍所在地在河北省永清县，假如双方约定管辖，也不能约定管辖在原、被告任何一方所在地，为此申请法院将本案移送至永清县人民法院审理。 经审查，2015年4月1日，原、被告签订借款合同，主要内容是被告向原告借款80万元，合同签订地址为廊坊市安次区葛渔城镇北街村。2015年4月8日，原、被告签订借款合同，主要内容是被告向原告借款100万元，合同签订地址为廊坊市安次区葛渔城镇北街村。2015年6月15日，原、被告签订借款合同，主要内容是被告向原告借款97万元，合同签订地址为廊坊市安次区葛渔城镇北街村。上述三份合同第十九条规定：“本合同发生争议，由双方协商解决，协商不成，双方一致同意提交廊坊市安次区人民法院诉讼解决，等等。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。故原、被告借款合同中双方协议选择合同签订地廊坊市安次区法院管辖并无不妥，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条的规定，裁定如下： 驳回被告王斌对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李晓芳 二〇一六年一月十一日 书记员  田明明
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）安民初字第2212号 原告聂尚丰，男，1980年1月29日生，汉族，现住廊坊市安次区。 被告王斌，男，1981年2月23日生，汉族，现住永清县。 本院在审理原告聂尚丰诉被告王斌民间借贷纠纷一案中，原告聂尚丰向本院提出财产保全申请，要求查封被告王斌所有的位于永清县县城内的仟芍记私家菜馆、古洼一锅鲜饭店、小院传统铜锅涮肉店、三毛涮肉火锅店及一切用于经营配套设备等资产，原告聂尚丰自愿以其名下的坐落于廊坊市作为担保。 本院认为，原告聂尚丰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 依法查封廊坊市永清县县城内的仟芍记私家菜馆、古洼一锅鲜饭店、小院传统铜锅涮肉店、三毛涮肉火锅店及一切用于经营配套设备及相关财产。上述饭店可以正常经营，不准抵押、变卖。自2016年起，每月末将上述饭店经营收入交至安次区法院，至满277万元止。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李晓芳 二〇一五年十二月十八日 书记员  田明明
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金知民初字第314号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人（特别授权代理）王利民、周华超。
被告浦江县顺风饭店有限公司。
法定代表人张洪波。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告浦江县
顺风饭店有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权
集体管理协会以双方达成和解协议并已履行完毕为由，于2013年1
1月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉
申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五
）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规
定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告中国音像著作权
集体管理协会负担。
审 判 长 虞惠珍
审 判 员 陈荣飞
人民陪审员 吴一峰
二〇一三年十二月四日
代书 记员 季丽华
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初843号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（统一社会信用代码：91330211844341446K），住所地浙江省宁波市镇海区苗圃路28号。
主要负责人:孔建国，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。
被告：廖佳伟，男，1990年5月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被告:吴海琴，女，1990年9月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称工商银行镇海支行）为与被告廖佳伟、吴海琴金融借款合同纠纷一案，于2017年3月24日向本院起诉，请求判令：一、被告廖佳伟、吴海琴共同归还原告贷款、分期付款手续费、担保费、逾期利息及滞纳金合计33994.43元（计算至2015年11月1日，实际计算至实际付款日，按牡丹信用卡章程及领用合约（个人卡）计算；二、被告支付原告律师费1500元；三、原告对被告廖佳伟抵押的车辆折价或者拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。诉讼过程中，原告明确诉讼请求：一、被告廖佳伟、吴海琴共同偿还原告借款本金、手续费及至2015年11月1日止的透支利息、滞纳金合计33994.43元，并支付2015年11月2日起至实际履行日止按照《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》约定计算的透支利息、滞纳金；二、被告廖佳伟、吴海琴共同承担原告为实现债权支付的律师费1500元；三、如被告廖佳伟、吴海琴未履行上述第一、二项之义务，原告对被告廖佳伟名下浙Ｂ×××××6N22的车辆折价或者拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。
原告围绕诉讼请求依法提交了牡丹卡购车分期付款业务申请书、《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《抵押合同》、《购车分期付款代理协议》、共同偿债人承诺书、工商银行转账凭证、机动车登记证书、信用卡交易明细、委托代理合同、宁波增值税普通发票各一份，本院组织当事人进行了质证。
被告廖佳伟、吴海琴未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年7月29日;
二、借款金额：73172元（包括担保服务费3172元），另支付手续费6944.02元；
三、约定利息：如廖佳伟未按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向其收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；
四、款项交付：2013年8月1日；
五、借款用途：购车；
六、担保情况：2013年7月29日，原告与廖佳伟签订《抵押合同》一份，约定以廖佳伟名下比亚迪牌小型普通客车(车架号：LGXC14DG9D1027645)为该笔借款提供抵押担保，担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。2013年8月12日，上述抵押合同项下车辆办理了抵押登记手续，登记所有人为廖浙Ｂ×××××浙BD6N**;
七、还款约定：廖佳伟以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金并支付分期付款手续费，分期还款共分36期；廖佳伟应按合同约定按时足额归还透支资金，承担原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；
八、还款情况：2013年9月10日偿还2300元；2013年10月14日偿还2300元；2013年11月14日偿还2200元；2013年12月14日偿还2224元；2014年1月14日偿还2224元；2014年2月14日偿还2224元；2014年3月14日偿还2224元；2014年4月14日偿还2224元；2014年5月14日偿还2224元；2014年6月14日偿还2224元；2014年7月15日偿还2224元；2014年8月14日偿还2224元；2014年9月16日偿还2224元；2014年10月14日偿还2224元；2014年11月14日偿还2224元；2014年12月14日偿还2224元；2015年1月14日偿还2300元；2015年4月30日偿还2900元；2015年5月24日偿还2250元；2015年6月24日偿还2288元；2015年7月26日偿还2224元；
九、尚欠本息：借款本金、手续费及至2015年11月1日止的透支利息、滞纳金合计33994.43元，并支付2015年11月2日起至实际履行日止按照《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》约定计算的透支利息、滞纳金；
十、其他相关事实：2013年7月25日，吴海琴向原告出具《共同偿债人承诺书》一份，载明愿作为共同债务人，对廖佳伟与原告签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，该责任属于债务加入而非保证担保。
另查明，原告为实现涉诉债权支付律师费1500元。
本院认为，原告工商银行镇海支行与被告廖佳伟签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《抵押合同》，被告吴海琴向原告出具的共同还款承诺书，均是当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行各自义务。原告依约向廖佳伟发放贷款后，廖佳伟按约偿还借款并支付手续费，现廖佳伟未按约偿还借款、支付手续费的行为已构成违约，原告有权按照合同约定要求廖佳伟清偿透支款项、手续费、利息、滞纳金、实现债权的费用等全部债务。吴海琴向原告出具共同还款承诺书，应对上述债务承担共同还款责任。原告作为抵押权人有权对被告廖佳伟的抵押财产优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告廖佳伟、吴海琴共同偿还原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行借款本金、手续费及至2015年11月1日止的透支利息、滞纳金合计33994.43元，并支付自2015年11月2日起至实际履行日止按《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》约定计算的透支利息、滞纳金，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告廖佳伟、吴海琴共同支付原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行为实现债权支付的律师费1500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、如被告廖佳伟、吴海琴未履行上述第一条、第二条之义务，原告浙Ｂ×××××份有限公司宁波镇海支行有权以被告廖佳伟名下车牌号为浙BD6N**的比亚迪牌小型普通客车(车架号：LGXC14DG9D1027645)折价或者以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费687元,由被告廖佳伟、吴海琴共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 周素君
代理审判员 王 枫
人民陪审员 许建永
二〇一七年七月十三日
代书 记员 高青青
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执3701号
申请执行人：余姚市启亮电器有限公司。住所地：余姚市泗门镇谢家路村沿江路**号。组织机构代码：05381671-6。
法定代表人：周林锋，该公司总经理。
被执行人：宁波维斯特电器有限公司。住所地：余姚市泗门镇泗北村。组织机构代码：69507593-X。
法定代表人：谢新江，该公司经理。
申请执行人余姚市启亮电器有限公司与被执行人宁波维斯特电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初780号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月19日向本院申请执行，要求被执行人履行标的622603.54元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明:被执行人在本院有较多执行案件，且企业现已歇业，其名下只有少量银行存款，无其他财产可供执行，申请执行人无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 徐虹玒
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初1536号
原告:赖某某，男，1950年2月28日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。
委托诉讼代理人：邹某某，系信丰县新兴法律服务所法律工作者。
被告：艾某，女，1988年8月11日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。
被告：某财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司（以下简称“某财保公司”）。
法定代表人：刘某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：范某某，系江西阳明阳律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赖某某及其委托诉讼代理人邹某某、被告艾某、被告某财保公司的委托诉讼代理人范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告艾某赔偿原告医疗费、误工费等费用合计72599元；2、被告某财保公司在保险责任限额内承担责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月28日下午，被告艾某驾驶粤Ｂ×××××小型客车沿阳明北路，由桥北地税红绿灯往圣塔红绿灯方向行驶。14时50分许，被告艾某驾驶肇事车辆行驶至圣塔红绿灯路口时，因驾驶速度快，未能确保安全，导致肇事车辆与李定松驾驶搭乘原告的无牌电动车相刮碰，导致李定松及原告倒地发生交通事故。经过信丰交警部门现场勘查作出被告艾某负该次事故全部责任，原告及李定松不负该事故责任的交通事故责任认定书。原告在该事故中致使左足骨折等全身多处受伤住院治疗。原告出院后因左足受伤骨折功能大不如从前，经过信丰县信用法医鉴定所评定为伤残十级和“三期”误工鉴定。被告艾某在被告某财保公司中为肇事车辆投保了第三者交强险和第三者商业险，事故发生正在保险期限内。因双方对原告的损失赔偿未达成一致协议导致本诉。
原告为证明其主张向法庭提供了如下证据：
1、原告身份证复印件。2、《道路交通事故认定书》。3、原告的出、入院记录；DR诊断报告书；××诊断书2份；住院收费票据3张；费用清单2张。4、赣州市正合农业科技有限公司出具的《证明》一份，证明原告自2014年3月中旬开始至本次事故发生时在该公司上班，月收入3300元。5、赣州市某农业科技有限公司的营业执照。6、司法鉴定意见书、鉴定费发票。
被告某财保公司辩称，首先我公司同意在交强险、商业险范围内承担赔付责任；对原告主张的各项费用意见如下：医药费应扣除10%非医保费用；因原告已年满60周岁、误工费不能计算；护理费过高；对住院伙食补助费没有异议；因原告没有提供交通票据，交通费应按10元*23天计算；我方重新鉴定的结论改变了原告方的鉴定结论，故我公司支付的700元重新鉴定费应由原告承担。被告某财保公司未向法庭提供证据。
被告艾某的答辩意见与被告某财保公司的一致。
被告艾某为证明其主张向法庭提供了如下证据：保险单、驾驶证、行驶证复印件；收条一张。
经审理本院认定事实如下：2016年3月28日14时50分许，被告艾某驾驶粤Ｂ×××××小型客车沿阳明北路由桥北地税红绿灯往圣塔红绿灯方向行驶。当被告艾某驾车行驶至圣塔红绿灯西路口时，因其驾车未能仔细观察车辆动态、按照分道指示标示行驶，致使所驾车辆刮碰车辆右侧由李某某驾驶的搭乘原告的无牌电动车，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2016年4月5日，信丰县公安局交通管理大队对本次事故作出认定：被告艾某负本次事故的全部责任，原告及李定松不负本次事故责任。原告受伤后在信丰县人民医院住院治疗23天（2016年3月28日至2016年4月20日），花去医药费6432.58元。另门诊治疗花费107元，合计6539.58元。原告的伤情诊断为：左足第一趾骨骨折。出院医嘱：“不适随诊；患肢三个月内避免剧烈运动；休息3个月，出院3个月时复诊，继续功能锻炼”经原告单方委托，2016年8月1日，信丰信用法医学司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定，结论为：1、被鉴定人赖某某左足第一趾骨骨折造成第一趾骨呈僵直状，活动不能，构成十级伤残；2、误工期120天，护理期60天、营养期90天。原告花费鉴定费1400元。诉讼期间，被告某财保公司对该鉴定结论中的伤残等级提出异议并提出重新鉴定，本院委托赣南医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级重新鉴定，2016年12月13日，该鉴定中心出具鉴定结论：赖某某因交通事故受伤致左拇趾远节趾骨骨折并遗左拇趾趾间关节活动轻微受限，未达评残标准，被告某财保公司预交鉴定费700元。
原告赖某某，1950年2月28日生，非农业家庭户口。原告自2014年3月中旬开始至本次事故发生时在赣州市某农业科技有限公司上班，月收入3300元。
同时查明，被告艾某驾驶粤Ｂ×××××小型客车在被告某财保公司处投保了交强险和100万元的商业性第三者责任险（含不计免赔），本次事故发生在保险责任期间。事故发生后，被告艾某向原告支付了2200元。
上述事实，有原、被告陈述及双方提供的书面证据予以证实。证据经庭审质证，能相互印证，本院予以认定。
综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照江西省2015年度统计数据标准，结合原告的诉讼请求，原告因本次交通事故所造成的各项损失核定为：1、医药费6539.58元；2、住院伙食补助费460元（23天×20元∕天）；3、营养费900元（90天×10元∕天）；4、护理费5400元（90元∕天×60天）；5、误工费12000元（120天×100元∕天）；6、交通费酌定500元；合计人民币25799.58元。
本院认为，信丰县公安局交通管理大队经现场勘查及调查取证所作出的《道路交通事故认定书》，与事实和法律相符，本院予以采纳。被告艾某应对造成原告的合理损失承担全部赔偿责任。被告某财保公司为粤Ｂ×××××小型客车的保险人，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”之规定，被告某财保公司应在保险责任限额内对应由被告艾某承担的原告损失承担保险赔偿责任。虽然原告已年满60周岁，但事故发生前原告一直在赣州市正合农业科技有限公司上班，因本次事故的发生确实给原告造成了经济损失，被告主张的不能计算误工费的抗辩意见，本院不予采纳。综上，为维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、原告赖某某的各项损失合计人民币25799.58元,由被告艾某承担，此款由被告某财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司在交强险赔偿限额内向原告赖某某赔付，于本判决生效之日起三日内付清；
二、原告赖某某在受偿上述保险理赔款项后应返还被告艾某先行赔付的2200元；
三、驳回原告赖某某的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，原告单方委托鉴定费1400元，重新鉴定费700元（保险公司预交），合计2910元，由被告艾某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审 判 长 兰雨虹
代理审判员 袁 晴
代理审判员 林晶晶
二〇一七年一月十七日
书 记 员 顾林英
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第98号
原告程芯，女，1982年3月4日出生，汉族，无职业，现住长春市二道区东盛街道临河街委**组。
被告长春市东学物流服务有限公司，住所地长春市宽城区光复小区406栋2门304号。
法定代表人刑东学，经理。
原告程芯诉被告长春市东学物流服务有限公司运输合同纠纷一案，原告于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程芯撤回起诉。
案件受理费180元，由原告程芯自行负担。
代理审判员 张艳伟
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 岳 威
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑终256号
原公诉机关宁波市鄞州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）方某，无业。2007年10月因盗窃被行政拘留十日。2011年2月因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2013年12月因吸毒被宁波市公安局高新技术开发区分局行政拘留十五日。2014年4月因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。2015年1月因犯盗窃罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月3日被宁波市公安局轨道交通治安分局传唤，次日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
原审被告人李某，个体经营者。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年11月30日被宁波市公安局轨道交通治安分局刑事拘留，同年12月31日被逮捕，2016年3月15日被取保候审。
宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人方某犯盗窃罪、原审被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月15日作出（2016）浙0212刑初780号刑事判决。原审判决：一、被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；二、被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；三、追缴被告人方某的违法所得，上缴国库。原审被告人方某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派代理检察员王正出庭执行职务，上诉人方某到庭参加诉讼。对原审被告人李某犯罪部分予以书面审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）方某申请撤回上诉。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人方某撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）方某撤回上诉。
宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212刑初780号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张奇辉
代理审判员 潘效国
代理审判员 王向霞
二〇一六年六月六日
代书 记员 陈礼鸣
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初2100号
原告：周丽华。
委托代理人：唐森林。
被告：秦振林。
被告:衡水金旺压滤机有限公司。
法定代表人：秦振林，总经理。
二被告委托代理人:朱桐云，河北志安邦律师事务所律师。
被告：冯月娥。系秦振林之妻。
原告周丽华与被告秦振林、衡水金旺压滤机有限公司、冯月娥因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年5月6日受理后，由审判员宋铁利独任审判，于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告周丽华及委托代理人唐森林、被告秦振林、衡水金旺压滤机有限公司委托代理人朱桐云到庭参加了诉讼，被告冯月娥经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告周丽华诉称：2015年6月4日，原告与被告秦振林、衡水金旺压滤机有限公司及居间人衡水助行担保有限公司签订借款合同，被告秦振林向原告借款50000元,并约定利息及偿还期限等条款，被告衡水金旺压滤机有限公司出具连带担保函，原告按照约定出借资金，被告已收到原告出借的资金，可到期后被告秦振林没有按照约定偿还借款，被告衡水金旺压滤机有限公司也没有代为偿还，为保护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告秦振林、冯月娥偿还借款50000元及利息9634元，以后利息按照约定计算至该款履行完毕止，被告衡水金旺压滤机有限公司承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告秦振林、衡水金旺压滤机有限公司辩称：借款事实属实，同意按合同约定处理，秦振林与冯月娥系夫妻关系，但双方对财产有约定，秦振林的债务与冯月娥无关，冯月娥不予承担。
被告冯月娥经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未答辩。
本院经审理查明：2015年6月4日，原告周丽华与被告秦振林、衡水金旺压滤机有限公司及居间人衡水助行担保有限公司签订秦借字第024号借款合同，合同约定：出借人周丽华，借款人秦振林，担保人衡水金旺压滤机有限公司，借款金额50000元，借款人指定账户：户名为秦振林，开户银行为建行中华支行，账号：6296，借款期内利率为月息2%，借款期限自2015年6月4日至2015年12月3日，共计6个月，还款方式为每月20日还息，到期还本。同日，被告衡水金旺压滤机有限公司出具担保函，承诺为被告秦振林向原告（合同编号为秦借字第024号合同项下）借款承担连带担保责任。被告秦振林为原告出具的《还款计划书》约定2015年6月4日至2015年12月3日，被告应偿还利息6000元。合同签订后，原告按约将50000元转至被告秦振林指定账户，被告秦振林出具收据。后被告秦振林共偿还利息567元。2015年5月22日，被告衡水金旺压滤机有限公司与案外人刘宏飞签订登记编号为1333号《动产抵押登记书》，并办理抵押登记手续。以上事实有原、被告陈述及提交的证据、庭审笔录在卷为证。
本院认为：原告与被告签订的借款合同，系当事人真实意思表示，且已实际履行，应为有效合同。被告秦振林未按约偿还借款本息属违约，理应承担相应民事责任。现原告要求被告秦振林偿还借款及利息合法有据，应予支持。被告衡水金旺压滤机有限公司作为借款合同连带责任保证人，其对借款本息应承担连带清偿责任。被告冯月娥与被告秦振林系夫妻关系,依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，被告冯月娥应对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同清偿责任。被告冯月娥经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，但民事责任应当承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告秦振林、冯月娥于本判决生效后五日内偿还原告周丽华借款50000元及利息5433元（已计算至2015年12月3日，自2015年12月4日起，以50000元为本金，按月利率2%计算至付清之日止）。被告衡水金旺压滤机有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元简易程序结案减半收取645元，由被告秦振林、冯月娥负担。被告衡水金旺压滤机有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 宋铁利
二〇一六年六月八日
书记员 丁晓宁
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第563号
申请执行人：邓代连，住涿州市。
被执行人：北京旺盛基业房地产开发有限公司。
本院根据已经发生法律效力的（2014）涿民初字第139号民事判决书和申请人向我法院提出的强制执行申请，本案通过立案审查，进入执行程序后，执行过程中发现：
被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条之规定，裁定如下：
涿州市人民法院的（2014）涿民初字第139号民事判决书中止执行，待中止的情况消失后，恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：马云峰
二〇一五年十月十四日
书记员 ： 杨 杰
河北省阜平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0624执457号
申请执行人：阜平县农村信用合作联社，住所地：阜平县阜平镇中兴街，组织机构代码：79843939-6。
法定代表人：辛军章，系该社理事长。
委托代理人：王作强，系该社职工。
被执行人：胡永海，男，1964年10月19日生，汉族，住阜平县。
申请执行人阜平县农村信用合作联社与被执行人胡永海金融借款一案,河北省阜平县人民法院作出的(2015)阜民初字第1940号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阜平县农村信用合作联社向本院申请强制执行，请求被执行人偿还所欠借款本金及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人胡永海的财产状况进行了查证，经查询银行、工商、房产、车辆、证券，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人暂时无法提供被执行人其他可供执行的线索。本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人阜平县农村信用合作联社可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李国田
二〇一七年十月二十七日
书记员 王 卓
河北省阜平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0624执457号申请执行人：阜平县农村信用合作联社，住所地：阜平县阜平镇中兴街，组织机构代码：79843939-6。法定代表人：辛军章，系该社理事长。委托代理人：王作强，系该社职工。被执行人：胡永海，男，1964年10月19日生，汉族，住阜平县。申请执行人阜平县农村信用合作联社与被执行人胡永海金融借款一案,河北省阜平县人民法院作出的(2015)阜民初字第1940号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阜平县农村信用合作联社向本院申请强制执行，请求被执行人偿还所欠借款本金及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人胡永海的财产状况进行了查证，经查询银行、工商、房产、车辆、证券，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人暂时无法提供被执行人其他可供执行的线索。本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人阜平县农村信用合作联社可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  李国田二〇一七年十月二十七日书记员  王 卓
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执2521号
申请执行人奚嵘靖，男，1972年10月6日出生，住浙江省三门县。
被执行人陈柱米，男，1978年7月20日出生，住浙江省三门县。
被执行人王标，男，1979年10月19日出生，住三门县。
被执行人陈柱正，男，1976年3月21日出生，住浙江省三门县。
申请执行人奚嵘靖与被执行人陈柱米、王标、陈柱正民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初2666号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行.本院于2016年10月13日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年十一月十八日
代书记员 郑 东
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执2521号
申请执行人奚嵘靖
被执行人王标，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1022民初2666号，依法向被执行人王标发出执行通知书，责令被执行人王标履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王标至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王标（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××47的存款人民币800000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 李春才
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执2521号
申请执行人奚嵘靖
被执行人陈柱正，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1022民初2666号，依法向被执行人陈柱正发出执行通知书，责令被执行人陈柱正履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈柱正未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈柱正（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币696455元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
AUT（））O
二〇一六年十一月三十日
书记员 李春才
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执2521号
申请执行人奚嵘靖
被执行人王标，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1022民初2666号，依法向被执行人王标发出执行通知书，责令被执行人王标履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王标至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王标（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××88的存款人民币800000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
AUT（））O
二〇一六年十月二十六日
书记员 李春才
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执2521号
申请执行人奚嵘靖
被执行人陈柱米，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1022民初2666号，依法向被执行人陈柱米发出执行通知书，责令被执行人陈柱米履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈柱米至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈柱米（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币800000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
AUT（））O
二〇一六年十月二十六日
书记员 李春才
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初2294号
原告：朱柏生，男，汉族，1949年11月29日出生，团风县人，住湖北省团风县。
委托诉讼代理人：屈剑锋，湖北坤正律师事务所律师。
被告：刘林，男，汉族，1979年4月24日出生，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，住所地为黄冈市。
负责人：钟宇，总经理。
委托诉讼代理人：陈伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：江浩，该公司员工。
被告：金卫，男，汉族，1982年2月6日出生，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。
被告：何金艳，男，汉族，1963年9月27日出生，武穴市人，住湖北省武穴市。
原告朱柏生与被告刘林、中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称太平洋财保黄冈公司）、金卫、何金艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱柏生及其委托诉讼代理人屈剑锋，被告刘林，被告太平洋财保黄冈公司的委托诉讼代理人江浩，被告金卫到庭参加诉讼。被告何金艳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请判决被告承担交通事故赔偿金55809.36元，被告太平洋财保黄冈公司应分别在鄂Ｊ×××××机动车保险责任限额范围和鄂Ｊ×××××机动车无责任范围内予以赔付；2.由被告承担本案诉讼费用。
被告刘林辩称，对发生交通事故的事实无异议，刘林垫付了医疗费22588.36元，护理费3200元，三方车损1840元，请求法院在本案中一并处理。鄂Ｊ×××××号客车在被告太平洋财保黄冈公司购买了机动车交通事故责任强制保险和神行车保机动车保险，其中第三者责任险赔偿限额为100万元，并购买了三责不计免赔率险，太平洋财保黄冈公司应在责任范围内赔付。
被告太平洋财保黄冈公司辩称，被告刘林驾驶的鄂Ｊ×××××号客车在我公司购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，我公司愿意在保险责任范围内依法承担赔偿责任。我公司不承担诉讼费、鉴定费。我公司未垫付任何费用。
被告金卫辩称，原告朱柏生的电动车滑倒了，撞上了金卫停在路边的鄂Ｊ×××××号轿车，将鄂Ｊ×××××号轿车的保险杠撞坏了，鄂Ｊ×××××号轿车所有人是何金艳，金卫和何金艳是朋友关系，金卫借用何金艳的鄂Ｊ×××××号轿车，金卫在此次事故中没有任何责任。
被告何金艳未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、双方当事人无争议的事实
1、2017年6月24日18时28分许，刘林驾驶鄂Ｊ×××××号小型客车与朱柏生驾驶的绿源牌二轮电动车、金卫驾驶的鄂Ｊ×××××号轿车相肇事，造成三车受损及朱柏生受伤的交通事故。经黄冈市公安局交通警察支队交通事故处理大队道路交通事故认定书认定，刘林负此事故的全部责任，朱柏生、金卫无责任。
2、事故发生后，朱柏生被送往黄冈市中心医院，经诊断为左侧第3、4、5肋骨骨折，右腕大、小多角骨骨折，右手第二掌骨骨折，脾挫伤，腹腔积血，肺挫伤，住院治疗19天，花去医疗费22588.36元，均由刘林垫付。出院医嘱：休息三月余，加强营养及护理，预防感冒；右腕石膏固定六周，禁止自行拆除石膏；定期来院复查，随诊。朱柏生驾驶的绿源牌二轮电动车修理费800元，刘林垫付200元，朱柏生自行垫付600元。
3、刘林所有的鄂Ｊ×××××号小型客车在太平洋财保黄冈公司购买了机动车交通事故责任强制保险和神行车保机动车保险，其中第三者责任险赔偿限额为100万元，并购买了三责不计免赔率险，保险期间自2017年3月13日0时起至2018年3月12日24时止。太平洋财保黄冈公司未向朱柏生支付任何费用。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
二、双方当事人有争议的事实
1、误工费。原告庭审时提交了黄冈市黄州区禹王街道办事处占岗村村民委员会《证明》一份、南宁市胤晟建筑劳务有限责任公司《证明》一份，拟证明原告从2007年至今一直在外打工和从事建筑工人工资情况。被告刘林、太平洋财保黄冈公司、金卫质证认为，原告已超过误工年龄，村民委员会无法证实原告提供劳务的情况，也无劳动合同等材料予以证实，不予认可。本院审查认为，南宁市胤晟建筑劳务有限责任公司《证明》，没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合证据形式要件，不予采信；原告没有提供劳动合同、单位证明、工资发放凭证等证据，仅提供占岗村村民委员会《证明》，无法证实原告提供劳务的情况，原告系农业家庭户口，其误工费可参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2017年度）》农村居民人均可支配收入计算，即12725元/年÷365天/年×（19天+90天）=3800元。
2、护理费。原告住院19天，聘请护工护理，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，即150元/天×19天=2850元，被告刘林垫付护理费3200元，超出部分，由刘林自行承担。原告出院医嘱休息三月余，加强护理，因未举证证明护理人员的收入情况，可参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2017年度）》中居民服务行业标准计算，即32677元/年÷365天/年×90天=8057元。
本院认为，本次交通事故经黄冈市公安局交通警察支队交通事故处理大队道路交通事故认定书认定，刘林负此事故的全部责任，朱柏生、金卫无责任，各方当事人均无异议，本院予以确认。因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告因身体健康遭受侵害，请求被告赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。被告刘林所有的鄂Ｊ×××××号小型客车在太平洋财保黄冈公司购买了机动车交通事故责任强制保险和神行车保机动车保险，被告刘林因此事故遭受的各项损失应先由被告太平洋财保黄冈公司在保险责任范围内予以赔付。
原告的各项损失：医疗费22588.36元，误工费3800元，护理费10907元，住院伙食补助费950元，营养费800元，交通费200元，车损费800元，合计40045.36元。为节约诉讼成本，减少讼累，被告刘林请求将垫付的费用在本案中一并处理，其垫付的医疗费22588.36元、护理费2850元、车损费200元，合计25638.36元，可由被告太平洋财保黄冈公司在保险责任范围内直接返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在保险责任范围内赔付原告朱柏生各项损失14407元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在保险责任范围内直接返还被告刘林垫付款25638.36元。
上述一、二项给付义务，限被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告朱柏生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告刘林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 余晓利
二〇一七年十一月三十日
书记员 汪贝妮
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0705民初1490号
原告王某。
委托代理人王成，村民。
被告张某甲。
原告王某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理，依法由审判员郭洪涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王成和被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2009年经人介绍相识，后同居生活。于××××年××月××日生育一子张某乙。双方于××××年××月××日在宣化县登记结婚。婚后二人感情尚可，但生育小孩后，因原告患产后抑郁，双方经常发生争吵，而且还对原告实施家庭暴力，严重影响了夫妻感情，以至于双方再无法继续共同生活。2015年7月，原告迫不得已回娘家居住，分居至今。原告认为夫妻感情确已破裂且无和好可能，因此诉至法院，请求依法判决原告与被告离婚；婚生之子张某乙由原告抚养；分割夫妻共同财产。
被告辩称，一、原告王某在诉状中陈述与事实不符。2009年11月份，原、被告经人介绍相识，后同居生活。××××年××月××日生一子，取名张某乙。××××年××月××日双方补办了结婚登记手续。婚姻存续期间，感情一直很好。孩子出生后，被告发现原告有严重的抑郁症，经被告的追问，原告告诉被告之前身体就有病，但一直没有告诉被告。被告认为既然双方走在一起，被告愿意为原告花钱治疗。在康保医院、宣化医院进行多次治疗，花了很多的医药费。2015年农历八月十五后，原告要求与被告离婚，被告问其原因，原告说是其父亲要求她离婚，不是她本人的意思。被告认为，双方从认识开始，过了这些年，被告尽到为人丈夫和为人父亲的责任，从来没有实施过家庭暴力的行为，是原告为了达到离婚目的而编造的。这些年来夫妻感情一直较好，是原告父母从中作梗，挑唆双方的关系，双方夫妻感情没有达到破裂的程度，被告不同意离婚。二、如果在离婚的前提下，被告要求抚养孩子，由原告每月支付孩子的抚养费500元。孩子从出生后，一直由被告的父母进行照顾，孩子上幼儿园的费用，除被告支付的外，被告的父母进行补贴。原告是作为母亲，但是她身体不太好，也无力去抚养孩子，从有利于孩子的健康成长来分析，如果在离婚的前提下，被告抚养孩子对孩子的成长更加有利。三、夫妻共同生活期间没有共同财产，有部分外债。被告与原告生活期间，没有置办任何财产。但在婚姻存续期间，为给原告治病，有部分外债，如果要离婚，外债应该共同偿还。综上所述，被告认为，双方夫妻感情没有达到破裂的程度，被告不同意离婚，希望双方在共同生活中，改正各自的缺点，继续共同生活。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日生一子张某乙，于××××年××月××日登记结婚。因家庭生活等琐事双方产生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判决原告与被告离婚；婚生之子张某乙由原告抚养；分割夫妻共同财产。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚后夫妻感情较好并生育一子，双方虽然因生活琐事发生矛盾，但只要夫妻双方在今后生活中互谅互让，加强沟通与交流，处理好日常生活事宜，夫妻感情有和好可能，同时也为了孩子的成长创建一个良好的家庭环境，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 郭洪涛
二〇一六年七月十三日
书记员 王海波
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初1027号
原告:陈孔良，住广州市增城区。
委托代理人：徐叔宝，广东增泰律师事务所律师。
被告：陈志成，住广州市增城区。
委托代理人：江红梅、李子丹，广东诚堡律师事务所律师。
原告陈孔良诉被告陈志成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵春知独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈孔良及其委托代理人徐叔宝，被告陈志成的委托代理人江红梅、李子丹到庭参加诉讼。
原告陈孔良诉称：被告陈志成于2015年9月14日向原告借款120万元，并写下借条，约定于2015年11月14日归还，约定借款转入借款人指定的银行账户62×××64，户名廖桥江，开户行广发银行增城豪园支行。原告依约委托他人将借款转入廖桥江的账户，但借款到期后，被告未偿还借款，经催收未果，遂提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款人民币120万元及逾期归还的利息，利息自2015年11月14日起以银行同期贷款利率计算至付清之日止，利息暂计算至2016年2月14日为16800元，本息共计1216800元；2、由被告承担本案一切诉讼费用。
被告陈志成辩称：1、被告对未能及时返还款项给原告表示歉意，望原告给予缓冲的时间予以偿还借款；2、被告的借款用于偿还银行的贷款，但因信誉受损，未能及时再贷款出来，才导致如今未能及时偿还的困境，特此说明；3、根据本案的证据显示，仅仅显示借款为100万元，请原告提供足够的证据予以证实自己的主张；4、被告已返还原告71000元，被告只欠原告929000元。
经审理查明：2015年9月14日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币120万元，为此被告立下《借据》给原告收执，该《借据》的主要内容为：今借到陈孔良人民币壹佰贰拾万元整，本金在2015年11月14日前一次性归还。《借据》中还记载借款人指定的账号：62×××64，户名：廖桥江，开户行：广发增城豪园支行。原告于当日委托案外人何某、蔡某分别转账100万元、20万元到被告指定的银行账户。被告则于2015年10月16日、2015年11月13日、2015年12月3日分别转账了54000元、12000元、5000元共计71000元给原告。因借款到期后被告未再偿还其他款项，原告遂提起诉讼，请求判准其诉请。
被告对何某、蔡某分别转账100万元、20万元到廖桥江的账户的真实性无异议，但认为只能证明二人转账的事实，不能证明与被告有关联。原告确认收到被告支付的71000元，但认为该款项是被告支付的利息，借款时双方口头约定月息为2分，对于该主张原告未提供证据证明。被告抗辩双方未约定利息，其支付的71000元是借款本金。
诉讼中，何某、蔡某出庭作证，证明其分别受原告委托将100万元、20万元转账到被告指定账户的事实，二人同时表明与廖桥江无其他往来。
以上事实，有原告提供的身份证、《广州市公安局常住人口资料》、《借据》、相关转账凭证及原告的陈述等为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。本案中，被告于2015年9月14日向原告借到人民币120万元的事实，有原告提供的《借据》、相关银行转账凭证、证人证言及原告的陈述等为证，本院予以确认。对于利息，原告主张双方口头约定月息2分，因被告不予确认，原告对此并未提供相应的证据予以证明，对此本院不予采纳，对于被告偿还的71000元应认定为被告偿还的借款本金予以扣除，至此被告仍欠原告借款本金1129000元。因借款到期后被告未偿还全部借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告支付按银行同期贷款利率计算至还清之日止的利息，理据充分，本院予以支持，但应从借款逾期之日起计算，利息标准不得超过年利率6%。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告陈志成应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈孔良借款人民币1129000元及利息，利息从2015年11月15日起按中国人民银行同期贷款利率（该标准不得超过年利率6%）计算至还清之日止；
二、驳回原告陈孔良的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7876元，由原告负担466元，被告陈志成负担7410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵春知
二〇一六年四月十八日
书记员 宋泳宜
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。