wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申795号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘志刚，男，1975年8月1日出生，汉族，住东营市东营区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省滨海公安局基地分局物华派出所,住所地东营市东营区西四路377号。
负责人董新明，教导员。
委托代理人郑卫，山东省滨海公安局基地分局物华派出所科员。
委托代理人孙公新，山东省滨海公安局基地分局法制大队科员。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）孙在冠，男，1971年1月29日出生，汉族，胜利油田有限公司物资供应处职工，现住东营市东营区。
刘志刚因诉滨海公安局基地分局物华派出所、孙在冠治安行政处罚一案，不服东营市中级人民法院作出的（2016）鲁05行终97号行政判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘志刚申请再审称，1.被申请人作出的行政处罚决定所依据的事实不清。孙在冠在询问笔录中说刘志刚正面打击其后脑勺三拳，这不符合事实和常理。刘志刚比孙在冠矮不少，在两人面对面的情况下，不可能打到孙在冠的后脑勺。对比孙在冠的第一次和第二次询问笔录、以及杨某和王某的询问笔录中描述的事情经过明显不一致,主要是对孙在冠被殴打的部位，三人陈述相差甚远。2.被诉行政行为所依据的证据不足。被申请人作出处罚决定依据的是孙在冠及其同事杨某、王某的询问笔录和（鲁滨南）公（法）鉴（临）字[2015]051号鉴定书。杨某和王某是孙在冠的同事，关系密切，两人证言的证明力不足。（鲁滨南）公（法）鉴（临）字[2015]051号鉴定书是2015年12月21日作出，与本案事件发生相距2个多月，而且该鉴定书是依据孙在冠自己提供的病例作出，××例没有取得刘志刚的认可。综上，刘志刚的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项的规定，请求：1.撤销东营市中级人民法院（2016）鲁05行终字第97号行政判决书、撤销东营区人民法院（2016）鲁0502行初24号行政判决；2.一审、二审及再审的诉讼费用由被申请人承担。
被申请人滨海公安局基地分局物华派出所提交意见称：刘志刚殴打他人的违法事实清楚，证据确实充分，被申请人办案程序合法，适用法律正确。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，刘志刚、孙在冠的陈述，结合证人杨某、王某的证言，以及（鲁滨南）公（法）鉴（临）字[2015]051号法医人体损伤程度鉴定，能够认定2015年10月8日，因孙在冠与刘志刚母亲发生交通事故，刘志刚对孙在冠实施了殴打行为，致孙在冠受轻微伤。被申请人滨海公安局基地分局物华派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，作出鲁滨公基（物华）行罚字[2016]00001号行政处罚决定，给予刘志刚罚款400元的行政处罚，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。
刘志刚认为证人证言不一致，但在对孙在冠的询问笔录以及对现场证人杨某、王某所做的询问笔录中，均称刘志刚殴打了孙在冠的头部位置，刘志刚认为证人证言中对孙在冠被殴打部位不一致以及证人杨某、王某与孙在冠系同事，证言不应采信的主张不成立，本院不予支持。
（鲁滨南）公（法）鉴（临）字[2015]051号鉴定书是根据孙在冠查体情况，并结合孙在冠于2015年10月8日提供的门诊病历等资料作出的，因此，刘志刚关于（鲁滨南）公（法）鉴（临）字[2015]051号鉴定书不应采信的主张，本院亦不予支持。
综上所述，刘志刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定裁定如下：
驳回刘志刚的再审申请。
审 判 长 许 琳
代理审判员 付吉昌
代理审判员 蒋彦增
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王金玉
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0721民初513号
原告王某某，女，1977年8月27日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告马某某，男，1972年11月13日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
本院在审理原告王某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告以与被告在民政局协议离婚为由，于2016年4月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元减半收取为75元，由原告王某某负担。
审判员 李景荃
二〇一六年四月十五日
书记员 邢双双
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执4664号
申请执行人宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司
被执行人沈素芬，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282民初06670号，依法向被执行人沈素芬发出执行通知书，责令被执行人沈素芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈素芬未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈素芬（证件号码：）在省农信社的62×××13的存款人民币1723元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（））O
二〇一六年十月十八日
书记员 黄强强
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0104刑初808号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人白某，男，汉族，户籍地安徽省安庆市，暂住上海市闵行区。
辩护人郭伟伟，上海东申律师事务所律师。
被告人李2，男，汉族，户籍地河北省衡水市，暂住上海市徐汇区。
辩护人苏琬，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告人陈某某(绰号：仔仔)，男，汉族，户籍地湖北省襄阳市，暂住上海市徐汇区。
辩护人刘丽娟，上海金钻律师事务所律师。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检公诉刑诉(2017)780号起诉书指控被告人白某、李2、陈某某犯非法拘禁罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院于2017年10月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人白某及其辩护人郭伟伟、被告人李2及其辩护人苏琬、被告人陈某某及其辩护人刘丽娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：
2016年11月15日12时许，被害人吴某某、李某1至本市徐汇区零陵路XXX号飞洲国际大厦XXX上海光杰投资管理有限公司(以下简称“光杰公司”)，与该公司负责人、被告人白某、李2商谈还款事宜，后被白某及该公司员工、被告人陈某某等人没收手机、银行卡等物品，并遭到陈某某等人殴打。同日19时许，陈某某等人在白某、李2授意下，将吴某某、李某1分别押至本市中山西路XXX号汉顿SPA馆，吴某某趁看管不备，赤足从员工通道逃脱，李某1则被看押至次日9时许。后李某1再次被陈某某等人带回光杰公司看押，当日14时许，因吴某某报警，李某1被民警解救。期间，李某1遭受暴力致颅脑顶部软组织挫伤、左胸软组织挫伤、左上臂、左下腿软组织挫伤，经鉴定，李某1之左前额部皮肤挫伤和左上臂中下段外侧皮肤挫伤，分别构成轻微伤。
2017年3月8日，被告人白某、李2、陈某某被公安机关抓获，到案后均如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认定被告人白某、李2、陈某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款之规定，应当以非法拘禁罪追究其共同犯罪的刑事责任。被告人白某、李2、陈某某到案后均如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人陈某某参与殴打被害人、致其轻微伤，应当从重处罚。被害人吴某某、李某1对三名被告人的行为均予以谅解，酌情可以从轻处罚。建议对被告人白某、李2均判处有期徒刑一年以下有期徒刑的刑事处罚，对被告人陈某某判处一年三个月以下有期徒刑的刑事处罚。提请依法审判。
被告人白某、李2、陈某某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及认定的罪名均无异议。同时，相关辩护人认为，本案系因债务纠纷引起，被告人白某、李2、陈某某到案后均如实供述自己的罪行，并获得被害人谅解，被告人陈某某系从犯，建议法院均予以从轻处罚，并对被告人白某适用缓刑。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有被害人吴某某、李某1的陈述及辨认笔录，证人徐某、吴某、袁某某等的证言，扣押笔录，扣押清单及发还清单、调取证据清单、照片，监控录像截图，验伤通知书、鉴定意见书，受案登记表、抓获经过以及被告人白某、李2、陈某某的供述等证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人白某、李2、陈某某为索取债务，结伙非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人白某、李2、陈某某到案后如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。被告人陈某某参与殴打被害人、致其轻微伤，依法予以从重处罚。被告人白某、李2、陈某某已获得被害人吴某某、李某1谅解，均酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。被告人白某辩护人提出对其适用缓刑的意见及被告人陈某某辩护人提出其系从犯的意见，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及在共同犯罪中所起的作用等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人白某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2017年11月7日止。)
二、被告人李2犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2017年11月7日止。)
三、被告人陈某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2017年12月7日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王旭光
二〇一七年十月二十六日
书记员 林哲骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂托民初字第2440号
原告张文祥，男。
委托代理人金柱，鄂托克旗法律援助中心律师。
被告王金荣，男。
委托代理人郝毛云，男。
原告张文祥诉被告王金荣土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理，于2015年9月22日依法由审判员鲍梅兰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文祥及其委托代理人金柱、被告王金荣及其委托代理人郝毛云均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张文祥诉称：1998年，第二轮草牧场承包后，被告王金荣将自己承包的草牧场转包给原告张文祥经营管理，并承诺一直交由原告张文祥管理使用其草牧场。被告王金荣原本的草牧场草原植被不好，原告张文祥精心管理、建设改造该草牧场，在被告王金荣的465亩草牧场上种植柠条，改造成优质林地，还未见收益。2014年，被告王金荣提请仲裁，要求原告张文祥归还其草牧场，原告张文祥在仲裁裁决书下来之后归还了被告王金荣的465亩草牧场，被告王金荣作为受益方，拒绝给付原告张文祥草牧场建设补偿。现原告张文祥以其在管理被告王金荣的草牧场期间，投入了大量的人力、物力改造，建设网围栏、种植柠条为由，请求人民法院判令被告王金荣支付原告张文祥465亩草原建设补偿款80000元、承担本案诉讼费用。
被告王金荣辩称：原告张文祥在被告王金荣的草牧场上种植柠条是应当的。2000年至2006年，原告张文祥无偿使用被告王金荣的草牧场，2006年在政府部门的调解下，双方达成协议，被告王金荣将自己承包的草牧场转包给原告张文祥，转包期限为5年，转包费为1000元。期限届满后原告张文祥不返还被告王金荣的草牧场，原告张文祥的诉讼请求没有事实和理由，被告王金荣不应当赔偿，希望法院依法驳回原告张文祥的诉讼请求。
原告张文祥为证明自己的主张向本院提交如下证据：
一、鄂托克旗农村牧区土地承包经营纠纷调解仲裁委员会仲裁裁决书一份（与原件核对无异议的复印件），证明从2000年6月13日开始，原告张文祥建设被告王金荣的草牧场，种植柠条的事实。被告王金荣不认可原告张文祥所要证明的事实，称被告王金荣的草牧场是国家、集体建设的，不是原告张文祥个人建设的。国家、集体建设完后划分给个人的。
本院认为，原告提交的证据经庭审质证，上述证据具有真实性，合法性，关联性，本院予以采信。但上述证据不能证明原告张文祥所要证明的事实。
二、鄂托克旗木凯淖尔镇乌素其日嘎村民委员会出具的证明二份，证明原告张文祥在经营被告王金荣的草牧场期间，在被告王金荣的465亩草牧场上种植柠条的事实。被告王金荣不认可上述证据。
本院认为，上述证据具有真实性，合法性，关联性，但上述证据不能证明原告张文祥的主张。
被告王金荣为证明自己的主张向本院提交如下证据：
一、人民调解协议书一份（与原件核对无异议的复印件），证明2006年至2011年，原告张文祥转包被告王金荣的草牧场，2011年9月14日无条件返还该草牧场的事实。原告张文祥认可上述证据。
本院认为，被告提交的证据经庭审质证，上述证据具有真实性，合法性、关联性，且原告认可，本院予以采信。
二、巴音淖尔乡干海子村关于草田轮作种树种粮种草合同书一份（与原件核对无异议的复印件），证明草牧场种植是每家每户应尽的义务。原告张文祥认可上述证据，但称原告张文祥也参与了草牧场建设。
本院认为，上述证据具有真实性，合法性，关联性，且原告认可，本院予以采信。
三、鄂托克旗农村牧区土地承包经营纠纷调解仲裁委员会仲裁裁决书一份（与原件核对无异议的复印件），证明不应该支持原告张文祥的诉讼主张。原告张文祥认可上述证据的真实性，合法性，关联性，但认为上述证据不能证明被告王金荣所要证明的事实。
本院认为，上述证据具有真实性，合法性，关联性，且原告认可，本院予以采信。但上述证据不能证明被告王金荣所要证明的事实。
四、收条一份（与原件核对无异议的复印件），证明被告王金荣已给付原告张文祥种植柠条款1600元的事实。被告张文祥称该款是退耕还林款，退耕还林与种植柠条无关。
本院认为，上述证据具有真实性，合法性，关联性，本院予以采信，但上述证据不能证明被告王金荣所要证明的事实。
五、农牧业普查基本数据分户卡（与原件核对无异议的复印件），证明柠条是集体种植的，每家每户都参与的事实。原告张文祥不认可上述证据。
本院认为，上述证据具缺乏真实性，本院不予采信。
六、退耕还林协议书一份（与原件核对无异议的复印件），证明2002年至2011年，种植柠条和锄草由原告张文祥负担和管理的事实。原告张文祥认可上述证据，但称上述证据与种植柠条无关。
本院认为，上述证据具有真实性，合法性，关联性，且上述协议中明确写明种植柠条、锄草由原告张文祥负担和管理，本院予以采信。
经本院审理查明，2000年6月13日，被告王金荣将自己承包的草牧场以900元的价格转包给原告张文祥，转包期限至2006年9月4日。在草牧场转包期间，原告张文祥与被告王金荣签订了退耕还林协议书，协议中明确写明种植柠条、锄草由原告张文祥负担和管理。2006年9月13日原告张文祥与被告王金荣经鄂托克旗木凯淖尔镇人民调解委员会调解，达成《人民调解协议书》，被告王金荣将自己承包的草牧场以1000元的价格转包给原告张文祥，转包期限至2011年9月14日。《人民调解协议书》约定草牧场转包期满后，原告张文祥无条件返还被告王金荣的草牧场。现原告张文祥以其在管理被告王金荣的草牧场期间，投入了大量的人力、物力改造，建设网围栏、种植柠条为由，请求人民法院判令被告王金荣支付原告张文祥465亩草原建设补偿款80000元、承担本案诉讼费用。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告张文祥在转包被告王金荣的草牧场期间，原告张文祥与被告王金荣签订了退耕还林协议书，协议中明确写明种植柠条、锄草由原告张文祥负担和管理。且原告张文祥与被告王金荣签订的《人民调解协议书》中，约定草牧场转包期满后，原告张文祥无条件返还被告王金荣的草牧场。故原告张文祥请求判令被告王金荣支付草原建设补偿款的诉讼请求，本院不予支持。被告王金荣希望法院依法驳回原告张文祥的诉讼请求的辩称，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告张文祥的诉讼请求。
案件受理费900元，由原告张文祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审判员 鲍梅兰
二〇一五年十月二十二日
书记员 查如汉
适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1208号
罪犯张世瑞，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2012年3月15日作出了（2012）温苍刑初字第221号刑事判决，以被告人张世瑞犯抢劫罪，判处其有期徒刑三年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月2日向本院提请对罪犯张世瑞予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张世瑞在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯张世瑞在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务一年十个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张世瑞在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯张世瑞予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年1月27日起至2015年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第886号
原告李杜杰（曾用名李杜）。
委托代理人马星月，山东泰汶律师事务所律师。
被告田茂仁。
原告李杜杰与被告田茂仁公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马新华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李杜杰及其委托代理人马星月到庭参加了诉讼，被告田茂仁经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告运输石子，2013年9月12日、11月3日被告书写两张欠条，欠原告运费39018元，原告多次催要，被告以无钱为由推托不付，要求判令被告支付原告拖欠的运费39018元并赔偿经济损失，诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，因业务需要，原被告由原告为被告运输石子，运输费按方结算，1.5吨折算一方，运输费每方12元或7元。自2011年原告使用鲁J398**号、鲁J868**号豪沃自卸车为被告运输石子，至2013年9月21日，经双方结算，被告尚欠原告运费33060元，被告为原告书写欠条一张，内容如下：“今欠到叁万叁仟零陆拾元田茂仁（33060元）2013年9月21日车号：8681639809”。
后原告继续为被告运输石子，至2013年11月3日，经双方结算，被告尚欠原告13车石子的运输费5958元，被告为原告书写欠条一张，内容如下：“今欠到李杜运费2013.石子13车乘以496.5方乘以12元合计（5958元）大写伍仟玖佰伍拾捌元整田茂仁2013年11月3日”。
后经原告催要，被告所欠两次运费共计39018元至今未付，原告于2015年4月2日诉来本院。
上述事实，有原告陈述、欠条两张、户籍证明等证据在卷予以证实。
本院认为，原被告之间的公路货物运输合同合法有效，原告李杜杰作为承运人已依约履行运输义务。被告未按合同约定支付运费，已构成违约，被告欠原告运费39018元，有欠条两张及原告陈述予以证实，事实清楚，债权债务关系明确，本院依法予以确认，被告应予偿还，由此给原告造成的损失亦应赔偿。因双方未约定还款期限，原告要求的经济损失应自起诉之日起按中国人民银行公布的人民币同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田茂仁自判决生效之日起十日内，支付原告李杜杰运费39018元；
二、被告田茂仁自本判决生效之日起十日，赔偿原告经济损失（以本金39018元，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款利率，自2015年4月2日起至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元减半收取388元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 马新华
二〇一五年五月七日
书记员 范 婷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法滘民初字第1045号
原告钟细兰，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××2029。
委托代理人钟友祥，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省南雄市。
被告韩锦洪，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××2634。
被告肖光武，男，汉族，住湖南省涟源市，公民身份号码×××5018。
原告钟细兰诉被告韩锦洪、肖光武农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法适用简易程序由审判员庞尔谦独任审理。本案分别于2015年10月20日、2016年5月11日公开开庭审理，原告钟细兰，被告韩锦洪、肖江武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟细兰诉称：原告将位于顺德区xxx号房屋以包工不包料的方式承包给两被告建设，两被告负责主体建设及外墙、地板、厕所、厨房等全屋装修。该工程于2015年2月13日完工，原告依约向两被告支付完毕工程款。2015年4月起，原告发现该房屋一、二楼的厕所漏水，2015年原告安装空调于外墙钻孔时发现外墙掉落严重。后来经原告仔细检查发现如下地方存在严重问题：三层楼梯墙腰线，201房厅墙、灶台厕所地板、平板、房间地板、厕所墙，202房阳台墙面、灶台墙面、厕所墙面、地板空鼓，203房阳台灶台厕所墙和大门口地板空鼓，三楼厨房墙面砖、厕所砖、厅及房间腰线、厅窗边阳台地板砖及墙砖，四楼楼梯窗边墙、楼梯墙、腰线、阳台、大门墙、阳台大门口地板砖，401房阳台、灶台、阳台墙面、厕所墙、厕所窗边墙砖，402房阳台墙砖、灶台窗边墙、地板砖，一楼大门口地板。两被告的行为严重损害了原告的合法权益，故请求法院判令：一、两被告共同赔偿原告损失135151元（包括修复房屋的材料费及人工费）；二、两被告向原告返还填缝剂款3300元；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告韩锦洪、肖光武辩称：一、我方施工后打了十几个孔均未造成瓷砖脱落，但原告自行请人安装空调打孔却造成脱落，有可能是原告空调打孔的钻头不锋利或方法不对而导致打孔时用力过猛而造成瓷砖脱落，且只有安装空调打孔的瓷砖脱落，故我方认为我方所铺贴的瓷砖质量没有问题，是原告安装空调时不专业而造成的；二、楼梯的瓷砖铺贴也没有问题，我方当时帮原告铺贴了几百个平方，出问题的只有五六片，这是难以避免的，即使有几块瓷砖有问题也是正常误差范围，若出现问题我也会为原告方保修；三、三楼卫生间的变更是原告及其姐姐在实际施工时口头要求我方更改的，当时原告称房屋用来做出租屋所以卫生间要设计在房屋外面，我方不可能未经原告同意擅自更改的，且涉案房屋已于2014年10月装修完毕，原告已出租了七、八个月；四、原告还欠两被告两万多元的工程款未付（含附加工程），原告就是想不支付该工程款才找理由起诉我们。
经审理查明：原告将位于顺德区xxxx号房屋以包工不包料的方式承包给两被告建设，两被告负责主体建设及外墙、地板、厕所、厨房等全屋装修。该工程完工后，原告共向两被告支付完毕工程款94400元。2015年5月，原告在安装空调在外墙钻孔时，钻孔处的磁砖掉落下来，于是便叫两被告前来维修。后来原告认为案涉房屋存在厕所、外墙渗水，地板砖铺贴不实、墙面掉落等质量问题，与两被告产生了争议，进而向本院提起了本案诉讼。
在本案审理的过程中，原告向本院申请鉴定，鉴定的内容为：“1.涉案装修工程是否存在质量问题；2.如有质量问题是因何原因产生的，是否为材料问题或安装工序问题；3.修复费用为多少。”在本院委托司法鉴定机构鉴定的过程中，原告没有向鉴定机构缴纳鉴定费用，本院视为其自动撤回鉴定申请处理，终止了鉴定程序。
本院认为，原被告双方建立了建房施工合同关系，双方应按法律法规的规定享受权利和履行义务。原告向被告支付建设工程款，被告应尽心尽责进行施工建设，保证工程的质量合格。原告认为被告承建的工程存在质量问题，要求被告承担赔偿责任，其应该提供证据证明该工程存在质量问题，且该质量问题系由于被告的施工行为所导致。但在本案中，原告并未能提供证据证明案涉房屋存在何质量问题，且该房屋是原告提供原材料建设，即使产生质量问题，也不能证明质量问题的产生是原材料的原因还是被告施工过错的原因，修复费用也不能确定。故对于原告的该项请求，本院不予支持。原被告双方可以于庭外平和协商处理该房屋保修的有关事项，争取争议早日得到解决。
针对原告要求被告返还填缝剂款3300元的请求，原告并未提供证据证明其多支付了该笔款项，且其在庭审中承认该款项是交给了另外的人，并不是交给两被告，故对于其该项请求，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本案判决如下：
驳回原告钟细兰的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取为1514.51元（原告钟细兰已预交），由原告钟细兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 庞尔谦
二〇一六年五月十二日
书记员 何卓峻
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1327执12号
申请执行人荣鹏飞，男，汉族。
委托代理人渠运发，河南宛东律师事务所律师。
被执行人河南圣光广寿药业有限公司，住所地河南省。
法定代表人段占峰，任经理职务。
申请执行人荣鹏飞与被执行人河南圣光广寿药业有限公司劳动人事争议纠纷一案，申请执行人依据社劳人仲案号（2015）14号仲裁调解书向本院申请执行。本院经审查后，认为申请人的申请符合法律规定，于2016年1月11日立案执行。现被执行人已全部履行了义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对本案的执行。
本裁定送达后生效。
审判长 张文增
审判员 詹兴合
审判员 刘明汉
二〇一六年六月八日
书记员 刘金昊
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初21495号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郑燕霞。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑燕霞信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告郑燕霞归还信用卡透支款138,201.40元。事实和理由：被告郑燕霞系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计138,201.40元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更766号
罪犯林立金，男，1985年1月30日出生，汉族，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省成都市青白区人民法院于2010年1月27日作出（2010）青白刑初字第19号刑事判决，以被告人林立金犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元。刑期自2009年8月28日起至2021年8月27日止。因余罪，成都市青白江区人民法院于2010年5月28日作出（2010）青白刑初字第68号刑事判决，以被告人林立金犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金25000元。刑期自2009年8月28日至2022年8月27日止。执行期间，于2012年12月减刑八个月，2014年12月减刑一年四个月，刑期至2020年8月27日止。执行机关四川省嘉州监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯林立金在服刑期间，认罪服法，接受改造，2014年10月至2015年12月计分考核累计积分101分，确有悔改表现，建议对该犯减去一年有期徒刑。
经审理查明，罪犯林立金在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯林立金在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林立金减去一年有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2019年8月27日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年四月七日
书 记 员 李聪颖
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终第2836号
上诉人（原审被告）：蔡俊朝，男，1964年6月3日出生，汉族，住偃师市首阳山镇鱼骨村*组。身份证号码：4103211964********。
被上诉人（原审原告）：郭荣平。
委托代理人：郭雷光，河南良仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘占森。
上诉人蔡俊朝与被上诉人郭荣平、刘占森买卖合同纠纷一案，郭荣平于2015年7月6日向偃师市人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令二被告退还原告已付的啤酒款11625元，并按银行同期贷款利率计算利息，从起诉之日计算至付清全部欠款之日止；2、诉讼费由被告承担。原审法院审理后于2015年8月17日作出（2015）洛龙民初字第1445号民事判决，蔡俊朝不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蔡俊朝，被上诉人郭荣平及其委托代理人郭雷光，被上诉人刘占森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年期间，被告蔡俊朝系“洛阳宫”啤酒在偃师市乡镇区域的总代理，被告刘占森是被告蔡俊朝的业务员。2014年2月15日，原告为订购啤酒向被告刘占森付款18500元，刘占森向原告出具收条载明：“今收到：郭荣平订交11°洛阳宫1000包×18.5＝18500元壹万捌仟伍佰元整2014.2.15刘占森”。后经原、被告协商，收取原告的18500元啤酒款，销售价格按每件15元计算，被告应供给原告啤酒1233件，按照原告销售啤酒被告送洗衣粉的优惠条件，赠送的洗衣粉共计折合啤酒22件，被告应供给原告啤酒1233＋22＝1255件。2014年5月22日，被告供给原告啤酒250件，同年7月21日供100件，同年9月23日供130件，被告三次共供给原告啤酒480件。2015年春节后原、被告经算账，被告欠原告啤酒775件，被告刘占森在给原告出具的收条下方载明：“······1255包-480＝欠775包刘占森”。对下欠的775件啤酒，双方约定在2015年供给原告，但至今未供。庭审中二被告称2015年洛阳宫啤酒滞销，2015年3月和6月两次给原告送货，原告不让送；原告称2015年啤酒滞销不属实，天热时自己多次催货，第一被告说他是给第二被告打工的，第二被告说自己不干了，二被告至今未向原告供给过啤酒。775件啤酒按每件15元计算，合计欠原告11625元，现天已转凉，要求二被告退还啤酒款11625元并计算利息。庭审中，原告为证实其诉讼请求，提交一张证据：被告刘占森收取原告订购啤酒款18500元的收条及算账后下欠原告775件啤酒的记录单一张。二被告质证称无异议，但称只愿再供给原告775件啤酒，不应退款。被告未向该院提交证据。
原审法院认为：二被告收取原告预付啤酒款18500元，有被告刘占森出具的收款条为据，被告蔡俊朝亦无异议，该院予以认定。二被告收取预付款后，至今未向原告交付啤酒，应承担相应的民事责任。庭审中原、被告均表示经算帐后欠原告775件啤酒，每件啤酒按15元计算，总价格是11625元。因啤酒系季节性商品，现原告要求被告退款付息的请求应予支持。被告刘占森系蔡俊朝业务员，故该款应由蔡俊朝退还。二被告辩称供货时原告不要，没有证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、被告蔡俊朝于本判决生效后3日内偿还原告预付款11625元，并按银行同期贷款利率计算利息，从起诉之日2015年7月6日计算至本判决确定的还款之日止。二、驳回原告其他诉讼请求。本案诉讼费90元，由被告蔡俊朝承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，蔡俊朝不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清偏袒被上诉人，从原审庭审调查中可以看到被上诉人郭荣平提供的证据证明上诉人欠被上诉人洛阳宫啤酒775件，并约定2015年中供给郭荣平，现在就是2015年间，被上诉人交付的款项就是购啤酒的，现在上诉人共计给被上诉人啤酒没有超过2015年度，没有违背双方约定，原审判决认定啤酒是季节性商品，让上诉人支付给被上诉人现金及利息让人不服。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，并依法改判。
被上诉人郭荣平答辩称：上诉人一再违约，被上诉人要求上诉人退换货合情合理合法。啤酒的销售是有季节性的，按照交易习惯应该在天热期间供应，现在天气转凉无法销售。上诉人在原审期间没有提出反诉，没有要求被上诉人继续履行合同。
被上诉人刘占森答辩称：同意上诉人蔡俊朝的观点。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：2014年，郭荣平向“洛阳宫”啤酒在偃师市乡镇区域的总代理蔡俊朝支付18500元啤酒款订购啤酒1233件，后蔡俊朝供给郭荣平啤酒480件，尚欠郭荣平啤酒775件，蔡俊朝应当承担相应民事责任。关于上诉人蔡俊朝上诉称其不应承担退款付息责任的问题，鉴于双方在本案诉讼中下欠775件啤酒的数量并无异议，原审法院结合本案案情，考虑到啤酒的季节性销售问题，判决蔡俊朝应支付郭荣平货款11625元及利息并无不当，故本院对上诉人蔡俊朝的上诉主张不予支持。综上，上诉人的上诉主张依据不足，本院不予支持；原审法院判决并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费90元，由上诉人蔡俊朝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘龙杰
审 判 员 杨元卿
代理审判员 李 慧
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王 璐
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行监字第1358号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：林成容。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郭辉。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：向元平。
上列再审申请人的共同委托诉讼代理人：孟雷，北京市京师律师事务所律师。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路***号。
法定代表人：张国清，重庆市人民政府市长。
一审原告、二审上诉人匡林太，男，1974年12月18日出生，汉族，住重庆市奉节县。
再审申请人林成容、郭辉、向元平因诉重庆市人民政府（以下简称重庆市政府）土地征收行政复议一案，不服重庆市高级人民法院(2014)渝高法行终字第00084号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员王晓滨、审判员阎巍、代理审判员仝蕾组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
林成容、郭辉、向元平、匡林太（以下简称林成容等4人）不服重庆市政府于2013年11月27日作出的渝府复[2013]767号《行政复议告知书》（以下简称被诉复议告知书），向重庆市第五中级人民法院提起行政诉讼，请求判决撤销重庆市政府作出的被诉复议告知书并受理其复议申请。
一审法院查明，2013年11月26日，林成容等4人向重庆市政府提交了《行政复议申请书》，认为重庆市政府作出的渝府地[2009]32号《关于奉节县实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》程序和实体均违法，请求撤销上述批复。重庆市政府收到林成容等4人的行政复议申请后，认为林成容等4人的行政复议申请不属于行政复议的受案范围，不符合行政复议的受理条件，于2013年11月27日作出被诉复议告知书，并于当日邮寄送达。林成容等4人�服被诉复议告知书，提起行政诉讼，请求判决撤销重庆市政府作出的被诉复议告知书并受理其复议申请。
一审法院认为，根据《中国人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十四条的规定，重庆市政府具有作出被诉复议告知书的法定职权和相应职责。渝府地[2009]32号《关于奉节县实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》是重庆市政府针对下级人民政府的申请而作出的土地征收批复，该土地征收批复本身尚不能对被征地当事人的权利义务产生实际影响，对被征地当事人的权利义务产生实际影响的是征地公告、补偿安置争议裁决等行政行为。重庆市政府的土地征收批复不是对外发生法律效力的行政行为，根据行政复议法第二条、第六条的规定，不属于行政复议的受案范围。重庆市政府在收到林成容等4人的行政复议申请后，依据《中国人民�和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条第五项的规定，对林成容等4人的行政复议申请不予受理正确。林成容等4人要求判令重庆市政府受理其行政复议申请的理由不能成立。2014年2月19日，一审法院作出(2014)渝五中法行初字第00047号行政判决：驳回林成容等4人的诉讼请求。
林成容等4人不服，向重庆市高级人民法院提起上诉，请求撤销一审判决，支持其一审诉讼请求。
二审法院查明的事实与一审法院一致。
二审法院认为，渝府地[2009]32号《关于奉节县实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》是重庆市政府根据奉节县人民政府征收土地的请示对其作出的内部审批管理行为，该批复的对象并非林成容等4人，没有对其设定具体的权利义务，故该批复对林成容等4人的实体权利义务不产生直接的影响，对其权利义务产生实际影响的是奉节县人民政府相关部门具体实施征地和安置补偿的行为。重庆市政府对林成容等4人的复议申请经审查后，认为不属于行政复议的受案范围，不符合行政复议法实施条例第二十八条规定的行政复议受理条件，并作出被诉复议告知书，书面告知林成容等4人对其行政复议申请不予受理，符合行政复议法第十七条第一款的规定。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。2014年6月18日，二审法院作出(2014)渝高法行终字第00084号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。
林成容、郭辉、向元平向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，确认重庆市政府作出被诉复议告知书的行政行为违法。其申请再审的事实与理由为：1.重庆市政府作出的征地批复是针对特定的对象，使得行政相对人的土地使用权归于消灭，且该征地批复不能反复适用，因�应属于行政复议受案范围。2.重庆市政府作出本案征地批复的行政行为侵害了再审申请人合法取得的土地承包经营权，再审申请人作为土地权利人，与该征地批复具有利害关系。
本院认为，本案争议的焦点问题是省级政府的征地批复是否属于行政复议的受理范围。省级政府所作的征地批复在现实中和法律上通常等同于行政复议法第三十条所规定的“征收土地的决定”。根据行政复议法第十四条关于“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼；也可以向国务院申请裁决，国务院依照本法的规定作出最终裁决”之规定，征地批复作为“省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为”，实践�，相关内容往往已按照《中华人民共和国土地管理法》（以下简称土地管理法）所规定的征地公告程序公之于众，产生了外化效果。且经过同级复议后形成的复议决定，也是向国务院申请裁决的前提依据之一。同时，国务院法制办作为国务院办事机构，亦已办理大量针对省级政府所作的征地批复复议决定申请裁决的案件。另外，行政复议法第三十条第二款规定了“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”，也即省级政府根据其作出的征地决定而作出的确认土地所有权或使用权的决定不仅可申请复议，且相关复议决定系不可诉的终局裁决。由此可见，如果征地决�（批复）本身被解释为不可复议，不仅与行政复议法第六条第七项、第十一项有关“认为行政机关违法集资、征收财物……或者违法要求履行其他义务的”“认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的”等可申请复议情形之规定精神不符，也与实践中绝大多数地方和国务院法制办认可的做法相冲突。因此，再审被申请人所主张的涉案征地批复属于内部行政行为，对外不产生行政法律效力，再审申请人申请复议不符合法定申请条件的理由，法律依据不充分，与目前行政管理实践相脱节，本院不予支持。另外，本院已生效的（2014）行提字第31号行政判决业已明确省级政府的征地批复属于行政复议的受理范围。因此，再审被申请人作出被诉复议告知书不予受理再审申请人的复议申请违反相关法律规定，构成不履行法定职责，一、二审判决适用法律不当。故林成容、郭辉、向元平的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：
指令重庆市高级人民法院再审本案。
审 判 长 王晓滨
审 判 员 阎 巍
代理审判员 仝 蕾
二〇一七年十一月二日
书 记 员 徐 超
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初1227号
原告：方文质
被告：耿山富
原告方文质诉被告耿山富民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：原告方文质起诉被告耿山富要求偿还借款1万元，但原告未提供被告的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告方文质的起诉。
案件受理费50元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李向东
二〇一六年九月十九日
书记员 刘瑞雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第03576号
原告贺某某，男，汉族，农民。
被告贺某某，男，出生年月不详，汉族。
原告贺某某诉被告贺某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法由代理审判员李海荣适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告贺某某到庭参加了诉讼，被告贺某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2014年8月份，被告贺某某因用钱向原告贺某某借款40000元人民币，约定一个月后还款，因原、被告是兄弟关系也未出具借据。之后原告多次向被告催要欠款，但被告一再推拖，在原告要求下被告于2014年12月1日给原告出具了40000元的欠条一支。被告至今未还款，故原告提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告人民币40000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
欠据一支，证明被告贺某某于2014年12月1日向原告借款40000元的事实。
被告贺某某未到庭参加诉讼亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
被告贺某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2014年8月期间，被告贺某某向原告贺某某借款人民币40000元未出具借据，在原告要求下被告于2014年12月1日给原告出具了40000元的欠据一支。后原告多次催要未果，故涉诉本院。本案在庭审过程中，原告变更诉讼请求，放弃了对利息的追偿。
本院认为，原告贺某某诉被告贺某某借款未还之事实，有被告贺某某出具的欠据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告借款后久拖不还，应承担偿还借款之民事责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告贺某某于本判决生效后十日内偿还借原告贺某某人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告贺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 李海荣
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘永刚
福建省连江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0122行审26号
申请执行人连江县国土资源局，地址：连江县凤城镇凤园路36号。
法定代表人商志强，局长。
委托代理人陈平、谢文淦，连江县国土资源局工作人员。
被执行人黄安丕，男，1971年9月16日出生，汉族，连江县人，住本县，
申请执行人连江县国土资源局于2017年1月23日向本院申请强制执行其作出的连国土资行罚〔2016〕170号国土资源违法案件行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人黄安丕未经有权机关批准，擅自于2015年11月开始在连江县蓼沿乡溪东村鳗场处村集体土地上占地建设住宅，非法占用土地面积84.60平方米，其中建筑占地面积84.60平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定。申请执行人连江县国土资源局据此于2016年6月2日依照,《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出连国土资行罚〔2016〕170行政处罚决定书。责令被执行人黄安丕在接到行政处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的84.60平方米土地，自行拆除在非法占用的84.60平方米土地上新建的房屋。
经审查查明，申请执行人连江县国土资源局作出的连国土资行罚〔2016〕170号国土资源违法案件行政处罚决定书、连国土资强催[2016]40号履行行政决定催告书，分别于2016年6月7日、2016年12月21日依法送达被执行人黄安丕，被执行人黄安丕在法定期限内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼，且经催告后仍未主动履行义务。
本院认为，申请执行人连江县国土资源局作出的连国土资行罚〔2016〕170号国土资源违法案件行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政程序和依据方面合法。被执行人黄安丕，在法律规定的期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人连江县国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行连江县国土资源局作出的连国土资行罚〔2016〕170号国土资源违法案件行政处罚决定书。即被执行人黄安丕在接到行政处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的84.60平方米土地，自行拆除在非法占用的84.60平方米土地上新建的房屋。
本案交由连江县国土资源局组织实施。
审 判 长 ： 魏 捷
审 判 员 :郑向明
代理审判员 :董福仙
二〇一七年二月十四日
书 记 员 : 高 俊
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民金初字第322号
原告太康县农村信用合作联社。
住所地：太康县城关回族镇谢安路中段。
法定代表人王培学，任该社理事长。
委托代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
被告邵经禄，村民。
被告祝秀灵，女，1957年2月7日出生，汉族，村民，住太康县五里口乡邵楼行政村邵楼村。身份证号码4127241957********。
被告邵海洋，村民。
原告太康县农村信用合作联社诉被告邵经禄、祝秀灵、邵海洋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理，依法由审判员高海涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告邵经禄、祝秀灵、邵海洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太康县农村信用合作联社诉称，2012年4月24日，被告邵经禄、祝秀灵、邵海洋在原告处借款50000元，借款期限为12个月，约定月利率为9.84‰，同时约定：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%、挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。被告自借款之日至今未偿还原告任何本金及利息。为依法保护当事人的合法权益，特提起诉讼。请求法院依法判令：被告邵经禄、祝秀灵、邵海洋偿还借款本金50000元及利息26502.4元（利息计算至2015年8月6日），以后利息另行计算至还清之日，并按约定支付罚息。
被告邵经禄、祝秀灵、邵海洋未作答辩。
经审理查明，2012年4月24日，被告邵经禄、祝秀灵、邵海洋在原告处借款50000元，借款期限为12个月，并约定月利率为9.84‰，逾期借款罚息按月利率基础上加收50%。借款到期后，被告仍未偿还原告本金及利息；后经原告多次催要，被告至今未清偿。从借款之日至2015年8月6日，被告仍有本金50000元及利息26502.4元未付。
上述事实由当事人陈述、借款合同、借款借据、催款凭证等在卷为证。
本院认为，被告邵经禄、祝秀灵、邵海洋在原告太康县农村信用合作联社借款后，应按照合同约定的期限内及时清偿原告借款并支付利息。合同逾期后被告邵经禄、祝秀灵、邵海洋均未主动履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告邵经禄、祝秀灵、邵海洋偿还借款50000元及利息的诉讼请求合法有据，应予支持。原告要求被告邵经禄、祝秀灵、邵海洋支付罚息的诉讼请求不违反法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵经禄、祝秀灵、邵海洋于本判决生效之日起3日内当庭一次偿还原告太康县农村信用合作联社借款本金50000元，并支付从借款之日至2015年8月6日的利息26502.4元，本息合计76502.4元；2015年8月6日以后的利息及罚息按照合同约定的利率另行计算一并付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856元，由被告邵经禄、祝秀灵、邵海洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 高海涛
二〇一五年十月二十九日
书记员 王紫祥
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1626号
原告张春凤。
被告无锡市天然绿色纤维科技有限公司。
原告张春凤与被告无锡市天然绿色纤维科技有限公司（以下简称天然公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院2015年6月24日受理后，依法代理审判员张露莛独任审判，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告张春凤到庭参加了诉讼。被告天然公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张春凤诉称，天然公司拖欠其工资20670.48元，现要求判令天然公司支付前述拖欠的工资，并承担本案诉讼费。
被告天然公司在答辩期内未作答辩。
经审理查明，张春凤原系天然公司员工。天然公司曾向张春凤等人出具拖欠工资未付明细1份，其中载明欠张春凤2014年5月、8月、10月、11月、2015年1月及2月的工资共计20670.48元。因天然公司至今未付款，2015年6月24日，张春凤诉至本院。
上述事实，有张春凤提供的拖欠工资未付明细复印件1份、无锡市人才市场代理人员离职情况表复印件1份、本院向劳动监察大队调取的拖欠工资未付明细5页及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，天然公司结欠张春凤工资共计20670.48元的事实清楚，证据充分，天然公司理应支付。因天然公司未到庭参加诉讼，亦未提供反证推翻现有证据，故对于张春凤的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
天然公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付张春凤工资20670.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费316元，减半收取158元（已由张春凤预交），由天然公司负担。（张春凤同意其预交的案件受理费158元由天然公司向其直接支付，本院不再退还，由天然公司在本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给张春凤）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费及公告费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 张露莛
二〇一五年八月七日
书 记 员 许世昂
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1626号
原告毕彦芬（曾用名毕研芬）。
被告刘会芳（曾用名刘慧芳）。
被告于在海。
原告毕彦芬与被告刘会芳、于在海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王安贵独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告借原告现金208000元，经催要未还，请求判令两被告偿还并赔付利息等损失98996元，诉讼费用由被告负担。
两被告辩称，欠款属实，已还利息14100元。
经审理查明，两被告系夫妻。2013年4月26日，两被告因经营需要向原告借款208000元，并为原告出具相应借条，未约定用款期限，借条载明“年息壹分捌厘”。2014年8月8日，被告支付原告利息10000元。同年11月26日，被告又支付原告利息4100元。余欠本息被告未还。2015年4月原告诉来本院。庭审中，双方一致陈述约定借款利率为年利率18%。
以上事实，由借条、还款收条及当事人陈述予以证实。
本院认为，两被告向原告借款208000元，仅偿还利息14100元，事实清楚，两被告应及时清偿余欠本息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘会芳、于在海于本判决生效后十日内偿还原告借款本金208000元，并支付利息（以208000元为本金，按约定年利率18%自2013年4月26日计算至本判决生效确定的履行之日，再扣除已付利息14100元）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5909元减半收取2955元、保全费2070元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王安贵
二〇一五年六月十五日
书记员 高倩倩
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1626号
原告王海清，男，汉族，1966年9月10日生，住山东省邹平县。
委托代理人刘跃先，河北衡泰律师事务所律师。
被告赵亮，男，汉族，1988年7月3日生，住河北省鹿泉市。
被告龚海军，男，汉族，1977年5月6日生，住河北省石家庄市新华区。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路13号，组织机构代码证77278707-7。
负责人李全勇，系该公司总经理。
委托代理人陈梦瑜，河北傲宇律师事务所律师。
本院受理原告王海清与被告赵亮、龚海军、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告赵亮的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告赵亮的起诉。
审 判 长 祁 伟
人民陪审员 张 健
人民陪审员 孙宏成
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 姜雯雯
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第1626号原告刘某某。委托代理人苑某某，河北某某律师事务所律师。被告马某某。本院在审理原告刘某某与被告马某某民间借贷纠纷一案中，因被告马某某涉及刑事案件被羁押于某某看守所。故本案不能继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 连 坤二〇一五年九月三十日书记员 宋康欢
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1746号
罪犯周军，男，1987年8月1日出生于湖南省湘潭县，汉族，高中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于二0一四年四月三日作出（2014）雨刑初字第00231号刑事判决，认定罪犯周军犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年7月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为,罪犯周军无正当理由不履行财产刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周军不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年八月五日
书记员 邱 葵
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初3154号
原告：张卓，女，1989年2月生，汉族，住安徽省泗县。
被告：张成明，1989年6月生，汉族，住江苏省睢宁县。
原告张卓诉被告张成明拖欠材料款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张卓，被告张成明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系业务关系，2015年2月17日被告张成明找到我以做工程需要材料为由在我店赊欠材料款43000元。（有欠条为证）后经过多次催要，被告均以没钱为借口，不予归还。请求判令被告：1、返还材料款43000元及利息（以同期中国人民银行贷款利息计算至履行完毕时止）。2、承担本案一切诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：欠条一张，证明被告欠原告材料款43000元。
被告辩称：当时我给原告写的欠条的金额没有核对平时我买货的清单，无法核实金额，数字不准确。我想私下协调。
被告未就其抗辩向本院提交证据。
经庭审质证，被告发表质证意见为：对欠条的具体数额有异议。
经审查，合议庭对原告所举证据认定如下：原告所举证据是被告自己出具的欠款证明，对其真实性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告张成明从2014年9月开始，多次从原告张卓处购买板材、五金、油漆等材料，2015年2月17日，双方经过结算，被告给原告出具了一张欠条，写明：“今欠张卓（现代装饰）工程材料款项，共计肆万叁仟元整（￥43000）张成明2015.2.17”。后原告向被告催要，被告以无钱为由，至今未付，双方为此而发生纠纷。
本院认为：被告张成明欠原告张卓材料款43000元，事实清楚，证据充分，被告理应及时偿还。被告辩称欠款数字不准确，无证据证明，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条之规定，判决如下：
被告张成明于本判决生效后10日内偿还原告张卓材料款43000元及利息（从2015年2月17日起至还清款时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由被告张成明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 单 威
人民陪审员 杨小亮
人民陪审员 巩瑞侠
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王云青
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初1493号
原告：唐乐桥，男，汉族，1997年8月30日生，住河北省廊坊市固安县。
被告：山东朗润乾坤汽车文化产业园有限公司，组织机构代码：31290824-5。住所地，淄博市张店区湖田镇柳杭村。
法定代表人：赵书华，经理。
被告：山东淄博璀璨华夏文化产业公司，统一社会信用代码：91370303790384797。住所地，淄博市张店区湖田镇玉皇山*号。
法定代表人：李勇峰，经理。
被告：国文华建（北京）科技股份有限公司，组织机构代码：06134758-5。住所地，北京市石景山区鲁谷东街*号*层***室。
法定代表人：李勇峰，经理。
被告：中国文化传媒集团有限公司，组织机构代码：71782589-4。住所地，北京西城区新文化街**号。
法定代表人：刘承萱，经理。
被告郭宝强，男，汉族，1972年6月17日生，现住北京市通州区。
被告王现仕，男，汉族，1970年12月24日生，现住山东省邹城市。
原告诉被告山东朗润乾坤汽车文化产业园有限公司、山东淄博璀璨华夏文化产业公司、国文华建（北京）科技股份有限公司、中国文华传媒集团有限公司、郭宝强、王现仕劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告未在本院指定的缴费期限内缴纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告唐乐桥撤诉处理。
审判员 宋丰柳
二〇一七年三月二十二日
书记员 崔瀚文
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第70号
申请执行人严炳军，男，1941年12月19日出生，汉族，文盲，农民，住甘肃省静宁县。
申请执行人王爱平，女，1975年5月5月出生，汉族，初中文化，农民，住甘肃省静宁县。
申请执行人闫新弟，女，1994年2月8日出生，汉族，高中文化，农民，住甘肃省静宁县。
申请执行人闫小弟，女，1997年8月5日出生，汉族，初中文化，农民，住甘肃省静宁县。
申请执行人闫娇娇，女，1999年7月18日出生，汉族，初中文化，农民，住甘肃省静宁县。
申请执行人闫炳军、王爱平、闫新弟、闫小弟、闫娇娇与被执行人ＸＸ提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年7月15日作出的（2015）隆民初字第406号民事判决书已经发生法律效力，被执行人ＸＸ在生效法律文书确定的期限内未自动履行给付义务，申请执行人闫炳军、王爱平、闫新弟、闫小弟、闫娇娇于2016年1月13日向本院申请强制执行。申请执行标的为51226元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，即由被执行人ＸＸ于2016年7月13日前交纳案件款20000.00元（已支付），剩余案件款31226元于2017年12月30日之前付清。经征求申请执行人的意见，其同意对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）隆民初字第406号民事判决书确定的剩余案件款31226元的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人如果不按期履行，申请执行人可向本院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志凯
审判员 温振和
审判员 时虎成
二〇一六年七月十三日
书记员 王 盼
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第70号
申请执行人侯晓峰，男，1965年12月21日出生，满族，农民，住隆化县中关镇中关村。
被执行人承德天意矿业有限公司，住所地中关镇靠山店村。
法定代表人：周楠，经理。
被执行人张勇，住隆化县。
申请执行人侯晓峰与被执行人承德天意矿业有限公司、张勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第3672号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人侯晓峰于2015年8月7日向本院提出执行申请，要求被执行人承德天意矿业有限公司、张勇履行给付27.3508万元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第3672号民事调解书终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 静乃动
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年十一月四日
书 记 员 林 宇
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第70号
申请执行人焦振银，男，1972年10月20日出生，汉族，农民，住隆化县章吉营乡榆树底村桥南大街*号。身份证号：1326281972********。
被执行人郭树，男，1966年4月25日出生，满族，农民，住隆化县医院西。身份证号：1326281966********。
被执行人焦振军，男，1972年7月28日出生，汉族，个体运输户，户籍地隆化县章吉营乡榆树底村，现住址隆化县隆化镇景怡小区**号楼*单元****室。身份证号：1326281972********。
被执行人李志峰，男，1966年6月17日出生，蒙古族，农民，住隆化县尹家营乡松树底村岔子沟。身份证号：1326281966********。
申请执行人焦振银与被执行人郭树、焦振军、李志锋劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第3606号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人焦振银于2014年12月24日向本院提出执行申请，要求被执行人郭树、焦振军、李志锋履行给付2.044992万元的义务，本院于2014年12月24日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人郭树、焦振军、李志锋给付12100元剩余部分申请人自愿放弃。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第3606号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年五月十五日
书 记 员 林 宇
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第1748号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年9月16日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人王某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款5035.94元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人王某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 薛 伟
二〇一五年十月八日
书记员 尹英杰
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执519号
申请执行人叶卫松
被执行人卢俊伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金东商初字第00903号，依法向被执行人卢俊伟发出执行通知书，责令被执行人卢俊伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢俊伟未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢俊伟（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币83000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
二〇一六年三月一日
书记员 杨 旻
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执519号
申请执行人叶卫松
被执行人卢俊伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金东商初字第00903号，依法向被执行人卢俊伟发出执行通知书，责令被执行人卢俊伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢俊伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢俊伟（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币81150.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
二〇一六年三月三日
书记员 杨 旻
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02271号
罪犯赵凤友，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市綦江区人民法院于2013年11月14日作出（2013）綦法刑初字第00612号刑事判决，以被告人赵凤友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金1万元（已交纳）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯赵凤友在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次记功、2次表扬的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯赵凤友在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯赵凤友在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯赵凤友减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
代理审判员 张晓亮
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 卿
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1521民初33号
原告：中国人民解放军71621部队，住所地：河南省孟津县桂花东路612号。
法定代表人：李亮，系该部队团长。
委托诉讼代理人：杨思敏（系该单位工作人员），男，1985年8月25日出生，汉族，住河南省孟津县。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：周遂芳，河南君信合律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：朱留顺，男，1965年11月26日出生，汉族，住河南省正阳县。
委托诉讼代理人：桂行志，河南建法律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告中国人民解放军71621部队与被告朱留顺土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军71621部队委托诉讼代理人杨思敏、周遂芳与被告朱留顺及其委托诉讼代理人桂行志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月26日，原、被告双方签订了《71621部队罗山农场协议书》，原告把属于自己所有的罗山县庙仙乡赵洼村部队农场河东地块及河西路北地块，共计737.64亩的土地及附属设施租赁给被告使用，每年租金23万元，协议书对租赁土地的位置、面积、附属设施、租赁期限、付款办法、违约等条款进行了约定，原告履行合同约定义务，被告接收占有、使用土地和附属设施。2014年12月5日，双方又签订了补充协议，把第一年的租金由23万元调整为17.7万元，后两年租金，若原告把土地全部收回，租金仍为每年23万元。协议签订后，被告于2013年10月8日交纳押金2万元，又分别于2013年10月9日交租金10.5万元，2014年5月22日交纳3.4万元，2014年11月1日交纳10万元，2016年3月21日交2万元，共25.9万元，目前仍欠租金33万元，故请求：1、依法判令被告支付所欠租金33万元及利息（利息自2016年10月起至实际付清之日按同期银行贷款利率结算）。2、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：1、双方租赁合同签订后，原告没依约定将标的物足额交给被告，约定亩数为737.64亩，实际交付582亩。2、原告诉求无事实、法律依据，被告目前之前租金26453.7万元。3、原告交付的土地与第三人之间存在争议，导致案外人将被告耕种的道路、桥梁毁坏，亦导致2014年的冬小麦没有耕种，给被告造成重大经济损失312825元。
经审理查明：2013年9月26日，原、被告签订《71621部队罗山农场协议书》一份，协议约定原告将其所有罗山农场河东地块河西路北地块共计737.64亩，附属设施：二层楼房一栋、平房一栋租赁给被告，租赁期限2013年10月1日至2016年10月1日，叁年时间，租赁金额每年租金23万元，每年10月1日前一次性付清当年租赁费。2013年10月1日前另需交纳房屋等土地附属物押金2万元，合同到期后予以退还。合同签订后，原告将其所有农场土地和附属设施交付给被告。被告于2013年10月8日交纳押金2万元，次日交租金10.5万元，2014年5月22日交租金5.2万元，2014年12月1日交租金10万元，2016年3月21日付交租金3.1万元。另原告军需科分管罗山农场的常得文于2014年5月20日代收朱留顺交纳租金15.9万元，并向被告出具收条一张，收条载明：“收条今收到罗山农场承包户朱留顺交纳租金15.9万元（拾伍万玖千元整）常得文2014.5.20。”2016年3月7日被告向常得文汇款2万元，共计48.7万元（含押金）。被告在承包原告所租土地期内，案外人对部分土地提出争议，为解决该部分纠纷，2014年12月5日原、被告又签订一份《71621部队罗山农场补充协议书》，被告承包地块中有两块地因与当地老百姓有纠纷而无法耕种，共91亩，在原协议基础上，双方签订补充协议，约定第一年租金由原先23万元，调整为17.7万元，后两年租金，若部队土地全部收回，租金仍为每年23万元，若未全部收回双方自行协商解决。诉讼中，原告对发生纠纷的土地是否收回未提供证据证实。
本院认定上述事实有当事人陈述、71621部队罗山农场协议书、土地证、收条、汇款凭证等证据证实，并均经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为：原、被告在自愿基础上协商签订《71621部队罗山农场协议书》及《71621部队罗山农场补充协议书》均不违反法律法规的规定，合法有效，双方当事人应当全面履行合同约定义务。原告依照合同约定将其所有土地及附属物租赁给被告，被告依照协议及补充协议应及时足额交纳租赁费。被告在承租期内，因案外人对其承租土地提出争议，原、被告双方为协商解决纠纷将第一年承包费变更为17.7万元，后两年承包费因原告对争议土地是否收回未提供证据，承包费仍应按约定每年为17.7万元较妥，三年承包费共计53.1万元，扣除被告已交48.7万元（含押金），下欠44000元被告应向原告交纳。关于原告主张利息问题，因双方约定合同期限届满时间为2016年10月1日，被告应从2016年10月1日至实际付清下欠承包费之日止按中国人民银行同期贷款利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告朱留顺于判决生效后十五日内支付原告中国人民解放军71621部队下欠土地租赁费44000元及利息（利息从2016年10月1日起至实际付清下欠承包费之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由原告负担5350元，由被告负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 祁怀志
代理审判员 马 晓
人民陪审员 陈乃斌
二〇一七年七月十一日
书 记 员 张辰晨
怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1202执105号
宋文：
怀化市大汉置业有限公司：
本院执行的宋文申请怀化市大汉置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人怀化市大汉置业有限公司自动履行，执行金额15554.36万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年一月二十六日
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终625号
上诉人（原审原告）：徐小燕，女，1980年5月11日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：虞国标（系徐小燕之夫），男，1967年4月16日生，汉族，住南京市秦淮区。
被上诉人（原审被告）：江苏建中置业有限公司，住所地句容市郭庄镇兴业街88号。
法定代表人：巫建忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘桂生，江苏刘桂生律师事务所律师。
上诉人徐小燕因与被上诉人江苏建中置业有限公司（以下简称建中公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2016）苏1183民初6596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐小燕及其委托诉讼代理人虞国标，被上诉人建中公司的委托诉讼代理人刘桂生参加诉讼。本案现已审理终结。
徐小燕上诉请求：撤销一审判决，依法改判为支持其一审诉讼请求，及建中公司赔偿因房屋增值所产生的损失、违约惩罚性赔偿。事实和理由：签订认购书后，建中公司又承诺给其相同面积、相同价格的房屋，其亦再行给付了17000元定金。认购书和承诺书是一个整体，建中公司应该履行承诺。
建中公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
徐小燕向一审法院起诉请求：建中公司履行承诺，出售给其与御东国际98幢2501室、2506室、2507室三套相同面积、相同价格的房屋。
一审法院认定事实：2016年3月30日，徐小燕与建中公司签订御东国际认购书三份，约定由徐小燕认购建中公司开发的位于句容市御东国际98幢2501室、2506室、2507室共计三套房屋。其中2506室和2507室房屋的单价为每平方米5766.19元，2501室房屋单价为每平方米5793.33元。该认购书第三条约定：买受人签订本认购书时，向出卖人支付认购定金，人民币贰万元整；出卖人在收取定金后，应当向买受人开具收款凭证。该定金于正式签订商品房买卖合同时一并计入买方房款之中。第五条约定：1、买受人同意于签订本认购书后三天内，即2016年4月2日前携带本认购书、所交定金收款凭证及身份证到销售中心签署商品房买卖合同并交付购房全款或所选择付款方式下的应付首期款；2、买受人未在第五条第一款约定的期限内与出卖人签署商品房买卖合同相关条款的，出卖人有权解除本认购书。出卖人解除认购书的，买受人已支付的定金不予退还，出卖人有权将该商品房另行出卖给第三方……。第六条约定：本协议所涉及的单价为御东国际楼盘公开售价，买受人所享受的优惠在签订商品房买卖合同时再进行计算。签订认购书后，徐小燕于当日分别向建中公司支付御东国际98幢2501室、2506室、2507室的定金3000元、1000元、1000元。
2016年4月10日，徐小燕再次向建中公司交纳御东国际98幢2501室房屋定金17000元。建中公司在其与徐小燕签订的御东国际98幢2501室房屋认购书的背面，向徐小燕出具承诺书一份，载明“御东国际在此向徐小燕女士保证，只要她本人事情处理完，我们售楼处给予她相同面积的房。从今日2016年4月10日至她本人事情办完，2017年4月10日前过来办理相关手续。”
另查明：御东国际已分别在2016年4月28日、5月9日、5月15日将涉案三套房屋出售给案外人，且均已办理备案登记手续。
一审法院认为：徐小燕、建中公司于2016年3月30日签订的认购书，是双方为将来签订商品房买卖合同达成的协议，应属于预约合同。该预约合同不违反法律规定，合法有效。建中公司出具的承诺书，只是在2501室房屋认购书背面备注书写，该承诺书中也并未涉及2506室和2507室房屋中双方的权利义务，故应当视为仅仅是就2501室房屋达成的补充协议。从该承诺书中可以看出，建中公司只是承诺在2016年4月10日至2017年4月10日，为徐小燕保留与2501室房屋相同面积的房源，但就房屋价格并未作出任何约定。故徐小燕要求建中公司提供给其相同的价格及面积房屋之诉请，不予支持。
关于2506室和2507室的问题。根据双方签订的认购书第五条约定，徐小燕未能按照认购书约定的时间与建中公司签订商品房买卖合同，建中公司有权解除认购书，将该商品房另行出卖给第三方。本案中，徐小燕并未举证证明其曾于2016年4月2日之前，前往建中公司处签订涉案两套房屋的商品房买卖合同，其也未能举证证明，在2016年4月2日前，建中公司违约不与其签订涉案两套房屋的商品房买卖合同。故在徐小燕未能按照认购书约定的时间签订商品房买卖合同后，建中公司将涉案两套房屋另行出售给他人并无不妥。判决：驳回徐小燕的诉讼请求。
二审中，徐小燕向本院提交投诉信和情况说明。用以证明：建中公司恶意违约。建中公司对上述证据质证认为，投诉是事实，但投诉反映的内容不真实。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，徐小燕与建中公司签订的认购书约定，徐小燕应在2016年4月2日前与建中公司签订商品房买卖合同。徐小燕因家人意见分歧，未能在2016年4月2日前与建中公司签订商品房买卖合同。按照认购书的约定，建中公司有权解除认购书，将商品房另行出卖给第三方。按照建中公司出具的收据记载，2016年4月10日徐小燕又给付御东国际98幢2501室房屋定金17000元，同时建中公司出具承诺为其保留相同面积的房屋至2017年4月10日。因该承诺对房屋价格未作约定，故徐小燕现要求建中公司出售给其与御东国际98幢2501室、2506室、2507室三套相同面积、相同价格的房屋之诉请，不予支持。徐小燕上诉要求建中公司赔偿因房屋增值所产生的损失等，因其在一审中未提出，属在二审中增加的诉讼请求，本案不予处理。
综上所述，徐小燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由徐小燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
审 判 员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一七年五月十日
书 记 员 王 伟
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5317号
罪犯吕鑫。
遂宁市船山区人民法院于2012年4月10日作出（2012）船山刑初字第59号刑事判决，以被告人吕鑫犯故意杀人罪判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年10月31日至2016年10月30日止。刑罚执行过程中，成都市中级人民法院于2014年5月28日作出（2014）成刑执字第2694号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至2015年11月30日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯吕鑫在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分78.5分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯吕鑫在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯吕鑫减去有期徒刑一个月，减刑后刑期至二〇一五年十月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
代理审判员 夏小璐
人民陪审员 于春莲
二〇一五年十月三十日
书 记 员 明 静
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初3213号
原告兴隆县玉正物业服务有限公司。
住所地：兴隆县兴隆镇前进街燕隆秀水小区9号楼101室，统一社会信用代码：130822000006558。
法定代表人胡向铮，经理，
委托代理人肖佳宏，河北东庆律师事务所律师，。
被告张炎，男，1988年8月21日出生，汉族，城镇居民，住河北省承德市兴隆县，电话：139324431006。
被告张文生，男，1966年6月12日出生，汉族，城镇居民，住址同上，。
本院在审理原告兴隆县玉正物业服务有限公司与被告张炎、张文生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案，原告兴隆县玉正物业服务有限公司于2017年9月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，因被告已缴纳物业费，原告兴隆县玉正物业服务有限公司的申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴隆县玉正物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告兴隆县玉正物业服务有限公司负担。
审判员 丁成义
二〇一七年九月十九日
书记员 杨艳秋
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执3006号
申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市阜南路169号，组织机构代码73301017-7。
法定代表人：洪波，行长。
被执行人：田顺英，女，1962年12月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：肖启文，男，1962年12月22日出生，汉族，系被告田顺英的配偶，住安徽省合肥市包河区。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人田顺英、肖启文金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初1934号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人田顺英、肖启文名下位于安徽省合肥市某处的房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一七年一月三日
书记员 郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执3006号申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市阜南路169号，组织机构代码73301017-7。法定代表人：洪波，行长。被执行人：田顺英，女，1962年12月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人：肖启文，男，1962年12月22日出生，汉族，系被告田顺英的配偶，住安徽省合肥市包河区。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人田顺英、肖启文金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初1934号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人田顺英、肖启文名下位于安徽省合肥市某处的房产。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  季汝成二〇一七年一月三日书记员  郭行妍
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更2067号
罪犯胡安印，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2013年10月18日作出（2013）合法刑初字第00017、00348号附带民事刑事判决，以被告人胡安印犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，共同对被害人尚未赔付的8203.55元承担连带责任。被告人胡安印不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院以（2013）渝一中法刑终字第00397号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2018年3月3日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯胡安印能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯胡安印，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡安印在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡安印减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 庆
审 判 员 蒋学文
代理审判员 贾秀春
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张霁东
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇港民初字第00003号
原告陈某甲。
委托代理人王建兵，江苏通南律师事务所律师。
被告姚某。
原告陈某甲与被告姚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于劲松独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人王建兵到庭参加诉讼，被告姚某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于××××年10月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日婚生一女陈某乙。后双方于2002年2月6日协议离婚，2003年10月15日复婚。但复婚后双方为琐事经常矛盾不断，被告于2005年2月份离家出走至今。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求判令原、被告离婚，无共同财产分割，诉讼费用由被告负担。
被告姚某未应诉。
经审理查明，原告陈某甲与被告姚某于××××年结婚，××××年××月生育一女陈某乙，2002年2月6日协议离婚，2003年10月15日复婚。原、被告复婚后一度感情尚可，后因家庭问题产生矛盾。2014年12月23日，原告向本院提起离婚诉讼。
此外，原告庭审中还陈述被告自2005年离家出走，但是未举证证明。
以上事实有原告提供的离婚证、结婚证、公证书等证据予以佐证。
本院认为，原、被告在离婚后又再次复婚，有一定感情基础，且复婚后共同生活时间较长，夫妻感情也一度尚可。后双方因性格方面存在差异以及其他一些生活琐事而产生矛盾，夫妻关系趋于紧张，但感情尚未完全破裂。只要双方珍惜夫妻感情，加强交流、沟通，相互理解，正确处理好家庭关系，双方仍有和好的可能。原、被告双方应当互谅互让，体谅对方的难处，弥合双方之间的矛盾，保证家庭生活的和谐稳定。现原告要求与被告离婚，因夫妻感情未彻底破裂，不符合判决离婚的法定情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈某甲要求与被告姚某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币120元（已减半），由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元。（江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82，户名：南通市财政局）
审判员 于劲松
二〇一五年一月十九日
书记员 黄 晴
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑终250号
原公诉机关浙江省常山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）江某甲，浙江省常山县，农民。因犯寻衅滋事罪于2006年8月17日被判处有期徒刑1年10个月；因犯赌博罪于2009年2月18日被判处有期徒刑1年9个月，并处罚金3万元；因犯窝藏罪于2014年6月18日被判处有期徒刑1年，2015年4月12日刑满释放。因本案于2016年3月11日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现押常山县看守所。
原审被告人江某乙，于浙江省常山县，农民。因犯寻衅滋事罪于2008年5月21日被判处有期徒刑1年，缓刑2年；因犯故意伤害罪于2010年4月8日被判处有期徒刑4年6个月，并撤销前罪缓刑，决定执行有期徒刑5年，2013年6月15日刑满释放。因本案于2016年3月11日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现押常山县看守所。
浙江省常山县人民法院审理常山县人民检察院指控原审被告人江某甲、江某乙犯赌博罪一案，于2016年8月18日作出（2016）浙0882刑初198号刑事判决，以赌博罪判处被告人江某甲有期徒刑十个月，并处罚金人民币1.5万元，以赌博罪判处被告人江某乙有期徒刑八个月，并处罚金5000元；被告人江某甲退出的违法所得8400元和被告人江某乙退出的违法所得2600元，予以没收。原审被告人江某甲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人江某甲申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人江某甲撤回上诉的请求，依法可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人江某甲撤回上诉。
浙江省常山县人民法院（2016）浙0882刑初198号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊 娟
代理审判员 周永敏
代理审判员 李萌欣
二〇一六年九月十八日
书 记 员 卢万芳
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三金终字第00040号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
负责人王新军，任该中心支公司经理。
委托代理人ＸＸＸ，系该中心支公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）南阳德隆汽车运输服务有限公司。
法定代表人张岩，任该公司经理。
被上诉人（原审原告）庞艳波，男。
委托代理人张华伟，河南菊城律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司与被上诉人南阳德隆汽车运输服务有限公司，被上诉人庞艳波为保险合同纠纷一案，南阳德隆汽车运输服务有限公司、庞艳波于2014年12月29日向内乡县人民法院提起诉讼，请求：依法判令中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司支付保险理赔款120000元，并负担诉讼费。内乡县人民法院审理后，于2015年2月12日作出（2015）内民金字第9号民事判决。中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司不服原判，于2015年3月20日提起上诉。本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月22日公开开庭审了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司的委托代理人ＸＸＸ，被上诉人南阳德隆汽车运输服务有限公司、庞艳波的委托代理人张华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：庞艳波所有的豫R902**号重型自卸货车挂靠于南阳德隆汽车运输服务有限公司，在内乡县运营。2014年12月13日，该车由司机庞书会驾驶至内乡县湍东镇下洼李家沟路段时，与步行人李守申相撞，致其死亡。该事故经交警部门认定，司机庞书会负全部责任，李守申无责任。事故发生后，庞艳波作为车方，与死者亲属就赔偿事宜在交警部门的主持协调下达成协议，庞艳波赔偿死者家属120000元。后庞艳波依据保险合同约定向被告申请理赔，但被告方并未支付相应的保险理赔款项。为此引起双方讼争。另查，豫R902**号重型自卸货车在中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投保有交强险和商业第三者责任保险、不计免赔率特约。保险期间为2014年6月1日至2015年5月31日。河南省2013年城镇居民年人均纯收入为22398.03元，在岗工资为37958元，受害人李守申生于1931年8月24日。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人双方签订的保险合同，是双方真实意思的表示，并不违反有关法律规定，该合同为有效合同。双方当事人应当按照合同的约定履行自己的权利和义务。庞艳波按照所签订的合同约定，按时、足额交纳了保费，双方即形成了合同关系。受害人李守申的合理损失为：1、死亡赔偿金22398.03元／年×5年=111990.15元；2、丧葬费37958元／年÷12个月×6个月=18979元，以上合计130969.15元。由于实际车主庞艳波与受害方家属达成赔偿协议，已支付受害方家属120000元。庞艳波所有的车辆人寿财险南阳中心支公司处投有交强险、第三者责任险，均含不计免赔，并足额交纳了保费，履行了合同约定的义务，现请求其理赔符合合同约定，且理赔数额没有超过合同约定的赔偿范围，应依法予以支持。由于庞艳波的车辆挂靠于南阳德隆汽车运输服务有限公司，南阳德隆汽车运输服务有限公司是被挂靠单位，该车实际车主是庞艳波，故南阳德隆汽车运输服务有限公司对该车的保险利益并不享受收益权，因此应驳回南阳德隆汽车运输服务有限公司的诉讼请求。关于人寿财险南阳公司辩称其不应承担诉讼费用的意见，无合同依据和法律依据，不予采纳。
原审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在本判决生效之日起十日内给付庞艳波保险金120000元。二、驳回南阳德隆汽车运输服务有限公司要求中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司给付保险金120000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2700元由中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司上诉称：原审法院判决对交通事故中受害人按照城镇标准判赔死亡赔偿金没有事实及法律依据；且未扣除10%绝对免赔率不当。请求二审法院依法改判，减少理赔数额。
被上诉人南阳德隆汽车运输服务有限公司、庞艳波答辩称：原审法院判决所认定的事实清楚，判决结果正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
根据上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司的上诉理由和被上诉人南阳德隆汽车运输服务有限公司，被上诉人庞艳波的答辩意见，本院确定本案的争议焦点是：原审法院判决结果是否妥当。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，根据本案的事实和证据，应当认定原审法院判决所认定的事实清楚，适用法律及判决结果正确，审判程序合法。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司的上诉理由经查，本案中，本次交通事故受害人李守申，其生前家住内乡县湍东镇下洼村李家27号，该居住地早在2006年3月26日经内乡县人民政府下达的“内政文（2006）18号通知”界定为县城规划区范围内，属于县城规划区域内，其身份应属于城镇居民，原审法院按照城镇标准所作出的判决结果并无不当。关于应否适用免赔率的问题经查，根据相关法律法规规定，交通事故发生后，首先适用交强险限额赔偿事故中受害第三人，不足部分根据事故中应负责任适用商业三者险理赔，本案中，受害第三人所获得的赔偿数额并未超出交强险的理赔限额，也未超出应当获得赔偿的标准，故不应适用免赔率。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1217元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 窦丁平
审判员 王邦跃
审判员 张艳霞
二〇一五年六月二十六日
书记员 刘 迪
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第1301-2号
申请执行人丁元耀，男，1957年11月28日出生，回族，居民，住福建省。
申请执行人丁凯强，男，1990年10月29日出生，回族，居民，住福建省。
被执行人李源忠，男，1977年11月24日出生，汉族，居民，住漳平市。
被执行人李彬，男，1977年8月17日出生，汉族，居民，住漳平市。
被执行人陈春华，男，1968年1月25日出生，汉族，居民，住漳平市。
关于申请执行人丁元耀、丁凯强与被执行人李源忠、李彬、陈春华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月23日冻结了被执行人李源忠、李彬、陈春华在金融部门的存款人民币叁拾捌万伍仟元（￥：385000元），并于2015年10月15日查封了被执行人陈春�名下的位于漳平市菁城街道解放南路华裕商贸城B段18号房1层的店面（所有权证号：漳房009050），查封了被执行人陈春华名下的位于漳平市菁城八一路龙江大厦B幢1号房1层的店面（所有权证号：漳房04294）。现因债务已经履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人李源忠、李彬、陈春华在金融部门的存款人民币叁拾捌万伍仟元（￥：385000元）的冻结。
二、解除对被执行人陈春华名下的位于漳平市菁城街道解放南路华裕商贸城B段18号房1层的店面（所有权证号：漳房0090XX）的查封。
三、解除对被执行人陈春华名下的位于漳平市菁城八一路龙江大厦B幢1号房1层的店面（所有权证号：漳房04294）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年十月三十日
书 记 员 苏丽琼（代）
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐虹商初字第634号
原告：某某银行股份有限公司某某市支行。
负责人：金某某。
委托代理人：吴某某。
委托代理人：李某。
被告：朱某某。
原告某某银行股份有限公司某某市支行诉被告朱某某信用卡纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理。依法组成合议庭，于2013年12月19日公开开庭审理了本案。原告某某银行股份有限公司某某市支行的特别授权委托代理人李某到庭参加诉讼。被告朱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某银行股份有限公司某某市支行起诉称：根据被告朱某某的申请，原告于2007年11月14日为其办理了长城银联单币卡，卡号×××0870，之后产生透支逾期。截止2013年7月26日，被告朱某某共欠透支本金24483.18元，利息3345.07元，滞纳金3448.2元，合计31276.45元（以上款项截止2013年7月26日，以后按日万分之五计息，并按月计收复利）。故原告向本院提出如下诉讼请求：1、责令被告朱某某归还原告某某银行股份有限公司某某市支行信用卡透支本金24483.18元及相应利息（截止2013年7月26日，利息3345.07元，滞纳金3448.2元，以后按日万分之五计收利息，并按月计收复利至清偿之日止），合计31276.45元。2、责令被告朱某某承担本案诉讼费用。
在举证期限内原告提供如下证据：
1、原告的组织机构代码、营业执照复印件，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的户籍证明复印件，以证明被告的诉讼主体资格；
3、某某银行长城银联单币卡申请表、个人经济收入证明、被告朱某某的法人营业执照复印件，以证明被告朱某某向原告申请办理信用卡的事实；
4、客户朱某某详细信息、某某银行长城银联单币卡申请表银行审批部分，以证明原告向被告发放某某银行长城银联单币卡；
5、信用卡领用合同、账单明细复印件，以证明信用卡使用的具体权利义务和信用卡的透支额度。
被告朱某某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交任何证据。
原告提供的证据在庭审中出示，被告未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。对原告提供的证据的真实性本院均予以认定，对该证据所要证明的事实也均予以采信。
经审理本院认定：2007年11月7日，被告朱某某向原告某某银行股份有限公司某某市支行申请办理某某银行长城银联单币卡，原告经审查后于2007年11月14日同意被告的申请并向其发放卡号为×××0870的某某银行长城银联单币卡。根据《长城贷记卡领用合约》约定：甲方（原告）给乙方（被告）发放长城贷记卡的消费透支最多不超过50天的免息期，即两次月结间30天，月结日后20天为还款期。还款以甲方记账日为准。如乙方在月结单内规定的还款日期前偿还欠款的，甲方免收消费透支利息。如逾期未还清，则银行自记账日期按实以人民银行规定的利率（日利率万分之五）向持卡人计收利息。长城贷记卡消费月结余额的10％为最低还款额。持卡人在还款期内没有交足最低还款额，发卡银行按最低还款额未还部分的5％加收滞纳金。对于选择最低还款额方式还款的，应自银行记账日按实以人民银行规定的利率算利息。
另查明：从2007年11月14日起至2013年7月26日止，被告朱某某共欠原告透支本金24483.18元，利息3345.07元，滞纳金3448.2元。后原告多次向被告催收未果。
本院认为：被告朱某某自愿申请某某银行长城银联单币卡，在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据长城贷记卡章程及《长城贷记卡领用合约》的双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用、利息，被告逾期还款的行为应承担相应后果。故原告要求被告偿还透支本金24483.18元及利息3345.07元（已计算至2013年7月26日，其后按每日万分之五另行计算）的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求滞纳金按最低还额款未还部分的5%每月计收，因信用卡领用合约中规定的透支利率日万分之五已含有惩罚性质，故对原告要求被告偿还滞纳金3448.2元的诉讼请求，本院不予支持。被告朱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告朱某某应在本判决生效后十日内偿还原告某某银行股份有限公司某某市支行人民币24483.18元及利息（已计算至2013年7月26日止利息为3345.07元，以本金24483.18元从2013年7月27日起按日利率万分之五另行计算利息至判决确定履行之日止）。款交本院虹桥人民法庭转付。
二、驳回原告某某银行股份有限公司某某市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费590元，由原告某某银行股份有限公司某某市支行负担90元，被告林会石负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判长 郑 銮
人民陪审员 游西华
人民陪审员 万晓晓
二〇一三年十二月十九日
代书 记员 包蒙远
湖南省汝城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1026执200号
申请执行人汝城县义昌市政工程有限公司
法定代表人周远伦
被执行人郭有军
被执行人黄春霞
本院在执行申请执行人汝城县义昌市政工程有限公司与被执行人郭有军、黄春霞建设施工程工合同纠纷一案中，根据湖南省汝城县人民法院（2015）汝民初字第759号民事判决书所确定的义务，由被执行人郭有军、黄春霞在判决生效后10日内一次性支付申请人工程款87870.30元，判决生效后，被执行人已支付70000元，尚欠17870.30元未付。到期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院提出执行申请。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、传票等法律文书。在执行过程中，经查询金融机构、县房管部门、县国土资源局、县工商行政管理局和县公安局交警大队进行查询，均未发现被执行人郭有军、黄春霞有可供执行的财产信息，且申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产情况，并明确表示同意法院对本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
湖南省汝城县人民法院（2015）汝民初字第759号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人汝城县义昌市政工程有限公司如发现被执行人郭有军、黄春霞有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 梁
审 判 员 朱志峰
代理审判员 詹 斌
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 宋春燕
附：所适用法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0630执96号
申请执行人姚某某，女，1981年1月22日出生，汉族，小学文化。
被执行人宋某某，男，1982年11月27日出生，汉族，小学文化。
申请执行人姚某某与被执行人宋某某离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2016）陕0630民初16号民事判决书和申请执行人2016年6月7日向本院递交的执行申请，该案于2016年6月7日立案进入执行程序，确定执行标的为联想电脑台式一体机一台、康佳冰箱一台、小天鹅双筒洗衣机一台及个人衣物。
本案在执行过程中，于2016年6月7日向被执行人送达了执行通知书以及该案组成的合议庭成员通知书、被执行人权利义务告知书等相关法律文书。送达后于2016年6月8日将联想电脑台式一体机一台、康佳冰箱一台、小天鹅双筒洗衣机一台及个人衣物执行到位，申请执行人姚某某于2016年6月8日将联想电脑台式一体机一台、康佳冰箱一台、小天鹅双筒洗衣机一台及个人衣物领取，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宜川县人民法院（2016）陕0630民初16号民事判决书第四项、第七项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古世明
执行员 寇 欣
执行员 侯 涛
二〇一六年六月八日
书记员 黑艳妮