河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第02976号
原告：单亚南，农民。
委托代理人：姜福奎。
被告：李春，居民。
被告：李海生，居民。
原告单亚南诉被告李春、李海生买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，于2015年9月24日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告李春经传票传唤未到庭参加诉讼，被告李海生到庭后未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告单亚南诉称：原告与二被告于2014年6月16日听信被告所说情况，购买了被告所称他们自己经营的台球厅，协商时被告称房租已给付至2014年12月，口头承诺没有任何经济纠纷，原告将款项39000元交与了被告李海生，被�李海生出具收条签字，但签的是被告李春的名字。在购买台球厅时，原告要求将房屋出租人找来共同协商，二被告承诺与房屋出租人及他人没有任何纠纷，保证能够正常经营。未料，在原告接手经营的第7天，房屋出租人阻止原告经营，拿出一张房租欠条，欠款人是赵亚楠，并出示了赵亚楠与房东陈某所签的租房协议书一份，称租赁房屋的是赵亚楠，不是李春和李海生，并告知原告，原协议约定转让时，须经房屋出租人同意方能转让，故要求将所欠房租付清，并且让原告不要营业，见此情况，原告马上与被告李春及其父李海生电话联系，告知出租人所说情况，要求他们马上到球厅解决问题，经联系多次后被告二人始终没有予以解决，致原告所购买球厅无法经营。被告隐瞒事实，转卖他人物品，致使买受人的权益受到侵害，依据民诉法及相关法律法规之规定，二被告�他人标的物私自转卖是无效的买卖行为，为维护原告的合法权益，请贵院依法判令原被告之间买卖关系无效，要求被告返还原告款项39000元，并赔偿由此给原告造成的一切经济损失。
被告李春、李海生未作答辩。
本院归纳本案争议焦点为：原、被告之间的买卖合同关系是否无效，被告应否返还原告39000元。
原告单亚南主张：2014年6月16日，被告李春主动找原告商议转让位于遵化市马兰峪镇永旺大街十字路口昊远加油站对面的乐佳台球厅，该台球厅的经营场所是由赵亚楠租赁的陈某所有的商铺，当时被告李春说此台球厅是他所有的，双方协商后被告以39000元的价格将台球厅转让给原告，该39000元包括半年房屋租赁费5000元，设施34000元。其中设施包括球台5张、吊灯5个、电脑1台、球杆25根、展示柜1个、吧台、货架1个、椅子8把。原告将标的款39000元交�给被告李海生，由被告李海生为原告出具收条一张，在原告接收台球厅经营的第7天房东陈某到台球厅进行了制止，称台球厅的房屋租赁人是赵亚楠，并拿出一张房租欠条，说房租还没付清，2013年12月18日后的房租始终没有给付。原告知此情况后马上与被告联系，他们电话承诺尽快解决，至今仍未解决，自2014年6月24日以后原告所购买的台球厅至今无法经营。综上，被告没有将所经营的台球厅全部事实说清，隐瞒了欠账及台球厅的实际所有人，在原告付清转让款后经营管理中由于被告的经济纠纷致使房东及婚庆人员对原告的经营进行阻止，致使原告不能正常营业。依据《合同法》第52、54条规定，原、被告之间的买卖关系是无效的，被告应返还原告转让款39000元。
原告为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：
证据一、2014年6月16日收条一张，用以证明�让的台球厅款项已经交清，房租已交至2014年11月至12月份。
证据二、赵亚楠为房东陈某出具的欠房租的欠条复印件一份，用以证明赵亚楠所租房屋尚欠租赁费10000元。
证据三、房东陈某与赵亚楠签订的商铺租赁合同复印件一份，用以证明该台球厅经营场所是赵亚楠所租赁，且合同约定转租房屋需经房东同意。
证据四、证人陈某（即房东）出具的书面证明原件一份，用以证明原、被告之间的转让行为证人并不知道，也未经其同意，证人在没收到所欠房租前不允许原告继续经营。
证据五、原告与被告李春电话录音三份及原告与被告李海生的谈话录音一份，并附书面记录共四份，用以证明在房东制止经营后原告多次找到被告要求解决，被告每次承诺予以解决，之后找不到人，至今未解决，另外还能证明被告李海生收到了转让款39000元。
2015年8月25日，本院对被告李海生所作的问话笔录中，被告李海生称，对原告提供的2014年6月16日的收条没有异议；原告所诉不属实，当时原、被告之间协商将台球厅的剩余租期和台球厅的设备作价39000元转让给单亚南。该台球厅自2013年11月就由被告开始经营，是与赵亚楠合伙经营的，而且投资几乎都是被告投资，房东从始至终都知道一直是被告在经营着，而且也并不欠房东租金。2014年6月16日原、被告双方协商好那天，房东、原告和被告都在场，而且原、被告双方都和房东说了球厅转租给原告了，房东根本没提异议。被告李海生对上述主张未向本院提供证据。
经审理查明：被告李海生与被告李春系父子关系。2014年6月16日，原告单亚南与被告李春、李海生协商将位于遵化市马兰峪镇永旺大街十字路口昊远加油站对面的乐佳台球厅以39000元的价格，由二被告卖给原�单亚南，原告当日将价款39000元给付被告，由被告李海生为原告出具了收条一份，内容为：“今收单雅楠现金39000.00，计叁万玖仟元整（注球厅所有权归单雅楠）房租至11月份-12月份收款人：李春2014.6.16.”。该台球厅的经营场所是由赵亚楠租赁的陈某所有的商铺，租期一年，自2013年12月18日至2014年12月18日，租金10000元。二被告将台球厅转让与原告后，因拖欠房租问题，房屋所有人陈某阻止原告继续经营，故原告诉至本院。审理过程中，原告称2014年6月16日二被告转让给其的台球厅设施包括球台5张、吊灯5个、电脑1台、球杆25根、展示柜1个、吧台、货架1个、椅子8把；且原告放弃要求被告赔偿经济损失的诉讼请求。
本院认为：出卖的标的物应当属于出卖人所有或出卖人有权处分。本案中，二被告以39000元出卖给原告的台球厅，从被告李海生为原告出具的收条中可�看出，二被告出卖的既包括台球厅所使用房屋的租赁权，又包括台球厅内设施的出卖。从原告提供的证据可以证实，该台球厅所使用房屋的所有权为本案证人陈某，而与房屋所有人陈某签订该房屋租赁合同的为赵亚楠，从本院于2015年8月25日对被告李海生所作的问话笔录中，被告李海生认可该台球厅系与赵亚楠合伙经营，因此二被告对该台球厅并不享有完全的所有权，二被告将台球厅出卖给原告的行为，属无权处分。无权处分的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权利的，该合同有效，本案中被告未能提供对该台球厅取得处分权利的证据，二被告的无权处分行为并未得到权利人的追认，故二被告与原告的买卖台球厅的合同无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告要求二被告返还购买台球厅转让款39000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原告亦应将其认可取得的台球厅设施予以返还。二被告对其无权处分行为，应承担连带返还责任。审理过程中，原告单亚南放弃要求被告李春、李海生赔偿经济损失的诉讼请求，是对自己民事权利的处分，本院予以确认。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、第一百三十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
原告单亚南与被告李春、李海生之间的买卖台球厅的合同无效。
由被告李春、李海生于本判决生效后10日内连带返还原告单亚南购买台球厅的款项39000元。
原告单亚南于本判决生效后10日内将台球厅设施球台5张、吊灯5个、电脑1台、球杆25根、展示柜1个、吧台、货架1个、椅子8把返还给被告李春、李海生。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费780元，由被告李春、李海生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王海东
代理审判员 董艳丽
人民陪审员 闻 富
二〇一五年十月二十日
书 记 员 乔 新