wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省格尔木市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）格民初字第1802号 原告房保庆（曾用名房华），男，1976年9月16日生，汉族。 被告金昌路路通工贸有限责任公司，住所地甘肃省金昌市新华路87号。 法定代表人高晓明。 原告房保庆与被告金昌路路通工贸有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法由审判员王爱忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告房保庆到庭参加诉讼，被告金昌路路通工贸有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告房保庆诉称，2012年6月，原、被告签订《运输合同》一份，后该合同不慎丢失，在合同中双方约定由原告组织车辆从诺木洪庆华膨润土矿为被告拉运膨润土原矿至格尔木钢铁工业园区，运费单价每吨80元。截止2014年底，经双方结算，被告共欠付原告运费2071489元，经原告多次索要，被告分批次共支付运费50万元，尚欠1571489元未付清，故诉至法院，要求依法判令：1、被告支付原告拖欠运费1571489元；2、被告支付原告逾期拖欠运费利息24026元；3、被告承担本案诉讼费。 被告金昌路路通工贸有限责任公司未提出答辩意见。 经审理查明，2012年8月至2013年12月期间，原告与被告达成协议，原告为被告自诺木洪庆华膨润土矿拉运膨润土矿至格尔木钢铁园，并商定运费单价为每吨80元。在此期间，被告向原告共出具《欠条》三份，分别是：2012年8月28日出具第一份《欠条》，载明：“2012年8月28号结算完还欠房华运费637299元整，陆拾叁万柒仟贰佰玖拾玖元整”；2013年12月22日出具第二份《欠条》，载明：“经核计欠房华拉膨润土运费：诺木洪庆华膨润土矿至格尔木钢铁园共计180车，10659.26吨×80元/T计捌拾伍万贰仟柒佰肆拾元（￥852740.80），收到交货过磅单180车次票”；2013年12月27日出具第三份《欠条》，载明：“经核计欠房保庆拉运膨润土运费（诺木洪至庆华膨润土矿至格尔木钢铁园共计108车，运费80元/T），5892.65吨×80元/T＝471412元，共计金额肆拾柒万壹仟肆佰壹拾贰元，收到房保庆交来过磅单108车票单”。以上三份《欠条》尾部均加盖金昌路路通工贸有限责任公司印章。出具《欠条》后，被告分次支付原告运费共计50万元。 上述事实有《欠条》、当事人当庭陈述及庭审笔录予以证实。 本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中原告房保庆作为承运人将膨润土按照托运人即本案被告金昌路路通工贸有限责任公司的要求从诺木洪庆华膨润土矿运至格尔木钢铁园，双方即形成运输合同关系，该运输合同系双方当事人真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，故合法、有效。原告按约完成运输任务，被告理应及时支付运费，故原告要求被告支付运费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的运费，应以三份《欠条》核算后扣减被告已支付的运费50万元，剩余运费1461451.80元，被告理应承担支付责任。庭审中原告向法庭提交过磅单22份，过磅单显示“单位：通达”，原告就此“22份过磅单”不能证实其与被告金昌路路通工贸有限责任公司形成运输合同关系，故原告主张22份过磅单上膨润土的运费，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故原告主张的利息的诉讼请求本院予以支持，利息应从原告主张其损失之日起按照银行同期贷款利率予以核算，计17537.40元。原告主张超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金昌路路通工贸有限责任公司支付原告房保庆运费1461451.80元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告金昌路路通工贸有限责任公司支付拖欠原告房保庆运费的逾期利息17537.40元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告房保庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19160元，减半收取9580元，由原告房保庆承担699.70元（已交纳），由被告金昌路路通工贸有限责任公司承担8880.30元，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审判员  王爱忠 二〇一六年三月十六日 书记员  孙修乙
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第719号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张才旺，男，汉族，1945年6月6日出生，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古第三建筑工程有限公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区光明大街**号。
法定代表人：刘殿刚，该公司董事长。
委托代理人：胡云柱，内蒙古第三建筑工程有限公司第一施工处经理。
委托代理人：杨浩，呼和浩特市“148”协调指挥中心法律服务三所法律工作者。
再审申请人张才旺、内蒙古第三建筑工程有限公司（以下简称内三建公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2014）呼民一终字第00444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张才旺申请再审称：原审判决对欠付工程款的利息未予支持，属于适用法律错误。张才旺依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
内三建公司申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决。二审中内三建公司提交了6组新证据，二审未予认定属于枉法裁判。（二）内三建公司并未扣过规费，且已超付工程款，原审判决内三建公司返还规费没有事实依据。内三建公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于内三建所举证据是否属于新证据问题。再审中，内三建公司所举的6组证据（1.电箱发票证明；2.提供建设方弘元公司出具的扣税证明；3.王某某以劳务费方式从工程款中支付给白玉琴8万元劳务费；4.王灯宏借款条；5.建设方所扣除的水电费；6.王某某借条款）系复举二审中的证据，该证据在二审中已经过双方举证质证，不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条有关新证据的规定，不属于新证据，内三建公司的该项申请理由不成立。
（二）关于内三建公司应否支付所欠工程款的问题。2006年7月25日，张才旺挂靠内三建第一施工处第一施工队与内三建第一施工处签订了《建设工程施工合同》，合同签订后，张才旺按约定进行了施工，2009年12月双方进行了结算，总计工程款3862657.20元，内三建公司以规费为由扣除了143787.55元工程款，剩余工程款内三建公司于2009年12月底全部支付了张才旺。该笔争议款项，一审中内三建公司认可是代扣代缴的规费，二审中内三建公司又抗辩已超付了工程款。内三建公司提交的电箱发票、水电费、借款条子均发生在其与张才旺进行结算前，其提供的证据不能证明超额支付了张才旺工程款。原审判决对其提交的证据未予采信并无不当，内三建公司的该项申请理由不成立。
（三）关于内三建公司应否给付利息问题。本案中，张才旺个人无施工资质，内三建第一施工处与内三建第一施工处第一施工队签订的《建设工程施工合同》，是张才旺挂靠内三建第一施工处第一施工队的名义进行施工的，按照法律规定双方签订的合同无效。原审因合同无效，对于张才旺提出的利息请求未予支持并无不当，张才旺的该项申请理由不成立
综上，张才旺、内三建公司的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张才旺、内蒙古第三建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 哈斯巴根
代理审判员 李 晓 慧
代理审判员 乌 云
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 崔 月 婷
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初1481号
原告：钱宪山，曾用名钱伟，男，1970年9月20日出生，汉族，住淮阳县。
被告：刘涛，男，1975年7月16日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。现住淮阳县。
原告钱宪山诉被告刘涛民间借贷纠纷一案，本案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告钱宪山到庭参加诉讼，被告刘涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱宪山向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还借款150000元及利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是邻居，被告的户口因工作将户口入到江苏，2013年被告找到原告称做生意需要大量资金，向我借款150000元并愿意付一分五厘的利息且一年本息还清，在被告同意并书写书面借条后原告借给被告150000元。现因原告需要用钱多次催要无果，为保原告的合法权益，特此诉讼，望能判如所请。
被告刘涛在法定期限内未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2013年12月15日，被告刘涛向原告借款150000元并出具欠条。欠条内容为：今欠钱伟现金壹拾伍万元整（150000元），2014年12月底还清。签名为刘涛。后刘涛分两次还款12000元。
本院认为，债务人应当按照约定的期限返还借款。被告刘涛向原告借款150000元的事实清楚，证据充分。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告已分两次偿还原告12000元，应予扣除。原告虽称被告偿还的12000元系利息，但因欠条中双方并未约定利息，故对此辩解不予采信，对原告要求被告支付约定利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘涛偿还原告钱宪山借款138000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即逾期履行则加倍执行迟延履行金的债务利息。
案件受理费1650元，由被告刘涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 吕海领
二〇一八年五月二十四日
法官助理 彭东飞
书 记 员 韦一璐
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0703民初1060号
原告林水英，农民。。
委托代理人黄黎玉，广东商达律师事务所律师。
被告钦州市宏达酒业有限公司。
法定代表人张伟枝，该公司总经理。
原告林水英诉被告钦州市宏达酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由代理审判员韦倩婵适用简易程序独任审判，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告林水英的委托代理人黄黎玉到庭参加诉讼，被告钦州市宏达酒业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林水英诉称，被告钦州市宏达酒业有限公司自2013年开始从原告处购买酒、饮料等。双方口头约定付款方式为款到发货，并约定以微信、电话等方式下单，双方往来的文件包括微信、传真、邮件、短信等皆与文件具有同等法律效力。被告自2014年12月14日至2015年7月12日共欠下货款30150元，被告在2015年12月13日写下《欠条》对所欠货款加以确认，欠条约定2016年2月10日前将货款还清，并通过微信将欠条发送给原告。以上事实有销售开单和物流配送单为证，付款情况有银行打印记录为证。现原告已多次催促被告还款，但被告一直拖欠。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、被告支付所欠货款人民币30150元；2、被告从2015年4月18日起按中华人民共和国银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付欠款利息，直至被告付清全部欠款止；3、本案全部诉讼费用由被告承担。原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据1、欠条，证明被告拖欠货款事实；
证据2、欠款明细表，证明被告欠款的金额；
证据3、销售开单、物流配送单，证明原告2014年12月14日至2015年4月18日所售货物、金额；
证据4、银行卡交易明细清单，证明被告所付款项及交易往来；
证据5、手机微信信息，证明被告欠款事实和欠款来源；
证据6、酒水代理合同，证明广州市白云区松洲百份百酒业经营部授权原告销售酒水。
被告钦州市宏达酒业有限公司不作答辩，也未向本院提供证据。
本案证据经开庭质证，本院认证如下：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告钦州市宏达酒业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且在收到本院送�的应诉通知和举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据经本院查证属实，对本案待证事实具有证明力，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告钦州市宏达酒业有限公司自2013年开始从原告林水英处购买酒及饮料等货物，双方约定以微信、电话等方式订货，付款方式为款到发货。但被告自2014年12月14日开始拖欠货款，至2015年7月12日，共拖欠原告货款30150元。2015年12月13日，被告向原告出具《欠条》，载明：今欠林水英人民币30000元整（叁万），定于2016年2月10日前还清。此后，被告一直没有向原告支付欠款。2016年4月25日，原告向本院起诉，要求被告偿还所欠货款30150元。
本院认为，原告林水英提供的销售开单、物流配送单和欠条，证明其与被告钦州市宏达酒业有限公司之间形成买卖合同关系，同时证明被告钦州市宏达酒业有限公司欠其货款的事实。原告将酒、饮料等商品销售给了被告，但被告钦州市宏达酒业有限公司没有按约定履行付款义务，已构成违约。因此原告请求被告支付所欠货款及逾期付款利息合法有理，本院予以支持。但被告所出具的《欠条》，应视为原、被告就被告所欠货款金额及支付时间进行重新确认及约定，被告所欠货款应认定为30000元，原、被告对逾期付款损失没有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。”和第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款�失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告请求支付的逾期利息应从2016年2月11日起按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钦州市宏达酒业有限公司支付给原告林水英货款30000元及利息（利息自2016年2月11日起按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率计算至本案生效裁判确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费554元，减半收取277元，由被告钦州市宏达酒业有�公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
代理审判员 韦倩婵
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 方耿业
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同�务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容�除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第02110号
原告：王敬，男，1958年2月14日出生，汉族，农民。
委托代理人：张继衡，辽宁继衡律师事务所律师。
被告：阚立宾，男，1987年7月7日出生，汉族，司机。
被告：富裕县广通运输车队。
被告：天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司。
负责人：文永军，该公司经理。
委托代理人：周野，该公司职员。
本院在审理原告王敬诉被告阚立宾、富裕县广通运输车队、天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年10月14日要求撤回对被告阚立宾、富裕县广通运输车队的起诉。
本院认为：原告王敬的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王敬撤回对被告阚立宾、富裕县广通运输车队的起诉。
审判员 冮雪冬
二〇一五年十月十四日
书记员 王微微
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初560号
原告常开印，男，1993年9月10日出生，汉族，住淮阳县，
委托代理人时俊杰，男，淮阳县临蔡镇中心法律事务所法律工作者。
被告李坤，男，1982年9月3日出生，汉族，住淮阳县。
原告常开印诉被告李坤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常开印及委托代理人时俊杰、被告李坤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年，原告为被告安装橱柜石英石台面，在安装完工后，被告未付款。被告于2017年12月20日为原告出具了一张欠条。并在原欠条上注明：今欠到常开印石英石台面还款14400元人民币，欠款人李坤。之后原告再三催要时，被告总以没钱为由推拖，至今尚未还清14400元。原告为保护自己的合法权益，特具状诉至贵院，依法判令被告偿还14400元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告李坤辩称：我欠的是面钱，不是工钱。
经审理查明：2017年，原告为被告安装橱柜石英石台面，在安装完工后，被告未付款。于1017年12月20日为原告出具欠条一张，今欠到常开印石英石台面还款14400元人民币，欠款人李坤。后原告多次向被告追要，至今未还。为此，原告起诉来院。
上述事实有当事人陈述、身份证复印件、欠条及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，被告李坤拖欠原告常开印石英石台面款14400元，并出具欠条为证，双方债权债务关系明确，被告应当在原告向其追要时应及时偿还。对于原告常开印要求被告李坤偿还借款14400元的请求，本院予以支持。但被告所说原告期间给我用假台面，未提供相关证据予以证明，本院不予采信。被告说原告欠其一套台面，可另行主张权利。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百十八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、判决如下：
被告李坤于本判决生效后10日内偿还原告常开印石英石台面款14400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费480元，由被告李坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 张中原
二〇一八年二月二十四日
法官助理 梁士林
书 记 员 姚 双
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初4088号
本院2017年1月12日对原告霍九堂、霍爱彬与被告霍勤俭、姚鹏飞、邢台兴融农作物种植农民专业合作社民间借贷纠纷一案作出的（2016）冀0503民初4088号民事调解书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十四条规定，裁定如下：
（2016）冀0503民初4088号民事调解书正文第二页第八行中“被告邢台兴融农作物种植农民专业合作社于2017年8月1日前偿还原告霍九堂、霍爱彬借款本金320,000元”补正为“被告邢台兴融农作物种植农民专业合作社于2017年8月1日前偿还原告霍九堂、霍爱彬借款本金32，000元”。
审判员 吴会峰
二〇一八年四月二日
书记员 石树勋
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0503民初4088号本院2017年1月12日对原告霍九堂、霍爱彬与被告霍勤俭、姚鹏飞、邢台兴融农作物种植农民专业合作社民间借贷纠纷一案作出的（2016）冀0503民初4088号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条规定，裁定如下：（2016）冀0503民初4088号民事调解书正文第二页第八行中“被告邢台兴融农作物种植农民专业合作社于2017年8月1日前偿还原告霍九堂、霍爱彬借款本金320,000元”补正为“被告邢台兴融农作物种植农民专业合作社于2017年8月1日前偿还原告霍九堂、霍爱彬借款本金32，000元”。审判员  吴会峰二〇一八年四月二日书记员  石树勋
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初692号
原告白建新，男，汉族，出生于1970年9月29日，住新密市。
委托代理人郑观顺，新密市岳村法律服务所法律工作者。
被告郭东焕，女，汉族，出生于1972年12月17日，住新密市。
原告白建新诉被告郭东焕民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理过程中，根据被告郭东焕的申请，本院依法委托鉴定机构对欠条进行了司法鉴定。原告白建新及其委托代理人郑观顺、被告郭东焕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月1日，被告因购货急需资金向原告借现金20000元，并有被告给原告出具的欠条为证。经原告多次催要，被告以种种理由推拖至今。为此，原告诉至法院请求依法判令被告立即偿还借款本金20000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率四倍支付利息至借款全部还清为止。
原告为支持其主张向本院提交2013年4月1日被告出具欠条一份，证明被告收到原告提供的借款现金20000元。
被告郭东焕辩称，本人只是给原告出具了一张收条，并未出具欠条，“欠条”二字不是本人所写。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告郭东焕未向本院提交证据材料。
庭审中，被告对原告提供的欠条真实性有异议，认为“欠条”二字不是本人所写。
本院经审理可以确认以下事实，原告持有2013年4月1日欠条一份，其内容为：“今收到现金贰万元整，郭东焕”，并以此为据要求被告还款，被告不认可该笔借款，双方因此发生纠纷。为此，原告诉至本院请求判令被告立即偿还借款本金20000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率四倍支付利息至借款全部还清为止。
审理过程中，根据被告的司法鉴定申请，本院技术管理部门依法委托鉴定机构对2013年4月1日欠条中“欠条”二字是否为被告本人书写进行鉴定。2016年5月23日本院技术管理科以鉴定机构需要补充材料，申请方不配合，导致鉴定机构不予进行鉴定为由，将鉴定材料退回。
本院认为，根据原告的起诉，本案欠条应属借款合同性质。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条规定，借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限、还款方式等条款。本案原告所持2013年4月1日欠条名为“欠条”，但其内容却为被告收到现金，不符合借款合同的本质特征，且被告不认可“欠条”二字为其本人所写，该欠条的实质是收条，原告据此要求被告承担还款责任，于法无据。原告请求被告偿还借款本金20000元并支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告白建新的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告白建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王建生
审 判 员 姚 兰
人民陪审员 岳淑珍
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李 欧
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初4521号
原告：范留彦，男，汉族，1974年8月13日出生，住商水县。
被告：贾红亮，男，汉族，1978年11月14日出生，住商水县。
本院于2017年12月5日立案受理原告范留彦诉被告贾红亮劳务合同纠纷一案，根据原告提供的被告地址，经本院通知，被告并不在该地址，致使本院无法送达相关法律文书。依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告范留彦的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王 霞
二〇一七年十二月十一日
书记员 王文宣
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1623民初4521号原告：范留彦，男，汉族，1974年8月13日出生，住商水县。被告：贾红亮，男，汉族，1978年11月14日出生，住商水县。本院于2017年12月5日立案受理原告范留彦诉被告贾红亮劳务合同纠纷一案，根据原告提供的被告地址，经本院通知，被告并不在该地址，致使本院无法送达相关法律文书。依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告范留彦的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 王 霞二〇一七年十二月十一日书记员 王文宣
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东巍商初字第505号
原告：华基福。
委托代理人：吕深良。
被告：李正浩。
委托代理人：吴建芬。
被告：吕指南。
本院在审理原告华基福与被告李正浩、吕指南民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告华基福撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告华基福负担。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
人民陪审员 单万荣
二〇一四年三月七日
书 记 员 张丽萍
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103民初785号
原告：西宁房地产集团新旭物业管理有限公司。
法定代表人：王旭光，该公司经理。
委托代理人：阿唐贤，系该公司员工。
被告：切央卓玛。
本院在审理原告西宁房地产集团新旭物业管理有限公司诉被告切央卓玛物业服务合同纠纷一案中，原告西宁房地产集团新旭物业管理有限公司于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁房地产集团新旭物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如�：
准许原告西宁房地产集团新旭物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告西宁房地产集团新旭物业管理有限公司负担。
审判员 吴 宁
二〇一六年六月十六日
书记员 李文博
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0425民初2337号
原告：徐国现，男，1963年1月21日生，汉族，农民，住郏县。
被告：张帅彪，男，1984年8月20日生，汉族，农民，住郏县。
委托诉讼代理人：黄付申，郏县“148”法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张聚山，男，1952年11月28日生，汉族，农民，住郏县,系张帅彪之父。
原告徐国现与被告张帅彪不当得利纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告徐国现、被告张帅彪及其委托诉讼代理人黄付申、张聚山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐国现向本院提出诉讼请求：判令张帅彪立即给付烟叶款8926.02元。事实和理由：2016年时，郏县长桥镇闫楼村黄秀枝与郏县烟草公司签订有购销合同，公司为其办理了存折。2016年10月14日，徐国现卖在黄秀枝合同上烟叶款价值8926.02元，张帅彪将徐国现的烟款取走。经多人说和，张帅彪拒不给付。
张帅彪辩称，2016年张帅彪系郏县长桥镇闫楼村的种烟大户，实种面积38亩。在烟叶收购时，国家按照种植合同面积确定收购数量。由于徐国现盗用张帅彪种植合同，扰乱收购秩序，造成张帅彪的烟叶至今售不出去，造成直接经济损失壹万伍仟元整（15000元），故此请求：1、依法驳回徐国现对张帅彪的诉请；2、依法判令徐国现赔偿张帅彪的经济损失壹万伍仟元整（15000元）；3、案件受理费由徐国现承担。
经审理查明，张帅彪系郏县长桥镇闫楼村2016年的种烟户，但并未与烟草公司签订烟草购销合同。黄秀枝系郏县长桥镇闫楼村村干部，2016年其本人并未种植烟草，但其作为村干部与烟草公司签订有烟草购销合同。经询问黄秀枝，其称谁用她的烟草购销合同卖烟，其本人并不知情，谁持有卖烟发票就是谁卖的烟。张帅彪称，2016年经郏县长桥镇闫楼村村委会协调，张帅彪使用郏县长桥镇闫楼村村干部黄秀枝与烟草公司签订的烟草购销合同售卖自己所种烟叶，并持有黄秀枝的卖烟存折。2016年10月，徐国现使用黄秀枝与烟草公司签订的烟草购销合同，以黄秀枝的名义出售烟叶，烟叶销售款共计8926.02元，平顶山市烟草公司郏县分公司出具了河南增值税普通发票一份（编号01147838），平顶山市烟草公司郏县分公司将上述款项转入黄秀枝的卖烟存折账户，后该笔款项被张帅彪取走。
上述事实，有徐国现提供的河南增值税普通发票、证人李某和张某的证言、本院对张帅彪、黄秀枝的询问笔录及本院的庭审笔录在卷为凭，并经开庭质证及本院审查，本院予以确认。
本院认为，徐国现将烟叶通过黄秀枝的售烟合同出售，卖烟款8926.02元打到黄秀枝的烟叶销售账户上，现徐国现持有卖烟发票，应认定该卖烟款8926.02元归徐国现所有。张帅彪没有合法根据而取走徐国现的卖烟款8926.02元，自己获得利益，致使徐国现受到损失，其行为已构成不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，张帅彪应当将该8926.02元返还给徐国现。关于张帅彪称其因徐国现占用黄秀枝的卖烟合同致使其受到损失并要求徐国现赔偿其损失，因与本案不属同一法律关系，故本案不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
张帅彪于本判决生效之日起十日内返还徐国现卖烟款8926.02元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由张帅彪负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱彦军
二〇一七年七月二十六日
书记员 马天磊
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初22073号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告蔡银仙，女，1968年5月4日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡银仙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蔡银仙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,147.70元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币59,147.70元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第403号
罪犯文锋，男，1965年2月14日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，高中毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2008年1月7日作出（2007）湛中法刑一初字第69号刑事附带民事判决，以被告人文锋犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后�交付执行。因罪犯文锋在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2010年10月28日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2012年10月23日对其减去有期徒刑二年二个月。刑期执行至2027年8月27日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯文锋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯文锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖27次；2013年1月、6月、12月，2014年8月表扬；2013年1月，2014年3月记功；2013年6月，2014年8月改造积极分子；服刑期间缴交个人财产一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯文锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯文锋予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2026年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王洋子
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0528民初2005号
原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司东汪支行，住所地宁晋县东汪镇东汪村。
负责人：陈飞，系该支行行长。
委托诉讼代理人：范金亮，男，系该支行客户经理。
委托诉讼代理人：李洪波，男，系该支行客户经理。
被告：崔同考，男，1955年9月6日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司东汪支行与被告崔同考借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司东汪支行的委托诉讼代理人范金亮、李洪波到庭参加诉讼，被告崔同考经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北宁晋农村商业银行股份有限公司东汪支行向本院提出诉讼请求：责令被告立即归还借款本金20000元和利息5242元（自2014年9月18日至2015年9月14日，利率为5‰，2015年9月15日至2018年4月2日，利率为6.5‰），及截至还款日利随本清，一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告崔同考于2014年9月18日从我行借款20000元，借款用途为购化肥，期限一年，于2015年9月14日到期，利率5‰，截止2018年4月2日，尚欠原告借款本金20000元，利息5242元。现请求被告立即归还借款本息25242元。
崔同考未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月18日，崔同考自原告处借款20000元，借款期限自2014年9月18日至2015年9月14日，利率为5‰，借款用途为借新还旧，还款方式为按季结息，到期还本。借款到期后，被告未清偿借款本息，原告于2017年10月15日对被告进行过催收。截止2018年4月2日，崔同考尚欠原告借款本金20000元，利息5242元。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的信用借款合同、借款借据、贷款催收通知书等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。被告崔同考自原告借款后,应按合同约定履行还款义务，现崔同考未履行还款义务，对此应承担违约责任。截止2018年4月2日，崔同考尚欠河北宁晋农村商业银行股份有限公司东汪支行借款本金20000元及相应利息未还，事实清楚，现原告要求被告给付，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告崔同考经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔同考于本判决生效之日起十日内给付原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司东汪支行借款本金20000元及利息5242元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，由被告崔同考负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 牛英涛
二〇一八年六月十四日
法官助理 曹 翠
书 记 员 王亚艺
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1123民初1526号
原告：江西玉山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇博士大道69号。
法定代表人：周永清，系该行董事长。
委托诉讼代理人：汪伟伟，系该行法律顾问，男，1984年3月15日出生，家住江西省玉山县。
被告：刘司安，男，1983年6月1日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被告：祝秀芳，女，1983年12月1日出生，汉族，家住江西省玉山县。
原告江西玉山农村商业银行股份有限公司与被告刘司安、祝秀芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西玉山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人汪伟伟到庭参加诉讼，被告刘司安、祝秀芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西玉山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即偿还原告借款本金50,000元、利息1,984.93元（暂计至2018年4月25日）及自2018年4月26日起至本金还清之日止的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2015年11月30日，被告刘司安向原告申请小额信用借款用于进货，被告祝秀芳在申请书的配偶项下签字。同日，原告与签订了《百福惠民卡借款合同》（以下简称合同），合同约定被告刘司安的授信额度为伍万元整，授信期限自2015年11月30日起至2017年11月29日止，用信期限为1年，到期日不超过2017年11月29日，执行利率为一年期同档次贷款基准利率的120%，逾期罚息为合同利率的50%，按季结息，每季末月的20日为结息日，利随本清，先还息后还本。2016年12月7日，刘司安即通过百福惠民卡借款50,000元，借款到期后，被告只偿还了部分利息。截止2018年4月25日，被告刘司安尚欠原告借款本金50,000元、利息1,984.93元，违反了合同约定，严重侵害了原告的合法权益。借款时两被告系夫妻关系，且在申请借款时被告祝秀芳签字确认，且该笔借款用于两被告进货，故本债务系两被告夫妻共同债务，被告祝秀芳应承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法审处！
被告刘司安：未到庭应诉也未向本院提交相关的证据。
被告祝秀芳：未到庭应诉也未向本院提交相关的证据。
本院经审理认定事实如下：被告刘司安与被告祝秀芳系夫妻关系。2015年11月30日，被告刘司安向原告江西玉山农村商业银行股份有限公司（玉山县农村信用合作联社）申请小额信用借款，被告祝秀芳在农户小额信用借款申请书及个人征信业务授权书的配偶项下签字。2015年11月30日，原告与被告刘司安签订了《百福惠民卡借款合同》。合同约定，被告刘司安的授信额度为5万元，授信期限自2015年11月30日起至2017年11月29日止，用信期限为1年，到期日不超过2017年11月29日，执行利率为基础利率的120%，逾期罚息为合同执行利率的50%，按季结息，每季末月的20日为结息日，利随本清，先还息后还本。2016年12月7日，被告刘司安即通过百福惠民卡借款5万元。借款到期后，被告只偿还了部分本息。截止2018年4月25日止，被告刘司安尚欠原告借款本金50,000元、利息1,984.93元，故原告向本院提起诉讼。
另查明，2016年7月20日，玉山县农村信用合作联社更名为江西玉山农村商业银行股份有限公司，承继玉山县农村信用合作联社的债权债务。
上述事实原告提交了：
1、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，两被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件各一份。证明原被告的主体适格及两被告系夫妻关系。
2、江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用借款申请书、个人征信业务授权书、百福惠民卡借款合同、借款凭证复印件各一份。证明原告与被告刘司安于2015年11月30日签订了《百福惠民卡借款合同》的事实及原告按合同约定向被告刘司安发放了2万元借款的事实。
3、个人业务凭证、刘司安还款明细、结欠本息明细打印件各一份，证明被告刘司安截止2018年4月25日，被告刘司安尚欠原告借款本金50,000元、利息1,984.93元的事实。
上述证据经当庭质证，被告刘司安、祝秀芳未到庭应诉放弃诉讼权利，故本院对于上述证据及所证明的事实予以确认。
本院认为：原告江西玉山农村商业银行股份有限公司与被告刘司安签订的《百福惠民卡借款合同》系双方真实意思表示，原、被告双方均应履行合同确定的义务。原告已向被告刘司安提供了5万元借款，被告也应按照双方合同的约定归还原告借款本金及支付约定的借款利息。故本院对于原告要求被告刘司安归还尚欠借款本金及按照合同约定支付利息的诉讼请求予以支持；按照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”被告祝秀芳在被告刘司安向原告借款的申请书及个人征信业务授权书的配偶项下签字，可认定该借款系被告夫妻双方共同意思表示。故本院对原告要求被告祝秀芳与被告刘司安共同偿还上述借款本金及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
由被告刘司安、祝秀芳于本判决生效之日起十日内偿还原告江西玉山农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元及利息（截至2018年4月25日的利息为1,984.93元，2018年4月26日之后的借款利息按双方所签订的《百福惠民卡借款合同》约定的利率标准计算至借款还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,100元，减半收取550元，由被告刘司安、祝秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 张峰
二〇一八年六月五日
书记员 汪婷
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初2671号
原告：齐飞，女，1962年4月20日生，汉族，住松原市宁江区。
委托诉讼代理人：张长江，松原市天正法律服务所法律工作组。
被告：任利民，男，1988年9月1日生，汉族，住前郭县。
原告齐飞与被告任利民民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告齐飞于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐飞的撤诉请求自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许齐飞撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由齐飞负担。
审判员 刘祥芬
二〇一七年七月十日
书记员 烨 倩
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初1337号
原告（反诉被告）向孙华，男，汉族，1973年1月23日出生。
被告（反诉原告）怀化市海源房地产开发有限公司。
法定代表人：张顺元，系该公司总经理。
委托诉讼代理人丁毅（特别授权），湖南指南律师事务所律师。
委托诉讼代理人范国胜，湖南嵩云律师事务所律师。
本院于2016年5月23日受理原告（反诉被告）向孙华诉被告（反诉原告）怀化市海源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告（反诉被告）向孙华于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。被告（反诉原告）怀化市海源房地产开发有限公司于2017年3月29日向本院提出反诉撤诉申请。
本院认为：原告（反诉被告）向孙华及被告（反诉原告）怀化市海源房地产开发有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）向孙华撤回起诉；
准许被告（反诉原告）怀化市海源房地产开发有限公司撤回反诉；
本案案件受理费659元，减半收取329.5元，由原告（反诉被告）向孙华负担；反诉费330元，减半收取165元，由被告（反诉原告）怀化市海源房地产开发有限公司负担。
审 判 长 欧 燕
人民陪审员 姚国新
人民陪审员 黄永亮
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 何晶晶
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）锡执字第481号
申请执行人王玉成，男，蒙古族，退休，住锡市安全处后院。
申请执行人高娃，女，蒙古族，退休，住址同上。
被执行人锡林郭勒盟维多利置业有限责任公司。
住所地锡林浩特市楚办布尔吉德街。
法定代表人邹招斌，职务董事长。
本院依据已经发生法律效力的锡林浩特市人民法院（2012）锡民二初字第273�民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的交付房屋及赔偿王玉成、高娃2012年1月1日至2012年12月31日未交付置换房屋的违约金50000.00元及迟延履行利息（2013年9月4日至执行完毕止），案件受理费1650.00元，执行费675.00元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人锡林郭勒盟维多利置业有限责任公司在银行的存款52325.00元及迟延履行利息（具体数额以协助冻结或划拨存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 齐 峰
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 乌云嘎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执744号
申请执行人：胡慧芳，女，住茌平县
被执行人：王扬健，男，住茌平县
申请执行人胡慧芳与王扬健同居关系子女抚养纠纷一案，茌平县人民法院作出（2016）鲁1523民初146号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院立案执行，被执行人给付申请执行人100元。
在执行过程中申请人缴纳并过付完毕
本案执行完毕
审判长 崔永涛
审判员 周 民
审判员 王树军
二〇一六年五月二十日
书记员 闫晨光
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1559号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人黄新海。
被执行人肖卫洁。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人黄新海、肖卫洁非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院津宁河计生征字2014年第1853号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 单新华
二〇一五年十月八日
书记员 贾立冬
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1559号
申请执行人：李�祥，男，1978年9月9日出生，汉族，新宁县人。
被执行人：何海林，男，1974年8月21日出生，汉族，新宁县人。
申请人李崇祥与被执行人何海林民间借贷纠纷一案，申请人于2015年10月23日向本院申请强制执行，本院于2015年10月23日立案执行并向被执行人发出了执行通知书等法律文书。经查询，被执行人无银行存款、无房地产、无车辆、无可供执行的其他财产。申请人也不能提供被执行人的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
审判员 唐良兵
二〇一六年一月六日
书记员 焦 黎
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2005号
罪犯沈会芹，女，1963年7月22日出生，满族，出生地辽宁省葫芦岛市，大专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省葫芦岛市于2010年2月25日作出（2010）葫龙刑初字第8号刑事判决，以被告人沈会芹犯诈骗罪、贷款诈骗罪，判处有期徒刑二十年。辽宁省葫芦岛市人民法院于2010年3月30日作出（2010）胡刑二终第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2016年4月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关指派杨薇、李文玲，沈阳市城郊地区人民检察院指派王丽娟、李海燕出庭履行职务。罪犯沈会芹到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯沈会芹在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯沈会芹获得记功奖励七次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯沈会芹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯赃款未返还，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈会芹减去有期徒刑十个月，刑期执行自2009年1月21日起至2028年3月20日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 连 峰
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内07刑更619号
罪犯贾洪波，男,汉族，初中文化，判刑前无职业，捕前住内蒙古自治区扎兰屯市，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院于2014年4月1日作出（2014）扎刑初字第64号刑事判决，以罪犯贾洪波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）（刑期自2014年4月29日起至2017年10月22日止）。判决发生法律效力后，于2014年4月29日投送扎兰屯监狱服刑。执行期间,刑期无变动。截止2016年12月15日，剩余刑期十个月零七天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，本院于2016年12月1日立案受理。本院受理后，依法由代理审判员蒋忠顺担任审判长，由人民陪审员崔振海、敖啓共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯贾洪波在2014-2016年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯贾洪波在2014-2016年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩合格，2014年6月至2016年7月共获狱政记功奖励五次。以上有罪犯奖励审批表罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单，2014、2015年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯贾洪波罚金刑已执行,该犯系累犯,本院予以确认.
本院认为，罪犯贾洪波在2014-2016年度服刑期间，基本能够遵守监规，接受劳动教育改造，有悔改表现，符合减刑条件。罪犯贾洪波系累犯，应从严适用减刑,但鉴于该犯报请时已从严适用,故不再从严。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾洪波减去有期徒刑八个月（刑期自2014年4月29日起至2017年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。审判长蒋忠顺人民陪审员崔振海
人民陪审员 敖啓
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 吴云
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1481民初434号
原告杜国强，男，1952年6月2日生，汉族。
被告张月芹，女，1983年2月17日生，汉族。
原告杜国强诉被告张月芹为返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白金鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜国强诉称，被告将原告电动车盗走，警方介入后，被告谎称与原告有土地纠纷，而拒不返还。请求法院判决被告返还原告二轮电动车并承担诉讼费用。
被告张月芹辩称，原告承包被告家土地，欠被告二年土地承包费，且将土地转包他人。被告推走原告电动车时原告在场。原告给付被告承包费，被告就将原告车辆返还，否则不予返还。
经审理本院认定，2015年11月10日，被告将原告比德文二轮电动车推走并留置，公安机关介入后，被告亦未返还。本案庭审中，被告称原告欠其土地承包费，原告未予认可。
以上事实，由乐陵公安局不予行政处罚决定书及本案庭审笔录为证。
本院认为，公民、法人之间的民事纠纷只可依合法途径处理，被告私自留置原告车辆，侵害了原告所有权。原告要求被告返还车辆，本院依法予以支持。原、被告若有其它纠纷，可采取正当途径另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告将其留置的原告二轮电动车返还原告，于本判决生效之日起五日内履行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 白金鑫
二〇一六年四月五日
书记员 张 颖
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初3331号
原告：中国人民解放军93011部队，住所吉林省延吉市延龙路1727号。
法定代表人：桑冬雷，该部队站长。
委托诉讼代理人：周俊峰，男，住所吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：王兴国，男，住所吉林省延吉市。
被告：江苏长安建设集团有限公司延边分公司，住所吉林省延吉市长白山西路。
负责人：李寿顺，该公司经理。
原告中国人民解放军93011部队（以下简称部队）与被告江苏长安建设集团有限公司延边分公司（以下简称长安延边分公司）之间土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月30日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告部队委托诉讼代理人周俊峰、王兴国、被告长安延边分公司负责人李寿顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
部队向本院提出诉讼请求：1.判令长安延边分公司向部队支付2014年9月1日至2016年12月31日期间的场地占有使用费141950元（按167元/日计算至返还租赁场地之日止）。事实和理由：2014年1月1日，部队与长安延边分公司签订《军队房地产租赁合同》，约定部队将位于部队东1000米处定向台院内，场地面积9000平方米出租给长安延边分公司，租赁期限自2014年1月1日至2014年8月31日止，租金为40000元。上述租赁期限届满后，部队通知长安延边分公司搬离租赁场地，双方未续签租赁合同，但长安延边分公司仍继续使用租赁物。2016年12月31日，长安延边分公司返还租赁物，尚欠土地占用费141950元。请求法院依法判决维护部队的合法权益。
长安延边分公司辩称，部队诉讼请求不成立。长安延边分公司已经向部队支付2014年至2015年租金。当时部队答应于2016年6月30日之前搬离，但因长安延边分公司搬离场地需要时间，所以部队同意搬迁时间宽限至2016年12月份。
经本院审理查明，部队与长安延边分公司于2014年签订《军队房地产租赁合同》，约定部队将位于吉林省延吉市延龙路1727号（空沈吉字第2077A号）场地面积为7500平方米的土地租赁给长安延边分公司，租赁期限为2014年1月1日起至2014年8月31日止，按年结算，年租金为40000元，租赁用途为存放建筑器材。合同第九条约定“合同的解除与终止：……（四）因不可抗力原因以及国家和军队政策法规重大调整等造成合同无法履行的，双方均不承担责任”。合同期满后，双方未续订租赁合同。2014年8月12日，长安延边分公司向部队支付2014年9月至2015年9月期间的租赁费40000元。
2015年1月，总政治部、总后勤部、军委纪委联合印发《关于进一步从严规范空余房地产租赁管理有关问题的通知》，要求停止各级机关军事行政区空余房地产租赁项目，停止军以下作战部队空余房地产租赁项目。根据上述通知内容，部队向承租部队土地的全体承租人解释相关政策规定，通知解除与承租人之间签订的《军队房地产租赁合同》。经部队党委会研究决定，承诺如配合部队工作，积极迁出案涉租赁场地，将免除承租人所拖欠的租金。
长安延边分公司积极配合部队工作，在部队规定宽限期内，于2016年年底搬迁完毕。
以上事实，根据部队提供的军队房地产租赁合同，双方当事人当庭陈述等证据予以认定。
本院认为，部队与长安延边分公司之间签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同期满后，长安延边分公司继续使用租赁场地，部队没有提出异议，故应认定为原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。不定期租赁期间随时可以解除合同，现案涉租赁合同事实上已解除，对此双方当事人均无异议。长安延边分公司交付截止2015年9月份为止的租金后未再继续使用租赁场地，且解除合同后积极配合部队，在部队规定的期限内如期搬离承租土地，符合双方约定。部队提出的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第二百一十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回中国人民解放军93011部队诉讼请求。
案件受理费3139元，减半收取1569.5元，由原告中国人民解放军93011部队负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 郑贞子
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘 丹
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初15142号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人余龙光，广东德法理律师事务所律师。
被告赵丽霞，女，1972年5月29日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告赵丽霞信用卡纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人范俊杰到庭参加诉讼。被告赵丽霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告向原告申领卡号为62×××89的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2016年5月6日，累计拖欠透支本金14086.32元，利息307.95元、滞纳金606.48元。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金（含贷款本金、透支款本金）、利息、滞纳金，暂计至2016年5月6日共计15000.75元（其中本金14086.32元，利息307.95元、滞纳金606.48元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止。2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告赵丽霞没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
本院经审理查明以下事项：
一、被告申办农行贷记卡的时间：2013年5月31日。
二、卡号：62×××89。
三、信用额度：52000元。
四、账单日：每月7日。
五、免息还款期约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。
六、最低还款额的约定：最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。
七、利息计算的约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，利息按日利率万分之五计收。
八、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
九、违约情况：存在多期未按时履行还款义务。
十、尚欠金额：截至2016年5月6日，累计拖欠透支本金14086.32元，利息307.95元、滞纳金606.48元。
以上事实，有原告提交的金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户详细信息及持卡人交易明细记录等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领贷记卡，且已约定并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金，本院依法予以支持。截至2016年5月6日，累计拖欠透支本金14086.32元，利息307.95元、滞纳金606.48元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告赵丽霞应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡欠款本金14086.32元及利息、滞纳金[截至2016年5月6日尚欠利息307.95元、滞纳金606.48元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175.01元（原告已预交），由被告赵丽霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭添荣
人民陪审员 彭晓斌
人民陪审员 林惠湘
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 黎栩静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第00601号
原告：程某，女，汉族，住涡阳县公吉寺镇。
委托代理人：崔振礼，安徽黄淮海律师事务所律师。
被告：王某某，男，汉族，住涡阳县公吉寺镇。
本院在审理原告程某诉被告王某某子女抚养及财产纠纷一案中，原告程某于2015年3月10日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告程某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告程某负担，经院长批准予以免交。
审判员 程勇
二〇一五年三月十日
书记员 兰叶
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0882民初518号
原告：宋开印，男，1946年3月16日生，汉族，现住：河北省保定市曲阳县羊平镇南养马村12队**号。
委托代理人：张晓丹，北京市摩文律师事务所律师。
被告：高奋发，男，1966年3月10日生，汉族，现住：山西省河津市柴家乡北张村。
委托代理人：贾卫强，山西荣强律师事务所律师。
委托代理人：史建忠，北张村村民。
被告：山西省河津市殡仪馆
法定代理人：高奋发职务：经理
原告宋开印与被告高奋发、河津市殡仪馆民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告宋开印及其委托代理人张晓丹与被告高奋发及其委托代理人贾卫强、史建中、河津市殡仪馆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋开印诉称：2013年9月，原告宋开印与被告以及内蒙古临河市郎蕾三人在商谈合作共同投资兴建“河津市殡仪馆”时相识。被告高奋发筹建殡仪馆期间，由于资金短缺，由其雇员马士乔担保，于2013年11月26日按3分钱的月利息向原告借贷现金40万元，并承诺一年付息两次。原告于被告借款当日通过中国工商银行转与被告高奋发40万元之后，被告即写下40万元借条一张，并加盖“山西省河津市殡仪馆筹建处”公章。2014年下半年，在河津市殡仪馆施工期间，被告高奋发以“殡仪馆发展期间资金紧张”为由，请求原告通融，将还款期限改至2015年清明节前后，但是在2015年4月8日，被告高奋发仅偿还了原告半年的利息，之后便用各种理由搪塞，拒不清偿债务。原告请求判决被告高奋发归还借款40万元及按照约定的3分月利结算自2013年11月27日至还款日的利息，判决第二被告山西省河津市殡仪馆依法承担连带责任，并承担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
借条一份。证明高奋发、山西省河津市殡仪馆借宋开印40万元，利息由高奋发支付并盖有河津市殡仪馆筹建处公章。
中国工商银行个人业务凭证（填单）。证明：2013年11月26日从户名宋开印卡号6222080409001487917汇款400000到户名为高奋发的账户中，卡号为6222020511001193388。
被告答辩称：被告对于从原告处借款40万元的事实予以认可并愿意对尚未归还的借款予以偿还。被告方目前经济不景气，暂无力偿还，希望原告方能够本着互谅的原则给予一定时期的期限，以便双方能够较为妥善的处理纠纷。但是，被告对于原告主张的三分月利不予认可，被告高奋发与原告宋开印系朋友关系，在借款时两人合同中并未约定借款利息，借条中也并未注明借款利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，故被告高奋发主张无约定的利息，仅偿还原告借款40万元，以及逾期后按银行同期贷款利率确定的利息金额。
被告未提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告的证据予以确认。
经审理查明，被告高奋发于2013年11月26日因筹建河津市殡仪馆资金周转困难，从原告宋开印处借款40万元，出具条据并盖了河津市殡仪馆筹建处公章，双方对借款期限及利息无书面约定，后因被告经营亏损，无力归还。原告遂于2016年4月5日向法院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间债权、债务关系事实清楚，证据充分，原告主张归还借款及利息，被告高奋发应归还原告40万元及利息。原、被告未约定利息，利息应按年利率6%计算，原告请求被告河津市殡仪馆承担连带责任，但未能提供河津市殡仪馆营业执照等相关证据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告高奋发于本判决生效后十日内一次性归还原告宋开印借款本金人民币40万元及利息，（利息按年利率6%从2013年11月26日起计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告高奋发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 马海潮
审 判 员 史孟强
人民陪审员 赵建刚
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李 慧
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4277号
原告北京市国泰鑫盛建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区丰台路口东里60号平房1号。
法定代表人韩海庆，总经理。
委托代理人杨欣，天津津玉律师事务所律师。
委托代理人张卿卿，天津津玉律师事务所律师。
被告李爱国。
本院于2015年12月7日受理原告北京市国泰鑫盛建筑工程有限公司诉被告李爱国特殊侵权纠纷一案，依法由审判员吴劲柏适用简易程序审理。原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京市国泰鑫盛建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费4400元，由原告承担。
审判员 吴劲柏
二〇一六年二月一日
书记员 张宗芳
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终197号
上诉人（原审原告）张真真,女，汉族，1989年7月10日生，住确山县。
委托代理人：张根华，男，1963年8月16日出生，汉族，住确山县。系张真真父亲。
被上诉人（原审被告）：确山国泰建筑劳务分包有限公司。住所地：确山县普会寺乡钱沟村委。
法定代表人：徐俊领，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：徐俊武，男，1965年6月24日出生，汉族，住确山县。
上诉人张真真因与被上诉人确山国泰建筑劳务分包有限公司、徐俊武劳务合同纠纷一案，不服确山县人民法院2016豫17**民初2222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日
立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人张真真的诉讼代理人张根华，被上诉人确山国泰建筑劳务分包有限公司的法定代表人徐俊领，被上诉人徐俊武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张真真上诉要求：撤销原审法院判决，改判确山国泰建筑劳务分包有限公司支付其应得工资30000元及利息并支付其往返车旅费、食宿费、误工费等8000元。事实和理由：徐俊武系确山国泰建筑劳务分包有限公司的员工，其聘用张真真在该公司从事会计工作，张真真是该公司的员工，该公司应向其支付拖欠的工资。
确山国泰建筑劳务分包有限公司辩称，其公司与张真真没有劳务关系，张真真没有在其公司工作过，不是其公司员工，不应向张真真支付工资。
徐俊武辩称，张真真称其在确山国泰建筑劳务分包有限公司工作长达一年半缺乏事实依据和法律依据，张真真的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
张真真向一审法院判决起诉请求：判令确山国泰建筑劳务分包有限公司支付其工资30000元及利息。
一审法院认定的事实：张真真与确山国泰建筑劳务分包有限公司发生劳动争议，张真真于2016年8月17日向确山劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年8月29日劳动仲裁委员会作出不予受理通知书。张真真的代理人于2016年9月向驻马店市公安局反应徐俊武从事盈利性活动，经核查，徐俊武违规从事盈利性活动的问题暂无证据证实。上述事实，有双方的陈述、公安局文书处理笺、劳动仲裁不予受理通知书、录音光盘等证据庭审笔录予以证明。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中张真真称与确山国泰建筑劳务分包有限公司发生劳动关系，申请确山劳动争议仲裁委员会仲裁，仲裁委员会作出不予受理的决定。张真真提供的录音证据只有徐俊武、徐天晗与其商量工资的录音，确山国泰建筑劳务分包公司的法人在录音中称没有向其承诺过工资事宜，只是以后可能将公司转让给张真真，徐俊武没有提交证据证明其能代表确山国泰劳务建筑分包有限公司作出工资承诺，或其是确山国泰建筑劳务分包有限公司的高管、负责人的证据。驻马店市公安局经核实没有徐俊武从事盈利性活动的证据，故徐俊武不能代表确山国泰建筑劳务分包有限公司作出工资承诺。张真真提交与普会寺乡税务所工作人员的录音只显示张真真去过税务所，不足以证明张真真与确山国泰劳务建筑分包有限公司发生了劳动关系。综上张真真是否与确山国泰劳务建筑分包有限公司发生劳动关无法查明。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，原审法院判决：驳回张真真诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元由张真真负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张真真提供的授权委托书，不能证明徐俊武系确山国泰建筑劳务分包有限公司的员工。对该证据，不予采信。对于徐俊武提供答辩状等证据材料与本案无关，不予采信。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张真真要求确山国泰建筑劳务分包有限公司支付拖欠的工资及利息，张真真应对其与该公司存在劳动关系承担举证责任。由于张真真一方提供的证据材料，无法形成完整的证据链条，不能证明其二者之间存在劳动关系，故其应承担举证不能的法律后果。其要求确山国泰建筑劳务分包有限公司支付拖欠的30000元工资及利息缺乏事实依据和法律依据，不予支持。
综上所述，上诉人张真真的上诉请求不能成立，应予驳回。原审法院判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人张真真负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑志宏
审 判 员 明建文
代理审判员 李力伟
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张汉梁
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0118民初5795号
原告：黄勤明，男，1963年5月8日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告：ＸＸ，男，1986年2月27日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
上述两原告共同委托诉讼代理人：薛丽，上海闰德律师事务所律师。
被告：马东根，男，1974年9月9日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告：马彩英，女，1935年1月26日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：马东根(马彩英之子)。
原告黄勤明、ＸＸ诉被告马东根、马彩英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序。本案于2018年4月26日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ及两原告的共同委托诉讼代理人薛丽、被告马东根以及马彩英的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄勤明、ＸＸ向本院提出诉讼请求：确认黄勤明、ＸＸ与马东根、马彩英就上海市青浦区赵屯浦路XXX弄XXX-
XXX号楼(18号)1801室签订的《私有房屋买卖协议》有效。事实与理由：2016年6月23日，就黄勤明、ＸＸ向马东根、马彩英购买上海市青浦区赵屯浦路XXX弄XXX-
XXX号楼(18号)1801室房屋签订了《私有房屋买卖协议》，总价人民币(以下币种均为人民币)1,880,000元，现黄勤明、ＸＸ已经向马东根、马彩英支付购房款1,510,000元。根据协议的约定，剩余购房款待过户之时一并支付。2016年6月29日，马东根、马彩英已经将系争房屋交付给黄勤明、ＸＸ，故诉至本院。
马东根、马彩英辩称，出售系争房屋系马东根、马彩英的真实意思表示，签订合同合法有效。
经开庭审理查明：本案系争房屋上海市青浦区赵屯浦路XXX弄XXX号XXX室，现登记至马东根、马彩英名下。
2016年6月23日，黄勤明、ＸＸ(乙方)与马东根、马彩英(甲方)签订《私有房屋买卖协议》，见证方罗青、蔡风英，约定：甲方自愿将坐落于：上海市青浦区赵屯浦路XXX弄XXX-
XXX号楼(18号)1801室(动迁安置房，包括该房的附属物及建筑范围内的土地使用权)，房屋建筑面积为86.48平方米(实际面积按房产证为准，房屋过户时按每平米21，800元人民币计算，多退少补)，装修情况：无，一并转让给乙方，交房以后使用权归乙方所有，乙方对甲方所出售的房地产做了充分的了解，愿意购买该房产。甲乙双方协商一致同意上述房产总成交价为人民币壹佰捌拾捌万整。付款方式：协议生效后首先付定金：人民币：伍万元整；第一次付款日期：交房当天付人民币：壹佰壹拾伍万元整；第二次付款日期：2017年3月底之前付人民币：贰拾捌万元整，具体日期以乙方出售原房屋；第三次付款日期：放款的日期为准。甲方同意留人民币肆拾万元整，剩余房款到过户时乙方付清。(其中人民币叁拾万元整乙方按每年10,000元支付给甲方，甲方交房时开始计算，利息在付第二笔钱一起支付。人民币壹拾万元无利息。)乙方于2016年7月之前支付给甲方第壹期房款人民币壹佰壹拾伍万元整甲方交房。
2016年6月23日，ＸＸ向马东根支付了房款50,000元；2016年6月26日，ＸＸ向马彩英支付了房款500,000元；2016年7月7日，ＸＸ向马彩英支付了房款650,000元；2016年11月25日，ＸＸ向马彩英支付了房款310,000元；上述款项中有30,000元为利息。
另查明，系争房屋已经交付给黄勤明、ＸＸ居住使用。
上述查明的事实，由以下证据证明：黄勤明、ＸＸ、马东根、马彩英的陈述，黄勤明、ＸＸ提供的上海市房地产权证、私有房屋买卖协议、转账凭证、收款收据等证据，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，黄勤明、ＸＸ与马东根、马彩英就系争房屋的买卖达成合意，并签订私有房屋买卖协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、的规定，判决如下：
确认黄勤明、ＸＸ与马东根、马彩英就上海市青浦区赵屯浦路XXX弄XXX-XXX号楼(18号)1801室房屋签订的《私有房屋买卖协议》有效。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告马东根、马彩英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邸素琴
二〇一八年五月十五日
书记员 陈逸玮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0523民初1631号
原告：于加学，男，1977年5月2日出生，汉族，个体，现住黑龙江省密山市。
被告：宝清县丰源建筑安装有限责任公司。
住所地：宝清县宝清镇明珠小区24号楼33门市。
原告于加学与被告宝清县丰源建筑安装有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告于加学于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于加学的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于加学撤诉。
案件受理费10400元，减半收取5200元，由原告于加学负担。
审判员 李宪文
二〇一六年十月三十一日
书记员 袁 静
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第00728号
原告：曹军。
委托代理人：毛均，安徽刘洪庆律师事务所律师。
被告：陈新建，淮北市金海商贸有限责任公司总经理。
被告：唐海峰。
被告：淮北市金海商贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：陈新建，该公司总经理。
原告曹军与被告陈新建、唐海峰、淮北市金海商贸有限责任公司（简称金海公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告曹军的委托代理人毛均到庭参加诉讼，被告陈新建、唐海峰、金海公司经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹军诉称：陈新建、唐海峰于2013年2月28日向冯某借款170万元用于金海公司投资矿粉厂项目，借款期限1个月。陈新建系金海公司的法定代表人，曹新立和邵云海提供担保。因陈新建、唐海峰没有按期还款，冯某多次催要未果，要求邵云海还款50万元并免除其担保责任。邵云海没有能力履行，便要求我向冯某还款50万元。我于2014年5月30日将50万元汇至冯某的账户。陈新建、唐海峰承诺尽快筹款归还，金海公司提供担保。现诉至法院，请求判令陈新建、唐海峰偿还借款50万元及利息（自2014年5月30日起按同期银行贷款利率计算至还清款之日止），金海公司承担连带偿还责任，由陈新建、唐海峰、金海公司承担诉讼费。
陈新建、唐海峰、金海商贸公司未进行答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年2月28日，陈新建、唐海峰向冯某借款170万元，并出具借条，载明：“今借冯某人民币现金壹佰柒拾万整（￥1700000.-），借期壹个月。”曹新立、邵云海提供担保，约定担保期限至借款人还清款为止。借款期满后，陈新建、唐海峰没有偿还借款，冯某要求邵云海承担保证责任。经双方协商，冯某同意邵云海支付50万元后不再承担保证责任。此后，邵云海请求曹军代为支付冯某50万元。2014年5月30日，曹军将50万元转账至冯某的银行账户。次日，金海公司向曹军出具担保书，承诺如陈新建、唐海峰不能及时还款，该公司愿意承担连带偿还责任，担保期限为两年。陈新建、唐海峰至今未偿还曹军借款，曹军遂提起诉讼。
以上事实，有曹军提交的理财金账户历史明细清单、借条复印件、担保书、冯某的情况说明、邵云海的情况说明、证人冯某在庭审中的证言及曹军在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。陈新建、唐海峰向冯某借款170万元逾期未还，曹军应保证人邵云海的请求向冯某支付了50万元，实际上是代陈新建、唐海峰偿还债务，陈新建、唐海峰应当偿还曹军该款。因双方未明确约定借款利息及期限，曹军可以催告陈新建、唐海峰在合理期限内还款，并主张按照同期银行贷款基准利率计算催告后的利息。
曹军诉称涉案款项用于金海公司的经营，仅提供冯某与邵云海的证言予以证明，无其他证据相互印证，证据不足，本院不予认定。金海公司自愿为陈新建、唐海峰提供担保，应按照约定承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向陈新建、唐海峰追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈新建、唐海峰于本判决生效后十五日内偿还原告曹军借款50万元，并支付利息（按同期银行贷款基准利率自2015年1月26日起计算至付清款之日止）；
二、被告淮北市金海商贸有限责任公司就借款本金、利息承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告陈新建、唐海峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告陈新建、唐海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 孟秀芳
人民陪审员 谭满意
人民陪审员 李 勇
二〇一五年十一月四日
书 记 员 豆春枝
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第253号
原告永诚财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人高立，总经理。
委托代理人袁纯龙，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告刘克强，男，1984年生。
被告吴超，男，1984年生。
原告永诚财产保险股份有限公司河南分公司诉被告刘克强、吴超追偿权纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。本院受理后依法组成合议庭，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。于2015年5月7日公开开庭审理了此案。原告永诚财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人袁纯龙到庭参加了诉讼。被告刘克强、吴超经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告永诚财产保险股份有限公司河南分公司诉称，2014年3月1日17时30分左右，被告刘克强无证驾驶我司承保的车牌号为豫B＊＊**号小型普通客车，行驶至开封县朱大线13KM＋375M处，与步行的受害人葛迎瑞发生相撞，造成葛迎瑞受伤在解放军一五五中心医院抢救七天无效死亡的交通事故。发生事故后，刘克强驾驶车辆逃逸。故该事故经开封县公安局交警大队认定刘克强负全责，葛迎瑞无责任。基于上述事实，死者继承人对刘克强、吴超及我司诉至开封县人民法院，该院于2014年9月22日作出（2014）开民初字第1041号民事判决书，判令我司在交强险的范围内垫付赔偿受害人家属共计120000元和诉讼费2700元，现该判决已履行完毕。被告刘克强在驾驶豫B＊＊**小型普通客车发生交通事故时没有取得机动车驾驶执照，对交通事故的发生存在重大过错。豫B＊＊**小型普通客车的行驶证车主为吴超。据此，特向法院提起诉讼，请求贵院依法判令：1、被告偿还原告120000元的赔偿垫付款和诉讼费2700元；2、二被告承担连带还款责任；3、二被告承担本案诉讼费。
被告刘克强、吴超经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃答辩权、质证权、辩论权。
经审理查明，2014年3月1日17时30分，刘克强驾驶豫B＊＊**号小型普通客车沿朱大线由西向东行驶至13KM＋375M处，与葛迎瑞（女，7岁）步行时发生相撞，造成葛迎瑞受伤经抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。发生发生后，刘克强驾驶车辆逃逸。该事故经开封县公安局交警大队认定刘克强负事故全部责任，葛迎瑞无责任。豫B＊＊**号车主为吴超，并以吴超为被保险人在永诚财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险（保单号1227403262013008565）。保险期间为2013年7月2日至2014年7月1日。该车系刘克强向吴超借用的车辆。刘克强持有的驾驶证为“D”型机动车驾驶证。葛迎瑞继承人葛洪伟、李瑞娟于2014年7月30日对刘克强、吴超及永诚财产保险股份有限公司河南分公司诉至本院，本院于2014年9月22日作出（2014）开民初字第1041号民事判决书，判令永诚财产保险股份有限公司河南分公司在交强险的范围内赔偿葛洪伟、李瑞娟共计120000元和诉讼费2700元。判决发生法律效力后，永诚财产保险股份有限公司河南分公司于2014年10月27日履行了该判决确定的义务。
认定上述事实由原告提交的事故认定书、诊断证明书、保险单据、车辆信息查询证明、本院生效的（2014）开民初字第1041号民事判决书，付款证明等证据予以证实。
本院认为，本案为追偿权纠纷。被告刘克强驾驶与准驾车型不符的车辆上路行驶，遇行人横过公路未避让且发生事故后逃逸，应负事故的全部责任。被告吴超作为车主，系车辆管理人，将机动车辆借给不具有相应驾驶资格的人使用，对损害的发生存在过错，应承担相应的赔偿责任。原告永诚财产保险股份有限公司河南分公司作为肇事车辆交强险的保险人履行保险责任后可依法向侵权人追偿，已履行了相应的保险责任，支付了赔偿金120000元和诉讼费2700元，现原告诉求二被告连带偿还原告120000元和诉讼费2700元，符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘克强于判决生效后五日内偿还原告永诚财产保险股份有限公司河南分公司事故赔偿款120000元诉讼费2700元。
被告吴超承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2754元，由被告刘克强和吴超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 曹自强
审 判 员 段耀礼
人民陪审员 娄瑞瑞
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 墨莉莉
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更925号
罪犯李宝国，男，1987年6月28日出生，汉族，初中文化，山东省海阳市人，现在河北省定州监狱服刑。
河北省无极县人民法院于2012年3月31日作出（2012）无刑初字第00020号刑事判决，以被告人李宝国犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1万元，退赔人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月10日、2016年4月29日分别裁定对该犯减去有期徒刑十个月、十一个月。
执行机关河北省定州监狱于2017年7月17日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李宝国在2016年7月28日至2017年1月25日服刑期间，获表扬奖励2次；该犯已退赔人民币4000元，未履行生效裁判中其他财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李宝国减去有期徒刑二个月（减刑后，刑期自2011年8月2日起至2017年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩皓
审判员 段超
审判员 钱娜
二〇一七年八月十五日
书记员 王萌
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行监字第2220号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦文美。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁市良庆区人民政府。住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区德政路**号。
法定代表人：谷明佳，该区区长。
再审申请人韦文美因与被申请人南宁市良庆区人民政府（以下简称良庆区政府）房屋拆迁行政强制纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2015）桂行终字第45号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韦文美申请再审称：（一）原审判决认定事实错误。本案良庆区政府拆除韦文美房屋，应当适用《城市房屋拆迁管理条例》和《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定按照市场价4000元／㎡，补偿韦文美1264200元。涉案《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《房屋拆迁补偿安置协议书》）约定的价格太低，违反了上述条例的规定，故良庆区政府没有依法给韦文美合法的补偿，韦文美上述赔偿请求有事实和法律依据。由于征地涉及拆迁农民住房，必须先安置后拆迁，妥善解决好被征地农民的居住问题，故良庆区政府未解决韦文美居住问题违法。（二）原审判决适用法律错误。二审判决由于认定本案事实存在错误，导致适用《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定错误。（三）原审的审判人员在审理过程中有枉法裁判行为。原审法院的审判人员在审理本案过程中为了极力袒护良庆区政府的违法强拆行为，故意规避国务院和最高人民法院以及中纪委的规定作出本案判决，显然是一种枉法裁判行为。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第八项之规定，请求本院对本案予以再审，改判良庆区政府赔偿韦文美1264200元并承担本案一、二审的案件受理费。
本院认为：韦文美提出“原审判决认定事实错误”的申请再审理由，但却未对一、二审法院审理查明的其与南宁交通投资有限责任公司就涉案房屋签订《房屋拆迁补偿安置协议书》并已实际履行、涉案房屋被良庆区政府强制拆除等事实提出异议。故本案当事人在申请再审期间争议的焦点是，良庆区政府是否应当赔偿韦文美经济损失1264200元并解决韦文美的居住问题。
根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项之规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。据此，国家赔偿以损益相抵为原则，赔偿直接损失，不重复赔偿。本案中，韦文美与南宁交通投资有限责任公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，就涉案房屋拆除补偿和安置问题达成协议并已实际履行。韦文美主张的1264200元经济损失（按市场价4000元／㎡的单价乘以其316.05㎡的房屋面积）即房屋损失，和其主张的解决居住问题均属于上述协议约定的补偿安置范围之内，已经进行了补偿安置，故韦文美要求良庆区政府就此再予赔偿和解决居住问题没有事实和法律依据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”，据此，一、二审法院驳回韦文美要求赔偿损失的请求正确。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四项规定：“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形”。据此，一、二审法院驳回韦文美要求解决居住问题的诉讼请求亦正确。
关于韦文美认为涉案《房屋拆迁补偿安置协议书》约定价格过低的问题。本院认为该协议书的真实性各方当事人均予以认可，其约定的价格是否过低的问题不属于本案审查的范围，韦文美若认为约定的价格过低可以另寻途径救济。
关于韦文美申请再审称“原审的审判人员在审理过程中有枉法裁判行为”的问题。本案中，韦文美申请再审时未提交能够证明审判人员存在上述行为的生效刑事法律文书或者纪律处分决定，仅以原审法院审判人员未能按照其意见适用法律为由认为原审法院审判人员枉法裁判，故韦文美的该项申请再审理由亦不能成立，本院不予支持。
综上，韦文美的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第八项规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回韦文美的再审申请。
审 判 长 李 伟
审 判 员 高晓力
审 判 员 于 泓
二〇一五年十二月三十日
法官助理 胡 瑜
书 记 员 赵 钊
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0302民初250号
原告：四平市易光物业管理有限公司。住所：四平市铁西区。
法定代表人：王潜，该公司经理。
委托代理人：徐航，四平市铁西区法律援助中心律师。
被告：李忠良，现住四平市铁西区。
四平市易光物业管理有限公司与李忠良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16立案。原告四平市易光物业管理有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四平市易光物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由四平市易光物业管理有限公司负担。
代理审判员 魏丹丹
二〇一七年三月六日
书 记 员 赵 娇
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鹤峰民初字第00068号
原告熊某，农民。
被告王某，汉族，农民。
本院在审理原告熊某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告熊某于2015年2月4日以与被告王某自行和好为由，向本院提出撤诉申请。
本案经审理后认为，原告熊某自愿申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定，且不损害国家、及其与他人的利益。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告熊某负担。
审判员 李 颉
二〇一五年二月五日
书记员 钱安民
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2801执846号
申请执行人：景洪建筑机械配件经营部。
住所地：景洪市景洪西路**号。
经营者：姚迎春，男，1968年2月3日出生，汉族，湖南省南县人，身份证住址湖南省南县。
被执行人：易良均，男，1959年12月9日出生，汉族，重庆市人，身份证住址重庆市万州区，现住景洪市。
景洪市人民法院受理的申请执行人景洪建筑机械配件经营部与被执行人易良均买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）景民二初字第1403号民事判决书已经发生法律效力，权利人景洪建筑机械配件经营部于2016年8月10日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金60000元、案件受理费650元、执行费810元。
本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施查明：被执行人易良均与案外人胡应蓉共同共有位于景洪南路南端<世纪新城>H栋BXXX号房屋（房产证号：00103X**），但已抵押且被另案查封，申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2016）云2801执846号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨润光
人民陪审员 肖群林
人民陪审员 李文锋
二〇一七年八月四日
书 记 员 金 梅
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2801执846号申请执行人：景洪建筑机械配件经营部。住所地：景洪市景洪西路**号。经营者：姚迎春，男，1968年2月3日出生，汉族，湖南省南县人，身份证住址湖南省南县。被执行人：易良均，男，1959年12月9日出生，汉族，重庆市人，身份证住址重庆市万州区，现住景洪市。景洪市人民法院受理的申请执行人景洪建筑机械配件经营部与被执行人易良均买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）景民二初字第1403号民事判决书已经发生法律效力，权利人景洪建筑机械配件经营部于2016年8月10日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金60000元、案件受理费650元、执行费810元。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施查明：被执行人易良均与案外人胡应蓉共同共有位于景洪南路南端H栋BXXX号房屋（房产证号：00103X**），但已抵押且被另案查封，申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2016）云2801执846号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨润光人民陪审员  肖群林人民陪审员  李文锋二〇一七年八月四日书 记 员  金 梅
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初1103号
原告：张明全，男，满族，无业，住凤城市
公民身份号码：
被告：刘兆波，男，满族，无业，住凤城市
公民身份号码：
被告：邹仁荣，女，蒙古族，无业，住址同上，公民身份号码：
本院在审理原告张明全诉被告刘兆波、邹仁荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告张明全于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张明全撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告张明全承担。
审 判 员 于 娜
人民陪审员 杨春伟
人民陪审员 林 波
二〇一七年九月八日
书 记 员 吴金霞
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民终字第342号
上诉人（原审被告）周海霞，女。
委托代理人杨旭涛，河南星灿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张亚明，男。
委托代理人李向阳，河南神鹰律师事务所律师。
原审被告华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
代表人周学平，该公司总经理。
委托代理人卿向阳，该公司员工。
原审被告李占国，男。
上诉人周海霞与被上诉人张亚明及原审被告华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称华安财险平顶山市中心支公司）、原审被告李占国机动车交通事故责任纠纷一案，张亚明于2013年1月17日向河南省汝州市人民法院提起诉讼，请求判令周海霞、李占国、华安财险平顶山市中心支公司赔偿其医疗费等共计10000元。河南省汝州市人民法院于2013年6月27日作出（2013）汝民初字第336号民事判决，周海霞不服，向本院提起上诉，本院于2013年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月2日公开开庭进行了审理。上诉人周海霞及其委托代理人杨旭涛，被上诉人张亚明的委托代理人李向阳及原审被告华安财险平顶山市中心支公司的委托代理人卿向阳、原审被告李占国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定以下基本事实不清：1、本案中，张亚明以原告身份提起诉讼，但在二审审理期间，经本院多次传唤，张亚明本人始终未到庭，导致本院对其诉讼行为是否系其真实意思表示和委托书等相关诉讼手续是否系其本人签署等问题无法确认，故重审中应对上述情况进行调查核实；2、本次事故肇事车辆驾驶人赵凤利未参加诉讼，应当追加其为共同被告，以查明事故发生情况及赵凤利是否向事故受害人赔偿的情况等案件基本事实。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省汝州市人民法院（2013）汝民初字第336号民事判决；
二、发回河南省汝州市人民法院重审。
审判长 谢 磊
审判员 杜军伟
审判员 赵红燕
二〇一四年二月十三日
书记员 宁绿原