wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初6852号
原告:李玉凤，女，1970年5月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：姜阳，内蒙古绰尔律师事务所律师。
被告：赵明成，男，1971年11月13日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
被告：杨丽辉，女，1971年2月24日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
原告李玉凤与被告赵明成、杨丽辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李玉凤向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付原告欠款本金19万元，并支付以19万元为本金自2017年5月30日起至该款给付完毕之日止按月利率1.5%计算的利息；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年12月30日，二被告因经营用款需要，自原告处借款19万元，二被告为原告出具借据一枚，约定月利率1.5%，并约定过一段时间就还款。现原告急需用款，多次向二被告索要均被拒绝，遂诉至法院。
赵明成辩称，承认原告的全部诉讼请求。
杨丽辉辩称，承认原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：赵明成、杨丽辉系夫妻关系，二人共同经营扎赉特旗赵明成五金商场（电动车行）。2015年12月30日，赵明成、杨丽辉因经营上述电动车行用款需要，向李玉凤借款19万元，赵明成、杨丽辉为李玉凤出具了金额为19万元的借据一枚，约定按月利率1.5%计算利息，未约定还款时间。同日，李玉凤以银行转账的方式，交付19万元借款，赵明成、杨丽辉认可收到银行转账的19万元借款。2017年11月中旬，李玉凤自赵明成、杨丽辉处取走一台价值20000元的电动车，以此抵顶借款的利息及部分本金。借款之后，赵明成、杨丽辉按月向李玉凤支付利息。经双方核算，原、被告均认可赵明成、杨丽辉已支付本金6250元及2015年12月30日至2018年1月10日期间的全部利息，赵明成、杨丽辉尚欠李玉凤借款本金183750元。
上述事实有李玉凤提交的借据及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，李玉凤与赵明成、杨丽辉之间的民间借贷合同合法有效。李玉凤已向赵明成、杨丽辉交付借款，赵明成、杨丽辉未按约定履行返还借款的行为已构成违约，应该承担违约责任，并继续履行返还借款本金及利息的义务。
综上所述，李玉凤要求赵明成、杨丽辉偿还借款183750元，并支付以183750元为本金自2018年1月11日始至该款给付完毕之日止按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、被告赵明成、杨丽辉于本判决生效后即给付原告李玉凤借款183750元，并支付以183750元为本金自2018年1月11日始至该款给付完毕之日止按月利率1.5%计算的利息；
二、驳回原告李玉凤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元（已减半收取），由被告赵明成、杨丽辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员孟祥萍
二〇一八年一月二十二日
书记员陈美荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初6852号原告:李玉凤，女，1970年5月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：姜阳，内蒙古绰尔律师事务所律师。被告：赵明成，男，1971年11月13日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：杨丽辉，女，1971年2月24日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。原告李玉凤与被告赵明成、杨丽辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李玉凤向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付原告欠款本金19万元，并支付以19万元为本金自2017年5月30日起至该款给付完毕之日止按月利率1.5%计算的利息；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年12月30日，二被告因经营用款需要，自原告处借款19万元，二被告为原告出具借据一枚，约定月利率1.5%，并约定过一段时间就还款。现原告急需用款，多次向二被告索要均被拒绝，遂诉至法院。赵明成辩称，承认原告的全部诉讼请求。杨丽辉辩称，承认原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：赵明成、杨丽辉系夫妻关系，二人共同经营扎赉特旗赵明成五金商场（电动车行）。2015年12月30日，赵明成、杨丽辉因经营上述电动车行用款需要，向李玉凤借款19万元，赵明成、杨丽辉为李玉凤出具了金额为19万元的借据一枚，约定按月利率1.5%计算利息，未约定还款时间。同日，李玉凤以银行转账的方式，交付19万元借款，赵明成、杨丽辉认可收到银行转账的19万元借款。2017年11月中旬，李玉凤自赵明成、杨丽辉处取走一台价值20000元的电动车，以此抵顶借款的利息及部分本金。借款之后，赵明成、杨丽辉按月向李玉凤支付利息。经双方核算，原、被告均认可赵明成、杨丽辉已支付本金6250元及2015年12月30日至2018年1月10日期间的全部利息，赵明成、杨丽辉尚欠李玉凤借款本金183750元。上述事实有李玉凤提交的借据及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，李玉凤与赵明成、杨丽辉之间的民间借贷合同合法有效。李玉凤已向赵明成、杨丽辉交付借款，赵明成、杨丽辉未按约定履行返还借款的行为已构成违约，应该承担违约责任，并继续履行返还借款本金及利息的义务。综上所述，李玉凤要求赵明成、杨丽辉偿还借款183750元，并支付以183750元为本金自2018年1月11日始至该款给付完毕之日止按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、被告赵明成、杨丽辉于本判决生效后即给付原告李玉凤借款183750元，并支付以183750元为本金自2018年1月11日始至该款给付完毕之日止按月利率1.5%计算的利息；二、驳回原告李玉凤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元（已减半收取），由被告赵明成、杨丽辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员孟祥萍二〇一八年一月二十二日书记员陈美荣
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）饶中执字第160号
申请执行人朱清亮，男，汉族，1965年10月11日生。
被执行人夏春弟，男，汉族，1968年8月23日生。
被执行人江西瑞阳房地产开发有限公司，住所地江西省鄱阳县山水天下小区。
法定代表人夏春弟，该公司董事长。
被执行人邓东红，男，汉族，1980年10月6日生。
被执行人袁国庆，男，汉族，1961年10月19日生。
本院立案执行的朱清亮与夏春弟、江西瑞阳房地产开发有限公司、邓东红、袁国庆民间借贷合同纠纷一案，因被执行人住所地在鄱阳县，为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2014）饶中民一初字第229号朱清亮与夏春弟、江西瑞阳房地产开发有限公司、邓东红、袁国庆民间借贷合同纠纷一案指定由鄱阳县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴根发
审判员 吴国强
审判员 周富华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴华俐
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015）饶中执字第160号申请执行人朱清亮，男，1965年10月11日生，汉族。被执行人夏春第，男，1968年8月23日生，汉族。被执行人江西瑞阳房地产开发有限公司，住所地江西省鄱阳县山水天下小区。法定代表人夏春弟，该公司董事长。被执行人邓东红，男，1980年10月6日出生，汉族。被执行人袁国庆，男，1961年10月19日出生，汉族。本院在执行朱清亮诉夏春弟、江西瑞阳房地产开发有限公司、邓东红、袁国庆民间借贷纠纷一案中，依法委托上饶市嘉盛拍卖有限公司拍卖被执行人江西瑞阳房地产开发有限公司名下的位于鄱阳县山水天下及鄱阳镇瑞阳花苑的房产。2016年9月14日，买受人张作良（身份证号码：）以22.4万元竞得位于鄱阳县鄱阳镇瑞阳花苑2幢301号住宅。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将位于鄱阳县鄱阳镇瑞阳花苑2幢301号住宅的房屋所有权归买受人张作良所有；二、买受人张作良可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴根发审判员  吴国强审判员  涂巍林二〇一七年九月七日书记员  吴华俐
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初505号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人王甲。辩护人何晓磊，上海市九鼎律师事务所律师。被告人王乙。被告人杨某某。被告人刘某某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]469号起诉书指控被告人王甲、王乙、杨某某、刘某某犯盗窃罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人王甲、王乙、杨某某、刘某某及辩护人何晓磊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年11月10日22时30分许，被告人王甲伙同他人开车至本市奉贤区金海公路、奉柘公路北侧安徽省佳源建设工程有限公司佳源梦想广场工地，采用翻墙进入的方法，窃得该工地价值人民币1000余元的铁质扣件300余个。2015年11月29日23时许，被告人王甲伙同他人至本市浦东新区临港新城竹柏路XXX号浙江中成建工集团有限公司上海临港碧云壹零工程项目部建筑工地，采用上述同样的方法，窃得该工地价值人民币1080元的铁质扣件300个。2015年12月1日23时许，被告人王甲伙同被告人王乙、杨某某、刘某某，经事先商量后，至本市浦东新区临港新城竹柏路XXX号浙江中成建工集团有限公司上海临港碧云壹零工程项目部建筑工地，采用上述同样的方法，窃得该工地价值人民币6480元的铁质扣件1800个。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某某、金某某的陈述，证人胡某某的证言，辨认笔录，照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单，上海市奉贤区物价局出具的价格鉴定结论书，常住人口基本信息，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王甲、王乙、杨某某、刘某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王甲、杨某某、刘某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人王乙能自愿认罪，可酌情从轻处罚。审理期间，被告人王甲在家属帮助下退出人民币2080元。综上，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2016年8月1日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）二、被告人王乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2016年7月1日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）三、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2016年7月1日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）四、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2016年7月1日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）五、扣押的扣件一千八百个已发还被害单位浙江中成建工集团有限公司。六、退赃款人民币二千零八十元发还被害单位。其中，人民币一千元发还被害单位安徽省佳源建设工程有限公司；人民币一千零八十元发还被害单位浙江中成建工集团有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 周 艳
审 判 员 李晓杰
人民陪审员 张中英
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李巾杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0204民初1138号
原告：廖周庆，男，1951年11月7日出生，壮族，住柳州市柳南区。
被告：龙盛元（曾用名龙胜元），男，1947年10月3日出生，汉族，住柳州市柳南区。
原告廖周庆诉被告龙盛元民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告廖周庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按廖周庆撤诉处理。
案件受理费500元（原告已预交），依法减半收取250元，由原告廖周庆负担。
审 判 长 蔡坤宏
人民陪审员 兰学军
人民陪审员 覃艳奇
二〇一七年七月六日
书 记 员 黄璐瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初11750号
原告：中山市古镇发扬五金制品厂，住所地广东省中山市古镇，统一社会信用代码9144XXXX053M。
主要负责人：杨超，该厂厂长。
委托诉讼代理人：郑雅铟，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何晓筠，广东广瀚律师事务所律师。
被告：张权坤，男，1971年2月10日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。
原告中山市古镇发扬五金制品厂（以下简称发扬厂）与被告张权坤合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告发扬厂的委托诉讼代理人何晓筠到庭参加诉讼，被告张权坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告发扬厂向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿货款106724.5元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率即年利率4.35%计算，从起诉之日起计至实际清偿货款之日止）。事实和理由：原告与被告在2016年开始有业务往来，由原告向被告提供五金配件。按照被告的要求，原告提供货物，被告曾交付托运公司的代收款单据用以结付部分货款，但原告最终并未能在托运公司处收到任何款项。2017年6月16日双方对账，并确认被告的还款计划。经原告多次电话催收，被告仍拒绝按计划偿还货款，原告于是再要求被告签下承诺还款条。但被告自始至终未偿还任何货款，也不再接听原告电话。截至起诉之日，被告尚欠原告货款106724.5元。
原告发扬厂为支持其诉请，提供证据如下：1.被告身份证复印件；2.中山市工商行政管理局出具的证明2份；3.货款明细及承诺还款条。
被告张权坤提交书面答辩意见，辩称，原告的所有业务往来均与中山市宏尔灯饰电器有限公司（以下简称宏尔公司）发生，该公司总共欠原告货款106742.5元，被告作为宏尔公司的经理，在2017年6月16日代表公司对账并签订了一个还款计划，但实际上是宏尔公司欠原告的钱，后来被告又代表宏尔公司签订承诺还款条，但只是代表签名，原告应该起诉宏尔公司。被告对公司负责，公司对原告负责，请求法院根据送货单进行合理判决。
被告张权坤就其辩解，提供证据如下：1.中山市宏尔灯饰电器有限公司营业执照；2.参保证明。
本院经审理认定事实如下:宏尔公司成立于2015年3月10日。发扬厂成立于2016年12月2日，类型为个人独资企业，投资人为杨超。发扬厂向宏尔公司供应五金配件，与宏尔公司的张权坤进行业务联系。2017年6月16日，张权坤在《宏尔2017年3-4月份货款明细》下面空白部分手写了还款计划并签名确认：2017年6月30日之前付清￥39708元，2017年7月31日之前付款20000元，2017年8月31日之前付款20000元，2017年9月30日之前付清全部余款。该货款明细“应付货款/元”栏的合计总额为96124.5，备注栏处手写了“+10600退票”，总额下方打印有“备注：2016年1月-2017年4月30日止，宏尔还欠发扬货款96124.5元”字样，“96124.5元”下方手写了“106724.5”。同年9月15日，张权坤出具承诺还款条，载明：在2017年9月30日之前尽可能还款39708元，最少不少于20000元，以后每星期必须还款3000-5000元，被欠款人：杨超，张权坤在承诺人处签名。发扬厂追索货款未果，于同年10月9日诉至法院，提出以上诉请。
另查明：2015年6月至2017年6月期间，宏尔公司为张权坤购买社会保险。
本院认为,原告发扬厂主张被告张权坤欠货款106724.5元，提供货款明细、承诺还款条为证。被告辩称其只是代表宏尔公司签名，应由宏尔公司向原告支付货款。虽然原告提供的货款明细载明是宏尔公司欠原告货款，但被告并没有提供其他充分证据证实其得到宏尔公司的授权，而其明知宏尔公司尚欠原告案涉货款，仍以个人名义向原告出具承诺还款条。该承诺还款条合法有效，被告应于履行，故对其辩解，本院不予采纳。被告未按期付款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付货款106724.5元，并按年利率4.35%自起诉之日即2017年10月9日起至清偿之日止计付利息的诉请有理，本院予以支持。被告张权坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告发扬厂诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张权坤于判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市古镇发扬五金制品厂支付货款106724.5元，并按年利率4.35%从2017年10月9日起至清偿之日止计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2434元，减半收取计1217元，由被告张权坤负担（该费用原告中山市古镇发扬五金制品厂已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈玉珍
审判员 姚红波
审判员 黎 妙
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘颖焮
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初4680号
原告：张海强，男，1958年9月6日出生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：顾建英（原告张海强的配偶），女，1960年6月27日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被告：殷志琴，女，1962年1月18日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被告：王兆明，男，1962年10月17日出生，汉族，住江苏省太仓市。
原告张海强与被告殷志琴、王兆明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告张海强的委托诉讼代理人顾建英到庭参加诉讼，被告殷志琴、王兆明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海强向本院提出诉讼请求：判令被告殷志琴、王兆明共同归还原告张海强借款14000元。事实和理由：2016年8月18日，被告殷志琴以办理贷款需要疏通关系为由向原告借款，原告交付借款12000元，被告殷志琴出具了借条，并口头承诺会尽快归还。2016年9月5日，被告殷志琴以需要归还外债为由向原告借款，原告交付借款2000元，被告殷志琴向原告出具了借条。后被告殷志琴未归还借款。上述债务发生于被告殷志琴与被告王兆明婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同归还。
被告殷志琴、王兆明均未作答辩。
原告张海强围绕其诉讼请求依法提交了证据。原告提交了落款日期分别为2016年8月18日、2016年9月5日的两份借条，载明被告殷志琴两次向原告张海强借款的金额分别为12000元及2000元，两份借条的借款人处均有被告殷志琴签字确认。本院认为，原告提交的借条在形式上不存在疑点，且与原告庭审中的陈述相互印证，应予采信，本院据此对原告主张的借款事实依法予以认定。
另据本院依法调取的结婚申请书查明：被告殷志琴与被告王兆明于1985年7月26日结婚。
本院认为，原告张海强与被告殷志琴之间的借款合同依法成立并生效，对双方当事人具有约束力。被告殷志琴以借条的形式明确了借款金额，应当及时履行还款义务。涉案债务发生于被告殷志琴与被告王兆明婚姻关系存续期间，现并无证据表明被告殷志琴举债时双方明确约定涉案债务为被告殷志琴的个人债务，亦无证据表明原告张海强知道被告殷志琴与被告王兆明之间存在婚姻关系存续期间财产归各自所有的约定，故本院依法认定涉案债务为两被告共同债务。综上，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告殷志琴、王兆明共同归还原告张海强借款14000元，于本判决生效之日起10日内支付至原告张海强的银行账户（户名：张海强，开户行：太仓农村商业银行浏河支行，账号：7066401001110118173248）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告殷志琴、王兆明共同负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 王 晓
代理审判员 高 逸
人民陪审员 陆利兵
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 顾思雯
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终1131号
上诉人（原审被告）：东莞市尚佳物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心*期工程*号办公楼***号。
法定代表人：李美丽。
委托代理人：陈伟浩，广东环广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王少锋，男，1974年3月14日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托代理人：陈骞，广东百勤律师事务所律师。
委托代理人：刘丽霞，广东百勤律师事务所律师。
上诉人东莞市尚佳物业管理有限公司因与被上诉人王少锋合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初11378号民事判决，向本院提起上诉。但东莞市尚佳物业管理有限公司接到预交上诉费通知书后，未在指定的期限内交纳上诉受理费，应当视为自动撤回上诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
一、对东莞市尚佳物业管理有限公司的上诉按其自动撤回上诉处理。
二、双方权利义务按原审判决执行。
东莞市尚佳物业管理有限公司预交的二审案件受理费50元，由东莞市尚佳物业管理有限公司向本院申请退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年三月二十七日
书记员 冯颖欣
陈佩君
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执1695号
申请执行人：崔兴中，男，1950年4月24日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省沧州渤海新区。
申请执行人：闫风荣，女，1949年1月14日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省沧州渤海新区。
被执行人：宋国练，男，1951年5月20日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省沧州渤海新区。
申请执行人崔兴中、闫风荣与被执行人宋国练债权人代位权纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初169号民事判决已经发生法律效力，申请执行人崔兴中、闫风荣于2017年7月12日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人宋国练发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院采取了如下执行措施：本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的信息，发现被执行人无存款，无工商登记信息，名下无不动产，名下无车辆登记。本院于2017年12月1日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过邮寄方式送达被执行人。上述案件执行情况，采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2017年12月13日告知申请执行人。
综上所述经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 王庆亮
代理审判员 田金升
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王 慧
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执1695号申请执行人：崔兴中，男，1950年4月24日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省沧州渤海新区。申请执行人：闫风荣，女，1949年1月14日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省沧州渤海新区。被执行人：宋国练，男，1951年5月20日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省沧州渤海新区。申请执行人崔兴中、闫风荣与被执行人宋国练债权人代位权纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初169号民事判决已经发生法律效力，申请执行人崔兴中、闫风荣于2017年7月12日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人宋国练发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院采取了如下执行措施：本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的信息，发现被执行人无存款，无工商登记信息，名下无不动产，名下无车辆登记。本院于2017年12月1日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过邮寄方式送达被执行人。上述案件执行情况，采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2017年12月13日告知申请执行人。综上所述经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史卫红代理审判员  王庆亮代理审判员  田金升二〇一七年十二月十三日书 记 员  王 慧
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0304民初189号
原告：张某某，女，1936年11月5日出生，汉族，现住黑龙江省鸡西市滴道区。
委托诉讼代理人：于某某，女，1981年3月4日出生，汉族，现住黑龙江省鸡西市滴道区。
被告：李某1，男，1956年5月21日出生，汉族，现住黑龙江省鸡西市。
被告：李某2，女，1959年7月5日出生，汉族，现住黑龙江省鸡西市滴道区。
被告：李某3，女，1961年3月9日出生，汉族，现住黑龙江省鸡西市滴道区。
原告张某某与被告李某1、李某2、李某3赡养费纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。张某某于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张某某申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某某撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由张某某负担。
审判员 张立君
二〇一八年四月十六日
书记员 张水晶
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初6336号
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行。住所地：商丘市睢阳区。
负责人闫伟，行长。
委托代理人：夏宗强、随国宸，该单位职工。
被告王圣邦，男，汉族，1987年6月1日出生，住河南省虞城县。
被告商丘恒基商贸有限公司，住所地：河南省商丘市。
法定代表人张宏立。
委托代理人葛雷，该公司法律法务部经理。
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行与被告王圣邦、商丘恒基商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人夏宗强、被告商丘恒基商贸有限公司委托代理人葛雷到庭参加诉讼，被告王圣邦经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还借款本金514064.83元、利息、及违约金；2、判令原告对被告抵押房屋享有优先受偿权；3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年7月19日，原告与被告签订《中国建设银行个人住房借款合同》，2016年2月22日与被告保证人签订《个人住房借款最高额保证合同》，原告向被告卜国辉提供贷款310000元，被告王圣邦用位于商丘东傲国际2幢1单元15层1511号做抵押，被告从2017年1月份不再还本付息，依照约定特提起诉讼。
被告商丘恒基商贸有限公司辩称：商品房买卖合同真实，客户是否违约我公司不清楚，但是我公司正在代偿违约客户的月供，这些客户并没有违约，公司可以要求与银行协商进行回购。
被告王圣邦未提交答辩意见。
本院经审理确认事实如下：2016年7月19日，原告与被告王圣邦签订《个人住房借款合同》一份，被告王圣邦向原告贷款520000元，约定贷款利率为基准利率上浮10%，逾期还款罚息为贷款利率的50%，合同还约定，借款人不能按约定按时足额偿还借款本息时，贷款人宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息。被告王圣邦用位于商丘东傲国际2号楼1单元15层1511号房产做抵押，2016年6月29日双方在商丘房地产产权交易登记处办理了抵押预告登记，证号为：商丘房预2016字第00090504号。2016年2月22日，被告商丘恒基商贸有限公司与原告签订《个人住房借款最高额保证合同》一份，被告商丘恒基商贸有限公司承诺，对自2016年2月16日至2017年2月16日在东傲国际的贷款户提供连带保证，最高金额为36000000元。被告卜国辉将本息还至2017年5月27日，剩余本金为514064.83元。
本院认为，被告王圣邦为购买房屋向原告申请贷款，双方签订的个人住房借款合同合法有效，原告履行了发放贷款的义务，被告没有按约定足额偿还本息，原告有权要求被告全部偿还剩余借款，故原告要求被告王圣邦偿还借款本金514064.83元及利息的诉讼请求应予支持。关于罚息，原告设置罚息的目的是督促被告每月及时偿还本息，现被告已违约，原告要求解除合同一次性偿还剩余本息，再让被告承担罚息没有事实依据。被告王圣邦将购买的房屋作抵押担保，且双方在房管部门进行了登记，原告依法对其抵押物享有优先受偿权。被告商丘恒基商贸有限公司承诺，对自2016年2月16日至2017年2月16日在东傲国际的贷款户提供连带保证，最高金额为36000000元，该借款用途及借贷时间均在其保证范围内，故被告商丘恒基商贸有限公司应承担连带保证责任，因该债权设置了担保物，被告商丘恒基商贸有限公司应在被告卜国辉不能偿还部分，且在原告实现抵押权后仍不能偿还部分承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王圣邦于本判决生效后5日内偿还原告中国建设银行股份有限公司商丘分行借款本金514064.83元及利息（利息计算：本金514064.83元，利率按基准利率上浮10%计算，从2017年5月28日起至付清之日止）。
二、原告中国建设银行股份有限公司商丘分行对被告王圣邦用位于商丘市东傲国际2号楼1单元15层1511号房产享有优先受偿权（商丘市房预2016字第00090504号）。
三、被告商丘恒基商贸有限公司应在被告王圣邦不能偿还部分，且在原告实现抵押权后仍不能偿还部分承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司商丘分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8970元，减半收取4485元，由被告王圣邦、商丘恒基商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈宗华
二〇一七年九月十九日
书记员 郭志豪
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨杜民初字第472号
原告王秀春。
委托代理人王军霞。
被告滨州市中博房地产有限公司，住所地：滨州经济开发区现代物流中心园区。
法定代表人谢硕文，董事长。
本院在审理原告王秀春与被告滨州市中博房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告王秀春于2014年5月26日向本院申请撤回对被告滨州市中博房地产有限公司的起诉。
本院认为，原告王秀春自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王秀春撤回对被告滨州市中博房地产有限公司的起诉。
案件受理费4047元，减半收取2023.50元，由原告王秀春负担。
审判员 石红俊
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘劲松
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1025刑初406号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人刘勇超，男，生于1979年6月18日，汉族，小学文化，农民，住湖南省双峰县。2016年10月31日至2016年11月8日因涉嫌犯诈骗罪被湖南省邵东县看守所临时寄押，同月9日被襄城县公安局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。
辩护人周寰奇，河南齐顺律师事务所律师。
襄城县人民检察院以襄检未检刑诉（2017）4号起诉书指控被告人刘勇超犯诈骗罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员刘艳慧出庭支持公诉，被告人刘勇超及其辩护人周寰奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控：
1、2016年2月22日，被告人刘勇超指使刘某、刘勇超（二人另案处理）驾驶湘Ｋ×××××号轿车，在湖南省邵阳市农业银行大祥支行ATM机上将江苏省连云港市赣榆县青口镇居民张某被以办理农业银行信用卡的方式骗取的49675元赃款取出。
2、2016年2月23日，被告人刘勇超指使刘某、刘勇超驾驶湘Ｋ×××××号轿车，在湖南省邵东县农业银行ATM机上将襄城县城关镇居民马某被以办理农业银行信用卡的方式骗取的10万余元现金取出。
3、2016年2月23日，被告人刘勇超指使刘某、刘勇超驾驶湘Ｋ×××××号轿车，分别在湖南省邵东县廉桥镇农业银行和建设银行ATM机上将江苏省盐城市射阳县盘湾镇居民黄某被以办理农业银行信用卡的方式骗取的48725元现金取出。
4、2016年3月16日，被告人刘勇超指使刘某在湖南省双峰县农业银行工农坪ATM机、农商行永峰支行ATM机等处，将江苏省宿迁市宿城区居民谢某被以办理农业银行信用卡的方式骗取的149783元现金取出。
上述事实,有被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、物证、书证、视听资料证实。被告人刘勇超的行为已构成诈骗罪，且属数额巨大。刘勇超伙同他人共同故意犯罪，属共同犯罪，系主犯。请依法判处。
被告人刘勇超辩称起诉书指控其犯诈骗罪不属实，其没有实施诈骗行为。其辩护人辩称：首先，本案仅有刘某、王某的供述，且“卫哥”身份无法查清，系孤证，不能形成完整的证据链；其次，刘某和王某的供述不一致，不能采信；第三，没有查实刘勇超和“卫哥”联系，且无法查实钱款去向。综上，认定刘勇超犯诈骗罪证据不足，应当判处刘勇超无罪。
经审理查明：
1、2016年2月22日，被告人刘勇超指使刘某、刘勇超（已判刑）驾驶湘Ｋ×××××号轿车，在湖南省邵阳市农业银行大祥支行ATM机上将江苏省连云港市赣榆县青口镇居民张某被以办理农业银行信用卡的方式骗取的49675元赃款取出。
2、2016年2月23日，被告人刘勇超指使刘某、刘勇超驾驶湘Ｋ×××××号轿车，在湖南省邵东县农业银行ATM机上将襄城县城关镇居民马某被以办理农业银行信用卡的方式骗取的10万余元现金取出。
3、2016年2月23日，被告人刘勇超指使刘某、刘勇超驾驶湘Ｋ×××××号轿车，分别在湖南省邵东县廉桥镇农业银行和建设银行ATM机上将江苏省盐城市射阳县盘湾镇居民黄某被以办理农业银行信用卡的方式骗取的48725元现金取出。
4、2016年3月16日，被告人刘勇超指使刘某在湖南省双峰县农业银行工农坪ATM机、农商行永峰支行ATM机等处，将江苏省宿迁市宿城区居民谢某被以办理农业银行信用卡的方式骗取的149783元现金取出。
上述事实,被告人刘勇超在侦查阶段供述了其接到“卫�”电话说让刘某帮助取诈骗的钱，之后就通知刘某，后刘某和王某帮助“卫哥”取诈骗他人钱的经过。证人刘某证实其伙同王某受其父亲刘勇超指使，将他人诈骗的钱取出交给其父亲，并从中获得好处的事实。证人王某证实在刘某、刘勇超的联系下，接受刘勇超许多记有不同名字的几十张银行卡，和刘某一起到不同市、县、乡镇的银行ATM机上取出骗别人的现金，事后得到数额不同的好处费。被害人张某、马某、黄某分别陈述自己被他人以办理农业银行信用卡的方式被骗取现金的时间、数额等情节,且被害人陈述与证人王某、刘某的证言证实的取款的时间、数额等情节能相互印证。并有视听资料、辨认笔录、物证扣押决定书、银行卡交易明细等证据证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为,被告人刘勇超以非法占有为目的，伙同他人采取虚构事实的�法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控刘勇超犯诈骗罪成立，予以支持。刘勇超伙同他人共同故意犯罪，属共同犯罪，且在共同犯罪中起主要作用，系主犯。关于被告人刘勇超及辩护人分别辩称起诉书指控其犯诈骗罪不属实、其没有实施诈骗行为、认定刘勇超犯诈骗罪证据不足，应当判处刘勇超无罪。经查，被告人刘勇超在侦查阶段供述了其接到“卫哥”电话说让刘某帮助取诈骗的钱，之后就通知刘某，后刘某和王某帮助“卫哥”取诈骗他人钱的经过。证人刘某证实其伙同王某受其父亲刘勇超指使，将他人诈骗的钱取出交给其父亲，并从中获得好处的事实。证人王某证实在刘某、刘勇超的联系下，接受刘勇超许多记有不同名字的几十张银行卡，和刘某一起到不同市、县、乡镇的银行ATM机上取出骗别人的现金，事后得到数额不同的好处费。被害人张某、马某、黄某分别陈述自己被他人以办理农业银行信用卡的方式被骗取现金的时间、数额等情节。被害人陈述与证人王某、刘某的证言证实的取款的时间、数额等情节能相互印证。并有视听资料、辨认笔录、物证、扣押决定书、银行卡交易明细等证据证实。上述证人证言与被告人供述、被害人陈述、辨认笔录、物证、书证、视听资料之间能够相互印证，具有关联性，能够形成完整的证据链，事实清楚，证据充分，足以认定刘勇超构成诈骗罪。故上述辩护意见没有事实和法律依据，不予采纳。综合被告人的犯罪情节、社会危害程度及在犯罪行为中所起的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘勇超犯诈骗罪，判�有期徒刑七年，并处罚金人民币100000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2023年10月30日止）。
责令被告人刘勇超退赔被害人张成厚经济损失人民币49675元、退赔被害人马乐卫经济损失人民币10万元、退赔被害人黄学东经济损失人民币48725元、退赔被害人谢珽春经济损失人民币149783元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李淑亚
审判员 李金祥
审判员 任双军
二〇一七年九月二十一日
书记员 李静鹤
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申字第25号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：骆精华，男，1934年9月20日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省肇庆市生产资料总公司，住所地广东省肇庆市江滨二马路5号1号办公楼三楼东起一、二、三卡。
法定代表人：莫焕联，该公司总经理。
再审申请人骆精华因与被申请人广东省肇庆市生产资料总公司（以下简称肇庆生产资料总公司）名誉权纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2015）肇中法民三终字第67号民事判决（以下简称原审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
骆精华申请再审称：（一）肇庆生产资料总公司17位职工集体签名证明该公司张贴案涉侵权墙报，该墙报捏造事实、诬告陷害骆精华。（二）墙报张贴后遭住院职工和街坊群众围观，给骆精华造成恶劣影响。（三）案涉侵权墙报张贴后，骆精华在案涉小区内张贴两张墙报反击，但相关人员均不敢出来协商解决或者反驳，反而在暗中用清洁剂清洗反击墙报，足以证明对方做贼心虚。（四）小区管理小组成立后做了大量管理工作，不可能张贴案涉侵权墙报；外人更不可能知晓案涉侵权墙报反映的小区内发生的事情。原审判决认为不能认定肇庆生产资料总公司张贴案涉侵权墙报错误。（五）案涉侵权墙报事发前，肇庆生产资料总公司老职工在案涉小区内张贴墙报，揭露该公司部分领导贪污等不法行为。两件事情前后相连，进一步说明案涉侵权墙报是肇庆生产资料总公司张贴的。综上，原审判决不认定肇庆生产资料总公司张贴侵害骆精华名誉权墙报的行为，认定错误。故请求对原审判决进行再审。
本院认为：本案为名誉权纠纷，争议的问题是骆精华诉讼请求肇庆生产总公司承担侵害其名誉权的民事责任有无依据。
《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第140条第一款规定：以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案中，骆精华提供的三张相片显示，有人张贴墙报主诉骆精华贪污20万元停车费和物业管理费、与她人通奸、包“二奶”并育有私生子等行为，但并未附相关证据证实骆精华存在上述事实，属于前述法律、司法解释规定的侵害骆精华名誉权的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。骆精华起诉主张前述侵权墙报系肇庆生产资料总公司张贴，但该墙报下方仅有“广东省肇庆市生产资料总公司”的落款，并未加盖该公司公章，骆精华亦未举证证明该墙报系受肇庆生产资料总公司委托或者批示所张贴。因此，本案当前证据不足以证明案涉侵权海报系肇庆生产资料总公司侵害骆精华名誉权的意思表示。原审判决不支持骆精华的诉讼请求，并无不当。骆精华申请再审不服原审判决，依据不足，本院不予支持。
综上所述，骆精华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回骆精华的再审申请。
审 判 长 刘样发
代理审判员 许 娟
代理审判员 王红英
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 赵时雨
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0827民初116号
原告：梁红，女，1975年6月1日出生，汉族，自由职业，住垣曲县。
被告：山西天威雅世商务服务有限公司。住所地：山西省太原市小店区亲贤北街**号。
法定代表人：王亚威，经理。
原告梁红与被告山西天威雅世商务服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告梁红于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁红自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁红撤诉。
案件受理费25元，由原告梁红负担。
审判员 马延亭
二〇一八年�月二十六日
法官助理谭荷颖
书记员赵曼
安徽省芜湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芜行初字第00002号
原告：芜湖市弋江区白马街道办事处新义行政村陶山村民组，住所地安徽省芜湖市弋江区。
负责人：宋枝全，村民组组长。
被告：芜湖市弋江区人民政府，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：奚南山，区长。
委托代理人：董邦林，安徽文理律师事务所律师。
委托代理人：陈雅馨，安徽文理律师事务所实习律师。
第三人：芜湖市弋江区白马街道办事处新义行政村未山村民组，住所地安徽省芜湖市弋江区。
负责人：韩大智，村民组组长。
原告芜湖市弋江区白马街道办事处新义行政村陶山村民组不服被告芜湖市弋江区人民政府土地管理行政决定，于2015年3月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告诉称：被告依据第三人提交的一份1995年的《关于陶未山杨坝养鱼塘口的协议》，仅将争议塘口的三分之一划给原告，损害了原告方村民的利益。请判令被告撤销其弋政（2014）82号土地权属争议案件决定书。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流等自然资源的所有权或者使用权的行政行为侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，经行政复议后，才可以提起行政诉讼。现原告就其纠纷未经行政复议即提起行政诉讼不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告芜湖市弋江区白马街道办事处新义行政村陶山村民组的起诉。
本案受理费50元，由原告芜湖市弋江区白马街道办事处新义行政村陶山村民组负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 吴小兵
审 判 员 孙启霞
人民陪审员 曹方平
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 朱 晨
《中华人民共和国行政复议法》第三十条公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。
根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。
法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第713号
原告：张刚红。
委托代理人：叶长青。
被告：郭秀花。
被告：郭修平。
原告张刚红与被告郭秀花、郭修平民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月2日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告郭秀花偿还给原告借款50000元及利息（自2014年3月22日起按月利率1.86%的标准计算至实际偿付之日止）；二、判令被告郭秀花支付原告为实现债务所支付的律师代理费3500元；三，判令被告郭修平对上述借款的本金、利息及律师代理费承担连带偿还责任；四、本案诉讼费由两被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年8月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张刚红的委托代理人叶长青到庭参加了诉讼。被告郭秀花、郭修平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院经审理认定，2012年11月18日，被告郭秀花以资金周转困难为由，由被告郭修平提供担保向原告张刚红借款100000元，双方约定月利率为2.5‰，没有约定还期。被告郭秀花于2013年3月26日偿还借款50000元，利息付至2014年3月21日止，余款及利息经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭秀花在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告张刚红借款50000元，支付自2014年3月22日起按月利率2.5‰的标准计算至实际履行之日止的利息，并支付给原告张刚红因本案花费的律师代理费3500元。
二、被告郭修平对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1402元，由原告张刚红负担202元，被告郭秀花、郭修平共同负担1200元。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1402元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 邵云初
人民陪审员 丁秀平
人民陪审员 尤冠华
二〇一五年八月七日
代书 记员 张明高
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终4070号
上诉人（原审原告）：宜兴市长隆贸易有限公司，住所地：江苏省宜兴市宜城街道龙潭东路36幢68、70、72号。
法定代表人：欧阳春，总经理。
委托诉讼代理人：赵一生，浙江百畅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐超，浙江百畅律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：晟元集团有限公司，住所地：浙江省金华市解放西路233号。
法定代表人：应金良，董事长。
委托诉讼代理人：倪勇华、郭春英，浙江丰畅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张瑞根，男，1972年11月22日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
上诉人宜兴市长隆贸易有限公司（以下简称长隆公司）因与被上诉人晟元集团有限公司（以下简称晟元公司）、张瑞根买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初3222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
长隆公司上诉请求：撤销原判，依法改判晟元公司、张瑞根支付长隆公司货款115710元；一、二审诉讼费用均由晟元公司、张瑞根负担。事实与理由：一、原判未认定长隆公司提供的2015年5月23日、6月15日、10月28日的销货清单有误，涉案40670元的收款收据系因张瑞根欺骗开具，长隆公司未收到该笔款项。长隆公司与晟元公司之间从未有现金交易，晟元公司作为一家大型公司，现金交易不符合财务管理制度。二、原判适用法律有误。张瑞根收货的行为系代理行为，其收货行为必须经过晟元公司追认，晟元公司才承担民事责任。晟元公司对长隆公司的部分销货行为予以否认，原判认定张瑞根收货系职务行为有误。
晟元公司答辩称，2015年5月23号、6月15号、10月28号三张销货清单没有晟元公司收料员张瑞根的签名，不能证明相应的货物送到晟元公司。关于40670元，长隆公司在一审中已明确收到该笔货款。张瑞根是晟元公司海南分公司在安徽省淮南工程项目的收料员，负责收货。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回长隆公司的上诉请求。
张瑞根未作答辩。
长隆公司向一审法院起诉请求：1.判令晟元公司支付长隆公司货款115710元；2.判令张瑞根对上述货款承担连带责任；3.本案诉讼费用由晟元公司、张瑞根承担。
一审法院认定事实：晟元集团有限公司海南分公司在安徽淮南承包了一个房屋建设工程项目，自2012年7月15日开始向长隆公司购买瓦片，双方未签订买卖合同，长隆公司陆续供货，张瑞根作为晟元集团有限公司海南分公司收料员收货，总计交易货款为262050元。晟元公司已付货款250050元，尚欠12000元。
一审法院认为，根据现有证据，长隆公司与晟元公司下属的海南分公司之间买卖合同关系明确，依法成立，并合法有效。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，晟元公司应当向长隆公司及时支付货款。张瑞根收货行为系职务行为，应当由其所在单位即晟元公司承担民事责任，不单独对外承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决：一、晟元集团有限公司应当于判决生效之日起十日内即支付给宜兴市长隆贸易有限公司货款12000元。二、驳回宜兴市长隆贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1307元（减半收取），由宜兴市长隆贸易有限公司负担1257元，由晟元集团有限公司负担50元。
二审中，长隆公司申请证人张某出庭作证，欲证明涉案货物确实送到了安徽省淮南市的工地上，40670元并没有收到过现金。长隆公司质证认为，证人证言真实可信。晟元公司质证认为，证人证言不真实，证言之间存在矛盾的，晟元公司不认识其所称的张艳青。证人也说到40670元长隆公司老板娘确认收到。本院认证认为，该证人系长隆公司工作人员，与长隆公司存在重大利益关系，无其他证据印证本院对该证人证言不予采信。
晟元公司、张瑞根未向本院提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，晟元公司自认张瑞根系其公司工作人员及张瑞根的相关行为均系职务行为，双方对涉案货物实际由晟元公司购买使用的事实亦无异议，结合上述事实，一审法院确定张瑞根的相关行为系职务行为，并无不当，本院予以支持。长隆公司主张张瑞根系晟元公司代理人，但未提供充分证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果。涉案部分销货清单无张瑞根签名，晟元公司对上述销货单的真实性提出异议，在卷证据不足以认定长隆公司曾将上述货物销售给晟元公司或张瑞根，长隆公司的相关上诉意见不能成立，本院不予支持。长隆公司一审中自认晟元公司已经支付涉案40670元货款，后又对此予以否认，且未能作出合理解释，故其所提相关上诉意见本院不予采信。
综上所述，长隆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2614元，由宜兴市长隆贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 桦
审 判 员 黄良飞
审 判 员 陈旻尔
二〇一七年十月三十日
代书记员 钟李钰
·?PAGE?-4-?·
·?PAGE?-5-?·
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终4070号上诉人（原审原告）：宜兴市长隆贸易有限公司，住所地：江苏省宜兴市宜城街道龙潭东路36幢68、70、72号。法定代表人：欧阳春，总经理。委托诉讼代理人：赵一生，浙江百畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐超，浙江百畅律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：晟元集团有限公司，住所地：浙江省金华市解放西路233号。法定代表人：应金良，董事长。委托诉讼代理人：倪勇华、郭春英，浙江丰畅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张瑞根，男，1972年11月22日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。上诉人宜兴市长隆贸易有限公司（以下简称长隆公司）因与被上诉人晟元集团有限公司（以下简称晟元公司）、张瑞根买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初3222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。长隆公司上诉请求：撤销原判，依法改判晟元公司、张瑞根支付长隆公司货款115710元；一、二审诉讼费用均由晟元公司、张瑞根负担。事实与理由：一、原判未认定长隆公司提供的2015年5月23日、6月15日、10月28日的销货清单有误，涉案40670元的收款收据系因张瑞根欺骗开具，长隆公司未收到该笔款项。长隆公司与晟元公司之间从未有现金交易，晟元公司作为一家大型公司，现金交易不符合财务管理制度。二、原判适用法律有误。张瑞根收货的行为系代理行为，其收货行为必须经过晟元公司追认，晟元公司才承担民事责任。晟元公司对长隆公司的部分销货行为予以否认，原判认定张瑞根收货系职务行为有误。晟元公司答辩称，2015年5月23号、6月15号、10月28号三张销货清单没有晟元公司收料员张瑞根的签名，不能证明相应的货物送到晟元公司。关于40670元，长隆公司在一审中已明确收到该笔货款。张瑞根是晟元公司海南分公司在安徽省淮南工程项目的收料员，负责收货。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回长隆公司的上诉请求。张瑞根未作答辩。长隆公司向一审法院起诉请求：1.判令晟元公司支付长隆公司货款115710元；2.判令张瑞根对上述货款承担连带责任；3.本案诉讼费用由晟元公司、张瑞根承担。一审法院认定事实：晟元集团有限公司海南分公司在安徽淮南承包了一个房屋建设工程项目，自2012年7月15日开始向长隆公司购买瓦片，双方未签订买卖合同，长隆公司陆续供货，张瑞根作为晟元集团有限公司海南分公司收料员收货，总计交易货款为262050元。晟元公司已付货款250050元，尚欠12000元。一审法院认为，根据现有证据，长隆公司与晟元公司下属的海南分公司之间买卖合同关系明确，依法成立，并合法有效。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，晟元公司应当向长隆公司及时支付货款。张瑞根收货行为系职务行为，应当由其所在单位即晟元公司承担民事责任，不单独对外承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决：一、晟元集团有限公司应当于判决生效之日起十日内即支付给宜兴市长隆贸易有限公司货款12000元。二、驳回宜兴市长隆贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1307元（减半收取），由宜兴市长隆贸易有限公司负担1257元，由晟元集团有限公司负担50元。二审中，长隆公司申请证人张某出庭作证，欲证明涉案货物确实送到了安徽省淮南市的工地上，40670元并没有收到过现金。长隆公司质证认为，证人证言真实可信。晟元公司质证认为，证人证言不真实，证言之间存在矛盾的，晟元公司不认识其所称的张艳青。证人也说到40670元长隆公司老板娘确认收到。本院认证认为，该证人系长隆公司工作人员，与长隆公司存在重大利益关系，无其他证据印证本院对该证人证言不予采信。晟元公司、张瑞根未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，晟元公司自认张瑞根系其公司工作人员及张瑞根的相关行为均系职务行为，双方对涉案货物实际由晟元公司购买使用的事实亦无异议，结合上述事实，一审法院确定张瑞根的相关行为系职务行为，并无不当，本院予以支持。长隆公司主张张瑞根系晟元公司代理人，但未提供充分证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果。涉案部分销货清单无张瑞根签名，晟元公司对上述销货单的真实性提出异议，在卷证据不足以认定长隆公司曾将上述货物销售给晟元公司或张瑞根，长隆公司的相关上诉意见不能成立，本院不予支持。长隆公司一审中自认晟元公司已经支付涉案40670元货款，后又对此予以否认，且未能作出合理解释，故其所提相关上诉意见本院不予采信。综上所述，长隆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2614元，由宜兴市长隆贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  金 桦审 判 员  黄良飞审 判 员  陈旻尔二〇一七年十月三十日代书记员  钟李钰·??-4-?··??-5-?·
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法狮民一初字第70号
原告：梁家强，男，汉族，1958年9月27日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：李耀威，广东桃园律师事务所律师。
被告：周凯扬，男，汉族，1973年9月2日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：何惠清，其妻子，身份情况同下。
被告：何惠清，女，汉族，1973年2月23日出生，住广东省佛山市南海区。
原告梁家强与被告周凯扬民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由审判员莫文华担任审判长，与审判员李昭迎、代理审判员黄炫组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告向本院申请追加何惠清为本案共同被告，本院予以准许。原告的委托代理人李耀威、被告周凯扬的委托代理人暨被告何惠清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月26日，被告周凯扬因经营工程机械需要，经朋友介绍向原告借款9万元，并出具借条一份，约定月利率按4%计算，两个月内归还，被告在借款后至2014年8月止一直有支付利息，但2014年9月起，被告既无归还借款本金，也未支付利息，原告经多次催收，被告周凯扬于2014年12月26日出具欠条一份，确认尚欠原告2014年9月至12月的利息14400元。被告何惠清与周凯扬是夫妻关系，且涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告为维护其合法权益，现起诉请求判令：1.被告周凯扬向原告归还借款9万元并从2014年9月1日起至还清借款日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息（暂计算至2014年12月31日的利息为7200元）；2.被告承担本案的诉讼费用。
诉讼中，原告基于已申请何惠清作为本案共同被告及确认被告周凯扬于2015年3月28日归还了欠款本金5万元，将诉讼请求变更为：1.被告周凯扬向原告归还借款本金4万元及以9万元为本金从2014年9月1日计算至2015年3月28日，以4万元为本金从2015年3月29日计算至实际清偿之日止的利息，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；2.被告何惠清对被告周凯扬的上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案的诉讼费用。
两被告辩称：对于原告起诉的借款本金及利息没有异议，两被告的确欠原告借款本金4万元及相应利息。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格。
2.两被告人口信息查询表、婚姻登记卷宗（复印件，盖档案馆公章），用以证明两被告的诉讼主体资格及夫妻关系。
3.借条、欠条，用以证明两被告向原告借款9万元，现尚欠借款本金4万元及利息。
两被告没有提交证据材料。
经质证，两被告对原告出示的证据均无异议。
本院经审查认为：原告提交的上述证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实。
另查明：被告周凯扬于2015年3月28日归还了欠款本金5万元。被告周凯扬与何惠清于1997年6月26日到民政部门办理了婚姻登记手续。
本院认为，原告与被告周凯扬之间系民间借贷关系，被告周凯扬欠原告起诉的借款4万元，应予归还，同时被告周凯扬应支付以9万元为本金从2014年9月1日起至2015年3月28日止、以4万元为本金从2015年3月29日起至实际清偿之日止均按中国人民银行同期六个月贷款基准利率的四倍计算的利息予原告。本案债务为被告周凯扬与何惠清夫妻关系存续期间产生的共同债务，故被告何惠清应对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告周凯扬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁家强归还借款4万元，以及支付以9万元为本金从2014年9月1日起至2015年3月28日止、以4万元为本金从2015年3月29日起至实际清偿之日止均按中国人民银行同期六个月贷款基准利率的四倍计算的利息予原告；
二、被告何惠清对被告周凯扬的上项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
由于原告在诉讼中减少了诉讼请求，本案受理费收取1180元，财产保全费992元，合共2172元（原告已预交），由被告周凯扬负担并应于履行上述判决时一并迳付还予原告，本院不另收退，被告何惠清负连带责任，对原告多预交的受理费1050元，原告可于本判决发生法律效力之日起十日内向本院申请退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 莫文华
审 判 员 李昭迎
代理审判员 黄 炫
二〇一五年九月六日
书 记 员 吕冬娥
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彰民一初字第459号
原告王俊平，男，1977年12月8日出生，汉族，农民。
委托代理人张新华，系辽宁鑫晟律师事务所律师。
被告孟宪忠，男，1967年1月31日出生，汉族，农民。
原告王俊平诉被告孟宪忠机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月22日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理，原告王俊平及委托代理人张新华、被告孟宪忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王俊平诉称：孟宪忠违法无驾驶驾驶无机动车第三者强制保险且无牌照“中原240A”四轮拖拉机，沿于头线2公里500米处东侧便道由东向西行驶上于头线左转弯时，忽视安全，观察瞭望不够，未让直行车辆先行，与沿于头线由南向北驶来的我违法无二轮摩托车驾驶证驾驶的无机动车第三者责任强制保险，且无牌照“豪爵125”二轮摩托车（忽视安全，超速行驶）相撞，造成我受伤，两车损坏的交通事故。经彰武县公安局交通警察大队认定，我和孟宪忠承担同等责任，下发了彰公交认字[2014]第750号事故认定书。送达后，双方当事人均无异议。我要求孟宪忠赔偿如下损失，医疗费33685.95元，住院生活补助费15元×22天=330元，合计34015.95元在交强险限额内赔偿10000元，超额部分赔偿（34015.95元-10000元）×50%=12007.98元，误工费95.88元×142天=13614.96元，护理费95.88元×22天×=2109.36元，交通费500元，合计16224.32元在交强险伤残限额内赔偿。申请保留二次手术后的诉讼权利。
被告孟宪忠辩称：我对彰武县公安局交通警察大队作出的事故认定没有异议，同意承担50%的赔偿责任。我是肇事车辆“中原240A”四轮拖拉机的实际所有人，该车没有投保机动车交通事故责任强制保险。王俊平主张误工费的标准我有异议，他是居住在农村的农民，应当按农民的平均收入计算误工费。同时，请求法庭对其提供的证据进行依法审查和确认。
经审理查明：2014年11月3日12时50分许，孟宪忠违法无驾驶驾驶无机动车第三者强制保险且无牌照“中原240A”四轮拖拉机，沿于头线2公里500米处东侧便道由东向西行驶上于头线左转弯时，忽视安全，观察瞭望不够，未让直行车辆先行，与沿于头线由南向北驶来的王俊平违法无二轮摩托车驾驶证（持B2驾驶证）驾驶的无机动车第三者责任强制保险，且无牌照“豪爵125”二轮摩托车（忽视安全，超速行驶）相撞，造成王俊平受伤，两车损坏的交通事故。经彰武县公安局交通警察大队认定，王俊平和孟宪忠承担同等责任，下发了彰公交认字[2014]第750号事故认定书。送达后，双方当事人均无异议。王俊平在彰武县人民医院住院治疗22天，支付医疗费33685.95元，交通费200元。
另查明，孟宪忠是“中原240A”四轮拖拉机的实际所有人，该车没有投保机动车交通事故责任强制保险。
王俊平主张按辽宁省2014年度道路交通事故居民服务、修理和其它服务业标准赔偿误工费，向本庭提供如下证据：（1）个体工商户营业执照，注册号为210922602288812。名称为彰武县东六镇王岩三、四轮修理部，经营者为王俊平，经营范围为农机配件销售、换件修理、电气焊修理。发证机关为彰武县工商管理局。（2）提供了农业机械维修技术合格证，编号为辽第字21092214014号，名称为彰武县东六镇王岩三、四轮修理部，负�人为王俊平，维修范围为农机配件销售、换件修理、电气焊修理。发证机关为彰武县农机局。上述证据经当庭举证、质证和本庭审查，应予采信。
确认上述事实的证据有，王俊平和孟宪忠对责任认定无异议的陈述意见，及王俊平向本庭提供的彰公交认字[2014]第750号交通事故认定书、诊断书、病历、医疗费收据、个体工商户营业执照、农业机械维修技术合格证在卷佐证，这些证据经过开庭举证、质证和本庭认证，可以采信。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵犯。被告孟宪忠违法无驾驶证驾驶无机动车第三者强制保险、且无牌照的四轮拖拉机至肇事地点处，忽视安全，观察瞭望不够，未让直行车辆先行，是该起事故形成的同等原因，应承担同等责任。原告王俊平违法无驾驶证驾驶无机动车第三者责任强制保险，且无牌照的二轮摩托车在道路上�驶至肇事地点处，忽视安全，超速行驶，是该起事故形成的同等原因，应承担同等责任。王俊平在事故身体受到伤害，经济受到损失，要求孟宪忠承担赔偿责任，符合法律规定，理由充分，应予支持。孟宪忠是该肇事车辆的实际所有人，也是法定投保交强险的义务人，本应对该肇事车辆投保交通事故第三者责任强制保险而未投保，赔偿权利人王俊平要求投保义务人孟宪中在交强险限额内承担赔偿责任，符合法律规定，应予支持。王俊平要求按居民服务、修理和其它服务业标准赔偿误工费，向本庭了个体工商户营业执照和农业机械维修技术合格证，经审查，上述证据合法，内容真实，并经过庭审质证和认证，因此，王俊平的主张符合法律规定，应予支持。
综上,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十七条、第十九条一款、第七十六条；《最高人民法�关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条；《中华人民共和国民法通则》第九十八条，第一百零六条二款、第一百一十九条；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）项、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告孟宪忠赔偿原告王俊平医疗费33685.95元，住院生活补助费15元×22天=330元，合计34015.95元中的10000元。超额部分赔偿（34015.95元-10000元）×50%=12007.98元，赔偿误工费95.88元×142天=13614.96元，护理费95.88元×22天×=2109.36元，交通费200元，合计15924.32元。三项合计37932.3元。
二、驳回原告王俊平其它诉讼请求。
上述赔偿款于本判决生效后20日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费756元，由�告孟宪忠负担378元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状6份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 郑喜军
审 判 员 张敬东
人民陪审员 张树申
二〇一五年六月四日
书 记 员 马 波
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初2825号
原告：果玉华，女，1985年9月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：杨雨林，男，1998年8月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告果玉华与被告杨雨林民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告果玉华于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告果玉华撤回起诉。
审 判 员 赵德义
二〇一八年一月十二日
法官助理 张艳超
书 记 员 莫宝静
贵州省独山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2726财保40号
申请人：何明燕，女，1983年4月20日生，布依族，住贵州省独山县。
委托代理人:桂宾，男，1982年3月13日生，壮族，住贵州省独山县，系申请人何明燕之夫。
被申请人：张晓红，女，1965年1月22日生，住重庆市丰都县。
申请人何明燕于2017年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请�张晓红名下的渝Ｇ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押。申请人何明燕以姚玉英名下位于独山县麻尾镇新街101号附1号的房屋一栋提供担保。
本院经审查认为，申请人因机动车交通事故责任纠纷申请对被申请人名下的车辆予以查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押登记在被申请人张晓红名下的渝Ｇ×××××号小型轿车（发动机号809874，车辆识别代码LSVAB218292259215），期限为2017年11月17日至2019年11月16日。
二、查封登记在姚玉英名下位于独山县麻尾××房屋××栋（房屋所有权证号：独房权证麻尾镇字第××号），期限为2017年11月17日至2019年11月16日。
案件申请费1020元，由申请人何明燕负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 石 雯
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨文俊
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初11175号
原告：邓声旋，男，汉族，1964年4月16日出生，住址：广东省惠州市惠成区。
委托代理人：赖雨泉,广东人为律师事务所律师。
被告：吕淼晶，女，汉族，1982年8月8日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
原告邓声旋起诉称，被告通过原告的老乡、朋友张益康，于2015年9月初认识了原告。当时张益康与被告相互之间以夫妻相称。2015年9月下旬，张益康约原告至被告位于惠城区河南岸办事处湖山村委上吕小组41号一楼的住所打麻将。期间被告向原告商谈借款用于装修其购买的位于中洲的商品房，许诺给以5分利息，3个月归还本息。为取得原告信任其有还款能力，被告向原告出示了车辆行驶证、中洲房产的商品房购买合同、河南岸冷水坑印刷厂营业执照等。原告于2015年9月25日分二次向被告的帐号汇入94500元。被告借到原告的钱后，超过还款期限仍未肯支付利息，也拒绝偿还本金。原告多方追讨，被告于2016年5月12日支付过一次利息5000元，该利息是按原告的指示汇入原告朋友范某账号。此后就再也未支付过利息，也拒绝偿还本金。原告多�追讨，还想寻找张益康帮忙联系沟通，可是张益康的电话也打不通、人也找不着。原告无奈才提起诉讼。为了胜诉，原告还申请了证人范某出庭作证。请求判令被告立即偿还原告94500元的借款，并承担本案诉讼费用。
本院认为，根据本案现已查明的事实，原告邓声旋与被告吕淼晶双方之间是否形成借贷合意难以认定。原告认为被告向其借款，但未提供相应证据证实双方之间的债权债务关系，原、被告之间的借贷关系无法认定，且现有证据难以认定原告具有债权人资格，应予驳回起诉，原告可另循适法途径主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回原告邓声旋的起诉。
本案的诉讼费1081元（原告已预交），�院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并接对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市惠城区人民法院。
审 判 员 彭 红
二〇一七年四月十八日
法官助理 罗淑怡
书 记 员 吴秋龄
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终8014号
上诉人（原审被告）：潘定国，男，汉族，1965年1月2日出生，住广东省东莞市莞城区，
委托代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。
委托代理人：陈晓琳，广东展豪律师事务所辅助人员。
吕钰莲（原审原告）：吕钰莲，女，汉族，1979年1月1日出生，住广东省东莞市高埗镇振源路**号***室，公民身份号码为4419001979********。
委托代理人：尹苗苗，广东林德律师事务所律师。
委托代理人：罗顺钊，广东林德律师事务所律师。
上诉人潘定国与吕钰莲财民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初8395号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2017年4月6日吕钰莲向一审法院起诉请求：1.潘定国向吕钰莲偿还借款30000元。2.潘定国向吕钰莲偿还借款40000元。3.潘定国向吕钰莲偿还借款45000元。4.潘定国向吕钰莲偿还借款280000元。5.潘定国按照年利率24%的标准支付逾期还款利息，具体包括：以30000元为本金，从2016年6月1日起计算至付清之日止；以40000元为本金，从2016年8月1日起计算至付清之日止以45000元为本金，从2016年9月1日起计算至付清之日止；以280000元为本金，从2015年6月26日起计算至付清之日止。6.本案诉讼费由潘定国承担。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2017年7月2日判决：一、限潘定国于判决生效之日起七日内向吕钰莲偿还借款115000元并支付利息，利息以115000元为本金，按照年利率6%的标准，从2017年4月6日起计算至付清之日止；二、驳回吕钰莲的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4517元、保全费3137元，合计7654元，吕钰莲已预缴，由吕钰莲承担5422.36元，潘定国承担2231.64元。
一审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初8395号民事判决。
潘定国上诉请求：1.撤销原审判决第一项、第二项；2.驳回吕钰莲的诉讼请求；3.本案一审二审的全部诉讼费用由吕钰莲承担。事实与理由：一、潘定国与吕钰莲不存在民间借贷关系。1.第一笔纠纷，是潘定国在2014年8月28日向吕钰莲出具的一张30000元的借条，潘定国又提供2014年8月29日转账给潘少东30000元的转账凭证，说明吕钰莲是以借条加转账凭证来证明自己的主张，不是支付现金，这证明潘定国并没有收到吕钰莲的钱，但潘定国并没有指定收款人是潘少东，所以此笔借款与潘定国无关，应当是吕钰莲与潘少东的法律关系，潘定国也提供了潘少东转账给吕钰莲的凭证证明潘少东已经归还了该笔借款。2.第二笔纠纷，是潘定国在2014年9月11日向吕钰莲出具的一张借到吕钰莲现金40000元的借条，潘定国又提供2014年9月10日转账给彭汝辉40000元的转账凭证，说明吕钰莲是以借条加转账凭证来证明自己的主张，不是支付现金，这证明潘定国并没有收到吕钰莲的钱，但潘定国并没有指定收款人是彭汝辉，所以此笔款与潘定国无关，应当是吕钰莲与彭汝辉的法律关系。3.第三笔，是潘定国在2015年3月23日向吕钰莲出具的没有说明是现金的借条，但吕钰莲又提供不出转账凭证，只能证明潘定国并没有收到吕钰莲的钱，吕钰莲的交易习惯全部都是转账，包括吕钰莲与潘定国女儿潘少娴之间的经济往来，还5元10元的手续费都是转账。4.加上本案第四笔借款，潘定国之前买房向吕钰莲借款，也是通过银行刷卡并出具借条的方式进行的，吕钰莲都不会以现金的方式借款给潘定国，而且该笔借款已经通过潘少娴归还完毕，所以，潘定国已经与吕钰莲没有民间借贷关系了，一审法院的判决是错误的。潘定国二审法庭调查时补充事实与理由：案涉纠纷是吕钰莲与潘定国女儿、女婿、儿子潘少东的纠纷，潘定国与吕钰莲只有一个民间借贷，潘定国与吕钰莲只是因为买房而借的280000元，因为潘定国与吕钰莲在同一家公司工作，因出于方便，借的钱是潘定国女儿、女婿、儿子，出于方便，就由潘定国出具借条，实际上有没有借，潘定国是不清楚的，如有实际借的话都是有银行转账记录的，不会以现金方式出借。
吕钰莲答辩称：1.请求驳回潘定国的上诉请求，维持一审判决。2.潘定国与吕钰莲同属一家大型的财务管理公司，潘定国是一名资深的财务管理人员，不可能在没有收到出借款项的时候就签一份空白的借据给吕钰莲，该说法是没有任何依据的。吕钰莲转出的每一笔款项都是根据潘定国方指定的人员作为接收方，因此吕钰莲只能依据借条或借据上的借款人提起诉讼，并要求其还款，至于该款项是潘定国使用还是潘定国的家人使用，与吕钰莲没有任何关联。
本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：
关于第一笔借款。吕钰莲提供借条及转账凭证，足以证明潘定国向吕钰莲借款30000元。潘定国抗辩该款项系潘少东所借，并已由潘少东归还，但从潘定国提供的银行流水看，吕钰莲与潘定国之间存在多宗金钱往来。在吕钰莲仍持有借据原件且吕钰莲否认案涉借款已经归还的情况下，仅凭该银行流水不足以证明潘定国已经归还该30000元。
关于第二笔借款。吕钰莲提供借条及转账凭证，足以证明潘定国向吕钰莲借款40000元。潘定国抗辩该款已经由彭汝辉归还，但未提供证据证明，本院不予采信。
至于第三笔借款，吕钰莲持有借条原件，该借条确认潘定国借到45000元，已经足以证明该笔借款已经交付。潘定国抗辩该借款未实际交付以及其非实际借款人，与借条反映的事实不符，本院不予采信。
一审对上述三笔借款的本金及利息问题处理正确，本院予以维持。
综上所述，潘定国上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2600元，由潘定国负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈佩君
何洁莹
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5977号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人刘俊岭
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人刘俊岭诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
湖南省汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执848号
申请执行人湖南汉寿农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蔡国民，该公司董事长。
委托代理人李卫平，该公司职员。
委托代理人吴文化，湖南辰龙律师事务所律师。
被执行人王云宜，女。
被执行人李风波，男。
被执行人蒋丽芳，女。
湖南汉寿农村商业银行股份有限公司申请王云宜、李风波、蒋丽芳合同纠纷一案，汉寿县人民法院作出的（2017）湘0722民初961号，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月15日向本院申请执行。
申请执行人湖南汉寿农村商业银行股份有限公司与被执行人王云宜、李风波、蒋丽芳合同纠纷一案，本院立案执行后，已送达执行通知书，并对被执行人财产情况进行了相关查控。现申请执行人湖南汉寿农村商业银行股份有限公司与被执行人进行执行人协商已达成执行和解，不宜采取强制执行措施为由向本院申请撤回强制执行申请。本院认为申请执行人为最大程度地实现自已的合法权益而暂时无需法院采取强制措施要求撤回强制执行的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0722执848号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 敏
人民陪审员 刘少荣
人民陪审员 万德安
二〇一八年五月十日
书 记 员 龚新杰
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初2890号
原告：贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行。
负责人：马权，系该行行长。
被告：王贵琼。
被告：杨英悌，
被告：贵阳西部化工市场有限责任公司。
法定代表人：李建华，职务：总经理。
被告：李建华。
被告：陈家兵。
原告贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行与被告王贵琼、杨英悌、贵阳西部化工市场有限责任公司、李建华、陈家兵借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告王贵琼、杨英悌立即清偿所欠原告借款本金1914238.5元，利罚息222108.28元（按照借款本金1914238.5元为基数，利罚息自2014年1月2日开始计算，暂计算至2017年8月20日，合同内利息的计算按合同约定计收，逾期借款利罚息按照双方合同的约定的逾期贷款利罚息的标准支付，直至本息付清为止）。2.判令被告王贵琼、杨英悌向原告支付违约金15000元。3.判令被告王贵琼、杨英悌向原告支付因实现债权遭受的经济损失人民币110000元。4.判令被告贵阳西部化工市场有限责任公司、李建华、陈家兵对上述债务对承担连带保证担保责任，履行债务。5.判令上述被告承担本案的诉讼。事实与理由：2013年12月30日，被告王贵琼、杨英悌与原告签订了合同编号为筑农商行（麦架支行）2013年个贷字12004号《流动资金合款合同》，双方约定了借款本金、利息、罚息、违约金、律师费等事项。同日，被告贵阳西部化工市场有限责任公司分别与原告签订了合同编号为农商（麦架支行）2013年保贷字12004号的《保证合同》，约定由被告贵阳西部化工市场有限责任公司为上述债务承担连带责任保证担保。2013年12月30日，被告贵阳西部化工市场有限责任公司出具了股东会决议书，由该公司股东为上述债务承担连带保证担保责任。该公司股东李建华、陈家兵承诺为上述债务承担无限连带责任。2014年1月2日，原告按约定向被告王贵琼、杨英悌发放了借款300万元，借款到期后，被告未按照合同约定履行还本付息义务，经原告多次催收未果。特以前述事实及理由提起本次诉讼并请求如前。
本院在审理本案中，原告贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行无法提供被告王贵琼、杨英悌、贵阳西部化工市场有限责任公司、李建华、陈家兵的有效联系方式，根据原告提供的地址，本院无法送达被告，本院查证后仍不能确定被告送达地址，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：******（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉”的规定，驳回原告贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 石 玉
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 罗次珍
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0113民初2890号原告：贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行。负责人：马权，系该行行长。被告：王贵琼。被告：杨英悌，被告：贵阳西部化工市场有限责任公司。法定代表人：李建华，职务：总经理。被告：李建华。被告：陈家兵。原告贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行与被告王贵琼、杨英悌、贵阳西部化工市场有限责任公司、李建华、陈家兵借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告王贵琼、杨英悌立即清偿所欠原告借款本金1914238.5元，利罚息222108.28元（按照借款本金1914238.5元为基数，利罚息自2014年1月2日开始计算，暂计算至2017年8月20日，合同内利息的计算按合同约定计收，逾期借款利罚息按照双方合同的约定的逾期贷款利罚息的标准支付，直至本息付清为止）。2.判令被告王贵琼、杨英悌向原告支付违约金15000元。3.判令被告王贵琼、杨英悌向原告支付因实现债权遭受的经济损失人民币110000元。4.判令被告贵阳西部化工市场有限责任公司、李建华、陈家兵对上述债务对承担连带保证担保责任，履行债务。5.判令上述被告承担本案的诉讼。事实与理由：2013年12月30日，被告王贵琼、杨英悌与原告签订了合同编号为筑农商行（麦架支行）2013年个贷字12004号《流动资金合款合同》，双方约定了借款本金、利息、罚息、违约金、律师费等事项。同日，被告贵阳西部化工市场有限责任公司分别与原告签订了合同编号为农商（麦架支行）2013年保贷字12004号的《保证合同》，约定由被告贵阳西部化工市场有限责任公司为上述债务承担连带责任保证担保。2013年12月30日，被告贵阳西部化工市场有限责任公司出具了股东会决议书，由该公司股东为上述债务承担连带保证担保责任。该公司股东李建华、陈家兵承诺为上述债务承担无限连带责任。2014年1月2日，原告按约定向被告王贵琼、杨英悌发放了借款300万元，借款到期后，被告未按照合同约定履行还本付息义务，经原告多次催收未果。特以前述事实及理由提起本次诉讼并请求如前。本院在审理本案中，原告贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行无法提供被告王贵琼、杨英悌、贵阳西部化工市场有限责任公司、李建华、陈家兵的有效联系方式，根据原告提供的地址，本院无法送达被告，本院查证后仍不能确定被告送达地址，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：······（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉”的规定，驳回原告贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。代理审判员 石 玉二〇一七年十一月二十一日书 记 员 罗次珍
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初4620号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
主要负责人：曹立新。
委托诉讼代理人：严玉婷，系广东凯扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安俊，系广东凯扬律师事务所律师。
被告：张优旺，男，汉族，1974年03月28日出生，地址：广东省海丰县。
原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告张优旺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行的委托代理人吴承校到庭参加诉讼，被张优旺未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，2011年11月3日,原告与被告于签订了编号为平银惠州个信贷字（2011）第（RL201111104000061）号《个人信用借款合同》，合同第一条约定:原告向被告发放贷款124000元（大写）壹拾贰万肆仟元整；贷款用途:个人消费；贷款期限：36个月；执行固定年利率7.315%；贷款发放的方式为：自主支付；还款方式为：按月等额还本付息法。同时，合同第五条约定:被告任何一期未及时足额归还本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息计收复利。上述合同签订后，根据被告的申请，原告于2011年11月4日向其实际发放了124000元贷款，贷款期限36个月，年利率为7.315%，已依约履行了借款的义务。但自2014年9月4日开始，原告在被告的账户上没有任何款项可以扣除，被告已出现逾期还款的记录，没有按约履行还款义务。截至2017年3月20日，被告共拖欠原告借款本金13761.28元，利息4209.55元，复利624.65元，共计18595.48元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用借款合同》第五条的约定，被告的行为已构成根本违约，原告有权提前解除《个人信用借款合同》，收回贷款。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，望判如所请。1、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币13761.28元，利息4209.55元，复利624.65元（利息、复利暂计至2017年3月20日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2、判令由被告承担本案的所有诉讼费、公告费（如有发生）用。以上费用共计18595.48元。
被告张优旺未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。
本院查明的案件事实
经审理查明，2011年11月3日，原告与被告张优旺签订《个人信用贷款合同》（含贷款事项告知书、信用贷款申请表、贷款出账凭证），合同编号：平银惠州个信贷字（2011）第（RL201111104000061）号，合同主要约定：一、原告向被告发放贷款124000元，贷款期限为36个月，利息为固定年利率6.7925%，还款方式为等额还本付息。二、若被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权1、停止发放被告尚未使用的贷款；2要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；3、立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；4、根据贷款风险状况调整贷款金额、期限与利率；5、采取法律、法规规定的其他救济措施。三、被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被告未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，原告按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。四、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2011年11月4日向被告发放了124000元贷款。贷款期限届满后，被告未按约定偿还借款本息，截至2017年3月20日，被告共拖欠原告本金13761.28元及利息4209.55元、复利624.65元。原告经多次催收未果，遂于2017年5月8日诉至本院，请求判如上述所请。
另查明，原告在开庭时将利率改为6.7925%。
原告对其主张提供了：营业执照副本、原、被告身份信息、个人信用贷款合同、个人贷款业务贷款帐户对账单、个人帐户交易明细清单在案为据，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的《个人信用贷款合同》，其内容除罚息利率过高，其余内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告贷款后未按期偿还本息，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约，应当按照约定支付逾期利息；原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。被告张优旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百六十一条的规定，缺席判决如下：
一、被告张优旺应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告平安银行有限公司惠州分行贷款本金13761.28元及利息4209.55元（利息暂计至2017年3月20日，此后利息按合同约定的罚息利率计算至本息清偿之日止。）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为132元（原告已预交），由被告张优旺负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 姚惠英
二〇一七年六月一日
法官助理 陈英豪
书 记 员 刘 玲
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终309号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口高新区市府西大街3号财富中心A座。
负责人：谭海云，经理。
委托诉讼代理人：江力，员工。
被上诉人（原审原告）：李淑贤，女，1948年3月24日出生，汉族，住张家�市桥西区。
委托诉讼代理人：宋建波（系李淑贤儿子），男，1974年1月31日出生，住张家口市桥西区。
被上诉人（原审被告）：任跃丽，女，1975年4月15日出生，汉族，住张家口市桥西区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李淑贤、任跃丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2017）冀0703民初690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托诉讼代理人江力、被上诉人李淑贤的委托诉讼代理人宋建波、被上诉人任跃丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：保险公司认为，二次手术费用未实际发生，不能仅凭医院的诊断证明就认定二次手术费的数额，应当待实际发生后，另行主张。
李淑贤辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。李淑贤是两个十级伤残，我方没有多要钱。
任跃丽辩称，认可一审判决。
李淑贤向一审法院起诉请求：判令任跃丽、保险公司赔偿其各项费用合计156896.93元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2017年3月17日11时14分许，李淑贤驾驶电动自行车正常行驶至张家口市桥西区交叉口时，同向行驶的任跃丽驾驶冀Ｇ×××××的速腾轿车与李淑贤发生碰撞，造成李淑贤受伤，电动车受损的交通事故。后经交警部门认定，任跃丽承担事故的全部责任，李淑贤无责任。事故车辆在保险公司投保交强险及商业第三者责任险�责任限额300000元）并附不计免赔。
一审法院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。因事故车辆在保险公司投保交强险和商业第三者责任险，按照有关法律规定，对求偿人的赔偿责任应先由保险公司在交强险范围内赔付，不足赔偿部分按事故责任比例在商业第三者责任险范围内赔偿。对李淑贤的合理损失，本院认定如下：医疗费55016.75元，有正式医疗费票据为证，法院予以支持；住院伙食补助费930元、营养费2700元，符合法律规定，任跃丽、保险公司予以认可，本院予以支持；对李淑贤举证护理费证据，证据不足，本院不予认定，按照本地通常标准，本院支持9000元（100元×90天）；因李淑贤系城镇户籍，按城镇标准主张残疾赔偿金并无不当，依据李淑贤实际年龄，残疾赔偿金应计算为34181元（28249元×11年×11%）；按照伤残等级，精神损害抚慰金应�算为3300元；鉴定费3461.5元，有相应票据为证，本院予以支持；交通费，虽无票据，但确系李淑贤治疗及鉴定过程中必然支出，本院酌情支持400元；对李淑贤主张的电动车损失费2000元，本院酌情认定800元；依照医疗部门诊断证明治疗及处理意见“二次取出钢板手术费用约需18000元”，本院支持后续治疗费18000元；后续护理费及后续营养费，待实际发生时可再行主张。上述费用共计127789元，由保险公司在交强险范围内赔付医疗费10000元、护理费9000元、残疾赔偿金34181元、精神损害抚慰金3300元、交通费400元、财产损失费800元，合计57681元；在商业第三者责任险范围内赔付其余医疗费45016.75元、住院伙食补助费930元、营养费2700元、鉴定费3461.5元、后续治疗费18000元，合计70108元。李淑贤领取上述赔偿款后，应返还任跃丽垫付医疗费23000元、护理费1300元（100元×13天）。案经调�无效，据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔付原告李淑贤医疗费10000元、护理费9000元、残疾赔偿金34181元、精神损害抚慰金3300元、交通费400元、财产损失费800元，合计57681元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险范围内一次性赔付原告李淑贤其余医疗费45016.75元、住院伙食补助费930元、营养费2700元、鉴定费3461.5元、后续治疗费18000元，合计70108元；三、上述一、二项相加共计127789元，减去被告任跃丽为原告垫付医疗费23000元、护理费1300元，被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司实际赔付原告李淑贤103489元，赔付被告任跃丽垫付医疗费23000元、护理费1300元，合计24300元；四、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费3438元，减半收取1719元，由被告任跃丽负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审一致。
本院认为，发生保险事故后，保险人应当依照法律的规定或者保险合同的约定承担赔偿责任。本案中，该交通事故经张家口市公安交通警察支队直属二大队认定，任跃丽承担事故的全部责任，李淑贤无责任。一审法院根据李淑贤的申请，委托张家口市法医鉴定中心鉴定，该中心出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为，颅脑损伤十级伤残、左锁骨钢板内固定术后十级伤残、营养期90日、护理期90日（1人）、医疗终结期6个月。关于保险公司主张二次手术费用未实际发生，应当待实际发生后，另行主张的问题，一审法院依照医疗部门诊断证明治疗及处理意见“二次取出钢板手术费用约需18000元”，支持后续治疗费18000元的认定不妥；二次手术费不能仅凭医院的诊断证明就予以认定。
综上所述，保险公司的上诉请求成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持河北省张家口市桥西区人民法院（2017）冀0703民初690号民事判决第一项；
二、变更河北省张家口市桥西区人民法院（2017）冀0703民初690号民事判决第二项为中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险范围内一次性赔付李淑贤其余医疗费45016.75元、住院伙食补助费930元、营养费2700元、鉴定费3461.5元�合计52108.25元；
三、变更河北省张家口市桥西区人民法院（2017）冀0703民初690号民事判决第三项为上述一、二项相加共计109789.25元，减去任跃丽为李淑贤垫付医疗费23000元、护理费1300元，中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司实际赔付李淑贤85489.25元，赔付任跃丽垫付医疗费23000元、护理费1300元，合计24300元；
四、变更河北省张家口市桥西区人民法院（2017）冀0703民初690号民事判决第四项为驳回李淑贤其他诉讼请求。
一审案件受理费的负担，维持不变，二审案件受理费3438元，由中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担3000元，任跃丽负担438元。
本判决为终审判决。
审判长 王 万 军
审判员 吴 义 清
审判员 雷 鹏
二〇一八年二月二十六日
法 官 助�成诚
书记员 张 璐
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初15780号
原告:上海锐翔上房物业管理有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市玉山镇冠军路枫桥半岛别墅区内，统一社会信用代码91320583755094578Q。
负责人：沈峰。
委托诉讼代理人：吴昱炜，江苏六典律师事务所律师。
被告：陈凤华，男，汉族，1974年1月25日生，住江苏省昆山市。
被告：刘颖辉，女，汉族，1972年9月2日生，住江苏省昆山市。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司昆山分公司与被告陈凤华、刘颖辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理。在本案审理过程中，现原告于2017年9月25日申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告上海锐翔上房物业管理有限公司昆山分公司撤回起诉。
案件受理费114元，减半收取57元，由原告自行负担。
代理审判员 沈 蓝
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 于春艳
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑终390号
原公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）仇小飞，男，1979年1月27日出生于江苏省江阴市，汉族，初中文化，信息部工作，户籍在江阴市。2011年9月因赌博被江阴市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元；2013年7月因赌博被江阴市公安局罚款人民币五百元；2014年2月因赌博被江阴市公安局罚款人民币五百元。2016年6月7日因涉嫌犯故意伤害罪被江阴市公安局取保候审，2017年10月9日经江阴市人民法院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
辩护人李涛，江苏江成（江阴）律师事务所律师。
江阴市人民法院审理江阴市人民检察院指控被告人仇小飞犯故意伤害罪一案，于2017年10月9日作出（2017）苏0281刑初1326号刑事判决。原审被告人仇小飞不服，提出上诉。本院于同年11月1日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2016年1月5日晚，被告人仇小飞至江阴市璜土镇宋某1住处讨要欠款，因债务问题与宋某1、黄某夫妇发生口角，后宋某1将被告人仇小飞鼻子打伤，致其左侧鼻骨骨折，被告人仇小飞遂电话联系朋友李某1赶至现场；李某1、李某2、徐某1等人赶至现场后，被告人仇小飞即对被害人宋某1进行殴打，致使其左眼钝伤，左眶骨内侧壁及下壁骨折。经江阴市公安局法医鉴定，被害人宋某1的损伤程度为轻伤一级；被告人仇小飞的损伤程度为轻微伤。
上述事实，有被告人仇小飞的供述在卷，其在原审开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局收集和出具的接受证据材料清单、出院记录、门诊病历卡、调解笔录、情况说明等书证，证人李某1、李某2、徐某1、徐某2、张某、李某3、李某4、孙某、宋某2、宋某3的证言笔录，被害人宋某1的陈述笔录，江阴市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录及照片，行政处罚决定书、户口簿册摘录件、身份核查责任书，刑事案件侦破经过等证据证实。
原审法院认为：被告人仇小飞故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为确已构成故意伤害罪。被告人仇小飞归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人仇小飞曾因违法多次受到法律处分，本次又故意犯罪，结合调查评估意见，不具备缓刑适用条件，依法不能宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，以故意伤害罪，判处被告人仇小飞有期徒刑九个月。
上诉人仇小飞及其辩护人提出的主要上诉理由和辩护意见是：1.被害人宋某1有过错在先；2.无法确定被害人宋某1的伤势系由上诉人仇小飞的行为造成；3.上诉人仇小飞符合缓刑适用条件，请求法院考虑其身体因素对其依法改判缓刑。
经审理查明：原审判决认定上诉人仇小飞犯故意伤害罪的事实，有原审法院经庭审质证的相关证据予以证实，本院确认原判决认定的证据均具有证明效力。
本院认为：上诉人仇小飞故意伤害他人，致一人轻伤一级，其行为确已构成故意伤害罪。上诉人仇小飞归案后如实供述了自己的罪行。
关于上诉人仇小飞及其辩护人提出的主要上诉理由和辩护意见，本院认为：1.上诉人仇小飞拳击被害人宋某1致宋左眼钝伤、左框骨内侧壁及下壁骨折，构成轻伤一级的事实，不仅有上诉人仇小飞本人的供述证明，且得到被害人宋某1的陈述、证人李某1、李某2、徐某1、徐某2、张某、李某3、孙某、宋某2等人证言的印证，足以认定；2.根据仇小飞的犯罪事实，结合本案起因、上诉人如实供述等量刑情节，对其从轻判处有期徒刑九个月的刑罚并无不当。原审法院结合上诉人仇小飞的犯罪情节、悔罪表现、再犯罪危险及对所居住社区的影响等因素，综合评判认定上诉人仇小飞不符合宣告缓刑的条件并无不当。故上诉人仇小飞及其辩护人的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。上诉人仇小飞及其辩护人。
据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
定为终审裁定。
审判长 徐海宏
审判员 蒋 璟
审判员 周 华
二〇一七年十二月六日
书记员 陶章婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
杭�市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上商初字第1068号
原告：洪冬春。
被告：谢昌芬。
被告：吴椿森，男，1940年5月17日出生，汉族，户籍所在地：杭州市江干区机神新村10幢3单元403室，身份证号码：33010319400517101X。
本院在审理原告洪冬春诉被告谢昌芬、吴椿森民间借贷纠纷一案中，原告洪冬春于2015年6月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洪冬春撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告洪冬春负担，退还原告洪冬春1650元。
审判员 徐婷
二〇一五年六月三日
书记员 康毅
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初9777号
原告：李瑞彬，男，1951年04月18日出生，住址：台南市。
委托代理人：王继栋，系广东鸿浩律师事务所律师。
委托代理人：王高军，系广东鸿浩律师事务所律师
被告一：陈湖，男，汉族，1980年02月25日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
被告二：梁冬雪，女，汉族，1980年12月07日出生，住址：同上。
本院在审理原告李瑞彬诉被告陈湖、梁冬雪民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月8日向本院提出申请，撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李瑞彬撤回对被告陈湖、梁冬雪的起诉。
本案受理费5886元（减半收取为2943元）、保全费2020元，由原告李瑞彬负担。
审 判 长 方国平
代理审判员 杨 璐
代理审判员 蒋海霞
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李芳婷
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱商初字第183号
原告泰安市某机械制造有限公司，住所地泰安市泰山钢材大市场。
法定代表人彭新振，任董事长。
被告盐城某石油机械配件制造有限公司，住所地响水县小尖镇04国道西侧。
法定代表人王培峰，任经理。
第三人泰安市某机械制造有限公司乙，住所地泰安市岱岳区满庄镇南迎村。
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泰安市某机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费1453.5元，保全费1220元，由原告承担。
审 判 长 黄 浩
审 判 员 王开华
人民陪审员 唐晓芹
二〇一五年六月十日
书 记 员 徐 琳
徐州市泉山区人民法院
执 行 保 全 结 案 通 知 书
（2018）苏0311执保694号
谢如虎：
申请人谢如虎与被申请人杨惠明、徐州昊月农业发展有限公司借款合同纠纷一案，申请保全标的30万元，实际保全完毕，现该案已执结，执行保全程序结束。
二〇一八年六月十四日