wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0687民初3460号原告：刘利萍，女，1969年10月27日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被告：海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司，地址：海阳市滨海中路北、阳瑞路东。法定代表人：徐伟，公司经理。委托代理人：孙华丛，山东息相通律师事务所律师。被告：山东高景置业有限公司，地址：山东省海阳市海怡国际大酒店辅楼。法定代表人：隽朋海，公司经理。委托代理人：孙华丛，山东息相通律师事务所律师。原告刘利萍与被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司、山东高景置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员由彦明独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘利萍，被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司及被告山东高景置业有限公司的委托代理人孙华丛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘利萍诉称：2013年9月19日，刘利萍(甲方)与凯悦服务公司(丙方)、海阳市高景置业有限公司(乙方)签订《海阳高景·中央海岸房屋租赁协议书》，乙方作为丙方的履约担保人，保证丙方依约履行合同义务，承担因丙方违约给甲方造成损失的连带赔偿责任，因被告凯悦酒店拒绝履行支付租金义务，请求依法判决被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司向原告支付租赁费57279元及直到履行之日止的违约金；请求依法判决被告海阳凯悦酒店管理咨询有限公司向原告支付酒店入住费，每天按200元，共计12000元；请求依法判决被告山东高景置业有限公司承担连带责任；本案诉讼费、保全费等费用由两被告承担。被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司辩称：被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司已于2015年11月停业，原、被告双方签订的租赁合同实际上已无法履行，在合同无法履行并且无法产生收益的情况下不应当支付租赁费和违约金；原告在2015年2月份以后未向原告主张权利，其诉讼请求已超过诉讼时效，综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告山东高景置业有限公司辩称：同被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司意见。经审理查明：2013年9月19日，刘利萍(甲方)与海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司(丙方)、海阳市高景置业有限公司(乙方)签订《海阳高景·中央海岸房屋租赁协议书》，协议书约定甲方将其购买的乙方开发的中央海岸1栋1405室租赁给丙方，由丙方进行经营管理，租赁期限为6年(自2013年9月19日至2019年9月19日)，每年租赁费按所交总房款的10%即57279元由丙方于每年的9月1日支付至原告指定账户，并约定如丙方未按约定日期支付，丙方不仅要支付已产生的租赁费，同时要按日支付租赁费万分之一的违约金。合同第十一条约定：乙方、丙方不得中途解除、终止租赁合同，无论什么原因导致合同解除、终止或被撤销，丙方除将已产生租赁费支付给甲方外，还需按所剩租期租赁费总额的10%支付违约金给甲方，同时甲方有权继续执行该租赁合同。合同第十三条约定：乙方作为丙方的履约担保人，保证丙方依约履行合同义务，承担因丙方违约给甲方造成损失的连带赔偿责任。担保期限为甲方与乙方约定的租赁期限。原、被告对合同无异议。2016年9月18日，被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司没有将租赁费汇入原告指定账户。原告请求被告支付违约金，从2015年9月19日至判决之日止，被告对计算方式有异议，认为2015年9月19日至2016年9月18日的租赁费的支付时间为2016年9月19日，因此不同意支付原告违约金，如果原告主张2015年9月19日至2016年9月18日的租赁费的支付时间为2015年9月19日，那么原告主张的该笔租赁费用已经超过了法定的一年的诉讼时效。原告请求支付酒店入住费12000元，被告不同意赔偿。被告主张被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司已于2015年11月停业，原、被告双方签订的租赁合同实际上已无法履行，不同意支付租赁费。另查，2013年7月1日海阳市高景置业有限公司改名为山东高景置业有限公司。上述事实有当事人的陈述笔录、房屋租赁协议书等在案为凭，已质证、认证，足以采信。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：承租人应该按照约定的期限支付租金。本案中，原、被告对房屋租赁协议书无异议，租赁合同依约成立，原、被告应当按照合同约定全面履行。从庭审和原、被告签订的房屋租赁协议书中可以确定原告是出租方、被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司是租赁方、被告山东高景置业有限公司是担保方，因此房屋租赁费应由被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司支付、由被告山东高景置业有限公司承担连带责任；原告请求付清租赁费57279元，符合合同约定，本院应予支持；被告主张被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司已于2015年11月停业，原、被告双方签订的租赁合同实际上已无法履行，不同意支付租赁费，本院不予支持；《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。本案中，双方在协议中明确约定若海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司未按时支付租赁费应当按日支付租赁费万分之一的违约金，原告请求被告支付违约金，符合合同约定，本院应予支持，但应当自2016年9月20日至2016年11月21日以57279元为基数、以日万分之一按日计算；《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的意见》第五条规定：当事人约定同一期债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。本案中，房屋租赁是分期给付的，但房屋租赁合同又具有连续性，因此，原告可以在最后一期租赁期限届满以前主张已经发生的房屋租赁费，被告主张本案的提出已经超过了法定的诉讼时效，本院不予支持。原告要求被告支付酒店入住费每天200元，合计12000元，因其没有提供证明其主张的有效证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司于本判决生效之日起10日内付给原告刘利萍房屋租赁费57279元（2015年9月19日至2016年9月19日）及违约金355元，合计57634元，被告山东高景置业有限公司承担连带责任。驳回原告刘利萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1532元，减半收取766元，由被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司、山东高景置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  由彦明二〇一六年十一月二十一日书记员  徐晓虹
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终7020号
上诉人（原审原告）：鲍敏玲，女，汉族，1959年1月22日出生，住福建省福州市鼓楼区湖东路**号4-205，现住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：吴才连、吕寅生，福建三瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈玉明，男，汉族，1979年3月10日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：章晓舟，福建万得律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：原悦，女，汉族，1990年10月3日出生，住福建省福州市晋安区。
上诉人鲍敏玲因与被上诉人沈玉明、原悦民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初5089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人鲍敏玲的委托代理人吴才连、吕寅生、被上诉人沈玉明的委托代理人章晓舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲍敏玲上诉请求：一、请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审；二、本案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人认为，一审法院认定上诉人与被上诉人双方没有约定借期内利息和逾期还款利息，被上诉人向上诉人支付的40225元系还款，不是支付利息，该认定事实错误，适用法律错误，应予改判。
沈玉明辩称，1.双方没有口头约定利息，借款的第一、二月就没有支付任何款项，如果有约定利息就应该支付了。2．沈玉明所支付的所有款项都是偿还本金。3．如果有约定利息，上诉人就应当在借条中明确载明，以免引起争议，上诉人本身就是律师，对不在借条中写明利息的法律责任应当非常清楚。4．上诉人在短信中向沈玉明索要利息，时间是在2016年6月左右，沈玉明没有答应向上诉人支付利息，同时沈玉明的还款时间都在上诉人索要利息之前，所以短信内容不能证明沈玉明之前支付的款项是利息。5．沈玉明多笔转账的金额不同，不能同上诉人说的利息金额对应，这点可以印证双方之间没有约定利息。
鲍敏玲向一审法院起诉请求：判令沈玉明、原悦归还借款本金250000元，并支付利息（按月利率2%自2014年8月1日起计至归还借款之日止，扣除已付利息40225元）。
一审法院认定事实：沈玉明于2014年7月30日向鲍敏玲出具借条借款250000元，约定于2014年9月30日还款，未约定借款利息。鲍敏玲于2014年7月31日向沈玉明转账支付250000元。后沈玉明分别于2014年10月2日还款6250元、2014年11月1日还款6250元、2014年12月7日还款6250元、2015年1月7日还款3500元、2015年1月30日还款2725元、2015年4月7日还款2750元、2016年5月15日还款10000元、2016年6月14日还款2500元，共计还款40225元。另，沈玉明与原悦于2013年1月4日登记结婚。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案鲍敏玲与沈玉明之间发生的借款行为系双方当事人的真实意思表示，合法、有效。现鲍敏玲诉请沈玉明、原悦归还借款本金250000元，并支付利息（按月利率2%自2014年8月1日起计至归还借款之日止，扣除已付利息40225元），其提供了借条及转账凭证原件，可证明双方借贷关系成立并实际支付借款。鲍敏玲确认沈玉明共计还款40225元，但主张该款系支付利息，因沈玉明上述还款均在借款期满之后，且借条中未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故沈玉明于借款期满后的八笔还款，应分阶段分别先予抵充按年利率6%计算的逾期还款利息后再抵充借款本金，其应当支付的利息计算基数（借款本金）也随之变更。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务除外。本案中的借条未体现沈玉明与鲍敏玲明确约定上述借款为个人债务，因此该借款应认为是沈玉明与原悦的夫妻共同债务，应共同偿还。原悦经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：一、沈玉明、原悦于本判决生效之日起十日内偿还鲍敏玲借款本金250000元，并支付逾期还款利息（按年利率6%自2014年10月1日起计至款项还清之日止，沈玉明分别于2014年10月2日还款6250元、2014年11月1日还款6250元、2014年12月7日还款6250元、2015年1月7日还款3500元、2015年1月30日还款2725元、2015年4月7日还款2750元、2016年5月15日还款10000元、2016年6月14日还款2500元，应分阶段分别先予抵充利息后再抵充借款本金，各阶段借款本金也随之变更）；二、驳回鲍敏玲的其他诉讼请求。
二审中，上诉人鲍敏玲与被上诉人沈玉明均表示对一审判决查明认定的事实没有异议，故本院对一审判决查明认定的事实予以确认。
本院认为，关于本案讼争借款是否约定利率的问题，上诉人鲍敏玲主张其与被上诉人沈玉明之间口头上有约定月利息2.5分，但其提供的被上诉人沈玉明向其出具的借条中没有明确载明利息约定情况，且其提供的银行转账流水亦无法直接体现被上诉人沈玉明每月按照月息2.5分向其支付相应的利息。因此，上诉人鲍敏玲提供的证据不足以证明其上述主张，故一审法院未支持鲍敏玲对月利率2%的诉讼请求并无不妥。综上，鲍敏玲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6696元，由上诉人鲍敏玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄东旭
审 判 员 俞淑娟
审 判 员 张 俊
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 刘 瑜
书 记 员 卢晓媛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终3480号
上诉人（原审被告）刘明忠，男，1977年6月9日出生，汉族，住福建省仙游县。
被上诉人（原审原告）陈传明，男，1960年5月1日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人林传坤、黄家城，福建亚太天正律师事务所律师。
原审被告范后元，男，1979年6月15日出生，汉族，住福建省罗源县。
上诉人刘明忠因与被上诉人陈传明、原审被告范后元民间借贷纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院(2016)闽0182民初2910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：二审期间，上诉人刘明忠向本院提交了证据银行转账流水，证明其向被上诉人陈传明偿还了借款。从转账流水来看，上诉人刘明忠与被上诉人陈传明存在多笔款项往来，对于这些款项性质，一审法院应进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省长乐市人民法院(2016)闽0182民初2910号民事判决；
二、本案发回福建省长乐市人民法院重审。
上诉人刘明忠预交的二审案件受理费7421元予以退回。
审 判 长 �黄东旭
审 判 员 卢 秋 华
审 判 员 张 俊
二〇一七年八月二十九日
法官助理 张 志 灯
书 记 员 卢 晓 媛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1972号
申请执行人：桦甸市金沙乡利君农资商店。住所地桦甸市。
经营者：曹丽英，女，1980年3月9日出生，住桦甸市。
被执行人：张贵禄，男，1971年10月19日出生，住桦甸市。
申请执行人桦甸市金沙乡利君农资商店与被执行人张贵禄买卖合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2017）吉0282民初862号民事调解书调解：一、被告张贵禄于2017年9月30日前偿还原告桦甸市金沙乡利君农资商店欠款本金11300元，如果逾期从2016年7月22日按月利率1%计算利息；二、案件受理费51元,由被告张贵禄负担。案件进入执行程序后，依法查封了被执行人的玉米，冻结被执行人张贵录的银行账户。现已回款5845.00元；目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供出被执行人有其他可供执行财产。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《关于执行立案结案若干问题的意见》第六条第五项第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：
终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 孔岩& # xB;
审判员 罗 晓 波
二〇一七年十二月二十九日
书记员 薛 玲 玲
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终6855号
上诉人（原审被告）：林世义，男，1964年8月25日出生，汉族，住福州市台江区。
委托诉讼代理人：佘以芳、陈悦，福建元一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林香珠，男，1957年1月4日出生，汉族，住福州市马尾区。
原审被告：林乃华，女，1969年7月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
上诉人林世义因与被上诉人林香珠、原审被告林乃华民间借贷纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人林世义未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人林世义自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄东旭
审 判 员 俞淑娟
审 判 员 张 俊
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 刘 瑜
书 记 员 卢晓媛
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终6855号上诉人（原审被告）：林世义，男，1964年8月25日出生，汉族，住福州市台江区。委托诉讼代理人：佘以芳、陈悦，福建元一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林香珠，男，1957年1月4日出生，汉族，住福州市马尾区。原审被告：林乃华，女，1969年7月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区。上诉人林世义因与被上诉人林香珠、原审被告林乃华民间借贷纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人林世义未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林世义自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄东旭审 判 员 俞淑娟审 判 员 张 俊二〇一七年十二月二十九日法官助理 刘 瑜书 记 员 卢晓媛
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初4907号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社，住所地南阳市新华东路****号。
负责人王玉忠，任理事长职务。
委托代理人王喜才，信用社职工。代理权限：特别授权。
被告李明双，男，汉族，1980年11月18日，住南阳市卧龙区。
被告王涛，男，汉族，1976年5月2日出生，住南阳市卧龙区。
被告裴甜甜，男，汉族，1991年1月12日出生，住南阳市宛城区。
被告徐志源，男，汉族，1975年2月13日出生，住南阳市宛城区。
被告张鑫，男，汉族，1990年1月24日出生，住南阳市宛城区。
原告南阳市宛城区农村信用合作联社与被告李明双、王涛、裴甜甜、徐志源和张鑫金融借款合同纠纷一案，于2016年12月6日诉至本院。本院受理后，依法向被告王涛和张鑫送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，向告李明双、裴甜甜和徐志源公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告南阳市宛城区农村信用合作联社的委托代理人王喜才到庭参加了诉讼。被告李明双、王涛、裴甜甜、徐志源和张鑫经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉称：被告李明双于2014年1月24日在南阳市宛城区农村信用合作联社申请贷款29.9万元，属保证担保贷款，2015年1月24日到期，由王涛、裴甜甜、徐志源和张鑫担保，利息于2014年1月24日起至今未结。贷款到期后经我社信贷员多次催要，被告至今分文未付。请求人民法院判令被告立即返还原告借款29.9万元及利息，由被告承担本案诉讼费等一切费用。
被告李明双、王涛、裴甜甜、徐志源和张鑫在法定期限内未向法庭提交答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交证据如下：
第1组借款人承诺书1份及担保人承诺书4份和各被告身份证复印件5份。证明借款人李明双申请借款，担保人王涛、裴甜甜、徐志源、张鑫同意提供连带责任保证担保，各被告提供了身份证复印件。
第2组最高额个人借款合同1份，证明原、被告签订最高额个人借款合同，约定李明双可以在2014年1月23日至2016年1月23日期间连续借款，最高未清偿借款余额不超过30万元，月利率9.6‰，逾期加罚50％是14.4‰。
第3组最高额保证合同1份，证明被告王涛、裴甜甜、徐志源、张鑫为李明双的最高额个人借款合同提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔债务履行期限届满之日后两年止。
第4组借款借据（正本）1份、借款借据（借方传票）1份和贷款发放存款凭条一份。证明原告于2014年1月24日向被告李明双发放了299000元贷款，存入李明双在宛城联社世兴分社621585187100088294账户，另外证明被告李明双没有还过款。
第5组影像资料一份，证明所有借款人和担保人都到场在借款合同和担保合同上签字，并现场照相，是本人签的字。
被告李明双、王涛、裴甜甜、徐志源和张鑫缺席，视为放弃质证权利和举证权利。本院对原告提交证据所证明的基本事实予以认定。
经审理查明：2014年1月23日，贷款人南阳市宛城区农村信用合作联社(中心分社)与借款人李明双签订《最高额个人借款合同》一份，约定：(第一条)借款金额借款人向贷款人申请从2014年1月23日至2016年1月23日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币(大写)叁拾万元整。(第三条)借款期限本合同项下的贷款期限为24个月，自2014年1月23日起至2016年1月23日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准。(第四条)贷款利率为月利率9.6‰，在借款期限内，该利率保持不变。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%(罚息利率为月利率14.4‰)。(第七条)债权担保本合同项下的贷款本金、利息及相关费用，由以下担保人为借款人向贷款人提供担保：由王涛、裴甜甜、徐志源、张鑫提供保证担保。
2014年1月23日，债权人南阳市宛城区农村信用合作联社(中心分社)与保证人王涛、裴甜甜、徐志源和张鑫签订《最高额保证合同》一份，约定：为确保李明双与债权人在2014年1月23日至2016年1月23日期间内连续签署的一系列合同(以下简称“主合同”)的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。(第一条)债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过叁拾万元整(大写金额)。(第二条)保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等债权人实现债权的一切费用。(第三条)本合同保证方式为连带责任保证。(第四条)保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。
上述合同签订后，2014年1月24日，原告向被告李明双发放了29.9万元贷款，贷款存入李明双在宛城联社621585187100088294账户，并约定该笔借款起止日期为2014年1月24日至2015年1月24日。
原告向被告发放贷款后，被告李明双未向原告偿还贷款本息，担保人也未承担保证责任。原告遂诉至本院。
综上所述，本院认为：本案属金融借款合同纠纷。原、被告签订的最高额个人借款合同和最高额保证合同，系双方自愿，不违反法律规定，属有效合同。（1）原告按照合同约定向被告李明双发放了29.9万元贷款，被告不按合同约定偿还借款本息的行为属违约行为。被告李明双应限期偿还原告借款本金29.9万元，并从该笔贷款发放之日2014年1月24日起至2015年1月24日止，按期限内月利率9.6‰支付利息；自2015年1月25日贷款逾期之日起，按逾期月利率14.4‰向原告支付逾期利息，至借款付清之日止。（2）被告王涛、裴甜甜、徐志源和张鑫作为连带责任保证人，应当对上述借款本息承担连带偿还责任，其在承担了保证责任之后，可以向借款人追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，被告李明双偿还原告南阳市宛城区农村信用合作联社借款本金29.9万元，并按月利率9.6‰支付自2014年1月24日起至2015年1月24日期间的利息，按月利率14.4‰支付自2015年1月25日起至借款付清之日的逾期利息。
二、被告王涛、裴甜甜、徐志源和张鑫对上述借款本息承担连带偿还责任。保证人在承担了保证责任之后，可以向借款人追偿。
案件受理费5785元，由被告李明双、王涛、裴甜甜、徐志源和张鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 梁延东
审 判 员 沈宗善
人民陪审员 杜学兰
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 苏格瑶
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执549号
申请执行人：刘西湖，男，汉族。
被执行人：刘桂荣，女，汉族。
本院在执行刘西湖与刘桂荣保证合同纠纷一案,建三江农垦法院(2016)黑8102民初179号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘西湖于2017年6月14日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。
本院于2017年6月14日依法立案执行，本案申请执行标的为30000元，执行费350元（本案应执行标的30000元，已执行0元，未执行30000元）。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 彬
二〇一七年十月二十七日
书记员 马 睿
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8102执549号申请执行人：刘西湖，男，汉族。被执行人：刘桂荣，女，汉族。本院在执行刘西湖与刘桂荣保证合同纠纷一案,建三江农垦法院(2016)黑8102民初179号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘西湖于2017年6月14日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院于2017年6月14日依法立案执行，本案申请执行标的为30000元，执行费350元（本案应执行标的30000元，已执行0元，未执行30000元）。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付廷彦审判员  于文和审判员  熊 彬二〇一七年十月二十七日书记员  马 睿
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0802执626号之一
申请执行人:李骏，男，汉族，1991年1月16日出生，住上海市闸北区。
被执行人:安庆猫米科技有限公司，住所地安徽省安庆市临港经济开发区东坤康体创新科技园2号厂房二层，统一社会信用代码91340800MA2NR24F26。
申请执行人李骏与被执行人安庆猫米科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据（2018）皖0802执626号执行裁定书查封了被执行人安庆猫米科技有限公司名下的银行账户。现双方就还款事宜已经达成一致，并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人安庆猫米科技有限公司名下银行账户的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 江余
二〇一八年六月十一日
书记员 汪妍
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0802执626号申请执行人:李骏，男，汉族，1991年1月16日出生，住上海市闸北区。被执行人:安庆猫米科技有限公司，住所地安徽省安庆市临港经济开发区东坤康体创新科技园2号厂房二层，统一社会信用代码91340800MA2NR24F26。本院依据已经发生法律效力的迎劳人冲裁字（2018）第17号裁决书，责令被执行人安庆猫米科技有限公司限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安庆猫米科技有限公司银行存款20260元及相应利息或查封、扣押其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  江余二〇一八年五月二十四日书记员  汪妍
沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初10839号
原告：刘乃奇，男，1992年8月29日出生，汉族，住址杭州市江干区。
委托代理人：王跃斌，辽宁三君律师事务所律师。
被告：沈阳佳建置业开发有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路48号。
法定代表人：陈学军，该公司董事长。
委托代理人：刘凯，该公司法务。
原告刘乃奇与被告沈阳佳建置业开发有限公司（以下简称佳建公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘乃奇委托代理人王跃斌，被告佳建公司的委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘乃奇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付逾期办理所有权证违约金55527.45元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年4月29日签订《商品房买卖合同》（编号：E1402040326）。合同约定原告购买位于沈河区中街路48号中街九龙港商厦2FC086号（套内面积5.95平方米）商品房，价款507078元，原告于2013年5月19日一次性付款。原告与沈阳九龙港商业管理有限公司于2013年5月19日签订《九龙港”3+1+N”委托经营管理合同》，约定原告将”沈阳九龙港商业项目”2层C086商品委托九龙港商业管理公司经营管理，期限三年，从2013年9月30日起至2016年9月29日止，本合同是双方签订的《商品房买卖合同》不可分割的组成部分。依据《商品房买卖合同》（编号：E1402040326）第九条被告应当在2013年6月30日前交付房屋；第十五条出卖人应当在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人每延迟一天按买受人已付房价款承担万分之一的违约金。被告应当在2014年6月20日之前为原告办理房地产权属证书登记，被告逾期三年至今没有履行合同义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告佳建公司辩称，违约事实存在，原告诉讼请求超过诉讼时效期间，应当由2015年6月20日开始计算违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月29日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市沈河区中街路48号中街九龙港2F-C086号商铺，套内面积5.95平方米，总金额507078元。合同第八条交付期限约定出卖人应当在2013年6月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人每延迟一天按买受人已付房价款承担万分之一的违约金。
被告佳建公司为原告开具了销售不动产统一发票，金额为507078元。因被告至今未能为原告办理产权证，原告起诉来院要求被告支付逾期办理房屋产权证的违约金。
本院认为，原告与被告佳建公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。原告作为买受人在已向被告支付了购房款的情况下，被告作为出卖人应当依照合同约定协助原告办理产权证。对房屋交付时间，合同约定为2013年6月30日，根据双方合同第十五条的约定，被告应当在2014年6月25日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今未能履行该项义务，系属违约，应当承担违约责任，按照合同约定向原告支付违约金。
双方合同约定逾期办证的违约金为已付房价款日万分之一，双方合同约定的房价款及原告向被告实际支付的房价款均为507078元，故房价款应以此数额计算。现原告主张被告给付逾期办证违约金的期间为自2014年6月20日至2017年6月20日，但因被告应自2014年6月26日起承担逾期办理房屋产权证的违约责任，自2014年6月26日至2017年6月20日共计1091天，故被告应给付原告违约金数额为55322.21元（507078元×1091天×日万分之一）。
关于被告主张原告的诉讼请求已过诉讼时效的问题，原告提供的证据足以证明原告曾向被告主张合同权利，故原告的主张未过诉讼时效，原告的诉讼请求应予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告沈阳佳建置业开发有限公司于本判决发生法律效力后15日内，一次性给付原告刘乃奇逾期办证违约金55322.21元（自2014年6月26日至2017年6月20日）；
二、驳回原告刘乃奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费595元（原告刘乃奇预交，已减半收取），由被告沈阳佳建置业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员高书林
二○一七年八月二十一日
书记员胡海
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0103民初10839号原告：刘乃奇，男，1992年8月29日出生，汉族，住址杭州市江干区。委托代理人：王跃斌，辽宁三君律师事务所律师。被告：沈阳佳建置业开发有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路48号。法定代表人：陈学军，该公司董事长。委托代理人：刘凯，该公司法务。原告刘乃奇与被告沈阳佳建置业开发有限公司（以下简称佳建公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘乃奇委托代理人王跃斌，被告佳建公司的委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘乃奇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付逾期办理所有权证违约金55527.45元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年4月29日签订《商品房买卖合同》（编号：E1402040326）。合同约定原告购买位于沈河区中街路48号中街九龙港商厦2FC086号（套内面积5.95平方米）商品房，价款507078元，原告于2013年5月19日一次性付款。原告与沈阳九龙港商业管理有限公司于2013年5月19日签订《九龙港”3+1+N”委托经营管理合同》，约定原告将”沈阳九龙港商业项目”2层C086商品委托九龙港商业管理公司经营管理，期限三年，从2013年9月30日起至2016年9月29日止，本合同是双方签订的《商品房买卖合同》不可分割的组成部分。依据《商品房买卖合同》（编号：E1402040326）第九条被告应当在2013年6月30日前交付房屋；第十五条出卖人应当在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人每延迟一天按买受人已付房价款承担万分之一的违约金。被告应当在2014年6月20日之前为原告办理房地产权属证书登记，被告逾期三年至今没有履行合同义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告佳建公司辩称，违约事实存在，原告诉讼请求超过诉讼时效期间，应当由2015年6月20日开始计算违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月29日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市沈河区中街路48号中街九龙港2F-C086号商铺，套内面积5.95平方米，总金额507078元。合同第八条交付期限约定出卖人应当在2013年6月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人每延迟一天按买受人已付房价款承担万分之一的违约金。被告佳建公司为原告开具了销售不动产统一发票，金额为507078元。因被告至今未能为原告办理产权证，原告起诉来院要求被告支付逾期办理房屋产权证的违约金。本院认为，原告与被告佳建公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。原告作为买受人在已向被告支付了购房款的情况下，被告作为出卖人应当依照合同约定协助原告办理产权证。对房屋交付时间，合同约定为2013年6月30日，根据双方合同第十五条的约定，被告应当在2014年6月25日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今未能履行该项义务，系属违约，应当承担违约责任，按照合同约定向原告支付违约金。双方合同约定逾期办证的违约金为已付房价款日万分之一，双方合同约定的房价款及原告向被告实际支付的房价款均为507078元，故房价款应以此数额计算。现原告主张被告给付逾期办证违约金的期间为自2014年6月20日至2017年6月20日，但因被告应自2014年6月26日起承担逾期办理房屋产权证的违约责任，自2014年6月26日至2017年6月20日共计1091天，故被告应给付原告违约金数额为55322.21元（507078元×1091天×日万分之一）。关于被告主张原告的诉讼请求已过诉讼时效的问题，原告提供的证据足以证明原告曾向被告主张合同权利，故原告的主张未过诉讼时效，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告沈阳佳建置业开发有限公司于本判决发生法律效力后15日内，一次性给付原告刘乃奇逾期办证违约金55322.21元（自2014年6月26日至2017年6月20日）；二、驳回原告刘乃奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费595元（原告刘乃奇预交，已减半收取），由被告沈阳佳建置业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员高书林二○一七年八月二十一日书记员胡海
中华人民共和国
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执2856号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：阮文俊（越南语名NGUYENVANTUAN，自报名），男，京族，1995年11月20日出生，国籍越南社会主义共和国，住越南。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行阮文俊偷越国边境罪一案，本院�出的（2016）粤0605刑初3967号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人阮文俊犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人阮文俊未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年3月13日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年六月十九日
书记员 梁淑仪
中华人民共和国广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执2856号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：阮文俊（越南语名NGUYENVANTUAN，自报名），男，京族，1995年11月20日出生，国籍越南社会主义共和国，住越南。关于本院未成年人案件审判庭移送执行阮文俊偷越国边境罪一案，本院�出的（2016）粤0605刑初3967号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人阮文俊犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人阮文俊未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年3月13日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  敬志超执行员  杨日宏执行员  阳 文二〇一七年六月十九日书记员  梁淑仪
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初3575号
原告：中和农信项目管理有限公司，住所地北京市朝阳区北辰东路8号辰运大厦420号。
法定代表人：王行最，董事长。
委托诉讼代理人：刘雯，女，中和农信项目管理有限公司北京门头沟分公司督导。
被告：王圳，男，1991年3月18日出生，住河北省泊头市。
被告：吴娟娟，女，1996年12月16日出生，住河北省沧州市献县。
原告中和农信项目管理有限公司（以下简称中和农信公司）与被告王圳、吴娟娟小额借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信公司的委托诉讼代理人刘雯到庭参加诉讼。被告王圳、吴娟娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令王圳、吴娟娟偿还借款86070元及违约金（以86070元为本金，按照年息19.2%的标准，自2016年12月4日起计算至实际付清之日止）；2.案件受理费及公告费由王圳和吴娟娟负担。事实和理由：2016年6月30日，王圳、吴娟娟共同向中和农信公司借款100000元并签订《借款协议书》（以下简称《协议书》）及《借款发放与还款计划确认书》（以下简称《确认书》）约定借款期间为2016年6月30日至2017年7月4日，分12次偿还借款本金及利息，每期给付时间为每月4日，未按期足额偿还当期应还款时，违约金按逾期金额每日1‰收取。自2017年12月4日起王圳、吴娟娟未依约还款，现已偿还部分本金13930元、利息6283元，尚欠本金86070元、利息9340元，且应支付相应的逾期违约金，经中和农信公司多次催要未还，故诉至法院。
王圳、吴娟娟未出庭参加庭审，亦未提交答辩意见。
本院经审理查明：2016年6月30日，甲方（贷款人）中和农信公司与乙方（借款人、共同借款人）王圳、吴娟娟、丁方中和农信项目管理有限公司北京门头沟分公司（以下简称门头沟分公司）签订编号为GDXY201600130的《协议书》，约定：“甲方向乙方提供贷款10万元，借款期间为2016年6月30日至2017年7月4日，贷款利率：1.6%/月，还款方式具体见《确认书》。甲、乙双方一致同意授权丁方，乙方未按期足额向甲方返还当期应还款项时，丁方有权向乙方收取逾期利息，逾期利息按照逾期金额每日0.9‰收取。此外，《协议书》还约定了其他事宜”。《确认书》载明“本确认书依据借款人签订的编号为GDXY201600130的《借款协议书》，为保证借款人及时准确的履行协议中规定的权力与义务制定”，同时《确认书》载明了自2016年8月4日至2017年7月4日王圳、吴娟娟每月应还的本金及利息数额，并载明“如未按期足额偿还当期应还款时（包括本金、利息）视为您违约，逾期违约金按逾期金额每日1‰收取”。王圳、吴娟娟在《协议书》及《确认书》上签字并按手印。
2016年7月1日，中和农信公司通过北京银行尾号为1106的账户分两笔向王圳尾号为1283的银行账户转账100000元。2016年8月4日、2016年9月4日，王圳、吴娟娟按照《确认书》载明的日期及金额支付本金及利息，2016年10月6日王圳、吴娟娟偿还5000元，2016年11月29日王圳、吴娟娟偿还5000元。庭审中，中和农信公司主张，王圳、吴娟娟于2016年10月6日、2016年11月29日偿还的两笔5000元，视为二人偿还应于2016年10月4日、2016年11月4日支付的本息。并主张自2016年12月4日起按照借期利率计算违约金。
另，中和农信公司在本案中支出公告费260元。
上述事实，有中和农信公司提交的《协议书》、《确认书》、北京银行客户回单、还款流水单、中和农信公司发款及追款流水、公告费发票以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王圳、吴娟娟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法做出判决。王圳、吴娟娟与中和农信公司、门头沟分公司签订的《协议书》、《确认书》不违反法律、法规强制性规定，应属有效。合同各方当事人应当依约全面履行合同义务。中和农信公司依约履行了借款义务后，王圳、吴娟娟应依约还款。中和农信公司在庭审中主张王圳、吴娟娟于2016年10月6日、2016年11月29日偿还的两笔5000元，视为二人偿还应于2016年10月4日、2016年11月4日支付的本息。根据上述抵扣情况以及确认书上载明的每期偿还本息金额，王圳、吴娟娟共计偿还本金为13930元，尚欠本金86070元。现还款期限已到，故中和农信公司要求王圳、吴娟娟偿还借款本金86070元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。王圳、吴娟娟未依约还款已构成违约，《协议书》及《确认书》上均约定了逾期利息的计算方式，上述逾期利息的标准高于《协议书》中约定的借期利率，现中和农信公司自愿按照借期利率即年息19.2%的标准要求王圳、吴娟娟自2016年12月4日起支付违约金，本院不持异议。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王圳、吴娟娟于本判决生效之日起七日内偿还中和农信项目管理有限公司借款本金86070元并支付违约金（以86070元为本金，按照年息19.2%的标准，自2016年12月4日起计算至实际付清之日止）。
如果王圳、吴娟娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百五十二元、公告费二百六十元，由王圳、吴娟娟负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 何露婷
人民陪审员 段维刚
人民陪审员 王世英
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 艾谨怡
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第03103号
原告李宜春，男。
委托代理人潘英涛，东港市新兴法律服务所法律工作者。
被告夏权，男。
被告安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司。
代表人王庆禄，该公司经理。
委托代理人刘爽，男。
原告李宜春与被告夏权、安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王洛宜独任审判，书记员姜雨杉记录，公开开庭进行了审理。原告李宜春委托代理人潘英涛、被告夏权及被告安邦保险公司委托代理人刘爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月30日23时许，原告驾驶二轮摩托车行至北井子加油站路段，与停放在公路边被告夏权所有的辽C880**大货车相撞，并致原告受伤。东港市公安交通警察大队认定，原告负事故主要责任。原告因此次事故产生损失如下：医疗费14496.50、伙食补助费300元（12元／天×25天）、误工费12210元（110元／天×111天）、护理费2397元（95.88元／天×25天）、交通费100元（4元／天×25天）、残疾赔偿金51156元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费700元，合计84359.50元。因涉案辽C880**号车辆在被告安邦保险公司投保了交强险及第三者责任险，故请求二被告赔偿原告上述损失。
被告安邦保险公司辩称，同意在涉案二险限额内赔偿原告的合理损失，对原告请求的各项损失质证意见为：护理费同意按每天70.08元计算；交通费同意按每天2元计算；精神损害抚慰金过高，由法院调整；对原告请求的其他损失无异议。另外，保险公司不承担鉴定费。
被告夏权辩称，同意赔偿原告的合理损失，对原告请求的各项损失无异议。
经审理查明，2014年9月30日23时，在鹤大线北井子镇加油站门前路段，原告驾驶无牌二轮摩托车与停放在非机动车道内案外人ＸＸ忠驾驶被告夏权实际所有的辽C880**重型半挂车发生碰撞，并致原告李宜春受伤。东港市公安交通警察大队认定：原告负事故主要责任，案外人ＸＸ忠负事故次要责任。事故发生后，原告在东港市中心医院住院治疗25天，医嘱休治86天。原告共发生医疗费24496.50元，其中被告夏权垫付10000元。原告身体损伤经其单方委托东港中信法医司法鉴定所作出的（2014）临鉴字第33号意见书认定：李宜春左膝关节损伤，为拾级伤残。原告支出鉴定费700元。原告系东港市馥兴食品有限公司员工，日平均工资110元，其经常居住地亦在东港市内。依据上述查明事实，本院对原告因此次事故所致各项损失依法核定如下：
1、医疗费24496.50元；
2、伙食补助费300元（12元／天×25天）；
3、误工费12210元（110元／天×111天）；
4、护理费2397元（95.88元／天×25天）；
5、交通费100元（4元／天×25天）；
6、残疾赔偿金51156元（25578元／年×20年×10%），
以上合计90659.50元。
另查明，案外人ＸＸ忠系被告夏权雇佣的司机，在从事雇佣活动。涉案辽C880**号车辆在被告安邦保险公司投保了交强险及第三者责任险（1000000元，不计免赔）。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述以及交通事故认定书、医疗费收据、住院病历、诊断书、鉴定意见书等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告李宜春驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第四十三条第一款第一项之规定，是引起该起事故的主要原因，应负事故主要责任；案外人ＸＸ忠驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款之规定，是引起该起事故的次要原因，应负事故次要责任。综合本案事实，本院确定其二人分别承担70%、30%的事故责任。被告安邦保险公司依法应在涉案二险限额内承担保险赔偿责任。案外人ＸＸ忠从事雇佣活动中致人损害，其相应的民事责任应由被告夏权承担。原告在此次事故中因伤致残，精神遭受痛苦，其请求精神损害抚慰金3000元过高，本院依法调整为2302.02元（25578×3×30%×10%）。综上，原告各项损失经计算后，被告安邦保险公司应在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费及伙食补助费10000元；在交强险死亡伤残限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金68165.02元（12210＋2397＋100＋51156＋2302.02）；在第三者责任险限额内赔偿原告医疗费及伙食补助费4438.95元［（24496.50＋300-10000）×30%］，以上合计82603.97元。被告安邦保险公司承担上述赔偿责任后，被告夏权在本案中无需再履行赔偿义务，其已给付原告的10000元，应视为在二险限额内替被告安邦保险公司垫付的款项，故原告最终在被告安邦保险公司应获得的赔偿款为72603.97元（82603.97-10000）。至于被告夏权已支付的10000元，其可依保险合同关系另行向被告安邦保险公司主张。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效后十日内在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金合计72603.97元。
如被告安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元、鉴定费700元，合计1650元，由原告承担633元，被告陈夏权承担1017元。此款原告已预交，被告夏权承担部分于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 王洛宜
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 姜雨杉
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0829民初262号
原告：王某某，女，1981年12月16日出生，汉族。
被告：曹某某，男，1974年3月26日出生，汉族。
本院在审理原告王某某与被告曹某某离婚纠纷一案中，因原告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告王某某承担。
审 判 长 赵 东
审 判 员 马金环
代理审判员 赵 丹
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 孙志鸣
江苏省高邮市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏1084民初6053号
原告：扬州健松镀锌有限公司，住所地高邮市送桥镇张公渡村。
法定代表人：丁恩松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李高峰，江苏华朋律师事务所律师。
被告：扬州国臻照明集团有限公司，住所地高邮市送桥镇德华村郭集灯具城。
法定代表人：陈宏江，该公司执行董事兼总经理。
第三人：陈正东，男，1969年1月22日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告扬州健松镀锌有限公司（以下简称健松公司）与被告扬州国臻照明集团有限公司（以下简称国臻公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付加工款531439元及利息；2、被告承担诉讼费用。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告健松公司要求被告国臻公司给付镀锌加工款531439元及利息，现国臻公司自愿于2017年11月30日前给付健松公司5万元，于2018年2月4日前给付481349元，健松公司自愿放弃利息主张；
二、如国臻公司有一期未按上述协议足额履行付款义务，则健松公司有权就全部下欠款项一并向高邮市人民法院申请强制执行，并有权要求国臻公司承担利息（以实际下欠货款为本金，自2017年2月17日起至实际给付之日止按年息6%计算）；
三、第三人陈正东自愿为上述加工款本金中的381439元提供连带保证责任担保。
案件受理费4557元（已减半收取），由被告国臻公司自愿负担（该款于2018年2月4日前直接给付健松公司）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 陈国俊
二〇一七年十一月十三日
书记员 吴 艳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初23097号
原告:重庆鹏康装饰设计工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号21-2#，统一社会信用代码91500107054816136M。
法定代表人：况克拉，该公司总经理。
被告：曾晓燕，女，汉族，1979年4月3日出生，住重庆市南川区。
被告：刘茂吉，男，汉族，1977年8月8日出生，住重庆市南川区。
原告重庆鹏康装饰设计工程有限公司与被告曾晓燕、刘茂吉保证合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告在本院通知的预交期限内，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆鹏康装饰设计工程有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 黄学忠
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨治娟
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第00737号
原告：胡欢，女，1991年4月14日出生，汉族。
委托代理人：杨帆、徐晓晨，山西忠兴律师事务所律师。
被告：常松，男，1974年12月4日出生，汉族。
本院在审理原告胡欢诉被告常松合同纠纷一案中，原告胡欢于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡欢撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡欢撤回起诉。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告承担。
审判员 姚爱军
二〇一五年十月九日
书记员 栗 俊
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执恢102号
王强：
你申请执行宿迁市义海建材有限公司劳动争议纠纷一案,被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年三月三十日
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执审字第12号
申请执行人莆田市秀屿区人口和计划生育局，住所地莆田市秀屿区人民政府518室。
法定代表人吴国顺，局长。
委托代理人郭志清，莆田市秀屿区人口和计划生育局副局长。一般代理。
委托代理人张国锋，莆田市秀屿区笏石镇人民政府计划生育办公室主任。一般代理。
被执行人林清忠，男，1987年9月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人温冬凤（系被执行人林清忠之妻），女，1989年9月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人莆田市秀屿区人口和计划生育局于2014年2月24日向本院提出申请，要求强制执行2013年9月18日对被执行人林清忠、温冬凤作出的莆秀计生征决字［2013］笏石镇第0628号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭，对莆田市秀屿区人口和计划生育局作出的莆秀计生征决字［2013］笏石镇第0628号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。该具体行政行为以被执行人林清忠、温冬凤多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，决定对两被执行人给予征收社会抚养费人民币61452元，并限在收到决定之日起30日内主动缴纳，逾期将依法加收滞纳金。申请执行人莆田市秀屿区人口和计划生育局于2013年9月19日将决定书依法送达给被执行人林清忠、温冬凤。两被执行人在法定期限内未自动履行该决定所确定的义务，也未依法提起行政复议或行政诉讼。
本院认为，申请执行人莆田市秀屿区人口和计划生育局作出的莆秀计生征决字［2013］笏石镇第0628号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人莆田市秀屿区人口和计划生育局作出的莆秀计生征决字［2013］笏石镇第0628号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国洪
审 判 员 郑飞鹏
人民陪审员 李清庭
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 李 婷
附：所引用相关法律依据条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2014）秀执审字第12号申请执行人莆田市秀屿区人口和计划生育局，住所地莆田市秀屿区人民政府518室。法定代表人吴国顺，局长。委托代理人郭志清，莆田市秀屿区人口和计划生育局副局长。一般代理。委托代理人张国锋，莆田市秀屿区笏石镇人民政府计划生育办公室主任。一般代理。被执行人林清忠，男，1987年9月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。被执行人温冬凤（系被执行人林清忠之妻），女，1989年9月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。申请执行人莆田市秀屿区人口和计划生育局于2014年2月24日向本院提出申请，要求强制执行2013年9月18日对被执行人林清忠、温冬凤作出的莆秀计生征决字［2013］笏石镇第0628号征收社会抚养费决定书。本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭，对莆田市秀屿区人口和计划生育局作出的莆秀计生征决字［2013］笏石镇第0628号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。该具体行政行为以被执行人林清忠、温冬凤多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，决定对两被执行人给予征收社会抚养费人民币61452元，并限在收到决定之日起30日内主动缴纳，逾期将依法加收滞纳金。申请执行人莆田市秀屿区人口和计划生育局于2013年9月19日将决定书依法送达给被执行人林清忠、温冬凤。两被执行人在法定期限内未自动履行该决定所确定的义务，也未依法提起行政复议或行政诉讼。本院认为，申请执行人莆田市秀屿区人口和计划生育局作出的莆秀计生征决字［2013］笏石镇第0628号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人莆田市秀屿区人口和计划生育局作出的莆秀计生征决字［2013］笏石镇第0628号征收社会抚养费决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李国洪审 判 员  郑飞鹏人民陪审员  李清庭二〇一四年二月二十四日书 记 员  李 婷附：所引用相关法律依据条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄商初字第1905号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南大场支行。住所地：青岛市黄岛区大场镇驻地。机构代码：78759652-1。
负责人：曲荣安，该支行行长。
委托代理人：张玉森，男，汉族，该社职工。
被告：魏忠东，男，汉族。
被告：魏忠绪，男，汉族。
被告：陈平叶，男，汉族。
被告：魏逢年，男，，汉族。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南大场支行与被告魏忠东、魏忠绪、陈平叶、魏逢年金融借款合同纠纷一案，于2014年7月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南大场支行之委托代理人张玉森到庭参加诉讼，被告魏忠东、魏忠绪、陈平叶、魏逢年经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南大场支行诉称：原告与被告于2008年5月26日签订胶南大场农信借字2008第052605056号最高额担保借款合同。合同条款约定原告给被告魏忠东发放最高贷款限额不超过人民币50000元的贷款，由被告魏忠绪、陈平叶、魏逢年作保证人，承担连带责任。按合同约定，原告于2008年5月27日向被告魏忠东贷款50000元，该笔贷款于2010年4月8日到期，贷款到期后，原告对被告多次进行了催收，被告偿还本金49882.76元，剩余本息至今未还。故请求判令四被告偿还原告借款本金人民币117.24元、利息32417.47元（截止到2014年5月21日）及付清本息止的逾期利息，并承担本案诉讼费用。
被告魏忠东未答辩。
被告赵进福未答辩。
被告刘春华未答辩
经本院开庭审理查明：2008年5月26日，贷款人原胶南市农村信用合作联社大场信用社与被告魏忠东、魏忠绪、陈平叶、魏逢年签订了胶南大场农信借字2008第052605056号《农户最高额担保借款合同》，合同约定：自2008年5月26日起至2010年5月25日止，由贷款人根据借款人需要和贷款人的可能，向借款人发放最高贷款限额不超过人民币伍万元整的贷款。并由担保人一次性提供担保。在此期限和限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款借据为准，借款借据作为本合同的组成部分，具有同等法律效力。本合同项下借款人自愿按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。借款人未按合同约定的期限归还借款本息，对逾期借款根据逾期天数按本合同项下借款借据所载利率上浮50%计收利息。所结欠的应付未付利息，按规定计收复利。保证人为借款人提供的保证为不可撤销的连带责任保证。保证人的保证期间为自第一笔贷款发放之日起至本合同项下最后一笔贷款履行期届满之日后两年，如贷款人、保证人、借款人签订展期还款协议，则保证期间自重新约定的债务履行期届满之日起两年。保证人的保证范围：包括借款人依本合同与贷款人发生的全部贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、差旅费、误工费等贷款人实现债权的一切费用。
被告魏忠东、魏忠绪、陈平叶、魏逢年在农户最高额担保借款合同上签字盖章。合同签订后，贷款人于2008年5月27日向被告魏忠东发放贷款人民币50000元，月利率为11.8275‰，到期日为2009年5月20日。借款到期后，被告偿还本金49882.76元，剩余本金117.24元及利息，被告一直未付。原告于2010年12月7日向被告送达贷款催收通知书，内容为：借款人魏忠东于2008年5月27日从我社贷款50000元（人民币）于2009年5月20日到期，现结欠本金49018.50元（人民币）及其利息，请借款人按借款合同约定归还贷款本金及相应利息，履行还款义务，担保人按担保合同约定履行担保责任，特此通知。被告魏忠东、陈平叶、魏逢年、魏忠绪均在贷款催收通知书上签字。2012年4月27日，原告向法院起诉，要求四被告偿还借款本金及利息，并于2014年7月14日再次起诉，要求四被告偿还借款本息。截至2014年5月21日，被告尚欠原告本金117.24元、利息32417.47元。
另查明，原胶南市农村信用合作联社大场信用社于2012年6月20日撤销，其债权债务由青岛农村商业银行股份有限公司胶南大场支行承接。
以上事实，有原告提交的农户最高额保证担保借款合同、借款借据、贷款催收通知书、（2012）胶南商初字第1006号民事裁定书、青银监复（2012）180号关于青岛农村商业银行股份有限公司分支机构开业的批复及原告的陈述等在案为凭，业经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告魏忠东、魏忠绪、陈平叶、魏逢年经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。原胶南市农村信用合作联社大场信用社与被告魏忠东、魏忠绪、陈平叶、魏逢年之间的农户最高额担保借款合同关系成立，合法有效，依法应予维护。原告提交的借款借据可以证明原告向被告魏忠东发放贷款50000元的事实，还款期限届满后，被告魏忠东理应归还该债务，其未付清本息，构成违约，应当承担逾期还款的违约责任。因双方对逾期付款利息及复利的计算方式进行了明确约定，原告利息计算符合法律规定及合同约定，故对原告要求被告魏忠东偿还借款本金117.240元，利息32417.47元（至2014年5月21日止）及自2014年5月22日起至本判决生效之日止的逾期利息（按合同约定的月利率11.8275‰上浮50%计算）的诉讼请求，本院予以支持。原告在保证期间内，向被告魏忠绪、陈平叶、魏逢年主张了权利，该三被告应当按照合同约定承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏忠东于本判决生效之日起十日内给付原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南大场支行借款本金117.24元、利息32417.47元及自2014年5月22日起至本判决生效之日止的逾期利息（按月利率11.8275‰上浮50%计算。）
二、被告魏忠绪、陈平叶、魏逢年对上述第一项规定的债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费613元，公告费600元，共计1213元，由被告魏忠东负担。因原告已向本院预交，被告魏忠东于本判决生效之日起十日内给付原告1213元。被告魏忠绪、陈平叶、魏逢年承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 吕江涛
人民陪审员 徐来恭
人民陪审员 李天勤
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 于衍书
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初834号
公诉机关成都市郫都区人民检察院。
被告人郑伟，男，1975年8月14日出生于四川省南充市，身份证号码：，汉族，大专文化，户籍所在地：四川省南充市。因涉嫌危险驾驶,2017年5月18日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，同日被成都市公安局郫都区分局取保候审，2017年12月7日被成都市郫都区人民检察院取保候审。2017年12月12日被本院取保候审。
辩护人马强，四川中则律师事务所律师。
成都市郫都区人民检察院以成郫检公诉刑诉（2017）849号起诉书指控被告人郑伟犯危险驾驶罪，于2017年12月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员胡岭出庭支持公诉，被告人郑伟及其辩护人马强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市郫都区人民检察院指控，2017年3月24日23时许，被告人郑伟饮酒后驾驶一辆车牌号为川RAxx**小型轿车行驶至成都市郫都区沙西线郫县春天花市乐园路口时，与丁红某驾驶的一辆车牌号为川A8xx**轻型普通货车相撞，造成车辆受损，丁红某受伤的交通事故。经鉴定，被告人郑伟血液中乙醇浓度为147.3mg/100ml。
2017年5月18�，被告人郑伟接电话通知后主动到成都市公安局郫都区分局唐昌派出所接受进一步调查。经交警部门认定，被告人郑伟承担事故的全部责任。
上述事实，公诉机关提供有被告人供述、书证、鉴定意见、证人证言、检查笔录等证据在案为证。公诉机关认为，被告人郑伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郑伟犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。并提出对被告人郑伟判处四个月以下拘役、并处罚金的量刑建议。
被告人郑伟在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯危险驾驶罪�基本事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪，无辩解意见及最后陈述意见发表。
被告人郑伟的辩护人在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控被告人郑伟犯危险驾驶罪的基本事实及罪名均无异议，并提出如下辩护意见：1、被告人郑伟犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；2、被告人郑伟系初犯、偶犯，量刑时可以酌情从轻；3、被告人郑伟已赔偿被害人经济损失并取得谅解。综上，请求对被告人郑伟从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。
另查明，案发后，被告人郑伟已赔偿被害人经济损失，并取得其书面谅解。
本院认为，被告人郑伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人郑伟的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑伟犯罪后尚未被采取强制措施前，经民警电话通知即主动到案并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人郑伟无前科、系初犯，案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得其书面谅解，具有酌定从轻处罚情节，对其适用缓刑不致再危害社会。故被告人郑伟的辩护人提出被告人郑伟分别具有上述法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人郑伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 蓉
二〇一七年十二月十八日
书记员 张清清
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第09777号
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201室。
负责人陈耀忠，董事长。
委托代理人张乐乐，北京道盛律师事务所律师。
被告李建江，男，1971年6月15日出生。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称长城物业公司）与被告李建江物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司的委托代理人张乐乐，被告李建江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长城物业公司诉称：原告是昌平区xx小区物业服务提供单位，被告李建江系该小区x室业主，已累计拖欠物业费8603.78元。期间，原告多次通过不同方式催要欠缴物业费，被告均以种种理由不予理睬。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告支付物业费8603.78元；2、判令被告向原告支付违约金1000元；3、诉讼费由被告承担。
被告李建江辩称：我母亲在小区内陆续丢失过一辆电动三轮车及三个电瓶，我认为物业公司没有尽到安保服务义务，小区内的安保设施也不完善，不同意全额交纳物业费。
经审理查明：被告李建江系昌平区xx小区x号房屋业主，房屋建筑面积为121.85平方米。2006年4月11日，深圳市长城物业管理股份有限公司北京分公司百嘉城管理处（甲方）与被告李建江（乙方）签订《前期物业管理服务协议》。约定由深圳市长城物业管理股份有限公司北京分公司百嘉城管理处对被告的房屋进行物业服务；物业服务费为1.43元／月／平方米；首次入住时应交纳从通知办理入住手续之日起一年的物业管理服务费，以后每年1月10日前交纳该年度的物业管理服务费用（在交费期间如遇物业管理服务费用调整，按新标准实施时间多退少补）；受有关部门或单位的委托，甲方提供部分代收代缴服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准按政府有关规定执行；甲方违反协议未达到管理服务质量约定标准，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每日按欠费总额的3‰交纳滞纳金。合同签订后，原告依约履行物业服务义务，但被告未按期交纳2012年1月1日之后的物业服务费、垃圾清运费、楼道灯电费。
另经核实，2009年7月20日，经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，深圳市长城物业管理股份有限公司北京分公司名称变更为长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司。
上述事实，有双方当事人陈述及提交的《前期物业服务协议》、业主登记表等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告为被告提供了物业服务，被告应向原告交纳物业管理费。被告提出其2012年期间的物业费已经交纳，但未提交相应的证据证明其主张，本院对其该项辩解意见不予采信。被告所称其车辆丢失问题，可通过其他途径另行解决，被告以此为由拒绝交纳物业费缺乏依据，本院不予采信。另指出，原告作为物业服务企业，对于物业服务过程中出现的相关问题，应当及时与业主进行沟通，妥善处理，不断改进和提高服务质量。现原告起诉，要求被告给付物业服务费、垃圾清运费、楼道灯电费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因被告并非无故拒绝交纳物业费，本院对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李建江给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司二○一二年一月一日至二○一五年十二月三十一日期间的物业费八千三百六十三元七角八分、垃圾清运费一百二十元、楼道灯电费一百二十元，共计八千六百零三元七角八分，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二十五元，由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担十二元五角，已交纳；由被告李建江负担十二元五角，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件诉讼费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵 娟
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张思维
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526财保77号
申请人刘阳，男，1984年4月2日生，汉族，住河南省滑县。
被申请人姚新尚，男，1973年2月18日生，汉族，住河南省新乡市延津县。
申请人与被申请人建设工程合同纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2018年2月24日向本院提出申请，要求对被申请人姚新尚所有的位于新乡市和平路金色城品住宅楼X单元X室（所有权证号：X）的房产予以查封。申请人已向本院提供刘彦尊所有的位于滑县道口镇工人巷X号的土地使用权【土地使用证号：滑国用（2017）第X号】作为担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人姚新尚所有的位于新乡市和平路金色城品住宅楼X单元X室（所有权证号：X）的房产以查封。查封期间，该房屋由被申请人看管使用，不准变卖、过户、抵押、担保。查封期限为：二年。
财产保全申请费1770元，由申请人刘阳预交。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦 涛
二〇一八年二月二十四日
书记员 刘慧云
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1428民初132号
原告：许子芳，男，1939年6月12日出生，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：张志全，山东广敬律师事务所律师，一般授权代理。
被告：刘学恩，男，1956年8月2日出生，汉族，住山东省武城县。
被告：尚桂香，女，1957年6月8日出生，汉族，住山东省武城县，系被告刘学恩之妻。
原告许子芳与被告刘学恩、尚桂香承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许子芳及其委托诉讼代理人张志全、被告尚桂香到庭参加诉讼，被告刘学恩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许子芳向本院提出诉讼请求，1、被告赔偿原告小麦1394斤；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2010年，原告陆续在被告开设的面点存放小麦兑换面粉，至今尚欠原告小麦1394斤未予以加工兑换；请求法院判如所请。
被告尚桂香辩称，被告尚欠原告小麦1394斤未予兑换面粉属实；被告刘学恩身体有病，二被告无经济来源，无能力偿还。
被告刘学恩未作答辩。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告承揽将原告的小麦制作面粉，现无法交付定作物，原告要求二被告返还原材料1394斤小麦的主张应予支持；被告刘学恩未到庭参加诉讼，不影响本庭对基本事实的认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告刘学恩、尚桂香自本判决生效之日起十日内返还原告许子芳小麦1394斤。
案件受理费25元由被告刘学恩、尚桂香负担。
本判决为终审判决。
审判员 王玉祥
二〇一八年一月十七日书记员琪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初19297-1号
原告：林鑫，男，1996年7月13日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：文祥双，重庆竞豪律师事务所律师。
被告：黄述平，男，1979年9月28日生，住重庆市万州区
被告：石秀容，女，汉族，1973年5月13日生，住重庆市涪陵区。
原告林鑫诉被告黄述平、石秀容房屋买卖合同纠纷一案，现双方已经达成和解，原告林鑫自愿撤回起诉。
本院认为，原告林鑫的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林鑫撤回起诉。
本案诉讼费1150元、保全费1038元，由原告林鑫负担。
审判员 阮斐
二〇一七年十一月十四日
书记员 李莹
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初863号
公诉机关成都市郫都区人民检察院。
被告人陶宇，男，1988年7月5日出生于广西壮族自治区鹿寨县，身份证号码:，壮族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区鹿寨县。2016年12月13日因犯盗窃罪被成都市温江区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币4000元，2017年5月17日刑满释放。因涉嫌盗窃，2017年11月14日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，2017年11月27日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。
成都市郫都区人民检察院以成郫检公诉刑诉（2017）873号起诉书指控被告人陶宇犯盗窃罪，于2017年12月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员周雷出庭支持公诉，被告人陶宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市郫都区人民检察院指控，2017年11月14日18时40分许，被告人陶宇在郫都区团结镇环城东街一段四川传媒学院门口附近，将杨某随身携带的一部价值人民币1100元的华为手机扒走，在逃离现场过程中被挡获。案发后，赃物已追回并发还失主。
上述事实，公诉机关提供有被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、书证、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人陶宇以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陶宇在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。并提出对被告人陶宇判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人陶宇在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯盗窃罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭自愿认罪，无辩解意见及最后陈述意见发表。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院认为，被告人陶宇以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为确已构成盗窃罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人陶宇的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陶宇归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人陶宇曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶宇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2018年6月13日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人陶宇将被盗手机退赔给被害人杨某（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 蓉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张清清
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1321民初171号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行。住所地:随县厉山镇神农大道***号。
负责人：赵筠筠，行长。
委托诉讼诉讼代理人：张代杉、杨浩（代理权限：一般代理），系公司职工。
被告：卢颖，女，1974年9月22日出生，汉族，住湖北省随县。
被告：喻志祥，男，1970年2月5日出生，汉族，住址同上。系被告卢颖之夫。
被告：杨海波，男，1978年8月27日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被告：高小红，女，1978年8月5日出生，汉族，住址同上。系被告杨海波之妻。
被告：罗继保，男，1964年1月23日出生，汉族，住湖北省随县。
被告：程晓晴，女，1965年5月29日出生，汉族，住湖北省随县。系被告罗继保之妻。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告卢颖偿还原告贷款本金199447.42元及利息、逾期利息；2、判令被告卢颖、杨海波、罗继保承担本案诉讼费等相关费用；3、判令被告卢颖、喻志祥、杨海波、高小红、罗继保、程晓晴对上述款项及全部诉讼费用承担连带清偿责任。本院于2018年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张代杉及杨浩、被告杨海波到庭参加了诉讼，被告卢颖、喻志祥、高小红、罗继保、程晓晴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2014年5月29日，原告与被告卢颖、喻志祥、杨海波、高小红、罗继保、程晓晴签订《小额贷款联保协议书》，该协议书约定由被告杨海波、卢颖、罗继保组成联保小组，推选杨海波为联保小组牵头人，在2014年5月29日至2017年5月29日期间，原告可以根据任何一名联保小组成员的申请，多次签订借款合同，但单笔借款最高额不超过200000元，且联保小组合计借款本金金额不超过600000元。合同还约定，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，且联保小组成员的配偶对联保小组成员协议项下的义务承担共同还款责任。同日，原告与被告卢颖签订《小额贷款借款合同》，约定由原告向被告卢颖提供200000元借款用于其购买食用菌，借款期限为2015年6月12日至2016年6月12日，借款期内年利率为14.4%，逾期利率为18.72%；以放款日为贷款基准日，还款方式为阶段性等额本息还款法偿还，即借款前5个月只按期偿还当期利息，后7个月按照等额本息还款法偿还。被告喻志祥在上述合同“配偶”一栏署了名。当日，原告向被告卢颖发放借款200000元。而被告卢颖与被告喻志祥、被告杨海波与被告高小红、被告罗继保与被告程晓晴在上述借款发生时均系夫妻关系。
截至原告起诉时，被告卢颖已偿还借款本金552.58元，支付利息14186.69元，尚欠借款本金199447.42元及部分利息未还。
本院认为，原告与被告之间签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律法规，上述合同均合法有效。原告已按合同约定履行了放款义务，被告卢颖作为借款合同主债务人则应按合同约定承担向原告偿还借款及未结利息的义务，被告杨海波、罗继保作为联保小组成员亦应按照合同约定对联保债务相互承担连带保证责任，而被告喻志祥作为主债务人的配偶，被告高小红、程晓晴作为联保小组成员的配偶，依合同约定也均需承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢颖于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行借款本金199447.42元及借款期内利息、逾期利息。（借款期内利息以200000元为本金，按照年利率14.4%自2015年6月12日计算至2016年6月12日，被告卢颖先前已支付的利息552.58元从中扣减；逾期利息以199447.42元为本金，按照年利率18.72%自2016年6月13日计算至本判决指定履行期间届满之日），被告喻志祥、杨海波、高小红、罗继保、程晓晴对上述债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4288元，由被告卢颖、喻志祥、杨海波、高小红、罗继保、程晓晴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 李先智
审 判 员 周露露
人民陪审员 王金翠
二〇一八年六月一日
书 记 员 黄凌峰
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初7239号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行（以下简称邮储银行）。地址：甘肃省张掖市甘州区西街***号。组织机构代码：xxx。
法定代表人：任明宽，系该行行长。
委托诉讼代理人:宋涛，系该公司清收中心主任。
被告：张某1，男，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：赵某，男，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：张某2，男，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
原告邮政银行与被告张某1、赵某、张某2借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行及委托诉讼代理人宋涛到庭参加了诉讼，被告张某1、赵某、张某2经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张某1偿还贷款本金30029.47元，利息及逾期利息904.55（利息清止2017年7月12日）元，合计30934.02元；2.要求被告偿还上述贷款本息实际还清前产生的利息及逾期罚息，并延续至全部还清之日止；3.要求被告张某、张某2承担连带保证责任；4.要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2015年1月1日，被告赵某、张某2分别与原告签订《小额贷款保证合同》，自愿为张某1担保贷款6万元，合同约定自借款之日起至借款到期后两年的期间范围内，承担连带保证责任。2015年1月1日，被告张某1与原告签订《小额贷款借款合同》一份，合同约定被告张某1向原告借款6万元，用于草食畜牧业养殖投入，借款期限为24个月，年利率为7.2%，还款方式为按周期结息到期还本。合同签订后，原告向被告发放6万元。借款到期后被告张某1偿还了部分借款，现剩下本金15122.90元，利息2326.84元，本息合计17449.24元，被告赵某、张某2也未承担连带保证责任。
被告张某1、赵某、张某2经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告邮政银行围绕诉讼请求依法提交了《小额贷款保证合同》、《小额贷款借款合同》、《贷款借据》、《个人贷款放款单》各一份。被告张某1、赵某、张某2经传票传唤，无正当理由未到庭，也没有对原告提交的证据质证，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，依法应承担因此引起的相应法律后果。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实：2015年1月1日，借款人张某1由被告赵某、张某2担保双方与原告签订《小额贷款借款合同》《小额贷款保证合同》各一份，合同约定，借款人张某1向原告借款6万元，借款期限为2年，于2017年1月1日到期，被告赵某、张某2承担连带保证责任，保证期间为借款本息还清为止。执行年利率7.2%，还款方式为按周期结息到期还本。借款期满后，借款人张某1偿还借款本息，现剩下本金15122.90元，利息2326.84（利息清止2017年12月14日）元，本息合计17449.24元，被告赵某、张某2也未履行保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人张某1向原告贷款，由被告赵某、张某2担保，有双方签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》等证据为凭。原告诉讼要求被告偿还借款的理由成立，本院予以支持。关于原告要求担保人承担连带保证责任的诉讼请求，经查，借款人张某1未偿还贷款，原告要求担保人赵某、张某2承担偿还责任，根据《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第十八条及担保法解释第二十条规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故原告在保证期间内要求被告赵某、张某2承担保证责任，偿还贷款的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张的利息2326.84元，且利随本清，由于不违反法律规定，本院予以认定。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告张某1偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行借款本金15122.90元，承担利息2326.84元（利息清止2017年12月14日），本息合计17449.24元，并利随本清，于本判决生效之日起一个月内付清；
二、被告赵某、张某2承担连带清偿责任，且承担清偿责任后有权向张某1追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574，由三被告负担，被告负担的受理费574元直接给付原告，本院收取原告受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 陈 仓
人民陪审员 贺斌雄
人民陪审员 赵志斌
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 辛 旺
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初1581号
原告：木兰县农村信用合作联社，地址：木兰县木兰镇。
法定代表人：张宏伟，职务：理事长。
委托诉讼代理人：马海峰，男，1972年3月28日出生，汉族，该信用社职工，住木兰县。
被告：郑廷启，男，1979年11月17日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告：鞠毅杰，男，1972年5月1日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告木兰县农村信用合作联社与被告郑廷启、鞠毅杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告木兰县农村信用合作联社的委托诉讼代理人马海峰到庭参加诉讼，被告郑廷启、鞠毅杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告木兰县农村信用合作联社（以下简称信用社）向本院提出诉讼请求：1、要求被告郑廷启偿还信用社贷款本金89000.00元，利息14251.50元；2、要求被告鞠毅杰偿还信用社贷款本金49000.00元，利息7846.49元；3、二被告相互承担连带清偿责任。4、二被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月29日，郑廷启、鞠毅杰以农户互保方式在木兰县农村信用合作联社借款138000.00元（其中郑廷启借款89000.00元，鞠毅杰借款49000.00元），月利率为8.75‰，借款用途为水稻种植，约定还款期限为2016年11月20日。借款到期后，原告多次催收，郑廷启、鞠毅杰至今未还，故诉至法院，请求依法判决郑廷启、鞠毅杰给付贷款本息。
被告郑廷启、鞠毅杰未到庭，亦未提交书面答辩。
上述事实有原告陈述、贷款合同、借据在卷予以证实，本院确认其为有效证据，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年12月29日，郑廷启、鞠毅杰以农户互保的方式在木兰县农村信用合作联社借款138000.00元（其中郑廷启借款89000.00元，鞠毅杰借款49000.00元），借款用途为水稻种植，约定还款期限为2016年11月20日到期，如不能按时偿还借款，加收50%逾期利息。借款到期后，郑廷启、鞠毅杰未能及时偿借款本息，现原告诉至法院，请求依法判决郑廷启给付借款本息103251.50元，鞠毅杰给付借款本息56846.49元，并相互承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告之间签订的农户互保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，被告郑廷启、鞠毅杰应当按照合同约定偿还原告借款本息，二被告亦应按照合同约定对借款相互承担连带保证责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的借款合同中逾期利息加收罚息符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑廷启偿还原告木兰县农村信用合作联社借款本金89000.00元；
二、被告郑廷启给付原告木兰县农村信用合作联社借款利息14251.50元（利息计算至2017年3月31日，嗣后利息按月利率13.125‰继续计算至本金给付完毕之日时止）。
三、被告鞠毅杰偿还原告木兰县农村信用合作联社借款本金49000.00元；
四、被告鞠毅杰给付原告木兰县农村信用合作联社借款利息7846.49元（利息计算至2017年3月31日，嗣后利息按月利率13.125‰继续计算至本金给付完毕之日时止）。
上述一、至四项于本判决生效之日起10日内履行。
五、被告郑廷启与对被告鞠毅杰对上述款项相互承担连带清偿责任。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3502.00元，由被告郑廷启、鞠毅杰连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 任 涛
审 判 员 张立波
人民陪审员 孟繁荣
二〇一七年九月三十日
书 记 员 赵宇迪
河南省郑州市金水区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）豫0105执字第9844号
被罚款人宁秋云，住三门峡市湖滨区。
本院在执行陈敏与你借款合同纠纷一案中，因宁小春拒报财产状况及拒不执行本院生效法律文书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一第一款、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对宁秋云罚款人民币5000元，限2017年1月24日前缴纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向郑州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年一月十九日
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0631执232号
申请执行人张锁柱，男，1937年4月28日出生，汉族，住河北省望都县。
被执行人张兴民，男，1965年9月8日出生，汉族，住河北省望都县。
张锁柱与张兴民赡养纠纷一案，望都县人民法院于2016年9月26日作出的（2015）望民初字第607号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月18日向本院申请执行。
本院在执行过程中，通过扣划给付申请执行人案件款11,407.7元，满足申请执行标的数额，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
望都县人民法院（2015）望民初字第607号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文通
代理审判员 郄 彬
人民陪审员 郭建川
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 孙珊珊
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初2852号
原告：廖启航，男，1989年11月3日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：祁德江，男，江苏盐城城南新区新河法律服务所法律工作者，住建湖县。
被告：顾俊，男，1990年7月2日生，汉族，居民，住建湖县。
原告廖启航诉被告顾俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告廖启航及其委托诉讼代理人祁德江到庭参加诉讼，被告顾俊经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖启航向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款11000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月初，被告顾俊因急需资金，陆续向原告廖启航借款合计10000元。2016年11月12日，被告顾俊加上利息1000元，向原告出具了借条一份，写明向原告借款11000元。原告因多次追索借款未果，故诉至法院。
被告顾俊未作答辩。
经审理查明：2016年11月初，被告顾俊陆续向原告廖启航借款合计10000元。2016年11月12日，被告顾俊向原告廖启航出具借款金额为11000元的借条一份（其中利息1000元），该借条载明：“借条，今借到人民币壹万壹仟元整（11000￥），十天之内还清，今借人：顾俊，2016.11.12。”原告多次追索借款未果，遂于2017年7月5日向本院提起诉讼。
以上事实有借条、微信交易记录及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告廖启航与被告顾俊之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告廖启航持被告顾俊出具的借据向其主张权利，依法应予支持。原告廖启航诉请法院判令被告顾俊偿还其借款本金10000元及利息1000元，本息合计11000元，于法有据，本院予以支持。被告顾俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告顾俊于本判决生效后十日内偿还原告廖启航借款本金10000元及利息1000元，合计本息11000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告顾俊负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙耀华
二〇一七年八月十日
书 记 员 沈 娟
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初11705号
原告张宝塔，男，汉族，1963年4月28日出生，住晋江市。
委托代理人姚建雄,福建法正联盟律师事务所律师。
被告丁少聪，男，回族，1971年2月13日出生，住晋江市。
原告张宝塔与被告丁少聪定作合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚建雄到庭参加诉讼，被告丁少聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告货款30000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自起诉之日起至还款之日止）。事实和理由：被告因生产经营需要，向原告定作气垫，双方于2015年2月14日结算，被告结欠原告货款50000元。经原告催讨，被告陆续还款共计20000元，尚欠原告货款30000元。
被告丁少聪未作书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供欠条1份，以证明被告于2015年2月14日结欠原告货款50000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的欠条1份，由被告出具并签名确认，能够证明原告主张的事实。
经庭审举证并认证，对本案主要事实作如下认定：
被告向原告定作气垫，双方于2015年2月14日结算，被告结欠原告货款50000元。另，原告自认被告已还款20000元，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的定作合同，意思表示真实，不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。原告已履行合同义务，而被告未完全履行合同义务，且经原告起诉催告后仍未及时履行付款义务，应承担相应民事责任。原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁少聪应于本判决生效之日起十日内支付原告张宝塔货款30000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自2016年10月27日起至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 丁长河
二〇一六年十二月五日
书记员 王燕军
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执4037号
申请执行人田文中。
被执行人王闯。
田文中申请执行王闯健康权纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2016）津0118民初6954号民事判决书已发生法律效力。申请执行人田文中于2017年11月1日依法向本院申请执行，要求被执行人王闯按判决向申请执行人支付10394.5元。
在执行过程中，1.本院于2017年11日10日通过司法专邮形式向被执行人王闯送达执行通知书、财产报告令、财产申报�、廉政监督卡、传票，被执行人王闯未实际履行。
2.本院于2017年11月2日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人王闯名下银行财产信息，查无银行财产可供执行。
3．本院于2017年11月2日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人王闯名下不动产财产信息，被执行人王闯名下查无不动产登记信息可供执行。
4.本院于2017年11月2日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人王闯名下不动产财产信息，被执行人王闯名下无可供执行车辆。
5.被执行人王闯无个性化财产可以处置。
6.本院于2018年4月24日将被执行人王闯纳入失信被执行人名单。
7.申请人本次申请执行标的为10394.5元，执行到位金额0元，尚有10394.5元未能执行。
综上所述，因本案被执�人王闯名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人田文中释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘自力
审判员 王绍强
审判员 李爱军
二〇一八年四月二十五日
书记员 郭 伟
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执4037号申请执行人田文中。被执行人王闯。田文中申请执行王闯健康权纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2016）津0118民初6954号民事判决书已发生法律效力。申请执行人田文中于2017年11月1日依法向本院申请执行，要求被执行人王闯按判决向申请执行人支付10394.5元。在执行过程中，1.本院于2017年11日10日通过司法专邮形式向被执行人王闯送达执行通知书、财产报告令、财产申报�、廉政监督卡、传票，被执行人王闯未实际履行。2.本院于2017年11月2日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人王闯名下银行财产信息，查无银行财产可供执行。3．本院于2017年11月2日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人王闯名下不动产财产信息，被执行人王闯名下查无不动产登记信息可供执行。4.本院于2017年11月2日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人王闯名下不动产财产信息，被执行人王闯名下无可供执行车辆。5.被执行人王闯无个性化财产可以处置。6.本院于2018年4月24日将被执行人王闯纳入失信被执行人名单。7.申请人本次申请执行标的为10394.5元，执行到位金额0元，尚有10394.5元未能执行。综上所述，因本案被执�人王闯名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人田文中释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  李爱军二〇一八年四月二十五日书记员  郭 伟