山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第2160号
上诉人（原审原告）徐专坤。
委托代理人刘扬，山东劳谦律师事务所律师。
委托代理人韩伦辉，山东劳谦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛家乐福商业有限公司。
法定代表人吕仲立，董事长。
委托代理人王群，山东文康律师事务所律师。
委托代理人肖飒，山东文康律师事务所律师。
上诉人徐专坤因劳动争议纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第60087号民事判决，于2015年7月14日向本院提起上诉。本院于2015年8月25日受理后，依法组成由代理审判员侯娜担任审判长、代理审判员安太欣主审本案、代理审判员王蕾参加评议的合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2015年9月25日组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人徐专坤及委托代理人刘扬，被上诉人青岛家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）的委托代理人肖飒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐专坤在原审中诉称：徐专坤自1999年到家乐福公司工作，因家乐福公司存在未按规定为徐专坤缴纳社会保险费、扣发工资等情形，徐专坤被迫提出解除劳动合同。徐专坤不服仲裁裁决诉至法院，请求判决：1、家乐福公司支付徐专坤2001年7月至2014年5月期间扣发工资差额34100元；2、家乐福公司支付徐专坤解除劳动合同经济补偿32550元；3、家乐福公司支付徐专坤2006年至2013年期间防暑降温费2560元；4、依法确认双方解除劳动合同属于非因劳动者本人意愿中断就业，家乐福公司支付徐专坤失业金损失21600元；5、家乐福公司支付徐专坤2001年6月扣发工资300元、2001年7月扣发工资100元。
家乐福公司辩称：1、2001年7月至2014年5月期间，家乐福公司不存在扣发徐专坤工资的事实；2、1999年11月至2000年8月期间，徐专坤以小时工身份入职，家乐福公司无需为徐专坤缴纳社会保险；3、家乐福公司已经支付徐专坤2006年至2013年期间防暑降温费；4、徐专坤单方面解除劳动合同，家乐福公司不需要支付徐专坤失业金。综上，徐专坤请求于法无据，应予驳回。
原审查明：徐专坤于1999年11月24日到家乐福公司工作，双方订立的最后一份劳动合同为2009年12月28日起的无固定期限劳动合同。2014年5月27日，徐专坤向家乐福公司邮寄《解除劳动合同通知书》，以家乐福公司于2001年7月起克扣徐专坤工资34100元、未缴纳1999年11月至2000年10月期间的社会保险费为由，决定自2014年5月31日与家乐福公司解除劳动合同。2014年7月9日，家乐福公司出具《解除／终止劳动合同报告书》，载明“何年何月被录用：1999年11月24日、解除／终止劳动合同日期：2014年5月31日、解除／终止劳动合同原因：个人申请解除劳动合同”。家乐福公司为徐专坤缴纳2000年11月至2014年5月期间的社会保险费，失业保险经办机构经审核认定徐专坤因本人意愿中断就业，本次不能申领失业保险待遇。
又查明：2001年5月10日，因徐专坤商品未经二检擅自拉出收货口并让拉货员运至仓库导致丢失，家乐福公司认定徐专坤为严重违纪，决定对徐专坤处以300元的经济补偿，并由徐专坤本人签字确认。2001年6月9日，因徐专坤验收赠品时替人签字，家乐福公司认定徐专坤为二级违纪，决定对徐专坤处以100元的经济补偿，并由徐专坤本人签字确认。后家乐福公司在徐专坤2001年6月、7月工资中分别扣除300元、100元。2001年6月18日，家乐福公司将徐专坤由领班职位调整为员工职位，基本工资由1300元／月调整为1080元／月，并在《员工人事变动表》“备注”栏载明“作为领班期间，不遵守贵重物品收货程序，致使索尼随身听丢失（一个），属严重失职行为……”，由徐专坤本人签字确认。
另查明：2000年7月21日，家乐福公司以试用期满为由，将徐专坤的工资标准由4元／小时调整为840元／月。2003年7月1日至2012年9月3日期间，家乐福公司以晋升等原因多次调整徐专坤的月工资标准，分别为：2003年7月1日，从1080元调整为1150元；2005年3月1日，从1150元调整为1200元；2007年3月1日，从1200元调整为1250元；2011年3月1日，从1250元调整为1400元；2011年8月26日，从1400元调整为1800元；2012年9月3日，从1800元调整为2100元。
徐专坤向青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、家乐福公司支付徐专坤2001年7月至2014年5月期间扣发工资差额34100元；2、家乐福公司支付徐专坤1999年11月至2014年5月期间解除劳动合同经济补偿32550元；3、家乐福公司支付徐专坤2006年至2013年期间防暑降温费2560元；4、家乐福公司支付徐专坤失业金损失21600元；5、家乐福公司支付徐专坤2001年6月扣发工资300元、2001年7月扣发工资100元。2015年2月10日，该仲裁委下发南劳人仲案字（2014）第665号裁决书，裁决：1、家乐福公司支付徐专坤经济补偿13650元；2、家乐福公司支付徐专坤2012年、2013年防暑降温费640元；3、驳回徐专坤的其他仲裁请求。现徐专坤不服该裁决，诉至法院。
庭审中，徐专坤主张其于1999年11月24日与家乐福公司建立劳动关系，并提交加盖家乐福公司印章、期限为1999年11月24日�2007年2月25日的劳动合同予以证明。家乐福公司对劳动合同的真实性不予认可，称徐专坤于1999年11月24日以小时工身份到家乐福公司工作，家乐福公司2002年之前名称为“青岛名达超市有限公司”，从未与徐专坤签订期限长达七年多的劳动合同，但明确表示不申请对劳动合同上加盖的家乐福公司印章的真实性进行司法鉴定。
家乐福公司主张以员工福利券和其他税前调整的方式支付徐专坤2012年、2013年防暑降温费，并提交2012年5月至2014年5月期间的工资明细予以证明。徐专坤对工资明细真实性没有异议，称无法证明员工福利券和其他税前调整系家乐福公司支付徐专坤的防暑降温费。
原审认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐专坤主张自1999年11月24日起与家乐福公司建立劳动关系，并提交加盖家乐福公司印章、期限为1999年11月24日至2007年2月25日的劳动合同予以证明；家乐福公司虽对此不予认可，主张徐专坤于1999年11月24日以小时工身份到家乐福公司工作，但明确表示不申请对劳动合同上加盖的家乐福公司印章的真实性进行司法鉴定，故原审对于该份劳动合同的真实性予以确认。结合家乐福公司于2014年7月9日出具的《解除／终止劳动合同报告书》载明录用时间为1999年11月24日的事实，原审认定双方自1999年11月24日起建立劳动关系。
2001年5月10日、2001年6月9日，家乐福公司以徐专坤违纪为由扣发其工资300元、100元；2001年6月18日，家乐福公司以徐专坤失职为由将其工资由1300元／月调整为1080元／月，徐专坤据此主张家乐福公司无故克扣工资。对此，原审认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“用人单位根据本单位生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平”、第四十八条“国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府制定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资”的规定，其一，家乐福公司有权根据其生产经营特点自主确定工资分配方式和工资水平，其于2001年对徐专坤作出工资处罚和降低月工资标准的决定，徐专坤本人均予以确认；其二，徐专坤的月工资收入未低于当年青岛市最低工资标准，并不违反当时法律、行政法规的规定；其三，在此后的工资调整过程中家乐福公司分别为徐专坤增长了工资，徐专坤予以确认。现徐专坤主张家乐福公司无故克扣2001年7月至2014年5月的工资差额34100元、2001年6月的工资300元、2001年7月的工资100元的请求�乏事实和法律依据，原审不予支持。
关于徐专坤主张家乐福公司支付2006年至2011年防暑降温费的请求，原审认为，依照《青岛市企业工资支付规定》第十条“用人单位支付工资时应向劳动者提供工资清单。工资清单应当包括：支付工资的时间、姓名、工作日数、加班时间、应发工资、实发工资和工资扣除的项目、金额等。用人单位工资清单至少保存2年备查”的规定，徐专坤应对家乐福公司未予支付2006年至2011年期间防暑降温费负举证责任，对此徐专坤并未提供证据证明，对其主张，原审不予采信。关于徐专坤主张家乐福公司支付2012年至2013年防暑降温费的请求，原审认为，家乐福公司虽主张以员工福利券和其他税前调整的方式支付徐专坤2012年、2013年的防暑降温费，并提供2012年5月至2014年5月的工资明细予以证明，但家乐福公司提供工资明细记载的“员工福利券”和“其他税前调整”不足以证明为支付徐专坤的防暑降温费，徐专坤对此亦不予认可，家乐福公司应承担举证不能的法律后果，依照《山东省劳动和社会保障厅、山东省财政厅、山东省安全生产监督管理局、山东省国家税务局、山东省地方税务局﹤关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知﹥》（鲁劳社（2006）44号）第一条：“企业在岗职工夏季防暑降温费标准为：从事室外作业和高温作业人员每人每月120元；非高温作业人员每人每月80元。全年按6月、7月、8月、9月4个月计发，列入企业成本费用”的规定，家乐福公司应支付徐专坤2012年防暑降温费320元、2013年防暑降温费320元。综上，对徐专坤主张家乐福公司支付2006年至2013年防暑降温费2560元的请求，原审予以部分支持。
关于徐专坤主张家乐福公司支付经济补偿的请求，因双方于1999年11月24日建立劳动关系，而家乐福公司自2000年11月起才为徐专坤缴纳社会保险费，其欠缴徐专坤1999年11月至2000年10月期间社会保险费的事实成立，徐专坤以此主张与家乐福公司解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”的规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”、第九十七条第三款“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关�定执行”、第九十八条“本法自2008年1月1日起施行”的规定，家乐福公司应支付徐专坤自2008年1月1日以后在家乐福公司工作年限的经济补偿。徐专坤的月工资标准自2012年9月3日起调整为2100元，此后未再调整，家乐福公司应支付徐专坤经济补偿13650元（2100元×6.5个月）。因此，对徐专坤主张家乐福公司支付1999年11月至2014年5月期间解除劳动合同的经济补偿32550元的请求，原审予以部分支持。
关于徐专坤主张家乐福公司支付失业金损失的请求，原审认为，青岛市社会保险经办机构以徐专坤辞职为由认定其为本人意愿中断就业并不享受失业保险待遇，现徐专坤主张家乐福公司支付失业金损失21600元缺乏法律依据，原审不予支持。
关于徐专坤主张确认双方解除劳动合同属于非因劳动者本人意愿中断就业的请求，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，本�不予处理。
综上，原审依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条、《青岛市企业工资支付规定》第十条之规定，判决：一、青岛家乐福商业有限公司于判决生效后十日内支付徐专坤解除劳动合同经济补偿13650元。二、青岛家乐福商业有限公司于判决生效后十日内支付徐专坤2012年、2013年防暑降温费640元。三、驳回徐专坤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由徐专坤承担。
宣判后，徐专坤不服一审判决，向本院提起上诉称：一、原�认定事实错误。1、家乐福公司违法扣发徐专坤工资，属于未及时足额支付劳动报酬。家乐福公司扣发徐专坤2001年6月的工资300元、2001年7月的工资100元，违反了《劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定。即使因徐专坤的原因给家乐福公司造成了损失，但双方在劳动合同中并未约定赔偿损失，且徐专坤2001年6月被扣的工资300元也超过其本人当月工资1300元的20%，家乐福公司的扣款行为也不符合《工资支付暂行规定》第十六条的规定。因此，家乐福公司依法应补发上述被克扣的工资。而且，家乐福公司自2001年7月起每月扣除徐专坤工资220元，也无法律依据，故其应当补足自扣发之月至双方解除劳动合同之日的工资差额34100元。2、根据家乐福公司提供的2012年5月至2014年5月工资表计算，其在2013年10月�少支付徐专坤加班费110余元。实际上，徐专坤在职期间加班加点的情况很多，但家乐福公司在多数情况下不支付或少支付加班费，故家乐福公司存在未及时足额支付劳动报酬的情况。二、原审适用法律错误。1、家乐福公司应按照徐专坤的工作年限支付解除劳动合同经济补偿。《劳动合同法》第九十七条第三款对该法施行之日存续的劳动合同之解除或终止的经济补偿作出了分段计算的规定，而2001年10月28日实施的《山东省劳动合同条例》第二十四条规定：用人单位未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当根据劳动者在本单位的工作年限，每满一年发给相当于其本人一个月工资的经济补偿金；在本单位工作时间不满一年的，按照一个月工资的标准支付经济补偿金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条也规定：克扣或者无故拖欠劳动者工资，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿。本案中，家乐福公司存在未及时足额支付劳动报酬以及未依法缴纳社会保险费的违法情形，故其应当按照徐专坤在其单位自1999年11月24日至2014年5月共计15.5个月的工作年限，支付经济补偿32550元（2100元／月×15.5个月）。2、根据《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》（鲁劳社（2006）44号），家乐福公司应在2006年后每年向徐专坤发放4个月的防暑降温费320元（80元／月×4个月），至2013年共计应发放2560元（320元／年×8年），但原审仅支持了2年内的防暑降温费，也属适用法律错误。3、因家乐福公司未及时足额支付劳动报酬以及未依法缴纳社会保险费，徐专坤被迫依照《劳动合同法》第三十八条的规定提出解�劳动合同，故徐专坤符合领取失业金的条件。但家乐福公司在其出具的《解除劳动合同报告书》中未如实记载上述事实而记载解除原因为“本人申请解除劳动合同”，致使徐专坤无法领取失业金，责任在家乐福公司，故其应赔偿徐专坤失业金损失21600元。故请求二审在查明事实的基础上，一、依法变更原判第一项，改判家乐福公司支付徐专坤1999年11月至2014年5月解除劳动合同经济补偿32550元。二、依法变更原判第二项，改判家乐福公司支付徐专坤2006年至2013年防暑降温费2560元。三、依法撤销原判第三项，改判家乐福公司支付徐专坤2001年7月至2014年5月扣发工资差额34100元；2001年6月扣发工资300元、2001年7月扣发工资100元；依法确认双方解除劳动合同属于非因劳动者本人意愿中断就业，并判决家乐福公司支付徐专坤失业金损失21600元。四、一、二审诉讼费由家乐福公司负担。
被上诉人家乐福公司答辩称：原审判决正确，请求维持。第一，家乐福公司不存在克扣徐专坤工资的事实，双方劳动合同明确约定，员工因违反单位规章制度，单位有权给予相应处理。第二，家乐福公司有权根据生产经营特点和经济效益，自主确定工资分配方式和工资水平，调整后徐专坤的月工资收入不低于当年青岛市最低工资标准。第三，家乐福公司在此后的工资调整过程中为徐专坤增长了工资，徐专坤对降低月工资和增长工资均予以认可。第四，家乐福公司已经足额支付2006年至2013年的防暑降温费。第五，徐专坤系主动辞职，不属于发放失业金的情形。
本院二审查明的事实与原审查明一致。
本案经调解，双方当事人未达成一致意见。
本院认为，综合双方的诉辩主张，本案的焦点问题是：1、家乐福公司应否补发徐专坤�资；2、家乐福公司应否支付徐专坤2006年至2011年期间的防暑降温费；3、涉案解除劳动合同经济补偿应如何计算；4、家乐福公司应否赔偿徐专坤失业金损失。现根据本案查明的事实，评判如下：
一、关于徐专坤主张的补发工资问题。从本案事实看，1、2001年5月10日，因徐专坤未经商品二检擅自拉出收货口并让拉货员运至仓库导致丢失，家乐福公司认定徐专坤为严重违纪，决定对其处以300元的经济补偿；2001年6月9日，因徐专坤验收赠品时替人签字，家乐福公司认定徐专坤为二级违纪，决定对徐专坤处以100元的经济补偿。因上述事实及处罚均经徐专坤本人签字确认，故家乐福公司从徐专坤2001年6月、7月工资中分别扣除300元、100元，并非无故克扣其工资。2、2001年6月18日，家乐福公司以徐专坤存在严重失职行为为由，经徐专坤本人签名确认，将其由领班职位调整�员工职位，并同时将其基本工资由1300元／月调整为1080元／月，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条关于“用人单位根据本单位生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平”的规定，且调整后徐专坤的月工资收入不低于当时青岛市最低工资标准。因此，徐专坤要求家乐福公司补发无故克扣的2001年7月至2014年5月的工资差额34100元、2001年6月的工资300元、2001年7月的工资100元，因与事实不符，原审不予支持并无不当。
二、关于徐专坤主张的2006年至2011年期间的防暑降温费问题。按照山东省劳动和社会保障厅等部门发出的《﹤关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知﹥》（鲁劳社（2006）44号）之规定，用人单位应自2006年起每年向职工发放4个月的防暑降温费。本案中，双方当事人之间的劳动合同于2014年5月解除，参照《青岛市企业工资支付规定》第十条关于“用人单位支付工资时应向劳动者提供工资清单。工资清单应当包括：支付工资的时间、姓名、工作日数、加班时间、应发工资、实发工资和工资扣除的项目、金额等。用人单位工资清单至少保存2年备查”的规定，家乐福公司作为用人单位，对工资清单应至少保存2年备查。鉴于家乐福公司提供的2012年5月至2014年5月期间的工资明细不足以证明其已足额支付了徐专坤上述期间的的防暑降温费，故原审判决其支付2012年及2013年防暑降温费共计640元（320元／年×2年），并无不当。但因家乐福公司对2011年之前的工资清单已超出规定的保存年限，故徐专坤主张家乐福公司未支付其2006年至2011年期间防暑降温费，应承担举证责任。因其并未提供证据证明其主张，故原审对徐专坤2006年至2011年期间防暑降温费的请求不予支持，亦无不当。
三、关于徐专坤主张的解除劳动合同经济补偿问题。2014年5月27日，徐专坤向家乐福公司邮寄《解除劳动合同通知书》，以家乐福公司自2001年7月起克扣其工资34100元、未缴纳1999年11月至2000年10月期间的社会保险费为由，通知家乐福公司自2014年5月31日起解除双方劳动合同。虽然徐专坤所称家乐福公司自2001年7月起克扣其工资34100元的事实不成立，但家乐福公司确实存在未依法为徐专坤缴纳1999年11月至2000年10月期间社会保险费的事实，故徐专坤据此提出解除双方劳动合同并要求家乐福公司支付解除劳动合同的经济补偿，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条以及第四十六条的规定。因《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行，且该法第九十七条第三款规定“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当�付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行”，而《中华人民共和国劳动合同法》施行前并无法律、法规或劳动政策规定“因用人单位未依法缴纳社会保险费致使劳动者提出解除劳动合同应支付经济补偿”，故原审认定家乐福公司应支付徐专坤自2008年1月1日至2014年5月期间解除劳动合同的经济补偿13650元（2100元×6.5个月），并无不当。徐专坤主张家乐福公司还应支付1999年11月至2007年12月31日期间解除劳动合同的经济补偿，因不符合其《解除劳动合同通知书》中的相关事实主张，原审不予支持并无不当。
四、关于徐专坤主张的失业金损失问题。徐专坤书面通知家乐福公司解除双方劳动合同后，青岛市社会保险经办机构以徐专坤辞职为由认定其为因本人意愿中断就业并不享受失业保险待遇，现徐专坤要求家乐福公司支付其失业金损失21600元，因无法律依据，原审不予支持并无不当。至于徐专坤要求确认双方解除劳动合同属于非因劳动者本人意愿中断就业的请求，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，原审不予处理亦无不当。
综上，徐专坤的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人徐专坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 娜
代理审判员 安太欣
代理审判员 王 蕾
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 胡浩东