安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第03918号
原告：洪武集团凤阳县皇城运输有限责任公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：张建，该公司经理。
委托代理人:朱邦兴，安徽山石律师事务所律师。
被告：包宝柱，男，1981年10月19日生，蒙古族，住安徽省滁州市凤阳县。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区。
负责人：宁洪波，该公司总经理。
委托代理人：琚江敏，该公司职工。
委托代理人：邹平，安徽冠亚律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：郑华，该公司总经理。
委托代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托代理人：吴杰，安徽史怀畅律师事务所律师。
原告洪武集团凤阳县皇城运输有限责任公司（以下简称凤阳县皇城运输公司）因与被告包宝柱、英大泰和财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称英大泰和财产保险蚌埠支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称太平洋财产保险蚌埠支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员蒋松适用简易程序进行了审理。审理期间，英大泰和财产保险蚌埠支公司对皖M×××××号重型自卸货车因事故毁损的修复费用申请重新鉴定。本院依法委托安徽淮海资产评估事务所进行了重新鉴定，并于2016年1月29日、2016年4月14日公开开庭审理了本案。第一次开庭，原告的委托代理人朱邦兴,被告包宝柱，英大泰和财产保险蚌埠支公司的委托代理人琚江敏，太平洋财产保险蚌埠支公司的委托代理人史怀畅到庭参加诉讼；第二次开庭，原告的委托代理人朱邦兴,被告英大泰和财产保险蚌埠支公司的委托代理人琚江敏、邹平，太平洋财产保险蚌埠支公司的委托代理人史怀畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凤阳县皇城运输公司诉称：2015年11月11日，被告包宝柱驾驶皖C×××××号重型半挂牵引车（挂车皖C×××××挂）由南向北行驶至灵璧县××迎宾大道北路段，在红灯亮时通过路口继续通行，与郑义驾驶的皖M×××××号重型自卸货车由东向西左转弯时发生碰撞，造成原告的车辆受损的交通事故。经事故认定，被告包宝柱负全部责任。皖C×××××重型半挂牵引车及皖C×××××挂车分别在被告英大泰和财产保险蚌埠支公司、太平洋财产保险蚌埠支公司投保了交强险、商业三者险且不计免赔。故具状起诉，请求依法判令被告包宝柱赔偿车辆维修费、施救费等损失合计185000元，车辆停运损失保留诉权；被告英大泰和财产保险蚌埠支公司、太平洋财产保险蚌埠支公司在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。
包宝柱辩称：对交通事故发生的事实及责任划分无异议，车损应以保险公司委托鉴定为准，请依法判决。
英大泰和财产保险蚌埠支公司辩称：对交通事故发生的事实及责任划分无异议，应按保险合同的约定承担赔偿责任。原告主张车辆损失过高，原告单方委托作出的价格认证不予认可，应以本保险公司委托作出的鉴定结论为依据。施救费无异议，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
太平洋财产保险蚌埠支公司辩称：对交通事故发生的事实及责任划分无异议。被告驾驶的车辆主车在英大泰和财产保险蚌埠支公司投保交强险及商业三者险，挂车在本保险公司投保了50000元商业三者险，且不计免赔，原告的损失应先由交强险赔偿，不足部分再由商业险赔偿。依照保险合同约定，主、挂车在两保险公司投保商业三者险，主、挂车应视为一体，由两保险公司按赔偿限额的比例承担赔偿责任，以主车赔偿限额为限。原告单方委托作出的车损鉴定，价格过高，不予认可；对英大泰和财产保险蚌埠支公司委托作出的价格鉴定无异议，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2015年11月11日17时30分左右，被告包宝柱驾驶皖C×××××号重型半挂牵引车（挂车皖C×××××挂）由南向北行驶至灵璧县××迎宾大道北路段，因红灯亮时通过路口继续通行，与郑义驾驶的皖M×××××号重型自卸货车由东向西左转弯时发生碰撞，造成两车受损的交通事故。为此，原告支出施救费2600元。灵璧县公安局交警大队事故认定，被告包宝柱负全部责任，郑义无责任。
2015年11月23日，原告方委托灵璧县价格认证中心对交通事故造成的皖M×××××号重型自卸货车损毁所需修复费用进行价格鉴定。2015年12月23日，价格认证中心出具价格认证结论书，该车鉴定价格为164320元。为此，支出鉴定费2000元。
2015年12月15日，英大泰和财产保险蚌埠支公司委托中衡保险公估股份有限公司对交通事故造成的皖M×××××号重型自卸货车损失进行价格评估，该车估损总值为115000元。因两份鉴定结论差别较大，英大泰和财产保险蚌埠支公司申请重新鉴定。本院依法委托安徽淮海资产评估事务所重新进行了鉴定。2016年4月4日，安徽淮海资产评估事务所出具评估报告书：皖M×××××号重型自卸货车因交通事故损毁所需修复费用为144890元。对该评估结果，原、被告均认可。
另查明：包宝柱驾驶皖C×××××号重型半挂牵引车（主车）挂靠在五河县鹏盛汽车运输有限公司，在英大泰和财产保险蚌埠支公司投保了交强险与1000000元的商业三者险；皖C×××××挂车挂靠在五河县隆盛汽车运输有限公司，在太平洋财产保险蚌埠支公司投保了50000元的商业三者险。以上投保的商业三者险均不计免赔，事故发生在保险期间。
还查明：本次诉讼，原告是以包宝柱、五河县鹏盛汽车运输有限公司、五河县隆盛汽车运输有限公司、英大泰和财产保险蚌埠支公司、太平洋财产保险蚌埠支公司为被告起诉的。诉讼中，原告申请撤回对被告五河县鹏盛汽车运输有限公司、五河县隆盛汽车运输有限公司的起诉，被本院准予。
以上事实有营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、价格认证结论书及车损评估报告、交强险及商业险投保单、鉴定费及施救费票据等在卷佐证。
本院认为：被告包宝柱违规驾驶，负事故全部责任，应依法赔偿原告的损失。因该事故车辆牵引车在英大泰和财产保险蚌埠支公司投保了交强险及1000000元的商业三者险（附加不计免赔），挂车在太平洋财产保险蚌埠支公司投保了50000元的商业三者险（附加不计免赔），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，原告的车辆损失（维修费、施救费），应由英大泰和财产保险蚌埠支公司在交强险的责任限额内先行赔偿；不足的部分，再由英大泰和财产保险蚌埠支公司与太平洋财产保险蚌埠支公司在商业三者险责任限额内按责任限额比例（100:5）承担赔偿责任；仍有不足的，再由侵权人赔偿。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，结合原告的诉讼请求，对原告的各项损失认定如下：
1、车辆维修费144890元。原告车辆受损，经本院依法委托评估，所需修复费用为144890元，原、被告认可，本院予以采信；
2、施救费2600元。以正式票据为依据；
3、鉴定费2000元。原告车辆受损，为此支出鉴定费2000元，以正式票据为依据。
以上合计149490元。原告的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
因此，英大泰和财产保险蚌埠支公司应在交强险责任限额内赔偿原告车辆损失2000元。余下部分车辆损失144890-2000元＝142890元、施救费2600元，计145490元，由英大泰和财产保险蚌埠支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告145490元×100/105＝138561.90元；太平洋财产保险蚌埠支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告145490元×5/105＝6928.10元。英大泰和财产保险蚌埠支公司赔偿原告2000元+138561.90元＝140561.90元。鉴定费2000元，应依法由被告包宝柱赔偿。
根据《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第八条的规定，英大泰和财产保险蚌埠支公司应当承担交强险赔偿部分的诉讼费。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司赔偿原告洪武集团凤阳县皇城运输有限责任公司车辆维修费、施救费合计140561.90元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司赔偿原告洪武集团凤阳县皇城运输有限责任公司车辆维修费、施救费合计6928.10元；
三、被告包宝柱赔偿原告洪武集团凤阳县皇城运输有限责任公司鉴定费2000元；
四、驳回原告洪武集团凤阳县皇城运输有限责任公司其他损失请求。
以上一、二、三项，限于本判决生效后十五日内连同诉讼费直接支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，减半收取2000元，原告负担100元，被告包宝柱负担1850元，被告英大泰和财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担50元。鉴定费3000元，由被告包宝柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费4000元，上诉费账号12×××75-608，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，务必在汇款用途栏注明编码：05301-053101），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 蒋松
二〇一六年五月六日
书记员 耿婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。