武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2015）武海法商字第00055号
原告：舟山市炳华航运服务有限公司。住所地：浙江省舟山市定海区环城南路***号第*层。
法定代表人：李军，董事长。
委托代理人：饶毅，上海市凯荣律师事务所律师。
委托代理人：沈建斌，上海市凯荣律师事务所律师。
被告：泰州海洋能源有限公司。住所地：江苏省泰州市海陵区城东街道渔行村村部***室。
法定代表人：徐琴，执行董事兼总经理。
原告舟山市炳华航运服务有限公司（以下简称“炳华公司”）诉被告泰州海洋能源有限公司（以下简称“海洋公司”）航次租船合同纠纷一案，原告于2014年12月22日向本院提起诉讼。本案系海商纠纷，属海事法院专门管辖，原、被告签订的涉案《货物运输合同》约定因履行该合同所生纠纷由被告住所地海事法院管辖，被告住所地江苏省泰州市位于本院管辖区域内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本院对本案享有管辖权。本院受理后，依法组成由审判员吴昊任审判长，代理审判员邓毅、冯兴远参加评议的合议庭，于2015年8月31日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人饶毅到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年9月20日签订一份航次租船合同，约定原告为被告运输燃料油，运价为人民币（以下均为人民币）145元／吨。原告实际为被告运输燃料油2951.72吨，被告应付运费427999.4元，但被告至今未付，应向原告支付违约金128399.82元。此外，原告为处理涉案纠纷，还支付各项法律费用至少6万元。原告现诉至本院，请求判令：1、被告立即支付所欠运费、违约金等各项费用62万元及按照同期银行贷款利率计算的利息损失；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：《货物运输合同》原件。证明原、被告之间的航次租船合同关系。
证据二：《产品船舱计量监管单》复印件（原件已交货主）。证明原告实际为被告运输燃料油2951.72吨，被告应支付运费427999.4元。
证据三：货物运输业增值税专用发票原件。证明原告向被告开具发票，要求被告支付运费427999.4元。
证据四：《入库单》及“浙甬油9”轮自2013年12月27日起至2014年1月6日止的航海日志原件。证明原告已依约将涉案货物交付给被告，履行了合同义务。
证据五：律师委托代理合同、发票及付款凭证，原件。证明原告为处理本案产生律师服务费用42000元。
本院认证认为：原告提交的证据一、三、四、五均系原件，本院对前述证据的真实性予以认可；原告提交的证据二虽系复印件，但能与证据三相印证，且其所载装油数量较证据四中《入库单》稍多，应属运输过程中发生的损耗，符合油品运输行业特性，本院对该份证据的真实性予以认可。原告提供的证据均与本案事实相关，具有证明力，可以作为认定案件事实的根据。被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。
被告未向本院提供证据，视为放弃向本院提供证据的权利。
根据原告举证及本院认证，结合法庭调查，本院查明本案事实如下：
2013年9月20日，原、被告通过传真签订《货物运输合同》，约定原告为被告将3200吨燃料油自大连运至泰州，运输船舶为载货吨位3200吨的“浙甬油9”轮；受载日期为12月26日前后一天，装卸港期限均为48小时，滞期费率3万元／天；托运量，装货港数量以岸罐为准，卸货港数量以岸罐商检量和船板量相结合，损耗按千分之二计算，超过部分从运费中扣除；运费以实载吨位按145元／吨计收，卸货完毕后30日内付清；合同双方权利、义务和责任有约定的按约定履行，未约定的适用《国内水路货物运输规则》的有关规定。合同还特别约定：如合同约定的付款期适逢双休日或节假日，托运人需提前付清运费；对托运人逾期支付的各款项每日加收5‰的滞纳金；因履行本合同所生纠纷由被告所在地海事法院管辖，律师费等费用由败诉方承担。
合同签订后，“浙甬油9”轮于2013年12月27日1400时到达大连甘井子6区等待装油；同月29日1150时，该轮装油完毕。在该港制作的《产品船舱计量监管单》显示，“浙甬油9”轮装油2951.722吨。2014年1月5日1220时，“浙甬油9”轮靠泊泰州海泰码头，当日1910时开始卸油，至次日1247时卸油完毕。被告出具《入库单》，确认收到“浙甬油9”轮交付的燃料油2947.658吨。该航次运输损耗计1.3‰，未超过《货物运输合同》的约定损耗限度。
2014年1月14日，原告向被告开具030333751号货物运输业增值税专用发票，要求被告就实际运输量2951.72吨按照合同约定价格支付运费427999.4元，但被告至今未付。
因被告至今未依约支付运费，原告遂依照《货物运输合同》的约定，向本院提起诉讼，并于2014年12月15日委托上海市凯荣律师事务所律师代理涉案诉讼事务，产生律师费42000元，该款已实际支付。
本院认为，本案系航次租船合同纠纷。原、被告就涉案运输明确约定了受载期限、运到期限、装、卸货期限、滞期费率和速遣费率等有别于班轮运输合同的条款，前述约定符合《国内水路货物运输规则》第九条的规定，故涉案《货物运输合同》系名为货物运输合同，实为航次租船合同，原告系出租人，被告为承租人及收货人。前述合同系原、被告真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应严格依照合同约定和法律规定行使民事权利，全面履行民事义务。
《货物运输合同》明确约定按照实载吨位145元／吨计收运费，并在卸货完毕后30日内付清。“浙甬油9”轮涉案航次在装货港实载2951.722吨，在目的港交货时，损耗未超过合同约定，则被告作为涉案航次租船合同关系中的承租人及收货人，应当按照前述合同约定，及时足额向原告支付运费。被告违反合同约定至今未付，应当依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，立即依约向原告付清全部运费。原告主张按照2951.72吨计收运费427999.4元，系对自身民事权利的部分放弃，符合法律规定，本院予以支持。
涉案航次中，原告于2014年1月6日向被告交付货物，被告应按照《货物运输合同》的约定，在2014年2月5日前向原告付清运费，否则对未付款项按日支付5‰的滞纳金。原告主张，截至其起诉之日，滞纳金已超过被告未付运费数额的30%，即128399.82元，原告主张按照128399.82元计算被告应支付的滞纳金。该主张符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，本院予以支持。同时，原告还主张还被告应自涉案运费发票开具之日起按照同期银行贷款利率支付逾期付款利息。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原告已主张了滞纳金128399.82元，且无证据证明前述滞纳金过分低于其受到的损失，其再行主张按照同期银行贷款利率支付逾期付款利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。
根据《货物运输合同》的约定，因履行该合同所生律师费由败诉方承担。涉案纠纷因被告违反合同约定，逾期支付运费引起，故原告为处理涉案纠纷所支付的律师服务费应由被告予以赔偿。原告主张的律师服务费42000元，未超过上海市物价局、上海市司法局规定的律师服务收费标准，本院予以支持。
综上，原告的主张部分合法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告泰州海洋能源有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告舟山市炳华航运服务有限公司支付运费人民币427999.4元、滞纳金人民币128399.82元、律师费人民币42000元，合计人民币598399.22元；
二、驳回原告舟山市炳华航运服务有限公司的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10000元，由被告泰州海洋能源有限公司负担人民币9800元，由原告舟山市炳华航运服务有限公司负担人民币200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，账号：05×××01。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 吴 昊
代理审判员 冯兴远
代理审判员 邓 毅
二〇一五年九月六日
书 记 员 朱 佳