内蒙古自治区土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土民初字第848号
原告包头市茂源担保有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区钢铁大街70-2。
法定代表人刘孝，系该公司董事长。
委托代理人张燕燕（又名张燕）。
被告乔松山。
被告王春凤，系被告乔松山的妻子。
原告包头市茂源担保有限责任公司（以下简称茂源公司）诉被告乔松山、王春凤追偿权纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告茂源公司、被告王春凤到庭参加了诉讼，被告乔松山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月15日，被告乔松山向中国建设银行包头分行借款490000元，用于购买位于包头市土默特右旗高速连接线东侧金河湾小区1号商店-1商业用房，借款期限从2012年3月15日至2022年3月15日，被告采用等额本息还款方法，在借款合同签订时贷款利率水平下每月归还本息金额为6064.82元。原告为此笔借款提供担保。
根据原告与被告签订的《房屋贷款委托担保合同》约定，因被告违反借款合同导致原告承担保证责任时，原告依照约定先行向银行代偿，并有权要求被告在五个工作日内向原告足额偿还。原告代偿后，被告未按照原告要求期限向原告偿还的，原告有权向被告追偿代垫款、利息及所有追偿费用。自原告为被告代偿之日起至原告全额受偿之日止，原告有权每月按代偿金额的2.52%向被告收取利息。
自2014年10月，被告乔松山未向中国建行包头分行履行还款义务，因此，该行自2013年12月30日从原告账户扣划资金，截止2015年3月26日，共计扣划原告资金483748.95元。因被告未按照《房屋贷款委托担保合同》偿还原告所垫资金，产生相应利息。
原告认为，原、被告签订的合同合法有效，被告未按照合同约定履行还款义务属于违约行为。为维护原告的合法权益诉至法院，请求判令被告支付本金483748.95元及至本金还清时止的利息；同时承担案件受理费。
被告乔松山未到庭，未进行答辩。
被告王春凤辩称，答辩人不清楚。
原告茂源公司为证明其主张向法庭提交书证如下：
证据一：购房合同1份及首付款收据（复印件）6份，欲证明原告为被告乔松山购买的合同编号为2010-0034673位于土默特右旗萨拉齐镇金河湾小区1号商店-1商品房向中国建设银行土右旗支行贷款490000元提供担保，同时被告乔松山购房后向出卖方支付购房首付款493268元。经质证，被告王春凤对以上证据认可，但是称原告所述的具体情况其不清楚，其丈夫乔松山并未说过相关情况。
证据二：房屋贷款委托担保合同1份、住房担保贷款申请审批书1份及公证书2份，欲证明合同约定如果被告乔松山未能按时偿还贷款，银行可以直接从原告公司扣划资金，以偿还被告所欠的银行贷款。经质证，被告王春凤称其不清楚。
证据三：中国建设银行出具的特种转账借方凭证6份及对账单1份，欲证明原告公司替被告乔松山共计还款483748.95元。经质证，被告王春凤称其不清楚。
被告乔松山未到庭，未进行举证、质证。
被告王春凤未向法庭提交相关证据。
经审理查明，2011年7月31日，被告乔松山与出卖人包头市恒荣房地产开发有限责任公司签订一份《包头市商品房买卖合同》，合同编号为：2010-0034673。约定被告乔松山作为买受人购买出卖人位于土右旗高速连接线东侧金河湾小区1号商店-1商品房一套，建筑面积189.80平方米，每平方米价格为5180.55元，总价为983268元。被告乔松山于2011年3月25日交付50%的房款即493268元，其余50%房款办理银行按揭贷款。
2012年3月5日，被告乔松山、被告王春凤共同与原告签订一份《房屋贷款委托担保合同》，合同约定：二被告作为甲方自愿以座落于金河湾小区1号商店-1的房产作抵押，向建设银行包头分行借款，申请乙方即本案原告为其提供担保，乙方经审核后同意为甲方借款提供担保；乙方为甲方担保的借款金额为肆拾玖万元整；担保范围包括本金及利息；甲方的权利与义务；乙方的权利与义务，包括若乙方代偿后，甲方没有按照乙方要求的期限内向乙方偿还的，乙方有权向甲方追偿代垫款、利息、违约金及追偿费用；自乙方为甲方代偿之日起至乙方全额受偿之日止，乙方有权每月按代偿金额的25.2‰向甲方收取利息，并按代偿金额的25%收取违约金。
2012年3月15日，被告乔松山、王春凤作为借款人，与中国建设银行土默特右旗支行签订一份《个人住房（商品用房）借款合同》，约定二被告因购买金河湾小区1号商店-1的商业用房向建行土右旗支行借款490000元整；借款期限为2012年3月15日至2022年3月15日；还款方式采用等额本息还款方法，在签订合同时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为6064.82元；同时对贷款利率、罚息利率进行约定；原告茂源公司对二被告的该笔借款提供担保。
此后，被告乔松山向中国建设银行土右旗支行偿还部分借款本金及利息便不再履行还款义务。故建行土右旗支行向原告主张担保责任，并自2013年12月30日至2015年3月26日从原告账户扣划资金，分别于2013年12月30日还款11897.69元（包括本金6144.63元、利息5694.9元、罚息58.16元）；于2014年3月28日还款17988.27元（包括本金9368.69元、利息8390.77元、罚息228.81元）；于2014年6月30日还款18016.54元（包括本金9554元、利息8205.4元、罚息257.08元）；于2014年9月25日还款18030.69元（包括本金9742.96元、利息8016.50元、罚息271.23元）；于2014年12月24日还款17996.7元（包括本金9935.67元、利息7823.79元、罚息237.24元）；于2015年2月13日还款5972.87元（包括本金3428.41元、利息2491.36元、罚息53.05元）；于2015年3月26日还款393846.19元（包括本金388090.60元、利息5611.96元、罚息143.63元），以上还款合计483748.95元。
另查明，被告乔松山与被告王春凤系夫妻关系，涉案的金河湾小区1号商店-1商业用房系其夫妻共同所有。二被告于2012年3月19日共同在建行包头分行及原告监制的《住房担保贷款申请审批书》中作为申请人签字，被告王春凤作为共同还款人。现原告诉至本院，请求依法判令：1、被告乔松山、王春凤共同偿还原告茂源公司垫付本金483748.95元及利息（以483748.95元为基数，自2013年12月30日起至本金还清为止按照每月25.2‰计算）；2、案件受理费及相关费用由被告乔松山、王春凤负担。
上述事实，有原告茂源公司及被告王春凤的陈述、原告提交的书证经采信后予以证实；同时，有庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告茂源公司为被告乔松山、王春凤夫妻购买金河湾小区1号商店-1的商业用房向建行土右旗支行借款490000元提供担保，并在担保责任范围内替二被告垫付借款本金483748.95元的事实清楚、证据充分。现原告依据担保事实及与二被告签订的《房屋贷款委托担保合同》向被告乔松山、王春凤主张垫付本金483748.95元及利息（以483748.95元为基数，自2013年12月30日起至本金还清为止按照每月25.2‰计算），明确具体，依法有据，本院应予支持。关于原告诉请的相关费用，因其未向法庭提交相关凭据，本院不予支持。现为维护社会公平、遵循诚实信用原则，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔松山、王春凤于本判决生效之日起十日内偿还原告包头市茂源担保有限责任公司欠款本金483748.95元及利息，利息以本金483748.95元为基数，自2013年12月30日起至欠款本金还清时止按照月息25.2‰计算。
若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8560元，由被告乔松山、王春凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 王艳茹
审 判 员 冀诗卉
人民陪审员 王吉世
二〇一五年十一月四日
书 记 员 毛 颖
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。