湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终70号
上诉人（原审原告）：蓝某甲。
委托代理人：余小兰，湖北金卫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹某。
委托代理人：董济久，湖北省正义法律事务所法律工作者。
委托代理人：周玉宽，湖北省正义法律事务所法律工作者。
蓝某甲、曹某因离婚纠纷一案，均不服武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳民一初字第00412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，2016年1月29日，蓝某甲向本院申请撤回上诉请求第二项、第三项，曹某向本院申请撤回全部上诉请求。蓝某甲自愿申请撤回上诉请求第二项、第三项，曹某自愿申请撤回全部上诉请求符合有关法律规定，本院准许蓝某甲撤回上诉请求第二项、第三项，准许曹某撤回全部上诉请求。本案现已审理终结。
2015年7月10日，蓝某甲诉至一审法院，请求判令：1、蓝某甲与曹某离婚；2、蓝某乙由蓝某甲抚养；3、婚后财产在法院组织下合理分配。
一审法院经审理查明：蓝某甲与曹某于2004年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女名蓝某乙。婚后双方因不能正确处理家庭关系，常为家庭琐事发生矛盾。2014年10月，蓝某甲曾起诉至一审法院要求与曹某离婚，一审法院以（2014）鄂汉阳民一初字第00471号民事判决书判决不准予双方离婚。该判决生效后，双方夫妻感情没有改善。在此期间，曹某将部分家用电器自行处理，并将双方共同经营的位于武汉市汉阳区自力新村水果店转让。现蓝某甲再次起诉要求与曹某离婚，曹某表示同意离婚。子女蓝某乙表示愿意随曹某共同生活。双方有共同财产：热水器1台、奥克斯牌壁挂式空调1台、樱花牌抽油烟机1台（以上财产均在蓝某甲处），登记在蓝某甲名下的车牌号为鄂A×××××的北汽威旺小汽车1台，位于武汉市汉阳区自力新村水果店转让费5.2万元（该转让费在曹某处）。双方共同债务：向蓝某甲父母蓝紫斌夫妻借款4万元。
一审法院认为：蓝某甲、曹某虽系自主婚姻，有较好的婚姻基础，但双方在婚后缺乏沟通与信任，常为家庭琐事发生矛盾，不能正确处理家庭关系。自上次判决双方不准离婚后，双方的夫妻感情没有改善，蓝某甲再次起诉要求离婚，曹某表示同意离婚，一审法院予以照准。关于子女抚养，一审法院尊重蓝某乙的选择，蓝某乙由曹某抚养，蓝某甲每月承担蓝某乙抚养费800元。蓝某甲每月可探视蓝某乙两次，可于每月的第二周和第四周的周六上午八点至下午六点探视，寒暑假可将蓝某乙接出共同生活十天，探视完毕应将蓝某乙送回曹某处。关于夫妻双方共同财产，因曹某自行处理了部分家用电器，现尚存的热水器1台、奥克斯牌壁挂式空调1台、樱花牌抽油烟机1台应归蓝某甲所有。曹某辩称水果店门面转让费5.2万元因经营全部亏损，但未提交证据予以证实，也无证据证实其去向，一审法院不予采信，因该转让费在曹某处，曹某应支付蓝某甲2.6万元。登记在蓝某甲名下的车牌号为鄂A×××××的北汽威旺小汽车1台可归蓝某甲所有，蓝某甲也应给予曹某补偿，结合该小汽车的现值及曹某尚需支付蓝某甲2.6万元，两项冲抵之后，北汽威旺小汽车归蓝某甲所有，门面转让费5.2万元归曹某所有。在曹某处的婚后存款2万元，因曹某未提交证据证明该存款的去向，故对曹某将该笔存款用于购买社保的辩称，一审法院不予采信，曹某应支付给蓝某甲1万元。曹某辩称位于武汉市汉阳区五里新村四方泵业地块龙江庭苑A版块2栋3单元11层2室房屋系双方夫妻共同财产，因未提交相应证据证实，一审法院不予采信。蓝某甲、曹某为购车向蓝某甲父母蓝紫斌夫妻借款4万元，由蓝某甲、曹某各承担2万元。蓝某甲诉称另有78400元债务，因未提交充分证据予以证实，不予支持。曹某辩称其有10.5万元债务，因未提交充分证据予以证实，一审法院不予采信。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、准予蓝某甲与曹某离婚；二、子女蓝某乙由曹某抚养，蓝某甲每月承担其女抚养费800元，至其独立生活时止；三、蓝某甲每月可探视子女蓝某乙两次，可于每月的第二周和第四周的周六上午八点至下午六点探视，寒暑假可将蓝某乙接出共同生活十天，探视完毕应将子女蓝某乙送回曹某处；四、双方夫妻共同财产：热水器1台、奥克斯牌壁挂式空调1台、樱花牌抽油烟机1台归蓝某甲所有（以上财产均在蓝某甲处），位于武汉市汉阳区自力新村水果店门面转让费5.2万元归曹某所有（该款项在曹某处），车牌号为鄂A×××××的北汽威旺小汽车1台归蓝某甲所有，曹某于一审判决生效之日起十日内支付给蓝某甲1万元；五、双方夫妻共同债务：蓝某甲与曹某向蓝紫斌夫妻借款4万元，由蓝某甲承担2万元，曹某承担2万元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费200元（蓝某甲已预交）减半收取为100元，由双方各负担50元，曹某于一审判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费直接支付给蓝某甲。
一审宣判后，蓝某甲不服，向本院提起上诉称：1.一审法院查明事实不清，适用法律错误。（1）蓝某甲在一审举证过程中提交大量证据证实曹某思想品质败坏，性情粗暴，在家庭使用冷暴力，严重影响夫妻感情，尤其对女儿蓝某乙造成不良影响和严重危害。
（2）在一审判决查明部分，曹某的工作单位、现住址、争议子女蓝某乙现就读学校等基本信息遗漏，未查明清楚，直接影响到案件厘清和判决，并给判后留下执行障碍，对于曹某藏匿女儿蓝某乙的事实未予甄别和说明，影响案件的公正审理。
（3）对于子女蓝某乙的抚养权，一审法院仅仅依据尊重蓝某乙的选择为由直接判决孩子由被上诉人抚养，是适用法律错误，应当依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条的规定审理。
（4）父方与母方抚养子女的条件基本相同，双方均要求子女与其共同生活，但子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并且有能力帮助子女照顾孙子女或外孙子女的，可作为子女随父或母生活的优先条件予以考虑。
（5）父母双方对10周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。本案中一审法院在子女蓝某乙未满10周岁时即单方面给其做了一份谈话笔录，其后一审法院以此笔录作为判决抚养权归属的唯一依据，完全忽略曹某是否具有客观抚养子女的条件。依据法律规定，对于2周岁以上10周岁以内的子女，以父母双方客观条件谁更有利于子女抚养为原则判决抚养权归属。对于10周岁以上的子女应听取子女的意见，但绝对不应是唯一的依据，同时依据《中华人民共和国未成年人保护法》的相关规定，监护人应当为未成年人的健康成长提供良好的教育生活、学习环境。本案中曹某是外地人，在武汉没有固定居所，没有稳定的工作单位和收入，自称还有很多债务。而蓝某甲是武汉市人，蓝某甲的住房、工作、收入、素养状况等相对优于曹某，且蓝某甲父母退休在家有足够的经济能力和精力帮助照顾蓝某乙。蓝某甲是家中独子，女儿蓝某乙是两辈人的寄托，给孩子一个安适的环境健康成长是两辈人的心愿。女儿蓝某乙在被曹某藏匿之前一直都是跟随蓝某甲与爷爷奶奶一起共同生活，早已习惯了日常生活状态。曹某在各项客观条件都远不如蓝某甲的情况下，一审法院将子女抚养权判归曹某，无视子女的利益，突然改变其生活环境，严重违背了法律对于未成年子女权益的保护。
（6）蓝某乙自2015年7月被曹某藏匿至今，完全不让其与蓝某甲见面联系，一方面粗暴剥夺了蓝某甲作为父亲与女儿正常沟通和照顾的权利，同时也限制了女儿的人身自由并对孩子进行了大量不应该的训导，加上曹某曾有过多次欺骗威胁女儿的行为，蓝某甲有理由相信曹某唆使、诱骗女儿蓝某乙作出与事实完全相反的陈述。一审法院所做笔录形式上违反法律规定，内容上也存在受胁迫与诱骗的嫌疑。此份笔录也未经蓝某甲质证，一审法院就以此笔录作为判决抚养权归属的唯一依据，显然适用法律错误。退一步讲，在考虑子女表达意愿的同时，作为法官也应当考虑哪种现实环境更有利于子女的健康成长。
2.一审法院审理程序违法。（1）一审法院于2015年7月10日受理本案并适用简易程序审理，但却在2015年10月22日才送达判决书，超过法定审理期限。
（2）一审法院于2015年9月30日给子女蓝某乙制作谈话笔录，当时蓝某乙未满10周岁，且该份证据没有经过上诉人质证，严重违反程序规定。
（3）一审法院在2015年8月10日第一次组织开庭时，曹某未出庭，也未提交书面意见，但是一审法院仍坚持开庭，违反程序规定。一审法院在2015年8月14日单独与曹某见面，其见面内容一直不向蓝某甲告知。
（4）一审诉讼中蓝某甲因孩子被藏匿、上学和学籍问题多次请求法院进行调解，而曹某以藏匿孩子自恃不愿调解。这个事实既表明双方对待孩子的不同态度，也表明一审法院缺乏细致工作。
综上，请求二审法院改判：1.蓝某乙由上诉人蓝某甲抚养，蓝某乙的抚养费由上诉人蓝某甲负担；2.本案的诉讼费由被上诉人曹某负担。
曹某针对蓝某甲的上诉请求与理由答辩称：抚养子女最重要的是陪伴，现在蓝某乙已经年满10周岁而且是女孩，由母亲抚养更加合适。另外蓝某乙跟着答辩人，现在的生活习惯逐渐规范，成绩及性格都向好的方向发展，故请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人蓝某甲提交一份证据，即手机短信一组，证明2014年11月起曹某有服用精神抑制类药品的情况。
本院依职权调取一份证据，即《调查笔录》一份。
经质证，被上诉人曹某对上诉人蓝某甲提交证据的意见为：对该证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，该证据不能达到其证明目的。曹某作为母亲不能抚养自己的孩子很痛苦，当时唯一的想法就是只要能够和孩子一起，孩子在曹某身边，其他的已经不重要了。
上诉人蓝某甲、被上诉人曹某对本院依职权调取证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院认为，蓝某甲提交的手机短信一组，曹某对其真实性予以认可，本院对其真实性予以确认，但该证据无法达到其证明目的，曹某对该证据的证明目的也不予认可，本院对该证据的证明目的不予确认。本院依职权调取的《调查笔录》一份，双方当事人均予以认可，本院予以确认。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，本院于2016年2月18日征求了双方当事人婚生女蓝某乙的意见，蓝某乙表示跟随曹某共同生活更加有利于其以后的生活、学习。
本院认为，蓝某甲、曹某在婚后缺乏沟通与信任，经常发生矛盾，在一审法院判决双方不准离婚后，双方的夫妻感情没有改善，蓝某甲再次起诉要求离婚，曹某表示同意离婚，夫妻感情确已破裂，一审准许双方离婚并无不当，本院予以维持。一审对于双方当事人的夫妻共同财产以及债权债务进行认定和分割，双方当事人均未就此提起上诉，本院予以维持。
蓝某甲上诉请求改判蓝某乙由蓝某甲抚养，蓝某乙的抚养费由蓝某甲负担。现蓝某甲和曹某均要求蓝某乙与自己共同生活，蓝某甲上诉认为曹某思想品质败坏，性情粗暴，在家庭使用冷暴力，严重影响夫妻感情，尤其对女儿蓝某乙造成不良影响和严重危害，但对其主张的事实并没有举出充分的证据予以证明。虽然蓝某甲上诉称其父母退休在家有足够的经济能力和精力帮助照顾蓝某乙，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条“父方与母方抚养子女的条件基本相同，双方均要求子女与其共同生活，但子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并且有能力帮助子女照顾孙子女或外孙子女的，可作为子女随父或母生活的优先条件予以考虑”的规定，可作为蓝某乙随蓝某甲共同生活的优先条件予以考虑。但是，蓝某乙已年满10周岁，在本院征求其意见时，其表示跟随曹某共同生活更加有利于其以后的生活、学习，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见”的规定，一审判决蓝某乙由曹某抚养，蓝某甲每月承担蓝某乙抚养费800元并无不当，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人蓝某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 王薇
审判员 黄更
审判员 李瑜
二〇一六年三月二十一日
书记员 黄劼