西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0113民初10152号原告：孔庆银，女，汉族，1966年12月24日出生，现住西安市雁塔区。被告：陕西秦凤能源科技有限公司，住所地：安康市汉阴县月河工业园1号。法定代表人：ＸＸ，该公司执行董事兼总经理。被告：陕西富通丰润工程履约担保有限公司，住所地：西安市莲湖区丰登北路28号1幢1层085号。法定代表人：郑志强，具体职务不详。被告：陕西富通丰润置业有限公司，住所地：西安市高新区二路4号美欧大厦424室。法定代表人：郑志强，该公司执行董事兼总经理。被告：郑志强，男，汉族，1983年6月7日出生，籍住浙江省三门县。原告孔庆银与被告陕西秦凤能源科技有限公司（以下简称秦凤公司）、被告陕西富通丰润工程履约担保有限公司（以下简称富通担保公司）、被告陕西富通丰润置业有限公司（以下简称富通置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔庆银到庭参加了诉讼，被告秦凤公司、被告富通担保公司、被告富通置业公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告孔庆银诉称：其与被告秦凤公司及陕西富通丰润担保有限公司（后改名为陕西富通丰润工程履约担保有限公司）分别于2014年9月13日和9月22日签订了《借款担保合同》，借款金额分别为贰拾肆万元整和叁拾万元整；借款期限为3个月；借款利率（月利率）分别为17‰和18‰；借款用途为秦凤项目。本合同项下的还款方式是按月付息，到期一次性支付本金。被告陕西富通丰润担保有限公司（后改名为陕西富通丰润工程履约担保有限公司）自愿为该笔借款提供全程连带保证。同时富通置业公司对富通担保公司借原告款不能偿还一事，以其在周至县哑柏镇绿谷水岸项目商业街之6-14-2F（119.9平方米）、3-23b-2F（58.4平方米），合计178.3平方米商铺作为抵押。原告如约向被告支付了合同约定的借款。但被告秦凤公司在合同到期后未按照合同约定偿还本息；被告陕西富通丰润担保有限公司（后改名为陕西富通丰润工程履约担保有限公司），富通置业公司也未履行连带保证责任，公司法人郑志强也未履行法人职责，四被告均已经构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告秦凤公司立即偿还原告借款本金540000元、利息112760元、违约金146400元。2、被告秦凤公司继续按照约定月息及违约金支付至本息全部结清(截止到起诉之日)。3、被告富通担保公司及富通置业公司承担连带清偿责任。4、被告郑志强承担连带清偿责任。5、律师费用39958元由被告承担。6、诉讼费由被告承担。被告秦凤公司、被告富通担保公司、被告富通置业公司、被告郑强经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告孔庆银（甲方、出借人）与被告秦凤公司（乙方、借款人）、被告富通担保公司（丙方、保证人）于2014年9月13日签订编号为秦2**号《借款担保合同》一份，合同约定原告向被告秦凤公司出借借款240000元，借款期限3个月，自2014年9月13日起至2014年12月12日止，借款月利率为16‰，按月付息。被告富通担保公司对合同项下的借款承担连带保证责任，富通担保公司向原告保证秦凤公司按期清偿借款，秦凤公司到期如数偿还借款的，富通担保公司的担保责任自动消除。秦凤公司必须按合同约定期限偿还借款，若逾期还款，除按合同约定的利率支付利息外，另每逾期一日按借款总额的5‰向原告支付违约金，直到还清借款为止。秦凤公司如不按合同约定期限偿还借款，原告有权向秦凤公司追回借款，追款期间为实现债权所发生的费用（律师费、误工费、交通费等费用）由秦凤公司承担，诉讼或执行所涉及的利息、违约金、滞纳金、赔偿金及其他费用等均按本合同相关约定计算，直至执行终结。合同签订当日，被告秦凤公司向原告出具借款借据，被告富通担保公司在借款借据上以担保人身份加盖公章。同日，被告富通担保公司向原告出具担保函。2014年9月22日，原告孔庆银（甲方、出借人）与被告秦凤公司（乙方、借款人）、被告富通担保公司（丙方、保证人）签订编号为秦2**号《借款担保合同》一份，合同约定原告向被告秦凤公司出借借款300000元，借款期限3个月，自2014年9月22日起至2014年12月21日止，借款月利率为16‰。该合同其他约定与秦2**号借款担保合同约定一致。合同签订当日，被告秦凤公司向原告出具借款借据，被告富通担保公司在借款借据上以担保人身份加盖公章。同日，被告富通担保公司向原告出具担保函。2015年4月13日，原告孔庆银、被告富通担保公司、被告富通置业公司签订《抵押担保协议》，协议约定因被告富通担保公司借原告款项不能偿还，被告富通置业公司以其名下在周至县哑柏镇绿谷水岸项目商业街之6-14-2F（119.9平方米）、3-23b-2F（58.4平方米）的商铺为借款54万元做抵押，抵押期限自2015年4月13日至2016年12月30日止。原告确认24万元借款实际支付235920元，30万元借款实际支付294600元。同时确认24万元借款利息支付至2014年12月12日，30万元借款利息支付至2014年12月22日。另查，上述抵押商铺未在有权机关进行抵押登记，原告孔庆银亦未取得他项权证书。再查，被告陕西富通丰润担保有限公司于2014年10月30日更名为陕西富通丰润工程履约担保有限公司。以上事实，有《借款担保合同》、借款借据、担保函、抵押担保协议、当事人陈述和庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告秦凤公司、富通担保公司之间签订的《借款担保合同》是当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告确认实际出借借款合计530520元，故借款本金应以实际出借数额合计530520元予以认定，原告主张被告偿还借款本金540000元的诉请，本院部分予以支持。关于原告孔庆银主张按照约定月息分别为17‰和18‰的标准支付利息、按日5‰的标准支付违约金的诉请，《最高人民法院关于的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，因双方对借款利息及违约金的约定之和超出年利率24%，故对原告主张的逾期利息及违约金，本院对年利率24%以内的部分予以支持，对超出部分不予支持。因借款本金以实际出借数额为准，故借款内利息借款人实际未支付，经核算截止起诉之日，逾期利息及违约金合计为249149元元。关于担保人承担保证责任一节，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，双方在借款担保合同中约定被告富通担保公司对合同项下的借款承担连带保证责任，富通担保公司向原告保证秦凤公司按期清偿借款，秦凤公司到期如数偿还借款的，富通担保公司的担保责任自动消除。该约定符合法律规定，应视为对保证期间约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。原告现在保证期间内以诉讼形式向保证人主张保证责任，符合法律规定，原告主张被告富通担保公司承担保证责任的诉请，本院依法予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。因抵押登记需要抵押人予以配合办理，现富通置业公司未办理抵押登记致使抵押权未设立，被告富通公司应以抵押物价值为限向原告承担连带清偿责任。关于原告孔庆银要求被告郑志强承担连带清偿责任的诉请，因原告无证据证明被告郑强对上述借款应承担保证责任，故对原告该请求，本院依法不予支持。关于原告孔庆银要求被告承担律师费一节，因原告未向法院提交实际支付律师代理费的证据，对原告该请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下:一、被告陕西秦凤能源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告孔庆银借款本金530520元及截止起诉之日的借款利息、违约金249149元，并以530520元为基数，按年利率24%支付自2016年10月22日起至实际清偿之日的逾期利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告陕西富通丰润工程履约担保有限公司对被告陕西秦凤能源科技有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任，被告陕西富通丰润工程履约担保有限公司清偿债务后有权向被告陕西秦凤能源科技有限公司予以追偿。三、被告陕西富通丰润置业有限公司以抵押物价值为限就被告陕西秦凤能源科技有限公司所借款项向原告孔庆银承担连带清偿责任。四、驳回原告孔庆银其余诉讼请求。本案案件受理费12191元，由原告承担244元，由被告陕西秦凤能源科技有限公司、陕西富通丰润工程履约担保有限公司共同承担11947元。因原告已预交，两被告在支付上述款项时，一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 刘 洁人民陪审员 米 荣人民陪审员 韦玉梅二〇一七年十月十八日书 记 员 李 静打印：扈艳红校对：马小倩2017年月日送达