广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5202民初153号
原告金颖，男，1992年7月21日出生，汉族，籍贯：广东省汕头市澄海区,住址：广东省汕头市澄海区。
被告济南老来寿生物集团股份有限公司，所在地：山东济南市高新区。
法人代表:张金桦。
委托代理人董琦，该公司员工。
委托代理人宋哲，山东齐鲁律师事务所律师。
原告金颖诉被告济南老来寿生物集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金颖、被告济南老来寿生物集团股份有限公司的委托代理人董琦、宋哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在2016年11月21日在“京东”购物平台被告经营的“老来寿营养保健专营店”购买了商品“北冬虫夏草蛹虫草胶囊增强免疫力3*60粒”十盒。订单号：45478730359，订单会员用户名“jd_4e7b9c18d0cb5”，并在线支付货款25800元，收货地址为:广东省揭阳市榕城区广银大厦一层广银苑。通过顺丰快递（304618483536,304618483457）于2016年11月24日收到货物。经使用一个月后发现该产品与央视暴光《焦点访谈》20141222冬虫夏草乱象丛生，新闻媒体暴光的保健品假货欺诈问题有一样的情况，存在侵害消费者权益行为。逐对产品包装进行检查并查询产品批号，该产品的保健品批准文号为“国食健字G20100661”，经国家食品药品监督管理总局查询注册载明：（申请人中文名称“济南老来寿生物股份有限公司”，主要原料“蛹虫草子实体”，生产工艺“本品经干燥、粉碎、过筛、装囊、包装、辐照灭菌等主要工艺加工制成”，不适宜人群“少年儿童、孕妇、乳母、食用真菌过敏者”，批准日期“2016-08-02”）。查询的结果与该产品的生产企业和批准企业均不符，其产品标注的GMP达标企业标志也系假冒，标注的生产企业为“山东卫ＸＸ物医药科技有限公司”，批准企业为“济南老来寿生物集团股份有限公司”。该公司在国家食品药品管理总局GMP认证企业查询结果为“共有0条记录”。该产品属于假冒保健品或《保健品注册与备案管理方法》第六十六条规定的不符合法定条件注册申请人。另查明，该产品主要原料蛹虫草，蛹虫草是一味中药，在《全国中草药汇编》、《新华本草纲要》、《中华本草》等中药专书中均有记载，正名蛹草，有促进性激素分泌。补肺益肾功效。主冶肺痨、痰血、盗汗、贫血、腰痛等症。经国家食品药品监督管理总局安全性评审结果不适宜人群为：少年儿童、孕妇、乳母、食用真菌过敏者。而产品标注的不宜人群为：少年儿童、食用真菌过敏者。显然，其标注中缺少孕妇与乳母人群，如该人群食用将存在较大安全隐患，而在怀孕期及哺乳期妇女食用将直接影响婴儿发育与性早熟危害。该产品系保健食品（即系表明具有特定保健功能的食品，适宜于特定人群食用，具有调节机体功能不以治疗疾病为目的的食品）。而该产品扩大了特定食用人群的限制，显然违反了保健食品的本质特性。同时该产品系“国家新资源食品”，即在我国新研制、新发现、新引进的无食用习惯的新品种。在国家卫生计生委2014年5月30日发布的（关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告2014年第10号）其中对蛹虫草以有规定“婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者”不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群。其产品标注也缺少了“婴幼儿”人群。依据《新食品原料安全性审查管理办法》（国家卫生和计划生育委员会令第1号）第十八条新食品原料生产单位应当按照新食品原料公告要求进行生产，保证新食品原料的食用安全。第十九条食品中含有新食品原料的，其产品标签标识应当符合国家法律、法规、食品安全标准和国家卫生计生委公告要求。《保健食品管理办法》第十七条保健食品生产者必须按照批准的内容组织生产，不得改变产品的配主、生产工艺、企业产品质量标准以及产品名称、标签、说明书等。《中华人民共和国食品安全法》第四条食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。第二十六条食品安全标准应当包括下列内容：（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；第七十八条保健食品的标签、说明书内容应当真实，与注册或者备案的内容相一致，载明适宜人群、不适宜人群、功效成分或者标志性成分及其含量等，并声明“本品不能代替药物”。《食品召回管理规定》第三条不安全食品，是指有证据证明对人体健康已经或可能造成危害的食品，包括：含有对特定人群可能引发健康危害的成份而在食品标签和说明书上未予以标识，或标识不全、不明确的食品；《食品召回管理办法》第二条不安全食品是指食品安全法律法规规定禁止生产经营的食品以及其他有证据证明可能危害人体健康的食品。综上，该产品属于不符合食品安全标准，不安全食品。生产经营者将面临《食品安全法》第一百二十四相应处罚。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；再查明，该产品在国家食品药品监督管理总局查询载明主要原料“蛹虫草子实体”，生产工艺“经辐照灭菌加工制成”（即电离辐射对食品进行灭菌防腐，延长产品保质期）该食品不在国家卫生部批准辐照食品标准目录，且未经过国家标准最低剂量与最高耐受剂量安全性评估。由于辐照有破坏分子结构和营养物质的特性，蛹虫草本身系真菌，种属：子囊菌亚纲、麦角菌科，再经“辐照灭菌”显然违背了科学精神，没有相关标准依据。未按国家规定标明为“辐照食品”，违法辐照灭菌。依据《保健食品标识规定》１３．１经电离辐射处理过的保健食品，必须在“主要展示版面”的保健食品名称附近标明“辐照食品”或“本品经辐照”。１３．２经电离辐射处理过的任何配料，必须在配料表中的该配料名称后标明“经辐照”；《食品标识管理规定》（质检总局令第102号）第十六条食品有以下情形之一的，应当在其标识上标注中文说明：（一）医学临床证明对特殊群体易造成危害的；（二）经过电离辐射或者电离能量处理过的；《食品安全法》第六十七条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项；依据法律规定，该产品属不符合安全标准食品。同时，该产品未按企业执行标准Q/LLS0004S生产，属于生产不合格食品。Q/LLS0004S标准第2引用GB13432预包装特殊膳食食品标签通则，通则第4项强制标示内容应符合GB7718相应条款要求。而《GB7718-2011国家食品安全标准》是强制性标准，其第4.1.11.1辐照食品4.1.11.1.1经电离辐射线或电离能量处理过的食品，应在食品名称附近标示“辐照食品”。4.1.11.1.2经电离辐射线或电离能量处理过的任何配料，应在配料表中标明。综上,依据法律规定该产品属不符合安全标准食品，不合格产品。依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。请求判令：1、依法被告退回原告购物货款25800元并赔偿原告购买商品的价款十倍计258000元；2、被告承担本次诉讼费用。
被告辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律的依据，系恶意诉讼，依法应当驳回原告的全部诉讼请求。被告为国家食药局认可的合法保健品注册申请人，所委托的山东卫ＸＸ物科技有限公司为具有GMP资质的合法保健品生产企业，涉案产品所因标注的不适宜人群为国家食药局所审批的不适宜人群，被告无法也没有权利对国家食药局所审批的内容进行任意的变更，同时根据国家食药局食药监食监三便函（2013）46号，对于变更或再注册已批准的产品，自批准之日起六个月内可按标签说明书进行生产销售，原告为25岁年轻男性，身份为自由职业，其蓄意的一次性购买大额保健品违背常理，应当认定是自然人以盈利为目的而购买产品的行为，是以牟利为目的的职业打假人，综上，依法应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2016年11月21日在“京东”购物平台被告经营的“老来寿营养保健专营店”购买了商品“北冬虫夏草蛹虫草胶囊增强免疫力3*60粒”十盒，支付货款25800元，收货地址为:广东省揭阳市榕城区广银大厦一层广银苑，于2016年11月24日收到货物。原告于2017年1月13日以产品属不符合安全标准食品、不合格产品为由向本院起诉。
另查明，被告在2010年10月22日经国家食品药品监督管理总局批准经营“北冬虫夏草蛹虫草胶囊，2015年保健品批准证书到期后进行了再注册，在2016年8月2日国家食品药品监督管理总局对再注册申请修订了部分内容，同时因国家食品药品监督管理总局对被告变更的名称没有修订，被告向国家食品药品监督管理总局提出了批准纠错申请，国家食品药品监督管理总局于2017年1月13日正式批准了被告国产保健产品批准证书。
以上事实有原告身份证、发货票、国家食品药品监督管理总局《国产保健产品批准证书》及双方的陈述等为证。
本院认为，被告经营的北冬虫夏草蛹虫草胶囊在2010年10月22日经国家食品药品监督管理总局批准，2015年批准证书到期后进行了再注册，在2016年8月2日国家食药总局对再注册申请修订了部分内容，同时因食药总局对被告变更的名称没有修订，被告向食药总局提出了批准纠错申请，食药总局于2017年1月13日正式批准了被告国产保健产品批准证书，被告无论从注册申请还是从产品的说明书，产品的技术规范都与国家食品药品监督管理总局审批的一致，依法应认定为合格产品。原告以产品属不符合安全标准食品、不合格产品为由向本院起诉，要求被告退回购物货款25800元并赔偿原告购买商品的价款十倍计258000元，但无法提供足够的依据，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告金颖的诉讼请求。
案件受理费5557元（原告已预交），由原告金颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，44×××34。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘树杰
审 判 员 魏少荣
人民陪审员 林鹤群
二〇一七年六月十二日
书 记 员 卢潇潇