江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭商初字第1234号
原告史青华，居民。
委托代理人王苏庆，江苏新中一律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地在江苏省苏州市苏州工业园区时代广场24幢105室602室。
负责人王新，该公司经理。
委托代理人朱云、苏建虎，江苏因果律师事务所律师。
原告史青华与被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财险苏州分公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法适用简易程序由审判员俞建中独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理，后依法裁定转为普通程序并组成合议庭，于同年12月21日公开开庭进行了审理。原告史青华委托代理人王苏庆到庭参加诉讼，被告平安财险苏州分公�委托代理人朱云、苏建虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史青华诉称：2015年6月13日，史青华驾驶苏E×××××牌号车辆沿沈海高速由南向北行驶时，因史青华操作失误，造成上述车辆与费军驾驶的苏G×××××牌号车辆发生碰撞。同日，经盐城市公安局交通警察支队高速公路一大队认定史青华承担事故的全部责任。事故发生后，盐城市公安局交通警察支队高速公路一大队委托盐城市锐信价格评估有限公司对苏E×××××号轿车损失进行了评估，车损价格为17684元，苏G×××××号轿车定损价格为13592元。原告对苏G×××××号轿车损失已经赔偿。苏E×××××号轿车为原告所有，在被告处投保了交强险和不计免赔的三责险、车辆损失险，被告应按合同约定赔偿。请求判令：1、被告平安财险苏州分公司在车辆损失险中赔偿原告车辆损失17684元、车辆评估费600元、拖�费500元，第三者车损中赔偿13592元，评估费500元，拖车费500元，合计33376元。
被告平安财险苏州分公司辩称：原告在我公司投保属实。原告及第三者的车损系原告单方委托，金额偏高，我公司定损的苏E×××××号轿车车辆损失为7400元，苏G×××××号轿车定损价格为6400元。评估费、清障费我公司不予认可。请求依法判决。
经审理查明：苏E×××××号轿车为原告史青华所有。2014年11月25日，原告为上述车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2014年12月28日0时至2015年12月27日24时止。同日，原告为上述车辆在被告处投保了一份商业险，其中机动车损失保险附加不计免赔，保险金额为10.6万元，第三者责任险附加不计免赔，保险金额为100万元，保险期间自2014年12月28日0时至2015年12月27日24时止。2015年6月13日，史青华驾驶苏E×××××牌号�辆沿沈海高速由南向北行驶时，因史青华操作失误，造成上述车辆与费军驾驶的苏G×××××牌号车辆发生碰撞。同日，经盐城市公安局交通警察支队高速公路一大队认定史青华承担事故的全部责任。事故发生后，盐城市公安局交通警察支队高速公路一大队委托盐城市锐信价格评估有限公司对苏E×××××号轿车损失进行了评估，车损价格为17684元，苏G×××××号轿车定损价格为13592元。原告对苏G×××××号轿车损失已经赔偿。
另查明：原告因交通事故向盐城市宇涵拖车有限公司支付1000元，支付盐城市锐信价格评估有限公司评估费1100元。
以上事实，有商业险保单、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、道路交通事故车损评估意见书、评估费发票、拖车费发票及当事人陈述等证据证明，经庭审审理，本院予以确认。
本案争议焦�为：（一）苏E×××××、苏G×××××牌号车辆损失的金额；（二）原告主张的车损评估费和拖车费是否应予支持。
本院认为：（一）原告史青华为其所有的苏E×××××牌号车辆在被告平安财险苏州分公司投保了交强险、车辆损失险附加不计免赔、第三者责任险附加不计免赔，被告平安财险苏州分公司向其出具了保险单，双方的保险合同关系依法成立，该合同不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被保险人在使用上述车辆的过程中，因碰撞致使原告及第三者车辆损坏，被告平安财险苏州分公司应当按照保险合同的约定承担相应的赔偿责任。
（二）苏E×××××、苏G×××××牌号车辆车辆损失的金额。被告辩称原告提交的车损评估意见书系单方委托，故不予认可。本院认为，本案中事故车辆的损失是由盐城市公安局交通警察支队高速公路一大队委托评估，非当事人私自委托，盐城市锐信价格评估有限公司具备合格鉴定资质，本案在审理期间，被告也未能提交证据证明鉴定部门存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应予准许重新鉴定的情形。本院依法确认锐信公司车损评估意见书的效力，该鉴定结论书可以作为法院认定案件事实的依据。被告辩称其定损的价格：苏E×××××号轿车车辆损失为7400元，苏G×××××号轿车定损价格为6400元，因未提交证据证实，本院不予采信。根据锐信公司作出的道路交通事故车损评估意见书，本院依法确认事故车辆苏E×××××车辆的车辆损失为17684元，苏G×××××车辆的车辆损失为13592元。因原告对苏G×××××车辆的车辆损失已经赔偿，故苏E×××××车辆的车辆损失及苏G×××××车辆的车辆损失应当由被告平安财险苏州分公司分别在车辆损失险及第�者责任险范围内承担。
（三）原告主张的车损评估费和拖车费是否应予支持。本院认为，原告为车辆损失鉴定支付的鉴定费1100元，系原告为查明和确定保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，该笔费用根据法律规定应由被告承担。被告辩称车损评估费不予承担，未提交相应证据，亦与法律规定不符，故本院依法不予采纳。原告主张的1000元拖车费，系原告为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，该笔费用根据法律规定应由被告承担。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起十日内�原告史青华赔付保险金33376元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635元，由被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判长 俞建中
审判员 方玲玲
审判员 何海军
二〇一五年十二月三十日
书记员 郑梅婷
附录法律条文
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实�张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。