wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）衢柯保字第8号
申请人：傅某某。
被申请人：龚某某。
申请人傅某某因与被申请人龚某某交通事故纠纷一案，于2011年1月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人龚某某所有的浙h×××××轿车（保全价值80000元）。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人傅某某提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条之规定，裁定如下：
查封被申请人龚某某所有的浙h×××××轿车（保全价值80000元）。
申请人应当在收到本裁定书之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁�的执行。
审判员 涂 群
二〇一一年一月十九日
书记员 叶新燕
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初3286号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。
负责人：张勇,行长。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李萍，女，1963年11月10日出生，汉族，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告李萍信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币30,637.02元。原告诉称,被告李萍系其行信用卡持卡人，截止至2016年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,637.02元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年一月二十日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322财保413号
申请人:田孑，女，1996年8月，汉族，郯城县，
被申请人：房赛赛，男，1990年10月，汉族，
申请人田孑于2018年4月27日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人房赛赛驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人田孑要求对被申请人房赛赛驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人房赛赛驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车予以扣押。期限为三十天。
案件申请费800元，由申请人田孑负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐庆祝
二〇一八年四月二十七日
书记员 冯 波
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鹿行审字第0307号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，男，该办公室主任。
委托代理人刘庆华，该单位工作人员。
被申请执行人谷红军，男，汉族，住鹿邑县城关镇红星街。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院申请强制执行其于2014年5月9日作出的鹿人防征决字（2014）Ｂ0504号行政征收决定。本院经审查认为，申请执行人作出的处罚决定书没有《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条所规定的情形。被申请执行人谷红军在法定期限内未对该决定申请复议和提起诉讼，亦未在该决定所确定的期限内履行该决定所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防征决字（2014）Ｂ0504号行政征收决定，本院准予强制执行。
审判长 孙现义
审判员 陈 熙
审判员 赵 兵
二〇一五年五月五日
书记员 姚鹏起
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0623民初815号
原告：李某
被告：肖某某
原告李某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员张念适用简易程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告李某、被告肖某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2010年经人介绍相识，2010年12月20日开始同居生活，2011年12月17日生育一子李某甲，2014年3月10日在中江县民政局补办结婚登记。婚后初期，原、被告关系一般。2014年5月起，双方便为家庭经济及孝敬老人问题发生矛盾，致夫妻相处不睦。2014年7月12日，被告离开原告，双方分居生活至今，现夫妻感情确已破裂。原告现诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生子李某甲由原告抚养；共同财产共同分割；共同债务共同清偿；诉讼费由被告承担。
被告肖某某辩称：婚后我们感情很好，从来没有吵闹过。我们分居的情况是属实的，但那是原告离家外出，没有告诉我她去哪了。我对原告还有感情，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年经人介绍相识，2010年12月20日开始同居生活，2012年1月10日生育一子李某甲，2014年3月10日在中江县民政局补办结婚登记。2014年7月至今，原、被告一直分居生活。本案经本院在审理中调解，原、被告未能达成协议。
上述事实，有经本院确认的原、被告陈述、身份证复印件、户籍证明、常住人口登记卡复印件、结婚证等证据在卷可证。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告虽主张“原、被告夫妻感情确已破裂”，但其提供的证据不足以证明，且被告亦不予认可，故原、被告不符合婚姻法第三十二条第二款规定的离婚条件，原告李某诉请离婚，不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告肖某某离婚。
案件受理费150元，由原告李某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 张 念
二〇一六年四月一日
书记员 蔡一龙
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第1264号
原告：肖成贵，男，60岁，汉族，农民，现住榆树市大坡镇大坡村。
原告：孙振君，男，48岁，汉族，农民，现住榆树市大坡镇大坡村。
原告：马洪才，男，62岁，汉族，农民，现住榆树市大坡镇大坡村。
被告：榆树市大坡镇大坡村村民委员会
法定代表人李庆和，村主任。
第三人吕庆山，男，40岁，汉族，农民，现住榆树市大坡镇大坡村。
本院在审理原告肖成贵、孙振君、马洪才诉被告榆树市大坡镇大坡村村民委员会、第三人吕庆山土地承包合同纠纷一案中，因原告申请撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉的请求。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 王春玲
人民陪审员 于洪玲
二〇一四年十一月二日
书 记 员 未金波
河北省安国市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0683行初6号
原告翟吉瑞。
委托代理人张君保，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。
被告蠡县小陈乡大埝村村民委员会，住所地蠡县小陈乡大埝村。
负责人翟大军，该村村委会主任。
本院在审理原告翟吉瑞诉被告蠡县小陈乡大埝村村民委员会为土地行政管理纠纷一案中，原告翟吉瑞于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟吉瑞申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告翟吉瑞撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告翟吉瑞负担。
审 判 长 刘久树
审 判 员 刘亮亮
人民陪审员 王 欢
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王梦永
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第348号
原告王冬玲，女，汉族，1961年12月27日出生。
委托代理人李文，河南定鼎律师事务所律师，特别授权。
被告徐淑贤，女，汉族，1939年11月12日出生。
被告王跃伟，男，汉族，1963年12月12日出生。
被告王跃雷，男，汉族，1965年5月26日出生。
被告王跃辉，男，汉族，1971年5月16日出生。
原告王冬玲诉被告徐淑贤、王跃伟、王跃雷、王跃辉确认合同效力纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，由代审判员杨峥适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。。
原告王冬玲诉称：原告与四被告签订《房屋买卖及房款分配协议书》一份，原告购买其母徐淑贤名下位于九都路52号院6门502室的房产一套，原告支付四被告共计180000元购房款。协议约定原告享有所涉该房屋的回迁回购权利义务。2010年底，该房被拆除，原告以被告徐淑贤的名义作为回迁户与西工区拆迁服务中心进行接洽，办理拆迁事宜，并由原告自主挑选了半岛明珠7号楼1单元1101室作为回迁房，并补交了超原房面积的房款。原告起诉要求确认2010年12月1日签订的《房屋买卖及房款分配协议书》有效。原告依据房屋协议是九都路52号院6门502室的合法所有人。原告作为所有人完全享有九都路52号院6门502室拆迁补偿安置的权利。
本院经审理查明，原告所诉的位于九都路52号院6门502室由于拆迁房屋已灭失，导致原有旧房丧失确认所有权的条件。故本院认为原告起诉不符合民事诉讼法的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王冬玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代审判员 ：杨峥
二〇一五年五月二十七日
代书记员 ：张艳
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温民终字第481号
上诉人（原审原告）包诚权。
委托代理人李在奖。
被上诉人（原审被告）温州市保安服务总公司。
法定代表人邬志强。
委托代理人陈廷澍。
上诉人包诚权因劳动争议纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2008）温鹿民初字第4352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年3月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，原告包诚权于1994年3月进入被告温州市保安服务总公司从事保安护卫工作。2007年3月17日，原、被告签订《温州市保安服务总公司聘用合同制保安队员合同书》一份，合同约定：合同期限1年，自2007年3月17日至2008年3月16日止；社会养老保险费除每月原告支付180元外，被告应自付81元，由原告统一为被告办理社会养老保险手续。同日，双方又签订《保安聘用合同补充协议书》一份，协议约定：原告同意被告的要求，每月180元的养老保险金直接打入被告的工资中，按月发放，被告的养老保险由被告负责办理。被告每月工资为1100元。2007年12月，原告被接受派遣的单位退回后，被告没有为其安排工作，2008年1月开始，被告停发了原告的工资。合同期满后，双方没有续签劳动合同。原告的社会保险费从1991年7月开始至今一直由温州西山酒业有限公司缴纳。2008年5月12日，原告向温州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告补缴1994年3月至今工作期间的养老、失业保险费；解除双方事实劳动关系；支付经济补偿金15400元。仲裁委于2008年9月4日作出仲裁裁决书，裁决：原告与被告终止事实劳动关系；驳回原告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，遂向原审法院起诉。
原判认为，原告已依法在温州西山酒业有限公司参加社会保险，并按规定缴纳社会保险费。现原告要求被告再为其补缴养老、失业保险费，于法无据，不予支持。原告要求被告支付经济赔偿金，属于在诉讼中新增加的独立劳动争议，原告应先向劳动争议仲裁机构申请仲裁。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，判决如下：一、终止原告包诚权与被告温州市保安服务总公司的劳动关系；二、驳回原告包诚权的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告包诚权负担。
宣判后，包诚权不服，提起上诉称，一、上诉人以温州西山酒业有限公司员工的名义办理参保手续并缴纳养老保险费，不能免除被上诉人缴纳社会保险费的法定义务。被上诉人也没有证据证明上诉人已缴纳失业保险金。即使不能补缴，也应返还垫付的养老保险费。二、经济补偿金与经济赔偿金在本案中具有不可分性，原判以原审时请求支付经济赔偿金系新增加的独立诉讼请求，不予合并审理不当。综上，请求撤销原判，依法改判。
温州市保安服务总公司答辩称，一、上诉人自1991年7月起已在温州西山酒业有限公司参加养老、失业、医疗的社会保险，被上诉人没有义务也无法再为上诉人办理参保手续。上诉人称未参加失业保险，与事实不符。上诉人在仲裁及一审诉讼过程中均没有主张返还垫付的养老保险费，且没有证据证明上诉人在温州西山酒业有限公司参加社会保险全部由其本人出资。二、劳动者主张支付经济赔偿金，但未经劳动仲裁前置程序，原审不予合并审理正确。劳动者在申请仲裁时请求支付经济补偿金，在原审时请求支付经济赔偿金，但由于两者基于请求的基础事实、理由、适用法律均不相同，属于各自独立的劳动争议事项。劳动者原审时增加支付经济赔偿金的诉讼请求与诉争的劳动争议具有可分性。综上，请求驳回上诉。
二审期间，上诉人没有向本院提交新的证据。被上诉人向本院提供温州市劳动和社会保障局鹿城社保分局出具的包诚权的社会保险缴费信息表，欲证明包诚权已参加养老、失业等社会保险。经质证，上诉人对信息表的真实性无异议，但认为不能证明其缴纳失业保险费。本院认为，上诉人对信息表的真实性没有提出异议，本院对该信息表予以采信。
本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人已提交社会保险缴费信息表，上诉人在本院指定的期限内又没有提供未缴纳失业保险费的证据，故上诉人主张以温州西山酒业有限公司员工名义缴纳的社会保险费不包括失业保险费，本院不予采纳。因社会保险费不能重复缴纳，上诉人请求补缴社会保险费，原判不予支持正确。鉴于上诉人在仲裁及原审诉讼时均没有主张返还垫付的养老保险费，且上诉人也没有提供证据证明在温州西山酒业有限公司缴纳的社会保险费全部系其本人出资，故上诉人在本案中请求返还养老保险费，本院不予支持。
公司没有提供证据证明系劳动者提出终止劳动关系，且公司于2008年1月开始没有为劳动者安排工作并停发工资，应视为公司以自己的行为表示合同期满终止事实劳动关系。
本案是终止劳动关系，不是解除劳动关系，劳动者主张支付经济赔偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。鉴于申请仲裁时劳动者已请求支付经济补偿金，且经济补偿金与经济赔偿金有一定的关联性，为了减轻当事人的诉累，本院对应否支付经济补偿金予以一并审理。根据劳动法律的立法精神，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第三条第二款关于“用人单位提出终止劳动关系的，应当按照劳动者在本单位工作年限每满一年支付一个月工资的经济补偿金”的规定，用人单位终止劳动关系的，应向劳动者支付经济补偿金。根据劳动合同法第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项的规定，劳动合同法自2008年1月1日实施之后劳动合同因期满终止的，也应支付经济补偿金。结合劳动合同法第九十七条第三款的规定，公司应自用工之日起计算工作年限向劳动者支付经济补偿金。根据劳动者的工作年限，以及经济补偿金最多不超过12个月工资的规定，公司应支付12个月工资的经济补偿金，共计13200元（1100元／月×12月）。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销温州市鹿城区人民法院（2008）温鹿民初字第4352号民事判决；
二、温州市保安服务总公司于本判决生效之日起15日内向包诚权支付经济补偿金13200元；
三、驳回包诚权的原审其他诉讼请求；
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由包诚权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马永利
审 判 员 刘宏杰
代理审判员 郑文平
二〇〇九年六月四日
代书 记员 詹旭初
山西省阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0303民初66号
原告：孟磊，男，1998年4月30日生，汉族，现住河北省。
委托诉讼代理人：王志荣，山西真安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑洁，山西真安律师事务所律师。
被告：王玉兰。
原告孟磊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告一汽大众牌迈腾轿车一部，并赔偿相应损失。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告孟磊的叔叔孟庆余于2017年1月25日下午将孟磊名下的小轿车开到山西省阳泉市矿区。之后被告王玉兰将该车占为己有，拒不返还。被告的行为已经侵害了原告的财产所有权，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定具状起诉，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，起诉必须有明确的被告。本案中，根据原告孟磊提供的被告王玉兰的地址、联系方式，本院于2018年1月5日依法对被告进行邮寄送达，2018年1月11日因原写地址不祥、电话非本人送达文书逾期被退回。依据法律规定，视为被告不明确，原告的起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告孟磊的起诉。
案件受理费100元，原告孟磊已预交，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审判员 周彦斌
二〇一八年二月九日
书记员 窦 栋
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执468号
申请执行人南京万宏混凝土有限责任公司，住所地在南京市雨花台区铁心村工业园。
被执行人南京大地建设（集团）股份有限公司，住所地在南京市鼓楼区华侨路56号。
申请执行人南京万宏混凝土有限责任公司（以下简称万宏公司）与被执行人南京大地建设（集团）股份有限公司（以下简称大地公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月29日作出的（2016）苏0102民初402号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月23日立案受理。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，内容如下：被执行人大地公司尚欠万宏公司10181926元，大地公司分别于2016年4月30日给付200万元，5月30日给付200万元，6月30日付清剩余6181926元，申请人同意终结本次执行程序等。
本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，本院作出的（2016）苏0102民初402号民事调解书暂时无需采取强制执行措施，万宏公司同意终结本案的本次执行程序，本案依法可以终结本次执行程序。经报本院民执局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0102民初402号民事调解书本次执行程序。
终结执行后，如一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 沈 烈
执行员 姚志龙
执行员 顾本凌
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘 伟
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初393号
原告：乐清市大荆液化石油气储配站，住所地：浙江省乐清市大荆镇中庄村，统一社会信用代码：91330382323501280W。
法定代表人：周连初。
被告:乐清市金佩克新能源有限公司,住所地：浙江省乐清市虹桥镇镇北瑶南村，统一社会信用代码：330382000001455。
法定代表人：蒋尧如。
委托代理人：蒋学锋，男，1964年10月30日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
第三人:张倩微,女,1975年4月26日出生,汉族,住浙江省乐清市。
原告乐清市大荆液化石油气储配站与被告乐清市金佩克新能源有限公司、第三人张倩微合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付钢瓶款4.37万元整，银行贷款利息6335元（2016年6月起至起诉日止，按月息0.906%计算，共16个月）；2、判令被告支付诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告于2016年8月18日对瓶装液化气钢瓶自有产权气瓶调换数量进行结算，双方签订了《乐清市瓶装液化气钢瓶自有产权气瓶调换数量决算书》，双方约定被告欠原告9.7737万元，并约定被告公司负责支出4.37万元，余款由张倩微负责支出，后张倩微将约定由其负责部分支付给了原告，而约定由公司负责支出的4.37万元，原告至今未收到。
本院认为，被告乐清市金佩克新能源有限公司尚欠原告乐清市大荆液化石油气储配站钢瓶款，有原告提供的送货单、出库单、《乐清市瓶装液化气钢瓶自有产权气瓶调换数量决算书》复印件，以及第三人提供的《乐清市瓶装液化气钢瓶自有产权气瓶调换数量决算书》原件、收款收据等证据相互印证。被告提出被告公司是承包给他人经营，不应承担付款责任。对此，本院认为被告是否承包给他人经营，是被告公司内部的经营管理方式，不具有对抗原告的效力，且原告是将钢瓶运到被告公司，第三人张倩微、被告公司内收货员等均是以被告公司名义办理相关业务，被告方在庭审中也陈述曾通过承包人了解到张倩微在承包经营期间参与管理工作。综上，被告方提出不应承担付款责任的抗辩意见，本院不予采纳。因原、被告未约定利息，也未约定付款期限，故原告要求被告支付2016年6月至起诉之日止的银行贷款利息6335元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第六十二条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告乐清市金佩克新能源有限公司应支付原告乐清市大荆液化石油气储配站钢瓶款43700元。款限本判决生效后十五日内交本院虹桥法庭转付。
二、驳回原告乐清市大荆液化石油气储配站的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1051元，减半收取525.5元，由原告乐清市大荆液化石油气储配站负担79.25元，由被告乐清市金佩克新能源有限公司负担446.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 赵晓峰
二〇一八年三月三十日
代书记员 张 资
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初972号
原告：杨传生，男，1965年7月9日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：冯德瑞，男，1969年10月28日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：冯德井，男，1965年2月13日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告杨传生诉被告冯德瑞、冯德井民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告冯德瑞下落不明，无法直接送达应诉法律文书，依法不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 马咏梅
审判员 冯冬梅
审判员 马景金
二〇一八年四月三日
书记员 吕晓霞
山东省阳信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1622刑初107号
公诉机关山东省阳信县人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月11日被刑事拘留，同年7月25日被取保候审。
山东省阳信县人民检察院以阳检公刑诉［2016］104号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阳信县人民检察院指派检察员杨华、毛少飞出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳信县人民检察院指控，2016年5月18日23时许，被告人张某酒后回家得知女友与高某甲、高某乙、陈某等人在阳信县城歌莱美KTV唱歌，心生不满，携带棒球棍与宋某驾乘红色轿车到歌莱美KTV门口等候。次日0时许，被告人张某见高某甲等人从歌莱美KTV走出，遂持棒球棍对被害人高某甲、高某乙、陈某的头面部等部位进行殴打，致三被害人受伤。经鉴定，被害人高某甲的损伤程度属于轻伤二级；被害人高某乙、陈某的损伤程度均属于轻微伤。
后，被告人张某自动投案，并如实供述了其犯罪事实；其近亲属代为赔偿被害人高某甲经济损失人民币5万元，并取得谅解。
针对指控的事实，公诉机关宣读出示了相关证据。
公诉机关认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年5月18日23时许，被告人张某酒后回家得知女友与高某甲、高某乙、陈某等人在阳信县城歌莱美KTV唱歌，心生不满，携带棒球棍与宋某驾乘红色轿车到歌莱美KTV门口等候。次日0时许，被告人张某见高某甲等人从歌莱美KTV走出，遂持棒球棍对被害人高某甲、高某乙、陈某的头面部等部位进行殴打，致三被害人受伤。经鉴定，被害人高某甲存在右肩部挫伤、口唇部多处创口（创缘不齐）及多颗牙齿脱位∕冠折，符合钝性外力所致，其损伤程度属于轻伤二级；被害人高某乙存在右眉弓外侧缝合创口，创缘不齐，符合钝性外力所致，其损伤程度属于轻微伤；被害人陈某存在顶枕部缝合创口，创缘不齐，符合钝性外力所致，其损伤程度属于轻微伤。
案发后被告人张某自动投案，并如实供述了其犯罪事实；其近亲属代为赔偿被害人高某甲经济损失人民币5万元，并取得谅解。在本案审理过程中，被告人张某赔偿被害人高某乙、陈某经济损失，并取得谅解。
上述事实，有经庭审质证、认证的被害人高某甲、高某乙、陈某的陈述，证人宋某、徐某的证言，现场勘验检查工作记录，法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、调解协议、谅解书等书证，歌莱美KTV监控视频及被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人张某自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人张某赔偿被害人经济损失并取得谅解，对其可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史国梁
人民陪审员 魏玉和
人民陪审员 魏福云
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 侯莹华
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初3063号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地，淄川区淄城路16号。统一社会信用代码：91370302864196389R。
法定代表人：董兆喜，行长。
委托诉讼代理人:南静，女，1991年7月9日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行员工，住张店区。
被告：周文钰，女，1979年1月18日出生，汉族，户籍地周村区。现住址。
原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行（以下简称淄川农行）与被告周文钰信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告淄川农行委托诉讼代理人南静到庭参加诉讼，被告周文钰经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄川农行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告周文钰偿还借款本金59372.56元、截止2017年2月27日的利息
31028.21元、滞纳金3364.17元、手续费905.32元，共计94670.26元；2.依法判令被告周文钰支付自2017年2月28日起至本金付清之日止的利息、滞纳金；3.依法判令被告周文钰承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年12月27日，被告周文钰向原告淄川农行申请办理金穗信用卡（准贷记卡），经原告淄川农行审查，同意向被告周文钰发卡。截止2017年2月27日，被告共透支本金59372.56元、欠利息31028.21元、滞纳金3364.17元、手续费905.32元，共计94670.26元；透支款项逾期后，经原告多次向被告催要，被告至今未能偿还。
被告周文钰缺席且未提交书面没答辩意见。
经审理本院认定，2012年2月13日，被告周文钰(以下简称“乙方”)向原告淄川农行（以下简称“甲方”）申请办理金穗信用卡（以下简称“信用卡”），双方就相关事宜达成协议如下：乙方已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称“章程”），乙方保证向甲方提供的申请资料真实、准确、完整、合法、有效，同意并授权甲方：自业务申请之日起，通过金融信用信息基础数据库查询、打印、保存、使用符合相关规定的乙方信用报告和个人信息，用途：信用卡办理、合约履行及后续的风险管理；基于追索乙方未清偿款目的，将乙方相关信息提供给予甲方签订保密协议的催收机构，以清偿或追索为限使用乙方有关信息。业务关系终止后，甲方将严格依照法律法规的规定和与乙方的约定，保存和处理乙方信息，并依法承担违反法律法规规定及与乙方约定查询、使用及披露乙方信息的法律责任。乙方为他人申请附属卡的，乙方与其附属卡持有人共享同一信用额度；甲方受理的附属卡申请材料必须由乙方以亲自签名、客服电话录音、电子签名或双方认可的方式确认。乙方应保证附属卡的申请得到附属卡人的授权，并应将本领用合约、章程、重要提示等内容完整告知附属卡持卡人，确保附属卡持卡人遵守以上规定。乙方应妥善保管信用卡及其卡片信息、密码、交易凭证、身份证件和电子设备等，不得将信用卡卡片信息、验证信息、密码等相关信息泄露给他人，否则将承担由此引发的相关责任和后果。甲方有权根据乙方用卡情况、资信变动情况或其他因素，对乙方信用额度进行评估，根据评估结果对乙方信用额度进行调整（调高或调低），并通过电话或短信等方式通知乙方。透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，）支付逾期还款违约金。乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。本合约适用中华人民共和国法律法规规定，未尽事宜除双方另有约定外，按照银行卡联合组织、国际组织的规则办理。本合约所称法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方性法规、规章、司法解释及其他具有法律效力的规定。甲乙双方在履行协议时发生的争议，由双方协商处理，协商不成，由甲方住所地人民法院管辖。
协议签订后，原告淄川农行于2011年1月26日向被告周文钰发放了信用卡，信用卡卡号为62×××33。被告周文钰使用上述信用卡进行多次透支消费，截止2017年2月27日，被告周文钰透支本金59372.56元、欠利息31028.21元、滞纳金3364.17元、手续费905.32元，共计94670.26元，至今未偿还。
上述事实，有原告提交的信用卡申请表、金穗贷记卡调查审查审批表、金穗贷记卡申领资信证明、金穗信用卡领用合约金穗信用卡章程、交易明细、被告身份证件各一份及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约，合法有效，双方都应当严格遵守，本院予以确认。被告周文钰既未答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果；被告周文钰使用从原告处办理的信用卡透支消费后应当按照协议约定期限履行还款义务，逾期还款即应按约承担违约责任。因此原告淄川农行要求被告周文钰偿付信用卡透支本金59372.56元、欠利息31028.21元、滞纳金3364.17元、手续费905.32元，共计94670.26元，以及自2017年2月28日起至欠款本金付清之日止按日万分之五计算的利息及滞纳金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周文钰偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行信用卡透支本金59372.56元；
二、被告周文钰支付原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行利息31028.21元、滞纳金3364.17元、手续费905.32元及自2017年2月28日起至欠款本金付清之日止按日万分之五计算的利息及滞纳金。
以上两项应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2166.00元，公告费560.00元，合计2726.00元，由被告周文钰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 房超敏
审 判 员 宋作岩
人民陪审员 姜学贞
二〇一七年十一月二十四日
法官 助理 张 玲
代理书记员 李金珊
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0302民初3063号原告：中国农业银行股份有限公司淄博淄川支公司，住所地，淄川区淄城路16号。统一社会信用代码：91370302864196389R。法定代表人：董兆喜，行长。委托诉讼代理人:南静，女，1991年7月9日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司淄博淄川支公司员工，住张店区。被告：周文钰，女，1979年1月18日出生，汉族，户籍地周村区。现住址不详。本院审理原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支公司与被告周文钰信用卡纠纷一案，于2017年8月4日向本院提起诉讼。因案情复杂，本案须适用普通程序审理。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  房超敏审 判 员  宋作岩人民陪审员  姜学贞二〇一七年九月七日代理书记员  李金珊
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初3040号
原告：徐革新，男，1978年2月9日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：周正，民权县“148”法律服务所法律工作者。
被告：张卫红，男，1980年6月3日出生，汉族，农民，住所地河南省开封市杞县。
原告徐革新与被告张卫红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周正到庭参加诉讼，被告张卫红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30000元及利息（2011年7月16日起至诉讼为止25200元，以后利息按1.4分计算至付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月16日，被告张卫红借原告徐革新现金30000元，被告收款后为原告出具了借据，约定利息每年14%。现原告急需用钱，便向被告催要，被告拖欠不还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据。被告张卫红经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，且与本案事实有关联，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月16日，被告向原告借款30000元，并给原告出具了借条，约定年利息每年14%。后经原告多次催要，被告未清偿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院主张权利要求被告偿还借款30000元，有被告给原告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，被告应承担清偿债务的责任。故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张卫红于本判决生效后十日内偿还原告徐革新借款30000元及利息（利率按年利率14%计算，自2011年7月16日起计算至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 单 良
审 判 员 李运丽
人民陪审员 杨风合
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 邓文君
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0114刑初16号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，户籍地辽宁省沈阳市于洪区。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月20日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年10月1日被逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2018）5号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员顾胜田出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月16日17时，被告人李某来到沈阳市于洪区北李官村曾经工作过的沈阳春天标准件厂内，从窗户缝中找到钥匙打开厂房门，用事先联系好的张某某收购站的货车将厂房内重约3.3吨螺栓及螺母盗走，后销赃获利人民币4350元。经认定，被盗物品包括不同型号及规格的螺栓共6876套、螺母7512个、环槽螺栓1803个，合计价值人民币29268元。被盗赃物现已扣押并返还被害人。2017年9月19日，被告人李某被公安机关抓获。
本院对公诉机关指控的事实予以确认。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王明的陈述；证人任某某、张某某、王某某等人的证言；辨认笔录及照片；提取记录、扣押及返还清单；物证照片；沈阳市于洪区发展和改革局价格认定结论书；户籍信息、电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被盗赃物经扣押已返还被害人，对被告人李某可酌情从轻处罚。根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月19日起至2018年12月18日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 葛莉丹
二〇一八年一月十五日
书记员 肖 婷
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民三初字第00039号
原告湖北筑龙建筑工程有限公司，住所地：襄阳市高新区长安路6号-107号。
法定代表人张文泉，该公司经理。
委托代理人何贵林、王长健，湖北思扬律师事务所律师。
被告湖北华盟建设投资有限公司，住所地：襄阳市樊城区新华路7号。
法定代表人王建敏，该公司董事长。
委托代理人任旭鹏，湖北创佳律师事务所律师。
原告湖北筑龙建筑工程有限公司因与被告湖北华盟建设投资有限公司建设工程合同纠纷一案，原告湖北筑龙建筑工程有限公司仅交纳部分案件受理费。本院于2014年4月29日庭审中明确告知其在七日内补缴案件受理费33091元，逾期按自动撤回起诉处理。原告湖北筑龙建筑工程有限公司在庭后七日内未补缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告湖北筑龙建筑工程有限公司撤回起诉处理。
已交纳的案件受理费33092元，本院予以退回。
审判长 王淑青
审判员 杨 文
审判员 李 化
二〇一六年四月二十五日
书记员 张诗怡
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初143号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。
住所地：聊城市东昌府区军需南路*号。
法定代表人：颜景元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张胜龙，男，该公司员工，住。
被告：朱成海，男，1961年7月9日出生，汉族，农村居民，住聊城江北水城旅游度假区。
被告：郝小军，女，1966年6月30日出生，汉族，农村居民，住聊城江北水城旅游度假区。
被告：朱士玉，男，1976年3月11日出生，汉族，农村居民，住聊城江北水城旅游度假区。
被告：朱明忠，男，1954年4月1日出生，汉族，农村居民，住聊城江北水城旅游度假区。
被告：朱传生，男，1966年6月12日出生，汉族，农村居民，住聊城江北水城旅游度假区。
被告：朱成金，男，1963年4月22日出生，汉族，农村居民，住聊城江北水城旅游度假区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告朱成海、郝小军、朱士玉、朱明忠、朱传生、朱成金借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人张胜龙到庭参加了诉讼，被告朱成海、郝小军、朱士玉、朱明忠、朱传生、朱成金经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱成海、郝小军立即清偿借款本金43142.98元及利息、罚息、复利；2、判令被告朱士玉、朱明忠、朱传生、朱成金对上述借款承担连带责任；3、本案诉讼及保全费用被告承担。
事实与理由：2013年4月8日，原告与被告朱成海、朱士玉、朱明忠、朱传生、朱成金签订《个人最高额联合保证借款合同》一份。约定被告朱成海在2013年4月8日至2016年4月7日之间可在原告处借款80000元。2014年4月25日，被告朱成海在我行借款40000元，约定2015年4月10日到期归还，2014年11月5日在我单位借款10000元，约定2015年11月3日到期，借款利率均为月息10.2500‰。该借款由被告朱士玉、朱明忠、朱传生、朱成金提供连带责任担保。保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。保证范围为债务本金、利息、逾期利息、罚息等。被告郝小军为原告书写了共同承担债务承诺书，自愿与被告朱成海共同偿还该笔债务。借款到期后，被告朱成海分别于2015年9月21日、10月2日、12月21日、2016年7月1日、8月11日、9月21日偿还了本金0.01元、111元、70元、1387.5元、4454元、0.01元。其余本金及利息未偿还，被告朱士玉、朱明忠、朱传生、朱成金也未履行保证责任。
被告朱成海、郝小军、朱士玉、朱明忠、朱传生、朱成金未答辩。
本院经审理，查明的事实同原告所述。
本院认为，原告与被告朱成海、朱士玉、朱明忠、朱传生、朱成金之间签订的《个人最高额联合保证借款合同》系当事人的真实意思表示。原被告双方均应按照合同的约定履行自己的义务。被告郝小军为原告书写的共同承担债务承诺书，是被告郝小军的真实意思表示。原告要求被告朱成海、郝小军偿还借款本金43142.98元及利息的诉求符合法律规定，本院应予支持。被告朱士玉、朱明忠、朱传生、朱成金也应按照保证合同的约定对该笔借款承担连带清偿责任。被告朱士玉、朱明忠、朱传生、朱成金承担连带责任后可以向被告朱成海追偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱成海、郝小军自本判决书生效后七日内偿还原告借款43142.98元并按照合同约定支付利息、罚息、复利。
二、被告朱士玉、朱明忠、朱传生、朱成金对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决确定的履行期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费439元、保全费520元，由被告朱成海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 肖宝昌
二〇一七年二月七日
书记员 陈广芹
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初143号之一
申请人：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：聊城市东昌府区军需南路2号。
被申请人：朱成海，男，1961年7月9日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。
被申请人：郝小军，女，1965年3月2日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。
被申请人：朱士玉，男，1963年12月19日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。
被申请人：朱明忠，男，1954年4月1日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。
被申请人：朱传生，男，1966年6月12日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。
被申请人：朱成金，男，1963年4月22日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。
本院在审理申请人聊城农村商业银行股份有限公司与被申请人朱成海、郝小军、朱士玉、朱明忠、朱传生、朱成金借款合同纠纷一案中，申请人于2017年1月17日向本院提出申请，要求冻结被申请人朱成海、郝小军、朱士玉、朱明忠、朱传生、朱成金所有的存款人民币50000元，并已提供原告在聊城农村商业银行股份有限公司营业部开立的存款账户，账号：9150115020142050000069，保证该账户存款不低于500万元的存款作为担保。
本院经审查认为，原告聊城农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被告朱成海、郝小军、朱士玉、朱明忠、朱传生、朱成金在你行的存款人民币50000元。期限为2017年1月18日至2018年1月17日。
案件申请费520元，由原告聊城农村商业银行股份有限公司负但。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖宝昌
二〇一七年一月十七日
书记员 汝海洋
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初6899号
原告:范连生，男，1960年6月20日出生，汉族，住济南市.
被告：济南市历城区人民政府柳埠街道办事处，住所地济南市历城区柳埠街道。
法定代表人：张连波，主任。
原告范连生与被告济南市历城区人民政府柳埠街道办事处（以下简称历城区柳埠街道办事处）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范连生到庭参加诉讼，被告历城区柳埠街道办事处经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范连生向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告的借款本金10万元；2、被告支付原告向农商行已支付的2017年7月份至2017年10月份利息合计3211.5元(其中,7月21日652.5元,8月21日674.25元,9月21日155.85元、518.4，10月21日652.5元,11月16日558元);2017年12月起至还款之日止的利息按银行同期贷款利息支付给原告；3、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告所属济南市历城区柳埠镇城乡建设环境保护委员会(以下简称柳埠建委)在其负责人主持下,用原告的贷款证向济南农村商业银行股份有限公司仲宫支行(以下简称农商银行仲宫支行)贷款人民币10万元供建委建筑工程使用,双方约定由建委按期偿还银行利息并于贷款期限届满后，由被告偿还银行本息,然后继续用原告的贷款证为被告办理贷款续借事宜。2011年5月25日,建委、历城区柳埠镇财政所为此向原告出具《山东省资金往来结算票据》一份。此后，建委一直占用使用以原告名义办理的贷款10万元，并按期向银行偿还利息。2016年11月17日，原告在为建委办理完新的一期贷款后，建委自2017年7月开始，不再按期向银行偿还利息，并拒绝偿还原告本金10万元，原告多次向其催要无果，因建委为被告所属机构，其责任应由被告承担。
历城区柳埠街道办事处未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年5月25日,柳埠建委与历城区柳埠镇财政所联合向原告出具《山东省资金往来结算票据》一份，载明柳埠建委从原告处借款10万元。该10万元为原告从农商银行仲宫支行贷款所得，并由柳埠建委按期向农商银行仲宫支行偿还利息。自2017年7月起，柳埠建委不再向农商银行仲宫支行偿还利息，且未偿还本金10万元。自2017年7月21日至同年11月16日，原告向农商银行仲宫支行累计偿还本金10万元、利息3211.5元，共计103211.5元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案为民间借贷纠纷，柳埠建委向原告借款10万元，柳埠建委隶属于被告历城区柳埠街道办事处，被告应当按照约定偿还借款及利息。故对原告要求被告支付借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南市历城区人民政府柳埠街道办事处向原告范连生偿还借款10万元。
二、被告济南市历城区人民政府柳埠街道办事处向原告范连生偿还原告已支付的贷款利息3211.5元。
三、被告济南市历城区人民政府柳埠街道办事处向原告范连生支付利息，自2017年12月31日起，以10万元为基数，按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。
上述费用限济南市历城区人民政府柳埠街道办事处于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2364元，减半收取1182元，由被告济南市历城区人民政府柳埠街道办事处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 陈学军
二〇一八年一月九日
书记员 曲歆祎
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0831民初24号
原告：赵某某，女，汉族，农民。
被告：张某某，男，汉族，农民。
原告赵某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，于2018年1月23日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某申请撤诉的理由符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤诉。
案件�理费150元，由原告赵某某负担。
审判员 周 飞
二〇一八年一月二十三日
书记员 乔秀秀
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0407民初21号
原告：中国工商银行股份有限公司鹤岗向秀丽支行，住所地：鹤岗市向阳区8委3组。
负责人：侯波，职务：行长。
委托代理人：肖镝，中国工商银行股份有限公司鹤岗向秀丽支行法律顾问。
被告：陈彦普，男，1956年8月9日出生，汉族，鹤岗市中兴建筑工程有限责任公司天达分公司职工，住鹤岗市向阳区。
被告：陈秋萍，女，1956年9月18日出生，汉族，鹤岗市中兴建筑工程有限责任公司天达分公司职工，住鹤岗市向阳区。
被告：鹤岗市龙鹤房地产担保有限公司，住所地：鹤岗市向阳区。
法定代表人：刘婷军，职务：经理。
被告：鹤岗市龙鹤房地产开发有限责任公司，住所地：鹤岗市向阳区。
法定代表人：刘辉，职务：经理。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司鹤岗向秀丽支行与被告陈彦普、陈秋萍、鹤岗市龙鹤房地产担保有限公司、鹤岗市龙鹤房地产有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司鹤岗向秀丽支行于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司鹤岗向秀丽支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司鹤岗向秀丽支行撤回起诉。
案件受理费521.60元，由原告负担。
审判员 ：于洪艳
二〇一八年一月十日
书记员 ：董鹤鸿
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕06民特63号
申请人：安塞增盛房地产开发有限公司。
法定代表人：王增有，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁云鹏、曹林宜，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
被申请人：李强强，男，1981年8月19日出生，汉族。
申请人安塞增盛房地产开发有限公司与被申请人李强强申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请人安塞增盛房地产开发有限公司申请称：一、原仲裁裁决认定事实错误。1、2013年夏季安塞区所遭遇的强降雨是1945年自气象记录以来过程最长、强度最大、暴雨日最多且间隔时日最短的一次持续性强降雨，超过百年一遇的标准。这一不可抗力的情形，申请人与被申请人均予以认可，符合申请人与被申请人购房合同第八条约定的情形，即：“如遭遇不可抗力，原告应在30日内告知买房人，可据实予以延期。”申请人虽然未按照合同约定在30日内告知被申请人，但所遭到的灾害是人尽皆知的事实，被申请人应当知道该自然灾害对按时交房有影响。故仲裁委认定申请人未按照合同约定30日内告知被申请人，未按该约定据实延期裁定不当。2、仲裁期间，申请人提供了安塞区气象局2013年5月-10月降水量情况，证明仅下雨次数为46次，其中7月份降雨量达到462.3毫米，是往年的4倍，从7月-9月安塞区气象局共发布14次暴雨预警。而仲裁裁决中却以“依据公平原则，以50天强降雨作为不可抗力的天数”，未按照权威机构（气象局）提供的证据作为评判的依据，属于认定事实的主要证据不足。故仲裁委认定延期交房天数为50天，属于事实认定错误。二、政府限价房违约金争议如不能妥善解决，社会公共利益将受到损害。本案所涉买卖的楼房系安塞区政府限价房（限地价、限房价），是针对中低收入购房者的让利和补贴。如申请人和被申请人交房违约金争议不能严格依约、依法、合情、合理规范处理，从而使违约金不能及时支付被申请人，政府民生工程无法及时投入使用，社会公共利益也将受到损害。综上所述，延安仲裁委员会的仲裁裁决，认定事实错误，恳请贵院在查明事实后依法予以撤销，以维护申请人的合法权益。
被申请人李强强辩称：一、1、申请书所称的“1945年自气象记录以来过程最长、强度最大、暴雨日最多且隔日最短的一次持续性强降雨，超过百年一遇的标准”不属实，我所知的1997年的暴雨比这次大多了。如遇不可抗力应在30日告知，但是申请人没有告知我们买房人。灾后重建，其他的工程都在进行，就申请人没有开工。2、限价房是公共事业，更应该按时交房，如果不按时交房，更损害了公共利益，这是由于开发商造成的，不是由我们造成的。3、开发商的违建问题。根据我们调查，6号、9号楼原本审批是18层，实际建了19层，各超一层，违建面积是1500平方米，城建罚款12万多，10号、12号审批了27层，实际建了30层，各超3层，违建面积3200平方米，城建罚款268800元，另外还在楼与楼之间修建了物业楼，1615.4平方米，罚款96924元，地下车库违建面积6585平方米，城建罚款553140元，整个B区违建面积12900.4平方米、城建罚款10404864元，违建事实摆在这，就不可能按时交房。二、根据我国《仲裁法》58条的规定，当事人提出有下列情形之一的，当事人可以向仲裁机构所在地的法院提出撤销申请：包括六项内容及违反公共利益的情形，显然在申请的事实与理由中并无上述法律可撤销的情形，应当依法驳回申请的申请请求。
经审查查明：2017年3月1日，延安仲裁委员会作出[2015]延仲裁字第237号裁决：被申请人安塞增盛房地产开发有限公司自收到本裁决书之日起十日内一次性支付申请人李强强违约金15968.34元。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。仲裁费2500元，申请人承担1250元，被申请人安塞增盛房地产开发有限公司承担1250元。申请人已预交，被申请人在履行上述付款义务时一并付给申请人。
本院认为，2013年夏季安塞县所遭遇的强降雨是1945年自气象记录以来过程最长、强度最大、暴雨日最多且间隔日最短的一次持续强降雨，超过百年一遇的标准。这一不可抗力的情形，申请人与被申请人均予以认可，符合本案申请人与被申请人购房合同第八条约定的情形，即：“如遭遇不可抗力，原告应在30日内告知买房人的，可据实予以延期”。申请人虽未按合同约定在30日内告知买房人，但所遭受到的灾害是人人皆知的自然事实，且全社会积极参与救灾。被申请人知道或应该知道该自然灾害对按时交房有一定影响。仲裁委以申请人未按合同约定30日内告知被申请人，未按该约定据实延期裁定不当；其次，仲裁委将不可抗力导致延期交房天数认定为50天缺乏事实依据。在仲裁期间，增盛房地产公司提供了安塞县气象局2013年5月-10月降水量情况，证明仅下雨次数为46次，其中7月份降雨量达到462.3毫米，是往年的4倍，从7月至9月安塞县气象局共发布预警14次，而仲裁裁决却依据公平原则，以50天强降雨作为不可抗力的天数，未按照权威机构（气象局）提供的证据作为评判的依据，属于认定事实的主要证据不足。再次，本案所涉买卖的楼房系安塞县政府限价房（限地价、限房价），主要是为解决中低收入家庭住房困难，裁决不当影响社会公共利益。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条规定，裁定如下：
撤销延安仲裁委员（2015）延仲裁字第237号裁决。
申请费400元，由被申请人李强强负担。
审 判 长 程晓元
代理审判员 但 勇
人民陪审员 姜森峰
二〇一七年十二月五日
书 记 员 赵 楠
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初8290号
原告孟祥薇，女，1993年4月17日出生，汉族，住黑龙江省伊春市乌伊岭区。
委托诉讼代理人李丹，辽宁仁凯律师事务所律师。
被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。
法定代表人于飞，系该公司负责人。
原告孟祥薇诉被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张弘独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟祥薇及其委托诉讼代理人李丹到庭参加了诉讼。被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孟祥薇向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还会员费1400元；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，原告以VIP会员身份加入被告在大连住所地开设的赛斯匹奥健身俱乐部，给被告交纳会员费1400元，被告收款后给原告开具了收款收据，原告领取了会员卡。2017年5月1日，被告通知停业一天，后又通知停业三天，三天后没能如期开业�2017年7月16日又声明一个月后开业，但时至今日被告也没有开业，并且被告承租的场地已被出租人收回并封闭起来，原告根据进不去被告开设的赛斯匹奥健身俱乐部所在楼层。被告已失去经营场所和继续经营、继续履约的能力，但在就会员费的返还问题上，虽被告法定代表人书面承诺全额返还，但最终也没有兑现承诺，起诉前被告拒绝出面同原告主协商解决退款和赔偿问题。原告认为，被告不能履行合同，应退还原告交纳的款项，并赔偿原告的损失，为维护原告的合法权益，恳请法院依法裁判。
被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2016年，被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司开设赛斯匹奥健身俱乐部，2016年11月9日，赛斯匹奥健身俱乐部正式开业经营。2017年6月11日，原告孟祥薇与被告签订《会籍合约》，约定原告加入赛斯匹奥健身俱乐部，被告为原告提供健身服务。原告向被告交纳服务费1400元，被告向原告出具《收款收据》，收款事由为“一年卡”、金额为1400元、结算方式为刷卡。
2017年5月1日至5日，该俱乐部暂停经营，造成原告无法健身。被告向其所有会员出具《承诺书》，载明：“我司郑重承诺赛斯匹奥会员在与我司签署的合同期限内正常运动健身，因前期2017年5月1日至2017年5月5日期间，我司与大商嘉华沟通问题出现歧义导致会员不能正常健身。我司特表示歉意，如我司原因导致会员不能健身，我司全额退款，为此我司愿承担一切法律责任。”2017年7月16日，被告向其会员出具《公告函》，告知因公司内部重组等原因，俱乐部需暂停经营一个月后继续经营。该俱乐部自此停止营业至今。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《会籍合约》原件、收款收据原件、会员卡、通知复印件两份、承诺书复印件一份、公告函复印件一份及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，应当采信。
本院认为，原告与被告签订的《会籍合约》合法有效，双方均应按照合同约定履行义务，未按约履行的则应承担相应的违约责任。本案中，原告已履行其义务交纳会员费，被告未能为原告提供健身服务构成违约，应承担相应的违约责任。被告出具的《承诺函》对其违约责任进行了约定，即在被告出现违约情形造成原告不能健身时，被告全额退款。故原告要求被告返还全�会员费1400元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司返还孟祥薇服务费1400元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院收取25元，由被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张 弘
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘淼淼
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺汤商初字第98号
原告：浙江金汤机床有限公司。
法定代表人：ＸＸＸ。
被告：钱俊峰。
本院在审理原告浙江金汤机床有限公司与被告钱俊峰买卖合同纠纷一案中，原告浙江金汤机床有限公司于2014年4月9日向本院提出申请，自愿撤回对被告钱俊峰的起诉。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江金汤机床有限公司撤回对被告钱俊峰的起诉。
本案受理费1830元（已减半收取，原告已预交），由原告浙江金汤机床有限公司负担。
代理审判员 卢彩霞
二〇一四年四月九日
代书 记员 冯东剑
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第3278号
原告：鲍鑫。
委托代理人：周兴。
被告：俞勇跃。
原告鲍鑫为与被告俞勇跃民间借贷纠纷一案，于2013年11月13日向本院起诉。本院于同日立案受理。后因被告俞勇跃下落不明，依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告鲍鑫的委托代理人周兴到庭参加诉讼，被告俞勇跃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告鲍鑫起诉称：2012年3月9日，被告向原告借款100000元，并于借款当日向原告出具借条一份。借款后，被告仅陆续偿还了40000元，余款60000元至今仍未归还。现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款60000元，并赔偿原告自起诉之日起至实际偿付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
被告俞勇跃未作答辩和举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，借据1份等证据证实。
本院认为：原告与被告俞勇跃之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认其有效受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定的，出借人可以要求借款人在合理的期限内返还。原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款，现原告起诉要求被告返还尚欠的借款，被告未及时履行还款的义务，显属违约，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。双方在借款时未约定逾期利息，故原告可按中国人民银行同期同档次贷款基准利率主张逾期利息。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞勇跃在判决发生法律效力之日起十日内归还原告鲍鑫借款本金60000元，并支付利息（利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2013年11月13日起算至本生效判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费1300元，由被告俞勇跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1300元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 徐秀月
代理审判员 朱 娅
人民陪审员 张淑凤
二〇一四年三月六日
代书 记员 王 敏
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第671号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人余某。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月12日被抓获，同月28日被刑事拘留，同年11月29日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）1360号起诉书指控被告人余某犯故意伤害罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院于同月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员朱军路、被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年10月12日，被告人余某与邓某乙因琐事发生纠纷，当日下午4时许，被告人余某等人在慈溪市横河镇东上河村金磊电器厂门口，对邓某乙实施殴打，并持刀将邓某乙砍伤。经法医学鉴定，邓某乙外伤致鼻骨粉碎性骨折，此伤构成轻伤；桡骨远端骨折，此伤构成轻伤；肢体遗留瘢痕长度大于1厘米，此伤构成轻微伤。
到案后，被告人余某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人余某在庭审中亦无异议，并有被害人邓某乙的陈述、证人邓某甲、魏某、李某甲、莫某、胡某甲、何某、李某乙、胡某乙等人的证言、辨认笔录及照片、勘验笔录、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、法医学人体损伤程度补充鉴定书、到案经过、情况说明及被告人余某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人余某的量刑幅度为有期徒刑一年至二年。
本院认为，被告人余某共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月12日起至2014年12月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡益平
二〇一四年五月九日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0407民初356号
原告徐见光，男，1985年11月10日出生，汉族，住。。
委托代理人徐希海，男，1967年3月10日出生，汉族，住址同上，系原告徐见光父亲。。
被告陈树利，男，1966年7月15日出生，汉族，江苏省沐阳县人，现在河北省衡水监狱服刑。。
原告徐见光诉被告陈树利运输合同纠纷一案，本院于2018年3月9日受理后，依法由审判员常永军独任审判，书记员杨晓亮担任庭审记录，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告徐见光委托代理人徐希海、被告陈树利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2014年被告承包中铁十七局集团有限公司承建的邯黄铁路肥乡段期间，租用原告三马车为其运送石板，先后欠付原告运费15300元。事后，原告多次向被告追要，被告总以无钱为由推拖，后来被告因故被判刑入狱，至今未能支付。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求判令被告支付运费15300元，并由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其主张，提交下列证据：
1、徐见光身份证复印件一份，用以证明原告身份。
2、欠款证明一份，用以证明被告欠原告运费15300元。
被告辩称,不欠原告运费，已经支付过了，我没有撤条。
被告未提交相关证据。
法庭主持双方当事人对相关证据进行了庭审质证：
被告陈树利对原告提交证据1无异议；对证据2认可欠条是本人所写，但称款已支付，没有撤条。
经质证、认证，法庭认定下列事实：2014年被告承包中铁十七局集团有限公司承建的邯黄铁路肥乡段期间，租用原告三马车为其运送石板，先后欠付原告运费15300元，被告写下欠条，经原告多次催要下未付，后被告因故被判刑入狱，未履行还款义务。原告起诉，引发诉讼。
本院认为，原告要求被告给付运输款15300元的主张，有被告所写的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称的“已经支付运费，没有撤条，不欠原告款”的主张，因被告未提交任何相关证据，故本院依法不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关�民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条的规定，判决如下：
被告陈树利于本判决生效后五日内给付原告徐见光运输费15300元。
如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元，减半收取91.5元，由被告陈树利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 常永军
二〇一八年三月二十九日
书记员 杨晓亮
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条�事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第347号
原告：孙某某，女，1987年生，汉族，农民，住山东省武城县。
被告：庞某甲，男，1984年生，汉族，农民，住山东省武城县。
委托代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者。
原告孙某某与被告庞某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告庞某甲及其委托代理人徐永峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2008年10月16日在武城县民政局登记结婚。由于两人缺乏了解，婚后因琐事多次发生争吵和打骂，被告不务正业，不管孩子，经常喝酒，酒后砸东西，双方感情确已破裂，无和好可能，特诉请人民法院判决原、被告离婚。婚生女孩由原告抚养，被告承担抚养费。
被告辩称，原告所述不务正业，不管孩子，经常喝酒与事实不符，婚后共同生活期间，互敬互爱，彼此照顾，感情较好不同意离婚，保证以后不喝酒，勤奋、节俭与原告生活，恳请法院多做原告的工作，重归于好。
经审理查明，原、被告于2008年10月16日在武城县民政局登记结婚。婚后于2010年生一女孩，取名庞某乙，现随原告生活。婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾。原告的陪嫁财产在被告处的有：木箱一个、饭橱一个、圆桌一个、十个凳子、茶几一个。以上事实有原告提供的结婚证以及当事人陈述在案予以证实。
案件审理中，原告提供取款凭据十一张，拟证明被告每月的消费情况，但该凭据不能证明夫妻感情确已破裂，不予采信。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，被告不同意离婚，原告没有提供证据证明夫妻感情确已破裂。为有利于社会稳定，有利于孩子的健康成长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告孙某某与被告庞某甲离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 梁洪田
审 判 员 赵志刚
人民陪审员 张洪奎
二〇一四年七月十四日
书 记 员 宋翠丽
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第347号
原告：孙某某，女，1987年生，汉族，农民，住武城县。
被告：庞某某，男，1984年生，汉族，农民，住武城县。
委托代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者。
原告孙某某与被告庞某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告庞某某及其委托代理人徐永峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2008年10月16日在武城县民政局登记结婚。由于两人缺乏了解，婚后因琐事多次发生争吵和打骂，被告不务正业，不管孩子，经常喝酒，酒后砸东西，双方感情确已破裂，无和好可能，特诉请人民法院判决原、被告离婚。婚生女孩由原告抚养，被告承担抚养费。
被告辩称，原告所述不务正业，不管孩子，经常喝酒与事实不符，婚后共同生活期间，互敬互爱，彼此照顾，感情较好不同意离婚，保证以后不喝酒，勤奋、节俭与原告生活，恳请法院多做原告的工作，重归于好。
经审理查明，原、被告于2008年10月16日在武城县民政局登记结婚。婚后于2010年生一女孩，取名庞某甲，现随原告生活。婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾。原告的陪嫁财产在被告处的有：木箱一个、饭橱一个、圆桌一个、十个凳子、茶几一个。以上事实有原告提供的结婚证以及当事人陈述在案予以证实。
案件审理中，原告提供取款凭据十一张，拟证明被告每月的消费情况，但该凭据不能证明夫妻感情确已破裂，不予采信。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，被告不同意离婚，原告没有提供证据证明夫妻感情确已破裂。为有利于社会稳定，有利于孩子的健康成长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告孙某某与被告庞某某离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 梁洪田
审 判 员 赵志刚
人民陪审员 张洪奎
二〇一四年七月十四日
书 记 员 宋翠丽
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第347号
原告邱加光，男，汉族，经商。
被告李兴贵，男，汉族，经商。
本院在审理原告邱加光与被告李兴贵民间借贷纠纷一案中，原告要求被告归还借款42000元及自2014年3月16日起至借款还清日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息，并于2014年3月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的闽FM62**号别克商务车采取保全措施。并已提供担保。
本院认为，原告邱加光的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告李兴贵所有的闽FM62**号别克商务车限制办理过户手续及设置他项权利。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王立音
二〇一四年三月二十五日
代理书记员 葛慧颖
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第347号
原告赵银红，女，汉族，生于1994年7月18日。
被告周良军，男，汉族，生于1992年3月3日。
案由：离婚纠纷。
本院于2014年3月依法受理了原告赵银红诉被告周良军离婚纠纷一案，因双方现已和好，故原告赵银红向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告赵银红撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审判员 卢鹏飞
二〇一四年三月二十五日
书记员 赵 予
福建省武夷山市人民法院民 事 判 决 书（2014）武民初字第347号原告王文明，男，住武夷山市。被告温昌福，男，住武夷山市，现下落不明。被告周彩年，女，系温昌福妻子，住武夷山市，现下落不明。原告王文明诉被告温昌福、周彩年民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告王文明到庭参加诉讼，被告温昌福、周彩年经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王文明诉称，原告与被告温昌福系朋友关系，因被告装修“红堂会所”需要资金，于2012年5月20日向原告借款7万元，约定借款期限三个月。后因被告经营不善，未能归还借款本息，故致诉，请求依法判令：1、二被告立即还清借款7万元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。被告温昌福、周彩年未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，原告王文明为证明其主张提供了借条一张，来源于温昌福、周彩年出具，借条载明“今向王文明借到人民币柒万元（70000.00元）整。借款时间（2012.5.20-2012.8.20），三个月后还清”。证明二被告于2012年5月20日向原告借款70000元，借款期限三个月的事实。被告温昌福、周彩年未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。鉴于被告温昌福、周彩年未到庭参加诉讼，本院对原告王文明提交的证据结合其庭审陈述进行审查，认为二被告在借款时，原告已经在70000元的借款中预先扣除三个月的利息6300元，原告实际支付二被告借款本金63700元。故该证据可以证明被告温昌福和周彩年向原告借款63700元的事实。综上，本院认定如下事实：2014年5月20日，被告温昌福、周彩年以理红堂茶业科技有限公司装修需要资金为由，出具借条向原告借款63700元，原告于当日以现金支付方式，支付二被告借款63700元。借款当时，原、被告双方口头约定借款利息为月利率3%。借款到期后，二被告未偿还借款本息。原告为保护自身合法权益，起诉至法院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告温昌福、周彩年向原告王文明借款63700元，有二被告出具的借条佐证，原告与二被告之间的借贷关系成立，二被告未及时偿还借款，显属违约，应承担相应的法律责任。原、被告口头约定借款利息按月利率3%，有原告陈述预先在借款本金中扣除三个月利息6300元佐证，可以认定。庭审中，原告表示将利息降至按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，并将预先在本金中扣除的利息6300元予以抵扣本金，本院予以采信。据此，原告王文明诉请被告温昌福、周彩年偿还借款本息，合法有据，应予支持。被告温昌福、周彩年经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百条、二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：被告温昌福、周彩年应于本判决生效之日起十五日内归还原告王文明借款本金63700元，并支付自2012年5月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，由原告王文明负担50元，被告温昌福、周彩年负担1500元。温昌福、周彩年应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  蒋叶梅代理审判员  陈 妃人民陪审员  陈俊城二〇一四年六月六日书 记 员  李 升本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初7256号
原告：刘诗伟，男，汉族，1958年10月5日出生，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：卢志强，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：马青林，男，汉族，1966年1月14日出生，住河南省巩义市。
被告：李晓红，女，汉族，1969年8月12日出生，住河南省巩义市。
原告刘诗伟与被告马青林、李晓红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘诗伟的委托诉讼代理人卢志强，被告马青林到庭参加诉讼，被告李晓红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘诗伟向本院提出诉讼请求：1．判令二被告立即偿还原告2016年7月1日前借款利息58000元。诉讼中，原告将诉讼请求数额变更为30000元。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年7月1日前被告向原告借款（另案受理）及利息，按照约定还款到期后，经原告多次催要，被告已种种理由推脱不还直至今日。
被告马青林辩称，欠原告58000元利息属实，同意还款。已还28000元是本金。欠款与李晓红无关，马青林自己承担还款。
被告李晓红缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告马青林向原告刘诗伟借款未还，2016年7月1日，经算账马青林向刘诗伟出具欠条一份，载明“欠条今欠刘诗伟利息伍万捌仟元整（58000）,2016年9月底前还清。马青林2016.7.1”。欠款到期后，原告自认马青林还所欠利息28000元，还款情况为：2016年10月12日还现金3000元，2016年12月31日还现金3000元，2017年1月4日还现金200元，2016年11月27日转款5000元，2016年11月29日转款2000元，2017年1月16日转款3000元，2017年3月7日转款10000元，合计28000元。马青林对还款数额无异议，但认为还款为本金。
另查明，2016年7月1日，马青林还向刘诗伟出具借款60000元（用期至2017年7月1日，月息2分）和借款100000元（用期至2016年12月31日，月息1分5厘）借条各一份，该两笔借款已经本院（2017）豫0181民初3977号民事判决书处理，该判决书认定马青林未偿还以上两笔借款本金和利息。
还查明，马青林和李晓红于1993年4月9日登记结婚，2017年5月11日登记离婚。
本院认为，被告马青林欠原告刘诗伟借款利息58000元，有欠条、当事人陈述为证，本院予以确认。对马青林已还款项28000元的性质，马青林认为应为本金，但未提供证据证明；原告认为马青林从借款至今仅还款28000元，根据法律规定及交易习惯应先还利息；本院认为，马青林欠原告的58000元利息，在2016年7月1日前已产生，且欠条载明于2016年9月底前还清，马青林未按约定偿还所欠利息，原告认为马青林还款28000是归还所欠利息，符合法律规定及交易习惯，本院予以支持。该欠款发生在被告马青林和李晓红婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。马青林辩称与李晓红无关的理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告马青林、李晓红于本判决生效之日起十日内偿还原告刘诗伟利息30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取625元，由被告马青林、李晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 魏亚平
二〇一七年十二月六日
书记员 常金豹
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初16195号
原告：宁波市江东房产物业总公司（统一社会信用代码为913302041442057938）。住所地：宁波市鄞州区东方商务中心*幢**号（10-4）-（10-8）。
法定代表人：林国杰，该公司总经理。
委托代理人：蔡普，浙江三港律师事务所律师。
委托代理人：范旖晔，浙江三港律师事务所律师。
被告：付弼君，男，1977年12月2日出生汉族，住宁波市鄞州区。
原告宁波市江东房产物业总公司与被告付弼君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案，依法适用小额诉讼程序。本案于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告宁波市江东房产物业总公司的委托代理人范旖晔到庭参加诉讼，被告付弼君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波市江东房产物业总公司以被告付弼君未支付物业费用为由，诉请判令：被告支付原告综合服务费3220元，公共设施维修费1997元，合计5217元。
被告付弼君未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：被告付弼君系宁波市鄞州区曙光路628弄2号614室的业主，该房屋建筑面积为70.17平方米。原告系世纪曙光小区的物业管理方。根据世纪曙光小区业主委员会与原告签订的《世纪曙光住宅小区物业管理委托合同》，拆迁户安置住宅物业的综合服务费按建筑面积每月0.30元/平方米向业主或物业使用人收取，公共设施维修费按建筑面积每年1.50元/平方米向业主或物业使用人收取。虽经原告催讨，但被告自2004年4月1日起至2016年12月31日止的综合服务费与公共设施维修费均未缴纳。
以上事实，有原告提供的费用催缴通知书、社区人民调解委员会卷宗、《世纪曙光住宅小区物业管理委托合同》、世纪曙光住宅小区业主委员会证明、收款收据、产权证明及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间存在物业服务合同关系，双方均应按约履行各自的义务。被告作为世纪曙光小区的业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按照约定支付相应的物业管理费。现原告要求被告支付自2004年4月1日起至2016年12月31日止欠缴的物业管理费，于法不悖，本院予以支持。但原告对公共设施维修费计算有误，本院予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告付弼君于本判决生效后十日内支付原告宁波市江东房产物业总公司2004年4月1日起至2016年12月31日止的综合服务费3220元、公共设施维修费1342元，合计4562元；
二、驳回原告宁波市江东房产物业总公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市江东房产物业总公司负担3元，由被告付弼君负担22元。
本判决为终审判决，自判决书送达之日起生效。如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内向本院申请再审，也可以向宁波市中级人民法院申请再审。
审 判 员 朱林
二○一八年一月二十九无
代书记员 金炜
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初3705号
原告简晓祥，无职业。
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店，住所地天津市河东区华昌大街68号。
负责人ShanejohnBourk（布盛年），总经理。
委托代理人张伟，职员。
本院在审理原告简晓祥诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店买卖合同纠纷一案中，原告简晓祥于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告简晓祥的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告简晓祥撤回起诉。
二、案件受理费50元，已减半收取25元，由原告简晓祥承担。
代理审判员 张永祺
二〇一六年�月二十四日
书 记 员 陈 思
托克托县人民法院
p t ” > 民 事 调 解 书
（2017）内0122民初767号
原告:张淑霞,住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告：李福林，无业,住托克托县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：何巍，总经理。
委托代理人：冯俊峰，男，公司理赔员。
原告张淑霞与被告李福林、中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
张淑霞向本院提出诉讼请求，要求一，李福林赔付其医疗费、误工费等8项费用共计125612元；二，中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在保险责任限额范围内对张淑霞的人身损害承担相应赔偿责任。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一，中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特市克托支公司于2017年9月20日前给付张淑霞医疗费等8项费用共计100000元。
二，李福林不承担给付责任。
案件受理费2812元减半收取1406元，鉴定费1600元，合计3006元，其中张淑霞承担902元，李福林承担2104元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员刘晓冬
二○一七年八月二十二日
书记员马小玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}托克托县人民法院p t ” > 民 事 调 解 书（2017）内0122民初767号原告:张淑霞,住黑龙江省齐齐哈尔市。被告：李福林，无业,住托克托县。被告：中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：何巍，总经理。委托代理人：冯俊峰，男，公司理赔员。原告张淑霞与被告李福林、中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张淑霞向本院提出诉讼请求，要求一，李福林赔付其医疗费、误工费等8项费用共计125612元；二，中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在保险责任限额范围内对张淑霞的人身损害承担相应赔偿责任。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一，中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特市克托支公司于2017年9月20日前给付张淑霞医疗费等8项费用共计100000元。二，李福林不承担给付责任。案件受理费2812元减半收取1406元，鉴定费1600元，合计3006元，其中张淑霞承担902元，李福林承担2104元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员刘晓冬二○一七年八月二十二日书记员马小玲
寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初1608号
原告：寿光市城建物业管理有限公司，住所地：寿光市银海路兆祥小区。
法定代表人：刘洪伟，总经理。
被告：杨戈，男，汉族，住寿光市。
原告寿光市城建物业管理有限公司与被告郑峰华物业管理合同纠纷一案，本院于2018年03月26日立案。原告寿光市城建物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 陈立宏
二〇一八年四月二日
书记员 李润芝
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民初字第00536号
原告申某某，男，汉族，住杨陵区某某街道办某某村。
被告刘某某，男，汉族，住杨陵区某某街道办某某村.
本院在审理原告申某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月15日以双方已案外协商解决为由向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条的规定，裁定如下：
准许原告申某某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告申某某承担。
审判员 崔灿
二〇一五年六月十五日
书记员 武鑫
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第454号
原告：刘某。
被告：张某甲。
原告刘某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月22日受理，依法由审判员谢传清担任审判长，人民陪审员吴景清、徐帆组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院公告送达开庭传票拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：被告张某甲系四川省华蓥市人，1996年前来靖安县务工。1997年，通过朋友介绍我与被告相识，一起到上海务工，并与被告同居生活。1998年和2000年生育两子。××××年××月双方在靖安县中源乡补办结婚登记。在与被告共同生活二十多年中，被告对我一直有暴力倾向。现夫妻感情已破裂，故向法院起诉，请求判令：1、准予我与被告离婚；2、长子张某乙（1998年8月8日出生）由原告抚养，次子张某丙（2000年3月21日出生）由被告抚养；3、本案诉讼费各承担一半。
被告张某甲未进行答辩。
原告刘某为证明诉称的事实向本院提交了以下证据：
1、结婚证一本，证明原告刘某与被告张某甲登记结婚的事实。
2、提供户口本，证明原、被告所生育的两个儿子张某乙与张某丙的身份信息。
被告张某甲经合法传唤未到庭，未提出书面质证意见，也未提供任何证据。
本院论证如下：结婚证属于国家依法颁布证明双方合法婚姻关系的有效证明，对原告提供的结婚证的真实性、合法性、关联性本院予以认定，并作为认定原告刘某与被告张某甲之间存在合法的婚姻关系的依据；户口本属于国家依法颁布的证明个人身份信息的有效证明，对原告提供的户口本的真实性、合法性、关联性本院予以认定，并作为证明张某乙与张某丙个人身份信息的依据。
综上，本院认定的事实如下：
1997年10月，原告刘某与被告张某甲在上海松江县打工时，通过朋友介绍相识。之后原、被告确立恋爱关系，并开始同居生活。1998年8月8日生育男孩张某乙，2000年3月21日生育男孩张某丙。××××年××月××日，原、被告在靖安县中源乡人民政府登记结婚。婚后，原、被告常因家庭琐事发生争吵。2012年因被告骑摩托车撞伤他人无钱赔偿，外出打工与原告分居至今。
本院认为：原、被告的婚姻系双方自愿缔结的合法婚姻，且婚后生育两子。原告诉称其与被告夫妻感情破裂等事实，未提供相应的证据予以证实，双方亦无其它法定离婚的情形，故本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告张某甲离婚。
本案案件受理费300元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 谢传清
人民陪审员 吴景清
人民陪审员 徐 帆
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 舒春雨
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民一初字第454号
原告：姜玉军，住所地靖宇县。
委托代理人：姜玉库，住所地靖宇县。
被告：李明春，住所地靖宇县。
原告姜玉军诉被告李明春占有物返还纠纷一案，本院于2015年9月2日受理。原告起诉时提出，1983年，原告承包保安村菜下地1.6亩，于2006由保安村村委会改为1.2亩，该地西与被告李明春相邻。2004年，原告的土地仅剩余1124平方米，由被告侵占了原告76平方米土地，被告的承包地是1.6亩，而现在被告的土地1.88亩，多余部分便是侵占原告的土地，原告多次找被告索要，被告拒不返还。故诉至法院，要求被告返还原告菜下地地界地锚西侧76平方米土地。
经本院查明，原告诉讼请求所依据的事实与本院（2014）靖民一初字第228号民事判决书所依据的事实相同。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……”的规定，原告诉讼请求所依据的事实与本院（2014）靖民一初字第228号民事判决书所依据的事实相同，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》139条规定“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”本院依据以上的法律和司法解释的规定，裁定如下：
驳回原告姜玉军的起诉。
案件受理费100元（原告预交）退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张 雪
二〇一五年九月九日
书记员 于称雄
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）靖民一初字第454号原告罗某，居民。委托代理人钟林洪，湖南清园律师事务所律师。被告彭某甲，居民。原告罗某与被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法组成由审判员胡兵玉担任审判长，审判员蒙奕霖，人民陪审员田建华参加的合议庭，书记员杨陈程程担任记录，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告罗某及委托代理人钟林洪到庭参加诉讼，经本院合法传唤，被告彭某甲无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告罗某诉称：原、被告于××××年××月××日在靖州苗族侗族自治县民政局结婚，婚后感情一般，××××年××月××日婚生一女彭某乙。由于被告性格内向，夫妻双方沟通较少，夫妻感情�渐淡薄。婚后，被告在外沾花捻草，总以搞工地为由，夜不归宿。致使夫妻感情完全破裂，现被告以三分利息、工地需要钱为由，骗取原告将家中存款20万元，以原告的名义贷款32万元，以原告的名义向父母及亲朋好友借款80万元，全部交给被告搞房地产开发。被告拿到钱后，没有支付本金和利息。2015年7月被告外出，至今未归、下落不明。被告的行为对家庭不忠诚、不负责任，现在原告不仅得不到家庭的爱和温暖，被告的行为严重的伤害了夫妻感情。原告认为夫妻感情完全破裂为此诉至法院，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生小孩彭某乙归原告抚养，被告每月支付生活费500元。被告彭某甲未作答辩亦未提交证据。原告罗某向本院提交的证据有：1、原告罗某身份证（复印件）1份，以证明原告罗某的身份基本情况。该证据客观�真实，予以采信。2、被告彭某甲户籍证明（原件）1份，以证明被告彭某甲的身份基本情况。该证据客观、真实，予以采信。3、结婚证（原件）2份，以证明原、被告结婚的事实。该证据客观、真实，予以采信。4、情况说明（原件），以证明被告彭某甲下落不明。该证据由靖州苗族侗族自治县公安局刑侦侦察大队出具的文书，客观、真实，予以采信。5、公证书（复印件，当庭提交原件）1份，以证明钱娜与证人胡某发送的信息，且证明钱娜和被告彭某甲有不正当关系。该份证据内容为传来证据，本院不予采信；6、证人胡某的证言，以证明被告彭某甲有外遇，现在已经失踪了。该证人证言为传来证据且没有其他证据予以印证，故本院不予采信。经审理查明：原、被告于2003年8月经人介绍相识，××××年××月××日在靖州苗族侗族自治县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿彭某乙。因被告彭某甲未到庭，婚姻关系存续期间的共同财产及债务未能查实。本院认为：原、被告相识相恋后结婚，婚后生育小孩，有一定的感情基础。人民法院审理离婚案件应以夫妻感情是否破裂为基础，原告罗某在本案中主张双方夫妻感情完全破裂，根据原告在本案中出具的证据难以认定夫妻感情破裂，依据不足，应视为夫妻感情未破裂，故原告罗某的离婚诉讼请求，本院不予支持。希望双方珍惜夫妻感情，在今后的生活中加强交流和沟通，相互体贴，以积极负责的态度处理家庭生活中出现的矛盾，以宽容的态度去看待对方，共同营造一个和谐美满的家庭环境，为孩子的健康成长创造有利的条件。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告罗某的诉讼请求。本案案件受理费200元，由原告罗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  胡兵玉审 判 员  蒙奕霖人民陪审员  田建华二〇一六年四月六日书 记 员  陈程程附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：????（一）重婚或有配偶�与他人同居的；????（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；????（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；????（四）因感情不和分居满二年的；????（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。????一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法民三仲字第168号
申请人：惠州市联宇贸易有限公司飞越五金厂。惠州市惠阳区新圩镇红田村工业区。
法定代表人：童越飞。
委托代理人：皮建彪，系广东九韬律师事务所律师。
委托代理人：饶炜鑫，系广东九韬律师事务所律师助理。
被申请人：李天元，男，汉族，1959年12月10日生，住址：湖南省贵阳县。
委托代理人：董武发，系广东生龙律师事务所律师。
委托代理人：郑维川，系广东生龙律师事务所律师。
申请人惠州市联宇贸易有限公司飞越五金厂申请撤销惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2015]1039号仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人请求认为:惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2015]1039号仲裁裁决事实认定不清，适用法律错误，裁决错误。仲裁裁决对被申请人工资数额认定错误，根据被申请人的工资记录，被申请人离职前的12个月平均工资为2637.2元而不是2932.8元。申请人已经安排被申请人在法定节假日期间休假，并支付相应工资，因此，不应支付带薪年休假工资。失业保险待遇损失应该由相应保险机构评定，不应由仲裁裁决。
因此，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2015]1039号仲裁裁决认定的事实错误，适用法律错误，依法应予以撤销。
被申请人答辩称：仲裁裁决事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院经审查认为，首先，申请人以惠阳劳人仲案字[2015]1039号仲裁裁决认定事实错误为由要求本院予以撤销，不符合法律规定，因为根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，仲裁裁决事实认定问题不属于本院的审查范围，故本院不予支持。其次，申请人认为申请人诉求失业保险待遇损失应该由社会保险经办机构处理，而不是由仲裁裁决处理，属于适用法律错误。根据《广东省失业保险条例》第四十二条第二款规定用人单位对失业保险待遇损失承担赔偿责任的情况下，对赔偿发生争议的，依照劳动争议处理程序处理。因此，惠阳劳人仲案字[2015]1039号仲裁裁决处理被申请人关于失业保险待遇损失符合规定。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回惠州市联宇贸易有限公司飞越五金厂请求撤销惠阳劳人仲案字[2015]1039号仲裁裁决的申请。
本案受理费人民币400元，由申请人惠州市联宇贸易有限公司飞越五金厂承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈向科
审 判 员 朱莉娜
代理审判员 邱炜炜
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 卢雪丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0923民初644号
原告：付巧英，女，1944年12月20日出生，汉族，上高县人，上高县教育局退休干部，住上高县。
被告：刘水连，女，1969年2月25日出生，汉族，上高县人，上高四中代课老师，住上高县。
原告付巧英与被告刘水连民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法由审判员晏胜民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付巧英、被告刘水连均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付巧英向本院提出诉讼请求：1、要求被告还清欠款及利息共计98530元变更为要求被告还清欠款39000元及利息（从2014年算起，按月息1分计算至款项付清）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2007年7月到2009年4月以各种理由和借口骗取原告的怜悯和同情，陆陆续续在原告处借款61000元整，至2013年12月经核算，其利息该为37530元整，因此，本金和利息共计98530元整，一直以来原告经常追被告还钱，被告陆续还了一部分。目前，电话不接，即使找到人，也追不到钱，只好求助法院继续帮忙追回欠款及利息，余下利息从庭审之日算起。但是，这98530元包括被告已支付的33000元，还有原先起诉的26200元也在这里面，实际上这一次只有39030元。
被告刘水连辩称，被告从2007年至2009年陆续向原告借款61000元本金是事实，到2013年12月核算的时候有30000多元的利息，所以本息加起来是98000多元。之后被告也陆续还了一些钱，至今尚欠原告39000元。
本院经审理认定事实如下：2007年7月至2009年4月，被告刘水连陆续向原告付巧英借款61000元。2013年12月经双方核算，被告刘水连欠原告付巧英利息37530元，本息合计98530元。之后被告刘水连陆续向原告付巧英归还33300元，另外26200元在法院执行，因此被告刘水连尚欠原告付巧英39030元。后原告多次向被告追索无果，诉至法院，要求被告归还39000元以及按月利率10‰从2014年计算至款项付清时止的利息。本院在审理过程中，原告同意利息按年利率6%从起诉之日起计算至款项付清日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告付巧英要求被告刘水连还清欠款39000元，被告亦承认尚欠原告39000元。原、被告债权、债务关系明确，被告应当履行还款义务。同时，原告同意按照年利率6%从起诉之日开始计算利息，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告刘水连于本判决生效之日起七日内偿还原告付巧英借款39000元及利息（按年利率6%从2018年3月27日起计算至款项付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2264元、减半收取1132元，由原告付巧英承担684元，被告刘水连承担448元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 晏胜民
二〇一八年五月十三日
书记员 吴婷景