wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第560号
原告周新国，农民。
委托代理人罗坚。
被告苏允宝，农民。
原告周新国与被告苏允宝劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法由审判员叶柳适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理，书记员李西进担任法庭记录。原告的委托代理人罗坚到庭参加诉讼，被告苏允宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周新国诉称：2013年9月份，原、被告达成口头协议，约定被告雇请原告到其经营的位于贵港市世纪花园南区4幢2号锦泰菜馆工作，每月工资1700元。原告从2013年9月至12月一直在被告经营的菜馆工作，在此期间被告均按双方约定向原告支付了部分工资。2013年11月由于被告经营的菜馆出现经营困难，被告开始拖欠原告的工资，2013年12月31日经双方结算，被告尚欠原告11月、12月份的工资合计3400元，被告承诺于2014年春节前付清。2014年春节后原告找到被告要求支付拖欠的工资，但被告均以各种理由推托至今。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院判决被告支付拖欠原告的工资3400元；本案诉讼费由被告承担。
原告周新国向法庭提供的书面证据有：
1、原、被告的身份证复印件一份，证明原、被告的身份情况；
2、被告所立凭据复印件一份，证明被告拖欠原告等人2013年11-12月两个月的工资的事实；
3、被告所列举的工资金额复印件一份，证明被告欠原告等人的工资，其中原告两个月的工资共3400元。
被告苏允宝未作答辩亦未向法庭提供任何书面证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年9月份，原、被告双方达成口头协议，约定被告雇请原告到其经营的位于贵港市世纪花园南区4幢2号锦泰菜馆做服务员，每月劳务费1700元。原告从2013年9月份至12月份一直在被告经营的菜馆工作，在此期间被告按双方的约定向原告支付了部分劳务费。2013年11月份由于被告经营的菜馆出现经营困难，被告开始拖欠原告的劳务费，2013年12月31日经双方结算，被告尚欠原告11月、12月份的劳务费合计3400元，同时被告当日立写了凭据给原告收执。2014年春节后原告找到被告要求支付拖欠的工资，但被告均以各种理由推托。原告遂于2014年4月24日起诉至本院，并提出上述诉请。
本案的争议焦点为：原告要求被告支付劳务费3400元有何事实和法律依据？
本院认为，原、被告双方达成的口头劳务合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应全面履行各自的义务。被告雇请原告到其经营的菜馆做服务员理应及时向原告支付劳务费，经双方结算，已确认被告尚欠原告2013年11月、12月份两个月的劳务费合计3400元，被告至今尚欠原告劳务费3400元理应支付。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一项、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏允宝应向原告周新国支付劳务费3400元。
本案受理费25元（原告周新国已预交），由被告苏允宝负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 叶 柳
二〇一四年七月八日
书记员 李西进
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第560号
原告王淑娣，现住唐山市。
委托代理人苏妍妍，河北陈建仲律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山市。
负责人曹炜，经理。
委托代理人张磊，该公司职员。
原告王淑娣诉被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员赵国园独任审判，公开开庭进行了审理。原告王淑娣的委托代理人苏妍妍、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司的委托代理人张磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月17日，郭志富驾驶原告王淑娣所有的冀B899**轿车行驶至裕华道卫国路口北侧时与诸伟驾驶的冀B030**轿车（车上乘坐人张文琪）相撞，造成两车车辆受损、张文琪受伤的交通事故。此次事故经交警二队做出了事故认定，郭志富承担事故的全部责任，诸伟无责任。此次交通事故给原告造成的各项损失有：车辆损失79414元、评估费2374元、拆解费6400元、垫付诸伟车辆损失及伤者张文琪医疗费3000元，上述合计90915元。原、被告因赔偿问题未能达成一致意见，故原告诉至法院，要求法院判令：一、被告赔偿原告各项损失90915元；二、诉讼费由被告承担。原告为支持诉请，向法庭提交如下证据：证据一、交通事故认定书，证明该事故发生的当事人、责任承担等情况；证据二、强制险保单、商业险保单，证明肇事车辆在被告处投有保险；证据三、公估报告书，证明肇事车辆的损失；证据四、鉴定费票据，证明因此次交通事故花费鉴定费2374元；证据五、拆解费票64张，证明因此交通事故花费拆解费6400元；证据六、经济赔偿凭证，证明原告垫付三者褚伟医疗费及车损共计3000元；证据七、王淑娣的行驶证、郭志富的驾驶证，证明原告为肇事车辆车主，发生事故时司机具有合法驾驶资格。
被告辩称，1、我公司投保的车辆在驾驶证、行驶证合格有效的前提下进行合理赔偿。2、本案评估费不属于保险责任。拆解费属于修理项目中的工时项目，拆解费属于重复所要。3、诉讼费我公司不予承担。为支持其辩论意见，被告向法庭提交如下证据：广通修理厂维修清单，证明该车辆实际报价清单为47416元，与原告所主张的79141元相差过大。
法庭组织质证，被告对原告出示的证据质证意见是：对证据一、二无异议；对证据三、对损失项目清单有异议，认为有些项目与我公司参与修理厂定损的项目有出入，应有相应修车发票证实修车费实际花费了79141元，如果原告在其修车中虚报配件及价格，我公司将追究相应责任并追回赔款；对证据四是间接损失不属于我公司赔偿范围；对证据五、根据公估报告所勘验的拆解地点为广通高轿修理厂，而该发票显示的是唐山市路路通汽车维修服务中心，且该发票的适用行业为娱乐、金融、保险，并未说明是维修行业，不能证实该发票是汽车修理费。在公估报告中维修项目一栏有拆装费用，所以认为公估价格中包含了此项费用；对证据六、不认可，因原告没有相应的损失票据与清单，是原告自愿赔偿的；对证据七、无异议。
原告对被告出示的证据质证意见是：因此证据为复印件，对该证据不予认可。
经审理查明，2013年12月17日，郭志富驾驶原告王淑娣所有的冀B899**轿车行驶至裕华道卫国路口北侧时与诸伟驾驶的冀B030**轿车（车上乘坐人张文琪）相撞，造成两车车辆受损、张文琪受伤的交通事故。此次事故经唐山市公安交通警察支队第二大队认定郭志富承担事故的全部责任。事故发生后，经河北博泰安保险公估有限责任公司认定冀B899**轿车的车辆损失79141元，因此交通事故原告还支付了公估费2374元，拆解费6400元。
本院认为，郭志富驾驶车辆与诸伟驾驶的车辆相撞，造成两车车辆受损、张文琪受伤的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第二大队认定郭志富承担事故的全部责任。河北博泰安保险公估有限责任公司依法定程序认定冀B899**轿车的车辆损失79141元。对此交通事故认定书及保险公估报告书本院予以采信。对于因此交通事故原告支付的公估费2374元，拆解费6400元的诉讼请求因有证据证实，本院予以支持。原告要求被告支付已赔偿三者的损失3000元，因没有三者损失的具体损失明细，故对此诉讼请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告王淑娣的各项经济损失87915元（79141元＋6400元＋2374元）。
案件受理费2072元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 赵国园
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 孙 菲
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第560号
原告王淑娣，女，现住唐山市。
委托代理人苏妍妍，河北陈建仲律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山市。
负责人曹炜，经理。
委托代理人张磊，该公司职员。
原告王淑娣诉被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员赵国园独任审判，公开开庭进行了审理。原告王淑娣的委托代理人苏妍妍、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司的委托代理人张磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月17日，郭志富驾驶原告王淑娣所有的冀B899**轿车行驶至裕华道卫国路口北侧时与诸伟驾驶的冀B030**轿车（车上乘坐人张文琪）相撞，造成两车车辆受损、张文琪受伤的交通事故。此次事故经交警二队做出了事故认定，郭志富承担事故的全部责任，诸伟无责任。此次交通事故给原告造成的各项损失有：车辆损失79414元、评估费2374元、拆解费6400元、垫付诸伟车辆损失及伤者张文琪医疗费3000元，上述合计90915元。原、被告因赔偿问题未能达成一致意见，故原告诉至法院，要求法院判令：一、被告赔偿原告各项损失90915元；二、诉讼费由被告承担。原告为支持诉请，向法庭提交如下证据：证据一、交通事故认定书，证明该事故发生的当事人、责任承担等情况；证据二、强制险保单、商业险保单，证明肇事车辆在被告处投有保险；证据三、公估报告书，证明肇事车辆的损失；证据四、鉴定费票据，证明因此次交通事故花费鉴定费2374元；证据五、拆解费票64张，证明因此交通事故花费拆解费6400元；证据六、经济赔偿凭证，证明原告垫付三者褚伟医疗费及车损共计3000元；证据七、王淑娣的行驶证、郭志富的驾驶证，证明原告为肇事车辆车主，发生事故时司机具有合法驾驶资格。
被告辩称，1、我公司投保的车辆在驾驶证、行驶证合格有效的前提下进行合理赔偿。2、本案评估费不属于保险责任。拆解费属于修理项目中的工时项目，拆解费属于重复所要。3、诉讼费我公司不予承担。为支持其辩论意见，被告向法庭提交如下证据：广通修理厂维修清单，证明该车辆实际报价清单为47416元，与原告所主张的79141元相差过大。
法庭组织质证，被告对原告出示的证据质证意见是：对证据一、二无异议；对证据三、对损失项目清单有异议，认为有些项目与我公司参与修理厂定损的项目有出入，应有相应修车发票证实修车费实际花费了79141元，如果原告在其修车中虚报配件及价格，我公司将追究相应责任并追回赔款；对证据四是间接损失不属于我公司赔偿范围；对证据五、根据公估报告所勘验的拆解地点为广通高轿修理厂，而该发票显示的是唐山市路路通汽车维修服务中心，且该发票的适用行业为娱乐、金融、保险，并未说明是维修行业，不能证实该发票是汽车修理费。在公估报告中维修项目一栏有拆装费用，所以认为公估价格中包含了此项费用；对证据六、不认可，因原告没有相应的损失票据与清单，是原告自愿赔偿的；对证据七、无异议。
原告对被告出示的证据质证意见是：因此证据为复印件，对该证据不予认可。
经审理查明，2013年12月17日，郭志富驾驶原告王淑娣所有的冀B899**轿车行驶至裕华道卫国路口北侧时与诸伟驾驶的冀B030**轿车（车上乘坐人张文琪）�撞，造成两车车辆受损、张文琪受伤的交通事故。此次事故经唐山市公安交通警察支队第二大队认定郭志富承担事故的全部责任。事故发生后，经河北博泰安保险公估有限责任公司认定冀B899**轿车的车辆损失79141元，因此交通事故原告还支付了公估费2374元，拆解费6400元。
本院认为，郭志富驾驶车辆与诸伟驾驶的车辆相撞，造成两车车辆受损、张文琪受伤的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第二大队认定郭志富承担事故的全部责任。河北博泰安保险公估有限责任公司依法定程序认定冀B899**轿车的车辆损失79141元。对此交通事故认定书及保险公估报告书本院予以采信。对于因此交通事故原告支付的公估费2374元，拆解费6400元的诉讼请求因有证据证实，本院予以支持。原告要求被告支付已赔偿三者的损失3000元，因没有三者损失的具体损失明细，故对此诉讼请�本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告王淑娣的各项经济损失87915元（79141元＋6400元＋2374元）。
案件受理费2072元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 赵国园
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 孙 菲
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第860号
原告西吉县吉兴建筑工程有限责任公司，公司所在地西吉县城中街。
法定代表人杨智永，该公司经理。
委托代理人司世忠，男，1952年4月出生，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，职工，住西吉县。代理权限：特别授权。
委托代理人李文斌，男，1979年10月出生，汉族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。代理权限：特别授权。
被告西吉县红耀乡人民政府，住所地，西吉县红耀乡街道。
法定代表人周建元，该乡政府乡长。
委托代理人冀晓华，男，西吉县红耀乡人民政府副乡长。代理权限：特别授权。
委托代理人王悦，男，西吉县红耀乡人民政府会计。代理权限：特别授权。
被告西吉县司法局。住所地，西吉县城中街。
法定代表人马建安，该局局长。
委托代理人马晗宁，宁夏建业律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告西吉县吉兴建筑工程有限责任公司（简称吉兴建筑公司）诉被告西吉县红耀乡人民政府、西吉县司法局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告西吉县吉兴建筑公司的委托代理人司世忠、李文斌，被告西吉县红耀乡人民政府的委托代理人冀晓华、王悦，被告西吉县司法局的委托代�人马晗宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年至2006年，被告西吉县红耀乡政府将其办公大楼主体工程及政府院内配套工程发包给原告承建，约定工程总造价632103.00元。工程完工后，被告西吉县红耀乡政府支付原告工程款510000元，用一辆微型皮卡车折抵工程款52103.00元，对剩余的70000元工程款被告西吉县红耀乡政府一直推诿不给，并称该70000元工程款分摊给了被告西吉县司法局，原告多次找二被告讨要剩余的70000元工程款，但二被告以各种借口推诿至今日。现请求法院依法判令被告支付剩余工程款70000元；2.本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张，当庭提交的证据有：
1.西吉县红耀乡政府文件原件一份，欲证明2005年9月10日，经西吉县红耀乡党委会议研究决定，将西吉县红耀乡院内双层综合办公楼第一层两小一大三间办公用房划拨给西吉县红耀�司法所，建筑面积107平方米的事实；
2.西吉县红耀乡人民政府关于西吉县红耀乡政府办公楼资金使用情况的说明原件一份，欲证明在应付原告的工程款中，西吉县红耀乡司法所应付工程款70000元的事实；
3.增加工程造价说明书原件一份，欲证明经原告与被告西吉县红耀乡政府协商，增加工程量的事实。
上述证据经被告西吉县红耀乡政府当庭质证，被告西吉县红耀乡政府对原告提交的证据无异议，被告西吉县司法局对原告当庭提交的证据质证后认为，对原告提交的证据的真实性、合法性无异议，但对原告提交的证据的关联性提出异议，认为原告提交的证据与被告西吉县司法局之间没有关联性，西吉县司法局不是本案适格的诉讼主体。
被告西吉县红耀乡人民政府辩称，原告承建西吉县红耀乡政府综合办公大楼属实，西吉县红耀乡政府也给原告支付了部分工程款，对剩余的70000元没有支付的原因是，当时乡党委研究决定将综合办公楼第一层两小一大三间办公用房划拨给红耀乡司法所使用，由司法所的上级主管部门西吉县司法局承担工程款70000元。我们的意见剩余的这70000元工程款应该由西吉县司法局向原告支付。
被告为支持自己的诉讼主张，当庭向法庭提交证人张献中的证言一份，欲证明当年建西吉县红耀乡政府的办公楼时，西吉县司法局应付70000元工程款的事实；
原告对该证据质证后无异议，被告西吉县司法局质证后认为，该证据与本案诉争的事实没有关联性。
被告西吉县司法局辩称，原告承建西吉县红耀乡政府办公楼的事，司法局也不清楚，原告也未提供任何证据证明我局应向原告支付70000元的工程款，司法局不是本案适格的诉讼主体，请求法庭驳回原告对司法局的诉讼请求。
被告西吉县司法局未向法庭提交证据材料�
经当庭举证、质证，本院认证如下：
原告当庭提交的证据，被告西吉县红耀乡政府质证后无异议，该组证据来源合法，内容客观真实，与本案诉争的事实据有关联性，作为认定本案事实的依据予以采信；对原告提交的证据，被告西吉县司法局质证后认为，原告提交的证据与被告西吉县司法局之间没有关联性，被告的质证意见本院予以采信。
经审理查明，2005年至2006年，被告西吉县红耀乡政府将其办公大楼主体工程及配套附属工程发包给原告西吉县吉兴建筑工程有限责任公司承建，并由司世忠具体负责该工程的建设。原告西吉县吉兴建筑工程有限责任公司与被告西吉县红耀乡政府约定工程总造价632103.00元。工程完工后，被告西吉县红耀乡政府支付原告工程款562103.00元，对剩余的70000元工程款，经原告多次催要，被告西吉县红耀乡政府一直未付。2014年5月8日，原告�状来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，本案争议的焦点是对剩余的70000元工程款应该由被告红耀乡人民政府负责清偿还是由西吉县司法局负责清偿；本案原告提供的三份书证，都是被告红耀乡人民政府单方的意思表示，被告西吉县司法局的法定代表人或授权委托人没有任何人在被告红耀乡人民政府的会议纪要上签名或盖章，被告红耀乡人民政府的会议纪要对被告西吉县司法局不产生法律约束力，应承担举证不能的法律后果。原告西吉县吉兴建筑工程有限责任公司按照被告西吉县红耀乡人民政府的要求承建西吉县红耀乡人民政府办公楼，并依照约定如期完成工程任务，被告西吉县红耀乡人民政府应当按照约定支付原告工程款，原告要求被告西吉县红耀乡人民政府支付剩余工程款70000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第�百六十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告西吉县红耀乡人民政府于本判决生效后十日内一次性支付原告西吉县吉兴建筑工程有限责任公司剩余工程款70000元；
二、被告西吉县司法局不承担民事责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告西吉县红耀乡人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 周具强
代理审判员 马春刚
人民陪审员 刘文斌
二〇一四年八月十日
书 记 员 辛亚东
附：�判决适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条第一款建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程施工合同包括工程勘测、设计、施工合同
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第860号
原告：南昌林通汽车销售服务有限公司，住所地：南昌市西湖区子安路88号新世纪广场A座1903室。
组织机构代码证号：66200366--5。
法定代表人：李一江，该公司董事长。
委托代理人：汤建发，江西东鸿律师事务所律师。
被告：杨威，男，1993年4月12日生，汉族。
被告：杨满春，男，1969年3月30日生，汉族。
原告南昌林通汽车销售服务有限公司（下简称林通汽车）诉被告杨威、杨满春担保追偿权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林通汽车委托代理人汤建发到庭参加诉讼，被告杨威、杨满春经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林通汽车诉称：2012年2月，被告杨威与中国工商银行都司前支行签订《信用卡消费分期付款业务合同》，采取信用卡消费分期付款方式透支200000元购买夏朗（进口大众）轿车，约定分36期归还借款。同时，被告申请原告为其向中国工商银行都司前支行提供担保，双方签订了《借款担保协议》。合同签订后，被告杨威依约取得款项购得车辆，然被告一直未按约定归还借款，原告作为被告银行借款的担保人，为被告承担了担保责任，替被告归还了银行借款等195623元；为实现债权，还支付了律师代理费，根据双方约定，原告有权向被告追偿上述费用，故诉至法院，要求：1、判令被告杨威赔付原告垫付款195623元及违约利息64164元（暂定，根据垫付金额、期限自垫付日起至实际清偿之日止按日万分之五计付；2、判令被告杨威赔付原告为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费、交通费80980元）；3、被告杨满春对被告杨威上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。
原告提交了如下证据：
证据一、中国工商银行个人借款申请表、中国工商银行信用卡消费分期付款业务合同各一份。
证明被告杨威因购车通过透支消费方式向银行贷款200000元整的事实。
证据二、分期付款业务推荐函、牡丹信用卡汽车消费分期付款担保责任确认书、借款担保协议书各一份。
证明原告为被告杨威购车贷款提供有偿推荐、担保服务，如被告违约致使原告代偿的，除全部代偿金额外，被告还须根据代偿金额的日万分之五支付违约金，并承担原告律师代理费、调查取证等费用。
证据三、借款反担保协议一份。
证明被告杨满春就本案原告的担保提供了反担保。
证据四、中国工商银行特种转账凭证（含网上银行电子回单、记账凭证）、情况说明各一份。
证明被告未依约归还贷款，截止2014年7月1日原告代被告偿还银行贷款195622.55元。
证据五、委托代理合同、收据、中国工商银行电子回单、历史明细清单、情况说明各一份。
证明原告为实现债权支付代理费计8098元。
被告杨威、杨满春未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。
经审理查明：2012年，原告林通汽车与被告杨威签订《借款担保协议书》，协议约定，被告杨威拟向工行南昌都司前支行贷款，由原告为被告方贷款提供连带责任担保，担保为有偿担保，担保费率为3.16%，担保费计人民币6320元，于原告与贷款人签订保证合同前一次性全额交纳，同时被告杨威向原告交存借款金额10%的还款履约保证金即人民币20000元整。如被告杨威未能按借款合同清偿借款本息而需原告代偿的，原告林通汽车有权向被告杨威追偿，追偿金额包括：1、原告支付给贷款人的全部代偿金额；2、原告为实现代偿资金而支付的全部费用包括但不限于评估、拍卖、律师代理费等；3、自原告代偿之日起至被告付清代偿资金之日止，按代偿金额以每日万分之五支付违约金；4、被告已交存的履约保证金原告不予以退还。
2012年2月13日，被告杨威与中国工商银行都司前支行签订了一份《信用卡消费分期付款业务合同》，约定被告杨威采取信用卡消费分期付款方式透支人民币200000元购买了进口大众夏朗汽车一辆（车辆总价312000元，首付112000元），约定分36期归还借款，首期偿还金额为5575元，以后每期还款5555元，还款时间为每月25日前。原告林通汽车作为保证人，为被告杨威的分期付款自愿承担担保责任。同时，原告又与被告杨满春签订借款反担保协议，约定被告杨满春自愿就原告在工行都司前支行为被告杨威的担保提供反担保，并承诺如被告杨威未能按借款履行还款义务，导致原告承担担保责任，原告有权要求被告杨满春及杨威连带偿付上述借款本金、利息、诉讼费、律师费用等其他合理支出。但在该合同履行过程中，因被告杨威未按约还款，原告林通汽车作为保证人为被告杨威代偿了195622.55元。现原告方追索未果，故诉诸法院要求依法处理。
另查明：原告林通汽车为追索代偿的银行借款，委托江西东鸿律师事务所代为诉讼，支付律师费8098元。
上述事实，有原告的陈述、中国工商银行个人借款申请表、中国工商银行信用卡消费分期付款业务合同、分期付款业务推荐函、牡丹信用卡汽车消费分期付款担保责任确认书、借款担保协议书、借款反担保协议、中国工商银行特种转账凭证、情况说明、委托代理合同、收据等证据所证实。
本院认为：原、被告及工行都司前支行之间签订的合同系双方当事人真实意思表示，与法不悖，各方均应按约履行。工行都司前支行及原告林通汽车分别向被告发放了贷款及提供担保，被告杨威理应按照合同约定的方式分期还款。现因被告杨威逾期未还款，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告利益受损。原告有权要求被告偿还代垫的担保债务，并按双方约定支付违约金以及承担实现债权的费用。被告杨满春作为反担保的担保人，对被告杨威债务应承担连带清偿责任。原告诉请合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨威于本判决生效后十日内偿还原告南昌林通汽车销售服务有限公司垫付款195622.55及违约金（违约金自2012年8月8日起至被告付清垫付款项之日止，按垫付金额的日万分之五计算）。
二、被告杨威于本判决生效后十日内承担原告南昌林通汽车销售服务有限公司预付的律师代理费8098元。
三、被告杨满春对上述（一）（二）项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费5320元、保全费2020元，共计7340元，由被告杨威、杨满春承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判长 ： 马 超
审判员 ： 陶 然
审判员 ：黄建红
二〇一四年九月二十三日
书记员 ： 邹 庸
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第860号
原告于海河，男，1966年8月28日出生，汉族，莱西市人，农民。
委托代理人孙俊杰，山东恒日律师事务所律师。
被告青岛金东建筑安装有限公司。
法定代表人李明昱，该公司经理。
原告于海河与被告青岛金东建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理。依法由审判员董贵毓适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告于海河的委托代理人孙俊杰到庭参加了诉讼，被告青岛金东建筑安装有限公司经传票传唤无正当事由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年年底至2011年，原告在被告承包的“碧水嘉园”建筑工程处务工，经结算被告尚欠原告劳务费3455元未付。要求法院判令：1、被告立即向原告支付劳务费3455元及利息。2、诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告所述与事实不符。原告未在我处务工，我公司不欠原告劳务费，出具施工任务单的刘志锁是莱西市住宅建筑安装公司的职工，不是我公司的工作人员。
审理查明：2010年至2011年间，原告在被告承包的“碧水嘉园”建筑工程处务工，经结算被告尚欠3455元劳务费未付，由被告方出具了由其工作人员刘志锁签名“刘治锁”的施工任务单。同时查明，刘志锁原系青岛莱西市住宅安装公司的工作人员，企业内部退休后于2007年7月份被被告方聘任到被告处工作，“刘治锁”系刘志锁曾用名。
本院认为，被告欠原告劳务费3455元未付，事实清楚，可以认定。原告按要求为被告提供了劳务，被告应当依法支付原告相应的劳务费用。原告要求被告支付尚欠的劳务费3455元及利息符合法律规定，应予支持，利息应当从起诉之日2014年1月27日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告青岛金东建筑安装有限公司于本判决生效之日起10日内付给原告于海河劳务费3455元。
二、被告青岛金东建筑安装有限公司于本判决生效之日起10日内付给原告于海河自2014年1月27日起至本判决生效之日止、按本金3455元、中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，速递费60元，共计85元，由被告青岛金东建筑安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 董贵毓
二〇一四年三月十三日
书记员 姜立超
南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民初字第860号原告：南昌林通汽车销售服务有限公司，住所地：南昌市西湖区子安路88号新世纪广场A座1903室。组织机构代码证号：66200366—5。法定代表人：李一江，该公司董事长。委托代理人：汤建发，江西东鸿律师事务所律师。被告：杨威，男，1993年4月12日生，汉族。被告：杨满春，男，1969年3月30日生，汉族。原告南昌林通汽车销售服务有限公司（下简称林通汽车）诉被告杨威、杨满春担保追偿权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林通汽车委托代理人汤建发到庭参加诉讼，被告杨威、杨满春经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林通汽车诉称：2012年2月，被告杨威与中国工商银行都司前支行签订《信用卡消费分期付款业务合同》，采取信用卡消费分期付款方式透支200000元购买夏朗（进口大众）轿车，约定分36期归还借款。同时，被告申请原告为其向中国工商银行都司前支行提供担保，双方签订了《借款担保协议》。合同签订后，被告杨威依约取得款项购得车辆，然被告一直未按约定归还借款，原告作为被告银行借款的担保人，为被告承担了担保责任，替被告归还了银行借款等195623元；为实现债权，还支付了律师代理费，根据双方约定，原告有权向被告追偿上述费用，故诉至法院，要求：1、判令被告杨威赔付原告垫付款195623元及违约利息64164元（暂定，根据垫付金额、期限自垫付日起至实际清偿之日止按日万分之五计付；2、判令被告杨威赔付原告为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费、交通费80980元）；3、被告杨满春对被告杨威上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。原告提交了如下证据：证据一、中国工商银行个人借款申请表、中国工商银行信用卡消费分期付款业务合同各一份。证明被告杨威因购车通过透支消费方式向银行贷款200000元整的事实。证据二、分期付款业务推荐函、牡丹信用卡汽车消费分期付款担保责任确认书、借款担保协议书各一份。证明原告为被告杨威购车贷款提供有偿推荐、担保服务，如被告违约致使原告代偿的，除全部代偿金额外，被告还须根据代偿金额的日万分之五支付违约金，并承担原告律师代理费、调查取证等费用。证据三、借款反担保协议一份。证明被告杨满春就本案原告的担保提供了反担保。证据四、中国工商银行特种转账凭证（含网上银行电子回单、记账凭证）、情况说明各一份。证明被告未依约归还贷款，截止2014年7月1日原告代被告偿还银行贷款195622.55元。证据五、委托代理合同、收据、中国工商银行电子回单、历史明细清单、情况说明各一份。证明原告为实现债权支付代理费计8098元。被告杨威、杨满春未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。经审理查明：2012年，原告林通汽车与被告杨威签订《借款担保协议书》，协议约定，被告杨威拟向工行南昌都司前支行贷款，由原告为被告方贷款提供连带责任担保，担保为有偿担保，担保费率为3.16%，担保费计人民币6320元，于原告与贷款人签订保证合同前一次性全额交纳，同时被告杨威向原告交存借款金额10%的还款履约保证金即人民币20000元整。如被告杨威未能按借款合同清偿借款本息而需原告代偿的，原告林通汽车有权向被告杨威追偿，追偿金额包括：1、原告支付给贷款人的全部代偿金额；2、原告为实现代偿资金而支付的全部费用包括但不限于评估、拍卖、律师代理费等；3、自原告代偿之日起至被告付清代偿资金之日止，按代偿金额以每日万分之五支付违约金；4、被告已交存的履约保证金原告不予以退还。2012年2月13日，被告杨威与中国工商银行都司前支行签订了一份《信用卡消费分期付款业务合同》，约定被告杨威采取信用卡消费分期付款方式透支人民币200000元购买了进口大众夏朗汽车一辆（车辆总价312000元，首付112000元），约定分36期归还借款，首期偿还金额为5575元，以后每期还款5555元，还款时间为每月25日前。原告林通汽车作为保证人，为被告杨威的分期付款自愿承担担保责任。同时，原告又与被告杨满春签订借款反担保协议，约定被告杨满春自愿就原告在工行都司前支行为被告杨威的担保提供反担保，并承诺如被告杨威未能按借款履行还款义务，导致原告承担担保责任，原告有权要求被告杨满春及杨威连带偿付上述借款本金、利息、诉讼费、律师费用等其他合理支出。但在该合同履行过程中，因被告杨威未按约还款，原告林通汽车作为保证人为被告杨威代偿了195622.55元。现原告方追索未果，故诉诸法院要求依法处理。另查明：原告林通汽车为追索代偿的银行借款，委托江西东鸿律师事务所代为诉讼，支付律师费8098元。上述事实，有原告的陈述、中国工商银行个人借款申请表、中国工商银行信用卡消费分期付款业务合同、分期付款业务推荐函、牡丹信用卡汽车消费分期付款担保责任确认书、借款担保协议书、借款反担保协议、中国工商银行特种转账凭证、情况说明、委托代理合同、收据等证据所证实。本院认为：原、被告及工行都司前支行之间签订的合同系双方当事人真实意思表示，与法不悖，各方均应按约履行。工行都司前支行及原告林通汽车分别向被告发放了贷款及提供担保，被告杨威理应按照合同约定的方式分期还款。现因被告杨威逾期未还款，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告利益受损。原告有权要求被告偿还代垫的担保债务，并按双方约定支付违约金以及承担实现债权的费用。被告杨满春作为反担保的担保人，对被告杨威债务应承担连带清偿责任。原告诉请合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨威于本判决生效后十日内偿还原告南昌林通汽车销售服务有限公司垫付款195622.55及违约金（违约金自2012年8月8日起至被告付清垫付款项之日止，按垫付金额的日万分之五计算）。二、被告杨威于本判决生效后十日内承担原告南昌林通汽车销售服务有限公司预付的律师代理费8098元。三、被告杨满春对上述（一）（二）项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费5320元、保全费2020元，共计7340元，由被告杨威、杨满春承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审判长 ： 马 超审判员 ： 陶 然审判员 ：黄建红二〇一四年九月二十三日书记员 ： 邹 庸
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第814号
原告：中国农业银行浙江省分行营业部。
负责人：沈建林。
委托代理人：徐涛、斯钦。
被告：季中海。
原告中国农业银行浙江省分行营业部（以下简称为农行营业部）为与被告季中海信用卡透支纠纷一案，于2009年4月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年12月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告农行营业部委托代理人徐涛到庭参加诉讼，被告季中海经依法公告传唤，无正·当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行营业部起诉称：被告季中海于2008年1月在原告处办理金穗贷记卡，信用额度为人民币3000元。此后被告通过在商户消费产生透支，至2009年3月20日，人民币透支本金2941.59元，利息719.26元，人民币本息合计已达3660.85元。经原告多次催讨无果。故诉请法院判令：1、被告支付所欠人民币3660.85元。【暂计算至2009年3月20日，此后按中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）之约定计算至结清为止】；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告农行营业部于举证期间内提交证据如下：
1、申请表，欲证明被告在原告处申请办卡的事实。
2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），欲证明被告领用卡时，原告已将相关规定告知被告的事实。
3、催收记录，欲证明在持卡人透支后，原告向其催收的情况。
4、被告用卡记录，欲证明被告信用卡透支的情况。
被告季中海在举证期限内未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院对原告提交的证据进行审核后认为，上述证据客观真实，与待证事实存在联系，故对原告提交的证据予以确认。
综上，经审理本院认定的事实除与原告农行营业部诉称事实一致外，另补充认定如下案件事实：
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）约定，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；双方在履行合约中发生的争议，可由双方协商解决，也可向发卡行所在地人民法院提起诉讼。
本院认为，原告农行营业部与被告季中海签订的领用合约系当事人真实意思表示，内容合法，应依法确认有效。被告季中海在使用贷记卡透支后，未按合同履行归还透支本息的义务，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告季中海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告季中海于判决生效后十日内归还原告中国农业银行浙江省分行营业部信用卡透支本金2941.59元。
二、被告季中海于判决生效后十日内支付原告中国农业银行浙江省分行营业部利息719.26元【暂计算至2009年3月20日，此后按日息万分之五计算至判决确定的履行期满日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，公告费用650元，两项合计700元由被告季中海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
人民陪审员 岑宪权
人民陪审员 张 弋
二〇〇九年十二月十七日
代书 记员 王祐祺
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠龙法执字第10号
申请执行人：钟晓初。
被执行人：龙门尚天然温泉度假有限公司。住所地：惠州市龙门县龙田镇赖屋村。
申请执行人钟晓初与被执行人龙门尚天然温泉度假有限公司侵权纠纷一案，本院作出的（2013）惠龙法民一初字第58号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人龙门尚天然温泉度假有限公司应支付赔偿款121562.81元及本案受理费3000元。因被执行人龙门尚天然温泉度假有限公司未履行，本院于2013年12月23日立案执行。
在执行过程中，本院于2014年1月2日向被执行人龙门尚天然温泉度假有限公司送达执行通知书，责令被执行人龙门尚天然温泉度假有限公司支付赔偿款121562.81元、本案受理费3000元及申请执行费1770元。现被执行人龙门尚天然温泉度假有限公司已对上述款项全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠龙法民一初字第58号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴旭华
审判员 林永明
审判员 谭锦秋
二〇一四年一月二十八日
书记员 廖柳房
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5103刑初320号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人赵钦城，男，l962年9月27日出生，文化程度初中，经商，出生地广东省潮州市潮安区，户籍所在地广东省潮州市潮安区。因本案2016年10月27日被公安机关取保候审，2017年7月11日经检察机关决定被取保候审，2017年7月27日经本院决定被取保候审。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2017]294号起诉书指控被告人赵钦城犯故意伤害罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月28日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈跃出庭支持公诉，被告人赵钦城到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月1日下午，被告人赵钦城与被害人郑某1，在为潮州市潮安区凤塘镇书图村赵某强建设楼房的过程中，因施工问题发生争吵并引发打架，过程中被告人赵钦城推打被害人郑某1致其倒地，肩部撞伤，后被害人郑某1持一钢条打中被告人赵钦城的头部致其头部受伤。案发后，被告人赵钦城与被害人郑某1达成和解协议，取得被害人郑某1的谅解。
被告人赵钦城于2016年10月27日到公安机关投案。
经广东省潮州市潮安区公安司法鉴定中心鉴定：郑某1的右肩部损伤致右肩关节脱位，构成轻伤二级；赵钦城的左额顶部、左顶部2处缝合创口，累计8.6cm，构成轻伤二级。
上述事实，被告人赵钦城在开庭审理过程中没有异议，并有被害人郑某1的陈述，证人赵某1、胡某、赵某2、郑某2的证言，辨认笔录，鉴定意见，现场示意图和现场拍照，刑事和解协议书、谅解书、收条，被告人赵钦城在公安机关和检察机关讯问时所作的供述，被告人赵钦城的身份证明，公安机关的抓获证实、破案经过以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人赵钦城因小故故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵钦城犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人赵钦城犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且双方已表示相互谅解，依法对被告人赵钦城予以从轻处罚。另被告人赵钦城归案后有悔罪表现，本人具备监管条件，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。
公诉机关建议对被告人赵钦城判处一年以下有期徒刑的刑罚。经查，结合本案系因民间纠纷引发的伤害案件，被告人赵钦城有自首情节，且已与被害人相互谅解，对被告人赵钦城无须判处有期徒刑的刑罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第四十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵钦城犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑小伟
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈温温
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特4103号
申请人：湖北谷城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈某。
委托代理人鲁某某。
申请人艾某某。
本院于2016年5月18日受理了申请人湖北谷城农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）、艾某某因请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院依法指定审判员柳正权审查此案，现已审查完毕。
申请人农村商业银行、艾某某因借款合同一事发生纠纷，于2016年4月17日，经农商行诉前调解室主持调解，达成如下调解协议：
申请人艾某某与申请人农商行借款本金20000元及利息。申请人于2016年4月30日以前还5000元及利息，下余借款15000元及利息于2016年10月20日全部偿清。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 柳正权
二〇一六年五月十九日
书记员 张付全
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）偃民八初字第16号
原告宁某某，女，1982年12月8日生。
委托代理人：李军徽，男，洛阳市涧西区南昌路法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1984年12月28日。
原告宁某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告宁某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年2月10日左右在网上认识遂建立恋爱关系，后开始同居，于2013年4月10日办理结婚登记手续，于2013年4月15日在偃师举行结婚典礼。双方婚后经常因琐事发生矛盾，原、被告于2013年7月份发生矛盾后分居至今。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格差异很大，被告好逸恶劳，性格内向，行为偏激，无责任心，且没有独立生活的能力。加之被告对原告实施暴力威胁、不履行夫妻义务，双方夫妻感情已经完全破裂、毫无和好可能。请求依法判令原、被告离婚；判令被告向原告支付离婚损害赔偿金2万元整，本案全部诉讼费由被告承担。
被告张某某未答辩。
审理中原告宁某某提交如下证据：1、原、被告双方身份证复印件和婚姻关系证明，证明原、被告双方婚姻关系系合法有效，结婚到诉讼离婚尚不足一年，说明双方感情不和。2、原告户籍所在地计生部门出具的无子女证明，证明双方婚后未生育子女。3、社区居住证明以及租房押金条，证明双方婚后在涧西区租房居住并支付房租。4、洛阳市公安局长春分局交巡警大队证明，证明双方共同生活中因感情不和发生剧烈冲突，原告向公安机关报警求助。5、购车证明和卖车人身份证明，双方在都没有工作的情况下将被告父母赠与的彩礼用于购买二手轿车。6、①交强险保单（抄件），②-③汽车维修结算单，④机动车交通违章罚款单，证明购买轿车后的部分日常开支2017元。7、原告购买电器的单据，证明由于部分日常生活的支出。8、原告缴纳个人人身保险费发票3张，证明原告缴纳保险费支出3639元。9、原告患病的诊断证明、检查及部分费用单据，证明双方结婚初期进行孕前检查并发现疾病。10、原告在洛阳不孕不育医院和洛阳市第六人民医院的部分医疗费单据，证明被告在原告病情尚未康复的情况下，对原告弃之不顾，不履行夫妻间互相帮助、互相扶养等义务；原告在治疗及继续治疗过程中欠下债务，信用卡透支消费7362元。11、车辆转让协议，证明原告因治病、生活开支等欠下大量债务，将车以3万元的价格卖于他人还债；原告独自生活期间有较大的生活费支出、房租、水电费、通信费、社会交往、年节花费支出、燃油费支出、停车费支出、康复治疗支出。12被告在百姓网所发布的手机、笔记本电脑信息截图，证明：第一15670347037号码为被告所用手机号码；被告购买大量非生活用品；被告有经济能力却常常向原告要钱、由原告支付日常生活开支致使原告欠下大量债务，且对原告弃之不顾，不履行夫妻间相互帮助、相互抚养的义务。第二证明双方在夫妻关系存续期间交结其他女朋友，违反忠实义务，存在过错。第三证明被告挥霍无度；第四证明被告有工作却向原告隐瞒事实，谎称没有工作，违反夫妻间互相忠实、互相尊重、互相抚养的义务，存在过错。13、被告在58网和赶集网所发布的手机、笔记本转让信息截图，证明方向及内容同第12组证据。14、被告在百姓网发布的征婚信息截图，证明被告在双方婚姻存续期间却向社会公众发布征婚信息，并被查看214次。此行为严重违反婚姻法的规定，有悖于社会公德及公序良俗，亦有失诚实信用及道德准则，给原告的身心造成巨大创伤，致使夫妻感情完全破裂且无和好可能，并依其过错承担离婚损害赔偿责任。
上述证据被告张某某因未到庭，未质证。
被告张某某未提交证据。
根据原告提交的证据及陈述本院确定如下事实：2013年2月份原告在网上发布征婚信息，被告看到后与原告联系，后双方相识并开始同居，于2013年4月10日在高新区民政局办理结婚登记手续，同年4月15日举行了结婚典。婚后双方在洛阳市租房居住，共同生活期间常因生活琐事发生矛盾。2013年6月底，双方又因生活琐事发生争吵，并致原告宁某某报警，此后被告外出，双方分居生活。2014年元月，原告宁某某以夫妻感情破裂为由起诉我院，要求与被告离婚。
另查明：原、被告双方婚后未生育子女，原告宁某某在被告张某某家没有个人财产。双方婚后的共同财产有：价值1199元的美的冰箱一台，价值499的美的洗衣机一台，价值199元的九阳电磁炉一台。双方共同生活期间，原告宁某某支付个人保险金两笔共计3639元。
本院认为，原、被告双方婚前相识时间较短，缺乏相互之间的了解，婚后在共同生活期间又不能互让互谦，常因生活琐事发生矛盾，直至打架争吵，原告报警，夫妻双方无感情可言，因此原告要求与被告离婚，本院应予以准许，其双方婚后共同财产应依法予以分割。关于原告宁某某缴纳的保险金系原告以夫妻共同收入缴纳个人应支付的费用，原告宁某某应将缴纳费用的一半支付给张某某。原告要求被告支付离婚损害赔偿金2万元，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、准予原告宁某某与被告张某某离婚。
二、原、被告双方夫妻共同财产美的冰箱一台归原告宁某某所有，美的洗衣机一台、九阳电磁炉一台归被告张某某所有，原告宁某某于判决生效10日内交付被告张某某。
三、原告宁某某于判决生效之日起十日内支付被告张某某现金1818.5元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：王爱武
代理审判员 ：汪立胜
人民陪审员 ：王利普
二〇一四年三月十三日
书 记 员 ：石志勋
湖南省炎陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）炎法行执字第189号
申请执行人炎陵县人口和计划生育局，住所地：炎陵县。
法定代表人尹志发，该局局长。
被执行人张爱军，男，1977年10月9日出生，汉族，农民，住炎陵县。
被执行人唐日荣，女，1981年1月4日出生，汉族，农民，住炎陵县。
申请执行人炎陵县人口和计划生育局申请强制执行炎计生征字（2013年］第25号《征收社会抚养费决定书》一案，本院于2013年11月26日受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行征收张爱军、唐日荣社会抚养费的行政征收决定合法性进行了审查。
本院审查认为，被执行人张爱军、唐日荣于2013年4月1日违法多生育一个孩子，违反了《湖南省人口与计划生育条例》第十四条第三款的规定。申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款（二）项的规定，对张爱军作出征收社会抚养费6280元、对唐日荣作出征收社会抚养费6280元，共计征收社会抚养费12560元的决定，其行政征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律准确。被执行人张爱军、唐日荣接到申请执行人的征收社会抚养费决定书后，在法定期限内未申请复议且未起诉，亦未履行决定书所确定的义务。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行炎陵县人口和计划生育局炎计生征字（2013年］第25号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人张爱军、唐日荣在接到本裁定书之日起三日内自动履行炎陵县人口和计划生育局炎计生征字（2013年］第25号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务。逾期仍未履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许友平
审判员 曾奇华
审判员 蔡艳旅
二〇一三年十一月二十六日
书记员 罗 贝
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理
之日起七日内作出执行裁定。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下商初字第76号
原告：中国建设银行股份有限公司杭州之江支行。
负责人：王晋晓。
委托代理人：孔东方、张晓锋。
被告：叶玉富。
被告：颜慧梨。
被告：浙江凤凰城房地产开发有限公司。
法定代表人：张仲华。
原告中国建设银行股份有限公司杭州之江支行（以下简称建行之江支行）为与被告叶玉富、颜慧梨、浙江凤凰城房地产开发有限公司（以下简称凤凰城房开公司）金融借款合同纠纷一案，于2009年12月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年7月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告建行之江支行的委托代理人张晓锋到庭参加诉讼，被告叶玉富、颜慧梨、凤凰城房开公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告建行之江支行诉称：2006年8月30日，原告与被告叶玉富签订个人住房借款合同一份，约定原告向被告提供额度为95万元的贷款，贷款期限为2006年9月4日至2026年9月4日。被告叶玉富、颜慧梨以其名下位于杭州市上城区凤凰城1-1-1701室房产提供抵押担保，并办理了抵押登记取得抵押登记备案证明；被告凤凰城房开公司为被告叶玉富的贷款提供连带责任的保证。合同签订后，原告依约向被告发放贷款95万元。但被告叶玉富未按合同约定归还借款，借款出现逾期，经原告多次催讨未果。现提起诉讼，请求判令：1、被告叶玉富、颜慧梨共同返还借款本金843125.09元及利息、罚息共计42655.34元（利息、罚息暂计至2009年11月10日，此后另计至本息结清之日），合计885780.43元；2、被告叶玉富、颜慧梨共同承担本案律师费17400元；3、被告凤凰城房开公司对第一、二项诉讼请求承担连带保证责任；4、原告对被告叶玉富、颜慧梨共有的位于杭州市上城区凤凰城1-1-1701室抵押房享有优先受偿权；5、三被告共同承担本案的诉讼费。
为证明自己的主张，原告建行之江支行向本院提交如下证据：
1、个人住房借款合同一份，证明原告与被告叶玉富、颜慧梨之间成立借贷关系，被告凤凰城房开公司为借款提供担保的事实；
2、贷款转存凭证一份，证明原告依约发放了贷款；
3、抵押登记备案证明一份，证明被告叶玉富、颜慧梨以其房产为借款提供抵押担保并进行登记的事实；
4、结婚证一份（复印件），证明被告叶玉富、颜慧梨的夫妻关系；
5、结清试算及对账单一份，证明被告欠款的额度；
6、委托代理协议及发票各一份，证明原告委托律师处理本案纠纷并支付代理费的事实。
被告叶玉富、颜慧梨、凤凰城房开公司未作答辩，亦未提交证据。
本院对原告提交的证据进行审核后认为，上述证据来源合法、客观真实，与本案待证事实相关，该证据本院均予以确认。
依上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：被告叶玉富、颜慧梨系夫妻关系。2006年8月30日，被告叶玉富向原告建行之江支行借款95万元用于购买座落于凤凰城1幢1单元1701室房产并签订个人住房借款合同一份，约定借款期限为24个月，自2006年9月4日至2026年9月4日止；贷款利率为月利率，在基准利率水平上下调15%；借款逾期的罚息利率在基准利率水平上上浮27.5%；借款采取等额本金还款方法，每月归还本金3958.33元、利息逐月结算还清，以委托扣款方式还款。被告凤凰城房开公司为上述借款提供连带责任的保证，保证期间为个人住房借款合同的保证条款生效之日起至将抵押物的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书由借款人核对无误、收执之日止，保证范围为合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。同时，被告叶玉富、颜慧梨以所购房产为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围与保证担保范围一致。合同还约定，借款人未按约归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和合同约定的结算方式计收利息和复利。上述合同签订后，原告建行之江支行于2006年9月4日向被告叶玉富发放了95万元贷款，被告叶玉富、颜慧梨也于2006年9月21日办理了杭州市预售商品房抵押登记备案证明。被告叶玉富在每月还款过程中偶有未足额还款情况发生，至2009年1月4日未再向原告归还任何款项，截止2009年11月10日尚有本金843125.09元、利息及罚息42655.34元未能归还。另查明，原告建行之江支行为本案诉讼与浙江天复律师事务所签订委托代理协议并支付律师代理费17400元。
本院认为，原告与三被告签订的个人住房借款合同系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认有效，各方当事人应依约全面履行各自合同的义务。被告叶玉富、颜慧梨取得贷款后未按约支付按揭款项，已构成违约。原告有权宣布贷款到期，其要求被告叶玉富、颜慧梨归还借款本金并支付利息及因本案诉讼产生的律师代理费，于法有据，本院予以支持。被告凤凰城房开公司自愿为本案借款提供连带责任的保证，亦应对被告叶玉富、颜慧梨的上述债务承担连带清偿责任。被告叶玉富、颜慧梨以其座落于杭州市上城区凤凰城1-1-1701室房产为借款提供抵押担保并予登记，原告对该房产享有抵押权。被告叶玉富、颜慧梨、凤凰城房开公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告叶玉富、颜慧梨于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司杭州之江支行借款本金843125.09元。
二、被告叶玉富、颜慧梨于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州之江支行利息、罚息42655.34元（暂计至2009年11月10日），次日起的利息、罚息按个人住房借款合同的约定计至本判决确定的履行之日止。
三、被告叶玉富、颜慧梨于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州之江支行律师代理费17400元。
四、被告浙江凤凰城房地产开发有限公司对被告叶玉富、颜慧梨的上述债务承担连带清偿责任。
五、原告中国建设银行股份有限公司杭州之江支行对被告叶玉富、颜慧梨抵押的座落于杭州市上城区凤凰城1-1-1701室房产（杭房押字0640353**号）经折价、变卖或拍卖后的价款享有优先受偿权。
六、被告浙江凤凰城房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告叶玉富、颜慧梨追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12832元、财产保全费5000元、公告费650元，合计18482元，由被告叶玉富、颜慧梨负担，被告浙江凤凰城房地产开发有限公司负连带责任（于本判决生效后十日内缴于我院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 吴宝义
人民陪审员 王金莲
二〇一〇年七月五日
书 记 员 姚燕燕
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初2526号
原告：黄海祥，男，1970年5月8日出生，汉族，住淄川区。
委托代理人（特别授权代理）：黄祥吉，男，1958年11月27日出生，汉族，住淄川区。
被告：淄博开创热力有限公司，住所地，张店区人民东路33号。工商登记住所地，淄博开发区中润大道***号。
法定代表人：侯博元，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：刘鹏，山东正大至诚律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：刘成玉，山东正大至诚律师事务所律师。
原告黄海祥与被告淄博开创热力有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告黄海祥于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄海祥申请撤回对被告淄博开创热力有限公司的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄海祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄海祥负担。
审 判 长 刘善利
审 判 员 姬荣德
审 判 员 李 燕
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 崔天琪
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1403民初1789号
原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行，住所地葫芦岛市连山区。
负责人王某，系该行行长。
委托代理人孙某，男，住葫芦岛市连山区。
被告王某，男，住葫芦岛市。
原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行诉被告王某借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案�受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行承担。
审 判 长 张浩月
人民陪审员 卢丹凤
人民陪审员 陈 凤
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 杨 欢
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民催字第9号
申请人：北京朋华顺商贸有限公司，住所地迁安市。
法定代表人：闫宝利，该公司经理。
委托代理人：侯国清，该公司职工。代理权限特别授权。
申请人北京朋华顺商贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年11月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条规定，判决如下：
一、票号为1030005224225304，金额为8万元，付款人为首钢矿业公司，付款银行为农行首钢支行，收款人及持票为人为申请人，出票日期为2015年4月15日，到期日期为2015年10月15日的银行承兑汇票无效；
二、票号为1030005224225308，金额为6万元，付款人为首钢矿业公司，付款银行为农行首钢支行，收款�及持票为人为申请人，出票日期为2015年4月15日，到期日期为2015年10月15日的银行承兑汇票无效；
三、票号为1030005224225314，金额为9万元，付款人为首钢矿业公司，付款银行为农行首钢支行，收款人及持票为人为申请人，出票日期为2015年4月15日，到期日期为2015年10月15日的银行承兑汇票无效；
四、本判决公告之日起，申请人北京朋华顺商贸有限公司有权向本支付人请求支付。
案件受理费100元，由北京朋华顺商贸有限公司负担。
审判长 徐俊荣
审判员 司伟伟
审判员 柴 伶
二〇一六年一月二十日
书记员 左 婧
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民催字第9号
申请人：潍坊腾盛市政工程有限公司。
法定代表人：贺立军，经理。
申请人潍坊腾盛市政工程有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年4月29日发出公告，催促利害关系人在140日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。申请人向本院申请作出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告中国工商银行股份有限公司安丘支行签发的号码为10200052\\\24164434、出票人为安丘市龙湖水务有限责任公司、收款人为潍坊明达建设工程有限公司、出票日期为2015年2月13日、到期日为2015年8月13日、票面金额为200000元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人潍坊腾盛市政工程有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判员 刘德升
二〇一五年九月二十一日
书记员 张育宁
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2015）安民催字第9号申请人：潍坊腾盛市政工程有限公司。法定代表人：贺立军，经理。申请人潍坊腾盛市政工程有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年4月29日发出公告，催促利害关系人在140日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。申请人向本院申请作出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告中国工商银行股份有限公司安丘支行签发的号码为1020005224164434、出票人为安丘市龙湖水务有限责任公司、收款人为潍坊明达建设工程有限公司、出票日期为2015年2月13日、到期日为2015年8月13日、票面金额为200000元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人潍坊腾盛市政工程有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判员  刘德升二〇一五年九月二十一日书记员  张育宁
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初9604号
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号。统一社会信用代码：91370282863966505E。
负责人赵勇，系该行行长。
委托诉讼代理人李炳岩，山东海师律师事务所律师。
被告王永俊，男，1962年3月31日出生，住即墨市。
被告解春芳，女，1963年11月25日出生，住址同上。
被告张肇展，男，1957年1月5日出生，住即墨市。
被告杨振祥，男，1975年4月5日出生，住即墨市。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告王永俊、解春芳、张肇展、杨振祥金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王永俊、解春芳、张肇展、杨振祥的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行撤回对被告王永俊、解春芳、张肇展、杨振祥的起诉。
案件受理费847元减半收取423.5元，由原告负担。
审判员 张国先
二〇一七年十一月十四日
书记员 韩雅璐
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法民二终字第156号
上诉人（原审原告）深圳市盛联行投资发展有限公司，住所地：深圳市福田区八卦岭工业区八卦岭厂房428栋东座3楼。
法定代表人：杜艳花。
委托代理人：罗俊国，法务专员。
被上诉人（原审被告）惠州市名人实业发展有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水人民四路河畔城。
法定代表人：郭壮葵。
上诉人深圳市盛联行投资发展有限公司（以下简称：盛联公司）因与惠州市名人实业发展有限公司（以下简称：名人公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服惠阳区人民法院（2014）惠阳法民二初字第293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员岳淑敏担任审判长，审判员徐国华、陈金升组成合议庭，审理了本案。
本院经审查认为，原审判决以“双方对已成交商品房的代理服务费（推介服务费）未进行结算，无法确定被告应当支付代理服务费（推介服务费）的数额，而且原告提供的证据不足以证明其所推介成交的商品房符合结算代理服务费的条件”为由，驳回原告诉讼请求。原告不服提出上诉称，上诉人已提交被上诉人的授权人签字确认的《客户成交确认单》证明被上诉人应支付上诉人的推介服务费，双方合作的根本目的已实现，是否达到结算条件只是用于确定推介服务费的支付时间，且是否达到结算条件的举证责任在于被上诉人，被上诉人应承担举证不能的后果。
本院经审查，根据《I’MMARK马克住区项目外围推广代理合作协议》第八条客户归属、第九条结算方式及费用，上诉人提交了相关资料，如足以达到结算的条件(要求)，被上诉人一直不给予结算，则举证责任及法律后果应由被上诉人承担。现被上诉人一审和二审均未到庭质证、结算，因此应分清本案上诉人、被上诉人的各自举证责任。本案原审判决事实不清，应发回一审法院重审，以查清本案事实，依法正确处理本案。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销(2014)惠阳法民二初字第293号民事判决；
二、本案发回惠州市惠阳区人民法院重审。
本案二审案件受理费12085元，由本院退回上诉人深圳市盛联行投资发展有限公司。
审判长 岳淑敏
审判员 徐国华
审判员 陈金升
二〇一五年六月二十九日
书记员 林楚侨
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法民一初字第3479号
原告：钱刚，男，汉族，1985年8月29日出生，住址：杭州市萧山区。
委托代理人：曾顺开，系广东指针律师事务所律师。
被告：贺淼，男，汉族，1987年5月22日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
本院受理原告钱刚诉被告贺淼民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日开庭审理。原告钱刚及其委托代理人曾顺开律师经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为原告自动撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2600元，已减半收取1300元（原告已预交），由原告钱刚负担。
审 判 长 唐作培
代理审判员 肖石平
代理审判员 钟志明
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 梁红玉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越商初字第2998-1号
原告绍兴鲁南纺织品有限公司。
法定代表人徐孝成。
委托代理人（特别授权代理）柳华、周曹明。
被告阳信县劳店陈家织布厂。
法定代表人解呈泉。
本院在审理原告绍兴鲁南纺织品有限公司诉被告阳信县劳店陈家织布厂买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴鲁南纺织品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取187元，财产保全费270元，合计人民币457元，由原告负担。
代理审判员 何鲁峰
二０一三年十二月十九日
�记员周萍
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第965号
原告韩某某，女，汉族。
委托代理人程建祥，河南程建祥律师事务所律师。
被告平顶山某煤业股份有限公司五矿，住所地平顶山市新华区新新街新一街。
法定代表人李某某，该矿矿长。
委托代理人陈军校，河南前行律师事务所律师。
委托代理人常静，河南前行律师事务所律师。
被告平顶山某煤业股份有限公司六矿，住所地平顶山市新华区新新街北。
法定代表人张某某，该矿矿长。
委托代理人焦某某，女，汉族，平顶山某煤业股份有限公司六矿职工。
委托代理人史某某，男，汉族，平顶山某煤业股份有限公司六矿职工。
被告某医疗集团总医院，住所地平顶山市新华区矿工路中段南1号楼。
法定代表人王某某，该院院长。
委托代理人崔某某，男，汉族，某医疗集团总医院职工。
委托代理人邹东锋，河南九泰律师事务所律师。
原告韩某某诉被告平顶山某煤业股份有限公司五矿（以下简称五矿），被告平顶山某煤业股份有限公司六矿（以下简称六矿），某医疗集团总医院（以下简称总医院）环境污染损害赔偿纠纷一案，本院于2013年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月18日、2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告韩某某的委托代理人程建祥，被告五矿的委托代理人陈军校、常静，被告六矿的委托代理人焦某某、史某某，被告总医院的委托代理人崔某某、邹东锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
韩某某诉称，韩某某是平顶山市新华区焦店镇辛庄村村民，长期以来，由于五矿、六矿抽排井下污水及职工家属区的生活污水，总医院第二分院排放医疗、病房及职工家属区生活污水，五矿、六矿、总医院非法排污行为导致辛庄村的农业、水源及自然生态环境遭到较大的破坏：（1）农田庄稼无收成，鱼塘鱼虾难成活；（2）种植的数千棵杨树苗因污水浸泡而亡；（3）地下水被污染不能饮用，造成村民饮水困难。2003年6月至今村民每天靠到外村拉水维持生活。五矿、六矿、总医院非法排污严重影响了韩某某的生产、生活，故起诉至法院要求判令：1.五矿、六矿、总医院停止侵权、排除危害；2.赔偿韩某某误工费2251.59元；3.诉讼费由五矿、六矿、总医院承担。
五矿辩称，1.新新街辖区排污单位不限于五矿、六矿、总医院三家，如果有污染系共同排污所致，因此应追加其它排污单位为共同被告；2.五矿排放的污水经鉴定达标，因此不能认定五矿对辛庄村地下水的污染负有责任；3.韩某某居住的辛庄村附近的村庄都因地质构造的原因造成水质不能饮用，并不是辛庄村独有的情况，不应由五矿承担责任；4.在新新街居住的五矿职工及家属都是法律意义上的民事主体，能够独立承担民事责任，故居民排放的污水不应由五矿承担责任；5.韩某某的诉讼请求已经超过诉讼时效。综上，要求驳回韩某某的诉讼请求。
六矿辩称，1.法院应当核实本次起诉的178人的身份（包含韩某某），因为辛庄村曾经有149户村民因同样的理由向法院起诉且经法院处理过；2.本次起诉的178人中有10人在损害发生时未成年，不应当赔偿其误工费；3.本案已超过法律规定的诉讼时效；4.六矿不是污染责任方，经鉴定六矿排污达标，也是污废水零排放企业；5.辛庄村的村民在生活中也会排放大量垃圾，对污染也应承担一定的责任；6.新新街的污水是由新新街上百家企业共同排放的，让六矿对其它单位和个人的污染行为承担责任是不合理的；7.六矿一直代政府收水费，水费中应包括污水处理费，生活污水处理是政府的职责，故新新街的生活污水造成污染问题应当由政府解决。
总医院辩称，1.同意五矿、六矿的答辩意见；2.韩某某对污染缺乏必要的事实和证据，其只是确认辛庄村的地下水不符合饮用标准，但企业的污染是达标的，故辛庄村的地下水不符合饮用标准没有证据证明是外在污染引起还是自然原因引起；3.如果存在污染，让五矿、六矿、总医院承担平等责任是不合理的，应当划分工业排污与居民生活排污，且企业排污应承担的责任不应与总医院相同，五矿、六矿一天的排污量比总医院一个月的排污量都多。
经审理查明，韩某某居住在平顶山市新华区焦店镇辛庄村，该村座落于本市西部平郏路以东约200米，程平路以南约50米处，是1985年原辛庄村因地质塌陷搬迁到该处。有一条水沟从村中穿过，该水沟上游自新新街地区顺流而下，五矿、六矿、总医院下属的二分院系住所地在新新街地区的单位。自2003年6月起，韩某某等人因本村中所打井水达不到饮用水的标准，而到附近的野王村拉水，韩某某以五矿、六矿、总医院排放的污水将地下水污染，造成辛庄村井水不能饮用为由，要求三被告赔偿未果，故引起诉讼。
另查明，2007年，辛庄村村民聂某等149户村民因同样的原因起诉五矿、六矿及总医院，要求其承担停止侵害及赔偿误工费的责任。此案经平顶山市中级人民法院终审认定：辛庄村地下水污染的主要原因是新新街居民的生活污水所致，五矿、六矿、总医院应当因其生产污水对辛庄村地下水造成污染承担次要责任，五矿、六矿应当对其职工及家属的生活排污给辛庄村地下水造成污染承担主要责任。最终平顶山市中级人民法院作出终审判决：五矿、六矿、总医院赔偿聂某等149户村民每户误工费1185.05元，五矿、六矿赔偿聂某等149户村民每户误工费1066.55元，每户村民平均赔偿误工费2251.6元，驳回聂某等149户村民其它的诉讼请求。
再查明，原平顶山煤业（集团）有限责任公司总医院现更名为某医疗集团总医院。平顶山市新华区焦店派出所出具户籍证明材料显示，韩某某系2010年后新分户人员。
上述事实由本院（2008）新民初字第144号民事判决书、平顶山市中级人民法院（2011）平民终字第118号民事判决书、平顶山市新华区焦店派出所出具的户籍证明材料及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，韩某某诉称要求五矿、六矿、总医院停止侵权、排除危害及赔偿误工费2251.59元，而平顶山市中级人民法院（2011）平民终字第118号民事判决中平顶山市新华区焦店镇辛庄村聂某等149户村民享有的误工费赔偿标准是以户为单位，对照平顶山市新华区焦店派出所出具的户籍证明材料，韩某某系2010年之后新分户的人员，其诉请的误工损失以户为单位由原户主享有并已另案处理，故对韩某某要求排除妨害及赔偿的诉讼请求，无事实根据和法律依据，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回韩某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 袁淑扬
审 判 员 顾世法
助理审判员 张 岩
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 曹 岩
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第965号
原告宋芷帆，男，汉族，1992年5月1日生，住沧州市新华区。
委托代理人刘军，河北海岳律师事务所律师。
被告尹毅，男，汉族，1972年11月25日，住沧州市新华区。
本院在审理原告宋芷帆诉被告尹毅健康权纠纷一案中，原告宋芷帆于2013年12月11日以双方达成和解为由，向本院申请撤回对被告尹毅的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告尹毅的诉讼，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定吗，裁定如下：
准许原告宋芷帆撤回对被告尹毅的起诉。
本案受理费25元，由原告宋芷帆承担。
审 判 长 刘振华
代审判员 王 翔
代审判员 刘 军
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 孙智坤
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第117号
原告赵某某，女，生于1986年12月16日，汉族，甘肃省清水县人，农民，住清水县。
被告魏某，男，生于1982年4月9日，汉族，甘肃省清水县人，农民，住清水县。
本院在审理原告赵某某诉被告魏某离婚纠纷一案中，原告赵某某在开庭审理过程中，未经法庭许可中途退庭。对此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某某负担。
审判员 高 峰
二〇一四年二月十二日
书记员 全明明
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）上民一初字第596号
原告陈彩莲。
被告徐惠琴。
委托代理人霍建华。
原告陈彩莲诉被告徐惠琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2007年5月21日立案受理。依法由审判员黄小勤适用简易程序，于2007年6月19日公开开庭进行了审理。原告陈彩莲、被告徐惠琴的委托代理人霍建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈彩莲诉称，2006年6月20日，原、被告签订《房屋租赁协议》一份，该协议约定原告将定安路耀江广厦3幢1单元901室房子一套出租给被告。租赁暂定三年，自2006年6月20日至2009年6月19日止，月租金为6300元。付款方式为每季付一次，共计18900元，下季付租金应提前10天付清，入住前应付一个季度租金18900元及押金6300元，合计金额25200元。该协议签订后，原告即按照约定将房屋交于被告使用，而被告一直拖欠房租及押金。为此，2006年10月31日原、被告又签订了《房屋租赁补充协议》。该协议中约定被告应在2006年10月31日前结清以前拖欠的租金及押金，不得以任何理由拖欠，否则原告有权采取解除租赁协议的措施。协议签订后，被告向原告缴清了以前拖欠的房租（即2006年6月20日至2006年12月19日期间的房租）。然而，被告应于2006年12月9日支付的房租（2006年12月20日至2007年3月19日期间的房租）18900元，却一直未付。原告为维护自己合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判令解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；被告腾退租用原告的房屋；支付房租款（自2006年12月20日至被告腾退房屋期间房租款，按合同约定的租金标准计算）；本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院递交如下证据：
1、原、被告于2006年6月20日签订的房屋租赁协议一份，证明定安路耀江广厦3幢1单元901室房子房产产权人是原告及原、被告之间的租赁关系。
2、原、被告于2006年10月31日签订的房屋租赁补充协议一份，证明定安路耀江广厦3幢1单元901室房子房产产权人是原告及原、被告之间的租赁关系。
被告徐惠琴承认原告在本案中所主张的事实，但表示目前无支付能力，并请求原告将房屋继续出租给被告。
本院认为，被告徐惠琴承认原告陈彩莲在本案中所主张的事实，对原告陈彩莲所主张的事实本院予以确认。根据合同的约定，被告未按合同的约定支付租金，原告依合同约定要求解除原、被告签订的《房屋租赁合同》及要求被告腾退租用原告的房屋、支付房租款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起解除原、被告签订的《房屋租赁合同》。
二、被告徐惠琴应于本判决生效之日起10日内将杭州市定安路耀江广厦3幢1单元901室房屋腾空，将使用权归还原告。
三、被告徐惠琴应于本判决生效之日起10日内支付给原告房租款（自2006年12月20日计算至被告腾退房屋时，房租款按合同约定的每月6300元计算）。
预收案件受理费273元，退回原告136.5元，由被告负担136.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费273元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 黄小勤
二〇〇七年六月十八日
书记员 裴蕾蕾
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第103号
原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。
法定代表人李松基，职务：董事长。
委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告王加荣，男，1974年2月15日出生，汉族。
诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。
诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。
诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。
诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。
诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。
本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告王加荣劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。
（本页无正文）
审判长 赵栋坤
审判员 蒋 起
审判员 申 燕
二〇一四年二月十八日
书记员 黎颖怡
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第01930号
原告何均章。
委托代理人邱明哲，重庆龙行律师事务所律师。
委托代理人方永，重庆龙行律师事务所律师。
被告重庆勇钢电子机械有限责任公司。
法定代表人尹安群，该公司总经理。
委托代理人赵辉，重庆道吉律师事务所律师。
原告何均章与被告重庆勇钢电子机械有限责任公司（以下简称勇钢公司）失业保险待遇纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由代理审判员冯振阳独任审判，适用简易程序于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告何均章的委托代理人邱明哲、方永，被告勇钢公司的委托代理人赵辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何均章诉称，原告自2007年7月1日与被告建立劳动关系，至2013年12月已在被告公司连续工作6年5个月。依照法律规定，被告本应自劳动关系建立之日起即为原告办理社会保险手续，但被告却迟至2011年10月份才开始办理。被告未依法为原告办理社会保险手续，严重违反了法律规定，原告已依法提起诉讼解除与被告所签劳动合同。在劳动关系解除之后原告本可以依法领取到18个月的失业保险金，但由于被告未按时足额办理社会保险手续，以致原告最多只能领取到12个月失业保险金，造成原告少领取6个月失业保险的损失合计4410元。被告应承担相应的赔偿责任，为此，原告起诉请求判令被告赔偿6个月失业保险金损失4410元（735元／月×6个月）。
被告勇钢公司辩称，被告为原告缴纳社会保险的时间已超过两年，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，原告请求解除劳动合同于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系农村户口，于2007年7月与被告建立劳动关系，现仍在被告公司工作。被告从2007年8月起为原告参加工伤保险，从2011年10月份开始为原告缴纳养老保险，从2011年11月开始为原告缴纳失业保险、医疗保险和生育保险。2014年1月8日，原告申请劳动仲裁，要求解除劳动合同并要求被告支付经济补偿金、失业保险金损失等。重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会超过五个工作日未作出受理决定，原告遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会函、仲裁申请书、劳动合同书、个人基础信息以及双方当事人陈述在案为凭，可以认定。
本院认为，依据《失业保险条例》的第十四条的规定，城镇职工领取失业保险金的前提之一是非因本人意愿中断就业，依据《失业保险条例》第二十一条的规定，单位招用的农民合同制工人连续工作满1年，本单位并已缴纳失业保险费，劳动合同期满未续订或者提前解除劳动合同的，由社会保险经办机构根据其工作时间长短，对其支付一次性生活补助。依据上述法律规定，劳动者领取失业保险待遇的前提之一是已经与用人单位解除劳动关系。本案中，至法庭辩论终结前，原告仍在被告公司上班，双方劳动关系尚未解除，原告不符合享受失业保险待遇的条件。原告系农村户口，即使其符合享受失业保险待遇的条件，按照法律规定，原告也只能享受一次性生活补助，无权享受失业保险金。被告已经为原告缴纳了一年以上的失业保险费，即使双方劳动关系解除，原告是否因被告未依法缴纳失业保险费而产生失业保险待遇损失及损失的具体金额也只能在社会保险经办机构支付其失业保险待遇后才能确定。综上，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，本院依照最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告何均章的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 冯振阳
二〇一四年三月十七日
书 记 员 姜远兰
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第469号
公诉机�深圳市龙岗区人民检察院。
被告人钱某，男，1979年9月4日，苗族，小学文化，户籍地址贵州省黔东南苗族侗族自治州。因盗窃于2012年11月18被拘留十五日。因本案于2013年12月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2014）1199号起诉书指控被告人钱某犯盗窃罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员罗淑君出庭支持公诉。被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月16日5时许，被告人钱某伙同另一男子（在逃）携带工具、手套在龙岗区平湖街道某社区105房，盗窃被害人杨某两部手机（经鉴定价值人民币1212元）。盗窃得手准备离开时，被告人钱某被巡逻人员抓获并缴获被盗赃物及作案工具，另一男子逃走。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述和辩解，鉴定意见，勘查、检查、辨认、侦查实验等等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某无视国家法律，以非法占有为目的，入室盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钱某归案后如实交代罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人钱某判处一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押�日折抵刑期一日，即自2013年12月16日起至2014年8月15日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手套一副、钥匙五把、剪刀一把、手电筒一个、钳子一把、扳手一个、胶带一个、切割刀一个、卡片一个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 苏晓东
二〇一四年二月二十七日
书记员 蓝 倩
第1页，共3页
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0110民初94号
原告：重庆鑫山物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：赵开渝，总经理。
委托代理人刘传甫，重庆腾运律师事务所。
被告：杨静，男，1986年10月15日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：万露，女，1986年10月23日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告重庆鑫山物业管理有限公司与被告杨静、万露物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，原告重庆鑫山物业管理有限公司已与被告和解，于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆鑫山物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告重庆鑫山物业管理有限公司负担（已缴纳）。
审判员 柳成谦
二〇一八年一月十一日
书记员 何宇翔
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0104刑初156号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人韩××。2016年3月2因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局南开分局取保候审。现在居住地被公安机关管控中。
辩护人郑志龙，天津桐江律师事务所律师。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉（2016）201号起诉书指控被告人韩××犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派代理检察员王静出庭支持公诉，韩××及其辩护人郑志龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市南开区人民检察院指控，2016年1月28日23时许，被告人韩××饮酒后驾驶牌照号为鲁A×××××的黄色五菱牌面包车，沿本市南开区鞍山西道由东向北右转红旗路时，杨××驾驶的牌照号为津H×××××的蓝色尼桑牌轿车在其左侧同向行驶，韩××驾驶的车辆左侧后部与杨××驾驶的车辆右侧前部发生碰撞，造成双方车辆受损。事故发生后，韩××驾车逃逸至本市南开区红旗路与长江道交口处，被杨××驾车拦停。经杨××报警，公安民警将韩××带至公安机关接受调查。经依法检验，被告人韩××血液中的酒精含量为208.7mg／100ml，属于醉酒状态。经依法认定，被告人韩××负事故的全部责任。经查询，被告人韩××无机动车驾驶资格。案发后，被告人韩××和杨××已在公安机关签署损害赔偿调解书。
上述事实，被告人韩××在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的案件来源、抓获经过材料，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、勘验照片，天津市公安交通管理局110报警受理单，涉案车辆行驶证及车辆基本信息查询单，驾驶员基本信息查询单，涉案车辆照片，天津市公安交通管理局南开支队公安交通管理行政强制措施凭证，证人杨××、王××、林××、张××、许××等人的身份户籍证明和证言，韩××的血液酒精含量检验意见书，道路交通事故认定书和处理工作记录、损害赔偿调解书、损害赔偿凭证，被告人韩××身份证明及供述等证据予以证明，足以认定。
辩护人对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，提出辩护意见如下：被告人韩××归案后如实供述全部犯罪事实，具有坦白情节；其赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解；其无前科劣迹，主观恶性较小，此次犯罪未造成严重后果。综上，建议法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人韩××饮酒后在醉酒状态下驾驶机动车辆在道路上行驶，造成双方车辆受损的交通事故，其行为危害了公共安全，依法已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。天津市南开区人民检察院指控被告人韩××犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持，并对公诉机关所提量刑建议酌情予以考虑。对辩护人的辩护意见，酌情予以采纳。被告人韩××在无驾驶资格的情况下驾驶机动车在道路上行驶，应酌情从重处罚；其在造成交通事故后逃逸，应酌情从重处罚；其血液酒精含量达208.7mg／100ml，应酌情从重处罚；其归案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。本院综合上述量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一�、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月15日起至2016年6月14日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李之圣
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘 柳
附：本案所引用相关法律条款内容摘要。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一�或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）潍刑二终字第145号
原公诉机关山东省临朐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾某乙。2006年11月30日因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年，2010年10月31日减刑释放。2012年8月6日因涉嫌敲诈勒索罪被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于临朐县看守所。
原审被告人倪某，男，1986年7月21日出生于山东省临朐县，汉族，初中文化，个体。2012年9月29日因涉嫌敲诈勒索罪被取保候审。
临朐县人民法院审理临朐县人民检察院指控原审被告人曾某乙、倪某犯敲诈勒索罪一案，于二○一三年九月四日作出（2013）临刑初字第75号刑事判决。原审被告人曾某乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2012年7月14日，被告人曾某乙以王某持刀去其家中要账时将其女友杨兰吓坏，自己要报警相威胁，伙同被告人倪某、钟鸣敲诈王某现金13990元；后被告人曾某乙又向王某索要14800元欠条一支。
2012年8月14日被告人倪某分别主动到临朐县公安局投案，如实供述犯罪事实。
案发后，两被告人已将所得款项退还被害人王某。
另查明，被告人曾某乙因犯抢劫罪于2006年11月30日被潍坊市中级人民法院判处有期徒刑六年，2010年10月31日减刑释放。
原审判决认定的证据有书证人口信息、抓获经过、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书及被害人陈述、证人证言、辨认笔录、被告人的供述等。
原审法院认为，被告人曾某乙、倪某以非法占有为目的，敲诈他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的罪名成立，对二被告人均应予刑罚。二被告人部分犯罪系共同犯罪。被告人曾某乙系累犯，应当从重处罚。被告人倪某在共同犯罪中起次要、辅助作用，应认定为从犯。鉴于被告人曾某乙经法庭教育后自愿认罪，且案发后全部退赃，可酌情从轻处罚。被告人倪某自愿认罪，有自首情节，系从犯，案发后全部退赃，应从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，同时结合各被告人在共同犯罪中的作用及案发后的悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第二十七条第一、二款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，以敲诈勒索罪判处被告人曾某乙有期徒刑二年，并处罚金人民币40000元；以犯敲诈勒索罪判处被告人倪某有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币25000元。
宣判后，原审被告人曾某乙不服，以“原审判决对其量刑过重，其初次犯罪系未成年犯罪，此次犯罪量刑不应按累犯对待”为由，提起上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人曾某乙伙同原审被告人倪某，以非法占有为目的，敲诈他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法惩处。关于上诉人曾某乙所提“原审判决对其量刑过重，其初次犯罪系未成年人犯罪，此次犯罪不应按累犯对待”的上诉意见，经查，上诉人曾某乙初次抢劫犯罪是2006年3月9日，犯罪时已成年，并非未成年，原审法院根据被告人曾某乙的犯罪情节，在法律规定的量刑幅度内，对其依法裁量，并无不当，故其上诉理由不能成立，不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩增茂
审判员 崔德志
审判员 金利民
二〇一四年一月二十一日
书记员 张雅涵
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民申字第38号
再审申请人（一审被告）：何炎明，男，汉族，1957年4月12日出生，住福建省福清市。
委托代理人：倪晶，福建国富律师事务所律师。
委托代理人：王必勇，福建国富律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：何金华，男，汉族，1968年2月4日出生，住福建省福清市。
再审申请人何炎明因与被申请人何金华民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（1999）融龙民初字第425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何炎明申请再审称：（一）原审法院违反法定程序，未经任何法定送达程序，侵害申请人的合法诉讼权利。（二）原判事实不清、证据不足。何炎明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、八、九、十项的规定申请再审。
何金华提交意见称：原判事实清楚、证据确凿，程序合法。当时法院多次传唤何炎明，并张贴公告，告知村委干部，全村民众人人皆知。何炎明称去年才知道，是无耻之谈。
本院认为：福清市人民法院于1999年12月10日作出（1999）融龙民初字第425号民事判决书，该民事判决书已于2000年3月30日发生法律效力。《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“当事人对2013年1月1日前已经发生法律效力的判决、裁定或者调解书申请再审的，人民法院应当依据修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定审查确定当事人申请再审的期间，……”修改前民事诉讼法第一百八十四条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后二年内提出。何炎明于2014年3月11日向本院提出再审申请，已超过法定申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何炎明的再审申请。
审 判 长 林 玫
审 判 员 邹唐敏
代理审判员 林忠明
二〇一四年五月八日
书 记 员 张力群
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初7857号
原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地：湖北省武汉市江岸区云林街25号碧波大厦楼。
法定代表人：朱建国（总经理）。
委托诉讼代理人：李丽娟（特别授权代理），系中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行员工，女，1975年11月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
被告：蔡学军，男，1967年12月9日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）诉被告蔡学军信用卡纠纷一案中，原告农行金穗支行自愿于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农行金穗�行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行撤回起诉。
案件受理费50元免于收取。
审判员 王晓霞
二〇一八年六月十六日
书记员 陈明燕
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿城刑初字第0276号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人乔某某因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月26日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2014）239号起诉书指控被告人乔某某犯危险驾驶罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员耿开田出庭支持公诉，被告人乔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月16日20时左右，被告人乔某某酒后驾驶苏HCXX**号大型货车，沿宿迁市洋河新区郑楼镇洋郑路由东向西行驶，行驶至洋郑路16Km＋630m处发生单方事故，致被告人乔某某受伤，车辆受损。经鉴定，被告人乔某某血液内乙醇含量为129mg／100ml，达到醉酒标准。
另查明，被告人乔某某于2014年3月25日主动到公安机关接受调查。
上述事实，被告人乔某某在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人蒋某某、陈某等人的证言，公安机关出具的查破案经过、抓获经过、无前科情况说明、理化检验报告书以及被告人乔某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某某在道路上醉酒驾驶车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人乔某某犯罪后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人乔某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月26日起至2014年5月5日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 柴新月
二〇一四年四月九日
书 记 员 叶晓群
第1页／共2页
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第29号
原告杨桂敏。
被告梁嘉芙。
被告蒋雅琴。
原告杨桂敏为与被告梁嘉芙、蒋雅琴民间借贷纠纷一案，于2013年12月24日向本院起诉，本院于同日受理后，本案依法由审判员张凯水独任审判，于2014年2月29日公开开庭进行了审理。原告杨桂敏到庭参加诉讼，被告梁嘉芙、蒋雅琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告杨桂敏诉称，被告梁嘉芙经被告蒋雅琴担保分别于2013年8月29日、11月1日向原告借款125000元、100000元，月利率均为2.5%。两被告至今未偿还本息。要求判令被告梁嘉芙立即归还原告借款人民币225000元并支付相应的利息（125000元自2013年8月29日起，100000元自2013年11月1日起，均至实际还款日止按照月利率2%计算），被告蒋雅琴对上述债务负连带责任。
被告梁嘉芙、蒋雅琴未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供了借据两份、收条一份，证明被告梁嘉芙两次向原告借款并且款项已经交付的事实。
被告梁嘉芙、蒋雅琴未到庭应诉，且在收到本院送达的起诉状和举证材料，未提交书面答辩状，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。据此，本院认定的事实如下：
2013年8月29日，被告梁嘉芙向原告借款人民币125000元，并出具借条一份给原告，双方约定月利率2.5%；被告蒋雅琴作为担保人在该借条上签字。2013年11月1日，被告梁嘉芙向原告借款人民币100000元，并出具借条及收条各一份给原告，双方约定还款日期为2014年11月1日，月利率为2.5%；被告蒋雅琴作为担保人在该借条上签字。此后被告梁嘉芙、蒋雅琴未归还该借款及利息。
本院认为，原告与被告梁嘉芙自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容除利息稍高外均不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告梁嘉芙向原告借款人民币125000元，事实清楚，证据确实。鉴于原、被告双方约定的利率超过同期银行贷款利率的四倍，根据本辖区经济状况，本院酌情降低月利率为1.8%。被告蒋雅琴作为上述借款的担保人（未约定保证方式，视为连带保证），也未代为偿还该借款，故原告要求其承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。原告向两被告主张的借款100000元，由于还款日期尚未届满，原告要求两被告还款的请求本院不予支持，原告可在还款日期届满后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁嘉芙于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告杨桂敏借款人民币125000元并支付自2013年8月30日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息，被告戴林对上述款项承担连带偿还责任。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4680元，依法减半收取2340元，由原告杨桂敏负担1000元，1340元由被告梁嘉芙、蒋雅琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费9800元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 员 张凯水
二〇一四年二月二十六日
代书记员 朱玲钗