wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第2883号
申请执行人王建杰，xxxxxx职工。
被执行人张忠强，职业不详。
被执行人张忠华，职业不详。
申请执行人王建杰申请执行张忠强、张忠华民间借贷纠纷一案，申请执行人向本院申请执行已经发生法律效力江苏省徐州市泉山区人民法院作出的（2014）泉民初字第4044号民事判决书。被执行人张忠强于本判决生效后十日内偿还申请执行人王建杰借款本金100000元、利息15000元，合计115000元；二、被执行人张忠华对上述借款本金、利息承担连带责任保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元、公告费600元，合计3200元，由被执行人张忠强、张忠华共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月3日立案受理。
执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行被执行人名下无存款。房产、车管部门无登记。申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十五条的规定，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六条款的规定的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2014）泉民初字第4044号民事判决书的本次执行程序，并将被执行人张忠强、张忠华纳入失信被执行人名单。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 皮 晓
审判员 沈志刚
审判员 李传武
二〇一五年十二月七日
书记员 张 鑫
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初179号
原告宝鸡航远商贸有限公司。
法定代表人李占科，任总经理。
委托代理人雷振，男，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。
代表人刘少康，任总经理。
委托代理人张祥，男，汉族。
委托代理人李坤，男，汉族。
原告宝鸡航远商贸有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法由审判员朱建文适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷振及被告委托代理人张祥、李坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月9日0时，原告所属车辆陕C＊**号重型半挂牵引车由北向南行驶至麟凤公路16KM附近与前方同向行驶的陕C＊**重型自卸车追尾碰撞。事故发生后，原告及时报案并提供报损资料，但被告没有按保险合同约定支付车辆维修费，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告支付原告车损险保险金154711元及施救费2420元、货物倒装费1700元、鉴定费4600元、停车费1760元、停运损失11000元，以上合计176191元。
被告辩称，保险事故的发生是以交通事故认定书的记载内容为准，对于原告诉请的保险金赔偿应提供保险车辆年检合法手续、驾驶员驾驶证合法手续，对于车损险的赔偿，参照保险条款及保险法五十五条的规定，在实际价值内赔偿。对于施救费、货物倒装费，应提供相关票据，鉴定费、停车费不属于保险赔偿范围，对于停运损失，因该车是非营运车辆，不存在停运损失，同时停运损失也不是保险条款赔偿范围。我方要申请车辆发生事故时的实际价值及车辆残值鉴定。请求法院驳回原告不合理请求。
经审理查明，2015年8月9日0时，案外人杨永博驾驶原告投保车辆陕C＊**号重型半挂牵引车由北向南行驶至麟凤公路16KM附近时，与前方同向行驶的案外人刘军强驾驶的陕C＊**号重型自卸货车追尾相撞，事故经凤翔县公安局交通警察大队认定，案外人杨永博驾驶机动车辆未与前车保持足以采取紧急制动的安全距离是造成这起事故的直接原因，案外人杨永博负事故全部责任，案外人刘军强无事故责任。事故发生后，原告委托西安水平保险公估有限公司对投保车辆受损情况进行评估鉴定表明，原告投保车辆损失价格为154711元。嗣后，原告将投保车辆在麟游县城关汽车修理厂进行维修，原告支付维修费154711元，同时，原告支付鉴定费4600元，车辆施救费2420元。后因原、被告就赔付金额协商无果，致酿成纠纷。
又查，本起交通事故发生时，原告已为其所有陕C＊**号车辆在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任险、不计免赔率特约等险种，其中，机动车损失保险的责任限额为216000元。
本院所确认的上述事实，有保险单、费用票据、交通事故认定书、公估报告及当事人陈述等在卷为凭。以上证据材料经当庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告已为陕C＊**号机动车在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任险、不计免赔率特约等险种，双方保险合同关系成立并有效。在本案所涉及的交通事故中，原告投保车辆与陕C＊**号车辆相撞发生交通事故，被告应当在责任限额范围内承担保险责任。在本案审理中，被告没有提交证据表明，其在保险事故发生后对原告投保车辆做出定损，原告方委托西安水平保险公估有限公司对投保车辆受损情况进行评估鉴定，对该鉴定结论，被告未提交确实充分证据予以反驳，故对该鉴定结论，本院予以采信。且鉴定结论所载明的维修费用，原告已实际支付，对此，被告应承担清偿责任。对于原告主张的施救费2420元、鉴定费4600元，属原告因事故实际支出费用，对此，被告也应向原告承担清偿责任。原告主张的停车费1760元、停运损失11000元、货物倒装费1700元，因原告未提交证据予以佐证，对此，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决书生效之日起十日内支付原告宝鸡航远商贸有限公司保险赔偿金161731元。
二、驳回原告宝鸡航远商贸有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3820元，减半收取1910元，由被告承担。
如果不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 朱建文
二〇一六年三月七日
书记员 苟燕茹
河北省雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0638执524号
申请执行人中国农业银行股份有限公司雄县支行。
法定代表人赵月明，行长。
被执行人崔会民，男，成年，雄县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司雄县支行与被执行人崔会民借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司雄县支行表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条规定，裁定如下：
中止（2015)雄雄民初字第1538号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛永辉
审 判 员 郭中波
代理审判员 雷立军
二〇一六年十二月四日
书 记 员 刘泽涛
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1124执154号
申请执行人：程珍珍，女，1986年8月9日出生，汉族，住四川省井研县，居民。
被执行人：郭鹏程，男，1993年7月23日出生，汉族，住四川省井研县，居民。
本院在执行程珍珍依据四川省井研县人民法院（2014）井研民初字第542号民事判决书申请执行郭鹏程机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人应支付申请执行人各项赔偿费用人民币46556.78元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费人民币1416.8元。在执行过程中，通过银行查询，被执行人无存款信息，通过井研县房管所对被执行人的房产信息进行查询，被执行人无房产登记信息，本院已将被执行人郭鹏程纳入失信被执行人名单。经穷尽财产调查措施�未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供有可供执行的财产或线索，并且申请执行人也同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 伟
审判员 蔡崇国
审判员 刘 江
二〇一七年十月二十六日
书记员 王 昆
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民终2093号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地河南省信阳市东方红大道24号，统一社会信用代码914115007942772111（1-1）。
负责人：杨晓林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高健，安徽众豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵福贤，男，1978年4月2日出生，汉族，住河南省淮滨县。
委托诉讼代理人：郑德志，安徽文瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：娄云龙，安徽文瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：朱明俊，男，1976年3月5日出生，汉族，住河南省淮滨县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人赵福贤、朱明俊追偿权纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初3204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋保险公司上诉请求：依法撤销原判，发回重审或者改判保险公司不承担赔偿责任，并由对方当事人承担本案诉讼费。事实与理由：一审法院程序严重违法，本案当事人诉求案由为保险合同纠纷，立案案由为机动车交通事故责任纠纷，判决案由为追偿权纠纷，法律关系混乱，但无论何种关系，赵福贤均不具有诉权；赵福贤肇事逃逸，保险公司已尽到提示说明义务；赵福贤提交的证据不符合民事诉讼证据规则；涉案事故死者是否是前后车共同碰撞造成死亡，一审法院未查明，本案认定相关金额均由本保险公司承担不合法。
赵福贤辩称，赵福贤是合法驾驶员，先行赔付受害人后，有权向保险公司主张权利；保险公司没有尽到明确说明义务，格式条款无效。
朱明俊未作答辩。
赵福贤向一审法院起诉请求：判决太平洋保险公司按保险合同约定支付因交通事故造成刘某死亡垫付的赔偿款77000元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年12月4日2时许，一辆驾驶人、车牌不详的货车沿S237线由北向南行驶至临泉县艾亭镇五里桥（即66KM+600M）路段时，将在路上行走的刘某撞倒后逃逸，大约几分钟后赵福贤驾驶苏Ｂ×××××小轿车沿S237线由北向南行驶至临泉县艾亭镇五里桥（即66KM+600M）路段时，将被撞倒在地的刘某向前推行了大约几十米至S237省道66KM+650M处，赵福贤发现后下车查看并倒车离开现场，事故致刘某死亡。经临泉县公安局刑事科学技术中心鉴定，刘某系脑颅损伤死亡。交警部门认定，赵福贤负事故次要责任，刘某无责任。赵福贤与死者家属在交警调委会的主持下达成调解协议，赵福贤一次性赔偿死者家属各项损失77000元。该事故车辆苏Ｂ×××××小轿车为第三人朱明俊所有，在太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险等险种，事故发生在保险期内。
一审法院认为，公民因过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。交警部门作出的道路交通事故认定书，认定赵福贤承担事故的次要责任，刘某无责任。该责任认定书事实清楚、程序合法、适用法律正确、责任划分适当，予以确认并采信作为本案定案的依据。第三人朱明俊与太平洋保险公司签订的保险合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方都应当依法完全、适当地履行合同义务。赵福贤驾驶第三人朱明俊的保险车辆发生交通事故，致使案外人刘某死亡并向受害人家属进行了赔偿，因此赵福贤向太平洋保险公司要求赔偿并无不妥，太平洋保险公司应按照其与第三人之间的《保险合同》（保单）的约定承担保险责任。参照《2016年安徽省交通事故赔偿标准》及查明的事实，本次交通事故造成的损失经核定为丧葬费27569.5元、死亡赔偿金54105元（10821元/年×5年）、精神抚慰金50000元，以上合计131674.5元，太平洋保险公司应在交强险范围内赔偿受害人刘某亲属120000元。现赵福贤已赔付刘某亲属各项损失77000元，未超出交强险赔付限额及分项限额，故赵福贤有权向保险公司追偿先行赔付款77000元。赵福贤的诉求于法有据，予以支持。判决：中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿赵福贤77000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取863元，由中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担。
二审期间各方当事人未提交新证据。
一审法院查明的事实，本院经审理后认为属实，予以确认。
本院认为，一审法院结案时以当事人之间实际存在的法律关系确定本案案由，符合法律规定，程序合法。交警部门是作出道路交通事故责任认定的法定机构，其根据现场勘查、调查取证依法作出本案的事故责任认定，可以作为认定本案事实的依据，该认定书对本案事故经过、形成原因及当事人责任进行了查明和分析，并未认定赵福贤存在交通事故后逃逸的情形，故太平洋保险公司应当依照相关法律、司法解释规定及保险合同约定对刘某的死亡承担相应的赔偿责任。由于本案事故经道路交通事故人民调解委员会调解结案，对于赵福贤先行赔付的款项，在未超出保险责任限额的范围内，赵福贤有权向太平洋保险公司主张权利。太平洋保险公司对本案事故经过、形成原因及当事人责任存有异议，但未提交充分证据推翻交警部门的事故认定书，故本院不予支持。赵福贤提交的主要证据虽系复印件，但已经公安机关盖章确认，太平洋保险公司亦未提交充分证据予以推翻，故一审法院予以认定，并无不当。
综上所述,太平洋保险公司的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1726元，由中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 颖
审 判 员 刘 媛
审 判 员 崔 磊
法官助理 邵静怡
二〇一八年七月六日
书 记 员 宋振华
附：（2018）皖12民终2093号民事判决书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终2083号
上诉人(原审被告)夏佳善，男，1986年12月21日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审原告)李招娣，女，1955年4月29日出生，汉族，住上海市。委托代理人魏晓庆，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托代理人王常栋，上海欧瑞腾律师事务所律师。被上诉人(原审被告)李敏，女，1983年10月6日出生，汉族，住上海市。上诉人夏佳善因民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2015)虹民一(民)初字第3388号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，1、2014年12月29日至2015年1月29日期间，李敏先后五次向李招娣出具借条，共计借款人民币(以下币种均为人民币)166,600元，均未约定借款利息和还款日期，五次借款日期和金额分别为：2014年12月29日，10,000元；2015年1月19日，46,800元；2015年1月19日，4,000元；2015年1月20日，40,800元；2015年1月29日，65,000元。2015年6月，李招娣诉至原审法院，要求判令李敏、夏佳善共同归还借款本金166,600元及利息。2、2015年1月19日，李敏名下的平安银行信用卡还款46,800元。3、2015年1月20日，李敏名下的浦发银行信用卡还款40,800元。4、2015年1月29日，李敏名下的广发银行信用卡还款65,000元。5、李敏与夏佳善于2013年11月28日登记结婚。原审审理中，李敏与夏佳善确认双方自2014年12月起分居。李招娣确认在借款总额之中，有部分用于偿还李敏与夏佳善婚前的信用卡欠款，即浦发银行2013年12月3日对账单的2,480.32元一笔和广发银行2013年11月7日至2013年12月6日对账单的2,836.22元一笔，以上共计5,316.54元，仅要求李敏还款并支付利息，其余仍要求李敏和夏佳善共同归还并支付利息。李敏对此没有异议。原审法院审理后认为，李敏与夏佳善结婚后，使用李敏名下的平安银行、浦发银行和广发银行信用卡共同消费、取款，至双方分居时，产生的欠款已远远超出了两人的还款能力。李敏作为信用卡的持卡人，在与夏佳善分居之后，采取借新债还旧债的方式，向李招娣借款以偿还信用卡欠款亦在情理之中，借款的时间、金额与信用卡的还款时间、金额均吻合，鉴于上述三张信用卡由李敏、夏佳善共同使用，李敏为了偿还信用卡欠款而向李招娣借款，应当属于夫妻共同债务(不包括李敏自认的个人债务5,316.54元)，应由李敏和夏佳善共同承担还款责任。除了以上三笔借款用于信用卡还款以外，李招娣和李敏主张另有两笔借款共1.4万元用于偿还他人借款。在本案审理中，证人刘某和李某出庭作证，证明李敏向其借款用于偿还信用卡欠款，并已向其还清借款。结合双方当事人的陈述、举证和证人证言，李招娣和李敏的主张可信度较高，可予采信，上述两笔借款亦应属于夫妻共同债务。因此，综合李敏名下信用卡的欠款情况、还款情况，以及李招娣和李敏、夏佳善的经济状况，对李招娣主张的借款事实可予确认。李招娣和李敏确认，在李招娣主张的借款总额166,600元中，有5,316.54元属于李敏的个人债务，由李敏个人负责返还，于法不悖，可予准许。除此以外，则应由李敏、夏佳善共同承担还款责任。鉴于系争借款均未约定还款日期和借款利息，李敏、夏佳善应按中国人民银行同期贷款基准利率，支付自李招娣起诉之日起的利息。综上，原审法院判决如下：一、李敏、夏佳善于判决生效之日起十日内，返还李招娣借款本金161,283.46元；二、李敏、夏佳善于判决生效之日起十日内，支付李招娣利息(以借款本金161,283.46元，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2015年6月25日计至实际清偿之日止)；三、李敏于判决生效之日起十日内，返还李招娣借款本金5,316.54元；四、李敏于判决生效之日起十日内，支付李招娣利息(以借款本金5,316.54元，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2015年6月25日计至实际清偿之日止)。上诉人夏佳善不服原判，上诉称，自己对借款并不知情，信用卡消费均用于李敏个人支出，与己无关，不应认定为夫妻共同债务。故要求撤销原判，依法改判夏佳善不承担还款责任。被上诉人李招娣辩称，李招娣出借款项的目的为归还李敏名下的信用卡欠款，本案借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为共同债务。夏佳善称对借款不知情，并无依据，相反有部分信用卡签购单系夏佳善签名，说明其进行了消费。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。被上诉人李敏辩称，信用卡一直放在夏佳善处，由其使用。双方婚后，夏佳善无业，自己病假，靠透支信用卡的钱支付日常开销。借款用途为归还信用卡欠款，本案债务应认定为夫妻共同债务，夏佳善应承担还款责任。故要求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。二审审理期间，李敏向本院提供了下列证据，以证明借款用于家庭共同生活，系夫妻共同债务：1、2014年3月21日的广发银行信用卡签购单一份，持卡人签名栏内由夏佳善签名。2、李敏与夏佳善于2015年6月3日的短信往来内容。经质证，夏佳善认为短信内容是其发的，签购单上签名也是真实的，但支出系用于支付李敏车辆的维修费。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，根据查明的事实，本案借款发生在李敏、夏佳善夫妻关系存续期间，依法应当按照共同债务处理。现夏佳善以对借款不知情、上述债务未用于家庭共同生活为由，主张系争借款并非夫妻共同债务，但未提供相关证据予以证实，本院对其主张不予采信。综上，原审法院根据本案事实所作判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,632元，由上诉人夏佳善负担。本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一六年六月一日
书记员 林 琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；……。
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1627刑初170号
自诉人刘学成，男，1971年9月22日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省太康县。
被告人程丕伟，男，1968年11月9日出生，汉族，小学文化、农民，住河南省商丘市睢阳区。
自诉人刘学成以被告人程丕伟犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。自诉人刘学成，被告人程丕伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人刘学成诉被告人程丕伟民间借贷纠纷一案，太康县人民法院已作出（2017）豫1627民初4346号民事判决书判决被告人程丕伟返还原告刘学成借款100000元及利息（利息以100000元为本金自2016年1月16日起按年利率20%计算至本判决确定的履行之日止，延期利息另算）。被告人程丕伟未在指定的期限履行义务也未报告财产，自诉人认为被告人的行为已构成拒不执行法院判决、裁定罪，向公安机关控告未立案，现向太康县人民法院提起自诉并递交了自诉状。请求法院追究被告人程丕伟的刑事责任。
自诉人为支持自己的主张，向法院提交了以下证据：立案审批表、申请执行书、财产查询反馈汇总表、限制消费令、询问笔录、拘留决定书、罚款决定书、当事人送达地址确认书、民事判决书等。
被告人程丕伟对自诉人刘学成指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，自诉人刘学成诉被告人程丕伟同居关系析产纠纷一案，太康县人民法院已作出（2017）豫1627民初4346号民事判决书判决：一、被告人程丕伟于判决生效之日起三日内给偿还原告刘学成借款100000元及利息（利息以100000元为本金自2016年1月16日起按年利率20%计算至本判决确定的履行之日止，延期利息另算）；判决生效后被告人程丕伟未自动履行判决书所确定的义务，自诉人刘学成向本院申请强制执行，执行法官依法向被告人程丕伟送达执行通知书、财物报告令、限制高消费令后，被告人程丕伟仍不在指定的期限内履行判决书所确定的义务。自诉人刘学成于2018年2月7日向太康县公安局进行刑事控告，公安机关以现有证据材料不符合刑事案件立案条件为由未立案。2018年2月10日太康县人民法院对被告人程丕伟司法拘留十五日。2018年2月7日，自诉人刘学成向太康县人民法院提起刑事自诉，同日太康县人民院立案受理，在案件审理期间被告人程丕伟按判决书所确定的义务履行完毕。
认定上述事实的证据有：立案审批表、申请执行书、财产查询反馈汇总表、限制消费令、询问笔录、拘留决定书、罚款决定书、当事人送达地址确认书、民事判决书等。上述证据经庭审举证、质证，足以证明案件事实，本院予以认定。
本院认为，被告人程丕伟在明知法院的民事判决书已经发生法律效力的情况下，拒绝报告财产经司法拘留强制措施后有能力履行义务仍拒不执行，其行为构成拒不执行判决罪。自诉人刘学成指控的罪名成立，本院予以支持。被告人程丕伟犯罪后能够当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚，被告人程丕伟在案件审理中已履行全部义务，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院<关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第（一）项，第六条之规定，判决如下：
被告人程丕伟犯拒不执行判决罪，判处罚金人民币两千元。罚金限判决生效后十日内当庭一次缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建援
二〇一八年二月二十六日
书记员 王紫祥
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1627刑初170号自诉人刘学成，男，1971年9月22日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省太康县。被告人程丕伟，男，1968年11月9日出生，汉族，小学文化、农民，住河南省商丘市睢阳区。自诉人刘学成以被告人程丕伟犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。自诉人刘学成，被告人程丕伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人刘学成诉被告人程丕伟民间借贷纠纷一案，太康县人民法院已作出（2017）豫1627民初4346号民事判决书判决被告人程丕伟返还原告刘学成借款100000元及利息（利息以100000元为本金自2016年1月16日起按年利率20%计算至本判决确定的履行之日止，延期利息另算）。被告人程丕伟未在指定的期限履行义务也未报告财产，自诉人认为被告人的行为已构成拒不执行法院判决、裁定罪，向公安机关控告未立案，现向太康县人民法院提起自诉并递交了自诉状。请求法院追究被告人程丕伟的刑事责任。自诉人为支持自己的主张，向法院提交了以下证据：立案审批表、申请执行书、财产查询反馈汇总表、限制消费令、询问笔录、拘留决定书、罚款决定书、当事人送达地址确认书、民事判决书等。被告人程丕伟对自诉人刘学成指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，自诉人刘学成诉被告人程丕伟同居关系析产纠纷一案，太康县人民法院已作出（2017）豫1627民初4346号民事判决书判决：一、被告人程丕伟于判决生效之日起三日内给偿还原告刘学成借款100000元及利息（利息以100000元为本金自2016年1月16日起按年利率20%计算至本判决确定的履行之日止，延期利息另算）；判决生效后被告人程丕伟未自动履行判决书所确定的义务，自诉人刘学成向本院申请强制执行，执行法官依法向被告人程丕伟送达执行通知书、财物报告令、限制高消费令后，被告人程丕伟仍不在指定的期限内履行判决书所确定的义务。自诉人刘学成于2018年2月7日向太康县公安局进行刑事控告，公安机关以现有证据材料不符合刑事案件立案条件为由未立案。2018年2月10日太康县人民法院对被告人程丕伟司法拘留十五日。2018年2月7日，自诉人刘学成向太康县人民法院提起刑事自诉，同日太康县人民院立案受理，在案件审理期间被告人程丕伟按判决书所确定的义务履行完毕。认定上述事实的证据有：立案审批表、申请执行书、财产查询反馈汇总表、限制消费令、询问笔录、拘留决定书、罚款决定书、当事人送达地址确认书、民事判决书等。上述证据经庭审举证、质证，足以证明案件事实，本院予以认定。本院认为，被告人程丕伟在明知法院的民事判决书已经发生法律效力的情况下，拒绝报告财产经司法拘留强制措施后有能力履行义务仍拒不执行，其行为构成拒不执行判决罪。自诉人刘学成指控的罪名成立，本院予以支持。被告人程丕伟犯罪后能够当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚，被告人程丕伟在案件审理中已履行全部义务，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院》第二条第（一）项，第六条之规定，判决如下：被告人程丕伟犯拒不执行判决罪，判处罚金人民币两千元。罚金限判决生效后十日内当庭一次缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张建援二〇一八年二月二十六日书记员  王紫祥
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第3286号
上诉人（原审原告）南京市浦口区星甸街道十里社区双庙村民小组（原名称：南京市浦口区星甸镇十里村双庙村民小组），住所地南京市浦口区星甸镇十里社区双庙组。
负责人邹元兵，该小组组长。
委托代理人许礼华，江苏兴天浦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邹圣荣，男，汉族，1959年7月22日生。
委托代理人段贤秀（系邹圣荣之妻），女，汉族，1969年7月30日生。
上诉人南京市浦口区星甸街道十里社区双庙村民小组（以下简称双庙组）因与被上诉人邹圣荣农村土地承包合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2013）浦桥民初字第291号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。上诉人双庙组的委托代理人许礼华、被上诉人邹圣荣及其委托代理人段贤秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双庙组原审诉称，2000年12月31日，双方签订了一份土地8.35亩的经营权承包合同。合同约定承包费501元／年，承包期限自2000年12月31日至2012年12月31日止。邹圣荣自2004年起一直欠交承包费。邹圣荣承包的是他人抛荒的土地，应当为经济田。合同期满后，邹圣荣拒不归还承包的经济田。现要求邹圣荣归还承包地8.35亩，并补交承包费5010元（至2013年止），承担本案诉讼费。
邹圣荣原审辩称，其承包的是责任田，并不是什么经济田，其没有其他的责任田。按承包合同其应承包19.10亩，但实际只有8.35亩。2004年后国家不收钱，其才没交承包费。要求驳回双庙组的诉讼请求。
原审法院经审理查明，邹圣荣系双庙组的本组村民。2000年12月31日，双方签订了一份土地19.1亩的经营权承包合同。合同约定年承包费1146元／年，扣除钟春林租赁费645，邹圣荣负担501元／年。承包期限自2000年12月31日至2012年12月31日止。邹圣荣承包费交纳至2003年。合同期满后，双方为收回承包田地发生纠纷。双庙组遂诉至法院，要求判如所请。
原审法院另查明，双庙组的组民于1995年11月份参加统一组织承包，并领取责任田承包证书。2000年，由于部分组民弃耕、撂荒责任田，双庙组遂与邹圣荣签订承包合同。邹圣荣除本案承包合同所涉及土地外没有其他责任田。从1995年至今，双庙组的责任田没有增加，在此期间双庙组亦未召开全体组员大会，形成重新分配责任田的决议。现双庙组尚有部分组民的责任田少于责任田承包证书所载的田亩数。
原审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条的规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。邹圣荣系双庙组的本组村民，依法有权承包本组的土地。双庙组认为邹圣荣承包的土地来源是他人弃耕、撂荒的责任田，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三章其他方式的承包（第四十四条至第五十条）的规定，在承包合同到期后，双庙组有权收回承包土地。邹圣荣认为其种的一直是责任田，应当适用30年不变的承包期限规定，不同意归还承包田。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条的规定，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定。双庙组并未提供证据证明邹圣荣承包的土地属于该章所规定的土地，且双庙组所陈述的土地来源与该章规定的土地相矛盾。根据双庙组所述邹圣荣承包的土地是其他村民弃耕、撂荒的责任田，邹圣荣除本案所涉合同之外在本组没有其他责任田。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条的规定，承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。双庙组对本案所涉其他村民弃耕、撂荒的责任田，未能提供证据证明系原承包人在承包期内自愿交回的承包地。现双庙组尚有部分组民的责任田少于责任田承包证书所载的田亩数。在双庙组的责任田没有增加的情况下，邹圣荣所承包的土地存在与本组其他成员承包土地的土地使用权权属上的争议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审裁定：驳回双庙组的起诉。
上诉人双庙组不服上述裁定，向本院提起上诉称：（一）本案系一起简单的土地承包合同纠纷，然而，自2013年7月19日起诉至2014年5月30日原审法院作出裁定，其2014年6月17日才收到裁定，严重违反法定程序。（二）原审程序错误。1.原审裁定在主体、案由以及诉的分类上都存在明显错误。本案需审理的是上诉人与邹圣荣之间的农村土地承包合同纠纷，而非邹圣荣所承包土地与本组其他成员承包土地的土地使用权权属争议。2.原审法院在审理本案合同纠纷时步骤错误，对合同效力未置一词。3.邹圣荣主张案涉土地是责任田，应承担举证义务，原审将此节举证责任分配给上诉人是错误的。其实，案涉合同文本能够证明案涉土地是经济田。（三）原审实体错误。1.原审裁定“另查”认定的事实，与本案无任何关联。2.原审裁定依据《农村土地承包法》第五条、第四十四条，认定案涉承包合同的性质不是《农村土地承包法》第三章所讲的其他方式的承包合同，而是该法第二章所讲的三十年不变的家庭承包合同，适用法律错误。3.原审认定“邹圣荣所承包土地存在与本组其他成员承包土地的土地使用权权属上的争议”，是虚假问题。自行放弃土地承包权的农户不可能与邹圣荣去争土地使用权，且双庙组至今没有发生此类纠纷。原审以此为由驳回双庙组起诉，缺乏依据。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院对本案作出实体审理。
被上诉人邹圣荣辩称：双庙组认为双方是承包合同关系，应提交相应证据予以证明。邹圣荣种的是责任田，双方之间的合同不是承包合同，双方之间的纠纷不应当由法院审理。请求驳回上诉，维持原裁定。
对于原审查明事实，除邹圣荣对于“双庙组的组民于1995年11月份参加统一组织承包”有异议外，双方当事人对其他事实无异议，本院予以确认。
本院经审查认为，本案系双方当事人因履行农村土地承包合同而产生的纠纷，根据我国农村土地承包法及相关司法解释，此类纠纷人民法院应当受理。原审法院以邹圣荣承包的土地存在与本组其他成员承包土地的使用权权属争议，应由人民政府处理为由，裁定驳回双庙组的起诉，没有事实及法律依据，应予纠正，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销南京市浦口区人民法院（2013）浦桥民初字第291号民事裁定；
指令南京市浦口区人民法院对本案进行审理。
审判长 张晗庆
审判员 舒晓艺
审判员 沈萍儿
二〇一四年十月二十七日
书记员 金丽丽
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初5490号
原告：吴初凤，女，1954年8月11日出生，汉族，住江西省乐平市。
委托诉讼代理人：虞镇远，浙江海浩律师事务所律师。
被告：杭州天鼎物业管理有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区石桥路308号天堂经济开发区*号厂房***室。
法定代表人：王天才。
原告吴初凤与被告杭州天鼎物业管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告吴初凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴初凤撤回起诉处理。
审 判 员 戎崧东
二〇一七年七月二十六日
代书记员 孙晓淼
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初5490号原告：吴初凤，女，1954年8月11日出生，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：虞镇远，浙江海浩律师事务所律师。被告：杭州天鼎物业管理有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区石桥路308号天堂经济开发区*号厂房***室。法定代表人：王天才。原告吴初凤与被告杭州天鼎物业管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告吴初凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴初凤撤回起诉处理。审 判 员 戎崧东二〇一七年七月二十六日代书记员 孙晓淼
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民终1609号
上诉人（原审原告）：朱国峰，男，1981年4月7日出生，汉族，系个体司机，住黑龙江省大庆市龙凤区。
被上诉人（原审被告）：大庆市昆仑出租车有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区大港路138号二期工程CS-9号商服309。
法定代表人：崔淏哲，董事长。
上诉人朱国峰因与被上诉人大庆市昆仑出租车有限公司合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初5682号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
朱国峰上诉请求：一、撤销黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初5682号民事裁定，判决支持上诉人的三项诉讼请求，金额为53234元；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清。上诉人与被上诉人之间的纠纷属于平等主体之间的承包合同关系，虽然一审裁定认为“原、被告签订的《出租汽车运营任务承包合同》涉及出租汽车行业管理和发展等问题”，但上诉人与被上诉人的争议是2016年10月31日由大庆市交通局以39号文件形式确定的两个事实，一是考虑经营权使用费取消，应当降低日承包费，但自2013年4月15日至2016年10月31日止的日承包费没有降低，同时按文件规定，上诉人的主张应通过民事诉讼解决，所以法院在审理后应当作出判决。二、一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院审理平等主体之间的民事争议，上诉人与被上诉人签订的合同第1.2条规定，双方在平等基础上签订合同，属于平等主体，故本案属于人民法院受案范围。
朱国峰向一审法院起诉请求：一、要求被告向原告返还2013年4月15日至2016年10月31日期间多收的出租车经营权使用费35483元；二、要求被告返还原告合同履约金40000元的利息11400元；三、要求被告向原告返还没有给原告承包车辆（黑Ｅ×××××）投保车辆损失险的费用6351元；四、诉讼费用由被告承担。
一审法院认为：原、被告双方签定的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立，双方的纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，国务院先后出台的有关文件对相关问题均作出了明确规定：一是出租汽车承包费标准由行业主管部门根据实际情况统一测定或监管；二是严禁收取风险抵押金或者严禁收取高额风险抵押金，风险抵押金问题亦应由行业主管部门调整。综上，因本案涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，本案不属于平等主体之间的民事法律纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告朱国峰的起诉。案件受理费1130元减半收取565元退还原告朱国峰。
本院认为，上诉人朱国峰与被上诉人大庆市昆仑出租车有限公司签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础订立的，双方之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权问题，而依据国务院的相关规定，出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，故本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受案范围。
综上，朱国峰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 余
审 判 员 刘清贤
审 判 员 韩 洋
二〇一八年五月二十九日
法官助理 李维靖
书 记 员 刘 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（1）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（1）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（1）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑06民终1609号上诉人（原审原告）：朱国峰，男，1981年4月7日出生，汉族，系个体司机，住黑龙江省大庆市龙凤区。被上诉人（原审被告）：大庆市昆仑出租车有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区大港路138号二期工程CS-9号商服309。法定代表人：崔淏哲，董事长。上诉人朱国峰因与被上诉人大庆市昆仑出租车有限公司合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初5682号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。朱国峰上诉请求：一、撤销黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初5682号民事裁定，判决支持上诉人的三项诉讼请求，金额为53234元；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清。上诉人与被上诉人之间的纠纷属于平等主体之间的承包合同关系，虽然一审裁定认为“原、被告签订的《出租汽车运营任务承包合同》涉及出租汽车行业管理和发展等问题”，但上诉人与被上诉人的争议是2016年10月31日由大庆市交通局以39号文件形式确定的两个事实，一是考虑经营权使用费取消，应当降低日承包费，但自2013年4月15日至2016年10月31日止的日承包费没有降低，同时按文件规定，上诉人的主张应通过民事诉讼解决，所以法院在审理后应当作出判决。二、一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院审理平等主体之间的民事争议，上诉人与被上诉人签订的合同第1.2条规定，双方在平等基础上签订合同，属于平等主体，故本案属于人民法院受案范围。朱国峰向一审法院起诉请求：一、要求被告向原告返还2013年4月15日至2016年10月31日期间多收的出租车经营权使用费35483元；二、要求被告返还原告合同履约金40000元的利息11400元；三、要求被告向原告返还没有给原告承包车辆（黑Ｅ×××××）投保车辆损失险的费用6351元；四、诉讼费用由被告承担。一审法院认为：原、被告双方签定的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立，双方的纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，国务院先后出台的有关文件对相关问题均作出了明确规定：一是出租汽车承包费标准由行业主管部门根据实际情况统一测定或监管；二是严禁收取风险抵押金或者严禁收取高额风险抵押金，风险抵押金问题亦应由行业主管部门调整。综上，因本案涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，本案不属于平等主体之间的民事法律纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告朱国峰的起诉。案件受理费1130元减半收取565元退还原告朱国峰。本院认为，上诉人朱国峰与被上诉人大庆市昆仑出租车有限公司签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础订立的，双方之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权问题，而依据国务院的相关规定，出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，故本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受案范围。综上，朱国峰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 余审 判 员  刘清贤审 判 员  韩 洋二〇一八年五月二十九日法官助理  李维靖书 记 员  刘 佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（1）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（1）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（1）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初1395号
原告：张明，男，1953年12月23日出生，现住通化市东昌区。
被告：吴博，男，1985年4月1日出生，现住通化市东昌区。
被告:葛横娟,女,1962年6月24日出生,现住通化市东昌区。
本院在审理原告张明诉被告吴博、葛恒娟买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告张明撤回起诉。
案件受理费206.00元（系减半收取）、保全费265元由原告自愿承担。
审 判 长 韩春雷
人民陪审员 张立斌
人民陪审员 王士豪
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘一博
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0332民初214号
原告许绍甫，男，1960年6月18日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。
委托代理人邱新凤，女，1964年1月4日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。
委托代理人许立艳，女，1985年12月23日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。
被告陈建宣，男，1970年9月30日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。
原告许绍甫与被告陈建宣买卖合同纠纷一案，于2017年3月29日立案受理后，依法由审判员张志华适用简易程序独任审判，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。书记员陈兴伟担任记录。原告许绍甫的委托代理人邱新凤、许立艳到庭参加诉讼，被告陈建宣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许绍甫诉称，被告陈建宣是从事建筑的包工头，2013年被告在恭城县壹号公馆从事房屋建筑，因资金周转困难，原告帮被告垫付了2013年、2014年水泥款，2016年9月10日经双方结算，被告尚欠原告货款189937元，并向原告出具欠条一张，同意按银行利率计付利息，经原告多次催收，被告拒不履行给付义务，为维护合法权益，原告起诉请求判令：1、被告给付原告货款189937元及逾期付款利息（利息以189937元为基数，自2015年1月1日起按人民银行同期贷款基准利率计算到被告付清之日止，截至2016年12月31日止，利息为20000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实提供的证据有：
1、欠条1份，拟证明被告欠原告水泥返还款189937元，并约定从2015年起按银行利率计息；
2、提货单34单，拟证明原告去水泥厂拉的水泥数量及双方结算的依据。
被告陈建宣未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈建宣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭亦未提交书面答辩意见，视为其已放弃答辩和举证质证的权利。
原告提交的证据，证实了原、被告间有水泥交易及被告欠原告的货款数额等情况，具有真实性、合法性、关联性，故本院对原告提供的证据的证明效力予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
被告陈建宣在桂林南方水泥有限公司开设了水泥销售账户，自2013年10月1日起至2014年12月31日止，原告以被告的名义在桂林南方水泥有限公司拉水泥销售，并将水泥款直接支付给桂林南方水泥有限公司。根据口头约定，原告在完成月销售任务后，桂林南方水泥有限公司即按每吨水泥20元返还给客户，经每月结算后该款直接转入被告陈建宣的账户。原、被告双方在每年年底对该项款项进行结算，但被告一直未将该款项给付原告，2016年9月10日，双方进行了一次总结算，确认被告尚欠原告该款项共计189937元，被告陈建宣给原告许绍甫出具欠条一张注明：“今欠到许绍甫水泥款189937元，从15年欠款按银行利息付”。后经原告多次催收，被告均未给付，遂形成本案诉讼。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告与被告之间存在合法的买卖合同关系，经双方结算，被告尚欠原告货款189937元，事实清楚，证据充分。后在原告多次催要的情况下被告未给付，现被告作为债务人应依约履行向原告给付货款的义务，双方对逾期付款利息的约定符合法律规定，被告应自2015年1月1日起至付清款之日止按人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款的利息。被告陈建宣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告陈建宣自本判决生效之日起十日内给付原告许绍甫货款189937元及相应利息（利息自2015年1月1日起至付清款之日止按人民银行同期同类贷款利率计付）。
案件受理费4450元，依法减半收取2225元，由被告陈建宣负担（此款原告已预交，在执行中由被告一并给付原告）。
如果义务人未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于判决书确定义务人履行义务的期限届满之日起二年内申请人民法院执行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4450元，[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 张志华
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈兴伟
附：引用的法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第十条【合同的形式】当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初6501号
原告：赵某，女，1994年1月18日出生，汉族，高中文化，职工，住黄骅市。
被告：王某，男，1991年1月7日出生，汉族，大学文化，职工，住黄骅市。
原告赵某与被告王某离婚纠纷一案，原告赵某于2017年10月12日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵某撤诉。
案件受理费150元，由原告赵某负担。
审判员 闫广练
二〇一七年十月十二日
书记员 秦芳鑫
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）蒲民初字第01122号
原告赵润锁，男，汉族，1947年7月18日出生，农民，住蒲城县桥陵镇晓光村*组。
被告赵明锁，男，汉族，1959年10月28日出生，农民，住蒲城县桥陵镇晓光村*组。
委托代理人王明珠，陕西奉先律师事务所律师。
原告赵润锁诉被告赵明锁民间借贷纠纷一案，本院2013年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告赵润锁及被告赵明锁委托代理人王明珠到庭参加了诉讼。被告赵明锁经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵润锁诉称，1995年11月1日，被告赵明锁因办水泥厂资金不足从原告处借款80000元，约定利息为3%，借款期限为一年，同时被告向原告出具了借条。借款到期后，被告一直未向原告还款。2012年3月，原告又和三个兄弟赵高锁、赵兴锁、赵建民一起去被告家索要欠款，被告不但不还，还用水杯打原告头部。现原告起诉请求判令被告立即清偿借款80000元，并承担相应利息；由被告承担本案诉讼费用。
被告赵明锁辩称，首先，1995年被告开办水泥厂从原告处借款80000元属实，并约定年息为3分，一年还清。后来被告已用皇朝4×4小车向原告抵偿了该80000元的债务，因亲情关系，疏忽大意未抽回借条。其次，该债务是1995年11月1日形成，借款期限为一年，至原告起诉已超诉讼时效近15年。
本案的争议焦点为：一、被告是否已清偿原告的借款80000元；二、原告的起诉是否超过法律规定的诉讼时效。
原告赵润锁提供的证据有：
1995年11月1日借条一份，以证明被告自1995年11月借原告80000元一直未还，并约定年利率为0.03元的事实。
被告赵明锁提供的证据有两组：
1、2013年6月30日赵春彦债务说明一份，证明该债务被告以车辆抵押偿还。
2、①、1996年4月18日，原告书写的拉水泥条一份；
②、1996年4月23日、1998年8月6日、1998年8月7日，原告书写的拉水泥条三份；
③、1998年8月8日、1998年8月11日、1998年8月17日、1999年4月5日，原告书写的拉水泥条四份；
④、拉水泥欠条五张；
⑤、债务说明一份；
⑥、1997年11月28日，赵春彦证明两份，证明原告欠被告水泥款110000余元，可以和原告的债务抵销。
经举证、质证，本院认为原告赵润锁提供的借条内容客观真实，被告赵明锁亦予以认可，能够证明被告借原告80000元的事实，予以采信。被告赵明锁提供证据1与证据2中的⑥因原告不予认可，且赵春彦未出庭，无法确定其真实性，对该证据不予采信。被告赵明锁提供的证据2中的①②③，因原告予以认可，对其真实性本院予以认定；证据2中的④因原告不予认可，被告亦未提供证据证明该证据与本案的关联性，对证据不予认定；证据2中的⑤因原告不予认可，且系被告本人书写，无法确定其真实性，对该证据不予认定。
根据认定的证据，本院与原、被告的谈话笔录及庭审笔录，确认如下案件事实：原告赵润锁与被告赵明锁系兄弟关系。1995年11月1日，被告赵明锁因办水泥厂资金周转困难，从原告处借款80000元，约定年利率为3%，借款期限为一年。1996年4月18日至1999年4月5日，原告给被告书写拉水泥条8张，共从被告水泥厂拉水泥97吨。2013年8月13日，原告起诉要求被告立即清偿借款80000元，并承担相应利息。
本院认为，诉讼时效是法律赋予权利人请求人民法院保护其权利的法律制度，权利人在法定期间内不行使该权利则不再享有请求人民法院保护的权利。根据《民法通则》的规定，诉讼时效期间一般为二年，从权利人知道或应当知道自己的权利被侵害时起计算。本案中按照原告赵润锁与被告赵明锁借款，明确约定一年期限，即1996年11月1日前还款，自1996年11月2日至1998年11月2日为诉讼时效期间。原告赵润锁主张2012年3月份曾去被告处要过钱，被告予以否认，原告未提供证据证明，且该时间亦超出诉讼时效期间。原告于2013年8月13日向法院提起诉讼，且未提供证明诉讼时效连续中断的证据，故其诉请已超过两年的法定诉讼时效期间，已丧失了法律保护其民事权利的胜诉权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告赵润锁的诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告赵润锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 李晓刚
审 判 员 米展龙
代理审判员 郝建锋
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 秦 娜
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691执保131号
申请人：湖北华都建筑有限公司（以下简称华都建筑公司），住所地：浠水县巴河沿河街16号。
法定代表人：余朝鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李江平，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：襄阳器宇汽车配件有限责任公司（以下简称器宇汽配公司），住所地：襄阳市高新区园林路一号支路。
法定代表人：杨慧咏，该公司执行董事。
申请人华都建筑公司与被申请人器宇汽配公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人华都建筑公司于2018年5月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人器宇汽配公司银行存款11067907元并查封被申请人器宇汽配公司所有的位于襄阳市高新区富康大道南侧1幢、2幢、3幢、4幢的房屋及对应的土地使用权[产权证号分别为：00181033，建筑面积：3688.6㎡；00181034，建筑面积：3943.24㎡；00181035，建筑面积:3943.24㎡；00181036，建筑面积：4825.49㎡。土地证号：襄州区国用（2012）4101003**号，地类：工业用地，使用权类型：出让，使用权面积：28398.38㎡]。案外人襄阳恒德汽车配件有限公司自愿为申请人华都建筑公司提供其所有的位于高新区汽车工业园新光路3号1幢的房屋[产权证号：襄阳市房权证樊城区字第××号，建筑面积：5840.87㎡，土地证号：襄阳国用（2015）第3522050**号]作为担保，并同意法院对该担保财产采取查封措施。
本院经审查认为，申请人华都建筑公司的申请符合法律规定，应予准许。为保证担保的有效性，对担保财产也应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人襄阳器宇汽车配件有限责任公司银行存款11067907元；
二、查封被申请人襄阳器宇汽车配件有限责任公司所有的位于襄阳市高新区富康大道南侧1幢、2幢、3幢、4幢的房屋及对应的土地使用权[产权证号分别为：00181033，建筑面积：3688.6㎡；00181034，建筑面积：3943.24㎡；00181035，建筑面积:3943.24㎡；00181036，建筑面积：4825.49㎡。土地证号：襄州区国用（2012）4101003**号，地类：工业用地，使用权类型：出让，使用权面积：28398.38㎡]；
三、查封案外人襄阳恒德汽车配件有限公司所有的位于高新区汽车工业园新光路3号1幢的房屋[产权证号：襄阳市房权证樊城区字第××号，建筑面积：5840.87㎡，土地证号：襄阳国用（2015）第3522050**]；
四、以上查封、冻结被申请人襄阳器宇汽车配件有限责任公司的财产价值总额以不超过11067907元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。逾期提出复议申请的，本院不予审查。
审判员 陶华兰
二〇一八年五月三十日
书记员 钟 阳
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0691执保131号申请人：湖北华都建筑有限公司（以下简称华都建筑公司），住所地：浠水县巴河沿河街16号。法定代表人：余朝鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：李江平，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：襄阳器宇汽车配件有限责任公司（以下简称器宇汽配公司），住所地：襄阳市高新区园林路一号支路。法定代表人：杨慧咏，该公司执行董事。申请人华都建筑公司与被申请人器宇汽配公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人华都建筑公司于2018年5月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人器宇汽配公司银行存款11067907元并查封被申请人器宇汽配公司所有的位于襄阳市高新区富康大道南侧1幢、2幢、3幢、4幢的房屋及对应的土地使用权[产权证号分别为：00181033，建筑面积：3688.6㎡；00181034，建筑面积：3943.24㎡；00181035，建筑面积:3943.24㎡；00181036，建筑面积：4825.49㎡。土地证号：襄州区国用（2012）4101003**号，地类：工业用地，使用权类型：出让，使用权面积：28398.38㎡]。案外人襄阳恒德汽车配件有限公司自愿为申请人华都建筑公司提供其所有的位于高新区汽车工业园新光路3号1幢的房屋[产权证号：襄阳市房权证樊城区字第××号，建筑面积：5840.87㎡，土地证号：襄阳国用（2015）第3522050**号]作为担保，并同意法院对该担保财产采取查封措施。本院经审查认为，申请人华都建筑公司的申请符合法律规定，应予准许。为保证担保的有效性，对担保财产也应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人襄阳器宇汽车配件有限责任公司银行存款11067907元；二、查封被申请人襄阳器宇汽车配件有限责任公司所有的位于襄阳市高新区富康大道南侧1幢、2幢、3幢、4幢的房屋及对应的土地使用权[产权证号分别为：00181033，建筑面积：3688.6㎡；00181034，建筑面积：3943.24㎡；00181035，建筑面积:3943.24㎡；00181036，建筑面积：4825.49㎡。土地证号：襄州区国用（2012）4101003**号，地类：工业用地，使用权类型：出让，使用权面积：28398.38㎡]；三、查封案外人襄阳恒德汽车配件有限公司所有的位于高新区汽车工业园新光路3号1幢的房屋[产权证号：襄阳市房权证樊城区字第××号，建筑面积：5840.87㎡，土地证号：襄阳国用（2015）第3522050**]；四、以上查封、冻结被申请人襄阳器宇汽车配件有限责任公司的财产价值总额以不超过11067907元为限。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。逾期提出复议申请的，本院不予审查。审判员  陶华兰二〇一八年五月三十日书记员  钟 阳
青海省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）青行申17号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)曾某1，男，2002年10月16日出生，汉族，公民身份号码×××，住青海省西宁市。
法定代理人曾某2，男，1967年1月25日出生，汉族，公民身份号码×××，住青海省西宁市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）刚察县住房和城乡建设局。住所地青海省海北蒙古族藏族自治州刚察县沙柳河镇北大街。
法定代表人才让东主，该局局长。
委托代理人张顺，该局职工。
原审第三人更藏加，男，1965年6月9日出生，藏族，公民身份号码×××，住青海省海北蒙古族藏族自治州刚察县。
原审第三人拉科，女，1925年7月30日出生，藏族，公民身份号码×××，住青海省海北蒙古族藏族自治州刚察县。
委托代理人仁静卓玛，女，藏族，1970年12月10日出生，公民身份号码×××，住青海省海北蒙古族藏族自治州刚察县。（系第三人拉科之女）
原审第三人永靖县金发房地产开发有限责任公司刚察分公司（现已更名为甘肃鸿瑞房地产开发有限公司刚察分公司）。住所地青海省海北蒙古族藏族自治州刚察县沙柳河镇东大街*号鸿湖大酒店。
法定代表人王享平，该公司经理。
再审申请人曾某1因刚察县住房和城乡建设局（以下简称刚察县住建局）房屋行政登记一案，不服海北藏族自治州中级人民法院（2016）青22行终4号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
曾某1申请再审称：1.二审判决遗漏了申请人关于要求判令被申请人赔偿经济损失的诉讼请求。因为被申请人的违法行为，导致申请人为此付出了大量的费用，造成申请人经济损失，这些损失都是因被申请人的违法登记行为造成的，理应由被申请人承担赔偿责任。二审判决对申请人的赔偿请求不予处理违反法律规定。2.二审法院在证据认定中存在明显错误。二审法院认为”更藏加签订商品房买卖合同后，缴纳购房款时，虽为与张小花夫妻关系存续期间，但上诉人无证据证明该房款就是更藏加与张小花的夫妻共同财产”。该认定明显错误，且认定”对于更藏加兄妹共同出资购买房屋协议书是各方当事人的真实意思表示，应予支持”错误。该证据与本案无关，系孤证，且系更藏加的直系亲属所签。是为了转移更藏加与张小花的夫妻共同财产而补签的协议。3.二审法院认为被申请人在为拉科办理房屋登记的行政行为时”程序瑕疵”属错误认定。被申请人的行政行为属于严重的违法行为，不仅仅是行政程序存在瑕疵。综上，二审判决在判决时遗漏了申请人的诉讼请求，且在证据上存在明显错误。故请求维持海北藏族自治州中级人民法院（2016）青22行终4号行政判决第一项和第二项；判令被申请人赔偿申请人经济损失41630元。
刚察县住建局辩称：1.作为行政机关，在二审法院作出终审判决后，已经将涉案房屋的产权证予以撤销，仅因新的权属尚未确定而暂未做出新的行政行为；2.二审判决并未遗漏申请人的诉讼请求。二审判决第九页中表述：”关于上诉人提出的要求赔偿诉讼费、律师费、过路费等损失的请求，法庭认为上诉人在西宁市城中区人民法院及西宁市中级人民法院进行民事诉讼和刚察县人民法院进行行政诉讼时的费用，不予支持”。故二审法院并未遗漏诉讼请求，相反是申请人滥用诉权。仅以此启动再审，显属浪费司法资源，并增加当事人的诉累。请求驳回曾某1的再审申请。
原审第三人更藏加答辩称，再审申请人曾某1所称海北州刚察县金发小区2号楼2单元302室的房屋不属于第三人更藏加所有。此房屋是其母亲拉科自己支付的首付款，其作为子女，只是因母亲已经年迈，由其和其他子女代办了相关的手续。故再审申请人所称第三人更藏加转移夫妻共同财产的事实不能成立。
原审第三人拉科答辩称，一审法院认为被申请人刚察县住建局在作出本案具体行政行为时，履行了具体审查义务，该行政行为证据确凿，适用法律法规正确，行政程序合法。据此判决驳回再审申请人的诉讼请求正确。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实基本相同，却认为第三人拉科办理房产证的证据不足，进而撤销被申请人为第三人办理房产证的行政行为实属不当。关于再审申请人提出的争议房产系更藏加与张小花夫妻共同财产的问题，相关的判决书已经认定该房产系拉科单独所有。且在2013年该房屋产权证书颁发之日至2014年7月1日张小花去世前，张小花对该房屋的所有权为拉科的事实没有提出过任何异议，故该房屋的所有权属于第三人拉科所有。在本案中，被申请人和第三人没有给再审申请人造成任何经济损失，故再审申请人所提要求赔偿的诉讼请求也不能成立。
本院认为，一、二审法院在未对曾某1与刚察县住建局为原审第三人拉科颁发刚房权证2013字第XX**号《房屋所有权证》的行为是否具有法律上的利害关系进行审查，即曾某1能否对上述颁证行为提起行政诉讼，是否具有原告主体资格进行程序性审查的情况下进行实体审查并作出判决不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项、第九十二条第二款的规定，裁定如下：
一、本案指令海北藏族自治州中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘富梅
审判员 韩英俊
审判员 李成花
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周晓武
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初2909号
原告泌阳县农村信用合作联社。
法定代表人张校争，任理事长。
委托代理人郭磊，市民。
被告李恒先，男，1989年12月12日出生，汉族，农民。
被告胡威，男，1984年11月8日出生，汉族，农民。
被告王宗宇，男，1987年2月5日出生，汉族，农民。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告李恒先、胡威、王宗宇金融借款合同纠纷一案中，原告泌阳县农村信用合作联社于2016年9月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘广录
二〇一六年九月二十六日
书记员 侯保献
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0826执565号
申请执行人刘乐，男，1987年6月17日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
被执行人叶德君，男，1974年1月18日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区，系职工。
被执行人李君，女，40岁，汉族，现住址同上，无职业，系叶德君妻子。
本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区杭锦后旗人民法院2016年1月23日作出的（2015）杭执字第2817号民事判决书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未给付。
现查明被执行人叶德君在内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司四支支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人叶德君在内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司四支支行的存款帐户，账号870350121000000101xxxx。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆全华
审判员 何素尧
审判员 王胜飞
二〇一六年八月五日
书记员 索梦礼
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂执字第143-1号
申请执行人祝兆胜，男，汉族，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
申请执行人董雪平，女，汉族，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人孙景全，男，汉族，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
祝兆胜、董雪平与孙景全民间借贷纠纷一案，依据（2014）鄂民初字第733号民事判决书，于2015年5月8日向本院申请执行，要求被执行人孙景全履行义务，给付申请人借款5000元，利息1105元，同时承担案件受理费25元，申请执行费50元，合计6180元。
本院受理后，依法审查执行。在执行的过程中，本院查明被执行人孙景全在内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司有人民币存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人孙景全在内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司帐户存款3750元至鄂伦春自治旗人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张林聪
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李海鸥
附：本文书所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广指执字第19-5号
申请执行人广饶瑞丰小额贷款股份有限公司。
法定代表人门瑞营，董事长。
被执行人山东富宇蓝石轮胎有限公司。
法定代表人付兴勇，董事长。
被执行人淄博明武工贸有限公司。
法定代表人梁子春，董事长。
被执行人山东东油石油装备有限公司。
法定代表人邱谋玺，经理。
被执行人付兴勇。
被执行人褚明武。
申请执行人广饶瑞丰小额贷款股份有限公司与被执行人山东富宇蓝石轮胎有限公司、淄博明武工贸有限公司、山东东油石油装备有限公司、付兴勇、褚明武小额借款合同纠纷一案，东营市中级人民法院于2013年7月19日作出的（2013）东商初字第85号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。
现查明被执行人褚明武在张店区东三路11-22号有房产一套，房权证号02＊＊5**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于民事执行工作若干问题的规定（试行）第38条的规定，裁定如下：
继续查封被执行人褚明武所有的位于张店区东三路11-22号房产一套，房权证号02＊＊5**。查封期限一年（自2015年4月19日起至2016年4月18日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一五年四月十五日
书记员 赵世柯
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0321刑初22号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人徐某，农民。因涉嫌盗窃罪于2015年4月23日被阳朔县公安局监视居住，于2015年9月24日被阳朔县公安局刑事拘留，2015年10月26日经阳朔县人民检察院批准逮捕，2015年10月27日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2016）25号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院指派代检察员蔡勇微出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院指控：1、2015年4月21日9时许，被告人徐某伙同徐某端（已被判刑）在阳朔县阳朔镇碧莲巷“陶子主题客栈”斜对面的自行车出租点，盗窃被害人汤某放在其朋友杨某背包内的一部价值人民币3860元的苹果6型手机。现涉案手机已被销赃。2、2015年9月19日9时30分许，被告人徐某伙同一阳朔白沙籍男子（姓名不详，在逃）在阳朔县蝴蝶泉景区门口路段，盗走被害人黄某放在背包内的一部价值人民币1560元的小米4手机，该小米牌手机已发还给被害人黄某。3、2015年9月23日11时许，被告人徐某在阳朔县水车农家饭附近的遇龙河步道处，持镊子盗窃被害人夏某单肩包内的财物，其刚将镊子伸到包边时被被害人夏某发现，遂被在场群众控制并报警。
公诉机关认为，被告人徐某以非法占有为目的，扒窃他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人徐某有部分犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明：
一、2015年4月21日9时许，被告人徐某伙同徐某端（已被判刑）在阳朔县阳朔镇碧莲巷“陶子主题客栈”斜对面的自行车出租点，由徐某端提供事先准备好的镊子并负责望风掩护，被告人徐某持镊子将被害人汤某放在其朋友杨某随身携带的背包内的一部苹果6型手机盗走。现涉案手机已被销赃。经阳朔县价格认证中心鉴定，涉案的苹果6型手机价值人民币3860元。2015年4月23日，公安机关在阳朔县阳朔镇龙岳路中国农业银行阳朔支行营业点将被告人徐某抓获。同日因被告人徐某腹中吞食异物不符合羁押条件被公安机关监视居住。
二、2015年9月19日9时30分许，被告人徐某伙同他人在阳朔县蝴蝶泉景区门口路段，盗走被害人黄某随身携带的背包内的一部小米4手机，得手后，被告人徐某迅速逃离现场，后被告人徐某将该小米牌手机销赃给王某，赃款已被被告人挥霍。上述手机现已被公安机关从王某处扣押并发还给了被害人黄某。经阳朔县价格认证中心鉴定，涉案的小米4手机价值人民币1560元。
三、2015年9月23日11时许，被告人徐某在阳朔县水车农家饭附近的遇龙河步道处，持镊子盗窃被害人夏某单肩包内的财物，其刚将镊子伸到包边时，被被害人夏某发现，遂被在场群众控制并报警。公安民警随后赶到将被告人徐某抓获。
上述事实，有经当庭质证的物证镊子一把、书证扣押决定书及清单、发还清单、抓获经过、情况说明、购机发票，证人杨某、王某的证言，同案人徐某端的陈述，被害人汤某、黄某、夏某的陈述，朔价鉴（2015）75号、156号价格鉴定结论书、价格鉴证机构资质证、鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，户籍证明，被告人徐某的供述等证据证实，被告人在开庭审理过程中对上述事实亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人徐某被抓获后，能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；被告人徐某所犯盗窃罪具有部分未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。但被告人徐某系多次盗窃，可酌情从重处罚；被告人徐某采取扒窃的手段进行盗窃，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2016年9月23日止。罚金在判决生效后三十日内缴清，逾期则强制缴纳。）
二、作案工具镊子一把，依法予以没收。
三、被告人徐某的违法所得，依法责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 覃壮芳
代理审判员 况任成
人民陪审员 黄仁权
二〇一六年三月三日
书 记 员 龙昭昕
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初51号
原告：长春市百春汽车服务有限公司，住所:长春市二道区东盛路天富家园小区。
法定代表人：王玉滨，该公司总经理。
委托代理人：肖金波，北京大成（长春）律师事务所律师
被告：周东惠。
原告长春市百春汽车服务有限公司（以下简称百春公司）诉被告周东惠出租汽车承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百春公司委托代理人肖金波，被告周东惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
百春公司向本院提出诉讼请求：1、判令周东惠返还出租车运营手续及运营设备；2、判令周东惠办理车辆所有权转移登记手续；3、判令周东惠支付经营权使用费每天190元，时间自2016年6月15日起至办理车辆过户完毕之日止；4、诉讼费、保全费、律师代理费由周东惠负担。事实及理由：被告周东惠于2012年5月3日承包百春公司×××号捷达出租车，从事出租车营运，签订了《长春市客运出租汽车承包经营合同》。合同约定周东惠向百春公司支付承包经营权费220元/天，合同自2009年12月15日至2013年6月15日止，合同到期后，周东惠延续3年租赁合同，向原告支付承包经营权费68元/天，合同自2013年6月16日至2016年6月15日止，现因为合同到期而终止，周东惠所使用的车辆临近报废期，安全状况较差，不符合继续上线运营的条件。百春公司要求周东惠返还出租车运营手续及相关设备，将车辆更名过户至周东惠处，同时返还出租车专用车牌时，周东惠予以拒绝。故诉至法院。
周东惠辩称：承认百春公司诉讼的事实，但认为应与百春公司续签合同，理由是依据2008年市政府颁发的关于进一步加强出租汽车行业管理维护出租汽车从业人员合法权益的事实意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月15日，百春公司与周东惠签订长春市客运出租汽车承包经营合同一份，因承包价格调整双方于2012年5月3日重新签订承包经营合同一份，约定:第一，甲方百春公司将×××号（经营权号码为：YD61983号）客运出租车一辆发包给乙方周东惠，从事出租车汽车营运服务；第二，合同期限为2009年12月15日至2013年6月15日止,首付款35000元，承包费每天220元；第三，承包期满后双方续签客运出租车租用经营权合同，期限3年，自2013年6月15日至2016年6月15日止，租用经营权费用为每天68元，实际履行为每天60元，周东惠缴费至2016年6月15日止；第四，承包期内车辆所有权归百春公司，承包期满后车辆所有权归周东惠，承包期满后周东惠应当办理车辆所有权转移登记。
另查明:百春公司于2016年11月16日与案外人邵东旭签订出租汽车公司化经营合同书一份，出租车承包费用为每天190元。×××号捷达牌出租汽车现登记在百春公司名下，该车辆号牌属于出租汽车专用号牌。营运设备包括：计价器、传感器、顶灯、营运号牌。百春公司与北京大成（长春）律师事务所签订民事诉讼委托代理合同一份，律师代理费为5000元。
本院认为:百春公司、周东惠签订的承包合同关系依法成立，且不违法法律、法规的强制性规定，应当认定合法、有效。合同签订后，双方均应严格履行合同确定的义务。合同期满后双方再未签订延期或补充协议，合同关系应当认定于2016年6月15日终止。被告周东惠依据长春市人民政府办公厅于2008年11月18日发布的《出租汽车行业管理维护出租汽车从业人员合法权益实施意见的通知》文件精神，要求续签出租车经营权租赁合同。首先，合同是平等主体当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，是当事人在平等互利基础上的法律行为。其次，该文件是管理性的规范文件，不属于行政法规，不导致合同无效，也不能构成强制缔约的理由。周东惠的该项主张依法不能予以支持。合同终止后，根据《承包经营合同》第一条第三项“……如合同终止或中途解除合同，乙方须将各种证照、计价器、顶灯等设备交还甲方”，以及第一条第四项约定“在承包期内，车辆的所有权归属甲方。……承包期满后，乙方所承包的车辆，无论车辆状况如何车辆所有权均转移给乙方所有，过户手续由甲方统一办理，费用由乙方承担”的规定，周东惠应当返还百春公司出租汽车运营手续及设备，并办理车辆所有权转移登记手续。对于百春该项诉讼主张，应予支持。
对于损失问题。百春公司主张的190元/天，周东惠对此数额有异议，认为自己车辆为旧车，承包费用为60元/天。百春公司2016年11月对外进行出租车发包价格为190元/天，周东惠没有合法依据情况下使用出租车运营手续导致百春公司不能对外进行发包，其损失应由周东惠承担。计算损失的期限应当自2016年6月16日至判决生效时止。
对于百春公司主张的律师代理费的承担问题，因双方没有约定，依据不足，故本院对该主张不予支持。
依照《》第四十六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下:
一、周东惠于本判决生效后立即返还长春市百春汽车服务有限公司吉AY43**号（经营权号码为：YD61983号）出租汽车营运手续及设备；
二、周东惠于本判决生效之日起十日内办理吉AY43**号（车架号：793084636）捷达车所有权转移登记手续；
三、周东惠于本判决生效之日起十日内支付原告长春市百春汽车服务有限公司损失，按照190元/天标准计算，自2016年6月16日至判决生效之日止；
四、驳回原告长春市百春汽车服务有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元减半收取450元，由周东惠负担400元，由长春市百春汽车服务有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吴国红
二〇一七年二月七日
书记员 董 塔
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初2193号
原告：深圳市金海通电子科技有限公司，住所深圳市福田区天安车公庙天经大厦F3.8栋4B座B1，组织机构代码75048338X。
法定代表人：池静芳，董事长。
委托代理人：吴强，广东深长城律师事务所律师。
委托代理人：雷力，广东深长城律师事务所律师。
被告：珠海市宏能电子科技有限公司，住所珠海市富山工业园七星大道21号2号厂房。
法定代表人：唐其军。
被告：徐建岳，男，1977年1月27日出生，汉族，住浙江省平阳县，亦系被告珠海市宏能电子科技有限公司的委托代理人。
原告深圳市金海通电子科技有限公司与被告珠海市宏能电子科技有限公司、被告徐建岳买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市金海通电子科技有限公司的委托代理人雷力、被告珠海市宏能电子科技有限公司的委托代理人暨被告徐建岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市金海通电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告珠海市宏能电子科技有限公司向原告支付拖欠货款人民币129547.5元；2、判令被告珠海市宏能电子科技有限公司向原告支付逾期支付货款利息（利息参照中国人民银行同期贷款利率计算，自被告应付货款期限届满之日次日即2015年12月1日起，计算至被告实际付清货款之日止，截止起诉之日的利息金额为人民币：5589元）；3、判令被告徐建岳就以上两项诉求向原告承担连带清偿责任。事实和理由：2014年6月至2015年9月，被告宏能公司向原告采购铜箔等产品，原告依约交付货物，被告长期无故拖欠货款。2015年12月，被告徐建岳向原告出具担保承诺书，自愿为被告宏能公司全部欠款向原告承担无限连带清偿责任2016年4月，原告为回笼资金，主动让步与被告宏能公司签订折扣协议，但被告宏能公司再次毁约。据此，被告宏能公司严重违反约定，拖欠货款，被告徐建岳担保责任明确。
被告珠海市宏能电子科技有限公司辩称：金额有异议，金额应当按照双方之前签订的折扣协议履行，但折扣协议今天没有带来。
被告徐建岳辩称：原告曾以暴力手段到我家催讨欠款，有录像证明。
本院经审理认定事实如下：2014年6月至2015年9月，被告珠海市宏能电子科技有限公司向原告采购铜箔等产品，后欠付货款129547.5元。2015年12月18日，被告徐建岳向原告出具担保承诺书，自愿为被告珠海市宏能电子科技有限公司的应付货款129547.5元承担连带清偿责任。2016年4月20日，原告深圳市金海通电子科技有限公司与被告珠海市宏能电子科技有限公司签订《折扣协议》，约定被告珠海市宏能电子科技有限公司于2016年4月30日前向原告支付60000元则债务结清，否则仍按照原货款129547.5元还款，但原告仍未收到货款。
本院认为，原告深圳市金海通电子科技有限公司与被告珠海市宏能电子科技有限公司之间的买卖合同和折扣协议，系各方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方均具有约束力。被告拒不支付货款，又不按照折扣协议履行付款义务，系违约行为，原告要求其偿还货款129547.5元并支付逾期付款的利息，有事实和法律依据，但利息起算时间本院酌定为2016年1月1日。被告徐建岳自愿连带清偿上述货款，构成连带责任保证，因未约定保证期间，则保证期间依法认定为6个月，即自2015年12月18日起6个月内。因原告未在保证期间内要求保证人承担保证责任，则免除被告徐建岳的保证责任，故原告要求被告徐建岳连带清偿货款的要求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十二条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告珠海市宏能电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市金海通电子科技有限公司支付货款129547.5元及利息（以129547.5元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年1月1日起计至款项付清之日止）；
二、驳回原告深圳市金海通电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1501元，保全费1196元，共计2697元，由被告珠海市宏能电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 马雁峰
二〇一六年十二月八日
书记员 沈艳贞
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0403民初2193号
申请人：深圳市金海通电子科技有限公司，住所深圳市福田区天安车公庙天经大厦15013.8栋4B座B1，组织机构代码75048338X。
法定代表人：池静芳，董事长。
委托代理人：吴强，广东深长城律师事务所律师。
委托代理人：雷力，广东深长城律师事务所律师。
被申请人：珠海市宏能电子科技有限公司，住所珠海市富山工业园七星大道21号2号厂房。
法定代表人：唐其军。
原告深圳市金海通电子科技有限公司与被告珠海市宏能电子科技有限公司、徐建岳买卖合同纠纷一案，申请人深圳市金海通电子科技有限公司于2016年9月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人珠海市宏能电子科技有限公司的财产予以冻结、查封，并提供了保证金担保。
本院经审查认为，申请人深圳市金海通电子科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人珠海市宏能电子科技有限公司的银行账号00×××12（开户银行：珠海华润银行股份有限公司香山支行）、XX（开户银行：兴业银行股份有限公司珠海分行）、4400XX（开户银行：建设银行珠海市井岸支行），冻结限额为135136.5元，期限为一年；
二、查封被申请人珠海市宏能电子科技有限公司位于X的机器设备，查封限额为135136.5元，期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马雁峰
二〇一六年九月二十二日
书记员 沈艳贞
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民初1087号
原告天津市汇达物业管理服务有限公司。
法定代表人张家光，职务总经理。
委托代理人刘玉，职务项目经理。
被告秘xx。
本院在审理原告天津市汇达物业管理有限公司与被告秘xx物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市汇达物业管理有限公司撤回对被告秘xx的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 闫 军
二〇一六年二月二十六日
书记员 姜艳平
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0802民初250号
原告：鲜述海，男，生于1972年3月19日，汉族，住四川省广元市利州区。
原告：孙桂珍，女，生于1970年5月6日，汉族，住四川省西充县，与原告鲜述海系夫妻关系）。
原告共同委托诉讼代理人：张涛，四川慧济律师事务所律师。
被告：贾里满，男，生于1974年9月10日，汉族，住四川省广元市利州区。
被告：赵芳，女，生于1978年8月2日，汉族，住四川省广元市利州区，（与被告贾里满系夫妻关系）
被告共同委托诉讼代理人：孙杰，男，生于1971年11月8日，住四川省南充市顺庆区。
原告鲜述海、孙桂珍与被告贾里满、赵芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的房屋买卖合同；2、被告归还原告购房款260400元及资金占用利息（从2010年10月3日起按中国人民银行同期贷款利息计算至付清之日止）；3、诉讼费由被告承担。
事实理由：2010年10月3日被告将其自建的位于利州区城效村四组（解家岩）第六层住房一套，面积105平方米，售于原告，约定房款210000元，装修费50400元，总价为260400元，一次性付清房款。双方于2010年10月3日签订房屋买卖合同，原告于当日付清了全部房款。后被告一直未向原告交付房屋，现得知被告所售房屋已被拆迁，原告向被告多次追要房款未果。
被告贾里满、赵芳辩称，原告主张的房屋买卖合同是无效合同，是双方当事人串通的买卖合同，原告没有向被告支付相关的款项。原告主张的返还购房款属于债权请求权，2010年到现在已经超过诉请时效，丧失胜诉权。
本院经审理认定事实如下，2010年10月3日，原告鲜述海、孙桂珍（乙方）与被告贾里满、赵芳（甲方）签订《房屋买卖合同》，双方约定：一、甲方将坐落在广元市利州区（解家岩）宅基地修建永久性住房砖混结构一幢共六层，六楼住房（含公摊105平方米三室两厅一卫一厨）售给乙方所有，甲方负责该房屋的水、电及入户门、窗的安装、房屋建筑面积（含公摊）以建设房管部门核定准或甲乙双方共同测量为准。土地面积以国土部门核对为准，一至六楼楼梯、外墙及屋顶为甲乙双方公用，如今后甲方需在房屋定建房必须通知乙方同意。一楼周围的公共场所属甲乙双方共同使用，但所有权属甲方，终身保证乙方子孙后代有道路出入。二、该套房屋所有手续由乙方办理，在有政策、条件办理房产证、土地证使用的情况下，甲方必须无条件协助并提供一切合法手续，过户相关费用按法律政策规定各自负担。该六楼一大套三室两厅一厨一卫105平方米房屋的所有权归乙方所有，乙方拥有房屋的处理权，甲方不得干涉。三、该套房屋的价款为260400元（房屋105平方米×2000元=210000元、装修费含人工材料105平方米×480元=50400元）。四、付款方式为：一次性付清。……八、五年内由于建筑质量问题给乙方造成的损失，其损失与维修费用甲方全部承担。甲方必须在2010年10月底将房屋（成品房指墙面、乳胶漆、地板……）并将钥匙交与受售方。……十、甲方在未给乙方办理“两证”时此协议为永久性。“两证”办完后该协议自动解除。此协议任何一方不得反悔，甲乙双方家属及子女必须遵守。……十一、此协议系双方真实意思签订，如甲方违约，甲方必须向乙方双倍返还甲方房款，并承担乙方因该房屋所生的装修费及其他费用，如乙方违约，乙方不得要求甲方返还建房款。……十三、经甲乙双方签字后生效，该协议一式二份，甲方乙方各执一份。
签订合同当日，被告贾里满向原告鲜述海出具收条一张，载明：今收到鲜述海购房款260400元，大写：贰拾陆万零肆佰元整人民币。
因国家政策原因，本案房屋（位于广元市利州区（解家岩）宅基地修建永久性住房砖混结构一幢共六层）已由被告贾里满申报拆迁，并已拆迁完毕获得相应赔偿。
上述事实，有原、被告陈述、房屋买卖合同、收条等证据予以佐证。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，原、被告之间的《房屋买卖合同》及收条，从内容形式上不违反法律的禁止性规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提供的主张，有责任提供证据”，第三款“人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告仅以房屋买卖合同和收条作为证据证明房屋买卖的事实，通过庭审查明原、被告约定交付房屋的时间是2010年10月底，从逾期交付房屋起至今原告未提供主张权利的证明，不符合一般的社会交易习惯。原告述称在签订合同当日以现金方式交付给被告260400元购房款，但不能说明房款的合理、合法来源，在房屋未达到交付条件情况下签订合同当日以现金支付全部房款也不符合一般的社会交易习惯。综上，以现有证据不能证明原告向被告支付购房款的事实。原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。
被告同时抗辩返还购房款属于债权请求权，已过诉讼时效。本院认为原告是请求解除合同，解除权属于形成权，无诉讼时效限制。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告鲜述海、孙桂珍的诉讼请求。
本案诉讼费2603元，由原告鲜述海、孙桂珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 李秀莲
二〇一七年五月十五日
书记员 李玉琴
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申363号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海美旅商务咨询有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：龚邦玲，该公司总经理。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：梁仔洋，女，1979年5月15日出生，汉族，住湖南省。
再审申请人上海美旅商务咨询有限公司(以下简称美旅公司)因与被申请人梁仔洋服务合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民一(民)终字第2496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
美旅公司申请再审称，USAHAPPYBABYINC.始终正常经营，美国的政策也没有发生变化。由于梁仔洋的违约，导致�旅公司巨大经济损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，请求再审。
梁仔洋提交意见称，二审认定事实、适用法律正确，请求法院驳回美旅公司的再审申请。
本院经审查认为，二审法院对本案的事实认定准确，法律适用无误，审理程序合法。在USAHAPPYBABYINC.月子中心遭到美国联邦执法机构刑事调查，美旅公司又无切实证据打消梁仔洋疑虑与不安的情况下，梁仔洋未再履行合同，合乎情理。二审法院综合双方提供的证据和陈述意见，认定本案所涉服务合同未能正常履行并解除的过错在于美旅公司，并无不当。综上，美旅公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法�关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海美旅商务咨询有限公司的再审申请。
审 判 长 杨宇红
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 邓丙华
二〇一七年一月二十日
书 记 员 田 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合�法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申363号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海美旅商务咨询有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：龚邦玲，该公司总经理。被申请人(一审原告、二审上诉人)：梁仔洋，女，1979年5月15日出生，汉族，住湖南省。再审申请人上海美旅商务咨询有限公司(以下简称美旅公司)因与被申请人梁仔洋服务合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民一(民)终字第2496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。美旅公司申请再审称，USAHAPPYBABYINC.始终正常经营，美国的政策也没有发生变化。由于梁仔洋的违约，导致�旅公司巨大经济损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，请求再审。梁仔洋提交意见称，二审认定事实、适用法律正确，请求法院驳回美旅公司的再审申请。本院经审查认为，二审法院对本案的事实认定准确，法律适用无误，审理程序合法。在USAHAPPYBABYINC.月子中心遭到美国联邦执法机构刑事调查，美旅公司又无切实证据打消梁仔洋疑虑与不安的情况下，梁仔洋未再履行合同，合乎情理。二审法院综合双方提供的证据和陈述意见，认定本案所涉服务合同未能正常履行并解除的过错在于美旅公司，并无不当。综上，美旅公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法�关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海美旅商务咨询有限公司的再审申请。审 判 长  杨宇红审 判 员  毛晓琼代理审判员  邓丙华二〇一七年一月二十日书 记 员  田 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合�法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执1931号
申请执行人：肖海君，男，1970年10月17日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：温岭市箬横电镀厂，住所地：温岭市箬横镇汽配齿轮工业园区，组织机构代码：14830132-8。
法定代表人：林霄。
肖海君与温岭市箬横电镀厂民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2014年12月11日作出（2014）台温箬商初字第342号民事调解书，已经发生法律效力。权利人肖海君于2016年4月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人温岭市箬横电镀厂应偿还申请执行人肖海君人民币200000元及利息，案件受理费2540元，并交纳申请执�费2938元。
本案在执行过程中，双方自行达成和解，被执行人温岭市箬横电镀厂已交纳本金200000元及案件受理费2540元，因另有原告为温岭市箬横电镀厂，被告为肖海君的案件本院正在审理中，且温岭市箬横电镀厂申请保全冻结了上述执行款，故上述执行款目前暂无法处置；因另案本院已查封了温岭市箬横电镀厂所有的坐落于温岭市箬横镇浦头村的土地使用权，但因该房屋未办理房产证，目前难以处置；另外申请人向本院申请解除被执行人温岭市箬横电镀厂名下的所有银行账户及车辆等强制措施。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高�民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执1931号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋德忠
审 判 长 林子云
代理审判员 朱仙萍
二〇一六年九月一日
书 记 员 陈 杰
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘04执异162号
案外人：张国平
申请执行人：衡阳三通房地产开发投资有限公司
法定代表人：谭志成
被执行人：衡阳市福泰房地产开发有限公司
法定代表人：周孝生
在本院执行申请执行人衡阳三通房地产开发投资有限公司（以下简称三通公司）与被执行人衡阳市福泰房地产开发有限公司（以下简称福泰公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人张国平对执行衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑6号楼503室（以下简称503室）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人张国平提出异议称：案外人与被执行人福泰公司于2010年2月6日签订《衡阳市商品房买卖合同》，购买福泰公司开发的衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑6号楼503室，案外人已支付全部购房款和办证款，房屋也已经交付给案外人使用。请求本院终止执行（2017）湘04执93号执行裁定书及对503室的执行。
申请执行人三通公司未提出答辩意见。
本院查明，本院执行（2016）湘04民初73号民事判决，于2017年4月28日作出（2017）湘04执93号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人福泰公司在银行的存款人民币41049138元或查封、扣押、冻结、拍卖（变卖）被执行人其他同等价值的财产或财产性权益〔详见本院（2016）湘04执保24号协助执行通知书〕。，本院又分别于2016年8月22日和2017年5月27日向衡阳市不动产登记中心发出（2016）湘04执保24号协助执行通知书和（2017）湘04执93号执行裁定书，请求协助查封被执行人福泰公司名下位于衡阳市蒸湘区红湘街道联合村，证号：衡国用（2009）200号的国有土地使用权。
另查明，案外人张国平与被执行人福泰公司于2010年2月6日签订《衡阳市商品房买卖合同》，案外人购买福泰公司开发的衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑6号楼503室，该房屋所在土地证号为衡国用（2009）2**号。案外人已经支付全部购房款和办证款，且房屋已经交付案外人使用。
本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”根据上述地随房走的原则，案外人在本院查封土地使用权之前已经购买该土地上的房屋，因此涉案房屋占用范围内的土地使用权应当由案外人享有。又根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案案外人已经支付全部购房款并实际占有房屋，且并非案外人的过错导致未办理过户登记手续，因此应当解除对涉案土地使用权的查封。
综上所述，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对衡阳市蒸湘区红湘街道联合村证号为衡国用（2009）200号的国有土地使用权和衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑6号楼503室的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 尹 驰
审判员 杨丹慧审判员郭小军
二〇一七年十二月二十日
书记员 龙 政 旭
福建省霞浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0921行审32号
申请人霞浦县国土资源局（组织代码00404137-9），住所：霞浦县松城街道太康路135号。
法定代表人王永杰，局长。
委托代理人江志根，霞浦县国土资源局监察大队城区办案组办事员。
委托代理人卫光耀，霞浦县国土资源局监察大队城区办案组办事员。
被执行人赵公恩，男，1971年2月27日生，汉族，住霞浦县。
申请人霞浦县国土资源局于2016年1月11日向本院申请强制执行霞国土资行罚字（2015）第161号《国土资源行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日对本案进行了公开听证，申请人霞浦县国土资源局的委托代理人江志根、卫光耀出席了听证会，被执行人赵公恩经本院传票传唤，未到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人霞浦县国土资源局称，被执行人赵公恩占用基本农田建设的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定，申请执行人于2015年8月20日已依法作出行政处罚决定，并于2015年8月21日将霞国土资行罚字（2015）第161号《国土资源行政处罚决定书》送达被执行人，被执行人在限定期限内未申请行政复议，又未向法院起诉，也不履行处罚决定。2015年9月11日，申请执行人再次对被执行人送达霞国土资行罚催告字（2015）第039号《履行行政处罚决定义务催告书》，被执行人未履行处罚内容。根据《行政处罚法》第五十一条第一款第（三）项的规定，特申请人民法院依法强制执行拆除被执行人赵公恩位于北壁乡上岐村黄土岗地方在非法占用的土地上新建的建（构）筑物及其他附属设施（违法建筑面积600平方米），并恢复土地原种植条件。
被执行人赵公恩未参加听证会，亦未提出书面意见。
经审查查明，霞浦县北壁乡上岐村基督教堂是于2013年3月份开始，未经有权机关批准，擅自在北壁乡上岐村黄土岗地方的基本农田上动工建设的，资金是赵公恩牵头村民自发集资的。至2014年12月份竣工，建成三层砖混结构教堂壹座，总占地面积467平方米，其中建筑占地面积220平方米，建筑面积660平方米，剩余部分土地面积247平方米已被水泥硬化。经霞浦县国土资源局规划测绘股认定，该宗地性质为基本农田，不符合霞浦县土地利用总体规划。被执行人赵公恩于2016年3月23日缴清罚款11208元。
本院认为，赵公恩是牵头组织村民集资建设教堂，且在处罚期间赵公恩向申请人提供了2份《关于要求重建上岐村基督教堂的报告》，其中2013年2月17日的报告是以霞浦上岐基督教堂的名义上报给霞浦县基督教两会，并加盖“霞浦上岐基督教堂”印章。因此，申请人以赵公恩作为被处罚对象是错误的，其程序违法。
综上，本院认为，申请人具有对非法占用土地的违法行为进行行政处罚的法定职权。申请人作出的霞国土资行罚字（2015）第161号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，但程序违法。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请人霞浦县国土资源局作出的霞国土资行罚字（2015）第161号《国土资源行政处罚决定书》中第1项决定。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宁德市中级人民法院申请复议，也可以直接向宁德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 雷树连
审 判 员 林如婷
人民陪审员 曾凤杰
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李 平
附注：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。