wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初6717号
原告周建民。
委托代理人郭一杰、闫斌（实习），系陕西方强律师事务所律师。
被告强攀磊。
被告刘红。
被告白心田。
三被告共同委托代理人李延峰。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。
法定代表人杨世东，系该公司总经理。
委托代理人叶竞，系陕西大秦律师事务所律师。
原告周建民与被告强攀磊、刘红、白心田、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈国栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告周建民的委托代理人郭一杰、被告强攀磊、刘红、白心田的委托代理人李延峰、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司的委托代理人叶竞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月23日，被告强攀磊驾驶陕XXXX**重型自卸货车与相对方向陈玥驾驶陕ZZZZ**小型轿车相撞，造成车上乘坐人自己受伤。该事故被交警部门认定为被告强攀磊负事故全部责任，自己无责任。事发后自己被送往323医院，被诊断为膝关节�伤等。肇事陕XXXX**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司投有交强险、商业险，现双方就损失赔偿协商未果，自己起诉法院要求被告赔偿自己住院伙食补助费2900元、营养费1800元、护理费等待鉴定后确定,诉讼费由被告承担。
三被告辩称，陕XXXX**重型自卸货车与原告乘坐的陕ZZZZ**小型轿车发生交通事故属实，对交通事故认定书也无异议。自己已经为原告支付了全部医疗费。陕XXXX**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司投有交强险、商业险，应先由保险公司在保险范围内赔偿原告的各项损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司辩称，发生交通事故属实，自己对交通事故认定书也无异议。被告白心田的陕XXXX**号车辆在自己公司投有交强险、商�险，且事故发生在保险期间，自己同意在保险范围内赔偿原告各项合理损失，诉讼费自己不承担。
经审理查明，2017年3月23日16时10分许，被告强攀磊驾驶被告白心田名下的陕XXXX**重型自卸货车沿雁引路由北向南行驶至雁引路12KM+220M处时，因其避让同方向前方车辆，采取措施不当，致使车辆越过路中实黄线与相对方向陈玥驾驶的ZZZZZZ小型轿车相撞，造成ZZZZZZ小型轿车驾驶人陈玥、车上乘坐人原告及另三案原告均不同程度受伤、两车受损的交通事故。该事故被西安市公安局交通警察支队长安大队以西公交长认字[2017]第250号道路交通事故认定书认定为被告强攀磊负事故的全部责任，原告无责任。事发后，原告周建民即被送往中国人民解放军第323医院救治，原告在该院门诊治疗花费805元。2017年3月26日入住该院，被诊断为膝关节损伤（�）、胸壁软组挫伤。住院29天。花去医疗费4837.36元。其中被告白心田支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共10497.36元。出院医嘱：1.注意休息，避免膝关节负重活动。2.定期复诊。（4周）3.在医生指导下功能锻炼。4.不适随诊。另查明，被告白心田的陕XXXX**重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司投保有交强险和1000000元的商业第三者责任保险，不计免赔，且事故发生在保险期间。后原告与被告就赔偿协商未果，遂诉至本院要求诉称内容。诉讼中，依原告申请，本院通过西安市中级人民法院委托陕西中金司法鉴定中心对其伤残等级、误工期限、护理期限进行鉴定，2017年10月12日该中心出具了陕中金司鉴中心[2017]临鉴字第1335号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人周建民此次外伤误工期限为120日，护理期限为90日。原告为此花费鉴定费800元。庭审中，原告变更诉讼请求为医疗费5797.36元，住院伙食补助费2900元，营养费1800元，护理费11320.04元，交通费500元，误工费12000元，鉴定费820元共计35137.4元。被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司则认为原告的护理期限过长，护理费过高，双方各持己见，本案未能调解。
上述事实，有庭审笔录、交通事故认定书、原告住院病案、诊断证明、医疗费发票等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，被告强攀磊驾驶机动车观察不周、采取措施不当且超速行驶是造成此次事故的直接原因，据此交警部门认定被告强攀磊负事故全部责任，原告周建民无责任，对此责任认定，双方均无异议，本院依法亦予以认定。因被告强攀磊系受雇司机，故车主被告白心田应当对原告周建民的损失承担侵权民�赔偿责任。据此原告要求赔偿，依法予以支持。现被告白心田的陕XXXX**重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司投保有交强险和1000000元的商业第三者责任保险，且不计免赔，事故发生在保险期间，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在交强险赔偿范围内先行赔偿。本次事故致多人受伤，原告损失应和另四案原告杨秀荣、周丽君、陈共产、陈玥的损失按比例分配前述交强险，不足部分再由中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在商业第三者责任险范围内承担，再不足部分由被告白心田承担。被告刘红系陕XXXX**重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司的被保险人，原告要求其承担责任，依法不予支持。根据原告就医的医疗费票据，司法鉴定结论及当地用工情况，结合陕西省机关一般工作人员�差伙食补助标准等，对原告周建民的各项损失酌情认定为：医疗费为5642.36元；住院伙食补助费为29天×50元/天＝1450元；营养费为60天×20元/天＝1200元；护理费住院按雇请护工实际花费计算为5220元，出院护理费酌情计算61天每天计算80元为4880元，护理费共计10100元；误工费为120天×100元/天＝12000元；交通费为200元。为维护道路交通安全秩序，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
原告周建民各项损失共计30592.36元（附赔偿清单及计算方法）
一、在本判决生效后十日内由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告周建民医疗费、住院伙食补助费、营养费共571.74元；护理费、误工费、交通费共10426.22元，前述总计10997.96元。
二、在本判决生效后十日内由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告周建民医疗费、住院伙食补助费、营养费共7720.62元；护理费、误工费、交通费共11873.78元，前述总计19594.4元。（含被告白心田支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10497.36元）
三、驳回原告周建民要求被告强攀磊、刘红赔偿其损失的诉讼请求。
被告如未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用678元，减半收取339元，由原告周建民承担57元，由被告白心田承担282元。鉴定费800元，由被告白心田承担。原告已预交，判决生效后由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 陈国栋
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨 青
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1088号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州省贵阳市云岩区国家税务局，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路1号。
法定代表人：徐坚，该局局长。
委托代理人朱平，贵州贵达律师事务所律师。
委托代理人袁昌浩，贵州贵达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州财浪房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市沙冲路朝阳巷51号。
法定代表人：牟映明，该公司董事长。
再审申请人贵州省贵阳市云岩区国家税务局与被申请人贵州财浪房地产开发有限公司委托代建纠纷一案，不服�阳市中级人民法院（2015）筑民一终字第1990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：贵州省贵阳市云岩区国家税务局的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 雷勇
代理审判员 张玮
代理审判员 唐荣
二〇一六年九月二日
书 记 员 吕羚
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0104刑初52号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人刘崭伟，男，1992年8月19日出生于福建省安溪县，汉族，高中文化，无业，户籍地福建省安溪县，现住福建省闽侯县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月16日被取保候审。现在家。
公诉机关以仓检诉刑诉（2018）3号起诉书指控被告人刘崭伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年9月15日23时许，被告人刘崭伟饮酒后驾驶闽Ａ×××××小型轿车，从福建省福州市仓山区“万达广场”出发，行驶至仓山区“福湾高架桥”奥体中心路段时，被公安机关当场查获。经福建行健司法鉴定所司法鉴定检验报告书鉴定，被告人刘崭伟的全血样检出乙醇含量为86.81mg／100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人刘崭伟到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；建议对被告人刘崭伟判处拘役一个月，并处罚金。
被告人刘崭伟对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘崭伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人刘崭伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 雄
二〇一八年一月九日
法官助理 李 扬
书 记 员 石明秀
附：刑事判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1025行审29号
申请执行人大城县国土资源局。
法定代表人刘承芹，任局长。
2017年12月6日，申请执行人大城县国土资源局向本院提出申请，要求执行其作出的[2017]3-44号行政处罚决定所确定的以下内容：1、责令退还非法占用的土地。2、拆除非法占用155.2平方米土地上的建筑物和设施。
经审查后本院认为，申请执行人大城县国土资源局于2017年4月11日作出大国土资罚字[2017]3-44号行政处罚决定，并于同日向被执行人送达该处罚决定。对该处罚决定的复议、诉讼期限于2017年6月22日届满。申请执行人应自诉讼期限届满之日起三个月内向人民法院申请强制执行。申请执行人大城县国土资源局于2017年12月6日向本院提出申请已超过上述期限，且无正当理由。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
对大城县国土资源局要求强制执行其作出的大国土资罚字[2017]3-44号行政处罚决定的申请不予受理。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起十五日内通过本院向廊坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向廊坊市中级人民法院申请复议。
审判长 李泽旭
审判员 张传树
审判员 陈 磊
二〇一八年一月二十六日
书记员 佟俊苓
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1203民初1144号
原告：杨云梅，女，1988年3月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，
被告：任晓伟，男，1986年6月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，
被告：韩蕾蕾，女，1987年8月1日出生，汉族，住址同上，
本院在审理原告杨云梅诉被告任晓伟、韩蕾蕾民间借贷纠纷一案中，原告杨云梅于2017年7月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告韩蕾蕾的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨云梅撤回对被告韩蕾蕾的起诉。
审判员 张莉娜
二〇一七年七月七日
书记员 王丹丹
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申713号
再审申请人(原审被告)：郑玲，女，1967年10月19日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：陈知度，上海捷铭律师事务所律师。
被申请人(原审原告)：上海众耕创业投资有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：陈财兴，该公司执行董事。
原审被告：韩孝大，男，1970年1月6日出生，汉族，户籍地福建省福清市。
原审被告：陈强，男，1959年1月11日出生，汉�，户籍地福建省福清市。
再审申请人郑玲因与被申请人上海众耕创业投资有限公司(以下简称“众耕公司”)等借款合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初23838号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑玲申请再审称，其与韩孝大婚后因感情不和，于1998年开始分居，郑玲自1998年5月开始居住在娘家。本案系争借款系用于韩孝大个人投资，并未用于夫妻共同生活，不是夫妻共同债务，郑玲不应承担共同还款义务。2014年8月郑玲与韩孝大协议离婚时，韩孝大并未提及本案所涉借款，且韩孝大是众耕公司股东，该公司其他股东与韩孝大是合作伙伴，该公司明知韩孝大在借款时有妻子，却未告知郑玲，事后却要郑玲承担还款责任显失公平。郑玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第�项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案中债权人众耕公司就韩孝大与郑玲夫妻关系存续期间韩孝大以个人名义所负债务主张权利，应当按照夫妻共同债务处理。郑玲未能证明众耕公司与韩孝大之间明确系争债务为个人债务，亦未能证明夫妻双方没有共同举债的合意及该债务没有用于夫妻共同生活，故原审法院认定郑玲应承担共同还款责任并无不当。
综上，郑玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郑玲的再审申请。
审判长 李 珏
审判员 张庚志
审判员 朱春媚
二〇一七年十二月十三日
�记员王冬亮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
(十)未经传票传唤，缺席判决的；
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由�围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖0825执250号
本院在执行周韦物与徐某、殷某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人徐某、殷某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<一>项的规定，决定如下：
将被执行人徐某、殷某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月二十三日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执�人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2018）皖0825执250号本院在执行周韦物与徐某、殷某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人徐某、殷某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人徐某、殷某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年二月二十三日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执�人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初5193号
原告：苏州中天物业管理有限公司，住所地苏州工业园区星港街268号中天湖畔生活广场1幢202室。
法定代表人：陈青，总经理。
委托诉讼代理人：李旭，江苏容睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李崐，江苏容睿律师事务所实习律师。
被告：钱景，女，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：谢昆仑（系被告钱景配偶），男，汉族，住江苏省泗阳县。
原告苏州中天物业管理有限公司（下称中天公司）与被告钱景物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中天公司委托诉讼代理人李旭、被告钱景委托诉讼代理人谢昆仑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中天公司向本院提起诉讼请求：被告支付拖欠的物业费、能耗费合计6924.7元及该款自2017年7月13日起（即起诉之日）、按日万分之五计算至实际履行日的滞纳金。事实与理由：被告系苏州市吴中区长桥街道中天和景苑业主。原告依据双方签订的《苏州市前期物业管理服务协议》为被告提供了物业管理服务，但被告拖欠物业费5283元、能耗费1641.7元，原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告钱景辩称，原告未按约履行物业管理服务，小区存在其他业主搭建违章建筑、电动车充电还需另行投币等问题，其自2015年1月开始未交纳物业费是有原因的。
经审理查明，钱景系苏州市吴中区长桥街道和景苑东区业主，该房屋建筑面积90.31平方米。2012年6月5日，原、被告签订《苏州市前期物业管理服务协议》，约定中天公司对和景苑东区提供物业管理服务，物业服务费标准为每平方米1.95元/月、车库管理服务费为每个60元/月；另根据苏州市住房和城乡建设局、苏州市物价局[苏住建规（2011）14号]文件要求，中天公司首次可预收公共能耗代收代缴费，小高层配电梯的住宅500元/户，代交代缴的公共能耗等费用单独列账，按实合理分摊，按期公示代收代交费用及分摊情况，每半年结算一次。协议还约定，如业主不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，中天公司有权要求补交，并从逾期之日起每天加收万分之五的滞纳金。另查，截止2017年6月30日，被告未交纳的物业费为5283元；截止2016年12月31，被告未交纳的能耗费为1641.7元，以上合计6924.7元。
对于被告提出小区有其他业主搭建违章建筑的意见，原告表示，当时确有两家业主搭建阳光房，在搭建过程中，原告已向两家业主发送过停止搭建整改的书面通知，但两家业主均未整改；后原告又向城管部门举报，并由城管部门进行了协调处理。至于原告反映的电动车充电收费问题，充电桩是为了方便业主设立的，在征求业主意见后按照1元/4小时收取使用费，此与被告所称的能耗费并非一个问题。
上述事实，由当事人陈述，原告提交的苏州市前期物业管理服务协议、临时管理公约、房产证及土地证等证据证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订《前期物业管理服务协议》明确双方权利义务，该协议系双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。中天公司为钱景所居住的小区提供了物业服务，钱景应按约交纳物业服务费等相关费用。现中天公司主张钱景支付截至2017年6月30日结欠的物业费物业费5283元及截止2016年12月31日的结欠的能耗费1641.7元，并提供了能耗费分摊明细及相应计费依据等证据，在钱景未提供相反证据的情况下，本院对上述金额均予以确认。至于钱景抗辩因中天物业提供的物业管理服务不到位才拒付相关费用的意见，因交纳物业管理费是业主应承担的一项基本合同义务，也是物业公司开展物业服务的资金保证，而物业服务需要一个长期持续、不断完善的过程，如果业主因为物业服务存有瑕疵就拒交物业服务费，既不利于物业服务的开展，也不利于维护其他业主的利益，故对钱景上述抗辩主张，本院不予采信。钱景未按约支付上述费用，已构成违约，现中天物业要求钱景支付拖欠费用自2017年7月13日起、按日万分之五计算的滞纳金，合法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告钱景于本判决生效之日起十日内支付原告苏州中天物业管理有限公司物业服务费等合计人民币6924.7元并支付该款自2017年7月13日起、按日万分之五计算至实际给付日止的滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币25元，由被告钱景负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈柏安
二〇一七年九月十八日
书记员 张凤娟
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1293号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚春惠，女，1956年10月27日出生，汉族，住贵州省。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：申定康，男，1952年2月6日出生，汉族，住贵州省。
委托诉讼代理人：石磊，贵州朝华明鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈蕾，贵州朝华明鑫律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：曾献芝，女，1953年12月3日出生，汉族，住贵州省清镇市卫城镇西门村*组。
二审第三人（一审第三人）：姚春志，男，1948年4月29日出生，汉族，住贵州省。
二审被上诉人（一审被告）：刘小兵（又名刘兵），男，1972年11月14日出生，汉族，现住贵州省。
再审申请人姚春惠、申定康因与被申请人曾献芝及二审第三人姚春志、二审被上诉人刘小兵侵权纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字第1426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姚春惠、申定康申请再审称，（一）姚春林在姚春惠、申定康经营酒厂期间欠付姚春惠、申定康酒款17万元。为偿还借款，双方达成以房抵债协议。姚春惠、申定康在争议房屋内居住时间长达二十年，对方未提出异议。二审法院认定双方之间不存在以房抵债协议是认定事实不清。（二）对本案争议的养猪场，曾献芝仅持有1988年11月23日清镇县土地管理局颁发的《土地使用证》，该证载明地块性质为临时用地伍年。截止1993年11月23日，曾献芝对养猪场地块已经不再享有权利。二审判决将该地块返还曾献芝应当改正。（三）二审审理过程中，曾献芝提交的离婚调解书真实性未经核实，不应作为本案证据使用。（四）姚春惠、申定康取得涉案房屋具有合法依据，曾献芝认为姚春惠、申定康的占有为侵害其物权的行为显然不能成立，应当依法予以驳回。姚春惠、申定康依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为，对于当事人是否具有不动产权属变更的意思表示应当结合不动产权属的状况予以综合判断。姚春惠、申定康的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 曹景海
代理审判员 李亚卿
二〇一六年十二月一日
书 记 员 董美叶
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初11595号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘再法，男，1973年2月6日出生，住所地宜昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘再法信用卡纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计116,769.77元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款116,769.77元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年五月十四日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初2473号
原告：李朝斌，男，1956年10月22日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：许维青，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。
被告：嵇安定，男，1976年3月18日生，汉族，高邮市�，住高邮市。
被告：门珍，女，1983年4月4日生，汉族，高邮市人，住址同上，系被告嵇安定之妻。
原告李朝斌诉被告嵇安定、门珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李朝斌及其委托诉讼代理人许为青、被告嵇安定到庭参加诉讼，被告门珍经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李朝斌向本院提出诉讼请求：１、依法判令两被告立即归还原告借款人民币2.95万元及利息（从2017年2月25日起至归还之日止，按银行同期贷款利率计算）2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告嵇安定因做生意需要，向原告借款2.95万元，并于2015年2月24日立下借据一份，双方口头约定利息为月息1.5%，被告利息已支付至2017年2月，被告借款后至�未能还款。另被告嵇安定与被告门珍系合法夫妻关系，该笔债务产生于夫妻关系存续期间，故被告门珍对该笔债务也负有偿还义务。
被告嵇安定辩称：和原告借钱是事实，但原告之子欠被告的借款远远超于该借款，故不予归还该借款。
被告门珍未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告嵇安定因资金需要向原告借款2.95万元，并立借据一份，借据上约定：借用一年。双方口头约定利息为月息1.5%，被告利息已支付至2017年2月24日。被告嵇安定在借款后，经原告多次催要，一直未还款。另查明被告嵇安定与被告门珍系夫妻关系，本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告嵇安定向原告李朝斌借款2.95万元有其所立借据为证，借款事实清楚，权利义务关系明确，被告嵇安定应承担还款责任。被告嵇安定和被告门珍系夫妻关系，该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告门珍应承担共同偿还责任。原告要求两被告自2017年2月25日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算利息，符合法律的规定，予以支持。
综上所述，对原告要求被告嵇安定、门诊偿还借款本金2.95万元及利息的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告嵇安定、门珍应于本判决生效后十日内偿还原告李朝斌借款本金2.95万元及利息（利息计算方式为：自2017年2月25日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元（已减半收取），由被告嵇安定、门珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费540元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。
审判员 龙启祥
二〇一七年五月十九日
书记员 杨卫琴
附相关法律条�：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条第一款：当事人对自己的主张有义务提供证据。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1084民初2473号原告：李朝斌，男，1956年10月22日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：许维青，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。被告：嵇安定，男，1976年3月18日生，汉族，高邮市�，住高邮市。被告：门珍，女，1983年4月4日生，汉族，高邮市人，住址同上，系被告嵇安定之妻。原告李朝斌诉被告嵇安定、门珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李朝斌及其委托诉讼代理人许为青、被告嵇安定到庭参加诉讼，被告门珍经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李朝斌向本院提出诉讼请求：１、依法判令两被告立即归还原告借款人民币2.95万元及利息（从2017年2月25日起至归还之日止，按银行同期贷款利率计算）2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告嵇安定因做生意需要，向原告借款2.95万元，并于2015年2月24日立下借据一份，双方口头约定利息为月息1.5%，被告利息已支付至2017年2月，被告借款后至�未能还款。另被告嵇安定与被告门珍系合法夫妻关系，该笔债务产生于夫妻关系存续期间，故被告门珍对该笔债务也负有偿还义务。被告嵇安定辩称：和原告借钱是事实，但原告之子欠被告的借款远远超于该借款，故不予归还该借款。被告门珍未答辩。本院经审理认定事实如下：被告嵇安定因资金需要向原告借款2.95万元，并立借据一份，借据上约定：借用一年。双方口头约定利息为月息1.5%，被告利息已支付至2017年2月24日。被告嵇安定在借款后，经原告多次催要，一直未还款。另查明被告嵇安定与被告门珍系夫妻关系，本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告嵇安定向原告李朝斌借款2.95万元有其所立借据为证，借款事实清楚，权利义务关系明确，被告嵇安定应承担还款责任。被告嵇安定和被告门珍系夫妻关系，该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告门珍应承担共同偿还责任。原告要求两被告自2017年2月25日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算利息，符合法律的规定，予以支持。综上所述，对原告要求被告嵇安定、门诊偿还借款本金2.95万元及利息的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告嵇安定、门珍应于本判决生效后十日内偿还原告李朝斌借款本金2.95万元及利息（利息计算方式为：自2017年2月25日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算）。如两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元（已减半收取），由被告嵇安定、门珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费540元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。审判员  龙启祥二〇一七年五月十九日书记员  杨卫琴附相关法律条�：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第六十四条第一款：当事人对自己的主张有义务提供证据。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于若干问题解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0811行审27号
申请执行人焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处。地址：焦作市高新区迎宾路****号。电话：0391/299****。
负责人ＸＸ。
诉讼代理人郭海珍，该管理处民警。
被执行人王建朝，男，1984年5月3日出生，汉族，住山西省泽州县。
申请执行人焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处（以下简称焦作交警高速管理处）于2018年2月23日向本院申请强制执行410807-1002448895号、410807-1002448906号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
申请执行人焦作交警高速管理处于2017年6月6日作出410807-1002448895号、410807-1002448906号公安交通管理简易程序处罚决定，认定：2017年6月6日，王建朝驾驶晋Ｅ×××××小型面包车行至晋新高速46公里，因实施擅自改变机动车外形和登记的有关数据，违反规定载货的违法行为，违反了《中华人民共和国道路安全法》第四十九条等规定，分别决定予以100元罚款，合计200元。申请执行人焦作交警高速管理处提交的证据：1、410807-1002448895号、410807-1002448906号公安交通管理简易程序处罚决定书；2、催告书及回执等。据此，申请执行人焦作交警高速管理处要求被执行人王建朝缴纳罚款200元及加处罚款200元，合计400元。
本院认为，被执行人王建朝收到上述行政决定后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，至今仍不履行上述行政决定，申请人焦作交警高速管理处的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行；
二、被申请人王建朝于收到本裁定书之日起10日内缴纳罚款200元以及加处罚款200元，合计400元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张保方
人民陪审员 王树秀
人民陪审员 王有利
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 马 建
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初8074号
原告：刘建军，男，1962年12月19日出生，汉族，中环半导体股份有限公司工人，现住天津市和平区。
委托诉讼代理人：刘连贺，天津亚泽律师事务所律师。
被告：冀留文，男，1972年7月25日出生，汉族，户籍地山西省榆社县，现住天津市和平区。
委托诉讼代理人：蔡翠，天津宗岳律师事务所律师。
被告：乔玉平（冀留文妻子），女，1973年10月6日出生，汉族，户籍地山西省榆社县，现住天津市和平区。
委托诉讼代理人：冀留文，基本情况同前。
委托诉讼代理人：蔡翠，基本情况同前。
被告三：冀林全，男，1954年5月11日出生，汉族，户籍地山西省榆社县，现住天津市和平区。
委托诉讼代理人：蔡翠，基本情况同前。
第三人：天津市和平区四面钟房管站，住所地天津市和平区河北路**号。
法定代表人：马健，职务站长。
委托诉讼代理人：巨鹏，男，该站副站长。
原告刘建军与被告冀留文、乔玉平、冀林全，第三人天津市和平区四面钟房管站返还原物纠纷一案，本院于2017年11月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建军及其委托诉讼代理人刘连贺,被告冀留文、冀林全其委托诉讼代理人蔡翠，被告乔玉平的委托诉讼代理人冀留文、蔡翠，第三人的委托诉讼代理人巨鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘建军向本院提出诉讼请求为：1、请求判令三被告将天津市和平区蒙古路新佳里2-14号12门127居室腾空返还原告；2、判令三被告自1997年8月1日开始每月向原告支付房屋使用费800元，截至2017年11月29日共计195200元；3、本案诉讼费由三被告承担。事实理由：讼争之房坐落于本市和平区蒙古路新佳里2-14号12门127室，系公产房，计租面积9.43平方米。房屋的原承租人为冀虎明系原告外公，于1978年去世。1983年6月该房屋的承租人就变更为原告，并与母亲冀萍、外婆石兰江一起生活。被告冀留文自1993年来津居住在涉案房屋，此后其祖母石兰江回老家，于1997年7月在老家去世。但被告冀留文一直占用房屋，现原告起诉希望判如所请。
冀留文、乔玉平、冀林全共同辩称，不同意原告全部诉讼请求。本案诉争房屋原系冀虎明承租，冀虎明于1977年去世后，原告自认于1983年涉案房屋过户变更到其名下，与冀虎明去世相隔6年，被告对房屋承租权的变更程序存在异议，原告非适格承租人，被告有证据证明原告是通过非法手段取得房屋承租权，其无权承租该房屋。三被告在该房屋中居住多年且该房屋的承租费用一直由被告交付，故三被告对该房屋享有使用权。
天津市和平区四面钟房管站述称，不发表意见，听候法院判决。
本院经审理认定事实如下：诉争房屋位于天津市和平区蒙古路新佳里2-14号127居室，居室计租面积9.43平方米，另厨房为伙用。出租人为第三人四面钟房管站，承租人原告刘建军。
被告冀留文系是刘建军的表弟，乔玉平是冀留文的妻子，是刘建军的表弟媳，冀林全是冀留文的四叔，是刘建军的四舅。涉案房屋的原承租人为冀虎明是刘建军外公，也是冀爱文的祖父，冀林全的父亲。1977年冀虎明去世，1983年涉案房屋的承租人变更为原告。1998年冀虎明的爱人石兰江去世。
庭审中原告自认被告冀留文自1993年在涉案房屋内居住，经本院现场勘验，冀留文与妻子乔玉平，四叔冀林全共同居住在涉案房屋。厨房为伙用，另外还有128楼梯间与案外人冀爱文共用。
另查，被告冀留文、乔玉平、冀林全的户籍均在山西省榆社县，冀爱文和乔玉平有在津暂住证，二人均为保洁队的清洁工。冀林全在津无暂住证，为智力残疾。
本院认为，依照法律规定，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告作为诉争房屋的承租人，依法对诉争房屋享有占有、使用的权利。故原告要求三被告将房屋腾空返还的诉讼请求，具有法律依据，本院予以支持。
庭审后，经本院给原告做工作，原告同意放弃向三被告主张房屋占用使用费195200元的诉讼请求，本院予以照准。至于三被告提出对房屋的承租权由冀明虎变更到原告的变更程序存在异议，原告非适格承租人的抗辩理由，缺乏事实依据及法律依据，本院不予采信。
综上依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三十日内，被告冀留文、乔玉平、冀林全将居住的天津市和平区蒙古路新佳里2-14号127居室及伙用的厨房、楼梯间内的物品（以现场勘验笔录为准）腾空返还原告；
二、如冀留文、乔玉平、冀林全逾期不能腾房，原告可在外环线以内为其临时租赁一间不小于十五平方米的可供居住的住房，并垫付三个月的租金，该租金由被告冀留文、乔玉平、冀林全承担，冀留文、乔玉平、冀林全搬至原告为其租赁的房屋内。
本案诉讼受理费6217元，减半收取3108.5元，由原告刘建军负担2102元，被告冀留文、乔玉平、冀林全共同负担1006.5元。（三被告负担部分于本判决生效后三十日内直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周 宁
二〇一八年一月十九日
书 记 员 孙袁园
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执1152号
申请执行人：马红勇，男，1972年7月26日生，住玉溪市通海县。
被执行人：许建东，男，1968年4月25日生，住石屏县。
本院在执行申请执行人马红勇与被执行人许建东民间借贷纠纷一案中，被执行人许建东未按已发生法律效力的红河州中院（2015）红中民初二字第15号民事调解书履行义务，即：被执行人许建东应返还申请执行人马红勇借款本金100000元及利息(利息从2014年10月18日计算至借款还清之日，利率按月利率6‰计算)。2017年12月17日，申请执行人马红勇与被执行人许建东自愿达成执行和解协议：由被执行人许建东于2018年3月30日前一次性偿还申请执行人借款本金100000元及利息(利息从2014年10月18日计算至借款还清之日，利率按月利率6‰计算)。本案执行费1400元，由被执行人许建东承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）云2503执1152号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王争艳
二〇一七年十二月十七日
书记员 王安安
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初1260号
原告：陈金莲，女，1967年5月2日出生汉族，住天台县赤城街道逸步路**号*单元***室，现住天台县。
被告：余其猛，男，1970年2月1日出生汉族，住天台县白鹤镇余村，现住天台县。
原告陈金莲与被告余其猛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告陈金莲到庭参加诉讼。被告余其猛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金莲向本院提出诉讼请求：判令被告余其猛偿还原告借款本金115万元及利息（利息自2016年1月1日起按月利率1.5%计算至还清借款之日止）。事实和理由：被告因经营需要多次向原告借款，于2010年10月1日出具借条向原告借款105万元，2010年11月25日出具借条向原告借款10万元，约定月利息1.5%，已支付至2015年12月31日。后经原告多次催讨，被告余其猛至今未还本付息。
被告余其猛未答辩，亦未向本院提交证据。
原告陈金莲为证明其主张的事实，向本院提交了借条两份、银行交易明细清单一份，证明被告余其猛向原告借款的事实。被告余其猛经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告余其猛多次向原告陈金莲借款。2010年10月1日，被告余其猛向原告出具借条一份，载明向原告借款105万元，并约定月利息1.5%。2010年11月25日，被告又向原告借款10万元，未约定利息。被告余其猛已支付利息至2015年12月31日，后至今未归还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余其猛向原告陈金莲借款115万元，事实清楚，被告余其猛应当履行归还义务。故对原告陈金莲要求被告余其猛归还借款本金115万元的诉讼请求予以支持。因双方对105万元的借款约定按月利率1.5%支付利息，故本院对原告要求被告对105万元的借款按月利率1.5%支付利息的诉讼请求予以支持；对10万元的借款，虽原、被告双方未书面约定借款利息，但因原告起诉后被告仍未归还，原告可要求被告自起诉之日即2018年3月5日起按年利率6%支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余其猛在本判决生效之日起十日内偿还陈金莲借款本金115万元，并支付利息（利息按月利率1.5%自2016年1月1日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告余其猛在本判决生效之日起十日内偿还陈金莲借款本金10万元，并支付逾期利息（逾期利息自2018年3月5日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18880元，减半收取9440元，由被告余其猛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费18880元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 徐喜霞
二〇一八年三月二十八日
代书记员 丁许杨
?PAGE?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1023民初1260号原告：陈金莲，女，1967年5月2日出生汉族，住天台县赤城街道逸步路**号*单元***室，现住天台县。被告：余其猛，男，1970年2月1日出生汉族，住天台县白鹤镇余村，现住天台县。原告陈金莲与被告余其猛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告陈金莲到庭参加诉讼。被告余其猛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金莲向本院提出诉讼请求：判令被告余其猛偿还原告借款本金115万元及利息（利息自2016年1月1日起按月利率1.5%计算至还清借款之日止）。事实和理由：被告因经营需要多次向原告借款，于2010年10月1日出具借条向原告借款105万元，2010年11月25日出具借条向原告借款10万元，约定月利息1.5%，已支付至2015年12月31日。后经原告多次催讨，被告余其猛至今未还本付息。被告余其猛未答辩，亦未向本院提交证据。原告陈金莲为证明其主张的事实，向本院提交了借条两份、银行交易明细清单一份，证明被告余其猛向原告借款的事实。被告余其猛经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以确认。经审理，本院认定事实如下：被告余其猛多次向原告陈金莲借款。2010年10月1日，被告余其猛向原告出具借条一份，载明向原告借款105万元，并约定月利息1.5%。2010年11月25日，被告又向原告借款10万元，未约定利息。被告余其猛已支付利息至2015年12月31日，后至今未归还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余其猛向原告陈金莲借款115万元，事实清楚，被告余其猛应当履行归还义务。故对原告陈金莲要求被告余其猛归还借款本金115万元的诉讼请求予以支持。因双方对105万元的借款约定按月利率1.5%支付利息，故本院对原告要求被告对105万元的借款按月利率1.5%支付利息的诉讼请求予以支持；对10万元的借款，虽原、被告双方未书面约定借款利息，但因原告起诉后被告仍未归还，原告可要求被告自起诉之日即2018年3月5日起按年利率6%支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余其猛在本判决生效之日起十日内偿还陈金莲借款本金115万元，并支付利息（利息按月利率1.5%自2016年1月1日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）；二、被告余其猛在本判决生效之日起十日内偿还陈金莲借款本金10万元，并支付逾期利息（逾期利息自2018年3月5日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18880元，减半收取9440元，由被告余其猛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费18880元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 徐喜霞二〇一八年三月二十八日代书记员 丁许杨??
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0502民初2295号
原告纪璞，男，1989年5月9日生，汉族，保山市龙陵县人，龙陵县医院医生，住龙陵县。
委托诉讼代理人黄昌邦，金桥法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告保山洪驰汽车销售有限公司。
住所地：保山市隆阳区下村工业园区北航大市*****号。
法定代表人：付洪芳，系该公司总经理。
原告纪璞与被告保山洪驰汽车销售有限公司（以下简称保山洪驰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法由审判员王黎东适用简易程序于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告纪璞及其委托诉讼代理人黄昌邦，被告保山洪驰公司的法定代表人付洪芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪璞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交付车架号为2158266号途观豪华版越野车的合格证、发票及相关物品材料；2、判令被告赔偿给原告造成的损失20000元；3、判令被告承担违约金47360元；4、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年10月28日原告与被告签订汽车代购合同，双方约定了相关的权利义务，原告按照合同约定支付了定金及全额购车款（236800元），但被告未在约定期限内交付给原告合格证及发票。2016年12月26日双方再次协商，原告再次宽限期限给被告至2017年1月10日，并约定了违约金及原告的损失，然而被告还是未在约定的期限内交付。由于被告没有按照合同约定交付车架号为2158266号途观豪华版越野车的合格证、发票及相关需要办理落户的物品材料，致使原告购买的车辆无法落户，无法在道路上行驶。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。
被告保山洪驰汽车公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告车辆不存在停放损失，被告不应该承担20000元的损失。
本院认为，被告保山洪驰公司承认原告纪璞在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。原被告签订的汽车代购合同及协议书，根据双方的约定，被告应支付给原告车辆合格证、发票及相关物品材料，并支付给原告违约金，故对原告主张要求被告交付车架号为2158266号途观豪华版越野车的合格证、发票及相关物品材料，并承担违约金47360元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告是否应该承担20000元损失的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第一款“当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。”的规定，本案中原告主张的违约金数额已远远超过原告所受到的损失，违约金已能够弥补原告的损失，故对于原告主张被告赔偿损失20000元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十六条的规定，判决如下：
一、由被告保山洪驰汽车销售有限公司于判决生效之日起五日内交付给原告纪璞车架号为2158266号途观豪华版越野车的合格证、发票及相关物品材料。
二、由被告保山洪驰汽车销售有限公司于判决生效之日起五日内支付给原告纪璞违约金47360元。
三、驳回原告纪璞的其他诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1484元，减半征收742元，由被告保山洪驰汽车销售有限公司负担492元，原告纪璞负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的另一方当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
审判员 王黎东
二〇一七年六月二十日
书记员 李珍珠
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0405行初11号
起诉人舒惠怡，男，1962年9月15日出生，汉族，住广西梧州市。
起诉人舒惠怡以梧州市公安局交通警察支队长洲区大队对舒惠怡作出的交通违章处罚违反法律规定为由，诉至本院请求撤销梧州市公安局交通警察支队长洲区大队于2017年10月25日作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，并退还起诉人已缴交的罚款200元。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，梧州市公安局交通警察支队长洲区大队属于梧州市万秀区辖区范围，本案不应由本院管辖，因此起诉人的起诉不符合起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对舒惠怡的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于梧州市中级人民法院。
审判长 于创林
审判员 蔡焕杰
审判员 甘锦雄
二〇一八年二月六日
书记员 黄小丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初7086号
原告：李某1。
法定代理人：李某2，男，1981年8月9日出生，汉族，住址同上。系原告之父。
法定代理人：孙某，女，1979年1月13日出生，汉族，住址同上。系原告之母。
委托诉讼代理人：靳童，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
被告：颜世敏，女，1978年9月26日出生，汉族，住东昌府区。
委托诉讼代理人：孙阳东，聊城高新三名法律服务所法律工作者。
原告李某1与被告颜世敏身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人李某2、委托诉讼代理人靳童、被告颜世敏的委托诉讼代理人孙阳东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等各项损失共计21027.88元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月12日18时许，原告骑自行车在振兴路正泰小区处与被告所骑的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，该事故经交警部门认定，被告承担事故的次要责任。
被告颜世敏辩称，1、原告受伤是在2016年8月12日，起诉时间是2017年10月12日，已超过诉讼时效。2、原告所诉损失与本案事故无关联性。应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的交通事故的发生、发生时间、原告因交通事故受伤、责任认定等事实，本院予以确认。
本院认为，对于原告起诉是否超过诉讼时效、原告所诉损失是否与涉案交通事故存在关联性等双方当事人有争议的问题，本院结合原告举证情况，认定如下：
1、《中华人民共和国民法通则》规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。涉案交通事故发生于2016年8月12日，原告提供的证据证明其在济南精诚门诊以及山东省医学影像学研究所进行治疗的时间分别为2016年8月21日、2016年8月23日。
2、原告提供出具日期为2017年5月30日、票面金额分别为196.16元、287.12元的北京市医疗门诊收费票据二张、2017年11月5日、票面金额分别为14.55元、65元的山东省医疗门诊收费票据二张，被告颜世敏对治疗费用与涉案事故的关联性提出异议，原告李某1亦未提交其他证据印证该费用与涉案事故有因果关系。
3、原告李某1虽提交了北京市医疗住院收费票据、北京积水潭医院住院病案等证据，但北京积水潭医院住院病案显示原告系因治疗扁平足而自2017年10月11日起在该院住院治疗13天，且有原告法定代理人李某2签字的该院病案显示：主诉：发现左足扁平2年加重1年，而涉案事故发生于2016年8月12日。原告李某1亦未提交证据证明扁平足的形成或加重与本案有因果关系。
4、原告提交北京积水潭医院处方签、假肢矫形器销售记录表、收款单，但该证据均显示系为治疗扁平足而支出。
5、原告提交2017年10月23日北京瀚海融通商贸中心轮椅、拐杖收据、2017年10月26日聊城市东昌府区百乐褔副食部营养费收据，该收据均未显示缴款人姓名，不能证明系原告支出，亦不能证明与本案有关联性。
综上所述，民法通则规定身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年，自原告知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案涉案事故发生于2016年8月12日，原告起诉时间为2017年10月16日，且未提交扁平足的形成或加重与涉案交通事故有因果关系的证据以及因涉案事故遭受损失而连续治疗的充分证据，原告的起诉已超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条以及最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某1的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告李某1承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张富友
二〇一七年十月二十日
书记员 于乐洋
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0191执恢190号
申请执行人：河北润都房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄高新区祁连街88号盛和广场E座1505室，统一社会信用代码：91130101672061455A。
法定代表人：吴华锋，该公司董事长。
委托代理人：原书法，该公司职工。
被执行人：李建影，男，1965年10月26日出生，汉族，住石家庄高新区，
本院在执行申执行请人河北润都房地产开发有限公司与被执行人李建影房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年10月24日依据（2017）冀0191执944号执行裁定书查封了被执行人李建影名下位于石家庄高新区黄河大道128号盛和广场F座商办楼F-1-0801号房产（备案号为：2014090210093913911）。现申请人提出对被执行人李建影名下的房产解除查封。本院认为，申请人所提申请符合法律规定，依法应当解除对被执行人名下房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对李建影名下位于石家庄高新区黄河大道128号盛和广场F座商办楼F-1-0801号房产（备案号为：2014090210093913911）。
本裁定立即执行。
审判员 刘鹏磊
二〇一七年十一月二十八日
书记员 郄丽鹏
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终9766号
上诉人(原审被告)：王文申，男，1964年9月10日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市，现住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：花扬帆，上海市中广律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海拓佳物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
上诉人王文申与被上诉人上海拓佳物业管理有限公司(以下简称“拓佳公司”)因确认劳动关系纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初3107号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
王文申上诉请求：请求撤销原判，依法确认其与佳拓公司存有劳动关系。事实和理由：王文申于原审期间提供证据证明2016年7月至11月期间，拓佳公司向其支付工资，王文申作为拓佳公司的员工向业主收取停车费用，所用的停车费发票也为拓佳公司，故王文申与拓佳公司存有劳动关系。原判仅凭案外人上海旭程物业管理有限公司(以下简称“旭程公司”)所出具的情况说明，径行认定王文申与佳拓公司不存在劳动关系，有失偏颇。该说明只对佳拓公司与旭程公司之间的权利义务具有约束力，而不能对王文申劳动关系的归属产生制约。综上，原判事实不清，适用法律不当，请求撤销原判，依法改判如其诉请。
拓佳公司未到庭应诉，亦未提供书面的答辩意见。
拓佳公司向原审法院提出诉讼请求：要求确认拓佳公司与王文申自2016年5月16日起至2016年11月29日止不存在劳动关系。事实和理由：王文申原为案外人旭程公司员工，在南国大厦从事保洁、保安工作。2016年12月，拓佳公司正式接手南国大厦的物业工作，之前曾于2016年10月找王文申面谈，告知考虑王文申在东园坊物业另有一份保安、保洁工作，同时出于用人成本考虑，如果王文申继续从事南国大厦的工作，公司愿与其建立劳务关系(承包制)，并愿意给王文申补偿，王文申未予同意。
王文申辩称，自2015年7月起，王文申与旭程公司签订一年期劳动合同，在南国大厦从事保安、保洁工作。自2016年5月16日起，拓佳公司从旭程公司接手南国大厦整个物业管理工作，王文申的岗位没有变化，但拓佳公司不与王文申签订劳动合同。2016年11月29日，拓佳公司要求与王文申签订劳务合同，不缴纳社保，王文申予以拒绝。之后，拓佳公司就违法将王文申辞退。现不同意拓佳公司的诉讼请求。
原审法院经审理认定事实如下：2015年6月5日，案外人旭程公司与南国大厦业委会签订物业服务合同，为南国大厦提供物业管理服务，合同期限为2015年7月1日至2017年6月30日。2015年7月1日，旭程公司与王文申签订劳务协议，约定王文申在南国大厦从事保洁、保安工作，协议期限为2015年7月1日至2016年6月30日。旭程公司为王文申缴纳了2015年11月的社保。
2016年5月16日，拓佳公司与案外人南国大厦业委会签订物业服务合同，由拓佳公司为南国大厦提供物业管理服务，合同期限为2016年5月16日至2017年5月16日。2016年7月4日，拓佳公司取得物业服务企业资质证书。2016年10月，拓佳公司与王文申进行了沟通，表示愿与其建立劳务关系，不缴纳社保，王文申未予同意。拓佳公司遂于2016年11月29日口头通知王文申表示无法聘用王文申。
2017年3月，旭程公司出具情况说明，表明：2016年10月及11月期间其与拓佳公司共同向业主收取管理费，并约定2016年12月前物业费、停车费归旭程公司所有并按时足额发放该期间南国大厦员工工资，其实际发放南国大厦员工工资至2016年11月。
审理中，王文申陈述2015年10月之前其月工资由季学好向其现金发放，之后由周笑迎向其现金发放，该二人原为旭程公司员工，后为拓佳公司处员工。拓佳公司提交了其与周笑迎、季学好签订的劳动合同，合同期限起始日均为2016年12月1日。拓佳公司另提交了2016年10月及11月王文申在旭程公司的考勤表及2016年7月至11月旭程公司向王文申发放工资的记录。
王文申(申请人)于2016年12月13日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2016年5月16日至2016年11月29日期间其与上海拓佳物业管理有限公司(被申请人)存在劳动关系。该委于2017年1月22日作出裁决：支持申请人的仲裁请求。拓佳公司不服，遂诉至本院。
原审法院认为，劳动关系是双方当事人通过合意由劳动者一方提供劳动、用人单位给付报酬所形成的具有经济、人身从属性的权利义务关系。根据查明的事实，王文申原系旭程公司员工，其与该公司的劳动合同期限至2016年6月30日，故其2016年5月16日至6月30日期间系与旭程公司存在劳动关系。尽管2016年7月1日至11月29日期间，王文申仍在原岗位工作，但并无证据表明该期间王文申是接受拓佳公司的用工管理，由拓佳公司向其支付工资；相反，根据拓佳公司提交的证据，可以证实王文申该期间工资由旭程公司发放并由旭程公司对其进行考勤。王文申虽又提供停车费发票等凭欲证明拓佳公司在2016年12月之前即开始接手管理南国大厦，凭证本身尚不足以拓佳公司已从2016年5月16日起接手管理南国大厦物业，况且旭程公司出具的情况说明亦表明2016年12月之前其与拓佳公司仍在进行工作交接，双方存在共同收取管理费的情况。同时，根据双方陈述，双方就是否聘用王文申仍在进行沟通协商，拓佳公司并未有与王文申建立劳动关系的意思表示。综上，拓佳公司、王文申于2016年5月16日至2016年11月29日期间不存在劳动关系，该期间王文申仍与旭程公司存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：上海拓佳物业管理有限公司与王文申于2016年5月16日至2016年11月29日期间不存在劳动关系。一审案件受理费人民币5元，由王文申负担。
本院经审理查明，原审法院认定之事实无误，本院予以确认。
本院认为，对于未签劳动合同的当事人应当结合双方权利义务的履行情况予以判断劳动关系的相对方。本案中，双方争议焦点为王文申系与拓佳公司还是与其他公司建立劳动关系。从本案现有证据及查明之事实可见，王文申原系案外人旭程公司员工为南国大厦提供劳动，讼争时段王文申仍在原岗位工作，旭程公司对其考勤并发放工资，旭程公司并向原审法院出具《情况说明》，对员工工资发放、南国大厦物业费、停车费进行了合理解释，前述一系列证据均证明了王文申仍为旭程公司工作的事实。王文申虽坚称系与拓佳公司建立劳动关系，但其提供的停车费发票等尚不足以支撑其证明目的，本院对其上诉请求难以支持。综上，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人王文申负担。
本判决为终审判决。
法官助理倪春
审判长 陈 樱
审判员 姜 婷
审判员 易苏苏
二〇一七年十二月六日
书记员 吴艳妮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初2928号
原告：中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街9号王府大厦A座一至四层。
负责人：郭勇，行长。
委托诉讼代理人：刘伶芹，北京盈科（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武艳红，北京盈科（太原）律师事务所律师。
被告：王军凤，女，1988年7月2日出生，汉族，住太原市。
被告：尚英杰，男，1989年9月6日出生，汉族，住太原市。
原告中信银行股份有限公司太原分行(以下简称中信太原分行)与被告王军凤、被告尚英杰借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告中信太原分行的委托诉讼代理人刘伶芹、武艳红，被告尚英杰到庭参加诉讼。被告王军凤经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王军凤、被告尚英杰共同偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利共计人民币148389.9元（暂计至2017年8月3日），以及截止贷款本息全部偿还之日止的利息、罚息及复利。2、判令原告对被告王军凤在《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》中的抵押财产享有优先受偿权。3、判令二被告承担本案律师费、诉讼费。事实与理由：2015年10月23日,原告与被告王军凤签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定：借款本金为人民币238000元，借款期限为36个月，年利率为10.99%，若逾期还款则应支付相应利息、罚息及复利，被告王军凤以其购买的机动车（车辆品牌：雷克萨斯、型号：JTHBJ1GG、车架号码：×××、发动机号：2ARF119626、机动车登记编号：×××）为上述贷款提供抵押担保（已作抵押登记）。2015年11月24日，原告依约向被告王军凤发放贷款238000元，从2017年3月24日被告最后一次偿还贷款本息7516.96元后至今，被告王军凤尚未支付任何款项，经原告多次催收无果，被告王军凤应向原告支付欠款本息共计人民币148389.9元。被告尚英杰与被告王军凤是夫妻关系，应承担共同还款责任。望判如所请。
被告王军凤未到庭，也未向法庭提供书面答辩意见及证据。被告王军凤未到庭举证、质证，视为其放弃举证、质证的权利。
被告尚英杰辩称，双方签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》是事实，对原告主张的欠款数额均无异议，但因经营不善，无力偿还借款，同意原告对涉案车辆享有优先受偿权。我与被告王军凤已经离婚，并且约定该笔借款由我承担。
本院查明事实如下：2015年10月23日，原告中信银行太原分行与被告王军凤签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》一份，合同约定：原告向被告王军凤提供238000元的借款，借款用途为购买车辆；借款期限为36个月；还款日为每月16日，还款方式为等额本息还款；贷款利率为年利率10.99%，如被告王军凤违反本合同约定，逾期或未按约定归还借款的，自违约之日起，原告按照本合同借款利率的150%对违约款项本金计收罚息，被告自利息发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按照本合同借款利率的150%对逾期利息按日计收复利；被告王军凤以其购买的车辆提供抵押担保，抵押担保范围为本合同项下贷款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。该合同还约定了被告王军凤未按约定的金额或期限归还借款本息，原告有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放部分或全部借款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部到期借款本息以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的款项。上述合同签订后，原告按约定向被告王军凤发放贷款238000元，被告王军凤未能按约履行还款义务，从2017年3月24日之后不再还款，截至2017年8月3日，被告王军凤尚欠原告借款本金人民币142451.97元及相应利息、罚息、复利5937.93元。经原告催要无果。
另查明，被告王军凤与被告尚英杰于2012年4月27日登记结婚。在原告出具的个人汽车消费贷款申请表中,被告王军凤作为借款人及被告尚英杰作为借款人王军凤的配偶均在申请表上签名。
还查明，被告王军凤以其购买的车辆于2016年1月4日在山西省太原市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记，该登记信息上载明抵押车辆的车牌号为×××，车辆品牌及车辆类型为雷克萨斯，车辆识别代号/车架号为×××。
以上事实，有原告中信银行太原分行提供的营业执照、被告王军凤身份证复印件、结婚证复印件、《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、个人汽车消费贷款申请表、借款借据及银行电汇凭证、车辆抵押登记信息、欠息清单以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为,原告中信银行太原分行与被告王军凤签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》是当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告均应按约定严格遵守和履行。原告与被告王军凤签订借款合同后即履行义务发放该贷款，被告王军凤未按合同约定的期限清偿借款，已构成违约，原告要求被告立即偿还全部借款本息,符合合同约定，故原告要求被告王军凤返还借款本金人民币148389.9元及支付相应利息、罚息等的诉讼请求，本院予以支持。被告尚英杰作为借款人王军凤的配偶于婚姻存续期间在原告提供的个人汽车消费贷款申请表上签字,依法应当按照夫妻共同债务处理，被告尚英杰应与被告王军凤共同偿还原告欠款本息。被告王军凤自愿将其购买的车牌号为×××雷克萨斯车辆为本案提供抵押担保，且双方就抵押物已办理抵押登记，原告应当享有优先受偿权。原告要求被告承担律师费无明确的数额请求及相应证据，本院不予支持。庭审中被告尚英杰抗辩认为其与被告王军凤现已离婚，涉案债务由其偿还，但二被告之间的约定未经原告认可，对原告并不具有约束力，故其抗辩意见本院不予采信。被告王军凤未到庭参加诉讼，不影响本院根据已查明的事实，依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王军凤、被告尚英杰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中信银行股份有限公司太原分行借款本金142451.97元。
二、被告王军凤、被告尚英杰于本判决生效之日起十日内共同支付原告中信银行股份有限公司太原分行利息、罚息、复利5937.93元（计算至2017年8月3日），从2017年8月4日至本判决确定的还款之日止的利息、罚息、复利按照《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定的利率计付。
三、如被告王军凤、被告尚英杰不能按照上述期限履行还款义务,则原告中信银行股份有限公司太原分行有权就被告王军凤抵押的车牌号为×××雷克萨斯车辆予以折价或申请拍卖、变卖，所得价款由原告中信银行股份有限公司太原分行优先受偿，该车辆折价或者拍卖、变卖后其价款超过债权数额归被告王军凤所有，不足部分由被告王军凤、被告尚英杰继续清偿。
四、驳回原告中信银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3268元，由被告王军凤、被告尚英杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 黄 静
人民陪审员 王巧梅
人民陪审员 宋雅丽
二〇一七年十一月七日
书 记 员 张 冉
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民初2071号
原告：曾检成。
委托代理人：罗新生，广东大洲律师事务所律师。
被告：陈建军。
本院在审理原告曾检成诉被告陈建军房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年3月24日向原告曾检成送达预交诉讼费通知单，告知应于接到上述通知之次日起七日内预交案件受理费7152元，但原告曾检成收到上述通知后未在规定的期限内预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第六条第（一）项、第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，以及《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告曾检成自动撤回起诉处理。
审判员 赖雯丽
二〇一七年四月六日
书记员 彭美英
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0902刑初848号
自诉人姚爱民，女，1957年7月20日出生，汉族，住濮阳市。
被告人李敬伟，男，1973年2月1日出生，汉族，住河南省范县。
自诉人姚爱民以被告人李敬伟犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中姚爱民以缺乏罪证为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
准许自诉人姚爱民撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘传斌
人民陪审员 赵 普
人民陪审员 耿 静
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘 威
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初22352号
原告：北京金圭伟地房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区。
法定代表人李宏，总经理。
委托诉讼代理人黄某，女，1990年10月1日出生，汉族，北京金圭伟地房地产开发有限公司职员。
委托诉讼代理人刘高原，北京市长安律师事务所律师。
被告：李卫峡，女，1973年5月5日出生，汉族，无业，住北京市通州区。
委托诉讼代理人李秀兰，北京市博颢律师事务所律师。
原告北京金圭伟地房地产开发有限公司（以下简称：金圭公司）与被告李卫峡房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金圭公司的委托诉讼代理人黄某、刘高原、被告李卫峡的委托诉讼代理人李秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金圭公司向本院提出诉讼请求：1、李卫峡给付金圭公司租金121998元并支付拖欠租金的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止；2、诉讼费用由李卫峡承担。事实和理由：2013年1月1日李佩枝与大兴区西红门镇大生庄村签订了土地租赁合同。2004年2月15日，李卫峡与北京市大兴区西红门镇京豫木炭加工厂（李佩枝）签订了房屋租赁合同。2010年9月20日，金圭公司与李佩枝签订土地转租及地上物转让协议，协议约定由金圭公司全部受让李佩枝于土地租赁合同中承租的土地和房屋，金圭公司取得向李卫峡收取房屋租金的合法权益。其后李卫峡按照转让协议的约定依法向金圭公司支付了2011年3月1日至2014年2月28日期间所承租房屋的租金132405元，但对2014年3月1日至2016年2月29日期间产生的租金121998元一直未支付。经多次催要未果。
被告李卫峡辩称：金圭公司的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效，其请求不应再受到法律保护；李卫峡从未与金圭公司形成房屋租赁关系，李卫峡未拖欠金圭公司租金，金圭公司主张李卫峡拖欠租金没有事实和法律依据，李卫峡不同意给付；金圭公司非法扣留李卫峡设备、设施和物品，严重侵犯李卫峡利益。
本院经审理认定事实如下：2003年1月1日，北京市大兴区西红门镇大生庄村经济合作社（出租方、甲方）与李佩枝（承租方、乙方）签订“土地租赁合同”，双方约定甲方将“大生庄村村西地块西北侧东至墙边，西至路边，南至路边，北至地边。东西长47米，南北长71米，合计5亩地”继续出租给乙方使用，合同期限30年，自2003年1月1日起至2033年1月1日止。
2004年2月15日，北京市大兴区西红门镇京豫木炭加工厂（出租方、甲方，以下简称：京豫加工厂,经营者李佩枝）与李卫峡（承租方、乙方）签订“房屋租赁合同”，双方约定由李卫峡承租京豫加工厂库房1所；付款方式，采取一年三次付款，本着先付款，后住房使用，从签订合同日期2004年3月1日起付款2万元，剩余款项分别于7月1日和11月1日付清当年租金，以此方式直至合同期满；本合同期限12年，从2004年3月1日起至2016年3月1日；房屋租金每年2．2万元，从2004年3月1日起，每四个月交纳租金一次，在12年的租赁期间每3年递增一次，第一次递增3%，第二次递增4%，直至递增10%为止。
2010年9月20日，李佩枝（转让方，乙方）与金圭伟地公司（承接方，丙方）签订“土地转租及地上物转让协议”；该协议载明：“因乙方无力生产、经营。现将大兴区西红门镇大生庄村于2003年1月1日签订的租赁合同，一次性转让给丙方”，双方约定丙方一次性承接，包括地上物买断，共计236万元，协议生效后剩余年限租金由丙方自付，承接年限自2010年9月20日至2033年1月1日，协议签订10日内，乙方要让出丙方承接的场地（现两院租户、刘田占用地、张道成的4间房由丙方协调解决），原合同交丙方保管。
金圭伟地公司向本院提交收据显示：李卫峡已交纳自2011年3月1日至2014年2月28日期间的房租。自2013年3月1日起至2014年2月28日，四个月租金均按照20333元交纳；本案中金圭公司主张四个月租金亦为20333元。2015年11月5日李卫峡向李佩枝给付租金5万元，该租金折抵金圭公司应给付李佩枝的款项。
本院（2017）京0115民初10885号案件中，证人黄某（系金圭伟地公司会计）出庭作证称：“李卫峡也是需要催促才交租金，是将租金交付给我们公司，李卫峡交纳租金有的时候是我们联系李卫峡她就交钱，有的时候需要李佩枝联系。2014年3月1日我给李卫峡打过电话让其交付租金，李卫峡说房租不归我们公司管了，让我自己问老板去，没有说过多的话。之前交房租的时候没有说过这些，都是我去找李卫峡，李卫峡让我找会计，会计就给安排好了。通过李佩枝爱人我才知道，有5万元是李佩枝收的，没有转到我公司账上……李卫峡在2014年1月左右要刷信用卡或支票支付租金，因为我们公司没有刷信用卡的东西，所以没有收取，李卫峡说只能这样，要不就给不了了。我们公司跟李佩枝商量了让李佩枝收取李卫峡的租金，折抵转让款，具体多少转让款不清楚，是我听李卫峡跟我说的，我问老板，老板说有这个事儿，让我不用管了”。
本案金圭伟地公司提起诉讼时间为2017年10月30日。从金圭公司提交的短信记录看，自2016年9月后，有协商搬家事宜的交流，并未有催要租金的明示，但在ＸＸ之前与李卫峡沟通时提及：“您知道租金我为什么要留些搬时付吗？我月底搬走租金也不少交，大家没必要再找别扭”，“他让我和你说一下，一是房租结到搬走那一天，二是3月20日搬走，我希望您能在20日前搬走”，“我和他没关系，搬时一起结算”等。
本院认为:在金圭公司与李佩枝签订土地转租及地上物转让协议后，金圭公司与李卫峡建立了租赁关系，且李卫峡亦向金圭公司交纳了相应时间段的租金；对2014年3月1日至2016年2月29日期间的租金，李卫峡负有给付的义务，李卫峡已给付5万元租金应予扣减，李卫峡所称还应扣减其他费用的抗辩意见，未有证据佐证，本院不予采信。就李卫峡抗辩所称诉讼时效一项，结合ＸＸ与李卫峡短信沟通情况，不能认定金圭公司已怠于行使权利，该项抗辩本院不予采信。对于金圭公司要求给付欠付租金利息一项，鉴于双方发生欠付之初存在交款方式的矛盾等因素，考虑此情况，对该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条、第一百三十六条之规定，判决如下：
一、被告李卫峡于本判决生效后十日内给付原告北京金圭伟地房地产开发有限公司租金七万一千九百九十八元；
二、驳回原告北京金圭伟地房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费一千三百七十元，由原告北京金圭伟地房地产开发有限公司负担五百六十一元（已交纳）；由被告李卫峡负担八百零九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张杰
二〇一八年三月十五日
书记员 高奡
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1495号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何可灼，男，1957年10月1日出生，汉族，住福建省福清市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张雅辉，男，1966年11月12日出生，汉族，住福建省福清市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司福清分行，住所地福建省福清市音西街道清昌大道胜田广场。
法定代表人：俞兆强，该分行行长。
委托诉讼代理人：许培卿、欧阳晓莉，福建闽天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建万泉拍卖有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇坂中路6号泰禾城市广场3#楼19层15、25-29。
法定代表人：王诗沙，该公司经理。
再审申请人何可灼、张雅辉因与被申请人中国银行股份有限公司福清分行（以下简称中行福清分行）、福建万泉拍卖有限公司（以下简称万泉拍卖公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第3080号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
何可灼、张雅辉申请再审称：(一)一、二审判决认定20万元拍卖保证金不属于定金性质，明显错误。1.申请人按照万泉拍卖公司的要求，在竞拍前缴纳了20万元的保证金。拍卖成交后，申请人根据《成交确认书》的规定，于2014年3月21日提前一天缴纳了全部拍卖款。而按照约定，如果申请人没有及时缴纳拍卖款，则16.98万元的保证金将作为违约金的方式由中行福清分行予以没收，因此，16.98万元的保证金具有违约定金的性质。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条第一款规定“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”。中行福清分行根本违约，导致申请人的合同目的无法实现，应当按照定金法则的规定，向申请人双倍返还已收取的违约定金。2.万泉拍卖公司与中行福清分行恶意串通，在发布拍卖信息前已经明知拍卖标的两证不一致，却没有及时验证，更没有向所有竞买人进行披露说明，而是故意隐瞒拍卖标的存在的重大瑕疵，以欺诈方式骗取申请人参加竞拍。因此，申请人主张万泉拍卖公司双倍返还拍卖佣金及利息损失，合法合理。(二)一、二审判决未对申请人的契税利息损失进行认定，明显错误。拍卖成交后，申请人按照税务部门的要求缴纳了45300元的契税，虽然可以申请退还，但从契税缴纳至退还期间的利息损失是客观存在的，应当按照银行同期贷款利率计算利，予以赔偿。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，请求再审。
中行福清分行和万泉拍卖公司辩称：何可灼、张雅辉申请再审的理由不能成立，请求予以驳回。
本院经审查认为，何可灼、张雅辉主张依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条第一款规定，其缴纳的20万元拍卖保证金具有定金性质，应当按照定金法则，判决双倍返还。但《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条规定：“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持”。因此，何可灼、张雅辉在竞拍前缴纳了20万元的保证金是否具有定金性质，还应看双方签订的协议内容是否有关于定金的约定，但无论是何可灼、张雅辉与万泉拍卖公司《拍卖规则》和《成交确认书》，还是其与中行福清分行签订《房地产买卖契约》中的违约责任条款，均无约定明确的定金内容。由于何可灼、张雅辉又未能举证证明存在其他损失，故原审判决以银行贷款的利率计算其所缴纳拍卖款的利息损失，并无不当。何可灼、张雅辉关于20万元的保证金具有定金性质，应当双倍返还的主张，缺乏合同和法律依据。另外，何可灼、张雅辉再审中提出的关于45300元税费的利息损失问题，经查申请人在一审的诉讼请求中并无该项主张，故不在本案再审审查的范围。综上，何可灼、张雅辉再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何可灼、张雅辉的再审申请。
审 判 长 林国新
审 判 员 田 青
代理审判员 陈志辉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 朱 彤
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第188号
罪犯金承范，男，1989年4月17日生，朝鲜族，吉林省延吉市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2010年9月8日，延吉市人民法院作出（2010）延刑初字第284号刑事判决，认定金承范犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金承范在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分401分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯金承范确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
将罪犯金承范予以假释（假释考验期自2014年1月22日至2016年3月16日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘化文
审判员 金亨今
审判员 金虎信
二〇一四年一月二十二日
书记员 金 玲
广西壮族自治区武宣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂1323行初2号
原告黄恒咀，男，1976年9月10日出生，壮族，广西武宣县人，住武宣县。
被告武宣县公安局交通警察大队。
地址：武宣县武宣镇城北路372号。
法定代表人陆军，大队长。
委托诉讼代理人周瑞体，男，广西圣泰律师事务所律师。
本院在审理原告黄恒咀与被告武宣县公安局交通警察大队道路交通管理处罚一案过程中，原告黄恒咀以已经和被告协商妥善处理好行政争议为由，于2018年2月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄恒咀申请撤回起诉符合法律有关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄恒咀撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告黄恒咀负担。
审 判 长 韦 祺
审 判 员 潘金芳
人民陪审员 韦清瀚
二〇一八年二月五日
书 记 员 韦佳蓉
中华人民共和国
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3361号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京首创资产管理有限公司，住所地中华人民共和国北京市东城区朝阳门北大街6号首创大厦603室。
法定代表人：李伍平，董事长。
委托诉讼代理人：杨子新，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗强，北京市营建律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：YUCATHYWENNAN（中文名于*凯茜*文楠），女，1982年5月26日出生，澳大利亚国籍，住中华人民共和国北京市朝阳区。
再审申请人北京首创资产管理有限公司（以下简称首创公司）因与被申请人YUCATHYWENNAN（以下称于文楠）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终2913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
首创公司申请再审称，二审判决全额支持了于文楠的主张经济损失900万元属于认定事实不清，适用法律错误。法院认定违约方是否具有过错及过错程度不应作为认定违约损失数额的影响因素属于对法律的误解。法院对《合同法》若干问题解释（二）第29条给出了错误的解读。故我公司申请再审，依法公正审理。
本院经审查认为，于文楠在与首创公司签订合同过程中并无违约事实，且法院判决首创公司给付于文楠的违约金数额并不高于同等地段房屋价款。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。首创公司申请再审的理由不能成立。首创公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京首创资产管理有限公司的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年十二月二十八日
书记员 姜 梦
中华人民共和国北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3361号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京首创资产管理有限公司，住所地中华人民共和国北京市东城区朝阳门北大街6号首创大厦603室。法定代表人：李伍平，董事长。委托诉讼代理人：杨子新，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗强，北京市营建律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：YUCATHYWENNAN（中文名于·凯茜·文楠），女，1982年5月26日出生，澳大利亚国籍，住中华人民共和国北京市朝阳区。再审申请人北京首创资产管理有限公司（以下简称首创公司）因与被申请人YUCATHYWENNAN（以下称于文楠）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终2913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。首创公司申请再审称，二审判决全额支持了于文楠的主张经济损失900万元属于认定事实不清，适用法律错误。法院认定违约方是否具有过错及过错程度不应作为认定违约损失数额的影响因素属于对法律的误解。法院对《合同法》若干问题解释（二）第29条给出了错误的解读。故我公司申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，于文楠在与首创公司签订合同过程中并无违约事实，且法院判决首创公司给付于文楠的违约金数额并不高于同等地段房屋价款。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。首创公司申请再审的理由不能成立。首创公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京首创资产管理有限公司的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年十二月二十八日书记员  姜 梦
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执4970号
申请执行人成都志达商品混凝土厂。
法定代表人潘万明。
被执行人四川省第四建筑工程公司。
法定代理人李登龙。
成都志达商品混凝土厂与四川省第四建筑工程公司买卖合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初6304号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，立案标的为276748.03元。现因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川省第四建筑工程公司名下的银行存款276748.03元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 邓焕云
二〇一七年十月十六日
书记员 朱 俊
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初1350号
原告:张福魁，男，汉族，农民，住镇原县。
委托诉讼代理人：王玲巧（张福奎妻子），女，汉族，农民，住镇原县。特别代理。
被告：李怀兵，男，汉族，居民，住镇原县。
原告张福魁与被告李怀兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福魁委托诉讼代理人王玲巧到庭参加诉讼，被告李怀兵经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
张福魁向本院提出诉讼请求：要求李怀斌清偿借款本金30000元，支付利息30573元，共计60573元。庭审中同意李怀兵支付利息12000元。事实和理由：其与李怀兵系朋友关系,2014年12月29日，李怀兵以开饭馆资金不足为由，向其借款50000元，口头约定月利率2%，借款期限一年，给其出具借款本金为62000元的借条1张（含1年利息12000元）。2016年4月17日，李怀兵清偿借款本金20000元，对剩余的借款本金至今未予清偿，亦未支付利息。
李怀兵辨称，2014年12月29日，其向张福魁借款50000元属实，且已清偿借款本金20000元。同意支付利息12000元，请求延期清偿借款本金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，张福魁提交借条1张，证实李怀兵向其借款50000元及约定借款期限一年的事实，李怀兵承认借条系其亲笔书写，对该证据的证明效力，予以采信。据此本院认定事实如下：张福魁、李怀兵系朋友关系。2014年12月29日李怀兵向张福魁借款50000元，并给张福魁出具借款本金为62000元的借条，口头约定月利率2%，书面约定借款期限一年。借款到期后，李怀兵于2016年4月17日给张福魁清偿借款本金20000元，对剩余借款本金李怀兵未予清偿，亦未支付利息。
本院认为，李怀兵向张福魁请求借款50000元，并出具借条，双方建立了合法的借贷关系，均应按照约定履行义务。李怀兵未能按期清偿借款本金，属违约行为，张福魁要求清偿借款本金的请求，理由充分，应予支持。张福魁请求李怀兵支付利息12000元，李怀兵亦同意支付，且利息计算符合法律规定，予以支持。李怀兵称资金周转困难，请求延期清偿，因张福魁不同意，对该辩解理由，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六规定，判决如下：
李怀兵清偿张福魁借款本金30000元，支付利息12000元，共计42000元。
上述内容限本判决生效后15日内执行完毕。
案件受理费1314元，减半收取计657元，由李怀兵负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张满龙
二〇一八年五月二十一日
书记员 成 钊
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终2039号
上诉人（原审原告）：北京尚风尚水商贸有限公司，注册地北京市平谷区大华山镇大华山大街269号，实际经营地北京市大兴区生物医药基地i立方8-1003。
法定代表人：郭铭哲，经理。
被上诉人（原审被告）：饶玲，女，1986年8月8日出生，汉族，北京九天众诚印刷有限公司财务，住北京市大兴区。
上诉人北京尚风尚水商贸有限公司（以下简称尚风尚水公司）因与被上诉人饶玲劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初20941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
尚风尚水公司上诉请求：撤销一审判决，改判无需支付2017年5月1日至2017年5月26日期间工资3678.16元及2017年5月18日至5月26日期间未签订劳动合同二倍工资差额1161元。尚风尚水公司主张用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平，饶玲未完成任何工作，无工作业绩，亦未履行正常的劳动义务，故其公司无需支付劳动报酬。
饶玲辩称，同意一审判决，不同意尚风尚水公司的上诉请求。
尚风尚水公司向一审法院起诉请求判决：1.无需支付2017年5月1日至2017年5月26日期间工资3678.16元；2.无需支付2017年5月18日至2017年5月26日期间未签订劳动合同二倍工资差额1161元。
一审法院认定事实：饶玲与尚风尚水公司自2017年4月18日至2017年5月26日期间存在劳动关系，双方未签订劳动合同。饶玲主张其月工资为4000元。尚风尚水公司主张其公司与饶玲口头约定工资为每月2000元加提成。尚风尚水公司曾于2017年6月15日通过支付宝向饶玲转账2000元，但并未举证证明该转账款项的性质。本案诉讼前，饶玲曾向北京市大兴区劳动人事仲裁争议委员会（以下简称大兴区仲裁委）申请仲裁，要求：1.确认双方2017年4月18日至2017年5月26日期间存在劳动关系；2.支付2017年5月1日至2017年5月26日期间拖欠的工资4000元；3.支付2017年5月18日至2017年5月26日期间未签订劳动合同二倍工资差额1161元；4.支付2016年11月1日至2017年3月31日和2017年6月30日代理记账费用1000元。2017年9月27日，大兴区仲裁委做出京兴劳人仲字〔2017〕第3598号裁决书，裁决：1.饶玲自2017年4月18日至2017年5月26日期间与尚风尚水公司存在劳动关系；2.尚风尚水公司支付饶玲2017年5月1日至2017年5月26日期间工资3678.16元；3.尚风尚水公司支付饶玲2017年5月18日至2017年5月26日期间未签订劳动合同二倍工资差额1161元；4.驳回饶玲其他仲裁请求。尚风尚水公司不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。
一审法院认为，饶玲与尚风尚水公司均认可双方2017年4月18日至2017年5月26日期间存在劳动关系，法院予以确认。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存两年备查。尚风尚水公司未提交证据证明以支付宝转账形式向饶玲支付的2000元的性质，应承担不利后果，对其关于上述2000元系2017年4月18日至2017年5月18日期间工资的主张，法院不予采信。尚风尚水公司未举证证明饶玲的工资标准及其已支付饶玲2017年5月1日至2017年5月26日期间的工资，应承担不利后果，对饶玲关于其月工资4000元，尚风尚水公司未支付其2017年5月1日至2017年5月26日期间工资的主张，法院予以采信。对尚风尚水公司不支付饶玲2017年5月1日至2017年5月26日期间工资3678.16元的诉讼请求，法院不予支持。
据此，一审法院于2017年12月判决：一、确认饶玲与北京尚风尚水商贸有限公司于2017年4月18日至2017年5月26日期间存在劳动关系；二、北京尚风尚水商贸有限公司于判决生效之日起十日内支付饶玲2017年5月1日至2017年5月26日期间工资3678.16元；三、北京尚风尚水商贸有限公司于判决生效之日起十日内支付饶玲2017年5月18日至2017年5月26日期间未签订劳动合同二倍工资差额1161元；四、驳回北京尚风尚水商贸有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，用人单位应当及时足额支付劳动报酬。用人单位作为劳动关系中的管理方，应当对工资标准及支付方式等事项承担举证责任。本案中，尚风尚水公司并未举证证明饶玲的工资标准及支付情况，亦未举证证明通过支付宝进行转账的款项的性质，故一审法院对该公司主张未予采信，对于该公司提出的不支付饶玲工资的请求未予支持，并无不当。因饶玲在职期间，双方并未依法签订书面劳动合同，尚风尚水公司亦未举证证明未签劳动合同的原因可归责于劳动者，故一审法院判决其公司支付未签劳动合同二倍工资差额，亦无不当。综上，尚风尚水公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京尚风尚水商贸有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 洁
审 判 员 庞 妍
审 判 员 张玉贤
二〇一八年三月十五日
法官助理 曹成成
书 记 员 沈茜雯
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0402刑初749号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人忻富刚，男，1972年6月6日出生，汉族，小学文化，无业，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。因盗窃分别于2000年5月、2012年12月、2013年11月被行政拘留十五日、十五日、七日；因吸毒于2015年7月25日被行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2015年9月7日被江苏省无锡市惠山区人民法院判处拘役三个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2017年3月31日被江苏省无锡市滨湖区人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千元，2017年7月6日刑满释放。因本案于2017年8月1日被刑事拘留，同年8月15日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2017）747号起诉书指控被告人忻富刚犯盗窃罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭审理本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员宓某出庭支持公诉。被告人忻富刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人忻富刚曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，窃得他人财物人民币4134元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人忻富刚对指控的事实无异议。
经审理查明：
2017年7月24日下午，被告人忻富刚至本市南湖区佰伴大统华超市内，趁被害人王某1不备，窃得其放在购物车包内的苹果7PLUS手机1部，价值4134元。
以上事实，有经庭审质证的被害人王某1的陈述，现场勘验检查笔录，价格认定结论书，扣押笔录，扣押决定书、清单及照片，刑事判决书，刑满释放证明，监控视频及研判报告，情况说明，户籍证明，到案经过等证据予以证实。
本院认为，被告人忻富刚以非法占有为目盗窃作案一起，价值4134元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人忻富刚当庭认罪态度较好，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人忻富刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2018年2月28日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
二、责令被告人忻富刚退赔被害人王某14134元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑 敏
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一八年一月十六日
书 记 员 赵珍燕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?