wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄中南刑执字第00137号
罪犯薛建明，男，1968年2月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱九监区服刑。
湖北省襄樊市襄城区人民法院于2005年12月26日作出（2005）襄城刑初字第191号刑事判决，认定被告人薛建明犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元，判决发生法律效力后交付执行。2008年6月、2011年4月、2013年7月经本院三次裁定减刑二年四个月。执行机关襄南监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯薛建明在服刑期间，确有悔改表现，并又获4次季度表扬和1次记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯薛建明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯薛建明的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一五年一月二十日
书 记 员 丁 霜
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐中行初字第380号
原告：向世平，男，1968年5月16日出生，汉族，住四川省犍为县。
委托代理人：向世林，四川蜀西律师事务所律师。
被告：犍为县人力资源和社会保障局，住所地：四川省犍为县玉津镇天生园街266号，组织机构代码：00857823-7。
法定代表人：周德东，男，该局局长。
出庭负责人：陈立康，男，该局副局长。
委托代理人：高小彬，该局工作人员。
第三人：四川省犍为县滴水岩煤业有限责任公司，住所地：四川省犍为县。
法定代表人：廖伟，男，该公司总经理。
委托代理人：肖阳，该公司员工。
原告向世平要求被告犍为县人力资源和社会保障局履行社会保险职责一案，于2015年10月26日向本院提起行政诉讼。本院依照法（2013）3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法（2014）198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院﹤关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示﹥的批复》已依法受理。在审理过程中，原告向世平自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告向世平自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条关于“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许向世平撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告向世平负担。
审 判 长 李 巨
代理审判员 章祈伦
人民陪审员 彭 东
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 徐浩然
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民二初字第455号
原告周某某。
委托代理人易某某。
被告李某某。
被告郑某某。
被告****彩色印刷有限公司。
法定代表人郑某某。
原告周某某诉被告李某某、郑某某、****彩色印刷有限公司（以下简称为**公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日进行了公开审理。原告周某某的委托代理人易某某到庭参加了诉讼，被告李某某、郑某某、**公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，三被告于2004年1月26日向原告借款9000元，约定月利率1.5%。后因被告负债较多，停产失联，原告为此诉至本院，请求判令：一、三被告共同偿还借款本金9000元，并按约定承担利息；二、由三被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了原告与三被告于2004年1月26日签订的《借款合同》，拟证明三被告向原告借款9000元，并约定借款月利率为1.5%的事实。
被告李某某、郑某某、**公司对原告提供的证据的真实性未提出异议，也未进行答辩。
鉴于三被告对原告提供的证据的真实性没有异议，本院依法确认上述证据的真实性。
根据本院采信的证据及庭审调查，本院确认如下案件事实：被告郑某某与李某某系夫妻，郑某某原系*****彩色印刷厂法定代表人，2003年5月15日，郑某某与李某某在*****彩色印刷厂基础上投资开办**公司。2004年1月26日，原告与三被告签订《借款合同》，合同约定**公司向原告借款9000元，借款月利率为1.5%，利息按年支付，借款期限为1年，即2004年1月26日至2005年1月26日。郑某某与李某某在合同上签章捺手印，**公司也加盖了公章。合同下方另有加注“到2005年4月26日止，应付利息贰千元整（未付）李某某2005年4月26日”。后因三被告负债较多，停产失联，原告为此诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方应按约定履行各自的义务，原告将款项借给了三被告，三被告应按约定归还借款并承担相应利息。双方在合同中约定借款月利率为1.5%，该利率不违反国家关于限制利率的规定，合法有效，故本院对原告主张被告应按约定借款月利率为1.5%支付利息予以支持。被告郑某某、李某某、**公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑某某、李某某、****彩色印刷有限公司在本判决生效后十日内一次性向原告周某某偿还借款本金9000元及并按月利率1.5%的标准承担自2004年1月26日至借款清偿之日止的利息。
如逾期，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑某某、李某某、****彩色印刷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈 昱
审 判 员 刘耀华
人民陪审员 潘四平
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 谢 皇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执478号
申请执行人闫怀洋，居民。
被执行人乙超，居民。
被执行人张磊，居民。
关于申请执行人闫怀洋与被执行人乙超、张磊义务帮工人受害责任纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2015年4月9日作出的(2014)宿豫皂民初字第00437号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案立案标的123299.00元，现已执行到位0元。
执行过程中，本院依法对被执行人乙超、张磊名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人闫怀洋明确表示被执行人目前无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结对宿迁市宿豫区人民法院于2015年4月9日作出的(2014)宿豫皂民初字第00437号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张叶凯
执行员 陈院伟
执行员 卢 勇
二〇一六年六月十四日
书记员 张 萌
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0206刑初254号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人胡某。因本案于2016年4月14日被无锡市公安局直属分局取保候审，7月11日被本院取保候审，同月26日经本院决定，并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2016]249号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员秦晓宇出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月7日13时许，被告人胡某饮酒后驾驶车牌号为苏B×××××的小型客车，行驶至无锡市惠山区阳山镇桃溪路杨桃路口左转时，与韩某驾驶的车牌号为苏B×××××的小型客车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事发后，被告人胡某驾车逃逸，后被执勤民警查获。
经抽取被告人胡某血样送无锡市中西医结合医院司法鉴定所进行检验，其血液中检出含有乙醇成分，含量为150mg（乙醇）/100ml（血液）。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人胡某的供述，证人李某、韩某、章某、王某的证言，驾驶信息，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，照片，道路交通事故认定书，血样提取登记表，乙醇含量检验报告，查获经过及刑事案件侦破经过，被告人胡某的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人胡某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，故可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2016年9月25日止），并处罚金人民币二千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 王艳华
二〇一六年七月二十六日
书记员 王 蓉
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温泰民初字第383号
原告：包某。
委托代理人：刘某某。
被告：涂某。
委托代理人：钱某某。
原告包某为与被告涂某离婚纠纷一案，于2009年10月2
0日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2009年12月2
9日公开开庭进行审理。原告包某及其委托代理人刘某某、被
告涂某及其委托代理人钱某某到庭参加诉讼，本案现已审理
终结。
原告包某起诉称：原、被告于2006年上半年经人介绍认
识后于××××年××月××日登记结婚。婚后因双方感情不合一直争
吵不休，没有建立起真正的夫妻感情。2009年的8月间原、被
告因家庭琐事发生争吵，被告竟纠集其亲属对原告及亲属进行
殴打。此后，夫妻感情已完全破裂，无法共同生活。现请求：
准予原告与被告离婚。
原告包某在本院指定的举证期限内提供证据如下：1、原
告身份证一份，以证明原告身份情况；2、泰顺县民政局婚姻
登记处证明一份，以证明原被告于××××年××月××日登记结婚的
事实；3、治安案件调解协议书及门诊病历各一份，以证明被
告与其亲属殴打原告致原告受伤的事实；4、个体工商户营业执照、税务登记证及程某某的身份证各一份，以证明坐落于上
海市松江区洞泾镇的家某家具城的业主和经营者是程某某的事
实；5、借条及罗某等三人的证言，以证明原告婚后负债29万
元的事实；6、《上海市商品房预售合同》、房屋交接书及沪
房地松字（2005）第028222字上海市房地产权证一份，以证明
该处商品房是原告婚前的个人财产；7、《房屋买卖合同》一
份、中国建设银行转账凭条、上海银行个人转账回单、中国建
设银行账户资金流动清单、《个人贷款提前还款申请书》、上
海银行个人贷款还款凭证、上海银行个人住房贷款已还款凭情
况表、上海银行上工支某存折及上海银行个人贷款结清证明，
以证明有向银行按揭贷款，但在该商品房转让后已将借款还清
的事实。
被告涂某辩称，1、不同意离婚，原告与被告的感情一
直很好。婚后原告因两次宫外孕并对两侧输卵管进行切除，20
08年6月进行试管婴儿受孕后失败；2、若法院判决原、被告离
婚，则要求对夫妻共同财产进行分割并要求多分财产：（1）
、座落于上海市松江区洞泾镇长兴路98弄96号602室的房屋一
处价值约100万元，现已被原告擅自出售；（2）、与程某某共
同经营的上海市松江区洞泾镇砖桥贸易城的家某家具城一间，
其中的15万元属夫妻共同财产；（3）、以原告的父亲名字登
记的浙c.g72602轿车一辆，价值约8万元，属夫妻共同财产；3
、夫妻共同债务121000元，应由原告承担大部分还款责任；4
、被告在婚后由于两次宫外孕导致双侧输卵管被切除，造成6
级伤残的损害，要求被告给予经济补偿20万元。被告涂某在本院指定的举证期限内向本院提供证据如
下：1、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息、房地产
抵押状况信息各一份，以证明原告将共有房屋出卖给茆文峰的
事实；2、进货托运单14页、顾客订货单5页、名片1张、照片3
张、工商登记信息一份，以证明原告包某是上海市松江区洞泾
镇砖桥贸易城的家某家具城的实际经营者，家某家具城的登记
在程某某名下，该家具城的一半价值属于某妻共同财产等事实
；3、购车合同书一份，以证明由原被告出资以原告父亲包某
积名义购买的小轿车属于某妻共同财产的事实；4、病历及发
票，以证明被告两次因宫外孕切除两侧输卵管及两次做试管婴
儿等事实；5、借条及包乙等二人的证言，以证明被告为治疗
不孕和宫外孕向他人借款7万元的事实；6、调解协议及病历，
以证明原告为达到离婚目的殴打被告母亲的事实；7、汇款凭
单及涂则本的证言，以证明被告父亲借款给原告51000元的事
实；8、上海市商品房预售合同及房屋交接书、上海市房地产
权证、上海市房地产买卖合同、银行按揭账户交易明细各一份
，以证明该房屋增值赚取利润263433元及归还银行按揭81000
元系夫妻共同财产；9、录音资料及内容翻译，以证明原被告
与程某某合伙经营家某家具城的事实。
经原告的申请，本院调取的证据如下：上海市商品房预
售合同及房屋交接书、上海市房地产权证一份、上海市房地产
买卖合同一份、上海银行上工支某包某账户交易明细清单及证
人程某某询问笔录一份，
经庭审质证，被告对于原告所提交的证据的质证意见为：对证据1、2没有异议；对证据3认为与本案没有关联，不能
证明原告所要证明的内容；对证据4的真实性、合法性没有异
议，但不能证明原告所要证明的内容，而是原告与程某某共同
经营的，并不是登记在谁的名下就是谁的；对证据5认为不真
实，该借款不存在不能认定为夫妻共同债务；对证据6、7的真
实性没有异议，但是不能证明原告所要证明的内容。原告对于
被告所提交的证据的质证意见为，对证据1、6、8的真实性没
有异议，但不能证明被告的证明对象；对证据2与本案不具有
关联性，不能证明该家具城中原告占有一半的股份；对证据3
只能证明该轿车为原告的父亲所有，不属于某妻共同财产；对
证据4的真实性没有异议，但不能证明被告的病因在婚后所致
，且不能证明该费用为被告自己支付；对证据5、7认为该借款
不真实，不能认定为夫妻共同债务；证据9的时间及来源均不
明确，不能证明被告的主张。原、被告对本院调取的证据均没
有异议。本院认为，原告提供的证据3、5及被告提供的证据2
、3、5、7由于没有提供相应的证据予以证明，故不予采纳，
对于原、被告提供的其他证据均予以采信。
综上认定，结合双方当事人的陈述，本院查明事实如下
：原、被告于2006年上半年经人介绍认识后于××××年××月××日
登记结婚，婚后夫妻感情一直很好。但后来因被告两次宫外孕
导致双侧管输卵管被切除，做试管婴儿又没有成功，导致双方
为了此事引起夫妻感情不和。
本院认为：原告与被告是合法的婚姻关系，婚后因生育
子女问题导致双方发生争吵，只要双方相互体谅，夫妻还是可以和好的，故对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华
人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告包某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告包某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州
市中级人民法院。
审 判 长 包伟华
审 判 员 包露琼
助理审判员 梅婉旭
二〇一〇年三月二十三日
代书 记员 陈露露
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初961号
原告黄艳，女，汉族。
特别授权委托代理人唐坤利，四川明谐律师事务所律师。
委托代理人黄春霞，四川明谐律师事务所律师。
被告李俐君，女，汉族。
特别授权委托代理人常梁，四川遂州律师事务所律师。
被告李佳朋，男，汉族。
原告黄艳诉被告李俐君、李佳朋民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，于2016年5月5日依法由审判员朱莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄艳及其特别授权委托代理人唐坤利、被告李俐君的特别授权委托代理人常梁到庭参加了诉讼，被告李佳朋经本院传票传唤，无正当理由到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年6月24日，被告李俐君向原告借款5万元，并出具了借条，约定月利率按月息2%计付，借款期限为一年，由李佳朋作为担保人。借款到期后，被告未按约定向原告偿还借款。故原告起诉来院，请求判令被告偿还原告借款5万元，并按借条约定利率支付利息至该笔借款还清为止；诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求，由被告李俐君偿还借款本金5万元及利息，利息从2015年3月1日起至付清之日止，按照月息2%计付；被告李佳朋承担连带责任。
被告李俐君辩称，被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为利率约定过高，请求调整为月息1%。李佳朋不是连带责任保证，是以股份作为抵押。
被告李佳朋未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年6月24日，被告李俐君向原告出具借条，载明“今借到黄艳（身份证号码：510903197403089020）人民币￥50000.00（大写：伍万元正）。借款期限12个月；自2014年6月24日起至2015年6月23日止。借款利率按月息2%计付，借款利息实行按月支付，即每月底前付清当月利息；借款到期后，一次性归还借款本金，并实行“利随本清”。担保人以在四川颐康实业有限公司个人股份60%作借款金额连带责任担保”。被告李佳朋在该借条担保人处签字盖章。被告李俐君借款后，未按约定偿还原告借款本金及从2015年3月1日起计付的利息。
庭审中，原告不主张以李佳朋的股份受偿，要求李佳朋承担连带责任。
以上事实，有起诉状、身份证复印件、借条及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告黄艳与被告李俐君之间的民间借贷行为系双方真实意思表示，且被告李俐君向原告黄艳出具了借条，双方之间的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。被告李俐君向原告借款后，未按约定向原告偿本付息的行为，已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，因此对原告要求被告偿本付息的诉讼请求，本院予以支持。因原告要求按照月息2%计付利息的主张符合法律规定，故对被告请求按照月息1%计付利息的主张，本院不予支持。原告要求被告李佳朋承担连带责任的诉讼请求，与借条载明的事实不符，且未提供其他证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李俐君于本判决生效后十日内向原告黄艳偿还借款本金5万元及利息，利息的计算方法为：以本金5万元为基数，从2015年3月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告黄艳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取为525元，由被告李俐君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 朱 莉
二〇一六年五月九日
书记员 蒲春旭
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初472号
原告：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇富康路，组织机构代码：79810918-6。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
被告：许元春，男，1987年2月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告和县晶禾物业管理有限责任公司诉被告汪万俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告和县晶禾物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按和县晶禾物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 张太文
二〇一七年二月十四日
书记员 朱静静
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0523民初472号原告：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇富康路，组织机构代码：79810918-6。法定代表人：丁辉，该公司经理。被告：许元春，男，1987年2月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告和县晶禾物业管理有限责任公司诉被告汪万俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告和县晶禾物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按和县晶禾物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  张太文二〇一七年二月十四日书记员  朱静静
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初1937号
原告朱朝良，男，1964年11月6日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人邓玉建，重庆石松律师事务所律师。
被告河南顺捷建筑安装有限公司重庆分公司，住所地重庆市永川区。
负责人尹祥宇，经理。
委托代理人苟亿强、杜小龙，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。
原告朱朝良与被告河南顺捷建筑安装有限公司重庆分公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何珺独任审判，于同年4月29日公开开庭进行了审理。原告朱朝良及其委托代理人邓玉建，被告河南顺捷建筑安装有限公司重庆分公司的委托代理人苟亿强、杜小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱朝良诉称，2015年3月其在被告承建的永川区银山公馆安装消防管道工程中做工，从事消防管道安装工作。2015年11月19日下午15时许，其在抬管子安装时因踩的梯子倒下摔倒受伤。之后其在永川区中医院住院治疗，被诊断为左侧跟骨粉碎性骨折，左足跟部软组织损伤。被告未与其签订书面劳动合同，但双方形成了事实劳动关系，故起诉要求确认原告与被告从2015年3月起至今存在劳动关系。
被告河南顺捷建筑安装有限公司重庆分公司辩称，被告确实承建了永川区银山公馆安装消防管道工程，但该工程还有另外一个公司在承建，故对原告是否是在被告承建的工程做工不清楚，原告不是被告单位员工，双方不存在劳动关系，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告承建了永川区银山公馆安装消防管道工程。2015年11月19日，原告因受伤至重庆市永川区中医院医治，经医院诊断为左侧跟骨粉碎性骨折，左足跟部软组织损伤，原告为此住院77天。被告在中医院出具的诊断证明书上加盖了公司的公章。2016年2月23日，原告向永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求确认与被告存在劳动关系，该委以原告的仲裁申请事项由劳动行政部门直接处理为由不予受理。
庭审中，原告自述其系经李德彬介绍到永川区银山公馆安装消防管道工程做工，是苏老板包的消防管道工程，由苏老板记工人的工天和发放工资，工资140元/天，平时预支，年底结清工资后由苏老板将钱转入李德彬的银行帐户，再由李德彬支付给原告。原告为证明其与被告存在劳动关系，申请证人李德彬、李文秀出庭作证。李德彬陈述其与原告及曾建三人一起在永川区银山公馆安装消防管道工程做工，老板叫苏楚明（音）。原告受伤后，苏老板安排其送原告去医院。
上述事实，有双方当事人陈述、不予受理案件通知书、住院病历、诊断证明书等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，判断劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应当结合以下几个特征予以认定：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动属于用人单位的业务组成部分。本案原、被告符合法律规定的主体资格，被告承建了永川区银山公馆安装消防管道工程，但原告举示的加盖有被告公司公章的诊断证明书及证人证言，仅能证明原告系在被告承建的永川区银山公馆安装消防管道工程做工的事实。对于双方是否形成了劳动关系，原告自述其工作系由苏老板安排，工资也是苏老板发放，但其未举示证据证明苏老板与被告公司之间的关系，被告公司称其不认识苏老板。原告也无其他证据能证明其系受被告公司的管理，从事被告公司安排的有报酬的工作，故原告不能证明其与被告公司存在劳动关系，其要求确认从2015年3月起与被告公司存在劳动关系的请求不能成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱朝良的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱朝良负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 何 珺
二〇一六年六月一日
书 记 员 徐鹏程
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初1937号原告朱朝良，男，1964年11月6日生，汉族，住重庆市永川区。委托代理人邓玉建，重庆石松律师事务所律师。被告河南顺捷建筑安装有限公司重庆分公司，住所地重庆市永川区。负责人尹祥宇，经理。委托代理人苟亿强、杜小龙，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。原告朱朝良与被告河南顺捷建筑安装有限公司重庆分公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何珺独任审判，于同年4月29日公开开庭进行了审理。原告朱朝良及其委托代理人邓玉建，被告河南顺捷建筑安装有限公司重庆分公司的委托代理人苟亿强、杜小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱朝良诉称，2015年3月其在被告承建的永川区银山公馆安装消防管道工程中做工，从事消防管道安装工作。2015年11月19日下午15时许，其在抬管子安装时因踩的梯子倒下摔倒受伤。之后其在永川区中医院住院治疗，被诊断为左侧跟骨粉碎性骨折，左足跟部软组织损伤。被告未与其签订书面劳动合同，但双方形成了事实劳动关系，故起诉要求确认原告与被告从2015年3月起至今存在劳动关系。被告河南顺捷建筑安装有限公司重庆分公司辩称，被告确实承建了永川区银山公馆安装消防管道工程，但该工程还有另外一个公司在承建，故对原告是否是在被告承建的工程做工不清楚，原告不是被告单位员工，双方不存在劳动关系，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告承建了永川区银山公馆安装消防管道工程。2015年11月19日，原告因受伤至重庆市永川区中医院医治，经医院诊断为左侧跟骨粉碎性骨折，左足跟部软组织损伤，原告为此住院77天。被告在中医院出具的诊断证明书上加盖了公司的公章。2016年2月23日，原告向永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求确认与被告存在劳动关系，该委以原告的仲裁申请事项由劳动行政部门直接处理为由不予受理。庭审中，原告自述其系经李德彬介绍到永川区银山公馆安装消防管道工程做工，是苏老板包的消防管道工程，由苏老板记工人的工天和发放工资，工资140元/天，平时预支，年底结清工资后由苏老板将钱转入李德彬的银行帐户，再由李德彬支付给原告。原告为证明其与被告存在劳动关系，申请证人李德彬、李文秀出庭作证。李德彬陈述其与原告及曾建三人一起在永川区银山公馆安装消防管道工程做工，老板叫苏楚明（音）。原告受伤后，苏老板安排其送原告去医院。上述事实，有双方当事人陈述、不予受理案件通知书、住院病历、诊断证明书等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，判断劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应当结合以下几个特征予以认定：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动属于用人单位的业务组成部分。本案原、被告符合法律规定的主体资格，被告承建了永川区银山公馆安装消防管道工程，但原告举示的加盖有被告公司公章的诊断证明书及证人证言，仅能证明原告系在被告承建的永川区银山公馆安装消防管道工程做工的事实。对于双方是否形成了劳动关系，原告自述其工作系由苏老板安排，工资也是苏老板发放，但其未举示证据证明苏老板与被告公司之间的关系，被告公司称其不认识苏老板。原告也无其他证据能证明其系受被告公司的管理，从事被告公司安排的有报酬的工作，故原告不能证明其与被告公司存在劳动关系，其要求确认从2015年3月起与被告公司存在劳动关系的请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告朱朝良的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱朝良负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员 何 珺二〇一六年六月一日书 记 员 徐鹏程
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0326民初1157号
原告吕某某，女。
被告孙某某，男。
原告吕某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理。本案在审理中双方自愿达成和解，原告吕某某于2016年9月23日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，当事人申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吕某某负担。
代理审判员 王亚幸
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 武 元
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初3707号
原告：皮某。
被告：赵某。
本院在审理原告皮某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告皮某于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告皮某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告皮某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告皮某负担。
审判员 王军
二〇一六年九月八日
书记员 熊博
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2091号
罪犯刁超，男，汉族，1988年4月13日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年5月22日作出（2012）哈刑少初字第6号刑事判决，以被告人刁超犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月19日本院裁定减去有期徒刑一年。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月13日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯刁超在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刁超予以减刑一年。
经审理查明，罪犯刁超在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刁超在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刁超减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刁超减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2011年8月19日起至2016年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 盛丽那
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初3748号
原告胡某。
委托代理人陈征。
被告向某。
本院在审理原告胡某诉被告向某离婚纠纷一案中，原告胡某于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费及其他诉讼费用150元，由原告胡某负担。
审判员 王滢
二〇一六年九月十八日
书记员 黄晓
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初4622号
原告：中山市大明餐饮管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：姜清玉，该公司总经理。
委托代理人：黄文忠、梁倩妮，律师、律师助理。
被告：赵春梅，女，汉族，住广西壮族自治区。
本院在审理原告中山市大明餐饮管理有限公司诉被告赵春梅劳动合同纠纷一案中，原告中山市大明餐饮管理有限公司于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中山市大明餐饮管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市大明餐饮管理有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告中山市大明餐饮管理有限公司负担。
代理审判员 周 斌
二〇一六年五月十六日
书 记 员 郭晓琳
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民保字第00064号
原告湖北虹通投资担保有限公司。住所地，襄阳市襄城区盛丰路*号。
法定代表人熊华庆，总经理。
被告李宏本。
被告何芳芳，系被告李宏本妻子。
被告齐静。
本院在审理原告湖北虹通投资担保有限公司诉被告李宏本、何芳芳、齐静担保责任追偿权纠纷一案过程中，原告湖北虹通投资担保有限公司于2015年3月25日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告李宏本名下车牌号为鄂f×××××的轿车一辆，原告湖北虹通投资担保有限公司提供李某在中国工商银行襄阳分行业务处理中心xxxxx账户上的存款35000元作为担保。
本院认为，原告湖北虹通投资担保有限公司申请对被告李宏本名下车牌号为鄂f×××××的轿车一辆进行查封，并已提供担保，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告李宏本名下车牌号为鄂f×××××的轿车一辆。查封期间交由被告李宏本保管使用，但不得转让、抵押、转移、毁损。查封期限自本裁定送达之日起二年。
二、冻结李某在中国工商银行襄阳分行业务处理中心xxxxx账户上的存款35000元。冻结期限自本裁定送达之日起一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阮红梅
二〇一五年四月七日
书记员 孙同江
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执外异字第20—1号
异议人（案外人）黄颖。
委托代理人曹湘雯，广东泰的律师事务所律师。
申请执行人卢少伟。
被执行人黄国辉。
被执行人李雪珍。
本院在执行申请执行人卢少伟与被执行人黄国辉、李雪珍民间借贷纠纷一案中，异议人黄颖基于实体权利对执行标的提出排除执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议人黄颖称，黄国辉和异议人是多年的朋友，黄国辉因做生意困难，2011年7月26日向异议人借款1800000元。后异议人催黄国辉还款无果，经双方协商，黄国辉、李雪珍与异议人签订《房屋买卖协议书》，约定李雪珍名下的位于茂名市油城九路6号大院1号2001房和茂名市油城六路五巷石挞村39号首层8号房以1800000元转让给异议人。上述房屋买卖协议在双方签字时即生效，上述房产已以以物抵债的形式转让给异议人，上述房产的所有权在签订房屋买卖协议时发生转移，即属于异议的房产。本院错误查封、评估拍卖异议人的上述房产。异议人请求停止拍卖上述房产，解除对该房产的查封。
异议人向本院举出如下证据：
一、《借条》复印件一份。内容：本人黄国辉（身份证号××，现借到黄颖人民币180万（壹佰捌拾万元）正，其中2011年7月18日收到现金80万元、2011年7月26日收到银行转账100万元正。此据立据人：黄国辉（签名盖指模）2011年7月26日；
二、《收条》复印件一份。内容：黄国辉、李雪珍夫妇，现转让茂名市油城九路6号大院1号2001房、茂名市油城六路五巷石挞村39号首层8号房两处房产予黄颖。今收到黄颖房屋转让款人民币180万（壹佰捌拾万元）正。此据收款人黄国辉李雪珍（签名盖指模）2014年7月13日；
三、《房屋买卖协议书》复印件一份。内容：甲方黄国辉、李雪珍，乙方黄颖。甲方黄国辉、李雪珍夫妇因借黄颖人民币壹佰捌拾万元，无力偿还。甲方为处理债务，要求乙方购买甲方的相关房产。双方经平等、自愿协商，达成房屋买卖协议，供双方遵照执行。一、甲方自愿将李雪珍名下位于茂名市油城九路6号大院1号2001房（所有权证号为：茂预0100007448，合同号：201001213843185575）一套，和李雪珍名下位于茂名市油城六路五巷石挞村39号首层8号房（所有权证号为：0900043169）一间，以现状转让给乙方，经双方商议作价人民币180万元（大写壹佰捌拾万元整）。二、上述房产甲方保证不存在着其他纠纷或者争议，有完全的处理权利，若此房屋存在任何的争议或纠纷，与乙方无关，由甲方独自承担。三、乙方以其对甲方的180万元债权作为房屋转让对价，不再另行支付现金给甲方。由甲方出具收条，证实其已收到乙方支付的转让款。四、本协议为双方的真实意思表示，不存在欺骗、胁迫、显示公平或乘人之危的情形。双方均具备完全懂事行为能力，清楚地知道本人的法律行为，并预知所产生法律后果。五、本协议一式两份，双方各执一份。各份均具备同等的效力，本协议自双方签字后生效，若发生争议，协商不成的由法院裁决。甲方：黄国辉李雪珍（签名盖指模）乙方：黄颖（签名盖指模）日期：2014年7月13日。
申请执行人卢少伟认为，位于茂名市油城九路6号大院1号2001房，房产管理部门登记在被执行人李雪珍名下，根据相关法律规定，房屋产权以房产管理部门登记为准，未在房地产管理部门申请并办理产权登记的，房屋产权的取得、转让、变更和他项权利的设定均无效。上述房产尚在农行按揭贷款，根据法律规定，抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将所得的价款向抵押权人提前清偿债务或提存，抵押人未经抵押权人同意进行买卖，合同无效。被执行人黄国辉、李雪珍在2015年11月5日提出执行异议，称上述房屋是其唯一房产，是一家五口的必需居所，并未讲述该房产已转让，现异议人提出该房屋其已于2011年购买，异议人和被执行人是恶意串通，虚构买卖关系，是想通过虚假房产交易，帮助被执行人逃避债务。申请执行人请求查明事实，驳回异议人的异议申请。
被执行人黄国辉、李雪珍没有向本院陈述其意见。
本院审查查明，申请执行人卢少伟与被执行人黄国辉、李雪珍民间借贷纠纷一案，审理期间，本院于2015年4月28日、4月30日分别作出（2015）茂电法民四初字第165—1号、（2015）茂电法民四初字第165—2号裁定，查封了登记在被执行人李雪珍名下的位于茂名市油城九路6号大院1号2001房和位于茂名市油城六路五巷石挞村39号首层8号房。本院于2015年7月10作出的（2015）茂电法民四初字第165号判决发生法律效力后，案在执行过程中，因被执行人黄国辉、李雪珍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年10月12日作出（2015）茂电法执字第895—6号裁定，拍卖被执行人李雪珍名下的位于茂名市油城九路6号大院1号2001房和位于茂名市油城六路五巷石挞村39号首层8号房。为此，异议人黄颖基于实体权利于2015年11月19日对执行标的提出排除执行异议。
另查明，本案黄国辉、李雪珍系夫妻。位于茂名市油城九路6号大院1号2001房现由被执行人黄国辉、李雪珍及家属居住。被执行人黄国辉、李雪珍对本院裁定拍卖其位于茂名市油城九路6号大院1号2001房，于2015年10月29日以该房是其及家属在市区的唯一房产，是一家五口生活的必需居所为由，向本院提出执行异议。
再查明，被执行人李雪珍名下的位于茂名市油城九路6号大院1号2001房和位于茂名市油城六路五巷石挞村39号首层8号房，经本院委托茂名市名成拍卖有限公司公开拍卖，位于茂名市油城九路6号大院1号2001房由竞买人（申请执行人）卢少伟以1057300元竞得，位于茂名市油城六路五巷石挞村39号首层8号房第一次拍卖流拍。
本院认为，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断该不动产的权利人。位于茂名市油城九路6号大院1号2001房和位于茂名市油城六路五巷石挞村39号首层8号房，房产管理部门登记为被执行人李雪珍的房产，被执行人李雪珍是上述房产的权利人。异议人黄颖对登记在被执行人李雪珍名下的上述不动产主张权属提出排除执行异议，应当符合下列情形才能排除执行：（一）人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。但位于茂名市油城九路6号大院1号2001房现由被执行人黄国辉、李雪珍及家属居住，被执行人黄国辉、李雪珍对本院裁定拍卖该房产提出执行异议也述称该房是其及家属在市区的唯一房产，是一家五口生活的必需居所。另，位于茂名市油城六路五巷石挞村39号首层8号房至今仍登记在被执行人李雪珍名下和由其占有。异议人黄颖提供的证据不足以证明其已合法取得涉案被拍卖财产的权属，其尚不是涉案被拍卖财产的权利人；异议人黄颖对涉案被拍卖财产提出排除执行异议的理由不成立，其异议应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回异议人黄颖提出的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄江文
审判员 梁武林
审判员 高 明
二〇一五年十二月八日
书记员 何达飞
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0112执298号
房6申请执行人郭振兴，男，1980年12月29日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被执行人夏国栋，男，1987年10月12日生，汉族，行政执法局职员，现住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人郭振兴与被执行人夏国栋民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2016）吉0112民初148号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 杨 刚
执 行 员 马立军
人民陪审员 钟文珠
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 赵岩松
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终2624号
上诉人（原审原告）：田银海，男，1971年10月7日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：于海峰，男，1975年9月17日出生，汉族。
上诉人田银海因与被上诉人于海峰农村土地承包经营权租赁合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文宝民初字第288号民事判决，向本院提起上诉。
本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
田银海上诉请求：判决被上诉人于海峰返还土地承包费6120元及赔偿损失9837元。事实与理由：2011年8月11日，上诉人承包被上诉人的耕地种西瓜、玉米、白菜等植物并签订了土地承包合同，合同约定承包期限为5年（2011年12月1日起至2016年12月1日止）。2015年1月，上诉人将2015年的土地承包费6120元给付被上诉人后，被上诉人却将土地强制收回，不再由上诉人承包耕种。在回收前，为当季耕种，上诉人已在原承包土地内大量投资，因被上诉人单方违约不让上诉人耕种，造成上诉人投工投料达9837元严重损失。根据法律规定，被告不仅应予返还当年的土地承包费，还应承担赔偿原告的一切经济损失。
于海峰辩称，上诉人田银海没有交纳2013-2015年承包费，所以不让上诉人承包土地，请求驳回上诉人的诉讼请求。
田银海向一审法院起诉请求：1、要求返还2015年土地承包费6120元；2、要求赔偿经济损失9837元（其中：大鹏塑料纸1737元、西瓜种子660元、育苗基质280元、肥料900元、鸡粪2000元、犁地600元、人工费3660元）。
一审法院认定事实：2011年8月18日，原告田银海与被告于海峰签订土地承包合同，被告于海峰为甲方，原告田银海为乙方，内容为“乙方承包甲方土地，其中棚地4.7亩，每亩每年承包价1200元，合计5640元；露地0.8亩，每亩每年600元，合计480元。棚地和露地每年承包费总计6120元。（大写：陆仟壹佰贰拾元整）。一、承包期为五年，以阳历12月1日为起始日期。二、承包费提前一年于阳历元月1日付清。三、甲方保证乙方在接收时能正常耕种。四、乙方在甲方土地上不得搭建长期性建筑。五、甲乙双方须按上述条款执行，不得更改。本协议一式两份，甲乙双方各执一份”。原告陈述已将承包费给付被告，被告收回土地，造成原告损失，并申请证人出庭证明损失数额，但未提交已将承包费支付给被告的证据。被告辩称原告没有缴纳承包费，故不让原告耕种土地，不应赔偿原告的损失。一审法院认为，原、被告于2011年8月18日签订了土地承包合同，根据合同约定，原告应当支付被告承包费，原告没有证据证明已经向被告支付了承包费用，故原告请求被告返还土地承包费及赔偿损失，不予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决：驳回原告田银海的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。上诉人田银海二审中提交的录音证据，不能证明其已经向被上诉人于海峰交纳2015年的土地承包费。
本院认为，上诉人田银海要求被上诉人于海峰返还2015年土地承包费6120元及赔偿损失9837元，但是所提供的证据不能证明其已经向被上诉人于海峰交纳2015年的土地承包费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足于证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人田银海应当承担举证不能的后果，故对其诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，田银海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费199元，由田银海负担。
本判决为终审判决。
审判长 付文华
审判员 彭立辉
审判员 朱志伟
二〇一六年九月二十日
书记员 宋 涛
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潭中民一终字第373号
上诉人（原审原告）陈某某（曾用名陈某），女，某年某月某日出生，汉族，某省某县人，无业，住某市某区某乡某号。
委托代理人余某，某律师事务所律师。
上诉人（原审被告）周某某，男，某年某月某日出生，汉族，某市人，无业，住某市某区某乡某号。
委托代理人王某，某律师事务所律师。
委托代理人陈某某，男，某年某月某日出生，汉族，某市人，住某市某区某路某某花苑某栋某楼。
上诉人陈某某与上诉人周某某离婚纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2013）雨法民一初字第213号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年9月22日受理后，依法组成由审判员朱卫平担任审判长，审判员冯海燕、任莉参加的合议庭，代理书记员刘雨琴担任记录，于2013年10月11日公开开庭进行了审理。上诉人陈某某及其委托代理人余某、上诉人周某某及其委托代理人王某、陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判查明:原告陈某某与被告周某某于1996年4月经人介绍相识，1997年1月13日登记结婚，同年10月27日生育女儿周某某（现在湘钢一中读高一）。婚后因双方性格不和，经常为家庭琐事发生争吵。原告陈某某曾于2012年3月5日向湘潭市雨湖区人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚。在法院判决不准离婚后，原、被告分居生活至今。此后，原告陈某某又以与被告夫妻感情破裂为由诉至法院。
另查明：位于某市某乡某号一栋4层房屋，该房屋的土地使用权人为被告周某某。但被告母亲出庭作证，主张该房屋系被告父母财产。被告在庭审中也认可该房屋系被告父母出资所建。另被告自称夫妻共同债务有2011年至2012年期间，原、被告夫妻双方在做生意过程中向王某某、周某某、黎某某等人借款共计29711元，原、被告向被告父母借款30多万元。此外，双方无其他共同财产。
上述事实，有原、被告提交的法院生效判决书、土地使用证湘潭市人民政府私房建设用地申报审批表、证人证言、原、被告的当庭陈述等证据在卷证实。
原审法院认为：婚姻应当以感情为基础。原、被告婚后因双方性格不和，经常为家庭琐事争吵。原告两次诉至法院要求离婚，且经法院判决不准离婚后双方感情并未好转，应当认定原、被告的夫妻感情确已完全破裂。原告要求离婚的诉讼请求，依法予以支持。原、被告婚生小孩周某某现随原告共同生活，为有利于小孩的健康成长，应继续由原告抚养为宜，由被告支付一定的抚养费。因位于某市某乡某号一栋4层房屋涉及到案外人被告父母的财产所有权，在本案中不宜一并处理，原告可以另行起诉。被告所称债务，因没有充分的证据证明是用于夫妻共同生活，且原告表示否认，故依法不予确认为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十九之规定，遂判决如下：一、准予原告陈某某与被告周某某离婚；二、原、被告婚生小孩周某某归原告陈某某抚养至年满18周岁；由被告周某某每月负担500元小孩生活费至小孩年满18周岁；小孩18周岁以前的教育费、医药费凭有效票据由原、被告各负担一半；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费510元，减半收取255元，由原、被告各负担127.5元。
宣判后，上诉人陈某某、周某某均不服，向本院提出上诉。陈某某上诉称：一、一审法院判决周某某每月支付女儿生活费500元，难以承担起女儿周某某在高中阶段的生活学习需要，要求周某某每月支付1000元生活费。二、被上诉人伪造虚假借条、收据等材料，请求法院追究周某某刑事责任。三、被上诉人伪造虚假借条、收据等材料，请求法院按照不分或者少分的原则分割夫妻共同财产。被上诉人周某某答辩称：答辩人周某某不同意离婚，对上诉人陈某某提出的上诉请求及理由不认同；如果判决离婚，原审法院判决答辩人每月支付500元生活费正确，不同意每月支付1000元；上诉人称答辩人伪造借条不是事实，要求追究刑事责任没有依据；本案不符合法律规定的“少分或者不分”的情形。
上诉人周某某上诉称：一、原审法院以夫妻感情破裂判决离婚错误。夫妻感情仍有好转可能，请求判决不准予周某某与陈某某离婚。二、原审法院对夫妻共同债务未进行认定错误。被上诉人陈某某答辩称原审法院判决离婚正确，因为本案存在家庭暴力，夫妻感情已完全破裂，没有和好的可能；周某某伪造了借条，我们要求追究周某某的刑事责任并恳请对周某某进行少分或者不分。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点问题是：夫妻感情是否破裂？是否应当判决离婚？夫妻共同债务能否认定？一审判决小孩生活费500元每月是否适当？上诉人陈某某、周某某婚后因性格不合，经常为家庭琐事争吵，陈某某曾两次起诉至法院要求离婚，经法院判决离婚后双方感情仍未好转，夫妻感情确已破裂，一审法院判决离婚正确。上诉人周某某所称债务，因没有充分证据证明是用于夫妻共同生活，且上诉人陈某某予以否认，故一审判决不予确认为夫妻共同债务正确。一审判决小孩生活费每月500元，且教育费、医药费凭有效票据双方当事人各负担一半，是符合实际情况的，上诉人陈某某上诉请求增加小孩生活费费至每月1000元，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1020元，由上诉人陈某某、周某某各负担510元。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 朱 卫 平
审 判 员 冯海燕审判员任莉
二〇一四年二月十八日
代理书记员 刘 雨 琴
附：本案适用的法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行终249号
上诉人(原审起诉人)王丽萍，女，汉族，1967年9月19日生，住梨树县。
上诉人王丽萍诉四平市人民政府政府信息公开一案，不服四平市中级人民法院（2015）四行立初字第72号行政裁定，向本院提起上诉。
王丽萍提出上诉称，申请人系经过正式的行政程序并依法依规取得县教育行政部门正式颁发“民办教师任用证书”的民办教师，且经过县教育行政部门进行的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并各自取得相应的中小学职称。属于国家认定的合格民办教师。可至今没有享受到国家有关民办教师退养权利或工作人员退休权、民办教师转公办教师权利或民办教师与公办教师同工同酬权。根据《中华人民共和国信息公开条例》第十条第九款、第十七条、第二十条的规定，申请人于2015年5月10日向四平市人民政府请求公开以下“民办教师有关政府信息”1、吉林省四平市对民办教师进行整顿的时间、认定民办教师的截止时间及其依据；2、吉林省四平市，1995年之前由县教育行政部门颁发“民办教师任用证”的民办教师人数及花名册；3、吉林省四平市，1995年以后重新换发《民办教师准用证》的民办教师人数及花名册；4、1995年省教育厅要求将《民办教师任用证》换发为《民办教师准用证》的目的及其依据是什么？5、1995年、1996年、1997年、1998年、1999年四平市上报省教育厅民办教师人数及花名册，自1995年到1999年历年国家下达给四平市民转公专项指标数；6、“代课教师”的认定标准是什么？为什么省教育厅自1995年至1998年，每次“民转公”都含“代课教师”？7、历年来四平市“民办教师转公办教师”人数及花名册，有无代课教师转公办教师，如有，则又是多少代课教师转公办教师；8、对那些持有县教育行政部门颁发《民办教师任用证》且获得相关职称的合格民办教师，在1999年和2000年没有转为公办教师的民办教师所采取的安置办法及其依据。四平市人民政府收到申请后，即不公开，也不告诉申请人获取信息的途径，上诉人于2015年12月16日向四平市中级人民法院起诉，四平市中级人民法院于2015年12月24日，以“政府及相关部门依据文件、政策作出的行为，不属于人民法院受案范围”为由，裁定不予立案。上诉人认为：1、四平市人民政府是民办教师政策落实的责任主体，应该对民办教师政策落实情况负责信息公开的义务；2、上诉人申请的政府信息关系到本人的切身利益，符合《信息公开条例》关于信息公开申请人主体资格的规定；3、上诉人要求解决自己切身的利益是合法利益，不是违法利益；4、民办教师待遇问题不仅仅是政策调整范畴，还是《教师法》和《教育法》关于教师待遇法律规范调整范畴；四平市中级人民法院的裁判不立案的理由不仅仅违反《行政诉讼法》第1，第2，第12，第49，第53条规定，而且其“政府及相关部门依据文件、政策作出的行为，不属于人民法院受案范围”有法官“造法”之嫌。原本民办教师转公办教师相关措施落实情况应给予主动公开，可四平市人民政府一直没有公开。上诉人是民办教师，申请公开的信息关系到申请人的切身利益，根据《中华人民共和国信息公开条例》第九条行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；…。《中华人民共和国信息公开条例》第十条县级以上各级人民政府及其部门应当依照本条例第九条的规定，在各自职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：…（九）扶贫、教育、医疗、社会保障、促进就业等方面的政策、措施及其实施情况；四平市人民政府对上诉人的申请既不答复，也不公开的行为属于不履行法定职权的行为。根据《行政诉讼法》第四十九条和最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条之规定，本案属于人民法院受案范围。符合行政诉讼法第四十九条的规定，人民法院应该立案并依法审理。请求法院：撤销四平市中级人民法院2015年12月24日作出的（2015）四行立初字第72号行政裁定书；2、依法立案，依法审判。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……”本案中，上诉人王丽萍申请公开的事项即为要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，故王丽萍的诉请事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定不予立案并无不妥。
综上，上诉人王丽萍的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁天蓝
审 判 员 霍登科
代理审判员 杨丽娜
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 齐小媛
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀0406刑初201号
自诉人峰峰矿区宏达煤炭洗选有限责任公司，住所地邯郸市峰峰矿区和村镇大沟港村北。
法定代表人，张运增，系该公司总经理。
被告人周杰，男，1976年6月9日生，汉族，，现住山西省临汾市尧都市。
自诉人峰峰矿区宏达煤炭洗选有限责任公司以被告人周杰犯拒不执行判决罪，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人峰峰矿区宏达煤炭洗选有限责任公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人峰峰矿区宏达煤炭洗选有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人峰峰矿区宏达煤炭洗选有限责任公司撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 林
二〇一七年四月二十七日
书记员 何文婷
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初3118号
原告：滕永成，住河北省围场满族蒙古族自治县
被告：李玉海，住河北省围场满族蒙古族自治县
原告滕永成与被告李玉海排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100.00元，依法减半收取50.00元，由原告承担。
审判员 许晶晶
二〇一七年七月十四日
书记员 于晓洋
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初72号
原告刘亮，男，1981年3月26日出生，汉族，现住辽中县，系居民。
委托代理人胡俊华，男，1982年2月1日出生，汉族，现住辽宁省辽中县，系辽宁东佳律师事务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司，住所地辽中县。
法定代表人苑某某，系经理。
组织机构代码：94119006-1。
委托代理人刘禹，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告刘亮诉被告中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司保险纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由本院代理审判员贾振平适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理，原告刘亮的委托代理人胡俊华、被告中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司委托代理人刘禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月23日14时30分，原告驾驶辽A＊＊＊**冰熊牌重型厢式货车沿京哈高速公路由西向东行驶至沈阳方向230KM＋210M处时与前方同向由机动车驾驶人高国健驾驶的辽P＊＊＊**解放重型仓栏式货车追尾相撞，辽P＊＊＊**车受撞击前移又与前方同向由机动车驾驶人孙文昌驾驶的湘A＊＊**东风重型厢式货车相撞，造成三车不同程度损坏，辽A＊＊＊**驾驶人刘亮、乘车人刘述江受伤的道路交通事故。该事故经河北省高速公路公安交通警察总队秦皇岛支队北戴河大队《道路交通事故认定书》认定，原告负此事故全部责任，详见《道路交通事故认定书》。原告刘亮驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司处投保了车辆损失险，有不计免赔的约定，详见保险单。现原告诉至法院，请求判令被告给付原告第一次施救费人民币9000元、第二次施救费人民币8500元、交通费人民币3000元，按照鉴定结论给付车辆损失75178元并支付鉴定费2000元；判令诉讼费由被告承担。
被告辩称，肇事车辆投保车损险312660元含不计免赔特殊约定，事故情况属实。原告车辆为营运性车辆，应当具有合法有效的驾驶证、准驾证、行车证及营运证，否则保险公司不承担赔偿责任。即使保险公司承担赔偿责任，原告诉求的交通费无证据，不应支持。拖车费及鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，保险公司不应当赔付。原告应当为车辆的合法所有权人，原告的车辆损失应当有合法证据支持。
经审理查明，2015年11月23日14时30分，原告驾驶辽A＊＊＊**冰熊牌重型厢式货车沿京哈高速公路由西向东行驶至沈阳方向230KM＋210M处时与前方同向由机动车驾驶人高国健驾驶的辽P＊＊＊**解放重型仓栏式货车追尾相撞，辽P＊＊＊**车受撞击前移又与前方同向由机动车驾驶人孙文昌驾驶的湘A＊＊**东风重型厢式货车相撞，造成三车不同程度损坏，辽A＊＊＊**驾驶人刘亮、乘车人刘述江受伤的道路交通事故。该事故经河北省高速公路公安交通警察总队秦皇岛支队北戴河大队《道路交通事故认定书》认定，原告负此事故全部责任。原告刘亮驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司处投保了车辆损失险，有不计免赔的约定。因理赔事宜协商未果，现原告诉至法院，请求判令被告给付原告第一次施救费人民币9000元（从事故现场到北戴河交警大队指定停车场）、第二次施救费人民币8500元（从北戴河交警大队指定停车场到辽中县）、交通费人民币3000元，按照鉴定结论给付车辆损失75178元并支付鉴定费2000元；判令诉讼费由被告承担。
另查，事故发生时，辽A＊＊＊**号冰熊牌重型厢式货车的行驶证、道路运输证、驾驶员的驾驶证及从业资格证等手续齐全，事故发生在保险期间内。
上述事实有原、被告双方陈述及原告提供的道路交通事故认定书、价格鉴定结论书、鉴定费收据、施救费收据、保险单、驾驶证、行驶证、准驾证、道路运输证等经当庭质证并在卷佐证。
本院认为，原、被告是在平等自愿的基础上签订的保险合同，合法有效，本院予以确认，原告已经在被告处投保了车辆损失险及不计免赔险在内的机动车辆保险，现原告的车辆在保险期内发生事故，故被告应该在保险限额内承担相应的赔偿责任。关于被告主张的鉴定费、施救费属间接损失，不属于保险理赔范围一节，因该费用系合理支出且已经实际发生，原告也已提供了正规的发票，故该笔费用应由被告承担。原告关于车辆损失为75178元的主张，因该鉴定结论系依法定程序产生，该数额未超过保险价值，故本院对此鉴定结论予以采信。关于原告主张的交通费3000元的主张，因其并未提供证据证明该费用已经实际发生，故对这一主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司于本判决生效后七日内赔偿原告刘亮车辆损失费75178元，鉴定费2000元，清障施救费17500元；
上款如逾期给付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告刘亮的其他诉讼请求。
案件受理1083.5元（已减半收取）由被告中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 贾振平
二〇一六年三月十四日
书 记 员 林志安
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初4385号
原告：沈阳格林豪森物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：谭书云，系该公司董事长。
委托代理人：王兴权，系辽宁恒敬律师事务所律师。
被告：包海峰，其他自然情况不详。
原告沈阳格林豪森物业管理有限公司诉被告包海峰物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳格林豪森物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年五月二十七日
书记员 魏立涛
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）封执字第00355号
魏小平：
关于封丘县农村信用合作联社诉李国在金融借款合同纠纷一案，（2014）封民初字第199号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年6月25日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限魏小平自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向魏小平采取强制执行措施。
二〇一四年六月二十八日
附：执行员：刘玉敏联系电话：1853730****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
被执行人须知
为使人民法院准确、及时、有效地依法行使强制执行权，维护法律的权威性和社会主义市场经济的正常秩序，保护当事人的合法权益，特对被执行人提出如下要求：
一、被执行人收到本件及执行通知后，如在执行通知规定的期间内未能完全履行义务，必须在执行通知规定履行到期日向本院如实填报《财产申报表》。《财产申报表》须由被执行人或其法定代表人、负责人签名，单位还需加盖公章。如申报的财产已抵押、查封等，填表时应注明并附证明材料。不得拒绝填报或填报不实。
二、被执行人不得变卖、毁损、转移、隐藏已被本院依法查封、扣押和冻结的财产。
三、被执行人不得擅自处理生效法律文书确认的抵押物或已被本院查封清点责令其保管的财产。
四、被执行人不得对本院的执行人员进行侮辱、谩骂、诽谤、围攻、殴打等违法行为。
五、被执行人不得哄闹、冲击、或指示他人哄闹、冲击执行现场。
六、被执行人不得指使、贿买、威胁或胁迫协助执行的单位和个人对抗法院执行。
七、被执行人不得向执行人员实施说情、送礼、请吃等不正当行为。
违反以上任何一项者，视其情节和后果，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零四条的有关规定，对当事人应予以罚款、拘留直至追究刑事责任。
被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院将依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定，将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔高刑执字第1069号
罪犯李燕，女，1976年11月1日出生于贵州省大方县，彝族，初中文化，现在贵州省第一女子监狱服刑。
2013年1月23日，贵州省毕节市中级人民法院作出（2013）黔毕中刑初字第265号刑事判决，认定被告人李燕犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人不服，提出上诉。2013年9月10日，本院作出（2013）黔高刑三终字第168号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省第一女子监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2015年11月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李燕能认罪服法，服从管教，在2014年1月至2015年8月获评改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯李燕在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯李燕在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李燕的刑罚，减为有期徒刑二十一年零六个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2015年12月15日起至2037年6月14日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李秋秋
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初3290号
原告：山重建机有限公司，住所地：山东省临沂市经济开发区滨河东路66号。
法定代表人：伦学廷，董事长。
被告：牛小涛，男，1973年1月23日出生，汉族，住河南省洛宁县。
被告：王运花，女，1973年9月27日出生，汉族，住河南省洛宁县。
被告：新疆山重建设机械有限公司。
被告：新疆天光雷诺汽车设备有限公司。
被告：宋炜，男，1965年10月2日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市天山区。
被告：韩梅，女，1969年9月2日出生，回族，住新疆乌鲁木齐市天山区。
被告：邱志江，男，1963年8月23日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：刘建萍，女，1963年9月19日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：王梦华，女，1950年12月7日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市新市区。
被告：王军瑞，男，1946年8月13日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市新市区。
本院在审理原告山重建机有限公司与被告牛小涛、王运花、新疆山重建设机械有限公司、新疆天光雷诺汽车设备有限公司、宋炜、韩梅、邱志江、刘建萍、王梦华、王军瑞买卖合同纠纷一案中，原告山重建机有限公司在接到预交诉讼费通知后未按期交纳诉讼费，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苏 光
二〇一七年八月二十日
书记员 刘秀伟
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311民初3290号原告：山重建机有限公司，住所地：山东省临沂市经济开发区滨河东路66号。法定代表人：伦学廷，董事长。被告：牛小涛，男，1973年1月23日出生，汉族，住河南省洛宁县。被告：王运花，女，1973年9月27日出生，汉族，住河南省洛宁县。被告：新疆山重建设机械有限公司。被告：新疆天光雷诺汽车设备有限公司。被告：宋炜，男，1965年10月2日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市天山区。被告：韩梅，女，1969年9月2日出生，回族，住新疆乌鲁木齐市天山区。被告：邱志江，男，1963年8月23日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：刘建萍，女，1963年9月19日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：王梦华，女，1950年12月7日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市新市区。被告：王军瑞，男，1946年8月13日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市新市区。本院在审理原告山重建机有限公司与被告牛小涛、王运花、新疆山重建设机械有限公司、新疆天光雷诺汽车设备有限公司、宋炜、韩梅、邱志江、刘建萍、王梦华、王军瑞买卖合同纠纷一案中，原告山重建机有限公司在接到预交诉讼费通知后未按期交纳诉讼费，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 苏 光二〇一七年八月二十日书记员 刘秀伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初17698号
原告：楼康俊，男，1982年2月26日出生，汉族，经商，户籍地浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：夏君、谢倩，浙江近真律师事务所律师。
被告：管晓萍，女，1980年1月23日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
被告：张基斌，男，1971年11月10日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
原告楼康俊诉被告管晓萍、张基斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用简易程序审理。因二被告现住址不明，需公告送达相关诉讼文书，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告楼康俊的委托诉讼代理人夏君到庭参加诉讼；被告管晓萍、张基斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼康俊诉称，2013年11月13日，管晓萍以资金周转为由向原告借款20万元，并在借款合同及收条上签名摁印予以确认，约定借款利息自收到借款本金之日起至本金归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，如逾期还款按借款本金每日2%支付违约金。同时约定了被告归还借款及其他费用的次序及因违约导致诉讼应承担律师费等经济损失。被告张基斌在保证书上签名摁印确认对上述款项承担连带保证责任。原告已实际交付被告本金20万元，被告至今未归还借款。诉请判令：1、被告管晓萍归还原告借款20万元并支付利息（利息自2013年11月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）；2、被告张基斌对上述债务承担连带清偿责任。庭审中原告补充陈述，原告于2013年11月13日通过施勤松向被告管晓萍汇款18.4万元，现金交付1.6万元，实际交付借款本金20万元。
被告管晓萍、张基斌未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年11月13日，原告楼康俊与被告管晓萍签订借款合同一份，载明被告管晓萍向原告借款40万元，借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算等。被告管晓萍出具了40万元收条一份。被告张基斌出具保证书一份，对上述借款本金、利息承担连带责任保证，保证期间为两年。同日，原告通过施勤松账户向被告管晓萍汇款18.4万元，现金交付1.6万元。被告管晓萍至今未归还借款，被告张基斌也未承担担保责任。
以上事实，有借款合同、收条、保证书各一份（形成于同一A4纸），稠州商业银行网上银行汇款凭证打印件一份等证据及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故原、被告间就借款20万元达成的协议有效。双方未约定借款归还时间，原告向本院主张权利之日视为借款到期。被告管晓萍拖欠原告楼康俊借款人民币20万元本息已构成违约，应承担归还借款、支付利息的违约责任。被告张基斌系担保人，依约应对上述债务承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告管晓萍于本判决生效后十日内归还原告楼康俊借款人民币20万元并支付利息（从2013年11月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告张基斌对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6414元，由被告管晓萍、张基斌共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱晗晟
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 鲍福喜
二〇一七年二月十五日
书 记 员 经 君
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）城中民二初字第562号 申请人：中国民生银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西柳州市。 负责人；王健，该分行行长。 被申请人：陈庆松，男，1972年12月18日出生，汉族，住广西柳州市。 被申请人：柳州市合长机械制造有限责任公司，住所地：广西柳州市。 法定代表人：陈庆松。 被申请人：谢卓贤，女，1971年3月5日出生，汉族，住广西柳州市。 申请人中国民生银行股份有限公司柳州分行诉被申请人陈庆松、柳州市合长机械制造有限责任公司、谢卓贤借款合同纠纷一案，申请人于2018年7月24日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人谢卓贤所有的位于广西柳州市房产共三套，申请人出具《担保函》为上述保全提供金融机构信用保证担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人谢卓贤所有的位于广西柳州市房产共三套，查封期限为三年。 查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，并应妥善保管。 期限届满后如需继续查封的，保全申请人应当提前七日向本院申请办理续封手续。 案件申请费XXX元，由申请人负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 季念勇 二〇一八年八月十四日 代书记员 覃颖群
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句民初字第2055号
原告王孝龙。
委托代理人王礼云。
委托代理人张廷春，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告王礼珍。
被告潘金银，成人。
原告王孝龙诉被告王礼珍、潘金银排除妨害纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，依法适用普通程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王礼云、张廷春、被告王礼珍到庭参加诉讼，被告潘金银经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月15日，句容市华阳拆迁事务所向原告交付句容市新城雅居39幢112号自行车库，原告占有后并实际使用。2015年10月27日，原告将112号车库相邻的115车库隔墙砌筑完成。同月28日，被告王礼珍将原告车库门锁破坏并将砌筑的墙推倒，此事经句容市公安局华阳派出所处理未果。现诉请要求两被告将受损墙体恢复原状，并赔偿两个货架的经济损失1000元。
被告王礼珍辩称：讼争112车库与115车库之间的隔墙系原告儿子王礼云损坏，并且损坏我车库里的东西。原告货架系放在47号车库内，112号车库是空的，没有货架。112车库原系公家的房子，由我存放了物品。后我报警，原告没有赔偿我经济损失，警察调解亦无果。应当由原告自行将墙恢复原状，并赔偿我经济损失2000元。
经审理查明：2015年6月3日前，原告儿子王礼云将座落于句容市新城雅居39幢112车库与115车库之间的隔墙损坏。2015年6月4日，原告与被告王礼珍因讼争车库发生纠纷。句容市公安局华阳派出所出警后进行调解，双方达成协议。协议中载明，互相承认错误；双方因打架造成的伤害各自承担相应的责任，互不追究；车库归属问题由政府相关部门确认，或者通过司法途径解决。同月15日，句容市华阳拆迁事务所将新城雅居39幢112车库交付原告。新城雅居39幢115车库系句容市拆迁事务所交付被告潘金银使用，潘金银即将该车库交付被告王礼珍使用至今。2015年10月19日，原告与被告王礼珍因讼争车库归属问题发生争吵，由句容市公安局华阳派出所出警并协调未果。同月27日，原告将讼争墙体砌好。同月28日，被告王礼珍将原告砌好的墙体推倒，损坏部分长约2.5米，高约3米。嗣后，原、被告双方协商未果，原告于2015年11月4日向本院起诉两被告，要求判如所请。
认定以上事实，有原告提交的原告身份证复印件、安置房交房通知单、接处警工作登记表以、图片四张、治安调解协议以及原告与被告王礼珍庭审陈述予以证实。
本院认为：原告的车库与王礼珍使用的车库毗邻，原告的112车库与被告潘金银交付王礼珍使用的115车库共用一堵墙，原、被告之间应当团结互助。被告王礼珍将讼争车库隔墙损坏，侵犯了原告的合法权益，应当将该隔墙恢复原状。原告主张两个货架受损，其提供的证据材料不足以证明，本院不予支持。被告王礼珍辩称要求原告赔偿经济损失2000元，因王礼珍未能提起反诉，其可以另行处理。被告潘金银的车库交付后一直由被告王礼珍实际使用至今，讼争墙体损坏系王礼珍行为所致，被告潘金银没有实施对原告的侵权行为，故原告要求潘金银承担民事责任，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王礼珍于本判生效后十日内将座落于句容市新城雅居39幢112号自行车车库与115号自行车车库之间的隔墙（长约2.5米，高约3米）恢复原状。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告王礼珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 朱礼英
人民陪审员 赵 丽
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 窦雪娇
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑终92号
原公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）栗斌，农民。2015年2月24日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于兰陵县看守所。
辩护人陈乃庆，山东铭星律师事务所律师。
山东省兰陵县人民法院审理兰陵县人民检察院指控原审被告人栗斌犯抢劫罪一案，于二0一五年十二月十八日作出（2015）兰刑初字第267号刑事判决。原审被告人栗斌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年7月31日凌晨1时许，受兰陵县卞庄街道办事处大新庄村王向阳（另案处理）的指使，被告人栗斌伙同徐海成、杨少宇（以上二人已判刑）、夏小虎（另案处理），身着警服、携带电警棍，冒充警务人员，在兰陵县交通局工程处门东侧对蹲在鲁Q轿车旁抽烟的张某进行恐吓、殴打，劫走其钱财共计2320元。案发后，同案犯徐海成已赔偿了被害人的经济损失。被告人栗斌于2015年2月24日到兰陵县公安局投案自首。
以上事实，有经原审庭审举证、质证的被害人张某的陈述，证人徐某、周某的证言，辨认笔录，发破案经过和抓获经过，户籍证明，机动车查询结果单，扣押清单，发还清单，现场检测报告书，同案犯徐海成、杨少宇的刑事判决书，同案犯杨少宇、徐海成的供述，被告人栗斌的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人栗斌以非法占有为目的，同他人冒充警务人员抢劫公民财物，侵犯了公民的人身权利和财产权利，其行为已构成抢劫罪。被告人栗斌在共同犯罪中积极参与，不宜区分主从犯，但被告人栗斌在抢劫的共同犯罪中，相对作用较小，可依法对其从轻处罚。被告人系投案自首，归案后如实供述了犯罪事实，可依法对其减轻处罚。鉴于被告人归案后，认罪态度较好，系初犯、偶犯，能够积极缴纳罚金，被害人的经济损失已获得赔偿，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（六）项、第二十五条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款之规定，以被告人栗斌犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。
宣判后，原审被告人栗斌不服，以“在共同犯罪中属于从犯，量刑过重”为由，提出上诉。其辩护人提出了“上诉人在共同犯罪中属于从犯，量刑过重；不属于冒充军警人员抢劫”的辩护意见。
经二审审理查明的事实和认定的证据与一审判决相同。
本院认为，上诉人栗斌以非法占有为目的，伙同他人冒充警务人员当场使用暴力劫取公民财物，其行为构成抢劫罪。
关于上诉人及其辩护人所提“在共同犯罪中属于从犯，量刑过重”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，上诉人受他人指使，在共同犯罪中积极参与，直接实施抢劫行为，不应认定为从犯，原审法院综合考量上诉人的犯罪事实、社会危害程度、在共同犯罪中所起作用及自首等从轻、减轻量刑情节，量刑并无不当，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人所提“不属于冒充军警人员抢劫”的辩护意见，经审理认为，上诉人与杨少宇、徐海成（以上二人已判刑）、夏小虎（另案处理）受王向阳（另案处理）指使共同实施冒充警务人员的抢劫行为，虽然上诉人未穿警服，但同案人着警服并均以警察的名义当场劫取被害人财物，各共同犯罪人应共同对该抢劫行为承担刑事责任，故原审法院认定上诉人构成冒充军警人员抢劫并无不当，该辩护意见不予采纳。
原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯培栋
审 判 员 郑 华
代理审判员 薛彩喜
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘文青
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初1141号
原告孙继德，男，汉族。
委托代理人高学银，系黑龙江维安律师事务所律师。
被告刘汉军，男，汉族。
本院在审理原告孙继德与被告刘汉军农村土地承包合同纠纷一案中，原告因其与被告自行和解而于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案审理期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙继德撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告孙继德
负担。
审 判 长 索远宏
人民陪审员 张 巍
人民陪审员 仲崇刚
二〇一六年八月五日
书 记 员 王丽娜
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初1061号
原告冉隆贵，农民。现在湖北省襄阳监狱服刑。
原告林美存，农民，系原告冉隆贵妻子。
委托代理人冉贞轩，农民。特别授权代理。
委托代理人冉龙胜，农民。特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司利川支公司。
负责人田俊，该公司经理。
委托代理人朱艳，湖北正典律师事务所律师。特别授权代理。
原告冉隆贵、林美存诉被告中国人民财产保险股份有限公司利川支公司（以下简称财保利川支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由审判员郑兴才适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理，原告冉隆贵、林美存的委托代理人冉贞轩、冉龙胜，被告财保利川支公司的委托代理人朱艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年3月26日领取结婚证，2010年6月2日生育一子，取名冉启豪。2014年秋季，冉启豪到利川市元堡清青幼儿园上学，从2014年入学到2015年秋季入学，冉启豪持续向被告保险公司投保了学生平安保险。2015年11月20日，××，高烧不退。2015年11月22日送入利川市民族中医院治疗，11月23日晚转入重庆市医科大学儿童医院抢救，××被诊断为：××、呼吸衰竭、急性肾功能衰竭、××感染、……，××。2015年11月29日不治身亡。冉启豪死亡后，原告向被告理赔，被告以冉启豪投保时间未满90日和××不属于学生平安保险合同中被保险的15种重大疾病为由不予理赔。为此，原告于2016年3月18日起诉来院，请求判令1、按照投保通知单上所规定的赔偿金额赔偿30000元；2、被告拒赔导致原告的误工费17979元，护理费2000元，诉讼费、精神损失费3000元。
被告辩称：原告之子冉启豪在被告公司投保学生平安保险是首次投保，死亡时未超过合同约定的90日等待期，××之列，被告不应承担保险赔偿责任。
经审理查明：原、被告于2010年3月26日领取结婚证，2010年6月2日生育冉启豪。2014年秋至2015年11月，冉启豪在利川市元堡清青幼儿园上学。2014年秋，清青幼儿园向冉启豪代收了保险费50元，由清青幼儿园统一交元堡中兴学校，再由中兴学校向中国人民人寿保险公司利川支公司为冉启豪等学生投保了学生平安保险。2015年秋，元堡中兴学校不再集中管理学生平安保险事宜，清青幼儿园再次代收冉启豪保险费50元，由清青幼儿园直接向被告保险公司投保了学生平安保险，被告于2015年9月1日向冉启豪开具了《学生平安保险保单通知书》，为冉启豪办理了学生平安保险，但应当送达给冉启豪的《学生平安保险保单通知书》和《致学生家长的一封信》一直未送达。2015年11月20日，××，高烧不退。2015年11月22日冉启豪被送入利川市民族中医院治疗，11月23日晚转入重庆医科大学儿童医院抢救。××被诊断为：××、呼吸衰竭、急性肾功能衰竭、××感染、……，××。2015年11月29日冉启豪不治身亡。冉启豪死亡后，原告向被告申请理赔，但被告以冉启豪投保时间未满90日等待期和××不属于此次学生平安保险合同中所列举的15种重大疾病范围为由不予理赔。2016年2月，冉启豪的亲属在向被告申请理赔时，才从被告处取得《学生平安保险保单通知书》和《致学生家长的一封信》。为此，原告于2016年3月18日起诉来院，请求支持上述请求。
上述事实有原告及冉启豪的户口簿复印件、利川中医院及重庆医科大附属儿童医院的诊断证明、病危通知书、户口注销证明、保费收据、监护人责任保险保单通知书、授权委托书、学生平安保险花名册、致学生家长的一封信、学生平安保险保单通知书、清青幼儿园的证明和说明、原、被告的陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为：本案被告于2015年9月1日收取了被保险人冉启豪的保费，并为其办理了《学生平安保险》手续，××死亡时止，被告一直未向原告及冉启豪作出是否承保的意思表示，应视为同意承保。2016年2月原告才得到被告为冉启豪填写的《学生平安保险保单通知书》和《致学生家长的一封信》，至此，被告就该单《学生平安保险》一直未向原告及冉启豪尽告知义务，因此，××范围的限制。原告之子冉启豪投保《学生平安保险》后，××死亡，被告应当按照学生平安保险的约定向原告给付被保险人疾病身故的保险金10000元。原告冉隆贵、林美存系本保险合同被保险人冉启豪的父母、受益人，××身故的保险金，该请求符合法律规定，本院支持。原告请求赔偿护理费、误工费、精神损失费，但未向本院提交相应证据予以证明，且该项请求在该单保险合同中没有约定，该请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、第二十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司利川支公司于本判决生效之日起15日内给付原告冉隆贵、林美存因冉启豪疾病身故的保险金10000元。
二、驳回原告冉隆贵、林美存的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1122元，减半收取561元，由被告中国人民财产保险股份有限公司利川支公司承担25元，原告冉隆贵、林美存负担536元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑兴才
二〇一六年五月十一日
书记员 瞿 佳
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂2802民初1061号原告冉隆贵，男，生于1981年10月30日，土家族，湖北省利川市人，农民，住湖北省利川市。现在湖北省襄阳监狱服刑。原告林美存，女，生于1979年10月5日，壮族，广西省马山县人，农民，户籍地：广西马山县，住湖北省利川市，系原告冉隆贵妻子。委托代理人冉贞轩，男，生于1944年10月5日，土家族，湖北省利川市人，农民，住湖北省利川市。系原告冉隆贵祖父。特别授权代理。委托代理人冉龙胜，男，生于1968年11月23日，土家族，湖北省利川市人，农民，住湖北省利川市。系原告冉隆贵胞兄。特别授权代理。被告中国人民财产保险股份有限公司利川支公司。负责人田俊，该公司经理。委托代理人朱艳，湖北正典律师事务所律师。特别授权代理。原告冉隆贵、林美存诉被告中国人民财产保险股份有限公司利川支公司（以下简称财保利川支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由审判员郑兴才适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理，原告冉隆贵、林美存的委托代理人冉贞轩、冉龙胜，被告财保利川支公司的委托代理人朱艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2010年3月26日领取结婚证，2010年6月2日生育一子，取名冉启豪。2014年秋季，冉启豪到利川市元堡清青幼儿园上学，从2014年入学到2015年秋季入学，冉启豪持续向被告保险公司投保了学生平安保险。2015年11月20日，冉启豪在校生病，高烧不退。2015年11月22日送入利川市民族中医院治疗，11月23日晚转入重庆市医科大学儿童医院抢救，冉启豪所患疾病被诊断为：病毒性脑脊髓炎、呼吸衰竭、急性肾功能衰竭、××病毒感染、……，等疾病。2015年11月29日不治身亡。冉启豪死亡后，原告向被告理赔，被告以冉启豪投保时间未满90日和冉启豪所患疾病不属于学生平安保险合同中被保险的15种重大疾病为由不予理赔。为此，原告于2016年3月18日起诉来院，请求判令1、按照投保通知单上所规定的赔偿金额赔偿30000元；2、被告拒赔导致原告的误工费17979元，护理费2000元，诉讼费、精神损失费3000元。被告辩称：原告之子冉启豪在被告公司投保学生平安保险是首次投保，死亡时未超过合同约定的90日等待期，且冉启豪所患疾病不属于学生平安保险合同中被保险的15种重大疾病之列，被告不应承担保险赔偿责任。经审理查明：原、被告于2010年3月26日领取结婚证，2010年6月2日生育冉启豪。2014年秋至2015年11月，冉启豪在利川市元堡清青幼儿园上学。2014年秋，清青幼儿园向冉启豪代收了保险费50元，由清青幼儿园统一交元堡中兴学校，再由中兴学校向中国人民人寿保险公司利川支公司为冉启豪等学生投保了学生平安保险。2015年秋，元堡中兴学校不再集中管理学生平安保险事宜，清青幼儿园再次代收冉启豪保险费50元，由清青幼儿园直接向被告保险公司投保了学生平安保险，被告于2015年9月1日向冉启豪开具了《学生平安保险保单通知书》，为冉启豪办理了学生平安保险，但应当送达给冉启豪的《学生平安保险保单通知书》和《致学生家长的一封信》一直未送达。2015年11月20日，冉启豪在校生病，高烧不退。2015年11月22日冉启豪被送入利川市民族中医院治疗，11月23日晚转入重庆医科大学儿童医院抢救。冉启豪所患疾病被诊断为：病毒性脑脊髓炎、呼吸衰竭、急性肾功能衰竭、××病毒感染、……，等疾病。2015年11月29日冉启豪不治身亡。冉启豪死亡后，原告向被告申请理赔，但被告以冉启豪投保时间未满90日等待期和冉启豪所患疾病不属于此次学生平安保险合同中所列举的15种重大疾病范围为由不予理赔。2016年2月，冉启豪的亲属在向被告申请理赔时，才从被告处取得《学生平安保险保单通知书》和《致学生家长的一封信》。为此，原告于2016年3月18日起诉来院，请求支持上述请求。上述事实有原告及冉启豪的户口簿复印件、利川中医院及重庆医科大附属儿童医院的诊断证明、病危通知书、户口注销证明、保费收据、监护人责任保险保单通知书、授权委托书、学生平安保险花名册、致学生家长的一封信、学生平安保险保单通知书、清青幼儿园的证明和说明、原、被告的陈述等证据佐证，足以认定。本院认为：本案被告于2015年9月1日收取了被保险人冉启豪的保费，并为其办理了《学生平安保险》手续，但至冉启豪疾病死亡时止，被告一直未向原告及冉启豪作出是否承保的意思表示，应视为同意承保。2016年2月原告才得到被告为冉启豪填写的《学生平安保险保单通知书》和《致学生家长的一封信》，至此，被告就该单《学生平安保险》一直未向原告及冉启豪尽告知义务，因此，该单《学生平安保险》不应受90日等待期和是否属于合同中所列举的15种重大疾病范围的限制。原告之子冉启豪投保《学生平安保险》后，在有效保险期内因疾病死亡，被告应当按照学生平安保险的约定向原告给付被保险人疾病身故的保险金10000元。原告冉隆贵、林美存系本保险合同被保险人冉启豪的父母、受益人，依法有权要求保险人按照保险合同的约定给付被保险人冉启豪疾病身故的保险金，该请求符合法律规定，本院支持。原告请求赔偿护理费、误工费、精神损失费，但未向本院提交相应证据予以证明，且该项请求在该单保险合同中没有约定，该请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、第二十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司利川支公司于本判决生效之日起15日内给付原告冉隆贵、林美存因冉启豪疾病身故的保险金10000元。二、驳回原告冉隆贵、林美存的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1122元，减半收取561元，由被告中国人民财产保险股份有限公司利川支公司承担25元，原告冉隆贵、林美存负担536元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑兴才二〇一六年五月十一日书记员  瞿 佳
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第5300号
原告王某某，甘肃省张掖市人。
被告马某某，甘肃省张掖市人。
本院在审理原告王某某与被告马某某民间借贷纠纷一案中，因原告王某某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项、第三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费175元（已减半收取），由原告王某某负担。
审判员 花新军
二〇一五年八月十八日
书记员 郭爱爱
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2323执恢15号
申请执行人张发卫，男，彝族，云南省牟定县人。
被执行人徐兴尧，男，汉族，云南省牟定县人。
张发卫申请执行徐兴尧劳务合同纠纷一案，依据（2016）云2323民初497号民事调解书，被执行人徐兴尧应支付申请执行人张发卫劳务费5695元，诉讼费25元。本案因被执行人徐兴尧下落不明，在云南省范围内无任何银行存款信息，申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产及下落的线索而于2017年9月15日终结本次执行程序。2018年1月1日，本院依职权该案恢复执行，被执行人徐兴尧按执行通知要求履行了付款义务，并由申请执行人领取该案款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
云南省牟定县人民法院的（2016）云2323民初497号民事调解书执行完毕，现予结案。
本裁�书送达后即发生法律效力。
执行员 赵 林
二〇一八年三月二十一日
书记员 徐丽花
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初2365号
原告：吴家社，
原告：许鲜堂。
二原告共同委托诉讼代理人：陈全胜，山西省法制建设促进会晋城委员会阳城工作处工作人员。
被告：孟国善。
被告：赵晋亮。
二被告共同委托诉讼代理人：赵淑芳。
被告：中煤财产保险股份有限公司阳城支公司。
负责人：王云锋，任经理。
委托诉讼代理人：王利锋，该公司职工。
原告吴家社、许鲜堂与被告孟国善、赵晋亮、中煤财产保险股份有限公司阳城支公司（以下简称中煤财险阳城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴家社、许鲜堂及二原告委托诉讼代理人陈全胜，被告孟国善、赵晋亮的委托诉讼代理人赵淑芳，被告中煤财险阳城公司的委托诉讼代理人王利锋，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的相关经济损失31000元。事实和理由：2016年9月2日9时20分许，孟国善驾驶晋E×××××号宇通牌重型特殊结构货车（注册所有人为赵晋亮）沿陵沁线由西向东行至阳城五中路口红绿灯路段，超越同方向前吴家社无证驾驶的未经检验的晋E×××××号力帆100型二轮摩托车（车上乘有许鲜堂）过程中，两车相撞，造成吴家社、许鲜堂二人受伤，摩托车损坏。该事故责任经公安机关认定，孟国善负此事故的全部责任。因孟国善所驾车辆在中煤财险阳城公司分别投保交强险和商业第三者责任保险，三被告依法应在各自责任范围内对事故给原告造成的人身及财产损害承担赔偿责任。原告提交了下列证据：1、事故认定书；2、二原告身份证明；3、交强险保单和商业险保单、机动车行驶证及驾驶证；4、住院病历及附件、医药费收据；5、车损鉴定结论、鉴定费收据、存车费收据；6、赵沟村委证明；7、护理人员身份证明；8、交通费票据。
被告孟国善、赵晋亮辩称，本次事故责任已经公安机关认定，对此无异议。孟国善虽然系赵晋亮雇用司机，但赵晋亮车辆在中煤财险阳城公司分别投保交强险和第三者责任保险，保险公司首先应在机动车交强险责任限额内承担赔偿责任。不足部分，应由商业险予以补充。事故发生后，赵晋亮垫付二原告的赔偿款6502元，理赔时应据实结算。赵晋亮提交了下列证据：1、交通事故保证金结算票据；2、吴家社出具的收据；3、救护车费、医疗费收据各一支。
被告中煤财险阳城公司辩称，对于此次事故责任认定无异议。保险公司同意在赵晋亮车辆保险责任范围内承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：原被告对本次交通事故责任认定书、被告赵晋亮车辆在被告中煤财险阳城公司分别投保有交强险和商业第三者责任保险、事故发生时被告孟国善受雇于赵晋亮、事故发生后赵晋亮垫付二原告赔偿款6502元（其中现金6000元、救护车费50元、许鲜堂医疗费452元）无异议，本院予以确认。关于二原告营养费标准计算问题，原告许鲜堂住院医嘱记载加强营养，原告吴家社住院医嘱虽无加强营养记载，但被告对二原告主张营养费赔偿无异议，该费用应予酌情认定。关于原告许鲜堂误工期限，许鲜堂住院治疗16天，其出院医嘱记载休息3个月、15周至18周患肢不予负重（劳动），其主张误工期限100天合理。原告吴家社住院治疗15天，诊断证明书记载卧床休息，出院医嘱记载休息1个月，其主张误工期限45天合理。关于原告误工费标准，二原告在家长期从事农业生产，农闲时外出打工，其误工费标准可参照2015年山西省农林牧业从业人员工资标准计算。二原告所举医疗费收据均系正式票据，本院予以确认。被告对原告所举其他证据无异议，本院予以确认。
经审理查明，2016年9月2日9时20分许，孟国善驾驶晋E×××××号宇通牌重型特殊结构货车（注册所有人为赵晋亮）沿陵沁线由西向东行至阳城五中路口红绿灯路段，超越同方向前吴家社无证驾驶的未经检验的晋E×××××号力帆100型二轮摩托车（车上乘有许鲜堂）过程中，两车相撞，造成吴家社、许鲜堂二人受伤，摩托车损坏。该事故责任经公安机关认定，孟国善负此事故的全部责任。事故发生时，孟国善所驾车辆在中煤财险阳城公司分别投保交强险和商业第三者责任保险。此事故给原告吴家社造成的相关经济损失如下：医疗费2898.6元、住院伙食补助费50元/天×15天=750元、营养费15元/天×15天=225元、交通费100元、护理费114.32元/天×15天=1714.8元、误工费114.32元/天×45天=5144.4元、摩托车损价值340元、停车费100元、车损鉴定费50元，共计11322.8元。许鲜堂的相关经济损失如下：医疗费4958.82元（含赵晋亮支付医疗费452元）、住院伙食补助费50元/天×16天=800元、营养费20元/天×16天=320元、交通费150元（含赵晋亮支付救护车费50元）、护理费114.32元/天×16天=1829.12元、误工费114.32元/天×100天=11432元，共计19489.94元。
本院认为，被告孟国善的交通违法行为，与本次交通事故的发生存在直接的因果关系，依法应对此事故给原告造成的人身及财产损害承担赔偿责任。事故发生时，孟国善受雇于被告赵晋亮，孟国善应承担的赔偿责任，依法应由赵晋亮承担。鉴于孟国善所驾车辆在被告中煤财险阳城公司投保有交强险，按照法律规定，该公司首先应在机动车交强险责任限额内对二原告承担赔偿责任。不足部分，按照事故责任比例分担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司阳城支公司于本判决生效之日起30日内，在机动车交强险责任限额内赔偿原告吴家社、许鲜堂相关经济损失30662.74元。
二、被告赵晋亮于本判决生效之日起30日内，赔偿原告吴家社相关经济损失150元。
三、原告吴家社、许鲜堂于本判决生效之日起30日内，返还被告赵晋亮垫付赔偿款6502元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取287.5元，由被告赵晋亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 乔家龙
二〇一七年二月二十一日
书记员 冯小红
荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执641号
申请执行人丁永生，男，汉族。
委托代理人曾献云，亲友
委托代理人张庆利，律师
被执行人赵福有。
丁永生与赵福有侵权责任纠纷一案，荥阳市人民法院2015年荥民初字第01143号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵福有没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人丁永生向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查证：本院认为，本案被执行人赵福有目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人丁永生在指定期限内不能提供财产可供执行。如发现被执行人赵福有新的财产线索，申请执行人丁永生可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 李 克
二〇一六年十月十二日
书记员 ：李碧炜
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0404执异8号
申请执行人:时慧君,女,1962年10月20日出生,汉族，住所地渭城区人民东路32号内22号楼9号,现住西安市雁塔区电子一路西安石油大学社区26号楼110室。居民身份证号码：610404196210200528。
被执行人:陕西天威商品混凝土有限公司，住所地咸阳丽彩天玺大厦B座23层。
法定代表人：焦锋卫，公司董事长。
委托诉讼代理人：郭兵，公司员工。
被执行人:陕西鑫国城融资担保有限公司,住所地咸阳丽彩天玺大厦B座23层。
法定代表人：刘利生，公司董事长。
委托诉讼代理人：王璇，公司员工。
担保人：咸阳毅力房地产开发有限公司，住所地咸阳丽彩天玺大厦B座23层。
法定代表人：焦锋卫，公司董事长。
委托诉讼代理人：郭兵，公司员工。
担保人:焦锋卫,男,1974年2月19日出生,汉族，住咸阳丽彩天玺大厦B座17层1703室，居民身份证号码：610421197402190513。
本院在执行咸阳市渭城区法院已经发生法律效力的（2016）陕0404民初2261号民事调解书一案中，申请执行人时惠君与被执行人陕西天威商品混凝土有限公司、陕西鑫国城融资担保有限公司和焦锋卫、咸阳毅力房地产开发有限公司达成执行和解协议：焦锋卫、咸阳毅力房地产开发有限公司作为执行和解协议的担保方以其自身财产做为担保，如被执行人未按本协议约定按期归还申请执行人款项，自愿承担法律责任；且咸阳毅力房地产开发有限公司提供位于杨凌区居然时代广场小区十套住宅（房号由咸阳毅力房地产开发有限公司提供）做为抵押并以网签的形式于2016年12月7日签至申请执行人指定的人名下。协议三方签订后，被执行人陆续偿还114万元，尚欠本金664163元，未按约定履行义务，为此申请执行人时慧君请求强制执行担保人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条、《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条，裁定如下：
执行焦锋卫、咸阳毅力房地产开发有限公司的财产。
二、冻结（扣划）焦锋卫、咸阳毅力房地产开发有限公司的存款1010641元（其中本金664163元、利息346478元，利息以本金1404163为基数，利率按24%，从2016年11月29日起算分段计算至2018年3月6日）。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘 瑾
审 判 员 徐 红
人民陪审员 张玉文
二〇一八年三月六日
书 记 员 张文汇