wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初2561号
原告：及之江，男，1960年10月13日出生，汉族，现住泊头市。
委托诉讼代理人：闫天和，河北理苑律师事务所律师。
被告：天安人寿保险股份有限公司沧州中心支公司，住所沧州市运河区解放西路华元世界大厦10层。
负责人：熊华兴，该公司经理。
委托诉讼代理人：李大超，河北傲宇律师事务所律师。
原告及之江与被告天安人寿保险股份有限公司沧州中心支公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及之江的委托诉讼代理人闫天和、被告天安人寿保险股份有限公司沧州中心支公司的委托诉讼代理人李大超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
及之江向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行原、被告之间签订的“天安人寿吉祥树终身重大疾病保险”“天安人寿金如意终身寿险（万能型）”合同。2、判令被告给付原告保险金21400元。事实与理由：2016年7月15日原、被告签订人寿保险合同“天安人寿吉祥树终身重大疾病保险”“天安人寿金如意终身寿险（万能型）”。本合同基本保险金额为107000元，根据保险合同2.3.1条款约定，被保险人首次及第二次发生保险疾病后，保险公司给付基本保险金的20%。2017年1月11日因冠心病入住沧州中西医结合医院治疗，并进行冠脉支架置入手术。原告疾病属于保险赔偿范围。原告在向被告理赔后，被告拒绝给付保险金，并提出解除保险合同。原告认为被告应绐付保险金，继续履行原、被告签订人寿保险合同。
天安人寿保险股份有限公司沧州市泊头支公司辩称，对原告所诉的投保险种及本案涉及的险种无异议；但原告的起诉没有法律依据，我公司不应承担责任；原�在签订保险合同时，没有如实告知病情，应当解除合同，不退还保费。
原告围绕诉讼请求提供了以下证据：一、保险合同，证明原告在治疗之后，被告应支付原告保险金21400元，依据是合同第2.3.1条第一项之规定：原告只要发生了合同约定的疾病，治疗后，被告就应按照基本保险金107000元的20%给付21400元。二、理赔申请书一份，单证签收单一份，以证明原告治疗后曾向被告进行理赔。三、理赔拒付通知书，批单合同处理批注，证明原告在提出理赔之后，被告拒赔并提出解除合同。四、住院病例、诊断证明、住院费用明细表，证明原告疾病及治疗情况。
被告保险公司质证认为，原告提供的证据一、二、三、四的真实性无异议，但原告的证明目的不认可，因为原告在投保时属于带病投保，根据保险法第16条规定，对于故意不履行告知义务的，保险�司不承担赔偿责任，并不退还保费。
被告为反驳原告的诉讼请求提供了以下证据：一、原告购药查询单，证实原告在投保前所购买了治疗冠心病、高血压的药物，以及原告患有冠心病、高血压的病情情况。二、对原告的询问笔录，证实原告与投保人之间的关系等。
原告对上述证据质证认为，被告提供的原告购药单为复印件，没有加盖与原件核对无异的章，因此对真实性有异议；退一步讲，假如原告购买过该类药品，也并不能证明原告知悉自己本身存在冠心病，原告在就医时，可能对病情进行了陈述，医生并没有当时就确认为冠心病，只是给原告拿了一些药，原告的拿药行为并不能证明原告在投保之前，知悉自己的患病程度。；访谈记录真实性认可，被告提出解除合同没有事实和法律依据，原告在投保前并不知悉自身患有疾病，从常识角度来讲�原告不是专业医生，偶然的胸痛并不能自已判决患有心胸病。
另外原告申请原告之女，本案保险合同的投保人、当时订立合同时被告公司的保险业务员及艳云作为证人出庭作证：当时订立案涉和同时，其父亲（原告）无疾病，保险公司就给了我两张纸，让我父亲签字，我在被告公司上班也没有经过岗前培训。被告质证认为，证人证言所说不真实，我们进行了岗前培训，订立合同时也告知其如实陈述。
本院经审理认定事实如下：对于原、被告双方于2016年7月15日签订人寿保险合同“天安人寿吉祥树终身重大疾病保险”“天安人寿金如意终身寿险（万能型）”；原告于2017年1月11日因冠心病住院进行冠脉支架置入手术进行住院治疗。双方没有争议，本院予以确认。
《中华人民共和国保险法》第十五条：除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。《中华人民共和国保险法》第十六条：订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。第二款规定了投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，保险人有权解除合同。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释》（二)第五条：保险合同订立时，投保人明知的与保险标的或者被保险人有关的情况，属于保险法第十六条第一款规定的投保人“应当如实告知的内容”。第六条：投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对讯问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。本案中，一、被告保险公司没有提供对投保人进行了询问的的相关证据材料；二、被告保险公司提供的原告在案涉合同订�之前曾经非连续购买过的治疗高血压等疾病药物的信息记录证明，以及合同订之后住院的病例中有关冠心病形成的分析原因，均不能证明原告患有影响订立合同与否的疾病而未进行如实告知；三、被告提供的理赔访谈笔录，也不能证明原告患有疾病而未如实告知；四、案涉保险合同的投保人既是原告的女儿，又是被告保险公司的业务员，其应当熟知不如实告知的法律风险，因此，从趋利避害回避交易风险的角度，投保人存在不如实告知的情形的概率较低。综上，根据上述法律和司法解释的规定，结合原告被告提供的证据以及陈述的理由，被告保险公司主张的投保人故意不履行如实告知的义务的事实不存在，案涉合同继续有效履行。
本院认为，原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十五条、第十六之规定，判决如下：
一被告天安人寿保险股份有限公司沧州中心支公司在本判决生效后五日内支付原告保险赔偿金21400元、
二本案案涉人寿保险合同“天安人寿吉祥树终身重大疾病保险”“天安人寿金如意终身寿险（万能型）”继续有效。
如未按上述指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335.0元，减半收取计167.5元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。如提起上诉，应当在上诉期满后七日内交纳上诉费，逾期不交，按撤回上诉处理。（开户行：河北省沧州市农业银行北环支行。收款人：河北省沧州市中级人民法院。账号：50×××85.联系电话：0317-220****.
审判员 于良忠
二〇一七年十一月二十八日
书记员 许 娟
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0981民初2561号原告：及之江，男，1960年10月13日出生，汉族，现住泊头市。委托诉讼代理人：闫天和，河北理苑律师事务所律师。被告：天安人寿保险股份有限公司沧州中心支公司，住所沧州市运河区解放西路华元世界大厦10层。负责人：熊华兴，该公司经理。委托诉讼代理人：李大超，河北傲宇律师事务所律师。原告及之江与被告天安人寿保险股份有限公司沧州中心支公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及之江的委托诉讼代理人闫天和、被告天安人寿保险股份有限公司沧州中心支公司的委托诉讼代理人李大超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。及之江向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行原、被告之间签订的“天安人寿吉祥树终身重大疾病保险”“天安人寿金如意终身寿险（万能型）”合同。2、判令被告给付原告保险金21400元。事实与理由：2016年7月15日原、被告签订人寿保险合同“天安人寿吉祥树终身重大疾病保险”“天安人寿金如意终身寿险（万能型）”。本合同基本保险金额为107000元，根据保险合同2.3.1条款约定，被保险人首次及第二次发生保险疾病后，保险公司给付基本保险金的20%。2017年1月11日因冠心病入住沧州中西医结合医院治疗，并进行冠脉支架置入手术。原告疾病属于保险赔偿范围。原告在向被告理赔后，被告拒绝给付保险金，并提出解除保险合同。原告认为被告应绐付保险金，继续履行原、被告签订人寿保险合同。天安人寿保险股份有限公司沧州市泊头支公司辩称，对原告所诉的投保险种及本案涉及的险种无异议；但原告的起诉没有法律依据，我公司不应承担责任；原�在签订保险合同时，没有如实告知病情，应当解除合同，不退还保费。原告围绕诉讼请求提供了以下证据：一、保险合同，证明原告在治疗之后，被告应支付原告保险金21400元，依据是合同第2.3.1条第一项之规定：原告只要发生了合同约定的疾病，治疗后，被告就应按照基本保险金107000元的20%给付21400元。二、理赔申请书一份，单证签收单一份，以证明原告治疗后曾向被告进行理赔。三、理赔拒付通知书，批单合同处理批注，证明原告在提出理赔之后，被告拒赔并提出解除合同。四、住院病例、诊断证明、住院费用明细表，证明原告疾病及治疗情况。被告保险公司质证认为，原告提供的证据一、二、三、四的真实性无异议，但原告的证明目的不认可，因为原告在投保时属于带病投保，根据保险法第16条规定，对于故意不履行告知义务的，保险�司不承担赔偿责任，并不退还保费。被告为反驳原告的诉讼请求提供了以下证据：一、原告购药查询单，证实原告在投保前所购买了治疗冠心病、高血压的药物，以及原告患有冠心病、高血压的病情情况。二、对原告的询问笔录，证实原告与投保人之间的关系等。原告对上述证据质证认为，被告提供的原告购药单为复印件，没有加盖与原件核对无异的章，因此对真实性有异议；退一步讲，假如原告购买过该类药品，也并不能证明原告知悉自己本身存在冠心病，原告在就医时，可能对病情进行了陈述，医生并没有当时就确认为冠心病，只是给原告拿了一些药，原告的拿药行为并不能证明原告在投保之前，知悉自己的患病程度。；访谈记录真实性认可，被告提出解除合同没有事实和法律依据，原告在投保前并不知悉自身患有疾病，从常识角度来讲�原告不是专业医生，偶然的胸痛并不能自已判决患有心胸病。另外原告申请原告之女，本案保险合同的投保人、当时订立合同时被告公司的保险业务员及艳云作为证人出庭作证：当时订立案涉和同时，其父亲（原告）无疾病，保险公司就给了我两张纸，让我父亲签字，我在被告公司上班也没有经过岗前培训。被告质证认为，证人证言所说不真实，我们进行了岗前培训，订立合同时也告知其如实陈述。本院经审理认定事实如下：对于原、被告双方于2016年7月15日签订人寿保险合同“天安人寿吉祥树终身重大疾病保险”“天安人寿金如意终身寿险（万能型）”；原告于2017年1月11日因冠心病住院进行冠脉支架置入手术进行住院治疗。双方没有争议，本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第十五条：除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。《中华人民共和国保险法》第十六条：订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。第二款规定了投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，保险人有权解除合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二)第五条：保险合同订立时，投保人明知的与保险标的或者被保险人有关的情况，属于保险法第十六条第一款规定的投保人“应当如实告知的内容”。第六条：投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对讯问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。本案中，一、被告保险公司没有提供对投保人进行了询问的的相关证据材料；二、被告保险公司提供的原告在案涉合同订�之前曾经非连续购买过的治疗高血压等疾病药物的信息记录证明，以及合同订之后住院的病例中有关冠心病形成的分析原因，均不能证明原告患有影响订立合同与否的疾病而未进行如实告知；三、被告提供的理赔访谈笔录，也不能证明原告患有疾病而未如实告知；四、案涉保险合同的投保人既是原告的女儿，又是被告保险公司的业务员，其应当熟知不如实告知的法律风险，因此，从趋利避害回避交易风险的角度，投保人存在不如实告知的情形的概率较低。综上，根据上述法律和司法解释的规定，结合原告被告提供的证据以及陈述的理由，被告保险公司主张的投保人故意不履行如实告知的义务的事实不存在，案涉合同继续有效履行。本院认为，原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十五条、第十六之规定，判决如下：一被告天安人寿保险股份有限公司沧州中心支公司在本判决生效后五日内支付原告保险赔偿金21400元、二本案案涉人寿保险合同“天安人寿吉祥树终身重大疾病保险”“天安人寿金如意终身寿险（万能型）”继续有效。如未按上述指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335.0元，减半收取计167.5元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。如提起上诉，应当在上诉期满后七日内交纳上诉费，逾期不交，按撤回上诉处理。（开户行：河北省沧州市农业银行北环支行。收款人：河北省沧州市中级人民法院。账号：50×××85.联系电话：0317-220****.审判员  于良忠二〇一七年十一月二十八日书记员  许 娟
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2021民初888号
原告文某某，女，生于1990年1月7日，汉族，住四川省安岳县。
委托代理人张茂良，安岳县龙台法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，生于1987年6月21日，汉族，住四川省安岳县。
原告文某某诉被告李某某离婚纠纷一案，因原告未按照法律规定及本院通知要求预交案件受理费，亦未向本院提出减免缓交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈建权
二〇一六年三月十八日
书记员 张欣然
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0981民初1086号
原告：江西丰城农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省丰城市新城区龙光中大道249号。组织机构代码：16105856-1。
法定代表人：熊祯辉，系该公司董事长。
委托代理人：金建国，男，1965年8月19日出生，汉族，系该公司职员。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：李俊杰，男，1984年10月11日出生，汉族，职员。住所地：江西省丰城市。
被告：丁雪华，男，1965年3月5日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
本院在审理原告江西丰城农村商业银行股份有限公司诉被告丁雪华金融借款合同纠纷一案中，原告江西丰城农村商业银行股份有限公司以双方自行协商为由于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西丰城农村商业银行股份有限公司以双方自行协商为由要求撤回对被告丁雪华的诉讼，系原告自由处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西丰城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告江西丰城农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 江 岚
人民陪审员 胡水根
人民陪审员 熊耀庭
二〇一六年七月一日
书 记 员 汪玉娇
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁03民终534号
上诉人（原审被告）：余某，女，1997年农历1月4日出生（身份证登记出生日为2000年6月8日），回族，住宁夏回族自治区同心县。
被上诉人（原审原告）：杨某，男，1990年3月18日出生，回族，住宁夏回族自治区海原县。
上诉人余某因与被上诉人杨某同居关系析产纠纷一案，不服宁夏回族自治区同心县人民法院（2016）宁0324民初563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人余某于2016年9月18申请撤回上诉。
本院认为，余某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许余某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人余某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马克军
代理审判员 马春燕
代理审判员 何 芹
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王利武
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽民二终字第00430号
上诉人（原审被告）：河南国基建设集团有限公司。
法定代表人：高兴文，该公司总经理。
委托代理人：王卫华，河南昊文律师事务所律师。
委托代理人：秦龙，河南昊文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辽宁万利商品混凝土有限公司。
法定代表人：隋翰麟，该公司总经理。
委托代理人：于晓彬，辽宁卓砾律师事务所律师。
上诉人河南国基建设集团有限公司因与被上诉人辽宁万利商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院作出的（2014）沈中民三初字第211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由审判员郑锦弘担任审判长、代理审判员薛宁主审、审判员谭弘参加评议，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。河南国基建设集团有限公司委托代理人王卫华、秦龙，辽宁万利商品混凝土有限公司委托代理人于晓彬到庭参加了诉讼。本院在审理本案过程中，被上诉人辽宁万利商品混凝土有限公司于2016年3月18日向本院递交了撤回起诉申请书，申请撤回起诉。
本院经审查认为：辽宁万利商品混凝土有限公司的撤回起诉申请系其对自身诉讼权利的自愿处分，河南国基建设集团有限公司对辽宁万利商品混凝土有限公司撤回起诉明确表示同意，且撤回起诉行为不违反法律规定，亦不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，故应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市中级人民法院（2014）沈中民三初字第211号民事判决；
二、准许辽宁万利商品混凝土有限公司撤回起诉。
一审案件受理费40226元，减半收取20113元，由辽宁万利商品混凝土有限公司负担；二审案件受理费21365元，减半收取10682.50元，由河南国基建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑锦弘
审 判 员 谭 弘
代理审判员 薛 宁
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 陈 娜
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）辽民二终字第00430号上诉人（原审被告）：河南国基建设集团有限公司。住所地：河南省郑州市金水区郑花路65号。法定代表人：高兴文，该公司总经理。委托代理人：王卫华，河南昊文律师事务所律师。委托代理人：秦龙，河南昊文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辽宁万利商品混凝土有限公司。住所地：沈阳市于洪区洪汇路88号。法定代表人：隋翰麟，该公司总经理。委托代理人：于晓彬，辽宁卓砾律师事务所律师。上诉人河南国基建设集团有限公司因与被上诉人辽宁万利商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院作出的（2014）沈中民三初字第211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由审判员郑锦弘担任审判长、代理审判员薛宁主审、审判员谭弘参加评议，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。河南国基建设集团有限公司委托代理人王卫华、秦龙，辽宁万利商品混凝土有限公司委托代理人于晓彬到庭参加了诉讼。本院在审理本案过程中，被上诉人辽宁万利商品混凝土有限公司于2016年3月18日向本院递交了撤回起诉申请书，申请撤回起诉。本院经审查认为：辽宁万利商品混凝土有限公司的撤回起诉申请系其对自身诉讼权利的自愿处分，河南国基建设集团有限公司对辽宁万利商品混凝土有限公司撤回起诉明确表示同意，且撤回起诉行为不违反法律规定，亦不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，故应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市中级人民法院（2014）沈中民三初字第211号民事判决；二、准许辽宁万利商品混凝土有限公司撤回起诉。一审案件受理费40226元，减半收取20113元，由辽宁万利商品混凝土有限公司负担；二审案件受理费21365元，减半收取10682.50元，由河南国基建设集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑锦弘审 判 员  谭 弘代理审判员  薛 宁二〇一六年三月二十五日书 记 员  陈 娜
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通余民初字第00753号
原告马汝军。
委托代理人沙铁祥，南通市通州区平潮法律服务所法律工作者。
被告张康。
原告马汝军与被告张康买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法由审判员吴晓玲独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告马汝军及其委托代理人沙铁祥到庭参加了诉讼，被告张康经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告马汝军诉称，2013年5月，案外人张剑波将部分建筑工程项目发包给被告张康承建，其通过朋友朱千兵介绍，前后多次向被告张康出售钢材。后经双方结算，除已给付的部分货款之外，被告张康实际还结欠其钢材款121500元。2014年9月29日，被告张康在其多次追讨下，以书面形式承诺该121500元由其从张剑波处付取，因张剑波不认可被告张康的单方承诺，致使其合法权益遭到侵害。由于被告张康至今拒不履行给付货款的义务，故诉至法院，请求判令被告张康立即给付其货款121500元。
被告张康未作答辩。
经审理查明，2013年5月至2014年，原告马汝军向被告张康供应钢材，除已支付的货款外，双方结算后由被告张康于2014年9月29日向原告马汝军出具了承诺书1份，该承诺书载明“本人张康承诺马汝军的12万1千伍佰元钢材款直接从张剑波处领取，本人认可”。现原告马汝军以案外人张剑波不认可该承诺为由诉至本院，要求被告张康给付所欠钢材款121500元。
以上事实，有2014年9月29日承诺书及到庭当事人陈述在卷为证。
本院认为，被告张康经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己举证抗辩等诉讼权利的放弃。原告马汝军主张其向被告张康供应钢材，经结算，被告张康结欠其钢材款121500元，有被告张康出具的承诺书为证，本院予以确认。该承诺书中虽载明所欠钢材款直接从张剑波处领取，但承诺书中并未显示上述内容得到张剑波认可，被告张康也未举证证明张剑波认可其承诺的内容或该承诺内容已得以履行，故其仍应承担给付原告马汝军钢材款的义务。综上，原告马汝军要求被告张康给付所欠钢材款121500元的诉讼请求，本院予以支持。
为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张康于本判决生效后十五日内偿付原告马汝军货款121500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1365元，由被告负担（原告已垫支，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2730元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 吴晓玲
二〇一五年十月九日
书记员 赵马云
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初2190号
原告：王某，女，1971年10月23日生，汉族，住太和县三堂镇司营村委会司营248号。身份证号码：341222197110235266
被告：司某，男，汉族，1971年6月25日出生，住址。
本院审理原告王某诉被告司某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 张卫权
二〇一六年五月二十日
书记员 明见锋
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0111刑初348号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人韩某某，男。因本案于2017年4月8日被刑事拘留，4月26日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2017）310号起诉书指控被告人韩某某犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员冯倩出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月3日22时许，在沈阳市苏家屯区民主市场南门对面韩某甲、石某发经营的便利店内，王某某（被害人）因拖欠该便利店欠款而与石某发生口角，双方互相厮打，韩某甲在拉架过程中将王某某面部抓破，此时，被告人韩某某乘车赶到现场，下车后用拳脚对王某某实施殴打，并持角铁将王某某的东风风行小客车挡风玻璃、车灯等部位砸坏。经鉴定，王某某胸部损伤程度为轻伤二级，右手损伤程度为轻微伤，被损坏的东风风行小客车价值人民币11524元。被告人韩某某于2017年4月8日被民警传唤到案。并如实供述其犯罪的事实经过。案发后，被告人韩某某家属赔偿被害人经济损失人民币五万元，被害人王某某对被告人表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被损坏小客车照片，证人陈某某、韩某甲、石某、陈某甲等人证言，被害人王某某陈述，辨认笔录，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某故意损害他人身体健康，造成轻伤后果，已构成故意伤害罪；还故意损坏公私财物，数额较大，还构成故意伤害罪。检察机关指控被告人的犯罪均成立。被告人系自首，且能够赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解，故予以从轻处罚。被告人一人犯数罪，故应对其数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十五条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。总和刑期有期徒刑一年三个月。决定执行有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决生效之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈景秋
审 判 员 常景宁
人民陪审员 王梦甦
二〇一八年一月十九日
书 记 员 尹金金
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=65a4f1ad-
cd11-49d4-b3ec-a89301111062&imgId=NjVhNGYxYWQtY2QxMS00OWQ0LWIzZWMtYTg5MzAxMTExMDYyMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）辽0111刑初348号	公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。	被告人韩某某，男。因本案于2017年4月8日被刑事拘留，4月26日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。	沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2017）310号起诉书指控被告人韩某某犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员冯倩出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明，2016年12月3日22时许，在沈阳市苏家屯区民主市场南门对面韩某甲、石某发经营的便利店内，王某某（被害人）因拖欠该便利店欠款而与石某发生口角，双方互相厮打，韩某甲在拉架过程中将王某某面部抓破，此时，被告人韩某某乘车赶到现场，下车后用拳脚对王某某实施殴打，并持角铁将王某某的东风风行小客车挡风玻璃、车灯等部位砸坏。经鉴定，王某某胸部损伤程度为轻伤二级，右手损伤程度为轻微伤，被损坏的东风风行小客车价值人民币11524元。被告人韩某某于2017年4月8日被民警传唤到案。并如实供述其犯罪的事实经过。案发后，被告人韩某某家属赔偿被害人经济损失人民币五万元，被害人王某某对被告人表示谅解。	上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被损坏小客车照片，证人陈某某、韩某甲、石某、陈某甲等人证言，被害人王某某陈述，辨认笔录，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人韩某某故意损害他人身体健康，造成轻伤后果，已构成故意伤害罪；还故意损坏公私财物，数额较大，还构成故意伤害罪。检察机关指控被告人的犯罪均成立。被告人系自首，且能够赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解，故予以从轻处罚。被告人一人犯数罪，故应对其数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十五条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十二条第一款之规定，判决如下：	被告人韩某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。总和刑期有期徒刑一年三个月。决定执行有期徒刑一年，缓刑一年。	（缓刑考验期自判决生效之日起计算）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。	审 判 长  陈景秋	审 判 员  常景宁	人民陪审员  王梦甦	二〇一八年一月十九日	书 记 员  尹金金
审判长
合议庭成员
法官助理
书记员
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终854号
上诉人（原审被告）：罗某甲，农民。
法定代理人：罗某乙，农民。
委托代理人：罗某某，个体工商户经营者。
被上诉人（原审原告）：邵某甲。
法定代理人：彭某，农民。
上诉人罗某甲因与被上诉人邵某甲离婚纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏五民初字第00093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2015年4月，邵某甲诉至一审法院，请求判令：邵某甲与罗某甲离婚；女儿邵某乙由邵某甲抚养至独立生活时止，罗某甲每月支付抚养费500元；婚前房屋归邵某甲所有。
一审法院查明，邵某甲与罗某甲于2006年间经人介绍相识，××××年××月××日在武汉市江夏区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女邵某乙。2011年12月起，罗某甲回到娘家居住，截至诉前夫妻双方一直处于分居状态，婚生女邵某乙一直由邵某甲及其母亲彭某照顾。邵某甲遂以无夫妻感情为由向一审法院起诉。
一审另查明，邵某甲系三级精神残疾人，病情稳定状态时从事保安工作，每月收入1500元左右。罗某甲系二级精神残疾人，未从事工作。双方无共同债权债务，无共同存款。邵某甲的父母曾购置一套坐落于武汉市江夏区五里界街锦绣村郭家坡的房屋，2002年6月7日起登记在邵某甲生父邵某丁名下。邵某丁于2003年9月因故去世。2011年5月底，该房屋经武汉市江夏区五里界街道办事处拆迁，还建住房面积89.50平方米，经营性房屋面积75.68平方米，并支付附着物补偿、拆迁移装补偿、装修装潢补偿合计29569.80元与按户核算的过渡补助及拆迁奖励35440元。邵某甲所在户将还建的33.18平方米经营性房屋面积以132720元价格出售给武汉市五里界建设投资有限公司，实际余存经营性房屋面积42.50平方米。2011年12月29日，武汉市江夏区五里界旧城改造指挥部增加该户失地农民补偿20平方米和2005年锦绣村郭家坡遗留补偿30平方米的还建面积，将上述还建面积由89.50平方米调整为139.50平方米，具体还建户型变更为133.85平方米，差额面积5.65平方米于交房时按10170元总价补齐。上述拆迁还建房及经营性房屋均未交付。另外，2009年11月间，因承包经营的土地0.421亩被征收，邵某甲所在户受领土地征收补偿5683.50元。
一审法院认为：双方均系精神残疾人，婚前感情基础薄弱，婚后因相互沟通受限，未建立较为稳固的夫妻感情，婚生女邵某乙出生之后的近四年来，双方长期处于分居状态，夫妻感情日渐淡薄直至破裂。因双方当事人感情确已破裂，邵某甲的离婚请求，有理合法，予以准许；罗某甲以赔偿为前提才同意离婚的抗辩意见，于法无据，不予采纳。鉴于邵某甲具有一定的工作能力，婚生女邵某乙一直由邵某甲及其母亲彭某照顾，该子女由邵某甲抚养至独立生活时止更利于其健康成长，并且罗某甲同意婚生女邵某乙由邵某甲抚养，故邵某甲要求抚养婚生女邵某乙的主张，有理合法，予以支持。考虑子女探望的便利性及子女健康成长，酌定罗某甲每月可探视一次婚生女邵某乙。鉴于罗某甲的精神残疾程度及未从事工作、无收入来源的状况，对邵某甲要求罗某甲每月支付婚生女邵某乙500元抚养费的主张，因相对方给付不能，不予支持。在审理过程中，罗某甲要求分割邵某甲所在户的拆迁还建房及130000余元拆迁补偿款，对此邵某甲不予认可。涉诉拆迁房原系邵某甲父母的夫妻共同财产，由于邵某甲生父邵某丁去世时双方尚未结婚，至双方当事人结婚前，该房因继承而成为邵某甲所在户的家庭财产，故该房并非双方当事人的婚后共同财产。2011年5月之后，涉诉拆迁房经武汉市江夏区五里界街道办事处拆迁还建，其中还建住房面积139.50平方米，包含失地农民补偿20平方米、2005年锦绣村郭家坡遗留补偿30平方米、其他面积83.35平方米及折合10170元总价的差额面积5.65平方米；还建经营性房屋面积75.68平方米，包含折合132720元对价的经营性房屋面积33.18平方米及实际余存的经营性房屋面积42.50平方米；支付附着物补偿、拆迁移装补偿、装修装潢补偿合计29569.80元与按户核算的过渡补助及拆迁奖励35440元。由于邵某甲所在户承包经营的土地0.421亩于双方当事人结婚之后被征收，上述失地农民补偿20平方米系双方当事人均作为家庭成员的所在户的家庭财产，按户核算的过渡补助及拆迁奖励35440元亦系双方当事人均作为家庭成员的所在户的家庭财产，故对上述两项财产的分割属该户家庭财产的析产范畴，依法不与本案合并处理，当事人可于拆迁还建房交付后另行主张权利。邵某甲所在户享有的包含2005年锦绣村郭家坡遗留补偿30平方米、其他面积83.35平方米及折合10170元总价的差额面积5.65平方米的还建住房面积，包含折合132720元对价的经营性房屋面积33.18平方米及实际余存的经营性房屋面积42.50平方米，以及附着物补偿、拆迁移装补偿、装修装潢补偿合计29569.80元，均系双方当事人婚前邵某甲所在户的涉诉拆迁房的替代物，并非双方当事人的婚后共同财产。故罗某甲要求分割邵某甲所在户的涉诉拆迁房的上述部分替代物的主张，于法无据，不予支持。涉诉的发生于2009年的土地征收补偿5683.50元亦系双方当事人均作为家庭成员的所在户的家庭财产，其分割亦属该户家庭财产的析产范畴，依法不与本案合并处理，当事人可另行主张权利。罗某甲以其曾受邵某甲及家人虐待、遗弃为由要求邵某甲赔偿精神损失费60000元，对此邵某甲予以否认。由于罗某甲未提供充分有效证据证明其受虐待或遗弃，其该项主张因举证不能，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、第三十八条第一款之规定，判决：一、准许邵某甲与罗某甲离婚。二、婚生女邵某乙由邵某甲抚养至独立生活时止，罗某甲可每月探视一次婚生女邵某乙。三、驳回邵某甲的其他诉讼请求。本案受理费300元，由邵某甲负担。
判后，上诉人罗某甲不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清。1、双方之间夫妻感情尚未达到确已破裂的程度；2、双方共同居住房屋已经拆迁，其中属于夫妻共同财产部分，一审法院没有查清；3、一审判决对罗某甲离婚后基本的生活条件根本未予慎重考虑，造成罗某甲难以生活。二、一审判决未能从根本上保护妇女的合法权益。请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、本案二审诉讼费由邵某甲承担。
被上诉人邵某甲答辩则要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：邵某甲、罗某甲均系精神残疾人，双方婚前感情基础薄弱，婚后相互沟通受限，近四年来长期处于分居状态，夫妻感情确已破裂，故一审判决准予双方离婚正确。
关于罗某甲提出双方共同居住房屋已拆迁，其中属于夫妻共同财产部分，一审法院没有查清的上诉理由。由于诉争拆迁房屋原系邵某甲父母的夫妻共同财产，邵某甲生父邵某丁去世时双方尚未结婚，该房屋的拆迁安置补偿涉及案外人利益，罗某甲可于该拆迁还建房交付后另行主张权利，故一审对此未予处理并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确。罗某甲的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由罗某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长张红
审判员叶玉宝
审判员余小乔
二〇一六年三月二十五日
书记员张博
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行审字第00210号
申请执行人绥中县国土资源局东戴河新区分局，地址绥中县东戴河新区。
法定代表人佟海滨，该局局长。
被执行人辽宁云基地置业有限公司
地址辽宁绥中滨海经济技术开发区。
申请执行人绥中县国土资源局东戴河新区分局于2012年9月25日作出绥东国土罚字（2012）第106号行政处罚决定，并依此决定于2013年11月28日向我院提出强制执行申请。
经审查本院认为：申请执�人绥中县国土资源局东戴河新区分局未在法定期限内向我院申请强制执行，已经超出法定申请执行期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本案不予强制执行。
审 判 长 王恩泽
人民陪审员 陶智明
人民陪审员 赵程程
二〇一四年五月五日
书 记 员 杨天宜
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）汝执字第2001-858号
申请执行人：霍某，女，1942年12月25日出生，汉族，住汝州市。
被执行人：贾某，男，1964年3月2日出生，汉族，住宝丰县。
被执行人：贾某，女，1965年12月11日出生，汉族，住汝州市。
案由：赡养纠纷
申请执行人霍某申请执行贾某等赡养纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2001）汝民初字第404号民事判决书已发生法律效力，现申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2001）汝民初字第404号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭志军
二〇一六年十一月三十日
书记员 赵乐乐
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀06行终124号
上诉人梁秀娥。
上诉人白艳翠。
上诉人白川。
三上诉人委托代理人张萍，河北振平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）保定市徐水区人民政府。
法定代表人王保辉，该区区长。
委托代理人周贺，徐水区国土资源局工作人员。
委托代理人史晓晖，河北宋金城律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）刘玉平。
委托代理人王廉君，保定市徐水区永兴法律服务所法律工作者。
上诉人梁秀娥、白艳翠、白川因请求撤销徐水区人民政府核发给白明芝186194号宅基地清理登记表对应的集体土地建设用地使用证一案，不服高碑店市人民法院（2015）高行初字第248号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，原告无证据证实其对诉争的土地享有使用权。因此，原告与被告为白明芝颁发集体土地建设用地使用证的行为无利害关系，故，本案原告无诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告白明祥的起诉。
原审原告白明祥不服上诉称，一、一审法院驳回上诉人的起诉错误。上诉人起诉时，向法院提供了本村村民委员会和党支部共同出具的证明及时任大队干部粱福友出具的证明材料和上诉人与刘玉平在徐水区法院诉讼期间的法庭审理笔录，其中包括证人梁某、何某、白某甲、白某乙、白某丙、张某出庭作证的证言。梁某作为当时大队的干部不仅出具书面证明，还出庭作证，证实诉争宅基地是发放给上诉人的。何某作为1997年宅基地清理登记时的在职村干部，明确证实了将诉争宅基地错误登记在白明芝名下的事实。而白某乙等人则证实了诉争宅基地上的房屋是由上诉人所建的事实。上述证据充分证明了诉争土地原系上世纪七十年代由当时的大队发放给上诉人的宅基地，并由上诉人在该宅基地上建设房屋的全部过程。一审法院却对这些证据视而不见，也没有给出不予采纳的任何理由，是错误的。二、一审裁定认为：原告称诉争土地系原孟官营大队发放给其的宅基地，但未向本院提交宅基地证等土地凭证。试问，如果上诉人持有诉争土地的宅基地证，还用起诉被上诉人吗？另外，本案在审理过程中，第三人也没有提供出其所持有的诉争土地的宅基地证，按一审法院的逻辑，是否可以认定白明芝对诉争土地也没有使用权？三、一审法院认定：原告与被告为白明芝颁发集体土地建设用地使用证的行为无利害关系，故本案原告无诉讼主体资格。这种认定更加荒谬。被上诉人在一审中经法院合法传唤却拒不到庭，也没有提供任何证据。由于第三人始终没有提供出被上诉人为白明芝核发的集体土地建设用地使用证，因此，上诉人一直对被上诉人已向白明芝颁发了集体土地建设用地使用证的行政行为存在与否持怀疑态度，并在一审中提出质疑，一审法院也承诺向被上诉人核实，但直到一审判决作出，上诉人也没有看到相关证据。不知一审法院依据什么认定被上诉人为白明芝颁发了集体土地建设用地使用证。四、根据法律规定，行政机关对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被上诉人一审未提供任何证据，而且经合法传唤拒不到庭。上诉人认为，在被上诉人没有出庭应诉并提供出相关证据的情况下，一审法院驳回起诉不负责任。综上所述，一审法院没有查清事实，恳请二审法院依法查明事实，撤销一审判决，撤销被上诉人核发给白明芝的186194号宅基地清理登记表对应的集体土地建设用地使用证；诉讼费用由被上诉人负担。
经审理查明，原审原告白明祥于2015年9月24日向一审法院提起行政诉讼，称原告共有兄弟四人，白明芝行大（于2008年去世），原告行二。1970年左右，当时的孟官营大队给原告发放宅基地一处，四至为：东至道，西至白永信，南至梁树凯（后来卖给了陈铎），北至道，也就是现在登记在白明芝名下的宅基地。后原告在该宅基地上建北房三间。1984年左右，原告入赘北马营村落户，房子就闲置下来。2002年，白明芝准备与刘玉平结婚，想在原告的房子里结，考虑到亲兄弟关系及其无房可住的现状，原告就同意了。2013年12月份，在原告不知道的情况下，刘玉平与徐水县经济开发区管理委员会和孟官营村委会签订了《徐水经济开发区村庄改造房屋安置补偿协议》。原告随即找到孟官营村委会和徐水县经济开发区管理委员会主张权利，被告知1997年全县进行农村宅基地清理登记时，原告的宅基地已被登记在白明芝名下。向贵院提起诉讼，请求撤销被告核发给白明芝186194号宅基地清理登记表对应的集体土地建设用地使用证。
另查明，原审原告白明祥于2015年12月28日去世。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，本案中，徐水区人民政府核发给白明芝186194号宅基地清理登记表对应的集体土地建设用地使用证与上诉人梁秀娥、白艳翠、白川有利害关系。上诉人有权提起行政诉讼。一审法院以白明祥与徐水区人民政府为白明芝颁发集体土地建设用地使用证的行为无利害关系，无主体资格为由裁定驳回白明祥的起诉错误，应予撤销。上诉人的上诉理由本院予以采纳。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销高碑店市人民法院（2015）高行初字第248号行政裁定；
二、本案指令高碑店市人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 解建国
代理审判员 周兴旺
代理审判员 李文玉
二〇一六年四月十二日
书 记 员 宋晓红
四川省德昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3424民初293号
原告胡德琼，女，汉族，55岁，住四川省德昌县。
被告邓明棋，女，汉族，40岁，住四川省德昌县。
委托代理人王荣生（曾用名ＸＸ），男，汉族，44岁，住四川省德昌县，系被告邓明棋丈夫。
原告胡德琼诉被告邓明棋健康权纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法由审判员邓洪梅适用简易程序于2016年4月18日公开开庭进行了审理。本案原告、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡德琼诉称：原、被告双方系邻居关系。2016年1月26日上午10时许，原告见自家用于防洪的草被他人烧毁，原告非常气愤，便在安宁河堤边骂烧草的人。此时，被告认为原告是在骂被告，被告就不分青红皂白地从其屋内丢石头来打原告，并扬言要将原告打死。原告便上前与被告理论，走到被告家门前时，被告便拿木棍来打原告腿部等处。原告女儿王小俊闻声走出家门来劝阻，被告还扬言要给王小俊两木棍，王小俊见状便拿出手机摄像，随后报警。事后，麻粟派出所民警到现场进行了调查处理，并建议受伤的原告到医院治疗。当日，原告被亲人送往德昌县中医院治疗。因被告实施的侵权行为，致原告受伤，且双方就赔偿一事调解未果，现请求依法判令被告赔偿原告医疗费4772.09元、误工费1140元、护理费1440元、住院伙食补助费360元、交通费120元、合计人民币7832.09元。
被告邓明棋辩称：我对原告的诉讼请求不予认可。当时我在家铲泥土，是原告拿着木棍跑到我家里与我发生争吵，后原告又拿着木棍来打我，我才抢了原告的木棍，还手用木棍打了原告的脚。
原告胡德琼为证明自己的主张，向本院出示了如下证据：
一、住院费票据、门诊票据、处方笺、费用清单、病案资料。用以证明原告被被告打伤，原告到医院住院、及门诊看病产生的费用；
二、照片及现场录像。用以证明原告受伤的情况及原、被告发生纠纷时的现场情况；
本院依职权调取并出示了德昌县公安局麻粟派出所关于原、被告双方此次纠纷的治安卷宗材料，并就其中的询问笔录当庭进行了宣读。
经审理查明，原告与被告同为德昌县阿月镇团山村村民，二人为邻居、且系亲戚关系。2016年1月26日上午，原告认为自己家门口的草被被告烧了，便在屋外骂人，被告听见骂声后，便从家中出来与原告发生争吵。双方争吵至被告家大门处时，双方发生撕扯，在此过程中，被告用木棍将原告打伤。原告受伤后，于当日到德昌县中医院住院治疗，医院诊断为：“全身多处皮肤软组织挫伤”，住院12天后，原告于2016年2月7日好转出院，支付住院费用4335.19元。出院时，医院建议：院外续治、门诊随访。出院后，原告因到德昌县中医院门诊续治，支付门诊费用436.90元。由于原、被告方就赔偿问题无法达成一致意见，原告于2016年3月2日起诉来院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费等损失人民币7832.09元。
另查明，德昌县公安局麻粟派出所于2016年2月26日对被告作出行政处罚决定，以被告在2016年1月26日上午11时许用木棍将原告致伤为由，对被告处以500元罚款的行政处罚。
本院认为：原、被告作为同村村民，且为邻居、并系亲戚关系，本应做到团结友爱，互帮互助，并妥善处理好在日常生产、生活中出现的问题和存在的争议。但从本案审理查明的事实来看，原、被告双方并未能妥善处理好双方家庭在日常生产、生活中存在的矛盾，双方因小事发生争吵，进而发生撕打并导致原告受伤，对此，原、被告双方均应承担相应责任。因被告系用木棍将原告致伤，其应承担主要责任，原告对引发纠纷也存在过错，其应承担次要责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”以及第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，结合考虑本案的实际情况，本院认为，对于原告此次因伤造成的经济损失，可由被告承担80%的赔偿责任，由原告自行承担20%的责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，以及四川省高级人民法院《关于印发四川省2014年度有关统计数据的通知》的规定，对原告此次因伤造成的各项经济损失认定如下：医疗费4772.09元（住院费4335.19元＋门诊费436.90元）、误工费1?140元（12天×95元）、护理费1440元（12天×120元）、住院生活补助费360元（12天×30元）、交通费酌定100元，合计人民币7812.09元。依据上述责任划分，对于原告此次因伤造成的经济损失，应由被告赔偿6249.67元（7812.09元×80%），其余损失由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告邓明棋于本判决生效之日起三日内赔偿原告胡德琼医疗费、误工费、护理费等经济损失人民币6249.67元；
二、驳回原告胡德琼的其他诉讼请求。
案件受理费人民币400元，减半收取人民币200元，由原告胡德琼负担40元，被告邓明棋负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 邓洪梅
二〇一六年五月六日
书记员 徐 静
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0522执611号
申请执行人曾某甲，男。
被执行人大方县某某煤矿。
本院在执行曾某甲申请执行大方县某某煤矿劳动合同纠纷一案中，申请执行人曾某甲于2016年9月22日以与被执行人大方县某某煤矿自行达成和解为由向本院撤回执行申请。依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0522执611号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 何中鑫
二〇一六年九月二十二日
书记员 杨 豪
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0304刑初153号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人韩某，男，1982年7月16日出生，汉族，一般群众，初中文化，个体，户籍所在地及捕前住址均为山东省莱芜市莱城区。因涉嫌犯污染环境罪，于2016年7月18日被淄博市公安局博山分局决定取保候审，2017年5月11日被淄博市博山区人民检察院决定取保候审。经本院决定，于2017年9月26日被淄博市公安局博山分局执行逮捕。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2017）148号起诉书指控被告人韩某犯污染环境罪，于2017年9月8日向本院提起公诉，本院于2017年9月11日立案，本案最初适用简易程序，于2017年9月24日依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市博山区人民检察院当庭变更起诉书指控，2015年7月份至2016年3月底，被告人韩某与他人合伙，在博山区城东街道安上村南岭一处场地经营酸洗长石，韩某负责进原料、酸洗、销售，并将酸洗产生的部分废水通过院内东侧圆形渗坑排放。经现场采样监测，圆形渗坑内污泥PH值为2.83。韩某倾倒的酸性废水属于危险废物，具有腐蚀性。
公诉机关为上述指控提供了书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辩认等证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，依法予以惩处。
被告人韩某对公诉机关的指控当庭供认不讳。
经审理查明，被告人韩某的犯罪事实与公诉机关指控的事实一致。本院对公诉机关指控被告人韩某犯污染环境罪的事实予以确认。
另查明，被告人韩某于2016年7月18日到淄博市公安局博山分局投案自首。
认定上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、庭后认证的以下证据予以证实：
1、书证
（1）淄博市公安局博山分局出具的受案登记表、发破案说明、抓获说明证实：本案的发破案经过及被告人韩某有自首情节。
（2）厂房租赁合同证实：韩某酸洗长石所使用的场地的情况。
（3）淄博市公安局博山分局出具的第二类、第三类易制毒化学品购买备案证证实：赵某1借用他人名义为韩某在网上申报购买盐酸的情况。
（4）淄博市公安局博山分局直属大队出具的现场渗坑采样说明、办案说明证实：民警和博山区环保局工作人员在案发现场对不同位置的液体、土壤取样和样品编号登记情况。
（5）淄博市公安局博山分局直属大队出具的被告人韩某的常住人口基本信息、电话查询记录证实：被告人韩某犯罪时系成年人，此次犯罪前无违法犯罪记录。
2、证人证言
（1）证人赵某1的证言证实：2014年上半年，其租赁了张某的位于博山区城东街道的一个预制场。2015年7月份左右，被告人韩某找到其，商量合伙酸洗长石，其和韩某商量好，由其提供用酸手续购买盐酸，韩某负责酸洗长石，销售酸洗后的长石，支付场地租金，之后其为韩某在网上申报购买盐酸的手续，韩某就在该预制场内酸洗长石，一直干到2016年3月份。
（2）证人赵某2的证言证实：其父亲赵某1曾和韩某商量合伙酸洗长石，赵某1从张某处租赁了场地，韩某雇了一个人在场地里用盐酸酸洗长石，一直干到2016年3月份；还证实：其看到韩某将盐酸直接倒在了预制场内的两个大池子里，酸洗产生的废水排进预制场北边的水池子里。
（3）证人张某的证言证实：2014年5、6月份，赵某1找其租赁其预制场，2015年7月租赁到期后，没有续签合同，但该预制场一直由赵某1使用。在赵某1租赁了该预制场后，其经常看到一两名陌生男子在预制场内干活。
（4）证人王某的证言证实：2016年初，韩某雇佣其在博山区安上村进行酸洗长石，后因有关部门检查，其只干了一个月。其酸洗的院子里有两个大坑，韩某负责在晚上将盐酸倒进这两个大坑内，其负责白天酸洗长石。在被有关部门查住的时候，这两池子长石还没有酸洗完。
3、被告人供述和辩解
被告人韩某的供述材料证实：其和赵某1商量合伙酸洗长石，其负责酸洗长石并进行销售，赵某1负责出具购买盐酸的手续，进行网上申报。其从2015年7月份开始酸洗长石，一直干到2016年3月份，其中其雇佣王某在2016年3月份干了一个月。其将在酸洗长石过程中产生的部分废水排放到酸洗场地内东侧圆形渗坑内。
4、鉴定意见
（1）博山区环保局出具的博环（监）字2016年第014号监测报告证实：安上村洗长石厂（韩某酸洗预制场）厂区室内水池、院内水池污水PH值均＜2。
（2）淄博市公安司法鉴定中心出具的理化检验鉴定报告证实：韩某酸洗长石预制场东侧渗坑内污泥PH值为2.83。
（3）博山区4.01污染环境案东侧渗坑中的废酸液性质及土壤受污染状况检验意见证实：博山区4.01污染环境案东侧渗坑中的废酸液为危险废物，危险特性为“C”，属于司法解释规定的有毒物质；渗坑底部土壤已受到污染。
（4）淄博市公安局博山分局出具的鉴定意见和检验意见通知书证实：以上鉴定意见和检验意见已告知被告人韩某。
5、勘验、检查、辨认笔录
（1）淄博市公安局博山分局出具的现场勘验检查记录证实：被告人韩某酸洗长石所用的场地及场地内污水坑、排水通道、排水沟的具体位置和情况。
（2）被告人韩某的辨认笔录及照片证实：经其辨认，博山区城东街道安上村南岭一处用蓝色铁皮围起来的场地，就是其经营酸洗长石的地方。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韩某违反国家规定，利用渗坑排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控被告人韩某犯污染环境罪成立。被告人韩某有自首情节，依法对其从轻处罚。被告人韩某系初犯，归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度好，可酌情对其从轻处罚。为了严肃国法，打击犯罪，保障国家对危险废物的安全管理制度，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（五）项之规定，判决如下：
被告人韩某犯污染环境罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一七年九月二十六日起至二O一八年三月二十五日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张显营
审 判 员 罗晓庆
人民陪审员 王 波
二〇一七年十月三十日
法官 助理 刁永超
书 记 员 张 宁
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑终55号
原公诉机关湖南省湘阴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟宇，农民。因犯抢夺罪，于2014年12月11日被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因吸食毒品于2015年11月21日被行政拘留。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年11月27日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现押湘阴县看守所。
湖南省湘阴县人民法院审理湘阴县人民检察院指控原审被告人钟宇犯容留他人吸毒罪一案，于2016年1月29日作出（2016）湘0624刑初24号刑事判决。原审被告人钟宇不服，向本院提起上诉。湘阴县人民法院于2016年3月1日向本院移送案件。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人钟宇，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年11月21日凌晨许，被告人钟宇在湘阴县文星镇接官亭街富都宾馆8418房间内容留吸毒人员姜某、王某、吴某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
上述事实，有经一审庭审质证、认证的下列证据证明：被告人钟宇的供述，证人叶某、姜某、王某、吴某的证言及对钟宇的辨认笔录，现场勘验笔录、方位图、照片，2015年11月21日凌晨在富都宾馆的开房记录，湘阴县公安局对吸毒人员钟宇、王某、吴某、姜某作出的公安行政处罚决定书，长沙市岳麓区人民法院（2014）岳刑初字第598号刑事判决书，被告人钟宇的户籍资料及到案经过。
原判认为，被告人钟宇为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。钟宇在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。钟宇在吸食毒品被抓获后，如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人钟宇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
原审被告人钟宇上诉称，其因酒后一时糊涂，帮助朋友开房吸食毒品，现已认识到自己的错误，原判量刑过重，请求二审予以从轻。
经审理查明，原审法院认定上诉人钟宇在湘阴县文星镇接官亭街富都宾馆开房，并在该宾馆8418房间内容留吸毒人员姜某、王某、吴某吸食毒品的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人钟宇违反国家法律规定，为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。钟宇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应予从重处罚。钟宇在吸食毒品被抓获后，如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，可予从轻处罚。原判根据本案的犯罪事实、钟宇的自首及累犯的相关情节，作出以钟宇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元的判决并无不当，故钟宇上诉提出一审量刑过重的理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张定中
审判员 黄 昭
审判员 邓 怡
二〇一六年三月二十三日
书记员 何 洋
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0427民初641号
原告：杨海生，男，1966年4月11日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：杨海荣，女，1966年11月1日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。（系原告杨海生的妻子）
被告：刘清文，男，1965年2月18日出生，汉族，邯郸冀南新区。
原告杨海生与被告刘清文劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海生的委托诉讼代理人杨海荣到庭参加诉讼，被告刘清文经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨海生向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付欠款12000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系个体包工头，原告于2015年春天给被告去唐山打工，工种为钢结构，约定每月7000元，做工两个半月。被告结算了部分工资，下欠12000元，经原告多次催讨，被告于2017年7月9日写下欠条，内容为：“今欠到杨海生工资12000元，壹万贰仟元。”随后，经原告多次催要，被告以各种理由推拖，至今没有支付欠款。综上，被告的行为严重违反了我国法律，同时给原告造成经济损失，现原告特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘永清未到庭参加诉讼，但本院于庭前向其做的询问笔录中其辩称，欠原告工资款12000元是事实，但是在原告儿子结婚时给原告转款1000元，年前又给原告转账1000元，现实际欠原告10000元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据。对原告提交的证据：原告身份证复印件，欠条原件一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨海生于2015年在被告处打工，工种为钢结构，约定工资为每月7000元。被告结算了部分工资，还欠部分工资。被告于2017年7月9日向原告出具了欠条一份，该欠条记载：今欠到杨海生工资12000元、壹万贰仟元整。刘清文，2017.7.9号。虽原告在诉状中主张被告现仍欠其工资款12000元，但其在庭审中认可被告刘清文在出具欠条后偿还过原告工资款1000元，现仍欠原告杨海生11000元。经原告多次催要无果，现依法诉至本院要求被告偿还工资款11000元。
本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案原、被告之间系劳务合同关系，即原、被告约定，原告向被告提供劳务，被告向原告支付报酬。本案原、被告双方虽未签订书面的劳务合同，但其实际履行的行为已经证实其双方系劳务合同关系。现被告仍欠原告劳务费共计11000元，故原告要求被告向其支付11000元劳务费的主张，本院予以支持。虽被告主张其共向原告偿还过2000元的工资款，但其未向本院提交相关证据进行证实，故本院对其主张不予支持。被告刘清文经法院合法传唤不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告刘清文在本判决生效之日起十日内给付原告杨海生劳务费11000元。
案件受理费100元，由被告刘清文承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 石永军
二〇一八年四月十七日
书记员 董春节
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0427民初641号原告：杨海生，男，1966年4月11日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：杨海荣，女，1966年11月1日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。（系原告杨海生的妻子）被告：刘清文，男，1965年2月18日出生，汉族，邯郸冀南新区。原告杨海生与被告刘清文劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海生的委托诉讼代理人杨海荣到庭参加诉讼，被告刘清文经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨海生向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付欠款12000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系个体包工头，原告于2015年春天给被告去唐山打工，工种为钢结构，约定每月7000元，做工两个半月。被告结算了部分工资，下欠12000元，经原告多次催讨，被告于2017年7月9日写下欠条，内容为：“今欠到杨海生工资12000元，壹万贰仟元。”随后，经原告多次催要，被告以各种理由推拖，至今没有支付欠款。综上，被告的行为严重违反了我国法律，同时给原告造成经济损失，现原告特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘永清未到庭参加诉讼，但本院于庭前向其做的询问笔录中其辩称，欠原告工资款12000元是事实，但是在原告儿子结婚时给原告转款1000元，年前又给原告转账1000元，现实际欠原告10000元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据。对原告提交的证据：原告身份证复印件，欠条原件一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨海生于2015年在被告处打工，工种为钢结构，约定工资为每月7000元。被告结算了部分工资，还欠部分工资。被告于2017年7月9日向原告出具了欠条一份，该欠条记载：今欠到杨海生工资12000元、壹万贰仟元整。刘清文，2017.7.9号。虽原告在诉状中主张被告现仍欠其工资款12000元，但其在庭审中认可被告刘清文在出具欠条后偿还过原告工资款1000元，现仍欠原告杨海生11000元。经原告多次催要无果，现依法诉至本院要求被告偿还工资款11000元。本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案原、被告之间系劳务合同关系，即原、被告约定，原告向被告提供劳务，被告向原告支付报酬。本案原、被告双方虽未签订书面的劳务合同，但其实际履行的行为已经证实其双方系劳务合同关系。现被告仍欠原告劳务费共计11000元，故原告要求被告向其支付11000元劳务费的主张，本院予以支持。虽被告主张其共向原告偿还过2000元的工资款，但其未向本院提交相关证据进行证实，故本院对其主张不予支持。被告刘清文经法院合法传唤不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告刘清文在本判决生效之日起十日内给付原告杨海生劳务费11000元。案件受理费100元，由被告刘清文承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  石永军二〇一八年四月十七日书记员  董春节附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1202民初字第853号
原告黄如恩。
委托代理人（特别授权）缪亚林、董志宇，江苏运泰律师事务所律师。
被告张小强。
本院在审理原告黄如恩与被告张小强买卖合同纠纷一案过程中，原告黄如恩于2015年3月22日向本院申请撤回起诉。经审查，该申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定。本院照准。原告在开庭前向向本院提交书面申请变更申请，变更其诉请标的额，并请求退回相应诉讼费用，经审查，该申请符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原原告黄如恩撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告承担（原告立案时已预交诉讼费10421元，其余部分10396元由本院退回）。
审 判 长 王 洋
人民陪审员 陈大明
人民陪审员 王凤林
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 陈 曲
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初908号
原告：张某，居民。
委托代理人：李玉巧，安徽永幸律师事务所律师。
被告：江某，居民。
本院在审理原告张某与被告江某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
代理审判员 曹非凡
二〇一六年四月十三日
书 记 员 孙慧云
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0105行审79号
申请执行人北京市朝阳区安全生产监督管理局，住所地北京市朝阳区百子湾西里303号楼9、10、11层。
法定代表人马海鹰，局长。
委托代理人郭岩，男，北京市朝阳区安全生产监督管理局干部。
委托代理人余捷，男，北京市朝阳区安全生产监督管理局干部。
被申请执行人北京瑞安其力断桥铝有限公司，住所地北京市丰台区南苑团河路北口东侧2号。
法定代表人张小龙。
申请执行人北京市朝阳区安全生产监督管理局（以下简称区安监局）向本院申请强制执行朝安监管〔事故〕罚字〔2017〕第（010-A1）号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
区安监局于2017年4月25日对北京瑞安其力断桥铝有限公司（以下简称瑞安其力公司）作出的《行政处罚决定书》认定：瑞安其力公司未认真按法定要求对从业人员进行安全生产教育和培训，在未制定卸玻璃相关操作规程的情况下进行卸玻璃作业，导致事故发生。违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十五条第一款的规定，对事故发生负有管理责任。依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项的规定，决定给予瑞安其力公司人民币贰拾叁万元整罚款的行政处罚。
经审查，本院认为，区安监局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。区安监局向瑞安其力公司合法送达《行政处罚决定书》后，瑞安其力公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定缴纳罚款的义务。在区安监局送达《行政履行决定催告书》十日后，其仍未履行缴纳罚款的义务。区安监局申请执行该行政处罚决定，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行北京市朝阳区安全生产监督管理局于二○一七年四月二十五日作出的朝安监管〔事故〕罚字〔2017〕第（010-A1）号《行政处罚决定书》。
审 判 长 郑瑞涛
人民陪审员 常振海
人民陪审员 丁京莉
二〇一八年四月二日
书 记 员 李丹丹
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0105行审79号申请执行人北京市朝阳区安全生产监督管理局，住所地北京市朝阳区百子湾西里303号楼9、10、11层。法定代表人马海鹰，局长。委托代理人郭岩，男，北京市朝阳区安全生产监督管理局干部。委托代理人余捷，男，北京市朝阳区安全生产监督管理局干部。被申请执行人北京瑞安其力断桥铝有限公司，住所地北京市丰台区南苑团河路北口东侧2号。法定代表人张小龙。申请执行人北京市朝阳区安全生产监督管理局（以下简称区安监局）向本院申请强制执行朝安监管〔事故〕罚字〔2017〕第（010-A1）号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。区安监局于2017年4月25日对北京瑞安其力断桥铝有限公司（以下简称瑞安其力公司）作出的《行政处罚决定书》认定：瑞安其力公司未认真按法定要求对从业人员进行安全生产教育和培训，在未制定卸玻璃相关操作规程的情况下进行卸玻璃作业，导致事故发生。违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十五条第一款的规定，对事故发生负有管理责任。依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项的规定，决定给予瑞安其力公司人民币贰拾叁万元整罚款的行政处罚。经审查，本院认为，区安监局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。区安监局向瑞安其力公司合法送达《行政处罚决定书》后，瑞安其力公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定缴纳罚款的义务。在区安监局送达《行政履行决定催告书》十日后，其仍未履行缴纳罚款的义务。区安监局申请执行该行政处罚决定，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区安全生产监督管理局于二○一七年四月二十五日作出的朝安监管〔事故〕罚字〔2017〕第（010-A1）号《行政处罚决定书》。审 判 长  郑瑞涛人民陪审员  常振海人民陪审员  丁京莉二〇一八年四月二日书 记 员  李丹丹
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民初300号
原告：万泰宇，男，1985年10月27日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：万丽娟，河南华凌律师事务所律师。
被告：孙成龙，男，1986年3月11日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告万泰宇与被告孙成龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万泰宇及其委托诉讼代理人万丽娟到庭参加诉讼。被告孙成龙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告万泰宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙成龙归还原告借款200000元及利息（从2012年9月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日），暂计算至起诉之日为5724.66元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月14日，被告向原告借款200000元，当时双方约定被告于2012年9月5日归还本金及利息，后被告违约未按期归还本金及利息。2013年7月13日，原告与被告签订了还款协议，协议约定：被告应于2014年2月还清本金，利息于2014年还清。后被告违约不归还借款，原告多次催要无果，故诉至本院。
被告孙成龙未发表答辩意见。
原告万泰宇为支持自己的主张，在庭审中提交了如下证据：1、借款条、转账凭证、还款协议，证明被告向原告借款200000元，双方对此约定有利息，被告承诺借款于2014年内还清；2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3、起诉状、民事裁定书，证明原告在2015年6月25日起诉过被告，后法院按撤诉处理，本案不超诉讼时效。
被告孙成龙未发表质证意见，亦未向法庭提交证据。
对证据的分析与认定：关于原告提交的证据，被告孙成龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利，经审查证据原件，能够证明原告的主张，故对该证据本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2012年8月14日，被告孙成龙向原告万泰宇出具借款条一张，载明：“今收到万泰宇人民币贰拾万元整（200000.00）。定于2012年9月5日和利息伍仟元整（5000.00），共贰拾万零伍仟元整（205000.00）一并偿还。同日，原告通过银行转账向被告支付200000元。2013年7月13日，原告（甲方）与被告（乙方）达成还款协议，内容为：……本款项本息相加共贰拾伍万元整，本金定于由2013年8月起至2014年2月止还清，每月最少还款人民币贰万元整，于当月10号前打入中间人账户，利息定于2014年内还清，可直接交付甲方或交付中间人。……。借款到期后，被告未偿还本息，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙成龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利。被告作为借款人为原告出具书面借条，能够证明原、被告之间的借贷关系合法存在，被告至今未清偿原告借款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，从借款条及还款协议的约定来看，双方对利息是有约定的，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算利息不违反法律规定，本院予以支持。关于利息的起算时间，被告在收到原告支付的200000元后未按照借款条和还款协议约定的期限偿还借款，原告主张利息以本金200000元为基数自2012年9月14日起计算不违反法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙成龙于本判决生效之日起十日内偿还原告万泰宇借款本金200000元及利息（利息的计算方法:以200000元为基数，自2012年9月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4382元，由被告孙成龙承担。暂由原告垫付，待执行时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 张 倩
审判员 原 琳
审判员 王文之
二〇一七年五月十六日
书记员 赵芳卓
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁02刑终174号
原公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕某。2015年6月8日因犯容留他人吸毒罪被青岛市李沧区人民法院判处有期徒刑八个月，刑期至2015年11月4日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年9月22日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。
青岛市市北区人民法院审理青岛市市北区人民检察院指控原审被告人吕某犯容留他人吸毒罪一案，于2018年2月6作出（2018）鲁0203刑初129号刑事判决,以容留他人吸毒罪判处被告人吕某有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，不得假释。宣判后，原审被告人吕某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吕某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人吕某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吕某在上诉期满后自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吕某撤回上诉。
山东省青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203刑初129号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 燕
审 判 员 丛日新
审 判 员 张晓昆
二〇一八年三月二十七日
法官助理 朱甜甜
书 记 员 徐希胜
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁02刑终174号原公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。上诉人（原审被告人）吕某。2015年6月8日因犯容留他人吸毒罪被青岛市李沧区人民法院判处有期徒刑八个月，刑期至2015年11月4日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年9月22日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。青岛市市北区人民法院审理青岛市市北区人民检察院指控原审被告人吕某犯容留他人吸毒罪一案，于2018年2月6作出（2018）鲁0203刑初129号刑事判决,以容留他人吸毒罪判处被告人吕某有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，不得假释。宣判后，原审被告人吕某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吕某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人吕某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吕某在上诉期满后自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人吕某撤回上诉。山东省青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203刑初129号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  吕 燕审 判 员  丛日新审 判 员  张晓昆二〇一八年三月二十七日法官助理  朱甜甜书 记 员  徐希胜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7967号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告潘立周，男，1979年1月10日出生，汉族，住广西南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘立周信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告潘立周系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计102,909.05元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款102,909.05元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条�三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7967号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告潘立周，男，1979年1月10日出生，汉族，住广西南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘立周信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告潘立周系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计102,909.05元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款102,909.05元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条�三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民催字第16号
申请人：扬州罗尔曼轴承有限公司
申请人扬州罗尔曼轴承有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年6月12日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公告期未满，扬州市江都区江阳劳武实业公司于2014年6月29日申报该票据权利。
本院认为，申请人扬州罗尔曼轴承有限公司申请宣告票据无效一案公示催告期间，利害关系人对本案票据申报权利，依据法律规定，应当终结公示催告程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百三十条之规定，裁定如下：
终结本案公示催告程序。
本案征收受理费100元，由申请人扬州罗尔曼轴承有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓春
审 判 员 肖忠炜
人民陪审员 廖鸿玲
二〇一四年八月五日
书 记 员 郝丽霞
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执恢132号
申请执行人:成都市银行股份有限公司都江堰支行，住所地：四川省成都市都江堰市建设路56号。
负责人：蒲维
被执行人:李朝双，男，汉族，1975年6月10日出生，住四川省阆中市。
被执行人：王红秀，女，汉族，1984年7月22日出生，住四川省阆中市。
被执行人：都江堰市解放小区综合市场有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市解放小区。
法定代表人：曹伟。
关于申请执行人成都市银行股份有限公司都江堰支行申请执行被执行人李朝双、王红秀、都江堰市解放小区综合市场有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请强制执行。本院依法受理。
在执行中，由于本院（2017）川0181执恢132号执行案件的被执行人与(2017)川0181执92号执行案件的被执行人相同，即为四川诺特建设工程集团有限公司，为了便于案件的统一执行，应将本院（2017）川0181执恢132号执行案件并入(2017)川0181执92号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将本院本院（2017）川0181执恢132号执行案件并入(2017)川0181执92号案件执行。
二、终结本院（2017）川0181执恢132号执行案件的执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 王继军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 岳崇奎
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初2654号
原告：李某某
委托诉讼代理人：张新征，河南平原律师事务所律师。
被告：邝某某。
本院在审理原告李某某诉被告邝某某民间借贷纠纷一案过程中，原告李某某未按规定时间预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告李某某自动撤诉处理。
审判员 李景申
二〇一六年八月八日
书记员 高 红
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0105行初213号
原告崔增玉，男，1961年1月29日出生，北京市人，住北京市朝阳区。
被告北京市朝阳区将台乡人民政府，住所地北京市朝阳区酒仙桥村甲1号。
法定代表人刘涛，乡长。
委托代理人陈震，女，北京市朝阳区将台乡人民政府干部。
委托代理人杨伦，北京市盈科律师事务所律师。
原告崔增玉（以下称原告）要求确认被告北京市朝阳区将台乡人民政府（以下称被告）拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告，被告委托代理人陈震、杨伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1985年经过东八间房村委会与将台乡政府批准建住房3间，在被告实施“北京市第一道绿化隔离地区城市化建设”项目土地腾退中以该住房没有建设用地使用证为由未给予补偿即行拆除。原告多次找被告要求予以补偿，但是被告不予理睬并于2016年8月16日出具“将台乡人民政府信访事项处理意见书（朝将信答[2016]3号）”。原告对此意见书不服，向朝阳区政府申请复查。2016年9月18日朝阳区政府作出《北京市朝阳区人民政府信访复查意见书》（朝政信复字[2016]53号），决定撤销被告作出的信访事项处理意见书。2016年10月11日原告持该信访复查意见书再次找被告请求对原告住房进行补偿，但是被告对朝阳区政府的复查意见不予理睬，还于2016年11月7日向原告下达《将台乡人民政府信访事项不予受理告知书》（朝将信答[2016]47号）。原告认为，原告住房是1985年通过合法程序向村委会和乡政府申请宅基地建造的，且原告从朝阳区档案馆调取的信息资料是由被告作为原始地籍资料移交到朝阳区档案馆备案的，因此真实有效。根据国土资发[2008]146号、国土资发[2011]178号、国土资发[2014]101号、国土资发[2016]191号、物权法第四十二条第二款、物权法第六十六条，原告认为被告的行政行为无法律依据、侵害原告合法权益，请求法院确认被告2015年8月3日未对原告进行补偿的情况下将原告的房屋拆除的行政行为违法。
被告辩称，原告的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，法院应当驳回其起诉。被告对原告涉案的三间房屋不予认定补偿的行为不属于具体行政行为的范畴，原告的起诉无事实根据和法律依据，应予驳回。被告严格依据将台乡第十六届人民代表大会通过的安置办法及实施细则的腾退政策规定，对原告所述的房屋是否进行认定补偿的，并非履行法定行政职责，原告的诉讼请求无任何法律依据。综上所述，请求驳回原告的起诉或诉讼请求。
经审查，本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，原告主张被告未对其房屋进行补偿即实施了拆除行为，但就将台乡北岗子6号的房屋，原告已经与被告签订了《将台乡腾退补偿协议书》并获得了相应的安置补偿。同时，原告亦签署了《拆除违法建设申请表》，同意将将台乡北岗子6号的违建无偿交给被告拆除。因此，被告的拆除行为系基于上述民事法律关系而实施，并非行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。因此，原告所提诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔增玉的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告崔增玉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 寇天功
人民陪审员 杨静田
人民陪审员 徐桂华
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 孙 雯
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0105行初213号原告崔增玉，男，1961年1月29日出生，北京市人，住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区将台乡人民政府，住所地北京市朝阳区酒仙桥村甲1号。法定代表人刘涛，乡长。委托代理人陈震，女，北京市朝阳区将台乡人民政府干部。委托代理人杨伦，北京市盈科律师事务所律师。原告崔增玉（以下称原告）要求确认被告北京市朝阳区将台乡人民政府（以下称被告）拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告，被告委托代理人陈震、杨伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于1985年经过东八间房村委会与将台乡政府批准建住房3间，在被告实施“北京市第一道绿化隔离地区城市化建设”项目土地腾退中以该住房没有建设用地使用证为由未给予补偿即行拆除。原告多次找被告要求予以补偿，但是被告不予理睬并于2016年8月16日出具“将台乡人民政府信访事项处理意见书（朝将信答[2016]3号）”。原告对此意见书不服，向朝阳区政府申请复查。2016年9月18日朝阳区政府作出《北京市朝阳区人民政府信访复查意见书》（朝政信复字[2016]53号），决定撤销被告作出的信访事项处理意见书。2016年10月11日原告持该信访复查意见书再次找被告请求对原告住房进行补偿，但是被告对朝阳区政府的复查意见不予理睬，还于2016年11月7日向原告下达《将台乡人民政府信访事项不予受理告知书》（朝将信答[2016]47号）。原告认为，原告住房是1985年通过合法程序向村委会和乡政府申请宅基地建造的，且原告从朝阳区档案馆调取的信息资料是由被告作为原始地籍资料移交到朝阳区档案馆备案的，因此真实有效。根据国土资发[2008]146号、国土资发[2011]178号、国土资发[2014]101号、国土资发[2016]191号、物权法第四十二条第二款、物权法第六十六条，原告认为被告的行政行为无法律依据、侵害原告合法权益，请求法院确认被告2015年8月3日未对原告进行补偿的情况下将原告的房屋拆除的行政行为违法。被告辩称，原告的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，法院应当驳回其起诉。被告对原告涉案的三间房屋不予认定补偿的行为不属于具体行政行为的范畴，原告的起诉无事实根据和法律依据，应予驳回。被告严格依据将台乡第十六届人民代表大会通过的安置办法及实施细则的腾退政策规定，对原告所述的房屋是否进行认定补偿的，并非履行法定行政职责，原告的诉讼请求无任何法律依据。综上所述，请求驳回原告的起诉或诉讼请求。经审查，本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，原告主张被告未对其房屋进行补偿即实施了拆除行为，但就将台乡北岗子6号的房屋，原告已经与被告签订了《将台乡腾退补偿协议书》并获得了相应的安置补偿。同时，原告亦签署了《拆除违法建设申请表》，同意将将台乡北岗子6号的违建无偿交给被告拆除。因此，被告的拆除行为系基于上述民事法律关系而实施，并非行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。因此，原告所提诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告崔增玉的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告崔增玉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  寇天功人民陪审员  杨静田人民陪审员  徐桂华二〇一七年十一月十六日书 记 员  孙 雯
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审1385号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：黄日红，男，1968年3月9日出生，汉族，住广东省化州市，
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字［2017］22号行政处罚决定。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2017年4月6日作出中土执法决字［2017］22号行政处罚决定，认定黄日红于2015年10月始，占用位于中山市××贴边村第十小组土名“五厘地”土地段处面积为211.2平方米的土地实施建设，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1.责令退还非法占用的211.2平方米土地。2.对非法占用211.2平方米建设用地和未利用地处以每平方米10元的罚款，计罚款2112元。市国土资源局于2017年4月10日向黄日红送达了中土执法决字［2017］22号行政处罚决定书。黄日红在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽然履行了缴纳罚款的义务，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，黄日红逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令黄日红履行上述行政处罚决定中第1项内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字［2017］22号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字［2017］22号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1项内容，由中山市横栏镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 徐淑榆
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第9269号
原告李振生，男，1937年12月4日出生。
委托代理人郝建平，北京市一格律师事务所律师。
委托代理人李树旺（原告李振生之子），1971年9月6出生。
被告陈明书，男，1975年3月10日出生。
委托代理人许友，北京杨梅律师事务所律师。
第三人杨宝玉，男，1973年12月3日出生。
原告李振生与被告陈明书、第三人杨宝玉农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员霍爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告李振生的委托代理人郝建平、被告陈明书及其委托代理人许友、第三人杨宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振生诉称：1998年，我与杨宝玉、赵彦明夫妇口头达成房屋买卖协议，我将位于北京市×区×镇×村×街33号院（以下简称：33号院）的5间北房、2间东厢房、2间西厢房以17000元卖给他们夫妇。协议后，杨宝玉、赵彦明给付我8000元房款，我将所卖的33号院房屋交付给他们。1999年4月，杨宝玉、赵彦明将剩余9000元房款付清，我们就此签订了买卖房屋契约。2004年11月30日，杨宝玉与陈明书签订买卖房屋协议，杨宝玉又将从我处购买的33号院所有房屋卖给陈明书。2011年，杨宝玉起诉我，要求确认我们就买卖33号院房屋签订的买卖房屋契约有效，而法院经审理后认为我们签订的买卖房屋契约无效，并裁定驳回了杨宝玉的起诉。我们签订的买卖房屋契约已被法院确认为无效，因此杨宝玉与陈明书签订的买卖房屋契约也应属无效。为维护我的合法权益，故我起诉要求确认陈明书与杨宝玉于2004年11月30日就买卖33号院房屋签订的买卖房屋契约无效，诉讼费由陈明书负担。
被告陈明书辩称：2004年11月，我与杨宝玉签订了买卖房屋契约，我从杨宝玉处以35000元的价款购买了33号院内的5间北正房和东、西厢房各2间。签订契约后，我们各自履行了交房、付款义务，我购买此房屋后，还向大兴区礼贤镇政府交付了5200元的购房管理费。我与李振生之间没有房屋买卖关系，他无权起诉要求确认我与杨宝玉之间的买卖房屋契约无效，法院应驳回他的起诉，故我不同意李振生的诉讼请求。
第三人杨宝玉述称：1998年初，我与妻子赵彦明和李振生达成口头协议，双方约定李振生以17000元价款将其33号院的5间北正房和东、西厢房各2间卖给我们。达成协议后，我们即支付李振生购房款8000元，李振生同时将33号院房屋交付给我们。1999年4月，我们将购房余款9000元房款付清李振生，并与李振生又签订了买卖房屋契约。2004年11月，我与陈明书签订协议，我将33号院的房屋以35000元价款又转卖给陈明书。签订协议后，我们双方各自履行了交房、付款义务。2011年，我起诉李振生要求确认我们签订的买卖房屋契约有效，大兴法院就此作出的（2011）大民初字第9882号民事裁定是错误的，李振生将33号院房屋卖给我后，他即把户口迁出33号院，现33号院房屋户主是我。我有权将房屋出售给他人，我与陈明书的房屋买卖合同是有效的，故我不同意李振生的诉讼请求。
经审理查明：1998年初，李振生与杨宝玉、赵彦明夫妻口头订立买卖房屋协议，协议约定李振生将其33号院的5间北正房和东、西厢房各2间以17000元的价格卖给杨宝玉、赵彦明。协议后，杨宝玉、赵彦明给付李振生8000元购房款，李振生将所卖33号院房屋交付给杨宝玉、赵彦明。1994年2月27日，杨宝玉、赵彦明将剩余购房款9000元给付李振生，双方就此买卖又补签了买卖房屋契约。2003年4月27日，赵彦明死亡。2004年11月30日，杨宝玉与陈明书经协商一致后签订买卖房屋契约，契约约定杨宝玉将33号院内的北正房5间和东、西厢房各2间以35000元的价格卖给陈明书，双方签订买卖房屋契约后，陈明书将35000元购房款给付杨宝玉，杨宝玉将所卖33号院房屋交付给陈明书。2011年8月，杨宝玉以确认合同有效纠纷为由向本院起诉，要求确认其与李振生就买卖33号院房屋于1994年4月27日签订的买卖房屋契约有效，本院经审理认为杨宝玉从李振生处购买农村房屋后，未依照《中华人民共和国土地管理法》的规定，到相关部门办理宅基地的审核、批准手续，杨宝玉、赵彦明与李振生之间的房屋买卖契约应为无效，就此本院于2011年12月19日作出（2011）大民初字第9882号民事裁定，裁定驳回了杨宝玉的起诉。裁定后，杨宝玉不服向北京市第一中级人民法院提起上诉，北京市第一中级人民法院经审理后，于2012年2月24日裁定驳回了杨宝玉的上诉，维持原裁定。2014年5月，李振生以农村房屋买卖合同纠纷为由向本院起诉，要求确认其与杨宝玉、赵彦明于1998年初口头达成的房屋买卖协议及1994年4月27日签订的买卖房屋契约无效，本院经审理认为李振生与杨宝玉、赵彦明之间的房屋买卖，在本院就杨宝玉诉李振生确认合同有效纠纷一案作出的（2011）大民初字第9882号民事裁定已认定为无效，就此本院于2014年8月8日作出（2014）大民初字第6134号民事裁定，裁定驳回了李振生的起诉，现该裁定已生效。
另查，陈明书为河南省×市×区×乡×村人，其并非33号院房屋所在的北京市大兴区礼贤镇中心村农民。
上述事实，有当事人的当庭陈述、（2011）大民初字第9882号民事裁定书、（2012）一中民终字第2209号民事裁定书、（2014）大民初字第6134号民事裁定书等证据在案佐证。
本院认为：当事人订立合同，应当遵守法律、行政法规，不得扰乱社会经济秩序，损害社会经济利益。按照国家土地管理法的规定，农村宅基地属于农民集体所有，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与特定的村民身份相联系。在房地一体的情况下，转让农村房屋将导致宅基地使用权的非法转让，损害集体经济组织合法权益，亦是法律法规所禁止的。本案中，杨宝玉从李振生处购买农村房屋后，未依照《中华人民共和国土地管理法》的规定，到相关部门办理宅基地的审核、批准手续，杨宝玉、赵彦明与李振生之间的买卖房屋无效。而杨宝玉又将基于此无效买卖取得的33号房屋卖给陈明书，故杨宝玉与陈明书就33号房屋买卖签订的买卖房屋契约亦应无效。故对李振生请求确认杨宝玉与陈明书签订的买卖房屋契约无效的诉讼请求，本院应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
被告陈明书与第三人杨宝玉就买卖北京市×区×镇×村×街33号院房屋于二〇〇四年十一月三十日签订的买卖房屋契约无效。
案件受理费三十五元，由原告李振生负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 霍爱民
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王兴宇
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1756号
申请执行人纳玉祥，男，1962年5月19日出生，回族，退休干部，住大武口区。
被执行人殷仁俊，男，1957年5月19日出生，汉族，退休干部，住银川市。
本院在执行纳玉祥申请执行殷仁俊民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人协商将被执行人殷仁俊名下位于银川市住房一套作价40万元抵顶债务。经查询各商业银行、房管所、车管所等部门，被执行人名下暂无可供执行的财产。经同申请执行人谈话，其表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事�讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
石嘴山市大武口区人民法院作出的（2015）石大民初字第2306号民事判决书所确定的执行标的1200302元，已执行540329元，未执行659973元，对为执行的部分终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岳勇
二〇一六年三月二十五日
书记员 马啸
青海省同德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2522民初7号
原告张某，女，汉族，1979年9月1日生，系青海省兴海县唐乃亥乡人，现住同德县。
被告李某，男，汉族，1972年5月5日生，系青海省同德县人，现住该县。
本院在审理原告张某诉被告李某离婚纠纷一案中，因原告已自行和解为由，于2016年3月15日提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取后150元，由原告张某承担。
审 判 长 周本加
审 判 员 加毛吉
代理审判员 董建萍
二〇一六年三月十五日
书 记 员 羊毛加
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第3985号
原告中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行。住所地郑州市。
负责人左新宇，行长。
委托代理人李宏伟，中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行工作人员。
委托代理人王进鹏，中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行工作人员。
被告河南世纪恒昌国际贸易有限公司。住所地郑州市。
法定代表人李雷英。
被告李雷英。
被告张振国，男，汉族，1971年12月27日出生。
被告王海成，男，汉族，1957年2月15日出生。
原告诉称：2014年12月12日，原告与被告河南世纪恒昌国际贸易有限公司签订了编号为017020006－2014（解支）字0084号的《网贷通循环借款合同》，原告向被告河南世纪恒昌国际贸易有限公司提供额度为人民币1295万元的循环借款，用于归还该公司17020201－2013年（解支）字0101号借款合同项下所欠借款。借款额度使用期限为合同生效之日起至2015年12月1日止，合同约定利率采取在人民银行基准利率基础上采取浮动利率方式。合同还约定：被告河南世纪恒昌国际贸易有限公司自2015年1月起逐月还本。合同自签订之日起生效。原告与被告河南世纪恒昌国际贸易有限公司签订的编号为017020006－2014年（解支）字0084号的《网贷通循环借款合同》由被告河南世纪恒昌国际贸易有限公司提供抵押担保。2011年12月8日，被告河南世纪恒昌国际贸易有限公司与原告签订了《最高额抵押合同》［合同编号：2011年郑工银小企业解支（抵）字第057号］，河南世纪恒昌国际贸易有限公司以其拥有的位于郑州市二七区铭功路83号豫港大厦19层房屋产权，证书编号：郑房权证字第××号及所属土地使用权，证书编号：郑国用（2009）第0061号］为该笔借款提供抵押担保。该抵押担保已于2011年12月19日和2011年12月20日分别在郑州市房地产管理局、郑州市国土资源局办理了抵押登记手续，他项权利证书编号分别为：郑房他证字第103095**号、郑他项（2011）第0472号。2014年12月12日，被告李雷英、张振国、王海成又分别与原告签订《保证合同》（编号分别为：2014年解支［保］字第0084－1号、2014年解支［保］字第0084－2号、2014年解支［保］字第0084－3号），自愿向原告就被告河南世纪恒昌国际贸易有限公司该笔借款提供连带责任保证。合同签订后原告依约先后三次向被告河南世纪恒昌国际贸易有限公司发放了贷款人民币12950000元。合同生效后，被告河南世纪恒昌国际贸易有限公司未能履行合同约定还本付息，经原告多次催告，被告河南世纪恒昌国际贸易有限公司仅偿还利息629.02元，被告李雷英、张振国、王海成也未履行担保责任。原告认为，原告与各被告签订的合同均合法有效，原告积极履行了义务，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民国物权法》等有关法律规定，特提起诉讼，诉讼请求：1、请求判决被告河南世纪恒昌国际贸易有限公司立即归还原告借款本金人民币12950000元、利息774274.22元，本息合计13724274.22元。（利息暂算至2015年9月20日，实际支付按合同约定计算至本息清偿日止）。2、判决被告河南世纪恒昌国际贸易有限公司承担抵押担保责任，原告就上述第1项请求的借款本息对被告河南世纪恒昌国际贸易有限公司的抵押物处置所得价款优先受偿。3、判令被告李雷英、张振国、王海成在保证合同范围内承担连带保证责任。4、判令本案一切诉讼费用由上述被告承担。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。”。经本院核实，中国工商银行股份有限公司河南省分行已将涉案原告对被告享有的主债权及担保合同项下的全部权利转让给中国华融资产管理股份有限公司，并在2015年10月15日的《河南商报》B03版刊登《中国工商银行股份有限公司河南省分行与中国华融资产管理股份有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》。原告中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行已丧失本案的债权人资格，与本案已无直接的利害关系，故原告提起本案诉讼不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行的起诉。
案件受理费104145元，待本裁定生效后退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵惠红
人民陪审员 芦爱梅
人民陪审员 李 红
二〇一六年三月八日
书 记 员 李晶莹
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4834号
原告李秀兰，女，1957年5月5日生，汉族，农民，住德惠市朱城子镇西兴村骆家洼子屯6组。
原告周文锁，男，1988年2月22日生，汉族，农民，住德惠市朱城子镇西兴村骆家洼子屯6组。
被告王井海，男，1966年2月13日，汉族，司机，住德惠市地毯大厦1门6楼。
被告郝龙，男，成年人，汉族，车主，住德惠市。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司德惠支公司。
本院在审理原告李秀兰、周文锁与被告王井海、郝龙、中国太平洋人寿保险股份有限公司德惠支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李秀兰于2015年10月13向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李秀兰、周文锁的申请符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李秀兰、周文锁撤回起诉。
案件受理费1，430.00元，返还原告715.00元，原告负担715.00元；邮寄费280.00元，返还原告140.00元，原告负担140.00元。
审判员 尹殿君
二〇一五年十月十三日
书记员 刘荣魁
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温商初字第3236号
原告：杨飞。
被告：金卫红。
本院在审理原告杨飞与被告金卫红民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的的规定，裁定如下：
准许原告杨飞撤回起诉。
本案受理费1975元，减半收取987.5元，由原告杨飞负担。
审 判 员 缪雪芳
二〇一四年十二月三十日
代书记员 陈小琴