wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省丰�满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初61号
原告尹东涛
被告崔明星
委托诉讼代理人陶彦威，河北坤平律师事务所律师。
原告尹东涛与被告崔明星民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日审查受理后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理，原告、被告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出变更诉讼请求：1、要求被告偿还借款270000.00元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月17日和9月11日，被告向我借款合计人民币300000.00元，当时约定月息3分，被告已偿还部分，后经我多次索要，被告未予偿还，现依法提起诉讼，请求法院依法判决。
原告向本院提交以下证据：2015年8月17日借条三张，计270000.00元，2015年9月11日借条一张,借款30000.00元.中国邮政储蓄银行股份有限公司丰宁满族自治县凤山支行、丰宁满族自治县农村信用合作联社凤山信用社、中国建设银行股份有限公司丰宁支行交易明细、网上转帐清单。
被告辩称：原告所诉原始本金事实存在，但其要求偿还的借款数额与事实不符。原、被告关系较好，常有借贷关系，2015年原、被告结算，被告共计欠原告300000.00元，之后双方通过现金及网上汇款的形式，被告支付了原告部分欠款，尚欠109974.00元，对此款同意及时偿还。
被告为自己的抗辩向本院提交以下证据：中国银行借记卡历史交易明细，2016年1月26日根据原告指示被告向王殿强网上支付10800.00元（其中利息4974.00元，本金5826.00元）。2016年1月6日被告向原告网上支付50000.00元。2016年4月3日，被告向原告网上支付20000.00元。2016年8月2日被告向原告网上支付20000.00元。
经本院审理认定事实：自2015年6月2日至9月10日，被告向原告借款将近400000.00元，后被告偿还部分，截止至2015年9月11日，被告尚欠原告300000.00元，并于2015年8月17日出具三张借条，计270000.00元，2015年9月11日出具一张借条，计30000.00元。被告支付了自2015年9月份—2016年1月份的利息。庭审中，被告认为已经偿还原告本金190026.00元，尚欠109974.00元未偿还。原告只认可被告已偿还本金30000.00元。原告于2017年1月4日向本院提起诉讼，要求被告偿还欠款270000.00元及自2016年2月起按月息3分至给付完毕止的利息。
另查明：被告于2016年1月6日向原告网上支付50000.00元，2016年4月3日，被告向原告网上支付20000.00元。4月20日被告还给原告本金10000.00元。2016年8月2日被告向原告网上支付20000.00元。庭审中，原告只认可2016年4月3日偿还本金20000.00元及4月20日偿还本金10000.00元。被告陈述2015年10月26日及12月8日分别偿还原告本金30000.00元和50000.00元，因与原告关系很好，没有打收款条，原告对此予以否认。
本院认为：被告崔明星向原告尹东涛借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，且有被告崔明星出具的借条为证，只是双方对偿还本金的数额存在异议。被告崔明星抗辩称，2015年10月26日及12月8日分别偿还原告本金30000.00元和50000.00元，因与原告当时关�好，没有打收条。因原告对此未予否认，本院无法确认其真实性，故对被告的这点抗辩理由，本院不予采信。被告于2016年1月6日向原告转帐50000.00元及8月2日转帐20000.00元，原告认为这两笔款是被告另借的钱，借条已经抽回，但其没有证据证明借给被告70000.00元的凭证，故对原告的陈述，本院不予采信。被告于2016年4月3日偿还20000.00元及2016年4月20日偿还10000.00元，原告予以认可，本院予以确认。原告要求自2016年2月起按月息3分主张利息，因主张的利息超过银行年利率的24%，故对超过的部分利息，本院不予支持。故此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告崔明星于本判�生效之日起十日内偿还原告尹东涛借款200000.00元整并按年利率24%支付自2016年2月1日起至给付完毕之日止的利息。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800.00元，由原告承担1500.00元，被告承担4300.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 夏玉娟
二〇一七年三月七日
书记员 刘丽君
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖18民申1号
再审申请人（一审原告）：许德红。
委托代理人：邵立明，安徽帅奇律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：葛盛柱。
被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，营业地安徽省宣城市。
负责人：孙来福，该公司总经理。
再审申请人许德红因与被申请人葛盛柱、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第01821号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许德红申请再审称：有新的证据即《证明》一份，足以推翻一审判决。该新的证据证明许德红在交通事故发生前从事非涉农行业，故许德红赔偿项目中的残疾赔偿金和误工费应重新计算。据此，许德红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定向本院申请再审。
本院认为：该《证明》无相关单位负责人的签章，且相关单位并无相关权限证明该《证明》中的事项，故该《证明》不符合证据的合法性要求，本院对该《证明》不予采纳。
综上，许德红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许德红的再审申请。
审 判 长 陆建军
代理审判员 秦 炜
代理审判员 杨成林
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 崔 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。……
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民特字第00005号
申请人晏某，男，1993年6月20日出生，汉族，住锦州市凌河区。
申请人晏某要求宣告晏宝顺死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人晏某于2015年5月11日来院称，其父晏宝顺因在外与人发生矛盾后，于2002年3月离家出走，至今未归，其母亲郭某与晏宝顺早已离婚，晏宝顺的父母均已死亡，故其作为利害关系人向法院申请宣告晏宝顺死亡。
经查，晏宝顺，男，1959年1月25日出生，汉族，原为沈铁锦州房产建筑段工人，户籍地辽宁省锦州市凌河区重庆路五段7-36号。于2003年3月离家，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，于2015年6月3日在《人民法院报》发出寻找晏宝顺公告。法定公告期间为1年，现已届满，晏宝顺仍然下落不明。
本院认为，晏宝顺自离家之日起至今已有10多年的时间没有下落，虽经亲属多方查找直至本院在报刊公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其死亡。申请人晏某作为晏宝顺之子，现申请宣告晏宝顺死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条（一）项之规定，判决如下：
宣告晏宝顺死亡。
本判决为终审判决。
审判员 白兰
二〇一六年六月六日
书记员 林琳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民二民初字第225号
原告李某某，女，1973年10月28日出生，汉族，哈尔滨市公共汽车总公司司机，现住哈尔滨市香坊区。
被告王某某，男，1971年4月24日出生，汉族，哈尔滨市公共汽车总公司安全科科员，住哈尔滨市哈尔滨市香坊区。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告李某某与被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年7月16日，原、被告依法登记结婚，双方均系再婚，婚初双方感情尚好，但双方经常因琐事发生矛盾纠纷，并产生肢体冲突，双方感情已经完全破裂，无法再继续共同生活，且无和好可能，故诉至法院要求判令：1、原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告不同意离婚原、被告双方感情很好，关系和睦，相互关心，不存在原告所说的家庭暴力的情况，坚决不同意离婚。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、结婚证两份（原件经核对后收回）。证明原、被告于2004年7月16日登记结婚。
证据二、房产证一份（原件经核对后收回）。证明夫妻双方有一套共同房产位于哈尔滨市香坊区公滨路73号3单元401室。
经质证，被告对原告提供的证据一、证据二均无异议。
被告未提交证据。
经审查，原告提供的证据一、证据二、具有真实性和客观性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2004年7月16日登记结婚，原、被告均系再婚，婚后无子女。
本院认为，原、被告已结婚十余年，婚史较长，婚姻基础牢固。在家庭生活中夫妻之间应相互包容、相互谅解，互敬互爱，现原、被告之间的矛盾虽为家庭琐事引起，但双方之间感情未至破裂的程度，为此，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孟凡东
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一五年五月十三日
书 记 员 张文曦
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初1508号
原告王海静，女，1974年9月18日出生。
被告艺客凡高（北京）文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区王四营甲2号观音堂文化大道观07-08号。组织机构代码：57908XXXX。
本院在审理原告王海静诉被告艺客凡高（北京）文化发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王海静于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告王海静自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王海静撤回起诉。
案件受理费二百七十五元，由原告王海静负担二十五元（已交纳），余款二百五十元退还原告王海静。
代理审判员 田雪姣
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 臧 晨
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永桥民初字第21号
原告：胡某。
被告：池某。
本院在审理原告胡某与被告池某离婚纠纷一案中，原告胡某于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告胡某的撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
审判员 邹艳慧
二〇一五年二月五日
书记员 卢湜川
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑终4号
原公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）施吉宁，男，1988年3月12日出生于广西壮族自治区东兰县，居民身份证号码4527281988********，壮族，小学文化，无业，住广西壮族自治区东兰县巴畴乡板丁村那吉屯**号。曾因犯盗窃罪，于2011年8月24日被广西壮族自治区天峨县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。因本案于2014年7月30日被刑事拘留，同年8月26日变更为监视居住，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。
原审被告人施某，无业。因本案于2014年7月29日被刑事拘留，同年8月26日被变更为监视居住，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，2015年9月20日被取保候审。
江苏省连云港市连云区人民法院审理江苏省连云港市连云区人民检察院指控原审被告人施吉宁、施某犯盗窃罪一案，于2015年9月11日作出（2015）港刑初字第00065号刑事判决。原审被告人施吉宁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人施吉宁，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年六、七月间，被告人施某、施吉宁至江苏省连云港市连云区、山东省日照市东港区等地，多次采用技术开锁手段，入室窃取他人财物，其中被告人施某实施盗窃5次，窃取财物共计价值人民币12555元，被告人施吉宁实施盗窃4次，窃取财物共计价值人民币28468元。具体分述如下：
1、2014年6月中下旬一天，被告人施某、施吉宁至连云区印象西班牙小区32号楼二单元1301室，采用技术开锁手段进入被害人穆某家中，窃取500元现金以及1980版一角纸币一百张（共计10元）。
2、2014年7月5日，被告人施某、施吉宁至连云区山海绿源二单元1201室，采用技术开锁手段进入被害人王某丙家中，窃取八喜牌黄金手镯一只（经鉴定，价值5478元）、八喜牌AU750钻石吊坠一个、AU750耳饰一对、AU750钻石戒指一枚及AU750戒指一枚。
3、2014年7月24日，被告人施某至连云区日出东方小区8号楼二单元401室，采用技术开锁手段进入被害人张某家中，窃取1600元现金及手表一只。
4、2014年7月25日，被告人施吉宁至连云区日出东方小区8号楼二单元402室，采用技术开锁手段进入被害人金某家中，窃取金叶牌黄金手镯一只（经鉴定，价值9660元）、潮宏基牌黄金耳钉一对（经鉴定，价值902元）、老凤祥牌黄金挂件一个（经鉴定，价值572元）、周大生牌千足金戒指一枚（经鉴定，价值1209元）、佳能60D单反相机一套（经鉴定，价值4200元）、佳能7D遮光罩一个（经鉴定，价值70元）、UV牌镜头滤镜一个（经鉴定，价值100元）、闪迪牌SD内存卡一张（经鉴定，价值100元）、魅族MX2手机一部（经鉴定，价值700元）、周大福3D工艺黄金吊坠一个、周大福PT950戒指一枚、周大生18K钻石戒指一枚及简丹牌小天鹅水晶项链一条。
5、2014年7月28日，被告人施某、施吉宁至山东省日照市东港区兴业王府花园3-1203室，采用技术开锁手段进入被害人李某家中，窃取日照港纪念银币两枚（经鉴定，合计价值4000元）、毛主席头像纪念章一枚（经鉴定，价值967元）、鑫诚珠宝18K钻戒一枚、18K钻石吊坠一个及恒信珠宝项链一条。
6、2014年7月29日，被告人施某至日照市金港名都7号楼东单元301室，采用技术开锁手段进入被害人王某丁家中，在实施盗窃过程中被被害人亲属制服，报警后派出所民警将被告人施某抓获归案。
另查明：
公安机关于2014年7月29日下午将被告人施吉宁抓获归案。在对被告人施某、施吉宁所居住的日照市林家摊商业街永福宾馆进行搜查后，扣押、发还了部分涉案物品。
上述事实，有经庭审举证、质证，原审法院予以确认的下列证据予以证实：被告人施吉宁、施某的供述，被害人王某丁、穆某、王某丙、张某、金某、李某的陈述，证人范某、王某甲、王某乙的证言，公安机关出具的搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录、户籍信息、收押人员健康体检表、发破案经过、到案经过，广西壮族自治区天峨县人民法院（2011）峨刑初字第78号刑事判决书，连云港市价格认证中心连价鉴字（2014）第479号价格鉴证结论书，连云港市公安局物证鉴定所（连）公（法）鉴（物证）字（2014）1396号生物物证鉴定书等。
原审人民法院认为，被告人施某、施吉宁以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，其中被告人施某入户盗窃5次，窃取财物共计价值人民币12555元，数额较大，被告人施吉宁入户盗窃4次，窃取财物共计价值人民币28468元，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人施吉宁在原判有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，作出如下判决：被告人施吉宁犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万五千元；被告人施某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金六千元；责令被告人施吉宁、施某连带退赔被害人经济损失。
上诉人施吉宁提出的上诉理由是：其在侦查期间被刑讯逼供；其没有参与原审判决认定的第四起盗窃事实；原审量刑过重。
本院经审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据相同，原审判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有证明效力，本院依法予以确认。
关于上诉人施吉宁提出“其在侦查期间被刑讯逼供”的上诉理由，经查，上诉人施吉宁虽辩解其被刑讯逼供，但并未提供其被非法取证的相关线索或者证据，且根据侦查机关对其讯问录音录像及收押人员健康体检表等证据，证实侦查机关对其讯问均是依法进行。原审亦对侦查机关取证的合法性进行了审查，依法确认侦查机关不存在违法取证的情形。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人施吉宁提出“其没有参与原审判决认定的第四起盗窃事实”的上诉理由，经查，上诉人在原审庭审过程中供认其实施了该起犯罪，虽然对窃得的物品提出辩解，但有被害人陈述及在案扣押的赃物相互印证，足以认定。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人施吉宁、原审被告人施某以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，其中原审被告人施某数额较大，上诉人施吉宁多次入户盗窃，窃取财物共计价值人民币28468元，情节严重，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。上诉人施吉宁在原判有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。原审被告人施某在实施原审判决认定的第六起盗窃的过程中被抓获，系未遂，酌情予以从轻处罚。关于上诉人施吉宁提出“原审量刑过重”的上诉理由，经查，原审根据其犯罪事实及情节，对其量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审人民法院认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 伟
代理审判员 齐 扬
代理审判员 路锦辉
二〇一六年二月十九日
书 记 员 乔以娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏07刑终4号原公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。上诉人（原审被告人）施吉宁，男，1988年3月12日出生于广西壮族自治区东兰县，居民身份证号码4527281988********，壮族，小学文化，无业，住广西壮族自治区东兰县巴畴乡板丁村那吉屯**号。曾因犯盗窃罪，于2011年8月24日被广西壮族自治区天峨县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。因本案于2014年7月30日被刑事拘留，同年8月26日变更为监视居住，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。原审被告人施某，无业。因本案于2014年7月29日被刑事拘留，同年8月26日被变更为监视居住，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，2015年9月20日被取保候审。江苏省连云港市连云区人民法院审理江苏省连云港市连云区人民检察院指控原审被告人施吉宁、施某犯盗窃罪一案，于2015年9月11日作出(2015)港刑初字第00065号刑事判决。原审被告人施吉宁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人施吉宁，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年六、七月间，被告人施某、施吉宁至江苏省连云港市连云区、山东省日照市东港区等地，多次采用技术开锁手段，入室窃取他人财物，其中被告人施某实施盗窃5次，窃取财物共计价值人民币12555元，被告人施吉宁实施盗窃4次，窃取财物共计价值人民币28468元。具体分述如下：1、2014年6月中下旬一天，被告人施某、施吉宁至连云区印象西班牙小区32号楼二单元1301室，采用技术开锁手段进入被害人穆某家中，窃取500元现金以及1980版一角纸币一百张（共计10元）。2、2014年7月5日，被告人施某、施吉宁至连云区山海绿源二单元1201室，采用技术开锁手段进入被害人王某丙家中，窃取八喜牌黄金手镯一只（经鉴定，价值5478元）、八喜牌AU750钻石吊坠一个、AU750耳饰一对、AU750钻石戒指一枚及AU750戒指一枚。3、2014年7月24日，被告人施某至连云区日出东方小区8号楼二单元401室，采用技术开锁手段进入被害人张某家中，窃取1600元现金及手表一只。4、2014年7月25日，被告人施吉宁至连云区日出东方小区8号楼二单元402室，采用技术开锁手段进入被害人金某家中，窃取金叶牌黄金手镯一只（经鉴定，价值9660元）、潮宏基牌黄金耳钉一对（经鉴定，价值902元）、老凤祥牌黄金挂件一个（经鉴定，价值572元）、周大生牌千足金戒指一枚（经鉴定，价值1209元）、佳能60D单反相机一套（经鉴定，价值4200元）、佳能7D遮光罩一个（经鉴定，价值70元）、UV牌镜头滤镜一个（经鉴定，价值100元）、闪迪牌SD内存卡一张（经鉴定，价值100元）、魅族MX2手机一部（经鉴定，价值700元）、周大福3D工艺黄金吊坠一个、周大福PT950戒指一枚、周大生18K钻石戒指一枚及简丹牌小天鹅水晶项链一条。5、2014年7月28日，被告人施某、施吉宁至山东省日照市东港区兴业王府花园3-1203室，采用技术开锁手段进入被害人李某家中，窃取日照港纪念银币两枚（经鉴定，合计价值4000元）、毛主席头像纪念章一枚（经鉴定，价值967元）、鑫诚珠宝18K钻戒一枚、18K钻石吊坠一个及恒信珠宝项链一条。6、2014年7月29日，被告人施某至日照市金港名都7号楼东单元301室，采用技术开锁手段进入被害人王某丁家中，在实施盗窃过程中被被害人亲属制服，报警后派出所民警将被告人施某抓获归案。另查明：公安机关于2014年7月29日下午将被告人施吉宁抓获归案。在对被告人施某、施吉宁所居住的日照市林家摊商业街永福宾馆进行搜查后，扣押、发还了部分涉案物品。上述事实，有经庭审举证、质证，原审法院予以确认的下列证据予以证实：被告人施吉宁、施某的供述，被害人王某丁、穆某、王某丙、张某、金某、李某的陈述，证人范某、王某甲、王某乙的证言，公安机关出具的搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录、户籍信息、收押人员健康体检表、发破案经过、到案经过，广西壮族自治区天峨县人民法院（2011）峨刑初字第78号刑事判决书，连云港市价格认证中心连价鉴字[2014]第479号价格鉴证结论书，连云港市公安局物证鉴定所（连）公（法）鉴（物证）字[2014]1396号生物物证鉴定书等。原审人民法院认为，被告人施某、施吉宁以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，其中被告人施某入户盗窃5次，窃取财物共计价值人民币12555元，数额较大，被告人施吉宁入户盗窃4次，窃取财物共计价值人民币28468元，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人施吉宁在原判有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，作出如下判决：被告人施吉宁犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万五千元；被告人施某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金六千元；责令被告人施吉宁、施某连带退赔被害人经济损失。上诉人施吉宁提出的上诉理由是：其在侦查期间被刑讯逼供；其没有参与原审判决认定的第四起盗窃事实；原审量刑过重。本院经审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据相同，原审判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有证明效力，本院依法予以确认。关于上诉人施吉宁提出“其在侦查期间被刑讯逼供”的上诉理由，经查，上诉人施吉宁虽辩解其被刑讯逼供，但并未提供其被非法取证的相关线索或者证据，且根据侦查机关对其讯问录音录像及收押人员健康体检表等证据，证实侦查机关对其讯问均是依法进行。原审亦对侦查机关取证的合法性进行了审查，依法确认侦查机关不存在违法取证的情形。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人施吉宁提出“其没有参与原审判决认定的第四起盗窃事实”的上诉理由，经查，上诉人在原审庭审过程中供认其实施了该起犯罪，虽然对窃得的物品提出辩解，但有被害人陈述及在案扣押的赃物相互印证，足以认定。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人施吉宁、原审被告人施某以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，其中原审被告人施某数额较大，上诉人施吉宁多次入户盗窃，窃取财物共计价值人民币28468元，情节严重，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。上诉人施吉宁在原判有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。原审被告人施某在实施原审判决认定的第六起盗窃的过程中被抓获，系未遂，酌情予以从轻处罚。关于上诉人施吉宁提出“原审量刑过重”的上诉理由，经查，原审根据其犯罪事实及情节，对其量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审人民法院认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 伟代理审判员 齐 扬代理审判员 路锦辉二〇一六年二月十九日书 记 员 乔以娜附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初3168号
原告维仕担保有限公司。
法定代表人廖世宏，该公司董事长。
委托代理人张鸿鹏、张钰，河北太平洋世纪律师事务所律师。
被告赵合强。
本院在审理原告维仕担保有限公司与被告赵合强追偿权纠纷一案中，因原告维仕担保有限公司在指定期限内不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵占军
二〇一六年六月十六日
代书记员 徐 乐
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0104民初3168号原告维仕担保有限公司。法定代表人廖世宏，该公司董事长。委托代理人张鸿鹏、张钰，河北太平洋世纪律师事务所律师。被告赵合强。本院在审理原告维仕担保有限公司与被告赵合强追偿权纠纷一案中，因原告维仕担保有限公司在指定期限内不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 赵占军二〇一六年六月十六日代书记员 徐 乐
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）外民二初字第1355号
原告哈尔滨市祥泰物业管理有限公司，住所地哈尔滨市道外区祥泰花园B区5栋。
法定代表人姜勇，该公司经理。
委托代理人赵作峰。
被告邢守军，身源不详，住所地哈尔滨市道外区太古小区101号楼1单元29室。
本院在审理原告哈尔滨市祥泰物业管理有限公司与被告邢守军物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨市祥泰物业管理有限公司于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨市祥泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告哈尔滨市祥泰物业管理有限公司已预交，已减半收取），由原告哈尔滨市祥泰物业管理有限公司负担。
代理审判员 盖雪莲
二〇一四年十二月十日
书 记 员 陈 岩
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初1916号
原告廊坊开发区中联机电设备有限公司。
法定代表人吴玉荣，总经理。
住所地廊坊开发区华祥路西侧。
委托代理人刘大伟，北京市铭基律师事务所律师。
被告沈阳昊诚电气有限公司。
法定代表人李文东，董事长。
住所地沈阳经济技术开发区开发大路****号。
委托代理人李保权，辽宁沃丰律师事务所律师。
原告廊坊开发区中联机电设备有限公司与被告沈阳昊诚电气有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李英杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告廊坊开发区中联机电设备有限公司的委托代理人刘大伟、被告沈阳昊诚电气有限公司的委托代理人李保权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廊坊开发区中联机电设备有限公司诉称，2008年8月8日，原告与廊坊开发区金源电气设备有限公司签订设备买卖合同，购买了被告生产的美式箱变630KVA五台，并于同月出售给廊坊市金桥房地产开发有限公司。2012年12月12日，其中一台发生爆炸，引发火灾。后经过苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所鉴定，认定被告生产的美式箱变存在产品质量缺陷。最终经廊坊市中级人民法院判决，由原告赔偿廊坊市金桥有限公司因产品质量缺陷引发火灾带来的损失。原告共计损失430980.44元（其中赔偿产品使用者廊坊市金桥房地产开发有限公司346394.44元、鉴定费72000元、一审诉讼费6090元、二审诉讼费6496元）。原告就赔偿问题与被告协商未果，诉至法院，请求判令被告赔偿经济损失430980.44元。
被告沈阳昊诚电气有限公司辩称，涉案变压器系被告生产，如果产品有问题也是廊坊开发区金源电气设备有限公司的问题。如果赔偿原告损失的话，我方应与廊坊开发区金源电气设备有限公司一同赔偿。对原告主张损失的数额有异议。
经审理查明，2008年8月8日，原告与廊坊开发区金源电气设备有限公司签订《设备买卖合同》，原告从廊坊开发区金源电气设备有限公司处购买了被告生产的五台630K**型号的美式变电站，并于2008年9月出售给廊坊市金桥房地产开发有限公司，廊坊市金桥房地产公司将变电站安装在廊坊市金泰小区使用。2012年12月12日，其中一台变电站因高压油浸开关柜损坏发生火灾，造成附近三辆汽车及草坪被烧毁。廊坊市金桥房地产开发有限公司将原告诉至本院，本院依法委托苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所对该变电站质量及造成火灾事故高压油浸开关柜故障的原因进行鉴定，鉴定意见为该变电站造成火灾事故原因与其高压油浸开关高压触头连接片B相与高压电缆连接处存在不固定及正常维护不到位有关。原告支付鉴定费72000元。本院经审理认定，产品生产过程中存在缺陷对引起火灾事故起主要作用，原告承担事故损失的70%，判决原告赔偿廊坊市金桥房地产开发有限公司经济损失346394.44元，一审诉讼费6090元。后原告上诉至廊坊市中级人民法院，该院于2016年3月14日作出二审判决，维持原判，原告承担二审诉讼费6494元。
以上事实有买卖合同书、设备买卖合同、买卖合同、廊坊市广阳区人民法院判决书、廊坊市中级人民法院判决书以及庭审笔录予以证实。
本院认为，根据法律规定，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。被告生产的变电站因生产过程中存在缺陷，给廊坊市金桥房地产开发有限公司造成了经济损失，经本院及廊坊市中级人民法院判决，该损失由原告负担，且原告产生了鉴定费及一审、二审的诉讼费用，对此原告有权向被告追偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十三条之规定，判决如下：
被告沈阳昊诚电气有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告廊坊开发区中联机电设备有限公司赔偿款346394.44元、鉴定费72000元、一审诉讼费6090元、二审诉讼费6496元，共计430980.44元。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7800元，减半收取3900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 李英杰
二〇一六年十一月十一日
书记员 赵雪艳
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初7403号
原告：徐某，男，1976年8月12日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：潘某，女，1976年3月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托代理人：黄君双，浙江鼎鑫律师事务所律师。
本院在审理原告徐某与被告潘某离婚纠纷一案中，原告徐某于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费150元（减半收取，原告已交纳），由原告徐某负担。
审判员 林戈
二〇一六年十月十七日
书记员 项瑜
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民一初字第02063号
原告：黄金宏。
被告：吴凯。
被告：汪志娟。
原告黄金宏诉被告吴凯、汪志娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告黄金宏到庭参加诉讼，被告吴凯、汪志娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黄金宏诉称：被告因资金周转从原告处借款109400元，并出具借条。后因原告多次向被告催要，被告拒绝还款，特诉于法院请求：1、判令两被告归还原告借款109400元；2、判令两被告支付原告至起诉之日止的利息10000元；2、本案诉讼费用由两被告负担。
黄金宏为支持其诉称事实和主张，于举证期限内向本院提交下列证据：
证一、原告身份证、暂住证复印件，证明原告诉讼主体资格；
证二、被告吴凯身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；
证三、结婚证复印件，证明两被告系夫妻；
证四、欠条、借条各一份，证明被告吴凯于2015年5月20日向原告借款99400元，并承诺于2015年6月8日前归还，逾期未还则自愿支付每日200元违约金，于2015年7月27日向原告借款10000元，并承诺于2015年8月8日前归还，逾期则自愿支付每日50元违约金。
吴凯、汪志娟未具书面答辩状，亦未在举证期限内向本院递交有关证据。
本院认证如下：黄金宏所提供证据真实、合法，与本案待证事实具有关联性，本院经审查均予以采信。
经审理查明：黄金宏与吴凯系朋友关系。2015年5月20日吴凯因资金周转需要向黄金宏借款99400元，同时出具欠条一份，欠条载明：今借到黄金宏人民币玖万玖千肆百元整（99400.00），于2015年6月8日前归还，逾期愿支付每日200元违约金。借款人：吴凯。2015、5、20。2015年7月27日吴凯再次向黄金宏借款10000元，同时出具借条一份，借条载明：今借到黄金宏人民币壹万元整，于2015年8月8日前归还，逾期不归还愿支付50元每天支那金（滞纳金）。2015、7、27于屯溪。借款人：吴凯。因原告多次催讨，被告未能及时还款，黄金宏诉于本院。庭审中黄金宏变更第2项诉讼请求为要求吴凯、汪志娟支付自借款之日起至判决确定给付之日止按被告吴凯借条承诺的违约金支付利息。
本院认为：本案是公民之间相互借贷而产生的债权债务关系，吴凯因资金周转需要向黄金宏借款，并出具了欠条和借条，从现金交付的金额大小、黄金宏的支付能力以及借贷双方的关系，结合当事人本人的陈述，足以认定吴凯与黄金宏之间存在真实的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，且上述借贷行为发生在吴凯、汪志娟夫妻关系存续期间，故吴凯、汪志娟理应共同按借款约定的时间归还借款本金及相应利息。由于吴凯未能依约还款，现黄金宏诉请吴凯、汪志娟归还借款109400的诉讼请求，本院应予支持。原告黄金宏与被告吴凯在借期内未约定借款利息，应视为不计算利息，其约定的逾期违约金显已超过法律规定，超过部分本院不予支持，本院认为其主张的利息应按年利率24﹪计算为宜。吴凯、汪志娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未书面提出答辩意见，视为其对相关诉讼权利的放弃，并不影响本院依据黄金宏提供的证据，及庭审查明事实的基础上依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴凯、汪志娟自本判决生效之日起三日内归还原告黄金宏借款99400元，并以99400元为基数按年利率24﹪计算支付自2015年6月9日起至判决确定给付之日止的利息；
二、被告吴凯、汪志娟自本判决生效之日起三日内归还原告黄金宏借款10000元，并以10000元为基数按年利率24﹪计算支付自2015年8月9日起至判决确定给付之日止的利息；
三、驳回原告黄金宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2688元，保全费1117元，合计3805元，由被告吴凯、汪志娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 王柏松
代理审判员 王 晶
人民陪审员 朱秀芬
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 洪望春
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24﹪为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民13110号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地：福建省晋江市金井镇南工业区。
法定代表人：周少明，该公司总经理。
委托代理人：徐时标，浙江国兆律师事务所律师。
委托代理人：林芳，浙江国兆律师事务所律师。
被告：朱同海，男，1967年2月21日出生，汉族，住江苏省兴化市。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告朱同海、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告福建七匹狼实业股份有限公司于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告福建七匹狼实业股份有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，财产保全申请费70元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 徐贵林
二〇一七年一月十六日
书 记 员 陈 岑
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初1999号
原告：贾某某，女。
被告：孙某某，男。
原告贾某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告贾某某于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某某的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告贾某某负担。
代理审判员 蔡华
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王月
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑初字第0412号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2015年6月5日被刑事拘留（同月4日被羁押），同月16日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2015）688号起诉书指控被告人张某犯抢劫罪，于2015年9月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同月22日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员刘庆出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人张某于2015年6月4日凌晨，至苏州市吴中区木渎镇中山西路与翠坊北街拐角处，搭乘被害人朱某驾驶的牌号为苏E×××××的出租车，车辆行驶至苏州市吴中区胥口镇新峰路路段处，被告人张某采用勒脖子、言语威胁等手段对被害人朱某实施抢劫，劫得人民币630元。案发后，赃款人民币610元已追缴并已发还被害人朱某。公诉机关为证明上述事实，提供了相应证据。公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，以暴力手段劫取他人财物，其行为已经构成抢劫罪。被告人张某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。
被告人张某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告人张某于2015年6月4日凌晨，至苏州市吴中区木渎镇中山西路与翠坊北街拐角处，搭乘被害人朱某驾驶的牌号为苏E×××××的出租车，当车辆行驶至苏州市吴中区胥口镇新峰路路段处，被告人张某采用勒脖子、言语威胁等手段对被害人朱某实施抢劫，劫得人民币630元。
案发后，赃款人民币610元已追缴并已发还被害人朱某。
被告人张某归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人张某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、发破案及抓获经过证实，被害人朱某报警案发，民警经侦查锁定犯罪嫌疑人为被告人张某，后将被告人张某抓获归案。
2、现场勘验检查工作记录、现场图及照片，证实现场位置及现场情况。
3、被告人张某的指认笔录证实被告人张某指认出犯罪现场。
4、赃款照片证实，从被告人张某身上搜到的赃款的情况。
5、扣押、发还清单证实，赃款人民币610元已经追缴并发还被害人朱某。
6、被害人朱某的陈述笔录及辨认笔录证实，其系出租车司机，驾驶牌号为苏E×××××的出租车，2015年6月4日凌晨2时35分许，一男子在苏州市吴中区木渎镇中山西路与翠坊北街拐角处搭乘其车，要去新峰村顾家上，其即按该男子指示的路线行驶，车行至新峰路该男子突然用双手环掐其脖子，其用手掰但没掰开该男子的手，该男子说“把钱拿出来，不想伤害你”，其就将腰包里的钱全给了该男子，后其请该男子还其一些，该男子就给了其200元，后该男子就离开了，其被抢了800元左右。其辨认出该男子即系被告人张某。
7、证人黄某的证言笔录，2015年6月4日早上7时许，张某至其位于苏州市吴中区顾家上的住处还了其300元钱。
8、被告人张某归案后如实供述了犯罪事实，称其共抢到了630元，还给了朋友黄某300元，用了一些，还有310元。其辨认出了被害人朱某。
9、被告人张某的户籍证明证实其身份信息。
上列证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，使用暴力手段抢劫公私财物，其行为已经构成抢劫罪。公诉机关指控被告人张某犯抢劫罪的罪名成立，予以支持。被告人张某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日至2018年6月3日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人张某继续退赔被害人赃款人民币二十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李艳行
人民陪审员 叶 莉
人民陪审员 王晓明
二〇一五年十月十九日
书 记 员 马 捷
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑二终字第703号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑亚鸽，男，1988年7月15日出生，居民身份证号码4103281988********，汉族，初中文化，户籍所在地：河南省洛阳市洛宁县马店乡关庙村郑北组。因盗窃罪于2012年9月17日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年12月27日被释放。因盗窃嫌疑，于2014年12月8日被深圳市公安局福永派出所行政拘留，同年12月18日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控被告人郑亚鸽犯盗窃罪一案，作�（2015）深宝法刑初字第1910号刑事判决。宣判后，原审被告人郑亚鸽不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。经审查本案及提审上诉人，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年12月8日中午12时30分许，群众熊某经过宝安区福永xxx电子市场一侧的xx培训门口时，看到一车主何某辉将自己的电动车（价值人民币2025元）停好后上楼，车主离开后不久，一名闲逛的男子即被告人郑亚鸽便骑上该车用力一拧电动车头将车骑走，熊某即骑着自己的电动车追赶该男子，将其拦下，正好xx派出所巡逻民警路过，将郑亚鸽抓获，并从其身上缴获一个电动解码器。
被告人郑亚鸽于2014年8月13日晚8时许，在xx人民医院住院部楼下盗窃一辆红色爱玛电动车时被当场抓获，被深圳市公安局宝安分局处以拘留十五日。
被告人郑亚鸽于2014年10月9日8时许，在福永xx社区xxx2门口盗窃电动车被抓获，被深圳市公安局宝安分局处以拘留十五日。
上述事实，被告人郑亚鸽在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实。
原审认为，被告人郑亚鸽无视国家法律，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人自归案以来如实供述主要犯罪事实，可从轻处罚。对于2014年12月8日这一起盗窃，被告人已着手实施犯罪，因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人曾因盗窃被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯，应从重处罚。被告人当庭认罪悔罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十�条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑亚鸽犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；二、缴获的作案工具解码器依法予以没收。
宣判后，原审被告人郑亚鸽上诉提出：其实施盗窃行为因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，且其认罪、悔罪，原审判决量刑过重，请求对其从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。据以认定上诉人郑亚鸽犯盗窃罪的证据均经原审当庭宣读或出示，并经质证，确实充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人郑亚鸽无视国家法律，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人对有关犯罪事实供认不讳，有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。对于2014年12月8日这一起盗窃，上诉人已着手实施犯罪，因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。上诉人曾因盗窃被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯，应从重处罚。原审己综合考虑上诉人的前科情节、犯罪事实、认罪态度、悔罪表现等因素作出量刑，有关量刑并无不妥，故对上诉人关于从轻处罚的请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 鉴 波
审 判 员 姜 君 伟
代理审判员 黎 峰
二〇一五年九月七日
书 记 员 陈彦丹（兼）
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初8521号
原告：康灿民，男，1988年9月1日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈志昆，男，1994年8月8日出生，汉族，住惠安县。
原告康灿民与被告陈志昆民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康灿民向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款25000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告以需要资金为由，分别于2016年5月29日、6月12日向原告借款5000元、20000元。双方未约定借款期限。此后，被告未能还款。经原告催讨未果。
被告陈志昆未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明被告分2次计向原告借款25000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金分别于2016年5月29日、6月12日向原告借款5000元、20000元，合计借款25000元。双方没有约定借款期限和利息。被告立下借条2份交原告收执。此后，被告未能还款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还清借款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款25000元，并自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈志昆应于本判决生效之日起五日内偿还原告康灿民借款25000元，并按年利率6%支付自2016年10月8日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取213元，由被告陈志昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈玲玲
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0521民初8521号原告：康灿民，男，1988年9月1日出生，汉族，住惠安县。被告：陈志昆，男，1994年8月8日出生，汉族，住惠安县。原告康灿民与被告陈志昆民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康灿民向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款25000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告以需要资金为由，分别于2016年5月29日、6月12日向原告借款5000元、20000元。双方未约定借款期限。此后，被告未能还款。经原告催讨未果。被告陈志昆未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明被告分2次计向原告借款25000元。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告因需要资金分别于2016年5月29日、6月12日向原告借款5000元、20000元，合计借款25000元。双方没有约定借款期限和利息。被告立下借条2份交原告收执。此后，被告未能还款。综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还清借款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款25000元，并自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈志昆应于本判决生效之日起五日内偿还原告康灿民借款25000元，并按年利率6%支付自2016年10月8日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取213元，由被告陈志昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  陈玲玲二〇一六年十一月十八日书 记 员  李玲玲附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终73号
上诉人（一审起诉人）陈桂芳，女，1964年11月22日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被上诉人：嘉兴市人民政府。
陈桂芳因其他（城建）行政征收一案，不服嘉兴市中级人民法院（2016）浙04行初120号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称原审裁定错误，请求予以撤销。
经审查，陈桂芳以嘉兴市人民政府为被告向嘉兴市中级人民法院起诉称：起诉人原居住于平湖××××山村高家头12号，2002年嘉兴市人民政府征用起诉人的承包田和宅基地，但迄今为止，起诉人没有得到相应的补偿，故诉至法院，请求判令：1.嘉兴市人民政府给付土地补偿款；2.嘉兴市人民政府赔偿土地补偿款延迟给付的相应利息损失及为追讨土地补偿款而支付的费用；3.本案诉讼费用由嘉兴市人民政府承担。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”而根据上诉人陈桂芳的起诉，其于2002年即已知道土地被征用的事实，故本案起诉早已超过法定期限，不符合立案受理条件。原审裁定对起诉人陈桂芳的起诉不予立案正确。上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易斌
代理审判员 路遥
代理审判员 王钰
二〇一七年四月十七日
书 记 员 丁波
浙江省高级人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）浙行终73号	上诉人（一审起诉人）陈桂芳，女，1964年11月22日出生，汉族，住杭州市拱墅区。	被上诉人：嘉兴市人民政府。	陈桂芳因其他（城建）行政征收一案，不服嘉兴市中级人民法院（2016）浙04行初120号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。	上诉人上诉称原审裁定错误，请求予以撤销。	经审查，陈桂芳以嘉兴市人民政府为被告向嘉兴市中级人民法院起诉称：起诉人原居住于平湖××××山村高家头12号，2002年嘉兴市人民政府征用起诉人的承包田和宅基地，但迄今为止，起诉人没有得到相应的补偿，故诉至法院，请求判令：1.嘉兴市人民政府给付土地补偿款；2.嘉兴市人民政府赔偿土地补偿款延迟给付的相应利息损失及为追讨土地补偿款而支付的费用；3.本案诉讼费用由嘉兴市人民政府承担。	本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”而根据上诉人陈桂芳的起诉，其于2002年即已知道土地被征用的事实，故本案起诉早已超过法定期限，不符合立案受理条件。原审裁定对起诉人陈桂芳的起诉不予立案正确。上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	审 判 长  易斌	代理审判员  路遥	代理审判员  王钰	二〇一七年四月十七日	书 记 员  丁波
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初2062号
原告北京蒙源聚鑫商贸有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇河防口村532号。
法定代表人冯淑春，总经理。
委托代理人石云霞，北京市星元律师事务所律师。
被告北京信茂金源商贸有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城村十字街北B03号。
法定代表人高磊。
原告北京蒙源聚鑫商贸有限公司（以下简称蒙源聚鑫公司）与被告北京信茂金源商贸有限公司（以下简称信茂金源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法组成由审判员孙竞担任审判长，人民陪审员褚立香、郑银生参加的合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告蒙源聚鑫公司的委托代理人石云霞到庭参加了诉讼，被告信茂金源公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告蒙源聚鑫公司起诉称：2016年1月，被告的法定代表人高磊与原告联系，自原告处购买货款合计为97800元的酒水和饮料，并要求原告将全部货物送至被告处，其中2016年1月11日的送货单（金额5492元）及2016年1月20日的送货单（金额4400元）有高磊的父亲签字，2016年1月20日的送货单（金额92400元）有高磊签字。另，高磊还在其身份证复印件上为原告书写收货凭证一份，载明：“今送到信茂金源公司酒水、饮料数量共计600件，其中酒水潭源古酒贰佰件（200），草原人酒贰佰件（200），野生沙棘果汁100壹佰件，酒后一杯壹佰件（100件），货款共计玖万陆仟捌佰元整（￥96800.00元）。收货人签字：高磊。2016.01月20日.晚。”庭审中，原告自认2016年1月11日送货单所载明的5492元，被告已经给付了4492元，尚有1000元未付，加上2016年1月20日的未付款96800元，被告共计欠原告货款97800元。诉讼请求：判令被告立即给付原告货款97800元及利息（以货款97800元为基数，自2016年3月22日起至实际付清之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
被告信茂金源公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明的事实与原告起诉的事实一致，本院采信了原告起诉的事实。
上述事实，有原告提交的送货单3张、收货凭证1张及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告双方存在真实有效的买卖合同关系，双方均应遵照执行。被告的法定代表人高磊及其父亲在被告处签收原告销售货物的行为应视为被告对原告所销售货物的接收，原告完成了买卖合同中的交付义务，被告应向原告支付货款，迟延给付应支付相应利息，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京信茂金源商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告北京蒙源聚鑫商贸有限公司货款九万七千八百元及利息（以货款九万七千八百元为基数，自二〇一六年三月二十二日起至实际付清之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如果被告北京信茂金源商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由被告北京信茂金源商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费二千二百四十六元，由被告北京信茂金源商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 孙 竞
人民陪审员 褚立香
人民陪审员 郑银生
二〇一六年八月二日
书 记 员 王 哲
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第646号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人吴某甲。因本案于2013年1月22日被刑事拘留，2013年1月25日被取保候审，2015年9月30日经本院决定被重新取保候审。现在家。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑诉（2013）690号起诉书指控被告人吴某甲犯故意伤害罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员范晓麓出庭支持公诉。被告人吴某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人吴某甲与其子吴某乙在长沙市岳麓区枫林三路407号经营“轩豪铝材长沙总经销”门店。2012年6月左右吴某乙将价款约为人民币30000元的铝合金业务介绍给邹某甲、邹某乙父子承接。2012年12月26日晚，吴某乙带同邹某甲以该笔业务尚有人民币10000余元未支付为由，寻找业务相对方结算未果，并相约次日再往。
2012年12月27日15时许，邹某甲、罗某夫妇及邹某乙先后来到“轩豪铝材长沙总经销”门店，被告人吴某甲等人正在店内，被害人罗某遂坐在正在磅秤上称量的铝材上声称“我们的生意做不成，你们的生意也不要做了”。被告人吴某甲劝止被害人罗某未果，为此双方发生冲突。在冲突过程中，被告人吴某甲持硬物击打被害人罗某，致其右面部、右手软组织裂擦伤。吴某乙闻讯回到店内后亦参与冲突。被害人罗某的伤势经法医鉴定为轻伤。案发后，被告人吴某甲的家属代为赔偿了被害人罗某医药费等共计人民币3000元，吴某乙垫付邹某甲上述业务款人民币16400元，双方并就民事赔偿达成了调解协议，同时取得了被害人罗某的谅解。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人吴某甲判处六个月以下有期徒刑或者拘役、管制，并可宣告缓刑。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：邹某甲的报案、长沙市公安局岳麓分局天顶派出所出具的传唤经过、被告人吴某甲的身份证明材料及现实表现、证人袁某的辨认笔录、被告人吴某甲的家属与被害人罗某的家属达成的调解协议、被害人罗某所写的收条及谅解书、证人吴某乙、邹某甲、邹某乙、邹某丙、袁某、魏某、刘某的证言、被害人罗某的陈述、被告人吴某甲的供述、长沙市公安局岳麓分局物证鉴定室作出的（长）公（岳）鉴（法临）字（2013）0003号损伤检验鉴定书、公安机某足以认定。
本院认为，被告人吴某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吴某甲犯故意伤害罪的基本事实和罪名成立。被告人吴某甲故意伤害犯罪系因民间矛盾激化引发的。被告人吴某甲被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人吴某甲此次犯罪系初犯，认罪态度好，其家属能代为积极赔偿被害人罗某的经济损失，并取得了被害人罗某的谅解，有悔罪表现，当地基层组织愿意接受其进行社区矫正，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一、三款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一五年十月十六日
书记员 陈虹
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3385号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：扬州群力石油运输有限公司，住所地在江苏省扬州市广陵区湾头镇二桥村。
法定代表人：景以全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨胜，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季琴，江苏擎天柱律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在江苏省扬州市文汇西路209号。
负责人：朱鹏，该公司副总经理。
再审申请人扬州群力石油运输有限公司（以下简称群力公司）因与被申请人阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称阳光保险公司）保险合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2016）苏10民终3290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
群力公司申请再审称，1.苏Ｋ×××××重型半挂牵引车与苏Ｋ×××××重型罐式半挂车撞击后，车头与车身分离，车头多次翻滚。结合死者李洪祥的尸体检验报告，尸体枕部见7.8厘米裂伤，右额顶见13厘米×9厘米梳状擦伤，右上脸外侧见2厘米×0.8厘米裂伤，尸身胸廓塌陷，多处粉碎性骨折，群力公司认为李洪祥尸体上的这些损伤是李洪祥被抛出车头后与该半挂车剧烈撞击才形成的，并向二审法院提出了对涉案人员涉案车辆行为方式进行鉴定的申请，但二审法院在没有回复的情况下，判决认定李洪祥在被甩出牵引车外后未与半挂车剧烈撞击，不能转换为第三者。2.本案一审案件受理费处理错误。本案一审为普通程序，案件受理费应为11600元，而二审判决载明的是5800元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于李洪祥是否由“车上人员”转化为“第三人”的问题。判断因保险车辆发生意外事故而受害的人属于“第三者”还是属于“车上人员”，必须以该人在事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为“车上人员”，在车下即为“第三者”。群力公司与阳光保险公司均认可，事故发生时李洪祥在车上，后由于惯性李洪祥被甩出车外致死，李洪祥被甩出车外后没有被车辆碾压的事实。群力公司主张李洪祥的损伤系因被抛出车头后与半挂车剧烈撞击而形成，但未能提供证据证明，且与其一、二审陈述互相矛盾，故二审判决认定李洪祥未由“车上人员”转化为“第三者”，并无不当。
关于案件受理费的问题。扬州市中级人民法院已于2017年8月14日作出（2016）苏10民终3290号民事裁定，依法补正，且该事由并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审申请事由，故群力公司的该申请理由，本院不予理涉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回扬州群力石油运输有限公司的再审申请。
审 判 长 薛山中
审 判 员 郭 群
审 判 员 陆轶群
法官助理 吴剑铭
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 傅门雪
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申3385号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：扬州群力石油运输有限公司，住所地在江苏省扬州市广陵区湾头镇二桥村。法定代表人：景以全，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨胜，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：季琴，江苏擎天柱律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在江苏省扬州市文汇西路209号。负责人：朱鹏，该公司副总经理。再审申请人扬州群力石油运输有限公司（以下简称群力公司）因与被申请人阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称阳光保险公司）保险合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2016）苏10民终3290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。群力公司申请再审称，1.苏Ｋ×××××重型半挂牵引车与苏Ｋ×××××重型罐式半挂车撞击后，车头与车身分离，车头多次翻滚。结合死者李洪祥的尸体检验报告，尸体枕部见7.8厘米裂伤，右额顶见13厘米×9厘米梳状擦伤，右上脸外侧见2厘米×0.8厘米裂伤，尸身胸廓塌陷，多处粉碎性骨折，群力公司认为李洪祥尸体上的这些损伤是李洪祥被抛出车头后与该半挂车剧烈撞击才形成的，并向二审法院提出了对涉案人员涉案车辆行为方式进行鉴定的申请，但二审法院在没有回复的情况下，判决认定李洪祥在被甩出牵引车外后未与半挂车剧烈撞击，不能转换为第三者。2.本案一审案件受理费处理错误。本案一审为普通程序，案件受理费应为11600元，而二审判决载明的是5800元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，关于李洪祥是否由“车上人员”转化为“第三人”的问题。判断因保险车辆发生意外事故而受害的人属于“第三者”还是属于“车上人员”，必须以该人在事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为“车上人员”，在车下即为“第三者”。群力公司与阳光保险公司均认可，事故发生时李洪祥在车上，后由于惯性李洪祥被甩出车外致死，李洪祥被甩出车外后没有被车辆碾压的事实。群力公司主张李洪祥的损伤系因被抛出车头后与半挂车剧烈撞击而形成，但未能提供证据证明，且与其一、二审陈述互相矛盾，故二审判决认定李洪祥未由“车上人员”转化为“第三者”，并无不当。关于案件受理费的问题。扬州市中级人民法院已于2017年8月14日作出（2016）苏10民终3290号民事裁定，依法补正，且该事由并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审申请事由，故群力公司的该申请理由，本院不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回扬州群力石油运输有限公司的再审申请。审 判 长 薛山中审 判 员 郭 群审 判 员 陆轶群法官助理 吴剑铭二〇一七年十二月二十三日书 记 员 傅门雪
湖北省黄梅县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鄂1127民初2773号
原告：刘某1，男，生于1986年4月20日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人：杨坤进，黄梅县池九法律服务所法律工作者。代理权限：参加诉讼，调解，签收法律文书。
被告：陈某（曾用名陈莉华），女，生于1985年8月2日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人：张峰，黄梅县小池法律服务所法律工作者。代理权限：参加诉讼，参与调解，签收法律文书。
原告刘某1诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宛良征适用简易程序不公开开庭进行了审理。经审理查明：原、被告双方2010年上半年经人介绍相识，2010年12月29日依当地风俗习惯举行婚礼后同居生活，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一男孩刘某2。由于原、被告双方婚前缺乏了解，草率结合，导致婚后夫妻关系不睦。原告刘某1曾于2014年12月向本院提起离婚诉讼，但被本院驳回了原告刘某1的诉讼请求。现原告刘某1再次诉至本院，要求与被告陈某离婚。
本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告刘某1提出离婚，被告陈某同意离婚。
二、婚生子刘某2由原告刘某1抚养，并由其全额承担抚养费至婚生子刘某2年满十八周岁止。婚生子刘某2成年后随父随母由其自择。抚养期间，被告陈某对婚生子刘某2享有探望权，原告刘某1负有协助义务。
三、原、被告双方婚续期间的共同财产赣Ｇ×××××北京现代伊兰特小车归原告刘某1所有；由原告刘某1给付被告陈某财产分割款30000元（已履行）。
四、双方无其他争议。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告刘某1负担。
上述协议经双方当事人签字，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 宛良征
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘 焱
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初4729号
原告：陈玉梅，女，1962年3月19日出生，汉族，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：李艳茹，项城市水寨法律服务所法律工作者。
被告：孟艳灵，女，1978年12月2日出生，汉族，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：孟国全，男，1982年11月9日出生，汉族，住河南省项城市。
原告陈玉梅与被告孟艳灵生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉梅及其委托诉讼代理人李艳茹，被告孟艳灵的委托诉讼代理人孟国全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉梅向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计7641.15元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月5日13时，原告因宅基地和被告发生争吵，后发生厮打，被告将原告打伤。原告在项城市中医院住院治疗花费医疗费用数千元，被告对原告的损失拒不赔偿。请法院支持原告的诉讼请求。
被告孟艳灵辩称，2017年3月15日，原告多次到我家进行辱骂，并对我和我弟弟以及我母亲进行殴打。我并没有打伤被告，被告的伤是她自己捏造的。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2017年3月15日13时左右，原告陈玉梅和被告孟艳灵因琐事发生争吵进而发生厮打。原告在厮打过程中受伤后于当日下午入住项城市中医院住院治疗，共计住院9天、支付医疗费用5022.29元。2017年3月13日，项城市公安局作出项公（付）行罚决字[2017]10375号行政处罚决定书，对被告孟艳灵行政拘留10日、并处罚款500元。原被告因赔偿问题未能达成一致意见，发生此纠纷。
本院认为，原、被告因琐事发生争吵后，本应冷静处理分歧、妥善处理纷争，却为琐事大打出手。对此纠纷，原被告双方均有过错。但原告所受到的伤害确系被告行为所致，由此给原告造成的损失，被告依法应当给予赔偿。原告陈玉梅在此次纠纷中受到的损失应为：医疗费5022.29元；误工费288元（按照河南省农村居民2016年人均纯收入11696.74元的标准计算9天）；营养费270元（按每天30元的标准计算9天）；护理费835元（按照河南省居民服务业年平均工资33857元的标准计算9天）；住院伙食补助费270元（按每天30元的标准计算9天）；交通费本院酌定为200元，合计6885.29元。结合本案实际，上述损失80%的部分计款5508.23元由被告赔偿给原告；另外20%的部分计款1377.06元由原告自行负担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第二十四条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告孟艳灵赔偿原告陈玉梅医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计5508.23元，于本判决发生法律效力之日起10内履行完毕。
二、驳回原告陈玉梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告孟艳灵负担200元；原告陈玉梅负担50元。
本判决为终审判决。
审判员 刘 鑫
二〇一七年十月二十五日
书记员 申菊杰
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1681民初4729号原告：陈玉梅，女，1962年3月19日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：李艳茹，项城市水寨法律服务所法律工作者。被告：孟艳灵，女，1978年12月2日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：孟国全，男，1982年11月9日出生，汉族，住河南省项城市。原告陈玉梅与被告孟艳灵生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉梅及其委托诉讼代理人李艳茹，被告孟艳灵的委托诉讼代理人孟国全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉梅向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计7641.15元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月5日13时，原告因宅基地和被告发生争吵，后发生厮打，被告将原告打伤。原告在项城市中医院住院治疗花费医疗费用数千元，被告对原告的损失拒不赔偿。请法院支持原告的诉讼请求。被告孟艳灵辩称，2017年3月15日，原告多次到我家进行辱骂，并对我和我弟弟以及我母亲进行殴打。我并没有打伤被告，被告的伤是她自己捏造的。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2017年3月15日13时左右，原告陈玉梅和被告孟艳灵因琐事发生争吵进而发生厮打。原告在厮打过程中受伤后于当日下午入住项城市中医院住院治疗，共计住院9天、支付医疗费用5022.29元。2017年3月13日，项城市公安局作出项公（付）行罚决字[2017]10375号行政处罚决定书，对被告孟艳灵行政拘留10日、并处罚款500元。原被告因赔偿问题未能达成一致意见，发生此纠纷。本院认为，原、被告因琐事发生争吵后，本应冷静处理分歧、妥善处理纷争，却为琐事大打出手。对此纠纷，原被告双方均有过错。但原告所受到的伤害确系被告行为所致，由此给原告造成的损失，被告依法应当给予赔偿。原告陈玉梅在此次纠纷中受到的损失应为：医疗费5022.29元；误工费288元（按照河南省农村居民2016年人均纯收入11696.74元的标准计算9天）；营养费270元（按每天30元的标准计算9天）；护理费835元（按照河南省居民服务业年平均工资33857元的标准计算9天）；住院伙食补助费270元（按每天30元的标准计算9天）；交通费本院酌定为200元，合计6885.29元。结合本案实际，上述损失80%的部分计款5508.23元由被告赔偿给原告；另外20%的部分计款1377.06元由原告自行负担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第二十四条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告孟艳灵赔偿原告陈玉梅医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计5508.23元，于本判决发生法律效力之日起10内履行完毕。二、驳回原告陈玉梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告孟艳灵负担200元；原告陈玉梅负担50元。本判决为终审判决。审判员 刘 鑫二〇一七年十月二十五日书记员 申菊杰
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终7248号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。
负责人：陈青松，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：杨良凤，男，1956年8月25日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
委托代理人：舒忠广，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
原审被告：柳辉辉，女，1978年6月5日出生，汉族，住湖南省平江县。
原审被告：毛映波，男，1978年1月13日出生，汉族，住湖南省平江县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）因与被上诉人杨良凤、原审被告柳辉辉、毛映波机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初14029号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年6月15日，杨良凤向原审法院提起诉讼，请求法院判令：一、柳辉辉、毛映波、平安财险东莞公司赔偿杨良凤119038.3元（含医疗费119元、误工费31095元、护理费4300元、交通费1038.5元、住院伙食补助费4300元、后续治疗费6000元、鉴定费1800元、残疾赔偿金60385.8元、精神损害抚慰金10000元）；二、本案诉讼费由柳辉辉、毛映波、平安财险东莞公司共同承担。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在判决发生法律效力之日起三日内赔偿杨良凤76614.47元；二、驳回杨良凤对柳辉辉、毛映波的诉讼请求；三、驳回杨良凤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费1340.38元（杨良凤已预交），由杨良凤负担477.7元，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担862.68元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初14029号民事判决。
平安财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：杨良凤仅提供居住证明，无工作证明，存折显示事故前一年仅有4个月存支项目记录，证人证言亦无其他客观证据予以佐证，故杨良凤的条件并不符合农转非的标准。综上，平安财险东莞公司请求本院判令：1.按照农村标准计算杨良凤的残疾赔偿金，不服金额为35894.6元；2.由杨良凤承担二审诉讼费。
针对平安财险东莞公司的上诉，被上诉人杨良凤、原审被告柳辉辉、毛映波未进行答辩，亦未提交任何书面意见。
原审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：残疾赔偿金的认定标准是否合理。对此，本院分析如下：
关于残疾赔偿金的认定标准问题，经查，事故发生时，农村居民受害人已在城镇居住满一年以上且主要收入来源地为城镇的，按城镇居民标准计算赔偿数额。本案中，受害人杨良凤虽系农村户口居民，但居住证明证实杨良凤事故前一年以上居住在东莞市东城区下桥科甲巷43号，该证明经居住地居委会盖章、房东钱胜财签名确认，一审庭审中钱胜财出庭证明杨良凤在事故前租赁其房屋居住并从事废品回收工作的情况；杨良凤主张其从事废品回收工作，其于2011年7月12日在东莞市农村商业银行开户的银行账户显示，杨良凤事故前多年在东莞均具有较为稳定的收入和开支，收支情况与其所主张的行业特征相符。前述证据能充分证实事故前一年以上杨良凤在东莞居住并具有较为稳定的收入来源，原判据此判定按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，理据充分，本院予以维持。
综上所述，上诉人平安财险东莞公司的上诉理由不成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费697.37元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 蒋小美
审判员 苗卉卉
审判员 邹 越
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡爱翎
吴彩霞
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初423号
原告：扬州市百思特机械设备有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区新科路，统一社会信用代码913210846657610587。
法定代表人：朱金山，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张朋，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
被告：重庆中强煤业有限责任公司葛兰镇水槽口煤矿，住所地重庆市长寿区葛兰镇，统一社会信用代码91500115083065685H。
负责人：袁小勇。
被告：重庆中强煤业有限责任公司，住所地重庆市长寿区凤城街道创业街1号附1幢21#，统一社会信用代码91500115078843147T。
法定代表人：叶小平，该公司执行董事。
二被告共同的委托诉讼代理人：李志林，重庆长晟律师事务所律师。
原告扬州市百思特机械设备有限公司与被告重庆中强煤业有限责任公司葛兰镇水槽口煤矿、重庆中强煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告扬州市百思特机械设备有限公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扬州市百思特机械设备有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告扬州市百思特机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2225元，由原告扬州市百思特机械设备有限公司负担。
审判员 左小银
二〇一七年三月十三日
书记员 张铃欢
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第2556号
原告吴一峰，男，1970年4月10日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
被告于德良，男，1976年4月9日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
被告任广仕，男，1962年8月27日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
被告卞海滨，男，1975年3月15日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
原告吴一峰与被告于德良、任广仕、卞海滨民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告吴一峰到庭参加了诉讼，被告于德良、任广仕、卞海滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月12日，被告于德良以进货急需用钱为由，向原告借款8万元，约定2013年12月12日还清，逾期还款按借款额的日3‰支付违约金，并由被告任广仕、卞海滨为其担保，承担连带责任，被告于德良言而无信，经多次催要，至今不予归还，为此，诉至法院，请求依法判令被告于德良偿还借款8万元及逾期还款的利息、违约金，被告任广仕、卞海滨承担连带清偿责任。
被告于德良未答辩。
被告任广仕未答辩。
被告卞海滨未答辩。
经审理查明，2013年10月12日，被告于德良以进货为由向原告借款8万元，约定2013年12月12日还清，逾期归还按日3‰支付违约金，被告于德良为原告出具借条一张。当日，被告任广仕、卞海滨分别向原告出具担保书，自愿为被告于德良的借款8万元及利息、违约金承担连带责任保证，担保期限二年。借款逾期后，经原告催要，被告于德良没有偿还借款及利息、违约金，为此，原告向本院提起诉讼，请求依法判令被告于德良偿还借款8万元及逾期还款的利息、违约金，被告任广仕、卞海滨承担连带清偿责任。因无法联系到被告于德良、任广仕，本院依法向其公告送达了开庭传票、应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录；有原告提供的借条、担保书、三被告的身份证复印件等在卷为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告于德良从原告处借款8万元，该款由被告任广仕、卞海滨提供担保，事实清楚，证据确实充分。原告与被告于德良之间的借贷行为及与被告任广仕、卞海滨之间的担保行为，是双方的真实意思表示，并不违反法律法规的有关规定，是合法有效的。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告将钱出借给被告于德良，被告于德良理应按约定及时偿还，原告要求被告于德良偿还借款8万元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。关于逾期还款的利息、违约金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告于德良支付借款逾期后的利息或违约金的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因此，对于利息或者违约金的约定不应超过年利率24%，本案原告与被告于德良约定逾期归还按日3‰支付违约金即月利率9%，折算成年利率为108%（9%×12），已超过年利率24%，对于超过的部分，本院不予支持，可自逾期之日起按年利率24%计付违约金。被告任广仕、卞海滨与原告约定对上述借款及利息、违约金承担连带责任保证，应负连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告任广仕、卞海滨作为连带责任的保证人，在其承担责任后，有权向被告于德良追偿。被告于德良、任广仕、卞海滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告于德良偿还原告吴一峰借款8万元及逾期还款违约金（按年利率24%计付，自2013年12月13日起至还清之日止），于本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告任广仕、卞海滨对上述债务负连带清偿责任；
三、被告任广仕、卞海滨在承担责任后，有权向被告于德良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告于德良、任广仕、卞海滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邹祥波
审 判 员 姜晓民
人民陪审员 卜祥三
二〇一六年一月七日
书 记 员 谭 曼
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安岳民初字第691号
原告安岳县农村信用合作联社永峰分社。
负责人林贤斌，该社主任。
被告陈志远，男，汉族，农民。
本院在审理原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告安岳县农村信用合作联社永峰分社于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安岳县农村信用合作联社永峰分社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 刘光强
二〇一五年二月六日
书记员 杨 慧
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初6234号
原告：广东信华电器有限公司。
法定代表人：卢志信。
委托诉讼代理人：罗光贸，男，系该单位工作人员。
被告：河北金汾贸易有限公司。
法定代表人：刘文法。
原告的诉讼请求：判令被告向原告支付货款104280.45元及利息（从起诉�日即2017年4月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）并承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2008年8月份建立照明灯具的交易关系，原告向被告提供了74753.4元的铺底货款，被告截止至2015年12月份共拖欠原告货款104280.45元未偿还，原告为维护合法权益，特提起本诉。
被告答辩称，被告不确认原告诉请的货款金额，被告经过核实公司财会系统确认截止至2011年11月份向原告的应付账款为36651.21元，该款项不包括被告应向原告价值为两万元左右的退货，该部分退货被告与原告进行沟通，但原告不予理睬，被告就将该部分货品作废品予以处理；及不包括存放在包头市价值为八千元左右的退货，该部分货物已经退回给原告。被告核实完毕并进行冲抵后认为仅拖欠原告几千元。双方交易之后被告一直要求与原告进行对账，但原告一直没有理睬。
双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法认定如下：
被告对原告提交的如下证据的真实性均无异议：原告营业执照复印件1份、被告企业信息复印件1份、2008年8月11日的欠款证明1份、EMS快递单及查询打印件各2份。经审查，上述证据来源合法、内容真实，本院对上述证据的真实性均予以确认。
被告对原告提交的如下证据均不予确认：对账单打印件1份、销售退货单打印件12份、货款催收公函2份。经审查，上述证据均为原告单方制作，无其他证据予以佐证，故本院对上述证据不予采信。
被告提交了如下证据：电脑页面打印件4份、证明2份，经审查，电脑页面打印件无原件予以核实，证明无证明出具人的身份信息核实及出具人出庭作证，原告对上述证据也不予确认，故本院对上述证据不予采信。
本院经审理认定事实如下�被告从案外人胡雪云处承接了原告供应的货物，并向原告书立欠款证明确认拖欠原告货款74753.4元，落款日期为2008年8月11日。此后，原告与被告陆续有交易往来。双方的交易模式为由原告将货物供应给被告作为铺底货物，除此之外的交易由双方进行正常的结算，双方交易终结时对包括铺底货款在内的货款进行全面的对账结算。原告与被告庭审中均确认没有就案涉交易进行书面的对账。
原告庭审中主张对账单载明的货款数额为被告现时拖欠的货款金额，该款项包括了欠款证明中确认拖欠的货款，欠款证明载明的货款74753.4元为铺底货款。被告庭审中确认仍有一部分货款没有向原告清偿，被告认为根据其财会系统显示仍拖欠原告货款36651.21元，但该款项应扣除需向原告价值20000元左右的退货及已经向原告退回的价值8000元左右的货物，故现时仅拖欠原告几千元。
以上事实，有本院采信的证据及开庭笔录在案证明。
本院认为，综合本案证据及当事人的庭审陈述，应认定原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系。庭审中被告确认仍拖欠原告货款，但原告与被告均确认没有就案涉交易进行书面对账，故本案争议焦点为被告实际拖欠原告的货款数额为多少。原告庭审中主张对账单载明的货款数额为被告现时拖欠的货款金额，该款项包括了欠款证明中确认拖欠的货款，经核实，对账单为原告单方制作且没有被告的确认，本院采信证据中仅有欠款证明对货款数额的情况予以反映，但被告不确认欠款证明载明的货款即为铺底货款，也未有证据证明原被告进行结算时一直将欠款证明中的货款列出作为铺底货款，且书立欠款证明后原被告又陆续交易并进行了结算，承上，原告认为欠款证明中的货款为铺底货款至今未�偿的主张既无充分证据予以证明，也与常理不符，故原告应承担举证不能的不利后果，对原告主张的欠款数额不予确认。在无证据对原被告货款结算及拖欠情况予以证明的情况下，被告庭审中认为现时拖欠原告货款36651.21元应视为被告对拖欠原告货款数额的自认，本院对此予以确认，确认被告尚拖欠原告货款数额为36651.21元。至于被告认为尚有退货的款项应在拖欠货款36651.21元中一并扣除，但被告提交的证据均为单方制作，且原告对此不予确认，被告应承担举证不能的不利后果，故对被告的该项抗辩不予采纳。被告庭审中抗辩称欠款证明载明的款项已经超过诉讼时效，本院经审查认为该证明未载明清偿日期，也没有证据对原被告的结算时间或惯例予以证明，原告可就拖欠货款随时向被告主张偿还，诉讼时效从原告主张之日即提起本诉之日起计算，故欠款证明的货款�有超过诉讼时效，对被告的该项抗辩不予采纳。综上，被告应就拖欠货款36651.21元承担向原告清偿的责任。被告至今没有清偿，原告主张被告从起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款支付利息合理有据，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告河北金汾贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东信华电器有限公司清偿货款36651.21元及利息（以36651.21元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2017年4月27日起计算至清偿之日止）�
二、驳回原告广东信华电器有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为1192.8元（原告已预交），由原告广东信华电器有限公司负担892.8元，被告河北金汾贸易有限公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱士伟
二〇一八年一月三十日
书记员 董鹤鹏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初6234号
原告：广东信华电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道冲鹤村富安工业区11-3-1号地块。
法定代表人：卢志信。
被告：河北金汾贸易有限公司，住所地河北省石家庄市长安区胜利北大街178号美博城。
法定代表人：刘文法。
原告广东信华电器有限公司与被告河北金汾贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。
原告广东信华电器有限公司诉称，原、被告自2008年8月份起建立了照明灯具系列产品供销合同关系。合作期间，原告向被告提供了5万元铺底货款。截止2015年12月份止，被告欠原告货款共计104280.45元，经原告多次催讨未果，特提起诉讼。请求判令：1.被告向原告支付货款104280.45元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至全部货款清偿之日止；2.本案诉讼费由被告负担。
被告河北金汾贸易有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，原、被告之间无合同关系，亦不存在管辖约定，而被告所在地为河北省石家庄市长安区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由河北省石家庄市长安区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方均未提供书面证据证实双方对争议管辖地进行了约定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。结合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告向被告主张的为货款给付，且原告的住所地在佛山市顺德区辖区内，故本院对本案有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告河北金汾贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告河北金汾贸易有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱士伟
二〇一七年五月二十四日
书记员 林锦华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初6234号原告：广东信华电器有限公司。法定代表人：卢志信。委托诉讼代理人：罗光贸，男，系该单位工作人员。被告：河北金汾贸易有限公司。法定代表人：刘文法。原告的诉讼请求：判令被告向原告支付货款104280.45元及利息（从起诉�日即2017年4月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）并承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2008年8月份建立照明灯具的交易关系，原告向被告提供了74753.4元的铺底货款，被告截止至2015年12月份共拖欠原告货款104280.45元未偿还，原告为维护合法权益，特提起本诉。被告答辩称，被告不确认原告诉请的货款金额，被告经过核实公司财会系统确认截止至2011年11月份向原告的应付账款为36651.21元，该款项不包括被告应向原告价值为两万元左右的退货，该部分退货被告与原告进行沟通，但原告不予理睬，被告就将该部分货品作废品予以处理；及不包括存放在包头市价值为八千元左右的退货，该部分货物已经退回给原告。被告核实完毕并进行冲抵后认为仅拖欠原告几千元。双方交易之后被告一直要求与原告进行对账，但原告一直没有理睬。双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法认定如下：被告对原告提交的如下证据的真实性均无异议：原告营业执照复印件1份、被告企业信息复印件1份、2008年8月11日的欠款证明1份、EMS快递单及查询打印件各2份。经审查，上述证据来源合法、内容真实，本院对上述证据的真实性均予以确认。被告对原告提交的如下证据均不予确认：对账单打印件1份、销售退货单打印件12份、货款催收公函2份。经审查，上述证据均为原告单方制作，无其他证据予以佐证，故本院对上述证据不予采信。被告提交了如下证据：电脑页面打印件4份、证明2份，经审查，电脑页面打印件无原件予以核实，证明无证明出具人的身份信息核实及出具人出庭作证，原告对上述证据也不予确认，故本院对上述证据不予采信。本院经审理认定事实如下�被告从案外人胡雪云处承接了原告供应的货物，并向原告书立欠款证明确认拖欠原告货款74753.4元，落款日期为2008年8月11日。此后，原告与被告陆续有交易往来。双方的交易模式为由原告将货物供应给被告作为铺底货物，除此之外的交易由双方进行正常的结算，双方交易终结时对包括铺底货款在内的货款进行全面的对账结算。原告与被告庭审中均确认没有就案涉交易进行书面的对账。原告庭审中主张对账单载明的货款数额为被告现时拖欠的货款金额，该款项包括了欠款证明中确认拖欠的货款，欠款证明载明的货款74753.4元为铺底货款。被告庭审中确认仍有一部分货款没有向原告清偿，被告认为根据其财会系统显示仍拖欠原告货款36651.21元，但该款项应扣除需向原告价值20000元左右的退货及已经向原告退回的价值8000元左右的货物，故现时仅拖欠原告几千元。以上事实，有本院采信的证据及开庭笔录在案证明。本院认为，综合本案证据及当事人的庭审陈述，应认定原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系。庭审中被告确认仍拖欠原告货款，但原告与被告均确认没有就案涉交易进行书面对账，故本案争议焦点为被告实际拖欠原告的货款数额为多少。原告庭审中主张对账单载明的货款数额为被告现时拖欠的货款金额，该款项包括了欠款证明中确认拖欠的货款，经核实，对账单为原告单方制作且没有被告的确认，本院采信证据中仅有欠款证明对货款数额的情况予以反映，但被告不确认欠款证明载明的货款即为铺底货款，也未有证据证明原被告进行结算时一直将欠款证明中的货款列出作为铺底货款，且书立欠款证明后原被告又陆续交易并进行了结算，承上，原告认为欠款证明中的货款为铺底货款至今未�偿的主张既无充分证据予以证明，也与常理不符，故原告应承担举证不能的不利后果，对原告主张的欠款数额不予确认。在无证据对原被告货款结算及拖欠情况予以证明的情况下，被告庭审中认为现时拖欠原告货款36651.21元应视为被告对拖欠原告货款数额的自认，本院对此予以确认，确认被告尚拖欠原告货款数额为36651.21元。至于被告认为尚有退货的款项应在拖欠货款36651.21元中一并扣除，但被告提交的证据均为单方制作，且原告对此不予确认，被告应承担举证不能的不利后果，故对被告的该项抗辩不予采纳。被告庭审中抗辩称欠款证明载明的款项已经超过诉讼时效，本院经审查认为该证明未载明清偿日期，也没有证据对原被告的结算时间或惯例予以证明，原告可就拖欠货款随时向被告主张偿还，诉讼时效从原告主张之日即提起本诉之日起计算，故欠款证明的货款�有超过诉讼时效，对被告的该项抗辩不予采纳。综上，被告应就拖欠货款36651.21元承担向原告清偿的责任。被告至今没有清偿，原告主张被告从起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款支付利息合理有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告河北金汾贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东信华电器有限公司清偿货款36651.21元及利息（以36651.21元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2017年4月27日起计算至清偿之日止）�二、驳回原告广东信华电器有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取为1192.8元（原告已预交），由原告广东信华电器有限公司负担892.8元，被告河北金汾贸易有限公司负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱士伟二〇一八年一月三十日书记员  董鹤鹏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初6234号原告：广东信华电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道冲鹤村富安工业区11-3-1号地块。法定代表人：卢志信。被告：河北金汾贸易有限公司，住所地河北省石家庄市长安区胜利北大街178号美博城。法定代表人：刘文法。原告广东信华电器有限公司与被告河北金汾贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告广东信华电器有限公司诉称，原、被告自2008年8月份起建立了照明灯具系列产品供销合同关系。合作期间，原告向被告提供了5万元铺底货款。截止2015年12月份止，被告欠原告货款共计104280.45元，经原告多次催讨未果，特提起诉讼。请求判令：1.被告向原告支付货款104280.45元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至全部货款清偿之日止；2.本案诉讼费由被告负担。被告河北金汾贸易有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，原、被告之间无合同关系，亦不存在管辖约定，而被告所在地为河北省石家庄市长安区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由河北省石家庄市长安区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方均未提供书面证据证实双方对争议管辖地进行了约定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。结合《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告向被告主张的为货款给付，且原告的住所地在佛山市顺德区辖区内，故本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告河北金汾贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告河北金汾贸易有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱士伟二〇一七年五月二十四日书记员  林锦华
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐执字第198号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行，所在地讷河市。
法定代表人柏凌军，行长。
被执行人冯福奎，住讷河市。
被执行人闫井艳，住讷河市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与被执行人冯福奎、闫井艳执行一案，本院于2015年10月27日立案执行。因本案申请执行人、被执行人住所地在讷河市法院辖区，为方便案件执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款的规定，裁定如下：
本案由讷河市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李云飞
执行员 李 伟
执行员 张学荣
二〇一五年十一月十一日
书记员 季春宇
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐执字第198号
申请执行人陶春义，汉族现在押。
被执行人张全秋，现在押。
申请执行人陶春义与被执行人张全秋执行一案，本院于2015年10月28日立案执行。因本案被执行人原住所地在龙江县法院辖区，为方便案件执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款的规定，裁定如下：
本案由龙江县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李云飞
执行员 李 伟
执行员 张学荣
二〇一五年十一月十一日
书记员 季春宇