山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2012）威高商初字第297号原告：邹朝林，男，1947年3月14日出生，汉族，户籍地山东省青岛市李沧区。委托代理人：杨孝君。委托代理人：宋祥军。被告：江苏建业建设集团有限公司，住所地建湖县城。法定代表人：孙署君，董事长。委托代理人：潘辉，系该公司法务部经理。委托代理人：朱福江，系该公司法务部员工。被告：济南一建集团总公司建筑安装有限责任公司，住所地济南市历城区。法定代表人：陆建民，经理。委托代理人：孔祥合，系该公司法律顾问。原告邹朝林与被告江苏建业建设集团有限公司（以下简称“建业公司”）、济南一建集团总公司建筑安装有限责任公司（以下简称“济南一建安装公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹朝林之委托代理人宋祥军、杨孝君，被告建业公司之委托代理人潘辉、朱福江，被告济南一建安装公司之委托代理人孔祥合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹朝林诉称，被告建业公司以本公司及被告济南一建安装公司名义分别于2004年11月28日和2005年3月5日与原告签订建筑机械设备租赁合同两份，从原告处租赁建筑机械设备，用于被告济南一建安装公司承建的威海高区青青小城工程。合同签订后，原告依约将建筑设备交付被告建业公司使用，但被告至今欠付原告租赁费192654元。原告索要无果，故诉至法院，请求判令二被告连带清偿原告建筑机械设备租赁费人民币192654元，支付违约金107346元。被告建业公司辩称，第一，被告建业公司并未在青岛成立名称为“江苏建业建工集团青岛分公司”的分支机构，原告提交的《机械设备租赁合同》中的承租人“江苏建业建工集团青岛分公司威海项目经理部”并非被告的分支机构。被告1993年5月4日开业核准的名称为“建湖县建筑工程总公司”，于2000年12月13日核准变更为“建湖县建业建筑安装工程有限公司”，同年12月28日核准变更为“建湖县建筑安装工程集团公司”，2001年2月27日核准变更为“江苏建业建筑安装工程集团有限公司”，2007年3月16日核准变更为现名“江苏建业建设集团有限公司”。2002年至2007年3月，被告建业公司在青岛经工商部门核准设立的分公司名称为“江苏建业建筑安装工程集团有限公司青岛分公司”，现名为“江苏建业建设集团有限公司青岛分公司”。原告所持落款时间为2004年11月28日的租赁合同中加盖“江苏建业建工集团青岛分公司威海项目经理部”、“江苏建业建工集团青岛分公司”印章，两单位在工商部门均查找不到登记资料，均非被告的分支机构。第二，原告所持落款时间为2004年11月28日合同甲方处加盖印章为“青岛市李沧区宏利盛机具租赁站”（以下简称“宏利盛租赁站”），负责人为宋祥军，而非原告邹朝林，乙方处加盖的印章为“江苏建业建工集团青岛分公司威海项目经理部”，签名人为自然人“季立国”，而非被告，原告邹朝林和季立国均非合同相对人，根据合同相对性原则，被告与原告及宏利盛租赁站之间也不存在合同关系，原告要求被告承担支付欠款及利息共计30万元的请求，缺乏法律依据。第三，根据山东省多家法院出具的已生效民事判决书，确认“江苏建业建工集团青岛分公司”未经工商登记，该印章系伪造的，应驳回原告的起诉。第四，原告提供的两份合同中均载明“机械退租后，余款一次性付清”，季立国于2006年1月24日退租，并于同日与宋祥军写下结账清单，按照该清单，原告应于结账日后二年内，即2008年1月24日前主张权利，原告起诉超过法律规定的诉讼时效期间，已经丧失胜诉权，故请求驳回原告的诉讼请求。被告济南一建安装公司辩称，第一，被告既未与原告签订任何设备租赁合同，也未租赁原告机械设备，更不存在欠付原告租赁费的事实，原告起诉被告缺乏事实和法律依据，请求驳回原告对被告的诉讼请求。第二，原告起诉已经超过法律规定的租赁合同一年的诉讼时效期间，已经丧失胜诉权，请求驳回其诉讼请求。经审理查明，青岛市李沧区宏利盛机具租赁站系经工商部门核准登记的个体工商户，原告系其业主，该租赁站后于2010年4月8日经青岛工商部门核准注销。被告建业公司于1993年5月4日经江苏省盐城市工商部门核准设立，原名称为“建湖县建筑工程总公司”，后于2000年12月13日经核准变更为“建湖县建业建筑安装工程有限公司”，同年12月28日经核准变更为“建湖县建筑安装工程集团公司”，2001年2月27日经核准变更为“江苏建业建筑安装工程集团有限公司”，法定代表人为马以国，后因马以国被司法机关查处，法定代表人于2004年6月变更为孙留成。被告建业公司于2005年5月开始改制，孙留成任改制善后处理小组组长。建业公司改制完毕后，于2007年3月16日经核准变更为现名“江苏建业建设集团有限公司”，法定代表人为孙署君，企业性质为自然人控股有限责任公司。2002年5月24日，被告建业公司经青岛工商部门核准设立分公司，名称为“江苏建业建筑安装工程集团有限公司青岛分公司”（以下简称“青岛分公司”），负责人为陆正阳。2002年7月6日，被告建业公司与陆正阳签订一份《内部承包经营合同》，约定：被告建业公司将青岛分公司承包给陆正阳经营，承包期自2002年7月1日至2005年12月31日；陆正阳承包经营期间，应上缴承包金60万元，于签订合同时缴纳10万元，2003年春节前缴纳5万元，2003年6月缴纳7万元，2004年春节前缴纳8万元，2004年6月缴纳7万元，2005年春节前缴纳8万元，2005年6月缴纳10万元，2005年12月31日缴纳5万元；陆正阳独立核算，自负盈亏，承包期间一切费用陆正阳自行负责；被告建业公司向陆正阳承包的青岛分公司委派2名工作人员，有权监督青岛分公司的经营情况和进行定期或者不定期检查、监督。合同签订后，2003年2月，被告建业公司将夏文富、姜俊基委派到青岛分公司，分别任书记和会计，在被告建业公司改制前，二人工资均由青岛分公司发放，改制后由被告建业公司统一发放。被告建业公司改制后，另将李德成委派至青岛分公司任会计。夏文富、姜俊基在青岛分公司工作期间，均知悉陆正阳持有、使用包括被告建业公司、青岛分公司、“江苏建业建工集团有限公司青岛分公司”（以下简称“建业建工青岛分公司”）、建业建工青岛分公司威海项目部等大量伪造的印章，且夏文富曾向时任建业公司法定代表人的马以国汇报过上述情况。被告济南一建安装公司系威海高区青青小城工程的施工单位，济南一建安装公司将其配套工程分包给建业建工青岛分公司，双方于2004年8月28日签订了《建筑安装施工分包合同书》，约定：被告济南一建将青青小城小区住宅楼四栋的全部土建、安装及装饰装修工程分包给建业建工青岛分公司；建业建工青岛分工公司不得再将工程分包；资金管理方面，双方定期落实对人工费、材料供应商、机械租赁商的资金使用情况及全部拖欠费用。该合同并对双方其他权利义务进行了相应约定，甲方处加盖“济南一建集团总公司建筑安装有限公司”合同专用章和陆建民印，乙方处加盖“江苏建业建工集团青岛分公司”印章，负责人处由陆正阳签字。2004年8月30日，陆正阳以“建业建工青岛分公司”名义委托季立国、陆正才为该单位及其本人代理人，代理如下事项：1、全权负责青青小城小区项目施工的全面工作，对该工程的质量、进度、安全、文明施工等方面负全责；对该工程的材料、资金等方面经济责任负全责；事实独立核算，自负盈亏，如数上缴管理费等事项，建业建工青岛分公司及陆正阳认可其在权限内所签署的有关文件。上述建业建工青岛分公司未经工商部门核准设立、登记，该建业建工青岛分公司印章系陆正阳私刻。陆正阳于2007年1月9日被江苏省建湖县人民法院以伪造国家机关证件、印章罪和伪造公司、企业、事业单位印章罪各被判处有期徒刑二年、缓刑三年和一年六个月、缓刑二年，合并执行有期徒刑三年，缓刑五年，该判决认定陆正阳在担任青岛分公司负责人期间私刻的印章包括“江苏建业建筑安装工程集团有限公司”、“江苏建业建筑安装工程有限公司合同专用章”、“江苏建业建筑安装工程集团有限公司青岛分公司”等公司、企业、事业单位印章13枚。2004年9月2日，被告建业公司及其法定代表人马以国给被告济南一建安装公司出具一份授权委托书，委托陆正阳以其单位并以其个人名义办理承揽山东威海青青小城小区工程建设业务；签订工程承包施工合同及相关协议；对该项目施工中的一切事项负全责；陆正阳在其权力范围内签署的有关文件及协议，被告建业公司及马以国均予以认可。该授权委托书载明的委托人马以国职务为“江苏建业集团董事长”，被委托人陆正阳职务为“江苏建业集团青岛分公司经理”，加盖的印章为“江苏建业建筑安装工程集团有限公司”。被告建业公司主张被告济南一建安装公司提供的上述两份授权委托书均系建业青岛分公司负责人陆正阳使用伪造的印章加盖形成的，被告建业公司并未授权陆正阳承揽青青小城项目，双方间不存在合同关系，且被告济南一建安装公司作为青青小城的总包单位，在分包工程时未尽到审查义务，未让陆正阳提交签订合同单位“江苏建业建工集团青岛分公司”的主管单位的企业法人营业执照、建筑资质证书、企业法人授权委托书等相关手续，其选任了一个未经工商登记、无主管公司、无营业执照、无建筑资质的单位承包工程，有明显过错，应当承担赔偿原告经济损失的责任。为证实上述主张，被告建业公司提供江苏省建湖县人民法院（2007）建刑初字第17号刑事判决书、盐城市公安局刑事科学技术研究所公（盐）鉴（文）字（2006）44号文件检验鉴定书、建湖县公安局对陆正阳、夏文富、季立国等人的询问笔录复印件予以佐证。（2007）建刑初字第17号刑事判决书以被告人陆正阳犯伪造国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑2年，缓刑3年；犯伪造公司、企业、事业单位印章罪，判处有期徒刑1年6个月，缓刑2年，合并决定执行有期徒刑3年，缓刑5年。（盐）鉴（文）字（2006）44号文件检验鉴定书认定：“江苏建业建筑安装工程集团有限公司”、“江苏建业建筑安装工程集团有限公司合同专用章”等印章印文均不是送检的印章加盖形成。在公安机关对陆正阳的讯问笔录中，陆正阳认可建业公司委任夏文富到建工青岛分公司任书记时，曾携带建业公司刻制的“江苏建业建筑安装工程集团有限公司青岛分公司”的公章及财务专用章到建业青岛分公司，并由夏文富负责保管。后因济南项目需要，将上述建业公司刻制的“江苏建业建筑安装工程集团有限公司青岛分公司”的公章及财务专用章交给济南项目经理赵荣清，又因建业青岛分公司也急需用章，陆正阳遂授意夏文富找人伪造了上述两枚印章。（2005年8月29日讯问笔录第1、2页）。“集团公司改制后，按集团公司的通知精神，不再启用老印章，全部交给集团公司，并留有印模作备案，现住启用的全是集团公司下发的新印章”。（2005年8月18日询问笔录第2、3页）。夏文富在公安机关询问笔录中亦认可其到建业青岛分公司任职时，“当时青岛分公司经建业集团同意，从集团领取了两枚公章，分别是‘江苏建业建筑安装工程集团有限公司青岛分公司’及‘江苏建业建筑安装工程集团有限公司青岛分公司财务专用章’。这两枚公章一直在我跟前保管使用。”（2005年8月18日询问笔录第1、2页）。2005年6月1日建业公司改制后，“重新给建业青岛分公司派发了重新刻制的两枚公章，并由分公司总账会计保管使用。这两枚公章与以前我们保管使用的两枚公章的名称是一样的，就是增加了五角星图案。”（2005年8月18日询问笔录第2页）。上述二人均陈述2006年5、6月份，建业公司要求所有分公司将印章上交公司，其遂于2005年6月20日左右将上述印章及其他伪造的印章上交给建业公司，多达20枚。建业公司遂于2005年8月11日向建湖县公安局报案，要求对陆正阳违法行为进行立案侦查。在该案侦查过程中，陆正阳供述其使用私刻的假章投标并中标的项目中总包工程有“青岛保税仓库”、“栖霞世纪商贸城”、“青岛吉柿高尔夫球厂别墅”等；分包工程有“济南齐鲁药厂车间”、“济南中润世纪城排风场”、“威海青青小城”、“黄岛国际贸易中心”；总包工程前期文件多数是假的，但最终总包合同加盖的章是真印章，分包工程没有盖（真章），用的是前任法人（马以国）的法人章。（2005年8月23日讯问笔录第4、5、6页）。陆正阳供述：“对于我们所私刻的集团公司的行政章、合同章和法人章，集团公司没有给我们刻制的手续，但是前任法人代表马以国知道，孙留成也应该知道我们用这些私刻的章。至于青岛分公司范围的章及一些项目部的章就是我们分公司的职务行为，也没有文件规定允许或不允许我们刻，而且集团的其他分公司也是如此做的”（2005年8月18日讯问笔录第3页）。“由于公司的证件副本不够用，我经常去投标时发愁。后来集团的办公室主任朱庆友被我吵了没有办法了，讲的让我去‘克隆’一份副本，而且是同号码的，没有什么事”；（2005年8月23日讯问笔录第4页）。“2004年下半年，由于建业集团的营业执照及相关证书不够用，我经常到集团办公室朱庆友主任要，他没有给我，我经常到集团吵闹，所以朱庆友就说那原件让我去‘克隆’一套。然后我就叫夏文富到建业集团把这些证书的原件带回青岛，并由他找人来‘克隆’”（2005年8月29日讯问笔录第4页）。“这些申报表在今年我亲手交到公司总办公室主任手上的，办公室主任当时还讲了一句说‘公司所有资料90%都是假的。’我也笑了。”（2005年8月23日讯问笔录第5页）。“但是这几年来，我在青岛所做的业务，建业集团公司没有去封过标书，特别是栖霞工地，中标1.5亿元，建业集团也无人过问，所以，我认为建业集团知道我用了假章而且默认了”；（2005年8月29日讯问笔录3页）。栖霞工程“先用的是假章，法人是马以国，后来我去换掉了，用的真的，到建业集团盖的真章，法人是孙留成”；（2005年8月29日讯问笔录第3页）。“目前新任董事长孙署君在今年6月15日上午在青岛分公司的办公室开会时，孙讲‘公司改制，旧章请你们送上来，不予再用，要理解’，我讲‘以前的分包合同用的是假章，如果出问题，你可以不承认的’，孙讲‘不能，我只有承认，但经济责任你们承担’。当时还有副总黄文创和两个财务科长在场，分公司还有几个人。而且以前集团公司领导都知道，我们业务量都比较大，但是每次封标盖章原总公司那没有人去过问一次。如果他们晓得我们青岛分公司没有章，应该由法人亲自去盖章签字，但他们都晓得我有假章，所以一直没有去过问。”（2005年8月23日讯问笔录第6页）。在该案侦查过程中及陆正阳被判刑后，被告建业公司未向上述相关合同相对方告知陆正阳伪造印章的情况，且拒绝对陆正阳加盖伪造印章的合同相对方承担责任。被告建业公司提供的上述证据均未加盖相关部门印章，本院依法于2013年7月9日到江苏省建湖县人民法院对上述证据材料予以核实，并调取了与该案相关的其他证据材料。陆正阳在公安机关的讯问笔录中还供述：2005年8月，建业公司已改制，法定代表人为现任法定代表人孙署君。建业公司要求各分公司申报优质工程，陆正阳将青岛市公共保税仓库工程上报，因为此时好报，做个假的即可，所用印章均是私刻的，建业公司知道该工程不是优质工程，但仍要求申报，其目的可能是为了公司业绩及资质年审用。陆正阳承包经营建业青岛分公司，每年上缴20万元管理费，合同2005年底到期，但2005年6月份，建业公司改制，现任法定代表人孙署君要求重新签订合同，按照工程总造价2%收取管理费，陆正阳未同意。建业公司于2005年8月15日仍按原合同要求陆正阳交纳管理费5万元（2005年8月26日讯问笔录）。夏文富在其本人自书的陈述材料中称：2003年6月中旬，其即发现陆正阳伪造了被告建业公司及法人马以国的印章，找陆正阳谈话无果后向马以国汇报了上述情况，马以国要求陆正阳交回上述印章，2003年7月份下项目部时，即发现陆正阳私刻了各项目部的印章。后其在陆正阳的授权下亦私刻了多枚印章。姜俊基在公安机关调查时称，其亦知悉陆正阳掌握有大量假印章，并且制作假印章的费用均在账目上予以体现。（详见2005年9月1日姜俊基询问笔录）。被告建业公司监察室主任袁彩旺陈述：2004年，因陆正阳用建业青岛分公司的章为某个单位担保，后建业公司与该公司打官司，马以国批评过陆正阳，该担保合同的印章真伪，袁彩旺不清楚（详见2005年8月27日袁彩旺询问笔录）。2005年时任被告建业公司办公室主任的朱庆友陈述：陆正阳曾多次跟他要公司营业执照副本，因无法调剂，遂告知陆正阳可以去“扫描”一份，所谓“扫描”就是将原件用扫描仪扫过后，与原件是一样的，可以当真证书用。朱庆友经公司老总同意，从济南分公司处调剂一套给陆正阳（详见2005年9月3日朱庆友询问笔录）。另查明，2004年11月28日，季立国以“江苏建业威海项目部”名义作为乙方与原告经营的“青岛市李沧区宏利盛机具租赁站”作为甲方签订一份《机械设备租赁合同》，约定：乙方租用甲方型号为RTZ400塔式起重机1台用于青青小城工程，租赁费400元／天，进出场费26000元；塔吊司机2人，日工资50元／人，塔吊司机工资由乙方代发；租赁期间于每月25日按实计算。该合同甲方处加盖“青岛市李沧区宏利盛机具租赁站”印章，负责人处由原告诉讼代理人宋祥军签字；乙方处未加盖印章，负责人处由季立国签字，但在落款日期处加盖“济南一建集团总公司建筑安装有限责任公司”印章。庭审中，被告济南一建安装公司主张该印章亦系伪造。2005年3月5日，季立国又以“江苏建业建工集团青岛分公司威海项目经理部”的名义作为乙方与原告经营的“青岛市李沧区宏利盛机具租赁站”作为甲方签订一份《机械设备租赁合同》，约定：乙方租赁甲方SSA80／80P物料提升机4台，设备用于青青小城工程；租赁费为120元／天，进出场费6000元／台；租赁期间于每月25日按实计算一次，机械退租后余款一次性付清；如不及时付款，每延期一天支付甲方应履行部分租金5%的违约金。该合同甲方处加盖“青岛市李沧区宏利盛机具租赁站”印章，负责人处由原告诉讼代理人宋祥军签字；乙方处加盖的印章为“江苏建业建工集团青岛分公司威海项目经理部”，负责人处由季立国签字。在上述合同履行过程中，季立国在原告出具的《机具租赁结算表》中签字确认截止结算日分别为2005年4月30日、2005年6月30日、2005年7月31日、2005年8月31日、2005年9月30日和2005年11月5日，建业公司威海项目部租用原告机械产生的租赁费、机械进出场费分别为94800元、56440元、27280元、27280元、26400元和22658元，合计254858元。2006年1月14日，季立国与原告代理人宋祥军签订一份《结账清单》，确认江苏建业威海项目部共欠付原告机具租赁费253480元，扣减已经支付的部分款项60826元，尚欠付原告租赁费192654元。季立国在陆正阳伪造印章侦查期间向建湖县公安局陈述称：其系“江苏建业建筑安装工程有限公司威海项目部”经理，承包陆正阳的工程，交管理费给陆正阳，威海高区青青小城项目挂靠的即是建业青岛分公司的资质，陆正阳曾交给他威海项目部的印章及财务章，但在2005年6月，被告建业公司通知其将该印章交到建业青岛分公司了，其此前谈合同，曾经多次到建业青岛分公司加盖过被告公司印章及马以国、孙留成的法人章，亦开过介绍信，加盖过建业青岛分公司印章（详见2005年9月7日季立国询问笔录）。本案在诉讼过程中，原告为证实其曾多次向被告建业公司主张权利，诉讼时效发生中断，提供其与季立国、被告济南一建安装公司经理陆建民的通话记录、短信、往返建湖县的过路费票据、食宿费票据予以佐证。原告提供的上述通话记录显示其与季立国、陆建民多次联系，手机短信显示其曾向季立国发送付款账号。以上事实，有当事人庭审陈述、工商登记资料、合同、结算字据、公安机关讯问笔录、询问笔录、已生效民事判决书、民事裁定书、刑事判决书等证据在卷佐证。本院认为，陆正阳作为被告建业公司青岛分公司负责人，其以建业公司或者建业青岛分公司名义从事的经营行为，依法应由被告建业公司承担民事责任。从被告建业公司自行提供的公安机关对其工作人员陆正阳、夏文富、姜俊基、朱庆友、袁彩旺等工作人员的讯问笔录、询问笔录中可以明确看出，被告建业公司不但知悉并默认陆正阳持有、使用伪造的印章，甚至暗示、授意陆正阳在经营中“克隆”、伪造、使用伪造的印章进行经营，被告建业公司甚至因为陆正阳使用伪造的公司印章为他人提供担保而与他人发生诉讼，但其仍未进行制止、仍默许陆正阳使用伪造印章进行经营活动，其在改制前明确要求陆正阳所在的青岛分公司及其他分公司将印章全部交付被告建业公司，其法定代表人孙署君在要求各分公司交付印章时，陆正阳明确告知其分公司签订合同使用的是假印章，被告建业公司可以不承认，但孙署君明确答复陆正阳其只能承认，但要求各分公司自行承担经济责任。在陆正阳与被告建业公司签订的内部承包合同期满、被告建业公司在改制完成后，其在2005年8月份仍要求陆正阳按照原合同约定向其缴纳管理费，说明被告建业公司在改制前已经明知陆正阳以伪造的印章承揽青青小城等项目，且此时项目正处于施工阶段，但其未进行制止，亦未向合同相对方被告济南一建安装公司及原告等告知上述情况，恶意隐瞒上述情况，造成原告等合同相对方损失，具有过错，依法应承担责任。因此，无论陆正阳提交给被告济南一建安装公司的落款日期为“2004年9月2日”、加盖印章为“江苏建业建筑安装工程集团有限公司”的授权委托书是否确系被告建业公司出具，原告和被告济南一建安装公司作为善意合同相对人，有理由相信经过工商管理部门登记确认的“江苏建业建筑安装工程有限公司青岛分公司”负责人陆正阳提供的授权委托书系有效的，被告建业公司在青青小城项目施工过程中已经发现陆正阳作为其青岛分公司负责人使用伪造的印章与被告济南一建安装公司签订合同、承揽项目，未对陆正阳的行为进行制止，未履行对济南一建的告知义务，致使该合同得以继续履行，对由此造成的损失，被告建业公司理应承担责任。季立国在公安机关对其询问时明确认可其承揽青青小城项目系挂靠被告建业公司青岛分公司资质，向被告建业公司青岛分公司交纳管理费，陆正阳向其交付的威海项目部印章亦由建业公司青岛分公司收回，而该印章陆正阳亦交付给被告建业公司，说明被告建业公司知悉季立国以其公司名义在外从事经营行为，其未提出异议，应视为其认可该经营行为，故被告建业公司关于其公司与原告不存在合同关系，无须支付原告设备租赁费的抗辩主张，与事实和法律不符，本院不予采信。被告建业公司在明知季立国以其公司名义承揽青青小城项目，对因此项目产生的建筑设备租赁费，依法应承担清偿责任。故原告要求被告建业公司支付建筑设备租赁费192654元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告建业公司未及时支付，还应赔偿原告的相应经济损失。由于原告与季立国签订的《机械设备租赁合同》中约定的违约金即每延期一天支付应付租金的5%的违约金过分高于迟延给付给原告造成的损失，本院依法将该违约金调整至同期银行贷款利率上浮30%计算的利息。故原告要求被告建业公司支付违约金的诉讼请求之合理部分，本院予以支持。由于被告济南一建安装公司在明知陆正阳系被告建业青岛分公司的负责人的情况下，对陆正阳以“江苏建业建工集团青岛分公司”名义与其签订《建筑安装施工分包合同书》未提出异议，与未经工商注册登记的“江苏建业建工集团青岛分公司”签订分包合同，将工程分包给一个不存在的单位，未尽到签订合同时的审慎注意义务，对陆正阳以“江苏建业建工集团青岛分公司”出具的委托季立国、陆正才作为其威海青青小城项目部负责人委托书亦未尽到合理的审慎注意义务，且其与“江苏建业建工集团青岛分公司”签订的《建筑安装施工分包合同》中明确约定其应定期落实对人工费、材料供应商、机械租赁商的资金使用情况及全部拖欠资金，其未尽到合同约定的落实拖欠资金义务，对原告的损失，具有过错，依法应对被告建业公司上述给付义务承担与其过错相应的补充清偿责任，以10%为宜。原告在与季立国签订结账清单后，原告提供的通话记录、手机短信及其多次往返被告建业公司住所地和季立国户籍地江苏省建湖县和原告居住地青岛市支出的差旅费，可以确认其此期间曾多次与季立国及被告建业公司联系还款事宜，而被告建业公司亦未提供证据证实原告有其他事由需要多次与季立国通话、前往其住所地，故应视为原告多次往返青岛市和建湖县之间，系向被告主张权利，诉讼时效发生中断。且原告与季立国签订的《结账清单》中并未载明欠付租赁费于何时付清，双方未约定履行期限，被告建业公司亦未提供证据证实其在原告向其主张权利时曾明确拒绝给付，故二被告关于原告起诉已超过法定诉讼时效期间的抗辩主张，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十六条第一款、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十六条第（三）项、第一百三十七条、第一百四十条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十八条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、第十条、第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告江苏建业建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告邹朝林建筑设备租赁费192654元及利息（利息自2006年1月15日起，以192654元为本金，按同期银行贷款利息130%计算至本判决确定的履行义务之日止）；二、被告济南一建集团总公司建筑安装有限责任公司对被告江苏建业建设集团有限公司上述给付义务承10%的补充清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，财产保全费2120元，由被告江苏建业建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  谢颖虹人民陪审员  丛日国人民陪审员  李白玉二〇一三年九月二十七日书 记 员  陈殿辉