辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终5650号
上诉人（原审原告）：王建忠，男，1963年3月2日出生，汉族。
委托代理人：徐莹，辽宁良友律师事务所律师。
委托代理人：刘伟华，辽宁良友律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘兴春，男，1962年11月26日出生，汉族。
委托代理人：李钢，系辽宁同宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋立新，男，1968年6月8日出生，汉族。
委托代理人：李钢，系辽宁同宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳七龙建设工程有限公司。
法定代表人：杨桂英，系该公司经理。
上诉人王建忠、刘兴春与被上诉人蒋立新、沈阳七龙建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，沈阳市沈北新区人民法院2016年3月3日做出（2016）辽0113民初字第288号民事判决，王建忠、刘兴春不服，向本院提起上诉，本院受理后，组成由审判员高悦担任审判长并主审，审判员邹明宇、代理审判员刘小丹参加的合议庭进行审理。本案现已审理终结。
王建忠原审诉称，王建忠自2015年8月开始受雇于刘兴春、蒋立新、沈阳七龙建设工程有限公司，从事建筑搬运工作。2015年10月2日，王建忠在刘兴春、蒋立新、沈阳七龙建设工程有限公司承建的沈北新区泽溢饮料一号厂房工作时，被吊车所运载的材料砸伤，王建忠认为沈阳七龙建设工程有限公司作为发包人，明知蒋立新、刘兴春没有资质，故应承担连带赔偿责任。王建忠要求刘兴春、蒋立新、沈阳七龙建设工程有限公司赔偿医疗费50228.76元（包含被告蒋立新为王建忠垫付的3000元）、住院伙食补助费5100元、护理费7795.44元、交通费500元、误工费18400元（从2015年10月5日至2016年1月5日）、营养费5100元、复印费60元。刘兴春、蒋立新、沈阳七龙建设工程有限公司承担诉讼费。
刘兴春原审未出庭答辩。
蒋立新原审辩称，其与刘兴春均系以个人名义从七龙建设工程有限公司承包的工程，王建忠是其和刘兴春一起雇佣的工人，王建忠工资是其与刘兴春共同支付的，王建忠受伤的事实应当是王建忠从梁上跨过时，吊车吊别的梁给王建忠砸伤的，赔偿问题蒋立新负责，不推脱。
沈阳七龙建设工程有限公司原审辩称，王建忠与其公司无关，工程是沈阳七龙建设工程有限公司承包的，但工程包给蒋立新和刘兴春，王建忠并不是其公司雇佣的工人，故不同意赔偿。
原审法院经审理查明，王建忠受雇于蒋立新及刘兴春，从事建筑搬运工作，劳务费为200元每日。2015年10月2日，王建忠从事雇佣工作时，被吊车所运载的材料砸伤，造成王建忠受伤的后果。事故发生后，王建忠入沈阳市骨科医院住院治疗，诊断为左胫腓骨中下1／3多段粉碎性骨折。住院51天，二级护理51天，由其爱人吕秀华护理，出院后诊断休息30天。支出医疗费共计50228.76元。
另查，蒋立新、刘兴春均以个人名义从沈阳七龙建设工程有限公司承包了泽溢饮料一号厂房工程，没有相关工程资质。
原审法院认为，王建忠受刘兴春、蒋立新雇佣从事劳动，王建忠作为雇员在从事劳务活动中遭受人身损害，刘兴春、蒋立新应对王建忠的合理损失承担赔偿责任。法律规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，沈阳七龙建设工程有限公司作为工程发包人明知蒋立新、刘兴春没有相应资质分包其工程，故应与蒋立新、刘兴春承担连带赔偿责任。关于赔偿数额问题，王建忠医疗费共计50228.76元，包含蒋立新垫付的3000元，剩余医疗费为47228.76元，原审法院对此予以认定；误工费，按照辽宁省2015年建筑业收入标准112.93元／日，计算为9147.33元（81天×112.93元）；关于交通费，根据王建忠伤情、护理等情况，结合王建忠提供的证据，原审法院酌定为150元；住院伙食补助费5100元，予以支持；护理费，按照辽宁省2015年居民服务业收入标准96.24元／日，计算为4908.24元（96.24元×51天）；关于复印费，王建忠未提供证据证明，故，不予以支持。关于营养费，因无医嘱支持，故不予以认定。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蒋立新、刘兴春赔偿王建忠医疗费47228.76元；二、蒋立新、刘兴春赔偿王建忠误工费9147.33元；三、蒋立新、刘兴春赔偿王建忠交通费150元；四、蒋立新、刘兴春赔偿王建忠住院伙食补助费5100元；五、蒋立新、刘兴春赔偿王建忠护理费4908.24元；六、沈阳七龙建设工程有限公司对上述款项承担连带给付责任；上述款项，刘兴春、蒋立新、沈阳七龙建设工程有限公司应于本判决发生法律效力后二十日内付清；如刘兴春、蒋立新、沈阳七龙建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；七、驳回王建忠其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，财产保全费920元，由蒋立新、刘兴春、沈阳七龙建设工程有限公司负担。
宣判后，王建忠、刘兴春均不服原审判决，向本院提出上诉。
王建忠上诉称：原审法院判决适用法律错误。原审判决认定上诉人的误工费为112.93元／天，而根据庭审时双方认可的误工费为200元／天，在双方对误工费达成一致意见的情况下，不应再按辽宁省2015年建筑业收入标准来计算，故请求撤销原判，依法改判或发回重审。另针对刘兴春上诉理由，请求驳回其上诉请求。王建忠在本次事故中不存在过错，其要求赔偿的误工费和护理费是按照医嘱进行赔偿，应当依法予以支持。
针对王建忠的上诉请求，刘兴春二审辩称：原审判决符合法律规定，因为双方在受雇期间，并没有对王建忠的工资做出明确约定，而是根据工程量及施工情况予以核发工资，所以王建忠的工资原审法院依据行业标准判决正确。
针对王建忠的上诉请求，蒋立新、沈阳七龙建设工程有限公司二审辩称：同意刘兴春意见。
刘兴春上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。本案系提供劳务者受害责任纠纷，应适用过错原则，王建忠作为在工地工作的正常成年人，其对自身安全应具有基本的保护意识，其受伤本人也存在严重过错，应按照过错程度判决由王建忠承担。另外，原审法院对护理费、误工费认定标准过高，不符合病情实际情况。故请求撤销原判，依法改判或发回重审。另针对王建忠的上诉理由，原审法院按照行业标准判决王建忠误工费正确，因为双方在受雇期间，并没有王建忠的工资作出明确规定，而是根据工程量及施工情况予以核发工资。
针对刘兴春的上诉请求，王建忠二审辩称：我在本次事故中不存在过错，且刘兴春在没有相应资质并提供安全条件下造成我发生严重事故，应当承担全部赔偿责任。我要求赔偿的误工费和护理费是按照医嘱进行赔偿，应当依法予以支持。
针对刘兴春的上诉请求，蒋立新、沈阳七龙建设工程有限公司均予以认可。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，王建忠与蒋立新、刘兴春之间形成劳务关系，王建忠在劳务活动中发生事故受伤，蒋立新、刘兴春作为雇主应当承当赔偿责任，沈阳七龙建设工程有限公司作为发包方，在明知蒋立新、刘兴春不具备相应资质的情况下将工程发包给二人，依法应当与蒋立新、刘兴春承担连带赔偿责任。蒋立新、刘兴春主张王建忠在事故中具有过错，但根据双方陈述，王建忠是在给吊车挂钩的过程中，吊车启吊的过程中将旁边的钢梁刮倒而将王建忠砸伤，蒋立新、刘兴春未提交证据证明其向王建忠进行了安全培训及提供相应的安全措施，亦未提交证据证明王建忠存在违反操作规程等过错，故刘兴春提出的应由王建忠自负部分责任的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于误工费标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”刘兴春主张其工资为每日200元，但其未能提交能证明其有固定收入或其近三年的平均收入，故原审法院按照相应的行业标准予以判决符合法律规定。刘兴春主张误工费、护理费过高，但未提交相应证据予以推翻，原审法院判决的数额并无不当，本院予以维持。
根据相关法律规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。故本院对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由王建忠负担500元，刘兴春负担500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。