广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2015）珠横法民初字第552号原告：黄伟雄，男，1967年12月19日出生，香港特别行政区居民，住珠海市香洲区，委托代理人：邝毅翔，广东精诚粤衡律师事务所律师。被告：黄炳生，男，1968年12月21日出生，澳门特别行政区居民，住珠海市，原告黄伟雄诉被告黄炳生民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告黄伟雄的委托代理人邝毅翔到庭参加诉讼。被告黄炳生经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告黄伟雄诉称，被告因装修业务周转需要，于2014年4月24日向原告借款人民币30万元，双方为此于2014年4月25日签订了一份《借款合同》，原告向被告以银行转账方式划付了人民币292500元，及以现金方式向被告交付了人民币7500元，合共人民币30万元。根据《借款合同》约定，被告须于原告通知还款之日起一次性向原告还款，但原告依约履行通知后，被告一直回避，且未如约还款。原告认为，签订《借款合同》及借款均是双方真实意思表示，被告在原告通知还款后未能偿还借款的行为已损害到原告作为债权人的合法权益。另，《借款合同》约定如被告违约导致原告以诉讼方式追讨债权时，由此产生的诉讼费、律师费、路费及其他相关费用均由被告承担，恳请法院请求：1、判令被告于判决生效之日起五日内向原告偿还借款人民币300000元；2、判令被告向原告支付借款利息（以借款金额30万元为本金，按中国人民银行金融机构同期贷款利率四倍2015年8月1日起计至付清时止，暂计至2015年8月14日为人民币2072.88元）；3.判令被告向原告支付律师费人民币24000元；4、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。原告黄伟雄对其诉称向本院提交了如下证据：1.2014年4月24日个人转账汇款业务受理回单；2.2014年4月25日借款合同；3.催款函；4.聘请律师委托代理合同及律师费发票。被告黄炳生未答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明：2014年4月25日，原告黄伟雄（甲方）与被告黄炳生（乙方）签订一份《借款合同》，合同约定：“一、借款金额小写：300000（大写）：叁拾万元正；二、借款用途：业务；三、乙方必须在甲方通知还款之日起一次性将所欠款项以现金或转账方式（还款方式由甲方决定）支付给甲方。乙方如未在甲方通知的时间内（自甲方首次通知之日起宽限期三日）归还借款，则乙方违约，乙方自通知之日起每延迟一日还款则按借款金额的5%/日作为违约行为而支付给甲方的违约金及滞纳金和赔偿金，同时按银行同期贷款利率的四倍向甲方支付利息。如因乙方违约导致甲方采取诉讼方式维护及追讨债权，因此产生的诉讼费、律师费、路费及其他相关费用（以相关票据金额为准）均由乙方另行承担。四、……所有通知均按照本合同的“联系地址”邮递即视为有效送达；双方约定应仅以“邮递方式”进行传送，珠海市地区邮递之日起二日内即视为有效被送达。五、本合同一式二份，均有同等法律效力，自双方签字后即时生效。”原、被告双方均在合同后的签名处各自签名，被告还加盖手印。签订上述合同的前一日，即2014年4月24日，原告通过银行转账的方式将人民币292500元支付给被告黄炳生。2015年7月21日，原告向被告发出催款函，要求被告在接到催款函之日起五日内将所借款项一次性全额向原告清偿。另外根据原告在庭审中陈述该催款函按照被告提供的地址邮寄，但没人签收，被退回。另查明，原告于2015年7月16日委托广东精诚粤衡律师事务所邝毅翔律师作为其委托代理人处理本案纠纷，并向本院提交了人民币24000元律师费发票。本院认为：原告黄伟雄系香港居民，被告黄炳生系澳门居民，故本案属于涉港澳民间借贷纠纷，应参照我国有关涉外民事案件的管辖和法律适用的法律规定确定本案的管辖和选择解决本案争议的准据法。因双方合同履行地在广东省，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条之规定，本院作为合同履行地有涉外案件集中管辖权之基层人民法院，对本案有管辖权。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，原告的经常居住地和合同履行地均在中国内地，故中国内地与本案有最密切联系。本案应适用中华人民共和国内地实体法作为判断双方借贷合同法律关系的准据法。被告经本院依法送达开庭传票及应诉材料，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩的权利，应承担相应的法律后果。原告黄伟雄与被告黄炳生签订的《借款合同》成立并生效。原告已依约向被告黄炳生支付借款人民币292500元，被告黄炳生亦应依约向原告返还借款。《借款合同》约定被告必须在原告通知还款之日起一次性将所欠款项以现金或转账方式支付给甲方。被告如未在原告通知的时间内（自原告首次通知之日起宽限期三日）归还借款，则被告违约。被告黄炳生未依约按时向原告返还借款，已构成违约，应当承担违约责任。但因原告仅能提供借款人民币292500元的相关证据，对剩余7500元未能提供证据予以证明，故原告请求被告黄炳生偿还借款本金人民币30万元，本院仅支持其中的292500元。关于利息问题。原告主张以借款金额30万元为本金，按照中国人民银行金融机构同期贷款利率四倍自2015年8月1日起计算至付清时止。原告于2015年7月25日通过邮件发函给被告要求还款，但邮件被退回，按照双方《借款合同》第四条约定“按照本合同的“联系地址”邮递即视为有效送达；双方约定应仅以“邮递方式”进行传送，珠海市地区邮递之日起二日内即视为有效被送达”，故原告主张利息起算日2015年8月1日，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院支持以人民币292500元本金为基准，按照中国人民银行金融机构同期贷款利率四倍自2015年8月1日起计算至付清时止。关于律师费问题，原、被告双方在《借款合同》中明确约定如因被告违约导致原告采取诉讼方式维护及追讨债权，因此产生的诉讼费、律师费、路费及其他相关费用（以相关票据金额为准）均由被告承担，原告向本院提供了《委托代理合同》和律师费发票证明其委托律师处理本案纠纷支出律师费人民币24000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄炳生于本判决生效之日起十日内向原告黄伟雄偿还借款本金人民币292500元及利息（以借款本金人民币292500元为基数，从2015年8月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期一年期流动资金贷款利率的4倍计算）；二、被告黄炳生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄伟雄支付律师费人民币24000元；三、驳回原告黄伟雄的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6192元，保全费人民币2150.36元，合计人民币8342.36元，由被告黄炳生负担。如不服本判决，原告黄伟雄、被告黄炳生可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  葛阳辉人民陪审员  温桂莲人民陪审员  余敏慧二〇一六年六月二十一日法官 助理  潘 茜书 记 员  何绍峰