广东省汕尾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤15民终153号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司，住所地汕尾市城区。
负责人卢少铨，总经理。
委托代理人罗国洪，公司员工。
被上诉人（原审原告）郭留粦，女，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。
委托代理人林义富，男，汉族，××年××月××日生，汕尾市城区人，住汕尾市城区。
被上诉人（原审被告）邹伟民，男，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司（下称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服汕尾市城区人民法院（2015）汕城法民一初字第222号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2014年5月9日22时20分，被告邹伟民驾驶粤N×××××号小车，从海港大厦停车场倒退行至海港大厦门口非机动车道内时，车辆后尾部碰撞到行人郭留粦，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送往汕尾市人民医院治疗，经该医院诊断为：1、右股骨颈骨折（1）型；2、右桡骨远端斜形骨折；3、全身软组织挫伤。在治疗过程中，由于原告伤势严重，于2015年5月12日由该医院专车护送至广州中医药大学第一附属医院治疗，同月15日做行右股骨颈骨折闭合复位PENA内固定手术，于24日出院，在广州中医药大学第一附属医院住院12天，同日，原告被护送回汕尾市人民医院继续治疗，期间原告于2014年6月9日、7月8日、10月13日三次往广州中医药大学第一附属医院进行复查治疗，同年11月12日往深圳市人民医院做肌电图检查，同日回汕尾市人民医院治疗，原告于2014年11月25日出院回家治疗，共住院191天，住院期间由原告丈夫刘德武护理。2015年5月29日，经汕尾市公安局交通警察支队市区大队作出道路交通事故认定书，认定被告邹伟民承担该事故全部责任，原告不承担该事故责任。2014年12月9日，由汕尾交警支队市区大队委托广东同济法医临床司法鉴定所对原告伤残等级、营养期、护理期、后期治疗费进行评定，该所于2015年3月9日作出鉴定，评定：1、被鉴定人郭留粦的伤残等级为七级一处和十级一处；2、后期治疗费为10000元；3、营养期为210天、护理期为240天。庭审中，被告保险公司对原告的伤残等级提出异议，并提供广东华泰法医临床司法鉴定所的司法鉴定意见书，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。庭审后，本院委托中山大学法医鉴定中心对原告的伤残等级、后续治疗费、营养期、护理期进行重新鉴定，该所于2015年11月20日作出穗司鉴15010010203047号鉴定意见书，鉴定结果如下：原告伤残等级为十级伤残二处；后续治疗费10000元至12000元；营养期90天至180天；护理期90天至150天。原告根据该鉴定结果，变更诉讼请求为：医疗费60364.79元、误工费46985.11元、护理费28869.37元、交通费8021元、住宿费3069元、住院伙食补助费19900元、营养费18054.71元、残疾赔偿金90578.7元、后续治疗费12000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1900元，合计299742.68元。
另查明，肇事车辆粤N×××××号小车的所有人是被告邹伟民，该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险（限额1000000元），期限自2013年5月12日起至2014年5月11日止。
原审认为，本案的争议焦点是：原告的各项赔偿请求是否合理。本案交通事故经汕尾市公安局交通警察支队市区大队认定作出《道路交通事故认定书》，被告邹伟民承担该事故全部责任，原告不承担该事故责任。该认定书双方当事人没有异议，依法予以采信。原告请求医疗费60364.79元，原告在上述医院花去医疗费及购买医疗器械共60364.79元，有正式票据，依法予以认定，对原告该请求予以支持；原告请求误工费46985.11元，由于原告于2014年5月9日受伤，中山大学法医鉴定中心的伤残鉴定意见书于2015年11月30日作出，误工计算至定残前一天，具体天数570天，原告请求568天符合规定，另外，原告虽达到退休年龄，但法律没有规定达到退休年龄不能工作，误工费为30192.9元／年×568天÷365天／年=46985.11元，原告该请求予以支持；原告请求护理费28869.37元，由于原告住院191天，中山大学法医鉴定中心鉴定护理期为90-150天，本院酌情定为120天，共311天，护理费为30192.9元／年×311天÷365天／年=25726元，原告请求超过部分不予支持；原告请求交通费8021元和住宿费3069元，由于原告因病情需要多次往返广州市、深圳市治疗和检查，确实需要交通费和住宿费，考虑到原告的病情，又有交通费及住宿费的发票为据，该交通费和住宿费予以支持；原告请求住院伙食补助费19900元，由于原告住院191天，住院伙食补助费为19100元，原告请求超过部分不予支持；原告请求营养费18054.71元，由于原告经中山大学法医鉴定中心鉴定营养期为90-180天，该证据可以认定原告确实需要营养支持，原告的营养费予以支持；原告请求残疾赔偿金90578.7元，因原告伤残等级由中山大学法医鉴定中心鉴定为十级二处，原、被告对该鉴定结论没有异议，原告请求按15%的系数计算符合法律规定，原告残疾赔偿金为30192.9元／年×15%×20年=90578.7元，原告该请求予以支持；原告请求后续治疗费12000元，中山大学法医鉴定中心鉴定后续治疗费为10000-12000元，本院酌情定为11000元，原告请求超过部分不予支持；原告请求精神损害抚慰金10000元，由于原告因该事故导致十级伤残二处，精神上确实受到损害，该请求予以支持；原告请求鉴定费1900元，由于原告委托广东同济太平法医临床司法鉴定所鉴定伤残等级时确实花去鉴定费，有发票为据，该鉴定费请求予以支持。综上，原告因交通事故造成的损失为294799.31元，由于肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，原告该损失应由被告保险公司在交强险限额内先予赔偿120000元，交强险不足赔偿部分，在该保险公司的商业险中予以赔偿。由于保险公司投保的保险限额足以赔偿原告的损失，原告请求被告邹伟民承担连带赔偿责任没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿事件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、原告郭留粦因机动车交通事故受伤造成的损失294799.31元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司在承保的交强险限额内赔偿120000元，交强险不足赔偿部分174799.31元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司在承保的商业险限额内予以赔偿，款于本判决生效之日起一个月内支付。二、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人保险公司不服上述判决，向本院提起上诉称：原审法院对误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金及精神抚慰金判决不合理，理由如下：1.、被上诉人郭留粦年龄超过55周岁，属于退休年龄，不存在误工损失。如退休后仍有工作，必须提供有效的实际收入证明，原审法院单凭一份工作证明予以认定，过于草率，故不应支持其误工费。2.、护理期按广东省司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》对护理期的解释，被上诉人住院的190天不应计入，即护理期应为120天。3.、营养期按广东省司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》对营养期的解释，按135天计算较为合理。4.、被上诉人的伤残指数按伤残指数的计算公式应为11%。精神抚慰金原审判决10000元过高，应以6000元为宜。综上所述，原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求依法改判。
被上诉人郭留粦辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，对各项赔偿损失计算合理，请求二审法院依法驳回上诉人的诉求，维持原判。
被上诉人邹伟民没有书面答辩。
本院经审理查明，原审查明的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
案经本院调解，各方当事人无法达成一致意见。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件。争议焦点为：被上诉人郭留粦的误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金及精神抚慰金计算是否正确。
关于误工费的问题。从查明的情况看，被上诉人提供了其在海丰森江房地产开发有限公司的一份工作证明，该证明证实被上诉人的工作情况和收入情况。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿事件适用法律若干问题的解释》关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，原审法院认定误工时间至定残日前一天并无不妥，本院予以维持。上诉人提出该份证明不足以证实被上诉人有工作，但没有提供足以反驳该份证明的证据，故其请求缺乏依据，本院不予以支持。
关于护理费和营养费的问题。上诉人提出按广东省司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的解释，原审判决护理期和营养期过长。从查明的情况看，被上诉人郭留粦多处骨折，伤势较为严重，住院期间确需雇工专人护理，原审法院将住院的190天计入护理期合理法合理法，本院予以维持。营养期经中山大学法医鉴定中心鉴定营养期为90-180天，原审法院结合伤者康复的具体状况在这个范围内予以确认并无不妥，上诉人提出按135天计算，缺乏依据，本院不予支持。
关于伤残赔偿金的问题。上诉人提出按多等级伤残指数的计算公式应为11%，但上诉人是按其主观理解得出11%的结论，并没有其他依据，本院不予以支持。原审法院根据多等级伤残的伤残赔偿金的计算公式规定的10％以内计算伤残赔偿金，判决多等级伤残指数为15%并无超出公式的规定，本院予以维持。
至于精神抚慰金的计算，原审法院结合被上诉人的病情和造成伤害的程度，给予10000元的精神抚慰金合情合理。上诉人提出按6000元为宜，缺乏依据，亦没实际意义，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费人民币2344.87元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾广文
代理审判员 曾晓辉
代理审判员 黄彬斌
二〇一六年四月十二日
书 记 员 陈朝敏