浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0803民初1869号
原告：甘肃第六建设集团股份有限公司，住所地：兰州市城关区皋兰路221号。统一社会信用代码：91620000224346326F。
法定代表人：曹景凯，董事长。
委托代理人：顾超，上海市郑传本律师事务所律师。
委托代理人：薛康福，男，1971年9月28日出生，汉族，该公司工会主席，住甘肃省西和县。
被告：徐希明，男，1965年4月19日出生，汉族，住浙江省东阳市，现住杭州市上城区。
被告：蔡辉强，男，1983年8月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：吴宗义，男，1971年5月28日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县，现住杭州市临平钱江开发区。
原告甘肃第六建设集团股份有限公司与被告徐希明、蔡辉强、吴宗义建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月12日进行诉前登记，同年6月19日正式立案，依法由审判员陈淋欢独任审判，于同年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾超、薛康福，被告徐希明、蔡辉强、吴宗义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月，原告与发包人衢州利泰置业有限公司签订了《衢州市衢江区东方广场项目1-2#楼及地下室工程施工承包合同》，约定衢江区东方广场B区1、2号楼项目工程由原告承揽施工。同年5月5日，原告与被告徐希明签订了《项目部内部管理承包责任书》，原告将上述工程承包给徐希明施工。被告蔡辉强与被告徐希明系合伙关系，同年5月30日，被告蔡辉强与被告吴宗义又签订了《班组承包协议》，将上述工程中的“架子工程”项目又分包给被告吴宗义施工。同年6月3日，吴宗义因施工所需，以原告东方广场项目部名义与衢州市衢江区新建钢管租赁经营部签订租赁合同，租用该钢管租赁经营部的钢管、扣件等建材，并由被告蔡辉强提供担保。该工程结束后，因拖欠租金，该钢管租赁经营部于2016年9月9日将原告诉至法院，经法院主持调解，法院作出了（2016）浙0803民初2352号民事调解书，确定由原告向该钢管租赁经营部支付各项费用614856.4元，原告并承担了诉讼费5801元，以上总计620657.4元，现原告已支付部分款项。原告认为，按照上述合同约定，因钢管租赁而产生的上述债务应由三被告共同承担，故请求：1、由三被告共同归还原告620657.4元；2、本案诉讼费由三被告负担。
被告徐希明辩称，原告起诉状陈述的事实属实，其与原告确实签订了《项目部内部管理承包责任书》，其与被告蔡辉强系合伙关系，但其并不认识吴宗义，吴宗义到衢州市衢江区新建钢管租赁经营部租赁建筑材料，其并不知情，有关钢管租赁费用不应由其承担支付责任，请求驳回原告的诉讼请求。
被告蔡辉强辩称，其与被告徐希明并不是合伙关系，在徐希明施工的涉案工程中，其仅仅是被告徐希明在涉案工程中的项目管理人，也是徐希明的被授权人，本案讼争的钢管租赁费用不应由其负担。
被告吴宗义辩称，涉案的钢管等建筑材料是由其实际租赁使用，但其与甘肃六建衢州市衢江新区东方广场项目部签订的《班组承包协议》中约定，协议工期为350天，故在350天工期内产生的钢管租赁费其原意承担，超出部分的费用不应由其支付。
原告为证实其主张，提供以下证据：1、由原告与衢州利泰置业有限公司签订的《衢州市衢江区东方广场项目1-2#楼及地下室工程施工承包合同》1份，证明涉案工程由原告承揽施工；2、原告与被告徐希明于2013年5月5日签订的《项目部内部管理承包责任书》一份，以证实原告将涉案工程以内部承包的方式发包给被告徐希明施工，徐希明上交1%管理费，被告蔡辉强为该工程款的领取人；3、被告蔡辉强于2013年10月23日向原告出具的《承诺书》一份，该承诺书载明被告徐希明与蔡辉强承诺，向衢州市衢江区新建钢管租赁经营部租赁的钢管等建筑材料系被告徐希明、蔡辉强实际承租，因承租产生的一切费用由其承担，证实了被告徐希明与蔡辉强系承包涉案工程的合伙人；4、2013年5月30日由被告蔡辉强与被告吴宗义签订的《班组承包协议》一份，以证实被告蔡辉强将涉案工程的架子工作发包给被告吴宗义施工；5、2013年6月21日被告吴宗义以甘肃六建建设集团股份有限公司的名义与衢州市衢江区新建钢管租赁经营部签订的《租赁合同》一份，证实涉案钢管等建筑工程实际由吴宗义承租，并由蔡辉强担保；6、2017年1月17日由被告吴宗义出具的《东方广场1#-2#钢管使用情况说明》一份，以证实吴宗义承诺钢管等建筑材料的租赁费用由其负责；7、（2016）浙0803民初2352号民事调解书一份，以证实因三被告未支付钢管租赁费，导致出租人衢州市衢江区新建钢管租赁经营部起诉原告，经法院调解，达成了由原告承担租金、钢管等损失费用、律师费、诉讼费等损失共计614856.4元，并承担了诉讼费5801元，合计620657.4元。现原告已支付150000元。
被告徐希明、蔡辉强对上述原告提供的证据没有异议，证据3蔡辉强出具的《承诺书》虽然仅蔡辉强一人签字，实际是其与蔡辉强共同承诺。对证据4《班组承包协议》中协议工期约定的350天以及证据6中吴宗义对钢管使用情况说明中的“地下室底板开始到外架拆除为350天”，该“350天”仅仅是暂估的工期，最终应以实际施工进度为准。
被告吴宗义对上述证据的真实性均未表示异议，但有关其与蔡辉强签订的《班组承包协议》中的工期，应以350天为准，否则因工期拖延，明显对其不利。对证据7有关钢管租赁经营部起诉原告的案件，其当时不知情，如当时其参与调解，租金及赔偿数额将会降低。
被告徐希明、蔡辉强提供以下证据以证实其主张：1、2017年3月22日由原告出具的承诺书复印件一份（复印自衢江区劳动局），以证实原告确认尚欠被告吴宗义架子工程工程款10万元，并承诺在2017年5月30日前付清；2、2017年1月17日被告吴宗义出具的《班组长承诺书》一份，吴宗义也确认原告尚欠吴宗义工程尾款10万元；3、2013年10月20日原告与衢州市衢江区新建钢管租赁经营部签订的《补充协议书》一份，以证实根据补充合同约定，原告派驻综合管理员对钢管租赁合同履行情况进行监管，但最后导致钢管遗失，原告也应承担部分责任。
原告对上述证据的真实性没有异议，确认证据1与证据2指向的10万元架子工程工程款系同一笔，对证据3中原告派驻人员监管，认为原告仅仅对租赁合同的履行情况进行监管。
被告吴宗义对上述证据的真实性没有异议，但证据1与证据2指向的10万元并非同一笔。证据2其出具的《班组长承诺书》载明的“本次领取民工工资10万元”，其并没有领到该款，120万元工程款仅支付其100万元，尚有20万元未支付；对证据3没有异议。
被告吴宗义未提供证据。
通过以上举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据，被告徐希明、蔡辉强均提出异议，被告吴宗义除其实际租赁钢管的时间外，其他没有异议。本院认为，被告吴宗义提出的《班组承包协议》中约定的工期应为350天，根据该《班组承包协议》的约定，协议工期应理解为“暂估350天，最终以甲方施工进度为准”，结合衢州市衢江区新建钢管租赁经营部与原告签订的《租赁合同》约定的租赁时间为2013年6月21日至工程结束，故本院对被告吴宗义的上述质证意见不予采纳，对原告提供的证据予以认定。
对被告徐希明、蔡辉强提供的证据1、2，主要说明了原告尚欠架子工工程款的数额，因原告与被告吴宗义对尚欠工程款的数额有异议，故本院不予认定。对证据3，原告对其关联性提出异议，本院认为，根据《补充协议》的约定，原告派员对租赁合同的履行情况进行过程监管，参与方必须给予配合。根据该约定，原告仅仅对该租赁合同的程序问题进行监管。故对该证据不予认定。
综上，本院认定事实如下：
2013年4月，衢州利泰置业有限公司与原告甘肃第六建设集团股份有限公司签订《衢州市衢江区东方广场项目1-2#楼及地下室工程施工承包合同》，衢州利泰置业有限公司将衢江区东方广场B区1、2号楼项目工程由原告承揽施工。同年5月5日，原告与被告徐希明签订了《项目部内部管理承包责任书》一份，将上述工程以内部承包的方式承包给徐希明施工。在徐希明承包施工上述工程过程中，被告蔡辉强系徐希明的合伙人，同年5月30日，被告蔡辉强与被告吴宗义又签订了《班组承包协议》，将上述工程中的“架子工程”项目又分包给被告吴宗义施工，约定协议工期暂估为350天，最终以施工进度为准。同年6月3日，吴宗义因施工所需，以原告东方广场项目部名义与衢州市衢江区新建钢管租赁经营部签订租赁合同，租用该钢管租赁经营部的钢管、扣件等建材，并由被告蔡辉强提供担保。同年10月23日，被告蔡辉强、徐希明向原告承诺，该租赁合同所涉的钢管、扣件等建材实际系由其承租，因该合同产生的费用，由其承担。该工程结束后，因拖欠租金，该钢管租赁经营部于2016年9月9日将原告诉至本院，经法院主持调解，作出了（2016）浙0803民初2352号民事调解书，确定由原告向该钢管租赁经营部支付各项费用614856.4元，原告并承担了诉讼费5801元，以上总计620657.4元，现原告已支付部分款项。另查明，2017年1月17日，被告吴宗义向衢州市衢江区劳动保障监察大队出具了《东方广场1-2#钢管使用情况说明》一份，承诺其系东方广场1-2#及地下室施工工程项目的架子班，从戚小飞钢管租赁站（即衢州市衢江区新建钢管租赁经营部）承租的钢管、扣件在使用日期为350天内的租金等由其负责。因原告认为根据其与徐希明签订的合同、蔡辉强与吴宗义签订的协议以及被告的承诺，因钢管租赁而产生的上述债务应由三被告共同承担。为此，原告诉至本院，请求责令三被告共同归还原告620657.40元。
本院认为，各民事主体在从事民事活动中应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告甘肃第六建设集团股份有限公司将其承接的衢州市衢江区东方广场项目1-2#楼及地下室工程以内部承包的方式发包给被告徐希明施工，该行为因系非法转包而无效，但是，涉案工程确系被告徐希明及被告蔡辉强实际施工，两被告在实际施工过程中向原告作出“与衢州市衢江区新建钢管租赁经营部签订的钢管租赁合同系其本人承租，由此产生的一切费用及后果由其承担”的《承诺书》，系两被告的真实意思表示，且内容不违反法律规定，依法具有法律效力。被告吴宗义系承包涉案工程架子工的实际施工人，属于涉案工程钢管租赁的实际使用人，2017年其作出的《东方广场1-2#钢管使用情况说明》，承诺使用期内的租金等费用由其负责，该情况说明也系被告吴宗义的真实意思表示，依法具有法律效力。原告在支付了涉案工程的钢管租赁的租金等费用后，要求被告徐希明、蔡辉强、吴宗义支付该费用，理由正当，本院予以支持，鉴于被告吴宗义系钢管等建筑材料的实际使用人，为了节约诉讼资源，减少讼累，涉案钢管租金等费用应由吴宗义负担，被告徐希明、蔡辉强承担连带责任为宜。被告吴宗义抗辩称其超出350天工期之外的钢管租赁费用不应由其承担，因《班组承包协议》中约定的工期并不是350天，而是以实际施工进度为准，故本院对该抗辩意见不予采纳，至于其提出尚有部分工程款未结清，其可以另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴宗义于本判决生效之日起十日内支付原告其垫付的因钢管租赁而产生的费用620657.4元；
二、被告徐希明、蔡辉强对前款中吴宗义的付款义务承担连带清偿责任。
三、被告徐希明、蔡辉强履行付款义务后有权向被告吴宗义追偿。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5003元，由被告吴宗义负担，于本判决生效之日起十日内交纳，被告徐希明、蔡辉强承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 陈淋欢
二〇一七年八月二十三日
书记员 翁 亮
申请执行期限二年
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。