wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省松溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）松执审字第5号
申请人松溪县国土资源局，住所地松溪县松源街道解放街265号，组织机构代码证0040096-4。
法定代表人戴树文，局长。
被申请人吴宋志，男，1971年7月4日出生，汉族，农民，住松溪县。
申请人松溪县国土资源局于2014年1月21日向我院申请强制执行自然资源行政非诉一案，本院受理后组成合议庭，依法审查了本案。
申请人松溪县国土资源局于2014年1月21日以被申请人拒不执行行政处罚决定书的处罚事项为由，请求本院依法强制执行。
本院经审查认定：被申请人未经县级以上人民政府批准，擅自在松溪县非法占地建房，占地面积143平方米，申请人松溪县国土资源局经调查核实，向被申请人送达了《土地行政处罚告知书》、《土地行政处罚听证告知书》，于2013年8月2日向被申请人作出了松国土行政处罚决定字（2013）第014号《行政处罚决定书》，决定对被申请人处罚如下：“没收吴宋志在松溪县非法占用的143平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并处非法占地面积每平方米10元的罚款，罚款金额共计人民币1430元。”履行期满后，被申请人拒不履行义务，申请人松溪县国土地资源局于2013年12月24日向被申请人送达了《自动履行告知书》，限其10日内自动履行义务，期限届满后被申请人仍拒不履行义务，申请人松溪县国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请人松溪县国土资源局依法制作的松国土行政处罚决定字（2013）第014号《行政处罚决定书》主体适格、程序合法，被申请人吴宋志在法定期限内既未申请复议又不提起行政诉讼，履行期满后被申请人仍不履行义务，申请人已依法向被申请人发出了《自动履行告知书》，行使了催告程序，被申请人仍不履行义务，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
松溪县国土资源局的松国土行政处罚决定字（2013）第014号《行政处罚决定书》准予执行，逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 浙
审判员 齐圣福
审判员 董儒强
二〇一四年一月二十二日
书记员 吴志琼
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条
当事人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0429民初2506号
原告：郭志刚，男，生于1981年9月15日，汉族，户籍所在地：河北省邯郸市复兴区，现住邯郸市丛台区。。
委托代理人：李晨光，河北魏利律师事务所律师。
被告：郭送军，男，生于1957年2月21日，汉族，住邯郸市永年区，。
被告：李敬连，女，生于1962年12月14日，汉族，住邯郸市永年区，。
本院在审理原告郭志刚诉被告郭送军、李敬连排除妨害纠纷一案中，原告郭志刚于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭志刚撤回起诉。
当事人申请撤诉的案件，应当减半交纳案件受理费。案件受理费50元，由原告郭志刚负担。
审 判 长 张晓静
人民陪审员 曹子胜
人民陪审员 孙小雪
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 韩李松
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初3574号
原告：黎俊。
委托诉讼代理人：蒋湘益，湖南经卫律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张宏军。
原告黎俊与被告张宏军所有权确认纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎俊的委托诉讼代理人蒋湘益到庭参加诉讼，被告张宏军经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
黎俊请求本院判令：1、确认黎俊拥有南坪中学圆弧办公楼4楼的房屋使用权；2、张宏军将占用南坪中学圆弧办公楼4楼房屋归还给黎俊；3、本案诉讼费用由张宏军承担。
张宏军未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下案件事实：
2014年1月18日，案外人顾庆平与常德市武陵区南坪岗乡中学（以下简称南坪中学）签订《关于南坪中学圆弧办公楼第三层租赁协议》，南坪中学将该校圆弧办公楼4、5、6层租赁给顾庆平，面积约为330㎡，租金19万元，一次性交清，租赁时间为2004年1月18日至2054年1月18日，顾庆平在租赁期间内有转租权。2012年12月11日，顾庆平与黎俊签订《关于南坪中学圆弧办公楼使用权转让合同》，顾庆平将圆弧办公楼第四层（建筑面积约130㎡）的房屋使用权转让给黎俊，价格为240000元，黎俊享有顾庆平在南坪中学所享有的一切权益，当日，黎俊代顾庆平向南坪中学缴清2007年7月3日至2012年9月5日的水费。2013年1月15日，黎俊向顾庆平支付房屋使用权转让费240000元，顾庆平向黎俊交付房屋。2015年5月19日，黎俊向南坪中学缴纳2012年9月5日至2015年5月13日的水费29元。
2014年11月，张宏军以顾庆平欠其债务为由，对黎俊居住的房屋撬开门锁后，换锁强行占有房屋。黎俊与张宏军反复沟通，并向公安机关报警处理后纠纷未得到最终解决，故诉至本院提出了前列诉讼请求。
以上事实有黎俊提交的租赁协议、使用权转让合同、补充协议、收据、水费收据、照片、询问笔录等在卷佐证。
本院认为：本案应为返还原物纠纷，返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还原物而形成的纠纷。顾庆平从南坪中学取得圆弧办公楼第四层的使用权后，将使用权转让给黎俊，黎俊取得房屋使用权的行为合法有效，应受法律保护，黎俊的使用权期限应以顾庆平的租赁期限为限。张宏军撬门换锁占有房屋，没有事实和法律依据，其无权占有房屋的行为侵犯了黎俊的房屋使用权，黎俊作为权利人，有权要求张宏军返还房屋，故对黎俊要求确认房屋使用权、并还要求张宏军返还房屋的诉讼请求本院予以支持。张宏军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于常德市武陵区南坪岗乡中学圆弧办公楼第四层的房屋使用权归黎俊所有；
二、张宏军于本判决生效后五日内将上述房屋返还给黎俊。
案件受理费4750元，由张宏军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 贾清清
人民陪审员 丁丽红
人民陪审员 龚治安
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 刘 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）龙执字第01625-1号
申请执行人：山东龙口农村合作银行。
被执行人：徐静明。
本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院（2009）龙商初字第454号民事判决书，于2010年10月13日向被执行人徐静明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐静明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐静明在中国农业银行存款人民币487597.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋发强
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王绍勇
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初361号
原告曾得刚，男,1969年1月3日出生,汉族，住四川省彭州市。
被告袁益东,男,1987年7月10日出生,汉族，住四川省彭州市。
被告王莲,女,1986年7月17日出生,汉族,住四川省彭州市。
原告曾得刚与被告袁益东、王莲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告曾得刚到庭参加诉讼，被告袁益东、王莲经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾得刚诉称，二被告在成都农商银行彭州支行办理贷款340000元，由于二被告没有抵押物，原告以位于天彭镇南大街220号1层的商业用房为二被告提供抵押担保，后成都农商银行由于找不到二被告还款，故找原告归还该笔借款，原告卖掉南大街220号房产，购买人薛静、贾吉桃夫妻直接将购房款支付给成都农商银行彭州支行，原告经多方打探，向二被告追偿未果，故起诉来院，请求法院判令二被告偿还原告。
被告袁益东、王莲未作答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系，在成都农商银行彭州支行办理贷款340000元，原告以位于天彭镇南大街220号1层的商业用房(建筑面积：16.97平方米，房屋所有权证号：彭房权证监证字第051606×、051606×号，国有土地使用证号：彭国用（2006）字第01-2437×号）为二被告提供抵押担保，并与成都农商银行签订《最高额保证合同》，承担连带责任保证。后成都农商银行由于找不到二被告还款，故找原告归还该笔借款，原告将上述房产出卖，购买人薛静、贾吉桃夫妻直接将购房款330000元支付给成都农商银行彭州支行，原告向二被告追偿未果。
上述事实，有原告提供的原、被告身份信息，证明原、被告主体资格；账单重组分期调查表、账单重组分期计划申请表，证明被告袁益东在成都农商银行贷款的事实；最高额保证合同、个人信用报告查询授权书、抵押承诺书、还款承诺书，证明原告用自有房产为被告提供抵押的事实；银行交易明细、房屋买卖合同、个人信用报告查询授权书、抵押承诺书、个人贷款重组业务审批表，证明原告将房屋出卖用于承担担保责任的事实；成都农商银行还款凭证1张，证明贾吉桃代原告向银行还款330000元的事实。以上证据经庭审举证，本院审查认为，具有证据的合法性、客观性、关联性和证明力，本院予以采信。
本院认为，被告袁益东、王莲在成都农商银行贷款，原告曾得刚为其提供担保并与成都农村商业银行股份有限公司签订《最高保证》的事实存在，均属双方当事人的真实意思表示，内容合法，应属有效。原告为承担担保责任将房屋变卖并将二被告的借款进行了归还，故原告已经承担了担保责任，有权向二被告进行追偿，故对原告主张被告袁益东、王莲支付代为清偿330000元的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；对原告主张的超过部分金额，因原告未提供证据证明，应当承担举证不能的法律后果，对超过部分，本院不予支持。被告王莲与袁益东系夫妻关系，应当承担连带给付义务。被告袁益东、王莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告袁益东于本判决生效之日起五日内给付原告曾得刚代偿款330000元；
被告王莲对上述债务承担连带给付义务。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由二被告共同负担（已由原告先行垫付，二被告在支付原告代偿款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 叶尚杰
人民陪审员 李兴富
人民陪审员 陈泽华
二〇一六年十月十二日
书 记 员 尹 娟
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第00098号
原告陈某某，女，汉族。
委托代理人吴熙，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，汉族。
原告陈某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法由代理审判员程小飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人吴熙、被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，我与被告王某甲婚后因性格不合，常为家庭生活琐事发生矛盾，致使夫妻关系恶化，我于2011年6月起与被告王某甲分居生活至今，现夫妻感情已完全破裂，要求与被告王某甲离婚。
被告王某甲辩称，我与原告陈某某的夫妻感情较好，我们是2013年5月开始分居生活的，我不同意离婚。
经审理查明，原告陈某某与被告王某甲于2009年7月经人介绍相识恋爱，2010年11月19日双方自愿在重庆市南川区民政局登记结婚，婚后于2011年3月11日生育一子王某乙。在共同生活期间，没有添置财产，无存款，无债权、债务。嗣后，双方因性格不合时常发生矛盾，于2013年5月分居生活至今，致使夫妻关系恶化，原告陈某某遂向本院起诉，要求与被告王某甲离婚。
另查明，原告陈某某曾于2011年6月和2013年6月两次向本院起诉要求与被告王某甲离婚，后均自愿撤回起诉。
上诉事实，有原告陈某某提供的结婚证、本院（2011）南川法民初字第01346号民事裁定书、本院（2013）南川法民初字第01767号民事裁定书，以及双方当事人的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告陈某某与被告王某甲恋爱时间较长、婚姻基础较好，虽然婚后因性格不合时常发生矛盾，致使夫妻关系恶化，但夫妻间没有其他大的矛盾，夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告在共同生活中，互谅互让、互相关心、互相尊重、各自改正自己的缺点，教育、抚养好小孩，双方是能搞好夫妻关系的。因此，原告陈某某要求与被告王某甲离婚的理由不够充分，其诉讼主张本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告王某甲离婚。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 程小飞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 刘雨桥
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初882号
原告：汪玲凤，女，1976年1月23日出生，汉族，住临海市。
被告：张强，男，1982年1月26日出生，汉族，住临海市。
原告汪玲凤与被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，�2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告汪玲凤到庭参加诉讼。被告张强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪玲凤向本院提出诉讼请求：依法判令被告张强归还原告借款本金10000元及利息(利息按月利率2%计算,从2017年10月28日起计算至履行完毕之日止,暂算至2018年1月28日利息为600元)。事实和理由：2017年10月28日，被告张强以资金周转需要为由向原告借款10000元，约定月利息2分，并出具借条1份。借款后，原告多次向被告催讨，被告至今未归还。
被告张强未作答辩。
原告汪玲凤为支持其诉讼主张，向本院提交借条和被告身份证复印件各1份。拟证明被告张强于2017年10月28日向原告汪玲凤借款10000元和约定月�率2%的事实。
被告张强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
对原告汪玲凤提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
本院认为，原告汪玲凤与被告张强之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，没有违反法律强制性规定，应当合法有效。原告汪玲凤与被告张强双方未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现被告张强经催告后，仍未归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告汪玲凤的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张强于本判决生效之日起十日内偿还原告汪玲凤借款10000元及利息(利息按月利率2%从2017年10月28日起计算至履行完毕之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币33元（已减半收取），由被告张强负担。
本判决为终审判决。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 周金燕
二〇一八年二月八日
代书记员 陈宇涛
贵州省安顺市平坝区人民法院
支 付 令
（2018）黔0403民督3号
申请人：石明天，男，1972年11月15日生，汉族，贵州省贵阳市人。住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：杜社会、王效明，系贵州民光律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
被申请人：贵州贵安美高信息产业科技有限公司。
法定代表人：宋付贵。职务：董事长。
住所地：贵州省贵安新区黔中路电子信息产业园内。
统一社会信用代码：91520900356328154M。
申请人石明天于2018年4月23日向本院申请支付令。申请人石明天称，2015年8月30日，申请人在被申请人处工作，并担任总经理职务，被申请人于2017年1月至2018年4月拖欠申请人工资共计202297.37元，且被申请人对此亦进行了确认。申请人提供劳动合同书一份、美高公司人员岗位情况表一份、欠薪明细表二份用于证明被申请人欠薪事实。要求被申请人贵州贵安美高信息产业科技有限公司给付申请人石明天202297.37元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，发出如下支付令：
被申请人贵州贵安美高信息产业科技有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人石明天202297.37元。
申请费100元，由被申请人贵州贵安美高信息产业科技有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 程才祥
二〇一八年四月二十三日
书记员 李万钧
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民辖终62号
上诉人（原审被告）武汉斗鱼网络科技有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区软件园东路1号软件产业4.1期B1栋11楼。
法定代表人：陈少杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：梁军，总经理。
上诉人武汉斗鱼网络科技有限公司（简称斗鱼公司）与被上诉人乐视网信息技术（北京）股份有限公司（简称乐视网公司）侵害信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（简称一审法院）作出的（2017）京0105民初38610号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。
斗鱼公司的上诉理由是：《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（简称民诉法解释）第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。据此斗鱼公司住所地人民法院武汉市东湖新技术开发区人民法院对本案依法有管辖权。民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民诉法解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案为信息网络侵权行为，假定侵权行为确实存在，则侵权行为实施地包括斗鱼公司实施侵权行为的主要计算机设备所在地。因此，无论被告住所地还是侵权行为地人民法院，武汉市东湖新技术开发区人民法院对本案均具有管辖权。故斗鱼公司请求本院撤销一审裁定，将本案移送至武汉市东湖新技术开发区人民法院审理。
乐视网公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：首先，民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民诉法解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据乐视网公司的诉称，本案的被诉侵权行为系斗鱼公司在其经营的“斗鱼”网站提供涉案影片的直播服务，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民诉法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。乐视网公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市朝阳区可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地人民法院即北京市朝阳区人民法院起诉。因此，上诉人斗鱼公司的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 仪 军
审 判 员 陈 勇
二〇一八年三月二日
法官助理 张天浩
书 记 员 李晓帆
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽08民终1613号
上诉人（原审原告、反诉被告）：邱荣福，男，1962年7月22日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：邱发生，男，1987年6月30日出生，系邱荣福之子。
委托诉讼代理人：李支森，福建同英达律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：刘富兴，男，1969年9月16日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：童泉华，福建尚南律师事务所律师。
上诉人邱荣福因与上诉人刘富兴提供劳务者受害责任纠纷，不服福建省武平县人民法院（2017）闽0824民初569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审法院虽将邱荣福与刘富兴之间的法律关系定性为提供劳务的法律关系，而依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，提供劳务者受害责任的前提是提供劳务者在从事劳务中自己受到损害，但一审法院对于邱荣福受到损害是否属在工作时间、工作地点以及是否属在提供劳务过程中均未查清，因此，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福建省武平县人民法院（2017）闽0824民初569号民事判决；
二、发回福建省武平县人民法院重审。
刘富兴预交的二审案件受理费4431.58元予以退还，邱荣福缓交的二审案件受理费17137.96元不需缴交。
审 判 长 吕 敏
审 判 员 李小东
审 判 员 许培清
二〇一七年十二月六日
法官助理 刘彬辉
书 记 员 朱小燕
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0205民初1106号
原告无锡明天环保设备有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇港下科技园B区。
法定代表人夏方，该公司总经理。
委托代理人周晓、顾裕滔，江苏金渠律师事务所律师。
被告扬州鸿友建设工程有限公司，住所地江苏省扬州市江都区城北工业园区。
法定代表人许静，该公司董事长。
委托代理人任天松，该公司办公室主任。
委托代理人成名樵，该公司员工。
原告无锡明天环保设备有限公司（以下简称环保公司）诉被告扬州鸿友建设工程有限公司（以下简称建设公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月9日受理后，依法进行了审查。
经审查：2015年8月20日，环保公司与建设公司签订了《安装工程施工合同书》一份，合同其中约定：环保公司将其承接的唐山东华钢铁企业集团有限公司（以下简称钢铁公司）的厂区内部分除尘器进行改造，合同约定总价850000元。环保公司的诉讼请求为1、要求建设公司立即清偿其垫付的工人工资201255元；2、要求建设公司承担无故停工的违约金170000元，以及因发生工人上访事件导致的违约金85000元，合计255000元。本院曾于2016年11月28日受理，经审理于2017年6月作出了判决，环保公司、建设公司均不服判决，向无锡市中级人民法院提起上诉，该院于2017年12月裁定撤销本院（2016）苏0205民初5488号民事判决，本案发回无锡市锡山区人民法院重审。
本院认为：本案属于建设工程合同纠纷中的建设工程分包合同纠纷，涉案工程所在地系河北省唐山市丰南区，根据法律规定，因不动产纠纷提起诉讼，应专属于不动产所在地法院管辖。因本案涉案的工程在河北省唐山市丰南区，故本院对本案无管辖权，本案应移送至工程所在地河北省唐山市丰南区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定，裁定如下：
本案移送至河北省唐山市丰南区人民法院审理。
审 判 长 周伟良
人民陪审员 钱荣源
人民陪审员 戴丽红
二〇一八年三月十三日
书 记 员 袁 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申1931号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：昌吉市二道水建功煤矿，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市二道水。
负责人：于建功，该煤矿投资人。
委托诉讼代理人：杨凯，新疆宋楠律师事务所律师。
被申请人（一审原告、被上诉人）：梁兴，男，1970年12月28日出生，汉族，现住四川省蓬溪县。
再审申请人昌吉市二道水建功煤矿（以下简称建功煤矿）因与被申请人梁兴劳动争议一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2016）新23民终742号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
建功煤矿申请再审称，双方的劳动合同期限至2012年12月31日届满。我矿在结清了梁兴的工资的情况下停产，并解除和终止了与全部劳动者的劳动关系。双方寓意的劳动关系因劳动合同期限届满而自然终止，不需要再解除劳动关系。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三项“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”之规定，本案申请劳动争议仲裁的时效已届满，应当驳回任建全的诉讼请求。我煤矿认为原审判决错误，请求上一级人民法院对本案予以再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一、二款规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”、“劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。”建功煤矿并不能提供证据证明其向梁兴出具了解除或者终止劳动合同的证明，同时梁兴长期在建功煤矿工作，建功煤矿也未提供证据证明双方之间存在每年签订劳动合同的习惯，梁兴对劳动关系是否解除或者终止亦存在争议，故原审人民法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”之规定认定本案劳动争议发生之日为梁兴向昌吉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁之日并无不当。建功煤矿认为本案申请劳动争议仲裁的时效依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三项“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”之规定已届满的的理由不能成立。本院对其再审申请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回昌吉市二道水建功煤矿的再审申请。
审 判 长 陈 力
代理审判员 胡卫国
代理审判员 张红见
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王 婷
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0502执9号
申请执行人游小红，男，1973年9月26日生，汉族，住新余市渝水区，
被执行人新余锦博矿业有限责任公司。
法定代表人黄桂。
本院在执行申请执行人游小红与被执行人新余锦博矿业有限责任公司的合同纠纷的（2017）赣0502民初5788号民事调解一案中，因被执行人新余锦博矿业有限责任公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人新余锦博矿业有限责任公司在银行及其他有业务之单位的存款人民币1630000元，执行费18749元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 杨永清
二〇一八年一月二日
书记员 温启翔
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第17237号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告尹江，男，1967年4月7日出生。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称：工商银行）与被告尹江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告尹江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告工商银行起诉称：被告于2008年3月向我行申领到一张牡丹信用卡，卡号为×××。被告开卡后未履行全部还款义务，截至2015年4月1日已发生欠款人民币本息合计26304.69元。经我行多次催收，被告仍不归还。我行认为，被告牡丹信用卡的超期限透支不还款行为已经构成了违约。现起诉要求判令被告偿还牡丹信用卡（卡号为×××）截至2015年4月1日的欠款人民币26304.69元；被告按牡丹卡领用合约的约定向原告支付从自2015年4月2日起至实际清偿之日止新增的利息、滞纳金和超限费；由被告承担诉讼费用。
原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：申请表及领用合约、账户历史明细、账户信息截图、被告身份证复印件。
被告尹江既未做出答辩，未参加本院庭审，亦未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，原告工商银行提交的申请表及领用合约、账户历史明细、账户信息截图、身份证复印件在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2008年3月3日，尹江向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）经协商一致，就尹江向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：尹江保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解尹江有关资信、财产和其他有关方面的情况；尹江在对账单生成日10日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同尹江已收到。尹江不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；尹江除现金及转账交易外，其他交易从交易日起至账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。尹江在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息。否则，尹江应按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至还款日止的透支利息。尹江支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从透支交易日起至还款日止的透支利息。尹江可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支金额的10%。尹江未能在到期还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇；已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透支交易日继续计息，透支利息按月计收复利。尹江未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。尹江连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。尹江超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因尹江在工商银行规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用（如滞纳金、年费、手续费等各项费用）等导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，尹江应对超额部分按5%支付超限费。尹江应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；尹江在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由尹江承担……
此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付尹江使用。截至2015年4月1日，尹江因透支产生的应付人民币透支款本息共计人民币26304.69元（本金18621.95元、利息3002.94元、滞纳金4679.80元）。
本院认为：尹江与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。尹江与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。尹江自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。尹江在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。尹江逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向尹江催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求尹江支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹江于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二○一五年四月一日的欠款人民币二万六千三百零四元六角九分，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付上述欠款自二○一五年四月二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。
如果被告尹江未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百五十八元，由被告尹江负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 喆
人民陪审员 肖春菓
人民陪审员 陈培源
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 任旋旋
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民初170号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：郑宪，辽宁恒敬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：古赛男，辽宁恒敬律师事务所律师。
被告：长江路经济开发区翼然手机行，住所地吉林省长春市宽城区长江路。
经营者：杨雪，其他信息不详。
原告小米科技有限责任公司与被告长江路经济开发区翼然手机行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，小米科技有限责任公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 丁照明
审 判 员 潘军宁
代理审判员 周梁玉
二〇一七年八月十四日
书 记 员 姜 超
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉中立民终字第178号
上诉人（一审被告）中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广东省广州市花都区新华镇凤凰北路25号盈丽美居25-2号房。
负责人刘新自，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）宁加庭，男，1967年1月2日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。
一审被告莫为夏，男，1988年4月21日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
一审被告刘宗伟，男，1985年2月10日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司因与被上诉人宁加庭、一审被告莫为夏、刘宗伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴业县人民法院（2015）兴民一初字第316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明，上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司与被上诉人宁加庭、一审被告莫为夏、刘宗伟机动车交通事故责任纠纷一案，兴业县人民法院于2015年7月13日作出（2015）兴民一初字第316号民事判决，并向上诉人送达了该民事判决书，上诉人于2015年7月15日收到该民事判决书。上述判决已告知上诉人上诉期间、预交上诉案件受理费的途径及逾期未交费的法律后果。上诉人于2015年8月4日通过邮寄方式向本院提起上诉。
本院认为，兴业县人民法院（2015）兴民一初字第316号民事判决已告知当事人，如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，而上诉人于2015年7月15日收到该民事判决书后，于2015年8月4日通过邮寄方式提起上诉，已超出了法定的上诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司的上诉不成立。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 冰
审 判 员 潘斌发
代理审判员 邱文成
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王玉龙
附本案适用的法律条文如下：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执恢136号
申请执行人秦银行，男，1973年6月8日出生，汉族，住河南省平舆县。
被执行人高彦文，男，1973年4月25日出生，汉族，住河南省驻马店市。
被执行人李叶，女，1973年5月6日出生，汉族，住河南省驻马店市。
申请执行人秦银行与被执行人高彦文、李叶民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)豫1702民初6546号民事判决书，责令被执行人高彦文、李叶履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人高彦文、李叶银行存款或其它收益7万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一八年三月十日
书记员 罗艳超
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第02142号
罪犯贾进元，男，1969年3月6日出生，汉族，安徽省涡阳县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。
安徽省蒙城县人民法院于2011年6月9日以（2011）蒙刑初字第113号刑事判决，以被告人贾进元犯诈骗罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯贾进元在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月30日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯贾进元在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2013年11月被执行机关评审记功奖励一次、表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯贾进元在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贾进元减去自本裁定送达之日起至2014年6月18日止，尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一四年一月二十四日
书记员 葛 畅
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0687民初2196号
原告：山东明联置业有限公司，住所地海阳市凤城旅游度假区。
法定代表人：孙伟波，经理。
委托诉讼代理人：隋文杰，员工。
委托诉讼代理人：江洪明，山东海宇清律师事务所律师。
被告：张万法，男，1976年2月20日出生，汉族，住山东省沂南县。
原告山东明联置业有限公司与被告张万法追偿权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告于2017年7月20日向本院提出申请撤回对被告张万法的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东明联置业有限公司撤回对被告张万法的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东明联置业有限公司承担。
审判员 徐清臣
二〇一七年七月二十日
书记员 宋 丹
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初9942号
原告：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭湃，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金慧，广东卓建律师事务所实习律师。
被告：东莞市佰嘉通讯设备有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇江南路114号铺。
法定代表人：黄丽芳。
被告：东莞市黄江三兴通讯器材店，住所地，广东省东莞市黄江镇江南路29-31号。
经营者：黄丽芳，女，汉族，1985年8月19日出生，住广东省韶关市曲江区。
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告东莞市佰嘉通讯设备有限公司、东莞市黄江三兴通讯器材店侵害商标权纠纷一案中，原告小米科技有限责任公司于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，本院裁定如下：
准许小米科技有限责任公司撤诉。
本案受理费人民币550元，减半收取计人民币275元，由原告小米科技有限责任公司承担。
审 判 长 刘 冠
人民陪审员 凌栩棋
人民陪审员 殷伟强
二〇一六年十月九日
书 记 员 莫秀波
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
3.《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
4.《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初474号
原告：胶州迅达法律服务所，住所地：胶州市泉州路**号。
法定代表人：李传森，职务：主任。
委托诉讼代理人：王堃，胶州迅达律师服务所法律工作者。
被告：青岛精诚模具厂，住所地：胶州市站前大道与204国道路口。
法定代表人：严云，职务：总经理。
原告胶州迅达法律服务所与被告青岛精诚模具厂法律服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案,原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请,自愿申请撤回对被告青岛精诚模具厂的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胶州迅达律师服务所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘克艳
二〇一八年四月十日
书记员 张 宇
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402民初3513号
原告垫富宝投资有限公司。
法定代表人耿君彩。
委托诉讼代理人李乐乐。
被告葫芦岛市连山区兴工街双丰日用百货批发行。
法定代表人刘中军。
被告刘中军。
原告垫富宝投资有限公司与被告葫芦岛市连山区兴工街双丰日用百货批发行、刘中军合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，原告垫富宝投资有限公司不能提供被告葫芦岛市连山区兴工街双丰日用百货批发行详细地址以及被告刘中军的详细下落，致使法院无法依法查找被告葫芦岛市连山区兴工街双丰日用百货批发行和被告刘中军。
本院经审查认为，本案原告诉讼被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
诉讼费332.00元免收，全额退还原告垫富宝投资有限公司,邮寄送达费60.00元，由原告垫富宝投资有限公司承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李茂山
二〇一七年十二月四日
书记员 李玉鹏
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终10533号
上诉人(原审原告)：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：杨华，行长。
委托诉讼代理人：张玉洁，上海申骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘浒，上海申骏律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张维温，男，1966年11月15日出生，汉族，户籍所在地福建省宁德市，现住上海市。
被上诉人(原审被告)：张秀红，女，1970年3月16日出生，汉族，户籍所在地福建省宁德市，现住上海市。
被上诉人(原审被告)：张扬彬，男，1994年7月4日出生，汉族，户籍所在地福建省宁德市，现住上海市。
上诉人平安银行股份有限公司上海分行(以下简称“平安银行上海分行”)因与被上诉人张维温、张秀红、张扬彬(以下简称“张维温方”)债权人撤销权纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初19877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安银行上海分行上诉请求：依法撤销一审判决；依法改判撤销张维温方签订的《上海市房地产买卖合同》(合同编号为XXXXXXX)；将上海市打浦路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)权利人恢复至张维温方名下；一、二审诉讼费由张维温方承担。事实和理由：平安银行上海分行起诉时没有发现张维温方签订的《上海市房地产买卖合同》，一审审理过程中依法院调查令，平安银行上海分行才调取了张维温方签订的《上海市房地产买卖合同》，故上诉要求撤销张维温方签订的《上海市房地产买卖合同》。一审时平安银行上海分行已向一审法院提供了张维温方之间系父母子女关系的证明，一审法院对此亦予以查明。系争房屋转让时张扬彬为21周岁，其很难有能力购买系争房屋，张扬彬向父母购买系争房屋显然不符合常理。另外，根据上海市房产转让政策，契税为房产价值的3%，买卖的契税为1.5%，买卖的契税低于赠与的契税。在二次转让房产时，需就房产的差价征收增值税，被赠与的房产二次转让时，其原始购房成本为零，而买卖的房产存在一定的价格，赠与的增值税高于买卖的增值税。故一般在办理赠与过程中，都会选择买卖的形式以避开高额税费，本案系争房屋的转让亦是采取此种形式，实际应系赠与行为。平安银行上海分行已对张维温方的赠与进行了充分举证，达到了高度可能性标准，应认定张维温方之间的房屋赠与行为存在。请求支持平安银行上海分行的上诉请求。
张维温方未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
平安银行上海分行向一审法院起诉请求：1、撤销张维温、张秀红将其名下的系争房屋权利赠与给张扬彬的行为；2、张维温方将系争房屋权利人恢复至张维温方名下。
一审法院认定事实：2014年7月17日，平安银行上海分行与张维温、张秀红签订贷款合同[编号：平银(上海)贷字(2014)第(SWXXXXXXXXXXXXXX)号]。根据该合同约定，平安银行上海分行于同年7月31日向张维温、张秀红发放贷款2,080,000元，贷款到期日为2015年7月28日。张维温、张秀红提供给平安银行上海分行的贷款资料中显示：系争房屋权利人为张维温方，张维温、张秀红系张扬彬的父母。贷款到期后，张维温、张秀红未按约归还平安银行上海分行贷款。截至目前，仍拖欠平安银行上海分行贷款本息尚未归还。2016年5月22日，平安银行上海分行前往调取系争房屋房产信息后，发现该房屋的权利人已变更为张扬彬。2016年9月29日，上海市浦东新区人民法院作出(2016)沪0115民初60423号民事判决：“一、张维温、张秀红应于判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司上海分行借款本金2,080,000元；二、张维温、张秀红应于判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司上海分行截至2016年5月20日的利息228,227.54元、逾期利息11,943.39元；三、张维温、张秀红应于判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司上海分行自2016年5月21日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息(以借款本金2,080,000元为基数，利率按涉案的《贷款合同》约定的方式计算)；四、张维温、张秀红应于判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司上海分行律师费116,800元；……。”平安银行上海分行认为，张维温、张秀红将其系争房屋的权利赠与给张扬彬的行为，导致其还款能力下降，损害了平安银行上海分行的到期债权，张扬彬系张维温、张秀红之子，且共同生活，其理应清楚张维温、张秀红的债务情况，故平安银行上海分行有权根据合同法的相关规定，请求撤销张维温、张秀红转移系争房产权利的行为，遂起诉。
一审另查明，2015年4月15日，张维温方(卖售人、甲方)与张扬彬(买受人、乙方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定：双方未通过经纪机构居间介绍，由乙方受让甲方自有的系争房屋及该房屋占用范围内的土地使用权，转让价款共计4,490,000元，双方在2015年5月31日之前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续，其余条款空白。同年4月21日，张维温方申请存量房地产买卖过户登记。同年4月30日，系争房屋权利人被核准登记为张扬彬。
一审法院认为，根据法律规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为；债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为；撤销权的行使范围以债权人的债权为限；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。系争房屋权利人由张维温方变更为张扬彬一人，系通过签订《上海市房地产买卖合同》的转让形式，平安银行上海分行未提供证据证明该转让系以买卖为名行赠与之实，故法院不予支持平安银行上海分行的诉讼请求。判决：驳回平安银行股份有限公司上海分行的全部诉讼请求。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，系争房屋权利人由张维温方变更为张扬彬一人，系通过签订《上海市房地产买卖合同》的转让形式，一审法院以平安银行上海分行未提供证据证明该转让系以买卖为名行赠与之实，判决对平安银行上海分行的诉讼请求不予支持，并无不当。平安银行上海分行上诉要求撤销张维温方签订的《上海市房地产买卖合同》(合同编号为XXXXXXX)，但该诉请未在一审时提出，故不属于二审审理范围。综上，平安银行上海分行的上诉请求，依据不足，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币60,800元，由上诉人平安银行股份有限公司上海分行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周刘金
审 判 员 高 胤
代理审判员 周 一
二〇一七年十二月一日
书 记 员 朱 敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初5975号
原告:李菲,女,1979年7月21日生,汉族，住宿迁市宿城区。
被告:王继荣,女,1979年11月29日生，汉族,住宿迁市宿城区。
原告李菲诉被告王继荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告李菲到庭参加诉讼，被告王继荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李菲向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告欠款52790元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王继荣在开酒店期间欠原告酒款52790元，并于2014年11月28日、2015年12月9日分别出具欠条。原告多次催要，但被告至今分文未付。故提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。
被告王继荣未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：
被告王继荣从原告李菲处购买酒水，于2014年11月28日向原告出具一份欠条，载明：“欠贰万玖仟伍佰叁拾元”，后于2015年12月9日向原告出具一份欠条，载明：“今欠到酒款贰万叁仟贰佰陆拾元￥23260元，元旦左右付款。”上述两份欠条载明的款项合计52790元。现因被告未向原告偿还上述欠款，因而成讼。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系真实有效，原告李菲依据被告王继荣出具的欠条主张债权于法有据，本院予以支持，故被告应向原告偿还欠款52790元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王继荣于本判决生效之日起十日内支付原告货款52790元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取560元，由被告王继荣负担（原告已预付，由被告在履行上述付款义务时一并给付原告560元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 柴新月
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘小青
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1021民初2038号
原告：范成福，男，1960年9月6日出生。
被告：张旭明，男，1974年9月24日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳分公司。
法定代表人：李洪文，该公司负责人。
本院在审理原告范成福诉被告张旭明、中国人民财产保险股份有限公司沈阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范成福的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范成福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。
审 判 员 袁庆祝
二〇一七年九月十一日
代书记员 阎 宁
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初11433号
原告：王法光，男，1984年11月20日出生汉族，户籍所在地安徽省颍上县，现住浙江省宁波市高新区。
委托诉讼代理人：董妍恋，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：夏新勇，男，1992年9月2日出生汉族，户籍所在地湖南省安化县。
原告王法光与被告夏新勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告王法光于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王法光撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王法光负担。
代理审判员 王立华
二○一七年十一月二十四无
代书 记员 蒋 颖
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初5075号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区新城连江路9号。
负责人：廖晓云。
委托诉讼代理人：熊柏生，该分行职员。
委托诉讼代理人：李文锋，该分行职员。
被告：苏文耀，男，1992年2月7日出生，汉族，住清远市清城区，
原告中国农业银行股份有限公司清远分行与被告苏文耀信用卡纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李文锋到庭参加诉讼。被告苏文耀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请�：1、被告苏文耀偿还贷记卡透支款项本金9973.29元及相应的利息、滞纳金和其他费用（计至2016年5月23日的利息为480.75元、滞纳金为235.02元、其他费用为172.80元,此后利息、滞纳金和其他费用按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）；2、被告苏文耀承担本案诉讼费用。事实和理由：被告苏文耀于2014年4月8日向原告辖下机构中国农业银行股份有限公司清远新城支行申领贷记卡一张（卡号为62×××70）。被告于2014年5月12日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款,至2016年5月23日止共欠原告贷记卡透支款项本金9973.29元、利息480.75元、滞纳金235.02元、其他费用172.80元,合共10861.86元。被告透支逾期后，原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还。
被告苏文耀在答辩期内没有作出书面答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，确认如下事实：2014年4月8日，被告苏文耀向原告辖下机构中国农业银行股份有限公司清远新城支行提出申请，要求申领和使用金穗信用卡，为此被告填写了申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的规定，同时，被告将其身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。此后，原告向被告核发了卡号为62×××70的金穗信用卡一张，被告自2014年5月12日起用该贷记卡进行透支消费，但并无依约归还全部透支款项，在原告提供的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中显示，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。截至2017年2月5日被告尚欠原告信用卡透支本金9973.29元、利息1805.32元、滞纳金583.21元、其他费用172.80元，合共12534.62元。原告经催收无果，遂以上述诉讼请求向本院提出诉讼。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的金穗贷记卡申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算利息、滞纳金等费用至款项全部还清之日。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七�，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告苏文耀于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支本金9973.29元及相应利息、滞纳金等费用（暂计至2017年2月5日的利息为1805.32元、滞纳金为583.21元、其他费用为172.80元；此后利息、滞纳金等费用按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费72元，由被告苏文耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 谭�雅
审判员 胡 敏
审判员 潘 金 桥
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘 睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者�家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0636民初785号
原告：刘虎，男，1991年6月1日出生，汉族，现住保定市顺平县，。
委托诉讼代理人：樊寒晖，河北陈丽萍律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。
负责人：闵思成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊招妹，江西阳明阳律师事务所律师。
原告刘虎与被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘虎的委托诉讼代理人樊寒晖、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司的委托诉讼代理人熊招妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘虎向本院提出诉讼请求：1、被告支付保险赔偿金324642.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月22日9时30分许，刘虎驾驶其所有的冀Ｆ×××××号小型轿车，沿京昆高速连接线由南向北行驶至宋家庄村北处时，与前方同向行驶的石东江驾驶冀Ｆ×××××号轻型箱式货车发生道路交通事故，造成两车不同程度受损。经顺平县公安局交通管理大队认定：刘虎负事故全部责任，石东江无责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司辩称，1、重新鉴定的程序不合法，我司同意按照圣源祥保险公估有限公司对原告车辆损失鉴定进行赔付；2、原告委托的车辆损失公估报告缺乏事实依据，不予认可；3、依法核实冀Ｆ×××××牌号事故车辆驾驶员的驾驶证、车辆行驶证是否合法有效，投保单原件，有无相关免责情形。
本院经审理认定事实如下：2016年12月22日9时30分许，刘虎驾驶其所有的冀Ｆ×××××号小型轿车，沿京昆高速连接线由南向北行驶至宋家庄村北处时，与前方同向行驶的石东江驾驶的冀Ｆ×××××号轻型箱式货车发生道路交通事故，造成两车不同程度受损。此事故经顺平县公安局交通管理大队出具第201612036号认定书，认定刘虎负事故全部责任，石东江无责任。原告车辆在被告处投有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，其中机动车损失险赔偿限额为385000.00元，并投有不计免赔，事故发生在保险期间内。经当事人申请，本院委托汇新保险公估有限公司对事故车辆损失进行了评估，评估结果车辆损失为249116.00元，为此原告刘虎支付公估费15600元。另在事故处理过程中，原告支付施救费5000元、拆解费9998元。
上述事实，由事故责任认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、公估费票据、施救费票据、拆解费票据、汇新保险公估有限公司出具的评估报告书及公估师当庭证言，刘虎的驾驶证、冀Ｆ×××××号小型轿车行驶证及庭审笔录等佐证。
本院认为，原、被告签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予认定。保险合同签订后，原告履行了交纳保险费的义务，被告应当在原告发生保险合同约定的保险事故后，按照合同约定承担保险责任，支付相应的保险金。原告车辆因交通事故造成的经济损失，经鉴定数额为249116.00元。被告主张鉴定结论程序违法，不予认可，申请重新鉴定，但就其主张未能提供充分证据证明，存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条所列情形，故不予准许。被告应在保险合同约定的承保范围内履行赔偿原告保险金的义务。另根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案原告所支付的评估费15600元、施救费5000元、拆解费9998元，是为查明原告车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于判决书生效后十日内在承保保险限额内赔偿原告刘虎保险金279714.00元。
案件受理费6,170.0元，减半收取计3,085.0元、鉴定人出庭费用256元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郑伟刚二〇一七年十二月四日
书记员 赵 栖 莹
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初7040号
原告章培德,男,1977年8月19日生,住靖江市。
被告肖利刚,男,1986年4月12日生,住靖江市。
本院在审理原告章培德与被告肖利刚为民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告章培德撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
代理审判员 刘江昆
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 叶银霞
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第3804号
申请执行人孟某，
被执行人闫某。
申请执行人孟某与被执行人闫某离婚纠纷一案，本院于2011年1月20日作出的（2011）赣城民初字第0011号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：原、被告婚生长子闫珑腾（2008年9月28日出生）由闫某抚养监护孟某应于2011年10月1日前按当年度江苏省统计局、国家统计局江苏调查总队发布的《江苏省××××年国民经济和社会发展统计公报》所公布的江苏省农村居民人均生活消费性支出标准的二分之一，给付当年度闫珑腾的抚养费，之后于每年的10月1日前按当年度江苏省统计局、国家统计局江苏调查总队发布的《江苏省××××年国民经济和社会发展统计公报》所公布的江苏省农村居民人均生活消费性支出标准的二分之一，支付闫珑腾的抚养费至其年满十八周岁止，孟某对子女享有探视权利。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年10月29日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2015年11月9日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年4月7日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2011）赣城民初字第0011号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 徐晨曦
执行员 曹书源
执行员 杨 杰
二〇一六年五月四日
书记员 李朝阳
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0821刑初91号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人陈业权（曾用名陈业安），男，1990年9月10日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因犯破坏公用电信设施罪于2010年6月23日被本院判处有期徒刑三年六个月，因犯盗窃罪于2013年5月9日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月17日被刑事拘留，同年8月23日被监视居住，2018年2月22日被取保候审。
平南县人民检察院以平检公刑诉[2018]67号起诉书指控被告人陈业权犯危险驾驶罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院于同月15日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月1日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员苏善妙出庭支持公诉，被告人陈业权到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月16日21时许，被告人陈业权醉酒后驾驶桂Ｒ×××××号普通两轮摩托车由304省道方向往平南县大安镇容武路方向行驶，途经平南县大安镇路塘村路段，与前方同向行走在右边路边的行人蒙某1发生碰撞，导致蒙某1、陈业权受伤，车辆损坏。经广西正廉司法鉴定中心鉴定，蒙某1人体损伤程度为轻伤二级；经广西金桂司法鉴定中心鉴定，陈业权的血液酒精含量为146mg/100ml。经平南县交警大队认定，陈业权负此事故的全部责任。
上述事实，被告人陈业权在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、血样提取登记表、道路交通事故认定书、平南县第二人民医院出具的入院及出院记录、本院（2010）平刑初字第207号、（2013）平刑初字第118号刑事判决书，证人蒙某1、邓某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故酒精检测报告、人体损伤程度司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈业权在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了刑律，构成危险驾驶罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人陈业权犯危险驾驶罪罪名成立。被告人陈业权到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人陈业权犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈业权犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即执行时应扣减已被羁押的7日；罚金限在判决生效后十日内一次缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 许云霞
二〇一八年三月五日
书记员 林钊妃
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第2305号
原告：廖某1，男，汉族，1971年04月08日出生，地址：惠州市惠城区。
委托代理人：王耀伟，广东方正联合律师事务所律师。
被告：赖某，女，汉族，1976年11月19日出生，地址：惠州市惠城区。
委托代理人：甘莉，广东衡仁律师事务所律师。
邝艳霞，广东衡仁律师事务所实习律师。
原告廖某1与被告赖某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖某1及其委托代理人王耀伟，被告赖某及其委托代理人甘莉、邝艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告廖某1诉称，原、被告于××××年××月××日在紫金自愿登记结婚（粤紫婚字第028号《结婚证》），婚后于××××年××月××日生育一男孩廖某2。原被告婚后多年，感情尚可。但自2013年开始，被告以去外地经商为由，不告知家人就离家出走（到江西××地），最长一次连续时间长达半年有余，以至家中老人、小孩无人照顾。原告及家人多次劝说，被告仍不悔改。原告发现被告根本不是出去做生意，而是参加了传销组织，于是要求她不要再出去，以家庭为重，但被告置之不理，导致夫妻经常吵架，甚至举菜刀向着原告、用塑胶小板凳对着原告头猛扔，用筷子插伤原告的肩膀（有照片）,原告已经感觉到生命受到了威胁！现原被告双方感情已经破裂，在家两人形同陌路，不在一起吃饭，也没有任何沟通（包括对话都没有），分房而居已达三年有余，夫妻生活名存实亡。原告动员朋友、亲戚前来劝说，意图重归于好，维持家庭生活，但均被被告骂走，亲戚朋友没敢接近被告，原告无奈只好与其协商离婚，被告同意离婚，但却提出天价财产要求！同时，现家庭住房是原告父母将房改房出卖后所得款项交的购房首期楼款，再由原被告共同向银行贷款按揭，一直以来由原被告共同投资经营的紫金城南幼儿园的收入按月供款（幼儿园年固定收入约10万元），自被告外出“做生意”回来后，自2014年起，被告自行收取幼儿园承包款后拒绝供楼，导致住房欠供楼款达15期之多。因此，原告为了尽早结束这一没有感情和没有安全感的婚姻及解决面临的家庭经济困境，特向法院请求判令：一、准予原被告离婚；二、原被告婚生小孩廖某2归原告抚养，被告每月给付抚养费人民币1000元至小孩18周岁；三、原被告名下的房产即座落于惠州市惠城区××小区麦地东××花园××号房及××号停车位(房产总价值约72万元）归原告所有，欠银行按揭借款本金422756.89元及相应利息约22676.00元（截止至2015年6月15日已欠供14期）由原告负担；四、原被告享有共同投资权益的位于广东省××楼“××中心幼儿园”××50%股权（价值约50万元）归被告所有，债务由被告负责。五、其他个人名下财产及债务由原被告各个人自行享有和负担。
被告赖某辩称，原、被告双方婚后生育有两个小孩，双方感情尚未破裂，希望能给孩子一个完整的家，不同意离婚。
本院查明的案件事实
经审理查明，原、被告经人介绍于1999年认识，于××××年××月××日在紫金登记结婚（粤紫婚字第028号《结婚证》），婚后于××××年××月××日生育一男孩廖某2；于2009年7月1日生一女孩廖婧怡。婚后共同投资了位于广东省紫金城南西泰安楼“城南中心幼儿园”、共同购买了位于惠州市惠城区××小区麦地东××花园××号房及××号停车位。因原、被告之间在生活中偶有矛盾，原告遂诉至本院，请求判如所请。
裁判理由和结果
本院认为，原、被告在自由恋爱的基础上结婚，相互之间的感情基础较深。婚后的生活，需要两人之间相互的谦让和谅解。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因和夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告之间感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予以支持。希望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回廖某1请求与被告赖某离婚的诉讼请求。
驳回廖某1的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元（原告已预交1461元），由原告廖某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 黄金咏
代理审判员 杨燕红
代理审判员 黄链生
二〇一六年三月十七日
书 记 员 钟思怡
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初431号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军。
委托代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。
被告：深圳友光诚信科技有限公司，住所地广东深圳市龙岗区南湾街道南岭村玉岭花园b11栋11a。
法定代表人：吴锦生。
原告小米科技有限责任公司与被告深圳友光诚信科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回对本案的起诉。
因原告将本案诉讼请求变更为人民币1万元，本案受理费应为人民币50元，本院减半收取为人民币25元，由原告小米科技有限责任公司负担，其余部分人民币1650元予以退还原告小米科技有限责任公司。
审判长 丘 庆 均
审判员 江 剑 军
审判员 潘 亮
二〇一七年五月十日
书记员 余丽君（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第874号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行。
负责人朱平光，该行行长。
被执行人刘哪，男，1981年2月10日出生，汉族，农民。
被执行人刘春初，男，1967年1月24日出生，汉族，居民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行与被执行人刘哪、刘春初金融借款合同纠纷案，经本院（2015）新法民二初字第674号民事判决书判决，由被执行人刘哪、刘春初偿还申请执行人借款本金39662.67元及按合同约定利率产生的利息。该判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，查询被执行人无银行存款，且暂无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，本院未能有效执行，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥，如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2015）新法民二初字第674号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 曾又专
二〇一五年十二月十日
代理书记员 刘 霞
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初8413号
原告：昆明尊园房地产经纪有限公司，住所地云南省昆明市西山区日新路中段广福城A11-3幢6b,统一社会信用代码9153011266264645XF。
法定代表人：李云波，总经理。
委托诉讼代理人：徐黄平，系昆明尊园房地产经纪有限公司员工，女，特别授权代理。
委托诉讼代理人：崔美月，系昆明尊园房地产经纪有限公司员工，女，特别授权代理。
被告：李迎喜，女，汉族，1978年1月4日出生，住云南省昆明市五华区，
被告：李化，男，汉族，1944年4月10日出生，住云南省昆明市五华区，
第三人：张亚萍，女，汉族，1990年10月22日出生，住云南省昆明市晋宁县，
原告昆明尊园房地产经纪有限公司与被告李迎喜、李化及第三人张亚萍居间合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐黄平到庭参加诉讼。被告李迎喜、李化及第三人张亚萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告支付8980元；2.两被告立即向原告支付违约金（以8980元为基数从2017年7月1日起计至款项实际付清之日止，按日千分之一计算，暂计至起诉之日为120元）3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月15日，经原告居间撮合，被告李迎喜、李化（购买方、乙方）、第三人张亚萍（出售方，甲方）与原告（经纪方、丙方）三方签订了《房屋买卖暨居间合同》（NO:0040517），约定：第三人向被告出售位于昆明市北郊上庄6幢4单元502号房屋，成交价格为44.9万元；定金5000元；甲乙双方确认，甲乙双方委托丙方提供的居间服务为：向双方报告订立该物业买卖合同的机会和提供订立买卖合同的媒介服务，现丙方已促成双方签署本合同，则丙方有权收取居间报酬（佣金）。基于丙方签署本合同前已提供之服务，乙方同意向丙方支付佣金人民币8980元，佣金支付时间为2017年6月30日前。若本合同签订后，买卖双方协商解除合同的（或者不能确定违约方时解除），甲乙方按协商确定的方式补偿丙方（或者甲、乙方按上列佣金总额标准共同补偿丙方佣金损失）；由于买卖方违约导致本合同未能顺利履行的，由违约方按上列佣金总额标准向丙方支付佣金损失（买卖双方违约则共同连带支付）。逾期支付的，以应付金额为基数按日加付千分之一的违约金（第十五条）；合同还对争议解决（管辖）等事项作了具体约定。上述合同签署后，被告放弃购买房产，导致合同无法继续履行，已构成违约。根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、第四百二十六条、《合同法（解释二）》第一条、《中华人民共和国物权法》第六条、第十五条规定，原告居间撮合促成的《房屋买卖暨居间合同》是各方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，具有法律拘束力，各方均应严格依约履行。该合同包含买方和卖方之间的房屋买卖合同法律关系，亦包含买方和卖方分别与原告之间的居间合同法律关系。根据上述法律规定及上述合同的约定，原告已经积极履行居间义务，原告已经取得依约收取佣金8980元的权利。被告至今未支付的行为，已侵害了原告的合法权益，还应加付违约金。
被告李迎喜、李化，第三人张亚萍均未到庭，也未提交出面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，提交了三组证据。被告李迎喜、李化及第三人张亚萍未提交证据。本院认为，被告李迎喜、李化及第三人张亚萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，证据之间能够相互印证，与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。
经本院审理查明：2017年5月15日，经原告居间撮合，被告李迎喜、李化（购买方、乙方）、第三人张亚萍（出售方，甲方）与原告（经纪方、丙方）三方签订了《房屋买卖暨居间合同》（NO:0040517），约定：第三人向被告李迎喜、李化出售位于昆明市北郊上庄6幢4单元502号房屋，成交价格为44.9万元，定金5000元。甲乙双方确认，甲乙双方委托丙方提供的居间服务为：向双方报告订立该物业买卖合同的机会和提供订立买卖合同的媒介服务。基于丙方签署本合同前已提供之服务，乙方同意向丙方支付佣金8980元，佣金支付时间为2017年6月30日前。若本合同签订后，买卖双方协商解除合同的（或者不能确定违约方时解除），甲乙方按协商确定的方式补偿丙方（或者甲、乙方按上列佣金总额标准共同补偿丙方佣金损失）；由于买卖方违约导致本合同未能顺利履行的，由违约方按上列佣金总额标准向丙方支付佣金损失（买卖双方违约则共同连带支付）。逾期支付的，以应付金额为基数按日加付千分之一的违约金（第十五条）；合同还对争议解决（管辖）等事项作了具体约定。合同签署后，被告李迎喜、李化未向原告支付居间报酬。昆明市不动产登记中心出具的《不动产权属登记信息》载明本案所涉房屋已经办理完成国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记手续，不动产价格44.9万元，现权利人为李迎喜。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原、被告及第三人三方签订系当事各方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，属合法有效合同，应受法律保护。签订三方合同后，买卖双方已经完成房屋变更登记手续，也即《房屋买卖暨居间合同》客观上已经成立并生效，故原告主张全额获取佣金的诉讼请求本院予以支持。根据《房屋买卖暨居间合同》第十五条关于居间费用负担之约定，“本合同签署后，买卖双方直接或者另行通过其他居间方另行签订并办理过户登记手续的，仍视为有效利用本合同居间方提供的信息、条件、机会等，买卖双方应共同连带向居间方支付本合同约定的全部佣金。逾期支付的，以应付金额为基数按日加付千分之一的违约金”。合同中约定佣金支付时间为2017年6月30日前，被告李迎喜、李化未及时支付，故应承担相应的违约责任，但该违约金计算标准超出法律相关规定，故本院依法将其调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计收的利息损失。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条规定，判决如下：
一、被告李迎喜、李化于本判决生效之日起十日内向原告昆明尊园房地产经纪有限公司支付居间费用8980元，并承担上述居间费用自2017年7月1日起至款项清偿之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告昆明尊园房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李迎喜、李化负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 曾会康
人民陪审员 张晓云
人民陪审员 熊绍勤
二〇一八年一月三日
法官 助理 姚 荣
书 记 员 杜 丹
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民初290号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：姜春乔，山东智宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张少君，山东智宇律师事务所律师。
被告：乐陵市光辉手机大卖场，经营地址山东省乐陵市振兴东路。
经营者：张光辉。
原告小米科技有限责任公司与被告乐陵市光辉手机大卖场侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审判长 刘 玉 福
审判员 温 颖
审判员 高晓敏二〇一七年十二月六日法官助理尚敏
书记员 杨 杰
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民初292号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：姜春乔，山东智宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张少君，山东智宇律师事务所律师。
被告：宁津县贵和通讯门市部，经营地址山东省德州市宁津县城中心街(原中医院东邻)。
经营者：王君松。
原告小米科技有限责任公司与被告宁津县贵和通讯门市部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 刘玉福
审 判 员 温 颖
审 判 员 高晓敏
二〇一七年十二月六日
法官助理 尚 敏
书 记 员 刘晓明
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0184民初3180号
原告：黑龙江格瑞尼农业机械有限公司，住所地哈尔滨市开发区南岗集中区湘江路90号10号楼416室。
法定代表人：申晓卫，董事长。
委托诉讼代理人：刘东江，男，1974年10月9日出生，该公司法律顾问，户籍地广州市天河区。
被告：五常市昌原米业有限责任公司，住所地五常市龙凤山乡光辉村。
法定代表人：刘丽芬，经理。
本院在审理原告黑龙江格瑞尼农业机械有限公司与被告五常市昌原米业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因原、被告双方于2017年8月25日自行达成和解协议且已履行完毕，故原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黑龙江格瑞尼农业机械有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江格瑞尼农业机械有限公司撤回起诉。
案件受理费2,622元减半收取1,311元，由原告黑龙江格瑞尼农业机械有限公司自行负担。
审判员 程 威
二〇一七年八月二十八日
书记员 李婉姝
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁少刑初字第00052号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人孟某某，女，汉族，中专文化，农民，户籍所在地河南省南乐县，现住河南省南乐县。因涉嫌收买被拐卖的儿童，于2013年4月18日到宁陵县公安局投案，同日被宁陵县公安局取保候审。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2014）55号起诉书指控被告人孟某某犯收买被拐卖的儿童罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于2013年5月9日公开开庭审理了本案，宁陵县人民检察院指派检察员宋娟出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2012年9月15日，被告人孟某某伙同孟某甲、桑某某（已判刑）明知一女婴是王某某、孟某乙（另案）拐卖来的而予以收买。案发后女婴被解救送还给受害人王某某、尚某某夫妇。公诉机关为证明上述事实，向本院提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证等证据材料。
公诉机关认为，被告人孟某某明知是他人拐卖的女婴而予以收买，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十一条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以收买被拐卖的儿童罪，追究其刑事责任。案发后，孟某某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚。诉请依法判处。
被告人孟某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，庭审中认罪悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实有下列证据予以证实，被告人孟某某的户籍证明及无前科证明，被害人王某某、尚某某陈述，证人欧某某、盛某某、王某甲的证言，被告人孟某某的供述与辩解等证据材料。
上述证据经举证、质证，被告人孟某某无异议，且证据客观真实，来源合法，与本案有关联，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人孟某某明知是他人拐卖的女婴而予以收买，其行为构成收买被拐卖的儿童罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。孟某某有自首情节，可以从轻处罚。庭审中被告人如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好、悔罪真诚，可判处管制实行社区矫正。依据《中华人民共和国刑法》第二百四十一条第一款、第二十五条、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人孟某某犯收买被拐卖的儿童罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄桂玲
二〇一四年五月九日
书记员 吕本升
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初3394号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。
法定代表人：吕辰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邢根华，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王帅，男，该公司工作人员。
被告：厦门利好贷投资管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区泗水道617号1802室。
法定代表人:杨恒全。
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告厦门利好贷投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。
审 判 员 姚 亮
二〇一八年五月八日
代书记员 庄丽玲
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民初115号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：吴玉刚，四川思勉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亮，四川拓越律师事务所律师。
被告：德阳市大信通手机连锁有限公司，住所地四川省德阳市湘江街3栋2单元5-2号。
法定代表人：何娟，执行董事。
原告小米科技有限责任公司诉被告德阳市大信通手机连锁有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司因已与被告德阳市大信通手机连锁有限公司达成和解要求撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 王 挺
审 判 员 周 静
审 判 员 张天天
二〇一七年九月十二日
法官助理 黄丹丹
书 记 员 张 莉
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0102民初4101号
原告：罗青春，男，1954年5月11日生，汉族，住贵阳市云岩区。
被告：张学盈，男，1954年8月16日生，汉族，住贵阳市河南省镇平县。
被告：余学文，女，1957年11月8日生，汉族，住河南省镇平县。
被告：张某，男，2005年1月31日生，回族，住江苏省南京市建邺区。
法定代理人：达某，女，1975年7月6日生，回族，住江苏省南京市建邺区。
本院在审理原告罗青春诉被告张学盈、余学文、张某借款合同纠纷一案中，原告罗青春于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗青春申请撤诉符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗青春撤回起诉。
案件受理费5800元减半收取2900元，由原告罗青春负担。
审判长 胡 杨
审判员 田 俊
审判员 石钰燕
二〇一六年十二月二十日
书记员 张雪娇
唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执恢621号
申请执行人张国全，男，汉族，1953年7月24日出生，住玉田县。
被执行人禇小磊，男，汉族，1988年4月19日出生，住玉田县。
张国全申请禇小磊人格权纠纷一案，玉田县人民法院、唐山市中级人民法院作出的(2015)玉民初字第2116号民事判决书已经发生法律效力。张国全于2017-5-31向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人主动履行了义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结玉田县人民法院作出的(2015)玉民初字第2116号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员樊广全
二〇一七年六月二日
书记员许静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执恢621号申请执行人张国全，男，汉族，1953年7月24日出生，住玉田县。被执行人禇小磊，男，汉族，1988年4月19日出生，住玉田县。张国全申请禇小磊人格权纠纷一案，玉田县人民法院、唐山市中级人民法院作出的(2015)玉民初字第2116号民事判决书已经发生法律效力。张国全于2017-5-31向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人主动履行了义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结玉田县人民法院作出的(2015)玉民初字第2116号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员樊广全二〇一七年六月二日书记员许静
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初17453号
原告：沈阳市铭佳物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区新宁街5-1号521室。
法定代表人：张金泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘龙，该公司项目主任。
被告：石微，女，1971年11月5日出生，住址沈阳市沈河区。
本院在审理原告沈阳市铭佳物业管理有限公司诉被告石微物业服务合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市铭佳物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费已减半收取25元，由原告沈阳市铭佳物业管理有限公司负担。
审判员靳志宇
二0一七年十二月十八日
书记员付琼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初17453号原告：沈阳市铭佳物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区新宁街5-1号521室。法定代表人：张金泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘龙，该公司项目主任。被告：石微，女，1971年11月5日出生，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告沈阳市铭佳物业管理有限公司诉被告石微物业服务合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳市铭佳物业管理有限公司撤回起诉。诉讼费已减半收取25元，由原告沈阳市铭佳物业管理有限公司负担。审判员靳志宇二0一七年十二月十八日书记员付琼
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终4299号
上诉人（原审被告）：晋江金龙置业有限公司，住所地福建省晋江市金井镇西环路金龙华侨城商业中心，组织机构代码57473483-9。
法定代表人：许文帛，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：方圆建设集团有限公司，住所地福建省泉州市洛江区安平路方圆建设大厦，组织机构代码：73188505-X。
上诉人晋江金龙置业有限公司与被上诉人方圆建设集团有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初1835号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，于2016年7月27日向上诉人王志超送达了《受理上诉案件通知书》，通知其依法交纳上诉案件受理费。上诉人王志超既未按通知要求在规定期限内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王志超自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王经艺
代理审判员 骆志鹏
代理审判员 林良楷
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈斌斌
附引用法律条文内容：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定：
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定：
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上述的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民终4299号上诉人（原审被告）：晋江金龙置业有限公司，住所地福建省晋江市金井镇西环路金龙华侨城商业中心，组织机构代码57473483-9。法定代表人：许文帛，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：方圆建设集团有限公司，住所地福建省泉州市洛江区安平路方圆建设大厦，组织机构代码：73188505-X。上诉人晋江金龙置业有限公司与被上诉人方圆建设集团有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初1835号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，于2016年7月27日向上诉人王志超送达了《受理上诉案件通知书》，通知其依法交纳上诉案件受理费。上诉人王志超既未按通知要求在规定期限内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王志超自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王经艺代理审判员  骆志鹏代理审判员  林良楷二〇一六年十月三十一日书 记 员  陈斌斌附引用法律条文内容：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上述的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1025民初1946号
原告:沈红卫，男，汉族，1967年1月29日生，住上海市长宁区。
委托代理人：于水定，男，汉族，1967年6月3日生，住河南省禹州市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地：上海市天潼路133号12楼。
负责人：施建峰，该公司总经理。
委托代理人：谢坤，贺玉平，河南鼎新律师事务所律师。
原告沈红卫诉被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈红卫的委托代理人于水定，被告保险公司的委托代理人谢坤、贺玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告的诉辩意见
原告诉称：2017年5月1日4时20分许，张玮驾驶原告沈红卫的沪Ｄ×××××号小型轿车由南向北行驶至河南省襄城县双庙乡赵庄路中撞向限宽墩子，造成原告车辆受损的交通事故。事发时已向被告报案。沪Ｄ×××××号小型轿车以宋乃福的名义在被告保险公司处投保了机动车损失保险、第三者责任险及不计免赔险。事故发生后，原告多次找被告协商无果。故诉至法院请求：1、被告赔偿原告财产损失费共计10017元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：1、保险合同的被保险人为宋乃福，沈红卫并不是保险合同的相对方，因此诉讼主体资格存疑，申请法院予以核实。2、在主体核实无误的情况下，保险公司在保险合同约定的范围内，对于原告的合法赔偿项目依约进行赔付。由于原告提供的车辆评估报告不客观，不真实，保险公司在获得法院的许可，依法对受损车辆进行重新评估，并支付了2000元的评估费，该评估结果与保险公司所出具的车损情况确认书数额相差800元，因此对于评估的费用应当有原告进行承担。
根据原、被告的诉辩意见，总结本案争议焦点如下：评估费用应由谁负担。
本院查明的法律事实
2017年5月1日4时20分许，张玮驾驶原告沈红卫的沪Ｄ×××××号小型轿车由南向北行驶至河南省襄城县双庙乡赵庄路中撞向限宽墩子，造成原告车辆受损的交通事故。事发时，原告已及时向被告报案。事故发生后，司机张玮委托许昌伟业价格评估有限公司对沪Ｄ×××××号小型轿车的损失情况进行鉴定。经鉴定，沪Ｄ×××××号小型轿车的损失为9617元，原告并为此支付鉴定费400元。因双方协商无果，2017年6月8日，原告诉至法院，要求被告保险公司承担赔偿责任。
2017年6月29日，被告保险公司申请对沪Ｄ×××××号小型轿车的车辆损失进行重新鉴定。经法院委托，2017年9月18日，河南诚誉旧机动车鉴定评估有限公司出具河诚誉评估（2017）车鉴字0804号鉴定意见书。经鉴定，沪Ｄ×××××号小型轿车在此次事故中的损失修复价格为5417元（已扣除残值37元）。被告保险公司为此支付评估费2000元。
另查明：沪Ｄ×××××号小型轿车的登记所有人为沈红卫。宋乃福为该车在被告保险公司处投有机动车损失保险，保险金额为207488元，并不计免赔。保险期间为2017年4月13日至2018年4月12日。
被保险人宋乃福自愿放弃因此次交通事故向被告保险公司理赔的权利。该车的修理费、鉴定费均已由原告垫付。
本院判决理由和结果
本院认为：沪Ｄ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了机动车损失保险，并按约定缴纳保险费用，双方签订的保险合同成立、有效，本院予以认可。在保险合同约定的期间内，原告沈红卫驾驶该车发生道路交通事故，造成车辆损坏。被告保险公司作为原告车辆的承保公司应依照合同约定在保险责任限额内对其损失予以赔偿。虽然原告不是沪Ｄ×××××号小型轿车的被保险人，但被保险人已放弃因本次交通事故向被告理赔的权利，且原告是该车的实际车主，已垫付该车的修理费、鉴定费，其实际上是保险合同的利益相关人，依法有权主张保险赔偿。经鉴定，沪Ｄ×××××号小型轿车的车辆损失为5417元，未超出该车在被告保险公司处投保的机动车损失保险限额，由被告保险公司予以赔偿。至于原告单方委托评估的评估费，由于是其单方委托评估，且评估结论没有作为认定车辆损失的依据，该部分费用应由原告自行承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。故被告保险公司为确定保险车辆损失程度所支付的评估费2000元，应由被告保险公司承担，其辩称原告承担的理由不成立，本院不予支持。被告应按照保险合同的约定赔偿原告而未赔偿造成本案纠纷，应承担相应的案件受理费用。原告部分败诉，应承担相应的案件受理费。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告沈红卫车辆损失费5417元人民币。
二、驳回原告沈红卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告沈红卫负担23元，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担27元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行；逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 侯一丹
审 判 员 刘花蕊
人民陪审员 岳 培
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 裴相凡
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执55号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人李艳军，男，1986年8月2日出生于山西省侯马市，汉族，户籍地山西省侯马市。
本院在执行被执行人李艳军罚金一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。
审判长 卢玉山
审判员 许晓东
审判员 李 斌
二〇一七年六月二十六日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执55号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被执行人李艳军，男，1986年8月2日出生于山西省侯马市，汉族，户籍地山西省侯马市。本院在执行被执行人李艳军罚金一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。审判长  卢玉山审判员  许晓东审判员  李 斌二〇一七年六月二十六日书记员  郭 梁