广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法沙民一初字第450号
原告：尹中贤，男，汉族，住湖南省邵东县。
被告：东莞市新鸿基混凝土有限公司。住所地：东莞市。
法定代表人：虞小流。
委托代理人：邬超，广东林德律师事务所律师。
委托代理人：邹颖，广东林德律师事务所辅助人员。
原告尹中贤诉被告东莞市新鸿基混凝土有限公司（下称新鸿基公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法由审判员林健华适用简易程序独任审判，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告尹中贤，被告委托代理人邬超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹中贤诉称：原告于2010年3月26日入职被告新鸿基公司，任司机一职，被告并没有与原告签订合理的劳动合同。原告的月工资为4，500元，被告在试用期三个月内并没有为原告购买社会保险，随后也没有按工资的数额依法缴纳社会保险费。原告在职期间每日工作14个小时，全月无休息，被告未支付原告加班费，且每月扣发原告10%的工资。原告多次找被告协商，要求被告及时足额支付工资和按工资标准缴纳社会保险费，但是被告均予以拒绝，原告迫不得已提出离职。原告认为，被告的上述行为已严重侵害了原告的利益，为维护自身的合法权益，原告特起诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付2013年5月工资4，800元、2013年6月工资1，500元；2.被告向原告支付2012年12月至2013年4月被扣的工资1，515元；3.被告向原告支付2012年6月至2013年6月期间的平时加班费13，651.2元；4.被告向原告支付因其未及时支付原告工资、未依法缴纳社会保险的经济补偿金15，750元，以及被告未依法缴纳社会保险费的费用12，000元。
被告新鸿基公司辩称：一、原告要求被告支付2013年5月工资4，800元、6月工资1，500元，2012年12月至2013年4月被扣发的工资1，515元，明显与事实不符，没有事实依据。原告于2010年3月26日入职被告新鸿基公司，担任搅拌车司机一职。双方约定原告的月薪由出勤工资、各项补贴及证件工资构成。由原告签名确认的工资表可计算出原告2012年5月至2013年4月十二个月的平均工资为2，920.25元，在此期间，原告曾领取到的最高工资为2013年1月的4，114元，全额工资也仅为4，571.11元，且原告在2013年6月6日已离职，其6月份工资不可能高达1，500元。参照原告以往月薪构成，原告2013年5月未领取工资为3，051元，6月未领取工资为275元。根据由原告签名确认的《新鸿基混凝土车队管理制度》（2010.4）第一条第1款第（9）项的规定，鉴于原告有偷窃公司财产的行为，被告有权按照上述规定，扣除原告2012年12月至2013年4月每月扣除工资10%的安全保证金共计1，518元，以弥补由于原告偷窃公司财物所造成的损失。二、原告要求被告支付2012年6月至2013年6月的平时加班费13，651.2元，缺乏事实与法律依据。原告在被告处主要负责混凝土运输，被告的搅拌车一天分三班，相应搅拌车的司机工作时间具有较大的弹性，当被告接到订单时，搅拌车司机才出车送混凝土，否则搅拌车司机可以在公司办公区自由活动或者公司宿舍休息。因原告工作需要及职责范围的特殊性无法按标准工作时间衡量其实际工作时间，且双方约定了计件工资，根据劳动部颁发《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》等规定，原告的工作岗位符合实行不定时工作制的规定，不存在意义上的付费加班，且被告每月除扣除10%的安全保证金外，已足额支付了原告工资。故被告无需向原告支付任何加班费用。三、原告要求被告支付因未及时支付工资、未依法缴纳社会保险费的经济补偿金15，750元及未依法缴纳社会保险费12，000元，缺乏事实与法律依据。原、被告双方一直按照约定执行工资发放制度，原告也从无异议，故被告没有拖欠或者克扣原告工资。被告已为原告进行了参保，被告已全面履行了参保、缴费义务，故被告无需再向原告支付任何社会保险费。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
一、入职时间：尹中贤于2010年3月26日入职新鸿基公司，离职前担任搅拌车司机一职。
二、签订劳动合同及参加社会保险情况：双方已于2011年1月1日签订了一份期限自2011年1月1日至2013年12月31日的劳动合同，合同约定尹中贤每月的基本工资为1，100元，于每月22日前支付上月工资。新鸿基公司在尹中贤3个月试用期满后为其参加了养老、医疗、工伤及失业保险。
三、工资情况：尹中贤的月平均工资为3，654.3元。尹中贤未领取的2013年5月工资为3，051元，6月工资为275元。新鸿基公司自2012年12月至2013年6月每月缓发尹中贤10%的工资共1，933元。
四、工作时间：尹中贤与新鸿基公司对工作时间存在争议，尹中贤主张每月上班28天，平均每天上班14小时；新鸿基公司则主张每月上班26天，每天上班8小时，尹中贤的工作岗位是三班倒的。
五、离职原因及时间：2013年6月6日，尹中贤以新鸿基公司未及时足额支付工资、未参加社会保险为由，提出解除劳动关系。新鸿基公司主张尹中贤真正的离职原因是其有盗窃行为，自行离职。
六、仲裁请求：尹中贤于2013年6月20提起申诉，要求新鸿基公司向尹中贤支付：1.2013年5月工资4，800元、6月工资1，500元；2.2012年12月至2013年4月扣发的工资1，515元；3.2012年6月至2013年6月期间的平均加班费13，651.2元；4.周六、周日的加班费10，516.48元；5.未及时支付工资、未依法缴纳社会保险的经济补偿金15，750元。
七、仲裁裁决结果：东莞市劳动人事争议仲裁院沙田仲裁庭于2013年8月2日作出东劳人仲沙田庭案字（2013）52号《裁决书》，裁决：1.确认双方当事人的劳动关系于2013年6月6日解除；2.新鸿基公司向尹中贤支付2013年5月工资3，051元，6月工资275元，2012年12月至2013年6月的每月缓发10%的工资1，933元；3.驳回尹中贤的其他申诉请求。
八、其他需说明的事项：1.新鸿基公司并无不服仲裁裁决而向本院提起诉讼。2.双方于《车队管理制度》中约定，尹中贤当年每月10%的工资，于次年春节前一次性发放。
以上事实，有社会保险卡、参保情况记录表、参保人险种缴费明细表、2012年5月至2013年4月工资表、裁决书、入职申请表、驾驶证、从业资格证、新鸿基混凝土车队管理制度（2010.4）、记录光盘、司机工资10%明细表、劳动合同以及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为：原、被告双方已建立了劳动关系，应受法律保护。双方对仲裁庭查明的尹中贤未领取的2013年5月工资为3，051元，6月工资为275元，以及尹中贤自2012年12月至2013年6月每月缓发10%的工资共1，933元等事实均无异议，本院对此予以确认。根据《广东省工资支付条例》第十三条的规定，“用人单位与劳动者依法终止或者解除劳动关系的，应当在终止或者解除劳动关系当日结清并一次性支付劳动者工资。”现尹中贤要求新鸿基公司支付2013年5月、6月及2012年12月至2013年6月期间每月缓发10%的工资符合法律规定，本院对该请求予以支持，但数额应以双方确认的上述金额为准。
本案争议的焦点是：一、尹中贤诉请的加班费是否合法；二、尹中贤诉请的解除劳动合同关系的补偿是否合法；三、尹中贤要求支付未缴纳保险费12，000元是否是本案的审理范围。
关于焦点一，根据《广东省工资支付条例》第十六条第一款的规定，“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账，工资支付台账应当至少保存二年。”故作为用人单位的新鸿基公司应对尹中贤申诉前两年的工资支付凭证及考勤记录负举证责任。现双方对尹中贤离职前的月平均工资为3，654.3元没有异议，本院对此予以确认。
鉴于双方对尹中贤的每月上班时间存在争议，且双方均无提交证据予以证实，结合双方的主张及东莞市的用工情况，本院酌情认定尹中贤每月上班26天，每天上班10小时。新鸿基公司主张尹中贤是实行不定时工作制，但并没有办理相关的审批手续，本院对该主张不予采信。鉴于双方对工资支付方式约定并不明确，本院依法认定尹中贤每月获取的全部工资对应其当月的全部上班时间，根据《广东省工资支付条例》第四条第二款的规定，用人单位是否已足额支付了工资报酬，应以同时期东莞市最低工资标准作为判断依据，如果用人单位支付的工资报酬高于最低工资标准即为合法，如果低于最低工资标准则应予以补足。尹中贤的月平均工资为3，654.3元，折算后的时薪为3，654.3元÷（21.75天×8小时／天＋21.75天×2小时／天×150%＋（26天-21.75天）×10小时／天×200%）=11.27元／小时，其时薪均高于东莞市不同时期的最低工资的时薪标准6.32元／小时、7.53元／小时，故新鸿基公司无需向尹中贤支付加班费差额。
关于焦点二，尹中贤提出解除劳动合同的理由是新鸿基公司未及时足额支付工资及未足额参加社会保险，对此，本院分析如下：（一）工资发放问题，尹中贤于2013年6月6日离职，在离职时其2013年5月及6月的工资均未到发放时间；2012年12月至2013年6月期间每月缓发10%工资已在《车队管理制度》中进行约定，并非故意拖欠工资，故新鸿基公司并不存在拖欠工资的情形。（二）社会保险问题，虽然新鸿基公司在尹中贤的3个月试用期内未为其购买社会保险，但尹中贤并未在试用期内提出，且新鸿基公司在尹中贤离职前已为其购买了养老、医疗、工伤及失业保险，现尹中贤再以新鸿基公司未为其购买社会保险为由提出解除劳动合同，并要求支付经济补偿金于法无据，本院对该请求不予支持。
关于焦点三，根据相关规定，征缴社会保险费属于社会保险部门的职责，且各个区域对强制缴纳的社会保险种类等均有不同规定，尹中贤可就补缴社保向社保部门申请处理，本院对尹中贤诉请关于未购买社保的费用请求不予处理。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款，《广东省工资支付条例》第四条第二款、第十三条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认尹中贤与东莞市新鸿基混凝土有限公司之间的劳动合同已解除；
二、东莞市新鸿基混凝土有限公司于本判决生效之日即日向尹中贤支付2013年5月工资3，051元，6月工资275元，以及自2012年12月至2013年6月每月缓发10%的工资共1，933元；
三、驳回尹中贤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收诉讼费5元，由尹中贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 林健华
二〇一三年九月二十四日
书记员 林香瑜
第7页共7页