杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初1527号
原告：杭州天湃网络科技有限公司，住所地杭州市拱墅区德胜新村51幢二层214室。
法定代表人：单赛伟，总经理。
委托代理人：朱仁华，公司员工。
被告：朱建生。
委托代理人：何王燕，浙江天复律师事务所律师。
原告杭州天湃网络科技有限公司为与被告朱建生劳动争议纠纷一案，于2016年3月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙金林独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：杭州市拱墅区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）所作出的拱劳人仲案字（2016）第072号仲裁裁决书（以下简称裁决书）的裁决是错误的，缺乏充分的事实和法律依据。一、被告提供的《工作收入证明》的真实性尚未证实，仲裁委予以采信的做法是错误的。被告向仲裁委提交了一份自称是原告开具的《工作收入证明》，试图证明原被告之间存在劳动关系和自己任职期间的工资水平。对于该份证据的真实性，原告当庭表示异议，声称从未向被告开具过《工作收入证明》，该证明以及原告人事部公章是伪造的。因此，该证据的真实性尚未得到确认，需要被告进一步证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告对自己提出的主张应提供证据，“真实性”是有效证据最基本的属性，被告作为证据提供者对证据的真实性应当负有举证责任。被告向仲裁委提供了《工作收入证明》，但其并未证明该证据的真实性，因此被告的举证责任未能完成，应承担不利后果，其仲裁请求不应得到支持。而仲裁委却采信了该证据，这种做法是不符合法律规定的。二、仲裁委对原被告之间存在劳动关系的认定缺乏充分的事实依据。原被告之间从未签订过劳动合同，也不存在事实上的劳动关系，被告也未能提供有效证据证明原被告之间存在劳动关系。从裁决书可以看出，被仲裁委采信的《工作收入证明》是用来证明原被告之间劳动关系的唯一证据，由于该关键证据的真实性未能证实，被告又未提供任何补强证据，故原被告之间的劳动关系未获证据证实。但仲裁委却在证据不充分、事实不清楚的情况下对原被告之间的劳动关系予以认定，并支持了被告的诉讼请求，这种做法显然是错误的。总之，仲裁委的仲裁裁决是错误的，是缺乏充分事实和法律依据的。原告为了维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》的有关规定，向法院提起诉讼，望法院在查明事实的基础上，依法判决原告与被告之间不存在劳动关系，原告无须按拱劳人仲案字（2016）第072号仲裁裁决向被告支付二倍工资差额38500元和经济补偿金5250元，无须为被告补缴社会保险费。
为证明其诉称主张，原告向本院提交了如下证据：
1、拱劳人仲案字（2016）第072号仲裁裁决书；
2、原告公司人事部门印章。
被告辩称：被告不同意原告的诉请，请求人民法院依法驳回。第一，原告提供的证据——人事部门印章，不足以否定被告的证据——《工作收入证明》的真实性，据被告所知，原告公司的公章包括人事部门章等，公司都有权利予以更换，只要相关部门备案即可。原告提供的印章是什么时间篆刻的，时间点看不出来。第二，仲裁审理阶段，原告方的答辩意见声称，原告公司没有人事部印章，现在原告又拿出了人事部的印章，有逻辑冲突。因此原告提供的该证据不能证明原告的待证事实。其次，被告认为与原告之间存在劳动关系，证据不仅仅是《工作收入证明》，还有应聘登记表、工资单等证据。被告认为这足以证明原被告之间存在劳动关系。综上，被告认为原告的诉请缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。
为证明其辩称主张，被告向本院提交了如下证据：
1、应聘人员登记表、工资单；
2、《工作收入证明》；
3、劳动者解除劳动关系通知书、快递单、跟单记录；
4、借记卡账户历史明细清单。
经审理查明：2014年8月，被告进入原告单位工作。双方没有签订书面劳动合同，原告单位也未为被告参加社会保险。2015年12月8日，被告因其贷款购房及办理银行信用卡之需要，原告单位人事部向其出具了《工作收入证明》一份，并加盖原告单位人事部的公章。该证明载明：“兹证明朱建生同志（身份证××系我单位员工，已在我单位工作从2014年8月18日至今，目前职务是技术员，平均年收入人民币肆万贰仟圆。我单位对本证明的真实性负责。以上情况属实，特此证明”。2015年12月28日，被告以原告单位违反劳动合同法的有关规定，未与其订立书面劳动合同等为由，向原告提交了解除劳动关系通知书。次日，原告单位收到该通知书，但未予理会。2016年1月22日，被告向拱墅区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决原告单位向其支付未订立劳动合同二倍工资差额38500元（2014年9月18日至2015年8月17日）、经济补偿金5250元，并为其补缴工作期间的社会保险费。2016年2月25日，拱墅区劳动人事争议仲裁委员会作出了拱劳人仲案字（2016）第072号仲裁裁决书，裁决原告单位支付被告未订立劳动合同二倍工资差额38500元、经济补偿金5250元并为被告补缴2014年8月18日至2015年12月28日期间的社会保险费。原告单位不服该裁决，遂成诉讼。
另查明：被告于原告单位工作期间实际工资平均每月为2903.36元。
上述事实有经本院质证、认证并采信的应聘人员登记表、《工作收入证明》、劳动者解除劳动关系通知书、借记卡账户历史明细清单、仲裁裁决书及双方当事人陈述等证据佐证。
本院认为：在劳动合同争议案件中，主张劳动合同（或劳动关系）成立并生效的一方当事人对劳动合同（或劳动关系）成立和生效的事实承担举证责任。本案中，被告就其与原告于2014年8月18日至2015年12月28日期间存在劳动关系的事实进行了举证，其举证的应聘人员登记表、《工作收入证明》、借记卡账户历史明细清单等证据，能够相互印证，并形成了有效的证据链，可以证明双方存在劳动关系的事实，故本院对其证明力予以认定。因此，原告要求确认其与被告之间不存在劳动关系之诉请，本院不予支持。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，并依法参加社会保险，缴纳社会保险费。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案原告与被告建立劳动关系后未与其订立书面劳动合同，未为其缴纳社会保险费，原告依法应当为被告补缴社会保险费并应当自用工之日起满一个月的次日，向被告每月支付二倍的工资。原告单位未为被告参加社会保险，于法不符，故其无须为被告缴纳社会保险费之诉请，本院不予支持。根据劳动合同法的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除合同，用人单位应当按劳动者在本单位工作的年限，按每满一年支付一个月工资的标准，不满六个月的，按半个月工资的标准，向劳动者支付经济补偿金。本案中，原告未依法为被告参加社会保险，缴纳社会保险费，被告可以以此提出解除劳动关系并要求原告支付经济补偿金。被告在原告单位工作了一年零四个月，原告应当支付被告一个半月的经济补偿金。至于被告按每月工资3500元计算给付二倍工资差额及经济补偿金之主张，虽然被告提供了《工作收入证明》以证明其主张，但该证明系被告用以贷款购房及办理银行信用卡之需要，尚不足以证明被告的实际月工资即为3500元。根据被告提供的借记卡账户历史明细清单，从2014年8月至2015年12月被告收到的实际金额来测算，其实际工资平均每月为2903.36元。据此，本院对被告月工资3500元的主张不予采信，认定被告于原告单位工作期间每月工资为2903.36元。因此，被告的二倍工资差额及经济补偿金应按此工资标准计算。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条第一款、第三款、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回杭州天湃网络科技有限公司的诉讼请求。
二、杭州天湃网络科技有限公司支付朱建生未签订劳动合同二倍工资差额31936.96元（2903.36元／月工资×11个月）。
三、杭州天湃网络科技有限公司支付朱建生经济补偿金4355.04元（2903.36元／月工资×1.5个月）。
上述二、三项应付款项，于本判决生效之日起七日内付清。
四、杭州天湃网络科技有限公司于本判决生效之日起三十日内，为朱建生补缴2014年8月18日至2015年12月28日期间的社会保险费（具体补缴金额、时段、项目由社保经办机构依政策确定，个人缴纳部分由朱建生自行承担）。
五、驳回朱建生其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由杭州天湃网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（开户银行：工商银行湖滨支行；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙金林
二〇一六年五月五日
书记员 韩瑞功