广东省梅州市中级人民法院
民事判决书
（2018）粤14民终631号
上诉人（原审原告）：梅州市裕和实业发展有限公司。住所地：梅州市梅江区金利来大街121-7二楼。
法定代表人：彭伟忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘裕利，广东汉诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钟桂生，男，1969年9月21日出生，汉族，现住梅州市梅江区。
委托诉讼代理人：李敏顺，梅州市梅江区法律援助处律师。
上诉人梅州市裕和实业发展有限公司因与被上诉人钟桂生劳动争议纠纷一案，不服广东省梅州市梅江区人民法院（2018）粤1402民初506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现己审理终结。
梅州市裕和实业发展有限公司上诉请求：依法撤销原审判决书的一、二判决项。事实与理由：一、我司从未主动解除与钟桂生之间的劳动合同关系，更没有收到钟桂生的辞职申请，由始至终，我司都希望钟桂生继续履行与我司的劳动合同关系。原审判决书第6页认定“……原告主张2017年12月30日是被告口头通知……双方均未提交充分证据予以证明，据此可认定双方均未正当行使合同解除权，可视为用人单位提出且经双方协商一致于2017年12月30日解除了《裕和实业劳动合同》，用人单位应按《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定向劳动者支付经济补偿金……双方对此部分的诉请和抗辩，本院不予采纳。”既无事实根据，亦无法可依，据此，我司请求贵院撤销原审判决书对上述事实的认定及相应的第一项判项。钟桂生于2010年7月4日进入我司从事物流搬运工作，因工作表现优秀，我司特批其在正常工作时间进驾校学习汽车驾驶技术，考到驾照后，我司于2013年转聘其为货运司机一直至今，钟桂生在岗期间，我司一直严格按照法律法规的相关规定用工，并且鉴于钟桂生一直以来，吃苦耐劳，工作认真负责，还多次评定钟桂生为公司先进员工。2017年10月30日，我司销售部面对配送任务紧的情况下，通知要求我司物流组全体人员在2017年12月31日至1月3日集中精力送货，因2017年12月31日属钟桂生的正常轮休假，故其坚持当天必须休假，我司遂同意安排其于2017年12月31日正常休假。但是，钟桂生休假一天后，无辜一直旷工，按照《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》及我司的《员工手册》的相关规定，我司完全可以对钟桂生单方行使法定解除权，但我司念在钟桂生曾系我司不可多得的优秀员工，至今还未将钟桂生解雇，仍然希望钟桂生继续履行我司的劳动合同关系。二、《职工带薪年休假条例》第五条第一、三款规定，“单位根据生活、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假，单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。”钟桂生自入职我司以来，我司也以加班工资的形式足额发放给了钟桂生，对此，钟桂生从未对此提出任何异议。《工资表》及《工资条确认单》均可证明，因此，原审判决第二项裁决没有事实根据，依法应予撤销。
钟桂生答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院予以维持。
梅州市裕和实业发展有限公司于2018年3月9日向一审法院起诉请求：1、撤销梅区仲院案字（2018）9号《仲裁裁决书》第一项关于原告应支付给钟桂生解除劳动关系经济补偿金24762.83元的裁决内容；2、撤销梅区仲院案字（2018）9号《仲裁裁决书》第二项关于原告应支付给钟桂生2016年、2017年未休年休假工资3036.2元的裁决内容；3、驳回钟桂生在梅区仲院案字（2018）9号要求原告支付违法解除劳动合同的赔偿金49828.35元的请求；4、驳回钟桂生在梅区仲院案字（2018）9号要求原告支付2016年、2017年应休未休年休假工资4581.92元的请求；5、驳回钟桂生在梅区仲院案字（2018）9号要求原告补偿未缴纳的社会保险金34713.2元的请求；6、驳回钟桂生在梅区仲院案字（2018）9号要求原告支付2016年、2017年高温补贴1500元的请求。
一审法院认定事实：钟桂生入职时间为2010年7月4日，2010年8月4日双方签订《裕和实业劳动合同》，期限为2010年8月4日至2012年12月31日，月工资标准710元（发放形式是银行转账），合同期内，梅州市裕和实业发展有限公司应依法为钟桂生办理参加社会保险的手续，社会保险费由双方按规定的比例负责。合同期满后，双方未再续签相关的书面劳动合同，但钟桂生仍在梅州市裕和实业发展有限公司处工作，2013年后钟桂生从事司机工作岗位，纠纷发生前12个月平均工资为3301.71元。梅州市裕和实业发展有限公司已缴清钟桂生自入职至2011年5月前用人单位应缴纳的社会保险费。梅州市裕和实业发展有限公司当庭予以认可钟桂生要求其支付2016年、2017年的高温津贴1500元。上列事实，双方均无异议，予以认定。2017年12月30日是否双方解除劳动关系时间，是违法还是合法解除，钟桂生有无领取2016、2017年度未休年休假工资，梅州市裕和实业发展有限公司有无支付钟桂生2011年６月后用人单位应缴纳的社会保险费等方面，双方各持己见。
一审法院认为，双方于2010年8月4日签订的《裕和实业劳动合同》，系双方在平等、自愿基础上签订，未违反法律、法规的相关规定，双方的劳动关系成立；合同期满后未续签合同，但双方仍按原合同继续履行各自的权利、义务至纠纷发生，视为双方对原合同的延续，双方的劳动关系仍存续，合法有效，予以确认。本案争议焦点：2017年12月30日是否可认定为双方解除劳动关系时间？是违法还是合法解除？钟桂生有无领取2016、2017年度未休年休假工资？梅州市裕和实业发展有限公司有无支付钟桂生2011年６月后用人单位应缴纳的社会保险费？对此，梅州市裕和实业发展有限公司主张至今未解雇钟桂生，2017年12月30日是钟桂生自动离职，钟桂生抗辩是梅州市裕和实业发展有限公司口头通知将其违法解除，但双方均未提交充分证据予以证明。据此可认定双方均未正当行使合同解除权，可视为用人单位提出且经双方协商一致于2017年12月30日解除了《裕和实业劳动合同》，用人单位应按《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定向劳动者支付经济补偿金24762.83元（3301.71元／月×7.5个月）。双方对此部分的诉请和抗辩，均不予采纳。年休假属员工福利待遇，2016年、2017年度钟桂生的年休假未超过时效，钟桂生应享有该两年度共10天的工资报酬，梅州市裕和实业发展有限公司已按正常工作期间支付了上述10天一倍的工资，梅州市裕和实业发展有限公司仍需支付给钟桂生该时间的工资3036.2元（3301.71元／月÷21.75元／天×10天×200%）。梅州市裕和实业发展有限公司应当对钟桂生已休年休假或已支付给钟桂生年休假工资承担举证责任，梅州市裕和实业发展有限公司的此部分诉请，依据不足，不予支持；钟桂生的此部分抗辩意见，理由充分，于法有据，予以采纳。双方对2011年５月前梅州市裕和实业发展有限公司已为钟桂生缴清用人单位应缴纳的社会保险费无异议，予以确认；2011年６月至双方纠纷发生期间，钟桂生就以市直自由职业者参保而自行缴交社保，钟桂生应当知晓梅州市裕和实业发展有限公司在此6年多时间里已为其停缴社会保险费的情况，但钟桂生在此期间收到每月的工资后，却从未对工资数额提出异议。梅州市裕和实业发展有限公司的此部分诉请，理由充足，证据充分，予以支持；钟桂生对此部分的抗辩意见，有违常理，有悖情理，依据不足，不予采纳。梅州市裕和实业发展有限公司当庭表示愿付2016年、2017年度高温补贴1500元，予以确认。
一审法院于2018年4月25日作出判决：一、驳回梅州市裕和实业发展有限公司第1、2项的诉讼请求；二、准许梅州市裕和实业发展有限公司第3项24762.83元金额外、第4项3036.2元金额外和第5项的诉讼请求；三、梅州市裕和实业发展有限公司应支付给钟桂生2016年、2017年度高温补贴1500元（另案中已定给付时间）；案件受理费10元，按规定减半收取5元（已由原告预交），由原告负担。
本院经审理查明，对原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点一是梅州市裕和实业发展有限公司是否需向钟桂生支付两倍赔偿金；二是梅州市裕和实业发展有限公司是否已支付钟桂生2016、2017年度应休未休假加班工资。
关于争议焦点一。梅州市裕和实业发展有限公司未提供证据证明2018年1月1日之后其通知钟桂生在规定时间内回单位报到或办理相关离职手续，钟桂生亦未提供证据证明系梅州市裕和实业发展有限公司违法解除与其的劳动关系，因此，在钟桂生、梅州市裕和实业发展有限公司均无法证明劳动者的离职原因的情况下，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”的规定，梅州市裕和实业发展有限公司应向钟桂生支付经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”原审判决梅州市裕和实业发展有限公司支付钟桂生经济补偿24762.83元并无不当。梅州市裕和实业发展有限公司上诉认为是钟桂生自动离职，但未提供充分的证据予以证实，其应对此承担举证不能的不利后果。本院对该项上诉请求依法不予支持。
关于争议焦点二。钟桂生的工作、休息由梅州市裕和实业发展有限公司安排，梅州市裕和实业发展有限公司未提供证据证明钟桂生应休未休假的情况，也没有提供证据证明其己足额支付钟桂生2016、2017年度应休未休假加班工资，应承担举证不能的法律后果。原审判决梅州市裕和实业发展有限公司支付钟桂生应休未休假加班工资3036.2元，处理并无不当。梅州市裕和实业发展有限公司的该项上诉请求缺乏相应事实依据，本院对此依法不予支持。
综上所述，梅州市裕和实业发展有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（已由梅州市裕和实业发展有限公司预交），由梅州市裕和实业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈立民
审判员 黄莉芬
审判员 曾园芳
二〇一八年六月二十日
书记员 朱红珍