陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0528民初2805号
原告：孙某某,男,汉族,农民。
委托诉讼代理人:孙胜利，男，1976年10月8日生，汉族,居民。系原告孙某某之子。
被告：富平县曹村镇曹村村九组。
负责人：马瑞民，任该组组长。
委托诉讼代理人:刘成渐,陕西秀林律师事务所律师。
原告孙某某与被告富平县曹村镇曹村村九组（以下简称曹村九组）确认合同效力纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某的委托诉讼代理人孙胜利，被告曹村九组负责人马瑞民的委托诉讼代理人刘成渐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告于2017年8月15日向原告签发的《解除合同通知书》无效；2、判令被告继续履行双方签订的《用地协议》、《补充协议书》；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2004年7月30日原被告签订了《用地协议》，同年8月30日又签订了《补充协议书》。约定原告租赁被告土地一块，长8米、宽3.2米（每间）；东邻王战军、西邻陈兴运、北邻街道、南邻原告老庄基，面积为51.2平方米，租赁期限30年，租赁费每年每平方米3.9元，一次性交清30年的租赁费6000元。原告依约于2004年7月30日向被告缴纳了租赁费，被告向原告出具了收据。2017年8月15日被告突然向原告签发了《解除合同通知书》，要求解除原被告双方签订的《用地协议》、《补充协议书》，被告的解除行为无法定及约定依据，侵害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告曹村九组辩称，被告解除与原告2004年7月30日签订的《用地协议》、2004年8月30日签订的《补充协议书》原因是，1、新、老组长交接手续无涉案合同，被告对涉案合同不知情，就涉案土地被告与案外人孙某某A签订了协议；2、解除是基于村民小组的民主、自治决定的，受曹村镇党委、曹村村委会指示作出的；3、原告与案外人孙某某A因涉案土地从2005年发生纠纷至今，社会危害性较大，该块土地一直处于荒废状态；4、因不可抗力致使不能实现合同，2006年渭南市中级人民法院（以下简称渭南中院）将涉案土地判给了案外人孙某某A，被告不能将涉案土地交付原告。
原告孙某某为支持自己的主张，向法庭提交的证据有：1、2004年7月30日及8月13日原被告签订的《用地协议》、《补充协议书》各一份。证明原被告签有协议，是双方真实意思的表示，合法有效。2、被告向原告出具的收据三份。证明原告按约履行了义务，未违约，被告解除不能成立。3、富平法院（2017）富行初字第014号行政判决书、渭南中院［2008］渭中法行终字第29号行政判决书各一份，2004年3月10日原任组长王某某证明一份，2009年4月15日座谈纪要一份。证明原被告签订的协议是合法有效的，原告未违约，已履行了各种义务；案外人孙某某A持有的（1998）富建（宅）字第07284号集体土地建设用地使用证已被撤销，（2015）富民初字第2185民事判决及（2006）渭中法民一终字第211号民事判决应丧失其法律效力。4、富平县农村土地承包经营权证书一份，1998年9月15日原任组长王某某证明一份。证明被告与案外人孙某某A1998年5月18日用地协议、2008年11月1日签订的用地补充协议是造假的，用地协议土地长为17米，而补充协议注明街道向南拓宽2米，反而长变为了17.2米，按数学计算应为15米，怎么能是17.2米呢，与事实严重不符；且98年用地协议金额与实际不符，相互矛盾。5、解除合同通知书一份。证明该通知书无效，故诉至法院。6、2015年11月11日、12月8日富平法院勘验笔录二份。证明被告与案外人签订的用地协议、补充协议，与法院勘验实际不符，存在造假，从而进一步证明原被告签订的用地协议、用地补充协议真实而合法有效，被告解除与原告签订的用地协议及用地补充协议理由不能成立。
被告曹村九组对原告所提交证据的质证意见为，证据1真实性无异议，客观性、合法性不予认可，没有村民小组会议记录佐证；证据2真实性无异议，目的性均有异议，能证明原告履行合同，但不能证明签订合同的合法性；证据3判决书、被告原组长证明真实性无异议，目的性及座谈纪要真实性均有异议，撤销案外人孙某某A持有的集体土地使用证书，并不影响原被告签订协议的效力，并未导致两份判决书无效；证据4形式要件无异议，对证书所写含屋后的0.08亩有异议，不是同一人所写；证据5真实性无异议，目的性不予认可，恰恰证明现任组长对与原告签订的协议不知情；证据6真实性无异议，目的性不予认可，不能证明被告与案外人孙某某A签订的协议造假，也不能证明原告合法占有涉案土地。
被告曹村九组为支持自己的主张向法庭提交的证据有：1、（2015）富民初字第2185民事判决书；证明涉案土地使用权，被告已因另外合同交付案外人孙某某A，原告与被告签订的涉案用地协议已无法履行。2、（2006）渭中法民一终字第211号民事判决书；证明渭南中院判决认定涉案土地合法使用权属案外人孙某某A，原告与被告签订的涉案用地协议已无法履行。3、2008年11月1日被告与案外人孙某某A用地补充协议一份。证明尽管案外人孙某某A涉案土地使用权证书被撤销,但被告村民代表会议表决,案外人孙某某A对涉案土地继续使用。4、2017年4月23日和5月26日曹村村委会会议记录。证明曹村村委会民主决定同意被告村民意见,认可案外人孙某某A对涉案土地具有占有和使用权,进一步证明被告与原告的用地协议无法履行,被告可以依法解除涉案用地协议。5、被告解除公告一份及张贴图片；证明被告向原告发出解除协议通知书后，采用民主方式征求了村民意见的事实。6、2017年9月21日王某某说明一份；证明被告通过民主征求村民意见，村民对被告解除涉案协议的通知和内容没有异议。
原告孙某某对被告曹村九组所提交证据的质证意见为，证据1、2的真实性无异议，证明目的有异议，一、二审判决书均是基于案外人孙某某A持有的富集建（宅）字第07284号建设用地使用证作出的，该建设用地使用证已被（2017）富行初字第014号行政判决、［2008］渭中法行终字第29号行政判决撤销,故证据1、2的法律效力已丧失；案外人孙某某A与被告1999年5月18日签订的用地协议，在2005年判决书中未出现，直至2015年才出现，肯定是造假。证据3，2008年的用地补充协议与1999年用地协议相矛盾长宽不一致，案外人持有协议疑点重重，收据票号相矛盾、承包费与约定不符、四址后补、08年签订的用地补充协议公章是在2017年4月加盖等。证据4对内容有异议，马瑞民是否参加会议有异议，前后说法不一致自相矛盾，前面说未交接，后面又说交接。证据5真实性有异议，告知通知书是否为村组所发需要证实。证据6程序不对，与王某某无关，公告无签字、盖章，真实性不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下:被告曹村九组所有的南北长8米、宽6.4米（每间3.2米），面积为51.2平方米，北邻街道、南邻原告孙某某、东邻王战军、西邻陈兴运的一块土地，于2004年7月30日租赁与原告，双方签订了用地协议，约定租赁费3.9元/平方米，租赁期限30年，一次性交清30年租赁费6000元；同年8月13日双方又签订了补充协议书，二份协议均有被告原任组长王某某的签名、印章并加盖富平县曹村镇曹村村民委员会印章；2004年7月30日原告按约交纳了租赁费6000元，被告给原告出具了收条，收款人王某某签名盖章，经手人刘社教签名；同年8月15日原被告又签订补充协议，对用地协议第十条作了说明，原租赁人应在2003年元月1日交清租赁费，如不交清曹村九组有权转让他人，所以转让给了原告孙某某，被告原任组长王某某签名捺印，2005年5月8日原告向曹村镇交纳了规划配套款200元。2005年6月15日案外人孙某某A以原告孙某某侵权为由，将原告诉至本院，要求停止侵权，赔偿损失；本院经审理认为，案外人孙某某A1998年3月申领了集体土地使用证，对讼争土地拥有合法使用权，原告孙某某以自己与被告曹村九组签有合同为由，将物品放置涉讼土地之上，对案外人孙某某A已造成侵权，逐于2005年12月20日作出（2005）富民初字第2185号民事判决，限孙某某于判决生效后十日内清理堆放在孙某某A土地上的物品。原告孙某某不服上诉于渭南中院，渭南中院经审理认为，案外人孙某某A持有富平县人民政府颁发的集体建设土地使用证，对讼争土地拥有合法使用权，其证据效力远远大于原告孙某某与被告曹村九组签订的用地协议，孙某某之行为已构成侵权，逐于2006年9月4日作出（2006）渭中法民一终字第211号民事判决，驳回上诉，维持原判。2007年4月原告孙某某以富平县人民政府向案外人孙某某A颁发的（1998）富集建（宅）字第07284号《集体土地建设用地使用证》的编号方式土地局管理部门从未有过，同时也未有办理土地使用证的档案材料，审批程序严重违法，将富平县人民政府、案外人孙某某A诉至本院,请求撤销富平县人民政府颁发给孙某某A所持有（1998）富建（宅）字第07284号集体土地建设用地使用证全书。本院经审理认为,富平县人民政府1998年向案外人颁发的集体土地登记申请材料,审查不严,在村组及乡镇政府的审查意见栏中,在没有两级政府负责人的签名、盖章的情况下，向其颁发土地使用证，办证程序违法，应予撤销，逐于2007年8月20日作出（2007）富行初字第014号行政判决，撤销富平县人民政府为案外人孙某某A颁发的（1998）富集建（宅）字第07284号集体土地建设用地使用证。富平县人民政府、案外人孙某某A不服上诉于渭南中院，渭南中院经审理认为，原告孙某某于2004年7月、8月分别与曹村九组签订了用地协议及补充协议书，并由曹村镇曹村村民委员会监证，其持有的富平县人民政府颁发的农村土地承包经营权证书表明孙某某与讼争土地有利害关系，具备原告诉讼主体资格，并未超过起诉期限；富平县人民政府在给孙某某A颁发土地使用证时，在土地登记申请没有村、乡负责人签名、盖章的情况下，且孙某某A所持有富集建（宅）字第07284号集体土地建设用地使用证无档案，无编号方式，批准文号与富平县人民政府审批土地件不符，富平县人民政府给孙某某A的办证行为认定事实不清，程序违法，应予撤销。逐于2008年5月7日作出（2008）渭中法行终字第29号行政判决，驳回上诉，维持原判。2015年9月14日案外人孙某某A将被告曹村九组、原任组长王某某、原告孙某某诉至本院，请求依法确认案外人孙某某A与被告曹村九组签订的《用地协议》、《用地补充协议》有效，确认原告孙某某与被告曹村九组签订的《用地协议》《补充协议》无效。本院受理后，先后于2015年11月11日、12月8日去现场两次勘察，于2015年10月30日、12月10日两次开庭审理，2015年12月11日案外人孙某某A申请撤诉，本院逐作出（2015）富平民初字第00578号民事裁定，准许案外人孙某某A撤回起诉。2017年5月10日原告孙某某将案外人孙某某A等四人诉至本院，请求立即停止侵权、排除妨碍，该案在审理过程中，被告曹村九组于2017年8月15日向原告发出《解除合同通知书》，解除被告曹村九组2004年7月30日、8月30日（实为8月13日签订）与原告孙某某签订的《用地协议》及《补充协议书》，引起讼争，原告提出上述诉求，审理中，原告孙某某撤回诉讼保全的申请。
另查明，2005年7月11日被告曹村九组将富平县人民政府、案外人孙某某A诉至本院，曹村九组诉称，1989年组上将位于曹村镇西街南边的土地开发作两户一体使用，由案外人等九户村民一次预交十年租赁费先作集资建房，1999年该土地租赁期限期满。2001年曹村镇政府进行街道扩建，要求拆除原建房屋。2003年曹村九组对原九户的两户一体用地进行重新租赁，案外人孙某某A拒绝与被告曹村九组签订租赁协议，曹村九组便将租给孙某某A的土地租赁给孙某某。在民事诉讼中，才知道富平县人民政府在组上没有签字盖章，也没有将该宗土地转让给案外人，更没有将该土地为案外人划庄基地，富平县人民政府为其颁发土地使用证是错误的，请求撤销富平县人民政府颁发的案外人孙某某A持有的富集建（宅）字第07284号集体土地建设用地使用证。本院经审理认为，曹村九组的起诉，已超过法定起诉期限，逐于2005年11月7日作出（2005）富行初字第07号行政裁定，驳回曹村九组的起诉。2015年10月16日案外人孙某某A将富平县人民政府、孙某某诉至渭南中院，请求撤销富平县人民政府1998年9月15日向原告孙某某颁发的编号为29号富平县农村土地承包经营权证书。渭南中院经审查认为，案外人孙某某A至迟在2007年8月20日已经知道富平县人民政府向原告孙某某颁发编号为29号的富平县农村土地承包经营权证书，案外人孙某某A2015年10月提起诉讼已超过法定起诉期限且无正当理由。逐于2015年12月5日作出（2015）渭中行初字第00083号行政裁定，驳回案外人孙某某A的起诉。案外人孙某某A不服上诉于陕西省高级人民法院（以下简称陕西高院），陕西高院经审理认为，渭南中院（2015）渭中行初字第00083号行政裁定认定事实清偿、适用法律正确，孙某某A的上诉理由不能成立；逐于2016年5月6日作出（2016）陕行终203号行政裁定，驳回孙某某A的上诉，维持原裁定。原任组长王某某任职从1993年至2011年7月，现组长马瑞民从2011年8月任职至今。
本院认为，依法成立的合同,自成立时生效。原告孙某某于2004年7月30日、8月13日分别与被告曹村九组签订的《用地协议》及《补充协议书》，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，并由曹村镇曹村村民委员会监证，应合法有效，双方均应诚实守信，按照合同约定履行相应义务，原告按约履行了相应义务，并未违约，且双方并未约定合同解除的条件，故被告的解除不能成立，原告请求继续履行《用地协议》及《补充协议书》，符合约定及法律规定，应予支持。被告曹村九组四点辩称意见不能成立，新、老组长未交接涉案合同，并不影响原告与被告合同的存在及效力，事实上原告与案外人2005年就走上诉讼之路，2008年的组长仍是王某某；村民小组的民主、自治以及镇党委、村委会的指示精神不能超越法律；以原告与案外人发生纠纷，不利于稳定为由,解除与原告的用地协议，不符合法律规定；不可抗力是指当事人不能预见和人力所不能抗御的强制力量，一般是指如台风、洪水、地震或战争等，本案不适用不可抗力，且（2005）富民初字第2185号民事判决书、（2006）渭中法民一终字第211号民事判决书中的定案依据，即案外人孙某某A持有的（1998）富建（宅）字第07284号集体土地建设用地使用证，已被（2007）富行初字第014号行政判决、（2008）渭中法行终字第29号行政判决撤销，故被告辩称不能成立。
综上，原告孙某某与被告曹村九组签订的《用地协议》及《补充协议书》合法有效，应继续履行；被告曹村九组解除与原告签订的《用地协议》及《补充协议书》，既不符合约定解除条件，也不具备法定解除条件，理由不能成立，原告的诉讼请求应予支持；原告孙某某自愿撤回诉讼保全的申请，是对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十六条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告富平县曹村镇曹村村九组2017年8月15日向原告孙某某签发的《解除合同通知书》无效；
二、被告富平县曹村镇曹村村九组继续履行2004年7月30日、8月13日签订的《用地协议》及《补充协议书》。
案件受理费100元，由被告富平县曹村镇曹村村九组负担，保全申请费520元退还原告孙某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 赵福军
人民陪审员 孟荣强
人民陪审员 赵春良
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 郭亚楠