温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初5031号
原告：王潘武，男，1963年4月7日出生，汉族，住贵州省兴仁县。
委托代理人（特别授权）：郭庆安、郭侠，浙江南越律师事务所律师。
被告：温州宇田树脂有限公司，住所地温州经济技术开发区滨海园区滨海二路909号，统一社会信用代码330305000009333。
法定代表人：李培见，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）：陶锦林，男，1983年10月5日出生，汉族，住江苏省昆山市，系公司员工。
原告王潘武与被告温州宇田树脂有限公司（以下简称：宇田公司）劳动争议一案，本院于2016年10月25日立案受理，依法由审判员郑国友适用简易程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告王潘武的委托代理人郭侠，被告宇田公司的委托代理人陶锦林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年8月入被告公司工作，从事保安，每日工作安排进行两班倒，每天工作12小时，每月没有休息，上班考勤打纸卡，考勤记录由被告保管，每月工资打银行卡，被告每月支付的工资约2800元，被告没有按照国家规定，足额及时支付加班费，公司设有工资册，原告领取工资时均签字确认。双方签订了劳动合同，最近一份合同期限到期日期为2015年8月14日，劳动合同未到期后，2015年6月1日，在合同未到期的情况下，被告作出单方面的解除劳动关系的证明，解除了双方劳动关系。入厂以来，被告也没有按照法律规定给原告购买社保。按照法律规定，被告应当依法予以补缴。被告没有未安排原告带薪年休，应当支付相应的报酬。综上所述，被告的行为违法了国家法律的相关规定，故原告诉请判令：1.被告支付违法解除劳动关系的赔偿金27810元（4635*3个月*2），如不认定为违法解除劳动关系，应支付经济补偿金13905元；2.失业保险待遇赔偿金9240元（1650*70%*4*2），带薪年休假3476.25元:(4635/30)*5天*18/12*3，加班费50881元，共计63597.25元；3.被告为原告补缴2012年8月至2015年6月的社会保险。审理中，原告将第二项诉请中的失业保险待遇赔偿金变更1650*70%*5*2=11550元，并撤回其加班费50881元的诉请。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：1.身份证及工商登记情况，证明原被告双方的基本信息。2.银行转账，证明原告的入职时间情况及被告未足额支付加班费的事实。3.终止、解除劳动合同证明书，证明双方劳动关系；被告合同未到期，单方面解除双方劳动关系。4.社保记录，证明原告购买社保的情况。5.证明，证明本案经过劳动仲裁。
被告宇田公司辩称：原告的各项诉讼请求没有事实法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
为证明上述事实，被告向本院提供如下证据：1.终止、解除劳动关系证明书，证明原告提出解除劳动合同，被告同意双方协商一致。2.两份保安服务合同，证明支付工资已包括加班费。3.不参加社保的申请报告，证明原告自愿不缴纳养老保险，即使补缴也是需要原告自己缴纳。
原告提交的上述证据，经庭审出示，被告质证意见如下：证据1三性均无异议。证据2真实性合法性无异议，关联性有异议，不能证明被告未足额支付加班费。证据3真实性有异议，是不是原告的指印不清楚，公司盖的章是认可的，内容有异议。证据4真实性无异议。证据5三性均无异议。本院认为，被告对证据1、5无异议，对其证明力均予以确认；证据2-4的真实性均予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
被告提交的上述证据，原告质证意见如下：证据1对原告签字和指印的真实性无异议，但原告签字时没有“员工提出”这四个字，是被告事后添加的。证据2真实性无异议，证明对象有异议，工资约定违反法律规定。证据3真实性无异议，这种放弃是无效的，不能免除被告为原告缴纳保险的义务。本院认为，证据1终止、解除劳动关系证明书中文字书写部分均是被告方书写，而“员工提出”的字迹与其他文字书写部分明显不一致，且未经原告按指印予以确认，而原告持有的终止、解除劳动关系证明书上也并无“员工提出”字样，故该证据不能证实系原告先提出解除劳动合同，对其证明效力不予确认；证据2-3的真实性均予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：2012年8月14日原告进入被告公司从事保安工作，双方有签订书面劳动合同书，工资约定为2600元/月。2012年8月14日，原告向被告出具一份不参加社保的申请报告。2015年6月1日，被告向原告出具终止、解除劳动关系证明书，载明：“兹有本单位职工王潘武……双方协商一致，根据《劳动合同法》第三十六第一款规定，本单位于2015年6月1日终止（解除）与该职工的劳动合同。原告在该终止、解除劳动关系证明左下角签字并按指印。此后，原告没有再到被告处工作。后原告向温州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委于2015年12月28日出具证明，载明“申请人王潘武与被申请人宇田公司劳动争议一案，本委于2015年8月14日受理，至今未审理，本案不存在中止审理和延期审理及浙江省劳动争议仲裁委员会关于印发《关于劳动争议案件处理若干问题的指导意见（试行）》的通知第26条之规定的情形。”原告遂诉至本院。
本院认为：对于原告主张的经济赔偿金27810元和经济补偿金13905元的问题。2015年6月1日，被告向原告出具终止、解除劳动关系证明书，载明：“双方协商一致，根据《劳动合同法》第三十六第一款规定，本单位于2015年6月1日终止（解除）与该职工的劳动合同。”原告亦在该终止、解除劳动关系证明左下角签字并按指印。根据该终止、解除劳动关系证明书内容及形成过程，应认定是被告提出解除劳动合同并与原告协商一致解除劳动合同。根据《劳动合同法》第四十六条第（二）款规定，用人单位依照本法第三十六条向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。《劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。结合本案原告在被告单位工作年限、工资情况，被告应向原告支付解除劳动合同经济补偿金7800元（2600元/月*3月）。因双方系协商解除劳动合同，原告要求被告支付经济赔偿金27810元，没有法律依据，本院不予支持。
对于原告主张的年休假工资3476.25元的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告于2015年8月14日提起仲裁，2013年的年休假工资报酬的仲裁时效应从2014年1月1日起开始计算，即2014年之前的部分已经超过仲裁时效，本院不予支持，原告依法可享受年休假的期间为2014年1月1日至2015年6月1日。根据《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第12条的规定，2014年原告可享受年休假5天，2015年原告可享受年休假2天。因被告未提供已经安排原告年休的相关证据，根据《职工带薪年休假条例》第五条的规定，被告应当按照原告日工资收入的300%支付年休假工资报酬，故扣除被告已支付原告正常工作期间的工资收入后，被告还应支付原告年休假工资报酬为2600元/月÷21.75天/月×7天×200%＝1674元。
对于原告主张的失业保险待遇赔偿金11550元问题，根据《失业保险条例》第十四条的规定，享受失业保险待遇的条件之一是非因本人意愿中断就业，而本案中双方系协商一致解除劳动合同，故原告不符合享受失业保险待遇的条件，且原告入职时向被告出具了不参加社保的申请报告，现原告再以被告未为其参加失业保险为由而主张失业保险待遇，亦不符合法律规定。因此，原告的该诉请，不予支持。
对于原告主张被告应为其补缴社会保险费的问题。因社会保险是国家强制实行的一种社会保险制度，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。故依法参加并缴纳社会保险费是所有用人单位和劳动者的法定义务。而原告出具的不参加社保的申请报告，免除了被告作为用人单位为劳动者缴纳社会保险费的义务，破坏了社会保险制度，违反了法律强制性规定，故该申请报告无效。原、被告劳动关系存续期间，被告未为原告办理社会保险，现原告要求被告为其补缴社会保险费，符合法律规定，但补缴期限最长为两年，两年之前的部分本院不予支持，即被告应为原告补缴2013年7月至2015年6月期间的社会保险费。
审理中，原告撤回要求被告支付加班费50881元的诉请，系当事人在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，依法予以准许。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告温州宇田树脂有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王潘武解除劳动合同的经济补偿金7800元、年休假工资1674元，合计9474元。
二、被告温州宇田树脂有限公司于本判决生效之日起十日内按规定为原告王潘武补缴2013年7月至2015年6月由被告承担部分的社会养老保险费。
三、驳回原告王潘武其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 郑国友
二〇一七年一月十一日
代书记员 张素珍