wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初5828号
原告：包商银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码913302006712492536）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中兴路***号，百丈东路787、799、809号。
代表人：孙杰，该分行行长。
委托代理人：金晓洁、杜晶，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：苏学海，男，1978年8月9日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁海县。
被告：魏启云，女，1980年7月15日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁海县。
被告：应聪勇，男，1971年9月24日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁海县。
被告：王永红，女，1976年12月9日出生汉族，无固定职业，住山西省侯马市，送达地址：浙江省宁海县长街镇茅洋村四组37号。
被告：郑婉香，女，1955年10月27日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁海县。
被告：苏才见，男，1954年9月8日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁海县。
原告包商银行股份有限公司宁波分行与被告苏学海、魏启云、应聪勇、王永红、郑婉香、苏才见金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日受理。原告包商银行股份有限公司宁波分行请求判令：一、被告苏学海立即归还原告借款本金30240.12元，自2015年6月9日起至实际清偿之日止按照合同约定的利率计算罚息6820.66元（罚息暂计算至2017年2月7日)；二、被告苏学海立即支付原告为实现债权而支付的费用3000元；三、被告魏启云、应聪勇、王永红、郑婉香、苏才见对上述债务承担连带保证责任。后原告变更第一项诉讼请求为：被告苏学海立即归还原告借款本金23232.12元，自2015年6月9日起至实际清偿之日止按照合同约定的利率计算罚息7026.20元（罚息暂计算至2017年6月28日)。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2014年6月6日，原告与被告苏学海、应聪勇、郑婉香签订了《微小企业农户联保借款合同》（合同编号：2014100501XW14NL0237），合同约定，被告苏学海为购买肥料向原告借款4万元，借款期限为12个月，自2014年6月9日至2015年6月8日，并约定了贷款年利率为7.8%，贷款逾期罚息利率为合同贷款利率的基础上加收50%，贷款人有权就到期未付利息部分按照罚息利率计收复利。偿还方式为先还息到期还本，具体以《还款计划表》为准。合同中明确约定，联保小组任一成员在本合同项下的借款，其他成员共同提供连带责任保证担保。被告应聪勇、郑婉香作为保证人对被告苏学海的借款承担连带责任保证。保证范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损失赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其它因实现债权所发生的费用。同日，被告魏启云、王永红、苏才见向原告出具《包商银行联保模式涉农微小企业授信业务承诺书》，自愿为本案的借款提供连带责任担保。
上述合同签订后，原告于同月9日向被告苏学海发放了贷款4万元，2015年6月8日借款到期后，被告苏学海未按约足额还款。起诉后被告又归还了部分款项，截止2017年6月28日，被告苏学海尚欠原告借款本金23232.12元、罚息7026.20元。另外，原告聘请律师支出代理费3000元。
上述事实由原告提供的《微小企业农户联保借款合同》、承诺书、借款凭证、还款明细表、法律服务委托合同、代理费发票及原告、被告王永红陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告苏学海签订的借款合同系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法确认有效，双方均应按约全面履行义务。被告苏学海未按约足额偿还借款本金，构成违约，原告有权按照约定收取罚息。关于律师代理费，合同中已明确约定，且不违反法律规定，代理费3000元数额合理，本院予以支持。被告魏启云、应聪勇、王永红、郑婉香、苏才见为被告苏学海的借款提供连带保证，现原告在保证期间内要求其承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告苏学海、魏启云、应聪勇、郑婉香、苏才见经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏学海向原告包商银行股份有限公司宁波分行返还借款本金23232.12元，支付罚息7026.20元（罚息暂计算至2017年6月28日，并以未返还借款本金23232.12元为基数，按年利率11.7%计算至实际履行之日止），限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告苏学海向原告包商银行股份有限公司宁波海曙支行支付律师代理费3000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告魏启云、应聪勇、王永红、郑婉香、苏才见对上述判决一、二项确定的给付义务承担连带清偿责任，被告魏启云、应聪勇、王永红、郑婉香、苏才见承担保证责任后，有权向苏学海进行追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理632元，减半收取316元，由被告苏学海、魏启云、应聪勇、王永红、郑婉香、苏才见负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 谢海波
二〇一七年七月十日
代书记员 杨利波
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初11151号
原告:付利红，女，1967年4月30日出生，汉族，个体。
被告:套图格，男，40岁，蒙古族，农民。
本案在审理原告付利红诉被告套图格买卖合同纠纷一案中，原告付利红于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告付利红撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 何 伟
二〇一七年十二月十九日
书记员 赵玲俐
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初10947号
原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（原名称为宁波鄞州农村合作银行，统一社会信用代码为91330212144417235R）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌，该公司董事长。
委托代理人：陈栋，该公司职员。
被告暨被告陈萍萍、陈昌其委托代理人：陈汉江，男，1977年8月27日出生（公民身份号码为3302271977********），汉族，户籍所在地为宁波市鄞州区瞻岐镇西城村**组**号，现住宁波市鄞州区首南街道南裕小区**幢**号***室。
被告：陈萍萍，女，1981年8月20日出生汉族，户籍所在地为宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。
被告：陈昌其，男，1979年10月22日出生汉族，住宁波市江东区。
原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（以下简称鄞州银行）为与被告陈汉江、陈萍萍、陈昌其金融借款合同纠纷一案，于2016年11月18日向本院起诉，请求判令：一、被告陈汉江、陈萍萍返还原告鄞州银行借款本金500000元，并支付利息、罚息、复息15409.90元（暂计算至2016年11月17日，之后的罚息、复息按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、被告陈昌其对被告陈汉江、陈萍萍上述第一项款项承担连带保证责任。审理期间，原告变更第一项诉讼请求为：被告陈汉江、陈萍萍返还原告鄞州银行借款本金466590元，并支付利息、罚息、复息15409.90元（暂计算至2016年11月17日，之后的罚息、复息按合同约定计算至实际清偿之日止）；其余诉请不变。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2015年11月17日，原告下属兴宁支行与被告陈汉江、陈昌其签订《最高额保证借款合同（微贷类）》（以下简称《保证借款合同》）一份，约定：贷款人同意自2015年11月17日至2016年11月16日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为500000元，本合同项下的各笔借款的借款期限以当笔借款借据约定为准；借款利率为固定利率，未按期返还借款本金的，自逾期之日起按合同约定借款利率加收50%作为罚息利率计收罚息，未按时支付借款利息的，如采取到期全额还款方式，按合同利率计收复息，如采用分期还款方式，则按罚息利率计收复息。被告陈昌其为《保证借款合同》项下原告对被告陈汉江享有的全部债权提供最高额保证担保，保证担保的范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金及实现债权的费用等；如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在保证担保的范围。同日，被告陈萍萍向原告出具了《共同还款承诺书》一份，自愿为《保证借款合同》项下的全部债务承担共同还款责任，共同还款范围包括主债权本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。同日，原告下属兴宁支行向被告陈汉江发放借款500000元，借款利率为月利率10.083333‰，借款用途约定为支付费用，还款期限为2016年11月16日，还款方式为非等额本息还款，每期应还款日期、期数及每期应还款金额等具体以还款计划书为准。借款发放后，被告陈汉江自2016年9月19日起未按约还款。截至2016年11月17日，被告陈汉江尚欠借款本金500000元及借期内利息15179.60元、复息230.30元。2016年12月4日及2017年5月4日、5月12日、5月18日、6月16日，原告陆续返还借款本金共计33410元。
以上事实由原告鄞州银行提供的并经本院审查认定的《保证借款合同》、《共同还款承诺书》、借款借据、还款计划表、银行账户明细及双方当事人的陈述予以证明。
本院认为：原告下属兴宁支行与被告陈汉江、陈昌其签订的《保证借款合同》依法确认有效，借贷及保证担保事实清楚，证据充分，借款人未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求被告陈汉江承担相应的违约责任。被告陈萍萍向原告出具了《共同还款承诺书》一份，理应对被告陈汉江的债务承担共同还款责任。被告陈昌其理应在所约定的担保范围内承担连带保证责任，被告陈昌其承担保证责任后，有权向被告陈汉江、陈萍萍追偿。原告作为兴宁支行的法人机构，有权在借款人不履行相应合同义务的情况下，以自己的名义主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈汉江、陈萍萍返还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司借款本金466590元，并支付借期内利息15179.60元、复息230.30元及罚息（暂计算至2016年11月17日，之后的罚息、复息按合同约定计算至实际清偿之日止，罚息、复息不得另行计算复息），限在本判决生效后七日内履行完毕。
二、被告陈昌其对被告陈汉江、陈萍萍上述第一项的付款义务承担连带保证责任。被告陈昌其承担保证责任后，有权向被告陈汉江、陈萍萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8530元，财产保全费3070元，合计诉讼费11600元，由被告陈汉江、陈萍萍、陈昌其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张梦琬
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 汪 红
二〇一七年七月二十六日
代书 记员 杨利波
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝01执539号
申请执行人重庆钢铁集团建设工程有限公司，住所地重庆市大渡口新街道钢花村。
法定代表人袁晓彤，董事长。
被执行人重庆中钢物流有限公司，住所地重庆市江北区海尔路825号2幢，组织机构代码79588451-5。
法定代表人袁胜祥，董事长。
关于申请执行人重庆钢铁集团建设工程有限公司与被执行人重庆中钢物流有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的重庆仲裁委员会作出的(2015)渝仲字第1821号裁决书和申请执行人重庆钢铁集团建设工程有限公司的申请，于2016年4月25日立案执行本案。立案标的为本金7268804.80元及利息。
在执行过程中，本院依法于2016年11月7日以(2016)渝01执539号执行裁定书及协助执行通知书对被执行人重庆中钢物流有限公�所有的位于重庆市××路××号的房屋进行查封。因上述房屋均有抵押，无法对其进行司法处置。
另，本院对被执行人的存款、房屋、车辆、股权等财产进行了查询，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他可供执行的财产，现本院已对被执行人限制高消费。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其同意本院终结本次执行程序。
本院认为，因本院暂未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。待发现被执行人有可供执行财产及其线索时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）渝01执539号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李涛
审判员 王兵
审判员 徐红
二〇一八年六月二十六日
书书记员赵丽丽
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691执保10号
申请人：仝磊，男，1981年10月24日出生，汉族，住襄阳市。
被申请人：孙涛，男，1963年9月10日出生，汉族，住襄阳市高新区。
申请人仝磊与被申请人孙涛股权转让纠纷一案，申请人仝磊于2018年1月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人孙涛所持有的襄阳航工制造有限公司35%的股权。申请人仝磊及担保人任海芹自愿以其共同所有的位于樊城区红光路盛世龙城1幢2单元30层2室（房权证号：襄阳市房权证樊城区字第××号；土地证号：襄阳国用（2013）第321003169-3-5**号）的房屋作为其申请财产保全的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。另为保证担保的有效性，对申请人提供的担保物也应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百六十七条规定，裁定如下：
一、查封孙涛所持有的襄阳航工制造有限公司35%的股权，期限为三年。
二、查封担保人任海芹与仝磊共同共有的位于樊城区红光路盛世龙城1幢2单元30层2室（房权证号：襄阳市房权证樊城区字第××号；土地证号：襄阳国用（2013）第321003169-3-5**号）的房屋，期限为三年。
查封、冻结到期前，申请人如需申请续查封、冻结，应在查封、冻结期限到期前三十日内向本院提出书面申请。如不申请，因此产生的后果，由申请人自行承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 管龙华
二〇一八年一月十七日
书记员 蒋雪龙
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0691执保10号申请人：仝磊，男，1981年10月24日出生，汉族，住襄阳市。被申请人：孙涛，男，1963年9月10日出生，汉族，住襄阳市高新区。申请人仝磊与被申请人孙涛股权转让纠纷一案，申请人仝磊于2018年1月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人孙涛所持有的襄阳航工制造有限公司35%的股权。申请人仝磊及担保人任海芹自愿以其共同所有的位于樊城区红光路盛世龙城1幢2单元30层2室（房权证号：襄阳市房权证樊城区字第××号；土地证号：襄阳国用（2013）第321003169-3-5**号）的房屋作为其申请财产保全的担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。另为保证担保的有效性，对申请人提供的担保物也应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百六十七条规定，裁定如下：一、查封孙涛所持有的襄阳航工制造有限公司35%的股权，期限为三年。二、查封担保人任海芹与仝磊共同共有的位于樊城区红光路盛世龙城1幢2单元30层2室（房权证号：襄阳市房权证樊城区字第××号；土地证号：襄阳国用（2013）第321003169-3-5**号）的房屋，期限为三年。查封、冻结到期前，申请人如需申请续查封、冻结，应在查封、冻结期限到期前三十日内向本院提出书面申请。如不申请，因此产生的后果，由申请人自行承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  管龙华二〇一八年一月十七日书记员  蒋雪龙
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第652号
原告刘春治。
被告付汉文。
被告付中华。
原告刘春治与被告付汉文、付中华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告刘春治、被告付汉文、付中华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春治诉称，2011年11月24日，被告付汉文以其儿子即被告付中华承包茶陵监狱基建工程为名向原告借款10万元，两被告向原告出具了借条，双方还在借条中约定了还款日期和利息。借款到期后，原告多次催讨但被告付汉文、付中华拒不归还。故原告诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款本金10万元及约定利息，本案诉讼费用由被告方承担。
原告刘春治为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原、被告身份资料，以证明原、被告双方诉讼主体适格的事实；
证据2、借据1份，以证明原告于2011年11月24日借款10万元给被告等事实。
被告付汉文、付中华辩称，其对借款事实并无异议，但两被告现经济紧张，暂时没有能力偿还，希望原告能够宽限还款时间，且希望原告免除利息并自行承担诉讼费用。
被告付汉文、付中华未向本院提交相关证据。
在庭审过程中，本院组织当事人对对方提交的证据进行了质证，被告付汉文、付中华对原告刘春治提交的证据1、2均无异议。
对原告方提交的证据，本院认证如下：
原告提交的证据1、2，二被告均无异议，符合有效证据要件，本院对该两份证据予以采信。
综上，本院根据所采信的证据及双方当事人的陈述，认定本案以下基本事实：
被告付汉文与被告付中华系父子关系，原告刘春治与两被告同系娄底市娄星区大科办事处早元村村民，平时两家关系较好。因被告付中华在外承包工程需要资金周转向原告借款，2011年11月24日，原告刘春治将100000元借款以现金方式给付至被告方，两被告则向原告出具借条一份，内容如下：“借到刘春治现金拾万元整期限半年以上壹年以下。（利率按每万元每月贰百计算）付汉文付中华2011年11月24号。”借款后，被告方分两次向原告支付了部分利息，并在借条下方分别进行了注明，借款利息最后已支付至2014年1月24日止。因借款本金及之后的约定利息二被告均未向原告偿还，经原告多次催讨亦未果。2015年4月21日，原告刘春治向本院提起诉讼。
本院认为，原告刘春治借款100000元给被告付汉文、付中华，被告付汉文、付中华共同向原告出具了借条，双方还就还款期限和利息等做出了约定，以上系当事人双方真实意思表示，双方债权债务法律关系明确，对原告要求被告付汉文、付中华偿还借款本金的主张，本院予以支持。原、被告间关于借款利息的约定，现行的由中国人民银行于2012年7月6日公布的六个月至一年（含一年）最高贷款基准年利率为6.0%，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），即20‰（6.0%×4÷12），故原、被告间关于利息的约定符合法律规定，本院对原告要求被告支付约定利息的主张，亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，判决如下：
由被告付汉文、付中华在本判决生效后十日内共同偿还原告刘春治借款本金100000元，并按20‰的月利率支付借款利息从2014年1月24日起至本院指定支付日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告刘春治负担300元，被告付汉文、付中华共同负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 彭 欣
人民陪审员 赵灵芝
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 朱亮丽
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初22583号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：章庞宠，北京国舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛晓雪，北京国舜律师事务所实习律师。
被告：北京宝瑞盛达科技发展有限公司，住所地北京市大兴区兴华园48号楼1至2层47号。
法定代表人：王强，负责人。
原告小米科技有限责任公司与被告北京宝瑞盛达科技发展有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月16日立案，原告小米科技有限责任公司于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米�技有限责任公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告小米科技有限责任公司负担（已交纳）。
审判员 赵庆丽
二〇一六年十一月八日
书记员 李易忱
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新都执字第824号
申请执行人邱盛全，男，1963年1与13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，身份证号码。
被执行人ＸＸ林，男，1963年2月27日出生，汉族，住成都市新都区石板滩镇金三角*组，身份证号码。
申请执行人邱盛全与被执行人ＸＸ林民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第942号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人ＸＸ林逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人邱盛全于2014年7月14日向本院申请执行，本院于2014年7月14日受理。
本案在执行过程中查明，被执行人现暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第942号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 曾 滔
执行员 曹荣邦
执行员 刘汉国
二〇一四年十一月二十日
书记员 王太峰
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内06刑终2号
原公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
上诉人(原审被告人)张美丽，女，汉族，1983年10月13日出生，初中文化，个体，户籍所在地内蒙古自治区包头市，捕前住鄂尔多斯市东胜区达拉特北路三号街坊假日招待所。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2017年4月8日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于东胜区看守所。
辩护人任彥兵，内蒙古品实律师事务所律师。
辩护人吴婷婷，内蒙古品实律师事务所律师。
鄂尔多斯市东胜区人民法院审理东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2017）711号起诉书指控被告人张美丽犯容留、介绍卖淫罪一案，于2017年11月2日作出（2017）内0602刑初806号刑事判决。原审被告人张美丽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年4月7日晚，被告人张美丽在其经营的东胜区新假日招待所内，容留卖淫女张某某向王某甲卖淫，容留卖淫女李某某向王某乙卖淫，介绍卖淫女田某某向蒋某某卖淫，并从中抽取嫖资240元。同日，被告人张美丽被公安机关抓获。
另查明，2015年3月31日，被告人张美丽在东胜区假日招待所内容留他人卖淫，被公安机关行政拘留十日。
上述事实，被告人张美丽在开庭审理过程中亦无异议，且有经公诉机关当庭出示并经质证的常住人口详细信息表、户籍证明、侦破报告、营业执照、特种行业许可证、证人证言、辨认笔录及照片、被告人张美丽的供述及同步视频资料等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人张美丽容留、介绍他人卖淫，其行为已经构成了容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张美丽归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；被告人张美丽作为招待所的经营者，利用招待所的便利条件，容留、介绍他人卖淫，依法从重处罚；被告人张美丽曾因容留他人卖淫被行政处罚，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第三百六十一条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张美丽犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金4000元。二、追缴被告人张美丽违法所得240元，上缴国库。
宣判后，原审被告人张美丽不服，提出上诉。张美丽及其辩护人提出”介绍他人卖淫二人次以上的，才能达到立案标准，而张美丽只介绍了一次，不构成介绍卖淫罪，只构成容留他人卖淫罪，且情节轻微，原判量刑重”的上诉理由及辩护意见。
经审理查明，一审认定上诉人张美丽容留、介绍卖淫的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
认定上述事实的证据，在一审开庭时出示并质证，二审核实，原判所采信的证据来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张美丽在自己经营的招待所内，负责将嫖娼者引见给卖淫女，由嫖娼者自行选择卖淫女，并协商好费用后在其招待所的房间内容留卖淫或者去其他地方实施卖淫活动，从中获利，其行为已经构成了容留、介绍卖淫罪。引诱、容留、介绍卖淫罪属于选择性罪名，行为人只要实施了上述三种行为中的一中行为，即可构成本罪。本案中上诉人张美丽实施了容留、介绍两种行为，应定容留、介绍卖淫罪，且容留、介绍卖淫三人，已构成犯罪。故上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见中提出出不构成介绍卖淫罪不成立，不予采纳。张美丽归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。张美丽作为招待所的经营者，利用招待所的便利条件，容留、介绍他人卖淫，依法从重处罚。被告人张美丽曾因容留他人卖淫被行政处罚，酌情从重处罚。一审法院鉴于其所具的处罚情节，对其所作定罪量刑之判决，确属正确。上诉人及其辩护人提出量刑重的上诉理由及辩护意见，不能成立，本院不予采纳。原审判决定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 千乌云
审 判 员 刘银福
审 判 员 乔四厚
二〇一八年二月二十四日
法官助理 程姗姗
书 记 员 杨裕峰
书 记 员 杨裕峰
法条链接
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1327执168号
移送机关：莒南县人民法院刑一庭。
被执行人：付哈童，男，1975年3月2日出生，汉族，中共党员，初中文化，农民，住山东省莒南县。
本院在执行移送机关莒南县人民法院刑一庭与被执行人付哈童罚金一案过程中，查明被执行人付哈童无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙运军
审判员 程 凯
审判员 朱 磊
二〇一七年四月十三日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1327执168号
本院在执行莒南县人民法院刑一庭移送的付哈童危险驾驶罪一案中，经查，被执行人既不履行本院确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将付哈童纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一七年一月二十五日
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1327执168号移送机关：莒南县人民法院刑一庭。被执行人：付哈童，男，1975年3月2日出生，汉族，中共党员，初中文化，农民，住山东省莒南县。本院在执行移送机关莒南县人民法院刑一庭与被执行人付哈童罚金一案过程中，查明被执行人付哈童无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙运军审判员  程 凯审判员  朱 磊二〇一七年四月十三日书记员  李 辉
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云罗法民初字第152号
原告蔡某，男，1986年10月3日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人陈其荣，男，62岁，住罗定市。
被告苏某，女，1987年5月1日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
本院在审理原告蔡某诉被告苏某离婚纠纷一案中，原告蔡某于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告蔡某负担。
审判员 潘 林
二〇一四年一月二十二日
书记员 邓美华
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执19009、19010号
申请执行人深圳市诚华印刷材料有限公司与被执行人深圳市聚德佳铭板制品有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初20227号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行标的为人民币38517.54元、受理费及保全费人民币1167元。
在执行过程中，被执行人承担受理费及保全费人民币1167元、支付给申请执行人人民币36873.45元。申请执行人表示放弃余下部分，向本院申请结案。
本院认为，宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初20227号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初20227号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月十五日
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0403执恢1号
申请执行人邵某某。
被申请人邯郸市某某房地产开发有限公司。
法定代表人周某某，该公司总经理。
关于申请执行人邵某某与被执行人邯郸市某某房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案，该案进入执行程序后，已向被执行人送达执行通知书，因双方当事人达成执行和解协议，申请人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
对（2016）冀0403民初1776号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审 判 员 王 然
代理审判员 苏延华
二〇一八年三月七日
代书 记员 孟宪军
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0403执恢1号申请执行人邵某某。被申请人邯郸市某某房地产开发有限公司。法定代表人周某某，该公司总经理。关于申请执行人邵某某与被执行人邯郸市某某房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案，该案进入执行程序后，已向被执行人送达执行通知书，因双方当事人达成执行和解协议，申请人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：对（2016）冀0403民初1776号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李道方审 判 员  王 然代理审判员  苏延华二〇一八年三月七日代书 记员  孟宪军
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运民初字第305号原告王维刚。委托代理人李忠敏，河北腾迅律师事务所律师。被告河北金品建筑工程集团有限责任公司。法定代表人徐立堂，该公司总经理。委托代理人孙书行，河北衡泰律师事务所律师。第三人李斌。第三人白伟文。委托代理人魏建明，河北通和律师事务所律师。本院在审理原告王维刚与被告河北金品建筑工程集团有限责任公司、第三人李斌、白伟文劳动争议纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王维刚提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王维刚撤回起诉。案件受理费5元，由原告王维刚负担。代理审判员鞠法昌二〇一五年五月二十六日书记员赵文铭
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）莲民二初字第1336号
原告广州金统食品有限公司。
法定代表人王德胜，系该公司总经理。
委托代理人祁二梅，北京市中凯律师事务所西安分所律师。
被告罗以停。
原告广州金统食品有限公司与被告罗以停不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员赵兴华独任审判，公开开庭进行了审理。
原告诉称，广州金统食品有限公司与陕西秦阳经销有限公司（以下简称秦羊公司）建立了经销合伙关系，由秦羊公司代为销售原告在西安市场的食品。被告为原告西安办事处的负责人，由被告负责原告与秦羊公司之间的货款往来。2010年1月12日，秦羊公司委托其出纳周敏向罗以停个人账户转账人民币30000元，用以支付2010年2月28日原告向秦羊公司发送的价值52513元货款的部分货款。上述两笔货款，罗以停均未返还原告。原告西安办事处于2010年5月份撤销后，调被告回广州总部工作，但被告拒绝回原告总部并拒绝返还上述两笔货款。为了维护自己的合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告向原告返还财产85000元并承担本案诉讼费用。
经审查，本院受理此案后，按照原告提供的起诉书上载明的被告地址邮寄送达了相关诉讼文书，但因提供地址不详被退回。经向原告释明，原告亦未能提供被告的详细送达地址和其他联系方式。
本院认为，原告不能向法院提供被告罗以停的详细送达地址，亦未能提供其他联系方式传唤被告到庭应诉，属于起诉被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告广州金统食品有限公司的起诉。
案件受理费1925元，全额退还原告广州金统食品有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 赵兴华
二〇一〇年十一月二十四日
书 记 员 张 帆
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第314号
原告：中国银行股份有限公司杭州市庆春支行。
负责人：张立新。
委托代理人：卢锐飞、陈博。
被告：浙江众诚汽车贸易有限公司。
被告：吴端平。
两被告共同委托代理人：李文莉。
两被告共同委托代理人：李德成。
原告中国银行股份有限公司杭州市庆春支行（以下简称为中行庆春支行）为与被告浙江众诚汽车贸易有限公司（以下简称为众诚公司）、吴端平借款合同纠纷一案，于2009年2月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年3月17日公开开庭进行了审理。原告中行庆春支行委托代理人卢锐飞、陈博，被告众诚公司、吴端平的共同委托代理人李文莉、李德成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行庆春支行诉称：2008年3月，原告与被告一签订了一份《商业汇票承兑协议》，协议编号为G-30-H-2008-068。根据协议约定，原告对被告一于2008年3月3日签发的承兑金额共计人民币2000万元整的银行承兑汇票予以承兑，承兑汇票到期日为2008年9月3日。被告二于2007年8月29日与原告签订了《个人最高额保证合同》，合同编号为QBZ070072，为被告一与原告自2007年8月29日至2008年8月28日之间产生的全部债务提供连带责任保证。《商业汇票承兑协议》签订后，原告依约对上述承兑汇票予以承兑并付款，付款金额共计人民币2000万元整。被告一没有按《商业汇票承兑协议》的约定在汇票到期日前将票款足额存入被告一在原告处开立的账户，被告二也未承担担保义务，原告遂依约扣除被告一在原告处的账户中留存的保证金和其他款项用以冲抵部分垫款金额。被告一、被告二的行为严重侵犯了原告的合法权益。故诉请法院判令：1、被告一立即支付承兑汇票垫款本金人民币9806351.11元及由上述垫款产生的罚息539349.31元（罚息暂计算至2008年12月21日，按每日万分之五计算，后续罚息计算至实际归还之日止）；2、被告一承担本案的诉讼费用；3、被告二对被告一上述债务和费用承担连带责任。
被告众诚公司、吴端平在答辩期限内未提交书面答辩状，在庭审中共同辩称：对原告起诉的事实没有异议，但是被告一目前资金困难，无法支付欠款。对罚息部分，原告是否可以考虑被告的实际情况予以减免。被告二目前也没有还款的能力。
为证明自己的主张，原告中行庆春支行于举证期间内提交证据如下：
1、商业汇票承诺协议（编号为G-30-H-2008-068）及银行承兑汇票，欲证明2008年3月，原告与被告签订了一份《商业汇票承兑协议》根据协议约定，原告对被告于2008年3月3日签发的承兑金额共计人民币2000万元整的银行承兑汇票予以承兑，承兑汇票到期日为2008年9月3日。
2、个人最高额保证合同（编号为QBA070072），欲证明2007年8月29日，被告二与原告签订了《个人最高额保证合同》，为被告一与原告自2007年8月29日至2008年8月28日之间产生的全部债务提供连带责任保证的事实。
3、汇出汇票报文，欲证明原告已对被告承兑汇票予以付款，付款金额共计人民币2000万元的事实。
4、利息清单，欲证明根据协议约定，原告对被告一尚未支付的承兑汇票垫款金额按照每日万分之五计罚息，截止2008年12月21日，共产生罚息539349.31元。
被告众诚公司、吴端平未在举证期限内提供证据。
上述证据给庭审质证，两被告对原告所举证据均无异议，但认为罚息过高。
上述证据经本院审核后认为，两被告对原告所举证据的均无异议，本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定的事实如下：（一）吴端平于2007年8月29日与原告签订了《个人最高额保证合同》，合同编号为QBZ070072，为众诚公司与原告自2007年8月29日至2008年8月28日之间产生的全部债务提供连带责任保证。（二）2008年3月，原告与众诚公司签订了一份《商业汇票承兑协议》，协议编号为G-30-H-2008-068。根据协议约定，原告对众诚公司于2008年3月3日签发的承兑金额共计人民币2000万元整的银行承兑汇票予以承兑，承兑汇票到期日为2008年9月3日。（三）《商业汇票承兑协议》签订后，原告依约对上述承兑汇票予以承兑并付款，付款金额共计人民币2000万元整。但众诚公司没有按《商业汇票承兑协议》的约定在汇票到期日前将票款足额存入众诚公司在原告处开立的账户，众诚公司也未承担担保义务，原告遂依约扣除众诚公司在原告处的账户中留存的保证金1000万元和该保证金的存款利息193648.89元用以冲抵部分垫款金额。
本院认为，原告中行庆春支行与被告众诚公司签订的《商业汇票承兑协议》及与吴端平签订的《个人最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容合法，应依法确认有效。被告众诚公司未按合同约定履行到期归还票款的义务，应承担相应的民事责任。被告吴端平为被告众诚公司的上述债务提供保证，但未履行保证义务，亦应承担相应的保证责任。原告的诉讼请求本院予以支持。两被告辩称罚息金额过高，本院认为，双方在合同中约定了罚息的计算方式，该计算方式符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江众诚汽车贸易有限公司于判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司杭州市庆春支行垫付款9806351.11元。
二、被告浙江众诚汽车贸易有限公司于判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司杭州市庆春支行罚息539349.31元（暂计算至2008年12月21日，此后按每日万分之五计算至判决生效之日止）。
三、被告吴端平对被告浙江众诚汽车贸易有限公司的上述债务承担连带保证责任。被告吴端平承担保证责任后，有权向被告浙江众诚汽车贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币83874元，由被告浙江众诚汽车贸易有限公司负担，被告吴端平承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的受理费。
审 判 长 张晓红
审 判 员 张 炜
人民陪审员 岑宪权
二〇〇九年四月十一日
书 记 员 孙 瑾
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初6111号
原告：袁照祥，又名袁兆祥，男，1967年10月生，汉族，陕西省人。
被告：白祥瑞，男，1962年12月生，汉族，陕西省人。
被告：陕西诚业建筑工程有限公司。
法定代表人：郭振振，该公司总经理。
本院在审理原告袁照祥诉被告白祥瑞、陕西诚业建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告袁照祥于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁照祥撤回对被告白祥瑞、陕西诚业建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费190元，原告袁照祥自愿负担。
审判员 麻建栋
二０一七年十二月十四日
书记员 高 雄
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第507-2号
原告：浙江海丰建设有限公司。
法定代表人：黄吉生。
委托代理人：钱宏伟。
被告：慈溪宁盛置业有限公司。
法定代表人：胡长迪。
委托代理人：何威。
本院在审理原告浙江海丰建设有限公司诉被告慈溪宁盛置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江海丰建设有限公司撤回起诉。
本案受理费12240元，减半收取计6120元，由原告负担，交纳本院。
（本页无正文女）
审 判 长 王黎明
审 判 员 黄科军
审 判 员 朱 岚
二〇一四年三月十一日
代书记员 张 严
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民终3377号
上诉人（原审被告）：张成，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：郝毅，天津梦鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱梦丽，天津梦鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李涛，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：苗立，内蒙古祺翰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李丽丽，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：苗立，内蒙古祺翰律师事务所律师。
上诉人张成因与被上诉人李守财返还原物纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初3492号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，被上诉人李守财于2017年4月21日死亡，其子李涛、其女李丽丽作为其继承人继续参加本案诉讼。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。上诉人张成�其委托诉讼代理人郝毅、朱梦丽，被上诉人李涛、被上诉人李丽丽及其共同委托诉讼代理人苗立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张成上诉请求：一、请求依法撤销呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初3492号民事判决，发回重审或依法改判；二、本案一二审诉讼费用全部由李守财承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1999年赵世兴向张成借款，并出具借据一份，双方约定借款如不能按时清偿，该房屋由张成居住作为抵押担保，张成依约定实际占有该房屋。该案涉及两个法律事实，一是借贷事实，一是房屋居住使用事�。张成认为”该房屋由张成居住作为抵押担保”意思表示为：以居住权或是房屋无偿使用权作为履行债务的担保，而非以房屋抵押作为债务履行担保的事实，所以一审法院认定抵押法律关系，属于认定事实不清。二、一审法院适用法律错误。鉴于一审法院对案件事实认定不清，适用法律必然错误。张成依据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条之规定占有使用房屋是合法有权占有，而非无权占有，不适用《中华人民共和国担保法》及《中华人民共和国物权法》有关”房屋未办抵押登记抵押权不生效”等属于无权占有退还房屋的相关法律规定。同时依据呼和浩特市中级人民法院（2009）呼法民一终字第1770号民事判决认定的事实，亦可以理解为：赵世兴向张成借款与张成使用房屋是附条件的合同，借款本息未付清之�，张成有权继续使用该房屋。待该笔借款还清，即收回房屋的条件成就后，李守财有权收回房屋。张成享有的并不是抵押权，而是基于借款关系，三方自愿约定张成对房屋享有的使用权，该使用权并不需要办理登记。
李涛、李丽丽辩称，二审案件是基于一审判决不服的上诉，（2009）呼法民一终字第1770号民事判决对返还原物没有审理，与本案没有关联性。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李守财向一审法院起诉请求：1、判令张成从李守财所有的呼和浩特市××区西南户房屋搬离，并将其所有的物品腾清；2、诉讼费等相关费用由张成承担。
一审法院认定事实：1999年，赵世兴经中间人张景波介绍向张成借款5万元。2003年4月18日，赵世兴向张成出具借据一份，内容为：我于1999年因建厂资金短缺，经朋友介绍向张成借5万元，后因种种原因未清帐，现经双方协商于7月底全部付清，如付不清，由李守财的房（现�成住）做抵押。该借据有借款人赵世兴、见证人张景波及李守财签字。2004年，张成收到两笔还款共计4万元。2005年4月18日，赵世兴向张成出具说明一份，内容为：1999年借张成5万元，近日支付，如付不清可按法律约定银行贷款利息支付。该说明上有借款人赵世兴及李守财签字。李守财系呼和浩特市回民区光明路漫水桥南回二建宿舍点式楼3层西南户房屋所有权人，该房屋现由张成居住。
一审法院认为，本案系返还原物法律关系，争议焦点为李守财主张返还房屋是否有事实及法律依据，应否支持。《中华人民共和国物权法》第九条第一款�定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定：以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定：债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物。依据以上法律规定，2003年的借据上虽然有李守财签字愿意将房屋为赵世兴的借款作抵押，但房屋并未经抵押登记，因此抵押权并未设立。李守财作为房屋的所有权人，享有绝对的、排他的权利。至于张成与赵世兴的借款关系应依据借款法律关系予以解决。张成继续占有李守财房屋没有事实及法律依据。现依照《中华人民共和国�权法》第三十四条规定，判决：张成于本判决生效后三十日内从李守财所有的呼和浩特市××区西南户房屋搬离，并将其所有的物品腾清。案件受理费6560元，由张成负担。
本院审理查明，赵世兴、李守财于2009年以张成租住××区号的房屋未交房租、赵世兴以李守财房屋作抵押的借款担保责任已消灭为由诉至呼和浩特市回民区人民法院，请求判令：1、撤销2003年4月18日赵世兴经李守财同意用李守财的房屋作为抵押向张成借款的约定；2、张成向李守财支付2004年3月25日至2009年5月的房租43400元；3、张成从所租李守财的房中搬出。呼和浩特市回�区人民法院于2009年9月21日就赵世兴、李守财诉张成房屋纠纷一案作出（2009）回民一初字第173号民事判决书，判决驳回赵世兴、李守财的诉讼请求。李守财不服该判决提起上诉，呼和浩特市中级人民法院于2010年4月6日作出（2009）呼法民一终字第1770号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该生效判决认为：”根据庭审证据，2003年4月18日赵世兴的借据以及2005年4月18日的说明，2004年3月4日及2004年4月6日张成的收条均可证实赵世兴借款事实成立，该笔借款至今尚未还清。本案的双方的'借据'、'说明'可以证实，其双方借款与房屋使用是附条件的合同，因此，在借款未还清之前，债权人有权使用该房屋，待该笔借款还清即收回房屋的条件成就后上诉人（李守财）有权收回该房屋”。
另查明，上述案件所涉及的××区号房屋与本案中李守财请求张成搬离的××区西南户房屋是同一套房屋。
本院认为：李守财就张成搬离诉争房屋问题于2009年已向呼和浩特市回民区人民法院提起诉讼，其诉讼请求经二审终审均被驳回，该案判决已发生效力。鉴于李守财本案诉讼之当事人与前诉当事人相同，诉讼标的均针对�一套房屋，且本案诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款之规定李守财本案起诉构成重复起诉，依法应当驳回起诉。因李守财在本案二审审理过程中死亡，其法定继承人李涛、李丽丽继续参加本案诉讼，故本案诉讼后果应由李涛、李丽丽承担。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第二款、第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初3492号民事判决；
二、驳回李涛、李丽丽的起诉。
一审案件受理费6560元，退还李涛、李丽丽；上诉人张成预交的二审案件受理费6590元予以退还。
审判长巴特尔仓
审判员何建军
审判员蔡世杰
二〇一七年十一月六日
书记员张竹馨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民终3377号上诉人（原审被告）：张成，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：郝毅，天津梦鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱梦丽，天津梦鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李涛，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：苗立，内蒙古祺翰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李丽丽，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：苗立，内蒙古祺翰律师事务所律师。上诉人张成因与被上诉人李守财返还原物纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初3492号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，被上诉人李守财于2017年4月21日死亡，其子李涛、其女李丽丽作为其继承人继续参加本案诉讼。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。上诉人张成�其委托诉讼代理人郝毅、朱梦丽，被上诉人李涛、被上诉人李丽丽及其共同委托诉讼代理人苗立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张成上诉请求：一、请求依法撤销呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初3492号民事判决，发回重审或依法改判；二、本案一二审诉讼费用全部由李守财承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1999年赵世兴向张成借款，并出具借据一份，双方约定借款如不能按时清偿，该房屋由张成居住作为抵押担保，张成依约定实际占有该房屋。该案涉及两个法律事实，一是借贷事实，一是房屋居住使用事�。张成认为”该房屋由张成居住作为抵押担保”意思表示为：以居住权或是房屋无偿使用权作为履行债务的担保，而非以房屋抵押作为债务履行担保的事实，所以一审法院认定抵押法律关系，属于认定事实不清。二、一审法院适用法律错误。鉴于一审法院对案件事实认定不清，适用法律必然错误。张成依据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条之规定占有使用房屋是合法有权占有，而非无权占有，不适用《中华人民共和国担保法》及《中华人民共和国物权法》有关”房屋未办抵押登记抵押权不生效”等属于无权占有退还房屋的相关法律规定。同时依据呼和浩特市中级人民法院（2009）呼法民一终字第1770号民事判决认定的事实，亦可以理解为：赵世兴向张成借款与张成使用房屋是附条件的合同，借款本息未付清之�，张成有权继续使用该房屋。待该笔借款还清，即收回房屋的条件成就后，李守财有权收回房屋。张成享有的并不是抵押权，而是基于借款关系，三方自愿约定张成对房屋享有的使用权，该使用权并不需要办理登记。李涛、李丽丽辩称，二审案件是基于一审判决不服的上诉，（2009）呼法民一终字第1770号民事判决对返还原物没有审理，与本案没有关联性。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李守财向一审法院起诉请求：1、判令张成从李守财所有的呼和浩特市××区西南户房屋搬离，并将其所有的物品腾清；2、诉讼费等相关费用由张成承担。一审法院认定事实：1999年，赵世兴经中间人张景波介绍向张成借款5万元。2003年4月18日，赵世兴向张成出具借据一份，内容为：我于1999年因建厂资金短缺，经朋友介绍向张成借5万元，后因种种原因未清帐，现经双方协商于7月底全部付清，如付不清，由李守财的房（现�成住）做抵押。该借据有借款人赵世兴、见证人张景波及李守财签字。2004年，张成收到两笔还款共计4万元。2005年4月18日，赵世兴向张成出具说明一份，内容为：1999年借张成5万元，近日支付，如付不清可按法律约定银行贷款利息支付。该说明上有借款人赵世兴及李守财签字。李守财系呼和浩特市回民区光明路漫水桥南回二建宿舍点式楼3层西南户房屋所有权人，该房屋现由张成居住。一审法院认为，本案系返还原物法律关系，争议焦点为李守财主张返还房屋是否有事实及法律依据，应否支持。《中华人民共和国物权法》第九条第一款�定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定：以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定：债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物。依据以上法律规定，2003年的借据上虽然有李守财签字愿意将房屋为赵世兴的借款作抵押，但房屋并未经抵押登记，因此抵押权并未设立。李守财作为房屋的所有权人，享有绝对的、排他的权利。至于张成与赵世兴的借款关系应依据借款法律关系予以解决。张成继续占有李守财房屋没有事实及法律依据。现依照《中华人民共和国�权法》第三十四条规定，判决：张成于本判决生效后三十日内从李守财所有的呼和浩特市××区西南户房屋搬离，并将其所有的物品腾清。案件受理费6560元，由张成负担。本院审理查明，赵世兴、李守财于2009年以张成租住××区号的房屋未交房租、赵世兴以李守财房屋作抵押的借款担保责任已消灭为由诉至呼和浩特市回民区人民法院，请求判令：1、撤销2003年4月18日赵世兴经李守财同意用李守财的房屋作为抵押向张成借款的约定；2、张成向李守财支付2004年3月25日至2009年5月的房租43400元；3、张成从所租李守财的房中搬出。呼和浩特市回�区人民法院于2009年9月21日就赵世兴、李守财诉张成房屋纠纷一案作出（2009）回民一初字第173号民事判决书，判决驳回赵世兴、李守财的诉讼请求。李守财不服该判决提起上诉，呼和浩特市中级人民法院于2010年4月6日作出（2009）呼法民一终字第1770号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该生效判决认为：”根据庭审证据，2003年4月18日赵世兴的借据以及2005年4月18日的说明，2004年3月4日及2004年4月6日张成的收条均可证实赵世兴借款事实成立，该笔借款至今尚未还清。本案的双方的'借据'、'说明'可以证实，其双方借款与房屋使用是附条件的合同，因此，在借款未还清之前，债权人有权使用该房屋，待该笔借款还清即收回房屋的条件成就后上诉人（李守财）有权收回该房屋”。另查明，上述案件所涉及的××区号房屋与本案中李守财请求张成搬离的××区西南户房屋是同一套房屋。本院认为：李守财就张成搬离诉争房屋问题于2009年已向呼和浩特市回民区人民法院提起诉讼，其诉讼请求经二审终审均被驳回，该案判决已发生效力。鉴于李守财本案诉讼之当事人与前诉当事人相同，诉讼标的均针对�一套房屋，且本案诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款之规定李守财本案起诉构成重复起诉，依法应当驳回起诉。因李守财在本案二审审理过程中死亡，其法定继承人李涛、李丽丽继续参加本案诉讼，故本案诉讼后果应由李涛、李丽丽承担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第二款、第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初3492号民事判决；二、驳回李涛、李丽丽的起诉。一审案件受理费6560元，退还李涛、李丽丽；上诉人张成预交的二审案件受理费6590元予以退还。审判长巴特尔仓审判员何建军审判员蔡世杰二〇一七年十一月六日书记员张竹馨
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初875号
原告：郝光辉，男，1970年3月18日生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：李九旭，男，1988年4月26日生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告郝光辉诉李九旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序于2018年1月10日公开开庭进行审理。原告郝光辉到庭参加诉讼。被告李九旭经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告本院提出诉讼请求：要求被告李九旭偿还本金45000元，利息放弃，自起诉日至给付日止；被告承担诉讼费用。事实及理由：2016年3月13日，被告李九旭以还车贷为由向原告借款9000元整，2016年4月13日，以治病为由向原告借款36000元整，到期后原告多次索要，被告至今未给付，特向法院起诉，请求依法判决。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提交的借款借据2张（含收条）能够证明被告向原告借款45000元的事实，被告无正当理由未出庭应诉，放弃了质证的权利，应视为其认可，对该证据本院予以采信。综上，原告主张2016年3月13日被告以还车贷为由向原告借款9000.00元，2016年4月13日被告以治病为由再次向原告借款36000.00元，原告均已支付被告上述借款的事实，本院予以认定。
本院认为，原、被告民间借贷关系成立，原告已支付被告借款45000元，被告应当在原告向其主张权利时偿还该借款。原告放弃了主张借款利息系对其民事权利的处分，予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告李九旭自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告郝光辉借款45,000.00元。
案件受理费925.00元，减半收取462.50元，由被告李九旭承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 蔡文凤
二〇一八年一月十二日
书记员 刘 扬
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初4469号
原告:留海珍,女，1981年11月25日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
被告:张叶玲，男，1984年11月3日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
原告留海珍与被告张叶玲民间借贷纠纷一案，本院在2017年9月19日立案受理。依法适用普通程序，在2018年1月9日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告留海珍到庭参加诉讼。被告张叶玲经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告留海珍起诉称，原、被告是朋友关系。被告因需要资金周转向原告借款人民币20万元，在2014年9月25日向原告出具了《借条》。至起诉之日，被告未归还任何借款本金，已构成违约。原告认为，原告与被告之间的民间借贷关系事实清楚，被告应当承担还款和支付利息的责任。为此，原告特具状贵院，请求法院判令：一、被告归还原告借款本金20万元，并按银行利率支付利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张叶玲没有作出书面答辩。
本院经审理认定以下事实：原告留海珍与被告张叶玲是朋友关系。被告张叶玲因在河南省周口市经营超市需要资金周转向原告留海珍借款。2014年5月6日，原告出借给被告9万元，同年9月24日，原告又出借给被告11万元。2014年9月25日，被告出具给原告一张《借条》，载明：“借条今日借留海珍人民币贰拾万元整￥200000/张叶玲2014.9.25”。此后，被告没有返还原告借款。原告向被告催讨借款未果。后来，被告在河南省周口市的超市停止营业，被告原手机号码也停止使用，导致原告无法联系上被告。因此，原告提起了诉讼。
上述事实有一张《借条》原件，以及原告的当庭陈述，予以证实。
本院认为：被告张叶玲向原告留海珍借款20万元，迄今未返还借款，证据确凿、事实清楚。原告与被告之间的借款合同关系依法成立，并已生效，受法律保护。原、被告在借款合同中没有约定利息，视为在原告要求被告还款前不支付利息。现原告要求被告支付利息，本院按《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》酌情确定自本院受理案件之日起按年利率6%计算利息。原告与被告在借款合同中没有约定还款期限，原告作为债权人随时有权要求作为债务人的被告在合理的期限内返还借款。经原告催讨，被告未履行还款义务的行为，已构成违约。因此，被告应当承担返还原告借款和支付逾期利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张叶玲在本判决生效后十日内返还原告留海珍借款20万元，并自2017年9月19日起至借款实际还清之日止按年利率6%支付利息。
二、驳回原告留海珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，公告费600元，由被告张叶玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈常青
人民陪审员 叶春廷
人民陪审员 胡晓伟
二〇一八年一月九日
代书 记员 季培磊
附本案所适用的法律条文:
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞商初字第308号
原告：浙江江南制药机械有限公司。
法定代表人：杨松。
委托代理人（特别授权代理）：潘银伟。
被告：天津和治药业有限公司。
法定代表人：蔡治河。
本院在审理原告浙江江南制药机械有限公司与被告大连天山药业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江江南制药机械有限公司于2010年4月23日向本院提出撤回对被告大连天山药业有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予浙江江南制药机械有限公司撤回对被告大连天山药业有限公司的起诉。
本案受理费310元，减半收取155元，由原告浙江江南制药机械有限公司负担（已预交；原告应当自法律文书生效之日起15日内来本院办理退还其余预交的155元受理费）。
审判员 涂�波
二〇一〇年四月二十三日
书记员 林 欣
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民初字第01325号原告王某。被告范某某。本院于2015年7月30日立案受理原告王某诉被告范某某离婚纠纷一案，审理中，原告王某于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费100元（已减半收取），由原告王某负担。审判员赵鹏二〇一五年八月十日书记员齐亚楠
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211民初9288号
原告：汪卫江。
委托代理人：谢雨竹。
被告：王兴。
被告：杨春花。
原告汪卫江与被告王兴、杨春花民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本息136520.6元（暂计算至2017年6月8日，合计983天）。2、诉讼费用由被告承担。
对于原告汪卫江诉被告王兴、杨春花民间借贷纠纷一案，经本院审查原告、被告均不在本辖区。现原告与被告的债权债务关系因其他关系而形成，又因原、被告均不在本辖区居住，因此本院对本案件没有管辖权。原告应到有管辖权的人民法院进行起诉。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告汪卫江的起诉。
案件受理费3030元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 郭 强
二〇一七年十一月三日
书记员 周晓欣
附相关法条：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0291民初2750号
原告：大连远洋基业物业管理有限公司，住所地大连经济技术开发区红星海-A区9#（及地下9-1#）。
法定代表人：武文勇，董事长。
被告：杜晓娜，女，1989年5月9日生，汉族。
原告大连远洋基业物业管理有限公司与被告杜晓娜物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2018年5月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告大连远洋基业物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王 雪
二〇一八年五月二十八日
书记员 荣微微
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民二初字第559号
原告广发银行股份有限公司惠州江北支行，地址：惠城区云山西路2号帝景国际商务中心综合楼1层01号。
法定代表人：叶贱石，职务：行长。
委托代理人：刘礼明，系广东力臣律师事务所律师。
委托代理人：温定声，系广东力臣律师事务所律师。
被告一俞远强，男，汉族，1976年7月4日出生，住址：惠州市。
被告二刘彩连，女，汉族，1979年10月17日出生，住址：惠州市惠城区。
原告广发银行股份有限公司惠州江北支行诉被告一俞远强、被告二刘彩连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司惠州江北支行的委托代理人刘礼明到庭，被告一俞远强、被告二刘彩连经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告广发银行股份有限公司惠州江北支行诉称：2012年7月30日，原告与被告一签订了借款合同，合同编号:XXXXXXXX。合同主要约定：一、原告向被告一发放借款25万元；二、借款期限36个月（2012年7月30日至2015年7月30日止）；三、借款利率为年利率11.4%;四、借款用途为房屋装修；五、还款方式为等额本息；六、若被告一不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；七、不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期借款罚息利率计收复利；八、被告一承担原告为实现债权而支付的费用；九、因借款合同发生争议，向原告住所地人民法院提起�讼。借款发放后，被告一初期尚能按约按时偿还付息，但自2014年6月起，被告一开始出现逾期，经原告催收多次仍未还款。截至2015年4月10日，拖欠原告借款余额：107437.81元、利息(含罚息、复利)：7755.481元，合计：115193.29元。截止原告起诉之日，上述被告一仍未履行还款责任。原告认为上述被告一的行为己严重违反上述合同的约定。另，被告一与被告二系夫妻关系。因此，依据相关的法律之规定，上述两被告应对以上债务共同承担偿还责任。
为此，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等关的法律之规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：一、判令上述两被告共同偿还原告借款本金人民币107437.81元及利息(含罚息)7755.48元,合计：115193.29元�利息(含罚息)暂计至2015年4月10日，自2015年4月11日起至还清借款本息之日的利息(含罚息)按合同约定的年利率计算）】；二、判令两被告赔偿原告为实现本案债权所支付的律师费6207元；三、判令两被告共同承担本案的诉讼费、公告费。
原告广发银行股份有限公司惠州江北支行为支持其诉讼请求，向本院提交的证据是：证据一、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明，证明原告诉讼主体资格。证据二、被告一身份证，证明被告一诉讼主体资格。证据三、被告二身份证，证明被告二诉讼主体资格。证据四、结婚证，证明被告一与被告二系夫妻关系。证据五、个人信用贷款合同，证明原告与被告一签订信用借款合同。证据六、个人对账单，证明被告欠款原告数额。证据七，律师费发票及委托代理合同，证明原告为实现债权而支出的律师费。
被告一俞远强、被告二刘彩连未作答辩，也未向本院提供证据。
查明的案件事实
经审理查明，2012年7月30日，原告与被告一签订了借款合同，合同编号:XXXXXXXX。合同主要约定：一、原告向被告一发放借款25万元；二、借款期限36个月（2012年7月30日至2015年7月30日止）；三、借款利率为年利率11.4%;四、借款用途为房屋装修；五、还款方式为等额本息；六、若被告一不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；七、不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期借款罚息利率计收复利；八、被告一承担原告为实现债权而支付的费用；九、因借款合同发生争议，向原告住所地人民法院提起诉讼。借款发放后，被告一初期尚能按约按时偿还付息，但自2014年6月起，被告一开始出现逾期，经原告催收多次仍未还款。截止至2015年11月23日，被告已还本金150303.81元，利息40671.36元，尚欠本金99696.19元，利息、罚息、复利13963.2元。原告催讨未果遂向法院提起上述诉请。
另查，被告一俞远强与被告二刘彩连系夫妻关系。
裁决理由和结果
本院认为，原告广发银行股份有限公司惠州江北支行与被告一俞远强签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人真实的意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的权利义务应当受到法律的保护。原告依照合同的约定向被告一俞远强发放贷款25万元后，被告主要的合同义务是及时足额偿还借款本息。被告未按合同约定时间偿还借款本息行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告请求其偿还仍欠的借款本金99696.19元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告之间在合同中约定，因借款人�约未能按期足额返还借款本息引起本案诉讼而产生律师费用，由借款人承担。原告请求被告支付律师费用6207元，有相应发票予以证明，本院予以支持。被告二刘彩连系被告一俞远强的配偶，且债务系发生于婚姻存续期间，被告二刘彩连应对该债务承担连带清偿责任。二被告俞远强、刘彩连经本院传公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告一俞远强自本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州江北支行偿还借款本金99696.19元及相应利息（利息暂计至2015年11月23日为13963.2元，之后的利息按合同约定的计算标准计至借款偿清之日止）和律师费6207元。
二、被告二刘彩连对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2604元（原告已预交1302元）、公告费300元，由被告一俞远强、被告二刘彩连共同负担。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审
审 判 长 徐秀群
审 判 员 江永来
代理审判员 陈希希
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张丽娴
附法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国�同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。子发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第315号
原告：袁鹤东，男，汉族，1979年5月29日出生，住址：广东省惠州市惠城区，
委托代理人：姚小刚，系广东广法律师事务所律师。
委托代理人：陈明学，系广东广法律师事务所律师。
被告：惠城区本色酒吧，住所地：惠州市惠城区上排黄屋路*号汇丰大厦*楼。
法定代表人：曾桥生。
原告袁鹤东诉被告惠城区本色酒吧生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚小刚律师、陈明学律师参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告袁鹤东诉称，2013年12月19日晚上，原告与朋友到被告处聚会消费，原告因为不喜欢喝酒，所以在和朋友聊了一会天后，就和朋友到舞台跳舞。原告跳完一曲舞后走下舞台时因地滑而摔下舞台，原告的朋友和被告的工作人员过来查看原告伤势时，发现原告右手被吧台地山的铁皮片割伤流血。但是被告的现场负责人员却未采取任何救护措施，后原告在朋友的帮助下止血并被朋友送回家。2013年12月20日，原告因右手食指无法活动，便去惠州市中心医院治疗，经医院检查诊断原告：1、右手指软组织裂伤并屈肌腱断裂、神经血管损伤；2、右手掌、中指软组织裂伤。原告在惠州市中心医院住院手术治疗，2013年12月22日出院，医院出院医嘱全休2个月。原告从2012年6月12日起在惠州市兴达石化工业有限公司工作，职务为操作岗，月平均工资为6000元。原告认为，被告作为娱乐场所的经营、管理人，应对消费者尽到安全保障义务，而本案中，被告作为酒吧娱乐场所，现场灯光本来就昏暗，被告更应该对其场地、设施采取更加严格的安全保障措施，但是，被告却没有尽到最基本的安全保障义务，从而致使原告因场地湿滑摔倒被铁皮割伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第37条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第6条的规定，被告应向原告承担赔偿责任。原告在出院后多次与被告经营者曾桥生联系，要求被告赔偿原告的损失，并到消费者权益保护委员会投诉，但是被告均拒绝赔偿。原告为了维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法查明事实，依法判令：1、判令被告赔偿人民币15143元（医疗费1043元、误工费12000元、营养费2000元、住院伙食补助费100元）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告惠城区本色酒吧未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2013年12月19日,原告袁鹤东到惠城区本色酒吧聚会消费,在跳完一曲舞后走下台时,因地滑而摔下舞台,原告右手指被吧台上的铁皮片割伤流血。
2012年12月20日，原告去惠州市中心医院治疗，诊断结论：1、右手指软组织裂伤并屈肌腱断裂、神经血管损伤；2、右手掌、中指软组织裂伤。住院两天（自2012年12月20日-2012年12月22日），医院医嘱全休两个月。原告因此次意外事件花费医疗费1043元。
事故发生后，原告与被告多次去惠州市仲恺消费者委员会进行调解，因争议双方分歧过大，无法达成一致意见。
另查，原告在受伤前在惠州兴达石化工业有限公司从事操作岗驾驶员职务，月薪6000元。
裁判理由和结果
本院认为，公民享有生命健康权，原告袁鹤东到被告处消费，被告负有相应的安全保障义务，现袁鹤东在被告惠城区本色酒吧，跳完一曲舞后走下台时,因地滑而摔下舞台，右手指被吧台上的铁皮片割伤流血。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”故原告诉请被告承担赔偿责任，符合相关法律规定，本院予以支持。原告作为一个成年人,在酒吧聚会时,应意识到地面比较湿滑及灯光昏暗等条件,做好防范措施,但原告有所疏忽,故对摔倒事件,原告亦应承担相应的责任。本院酌定原告承担40%的责任，被告承担60%的责任。原告因伤造成的损失有医疗费1043元、住院伙食补助100元（50元/天×2天）、误工费12000元（6000元/月×2个月）、营养费500元（酌情），合计13643元，由被告负担60%即8185.8元。被告经本院公告送达起诉状及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，视为放弃举证和抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告惠城区本色酒吧应在本判决生效之起十日内向原告袁鹤东支付赔偿款人民币8185.8元。
二、驳回袁鹤东的其他诉讼请求。
本案受理费500元(原告已经预交250元),由被告惠城区本色酒吧负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 曾宪章
代理审判员 杨 梅
代理审判员 黄链生
二〇一五年九月十六日
书 记 员 钟思怡
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执3722号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司
被执行人王洪
被执行人黄志清
本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人王洪、黄志清借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
送达后立即生效。审
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年十二月二十六日
书记员 姚 靓
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民二初字第242号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行，住所地湖南省攸县。
代表人刘伟，该行行长。
委托代理人丁凌，湖南人信律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告武铁飞，男，汉族，住湖南省攸县。
被告杨周艳（系被告武铁飞之妻），女，汉族，住湖南省攸县。
被告武小兵，男，汉族，住湖南省攸县。
被告侯艳容（系被告武小兵之妻），女，汉族，住湖南省攸县。
被告武冬洋，男，汉族，住湖南省攸县。
被告朱晚珠（系被告武冬洋之妻），女，汉族，住湖南省攸县。
被告罗善成，男，汉族，住湖南省攸县。
被告向庆媛（系被告罗善成之妻），女，汉族，住湖南省攸县。
被告汤福奇，男，汉族，住湖南省攸县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行与被告武铁飞、杨周艳、武小兵、侯艳容、武冬洋、朱晚珠、罗善成、向庆媛、汤福奇金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤回对被告武冬洋、朱晚珠、罗善成、向庆媛的起撤。
本院认为：原告向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行撤回对被告武冬洋、朱晚珠、罗善成、向庆媛的起诉。
审 判 员 贺湘华
二〇一五年七月十五日
代理书记员 刘 津
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初6931号
原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市下埔大道十九号。
负责人：张中华，行长。
委托代理人：李晓玲，系广东伟伦律师事务所律师。
委托代理人：廖炜杰，系广东伟伦律师事务所律师助理。
被告：方军辉，男，汉族，1973年01月09日出生，地址：惠州市仲恺高新区。
被告：方丽平，女，汉族，1975年11月29日出生，地址：惠州市仲恺高新区。
本院在审理原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告方军辉、方丽平金融借款合同纠纷一案中，因被告已还清全部贷款本息，原告广发银行股份有限公司惠州分行于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。
案件受理费减半收取为3312元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司惠州分行负担。
审 判 员 姚惠英
二〇一七年八月八日
法官助理 陈英豪
书 记 员 刘 玲
浙江省磐安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0727刑初7号
公诉机关浙江省磐安县人民检察院。
被告人应磊钧，男，1994年7月23日出生于浙江省磐安县，汉族，大专文化，住浙江省磐安县。因本案于2017年10月18日被磐安县公安局刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕。现羁押于磐安县看守所。
辩护人吴鸿平、陈军，浙江陈吴记律师事务所律师。
磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉[2018]2号起诉书指控被告人应磊钧犯强奸罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭审判，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人应磊钧及辩护人吴鸿平、陈军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月2日，被告人应磊钧在朋友结婚时认识了被害人陈某（女，名字在卷）。同年10月15日，应磊钧在网上购得一瓶具有致人嗜睡作用的“日@性驱动”药水，想利用药物迷奸手段和女性发生性关系。同年10月17日中午，应磊钧得知被害人陈某从义乌回到磐安，通过微信联系让陈某到磐安首创商务酒店601房间并叫陈某带了两罐啤酒。后应磊钧与陈某在房间内一起打牌、喝酒，期间应磊钧趁陈某不注意，将事先准备的药水倒入陈某的酒杯里，然后在陈某喝下混有药水的啤酒产生昏睡状时与其发生了性关系。经鉴定，被害人陈某的血样和现场余留的喝酒使用的玻璃杯里均检出氯代安定成份，该成份有致睡、失忆等作用。
2017年10月18日，被告人应磊钧被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人应磊钧在开庭审理过程中均无异议，且有锡纸片、避孕套包装袋；被害人陈某的陈述，证人卢佳丽、羊某、郑某等人的证言，现场勘验笔录、现场照片、门诊病历、调取证据通知书及旅客登记表、首创酒店监控截图说明，提取痕迹、物证登记表、提出笔录，扣押决定书、扣押物品清单及照片、发还清单、辨认笔录及照片，通话录音光盘、电子证物检查笔录、微信聊天记录、监控录像光盘，情况说明、户籍证明、抓获经过及被告人应磊钧的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应磊钧违背妇女意志，采用药物迷奸手段，强行与妇女发生性关系，其行为已触犯刑律，构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人应磊钧归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪态度较好，依法可以从轻处罚。辩护人据上所提辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人应磊钧犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2020年12月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈正其
审 判 员 卢 倩
人民陪审员 厉益平
二〇一八年一月十一日
书 记 员 邵宏蕾
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初4859号
原告：汤关保，男，1964年10月13日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：邹震，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。
被告：彭秋良，男，1961年7月13日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
被告：叶桂珍，女，1965年8月18日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
原告汤关保与被告彭秋良、叶桂珍追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汤关保及其委托诉讼代理人邹震到庭参加诉讼。被告彭秋良、叶桂珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤关保诉称，2015年，被告彭秋良雇请原告汤关保砍伐杉木，支付部分工资后尚欠105000元。请求判决被告支付原告工资款105000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告彭秋良、叶桂珍无答辩。
经审理查明，2015年，被告彭秋良雇请原告汤关保砍伐杉木，2016年6月8日双方核算伐木工资112582元，并由被告彭秋良出具欠条，双方约定当年中秋节（公历2016年9月15日）前付清工资款。欠条出具后被告彭秋良仅支付7582元。另查明，二被告系夫妻关系。以上事实，有当事人陈述、欠条、被告常口信息等证据证实，并经庭审审查核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告汤关保为被告彭秋良砍伐杉木，核算之后被告彭秋良向原告汤关保出具欠条。欠条出具后被告彭秋良应在约定的时间内付清工资款，逾期付款的，可从逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。虽然欠条上仅有被告彭秋良一人签字，但被告叶桂珍既未答辩也未举证否认上述债务产生时二被告系夫妻关系，故该债务产生的时间应认定为二被告夫妻关系存续期间。对于该债务，被告叶桂珍未举证证明二被告对夫妻一方所负债务已特别约定为个人债务且债权人知情的事实，也未能证明原告汤关保与被告彭秋良明确约定该债务为被告彭秋良个人债务的事实，故上述债务应当由二被告共同偿还。对于原告要求二被告支付工资款105000元及利息的请求，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
彭秋良、叶桂珍于本判决生效之日起5日内支付汤关保工资款105000元及利息（利息计算方式：从2016年9月15日起，以本金105000元按照中国人民银行银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，公告费600元，合计3000元，由彭秋良、叶桂珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐震华
人民陪审员 左宗勇
人民陪审员 黄洪章
二〇一七年十二月八日
书 记 员 许玉君
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0181民初4859号原告：汤关保，男，1964年10月13日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：邹震，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。被告：彭秋良，男，1961年7月13日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。被告：叶桂珍，女，1965年8月18日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。原告汤关保与被告彭秋良、叶桂珍追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汤关保及其委托诉讼代理人邹震到庭参加诉讼。被告彭秋良、叶桂珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汤关保诉称，2015年，被告彭秋良雇请原告汤关保砍伐杉木，支付部分工资后尚欠105000元。请求判决被告支付原告工资款105000元及利息；诉讼费由被告承担。被告彭秋良、叶桂珍无答辩。经审理查明，2015年，被告彭秋良雇请原告汤关保砍伐杉木，2016年6月8日双方核算伐木工资112582元，并由被告彭秋良出具欠条，双方约定当年中秋节（公历2016年9月15日）前付清工资款。欠条出具后被告彭秋良仅支付7582元。另查明，二被告系夫妻关系。以上事实，有当事人陈述、欠条、被告常口信息等证据证实，并经庭审审查核实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告汤关保为被告彭秋良砍伐杉木，核算之后被告彭秋良向原告汤关保出具欠条。欠条出具后被告彭秋良应在约定的时间内付清工资款，逾期付款的，可从逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。虽然欠条上仅有被告彭秋良一人签字，但被告叶桂珍既未答辩也未举证否认上述债务产生时二被告系夫妻关系，故该债务产生的时间应认定为二被告夫妻关系存续期间。对于该债务，被告叶桂珍未举证证明二被告对夫妻一方所负债务已特别约定为个人债务且债权人知情的事实，也未能证明原告汤关保与被告彭秋良明确约定该债务为被告彭秋良个人债务的事实，故上述债务应当由二被告共同偿还。对于原告要求二被告支付工资款105000元及利息的请求，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：彭秋良、叶桂珍于本判决生效之日起5日内支付汤关保工资款105000元及利息（利息计算方式：从2016年9月15日起，以本金105000元按照中国人民银行银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，公告费600元，合计3000元，由彭秋良、叶桂珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  徐震华人民陪审员  左宗勇人民陪审员  黄洪章二〇一七年十二月八日书 记 员  许玉君附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初5866号
原告：李峰。
被告：沈徐冰。
原告李峰与被告沈徐冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理，依法适用简易程序审理过程中，因被告下落不明，无法通过公告以外的方式送达，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款40000元；2.被告支付原告自2016年5月26日起至本金还清之日止按月利率1.5%计算的利息（截至2017年7月31日，拖欠利息8400元）；3.被告支付原告自2016年5月26日起至本金还清之日止按月利率0.5%计算的违约金（截至2017年7月31日，拖欠违约金2800元）。庭审中，原告将第2项诉讼请求变更为：被告支付自2016年6月27日起至借款本金实际付清之日止按月利率1.5%计算的逾期利息；放弃第3项诉讼请求。事实和理由：2016年4月27日，被告因生意周转急需资金，向原告借款40000元并出具借条1份，约定了借款月利率、违约金及还款期限等。借款到期后，被告以各种理由拖延还款，故意逃避债务。原告为维护自身权益，提起本案诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份，证明被告向原告借款40000元，双方约定了借款月利率、违约金计算标准及还款期限等的事实。
被告未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
因被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提交的借条系原件，形式合法有效，与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，虽然借条中未写明债权人姓名，但在被告既未对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩也未提交相反证据的情形下，应推定持有借条等债权凭证的当事人为债权人。据此，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据庭审认定的证据及原告庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
2016年4月27日，被告沈徐冰向原告借款40000元并出具借条1份，双方约定：借款月利率1.5%，借款日期自2016年4月27日起至2016年5月26日止，共1个月；如不能按期足额归还借款，借款人应按违约数额和延期天数付给出借方违约金，违约金按日3%的标准计算。同时，借条载明：“本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证”。借款到期后，被告未按约还本付息，原告遂诉至本院。庭审中，原告陈述被告已支付借期内的利息600元（按月利率1.5%计算1个月）及逾期利息800元（按月利率2%计算1个月）。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告未按照约定的期限返还借款，已经构成违约，依法应当承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款40000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。借条约定“借款月利率1.5%、违约金按日3%的标准计算”，被告已支付的利息600元及逾期利息800元，既不违反双方约定，也未超过法律规定标准，本院予以认可。原告要求被告支付自2016年6月27日起至借款本金实际付清之日止按月利率1.5%计算的逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈徐冰于本判决生效之日起十日内归还原告李峰借款40000元，并支付自2016年6月27日起至本金还清之日止按月利率1.5%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168元，由被告沈徐冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张辉
审 判 员 金逸
人民陪审员 费杰
二〇一七年十二月四日
书 记 员 高英
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初5866号原告：李峰。被告：沈徐冰。原告李峰与被告沈徐冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理，依法适用简易程序审理过程中，因被告下落不明，无法通过公告以外的方式送达，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款40000元；2.被告支付原告自2016年5月26日起至本金还清之日止按月利率1.5%计算的利息（截至2017年7月31日，拖欠利息8400元）；3.被告支付原告自2016年5月26日起至本金还清之日止按月利率0.5%计算的违约金（截至2017年7月31日，拖欠违约金2800元）。庭审中，原告将第2项诉讼请求变更为：被告支付自2016年6月27日起至借款本金实际付清之日止按月利率1.5%计算的逾期利息；放弃第3项诉讼请求。事实和理由：2016年4月27日，被告因生意周转急需资金，向原告借款40000元并出具借条1份，约定了借款月利率、违约金及还款期限等。借款到期后，被告以各种理由拖延还款，故意逃避债务。原告为维护自身权益，提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份，证明被告向原告借款40000元，双方约定了借款月利率、违约金计算标准及还款期限等的事实。被告未到庭答辩，亦未向本院提交证据。因被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提交的借条系原件，形式合法有效，与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，虽然借条中未写明债权人姓名，但在被告既未对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩也未提交相反证据的情形下，应推定持有借条等债权凭证的当事人为债权人。据此，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据庭审认定的证据及原告庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：2016年4月27日，被告沈徐冰向原告借款40000元并出具借条1份，双方约定：借款月利率1.5%，借款日期自2016年4月27日起至2016年5月26日止，共1个月；如不能按期足额归还借款，借款人应按违约数额和延期天数付给出借方违约金，违约金按日3%的标准计算。同时，借条载明：“本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证”。借款到期后，被告未按约还本付息，原告遂诉至本院。庭审中，原告陈述被告已支付借期内的利息600元（按月利率1.5%计算1个月）及逾期利息800元（按月利率2%计算1个月）。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告未按照约定的期限返还借款，已经构成违约，依法应当承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款40000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。借条约定“借款月利率1.5%、违约金按日3%的标准计算”，被告已支付的利息600元及逾期利息800元，既不违反双方约定，也未超过法律规定标准，本院予以认可。原告要求被告支付自2016年6月27日起至借款本金实际付清之日止按月利率1.5%计算的逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈徐冰于本判决生效之日起十日内归还原告李峰借款40000元，并支付自2016年6月27日起至本金还清之日止按月利率1.5%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元，由被告沈徐冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  张辉审 判 员  金逸人民陪审员  费杰二〇一七年十二月四日书 记 员  高英附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第978号
原告德州天工装饰工程有限责任公司，住所地德州经济技术开发区长河大道126号。
法定代表人赵志龙，总经理。
被告山东四方安装工程有限公司乐陵分公司，住所地乐陵市丁坞镇北侧。
被告山东四方安装工程有限公司，住所地肥城市泰东路841号。
本院在审理原告德州天工装饰工程有限责任公司与被告山东四方安装工程有限公司乐陵分公司、山东四方安装工程有限公司为建设工程合同纠纷一案中，原告德州天工装饰工程有限责任公司向本院提出财产保全申请，要求对被告山东四方安装工程有限公司乐陵分公司、山东四方安装工程有限公司的相关财产予以保全。
本院认为，原告德州天工装饰工程有限责任公司的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告山东四方安装工程有限公司乐陵分公司、山东四方安装工程有限公司银行存款250000元或保全其它相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 纪纲
二〇一五年十月十日
书记员 盖颖
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1021民初第1651号
原告：李维晓。
被告：张立金。
原告李维晓诉被告张立金买卖合同纠纷一案，于2016年6月23日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告李维晓到庭参加了诉讼。被告张立金经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月13日，被告张立金以4800元购买我房子，被告先后给付我房款3000元，余款1800元经我多次催要，被告拒不给付，无奈我诉至法院，要求被告给付欠房款1800元。
被告张立金未做答辩。
经审理查明：2015年4月13日，被告张立金以4800元购买原告房子，被告先后给付原告房款3000元，余款1800元经原告多次催要，被告拒不给付，故原告要求被告给付欠房款1800元。
上述事实，有原告的陈述，书证欠条在卷为凭，足资认定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告张立金购买原告李维晓的房屋，给付了3000元的房款，履行了部分义务，余款拒不给付，属于违约，原告理应保护其合法权益，本院应予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立金在本判决生效后十五日内给付原告李维晓买房款1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张立金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 徐方艳
二〇一六年八月二十三日
代书记员 胡家明
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初1938号
原告：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。。
法定代表人：雷军。
委托代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。
委托代理人：石小娟，广东法全律师事务所实习律师。
被告：东莞市大朗天浩通讯器材经营部。住所地：广东省东莞市大朗镇长塘社区美景中路482号之2号铺。统一社会信用代码：×××910。
经营者：林伟明，男，汉族，1986年11月22日出生，住广东省兴宁市。
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告东莞市大朗天浩通讯器材经营部侵害商标权纠纷一案中，原告小米科技有限责任公司于2017年5月15日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下:
准许原告小米科技有限责任公司撤回对被告东莞市大朗天浩通讯器材经营部的起诉。
本案的受理费减半收取为275元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 林 静
人民陪审员 梁嘉仪
人民陪审员 李子聪
二〇一七年五月十七日
书 记 员 杨东来
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初440号
原告：小米科技有限责任公司。
法定代表人：雷军。
委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。
被告：深圳恒大巨狮国际科技有限公司。
法定代表人：黄兆贤。
原告小米科技有限责任公司与被告深圳恒大巨狮国际科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回对本案的起诉。
因原告将本案诉讼请求变更为人民币1万元，本案受理费应为人民币50元，本院减半收取为人民币25元，由原告小米科技有限责任公司负担，其余部分人民币650元予以退还原告小米科技有限责任公司。
审判长 丘 庆 均
审判员 江 剑 军
审判员 潘 亮
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7293c9e3-2adc-40e8-97b0-84b6fa0dafb2&imgId=NzI5M2M5ZTMtMmFkYy00MGU4LTk3YjAtODRiNmZhMGRhZmIyMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年四月二十一日
书记员 周灵均（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民初440号原告：小米科技有限责任公司。法定代表人：雷军。委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。被告：深圳恒大巨狮国际科技有限公司。法定代表人：黄兆贤。原告小米科技有限责任公司与被告深圳恒大巨狮国际科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤回对本案的起诉。因原告将本案诉讼请求变更为人民币1万元，本案受理费应为人民币50元，本院减半收取为人民币25元，由原告小米科技有限责任公司负担，其余部分人民币650元予以退还原告小米科技有限责任公司。审判长 丘  庆  均审判员 江  剑  军审判员 潘    亮二〇一七年四月二十一日书记员 周灵均（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初30208号
原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码×××82Ｑ。
法定代表人雷军，董事长。
委托代理人薛大尉，北京国舜律师事务所律师。
委托代理人邢晋飞，北京重典律师事务所律师
被告深圳金创伟业贸易有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道，统一社会信用代码×××70Ｆ。
法定代表人赵桂滨。
被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区，统一社会信用代码×××5ＸＢ。
法定代表人刘强东。
原告小米科技有限责任公司诉被告深圳金创伟业贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案，原告于2017年8月24日向本院提出对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。
审 判 长 陈铃铃
人民陪审员 蒋如秋
人民陪审员 陈绍粦
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 孙华勇