福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0426民初141号
原告：梁淑荣,女，1956年1月13日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告：曾再泉,男，1945年12月21日出生，汉族，住福建省尤溪县。
委托诉讼代理人:周长青,福建沈诚律师事务所律师。
被告：方环修,男，1952年2月29日出生，汉族，住福建省尤溪县。
委托诉讼代理人:池明河，尤溪县法律服务中心法律工作者。
被告：王兰容,女，1960年5月21日出生，汉族，住福建省尤溪县。
委托诉讼代理人:方齐灿，男，1981年4月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。
第三人:林华南,男,1974年4月30日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告梁淑荣、曾再泉与被告方环修、王兰容,第三人林华南房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年5月16日、2017年6月27日、2017年8月10日、2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告梁淑荣、曾再泉及委托诉讼代理人周长青、被告方环修及委托诉讼代理人池明河、被告王兰容及委托诉讼代理人方齐灿、第三人林华南到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
梁淑荣、曾再泉向本院提出诉讼请求：1.依法解除梁淑荣、曾再泉与方环修、王兰容双方订立的《房屋买卖合同》；2.方环修、王兰容向梁淑荣、曾再泉返还购房款人民币265,500元；3.方环修、王兰容承担已付购房款人民币265,500元一倍的赔偿责任；4.方环修、王兰容共同赔偿因故意违约造成梁淑荣、曾再泉可得利益损失人民币235,647元；5.由方环修、王兰容承担诉讼费用。事实与理由：2012年7月15日，方环修、王兰容与尤溪县住房和城乡规划建设局订立了编号为355号《尤溪县水南片区旧城改建房屋征收补偿协议》，协议约定：“方环修、王兰容在上水南安置点电梯房安置房65㎡和85㎡各一套及大埔山器材厂安置房65㎡和125㎡各一套”。2016年5月16日，因方环修、王兰容尚欠梁淑荣、曾再泉到期借款债务无法返还，梁淑荣、曾再泉与方环修、王兰容订立《房屋买卖合同》，将方环修、王兰容所有的位于上水南安置点（熹邻尚府）电梯房85㎡安置房按人民币5,700元/㎡成交价转让归梁淑荣、曾再泉所有。该《房屋买卖合同》约定：“第一期购房款在合同签订之日支付人民币255,500元，以方环修、王兰容尚欠梁淑荣、曾再泉的借款债务人民币255,500元作为梁淑荣、曾再泉向方环修、王兰容支付的第一期购房款。第二期购房款在选房拿钥匙之日支付人民币199,000元。第三期购房款在办理房产过户手续之日支付人民币30,000元。合同生效后，由方环修出具《收款收据》确认收到梁淑荣、曾再泉支付的第一期购房款人民币255,500元。2016年5月19日，梁淑荣、曾再泉向方环修、王兰容支付购房款人民币10,000元。2016年9月28日，方环修、王兰容放弃对水南熹邻尚府85㎡户型安置房的选房。2016年11月7日，方环修向尤溪县国有土地上房屋征收与补偿中心申请达成“水南熹邻尚府安置房85户型货币补偿”意向，将转让给梁淑荣、曾再泉的安置房由产权调换改为货币补偿人民币72,1047元方式享受安置待遇。2016年12月15日，方环修与尤溪县国有土地上房屋征收与补偿中心签订了《尤溪县水南片区旧城改建房屋征收补偿补充协议》确认选择货币安置。方环修、王兰容在安置房交付前擅自改变被征收房屋安置方式，导致方环修、王兰容无法按《房屋买卖合同》约定向梁淑荣、曾再泉交付房屋。
方环修辩称，答辩人与王兰容于2016年11月15日离婚。2012年以来，答辩人前妻王兰容长期与梁淑荣六合彩赌博。2015年2月23日，王兰容被逼向陌生人林华南虚拟借款人民币180,000元，借期一年，利息按月利率35‰计算。借款人栏除王兰容自己签名外，还冒充答辩人签名。王兰容虚构签名后，将借条交给梁淑荣保存。2016年2月23日，王兰容再次被逼向陌生人林华南虚拟借款人民币75,500元，利息按按月利率15‰计算。王兰容在借款人栏签名，梁淑荣在担保人栏签名。王兰容签名后，将借条交给梁淑荣保存。2016年5月16日，答辩人无奈之下与梁淑荣、曾再泉签订虚拟的房屋买卖合同，答辩人出具人民币255,500元房款收据后将两张借条收回。梁淑荣、曾再泉未支付任何购房款，答辩人分文未得。该债务是由答辩人与梁淑荣六合彩赌博形成的非法债务，已经违反《治安管理处罚法》。请求法院中止审理本案，移送尤溪县公安局立案处理。
王兰容辩称，答辩人与梁淑荣、曾再泉及林华南之间不存在债权债务关系。该债务是由答辩人与梁淑荣六合彩赌博形成的非法债务。本案涉及六合彩，请求法院中止审理本案，移送尤溪县公安局立案处理。
第三人述称，2015年1月，方环修、王兰容向林华南借款人民币100,000元，林华南通过现金支付给方环修、王兰容。2015年2月，方环修、王兰容向林华南借款人民币80,000元，林华南通过现金支付给方环修、王兰容人民币75,500元，加上借款人民币100,000元一个月利息人民币3,500元，合计借款人民币80,000元。2016年2月，方环修、王兰容又向林华南借款人民币75,500元，林华南通过现金支付给王兰容人民币70,000元，加上借款人民币180,000元一个月利息人民币5,500元，合计借款人民币75,500元。借款后，方环修、王兰容无法偿还借款。经三方协商，方环修、王兰容同意将水南熹邻尚府85㎡户型安置房出售给梁淑荣、曾再泉，梁淑荣、曾再泉同意将广西的店面转让给林华南，林华南同意将人民币255,500元的债权转让给梁淑荣、曾再泉。三方同意将人民币255,500元作为梁淑荣、曾再泉向方环修、王兰容支付的第一期购房款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。方环修、王兰容对梁淑荣、曾再泉提交的证据《居民身份证》复印件、《补偿协议》复印件、《收条》原件无异议，梁淑荣、曾再泉对方环修、王兰容提交的证据《居民身份证》复印件、《户口簿》复印件、《借条》原件、《房屋征收补充表》原件无异议，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：方环修、王兰容对于梁淑荣、曾再泉提交的证据《房屋买卖合同》原件，对该证据的真实性有异议，方环修、王兰容认为该合同为虚拟合同，本院认为，该证据系双方当事人本人签字确认，能够证明梁淑荣、曾再泉与方环修、王兰容房屋买卖的事实，本院予以采信。方环修、王兰容对于梁淑荣、曾再泉提交的《水南熹邻尚府安置房85户型货币补偿登记表》、《货币安置补偿表》、《补充协议》原件，方环修、王兰容对该证据的真实性无异议，但对其关联性有异议，方环修、王兰容认为不存在自愿买卖安置房的事实，本院认为，该证据能够证明方环修、王兰容安置房由产权调换改为货币补偿方式享受安置待遇，本院予以采信。方环修、王兰容对于梁淑荣、曾再泉提交的证据《商铺买卖合同》原件，对该证据的真实性和关联性有异议，方环修、王兰容认为该证据与本案无关，本院认为，该证据系双方当事人本人签字确认，能够与梁淑荣、曾再泉和第三人林华南债权转让的证据相印证，本院予以采信。梁淑荣、曾再泉对于方环修、王兰容提交的证据《账户交易明细》、《通话详单》原件，对该证据的关联性有异议，梁淑荣、曾再泉认为该证据不能证明是六合彩通话，本院认为，该证据无法证明本案债务是六合彩赌债，本院不予以采信。梁淑荣、曾再泉对于方环修、王兰容提交的证据《六合彩报单》原件的真实性和关联性有异议，梁淑荣、曾再泉认为只能证明王兰容可能有购买六合彩，本院认为，该证据无法证明本案债务是六合彩赌债，本院不予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月15日，方环修、王兰容与尤溪县住房和城乡规划建设局订立了编号为355号《尤溪县水南片区旧城改建房屋征收补偿协议》，协议约定：“方环修、王兰容在上水南安置点电梯房安置房65㎡和85㎡各一套。”2015年2月23日，方环修、王兰容向林华南借款人民币180,000元。当日，王兰容出具一张《借条》给林华南。2016年2月23日，王兰容向林华南借款人民币75,500元。2016年5月13日，梁淑荣、曾再泉与林华南签订《商铺买卖合同》，林华南以王兰容向其借款人民币255,500元的债权转让给梁淑荣、曾再泉，作为梁淑荣、曾再泉支付给方环修、王兰容的第一期购房款。”2016年5月16日，梁淑荣、曾再泉与方环修、王兰容签订《房屋买卖合同》，该《房屋买卖合同》约定：“方环修、王兰容将共同所有的位于水南熹邻尚府85㎡户型安置房出售给梁淑荣、曾再泉。第一期购房款在合同签订之日支付人民币255,500元，以方环修、王兰容尚欠梁淑荣、曾再泉的借款人民币255,500元作为梁淑荣、曾再泉向方环修、王兰容支付的第一期购房款。第二期购房款在选房拿钥匙之日支付人民币199,000元。第三期购房款在办理房产过户手续之日支付人民30,000元。双方约定签订本协议后，双方不得中途悔约。若方环修、王兰容中途悔约，应赔偿给梁淑荣、曾再泉双倍购房款；若梁淑荣、曾再泉中途悔约，方环修、王兰容已收取房款不予退还。2016年5月16日，方环修出具一张《房款收据》给梁淑荣，确认收到梁淑荣、曾再泉支付的第一期购房款人民币255,500元。2016年5月19日，梁淑荣向方环修、王兰容支付购房款人民币10,000元，方环修、王兰容出具一张《收条》给梁淑荣。2016年11月7日，方环修向尤溪县国有土地上房屋征收与补偿中心申请达成“水南熹邻尚府安置房85户型货币补偿”意向，将转让给梁淑荣、曾再泉的安置房由产权调换改为货币补偿方式享受安置待遇。2016年12月15日，方环修与尤溪县国有土地上房屋征收与补偿中心签订《尤溪县水南片区旧城改建房屋征收补偿补充协议》，确认选择货币安置。
另查明，方环修与王兰容原系夫妻关系。2016年11月15日，方环修与王兰容办理离婚登记手续，本案涉及的《借条》及《房屋买卖合同》发生在方环修与王兰容夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。梁淑荣、曾再泉与方环修、王兰容签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反国家强制性、禁止性的规定，合法有效，本院予以确认。方环修将安置房由产权调换改为货币补偿安置待遇，导致合同无法履行，梁淑荣、曾再泉主张依法解除与方环修、王兰容双方订立的《房屋买卖合同》，本院予以支持。方环修、王兰容主张购房款人民币265,500元为六合彩非法债务，《房屋买卖合同》是在梁淑荣、曾再泉逼迫的情形下签订的，证据不足，本院不予确认。梁淑荣、曾再泉提交的证据能够证明已按合同约定向方环修、王兰容支付购房款人民币265,500元，方环修、王兰容未按约定履行交付义务，已构成违约，应返还购房款人民币265,500元并承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”可见，违约方的赔偿损失以守约方的实际损失为基础，赔偿损失和可得利益损失二者只能选择其一。本案中，根据梁淑荣、曾再泉提交的证据能够证明实际损失为人民币210,630元〔（政府货币安置价格-
合同约定价格）×85㎡〕，对于这部分赔偿损失额，本院予以支持，高出部分，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条规定，判决如下：
一、解除梁淑荣、曾再泉与方环修、王兰容于2016年5月13日签订的《房屋买卖合同》；
二、方环修、王兰容应于本判决生效之日起十日内返还给梁淑荣、曾再泉购房款人民币265,500元，并支付赔偿损失人民币210,630元；
三、驳回梁淑荣、曾再泉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,466元，公告费260元，合计11,726元，由梁淑荣、曾再泉负担4,345元，由方环修、王兰容负担7,381元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 员 李德林
人民陪审员 刘 斌
人民陪审员 洪秀梅
二〇一七年九月八日
法官 助理 曾玉水
书 记 员 韩智霖
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行
主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE