wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）闽刑执字第522号罪犯郑清，男，1987年4月3日出生，汉族，福建省闽侯县人，初中文化，无业。现在福建省建阳监狱服刑。2010年2月4日福建省福州市中级人民法院作出（2009）榕刑初字第130号刑事附带民事判决，认定郑清犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失167806元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2010年4月13日作出（2010）闽刑终字第179号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。于2010年5月31日交付福建省建阳监狱执行。该犯死缓执行期满，本院于2012年9月17日作出（2012）闽刑执字第501号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关福建省建阳监狱根据罪犯郑清在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯郑清减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2015年8月14日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯郑清被减为无期徒刑后，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年、2014年被评为监狱改造积极分子。另查明，原判郑清赔偿附带民事诉讼原告人经济损失134806元尚未履行，该犯服刑期间月平均消费205元，本次审理期间履行1500元；2010年11月21日死缓考验期间因私藏小灯珠被扣1分。上述事实，有刑罚执行机关提供的原审法院刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、台账、家庭经济困难证明、银行存款凭证等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯郑清减刑的异议。本院认为，罪犯郑清在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯郑清的刑罚，减为有期徒刑十八年（刑期自2015年9月6日起至2033年9月5日止），剥夺政治权利改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长许寿辉审判员林标礼代理审判员刘勤贵二〇一五年九月六日书记员李清山附：相关法律条文1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民三初字第20252号
原告冯天乐，男，汉族，住甘肃省兰州市七里河区龚家湾路。
委托代理人胡炜，甘肃勇盛律师事务所律师。
被告龚成红，男，汉族，住甘肃省兰州市安宁区营门村。
被告蒋文华，男，汉族，住甘肃省兰州市七里河区西津西路。
被告中国大地财产保险股份有限公司兰州分公司，住所地：兰州市城关区金昌南路。
原告冯天乐诉被告龚成红、蒋文华、中国大地财产保险股份有限公司兰州分公司机动车交通事故纠纷一案，原告于2015年6月18日向本院提出诉讼保全申请，请求本院依法查封、扣押被告蒋文华所有的甘A-
CS0**号小型越野客车。申请人冯天乐已向本院提供担保。
本院认为：原告冯天乐的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定�裁定如下：
一、依法查封、冻结被告蒋文华所有的甘A-CS0**号小型越野客车。
二、依法查封、冻结原告冯天乐提供的担保财产：甘ACE1**号奥迪牌小型轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘 琛
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 荆雪艳
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民三初字第20252号
原告冯天乐，男，汉族，1977年10月14日出生，住甘肃省兰州市七里河区。
委托代理人胡炜，甘肃勇盛律师事务所律师。
被告龚成红，男，汉族，1967年5月24日出生，住甘肃省兰州市安宁区营门村。
被告蒋文华，男，汉族，1968年6月20日出生，住甘肃省兰州市七里河区。
被告中国大地财产保险股份有限公司兰州分公司，住所地：兰州市城关区。
原告冯天乐诉被告龚成红、蒋文华、中国大地财产保险股份有限公司兰州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。
查明：被告龚成红系龚成武的兄弟，2015年4月21日龚成武驾驶甘ACS0**号小型越野客车沿建宁路由东向西行驶至检察院门前时，恰遇行人冯天乐横过马路，车辆右前侧与其发生碰撞，后龚成武将原告冯天乐送往医院后驾车逃逸。2015年5月20日兰州市公安局交通警察支队安宁大队作出了兰公交认字（2015）第04212010号交通事故认定书，认定龚成红负事故的全部责任，原告冯天乐无责任，后原告冯天乐对此认定书提出异议，向兰州市交警支队提起了交通事故认定复核申请，兰州市交警支队予以受理，并做出了兰公交重认字（2015）第004号，认定事故的责任主体为龚成武，龚成武负事故的全部责任，并非被告龚成红。
本院认为:本案系机动车交通事故责任纠纷，双方当事人应为交通事故的肇事者与伤者，本案中原告即伤者冯天乐的损失系肇事者龚成武所造成，而原告在明知肇事者为龚成武的情况下却依然将龚成列为被告，但龚成红与本案并无任何法律关系，且该事故业经交通认定部门作出兰公交重认字（2015）第004号交通事故认定书，认定事故的责任主体为龚成武，故原告要求龚成红赔偿其所遭受的损失没有法律依据。综上，原告起诉被告主体不适格，故对其起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告冯天乐的起诉。
案件受理费752元，退还原告冯天乐。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 刘 琛
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 荆雪艳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初698号
原告濮阳市清华物业服务有限公司。
住所地濮阳市任丘路与文明路交叉口东100米路南。
代表人王盼虎，系该公司经理。
委托代理人王岚星，河南优诚律师事务所律师。
被告姚素琴。
本院在审理原告濮阳市清华物业服务有限公司诉被告姚素琴物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告濮阳市清华物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告阳市清华物业服务有限公司负担。
审 判 长 孙燕燕
人民陪审员 程楠楠
人民陪审员 王国恩
二〇一六年四月十三日
书 记 员 高琳琳
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0423民初937号
原告：李汇田，男，1980年3月8日生，汉族，农民，住邯郸市成安县。
委托诉讼代理人：朱苏玉，北京市华贸硅谷律师事务所邯郸分所律师。
被告：陈金，男，1952年5月8日生，汉族，农民，住临漳县。
被告:陈利峰，男，1978年11月18日生，汉族，农民，住临漳县。
被告：王新平，男，1973年7月19日生，汉族，农民，住临漳县。
委托诉讼代理人：陈金，男，1952年5月8日生，汉族，农民，住临漳县，系被告王新平姐夫。
原告李汇田与被告陈金、陈利峰、王新平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李汇田委托诉讼代理人朱苏玉、被告陈金、陈利峰、王新平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李汇田向本院提出诉讼请求：1、依法判决陈金、陈利峰、王新平偿还借款本金100万元整并自起诉之日按银行同期利率支付利息；2、诉讼费由陈金、陈利峰、王新平承担。事实与理由：2014年1月28日,陈金、陈利峰、王新平以资金紧张为由，向李汇田借款100万元。经多次催要，陈金、陈利峰、王新平以种种理由推托未还。为此，提起上述诉讼请求。
陈金辩称，借李汇田100万元是事实，王新平和陈利峰只是证明人，不应承担责任。陈金借100万元是给李汇田银街壹号工程东区供应钢材4500多吨，李汇田承诺还款时直接从承建商徐杏奎的工程款中扣除。因为徐杏奎还欠陈金1500万元。借款100万元直接打到陈金的账户上，陈金把钱偿还还了别的债务。
陈利峰辩称，借款时，陈利峰当时只是司机，关于借款的事不知情。因为陈利峰是陈金的儿子，所以才在条上签字，陈利峰没有用这笔借款。
王新平辩称，王新平当时作为证明人，也是借款的中间人。仅仅在借条上签字，借款没有用。
李汇田围绕诉讼请求，提交了如下证据：1、借条1张，内容为“今借到李汇田现金壹佰万元整（1000000元）借款人：陈金王新平陈利峰2014年1月28日（62×××12陈金）”。2、银行流水。
陈金未提交证据。
陈利峰未提交证据。
王新平未提交证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，陈金、陈利峰、王新平对李汇田的证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述确认了证明力的证据和李汇田委托诉讼代理人朱苏玉、陈金、陈利峰、王新平的庭审陈述，本院认定事实如下：
2014年1月28日,陈金、陈利峰、王新平向李汇田借款100万元，李汇田通过银行将100万元汇入陈金账号62×××12，当天，陈金、陈利峰、王新平向李汇田出具借据一张，内容为“今借到李汇田现金壹佰万元整（1000000元）借款人：陈金王新平陈利峰2014年1月28日（62×××12陈金）”。借款后，陈金、陈利峰、王新平未履行还款义务。截止目前，下欠李汇田借款本金100万元。
本院认为，本案争议的焦点是：李汇田请求陈金、陈利峰、王新平偿还借款本金100万元及逾期利息有何事实及法律依据？利息应如何计算？
2014年1月28日,陈金、陈利峰、王新平向李汇田借款100万元，李汇田通过银行将100万元汇入陈金账号，陈金、陈利峰、王新平向李汇田出具借据一张，李汇田与陈金、陈利峰、王新平之间的民间借贷关系成立并生效。陈金、陈利峰、王新平应当履行还款义务，故李汇田要求陈金、陈利峰、王新平共同给付借款本金100万元及自起诉之日2017年3月31日起的逾期利息，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
被告陈金、陈利峰、王新平于本判决书生效后十日内给付原告李汇田借款本金100万元及逾期利息，逾期利息按年利率6%自2017年3月31日起计算至借款本金给付完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告陈金、陈利峰、王新平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 董涛
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨健
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特422号
申请人：上海绿怡建筑装饰有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇景港大楼5号205室。法定代表人：施龙海，董事长。委托诉讼代理人：吕斌，江苏吕斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱广平，上海市天华律师事务所律师。被申请人：上海丽华投资发展有限公司（原名：上海丽华房地产有限公司），住所地上海市中山南路268号。法定代表人：郁玉生，董事长。委托诉讼代理人：唐文华，上海市嘉华律师事务所律师。申请人上海绿怡建筑装饰有限公司（以下简称绿怡公司）与被申请人上海丽华投资发展有限公司（原名：上海丽华房地产有限公司，以下简称丽华公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年8月2日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人绿怡公司要求撤销上海仲裁委员会（2014）沪仲案字第0233号裁决。其理由如下：一、仲裁程序违反法定程序。申请人在仲裁中举证的53号《工程结算签证单》，仲裁庭对该证据不予采纳，其理由是认为三兴公司工程部在签证时未得到三兴公司授权，但被申请人在对该签证单进行质证时仅表示对该证据上的印章持有异议，从未抗辩三兴公司工程部无权限。因此，三兴公司工程部的权限问题不是争议事实。在双方当事人对该问题不存在争议的情形下，仲裁庭又未主动审查查明，而直接裁决认定三兴公司工程部未得到授权，违背了根据案件事实，符合法律规定的规则要求，属于仲裁程序违法。二、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。关于申请人主张的逾期付款利息，仲裁庭认为由于双方至今未进行结算，被申请人的付款期限尚未届满，故对申请人主张的逾期付款利息不予支持，这是由于被申请人隐瞒了主要证据造成的。2004年11月30日，申请人就已经向被申请人提出总结算申请，并提供了全部结算资料，双方还于2005年1月10日就总结算及付款事宜形成会议纪要。由于被申请人未向仲裁庭提供我方的总结算明细资料，仲裁庭无法判断本案签证工程是否已在我方提供的总结算明细资料内，以致形成双方至今未进行结算的观点，造成申请人主张的逾期付款利息未获支持。被申请人丽华公司称，申请人的撤裁申请应予驳回。第一，仲裁程序没有违反法定程序，申请人举证的53号《工程结算签证单》经过充分质证，仲裁第二次庭审中，被申请人对该证据的真实性不认可，并认为签证单形式和内容均不真实，是申请人为了审价而制作的，仲裁第三次庭审中，被申请人明确表示工程部无权也不可能代表三兴公司作出该签证单的意见。故申请人所称被申请人对三兴公司工程部出具该签证单得到三兴公司授权且不存在争议毫无事实根据。第二，仲裁庭认定的意见属于实体内容，不存在隐瞒证据的情形。申请人所述的相关证据均在仲裁庭审中出示并经质证，若申请人举证不能，则应承担不利后果。仲裁庭是对该案诸多证据及双方质证意见综合证券后才依法作出“不予采纳”、“难以支持”等意见，是正确的。经审查查明：绿怡公司为与丽华公司履行《建设工程施工合同》项下的争议，于2014年2月20日向上海仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以（2014）沪仲案字第0233号案予以受理。绿怡公司的仲裁请求为：丽华公司立即支付工程款余额人民币17,293,743元（注：以下币种均为人民币），并自2005年6月1日起至本案裁决生效之日止按同期银行贷款利率赔偿绿怡公司的利息损失，暂定500万元；2、丽华公司补偿绿怡公司因聘用律师代理本案所应承担的代理费45万元；3、本案仲裁费用由丽华公司承担。丽华公司答辩不同意绿怡公司的仲裁请求。仲裁庭分别于2014年4月22日、2015年4月21日、2016年3月22日三次开庭进行了审理。因双方对系争工程的工程量及价款存在争议，仲裁庭委托审价机构出具了审价报告。因丽华公司对绿怡公司审价过程中提交的4份新证据的真实性提出异议，仲裁庭委托鉴定机构出具了鉴定报告。2016年6月27日，上海仲裁委员会作出（2014）沪仲案字第0233号裁决：一、丽华公司应向绿怡公司支付工程款2,601,198元。二、对绿怡公司其他仲裁请求不予支持。三、本案上海XX有限公司鉴定费用10万元（由双方各半预缴），由绿怡公司承担88,000元，由丽华公司承担12,000元。绿怡公司应向丽华公司支付38,000元。四、本案华东政法大学司法鉴定中心鉴定费用35,600元（由丽华公司预缴），由绿怡公司承担31,328元、丽华公司承担4,272元。绿怡公司应向丽华公司支付31,328元。五、本案仲裁费164,389元（由绿怡公司预缴），由绿怡公司承担144,662元、丽华公司承担19,727元。丽华公司应向绿怡公司支付19,727元。上述第一、三、四、五项裁决主文，丽华公司应支付款项合计2,551,597元，应于本裁决作出之日起十五日内支付给绿怡公司。本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于申请人绿怡公司主张的仲裁程序违法的问题，本院认为，绿怡公司提交的53号《工程结算签证单》已经过了仲裁庭审质证，举证质证程序并无违法之处，丽华公司已明确对上述签证单的形式及内容均有异议，则仲裁庭对该证据的采纳与否有权根据案件审理情况作出认定。绿怡公司的异议实质是认为仲裁庭对该证据不予采纳的认定不当，此并不属于仲裁审理程序问题，绿怡公司以此为由要求撤销仲裁裁决不能成立。关于申请人绿怡公司主张丽华公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据问题，绿怡公司认为根据其举证的收条内容记载，丽华公司签收了三项工程的结算资料各一套，而丽华公司则认为其签收的只是结算书目录，已经提交仲裁庭，并没有绿怡公司所述的其他资料。本院认为，双方当事人因工程结算而发生争议，在将争议提交仲裁庭后，各方当事人都应对自己的主张进行举证，举证不能的应承担相应的不利后果。绿怡公司要求丽华公司承担逾期付款利息，则应对逾期付款的事实承担举证责任，况且绿怡公司提供收条是为了证明其于2004年11月30日向丽华公司提出了总结算申请，但案件事实表明，双方发生争议直至提交仲裁时并未结算完毕，绿怡公司提出总结算申请的时间并不能直接认定为丽华公司的付款时间，亦不影响仲裁庭关于双方至今未进行结算，丽华公司的付款期限尚未届满的认定意见，故绿怡公司此点撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，申请人绿怡公司提出的撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人上海绿怡建筑装饰有限公司的申请。申请费人民币400元，由申请人上海绿怡建筑装饰有限公司负担。
审 判 长 黄 英
代理审判员 任明艳
审 判 员 杨 苏
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张立扬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。二、《中华人民共和国仲裁法》第六十条：人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执4169号
申请执行人景斌，男，1975年8月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，住本区馨宇丽都小区B区10号楼2单元903室。身份证号：6222XXXX。
被执行人王德生，男，汉族，1977年10月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，无业，住甘州区新乐小区菊园9号楼2单元601室。身份证号：6222XXXX。
本院在执行申请执行人景斌与被执行人王德生民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月7日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 何洪波
审判员 王 勇
二〇一七年八月七日
书记员 郭 龙
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0702执4169号申请执行人景斌，男，1975年8月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，住本区馨宇丽都小区B区10号楼2单元903室。身份证号：6222XXXX。被执行人王德生，男，汉族，1977年10月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，无业，住甘州区新乐小区菊园9号楼2单元601室。身份证号：6222XXXX。本院在执行申请执行人景斌与被执行人王德生民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月7日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  何洪波审判员  王 勇二〇一七年八月七日书记员  郭 龙
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特1978号
申请人：宋林燕，女，1979年6月3日出生，汉族，住慈溪市。
申请人：郑美月，女，1933年12月4日出生，汉族，住慈溪市。
代理人：陈宏权，男，1980年1月28日出生，汉族，住慈溪市。
本院于2016年11月4日受理了申请人宋林燕与申请人郑美月关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人宋林燕与申请人郑美月因人身伤害事故纠纷，于2016年11月2日经慈溪市人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认宋林燕损失：无损失；
二、经双方确认郑美月损失：医疗费15941.71元、护理费7600元、伤残补助金23926元、伙食费960元、交通费300元；
三、以上损失由宋林燕在交强险内承担41826元，剩余部分由宋林燕承担5521.37元，由郑美月承担1380.40元。
四、今后双方就本起交通事故赔偿问题无涉。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
年依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人宋林燕与郑美月于2016年11月2日经慈溪市人民调解委员会处置调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 孟祥亭
二〇一六年十一月四日
代书 记员 陈 瑜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第07824号
罪犯谢海峰，男，1993年6月21日出生，汉族，安徽省肥东县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省肥东县人民法院于2011年3月10日以（2011）肥东刑初字第28号刑事判决，认定罪犯谢海峰犯强制猥亵妇女、非法拘禁、抢劫罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期至2014年3月13日止。
安徽省未成年犯管教所以罪犯谢海峰在服刑期间确有悔改表现，于2013年10月8日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢海峰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年6月至2013年8月被执行机关评审表扬奖励二次，记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谢海峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢海峰减去自本裁定送达之日起至2014年3月13日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十一月七日
书记员 葛 畅
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执17号
申请执行人中国农业银行股份有限公司哈尔滨道里支行，住所地哈尔滨市道里区经纬二道街10号，组织机构代码827151085-5。
代表人倪红南，行长。
被执行人哈尔滨市全亿出租汽车有限公司，住所地哈尔滨市道里区经纬街160号，组织机构代码60700XXXX。
法定代表人乔彦东，董事长。
被执行人哈尔滨全亿房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区经纬街160号。组织机构代码72772XXXX。
法定代表人秦超，董事长。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二初字第83号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司哈尔滨道里支行于2015年11月3日向本院申请执行，执行标的3855385.61元、案件受理费37463元及利息。
本院在执行过程中查明，被执行人哈尔滨全亿出租车有限公司、哈尔滨全亿房地产开发有限公司在银行无存款记录、在房产部门无房产登记记录，本案暂不具备执行条件，申请执行人中国农业银行股份有限公司哈尔滨道里支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文才
审判员 高冬梅
审判员 武广文
二〇一六年五月十四日
书记员 徐海昌
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第1117号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地：秦皇岛经济技术开发区建筑交易大厦峨眉山中路9号北302号。
负责人：刘文光，经理。
委托代理人：沈金金，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张财源。
委托代理人：金士义。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称中华联合财险秦皇岛支公司）为与被上诉人张财源保险合同纠纷一案，不服河北省青龙满族自治县人民法院（2014）青民初字第1394号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：张财源为其所有的冀C×××××重型自卸货车向中华联合财险秦皇岛支公司投保了车辆损失险，赔偿限额为358500元，并投保了车损险不计免赔条款；保险期限自2013年10月15日零时起至2014年10月14日二十四时止。2014年1月23日，崔玉金驾驶冀C×××××号重型自卸货车因道路结冰撞上山体，造成冀C×××××号重型自卸货车损坏的事故。中华联合财险秦皇岛支公司申请重新鉴定，经审查符合重新鉴定的条件，经原审法院司法技术辅助室委托，河北圣源祥保险公估有限公司鉴定后出具了公估报告书，作出该公估报告书的程序合法，且张财源、中华联合财险秦皇岛支公司对该公估报告书均认可，故对于张财源的车辆损失应以该公估报告书为准：冀C×××××号重型自卸货车的车辆损失为64189元。车损鉴定费2120元；另有施救费5000元。上述损失共计71809元。
原审法院认为：张财源在中华联合财险秦皇岛支公司处投保了机动车辆商业保险，中华联合财险秦皇岛支公司同意承保，双方形成了保险合同关系，该合同的内容是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性规定，确认合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有约束力，当事人均应全面履行自己的义务。张财源作为被保险人，在保险车辆发生交通事故后，对保险标的具有保险利益，投保车辆在保险期限内发生保险事故，保险公司应当予以理赔，否则即为违约。对于张财源的损失情况，法院经审核，确认如下：车辆损失64189元，鉴定费2120元，施救费5000元。关于交通费，张财源未提交相关证据予以证实，中华联合财险秦皇岛支公司亦不认可，故法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：中华联合财险秦皇岛支公司于判决生效之日起五日内一次性赔付张财源保险理赔款71309元。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由中华联合财险秦皇岛支公司负担。限判决生效之日起5日内交纳。
上诉人中华联合财险秦皇岛支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：本案中经原审法院委托河北圣源祥公估有限公司对冀C×××××号机动车进行损失鉴定，鉴定结论的评估结果写明“配件价格同4S店”。而冀C×××××号机动车在上诉人处投保商业保险时并未投保“选择汽车专修厂特约条款”，所以该公估报告结论并不能作为本案的定案依据，冀C×××××号机动车应该按照非汽车修厂配价格进行认定，因此一审判决错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人张财源答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：被上诉人张财源与中华联合财险秦皇岛支公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。双方当事人在享有合同权利的同时，应依法承担合同义务。针对上诉人的上诉主张，本院认为，经原审法院司法技术辅助室委托由河北圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告，程序合法，内容客观真实，本院予以采信。本案中，保险车辆损失险赔偿限额为358500元，其车辆损失为64189元，该损失未超过赔偿限额，且被上诉人投保了车损险不计免赔条款。原审期间，上诉人亦对该公估报告书认可。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1750元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张跃文
审 判 员 刘兴亮
代审判员 王振庆
二〇一五年八月二十八日
代书记员 高 静
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初2824号
原告：宋小军。
被告：袁东志。
被告：王静。
本院在审理原告宋小军与被袁东志、王静民间借贷纠纷一案中，宋小军于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋小军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋小军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告宋小军负担。
代理审判员 刘杰
二〇一六年十一月十日
代理书记员 张玲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初11208号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：马振华，男，1987年06月02日出生，汉族，住山西省太原市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马振华信用卡纠纷一案中，本院依法�用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马振华系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计102,712.64元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款102,712.64元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解�》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年五月二十五日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民�和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初11208号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：马振华，男，1987年06月02日出生，汉族，住山西省太原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马振华信用卡纠纷一案中，本院依法�用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告马振华系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计102,712.64元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款102,712.64元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解�》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一八年五月二十五日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1011执648号
移送执行人内江市东兴区人民法院刑事审判一庭。
被执行人叶成龙，男，1997年03月05日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市隆昌县。
本院在执行被执行人叶成龙因犯抢夺罪处罚刑事罚金一案中，经法院查控系统查询，被执行人叶成龙无可执行财产，本院已将被执行人叶成龙纳入失信名单发布。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结内江市东兴区人民法院（2017）川1011执648号刑事罚金纠纷一案的本次执行程序。
被执行人具备可供执行条件时，可恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 胡 康
审判员 何刚审判员刘维
二〇一七年十月十六日
书记员 刘 奇 轮
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽01行终190号
上诉人（原审被告）：沈阳市大东区城市建设局，地址沈阳市大东区。
法定代表人：于威，系该局局长。
委托代理人：孙志森，系该局工作人员。
委托代理人：李杨，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李希玉，男，1956年4月17日出生，汉族，无业，住址沈阳市大东区。
原审第三人：沈阳市大东区房屋拆迁服务中心，地址沈阳市大东区。
法定代表人：韩冰，系该中心主任。
委托代理人：王雷，系该局工作人员。
委托代理人：李杨，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
上诉人沈阳市大东区城市建设局因土地房屋征收补偿协议安置补助费一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西行初字第287号行政判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人沈阳市大东区城市建设局自愿申请撤回上诉。
经审查本院认为，上诉人申请撤回上诉系真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳市大东区城市建设局撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝 妍
审 判 员 董凤瑞
代理审判员 刘雨婷
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杨 娃
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第4335号
原告赤峰柳厦商贸有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人白玉，执行董事。
委托代理人刘忠江，该单位职工。
被告张晓辉，男，1968年5月5日出生，蒙古族，个体工商户，住赤峰市巴林左旗。
被告黄东红，女，1967年12月21日出生，壮族，个体工商户，住址同张晓辉。
本院在审理原告赤峰柳厦商贸有限公司诉被告张晓辉、黄东红车辆租赁合同纠纷一案中，现原告赤峰柳厦商贸有限公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赤峰柳厦商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费525元，邮寄送达费60元，合计585元（原告已预交），由原告赤峰柳厦商贸有限公司负担。
审判员 高丽平
二〇一五年十月二十日
书记员 王 蕊
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第4335号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告张和。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一五年八月十四日
书 记 员 马秀茹
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终4020号
上诉人（原审被告）李文林，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室。上诉人（原审被告）胡学南，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室。被上诉人（原审原告）ＸＸ勇，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室。上诉人李文林、胡学南因相邻关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，ＸＸ勇与李文林、胡学南系上下楼邻居。ＸＸ勇系上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋的产权人，李文林、胡学南系同号101室房屋的产权人（2015年2月经核准取得产权）。李文林、胡学南购买101室房屋时，101室天井内原先就搭建有防盗天棚，西南房间的南墙已被拆除后可直接通往天井。2015年5月，李文林、胡学南在装修时，将天井内的防盗天棚的顶部换成了不锈钢材质，该防盗天棚靠围墙（南面）一侧顶部高度超过围墙高度56厘米，靠房屋外墙一侧天棚顶部距201室窗沿109厘米。2015年6月1日，ＸＸ勇与李文林、胡学南所属的物业向101室发出了整改通知书，要求降低天井防盗设施的高度，以不影响居民生活为准，李文林、胡学南拒签。6月下旬，李文林、胡学南在防盗天棚的东面和南面安装了防盗枪柄。2016年1月，ＸＸ勇诉至原审法院，请求判令：1、李文林、胡学南拆除101室天井内搭建的高出围墙的防盗天棚，恢复原状；2、李文林、胡学南恢复101室西南房间的南墙的原样。原审中，ＸＸ勇撤回了上述第2项诉讼请求。李文林、胡学南不同意ＸＸ勇的诉讼请求。原审认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。相邻各方在行使所有权或使用权时，相互间应接受一定的限制。李文林、胡学南在101室天井中搭建的防盗天棚靠围墙（南面）一侧顶部高度超过围墙高度56厘米，靠房屋外墙一侧天棚顶部距ＸＸ勇201室窗沿仅109厘米，给不法之徒提供了攀爬的有利条件，给相邻的ＸＸ勇带来了安全隐患，对ＸＸ勇的日常生活也造成不便，虽然101室原业主在天井内搭建了防盗天棚多年，李文林、胡学南在买下101室房屋产权后甚至将防盗天棚的高度降低，但目前存在的防盗天棚对201室仍构成妨碍，且李文林、胡学南现在是101室房屋的产权人，故现在ＸＸ勇要求李文林、胡学南拆除，于法有据，原审法院予以支持。ＸＸ勇放弃部分诉讼请求，自可准许。原审法院审理后，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，于二〇一六年三月十一日作出判决：李文林、胡学南于判决生效之日起十五日内拆除搭建在上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室天井内的防盗天棚。一审案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由李文林、胡学南共同负担。原审法院判决后，上诉人李文林、胡学南不服，向本院提起上诉称：一、上诉人在购买系争房屋后进行了装修，当时是和被上诉人协商过的。201室女主人说防盗天棚和原来的一样就可以。后来被上诉人去城管部门投诉，城管部门提出要上诉人加装枪柄，上诉人马上就同意安装了。城管部门也认为这样处理就可以了，并不影响二楼的安全。二、之前的房主一直就有防盗天棚，持续了十几年的时间，被上诉人对此没有提出异议，应视为放弃权利。请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉请。被上诉人ＸＸ勇辩称，之前一楼的房主确实是有防盗天棚，由于当时搭建的时候其不知情，只能勉强接受即成的事实。但是在上诉人开始新的装修时，被上诉人就一再提出这个天棚的问题，但上诉人并未解决，这个天棚对其居住安全构成不利影响。城管部门对被上诉人的举报至今没有出具正式的处理意见，双方已经产生了另案的纠纷。原审判决正确，请求二审法院维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案上诉人101室天井中搭建的防盗天棚顶部距被上诉人的201室窗沿仅109厘米，便于人员利用攀爬，给被上诉人造成了安全隐患。虽然101室原业主搭建的防盗天棚存在多年，被上诉人之前也未提起诉讼，但该天棚的客观妨害并未消失，现上诉人也不能举证证明被上诉人曾经明确认可过该天棚的搭建行为。上诉人称其无需拆除天棚，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人李文林、胡学南共同负担。本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 李 兴
代理审判员 孙 飞
二〇一六年五月五日
书 记 员 曹 靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省庐江县人民法院
拘 留 决 定 书
（2015）庐江行执字第00726号
被拘留人夏元业，男，1955年10月17日出生，汉族，住安徽省庐江县。
本院在执行薛恩英申请执行夏元业机动车交通事故责任纠纷一案中，查明夏元业拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（六）款的规定，决定如下：
对被执行人夏元业司法拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向合肥市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一五年十月二十三日
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港民二初字第00297号
原告吕远容。
委托代理人石志辉，下陆区老下陆法律服务所法律工作者。
被告深圳市赢时通汽车服务有限公司黄石分公司，住所地黄石市黄石港区黄石大道146-附11号，组织机构代码证代码59149033-8。
负责人库惠敏，该分公司经理。
委托代理人彭超文，该分公司职工。
原告吕远容与被告深圳市赢时通汽车服务有限公司黄石分公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员向淑青担任审判长，与人民陪审员刘宪、杨臣组成合议庭于2016年3月9日第一次公开开庭进行了审理。原告吕远容及其委托代理人石志辉，被告深圳市赢时通汽车服务有限公司黄石分公司的委托代理人彭超文到庭参加了诉讼。依法由审判员向淑青担任审判长，与人民陪审员刘宪、杨臣组成合议庭于2016年4月28日第二次公开开庭进行了审理。原告吕远容及其委托代理人石志辉到庭参加了诉讼，被告深圳市赢时通汽车服务有限公司黄石分公司经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕远容诉称，2013年6月15日，原告根据家庭的实际情况需要，从被告处购买型号为中兴威虎tuv轻型普通货车一辆，总价为10.4万元。付清价款后，被告出具收据并加盖公章。根据双方签订协议的第三条、第六条的约定，被告应该办理过户手续，否则，每日按原告已付购车款的8%支付违约金；超过1个月的，应双倍返还购车款。但被告至今未将车辆过户给原告。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告双倍返还原告的购车款共计20.8万元及购车款的利息（以人民币10.4万元为本金，从2013年6月15日起至法院判决之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告支付原告损失费1万元；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明其所主张的事实，向本院出示了下列证据材料：
证据材料一，原告居民身份证复印件、驾驶证及行驶证复印件、被告营业执照及组织机构代码证复印件、被告企业信息。该组证据材料证明原、被告诉讼主体适格。
证据材料二，购车票据。该份证据材料证明原告购车的付款凭证。
证据材料三，购车协议、证明函。该组证据材料证明原、被告双方的约定及原告以租代购车辆的事实。
证据材料四，证明。该份证据材料证明原告的居住情况。
被告深圳市赢时通汽车服务有限公司黄石分公司辩称，原告于2013年1月24日通过以租代购的方式向被告购买汽车，双方约定租满两年，车归原告所有。从2013年1月24日到2015年1月24日正好满两年，但因原告没有按照合同要求把月供租金全部打给公司规定的账户，故被告只收到原告的首付款2万元及租金2万元。对于原告尚未支付的欠款84400元及2015年1月24日起的利息，被告保留诉讼的权利。
被告深圳市赢时通汽车服务有限公司黄石分公司未向本院提交任何证据材料。
因原告提供的证据材料一、二、三、四能够相互印证证明本案事实，故本院对证据材料一、二、三、四予以确认。
经本院审理查明，2013年1月28日，原告吕远容与被告深圳市赢时通汽车服务有限公司黄石分公司签订购车协议一份。因原告购买的车辆尚未到货，被告在原告支付首付款人民币4万元后，向原告交付了一辆东风牌雪铁龙汽车供其使用。同年6月15日，双方重新签订一份购车协议。该协议主要约定：“1、甲方（被告）售出如下商品车辆给乙方（原告）：汽车品牌中兴威虎tuv，车辆代码lta1222lxd2011780，车牌号b82070，生产地：中国河北，生产厂名称：河北中兴汽车制造有限公司，排气量：2.8，颜色：金沙灰。2、购车数量及已付款：购车数量壹台，该车辆全额104000元（大写：拾万零肆仟元整）人民币，乙方（原告）已付购车款104000元（大写：拾万零肆仟元整）人民币。此车所有按揭全部付清，到2015年1月28日过户给乙方（原告）。3、在2015年1月28号甲方（被告）配合乙方（原告）办理车辆登记过户手续……违约责任：甲方（被告）不按时过户车辆给乙方（原告），自延期之日起至实际过户给乙方（原告）日止，每日按乙方（原告）已付购车款的8%向乙方（原告）支付违约金。延期过户车辆给乙方（原告）超过1个月的，乙方（原告）有权解除合同，甲方（被告）应当双倍返还乙方（原告）实付购车款。”同日，被告向原告出具的收款收据上载明：“今收到吕远容交来购车款104000元金额（大写）拾万肆仟。”被告随后将车辆代码为lta1222lxd2011780、车牌号为b82070的田野牌轻型普通货车交付给原告。被告至今未办理该车辆的过户登记手续。
另查明，被告在本案第一次开庭审理过程中要求提起反诉，但其后未向本院提交书面反诉状、也未缴纳反诉费用。
又查明，在本院就双方约定的违约金是否过高的问题向被告释明后，被告未在规定的期限内给予答复。
本院认为，原告吕远容与被告深圳市赢时通汽车服务有限公司黄石分公司于2013年6月15日签订的《购车协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效并生效。原、被告双方均应按照协议约定全面履行各自的义务。虽被告辩称原告没有按合同要求把月供租金全部打给公司规定的账户，但双方在《购车协议》中并没有约定原告应将购车款打入公司指定账户的条款。相反，被告向原告出具的收款收据及《购车协议》中“此车所有按揭全部付清”的内容均能印证被告收到了原告支付的所有购车款。故本院对被告的该项辩称意见不予采信。被告在原告履行完支付购车款的义务后未按照协议约定将车辆过户给原告的行为违反了民事活动中应遵守的诚实信用原则、也违反了双方的约定，理应承担违约责任。另外，在本院就双方约定的违约金是否过高的问题向被告释明后，被告未给予任何答复应视为其放弃相应的权利。本院对原告要求被告按约定双倍返还购车款20.8万元的诉讼请求予以支持。基于原告从2013年6月起至今一直使用被告交付车辆的事实，本院认为，汽车作为消耗品在使用过程中必定存在零部件老化、性能降低、外观老旧等现象，其价值必定随着使用时间的增加而减少，故本院酌定按原告实付购车款的20%即20800元（104000×20%）从被告需返还的购车款中扣除该汽车的使用折旧费。原告要求被告支付利息损失及损失费1万元的诉讼请求，因原告一直在使用被告交付的车辆，其上述诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告深圳市赢时通汽车服务有限公司黄石分公司于本判决生效后五日内向原告吕远容返还购车款人民币187200元。
二、驳回原告吕远容的其他诉讼请求。
如果被告深圳市赢时通汽车服务有限公司黄石分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元，由原告吕远容负担646元、被告深圳市赢时通汽车服务有限公司黄石分公司负担3924元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币4570元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 向淑青
人民陪审员 刘 宪
人民陪审员 杨 臣
二〇一六年五月九日
书 记 员 梅 千
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第4398号
原告：赵××，女，汉族，住所：天津市西青区。
委托代理人：赵永生，男，汉族，住所：天津市西青区。
被告：纪××，男，汉族，住所：天津市西青区。
委托代理人：甄军涛，天津元泽律师事务所律师。
委托代理人：董亚萍，天津元泽律师事务所律师。
原告赵××诉被告纪××离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王剑辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵××及其委托代理人赵永生、被告纪××及其委托代理人甄军涛、董亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵××诉称：原、被告于2012年9月经人介绍相识，2012年12月26日登记结婚，2013年1月27日举行结婚仪式开始同居生活，原告系初婚，被告系再婚，婚后无子女。双方婚前感情尚可，婚后感情不和，无共同语言，经常因家庭琐事争吵不断。被告经常在外赌博，大吃大喝。2013年被告曾殴打原告，被告方父母经常对原告进行无端指责。2013年8月原告因流产后家庭矛盾重重导致患上产后抑郁症。2014年春节期间，因家庭琐事，被告母亲对原告进行拉扯，将原告衣服损坏，事后被告还无端指责原告。原、被告于2014年11月开始分居至今。原告因无法忍受这种矛盾重重，没有一点温暖的家庭生活，无奈于2014年12月起诉离婚，法院判决驳回。现原告认为原、被告之间的夫妻关系已经名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂，故起诉请求法院依法判令：1.原、被告离婚；2.婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割；3.诉讼费由被告承担。
被告纪××辩称：原、被告婚前感情较好，婚后双方虽有小矛盾，但未影响夫妻感情，故被告不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2012年9月经人介绍相识，2012年12月26日登记结婚，2013年1月27日举行结婚仪式，原告系初婚，被告系再婚，双方婚后无子女。庭审中，原告表示双方婚前感情一般，婚后感情不好；被告表示双方婚前及婚后感情均好。原、被告于2014年11月开始分居。原告认为双方因缺乏沟通，被告未能妥善协调好婆媳关系，以及生活琐事等原因而发生矛盾，并导致分居。被告认为双方并不存在上述矛盾，被告被诊断患有糖尿病，原告回其娘家居住，双方才开始分居的。分居期间被告曾两次去原告家，希望将原告接回，但原告没有同意。原告曾向本院起诉离婚，本院于2015年2月2日作出民事判决，驳回原告的诉讼请求。判决生效后，原、被告双方未能和好，仍保持分居。现原告再次起诉要求离婚，被告表示不同意离婚，经本院主持调解，双方仍未能达成一致意见。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据，证明属实。
本院认为：原、被告相识后，经过交往，最终自愿登记结婚，可见双方是存在感情基础的。原、被告在婚后共同生活中虽有矛盾发生，影响夫妻感情，但尚未达到感情完全破裂的程度。在今后的共同生活中，原、被告双方应做到互相关心，互相包容，孝敬父母，相信是能够维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系的。原、被告之间的夫妻感情尚未达到破裂程度，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵××的诉讼请求。
案件受理费实际收取100元，全部由原告赵××负担（已收讫）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王剑辉
二〇一五年十月九日
书 记 员 曹 雪
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）即执字第1327号
申请执行人董安正，农民。
被执行人姜运道，农民。
本院在执行申请人董安正与被执行人姜运道借款合同纠纷一案中，于1997年5月20日立案执行。标的额为3000元未执行。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（1995）即民初字607号民事调解书执行的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春波
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张月笙
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初4590号
原告：大连开建富有物业有限公司，住所地大连经济技术开发区黄海西6路9号（自有）。
法定代表人：姜清波，总经理。
委托诉讼代理人：孙兰玉，女，该公司职员，住大连市沙河口区。
被告：王业，男，1975年1月7日出生，住大连市沙河口区。
原告大连开建富有物业有限公司与被告王业物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告大连开建富有物业有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连开建富有物业有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连开建富有物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一六年十二月十三日
书记员 赵艳娜
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3101民初1061号
原告：中国工商银行股份有限公司吉首乾州支行。住所地：湖南省吉首市人民南路**号。
负责人：彭贤章。该支行行长。
委托诉讼代理人：田波，湖南四维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桂英，湖南四维律师事务所律师助理。
被告：黄凤岐
被告：彭祖菊
原告中国工商银行股份有限公司吉首乾州支行与被告黄凤岐、彭祖菊信用卡纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告中国工商银行股份有限公司吉首乾州支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司吉首乾州支行撤回起诉处理。
审判员 吴宇怀
二〇一七年九月一日
书记员 周 㑇
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初1706号
原告孙淑娟。
被告赵玉敏。
原告孙淑娟诉被告赵玉敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘艳红独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙淑娟、被告赵玉敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月28日8时许，原告孙淑娟在XX医药与被告赵玉敏发生口角，被告赵玉敏挠伤原告面部并殴打原告，后原告报警并入医院治疗，经法医鉴定为轻微伤，行政部分已经派出所处理完毕，故原告起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、衣物损失费、营养费、交通费、后期治疗费、毁容赔偿等共计14693.32元，并承担诉讼费用。
被告辩称，是原告先骂人、打人，其才还击，原告有过错在先，认可依法赔偿原告的合理损失，但其应承担次要的赔偿责任。对原告诉请的赔偿有疑问，其与原告均没被打倒，误工、衣物、后期、营养、治疗等没有依据。
经审理本院认定，原、被告曾系秦皇岛市XX医药有限公司同事关系。2015年12月28日8时许，原、被告在XX医药工作时发生争吵，随后互相殴打，打架过程中被告将原告面部挠伤，经公安机关委托鉴定为轻微伤，被告头发被拔掉一撮。后秦皇岛市公安局海港分局对原、被告作出行政处罚，决定对原告孙淑娟行政拘留三日，对被告赵玉敏行政拘留五日并处罚款贰佰元整。原告称2015年12月28日早上其上班进到办公室时裙子扣子开了，裙子掉到膝盖处，被告说难听的话侮辱，说其丢女人的脸，其就和被告发生口角。其在柜台外面，被告在柜台里面够着打其，把柜台压碎了，被告拿着玻璃碴绕出柜台要攮，把其羽绒服划了个口子，其就和被告撕扯到一起。后来经理来了，才发现其脸被挠破流血了，其到秦皇岛市第一医院及公安医院看病治疗，花费医疗费共计1683.32元，因第一医院医生开具的药品需放入冰箱冷藏存放，每隔两小时涂抹于患处，其工作需要外出，但用药后不能出门，无法上班，加上公安机关行政拘留的3天，一共误工18天。事发当天下午其就去派出所报案了，2016年1月9号鉴定结果出来后，派出所通知被告，但事发时的监控已经没有了。被告称其和原告发生纠纷是因为原告先打人、先骂人，当天是有一个男顾客买药，原告走进来裙子掉了，男顾客看见后说了一句“这是什么意思”，原告回头就骂人，男顾客买完药就走了，原告还破口大骂，说“你还有完吗”，原告冲到款台伸手要打其，玻璃打碎了，其就从柜台绕出去了，后来原告揪着其头发，把头发揪掉一撮，其当时用手抓到原告的脸了。
本案的审理焦点：一是被告对原告是否构成侵权、过错程度如何；二是原告诉请赔偿的损失是否符合法律规定。
原告为支持其主张，提交下列证据：证据一、被告的行政处罚决定书一份，证明公安机关对被告进行了处罚，被告应承担全部赔偿责任。证据二、秦皇岛市第一医院及公安医院的医疗费票据共6张，其中1张是公安医院治疗的费用，金额共计1683.32元。证据三、XX医药公司2015年11月1日至11月30日工资表一份，证明原告月工资固定是每月2800元，是原告主张误工费的依据，医院开的药必须放冰箱保存，不能洗脸不能见光，没法上班。治疗期间原告休息18天，误工费是2800元／月÷30天×18天，共计1680元。证据四、秦皇岛市海港区港城大街社区服务社诊断证明、病假条及人民医院和社区的病历本2本，因秦皇岛市第一医院美容科没有开具假条的权利，其去社区中心输液治疗，由社区中心开具的证明，证明医嘱让其休息18天。证据五、交通费票据9张，金额90元。诉状中主张的衣物损失、后续治疗费和毁容赔偿没有证据提交，但庭前已申请法院调取公安机关的法医鉴定等材料，证明其是轻微伤，通过向医生咨询，还需进一步后续治疗，现在没开票据。
被告质证称：对证据1真实性无异议，但处罚决定书不全面，没体现出是原告先骂人、先打人，也达不到原告的证明目的，其不应承担全部赔偿责任。对证据2真实性无异议，但不具有必要性和合理性，原告仅是外伤、轻微挠伤，没必要做大型仪器扫描。对证据3真实性、关联性都有异议，原、被告都是临时工，收入是和效益挂钩的，工资不固定，而且对原告主张18天误工不认可，原告没有住院治疗，其不应承担误工费的赔偿责任。对证据4是社区开具的诊断，不具有真实性，也不合理。对证据5不合理，原告花不了这么多交通费，原告是轻微伤，没必要非得打车。对原告主张的衣物损失和后续治疗、毁容赔偿不认可。
被告为支持其主张，提交下列证据：证据一、一撮头发，是原告给揪下来的，证明原告在这个事件中存在主要过错。
原告质证称：对证据1不认可，其没揪掉被告的头发，如果是其揪掉的，头发应该在其手里，不应该在被告手里。被告本来就有谢顶。
本院依原告申请，调取了下列证据：证据一、公安机关对原、被告作出的行政处罚决定书2份；证据二、原、被告的询问笔录2份，被告在公安机关询问是否需要做法医鉴定，被告回答不需要，原告回答需要，故公安机关对原告进行法医鉴定；证据三、原告的法医鉴定意见书一份，鉴定结论为构成轻微伤；证据四、本院对XX医药经理贾惠生作出的询问笔录一份，监控录像已经被覆盖，无法调取。
原告质证称：对四份证据没有意见。
被告质证称：公安机关找其是在2016年1月9日，但事发是在2015年12月28日，隔了这么多天其外伤已经长好了，鉴定不出来了，但至今还有头痛。
以上事实有行政处罚决定书、医疗费票据、工资表、社区诊断证明、病历本、交通费票据、询问笔录、法医鉴定意见书、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。关于焦点一，原、被告均为完全民事行为能力人，应对自身言行加以约束，二人因口角发生肢体冲突，造成人身损伤，双方均存在过错，结合本案案情，以被告承担70%为宜。关于焦点二，原告的损失如下：1、医疗费1672.92元；2、误工费1400元（2800元／月÷30天×15天），休息诊断书出具医院虽为社区卫生服务中心，但考虑原告伤在面部，本院酌定支持原告误工15天。3、交通费考虑原告的伤情、就医地点及次数，本院酌定50元。原告主张的衣物损失、后续治疗及毁容赔偿费没有提交证据，被告亦不认可，本院不予支持。综上，原告的损失3122.92元，被告应承担2186.04元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告赵玉敏于本判决生效后十日内赔偿原告孙淑娟医疗费、误工费、交通费等经济损失共计人民币2186.04元。
二、对原告孙淑娟的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167元，减半收取83.5元，由原告孙淑娟负担71元（已交纳），由被告赵玉敏负担12.5元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 刘艳红
二〇一六年四月五日
书记员 周丽红
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初3963号
原告：吴兹岳。
委托诉讼代理人：金潘城。
被告：廖志远。
被告：黄鹿晓。
原告吴兹岳与被告廖志远、黄鹿晓民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴兹岳的委托诉讼代理人金潘城到庭参加诉讼。被告廖志远、黄鹿晓经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴兹岳向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖志远、黄鹿晓立即归还原告借款本金500000元并支付利息（利息从2011年8月7日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告廖志远系朋友关系。2011年8月7日，被告廖志远因资金周转需要向原告借款500000元，双方约定月利率为2%。原告通过银行转账方式将借款交付给被告廖志远。借款后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款本金，亦未支付利息。二被告系夫妻关系，被告黄鹿晓应对上述夫妻共同债务承担共同偿还责任。故原告提起诉讼。
在审理过程中，原告吴兹岳自愿变更第一项诉讼请求为：判令被告廖志远、黄鹿晓立即归还原告借款本金500000元并支付资金占用期间利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至履行完毕之日止）。
被告廖志远、黄鹿晓均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告廖志远、黄鹿晓未到庭发表质证意见，亦未在答辩期内提出异议，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。原告提供的借条，借条上的“月息2%计算”系原告事后添加，并未经过被告廖志远的签字确认，本院对该内容不予认定，对借条其余内容予以认定。原告提供的其余证据，经审查核实，尚未发现存有瑕疵和疑点，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月7日，被告廖志远因资金周转需要向原告借款500000元。被告廖志远向原告出具担保借款借据一份，该担保借款借据载明：“今因生产经营急需向吴兹岳借现金人民币（金额小写）￥500000元，（金额大写）伍拾万元正。”被告廖志远在借款人处签字确认。借款未约定还款期限。同日，原告按约向被告廖志远指定的银行账户62×××08交付借款500000元。借款后，经原告多次催讨，被告廖志远至今未归还借款本金500000元。
另查明，被告廖志远、黄鹿晓于1998年8月10日办理结婚登记手续，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告与被告廖志远之间因民间借贷关系形成的债权债务关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告廖志远作为借款人，依法负有返还借款的义务。借款未约定还款期限，原告可以随时要求被告廖志远在合理期限内归还借款。借条未约定借款利息，原告亦未提供证据证明双方口头约定利息按月利率2%计算，但被告廖志远至今未归还借款的行为造成原告的利息损失客观存在，原告要求被告支付自起诉之日起资金占用期间利息，符合法律规定。被告廖志远、黄鹿晓系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告黄鹿晓亦未到庭抗辩，应认定为夫妻共同债务，被告黄鹿晓应对上述款项承担共同还款责任。
综上所述，现原告要求被告廖志远、黄鹿晓归还借款本金500000元并支付从起诉之日即2016年9月1日起按年利率6%计算的资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告廖志远、黄鹿晓于本判决生效之日起十日内共同归还原告吴兹岳借款本金500000元并支付资金占用期间利息（利息自2016年9月1日起按年利率6%计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告廖志远、黄鹿晓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 陈海鸥
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 黄燎铖
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初4076号
原告：杨友森。
被告：尹广伟。
被告：张会芳。
被告潍坊新利泰电器有限公司，注册号：370724200002779，住所地：临朐县创新路中段路西（河崖村段村南）。
法定代表人：尹广伟，经理。
原告杨友森与被告尹广伟、张会芳、潍坊新利泰电器有限公司（以下简称新利泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨友森到庭参加诉讼，被告尹广伟、张会芳、新利泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨友森诉称，二被告系夫妻，因新利泰公司生产经营需要，2014年2月23日、8月15日，2016年1月23日、2016年10月15日分别向原告借款15万元、5万元、3万元2万元，并约定利息为月息2分计算，现原告因需要收回借款自用，但经多次催要，被告一支未还。诉讼请求：依法判令被告偿还借款25万元及从2016年10月15日至还清借款期间按月息3分计算的利息，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告主张按月息2分计算利息。
被告尹广伟、张会芳、新利泰公司均未答辩。
经审理查明，2014年2月23日，被告尹广伟给原告出具借款15万元的借条一支，约定按月息3分计息，原告在庭审中陈述，该借条载明的借款于2013年通过银行转账交付，借款用于公司经营。2014年8月15日，被告尹广伟给原告出具借款5万元的借条一支，该出借款同日原告通过临朐农商银行转账交付。2016年1月23日，被告张会芳给原告出具借款3万元的借条一支，原告在庭审中陈述，两被告到原告家中借款，该出借款在原告家中现金交付。2016年10月15日，被告尹广伟给原告出具借款2万元的借条一支，出借款在尹广伟办公室交付。
另查明，尹广伟、张会芳于2006年3月22日结婚登记，新利泰公司是尹广伟2009年2月23日自然人独资成立。
庭审中原告另陈述，原告做绿化树苗及铝合金加工等，原告之妻开办美容院，原告通过王伟介绍认识，2016年10月15日之前的利息已经支付。
本院确认的上述事实，有原告提供的四支借条、银行回单等，及本案庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尹广伟借原告杨友森现金22万元的事实，有被告尹广伟给原告杨友森出具的借条、银行回单、原告的法庭陈述为证，本院予以确认。被告尹广伟、张会芳借原告杨友森现金3万元的事实，有被告张会芳给原告杨友森出具的借条、原告的法庭陈述为证，本院予以确认。因借款时被告尹广伟、张会芳系夫妻关系，新利泰公司是尹广伟独资成立的有限公司，原告法庭陈述借款用于该公司经营，原告要求被告尹广伟、张会芳、新利泰公司返还借款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。2014年2月23日借条载明的借款15万元，双方约定按月息3分计息，庭审中原告主张按月息2分计息，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告要求被告支付其他借款利息的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。被告尹广伟、张会芳、新利泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对本案事实提出抗辩和对原告提供证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹广伟、张会芳、潍坊新利泰电器有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨友森借款25万元及相应利息（以借款本金15万元为基数，自2016年10月16日起到借款本金付清之日止，按月息2分计算）；
二、驳回原告杨友森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元减半收取2525元，财产保全费1820元，共计4345元由被告尹广伟、张会芳、潍坊新利泰电器有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 宗树森
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郭 杰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保551号
申请人尹某某，女，1990年7月28日出生，汉族，无固定职业，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人王某某，男，1978年6月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人尹某某为与被申请人王某某离婚后财产纠纷，于2017年9月5日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人王某某的财产予以保全，重庆渝信融资担保有限公司自愿为尹某某申请保全提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人王某某价值500000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一七年九月六日
书 记 员 李新蕊
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）松执字第113-1号
申请执行人：曹耀华，男，1962年3月18日生，汉族，农民。
被执行人：叶超，男，1970年8月8日出生，汉族。
申请执行人曹耀华与叶超拖欠货款纠纷一案，申请执行人曹耀华书面同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
终结（2004）松民二初字第465号民事判决书的本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹庆党
代理审判员 张明武
代理审判员 余小飞
二〇一五年九月十六日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
...（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
安徽省金寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1524刑初198号
公诉机关金寨县人民检察院。
被告人李明友，男，1986年8月5日出生于安徽省金寨县，汉族，初中文化，厨师，住金寨县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月10日被金寨县公安局取保候审,2018年5月21日被该局刑事拘留，同年5月23日经本院决定逮捕，当日由金寨县公安局执行逮捕。现羁押于金寨县看守所。
辩护人彭怀胜，安徽事顺律师事务所律师。
金寨县人民检察院以金寨检刑诉[2018]194号起诉书指控被告人李明友犯危险驾驶罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院依法指派检察员储士喜出庭支持公诉，被告人李明友及其辩护人彭怀胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年10月19日14时17分，被告人李明友酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿金寨县莲花山路由东往西方向行驶，行驶至皖润大厦南侧进出口处，与路中行人张某发生碰撞，造成李明友、张某受伤的交通事故。民警在处理事故过程中发现李明友有酒后驾驶嫌疑，遂对其抽血检测，经安徽高诚司法鉴定所鉴定，李明友血液中乙醇含量为236.3mg/100ml，属醉酒驾驶。经认定，被告人李明友负事故全部责任。
被告人李明友在审查起诉期间传唤不到案，失联后被列为在逃人员，2018年5月21日主动投案。现已取得被害人张某的谅解。
上述事实，被告人李明友在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人张某的陈述，证人王某、朱某的证言，血液乙醇含量鉴定意见，现场勘查笔录及照片，户籍信息、驾驶人信息查询结果、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、查获经过、到案经过、违法犯罪记录查询、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李明友醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李明友血液酒精含量达到200mg/100ml以上、醉酒驾驶机动车辆发生交通事故并负事故全责，应从重处罚；被告人李明友在取保候审期间违反规定，不能及时到案，后能主动投案，属自首，同时系初犯，当庭自愿认罪，已取得被害人谅解，可予从轻处罚。对辩护人提出的被告人具有的从轻处罚情节予以采纳。因其犯罪情节不符合缓刑条件，对于辩护人提出的缓刑意见不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李明友犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月21日起至2018年9月20日止；罚金于判决书生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王福珍
二〇一八年六月七日
书记员 桂罗娜
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初8291号
原告：冼啟镜，男，汉族，1989年10月10日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：杨明钊，广东巨能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瑞结，广东巨能律师事务所律师。
被告：黄耀宁，男，汉族，1969年4月29日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，
原告冼啟镜与被告黄耀宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告的委托诉讼代理人杨明钊、陈瑞结、被告黄耀宁到庭参加诉讼。第二次庭审，原告的委托诉讼代理人杨明钊、被告黄耀宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冼啟镜向本院提出诉讼请求：l、判令被告立即向原告归还借款本金10万元，并以10万元为本金按照月息2%的标准从2017年5月6日到实际清偿全部款项为止的利息（利息暂计算至起诉之日为4000元）；2、判令被告向原告支付维权律师费10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。以上金额合计114000元。事实和理由：被告因资金周转需要，向原告借款。双方于2017年5月6日签订了一份《借款合同》。约定借款期限从2017年5月6日到2017年6月6日，共1个月。利息标准为每月2%。合同签订后，原告依约通过银行转账的形式向被告支付款项，但是被告并没有依约还款，原告多次追讨未果，为维护原告合法权益，特具状至此，望判允所请。
黄耀宁辩称：我对《借款合同》是不认可的。理由如下:1、我是通过同事周敬认识原告的,当时我急着还信用卡的透支金额，且我还要支付房贷，急需用钱。我打算借款5万元，但是他们说只能按出借金额的八成出借（即如果我借款5万元，他们只能出借4万元给我）。但是我需要的是借款5万元，他们说要借款7万元以上才可以。我们到原告的办公室签订《借款合同》，当时《借款合同》中借款填写了10万元金额，我当即提出异议，但是原告说我还款后会在我面前将《借款合同》销毁，还说我仅需还款7万元即可。《借款合同》都是原告出具的，是我先签名按指模后填写内容的，除了签名是我亲自签名的，指模是我亲自按的。其他内容都是原告拟稿的。我当时要求提供一式两份，且《借款合同》要填写借款人的名字，但是原告不准许。《借款合同》虽写借款金额是10万元，但是实际我拿到手的是5.4万元，当时原告汇款了10万元到我账号，随后就要求我拿出一部分现金还给他们，因此我实际拿到手的借款仅是5.4万元。2、我认为原告要求我支付律师费1万元是不合理，律师费用过高，我不应承担律师费，因为涉案债务存在欺诈。
本院经审理认定事实如下：
被告黄耀宁因资金周转需要向原告借款，原、被告双方于2017年5月6日签订了一份《借款合同》,约定被告向原告借款100000元，借款期限自2017年5月6日至2017年6月6日止，借款人按本合同规定到期一次性偿还全部本金，借款人按月支付利息，月息为2%，支付日为每月1日，借款逾期不还的部分，按每天万分之五计收违约金，直到全部本息还清为止，如借款人违反合同约定不履行还款义务，提起诉讼的，出借人支付的诉讼费、律师费、调查费、差旅费等实现债权的一切费用全部由借款人承担，双方还就相关事项在合同中进行了约定。在签订《借款合同》当天，原告以银行转账方式分三次向被告黄耀宁共交付了100000元，至约定还款期，被告本息仍未归还，原告经追讨无果遂向法院提起诉讼。原告为此诉讼产生律师费10000元。
本院认为：被告向原告借款，原告通过银行转账的方式向被告实际支付了100000元，被告亦在借款合同中对收到原告的借款予以确认，原、被告之间成立借贷关系，原告与被告之间的借贷关系符合法律规定，合法有效，依法应受法律保护。被告黄耀宁在原告催告后仍拒不还款，应对造成此纠纷承担全部责任。关于被告黄耀宁借款的具体数额。原告已提供证据证明通过银行转账方式将借款100000元交付被告黄耀宁，被告辩称原告实际交付只有54000元，但被告未提供充分证据予以证明，因此被告应承担举证不能的不利法律后果，本院确认被告黄耀宁向原告借款本金为100000元，对于原告要求被告归还100000元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的利息，原、被告双方在合同中约定相关的利息标准，借款利息的起算时间等，该约定符合法律规定，所以原告要求被告支付起诉前的利息4000元及其后的利息均符合原、被告签订借款合同的约定，亦无违反法律规定，对原告此项诉讼请求，本院予以支持。
原。被告在借款合同中已约定“如借款人违反合同约定不履行还款义务，提起诉讼的，出借人支付的诉讼费、律师费、调查费、差旅费等实现债权的一切费用全部由借款人承担”，而原告为本案确已支付律师费10000元，因被告未能依约还款，因此而产生的律师费用应由被告负担，对原告此项诉讼请求，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告黄耀宁在本判决发生法律效力之日起十日内向原告冼啟镜归还借款100000元及利息4000元（并自2017年7月4日起至实际清偿之日止以实欠借款为本金按年利率24%计算利息）；
二、被告黄耀宁在本判决发生法律效力之日起十日内向原告冼啟镜支付律师费10000元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1290元，由被告黄耀宁负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李军耀
二〇一七年九月十五日
书记员 张惠玲
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐边执字第1166号
申请执行人成都联碳化工科技有限责任公司，住址：四川省成都市。
法定代表人赵雪林，系该公司董事长。
被执行人攀枝花市广川冶金有限公司，住址:四川省盐边县。
法定代表人张汉池，系该公司总经理。
本院依据已发生效力的四川省盐边县人民法院（2010）盐边民初字第453号民事判决书，于2013年7月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付原告448401元。在执行过程中，被执行人已全部履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对四川省盐边县人民法院（2010）盐边民初字第453号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 蔡 立
二〇一六年五月十二日
书记员 陈金福
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐边执字第1166号
申请执行人成都御锦华科技有限责任公司，住址：四川省成都市人民南路。
被执行人攀枝花市广川冶金有限公司，住址：攀枝花市盐边县红格镇。
本院依据已发生效力的四川省盐边县人民法院（2015）川民提字第3号民事判决书，于2015年11月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付原告435000元。在执行过程中，被执行人已全部履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对四川省盐边县人民法院（2015）川民提字第3号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 蔡 立
二〇一六年一月二十九日
书记员 陈金福
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈范民初字第417号
原告：陈某，退休教师。
被告：沈某。
本院在审理原告陈某诉被告沈某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告负担，于本裁定生效后七日之内交纳本院。
审 判 员 王传亭
二〇一五年十一月十二日
代书记员 沈佳瑜
宁乡县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0124执1954号
彭琳、姜焕新
本院执行的彭琳申请姜焕新民间借贷纠纷一案，经被执行人姜焕新自动履行执行金额，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月九日
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0625执497号
申请执行人陈茂水，男，1983年6月1日出生，汉族，务工，住福建省龙海市。
被执行人陈建钟，男，1976年5月18日出生，汉族，务工，住福建省华安县。
本院在执行申请执行人陈茂水与被执行人陈建钟建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2016年7月14日作出的（2016）闽0625民初1085号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月8日申请执行，申请执行标的为人民币12000元。因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请的时限为和解协议履行期限届满二年内。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴坤盛
代理审判员 陈小明
代理审判员 王伟平
二〇一七年二月七日
书 记 员 黄明霞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初5560号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：刘育鹏，男，1981年01月11日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告刘育鹏信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘育鹏归还透支款75,096.48元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：刘育鹏系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，刘育鹏利用该卡透支资金累计75,096.48元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向刘育鹏催款，但刘育鹏至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的刘育鹏住所地信息，无法向刘育鹏送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供刘育鹏其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的刘育鹏身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定刘育鹏主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初5560号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘育鹏，男，1981年01月11日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告刘育鹏信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘育鹏归还透支款75,096.48元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：刘育鹏系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，刘育鹏利用该卡透支资金累计75,096.48元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向刘育鹏催款，但刘育鹏至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的刘育鹏住所地信息，无法向刘育鹏送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供刘育鹏其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的刘育鹏身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定刘育鹏主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年三月二十二日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第02377号
申请执行人王跃宗。
被执行人赵天意。
申请执行人王跃宗与被执行人赵天意承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第03134号民事判决书已发生效力，申请执行人王跃宗于2015年12月4日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据（2015）雁民初字第03134号民事判决书向被执行人赵天意发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。被执行人赵天意在接到通知后，主动向本院缴纳案款共计44080元加执行费561元，现申请人已经全部受偿。同意本案执行完毕。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁决如下：
本院（2015）雁执字第02377号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
审 判 员 张奕鹏
代理审判员 张 哲
二〇一六年六月十八日
书 记 员 冯 凯
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执4268号
申请执行人:胡大邦。
被执行人：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
申请执行人胡大邦与被执行人天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）津0118民初字第4825号民事判决书(调解书)已经发生法律效力，申请人胡大邦依法向本院提出执行申请。
在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0118民初字第4825号民事判决书(调解书)的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李爱军
二〇一七年十一月十六日
书记员 ： 靳 伟
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申904号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈翠兰，女，1972年2月9日出生，汉族，住江苏省扬州市。
委托诉讼代理人：陈后军（系陈翠兰之兄），男，1970年2月24日出生，汉族，住江苏省扬州市维扬区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扬州市紫藤商务酒店有限责任公司，住所地在江苏省扬州市广陵区紫藤路9号。
法定代表人：陈国春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘永军，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张辉，江苏唯是律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扬州市萃园城市酒店有限责任公司，住所地在江苏省扬州市文昌中路459号。
法定代表人：钱坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘永军，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张辉，江苏唯是律师事务所律师。
再审申请人陈翠兰因与被申请人扬州市紫藤商务酒店有限责任公司（以下简称紫藤酒店）、扬州市萃园城市酒店有限责任公司（以下简称萃园酒店）债权转让合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(2016)苏10民终2236号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈翠兰申请再审称，南京莱佛士资产管理有限公司（以下简称莱佛士公司）放弃诉权的承诺，因违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定而无效。即使莱佛士公司放弃诉权的承诺有效，其承诺不溯及陈翠兰，陈翠兰可以自由选择通过诉讼或非诉讼的方式主张权利。原审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定对本案申请再审。
紫藤酒店、萃园酒店提交意见称，一、二审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回陈翠兰的再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。莱佛士公司放弃诉权，是其真实意思表示，不存在违反法律规定、损害公共利益的情形，应为合法有效。陈翠兰主张莱佛士公司放弃诉权的承诺违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，但该规定是赋予当事人诉权，并没有禁止当事人依法放弃诉权。陈翠兰主张莱佛士公司放弃诉权的承诺无效，没有法律依据。
《中华人民共和国合同法》第八十二条规定，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。莱佛士公司是否对紫藤酒店、萃园酒店享有债权，未经实体审理，尚无法确认。即便享有债权，莱佛士公司将相关债权转让给陈翠兰，依前述规定，紫藤酒店、萃园酒店对莱佛士公司的抗辩，可以向受让人陈翠兰主张。陈翠兰主张莱佛士公司放弃诉权的行为不影响其行使诉权，没有事实和法律依据，一、二审法院未予采信，裁定驳回陈翠兰的起诉，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈翠兰的再审申请。
审 判 长 郭 群
审 判 员 陆轶群
代理审判员 杨红旗
二〇一七年六月十四日
书 记 员 孙 婧
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申904号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈翠兰，女，1972年2月9日出生，汉族，住江苏省扬州市。委托诉讼代理人：陈后军（系陈翠兰之兄），男，1970年2月24日出生，汉族，住江苏省扬州市维扬区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扬州市紫藤商务酒店有限责任公司，住所地在江苏省扬州市广陵区紫藤路9号。法定代表人：陈国春，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘永军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张辉，江苏唯是律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扬州市萃园城市酒店有限责任公司，住所地在江苏省扬州市文昌中路459号。法定代表人：钱坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘永军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张辉，江苏唯是律师事务所律师。再审申请人陈翠兰因与被申请人扬州市紫藤商务酒店有限责任公司（以下简称紫藤酒店）、扬州市萃园城市酒店有限责任公司（以下简称萃园酒店）债权转让合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(2016)苏10民终2236号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈翠兰申请再审称，南京莱佛士资产管理有限公司（以下简称莱佛士公司）放弃诉权的承诺，因违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定而无效。即使莱佛士公司放弃诉权的承诺有效，其承诺不溯及陈翠兰，陈翠兰可以自由选择通过诉讼或非诉讼的方式主张权利。原审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定对本案申请再审。紫藤酒店、萃园酒店提交意见称，一、二审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回陈翠兰的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。莱佛士公司放弃诉权，是其真实意思表示，不存在违反法律规定、损害公共利益的情形，应为合法有效。陈翠兰主张莱佛士公司放弃诉权的承诺违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，但该规定是赋予当事人诉权，并没有禁止当事人依法放弃诉权。陈翠兰主张莱佛士公司放弃诉权的承诺无效，没有法律依据。《中华人民共和国合同法》第八十二条规定，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。莱佛士公司是否对紫藤酒店、萃园酒店享有债权，未经实体审理，尚无法确认。即便享有债权，莱佛士公司将相关债权转让给陈翠兰，依前述规定，紫藤酒店、萃园酒店对莱佛士公司的抗辩，可以向受让人陈翠兰主张。陈翠兰主张莱佛士公司放弃诉权的行为不影响其行使诉权，没有事实和法律依据，一、二审法院未予采信，裁定驳回陈翠兰的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈翠兰的再审申请。审 判 长  郭 群审 判 员  陆轶群代理审判员  杨红旗二〇一七年六月十四日书 记 员  孙 婧
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更1262号
罪犯代某。
陕西省兴平市人民法院于2013年11月7日作出（2013）兴刑初字第00059号刑事判决书，以被告人代某犯抢劫罪，判处有期徒刑六年（刑期执行至2019年6月17日止），罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2016年5月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯代某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极13次，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯代某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯代某准予减刑一年（余刑执行至2018年6月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年六月十五日
书记员 贾磊晶
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙甬行初字第103号
原告徐达丰。
委托代理人李鸣杰（特别授权代理），浙江海州律师事务所律师。
委托代理人许清娴（特别授权代理），浙江海州律师事务所律师实习律师。
被告慈溪市公安局交通警察大队，住所地慈溪市浒山街道南二环东路408号。
法定代表人毛军杰，大队长。
委托代理人吴列梁，慈溪市公安局交通警察大队工作人员。
原告徐达丰不服被告慈溪市公安局交通警察大队于2014年9月16日对其实施的检验血液行为，向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月19日受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2015年7月21日、2016年3月2日、2016年4月19日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李鸣杰，被告的负责人毛海鸿及委托代理人吴列梁到庭参加诉讼。2015年11月11日，浙江省高级人民法院（2015）浙行延字第536号批复同意延长审限至2016年5月19日。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月16日13时46分许，原告在饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车上路行驶，至慈溪市浒山街道南二环路国土资源局门口地段时，被民警查获涉嫌酒后驾驶机动车。被告当场扣留了原告的机动车驾驶证，并随即将原告带至慈溪市人民医院抽取血样检验。原告认为，扣留机动车驾驶证、检验血液属于法律规定的行政强制措施，但被告在决定并予以实施时，既没有向原告出示执法身份证件、当场告知原告依法享有的权利、听取原告的陈述和申辩，也没有将行政强制措施凭证交付原告，告知原告救济途径，而且血样抽取过程不规范，未按规定对血样提取过程进行全程监控、当场制作血样提取登记表等，被告的行为违反了相关的法律规定。2014年9月28日，被告向原告送达了330282310313404号《公安交通管理行政强制措施凭证》，但该强制措施凭证中载明的对原告采取的行政强制措施，仅为扣留机动车驾驶证，却没有检验血液，该强制措施凭证也违法。综上，请求法院确认被告于2014年9月16日对原告采取的扣留机动车驾驶证、检验血液的行政强制措施违法，并予以撤销。案件审理过程中，经本院释明，原告变更诉讼请求为请求法院确认被告于2014年9月16日对原告实施检验血液的行政强制措施违法，并予以撤销。
原告为证明其主张，在起诉时及开庭前向本院提供了3302823103134043号和330282310313404号《公安交通管理行政强制措施凭证》各一份、查获经过三份、视频资料一份；原告在庭前申请被告的工作人员鲁鋆出庭作证，本院予以准许，鲁鋆在庭审时出具了证人证言一份；《浙江省公安机关血液中乙醇检验工作规范》、《宁波市公安局交通警察局驾驶人血样提取及送检工作规范》等规范性文件。
经庭审质证，被告对原告提供的上述证据及规范性文件本身均未表示异议，对原告的证明目的有异议。本院对上述证据及规范性文件认证如下：原告提供的证据均与本案具有关联性，证据形式和来源合法，且内容真实，本院对上述证据所证明的案件事实予以确认。原告提供的规范性文件与本案无直接关联，本院对其不予确认。
经审理查明，2014年9月16日13时46分许，原告在饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车上路行驶，至慈溪市浒山街道南二环路国土资源局门口地段时，被被告的执勤民警鲁鋆查获。执勤民警鲁鋆当即用酒精检测仪对原告进行呼吸酒精含量检测，检测结果为130mg／100ml。随后，执勤民警鲁鋆以原告醉酒后驾驶机动车涉嫌危险驾驶罪为由，将原告带至慈溪市人民医院抽取血样，检测酒精含量。本案诉讼过程中，双方当事人对原告因上述事实被被告以涉嫌危险驾驶罪立案侦查，后被慈溪市人民检察院以涉嫌危险驾驶罪起诉至法院的事实均予以认可。
本院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十条第一款规定：“为了确定被害人、犯罪嫌疑人的某些特征、伤害情况或者生理状态，可以对人身进行检查，可以提取指纹信息，采集血液、尿液等生物样本。”根据查明的事实，并依照上述法律规定，可以确定本案原告所主张的被告对其实施的检验血液行为，并非原告所认为的行政强制措施，实质上是刑事诉讼法上的采集血液样本行为。该行为在性质上属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权而实施的相关刑事侦查行为，其目的是为了确定犯罪嫌疑人犯罪时的生理状态、收取和固定犯罪证据、追诉犯罪嫌疑人。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；”因此，本案原告所主张的被告对其实施的检验血液行为不属于行政诉讼受案范围，法院不应受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。
被告在本案中出具的《公安交通管理行政强制措施凭证》将“检验血液”记载为行政强制措施，该记载内容有误，本院在此予以指正。
综上，本院认为，本案被诉行为不属于人民法院受案范围，原告的起诉不符合起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告徐达丰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 陈信根
代理审判员 陈 凯
人民陪审员 吴华荣
二〇一六年五月九日
代书 记员 俞 佳
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民辖终3号
上诉人（原审被告）：刘玉东，男，1966年7月20日出生，汉族，住山东省宁阳县。
委托诉讼代理人刘梅，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：张玉伟，男，1967年4月8日出生，汉族，住山东省宁阳县。
委托诉讼代理人岳仁常，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：贺月英，女，1963年4月14日出生，汉族，户籍所在地山东省东平县，现住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人韩衍荣，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。
原审被告刘方正，男，1968年4月8日出生，汉族，住山东省宁阳县。
原审被告柏义民，男，1960年8月7日出生，汉族，住宁阳县。
原审被告李风岭，男，1964年7月16日出生，汉族，住宁阳县。
上诉人刘玉东、张玉伟因与被上诉人贺月英及原审被告刘方正、柏义民、李风岭民间借贷纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2015）岱民初字第19251号民事裁定，向本院提起上诉。
刘玉东、张玉伟上诉称，被上诉人贺月英的户籍所在地为东平县彭集镇袁海村066号，其在诉状中陈述的居住地泰安市光彩大市场泰山区1栋301号，实际上是泰安市恒生投资有限公司的办公场所。被上诉人贺月英也未向法院提供实际居住地的房产证明等证据。综上，原审法院认定事实不清，请求撤销原审裁定，将该案移送有管辖权的人民法院审理。
贺月英答辩称，原审法院认定事实清楚，裁判结果正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。理由，被上诉人自2008年1月7日就跟随丈夫袁恒生在岱岳区粥店办事处马湾村居住，在2008年3月7日被上诉人成立以其为法人的泰安市恒生汇丰投资有限公司，住所地为泰安市光彩大市场泰山区1栋301号，且自2011年至今一直跟随其儿子在岱岳区花园洲小区36号楼802居住。综上所述，被上诉人自2008年至今经常居住地为岱岳区。另外，根据双方的担保承诺书约定，如发生纠纷向原告所在地法院提起诉讼。故被上诉人贺月英向岱岳区法院提起诉讼符合法律规定，岱岳区法院对本案有管辖权。
刘方正、柏义民、李风岭未提交书面答辩。
本院经审查认为，贺月英以刘方正、刘玉东于2009年2月6日向其借款200000元并由柏义民、李风岭、张玉伟担保，至今未归还借款为由，向法院提起诉讼。根据当事人诉争的权利义务关系内容，本案系民间借贷纠纷，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。为此，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案当事人对履行地点没有约定，且争议标的为给付货币，贺月英作为出借方系接收货币一方，故其所在地为合同履行地。虽然贺月英户籍所在地为东平县彭集镇，但其主张经常居住地在岱岳区，并向法院提交了泰安市恒生汇丰投资有限公司营业执照及企业变更情况表，显示该公司住所地为泰安市光彩大市场泰山区1栋1号，法定代表人为贺月英，成立日期2008年3月7日；还提交了其与袁恒生的结婚证、袁恒生的户籍，该户籍证显示袁恒生住址为泰安市岱岳区粥店办事处马湾村169号；还提交了泰安市扬帆启航物业管理有限公司（花园洲物业服务中心）出具的证明一份，该证明载明：业主袁晓华，自2011年和母亲贺月英（370923196304141641）在花园洲小区36802居住至今。上诉人刘玉东、张玉伟提出反驳意见，但未提供相应证据加以证明。综合分析以上证据，应认定贺月英经常居住地为岱岳区。为此，贺月英选择向泰安市岱岳区人民法院起诉符合法律规定，原审法院受理本案并无不妥。上诉人的上诉理由不成立，其请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 华
审 判 员 唐 娜
代理审判员 李潇男
二〇一七年一月二十日
书 记 员 陈 晨