上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第3885号
原告顾中斌，男，1972年3月14日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人黄贤，上海恒远律师事务所律师。
被告张海兵，男，1978年8月6日生，汉族，住上海市崇明县。
被告张末郎，男，1954年1月13日生，汉族，住上海市崇明县。
原告顾中斌诉被告张海兵、张末郎民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年10月9日、12月9日两次公开开庭进行了审理。被告张海兵经本院公告传唤未到庭参加诉讼，原告顾中斌参加了第一次庭审、原告委托代理人黄贤两次庭审均到庭，被告张末郎经本院传票传唤未参加第一次庭审，第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾中斌诉称，原告与被告张海兵系朋友关系，两被告系父子关系。2013年2月起，被告张海兵以与朋友合伙开电器城急需资金为由向原告借款，至2013年11月15日止，原告主要通过自己及妻子的银行账户共计借给被告张海兵人民币1，100，000元（以下币种均为人民币）。被告张海兵于2013年10月17日出具500，000元借条一份，于2013年12月6日又向原告出具600，000元借条一份，并由被告张末郎作担保。之后，原告多次向被告催要，被告均以暂时无力还款，并以房屋动迁后再归还等理由，拖延至今。原告认为，被告张海兵借款后未及时归还且被告家庭户农村住宅已经动迁，被告张末郎亦不履行担保责任，已侵犯了原告的合法权益。据此诉请：判令被告张海兵立即向原告归还借款1，100，000元。被告张末郎对其中的600，000元承担连带清偿责任。
原告为佐证其诉称的事实，向本院提交如下证据：
1、2013年10月17日借条一份。证明被告张海兵确认向原告借款500，000元之事实，并承诺于2013年10月30日前归还；
2、2013年12月6日借条一份。证明被告张海兵确认向原告借款600，000元之事实，并承诺于2013年12月30日前归还，被告张末郎对该借款作了担保；
3、2013年12月25日承诺书一份。证明被告张海兵就总借款中的60万元再次出具还款承诺，且由被告张末郎做了担保；
4、汇款清单、银行转账记录及自动柜机转账凭条。证明原告自2013年2月至2013年11月期间，原告及妻子刘绪通过银行账户陆续向被告张海兵转账1，078，997元之事实；
5、情况说明一份。证明原告妻子刘绪银行账户转入被告张海兵账户的款项均视为原告的出借款；
6、结婚证复印件一份。证明原告和刘绪系夫妻关系。
被告张海兵未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
被告张末郎辩称，原告和被告张海兵之间具体的借贷关系并不清楚，但被告张海兵及本被告已经通过银行和现金方式向原告陆续归还了部分借款。目前被告张海兵的确无力还款，现房屋已处于拆迁过程中，待拆迁安置完毕愿意归还借款。本被告在原告方催债过程当中，的确为被告张海兵的还款做了担保，但担保的金额仅为50，000元，并不是原告主张的600，000元。
被告张末郎为佐证其辩称的事实，向本院提交如下证据：
1、2013年11月29日、12月6日、2015年12月26日三份收条。证明被告方以现金方式已归还原告58，000元；
2、工商银行转账明细。证明被告张海兵通过银行转账方式已归还原告借款22，4200元；
3、农业银行2015年3月31日转账凭证三份。证明被告在当日向原告还款60，100元。
经审理查明，两被告系父子关系，原告自2013年2月至同年11月期间，原告及其妻子刘绪通过银行账户陆续向被告张海兵转账累计1，078，997元。期间，被告张海兵分别于2013年10月17日向原告出具500，000元借条、2013年12月6日出具600，000元借条。2013年12月25日被告张海兵再次出具600，000元的还款承诺，言明于2014年2月20日之前归还200，000元，另400，000元等次年被告房屋动迁时再还清。该承诺书落款担保人一栏，有被告张末郎签名及捺印痕迹。
审理中，被告张末郎主张被告张海兵已通过现金方式归还了原告58，000元（其中38，000元由案外人代收），通过工商银行转账方式归还了原告224，200元。对此还款，原告予以确认。
审理中，被告张末郎对2013年12月25日被告张海兵出具的还款承诺书上的签名捺印的真实性持有异议，经本院释明，被告张末郎未在规定的期限内申请笔迹鉴定。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，本案原、被告之间的借贷关系有原告夫妇与被告张海兵之间的转账凭证以及张海兵出具的借条为证，本院予以确认原告于2013年2月至11月期间与张海兵之间发生的借款总额为1，100，000元。被告张海兵未按约及时归还全部借款，已构成违约，故原告要求被告张海兵归还剩余借款的诉请本院予以支持。被告张末郎提供农业银行的三份转账凭证，因未能进一步提供证据证明支付的对象为原告，本院难以认定该三份转账所涉金额为被告张海兵的已还款项。被告张末郎虽对承诺书上担保人签名捺印持有异议，但未提供相应的证据予以佐证，本院难以采信。被告张末郎作为担保人因未约定保证的方式，按法律规定应认定为连带责任保证，理应承担连带清偿责任，但原告未在被告张海兵承诺的第一笔200，000元还款期满后六个月内要求被告张末郎承担保证责任，于法免除了张末郎对第一笔200，000元的保证责任。被告张海兵经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视作其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海兵于本判决生效之日起十日内偿还原告顾中斌借款人民币817，800元；
二、被告张末郎对被告张海兵上述债务中的人民币400，000元承担连带清偿责任；
三、被告张末郎承担上述清偿责任后，有权向被告张海兵进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币14，700元，由原告顾中斌负担人民币3，900元，由被告张海兵负担10，800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 健
代理审判员 王秋红
人民陪审员 施照祥
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 刘琦琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。