安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第01669号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。
负责人：李静，该公司经理。
委托代理人：吴晓峰，安徽天瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李明刚，男，1953年9月19日出生，汉族，合肥市瑶海区城市管理局清洁二队清洁工。
委托代理人：王华，安徽陈康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董丽丽，女，1986年2月12日出生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）：倪德升，男，1985年8月30日出生，汉族，无业。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司因与被上诉人李明刚、董丽丽、倪德升机动车交通事故责任纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2013）瑶民一初字第03308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李明刚原审诉称：2013年2月9日5时左右，李明刚在长江东路道路上进行路面清洁作业，突然被未知名驾驶人驾驶的皖ACC3**号小型轿车碰撞，导致李明刚摔倒受伤的交通事故。事故发生后，驾驶人弃车逃逸。该事故经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定：未知名驾驶人承担此事故的全部责任，李明刚无责任。李明刚后被送往合肥市第二人民医院进行治疗。2013年6月6日经安徽同德司法鉴定所鉴定，李明刚分别构成三个十级伤残。董丽丽系皖ACC3**号车辆的登记车主。作为车辆的所有人，应当对驾驶人的选任具有注意义务，应当知道驾驶人是否取得驾驶资格，是否饮酒等。现驾驶人逃逸，无法查实驾驶员是否具有驾驶执照，作为车辆的车主理应承担赔偿责任。同时，该肇事车辆已在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥市分公司）处投保了交强险及第三者险，故人保合肥市分公司应在保险赔偿限额内进行赔付。因双方对赔偿问题协商不成，现李明刚诉讼至法院。要求判令董丽丽赔偿李明刚79823.88元；判令人保合肥市分公司在交强险保险范围内对上述赔偿费用进行赔偿。
董丽丽原审辩称：事故发生及责任认定无异议，肇事车辆已经投保保险，应当由保险公司承担赔偿责任。
人保合肥市分公司原审辩称：事故的责任认定无异议，但李明刚的诉请过高，部分缺乏事实和法律依据。本起事故的驾驶员在发生交通事故后逃逸，保险公司只在交强险范围内承担责任，不应承担诉讼费及鉴定费。
倪德升原审辩称：同意董丽丽的意见。
原审法院查明：2013年2月9日5时左右，未知名驾驶人驾驶皖ACC3**号小型轿车沿长江东路由西向东行驶至东七菜市附近时，遇李明刚在道路上进行路面清洁作业，皖ACC3**号小型轿车左侧前部碰撞到李明刚，致李明刚摔倒受伤。事故发生后，未知名驾驶人弃车逃逸。李明刚当日被送往合肥市第二人民医院住院治疗，诊断为胸12椎体压缩性骨折、左胫骨平台骨折、右额骨骨折、右坐骨骨折、胃癌术后，于同年2月23日出院，医嘱休息3个月，绝对卧床六周后胸腰支具固定活动，左下肢石膏继续固定4周，适度锻炼，加强营养，一个月后复查，随诊等。李明刚共住院14天，共支付医药费5036元，董丽丽支付8028元，合计13064元。该事故经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定，未知名驾驶人承担此事故全部责任，李明刚不承担此事故责任。皖ACC3**号小型轿车登记所有人系董丽丽，事发前，董丽丽与倪德升签订汽车借用合同，将该车辆有偿借给倪德升使用，倪德升将该车有偿借用给他人使用，发生交通事故的驾驶人不明。事发时，该肇事车辆在人保合肥市分公司投保交强险及200000元的三者险，且投保了不计免赔。2013年6月6日，经同德司法鉴定所鉴定，李明刚因交通事故构成胸部12椎体、左下肢、骨盆三处十级伤残，共支付鉴定费800元。李明刚系农业户口，其自2012年3月在合肥市瑶海区合浦东村32-605室居住至今。庭审中，李明刚提供合肥市瑶海区城市管理局清洁二队及综合服务队出具的证明，证明事发时李明刚在该局从事环卫工工作，月收入1700元。
原审法院认为：公民的生命权、健康权应受法律保护。本案交通事故经交警部门认定，未知驾驶人负全部责任，各方均无异议，予以确认。因肇事车辆已在人保合肥市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且李明刚仅主张人保合肥市分公司在交强险范围内承担赔偿责任，故人保合肥市分公司应在交强险保险限额内予以赔偿。具体赔偿数额，对于李明刚用去的医药费13064元，有医药费收据及出院记录病历证实，予以确认；营养费根据出院记录加强营养的记载，酌情确定为44天，按每天30元计算应为1320元；李明刚主张的住院伙食补助费420元、误工费6573元、护理费4916.8元、残疾赔偿金50457.6元、鉴定费800元、精神损害抚慰金8000元，有出院记录、病历、鉴定意见书、流动人口信息登记卡、情况说明、证明、鉴定费发票证实，且计算标准符合法律规定，予以支持；交通费根据李明刚就医情况酌情支持200元。上述赔偿费用共计人民币85751.4元，由人保合肥市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿70147.4元，在财产损失赔偿限额内赔偿鉴定费800元，合计80947.4元。剩余董丽丽支付的医药费4804元，因李明刚仅主张人保合肥市分公司在交强险范围内予以赔偿，故本案不予处理，可另案诉讼。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十九条、《最高人民法院关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，原审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起七日内在其承保的机动车交通事故保险限额内赔偿李明刚80947.4元；（履行方式：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司实际应赔偿李明刚77723.4元，支付董丽丽垫付的3224元）二、驳回李明刚其他诉讼请求。案件受理费1900元，减半收取850元，由董丽丽、倪德升负担。
人保合肥市分公司上诉称：李明刚因交通事故造成损害的事实可以确定，但事故发生后驾驶人逃逸，未能确定具体的驾驶人员。本案的主要案件事实没有查清，进而无法确定驾驶员是否存在醉酒或者无证驾驶的情况。原审法院在事实认定不清的情况下确定保险公司承担全部赔偿责任实属不妥。车主和借用人均不知道车辆实际驾驶人是谁，那么实际驾驶人就不是车主和借用人允许的合法驾驶人，也就不属于交强险条例和交强险条款所规定的被保险人。因此，保险公司不应在交强险范围内承担责任。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判保险公司不承担赔偿责任。
李明刚答辩称：保险公司的上诉请求不能成立，肇事人逃逸，保险公司在交强险责任限额内承担保险责任是有法律依据的，请求二审法院驳回保险公司的上诉请求。
董丽丽答辩称：请求二审法院驳回保险公司的上诉请求。
倪德升答辩称：请求二审法院驳回保险公司的上诉请求。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本起事故发生时，未知名的驾驶人驾驶皖ACC3**号小型轿车与李明刚发生碰撞，导致李明刚受伤，经交警部门认定，机动车驾驶人应承担事故全部责任，李明刚无责任。因肇事车辆在人保合肥市分公司投保了交强险，故人保合肥市分公司依法应当首先在交强险责任限额内对李明刚的各项损失进行赔偿。交通事故的实际肇事人的身份信息未能确认，并非是人保合肥市分公司不予承担赔偿责任的法定事由。原审法院判决人保合肥市分公司在交强险责任限额内赔偿李明刚的各项损失并无不当，人保合肥市分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1823.7元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 军
审 判 员 钱 岚
代理审判员 王政文
二〇一四年五月十五日
书 记 员 周如洋
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。