福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终2301号
上诉人（原审被告）：詹金荣，男，1964年7月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
上诉人（原审被告）：詹锦泰，男，1977年9月16日出生，汉族，住福建省秀屿区。
上诉人（原审被告）：詹锦辉，男，1974年8月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
上述三个上诉人的共同委托诉讼代理人：杨建华，福建律海律师事务所执业律师。
上诉人（原审被告）：张树雄，男，1990年5月11日出生，汉族，住福建省仙游县。
被上诉人（原审原告）：刘路军，男，1984年5月1日出生，汉族，住山东省东明县。
委托诉讼代理人：潘碧霞，福建律海律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：唐文宗，男，1965年9月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
上诉人詹金荣、詹锦泰、詹锦辉、张树雄因与被上诉人唐文宗、刘路军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初207号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
詹金荣、詹锦泰、詹锦辉上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回刘路军对其一审诉讼请求。事实和理由：1、詹金荣、詹锦泰、詹锦辉不是本案适格的主体，案涉房屋不是詹金荣、詹锦泰、詹锦辉所有，而是詹文銮所有；2、刘路军不是詹金荣、詹锦泰、詹锦辉雇佣的，是张树雄及唐文宗雇佣的，刘路军受伤是不听从张树雄指挥造成的，刘路军应承担主要责任，其余责任应由张树雄承担，且刘路军受伤也不是在建房时受伤，而是房子建好一个月后的事情了；3、一审认定刘路军的交通费过高，应按照20元/天×37天=910元，损害是刘路军自身造成的，精神损害抚慰金应不予支持；后续治疗费没有实际产生，应不予支持。
针对詹金荣、詹锦泰、詹锦辉的上诉，刘路军答辩称：1、詹金荣等三兄弟的上诉请求不能成立，依法予以驳回。三人称其不是本案适格的主体，其理由不能成立。在一审时，张树雄已经明确说明，在本案承包过程中，均由詹金荣、詹锦泰等共同承包，一审法院也予以查明，所以，其该上诉理由不能成立。詹锦泰等三兄弟作为本案的发包人在选任施工人员的过程中存在不当，依法应当承担赔偿责任。根据相关规定，詹金荣等三兄弟在选任张树雄作为施工人的时候没有确认其是否具备施工的资质，因此存在过错，应当承担相应的赔偿责任。一审法院认定詹金荣等三兄弟的赔偿责任过低；2、三人认为交通费和精神损失费过高也是不能成立的。在事故发生后，刘路军经过两个医院的治疗，在此过程中确实花了不少的交通费，虽然其住院只有37天，但是在此期间产生的交通费是不言而喻的，原审法院的认定是正确的。按照法律规定，十级的精神抚慰金是6000元，原审法院已经酌情认定了，刘路军受伤的时候正好是在詹氏三兄弟房屋建设的过程中，并非三人所称的房屋建好一个月后，该事实张树雄在一审时也是予以认可的。三人主张刘路军是不听屋主的指挥，但是没有提供证据证明，依法不应当采纳；3、刘路军在一审时已经提供了证据，其需要后续治疗，在出院时，医生是建议二次手术的，而且都有医嘱作为依据的，因此，原审法院支持刘路军的后续治疗费用是正确的。综上，詹金荣、詹锦泰、詹锦辉的上诉理由不能成立的，依法应当予以驳回，维持原判。
针对詹金荣、詹锦泰、詹锦辉的上诉，张树雄答辩称：1、承包项目是与詹氏三兄弟商讨确认的，至于房屋的所有权是谁应当以国家机关发放的房产证为准；二、同意詹氏三兄弟的上诉理由和事实的第1、第3点。
张树雄上诉请求：请求撤销原审判决第一项，并依法改判。事实和理由：1、本人反复叮嘱刘路军不要使用机械，刘路军不听从指挥，严重违反操作规则，对损害发生有重大过错，应承担60%以上责任；2、刘路军的误工期应按照住院天数加上90日，鉴定机构按照270日认定没有法律依据；3、刘路军构成十级伤残，但没有丧失劳动能力，要求被抚养人生活费缺乏事实和法律依据。庭上补充请求：唐文宗应与本人一起承担本事故赔偿责任。
针对张树雄的上诉，刘路军答辩称：张树雄的三点上诉理由均不能成立，依法应当驳回。1、刘路军在施工过程中都是按张树雄的要求操作的，张树雄明知机械故障的情况下，仍要求刘路军操作，依法应当承担全部过程，原审的判决是正确的；2、刘路军在受伤后，在闽中司法鉴定中心进行了鉴定，根据刘路军的实际伤情进行了鉴定，其鉴定结果是正确的，而且对于该鉴定结果，张树雄没有提出重新鉴定，依法应当予以认定；3、对被抚养人生活费原审法院并没有对该项目进行了支持，我们认为原审法院是错误的，按相关法律规定，被抚养人生活费应当予以支持；4、张树雄二审期间补充的上诉请求由法院依法认定。综上，张树雄的上诉理由不能成立，依法应当予以驳回。
针对张树雄的上诉，詹金荣、詹锦泰、詹锦辉答辩称：我们同意张树雄的上诉请求及补充的上诉请求。
刘路军向一审诉讼请求：1.依法判令张树雄、唐文宗、詹金荣、詹锦泰、詹锦辉共同赔偿给刘路军因工受伤造成的误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、后续治疗费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项经济损失共计167823.8元；2.本案的诉讼费用由张树雄、唐文宗、詹金荣、詹锦泰、詹锦辉共同承担。
一审法院认定事实：2015年8月起，张树雄雇佣刘路军在其承包的工地上施工。詹金荣、詹锦泰、詹锦辉三兄弟将其位于莆田市秀屿区家中的房屋承包给张树雄施工建筑，张树雄没有相应的建筑施工资质。2016年3月4日，刘路军与其他工人一起接受张树雄的雇佣，在上述三兄弟的家中承建房屋。2016年8月25日，刘路军正在施工时，不幸被发生故障的吊机砸伤。事故发生后，刘路军被送往盛兴医院医院抢救治疗，之后由于病情需要，当即被转到福州总院第一附属医院(解放军第九五医院)治疗，经诊断，刘路军病情为：左肱骨中下段粉碎性骨折；双侧鼻骨骨折伴鼻部挫裂伤。医生建议：院外继续带药治疗；继续左上肢支具保护；定期复诊；二次手术取固定费用8000元。刘路军于2016年10月1日出院，共计住院治疗37天，花去医疗费用33018.4元。在治疗过程中，张树雄已支付给刘路军医疗费37018.4元。2016年12月6日，福建闽中司法鉴定所作出闽中司鉴[2016]临鉴字第1730号法医临床鉴定意见书，刘路军的伤残程度属十级，误工期为270天，护理期为90天。
一审法院认为，刘路军认为其是张树雄、唐文宗雇佣刘路军从事房屋建筑，但是根据法庭调查的情况，刘路军在庭审自认其是张树雄叫来施工的，工资也是张树雄发放的，并且张树雄亦承认唐文宗只是介绍房屋建筑工程，实际上是其一个人承包上述房屋建筑工程，可以认定唐文宗只是介绍工程给张树雄，不是与张树雄合伙的，张树雄系本案房屋建筑工程的承包者，刘路军是张树雄一个人雇佣的。因此，刘路军在施工过程中不慎被吊机砸伤，张树雄作为承包者及雇主，应承担70%的赔偿责任；刘路军作为完全行为能力人，有义务在施工过程中做好自身安全防护措施，故刘路军存在一定过错，应自行承担20%的责任；詹金荣、詹锦泰、詹锦辉将房屋建筑工程承包给没有相应建筑资质的张树雄施工，詹金荣、詹锦泰、詹锦辉作为发包人存在选任不当的过错，应承担10%的赔偿责任。综上所述，张树雄应承担70%的赔偿责任即126553.04元×70%≈88587.13元，扣除已垫付的医疗费37018.4元，张树雄还应支付给刘路军各项赔偿费51568.73元。詹金荣、詹锦泰、詹锦辉应承担10%的赔偿责任即126553.04元×10%≈12655.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条至第二十条、第二十二至第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、张树雄应于本判决生效之日起五日内支付给刘路军各项赔偿费51568.73元；詹金荣、詹锦泰、詹锦辉应于本判决生效之日起五日内支付给刘路军各项赔偿费12655.3元。二、驳回刘路军的其他诉讼请求。案件受理费1190元，减半收取计595元，由刘路军负担119元、张树雄负担416.5元、詹金荣、詹锦泰、詹锦辉负担59.5元。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，各方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：1、原审认定詹金荣、詹锦泰、詹锦辉系案涉房屋的房东是否存在不当？2、原审认定詹金荣、詹锦泰、詹锦辉承担10%责任、张树雄承担70%责任、刘路军自负20%责任是否存在不当？3、原审对交通费、精神损害抚慰金、后续治疗费、被抚养人生活费、误工期的认定是否存在不当？
关于詹金荣、詹锦泰、詹锦辉系案涉房屋的房东的问题。各方在一审的庭审笔录作如下陈述“审：被告张树雄，你承建房子的时候谁跟你谈承包？被1（张树雄）：我与詹金荣、詹锦泰、詹锦辉谈房屋建筑……审：詹金荣、詹锦泰、詹锦辉，你们是叫谁来承包建房？被（詹金荣、詹锦泰、詹锦辉）代：三兄弟没有分家，是三兄弟的父亲负责叫张树雄…….审：被告詹金荣、詹锦泰、詹锦辉，你们是将建房包给谁？被（詹金荣、詹锦泰、詹锦辉）代：我们原来是叫唐文宗……被（詹金荣、詹锦泰、詹锦辉）代：被告张树雄，工程款结算了没？平时现场是谁负责？与谁谈工程承包……被1（张树雄）：詹锦辉预支付了43000元…….三兄弟与我谈的…….”,从上述陈述可以看出詹金荣、詹锦泰、詹锦辉自认案涉房屋为其三人所有、且张树雄认可系三人与其交涉案涉房屋建设施工事宜及三人之一的詹锦辉支付了部分工程款，符合房东与承包方商议施工项目并支付工程款的农村建房习惯，詹金荣、詹锦泰、詹锦辉三人上诉称案涉房屋为詹文銮所有、三人不是本案适格主体，但未提供相关的证据推翻其一审期间的自认及上述合理性推断的内容，故该主张不能成立，不予支持。
关于各方应承担的责任比例问题。张树雄没有施工资质承揽案涉房屋的施工工程并将相应的施工项目交由没有从业施工资质的刘路军施工均存在过错，同时作为案涉工程的承揽人应提供相较安全的施工环境并对施工人员给予相应的安全防护措施造成刘路军受伤存在较大过错，原审酌情认定张树雄承担70%责任并无不当，其二审主张刘路军不听从指挥违反操作规则导致事故发生应承担主要责任，但未提供相关证据予以证实，该主张不能成立，不予支持；刘路军作为完全民事行为能力人在从事具有一定人身危险性的卸模板工作中没有采取有效的安全防护措施也未尽到审慎的安全注意义务进而导致受伤，其自身存在过错，原审酌情认定其自负20%责任并无不当；就刘路军受伤的时间点，作为雇主的张树雄于一审期间回答詹金荣、詹锦泰、詹锦辉的提问时作如下陈述“被（詹金荣、詹锦泰、詹锦辉）代，原告什么时候受伤的？被1（张树雄）：房子建好了，卸模板时受伤的”，即作为承包方张树雄认可刘路军系在施工过程中受伤，而詹金荣、詹锦泰、詹锦辉上诉称刘路军不是在建房时受伤但对刘路军受伤的经过及时间点并未作合理陈述，故对詹金荣、詹锦泰、詹锦辉的该上诉理由不予支持；如上文所述，詹金荣、詹锦泰、詹锦辉三人系案涉房屋的房东，因其将房屋施工工程交付给没有施工资质的张树雄承揽，存在选任过失，原审认定其承担10%责任并无不当，三人上诉称不承担赔偿责任的理由不能成立，不予支持；就张树雄于二审期间提出唐文宗应与其一起承担本案的赔偿责任的上诉请求，因其一审期间自认唐文宗仅是帮忙的、与唐文宗没有关系，其没有提供相关的证据证明唐文宗也是案涉工程的承包方，且与其一审自认相互矛盾，对该主张本院不予支持。
关于交通费、精神损害抚慰金、后续治疗费、被抚养人生活费、误工期的认定问题。交通费为刘路军及必要陪护人员就医必然发生的费用，原审酌情予以认定1600元符合当前交通出行成本的实际情况，并无不当；本案造成刘路军十级伤残并先后行二次手术，必然给其精神带来伤害，原审酌情认定其精神损害抚慰金5000元并无不当，詹金荣、詹锦泰、詹锦辉主张对此该项目应不予支持的理由不能成立，不予支持；刘路军在住院期间行“左侧肱骨骨折切开内固定术”，出院医嘱载明“骨折愈合后二次手术取内固定物”，即二次手术为将来治疗病情的必然需要，且中国人民解放军第九五医院的诊断证明书也明确二次手续费为8000元，故原审对刘路军的手续治疗费予以支持并无不当，詹金荣、詹锦泰、詹锦辉主张后续治疗费没有实际产生，不应当支持的理由不能成立，不予支持；原审对被抚养人生活费未予支持，张树雄上诉称对该项目应不予支持系多余诉求，本院不予审查；公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）第10.2.3.b的规定，肱骨骨折手术治疗的误工期为90-270日，福建闽中司法鉴定所依据该项规定评定刘路军的误工期为270日、原审参照上述鉴定意见认定刘路军的误工期并无不当，张树雄上诉称应按照90日认定刘路军的误工期的理由不能成立，不予支持。
综上所述，詹金荣、詹锦泰、詹锦辉、张树雄的上诉请求不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1190元，由张树雄负担1000元，詹金荣、詹锦泰、詹锦辉负担190元。
本判决为终审判决。
审 判 长 易胜晖
代理审判员 林艳艳
代理审判员 邱园园
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘丽华
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；