安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初6095号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区,
委托诉讼代理人：郭衍昌，安徽安泰达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王飞忠，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：罗静，男，1989年6月10日出生，汉族，住安徽省肥东县，
原告夏靖诉被告罗静民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏靖委托诉讼代理人郭衍昌到庭参加诉讼，被告罗静经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、判令罗静向夏靖偿还借款本金22,783.60元及利息、逾期违约金和罚息10,501.68元（从2014年7月1日起，按年利率24%，暂计算至2016年6月1日，直至罗静实际清偿之日止）；2、依法判令罗静支付律师费1,865.00元；3、本案的所有诉讼费由罗静承担。事实和理由：2013年8月28日，夏靖与罗静签订一份《借款协议》，约定罗静向夏靖借款39,057.60元，还款分期24个月，每月等额本息还款，每月支付本息2,017.98元。协议还约定，若罗静未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；因罗静未还款带来的调查费及诉讼费用均由罗静承担。协议签订后，经罗静同意并授权，夏靖将上述借款本金在扣除罗静应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付给罗静。但罗静从2014年7月30日起一直未履行还款义务，经夏靖多次催收未果。罗静的行为已经违反《借款协议》、《还款管理服务说明书》，逾期远超过《借款协议》约定的15天期限，夏靖有权要求罗静支付剩余本金、利息、逾期违约金、罚息和律师费等，为维护夏靖的合法权益特诉至贵院，望判如所请。
被告罗静未作答辩。
原告夏靖围绕诉讼请求依法提交了借款协议、信用咨询及管理服务协议、收据、银行交易记录、委托代理协议、代理费发票等证据，被告罗静未予质证。对原告夏靖提供的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告夏靖陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2013年8月28日，罗静与夏靖签订了《借款协议》一份,协议约定：罗静向夏靖借款39,057.60元，经罗静同意授权夏靖将本协议借款本金数额内在扣除代替罗静应缴纳给信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司的咨询费、审核费、服务费后的剩余款项支付到罗静指定的收款账号，罗静自2013年9月30日至2015年8月30日共24个月，每月30日按2,017.98元等额本息归还借款本金和利息。罗静逾期还款应承担罚息和违约金，罚息每日按未还金额的0.2%收取，违约金按当月应付未付金额的10%计算；罗静逾期还款15天以上，夏靖有权提前终止协议，罗静必须在夏靖提出终止协议要求的3日内一次性支付余下的本金、利息、罚息和逾期违约金；因罗静未还款而带来的调查费、诉讼费等夏靖为实现债权的合理费用由罗静承担等。同日，罗静与信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司签定《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，协议约定，罗静有资金需求，该三公司为其提供借款咨询，出具审核意见、推荐出借人、促成交易等，罗静在该三公司的推荐下，与夏靖于2013年8月28日签订借款金额39,057.60的《借款协议》；罗静在获得借款的同时应向该三公司支付咨询费4,619.38元，审核费724.61元，服务费3,713.62元，信访咨询费100.00元；经罗静并授权夏靖在向其提供借款本金的当日一次性将咨询费、服务费、审核费及信访咨询费从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给该三公司。夏靖在2013年8月29日向罗静指定账户转账29,900.00元。之后，罗静仅归还了2013年9月30日至2014年6月30日共10期借款。
另查明，夏靖是信和汇金公司、信和惠民公司与信和汇诚公司的股东。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，夏靖与罗静之间的借贷事实，有借款协议及银行交易记录予以佐证，本院予以确认，双方之间形成了民间借贷法律关系。关于借款本金，夏靖主张按照借款协议载明的39,057.60元计算，并提供了银行交易记录及收据等证明其已履行了足额交付借款本金的义务。本院认为借款本金应当以实际交付的金额为准，借款协议及信用咨询及管理服务协议虽约定了罗静同意夏靖代为支付咨询费、审核费、服务费，但上述费用如何支付夏靖并未就此进一步举证，收据的制式也明显不符常理。涉案为民间借贷，并非金融借款，上述费用计取总额占借款本金比例较高，存在不合理之处，且夏靖又是上述三公司股东。根据《借款协议》、《服务协议》的签订时间和地点，可以认定两份协议系同一天、同地点签订，服务协议是借款协议的延伸和补充，且借款协议的出借方夏靖为服务协议中收费方的股东，目的在于变相收取高额利息，违反了法律规定，故服务协议中收取的费用不能作为认定借款的本金，本院按照实际出借金额即29,900.00元计算借款本金。
关于借款利率，借款协议约定等额本息还款，每月还款2,017.98元、分24个月还清，故还款本息共计43,481.52元，年利率经计算约为21.57%，该标准未超过年利率24%的规定，本院予以支持。现罗静已偿付10期借款本息，故经核算，罗静尚欠借款本金13,837.91元。现借款期限届满，罗静未按约还本付息，已构成违约，故应按照协议约定承担罚息及违约金。因利息、罚息及违约金的合计标准过高，现夏靖诉请按照月利率2%的标准计算利息，该利率标准符合法律规定，本院予以支持。故从2014年7月1日起计算利息。对于律师费，由于《借款协议》中未约定罗静不还款而产生的律师费由其承担，故对该项诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、罗静于本判决生效之日起十日内偿还夏靖借款本金13,837.91元及利息（自2014年7月1日起按月利率2%支付利息至本金实际付清之日止）；
二、驳回夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由夏靖负担534元，由罗静负担146元,公告费400元由罗静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 尹来意
人民陪审员 张际华
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 黄泽珊
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条罗静经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。