湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1224民初1215号
原告：徐某某。
委托诉讼代理人：吴某某。
被告：周某某。
被告：汪某飞。
被告：汪某娟。
被告：汪某翔。
被告：汪某恩。
五被告共同委托诉讼代理人：戚某霞。
原告徐某某与被告周某某、汪某飞、汪某娟、汪某翔、汪某恩民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托诉讼代理人吴某某，被告汪某翔及五被告委托诉讼代理人戚某霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、由被告周某某、汪某飞、汪某娟、汪某翔、汪某恩共同偿还原告借款人民币98万元，并支付利息人民币558600元（利息已计算至2016年11月4日止），2016年11月5日之后的利息按月利率15‰计算至付清之日；2、本案诉讼费用由上列被告负担。事实和理由：被告周某某与汪某某（已故）于1981年登记结婚，被告汪某飞、汪某娟、汪某翔、汪某恩系被告周某某与汪某某所生之子女。汪某某因经营煤矿需要资金，于2012年9月4日向原告借款98万元，双方约定借款利息为月利率15‰。原告按约将98万元出借给汪某某后，汪某某向原告出具了条据。2013年10月，汪某某向原告给付了一年期的利息后，将原条据收回，重新向原告出具了一张载明借款日期为2013年9月4日的借条。此后，原告向汪某某催讨欠款本息，而汪某某一直未予偿还。2016年8月26日，汪某某因病不幸去世。上述借款发生在汪某某与被告周某某婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，现汪某某亡故，被告周某某应对汪某某生前的上述债务承担偿还责任；同时，被告汪某飞、汪某娟、汪某翔、汪某恩作为汪某某的继承人，依法亦应对上述借款承担共同偿还责任。
周某某辩称：1、被告周某某对汪某某生前向原告所谓98万元借款从不知情，且原告在汪某某亡故之后也从未向被告的家庭提及，现汪某某已去世，死无对证。如果原告认定有这笔借款的存在，应提供相应的银行往来凭证予以证明。2、周某某只知道汪某某与原告的姐夫张绪海有来往，可能原告在汪某某经营的煤矿有投资，但是也不确定。3、周某某没有经济能力，其本人只能只能依靠子女进行赡养。综上，周某某对此笔借款并不知情，若法院查实并要求偿还，则应以汪某某的遗产进行偿还。
汪某飞、汪某娟、汪某翔、汪某恩辩称：我国没有父债子还的法律规定，原告无证据证明汪某飞、汪某娟、汪某翔、汪某恩已继承了父亲汪某某的遗产，即向汪某某的子女主张权利，被告主体明显不适格。为此，应依法驳回原告对汪某飞、汪某娟、汪某翔、汪某恩的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对方当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实认定如下：1、被告对原告提交的证据二（借条复印件1份、银行卡取款凭条复印件3份）的真实性无异议，但认为虽然汪某某于2013年9月4日向原告出具了金额为98万元的借条，但是，从原告提交的3份银行卡取款凭条证据可看出，原告于2012年9月4日仅向汪某某帐户转入了66万元，另2张银行卡取款凭条各16万元，合计32万元，系由张友义于2012年9月4日向汪某某帐户转入的款，应属另一债权债务关系，与本案无关。原告释明为，汪某某与原告内兄张绪海系朋友关系，汪某某向张绪海借款，张绪海遂联系原告，由原告出借款项给汪某某，原告通过银行向汪某某转入了66万元，原告内弟张友义向汪某某转入了32万元，由汪某某共向原告出具了98万元的借条一份。本院认为，原告所持的债权凭证（借条）才是本案的基础证据，银行卡取款凭条只是起到原告已按借条金额向汪某某给付了款项的佐证作用，且汪某某已在借条上载明了债权人为原告徐某某，而被告无证据证明汪某某与张友义间还有其他债权债务关系，故应认定原告徐某某具有本案全额98万元债权的债权人资格，本院对原告提交的证据二予以采信。2、被告提交的证据二（汪某某于2013年11月4日向徐某某账户转入176400元的转账凭条1份及于2014年10月19日向原告内兄张绪海账户转入100000元的转账凭条1份），拟证明汪某某在2013年9月4日向原告出具借条后，已向原告偿还了276400元的事实。原告质证认为，证据的真实性无异议，但不能证明被告拟证明的目的，因汪某某于2012年9月4日向原告借款后约定每年结算一次利息，但汪某某于2013年9月4日未付利息，直到2013年11月4日才向原告偿还了一年的利息，所以汪某某在2013年11月4日才将原借条收回并当即重新出具了时间为2013年9月4日的借条，故不能证明被告在其重新出具条据后偿还了利息176400元的证明目的；对汪某某向张绪海汇款10万元的凭条证据需向张绪海核实后再认定。本院认为，按汪某某于2012年9月4日向原告借款98万元并约定月利率为15‰的事实计算，一年的利息刚好为176000元，而被告无证据证明汪某某在2012年9月4日至2013年11月4日还有其他还款，且汪某某在其重新出具借条二个月后即又偿还一年的利息176400元于情理不符，故原告陈述的事实应予采信，本院认定汪某某于2013年11月4日向原告汇款176400元系偿还2013年9月4日以前的利息；对被告出具的汪某某于2014年10月19日向原告内兄张绪海账户转入100000元的转账凭条证据，原告在庭审后表示认可，故可作为本案认定事实的有效证据予以采信。3、被告提交的证据一（郑宗寅向汪某某账户汇款的凭条4张共113万元）及证据三（汪某某丧事所收的礼金单一份，共计6.6万元），拟分别证明汪某某生前欠郑宗寅借款113万元，汪某某的死亡赔偿金70万元全部偿还给了被告汪某娟的公公郑宗寅，以及汪某某丧事礼金6.6万元交由被告汪某翔管理，该款被法院冻结等事实。原告质证认为，证据一汇款凭条只能证明汪某某生前与郑宗寅有经济往来，不能证明汪某某生前欠郑宗寅债务的事实，证据三不能证明法院采取保全措施所冻结的被告汪某翔的银行存款即是汪某某丧事礼金。本院认为，被告提交的上述证据一、三，均与本案无关联性，故本院在本案中不予认定。
结合本院确认的有效证据以及双方当事人的陈述，可认定本案如下事实：汪某某生前因经营煤矿需要资金，于2012年9月4日向原告徐某某借款，原告徐某某通过自己的账户和其内弟张友义账户共向汪某某账户汇款98万元，汪某某即向原告出具了条据一张，双方约定借款利息为月利率15‰。2013年11月4日，汪某某按约定利率向原告给付了一年期的利息176400元后，将原条据收回，重新向原告出具了时间为2013年9月4日的借条一份，借条载明：“借条，借到徐某某人民币玖拾捌万元整，（月息壹分伍厘）年度结算，汪某某，2013.9.4号”。2014年10月19日，汪某某通过向原告内兄张绪海账户转账的方式，向原告偿还了欠款100000元，余款一直未予偿还。2016年8月26日，汪某某因故死亡，其遗产有：横石煤业有限责任公司553万元的股份、阳新洋港南大煤矿的部分股份、湖北金穗房地产开发有限公司开发的凝香花园项目的部分股份等。另查明:1、被告周某某于1981年8月28日与汪某某登记结婚；2、被继承人汪某某的法定继承人有：母亲陈某某、妻子周某某、长子汪某飞、女儿汪某娟、次子汪某翔、三子汪某恩；3、在诉讼过程中，汪某某的母亲陈某某已明确表示放弃对被继承人汪某某遗产的继承，被告周某某、汪某飞、汪某娟、汪某翔、汪某恩未明确表示放弃对被继承人汪某某遗产的继承。
本案争议的焦点问题为：1、汪某某所借款的下欠本息数额问题；2、汪某某所欠原告借款应如何承担还款责任的问题。
（一）关于汪某某所借款的下欠本息数额问题。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告徐某某于2012年9月4日将款项出借给汪某某后，汪某某应按约偿还借款本息。汪某某于2013年11月4日按约定的月利率15‰偿还了一年期的利息176400元，按双方“利息年度结算”约定，汪某某于2014年9月4日应偿还利息176400元，而其仅于2014年10月19日偿还100000元，故该偿还款应视为汪某某偿还2014年9月4日以前所欠的利息，且仍下欠利息76400元；从2014年9月4日至2016年11月4日（共2年2个月），汪某某所借款还应计付利息382200元。为此，至2016年11月4日止，仍下欠利息458600元；后期的利息应按约定的月利率15‰继续计算。对原告超出部分的利息请求，本院不予支持。
（二）汪某某所欠原告借款应如何承担还款责任的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应该按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”及《婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之规定，本案中，汪某某与原告徐某某发生借贷关系时，被告周某某与汪某某系合法的夫妻关系，被周某某并未举证证明该笔债务没有用于家庭共同生活，加之汪某某生前经营煤矿、地产，其经营所得是家庭生活的主要来源，故涉案借款应为夫妻共同债务，应按夫妻共同债务处理，被告周某某对汪某某上述欠款本息应承担偿还责任。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”之规定，现汪某某因故死亡，应由汪某某遗产的第一顺序继承人在继承汪某某遗产的实际价值范围内负责清偿。汪某某的母亲陈某某已明确表示放弃继承，故其不应对汪某某的债务承担偿还责任；被告周某某系汪某某所欠原告债务的共同债务人，不管其是否继承汪某某的遗产，其均应承担偿还原告欠款的责任；本案被告汪某飞、汪某娟、汪某翔、汪某恩若放弃继承，亦可以不负清偿责任，但在庭审中，被告汪某飞、汪某娟、汪某翔、汪某恩并未表示放弃继承汪某某遗产，故汪某某尚欠本案原告的债务，应由被告汪某飞、汪某娟、汪某翔、汪某恩在继承汪某某遗产的实际价值范围内负责清偿。
综上所述，汪某某所欠原告徐某某借款本金98万元及其利息，应由被告周某某承担偿还责任，由被告汪某飞、汪某娟、汪某翔、汪某恩在其继承汪某某遗产的范围内承担共同偿还责任。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、由被告周某某于本判决生效之日起十日内偿还徐某某借款本金人民币980000元及其利息（其中，利息计算至2016年11月3日止下欠458600元；从2016年11月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率15‰继续计算）。
二、由被告汪某飞、汪某娟、汪某翔、汪某恩在继承汪某某遗产的实际价值范围内对上述款项承担共同偿还责任。
三、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18647元，由原告徐某某负担1212元，被告周某某、汪某飞、汪某娟、汪某翔、汪某恩负担17435元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：咸宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17680601040004500，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈朝美
人民陪审员 张召元
人民陪审员 廖建华
二〇一七年二月十七日
书 记 员 程清清
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。