甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1102民初987号
原告：肖志远,男，1973年12月30日生,汉族，定西市安定区人,住。
委托代理人：王建红，甘肃培信律师事务所律师。
被告：史永莉，女，1973年4月1日生，汉族，定西市第二人民医院职工，住安定区。
被告：赵殿刚，男，1974年1月7日生，汉族，定西市安定区人，干部，住安定区。
被告：宁登海，男，1971年3月12日生，汉族，山西省人，住定西市安定区。现在甘肃省定西监狱服刑。
原告肖志远与被告史永莉、赵殿刚、宁登海民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理。依法由审判员姚建国适用简易程序于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告肖志远的委托代理人王建红，被告史永莉、赵殿刚、宁登海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖志远向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令被告史永莉、宁登海立即偿还所借原告本金100000元及自2016年8月3日至2017年3月13日按照年息6%计算的利息8500元，利随本清。由被告赵殿刚承担连带责任。事实理由，被告史永莉与其丈夫宁登海因给儿子缴纳学费及安排工作，经被告赵殿刚介绍，史永莉于2015年9月11日借原告款100000元，其请赵殿刚为保证人。当时双方约定了还款期限，史永莉于当日向原告出具了借条一份，担保人也在借条上签了名。到期后，原告向史永莉索要时其躲避不予偿还。原告又多次找赵殿刚主张借款本息，其以种种借口不予还款，故起诉。
被告史永莉辩称，原告起诉的借款是被告宁登海、赵殿刚所借，本被告没有参与借款活动，也没有收取借款，只是在借条上签了字。因本案系原告与宁登海、赵殿刚之间的借款关系，故请求法院驳回原告对本被告的诉讼请求。
被告赵殿刚辩称，本案的借款到期后被告作为担保人自2015年9月11日开始以现金每月支付利息3500元，到2016年10月支付利息为37000元，原告没有开具收条。2016年8月2日，被告向原告支付本金20000元，原告书写了收条。现本金只有8万元，利息已经付清。2017年3月份原告让被告找见被告史永莉，称此后借款就与被告没有关系了，现被告已经找见了史永莉，且本案的保证已经超过保证期限，故被告不承担连带责任。
被告宁登海辩称，2015年1月，赵殿刚以资金周转困难为由向史永莉借款50000元，史永莉转账支付，其出具了借据，承诺支付一些利息。2015年9月11日赵殿刚以同样的理由借史永莉款50000元，史永莉以现金支付，同样出具了借据，承诺支付利息。本案的借款原告在付款时少付了3500元，扣取了利息，双方口头约定利率为月息3.5%，借款后，被告通过银行转账两次，各支付利息3500元。因借款都由赵殿刚用于资金周转，史永莉及本人都只是经手人，因此本被告与赵殿刚商定由其负责归还，史永莉不再向其索要两笔借款。如果现在赵殿刚不予归还，愿意在服刑期满后设法还款。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对相关证据和事实，本院认定如下：
原告肖志远提供了2015年9月11日被告宁登海、史永莉作为借款人，赵殿刚作为担保人的借条1份。拟证明宁登海、史永莉借肖志远100000元。被告史永莉、赵殿刚、宁登海认可证据，但史永莉认为其只在借条上签了字，并没有参与借款及收到借款。本院确认该证据。
被告史永莉提供了2014年11月20日赵殿刚向史永莉出具的借款8000元、50000的借条各1份及2015年9月11日赵殿刚出具给史永莉的借款50000元的借条1份。拟证明本案的借款由赵殿刚使用。原告认为2014年11月20日的借条与本案无关，2015年9月11日的借条可以说明本案的借款借出后又借给赵殿刚50000元。本院认为，上述借条双方当事人虽认可其真实性，但原告借出款项后，被告史永莉、宁登海、赵殿刚如何使用并不影响原告就本案依合同的相对性依法行使权利，故对证据不予确认。
被告赵殿刚提供证据为2016年8月2日原告书写的收条1份。拟证明肖志远收到其给付的本金20000元。原告认为收取的是从2015年10月11日至2016年8月2日按月息2%计算的利息，而非本金。被告宁登海认为收条应当是属实的，被告史永莉称不知道收条。本院确认该证据。
经审理查明，2015年9月11日被告宁登海、史永莉向原告肖志远出具借条，注明借到肖志远100000元，于2015年10月11日还清。被告赵殿刚在“担保人”处签字，借条上注明了三被告的电话号码。原、被告均认可借款系以现金方式支付，并认可口头约定利率为月息3.5%。2016年8月2日原告向赵殿刚出具收条，注明收到赵殿刚现金20000元，赵殿刚主张收取的本金，原告主张收取了2015年10月11日至2016年8月2日按月息2%计算的利息。因借款未偿还，原告遂起诉。
本院认为，原告肖志远与被告史永莉、赵殿刚、宁登海之间的民间借贷关系没有违反法律规定，合法有效，受法律保护。被告史永莉、赵殿刚作为借款人应当依约定承担还款责任。被告宁登海在借条上注明收到原告100000元，诉讼中又称少收取3500元，其没有进行举证证明，故对其主张本院不予采纳。借款后，被告赵殿刚举证证明其已经还款20000元，但还款系本金或者利息双方存在争议，因本案双方当事人认可约定利率为月息3.5%，但原告在起诉时要求自2015年10月11日借款逾期后按照年息6%计算利息，因原告在起诉时对赵殿刚的还款不如实陈述，有违诚实信用，在赵殿刚举证证明还款后，原告又主张该还款系偿还2015年10月11日至2016年8月2日按月息2%计算的利息，其对已偿还利息的陈述与起诉时要求的利率差距大、随意性大，且明显对被告不利，本院应按其起诉时主张的年息6%计算该期间的利息，应为4832元，尚有15168元可以充抵本金，下欠本金应为84832元。故原告主张的自2016年8月3日至2017年3月13日期间应按本金84832元、年息6%计算的利息为3082元，本息合计87914元，原告对于利息的计算有误，本院予以纠正。原告对逾期借款主张按年息6%收取利息符合法律规定，本院予以支持。二被告应当偿还上述借款本息。被告史永莉承认在借条中“借款人”处签了字，表明其参与了借款活动，成为借款人，其即应承担还款责任而不应推拖，对其要求驳回原告对其诉讼请求本院不予支持。被告赵殿刚在借条中以保证人身份签字，因双方未约定保证责任方式及保证期限，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；该法第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。赵殿刚虽然主张本案的保证期间已经超过，但其承认原告一直向其主张权利，实际上否定了其答辩；其辩称借款到期后作为担保人自2015年9月11日开始以现金每月支付利息3500元、到2016年10月支付利息为37000元，及原告承诺其找见史永莉后借款就与其没有关系了，赵殿刚没有提供证据证明，其答辩没有依据，应当对本案的借款承担连带保证责任。被告宁登海主张通过银行转账两次各支付利息3500元，其也没有提供证据证明。原告肖志远的主要诉讼请求符合本案事实及法律规定，本院予以支持。被告史永莉、赵殿刚、宁登海的答辩理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告宁登海、史永莉于本判决生效后三十日内给付原告肖志远借款本金84832元及自2016年8月3日至2017年3月13日期间按年息6%计算的利息3082元，本息合计87914元。利息按照年息6%支付至本金还清之日。
二、被告赵殿刚对上述借款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，因适用简易程序减半收取计1240元，由被告宁登海、史永莉负担1000元，原告负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 姚建国
二〇一八年一月十二日
书记员 张 娣