广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤18民终652号
上诉人（原审原告）：广东盈辉律师事务所(原为广东许刘王律师事务所)。住所地:清远市清城区。
法定代表人:刘志群，该所主任。
上诉人（原审被告）：清远市神笔山旅游文化发展有限公司(原为阳山神笔洞旅游度假区有限公司)。住所地:阳山县。
法定代表人:罗明干，该公司董事长。
委托代理人:周锦洪，男，1964年3月20日出生，汉族，广州市人，住广州市越秀区，系该公司职员。
委托代理人：朱国华，广东君直律师事务所律师。
上诉人广东盈辉律师事务所因与上诉人清远市神笔山旅游文化发展有限公司法律服务合同纠纷一案，不服广东省清远市阳山县人民法院（2015）清阳法民一初字第670号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人广东盈辉律师事务所的法定代表人刘志群、上诉人清远市神笔山旅游文化发展有限公司的委托代理人周锦洪、朱国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人广东盈辉律师事务所上诉请求：1、撤销广东省阳山县人民法院(2015)清阳法民一初字第670号民事判决书第一、二项判决；2、改判支持上诉人在广东省阳山县人民法院(2015)清阳法民一初字第670号民事判决书提出的诉讼请求；3、一、二审的案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人诉被上诉人的法律服务合同纠纷一案，经广东省阳山县人民法院(下称原审法院)的开庭审理，原审法院于2016年11月21日作出(2015)清阳法民一初字第670号民事判决书(下称原审判决)，上诉人于2016年12月12日签收该判决书。上诉人认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，因而判决错误，应予撤销原审判决，改判支持上诉人所提的上诉请求。一、原审判决认定事实不清。(一)原审判决关于:“原告与被告、肖良发签订了粤许刘王律民讼代字第36号《诉讼委托代理合同》，原告也指派了律师参加诉讼，一审法院亦作出了判决。因是被告和肖良发共同委托原告作为代理人参加诉讼，对于双方约定法律服务费人民币40000元，应由被告和肖良发共同承担。由于原告放弃向肖良发主张权利，那么肖良发和被告平均分担法律服务费，即备应支付法律服务费人民币20000元。”的认定事实，没有“上诉人与被上诉的按份债务(平均分担)的约定”的事实依据，认定事实不清。(二)原审判决将被上诉人已支付的累计110000元法律服务费，作为分别支付(2007)粤许刘王律师民讼代字第18号《诉讼委托代理合同》和(2009)粤许刘王律民讼代字第36号《诉讼委托代理合同》的法律服务费，没有事实依据，认定事实不清。二、原审判决适用法律错误。(一)原审判决适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第四项的规定，适用法律错误。1、上诉人根据被上诉人拒收上诉人致被上诉人的《关于支付律师费(含接待费、差旅费))的函的事实，于2014年9月9日在清远委机关报《清远日报》(清远的主流媒体)刊登债权催收公告，并无不当，被上诉人的住所地在清远行政区域范围内，被上诉人应当知悉该《债权催收公告》。综上所述，上诉人为原审判决认定事实不清，适用法律错误，因而判决错误，应予以撤销，改判支持上诉人提出的上诉请求。
上诉人清远市神笔山旅游文化发展有限公司上诉称：1、请求撤销阳山县人民法院(2015)清阳法民一初字第670号民事判决书第一项判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2、维持阳山县人民法院(2015)清阳法民一初字第670号民事判决书第二项判决。3、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为，一审判决认定事实和适用法律错误，判决上诉人支付被上诉人55000元是错误的。理由如下:一、一审判决认定事实错误。1、一审判决认定上诉人与被上诉人签订了(2007)粤许刘王律民诉代字第18号《诉讼委托代理合同》，被上诉人指派了律师参加诉讼，认定事实错误。①虽然上诉人与被上诉人签订了(2007)粤许刘王律民诉代字第18号《诉讼委托代理合同》，委托被上诉人代理办理上诉人与阳山粤能电力有限公司的案件【案号:(2007)清中法民二初字第51号】，但被上诉人并没有履行合同义务代理上诉人参与该案的诉讼活动，并没有为上诉人提供法律服务。②被上诉人在一审中提供的证据8——(2007)清中法民二初宇第51号案的证据交换、开庭传票是上诉人提供给被上诉人的，并非被上诉人从阳山法院获得。③被上诉人未履行合同义务，即未指派律师代理上诉人参与该51号案的证据交换的诉讼活动，也未将其律师所函、授权委托书等提交给阳山法院法院。对此，被上诉人在一审中提供的证据9——(2007)清中法民二初字第51号民事裁定书可予证实。该51号民事裁定书上并没有记载上诉人有委托代理人，即在该民事裁定书上上诉人是没有委托代理人的，证明被上诉人并没有指派律师代理上诉人参与该案的证据交换活动，也未将其律师所函及授权委托书提交给阳山法院，如果被上诉人有指派律师代理上诉人参与该案的证据交换及将律师所函、授权委托书交给阳山法院，则该51号民事裁定书上必定记载会有上诉人的委托代理人，也必定会记载上诉人的委托代理人是被上诉人指派的律师。此外，被上诉人也没有证据能证明该51号民事裁定书存在漏记上诉人的委托代理人这一必载事项的情况。综上，虽然上诉人与被上诉人签订了(2007)粤许刘王律民诉代字第18号《诉讼委托代理合同》，委托被上诉人代理办理上诉人与阳山粤能电力有限公司的案件【案号:(2007)清中法民二初字第51号】，但被上诉人并没有指派律师参与了该案的诉讼活动，并没有履行己方合同义务为上诉人提供法律服务。可见，一审判决认定上诉人与被上诉人签订了(2007)粤许刘王律民诉代字第18号《诉讼委托代理合同》，被上诉人指派了律师参加诉讼，完全是认定事实错误。2、上诉人共向被上诉人支付了110000元律师费，但一审判决只认定上诉人支付了被上诉人45000元，认定事实错误。①一审判决认定上诉人2007年10月间和2009年1月间共支付了被上诉人35000元，2009年6月间支付了10000元。共计45000元。②事实上，上诉人共向被上诉人支付了110000元律师费。对此，被上诉人在其民事起诉状中也明确陈述至2011年1月31日止，上诉人累计支付律师费110000元给被上诉人。此外，被上诉人提供的证据13也充分证明截至2011年1月31日止，上诉人己支付被上诉人律师费110000元。可见，一审判决只认定上诉人支付了被上诉人45000元，认定事实错误。二、由于一审判决认定事实错误，导致判决上诉人支付被上诉人55000元的判决结果错误。1、因被上诉人并没有履行合同义务代理上诉人参与51号案的诉讼活动，上诉人有权不予支付合同约定的80000律师费给被上诉人符合法律的规定。而一审判决在认定事实错误的基础上认定上诉人应支付被上诉人80000元律师费显然是错误的，并由此判决上诉人支付被上诉人55000元显然是错误的。2、退一步来看，即便上诉人应向被上诉人支付(2007)粤许刘王民诉代字第18号《诉讼委托代理合同》的律师费80000元，加上应支付(2009)粤许刘王律民诉代字第36号《诉讼委托代理合同》的律师费20000元，合计100000元。但上诉人实际己支付被上诉人律师费110000元，己多支付律师费10000元，不存在还要向被上诉人支付律师费。然而，正因为一审判决错误认定上诉人只支付了被上诉人45000元，导致判决上诉人还要支付被上诉人55000元这一判决结果的错误。三、一审判决适用法律错误，亦导致判决结果错误。1、被上诉人依据其与上诉人签订的(2007)粤许刘王律民诉代字第18号《诉讼委托代理合同》、(2009)粤许刘王律民诉代字第36号《诉讼委托代理合同》向上诉人主张权利，早己超过诉讼时效，不受法律保护。①本案中，上诉人与被上诉人签订的两份《诉讼委托代理合同》
均未约定律师费的支付履行期限，而被上诉人于2013年2月18日向上诉人书面致函并限上诉人在2013年2月29日前支付律师费。②根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定:“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算:不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。③根据上述事实和最高院司法解释的规定，被上诉人方的上述两份合同的诉讼时效从2013年3月1日起计算至2015年2月29日止。而被上诉人提起本案诉讼主张权利的时间是2015年11月11日，早己超过了诉讼时效，不受法律保护。2、一审判决依照《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，4、认定被上诉人可以随时要求上诉人履行支付法律服务费的义务，认定被上诉人也在2013年2月18日向上诉人主张过权利，并由此认定被上诉人要求上诉人履行(2007)粤许刘王律民诉代字第18号《诉讼委托代理合同》、(2009)粤许刘王律民诉代字第36号《诉讼委托代理合同》的义务即支付法律服务费的诉讼请求，并未超过诉讼时效。显然适用法律错误，并也导致判决结果错误。
上诉人广东盈辉律师事务所向一审法院起诉请求：一、清远神笔山旅游文化发展有限公司清偿律师服务费223803元及其利息40311.84元(按中国人民银行2012年7月6日公布的商业银行3至5年期贷款基准年利率6.55%计算自2013年3月1日起至2015年11月30日止);二、清远神笔山旅游文化发展有限公司支付按上述年利率6.55%计算的自2015年12月1日起至清偿日止的逾期律师服务费;三、清远神笔山旅游文化发展有限公司支付登报费1540元、交通住宿费3000元(计算6天);四、清远神笔山旅游文化发展有限公司负担受理费。
一审法院认定事实：2010年9月17日广东许刘王律师事务所名称变更为广东盈辉律师事务所。2010年11月4日阳山神笔洞旅游度假区有限公司名称变更为清远神笔山旅游文化发展有限公司。2007年10月8日广东盈辉律师事务所作为乙方与阳山神笔洞旅游度假区有限公司作为甲方签订了(2007)粤许刘王律民诉代字第18号《诉讼委托代理合同?，约定广东盈辉律师事务所指派律师参与阳山粤能电力有限公司诉阳山神笔洞旅游度假区有限公司(2007)清中法民二初字第51号财产损害赔偿纠纷一案的一审诉讼活动，甲方支付代理费80000元等条款，未约定代理费支付期限，并签订了授权委托书。广东盈辉律师事务所指派其律师刘志群参加了诉讼。因阳山粤能电力有限公司在诉讼中提出撤诉申请，清远市中级人民法院裁定准许其撤回起诉。2009年6月9日广东盈辉律师事务所作为乙方与阳山神笔洞旅游度假区有限公司、肖良发作为甲方签订了(2009)粤许刘王律民诉代字第36号《诉讼委托代理合同?，约定指派律师参与陈桂萍与阳山神笔洞旅游度假区有限公司、肖良发(2009)阳法民二初字第76号合同纠纷一案的一审诉讼活动，甲方支付代理费40000元及乙方办理代理事务发生的交通住宿差旅费等条款，未约定代理费支付期限，并签订了授权委托书。广东盈辉律师事务所指派其律师刘志群参加了诉讼。一审法院于2009年8月13日作出(2009)阳法民二初字第76号民事判决书。2009年9月3日广东盈辉律师事务所作为乙方与阳山神笔洞旅游度假区有限公司、肖良发作为甲方签订了(2009)粤许刘王律民诉代字第56号《诉讼委托代理合同》，约定指派律师参与陈桂萍与阳山神笔洞旅游度假区有限公司、肖良发(2009)阳法民二初字第76号合同纠纷一案的二审诉讼活动(即(2009)清中法民三终字第257号合同纠纷案)，甲方支付2000元办案费及按风险代理的胜诉金额20%支付律师代理费，于接到二审判决书(生效判决书)之日起五日内付清给乙方，并签订了授权委托书。广东盈辉律师事务所指派其律师刘志群参加了诉讼。因当事人达成调解协议，清远市中级人民法院于2009年11月20日作出(2009)清中法民三终字第257号民事调解书。2009年9月15日广东盈辉律师事务所作为受聘方与阳山神笔洞旅游度假区有限公司作为聘请方签订了(2009)粤许刘王律顾字第09号《聘请常年法律顾问协议书》，约定广东盈辉律师事务所指派律师履行常年法律顾问工作，合同期限为2009年9月15日至2012年9月15日，聘请方支付每年法律顾问费15000元，第一年费用在签订合同之日起一个月内付清，第二年后的费用在当年10月15日前支付。广东盈辉律师事务所称清远神笔山旅游文化发展有限公司未支付三年的法律顾问费45000元。而清远神笔山旅游文化发展有限公司亦承认，但认为广东盈辉律师事务所并未做任何法律顾问的工作。2013年2月18日清远神笔山旅游文化发展有限公司时任法定代表人肖良发签收广东盈辉律师事务所送达的《关于支付律师费(含接待费、差旅费)的函》。该函中广东盈辉律师事务所确认清远神笔山旅游文化发展有限公司已支付律师费(含接待费、差旅费)共计110000元。其中包含了清远神笔山旅游文化发展有限公司于2007年10月间支付的25000元、2009年1月问支付的10000元、2009年6月问支付的10000元。2013年9月11日清远日报刊登了广东盈辉律师事务所向清远神笔山旅游文化发展有限公司发出的债权催收公告。
另查明，经一审法院告知，广东盈辉律师事务所在庭审中不要求追加肖良发为被告，确认不向肖良发主张权利。
一审法院认为，本案是法律服务合同纠纷，双方争议的焦点:一是广东盈辉律师事务所要求清远神笔山旅游文化发展有限公司支付法律服务费是否超过诉讼时效;二是清远神笔山旅游文化发展有限公司应支付广东盈辉律师事务所法律服务费数额及利息是多少。关于广东盈辉律师事务所要求清远神笔山旅游文化发展有限公司支付法律服务费是否超过诉讼时效的问题。首先，当事人不因名称的变更而不履行合同义务，名称变更后其债权债务应由变更后的法人(或社会组织)承担。因此，根据《中华人民共和国合同法》第七十六条的规定，原广东许刘王律师事务所与阳山神笔洞旅游度假区有限公司名称签订的合同，涉及的债权债务均由变更后的盈辉律所和神笔山公司承担。其次，广东盈辉律师事务所与清远神笔山旅游文化发展有限公司签订的四份合同均是双方自愿签订，是其真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实履行合同义务。本案中，双方签订的(2007)粤许刘王律民诉代字第18号《诉讼委托代理合同》、(2009)粤许刘王律民诉代字第36号《诉讼委托代理合同》未明确清远神笔山旅游文化发展有限公司支付律师代理费的期限，双方并未对此进行商议补充。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，广东盈辉律师事务所可以随时要求清远神笔山旅游文化发展有限公司履行支付法律服务费的义务，其也在2013年2月18日向清远神笔山旅游文化发展有限公司主张过权利。因此，广东盈辉律师事务所要求清远神笔山旅游文化发展有限公司履行上述两份合同的义务即支付法律服务费的诉讼请求，并未超过诉讼时效。最后，(2009)粤许刘王律民诉代字第56号《诉讼委托代理合同》、(2009)粤许刘王律顾字第09号《聘请常年法律顾问协议书》明确约定了清远神笔山旅游文化发展有限公司支付律师代理费或法律顾问费的期限。广东盈辉律师事务所于2013年2月18日最后一次向清远神笔山旅游文化发展有限公司主张权利，致使诉讼时效中断，该两份合同的诉讼时效至2015年2月18日止(两年)。虽然广东盈辉律师事务所于该期限里在清远日报刊登债权催收公告，但清远神笔山旅游文化发展有限公司并非下落不明，且清远日报并非省级有影响的媒体。广东盈辉律师事务所提出的清远日报刊登债权公告导致诉讼时效中断的抗辩主张并不符合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第四项之规定。因此，广东盈辉律师事务所要求清远神笔山旅游文化发展有限公司支付(2009)粤许刘王律民诉代字第56号《诉讼委托代理合同》、(2009)粤许刘王律顾字第09号《聘请常年法律顾问协议书》的代理费或法律顾问费的诉讼请求超过诉讼时效，依法不受法律保护，亦应驳回该诉讼请求。关于清远神笔山旅游文化发展有限公司应支付广东盈辉律师事务所法律服务费数额及利息是多少的问题。首先，广东盈辉律师事务所与清远神笔山旅游文化发展有限公司签订了(2007)粤许刘王律民诉代字第18号《诉讼委托代理合同》，广东盈辉律师事务所也指派了律师参加诉讼，案件是因当事人提出撤诉申请而被法院准许导致终结。双方约定的法律服务费为人民币80000元，而在广东盈辉律师事务所的《关于支付律师费(含接待费、差旅费)的函》中所附的明细表中广东盈辉律师事务所承认清远神笔山旅游文化发展有限公司2007年10月间和2009年1月间共支付了人民币35000元。结合合同签订时间、清远神笔山旅游文化发展有限公司支付上述法律服务费时间来看，上述35000元应认定为清远神笔山旅游文化发展有限公司是支付法律服务。80000元中的一部分，扣除后清远神笔山旅游文化发展有限公司仍欠广东盈辉律师事务所法律服务费人民币80000元-35000元=45000元。其次，广东盈辉律师事务所与清远神笔山旅游文化发展有限公司、肖良发签订了粤许刘王律民诉代字第36号《诉讼委托代理合同》，广东盈辉律师事务所也指派了律师参加诉讼，一审法院亦作出了判决。因是清远神笔山旅游文化发展有限公司和肖良发共同委托广东盈辉律师事务所作为代理人参加诉讼，对于双方约定法律服务费人民币40000元，应由清远神笔山旅游文化发展有限公司和肖良发共同承担。由于广东盈辉律师事务所放弃向肖良发主张权利，那么肖良发和清远神笔山旅游文化发展有限公司平均分担法律服务费人民币40000元，即各应支付法律服务费人民币20000元给广东盈辉律师事务所。因广东盈辉律师事务所在《关于支付律师费(含接待费、差旅费)的函》中所附的明细表中承认清远神笔山旅游文化发展有限公司2009年6月间共支付了人民币10000元，结合合同签订时间、清远神笔山旅游文化发展有限公司支付时间来看，上述10000元应认定为清远神笔山旅游文化发展有限公司是支付法律服务费40000元中的一部分，扣除后清远神笔山旅游文化发展有限公司仍欠广东盈辉律师事务所法律服务费人民币20000元-10000元=10000元。综上，清远神笔山旅游文化发展有限公司仍欠广东盈辉律师事务所法律服务费人民币45000元+10000元=55000元未支付。广东盈辉律师事务所要求清远神笔山旅游文化发展有限公司支付律师服务费人民币223803元，对多出的部分，一审法院不予支持。因清远神笔山旅游文化发展有限公司至今未支付应付的法律服务费，现广东盈辉律师事务所起诉要求清远神笔山旅游文化发展有限公司支付逾期法律服务费的利息损失的要求，符合法律规定。根据本案情况，清远神笔山旅游文化发展有限公司应支付的逾期利息应按中国人民银行同期贷款利率标准计算自广东盈辉律师事务所起诉之日即2015年11月11日起至清远神笔山旅游文化发展有限公司清付法律服务费人民币55000元之日止。广东盈辉律师事务所要求清远神笔山旅游文化发展有限公司支付逾期法律服务费的利息计算时间和标准，不符合法律规定，一审法院不予采纳。最后，广东盈辉律师事务所要求清远神笔山旅游文化发展有限公司支付催收债权登报费及交通住宿费，依据不足，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条之规定，于2016年11月21日作出（2015）清阳法民一初字第670号民事判决:一、清远神笔山旅游文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付广东盈辉律师事务所法律服务费人民币55000元，并支付按中国人民银行颁布的同期银行贷款利率计算自2015年11月11日起至法律服务费人民币55000元付清之日止的利息。二、驳回广东盈辉律师事务所其他诉讼请求。本案受理费5330元，广东盈辉律所事务所负担4264元，清远神笔山旅游文化发展有限公司负担1066元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明：2013年2月18日广东盈辉律师事务所送达的《关于支付律师费(含接待费、差旅费)的函》中，明确要求清远神笔山旅游文化发展有限公司于2013年2月29日前支付未付的律师费223803元（含未约定付款期限的律师费）。在本院二审庭审中，广东盈辉律师事务所明确表示清远神笔山旅游文化发展有限公司不存在下落不明的情形，只是认为上班不正常。
本院认为，本案系法律服务合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据上诉人的上诉请求与被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：本案是否超过诉讼时效。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，本案的诉讼时效期间为二年。根据查明的事实，本案广东盈辉律师事务所对有约定付款期限的法律服务费及无约定付款期限的法律服务费于2013年2月18日向清远神笔山旅游文化发展有限公司发出《关于支付律师费(含接待费、差旅费)的函》主张权利，并明确要求清远神笔山旅游文化发展有限公司于2013年2月29日前支付，对此，双方有约定付款期限的法律服务费诉讼时效期间中断，诉讼时效期限从2013年3月1日起从新计算二年；对于没有约定付款期限的法律服务费，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条关于“……；不能确定履行期限的，诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算，……。”之规定，即本案未约定付款时间的法律服务费从2013年3月1日起计算二年诉讼时效。本案广东盈辉律师事务所于2015年11月11日向原审法院提起诉讼，已超过二年的诉讼时效期间。虽然广东盈辉律师事务所于2014年9月9日向《清远日报》刊登了《债权催收公告》，但根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条关于“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方提出要求，产生诉讼时效中断的效力：（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响力的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定”的规定，鉴于清远神笔山旅游文化发展有限公司并不存在下落不明的情形，且《清远日报》并非国家级或省级有影响力的媒体，因此，广东盈辉律师事务所于2014年9月9日向《清远日报》刊登的《债权催收公告》与上述规定的条件不符，不能产生诉讼时效中断的法律后果，故清远神笔山旅游文化发展有限公司以本案已超过诉讼时效期间为由，上诉请求驳回广东盈辉律师事务所的上诉理由，依据充分，本院予以采纳。广东盈辉律师事务所以本案没有超过诉讼时效为由，上诉请求清远神笔山旅游文化发展有限公司支付尚欠的法律服务费，依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人清远神笔山旅游文化发展有限公司的上诉请求成立，本院予以采纳；上诉人广东盈辉律师事务所的上诉请求不能成立，本院应予驳回。一审判决认定事实及适用法律不当，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销广东省清远市阳山县人民法院（2015）清阳法民一初字第670号民事判决。
二、驳回上诉人广东盈辉律师事务所的诉讼请求。
一、二审案件受理费各5330元，均由上诉人广东盈辉律师事务所负担。
本判决为终审判决。
审判长 李奕东
审判员 巢忠文
审判员 成振平
二〇一七年十月十二日
书记员 黄 沁