四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川07民终2号
上诉人（原审原告）唐建梅，女，汉族。
委托代理人王思春，四川科大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北川羌族自治县癸林纸厂。
法定代表人唐开泉，该厂负责人。
委托代理人肖清玉，该厂员工。
委托代理人马兴伟，该厂员工。
原审第三人唐开泉，男，生于1959年12月1日，汉族。
委托代理人肖清玉，北川羌族自治县癸林纸厂员工。
委托代理人马兴伟，北川羌族自治县癸林纸厂员工。
上诉人唐建梅与被上诉人北川羌族自治县癸林纸厂（以下简称癸林纸厂）、原审第三人唐开泉工伤保险待遇纠纷一案，不服北川羌族自治县人民法院（2015）北民初字第1848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人唐建梅及其委托代理人王思春、被上诉人癸林纸厂和原审第三人唐开泉的共同委托代理人肖清玉、马兴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告唐建梅于2014年2月25日经人介绍到癸林纸厂排污池修建工程处打杂工，与工程实际承包人张飞约定每日工资为80元。2014年3月14日，原告在清理池底时因墙体垮塌被砸伤，后立即被送往北川羌族自治县人民医院医治，入院诊断为：1.双侧多根肋骨骨折伴血气胸伴皮下积气；2.左桡骨远端粉碎性骨折；3.左侧耻骨上下支骨折；4.骶骨骨折；5.右肩锁关节脱位；6.右肩胛骨骨折；7.右踝关节软组织损伤；8.头尖部、左腹部、左小腿、右踝关节皮肤擦伤，于2014年6月26日出院，出院医嘱：l.出院休息3月加强营养及护理（住院期间两人护理）……；4.肋骨骨折切开复位内固定术后6-9月来院取出肋骨固定器，手术费预计7000元，右肩锁关节脱位切开复位内固定术后1年来院取出内固定，费用预计5000元……。住院期间共花费医疗费用76457.38元；原告于2015年3月5日在北川羌族自治县人民医院花去检查费158.5元；2015年3月25日在绵阳市骨科医院花去诊疗费共797元：2015年9月30日到北川羌族自治县第三人民医院进行了右锁骨骨折内固定器取出和右侧多肋多段骨折内固定取出手术，于2015年10月8日出院，出院医嘱：出院后全休1月……，共花费医疗费5826元。至此，原告共花费医疗费83238.88元。在原告唐建梅治疗期间，被告癸林公司共向原告垫支医疗费44000元。
2014年8月25日，原告唐建梅向绵阳市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，2014年12月29日，该局作出《工伤认定决定》（绵人社工伤（2014）8069号）认定原告唐建梅因工受伤。被告癸林公司对该工伤认定决定没有提出行政复议或行政诉讼；2015年4月23日，原告向绵阳市劳动能力鉴定委员会提出劳动鉴定申请，并垫支鉴定费300元。2015年5月12日，绵阳市劳动能力鉴定委员会以（绵劳鉴字（2015G］126号）结论书鉴定原告为捌级伤残。癸林公司对该鉴定未向四川省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定；2015年6月16日，原告向北川羌族自治县劳动仲裁委员会提出书面劳动仲裁申请，请求被告向其支付各项费用合计875304.88元。2015年9月21日北川羌族自治县劳动仲裁委员会作出（北劳人仲案字（2015）第78号）仲裁裁决书，裁决癸林公司向原告支付工伤待遇：医疗费用33412.88元、停工留薪期间工资11136元、一次性伤残补助金66960元、鉴定费300元、伙食补助费1248元、住院期间护理费16640元，总计178596.88元。原告对此裁决不服，向人民法院提出诉讼。
另查明，绵阳市2014年度全部单位在岗职工平均工资44640元，3720元／月。被告癸林纸厂为个人独资企业，出资人为该厂负责人唐开泉。
原审法院认定以上事实的证据有原告身份信息、被告工商登记信息、第三人身份信息、绵人社工伤（2014）8069号《工伤认定决定》及送达回证、绵劳鉴字（2015G］126号绵阳市劳动能力鉴定结论书及送达回证、北劳人仲案字（2015）第78号仲裁裁决书、北川羌族自治县人民医院急诊病例及出院记录和出院病情证明书、北川羌族自治县第三人民医院入院证和出院证明书、住院费用结算票据2张、门诊票据6张，以及原、被告的陈述、证人证言等证据。
原审法院认为：原告唐建梅在被告癸林纸厂排污池工程修建处从事杂工工作，因工地墙体垮塌致原告受伤。后经绵阳市人力资源和社会保障局（绵人社工伤（2014）8069号）《工伤认定决定》认定为工伤，绵阳市劳动能力鉴定委员会（绵劳鉴字（2015G］126号）《绵阳市劳动能力鉴定结论书》鉴定为捌级伤残，被告癸林公司对两份法律文书均未在法定期限内提出异议，上述法律文书均己产生法律效力。因此对于被告的辩称，不予支持。根据《工伤保险条例》第六十二条“……依照本条例规定应当参加工伤保险而未参见工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的规定，原告应按工伤保险待遇项目和标准向被告支付下列费用：医疗费（原告主张后续治疗费1.2万元＋5826元，实际只发生5826元）39238.88元（76457.38元＋158.5元＋797元＋5826元-44000元）、住院伙食补助费1248元（104天×12元／天）、停工留薪期间工资（2014年3月14日至6月26日住院104天，住院医嘱休息三月）11136元（80元／天×21.75天×6.4个月）、住院期间的护理费16640元（104天×80元／天×2人）、一次性伤残补助金19140元（1740元／月×11个月）、一次性工伤医疗补助金29760元（3720元／月×8个月）、一次性伤残就业补助金66960元（3720元／月×18月）、鉴定费300元，共计184422.88元。原告在被告处上班不足一月后便发生工伤，且无证据证明原告出院后继续到岗上班，原、被告之间没有签订书面劳动合同应认定为协商签订劳动合同期间，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定中关于支付劳动者二倍工资的条件。因此，原告要求被告支付双倍工资74240元的诉讼请求，不予支持；原告经绵阳市劳动能力鉴定委员会鉴定，未确认其需要生活护理依赖，因此对原告要求被告支付出院后护理费20720元及20年护理费327120元的诉讼请求，不予支持；原告除提供2015年3月25日绵阳市骨科医院门诊发票外，没有提供相应与交通和食宿费的医院复查票据，因此酌定认定其交通费和食宿费300元；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，原告出院医嘱“出院后休息3月加强营养……”，参照其捌级伤残的实际情况，酌定认定其营养费1000元。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业是指……投资人以其个人财产对企业债务承担无限连带责任的经营实体。”之规定，癸林公司为个人独资企业，第三人唐开泉为公司实际出资人。因此，对于原告要求第三人唐开泉承担赔偿责任的诉讼请求，予以支持。综上，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条，四川省《关于贯彻实施国务院关于修改﹤工伤保险条例﹥决定的通知》第二条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，判决：一、被告北川羌族自治县癸林纸厂支付原告唐建梅医疗费39238.88元；二、被告北川羌族自治县癸林纸厂支付原告唐建梅停工留薪期工资11136元；三、被告北川羌族自治县癸林纸厂支付原告唐建梅一次性伤残补助金19140元；四、被告北川羌族自治县癸林纸厂支付原告唐建梅一次性工伤医疗补助金29760元、一次性伤残就业补助金66960元；五、被告北川羌族自治县癸林纸厂支付原告唐建梅鉴定费300元；六、被告北川羌族自治县癸林纸厂支付原告唐建梅住院伙食补助费1248元、住院期间的护理费16640元；七、被告北川羌族自治县癸林纸厂支付原告唐建梅交通费和食宿费300元、营养费1000元；八、第三人唐开泉对上述款项承担连带赔偿责任；以上款项应于本判决生效后十日内支付。九、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费10元，由被告北川羌族自治县癸林纸厂负担。
宣判后，上诉人唐建梅不服，以“原审法院认定事实和适用法律错误，致判决错误”等为由提出上诉，请求：1.撤销北川羌族自治县人民法院（2015）北民初字第1848号民事判决的第二、三、六、七、九项；2.改判被上诉人支付上诉人双倍工资77360元、住院伙食补助费2260元、交通费1470元、食宿费1570元、营养费4460元、医疗期间护理费57200元、一次性伤残补助金26400元、伤残护理费357120元；3.本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人癸林纸厂答辩认为：一审判决正确，请求驳回上诉人的诉讼请求。
上诉人与被上诉人及原审第三人在原审法院提供的证据已随案移送本院。
经二审审理查明的事实和证据与原审法院判决认定的事实、证据一致，本院依法予以确认。
本院认为：根据《工伤保险条例》第三十三条第一款“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”、第三十四条第一款“工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。”、第三十七条第（一）“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；”的规定，经查，绵阳市2014年度全部单位在岗职工平均工资44640元，3720元／月，上诉人唐建梅月工资为1740元（每天80元×法定计薪天数21.75天），本案现没有证据证明上诉人唐建梅出院后需要生活护理，且也无证据支持其所提交通费、食宿费金额，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，上诉人唐建梅应承担举证不利的后果，其要求被上诉人癸林纸厂支付其双倍工资和出院后致评残期间及伤残护理费的上诉请求，缺少事实和法律依据，原审法院对住院伙食补助费、护理费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金的认定金额正确，且酌情认定上诉人唐建梅的交通费和食宿费300元及营养费1000元并无不当。为此，上诉人唐建梅所持上诉理由不能成立，本院不予支持；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐建梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 李
审判员 向 茜
审判员 魏继军
二〇一六年三月十五日
书记员 黄 娟