广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1622民初997号
原告邹惠连，女，1963年7月21日出生，汉族，农民，住龙川县。
委托代理人林友盛，男，国信信扬（河源）律师事务所律师。
委托代理人张柳容，女，国信信扬（河源）律师事务所律师助理。
被告叶明勇，男，1985年1月12日出生，汉族，农民，住龙川县。
被告彭丽辉，女，1988年6月28日出生，汉族，住龙川县。
被告中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司，住所地广东省河源市源城区河源大道北333号海拓大厦四楼。
法定代表人刘永强，总经理。
委托代理人黄东强（系该公司职工），男，1984年8月7日出生，汉族，住广东省东源县。
原告邹惠连与被告叶明勇、彭丽辉、中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本案于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹惠连的委托代理人林友盛，被告“平安保险公司”的委托代理人黄东强到庭参加诉讼，被告叶明勇、彭丽辉经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹惠连向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司在粤Ｐ×××××号小型轿车的机动车交通事故责任强制险赔偿限额范围内赔偿原告医疗费8783.68元；2.判令被告中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司在粤Ｐ×××××号小型轿车的机动车交通事故第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告医疗费、误工、护理、交通、住院伙食补助、营养等费用合计13240元；3.判令三被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月8日下午，被告叶明勇驾驶粤Ｐ×××××小车从龙川县车田镇开往龙川县城，16时35分，行驶至S288线黎咀镇虎口路村委会上排路段，由于被告叶明勇驾车没有保持安全车速、没有降低行驶速度，安全谨慎驾驶，遇道路右侧儿童骆某从路外停放车辆后面窜出，跑过公路，原告从后面追拉，被告叶明勇驾车躲闪不及，造成粤Ｐ×××××小轿车车头碰撞骆某和原告，骆某受伤后经龙川县人民医院抢救无效死亡，原告受伤住院，构成重大交通事故。事故发生后经龙川县公安局交通警察大队现场勘查，调查取证，作出了龙公交认字【2017】第B-036号《道路交通事故认定书》，认定原告和被告叶明勇承担事故的同等责任。肇事车辆粤Ｐ×××××小轿车的所有人为被告彭丽辉（系被告叶明勇之妻），其在被告“平安保险公司”处购买了机动车交强险（保险期间自2016年12月2日零时起至2017年12月1日二十四时止）和机动车第三者责任险（保险期间自2016年12月2日零时起至2017年12月1日二十四时止），该事故发生在保险期间内。事故发生后，原告住院27天，诊断为颅脑损伤、全身多处软组织擦挫伤等。出院医嘱注意休息，全休半月，住院期间陪护一人，住院期间由原告之子骆雪涛请假照料。此次交通事故造成原告一家一死一伤的重大后果，给家庭带来了巨大悲痛，根据《广东省道路交通安全法实施条例》第四十八条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，现起诉请求法院判决准予原告所请：赔偿总额22023.68元（医疗费12639.92元、误工费4200元、护理费9310.34元、交通费1000元、住院伙食补助费2700元、营养费1000。上述费用共计30850.26元，根据事故责任划分，被告在交强险范围内须赔偿原告8783.68元，在第三者商业险范围内须赔偿原告13240元《（30850.26-8783.68）×60%》故总额为：22023.68元）。
被告叶明勇、彭丽辉辩称，一、事故发生经过详见道路交通事故认定书，驾驶员按照交通规则正常行驶，事故发生后驾驶员第一时间拨打120急救电话、122交通事故报警电话以及95××1中国平安保险公司电话，并在现场积极抢救伤员，等待交警到场处理。事故发生后，经交警部门现场勘查、验车、测速以及车内行车记录仪录像资料等证据，最终由交警部门出具交通事故认定书，双方对此次事故承担同等责任，本案发生整个过程明了清晰且双方对此事均无异议。二、事故中的肇事车辆已经向被告“平安保险公司”购买了机动车交强险和第三者商业险，并且保险金额已经足够覆盖原告的请求金额，因此原告的诉讼与答辩人无关，答辩人已将本人身份证复印件、保险单复印件等材料提供给原告，用于协助原告向保险公司索赔。三、答辩人在本案中无需承担相关责任，故本案的诉讼费与答辩人无关，应当是被告“平安保险公司”承担。
被告“平安保险公司”辩称，一、首先说明下被告彭丽辉车牌号为粤Ｐ×××××车辆在我司的承保情况，交强险+商业第三者100万+不计免赔；二、根据道路交通事故认定书认定，被告叶明勇负同等责任，故超出交强险的商业险损失部分，按赔偿系数50%计算；三、此事故涉及两个受害人的损失，请法院合理分配交强险份额；四、关于原告的各项诉求，答辩如下：医疗费：根据保险合同条款，按医保标准核赔；误工费：原告请求100元/天没有法律依据，原告为农村户籍，误工费应按98元/天计算；护理费：原告未提供护理人收入减少证明，原告按344.82元/天请求无依据。根据河源当地护理标准，建议按80元/天计算；交通费：原告未提供任何的交通费票据，根据《人身损害司法解释》第22条，请法院驳回原告交通费请求；伙食补助费：无异议；营养费：原告出院诊断为颅脑损伤，脑震荡，医院医嘱也未注明需加强营养，故原告请求营养费没有事实依据，请法院予以驳回；诉讼费按照保险合同的约定我方不予承担。
本院经审理，认定事实如下：2017年6月8日下午，被告叶明勇驾驶粤Ｐ×××××小型轿车从龙川县车田镇开往龙川县城，16时35分，行驶至S288线黎咀镇虎口路村委会上排路段，由于被告叶明勇驾车没有保持安全车速、没有降低行驶速度，安全谨慎驾驶，遇街道右侧儿童骆某从路外停放车辆后面窜出，跑过公路，其监护人即原告从后面追拉，被告叶明勇驾车躲闪不及，造成粤Ｐ×××××小轿车车头碰撞骆某和原告，致骆某受伤送往龙川县人民医院抢救无效死亡（已另案审理），原告受伤住院，构成重大道路交通事故。事故发生后，龙川县公安局交通警察大队对此交通事故作出龙公交认字【2017】第B-036号道路交通事故认定书，认定原告邹惠连和被告叶明勇应承担此次交通事故的同等责任。另，粤Ｐ×××××小型轿车的行驶证登记车主为彭丽辉，是本案另一被告，其系被告叶明勇的妻子。庭审中，原告称对该事故认定书有异议，但当时因为有其他原因没有申请复议。
原告邹惠连治疗情况：原告受伤后即被送往龙川县人民医院住院治疗27天（2017年6月8日至2017年7月5日），诊断为：1、颅脑所伤：脑震荡；2、右中肺及双下肺渗出××变；3、全身多处软组织擦挫伤；4、额骨正中骨瘤；5、脾内结节状低密度影查因。出院医嘱注明：1、注意休息，避免剧烈活动，全休半月，住院期间陪护壹人；2、继服出院药，定期复诊复查；3、额骨正中骨瘤及脾内结节状低密度影查因注意门诊随诊；4、不适时门诊随诊。原告住院医疗费金额为12639.92元（1944+10646.27+49.65），有原告提供的医疗费发票证实。另，儿童骆某伤后抢救费为1216.32元，有医院医疗费发票证实。
车辆基本情况：被告叶明勇是肇事车辆粤Ｐ×××××号小型轿车驾驶人，被告彭丽辉是该肇事车辆粤Ｐ×××××号小型轿车所有人，该车在被告“平安保险公司”处购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，此次交通事故发生在两保险合同有效期间内。
赔偿情况：事故发生后，三被告均未向原告支付任何费用。
原告邹惠连的户籍情况：邹惠连，女，1963年7月21日出生，汉族，住龙川县××虎口××号，公民身份号码。其属于农业居民人口，住院期间陪护壹人。庭审中，原告称护理人员是其儿子骆雪涛，主张按照骆雪涛每月的工资标准来计算护理费，但未提供相关证据予以证明。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告叶明勇的身份证复印件、被告彭丽辉的人口信息查询表、道路交通事故认定书、医疗费，用药清单，被告叶明勇的驾驶证复印件、被告彭丽辉的行驶证复印件、龙川县人民医院《出院证明书》和《出院记录》、机动车交通事故责任强制保险单及机动车第三者责任险保险单复印件各一张、被告“平安保险公司”工商登记信息以及庭审笔录等材料附卷为证。
本院认为，被告叶明勇、彭丽辉经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、辩证的权利。本案争议的焦点是：1、本案交通事故的责任认定是否合理的问题；2、本案被告叶明勇、彭丽辉在本次交通事故中是否需要承担责任问题；3、原告诉请赔偿的各项费用是否合理的问题。
关于本案交通事故的责任认定是否合理的问题。此次交通事故发生后，龙川县交警大队经现场勘查、调查核实后，查明了事故发生的原因并作出《道路交通事故责任认定书》，认定原告邹惠连和被告叶明勇应承担此次交通事故的同等责任。庭审中，原告称对该事故认定书有异议，但当时因为有其他原因没有申请复议，这是原告自身原因所造成的，不属于不可抗力，不能作为对抗该认定书效力的理由。根据该认定书认定的事实和理由来看，虽然是由于被告叶明勇驾车没有保持安全车速、没有降低行驶速度，安全谨慎驾驶，但同时儿童骆某在道路上通行时，其监护人邹惠连疏忽大意，没有管理，保护好被监护人，儿童横过公路应当在监护人带领下，确认安全后通过。该认定书确认叶明勇与骆某的监护人邹惠连的交通违法行为的过错均是造成此事故发生的原因，且作用相当。因此，该责任认定书事实清楚，责任划分合理，并不违反相关法律规定，本院予以确认。
本案被告叶明勇、彭丽辉在本次交通事故中是否需要承担责任问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告叶明勇是肇事车辆粤Ｐ×××××号小型轿车驾驶人，被告彭丽辉是该肇事车辆粤Ｐ×××××号小型轿车所有人，被告叶明勇、彭丽辉在本次交通事故中应承担连带赔偿责任，但原告在诉讼请求中并未要求被告叶明勇、彭丽辉承担赔偿责任，只要求被告“平安保险公司”承担责任，这是当事人处分其自己的诉讼权利，予以准许。
关于原告诉请赔偿的各项费用是否合理的问题。此次交通事故发生后，经龙川县交警大队现场勘查、调查核实后，作出了《道路交通事故责任认定书》。该认定书事实清楚，责任划分合理，并不违反相关法律规定，本院予以确认。因此，原告诉赔理由正当，本院予以支持，但赔偿项目、数额应按《最高人民法院关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，结合本案实际情况，确定如下：
（1）医疗费12639.92元。经核实，原告在医院住院治疗的医疗费用为12639.92元,有医院发票证实，本院予以确认。
（2）住院伙食补助费2700元。原告共住院２7天，每天100元，伙食补助费2700元。原告请求伙食补助费2700元，本院予以支持。
（3）营养费1000元。原告虽然未提供相应的医嘱证明或医生处方证实原告需要加强营养，但原告因受伤需住院27天，且出院后仍需全休半个月的，可见原告的伤势是较严重的，为了尽快恢复健康，确实需要加强营养，故原告请求营养费1000元，本院予以支持。
（4）护理费9310.34元。原告主张护理费按照骆雪涛的工资标准计算，但未提供相关证据予以证实，本院不予以支持。因原告的伤情较重，住院期间确需要有人的精心照料，但原告未提供任何有关护理人员的证据，故本院认定原告护理费应参照受诉法院所在地相同或相近行业（农业）计算赔偿标准即32764元／年计算。根据原告提供的龙川县人民医院的《出院证明书》和《出院记录》中出院建议载明：“注意休息，避免剧烈活动，全休半月，住院期间陪护壹人”，原告共住院２7天，其护理费认定为2423.64元（32764元/年÷365天×27天×1人，四舍五入），超出部分，本院不予支持。
（5）误工费4200元。原告属农业人口，应参照受诉法院所在地相同或相近行业（农业）计算标准即32764元／年计算，其共住院27天（从2017年6月7日起至2017年7月5日止），误工费计算为：32764元/年÷365天×27天＝2423.64元（四舍五入）；原告出院后全休半个月，有龙川县人民医院的医嘱证明证实，原告要求计算出院后的误工费，符合法律规定，本院予以支持。对原告出院后的误工损失确认为：32764元/年÷365天×15天=1346.47元（四舍五入），以上原告误工费共计3770.11元，故本院支持原告误工费为3770.11元，超出部分，本院不予支持。
（6）交通费1000元。原告未提供任何车费的发票，但根据原告的病情、家庭住址与医院的距离等情况，原告确实支出了交通费用，故，本院酌情交通费支持900元，超出部分，不予支持。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内，予以赔偿。超出责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任;双方有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案属于机动车之间发生的交通事故，原告的各项合理损失应由被告“平安保险公司”在粤Ｐ×××××号车辆交强险各项赔偿责任限额内予以赔偿，超过交强险限额部分，依据事故责任划分，由被告“平安保险公司”在粤Ｐ×××××号车辆商业三者险责任限额内予以赔偿。根据《机动车交通事故强制责任保险条例》第八条第二款：“死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿金、受害人亲属办理丧葬费事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾铺助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。”第三款：“医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用限额项下负责赔偿医疗费诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续医疗费、整容费、营养费”。
根据上述规定，原告的第1-3项费用共计16339.92元，属于交强险医疗费赔偿限额计算项目，由被告“平安保险公司”在交强险赔偿限额10000元内除预留死者骆某医疗费1216.32元外，剩余8783.68元直接赔偿给原告，超出部分7556.24元；第4-6项共计7093.75元，属于交强险死亡伤残赔偿限额计算项目，应由被告“平安保险公司”在死亡伤残赔偿限额110000元中直接赔偿给原告7093.75元。以上超出部分共计7556.24元，由被告“平安保险公司”在商业第三者责任险赔偿限额范围内根据双方在本次事故中的责任大小承担赔偿责任，即被告“平安保险公司”应当赔偿原告3778.12元（7556.24元×50%，四舍五入）。故被告“平安保险公司”在交强险范围内赔偿给原告邹惠连共人民币15877.43元(8783.68元+7093.75元)；被告“平安保险公司”在商业第三者责任险赔偿限额赔偿给原告邹惠连共人民币3778.12元。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，并参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司应在本判决发生法律效力后十日内在交强险及第三者商业险范围内赔偿给原告邹惠连共人民币19655.55元。
二、驳回原告邹惠连的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.30元，由原告邹惠连承担87.65元，被告叶明勇承担87.65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 黄 优
二〇一七年十月二十五日
书记员 黄晓娜