北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终1283号
上诉人（原审被告）北京鹏兴扬汽车服务有限公司，住所地北京市海淀区昆明湖南路甲7号。
法定代表人彭兴山，总经理。
委托代理人高攀，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人彭玉强，男，1980年2月19日出生，该公司职员。
被上诉人（原审原告）中国人民解放军95968部队，住所地北京市海淀区昆明湖南路甲7号。
负责人关宏英，部队长。
委托代理人康健，北京市方元律师事务所律师。
原审被告北京喜神旺禄汽车销售有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号1号楼1025A室。
法定代表人刘祖国，经理。
原审被告郭爱军，男。
上诉人北京鹏兴扬汽车服务有限公司（以下简称鹏兴扬公司）因与中国人民解放军95968部队（以下简称95968部队）、北京喜神旺禄汽车销售有限公司（以下简称喜神旺禄公司）、郭爱军返还原物纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第5506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
95968部队在原审法院诉称：2012年4月1日，95968部队与鹏兴扬公司签订的《军队房地产租赁合同》约定，95968部队将其所有的海淀区昆明湖南路甲7号院闲置土地上建筑面积1500平方米的房屋及472平方米的场地出租给鹏兴扬公司，租期一年，自2012年4月1日至2013年3月31日止，租金为21万元。上述租赁合同签订后，95968部队依约向鹏兴扬公司交付房屋及场地，鹏兴扬公司亦分别于2012年4月及2012年10月共计向95968部队支付租金各10.5万元，共计21万元。2013年3月31日，上述租赁合同到期，双方未续签。根据租赁合同第九条第（五）项规定：“租赁期满，合同解除。”95968部队根据租赁合同之前述规定，要求鹏兴扬公司腾退房屋和场地，但发现尚有他人共同占用95968部队房屋及场地。在双方的合同中约定：不得擅自将所承租的房地产转租，确实需要转租的，应当在不违背本合同的前提下，经甲方书面同意，签订转租合同，并报军队房地产管理部门审核备案后实施。”鹏兴扬公司系在未经95968部队同意的情况下擅自转租95968部队的房屋及场地。95968部队就腾退事宜多次与对方交涉未果，故诉至法院，请求法院判令：1、对方立即向95968部队腾退并返还占用的空直（2012）080207号“军队房地产租赁合同”中的房屋及场地；2、对方共同向95968部队支付逾期退房屋及场地的占有使用费333750元（暂算2013年4月1日至2014年10月31日）；3、诉讼费由对方承担。
鹏兴扬公司在原审法院辩称：我们认为现仍处于租赁合同期内，我方占有该处房屋和场地有事实和法律依据。在2008年我公司与空军房地产管理处签订了合同，约定期间至2020年；而2006年6月28日签订的合同约定期限至2016年12月31日。场地上的房屋是我方在2004年在95968部队的许可下新建的，我们对该房屋享有财产权利，本案的诉讼的起因是该地块要征地拆迁，95968部队想通过该方式剥夺我方的拆迁利益。95968部队2013年在没有通知我方的情况下停水停电，给我方经营造成重大损失，前不久我们租赁的场地出现大量不明身份的人员想要占有我们租赁的房屋和场地。我们认为95968部队的行为已经构成根本违约，也给我方造成重大损失，故不同意95968部队的诉讼请求。
喜神旺禄公司在原审法院辩称：鹏兴扬公司做车辆维修保养，场地摆放的是我公司的车，但是这不是我的经营场地。故不同意95968部队的诉讼请求。
郭爱军在原审法院辩称：我是和鹏兴扬合作，我的合同已经在2014年1月30日到期，我是给鹏兴扬打工的，我已离开。95968部队要求的赔偿费用的问题与我无关，故不同意95968部队的诉讼请求。
原审法院经审理查明：中国人民解放军95959部队出具证明称，其将部队土地（土地证号：海淀区国用（1997）字第0733号）交予959**部队具体管理使用，并对于少部分空余房地产可以进行租赁。
2012年4月1日，95968部队（甲方）与鹏兴扬公司（乙方）签订《军队房地产租赁合同》，合同约定：甲方将海淀区昆明湖南路甲7号（坐落号：空直京字第1120A号）的房屋建筑面积1500平方米，场地面积474平方米出租给乙方使用。乙方已对甲方所要出租的房地产做了充分了解，愿意承租该房地产。租赁用途：汽车维修；租赁期限自2012年4月1日起至2013年3月31日止。租金总额为21万元。租期内的水电暖气设备、物业等费用，由乙方负担。在租赁期内，乙方不得对所承租的房屋进行影响使用安全的改造、装修或者增扩固定设施。在不影响使用安全的前提下，确需进行改造、装修或者增扩固定设施的，必须征得甲方书面同意，费用自理，权属归甲方所有，租赁期满后或者解除合同时，必须无偿移交给甲方。不得擅自在承租的场地上新建添建各种建筑物、构筑物，确实需要新建的，必须向甲方提供建设方案，在甲方按规定报经军队主管部门批准并由甲方出具书面同意书后实施，费用由乙方自理，权属归甲方所有，租赁期满后或者解除合同同时，必须完好地无偿移交给甲方；不得将所承租的房地产作抵押或者入股联营，不得将所承租的房地产转借给他人或者与他人互换使用。不得擅自将所承租的房地产转租，确实需要转租的，应当在不违背本合同约定的前提下，经甲方书面同意，签订转租合同，并报军队房地产管理部门审核备案后实施；在补充条款中双方约定：以本租赁合同为准，以前签订的租赁合同作废。
合同签订后，鹏兴扬公司支付了租金，95968部队将合同约定的房屋及场地交付给鹏兴扬公司使用。
对于场地及房屋的使用，喜神旺禄公司称：因鹏兴扬公司做车辆维修保养，故场地摆的是喜神旺禄公司的车，但此不是其经营场地。郭爱军称其是给鹏兴扬公司打工，不知为何被列为被告。诉讼过程中，经法院到现场调查，承租场地已无喜神旺禄公司的车辆，郭爱军亦未在此使用场地。上述场地均由鹏兴扬公司占用。
鹏兴扬公司称双方合同到期后继续履行，95968部队于2013年7月15日收到的水电费即是证明。鹏兴扬公司提供了告知书、与空军直属房地产管理处签订的《房地产租赁合同》及和军队房地产租赁许可证复印件，称其租赁期限至2020年，95968部队系因拆迁才要求其腾退。但鹏兴扬公司未能提供上述证据原件。
经现场调查，现海淀区昆明湖南路甲7号西侧（西侧展厅及维修车间）由鹏兴扬公司占有使用；东侧房屋一层由王义雄任法定代表人的京晟昊公司使用，二层由李全宏建设部分由鹏兴扬公司使用，中部房屋由鹏兴扬公司公司使用。
对于双方争议的95968部队的诉请范围，经法院现场勘验，95968部队确认其诉请范围即为现海淀区昆明湖南路甲7号院内西侧部分，即以该院北侧院外一南北墙为中心，院内北侧中心位于东侧厂房以西4.39米处，南侧中心位于南门西墙垛以东1.8米处，上述中心线以西至西墙，北至北墙，南至南墙范围内的房屋及场地，及与西侧厂房连在一起的位于西北角的平房。
上述事实，有双方当事人陈述，军队房地产租赁合同、票据及资金往来等证据在案佐证。
原审法院认为：依法成立的合同受法律保护，鹏兴扬公司与95968部队签订的合同合法有效，双方均应依约定履行各自的义务。依据合同约定：租赁期限自2012年4月1日起至2013年3月31日止。到期后租赁物及场地须完好地无偿移交给甲方。
本案中，合同到期后，双方未签订新的租赁合同，鹏兴扬公司亦未交纳租金，鹏兴扬公司占用承租房屋及场地已无法律依据。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。故作为诉争土地合法的出租人，95968部队有权随时主张权利，要求鹏兴扬公司返还占有的房屋及场地。现95968部队要求其腾退房屋及场地，于法有据。对于双方争议的95968部队诉请的范围，经现场勘验，即海淀区昆明湖南路甲7号院内西侧范围，此范围内的场地及建筑均由鹏兴扬公司占用，故其应当将此范围内的场地及房屋腾退。因鹏兴扬公司占用95968部队房屋及场地，其应当支付使用费用。具体费用，法院参考双方签订的租赁合同数额，酌情判定。
对于场地及房屋的使用，喜神旺禄公司称：因鹏兴扬公司做车辆维修保养，故场地摆的是喜神旺禄公司的车，但此不是其经营场地。郭爱军称其是给鹏兴扬公司打工，不知为何被列为被告。诉讼过程中，经法院到现场调查，承租场地已无喜神旺禄公司的车辆，郭爱军亦未在此使用场地。上述场地均由鹏兴扬公司占用。故95968部队要求郭爱军及喜神旺禄公司腾退，证据不足。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：一、北京鹏兴扬汽车服务有限公司于本判决生效后七日内将其承租的海淀区昆明湖南路甲七号院内西侧房屋及场地（以该院北侧院外一南北墙为中心，院内北侧中心位于东侧厂房以西四点三九米处，南侧中心位于南门西墙垛以东一点八米处，上述中心线以西至西墙、北至北墙、南至南墙范围内的房屋及场地和与西侧厂房连在一起的位于西北角的平房）腾空后交还中国人民解放军九五九六八部队；二、北京鹏兴扬汽车服务有限公司于本判决生效后七日内向中国人民解放军九五九六八部队支付二Ｏ一三年四月一日至二Ｏ一四年十月三十一日的房屋及场地的占有使用费三十三万二千五百元；三、驳回中国人民解放军九五九六八部队其他诉讼请求。
鹏兴扬公司不服一审法院上述民事判决，上诉至本院，请求撤销原判，驳回对方的诉讼请求。其主要上诉理由是：1、双方租期未满；2、对方不是涉案场地使用权人；
95968部队服从一审法院判决。
喜神旺禄公司、郭爱军未提起上诉。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人在二审审理期间的陈述在案佐证。
本院认为：军队相关上级单位已经出具证明，证明95968部队有权管理使用涉案土地并出租，法院予以采信，上诉人主张95968部队无权主张权利，没有依据。上诉人主张租期未满，但无充分证明证明双方续签合同，法院不予采信。腾退的具体范围经法院现场勘验确定，并未超出95968部队的诉讼请求，原审法院认定鹏兴扬公司占用地块范围符合现状，审理程序并无不当。
综上所述，鹏兴扬公司上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费六千三百零六元，由北京鹏兴扬汽车服务有限公司于负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费六千三百零六元，由北京鹏兴扬汽车服务有限公司于负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘国俊
代理审判员 刘 磊
二〇一六年三月十六日
书 记 员 田 星