新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民一初字第326号
原告张振英，女，汉族，1936年5月25日出生，无业。
委托代理人刘文，新疆振鑫律师事务所律师。
委托代理人陈茂森，男，汉族，1970年9月4日出生，市老龄委干部。
被告丛滋琴，女，汉族，1949年1月28日出生，无业。
委托代理人米裕丰，新疆克兰律师事务所律师。
委托代理人孙龙生，男，汉族，1973年11月11日出生，阿勒泰地委党校干部。
原告张振英诉被告丛滋琴身体权纠纷一案，本院于2013年4月9日立案受理，依法由审判员张帆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘文、陈茂森，被告的委托代理人米裕丰、孙龙生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振英诉称，2012年5月16日9时许，被告到原告家问原告女儿的电话号码，原告称记不清，被告不依不饶，原告进卧室后，被告跟进来一把将原告推倒在地，原告倒地后感觉腰部疼痛。原告打电话报警后被送往阿勒泰地区人民医院住院治疗14天，被诊断为腰2椎体压缩性骨折，因原告年岁已高，采取了保守治疗，出院时医生要求绝对卧床3个月，出院后原告腰部疼痛难忍，就去了阿勒泰体委旁私人诊所医治。经司法鉴定原告的腰伤为十级伤残。被告至今未赔偿，特诉至法院，开庭时变更诉讼请求，要求：1、被告赔偿原告各项损失共计87，202.11元（包括医疗费21，924.11元、陪护费5，180元、交通费1，730元、住宿费1，520元、营养费5，000元、残疾赔偿金39，748元、鉴定费2，100、精神损害抚慰金10，000元）。2、被告承担本案诉讼费。
被告丛滋琴辩称，原告所述与基本事实不符。被告在房后种的菜被张振英的女儿铲坏了，被告向原告询问其女儿的电话时双方发生了争执，被告没有推倒原告，被告只有个挣脱被抓住胳膊的行为，原告倒地不是被告造成，本案中没有有效的证据证明被告有侵权的行为。原告发生的所谓伤势是2012年5月，本案原告诉求已过诉讼时效，原告丧失胜诉权，原告提出诉讼时效中断的理由不成立。根据原告出示的证据，原告的入院诊断包括但超过了腰二锥骨折。原告搬到城里居住没有超过一年，所以不应当按城市户口计算损失。法院没有受理案件时就予以委托司法鉴定，存在程序错误，司法鉴定不能作为定案的依据。原告的入院诊断除腰2锥骨折外，还治疗了其他的病症。
原告张振英为支持其主张，向本院举证如下：
1、（2013）阿刑初字177号刑事裁定书。证明原告于2013年11月18日提起刑事自诉，后由于其他原因撤诉，原告本次诉讼未过诉讼时效。
2-1、阿勒泰市公安局解放路派出所对丛滋琴的询问笔录。证明原、被告不认识，被告到原告家中，被告将原告甩开导致原告倒地受伤。2-2、阿勒泰市公安局解放路派出所对陈言卿的询问笔录，2-3、阿勒泰市公安局解放路派出所对张振英的询问笔录。证据2-2、3证明原告和被告不认识，被告到原告家中无理取闹，跟到原告的卧室，将原告推倒在地。2-4、阿勒泰市公安局对张振英所做的人体损伤程度鉴定书，证明原告的伤情为轻伤。
3-1、阿勒泰地区人民医院出院证明书，证明原告伤情及所需营养费及陪护费的相关依据，医生要求手术治疗，而原告因年老要求做保守治疗。3-2，住院病历，3-3、用药清单。证明原告由于受伤治疗的项目。
4、住院结算票据。证明支出住院费10，273.51元。
5-1、门诊票据两张，证明原告花费放射费及材料费合计485元。5-2、门诊票据两张，证明原告为治疗所花的120费用及其他费用共计35.6元。5-3、门诊票据三张，证明放射费及材料费330元。5-4、自治区中医院票据，证明为司法鉴定去乌鲁木齐市支出检查费800元。
6、刘文静出具的证明一份。证明原告进行后期治疗在刘文静的私人诊所花费10，000元。
7、交通费票据38张。证明为司法鉴定去乌鲁木齐市检查，原告、原告的丈夫、儿子，司法鉴定人产生了交通费共计1730元（每人单次220元）。
8、住宿票据三张。证明原告、原告丈夫、儿子及司法鉴定人员在乌鲁木齐市住宿共花费1，520元。
9、鉴定费票据一张，证明鉴定费1，200元。
10、阿勒泰地区明正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书。证明经阿勒泰市人民法院委托，经鉴定张振英损伤属十级伤残，护理期限为60日，护理人数为住院期间为2人、出院后为1人。
11、张振英常住人口登记卡。证明张振英为非农业户口。
12、民事起诉状一份（立案庭盖章）。证明2013年3月15日曾向阿勒泰市法院提起对丛滋琴的民事诉讼，证明原告诉讼时效中断。
被告丛滋琴对原告出示证据的质证意见是：对证据1的证明目的不认可，提起刑事诉讼时，已经超过民事诉讼时效。对证据2-1、2、3的证明目的不认可，丛滋琴的询问笔录时当天做的，对事实的陈述客观；陈言卿、张振英的询问笔录不是当天做的，两人对事实的陈述有事先沟通的情况，与客观事实不符。证据2-4与本案没有关联性。对证据3-1、2的证明目的不认可，被告无赔偿责任。对证据3-3不发表意见。对证据4的关联性及证明目的不认可。对第5组证据不认可，原告没有提供医嘱加以证明。对证据6不认可，证人未出庭作证并接受质询。对证据7不认可，因没有标注乘坐车辆及驾驶员。对证据8、9的关联性、合法性、证明目的不认可。对证据10不是在刑事自诉案件受理后所作，对鉴定程序有异议，对鉴定结论不认可。对证据11，原告受伤时迁入城市未超过一年，不能以非农业人口计算损失。对证据12认可。
被告丛滋琴当庭出示以下证据：
1-1、张振英的刑事附带自诉状，1-2刑事裁定书。证明原告提起刑事自诉的时间2013年11月1日，原告主张刑事附带民事赔偿超过民事诉讼时效，2013年7月法院委托司法鉴定程序违法。
原告张振英的质证意见为：对被告出示证据的真实性认可，证明目的不认可。
本院认证如下：一、原告出示的证据。对证据1、12予以确认，证明诉讼时效产生中断，本次诉讼原告未超过诉讼时效。对第2组证据予以确认，证明原、被告发生争执后，双方肢体进行了接触导致原告倒地腰部受轻伤。对证据3、4予以确认，证明原告因腰2锥骨折住院治疗产生了医疗费损失。对第5组证据予以确认，从检查时间及检查项目分析可证明原告因腰2锥骨折检查治疗支出的门诊费用。对证据6系白条，因不符合证据的形式要件，不予确认。对证据7的真实性予以确认，系因司法鉴定需要支出的费用，考虑原告年岁已高，从合理角度可计算1名陪护人交通费损失。对证据8的真实性予以确认，系因司法鉴定需要支出的费用，其中确认司法鉴定人的住宿费400元，原告与1名陪护人的住宿一间房的费用560元。对证据9的真实性予以确认，其中因鉴定原告无需后续治疗，对后续治疗部分的鉴定费主张不予支持。对证据10予以确认，该鉴定是法院在经原、被告双方选取鉴定机构一致意见的情况下委托所作。对证据11予以确认，原告受伤时为非农业家庭户口。二、对被告出示的证据予以确认，证明张振英曾向本院提出刑事附带民事自诉，导致诉讼时效中断。
经审理查明，2012年5月16日10时许，居住在阿勒泰市团结1路花园小区3号楼的丛滋琴因在楼后种植的蔬菜被铲一事到邻居张振英家询问，在张振英家中，因丛滋琴与张振英言语不和发生争执，在肢体接触中张振英倒地受伤，被送往阿勒泰地区人民医院门诊检查后住院治疗14天，经诊断为腰2椎体压缩性骨折，出院医嘱为“注意休息，注意营养，住院期间陪护两人，绝对卧床三个月，一个月后复查……”。2013年3月15日，张振英向本院提起民事诉讼，要求丛滋琴赔偿经济损失，在未立案前撤回起诉。2013年11月1日，张振英向本院提起刑事附带民事自诉，本院以（2013）阿刑初字第177号刑事裁定书准予其撤回起诉。张振英向本院提出要求司法鉴定，经张振英与丛滋琴协商选取鉴定机构一致意见的情况下，本院于2013年7月5日委托阿勒泰地区明正司法鉴定所对张振英的伤残等进行司法鉴定。2013年8月22日，阿勒泰地区明正司法鉴定所出具阿地明正法临鉴字（2013）第164号司法鉴定意见书，认为“张振英的损伤属十级伤残；根据被鉴定人张振英腰部的实际情况，我们认为无必要后续治疗措施，建议被鉴定人继续适度功能锻炼；护理期限以60日为宜，护理人数建议住院期间配置2人，出院后配置1人（以上期限包括医疗期及功能恢复期）”。
另查明，为司法鉴定需要，张振英及陪护人、司法鉴定人去乌鲁木齐市自治区中医院检查支出了交通费和住宿费。张振英受伤时为非农业家庭户口。
本案争议焦点如下：一、被告是否有侵权行为；二、原告的诉讼主张是否成立；三、原告诉请是否在诉讼时效内。
本院认为，公民的身体健康权受到法律保护，侵犯公民身体健康造成损害的依法应当承担民事赔偿责任。本案双方出示的证据不能证明被告丛滋琴故意推倒原告张振英，但可以证实被告丛滋琴与原告张振英因言语冲突发生了肢体接触导致原告张振英倒地受伤，原、被告双方对原告张振英损伤均有过错，被告丛滋琴的行为符合民事侵权的构成要件，应当承担原告张振英损伤的赔偿责任。考虑被告丛滋琴侵权行为轻微，原告张振英受伤是邻里之间纠纷引起的因素，本院确定被告丛滋琴承担60%的赔偿责任。本院对被告丛滋琴辩称不构成侵权行为的意见不予采信。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，原告张振英在定残之日已年满七十六周岁，残疾赔偿金按五年计算，原告张振英主张的残疾赔偿金损失为9，937元（19，874元／年×5年×10%）。原告张振英的医疗费损失根据本院确认的证据为11，924.11元。原告张振英的陪护费损失，参照阿勒泰地区护理员的护理收入标准57.43元／天，按医嘱及司法鉴定的意见，在住院14天期间计算2人，出院后46天计算1人，护理费损失为4，249.82元。原告张振英的交通费损失1，320元、住宿费损失960元，本院予以确认。对另一名陪护人产生的交通费、住宿费因主张赔偿缺乏合理性，本院不予支持。原告张振英的营养费损失，参照医嘱本院酌定确认为2，600元。原告张振英的鉴定费损失，除去后续治疗项目的费用外，本院确认为1，600元。以上经济损失合计为32，591元，被告丛滋琴承担60%的赔偿责任，即赔偿19，554.60元。根据被告丛滋琴的过错程度及原告张振英的伤残等级，本院支持原告张振英精神损害抚慰金1，000元的诉讼请求。被告丛滋琴赔偿原告张振英损失共计20，554.60元。
根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定，因原告张振英在诉讼时效期间内二次提交起诉状，导致诉讼时效中断，因此原告张振英本次诉讼未过诉讼时效。本院对被告辩称原告起诉超过诉讼时效的意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项、第十条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告丛滋琴赔偿原告张振英20，554.60元，于本判决生效后五日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，728元，减半收取864元，由被告丛滋琴负担207元，原告张振英负担657元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。缴纳上诉费的期限为上诉期限届满后七日内，逾期将按自动撤回上诉处理。
审判员 张帆
二〇一四年五月十二日
书记员 彭翔