河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第96号
原告：冯某。
委托代理人：赵久斌、李娜，河北思洋律师事务所律师。
被告：幺某。
委托代理人：许洪臣，河北同仁和律师事务所律师。
被告：张家口经济开发区老鸦庄镇柳树屯村民委员会，住所地张家口市经济开发区老鸦庄镇柳树屯村。
负责人刘建忠。
委托代理人：岳昭彤，河北同仁和律师事务所律师。
被告：胡某。
原告冯某与被告幺某、张家口经济开发区老鸦庄镇柳树屯村民委员会（以下简称村委会）、胡某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某及委托代理人赵久斌、李娜，被告幺某的委托代理人许洪臣，村委会的委托代理人岳昭彤到庭参加诉讼。被告胡某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称：2013年2月1日，我与被告幺某签订《借款协议书》约定：幺某向我借款2300万元，借款期限为6个月。幺某必须按约定归还借款本金，按期支付借款综合服务费35‰，如超期按借款总额每天另行支付0.5％的违约金。被告村委会以其万博交易楼一期工程和名下坐落于经开区纬一中路南侧的19.17亩土地使用权为该笔借款做抵押。幺某用全部家产、房产做抵押。被告胡某以其住宅和其所有的10亩土地使用权做抵押，并对该笔借款承担连带责任。借款到期后，被告未归还借款本息及违约金。经原告多次催要，于2014年5月l日，村委会（甲方）、原告（乙方）、幺某（丙方）签订《万博交易大楼买卖合同》，其中约定：因万博交易大楼一期工程资金短缺长期停工，甲方委托丙方向乙方借款又继续施工建设，于2013年全部建成。甲方以出售方式卖给乙方万博交易六楼6层-11层的全部房屋及两侧步行梯楼道、电梯，约7200㎡，总售价3240万元整。付款方式为：用部分工程款抵顶，以甲方给乙方开具的售楼收款收据为准，该合同签订并实际履行后，乙、丙方在2013年2月1日签订的借款合同履行完毕。该合同签订后，被告村委会至今未实际履行，致使原告的本息仍未收回。被告村委会作为借款的实际使用人和担保人，本身就负有偿还借款本息及违约金的责任，三方签订的该买卖合同是当事人的真实意思表示，是村委会向原告履行担保责任的意思表示。目的是在将抵押物进行协议折价后，村委会承担担保的全部债务，应依法承担连带担保责任。该合同中约定的3240万元，是三方对当时巳到期借款本息及违约金数额的确认。2014年10月30日，被告幺某又向原告借款200万元，用于给村委会的万博交易大楼工程开工程款发票缴纳税金。被告村委会、胡某作为担保人，均愿承担连带责任。本案借款是被告村委会委托承建人幺某向原告所借，款项用在了村委会开发建设的万博交易大楼一期工程项目。村委会用当时的在建工程及其所有的土地使用权作为抵押物为本案借款提供担保，按照三方当事人在买卖合同中处置抵押物优先偿还原告借款的意思表示，原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。被告胡某作为本案借款的连带责任担保人，在借款人幺某未按期归还借款后，原告多次向其主张权利，按照合同约定和担保保证书的承诺，胡某应承担连带清偿责任。上述三被告不履行义务，违反了诚实信用原则，严重损害了原告的合法权益，根据有关法律规定，请求判令：1、被告幺某偿还借款本金、利息及违约金，合计约3440万元；2、被告村委会、胡某对上述款项承担连带清偿责任；3、确认原告对三被告提供的抵押物享有优先受偿权；4、诉讼、保全及实现债权支出等费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、被告幺某偿还借款本金及利息共计3440万元，支付利息到全部偿还为止；2、被告幺某给付200万元的利息，按利率为2分从2014年10月30日起计算到给付之日止；3、被告村委会、胡某承担上述1、2项的借款及利息的连带责任；4、原告对被告村委会的提供的国有土地使用权、万博大楼抵押物享有优先受偿权；5、诉讼费用由三被告共同承担。
被告幺某辩称：1、原告的诉求3440万元与事实不符，借款数额实际为2300万减去483万元。2、本案利息及违约金约定过高，不符合法律规定，请求法院依法裁决。3、原告诉求20万的违约金不存在；3240万的30%违约金也不存在，不应承担违约金。
被告村委会辩称：原告与幺某之间应以实际借款数额来认定借款事实，按法律规定确认利息及违约金。借款协议、万博交易大楼买卖合同、担保抵押合同、借款协议书当中虽盖有村委会印章，但盖章行为属胡某个人行为，未经村民会议决议，不属于村集体意志的体现，应属无效。村委会不属于担保法及担保法解释规定的法人及其他组织，不具有担保主体资格，不应承担连带清偿责任。
被告胡某未答辩、未提供证据。
原告为支持其主张提交以下证据。第一组：《借款协议书》、《借款单》2张、《转账凭条》5张。拟证明，幺某于2013年2月1日向原告借款2300万元，用于村委会建设的万博交易楼一期工程项目的事实。胡某、村委会、村党支部进行了担保。借款期限六个月，从2013年2月1日至2013年7月30日。以原告的银行付款时间为准，约定的月费率为35‰，以万博交易楼一期工程和村委会名下的坐落在纬一中路南侧的19.17亩土地使用权作抵押。幺某用其全部家产、房产为借款作抵押。冯某通过转账方式将款2300万元转入幺某的账户。第二组：《担保抵押合同》、《补充担保抵押合同》、《国有土地使用证》各1份。拟证明，村委会以万博交易楼一期工程和其名下的土地使用权为幺某借款2300万元提供抵押担保的事实。抵押权人张家口富邦投资有限公司为原告家庭设立，李志香是原告妻子，现富邦公司已注销。三方同意以土地使用权为原告进行抵押担保。第三组：《担保保证书》2份。拟证明，胡某以个人财产为幺某的借款进行担保，并承担连带偿还责任。第四组：《万博交易大楼买卖合同》1份。拟证明，村委会、原告、幺某签订该合同，用万博交易大楼6层到11层抵顶幺某部分工程款偿还原告借款、利息及违约金总计3240万元。第五组：《借条》、《转账凭条》各1份。拟证明，幺某于2014年10月30日向冯某借款200万元用于村委会万博大楼工程开工程款发票交税的事实。村委会和胡某作为担保人，愿承担连带责任。第六组：《建筑业统一发票》。拟证明，万博交易大楼6层到11层当时总价值为3240万元。第七组：《投资协议书》1份。拟证明，除了现在原告起诉本案所产生的借款，从2012年开始，双方还发生了其它的借贷关系，该合同已经履行完毕。在该合同履行过程当中涉及到幺某所偿还的294万元的内容。第八组：《担保抵押合同》、《补充协议书》各1份。拟证明，2012年7月10日协议约定向原告借款2000万元事实，在该协议的基础上又增加了300万元。第九组：2013年2月6日《补充协议书》1份。拟证明，在以前2012年7月10日投资协议的基础上幺某向原告又增加了210万元的借款。第十组：《中国建设银行转款凭条》9张。拟证明，原告履行2012年7月10日2000万元的情况。第十一组：《借款单》、《转账凭条》各1份。拟证明，2013年2月6日幺某向原告借款210万元的事实。
幺某发表以下质证意见：对第一组证据的真实性无异议，对借款数额及约定的利息及违约金有异议。对第二组证据真实性没有异议，合法性有异议。第一组证据2000万借款和第二组中《担保抵押合同》相一致，但《借款单》进行了更改。《补充担保抵押合同》增加300万元与第一组的《借款协议书》2300万元相吻合，是2000万加上300万的延续。《国有土地使用证》与我没有关系，怎么获取的我不清楚。对第三组证据的合法性不认可，以不动产作为担保的须以登记为准，未登记的不具备法律效力。对第四组证据真实性无异议，合法性、关联性有异议。我没有销售万博交易大楼的权利，买卖合同与我无关。3240万元与诉求主张发生冲突，诉求主张的是3240万元是借款合同，这个是买卖关系，是不同的法律关系，不能混在同一个诉里。对第五组证据的真实性无异议，关联性有异议，用途是开3240万元建筑业统一发票的税金，约定该款还款时间是在村委会给付工程款后三日内付清，现村委会未给我工程款，我不应还款，借款约定没有利息。对第六组证据的真实性无异议，关联性有异议。发票不能证明是原告付款，付款方为村委会，收款方为张家口市京北建设有限公司，结算内容为工程款，与原告没有关系。第七至第十一组证据与本案诉求没有直接的因果关系，无关联性。按原告的目的，所有的往来都已经履行完毕，到目前为止并未发生争议。也证明了原告与被告原来存在借贷关系，并且约定利息及违约金严重违法，本案争议的2300万元与违法成本叠加。
村委会发表以下质证意见：对第一组证据中的借款协议的真实性无异议，合法性有异议。盖村支部章落款时间为2014年5月27日，此时张桂芳已不在村委会党支部任职，无权对外使用印章，且党支部不具有承担法律责任的相应主体资质。村委会的印章是胡某个人私自加盖，担保行为未经全体村民委员会决议，也不具有担保人资格。其他质证意见同幺某。对第二组证据的质证意见同幺某，对于村委会及党支部印章问题同第一组证据的质证意见。《抵押担保合同》中党支部、村委会盖章没有落款时间，不能认定真实性。《补充担保抵押合同》印章时间为2014年5月27日，与合同签订的落款时间相差1年3个月，与事实情况相违背。未进行抵押登记，合同未成立，不产生抵押担保的效力。对《土地使用权证》质证意见同幺某。对第三组证据质证意见同幺某，且担保书可以体现出胡某利用职务身份，在未经村民决议情况下加盖村委会公章。对第四组证据的真实性没有异议，但加盖印章的时间存在矛盾，村委会公章加盖时间是2014年5月1日，与支委会盖章时间相差一个月。对合同的合法性有异议，未经村集体决议，胡某无权以村委会名义将属于村集体财产对外出售。万博交易大楼地段商业楼对外销售价格在1万元左右，该合同约定4500元过低，显失公平。其他质证意见同幺某。第五组证据质证意见同幺某，加盖公章是胡某个人行为，未经村民决议，且村委会不具有担保人资格，主体不适格。该借款用途为给村委会开发票，应由幺某承担责任。对第六组证据质证意见同幺某，且为复印件。商业价值与建筑成本是不同的。第七组证据约定的借款金额是2000万元，甲方法定代表人只支付了1600万元，当天幺某返还了500万元，实际给付是1100万元。所有利息都以2000万元为基数计算的。对八至第十一组证据质证意见同幺某。
被告幺某为支持其主张提交以下证据。第一组：《收据》5张。拟证明，我返还原告借款的数额，其中一张483万元是提前扣的利息，借款本金不能按2300万元计算。其他四张共计1102887元，都是该笔借款发生之后，我偿还的利息，应扣除。第二组：银行转账凭证3张。拟证明，该笔借款发生后，原告方收到我给付的款项，共计156976元，要求从利息里扣除。原告发表以下质证意见：对第一组证据的真实性没有异议，但与本案无关联性，我与幺某有长期资金往来，此5张收据与本案无关。对第二组证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。原告是经营建材生意，是与幺某的其他业务款项，与本案无关。村委会对上述证据均无异议。并认为，原告未实际支付借款本金，存在上扣利息的情况，应以实际借款数额来确定本金。
经审理查明，2013年2月1日，冯某（甲方）与幺某（乙方）签订《借款协议书》，其中约定：乙方代表张家口市京北建设有限公司，承建了村委会建设的万博交易楼一期工程项目。经村委会同意，用万博交易楼一期工程和其名下的土地使用权设立抵押权抵押给甲方。乙方向甲方申请借款用于万博交易楼一期主体工程建筑和内外装修施工，不得挪作他用，否则视为违约。乙方向甲方申请借款2300万元整，甲方支付乙方借款以甲方银行付款凭证为准。借款期限从2013年2月1日起至2013年7月30日止。乙方应向甲方支付借款综合服务费，月费率为35‰，以乙方实际收到金额、时间计算。乙方经村委会同意，用万博交易楼一期工程和柳树屯村委会名下坐落在高新区纬一中路南侧的土地证号为张东国用（2003）字第052号的19.**亩土地使用权为甲方借款做抵押；乙方用全部家产、房产为甲方借款做抵押。乙方必须按期归还甲方借款和支付甲方借款综合服务费，否则，甲方有权拍卖乙方建成的万博交易楼一期工程大楼和19.17亩土地使用权；有权拍卖乙方全部家产和房产。拍卖变现后用于偿还甲方借款本金、借款综合服务费及违约金。（附：张家口市高新区老鸭庄镇柳树屯村委会与冯某签订的担保抵押合同）。乙方必须按约定归还借款本金，按期支付给甲方借款综合服务费35‰，如超期乙方必须按借款总额每天另行支付0.5%的违约金。本协议一式三份，双方、担保方各执一份。村委会在该合同担保人项下加盖印章，村委会主任胡某签名。
2013年2月1日，胡某给冯某出具《担保保证书》载明：幺某为老鸦庄镇柳树屯村村委会承建的万博交易楼（一期）的工程全面恢复施工，向冯某申请借款贰仟叁佰万元整。我自愿为幺某借冯某人民币贰仟叁佰万元整提供财产担保，承担连带责任。如幺某本人不能按期归还冯某借款时，我愿替幺某全部偿还。财产明细：1、世纪豪园22#楼一单完301室住宅一套；2、机场路仓库一处土地约10亩；3、其它家产。2015年2月1日，胡某又给冯某出具了1份与上述内容相同的《担保保证书》。
上述合同签订后，冯某分别于2013年2月2日、4日、5日、6日分5笔通过建设银行卡转给幺某2300万元。村委会将其所有的张东国用（2003）字第052号《国有土地使用权证》交给冯某。但合同各方未到有关部门办理土地使用权及其他房屋等财产的抵押登记。
2013年2月4日，幺某通过建设银行卡转入冯某银行卡483万元。同日，冯某以张家口富邦投资有限公司（以下简称富邦公司）的名义给幺某出具了收据。对此款项，幺某主张是预扣利息，冯某认为系偿还2300万元借款的半年利息。2013年7月26日，幺某通过银行卡转给冯某4320元。同年8月16日，幺某通过银行卡转给冯某15万元。同日，冯某给幺某出具《收据》，其中载明：今收到万博交易楼一期贷款2300万元延期部分综合服务费（转账走信用联社1003卡）15万元。对此款项，幺某主张该两笔款是偿还冯某本案借款利息，应当从总利息中扣除。冯某主张，该15万元，是幺某偿还2013年2月6日另外借我的210万元借款本金及利息；4320元系给付的材料款，均与本案无关。
2014年10月30日，幺某给冯某出具《借条》载明：借冯某200万元，用于给柳树屯村万博大楼工程开工程款发票交税金。借此款保证在柳树屯村给付工程款后三天内付清，否则我必须承担借款本金10%的违约金。此借款无利息。担保人村委会、胡某，均愿承担连带责任。同年11月4日，冯某通过建设银行卡转给幺某200万元。
2014年5月1日，村委会为甲方，冯某、孙伟东为乙方，幺某为丙方，签订《万博交易大楼买卖合同》，其中约定：甲、乙、丙三方协商，共同签订万博交易大楼买卖合同，甲方以出售方式卖给乙方万博交易大楼6层-ll层的全部房屋及两侧步行梯楼道、电梯。具体手续的办理：甲方用万博交易大楼6层-11层及两侧步行梯楼道、电梯抵顶丙方部分工程款，丙方给甲方开收工程款发票；丙方用以偿还乙方借款，乙方给丙方写还款收据；甲方给乙方开售楼收款收据，移交万博交易大楼6层-11层的全部房屋及两侧步行梯楼道、电梯并办理一切手续。每平方米售价4500元，总售价为3240万元整。乙方愿出资3240万元成交。成交款多退少补。三方签字后，甲方必须在15天内把万博交易大楼6-11层房屋（包括两侧步行梯楼道、电梯）移交给乙方。6月15日前把房屋所有权证办理到乙方名下。否则，每天应按成交额支付给乙方0.5%的违约金。本合同签订并实际履行后，乙、丙之间2013年2月1日签订的借款合同履行完毕。甲、丙方只抵顶部分工程款（数额为售房价款），双方间其余未结算工程款由甲、丙双方另行处理，与乙方无任何关系。该合同签订后，并未实际履行。
另查明，2012年7月10日，富邦公司与幺某签订《投资协议书》，约定富邦公司投资2000万元，用于幺某承建的万博交易楼一期工程。同日，村委会（甲方）、抵押权人富邦公司（乙方）、幺某（丙方）签订《担保抵押合同》，其中约定：为保证丙方与乙方所签订的投资协议书的履行，甲方愿意以坐落在张家口市高新区纬一路南、万博大市场东侧的万博交易楼一期工程和甲方名下的土地使用权抵押给乙方，为其协议项下的投资借款提供担保，承担连带责任。设定的抵押物为甲方建设的坐落在张家口市高新区纬一路南、万博大市场东侧万博交易楼一期工程和甲方名下坐落在高新区纬一中路南侧的张东国用（2003）字第052号19.17亩土地使用权。甲方代表全体村民经过两委班子研究讨论通过并决议，同意将上述万博交易楼一期工程和土地使用权及其附着物之全部权益设立抵押权抵押给乙方，并承担连带责任。2013年2月1日，三方又签订《补充担保抵押合同》约定：甲、乙、丙三方于2012年7月l0日签订了担保抵押合同，经三方协商做如下变更：一、三方同意抵押权人（乙方）变更为冯某，取消张家口富邦投资有限公司、法人代表李志香。二、丙方增加借款叁佰万元整，借款总额变更为贰仟叁佰万元。三、借款时间延期至2013年7月30日。同年2月6日，富邦公司（甲方）、幺某（乙方）签订《补充协议书》，其中约定：甲、乙双方在2012年7月l0日签订了投资协议书，在该投资协议的基础上补充如下协议，乙方向甲方申请投资再增加贰佰壹拾万元整。投资期限壹个月，从2013年2月6日起，2013年3月5日止。投资综合服务条款不变。投资用途不变。投资抵押物不变。同日，幺某出具了《借款单》，借款金额为210万元。富邦公司法定代表人李志香分别于同年2月6日、7日通过银行卡转给幺某100万元、103万元。同年2月5日，幺某通过银行卡转给李志香4万元。幺某主张该4万元应从2300万元本金中扣除，冯某主张该款系材料款，与本案无关。同年4月13日，幺某通过银行卡转给冯斯佳11.2656万元。幺某认为，该款应从本案借款利息中扣减；冯某主张，冯斯佳是其儿子，该款是幺某给他的钢材款，与本案无关。
2013年2月6日，富邦公司给幺某出具《收据》载明：交款单位为万博交易楼（一期工程）幺某73500元，收款事由为富邦投资综合服务费。同年7月28日，幺某通过银行卡给冯某转款30万元。同日，富邦公司给幺某出具《收据》，其中载明：今收到万博交易楼（一期）2013.2.7贷我210万元的综合服务费30万元。2014年1月27日，冯某给幺某出具《收据》载明：交来210万元的综合服务费579387元。同月30日，幺某通过银行给冯某转款579387元。幺某主张，以上3笔款项系其偿还冯某本案借款的利息，应当从总利息中扣除；冯某主张，该三笔还款，偿还的是2013年2月6日幺某另外借我的210万元借款本金及利息，与本案无关。
再查明，李志香系冯某之妻，冯斯佳系冯某之子。冯英2012年1月至2014年12月担任村委会主任职务。
上述事实，有原告提交的证据，双方当事人的当庭陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告冯某与被告幺某、村委会签订的《借款协议书》，幺某给冯某出具的《借条》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应严格履行。本案争议焦点有二：一是幺某应偿还的借款本金及利息是多少；二是村委会、胡某应否承担担保或保证，冯某是否享有抵押物的优先受偿权。
关于第一个争议焦点。1、借款本金问题。冯某主张幺某向其第一次借款的本金为2300万元，第二次借款的本金为200万元；幺某对第二笔借款200万元无异议，对第一笔借款认为，虽然双方约定的借款为2300万元，但其已支付冯某的483万元属于预先扣除的利息，已支付李志香的4万元亦应从本金中扣除，实际借款本金应为1813万元。首先，《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，冯某虽于2013年2月2日至2月6日，依约向幺某支付了借款2300万元，但幺某于同年2月4日支付冯某483万元，且双方均认为该款系2300万元的利息。故原告提前收取483万元利息的行为，违反了上述规定，幺某要求在借款本金扣减的理由成立，本院予以支持。其次，幺某主张其于同年2月5日打给李志香的4万元，应从2300万元中扣除的问题，冯某主张该款系材料款，与本案无关。本院认为，该款系幺某转给李志香的款项，其未提供证据证明系冯某预先扣除的利息或其偿还冯某的借款本金，故对其此项主张不予支持。综上，幺某应偿还的借款本金为2300万元-483万元＋200万元=2017万元。2、应偿还的借款利息问题。冯某主张，涉案当事人在《万博交易大楼买卖合同》中约定，由其出资3240万元购买万博交易大楼的6层-11层，用村委会欠幺某的部分工程款抵顶。该3240万元是三方对原告与幺某借款2300万元本金及利息的结算，幺某应当偿还本息3240万元。幺某认为，该买卖合同尚未履行，且本案为借款合同纠纷，与买卖合同无关，因此应以实际欠息来偿还。本院认为，首先，冯某主张的是归还借款，因此本案为借款合同纠纷，与买卖合同纠纷非同一法律关系。此外，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本院认定的借款本金为2017万元，其中200万元，根据双方约定至起诉前还本付息条件尚未成就（理由后述），因此产生利息的本金应为1817万元，照此计算冯某主张的利息为1423万元，从2013年2月1日双方签订借款协议至2014年5月1日各方签订买卖合同期间，双方约定的利息已远超年利率36%，且幺某亦未实际支付该利息。因此，即使双方约定的3240万元系对本案借款本息的结算，亦属无效约定，幺某应偿还的利息应以双方借款合同的约定及上述法律规定计算。其次，双方约定，支付借款综合服务费月费率为35‰（双方均认可指月利率）。该约定亦违反了上述规定，应当以月利率2%计算利息。再次，幺某主张，其已分6笔向冯某偿还利息1219864元，应从总借款利息中扣除；冯某认为，幺某支付的上述款项均系其它借款本息或材料款，与本案无关。本院认为，（1）幺某于2013年7月26日给冯某所付的4320元，冯某虽主张是给其的材料款，但未提供相应证据证明。故该款应为幺某支付的借款利息。（2）冯某在2013年8月16日给幺某出具的《收据》中，载明了其收到的15万元是万博交易楼一期贷款2300万元延期部分综合服务费，故该款亦为幺某支付的借款利息。（3）2013年2月6日，幺某支付的73500元，富邦公司出据的收据载明该款系“富邦投资综合服务费”，根据其与该公司签订的投资协议来看，该款与本案无关。（4）2013年7月28日、2014年1月27日，幺某分别支付的300000元、579387元，收据中均载明系“210万元的综合服务费”，根据其与富邦公司签订的增加210万元投资的补充协议来看，该款与本案无关。（5）2013年4月13日，幺某支付冯斯佳的112656元，冯某不认可，幺某亦无证据证明该款系向冯某支付的借款利息，故该款与本案无关。综上，幺某应当向原告偿还借款1817万元及利息（以1817万元为基数，按月利率2%自2013年2月6日起计算到清偿之日，并减去15万元＋0.432万元=15.432万元）。第四，关于幺某是否向冯某偿还200万元借款及利息问题。幺某给冯某出具的《借条》载明：“借冯某200万元，保证在柳树屯村给付工程款后三天内付清，否则承担借款本金10%的违约金。此借款无利息”。本院认为，该《借条》为附条件还款的协议，由于此后村委会没有给付幺某工程款，幺某也就没有给付原告该借款，故幺某并没有违约，不应承担违约金。但幺某在其工程完工后，怠于向村委会行使债权追索，具有过错，故本院对冯某要求其偿还该借款的主张予以支持。此外，《借条》载明此借款无利息，故原告主张按月利率2%并从2014年10月30日起计算利息没有依据，本院不予支持。但根据相关法律规定，幺某应从冯某起诉之日起，支付按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息。
关于第二个争议焦点。村委会辩称，村委会不属于担保法律规定的法人及其他组织，不具有担保主体资格。涉案当事人签署的各项协议中村委会印章系胡某个人加盖，未经村民会议决议，不属于村集体意志的体现，应属无效。故不应承担连带清偿责任。本院认为，其一、我国相关法律并未禁止村委会对外提供担保和保证，故村委会关于其因无担保主体资格致合同无效的辩驳意见不能成立。其二、《中华人民共和国民法通则》第五十条规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。胡某在涉及本案借款期间，系村委会主任，对外可以代表村委会进行民事活动，现村委会没有提供冯某知道或者应当知道胡某超越权限的证据，故胡某的代表行为有效，村委会的抗辩无事实和法律依据，本院不予支持。其三、冯某、幺某、村委会在《借款协议书》中约定，村委会同意，用万博交易楼一期工程和村委会名下张东国用（2003）字第052号的19.17亩土地使用权为幺某借款2300万元做抵押。冯某以此要求对上述抵押物行使优先受偿权。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。原告要求确认对上诉抵押财产享有优先受偿权。根据上述规定，双方因至今未到相关部门办理抵押登记手续，抵押合同虽成立，但未生效，故冯某对抵押财产不享有优先受偿权。但如幺某不履行上述债务，冯某可以从村委会抵押的财产中受偿，但不得对抗第三人。村委会在承担责任后，有权向幺某追偿。胡某在给冯某出具的担保保证书和借条中，明确表示愿意为幺某所借2300万元、200万元承担连带责任，故胡某应对上述两笔借款承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向幺某追偿。同理，村委会亦应对上述200万元借款承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向幺某追偿。此外，在与冯某签订的各个涉案合同中，村委会均未明确表示对2300万元债务承担保证责任，故对冯某关于村委会应承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。
被告胡某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第四十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告幺某于本判决生效起十日内，偿还原告冯某借款1817万元及利息（以1817万元为基数，按月利率2%自2013年2月6日起计算到清偿之日并减去15.432万元）；
二、如被告幺某不履行上述债务，原告冯某可以从被告张家口经济开发区老鸦庄镇柳树屯村民委员会抵押的财产中受偿，但不得对抗第三人；被告胡某承担连带清偿责任；
三、被告幺某在本判决生效起十日内，偿还原告冯某借款200万元及利息（以200万元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率，自2015年10月19日起计算到清偿之日）；
四、如被告幺某不履行第三项债务，被告张家口经济开发区老鸦庄镇柳树屯村民委员会、胡某承担连带清偿责任；
五、被告张家口经济开发区老鸦庄镇柳树屯村民委员会、胡某在承担本判决（二）、（四）项责任后，有权向被告幺某追偿；
六、驳回原告冯某的其他诉讼请求。
被告幺某、张家口经济开发区老鸦庄镇柳树屯村民委员会、胡某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费213800元，财产保全费5000元，由原告冯某负担案件受理费13800元；其余案件受理费200000元、财产保全费5000元均由被告幺某、张家口经济开发区老鸦庄镇柳树屯村民委员会、胡某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至河北省高级人民法院，开户行：建行石家庄中华南大街支行，账号：13×××59）。
审判长 成 进
审判员 牟 键
审判员 韩建新
二〇一六年一月十九日
书记员 王立军
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国物权法》第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国担保法》第四十三条当事人以其他财产抵押的，可以自愿办理抵押物登记，抵押合同自签订之日起生效。
当事人未办理抵押物登记的，不得对抗第三人。当事人办理抵押物登记的，登记部门为抵押人所在地的公证部门。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民法通则》第五十条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。