浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍商初字第533号
原告钟建林。
被告张小伟。
被告吴国仁。
被告魏玲香。
被告王张明。
被告魏玲香、王张明共同委托代理人（特别授权代理）柳立中。
原告钟建林诉被告张小伟、吴国仁、魏玲香、王张明民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月29日立案受理，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告钟建林，被告魏玲香、王张明共同委托代理人柳立中到庭参加诉讼。被告张小伟、吴国仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟建林诉称：2013年11月14日张小伟、吴国仁以急需现金周转为由，向原告借款人民币本金60万元，魏玲香为该借款在人民币75万元范围内提供担保，担保范围包括借款的本息、罚金、违约金、有关税费及原告为实现债权的相关费用，魏玲香并以绍兴市夹塘公寓14幢401室房产作为抵押、担保。2014年2月13日借款到期，上述四被告均没有按约履行还款义务，故原告于2014年7月28日向绍兴市越城区人民法院申请要求实现担保物权。2014年8月18日，绍兴市越城区人民法院作出了（2014）绍越商特字第50号民事裁定书，裁定准予拍卖魏玲香所有的绍房他证绍市字第K0000855**号房屋他项权证项下的抵押物，原告对变价后所得款项在主债权数额60万元，担保金额75万元的范围内优先受偿，魏玲香并负担申请费4900元。2015年6月25日绍兴市越城区人民法院作出了（2014）绍越执民字第2402-2号执行裁定书，实际执得房屋拍卖款项人民币306425元（房屋拍卖款318000元—申请费4900元—房屋评估费2005元—执行费4670元）。
依据房地产抵押合同第二条约定魏玲香担保主债权数额60万元，担保金额75万元；第三条约定魏玲香担保的范围为贷款的本息、罚息、违约金、有关税费及实现债权的费用；第七条约定因抵押人（即本案魏玲香）过失造成抵押物不能或不足以担保债务的，抵押人须及时提供不足部分同等价值的财产担保。本案抵押物从去年8月份开始执行，被执行人魏玲香及其丈夫王张明和魏玲香父母无数次非法阻拦法官执行，耍无赖强占着被执行的房产。虽经法院多次公告、强制开锁、强制评估，要求上述强占被执行房产者立即搬离抵押房产，但魏玲香等仍置之不理，继续非法占有，造成了抵押房产长时间法院无法处置，法院最终以未腾退抵押物的形式拍卖，造成了抵押房产多次流拍，无人敢竞拍。无奈，到最后一次拍卖，原告不得已只能自己竞拍。故由于抵押人魏玲香的过失造成了抵押物不足以担保债务，被告魏玲香理应依约及时提供不足部分同等价值的财产担保，但魏玲香至今尚未提供债务不足部分同等价值的财产担保；第十条第三款约定处分抵押物所得款项偿还抵押权人的债权本息、罚金及违约金，如价款不足清偿所欠贷款本息及罚息，抵押权人（即本案被告）有权另行追偿。
鉴于本案被告王张明系魏玲香的合法配偶，且2013年11月14日在绍兴市房地产管理处办理手续时，王张明对该债务的担保在配偶同意书上签名确认，并原告、魏玲香、王张明三人合照留存为证（这是依法必须的，否则不能办理手续）。故原告依法把王张明同列本案被告，并要求王张明承担相应的法律责任。原告起诉，请求判令：一、被告张小伟、吴国仁立即归还给原告借款本金293575元整；二、被告张小伟、吴国仁立即支付原告自2013年11月15日起至2015年6月25日止按借款本金60万、2015年6月26日起至实际款清日止按本金293575元均按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；三、被告魏玲香、王张明在担保金额443575元范围内承担连带清偿责任；四、本案全部案件受理费、公告费等原告为实现债权的相关费用均由上述四被告连带负担。
被告张小伟、吴国仁未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告魏玲香、王张明共同辩称，本案中魏玲香只是为张小伟、吴国仁向原告借款提供了夹塘公寓14幢401室房屋作为物的担保，并未提供人的担保，且魏玲香也根据抵押合同的约定，办理了上述房屋的抵押登记。本案又系合同纠纷，作为原告已经通过特别程序对抵押担保的房产通过拍卖、变卖等手段实现了担保物权，在本案中又起诉要求被告魏玲香、王张明在物的担保以外再承担连带清偿责任，没有事实依据，也不符合法律规定。同时据吴国仁反映，本案所涉借款在抵押登记后实际只收到40万元，且已进行过一定的清偿。另外，在主债权到期后，吴国仁没有足额清偿，当时王张明与原告协商能否暂时不拍卖、变卖抵押物，为此王张明曾经支付给原告51000元，但后来原告还是启动特别程序实现了抵押权，故所付51000元应归还两被告，两被告保留向原告主张的权利。综上，请求法院驳回原告对两被告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、借条1份，要求证明2013年11月14日被告张小伟、吴国仁向原告借款人民币60万元，魏玲香同意以座落于夹塘公寓14幢401室房屋作抵押，且双方约定相应利息的事实。
被告魏玲香、王张明对真实性无异议，对原告证明目的有异议，该借条实际是借款协议的性质，并且有最高额抵押的意思表示，是在60万以内进行借款，不是实际借到了60万元或是准备借款60万元。
2、借据1份，要求证明被告张小伟、吴国仁在出具前述证据1借条前出具过借据1份，约定借款时间是2013年11月14日到2014年2月13日，利息月息2分（当时贷款利率6点多），去抵押登记时房管处认为该借据不规范，才由三方当事人在房管处书写了上述证据1。
被告魏玲香、王张明认为真实性无法确定，这张借据与本案的抵押担保无关联性，其中称借款在2013年11月14日已经收到了，与原告提供的收条等内容不符，月息2分超过银行贷款利率四倍。
3、现金收条1份、中国农业银行银行卡取款业务回单1份，要求证明2013年11月15日原告已经向被告张小伟、吴国仁交付现金20万元、银行转账40万元，合计60万元借款的事实。
被告魏玲香、王张明对银行回单真实性无异议；对现金收条有异议，原告本身是较长时间内从事资金生意的，一笔用转账，一笔用现金交付的做法不符合常理，吴国仁称其实际收款只有40万元。
4、房地产抵押合同1份，要求证明魏玲香同意以座落于夹塘公寓14幢401室房屋为上述借款作抵押，合同作了具体约定的事实。
被告魏玲香、王张明对真实性无异议，对证明目的有异议，登记主债权是60万元，应以登记载明为准，且抵押以物的价值为限，抵押人在此以外无需承担连带责任。
5、（2014）绍越商特字第50号民事裁定书1份、（2014）绍越执民字第2402-2号执行裁定书1份，要求证明原告申请实现担保物权，法院确定原告对变卖后所得款项在主债权60万元、担保金额75万元的范围内优先受偿的事实，后经拍卖、变卖后原告实际实现债权金额306425元的事实。
被告魏玲香、王张明对真实性无异议，他项权证记载的担保主债权数额是60万元，且担保物权已实现。
被告魏玲香、王张明为证明其主张，向本院提交以下证据：
6、银行流水1页，要求证明为暂时不拍卖抵押物，王张明于2014年3月28日、2014年4月4日转入原告账户20000元、31000元，合计51000元的事实。
原告认为款项是收到的，但不知道转出账户是吴国仁的还是王张明的，且与本案借款无关，是另外的往来。两被告也没有与原告协商过暂时不实现抵押权的情况。
本院认证认为，被告张小伟、吴国仁未到庭发表质证意见，也未提交证据，视为放弃举证、质证权利。原告提交的上述证据1-5，来源合法、内容真实、与本案相关，可以证明原告证明内容。证据6未显示转出账户系王张明，且被告魏玲香、王张明称所涉款项将另行主张，故本院在本案中不作认定。
经审理查明，2013年11月14日，被告张小伟、吴国仁作为借款人出具借据一份，载明向原告借款60万元，借款时间为2013年11月14日至2014年2月13日，借款利息为月息2%。同日，原告（贷款人）、被告张小伟、吴国仁（借款人）、被告魏玲香（抵押人）共同签订借条一份，载明借款人因资金周转需要，向贷款人申请借款，现双方约定在2013年11月14日至2014年2月13日期间内，贷款人同意在最高额人民币60万元给予贷款；抵押人同意以座落于夹塘公寓14幢401室房屋作抵押；经三方协商一致，根据有关法律规定（利率不超过同期银行贷款利率的四倍）签订本合同，共同遵守。同时三方当事人签订了房地产抵押合同一份，并在绍兴市房地产管理处进行了抵押登记。2013年11月15日，原告通过银行转账支付张小伟40万元，被告吴国仁出具现金收条一份，确认收到现金20万元。
上述借款到期后，被告张小伟、吴国仁未按约偿还本息，原告于2014年7月28日向本院提出实现担保物权的申请，本院经审查于2014年8月18日作出（2014）绍越商特字第50号民事裁定，裁定对上述抵押物准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，钟建林对变价后所得款项在主债权数额60万元、担保金额75万元的范围内优先受偿。申请费4900元，由魏玲香负担，可在抵押物变价后所得款项中优先受偿。
上述裁定发生法律效力后，钟建林向本院申请执行，在执行过程中，经拍卖，钟建林以318000元的最高价竞得，扣除相应执行费4670元及评估费2005元，实现债权金额为311325元，本院在2015年6月25日依法出具（2014）绍越执民字第2402-2号执行裁定书。现原告就其尚未实现的债权起诉要求解决。
本院认为，原告和被告张小伟、吴国仁之间的民间借贷关系、原告和被告魏玲香之间的抵押关系，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告张小伟、吴国仁到期未按约归还借款，显属违约，原告要求被告张小伟、吴国仁归还借款并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告魏玲香仅为原告债权提供抵押担保，且原告已申请实现担保物权，就拍卖所得价款享受了优先受偿权，其要求被告魏玲香、王张明对未实现部分债权承担连带责任，缺乏依据，本院不予支持。根据原告已实现债权的金额和日期，被告张小伟、吴国仁尚欠本金数额应为293575元，其中60万元从2013年11月15日起至2015年6月25日按银行四倍利率计算的利息为235836.67元。被告张小伟、吴国仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小伟、吴国仁应归还原告钟建林借款293575元，并支付该款自2015年6月26日起至实际付清日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告张小伟、吴国仁应支付原告钟建林本金60万元自2013年11月15日起至2015年6月25日止的利息235836.67元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告钟建林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5704元，公告费300元，合计6004元，由被告张小伟、吴国仁负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吕小丽
人民陪审员 杨乃寅
人民陪审员 王汉章
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王佳雯
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。