wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第1354号
原告孙某某，男，1967年5月18日出生，汉族。
委托代理人王宏现，巩义市孝义第三法律服务所法律工作者。
被告周某某，女，1968年12月14日出生，汉族。
原告孙某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。依法由审判员马文川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人王宏现到庭参加诉讼，被告周某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原、被告于1989年10月经人介绍认识，于1989年12月28日登记结婚。双方于1990年11月1日生育一女，取名孙某甲；于1993年8月8日生育一子，取名孙某乙，现均已成年。2012年4月起双方常因家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情彻底破裂。原告请求依法判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、依法分割财产。
被告周某某缺席未答辩。
经审理查明：原、被告于1989年10月经人介绍认识，于1989年12月28日登记结婚。双方于1990年11月1日生育一女，取名孙某甲；于1993年8月8日生育一子，取名孙某乙，现均已成年。在夫妻长达20余年的共同生活中，已建立了一定的夫妻感情。后双方因家庭生活琐事发生矛盾，矛盾发生后，双方未能及时处理，导致原告提起诉讼。
本院认为：原、被告婚前经了解后自愿登记结婚，双方有一定的婚姻基础。婚后原、被告双方因家庭琐事发生过矛盾，是因双方缺乏必要的沟通与交流所致。综观原、被告婚姻基础、婚后感情、离婚原因、是否有和好可能等因素，原、被告之间的感情并未彻底破裂，只要原、被告在今后的生活中彼此加强沟通，互谅互让，夫妻感情仍有和好可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告周某某离婚。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 马文川
二〇一五年五月二十一日
书记员 康冬宁
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴康商初字第372号
原告：杭州沃达交通设施工程有限公司。
法定代表人：李兵。
委托代理人：涂序波。
被告：湖州汇泰置业有限公司。
法定代表人：吕纯云。
本院在审理原告杭州沃达交通设施工程有限公司与被告湖州汇泰置业有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告杭州沃达交通设施工程有限公司在法定期限内未向本院预交案件受理费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告杭州沃达交通设施工程有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 徐军
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张洁
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初1965号
原告：林瑛，女，1962年3月11日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：谢定光，男，1948年2月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：吴秀兰，女，1956年7月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告林瑛与被告谢定光、吴秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告林瑛于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林瑛以书面形式向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林瑛撤诉。
案件受理费2,025元，减半收取计1,012.5元，由林瑛负担。
审 判 员 林自驹
二〇一七年九月二十日
法官助理 陈玉招
书 记 员 林 欣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0302行审30号
申请执行人秦皇岛市国土资源局。
法定代表人焦鹏利。
委托代理人顾海波。
委托代理人彭楠。
被执行人齐永存。
申请执行人秦皇岛市国土资源局向本院申请强制执行秦国土资罚字（2016）049号行政处罚决定的第二项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人秦皇岛市国土资源局以齐永存擅自在农民集体所有的土地进行非农业建设为由，作出秦国土资罚字（2016）049号行政处罚决定，给予齐永存如下行政处罚：“一、责令十五日内退还非法占用的0.77亩土地；二、限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。被处罚人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行处罚决定，申请执行人向人民法院申请强制执行该处罚决定中第二项。
经审查，本院认为，申请执行人秦皇岛市国土资源局作出的秦国土资罚字（2016）049号行政处罚决定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、程序合法。申请执行人的申请符合法定条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人秦皇岛市国土资源局作出的秦国土资罚字（2016）049号行政处罚决定第二项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 张友泽
审判员 张喜迎
二〇一七年二月二十四日
书记员 丛 慧
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民辖终244号
上诉人（原审被告）：深圳市兴吉胜电子有限公司，住所地：深圳市坪山新区坑梓办事处龙田社区莹展工业园B3a23楼。
法定代表人：胡谷娇。
被上诉人（原审原告）：珠海汉格能源科技有限公司，住所地：珠海市金湾区联港工业区百富泽工业园第三栋34层。
法定代表人：胡东初，董事长。
原审被告：肖新平，男，汉族，1970年12月11日出生，住深圳市。
原审被告：贺国栋，男，汉族，1982年6月18日出生，住深圳市。
上诉人深圳市兴吉胜电子有限公司（以下简称深圳兴吉胜公司）因与被上诉人珠海汉格能源科技有限公司（以下简称珠海汉格公司）、原审被告肖新平、贺国栋买卖合同纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院(2016)粤0404民初2123号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院在受理珠海汉格公司诉深圳兴吉胜公司、肖新平、贺国栋买卖合同纠纷一案后，深圳兴吉胜公司在答辩期间对管辖提出异议，认为双方签订了《不可撤销担保书》及《还款计划书》，《不可撤销担保书》第五条约定发生争议的管辖法院为需方（即被告）所在地，《还款计划书》第四条明确约定若协商不成由深圳市龙岗区人民法院处理。因此请求将本案移送深圳市龙岗区人民法院审理。
原审法院经审查，珠海汉格公司与深圳兴吉胜公司签订了多份《销售合同》，《销售合同》第六条明确规定：“……本合同履行发生争议，双方协议不成，可向供方所在地人民法院起诉”。2016年6月8日，珠海汉格公司与深圳兴吉胜公司、肖新平、贺国栋签订《不可撤销担保书》，其中第三条第一款第五项明确约定：“因本担保书所发生的争议，采用先商后诉的原则，若协议不成，可向需方所在地人民法院提起诉讼”，同日，双方签订《还款协议书》，约定争议的解决方式为：“可向深圳市龙岗区人民法院起诉或深圳龙岗仲裁委员会仲裁”。
原审法院认为，本案系因买卖合同产生的纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，双方在《销售合同》中明确约定双方所生之纠纷由供方即原告所在地法院管辖。《不可撤销担保书》、《还款协议书》虽然有约定双方产生争议由深圳市龙岗区人民法院管辖，但是在双方的买卖关系中，《销售合同》为主合同，《不可撤销担保书》、《还款协议书》为从合同。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”。因此本案管辖问题应当遵照主合同《销售合同》的约定。珠海汉格公司依照《销售合同》中关于管辖的约定向原审法院提起诉讼，符合法律规定。原审法院对本案具有管辖权，深圳兴吉胜公司的管辖权异议理由不成立，依法应予驳回。综上所述，原审法院遂依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回深圳兴吉胜公司的管辖权异议。
上诉人深圳兴吉胜公司上诉称，珠海汉格公司在立案起诉时提交了《不可撤销担保书》及《还款计划书》，《不可撤销担保书》第五条明确约定发生争议的管辖法院为需方（即深圳兴吉胜公司）所在地人民法院提起诉讼，《还款计划书》第四条争议解决方式也明确约定若协商不成由深圳市龙岗区人民法院处理，双方已经对争议解决方式做了明确约定，也是双方最终的约定。本案为买卖合同纠纷，有约定管辖的依照当事人约定，无约定的由被告住所地或合同履行地法院管辖，本案双方当事人已对争议解决进行了约定，一审法院应遵从当事人的约定。珠海汉格公司提交的《销售合同》并没有深圳兴吉胜公司任何盖章或签名确认，原审法院反而以该材料作为立案管辖的依据，是没有任何法律依据的。上诉请求：依法撤销（2016）粤0404民初2123号民事裁定书并裁定将本案移送深圳市龙岗区人民法院管辖。
本院查明，珠海汉格公司与深圳兴吉胜公司签订的《销售合同》约定：“……本合同履行发生争议，双方协议不成，可向供方所在地人民法院起诉”。2016年6月8日，深圳兴吉胜公司与肖新平、贺国栋签订《不可撤销担保书》，同日，珠海汉格公司与深圳兴吉胜公司双方签订《还款协议书》，约定争议的解决方式为：“可向深圳市龙岗区人民法院起诉或深圳龙岗仲裁委员会仲裁”。
本院认为，珠海汉格公司与深圳兴吉胜公司签订了《销售合同》，后肖新平、贺国栋作为保证人与深圳兴吉胜公司共同向珠海汉格公司出具《不可撤销担保书》，同日三方签订《还款计划书》，共同确认了所欠货款及担保人的担保金额，因此，《还款计划书》可视为销售合同的补充，而且珠海汉格公司起诉三个被告的依据也正是《还款计划书》。由于三方当事人在该计划书中重新选择了管辖法院，因此，本案应按该《还款计划书》中的协议管辖条款确定管辖法院，应由三方选择的深圳市龙岗区法院审理，原审法院没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案珠海汉格公司与深圳兴吉胜公司双方签订《还款协议书》已经明确约定发生争议向深圳市龙岗区人民法院起诉，该约定合法有效，应当予以适用，故本案应当由深圳市龙岗区人民法院管辖。因此，深圳兴吉胜公司认为，涉案《还款计划书》约定争议的解决方式向深圳市龙岗区人民法院起诉或深圳龙岗仲裁委员会仲裁，请求将本案移送至深圳市龙岗区人民法院管辖的上诉理由成立，本院予以支持。综上所述，原审法院一审裁定认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销珠海市金湾区人民法院(2016)粤0404民初2123号民事裁定；
二、本案移送深圳市龙岗区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 董春杉
审判员 刘秋萍
审判员 杨晓兰
二〇一六年十二月二十一日
书记员 梁锦东
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤04民辖终244号上诉人（原审被告）：深圳市兴吉胜电子有限公司，住所地：深圳市坪山新区坑梓办事处龙田社区莹展工业园B3a23楼。法定代表人：胡谷娇。被上诉人（原审原告）：珠海汉格能源科技有限公司，住所地：珠海市金湾区联港工业区百富泽工业园第三栋34层。法定代表人：胡东初，董事长。原审被告：肖新平，男，汉族，1970年12月11日出生，住深圳市。原审被告：贺国栋，男，汉族，1982年6月18日出生，住深圳市。上诉人深圳市兴吉胜电子有限公司（以下简称深圳兴吉胜公司）因与被上诉人珠海汉格能源科技有限公司（以下简称珠海汉格公司）、原审被告肖新平、贺国栋买卖合同纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院(2016)粤0404民初2123号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院在受理珠海汉格公司诉深圳兴吉胜公司、肖新平、贺国栋买卖合同纠纷一案后，深圳兴吉胜公司在答辩期间对管辖提出异议，认为双方签订了《不可撤销担保书》及《还款计划书》，《不可撤销担保书》第五条约定发生争议的管辖法院为需方（即被告）所在地，《还款计划书》第四条明确约定若协商不成由深圳市龙岗区人民法院处理。因此请求将本案移送深圳市龙岗区人民法院审理。原审法院经审查，珠海汉格公司与深圳兴吉胜公司签订了多份《销售合同》，《销售合同》第六条明确规定：“……本合同履行发生争议，双方协议不成，可向供方所在地人民法院起诉”。2016年6月8日，珠海汉格公司与深圳兴吉胜公司、肖新平、贺国栋签订《不可撤销担保书》，其中第三条第一款第五项明确约定：“因本担保书所发生的争议，采用先商后诉的原则，若协议不成，可向需方所在地人民法院提起诉讼”，同日，双方签订《还款协议书》，约定争议的解决方式为：“可向深圳市龙岗区人民法院起诉或深圳龙岗仲裁委员会仲裁”。原审法院认为，本案系因买卖合同产生的纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，双方在《销售合同》中明确约定双方所生之纠纷由供方即原告所在地法院管辖。《不可撤销担保书》、《还款协议书》虽然有约定双方产生争议由深圳市龙岗区人民法院管辖，但是在双方的买卖关系中，《销售合同》为主合同，《不可撤销担保书》、《还款协议书》为从合同。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”。因此本案管辖问题应当遵照主合同《销售合同》的约定。珠海汉格公司依照《销售合同》中关于管辖的约定向原审法院提起诉讼，符合法律规定。原审法院对本案具有管辖权，深圳兴吉胜公司的管辖权异议理由不成立，依法应予驳回。综上所述，原审法院遂依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回深圳兴吉胜公司的管辖权异议。上诉人深圳兴吉胜公司上诉称，珠海汉格公司在立案起诉时提交了《不可撤销担保书》及《还款计划书》，《不可撤销担保书》第五条明确约定发生争议的管辖法院为需方（即深圳兴吉胜公司）所在地人民法院提起诉讼，《还款计划书》第四条争议解决方式也明确约定若协商不成由深圳市龙岗区人民法院处理，双方已经对争议解决方式做了明确约定，也是双方最终的约定。本案为买卖合同纠纷，有约定管辖的依照当事人约定，无约定的由被告住所地或合同履行地法院管辖，本案双方当事人已对争议解决进行了约定，一审法院应遵从当事人的约定。珠海汉格公司提交的《销售合同》并没有深圳兴吉胜公司任何盖章或签名确认，原审法院反而以该材料作为立案管辖的依据，是没有任何法律依据的。上诉请求：依法撤销（2016）粤0404民初2123号民事裁定书并裁定将本案移送深圳市龙岗区人民法院管辖。本院查明，珠海汉格公司与深圳兴吉胜公司签订的《销售合同》约定：“……本合同履行发生争议，双方协议不成，可向供方所在地人民法院起诉”。2016年6月8日，深圳兴吉胜公司与肖新平、贺国栋签订《不可撤销担保书》，同日，珠海汉格公司与深圳兴吉胜公司双方签订《还款协议书》，约定争议的解决方式为：“可向深圳市龙岗区人民法院起诉或深圳龙岗仲裁委员会仲裁”。本院认为，珠海汉格公司与深圳兴吉胜公司签订了《销售合同》，后肖新平、贺国栋作为保证人与深圳兴吉胜公司共同向珠海汉格公司出具《不可撤销担保书》，同日三方签订《还款计划书》，共同确认了所欠货款及担保人的担保金额，因此，《还款计划书》可视为销售合同的补充，而且珠海汉格公司起诉三个被告的依据也正是《还款计划书》。由于三方当事人在该计划书中重新选择了管辖法院，因此，本案应按该《还款计划书》中的协议管辖条款确定管辖法院，应由三方选择的深圳市龙岗区法院审理，原审法院没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案珠海汉格公司与深圳兴吉胜公司双方签订《还款协议书》已经明确约定发生争议向深圳市龙岗区人民法院起诉，该约定合法有效，应当予以适用，故本案应当由深圳市龙岗区人民法院管辖。因此，深圳兴吉胜公司认为，涉案《还款计划书》约定争议的解决方式向深圳市龙岗区人民法院起诉或深圳龙岗仲裁委员会仲裁，请求将本案移送至深圳市龙岗区人民法院管辖的上诉理由成立，本院予以支持。综上所述，原审法院一审裁定认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销珠海市金湾区人民法院(2016)粤0404民初2123号民事裁定；二、本案移送深圳市龙岗区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  董春杉审判员  刘秋萍审判员  杨晓兰二〇一六年十二月二十一日书记员  梁锦东
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1121民初693号
原告：王发明，男，汉族，住甘肃省通渭县。
原告：王旭强，男，汉族，住甘肃省通渭县。
委托诉讼代理人：王琳，男，汉族，住甘肃省通渭县平襄镇文庙街**号。
被告：包宗乾，男，汉族，住甘肃省通渭县。
委托诉讼代理人：包睿，女，汉族，住西安市长安区，系被告包宗乾女儿。
原告王发明、王旭强与被告包宗乾承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王发明、王旭强及其委托诉讼代理人与被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告包宗乾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王发明、王旭强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房屋修建装修承揽合同价款26480元;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月份，两原告按照被告的要求，承揽了被告修建三间平房的劳务，被告承诺向原告王发明按打工每日200元计付劳务费，向原告王旭强按每日100元计付劳务费，于房子建成后一次性向原告支付。两原告按约定于当月为被告建成三间平房提供了劳务，经结算劳务费共计3600元。2017年2月7日，两原告按照被告的要求，又为被告装修一栋两层楼房的装修，约定包工包料装修完成后被告向两原告按不同装修项目每平方米市场价支付装修款，两原告将被告的楼房装修完成后，经结算装修总价款为22880元。上述两项承揽合同价款合计26480元，现两原告要求被告按约定付款，但被告至今拒不支付。
包宗乾辩称，被告与原告之间根本就不存在承揽合同之说，也就根本没有关于承揽合同的任何纠纷。
1.原告所述2016年7月，按照被告要求承揽被告修建三间平房劳务，并向两被告支付一定劳务费，是在原告王旭强结识被告之女包芫，并与之谈恋爱期间积极主动向被告示好，主动、自愿替被告承担的劳务，属于感情上的无偿帮助，并非原告所述是按被告要求承揽的劳务，并获取一定劳务费。
2.原告所述2017年2月7日，为被告装修楼房，装修完成后，结算总价款22880元。此与事实不符，原告王旭强与被告之女包芫与2017年1月按照习俗举办了结婚仪式，此后两家结为亲家，鉴于此，原告王发明与王旭强积极主动承担被告家楼房装修一事。由于2017年4月，原告王旭强抛弃已有身孕（4个月）的被告之女包芫，而引发双方矛盾。事后，被告包宗乾屡次恳求原告王旭强看在肚子里孩子的份上不要抛弃包芫，但是原告一意孤行，毫不悔改，最终导致矛盾升级，原告将之前给予被告的感情上的无偿帮助诉诸法律，纯属无中生有，强买强卖，恶意损害两个人之间的仅仅剩下的最后一丝感情。综上所述，答辩人认为，被答辩人的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告王旭强与被告之女在农历2016年4月26日订婚，同年腊月初按乡俗举行了婚礼。农历2016年7月被告家修建房子时，原告向被告提供了劳务，2017年正月原告替被告装修了房屋，同年3月原告王旭强与被告之女分居生活。双方对上述事实均予认可。
本院认为，原告对自己的诉讼请求，在被告不予认可的情况下，只向法庭提供了一份自己书写的费用结算清单，因双方之间存在着特殊关系，显然该证据无法证明双方之间的劳动关系的性质，以及装修费用的数额。
综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中原告提供的证据不足以证明自己的事实主张，其应承担不利后果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王发明、王旭强的诉讼请求。
案件受理费482元，减半收取计241元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 曹晟
二〇一七年七月二十四日
书记员 毛臣
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终958号
上诉人（原审被告）：胡吉萍。
被上诉人（原审原告）：浙江养生堂保健品销售有限公司。
法定代表人：钟睒睒。
上诉人胡吉萍因与被上诉人浙江养生堂保健品销售有限公司（以下简称养生堂公司）劳动争议纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西民初字第4406号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：一、本案中，胡吉萍的劳动合同签订地以及劳动合同履行地均在江西省九江市。胡吉萍诉养生堂公司劳动争议纠纷一案已经由江西省九江市浔阳区仲裁委员会立案受理，养生堂公司对胡吉萍所提相关请求已经在该案中一并处理。胡吉萍对裁决不服，已经向九江市浔阳区人民法院起诉，浔阳区人民法院已经立案受理。二、依据《企业劳动争议处理条例》第十八条之规定，“发生劳动争议的企业与职工不在同一个仲裁委员会管辖地区的，由职工当事人工资关系所在地的仲裁委员会处理”，主要是为了方便职工向仲裁委员会申请仲裁。本案中，胡吉萍工资关系在江西省九江市，争议双方是在九江签订并履行劳动合同，根据方便职工的原则，对该类争议的管辖问题，可以由合同履行地或者签订地法院管辖。综上，请求撤销杭州市西湖区人民法院（2015）杭西民初字第4406号民事裁定，将本案移送至江西省九江市浔阳区人民法院管辖。
本院经审查认为：根据审理查明，养生堂公司在本案中所提请求并未在九江市浔阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的浔劳人仲字（2015）第42号中作出处理，养生堂公司就本案所提请求系在杭州市劳动人事争议仲裁委员会作出杭劳人仲不字（2015）第72号不予受理案件通知书后，向原审法院提起诉讼，故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”之规定，原审法院作为养生堂公司住所地所在辖区法院，对本案具有管辖权。胡吉萍的上诉理由和请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 张一文
代理审判员 毕克来
二〇一六年五月十二日
书 记 员 姚丽萍
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0826执异21号
案外人：殷昭奖，男，1978年8月1日出生，汉族，住微山县。
委托代理人：孙静、周云峰，山东谛听律师事务所律师。
申请执行人：隋和云，女，1949年7月26日出生，汉族，住微山县。
委托代理人：屈云华，山东浩正律师事务所律师。
被执行人：王桂兰，女，1969年8月15日出生，汉族，住微山县，现住。
本院在执行隋和云与王桂兰民间借贷纠纷一案中，案外人殷昭奖于2018年5月18日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人殷昭奖称，案外人于2003年10月27日与原产权人马洪柱（与王桂兰系夫妻）签订了房产转让协议，按照合同约定及当时市场价格已向马洪柱支付了合理的对价。协议约定了房产的位置、价格、面积，买卖双方及中间人孙某、姜某签字。2003年11月24日将58600元购房款一次性支付给马洪柱，马洪柱出具了收条。案外人完全取得了涉案房屋的所有权，自2003年11月24人至今一直在该房屋居住生活。
涉案房产因建设手续不完备没办理房产证，所以不能办理过户。后来马洪柱所在单位枣矿集团高庄煤矿可以办理产权登记，但是由单位统一办理，登记只能为单位职工，所以办理在了马洪柱、王桂兰名下，案外人知道产权登记后去办理过户手续时，微山县房管处告知登记业务已转交不动产登记中心，案外人到不动产登记中心询问被告知暂不办理，所以该房产未办理到案外人名下非自身原因。
案外人认为，案外人是该房屋的所有人，法院对该房屋进行执行是错误的。请求法院裁定解除（2017）鲁0826民初1630号民事裁定书对坐落在微山县苏园新村15号楼7单元5层东户的查封并终止对上述房屋的执行。
案外人为证明自己的主张，提交了以下证据：1、房产转让协议一份，收条一份，证明涉案房产马洪柱2003年10月27日卖给案外人且同日双方签订了协议，约定了房产交接的时间为2013年11月15日，案外人为购买房产支付了58000元现金。2、收据一张，证明马洪柱将购房手续交给案外人。3、案外人原户口复印件、户口本、身份证各一份，证明2003年案外人购买房屋后即占有使用该房屋并将其户口、身份证登记信息均记录在该房屋位置作为住址。4、结婚证一份，证明案外人购买房产是为结婚作为婚房使用。5、水电费票据一组，证明案外人购房后一直居住于该处。6、证人姜某出庭作证的证言，用以证明房屋转让真实存在且转让协议合法有效。
申请执行人隋和云辩称，涉案房产登记在被执行人王桂兰名下，申请依法强制执行该房产有法律依据；即便案外人称的房产转让协议真实存在，申请执行人认为该转让行为也因为被执行人无权转让和该买卖合同内容违反了法律、法规、行政性规定的强制性规定无效。
申请执行人提供以下证据：1、不动产登记信息查询表一份，证明涉案房产是登记在被执行人名下。被执行人才是涉案房产的所有权人。2、水费明细（2017年10月-2018年5月）一组，用户名是马广娜。证明案外人并不是一直居住在涉案房屋内。
被执行人王桂兰辩称，房屋买卖是事实，房子现在就是案外人的，借款在后面，卖房在前。
经审查本院查明，2017年7月11日隋和云申请查封王桂兰名下的产权证号微房权证县城字第××号，位于微山县苏园新村15号楼7单元5层东户的房产，我院作出（2017）鲁0826民初1630号民事裁定书，查封了该房产。执行过程中案外人殷昭奖提出异议，要求终止对案外人所有的微山县苏园新村15号楼7单元5层东户的房产的执行。
另查明，2003年10月27日被执行人王桂兰丈夫马洪柱与案外人殷昭奖签订房产转让协议，将其所有的位于微山县苏园新村15号楼7单元5层东户的房产，以58600元的价格出售给案外人殷昭奖，11月24日马洪柱出具“收到殷昭奖房款58600元”的收条，并将其购房时的收款收据交给殷昭奖。2016年2月25日涉案房屋登记在马洪柱、王桂兰名下。
本院认为，人民法院审理执行异议案件，判断案外人是否是权利人，应依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一项的规定，即已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……本案的涉案房产，系被执行人王桂兰丈夫马洪柱所在单位统一购买的房屋，2016年2月25日登记在马洪柱、王桂兰名下，据此可判断被执行人马洪柱系不动产的权利人，执行过程中对该房屋采取执行措施并无不当；案外人殷昭奖主张该房屋属其所有，并提供了房产转让协议、付款凭证、身份证登记住址等证据，因执行异议审查是形式审查，当事人的实体权利应通过诉讼来确认。案外人殷昭奖对标的物目前不享有排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人殷昭奖的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向微山县人民法院提起执行异议之诉。
审 判 长 张兰坛
审 判 员 马儒英
人民陪审员 王延河
二〇一八年七月三十日
书 记 员 朱芹芹
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0826执异21号案外人：殷昭奖，男，1978年8月1日出生，汉族，住微山县。委托代理人：孙静、周云峰，山东谛听律师事务所律师。申请执行人：隋和云，女，1949年7月26日出生，汉族，住微山县。委托代理人：屈云华，山东浩正律师事务所律师。被执行人：王桂兰，女，1969年8月15日出生，汉族，住微山县，现住。本院在执行隋和云与王桂兰民间借贷纠纷一案中，案外人殷昭奖于2018年5月18日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人殷昭奖称，案外人于2003年10月27日与原产权人马洪柱（与王桂兰系夫妻）签订了房产转让协议，按照合同约定及当时市场价格已向马洪柱支付了合理的对价。协议约定了房产的位置、价格、面积，买卖双方及中间人孙某、姜某签字。2003年11月24日将58600元购房款一次性支付给马洪柱，马洪柱出具了收条。案外人完全取得了涉案房屋的所有权，自2003年11月24人至今一直在该房屋居住生活。涉案房产因建设手续不完备没办理房产证，所以不能办理过户。后来马洪柱所在单位枣矿集团高庄煤矿可以办理产权登记，但是由单位统一办理，登记只能为单位职工，所以办理在了马洪柱、王桂兰名下，案外人知道产权登记后去办理过户手续时，微山县房管处告知登记业务已转交不动产登记中心，案外人到不动产登记中心询问被告知暂不办理，所以该房产未办理到案外人名下非自身原因。案外人认为，案外人是该房屋的所有人，法院对该房屋进行执行是错误的。请求法院裁定解除（2017）鲁0826民初1630号民事裁定书对坐落在微山县苏园新村15号楼7单元5层东户的查封并终止对上述房屋的执行。案外人为证明自己的主张，提交了以下证据：1、房产转让协议一份，收条一份，证明涉案房产马洪柱2003年10月27日卖给案外人且同日双方签订了协议，约定了房产交接的时间为2013年11月15日，案外人为购买房产支付了58000元现金。2、收据一张，证明马洪柱将购房手续交给案外人。3、案外人原户口复印件、户口本、身份证各一份，证明2003年案外人购买房屋后即占有使用该房屋并将其户口、身份证登记信息均记录在该房屋位置作为住址。4、结婚证一份，证明案外人购买房产是为结婚作为婚房使用。5、水电费票据一组，证明案外人购房后一直居住于该处。6、证人姜某出庭作证的证言，用以证明房屋转让真实存在且转让协议合法有效。申请执行人隋和云辩称，涉案房产登记在被执行人王桂兰名下，申请依法强制执行该房产有法律依据；即便案外人称的房产转让协议真实存在，申请执行人认为该转让行为也因为被执行人无权转让和该买卖合同内容违反了法律、法规、行政性规定的强制性规定无效。申请执行人提供以下证据：1、不动产登记信息查询表一份，证明涉案房产是登记在被执行人名下。被执行人才是涉案房产的所有权人。2、水费明细（2017年10月-2018年5月）一组，用户名是马广娜。证明案外人并不是一直居住在涉案房屋内。被执行人王桂兰辩称，房屋买卖是事实，房子现在就是案外人的，借款在后面，卖房在前。经审查本院查明，2017年7月11日隋和云申请查封王桂兰名下的产权证号微房权证县城字第××号，位于微山县苏园新村15号楼7单元5层东户的房产，我院作出（2017）鲁0826民初1630号民事裁定书，查封了该房产。执行过程中案外人殷昭奖提出异议，要求终止对案外人所有的微山县苏园新村15号楼7单元5层东户的房产的执行。另查明，2003年10月27日被执行人王桂兰丈夫马洪柱与案外人殷昭奖签订房产转让协议，将其所有的位于微山县苏园新村15号楼7单元5层东户的房产，以58600元的价格出售给案外人殷昭奖，11月24日马洪柱出具“收到殷昭奖房款58600元”的收条，并将其购房时的收款收据交给殷昭奖。2016年2月25日涉案房屋登记在马洪柱、王桂兰名下。本院认为，人民法院审理执行异议案件，判断案外人是否是权利人，应依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一项的规定，即已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……本案的涉案房产，系被执行人王桂兰丈夫马洪柱所在单位统一购买的房屋，2016年2月25日登记在马洪柱、王桂兰名下，据此可判断被执行人马洪柱系不动产的权利人，执行过程中对该房屋采取执行措施并无不当；案外人殷昭奖主张该房屋属其所有，并提供了房产转让协议、付款凭证、身份证登记住址等证据，因执行异议审查是形式审查，当事人的实体权利应通过诉讼来确认。案外人殷昭奖对标的物目前不享有排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人殷昭奖的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向微山县人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  张兰坛审 判 员  马儒英人民陪审员  王延河二〇一八年七月三十日书 记 员  朱芹芹
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）阳恢执字第96号
申请执行人李吉太。
被执行人张海。
本院在执行申请执行人李吉太与被执行人张海欠款纠纷一案中，被执行人于2015年5月11日向本院交纳执行款2500元，本院于2015年5月18日向申请执行人退还执行款2500元，剩余款项申请执行人自愿放弃，本案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2004）阳民初字第238号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 白敏敏
二〇一五年五月十八日
书记员 郭艳芳
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0424执保222号
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县。
法定代表人李家生，董事长。
委托代理人黄明辉，该行××支行行长。
被告罗春元。
本院在审理原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告罗春元金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月14日向本院申请财产保全，要求对被告罗春元价值42000元的财产采取保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告罗春元价值42000元的银行存款或查封其他同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋倩
二〇一六年五月一十四日
书记员 向伟
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执779号
申请执行人：李燕枝，女，生于1981年4月13日，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇。
委托诉讼代理人：裴文全，四川弘泽律师事务所律师（特别授权）。
被执行人：四川其亚铝业集团有限公司，组织机构代码20746445-1。住所地：四川省峨眉山市桂花桥镇。
法定代表人：黄洪，总经理。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初1146号民事判决书,受理李燕枝申请执行四川其亚铝业集团有限公司劳动争议纠纷一案。执行中，申请执行人以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合相�法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1181执779号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 童跃彬
审判员 莫伦兵
审判员 吴 玥
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=79ab538d-5739-4ac4-b11a-a8320111a00a&imgId=NzlhYjUzOGQtNTczOS00YWM0LWIxMWEtYTgzMjAxMTFhMDBhMC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=79ab538d-5739-4ac4-b11a-a8320111a00a&imgId=NzlhYjUzOGQtNTczOS00YWM0LWIxMWEtYTgzMjAxMTFhMDBhMS5qcGVn01lydyh01)
二○一七年十月二十六日
书记员胡岚
文书内容四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执779号申请执行人：李燕枝，女，生于1981年4月13日，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇。委托诉讼代理人：裴文全，四川弘泽律师事务所律师（特别授权）。被执行人：四川其亚铝业集团有限公司，组织机构代码20746445-1。住所地：四川省峨眉山市桂花桥镇。法定代表人：黄洪，总经理。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初1146号民事判决书,受理李燕枝申请执行四川其亚铝业集团有限公司劳动争议纠纷一案。执行中，申请执行人以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合相�法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2017）川1181执779号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  童跃彬审判员  莫伦兵审判员  吴 玥二○一七年十月二十六日书记员胡岚
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0825执1206号
本院在执行安徽太湖农村商业银行股份有限公司与叶某金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人叶某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<一>项的规定，决定如下：
将被执行人叶某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月三日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执1206号
申请执行人：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县晋熙镇人民路190号。统一社会信用代码91340800854021569L（1-1）。
法定代表人：王仑，该公司董事长。
被执行人：张建华，男，1985年2月26日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在执行安徽太湖农村商业银行股份有限公司与张建华金融借款合同纠纷一案中，依据本院（2017）皖0825民初1282号民事判决书，被执行人张建华应偿还申请执行人支付原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司案件受理费150元。在执行过程中查明，被执行人张建华无财产可供执行，申请执行人安徽太湖农村商业银行股份有限公司亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭审查核实，决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初1282号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪晓彬
审判员 张世华
审判员 程文格
二〇一七年十二月十三日
书记员 叶晓坤
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0825执1206号本院在执行安徽太湖农村商业银行股份有限公司与叶某金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人叶某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人叶某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十一月三日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5400号
罪犯王成富，男，1968年6月18日出生于湖北省房县，汉族，小学文化，现在福建省仓山监狱九分监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年12月3日作出（2013）晋刑初字第3487号刑事判决，以被告人王成富犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2017年10月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王成富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年2月至2017年7月累计获积分3244.5分，表扬5次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。
本院认为，罪犯王成富在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想，文化和职业技术教育，积极劳动，完成生产任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出的罪犯王成富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王成富减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王成富减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年7月7日起至2017年11月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年十月二十一日
书记员 唐丽榕
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执387号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长垣支行。
住所地;长垣县桂林大道322号。
负责人焦玉彬，任该支行行长。
被执行人高彦宾，男，1975年9月3日出生，汉族，住长垣县樊相镇高寨村82号。身份证号：410728197509037010。
被执行人赵美艳，女，1974年2月16日出生，汉族，住长垣县樊相镇高寨村82号。身份证号：410728197402167085。
被执行人河南海王食品有限公司。
住所地;长垣县蒲北区崇礼路中段北路。
法定代表人岳振宇
本院在执行中国农业银行股份有限公司长垣支行申请高彦宾、赵美艳、河南海王食品有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人长期外出，去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初3387号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行高彦宾、赵美艳、河南海王食品有限公司有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初3387号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 张雁凌
审判员 范国宏
审判员 韩振江
二〇一七年八月九日
书记员 李庆杰
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珲执字第201号
申请执行人：刘艳英，女，汉族，住珲春市。
被执行人：杜毅，男，汉族，住珲春市。
申请执行人刘艳英与被执行人杜毅民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日作出的（2014）珲民一初字第742号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2015年2月9日向本院申请强制执行，执行标的30000元，案件受理费275元，其他诉讼费100元，申请执行费350元。
本院在执行过程中，本院已冻结被执行人的工资收入，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）珲民一初字第742号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐龙虎
审判员 高振玉
审判员 邢德仁
二〇一五年二月十五日
书记员 林 涛
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2564号
罪犯刘贻帆，男，1983年12月3日出生于湖南省辰溪县，汉族，高中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省辰溪县人民法院于二0一四年一月十日作出（2013）辰刑初字第98号刑事判决，认定罪犯刘贻帆犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年10月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘贻帆在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘贻帆在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘贻帆减去有期徒刑三个月（减刑后，刑期执行至2016年9月18日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年十一月九日
书记员 邱 葵
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1676号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人李勇军，男，1976年7月7日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地为湖南省祁东县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年4月15日被刑事拘留，同年4月22日被东莞市公安局取保候审，同年8月26日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1574号起诉书指控被告人李勇军犯危险驾驶罪，于2016年8月23日向本院提起公诉，本院立案后，依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员廖静红出庭支持公诉。被告人李勇军到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年4月14日21时30分许，被告人李勇军酒后驾驶粤Ｓ×××××号牌小轿车行至东莞市塘厦镇环市东路绿城广场路段时被执勤民警当场抓获。经检验，李勇军的血液中乙醇含量为118.62mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关向法庭提供了现场勘查笔录，鉴定意见血中乙醇含量检验报告书，驾驶人信息查询结果单等书证，被告人李勇军的供述等证据。公诉机关据此认为被告人李勇军在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役一个月至四个月，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人李勇军对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人李勇军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李勇军在道路上醉酒驾驶，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李勇军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李勇军归案后如实供述犯罪时事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人李勇军的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李勇军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币11000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一六年九月二十日
书 记 员 唐少彬
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉盐商初字第26号
原告：马某某。
委托代理人：李某某。
被告：徐某某。
被告：胡某某。
本院在审理原告马某某诉被告徐某某、胡某某民间借贷
纠纷一案中，原告于2010年3月17日向本院提出撤诉申请，要
求撤回对被告胡某某的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，符合
有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回对被告胡某某的起诉。
审判员 姜达明
二〇一〇年三月十七日
书记员 张伟华
冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1381执809号
申请执行人李应中。
被执行人金大岭。
被执行人贺红卫。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘13民终50号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人金大岭、贺红卫至今未自觉履行。
在执行过程中，本院依法穷尽对被执行人金大岭、贺红卫财产的查证，被执行人金大岭、贺红卫暂无可供执行的财产，据此依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘13民终50号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段文彬
审 判 员 阳自强
代理审判员 兰思雪
二〇一六年十月十八日
代理书记员 郭 珊
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0691执412号
申请执行人：中国银行股份有限公司襄阳分行（以下简称中国银行襄阳分行）。住所：襄阳市长虹北路6号。
代表人：李从和，中国银行襄阳分行行长。
被执行人：襄阳仕图建筑装饰设计有限公司。住所：襄阳市前进路31号世纪金源大厦。
法定代表人：杨世强，襄阳仕图建筑装饰设计有限公司经理。
被执行人：湖北帮农融资担保有限公司。住所：襄阳高新技术产业开发区长虹北路民发天地8－103号。
法定代表人：史桂升，湖北帮农融资担保有限公司经理。
被执行人：杨世强，男，1974年2月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：李萍，女，1977年2月2日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：刘波峰，男，1975年10月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：李玉叶，女，1982年11月10日出生，汉族，住址同上。
本院于2017年12月1日作出的（2015）鄂襄新民初字第01942号民事判决已经发生法律效力，被执行人襄阳仕图建筑装饰设计有限公司、湖北帮农融资担保有限公司、杨世强、李萍、刘波峰、李玉叶未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:
冻结、划拨、提取被执行人襄阳仕图建筑装饰设计有限公司、湖北帮农融资担保有限公司、杨世强、李萍、刘波峰、李玉叶700万元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 何 波
二〇一八年六月七日
书 记 员 胡华梁
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽09民辖终18号
上诉人（原审被告）：吴西华，男，1989年1月1日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
被上诉人（原审原告）：吴烨，女，1992年3月9日出生，汉族，住福建省霞浦县。
上诉人吴西华因与被上诉人吴烨民间借贷纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2017）闽0921民初3683号民事裁定，向本院提起上诉。
吴西华上诉称，本案中吴西华是广州辰尚服饰有限公司法定代表人，而吴烨是福州玥瑶贸易有限公司股东，两人以公司名义订立合作协议，故该纠纷属于合同纠纷。且合同中约定在双方协商解决争议时，任何一方可向甲方（广州辰尚服饰有限公司）所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本案应由广州市白云区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送广州市白云区人民法院管辖。
吴烨答辩称，本案系属民间借贷纠纷，广州辰尚服饰有限公司与福州玥瑶贸易有限公司订立的合作协议与本案无关。吴西华提供的证据《合同》为广州辰尚服饰有限公司与福州玥瑶贸易有限公司签订的买卖合同，并没有吴烨的签字盖章，吴烨不是该合同的合同相对人。吴烨作为福州玥瑶贸易有限公司的股东，无权代表公司与他人签订合同，且吴西华提供的证据表明吴烨亦不构成表见代理的情形。如本案争议款项为货款，理应由福州玥瑶贸易有限公司账户付至广州辰尚服饰有限公司账户，而本案的借款则由个人账户转账，显然非公司行为。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，本案应由吴烨作为接收货币一方所在地福建省霞浦县人民法院管辖。请求维持原审裁定，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，根据原审原告起诉的诉讼请求、事实理由和提供的相关证据，本案系民间借贷纠纷。吴西华主张诉争款项为广州辰尚服饰有限公司与福州玥瑶贸易有限公司之间签订的买卖合同的往来款，属案件的实体审查范畴，不属管辖权异议审查范围，本院不予审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案现有证据未表明合同双方当事人对履行地点存在约定，现吴烨要求吴西华返还借款，故吴西华作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，其所在地法院即福建省霞浦县人民法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中吴西华选择合同履行地人民法院管辖，向福建省霞浦县人民法院提起诉讼，符合法律规定。吴西华的上诉主张依据不足，本院不予支持。原审法院所作驳回管辖权异议裁定正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 游 翔
审判员 朱豪侠
审判员 林 玮
二〇一八年一月二十九日
书记员 何秀芬
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽09民辖终18号上诉人（原审被告）：吴西华，男，1989年1月1日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被上诉人（原审原告）：吴烨，女，1992年3月9日出生，汉族，住福建省霞浦县。上诉人吴西华因与被上诉人吴烨民间借贷纠纷一案，不服福建省霞浦县人民法院（2017）闽0921民初3683号民事裁定，向本院提起上诉。吴西华上诉称，本案中吴西华是广州辰尚服饰有限公司法定代表人，而吴烨是福州玥瑶贸易有限公司股东，两人以公司名义订立合作协议，故该纠纷属于合同纠纷。且合同中约定在双方协商解决争议时，任何一方可向甲方（广州辰尚服饰有限公司）所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本案应由广州市白云区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送广州市白云区人民法院管辖。吴烨答辩称，本案系属民间借贷纠纷，广州辰尚服饰有限公司与福州玥瑶贸易有限公司订立的合作协议与本案无关。吴西华提供的证据《合同》为广州辰尚服饰有限公司与福州玥瑶贸易有限公司签订的买卖合同，并没有吴烨的签字盖章，吴烨不是该合同的合同相对人。吴烨作为福州玥瑶贸易有限公司的股东，无权代表公司与他人签订合同，且吴西华提供的证据表明吴烨亦不构成表见代理的情形。如本案争议款项为货款，理应由福州玥瑶贸易有限公司账户付至广州辰尚服饰有限公司账户，而本案的借款则由个人账户转账，显然非公司行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，本案应由吴烨作为接收货币一方所在地福建省霞浦县人民法院管辖。请求维持原审裁定，驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，根据原审原告起诉的诉讼请求、事实理由和提供的相关证据，本案系民间借贷纠纷。吴西华主张诉争款项为广州辰尚服饰有限公司与福州玥瑶贸易有限公司之间签订的买卖合同的往来款，属案件的实体审查范畴，不属管辖权异议审查范围，本院不予审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案现有证据未表明合同双方当事人对履行地点存在约定，现吴烨要求吴西华返还借款，故吴西华作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，其所在地法院即福建省霞浦县人民法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中吴西华选择合同履行地人民法院管辖，向福建省霞浦县人民法院提起诉讼，符合法律规定。吴西华的上诉主张依据不足，本院不予支持。原审法院所作驳回管辖权异议裁定正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 游 翔审判员 朱豪侠审判员 林 玮二〇一八年一月二十九日书记员 何秀芬附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第09596号
原告冉隆玉，女，1940年7月28日出生，汉族，居民。
委托代理人谭鸿飞，重庆新盟律师事务所律师。
被告王应琼，女，1963年6月10日出生，汉族，居民。
被告王应华，男，1965年12月31日出生，汉族，居民。
被告王拥军，男，1968年12月27日出生，汉族，居民。
原告冉隆玉与被告王应琼、王应华、王拥军赡养费纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法由审判员崔晓琴独任审判，适用简易程序并于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告冉隆玉的委托代理人谭鸿飞，被告王应琼、王应华、王拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉隆玉诉称：三被告系原告亲生子女，原告老伴已走多年。从2014年4月份由于原告病情严重，到重庆万州区三峡福泰颐老康乐中心养老。三被告均没有按时足额支付赡养费每月500元，其中有其子女半年没有支付过一分钱。为了保护老年人的合法权益，特起诉至法院。请求：1.依法判令三被告每月支付原告赡养费500元。2.住院大额医疗费由三被告平均承担。3.本案所产生的诉讼费由三被告依法承担。
被告王应琼辩称：同意原告的诉讼请求，母亲每月药费平均要500元。
被告王应华辩称：我是原告的大儿子，父亲已故20多年，这20多年来我对母亲的赡养费从未间断过，从开始的20元、30元、100元逐年增加，我经常除每月100元外还背着媳妇给母亲钱。后来，母亲认为身体好，便做家政带小孩十几年，每月有工资又包吃住。我们夫妻下岗了也未间断过一月的赡养费100元给母亲。现在母亲有了1000多元退休费，也参加了医保。今年三月开始，我们三兄妹每月给付300元给母亲，大病医疗费平均摊，但前提是母亲的房子过户给我们三兄妹，后来姐姐要求过在她一人名下才未给钱的。今年3-9月我给付了900元。母亲的房屋可以卖了作为生活费和医疗费开支，如果医疗费不够则由我们三个子女平均摊。
被告王拥军辩称：同意原告的诉讼请求。1-2月是定的每人每月给100元，4月份老人去养老院后每人每月给300元。老人折子里有6000元。
经审理查明：原告冉隆玉系三被告母亲，三被告之父王永贵已于1992年因病去世。被告王应琼系原告女儿，被告王应华系原告大儿子，被告王拥军系原告小儿子。三被告均已经成家立业并分家。原告一人居住在重庆市万州区沙河花园巷7号2单元1-2室自己的房屋内，原告存折内有6000元存款。2014年4月，原告因年事已高且有病到重庆市万州区三峡福泰颐老康乐中心生活，并将以前三被告每人每月100元赡养费提高到每人每月300元。因三被告未按时支付赡养费，原告起诉来院，要求三被告赡养
另查明，原告每月有1050元养老金，每月需向养老院缴费980元，另外购买了城镇居民医疗保险。
以上事实，有原告提供的《家庭协议》，以及庭审调查中双方当事人的陈述等证据相佐证。
本院认为，父母对子女有抚养义务；子女对父母有赡养扶助义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条的规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。”第十五条的规定：“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。”因原告年事已高，且患有疾病，原告自愿选择到养老院生活，虽然有1050元的养老金，但只够缴纳养老院的费用，结合当地的生活水平及原告身体状况，本院确定由三被告每人每月支付300元生活费为宜，住院医疗费报销后差额部分由三被告平均分摊。被告王应华辩称分割、处理原告名下房屋问题，因属于另一法律关系，本案不作调整。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条的规定，判决如下：
一、被告王应琼、王应华、王拥军从2014年11月起每月10日前给付原告冉隆玉赡养费300元；
二、原告冉隆玉的住院医疗费报销后差额部分由被告王应琼、王应华、王拥军各负担三分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告冉隆玉、被告王应琼、王拥军、王应华各负担10元（此款原告已垫付，由被告连同赡养费一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 崔晓琴
二〇一四年十二月五日
书记员 邓 妍
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第2878号
上诉人（原审原告）青岛朵喜彩服饰有限公司。
法定代表人孙公喜，总经理。
被上诉人（原审被告）王定均。
上诉人青岛朵喜彩服饰有限公司（以下简称朵喜彩公司）因与被上诉人王定均劳动争议纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第5461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月27日受理后，依法由代理审判员谢雄心担任审判长及本案主审，代理审判员齐新、代理审判员马喆参加评议的合议庭。经过阅卷审查，合议庭认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2016年1月7日组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人朵喜彩公司的法定代表人孙公喜、被上诉人王定均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朵喜彩公司在一审中诉称，其与王定均之间没有劳动关系，本案不应由劳动争议仲裁委员会受理并裁决。朵喜彩公司不欠王定均工资，朵喜彩公司与王定均之间属于普通合同关系，应由人民法院管辖。请求法院依法判决：1、撤销即墨市劳动人事争议仲裁委员会作出的即劳人仲案字（2015）第218号裁决书；2、驳回王定均的仲裁请求；3、案件受理费由王定均承担。
王定均在一审中辩称，同意仲裁裁决结果，请求驳回朵喜彩公司的诉讼请求。
原审法院查明，王定均于2014年2月18日到朵喜彩公司从事印花挡车及管理工作，双方未签订劳动合同，朵喜彩公司未为王定均缴纳社会保险费。双方口头约定王定均的月工资为8，000元，王定均在工作期间的工资未按月发放。王定均按需支取部分工资后，其余工资由朵喜彩公司的法定代表人孙公喜与会计江伟英出具欠条，证明朵喜彩公司未支付王定均在2014年度的部分工资7.7万元。经质证，朵喜彩公司对欠款数额认可，但称工资已经付清，所欠款项是向王定均支付的工资与进料款，并提供通过银行已经支付114，600元的明细予以佐证。王定均对朵喜彩公司出具的证据认可，称此款是朵喜彩公司出具欠条前发生的款项，与欠条无关。朵喜彩公司再未提供有效证据证明。
王定均工作至2015年4月3日，其2015年1月1日至4月3日期间的工资未发放，王定均于2015年3月30日前支款5，400元。2015年5月6日，王定均向即墨市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决朵喜彩公司支付其2014年2月18日至2015年4月5日期间的工资101，000元、解除劳动合同经济补偿金8，000元。该仲裁委员会经审理于2015年6月1日作出即劳人仲案字（2015）第218号裁决书，裁决：一、朵喜彩公司支付王定均2014年2月18日至2015年3月31日期间的工资95，600元；二、朵喜彩公司支付王定均解除劳动合同经济补偿金8，000元。朵喜彩公司对仲裁裁决不服，提起本案诉讼。
原审认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”照此规定，朵喜彩公司应当支付王定均2014年度欠发的工资7.7万元。王定均在2015年1月至4月3日期间的工资为：8，000元／月×3个月＋（8，000元／月÷21.75天／月×2天）=24735.6元。王定均在仲裁后未提起诉讼，应视为其对仲裁结果认可，其2015年的工资为：2.4万元-5，400元=18，600元。朵喜彩公司共计欠付王定均工资为：7.7万元＋18，600元=95，600元。朵喜彩公司主张双方之间不是劳动关系，属于普通合同关系，王定均的工资已经付清，没有证据证明，依法应予驳回。
朵喜彩公司以王定均工作时活干的不好出现质量问题为由辞退王定均，有悖劳动法律法规的规定。现王定均要求朵喜彩公司支付解除劳动合同经济补偿金8，000元，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（一）项、第四十七条的规定，朵喜彩公司应予以支付。
据此，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：一、驳回朵喜彩公司的诉讼请求；二、朵喜彩公司支付王定均工资95，600元；三、朵喜彩公司支付王定均解除劳动合同经济补偿金8，000元。上述二至三项朵喜彩公司应付款额于判决生效后10日内付清。案件受理费10元，由朵喜彩公司负担。宣判后，朵喜彩公司不服，上诉至本院。
朵喜彩公司上诉称：1、双方之间属于普通合同关系，并非劳动关系；2、朵喜彩公司已经支付王定均10万余元，并不欠王定均所谓的工资。综上，请求撤销原判，依法改判支持朵喜彩公司的诉讼请求，驳回王定均的仲裁请求，案件受理费由王定均承担。
王定均辩称，原审判决正确，请求予以维持。
二审查明，即墨市劳动监察大队于2015年4月14日向朵彩公司法定代表人孙公喜调查并制作询问笔录，孙公喜在该笔录中自认王定均2014年3月至2015年3月期间在朵喜彩公司工作，尚欠付其工资7.7万元。本案二审中，朵彩公司自认其向孙公喜支付的10万余元均系其出具欠条之前支付。上述事实，有即墨市劳动人事争议仲裁委员会调取的笔录以及当事人的陈述笔录在案为凭，并经当事人质证和本院审查，可以采信。二审查明的其他事实与原审查明一致。
本案经调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。朵彩公司法定代表人孙公喜在即墨市劳动监察大队于2015年4月14日制作的询问笔录中，自认王定均2014年3月至2015年3月期间在朵喜彩公司工作，尚欠付其工资7.7万元。朵彩公司在本案中又主张双方之间存在其他合同关系，并非劳动关系，但并未提交证据予以证明，且与其上述陈述自相矛盾，本院不予采信。原审据此认定双方之间存在劳动关系，并无不当。朵喜彩公司主张其已经向王定均支付10万余元，并不欠付其工资，但其提交的付款凭证均发生在其出具欠条之前，不能证明其支付的款项系偿付欠条记载的7.7万元工资，本院不予采纳。综上，上诉人朵喜彩公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛朵喜彩服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢雄心
代理审判员 齐 新
代理审判员 马 喆
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 赵庆信
书 记 员 魏 威
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第666号
申请执行人遂昌县绿源小额贷款股份有限公司，住所地遂昌县。
法定代表人谢文英，系公司董事长。
被执行人徐建成。
被执行人龚卫英。
被执行人赵顺。
被执行人雷金凤。
申请执行人遂昌县绿源小额贷款股份有限公司与被执行人徐建成、龚卫英、赵顺、雷金凤借款合同纠纷一案，本院于2014年5月22日作出（2014）丽遂商初字第459号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人遂昌县绿源小额贷款股份有限公司于2015年6月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人徐建成、龚卫英应归还申请执行人遂昌县绿源小额贷款股份有限公司借款本金13.85万元及利息，被执行人赵顺、雷金凤对上述款项承担连带清偿责任。双方已达成还款协议，从2015年9月份起每月归还5000元。因本案履行期限较长，故申请执行人申请（2015）丽遂执民字第666号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第666号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈春明
二〇一五年八月二十八日
书记员 吴溢芳
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第666号
申请执行人遂昌县绿源小额贷款股份有限公司。
法定代表人谢文英。
被执行人徐建成。
被执行人龚卫英。
被执行人赵顺。
被执行人雷金凤。
申请执行人遂昌县绿源小额贷款股份有限公司与被执行人徐建成、龚卫英、赵顺、雷金凤借款合同纠纷一案，本院于2014年5月22日作出（2014）丽遂商初字第459号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人遂昌县绿源小额贷款股份有限公司于2015年6月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人徐建成、龚卫英应归还申请执行人遂昌县绿源小额贷款股份有限公司借款本金13.85万元及利息，被执行人赵顺、雷金凤对上述款项承担连带清偿责任。双方已达成还款协议，从2015年9月份起每月归还5000元。因本案履行期限较长，故申请执行人申请（2015）丽遂执民字第666号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第666号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈春明
二〇一五年八月二十八日
书记员 吴溢芳
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1022民初1211号
原告：吴雄涛，男。
委托诉讼代理人：吴涛，宜章县玉溪法律服务所法律工作者。
被告：黄月卫，女。
委托诉讼代理人：曾满生，湖南莽源律师事务所律师。
原告吴雄涛与被告黄月卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴雄涛及其诉讼委托代理人吴涛、被告黄月卫及其诉讼委托代理人曾满生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴雄涛请求本院判令：1、黄月卫返还借款本金97000元，并按年利率6%的标准支付自2014年8月14日至2016年8月13日的逾期利息11640元，合计108640元。后续利息计至判决执行日止。2、本案诉讼费用由黄月卫承担。
黄月卫答辩要点：2013年3月，黄月卫在宜章县府前街开服装店，后经人介绍认识吴雄涛，吴雄涛出借50000元给黄月卫，后因双方发生恋爱关系，吴雄涛提出共同经营。之后由于经营不善，服装店于2015年11月转出。黄月卫在吴雄涛纠缠之下，2015年12月偿还了吴雄涛50000元，但吴雄涛并未将借条原件交付黄月卫。吴雄涛另主张的39000元，实际包括在58000元借条中，是二人经营往来的账目，以此也可以证明吴雄涛、黄月卫系合伙关系，非借贷关系。双方无口头约定利息，也未约定还款期限，吴雄涛主张逾期利息无事实和法律依据。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方无争议的事实
吴雄涛与黄卫月系经人介绍认识。黄月卫因需资金周转，于2014年8月14日、2015年1月9日分别向吴雄涛立据借款50000元和8000元，未约定利息和借款期限。之后吴雄涛再多次汇款给黄月卫，具体为2014年8月9日5000元、8月16日2000元、10月9日3000元、10月23日5000元、11月2日4000元、11月18日5000元、12月23日5000元、2015年1月20日10000元，合计汇款39000元。2015年11月黄月卫偿还吴雄涛4000元。因黄月卫未偿还剩余款项。2016年9月1日，吴雄涛起诉至宜章县人民法院。
二、双方有争议的事实
1、借款本金的具体数额。吴雄涛主张借款本金为97000元，其中58000元系现金出借，39000元是银行转账。黄月卫主张借款本金为58000元，银行转账的39000元包含在58000元的借条中的。本院认为，黄月卫于2014年8月14日、2015年1月9日分别立下50000元、8000元的借条，吴雄涛的汇款记录中在2014年8月14日、2015年1月9日前后无50000元或8000元的记录，且汇款总额39000元与借条总额58000元无法对应，黄月卫所主张借条之后的汇款包含于合计58000元的借条中，未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院不予认可，认定借款本金的数额为97000元（58000元＋39000元）。
2、逾期利息如何计算。吴雄涛主张应按年利率6%的标准支付自2014年8月14日至2016年8月13日的逾期利息11640元。黄月卫主张双方无口头约定利息，也未约定还款期限，吴雄涛主张逾期利息无事实和法律依据。本院认为，借条中未约定借款利率及借款期限，本院据现有证据无法查实存在相关的口头约定，本院应视吴雄涛起诉之日为催告借款到期，自2016年9月1日起计算逾期利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款之规定，逾期利息的标准应按照年利率6%计算。
法律适用的争议
本案的案由。吴雄涛主张本案所涉款项均为借款。黄月卫主张本案所涉款项均是在其开店期间，吴雄涛作为投资是款项，并非借款。本院认为，黄月卫对其主张应提供相应的证据予以证实，但黄月卫并未提供其与吴雄涛存有合伙关系的书证，证人黄姝娟的证言亦未予以直接证明，因此，黄月卫应承担举证不能的不利后果，本院认定吴雄涛与黄月卫之间不存在合伙关系，本案案由应为民间借贷纠纷。
判决的理由与结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴雄涛提供的借条、汇款凭证等证据足以证实吴雄涛与黄月卫之间的借贷关系，黄月卫经给予合理期限后仍未偿还借款，属于违约，应承担继续履行的违约责任。吴雄涛认可已返还的4000元借款本金的应予以扣减，其余借款黄月卫主张已偿还完毕，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故吴雄涛要求黄月卫返还借款本金97000元，本院予以部分支持93000元。关于逾期利息本院支持按借款本金93000元，年利率6%标准自2016年9月1日计至本判决确定的履行期限届满之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告黄月卫于本判决生效之日起五日内向原告吴雄涛返还借款本金93000元。逾期利息按借款本金93000元，年利率6%标准自2016年9月1日计至本判决确定的履行期限届满之日；
二、驳回原告吴雄涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取495元，财产保全费73元，合计568元，由原告吴雄涛负担72元，被告黄月卫负担497元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 卢磊
二〇一六年十一月一日
书记员 谭宁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；
（二）约定了借期的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1022民初1211号
申请人：吴雄涛，男。
被申请人：黄卫月，女。
申请人吴雄涛与被申请人黄卫月民间借贷纠纷一案，申请人吴雄涛于2016年9月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄卫月108640元的银行存款冻结或查封、扣押价值相等的财产，并于同年9月12日提供保证金。
本院经审查认为，申请人吴雄涛以防止被申请人转移财产，保证案件的顺利执行为由，向本院提出财产保全的申请，并已提供了担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄卫月108640元的银行存款或查封、扣押价值相等的财产。
案件申请费1063元，由申请人吴雄涛预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢 磊
二〇一六年九月十二日
书记员 谭宁附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0826民初1149号
原告：济宁市公安局交通警察支队，住所地山东省济宁市任城区吴泰闸路65号。统一社会信用代码：11370800004233549D。
负责人：王泽劲，支队长。
委托诉讼代理人：王建，山东宏易律师事务所律师。
被告：张贞沛，男，1966年10月25日出生，汉族，住微山县。
被告：郑中科，男，1958年4月9日出生，汉族，住微山县。
原告济宁市公安局交通警察支队（以下简称济宁交警支队）与被告张贞沛、郑中科追偿权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁交警支队的委托诉讼代理人王建,被告张贞沛到庭参加诉讼，被告郑中科经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁交警支队向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告偿还原告垫付的抢救费23254.61元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月11日17时许，被告张贞沛驾驶电动三轮车沿省道104线由南向北行驶，与由北向南行驶的被告郑中科驾驶的无牌摩托三轮车（载二人：曹继娥、郑雯静）发生交通事故，造成张贞沛、郑中科、曹继娥受伤。事故经微山县公安局交通警察大队认定，被告张贞沛承担事故的主要责任，被告郑中科承担事故的次要责任，曹继娥、郑雯静无责任。事故发生后，济宁市第二人民医院申请济宁市道路交通事故社会救助基金垫付抢救费，经核准原告依照相关规定为被告张贞沛垫付抢救费23254.61元，但至今两被告未偿还原告垫付的抢救费用。为维护原告的合法权益，依据《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》及相关规定，诉至法院，请求法院支持原告的诉请。
被告张贞沛辩称，垫付的款项是我在县交警队协调下申请的，因当时没有能力看病，我认为是社会救助帮扶。现法院已经另案判决郑中科赔偿我钱，等郑中科支付完毕后我再偿还。
被告郑中科未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求向法庭提交了如下证据：1、微山县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》复印件一份，证明：被告张贞沛于2015年2月11日17时许与被告郑中科发生交通事故受伤，交警部门认定张贞沛负该事故的主要责任，郑中科负该事故的次要责任；2、济宁市道路交通事故社会救助基金垫付申请表复印件及垫付通知书复印件各一份，证明：发生交通事故后，应济宁市第二人民医院的申请，经审核济宁市道路交通事故社会救助基金为张贞沛垫付抢救费23254.61元的事实；3、济宁银行进账单及济宁银行转账支票存根复印件各一份，证明：济宁市公安局交警支队通过济宁银行向济宁市第二人民医院支付23254.61元抢救费的事实。
被告张贞沛、被告郑中科均未提交证据材料。
本院组织当事人进行了质证。被告张贞沛对原告提供的证据均无异议。被告郑中科未到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实和证据异议的权利。经审查，原告济宁交警支队提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认为认定事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年2月11日17时许，被告张贞沛驾驶电动三轮车沿省道104线由南向北行驶，与由北向南行驶的被告郑中科驾驶的无牌摩托三轮车（载二人：曹继娥、郑雯静）发生交通事故，造成张贞沛、郑中科、曹继娥受伤。事故经微山县公安局交通警察大队认定，被告张贞沛承担事故的主要责任，被告郑中科承担事故的次要责任，曹继娥、郑雯静无责任。事故发生后，张贞沛随即被送往济宁市第二人民医院住院治疗。2015年3月20日，济宁市第二人民医院向原告济宁交警支队下设的济宁市道路交通事故社会救助基金管理办公室提出申请，请求用该救助基金垫付被告张贞沛自接受抢救之时起72小时内的抢救费27468.58元，济宁市道路交通事故社会救助基金管理办公室接到申请后，按照相关规定核减抢救费4213.97元。2015年4月28日，原告向济宁市第二人民医院支付救助基金垫付款23254.61元；2017年4月24日，原告向本院提起诉讼，要求张贞沛、郑中科偿还上述垫付的抢救费。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条的规定，机动车发生交通事故后，因特殊情况需要支付受害人的抢救费用的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或全部抢救费用，先行垫付后，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。在本案中，被告张贞沛驾驶电动三轮车与被告郑中科驾驶的无牌摩托三轮车发生交通事故，导致了被告张贞沛受伤并送往济宁市第二人民医院住院治疗。此次事故经微山县公安局交通警察大队作出认定为：张贞沛负事故的主要责任，郑中科负事故的次要责任，微山县公安局交通警察大队作出的认定适当，本院予以采信。原告济宁市公安局交通警察支队作为市级救助基金管理机构,下设济宁市道路交通事故社会救助基金管理办公室，负责市级救助基金具体业务和财务管理工作。根据济宁市第二人民医院的申请，按照有关规定履行了审核手续后，为被告张贞沛垫付了抢救费23254.61元，有权向此次交通事故责任人，即被告张贞沛、郑中科追偿。因此原告要求被告张贞沛、郑中科支付垫付的抢救费23254.61元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于抢救费的承担，因张贞沛负事故的主要责任，郑中科负事故的次要责任，故被告张贞沛应承担70%为宜即23254.61元×70%=16278.23元，被告郑中科应承担30%为宜即23254.61元×30%=6976.38元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张贞沛于本判决生效之日起十日内支付原告济宁市公安局交通警察支队垫付的交通事故抢救费16278.23元；
二、被告郑中科于本判决生效之日起十日内支付原告济宁市公安局交通警察支队垫付的交通事故抢救费6976.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈宜明
二〇一七年六月十八日
书记员 鲍建臣
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01495号
申请执行人侯伟东。
委托代理人迟长恩。
被执行人朱文武。
被执行人东港市前阳建筑安装工程总公司。
法定代表人姜忠奎。
申请执行人侯伟东与被执行人朱文武、东港市前阳建筑安装工程总公司劳务合同纠纷一案，东港市人民法院于2014年11月26日作出（2014）东民初字第3051号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，已强制执行被执行人东港市前阳建筑安装工程总公司6330元及本案执行费50元，申请执行人放弃迟延履行债务利息，对本案亦无其他请求，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第3051号民事判决书所确定的权利义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 季四海
二〇一五年十月十日
书 记 员 孙美艳
广东省连南瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1826刑初11号
公诉机关连南瑶族自治县（以下简称连南县）人民检察院。
被告人许忠运，男，1956年5月20日出生于湖南省永州市宁远县，汉族，文盲，农民，住湖南省永州市宁远县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月30日被连南县公安局刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。
连南县人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕13号起诉书指控被告人许忠运犯故意伤害罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。连南县人民检察院指派检察员任凌云出庭支持公诉，被告人许忠运到庭参加诉讼。现已审理终结。
连南县人民检察院指控，2016年10月5日，被告人许忠运与同住一间出租屋的蒋某3因工程工钱问题争吵，并发生肢体摩擦。10月6日13时许，被告人许忠运与蒋某3又发生口角，许忠运拿一根木棍打蒋某3的右脚，致蒋某3右胫骨骨折。经鉴定，蒋某3的损伤程度构成轻伤二级。
公诉机关为指控被告人许忠运的犯罪事实，提供了如下证据予以证实：户籍证明、抓获经过等书证，被害人蒋某3的陈述，证人蒋某1、蒋某2、曾某、唐某的证言，被告人许忠运的供述和辩解，鉴定意见及勘验、检查、辨认笔录等。据此，公诉机关认为，被告人许忠运殴打他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人许忠运辩称，其是用木棍打了蒋某3右脚，但不构成故意伤害罪。
经审理查明：2016年10月5日,被告人许忠运与同住在连南县香坪镇七星村委会七星村一间出租屋的蒋某3因为工程工钱问题产生争吵,并发生肢体摩擦。10月6日13时许，许忠运与蒋某3又发生口角，许忠运气愤之下从隔壁房间拿了一根木棍往蒋某3的右脚打去，致蒋某3右胫骨骨折。经广东省连南县公安司法鉴定中心鉴定，蒋某3的损伤程度构成轻伤二级。
认定上述事实的证据如下：
1．受案登记表、立案决定书，证明本案来源及立案情况。
2.户籍证明，证明被告人许忠运的住址、年龄等基本情况，具有完全刑事责任能力。
3.抓获经过，证明被告人许忠运于2016年12月30日在宁远县天堂镇许家村5组被抓获，其无自首情节。
4.宁远县公安局天堂派出所出具的证明，证明被告人许忠运在其辖区内无违法犯罪记录。
5.广东省连山人民医院疾病证明书，证明被害人蒋某3因右胫骨骨折于2016年10月6日至2016年10月24日在该院住院治疗。
6.被害人蒋某3的陈述，证明2016年10月5日晚，其与被告人许忠运因工程工钱问题发生争执，10月6日13时许，被告人许忠运用一根木棍将其右腿打致骨折。
7.证人曾某的证言，证明2016年10月6日13时许，其被吵闹声吵醒后看到许忠运站在宿舍门口与宿舍内的蒋某3争吵，俩人正在抢一根长约一米、粗约3厘米棍子，其上前把木棍抢过来并将两人分开后，许忠运离开现场，其发现蒋某4的右脚受伤。后来蒋某1和蒋某2来到宿舍将蒋某3送到医院治疗。2016年10月5日晚饭后，许忠运与蒋某3不知因何事吵架，并抱在一起摔在地上。
8.证人唐某的证言，证明2016年10月6日13时许，其被吵闹声吵醒后，走过蒋某3的房间，看到蒋某3的脚受伤，其跑到一楼打电话给蒋某2说蒋某3被许忠运打伤了，蒋某1和蒋某2来到后将蒋某3送到医院治疗。
9.证人蒋某1的证言，证明2016年10月6日13时许，蒋某2打电话告知其蒋某3被许忠运打伤，后其赶到蒋某3的宿舍，看到蒋某4躺在床上，就与蒋某2等人将蒋某3送往连山人民医院治疗。连南县香坪镇七星村河堤工程是由其承包的，许忠运才做了2天。
10.证人蒋某2的证言，证明2016年10月6日13时许，其接到唐某的电话后赶到被害人蒋某3的宿舍，看到蒋某3的右脚肿了，就打电话告知蒋某1，蒋某1来后与其一起送蒋某3去连山人民医院治疗。
11.被告人许忠运的供述，证明其于2016年10月份的一天吃晚饭时，其与蒋某3因工钱问题发生争吵，蒋某3用双手抓住其右手，后被一起做工的工友拦开。第二天中午，其回到出租屋二楼的房间，又与蒋某3发生口角，其就跑到旁边的房间拿了一根木棍打了蒋某3的右脚一棍，后蒋某3就与其争抢木棍，住在旁边的一个姓曾的工友过来拦住其二人，并把木棍抢走，其就离开现场。
12.（南）公（司）鉴（法活）字[2016]56号法医学人体损伤程度鉴定书，证明蒋某3的体表见擦伤，右胫骨骨折移位，分析符合钝性暴力作用所致，蒋某3的损伤程度构成轻伤二级。
13．（南）公刑勘【2016】060号现场勘验检查工作记录，证明本案现场位于连南县香坪镇七星村蒋某2出租屋，从现场提取了一根木棍。
14．辨认笔录，证明（1）被害人蒋某3辨认出许忠运就是用木棍殴打其右脚的人，并辨认出许忠运打伤其右脚的木棍；（2）证人曾某辨认出许忠运与蒋某3相互拉扯的木棍；（3）被告人许忠运辨认出蒋某3就是被其打伤右脚的人，并辨认其当时打伤蒋某3的木棍，许忠运对其用木棍打伤蒋某3右脚的现场作了指认。
上述证据由公诉机关在法庭上出示，经控辩双方辩证、质证，证据之间能相互吻合，相互印证，能证明被告人的犯罪事实，且证据来源合法，证据充分，本院予以确认并采纳。
本院认为，被告人许忠运故意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人许忠运犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，依法予以支持。被告人许忠运归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。
对被告人许忠运认为其本人不构成故意伤害罪的辩解，本院认为，被告人许忠运的供述证明其手持木棍打了被害人蒋某4右脚的事实，被告人许忠运主观上明知用木棍殴打他人会造成他人身体损伤的结果，仍使用木棍殴打被害人蒋某4，客观上造成了被害人蒋某4轻伤二级的损害结果，主客观相一致，其行为已构成故意伤害罪。为此，对该辩解意见不予采纳。
综上所述，根据被告人许忠运的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人许忠运犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2018年6月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨石柱
审 判 员 谭丽娟
人民陪审员 唐建平
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 房春意
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初933号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人苏某，男，1988年8月10日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省泉州市安溪县。
被告人陈某，男，1983年7月15日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省漳平市。
上列二被告人现因涉嫌犯诈骗罪于2015年10月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月18日被执行逮捕。现均羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）865号起诉书指控被告人苏某、陈某犯诈骗罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员洪祖荣出庭支持公诉。被告人苏某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月下旬至2015年10月12日期间，被告人苏某、陈某经预谋，在晋江市西园街道仕头村45号住宅五楼一民宅及晋江市梅岭街道桂香苑1幢703号，冒充“上海宝山宝莲小额贷款有限公司”、“上海奉贤绿地小额贷款有限公司”工作人员，以可以提供小额贷款方式为由，在网上发布广告并留有QQ号码及联系方式，待被害人信以为真向其申请后再用手机拨打被害人的电话，骗走对方钱财。经统计，两被告人共计拨打诈骗电话2059人次，并从中骗取被害人程某等人人民币18000元（币种下同），具体犯罪事实如下：
1.2015年10月3日，被告人苏某、陈某在晋江市梅岭街道桂香苑1幢703号，冒充“上海宝山宝莲小额贷款有限公司”人员，以提供小额贷款方式为由，骗走被害人程某4000元。
2.2015年10月10日，被告人苏某、陈某在晋江市梅岭街道桂香苑1幢703号，冒充“上海宝山宝莲小额贷款有限公司”人员，以提供小额贷款方式为由，骗走被害人郇昌玲13000元。
3.2015年10月10日，被告人苏某、陈某在晋江市梅岭街道桂香苑1幢703号，冒充“上海宝山宝莲小额贷款有限公司”人员，以提供小额贷款方式为由，骗走被害人鲍某1000元。
案发后，从被告人苏某、陈某处扣押的作案工具诺基亚牌手机4部、笔记本3本、神舟牌笔记本电脑1台、联想牌笔记本电脑1台、网银设备2个。
在本院审理过程中，被告人苏某、陈某的亲属为其退出赃款18000元。
上述事实，被告人苏某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人程某、郇昌玲、鲍某陈述，抓获、破案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及被扣押物品照片、人民法院司法罚没收款凭证、贷款合同、银行委托放款通知书、银行卡交易明细、客户回单、通话清单、户籍证明、存款单、QQ聊天记录、支付宝转账凭证，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某、陈某以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，结伙拨打诈骗电话共计2059人次，情节严重，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人拨打诈骗电话共计2059人次，除上述3次骗取18000元外，其余均属犯罪未遂。诈骗既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚，故本案属情节严重的诈骗罪未遂，对二被告人可以比照既遂犯从轻处罚。被告人苏某、陈某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。案发后，二被告人家属退出赃款18000元，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2019年1月11日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2019年1月11日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
三、被告人苏某、陈某退出的人民币18000元，分别予以发还被害人程侨龙、郇昌玲、鲍海平各人民币4000元、13000元、1000元。
四、未随案移送的作案工具诺基亚牌手机4部、笔记本3本、神舟牌笔记本电脑1台、联想牌笔记本电脑1台、网银设备2个，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴晓燕
代理审判员 苏雄彪
人民陪审员 黄晓虹
二〇一六年五月十九日
书 记 员 陈晓颖
速 录 员 吴怡晖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条诈骗未遂，以数额巨大的财物为诈骗目标的，或者具有其他严重情节的，应当定罪处罚。利用发送短信、拨打电话、互联网等电信技术手段对不特定多数人实施诈骗，诈骗数额难以查证，但具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“其他严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚：（一）发送诈骗信息五千条以上的；（二）拨打诈骗电话五百人次以上的；（三）诈骗手段恶劣、危害严重的。实施前款规定行为，数量达到前款第（一）、（二）项规定标准十倍以上的，或者诈骗手段特别恶劣、危害特别严重的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“其他特别严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚。第六条诈骗既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以诈骗罪既遂处罚。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民终1148号
上诉人（一审起诉人）：王萍，女，1963年4月1日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
上诉人王萍因劳动争议一案，不服辽宁省抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402民初1470号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王萍上诉请求：依法撤销辽宁省抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402民初1470号民事裁定，依法受理此案。事实和理由：抚顺矿务局总医院以特殊工种名义强行终止劳动合同、强迫上诉人退休，违反《劳动法》的规定，原审法院裁定适用法律错误，违反法定程序，请求二审法院依法维护上诉人的合法权益。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，人民法院受理民事案件除原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由外，还应当审查起诉的诉讼请求是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案上诉人的诉讼请求不是人民法院民事诉讼受案范围，上诉人请求无事实与法律依据，本院不予支持。
综上，王萍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 青
审判员 赵 威
审判员 李 英
二〇一六年八月十八日
书记员 耿雪峰
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0482民初646号
原告:嘉兴广浩物业服务有限公司，住所地：平湖市当湖街道九龙广场17幢306室。统一社会信用代码：913304825957839041。
法定代表人：陶跃华，执行董事。
委托诉讼代理人：叶志蓉，公司员工。
被告：殷学军，男，1980年11月26日出生，汉族，住平湖市。
原告嘉兴广浩物业服务有限公司与被告殷学军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴广浩物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费372元，减半收取186元，由原告嘉兴广浩物业服务有限公司负担。
审判员 唐永祥
二〇一七年三月二日
书记员 张 儒
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初1070号
原告肖月丽。
被告陈俊林。
本院在审理原告肖月丽与被告陈俊林民间借贷纠纷一案中，原告肖月丽于2016年8月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告陈俊林的银行存款20万元或者保全被告陈俊林价值20万元的其他财产。原告自愿提供阳光保险公司保单一份作担保。
本院认为，原告肖月丽的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告陈俊林的银行存款20万元或者保全被告陈俊林价值20万元的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 婕
二〇一六年八月二十三日
书记员 章露茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执209号
申请执行人袁升才。
被执行人四川应林企业集团建筑工程有限公司应林大酒店。
法定代表人童应林，董事长。
袁升才依据眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会眉东劳人仲案字（2015）第271号仲裁调解书，于2016年1月13日向本院申请执行四川应林企业集团建筑工程有限公司应林大酒店国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。执行标的：被执行人四川应林企业集团建筑工程有限公司应林大酒店向申请执行人袁升才一次性支付工资3216.00元，经济补偿金13856.00元。
执行中，被执行人的财产已向银行抵押，并办理抵押登记手续，且被法院查封，尚在处置之中。申请执行人未能向我院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，我院依职权也未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，待具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会眉东劳人仲案字（2015）第271号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 徐智新
执行员 王朝学
执行员 骆维克
二〇一六年五月五日
书记员 胡 杨
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2802刑初363号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人金某，个体经商，中共党员。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月6日被利川市公安局刑事拘留，同年9月15日被取保候审。
利川市人民检察院以利检公诉刑诉（2016）379号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员谢柏香出庭支持公诉，被告人金某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2016年8月18日凌晨，被告人金某到利川市龙船大道“远大网吧”送快餐下来，在“周大金珠宝”门前发现停放的一辆黄色两轮摩托车钥匙未取，遂将该摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3150元。
被告人金某到案后如实供述上述犯罪事实。利川市公安局依法扣押的被告人摩托车已发还失主。
另查明，失主但某于2016年9月7日出具刑事谅解书，对被告人金某的行为表示谅解。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证；书证；证人证言；鉴定意见；被害人陈述；被告人供述及现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支�。案发后，被告人金某能如实供述自己的罪行，且已退还被盗物品，并取得被害人但某的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第七条第（三）项，第十四条的规定，判决如下：
被告人金某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘传勋
二〇一六年十月二十六日
书记员 宋 芳