wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初1272号
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社），住所地济南市长清区。
负责人李士绩，该支行行长。
委托代理人肖鹏，该支行职工。
被告曹延文，男，生于1978年2月18日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告董栋，男，生于1977年11月10日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告来鹏，男，生于1978年2月1日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告肖树勇，男，生于1963年10月16日，汉族，居民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告曹延文、董栋、来鹏、肖树勇金融借款合同纠纷，本院于2016年3月3日受理后，依法由审判员杨卫国独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖鹏到庭参加了诉讼，被告曹延文、董栋、来鹏、肖树勇经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行长清支行诉称，被告曹延文向原告申请贷款27万元，双方签订个人借款合同，借款期限自2014年3月29日至2015年3月28日，并向被告曹延文发放贷27万元。为保证该贷款的履行，我单位与被告董栋、来鹏、肖树勇签订保证合同，由被告董栋、来鹏、肖树勇为其提供连带责任担保。贷款到期后，被告曹延文未能足额偿还原告借款本息。为此原告诉至法院，要求判令被告曹延文偿还原告截止2015年12月20日的借款本金27万元及利息71590.73元及至还清欠款之日止的利息，由被告董栋、来鹏、肖树勇对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费、送达费由被告承担。
被告曹延文、董栋、来鹏、肖树勇未到庭亦未向本院提供书面答辩。
经审理本院认定，2014年3月29日，原告与被告曹延文签订个人借款合同一份。合同约定：第一条借款1.1借款种类：短期。1.2借款用途：借新还旧。1.3金额（人民币大写）：贰拾柒万元整。1.4期限：期限为自2014年3月29日至2015年3月28日。1.5借款方式。采用第2种方式借款。（2）非循环方式：借款在1.3、1.4款规定的金额、期限内一次性发放。1.6借款利率：按以下第1种方式确定。（1）固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第四条还款4.1还款方法。借款人同意采取下列第1种方法偿还借款本息。（1）定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。第八条违约责任8.2借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。8.4对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。该合同同时约定了其他条款。被告曹延文在合同上签字摁手印。同日，被告董栋、来鹏、肖树勇与该社签订保证合同一份。合同约定：第二条保证担保的范围保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第三条保证方式本合同保证方式为连带责任保证。第四条保证期间4.1保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满日起二年。第八条违约责任本合同生效后，任何一方不履行其在本合同项下的任何义务，或违背其在本合同项下承诺的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。该合同同时约定了其他条款。被告董栋、来鹏、肖树勇在合同上签字摁手印。合同签订后，原告与被告曹延文于2014年3月29日签订了借款凭证一份，约定借款金额27万元，借款月利率10‰，到期日为2015年3月28日。借款后，被告曹延文偿还了原告部分借款利息。借款到期后，被告曹延文未能偿还原告借款本金及剩余利息。截止2015年12月21日尚欠原告借款本金27万元及利息61242.63元。原告催收未果诉至本院，双方形成诉讼。
另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院所确认的上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、中国银监会山东监管局（2015）37号批复一份、个人借款合同一份、保证合同一份、借款凭证一份、还款明细一份及原、被告的陈述在卷为凭，已经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为，被告曹延文与原告签订的个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。2014年3月29日原告向被告曹延文发放贷27万元。借款到期后，被告曹延文未能偿还原告借款本息。截止2015年12月21日尚欠本金27万元及利息未能偿还的事实清楚，本院予以认定。现原告要求被告曹延文偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告曹延文偿还截止2015年12月20日的利息的主张，经本院查实，截止2015年12月21日被告曹延文的欠息数额为61242.63元，故应由被告曹延文偿还截止日的利息61242.63元。被告董栋、来鹏、肖树勇自愿为被告曹延文的该笔借款提供连带责任保证，并与原告签订了保证合同，该合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院对保证合同的效力予以确认。故原告要求被告董栋、来鹏、肖树勇对上述债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。四被告未到庭，致使本案无法调解，为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曹延文于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金27万元；
二、由被告曹延文于本判决生效之日起十日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2015年12月21日止的借款利息61242.63元；
三、由被告曹延文于本判决生效之日起十日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（自2015年12月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金27万元为基数，按约定的利率10‰加收50%计算）；
四、由被告董栋、来鹏、肖树勇文对上述第一至三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6424元减半收取3212元，由原告负担96元，由四被告共同负担3116元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨卫国
二〇一六年四月十五日
书记员 房 健
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第6370号
原告杨××。
被告李一×。
原告杨××与被告李一×离婚纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法由审判员訾文华独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨××及被告李一×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨××诉称，我与被告于2008年10月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子李二×。我与被告虽系自由恋爱，但在婚前了解并不充分，感情基础薄弱。婚后双方在人生观、价值观和生活习惯等方面也存在巨大的差异，对家庭生活中事务的处理有着截然相反的处理意见，经常为生活琐事发生争吵互不相让，且无法沟通。我在这样的家庭氛围中无法体验到婚姻生活的美满，相反终日生活在极度焦虑和痛苦中。自婚生子××××年××月××日出生后，双方感情不但没有好转，反而更加淡漠。孩子出生至今一直由我在娘家独自抚养，双方处于分居状态，现双方感情早已完全破裂，再无和好可能，故诉至贵院请求依法判令我与被告离婚，婚生子由我抚养。
被告李一×辩称，我认为婚姻对双方来说应该是严肃的，我尊重婚姻、我在家庭生活中尽了自己做丈夫和父亲的义务，我对家庭、对孩子都很好，现在孩子才一岁多，我的收入全由原告管理。原告诉状中陈述内容有不属实之处，我们夫妻感情牢固，双方产生矛盾是有缘故的，双方在生活中出现问题时，应成熟地处理问题，应互相包容，不应存在猜忌及外人的干涉。我承认原告及其母亲在孩子出生后付出较多，比较辛苦，虽我�原告生产期间没有刻意的请假照顾，但是我在经济方面是尽我所能。我与原告之间的矛盾产生于近期，原告曾提出在孩子三岁之前要在娘家待着，我起初是同意的，我想通过交流缓解我们之间的矛盾，但是此期间原告不让我碰她，这对我刺激很大。后原告要求与我离婚，并要求车子、房子、孩子都归她，我同意了，但是我当时是气话，并不是我真实意思。我们自由恋爱三年，开始原告的母亲并不同意我们交往，为此，原告还与其母亲对抗，现在我们之间的矛盾很多也是与原告母亲的干涉有关，实际我们之间还有感情。我做了很多努力，想挽回双方的关系，我也通过行动表态向原告认错，综上，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年通过婚介自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚，双方婚后于××××年××月××日生育一子名李二×。原、被告婚前感情尚可，婚后因生活琐事及经济问题曾产生过矛盾，近期双方矛盾加剧。为此，原告以诉称为由来院起诉，请求法院判如所请。庭审中，被告以辩称为由进行抗辩，不同意离婚。案经调解，未获协议。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及原告提供的书证为凭，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主登记结婚，婚前感情尚好。虽然双方在婚后生活中为生活琐事及经济问题产生矛盾，但在婚姻生活中产生矛盾是在所难免的，原告应珍惜多年的夫妻情意，不应固执离婚，应给被告一次和好的机会，被告亦应在遇到问题时及时与原告加强沟通。现原、被告感情并未彻底破裂，婚生子尚年幼，且原告要求离婚的理由亦不符合法定离婚条件，故以不离婚为宜。只要双方互相尊重、互相关心，加强沟通，夫妻关系一�会得到改善。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨××的离婚请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 訾文华
二〇一五年十一月六日
法官助理 庞智慧
书 记 员 陈 镭
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）、重婚或有配偶者与他人同居；
（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）、因感情不和分居满二年；
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初977号
原告孙某某，女，1993年5月4日生，汉族。
被告刘某甲，男，1991年3月15日生，汉族。
原告孙某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院2016年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理，原告孙某某、被告刘某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍认识，2012年6月1日按照农村习俗典礼，××××年××月××日补办了结婚登记手续，××××年××月××日生育一子刘某乙，××××年××月××日生育一女刘某丙，双方婚前了解不够，婚后感情一直不和，经常因琐事吵架，无法共同生活，夫妻感情已经彻底破裂，2015年7月我曾到法院起诉，法院判决不准离婚，但我们仍无法和好，故再次提起诉讼，请求判令：一、我与被告离婚；二、女儿由我抚养，儿子由被告抚养，抚养费由被告承担；三、我婚前财产归我，共同财产依法分割；四、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，同意离婚，但是要求儿子由原告抚养，女儿由我抚养，抚养费各自承担。
经审理查明，原、被告于2012年3月份经人介绍认识，于2012年6月1日按照农村习俗典礼，××××年××月××日办理了结婚登记，××××年××月××日生育一子刘某乙，现随被告生活，××××年××月××日生育一女刘某丙，现随原告生活，2015年农历3月17日双方发生矛盾后开始分居至今，2015年7月份，原告孙某某提起诉讼，经本院判决不准离婚至今已超过6个月，双方仍未能和好，夫妻感情确已彻底破裂。
上述事实，由原、被告的当庭陈述及原告提交的补发婚姻登记审查处理表、（2015）内井民初字第217号民事判决书为证，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方经本院判决不准离婚后，至今仍未能和好，互不履行夫妻义务，可以视为夫妻感情确已彻底破裂，经调解无效，故应准予双方离婚；关于婚生子抚养问题，从不改变生活环境更有利于其健康成长角度考虑，儿子刘某乙由被告抚养、女儿刘某丙由原告抚养为宜；抚养费相折抵后，被告需向原告支付2年抚养费，抚养费的标准可按河南省农村居民人均纯收入10853元的25%计算，共计5426.5元；原、被告共同债权1万元，归被告所有，被告折给原告5000元；综上，为保护当事人合法权益，早日解除双方纠纷，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告孙某某与被告刘某甲离婚；
二、婚生子刘某乙由被告刘某甲抚养，婚生女刘某丙由原告孙某某抚养，被告刘某甲支付子女抚养费差额部分5426.5元给原告孙某某；
三、双方共同债权10000元归被告刘某甲所有，被告刘某甲给付原告现金5000元；
四、上列二、三项限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费150元，由被告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 牛砚洲
二〇一六年五月十一日
书记员 裴慧娟
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0503执恢20号
邵阳市百春园农村信用合作社与邵阳悦华置业开发有限公司借款合同纠纷一案的法律文书，被执行人未自动履行，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 张红兵
二〇一七年二月二十三日
书记员 郭 丹
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初4160号
原告：李炳坤，男，1949年2月10日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告：甘跃文，男，1970年2月25日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告：黄红，女，1974年11月2日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告李炳坤诉被告甘跃文、黄红买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告及被告甘跃文到庭参加了诉讼，被告黄红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李炳坤向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告纸边货款184185元；2.两被告按照银行同期同类贷款利率支付自2013年3月1日至清偿之日内的逾期付款违约金（计算至2016年6月17日为38834元）；3.两被告承担诉讼费用。事实和理由为：两被告系夫妻关系。原、被告于2007年开始建立纸边买卖合同关系，2012年10月25日经双方结算，被告确认共欠原告纸边款184185元。2013年2月28日，被告甘跃文向原告出具了欠条，但经原告多次催收至今未予支付。原告认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，该欠款属于夫妻共同债务。另被告应自纸边交付之日支付货款，2012年10月25日原告已依约履行了全部交付义务，自2013年2月28日出具欠条之日被告甘跃文应依照法律规定支付逾期付款的损失。
被告甘跃文承认原告主张的买卖纸边、结算确认欠原告货款184185元的事实。辩称：1.同意分期分批，在2年内付清184185元货款；2.请求驳回原告要求支付逾期付款损失的诉讼请求。
被告黄红未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。本院组织进行了证据交换与质证。对证据认定如下：原告提交的当事人的身份信息、结算明细、欠条、结婚登记证明，均来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映案件真实情况，可以作为认定案件事实的根据。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：被告甘跃文、黄红于2000年登记结婚。2007年开始，被告甘跃文向原告购买纸边，2012年10月25日在原告处提货后，原告与被告甘跃文结算确认共欠原告货款184185元。2013年2月28日，被告甘跃文向原告出具欠条言明：“今欠李炳坤纸边款￥184185元大写（壹拾捌万肆仟壹佰捌拾伍元甘跃文2013.2.28）”。后被告未支付该货款。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告甘跃文达成口头买卖合同后，原告依约交付给被告甘跃文纸边，原告与被告甘跃文于2012年10月25日结算确认了被告甘跃文欠付货款的数额，依法自此被告甘跃文即应履行付款义务。被告甘跃文又于2013年2月28日向原告出具了欠条，原告据此事实主张被告甘跃文自2013年3月1日起已构成违约，应承担继续履行的违约责任，符合法律规定。因原、被告未约定逾期付款违约金，被告甘跃文还应依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付向原告承担赔偿逾期付款损失的违约责任。被告甘跃文所负的涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，两被告未主张亦未举证证明存在除外情形，该债务应认定为夫妻共同债务，被告黄红应承担共同清偿责任。
综上所述，对原告要求两被告支付货款184185元，并自2013年3月1日起中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率赔偿逾期付款损失至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告甘跃文、黄红在本判决生效之日起三日内支付给原告李炳坤货款184185元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，支付自2013年3月1日起至实际清偿之日止的逾期付款损失。
如果被告甘跃文、黄红未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4646元，减半收取2323元，由被告甘跃文、黄红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘海涛
二〇一六年九月二十二日
书记员 卢 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0124民初4160号原告：李炳坤，男，1949年2月10日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：甘跃文，男，1970年2月25日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：黄红，女，1974年11月2日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告李炳坤诉被告甘跃文、黄红买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告及被告甘跃文到庭参加了诉讼，被告黄红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李炳坤向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告纸边货款184185元；2.两被告按照银行同期同类贷款利率支付自2013年3月1日至清偿之日内的逾期付款违约金（计算至2016年6月17日为38834元）；3.两被告承担诉讼费用。事实和理由为：两被告系夫妻关系。原、被告于2007年开始建立纸边买卖合同关系，2012年10月25日经双方结算，被告确认共欠原告纸边款184185元。2013年2月28日，被告甘跃文向原告出具了欠条，但经原告多次催收至今未予支付。原告认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，该欠款属于夫妻共同债务。另被告应自纸边交付之日支付货款，2012年10月25日原告已依约履行了全部交付义务，自2013年2月28日出具欠条之日被告甘跃文应依照法律规定支付逾期付款的损失。被告甘跃文承认原告主张的买卖纸边、结算确认欠原告货款184185元的事实。辩称：1.同意分期分批，在2年内付清184185元货款；2.请求驳回原告要求支付逾期付款损失的诉讼请求。被告黄红未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。本院组织进行了证据交换与质证。对证据认定如下：原告提交的当事人的身份信息、结算明细、欠条、结婚登记证明，均来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映案件真实情况，可以作为认定案件事实的根据。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：被告甘跃文、黄红于2000年登记结婚。2007年开始，被告甘跃文向原告购买纸边，2012年10月25日在原告处提货后，原告与被告甘跃文结算确认共欠原告货款184185元。2013年2月28日，被告甘跃文向原告出具欠条言明：“今欠李炳坤纸边款￥184185元大写（壹拾捌万肆仟壹佰捌拾伍元甘跃文2013.2.28）”。后被告未支付该货款。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告甘跃文达成口头买卖合同后，原告依约交付给被告甘跃文纸边，原告与被告甘跃文于2012年10月25日结算确认了被告甘跃文欠付货款的数额，依法自此被告甘跃文即应履行付款义务。被告甘跃文又于2013年2月28日向原告出具了欠条，原告据此事实主张被告甘跃文自2013年3月1日起已构成违约，应承担继续履行的违约责任，符合法律规定。因原、被告未约定逾期付款违约金，被告甘跃文还应依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付向原告承担赔偿逾期付款损失的违约责任。被告甘跃文所负的涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，两被告未主张亦未举证证明存在除外情形，该债务应认定为夫妻共同债务，被告黄红应承担共同清偿责任。综上所述，对原告要求两被告支付货款184185元，并自2013年3月1日起中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率赔偿逾期付款损失至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告甘跃文、黄红在本判决生效之日起三日内支付给原告李炳坤货款184185元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，支付自2013年3月1日起至实际清偿之日止的逾期付款损失。如果被告甘跃文、黄红未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4646元，减半收取2323元，由被告甘跃文、黄红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘海涛二〇一六年九月二十二日书记员  卢 佳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1027民初761号
原告孟某某。
被告曹某某。
原告孟某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某某、被告曹某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，其与被告关系不睦，现要求离婚，分割财产。
被告曹某某辩称，同意离婚，财产应归其所有。
经审理查明，原告孟某某与被告曹某某均系再婚，2004年12月原、被告经他人介绍相识，2005年1月19日举行仪式同居生活，2011年3月10日在三岔镇人民政府补办结婚登记手续，婚后双方未生育子女。2014年被告与前妻所生男孩在江苏昆山发生事故受伤，被告前往江苏照看孩子，双方分开两地生活，夫妻关系逐渐恶化。2015年11月被告曾提起离婚诉讼，撤诉后，双方仍未能和好。
另查明，原、被告夫妻共同财产有拖拉机1台、小货车1辆、小麦1000斤、冰柜1台、洗衣机1台、电视机1台、大衣柜2件、三人沙发1套、窑洞4孔（正侧3孔、偏侧1孔）、厦房1间、彩钢瓦结构车库1间。
证明上述事实的证据有：
1、结婚证，证实原、被告系合法婚姻关系的事实；
2、原、被告陈述，证实原、被告的婚姻构成及婚后关系状况。
上述证据，经庭审质证、认证，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，原告孟某某与被告曹某某虽结婚多年，但其双方因家庭琐事发生矛盾，关系不睦，致夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉请，本院予以支持。从夫妻共同财产现状考虑，窑洞1孔（偏侧）、厦房1间、小货车1辆、洗衣机1台、三人沙发1套、大衣柜1件归原告孟某某所有；窑洞3孔（正侧）、彩钢瓦结构车库1间、大衣柜1件、电视机1台、冰柜1台、拖拉机1台、小麦1000斤归被告曹某某所有为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告孟某某与被告曹某某离婚；
二、原告孟某某从夫妻共同财产中分得窑洞1孔（偏侧）、厦房1间、小货车1辆、洗衣机1台、三人沙发1套、大衣柜1件；被告曹某某分得窑洞3孔（正侧）、彩钢瓦结构车库1间、大衣柜1件、电视机1台、冰柜1台、拖拉机1台、小麦1000斤。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孟某某、被告曹某某各负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 胡永刚
二〇一六年五月二十日
书记员 王晓海
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第4263号
原告于海涛，男，1989年9月24日出生。
委托代理人叶秀进，广东德而赛律师事务所律师。
被告龙军，男，1984年9月20日出生。
委托代理人冯卫杰，男，1981年1月25日出生。
被告太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区陆家嘴东路166号13楼。
负责人阚季刚，总经理。
委托代理人杨洁，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告于海涛与被告龙军、被告太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称：太平上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告于海涛的委托代理人叶秀进、被告龙军的委托代理人冯卫杰、被告太平上海公司的委托代理人杨洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于海涛诉称：2014年2月22日12时30分，我在北京市大兴区庞各庄桥东侧由东向西行走时，被龙军驾驶的车牌号为鲁ARC6**的小客车由东向西行驶时撞倒，致我的头部受伤。此事故经北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称：大兴交通支队）处理，认定龙军为全部责任，我无责任。事故发生后，我被送往北京市仁和医院住院治疗11天。龙军驾驶的鲁ARC6**小客车系从北京神州汽车租赁有限公司济南分公司租赁的，该车在太平上海公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）。此事故给我造成了医疗费、误工费等损失，但至今未得到赔偿。为维护我的合法权益，故起诉要求龙军、太平上海公司赔偿我因此事故造成的损失医疗费7726.89元，误工费11636元，住院伙食补助费550元，护理费2200元，营养费2000元，精神损害抚慰金20000元，诉讼费由龙军、太平上海公司承担。
被告龙军辩称：对此事故发生及责任认定没有异议，我驾驶的车牌号为鲁ARC6**的小客车是冯卫杰从北京神州汽车租赁有限公司济南分公司租赁的，我是在归还车辆的路上帮他开车时发生的此交通事故，该车在太平上海公司投保了交强险。此事故给于海涛造成的合理损失应先由太平上海公司进行赔偿，超出部分由我承担赔偿责任。
被告太平上海公司辩称：对事故发生及责任认定没有异议，龙军驾驶的鲁ARC6**小客车在我公司投保了交强险和商业第三者责任保险（以下简称：商业险），商业险为500000元的不计免赔险，此事故发生在保险期间内。现我公司同意在保险各分项限额内赔偿于海涛合法合理的损失。
经审理查明：2014年2月22日12时30分，于海涛由东向西步行到北京市大兴区庞各庄桥东侧时，适有龙军驾驶车牌号为鲁ARC6**的小客车也行驶至此，相遇后龙军驾驶的小客车与于海涛相刮撞，造成于海涛身体受伤、车辆损坏。此事故经大兴交通支队处理，认定龙军负此事故全部责任，于海涛无责任。事发后，于海涛被送往北京市仁和医院治疗，经该院诊断为头部外伤、多处软组织损伤，于海涛就此在该院住院治疗11天。出院后于海涛遵医嘱休息三周。
龙军驾驶的车牌号为鲁ARC6**小客车在太平上海公司投保了交强险，保险期间为2013年8月13日至2014年8月12日，交强险限额为死亡伤残类赔偿金110000元、医疗费用类赔偿金10000元、财产损失2000元。
经审核，此交通事故给于海涛造成的各项合理损失为医疗费8672.35元（其中于海涛支付7726.89元，龙军垫付945.46元）、住院伙食补助费550元、营养费550元、护理费1100元、误工费1630元。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据、诊断证明、病历本等证据在案佐证。
本院认为：公民的人身健康权利受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。本案系交通事故引发的人身损害，根据道路交通安全法、侵权责任法的规定，机动车发生交通事故造成损害的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，龙军驾驶机动车与于海涛发生交通事故，造成于海涛人身损害，给于海涛造成了医疗费、误工费等合理损失，对此损害结果应由太平上海公司在交强险分项责任限额内先行赔偿，不足部分由事故责任人龙军承担赔偿义务。因此，对于海涛要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费的合理诉讼请求，本院应予支持，但赔偿数额应由本院结合于海涛的伤情、治疗、休息等实际情况，酌情予以确定。关于于海涛要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。关于于海涛要求龙军赔偿损失的请求，因其损失数额在交强险保险责任赔偿范围内，无需龙军再行赔偿，故此请求本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告于海涛医疗费七千七百二十六元八角九分、住院伙食补助费五百五十元、营养费五百五十元、护理费一千一百元、误工费一千六百三十元（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告于海涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百五十一元，由原告于海涛负担三百三十三元（已交纳）；由被告龙军负担一百一十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 侯 艳
二〇一四年七月三日
书记员 闫鑫正
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第4263号
本院2014年7月3日对原告于海涛与被告龙军、被告太平财产保险有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2014）大民初字第4263号民事判决书中，文字上有笔误，应予以补正，现裁定如下：
判决书第二页第二十行“500000元”应为“50000元”。
审判员 侯 艳
二〇一四年七月三日
书记员 闫鑫正
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初995号
原告：四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司。
法定代表人：黄俊。
被告：史博文。
本院在审理原告四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司诉被告史博文物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司负担。
审判员 黄承军
二〇一六年三月十七日
书记员 杨 帆
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初7358号
原告陈尚平，男，1955年12月15日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人胡松涛、朱金丽，山东品众元律师事务所律师。
被告临沂军星猎豹机械有限公司，住所地：临沂金雀山路162-1号。
法定代表人孙源军，总经理。
委托代理人许自伟、刘兆卿，临沂军星猎豹机械有限公司法务部职工。
原告陈尚平与被告临沂军星猎豹机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈尚平的委托代理人胡松涛、被告临沂军星猎豹机械有限公司的委托代理人许自伟、刘兆卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈尚平诉称，被告向原告多次借款，分别于2014年1月20日借款150000元；2014年4月28日借款10000元；2014年5月16日借款150000元；2014年5月27日借款10000元；2014年8月20日借款10000元；2014年8月28日借款70000元；2014年10月21日借款10000元；2014年10月28日借款20000元；2014年11月6日借款30000元；2014年11月17日借款30000元；2015年9月11日借款10000元。由被告向原告出具收据，并约定月息为千分之八，原告多次向被告催要，被告不予偿还。为维护原告的合法利益，现依法起诉，请求法院依法判令被告临沂军星猎豹机械有限公司偿还借款400000万元及利息；诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告陈尚平称因计算错误，将诉讼请求中的400000元改为500000元。
被告临沂军星猎豹机械有限公司辩称，原告所述属实，没有答辩意见。
经审理查明，原告陈尚平系被告临沂军星猎豹机械有限公司股东。在原告担任临沂军星猎豹机械有限公司的总经理期间，被告临沂军星猎豹机械有限公司多次向原告陈尚平借款现金，于2014年1月20日借款150000元；于2014年4月28日借款10000元；于2014年5月16日借款150000元；于2014年5月27日借款10000元；于2014年8月20日借款10000元；于2014年8月28日借款70000元；于2014年10月21日借款10000元；于2014年10月28日借款20000元；于2014年11月6日借款30000元；于2014年11月17日借款30000元；于22015年9月11日借款10000元，共计借款500000元。其中2014年4月28日借款10000元、2014年8月28日借款70000元没有约定利息，其余借款均在收据中约定借款利息为月息千分之八，被告在收据上加盖公章。原告于2016年6月2日诉至本院，要求被告临沂军星猎豹机械有限公司偿还借款500000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
在庭审过程中，被告临沂军星猎豹机械有限公司主张，借款期间，原告陈尚平担任总经理，所有公章及财务章都由原告及原告管理人员保管，对于这些借款用途及流向被告并不明确，需以公司账户资金到账的数额为准，但未提交相关证据。
上述事实，根据庭审中原、被告陈述、收据等提交法庭的相关证据材料予以认定，并均已记录在卷。
本院认为，被告临沂军星猎豹机械有限公司多次向原告陈尚平借款现金，共计50万元的事实，有被告临沂军星猎豹机械有限公司向原告陈尚平出具的收据予以证实，本院对此予以确认。被告临沂军星猎豹机械有限公司虽辩称该款项是在原告陈尚平担任总经理期间借的，需以公司账户到账资金为准，但并未提交相关证据加以证明，对于被告临沂军星猎豹机械有限公司辩解，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告陈尚平主张被告临沂军星猎豹机械有限公司偿还借款500000元，符合法律的规定，本院应予支持。原告陈尚平主张偿还500000元的利息，其中2014年4月28日借款10000元、2014年8月28日借款70000元没有约定利息，剩余借款均约定利息为月息8‰根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定:借款人未按按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。对于原告陈尚平要求的逾期利息，该80000元利息按年利率6%利率计算。剩余借款420000元，利息按月息8‰计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告临沂军星猎豹机械有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈尚平借款500000元及利息(本金80000元，利息按年利率6%计算，自2016年6月2日起至被告实际履行之日止；本金480000元，利息按月息8‰计算，自2016年6月2日起至被告实际履行之日止)；
二、驳回原告陈尚平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告临沂军星猎豹机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孟 波
二〇一六年七月十一日
书记员 于晓娜
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初7358号之二
原告陈尚平。
被告临沂军星猎豹机械有限公司，住所地临沂市金雀山路162-1号。
法定代表人孙源军，总经理。
本院在审理原告陈尚平与被告临沂军星猎豹机械有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年6月3日作出（2016）鲁1302民初7358号财产保全的裁定，保全了原告陈尚平所有的房产证号为00**号的房产。现原告交纳保证金，并申请解除对其担保物的保全，符合法律规定，应予允许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对原告陈尚平所有的房产证号为00**号的房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王孝振
二〇一六年八月十九日
书记员 王 璐
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初950号
原告王海香，女，1962年9月2日出生，汉族。
被告靳海霞，女，1983年2月8日出生，汉族。
被告朱某甲。
被告朱某乙。
被告朱某甲、朱某乙的法定代理人靳海霞，系被告朱某甲、朱某乙母亲。
被告ＸＸ义，男，1955年10月29日出生，汉族。
被告王桂芳，女，1955年1月20日出生，汉族。
原告王海香诉被告靳海霞、朱某甲、朱某乙、ＸＸ义、王桂芳追索劳动报酬纠纷一案，原告王海香于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当。符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告王海香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王海香负担。
审判员 刘 晓
二〇一六年五月二十六日
书记员 张继红
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂大冶刑初字第00443号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人柯某。2005年7月20日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年。2014年6月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被大冶市公安局取保候审，同年10月10日经本院决定执行逮捕。现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2014）373号起诉书指控被告人柯某犯危险驾驶罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员黄长旺出庭支持公诉，被告人柯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2014年6月16日19时20分许，被告人柯某醉酒驾驶鄂b×××××两轮摩托车行至大冶市红太阳ktv路段被民警当场查获。公诉机关指控被告人柯某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，并提供了相应的证据证实。
被告人柯某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年6月16日19时20分许，被告人柯某饮酒后，驾驶鄂b×××××两轮摩托车，载石某沿大冶市湖滨路由南往北行驶，当车行至大冶市红太阳ktv路段时，与公安机关出警车辆相遇，因摩托车阻碍了警车通行，民警多次鸣笛示意，被告人柯某才将车靠边停下，民警上前发现其酒后驾车，遂通知交警赶到现场将其传唤到案。经黄石市公安司法鉴定中心理化鉴定，被告人柯某血液中乙醇含量为298.9mg／100ml。
上述事实，有经法庭举证、质证的户籍证明、线索来源与归案情况说明、证明、车辆信息、呼吸测试（酒精）单、血液提取登记表、行政处罚决定书、刑事判决书等书证；证人石某、刘某、冯某的证言；被告人柯某的供述和辩解；大冶市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、黄石市公安司法鉴定中心理化鉴定书；录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人柯某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柯某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十月十日起至二○一五年一月九日止；罚金限本判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于湖北省黄石市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 燕
人民陪审员 刘琼青
人民陪审员 胡怀宇
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 潘均衡
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执2431号
申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社，住所地宁波市北仑区新碶街道新大路177号，组织机构代码:14429235-6。
法定代表人马朝晖。
被执行人王成，男，1973年4月4日出生，住宁波市北仑区。
申请执行宁波市北仑区农村信用合作联社与被执行人王成金融借款合同纠纷一案，申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社依据已经发生法律效力的（2015）甬仑柴商初字第00278号民事判决书于2016年07月19日向本院申请执行，要求被执行人王成给付24326.39元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执2431号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李静杰
审 判 员 虞文君
代理审判员 朱奭慈
二〇一七年六月七日
代书 记员 丁适娜
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执2431号申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社，住所地宁波市北仑区新碶街道新大路177号，组织机构代码:14429235-6。法定代表人马朝晖。被执行人王成，男，1973年4月4日出生，住宁波市北仑区。申请执行宁波市北仑区农村信用合作联社与被执行人王成金融借款合同纠纷一案，申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社依据已经发生法律效力的（2015）甬仑柴商初字第00278号民事判决书于2016年07月19日向本院申请执行，要求被执行人王成给付24326.39元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执2431号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李静杰审 判 员  虞文君代理审判员  朱奭慈二〇一七年六月七日代书 记员  丁适娜
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更832号
罪犯李军，男，1975年12月8日出生，汉族，初中肄业文化，湖南省新邵县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2007年8月22日作出（2007）邵中刑二初字第13号刑事判决，认定被告人李军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元。由被告人李军赔偿附带民事诉讼原告人经济损失68635.83元，并对共同经济损失200000元负连带赔偿责任。判决发生法律效力后交付执行。2010年4月30日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2012年7月23日，2014年7月1日，经本院两次裁定共减去有期徒刑二年五个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2016年11月10日提出减刑建议书，建议减刑一年七个月至一年九个月，剥夺政治权利十年不变。报送本院审理。本院对提请减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯李军在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯李军提请减刑。
经审理查明，罪犯李军在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯李军共有奖励分146.9分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐等证据证实。
本院认为，罪犯李军在服刑期间，能认真遵守监规监纪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李军减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期至2026年11月29日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年十二月二日
代理书记员 王思鹏
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀11民终817号
上诉人（原审原告）：冯同欢。
上诉人（原审原告）：冯劲松。
上诉人（原审原告）：冯整祥。
委托代理人：董温暖。
被上诉人（原审被告）：冯福来。
上诉人冯同欢、冯劲松、冯整祥因与被上诉人冯福来土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服河北省饶阳县人民法院（2015）饶民重字第16号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明：2002年2月16日，冯同欢、冯劲松和冯整祥与冯福来在证明人石建新在场的情况下，签订了换地协议书，约定冯同欢、冯劲松和冯整祥将村北公路北一块3.5亩土地租给冯福来，租金为3500元，如十年之内村委会对土地没有调整，冯福来给冯同欢、冯劲松和冯整祥补村东地3.5亩。同日，双方还签订一份协议，约定冯同欢、冯劲松和冯整祥把村北公路北一块3.5亩土地与冯福来村南3.5亩土地进行交换，证明人为董藏洞和石建新，并加盖村委会公章。2002年2月16日，冯福来一次性付给冯同欢、冯劲松和冯整祥3万元。冯同欢、冯劲松和冯整祥出租给冯福来的土地中有600平方米后来划为国有土地，2002年7月15日冯福来经出让取得了该宗国有土地的使用权，取得国有土地使用证。2003年4月1日，冯福来在该土地建设的房屋取得房屋所有权证，2009年4月23日冯福来依据饶国用（2002）第137号国有土地使用证换发了饶国用（2002）022号国有土地使用证。马长屯村村委会在2004年对集体土地进行了个别调整，冯同欢、冯劲松和冯整祥承包的部分集体土地在成为国有土地后马长屯村委会对三冯同欢、冯劲松和冯整祥的承包地没有调整。
原审法院认为：冯同欢、冯劲松和冯整祥与冯福来签订的两份协议书，内容并不一致且不完备，2002年2月16日协议中写的3500元，而实际履行查明却是3万元，对3万元钱的性质双方也说法不一，相互矛盾。冯同欢、冯劲松和冯整祥称是十年租金，冯福来称是一次性转让金额。因两份协议上没有对3万元性质做出界定，故两份协议虽是双方真实签订，但因证明人未出庭作证并接受质证，故冯同欢、冯劲松和冯整祥应承担举证不能相应法律后果。从签订合同所应必备的条款看，2002年2月16日换地协议书有涉及大队内容，却无大队公章。而另一份换地协议书，既无签订时间也无补地和租金之约定，所以两份协议作为书证，不能明确合同的本意。在2002年7月15日，冯福来经出让取得了该争议土地中600平方米土地的使用权并办理了国有土地使用证。在土地局出具的证明中表述四至为：东至王铁乱、西至道、南至饶安路、北至地。从现场看南至饶安路和北至地，均未载明是从饶安路什么位置为基准线起算以及北到谁的地为界，以便确认600平方米的具体位置。从本案的占地平面示意图看，冯福来所建楼房在中部位置，北面有平房，与土地证确认的四至是否一致不能确定，属确权四至不明确。本案中冯同欢、冯劲松和冯整祥对个人承包土地有承包经营权，但冯同欢、冯劲松和冯整祥必须在四至清楚情况下行使相关权利并确定争议范围。现冯同欢、冯劲松和冯整祥主张3.5亩土地承包权实质是双方当事人对土地使用权的争议。据此根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”故本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定裁定如下：驳回冯同欢、冯劲松和冯整祥的起诉。案件受理费50元，退还冯同欢、冯劲松和冯整祥。
上诉人冯同欢、冯劲松和冯整祥上诉称：一审裁定认定事实不清，适用法律错误，被上诉人冯福来所举证据不足，不能推翻我们的诉讼主张及请求。1、我们与冯福来签订了两份协议，未加盖我们村委会公章的那份协议本意是：我们三户将村北公路北一块3.5亩的责任田租给冯福来使用十年，租金共计35000元，履行时双方商定将十年租金变更为30000元，此款项冯福来已付。为冯福来少缴税费，该协议书将租金写为3500元。盖有村委会公章，并有村负责人签名的那份协议的内容是我们用上述3.5亩土地与冯福来位于他处的土地互换，与上述第一份协议没有任何冲突，不需证人到庭作证。一审裁定认定协议写明3500元，双方对实际交付款项30000元的性质说法不一、矛盾，协议上证人未出庭接受质证，第一份协议涉及村委会却无其公章，第二份协议对租金无约定，没有签订时间，合同本义不明确，因而对协议不予认定是错误的。2、冯福来经出让取得争议土地中的600平方米土地使用权，并持有使用权证，不符合法律规定，我们出租给冯福来的本案土地属于集体的，为我们的责任田，冯福来通过租用转化为“国有土地”，是违法行为。另外，该土地如何转变为国有土地，如何征用、给予我们补偿等不清，马福来的土地使用证来历不明，不能排除弄虚作假嫌疑，不应受到法律保护。冯福来占用我们的土地十年期满后，再继续使用，就应给付我们租金，我们的诉求合法、合情、合理，应受到法律保护。3、一审裁定适用法律错误。本案应属土地租赁合同或换地合同纠纷，应适用《合同法》和《农村土地承包法》的相关规定予以裁判，一审裁定适用《土地法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定予以裁判，明显为适用法律不当。因此，请求二审法院依法撤销一审裁定，作出公正裁判，支持我们的诉讼请求。
被上诉人冯福来辩称：我通过出让方式取得本案土地的国有土地使用权，饶阳县人民政府给我核发了《国有土地使用证》，应受法律得保护。冯同欢、冯劲松和冯整祥没有证据证明我持有的土地使用证是虚假证件。故请求二审法院驳回他们的上诉，维持原裁定。
本院认为，冯福来持有的《国有土地使用证》上记载的四至与本案双方当事人诉争土地的四至一致，其通过出让方式取得了本案诉争土地的国有土地使用权，无义务再向他人交付该地租金。冯同欢、冯劲松和冯整祥当初是基于对诉争土地享有的土地承包经营权与冯福来订立出租、互换协议，而土地承包经营权也属土地使用权范畴。由此可见，双方纠纷的实质是对本案所涉土地的使用权产生争议。根据《中华人民共和国土地法》第十六条的规定，双方当事人如对争议协商不成，应向当地乡、县人民政府申请处理。冯福来的《国有土地使用证》上载明的使用面积600㎡与记载的四至不尽一致，饶阳县人民政府向冯福来核发该土地使用权证，均为行政行为，合法与否不是民事案件审理范围，由此引发的诉讼不属于民事案件。因此，冯同欢、冯劲松和冯整祥提起的本案诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件。一审法院依据《中华人民共和国土地法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回冯同欢、冯劲松和冯整祥的起诉，适用法律正确，依法应予维持。冯同欢、冯劲松和冯整祥关于一审裁定认定事实不清，适用法律错误的主张，没有事实和法律根据，不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王新强
审判员 高彦明
审判员 张 晓
二〇一六年五月三十日
书记员 刘婷婷
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）乳城商初字第399号
原告乳山市农村信用合作联社，地址乳山市胜利街101号。
法定代表人于洋，理事长。
委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告张会岩。
被告张会敏。
本院在审理原告乳山市农村信用合作联社诉被告张会敏、张会岩金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乳山市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取1190元，由原告乳山市农村信用合作联社负担。
审判长 曲龙江
审判员 姜 玲
审判员 丛 达
二〇一五年八月七日
书记员 邵纯纯
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民初字第0292号
原告陈淑勤
被告刘长春
本院在审理原告陈淑勤诉被告刘长春买卖合同纠纷一案中，因原告陈淑勤未在本院规定的时间内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘伟
二〇一四年三月十八日
书记员 李敏
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民初字第0292号
原告陈�勤
被告刘长春
本院在审理原告陈淑勤诉被告刘长春买卖合同纠纷一案中，因原告陈淑勤未在本院规定的时间内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘伟
二〇一四年三月十八日
书记员 李敏
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2014）沛民初字第0292号原告陈淑勤被告刘长春本院在审理原告陈淑勤诉被告刘长春买卖合同纠纷一案中，因原告陈淑勤未在本院规定的时间内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘伟二〇一四年三月十八日书记员  李敏
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0114执395号之一
申请执行人盛某，男，1991年11月2日出生，汉族。
被执行人黄某某，女，1991年1月19日出生，汉族。
被执行人黄某某，男，1963年1月14日出生，汉族。
被执行人张某某，女，1970年4月21日出生，汉族。
本院在执行盛某与黄某某、黄某某、张某某婚约财产纠纷一案中，黄某某、黄某某、张某某应向申请执行人盛某支付案款30000元及相关利息，诉讼费438元，执行费356元；但被执行人黄某某、黄某某、张某某一直没有履行上述义务，本院冻结了被执行人黄某某的银行账户，被执行人黄某某、张某某名下暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 阮建锋
执 行 员 曹正龙
人民陪审员 陈六三
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 赵某伟
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0114执395号
申请执行人盛某，女，1991年11月2日出生，汉族。
被执行人黄某某，女，1991年1月19日出生，汉族。
被执行人黄某某，男，1963年1月14日出生，汉族。
被执行人张某某，女，1970年4月21日出生，汉族。
本院在执行盛某与黄某某、黄某某、张某某婚约财产纠纷一案中，黄某某、黄某某、张某某应向申请执行人盛某支付案款30000元及相关利息，诉讼费438元，执行费356元；但被执行人黄某某、黄某某、张某某一直没有履行上述义务，经查，被执行人黄某某、黄某某、张某某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄某某、黄某某、张某某名下的银行存款30749元及相关利息（具体数额以协助冻结、划拨存款通知书为准）。
本裁定立即执行。
执 行 长 阮建锋
执 行 员 曹正龙
人民陪审员 陈六三
二〇一六年九月十八日
书 记 员 赵博伟
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0114执395号申请执行人盛某，女，1991年11月2日出生，汉族。被执行人黄某某，女，1991年1月19日出生，汉族。被执行人黄某某，男，1963年1月14日出生，汉族。被执行人张某某，女，1970年4月21日出生，汉族。本院在执行盛某与黄某某、黄某某、张某某婚约财产纠纷一案中，黄某某、黄某某、张某某应向申请执行人盛某支付案款30000元及相关利息，诉讼费438元，执行费356元；但被执行人黄某某、黄某某、张某某一直没有履行上述义务，经查，被执行人黄某某、黄某某、张某某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于使用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄某某、黄某某、张某某名下的银行存款30749元及相关利息（具体数额以协助冻结、划拨存款通知书为准）。本裁定立即执行。执 行 长  阮建锋执 行 员  曹正龙人民陪审员  陈六三二〇一六年九月十八日书 记 员  赵博伟
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第1318号
申请执行人龚某。
被执行人余某。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）三民初字第587号民事判决及河北省廊坊市中级人民法院（2015）廊民一民终字第967号民事判决，于2015年9月9日受理了龚某申请执行余某离婚后财产纠纷一案，申请执行人要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，三河市燕郊开发区汉王路东侧王各庄村民自建商住楼北侧福泽御园14-4-1004号商品房（产权证号：燕字第××号）登记在被执行人余某名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人余某名下的三河市燕郊开发区汉王路东侧王各庄村民自建商住楼北侧福泽御园14-4-1004号商品房（产权证号：燕字第××号）一套。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王彦明
二〇一五年十月十三日
书记员 王秀娟
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初1717号
原告重庆晶英汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道35号，组织机构代码56163333-4。
法定代表人唐玉斌，该公司董事长。
委托代理人陈润，女，1995年10月30日出生，汉族，重庆晶英汽车销售有限公司职工，住重庆市涪陵区。
被告李林，男，1985年7月6日出生，汉族，居民，住重庆市彭水县。
本院在审理原告重庆晶英汽车销售有限公司与被告李林追偿权纠纷一案中，原告重庆晶英汽车销售有限公司于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆晶英汽车销售有限公司在本案诉讼中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆晶英汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆晶英汽车销售有限公司负担。
审判员 李红伟
二〇一六年五月五日
书记员 吴 睿
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1724民初1766号
原告：王运民，男，1949年4月20日出生，汉族，住正阳县。
被告：余丙荣，女，汉族，住正阳县。
被告：刘勇，男，汉族，住正阳县。
原告王运民诉被告余丙荣、刘勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款48700元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：二被告2013年因做生意没钱，从原告家借现金60000元，约定月息1分5。到期后，原告多次找二被告追要，二被告归还了2万并又出具借条一份。后原告多次找被告追要借款，被告以没钱为由拒不给付。
本院经审查认为，原告提供的被告的住所地等信息不详细，本院不能确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王运民的起诉。
案件受理费1018元，退还给原告王运民。
本裁定一经作出即生效。
审判员 马克斌
二〇一八年六月四日
书记员 张文凤
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22625号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：范凤轩，男，1976年9月4日出生，汉族，住所地广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告范凤轩信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币388,457.37元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告范凤轩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币388,457.37元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22625号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：范凤轩，男，1976年9月4日出生，汉族，住所地广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告范凤轩信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币388,457.37元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告范凤轩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币388,457.37元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0105行初188号
原告崔增玉，男，1961年1月29日出生，北京市人,住北京市朝阳区。
被告北京市朝阳区住房和城乡建设委员会，住所地北京市朝阳区呼家楼向军北里23号。
法定代表人张士华，主任。
委托代理人苏志成，男，北京市朝阳区住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人王志凯，男，北京市朝阳区住房和城乡建设委员会干部。
原告崔增玉（以下简称原告）诉被告北京市朝阳区住房和城乡建设委员会（以下简称被告）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是朝阳区将台乡北岗子村村民。原告通过政府信息公开得知朝阳区将台乡农民回迁安置房项目没有相关的《建筑工程施工许可证》。施工许可证是建设单位能够从事建筑工程开工活动的法律凭证，取得施工许可证是建设单位合法行为的必要条件。根据《中华人民共和国建筑法》及《建筑工程施工许可管理办法》的相关规定，将台乡定向安置房项目没有取得施工许可证，没有办理合法建设施工手续，便擅自动工建设的行为是严重的违法违规行为，严重侵犯原告的合法权利。被告明知将台乡回迁安置房项目没有取得《建筑工程施工许可证》，没有办理合法的建设施工手续便擅自动工建设，任由违法行为继续实施，是严重的行政不作为，故诉请法院判决确认被告行政不作为违法，并判令被告履行法定职责，对北京市第一道绿化隔离地区城市化建设试点在将台乡定向安置房项目违法施工行为进行查处。
经审查，本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，原告因涉案建设项目未取得建筑工程施工许可证，而要求被告履行查处职责，但建筑工程施工许可系对建设单位从事施工活动的许可行为，该行为与原告并无法律上的利害关系，故原告与其举报的事项无行政法律上的利害关系，其所提诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔增玉的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告崔增玉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郑瑞涛
人民陪审员 杨静田
人民陪审员 陈俊燕
二〇一七年十月十八日
书 记 员 纪太恒
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0105行初188号原告崔增玉，男，1961年1月29日出生，北京市人,住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区住房和城乡建设委员会，住所地北京市朝阳区呼家楼向军北里23号。法定代表人张士华，主任。委托代理人苏志成，男，北京市朝阳区住房和城乡建设委员会干部。委托代理人王志凯，男，北京市朝阳区住房和城乡建设委员会干部。原告崔增玉（以下简称原告）诉被告北京市朝阳区住房和城乡建设委员会（以下简称被告）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称，原告是朝阳区将台乡北岗子村村民。原告通过政府信息公开得知朝阳区将台乡农民回迁安置房项目没有相关的《建筑工程施工许可证》。施工许可证是建设单位能够从事建筑工程开工活动的法律凭证，取得施工许可证是建设单位合法行为的必要条件。根据《中华人民共和国建筑法》及《建筑工程施工许可管理办法》的相关规定，将台乡定向安置房项目没有取得施工许可证，没有办理合法建设施工手续，便擅自动工建设的行为是严重的违法违规行为，严重侵犯原告的合法权利。被告明知将台乡回迁安置房项目没有取得《建筑工程施工许可证》，没有办理合法的建设施工手续便擅自动工建设，任由违法行为继续实施，是严重的行政不作为，故诉请法院判决确认被告行政不作为违法，并判令被告履行法定职责，对北京市第一道绿化隔离地区城市化建设试点在将台乡定向安置房项目违法施工行为进行查处。经审查，本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，原告因涉案建设项目未取得建筑工程施工许可证，而要求被告履行查处职责，但建筑工程施工许可系对建设单位从事施工活动的许可行为，该行为与原告并无法律上的利害关系，故原告与其举报的事项无行政法律上的利害关系，其所提诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告崔增玉的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告崔增玉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郑瑞涛人民陪审员  杨静田人民陪审员  陈俊燕二〇一七年十月十八日书 记 员  纪太恒
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初4424号
原告：赤峰市志远物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
法定代表人：项吉栋，经理。
委托诉讼代理人：项广宝，该公司工作人员。
被告：郝成选，男，其他自然情况不详。
原告赤峰市志远物业服务有限公司诉被告郝成选物业服务合同纠纷一案中，原告诉请：1、判令被告给付物业服务费及违约金3061.4元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告赤峰市志远物业服务有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请，经审查，原告赤峰市志远物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市志远物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交）予以免收，邮寄送达费40元（原告已预交），由原告赤峰市志远物业服务有限公司负担。
审判员 刘艳杰
二〇一七年八月八日
书记员 李红丹
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0204刑初47号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告人洪某某，男。2005年9月14日因吸食毒品被无锡市公安局南长分局决定行政拘留十五日，强制戒毒四个月。因吸食毒品于2015年12月14日被抓获，次日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市北塘区人民检察院以锡北检诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人洪某某犯非法持有毒品罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。无锡市北塘区人民检察院指派检察员李波出庭支持公诉。被告人洪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年12月14日下午，无锡市公安局北塘分局民警在无锡市北塘区民丰里XX号楼下抓获被告人洪某某，当场从其外套左上内口袋中查获芙蓉王香烟盒一个，内有毒品甲基苯丙胺（冰毒）20.32克。
案发后，被告人洪某某如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人洪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陶某的证言及对洪某某、燕某、贩卖毒品地点的辨认笔录，证人燕钦的证言及对陶某、洪某某、吸食毒品地点的辨认笔录，被告人洪某某对陶某、燕某、购买毒品地点的辨认笔录，查获毒品的照片，手机微信聊天记录，银行帐户明细查询，手机通话记录，无锡市公安局物证鉴定所出具的锡公物鉴（化）字（2015）901号物证检验报告，公安机关出具的刑事案件侦破经过、搜查笔录、扣押清单、江苏省公安机关收缴毒品专用收据、尿液采集笔录、现场检测报告书，被告人洪某某的劣迹材料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人洪某某明知是毒品甲基苯丙胺，仍非法持有20.32克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人洪某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人洪某某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。据此。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人洪某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月14日起至2016年12月13日止），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 赵 越
二〇一六年四月五日
书 记 员 吴晓丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初2083号
原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地北京市丰台区右安门外翠林小区。
法定代表人张春岩，董事长。
委托代理人牛国良，北京市金朔律师事务所律师。
被告北京玻璃仪器厂，住所地北京市朝阳区豆各庄西路甲4号。
法定代表人戴立和，经理。
本院在审理原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所与被告北京玻璃仪器厂供用热力合同纠纷一案中，原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所负担（已交纳）。
代理审判员 董 会
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘艳华
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）晋07刑终121号
原公诉机关山西省左权县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）温某甲。
上诉人（原审被告人）高某甲。
辩护人王志如，山西正煋律师事务所律师。
辩护人张鑫，山西正煋律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人赵某。
原审被告人张某甲。
原审被告人张某。
原审被告人霍某甲。
左权县人民法院审理左权县人民检察院指控原审被告人张某甲、张某、高某甲、霍某甲犯抢劫罪、附带民事诉讼原告人温某甲、赵某提起附带民事诉讼一案，于2016年3月31日作出（2015）左刑初字第59号刑事附带民事判决。判决后，原审被告人高某甲不服，以原判定性不当，认定事实不清，量刑重为由提出上诉；原审附带民事诉讼原告人温某甲不服，以原判量刑轻，民事赔偿数额少为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为：原判认定部分事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省左权县人民法院（2015）左刑初字第59号刑事附带民事判决；
二、发回山西省左权县人民法院重新审判。
审判长 梁 静
审判员 皇甫权
审判员 张 晖
二〇一六年六月十六日
书记员 荣建丽
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第111号
原告梁建康，男，1971年12月21日出生，汉族。
特别授权委托代理人周幼明，男，1977年10月25日出生，汉族，系原告梁建康的表妹夫。
委托代理人刘贻湘，湖南富强律师事务所律师。
被告周殿顺，男，1974年11月24出生，汉族。
特别授权委托代理人梁国友，男，1981年8月10日出生，汉族。
委托代理人肖祥文，武冈市司马冲镇法律服务所法律工作者。
被告周赞波，男，1977年12月25日出生，汉族。
本院于2015年1月7日立案受理了原告梁建康与被告周殿顺、周赞波民间借贷纠纷一案后，由审判员唐少勇于2015年2月10日进行了独任审判，代理书记员谭珍担任记录。原告梁建康的特别授权委托代理人周幼明及其委托代理人刘贻湘、被告周殿顺的特别授权委托代理人梁国友及其委托代理肖祥文，被告周赞波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁建康诉称：2014年1月12日，被告周殿顺因参与承包湖南省武冈市栈家冲煤矿缺少资金向原告借款140万元，由其出具借条，没有约定还款期，周赞波作为保证人为该笔借款提供担保。后原告多次向被告周殿顺主张还款，至今未果。为此，原告请求法院判决：1、被告周殿顺向原告归还欠款人民币140万元；2、被告周赞波对被告周殿顺的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告周殿顺辩称：这140万当时有一部分是利息，具体是多少要去财务查票据，以账本为准。
被告周赞波辩称：这140万其中大约有70多万的利息，真正的借款只有60多万，具体要查询账本。
原告梁建康为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、借条，拟证明被告周殿顺向原告借款140万元，担保人为周赞波，借款目的是用于栈家冲煤矿的资金运转；2、对周殿顺的调查记录，拟证实周殿顺认可借款140万的事实，借款目的是用于栈家冲煤矿的经营；3、对刘鹏飞的调查记录，拟证实周殿顺向原告借款的事实，借款的用途是投入到栈家冲煤矿，周殿顺、周齐良、周赞波合伙租赁栈家冲煤矿，周殿顺、周赞波近两年居住地为武冈；4、栈家冲煤矿租赁经营合同书，拟证实2013年3月12日周齐良出面与栈家冲煤矿的法定代表人签订煤矿租赁经营合同书的事实。
被告周殿顺对原告所提交的证据：证据1借条140万包含有利息，其它的基本情况属实；对证据2、证据3、证据4无异议；
被告周赞波：属实，没有异议。
被告周殿顺向本院提交了下列证据：1、委托书两份；2、证明一份；3、股东内部合作协议书；以上1-3号证据拟证明被告租赁煤矿的过程中向原告借款，应该由股东来承担债务。
原告梁建康对被告周殿顺所提交的证据的质证意见为：对证据的真实性予以认可，委托书自2014年9月份就已经作废了的。被告提交的证据印证了周赞波、周齐良、周殿顺合伙租赁承包栈家冲煤矿的事实，对该一事实予以认可，对被告承包栈家冲煤矿的情况原告不是很清楚。
被告周赞波对被告周殿顺所提交的证据无异议。
被告周赞波未向本院提交证据。
根据举证、质证，本院对原、被告双方的证据认证如下：原告所提交的1-4号证据，二被告无异议，对其证据效力予以认定。被告周殿顺所提交的1-3号证据，原告梁建康与被告周赞波无异议，对其证据的真实性予以认定。
经过举证、质证、本院认证，结合庭审，本院查明以下事实：
被告周齐良、周殿顺、周赞波等人于2013年3月12日以周齐良的名义与黄国武签订了《栈家冲煤矿租赁经营合同书》，租赁栈家冲煤矿的开采经营权5年。2013年9月26日经黄国武同意，由周殿顺接手管理煤矿的生产经营。因经营中资金周转困难，2014年1月12日被告周殿顺向原告梁建康借款63万元，加上周殿顺以前借款的利息77万元，被告周殿顺向原告梁建康出具了140万元的借条，借款用途为用于栈家冲煤矿资金周转，被告周赞波作为担保人签了字。该借条未约定利息及还款时间。原告梁建康分别于2014年1月15日、1月17日向被告周殿顺转账13万元、50万元，共计63万元。经原告多次催收，二被告未归还原告欠款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告周殿顺向原告梁建康借款并出具了借条，原、被告之间的债权债务关系明确合法，双方未约定借款利息，应视为不支付利息，因未约定还款时间，原告可随时要求被告周殿顺偿还借款，对原告梁建康要求被告周殿顺偿还欠款140万元的诉讼请求，本院予以支持。被告周赞波作为连带责任担保人，在被告周殿顺不履行偿还借款责任时，应承担连带偿还的保证责任。对原告梁建康要求被告周赞波承担连带清偿保证责任的诉讼请求，本院予以支持。考虑到本案被告周殿顺所借款是用于合伙事务，被告周殿顺、周赞波在承担相关责任后，可根据合伙的规定向其他合伙人主张权利。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告周殿顺在本判决生效后10日内偿还原告梁建康欠款140万元，被告周赞波对该欠款负有连带清偿的责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17400元，由被告周殿顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 唐少勇
二〇一五年三月三十日
代理书记员 谭 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦北民初字第1697号
原告钦州市珍珠湾汽车销售运输有限公司，住所地钦州市文华新城东面商铺101号。
法定代表人吴国清，该公司董事长。
委托代理人农贵兰，该公司员工。
被告丁承国，居民。
原告钦州市珍珠湾汽车销售运输有限公司（以下简称钦州市珍珠湾公司）与被告丁承国挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法由审判员陈颖桦适用简易程序于2015年8月27日、10月公开开庭进行了审理。原告的委托代理人农贵兰、被告丁承国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钦州市珍珠湾公司诉称，2014年8月5日，原、被告双方签订一份车辆委托管理合同，约定被告将车牌为桂N×××××号车辆挂靠在原告处经营，时间从2014年8月5日起至2017年8月4日止。合同履行过程中，被告不按时交纳保险、年审等费用，共计8276元，原告垫付后多次向被告索要无果，为此，向法院起诉，请求：1、被告归还原告代付的保险费、年审费等费用共计8276元；2、案件受理费由被告负担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据1.原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告有合法的主体资格；
证据2.车辆委托管理合同、合同书，证明被告桂N×××××号货车挂靠原告经营；
证据3.桂N×××××号货车保险单、发票、收据，证明原告代被告交纳保险费用、检测费等费用。
被告丁承国辩称，本案桂N×××××号货车已经被原告扣走，被告不得使用车辆，年审费和保险费不应当由被告负担。
被告没有向本院提交证据。
本案证据经开庭质证，本院认证如下：
被告对原告提交的证据1、2、证据3的保险单、发票均无异议，本院予以确认；对证据3的收据之真实性有异议，本院认为，原告提供的证据3中的二保费用480元及反光板170元有汽车修理厂出具的《收据》予以证实，被告没能提出反驳理由及反驳证据，本院予以确认，对其中的管理费《收据》金额1560元及车辆年审费650元为原告单方出具的收据，无被告的签名认可或其他依据佐证，本院不予以确认。
综合全案证据，本院确认以下事实：
2014年8月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《车辆委托管理合同书》、《合同书》，约定甲方同意乙方自购的桂N×××××重型自卸货车挂靠甲方经营管理；委托管理期限自2014年8月5日起至2017年8月4日止，甲方应按规定时间为乙方办理车辆年审、二级保养维护、等级评定、购买保险等相关手续（相关费用由乙方负担）；乙方必须按公司规定按时足额把保险费用交给甲方统一定点代理购买机动车辆保险，如乙方不按时、不按规定购买车辆保险的，甲方有权拒绝提供一切业务手续并不予以办理营运证、行驶证年审或直接采取报停、报废、注销营证资格、扣押和单方解除合同等措施；乙方应按时向甲方缴纳代办车辆相关费用（保险、二保、年审等）及服务费，乙方累计达30天不交清相关费用或服务费的，甲方有权单方解除合同并追偿相关费用。该车至今仍挂靠在原告名下。2014年12月22日，原告为N68811重型自卸货车投保了机动车交通事故责任强制保险及代缴车船税，共费用为5356元；同时为该车进行检测，费用为222元，同年12月27日，原告为被告车辆垫付了二保费用480元及购置反光板费用170元，以上合计6228元。
2015年7月31日，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告与原告签订《车辆挂靠合同书》、《合同书》，将其桂N×××××车挂靠在原告名下营运，双方形成了挂靠经营合同关系。在合同履行过程中，原告依约为被告车辆购买了机动车交通事故责任强制保险及对车辆进行了检测，被告未依约向原告支付费用，已构成违约，故原告请求被告归还代付的机动车交强险及车船税费用5356元、机动车检测费用222元，反光板价款170元及二保费用480元，合计6228元，本院予以支持，其他费用因证据不足，本院不予以支持。被告以车辆被原告扣回无法使用为由，拒绝支付代付费用，但原告主张的费用发生在原告主张的扣车行为之前，因此被告的抗辩理由不成立，本院不予以采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告丁承国向原告钦州市珍珠湾汽车销售运输有限公司支付6628元；
二、驳回原告钦州市珍珠湾汽车销售运输有限公司其他的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁承国负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 陈颖桦
二〇一五年十月十九日
书记员 邹超鹏
附法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初1419号
原告南京翔飞物业管理有限公司（下称翔飞公司），住所地在南京市浦口区江浦街道文昌路19号。
法定代表人田江，总经理。
被告刘国庆，女，1971年10月2日生，汉族。
本院在审理原告翔飞公司与被告刘国庆物业服务合同纠纷一案中，原告翔飞公司于2016年2月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告翔飞公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京翔飞物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告南京翔飞物业管理有限公司负担。
审 判 员 滕 清
二〇一六年二月二十三日
法官助理 傅 玲
书 记 员 傅小艺
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第548号
申请执行人李海庆，男，1981年10月15日出生，汉族，农民，住高唐县尹集镇老王寨兴银村***号。
被执行人郭建，女，1984年2月14日出生，汉族，农民，住高唐县执法局家属院*号楼最*单元*楼西。
被执行人李俊风，女，1973年2月15日出生，汉族，农民，住高唐县东兴南路***号。
申请执行人李海庆与被执行人郭建、李俊风民间借贷纠纷一案，高唐县人民法院于2014年6月10日作出的（2013）高民一初字第1148号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李海庆于2015年6月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法划拨被执行人郭建银行存款9300元，经查询被执行人郭建、李俊风房产、车辆等财产情况，未发现有可供执行的财产。本案执行标的34225元，已执行9300元，未执行24925元。本院认为，本案暂无财产可供执行，可终结本次执行程序，待申请执行人李海庆发现被执行人郭建、李俊风其他财产线索后，可依据本裁定恢复该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2013）高民一初字第1148号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔凡章
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一五年十一月六日
书记员 刘善勇
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第548号
申请执行人路培仁，男，1952年7月22日生，汉族，高平市人，农民。
被执行人罗保亭，男，1964年3月3日生，汉族，高平市人，农民。
路培仁与罗保亭追索劳动报酬纠纷一案，高平市人民法院于2015年8月12日作出（2015）高民初字第460号民事判决书，该判决书生效后，路培仁于2015年9月25日向本院申请执行，判决罗保亭于判决生效后十日内偿还路培仁劳动报酬4880元。案件受理费50元，由罗保亭负担。在执行过程中，2016年2月4日被执行人罗保亭支付路培仁2000元，2016年8月18日被执行人罗保亭支付路培仁600元，余款2330元申请人路培仁同意被执行人�保亭暂缓支付。申请执行人路培仁同意高平市人民法院（2015）高执字第548号执行案件的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
高平市人民法院（2015）高执字第548号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 毕晋胜
执行员 范永红
执行员 李向阳
二〇一六年八月十九日
书记员 吴贝贝
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第02356-3号
原告赵某。
委托代理人钱志伟，江苏颐华（张家港）事务所律师。
委托代理人张晨涛，江苏颐华（张家港）事务所律师。
被告周某。
本院在审理原告赵某诉被告周某离婚后财产纠纷一案中，原告赵某于2016年1月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费8800元减半收取4400元，财产保全费3020元，合计7420元，由原告赵某承担。
审 判 长 黄彩霞
人民陪审员 邵美英
人民陪审员 陆荣华
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李 娜
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0322执99号
申请执行人王四强，男，汉族，住宝鸡市陈仓区，农民。
被执行人赵勇，男，汉族，住凤翔县，职工。
本院依据已发生法律效力的（2017）陕0322民初1487号民事判决书，在执行原告王四强诉被告赵勇劳动争议纠纷一案中，由于本案执行标的9367元已经执行清楚，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，判决如下：
终结凤翔县人民法院（2017）陕0322民初1487号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宇
审判员 侯永利
审判员 封军辉
二〇一八年一月三十一日
书记员 韩兰兰
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）沂南行执字第16号
申请人：沂南县人口和计划生育局。
法定代表人：王爱昌，局长。
被执行人：高会杰，男，46岁，住沂南县。
被执行人：杨均玲，女，42岁，住址同上。
申请人对被执行人高会杰、杨均玲社会抚养费征收一案，申请人于2010年8月3日向被执行人送达了沂费征字（2010）第4811号、第4812号社会抚养费征收决定书。上述法律文书现已发生法律效力，被执行人在法定期限内既不申请复议又不起诉，亦未按该法律文书的规定履行义务，申请人沂南县人口与计划生育局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人作出的沂费征字（2010）第4811号、第4812号社会抚养费征收决定书，在�政主体、行政权限、行政行为根据和依据方面合法，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、责令被执行人高会杰、杨均玲在接到本裁定书之日起五日内向本院交付社会抚养费63360元；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费由被执行人承担。
审判长 胡伟平
审判员 张廷玉
审判员 尹纪栋
二〇一〇年十二月二十日
书记员 刘松涛
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川20民终1206号
上诉人（原审被告）：成都市益民房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道金银花街*号。
法定代表人：李春全。
委托代理人：余曼莉，四川均鼎律师事务所律师。
委托代理人：郑宇，四川均鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡天秀，女，1975年1月9日出生，汉族，住四川省简阳市。
被上诉人（原审原告）：袁召义，男，1974年8月14日出生，汉族，住四川省简阳市。
上诉人成都市益民房地产开发有限责任公司因与被上诉人胡天秀、袁召义商品房销售合同纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院作出的（2016）川2081民初791号民事判决，向本院提起上诉。四川省简阳市人民法院代本院于2016年7月29日送达了预交上诉费用事项通知书，成都市益民房地产开发有限责任公司逾期未向本院交纳上诉费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人成都市益民房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王旭东
审判员 李光映
审判员 陈光彬
二〇一六年十一月二十四日
书记员 鲜 状
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初15352号
原告陈晓东,男,1979年11月8日出生,汉族，住河南省方城县。
被告王火亮，男，1989年1月2日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。
原告陈晓东诉被告王火亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年09月09日立案受理后，原告陈晓东于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告不能当庭提供证据原件提起撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈晓东撤回起诉。
案件受理费25元，公告费560元，由原告陈晓东负担。
审 判 长 吴红生
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 何京伟
二�一七年一月十九日
书 记 员 张俊明
安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1825民初194号
原告：罗小英，女，1982年5月17日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。
委托诉讼代理人：冯祥伟，旌德县旌阳镇法律服务所法律服务工作者。
被告：高建军，男，1970年8月1日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。
委托诉讼代理人：徐健，安徽徐健律师事务所律师。
原告罗小英与被告高建军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理，2016年4月12日被告向本院申请，要求对原告的伤残等级、休息期、护理期及营养期重新鉴定，2016年6月1日被告高建军撤回重新鉴定申请。2016年6月4日，被告高建军申请对原告电动车是否属机动车进行�定。同月10日本院认为其申请不符合法律规定，不予准许。2016年6月1日至2016年9月30日原、被告自愿申请和解。2016年10月28日本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗小英及其委托诉讼代理人冯祥伟、被告高建军的委托诉讼代理人徐健、证人李某、胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗小英向本院提出诉讼请求：1、要求被告高建军赔偿原告各项损失77809元，其中医疗费450元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费1680元、营养费1575元、误工费25200元、护理费10960元、交通费500元、残疾赔偿金21642元、鉴定费1900元、电动车修理费900元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年4月14日下午5时许，原告骑电动车由祥云麻家务工返家，当行至麻家花园处时，与迎面驶来的由被告驾驶的机动三轮车发生交通事故，事发后，被告即将原告送往旌德县人民医院抢救治疗，后转到宁国仁爱中西医结合医院住院治疗，确诊为：左胫腓骨近端开放性粉碎性骨折。原告的伤情经鉴定达十级伤残，再行治疗费用8000元，休息期210日、护理期105日、营养期105日。事故发生后，原告住院治疗，被告未报案，案发现场的证人均能证实被告负事故的全部责任。被告除支付了医疗费外其余各项赔偿费用被告避而不谈。
高建军辩称，对事故的发生无异议，但事故的责任应当由原告承担。1、原告电动车应属于机动车；2、事故发生后未及时报案是原告提出不向公安机关报案；3、原告的误工损失过高，护理时间应当为105日；4、原告对事故的发生亦承担相应的赔偿责任，被告为原告垫付的医疗费，原告亦应承担。
本院经审理，对双方当事人无争议的事实认定如下：2015年4月14日下午5时许，原告驾驶电动车从安徽省旌德县庙�镇祥云村麻家务工工地回家，当行驶至麻家花园路段时与迎面被告驾驶的机动三轮后轮轮毂发生刮擦，造成电动车倒地，原告左腿受伤。事故发生后，未经旌德县交警大队作事故责任认定。原告当即被送往旌德县人民医院抢救治疗，因伤情较重，同日转院至宁国仁爱中西医结合医院治疗，诊断为左胫腓骨近端开放性粉碎性骨折，2015年5月5日出院，上述住院期间的医疗费均由被告支付，另支付原告500元。2015年5月20、6月17日、7月28日、9月10日，原告四次去该院复诊，支出医疗费450元；2015年10月17日原告的伤情经安徽皖医司法鉴定中心进行鉴定，支出鉴定费1900元，同年11月3日该中心评定原告因交通事故致左下肢功能丧失程度的伤残等级为十级，休息期180日、营养期90日、护理期90日；二期手术休息期30日、护理期15日、营养期15日；后续治疗费8000元。2016年10月5日原告赴宁�中西医结合医院进行二次手术，将左胫骨平台骨折内固定物取出，住院至2016年10月12日，支出医疗费3915.2元。原告为修理电动车支出修理费900元。另查明原告在事故前一直从事建筑工地小工工作，日工资120元。原告在事故中造成的各项损失为：1、医疗费4365.2元，2、住院伙食补助费1680元，3、护理费10962元，4、误工费25200元，5、营养费1575元，6、残疾赔偿金21642元，7、精神损害抚慰金5000元，8、鉴定费1900元，9、电动车修理费900元，10、交通费200元，合计73424.2元。上述事实有原告的身份证、当事人陈述、门诊病历、出院记录、医疗费票据、鉴定结论及票据、修理费票据、证人李某、胡某证言在卷佐证。
本院认为，公民的健康权和财产权受法律保护。被告驾驶机动三轮车，行使过程中机动车后轮轮毂与原告电动车保险杠发生刮擦，致电动车倒地原告受伤。被告�张原告负事故的全部责任，仅向本院申请要求对原告的电动车是否属机动车进行鉴定，但该证据不足以排除被告不负事故责任，因被告未投保交强险，故应当在交强险范围内对原告因事故造成的损失承担民事赔偿责任。即被告在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费用（医疗费、住院伙食补助费、营养费）7620.2元；在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告（护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金）63004元。被告在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告电动车修理费900元。鉴定费用1900元原告自愿承担900元不违反法律规定，其余1000元由被告予以赔偿。原告主张过高的医疗费、交通费，因提供证据不足，本院不予支持。被告已支付的500元，应当扣除。被告主张原告应当承担事故责任，未提供相应证据，本院不予采纳。
综上，原告的诉请符合法律�定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告高建军于本判决生效后十五日内赔偿原告罗小英各项损失共计72024.2元；
二、驳回原告罗小英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，原告罗小英负担50元，被告高建军负担820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 汪 艳
二〇一六年十一月十日
书记员 吴宏丽