重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0243民初1525号原告：黄美坤，男，1964年4月23日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被告：彭水县博广汽车销售有限公司，住所地：本县汉葭街道麻油居委一组。法定代表人：蒋登照，该公司总经理。被告：蒋登照，男，1982年2月11日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：黄朝平，女，1982年10月14日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。上列三被告的共同委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。上列三被告的共同委托诉讼代理人：何小雪，重庆中庸律师事务所实习律师。第三人：张小东，男，1993年4月4日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告黄美坤与被告彭水县博广汽车销售有限公司（以下简称博广汽车公司）、蒋登照、黄朝平，第三人张小东民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法适用普通程序进行了审理，原告黄美坤及其委托代理人冯江飞，被告博广汽车公司、蒋登照、黄朝平的共同委托代理人王军、何小雪到庭参加了诉讼，第三人张小东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄美坤向本院提出诉讼请求：1.三被告共同清偿借款500000元，并支付以借款500000元为基数，按年利率24%为标准，从2014年7月10日起算至借款还清之日止的利息；2.本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2014年7月10日，被告蒋登照因急需资金周转，向原告借款500000元，被告蒋登照及博广汽车公司为原告黄美坤出具借条一张，借条上载明了借款时间、金额及还款时间，双方口头约定利息按照每月15000元的标准支付，第三人张小东、被告蒋登照均在代理人处签字，被告博广汽车公司在借条上盖章。时至今日，原告黄美坤多次催收无果，被告以资金紧张为由拒绝清偿，被告蒋登照、黄朝平系夫妻关系，被告黄朝平也应当共同清偿责任。被告博广汽车、蒋登照、黄朝平共同辩称，1.原告黄美坤诉称的事实不属实，本案所涉及的500000元款项不是借款，是原告黄美坤交纳的其与宁夏天元蜀军劳务有限公司签订《分包责任合同书》项下的保证金，与被告博广汽车公司及黄朝平无关，且没有约定利息，故不应当支付利息；2.借条上蒋登照的名字不是其本人所签，从借条形式上看，博广汽车公司、蒋登照、张小东均是借款代理人，不是实际借款人；3.被告博广汽车公司为汽车销售公司，无任何做工程的资质，并且被告博广汽车公司也未收到过任何款项，故被告博广汽车公司不应承担责任；4.被告蒋登照已退还390000元的款项，只应当退还110000元；5.第三人张小东不应作为第三人参加诉讼，应追加为本案被告。第三人张小东未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面陈述意见。原告黄美坤围绕其诉讼请求依法提交了借条两份、重庆农村商业银行业务凭证一份，拟证明已实际支付了借款500000元；提交了被告蒋登照、黄朝平的婚姻登记信息一份，拟证明该借款也系其二人的夫妻共同债务，被告黄朝平应当承担连带清偿责任；提交了银行客户回单及收据各三份、宁夏天元蜀军劳务有限公司的营业执照及组织机构代码各一份、对黄仕清的调查笔录一份附黄仕清的身份材料一份（包括法人授权委托书、资格证书、报审表、工程联系表），拟证明其收取的蒋登照退还的390000元系另外工程的工程款，而不是本案借款。被告博广汽车、蒋登照、黄朝平对前述证据中除去对黄仕清的调查笔录外的所有证据真实性、合法性无异议，对黄仕清的调查笔录不予认可，质证称本案借款系被告蒋登照的个人借款，与被告博广汽车公司、黄朝平无关，且被告蒋登照已实际偿还390000元，还欠110000元。被告博广汽车、蒋登照、黄朝平为其辩称向本院提交了《分包责任合同书》、收条一份，原告黄美坤对其真实性无异议，认可收到390000元款项，但质证称并非本案借款。第三人张小东没有证据出示，也未有质证意见。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年7月10日，原告黄美坤以案外人黄道华的名义向被告蒋登照转账支付500000元，被告博广汽车公司的会计代为书写借条一份，该借条载明“今借到黄美坤人民币（转账）500000元（大写）伍拾万元整.此款作为建筑工程保证金.或于2014年7月16日还清此款。”借款代理人处签有被告蒋登照及第三人张小东的名字，并加盖有被告博广汽车公司的印章。原告黄美坤主张该500000元的款项系被告蒋登照急需资金周转向其所借的借款，并已实际支付，被告博广汽车公司在借条上盖章，该借款应视为系被告蒋登照与被告博广汽车公司的共同借款。被告蒋登照认可已实际收到原告黄美坤支付的500000元款项，但辩称该款系原告黄美坤交纳的工程保证金，系被告蒋登照的个人债务，与被告博广汽车公司及黄朝平无关，被告蒋登照已于2015年9月25日退还390000元，尚欠110000元，并出示了一份原告黄美坤与宁夏天元蜀军劳务有限公司（该公司法定代表人系被告蒋登照）于2014年10月28日签订的《分包责任合同书》及2015年9月29日原告黄美坤出具的收条一份。原告黄美坤承认承包劳务工程属实，但称承包工程在借款之后，与本案借款无关；原告黄美坤也认可实际收到了蒋登照支付的390000元款项，但该款项不是返还的本案借款，而是被告蒋登照支付的由原告黄美坤承建的“海城·星海大地一期工程”的工程款，原告黄美坤举示了宁夏天元蜀军劳务有限公司项目经理黄仕清的调查笔录一份，该调查笔录证实被告蒋登照支付给原告黄美坤款项中的350000元系支付给该工程水泥、钢筋、木工班组的工程款。被告博广汽车、蒋登照、黄朝平认可黄仕清系“海城·星海大地一期工程”的项目经理，但否认被告蒋登照支付的390000元系工程款。被告蒋登照与被告黄朝平于2005年8月15日登记结婚。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷，本案的争议的焦点在于：1.本案借款偿还主体是谁；2.应当偿还的借款金额如何认定；3.利息应当如何计算。（一）关于本案借款偿还主体是谁的问题。首先，被告蒋登照认可收到原告黄美坤500000元款项的事实，虽然辩称该款项系原告黄美坤向宁夏天元蜀军劳务有限公司交纳的工程保证金，但实际支付款项时间及借条形成时间均为2014年7月10日，原告黄美坤与宁夏天元蜀军劳务有限公司所签订的《分包责任合同书》时间为2014年10月28日，且宁夏天元蜀军劳务有限公司另行向原告黄美坤出具了其交纳保证金的收据，故本院对被告蒋登照的前述辩称不予采纳，对原告黄美坤向被告蒋登照支付的500000元款项确定为借款。鉴于被告蒋登照当庭认可该款项系被告蒋登照的个人债务，故被告蒋登照应当承担清偿责任。其次，关于被告博广汽车公司是否承担责任的问题。被告博广汽车公司在借条代理人处盖章确认，而代理人系自然人根据授权，借助其资格或技能，代表被代理人行使权力、完成任务，因企业法人不具有自然人人身属性，其加盖印章的行为意味着作出意思表示或对事实的确认，故被告博广汽车公司在借条上盖章行为应视为对借款的认可，表示愿意对本案借款承担清偿责任，因此被告博广汽车公司也应当承担责任。第三，关于被告黄朝平是否承担责任问题。因被告蒋登照与被告黄朝平于2005年8月15日登记结婚，被告蒋登照向原告黄美坤借款发生在二被告夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”虽然被告黄朝平辩称对借款事实及用途不清楚，但没有举示证据证明被告蒋登照所欠款项并非用于家庭共同生活或共同生产、经营活动，系其个人债务，也未举证证明本案所涉借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，故被告蒋登照尚欠原告黄美坤的借款属于被告蒋登照、黄朝平在夫妻关系存续期间的共同债务，被告黄朝平应当对被告蒋登照的借款承担共同清偿责任。第四，关于第三人张小东是否应列为本案被告并承担责任问题。被告蒋登照、博广汽车公司向原告黄美坤借款时，第三人张小东作为被告博广汽车公司员工代替被告蒋登照向原告黄美坤出具借条，并在借款代理人处签名，其身份仅能视为代理人，其行为后果应由被告蒋登照承担，第三人张小东既没有向原告黄美坤借款的意思表示，也没有实际使用到该笔借款，故不应当承担责任。（二）关于应当偿还的借款金额如何认定的问题。被告蒋登照已实际收到借款500000元，辩称已于2015年9月25日退还390000元，尚欠110000元。本院对被告蒋登照支付的390000元款项作如下认定：因原告黄美坤在宁夏天元蜀军劳务有限公司承建的“海城·星海大地一期工程”做劳务，该工程的项目经理黄仕清证实该公司法定代表人即被告蒋登照所支付的350000元款项系水泥、钢筋、木工班组的劳务工程款，故本院对该笔款型宜认定为是宁夏天元蜀军劳务有限公司支付给原告黄美坤的工程款，而不是被告蒋登照偿还的本案借款。对于原告黄美坤自认收到的被告蒋登照支付的40000元，虽然主张是工程款，但被告蒋登照辩称是偿还的借款，而原告黄美坤没有举示足够的证据证明该40000元款项系工程款，故本院确认被告蒋登照已于2015年9月25日偿还了40000元借款。综上，本案借款尚欠460000元未付。（三）关于利息如何计算的问题。因原、被告约定借款在2014年7月16日前还清，但未明确约定逾期利息的计算方式。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本院依法支持原告黄美坤主张的利息为：以借款500000元为基数，按年利率6%为标准，从2014年7月17日算至2015年9月25日；以借款460000元为基数，按年利率6%为标准，从2015年9月26日起算至借款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋登照、黄朝平、彭水县博广汽车销售有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告黄美坤借款460000元及利息（利息以借款500000元为基数，按年利率6%为标准，从2014年7月17日算至2015年9月25日；以借款460000元为基数，按年利率6%为标准，从2015年9月26日起算至借款付清之日止）；二、驳回原告黄美坤的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元（原告黄美坤已预交8800元），由原告黄美坤负担600元，由被告蒋登照、黄朝平、彭水县博广汽车销售有限公司负担8200元。公告费300元（原告黄美坤已预交300元），由被告彭水县博广汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审 判 长  谢春燕代理审判员  韩方琴人民陪审员  张 彬二〇一六年九月二十二日书 记 员  陈小东