山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并刑终字第358号
原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛兆伟，山西省交城县人，汉族，大学文化，住太原市杏花岭区。2013年10月29日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民法院审理太原市万柏林区人民检察院指控原审被告人薛兆伟犯诈骗罪一案，于2014年5月30日作出（2014）万刑初字第182号刑事判决。原审被告人薛兆伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2010年12月至2011年1月间，被告人薛兆伟以能为被害人王某乙之子王某甲、儿媳杨某办理太原钢铁集团有限公司工作为由，通过呼某甲、柴某诈骗被害人王某乙人民币21万元。案发前退款人民币1.8万元，其余赃款未追回。
2011年2月，被告人薛兆伟以合伙承担修建高速公路业务为由诈骗被害人柴某人民币30万元，案发前退款人民币0.9万元，其余赃款未追回。
认定上述事实的证据有：
1、到案经过，2013年10月28日，柴某报警称被薛兆伟以办理工作和修高速路合股为由诈骗50万元，民警传唤其回刑警队接受讯问调查。
2、被害人柴某的陈述和报案材料，证实2010年12月，呼某甲说给太钢办工作的两个人不办了，让我找两个学生，大专文化学历，一个人10万元。她说她朋友薛兆伟认识太钢人力资源部的领导，我把此事告诉了我岳父王某乙，我岳父同意办。2011年1月7日，我给呼某甲转帐了20万元，用于给王某甲和杨某办理太钢工作，2011年9月30日，呼某甲说需要办假人事档案，每个人5000元，当晚在呼某甲家里给了呼某甲1万元。事情至今没有办成，我问她要求退款，在2012年9月退还我1.8万元，还欠我19.2万元，薛兆伟于2012年12月，给我岳父写了一个19万元的欠条。
2011年2月17日，薛兆伟和呼某甲说，薛兆伟认识山西省交通厅的副厅长、总工程师高某，现正在给北京一家公司办理高速公路的修路委托书，因长时间没有办理下来，北京公司不信任他了，现在北京公司出资200万元，他出资100万元，成立公用帐户，他没有那么多钱，问我参与吗？让我出资30万元，最后连本带利给60万元，我同家人商量后，同意了。2011年2月21日，我来到呼某甲家，一会薛兆伟来了，薛兆伟写了收条后，我们分别在南内环桥西农业银行取现金19万元，在桃园北路农业银行府西银行取现金11万元，共计30万元，给了薛兆伟，事情至今没办成，也没有给我退款。2012年4月薛兆伟归还我9000元，现在还欠我29.1万元。
3、被害人王某乙的陈述，证实2010年12月，柴某说认识一个人能办理太钢的工作，一个人需要10万元，我给了柴某20万元，让柴某办理我儿子和儿媳妇去太钢上班的工作，2011年10月份左右，柴某说工作办理的差不多了，还需要办理档案，需要1万元，我又给了柴某1万元，这个事情拖了很久也没有办下来。到了2012年12月，我不放心，让柴某领着我找办理工作的人，这个人叫薛兆伟，见了薛兆伟以后，他承认办理工作拿了21万元，并和我道歉说这么长时间没有办下来，我提出现在不办了，薛兆伟说一个月能办下来，如果办不下来，就退钱，我又提出给我打个条，薛兆伟就打了一个欠条，欠条的内容是薛兆伟欠我19万元，因为办理工作期间，薛兆伟退了我1.8万元。薛兆伟给我打了19万的欠条后，我就一直找不到薛兆伟。
4、证人呼某甲的证言，证实2010年底柴某和我说想给他小舅子和其老婆办太钢的工作，我问了问薛兆伟，他说试试吧，因为在此之前他给我办过太钢工作的事情，没有办成，但薛兆伟把钱都退给我了，当时退了我20万。因为我知道了行情，我就问柴某要了20万，又把20万的现金全部给了薛兆伟，后来办不了太钢的工作柴某和家人要求退钱，柴某和其家人直接找了薛兆伟，我最后听柴某说薛兆伟给他写了一个20万元的借条。
2011年的正月，薛兆伟说他正在给北京一家公司向省交通厅申请办理投资修高速的事情，需要100万元的资金，我把这件事告诉柴某了，柴某感兴趣要去见薛兆伟，我就带他去见了，之后柴某和薛兆伟一起投资干了这件事情。当时柴某听说了这件事情之后愿意拿出30万元来和薛兆伟共同做这笔买卖，达成口头协议后在我家薛兆伟给柴某打了30万元的收条，作为柴某投资做买卖的凭证。之后薛兆伟开车带着我和柴某去了两家农行取了30万元现金，并将这30万元给了薛兆伟。
5、证人施某的证言，证实在三墙路经营的一家包具店是自己个人出资，与薛兆伟没有关系。
6、证人杨某、王某甲的证言，证实二人为办理太钢的工作，家中凑了20万元给了王某乙，办理工作的人叫薛兆伟。2011年11月份，薛兆伟开车带着杨某、王某甲、柴某、一个四十多岁的女人和二十多岁的男孩去了太钢，到了一栋楼前，薛兆伟说人多不方便，他带着王某甲和二十多岁的男孩上了楼，到了二楼他说找的是人力资源部的人，他让王某甲和二十多岁的男孩在楼梯口等着，他到了办公室门口，也没有敲门，就趴在办公室的门上听了听，然后说里面有人谈话，不方便进去，就带着我们离开了。
7、辨认笔录，施某辨认出薛兆伟是在其烟酒店内多次见过的人。
8、薛兆伟出具的收条，内容为：今收到柴某现金叁拾万元整用于办理修路一事，如事情没办到如数退还。
9、薛兆伟出具借收条，内容为：今借王某乙壹拾玖万元整，一个月内还清。
10、公安机关情况说明，证实2013年10月29日我队民警将涉嫌诈骗的犯罪嫌疑人薛兆伟传唤到案，经审查其交代将诈骗柴某的20万元现金交予一名叫做“张如华”的男子，我队多次讯问薛兆伟其无法提供“张如华”的真实姓名、联系方式等基本情况，故现无法落实“张如华”的身份情况，无法落实此笔资金的去向。犯罪嫌疑人薛兆伟以承包修高速工程合资为由向柴某收取的30万元已全部花销，其交代30万元中10万元左右用于自己的日常花销，12、3万元用于和北京一家名叫“瑞奇”的公司投资修高速项目，7、8万元投资在太原三墙路的包店。经询问包店主人施某并无与薛兆伟共同投资。因薛兆伟无法提供“瑞奇”公司的全称，法人情况，及其在山西国贸酒店接触的两名经理的身份情况，故北京“瑞奇”公司的情况和该资金的去向暂无法落实。
11、银行卡交易明细。
12、被告人薛兆伟身份证明。
13、被告人薛兆伟的供述，2010年年底或2011年年初，柴某通过呼某甲和我说想在太钢给他小舅子和小舅子的女朋友找两份工作，柴某说一个人10万，两个人20万，我说我问问吧，我问了张如华，张如华说可以办，于是柴某给了我20万元现金，第二天我在北大街路边把20万元给了张如华。2012年年底我联系不到张如华了，过了三四个月我就告诉柴某说办事的人找不到了，钱我想办法退给你吧。期间柴某说小舅子结婚用钱，我给了他1万元，后来我看钱退不了就在柳北的咖啡厅给柴某打了19万元的借条，因为事情没办成，我就和柴某以及柴某的岳父说这钱就当我借他们的了。张如华是在以前北大街的棋牌馆打麻将认识的，他不在太钢工作，他说和太钢有生意上的往来，我觉得他有能力，我以前没有找张如华办理过找工作的事情，这是第一次，我自己也没有能力办理太钢的工作。
2011年初，我和柴某说我自己和北京的一家公司要在高速上做一个修路的买卖，钱不够我想和他借些钱，他给了我30万元，我给他写了张30万元的条，如果挣了钱之后给他提成，后来北京的公司撤资了，这个买卖就泡汤了。这家公司是我在喝茶的时候认识的两个北京人，他们自称有关系要修路，问我入不入伙，我就加入了。这30万元有12、3万元是我和一起合作修路的北京瑞奇公司的老总和副总，我们一起吃喝玩乐，还有我购买礼品赠送这两个人都花了，剩下17、8万元用于自己的买卖。
原审法院根据上述事实和证据认为，被告人薛兆伟以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人薛兆伟能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。关于被告人薛兆伟的辩护人辩称被告人不构成诈骗罪的辩护意见，原审法院认为，被告人薛兆伟接收了被害人的款项后，至案发时，大部款项去向不明，没有追回，足以说明被告人具有非法占有他人财物的主观目的；被告人薛兆伟虽然给被害人出具了收条，但其没有为他人办理工作和承揽工程项目的能力和资质，且其所述委托办理工作的人及承揽工程的合作伙伴，经公安机关查找均无法落实，能够证明被告人虚构了事实，具有欺诈的行为和主观故意，综上，对被告人薛兆伟应以诈骗罪定罪处罚，对辩护人的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条的规定，作出判决：一、被告人薛兆伟犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5万元。二、由原侦查机关依法继续追缴被告人犯罪所得及收益。
上诉人薛兆伟的上诉理由是：其以办工作为由收取被害人王某乙的钱款后给了中间人张茹华，委托张茹华给予办理。期间薛兆伟还带被害人亲属了解过工作进展情况，并在工作办不成的情况下向被害人出具了借条，将该款转为个人债务，且也未躲避过被害人的催要，故其主观上没有非法占有被害人钱款的目的，不应构成诈骗罪。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人薛兆伟以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人薛兆伟所提其主观上不具有非法占有被害人王某乙办工作钱款的目的，不应构成诈骗罪的上诉理由，经查，上诉人薛兆伟辩称已将收取的被害人王某乙办工作钱款给予中间人张茹华，但无法提供有关张茹华的个人基本身份信息及通讯方式，以及张茹华从中收取该办工作款项的相应证据，致使侦查机关及原审法院对此无法予以查证，虽上诉人薛兆伟在被害人催要办事款项时给被害人出具了借条，但至案发薛兆伟只归还了被害人少部分钱款后便拒不退还，故上诉人薛兆伟在无能力为被害人办理工作的情况下，虚构事实收取被害人钱款后拒不退还，其主观上已具有非法占有的故意，其行为符合诈骗罪的构成要件，原判定性准确，上诉人薛兆伟的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李瑞明
审 判 员 李晓东
代理审判员 郭 强
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李 娜
米鑫