广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0229民初480号
原告：广东翁源农村商业银行股份有限公司坝仔支行。
地址：广东省翁源县坝仔镇建设路102号。
负责人：郭天福，是该支行行长。
委托诉讼代理人：朱晓健，男，成年，是该支行职员。
被告：黄春丰，男，1969年7月20日出生，汉族，住址：广东省翁源县。
被告：叶凤英，女，1967年6月21日出生，汉族，住址：广东省翁源县。
被告：许远城，男，1978年4月22日出生，汉族，地址：广东省翁源县。
被告：沈会群，女，1981年4月29日出生，汉族，住址：广东省翁源县。
被告：刘新良，男，1962年12月4日出生，汉族，住址：广东省翁源县。
被告：陈红群，女，1967年5月26日出生，汉族，住址：广东省翁源县。
原告广东翁源农村商业银行股份有限公司坝仔支行（以下简称“翁源农商行坝仔支行”）与被告黄春丰、叶凤英、许远城、沈会群、刘新良、陈红群金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院2017年6月6日立案受理后，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告翁源农商行坝仔支行委托诉讼代理人朱晓健到庭参加了诉讼，被告黄春丰、叶凤英、许远城、沈会群、刘新良、陈红群经本院合法传唤后，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁源农商行坝仔支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告从速归还我行贷款本金97278.16元及相应利息（至2017年6月6日仍欠利息6994.98元，之后的利息按实欠本金及天数计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告黄春丰于2014年7月9日在我行借款100000元，用途为种植甘蔗及养鱼，借款期限为1年，贷款方式为联保，联保保证担保人为被告沈会群、刘新良。黄春丰借款后逾期未按约还款。我行多次向借款人及担保人催收，但被告仍拖欠不还。为维护我行合法权益，特诉至本院，要求判决以上所请。
被告黄春丰、叶凤英、许远城、沈会群、刘新良、陈红群未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求，向本院提交了下列证据。本院组织原告进行了举证。本院认证如下：
1、被告黄春丰、叶凤英、许远城、沈会群、刘新良、陈红群身份证、户口薄、结婚证复印件，证明被告黄春丰、叶凤英、许远城、沈会群、刘新良、陈红群的户籍、身份、地址以及婚姻情况；
2、联保小组成员黄春丰、刘新良、沈会群借款申请书、申请表、审批表、借款借据和贷款合同，证明被告黄春丰、刘新良、沈会群在原告处申请贷款的事实以及原告放款给被告黄春丰、刘新良、沈会群的事实；
3、被告黄春丰贷款逾期催收通知书，证明原告信贷员对该贷款进行催收后被告黄春丰还是没有还款的事实；
4、计息清单，证明被告拖欠的利息。
本院认为，本院已依法将以上证据向被告黄春丰、叶凤英、许远城、沈会群、刘新良、陈红群送达，被告黄春丰、叶凤英、许远城、沈会群、刘新良、陈红群未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、答辩、举证等权利，由此造成的不利法律后果，由其自行承担。经核，原告的以上证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月9日，被告黄春丰以借款种植果蔗、蔬菜及养鱼为由向广东翁源农村商业银行股份有限公司坝仔支行（原“翁源县农村信用合作联社坝仔信用社”，以下简称“坝仔信用社”）借款100000元。坝仔信用社为贷款人，被告黄春丰为借款人，被告沈会群、刘新良为保证人，三方签订了一份《农户联保贷款合同》，约定被告黄春丰向原告借款100000元，借款期限为12个月，自2014年7月9日起至2015年7月8日止。借款利率为年利率8.76%。借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权对借款人未支付的利息在本合同约定的贷款利率基础上加收50%复利。保证人对该债务承担连带清偿责任，保证期间为本合同生效之日起至本合同项下的债权债务之诉讼时效届满之日止。借款人和保证人还特别约定借款人和保证人共同组成联保小组，对联保小组成员自2014年7月9日起至2015年7月8日止期间向贷款人申请取得每一联保成员的借款本金不超过100000元、到期日不超过2015年7月8日的借款，进行互相联保（即对联保小组成员对贷款人的借款承担连带责任保证担保）。坝仔信用社在该合同贷款人处加盖了公章，被告黄春丰在借款人处签名确认并按指模，被告沈会群、刘新良在保证人处签名确认并按指模。当天，坝仔信用社向被告黄春丰出具了借款借据，并将款项100000元发放给黄春丰。黄春丰借款后，至今只还了本金2721.84元及利息22982.41元。其余被告至今本息分文未还。原告向被告催收本息，但被告一直拖而不还。
另查明，该笔借款是被告黄春丰与被告叶凤英婚姻存续期间所借，被告叶凤英向坝仔信用社提供了其身份证、常住人口登记卡、结婚证复印件，并签名确认。同时，叶凤英也在《农户联保借款合同》中签名确认。又查明，翁源县农村信用合作联社坝仔信用社是翁源县农村信用合作联社下辖分支机构。翁源县农村信用合作联社于2015年改制为广东翁源农村商业银行股份有限公司。
2017年6月6日，原告诉至本院，要求判决：1、判令被告从速归还我行贷款本金97278.16元及相应利息（至2017年6月6日仍欠利息6994.98元，之后的利息按实欠本金及天数计算）；2、本案诉讼费由被告负担。因被告黄春丰、叶凤英、许远城、沈会群、刘新良、陈红群未到庭参加诉讼，调解无法进行。2017年10月20日，本院根据原告申请依法准许原告广东翁源农村商业银行股份有限公司坝仔支行撤回对被告许远城、陈红群的起诉。
本院认为，本案是金融借款合同、保证合同纠纷。原告与被告黄春丰之间的债权债务关系明确，有借款申请书、借款申请表、农户联保贷款合同、借款借据等为凭，合法有效，应受法律保护。被告黄春丰借款逾期不还，引发本案纠纷，应承担本案全部责任。原告要求被告黄春丰清偿本息，理由充分，证据确凿，本院予以支持。黄春丰借款后，仍欠本金97278.16元。就利息问题，按合同约定借款期限内年利率为8.76%，逾期后对未支付的利息在合同约定的贷款利率基础上加收50%复利。即2014年7月9日至2015年7月8日的利息，按实欠本金按年利率8.76%计算。2015年7月8日后的利息，按年利率8.76%计算，并对未支付的利息在年利率8.76%基础上加收50%复利，计至本判决确定的履行之日止。计得总利息应减除被告已付利息22982.41元。
该笔借款是被告黄春丰与叶凤英婚姻存续期间所借，借款用途为种植果蔗、蔬菜及养鱼，被告叶凤英还向坝仔信社提供了其身份证、常住人口登记卡、结婚证，并签名确认。同时，叶凤英也在农户联保贷款合同中签名确认。叶凤英对该债务是知情的，在叶凤英未提供证据证明坝仔信社与黄春丰明确约定该债务为黄春丰个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的情况下，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该债务属被告黄春丰、叶凤英婚姻存续期间的夫妻共同债务，应由被告黄春丰、叶凤英共同偿还。
被告沈会群、刘新良作为黄春丰该借款的保证人在该借款合同保证人处签名确认，并明确承担连带责任保证，依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，原告要求沈会群、刘新良对黄春丰的该借款承担连带清偿责任，理由充分，证据确凿，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告黄春丰、叶凤英、沈会群、刘新良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩等权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、限被告黄春丰、叶凤英在本判决发生法律效力后20日内向原告广东翁源农村商业银行股份有限公司坝仔支行清偿借款本金97278.16元及相应利息（2014年7月9日至2015年7月8日的利息，按实欠本金按年利率8.76%计算。2015年7月8日后的利息，按年利率8.76%计算，并对未支付的利息在年利率8.76%基础上加收50%复利，计至本判决确定的履行之日止。计得总利息应减除被告已付利息22982.41元）；
二、被告沈会群、刘新良对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2385.46元（原告已预交），由被告黄春丰、叶凤英、沈会群、刘新良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 刘东杰
人民陪审员 李伟群
人民陪审员 林香连
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 罗发强