云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民四终字第224号
上诉人（原审被告、反诉原告）昆明中策装饰（集团）有限公司
住所：昆明市东风东路**号建筑大厦*层。
法定代表人程超，董事长。
委托代理人雷建连、张长冬，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）昆明南商声学技术有限公司
住所：昆明市五华区滇缅大道****号。
法定代表人崔利明，总经理。
委托代理人张保华，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人陈洁，该公司工作人员，特别授权代理。
上诉人昆明中策装饰（集团）有限公司（以下简称中策公司）因与被上诉人昆明南商声学技术有限公司（以下简称南商公司）买卖合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2013）五法民三初字第36号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月7日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
南商公司起诉至原审法院，请求判令：一、中策公司支付南商公司货款61891.81元。二、中策公司违约并支付逾期付款利息（以61891.81元为基数，自2012年12月31日计算至还款之日）。中策公司提起反诉，请求判令：南商公司赔偿逾期供货及所供货物尺寸误差造成的中策公司损失11800元及逾期违约金116423.8元，共计128223.8元。
原审法院经审理确认以下事实：2012年8月7日，中策公司（作为甲方）与南商公司（作为乙方）签订《订货合同》，合同约定甲方向乙方采购规格128＊2440＊15的木质吸音板348㎡，单价120，合计41760元，规格2.5cm厚，96K的吸音软包850㎡，单价125，合计106250元，总计148010元，具体以实际数量结算，产品质量标准严格按照国家相关防火验收标准生产。乙方应在合同签订收到预付款之日起15天内将木质吸音板全部交到工地；自收到吸音软包订货清单之日起，每单批次在15天内交货。交货地点为昆明市圆通电影院工地一楼。合同签订，甲方支付合同总金额的30%预付款给乙方。乙方货到工地甲方验收合格，并按收到货物总数量拨付给乙方进度款。全部货物到工地后，产品通过消防验收，甲方在40天之内，必须付清全部货款。由于乙方原因造成逾期供货，则按逾期合同货物的价款10%／天支付违约金，并赔偿逾期供货造成的甲方的损失。若甲方未按照合同支付货款，则按货款的10%／天支付乙方违约金，并赔偿相应的资金占用费等主要内容。
2012年8月8日，中策公司向南商公司交付了金额为44403元的银行转账支票，南商公司于当日开具收据表示收到中策公司44403元预付款。
2012年8月9日，中策公司将4份软包排版图及6份硬包排版图交给南商公司。2012年8月10日、2012年8月14日，中策公司工作人员（QQ昵称为恋恋风尘）分三次通过QQ邮件方式向南商公司工作人员（QQ昵称为青菜）发送软包、硬包排版图。2012年8月14日，中策公司工作人员（QQ昵称为中策韩）通过QQ聊天方式向南商公司工作人员（QQ昵称为青菜）就排版图作了部分变更。
2012年8月25日，南商公司向中策公司交付规格为128＊2440＊15mm的B1级阻燃吸音板347.92㎡。2012年8月29日，南商公司向中策公司交付25mm布艺软包吸音板56.4㎡，15mm布艺软包吸音板202.32㎡。2012年9月2日，南商公司向中策公司交付25mm布艺软包吸音板10.82㎡，15mm布艺软包吸音板251.06㎡。2012年9月5日，南商公司向中策公司交付25mm布艺软包20.5㎡，15mm布艺软包82.71㎡。
2012年9月7日，中策公司向南商公司交付了金额为12528元的银行转账支票，南商公司于当日开具收据表示收到中策公司12528元进度款。2012年9月8日，南商公司开具收据表示收到中策公司30000元进度款。
2012年9月10日，南商公司向中策公司交付25mm布艺软包51.23㎡，15mm布艺软包179.28㎡，阻燃布料24m。2012年9月11日，南商公司向中策公司交付25mm布艺软包2.71㎡，15mm布艺软包8.26㎡，128＊2440＊15mm阻燃木质吸音板20.3㎡。2012年9月20日，南商公司向中策公司交付128＊2440＊15mm木质吸音板16.86528㎡。
另查明，本案诉争的中策公司承包的项目即南商公司供货工地昆明圆通电影院于2012年9月28日开业。
原审法院认为，南商公司与中策公司签订的《订货合同》为双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应该按照合同约定履行各自的义务。中策公司作为买受人，其义务是按照合同约定履行付款义务，现双方确认中策公司还差欠南商公司货款61891.81元的事实，中策公司辩称付款时间为产品通过消防验收，现双方均无法确定消防验收的时间，但中策公司承包的项目即昆明圆通电影院实际上2012年9月28日开业，原审法院依法确认昆明圆通电影院开业时间为中策公司应付款时间。故按照合同约定，南商公司请求中策公司支付货款61891.81元及该款自2012年12月31日计算的逾期付款利息的诉讼请求原审法院予以支持。南商公司作为出卖人，其义务即按照合同约定履行供货义务，南商公司于2012年8月8日收到中策公司支付的预付款44403元，则按照合同约定，应于2012年8月23日将木质吸音板送至工地，但其于2012年8月25日才将木质吸音板送至工地，已经延迟交货2天，故应该按照合同约定承担逾期供货的违约责任。中策公司于2012年8月9日、2012年8月10日、2012年8月14日分别向南商公司下达吸音软包的排版图，按照其行业惯例，排版图即为订单，但双方均未举证证明排版图对应的货物，故原审法院依法确认南商公司的供货时间应为最后一次排版图下达时间即2012年8月14日，按照合同约定，南商公司应于2012年8月29日前将吸音软包送至工地，但其有五批货物于2012年9月2日以后交付，应该承担迟延交货的违约责任。因南商公司以违约金过高为由主张调整违约金，双方确定的违约责任计算标准确实过高，故原审法院依法将南商公司应承担的违约责任调整为按照人民银行同期贷款利率上浮50%计收。至于中策公司反诉南商公司承担因其所供货物尺寸误差造成的损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，中策公司未能证明南商公司所供货物存在误差，给其造成了损失，应该承担举证不能的法律责任，故中策公司的该项诉讼请求原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决：一、中策公司于判决生效之日起十日内向南商公司支付货款61891.81元，并承担该款自2012年12月31日至判决确定履行届满之日止的逾期付款利息（按人民银行同期贷款利率上浮50%计算）；二、南商公司于判决生效之日起十日内向中策公司支付逾期违约金（按人民银行同期贷款利率上浮50%计算，以41750.9元为基数计算2天，以31981.8元为基数自2012年8月30日计算至2012年9月2日，以12653.12元为基数自2012年8月30日计算至2012年9月5日，以29283.91为基数自2012年8月30日计算至2012年9月7日，以3444元为基数自2012年8月30日计算至2012年9月11日，以2023元为基数自2012年8月30日计算至2012年9月20日）；三、驳回中策公司的其他诉讼请求。本案案件受理费1347元，由中策公司承担。反诉案件受理费1282.85元，由南商公司承担。
原审判决宣判后，上诉人中策公司不服，向本院提起上诉，其上诉请求是：撤销原审判决；改判驳回南商公司的全部诉讼请求；改判支持中策公司的全部诉讼请求。主要事实和理由：原审法院对本案事实并未查明。根据买卖合同约定，双方合意支付货款的条件为产品通过消防验收。南商公司无证据证实付款条件成就，而原审法院仅以昆明圆通电影院于2012年9月28日开业来确认中策公司应付款时间，判令付款条件已成就属事实错误，缺乏法律依据，也不符合合同约定。根据合同约定，中策公司支付余款的程序为供货产品通过消防验收后，将消防验收报告及支付余款申请递交中策公司，中策公司审核上述材料予以支付货款。二、原审法院认定中策公司未能证明南商公司所供货物存在误差与实际不符。中策公司在原审提交的第10份、15份证据可证明南商公司供货存在误差，造成中策公司在安装过程中重新制作安装的事实。南商公司供货延误及供货尺寸误差，中策公司需将原有脚手架拆除并重新搭门型脚手架，并需将尺寸误差不能安装的吸音软硬包重新现场制作安装，导致相关费用增加，原审法院未支持中策公司的反诉请求错误。
被上诉人南商公司答辩称：按合同约定，由中策公司交付验收，而昆明圆通电影院已经交付使用，上诉理由不成立。南商公司一直在向中策公司催款。隔音板的制作允许一定的误差，中策公司已经签收并已使用，误差是行业内允许的正常误差，中策公司不能证明因误差产生了实际损失。中策公司违约在先。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中，中策公司新提交4份收据，欲证明因交货尺寸误差导致产生人工费损失11800元。经质证，南商公司不予认可。
本院认为，中策公司新提交的证据缺乏其他有效证据印证，与本案没有直接关联，南商公司不予认可，本院不予采信。
对原审判决认定事实，双方当事人予以认可，本院依法确认。
根据本案事实并归纳双方当事人的诉辩主张及理由，本案争议焦点是：何方违约？责任如何承担？
本院认为：合法有效的合同对双方当事人具有法律约束力。南商公司延期2天交货构成违约，中策公司在承建工程已经实际投入使用至今仍拖欠货款也构成违约，双方当事人应依法各自承担相应的责任。原审判决对本案责任承担说理充分，裁判合法有据，本院依法予以维持。中策公司主张南商公司还存在供货尺寸误差的违约行为，根据本案事实，交付货物时，中策公司对供货尺寸误差是明知的，但中策公司予以接收货物并实际使用，中策公司也没有提供有效证据证实在诉讼以前就供货尺寸误差提出质量异议，应视为认可南商公司的交付。中策公司承建装修工程已经投入实际使用，中策公司也认可昆明市圆通电影院与其结算完毕，故中策公司的该上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于中策公司上诉提出交付产品未通过消防验收，付款条件不成就的抗辩缺乏合同及法律依据，且有违通常情理，本院依法也不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1282.85元由昆明中策装饰（集团）有限公司承担。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 冯 辉
审 判 员 李蔚然
代理审判员 刘 涛
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王本福