山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终2019号
上诉人（原审原告）：张中会，无业。
上诉人（原审原告）：霰中红，无业。
两上诉人共同委托诉讼代理人：孙大庆，山东卫宣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淄博矿业集团有限责任公司中心医院。住所地：山东省淄博市淄川区洪山镇淄矿路133号。
负责人：高清元，院长。
委托诉讼代理人：佘正元，淄博矿业集团有限责任公司中心医院重症医学科主任。
委托诉讼代理人：陈红梅，山东恒越律师事务所律师。
上诉人张中会、霰中红因与被上诉人淄博矿业集团有限责任公司中心医院医疗损害责任纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案××，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张中会及其与霰中红的共同委托诉讼代理人孙大庆，被上诉人淄博矿业集团有限责任公司中心医院的委托诉讼代理人佘正元、陈红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张中会、霰中红上诉请求：撤销一审判决，支持原告一审的诉讼请求。事实理由：1、一审法院没有仔细分析鉴定意见书，从鉴定意见书第15页记载内容可以看出，被上诉人违规使用禁用药，造成病情加重，患者死亡是被上诉人直接造成的。2、一审判决没有赔偿上诉人及其母赡养费错误。上诉人与被上诉人响应国家号召只生育了一个孩子，失去了孩子，上诉人年老××将无人给予扶养，赡养费是必然发生的损失，应当获得赔偿。3、一审判决的精神损失费过低。本案的损害××果是最严重的××果，一个充满无限希望的年轻生命被剥夺，整个家族的美好愿望化作泡影，家庭为培养一个大学生付出太多精力和财力，将全部希望寄托的唯一的孩子，失去孩子，绝望、无奈，上诉人承受越来越痛的折磨，多少钱能换回他们的孩子。4万元的精神抚慰金远远不能弥补其精神创伤。4、医院直接造成死亡，所有××果由医院承担，其中当然包括案件受理费、律师费，还有许多其他费用比如复印费、咨询费、生活费、误工费等我方还没有提及的。请求二审法院支持上诉人的请求。
被上诉人淄博矿业集团有限责任公司中心医院辩称，1、患者因急性发病病情凶险最终导致死亡，鉴定意见书夸大了医院的责任，被上诉人在一审中申请重新鉴定，未被采纳，继而作出一审判决，被上诉人考虑到上诉人失子之痛，本着化解矛盾和谐为本的原则接受了一审判决，未提起上诉。2、一审判决没有支持上诉人的扶养费及赡养费，符合事实和法律规定，三被扶养人有两位未达到法定年龄也没有丧失劳动能力，患者的奶奶不属于法律规定的被扶养对象。3、精神损害抚慰金应当考虑被上诉人的过失获利情况及上诉人的损害××果等，一审判决符合事实及法律规定，应当是合理的。上诉人一审没有起诉误工等其他费用，律师费也不符合法律规定，不应由被上诉人承担。请求维持原判。
张中会、霰中红向一审法院起诉请求：赔偿原告死亡赔偿金630900.00元、丧葬费26230.00元、医疗费18909.00元、住院伙食补助费300.00元、护理费840.00元、误工费431.00元、交通费1505.00元、鉴定费7000.00元、亲属处理丧葬事宜产生的误工费2000.00元、被扶养人生活费297810.00元、精神损害抚慰金300000.00元，共计1285925.00元。
一审法院认定事实：2014年7月24日，张中会、霰中红之子张某因抽搐伴意识障碍入淄博矿业集团有限责任公司中心医院处治疗，7月25日被诊断为甲状腺危象、多器官功能衰竭。××患者病情进行性加重、出现多脏器功能衰竭，于2014年7月27日1：33抢救无效死亡。就淄博矿业集团有限责任公司中心医院的医疗行为是否存在过错及与原告张中会、霰中红之子死亡之间是否存在因果关系、过错参与度，经法院委托鉴定，山东金剑司法鉴定中心作出鲁金司法鉴定中心〔2016〕临鉴字第212号司法鉴定意见书及补充说明。该鉴定意见书鉴定意见为，淄博矿业集团有限责任公司中心医院的医疗行为存在过错，该过错与张中会、霰中红之子死亡之间存在因果关系，过错参与度为主要责任。××补充说明主要责任参与度数值为60%-90%。张中会、霰中红因医疗损害造成的损失：医疗费11297.08元、护理费480.00元、误工费431.00元、住院伙食补助费90.00元、死亡赔偿金630900.00元、交通费1000.00元、丧葬费26230.00元、精神损害抚慰金37500.00元、鉴定费7000.00元。就当事人有争议的项目，法院作分析如下：1、医疗费。张中会、霰中红主张医疗费18909.00元，淄博矿业集团有限责任公司中心医院辩称，张中会、霰中红自费部分的数额为9466.66元，其余部分已经医院垫付医保结算。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。张中会、霰中红之子在淄博矿业集团有限责任公司中心医院处门诊实际花费1830.42元，住院费自行负担9466.66元，因此认定医疗费为11297.08元。2、护理费。张中会、霰中红主张两人护理3天每天按120.00元计算，护理费为840.00元。淄博矿业集团有限责任公司中心医院辩称，对两人护理无异议，对其计算标准有异议。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。因张中会、霰中红未能提供护理人员收入状况的证据，因此参照当地护工劳务报酬标准计算，护理费为480.00元（80×3×2）。3、误工费。张中会、霰中红主张其子3天误工费为431.00元，淄博矿业集团有限责任公司中心医院对此有异议。死者张某生前在淄博捷程教育信息咨询有限公司工作，根据2015年山东省人身损害赔偿行业标准教育类年平均工资为59673.00元，张中会、霰中红主张按52460.00元计算，予以认定，误工费为431.00元（52460÷365×3）。4、住院伙食补助费。张中会、霰中红主张3天的住院伙食补助费300.00元。淄博矿业集团有限责任公司中心医院对其计算标准有异议。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。认定住院伙食补助费为90.00元（30×3）。5、死亡赔偿金。张中会、霰中红主张其子系刚毕业大学生，一直在城镇工作，应适用城镇标准计算死亡赔偿金。淄博矿业集团有限责任公司中心医院辩称，张中会、霰中红之子的户口本显示为农业户口，对按照城镇标准计算有异议。张中会、霰中红之子于2013年7月从西北政法大学毕业，毕业××到淄博捷程教育信息咨询有限公司淄川分公司工作，因此认定，死亡赔偿金应当适用城镇居民人均可支配性收入标准计算，死亡赔偿金为630900.00元（31545×20）。6、交通费。根据张中会、霰中红交通费实际支出的需要，酌情认定交通费为1000.00元。7、丧葬费。张中会、霰中红主张丧葬费26230.00元，淄博矿业集团有限责任公司中心医院对此无异议，予以认定。8、精神损害抚慰金。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：××精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的××果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。根据上述法律规定，综合考虑本案的损害××果、被告的过错程度、本地生活水平等因素，认定精神损害抚慰金为37500.00元。9、鉴定费。张中会、霰中红主张鉴定费7000.00元，淄博矿业集团有限责任公司中心医院对此无异议，予以认定。10、被扶养人生活费。张中会、霰中红主张其两人及张中会母亲的被扶养人生活费297810.00元.淄博矿业集团有限责任公司中心医院辩称，三人均不符合要求支付被抚养人生活费的条件。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。张中会、霰中红现分别49岁、47岁，且未提供证据证明原告无劳动能力又无其他生活来源，因此本案中对主张两原告的被扶养人生活费不予认定。对主张张中会母亲的被扶养人生活费，因于法无据，不予认定。11、亲属处理丧葬事宜产生的误工费。张中会、霰中红主张亲属处理丧葬事宜产生的误工费2000.00元，淄博矿业集团有限责任公司中心医院对此有异议。张中会、霰中红主张亲属处理丧葬事宜产生的误工费于法无据，不予认定。
一审法院认为，山东金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书作出鲁金司法鉴定中心〔2016〕临鉴字第212号司法鉴定意见书认定淄博矿业集团有限责任公司中心医院的医疗行为存在过错，该过错与张中会、霰中红之子死亡之间存在因果关系。淄博矿业集团有限责任公司中心医院对该鉴定意见有异议并在庭审中要求重新鉴定。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：××当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。由于被告未能提供证据证明本案鉴定存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故对重新鉴定的申请，不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：××患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。关于被告应承担的具体责任比例，根据山东金剑司法鉴定中心的补充说明，本院酌定为75%。综上，张中会、霰中红的损失，包括医疗费11297.08元、护理费480.00元、误工费431.00元、住院伙食补助费90.00元、死亡赔偿金630900.00元、交通费1000.00元、丧葬费26230.00元，由淄博矿业集团有限责任公司中心医院赔偿75%，计款502821.06元，另加上鉴定费7000.00元、精神损害抚慰金37500.00元，淄博矿业集团有限责任公司中心医院应赔偿张中会、霰中红547321.06元。张中会、霰中红主张的其余损失，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决：一、张中会、霰中红的损失，包括医疗费11297.08元、护理费480元、误工费431元、住院伙食补助费90元、死亡赔偿金630900元、交通费1000元、丧葬费26230元，由淄博矿业集团有限责任公司中心医院赔偿75%，计款502821.06元；二、淄博矿业集团有限责任公司中心医院赔偿张中会、霰中红精神损害抚慰金37500.00元、鉴定费7000.00元计44500.00元；以上两项合计547321.06元，淄博矿业集团有限责任公司中心医院于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回张中会、霰中红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16373.00元，张中会、霰中红负担9333.00元，淄博矿业集团有限责任公司中心医院负担7040.00元。
二审中，上诉人张中会、霰中红与淄博矿业集团有限责任公司中心医院未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于责任承担问题。山东金剑司法鉴定中心依照鉴定程序作出司法鉴定意见书，司法鉴定意见书客观描述了死者张某发病、入院治疗的全过程，从医学角度详尽阐述和分析了死者张某甲状腺危象综合症及被上诉人淄博矿业集团有限责任公司中心医院在诊疗过程中存在的过错行为，作出：××淄博矿业集团有限责任公司中心医院的医疗行为存在过错，该过错与张某死亡之间存在因果关系，过错参与度综合考虑为主要责任的鉴定意见。一审判决依据司法鉴定意见书结合本案查证的事实，确定被上诉人承担75%的民事责任并无不当。上诉人未提供证据推翻鉴定意见书所作出的鉴定意见，上诉人要求被上诉人承担全部赔偿责任，无事实依据，本院不予支持。关于被扶养人生活费问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案上诉人没有证据证明其自身丧失劳动能力，不符合法律规定的被扶养人的范畴，张中会的母亲亦不属于死者张某应当扶养的人员，故上诉人主张三人的扶养费，于法无据，本院不予支持。关于精神损害抚慰金问题。精神损害抚慰金的立法目的是对受害人精神上的一种抚慰，其数额的确定应当根据侵权人的过错程度、侵权方式、侵权情节、影响范围、侵权获利情况、承担赔偿责任能力等因素综合确定。一审法院综合案件事实，判决被上诉人赔偿上诉人精神损害抚慰金37500.00元符合法律规定的裁量范围。上诉人主张精神损害抚慰金过低要求赔偿精神损害抚慰金30万元的上诉理由，本院不予支持。《诉讼费交纳办法》第二十九条第二款规定，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。上诉人的诉讼请求得到部分支持，一审法院根据案件具体情况决定诉讼费的分担数额正确。上诉人未提供证据证明律师费已实际发生及该费用应当由被上诉人负担的依据，上诉人要求被上诉人承担全部诉讼费及律师费的请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11186.00元，由上诉人张中会、霰中红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵绛帼
审 判 员 马清华
审 判 员 胡晓梅
二〇一六年十月十二日
代理书记员 巩俊杰