江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初1356号
原告：秦腊元，男，汉族，1956年12月24日生，住江西省南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：胡峰，南昌市路安法律事务所法律工作者。
被告：樊友华，男，汉族，1987年2月8日生，住江西省南昌市南昌县。
被告：南昌市友胜物流有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区×××镇×××村×××村×××号。
法定代表人：吴福明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊友亮，男，住江西省南昌市南昌县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地江西省南昌市×××区×××大道×××号。
负责人：乌方，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周佐亮，江西锦成律师事务所律师。
原告秦腊元与被告樊友华、南昌市友胜物流有限公司（以下简称友胜公司）、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦腊元及其委托诉讼代理人胡峰，被告樊友华，被告友胜公司委托诉讼代理人樊友亮，被告人保公司委托诉讼代理人周佐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦腊元向本院提出诉讼请求：1.判令樊友华、友胜公司及人保公司共同赔偿机动车和交通事故责任人身损害的损失人民币122882.33元；2.判令樊友华、友胜公司及人保公司共同承担本案的诉讼费2758元。事实和理由：2017年2月19日中午12点22分左右，樊友华驾驶赣Ａ×××××汽车，在高新大道解放东路口，与秦腊元驾驶的电动车发生碰撞，造成秦腊元受伤、电动车受损的道路交通事故。该事故经南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定，在本次交通事故中，樊友华负事故的全部责任。秦腊元受伤经2次住院治疗后，经司法鉴定为伤残十级，自损伤之日起误工期150日，营养期90日，护理期60日，后续治疗费2000元。双方协商理赔事宜未果，为此向法院起诉。
樊友华辩称，在这次事故中垫付医药费25500元，要求在本案中一并处理。
友胜公司辩称，公司已在人保公司购买了交强险和商业险，费用由保险公司承担。
人保公司辩称，赣Ａ×××××车辆以运营货车性质在其公司投保交强险及不计免赔率商业三者险100万元，本次交通事故造成秦腊元的合理损失，在核实驾驶员樊友华具有合法驾驶资格和运货从业资格以及赣Ａ×××××车辆年检有效后，将依法律规定及保险合同约定进行赔偿。秦腊元诉请赔偿项目部分不合理，缺乏事实与法律依据，应该依法进行核定：1.医疗费应该按保险合同约定核减非医保费用，建议核减比例为15%；2.后续治疗费用根据鉴定意见为后续药物疗法的费用，如确实产生应该以实际产生的发票为准，故该费用应该以事故发生至今的医疗费发票为准；3.住院伙食补助费标准过高，建议按50元/天计算；4.营养费计算天数应该以实际住院天数为准；5.误工费因秦腊元已达到60周岁，属于法定退休人员，仅凭一份2015年3月13日的营业执照不足说明其还在工作，更不能证明其收入及误工损失情况，因此该项主张不应该支持；6.护理费应该按照实际住院天数计算；7.残疾赔偿金因秦腊元为农村户籍，且户籍地为农村，仅凭一份居委会和镇政府的征地证明并不能够证明秦腊元为失地农民，应该提供其失地农村养老保险审核通过的表格予以证实，否则应按照农村标准计算；8.鉴定费不属于保险范围；9.电动车修理费依据不足，既没有评估也没有修理；10.交通费由法院在400元内酌定；11.其他损失非法定赔偿项目，且依据不足，不应支持。本案诉讼费不应承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
有争议的证据如下：
1.秦腊元身份证、户口簿，失地证明。证明：各方当事人诉讼主体资格适格，秦腊元所承包的土地已被全部征用，靠在城镇卖菜为生，是失地农民，秦腊元发生车祸时是60周岁；
2.鉴定书和鉴定费发票。证明：秦腊元因本交通事故治疗后评定伤残十级，自损伤之日起误工期150日，营养期90日，护理期60日，后续治疗费为2000元。秦腊元因本交通事故致伤而作伤残鉴定产生的鉴定费3200元；
3.单据。证明：护理人员晚上护理秦腊元时，租床和被子发生的费用170元；
4.营业执照、现金收款收据。证明：秦腊元在本事故致伤前，在本市西湖区铁路二村集贸市场秦腊元蔬菜店经营蔬菜。
经庭审质证，樊友华、友胜公司、人保公司对证据1中身份证、户口本的三性无异议，但指出秦腊元户籍地是属于农村；对失地证明的三性均有异议，土地应该是属于国土部门管理，联胜村委会和京东镇政府无权出具证明，并且证明出具主体并没有经办人和负责人的签字，不符合单位出具证明的形式要件，对于秦腊元是否属于失地农民应根据失地农民养老保险审核表所确定其家庭人均耕地面积是否低于0.3亩予以确定；对证据2，对真实性无异议，对合法性、关联性有异议，提出伤残等级由法院根据重新鉴定结果依法认定。三期鉴定缺乏法律依据，应该按照人身损害司法解释的规定依法认定。后续治疗费应按照实际产生的费用予以计算，鉴定费不属于赔偿范围；对证据3三性均有异议,认为：该证据是复印件；护理人员已经计算了护理费。护理人员的租床费不应计算；对证据4的真实性、合法性无异议，关联性有异议，指出该营业执照的日期是在2015年，而事故发生在2017年，并不能反映营业的连续性，另外有营业执照也不能表明原告在工作。
本院根据双方当事人质证意见及庭审陈述，认证如下：
对证据1，上述证据与事实相符，予以采信；对证据2，初次鉴定伤残等级与重新鉴定结论相同，予以采信；后续治疗费予以认定，三期鉴定不予采信；对证据3，租床、租被子费用，不予采信；对证据4，不能证明秦腊元误工损失，不予采信。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定事实如下：
2017年2月19日12时22分许，樊友华驾驶赣Ａ×××××半挂牵引车，在南昌市青山湖区高新大道解放东路口，与秦腊元驾驶的电动车发生碰撞，造成秦腊元受伤，电动车受损的道路交通事故。经南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定，樊友华负事故全部责任，秦腊元不负责任。事故发生后，秦腊元当天被送往南昌市第二医院治疗，第一次住院38天。2017年4月25日，秦腊元以“左踝部疼痛、活动受限2个月”为由再次到南昌市第二医院治疗，第二次住院17天。两次住院共计55天，医疗费56009.9元，樊友华已支付25500元。2017年6月22日，秦腊元的伤情经江西正一司法鉴定中心鉴定，结论为：秦腊元伤残等级评定为10级伤残；自受伤之日起，误工期150天、护理期60天、营养期90天；后续治疗费2000元；鉴定费3200元。人保公司对该鉴定提出异议，要求重新鉴定，经本院组织双方当事人抽签决定由江西求实司法鉴定中心进行重新鉴定，经鉴定结论为：秦腊元左下肢损伤伤残等级评定为10级。秦腊元因本案机动车交通事故应得赔偿总额为：医疗费30509.9元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费100元/天×55天=5500元、营养费20元/天×55天=1100元、护理费31010元/年÷365天×55天=4672.74元、残疾赔偿金28673元/年×20年×10%=57346元、精神损害抚慰金3000元、交通费550元（酌定），共计104678.64元。
另查明，赣Ａ×××××车辆登记在友胜公司，在人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔第三者责任保险100万元。
本院认为，樊友华驾驶车辆将秦腊元撞伤，理应按交通事故的责任划分，对秦腊元因本起交通事故造成的人身损失进行赔偿。樊友华驾驶的肇事车辆在人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔第三者责任保险100万元，人保公司应在保险合同的限额内予以赔偿。人保公司以樊友华未能提供货运从业资格证进行抗辩，不能作为免责的依据，不予支持。人保公司非医保用药核减15%的抗辩意见，予以采纳，按医疗费56009.9元酌定核减15%，即8401.49元，由樊友华承担。秦腊元在发生交通事故时已年满60周岁，且未能提供有效的工作及收入证明，误工费的请求不予支持。护理期和营养期没有医嘱，按住院天数计算。秦腊元未提供电动车修理费等其他财产损失的证据，财产损失的请求不予支持。残疾赔偿金按失地农民享受城镇标准计算。对于应予支付给秦腊元的赔偿款104678.64元，由人保公司在交强限和商业三者险限额范围内予以赔付。对于樊友华要求合并处理的医疗费垫付款25500元，在扣除非医保用药费用8401.49元后，由人保公司支付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、秦腊元因本案道路交通事故应得赔偿款104678.64元，由中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔付；
二、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效后十日内在保险限额内支付樊友华17098.51元；
三、驳回秦腊元其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2758元，鉴定费3200元，合计5958元，由樊友华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 刘志宏
人民陪审员 魏筱兰
人民陪审员 陈九梅
二〇一七年十二月六日
书 记 员 周林丽