湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘03刑终23号
原公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭胜，男，1985年10月20日出生，湖南省湘乡市人，汉族，高中文化，经商。因犯故意伤害罪，于2007年7月被长沙县人民法院判处有期徒刑四年，2010年1月被减刑释放。因涉嫌犯赌博罪于2014年3月28日被湘乡市公安局刑事拘留，同年5月5日被依法逮捕，因患有疾病于同年7月11日由湘乡市人民检察院决定被取保候审，2015年7月14日由湘乡市人民法院决定继续被取保候审。
辩护人张炯，湖南力攻律师事务所律师。
湖南省湘乡市人民法院审理湖南省湘乡市人民检察院指控原审被告人彭胜犯赌博罪一案，于二0一五年十二月十八日作出（2015）湘法刑初字第222号刑事判决。原审被告人彭胜不服，提出上诉。本院于2016年1月19日受理后，依法组成由审判员唐铁湘担任审判长，审判员徐辉、代理审判员唐玉露参加的合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。代理书记员李望担任记录。湘潭市人民检察院指派检察员谭光荣出庭履行职务，上诉人彭胜及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年12月至2014年1月，被告人彭胜以营利为目的，多次与周某某、杨某某、刘某某、潘某、丁某等人（均已被行政处罚）在湘乡市广源茶楼二楼的包厢内赌博，其中被告人彭胜在赌场内为参赌人员提供茶水、香烟等服务，同时提供借贷资金，并从中抽取“水钱”。在赌博过程中，被告人彭胜获利约5万元。
原审判决认定上述事实的证据有证人证言、物证、书证及被告人的供述等。
原审判决认为：被告人彭胜以营利为目的，多次聚众赌博，其行为构成赌博罪。被告人彭胜在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，遂判决：被告人彭胜犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五万元。
宣判后，原审被告人彭胜不服，以“原审判决认定其有罪的证据中多份证据系非法证据，不能作为定案依据；侦查机关隐瞒了对其有利，并且能证实其无罪的证据；原审判决认定事实错误，其没有组织他人进行赌博的行为，非法获利五万元的供述不属实”为由提出上诉，请求二审法院撤销原审判决，宣告其无罪。
上诉人彭胜的辩护人提出：原审判决认定彭胜非法获利五万元证据不足；证人周某某、杨某某等人的证言的真实性存疑；侦查机关隐瞒了部分证据；本案系杨某某利用其在公安机关的关系，对彭胜进行报复，公安机关的问话部分围绕的是彭胜与杨某某的债务纠纷；没有证据证明彭胜有组织赌博的行为。
经审理查明：2013年12月至2014年1月，上诉人（原审被告人）彭胜以营利为目的，多次与周某某、杨某某、刘某某、潘某、丁某等人（均已被行政处罚）在湘乡市广源茶楼二楼的包厢内赌博，其中上诉人彭胜在赌场内为参赌人员提供茶水、香烟等服务，同时提供借贷资金，并从中抽取“水钱”。在赌博过程中，上诉人彭胜获利共计约5万元。具体的犯罪事实如下：
1、2014年1月4日晚，在湘乡市工贸新区广源茶楼，上诉人彭胜与杨某某、刘某某、“三毛”（身份待查）、刘某、周某某等人用扑克牌翻拱牌。上诉人彭胜在一旁负责放贷、抽水，进行非法牟利。
2、2014年1月5日晚，在湘乡市工贸新区广源茶楼，上诉人彭胜与杨某某、刘某某、“三毛”、刘某、周某某等人用扑克牌翻拱牌。上诉人彭胜在一旁负责放贷、抽水，进行非法牟利。
3、2014年1月6日晚，在湘乡市工贸新区广源茶楼，上诉人彭胜与杨某某、刘某某、“三毛”、刘某、周某某等人用扑克牌翻拱牌。上诉人彭胜在一旁放贷、抽水，进行非法牟利。
4、2014年1月7日晚，在湘乡市工贸新区广源茶楼，上诉人彭胜与杨某某、刘某某、“三毛”、刘某、周某某等人用扑克牌翻拱牌。上诉人彭胜在一旁负责放贷、抽水，进行非法牟利。
5、2014年1月15日晚，杨某某与周某某、丁某、“三毛”等人在广源茶楼赌博时，上诉人彭胜在一旁负责“抽水”、“放贷”，进行非法牟利。当晚杨某某输完自己身上的钱之后，又向上诉人彭胜借贷现金用于赌博并将钱输掉。
上述事实有经原审庭审举证、质证、认证并经本院查证属实的下列证据予以证明：
1、证人周某某、杨某某的证言，证明上诉人彭胜多次参与赌博并抽水、放贷进行非法牟利10余万元的事实；
2、证人钱某某的证言，证明杨某某因欠钱被催讨、其车被上诉人彭胜扣押的事实；
3、证人周某某的证言，证明上诉人彭胜参与赌博时有多次抽水、放贷给杨某某进行非法牟利的事实；
4、证人刘某某的证言，证明广源茶楼是由潘某管理，上诉人彭胜在广源茶楼参与赌博时有抽水、放贷牟利的事实；
5、证人潘某的证言，证明其参与赌博时，上诉人彭胜在一旁负责抽水、放贷牟利的事实；
6、证人曾某的证言，证明上诉人彭胜参与赌博时有抽水、放贷进行牟利的事实；
7、辨认笔录，证明上诉人彭胜系为参赌人员提供服务并抽水、放贷的作案人员；
8、湘乡市公安局扣押清单等书证，证明从上诉人彭胜车上缴获赌博工具以及六万元的事实；
9、杨某某的银行交易明细详单，证明其多次取款参与赌博的事实；
10、湖南省非税收入一般缴款书，证明上诉人彭胜6万元已被追缴的事实；
11、户籍信息资料，证明上诉人彭胜的基本情况；
12、被告人彭胜的供述，证明其自2013年年底开始，与“三毛”、“俊妹叽”等人在广源茶楼翻拱牌获利约5万元，因杨某某欠钱而扣押杨某某车子的事实。
本院二审期间，上诉人彭胜提交了一份由湘乡市公安局龙洞派出所出具的《关于彭胜立功情况的说明》及关于彭志涛涉嫌犯容留他人吸毒罪一案的相关证据材料。出庭检察人员对上诉人彭胜提交的上述证据的质证意见是：上诉人彭胜该检举揭发行为在线索来源合法的情况下可以认定为一般立功。本院认证如下：上诉人彭胜在本院二审期间揭发他人犯罪的线索来源存疑，上诉人彭胜未能详细说明其获知他人犯罪线索的途径，本院依法不予认定。
本院认为：上诉人（原审被告人）以营利为目的，多次聚众赌博，其行为构成赌博罪。上诉人彭胜因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。
对于上诉人彭胜及其辩护人提出的“原审判决认定上诉人彭胜有罪的证据中多份证据系非法证据，不能作为定案依据；证人周某某、杨某某等人的证言的真实性存疑；侦查机关隐瞒了对上诉人彭胜有利，并且能证实其无罪的证据；原审判决认定事实错误，上诉人彭胜没有组织他人进行赌博的行为，非法获利五万元的供述不属实；本案系杨某某利用其在公安机关的关系，对上诉人彭胜进行报复，公安机关的问话部分围绕的是彭胜与杨某某的债务纠纷”意见，经查，上诉人彭胜及其辩护人提出公安人员对上诉人彭胜有刑讯逼供的行为，未提出相关的线索。本院经核查相关在卷证据，认为公安机关在审讯上诉人彭胜的过程中，保障了上诉人彭胜进食和休息时间，相关供述材料经上诉人彭胜签名、捺印确认，且将上诉人彭胜刑事拘留时进行了相关的身体检查，确认其符合收押条件。该上诉理由不成立，本院不予采纳。证人周某某、杨某某的证言，取证程序合法，均有证人签名确认，其证言的内容前后具有一致性，且能与其他证人证言及物证互相印证，对其真实性，本院予以确认。上诉人彭胜及其辩护人提出侦查机关隐瞒了对上诉人彭胜有利，并且能证实其无罪的证据，经查，上诉人彭胜及其辩护人未提供相关线索，也未向本院提交相关证明上诉人彭胜无罪的证据。湘乡市公安局刑事侦查大队出具的说明表明本案的全部证据材料均予以装卷随案移送，没有材料遗失和故意不移送的情况，对此，本院亦予以确认。原审判决认定上诉人彭胜以盈利为目的，多次组织他人赌博，并非法获利五万元的事实的证据有相关的赌博工具，证人周某某、杨某某、钱某某、周建良、曾某、周某某的证言及辨认笔录及上诉人彭胜在公安机关的供述等，认定事实清楚，证据确实、充分。本案的案发，系参与赌博的人员杨某某向公安机关报案，其报案有明确的指向和事由，故本院认为侦查机关在讯问上诉人彭胜时，针对报案人杨某某提出的赌债问题进行讯问并无不当。对于上诉人的辩护人提出本案系杨某某利用其在公安机关的关系，对上诉人彭胜进行报复的辩护理由，因无证据予以证实，该辩护意见不成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 唐 铁 湘
审 判 员 徐辉代理审判员唐玉露
二〇一六年六月十六日
代理书记员 李 望
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……