wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终9902号
上诉人（原审被告）郑州健达房地产有限公司。
法定代表人吝保风，董事长。
委托代理人王菊仙。系公司员工。
委托代理人王君，河南国基律师事务所律师。
上诉人（原审被告）郑州手拉手集团有限公司。
法定代表人贾召伟，董事长。
委托代理人冯天岭。系公司员工。
被上诉人（原审原告）王文远，男，汉族，1947年7月11日生。
委托代理人王菲，河南豫商律师事务所律师。
上诉人郑州健达房地产有限公司、郑州手拉手集团有限公司与被上诉人王文远房屋买卖合同纠纷一案，上诉人郑州健达房地产有限公司、郑州手拉手集团有限公司均不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初字3350号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑州健达房地产有限公司的委托代理人王君，上诉人郑州手拉手集团有限公司的委托代理人冯天岭，被上诉人王文远的委托代理人王菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年2月8日，王文远与郑州健达房地产有限公司签订《健达世纪园三期预定协议书》一份，该协议书显示：甲方为郑州手拉手集团有限公司（郑州健达房地产有限公司）、乙方为王文远；该协议第一条项目基本情况显示：项目名称健达世纪园三期（暂定名）、项目地址郑州市京广南路25号；第二条约定，乙方自愿预定甲方在上述地块开发的健达世纪园三期（暂定名），建筑面积暂定为90平方米，均价4280元／平方米，总房款为人民币385200元……该协议，王文远签名按指印、郑州健达房地产有限公司加盖了合同专用章。当日，王文远向郑州手拉手集团有限公司帐户按协议约定支付385200元，郑州健达房地产有限公司为王文远出具收据。因健达世纪园三期项目未取得规划手续，时至今日仍未开工建设。王文远、郑州健达房地产有限公司、郑州手拉手集团有限公司因此产生纠纷，王文远诉至该院。
原审法院认为，涉案《健达世纪园三期预定协议书》甲方的名称虽然显示有郑州手拉手集团有限公司，但郑州手拉手集团有限公司并未盖章确认，郑州健达房地产有限公司在该协议书上盖章予以确认，故该协议仅对王文远与郑州健达房地产有限公司具有约束力。因健达世纪园三期项目未取得规划手续，时至今日仍未开工建设，王文远主张解除该预定协议书，郑州健达房地产有限公司同意解除，故王文远的该项诉讼请求，合法有据，该院予以支持；郑州手拉手集团有限公司虽然没有在《健达世纪园三期预定协议书》盖章，但鉴于王文远将购房款385200元交付给郑州手拉手集团有限公司的情况，郑州手拉手集团有限公司、郑州健达房地产有限公司应共同返还王文远购房款385200元；王文远主张经济损失244800元过高，该院根据公平原则，结合具体案情，酌定支持郑州手拉手集团有限公司、郑州健达房地产有限公司以购房款385200元为基数自2013年2月8日始至该判决生效之日止按年利率24%的标准向王文远支付经济损失。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除王文远与郑州健达房地产有限公司所签订的《健达世纪园三期预定协议书》；二、郑州手拉手集团有限公司、郑州健达房地产有限公司共同于该判决生效之日起十日内返还王文远购买房屋款385200元及经济损失（经济损失以购房款385200元为基数自2013年2月8日始至该判决生效之日止按年利率24%的标准计算）；三、驳回王文远的其他诉讼请求。如果郑州健达房地产有限公司、郑州手拉手集团有限公司未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10100元，保全费3670元，共计13770元，由郑州手拉手集团有限公司、郑州健达房地产有限公司共同负担。
宣判后，上诉人郑州健达房地产有限公司、郑州手拉手集团有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称，1、涉案合同是基于双方合意解除，上诉人郑州健达房地产有限公司并无违约行为，原审判决其赔偿被上诉人王文远经济损失，显系适用法律错误；2、原审法院适用公平原则，于法无据。即使适用公平原则，也应当是在查明被上诉人王文远存在损失的情况下，双方合理分担，而不应过分加重上诉人的法律责任。原审判决认定被上诉人王文远主张的损失过高，可是依照原审判决计算得来的损失数额，比被上诉人王文远主张的数额还高出30%，原审判决结果与其认定的事实自相矛盾；3、原审判决的经济损失远远超出被上诉人王文远主张的244800元，违背不告不理原则，程序明显违法。综上，原审判决证据不足，适用法律错误，审判程序违法，判决结果显失公允，应依法予以纠正。故，请求：依法撤销郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初字3350号民事判决第二项中上诉人返还被上诉人经济损失的内容；2、本案二审诉讼费用由被上诉人王文远承担。
被上诉人王文远答辩称，原审判决正确，请求依法予以维持。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：涉案的《健达世纪园三期预定协议书》系由王文远、郑州健达房地产有限公司签订，故缔结合同的双方均受该协议的约束。在该预定协议书解除后，郑州健达房地产有限公司亦负有返还王文远购房款等相关义务。
健达世纪园三期项目未取得规划手续，时至被上诉人王文远起诉之日，该房地产项目仍未开工建设，王文远、郑州健达房地产有限公司之间的预定协议解除后，原审法院结合本案案情，根据公平原则对王文远主张的经济损失进行酌定，并无不当，但支持的经济损失数额不能超出王文远主张的244800元。故，原审法院实体处理欠妥，本院支持以385200元为基数，自2013年2月8日起至判决生效之日止，按年利率24%的标准，以244800元为上限，计算王文远的经济损失。综上，上诉人郑州健达房地产有限公司、郑州手拉手集团有限公司称自己没有违约行为，不应支付王文远经济损失的上诉理由不能成立，本院不予支持。虽然郑州手拉手集团有限公司最终未在《健达世纪园三期预定协议书》上盖章确认，但是鉴于王文远将购房款385200元交付给郑州手拉手集团有限公司这一实际情况，王文远预交的购房款由郑州健达房地产有限公司、郑州市手拉手集团有限公司共同返还，王文远的经济损失，由郑州健达房地产有限公司、郑州手拉手集团有限公司共同赔偿。
综上，对原审法院判决不当部分，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
维持河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初字3350号民事判决书第一项、第三项；
二、变更河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初字3350号民事判决书第二项为：郑州手拉手集团有限公司、郑州健达房地产有限公司共同于本判决生效之日起十日内返还王文远购买房屋款385200元及经济损失（经济损失以购房款385200元为基数，自2013年2月8日始至本判决生效之日止，按年利率24%的标准计算，以244800元为上限）。
一审案件受理费10100元，保全费3670元，共计13770元，由郑州手拉手集团有限公司、郑州健达房地产有限公司共同负担13670元，由王文远负担100元；二审案件受理费3232元，由上诉人郑州健达房地产有限公司、郑州手拉手集团有限公司共同负担3132元，被上诉人王文远负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 郝鸿标
审判员 李长军
审判员 于岸峰
二〇一六年九月九日
书记员 苏小东
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0306民初1805号
原告：张高涨。
被告：苏志用。
被告：林爱珠。
原告张高涨与被告苏志用、林爱珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。依法由审判员张友勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张高涨到庭参加诉讼，被告苏志用、林爱珠经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张高涨起诉称：2015年9月20日，被告苏志用因经营用款向原告借款30000元，双方约定借款期限为2015年9月20日至2015年9月29日。为保证还款，被告林爱珠同意对以上借款及利息提供连带责任保证。借款期限届满，经原告多次催讨，两被告都拒绝还款。现原告请求判令：1、被告苏志用偿还原告欠款本金30000元及利息1041.60元；2、被告林爱珠对上述款项的清偿承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告苏志用、林爱珠未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：2015年9月20日，原告张高涨与被告苏志用、林爱珠签订借款借据一份约定：被告苏志用向原告张高涨借款30000元，借款日期为2015年9月20日，还款日期为2015年9月29日，月利息按照月利率8.4‰计算；被告林爱珠作为担保人为上述借款本息等承担连带还款责任。两被告至今未支付借款本息。
以上事实有原告身份证、两被告的户籍证明、借款借据以及原告陈述等证据证实。
本院认为：原告张高涨与被告苏志用、林爱珠签订的借款借据意思表示真实，未违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。原告张高涨已依约定交付借款，被告苏志用未依约定履行还款义务，现原告要求被告苏志用偿还借款本息，符合法律约定，本院予以支持。被告林爱珠自愿对借款本息承担保证责任，现原告请求被告林爱珠对上述借款及利息承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告苏志用、林爱珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏志用于本判决生效之日起十日内偿还原告张高涨借款30000元、利息1041.60元；
二、被告林爱珠对上述借款本息承担连带偿还责任，被告林爱珠承担保证责任后，有权向被告苏志用追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费576元，减半收取288元，由苏志用、林爱珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费576元，至迟在递交上诉状之起七日内，预交到温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张友勤
二〇一六年五月十日
代书记员 陈灵敏
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初2382号
原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地南京市洪武北路20号。
负责人：林静然，该分行行长。
委托诉讼代理人：蒋多奇，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢秀敏，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被告：蒋冬生，男，1971年11月28日生，汉族，住江苏省泰兴市。
被告：李余兰，女，1970年6月5日生，汉族，住江苏省泰兴市。
被告：陈胜，男，1971年6月13日生，汉族，住江苏省泰兴市。
被告：南京市自由客食品贸易有限公司，住所地南京市鼓楼区建宁路61号中央金地广场2栋707室。
法定代表人：吕亚君。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告蒋冬生、李余兰、陈胜、南京市自由客食品贸易有限公司（以下简称自由客公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依照普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行的委托诉讼代理人谢秀敏到庭参加了诉讼，被告蒋冬生、李余兰、陈胜、自由客公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告民生银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋冬生、李余兰共同偿还原告借款本金10万元、支付利息2158.33元、罚息3990.45元，合计106148.78元（截至2017年3月6日）。并按合同约定支付自2017年3月7日起至借款本金付清之日的利息及罚息，并支付律师代理费6000元；2、被告陈胜、自由客公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告蒋冬生、李余兰系夫妻关系。2015年12月17日，被告蒋冬生与原告签订《借款合同》一份，约定向原告借款10万元。被告陈胜、自由客公司与原告签订《担保合同》，承诺为借款提供连带责任保证。原告依约向被告蒋冬生发放贷款10万元，被告蒋冬生未能如约还款。故原告提起本案诉讼。
被告蒋冬生、李余兰、陈胜、自由客公司未应诉答辩。
根据经审理查明的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：
2015年12月17日，原告（乙方）与被告蒋冬生（甲方）签订《借款合同》，约定：乙方根据甲方的申请，同意向甲方提供本合同项下的借款；借款金额为10万元，借款期限为11个月，自2015年12月18日起至2016年11月18日止；贷款年利率为8.50425%；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，则乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期，并有权行使担保权和要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的律师费等。
2015年12月17日，原告（担保权人，丁方）与被告陈胜、自由客公司（保证人，甲方）《担保合同》，约定甲方为上述借款提供连带责任保证等。
借款时，被告蒋冬生、李余兰系夫妻关系。被告李余兰在《零售贷款客户面签业务风险告知书》下方落款配偶签名处签字。该材料载明：本人已仔细阅读《零售贷款客户面签业务风险告知书》的内容，对本次授信业务合同以及担保合同中的内容确认无误，愿意连带承担由此产生的一切法律责任。
原告依约于2015年12月18日向被告蒋冬生发放贷款10万元，借款凭证载明执行年利率8.50425%，后被告蒋冬生未如约还款。截至2017年3月6日欠借款本金10万元，拖欠利息2158.33元，罚息3990.45元，合计106148.78元。
2017年3月7日，原告与江苏永衡昭辉律师事务所签订《诉讼、仲裁案件委托代理协议》，约定原告委托江苏永衡昭辉律师事务所代理原告与陈世强等人金融借款合同纠纷一案的诉讼、执行事宜；该案律师费为6000元；本协议有效期为一年，期限届满后自动失效，若案件尚未执结，原告同意继续聘请该所代理，应重新签订代理协议等。
本院认为，原告与被告蒋冬生签订的《借款合同》，与被告陈胜、自由客公司签订的《担保合同》均合法有效，双方应当按照约定履行。原告按约向被告蒋冬生发放贷款后，被告蒋冬生未能按期足额还款，违反了合同约定，原告向其主张所欠借款本息，于法有据，本院予以支持。被告蒋冬生向原告借款时承诺如违约自愿承担包括律师费在内的费用，现其已经违约，原告有权提出相应诉请。被告陈胜、自由客公司在担保合同中承诺为《借款合同》项下的债务提供连带责任保证，故原告有权提出相应诉请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋冬生、李余兰于本判决生效之日起十日内给付原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金10万元并支付利息2158.33元、罚息3990.45元，合计106148.78元（截至2017年3月6日）。自2017年3月7日起至实际清偿之日止的利息和罚息，按合同约定计收；
二、被告蒋冬生、李余兰于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司南京分行律师费6000元；
三、被告陈胜、南京市自由客食品贸易有限公司对被告蒋冬生的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间产生的债务利息。
案件受理费2543元、保全费1170元和公告费（以实际发生的数额为准），由被告蒋冬生、李余兰、陈胜、南京市自由客食品贸易有限公司共同负担（因原告已预交，被告在给付上述款项时加付此三项费用给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李新庄
人民陪审员 唐晓妹
人民陪审员 单凌波
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王 欢
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初2382号原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地南京市洪武北路20号。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：蒋多奇，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢秀敏，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被告：蒋冬生，男，1971年11月28日生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：李余兰，女，1970年6月5日生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：陈胜，男，1971年6月13日生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：南京市自由客食品贸易有限公司，住所地南京市鼓楼区建宁路61号中央金地广场2栋707室。法定代表人：吕亚君。原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告蒋冬生、李余兰、陈胜、南京市自由客食品贸易有限公司（以下简称自由客公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依照普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行的委托诉讼代理人谢秀敏到庭参加了诉讼，被告蒋冬生、李余兰、陈胜、自由客公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告民生银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋冬生、李余兰共同偿还原告借款本金10万元、支付利息2158.33元、罚息3990.45元，合计106148.78元（截至2017年3月6日）。并按合同约定支付自2017年3月7日起至借款本金付清之日的利息及罚息，并支付律师代理费6000元；2、被告陈胜、自由客公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告蒋冬生、李余兰系夫妻关系。2015年12月17日，被告蒋冬生与原告签订《借款合同》一份，约定向原告借款10万元。被告陈胜、自由客公司与原告签订《担保合同》，承诺为借款提供连带责任保证。原告依约向被告蒋冬生发放贷款10万元，被告蒋冬生未能如约还款。故原告提起本案诉讼。被告蒋冬生、李余兰、陈胜、自由客公司未应诉答辩。根据经审理查明的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：2015年12月17日，原告（乙方）与被告蒋冬生（甲方）签订《借款合同》，约定：乙方根据甲方的申请，同意向甲方提供本合同项下的借款；借款金额为10万元，借款期限为11个月，自2015年12月18日起至2016年11月18日止；贷款年利率为8.50425%；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，则乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期，并有权行使担保权和要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的律师费等。2015年12月17日，原告（担保权人，丁方）与被告陈胜、自由客公司（保证人，甲方）《担保合同》，约定甲方为上述借款提供连带责任保证等。借款时，被告蒋冬生、李余兰系夫妻关系。被告李余兰在《零售贷款客户面签业务风险告知书》下方落款配偶签名处签字。该材料载明：本人已仔细阅读《零售贷款客户面签业务风险告知书》的内容，对本次授信业务合同以及担保合同中的内容确认无误，愿意连带承担由此产生的一切法律责任。原告依约于2015年12月18日向被告蒋冬生发放贷款10万元，借款凭证载明执行年利率8.50425%，后被告蒋冬生未如约还款。截至2017年3月6日欠借款本金10万元，拖欠利息2158.33元，罚息3990.45元，合计106148.78元。2017年3月7日，原告与江苏永衡昭辉律师事务所签订《诉讼、仲裁案件委托代理协议》，约定原告委托江苏永衡昭辉律师事务所代理原告与陈世强等人金融借款合同纠纷一案的诉讼、执行事宜；该案律师费为6000元；本协议有效期为一年，期限届满后自动失效，若案件尚未执结，原告同意继续聘请该所代理，应重新签订代理协议等。本院认为，原告与被告蒋冬生签订的《借款合同》，与被告陈胜、自由客公司签订的《担保合同》均合法有效，双方应当按照约定履行。原告按约向被告蒋冬生发放贷款后，被告蒋冬生未能按期足额还款，违反了合同约定，原告向其主张所欠借款本息，于法有据，本院予以支持。被告蒋冬生向原告借款时承诺如违约自愿承担包括律师费在内的费用，现其已经违约，原告有权提出相应诉请。被告陈胜、自由客公司在担保合同中承诺为《借款合同》项下的债务提供连带责任保证，故原告有权提出相应诉请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋冬生、李余兰于本判决生效之日起十日内给付原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金10万元并支付利息2158.33元、罚息3990.45元，合计106148.78元（截至2017年3月6日）。自2017年3月7日起至实际清偿之日止的利息和罚息，按合同约定计收；二、被告蒋冬生、李余兰于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司南京分行律师费6000元；三、被告陈胜、南京市自由客食品贸易有限公司对被告蒋冬生的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间产生的债务利息。案件受理费2543元、保全费1170元和公告费（以实际发生的数额为准），由被告蒋冬生、李余兰、陈胜、南京市自由客食品贸易有限公司共同负担（因原告已预交，被告在给付上述款项时加付此三项费用给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李新庄人民陪审员  唐晓妹人民陪审员  单凌波二〇一七年十月二十三日书 记 员  王 欢
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0984民初620号
原告闫某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告闫某与被告刘某离婚纠纷一案中，因原告闫某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元由原告闫某负担。
审判员 刘润龙
二〇一六年三月十八日
书记员 史晨颖
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第1638号
原告王某甲，男，汉族，住商水县。
被告王某乙，男，汉族，住商水县。
被告王某丙，男，汉族，，住商水县。
本院在审理原告王某甲诉被告王群忠、王某丙提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某甲负担。
审判员 郭自强
二〇一五年七月二十八日
书记员 李明法
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0424民初491号
原告吴某，农民。
被告成某（曾用名成彪），农民。
原告吴某诉与被告成某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告于1995年4月14日按民间风俗举行婚礼，××××年××月××日补办结婚手续。××××年××月××日生育长女成艳琼。××××年××月××日生育长子成绍洋。2006年在普利乡南亚村大寨组39号建有房屋一栋。由于原、被告婚前接触时间短，了解不够便草率结婚，导致婚后感情和性格方面存在很大的差异，双方常为一些家庭琐事发生争吵，加上被告的各种不良习惯逐渐显露，被告经常喝酒赌博，原告稍加劝阻，被告便殴打原告，从2015年12月至今双方未在一起生活。被告的所作所为，给原告的心里造成了极大的伤害，彻底打消了与被告延续婚姻关系的念头，为保护原告的合法权益不受侵犯，现提出离婚诉讼，请求人民法院依法判决原、被告离婚，夫妻财产（房屋）平均分割，双方生育的子女成绍洋由原告抚养，案件受理费被告承担。
原告吴某提供的证据有：
1、户籍信息，证明原、被告及子女的身份情况；
2、结婚证复印件，证明原、被告于××××年××月××日补办结婚登记手续。
被告成某辩称：同意原告分房一半，但原告要把打工的钱拿出平分，并且原告要支付成绍洋的抚养费，从两岁半开始至今，每年一万元。
被告成某未提交证据。
原告提交的证据材料，经庭审质证，被告无异议，本院依法予以确认。
经审理查明：原告吴某与被告成某于1995年4月按民间风俗举行婚礼即以夫妻名义同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育长女成艳琼。××××年××月××日生育长子成绍洋。2006年在普利乡南亚村大寨组39号建有房屋一栋。原、被告共同生活期间，因家庭琐事发生争吵。2016年5月16日，原告吴某向本院提起诉讼，要求判决如其所请。
本院认为：原告吴某称：“由于原、被告婚前接触时间短，了解不够便草率结婚，导致婚后感情和性格方面存在很大的差异，双方常为一些家庭琐事发生争吵，加上被告的各种不良习惯逐渐显露，被告经常喝酒赌博，原告稍加劝阻，被告便殴打原告，从2015年12月至今双方未在一起生活。”但未提供证据证明。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告的请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费人民币100.00元（按简易程序收取），由原告吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费200.00元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 王 治 国
二〇一六年六月十六日
书记员 黄佳佳（代）
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第2008号
原告钟业沂，农民。
被告钟玉广，农民。
原告钟业沂诉被告钟玉广财物损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员李凯帆适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。书记员林才馥担任记录。原告钟业沂、被告钟玉广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟业沂诉称，2014年2月，被告钟玉广凭借本村钟业汉、刘平等人打算租用原告座落于被告屋对出的大头竹地作通道使用为由，不经原告同意擅自砍去原告大头竹一穴74株。现在通道没有畅通，被告砍去大头竹分文不赔偿给原告。经东西村委会实地清点和组织双方调解，因分歧大无法调解，东西村委会作出调解意见书，责令钟玉广赔偿大头竹经济损失2200元给钟业沂。被告无动于衷，2014年11月14日，原告又向马坡镇人民调解委员会申请调解，马坡调解委员会组织双方调解但无法达成协议，作出了调解终结书。原告于2015年11月5日起诉到法院，要求判决被告赔偿原告经济损失2200元。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告身份情况及诉讼主体适格；2、通知书复印件，证明马坡司法所就双方财产损害赔偿纠纷一案曾通知双方于2014年11月11日9时到马坡司法所进行调解；3、马坡镇人民调解委员会通知书复印件，证明马坡司法所在2014年11月14日前曾组织双方就财产损害赔偿纠纷进行调解，但双方无法达成协议；4、马坡镇东西村委会处理意见复印件，证明马坡镇东西村委会在2014年6月20日就钟业沂与钟玉广财产损害赔偿纠纷一事作出过处理意见。
被告钟玉广辩称，我砍大头竹是事实，不同意原告的诉讼请求，原告所说的被砍的大头竹的数量仅是52条，不是原告所说的74条，原告连旧竹头都计算了。每条竹子的价值仅为5元左右，不是原告所说的每条价值30元。
被告钟玉广在举证期限内没有提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，对证据3、4有异议。认为被砍大头竹数目不是74条，而是52条；每条大头竹的价值不是30元，而是5元。对被告无异议的证据本院依法予以确认，可以作为本案的定案依据。对于证据3，由于是马坡镇人民调解委员会对双方纠纷进行处理，但无法达成协议而作出的调解终结书，其真实性无疑，本院依法予以确认，可以作为本案的参考依据。对于证据4，由于该证据是东西村民委员会处理双方纠纷时由村委会研究作出的处理意见，其中对原告被砍的大头竹数目，是村干部现场清点得出的，是符合实际的。对该证据中关于纠纷产生的事实及被砍的大头竹数目部分本院依法予以确认，可以作为本案的定案依据。对于处理意见部分中大头竹的价格，由于没有相关机构的认证，只是村委会讨论确定，是没有法律依据的，不符合证据的真实性、合法性，本院依法不予采纳。
法庭出示2015年11月30日依法调查米场镇竹类加工老板林瑞华、吕盛的调查笔录，原告对笔录中关于大头竹2014年和目前的市场价格及每条大头竹的重量有异议。被告对两个笔录无异议。由于两份调查笔录是法庭向相关人员了解大头竹的价格及大头竹每条的大约重量，是合法、真实、有关联的，可以作为本案的定案依据。法庭出示法庭对东西村村干部王进坤、庞小平的调查笔录，原告对二份调查笔录无异议，被告对二份笔录中的被砍的大头竹的数目、价格有异议。由于这二份调查笔录被调查人是村干部，也是处理双方纠纷时的在场人和处理人，他们如实反映了当时的情况，陈述的内容是可信的，本院依法予以采纳，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2014年2月，为方便生活，被告大哥曾与原告商量过换坡地使用的事情，后未调换成功。同时双方同村的钟业汉、刘平等人打算租用原告的座落于被告房屋前面的大头竹竹地作通道使用，协商后钟业汉、刘平把租金交给原告。被告等人提出砍掉其门口的大头竹，原告口头答应，但双方没有协议，也没有讲好价格，被告就将原告的座落于其房屋前面的大头竹砍掉。后钟业汉、刘平因没有租地，就把交给原告的租金要回，此时被告已将原告的大头竹砍去。经陆川县马坡镇东西村民委员会和陆川县马坡镇人民调解委员会处理，均未达成协议。经陆川县马坡镇东西村民委员会工作人员核准，被告共砍去原告的大头竹74条。由于双方对被砍伐的大头竹总数、大头竹的价格及赔偿的数额协商不成，原告于2015年11月5日起诉到法院，要求被告赔偿其损失2200元。
另查明，由于被砍去的竹子堆在现场已枯烂，现场被砍去的竹头已难确认，无法进行价值的评估。
本院认为，被告在未经与原告协商好大头竹的价格、清点好大头竹数量、确定大头竹总价值的情况下即将原告的大头竹砍去，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第七条的规定，应当承担损害赔偿的责任。由于事发时，被告砍伐的大头竹数目经村委会处理人员核对为74条，被告虽然不认可该砍伐的大头竹数目，但没有提供证据予以证明，对原告主张被告砍伐其大头竹74条，本院依法予以确认。由于村委会处理时，为处理双方纠纷提出的每条大头竹的价格为30元，没有经评估部门的评估，没有合法的依据，本院依法不予采纳。由于被砍的大头竹已损毁，无法再进行价格的评估，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”经调查大头竹的收购人，2014年和目前的大头竹收购价格为每吨420元－450元。每条大头竹重量：大的一般为70－80斤，小的为20－30斤，平均在40－50斤左右。依此，则每斤大头竹的价格为：每斤：420元÷2000斤＝0.21元至450元÷2000斤＝0.225元之间，每条大头竹的价格：0.21元×40斤＝8.4元或0.21元×50斤＝10.5元至0.225×40斤＝9元或0.225×50斤＝11.25元之间，考虑到竹子的可生性及公平性，则每条大头竹的价格定为11元为宜。被告砍伐原告的大头竹数目为74条，则应赔偿原告的大头竹的损失为：74×11元＝814元。原告主张每条大头竹的价格为30元，原告应赔偿其损失74×30＝2200元的主张并无事实和法律依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告钟玉广赔偿大头竹损失814元给原告钟业沂。以上赔偿款被告钟玉广应于判决生效之日起十日内履行完毕。
本案减半收取案件受理费50元（原告钟业沂已预交），由被告钟玉广负担。
义务人应按上述判决的规定履行义务，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李凯帆
二〇一五年十二月三十日
书记员 林才馥
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初25358号
原告北京天鑫富恒运输有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。组织机构代码：69001xxxx。
法定代表人王茂军，总经理。
委托代理人李振福，男，1979年6月17日出生。
被告冯广超，男，1984年11月10日出生。
本院在审理原告北京天鑫富恒运输有限公司（以下简称天鑫公司）诉被告冯广超挂靠经营合同纠纷一案中，原告天鑫公司于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告天鑫公司自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京天鑫富恒运输有限公司撤回起诉。
案件受理费四十九元，由原告北京天鑫富恒运输有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 周艳娟
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 王 焕
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0375号
罪犯宗家忙，男，汉族，1987年6月9日出生，江苏省沛县人，初中文化，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2011年1月24日江苏省沛县人民法院作出（2011）沛刑初字第26号刑事判决，以被告人宗家忙犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元，刑期自判决执行之日起至2019年2月19日止（先行羁押时间已折抵刑期）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯有悔改表现，2012年9月20日经本院以（2012）宿中刑执字第0981号刑事裁定减刑八个月，并处罚金人民币一万元不变，刑期至2018年6月19日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年5月13日提出减刑建议书，于2014年5月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯宗家忙自减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯宗家忙自减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬2次。另该犯在2013年2月1日至2013年2月9日因违反监规受到禁闭处分1次。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯的证词以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯宗家忙自减刑以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宗家忙准予减刑八个月，并处罚金人民币一万元不变，刑期至2017年10月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 赵 虎
代理审判员 陈 宁
二〇一四年六月十八日
书 记 员 卜云飞
第2页／共2页
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0637民初1091号
原告：河北宏博广泰混凝土制造有限公司，住所地博野县程委村村北。
法定代表人：刘洋，该公司总经理。
被告：王江帅，男，1988年9月21日出生，汉族，住定州市。
原告河北宏博广泰混凝土制造有限公司与被告王江帅纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法进行审理。
河北宏博广泰混凝土制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付全部增值税发票（税款金额174029.36元）。
本院经审查认为，税务发票的开具，实质体现的是税款缴纳情况。而税款缴纳、税票税率等均属行政法（税法）调整范围不属于民事诉讼的受理范围，原告河北宏博广泰混凝土制造有限公司的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回河北宏博广泰混凝土制造有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵建辉二〇一七年十一月十五日
书记员 赵 素 静
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执7083号
申请执行人裘来良
被执行人郑长明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙杭民终字第01799号，依法向被执行人郑长明发出执行通知书，责令被执行人郑长明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑长明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑长明（证件号码：）在省农信社的10×××93的存款人民币17085元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年八月十日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执7083号
申请执行人裘来良
被执行人蔡根龙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙杭民终字第01799号，依法向被执行人蔡根龙发出执行通知书，责令被执行人蔡根龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡根龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡根龙（证件号码：）在省农信社的62×××72的存款人民币17085元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年八月十日
书记员 朱剑英
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初1388号
原告梅泽维，男，1965年3月25日出生，汉族，户籍所在地重庆市南川区。
原告龙显娥，女，1967年9月18日出生，汉族，户籍所在地重庆市南川区。
被告重庆市中宝投资（集团）股份有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道68号协信1幢27楼，组织机构代码70947929-0。
法定代表人夏浩籍，职务董事长。
原告梅泽维、龙显娥与被告重庆市中宝投资（集团）股份有限公司（以下简称：中宝公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由代理审判员何丹独任审判，适用小额诉讼程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告龙显娥到庭参加了诉讼，被告重庆市中宝投资（集团）股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告梅泽维、龙显娥诉称，原、被告于2012年9月8日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告公司开发建设的位于南川区某某街道某某大道某号某某小区某幢某单元某某号的房屋，购房总价款为333620元，交房时间为2014年8月18日前，如逾期交房，每日按总房价的万分之一计算违约金。履行过程中，被告对违约金作出调整，即2014年11月19日至2014年12月30日每日按照万分之二计算，2014年12月30日起每日按万分之二点五计算。后被告未按照合同履行交房义务，也未按合同约定支付违约金。原告已经接房，双方对2014年3月31日前的违约金在法院已经达成调解协议，现要求被告支付从2015年4月1日至2015年7月30日的违约金10092元（333620×0.00025×121）。
被告中宝公司未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。
经审理查明，2012年9月8日，二原告与被告签订了一份《重庆市商品房买卖合同》，双方约定二原告购买了被告中宝公司开发建设的位于南川区某某街道某某大道某号某某小区某幢某单元某某号房屋，房屋总价款为333620元。双方在购房合同中还约定甲方（被告中宝公司）应当在2014年8月18日前，按照国家和地方的相关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方（原告梅泽维、龙显娥）使用，甲方如未按本合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，逾期超过90日后，乙方有权解除合同。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。合同签订后，原告付清房屋总价款333620元，其中首付200620元，银行按揭支付133000元，被告中宝公司未按合同约定如期向原告交付房屋。2014年10月9日，被告中宝公司出具了一份《某某小区12、13栋不能按时交房的承诺》，承诺载明“由于我司开发的某某小区项目12、13栋没有如期按合同约定的时间交房，给您们带来的不便，请各位业主谅解，我司真诚给各位业主致歉。下面我司针对业主所提出的问题，给予以下承诺……3.关于不能兑现承诺交房时间的再次违约责任：12、13号楼按照合同约定不能交房，逾期90日内按照已付房款万分之一计算违约金，超过90日的每日按照已付房款的万分之二计算违约金，若13栋在11月30日，12栋12月30日不能交房之日起，每日按已付房款的万分之二点五计算违约金，购房业主可依法维权，保护其合法权益”。二原告于2015年8月6日接房，截止原告接房之日，某某小区12幢楼未竣工验收。对于2014年8月19日至2015年3月31日之间的逾期交房违约金，经本院组织原、被告进行调解，本院已以（2015）南川法民初字第01842号民事调解书进行了调解，现原告起诉至本院要求被告支付2015年4月1日至2015年7月30日之间的逾期交房违约金10092元（333620×0.00025×121）。
上述事实有原告的当庭陈述，《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、重庆市商品房抵押贷款合同、某某小区12、13栋不能按时交房的承诺、某某小区物业收据、民事调解书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的规定，对原、被告双方均具有法律约束力。被告在2014年10月9日作出的承诺是被告就其与12、13栋购房业主签订的《重庆市商品房买卖合同》中关于逾期交房违约金计算标准的变更，系被告真实的意思表示，未违反法律、法规的规定，该承诺对被告具有约束力。被告未按合同约定于2014年8月18日向原告交付房屋，其行为构成违约，应当按照购房合同的约定与承诺书的内容向原告承担逾期交房的违约责任。因被告于2015年8月6日将房屋交付原告使用，故被告应当向原告支付2014年8月19日至2015年8月6日期间的违约金。因2014年8月19日至2015年3月31日之间的逾期交房违约金经本院组织调解原、被告双方已达成了一致的调解意见，本院依法不再予以处理。现原告要求被告支付2015年4月1日至2015年7月30日之间的逾期交房违约金于法有据，本院依法予以支持。因原告所购房屋位于某某小区12幢楼，按照被告作出的《某某小区12、13栋不能按时交房的承诺》，2015年4月1日至2015年7月30日的违约金应当每日按照原告已付房333620元的万分之二点五计算，共计121天，违约金金额为10092元（333620×0.00025×121天）。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告重庆市中宝投资（集团）股份有限公司在本判决生效之日起十日内向原告梅泽维、龙显娥支付2015年4月1日至2015年7月30日期间的逾期交房违约金共计10092元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告重庆市中宝投资（集团）股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 何 丹
二〇一六年五月五日
书 记 员 葛香华
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行审66号
申请执行人泊头市环境保护局，住所地泊头市新兴北街。
法定代表人耿云雷，局长。
被执行人泊头市艺创阀门有限责任公司，住所地泊头市四营乡冯三番村。法定代表人王红真，经理。
申请执行人泊头市环境保护局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人作出的泊环罚字（2016）156号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未申请复议，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
本案准予执行。
审判长 李 卫 东
审判员 毕 木 华
审判员 季国才二0一七年二月二十二日
书记员 张 秀 平
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执1307号
申请执行人廖美营
被执行人李占川，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余丈商初字第00491号，依法向被执行人李占川（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人李占川（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李占川（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李占川（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币21000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一六年三月三十一日
书记员 尚 洁
广东省揭西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5222执1号
申请执行人林瑞君，男，汉族，住揭西县（系死者周楚昭丈夫），身份证号码×××0314。
申请执行人林恬松，男，汉族，住揭西县（系死者周楚昭之长子），身份证号码×××3533。
申请执行人林恬涛，男，汉族，住揭西县（系死者周楚昭之次子），身份证号码×××3532。
申请执行人林洁红，女，汉族，住揭西县（系死者周楚昭女儿、蔡慧琳的母亲），身份证号码×××3526。
申请执行人蔡会棚，男，汉族，住广东省从化市（系死者蔡慧琳的父亲），身份证号码×××0937。
上述申请执行人的共同委托代理人林恬松，男，汉族，住揭西县。
被执行人高翔，男，汉族，住广东揭西县，身份证号码×××3555。
申请执行人林瑞君、林恬涛、林恬松、林洁红、蔡会棚与被执行人高翔机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）揭西法民一初字第6号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人高翔应给付申请执行人林瑞君、林恬涛、林恬松、林洁红、蔡会棚赔偿款共人民币497199.79元。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月11日向被执行人高翔发出执行通知书，限令其立即履行生效法律文书确定的赔偿义务，但其无履行。本院向房地产、工商、车辆管理部门、金融机构查询，并到被执行人高翔户籍所在地村民委员会调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查的情况告知申请执行人，申请执行人签字确认调查结果，并表示未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且表示同意终结本次执行。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，本院将财产调查的情况告知申请执行人，申请执行人确认调查结果也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5222执1号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许谋杰
审判员 洪尚谦
审判员 张朝辉
二〇一六年三月十六日
书记员 林 伟
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初6986号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码：913401006662011409。
法定负责人：董琢理，该银行行长。
委托代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所。
委托代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所。
被告：贺继，男，1972年4月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告贺继信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，受送达人贺继下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审 判 长 程 珧
审 判 员 陈思远
人民陪审员 杨甫红
二〇一七年九月十三日
书 记 员 邓 青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
四川省平昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第540-1号
申请执行人李林如。
被执行人冯联学。
本院依据已经发生法律效力的（2013）平民初字第2816号民事调解书，依法向被执行人冯联学发生出执行通知书，责令被执行人冯联学在2014年6月30日前偿还借款本息10万元，被执行人冯联学已履行62500元，下余37500元未履行。
现查明被执行人冯联学有工资收入，被执行人冯联学自愿在月工资收入中扣留2000元，用于偿还李林如的借款，直至扣清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
扣留被执行人冯联学每月工资收入2000元，共扣留37500元，至扣清为止，所扣留款由平昌县人民法院每半年提取一次。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 鹏
二〇一五年十一月十一日
书记员 彭海军
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民初1006号
原告：王某，农民。
委托代理人：徐学英。
被告：杨某甲，农民。
委托代理人：邵志清，安徽法戈律师事务所律师。
委托代理人：邵媛，安徽法戈律师事务所实习律师。
被告：杨某乙。
被告：陈某。
本院在审理原告王某与被告杨某甲、杨某乙、陈某婚约财产纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费1022元，减半收取511元，由王某负担。
审判员 曹光宏
二〇一六年五月十二日
书记员 顾晓明
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0109刑初43号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族。2015年8月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月27日被释放，同日被监视居住。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2015）499号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员王松松出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某与被害人牛某系同学关系，2015年7月被告人陈某因来太原找工作无处居住，在牛某家住了十来天。2015年7月29日凌晨3时许，被告人陈某从牛某家离开时，盗窃被害人牛某裤子口袋内的一张银行卡和一个黄金吊坠（价值人民币1179元），随后被告人陈某从盗窃的银行卡内取走人民币1100元。破案后，被告人陈某的亲属对被害人进行了经济赔偿，被害人牛某对被告人陈某的行为表示谅解，并出具谅解书。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述及报案材料、证人证言、抓获经过、银行卡提款明细、被告人的身份信息、物品价格鉴定结论书及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人犯罪后及庭审中，能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人的亲属积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 婕
人民陪审员 张克明
人民陪审员 王 霞
二〇一六年二月一日
书 记 员 韩 俊
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第05461号
上诉人（原审被告）中扶建设有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层。
法定代表人庄清良，董事长。
委托代理人甄豫峰，北京市元坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张吉东，男，1972年10月18日出生，北京华峰建筑器材租赁站业主。
委托代理人王腾燕，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人季春彪，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原审被告中扶建设有限责任公司北京路通同泰建筑分公司，住所地北京市海淀区青云里满庭芳园小区9号楼青云当代大厦810室。
负责人余波，经理。
委托代理人甄豫峰，北京市元坤律师事务所律师。
上诉人中扶建设有限责任公司（以下简称”中扶公司”）因与被上诉人张吉东、中扶建设有限责任公司北京路通同泰建筑分公司（以下简称”中扶公司路通分公司”）租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第02640号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月28日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
张吉东在一审中起诉称：2011年10月12日，张吉东经营的北京华峰建筑器材租赁站与中扶公司路通分公司签订《建筑器材租赁合同》（以下简称”《合同》”），约定由中扶公司路通分公司承租张吉东架子钢管、扣件、油托等建筑器材，租金按照承租物件分别按天计算。合同签订后，张吉东依约将租赁器材交付中扶公司路通分公司的中建国材轻板工程项目，工地位于北京市通州区台湖镇开发区，2013年1月31日双方租赁关系终止，共发生费用1603911元。经张吉东多次催要，2013年12月31日中扶公司路通分公司出具欠条，确认了费用总额，但仍然未进行任何支付。中扶公司为中扶公司路通分公司的总公司，应当对其支付义务承担责任。因此，张吉东诉至一审法院，请求判令中扶公司路通分公司与中扶公司共同支付租赁费等。
一审法院向中扶公司路通分公司、中扶公司送达起诉状后，中扶公司路通分公司、中扶公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，中扶公司路通分公司的事实与理由为：本案应由原审被告所在地北京市海淀区人民法院审理，一审法院对本案无管辖权。张吉东诉状所述严重失实，就北京市通州区台湖镇”台湖湾小镇”工程项目，中扶公司路通分公司虽于2011年10月12日与北京华峰建筑器材租赁站签订有租赁合同，但因中扶公司实际并未承接”台湖湾小镇”工程项目，故不存在租赁事实，双方签订的租赁合同实际属于已经自然中止的合同。经查，北京市通州区台湖镇”台湖湾小镇”工程项目实际系张荣平挂靠江西中恒建设集团有限公司组织施工，如发生租赁纠纷，张吉东应诉实际租赁人张荣平。如本案张吉东执意诉中扶公司路通分公司，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地人民法院管辖。因张吉东与中扶公司路通分公司并不存在合法有效的书面合同，因此本案无书面管辖约定的事实，即无协议管辖的适用基础，不应由所谓协议管辖地北京市通州区人民法院管辖。中扶公司的事实与理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条”原告就被告原则”，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。中扶公司住所地为北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层，据此北京市海淀区人民法院对本案有管辖权，而一审法院没有管辖权。
一审法院经审理认为：原审原告张吉东系依据其与中扶公司路通分公司签订的《合同》提起的诉讼，属于因合同纠纷提起的诉讼。该合同第三条约定，当双方发生合同纠纷时，由通州区人民法院管辖。该规定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定。因此，一审法院依法对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告中扶公司及原审被告中扶公司路通分公司对本案管辖权提出的异议。
中扶公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。1.中扶公司并未与张吉东签订过租赁合同，不应作为本案被告，故一审法院的裁定没有事实依据。2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条”原告就被告原则”，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。中扶公司住所地为北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层，据此北京市海淀区人民法院对本案有管辖权，而一审法院没有管辖权。据此，中扶公司上诉请求：依法裁定将本案移送至有管辖权的北京市海淀区人民法院审理。
张吉东对于中扶公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：张吉东系依据其经营的北京华峰建筑器材租赁站与中扶公司路通分公司签订的《合同》提起的本案诉讼，并要求判令中扶公司路通分公司与中扶公司共同支付租赁费等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，北京华峰建筑器材租赁站与中扶公司路通分公司签订的《合同》第三条约定：”如发生纠纷由通州区人民法院管辖。”在一审询问中，张吉东与中扶公司、中扶公司路通分公司均确认《合同》中约定租赁的器材拟用在位于北京市通州区的台湖镇开发区中建国材轻板工程项目，故《合同》约定争议由北京市通州区人民法院管辖符合上述法律规定，应属有效，北京市通州区人民法院依法对本案有管辖权。张吉东按约向北京市通州区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定。中扶公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由中扶建设有限责任公司、中扶建设有限责任公司北京路通同泰建筑分公司共同负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 彭艳艳
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1303刑初436号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人陆涛，男，1976年2月3日出生，汉族，大专毕业，无业，户籍所在地南阳市卧龙区，暂住南阳市。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年12月18日被南阳市公安局梅溪分局刑事拘留，2017年1月24日经南阳市卧龙区人民检察院批准逮捕，同日被南阳市公安局梅溪分局执行逮捕。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉(2017)293号起诉书指控被告人陆涛犯容留他人吸毒罪、诈骗罪，于2017年5月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院检察员贾建涛出庭支持公诉，被告人陆涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：
2014年3月1日，被告人陆涛经高某介绍认识被害人王某，陆涛以可以将王某驾驶证C证升级为B证为由，骗取王某现金8000元。陆涛将此款用于日常消费。
2016年12月10日，被告人陆涛从王海涛（另案处理）处购买300元的冰毒，在南阳市人民路三杰小区其暂住地容留陈某、张某吸食；2016年12月17日下午，被告人陆涛在南阳市人民路三杰小区其暂住地向张某提供毒品并容留吸食；当晚以同样的方法容留陈某吸食时，被公安机关抓获，并现场提取0.07克白色晶体可疑物和吸食工具。经检测，三人尿检均为甲基安非他明阳性。
公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及相关书证，认为被告人陆涛的行为已经触犯刑法有关规定，应当以诈骗罪和容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人陆涛对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。
经审理查明：2014年3月1日，被告人陆涛经高某介绍认识被害人王某，陆涛以可以将王某驾驶证C证升级为B证为由，骗取王某现金8000元。陆涛将此款用于日常消费。案发后未退还赃款。
2016年12月10日，被告人陆涛从王海涛（另案处理）处购买300元的冰毒，在南阳市人民路三杰小区其暂住地容留陈某、张某吸食。
2016年12月17日下午，被告人陆涛在南阳市人民路三杰小区其暂住地向张某提供毒品并容留吸食；当晚以同样的方法容留陈某吸食，在张某达到出租屋时，三人均被公安机关抓获，并现场提取0.07克白色晶体可疑物和吸食工具。经梅溪所治安管理大队民警检测，三人尿检均为甲基安非他明阳性。
另查明，被告人陆涛在案发后揭发王海涛贩卖冰毒，公安机关已对王海涛涉嫌犯罪立案查处。
上述事实有下面证据予以证实：
1、被告人陆涛供述：大概2014年，高某让我帮忙给王某的C证增成B证。我告诉对方需要8000元，王把钱给我，我写了收条。因为以前高某欠我八九千，我就想着这钱自己落了，我和高某的帐清了，王某的钱让高某还。
大约一个星期前，我和云姐一起接到陈某，后陈某说想玩冰毒，我就买了300元的毒品，在我租住房子里，我们三人一起吸食了毒品。昨天（2016年12月17日）下午，云姐找我想玩毒品，我买了一些让她过来，在我住处我俩轮流玩了几口；晚上11点多，陈某到我租住房子处，进屋就要毒品，我俩轮流吸了两口。后她给云姐打电话，云姐让开门时金叉突然进来，在房间里搜出毒品和吸毒工具······
2、被害人王某陈述：2014年我想开大车，把驾驶证C证增成B证，朋友高某说认识人。3月1日，高某带着我见到陆涛，陆说需要两个月，花8000元。我就在邮政去了8000元现金给陆涛，让他写了欠条。过了两个月，我找陆要证，他总说快了·····后来打电话没人接了。
3、证人证言：
（1）证人高某证言：大概2014年，我介绍王某认识陆涛，陆说能把驾驶证C证增成B证，人不用去，需要8000元，当时王直接把钱给陆，陆写了收条。后来联系陆，他说快下来了，在打电话就打不通了。
（2）证人陈某证言：2016年12月初，张某让我去南阳，她和一个叫张国军的男子接的我。我们一起到南航附近的一个小区单元房，这是张的租住房。进屋后他桌上放有吸毒工具“葫芦”还有毒品，我们三人就轮流吸食了。今天（12月17日），张某让我跟张国军联系，还去张国军南航附近的出租屋。我到了给张某打电话让她过来玩。我和张国军在出租屋轮流吸食冰毒，后被民警带到派出所·····
（3）证人张某证言：大概十几天前，陈某来南阳，我和张军一起接的她，后一起到张军在南航附近的出租屋。到房间后我看到桌子上有吸毒工具和冰毒，我们三人就轮流吸食了。12月17日下午16时，我给张军打电话说想“玩东西”，他让我去出租屋找他，他找来了东西，我把他“锅里”剩下的抽了就走了····到公安机关才知道他真名叫陆涛。
4、鉴定意见
南阳市公安刑事科学技术研究所（豫）公（刑）鉴（理化）字（2017）15号理化检验报告，检验意见：从所送检材中检出甲基苯丙胺成分。
5、书证
（1）被告人陆涛常住人口基本信息
证实被告人的年龄等情况，系具有刑事责任能力的自然人。
（2）前科情况查询及吸毒人员动态管控信息和在逃人员登记信息表
证实陆涛于2007年因吸食K粉被南阳市公安局卧龙分局禁毒大队查获并处置。2014年5月31日因诈骗刑拘在逃。
（3）抓获经过
证实梅溪所治安管理大队民警于2016年12月17日23时在南航附近查获陆涛，现场尿检，结论为甲基安非他明阳性。民警将其带回大队进行调查。
（4）王某出具的收条
证实陆涛收到王某的8000元。
（5）王某机动车信息查询
证实王某准驾车型为C1
（6）尿样样本提取笔录及现场检测报告书检测
梅溪所治安管理大队民警证实对陆涛、陈某、张某分别做现场检测，其尿检结果均为甲基安非他明阳性，说明三人均为吸毒人员。
（7）查获的毒品照片及称重照片
（8）辨认笔录、辨认照片及说明
张某、陈某均辩认出容留二人吸毒的人的图像照片，确认为陆涛。
王某辨认出诈骗其钱的人是陆涛。
（9）受案登记表
证实南阳市看守所在押人员陆涛揭发案件线索，一名叫王涛的男子多次贩毒，经过初步核实，该男子叫王海涛。
（10）立案决定书
证实对王海涛贩卖毒品已立案侦查
陆涛辨认出提供毒品的人的图像照片，确认为王海涛。
上述证据经庭审出示、质证，能互相印证，被告人陆涛无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人陆涛以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪；被告人陆涛容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陆涛犯诈骗罪和容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人陆涛揭发他人犯罪行为查证属实，符合立功情形，可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪性质、犯罪事实、认罪态度、立功等量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百五十四条、第四十二条、第六十九条、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆涛犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，总和刑期拘役十一个月，并处罚金人民币4000元；决定执行拘役十个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月18日起至2017年10月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳。）
二、责令被告人陆涛退赔被害人王延东损失人民币8000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 蔡 军
审 判 员 姜 南
人民陪审员 王宏伟
二〇一七年七月四日
书 记 员 靳亚楠
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初3305号
原告：陈金山。
委托诉讼代理人：马艳，安徽许继光律师事务所律师。
被告：淮北新兴实业有限责任公司。
法定代表人：吴金城，该公司经理。
原告陈金山与被告淮北新兴实业有限责任公司（以下简称新兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈金山的委托诉讼代理人马艳到庭参加诉讼，被告新兴公司经出庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈金山向本院提出诉讼请求：1、依法判令新兴公司退还购房款18万元及违约金若干；2、本案诉讼费、律师费由新兴公司承担。事实与理由：2015年2月新兴公司致电陈金山询问其身份，身份确认之后，新兴公司告知陈金山目前有一项优惠购房政策，针对未享受过单位福利房待遇的职工，只要一次性缴纳购房款18万元，即可在缴清房款之日起两年内入住新兴小区二期四标住房。陈金山经过多方打听并看到新兴公司张贴的职工福利分房的相关告示之后，从亲戚处借到18万元并在家人的陪同下将购房款18万元汇至新兴公司指定账户，2015年2月9日陈金山将缴纳房款的银行凭证缴到新兴公司处并由新兴公司出具收款凭证。至此，陈金山已经履行了购买涉案房屋的所有手续。直到目前，陈金山所购买的房屋没有进行任何施工建设，新兴公司已经根本违约。陈金山多次找到新兴公司要求解决问题，但新兴公司一直置之不理没有给陈金山任何回复。陈金山为了维护自身合法权益特提起诉讼，请求依法判决。
新兴公司未作答辩。
经本院审理认定事实如下：陈金山系新兴公司退休职工，新兴公司为推进新兴小区棚户区改造项目的进行，动员单位职工交款购房，并承诺陈金山可在缴清房款之日起两年内入住新兴小区二期四标住房。2015年2月9日，陈金山向新兴公司交付购房款18万元，新兴公司开具收款凭证一张。至开庭时止，新兴公司尚未开工建设棚户区项目、亦未交付房屋。后陈金山要求新兴公司交付房屋未果，致本纠纷发生。
上述事实，有陈金山提供的收款凭证以及当事人陈述在卷证明，本院予以确认。
本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，陈金山与新兴公司达成的购房意向，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定。陈金山已向新兴公司交付购房款，故本院对陈金山与新兴公司之间的房屋买卖关系予以认定。新兴公司与陈金山约定交房期限为收款后两年，现距陈金山向新兴公司交纳购房款之日至今已有一年多，直至法庭辩论结束前，新兴公司仍未动工建设、未交付涉案房屋，显然在约定的交房期限内陈金山无法收到房屋，其购房的目的不能实现。故陈金山要求新兴公司退还购房款18万元，于法有据，本院予以支持。陈金山另主张违约金若干，因其关于违约金没有具体的诉讼请求，且未提供证据证明其与新兴公司约定了违约金，故本院对该诉讼请求不予支持。新兴公司未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、六十条、第九十四条第一款第（二）（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告淮北新兴实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈金山购房款18万元；
二、驳回原告陈金山的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告淮北新兴实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 员 孙雪薇
人民陪审员 杜明磊
人民陪审员 梁永祥
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘慧慧
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初3305号
原告：陈金山。
委托代理人：马艳，安徽许继光律师事务所律师。
被告：淮北新兴实业有限责任公司。
法定代表人：吴金城，该公司总经理。
原告陈金山与被告淮北新兴实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案，依法由审判员孙雪薇适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院经审查认为：本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 孙雪薇
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 刘 帅
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘慧慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执450号
申请执行人某某加油站，地址某某县某某镇。
被执行人张某，男，1974年8月12日出生，汉族，现住某某县某某镇。
被执行人郭某某，女，38岁，汉族，现住某某县某某镇。
上列双方当事人因买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经查证被执行人没有可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726民初718号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 左荣新
审判员 郑荣军
审判员 武凤龄
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨 楠
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初545号
原告：江明继，男，1962年2月19日出生，住重庆市巴南区。
被告：重庆国奥电梯有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡聚龙大道188号。
诉讼代表人：重庆天亿律师事务所，该公司管理人。
原告江明继与被告重庆国奥电梯有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告江明继在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按江明继撤回起诉处理。
审 判 长 蒋兴平
人民陪审员 尹 军
人民陪审员 湛荣娟
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 钟 梅
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0102民初545号原告：江明继，男，1962年2月19日出生，住重庆市巴南区。被告：重庆国奥电梯有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡聚龙大道188号。诉讼代表人：重庆天亿律师事务所，该公司管理人。原告江明继与被告重庆国奥电梯有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告江明继在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江明继撤回起诉处理。审 判 长  蒋兴平人民陪审员  尹 军人民陪审员  湛荣娟二〇一七年二月二十一日书 记 员  钟 梅
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初8819号
原告：王某某，女，汉族，住上海市嘉定区江桥镇铜川路XXX弄XXX号XXX室。被告：沈某某，男，汉族，住上海市嘉定区江桥镇铜川路XXX弄XXX号XXX室。原告王某某与被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1，原、被告离婚；2，分割嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室房屋产权。事实和理由：原、被告性格不合，没有感情基础，草率结婚，婚后矛盾不断，夫妻关系不和谐；原告患有XXX疾病痛，被告对原告漠不关心，形同路人；被告不顾原告身体过敏诱发荨麻疹，仍在家养花草；被告与邻里关系不和，故原告坚决要求离婚。被告沈某某辩称，原、被告夫妻关系一般，为了维持家庭，被告不同意离婚，要求和好。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的结婚证复印件、房产证复印件、户口本复印件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1982年年中经人介绍相识恋爱，于1982年10月22日登记结婚，1983年11月14日生育一子，取名沈某甲。婚后，双方因家庭琐事时有矛盾。近年来，因被告养花之事，双方产生矛盾。2016年6月，因被告怀疑原告遭他人挑唆与原告及邻居发生争执。现原、被告间已经济分开。本院认为，原、被告系自主婚姻，且已生育一子，双方理应珍惜稳定的家庭和夫妻关系。婚后，原、被告应本着共同建设好家庭的目标同舟共济。现被告不同意离婚，要求夫妻和好，原告不应固执己见。在今后的夫妻共同生活中，只要双方共同珍惜以往的夫妻感情，正确处理好婚姻生活中出现的各种矛盾，齐心协力，以家庭和子女利益为重，夫妻关系是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告王某某要求与被告沈某某离婚的诉讼请求。本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 珣
二〇一六年八月二十六日
书记员 赵梦婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1016号
罪犯徐晓腾，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省衢州市柯城区人民法院于2014年5月28日作出（2014）衢柯刑初字第245号刑事判决，以被告人徐晓腾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年2月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐晓腾在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯徐晓腾在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。已履行生效判决所判处的全部罚金人民币5000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯徐晓腾在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐晓腾准予假释（假释考验期限从假释之日起至2016年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年三月十四日
代书记员 姚 晖
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更1016号罪犯徐晓腾，男，1988年4月11日出生，汉族，高中文化，浙江省衢州市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省衢州市柯城区人民法院于2014年5月28日作出(2014)衢柯刑初字第245号刑事判决，以被告人徐晓腾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年2月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯徐晓腾在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯徐晓腾在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。已履行生效判决所判处的全部罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯徐晓腾在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐晓腾准予假释（假释考验期限从假释之日起至2016年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 鲍华敏审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一六年三月十四日代书记员 姚 晖
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执1041号
申请执行人王晓丹。
被执行人辽源市不动产登记中心（原辽源市房屋产权管理处）。
法定代表人邵忠国，主任。
申请执行人王晓丹与被执行人辽源市不动产登记中心劳动争议纠纷执行一案，本院于2016年5月16日作出（2015）龙民重初字第42号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年9月29日向本院申请执行。
本院在执行过程中，将被执行人银行账户存款15.139.00元（包括执行费）扣划本院，至此该案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）龙民重初字第42号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 金晏平
二〇一七年一月十七日
书记员 秦绍方
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第142号
原告周丕海。
委托代理人查俭，山东江河海律师事务所律师。
委托代理人王丽月，山东江河海律师事务所律师。
被告河南省中国国际旅行社有限责任公司，住所地郑州市。
法定代表人黄德洲。
本院在审理原告周丕海诉被告河南省中国国际旅行社有限责任公司侵害著作权纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提交申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回对被告河南省中国国际旅行社有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李敦收
代理审判员 张 菁
人民陪审员 邢玉航
二〇一五年十月九日
书 记 员 陈 冬
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第142号
原告周丕海。
委托代理人查俭，山东江河海律师事务所律师。
委托代理人王丽月，山东江河海律师事务所律师。
被告河南省中国国际旅行社有限责任公司。
法定代表人黄德洲。
本院在审理原告周丕海诉被告河南省中国国际旅行社有限责任公司侵害著作权纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提交申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回对被告河南省中国国际旅行社有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李敦收
代理审判员 张 菁
人民陪审员 邢玉航
二〇一五年十月九日
书 记 员 陈 冬
湖南省汝城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第217号
申请执行人李小利，居民。
申请执行人范满金，居民。
被执行人朱秀明，居民。
被执行人何笑强，居民。
本院在执行申请执行人李小利、范满金与被执行人何笑强、朱秀明民间借贷纠纷一案中，根据湖南省汝城县人民法院（2015）汝民初字第255号民事判决书所确定的义务，由被执行人朱秀明在判决生效后十日内偿还原告李小利借款本金40000元，利息9733.33元并承担案件受理费及保全费1226元。到期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院提出执行申请。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、传票等法律文书。在执行过程中，经查询金融机构、县房管部门、县国土资源局、县工商行政管理局和县公安局交警大队进行查询，只是在县房管部门、县国土资源局查到被执行人朱秀明有住房一套，但这是被执行人的唯一住房，除此之外，再未发现被执行人朱秀明、何笑强有可供执行的财产信息，且申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产情况，并明确表示同意法院对本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
湖南省汝城县人民法院（2015）汝民初字第255号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人李小利、范满金如发现被执行人何笑强、朱秀明有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱志峰
审 判 员 张 勋
代理审判员 詹 斌
二〇一六年三月十八日
书 记 员 谢 礼
附：所适用法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第217号
申请执行人王平运，男，汉族，小学文化，农民。
被执行人林州市二建集团建设有限公司
组织机构代码：17244510-2，法定代表人：郭跃立，系该公司董事长。
委托代理人：陈改建，系该公司职工，特别授权。
住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
汝阳县人民法院（2015）汝民初字第159号合同纠纷民事调解书已发生法律效力。申请执行人王平运向本院申请执行，本院依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取（扣留）被执行人在银行、信用社及其�金融机构的存款或有关单位的收入。
二、冻结、划拨、提取（扣留）不足时，则查封、扣押被执行人相应价值的财产，限被查封、扣押后三日内履行义务，逾期将依法拍卖、变卖查封、扣押的财产抵债。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 申山虎
代理审判员 辛亚阁
代理审判员 李青锋
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李文辉
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第2219号
申请执行人姜耀伟。
被执行人刘建平，1976年11月20日。
申请执行人姜耀伟与被执行人刘建平民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日作出的（2014）丹导民初字第222号民事判决，已发生法律效力，依该判决：被执行人刘建平应于判决生效后10日内偿付申请执行人姜耀伟借款5万元，并承担逾期付款利息20191元，合计70191元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费777元，由被执行人刘建平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月22日立案受理。
在本案执行过程中，经依法查询被执行人刘建平的银行存款、房产及车辆等信息，发现其名下暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹导民初字第222号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 束文辉
审判员 张俊建
审判员 常春华
二〇一五年二月十五日
书记员 吴江晨
附：本裁定适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第69号
罪犯常更朋，男，1990年7月17日出生，汉族，小学文化，河南省宜阳县人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省洛阳市涧西区人民法院于2007年11月29日以（2007）涧少刑公初字第179号刑事附带民事判决书、河南省洛阳市中级人民法院于2008年3月17日以（2008）洛少刑终字第21号刑事附带民事裁定书，认定被告人常更朋犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1000元，附带民事赔偿9283.44元，刑期自二〇〇七年五月十九日起至二〇一七年五月十八日止。宣判后，2008年4月3日交付执行。服刑期间，本院于2011年6月8日对其减刑一年三个月，2013年6月5日减刑一年，刑期自二〇〇七年五月十九日起至二〇一五年五月十八日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯常更朋减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2007年4月份，该犯伙同他人在洛阳市西工区某招待所多次强迫刘某、孙某卖淫。
罪犯常更朋在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱连续表扬3次，监狱改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯常更朋自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯常更朋减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
代理审判员 张 勇
人民陪审员 万 灵
二〇一五年二月十二日
书 记 员 周梦雅
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托法执字第1093号
申请人执行人吉仁古日巴（六十三）。
被执行人苗占荣。
本院在执行申请执行人吉仁古日巴申请执行被执行人苗占荣民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，现申请人吉仁古日巴申请本院终结（2014）鄂托法民初字第491号民事调解书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条规定，裁定如下：
一、终结（2014）鄂托法民初字第491号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖 继 宏
审判员 呼格 吉其
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年八月二十日
书记员 杨 智
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托法执字第1093号
申请人执行人吉仁古日巴（六十三），公民身份证号码×××，男，1957年3月31日出生，蒙古族，牧民。
被执行人苗占荣，男，59岁，汉族，个体。
本院在执行申请执行人吉仁古日巴申请执行被执行人苗占荣民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，现申请人吉仁古日巴申请本院终结（2014）鄂托法民初字第491号民事调解书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条规定，裁定如下：
一、终结（2014）鄂托法民初字第491号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖 继 宏
审判员 呼格 吉其
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年八月二十日
书记员 杨 智
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1081财保250号
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张仲和，该公司董事长。
被申请人曹水源。
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司因与被申请人曹水源诉前财产保全一案，于2016年5月9日向本院提出申请，要求冻结被申请人曹水源的银行存款32900元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人曹水源的银行存款32900元或查封其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如需续行保全，须在保全期限届满十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 伟
二〇一六年五月十日
书记员 李若可
浙江省洞头县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温洞民初字第184号
原告：于见玉，务工。
被告：沈体良，务工。
原告于见玉为与被告沈体良健康权纠纷一案，向本院起诉，本院受理后，依法由审判员郭灵燕适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告于见玉到庭参加诉讼，被告沈体良经本院依法传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于见玉诉称：2015年5月27日12时许，原告于见玉在温州市XX学校工地宿舍休息，被被告沈体良（工友）无故殴打受伤，造成左眼眶内侧壁骨折、鼻子处流血。原告到温州医科大学附属眼视光医院救治，花费医疗费1489.89元。洞头县公安局对被告沈体良无故殴打行为依法给予了行政拘留的处罚。原告认为被告沈体良侵犯了其合法权益，故诉至本院要求：1、判令被告沈体良向原告于见玉赔偿医疗费1489.89元、交通费2700元、误工费5760元、营养费300元、后续治疗费30000元，共计45249.89元；2、本案诉讼费用由被告负担。
在举证期限内，原告于见玉为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、常住人口基本信息一份，证明被告的主体资格；
3、鉴定意见书、行政处罚决定书各一份，证明被告沈体良因殴打原告于见玉被公安机关行政处罚的事实；
4、门诊病历、报告单、情况说明各一份，证明原告受伤治疗的事实；
5、医疗费票据若干，证明原告治疗花费医疗费用情况；
6、医疗证明书一份，证明原告需要后续治疗费用3万元的事实；
7、记载于信封的书面材料两份，证明原告受伤前的工资收入情况；
本院依原告于见玉申请向公安机关调取询问笔录两份，用以证明被告沈体良殴打原告于见玉的事实；调取鉴定文书一份，证明原告于见玉被被告沈体良殴打的伤情情况。
被告沈体良未作出答辩，亦未向本院提供证据。
因被告沈体良无正当理由未到庭，视为放弃质证抗辩的权利，原告提供证据经庭审审查，证据1、2、3、4及本院调取的两份讯问笔录和鉴定文书的形式与来源合法，与原告的陈述能够相互印证证明待证事实，本院均予以采信；但证据5医疗费发票中编号为1537551217的门诊收费票据重复计算一次，姓名为薛纪用的两张门诊诊察费票据不能证明系原告于见玉所花费，该三份票据不予采信，其余医疗费发票予以采信；证据6医疗证明书不足以证明原告后续治疗费用情况，本院不予采信；证据7两份记载于信封的书面材料亦不足以证明原告于见玉受伤前的工资收入情况，本院不予采信。
经本院审理查明的事实如下：原告于见玉与被告沈体良系工友关系。2015年5月27日12时许，被告在温州市瓯江口新区XX学校工地因琐事与原告发生争吵，并对原告进行殴打，致使原告左眼眼部、鼻子处流血受伤。原告当日即赴温州医科大学附属眼视光医院治疗，经诊断为左眼框内侧壁骨折、鼻子处流血。原告伤情经洞头县公安局鉴定，伤势程度为轻微伤。2015年6月4日，洞头县公安局对被告作出了行政拘留十日并处罚款二百元的行政处罚，对原告未作出任何处罚。现原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致意见，遂引起本案诉争。
另查明，2014年浙江省在岗职工年平均工资为48372元。
本院认为：公民的人身健康权受法律保护。被告沈体良对原告于见玉进行殴打致其受伤，对原告的损害后果应承担侵权的民事责任。被告应承担的赔偿款项：原告主张的医疗费1489.89元中应扣除本院不予认定的三张票据的数额5元、20元、20元，共计45元，本院认定的医疗费为1444.89元；原告主张交通费2700元，但并未提供证据证明该赔偿款项的花费情况，本院结合原告的伤情及原告提供的医疗费票据酌情确认交通费为1000元；原告主张误工费240元／天×24天=5760元，本院认为原告提供的证据不足以证明原告的工资收入情况，应按照2014年浙江省在岗职工年平均工资48372元确定原告的误工损失为133元／天，结合原告的伤情及就医情况，原告主张误工天数为24天本院予以支持，故本院确认误工费为133元／天×24天=3192元；原告主张营养费300元，根据原告的伤情，本院予以支持；原告主张后续治疗费30000元，但该费用并未实际发生，待实际发生后由原告另案主张。据上，被告沈体良应赔偿原告于见玉医疗费、交通费、误工费、营养费共计5936.89元。被告沈体良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈体良于本判决生效之日起十五日内赔偿原告于见玉5936.89元；
二、驳回原告于见玉其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告沈体良负担。
如果被告沈体良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费400元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 郭灵燕
二〇一五年九月六日
代书记员 曾丽丽
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第4253号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告王锦标，身份不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王锦标信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王锦标系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29，561.83元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月31日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币29，561.83元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年九月六日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第3597号
申请执行人胡传平，男，1961年10月5日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人张新传，男，1957年7月8日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人胡传平与被执行人张新传民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年10月8日作出（2015）邳民初字第3545号民事判决书：被告张新传于本判决生效之日起十日内偿还原告胡传平借款本金26万元以及利息（按�息2%，自2013年5月9日起计算至实际给付之日止）。案件受理费3068元，由被告张新传负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人胡传平向本院申请强制执行。
在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆，申请执行人胡传平同意本次终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，致使本案无法在有效期限内执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)邳执字第3597号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 孙 双
二〇一六年四月二十九日
书记员 张苗苗
广西壮族自治区天等县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第80号公诉机关广西壮族自治区天等县人民检察院。被告人赵某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月27日被广西自治区天等县公安局取保候审，同年8月24日被广西自治区天等县人民检察院取保候审，同年9月8日被本院取保候审。广西壮族自治区天等县人民检察院以天检公刑诉（2015）66号起诉书指控被告人赵某甲犯危险驾驶罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区天等县人民检察院指派检察员陆喜荣出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区天等县人民检察院指控，2014年11月16日晚，被告人赵某甲驾驶车牌号为桂A×××××普通二轮摩托车由天等县天等镇旧车站沿着天宝北路往天等县公安局方向行驶。当日18时58分许，该车行驶至天等县人民医院大门前路段时，与对向行驶由赵某乙驾驶的车牌号为天等68909二轮电动车发生碰撞，造成双方受伤和两车不同程度损坏的道路交通事故。经检验鉴定，从赵某甲的血样中检出乙醇，含量为244mg／100ml。对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人赵某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。被告人赵某甲对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪，亦未向法庭提供证据。经审理查明，2014年11月16日晚，被告人赵某甲饮酒后无证驾驶车牌号为桂A×××××普通二轮摩托车由天等县天等镇旧车站沿着天宝北路往天等县公安局方向行驶。当日18时58分许，该车行驶至天等县人民医院大门前路段时，与对向行驶由赵某乙驾驶并搭载林志铧的车牌号为天等68909二轮电动车发生碰撞，造成赵某甲、赵某乙受伤和两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，天等县公安局交通警察大队民警将赵某甲带至天等县人民医院抽取血样，并委托广西金桂司法鉴定中心对赵某甲的血样进行血液乙醇定性定量检验。2014年11月24日，广西金桂司法鉴定中心作出（2014）化检字第1678号《广西金桂司法鉴定中心乙醇定性定量检验报告书》，检验结果为：从赵某甲的血液中检出乙醇，含量为244mg／100ml。2014年12月25日，天等县公安局交通警察大队作出天公交认字（2014）第172号道路交通事故认定书，认定赵某甲承担事故全部责任；赵某乙、林志铧不承担事故责任。上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某乙的陈述；书证天等县公安局交通警察大队受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、查询函、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、电动自行车行驶证复印件、赵某乙、林志铧的户籍证明、协议书、当事人血样提取登记表及抽取血样现场照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、天等县公安局交警大队天公交认字（2014）172号道路交通事故认定书及送达回执；广西金桂司法鉴定中心（2014）化检字第1678号乙醇定性定量检验报告书及鉴定意见通知书、天等县泰达摩托车检测有限责任公司出具的第2014172号道路交通事故车辆技术检验报告及鉴定意见通知书；被告人赵某甲的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，违反道路交通安全法规，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某甲犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人赵某甲归案后能如实坦白罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人赵某甲犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人赵某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月17日起至2015年11月16日止。罚金限于本判决生效后30日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员黎毓镇二〇一五年九月十七日书记员肖志坚附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初7820号
原告张亚飞，男，汉族，1989年1月16日出生，住河南省新密市。
被告新密市鑫海福物业管理有限公司，住所地：新密市长乐路南段东侧。
法定代表人李培龙，系该公司执行董事。
委托代理人李乡，张鹏博（实习律师），系河南京原律师事务所律师。
案由：不当得利纠纷。
本院于2016年11月07日立案受理后，依法由审判员李桂玲适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
审理查明，2014年10月22日，原告与新密市恒昌房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，2014年11月16日，被告新密市鑫海福物业管理有限公司向原告收取了暖气初装费6680元、天然气初装费2800元。现原告诉至本院，请求判令被告返还原告暖气初装费6680元、天然气初装费2800元、有线电视费300元及占用期间的利息，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，2010年11月17日，郑州市物价局、郑州市财政局作出郑价公（2010）3号文件，根据该文件规定，被告不应再向原告收取暖气初装费、天然气初装费，对原告要求被告返还暖气初装费、天然气初装费的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告新密市鑫海福物业管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告张亚飞暖气初装费6680元、天然气初装费2800元；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李桂玲
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘一诗
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更841号
罪犯朱天富，男，1979年6月27日出生，汉族，内蒙古突泉县人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因抢劫罪经辽宁省辽阳县人民法院于2011年1月13日以（2011）辽县刑初字第1号刑事判决书判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币五千元，于2011年3月2日入监狱服刑改造。该犯曾于2014年2月11日减刑8个月，2016年2月26日减刑9个月。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系严重暴力犯罪、罚金人民币五千元，根据《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱天富减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚庆武
审 判 员 倪红霞
人民陪审员 包 猛
二〇一七年十一月九日
书 记 员 刘岩岩