北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第11997号
原告（反诉被告）马卫峰，女，19xx年xx月x日出生。
委托代理人马龙，陕西三边律师所事务所律师。
委托代理人鲁博鹏，北京证金律师事务所律师。
被告（反诉原告）陈杭，男，19xx年x月xx日出生。
委托代理人佟卫东，北京市天理律师事务所律师。
委托代理人范雷，北京市天理律师事务所律师。
被告王秀英，女，19xx年x月xx日出生。
委托代理人佟卫东，北京市天理律师事务所律师。
委托代理人范雷，北京市天理律师事务所律师。
原告（反诉被告）马卫峰与被告（反诉原告）陈杭、被告王秀英房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）马卫峰及委托代理人马龙、鲁博鹏，被告（反诉原告）陈杭、被告王秀英及委托代理人范雷、佟卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）马卫峰诉称：2015年4月19日，被告以卖房为诱饵，发布虚假卖房信息，诱使原告上当受骗，以签订购房合同为借口，诈骗原告购房首付款43万元，在原告办理完首付款等相关手续后，以怀疑原告没能力还款、要求房款一次性付清为借口，拒不配合办理过户手续，期间还以不卖房、不过户等手段相威胁、要求原告支付额外费用。现要求：退还原告购房首付款43万元，赔偿原告中介服务费6.655万元、误工费25万元、违约金43万元、同期银行利息0.1161万元；诉讼费由被告承担。
后马卫峰于开庭当日提交变更诉讼请求申请书，载明：就原告购买陈杭位于北京市大兴区xx园x号楼x层x单元xxx商品房（以下简称：xxx号房屋），建筑面积85.12平方米，经北京凯成永泰房地产经纪有限责任公司（以下简称：凯成永泰公司）作为居间人双方签订了下列合同和契约并就买卖上述房屋做出了明确约定。2015年4月19日，三方签署了《房屋买卖定金协议》，约定:定金3万元，房屋成交价133万元，并于签署定金协议后10个工作日签署《北京市存量房屋买卖合同》且约定了定金罚则和违约责任。双方于2015年4月19日签订了《签约文件合订本》、《居间合同》以及补充协议，约定:房屋成交价133万，关于贷款的约定为向银行贷款80万。第六条约定，出卖人应当在“客户转账业主第一笔首付款”时将房屋交付给买受人，逾期交付的从交付期限届满之次日起至实际交付之日至，出卖人按日计算向买受人支付己交付房价的万分之五违约金，合同继续履行。第十条(一)约定，自本合同签订之日起90个工作日内双方共同向房屋权属登记部门办理房屋所有权转移登记手续。双方于2015年4月19日签订的补充协议，约定：马卫峰于2015年5月20日支付陈杭首付款30万元，剩余首付款于过户当天交清。双方于2015年5月13日签订《存量房屋买卖合同》，在该合同第四条第（三)项约定，买受人向银行申办抵押贷款，贷款金额为人民币98万元；因买受人自身原因未获得银行或者公积金管理中心批准的，双方约定的解决方式为:买受人继续申请其他银行贷款，至贷款批准。为了多向银行贷款，双方在《存量房屋买卖合同》中约定购房款总价140万，但是双方实际的成交价仍然是133万。在上述合同签订后，原告于2014年4月19日交付了被告定金3万元，于2015年4月26日向凯成永泰公司支付了中介费26550元，于2015年6月11日之前包含定金累计向被告陈杭交付了购房首付款43万元，鉴于此，原告完全适当的履行了合同。基于被告的拒绝履行双方签订房屋买卖合同以及违约行为，现要求：1、判令被告履行双方于2015年4月19日签定的《签约文件合订本》以及补充协议和2015年5月13日签定的《存量房屋买卖合同》；2、判令被告立即将401号房屋履行交付义务，与原告办理交付手续，并判令被告向原告支付违约金，从2015年6月15日起至实际交付房屋之日止，按已付房价款43万元的日万分之五支付原告；3、判令被告协助原告立即将401号房屋的房屋所有权过户至原告名下，并判令被告向原告支付违约金，从2015年8月20日起至取得房屋所有权证之日止，按已付房价款43万的日万分之五支付原告；4、诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）陈杭、被告王秀英辩称：1、基于本案原告的违约行为，被告认为根据双方合同的约定，合同已经满足了解除条件，不应当再继续履行。2、原告的违约行为，导致合同无法继续履行，给被告造成了较大的经济损失，要求原告赔偿，被告没有必要再向原告支付原告所主张的违约金。3、原告没有按照合同约定，支付相应的房款，因此原告要求被告办理房屋过户手续的诉讼请求，应予驳回。
被告（反诉原告）陈杭反诉称：反诉人家庭因工作和生活需要，欲将401号房屋出售并换购距离工作场所更近的房屋。2015年4月19日，经凯成永泰公司居间介绍，案外人孙广振以被反诉人马卫峰丈夫的代理身份，代表被反诉人同反诉人签订了《凯成永泰签约文件合订本》(合同编号0010458)的房屋买卖协议，约定由被反诉人购买反诉人名下的401号房屋，价格为133万元，预付定金3万元，银行贷款80万元，如贷款无法获得银行批准，应由“买受人自行筹齐剩余房款，以现金形式支付给出卖人”。根据该合同约定，银行贷款之外的房款50万元，被反诉人应当在2015年5月20日支付30万元，剩余部分于过户当天交清;双方还约定本次交易的税费承担方式将由双方以补充协议确定。2015年4月26日，案外人孙广振声称其妻子即被反诉人来京，希望先行住进本合同交易的房屋，反诉人遂同意其请求，同意其从物业处取得钥匙，将房屋交付其使用。其后，被反诉人擅自将合同约定的银行贷款额变更为90万元，且先后向两家银行申请贷款均未得到批准。根据合同约定，被反诉人应当自行筹齐剩余房款，以现金形式支付，但其拒不按照合同约定履行，且不肯就其变更合同条款以及税费承担的方式同反诉人签订补充协议。在配合其办理银行贷款过程中，反诉人才发现被反诉人的法定配偶另为他人，代表其签订本案合同的案外人孙广振与其并非其声称的夫妻关系，也无被反诉人的明确授权，故此要求被反诉人对该合同进行追认并尽快签订《补充协议》。但被反诉人再三推诿，既不支付余款，也不进行变更协商，经反诉人及中介机构多次反复催促，才于2015年8月3日签订了《补充协议》，约定最初于8月5日完成过户手续。但是，被反诉人再次违反约定，不仅不付房款及办理过户手续，反而对反诉人提起了本案诉讼，致使本案的房屋买卖合同无法继续履行。由于被反诉人在履行合同过程中的拖延和违约，导致反诉人在换房过程中遭受重大经济损失，原本属于“家庭唯一且购房满五年”的住房被迫变成了二套住房，造成了相关税费及过户费用方面的大量增加，并且被反诉人伙同案外人长期占用该交易房屋，在使用过程中给房屋结构造成诸多破坏，至今仍将其个人及公司物品存放在该房屋中不予搬离，导致反诉人房屋被迫空置而无法正常居住使用，持续造成反诉人的经济损失。综上，被反诉人马卫峰违反双方房屋买卖合同及补充协议的约定，逾期不予支付购房款，编造虚假事实进行欺骗购房，在构成合同违约的同时又单方擅自违法解除合同，其行为给被反诉人造成重大经济损失。被反诉人非但肆意违约毁约，还编造虚假借口对合同守约方提起索赔诉讼，其行为实在令人不齿。基于上述事实，反诉人依法提起反诉，要求：1、依法认定被反诉人构成合同违约，所付定金3万元应不予退还，并应支付合同约定的违约金9万元；2、依法判令被反诉人赔偿因其违约行为而给反诉人造成的损失366210元；3、反诉费用由被反诉人承担。
原告（反诉被告）马卫峰针对被告（反诉原告）陈杭的反诉辩称：反诉人的反诉请求，没有法律依据，请求法院依法驳回。
经审理查明：2015年4月19日，出卖人陈杭（甲方）与买受人马卫峰（乙方）的代理人孙广振、见证方凯成永泰公司（丙方）就房屋买卖及定金事宜签订《房屋买卖定金协议》，相关内容为：房屋概况为401号房屋，建筑面积85.12平方米（以房屋所有权证面积为准），房屋成交价格为133万元，乙方的付款方式为需要银行贷款；签订本协议当日乙方向甲方支付定金3万元。
2015年4月19日,出卖人陈杭与买受人马卫峰的代理人孙广振就房屋买卖事宜签订《北京市存量房屋买卖合同》，相关内容为：出卖人所售房屋为401号房屋，建筑面积85.12平方米，该房屋规划设计用途为住宅；该房屋性质为商品房，未设定抵押，出卖人未将该房屋出租；该房屋成交价格为133万元，买受人申办抵押贷款，拟贷款金额为80万元，买受人因自身原因未获得银行或公积金管理中心批准的，买受人自行筹齐剩余房款，以现金形式支付给出卖人；出卖人应当在客户转账业主第一笔首付款前将该房屋交付给买受人，该房屋交付时应当履行出卖人与买受人共同对该房屋设施设备、装饰装修、相关物品清单等具体情况进行验收，记录水、电、气表的读数，并交接该附件中所列物品；买卖双方在房屋附属设施设备、装饰装修、相关物品清单上签字；移交房屋房门钥匙；除不可抗力外，出卖人未按照约定的期限和条件将该房屋交付买受人的，按照逾期时间，分别处理，逾期在15日之内的，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，并于该房屋实际交付之日起15日内向买受人支付违约金，合同继续履行；逾期超过15日后，买受人有权退房，买受人退房时，出卖人应当自退房通知送达之日起15日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的10%向买受人支付违约金；买卖双方承担税费的具体约定见补充协议；自本合同签订之日90工作日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋转移登记手续，买受人未能在90工作日内取得房屋所有权证书的，如因出卖人的责任，买受人有权退房，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起15日内向买受人支付。
同日，出卖人陈杭（甲方）与买受人马卫峰（乙方）的代理人孙广振、居间方凯成永泰公司（丙方）签订《居间服务合同》，相关内容为：乙方向丙方支付居间代理费29000元。
同日，甲方陈杭与乙方孙广振签订补充协议，相关内容为：甲乙双方协商2015年4月19号签订三方合同，2015年4月19号交于甲方定金3万元，房屋为401号房屋，乙方在2015年5月20号付首付款30万元转入甲方帐户，剩余首付款于过户当天交清甲方。
上述协议签订后，孙广振向陈杭支付定金3万元。2015年4月26日，马卫峰向凯成永泰公司支付中介费、评估费、过户费、贷款服务费26550元。
庭审中，马卫峰提交的合同编号为C1010295的《存量房屋买卖合同》（以下简称：网签合同），相关内容为：房屋成交价格为140万元，买受人的付款方式为自行交割；买受人向银行申办抵押贷款，贷款金额为98万元，买受人因自身原因未获得银行或公积金管理中心批准的，买受人继续申请其他银行贷款，至贷款批准，其间已发生的及要产生的各项费用由买受人自行负担。经质证，陈杭主张：对真实性有异议，该合同只有打印日期没有陈杭签约的日期，第六页签名的地方也不是陈杭本人签名，没有和原告签订过这份合同，价款和之前合同的价款不一致。
2015年5月13日，涉案房屋办理了网签手续。
2015年5月20日晚上八时四十分左右，马卫峰向王秀英账户存入7万元，并转账23万元。2015年6月3日，马卫峰向王秀英转账9万元，次日向王秀英转账12400元。2015年6月11日，陈杭出具首付款收条，载明收到401号房屋的首付款43万元（已包含定金3万元）。
庭审中，马卫峰主张：2015年5月20日晚上，中介公司工作人员通过微信的方式与双方联系，确定“5月20日乙方给甲方30万首付款，30号再打10万首付款给甲方后，甲方配合乙方不超过2个工作日做银行面签贷款，银行下批贷函后，甲方要在不超过2个工作日给乙方做物业、水电、燃气、歌华、钥匙等交接过户”；2015年5月21日上午9时左右，中介公司工作人员又发微信确认“5月20号乙方给甲方30万首付款，5月30号乙方再给甲方付10万首付款，超过付款期限每天加收剩余房款万分之五的利息，超过十天即算自动放弃购买权利，甲方扣除相关费用后，退还乙方首付款，乙方首付款付清后，甲方配合乙方做银行面签贷款，贷款金额为90万元，银行下批贷函后，甲方与乙方在不超过5个工作日物业、水电物业、燃气、歌华有线、钥匙等交接手续，房屋内家具家电等设施设备由甲方在钥匙交接前自行处置”；因为付款晚了，我方还给王秀英支付利息了。
经询问，王秀英主张：到付首付款的时候，原告想变更合同，孙广振签订的合同，马卫峰不予确认，说首付款付的多，贷款80万的话凑不齐；5月20日我们去中介公司，孙广振说不买这个房子了，都走了，当天晚上原告又把30万元通过银行转进来了，应该把补充协议签了，双方都不签订，后来说编微信，中介写了一个，说这样行不行？大家就按照那个先执行了，到最后他们贷款贷不下来；对于多付的利息认可，但是不知道多付了多少。
经当庭出示微信内容，王秀英认可当时同意按照中介公司5月20日发的微信内容执行，并主张：对5月21日的微信真实性认可，证据目的不认可，这是和原告单方的沟通，并不是双方协商一致的；中介编完微信以后，我方配合原告做房贷，配合了好多次，刚开始6月11日去大兴邮政储蓄银行审核资质，没贷下来；6月11日又去南礼士路的中国银行；7月25日还去了北京银行；因为贷款时原告没有提供真实的信息，中介隐瞒真实情况，贷款实在贷不下来，原告又没有钱，中介就替他们垫资，后来在8月3日签订了补充协议，约定如果我们在8月3日拿不到全款，合同就自动解除。马卫峰主张：孙广振是我前夫，我们2015年1月离婚，我在外地，他在北京，我委托他买房；我2015年4月再婚，现任丈夫也不在北京；6月11日去中国银行，没有批下来，因为信用信息没有更新；后来北京银行批下来了，7月29日还给了批贷函。
关于批贷函，马卫峰提交了打印版《贷款审批意见表》，但上面未有任何签字、盖章，陈杭不予认可，本院要求马卫峰继续提交证据材料，并向其出具了调查令，马卫峰回复称盖章需要总行批准，但直至宣判前未向本院提交调查结果。庭审中，陈杭主张：马卫峰提交的离婚证不真实，银行贷款肯定批不下来，而且她在贷款时是已婚，不是离婚状态；关于批贷期限，买卖合同里有约定，当时说买卖合同在7月15日必须完成，包括批贷、过户手续。马卫峰主张：我全部的资料都是委托中介办的，我不清楚；我本人原来没有在北京市的购房资格，结婚以后才有的购房资格，不是为了买房才离婚、结婚的；关于批贷期限，买卖合同没有约定7月15日之前完成。
庭审中，陈杭提交双方沟通的短信内容，证明陈杭于2015年7月31日以短信形式正式告知基于马卫峰的违约行为要求解除合同、赔偿给售房人带来的损失问题；马卫峰收到上述短信后回复询问是否过户及向陈杭发送了起诉书草稿内容，准备起诉并要求退款，显示出双方对于解除合同问题上的意思表示基本一致。该起诉书草稿的部分诉讼请求为赔偿马卫峰购房款、服务费、诉讼费、差旅费、误工费、精神损失费等各项费用合计180万元。
庭审中，陈杭提交2015年8月3日的《补充协议》，相关内容为：出卖方陈杭（甲方），买受方马卫峰（乙方），见证方凯成永泰公司（丙方）；甲乙双方协定待401号房屋过户后7个工作日内甲方应完成交房事宜；甲乙双方协定401号房屋过户后5个自然月内甲方将在此房内户口迁出；2015年8月5日，因乙方原因造成房产不能过户的，甲乙双方自动解除购房合同，以此造成的所有损失由乙方承担；2015年8月5日，甲方收到90万元购房尾款后，因甲方不配合过户的，甲乙双方自动解除购房合同，以此造成的所有损失由甲方承担；房屋交易过程中产生的全部税费由乙方承担。该补充协议上，有陈杭、马卫峰的签名及凯成永泰公司的公章。
马卫峰亦提交了落款日期为2015年8月3日的《协议书》，相关内容为：甲方陈杭，乙方马卫峰，丙方凯成永泰公司及华业鼎盛担保公司；经甲乙丙三方友好协定，于2015年8月4日由丙方凯成永泰公司提供华业鼎盛担保公司(公司指定人员)为乙方马卫峰垫资401号房屋90万元购房尾款，先行给付甲方陈杭，甲、乙、丙三方于2015年8月4日共同办理公证借款合同、乙方缴纳全部税费后，华业鼎盛担保公司将90万元存入甲方陈杭提供的银行账户，陈杭确认90万元购房余款到账后，立即配合乙方马卫峰办理房产过户手续；甲方陈杭将房产转移给乙方马卫峰，此公证的借款合同在此房屋过户后与甲方无任何关系；待北京银行放款后由丙方将垫资费用人民币玖拾万元从甲方的放款账户划出后，丙方出示结清证明给乙方，此公证借款合同与乙方无任何关系；甲乙双方需提供北京银行贷款的银行卡、身份证、户口本、结婚证，暂时放置在华业鼎盛提保公司处，不得华业鼎盛担保公司自行使用，最多不超过七日，如临时急用证件丙方华业鼎盛担保公司需配合。该补充协议上有陈杭、马卫峰的签名、凯成永泰公司的公章，没有华业鼎盛担保公司的公章。
对于陈杭提交的《补充协议》与马卫峰提交的《补充协议》，双方对真实性均没有异议。马卫峰主张：陈杭提交的补充协议没有实际履行，这份补充协议是基于之前的协议书就付款事宜作出的约定，我方提交的协议书在先，对方提交的协议书在后；我方提交的协议书主要内容是一起去办公证，办理以后，垫资公司给陈杭打90万，陈杭确认收款后过户；后来陈杭去了那里也不办理公证；当时签订这份协议比较着急，有四方，当时担保公司没有带章，第二天办公证的拿着担保公司的协议，都让我们签了，就因为在公证处还要与担保公司办理正式的借款合同，借款人必须把我和被告写在一起，原告和被告都要作为连带还款人，陈杭他们就不同意做公证了，担保公司都说了在协议里明确规定上，在房产在过户之前是陈杭承担还款，过户之后就是我来还款，被告不同意，协议书没有实际履行。王秀英主张：7月25日在原告做贷款之前，我们就跟他们谈了一次，要求他们付全款，让他们按照期限履行合同；中介公司同意给他们全资垫款，骗了我们去作贷款，我们在银行问了一下，发现了离婚证，批贷函只是审核意向，我们说能不能拿这个过户，银行说确定不了，后来原告又找担保公司做担保，但是最终我们说只要收不到90万现金合同就解除了;马卫峰提交的补充协议，对于原告、被告之间权利义务进行了修改，又增加了公证以及提供相关材料放置在担保公司，并且担保公司要求被担保人向这个公司支付费用，但是原告不同意支付费用，导致这份协议无法履行，应作为无效协议；我们购房的时候，时间特别紧，我们就一直在等这个补充协议，最后跟中介的人说好了，公证协议谈90万资金的问题，签完以后的说法和签订时的说法不一致，我们只要收到90万房款，房子一过户我们就没有还款责任，但是公证的人说，共同借款永远都得负还款的责任；补充协议最后确定的时间是大家共同认可的，只要8月5日没执行完，我们无法过户，所有的损失自行承担，不能因为他买房，我们去做借款。
关于房屋交付的问题。马卫峰主张：房屋交付过一次，2015年5月把钥匙给我们了，我们把家具搬进去了，后来被告反悔，把钥匙要走了，把锁换了。陈杭主张：当时认为支付完首付就可以入住，但付首付款的时候对方就是不付，变更协议的时候，每次找原告签字都不出来，一直都不知道原告的真实婚姻状况，当时孙广振说原告要来看房，我们的钥匙在物业那里，看房的时候就把钥匙给了孙广振，他们就把家具搬进去了，5月15日知道他们搬进来了；原告所在公司的部分物品，至今存放在房屋内，原告在使用期间对房屋结构存在破坏的情况。
关于损失问题，陈杭主张明细如下：1、个人所得税损失，根据北京市现行政策，出售家庭满五唯一房屋不需要缴纳个人所得税，出售二套房屋的，需要缴纳房屋增值部分20%的个人所得税，涉案房屋原值268128元，变成家庭二套住房后，欲获得合同约定的133万元净房价，则房屋卖价必须达到1595468元，应缴纳个人所得税265468元；2、契税损失，根据现行政策，购买90平米以下第一套房屋的契税税率为1%，购买二套住房的契税税率为3%，陈杭多交契税33242元；3、延期补偿金4万元；4、房屋租金2500元/月X5个月=12500元；5、房屋损坏赔偿及两张双人床丢失应赔偿15000元。陈杭提交了如下证据：
1、北京市存量房屋买卖合同，证明陈杭为实现换房目的而在签约卖出涉案房屋后另行同他人签约购买他人房屋及付款。该合同相关内容为：出售方何凤云（甲方），买受方陈杭、王秀英（乙方）；房屋坐落在海淀区xx西里x号楼x单元xxxx，建筑面积共64.7平方米，该房屋是甲方家庭唯一住房，甲方购房时间满五年，房屋所有权证号为京房权证海私成字0808**；甲方和乙方通过北京我爱我家房地产经纪有限公司居间介绍成交；该房屋成交总价为297万元，乙方于签订本合同当日支付定金10万元，乙方采取贷款方式支付该房屋成交总价款，乙方选择公积金贷款，拟贷款金额为80万元，乙方分2次向将支付除定金与拟贷款金额外的所有成交总价款，第一次，2015年5月15日，乙方向甲方支付82万元；第二次于办理房屋所有权转移登记当天，乙方向甲方支付125万元，通过资金监管方式划转；乙方因自身原因无法获得贷款机构批准贷款的，乙方继续申请贷款，但再次申请贷款获得批贷函的时间最迟不得超过本合同签订后80日；甲方应当在过户完毕7日内交房；双方最晚应于合同签订之日起90日内，共同向权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。上述合同的签订日期为2015年5月4日。
2、补充协议，证明因马卫峰拖延履行购房合同约定义务，导致陈杭另行购买房屋的合同无法如约履行，并因此被迫承担违约责任而支付延期补偿金。相关内容为：第五条，甲乙双方约定按照2015年7月18日购房资格审查，由于乙方出售的原唯一住房未能完成交易过户且未能明确是否为唯一住房，造成乙方购房资格审核滞后，无法按照本合同约定付款方式约定在有效期内完成，甲方要求乙方支付延期补偿金4万元整，于网签后2日内划转指定账户。上述协议的签订时间为2015年8月18日。
3、二手房首付款交付确认函以及汇款凭证，证明马卫峰拖延履行合同义务，导致陈杭的另行购房合同被迫延期履行并支付延期补偿金。相关内容为：卖方何凤云确认收到首付款48万元及延期补偿金4万元。
4、住房公积金贷款审核确认书，证明陈杭另行购房申请贷款并获批。该材料出具时间为2015年9月2日，在备注栏内载明“二套”。
5、契税缴款书及付款凭证，证明陈杭因为马卫峰的违约行为，导致购买的唯一住房变成了购买二套住房并因此增加的契税支出。缴款书显示计税金额为1662124.88元，税率是0.03，契税金额为49863.75元。
6、二手房交易发票，证明双方交易的房屋在陈杭2010年购买时的原值，可用于计算因马卫峰违约行为导致陈杭出售房屋变成二套房所增加的个税支出数额。该发票载明金额为268128元，日期为2010年7月15日。
7、房屋租赁合同以及目前租房的价格。证明涉案房屋以前出租的事实以及现阶段的出租价格，马卫峰应按实际占用房屋的期间向陈杭支付租房费用。该租赁合同的签订日期为2011年5月7日，租金为每月2100元。网页打印件显示租金为每月2500元。
8、房屋内的两张双人床照片，证明陈杭向马卫峰交付房屋前放置在房屋内的两张双人床，现已被马卫峰私自处理去向不明，马卫峰应予偿还。
对上述证据，马卫峰主张：真实性不能确定，关联性不能认为是因为我方的原因导致他们的损失；床还在，并不是照片所显示的这种情况，当时只有一个床头、床板，没有上面的垫子、褥子、枕头，床头、床板现在还有。
以上事实，有原、被告双方当事人的陈述、房屋买卖定金协议书、存量房屋买卖合同、居间服务合同、补充协议、定金交接单、存款凭证及转账明细、首付款收条、微信内容、契税缴款书、二手房交易发票等证据在案佐证。
本院认为：合同是确立双方当事人权利义务关系的协议，经合法成立的合同具有法律约束力，双方当事人均应严格履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。本案中，孙广振代理马卫峰与陈杭签订的北京市存量房屋买卖合同及当日的补充协议，是双方当事人的真实意思表示且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方在履行合同过程中，通过中介公司工作人员联系通过微信确定了房屋买卖的部分事项，亦根据上述约定进行了部分履行，在马卫峰未能获得银行批贷函后，双方于2015年8月3日签订补充协议，根据马卫峰的陈述，陈杭提交的补充协议在后，根据该补充协议，因马卫峰的原因造成房屋不能过户，双方自动解除购房合同。因马卫峰并未在2015年8月5日支付购房款90万元，双方亦未办理过户手续，故现马卫峰要求继续履行合同、交付房屋、逾期交房违约金、协助过户及逾期过户违约金均没有法律依据，本院不予支持。对于陈杭的反诉请求中的定金3万元不予返还，符合法律规定，本院予以支持。对于陈杭要求马卫峰支付违约金9万元的反诉请求，因在2015年8月3日的补充协议中，仅约定了赔偿损失，未约定违约金，故该项反诉请求，本院不予支持。关于个人所得税损失，因尚未发生，数额不确定，且根据交易惯例一般都是买受人支付该笔款项，故本项反诉请求，本院不予支持。关于契税损失33242元，根据现有证据，可以确认，应予支持。关于延期补偿金，根据现有证据材料，无法确认是因马卫峰延期履行导致，根据陈杭与何凤云的买卖合同及补充协议，不能排除其他延期行为，故该项反诉请求，本院不予支持。关于房屋租金，陈杭按照此前的约定将房屋交付马卫峰，产生争议后，双方一直在协商解决买卖合同事宜，对于房屋被占用期间的损失，参照同地段房租标准，本院酌情确定由马卫峰承担5000元。关于房屋损坏赔偿及两张双人床丢失损失，证据不足，本院不予支持。关于马卫峰支付的款项问题，双方另行解决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）马卫峰所付的定金三万元被告（反诉原告）陈杭不予退还；
二、本判决生效后十日内，原告（反诉被告）马卫峰向被告（反诉原告）陈杭支付契税损失三万三千二百四十二元；
三、本判决生效后十日内，原告（反诉被告）马卫峰向被告（反诉原告）陈杭支付房租损失五千元；
四、驳回原告（反诉被告）马卫峰的所有诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）陈杭的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费一万六千九百七十七元，由原告（反诉被告）马卫峰负担（已交纳）。
反诉案件受理费四千二百九十六元，由被告（反诉原告）陈杭负担三千六百九十三元（已交纳），由原告（反诉被告）马卫峰负担六百零三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马建庆
人民陪审员 宋景艳
人民陪审员 王香菊
二〇一六年五月六日
书 记 员 刘雪飞