wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初2553号
原告李卫军(别名李海涛)，男，汉族，1971年1月1日出生，住高碑店市。
被告李卫章，男，汉族，1963年4月5日，住高碑店市。
委托代理人杨建臣，张志桥，河北金杯律师事务所律师。
被告高碑店市辛桥乡小青冢村村民委员会。
法定代表人张凤山，系该村村主任。
原告李卫军诉被告李卫章、高碑店市辛桥乡小青冢村村民委员会物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及被告李卫章代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月19日被告高碑店市辛桥乡小青冢村村民委员会将村东规划地承包给原告长期管理使用，原告一次性交清承包费。被告小青冢村村民委员会承诺把该地地面附着物全部清理干净。被告李卫章在该地种植树木若干棵，被告小青冢村村民委员会通知被告李卫章将该地面树木清理卖掉，原告已多次与被告李卫章协商，均无果。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院要求：1、判令被告排除妨害，停止侵权，清理地面附着物，将土地归还原告；2、判令被告偿还原告土地承包费损失4000元，土地种植收益损失8000元；3、判令被告小青冢村村民委员会履行职责、协助清理；4、诉讼费由被告负担。
被告李卫章辩称，原告提交的承包协议书署名为李海涛，与原告李卫军不是同一个人。本案争议土地四至为，西至道、东至李卫章、南至坑、北至李瑞章，其享有本案诉争土地的承包经营权，原告所述事实不能成立。诉争土地不是废空地，被告高碑店市辛桥乡小青冢村村民委员会无权将诉争土地发包给原告，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告高碑店市辛桥乡小青冢村村民委员会辩称，2012年高碑店市辛桥乡定小青冢村为基层建设示范村，为对村环境治理进行规划，经村“两委”、“村代会”研究决定：将村内学校东废空闲地一块纳入治理范围，有偿转包给了5户村民占地共计2.48亩(其中有被告李卫章0.61亩),安排规划了5户村民宅基用地（其中有原告李卫军一处，被告李卫章一处，田井云、李卫超、李敏章各一处），被告李卫章同意其安排的土地规划方案，同时也申请了安排宅基地，被告李卫章另向集体补交了8000元的土地资源费，同时签订协议并答应清除原占地树木。原告多次要求被告李卫章清除占地树木，“村两委”多次协调，被告李卫章原以树木价格暂低为由进行搪塞，后又拒不执行协议。
经审理查明，争议土地位于高碑店市辛桥乡小青冢村学校东侧，四至为:西至道，东至李卫章，南至原告，北至田景云，南北长26米，东西长17米。原由被告李卫章种植树木并管理使用。2012年高碑店市辛桥乡将小青冢村定为基层建设示范村，为对村环境治理进行规划，经小青冢村“两委”、“村代会”研究决定，将村内学校东侧废空闲地一块纳入治理范围，有偿转包给了5户村民，占地共计2.48亩，并安排用作村民宅基用地，其中包括该争议土地。被告李卫章同意被告高碑店市辛桥乡小青冢村村民委员会安排的土地规划方案，同时也申请了安排宅基地，除去被告李卫章的土地补偿金外另向集体补交了8000元的土地资源费。被告高碑店市辛桥乡小青冢村村民委员会将争议土地发包给原告李卫军并签订协议，原告要求被告李卫章清除占地树木，“村两委”多次协调，被告李卫章至今未将争议土地上树木等附着物清理。
上述事实有高碑店市辛桥乡小青冢村村民代表大会会议纪要一份、高碑店市辛桥乡小青冢村村民代表大会证据一份、原告李卫军与被告高碑店市辛桥乡小青冢村村民委员会签订的协议书一份、被告李卫章与被告高碑店市辛桥乡小青冢村村民委员会签订的协议书一份、原告李卫军交纳土地资源费收据一份、被告李卫章交纳土地资源费收据一份及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，故被告小青冢村村民委员会对村内土地进行规划时，土地承包给原告李卫军管理使用的决定符合法律规定。同时被告李卫章也就本案争议地块相邻的另一块地与村委会签订了协议，并补交了承包费，虽然这两块地原来都由被告李卫章管理，但自协议签订后应视为其对被告小青冢村村民委员会规划决定的认可，综上，本案争议土地承包权应属原告所有，故原告要求被告李卫章排除妨害，停止侵权，把地面附着物清理干净的请求，本院予以支持。庭审中原告要求被告李卫章赔偿占地损失12000元，对此原告未提供证据予以证实，故本院不予支持。原告与被告李卫军因争议土地产生纠纷后，被告小青冢村村民委员会对此已多次进行调解，均未果，应视为其已履行职权范围内的义务，故原告要求被告小青冢村村民委员会履行职责、协助清理，本院不予支持。被告李卫章称上述争议土地为其承包地，村委会系违法行为，其无权将承包地转包给他人的意见，证据不足，本院不予采信。庭审中被告李卫章辩称原告提交的协议书署名为李海涛与原告李卫军不是同一个人，但该协议系被告高碑店市辛桥乡小青冢村村民委员会与原告签署，签署协议双方对该协议书均予以认可，且被告高碑店市辛桥乡小青冢村村民委员会亦认可李海涛与原告李卫军系同一人，故本院对被告李卫章的主张不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条；《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告李卫章于判决生效后10日内清除位于高碑店市辛桥乡小青冢村学校东侧土地（西至道，东至李卫章，南至原告，北至田景云，南北长26米，东西长17米）地面附着物，排除妨害，停止侵权并将土地交由原告李卫军使用。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费100元，由被告李卫章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张克功
人民陪审员 李志华
人民陪审员 臧 震
二〇一七年二月十日
书 记 员 孙妙笛
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第1725号
罪犯刘坤江。
广东省揭阳市榕城区人民法院于2010年12月1日作出(2010)揭榕法刑初字第256号刑事判决，以被告人刘坤江犯绑架罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省揭阳市中级人民法院经过二审审理，于2011年2月21日作出(2011)揭中法刑一终字第2号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘坤江在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年7月24日对其减去有期徒刑一年三个月；2015年4月15日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年9月2日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯刘坤江在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，2015年1月16日至2016年11月15日，罪犯刘坤江能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2015年7月、2016年1月、2016年7月获得表扬；2015年2月记功；2016年1月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘坤江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘坤江予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 何 维
审判员 李美香
二〇一六年十二月三十日
书记员 张玉凤
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1325民初826号
原告赵怀兵，男，汉族，生于1972年12月，住四川省西充县。
被告晏兵，男，汉族，生于1975年5月，住四川省西充县。
本院在审理原告赵怀兵诉被告晏兵买卖合同纠纷一案中，原告赵怀兵于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵怀兵是在自愿的基础上提出撤诉申请，不损害国家、集体及第三人利益，意思表示真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵怀兵撤回起诉。
案件受理费50元，由原告赵怀兵承担。
审判员 刘晓明
二〇一六年四月五日
书记员 冯 璐
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西福民初字第362号
原告邸某某，男，汉族，甘肃某某有限责任公司职工，住兰州市西固区。
委托代理人马某某，甘肃韬合律师事务所律师。
被告李杨某某，女，汉族，无固定职业，住兰州市西固区。
原告邸某某诉被告李杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员张瑾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邸某某及其委托代理人马某某、被告李杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系网友，于2015年2月见面后自行相识。通过4个月的相处确定了恋爱关系，2015年7月8日在兰州市西固区民政局自愿登记结婚。在婚礼筹备期间，原告发现被告频繁出入酒店、宾馆。原告找被告沟通时被告态度不真诚，给原告的解释也前后矛盾，致使原告无法与被告继续沟通。因此，原告与被告无法按时完婚，给原告造成了经济损失。事后原告的父母多次找被告及其父母协商解决矛盾事宜，都被被告父母拒绝，多次商议都没有结果。原告为了婚姻的成功缔结给了被告彩礼和价值昂贵的首饰，给原告家庭造成了严重的经济负担，且因被告的行为致使婚姻缔结彻底失败。原、被告在网络相识，双方缺乏了解，草率结婚。婚后双方没有进入正常、真诚的婚姻生活，现原告没有意愿与被告继续共同生活，故诉至本院请求：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、被告依法返还原告彩礼40000元和首饰（钻戒1枚、铂金戒指1枚、黄金手链1条、项链1条、耳钉1对）；3、依法判令被告赔付给原告造成的损失11000元；4、被告依法承担本案的诉讼费用。
为支持自己的诉讼请求，原告提交的证据如下：
1、身份证复印件及结婚证原件各一份，证明原告身份情况以及原、被告系合法的婚姻关系；
2、购买钻戒单复印件1份共3页，证明原告给被告购买价值34000元的钻戒事实；
3、周大福购买耳钉票据复印件1份，证明原告给被告购买价值711元的耳钉；
4、双方拍婚纱照付款凭证复印件1份，证明原、被告拍摄婚纱照损失3499元；
5、原告租用婚纱支付票据复印件1份，证明原告为了结婚订购婚纱损失1100元；
6、结婚彩礼给付现场图复印件1份共5页，证明原告向被告给付彩礼、首饰的事实。
被告辩称，原告所述与事实不符。原告的诉讼请求中彩礼部分不是40000元。被告与原告相识后，被告的父母反对被告与原告在一起，但被告没有听从父母意见，坚持要与原告在一起。被告怀孕后原告就要求结婚，后来被告的父母因为被告怀孕就同意了双方的婚事，但婚后原告对被告态度变差，在被告怀孕期间原告未照顾被告，是被告的父母照顾被告生活。被告一直希望原告在孩子出生后能尽到一个做父亲的责任，但原告有严重的恋母情节，还对被告进行人身攻击。原告要求被告将孩子打掉，被告就去做手术，但原告说不会支付任何医疗费用，原告要求被告返还彩礼，还要协议离婚。因此，被告不同意与原告解除婚姻关系。
被告为支持其主张，向法庭提交的证据有：
1、身份证复印件及结婚证原件各一份，证明原告身份情况以及原、被告系合法的婚姻关系；
2、短信聊天记录复印件1份，证明2015年6月15日聊天记录原告明确认可孩子是自己的，也要求与被告步入婚姻殿堂；
3、微信聊天记录复印件4份，证明2015年8月10日至11日双方聊天记录，原告承认孩子是自己的，原告要求被告打掉孩子及原告在被告怀孕过程中不负责任的事实；
4、兰州市西固区福利路街道办事处社区证明复印件1份，证明由于原告不承担责任，不陪同被告一同去医院做手术，所以社区开具证明才能做终止妊娠手术的事实；
5、医院部分交款记录复印件5份，证明被告为了做手术所交的费用大约10000余元；
6、彩超报告单复印件1份，证明被告怀孕的事实；
7、门诊病历复印件1份，证明被告在医院做了终止妊娠手术的事实；
8、微信记录复印件22份，证明2015年8月期间，原、被告共同生活，原告在被告家中住过；
9、求婚视屏3份，证明原告求婚过程及对被告说要照顾孩子等。
庭审中，原、被告的质证意见如下：原告对被告提交的证据1无异议。对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，因短信内容不能证明孩子是原告的，原、被告领取结婚证后并没有一起共同生活，原告发现被告婚前性行为频繁，才导致原告要求离婚。对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明孩子是原告的，原告要求被告打掉孩子是事实，也证明原告在诉状中所诉称的双方没有共同生活的事实。双方领取结婚证后，因为发生一些事情双方产生矛盾。对证据4，内容是由被告自己书写的，街道没有向原告调查了解过，对真实性有异议，不能证明被告的主张。对证据5，真实性无异议，但显示不出与被告终止妊娠有何关系。对证据6，真实性无异议。对证据7，真实性无异议，但2015年8月19日孩子已经4个月证明孩子是被告在双方婚前就已经怀孕。对证据8，真实性无异议，但不能证明被告的主张，双方没有共同居住生活。对证据9，真实性无异议，但并不能证明原告买的钻戒是假的。因戒指到货的时间很长，原告在网上买的假戒指先求婚，后来用真的戒指当的彩礼，有票据为证。被告对原告提交的证据1无异议。对证据2，有异议，因被告没有见过购买记录。对证据3，无异议。对证据4、5有异议，并不是彩礼的钱，与本案无关。对证据6，真实性有异议，不是在被告家拍摄的照片。
经审理查明，原、被告于2015年初自行相识后，自由恋爱。于2015年7月8日在兰州市西固区民政局自愿登记结婚。筹备婚礼期间，原告发现被告有不正常的行为，与被告发生了矛盾，后来争吵愈演愈烈，产生了纠纷，双方在此期间没有进行有效的沟通。被告怀孕后又做了终止妊娠手术。被告认为原告没有尽到一个做丈夫、做父亲应尽的责任。要求原告支付因做终止妊娠手术所花费的手术费用，故不同意离婚。
以上基本事实有原、被告的当庭陈述和原、被告提交的证据材料予以证实，上列证据经当庭质证，具有客观性、合法性及与本案纠纷的关联性，可以作为认定本案事实的依据，对其证明效力予以确认。
本院认为，原、被告系自行相识、自由恋爱的自主婚姻，婚前经充分了解后自愿结婚，有一定的婚姻感情基础。婚后初期夫妻双方没有进行很好的沟通协商，后因家庭琐事曾有过争吵现象，但并无原则性的不可调和的矛盾，尤其双方结婚时间较短，应该给双方修复夫妻感情的机会。现原告怀疑被告与他人有不正常来往，但并无相应的证据可以证明。本院认为原、被告这些矛盾的产生，双方都存在一定过错，但这并未导致夫妻感情彻底破裂。双方应主动做和好工作，原、被告双方如果不愿为婚姻作出努力，是对婚姻不负责任的行为。良好的婚姻关系是靠夫妻双方来共同维系的，原、被告应当互谅互让、多加沟通，避免矛盾纠纷的加深。只要原、被告双方以对家庭的义务为己任，此婚姻关系是可以维持的。原、被告应珍惜沟通和好的机会。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告邸某某与被告李杨某某离婚。
减半收取的案件受理费150元，由原告邸某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张 瑾
二〇一五年十二月三日
书记员 杨美文
附法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西福民初字第362号
原告邸某某。
委托代理人马玉琼，甘肃韬合律师事务所律师。
被告李某某。
原告邸某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员张瑾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邸某某及其委托代理人马玉琼、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系网友，于2015年2月见面后自行相识。通过4个月的相处确定了恋爱关系，2015年7月8日在兰州市西固区民政局自愿登记结婚。在婚礼筹备期间，原告发现被告频繁出入酒店、宾馆。原告找被告沟通时被告态度不真诚，给原告的解释也前后矛盾，致使原告无法与被告继续沟通。因此，原告与被告无法按时完婚，给原告造成了经济损失。事后原告的父母多次找被告及其父母协商解决矛盾事宜，都被被告父母拒绝，多次商议都没有结果。原告为了婚姻的成功缔结给了被告彩礼和价值昂贵的首饰，给原告家庭造成了严重的经济负担，且因被告的行为致使婚姻缔结彻底失败。原、被告在网络相识，双方缺乏了解，草率结婚。婚后双方没有进入正常、真诚的婚姻生活，现原告没有意愿与被告继续共同生活，故诉至本院请求：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、被告依法返还原告彩礼40000元和首饰（钻戒1枚、铂金戒指1枚、黄金手链1条、项链1条、耳钉1对）；3、依法判令被告赔付给原告造成的损失11000元；4、被告依法承担本案的诉讼费用。
为支持自己的诉讼请求，原告提交的证据如下:
1、身份证复印件及结婚证原件各一份，证明原告身份情况以及原、被告系合法的婚姻关系；
2、购买钻戒单复印件1份共3页，证明原告给被告购买价值34000元的钻戒事实；
3、周大福购买耳钉票据复印件1份，证明原告给被告购买价值711元的耳钉；
4、双方拍婚纱照付款凭证复印件1份，证明原、被告拍摄婚纱照损失3499元；
5、原告租用婚纱支付票据复印件1份，证明原告为了结婚订购婚纱损失1100元；
6、结婚彩礼给付现场图复印件1份共5页，证明原告向被告给付彩礼、首饰的事实。
被告辩称，原告所述与事实不符。原告的诉讼请求中彩礼部分不是40000元。被告与原告相识后，被告的父母反对被告与原告在一起，但被告没有听从父母意见，坚持要与原告在一起。被告怀孕后原告就要求结婚，后来被告的父母因为被告怀孕就同意了双方的婚事，但婚后原告对被告态度变差，在被告怀孕期间原告未照顾被告，是被告的父母照顾被告生活。被告一直希望原告在孩子出生后能尽到一个做父亲的责任，但原告有严重的恋母情节，还对被告进行人身攻击。原告要求被告将孩子打掉，被告就去做手术，但原告说不会支付任何医疗费用，原告要求被告返还彩礼，还要协议离婚。因此，被告不同意与原告解除婚姻关系。
被告为支持其主张，向法庭提交的证据有：
1、身份证复印件及结婚证原件各一份，证明原告身份情况以及原、被告系合法的婚姻关系；
2、短信聊天记录复印件1份，证明2015年6月15日聊天记录原告明确认可孩子是自己的，也要求与被告步入婚姻殿堂；
3、微信聊天记录复印件4份，证明2015年8月10日至11日双方聊天记录，原告承认孩子是自己的，原告要求被告打掉孩子及原告在被告怀孕过程中不负责任的事实；
4、兰州市西固区福利路街道办事处社区证明复印件1份，证明由于原告不承担责任，不陪同被告一同去医院做手术，所以社区开具证明才能做终止妊娠手术的事实；
5、医院部分交款记录复印件5份，证明被告为了做手术所交的费用大约10000余元；
6、彩超报告单复印件1份，证明被告怀孕的事实；
7、门诊病历复印件1份，证明被告在医院做了终止妊娠手术的事实；
8、微信记录复印件22份，证明2015年8月期间，原、被告共同生活，原告在被告家中住过；
9、求婚视屏3份，证明原告求婚过程及对被告说要照顾孩子等。
庭审中，原、被告的质证意见如下：原告对被告提交的证据1无异议。对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，因短信内容不能证明孩子是原告的，原、被告领取结婚证后并没有一起共同生活，原告发现被告婚前性行为频繁，才导致原告要求离婚。对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明孩子是原告的，原告要求被告打掉孩子是事实，也证明原告在诉状中所诉称的双方没有共同生活的事实。双方领取结婚证后，因为发生一些事情双方产生矛盾。对证据4，内容是由被告自己书写的，街道没有向原告调查了解过，对真实性有异议，不能证明被告的主张。对证据5，真实性无异议，但显示不出与被告终止妊娠有何关系。对证据6，真实性无异议。对证据7，真实性无异议，但2015年8月19日孩子已经4个月证明孩子是被告在双方婚前就已经怀孕。对证据8，真实性无异议，但不能证明被告的主张，双方没有共同居住生活。对证据9，真实性无异议，但并不能证明原告买的钻戒是假的。因戒指到货的时间很长，原告在网上买的假戒指先求婚，后来用真的戒指当的彩礼，有票据为证。被告对原告提交的证据1无异议。对证据2，有异议，因被告没有见过购买记录。对证据3，无异议。对证据4、5有异议，并不是彩礼的钱，与本案无关。对证据6，真实性有异议，不是在被告家拍摄的照片。
经审理查明，原、被告于2015年初自行相识后，自由恋爱。于2015年7月8日在兰州市西固区民政局自愿登记结婚，结婚证号：J620104-2015-001426。筹备婚礼期间，原告发现被告有不正常的行为，与被告发生了矛盾，后来争吵愈演愈烈，产生了纠纷，双方在此期间没有进行有效的沟通。被告怀孕后又做了终止妊娠手术。被告认为原告没有尽到一个做丈夫、做父亲应尽的责任。要求原告支付因做终止妊娠手术所花费的手术费用，故不同意离婚。
以上基本事实有原、被告的当庭陈述和原、被告提交的证据材料予以证实，上列证据经当庭质证，具有客观性、合法性及与本案纠纷的关联性，可以作为认定本案事实的依据，对其证明效力予以确认。
本院认为，原、被告系自行相识、自由恋爱的自主婚姻，婚前经充分了解后自愿结婚，有一定的婚姻感情基础。婚后初期夫妻双方没有进行很好的沟通协商，后因家庭琐事曾有过争吵现象，但并无原则性的不可调和的矛盾，尤其双方结婚时间较短，应该给双方修复夫妻感情的机会。现原告怀疑被告与他人有不正常来往，但并无相应的证据可以证明。本院认为原、被告这些矛盾的产生，双方都存在一定过错，但这并未导致夫妻感情彻底破裂。双方应主动做和好工作，原、被告双方如果不愿为婚姻作出努力，是对婚姻不负责任的行为。良好的婚姻关系是靠夫妻双方来共同维系的，原、被告应当互谅互让、多加沟通，避免矛盾纠纷的加深。只要原、被告双方以对家庭的义务为己任，此婚姻关系是可以维持的。原、被告应珍惜沟通和好的机会。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告邸某某与被告李某某离婚。
减半收取的案件受理费150元，由原告邸某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张 瑾
二〇一五年十二月三日
书记员 杨美文
附法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第01726号
原告王广信。
委托代理人袁美凤，大丰市大丰港法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称太平洋财保盐城中心支公司），住所地盐城市西环中路87号。
负责人孙学理，太平洋财保盐城中心支公司经理。
委托代理人丁璐，江苏择善律师事务所律师。
原告王广信与被告太平洋财保盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员徐中宁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王广信的委托代理人袁美凤，被告太平洋财保盐城中心支公司的委托代理人丁璐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王广信诉称，2015年2月21日9时20分左右，葛海建驾驶苏J×××××号小型客车沿大丰市黄海西路由东向西行驶至富贵园门前路口左转弯驶入南侧非机动车道时，与沿黄海路南侧非机动车道由西向东我驾驶的电动自行车发生碰撞，致我受伤及两车部分损坏的交通事故。事故发生后，我在大丰市人民医院住院治疗。大丰市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书认定葛海建负此事故的全部责任，我不负此事故的责任。事故车辆苏J×××××号小型客车在太平洋财保盐城中心支公司投保了交强险和50万元商业三责险（不计免赔），事故发生在保险期间内。现请求被告赔偿我医疗费、伙补、交通费合计人民币24422.2元（其他损失待鉴定后另行主张），诉讼费由被告负担。
被告太平洋财保盐城中心支公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。事故车辆在我司投保了交强险和50万元商业三责险（不计免赔）属实，我司同意在保险限额内对原告的合理损失承担保险赔偿责任，我公司不承担诉讼费。
经审理查明，2015年2月21日9时20分左右，葛海建驾驶苏J×××××号小型客车沿大丰市黄海西路由东向西行驶至富贵园门前路口左转弯驶入南侧非机动车道时，与沿黄海路南侧非机动车道由西向东王广信驾驶的电动自行车发生碰撞，致王广信受伤及两车部分损坏的交通事故。2015年3月2日，大丰市公安交通巡逻警察大队作出第32098200S115022101号道路交通事故认定书认定，葛海建负此事故的全部责任，王广信不负此事故责任。2015年2月21日至3月6日、4月9日，原告在大丰市人民医院住院及门诊治疗，共花去医疗费24139.2元。葛海建驾驶苏J×××××号小型客车在被告太平洋财保盐城中心支公司投保了交强险和50万元商业三责险（不计免赔）。原告因未获赔偿，遂于2015年7月16日向本院提起诉讼。诉讼中，原告申请撤回对葛海建的起诉。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，大丰市公安局交通巡逻警察大队的交通事故责任认定书、医疗费票据、出院记录、用药明细、门诊病历、交通费票据等证据在卷证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民在交通事故中身体受到伤害的，受害人有权依照法律的规定，请求赔偿义务人赔偿损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保机动车交通事故责任强制险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按责予以赔偿。
原告主张的医疗费24026.2元，有医疗费票据、用药明细等证据相佐证，且未超出其实际损失，应予以支持。被告太平洋财保盐城中心支公司辩称应扣除15%的非医保用药，因其未提供证据证明原告的医疗费中所包含非医保用药的种类和名称，也未提供医保部门出具的相关审核意见等方面的证据，故本院不予采信。
原告主张住院伙食补助费234元（13天×18元／天），符合法律规定，应予以支持。
原告主张交通费416元，本院根据其就诊情况，酌情认可300元。
综上，本院结合原告提供的证据，依法认定原告王广信的合理损失：医疗费24026.2元、住院伙食补助费234元、交通费300元，合计人民币24560.2元。被告太平洋财保盐城中心支公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿人民币10300元，超出机动车交通事故责任强制险赔偿限额的部分，在第三者责任保险限额内根据保险合同及条款的规定赔偿人民币14260.2元，合计人民币24560.2元，因原告实际主张的损失合计人民币24422.2元，故被告太平洋财保盐城中心支公司仅需赔偿人民币24422.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、原告王广信的合理损失合计人民币24560.2元，该损失由被告人民财保大丰支公司在机动车交通事故责任强制险和第三者责任保险限额内赔偿原告王广信人民币24422.2元（开户行：大丰农村商业银行新团支行；账号：62×××12；户名：王广信）。于本判决生效后30日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告王广信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审判员 徐中宁
二〇一五年九月二十四日
书记员 蒋延凯
附录法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人由过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
陕西省大荔县人民法院民 事 裁 定 书(2015)大民初字第01726号原告孟某某,女，191985年2月1日出生，汉族，农民，住所陕西省大荔县苏村镇。被告鱼某，男，1983年5月7日出生，汉族，农民，住所陕西省大荔县。本院于2015年7月31日立案受理了原告孟某某与被告鱼某离婚纠纷一案，审理中，因本院多次传唤原告未到庭，且本院于2015年9月6日传票传唤原告，原告仍未到庭。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。本案受理费300元，减半收取，由原告孟某某负担。审判员  陈晓文二〇一五年九月十四日书记员  郝晓梅
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执1685号
被执行人陈伯新，男，1982年2月9日出生，汉族，住福建省长乐市。
本院在执行被执行人陈伯新刑事罚金一案中，查明，被执行人陈伯新名下无银行存款等可供执行财产。2016年10月24日，本院将被执行人陈伯新纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖丽魁
执行员 林 磊
执行员 池若冉
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈丽英
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第00313号
申请执行人：刘翠英。
被执行人：承德乾隆醉酒业有限责任公司。
本院在执行刘翠英与承德乾隆醉酒业有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人承德乾隆醉酒业有限责任公司已将法律文书规定的给付义务履行完毕，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结执行承德县人民法院（2014）承民初字第2512号民事判决书。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一五年三月二日
书记员 梁智勇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初2179号
原告：围场满族蒙古族自治县宝源扶贫小额贷款有限公司（以下简称宝源公司），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇伊逊路金帝花苑底商。
法定代表人谢宝巍，职务董事长。
委托代理人于海龙，男，1968年1月4日生，满族，该公司经理，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：韩立君，男，1980年3月15日生，汉族，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：张涛，女，1983年5月16日生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：尹继丰，男，1972年2月6日生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：张国学，男，1959年12月17日生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告宝源公司与被告韩立君、张涛、尹继丰、张国学民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告围场满族蒙古族自治县宝源扶贫小额贷款有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告围场满族蒙古族自治县宝源扶贫小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费10339.60元依法减半收取5169.80元，由原告承担。
审判员 刘国会
二〇一七年五月十九日
书记员 郭 帅
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民二初字第354号
原告：王子豪，男，汉族，1986年10月15日出生，住安徽省利辛县。
委托代理人：曹庚生，广东尚宽律师事务所律师。
被告：罗刚，男，汉族，1967年8月23日出生，住湖北省黄石市。
第三人：阜阳市泰丰运输有限公司，住所地：安徽省阜阳市。
法定代表人：张计兵。
原告王子豪诉被告罗刚、第三人阜阳市泰丰运输有限公司（以下简称泰丰公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法由代理审判员刘超适用简易程序审判，并于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告王子豪及其委托代理人曹庚生到庭参加了诉讼，被告罗刚及第三人泰丰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王子豪诉称：原告王子豪与被告罗刚经人介绍相识，2014年10月31日原告与被告签订《货车租赁合同》，共同约定由原告提供一台货车（车牌号为皖KXXX**，挂靠在第三人名下）给被告租赁使用，租赁期限自2014年11月1日起至2015年10月31日止，合同约定租期第一个月租金为25000元，租期第二个月租金为28000元，租期第三个月至第十二个月租金为每月30000元，被告应当于每月15日前将当月租金交付给原告。后因被告一直拖延支付租金，应原告的要求被告于2015年1月22日向原告出具一份《对账单》，确认截止到当日还拖欠原告租金44760元，并承诺于2015年1月31日前付清。后被告继续使用该车辆至2015年1月31日。然而时至今日，该款项经原告多次催还，被告均以各种理由拖延支付。被告罗刚的行为已经构成违约，给原告带来了重大经济损失。为维护原告权益，请求法院依法判令：1.被告罗刚向原告王子豪支付车辆租金52760元人民币及支付利息，利息按照中国人民银行同期贷款利息自起诉之日起计算至付款之日止；2.被告罗刚承担本案诉讼费用。
被告罗刚及第三人泰丰公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
本院经审理查明：王子豪主张将挂靠在泰丰公司名下的皖KXXX**货车租赁给罗刚，而罗刚拖欠2015年1月31日前的租赁款52760元未付，为此，王子豪提交了货车租赁合同、对账单、车辆挂靠经营合同、行驶证等证据为证。经查，货车租赁合同是王子豪与罗刚签订，车辆挂靠合同是王子豪与泰丰公司签订，对账单是罗刚出具。上述证据显示：“2008年5月28日王子豪与泰丰公司达成协议将皖KXXX**货车挂靠在泰丰公司名下，挂靠期限从2008年5月28日至2018年5月27日，王子豪并以泰丰公司名义办理了行驶证。之后2014年10月31日，王子豪将挂靠在泰丰公司名下的皖KXXX**租赁给罗刚使用，约定租赁期限从2014年11月1日至2015年10月31日，第一个月租金为25000元，第二个月为28000元，第三个月起至合同结束月租金为30000元，罗刚须在每月15日按时支付租金。因罗刚未能按时支付租金，罗刚于2015年1月22日向王子豪出具一份欠款对账单，确认截止2015年1月22日拖欠租金44760元并承诺在2015年1月31日前付清”。现王子豪主张罗刚在签写对账单后分文未付，王子豪已经在2015年2月2日取回了涉案车辆，并确认其诉请的车辆租金计算至2015年1月31日，之后两天的租金予以放弃。
以上事实，有原告王子豪提供的货车租赁合同、对账单、车辆挂靠经营合同、行驶证及本院一审庭审笔录、当事人陈述为证。
本院认为：被告罗刚及第三人泰丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃对原告提交的证据进行抗辩及质证的权利，原告持有的证据为原件，本院依法确认其真实性。综合原告的证据，本院确认王子豪将挂靠在泰丰公司名下的皖KXXX**租赁给罗刚的事实。现罗刚于2015年1月22日确认尚欠王子豪租金44760元，对此，本院予以确认。原告主张在2015年2月2日取回车辆，在被告罗刚未出庭予以抗辩的情况下，该陈述系对被告有利的陈述，本院予以采信，按理租金应计算至2015年2月2日，现原告仅诉请至2015年1月31日，并不违反法律的规定，本院予以确认，并计算2015年1月23日至2015年1月31日的租金为8709.68元（30000元÷31天×9天）。综上，罗刚需立即向王子豪支付的租金合计53469.68元，现原告诉请52760元人民币，属于其自行放弃权利，本院予以认可。
另罗刚逾期未付租金，给王子豪造成的利息损失，亦应当予以赔偿，现原告诉请按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算利息至付清之日，不违反法律的规定，本院予以支持，即利息以52760元为本金，从2015年5月29日起按中国人民银行同期贷款利率计至本金付清之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗刚于本判决生效之日起三日内向原告王子豪支付车辆租金52760元；
二、被告罗刚于本判决生效之日起三日内向原告王子豪支付车辆租金利息，利息以52760元为本金，从2015年5月29日起按中国人民银行同期贷款利率计至本金付清之日止。
如被告罗刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费560元，由被告罗刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 刘 超
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 陈雯榆
张静
第1页共4页
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初1321号
原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，董事长。
委托代理人祝红霞，该公司职员。
被告冯亮。
本院在受理原告天津华厦物业管理发展有限公司诉被告冯亮物业服务合同纠纷一案中，原告天津华厦物业管理发展有限公司于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告担负。
审判员 边凤乐
二〇一六年三月二十八日
书记员 王 琳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初8493号
原告潘金贤。委托代理人孙莉，上海永乐律师事务所律师。被告龚会。被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司。负责人王晓文。本院在审理原告潘金贤与被告龚会、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告未在规定期间内缴纳相关案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。
审判员 胡耀群
二〇一六年六月二十二日
书记员 胡 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省定西市安定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1102刑初33号
公诉机关定西市安定区人民检察院。
被告人邱建洪，男，汉族，生于1986年3月23日，甘肃省定西市人，小学文化，农民，住定西市安定区。无前科。因犯危险驾驶罪于2017年5月9日被定西市安定区公安局刑事拘留，同年5月16日被定西市安定区公安局取保候审，2018年2月1日被定西市安定区人民法院取保候审。
定西市安定区人民检察院以安检刑诉［2018］25号起诉书指控被告人邱建洪犯危险驾驶罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。定西市安定区人民检察院指派检察员周刚出庭支持公诉，被告人邱建洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
定西市安定区人民检察院指控：2017年4月22日23时许，被告人邱建洪酒后无机动车驾驶证驾驶甘Ｊ×××××号小型轿车，沿定西市安定区永定西路由西向东行驶至高铁高架桥下路段时，与同向张亮驾驶的甘Ｊ×××××号小型客车追尾碰撞，造成一起道路交通事故。经定西市安定区公安局交警大队认定，被告人邱建洪承担事故的全部责任。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，被告人邱建洪血液中酒精含量为183.3mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人邱建洪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邱建洪醉酒后无机动车驾驶证驾驶机动车辆在道路上行驶，发生道路交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；被告人邱建洪认罪态度较好，可酌定从轻处罚。建议对被告人邱建洪在拘役三个月至四个月的幅度内判处刑罚。
上述事实，有受案登记表、立案决定书，被告人供述，被害人陈述，证人证言，道路交通事故现场图、照片，道路交通事故认定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人邱建洪在开庭审理过程中对上述事实无异议，当庭认罪，请求从轻处罚。
本院认为，被告人邱建洪违反道路交通安全法，醉酒后无机动车驾驶证驾驶机动车辆发生交通事故且负事故全部责任，其行为构成危险驾驶罪。被告人邱建洪醉酒后无机动车驾驶证驾驶机动车辆发生交通事故，负事故全部责任，应从重处罚；其认罪态度较好，酌情从轻处罚。定西市安定区人民检察院指控被告人邱建洪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，予以认定；对被告人邱建洪的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。被告人邱建洪请求从轻处罚的意见成立，予以采纳。本院为了打击刑事犯罪分子，维护公共安全，根据被告人邱建洪的犯罪性质、情节和社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人邱建洪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张晓萍
二〇一八年二月八日
书记员 丁文斌
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第991号
申请执行人龙建雄，男，汉族，湖南安化县人，住安化县清塘铺镇。
委托代理人刘长中，男，湖南泰涟律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。
被执行人安化县清塘铺镇久泽坪村村民委员会，住所：安化县清塘铺镇久泽坪村。
法定代表人：阙运龙，该村村主任。
申请人龙建雄与被申请人安化县清塘铺镇久泽坪村村民委员会工伤保险待遇纠纷一案，安化县劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月21日作出安劳人仲字（2015）第68号仲裁裁决书，裁决被申请人安化县清塘铺镇久泽坪村村民委员会支付龙建雄111755元。裁决书生效后，被申请人安化县清塘铺镇久泽坪村村民委员会没有按照规定的期限履行。2015年10月28日，申请执行人龙建雄向本院申请执行，本院即日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年10月28日向被执行人安化县清塘铺镇久泽坪村村民委员发出执行通知书和报告财产令，责令其在收到后5日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人没有按期履行，也没有报告财产。本院在对被执行人银行存款、车辆、房产、车辆等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。申请执行人龙建雄于2016年4月13日书面同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
终结安化县安劳人仲字（2015）第68号仲裁裁决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 佳
审 判 员 谌 兴
审 判 员 段海胜
二〇一六年四月十三日
代理书记员 黄 超
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民一终字第1613号
上诉人（原审原告）杨兰。
委托代理人董家国，河南鑫苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨正帅。
委托代理人张建伟，北京市京锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南首创投资担保有限公司，住所地郑州市金水区花园路西农业路南郑州国贸中心3幢2单元2011号。
法定代表人陈红杰。
上诉人杨兰因与被上诉人杨正帅、河南首创投资担保有限公司债权转让合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民四初字第348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法进行了审理。现已审理终结。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。本案被告河南首创投资担保有限公司因涉嫌非法集资已被公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民四初字第348号民事判决；
二、驳回杨兰的起诉；
三、驳回杨兰的上诉。
一审案件受理费5086元，二审案件受理费5086元，退还杨兰。
本裁定为终审裁定。
审判长 范亚玲
审判员 赵建伟
审判员 张 晔
二〇一五年十一月三日
书记员 赵德朋
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申14号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佟金英，女，1971年7月31日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨荣福，男，1972年9月9日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：屈淑华，女，1950年11月17日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹树祥，男，1952年2月22日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹太山，男，1953年5月5日出生。
再审申请人佟金英、杨荣福、屈淑华因与被申请人曹树祥、曹太山排除妨害纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终9943号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
佟金英、杨荣福、屈淑华申请再审称，曹树祥、曹太山不是诉争土地所有人，不具有主体资格。佟金英、杨荣福、屈淑华不是《施工承包合同书》的一方当事人，根据合同关系相对性原则，曹树祥、曹太山没有资格告我们。曹树祥、曹太山没有施工资质，未办理施工许可证等相关法律手续，故《施工承包合同书》是非法、无效的。北京市密云区高岭镇放马峪村委会改水并未征得我们一家的意见，也未征得东院、前院邻居同意，更未征得村民大会或村民代表会议的同意，故而是无效的。我们一家及东院、前院邻居正在使用的自来水管道并未损坏，改水属于劳民伤财。改水必然影响我家及东院、前院邻居的房屋及墙体质量，且东院、前院邻居与我家都反对改水，故在未达成一致协议前，曹树祥、曹太山无权开工。一、二审判决并没有确定具体的改水地点，判决根本没有执行内容也无法执行。一审法院居然强制执行没有执行内容的判决，且在执行过程中，曹树祥、曹太山擅自将改水点确定在佟金英、杨荣福、屈淑华家门前，野蛮施工，致使我家房屋房基、墙基、水泥路基础受损，且存在安全隐患。曹树祥、曹太山还拆除了不在判决之内的厕所、樱桃树、草莓、菜，损坏了我家两个监控。上述违法行为，都是在一审法院视而不见，纵容发生，叫我们何其寒心。一、二审法院应当追加涉及利益的第三人，但没有追加，故审判程序存在重大瑕疵。
曹树祥、曹太山提交意见称，一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确。我们与村委会签订了施工承包合同，有权施工。在佟金英、杨荣福、屈淑华的阻碍下，我方有权起诉排除妨害。我们系合法施工，不存在非法情形，且本案审理的是排除妨害而非施工合同，我们是否有施工资格与本案不属同一法律关系。村委会作为村民自治组织，有权为了村民利益改造自来水管道，无需征得佟金英、杨荣福、屈淑华同意。我们施工并未对其房屋及墙体造成任何损害。
本院经审查认为，放马峪村委会出于集体和村民利益改造自来水管道，与曹树祥、曹太山签订施工合同并授权二人进行施工过程中的各种矛盾调处，佟金英、杨荣福、屈淑华阻止二人施工，其行为既妨害了曹树祥、曹太山施工，也间接妨害了集体利益和他人建设住宅的合法权益。原审法院根据查明的事实，依法判令佟金英、杨荣福、屈淑华清除杂物，排除妨害不得影响改造自来水管道施工进行正确，符合公共利益，于法有据，应予维持。综上，佟金英、杨荣福、屈淑华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回佟金英、杨荣福、屈淑华的再审申请。
审判长 杨建玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一七年三月三十日
书记员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申14号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佟金英，女，1971年7月31日出生。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨荣福，男，1972年9月9日出生。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：屈淑华，女，1950年11月17日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹树祥，男，1952年2月22日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹太山，男，1953年5月5日出生。再审申请人佟金英、杨荣福、屈淑华因与被申请人曹树祥、曹太山排除妨害纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终9943号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佟金英、杨荣福、屈淑华申请再审称，曹树祥、曹太山不是诉争土地所有人，不具有主体资格。佟金英、杨荣福、屈淑华不是《施工承包合同书》的一方当事人，根据合同关系相对性原则，曹树祥、曹太山没有资格告我们。曹树祥、曹太山没有施工资质，未办理施工许可证等相关法律手续，故《施工承包合同书》是非法、无效的。北京市密云区高岭镇放马峪村委会改水并未征得我们一家的意见，也未征得东院、前院邻居同意，更未征得村民大会或村民代表会议的同意，故而是无效的。我们一家及东院、前院邻居正在使用的自来水管道并未损坏，改水属于劳民伤财。改水必然影响我家及东院、前院邻居的房屋及墙体质量，且东院、前院邻居与我家都反对改水，故在未达成一致协议前，曹树祥、曹太山无权开工。一、二审判决并没有确定具体的改水地点，判决根本没有执行内容也无法执行。一审法院居然强制执行没有执行内容的判决，且在执行过程中，曹树祥、曹太山擅自将改水点确定在佟金英、杨荣福、屈淑华家门前，野蛮施工，致使我家房屋房基、墙基、水泥路基础受损，且存在安全隐患。曹树祥、曹太山还拆除了不在判决之内的厕所、樱桃树、草莓、菜，损坏了我家两个监控。上述违法行为，都是在一审法院视而不见，纵容发生，叫我们何其寒心。一、二审法院应当追加涉及利益的第三人，但没有追加，故审判程序存在重大瑕疵。曹树祥、曹太山提交意见称，一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确。我们与村委会签订了施工承包合同，有权施工。在佟金英、杨荣福、屈淑华的阻碍下，我方有权起诉排除妨害。我们系合法施工，不存在非法情形，且本案审理的是排除妨害而非施工合同，我们是否有施工资格与本案不属同一法律关系。村委会作为村民自治组织，有权为了村民利益改造自来水管道，无需征得佟金英、杨荣福、屈淑华同意。我们施工并未对其房屋及墙体造成任何损害。本院经审查认为，放马峪村委会出于集体和村民利益改造自来水管道，与曹树祥、曹太山签订施工合同并授权二人进行施工过程中的各种矛盾调处，佟金英、杨荣福、屈淑华阻止二人施工，其行为既妨害了曹树祥、曹太山施工，也间接妨害了集体利益和他人建设住宅的合法权益。原审法院根据查明的事实，依法判令佟金英、杨荣福、屈淑华清除杂物，排除妨害不得影响改造自来水管道施工进行正确，符合公共利益，于法有据，应予维持。综上，佟金英、杨荣福、屈淑华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佟金英、杨荣福、屈淑华的再审申请。审判长  杨建玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一七年三月三十日书记员  周 润
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终905号
上诉人（一审原告）韩华高新材料（北京）有限公司，住所地北京市昌平区中关村科技园（东区）利祥路4号。
法定代表人李暻灿，董事长。
委托代理人管辰，北京市。
被上诉人（一审被告）北京市昌平区发展和改革委员会，住所地北京市昌平区西环路17号。
法定代表人宁澈，主任。
委托代理人李怀祖，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人张光子，北京市昌平区发展和改革委员会工作人员。
上诉人韩华高新材料（北京）有限公司（以下简称韩华高新公司）因诉被上诉人北京市昌平区发展和改革委员会（以下简称昌平发改委）作出的《关于北京国际高尔夫球场退出的通知》（昌发改发〔2015〕4号，以下简称《退出通知》）一案，不服北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114行初152号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年3月24日，昌平发改委对北京国际高尔夫游乐公司作出《退出通知》，其中载明：“……北京国际高尔夫球场（以下简称涉案球场）及其所属地上物违反了《中华人民共和国水法》、《北京市城市规划条例》、《北京市城乡规划条例》、《风景名胜区管理暂行条例》等规定。请贵球场于2015年4月底前基本完成发球台、标志标示、宣传栏等与高尔夫球场功能有关的构筑物的拆除，5月底前完成高尔夫球场的退出，望贵单位予以配合。”2015年6月6日，北京国际高尔夫游乐公司向其会员发出《停业告知》，告知自2015年6月8日起涉案球场停止营业。上诉人不服《退出通知》诉至一审法院，请求法院依法撤销《退出通知》。
2016年7月12日，一审法院作出裁定认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被诉的《退出通知》系针对北京国际高尔夫游乐公司作出，上诉人并非该行政行为的相对人。上诉人主张其是涉案球场的会员，被上诉人作出的《退出通知》导致其作为会员的权益受损，并不属于行政法意义上的利害关系。上诉人会员资格的取得系基于与北京国际高尔夫游乐公司之间建立的民事合同法律关系，在履行合同过程中，其权益受损应当另行通过其他途径解决。综上，上诉人并非《退出通知》的相对人或者利害关系人，与被诉的行政行为没有利害关系，不符合提起诉讼的条件。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回韩华高新公司的起诉。
上诉人韩华高新公司不服一审裁定上诉至本院，请求本院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其上诉理由略为：一、上诉人系涉案球场的会员，支付了会员费以及年费，由于《退出通知》导致涉案球场停业，致使上诉人不能继续使用该球场，对上诉人的切身经济利益产生了直接损害，该《退出通知》与上诉人具有利害关系；二、在涉案《退出通知》相对人不采取行政救济的情况下，作为权利义务受到直接侵害的利害关系人，上诉人有资格提起行政诉讼；三、一审法院在没有明确法律规定利害关系范围的情况下，擅自将上诉人排除在利害关系范围之外，属于适用法律错误。
被上诉人昌平发改委同意一审裁定，请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案的争议焦点，即在上诉人与被诉的《退出通知》之间是否具有行政诉讼法上的“利害关系”。关于“与行政行为有利害关系”的判断标准，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定为“法律上利害关系”。无论是“利害关系”还是“法律上利害关系”均属于不确定法律概念，因此不能仅仅从其文字表述判断二者的关系，而是需要基于行政诉讼的制度功能，分析“利害关系”的判断标准。
（一）《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。因此，原告所主张的合法权益，应当具有受到行政行为侵犯的可能性，而行政诉讼作为一种对公民权利的行政法律救济途径，权利侵害的可能性即应当置于行政法律关系当中加以分析判断。
在法律关系当中，权利的实质是权利主体对义务主体所享有的一种请求权；而在行政法律关系中，原告所主张的权利，实质上即应是原告针对被告所享有的一种行政法上的请求权。基于行政法律规范，如果作为被告的行政机关处于原告所主张的权利的义务主体地位，则可以认为原告具有针对被告的请求权。基于该请求权基础原告的合法权益就存在被行政行为侵犯的可能性，原告据此具有行政诉讼的诉讼主体资格。
（二）债权人一般不具有行政诉讼的原告资格。债权的实质，即是债权人要求债务人作为或者不作为的一种请求权。基于债务关系的相对性原理，债权人基于债务关系所享有的权利应当向债务人加以主张。即使因第三方原因导致债务人不能继续履行债务的，债权人也应当直接向债务人主张权利。因此，债权人一般不能直接以非债务关系当事人的行政机关为义务对象主张权利，除非相关法律规范已经明确规定，行政机关负有考量和保护债务关系的法定职责或者行政机关的履责行为已经直接对债务关系产生法律拘束力。
本案中，上诉人所主张的法律地位，是其作为涉案球场的会员，具有使用球场的权利，该权利显然属于债务法律关系的范畴。针对上述权利，并无法律规范规定被上诉人负有考量和保护的法定职责，或者《退出通知》已经直接对债务关系产生法律拘束力。因此，就上诉人所主张的权利而言，被上诉人并不处于义务主体的地位，故上诉人针对被上诉人提起本案诉讼不具有行政法上的请求权基础。
（三）出于维护行政法律关系安定性的要求，原告是否享有请求权基础在行政诉讼中属于起诉条件事项，此与民事诉讼有所不同。如果原告欠缺针对行政机关的请求权，即不具有针对行政机关提起行政诉讼的诉讼主体资格，其起诉应予驳回。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 非
审 判 员 魏浩锋
代理审判员 马晓萍
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 易 梦
书 记 员 赵胜利
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第1542号
原告：梁秀芬。
委托代理人：梁永安，河北宗典律师事务所律师。
被告：河北玺达房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区建设北大街5号富邦大厦719室。
法定代表人：冯绍怀，董事长。
委托代理人：周立，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
委托代理人：王淼。
原告梁秀芬诉被告河北玺达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏维艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁秀芬及其委托代理人梁永安，被告的委托代理人周立、王淼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因自身经营需要，与原告在2014年8月25日签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款10万元，期限3个月，自2014年8月25日至2014年11月24日，利息按照8%计算共计8000元。现在合同约定的借款期限已经到期，被告只偿还了原告1万元，剩余借款9万元及利息没有偿还。为维护原告合法权益，请求法院依法判决被告偿还原告借款9万元、利息17400元及至款项付清日止的利息，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
1、借款合同1份，证明被告向原告借款10万元及其相关约定情况；
2、中国工商银行个人业务凭证、收据，证明原告履行出借款项义务，被告收到原告借款10万元。
被告质证意见：对原告证据无异议。
被告辩称：对原告所诉本金无异议。利息的起算时间有异议，第一次利息应该从2014年12月计算至2015年4月，以10万元为基数，第二次利息自2015年5月起以9万元为基数，利率均按照同期贷款利率的4倍计算。
经审理查明，2014年8月25日原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款10万元，期限3个月，自2014年8月25日始至2014年11月24日止，在借款期限内被告应向原告支付借款总额8%的总利息计8000元，共支付3个月，每月30日应支付利息2667元；合同到期后被告应在7个工作日内将其出借本金及利息打入原告指定账号，如被告未能按本协议约定日期归还原告出借本金及利息，除继续向原告支付本合同约定的相关借款利息外，同时原告有权按日向被告收取万分之一的违约金，并由被告承担因此产生的全部相关费用。合同签订当日，被告给原告出具收据显示收到原告借款10万元。庭审时原、被告认可合同约定借款期限内的利息已付清、被告于2015年5月11日偿还原告本金1万元，被告尚欠原告借款本金9万元。
上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告在平等自愿协商一致的基础上签订《借款合同》，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，对借款合同的效力，本院予以确认。原告依约履行出借款项义务，但被告未依约定返还原告借款本金，故对原告要求被告偿还借款本金9万元的诉讼请求，本院予以支持。借款期限届满日为2014年11月24日，借款期限内的利息被告已支付给原告，故被告应自2014年11月25日起支付原告利息，至2015年5月11日被告偿付原告本金1万元的前一日即2015年5月10日止以借款10万元为基数，自2015年11月11日起至款项付清日止以借款9万元为基数计付利息。双方对利率的约定超出法律规定的范围，故应依中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息。基此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告河北玺达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告梁秀芬借款本金9万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，自2014年11月25日起至2015年5月10日止以10万元为基数，自2015年5月11日起至款项付清日止以9万元为基数）。
如果未按本判决指定的期间履约给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2448元减半收取1224元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 苏维艳
二〇一五年十一月十四日
书记员 郑乾坤
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2402号
申请执行人胡兴
被执行人胡晓霞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金武商初字第00722号，依法向被执行人胡晓霞发出执行通知书，责令被执行人胡晓霞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡晓霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡晓霞（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币2011813元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
AUT（））O
二〇一六年八月三十日
书记员 任 胜
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2402号
原告胡兴与被告胡凤仙、潘高飞、胡乔树、胡晓霞、永康市灵捷汽车配件有限公司、永康市桥一汽车配件厂、浙江高盛工贸有限公司民间借贷纠纷一案，（2015）金武商初字第00722号判决书已发生法律效力。申请执行人胡兴于2016年08月24日向本院申请执行，要求被执行人胡凤仙、潘高飞、胡乔树、胡晓霞、永康市灵捷汽车配件有限公司、永康市桥一汽车配件厂、浙江高盛工贸有限公司支付执行款2011813元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款0元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执2402号案终结本次执行程序。申请执行人胡兴今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 陆伟民
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 叶建莉
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民三（民）终字第672号
上诉人（原审原告）上海裘天宝黄金珠宝有限公司。
法定代表人丁大良。
委托代理人李庆林，上海东炬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨卫军。
委托代理人尹琼雪，上海咏君律师事务所律师。
上诉人上海裘天宝黄金珠宝有限公司（以下简称“裘天宝公司”）因工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青民四（民）初字第2352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人裘天宝公司委托代理人李庆林、被上诉人杨卫军的委托代理人尹琼雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，杨卫军系本市户籍从业人员，于2007年6月1日进入裘天宝公司工作。2011年7月1日07：50时许，杨卫军驾驶二轮摩托车从家里出发前往单位上班。8：00时许，途经老朱枫公路近练塘汽车站处时，与一辆轿车相撞，致使其左腿、头部受伤。2011年8月10日，杨卫军出具承诺书，载明：因发生车祸希望能在不损害公司利益的情况下，办理工伤手续。在养伤期间及发生的费用与公司无关，公司不承担养伤期间的一切费用。2014年8月11日，裘天宝公司向上海市青浦区人力资源和社会保险局提出对杨卫军2011年7月11日的交通事故进行工伤认定的申请。2011年10月14日，该事故经上海市青浦区人力资源和社会保障局认定为工伤。2013年6月21日，上海市青浦区劳动能力鉴定委员会对杨卫军的伤情作出因工致残程度九级的鉴定结论。杨卫军于2014年1月17日以个人原因向裘天宝公司提出书面辞职，裘天宝公司、杨卫军于2014年1月17日解除劳动合同。
原审法院另查明，2014年9月12日，杨卫军向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裘天宝公司支付一次性伤残就业补助金人民币（以下币种均为人民币）30，216元。2014年11月17日，该会作出裘天宝公司应支付杨卫军一次性伤残就业补助金30，216元的裁决。裘天宝公司不服该仲裁裁决，遂诉至原审法院，请求判令不支付杨卫军一次性伤残就业补助金30，216元。
在原审法院审理过程中，裘天宝公司认为杨卫军在出具承诺书时虽未明确写明放弃一次性就业补助金，但其意思已清楚表明是不损害公司利益，故不应再支付杨卫军一次性伤残就业补助金。为证明上述主张，裘天宝公司另申请证人丁某某、俞某某到庭作证。其中证人丁某某陈述，我们（指丁某某、俞某某、沈志锋等）告知杨卫军放弃厂里赔偿的一切费用才能申请工伤，然后要求杨卫军写承诺书，承诺书是协商后由丁某某起草在杨卫军家中签署的。证人俞某某陈述，杨卫军是在公司的办公室签署的承诺书，承诺所有的费用与公司无关；当时在场人员有俞卫平、丁某某、沈志锋、杨卫军，承诺书由丁某某书写，杨卫军签字。杨卫军认为，二位证人均是裘天宝公司员工，与裘天宝公司存在利害关系，其证言不应采信。即使证言真实也表明了只有杨卫军签署了承诺书裘天宝公司才为其申办工伤，有逼迫的意思表示。
原审法院经审理后认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。裘天宝公司申请出庭作证的证人对承诺书签署地点表述不一，且该两位证人目前依然在裘天宝公司工作，与裘天宝公司具有利害关系，据此，原审法院对该两名证人证言均不予采纳。所谓一次性伤残补助金，是工伤保险待遇的一种，是对因工伤致残的工伤职工给予的一次性职业伤害补偿，由工伤保险基金支付。所谓一次性伤残就业补助金，是指工伤职工因工伤致残程度五级、六级，经其本人提出与用人单位解除或终止劳动关系的，以及因工伤致残程度七至十级，劳动合同期满终止或其本人提出解除劳动合同的，由用人单位一次性支付的伤残就业补助金额。可见，一次性伤残补助金的领取不以劳动合同终止为条件，一次性伤残就业补助金是在劳动合同终止后发生的费用，均是劳动者依法应得之合法、合理利益。本案中，杨卫军向裘天宝公司出具的承诺书中仅表明“不损害公司利益的情况下”，然而“公司利益”指向宽泛，公司利益的保护与维持不应以损害劳动者个人合法、合理的所得利益为条件。同时，承诺书中“在养伤期间及发生的费用与公司无关”的内容中，并未明确指向一次性伤残就业补助金。综上，裘天宝公司以杨卫军出具承诺书表明不损害公司利益为由要求不再支付杨卫军一次性伤残就业补助金的请求，不予支持。根据规定，劳动合同期满或工伤人员本人提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，XXX伤残的，为9个月。现杨卫军因工致残程度9级，并与裘天宝公司于2014年解除劳动关系，故依据2013年度本市职工月平均工资5，036元计算6个月，裘天宝公司应支付杨卫军一次性伤残就业补助金30，216元。原审法院据此作出判决：上海裘天宝黄金珠宝有限公司应于判决生效之日起十日内支付杨卫军一次性伤残就业补助金30，216元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，上诉人裘天宝公司不服，向本院提起上诉称，杨卫军所写的承诺书终虽没有明确写有放弃一次性就业补助金的文字，但仍清楚表明写承诺书的目的是要在不损害公司的利益情况下申报工伤。在工伤保险待遇中，涉及公司利益也就是公司要承担的停工留薪期工资和一次性就业补助金两部分，故裘天宝公司无需支付杨卫军一次性伤残就业补助金。综上，请求撤销原判，改判如其原审诉请。
被上诉人杨卫军辩称，支付伤残就业补助金系用人单位理应承担的责任，裘天宝公司不应以申报工伤为由要求员工签署违背其真实意思的放弃权利的承诺书。原审法院查明事实清楚，判决正确，裘天宝公司的上诉无依据，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，劳动者在发生工伤的情况下有获得医疗及相关经济帮助的权利。根据我国法律法规的规定，劳动者的工伤保险待遇实行的是无过错责任，即无论用人单位是否存在过错，均应按照国家法律规定的项目及标准给予劳动者相应补偿。且根据规定，劳动合同期满终止或者劳动者本人提出解除劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。本案中，对于裘天宝公司认为杨卫军书写的承诺书已放弃要求公司支付一次性伤残就业补助金的主张，本院认为，杨卫军在承诺书中并未言明放弃一次性伤残就业补助金，且裘天宝公司办理工伤手续系该公司其的法定义务，并非以不损害公司利益的情况为前提，且不损害公司利益也应以不损害员工利益为基础。故裘天宝公司不同意支付上述补助金的诉请，无法律依据，本院不予支持。鉴于原审判决对裘天宝公司的请求不予支持的理由已经作出了详尽、合理的阐述，本院不再赘述，裘天宝公司在上诉时亦未提供新的证据支持其上诉主张，故本院对裘天宝公司的上诉请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海裘天宝黄金珠宝有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁 俊
审判员 谢亚琳
审判员 叶旭初
二〇一五年七月二十日
书记员 王于辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初14954号
原告：甘孔贤，男，汉族。
委托代理人：张路路，广东宝慧律师事务所律师。
被告：佛山市南海大沥天马五金厂。
法定代表人：邝天成。
委托代理人：姚丹萍，广东国慧律师事务所律师。
上列原、被告劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2017年11月22日以双方达成和解协议、被告已付清款项为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:
准许原告甘孔贤撤回起诉。
本案免交受理费。
审判员 黄小间
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈永琪
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第2002号
原告：吉林市华天房地产开发有限责任公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：吕成习，总经理。
委托代理人：李力，住吉林市。
被告：孟煜昆，住吉林市。
原告吉林市华天房地产开发有限责任公司（以下简称华天房地产公司）与被告孟煜昆房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华天房地产公司的委托代理人李力、被告孟煜昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华天房地产公司诉称：2007年4月，原、被告双方经协商一致达成购房协议，约定：孟煜昆以560892元价格购买原告开发的富苑小区网点。由于被告长期向原告供应消防器材，二者之间一直有帐目往来，遂约定该购房款由被告先行支付17万元后，用原告截止2008年底应付给被�的消防器材货款预付，再剩余的部分则由被告以现金形式支付。据此计算，截止2008年底，扣抵材料款93915元后，被告应付购房款为296977元，被告一直未予支付，由于2009年至2013年间被告又先后向原告供应价值84520元器材，双方于2013年12月26日再次协商约定用该货款扣抵部分购房款，至此，被告欠付原告购房款212457元。经多次催要被告拒不支付，为维护合法权益，起诉至法院，请求判决：1、被告向原告支付购房款212457元，并支付2013年12月27日起至结清该款为止的利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告孟煜昆辩称：1999年我与原告有双方供货往来，2006年双方达成协议以账目顶房款，现在确实欠被告钱，但是我没有现金，拿修车款、购房契税顶账，或以货款顶帐，原告一年需要2万元的供货，比较少，我也给付利息。
原告华天房地产公司为证实自己的主张，提供如下证据：
协议书和往来账目明细，证明被告孟煜昆还欠房款212457元。
被告孟煜昆对上述证据无异议。
被告孟煜昆针对自己的抗辩主张，提供如下证据：
修车明细表15张和票据存根1张，证明原告欠被告修车款8217元。
原告华天房地产公司质证意见如下：无异议，同意8217元抵账。
经审查认为，原告和被告提举证据来源合法、内容真实、对本案有证明力，且双方均无异议，本院予以采信。
通过当事人的诉辩、举证、质证，本院对以下事实予以确认：
2009年3月31日，吉林市华天房地产开发有限责任公司（甲方）和孟煜昆（乙方）签订协议书，双方就乙方购买网点事宜经协商达成如下协议：1、乙方购买富苑小区网点，交付现金17万元整，剩余房款用消防器材顶付。该房屋建筑责任140.173�方米，价格为4000元／平方米，共计560892元；2、合同签订后乙方一次性支付10万元整。2008年7月末前再支付7万元，余款用消防器材顶付，价格按2006年价格标准。如2008年末消防器材不能顶付完，余款乙方愿用现金支付；3、合同签订后乙方可办理进户手续，装修等事宜；4、如余款在2009年6月末不能交齐或有拒交情况，甲方有权收回房产，乙方应立即搬出此网点。乙方退出后装潢等物品不准拆动，所有相关损失由乙方负责；5、房款交足后，甲方负责出具办理产权的要件。产权由乙方自行办理，不动产发票税款及其办理产权等所有费用由乙方自行负责。2013年12月26日，孟煜昆签字确认往来帐明细，还欠房款212457元。
坐落在吉林市船营区独立路永泰富苑小区网点于2010年4月12日登记于孟煜昆名下。
现华天房地产公司于2015年12月24日起诉至本院。
�院认为，华天房地产公司与孟煜昆签订协议书，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且至本案诉讼时孟煜昆未提供协议无效的相关证据，故该协议书应为合法有效，原、被告应按照协议履行，经过原、被告核对帐目，截止2013年12月26日孟煜昆尚欠华天房地产公司购房款212457元。庭审中，孟煜昆提供证据证明华天房地产公司尚欠其修车款8217元，华天房地产公司予以认可并同意从房款中扣除，故本院支持被告孟煜昆给付原告华天房地产公司购房款204240元。关于原告华天房地产公司主张违约损失即利息的问题。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿数额计算方法，违约金数额或者损失赔偿数额可以参照以下标准确定：逾期付�的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”本案中，原、被告在协议书中未约定违约金数额或者损失赔偿数额计算方法，本院支持按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算；因原、被告未约定还款时间，故本院支持从2015年12月24日起诉之日开始计算利息至实际给付之日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孟煜昆于本判决生效之日起七日内给付原告吉林市华天房地产开发有限责任公司购房款204240元；
二、驳回原告吉林市华天房地产开发有限责任公司其他诉讼请求。
被告孟煜昆如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4487元（原告已交纳）由被告孟煜昆负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李 杨
人民陪审员 汪 洋
人民陪审员 王金凤
二〇一六年五月十二日
代理书记员 王微琪
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第2002号
原告：吉林市华天房地产开发有限责任公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：吕成习，总经理。
委托代理人：李力，住吉林市。
被告：孟煜昆，住吉林市。
原告吉林市华天房地产开发有限责任公司（以下简称华天房地产公司）与被告孟煜昆房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华天房地产公司的委托代理人李力、被告孟煜昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华天房地产公司诉称：2007年4月，原、被告双方经协商一致达成购房协议，约定：孟煜昆以560892元价格购买原告开发的富苑小区网点。由于被告长期向原告供应消防器材，二者之间一直有帐目往来，遂约定该购房款由被告先行支付17万元后，用原告截止2008年底应付给被告的消防器材货款预付，再剩余的部分则由被告以现金形式支付。据此计算，截止2008年底，扣抵材料款93915元后，被告应付购房款为296977元，被告一直未予支付，由于2009年至2013年间被告又先后向原告供应价值84520元器材，双方于2013年12月26日再次协商约定用该货款扣抵部分购房款，至此，被告欠付原告购房款212457元。经多次催要被告拒不支付，为维护合法权益，起诉至法院，请求判决：1、被告向原告支付购房款212457元，并支付2013年12月27日起至结清该款为止的利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告孟煜昆辩称：1999年我与原告有双方供货往来，2006年双方达成协议以账目顶房款，现在确实欠被告钱，但是我没有现金，拿修车款、购房契税顶账，或以货款顶帐，原告一年需要2万元的供货，比较少，我也给付利息。
原告华天房地产公司为证实自己的主张，提供如下证据：
协议书和往来账目明细，证明被告孟煜昆还欠房款212457元。
被告孟煜昆对上述证据无异议。
被告孟煜昆针对自己的抗辩主张，提供如下证据：
修车明细表15张和票据存根1张，证明原告欠被告修车款8217元。
原告华天房地产公司质证意见如下：无异议，同意8217元抵账。
经审查认为，原告和被告提举证据来源合法、内容真实、对本案有证明力，且双方均无异议，本院予以采信。
通过当事人的诉辩、举证、质证，本院对以下事实予以确认：
2009年3月31日，吉林市华天房地产开发有限责任公司（甲方）和孟煜昆（乙方）签订协议书，双方就乙方购买网点事宜经协商达成如下协议：1、乙方购买富苑小区网点，交付现金17万元整，剩余房款用消防器材顶付。该房屋建筑责任140.173平方米，价格为4000元／平方米，共计560892元；2、合同签订后乙方一次性支付10万元整。2008年7月末前再支付7万元，余款用消防器材顶付，价格按2006年价格标准。如2008年末消防器材不能顶付完，余款乙方愿用现金支付；3、合同签订后乙方可办理进户手续，装修等事宜；4、如余款在2009年6月末不能交齐或有拒交情况，甲方有权收回房产，乙方应立即搬出此网点。乙方退出后装潢等物品不准拆动，所有相关损失由乙方负责；5、房款交足后，甲方负责出具办理产权的要件。产权由乙方自行办理，不动产发票税款及其办理产权等所有费用由乙方自行负责。2013年12月26日，孟煜昆签字确认往来帐明细，还欠房款212457元。
坐落在吉林市船营区独立路永泰富苑小区网点于2010年4月12日登记于孟煜昆名下。
现华天房地产公司于2015年12月24日起诉至本院。
本院认为，华天房地产公司与孟煜昆签订协议书，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且至本案诉讼时孟煜昆未提供协议无效的相关证据，故该协议书应为合法有效，原、被告应按照协议履行，经过原、被告核对帐目，截止2013年12月26日孟煜昆尚欠华天房地产公司购房款212457元。庭审中，孟煜昆提供证据证明华天房地产公司尚欠其修车款8217元，华天房地产公司予以认可并同意从房款中扣除，故本院支持被告孟煜昆给付原告华天房地产公司购房款204240元。关于原告华天房地产公司主张违约损失即利息的问题。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿数额计算方法，违约金数额或者损失赔偿数额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”本案中，原、被告在协议书中未约定违约金数额或者损失赔偿数额计算方法，本院支持按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算；因原、被告未约定还款时间，故本院支持从2015年12月24日起诉之日开始计算利息至实际给付之日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孟煜昆于本判决生效之日起七日内给付原告吉林市华天房地产开发有限责任公司购房款204240元；
二、驳回原告吉林市华天房地产开发有限责任公司其他诉讼请求。
被告孟煜昆如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4487元（原告已交纳）由被告孟煜昆负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李 杨
人民陪审员 汪 洋
人民陪审员 王金凤
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王微琪
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗执字第00465号
申请执行人程金会，男，1977年1月20日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
被执行人周卫东，男，1970年11月6日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被执行人谭飞英，女，1972年9月3日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
程金会与周卫东、谭飞英租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂伍家岗民初字第00604号民事判决已经发生法律效力，生效的法律文书确认周卫东、谭飞英应向程金会支付租金212500元，并以212500元为基数，按照同期银行贷款利率计算向程金支付自2014年12月1日至债务清偿完毕之日止的违约金，并负担案件受理费3324元。因周卫东、谭飞英未在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务，程金会向本院申请强制执行，本院依法受理执行。本院认为，被执行人周卫东、谭飞英应当向申请执行人程金支付租金212500元，并以212500元为基数，按照同期银行贷款年利率6.0%计算向程金支付自2014年12月1日暂计至2016年1月1日止的违约金13812.5元，并支付案件受理费3324元，同时应承担本案执行费3345元，以上合计232981.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十一条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周卫东、谭飞英的银行存款232981.5元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张勤
二〇一五年十二月二十八日
书记员 孔亮
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初1465号
原告：刘蓉强，男，1979年3月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告：袁云江，男，1977年3月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告：项文谭，男，1978年4月29日生，汉族，江西省上饶市人，住上饶市广丰县，
委托诉讼代理人：马红星，江西大升律师事务所律师。
被告：付细根，男，1964年4月28日生，汉族，江西省新余市人,住新余市渝水区，
被告：简根芽，男，1957年2月27日生，汉族，江西省新余市人,住新余市渝水区，
被告：新余市日新房屋拆迁有限公司。住所地：新余市长青南路229号。
法定代表人：龚军平，该公司总经理。
本院在审理原告刘蓉强、袁云江、项文谭诉被告付细根、简根芽、新余市日新房屋拆迁有限公司一案中，原告于2017年10月13日向我院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘蓉强、袁云江、项文谭撤回对被告付细根、简根芽、新余市日新房屋拆迁有限公司的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘蓉强、袁云江、项文谭承担。
审 判 长 管东长
人民陪审员 肖兴华
人民陪审员 章小艳
二〇一七年十月十三日
书 记 员 曾振轩
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初3399号
原告：安可伟，男，1979年10月19日生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人：王鹏东，河南豫银律师事务所律师。
被告：刘利中，男，1985年7月5日生，汉族，住登封市。
委托代理人：崔颢，河南华融律师事务所律师。
原告安可伟诉被告刘利中借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安可伟及其委托代理人王鹏东、被告刘利中的委托代理人崔颢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安可伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘利中向原告支付剩余借款本金1033408元；2.判令被告刘利中向原告支付逾期借款利息（以本金1033408元为基数，按照借款合同约定的月息1.6%，自2016年5月11日暂计至起诉之日，到实际以本息还清之日止）；3.判令被告向原告支付自2016年5月11日至还清借款之日的违约金（以本金1033408为基数，按照借款合同约定的合法部分年息按4.8%计算违约金，自2016年5月11日暂计至起诉之日起，到实际以本息还清之日止）；4.判令被告向原告支付实现债权所产生的律师代理费30000元，交通费4500元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月15日，安可伟与刘利中签订了《借款合同》一份，合同约定：“借款人为刘利中，借款金额为叁佰万元整，借款期限为1年，自2014年7月15日起至2015年7月14日止”。现该笔借款已经逾期，被告刘利中迟迟未偿还，原告多次催要，被告刘利中均以各种理由推托。无奈，原告于2015年7月20日向郑州市高新技术产业开发区人民法院提交了《实现担保物权申请书》，郑州市高新技术产业开发区人民法院受理后，于2015年8月12日进行了听证，并于2015年8月17日作出了（2015）开民特字第116号民事裁定书。2016年4月11日，郑州市高新技术产业开发区人民法院作出了（2015）开民执字第2836号执行裁定书，并依法拍卖了涉案的抵押房产。2016年5月5日，该案执行终结，原告得以实现部分债权。虽然实现担保物权程序已经终结，但原告的合法债权并未完全实现，至今仍余1033408元本金未清偿，故原告诉至法院。
被告刘利中辩称，300万借款本金系事实，支付利息原告没有提供准确的金额，依据原告提供的开发区人民法院裁定书认定的事实部分计算出来的付利息应为35.3万元，不是30万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提供（2015）开民特字第116号民事裁定书，（2015）开民执字第2836号执行裁定书、（2015）开民执字第2836号结案通知书、上述证据具有真实性，本院予以采信；2、对原告提供燃油发票，该票据和本案缺乏关联性，且费用过高，本院酌定交通费为500元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月15日，安可伟与刘利中签订了《借款合同》一份，约定被告刘利中向原告借款3000000元，约定月利率1.6%，用期一年，另双方对违约金进行了约定。2014年7月28日，原、被告签订补充协议，约定利息每月15日支付，另对违约情形进行了约定。后被告刘利中支付原告利息300000元，剩余利息及本金未偿还，郑州市高新技术产业开发区人民法院依原告申请，将被告抵押房产进行拍卖，2016年5月11原告收到法院执行款2995996元，扣除案件诉讼费、评估费、公告费、被告所欠利息及违约金，被告仍欠原告本金1033408元及剩余利息及违约金，现原告诉至法院。
本院认为，被告刘利中借原告安可伟3000000元，通过法院执行程序偿还后，仍欠原告本金1033408元，所欠款项本金应当偿还；原告要求被告按月息1.6%支付利息并按年息4.8%支付违约金，原告该诉求符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付因实现债权所产生的律师代理费30000元，交通费4500元，原、被告虽就实现债权费用承担进行了约定，但原告主张交通费用过高且无合理证据予以证明，故本院酌定被告赔偿原告律师代理费及交通费共计30500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百一十三条、一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘利中应于本判决生效之日起十日内偿还原告安可伟借款本金1033408元，并支付利息及违约金（利息及违约金合计为年利率24%，自2016年5月11日付至判定还款之日止）；
二、被告刘利中应于本判决生效之日起十日内支付原告安可伟因实现该债权而产生的律师代理费、交通费30500元；
三、驳回原告安可伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14442元，减半收取7221元，由被告刘利中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 袁玉帅
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘彩霞
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初1333号
原告狄某，无业。
被告李某，农民。
委托代理人赵长英，十堰市丹江口市六里坪镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
本院在审理原告狄某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告狄某于2016年5月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告狄某申请撤回起诉不损害国家、集体或他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告狄某撤回起诉。
本案诉讼费200元减半收取，由原告狄某承担。
审判员 耿明军
二〇一六年五月十三日
书记员 王恒锋
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初11063号
原告上海农工商旺都物业管理有限公司。法定代表人张志敏，董事长。委托代理人周妙雯，上海济昀律师事务所律师。被告施峰。本院在审理原告上海农工商旺都物业管理有限公司诉被告施峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海农工商旺都物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅中法民二终字第205号
上诉人（原审被告）：张新茂。
被上诉人（原审原告）：罗健。
委托代理人：张小华，广东粤顺律师事务所律师。
委托代理人：黄茂林，广东粤顺律师事务所法律工作者。
上诉人张新茂因与被上诉人罗健民间借贷纠纷一案，不服兴宁市人民法院（2015）梅兴法宁民初字第58号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张新茂于2015年9月6日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人张新茂向本院申请撤回上诉，属当事人处分自己的诉讼权利行为，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张新茂撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2892元，减半收取为1446元，由上诉人张新茂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄莉芬
审 判 员 罗锡芳
代理审判员 黄伟玲
二〇一五年九月九�
书 记 员 刘 琴
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0326行审621号
申请执行人平阳县国土资源局，组织机构代码00253582-6，住所地平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层。
法定代表人陶孟载，局长。
被执行人王大昌，男，住平阳县。
申请执行人平阳县国土资源局已向本院申请强制执行平土资罚[2010]200号行政处罚决定，即责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋。本案受理后，本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县国土资源局于2010年5月26日作出平土资罚[2010]200号行政处罚决定，对被执行人王大昌处罚如下：一、责令退还非法占用的土地；二、责令在收到处罚决定之日起三十日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。该处罚决定于同年6月30日送达被执行人。2017年5月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行处罚决定确定的义务。
本院认为，平阳县国土资源局作出的平土资罚[2010]200号行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行平土资罚[2010]200号行政处罚决定的第一、第二项内容，由平阳县萧江镇人民政府在收到本裁定书之日起三个月内组织实施，申请执行人平阳县国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢海清
代理审判员 潘前郭
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 黄文文
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初155号
原告樊某，居民。
被告张某，居民。
本院在审理原告樊某与被告张某离婚关系纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，不违反法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告樊某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 许 强
二〇一六年三月三日
书 记 员 褚军伟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初4719号
原告:某公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人:张某，总经理。
委托诉讼代理人：高某某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊某某，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：陈某丙（公民身份号码****），男，汉族，*年*月*日出生，住长沙市天心区青山祠。
原告某公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称某公司牡丹卡长沙分中心）诉被告陈某丙信用卡纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告某公司牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人高某某到庭参加诉讼，被告陈某丙经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：1.陈某丙向某公司牡丹卡长沙分中心偿还截至2016年4月1日的信用卡透支款本金40641.79元、利息7895.27元、滞纳金5500元，共计54037.06元，并以欠款本金40641.79元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止的利息；2.本案的诉讼费由陈某丙承担。事实和理由：陈某丙于2012年9月19日在某公司牡丹卡长沙分中心办理了一张卡号为****的信用卡，陈某丙开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年4月1日，已累计欠款本息共计54037.06元。该款应予偿还。
被告陈某丙未予答辩。
原告某公司牡丹卡长沙分中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》，拟证明陈某丙向某公司牡丹卡长沙分中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2、《信用卡领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明陈某丙持卡进行了透支消费，并拖欠透支款本金、利息、滞纳金的数额。本院经审查认为，某公司牡丹卡长沙分中心提交的上述证据与原件核对一致，具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告陈某丙未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及某公司牡丹卡长沙分中心的庭审陈述，本院确认如下事实：陈某丙向某公司牡丹卡长沙分中心申请办理一张卡号为****的信用卡，信用额度为50000元。陈某丙在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）中约定:对非现金交易，如陈某丙在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如陈某丙于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最高收费为人民币500元；如陈某丙超过到期还款日未偿还透支款项的，某公司牡丹卡长沙分中心有权依法向陈某丙进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某公司牡丹卡长沙分中心向陈某丙发放信用卡后，陈某丙使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款，自2015年5月起至某公司牡丹卡长沙分中心向本院提起诉讼，陈某丙每月均未还清当期的最低还款额，亦未向某公司牡丹卡长沙分中心支付滞纳金。截至2016年4月1日，陈某丙累计拖欠某公司牡丹卡长沙分中心透支款本金40641.79元、利息7895.27元、滞纳金5500元（其中2015年5月的滞纳金为500元，2015年6月的滞纳金为500元，2015年7月的滞纳金为500元），共计54037.06元。
本院认为：某公司牡丹卡长沙分中心根据陈某丙的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。陈某丙持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。陈某丙拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2016年4月1日，陈某丙已拖欠某公司牡丹卡长沙分中心透支款本金40641.79元、利息7895.27元，故某公司牡丹卡长沙分中心要求陈某丙偿还截至2016年4月1日的欠款本金40641.79元、利息7895.27元，并按《领用合约》的约定计算至实际清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某公司牡丹卡长沙分中心要求陈某丙支付滞纳金5500元并按《领用合约》的约定支付2016年4月1日之后的滞纳金。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某公司牡丹卡长沙分中心应当在陈某丙连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向陈某丙进行追索。而某公司牡丹卡长沙分中心怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了陈某丙的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就陈某丙连续拖欠的前三期滞纳金支持某公司牡丹卡长沙分中心的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。陈某丙连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2015年5月的500元，2015年6月的500元，2015年7月的500元，共计1500元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈某丙于本判决生效之日起三日内向某公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为****的信用卡透支款本金40641.79元；
二、陈某丙于本判决生效之日起三日内向某公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2016年4月1日为7895.27元，2016年4月2日起至实际清偿之日止的利息，以欠款本金40641.79元为基数，按《领用合约》的约定计算）；
三、陈某丙于本判决生效之日起三日内向某公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为****的信用卡滞纳金1500元；
四、驳回某公司牡丹卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由陈某丙负担1065元，由某公司牡丹卡中心长沙分中心负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 周明璇
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市渝水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0502行审188号
申请人新余市渝水区卫生和计划生育局，住所地新余市康泰路66号。
法定代表人朱晓宝，该局局长。
被申请人艾建平。
被申请人刘小连。
申请人新余市渝水区卫生和计划生育局于2016年9月21日向本院申请执行艾建平、刘小连征收社会抚养费一案，本院依法组成合议庭，对新余市渝水区卫生和计划生育局作出的渝姚计生征决（2016）第005号征收社会抚养费决定书进行了审查。
本院认为，新余市渝水区卫生和计划生育局作出的渝姚计生征决（2016）第005号征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，并已生效。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对新余市渝水区卫生和计划生育局作出的渝姚计生征决（2016）第005号征收社会抚养费决定书准予立案执行。
审 判 长 鄢平花
审 判 员 陈润根
代理审判员 肖 钰
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张 全
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初374号
原告闫天增，男，1950年8月17日出生。
原告李玉凤，女，1952年12月23日出生。
被告卢合林，男，1965年7月1日出生。
被告卢尚伶，男，1931年4月25日出生。
委托代理人梁志云（卢尚伶之儿媳），女，1967年10月10日出生。
原告闫天增、李玉凤与被告卢合林、卢尚伶排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告闫天增、李玉凤诉称，我们原告二人系夫妻，卢合林系卢尚伶之子。原告闫天增与被告卢尚伶两家宅基地及房屋原为一个院，北房共五间，东边两间半及东院归原告，西边两间半及西院归被告。2010年，被告在西院距北房11米处新建北房三间，新建北房向东侵占我0.5米×21米的宅基地，向北侵占两家伙走道80厘米。2011年4月中旬，被告在新建的北房前面建了院墙及门楼，在旧北房和新北房之间也建了院墙。被告新建的北房和砖墙向东侵占我宅基地，导致我家北房屋门无法开关，出入不便。故诉至法院，要求被告腾退侵占原告的0.5米×21米宅基地及拆除原告家北房屋门处所垒的砖墙。
被告卢合林辩称，房屋是我父亲盖的，院子也一直由我父亲管理，被告起诉我，主体不适格。
被告卢尚伶辩称，我建房并未侵占原告的宅基地。我们因宅基地发生纠纷后，村委会分别在房屋北墙以及菜院南墙上划分了双方的界限并留有标志，我在村委会为我划定的宅基地里建造房屋，并未侵占原告的宅基地。原告所称我家新建北房向东侵占其0.5米×21米的宅基地，已经由延庆区法院（2010）延民初字第04447号民事判决书和北京市第一中级人民法院（2012）一中民终字第3146号民事裁定书审理，判决和裁定均已生效。根据一事不再审原则，原告无权再行提起诉讼，故我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告闫天增与被告卢尚伶系同母异父的兄弟。原告闫天增与被告卢尚伶两家宅基地及房屋原为一个院，北房共五间，东边两间半归原告，西边两间半归被告，东西院原、被告各自拥有一半。在被告宅院内原有一条宽1.8米东西向伙走道，向西通官街。2010年7月，被告卢尚伶在其宅院中部建设北房三间，新建北房占用了两家伙走道。原告闫天增曾于2010年8月31日诉至本院，要求被告退还所侵占的0.5米×21米宅基地和两家伙走道。诉讼中经勘查，原告的宅基地使用权面积符合其集体土地建设用地使用证上载明的面积，因此对于原告的此项诉讼请求，本院未予支持。故于2010年11月8日作出（2010）延民初字第04447号民事判决书判决原告闫天增享有从被告卢尚伶宅院南部向西通行的权利。闫天增、卢尚伶均不服该判决，上诉于北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院于2011年4月19日作出（2011）一中民终字第02427号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2011年4月中旬，被告在其新建的北房前面建了院墙及门楼并在院内堆放了柴禾，在旧北房和新北房之间也建了院墙。被告新建院墙后，原告无法向西通行。2011年10月19日，原告又诉至本院，要求被告拆除院墙并清除园内杂物，留出向西通行的道路。本院于2011年12月20日作出（2011）延民初字第04618号民事判决书判决被告卢尚伶应在十五日之内拆除其宅院南部南北宽一点八米、东西至官街的院墙（包括门楼），便于原告闫天增向西通行。后被告卢尚伶不服该判决，上诉于北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院经审查认为：根据已经生效的判决（2011）一中民终字第02427号民事判决书及（2010）延民初字第04447号民事判决书，“原告闫天增享有从被告卢尚伶宅院南部向西通行的权利”。现本案闫天增起诉认为卢尚伶拒不执行生效判决，建了院墙，致使其无法通行，故提起诉讼。本次诉讼所解决的问题均属生效的（2010）延民初字第04447号民事判决书所应当解决的问题，应当在该案件执行程序中一并解决。故一审法院对本案再次判决，应属一案两审，显属不妥。故北京市第一中级人民法院予以纠正，于2012年5月7日作出（2012）一中民终字第3146号民事裁定书，裁定撤销本院（2011）延民初字第04618号民事判决。
上述事实，有双方当事人的陈述、（2010）延民初字第04447号判决书及开庭笔录、（2011）一中民终字第02427号民事判决书、（2011）延民初字第04618号民事判决书及开庭笔录、（2012）一中民终字第3146号民事裁定书等在案佐证。
本院认为，原告曾于2010年、2011年两次分别向本院提起诉讼要求被告腾退侵占的0.5米×21米宅基地及拆除原告家北房屋门处所垒的砖墙，现上述两案分别经本院（2010）延民初字第04447号民事判决书和北京市第一中级人民法院（2012）一中民终字第3146号民事裁定书均已确认生效。原告基于相同的事实和理由再次提起诉讼，违反了民事诉讼“一事不再理”的基本原则，属于重复诉讼，故原告在本案中的起诉依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告闫天增、李玉凤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 郭卫忠
二〇一六年四月五日
书 记 员 于海旭