河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终5027号
上诉人（原审被告）：张龙占，男，1968年11月11日生，汉族，住河南省孟津县。
委托诉讼代理人：颜福民，河南润合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洛阳市德发汽车运输有限公司。住所地：洛阳市经济技术开发区创业中心。
法定代表人：梁红宾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张茂锋，河南博同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘秋爽，河南博同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洛阳市老战友汽车运输有限公司。住所地：洛阳市老城区邙山镇葛家岭村葛岳路*排*号。
法定代表人：彭俊，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：洛阳市久久汽车运输有限公司。住所地：洛阳市老城区王城大道北段**号。
法定代表人：李会勤，该公司经理。
委托诉讼代理人：张伟，该公司安全员。
上诉人张龙占与被上诉人洛阳市德发汽车运输有限公司（以下简称德发运输公司）、洛阳市老战友汽车运输有限公司（以下简称老战友运输公司）、洛阳市久久汽车运输有限公司（以下简称久久运输公司）运输合同纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2016）豫0302民初1486号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张龙占的委托诉讼代理人颜福民、被上诉人德发运输公司的委托诉讼代理人刘秋爽到庭参加诉讼。被上诉人老战友运输公司、久久运输公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
张龙占上诉请求：原审判决错误，请求二审法院依法纠正。事实与理由：原审法院存在严重的程序不当，事实认定错误，适用法律错误。依据一审中德发运输公司的起诉状，其诉讼是一个侵权诉讼，案由是“机动车交通事故责任纠纷”，在一审法院审理过程中，德发运输公司撤回对山东省梁山凯元货运服务有限公司、中国人寿股份有限公司济宁市梁山支公司和山东省济宁市梁山中心支公司的起诉，将交通事故侵权诉讼变更为合同违约诉讼，应当撤诉后另行诉讼，而一审法院做出了简单的变更诉讼请求的认定，程序存在严重瑕疵。德发运输公司与张龙占之间已经达成新的合同。德发运输公司与北方易初摩托车有限公司签订有两份合同，应按该合同约定的北易公司出厂价格赔偿，而德发运输公司向一审法庭申请对受损车辆进行价格鉴定，故意回避其与北方易初摩托车厂签订的“运输协议书”中对受损车辆赔偿方面的约定，存在“恶意”诉讼之嫌。本案价格鉴定没有必要。应当追加“北方易初”为本案的第三人等。
德发运输公司辩称：本案中上诉人的主体错误，与德发运输公司发生纠纷的是张龙占，不是“张占龙”。依据《最高人民法院关于印发民事案由规定的通知》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，在一审法院审理过程中，一审法院告知德发运输公司可以按照合同纠纷进行，而且德发运输公司对案由有选择权，撤回对其他被告的起诉也是按照法律规定进行，程序合法。德发运输公司与张龙占之间没有形成新的合同，张龙占所陈诉的按照实际损失赔偿的合同缺乏事实依据。事故发生后，德发运输公司积极主动解决此事，但张龙占对货物价值一直不予认可，无奈才进行鉴定，且鉴定时间并不计算在法院审理时间之内，所以不存在恶意诉讼。洛阳市蓝诚价格评估事务所蓝评报字【2017】第54号评估报告合法有效，一审法院依据该意见书作出判决依据正当。合同直接约定的是德发运输公司和张龙占，而德发运输公司与北方易初之间的合同与本案无关，故不应当追加北方易初有限公司为第三人。德发运输公司认为张龙占的上诉理由没有任何事实和法律依据，一审法院判决适用法律正确，程序合法请求驳回张龙占的上诉请求。
德发运输公司向一审法院起诉请求：1、请求判令老战友运输公司、久久运输公司、张龙占赔偿德发运输公司的货物损失共计239926.28元；2、由老战友运输公司、久久运输公司、张龙占将受损的7台车辆拉走；3、诉讼费由老战友运输公司、久久运输公司、张龙占承担。
一审法院认定事实：2016年9月6日德发运输公司与张龙占签订《洛阳市德发物流货物运输合同书》一份，该合同载明：“甲方：德发运输公司，乙方：承运单位老战友运输公司、驾驶员张龙占；货物名称：大阳四轮18辆、大阳二轮15辆；货物于2016年9月6日起至2016年9月8日到达；装货地点洛阳，卸货地点九江，总运费13000元；并且约定乙方必须按时、按期将货物送到，运输途中所有费用由乙方负责承担，如发生货丢、外包装损坏、发生交通事故造成货损，由乙方原价赔偿。乙方必须入货物保险。”张龙占和德发运输公司的负责人分别在该合同上签字。该批货物装车后即开始运输，2016年9月7日2时40分，张龙占的司机张占国驾驶豫Ｃ×××××/豫CG5**挂号车沿新阳高速公路由北向南行驶至新阳高速公路172KM+700M（东）处与于春光驾驶的鲁Ｎ×××××号车发生碰撞，造成驾驶员张占国受伤、车上所载货物及两车辆不同程度损坏的交通事故。2016年9月13日经驻马店市公安局交通管理大队高速警察支队一大队出具的道路交通事故认定书认定张占国、于春光各负事故的同等责任。该事故发生后，德发运输公司要求将所载货物拉回洛阳。张龙占所运输的18辆四轮车中有11辆可维修，进行了更换零部件，费用为13193.22元；其中7辆车因车架底盘等关键件弯曲、变形严重无法修复，该7辆车现在洛阳北方易初摩托车有限公司存放。本案在审理过程中，经德发运输公司对该7台车辆即DY-
GD02CAC101炫彩黄和桃红各1辆、DY-GD02AAD008亚闪灰、DY-GD04ADA010清水蓝、DY-GD020AC101炫彩橙、DY-
GD028FE004晶岩灰、DY-
GD04ADA011烈焰红进行市场价值评估，经洛阳市蓝诚价格评估事物所有限公司以蓝评报字[2017]54号价格评估报告书，评估结论为：委托评估的七台四轮车辆在评估基准日2017年4月13日的市场评估价格为220000元。德发运输公司支付鉴定费用3000元。另查明：张龙占所有的豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车登记在老战友运输公司名下经营，张龙占所有的豫CG5**挂重型低平板半挂车登记在久久汽车运输公司名下经营。关于2016年9月6日原告德发运输公司与被告张龙占签订的《货物运输合同书》，虽该份合同书在“乙方”处写明为：“老战友运输公司”，因老战友运输公司未在该合同上签名盖章，被告张龙占作为承运方在该合同上签名，应依法认定被告张龙占与原告德发运输公司存在货物运输合同关系。
一审法院认为，原告德发运输公司与被告张龙占签订的《货物运输合同书》是双方当事人真实意思表示，该院依法确认原、被告之间存在货物运输合同关系，双方均应按合同约定履行各自的权利和义务。被告张龙占作为承运人在承运过程中发生交通事故，造成货物毁损，依据法律规定和双方合同约定，被告张龙占应承担赔偿责任。故关于无法修复的7台车辆，有评估事务所的评估结论，该院认定该7台车辆的评估价格为220000元；关于原告德发运输公司要求被告赔偿3000元鉴定费，亦是因该交通事故导致原告德发运输公司实际支出的费用，应由被告张龙占一并赔偿；关于原告德发运输公司主张的11台车辆的维修损失13193.22元，有洛阳北方易初摩托车有限公司出具的维修费增值税专用发票，该13193.22元维修费用，该院依法予以支持；关于原告德发运输公司主张的包装和维修部件费用3733.28元，未向本院提交证据，该院依法不予支持。综上，原告德发运输公司主张的要求被告张龙占赔偿236193.22元和返还受损7台车辆的诉讼请求，合法有据，该院依法予以支持；关于原告德发运输公司要求被告老战友运输公司、久久运输公司承担共同赔偿的责任，因原告德发运输公司是与被告张龙占个人签订的运输合同，被告老战友运输公司和久久运输公司是被告张龙占货车的登记车主，应由张龙占个人承担赔偿责任，该诉讼请求，该院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、张龙占于该判决生效之日起十五日内赔偿洛阳市德发汽车运输有限公司货物损失236193.22元；二、洛阳市德发汽车运输有限公司于该判决生效之日起十五日内返还被告张龙占7台受损车辆即DY-
GD02CAC101炫彩黄和桃红各1辆、DY-GD02AAD008亚闪灰、DY-GD04ADA010清水蓝、DY-GD020AC101炫彩橙、DY-
GD028FE004晶岩灰、DY-
GD04ADA011烈焰红各1辆;三、驳回洛阳市德发汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4890元，保全费2520元，共计7410元。由洛阳市德发汽车运输有限公司承担50元，由张龙占承担7360元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，德发运输公司与张龙占签订的《货物运输合同书》合法有效，对双方均有约束力，双方均应按合同约定履行各自的权利和义务。关于张龙占上诉称诉讼案由变更程序存在瑕疵的问题，德发运输公司一审中起诉状的案由虽为“机动车交通事故责任纠纷”，但在一审法院审理过程中，其作为原告撤回对部分被告的起诉，依据双方签订的合同以运输合同纠纷进行诉讼，系对自己诉讼权利的处分，未违反有关法律规定，一审法院对此予以采信并无不当。关于张龙占上诉称德发运输公司与其已经达成新的合同的问题，德发运输公司对此不予认可，张龙占亦未提供证据予以证明新合同的达成，故对其该项上诉请求，本院不予支持。关于张龙占上诉主张应按德发运输公司与北方易初摩托车有限公司签订合同约定的北易公司出厂价格赔偿的问题，德发运输公司与张龙占签订的合同中约定发生交通事故造成货损，由张龙占原价赔偿。对合同中约定的原价双方说法不一，张龙占主张应按北易公司出厂价格赔偿，德发运输公司对此不予认可，因张龙占不是德发运输公司与北易公司签订合同的相对人，且张龙占亦未提供案涉车辆的出厂价格，故一审法院根据德发运输公司的申请进行委托鉴定并依据评估事务所的评估价格进行认定并无不妥。关于张龙占上诉主张应当追加“北方易初”为本案当事人的问题，本案系运输合同纠纷，北方易初并非运输合同的一方，一审不予追加符合法律规定。张龙占提起上诉，但其未提供有效证据支持其主张，故其上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上所述，张龙占的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4890元，由张龙占负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛永爱
审判员 沈可可
审判员 陈加胜
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘 丰