浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初21512号
原告：浙江固华脚手架工程有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区丽水路166号146幢112室。
法定代表人：何光健，该公司总经理。
委托代理人：吴臻，浙江世元律师事务所律师。
委托代理人：吴春晖，浙江世元律师事务所律师。
被告：四川赛鑫建筑劳务有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号7栋2单元17层1703号。
法定代表人：王廷学，该公司总经理。
委托代理人：陈峻，四川蜀西律师事务所律师。
原告浙江固华脚手架工程有限公司（以下简称固华脚手架公司）为与被告四川赛鑫建筑劳务有限公司（以下简称赛鑫公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，于2017年12月14日向本院起诉，本院于同日受理。在本案审理过程中，被告赛鑫公司于2017年12月28日向本院申请追加中国建筑一局（集团）有限公司为被告参加诉讼，本院于2017年12月29日作出民事裁定书，裁定驳回被告赛鑫公司追加中国建筑一局（集团）有限公司为被告的申请。本院依法由审判员李丽适用简易程序于2018年1月10日公开开庭审理了本案。原告固华脚手架公司的委托代理人吴春晖、被告赛鑫公司的委托代理人陈峻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告固华脚手架公司起诉称：被告因杭州银泰理想城项目进行建筑主体以及外装修作业需要向原告租赁升降脚手架，双方于2014年10月8日签订《升降架设备租赁合同》一份，约定租金为480元/机位/月，并对双方其他权利义务作出明确约定。合同签订后，原告依照合同约定向被告提供了升降脚手架。但截至目前，被告尚欠原告租金285880元，维修保养费62500元，经多次催讨，被告仍未予支付。故原告固华脚手架公司诉至法院，请求判令：1、被告支付租金285880元、违约金115438元（自2016年1月13日暂算至2017年11月16日，此后按日万分之六计算至实际付清之日止）；2、被告归还各项机位材料，如不能归还则计价赔偿，共计198775元（数量、单价详见材料清单），在未归还之前仍应按约定支付该部分租赁物的租金；3、本案诉讼费包括财产保全申请费由被告承担。在诉讼过程中，原告固华脚手架公司变更诉讼请求为：1、被告支付租金285880元、违约金115438元（自2016年1月13日暂算至2017年11月16日，此后按日万分之六计算至实际付清之日止）；2、被告支付维修保养费62500元；3、本案诉讼费包括财产保全申请费由被告承担。
原告固华脚手架公司为证明其主张,向本院提交如下证据材料：1、《升降架设备租赁合同》一份，证明原、被告间存在租赁合同关系及对权利义务的约定的事实；2、租费单一份，证明机位租赁开始时间的事实；3、缺失材料清单一份，证明租赁结束时间的事实；4、短信记录及照片各十二份，证明原告向被告催款的事实。
被告赛鑫公司答辩称，根据租费单，被告只欠租金8万多元，诉讼时效已经超过，请求驳回原告第1项诉讼请求的违约金及第2项诉讼请求，诉讼费由法院依法判决。
被告赛鑫公司对其答辩意见，未向本院提供证据。
本院认证，原告固华脚手架公司提供的证据1，被告赛鑫公司认为双方租赁是事实，合同中郑恒、喻启峰仅限于收货、对原告提供的设备进行验收，合同对租赁期限有约定，设备还在项目上，合同还在履行中，2015年6月1日合同是否已经终止，诉讼时效有问题，合同即使真实不能实现原告要主张的证明目的；证据2，无异议；证据3，没有被告公司的公章和授权，仅有喻启峰、刘秀兰的签名，与本案无关，三性均不认可；证据4、对短信记录真实性无异议，关联性有异议，对照片的三性均不予认可。经审查，证据1-4符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院均确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2014年10月8日，原告与被告签订《升降架设备租赁合同》，约定被告租用原告升降脚手架进行建筑主体以及外装修作业；租赁期限：自2014年10月8日至2015年6月1日（具体以实际租赁起止日计算），春节期间停租15天，租赁期限届满，被告仍继续使用升降架，原租赁合同继续生效，租期为不定期（如市场行情变化租赁价另行协商）；如原告不再出租且要求收回已出租升降架设备时，被告在该批租赁设备使用工程中完成后应及时归还，租赁算至实际归还之日；租金、付款方式：仅租设备，单价480元/机位/月，起租期为8个月，不足8个月按8个月计，每个月租赁费支付70%，余款在升降架解体前付清，自升降架每次运抵被告时起算租金，运抵原告经营场所归还时止算租金，升降架每次装车时，被告必须及时查验应签收单据，如果被告未按前述规定时间签收，即视同被告已查验签收，原告有权按货运单记载的运抵时间及数量等起算租金，被告代表（黄鹏，身份证号码：；郑恒，身份证号码：；喻启峰，身份证号码：）签字生效；升降架每次租赁归还卸车时，原告同样必须及时检查，并签收单据，如果原告未按前述规定时间签收，即视同原告已查验签收，被告有权按货运单记载的运抵时间及数量等停止支付租金；在租赁期内，升降架修理期租金照算；租金、修理费及租赁物赔偿款，每月5号付上月租金（不开票，现金支付）；设备维修及保养由被告承担，归还时需已维修及保养完成，如被告不维修保养，原告保养维修每个机位500元由被告承担；被告归还租赁物时，如租赁物有缺少或严重损坏无法修复须照价赔偿，被告不按时缴纳租金、修理费及租赁物赔偿款，三个月后每日按欠费额的1%计算违约金，直至付清之日等内容。张表作为原告委托代理人在《升降架设备租赁合同》上签名，并注明其电话号码为136××××3038，陈定明作为被告委托代理人在《升降架设备租赁合同》上签名，并注明其电话号码为138××××1528。
2014年12月3日，经双方结算，被告向原告租赁位于四、五、六、七号楼共计125个机位，截至2014年11月30日，租金共计91616元，应付租金91616元*70%=64131元。经双方协商，原告同意减免部分租金，被告支付截至2014年11月30日租金89000元，2014年12月应付89000元*70%=62300元。
2016年1月16日，经被告确认，7号楼30个机位停于2015年9月5日，6号楼33个机位停于2015年9月25日，4号楼33个机位停于2015年9月26日，5号楼29个机位停于2015年10月12日。经原告确认，截至2015年10月12日，被告应支付租金总金额为675880元，被告已支付租金390000元，尚欠租金285880元。
原告方的张表于2017年8、9月向被告方的陈定明催款，陈定明表示跟中建结算没有办下来，至于付款，会为原告方做好这个事，同意支付正常的租赁费。
本院认为：原告与被告之间的租赁关系合法有效。被告未按约支付租金构成违约，应当承担支付尚欠租金、违约金及租赁物维修保养费的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告辩称只欠租金8万余元，本院认为，因经双方结算及协商，8万余元租金仅是截至2014年11月30日的租金，被告未提供证据证明双方租赁关系于2014年11月30日终止且与被告在庭审中陈述租赁关系终止时间不符，该抗辩意见本院不予采信；辩称原告起诉已经超过诉讼时效，与相关法律规定不符，本院不予采信；辩称不应支付违约金及维修保养费，与双方合同约定不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：
一、被告四川赛鑫建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江固华脚手架工程有限公司租金285880元；
二、被告四川赛鑫建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江固华脚手架工程有限公司违约金115438元（以285880元为基数按日万分之六自2016年1月13日暂算至2017年11月16日，此后按上述标准计算至租金实际付清之日止）；
三、被告四川赛鑫建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江固华脚手架工程有限公司维修保养费62500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8257元，减半收取4129元，财产保全申请费3520元，由被告四川赛鑫建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8257元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李丽
二〇一八年一月十一无
书记员 钟蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?