福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第4801号
原告林玉娟，女，1974年6月23日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人郑玉珍、江化莺，福建宇凡律师事务所律师。
被告郭碧云（曾用名：郭为琴），女，1967年10月1日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告林玉娟与被告郭碧云民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，根据原告林玉娟的财产保全申请于2015年9月25日作出（2015）融民初字第4801-1号财产保全的裁定，查封了被告郭碧云所有的坐落于福清市音西镇音西村宏路镇石门村融侨城1号楼1803单元（房屋所有权证号：R1101907）的房产，并依法组成合议庭，于2015年11月25日、2016年3月14日两次公开开庭进行了审理。原告林玉娟及其委托代理人郑玉珍到庭参加诉讼；被告郭碧云经本院公告送达应诉文书及开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林玉娟诉称：原、被告系朋友兼邻居关系，被告以急需资金周转为由分别于2013年9月9日、2013年10月11日向原告借款人民币10万元、20万元，共计借款30万元，对该二笔共计30万元借款双方均口头约定按月利率3%计算利息，被告为此向原告出具借条二张，两张借条所有内容均是由被告在其位于福清市景观豪庭的家中亲笔书写的。在以上二笔共计30万元借款中，20万元的借款的资金是原告母亲郑秀钦寄放在原告处的，10万元的借款资金是原告自己的。且该30万元借款中，28万元借款系由原告转账交付给被告，2万元借款系由原告现金交付给被告（即原告于2013年9月9日在被告位于福清市景观豪庭的家中将2万元现金交付给被告）。被告确实分别于2014年4月11日、2014年5月15日、2015年3月3日以银行转账的方式向原告偿还借款9000元、9000元、150000元，除此之外被告未偿还其他本息。但该三笔偿还的168000元款项首先应抵扣以上两笔共计30万元借款的利息152900元（其中10万元借款的利息按月利率3%计算，从2013年9月10日计算至2015年3月3日，利息总额为53100元；20万元借款利息按月利率3%计算，从2013年10月12日计算至2015年3月3日，利息总额为99800元，两笔借款利息共计152900元），剩余的15100元应用于抵扣以上两笔共计30万元借款的本金，因此，被告现只欠原告借款本金284900元。后原告多次向被告催讨借款无果，故为维护原告合法权益，原告特向法院起诉请求判令：1、被告偿还原告借款20万元及利息，利息按中国人民银行同类贷款利率从起诉之日起计算至被告还清本息之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。
在本案诉讼过程中，原告林玉娟以被告偿还的三笔共计168000元的款项是针对以上二笔共计30万元借款的还款为由将诉讼请求第1项变更为“请求判令被告郭碧云偿还原告借款人民币284900元及利息（利息按照月利率2%计算，从2015年3月4日计算至实际还款之日止）”。
原告林玉娟提供如下证据证明其主张：A1、原告身份证一份，证明原告身份基本情况；A2、被告的户籍证明一份，证明被告的身份基本情况；A3、借条一张，证明被告于2013年10月11日向原告借款人民币20万元的事实；A4、招商银行户口历史交易明细表一份，证明2013年10月11日，原告通过其招商银行账号为62×××33的账户将20万元借款转账至被告郭碧云账号为62×××41的账户；A5、借条一张，证明被告于2013年9月9日向原告借款10万元的事实；A6、中国建设银行转账凭证一份，证明原告于2013年9月9日通过其中国建设银行卡号为62×××19账户向被告郭碧云账户为62×××59的账户转账借款8万元的事实。
被告郭碧云辩称：被告曾经于2013年10月11日向原告借款人民币20万元，当时双方约定利息按月利率3%计算。但依据最高人民法院关于民间借贷的最新司法解释，双方以上约定的3%的月利率不受法律保护，应按月利率2%计算（即月息按4000元计算，日息按133.33元计算）。借款后，被告于2014年4月11日向原告还款9000元，于2014年5月15日还款9000元，于2015年3月3日还款15万元。故至2015年3月3日止，被告只结欠原告借款本金98800元（具体为：按月利率2%计算利息，被告于2014年4月11日还的9000元及于2014年5月15日还的9000元均只能抵扣利息，被告于2015年3月3日还的15万元除了抵扣利息还可抵扣本金101200元，故至2015年3月3日止，被告只欠原告借款本金98800元，且从2013年10月11日至2015年3月3日止的借款利息已结清）。
被告郭碧云提交如下证据证明其主张：B1、被告的身份证复印件一份，证明被告的身份情况；B2、中国建设银行银行卡客户交易查询单一份，证明被告分三次通过其中国建设银行卡号为62×××59的账户向原告林玉娟卡号为62×××33的账户以转账的方式还款三笔共计168000元，具体为：被告于2014年4月11日向原告还款9000元，于2014年5月15日向原告还款9000元，于2015年3月3日向原告还款15万元。
经本院组织当庭质证，被告对原告提供的上述证据，未到庭进行质证，亦未提出相反证据予以反驳，原告对被告提供的证据B1无异议，以上证据经本院审查核实，其内容客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。
对被告提供的证据B2，即中国建设银行银行卡客户交易查询单一份，原告质证认为对该份证据的真实性无异议，但被告转账偿还的168000元中的99800元是20万元借款本金按月利率3%自2013年10月12日起计算至2015年3月3日的利息，53100元是10万元借款本金按月利率3%自2013年9月10日起计算至2015年3月3日的利息，剩余的15100元应用于抵扣30万元借款的本金。本院认为，原告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据予以采信。
根据以上采信的证据、原告的陈述及被告的答辩，本院对以下事实予以确认：原、被告系朋友关系，被告以急需资金周转为由分别于2013年9月9日、2013年10月11日向原告借款人民币10万元、20万元，共计向原告借款30万元。其中，对于以上20万元的借款及10万元借款中的8万元，原告均是于借款当日以银行转账的方式将该借款交付给被告；对于以上10万元借款中的2万元，原告是于借款当日以现金的形式将该借款交付给被告。为此被告分别于借款当日向原告出具借款金额为人民币10万元、20万元的借条各一张，二张借条分别载明“借条今借林玉娟人民币壹拾万元整。（￥100000.00）此据借款人：郭碧云20**.9.9”、“借条今借林玉娟人民币贰拾万元整（￥200000.00）此据借款人：郭碧云20**.10.11”，二张借条均未书面约定利息及还款期限。后经原告索讨，被告拖欠不还，原告遂于2015年8月7日诉至本院，请求被告还本付息。
又确认：被告分别于2014年4月11日、2014年5月15日、2015年3月3日以银行转账的方式向原告偿还借款9000元、9000元、150000元，共计偿还借款人民币168000元。
本院认为，被告于2013年9月9日、2013年10月11日向原告借款10万元和20万元的事实，有原告提供的借条二张、招商银行户口历史交易明细表、中国建设银行转账凭证、原告的陈述及被告的辩陈为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告应当偿还。原告主张两笔借款双方都有口头约定均按月利率3%计算利息，但未提供证据予以证明，现被告只承认其中一笔20万元的借款双方有口头约定按月利率3%计算利息，故本院确认仅20万元的借款双方有口头约定按月利率3%计算利息。对原告提出的另外一笔10万元的借款双方也有口头约定按月利率3%计算利息的主张，本院不予采信。对于20万元的借款，原、被告口头约定借款利息按月利率3%计算，该利息约定违反国家有关限制借款利率的规定，应予以调整，被告主张应按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持；现原告自愿将未偿还的借款利息的利率调整为月利率2%，符合法律规定，本院予以照准。被告主张其分别于2014年4月11日、2014年5月15日、2015年3月3日以银行转账的方式向原告偿还的三笔共计168000元的借款系是针对2013年10月11日的20万元借款的还款，但仅凭被告提供的证据B2中国建设银行银行卡客户交易查询单无法证实该168000元的还款系只是针对2013年10月11日的20万元借款的还款，且原告主张该168000元的还款系针对以上两笔共计30万元的借款的还款，且该168000元的还款均是在以上两笔共计30万元的借款以后发生的，故本院确认该168000元的还款系针对以上两笔共计30万元的借款的还款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告每次偿还的金额若不足以清偿全部债务时，并且双方没有约定的，偿还的金额应先抵充利息，后抵充本金，且原、被告均主张该168000元的还款应先抵充利息，后抵充本金，因此被告分别于2014年4月11日、2014年5月15日偿还的9000元、9000元均只可抵充2013年10月11日的20万元借款按月利率2%计算的利息，于2015年3月3日偿还的150000元可抵充2013年10月11日的20万元借款按月利率2%计算的利息48933元及以上两笔共计30万元借款的本金101067元，综上，至2015年3月3日止被告已偿还借款本金101067元，尚欠借款本金198933元未还，故对原告主张被告偿还借款本金人民币284900元的诉求依法作出上述调整。因以上10万元借款的借款时间早于20万元借款，故被告已偿还的借款本金101067元应先从10万的借款中予以扣除，剩余的再从20万元的借款中予以扣除，因此被告以上尚欠的借款本金198933元应全部来源于2013年10月11日的20万元借款。所以对于被告以上尚欠的借款本金198933元，被告已按月利率2%偿还利息至2015年3月3日，故未偿还利息的起算时间应从已偿还利息的截止日之次日计算，因此本院依法将原告诉求的借款利息的起算时间调整为“2015年3月4日”。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告郭碧云应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林玉娟借款人民币198933元及利息（该利息按月利率2%从2015年3月4日起计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告林玉娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6318元及财产保全申请费人民币2175元，由原告林玉娟负担受理费人民币1550元及财产保全申请费人民币499元，由被告郭碧云负担受理费人民币4768元及财产保全申请费人民币1676元（以上由被告承担的费用限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 闫 春
人民陪审员 陈孝玉
人民陪审员 薛希瑞
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 杨海燕
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。