贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终895号
上诉人（原审被告）:李东英，女，1984年12月26日生，汉族，无业，住贵州省长顺县。
委托诉讼代理人：李天和，男，1952年6月8日生，汉族，农民，住贵州省长顺县。系李东英父亲。
被上诉人（原审原告）:廖光明，男，1968年11月12日生，汉族，个体工商户，住贵州省贞丰县。
原审被告：卢国伦，男，1987年8月24日生，汉族，农民，住贵州省惠水县。
上诉人李东英因与被上诉人廖光明、原审被告卢国伦民间借贷纠纷一案，不服长顺县人民法院（2016）黔2729民初640号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
李东英向本院提出上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判驳回被上诉人廖光明的一审诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人廖光明承担。主要事实及理由：一、一审认定事实不清。（一）未查清上诉人系廖光明放高利贷生意的雇工，廖光明放高利贷是通过转款至上诉人账户，然后上诉人按照廖光明指示，将借款本金�借给债务人的事实。（二）一审判决上诉人归还廖光明的489000元债务中，其中只有26200元是李东英向廖光明所借债务，其余的462800元系廖光明指示上诉人放款，但是现在未能收回的多笔高利贷本息事实未查清；（三）未查清上诉人向廖光明所写借条，系廖光明自己在办公室书写一份模板，然后胁迫上诉人照着抄写所得事实；（四）未查清上诉人已按照廖光明指示，向廖光明和廖光明指定的收款人汇出多笔大额款项，以上款项均应抵扣廖光明转款汇入上诉人的账户款项；（五）未查清廖光明在办公室胁迫上诉人书写借条，该借条中的462800元中的利息部分，该利息是按照月息20%计算所得的事实。（六）廖光明自己放月息20%的高利贷收不回，就胁迫其雇工李东英写借条，将该高利贷本息算给上诉人，致使上诉人背井离乡至外地打工谋生。二、一审判决适用法律错误。（一）上诉人和廖光明系雇工关系，双方一直未最终结算，上诉人放款是依据雇主廖光明指示所放，所产生借款本息不能收回的后果，依法应由雇主廖光明自行承担。法院应当依据雇工管理的基本法律关系来审理本案，而不是按照民间借贷的法律关系审理；（二）廖光明通过李东英账户放高利贷，法院判决中属于多笔高利贷本息部分的为462800元，该款项中的利息部分，是按照月息20%计算所得，该行为依法不应得到法院支持，相反还应受到法院严厉制裁。一审开庭时，上诉人因在外省打工，无法赶回参与庭审，委托父亲李天和出庭，但李天和因不清楚本案实际情况，不但未将重要事实说清，而且还误认某些客观事实（该事实有微信记录、银行转账等客观材料证明。）。综上所述：一审判决对本案基本事实未予查清和认定错误，且适用法律错误，请求二审依法查�事实，改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人廖光明二审未作答辩。
原告廖光明向一审法院起诉请求：1、判令二被告偿还原告的借款本金493000元；2、案件受理费等诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告在长顺民中门口经营门面，2016年1月5日与原告借款30000元，后来第一被告多次与原告借款偿还信用卡支用，2016年6月20日原告与第一被告结算，第一被告与原告借得463000元偿还信用卡支用，2016年7月20日原告要求第一被告偿还借款，第一被告向原告出具《还款计划》，承诺从2016年7月20日开始到7月26日归还完，每天归还8万元整，但第一被告不按《还款计划》偿还原告的借款。根据法律相关规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，第一被告在夫妻关系存续期间向原告借款，系夫妻共同债务，第二被告有义务偿还。
一审法院认定事实：2016年6月20日，被告李东英向原告廖光明出具借条，借条载明的内容为“今借到廖光明现金人民币肆拾陆万叁仟元整（￥463000.00），注：此款是经过多笔现金支付经李东英还信用卡支用，无利息，借款人李东英”。2016年7月20日，被告李东英向原告廖光明出具还款计划，载明内容为“此款（即463000元）从2016年7月20日开始至7月26日归还完，每天归还8万元整，还完为止”，2016年1月5日，被告李东英和被告卢国伦共同向原告廖光明出具借条，载明内容为“今借到廖光明人民币叁万元整（30000），注：26200元是转账，3800元支付现金”。同日原告廖光明通过贵州农信将26200元转账进入被告卢国伦的账户。
一审另查明，原告廖光明在庭审中认可被告李东英已偿还4000元债务。2016年8月16日，被告李东英与被告卢国伦�民政局办理离婚登记手续。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告李东英、卢国伦出具借条向原告廖光明借款，双方形成民间借贷法律关系，被告负有偿还借款的义务。借款期限届满，被告李东英、卢国伦违反诚实信用原则，未履行还款义务，应承担偿还借款的民事责任，故原告廖光明请求被告李东英和被告卢国伦偿还债务的请求，予以支持。对于原告廖光明主张被告李东英借款463000元系被告李东英和被告卢国伦夫妻关系存续期间所负债务，应由二被告共同偿还的意见，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告李东英和卢国伦于2016年8月16日办理离婚手续，而借款463000元是在2016年6月20日前所借，由此该笔借款系二被告夫妻关系存续期间所借的债务，且二被告均未向法庭出示证据证实该笔债务属于个人债务，故被告卢国伦对被告李东英所借的463000元债务按照夫妻共同债务处理，承担连带赔偿责任，对于借款30000元系二被告共同以借款人名义向原告廖光明所借债务，属于夫妻共同债务，二被告对该债务承担连带责任的意见，予以支持。庭审中原告廖光明承认被告李东英在出具借条463000元之后已偿还4000元债务，故两笔借款共计493000元扣除4000元后二被告尚欠原告廖光明借款489000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告李东英、卢国伦于本判决生效后三十日内共同偿还原告廖光明借款本金肆拾捌万玖仟圆整（￥489000.00）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8695元，减半收取4347.5元，由被告李东英和卢国伦共同承担。
上诉人李东英在二审提供的证据不足以推翻一审法院认定的事实。本院对一审法院认定的事实，予以确认。
综合双方当事人的诉辩请求及理由，归纳本案二审争议的主要焦点为：李东英应否偿还廖光明借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李东英、卢国伦出具借条向廖光明借款，约定归还期限，且李东英认可已得到廖光明的借款，双方形成民间�贷法律关系，本院对此事实予以确认。
李东英上诉主张廖光明将款打到其账户，受廖光明指示向他人放贷，且在廖光明的胁迫下书写的借条，但其未提供证据证实，应承担举证不力的诉讼后果。李东英、卢国伦应当按照借款约定履行偿还借款义务，但其在借款期限届满后，未履行归还借款义务，构成违约，应承偿还借款的民事责任，故对李东英提出的该项主张，本院不予采纳。
李东英于2016年6月20日出具借条给廖光明借款463000元是其与卢国伦在婚姻关系存续期间所借，李东英与卢国伦未提供证据证实该笔债务为个人借款，该笔借款应由李东英、卢国伦共同承担偿还责任。另外，李东英与卢国伦于2016年1月5日共同出具借条向廖光明借款30000元，两笔借款共计493000元，廖光明在一审庭审中认可李东英、卢国伦归还4000元，尚欠463000元，一审认定正确，�判决由李东英、卢国伦共同承担偿还廖光明借款463000元正确，本院予以确认。
综上，上诉人李东英的上诉理由不成立，对其上诉请求，予以驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8695元，由上诉人李东英承担。
本判决为终审判决。
审判长 莫玉魁
审判员 李家荣
审判员 刘国红
二〇一七年六月二十八日
书记员 李才福