wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0422民初1216号
原告：钱某，居民。
被告：汪某某，农民。
原告钱某诉被告汪某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法由审判员适用小额诉讼程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理，被告汪某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：钱某经营酒类批发生意，汪某某在寿县南门外经营烟酒零售生意，汪某某在经营生意期间经常从钱某处赊烟，汪某某于2000年9月4日从钱某处赊烟共计4400元，并出具欠条一张。后经钱某多次催要，汪某某一直以暂时无钱为由拖延不还，最终致钱某诉讼来院，要求判令汪某某偿还货款4400元，并承担诉讼费。
本院认为：债务应当清偿。汪某某在经营生意期间从钱某处赊烟，事实清楚，证据充分，双方的买卖行为系其自愿，汪某某应本着诚实信用的原则依法履行付款义务，现由于汪某某未付款，应依法承担付款的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪某某于判决书生效之日起五日内偿还原告钱某货款4400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告汪某某负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 吴传淑
二〇一六年五月六日
书记员 徐 阳
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》：
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省汉川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0984行审100号
申请执行人汉川市卫生和计划生育局。住所地：汉川市。
法定代表人何雄武，局长。
被执行人黄红喜。
被执行人陈文霞，系黄红喜之妻。
申请执行人汉川市卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行作出的川计生征字（2015）第1261号征收社会抚养费决定书。本院于2016年8月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉川市卫生和计划生育局作出的川计生征字（2015）第1261号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人汉川市卫生和计划生育局作出的川计生征字（2015）第1261号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人汉川市卫生和计划生育局作出的川计生征字（2015）第1261号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 张鸿冰
审判员 陈砚明
审判员 朱少华
二〇一六年八月二十四日
书记员 李艳芳
湖北省汉川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0984行审100号
申请执行人汉川市卫生和计划生育局。住所地：汉川市西湖大道。
法定代表人何雄武，局长。
被执行人黄红喜，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
被执行人陈文霞，女，汉族，汉川市人，住汉川市，系黄红喜之妻。
申请执行人汉川市卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行作出的川计生征字（2015）第1261号征收社会抚养费决定书。本院于2016年8月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉川市卫生和计划生育局作出的川计生征字（2015）第1261号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人汉川市卫生和计划生育局作出的川计生征字（2015）第1261号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人汉川市卫生和计划生育局作出的川计生征字（2015）第1261号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 张鸿冰
审判员 陈砚明
审判员 朱少华
二〇一六年八月二十四日
书记员 李艳芳
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1638号
罪犯杨征科，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2012年2月10日作出了（2012）台椒刑初字第15号刑事判决，以被告人杨征科犯抢劫罪、绑架（预备）罪，判处其有期徒刑十年，并处罚金21000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月6日向本院提请对罪犯杨征科减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨征科在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨征科在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯杨征科在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨征科予以减刑一年（刑期至2020年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年四月一日
书记员 朱勤超
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夹江民初字第1387号
原告：王亚群，女，住夹江县漹城镇。
被告：朱洪兵，男，住井研县马踏镇。
原告王亚群与被告朱洪兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由审判员齐翠玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王亚群、被告朱洪兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告2013年10月21日以做瓷砖生意为由向原告借款2万元，2013年11月4日又以做生意为由向原告借款1万元，被告尚欠原告共计3万元。原告多次要求被告偿还该借款，但被告以资金困难等各种理由推诿和拒绝支付。请求人民法院依法判令被告立即支付原告借款3万元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告确实于原告所说的时间打了两张借条给原告，后来被告又陆续向原告借了7万元，大概2014年六七月份，被告打了张10万元的借条给原告，其中就包含了这3万元。如果原告将10万元借条拿出来，被告就分期分批地归还10万元。如果只要求这3万元，被告不认可。
经审理查明，原告为证明被告向其借款3万元的事实，当庭出示了借条两张（原件）予以证实，被告对原告出示的证据无异议。被告未出示任何证据。本院认为，对原告出示的证据，被告无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和本院采信的证据，本院确认以下事实：
2013年5月下旬起，被告分多次向原告借款，被告于2013年10月21日和2013年11月4日向原告出具借条各1张，两张借条记载的金额分别为2万元和1万元，共计3万元。该借款被告至今未还。
2013年12月10日，被告又向原告出具借条一张，载明：“今借到王亚群100000元，壹拾万元，身份证511124196910212112，井研县马踏镇某某村某某组，于2014年年底付清。”
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱洪兵向原告王亚群借款3万元的事实清楚，证据充分，该借贷关系合法有效，被告应当向原告归还借款。被告主张本案的借款3万元已包含在10万元的借条中，只有本人陈述，无其他证据证实，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告朱洪兵于本判决生效后十日内归还原告王亚群借款3万元。
本案受理费550元，依法减半收取275元，保全费330元，由原告负担330元，被告负担275元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 齐翠玲
二〇一五年二月十日
书记员 徐 莹
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民终字第2230号
上诉人（原审被告）田某某。
被上诉人（原审原告）李某某。
委托代理人孙雪峰，山东圣城律师事务所律师。
上诉人田某某因扶养费纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2013）曲民初字第356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2010年2月底，原、被告经人介绍认识，2010年3月22日，双方登记结婚。原告李某某怀孕期间，于2011年1月14日患脑出血，在曲阜市人民医院住院治疗18天，花医疗费25，360.20元，新农合报销12，349.70元。原告因病导致左侧偏瘫，丧失劳动能力。出院后，被告回娘家居住至今，生活由其娘家人照顾料理。
原审法院认为，原告在婚姻关系存续期间因病致残，丧失劳动能力，被告应当尽夫妻扶养义务，原告要求被告支付扶养费的请求，应予支持，但其要求数额、计算期限和依据不当，被告应当在原告2011年1月31日出院之日起，在双方婚姻关系存续期间，参照农民人均生活消费水平，按每天10元费用逐年计算支付。原告因治病所欠他人的债务，系其夫妻关系存续期间的共同债务，双方对外均有偿还的义务，原告不是该欠款的债权人，没有主张偿还欠款的权利，其主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决：一、被告于本判决生效之日起十日内付给原告李某某自2011年1月31日至2013年l月31日两年的生活费7，300元；二、自2013年起，在双方婚姻存续期间，被告于每年的12月31日付给原告当年的生活费3，650元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告田某某负担。
田某某不服原判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。其理由主要为：一、原审判决被上诉人怀孕期间患脑出血，导致左侧偏瘫，丧失劳动能力错误，据上诉人了解，被上诉人现已恢复，并未丧失劳动能力，不需要大部分护理依赖。二、被上诉人出院后自愿在娘家居住，上诉人并非不履行扶养义务，只是无法履行。三、本案是扶养费纠纷，一审时被上诉人未出庭，不符合法律规定。
被上诉人李某某辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，上诉人田某某曾多次起诉要求与被上诉人李某某离婚，均被判决不准离婚。其中，曲阜市人民法院（2012）曲民初字第748号民事判决认定：李某某怀孕期间于2011年1月14日患脑出血导致左侧偏瘫，出院后回娘家居住。2011年6月22日，李某某经济宁正诚法医司法鉴定所鉴定为二级残疾、完全丧失劳动能力、护理依赖程度属大部分护理依赖。该判决双方当事人均未上诉，已发生法律效力。
二审查明的其他事实与一审基本一致。
本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：上诉人田某某是否应向被上诉人李某某支付扶养费。根据生效的曲阜市人民法院（2012）曲民初字第748号民事判决认定的事实，被上诉人李某某系怀孕期间患脑出血导致左侧偏瘫，经鉴定其为二级伤残、完全丧失劳动能力、大部分护理依赖。上诉人田某某虽否认上述事实，但其未提供相反证据予以推翻，故对于上述生效判决认定的事实，本院应予认定。上诉人主张被上诉人现已恢复，亦未提供相应证据，本院不予采信。综上，被上诉人李某某确因怀孕期间患脑出血致二级伤残、丧失劳动能力及大部分护理依赖。上诉人虽多次起诉要求与被上诉人离婚，但均被判决不准离婚，故双方当事人目前仍属于夫妻关系存续期间，依照婚姻法的相关规定，上诉人对被上诉人有扶养义务。上诉人主张系被上诉人出院后自愿回娘家居住，自己无法履行扶养义务，应视为上诉人对自己未履行扶养义务的自认。故原审酌情判令上诉人田某某自被上诉人李某某出院之日起在双方夫妻关系存续期间按照每天10元向被上诉人支付扶养费，符合本案事实和法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费100元，由上诉人田某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 刘纯子
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0106行审3号
申请执行人北京市工商行政管理局丰台分局，住所地北京市丰台区菜户营东街乙360号。
法定代表人李广隆，局长。
委托代理人刘宝权，北京市工商行政管理局丰台分局工作人员。
委托代理人王立军，北京市工商行政管理局丰台分局工作人员。
被执行人净雅食品股份有限公司，住所地北京市丰台区丰北路77号2号楼1层105室。
法定代表人张桂君，董事长。
委托代理人秦亚楠，净雅食品股份有限公司工作人员。
净雅食品股份有限公司（以下简称净雅食品公司）于2016年5月24日在其自设网站（www.jingyagroup.com）的首页左上角和左下角分别使用“净雅”商标，并在商标下标注“中国驰名商标”进行宣传，属于将“驰名商标”字样用于广告宣传。净雅食品公司的上述行为违反了《中华人民共和国商标法》第十四条第五款的规定。2016年11月3日，北京市工商行政管理局丰台分局作出京工商丰稽查二听告字[2016]第52号《行政处罚听证告知书》，告知净雅食品公司其拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据、内容以及依法享有的陈述权、申辩权和要求举行听证的权利。该听证告知书依法送达后，净雅食品公司提出听证申请，但在听证会举行时间，净雅食品公司未到场参加听证，放弃了听证权利。
2017年1月23日，北京市工商行政管理局丰台分局作出京工商丰处字[2017]第33号《行政处罚决定书》，对净雅食品公司将“驰名商标”字样用于广告宣传的行为，依据《中华人民共和国商标法》第五十三条的规定，处以罚款100000元的行政处罚。该《行政处罚决定书》依法送达后，净雅食品公司未履行行政决定，也未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼。2017年9月1日，北京市工商行政管理局丰台分局作出京工商丰稽查二催告字[2017]第7号《行政决定履行催告书》，催告净雅食品公司交纳全部罚款。该催告书依法送达后，净雅食品公司未进行陈述、申辩，且未履行缴纳罚款的义务。北京市工商行政管理局丰台分局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请执行。
经审查，本院认为，北京市工商行政管理局丰台分局作出的京工商丰处字[2017]第33号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人收到该决定书后，在限期内未提出行政复议和行政诉讼，亦未履行缴纳罚款的义务。经北京市工商行政管理局丰台分局催告其履行义务后，被执行人未进行陈述、申辩，且未履行缴纳罚款的义务。现北京市工商行政管理局丰台分局依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对北京市工商行政管理局丰台分局二○一七年一月二十三日作出的京工商丰处字[2017]第33号《行政处罚决定书》准予执行。
审 判 长 井振福
人民陪审员 李利芳
人民陪审员 李之仁
二〇一八年二月五日
书 记 员 杜明哲
书 记 员 冯黎明
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0106行审3号申请执行人北京市工商行政管理局丰台分局，住所地北京市丰台区菜户营东街乙360号。法定代表人李广隆，局长。委托代理人刘宝权，北京市工商行政管理局丰台分局工作人员。委托代理人王立军，北京市工商行政管理局丰台分局工作人员。被执行人净雅食品股份有限公司，住所地北京市丰台区丰北路77号2号楼1层105室。法定代表人张桂君，董事长。委托代理人秦亚楠，净雅食品股份有限公司工作人员。净雅食品股份有限公司（以下简称净雅食品公司）于2016年5月24日在其自设网站（www.jingyagroup.com）的首页左上角和左下角分别使用“净雅”商标，并在商标下标注“中国驰名商标”进行宣传，属于将“驰名商标”字样用于广告宣传。净雅食品公司的上述行为违反了《中华人民共和国商标法》第十四条第五款的规定。2016年11月3日，北京市工商行政管理局丰台分局作出京工商丰稽查二听告字[2016]第52号《行政处罚听证告知书》，告知净雅食品公司其拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据、内容以及依法享有的陈述权、申辩权和要求举行听证的权利。该听证告知书依法送达后，净雅食品公司提出听证申请，但在听证会举行时间，净雅食品公司未到场参加听证，放弃了听证权利。2017年1月23日，北京市工商行政管理局丰台分局作出京工商丰处字[2017]第33号《行政处罚决定书》，对净雅食品公司将“驰名商标”字样用于广告宣传的行为，依据《中华人民共和国商标法》第五十三条的规定，处以罚款100000元的行政处罚。该《行政处罚决定书》依法送达后，净雅食品公司未履行行政决定，也未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼。2017年9月1日，北京市工商行政管理局丰台分局作出京工商丰稽查二催告字[2017]第7号《行政决定履行催告书》，催告净雅食品公司交纳全部罚款。该催告书依法送达后，净雅食品公司未进行陈述、申辩，且未履行缴纳罚款的义务。北京市工商行政管理局丰台分局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请执行。经审查，本院认为，北京市工商行政管理局丰台分局作出的京工商丰处字[2017]第33号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人收到该决定书后，在限期内未提出行政复议和行政诉讼，亦未履行缴纳罚款的义务。经北京市工商行政管理局丰台分局催告其履行义务后，被执行人未进行陈述、申辩，且未履行缴纳罚款的义务。现北京市工商行政管理局丰台分局依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对北京市工商行政管理局丰台分局二○一七年一月二十三日作出的京工商丰处字[2017]第33号《行政处罚决定书》准予执行。审 判 长  井振福人民陪审员  李利芳人民陪审员  李之仁二〇一八年二月五日书 记 员  杜明哲书 记 员  冯黎明
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0105执383号
申请执行人：中国银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行，住所地福建省福州市马尾区。
负责人廖俊杰，行长。
被执行人：郑楠松，男，汉族，住福建省周宁县浦源镇。
被执行人：陈月霞，女，汉族，住江苏省东台市东台镇。
申请执行人中国银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行与被执行人郑楠松、陈月霞信用卡纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第217号民事判决书已发生法律效力。因被执行人对上述法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人已向本院申请强制执行。
执行过程中，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第217号民事判决书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一六年十月二十六日
书记员 郑惠娟
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第1420号
原告李兴某，男，1966年6月20日出生，汉族，农民，住所地睢县。
被告郭某某，女，1967年8月24日出生，汉族，农民，住所地睢县。
原告李兴某因与被告郭某某离婚纠纷一案，于2013年11月21日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，向被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票，并于2014年2月27日在本院第三审判庭不公开开庭审理了本案，原告李兴某，被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1987年经人介绍订立婚约，1989年腊月二十六日举行结婚仪式，1990年4月30日登记结婚。婚后育有四个子女，长子和两个女儿已经成年，次子李博某今年17岁。婚后，因夫妻感情不好，经常生气，现在双方无法相处，致使夫妻感情破裂，为此诉至法院，要求与被告离婚，婚生子李博某由原告抚养，不让被告承担抚养费，财产依法分割。
被告郭某某在法定期限内未作书面答辩，庭审时辩称，原被告双方感情很好，不同意离婚。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：一、原被告双方的夫妻感情是否以彻底破裂；二、如果双方离婚，孩子李博某如何抚养，抚养费如何承担；三、夫妻财产如何分割。双方当事人对上述争议焦点均无异议和补充。
针对上述三个争议焦点，原被告双方均未向本院提供证据材料，原告李兴某的观点是坚决要求离婚，被告郭某某坚决不同意离婚。
根据双方当事人陈述，可以确认如下案件事实：原、被告双方经人介绍订立婚约，1989年腊月二十六日举行结婚仪式，1990年4月30日登记结婚。婚后育有四个子女，长子和两个女儿已经成年，次子李博某今年17岁，现在睢县一中读书。现在原被告双方在家共同做超市生意。
本院认为，是否允许离婚，应从原被告双方是否婚前充分了解，婚后的夫妻感情如何，现在双方还有无和好可能等方面考虑。本案中，原被告双方结婚多年，并且生育了四个
子女，其中三个已经长大成年，只有次子李博某已经年满17
周岁，现在学校读书。因此原被告双方即使婚前缺乏了解，感情基础较差，但是婚后生活了较长时间，且生育四个孩子，因此原被告双方婚后的夫妻感情较好，夫妻双方偶有生气吵架现象发生，不致使原被告的夫妻感情彻底破裂，双方还有和好可能，因此原告李兴某要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告李兴某与被告郭某某离婚；
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 冯传庚
审判员 袁忠勇
审判员 李中伟
二〇一四年二月二十七日
书记员 王志方
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执恢582号
申请执行人龚诗怀，男，汉族。
被执行人卢建龙，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法布民初字第1463号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该判决确定的内容，此前申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2015）深龙法布执字第689号立案。在原执行过程中，因被执行人名下位于深圳市龙岗区布吉镇阳基天地家园1栋C座B的预售房产（产权证号为龙）被本院另案查封，本案依法参与执行分配而终结本次执行程序。2017年10月27日，申请执行人向本院申请恢复强制执行，请求被执行人：1、偿还借款本金50000元（人民币，下同）及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2014年9月25日起计至判决确定的还款之日止）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付受理费1050元、公告费390元。本院予以受理。
在恢复执行过程中，查明本案分得被执行人房产拍卖所得价款为51440元。现本院已将该款项交付申请执行人，申请执行人遂表示自愿放弃本案余下债权，并申请将本案予以执行结案。
本院认为，本院作出的（2014）深龙法布民初字第1463号民事判决执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已得到实现，本案依法予以执行结案。执行费650元已予扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）深龙法布民初字第1463号民事判决执行完毕，本案予以执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一七年十一月二日
书记员 张鹏飞
沈阳市于洪区人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0114执异110号
案外人袁家得，男，汉族，住沈阳市于洪区。
申请执行人沈阳市于洪区平罗街道平罗二委第一村民小组。
诉讼代表人苏焕东，男，汉族，农民，住沈阳市于洪区。
被执行人沈阳市于洪区平罗街道平罗第二居民委员会。
法定代表人张帅，系该居民委员会主任。
本院在执行申请人沈阳市于洪区平罗街道平罗二委第一村民小组与被执行人沈阳市于洪区平罗街道平罗第二居民委员会返还原物纠纷一案中，案外人袁家得于2016年3月9日对执行标的物提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人袁家得：其系于洪区造化街道平罗第二居民委员会居民，于2007年与平罗第二居民委员会书面签订了养殖牛棚承包协议，协议期限：2007�1月-2033年1月止，约定：居委会提供六项建筑及设施，一次性转让给案外人，其系本村民，交村里23000元现金，转让期间土地置换的方式扣地二亩，协议从2007年1月1日履行至今。于洪法院公告（2016年2月24日张贴）腾退土地，其在该土地上有房屋，属实际占有人，如腾退侵犯了案外人的合法权益，故提出案外人异议。
本院查明，申请人沈阳市于洪区平罗街道平罗二委第一村民小组与被执行人沈阳市于洪区平罗街道平罗第二居民委员会返还原物纠纷一案沈阳市中级人民法院于2015年5月15日作出了（2015）沈中民二终字第890号民事判决书，该判决书主文第三项为沈阳市于洪区造化街道平罗第二居民委员会（原沈阳市于洪区平罗街道平罗第二居民委员会）于本院判决生效之日其30日内将45个牛棚所占有的90亩土地腾退还给沈阳市于洪区平罗街道平罗二委第一村民小组。判决生效后，申请执行人于2015年6月24日向本院申请执行。本院在执行中发现，申请执行人所依据的（2015）沈中民二终字第890号民事判决书，给付内容不明，应予以驳回执行申请，并作出（2015）于执字第1962号执行裁定书。申请执行人收到（2015）于执字第1962号执行裁定书后认为是错误的，向本院提出书面异议。本院于2016年1月28日作出了（2016）辽0114执异6号执行裁定书，撤销本院于2016年1月15日作出的（2015）于执字第1962号执行裁定书。本院于2016年2月24日张贴公告，限期被执行人将诉争土地腾退。
另查明，2007年1月被执行人与案外人袁家得签订了平罗二村养殖牛棚承包协议，经被执行人研究同意，将其所有的养殖地一切建筑设施转让给养殖户（案外人）使用，协议如下：一、被执行人提供设施。1、面积44.4＊30米，核土地2亩地一块2、看护房两间3、养殖大棚（约300平方米）4、水泵一台5、围墙四周砌严，上大门6、电和电话街道看护房7、路由养殖户维修。二、承包期26年，即2007年1月—2033年1月。三、承包26年为23000元，付款方式为2007年年末止，但在每户扣2亩地。双方还进行了其他约定，协议签订后双方均按协议履行。
本院认为，承租人请求在租赁内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予以支持。本案中，案外人与被执行人于法院作出生效判决之前的2007年1月就已签订了养殖牛棚承包协议，协议已在履行期限内。该协议的签订系双方真实意思的表示，应视为合法有效。现案外人提出的异议理由正当充分，本院应予支持，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条一款之的规定，裁定如下：
中止对（2015）沈中民二终字第890号民事判决书的主文第三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 陈 璐
审判员 彭艳君
审判员 刘春英
二〇一六年三月二十八日
书记员 范雪洋
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诏民初字第262号
原告唐某某，女，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告郭某某，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
本院在审理原告唐某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某申请撤回起诉，不违反法律规定，属于依法处分自己的民事诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告唐某某负担。
代理审判员 吴志华
二〇一五年三月十三日
书 记 员 杨虹拱
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1321行审145号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈涛，该局局长。
2016年3月14日，砀山县国土资源局以被执行人赵勇在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚[2015]第595号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一六年三月十八日
书记员 胡 然
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1321行审145号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈涛，该局局长。
2016年3月14日，砀山县国土资源局以被执行人赵勇在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2015）第595号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一六年三月十八日
书记员 胡 然
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执1798号
申请执行人：何细姣，女，1953年12月29日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区葛店镇下街范家巷42号。公民身份证号码：420700195312292946。
被执行人：魏海方，男，1951年8月21日出生，汉族，住武汉市武昌区堤东街331号-1-1号。公民身份证号码：420106195108210013。
被执行人：武汉汇新房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区。
法定代表人：徐利华，董事长。
本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初字第3625号民事调解书。于2016年10月17日依法向被执行人魏海方、武汉汇新房地产开发有限公司发出执行通知书。责令被执行人魏海方偿还申请执行人借款本金450000元，利息351841.38元（以450000元为计算基数，按中国人民银行2004年12月20日公布的金融机构五年期贷款利率从2004年12月20日起暂计算至2016年10月17日止），迟延履行金3622.5元（以450000元为计算基数，按日万分之一点七五计算，自2016年9月1日起算暂计算至2016年10月17日止），并承担本案受理费7800元，执行费10140元，以上款项共计823403.88元。被执行人武汉汇新房地产开发有限公司对以上债务承担连带赔偿责任；但被执行人魏海方、武汉汇新房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人魏海方、武汉汇新房地产开发有限公司银行存款823403.88元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 红
二〇一六年十月十七日
书记员 付文芳
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1767号
申请执行人郭相德，男，1971年2月19日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被执行人郭顺彬，男，1971年8月12日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
申请执行人郭相德与被执行人郭顺彬债权转让纠纷一案，沂南县人民法院作出的（2015）沂南商初字第730号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年9月22日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人郭顺彬无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的�释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。本案申请执行标的总额21900元，待被执行人出现或恢复执行能力后，申请人可持本裁定书，向沂南县人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王淑广
审判员 宋付祥
审判员 曹允国
二〇一五年十一月十日
书记员 刘善国
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更357号
罪犯董玉芝，女，1974年3月1日出生于山东省定陶县，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一一年十月十九日，山东省青岛市城阳区人民法院作出(2011)城刑初字第365号刑事判决，以被告人董玉芝犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年。二〇一一年十二月十六日，山东省青岛市中级人民法院以(2011)青刑一终字第152号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年一月十二日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省女子监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯董玉芝在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯董玉芝在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯董玉芝自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。
本院认为，罪犯董玉芝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董玉芝减去有期徒刑九个月（刑期至2019年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 顾笑笑
重庆市南岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南法行初字第00152号
原告余树英，女，汉族，住重庆市大渡口区建胜镇。
委托代理人周建明，男，汉族，住重庆市垫江县桂溪镇。
被告重庆市大渡口区建胜镇人民政府，住所地重庆市大渡口区建胜街39号。
法定代表人蒋家文，镇长。
第三人重庆市大渡口区建胜镇民生村民委员会第四社。
社长，范先平。
原告余树英不服被告重庆市大渡口区建胜镇人民政府行政回复一案，本院已受理。本案在审理过程中，由于被告改变了具体行政行为，原告自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告余树英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由余树英承担25元（已缴纳）。
审 判 长 左杨琴
人民陪审员 胡晓蓉
人民陪审员 刘安碧
二〇一五年十月十三日
书 记 员 曹婷婷
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初03279号
原告：太和县农村信用合作联社。
法定代表人：蒋颖，该社理事长。
委托代理人：刘琳玲，女，1974年6月1日出生，汉族，该社职工。
委托代理人：刘东坤，男，1973年2月24日出生，汉族，该社职工。
被告：闫庆学，男，1952年1月15日生，汉族。
被告：闫慧梅，女，1978年10月10日生，汉族。
本院在审理原告太和县农村信用合作联社（以下简称太和信用联社）诉被告闫庆学、闫慧梅金融借款合同纠纷一案中，原告太和信用联社于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告太和信用联社提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告太和信用联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告太和信用联社负担。
审判员 张显中
二〇一四年九月二十九日
书记员 王佳利
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）防市民辖字第3号
原告防城港市港口区人民政府，住所地防城港市港口区渔洲坪建设路。
法定代表人姚喜心，区长。
被告广西丰利达置业有限公司，住所地防城港市港口区桃花湾广场康晨小区c-1号。
法定代表人吴剑飞，董事长。
被告防城港海天金龙国际大酒店有限公司，住所地防城港市港口区渔洲坪松柏组。
法定代表人林谋龙，公司经理。
原告防城港市港口区人民政府诉被告广西丰利达置业有限公司、防城港海天金龙国际大酒店有限公司项目转让合同纠纷一案，原告防城港市港口区人民政府向防城港市港口区人民法院提起诉讼，港口区人民法院以本案原告防城港市港口区人民政府与其本院在行政、财政等方面存在利害关系，不便审理为由报请本院指定管辖。经审查，本案可以指定本辖区其他基层人民法院管辖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
本案指定东兴市人民法院管辖。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄道仕
审判员 李元东
审判员 唐光尚
二〇一五年十月十四日
书记员 王秋媚
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第00956号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人周某甲，个体经商。因涉嫌犯赌博罪，于2015年4月3日被取保候审。
辩护人王建军，江苏恒渊律师事务所律师。
被告人房某甲，个体经商。被告人房某甲曾因赌博，于2004年7月12日被原吴江市公安局罚款人民币五百元。现因涉嫌犯赌博罪，于2015年4月3日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）1441号起诉书指控被告人周某甲、房某甲犯赌博罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员汪浩出庭支持公诉，被告人周某甲及其辩护人王建军、被告人房某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年4月3日凌晨，被告人周某甲、房某甲经预谋后，在苏州市吴江区松陵镇“城南花苑”某号西侧房间内，组织谭某、叶某等16人以“筒子二八”的形式聚众赌博，并从中抽头渔利人民币1000元，后被民警当场查获赌资人民币67000余元。
归案后，被告人周某甲、房某甲均如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人周某甲、房某甲共同以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。在共同犯罪中，被告人周某甲、房某甲均起主要作用，均系主犯。被告人周某甲、房某甲均如实供述自己的罪行。请依法判处。
被告人周某甲辩护人提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人周某甲犯赌博罪无异议；2、被告人周某甲如实供述自己的罪行；3、被告人周某甲既往表现良好，系初犯。
上述事实，被告人周某甲、房某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、周某乙、张某甲、房某乙、温某、王某甲、叶某、徐某甲、姚某甲、李某、沈某、焦某、王某乙、包某荣、姚某乙、徐某乙、赵某、张某乙、谭某、徐某丙、朱某、丁某民的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、保全清单、收缴清单、发还清单、检查笔录、现场照片、行政处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲、房某甲共同以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，依法均应予惩处。在共同犯罪中，被告人周某甲、房某甲均起主要作用，均系主犯。被告人周某甲、房某甲均如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯赌博罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月18日起至2016年5月17日止），并处罚金人民币二千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。
二、被告人房某甲犯赌博罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月18日起至2016年5月17日止），并处罚金人民币三千元（于判决生效之日起五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一五年十月十八日
书记员 杨佳宇
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵02刑更324号
罪犯张再祁，男，现年36岁，汉族，云南省永平县人，现在新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱三监区服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2009年2月23日作出了（2009）浙杭刑初字第26号刑事判附带民事决，以被告人张再祁犯故意杀人罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2009年5月5日经浙江省高级人民法院核准执行。罪犯张再祁于2011年9月10日调入新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱三监区（以下简称第二师库尔勒监狱三监区）服刑。
执行机关库尔勒监狱因罪犯张再祁确有悔改表现，于2016年3月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年3月17日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2016年3月25日在第二师库尔勒监狱三监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派检察员吕刚出庭履行职务，执行机关第二师库尔勒监狱指派民警于兴林、肖建波出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2014年上半年至2015年下半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑。
第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见
经审理查明，罪犯张再祁在2014年上半年至2015年下半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩85.6分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯张再祁自2014年1月至2015年12月，共计考核24个月，获记功1次，共获奖分217.39分，出勤100%%，功效116.2%，连续4次被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张再祁在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张再祁减去有期徒刑一年（刑期执行至2032年8月22日止）剥夺政治权利9年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 玉 荣
审 判 员 于 新 玲
代理审判员 高艳芝二○一六年三月二十五日
书 记 员 骆 伟 阳
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫审民再终字第00005号
上诉人（一审原告）：张宽
被上诉人（一审被告）：姜海珍
上诉人张宽与被上诉人姜海珍继承纠纷一案，连山区人民法院于2014年12月4日作出（2011）连审民初字第00018号民事判决。张宽不服，向本院提出上诉。
上诉人张宽经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案中张宽按撤诉处理。
审 判 长 白文革
审 判 员 刘永鸿
代理审判员 席 贺
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 郭伊明
本裁定书援引相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
**民事判决书** ****
（2016）京0111民初6831号
原告熊传才，男，1971年1月29日出生。
被告王涛，男，1974年9月23日出生。
原告熊传才诉被告王涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官贾茹担任审判长，与人民陪审员王伯森、孟昭志组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊传才到庭参加了诉讼，被告王涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊传才诉称：2015年2月10日，被告以家中装修房屋为由向原告借款10万元，原告在家中将钱借给被告，并签订了借款合同，约定还款期限为3个月，有借款合同及收据为证。还款期限届满后，原告曾多次向被告催要还款，均未果。被告违反了借款合同的约定，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求被告偿还借款10万元，并以10万元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2015年5月11日起至实际还清之日止的利息，诉讼费由被告承担。
被告王涛未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2015年2月10日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款10万元；借款期限为90天，自2015年2月10日至2015年5月10日止；借款用途为家庭生活支出需要。当日，原告向被告提供了借款，被告为原告出具收据一张，载明被告已收到出借方即原告的现金10万元，被告在收据落款签字并按捺手印。后被告未归还原告借款。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的借款合同、收据在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现还款期限已过，原告要求被告归还借款并支付逾期利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王涛于本判决生效后十日内归还原告熊传才借款十万元。
二、被告王涛于本判决生效后十日内支付原告熊传才逾期利息（以十万元为基数，按照年利率百分之六，自二〇一五年五月十一日起计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元，公告费五百六十元，由被告王涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 贾 茹
人民陪审员 王伯森
人民陪审员 孟昭志
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 安 双
北京市房山区人民法院			民事判决书			（2016）京0111民初6831号			原告熊传才，男，1971年1月29日出生。			被告王涛，男，1974年9月23日出生。			原告熊传才诉被告王涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官贾茹担任审判长，与人民陪审员王伯森、孟昭志组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊传才到庭参加了诉讼，被告王涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。			原告熊传才诉称：2015年2月10日，被告以家中装修房屋为由向原告借款10万元，原告在家中将钱借给被告，并签订了借款合同，约定还款期限为3个月，有借款合同及收据为证。还款期限届满后，原告曾多次向被告催要还款，均未果。被告违反了借款合同的约定，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求被告偿还借款10万元，并以10万元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2015年5月11日起至实际还清之日止的利息，诉讼费由被告承担。			被告王涛未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。			经审理查明：2015年2月10日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款10万元；借款期限为90天，自2015年2月10日至2015年5月10日止；借款用途为家庭生活支出需要。当日，原告向被告提供了借款，被告为原告出具收据一张，载明被告已收到出借方即原告的现金10万元，被告在收据落款签字并按捺手印。后被告未归还原告借款。			上述事实，有原告的陈述、原告提交的借款合同、收据在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。			本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现还款期限已过，原告要求被告归还借款并支付逾期利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：			一、被告王涛于本判决生效后十日内归还原告熊传才借款十万元。			二、被告王涛于本判决生效后十日内支付原告熊传才逾期利息（以十万元为基数，按照年利率百分之六，自二〇一五年五月十一日起计算至实际还清之日止）。			如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。			案件受理费二千三百元，公告费五百六十元，由被告王涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。			如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。			 			 			 			审  判  长    贾  茹			人民陪审员    王伯森		人民陪审员    孟昭志			 			二〇一六年十一月二十四日			 			书  记  员    安  双
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津03479执347号
申请执行人：王彩萍，女，1962年8月27日出生，汉族，农民，住蓟州区。
申请执行人：纪学成，男，1985年7月4日出生，汉族，农民，住蓟州区。
申请执行人：纪学敏，女，1986年10月30日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被执行人：马红星，男，1989年7月18日出生，汉族，农民，住蓟州区。
本院在执行申请执行人王彩萍、纪学成、纪学敏与被执行人马红星机动车交通事故纠纷一案中，经审查，被执行人应给付三申请人经济损失114724.55元，负担案件受理费221元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1、已向执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2、因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3、经查询，被执行人名下有津Ａ×××××长安牌汽车一辆，无存款、无不动产权益、无证券权益。本院依法查封被执行人名下津Ａ×××××长安牌汽车一辆，但未能实际扣押。
4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索；
经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘福军
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津03479执347号申请执行人：王彩萍，女，1962年8月27日出生，汉族，农民，住蓟州区。申请执行人：纪学成，男，1985年7月4日出生，汉族，农民，住蓟州区。申请执行人：纪学敏，女，1986年10月30日出生，汉族，农民，住蓟州区。被执行人：马红星，男，1989年7月18日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在执行申请执行人王彩萍、纪学成、纪学敏与被执行人马红星机动车交通事故纠纷一案中，经审查，被执行人应给付三申请人经济损失114724.55元，负担案件受理费221元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、经查询，被执行人名下有津Ａ×××××长安牌汽车一辆，无存款、无不动产权益、无证券权益。本院依法查封被执行人名下津Ａ×××××长安牌汽车一辆，但未能实际扣押。4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索；经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 栋审 判 员  吴振国代理审判员  张 新二〇一七年六月二十七日书 记 员  刘福军
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀中法立终字第107号
上诉人（一审被告）：喀什万家乐超市有限责任公司，住所地：新疆喀什地区疏勒县。
法定代表人：封庚生，该公司经理。
被上诉人（一审原告）：卓朗冬，男，现住喀什市。
上诉人广西五鸿建设集团有限公司不服�勒县人民法院（2015）勒民初字第896号民事判决，向本院提出上诉，但未向本院交纳上诉案件受理费。
本院认为，一审疏勒县人民法院已依法向上诉人喀什万家乐超市有限责任公司送达了预交上诉案件受理费通知书，因上诉人喀什万家乐超市有限责任公司未在法定期限内交纳。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵凤珍
代理审判员 焦 阳
代理审判员 于 翔
二〇一五�十二月十八日
书 记 员 李 娟
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执1458号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉水县支行，住所地：吉水县龙华北大道589号。
被执行人：刘国清，男，汉族，住吉水县，
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉水县支行与被执行人刘国清信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）赣0822民初1006号民事调解书已经发生法律效力，被执行人刘国清未按生效法律文书确定的期间履行义务。申请人于2017年11月6日向本院申请执行，要求被执行人刘国清支付借款116786.43元及利息、诉讼费1318元，本院于2017年11月6日立案执行。
执行过程中，本院依法处置了被执行人刘国清的一套房产，依据分配方案本案申请执行人分得17782元。经查，本院未再查找到被执行人刘国清可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江西省吉水县人民法院（2017）赣0822民初1006号民事调解书的本次执行程序。
对尚未执行的借款116786.43元及利息（品除已执行到位的16464元），申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王作斌
审判员 刘春伟
审判员 黄卫华
二〇一八年四月十日
书记员 罗青华
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执恢1188号
付强、
邓海平：
关于申请执行人付强与被执行人邓海平民间借贷合同纠纷一案，2017年10月18日送来申请执行的，按照申请执行的标的和要求，已于2017年10月18日执行完毕。宁乡县人民法院（2017）湘0124执恢1188号执行案作结案处理。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一七年十月十八日
湖北省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2825执104号
申请执行人沈某，曾用名沈琴，女，土家族。
被执行人谭某，男，汉族，农民。
本院在沈某申请执行谭某离婚纠纷一案中，查明被执行人谭某现在外务工，去向不明，且家中无可供执行财产，暂无履行能力。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第122条、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂宣恩民初字第00411号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人具备履行能力后申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永红
审 判 员 郑明勇
代理审判员 谭艳桃
二〇一六年四月十三日
书 记 员 杨 苹
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）馆民初字第570号
原告馆陶县凯旋汽车运输有限公司。
住所地馆陶县北科园�309国道北侧。
法定代表人张延顺，该公司经理。
委托代理人尹春明，该公司职工。
被告张玉祥，农民。
被告张跃宽，农民。系被告张玉祥的儿子。
二被告委托代理人王进军，河北天雄律师事务所律师。
原告馆陶县凯旋汽车运输有限公司与被告张玉祥、张跃宽民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，于2015年9月30日依法由审判员郭晓东担任审判长，与审判员闫洁、人民陪审员宋天天组成合议庭，书记员王晓辉担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告馆陶县凯旋汽车运输有限公司到庭参加诉讼，被告张玉祥及二被告委托代理人王进军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告馆陶县凯旋汽车运输有限公司诉称，被告张玉祥的儿子张越宽在原告处以贷款方式购车一辆，2014年3月29日，原告代被�张越宽归还贷款45285元，包括同年6月25日原告为被告缴纳保险费20000元，被告张玉宽给原告出具了借据。双方签订了借款合同，并约定月逾期支付违约金，故要求二被告偿还借款45285元及支付违约金。
二被告辩称，原告所诉与事实不符，原告依法应给付我卖车所剩余的款项。
原告馆陶县凯旋汽车运输有限公司为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：1、2014年3月29日借款人张玉祥签订的借款合同及借款单，借款金额12800元，利率5分。2、2014年3月29日借款人张玉祥签订的借款合同及借款单，借款金额12485元，利率5分。3、2014年6月25日借款人张玉祥签订的借款合同及借款单，借款金额20000元，利率5分。4、2013年6月6日被告张跃宽在原告处购买汽车一辆，被告张玉祥为担保人。5、2013年9月5日被告张跃宽在原告处购买汽车一辆，被告张玉祥为担保人。
二被告质证称，对证据1、2、3的真实性无异议，但这三份借款合同是被告张跃宽在原告处购买汽车引起的，被告因身体原因将车交给了原告，原告将车处理后，应在处理车的款项中折抵。对证据4、5的真实性无异议，该证据只能证明被告张越宽在原告处购买汽车，被告张玉祥是购车担保人。
经审理查明，被告张玉祥的儿子张越宽在原告处以贷款方式购车二辆，被告张玉祥为担保人。2014年3月29日，被告张玉祥向原告借款12800元和12485元用于偿还被告张越宽的银行车贷，被告张玉祥向原告出具了两份借款合同。庭审中原告自愿放弃该二笔借款的利息，被告张玉祥对此认可。2014年6月25日，被告张玉祥向原告借款20000元用于交付被告张越宽的车辆的保险续保，被告张玉祥向原告出具了借款合同及借款单，并约定利息5分。庭审中原告要求利息按照国家规定24%计算。被告对此无异议，但称该三笔借款均与被告张越宽在原告处购买汽车有关，并且被告已把车辆退还给原告，不应在偿还向原告借款。经调解无效。
本院认为，被告张越宽在原告馆陶县凯旋汽车运输有限公司处购买车辆后，被告张玉祥在原告处借款用于交付被告张越宽的车贷及保险，并向原告出具借据及借款单，事实明确，被告张玉祥理应偿还向原告的借款。庭审中原告自愿放弃二笔借款利息，不违背法律，本院予以支持。对借款20000元按照国家规定支付利息24%主张，被告认可，本院予以支持。对于原告要求被告张越宽归还借款的主张，因该笔借款合同及借款单均没有被告张越宽的签字，本院不予支持。对被告张玉祥称该三笔借款均与被告张越宽在原告处购买汽车有关，并且被告已把车辆退还给原告，不应再偿还原告借款的抗辩，与本案不属于同�法律关系，且原告不予认可，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张玉祥于本判决生效之日起十日内偿还原告馆陶县凯旋汽车运输有限公司借款12800元。
二、被告张玉祥于本判决生效之日起十日内偿还原告馆陶县凯旋汽车运输有限公司借款12485元。
三、被告张玉祥于本判决生效之日起十日内偿还原告馆陶县凯旋汽车运输有限公司借款20000元（利息自2014年6月29日起按年24%计算到还清款日止）。
四、驳回原告馆陶县凯旋汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果被告张玉祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费932元，由被告张玉祥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郭晓东
审 判 员 闫 洁
人民陪审员 宋天天
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王晓辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调�的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
-4-
-5-
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1061号
上诉人（原审被告）：袁添，男，汉族，住广东省阳江市江城区。
被上诉人（原审原告）：佛山市龙洲投资发展有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：左家雄。
原审被告：佛山市顺德区新景建筑工程有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：谭锦元。
上诉人袁添因与被上诉人佛山市龙洲投资发展有限公司、原审被告佛山市顺德区新景建筑工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初10702号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，其住所地及经常居住地在广东省××市江城区，根据民事诉讼法的有关规定，本案应由广东省阳江市江城区人民法院管辖，故上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省阳江市江城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案被诉侵权行为发生在佛山市顺德区龙江镇，故侵权行为地在佛山市顺德区，原审法院作为侵权行为地人民法院，对本案具有管辖权。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，原审法院作为被告住所地人民法院，对本案也具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李欣怡
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706民初1009号
原告：高某，男，1986年7月23日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：马某（系原告母亲），女，1963年7月16日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：李训楼，男，1971年3月21日出生，汉族，住连云港市海州区。
被告：王某，女，1986年6月1日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：周进，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
本院在审理原告高某与被告王某离婚后财产纠纷一案中，原告高某于2016年3月26日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告高某向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
受理费2300元（原告已预交），减半后收取1150元，由原告负担。
审判员 汪洪祥
二〇一八年三月二十七日
书记员 赵萍萍
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4458号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：云浮山青水秀信息技术有限公司。住所地：广东省云浮市云城区河滨东路***号*楼。
法定代表人：夏遂义。
委托诉讼代理人：李琦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈炳志，男，汉族，1987年4月27日出生，住广东省云浮市云城区。
一审原告、二审上诉人：广州世锦信息科技有限公司。住所地：广东省广州市越秀区盘福路朱紫后街*号自编***********房。
法定代表人：杨记彬。
一审第三人：陈佳明，男，汉族，1992年8月9日出生，住广东省揭阳市市辖区。
再审申请人云浮山青水秀信息技术有限公司（以下称云浮信息公司）因与被申请人陈炳志及一审原告、二审上诉人广州世锦信息科技有限公司（以下称广州信息公司）、一审第三人陈佳明追偿权纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2015）云中法民一终字第207号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
云浮信息公司申请再审称：一、二审判决没有查明案件基本事实，事故损害发生完全是陈炳志一人造成，我司不应承担全部责任；一、二审判决有失公允，有代替交警做出交通事故原因分析的嫌疑，且对事实及法理阐释不清，未能正确适用交通事故认定书；二审判决并未对陈炳志及广州信息公司与我司的劳动关系进行审查，属事实查明不清，法律适用错误。请求撤销二审判决，再审本案。
陈炳志提交书面意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请法院依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案的争议焦点在于云浮信息公司是否应承担因陈炳志交通肇事而产生的损害赔偿责任。
经一、二审法院查明，本案交通事故发生后，云浮市公安局交通警察支队市区大队作出了云公市区交认字[2013]第000466号《道路交通事故责任认定书》，认定陈炳志违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的有关规定，是造成事故的全部过错，陈炳志承担事故的全部责任。陈炳志驾驶涉案车辆发生交通事故导致乘车人员陈佳明受伤，现云浮信息公司、广州信息公司认为陈炳志对此次交通事故的发生存在严重过错，其为陈佳明支出的工资、报销费用、家属生活费、住院餐费、家属住宿费、交通费及社保未报销部分的医疗费共计31651.61元，应由陈炳志支付。该费用属于陈炳志在雇佣活动中致他人损害而产生的损失。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，云浮信息公司、广州信息公司请求陈炳志支付上述损失，应举证证明陈炳志存在故意或者重大过失。本案陈炳志虽未按操作规范，确保安全行使，是造成事故的全部过错，但没有证据证明陈炳志故意违反操作规范或存在严重违反操作规范行为，故陈炳志对此次交通事故并不存在故意或者重大过失。云浮信息公司、广州信息公司请求陈炳志支付上述经济损失，理据不足，一、二审法院不予支持，于法有据，并无不当。对于云浮信息公司、广州信息公司请求陈炳志支付拖车费、行车记录仪、租车费的问题，该费用属于陈炳志在执行职务过程中对公司造成的经济损失，由于广州信息公司与陈炳志签订的劳动合同并未约定因员工本人原因给用人单位造成经济损失如何处理的相关内容，且陈炳志并非因故意或重大过失致使云浮信息公司、广州信息公司产生上述经济损失，故一、二审法院对云浮信息公司、广州信息公司请求陈炳志支付上述经济损失的请求不予支持，亦无不当。另外，陈炳志因此次交通事故支出了拖车费300元，因有发票予以证实，应予确认；由于陈炳志为陈佳明治疗确实支出了交通费，根据本案案情，一审法院酌情确定交通费为400元并无不妥，应予确认，故一、二审法院认定上述费用共计700元应由用工单位云浮信息公司予以赔偿，于法有据，并无不当。一、二审法院关于事故责任的认定，陈炳志与云浮信息公司、广州信息公司之间劳动关系的认定，均有充分证据证明，本院予以采信，云浮信息公司以原审法院对上述事实认定错误为由申请再审，缺乏理据，本院不予支持。
综上，云浮信息公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回云浮山青水秀信息技术有限公司的再审申请。
审判长 黄立嵘
审判员 孙桂宏
审判员 强 弘
二〇一七年一月二十三日
书记员 钟惠仪
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0108行初65号
原告郭家禄，男，1969年6月11日出生，汉族，住天津市河西区。
委托代理人刘桂换（原告之妻），1970年11月7日出生，汉族，住天津市津南区。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人李臻，男，天津市国土资源和房屋管理局干部。
委托代理人李立涛，男，天津市国土资源和房屋管理局干部。
被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人陈政高，部长。
委托代理人毛秀武，男，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
委托代理人袁媛，女，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
原告郭家禄诉被告天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津国土房管局）不履行法定职责及不服被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月6日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
原告郭家禄诉称，2009年9月29日，天津国土房管局核准津国土房拆许字（2009）第103号《房屋拆迁许可证》(以下简称拆迁许可证)，天津市河西区房地产管理局（以下简称河西区房管局）向拆迁人天津市保障住房建设投资有限公司（以下简称天津保障住房投资公司）颁发拆迁许可证，原告私有房屋坐落在该证四至范围内。2016年3月，河西区房管局作出信息公开告知：天津市天元房地产土地评估有限公司未对拆迁许可四至范围内的房地产作出评估报告。同年6月21日，原告向天津国土房管局邮寄两份《举报信》，一是举报河西区房管局使用违法评估报告颁发拆迁许可证的行为，二是举报拆迁人使用违法评估报告实施拆迁的行为。同年7月18日，天津国土房管局作出答复。原告不服，估价报告是确定拆迁补偿安置方案的重要依据，拆迁补偿安置方案是核发拆迁许可证的重要依据。2010年天津市两级法院作出行政判决时，原告尚未取得“天津市天元房地产土地评估有限公司未对拆迁许可四至范围内的房地产作出评估报告”这一新的重要证据，且该证据属于拆迁行政许可审批要件，河西区房管局颁发拆迁许可证时应当持有评估报告，而其于2016年3月作出信息公开答复表明在报天津国土房管局核准拆迁许可时，未持有评估报告，造成该拆迁行政许可重大依据不足，应当认定无效。原告向住建部申请复议，其依据天津国土房管局的答复，认为该局不存在不作为，驳回了原告的申请。原告认为，原告的举报事项属于法定处罚事项，天津国土房管局应当依法对相关责任主体作出处罚。综上，二被告未履行《城市房屋拆迁管理条例》所确定的法定职责，未依法查处房屋拆迁中违法使用评估报告的行为，请求人民法院确认天津国土房管局未对原告举报事项作出处理，行政不作为，判令其对举报事项重新作出处理；撤销住建部作出的建复决字[2016]297-315号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定书）；诉讼费由二被告承担。
经查，2016年6月21日，郭家禄向天津国土房管局邮寄了两份《举报信》，举报事项分别为：天津保障住房投资公司使用违法评估报告实施拆迁的行为违法，请求予以查处，并撤销其拆迁人资质；河西区房管局使用违法评估报告颁发拆迁许可证的行为违法，请求予以查处，并撤销该拆迁许可证。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当具有事实根据。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条之规定，本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。同时，当时有效的《天津市城市房屋拆迁管理规定》第五条第二款规定，区、县房屋行政管理部门负责本辖区内的房屋拆迁管理工作。且在该管理规定的法律责任部分，对于违法拆迁的查处及吊销拆迁许可证的职责均由区、县房屋行政管理部分负责实施。本案中，郭家禄举报内容为要求天津国土房管局对天津保障住房投资公司使用违法评估报告实施拆迁的行为进行查处，并撤销拆迁许可证，依据上述规定可知天津国土房管局并无相关法定职责，故郭家禄向天津国土房管局提出的上述履责申请缺乏事实根据，对其起诉应予以驳回。基于此，郭家禄对被诉复议决定的起诉亦应一并驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告郭家禄的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告郭家禄。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 黄志勇
人民陪审员 王叔洁
人民陪审员 闫 洪
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 郑 屹
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0108行初65号原告郭家禄，男，1969年6月11日出生，汉族，住天津市河西区。委托代理人刘桂换（原告之妻），1970年11月7日出生，汉族，住天津市津南区。被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。委托代理人李臻，男，天津市国土资源和房屋管理局干部。委托代理人李立涛，男，天津市国土资源和房屋管理局干部。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人陈政高，部长。委托代理人毛秀武，男，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人袁媛，女，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。原告郭家禄诉被告天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津国土房管局）不履行法定职责及不服被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月6日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。原告郭家禄诉称，2009年9月29日，天津国土房管局核准津国土房拆许字（2009）第103号《房屋拆迁许可证》(以下简称拆迁许可证)，天津市河西区房地产管理局（以下简称河西区房管局）向拆迁人天津市保障住房建设投资有限公司（以下简称天津保障住房投资公司）颁发拆迁许可证，原告私有房屋坐落在该证四至范围内。2016年3月，河西区房管局作出信息公开告知：天津市天元房地产土地评估有限公司未对拆迁许可四至范围内的房地产作出评估报告。同年6月21日，原告向天津国土房管局邮寄两份《举报信》，一是举报河西区房管局使用违法评估报告颁发拆迁许可证的行为，二是举报拆迁人使用违法评估报告实施拆迁的行为。同年7月18日，天津国土房管局作出答复。原告不服，估价报告是确定拆迁补偿安置方案的重要依据，拆迁补偿安置方案是核发拆迁许可证的重要依据。2010年天津市两级法院作出行政判决时，原告尚未取得“天津市天元房地产土地评估有限公司未对拆迁许可四至范围内的房地产作出评估报告”这一新的重要证据，且该证据属于拆迁行政许可审批要件，河西区房管局颁发拆迁许可证时应当持有评估报告，而其于2016年3月作出信息公开答复表明在报天津国土房管局核准拆迁许可时，未持有评估报告，造成该拆迁行政许可重大依据不足，应当认定无效。原告向住建部申请复议，其依据天津国土房管局的答复，认为该局不存在不作为，驳回了原告的申请。原告认为，原告的举报事项属于法定处罚事项，天津国土房管局应当依法对相关责任主体作出处罚。综上，二被告未履行《城市房屋拆迁管理条例》所确定的法定职责，未依法查处房屋拆迁中违法使用评估报告的行为，请求人民法院确认天津国土房管局未对原告举报事项作出处理，行政不作为，判令其对举报事项重新作出处理；撤销住建部作出的建复决字[2016]297-315号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定书）；诉讼费由二被告承担。经查，2016年6月21日，郭家禄向天津国土房管局邮寄了两份《举报信》，举报事项分别为：天津保障住房投资公司使用违法评估报告实施拆迁的行为违法，请求予以查处，并撤销其拆迁人资质；河西区房管局使用违法评估报告颁发拆迁许可证的行为违法，请求予以查处，并撤销该拆迁许可证。本院认为，当事人提起行政诉讼应当具有事实根据。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条之规定，本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。同时，当时有效的《天津市城市房屋拆迁管理规定》第五条第二款规定，区、县房屋行政管理部门负责本辖区内的房屋拆迁管理工作。且在该管理规定的法律责任部分，对于违法拆迁的查处及吊销拆迁许可证的职责均由区、县房屋行政管理部分负责实施。本案中，郭家禄举报内容为要求天津国土房管局对天津保障住房投资公司使用违法评估报告实施拆迁的行为进行查处，并撤销拆迁许可证，依据上述规定可知天津国土房管局并无相关法定职责，故郭家禄向天津国土房管局提出的上述履责申请缺乏事实根据，对其起诉应予以驳回。基于此，郭家禄对被诉复议决定的起诉亦应一并驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告郭家禄的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告郭家禄。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  黄志勇人民陪审员  王叔洁人民陪审员  闫 洪二〇一七年五月二十六日书 记 员  郑 屹
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第1055号
原告龚维林，男，生于1977年2月12日，汉族。
被告郑元强，男，生于1968年10月17日，汉族。
本院在审理原告龚维林诉被告郑元强买卖合同纠纷一案中，原告龚维林于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚维林的撤诉行为符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告龚维林撤回起诉。
本案案件受理费300元减半收取150元，由原告龚维林负担。
审 判 长 段 瑜
人民陪审员 杨玉兰
人民陪审员 黄晓琼
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张楚昊
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第1280-3号
申请执行人三河市宏远达建筑劳务有限公司，住所地三河市燕郊行宫东大街八中商住楼，组织机构代码56615166-8。
法定代表人蒋继财，总经理。
被执行人河南林豫建安集团有限公司，住所地河南省安阳市林州市人民中路190号，组织机构代码77219253-2。
法定代表人马宾伸，董事长。
被执行人河北玖宇建筑工程有限公司，住所地石家庄桥西区西三教东北区四段十一排一号。
法定代表人任伟。
被执行人王国新，男，1971年8月7日出生，汉族，住河北省涿州市。
第三人内蒙古金河房地产开发有限责任公司，组织机构代码660986020。
法定代表人刘旭东。
本院于2015年10月20日作出（2015）三执字第1280-2号执行裁定，依据该裁定本院查封了第三人内蒙古金河房地产开发有限责任公司位于内蒙古锡林浩特市林湾小区30-2-702、22-1-1802、22-2-1802、22-3-201、30-3-1201、32-1-1202、17-1-203、17-1-303、17-3-802室房屋。现第三人内蒙古金河房地产开发有限责任公司愿以位于迎春溪林湾小区29-2-201、29-2-202、29-4-402、33-3-401室房屋予以担保变换查封，且申请执行人同意。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
解除第三人内蒙古金河房地产开发有限责任公司位于内蒙古锡林浩特市林湾小区30-2-702、22-1-1802、22-2-1802、22-3-201、30-3-1201、32-1-1202、17-1-203、17-1-303、17-3-802室房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙广成
审判员 肖金章
审判员 王彦明
二〇一六年五月二十六日
书记员 王秀娟
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初8994号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄亮亮，女，1983年07月10日生，住福建省石狮市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄亮亮信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计68803.82元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款68803.82元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 怡
二〇一七年九月十八日
书记员 田春锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初8994号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：黄亮亮，女，1983年07月10日生，住福建省石狮市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄亮亮信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计68803.82元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款68803.82元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 怡二〇一七年九月十八日书记员 田春锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0381民初1545号
原告李忠喜。
被告闵克华。
原告李忠喜诉被告闵克华民间借贷纠纷一案，原告李忠喜于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李忠喜撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告李忠喜承担。
审 判 长 张仁德
人民陪审员 李 贺
人民陪审员 孙中凤
二〇一六年四月十四日
书 记 员 杨 松
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁13民申55号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张洪江，男，1973年1月5日生，汉族，居民，住费县。
委托代理人王振鹏，山东宇鹏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）李长聚，男，1969年6月12日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）郭士芝，女，1952年9月生，汉族，居民，住费县。
委托代理人王广强，山东铭星律师事务所律师。
再审申请人张洪江因与被申请人李长聚、郭士芝所有权确认纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2011）临兰民初字第5267号民事判决和本院（2012）临民一终字第1163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张洪江申请再审称：临沂市中级人民法院2015年7月28日作出的（2015）临行终字第85号行政判决书，证实（2012）临民一终字第1163号民事判决书确有错误。
本院经审查认为，依据土地管理法相关规定，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果得当。张洪江的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张洪江的再审申请。
审判长 胡 才
审判员 李允岭
审判员 王信峰
二〇一六年四月十二日
书记员 徐婷婷
北京市西城区人民法院
**刑事判决书** ****
（2017）京0102刑初16号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人王x，男，36岁（1980年10月15日出生）。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月14日被羁押，同年10月21日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
被告人王德安，男，47岁（1970年1月2日出生）。2015年9月因犯盗窃罪被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年12月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月14日被羁押，同年10月21日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉[2016]855号起诉书指控被告人王x、王德安犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员胡乩生出庭支持公诉，被告人王x、王德安到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
1、2016年8月26日6时许，被告人王x伙同被告人王德安在北京市西城区某宾馆一层趁前台服务员穆×睡觉不备之机，窃取该宾馆前台抽屉内的营业款共计人民币4383元。
2、2016年9月6日5时许，被告人王x伙同被告人王德安在北京市西城区某宾馆一层前台，趁被害人白×睡觉不备，窃取白×放置于前台正在充电的苹果牌iPhone6S
64G型手机一部，经鉴定价值人民币4364元。
2016年9月14日，被告人王x、王德安在北京市丰台区某院一出租房内被民警抓获。
针对上述指控，公诉机关当庭提供了被害人陈×、证人证言、书证材料等证据。公诉机关认为，被告人王x、王德安，共同以秘密窃取的手段、窃取他人财物、数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，且系共同犯罪，均应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王德安系累犯，应当从重处罚。提请依法惩处。
被告人王x、王德安当庭对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：
2016年8月26日6时许，被告人王x伙同被告人王德安在北京市西城区某快捷宾馆一层，趁前台服务员穆×睡觉不备之机，窃取该宾馆前台抽屉内的营业款共计人民币4383元。
2016年9月6日5时许，被告人王x伙同被告人王德安在北京市西城区某宾馆一层前台，趁被害人白×睡觉不备之机，窃取白×放置于前台正在充电的苹果牌iPhone6S
64G型手机一部（经鉴定价值人民币4364元）。
2016年9月14日，被告人王x、王德安被抓获。后二被告人家属代为退赔人民币8747元。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证的下列证据予以证明：
1、被害人白×陈述证明：2016年9月6日，其在位于某街某宾馆的前台睡觉，5时40分醒来发现放在前台充电的iphone6S手机不见了。经查看监控发现两名男子于5时许进来偷走了手机。
2、证人穆×（北京某快捷宾馆服务员）证言证明：2016年8月26日3时许，其在宾馆前台值班时，将营业款4383元放进抽屉内。6时20分给客人办理退房时发现钱不见了。经查看监控录像发现6时许，有两名男子趁自己睡觉时，将抽屉内的营业款偷走。
3、证人尹×、付×证言证明：2016年9月6日5时许，大栅栏派出所辖区发生一起宾馆内手机被盗案，通过视频巡控追踪等方式锁定了嫌疑人。经开展工作，发现嫌疑人居住在某院一出租房，后将王x、王德安抓获。
4、证人狄x证言证明：其将丰台区某院的房子出租给了王x和王德安。
5、发票证明：被害人购买苹果牌iPhone6S 64G型手机的情况。
6、北京市西城区价格认证中心出具的京西价认刑[2016]xxxx号价格认定结论书证明：被盗的苹果牌iPhone6S 64G型手机一部价格人民币4364元。
7、监控录像及截图照片证明：被告人王x、王德安盗窃的过程。
8、北京市公安局西城分局扣押决定书、扣押清单等证明：扣押被告人王x鞋子一双、自行车一辆；扣押被告人王德安自行车一辆、口罩一袋。
9、北京市人民法院案款收据证明：被告人王x、王德安家属代为退赔人民币8747元。
10、北京市公安局西城分局大栅栏派出所出具的受案登记表、到案经过证明：案件受理及被告人王x、王德安于2016年9月14日被抓获的情况。
11、户籍材料证明：被告人王x、王德安的身份情况。
以上证据确实充分，本院均予以确认。
公诉机关在庭审后向本院提交的营业执照及证明材料，证明了北京某快捷宾馆被盗现金人民币4383元的情况；提交的北京市大兴区人民法院（2015）大少刑初字第1132号刑事判决书、刑满释放证明书，证明被告人王德安因犯盗窃罪于2015年9月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年12月28日刑满释放。以上证据经庭外征求意见，公诉人及被告人王x、王德安均未提出异议，本院予以确认
本院认为，被告人王x、王德安以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，且数额较大的行为，侵犯了公私财产权利，已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法均应予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人王x、王德安犯盗窃罪成立。鉴于被告人王x在被羁押后能如实供述主要犯罪事实，可依法从轻处罚；其家属代为退赔赃款，可酌情从轻处罚；被告人王德安曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其当庭认罪，家属代为退赔赃款，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王x犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2017年3月13日止；罚金已缴纳）。
二、被告人王德安犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2017年4月13日止；罚金已缴纳）。
三、退赔款人民币八千七百四十七元，其中人民币四千三百八十三元发还北京某快捷宾馆，人民币四千三百六十四元发还被害人白×。
四、在案扣押的被告人王x的鞋子一双、自行车一辆及被告人王德安的自行车一辆、口罩一袋，分别发还被告人王x、王德安，均由扣押机关北京市公安局西城分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 张传荣
人民陪审员 孟 燕
人民陪审员 任 英
二○一七年二月二十一日
书 记 员 孙皓宇
北京市西城区人民法院			刑事判决书			（2017）京0102刑初16号			公诉机关北京市西城区人民检察院。			被告人王x，男，36岁（1980年10月15日出生）。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月14日被羁押，同年10月21日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。			被告人王德安，男，47岁（1970年1月2日出生）。2015年9月因犯盗窃罪被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年12月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月14日被羁押，同年10月21日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。			北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉[2016]855号起诉书指控被告人王x、王德安犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员胡乩生出庭支持公诉，被告人王x、王德安到庭参加诉讼。现已审理终结。			北京市西城区人民检察院指控：			1、2016年8月26日6时许，被告人王x伙同被告人王德安在北京市西城区某宾馆一层趁前台服务员穆×睡觉不备之机，窃取该宾馆前台抽屉内的营业款共计人民币4383元。			2、2016年9月6日5时许，被告人王x伙同被告人王德安在北京市西城区某宾馆一层前台，趁被害人白×睡觉不备，窃取白×放置于前台正在充电的苹果牌iPhone6S 64G型手机一部，经鉴定价值人民币4364元。			2016年9月14日，被告人王x、王德安在北京市丰台区某院一出租房内被民警抓获。			针对上述指控，公诉机关当庭提供了被害人陈×、证人证言、书证材料等证据。公诉机关认为，被告人王x、王德安，共同以秘密窃取的手段、窃取他人财物、数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，且系共同犯罪，均应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王德安系累犯，应当从重处罚。提请依法惩处。			被告人王x、王德安当庭对公诉机关的指控无异议。			经审理查明：			2016年8月26日6时许，被告人王x伙同被告人王德安在北京市西城区某快捷宾馆一层，趁前台服务员穆×睡觉不备之机，窃取该宾馆前台抽屉内的营业款共计人民币4383元。			2016年9月6日5时许，被告人王x伙同被告人王德安在北京市西城区某宾馆一层前台，趁被害人白×睡觉不备之机，窃取白×放置于前台正在充电的苹果牌iPhone6S 64G型手机一部（经鉴定价值人民币4364元）。			2016年9月14日，被告人王x、王德安被抓获。后二被告人家属代为退赔人民币8747元。			上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证的下列证据予以证明：			1、被害人白×陈述证明：2016年9月6日，其在位于某街某宾馆的前台睡觉，5时40分醒来发现放在前台充电的iphone6S手机不见了。经查看监控发现两名男子于5时许进来偷走了手机。			2、证人穆×（北京某快捷宾馆服务员）证言证明：2016年8月26日3时许，其在宾馆前台值班时，将营业款4383元放进抽屉内。6时20分给客人办理退房时发现钱不见了。经查看监控录像发现6时许，有两名男子趁自己睡觉时，将抽屉内的营业款偷走。			3、证人尹×、付×证言证明：2016年9月6日5时许，大栅栏派出所辖区发生一起宾馆内手机被盗案，通过视频巡控追踪等方式锁定了嫌疑人。经开展工作，发现嫌疑人居住在某院一出租房，后将王x、王德安抓获。			4、证人狄x证言证明：其将丰台区某院的房子出租给了王x和王德安。			5、发票证明：被害人购买苹果牌iPhone6S 64G型手机的情况。			6、北京市西城区价格认证中心出具的京西价认刑[2016]xxxx号价格认定结论书证明：被盗的苹果牌iPhone6S 64G型手机一部价格人民币4364元。			7、监控录像及截图照片证明：被告人王x、王德安盗窃的过程。			8、北京市公安局西城分局扣押决定书、扣押清单等证明：扣押被告人王x鞋子一双、自行车一辆；扣押被告人王德安自行车一辆、口罩一袋。			9、北京市人民法院案款收据证明：被告人王x、王德安家属代为退赔人民币8747元。			10、北京市公安局西城分局大栅栏派出所出具的受案登记表、到案经过证明：案件受理及被告人王x、王德安于2016年9月14日被抓获的情况。			11、户籍材料证明：被告人王x、王德安的身份情况。			以上证据确实充分，本院均予以确认。			公诉机关在庭审后向本院提交的营业执照及证明材料，证明了北京某快捷宾馆被盗现金人民币4383元的情况；提交的北京市大兴区人民法院（2015）大少刑初字第1132号刑事判决书、刑满释放证明书，证明被告人王德安因犯盗窃罪于2015年9月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年12月28日刑满释放。以上证据经庭外征求意见，公诉人及被告人王x、王德安均未提出异议，本院予以确认			本院认为，被告人王x、王德安以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，且数额较大的行为，侵犯了公私财产权利，已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法均应予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人王x、王德安犯盗窃罪成立。鉴于被告人王x在被羁押后能如实供述主要犯罪事实，可依法从轻处罚；其家属代为退赔赃款，可酌情从轻处罚；被告人王德安曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其当庭认罪，家属代为退赔赃款，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：			一、被告人王x犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。			（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2017年3月13日止；罚金已缴纳）。			二、被告人王德安犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。			（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2017年4月13日止；罚金已缴纳）。			三、退赔款人民币八千七百四十七元，其中人民币四千三百八十三元发还北京某快捷宾馆，人民币四千三百六十四元发还被害人白×。			四、在案扣押的被告人王x的鞋子一双、自行车一辆及被告人王德安的自行车一辆、口罩一袋，分别发还被告人王x、王德安，均由扣押机关北京市公安局西城分局处理。			如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。			审  判  长    张传荣		人民陪审员    孟  燕		人民陪审员    任  英			二○一七年二月二十一日			书  记  员    孙皓宇
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川19刑更220号
罪犯虎林，乳名“小麻狗”，男，1997年1月3日出生，汉族，四川省南江县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南江县人民法院于2016年1月27日作出（2015）南刑初字第185号刑事判决，以被告人虎林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。决定执行有期徒刑二年六个月。
执行机关四川省巴中监狱于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年10月13日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯虎林在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。
经审理查明，罪犯虎林服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得2个表扬。
以上事实，有该犯减刑奖励综合材料、全区全体民警关于对该犯提请减刑会议记录、罪犯减刑申请书、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励材料、民警对罪犯改造表现的鉴定材料、询问笔录、罪犯积分考核台账记录、监狱历年评审鉴定表、改造奖励证实材料等证据证实。
本院认为，罪犯虎林服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯虎林减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
（刑期执行至2017年11月5日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯梅
审判员 杨 垚
审判员 王 军
二〇一七年十月二十七日
书记员 邓茳天
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执1451号
申请执行人乔雅华，女，蒙古族，通辽市开鲁县辽河灌区工程管理处退休职工，现住通辽市科尔沁区。
被执行人张荣欣，男，汉族，无职业，现住辽市科尔沁区。
被执行人倪娜，女，汉族，教师，现住辽市科尔沁区。
申请执行人乔雅华与被执行人张荣欣、倪娜民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初1451号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月27日立案执行，执行中申请执行人乔雅华以被执行人张荣欣被行政拘留，暂无财产可供执行为由，向本院提交终结本次执行程序申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初1451号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达立即生效。
执行员 刘 磊
二〇一六年十一月十日
书记员 魏清祥
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0502执1451号申请执行人魏广群，男，蒙古族，个体业主，现住通辽经济技术开发区。被执行人扎鲁特旗天昊房地产开发有限责任公司，住所地扎鲁特旗。法定代表人商伟民，职务董事长。被执行人王立中，男，蒙古族，个体业主，现住通辽市科尔沁区。申请执行人魏广群与被执行人扎鲁特旗天昊房地产开发有限责任公司、王立中民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第3736号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人主动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：扣划被执行人扎鲁特旗天昊房地产开发有限责任公司的银行账户内的存款2480085.00元。本裁定书送达后立即生效执行员  王发二〇一六年六月二十二日书记员  袁文
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终957号
上诉人(原审原告):赵亮，男，1949年5月13日出生，汉族，住河北省赤城县。
委托诉讼代理人：张永宏，河北海龙律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):浙江交工集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江陵路2031号钱江大厦24层。
法定代表人：邵文年，董事长。
委托诉讼代理人：陈佳，员工。
被上诉人(原审被告):中交第二航务工程局有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区金银湖路11号。
法定代表人：由瑞凯，董事长。
委托诉讼代理人：王怀平，员工。
被上诉人(原审被告):四川公路桥梁建设集团股份有限公司，住所地四川省成都市高新区高朋大道11号科技工业园F59号。
法定代表人：熊国斌，董事长。
上诉人赵亮因与被上诉人浙江交工集团股份有限公司（以下简称浙江交工公司）、中交第二航务工程局有限公司（以下简称中交航务公司）、四川公路桥梁建设集团股份有限公司（以下简称四川路桥公司）排除妨害纠纷一案，不服河北省赤城县人民法院作出（2017）冀0732民初1232号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人赵亮的委托诉讼代理人张永宏，被上诉人浙江交工公司的委托诉讼代理人陈佳、中交航务公司的委托诉讼代理人王怀平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵亮的上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判浙江交工公司、中交航务公司对占用其承包地停止侵害、排除妨碍、恢复原状。事实与理由：赵亮自1998年3月20日依法承包的为期30年的17.5亩土地至今仍然有效，未曾有征用发生。浙江交工公司未经赵亮同意，通行和占用属于侵权。中交航务公司在赵亮承包地范围内堆放石料是事实，浙江交工公司、中交航务公司已构成侵权。
浙江交工公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。赵亮起诉是因石头掉在其承包地内要求清除，我方已经将石头清除了。赵亮称我公司非法侵占了其的路，我公司在进场的时候，该路已经存在且不是我公司修建的，不存在侵占赵亮的土地，村委会同意我公司通过该路。
中交航务公司辩称，我公司没有侵占赵亮的承包地，认可一审判决。
赵亮向一审法院起诉请求:判令浙江交工公司、中交航务公司、四川路桥公司立即停止在其承包的土地（该土地位于赤城县专包赵明大石头沟地1份）上实施的侵权行为，即停止侵害、排除妨碍、恢复原状并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：1、赵亮称浙江交工公司侵占了其“砖东前头”0.9亩的土地，经查，该地块在浙江交工公司进驻前就被晟视矿业有限公司征用，并给付了补偿款，该地块成了一条路。赵亮称浙江交工公司又将路重新拓宽，没有提交证据证实。赵亮提交的照片证实“东坡32号”2.3亩地里有石块，经查，该石块系浙江交工公司施工所致。2、中交航务公司在大石头沟没有侵占赵亮的承包地。3、四川路桥占用了赵亮“勾家湾43号”0.3亩土地，就占地补偿费，双方当事人已经案外达成和解协议。
一审法院认为：赵亮没有证据证实浙江交工公司侵占了其“砖东前头”的承包地，故赵亮要求对该土地停止侵害、排除妨害、恢复原状的诉讼请求，本院不予支持；“东坡32号”赵亮的承包地里的石块系浙江交工公司施工所致，构成了对赵亮承包经营权的妨害，浙江交工公司应该及时排除妨害；中交航务公司没有侵占赵亮在大石头的承包土地，故对赵亮要求中交航务公司停止侵害、排除妨害、排除损失的诉讼请求，本院不予支持。四川路桥公司已与赵亮达成和解协议，该协议不违反法律规定，本院予以准许。判决：一、浙江交工集团股份有限公司于本判决生效后十五日内将施工时滚落到赵亮承包的“东坡32号”承包地里的石块清除。二、驳回赵亮要求浙江交工集团股份有限公司对“砖东前头”0.9亩承包土地停止侵害、排除妨害、恢复原状之诉讼请求。三、驳回赵亮要求中交第二航务工程局有限公司对大石头沟承包土地停止侵害、排除妨害、恢复原状之诉讼请求。案件受理费80元，由浙江交工集团股份有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。排除妨害是对妨碍物权行使的行为或者事实状态而采取的一种措施，当物权的行使受到现实或者可能的妨害时，物权人均可以请求排除妨害。本案中，关于赵亮主张浙江交工公司未经其同意，通行和占用其承包地，中交航务公司在赵亮承包地范围内堆放石料的问题，一审法院已查明涉案的地块在浙江交工公司进驻前就被晟视矿业有限公司征用，并给付了补偿款，该地块成了一条路，浙江交工公司在施工时滚落到赵亮承包的“东坡32号”承包地里的石块，一审法院判令浙江交工公司限期清除。因此，对赵亮的该项主张，不予支持。赵亮未提供中交航务公司在赵亮承包地范围内堆放石料的证据，一审法院驳回赵亮对中交航务公司的诉讼请求，亦无不当。
综上所述，赵亮的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由赵亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王万军
审 判 员 吴义清
审 判 员 雷 鹏
二〇一八年四月二十日
法官助理 成 诚
书 记 员 张 璐
吉林省敦化市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2403执886号
申请执行人：敦化市中兴饲料店。
被执行人：刘维勤，男，住敦化市。
本院执行的申请执行人敦化市中兴饲料店与刘维勤买卖合同纠纷一案。在本院执行过程中，因申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条规定，本院（2016）吉2403民初1646号民事判决书已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 杨武杰
二〇一六年十一月十八日
书记员 潘立东