天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初23540号
原告：李文凯，男，1981年8月17日出生，汉族，无职业，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：王爱东，天津金展律师事务所律师。
被告：天津豫安达物流有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园七号仓库6单元-504），统一社会信用代码91120118340881502H。
法定代表人：王民强，经理。
委托诉讼代理人：张少峰，天津东昀律师事务所律师。
被告：王民强，1969年5月25日出生，汉族，天津豫安达物流有限公司法定代表人，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张少峰，天津东昀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王滑滑（被告王民强之女），女，住天津市滨海新区。
被告：天津众志达物流有限公司，住所地天津东疆保税港区洛阳道601号（海丰物流园十号仓库4单元-02），组织机构代码59613404-1。
法定代表人：孙志刚，总经理。
委托诉讼代理人：李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
原告李文凯与被告天津豫安达物流有限公司（以下简称豫安达公司）、王民强、天津众志达物流有限公司（以下简称众志达公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月4日、2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告李文凯的委托诉讼代理人王爱东、被告豫安达公司的委托诉讼代理人张少峰、被告王民强的委托诉讼代理人张少峰、王滑滑、被告众志达公司的委托诉讼代理人李修磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文凯向本院提出诉讼请求：1.要求三被告连带赔偿原告医疗费113843.93元、住院伙食补助费1700元、误工费69998.14元、护理费450898.41元、残疾赔偿金667980元、营养费9000元、交通费1000元、被扶养人生活费216838.75元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费5000元，共计1586259.23元；2.本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：原告自2016年8月开始在被告豫安达公司从事货物运输工作，2016年10月11日3时许，原告在执行豫安达公司安排的运输工作途径河北省衡水市武强县307国道约180公里处时，不慎发生交通事故。事故发生时，原告驾驶的车辆中牌照号码为津Ａ×××××中型半挂牵引车归被告豫安达公司所有，牌照号码为津Ｂ×××××重型集装箱半挂车归被告众志达公司所有。事故发生后，原告被送至河北省石家庄市河北医科大学第三医院住院治疗17天，经诊断伤情为胸12椎体压缩骨折，胸11、12脱位，脊髓损伤伴全瘫等症，后原告无钱医治，返回居住地在濮阳尚慈中医医院继续治疗，发生医疗费共计113843.93元。2016年12月原告向滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与被告豫安达公司间存在劳动关系，后仲裁委员会裁决双方间不存在劳动关系，之后原告又向天津市滨海新区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2017年3月20日作出《工伤认定不予受理决定书》。现原告主张原告与被告豫安达公司之间存在雇佣关系，被告豫安达公司作为雇主，应承担赔偿责任，被告王民强是被告豫安达公司唯一股东，依据公司法有关规定，应与被告豫安达公司承担连带赔偿责任，被告众志达公司是原告驾驶车辆中重型集装箱半挂车所有人，应与其他二被告承担连带赔偿责任。庭审中经原告申请，由法院委托天津明正司法鉴定中心对原告伤残等级进行鉴定，对误工期、护理期、营养期及护理依赖程度进行评定，结论为原告脊髓损伤伴双下肢肌力0级构成二级伤残；其误工期、护理期评至伤残评定前一日、营养期为90日；其护理依赖程度属于完全护理依赖。原告损失中医疗费、鉴定费以票据载明的数额及医院书面证明为准；住院伙食补助费，按每日100元，住院17日计算；误工费根据天津市上一年度交通运输业从业人员年平均工资92570元，结合误工期间276天，即原告受伤之日至定残之日前一日计算；护理费包括两部分，一部分为受伤至定残前一日的护理费，按照天津市上一年度居民服务业从业人员年平均工资41920元，结合护理期间276天计算为31698.41元，另一部分为定残后的护理费，按照天津市上一年度居民服务业从业人员年平均工资41920元，计算10年为419200元，上述两部分护理费总额为原告主张的数额；因至事发时，原告在河南省濮阳市华龙区连续居住已近6年，残疾赔偿金应按照城市标准计算，按照天津市上一年度城镇居民人均可支配收入37110元乘以20年乘以残疾赔偿系数90%计算得出；营养费按每日100元，营养期90日得出；交通费根据实际发生主张，没有证据，由法院确定；精神损害抚慰金根据原告伤情严重后果确定；被扶养人生活费，原告有两名被扶养人，一是儿子李博阳，有原告及原告妻子两个扶养人，按照天津市上一年度城镇居民人均消费性支出28345元乘以扶养年限6年乘以残疾赔偿系数90%除以2得出，二是原告母亲，有包括原告在内的两个扶养人，按照天津市上一年度城镇居民人均消费性支出28345元乘以扶养年限11年乘以残疾赔偿系数90%除以2得出。
被告豫安达公司辩称，原告与被告豫安达公司间不存在雇佣关系，两者间存在承包关系，本次原告从被告豫安达公司处承包的运输业务为从天津港到石家庄的货物运输。原告属于大包司机，被告豫安达公司仅向原告提供货源平台，原告对于承包车辆自行支配使用，原告有权选择是否承接本次被告豫安达公司提供的运输业务，每次运输的出车费用是固定的，司机选择运输路线及费用支出方式，以获取利润，双方未对工资待遇进行过任何约定。本次事故发生是原告未能确保安全驾驶导致，原告负有过错，交管部门事故认定书中认定原告负事故全部责任。由于原告的过错，导致运输车辆报废、运输货物受损、路产路损，给被告豫安达公司造成巨大经济损失。运输车辆中半挂牵引车登记的所有人为被告豫安达公司，实际所有人为史晓飞，双方是挂靠关系。重型集装箱半挂车登记的所有人为被告众志达公司。被告豫安达公司对原告各项损失不应承担赔偿责任，要求驳回原告对被告豫安达公司的全部诉讼请求。
被告王民强辩称，被告王民强系被告豫安达公司的法定代表人及唯一股东。本案属原告与被告豫安达公司间的纠纷，原告不应将被告王民强作为被告起诉并主张权利，其他答辩意见与被告豫安达公司一致。要求驳回原告对被告王民强的全部诉讼请求。
被告众志达公司辩称，事故发生前，被告众志达公司与原告不存在任何法律关系。事发运输车辆中的重型集装箱半挂车车辆证书确实登记在被告众志达公司名下，但被告众志达公司已于2013年将车辆卖给被告王民强，此后车辆不再由被告众志达公司控制、管理，被告众志达公司未在原告运输过程中获得任何利益。原告对发生交通事故具有过错，负全部责任，被告众志达公司对原告受伤没有任何过错。要求驳回原告对被告众志达公司全部诉讼请求。
本院经审理对本案事实作如下认定：原告受被告豫安达公司雇佣从事运输工作，2016年10月11日3时许，原告在执行豫安达公司安排的运输工作驾驶津Ａ×××××中型半挂牵引车牵引津Ｂ×××××号重型集装箱半挂车途径河北省衡水市武强县307国道约180公里+200米处，因采取制动措施不当，车辆驶入右侧边沟，造成车辆损坏、路产路损、原告受伤的交通事故，公安交管部门认定原告负事故全部责任。事发后当日原告被送至河北医科大学第三医院住院治疗17天，于2016年10月28日出院，经诊断伤情为胸12椎体压缩骨折，胸11、12脱位，脊髓损伤伴全瘫，原告发生医疗费102792.03元。本案诉讼期间原告申请由本院指定鉴定机构对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期及定残后的护理依赖程度进行鉴定，本院委托天津明正司法鉴定中心进行鉴定，鉴定机构于2017年7月14日出具鉴定报告，结论为原告脊髓损伤伴双下肢肌力0级，构成二级伤残；误工期、护理期评至伤残评定前一日、营养期为90日；其护理依赖程度属于完全护理依赖。原告向鉴定机构交纳鉴定费5000元。事发时原告具备经营性道路货物运输驾驶员从业资格。
本案原告起诉时，原告与其母赵彩云、其子李博阳、其妻刘改娟在河南省濮阳市房屋已居住6年。原告之子李博阳于2005年12月28日出生，有原告及原告妻子两个扶养人，原告之母赵彩云于1948年9月14日出生，有包括原告在内的两个扶养人。
事发时，原告驾驶的车辆中牌照号码为津Ａ×××××中型半挂牵引车登记的所有人为被告豫安达公司，牌照号码为津Ｂ×××××号重型集装箱半挂车登记的所有人为被告众志达公司。被告王民强是被告豫安达公司的唯一股东。
事发后原告向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认原告与被告豫安达公司间存在劳动关系，被告仲裁委员会裁决驳回申请。但仲裁委员会查明事实部分已认定原告作为司机，每趟出车费用由王滑滑支付的事实，王滑滑为被告豫安达公司员工。
本院认为，原告主张原告受被告豫安达公司雇佣从事货物运输工作，原告与被告豫安达公司间存在雇佣合同关系，被告豫安达公司主张原告与被告豫安达公司间存在运输承包合同关系，双方对自己的主张均未举证，但原告为被告豫安达公司运输货物的事实客观存在，原告驾驶车辆也由被告豫安达公司提供，另外原告从事运输工作，每趟出车费用由被告豫安达公司员工（被告王民强之女）王滑滑向原告支付，但被告豫安达公司不能证明支付费用的性质，综合以上事实，本院认定原告与被告豫安达公司间存在雇佣关系，原告在从事雇佣活动时遭受人身损害，其合理损失应由被告豫安达公司全部赔偿。被告王民强作为被告豫安达公司的唯一股东，其不能证明公司财产独立于股东个人财产，应与被告豫安达公司承担连带赔偿责任。被告众志达公司与原告不存在合同关系，也不存在其他承担民事责任的法定事由，不应承担民事责任。原告合理损失中医疗费中有票据为证的数额，本院应予支持，原告提供的中医医院证明不能证明医疗费已实际发生，本院不予采信；住院伙食补助费计算依据及数额，符合法律规定，本院应予支持；关于误工费，因原告系交通运输业从业人员，根据误工期间自事发之日至定残前一日，结合本市上一年度交通运输业从业人员年平均收入计算为69998.14元（92570/365*276），原告主张的数额，本院应予支持；关于护理费，原告主张计算依据及数额450898.41元，符合法律规定，本院应予支持；原告主张的营养费，鉴定结论评定的营养期90日，原告主张按每日100元计算9000元偏高，本院酌定为4500元；交通费原告主张数额过高，本院酌定为200元；关于精神损害抚慰金，原告主张数额偏高，本院酌定为45000元；原告主张鉴定费，有鉴定机构出具发票为证，本院应予支持；原告主张残疾赔偿金数额中的667980元，计算依据及数额符合法律规定，本院应予支持，原告主张的被扶养人生活费应列入残疾赔偿金，应自原告定残之日开始计算，原告之子李博阳被扶养年限6年，原告之母赵彩云被扶养年限11年，前6年有2个被扶养人，后5年有1个被扶养人，前6年年赔偿总额未超过上一年度城镇居民人均消费支出额，故可分别计算后累加为216839.25元，原告主张216838.75元，符合法律规定，经计算残疾赔偿金为884818.75元。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国公司法》六十三条之规定，判决如下：
一、被告天津豫安达物流有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告李文凯医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计1564907.33元；（102792.03+69998.14+1700+450898.41+4500+200+884818.75+45000+5000）
二、被告王民强对上列第一项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告李文凯其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8032元，减半收取4016元，由原告李文凯负担54元，已交纳，由被告天津豫安达物流有限公司负担1981元，由被告王民强负担1981元，二被告于本判决生效之日起五日内给付原告李文凯。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津
市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年九月十五日
书 记 员 汪 静
附：法律释明
1.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款
雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
2.《中华人民共和国公司法》第六十三条
一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。