广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第1339号
原告（反诉被告）：冉绪勤，男，1970年5月16日出生，汉族，住湖北省松滋市。
被告（反诉原告）：中山市凯迪建筑工程有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：李玉英，总经理。
委托代理人：王先东、谢翔，分别系广东德赛律师事务所律师、实习律师。
原告（反诉被告）冉绪勤诉被告（反诉原告）中山市凯迪建筑工程有限公司（以下简称凯迪公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法由审判员张文辉独任审判，于2015年6月5日公开开庭进行了审理，原告冉绪勤，被告凯迪公司委托代理人王先东、谢翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉绪勤诉称：2014年9月11日，原、被告签订中山雅苑张连升、刘晓东、陈振雄商住楼工程的一单元二单元的外墙抹灰及外墙贴砖分项工程协议书，原告总共完成的劳务工程量为：1.外墙抹灰10982.6㎡；2.窗飘板抹灰84㎡；3.贴砖5497.76㎡。按合同计算，外墙抹灰为329478元（10982.6㎡×30元／㎡），窗飘板抹灰为2520元（84㎡×30元／㎡），贴砖为137444元（5497.76㎡×25元／㎡）。按合同补充协议贴砖每平方米增加5元，则增加27488.8元（5497.76㎡×5元／㎡）；另外合同约定被告补贴原告住宿生活水电4000元。上述合计应付500930.8元。被告已支付原告共483993元，还欠原告16937.8元未付。
原告在2014年农历年前已完成上述外墙抹灰工程，贴砖工程已完成40%左右。春节后原告带来施工人员准备开工时，被告拒绝原告开工并在双方协议未终止前私自招进外来班组施工。被告的违约行为给原告造成对工人的34500元的违约赔偿（依我国劳动合同法有关补偿标准的二倍补偿，按工资表工人人数每人补偿半个月工资，按本地区月平均工资标准每人每天50元计算，23名工人共计24500元），补偿责任应由被告全部负担。为此，原告诉至本院，请求判令：1.被告支付原告工程款16937.8元；2.被告支付原告合同违约赔偿款34500元；3.本案诉讼费用由被告负担。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.冉绪勤班组借支确认单；2.补充协议；3.外墙抹灰及外墙贴砖分项工程协议书；4.工人工资表；5.照片；6.工程协议解除通知。
被告凯迪公司答辩并提出反诉称：1.被告已付清原告工程款，并多支付了24055.27元。由于原告进场施工后安排的施工人员较少，因而工程进度较慢。被告多次催促但没有改进。由于原告无法按计划工期于2014年11月15日完工，2015年1月30日至2月4日，原告制作假工资表并鼓动工人到被告处索要工资，造成工程停工。经有关部门协调，被告结清了原告工人所谓的劳务费合计232053元，加上原告向被告借支及进度款项，合计支付483993元。双方于2015年2月4日、5日确认了工程量，原告工程款合计459937.73元。被告已多支付24055.27元。2.原告称贴砖每平方米增加5元没有合同依据，被告从来没有与原告签订关于工程单价变更的补充协议，该协议是原告勾结被告离职人员邓海涛伪造的，没有项目部盖章。3.原告提出的合同违约赔偿款没有依据。在抹灰工程的收尾工程和外墙贴砖工程大部分没有完成的情况下，原告于2015年2月初鼓动工人集体讨要工资并造成工程停工。为此，双方终止了原合同的履行并进行了工程量核对。春节后，被告另外安排施工队完成了剩余工程，原告称春节后带来工人开工不是事实，且被告于春节前已明确双方终止合同，不存在所谓的人工损失和赔偿问题。综上所述，原告诉求没有事实和法律依据，应予驳回。4.由于原告未能按计划完工，导致工地排架使用时间拖后，被告为此多支付排架使用费81600元。另外，2015年3月28日、29日，原告到工地无理取闹，还爬上塔吊，拿刀威胁，被告报警后事件才平息，工地为此停工两天，造成损失15667元。据此，凯迪公司提出反诉，请求：1.冉绪勤返还凯迪公司多支付的工程款24055.27元；2.冉绪勤赔偿凯迪公司因延误工期造成的排架使用费损失81600元；3.冉绪勤赔偿凯迪公司闹事造成的工地施工损失15667元；4.本案诉讼费用由冉绪勤负担。
被告凯迪公司对其辩解及反诉在举证期限内提交的主要证据有：1.外墙抹灰及外墙贴砖分项工程协议书；2.1#／2#外墙班组抹灰、贴砖工程量；3.班组任务结算书；4.中山雅苑项目支付冉绪勤班组工程款明细表、收据、工资支付表；5.脚手架工程施工合同复印件；6.外架超期费计算单；7.施工损失计算表；8.照片；9.离职证明；10.工程协议解除通知。
反诉被告冉绪勤对反诉辩称：1.凯迪公司没有多支付工程款；2.是凯迪公司拒绝支付剩余工程款导致工人到劳动局上访；3.双方没有明确约定工期，也没有安排工期表，其不应承担工期延误责任；4.闹事的原因是春节过后，其继续带工人开工，但凯迪公司没有提前与其协商就终止合同，私自让其他人进场施工，于是其在工地闹事3-4天并爬上塔吊致凯迪公司停工半天，后派出所组织双方调解，其不同意赔偿停工损失。
反诉被告冉绪勤对其辩解意见提交的证据与本诉证据一致。
经审理查明：2014年9月11日，原告冉绪勤（乙方）与被告凯迪公司（甲方）签订外墙抹灰及外墙贴砖分项工程协议书，约定：甲方将中山市申明亭村张连升、刘晓东、陈振雄商住楼工程的一、二单元所有外墙抹灰及外墙贴砖工程以包工不包料方式发包给乙方组织施工，乙方按照甲方编制的施工进度计划安排足够劳动力施工，必须按时或者提前完成；按实际外墙抹灰面积计算，外墙抹灰贴砖1栋和2栋每平方米55元（其中抹灰30元，贴砖25元）；乙方人员的住宿、水、电等生活费用全部由乙方处理，甲方给予4000元的补贴；1#楼和2#楼外墙抹灰、外墙贴砖全部完成后按抹灰、贴砖实际工程量的70%支付，工程整体完成后，支付到总工程量的85%，剩余部分待甲方和有关部门验收达成商定的质量标准后，办理结算后1个月内付清；乙方主要节点工期延缓五天以上的，甲方有权终止合同并追究经济责任；协议还约定了其他内容。后冉绪勤组织工人进场施工，期间，凯迪公司现场管理人员邓海涛（冉绪勤称邓海涛是凯迪公司的项目经理，冉绪勤、凯迪公司均确认邓海涛代表凯迪公司与冉绪勤签订涉案工程协议书）与冉绪勤于2014年10月12日签订补充协议，称因部分图纸更改补充线条，还因原材料问题导致贴砖难度加大，经甲乙双方协议每平方米补单价5元。
2015年2月5日，冉绪勤、凯迪公司对冉绪勤完成的1#／2#外墙抹灰及外墙贴砖进行工程量结算：结果为：1.外墙抹灰10982.6㎡；2.外墙贴砖5497.76㎡。其中，双方结算时，冉绪勤注明“窗飘顶抹灰共计84㎡未计”；凯迪公司则对抹灰部分注明“一、二楼窗口及梁后线条未收尾”，对贴砖部分注明“一号楼贴的砖未清洗，二号楼阳台线条未收口”。2014年11月6日至2015年4月17日期间，凯迪公司共支付冉绪勤工程款483993元。后冉绪勤于2015年4月15日持上述理由诉至本院，主张前述实体权利。诉讼中，凯迪公司提出反诉，主张前述反诉请求。
另查：冉绪勤与凯迪公司提交的工程协议解除通知（凯迪公司发给冉绪勤），内容相同，主要内容为：因冉绪勤制作假工资表，鼓动工人向凯迪公司索要工资，凯迪公司支付的资金已远超冉绪勤的工程款，且冉绪勤在春节放假前才完成凯迪公司要求工程量的50%；因此冉绪勤已构成违约，凯迪公司现要求解除双方协议。但凯迪公司提交的落款时间是2015年2月8日、冉绪勤提交的落款时间是2015年3月6日，均加盖凯迪公司项目部公章，但均没有签收人及签收时间。冉绪勤称凯迪公司组织他人施工一个多星期后，凯迪公司在司法所才向其送解除合同通知。凯迪公司称在2015年2月5日结算工程款时已口头通知冉绪勤解除合同，并将解除合同通知送给冉绪勤。
庭审中，凯迪公司称合同有约定工期，其亦口头通知冉绪勤增加人手施工。冉绪勤称没有约定工期，亦没有口头通知。冉绪勤确认其主张的合同违约赔偿款34500元未支付给工人。凯迪公司确认涉案工程现已竣工验收合格。
本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷。冉绪勤没有建筑施工的相应资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，其与凯迪公司签订的外墙抹灰及外墙贴砖分项工程协议书，因违反法律强制性规定而无效。但因涉案工程已竣工验收合格，冉绪勤可参照协议约定请求凯迪公司支付工程款。双方对已付工程款483993元的事实无异议，本院予以认定。结合双方当事人诉辩意见，本案争议的焦点：一是涉案工程款如何确定；二是凯迪公司应否承担冉绪勤主张的合同违约赔偿款，冉绪勤应否承担凯迪公司主张的延误工期违约责任及施工损失。
关于焦点一。双方于2015年2月5日结算时，对冉绪勤已完成的外墙抹灰面积为10982.6㎡、外墙贴砖面积为5497.76㎡的事实没有争议，对此本院予以认定。鉴于双方对各自主张的“窗飘顶抹灰共计84㎡未计”、“一、二楼窗口及梁后线条未收尾”、“一号楼贴的砖未清洗，二号楼阳台线条未收口”的内容均不予确认，且均没有充分有效的证据证明各自主张，故对各自主张的内容，本院均不予认可。邓海涛是凯迪公司现场管理人员，且双方均确认邓海涛是代表凯迪公司与冉绪勤签订涉案工程协议书，故冉绪勤有充分理由相信邓海涛有权代表凯迪公司与其签订有关贴砖每平方米增加5元的补充协议，邓海涛签订的补充协议对凯迪公司有约束力，凯迪公司应按补充协议约定对贴砖工程每平方米增加5元单价。凯迪公司有关冉绪勤与邓海涛伪造补充协议的辩解意见，未提供充分证据证实，本院不予采信。另外，按协议约定，凯迪公司另应补贴冉绪勤住宿生活水电4000元。综上所述，冉绪勤应收取的工程款为498410.8元，其中外墙抹灰329478元（10982.6㎡×30元／㎡），贴砖164932.8元（5497.76㎡×（25元／㎡＋5／㎡）］，补贴4000元。凯迪公司已支付冉绪勤工程款483993元，还应支付冉绪勤14417.8元。因此，凯迪公司主张多支付工程款，与事实不符，其要求冉绪勤返还多支付工程款的诉求，本院予以驳回。
关于焦点二，凯迪公司应否承担冉绪勤主张的合同违约赔偿款问题，以及冉绪勤应否承担凯迪公司主张的延误工期违约责任及施工损失问题。冉绪勤与凯迪公司于协议中对施工工期没有明确约定，仅约定“乙方按照甲方编制的施工进度计划安排足够劳动力施工，必须按时或者提前完成”。凯迪公司现没有提交充分有效证据证明冉绪勤没有按照其施工进度计划安排足够工人进行施工并导致其工期延误，故凯迪公司称冉绪勤延误工期，证据不足，其要求冉绪勤承担延误工期造成的排架使用费损失，本院不予支持。
冉绪勤与凯迪公司提交的工程协议解除通知，内容相同，仅落款时间不同，且均没有冉绪勤的签收，结合“冉绪勤在春节放假前才完成凯迪公司要求工程量的50%”的内容表述以及双方的陈述，从凯迪公司便于出具日期不同、内容相同的解除合同通知（加盖项目部公章）及从保护其自身利益出发考虑，本院采信冉绪勤的主张，该解除通知于2015年3月6日双方因施工问题产生纠纷才向冉绪勤送达，通知冉绪勤解除双方合同。如前所述，冉绪勤没有延误工期等违约行为，凯迪公司解除双方合同构成违约，应承担违约责任。鉴于双方签订的协议并没有对一方解除合同的违约责任作出约定，冉绪勤亦确认其没有支出34500元的赔偿款，即凯迪公司的违约行为没有造成其实际损失，且其计算赔偿款的依据不充足，故其要求凯迪公司赔偿违约赔偿款，本院不予支持。冉绪勤因被凯迪公司解除合同后，应通过正常途径解决双方的合同纠纷，但其却以到凯迪公司工地闹事的方式维权，其行为不可取。至于凯迪公司主张因冉绪勤闹事导致停工的损失，因凯迪公司未提供证据证实停工两天的事实（冉绪勤承认只停工半天），计算停工损失的依据亦不充分，且凯迪公司解除合同导致纠纷产生，自身亦存在过错，因此，对凯迪公司要求冉绪勤赔偿停工损失的诉求，本院亦不予支持。
综上所述，冉绪勤诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中山市凯迪建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告冉绪勤支付工程款14417.8元；
二、驳回原告冉绪勤的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告中山市凯迪建筑工程有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费543元（原告冉绪勤已预交），由冉绪勤负担400元，凯迪公司负担143元（凯迪公司于本判决生效之日起七日内迳付冉绪勤）；反诉案件受理费1363元（凯迪公司已预交），由凯迪公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 张文辉
二〇一五年六月十六日
书记员 钟晓云
刘佳林