wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1428民初984号
原告：德州市公安局交通警察支队。住所地,德州市经济开发区长河南大道***号。
法定代表人：周兰敏，职务，支队长。
委托诉讼代理人：赵长庆，山东天衢律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陶玉荣，山东天衢律师事务所律师，特别授权代理。
被告：于光荣，男，1969年10月27日出生，汉族，住吉林省松原市前郭县。
原告德州市公安局交通警察支队与被告于光荣、孟庆志追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵长庆、陶玉荣到庭参加诉讼，被告于光荣经本院公告送达起诉书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德州市公安局交通警察支队（以下简称德州交警支队）向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付的抢救费19485.59元及利息；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年10月25日20时20分许，于光荣驾驶吉Ｊ×××××（吉J30**挂）号重型半挂牵引车沿武城县鲁权屯镇腾鸿大街由东向西行驶至宏海路路口时，与沿宏海路由北向南行使的孟庆志醉酒后驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致使孟庆志受伤，车辆毁损，造成交通事故。经德州市公安局交通警察支队武城大队出具的责任认定书，认定于光荣负本次交通事故的主要责任，孟庆志负事故的次要责任。治疗期间，孟庆志家属向原告申请道路交通事故救助基金抢救费，经原告审核孟庆志符合救助条件，原告因此替被告向孟庆志垫付了19485.59元抢救费。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，现原告依法向被告进行追偿。
被告未到庭也未提交答辩状。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：证一、孟凡涛申请垫付交通事故社会救助基金的申请书一份，证明受害人已按流程申请救助基金的事实；证二、救助基金支付凭证一份，证明原告已经垫付了救助基金的事实；证三、道路交通事故责任认定书一份，证明被告于光荣对事故承担主要责任。证四、孟凡涛与原告方签订的优先偿还垫付的道交基金承诺书，载明“保证在确定孟庆志交通侵害赔偿调解或者审理日期和地点后，立即通知基金管理办公室派员参与调解或者审理，及时履行协助追偿义务。交通事故赔偿义务人在赔付道路交通事故受害人赔偿款时，优先支付救助基金垫付的费用。”证五、德编办函〔2016〕13号文件一份，证明2016年11月29日德州市机构编制委员会办公室关于明确德州市公安局交通警察支队为道路交通事故社会救助基金管理机构的函中明确同意德州市公安局交通警察支队为德州市道路交通事故社会基金的管理机构，依法承担相关监管职责.从而具有诉讼主体资格。
经审理，本院认定事实如下：2015年10月25日20时20分许，于光荣驾驶吉Ｊ×××××（吉J30**挂）号重型半挂牵引车沿武城县鲁权屯镇腾鸿大街由东向西行驶至宏海路路口时，与沿宏海路由北向南行使的孟庆志醉酒后驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致使孟庆志受伤，车辆毁损，造成交通事故。经德州市公安局交通警察支队武城大队出具的责任认定书，认定于光荣负本次交通事故的主要责任，孟庆志负事故的次要责任。治疗期间，孟庆志家属向原告申请道路交通事故救助基金抢救费，经原告审核孟庆志符合救助条件，原告因此向孟庆志垫付了19485.59元抢救费。
另查明，孟庆志因在原告起诉时已经死亡，不具有诉讼主体资格，不再列为被告。
本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。本案中，被告驾驶车辆与孟庆志相撞，造成交通事故，致使孟庆志受伤后死亡。原告基于法律规定及人道主义给受害人垫付了19485.59元抢救费用，有申请书及汇款客户回单予以证实，对该事实，本院予以确认；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定，“……未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。”因此，原告向被告追偿的诉讼请求有事实及法律依据，应予支持；对于此事故的责任认定，已经由交警部门出具的《交通事故责任认定书》予以确认，于光荣负本次交通事故的主要责任，被告于光荣应予偿还原告垫付的抢救费；由于原告支付的费用为社会救助基金，其性质具有公益性，双方对违约损失也未约定，因此原告对利息的有关诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于光荣于判决生效之日起三日内偿还原告德州市公安局交通警察支队垫付的抢救费19485.59元。
案件受理费144元，由被告于光荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王建奎
审 判 员 王玉祥
人民陪审员 张秀英
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 于 欣
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初10396号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市芳桥街道孝侯路。统一社会信用代码91320282061876700K。
负责人：李长江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁永龙，该公司职员。
被告：蒋亚群，女，1979年10月24日生，汉族，住吴江市。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宜兴分公司（以下简称碧桂园公司）与被告蒋亚群物业服务合同纠纷一案中，原告碧桂园公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告碧桂园公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告碧桂园公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告碧桂园公司负担。
代理审判员 汤俊超
二〇一七年十一月三日
书 记 员 曹宇婷
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初3545号
原告：杨建良，男，汉族，1981年4月10日出生，住武汉市洪山区，
被告：王嘉，男，汉族，1984年12月9日出生，住武汉市洪山区，
原告杨建良诉被告王嘉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘瑞珍到庭参加诉讼，被告王嘉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款172726.5元；2、判令被告承担本案的所有诉讼费用。原告当庭变更第1项诉请为：判令被告向原告返还借款本金17万元及部分逾期利息2726.25元。事实和理由：被告因做生意资金周转所需，于2015年12月16日向原告借款人民币17万元，原告当日从银行贷款17万元，贷款期限1年，在获得被告出具的借条和身份证照片后，原告通过手机银行转账将17万元借款支付给被告，双方约定借款借期1个月，即被告于2016年1月16日归还借款，并由被告偿还银行贷款利息。债务清偿期届满后，原告一直催促被告归还借款，被告拒不归还，2016年4月之后，原告已联系不到被告，无奈之下，原告代被告偿还了从4月到6月份期间三个月的贷款利息共计2726.25元，同时于6月份向银行偿还了17万元贷款。原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法公正裁决。
被告王嘉未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭提交了被告身份证复印件、借条、银行转账凭证等，上述证据能形成证据链，本院对其予以采信。经审理查明：1、原、被告系朋友关系；2、2015年12月16日，原告通过银行转账的方式向被告出借17万元，被告于当日出具了借条一份，并约定还款期限为1个月，即还款期为2016年1月16日；3、被告偿还了2016年1月至2016年3月之间的银行贷款利息；4、被告未偿还借款本金及其他利息；5、在庭审的过程中，原告表示借款是通过银行贷款所得，被告对此知情，且口头约定愿意偿还相应的银行贷款利息。
本院认为，根据原告提交的借条及转账凭证，可以印证原告杨建良与被告王嘉之间成立债权债务关系，本院对此予以认定，故被告应向原告偿还借款本金17万元。原告提供的借条约定借款期限一个月，双方之间未约定借期内的利息，故对于超过借款期限的逾期利息可以按照年利率6%予以支持。原告表示，被告向原告支付的2016年1月至3月之间的银行贷款利息，可视为向其支付的部分逾期利息，对于其他的逾期利息，其仅主张2726.25元，多余部分自愿放弃，该决定属于对其权利的处置，其不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，被告王嘉应向原告偿还借款本金17万元，并支付自2016年1月16日之后的部分逾期利息2726.25元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王嘉于本判决生效之日起十日内偿还原告杨建良借款本金17万元；
被告王嘉于本判决生效之日起十日内向原告杨建良支付借款利息2726.25元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3745元，由被告王嘉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李晓雁
审 判 员 邵 冬
人民陪审员 熊 英
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李 爽
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执591号
张永欢：
你与娄红雷合同纠纷一案，本院于2017年04月01日作出的（2016）豫0222民特99号民事裁定书，已发生法律效力。申请人于2017年06月05日向本院申请执行，本院于2017年06月05日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向娄红雷履行生效法律文书确定的义务。
向娄红雷支付迟延履行期间加倍债务利息。
执行费50元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县解放路支行户名:通许县人民法院账号：941009010020088888
特此通知
二〇一七年六月五日
湖南省新化县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘1322刑初364号-1
被告人胡铁和犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪一案，经本院审理，于2018年5月11日作出（2016）湘1322刑初364号刑事判决书，现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第二页倒数第八行中“1889704万元”，现更正为“18897040元”。
本裁定书与被补正的（2016）湘1322刑初364号刑事判决书同时发生法律效力。
审 判 长 吴成亮
人民陪审员 曾 利
人民陪审员 贺延明
二〇一八年五月二十日
法官 助理 康兰玉
代理书记员 刘文静
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初0453号
原告：邵晓，女，汉族，住磐安县。
委托代理人：叶海民，磐安县正平法律服务法律工作者。
被告：张锦平，男，汉族，住磐安县。
被告：周利亚，女，汉族，住磐安县。
原告邵晓与被告张锦平、周利亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法组成合议庭于同年7月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人叶海民到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：要求两被告归还借款7万元并支付利息（按银行同期同等利率四倍计算至款清止）；诉讼费由被告负担。
本院经审理认定：2014年9月13日，被告张锦平、周利亚向原告邵晓借款人民币7万元，双方签订借款合同，约定借款期限至2015年3月12日，按银行贷款基准利率四倍计算利息。同时，两被告出具收条一份。到期后，借款本息未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张锦平、周利亚于本判决生效之日起十日内归还原告邵晓借款人民币7万元及利息（从2014年9月13日起按中国人民�行同期同档次贷款基准利率四倍计算至偿还之日止）。
案件受理费1550元，由被告张锦平、周利亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈旭明
人民陪审员 厉益平
人民陪审员 陈德信
二〇一七年七月七日
代书 记员 陈振国
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初9864号
原告：刘振群，男，1976年2月6日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：张来荣（原告之妻），1974年7月30日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：张宇，男，1985年6月2日出生，汉族，住天津市津南区。
原告刘振群与被告张宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉的请求并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘振群撤诉。
审判员 董 青
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 璐
速录员 徐宝祖
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111财保121号
申请人：武汉市洪山区天天兴电子经营部，住所地：武汉市洪山区华中数码城金丰大厦8-B室8028号。
经营者：熊礼明，男，汉族，1972年8月16日出生，住湖北省怀远县。
委托代理人：邹梦蕾，湖北谦牧律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：莫英，湖北谦牧律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被申请人：周向军，男，1979年7月18日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。
申请人武汉市洪山区天天兴电子经营部于2018年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人周向军名下存款455000元或其他等值财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司出具保函为申请人诉前保全提供财产担保。
本院经审查认为，申请人武汉市洪山区天天兴电子经营部的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人周向军名下存款455000元或其他等值财产。查封、冻结期限：不动产三年，动产两年，不动产一年。
二、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司对上列第一项承担保证责任。
案件申请费2795元，由申请人武汉市洪山区天天兴电子经营部承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 曾晓凤
二〇一八年四月二十四日
书记员 沈 珊
河北省赤城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0732执216号
申请执行人赤城县宝龙炉料有限责任公司（以下称宝龙公司）住所地赤城县龙关镇武家窑村。
法定代表人邢华清，董事长
被执行人程某，农民。
被执行人张某，学生。
本院在执行申请执行人赤城县宝龙炉料有限责任公司与被执行人程某等民间借贷纠纷一案中，申请执行人赤城县宝龙炉料有限责任公司于2016年5月26日提出撤销执行申请，本院认为申请执行人赤城县宝龙炉料有限责任公司的申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）赤民初字第522号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭永峰
审判员 王 庭
审判员 刘宪军
二〇一六年五月二十六日
书记员 乔玉辉
附相关法条：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初4266号
原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地：鹿邑县新通路100号，组织机构代码证：X1523668-1。
�定代表人：邵群，男，系该社理事长。
委托诉讼代理人：刘光明，系河南金色世纪律师事务所律师。
被告：薛增意，男，汉族，生于1990年9月11日，住鹿邑县。
被告：周静静，女，汉族，生于1990年2月5日，住鹿邑县，系薛增意之妻。
被告：周涛，男，汉族，生于1986年8月18日，住鹿邑县。
被告：刘小青，女，汉族，生于1984年9月1日，住鹿邑县，系周涛之妻。
被告：王杰，男，汉族，生于1986年12月26日，住鹿邑县。
被告：周圆圆，女，汉族，生于1987年10月4日，住鹿邑县，系王杰之妻。
原告鹿邑县农村信用合作联社与被告薛增意、周静静、周涛、刘小青、王杰、周圆圆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法由审判员孙永连适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了�理。原告鹿邑县农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘光明到庭参加诉讼，被告薛增意、周静静、周涛、刘小青、王杰、周圆圆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鹿邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告薛增意、周静静偿还借款本金100000元，并支付自2017年7月9日至2017年10月30日的借款利息3484.16元，共计103484.16元，之后的利息及逾期利率按照借款合同约定另行计算。2、请求判令被告周涛、刘小青、王杰、周圆圆对上述款项承担连带偿还责任。3、请求判令上述被告承担本案所有诉讼费用、保全费等费用。事实和理由：2017年7月9日被告薛增意、周静静向原告借款100000元整，被告周涛、刘小青、王杰、周圆圆对上述借款提供担保。经原告多次催要，截止起诉之日被告薛增意、周静静从未支付利息，其余被告亦�履行担保责任，原告为维护自己的合法权益特诉具状起诉。
被告薛增意、周静静、周涛、刘小青、王杰、周圆圆未答辩。
原告围绕诉讼请求，提供如下证据：
一、借款申请书、借款借据、放款通知手续、借款合同、个人现金支取单复印件各一份。证明被告薛增意、周静静向原告借款100000元，月利率9.25‰，借款期限为2017年7月9日到2018年7月9日。
二、承诺书、担保人承诺书、最高额保证合同复印件各一份。证明保证人被告周涛、刘小青、王杰、周圆圆为被告薛增意、周静静的借款提供连带责任担保，保证期间二年。
三、六名被告身份证复印件一份。证明被告主体身份适格。
四、原告金融机构营业执照（副本）、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份。证明原告系经中国人�银行批准设立的有资质从事金融借贷业务的企业法人，符合合同签订主体要件，系适格的原告。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月9日被告薛增意、周静静经被告周涛、刘小青、王杰、周圆圆连带担保，在原告的营业机构穆店信用社借款100000元，约定月利率为9.25‰，借款期限为2017年7月9日到2018年7月9日，保证期间二年。利息算至2017年10月30日为3484.16元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的借款合同、最高额保证合同及保证担保承诺书，是其意思真实表示，应为有效合同，被告薛增意、周静静应当按合同约定偿还借款本金及利息。被告周涛、刘小青、王杰、周圆圆在保证合同上签字，作为连带责任保证人应按保证合同的约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛增意、周静静于判决生效之日起十日内偿还原告鹿邑县农村信用合作联社借款本金100000元及利息3484.16元（2017年11月1日以后利息按月利率9.25‰另计本金还清止）。
二、被告周涛、刘小青、王杰、周圆圆对上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1185元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数�出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 孙永连
二〇一七年十一月二十二日
书记员 鲍玥玥
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1628民初3907号
原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号，统一社会信用代码91411628X152366810。
法定代表人：邵群，系该社理事长。
委托诉讼代理人：马强，系该社职工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：马国仓，系该社职工，代理权限为特别授权。
被告：张义杰，男，1966年2月12日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：刘凤芳，女，1966年11月7日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：张森，男，1992年10月27日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：张国建，男，1982年10月11日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：胥月英，女，1983年12月12日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：陈明华，男，1966年10月11日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：池玉水，女，1963年12月20日出生，汉族，住邑县。
原告鹿邑县农村信用合作联社与被告张义杰、刘凤芳、张森、张国建、胥月英、陈明华、池玉水金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。
鹿邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张义杰、刘凤芳偿还原告借款本金100000元整，借款利息1062元，合计101062元，之后的利息按照借款合同的约定另行计算；2、依法判令被告张森、张国建、胥月英、陈明华、池玉水对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月2日被告张义杰、刘凤芳向原告借款100000元整，被告张森、张国建、胥月英、陈明华、池玉水对上述借款提供担保。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，按照原告鹿邑县农村信用合作联社提供的被告张义杰、刘凤芳送达地址，本院多次进行送达，查无此人，且原告未能提供被告准确地址，致使无法通知被告张义杰、刘凤芳应诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回鹿邑县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市人民法院。
审判员 韩杰
二〇一七年十月二十六日
书记员 徐蒙
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1628民初3907号原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号，统一社会信用代码91411628X152366810。法定代表人：邵群，系该社理事长。委托诉讼代理人：马强，系该社职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：马国仓，系该社职工，代理权限为特别授权。被告：张义杰，男，1966年2月12日出生，汉族，住鹿邑县。被告：刘凤芳，女，1966年11月7日出生，汉族，住鹿邑县。被告：张森，男，1992年10月27日出生，汉族，住鹿邑县。被告：张国建，男，1982年10月11日出生，汉族，住鹿邑县。被告：胥月英，女，1983年12月12日出生，汉族，住鹿邑县。被告：陈明华，男，1966年10月11日出生，汉族，住鹿邑县。被告：池玉水，女，1963年12月20日出生，汉族，住邑县。原告鹿邑县农村信用合作联社与被告张义杰、刘凤芳、张森、张国建、胥月英、陈明华、池玉水金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。鹿邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张义杰、刘凤芳偿还原告借款本金100000元整，借款利息1062元，合计101062元，之后的利息按照借款合同的约定另行计算；2、依法判令被告张森、张国建、胥月英、陈明华、池玉水对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月2日被告张义杰、刘凤芳向原告借款100000元整，被告张森、张国建、胥月英、陈明华、池玉水对上述借款提供担保。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，按照原告鹿邑县农村信用合作联社提供的被告张义杰、刘凤芳送达地址，本院多次进行送达，查无此人，且原告未能提供被告准确地址，致使无法通知被告张义杰、刘凤芳应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回鹿邑县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市人民法院。审判员  韩杰二〇一七年十月二十六日书记员  徐蒙
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉行终27号
上诉人（原审起诉人）侯镝，男，1970年5月14日出生，汉族，住辽宁省朝阳市。
上诉人侯镝因与吉林省人民政府、第三人吉林国际商品交易中心有限公司行政其他纠纷一案，不服长春市中级人民法院（2017）吉01行初254号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人侯镝提起上诉称，首先，第三人吉林国际商品交易中心有限公司开展的这种邮币卡的买卖业务，采取T+0、电子撮合、集中竞价的交易方式，违犯了《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》【国发（2011）38号】、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》【国办发〔2012〕37号】等法律文件中的禁止性规定内容。根据《合同法》的相关规定，该交易无效，第三人吉林国际商品交易中心有限公司应当退还上诉人全部损失。根据国家清理整顿交易场所的要求，2016年底第三人吉林国际商品交易中心有限公司制定了藏品退市方案，但是仍然勾结其会员单位在2016年底和2017年初，诱骗上诉人进入到其“吉商藏品中心”交易系统进行交易，并造成上诉人巨额损失。依据《行政许可法》第六十一条规定，第三人吉林国际商品交易中心有限公司原系吉林省人民政府批准设立，“谁审批，谁监管”，吉林省人民政府负有对第三人吉林国际商品交易中心有限公司的直接监管责任。且按照国办发〔2012〕37号文“各省级人民政府在清理整顿工作中，要制定完善风险处置预案，认真排查矛盾纠纷和风险隐患，及时掌握市场动向，做好信访投诉受理和处置工作。要加强与司法机关的协调配合，严肃查处挪用客户资金、诈骗等涉嫌违法犯罪行为，妥善处置突发事件，维护投资者合法权益，防范和化解金融风险，维护社会稳定。”吉林省人民政府应直接担负清理整顿中客户投诉的工作，保障投资者合法权益。但是，吉林省人民政府作为第三人吉林国际商品交易中心有限公司的直接监管部门，不仅没有在第三人吉林国际商品交易中心有限公司的2016年底开始的清理整顿计划中采取及时的有效预防措施，责令其立即停业整顿并退还客户所有入金，造成了上诉人的巨大财产损失，且在事发后上诉人要求其处理第三人吉林国际商品交易中心有限公司的违规行为时，仍未对第三人吉林国际商品交易中心有限公司进行检查监管，严重行政不作为，涉嫌违反《国务院办公室关于清理整顿各类交易场所的实施意见》（国办发【2012】37号规定，并违反《行政许可法》第六十一条规定，严重侵犯了上诉人的权益。其次，第三人吉林国际商品交易中心有限公司改名及扩展经营邮币卡的业务系依据第三人延州政办函【2016】16号《延边州人民政府办公室关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复》。根据《吉林省交易场所监督管理暂行办法（试行）》第十五条、第十六条的规定，交易场所更改名称需经省级政府备案，扩展经营范围需经省级政府批准。上诉人有证据证明吉林省人民政府并未批准其经营邮币卡、茶叶等的资质，亦并未批准其设立吉林国际商品交易中心有限公司及其“吉商藏品中心”，未制作和保存过类似信息，以及该批文并未抄送过省工商局。该批文不仅违反了上述规定，亦违反了《国务院办公室关于清理整顿各类交易场所的实施意见》中的“从事权益类交易、大宗商品中远期交易以及其他标准化合约交易的交易场所，原则上不得设立分支机构开展经营活动。确有必要设立的，应当分别经该交易场所所在地省级人民政府及拟设分支机构所在地省级人民政府批准”的规定。根据《行政许可法》第四条，该行为属于无权行政。依据《行政许可法》第八十一条，“公民、法人或者其他组织未经行政许可，擅自从事依法应当取得行政许可的活动的，行政机关应当依法采取措施予以制止，并依法给予行政处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”此外，第三人吉林国际商品交易中心有限公司系吉林省人民政府出具的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》批准设立，但是，其并没有资金第三方存管制度。根据《行政许可法》第十六条，《吉林省交易场所监督管理暂行办法（试行》第十三条第八款，以及第二十二条对实施行政许可作了具体规定，规定要求交易场所需实行保证金第三方存管制度，吉林省人民政府没有审核此项准入条件，即为第三人吉林国际商品交易中心有限公司出具了批文，违反了上述法律条文规定。且第三人吉林国际商品交易中心有限公司后续的非法经营行为和侵犯上诉人财产权益的行为，包含和商业银行合作提供资金非法出入账户的行为，皆基于该批文，因此，该批文实属无效，应予撤销。综上所述，为了维护法律的尊严，为了维护公民的合法权益，上诉人请求吉林省高级人民法院撤销长春市中级人民法院（2017）吉01行初254号行政裁定，并予以立案；判令吉林省人民政府对待客户投诉处理、第三人吉林国际商品交易中心有限公司清理整顿处理及违法开展邮币卡业务的监管处理中的行政不作为的行政行为违法，判令吉林省人民政府依法行政履职，担负起对第三人吉林国际商品交易中心有限公司的直接监管责任，对其非法经营行为扭送执法机关进行查处，在其彻底完成清理整顿善后处理之前，责令其不得恢复经营；请求法院判令吉林省人民政府的行政许可行为违法，并依法撤销《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》；判令吉林省人民政府和延边朝鲜族自治州人民政府、吉林国际商品交易中心有限公司连带赔偿损失及维权成本费；诉讼费由吉林省人民政府承担。
本院认为，（一）上诉人侯镝请求判令吉林省人民政府监管处理中的行政不作为违法、依法行政履职等诉请事项，是基于上下级行政机关之间、本级人民政府和所辖政府工作部门之间的层级监督关系，属行政机关内部监督和管理职责，并不直接设定当事人新的权利义务，不属于人民法院行政案件受案范围。（二）上诉人侯镝请求撤销吉林省人民政府所做出的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》。2014年6月16日，吉林省人民政府作出吉政函[2014]53号《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》，内容为：同意成立吉林贵金属交易中心；省金融办负责对吉林贵金属交易中心进行业务指导和行业管理；延边州政府要按照国家清理整顿各类交易场所部际联席会议要求，做好交易平台运营后日常监督管理工作。上述批复系吉林省人民政府针对延边州人民政府提交的请示而作出的，属于行政机关内部程序性行为，不属于可诉的行政行为。（三）上诉人侯镝的上述诉请事项不属于人民法院行政案件受案范围，则其主张的赔偿损失的诉请事项亦不属于人民法院行政案件受案范围。
综上，上诉人侯镝的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 妍
审 判 员 梁天蓝
代理审判员 杨丽娜
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 王东波
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执14429号
申请执行人王淑凤与被执行人深圳市宝安区松岗五福商店买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初4886号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议且履行完毕，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成和解协议，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且执行和解协议履行完毕。执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初4886号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月十四日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第6297号
原告孙仓，男，1963年7月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人马自林，北京市泽元（银川）律师事务所律师。
委托代理人李慧，北京市泽元（银川）律师事务所律师。
被告吴明光，男，1966年12月18日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
被告吴新荣，男，1966年2月14日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
被告吴卫东，男，1970年4月20日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
被告宁夏宝丰能源集团股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人刘元管，该公司董事长（该信息由原告提供）。
原告孙仓与被告吴明光、吴新荣、吴卫东、宁夏宝丰能源集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告孙仓的委托代理人马自林、李慧到庭参加诉讼，被告吴明光、吴新荣、吴卫东、宁夏宝丰能源集团股份有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月至2014年5月期间，被告吴明光、吴新荣、吴卫东因共同承揽被告宁夏宝丰能源集团股份有限公司发包的丁家梁公寓楼向原告购买空心砖、砂石、炉渣灰、保温板等材料，双方就货物单价、交货地点等进行了口头约定。后原告向被告吴明光、吴新荣、吴卫东供货总计约1500000元。被告支付了部分价款，剩余价款191950元未付，三被告向原告出具了结算单。后被告未支付剩余货款，为此，原告诉至法院，请求依法判令：一、被告吴明光、吴新荣、吴卫东连带支付拖欠原告的材料款191950元，并支付逾期付款利息12979元（自2014年7月5日至2015年8月26日，按照中国人民银行同期贷款利率分段计算，利息主张至货款实际清偿之日），共计204929元，被告宁夏宝丰能源集团股份有限公司对上述材料款及利息承担连带支付责任；二、案件受理费、公告费由四被告承担。
原告为证明其诉讼主张向法庭提交结算单一份，证明被告吴明光、吴新荣、吴卫东欠原告材料款191950元，被告吴明光、吴新荣、吴卫东于2014年7月4日向原告出具结算单。
被告吴明光、吴新荣、吴卫东、宁夏宝丰能源集团股份有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月4日，被告吴明光、吴新荣、吴卫东向原告出具结算单一份，载明：“今欠到孙仓送丁家梁公寓楼材料款总计：壹拾玖万壹仟玖佰伍拾元正（￥191950元）”，被告吴明光、吴新荣、吴卫东在结算单中签字并捺印。后被告未支付剩余货款，为此，原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告称涉案公寓楼在灵武市宁东镇火车站向东五百米处，被告吴明光、吴新荣、吴卫东承诺在2014年7月底之前付清下剩191950元货款。
上述事实，有原告提交的结算单及原告当庭陈述在案为凭，经本院审查核实，具备证据的客观性、合法性、关联性，可以采信。
本院认为，原告出具的结算单可以证实被告吴明光、吴新荣、吴卫东欠付原告货款191950元，被告吴明光、吴新荣、吴卫东应予支付。原告称被告吴明光、吴新荣、吴卫东承诺在2014年7月底之前付清下剩191950元货款，原告未提交证据证明其主张，被告应自原告主张权利之日支付逾期利息损失，故本院支持原告191950元货款自起诉之日（2015年8月28日）起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%计算的逾期利息损失。原告要求被告宁夏宝丰能源集团股份有限公司对上述欠款及利息承担连带支付责任无事实及法律依据，本院对原告的该项主张不予支持。被告吴明光、吴新荣、吴卫东、宁夏宝丰能源集团股份有限公司经本院公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭，视为对其答辩、举证质证、辩论等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴明光、吴新荣、吴卫东自本判决生效之日起七日内支付原告孙仓货款191950元，并支付自2015年8月28日起至本判决确定的还款之日按年利率4.35%计算的逾期利息损失；
二、驳回原告孙仓的其他诉讼请求。
如果被告吴明光、吴新荣、吴卫东未按本判决指定的期间履行付款义务，应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4374元、公告费300元，共计4674元，由被告吴明光、吴新荣、吴卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 徐敏超
人民陪审员 强敏娟
人民陪审员 牛建琴
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王馨妍
附：相关适用法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第6297号
原告孙仓，男，1963年7月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人马自林，北京市泽元（银川）律师事务所律师。
委托代理人李慧，北京市泽元（银川）律师事务所律师。
被告吴明光，男，1966年12月18日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
被告吴新荣，男，1966年2月14日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
被告吴卫东，男，1970年4月20日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
被告宁夏宝丰能源集团股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市宁东能源化工基地宝丰循环经济工业园区。
法定代表人刘元管，该公司董事长（该信息由原告提供）。
原告孙仓与被告吴明光、吴新荣、吴卫东、宁夏宝丰能源集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告孙仓的委托代理人马自林、李慧到庭参加诉讼，被告吴明光、吴新荣、吴卫东、宁夏宝丰能源集团股份有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月至2014年5月期间，被告吴明光、吴新荣、吴卫东因共同承揽被告宁夏宝丰能源集团股份有限公司发包的丁家梁公寓楼向原告购买空心砖、砂石、炉渣灰、保温板等材料，双方就货物单价、交货地点等进行了口头约定。后原告向被告吴明光、吴新荣、吴卫东供货总计约1500000元。被告支付了部分价款，剩余价款191950元未付，三被告向原告出具了结算单。后被告未支付剩余货款，为此，原告诉至法院，请求依法判令：一、被告吴明光、吴新荣、吴卫东连带支付拖欠原告的材料款191950元，并支付逾期付款利息12979元（自2014年7月5日至2015年8月26日，按照中国人民银行同期贷款利率分段计算，利息主张至货款实际清偿之日），共计204929元，被告宁夏宝丰能源集团股份有限公司对上述材料款及利息承担连带支付责任；二、案件受理费、公告费由四被告承担。
原告为证明其诉讼主张向法庭提交结算单一份，证明被告吴明光、吴新荣、吴卫东欠原告材料款191950元，被告吴明光、吴新荣、吴卫东于2014年7月4日向原告出具结算单。
被告吴明光、吴新荣、吴卫东、宁夏宝丰能源集团股份有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月4日，被告吴明光、吴新荣、吴卫东向原告出具结算单一份，载明：”今欠到孙仓送丁家梁公寓楼材料款总计：壹拾玖万壹仟玖佰伍拾元正（￥191950元）”，被告吴明光、吴新荣、吴卫东在结算单中签字并捺印。后被告未支付剩余货款，为此，原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告称涉案公寓楼在灵武市宁东镇火车站向东五百米处，被告吴明光、吴新荣、吴卫东承诺在2014年7月底之前付清下剩191950元货款。
上述事实，有原告提交的结算单及原告当庭陈述在案为凭，经本院审查核实，具备证据的客观性、合法性、关联性，可以采信。
本院认为，原告出具的结算单可以证实被告吴明光、吴新荣、吴卫东欠付原告货款191950元，被告吴明光、吴新荣、吴卫东应予支付。原告称被告吴明光、吴新荣、吴卫东承诺在2014年7月底之前付清下剩191950元货款，原告未提交证据证明其主张，被告应自原告主张权利之日支付逾期利息损失，故本院支持原告191950元货款自起诉之日（2015年8月28日）起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%计算的逾期利息损失。原告要求被告宁夏宝丰能源集团股份有限公司对上述欠款及利息承担连带支付责任无事实及法律依据，本院对原告的该项主张不予支持。被告吴明光、吴新荣、吴卫东、宁夏宝丰能源集团股份有限公司经本院公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭，视为对其答辩、举证质证、辩论等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴明光、吴新荣、吴卫东自本判决生效之日起七日内支付原告孙仓货款191950元，并支付自2015年8月28日起至本判决确定的还款之日按年利率4.35%计算的逾期利息损失；
二、驳回原告孙仓的其他诉讼请求。
如果被告吴明光、吴新荣、吴卫东未按本判决指定的期间履行付款义务，应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4374元、公告费300元，共计4674元，由被告吴明光、吴新荣、吴卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 徐敏超
人民陪审员 强敏娟
人民陪审员 牛建琴
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王馨妍
附：相关适用法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初1772号
原告：四川宁江山川机械有限责任公司,住所地四川省成都市龙泉驿区十陵镇灵龙路4号。
法定代表人：杨建，董事长。
委托代理人：李翔，四川融创律师事务所律师。
被告：沈阳市兴益丰贸易有限公司，住所地沈阳市于洪区昆香路238号。
法定代表人：王红。
被告：沈阳市兴宁达汽配中心，经营场所沈阳东北机动车配件批发市场2-09-07。
经营者：付俊玲。
原告四川宁江山川机械有限责任公司与被告沈阳市兴益丰贸易有限公司、沈阳市兴宁达汽配中心买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告四川宁江山川机械有限责任公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川宁江山川机械有限责任公司撤诉。
案件受理费1430元，减半收取计715元，由原告四川宁江山川机械有限责任公司自愿负担。
审判员 高玉林
二〇一七年六月二十日
书记员 彭 诚
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初7472号
原告：开封恒固基础工程有限公司，住所地开封市鼓楼区。
法定代表人：刘社利，总经理。
被告：李绪德，男，汉族，住山东省胶州市。
被告：李敏，女，汉族，住山东省胶州市。
原告开封恒固基础工程有限公司与被告李绪德、李敏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告开封恒固基础工程有限公司于2017年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开封恒固基础工程有限公司撤诉。
案件受理费7413元，减半收取3706.5元，由原告开封恒固基础工程有限公司负担。
审判员 赵 燕
审判员 泮晓朋
审判员 陈 敏
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 畅
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初1554号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马俊国职务：董事长
被告：王庆臣，男，1978年2月27日出生，现住北安市。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告王庆臣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 韩召峰
二〇一七年十二月十二日
书记员 王傲辉
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1181民初1554号原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：马俊国职务：董事长被告：王庆臣，男，1978年2月27日出生，现住北安市。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告王庆臣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  韩召峰二〇一七年十二月十二日书记员  王傲辉
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执694号
申请人中国农业银行股份有限公司滨州分行。
被执行人张振民、荆艳、滨州市蔚利担保有限责任公司。
本院在执行中国农业银行股份有限公司滨州分行与张振民、荆艳、滨州市蔚利担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中,责令被执行人履行应有的法律义务。在执行过程中，执行法官于2017年4月24日向被执行人下发报告财产令、限制高消费令。被执行人未到庭履行法律义务，我庭承办法官向被执行人邮寄送达传票、报告财产令等。被执行人至今未向滨城区人民法院执行二庭反馈被执行人财产申报表，本院已依法冻结被执行人银行账户，但不足以偿还申请人借款。经查询被执行人名下无存款、无车辆、房产、证券、工商信息等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1602民初2007号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乔兴明
审判员 张俊杰
审判员 高新华
二〇一八年一月二十五日
书记员 李建辉
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潘民一初字第01642-1号
原告：王龙春，个体户。
委托代理人：万会昌，安徽舜耕律师事务所律师。
委托代理人：张岩，安徽舜耕律师事务所律师。
被告：刘旭，农民。
原告王龙春诉被告刘旭买卖合同纠纷一案中，经审理，发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 倪龙军
二〇一五年八月十七日
书记员 朱明星
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民终3646号
上诉人（原审原告）：馆陶县金隅太行混凝土有限公司，住所地河北省馆陶县寿山寺乡法寺村。
法定代表人：郝志勇，该公司�经理。
委托诉讼代理人：张俊杰，河北缔业律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：连德生，男，1975年12月9日出生，汉族，现住河北省大名县。
委托诉讼代理人：陈宪考，河北宏扬律师事务所律师。
上诉人馆陶县金隅太行混凝土有限公司、连德生因买卖合同纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2018）冀0425民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。2012年5月21日，馆陶县金隅太行混凝土有限公司与连德生签订混凝土购销合同后，双方对合同履行情况有争议，重审时应查明馆陶县金隅太行混凝土有限公司委托大名县金隅太行混凝土有限公司和邯郸市磐烁混凝土有限公司供货和收款情况。连德生对馆陶县金隅太行混凝土有限公司提供的供货单据上其他收货人的签字不予认可，一审只认定了有连德生签字的货款200235元，重审时应查明其他收货人的身份，依法认定货款数额。另，连德生上诉主张其已预付货款48万元，一审只认定支付了13万元错误。重审时对连德生的付款情况一并予以查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省大名县人民法院（2018）冀0425民初121号民事判决；
二、本案发回河北省大名县人民法院重审。
上诉人馆陶县金隅太行混凝土有限公司预交的二审案件受理费6640元，上诉人连德生预交的二审案件受理费1905元，予以退回。
审判长 梁国华
审判员 徐世民
审判员 贾梅录
二０一八年六月二十八日
书记员 常新蕊
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第414号
上诉人（原审原告）徐海燕。
被上诉人（原审被告）南京策诚信息科技有限公司上海分公司。
负责人＊＊，董事长。
上诉人徐海燕因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第1546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，徐海燕于2013年8月12日进入南京策诚信息科技有限公司上海分公司（以下简称策诚公司上海分公司）担任理财顾问工作。徐海燕月工资为人民币2，500元，饭贴为300元。在职期间策诚公司上海分公司未为徐海燕缴纳社会保险费。2013年11月3日，徐海燕以策诚公司上海分公司未缴纳社会保险费及未足额支付劳动报酬为由书面向策诚公司上海分公司提出辞职。2013年11月8日，徐海燕向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求策诚公司上海分公司支付：1、解除劳动合同经济补偿金1，400元；2、2013年8月12日至11月3日期间周六加班工资2，300元；3、2013年10月11日的医药费154元。2013年12月19日，该仲裁委员会作出裁决，裁令策诚公司上海分公司支付徐海燕解除劳动合同经济补偿金1，400元及2013年10月11日的医疗费152.17元，对徐海燕其余请求未予支持。徐海燕不服，向原审法院提起诉讼，要求判令策诚公司上海分公司支付2013年8月12日至同年11月3日期间的周六加班工资2，300元（按工资2，800元／月计算，每个周六为5小时，共11周）、平时加班工资800元（按工资2，800元／月计算，每周约2次加班，每次约2小时，共11周）。
原审审理中，徐海燕主张其在职期间，策诚公司上海分公司每周六下午都要求加班，正常工作日大概有两天存在延迟加班的情况，为此其提供了与策诚公司上海分公司负责人之间的谈话录音、录像视频作为证据。对该证据的真实性，策诚公司上海分公司无异议，但认为录音中也反映策诚公司上海分公司负责人安排徐海燕周六下午或平时加班时，徐海燕均予以拒绝，并未实际加班。徐海燕称录音、录像中所反映的其未参加周六或平时加班的情况，系因其担心向策诚公司上海分公司请假不加班后，被借机开除，故徐海燕对其周六或平时加班请假的情况进行录音、录像，以此作为请假的依据。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐海燕主张其在策诚公司上海分公司工作期间存在每周六下午固定加班，且每周有两天工作时间延时加班的情形，但徐海燕所提供的录音、录像难以直接证明，且也与徐海燕所称其周六或平时加班也存在请假的情况相左，徐海燕也无其他证据证明其存在周六下午或平时加班的情形，故原审法院对徐海燕的主张难以采信。徐海燕要求策诚公司上海分公司支付其工作期间的周六加班工资以及平时延时加班工资的请求，缺乏事实依据，原审法院不予支持。由于徐海燕与策诚公司上海分公司对仲裁裁决所确认的其他裁决事项，均未提出异议，原审法院予以确认。
原审法院审理后，于二Ｏ一四年二月二十一日依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：一、驳回徐海燕的诉讼请求；二、南京策诚信息科技有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内支付徐海燕解除劳动合同经济补偿金1，400元；三、南京策诚信息科技有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内支付徐海燕2013年10月11日的医疗费152.17元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
判决后，徐海燕不服，向本院提出上诉称：徐海燕于原审中提交的录音、录像能够证明其加班情况，策诚公司上海分公司提供的考勤记录中也显示数个周六徐海燕有考勤。因此，请求撤销原审判决第一项，改判策诚公司上海分公司支付徐海燕2013年8月12日至11月3日加班工资2，800元。
被上诉人策诚公司上海分公司辩称：录音、录像并不能证明徐海燕主张的事实，反而证明徐海燕拒绝加班的情况。考勤机放在公司门口，员工进出公司就可以打卡，故即便有考勤记录也不能证明上诉人在加班。事实上，根据《员工手册》规定，加班不但要打卡还要填写《加班申请单》，两者记录一致才能认定加班情况。现不同意徐海燕的上诉请求，请求维持原审判决。
本院经审理查明，原审认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，徐海燕主张其于2013年8月12日至同年11月3日期间的平时延时加班工资，但该项主张未经仲裁前置，本院不作处理。徐海燕另主张其于上述期间的每周六加班工资，根据策诚公司上海分公司的《员工手册》，加班需填写《加班申请单》并经部门经理签署后交人事部备案，徐海燕于本案审理中陈述《员工手册》确实规定了加班需要填写《加班申请单》，事实上公司并未实际执行该规定，但徐海燕并未举证证明该项事实，因此，考勤记录上存在徐海燕周六考勤的情况，亦不能直接证明徐海燕在相应时间系受策诚公司上海分公司指派提供正常劳动。何况，徐海燕关于每周六加班的主张与其提供的录音、录像的内容，亦相冲突。因此，本案中不能认定徐海燕存在周六加班的事实。据此，徐海燕要求策诚公司上海分公司支付其周六加班工资的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人徐海燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 陈蓓蓉
代理审判员 孙少君
二〇一四年五月十六日
书 记 员 曹 靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初1194号
原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。
负责人：陈穗勇。
委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：雷红梅，女，汉族，1981年4月2日出生，住重庆市合川市，
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告雷红梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，2012年12月20日，被告向原告申领中银信用卡（卡号62×××011），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2016年10月23日拖欠数额合计137992.09元，严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还透支本金、利息及滞纳金（利息及滞纳金按信用卡领用合约约定的标准计付至还清拖欠款项之日止，暂计至2016年10月23日的本金133876.69元，利息4115.4元，滞纳金0元，合计137992.09元）；2、被告支付原告的律师费损失10000元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告雷红梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2012年12月20日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按日息万分之五向原告支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告经审核后向被告核发了卡号62×××011的信用卡，该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年10月23日的本金133876.69元，利息4115.4元，合计137992.09元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。
裁决理由和结果
本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领中银信用卡，与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息、滞纳金（计至2016年10月23日合计137992.09元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。
因被告雷红梅下落不明，本院于2017年7月2日在《人民法院报》上向被告雷红梅公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票。被告雷红梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告雷红梅应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款合计137992.09元（其中本金133876.69元，利息4115.4元，利息暂计至2016年10月23日；2016年10月23日以后的利息、滞纳金按合同约定计至欠款清还之日止）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3260元（原告已预交），由被告雷红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 彭振夏
审 判 员 许锦环
人民陪审员 周青青
二〇一七年十月十日
法官 助理 杨文涛
书 记 员 郑焕亮
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初4333号
原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号，统一社会信用代码91411628X152366810。
法定代表人：邵群，系该单位理事长。
委托诉讼代理人：马强，男，1986年5月10日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系该单位职工。
被告：段祥果，男，1958年8月16日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：窦秀荣，女，1957年9月12日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：李新华，男，1974年7月8日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：段玉荣，女，1974年12月7日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：段祥辉，男，1988年7月14日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：谢福花，女，1994年3月21日出生，汉族，住鹿邑县。
原告鹿邑县农村信用合作联社与被告段祥果、窦秀荣、李新华、段玉荣、段祥辉、谢福花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马强、被告李新华到庭参加诉讼。被告段祥果、窦秀荣、段玉荣、段祥辉、谢福花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告段祥果、窦秀荣偿还原告借款本金95000元、利息1499.44元，本息合计96499.44元（利息计至2017年10月30日,以后利息按照逾期借款利率月利率13.875‰另行计算）；2.判令被告李新华、段玉荣、段祥辉、谢福花对上述款项承担连带偿还责任;3.判令六被告承担本案所有诉讼费用、保全费、公告费等原告依法实现债权产生的费用。事实和理由：被告段祥果、窦秀荣系夫妻关系，经二人共同申请，被告段祥果于2016年11月3日向原告借款本金95000元，合同约定借款期限自2016年11月3日至2017年10月3日，借款利率月利率9.25‰，逾期借款利率月利率13.875‰。被告李新华、段玉荣、段祥辉、谢福花对段祥果、窦秀荣的上述借款本息提供连带责任保证担保。合同到期后，经原告多次催要，上述被告均未履行还本付息义务。
被告李新华辩称，借款属实，担保属实，同意还款。
被告段祥果、窦秀荣、段玉荣、段祥辉、谢福花未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：
一、六被告身份证复印件、李新华、段玉荣结婚证复印件、谢福花、段祥辉结婚证复印件各一份（与原件核对无异），证明各被告的诉讼主体身份；
二、承诺书、借款借据、个人现金支取、借款借据（银行借方传票）、金燕快贷通柜面用信、最高额个人借款合同复印件各一份（均为复印件，与原件核对无异），证明被告段祥果、窦秀荣向原告申请借款，原告按照合同约定向被告支付了借款本金，合同依法成立并生效；
三、保证担保承诺书、最高额保证合同各一份（均为复印件，与原件核对无异），证明其余被告为段祥果、窦秀荣的该笔借款提供担保的事实；
四、利息计算清单一份，证明被告段祥果欠原告借款利息1499.44元的事实，利息计算至2017年6月25日，以后利息另计。
被告李新华对上述证据均无异议。被告段祥果、窦秀荣、段玉荣、段祥辉、谢福花未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。经审查上述证据并结合原、被告庭审陈述，上述证据客观、真实，本院对上述证据予以采信。
被告段祥果、窦秀荣、李新华、段玉荣、段祥辉、谢福花均未向法庭提供证据。
结合当事人出示证据及庭审陈述，本院确认以下事实：
2015年10月11日，被告段祥果向原告借款100000元并与原告订立最高额个人借款合同，合同主要内容为：“被告段祥果向原告借款100000元，借款期限自2015年10月11日至2017年10月11日，借款利率为月利率9.75‰，逾期罚息为在原借款利率基础上加收50%”。原告依合同约定向被告段祥果发放借款95000元。
被告李新华、段玉荣、段祥辉、谢福花与原告签订保证担保承诺书对上述借款本息提供连带责任保证担保。
2015年10月11日，被告李新华、段玉荣、段祥辉、谢福花与原告订立最高额保证合同，该保证合同主要内容为：“为确保被告段祥果在2015年10月11日至2017年10月11日与原告签署的系列合同（所涉主债权最高不超过壹拾万元）切实履行，保障原告债权实现，保证人愿意为该期间形成的债务承担连带责任保证，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息等原告为实现债权支付的其他一切合理费用，保证期间自每笔主合同债务履行届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。
截止至2017年10月30日，被告段祥果欠原告借款95000元，利息1499.44元（之后利息按合同约定另计），合计96499.44元。
本院认为，原告与被告段祥果签订的最高额个人借款合同、原告与被告李新华、段玉荣、段祥辉、谢福花签订的最高额保证合同均为有效合同。本案借款人应当按照最高额借款合同约定偿本付息，担保人应按照最高额担保合同的约定承担担保责任。被告段祥果、窦秀荣系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，向原告借款，二被告应共同清偿涉案借款及利息。被告李新华、段玉荣、段祥辉、谢福花以担保人名义与原告订立了最高额保证合同，涉案款项属于该保证合同约定范围内的担保款项，现因借款人未按照约定履行还款付息义务，担保人应按照保证合同约定对涉案款项承担连带担保责任。
依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，被告李新华、段玉荣、段祥辉、谢福花承担保证责任后，有权向被告段祥果、窦秀荣追偿。
综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告段祥果、窦秀荣于本判决生效之日起十日内偿还原告鹿邑县农村信用合作联社借款95000元及利息1499.44元（利息计算至2017年10月30日，之后利息按照合同约定另计），合计96499.44元；
二、被告李新华、段玉荣、段祥辉、谢福花对上述款项承担连带清偿责任，被告李新华、段玉荣、段祥辉、谢福花承担保证责任后，有权向被告段祥果、窦秀荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2212.49元，减半收取计1106.25元，由被告段祥果、窦秀荣、李新华、段玉荣、段祥辉、谢福花共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 宋全林
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王瑜僮
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初1456号
原告：巩义市佳苑物业服务有限公司，住所地河南省巩义市桐本路东侧世博.领秀城。注册号：410181000029765
法定代表人：李继红，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩有芳，河南魁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何丽，河南魁达律师事务所律师。
被告：吴干生，男，1971年9月26日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告巩义市佳苑物业服务有限公司与被告吴干生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告巩义市佳苑物业服务有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巩义市佳苑物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许巩义市佳苑物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由巩义市佳苑物业服务有限公司负担。
审判员 车文革
二〇一八年三月二十日
书记员 张利娜
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0624执217号
申请执行人徐红卫，男。
被执行人李山虎，男。
被执行人李明，男，1978年5月6日出生，汉族，住湖南省湘阴县石塘乡高峰村*组，身份证号码：4306241978********。
本院在执行申请执行人徐红卫与被执行人李山虎、李明生命权纠纷一案，经本院查明，被执行人李山虎、李明暂财产可供执行。本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人李山虎、李明有财产可供执行，则可以提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0624民初1841号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 彭万程
审判员 陆梦蛟
二〇一八年一月二日
书记员 盛哲霖
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0302民初220号
原告：魏强，男，1977年7月17日出生，住桂林市秀峰区。
委托诉讼代理人：唐锦琳，广西桂山律师事务所律师。
被告：韦林波，男，1977年6月12日出生，住桂林市七星区。
被告：林金英，女，1977年11月6日出生，住广西壮族自治区鹿寨县。
原告魏强与被告韦林波、林金英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告魏强的委托诉讼代理人唐锦琳到庭参加诉讼，被告韦林波、林金英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏强向本院提出诉讼请求：1.被告韦林波、林金英共同归还原告借款本金40000元及利息1600元（利息按月息2%计2个月）；2.被告韦林波、林金英自原告起诉之日起按月息2%之标准向原告支付利息直至还清借款本金时止；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2016年4月21日，被告韦林波、林金英以生意需要资金周转为由向原告借款60000元，借期一年，约定月息为2%。二被告归还了20000元本金。被告支付利息至2016年11月20日，之后不再支付利息。
被告韦林波、林金英未作答辩，亦未提交证据�
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告韦林波、林金英经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃上述权利。经审查，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证，对原告陈述的事实亦予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款60000元，有双方签订的借款合同和被告出具的收条予以证实。双方约定还款期限为2017年4月20日，现期限已经届满，二被告仅偿还原告20000元借款本金，剩余部分借款本金未能如期偿还，故原告要求被告偿还40000元借款本金的诉讼请求本院予以支持。被告从2016年11月21日起未�付借款利息，原告主张从该日起按双方约定的2%的月利率计算借款利息符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦林波、林金英共同偿还原告魏强借款本金40000元并支付利息（利息计算，以40000元为本金，按月利率2%从2016年11月21日起计至被告实际还清本金时止）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费420，保全费420元，公告费700元，合计1540元（原告已预交），由二被告韦林波、林金英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费420元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘恒志
人民陪审员 申和平
人民陪审员 阳家斌
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 黄婉飞
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初21355号
原告：沈某，女，1974年10月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：纪某某，男，1982年2月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告沈某与被告纪某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告沈某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按沈某撤回起诉处理。
审判员 孙 杨
二〇一八年四月二日
书记员 陶庭谱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0504刑初42号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人康某，女，汉族，1986年3月15日出生于甘肃省会宁县，大学文化，无业，住马鞍山市雨山区。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年11月4日被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留，同年11月16日变更为取保候审，2018年2月5日被本院决定取保候审，并交由马鞍山市公安局雨山分局执行。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉[2018]40号起诉书指控被告人康某犯妨害公务罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月11日公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员许凤静、代理检察员许宗东出庭支持公诉，被告人康某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市雨山区人民检察院指控：2017年11月4日14时许，被告人康某在马鞍山市雨山区纯泰SPA会所殴打技师戎某，马鞍山市公安局安某派出所民警出警到达现场。后被告人康某不听劝阻，手打、脚踢民警，致派出所民警袁某、辅警朱某受伤。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了接处警情况登记表、到案经过等书证；被害人袁某等的陈述；证人蒋某等的证言；被告人康某的供述与辩解；视听资料等证据予以证实。起诉书援引《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，指控被告人康某的行为构成妨害公务罪，具有坦白情节，提请法院依法判处。
被告人康某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，没有提出辩解意见。
经审理查明：2017年11月4日14时许，被告人康某因琐事对技师戎某有所不满，遂至该会所对其进行殴打。马鞍山市公安局安某派出所接到报警后，指派民警袁某等人赶到现场处置。被告人康某不听劝阻，并手打、脚踢民警，致派出所民警袁某、辅警朱某受伤。同日，被告人康某被口头传唤至马鞍山市公安局安某派出所，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。
2018年1月11日，被告人康某向被害人袁某致歉并给予了赔偿。被害人袁某对被告人康某的行为表示谅解。
上述事实，被告人康某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接处警情况登记表、受案登记表、立案登记表、到案经过、报案材料、情况说明、谅解书、治安调解协议书、被告人康某的人口信息等；被害人袁某、朱某的陈述；证人蒋某、戎某、陶某、康某1、康某2、金某、盛某、王某、余某的证言；被告人康某的供述与辩解；现场视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人康某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人康某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人康某到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，对其可以从轻处罚。被告人康某赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。根据被告人康某的犯罪情节和认罪悔罪表现等，并结合马鞍山市雨山区司法局的调查评估意见，认为其符合适用缓刑条件，故对其依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人康某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡大青
二〇一八年二月十二日
书记员 汪德平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款：暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑，对于其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
吉林省靖宇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0622刑初10号
公诉机关吉林省靖宇县人民检察院。
被告人姜某，男，1970年5月4日出生于吉林省靖宇县，汉族，小学文化，无业，住所地吉林省靖宇县。因犯盗伐林木罪，于2002年11月21日被三岔子林区基层法院判处有期徒刑六个月并处罚金人民币1000元,2003年2月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月8日被白山市森林公安局取保候审，2018年1月23日被本院取保候审。
吉林省靖宇县人民检察院以靖检刑检刑诉[2018]4号起诉书，指控被告人姜某犯盗窃罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。靖宇县人民检察院指派检察员荆绍帅出庭支持公诉。被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖宇县人民检察院指控，2017年11月3日至5日期间，被告人姜某在无林业部门批准的情况下，擅自在靖宇县国营靖宇林场2012年林相图21林班18小班（小地名：石门湖）内，用自带的刨镐盗挖色树7株，平均胸径16cm，平均树高12米，经鉴定，被盗挖树木价值共计人民币3500元。
公诉机关认为，被告人姜某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人姜某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
本院经审理查明，2017年11月3日至5日期间，被告人姜某在未取得林业部门批准的情况下，擅自在靖宇县国营靖宇林场2012年林相图21林班18小班（小地名：石门湖）内用刨镐盗挖色树7株，并用草绳包裹好树木根系后雇佣他人将盗挖树木拖拽至高速公路附近。11月5日，公安机关接到群众举报后在案发现场将姜某传唤到案，并依法扣押被盗树木。经靖宇县林业调查规划中心鉴定，被盗树木平均胸径16cm，平均树高12米，经靖宇县价格认证中心评估，被盗挖树木价值人民币3500元。2017年11月7日，公安机关将被盗树木返还靖宇县国营靖宇林场。2018年1月26日，靖宇县司法局出具调查评估意见书，认为被告人姜某监管风险可控，适合社区矫正。
上述事实，被告人姜某在庭审中亦无异议，并有证人毕某、姜某1的证言，受案登记表、案件来源，被告人归案情况说明，辨认笔录及辨认照片，扣押及返还清单，现场勘验笔录及现场照片、价格鉴定结论书，物证照片，户籍证明信，刑事判决书及释放证明，调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某以非法占有为目的，未经林业主管部门批准，非法掘根、盗挖树木，牟取经济利益数额较大，其行为构成盗窃犯罪，公诉机关指控被告人姜某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人姜某在案发现场被查获，到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且本案全部赃物被收缴并已返还给被盗单位，可依法从轻处罚。被告人曾因盗伐林木被刑事处罚，有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人监管风险可控，对其宣告非监禁刑对所在社区无重大影响。根据被告人的犯罪事实，情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告人姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李志慧
二〇一八年一月三十日
书记员 孙华宇
河北省任丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0982行审51号
申请执行人任丘市国土资源局。
法定代表人韩志宁，该局局长。
委托代理人曹秀华，任丘市国土资源局工作人员。
委托代理人李景峰，任丘市国土资源局工作人员。
被执行人李洪杰，男，1972年12月5日出生,住河北省任丘市。。
申请执行人任丘市国土资源局以被执行人李洪杰不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2016）第083号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2015年10月，被执行人李洪杰未经依法批准，擅自占用白鹅坟村北侧、京九铁路东侧、华北油田二部农场土地建房，用于厂房（占地面积东西40米，南北100米，计4000平方米），地类为农用地(林地)。李洪杰从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。李洪杰未经批准、非法建厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分一、（二）1的规定。申请执行人任丘市国土资源局于2017年5月2日对被执行人李洪杰作出任国土罚字（2016）第083号行政处罚决定：1、责令李洪杰退还非法占用的4000平方米土地，退还给华北油田二部农场2、责令李洪杰自接到本处罚决定之日起15日内，自行拆除在非法占用的4000平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状3、对李洪杰非法占用的4000平方米土地处以每平方米20元罚款，共计80000元整。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人任丘市国土资源局对被执行人李洪杰作出的任国土罚字（2016）第083号《行政处罚决定书》内容中“1、责令李洪杰退还非法占用的4000平方米土地，退还给华北油田二部农场2、责令李洪杰自接到本处罚决定之日起15日内，自行拆除在非法占用的4000平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状3、对李洪杰非法占用的4000平方米土地处以每平方米20元罚款，共计80000元整”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人李洪杰在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2016）第083号《行政处罚决定书》中确定的“1、责令李洪杰退还非法占用的4000平方米土地，退还给华北油田二部农场2、责令李洪杰自接到本处罚决定之日起15日内，自行拆除在非法占用的4000平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状3、对李洪杰非法占用的4000平方米土地处以每平方米20元罚款，共计80000元整”的内容，准予强制执行，由任丘市永丰路街道办事处和任丘市国土资源局共同组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立春
人民陪审员 康艳平
人民陪审员 陈天丛
二〇一八年二月六日
书 记 员 高 雅
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0723民初581号
原告：邹美云，女，1957年3月31日出生，汉族，个体工商户，住福建省光泽县。
被告：吴培玲，女，1971年10月9日出生，汉族，住福建省光泽县。
原告邹美云与被告吴培玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后,因被告吴培玲下落不明，本院依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹美云到庭参加诉讼，被告吴培玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邹美云向本院提出诉讼请求：要求吴培玲归还借款本金60000元，并按月利率2%支付自2016年10月1日起至还清借款本金之日止的利息。事实和理由：2014年11月14日，吴培玲因缺乏资金向邹美云借款80000元，双方约定月利率2%，借款期限为6个月。经邹美云催讨，吴培玲于2015年9月归还借款本金20000元，尚欠60000元未归还。现因吴培玲未还款，且自2016年10月1日起未再支付利息，邹美云遂诉至法院。
吴培玲未作答辩。
邹美云围绕诉讼请求依法提供了借条1张。因吴培玲未到庭，也未在举证期限内提供相关证据，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。因此，邹美云提供的证据经本院审查，真实、合法、有效，应予以采纳。该证据结合邹美云的庭审陈述，可以证明本案法律事实如下：2014年11月14日，吴培玲因缺乏资金向邹美云借款80000元，双方约定月利率2%，借款期限为6个月，后邹美云于2014年11月22日通过农业银行转款80000元至吴培玲的账户。借款到期后，经邹美云催讨，吴培玲于2015年9月归还借款本金20000元，尚欠60000元未归还。现因吴培玲未归还余款，且自2016年10月1日起未再支付利息，邹美云遂诉至法院。
本院认为，邹美云与吴培玲之间的借贷关系有吴培玲出具的借条及转款凭证为凭，双方的借贷关系合法、有效，依法应受法律保护，借款到期后，吴培玲未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担民事责任。因此，对邹美云要求吴培玲归还借款本金60000元，及按月利率2%支付自2016年10月1日起至还清借款本金之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。吴培玲经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴培玲应于本判决生效之日起五日内归还邹美云借款本金60000元，并按月利率2%支付自2016年10月1日起至还清借款本金之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由吴培玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 邱枫红
人民陪审员 陈建明
人民陪审员 李 宾
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 叶 夷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市临潼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0115行审121号
申请执行人西安市国土资源局。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人杨刚，男，汉族，西安市国土资源局临潼分局第二国土所所长。
委托代理人郎晓亮，男，汉族，西安市国土资源局临潼分局第二国土所干部。
被执行人王宝强，男，1984年11月22日出生，汉族。
申请执行人西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第44条、第76条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2017年6月16日依法对被执行人王宝强作出市国土发[2017]8-102号土地行政处罚决定书，并于2017年6月27日送达被执行人。被执行人王宝强在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请执行人向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请执行人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行西安市国土资源局作出的市国土发[2017]8-102号土地行政处罚决定书。
由临潼区人民政府或申请执行人组织实施拆除。
案件受理费50元，由被执行人王宝强负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吕丰成
人民陪审员 陈志民
人民陪审员 高 辉
二〇一七年十一月月十三日
书 记 员 白 凡
西安市临潼区人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕0115行审121号申请执行人西安市国土资源局。法定代表人田党生，局长。委托代理人杨刚，男，汉族，西安市国土资源局临潼分局第二国土所所长。委托代理人郎晓亮，男，汉族，西安市国土资源局临潼分局第二国土所干部。被执行人王宝强，男，1984年11月22日出生，汉族。申请执行人西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第44条、第76条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2017年6月16日依法对被执行人王宝强作出市国土发[2017]8-102号土地行政处罚决定书，并于2017年6月27日送达被执行人。被执行人王宝强在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请执行人向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请执行人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予执行西安市国土资源局作出的市国土发[2017]8-102号土地行政处罚决定书。由临潼区人民政府或申请执行人组织实施拆除。案件受理费50元，由被执行人王宝强负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。审 判 长  吕丰成人民陪审员  陈志民人民陪审员  高 辉二〇一七年十一月月十三日书 记 员  白 凡
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘06刑终27号之一
上诉人（原审被告人）吕术奎、魏福永，原审被告人侯德品、朱坤林、李宗永、郝光伟私分国有资产一案，本院于2017年5月24日作出（2017）甘06刑终27号刑事裁定书。现发现其中有错误的字，特此补充裁定如下：
原刑事裁定书第4页第3行”第三百三十三条”现更正为”第二百三十三条”。
审判长 胡维洲
审判员 杨有真
审判员 赵爱文
二〇一七年五月二十六日
书记员 董德奎
河南省方城县人民法院
支 付 令
（2017）豫1322民督4号
申请人徐照宇，男，1976年4月28日生，汉族，住方城县。
被申请人杨宏杰，男，1976年7月15日生，汉族，现于方城县城关镇中药材购销小街经商药材。
申请人徐照宇于2017年5月17日向本院申请支付令，并提交了被申请人杨宏杰签名的2015年8月14日向申请人出具的借款为30000元整的借条壹份。后经申请人催要无果，要求被申请人归还借款30000元及利息，利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至款付清之日止。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发如下支付令：
被申请人杨宏杰应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人徐照宇借款30000元及利息（自2017年5月17日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至款付清之日止）和申请费183元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘小静
二〇一七年五月十七日
书记员 扈栋增
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0119行审84号
申请执行人天津市蓟州区环境保护局，地址天津市蓟州区渔阳镇迎宾路。
法定代表人王学利，局长。
委托代理人孙淑君，天津市蓟州区环境保护局�法科副科长。
被执行人蓟县东施古乡第二制砖厂，住所天津市蓟州区东施古镇西蔡庄。
法定代表人孙厚秀，厂长。
申请执行人天津市蓟州区环境保护局（以下简称蓟州区环保局）于2017年7月18日对被执行人蓟县东施古乡第二制砖厂作出津蓟环罚字［2017］39号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人蓟县东施古乡第二制砖厂建设项目需要配套建设的环境保护设施未经环境保护行政主管部门验收，即主体工程正式投入生产的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，申请执行人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出责令蓟县东施古乡第二制砖厂停止生产，罚款人民币捌万元的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该决定书确定的缴纳罚款的法律义务，申请执行人于2018年3月1日依法向本院�出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人蓟州区环保局作出的《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，符合有关法律规定，现处罚决定已发生法律效力，申请执行人申请强制执行该处罚决定中的罚款捌万元，本院应准予。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
申请执行人蓟州区环保局作出的津蓟环罚字［2017］39号《行政处罚决定书》准予强制执行。
执行费用1100元，由被执行人蓟县东施古乡第二制砖厂负担。
审 判 长 杨金铭
审 判 员 宋 财
代理审判员 刘会平
二〇一八年三月七日
法官 助理 陈跃利
书 记 员 刘晟楠
附本裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于�用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1430号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：雷荣瑞，男，1973年11月8日出生，畲族，住福建省泉州市鲤城区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：管树林，男，1982年8月17日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：柯志贤，男，1964年6月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路兴祥大厦三、四层及附属宿舍楼。
主要负责人：耿捷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张其水，福建瀛莱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林玉丽，福建瀛莱律师事务所律师。
再审申请人雷荣瑞因与被申请人管树林、柯志贤、中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民终3378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
雷荣瑞向本院申请再审称,(一)一、二审判决对雷荣瑞关于赔偿二次手术治疗及出院后病休期间的误工费92500元的请求不予支持，适用法律错误，应予以纠正。1.根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，雷荣瑞定残后二次住院手术及出院后病休期间所遭受的误工损失，是因侵权行为造成的财产损失，该损失客观存在，雷荣瑞提供的住院记录、出院记录、出院医嘱、诊断证明书、职称证书、优秀人才证书、劳动合同、劳动合同补充协议、任职公司营业执照、收入证明、工资发放证明、误工证明、工资表、工资卡存款明细表等证据已足以证明二次手术治疗及出院后病休期间的误工损失为92500元，要求赔偿的事实充分。2.根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，残疾赔偿金与误工费是两种不同的赔偿项目，同理残疾赔偿金与二次手术治疗及出院后病休期间的误工费是不同的赔偿项目，不能因为已赔偿残疾赔偿金就对客观发生的误工费不予赔偿。雷荣瑞在二次手术中的误工损失是在其具有劳动能力的情况下，因治疗而无法劳动造成的损失，故而与残疾赔偿金内容不同，残疾赔偿金并无法代替二次住院手术及出院后病休期间产生的误工费。3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定的“定残之日”是指治疗(含治疗后恢复期)终结可以定残之日，而非实际鉴定之日，是对受害人在定残之前已完全治疗终结，既无需进行二次手术，也无需其他治疗的情形而作出的赔偿误工费的规定。审判实践中经鉴定为伤残的，误工费不能仅判决至鉴定日前一天，伤残鉴定之日在误工截止日之前时，误工费应判决至误工截止日，残疾赔偿金仍应按正常计算，不存在扣减两者重叠时间问题。4.全部赔偿是人身损害赔偿的基本原则，侵权人对其侵权行为承担赔偿责任的大小，应当以其侵权行为造成的实际财产损失的大小为依据，对受害人的损失进行全面的赔偿。受害人的实际损失，既包括直接损失，也包括间接损失，既包括积极的财产损失，也包括消极的财产损失。本案中，雷荣瑞二次住院期间及出院后病休所造成的误工损失，无疑属于因侵权行为造成的财产损失，应予赔偿。否则雷荣瑞的实际损失就无法得到全面的赔偿，合法权益就无法得到充分的保障。5.雷荣瑞二次手术治疗及出院后病休期间的误工费92500元，远远超过生效民事判决确认十级伤残的残疾赔偿金61632.80元。一、二审判决关于赔偿残疾赔偿金以后的误工费不应赔偿的认定适用法律错误，既与侵权责任法及相关法律的立法目的不符，又不符合实际生活情况。
(二)雷荣瑞二次手术医疗费13945．50元应全额由平安保险公司在尚余的限额内支付。一、二审判决认定非医保部分的医疗费2527.01元不属于商业第三者责任险赔偿范围，由管树林自行承担，不符合法律规定。1.平安保险公司与柯志贤的保险合同属于格式条款，该格式条款合同中并未明确解释按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用即是非医保用药不予理赔，平安保险公司也无证据证明已明示告知投保人非医保用药不予理赔以及雷荣瑞治疗的用药存在不必要和不合理，因此应承担举证不能的法律后果。2.一、二审判决未遵循民事损害赔偿的填平原则。交通事故的赔偿标准与基本医保赔偿标准有所区别，不能以基本医保的标准来衡量侵权的标准。平安保险公司须对治疗疾病的非医保用药予以支付与赔偿。
(三)一、二审判决认定雷荣瑞出院后部分护理依赖(30％的护理依赖)且期间为30天，缺乏事实依据。本案侵权一方当事人没有提供任何证据证明雷荣瑞出院后仅需部分护理依赖，且雷荣瑞提供的疾病证明书明确记载出院后3个月即90天内禁止患肢负重行走及剧烈活动，从举证责任及证据证明力角度而言，雷荣瑞请求支付护理费依法应予支持。
综上，一、二审判决认定案件的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》在第二十五条第一款规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十的计算”，亦即对于残疾赔偿金采取“劳动能力丧失”说，即劳动者的能力丧失即为损害，而非以受害人因劳动能力丧失而实际减少的收入为赔偿依据的同时，于第二十五条第二款规定“受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整”，明确了对残疾赔偿金数额的确定应当考虑受害人收入丧失与否的实际情况。雷荣瑞因本案事故导致十级伤残，属于伤残等级较轻的情形，根据其于前案诉讼以及本案中有关自2013年8月12日起受聘于晋江市顺来鞋塑有限公司，担任财务总监一职，月收入为30500元的主张，可以认定其虽因伤致残，但实际收入并未减少，在此情况下，对于雷荣瑞主张的残疾赔偿金，法院已予全额支持。由于残疾赔偿金系参照社会劳动力价值，以受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入(或农村居民人均纯收入)标准，采用定型化标准计算数额，故虽然与雷荣瑞实际收入可能存在差额，但也属对雷荣瑞因伤致残对未来收入影响的充分赔偿。因此，一、二审法院认定在前案诉讼中，已经判决支持雷荣瑞提出的误工费及残疾赔偿金之请求，对于其主张的后续治疗期间的误工费不予支持，并无不当。雷荣瑞行取内固定物手术出院后，虽有医嘱3个月内禁止患肢负重行走及剧烈活动，但并不足以证明其需完全护理及护理期限，雷荣瑞主张其出院后仍需完全护理且期限为90天，应当承担举证责任，在其未举证的情况下，一、二审法院根据雷荣瑞的伤情，对其出院后的护理依赖酌情确定为部分护理依赖，期限为30天，认定雷荣瑞护理费损失为2432.6元，已臻公平合理，也无不当。诉讼中雷荣瑞提供的医疗费用清单中已注明药品类别是否属于非医保药物，一、二审法院根据保险合同的约定，认定非医保部分的医疗费2527.01元根据商业第三者责任险所附保险条款（2009版）第十七条约定，不属于商业第三者责任险赔付范围，由管树林直接支付给雷荣瑞，亦无不当。
综上所述，雷荣瑞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回雷荣瑞的再审申请。
审 判 长 黄卉靓
审 判 员 陈 曦
代理审判员 俞裕铨
二〇一七年九月十五日
书 记 员 何必林