wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民二初字第00039号原告王剑锋，农民。原告张少波，农民。委托代理人汪宗保，宜城市法律援助中心律师，代理权限为特别授权。被告王佳，司机。被告浙商财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称浙商财保公司）。公司住所地，组织机构代码证：委托代理人肖彬，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告王剑锋、张少波诉被告王佳、浙商财保公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年2月10日公开开庭进行了审理，原告王剑锋、张少波的委托代理人汪宗保、被告浙商财保公司委托代理人肖彬到庭参加了诉讼，被告王佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告王剑锋、张少波诉称，2012年8月17日我为我的车辆鄂F×××××马自达轿车投保车辆损失险，保险金额188400元，并投保不计免赔，我支付了相应保险费。保险期间为2012年8月17日至2013年8月16日。2012年8月26日，我请的专职司机望建勇驾车行驶至宜城市孔湾镇孔许路江坡四组转弯处因避让横穿公路的小孩，车辆掉进路边堰塘，致车辆损坏。经宜城市价格认证中心进行鉴定，损失数额为97715.77元，鉴定费开支3000元。事故发生后，我及时向被告报案，但被告至今未予理赔。请求人民法院责令被告支付车辆损失赔偿金97715.77元，鉴定费3000元，并承担本案的全部诉讼费用。被告浙商财保公司辩称，事故发生不真实，我公司对事故的真实性有异议。原告应提交合法的行车证、驾驶证，原告不具有保险利益。即使发生了保险事故，也应扣除车辆的相应折旧率。原告诉求赔偿数额高于车辆实际价值，不应得到支持。经审理查明，2012年2月，原告王剑锋、张少波从张京手中购得鄂F×××××轿车二手车，双方未办理过户手续，车辆行驶证车主为张京。2012年8月16日原告王剑锋、张少波为车辆鄂F×××××轿车在被告浙商财保公司投保车辆损失险，保险金额188400元，并投保不计免赔，王剑锋、张少波支付了相应保险费，被保险人为王剑锋、张少波。保险期间为2012年8月17日至2013年8月16日。保险合同第二章第一条约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因碰撞、倾覆造成保险车辆的损失，保险人按照保险合同的规定负责赔偿。2012年8月26日下午，案外人望建勇持有效A2驾驶证驾驶保险车辆行驶至宜城市孔湾镇孔许路江坡四组转弯处因避让横穿公路的小孩，车辆掉进路边堰塘，致车辆损坏。事故发生后，望建勇与王剑锋、张少波向公安机关及浙商财保公司报案，宜城市公安局孔湾派出所做出事故认定书，确认车辆发生了交通事故。经宜城市公安局交警大队委托，宜城市价格认证中心进行鉴定，鄂F×××××轿车损失数额为97715.77元，原告王剑锋、张少波缴纳鉴定费2000元。浙商财保公司对事故的真实性持有异议，而且认为即使车辆掉进堰塘，也不会造成车辆某些部位的损害。双方对理赔事项未能达成协议，导致纠纷发生。本案在审理过程中，经被告浙商财保公司申请，本院委托襄阳汇驰车辆鉴定有限公司鉴定，事故车辆鄂F×××××部件价格损失为88448元。上述事实，有望建勇的驾驶证、鄂F×××××车辆行车证、王剑锋、张少波与张京签订的售车协议、浙商财保公司电话营销专用机动车保险单、电话营销专用机动车保险条款、宜城市公安局孔湾派出所出具的道路交通事故认定书、原告提交的宜城市价格认证中心出具的报告书及鉴定费发票、本院委托的襄阳汇驰车辆鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书为证，本院予以确认。本院认为，原告王剑锋、张少波出资为事故车辆投保，被保险人及车辆实际所有人均为王剑锋、张少波，因此王剑锋、张少波与本案保险合同有保险利益。故原告王剑锋、张少波作为投保人、被保险人有向被告浙商财保公司索赔的权利。原告王剑锋、张少波提交的宜城市公安局孔湾派出所出具的道路交通事故认定书足以证明保险车辆发生了保险事故，原告完成了举证责任。保险事故已经发生，保险车辆受损经鉴定事实存在。被告浙商财保公司对事故发生及车辆损坏原因持有异议应提交相应证据证实，但被告未提交证据，承担举证不能责任。故对原告要求被告进行理赔的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方签订保险合同系双方自愿，被告浙商财保公司对保险车辆有审查的权利和义务，双方在签订保险合同时，约定车辆损失险的最高赔偿限额为188400元，王剑锋、张少波按此保险限额交纳保险费，浙商财保公司出具了保单，由此可见，平安保险公司是认可保险车辆的价值是可以达到188400元。浙商财保公司在收取保险费时以车辆损失险最高限额188400元为标准收取保险费，而在事故发生后，却以保险车辆实际价值没有188400元拒绝理赔不符合合同公平原则，因此原告申请赔偿数额在双方约定的赔偿限额188400内就应该支持。原告要求被告支付代理费8000元未提交相关证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在本判决生效后3日内支付原告王剑锋、张少波车辆部件损失费88448元、鉴定费2000元，共计90448元。二、驳回原告王剑锋、张少波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，由被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担2430元，原告王剑锋、张少波负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长何永华审判员罗学玲人民陪审员王秀蓉二〇一三年九月十二日书记员罗瑞玲
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3524号
罪犯张君明，男，生于1973年2月8日，汉族，初中文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2009年9月14日作出（2009）武刑初字第135号刑事判决，以被告人张君明犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币100000元。执行中，2012年4月、2013年8、2015年3月三次经本院共减刑一年九个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年11月28日提出减刑建议书，同年12月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯张君明在服刑中获监狱五次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯张君明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯张君明在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张君明减去有期徒刑八个月（刑期至2025年3月22日止）剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 何 清
审判员 吴亚军
二〇一六年十二月十八日
书记员 鲁习梅
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0724民初721号
原告：王小平。
被告：罗显造。
原告王小平诉被告罗显造承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告王小平到庭参加了诉讼，被告罗显造经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小平向本院提出诉讼请求为：一、判令被告罗显造支付给水、排污安装工资及材料费9641.6元及2015年9月9日至2016年7月2日按月利率15‰计算的利息1412.42元，共计11054元；二、所欠款项9641.6元自2016年7月2日起至欠款还清之日止按月利率15‰计算利息；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月24日至9月9日，原告王小平自带材料在被告罗显造的新建房屋从事给水、排水安装工程。安装完毕后，被告罗显造在结算清单上签字并说明在2015年农历年底付清安装工资及材料费。欠款至今，被告罗显造没有付过钱，原告王小平多次催收无果。
被告罗显造未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
为支持其诉讼请求，原告王小平向本院提交了以下证据：一、原告王小平的身份证，证明原告的身份及诉讼资格；二、销货清单11张，证明原告王小平为被告罗显造安装给水、排污的材料费及工资结算情况，其中一张单号为008471的销货清单上有被告罗显造签字确认的结算数据，结算金额为9641.6元。被告罗显造经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对于原告王小平提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月24日至2015年9月9日期间，原告王小平承接了被告罗显造位于上××县××下镇××下××组新建房屋给水、排水、排污的安装工程，由原告王小平包工包料负责安装。安装完毕后，原、被告对工程进行了结算，被告罗显造在结算清单上以经欠人身份签名确认，结算内容为“2015.3.24日-2015.9.9日材料款、工资合计欠9641.6元，玖仟陆佰肆拾壹元陆角正”、“在2015年农历年底付清，如未付清，本人同意按从欠款之日起支付百分之壹点伍利息”。此后，被告罗显造分文未付。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告王小平与被告罗显造就新建房屋的给水、排水、排污安装工程形成了承揽合同关系及双方结算的事实，证据充分，足以认定。原告王小平完成安装工作后，被告罗显造没有依照结算承诺的期限支付欠款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告王小平要求被告罗显造支付欠款9641.6元并自2015年9月9日起按月利率15‰计付利息，有事实依据，不违反法律法规的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗显造于判决生效后三十日内向原告王小平支付欠款9641.6元并自2015年9月9日起按月利率15‰计付利息，利随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76.35元（原告王小平已预交），减半收取38.18元，由被告罗显造承担，限于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审判员 黄长流
二〇一六年十月八日
书记员 高卫民
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0724民初721号
原告：王小平。
被告：罗显造。
原告王小平诉被告罗显造承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告王小平到庭参加了诉讼，被告罗显造经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小平向本院提出诉讼请求为：一、判令被告罗显造支付给水、排污安装工资及材料费9641.6元及2015年9月9日至2016年7月2日按月利率15‰计算的利息1412.42元，共计11054元；二、所欠款项9641.6元自2016年7月2日起至欠款还清之日止按月利率15‰计算利息；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月24日至9月9日，原告王小平自带材料在被告罗显造的新建房屋从事给水、排水安装工程。安装完毕后，被告罗显造在结算清单上签字并说明在2015年农历年底付清安装工资及材料费。欠款至今，被告罗显造没有付过钱，原告王小平多次催收无果。
被告罗显造未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
为支持其诉讼请求，原告王小平向本院提交了以下证据：一、原告王小平的身份证，证明原告的身份及诉讼资格；二、销货清单11张，证明原告王小平为被告罗显造安装给水、排污的材料费及工资结算情况，其中一张单号为008471的销货清单上有被告罗显造签字确认的结算数据，结算金额为9641.6元。被告罗显造经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对于原告王小平提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月24日至2015年9月9日期间，原告王小平承接了被告罗显造位于上××县××下镇××下××组新建房屋给水、排水、排污的安装工程，由原告王小平包工包料负责安装。安装完毕后，原、被告对工程进行了结算，被告罗显造在结算清单上以经欠人身份签名确认，结算内容为“2015.3.24日2015.9.9日材料款、工资合计欠9641.6元，玖仟陆佰肆拾壹元陆角正”、“在2015年农历年底付清，如未付清，本人同意按从欠款之日起支付百分之壹点伍利息”。此后，被告罗显造分文未付。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告王小平与被告罗显造就新建房屋的给水、排水、排污安装工程形成了承揽合同关系及双方结算的事实，证据充分，足以认定。原告王小平完成安装工作后，被告罗显造没有依照结算承诺的期限支付欠款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告王小平要求被告罗显造支付欠款9641.6元并自2015年9月9日起按月利率15‰计付利息，有事实依据，不违反法律法规的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗显造于判决生效后三十日内向原告王小平支付欠款9641.6元并自2015年9月9日起按月利率15‰计付利息，利随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76.35元（原告王小平已预交），减半收取38.18元，由被告罗显造承担，限于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审判员 黄长流
二〇一六年十月八日
书记员 高卫民
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中民三终字第197号
上诉人（原审被告）河南国信保安服务有限公司。
法定代表人赵双全，该公司总经理。
委托代理人孙二兵，河南凌峰律师事务所律师。
委托代理人吴银凤，河南凌峰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）赵松山。
上诉人河南国信保安服务有限公司与被上诉人赵松山劳动争议一案，赵松山于2014年12月30日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令河南国信保安服务有限公司支付其经济补偿金共计16800元。济源市人民法院于2015年4月29日作出（2015）济民一初字第00193号民事判决。河南国信保安服务有限公司不服该判决提起上诉。本院于2015年6月24日受理该案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人河南国信保安服务有限公司的委托代理人孙二兵、吴银凤、被上诉人赵松山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原审认定事实不清，严重违反法定程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2015）济民一初字第00193号民事判决；
二、发回济源市人民法院重新审理。
河南国信保安服务有限公司预交的二审案件受理费10元予以退还。
审 判 长 商 敏
代理审判员 陈莎莎
代理审判员 吕海波
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 孔军磊
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初564号
原告：赵某，女，1981年11月25日出生，汉族，住。
被告：马某，男，1981年1月20日出生，汉族。
原告赵某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2017年2月6日立案，在审理过程中，原告赵某于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律和法规的规定，没有侵害他人权益，系对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许赵某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取计100元，由赵某负担。
审判员 赵韶臣
二〇一七年三月十三日
书记员 张 盼
第2页共2页
第1页共2页
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124执1230-2号
申请执行人：刘某某，男，住安徽省庐江县。
被执行人：曹某某，男，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的（2013）庐江民一初字第02823号民事判决书，于2016年10月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人曹某某银行存款12000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方迎春
二〇一六年十月二十日
书记员 钱海燕
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1322执32号
申请执行人罗琼。
被执行人熊德忠。
申请执行人罗琼与被执行人熊德忠离婚纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）营民初字第3263号民事判决书，于2016年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人熊德忠在中国工商银行股份有限公司营山支行的存款20200元扣划至营山县人民法院，用于其履行判决书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任康林
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘清念
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0128民初1453号
原告通河县岔林河一号坝灌区管理站蚂螂河分站。
住所地通河县凤山镇蚂螂河村。
法定代表人贾禄，职务站长。
被告苑福景，出生年月不详，住通河县。
原告通河县岔林河一号坝灌区管理站蚂螂河分站诉被告康清林供用水合同纠纷一案中，原告于2016年9月6日诉至本院，在审理过程中，原告于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体、其他个人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项之的规定，裁定如下：
准予原告通河县岔林河一号坝灌区管理站蚂螂河分站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告通河县岔林河一号坝灌区管理站蚂螂河分站负担。
审判员 孙 斐
二〇一六年七月十一日
书记员 王珊珊
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1025行审168号
申请执行人大城县国土资源局。
法定代表人刘承芹，任局长。
被执行人范中卫。
申请执行人大城县国土资源局于2016年6月20日向本院提出申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字（2014）1331号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2014）1331号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2014）1331号行政处罚决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第三项的规定，裁定如下：
不予强制执行申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2014）1331号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张传树
审判员 张松林
审判员 陈 磊
二〇一六年六月二十二日
书记员 王 丹
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1595号
申请执行人张军锋。
被执行人宋江。
本院在执行上列申请执行人张军锋与被执行人宋江健康权、身体权纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2016）鲁1082民初361号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 静
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执4864号
申请执行人王志贺，男，1955年5月28日出生。
被执行人王超，男，1984年6月30日出生。
原告王志贺与被告王超民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年7月8日作出的（2015）东民（商）初字第12397号民事调解书已发生法律效力，2016年8月15日申请执行人向本院申请执行，要求王超给付人民币35000元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人王超名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息。本院查封被执行人王超名下汽车一辆（车牌号为×××）。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第12397号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以恢复申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 史文婷
代理审判员 汪 霄
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 贾云龙
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执4864号申请执行人王志贺，男，1955年5月28日出生。被执行人王超，男，1984年6月30日出生。原告王志贺与被告王超民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年7月8日作出的（2015）东民（商）初字第12397号民事调解书已发生法律效力，2016年8月15日申请执行人向本院申请执行，要求王超给付人民币35000元及利息。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人王超名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息。本院查封被执行人王超名下汽车一辆（车牌号为×××）。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第12397号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以恢复申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 磊代理审判员  史文婷代理审判员  汪 霄二〇一六年十月二十四日书 记 员  贾云龙
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更2980号
罪犯吴坤，男，1993年3月7日出生，汉族，小学文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2012年11月19日贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2012）南少刑初字第178号刑事判决，认定吴坤犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元（未履行）。同案被告人不服，提起上诉。2013年5月15日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2013）筑少刑终字第1号刑事裁定，维持对吴坤的判决。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年11月22日起至2021年11月21日止）。
2016年10月18日刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴坤在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2013年10月至2014年11月、2014年12月至2016年4月考评周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴坤在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十一个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴坤减去有期徒刑十个月（刑期至2021年1
月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭浩
审判员 林玲
审判员 冉玲
二〇一六年十月二十五日
书记员 肖宇
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初4713号
原告：杭州卓盛物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区庆春路11号10F座，组织机构代码证号：71253554-8。
法定代表人：许坚，系该公司董事长。
委托代理人：廖志青，江西人民律师事务所律师，执业证号：13601200210826478。
被告：胡国兰，女，1968年6月17日生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。
被告：李湖冰，男，1992年3月18日生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市东湖区。
本院在审理原告杭州卓盛物业管理有限公司诉被告胡国兰、李湖冰物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已结清2011年1月至2014年12月期间的物业费为由于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认�：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州卓盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告承担。
审判员 徐荣根
二〇一六年十月二十一日
书记员 陶媛媛
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东安民初字第0454号
原告：许友朋，汉族。
委托代理人：赵永平，盐城市亭湖区五星法律服务所法律工作者。
被告：许晓桃，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安县长江中路126号。
负责人：王冬梅，经理。
本院在审理原告许友朋与被告许晓桃、中国人民财产保险股份有限公司海安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系其真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许友朋撤回起诉。
案件受理费196元，减半收取98元，由原告许友朋负担。
代理 审 判员 杨小英
二〇一五年八月十六日
书记员（代） 周娜娜
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4529号
罪犯孔庆彪，出生于云南省景东彝族自治县，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2005年10月17日作出了（2005）东刑初字第607号刑事判决，以被告人孔庆彪犯抢劫罪、盗窃罪，判处其有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金11000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2008年7月、2011年7月共减刑二年。
执行机关浙江省第一监狱于2014年5月30日向本院提请对罪犯孔庆彪减刑一年五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孔庆彪在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯孔庆彪在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度记功，2013年度监狱改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯孔庆彪在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孔庆彪予以减刑一年五个月（刑期至2014年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年六月二十五日
代书记员 郑 星
西安市高陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0117刑初35号
公诉机关西安市高陵区人民检察院。
被告人刘某，居民。2005年12月5日因盗窃罪被新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院判处有期徒刑一年零六个月；2010年8月9日因盗窃罪被广东省开平市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；2012年8月15日因盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元，2014年8月9日刑满释放。2015年8月17日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局高陵分局刑事拘留，同年9月23日被依法逮捕。现羁押于西安市高陵区看守所。
西安市高陵区人民检察院以西高检公诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市高陵区人民检察院指派代理检察员马海洋出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：2015年6月24日13时许，被告人刘某来到西安市高陵区鹿苑镇X街，趁王某家中无人之机，进入王某家中盗走现金80余元、黄金吊坠（2800元）、黄金项链（1020元）等物，后刘某将被盗财物挥霍。2015年8月17日刘某在其家中被西安市公安局高陵分局民警抓获。
上述事实，被告人刘某在庭审中不持异议，并有被害人王某陈述，证人楚某、张某、丁某等人证言，书证受案登记表、抓获经过、前科刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明、黄金吊坠及黄金项链收款收据，现场辨认笔录、辨认笔录，案件照片及被告人刘某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物价值人民币3900余元，犯罪数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。经查，被告人刘某在前罪刑罚执行完毕之日起，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人刘某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2016年5月16日止；罚金自判决生效后十日内缴清）；
二、责令被告人刘某于本判决生效后三十日内退赔犯罪所得返还给被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 商文博
代理审判员 赵栋科
人民陪审员 赵 琦
二〇一六年四月八日
书 记 员 李维萍
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1191民初943号
原告：王来德，男，1966年3月2日生，汉族，住镇江市。
被告：陈宇，男，1973年12月19日生，汉族，住镇江。
原告王来德与被告陈宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王来德撤回对被告陈宇的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王来德负担。
（此页无正文）
审判员 吴 茜
二〇一八年六月六日
书记员 范裕颖
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0684执3909号
被执行人：顾涛涛、季赛龙
关于被执行人顾涛涛、季赛龙抢劫罪一案，本案执行标的为人民币700.00元。经本院立案执行，被执行人已履行了义务。至此，本院（2016）苏0684刑初557号刑事判决书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十月二十三日
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更780号
罪犯袁中权，男，1964年1月8日生，汉族，贵州省紫云苗族布依族自治县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院于2012年12月11日作出（2012）紫刑初字第74号刑事判决，认定被告人袁中权犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。被告人袁中权不服，提出上诉。本院于2013年4月27日作出（2013）安市刑终字第51号刑事判决，维持其定罪量刑。刑期自2011年12月7日起至2016年12月6日止。于2013年4月20日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2016年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获得综合记功一次、被评为改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯袁中权在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2014年10月获得综合记功；2015年11月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯袁中权在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯积极履行财产刑，本可在减刑幅度上限范围内予以从宽，但应综合其犯罪情节、后果及悔罪表现予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁中权减去有期徒刑三个月。
（减刑后刑期执行至2016年9月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年五月十二日
书记员 徐芳（代）
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初第2811号
原告：李文伟，男，1973年12月28日生，汉族，户籍所在地长春市宽城区。
委托代理人：朱侠，春华法律服务所法律工作者。
被告：高志宏，男，1975年6月3日生，汉族，户籍所在地吉林省松原市宁江区。
原告李文伟诉被告高志宏恢复原状纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
李文伟诉称：2014年3月1日，李文伟与吉林省新东方房地产开发有限公司签订了翰林苑小区绿化施工及养护合同，由李文伟负责该小区的景观绿化工程。李文伟依据合同对该小区绿化完毕后，高志宏作为该小区的一楼业主，为出行方便，在已经修好的绿化带上自行铺设了一条水泥路。李文伟认为，高志宏的行为影响了小区的整体建设，导致开发商与李文伟不结算工程款，给李文伟造成了经济损失，故诉至法院，请求人民法院依法判决高志宏排除妨碍，恢复原状，并赔偿各项损失5000元。
本院认为：起诉时必须符合的条件是原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，李文伟并非本案纠纷的物权权利人，其作为本案原告行使物权请求权，原告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下：
驳回原告李文伟的起诉。
案件受理费50元，退还给原告李文伟。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 陈祥民
二〇一六年六月十七日
书记员 崔明杰
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第3934号
原告天津蓝海苑物业管理有限公司，住所地天津滨海国际机场大厦6108室。
法定代表人黄岩春，总经理。
委托代理人王颖，该公司职员。
被告张艳。
原告天津蓝海苑物业管理有限公司诉被告张艳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告天津蓝海苑物业管理有限公司的委托代理人王颖到庭参加诉讼，被告张艳经本院公告传唤后未能出庭。本案现已审理终结。
原告天津蓝海苑物业管理有限公司诉称，原、被告系物业管理服务关系。被告居住的天津市东丽区蓝海苑小区由原告负责物业管理。现原告提供物业服务后，被告拖欠原告部分物业费用，经原告多次催要，被告未能给付。原告诉至本院，要求被告给付2011年5月1日至2015年6月30日的物业管理服务费共计10695元，被告承担本案的诉讼费。
原告天津蓝海苑物业管理有限公司向本院提供如下证据：
1、《天津市前期物业管理合同》（复印件）一份，拟证明该合同系原告与开发商签订，原告为蓝海苑小区的物业服务单位。
2、资质证书（复印件）一份，拟证明原告具有物业服务三级资质。
3、《天津市商品房买卖合同》（复印件）一份，拟证明被告系蓝海苑小区4-1-302号房屋所有权人。
4、承诺书、《蓝海苑小区服务协议》（复印件）各一份，拟证明被告知晓《天津市前期物业管理合同》及《蓝海苑小区服务协议》中约定的内容，并承诺遵守上述物业管理的规定。
5、照片两张，拟证明原告曾向被告催缴物业服务费。
被告张艳未向本院提出答辩意见亦未提供证据。
本院调取的证据：天津市房地产权证一份。
诉讼中，原告当庭进行了陈述并提供了相应的证据，以上证据经本院审查，原告提供的证据及本院调取的证据内容真实、来源合法且与本案有关联，上述证据对原告主张的请求及事实确有证明力。
经审理查明，被告居住的天津市东丽区津北公路南蓝海苑小区开发建设单位为天津滨海机场房地产开发有限公司（以下简称滨海公司）。2007年9月28日原告与滨海公司签订《天津市前期物业管理服务合同》。该合同主要约定，滨海公司委托原告对该小区进行前期物业管理服务，并对小区共用部位、设施的维修、养护、运行和管理及小区的秩序、卫生、环境等具体的服务内容进行了约定。其中该合同第7条约定，物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.6元由业主交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施运行、维护、管理费按建筑面积每月每平方米0.6元由业主交纳；交纳费用时间为每月10日前。后原告对该小区实施物业管理服务。2010年4月27日被告购买该小区4-1-302房屋，当日被告与原告办理入住手续并签订《蓝海苑小区服务协议》，该协议就小区物业服务的内容、物业费用的标准及相关责任进行了约定。同时，被告在原告提供的《承诺书》上签字，该《承诺书》主要内容，被告作为蓝海苑小区4号楼1单元302号的业主，已详细阅读并知晓《蓝海苑小区服务协议》《蓝海苑小区管理规定》等全部资料，并确认无疑，承诺自觉遵守上述文件中的全部规定。被告居住的房屋建筑面积为185.67平方米，物业费用（含电梯、消防、二次供水等机电设施运行、维护、管理费）每月每平方米共计1.2元，被告入住后交纳部分物业费用至2011年4月27日。被告现尚欠原告2011年5月1日至2015年6月30日的物业服务费共计10695元，原告曾催缴但被告未付。原告向本院提起诉讼。诉讼中，原告自认该小区存在卫生清洁服务等问题，自愿将其主张的物业费减免20%，要求被告给付8556元。
另查，2008年原告取得三级物业服务资质证书，准予从事物业管理业务时间自2007年8月14日。
本院认为，原告与建设单位签订《天津市前期物业管理服务合同》对该小区进行前期的物业管理符合《物业管理条例》的规定。原、被告签订《蓝海苑小区服务协议》系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，同时被告在《承诺书》上签字，表示对以上合同、协议内容知晓并已确认，故上述合同、协议应为有效。原、被告应按照上述合同、协议约定的内容享有权利并承担义务。原告按照合同约定履行了物业管理服务的义务，被告应将拖欠的2011年5月1日至2015年6月30日的物业服务费用给付原告。诉讼中，原告自认其卫生清洁等存在问题，自愿减免物业费用10695元的20%，要求被告给付8556元，本院准予。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、质证、举证、辩论等诉讼权利，产生的后果自负。综上，依据《物业管理条例》第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张艳于本判决书生效后十日内给付原告天津蓝海苑物业管理有限公司2011年5月1日至2015年6月30日的物业服务费用人民币8556元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67元，由被告张艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 媛
代理审判员 庞丽国
人民陪审员 李桂起
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 岳春春
本判决所依据的相关法律法规
一、《物业管理条例》
第二十一条：在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十一条：物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业管理企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政部门制定的物业服务收费办法，在物业合同中约定。
第四十二条第一款规定：业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初153号
原告:张碧君，女，1989年1月11日出生，汉族，自由职业。
被告：谷啸，男，1986年9月14日出生，汉族，职业不详。
被告：张冬昕（系被告谷啸之妻），女，1986年12月27日出生，汉族，职业不详。
委托代理人：谷啸，男，1986年9月14日出生，汉族，职业不详。
原告张碧君诉被告谷啸、张冬昕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李冉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张碧君到庭参加了诉讼，被告谷啸、张冬昕经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告张碧君诉称，被告共计向原告借款85000元。其中2016年1月29日被告谷啸、张冬昕与案外人卫琦签订借条，约定谷啸、张冬昕借款55000元；2016年5月12日原告通过招行向被告转款10000元；2016年5月27日原告通过工行向被告转账10000元；2016年6月25日原告通过招行向被告转款10000元。后原告多次要求被告还款，重新签订借款协议，被告均推诿不予还款。故现诉至法院，请求判令：1、被告连带偿还原告借款85000元；2、被告按月息2%向原告支付自2016年10月至借款还清之日利息；3、本案诉讼费用由被告连带承担。
被告谷啸、张冬昕未出庭答辩。
经审理查明：被告谷啸、张冬昕系夫妻关系。2016年1月29日，被告谷啸、张冬昕向案外人卫琦借款55000元并出具借条。同日，案外人卫琦依据被告谷啸、张冬昕出具的授权书通过招商银行转账支付被告50000元至被告授权账户，另以现金方式支付被告5000元，被告谷啸、张冬昕出具收款证明。2016年10月31日，本案原告与案外人卫琦签订债权转让协议书，约定案外人卫琦将自己对谷啸、张冬昕的55000元债权全部转让给原告张碧君，原告可按照转让协议直接向被告主张债权。另，本案原告分别于2016年5月12日、2016年5月27日、2016年6月25日向被告谷啸名下银行账户打款10000元，共计30000元整。本案立案受理后，被告张冬昕于2017年1月15日出具授权委托书：“我与张碧君借款一案委托我丈夫谷啸代为出庭参加诉讼活动。代理内容：答辩、调解、代收法律文书”。同日，被告谷啸出具情况说明一份：“因需加急出差，无法参加2017.1.16日与张碧君借款纠纷一案，特提前签订了还款协议。是我与张冬昕真实意愿。可作为调解依据。谷啸2017.1.15日本人与张冬昕已收到法院传票，知道于2017.1.16早9点在碑林法院1302开庭”。同日，被告谷啸亦向原告出具还款协议一份：“甲方：张碧君乙方：谷啸、张冬昕乙方于2016.1.29日向甲方所借55000元（欠条借款人为卫琦）。2016.5.12向甲方借10000元，2016.5.27日向甲方借10000元，2016.6.25日向甲方借10000元。共计85000元。对借款金额无异议，并同意自2016.10月起支付月2%的利息，作为违约金，至借款还清为止，起诉费由乙方承担。还款计划：1.自2017年1月起每月至少还3000元，2.2017年3月还35000元，3.剩余金额与利息与2017年6月一并还清”。后，本院再次通过邮寄送达方式依法传唤被告于2017年2月17日到庭参加诉讼，被告张冬昕本人签收，届时本案被告无正当理由未到庭。
以上事实有原告张碧君提交的借条、银行转款凭证、债权转让协议、还款协议、照片，当事人陈述及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：真实的借款应当依法偿还。本案被告谷啸、张冬昕向案外人卫琦借款55000元并出具有借条。后本案原告与案外人卫琦签订债权转让协议书，约定案外人卫琦将自己对谷啸、张冬昕的55000元债权全部转让给原告。原告虽未提交该债权转让时已通知债务人即本案被告的相应证据，但根据2017年1月15日被告张东昕出具的授权委托书及同日被告出具的还款协议，可知本案被告已知悉并认可该债权转让，故原告主张要求被告偿还该55000元借款，本院依法予以支持；对于原告主张被告另欠其30000元借款，结合原告三次银行转款凭证、被告2017年1月15日还款协议，本院对该欠款金额依法予以确认，另结合被告谷啸与张东昕夫妻关系、2017年1月15日被告谷啸出具还款协议、同日被告张东昕出具授权委托书以及本案案情，本院依法认定该债务为夫妻共同债务，对于原告要求被告谷啸、张东昕偿还该30000元的主张，本院依法予以支持；关于原告要求被告按月息2%向原告支付自2016年10月至借款还清之日利息，有还款协议约定，且未超出法律规定的利率，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
本判决生效之日起十五日内，被告谷啸、张冬昕一次性偿还原告张碧君借款人民币85000元整，并按月息2%向原告支付自2016年10月起至借款实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取962.5元，由被告谷啸、张冬昕负担。（原告张碧君已预交，被告谷啸、张冬昕在支付上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 李 冉
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王家程
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15759号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告冼观康。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告冼观康信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告冼观康系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,521.73元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币52,521.73元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0291执315号
申请执行人：陈荣信，男，汉族，住浙江省上虞市。
委托代理人：芮卫东，安徽金鸿律师事务所律师。
被执行人：浙江宝业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区。
法定代表人：金吉祥，总经理。
本院作出的（2015）芜经开民一初字第01064号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人浙江宝业建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈荣信依法向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人浙江宝业建设集团有限公司银行存款346543.33元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑文武
二〇一六年五月二十五日
书记员 周晔枫
附：裁定书所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0291执315号浙江宝业建设集团有限公司:你（单位）与申请执行人陈荣信合同纠纷一案，本院作出的（2015）芜经开民一初字第01064号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈荣信于2015年5月16日向本院申请强制执行，本院于2015年5月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、向陈荣信支付工程款288385元。二、向陈荣信支付利息53043.33元。三、负担案件申请执行费5115元。开户银行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行户名：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026审判员  郑文武二〇一六年五月二十六日书记员  周晔枫
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0727执665号
申请执行人程国玺。
被执行人陈大妙。
被执行人陈新其。
申请执行人程国玺与被执行人陈大妙、陈新其民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0727民初918号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年05月08日向本院申请强制执行，申请标的额为人民币34724.66元，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人陈大妙、陈新其亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人陈大妙、陈新其纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，通过“点对点”系统查询被执行人陈大妙、陈新其的银行存款、公安、工商、民政等信息，发现被执行人陈新其名下有银行存款可供执行，本院现已对被执行人陈新其名下的银行存款进行划扣。通过向磐安县不动产登记中心查询，发现被执行人陈新其在磐安县安文镇新兴街有房产，该房产现已被本院查封，但申请执行人明确表示由于本案标的额较小，暂不要处置该房产。经查询，发现被执行人陈大妙名下无有可供执行的财产线索。本案的执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息均已告知申请执行人，申请执行人书面同意我院终结本次执行程序。
本院认为，现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0727执665号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 傅军平
审 判 员 胡韶光
二〇一七年十一月一日
代书记员 张峥嵘
浙江省磐安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0727执665号
本院在执行申请执行人程国玺与被执行人陈大妙、陈新其民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人陈大妙、陈新其违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项、第二条第一款、第五条第二款、第五条第三款的规定，决定如下：
将被执行人陈大妙、陈新其纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月一日
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初1495号
原告：石海，男，1974年4月7日出生，住重庆市渝中区。
被告：德阳市区康贝大药房仁爱药店，住所地四川省德阳市区珠江西路***号。
经营者：周晓红。
原告石海与被告德阳市区康贝大药房仁爱药店产品责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石海撤诉。
本案减半征收案件受理费36元，由原告石海负担。
审 判 员 张英
二〇一七年四月二十七日
法官助理 陶星
书 记 员 宋佳
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初2977号
原告：魏二红，女，1980年6月9日出生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：孙艳，沁阳市沁园法律服务所法律工作者。
被告：张明武，男，1971年6月1日出生，汉族，住沁阳市。
原告魏二红与被告张明武为民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏二红的委托诉讼代理人孙艳、被告张明武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏二红向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款200000元及利息（利息按月息2分计算，从2015年9月30日起至还款之日止）。事实和理由：2015年9月30日，被告因做生意向原告借款200000元，约定10月30日前归还，并向原告出具借条一份，口头约定利息按月息2分计算。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还原告。
被告张明武辩称，对借款事实无异议，被告按月息2分向原告支付了十个月不到十一个月利息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月30日被告张明武向原告魏二红借款200000元，并为原告出具借条一份，载明：“今借到魏二红现金贰拾万元整（￥200000.00）期限为十月三十号前归还。借款人：张明武2015年9月30日”，被告按双方口头约定的利息月息2分向原告支付十个月的利息，之后未再支付利息，也未偿还本金。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告张明武向原告魏二红借款200000元，有被告张明武为原告魏二红出具的借条为证，现原告魏二红要求被告张明武偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照双方口头约定月息2分计算利息，不违反法律规定，本院予以支持，原告要求从2015年9月30日起至还款之日止支付利息，因被告已经偿还10个月的利息，应予以扣减，即从2016年8月1日起至还款之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告张明武应当于本判决生效后十日内偿还原告魏二红借款200000元及利息（利息按月息2分计算，从2016年8月1日起计算至还款之日止）。
二、驳回原告魏二红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告张明武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 聂卓文
二〇一七年十一月八日
书记员 翟淑迟
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0882民初2977号原告：魏二红，女，1980年6月9日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：孙艳，沁阳市沁园法律服务所法律工作者。被告：张明武，男，1971年6月1日出生，汉族，住沁阳市。原告魏二红与被告张明武为民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏二红的委托诉讼代理人孙艳、被告张明武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏二红向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款200000元及利息（利息按月息2分计算，从2015年9月30日起至还款之日止）。事实和理由：2015年9月30日，被告因做生意向原告借款200000元，约定10月30日前归还，并向原告出具借条一份，口头约定利息按月息2分计算。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还原告。被告张明武辩称，对借款事实无异议，被告按月息2分向原告支付了十个月不到十一个月利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月30日被告张明武向原告魏二红借款200000元，并为原告出具借条一份，载明：“今借到魏二红现金贰拾万元整（￥200000.00）期限为十月三十号前归还。借款人：张明武2015年9月30日”，被告按双方口头约定的利息月息2分向原告支付十个月的利息，之后未再支付利息，也未偿还本金。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告张明武向原告魏二红借款200000元，有被告张明武为原告魏二红出具的借条为证，现原告魏二红要求被告张明武偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照双方口头约定月息2分计算利息，不违反法律规定，本院予以支持，原告要求从2015年9月30日起至还款之日止支付利息，因被告已经偿还10个月的利息，应予以扣减，即从2016年8月1日起至还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张明武应当于本判决生效后十日内偿还原告魏二红借款200000元及利息（利息按月息2分计算，从2016年8月1日起计算至还款之日止）。二、驳回原告魏二红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告张明武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  聂卓文二〇一七年十一月八日书记员  翟淑迟
浙江省海盐县人�法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐商初字第1111号
原告：盛桂平，男，1978年11月30日出生，汉族，住海盐县。
被告：甘森杰，男，1983年9月1日出生，汉族，住海盐县。
原告盛桂平为与被告甘森杰民间借贷纠纷一案，于2015年9月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员何周丹独任审判。后因被告甘森杰下落不明，本院依法转为普通程序，并由审判员郭扬任审判长，与代理审判员黄阁、人民陪审员王水明组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告盛桂平、被告甘森杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2014年7月21日向原告借款42800元，原告将借款交付给被告后，被告向原告出具借款借据，约定借款期限为5个月，被告同时承诺如逾期还款，自借款之日起按月利率2.5%支付利息，并承担本金的20%作为违约金。被告在借款到期后未归还本息。原告为维护自己的合法权益，请求法院判令：1、被告立即归还原告借款42800元，并支付利息13910元（以本金42800元为基数，按照月利率2.5%从2014年7月21日暂计算13个月，之后的利息算至本金全部还清之日）；2、被告承担违约金8560元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称：其虽然在借款借据上予以签名确认收到借款，但其实际并未收到借款，其不应承担还款责任。
原告为支持其主张，向本院提供借款借据一份，证明被告向原告借款42800元并收到且双方约定了逾期利息及违约金等事项的事实。
被告的质证意见：对真实性无异议，但其并未收到借款。
被告并未向本院提供证据。
本院认证意见：对于原告提供的证据，被告对真实性无异�，本院予以认定。
本院经审理查明：被告于2014年7月21日向原告出具借款借据一份，载明：今有甘森杰因生意之需向盛桂平借款人民币42800元，借款人已确认收到该借款。借款期限为5（个）月。借款人承诺：若逾期归还借款的，借款人自愿自借款之日起按月利率2.5%向出借人支付利息，并承担违约金20%。被告在借款人处签名、捺印予以确认。被告在该借款借据上另写明“收到现金42800元”并签名、捺印予以确认。原告在借款当日将现金交付给被告，被告于借款到期后至今未归还借款。
本院认为，本案争议焦点为本案民间借贷关系是否成立及被告是否应向原告支付利息及违约金。被告抗辩称其虽然在借款借据上签名、捺印，但其并未实际收到借款。该抗辩与借款借据上载明的事实不符，在被告未提供相反证据的情况下，本院对该抗辩不予采信。原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，双方应按照约定履行各自的义务。在原告向被告交付借款后，被告并未及时归还借款，违反了合同约定。被告理应归还借款本金，故原告关于被告应归还借款本金42800元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期还款，还应按照约定支付利息及违约金，但原告诉请被告按照月利率2.5%支付利息的同时诉请被告承担违约金8560元，违反了法律的强制性规定，本院对原告超过按照年利率24%诉请被告支付利息的部分及关于违约金的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告甘森杰归还原告盛桂平借款本金42800元并支付利息11128元（利息按年利率24%，自2014年7月21日暂计算至2015年8月20日，以后利息按上述利率从2015年8月21日计算至本金还清之日止），上述款项于本判决生效之日起十日内结清；
二、驳回原告盛桂平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1432元，由原告盛桂平负担249元，由被告甘森杰负担1183元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 郭 扬
代理审判员 黄 阁
人民陪审员 王水明
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王 元
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉盐商初字第1111号
原告：盛桂平。
被告：甘森杰。
原告盛桂平诉被告甘森杰民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 何周丹
人民陪审员 朱全玲
人民陪审员 杨国忠
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王 元
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0623执1482号
被执行人杨相清，男，1970年11月25日出生于湖南省洞口县，汉族，小学肄业，无业，现住广州市
被执行人杨相清因犯诈骗罪被判处罚金，退出赃款一案，本院于2017年01月20日作出的（2017）苏0623刑初16号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人杨相清应缴纳罚金14000.00元，退出赃款21739.00元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，本院刑事审判庭于2017年08月02日移送执行，同日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、证劵、社会养老保险、车辆、房产登记等财产状况进行了调查。经查，未能发现有可供执行的财产线索。因被执行人拒不履行生效文书确定义务，本院于2017年12月25日将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本案本次执行程序应予终结。本案执行标的赃款21739元，罚金14000元和执行费436元未能执行到位。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令、财产报告令等证据证实。
本院认为,被执行人因犯诈骗罪被判处罚金，退出赃款系其应尽义务，但该义务的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，未获得可供执行的财产线索，且被执行人尚在服刑期间，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0623刑初16号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，本院将重新启动恢复执行程序。
审 判 长 曹 鋆
代理审判员 高亚雷
代理审判员 马永林
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张溢飞
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第00372号
原告：许成林，男，1981年9月23日出生，汉族，住安徽省庐江县，；
委托代理人：夏仕林，安徽点先赞律师事务所律师。
被告：袁增红，男，1973年10月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：王明，安徽黄发蒙律师事务所律师。
原告许成林与被告袁增红租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法由审判员陈良胜适用简易程序于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告许成林的委托代理人夏仕林及被告袁增红的委托代理人王明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许成林诉称：2014年9月24日，原、被告签订租赁合同，合同约定原告将两台挖掘机租赁给被告使用，后因被告原因被迫停工，被告通知原告解除合同。因就赔偿问题双方协商未果，故诉至人民法院，请求判令被告赔偿原告租赁款人民币56000元、运输费6500元并赔偿原告损失人民币100000元。
被告袁增红辩称：1、双方约定，原告需提供两台挖掘机，但原告只提供一辆，原告诉称因场地局限不能提供，不符合事实；2、原告未经被告同意擅自将挖掘机撤回，违反合同约定；3、被告已支付挖掘机进场运输费6500元，另外为挖掘机加了一箱油，约五千余元。4、由于原被告签订合同后，被告将正在干活的挖掘机撤走，撤走后，原告又未能履行合同，给被告造成损失，被告保留索赔的权利。因原告构成违约，且无证据证明其履行了合同义务，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年9月24日，原、被告签订了一份《设备租赁合同》，约定被告租赁原告两台挖掘机用于矿山生产，并对租赁期限、相关费用及其计算方法进行了约定。其后，原告向被告提供了一台挖掘机进场作业，被告支付进场运输费6500元。挖掘机进场作业数天后，被告因故将挖掘机撤出，双方的租赁关系终止。本案在审理期间，本院依法进行调解，但因原被告双方分歧较大，调解不成。
以上事实，有《设备租赁合同》、原被告双方的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则，应承担对其不利的法律后果。本案中，原告许成林诉请判令被告袁增红赔偿其租赁款、运输费及相关损失等，但现有证据既不能证明双方合同终止系被告袁增红违约所致，也不能证明原告许成林所供挖掘机实际履行合同的情况，因原告许成林的诉请，证据不足，本院依法不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
驳回原告许成林的诉讼请求。
本案受理费3550，减半收取1775元，由原告许成林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈良胜
二〇一五年三月二十日
书记员 谢 燕
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动引起的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第5500号
原告中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行，住所地泉州市丰泽区。
负责人严瑞宁，该支行行长。
委托代理人杨秀云，女，住址同上，该支行员工。
委托代理人黄雅红，女，住址同上，该支行员工。
被告胡一锋，男，1989年5月15日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告泉州东海开发有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人姚志胜，该公司负责人。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行与被告胡一锋、泉州东海开发有限公司金额借款合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 梁超毅
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 杨思鸿
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藳民初字第01205号
原告高某。
被告郭某。
原告高某诉被告郭某物件损害责任纠纷一案，本院于XXXX年X月XX日作出了（2013）藁民初字第XXXX号判决书。判决后被告郭某不服，提出上诉。石家庄中级人民法院于XXXX年X月XX日作出（2014）石民一终字第XXXX号民事裁定书，撤销一审判决，发还本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高某、被告郭某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，我和被告都是养殖户。被告养鸡的地方距我养殖的地方约一公里，被告鸡舍是用框架和彩钢板搭的鸡舍顶棚。我在我家鸽舍南边建有二层小楼一栋用于住人，平时住的是二层。XXXX年X月XX日下午5时许，刮起的大风将被告鸡舍的一组托架连同彩钢瓦刮起，将我楼的二层房顶及墙壁均砸坏，同时将二层的烟道及二层屋内空调、窗户砸坏，另笼舍、鸽子均有损坏。进而导致当时的雨水灌入，导致一些木质家具被雨水淋泡而损坏，同时将在二层居住的我妻子和9岁儿子受到惊吓。以上损失发生后找被告调解不成。现诉至法院，请求：1、判令被告向原告赔偿经济损失40000元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为证实自己的主张提供了以下证据：
财产损失清单一份；
现场像片。
被告对以上原告提交证据质证，被告称，对证据1有异议，损失没有那么大，我当时赔偿了1000元给高某；对2号证据材料无异议。
被告郭某辩称，事实经过属实，是气象灾害，属于不可抗力。砸原告高某的房子损失没那么大，我认为不应由我赔偿。
被告为证实自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、某民政局关于遭受暴风雨、冰雹灾害袭击的报告一份；
2、XXXX年X月XX日南周卦村风灾损失统计表一份。
3、受害现场照片一张。
原告对以上证据进行质证，原告称，对证据1无异议；对证据2中当时我是报了1.4万元，但没有人赔偿我。
经审理查明，原告高某和被告郭某都是养殖户。XXXX年X月XX日下午5时许，刮起的大风将被告郭某的一组托架连同彩钢瓦刮起，砸坏原告高某的二层楼并砸坏原告空调一台，被告已赔偿原告空调款1000元。藁城市某镇人民政府统计风灾损失时，原告申报损失1.4万元。但经上报原告的损失未予赔偿。原、被告双方为赔偿发生纠纷诉至本院。
本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案被告的托架连同彩钢瓦被风刮起，砸坏原告二层楼房，其事实清楚，被告提供的证据不能证明其没有过错，被告应当承担侵权责任；庭审中，原、被告均表示对原告损失情况由相关权威部门进行鉴定，但在法定期限内均未申请做鉴定。现仅有原告自身向藁城区某镇人民政府申报损失1.4万元单方统计损失额，不具有权威性；被告虽然未提供其托架彩钢瓦的安装符合有关质量标准的规定，但具体到本案恶劣天气这一实际情况，以被告赔偿原告7000元为宜；对被告已赔偿原告空调款1000元，原、被告对此均无异议，本院对此予以认可；对原告其它损失，被告不予认可，原告举证不够充分，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定，判决如下：
被告郭某于本判决生效后五日内赔偿原告高某财产损失款7000元（已付1000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告郭某负担400元，由原告高某承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时缴纳上诉费800元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，开户银行：河北银行华兴支行，银行账号：62×××47），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张 卿
审 判 员 王德生
人民陪审员 周彦肖
二〇一六年四月十六日
书 记 员 成某强
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第05931号
原告沈春华，男，汉族，生于1963年12月29日，住重庆市璧山县。
委托代理人张秦，重庆山立律师事务所律师。
委托代理人曹挺，重庆山立律师事务所律师。
被告重庆市璧山县永恒房地产开发有限公司，地址：重庆市璧山县。
法定代表人左开林，总经理。
委托代理人狄亚娜，系公司员工。
被告吕祥华，男，生于1973年7月10日，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告沈春华与被告重庆市璧山县永恒房地产开发有限公司、吕祥华确认合同效力纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出申请，要求撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告沈春华撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，保全费1470元，合计1510由原告沈春华负担。
审判员 徐 静
二〇一六年一月二十八日
书记员 彭琪雅
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2923民初515号
原告祥云汇龙小额贷款有限公司，住所地：祥云县祥城镇印象花园13幢26号。统一社会信用代码：915329230724545384。
法定代表人：高学勇，该公司董事长。
委托代理人王永智，男，1985年10月15日生，汉族，祥云县人，农民，大专文化，住祥云县。系祥云汇龙小额贷款有限公司员工。一�授权代理。
委托代理人王莉莉，云南正圣律师事务所律师，特别授权代理。
被告许开和，男，1972年5月5日生，汉族，祥云县人，农民，初中文化，住祥云县。
原告祥云汇龙小额贷款有限公司诉被告许开和保证合同纠纷一案，本院2017年4月5日立案受理后，于2017年5月10日依法适用普通程序公开进行了审理。原告祥云汇龙小额贷款有限公司的委托代理人王永智、王莉莉，被告许开和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祥云汇龙小额贷款有限公司诉称，2013年12月23日，原告祥云汇龙小额贷款有限公司与杨光军签订了《借款合同》，约定原告借给杨光军260万元，借款期限为1个月，被告许开和对借款承担连带保证责任，双方还就其他权利义务进行约定。合同签订后，由于不能按时还款，杨光军及被告多次向原告申请展期。至今，杨光军未偿还本金，经原告多次催要无果，现为了维护自身合法权益诉至法院，请求依法判令1、由被告许开和立即承担担保责任，偿还原告借款260元，并支付自2016年1月23日起至支付清结之日止按260万为本金，月利率2%计算的利息；2、诉讼费、保全费由被告承担；3、原告为实现债权的律师费52000元由被告承担。
被告许开和辩称，原告陈述不是事实，借款人杨光军没有在合同上签过字，实际借款人是我，利息也是我在付，故原告再次主张月利率2%的利息我不认可，诉讼费、律师费也不应该由我承担。
为支持诉讼主张，原告向法庭提交以下证据：A1、营业执照、法定代表人身份证明及身份证，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；A2、借款合同一份，证明2013年12月23日原、被告及案外人杨光军三方签订《借款合同》，合同对三方权利义务、违约责任进行了约定；A3、借款延期申请书一份，证明被告多次申请延期；A4、委托合同原件一份，证明原告为实现债权而产生了律师费52000元，该费用按照合同约定应由被告承担；A5、保全费收款收据复印件一份，证明原告支出保全费5000元。
被告许开和向法庭提交了以下证据：B1、网上银行流水5份，银行卡明细2份，个人活期存款交易明细3份、农业银行转账明细1份，证明被告一直向原告支付利息的事实。
经质证，被告对原告提交的A1-A5组证据的三性均无异议，原告对B1的三性均无异议。
经审核，本院认为，原、被告提供的A1-A5、B1组证据内容真实、来源合法，且与本案有关联，本院予以确认，并作为定案的证�使用。
经审理查明：2013年12月23日，被告许开和因资金周转困难向原告借款260万元，原告同意借款，故被告借用杨光军的名义与原告签订了《借款合同》，合同约定借款本金为260万元，借期为1个月（即2013年12月23日至2014年1月22日），贷款利率为月利率1.1%，同时合同还对借款的其他事项进行了约定。合同签订后，原告遂通过转账的方式向被告许开和交付了该笔借款，收到款项后，被告按照双方口头约定的月利率3%计算，向原告支付利息至2016年1月23日。2014年12月22日，因无法偿还借款，双方对2013年12月23日的借款再次进行确定，签订了《延期还款协议书》，将借款期限延长6个月至2015年6月22日。之后，被告不再还本付息，经原告多次催要，被告拒不履行还款责任原告诉至法院。
本院认为：本案中借贷双方为原告�云汇龙小额贷款有限公司与被告许开和，被告为该笔借款的实际使用人，且双方对此均无异议，故本案案由本院依法变更为“借款合同纠纷”。合法的借贷关系受法律保护。被告许开和向原告借款，原告同意借款并将相应款项交付被告，应认定双方存在合法的借贷关系，被告应承担清偿债务的责任，故原告主张被告还款的诉请本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原�被告双方虽然书面约定借期利率为1.1%，但实际被告按照口头约定的月利率3%支付利息至2016年1月23日，该部分费用没有超过年利率36%，故不再予以返还。但双方并未约定逾期利率，原告主张被告按照年利率24%计算支付利息的诉请符合法律的规定，本院予以支持。
就律师费是否支持的问题。原、被告双方签订《借款合同》一份，合同第十二条约定“……贷款人为实现债权而产生的律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。”该合同系双方当事人真实意思表示，且原告在诉讼过程中委托了代理人支出了相应的律师费，故原告主张被告承担律师费54000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。
据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法�关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十一条、《合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告许开和于本判决生效之日后十五日内偿还原告祥云汇龙小额贷款有限公司借款人民币260万元，并支付自2016年1月23日起至借款实际清偿之日止按照年利率24%计算的利息。
二、被告许开和于本判决生效之日后十五日内偿还原告祥云汇龙小额贷款有限公司律师费54000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费27600元，保全费5000元由被告许开和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨 哲
人民陪审员 李海萍
人民陪审员 邹继英
二〇一七年六月八日
书 记 员 段莎莎
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民四初字第806号
原告刘某，男，住沈阳市皇姑区。
被告李某，女，住同原告。
本院在审理原告刘某与被告李某离婚纠纷一案中，原告刘某已被告下落不明未满两年为由于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分，原告基于上述事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元由原告刘某承担。
审判员 孙鸿雁
二０一五年十月九日
书记员 徐雨乔
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第02118号
原告路平，男，1964年11月7日生。
委托代理人崔根栓，长葛市148法律服务所法律工作者。
被告路明科，男，1981年9月3日生。
原告路平诉被告路明科民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔根栓到庭，被告路明科经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月9日，被告向原告借款现金9万元整，后原告多次向被告催要无果，故诉至法院，请求依法判令被告返还原告借款本金9万元并支付原告自借款之日起至还款之日止的利息（按口头约定利息1分计算），负担本案诉讼费用。
被告缺席未作答辩也未提交相关证据。
原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据材料：借条原件1份，据此证明：2012年2月9日，被告路明科向原告路平（曾用名路晨平）借款9万元的事实。
被告未向本院提交相关证据材料。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院予以采信。
经审理，根据当事人的陈述及其提供的有效证据，本院认定以下案件事实：
2012年2月9日，被告向原告借款现金9万元，并向原告出具借条1份，借条内容为：“借条今借路晨平现金￥90000元正现金玖万元借款人：路明科2012年2月9日”。后原告实现债权无果诉至法院。
本院认为，原告路平借给被告路明科9万元，被告路明科给原告路平出具借条的事实说明原、被告之间的借款合同法律关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还”，故原告诉请要求被告返还原告9万元，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉请，因为原、被告之间未对利息的计算进行书面约定，应视为不支付利息，但依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，被告路明科应支付自原告起诉之日起至被告还款之日止的逾期利息。依据上述事实和理由，判决如下：
一、被告路明科于本判决生效后十日内返还原告路平借款9万元并支付逾期利息（从2014年7月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元由被告路明科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 尚华雷
审 判 员 李亚飞
人民陪审员 郭建庄
二〇一四年十二月二日
书 记 员 史家雯
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终108号
上诉人（原审被告）邓军，男，1969年11月6日出生。
被上诉人（原审原告）北京国鑫商务出租汽车有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街1（一期）中国大饭店地下一层。
法定代表人付勇生，董事长。
委托代理人张淑敏，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
委托代理人王传霞。
上诉人邓军因与被上诉人北京国鑫商务出租汽车有限公司挂靠经营合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第39934号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人邓军以服从一审裁定为由，于2016年2月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，邓军申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人邓军撤回上诉。
案件受理费70元，由邓军负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一六年二月一日
书 记 员 唐栋书记员曹思雨
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初573号
原告：关志娟，女，1978年7月21日出生，汉族，教师，本科文化程度，住温县。
委托代理人李文青，女，1953年10月23日出生，汉族，农民，小学文化程度，住址。系原告关志娟婆婆。
被告：王永庆，男，1965年10月5日出生，汉族，住温县城区。
被告：徐惠芳，又名徐会芳，女，1966年3月6日出生，汉族，住址。系王永庆妻子。
原告关志娟与被告王永庆、徐惠芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关志娟的委托代理人李文青到庭参加诉讼，被告王永庆、徐惠芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关志娟向本院提出如下诉讼请求：要求被告支付借款10000元，并承担本案诉讼费。事实与理由如下：2015年1月27日，被告借原告款10000元，借款期限一年，并给原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要，二被告推拖。为此起诉。
被告王永庆、徐惠芳在法定期限内未答辩，未提供相关证据。
根据原告起诉，本案争议焦点为：原告诉请理由是否成立。
围绕争执焦点，原告所举证据有：
2015年1月27日借条一份，证明因二被告包工程资金紧张向原告借款10000元，约定借款期限一年的事实。
本院依法调取已生效的（2015）温民一初字第00534号民事判决书及2016年3月26号法制日报刊登王永庆、徐惠芳公告各一份，核实二被告身份及下落不明情况。
原告质证称，无异议。
证据分析与认定：
1、因二被告未到庭，视为其放弃答辩、质证权利，故对原告所举证据的真实性、合法性，关联性，本院予以采信。
2�对本院依法调取已生效的（2015）温民一初字第00534号民事判决书及2016年3月26号法制日报刊登王永庆、徐惠芳公告的真实性、合法性予以认定。
本院查明案件事实与原告陈述一致。
另查明借款用途为因二被告包工程资金紧张向原告借款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告所提供的借据，足以证明二被告借原告10000元的事实，故原告要求二被告共同偿还原告款10000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定�判决如下：
被告王永庆、徐惠芳应共同偿还原告关志娟10000元，限在判决生效后10日内履行。
案件受理费50元，由被告王永庆、徐惠芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审 判 长 张小莎
人民陪审员 黄建交
人民陪审员 郭林艳
二〇一六年九月二�日
书 记 员 张艳辉
第2页
第1页
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更331号
罪犯方文有，男，1972年8月21日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省云霄县，现在福建省厦门监狱服刑。
罪犯方文有因犯生产、销售伪劣产品罪于2011年10月9日被福建省云霄县人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币七万五千元。缓刑考验期内，因发现漏罪，福建省漳浦县人民法院于2012年12月19日作出（2012）浦刑初字第418号刑事判决书，以被告人方文有犯生产伪劣产品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二十万元，撤销前罪缓刑，合并前罪有期徒刑一年二个月，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币二十万元。同案犯不服，提起上诉。福建省漳州市中级人民法院于2013年4月3日作出（2013）漳刑终字第88号刑事判决书，撤销对该犯的定罪、处刑和并处罚金的判决，以被告人方文有犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十五万元，与前罪所判的刑罚有期徒刑一年二个月并罚，决定执行有期徒刑六年六个月（刑期自2011年12月18日起至2018年6月17日止），并处罚金人民币十五万元。判决生效后于2013年4月27日交付执行。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院于2016年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均达良好以上。自2013年4月27日至2016年1月为期34个月的考核期内获嘉奖18.4个，其中二级达标2个，三级达标23个，四级达标7个，五级达标1个。2014年、2015年均获得监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱表扬审批表等为证。
经审理查明，罪犯方文有在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年4月27日至2016年1月为期34个月的考核期内获嘉奖18.4个。2014年、2015年均获得监狱表扬。2015年7月10日、9月2日、10月13日、11月3日陆续向本院缴交罚金共计人民币8000元。因家庭经济困难，该犯未全额履行罚金刑。上述事实有厦门监狱提供的证据、该犯原户籍所在地云霄县莆美镇人民政府出具的情况说明、考核期间的经济收支台账、罚金缴纳收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯方文有在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯方文有的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2011年12月18日起至2017年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林常红
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一六年五月六日
书 记 员 孟 娟
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初9842号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：郭俊，男，1987年10月12日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被�郭俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称，因被告郭俊拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：被告郭俊向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金21750.45元及利息3020.04元、违约金（含滞纳金）3000元（暂计至2017年3月1日共计27770.49元，之后的利息、违约金按合同约定计算至清偿之日）。
庭审中，原告工商银行中山分行表示，截至2016年12月31日滞纳金为2000元，此后不再计收；违约金从2017年1月1日起计至2017年3月1日为1000元；系统截屏图显示2017年3月1日的数据实际上与2017年3月14日的数据一致；另外，起诉后被告郭俊偿还了11.60元，截至2017年7月21日，尚欠本金21736.05元、利息4253.43元、滞纳金2000元、违约金2500元，合计30489.48元。
被告郭俊辩称，对本金的欠款数额没有异议；另外，由于被告郭俊于2016年10月25日起被关押在看守所，故没有按时还款，请求减免滞纳金、违约金、利息。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××77。
信用卡种类：牡丹人民币贷记卡。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5％计收。
违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5％计收，最高500元。
欠款情况：郭俊自2016年8月起未按时还款，截至2017年7月21日，欠工商银行中山分行信用卡本金21736.05元、利息4253.43元、滞纳金2000元（计至2016年12月31日），合计27989.48元。
另查，工商银行中山分行提交证据《中国工商银行中山分行股份有限公司关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，拟证明其在官�网站发布公告，取消滞纳金，新增违约金，收费标准不变。从2017年1月1日起暂计至2017年7月21日，涉案信用卡欠违约金2500元。
本院认为，郭俊在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郭俊持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，郭俊应承担偿还本金、利息、滞纳金的违约责任。关于工商银行中山分行主张郭俊欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且郭俊没有证据予以推翻，故本院予以认定。
关于工商银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张郭俊自2017年1月1日起支付违约金的诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告郭俊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年7月21日的信用卡透支本息、滞纳金共计27989.48元，以及从2017年7月22日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元，减半收取247元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担9元，被告郭俊负担238元（该款被告郭俊应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一七年七月二十六日
书记员 梁峻凡
书记�黄燕红
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初7149号
原告：李秋林，男，1977年9月9日出生，汉族，户籍地陕西省渭南市临渭区，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：许科，上海金时律师事务所律师。
被告：尹翔，男，1985年4月19日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：黄丰，江苏圣益律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，总经理。
委托诉讼代理人：周俊宏，江苏世纪天合律师事务所律师。
原告李秋林与被告尹翔、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人财保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，先后两次公开开庭进行了审理。原告李秋林的委托诉讼代理人许科、被告尹翔（第二次委托诉讼代理人黄丰到庭）、被告人财保苏州公司的委托诉讼代理人周俊宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秋林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付因交通事故造成损失共计人民币266555.48元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月25日17时30分许，被告尹翔驾驶苏Ｅ×××××轿车在闽江路由东往西行驶至李闸路路口右转弯时，车辆与在李闸路东侧非机动车道由南往北行驶的原告所驾驶的常熟0389275备电动自行车发生相撞，致原告受伤、两车不同程度损坏。2014年9月26日，常熟市公安局交通巡逻警察大队出具的第3205812007255176号道路交通事故认定书认定被告尹翔负该事故的全部责任，原告不负该事故责任。苏Ｅ×××××轿车向被告人财保苏州公司投保了机动车强制保险及商业险。
被告尹翔辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故发生后垫付了15336.88元。要求一并处理。
被告人财保苏州公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，被告在我司投保交强险和商业险，在公司的保险范围内承担赔偿责任，原告诉请过高。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据：原告李秋林要求被告赔偿其他费用50000元（额外补偿款）缺乏法律依据，被告均不认可，故对此主张本院不予支持。至于原告主张的后续误工费13729.50元、取钢钉10000元、后期复诊20000元，因原告主张的以上事实尚未实际发生、提供的证据亦不足于证明其主张，被告又均不认可。故对原告上述赔偿款项的主张，本院不予认可。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超出部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，再有超出部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，交警部门出具的交通事故认定书认定尹翔负事故的全部责任、李秋林不负事故的责任并无不当，本院予以采纳。因苏Ｅ×××××汽车车主为被告尹翔，该车在人财保苏州公司投保了交强险、商业三者险。故原告李秋林因交通事故受伤造成的损失：医疗费18856.88元、住院伙食补助费800元、营养费4500元、残疾赔偿金83084.10元（含被扶养人生活费）、护理费9000元、交通费300元、误工费40600元、精神损害抚慰金5000元、车损500元、鉴定费2520元，共计人民币165160.98元，应由被告人财保苏州公司在交强险限额范围内赔偿原告李秋林120500元。超过责任限额42140.98元及鉴定费2520元，共计44660.98元，应由被告尹翔按100%赔偿原告为44660.98元，该损失未超商业三者险限额。故被告人财保苏州公司共赔偿原告165160.98元，扣除被告尹翔的垫付款15336.88元，还需再付原告149824.10元并返还被告尹翔的垫付款15336.88元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告李秋林因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、车损、鉴定费等合计人民币165160.98元，扣除被告尹翔垫付款15336.88元，余额149824.10元于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：10×××79）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司返还被告尹翔垫付款人民币15336.88元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告李秋林的其余诉讼请求。
案件受理费人民币1732元，减半收取计866元，由原告李秋林负担329元，由被告尹翔负担537元（原告同意其预交的诉讼费537元由被告尹翔向其直接支付，本院不再退还，由被告尹翔在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审判员 钱利芳
二〇一六年九月二十二日
书记员 王 恬
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔05民终423号
上诉人（原审被告）：宋太权，男，1962年12月8日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。
委托诉讼代理人（特别授权）：宋国坤，男，汉族，1987年10月26日出生，住贵州省金沙县。系上诉人宋太权之子。
被上诉人（原审原告）：刘定平，男，1965年4月4日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。
被上诉人（原审原告）：黄朝文，男，1990年3月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
上诉人宋太权因与被上诉人刘定平、黄朝文退伙纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2016）黔0523民初2687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人宋太权上诉请求：请求二审撤销原审判决，改判只给付本金，不给付利息。事实和理由：上诉人与二被上诉人共同投资办厂，后因亏损双方协商退股，上诉人现工厂亏损，没有钱支付利息。
被上诉人二审未作答辩。
原审原告刘定平、黄朝文向一审法院起诉请求：依法判决被告宋太权退还二原告股金各16万元，并从2014年8月起按5%的月利率计算逾期利息至全部付清时止。
一审法院认定事实：2014年6月1日，原、被告达成合伙协议，协议约定：“共同在成都市××公毅村投资办厂（贵景喷涂厂），本着公平的原则双方协议如下：1、宋太权前期投入的资金不计多少，占股份50%。2、刘定平、黄朝文投入资金24万元，占股份50%。3、厂内一切财产归大家共同拥有，利益共享、风险公担。4、工人人数、工资、管理方法，双方协商确定。5、股东不计工资，每月结算一次，分红双方协商决定。6、本合同有效期10年。7、未尽事宜，双方协商解决。8、刘定平、黄朝文各持股份25%。9、合同一式三份共1页，股东各执一份，签字生效，具有同等法律效力。”签订协议当日，原告刘定平、黄朝文向被告提供了入伙资金24万元，被告宋太权向二原告出具了收条。2014年8月16日，因双方经营存在争议，二原告决定退伙，双方达成退伙协议，协议载明：“在成都市××组共建贵景喷涂厂，在经营途中双方各有争议，至此不能经营下去，由股东刘定平、黄朝文自愿退出贵景喷涂厂50%的股份给股东宋太权继续经营。在前期经营途中亏损的费用，包括工人工资在内由宋太权负责承担，退股方不承担任何费用，即此从2014年8月16日由宋太权本人自行经营，所产生的各种费用经营者自行承担，退股方从2014年8月16日起对该厂没有参与权，退股协议与原始协议抵销，原始协议作废无效。”当日，宋太权向二原告各自出具了借条协议，约定：“今借到黄朝文、刘定平现金各16万元，还款日期为2015年12月30日，宋太权以禹谟的房子作抵押借款，如在2015年12月30日未归还，就按月息5%计算，利息日期从2014年8月16日起。”付款期到后被告未如约支付退股金，为此，二原告诉至法院。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国合伙企业法》第五十二条规定：“退伙人在合伙企业中的财产份额的退还办法，由合伙协议约定或者由全体合伙人决定，可以退还货币，也可以退还实物。”本案中，被告宋太权在2014年经营贵景喷涂厂，因资金不足邀二原告入伙，双方达成了合伙协议，由二原告各投资12万元各占企业股份的25%，入伙两个月后因经营理念差异二原告提出退伙，企业设立人宋太权也同意二原告退伙，双方达成了退股协议，约定二原告退伙，由发起人退还二原告各16万元作为退伙资金，双方达成的退伙协议不违反法律规定，是双方真实意思的表示，被告宋太权应当按照协议约定退还二原告各16万元。双方退伙协议达成后被告宋太权出具给二原告的借款协议实则为退伙协议的补充协议，约定了由被告宋太权在2015年12月30日前退还二原告各本金16万元，如到期未支付，则从2014年8月16日起以月5%的利率计算利息，双方逾期付款利息系违约金性质，被告宋太权到期未付款已违约，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，双方逾期付款利息约定超过法律年24%的规定，按2%的月利率计算逾期利息，利息起算时间依据双方借款协议中约定的2014年8月16日起。
为此，原告的主张部分符合法律规定，合法部分予以支持。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国合伙企业法》第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告宋太权于判决生效后10日内给付原告刘定平退股金16万元，并从2014年8月16日起以2%的月利率计算逾期利息至2016年11月7日；二、由被告宋太权于判决生效后10日内给付原告黄朝文退股金16万元，并从2014年8月16日起以2%的月利率计算逾期利息至2016年11月7日；三、驳回原告刘定平、黄朝文的其他诉讼请求。案件受理费3500元减半收取1750元，由被告宋太权负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审认定的事实与原审认定无异，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：是否应当支付利息。上诉人宋太权与被上诉人刘定平、黄朝文签订合伙协议，共同投资办厂。后在共同经营中，双方产生争议，经协商一致，刘定平、黄朝文于2014年8月16日退出合伙，将投资款转为借款本金各16万元，宋太权向黄朝文、刘定平分别出具借款协议，约定还款日期为2015年12月30日，如到期未返还投资款，则按月息5%计算利息，利息起算日期为2014年8月16日起。双方当事人约定的上述事项系真实意思表示，宋太权应按照约定履行返还投资款的义务，其未按约定期限返还投资款，应按照约定支付相应的利息，双方约定利息超出法律保护年利率的24%，超出部分不予支持。故上诉人宋太权的上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人宋太权的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人宋太权负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 平
审判员 李厚军
审判员 张 伟
二〇一七年四月二十五日
书记员 张钦越