福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0402民初3774号原告：谢莉娟，女，汉族，1986年9月7日出生。委托诉讼代理人：饶卫华，福建归化律师事务所律师。被告：王长林，男，汉族，1972年7月23日出生。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司。代表人：吴云雄，总经理。委托诉讼代理人：陈晓清，女，汉族，1992年8月19日出生。委托诉讼代理人：曾传绪，男，汉族，1977年8月20日出生。原告谢莉娟与被告王长林、中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司（以下简称太保三明公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶卫华，被告王长林，被告太保三明公司委托诉讼代理人陈晓清到庭参加诉讼。因案件争议较大，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人饶卫华，被告王长林，被告太保三明公司委托诉讼代理人曾传绪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢莉娟向本院提出诉讼请求：1.被告王长林赔偿原告13890元（施救费1500元，替代性交通工具费用12390元），并支付该款自起诉之日起至实际付清之日止按月利率1%支付延期利息；2.被告太保三明公司对上述第一项诉讼请求在交强险的保险责任范围内及第三者责任险的保险责任范围内向原告承担赔偿责任；3.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年7月31日10时28分许，被告王长林驾驶闽Ｇ×××××号小型轿车沿建宁县省道富下线由濉溪镇方向往均口镇方向行驶，行至富下线369km+400m左转弯路段，越过道路中心线欲超越前方同向行驶的中型普通客车时，与原告驾驶的闽Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成罗明华受伤及两车不同程度损坏的交通事故。建宁县公安局交通管理大队于2014年8月29日作出道路交通事故认定书，认定被告王长林承担本起交通事故的全部责任，谢莉娟、罗明华不承担交通事故责任。本次事故导致原告驾驶的车辆损坏，车辆经施救后产生施救费1500元，并在三明中升荣华汽车销售服务有限公司维修。在车辆的鉴定及修理期间，自2014年8月1日起至2014年9月28日止，原告租用明溪县清旺汽车租赁商行本田思域轿车一辆给廖丽芬作为代步工具，共花费租车费用12390元。修理费已由车主廖丽芬向保险公司理赔。被告王长林应赔偿原告方支出的施救费及租车费共计13890元。被告王长林所驾驶的车辆在被告太保三明公司投保了交强险及第三者责任险，对于前述原告的损失，被告太保三明公司应在交强险的限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告太保三明公司在第三者责任险的责任限额内对上述损失承担赔偿责任，仍有不足的或根据保险合同不应由被告太保三明公司赔偿的，由被告王长林予以赔偿。诉讼过程中，原告自愿放弃了要求被告支付赔偿款延期付款利息的诉讼请求。王长林辩称，答辩人已对施救费进行过赔偿，原告的车本来就是旧车，不会花200元去租车，我不同意赔偿租车费用。太保三明公司辩称，1.本起事故发生在2014年7月31日，原告起诉时已经过了诉讼时效，请求法院驳回原告的诉求。2.原告主张的租车费用属于间接损失，不属于保险公司应当理赔的范围，且答辩人已经尽到提示告知义务，不承担赔偿责任。3.原告主张的施救费无法证明与本起交通事故有关系，本案发生在建宁县，而原告提供的发票是三明市三元区顺通汽车吊装服务部开具的，且开票的日期是在事故发生后3个月。答辩人已经把当时在建宁县的施救费600元赔付给被保险人王长林，无须再支付施救费。4.谢莉娟不是本案适格主体，应当由闽Ｇ×××××号轿车的车主主张。5.诉讼费不属于保险赔偿范围，答辩人不予赔偿。原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。一、根据当事人无异议的证据和当事人陈述，对于原、被告没有争议的以下事实，本院予以确认：1.2014年7月31日10时28分许，被告王长林驾驶闽Ｇ×××××号小型轿车沿建宁县省道富下线由濉溪镇方向往均口镇方向行驶，行至富下线369km+400m左转弯路段，越过道路中心线欲超越前方同向行驶的中型普通客车时，遇原告谢莉娟驾驶闽Ｇ×××××号小型轿车附载乘车人罗明华沿省道富下线由均口镇方向往濉溪镇方向行驶，闽Ｇ×××××号小型轿车左前端与闽Ｇ×××××号小型轿车左前端在南侧路面发生碰撞，造成罗明华受伤及二车不同程度损坏的交通事故。2014年8月29日，建宁县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定，认定王长林承担事故全部责任，谢莉娟、罗明华不承担事故责任。2.事故发生时，廖丽芬系闽Ｇ×××××号小型轿车的所有人，被告王长林系闽Ｇ×××××号小型轿车的所有人。3.被告王长林就闽Ｇ×××××号小型轿车向被告太保三明公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险1000000元、不计免赔条款等商业险，引起本案诉讼的交通事故发生在保险期间内。4.原告与廖丽芬系朋友关系，谢莉娟是在向廖丽芬借用闽Ｇ×××××号小型轿车期间发生案涉交通事故。5.事故发生后，被告太保三明公司支付了闽Ｇ×××××号小型轿车的施救费600元。6.事故发生后，闽Ｇ×××××号小型轿车被送到三明中升华荣汽车销售服务有限公司修理，修理费16889元。被告太保三明公司于2015年7月29日向廖丽芬支付了修理费16889元。7.2015年1月，原告向福建省将乐县人民法院起诉，要求被告王长林、太保三明公司赔偿交通事故损失。同年6月，原告以自行协商为由撤回了起诉。8.2016年8月9日，谢莉娟向本院起诉，要求被告王长林、太保三明公司赔偿其因交通事故遭受的经济损失。本院立案庭按规定移交调处中心先行调解，后因诉前调解不成，于2016年12月12日立案。二、对于原、被告有争议的事实，根据双方当事人陈述、举证、质证情况，本院作如下分析、认定：1.原告因道路交通事故遭受的经济损失如何确定的问题⑴施救费：原告主张施救费1500元。原告认为，施救费1500元是指事故处理完以后，闽Ｇ×××××号小型轿车从建宁拖到三明维修的费用，属于交通事故损失。为此，原告向法庭提供金额为1500元的施救费发票1张，用以证实自己的主张。被告王长林质证辩解认为，关于施救费，被告已经支付过了，原告主张施救费1500元不合理，从建宁到三明的施救费是已经内部消化在4S店开具的修理费里面了，这块费用是子虚乌有的。因此，对原告主张的施救费1500元，不予认可。被告太保三明公司质证辩解认为，对原告提供的施救费发票的真实性、关联性均有异议，该证据与本案无关；现场施救费已支付了，原告主张第二次的施救费，未提供材料证明受损车辆到三明4S店维修的必要性，且该施救费已经包含在维修费里了，属于4S店的服务之一。因此，对原告主张的施救费1500元，被告不予认可。本院认为，原告提供的施救费发票形式真实、来源合法，施救费发票加盖有国家税务局发票监制章，系合法有效的票据，本院予以采信。二被告虽对原告主张闽Ｇ×××××号小型轿车从建宁拖至三明的施救费1500元持有异议，但对闽Ｇ×××××号小型轿车在三明中升华荣汽车销售服务有限公司修理的事实不持异议。根据闽Ｇ×××××号小型轿车在三明中升华荣汽车销售服务有限公司修理的事实，结合原告提供的施救费发票，对闽Ｇ×××××号小型轿车从建宁拖至三明修理、施救费为1500元的事实，本院予以认定。⑵替代性交通工具费用:原告主张替代性交通工具费用12390元。原告认为，在闽Ｇ×××××号小型轿车的鉴定及修理期间，即自2014年8月1日起至2014年9月28日止，原告租用明溪县清旺汽车租赁商行本田思域轿车一辆给廖丽芬作为代步工具，共花费租车费用12390元，属于交通事故损失。为此，原告向法庭提供《汽车租赁合同》、《营业执照》、金额为12390元的租车费发票，用以证实自己的主张。被告王长林质证辩解认为，原告租车不合常理，不予认可。原告的车辆本来就是旧车，不会花200元去租车，不同意赔偿租车费用。被告太保三明公司质证辩解认为，对原告提供的证据的真实性、关联性均有异议，原告签订租车合同的时间为2014年8月1日，租车时间为2014年8月1日至2014年9月28日，与原告提供的修理费发票开具的时间一模一样，意味着原告能够预知车辆修理好的时间，从上述证据可以看出，原告提供的车辆租赁合同存在明显有造假痕迹，而且租赁车辆时间也过长。因此，对原告主张的替代性交通工具费用12390元，被告不予认可。本院认为，虽然最高人民法院的司法解释明确规定了非运营车辆因交通事故无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用可以得到赔偿，但是非运营车辆因交通事故而主张替代性交通工具费用要以必要性和合理性为前提，要以人们通常可以预见并选择地使用不超过原交通工具标准的交通工具来替代。原告主张替代性交通工具费用12390元，虽提供了《汽车租赁合同》、租车费发票，但未提供证据证明原告使用替代性交通工具的必要性和合理性，亦未提供证据证明租赁车辆的使用情况，不足以证明租车的必要性和合理性，且二被告对原告的诉讼主张均不予认可。因此，原告主张替代性交通工具费用12390元的诉讼请求没有依据，本院不予支持。2.本案是否超过诉讼时效的问题本院认为，设立诉讼时效制度的目的在于督促权利人及时行使权利，而不在于侵夺权利人的权利，也不在于纵容义务的不履行及规避民事责任的承担。本案原告因案涉交通事故于2015年1月向将乐县人民法院起诉，要求被告王长林、太保三明公司赔偿交通事故损失。同年6月，原告以自行协商为由撤回了起诉。2016年8月，原告向本院起诉，要求被告王长林、太保三明公司赔偿其因交通事故遭受的经济损失。本院按规定由调处中心先行调解，后因诉前调解不成，于2016年12月12日立案。综上，根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，本案未超过诉讼时效期间。3.谢莉娟是否为本案适格主体的问题本院认为，谢莉娟在借用闽Ｇ×××××号小型轿车期间发生案涉交通事故，其因案涉交通事故遭受的损失，谢莉娟有权请求侵权人承担侵权责任。因此，谢莉娟是本案适格原告。综上，原告因道路交通事故遭受的经济损失为施救费1500元。综上所述，本院认为，被告王长林驾驶闽Ｇ×××××号小型轿车与原告驾驶闽Ｇ×××××号小型轿车发生交通事故，造成闽Ｇ×××××号小型轿车受损的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。交警部门作出的王长林负事故全部责任、谢莉娟及罗明华不承担责任的认定意见符合客观事实，本院予以采信。基于交警部门的事故认定意见，被告王长林作为侵权人，应对原告的损失承担赔偿责任。原告主张的施救费，本院在法律规定的赔偿范围内，依照相关赔偿标准予以确定；原告主张的替代性交通工具费用缺乏依据，本院不予支持。因原告起诉前，被告太保三明公司已就廖丽芬因案涉交通事故遭受的修理费损失及原告因案涉交通事故遭受的部分施救费损失予以赔偿，赔偿数额已超出交强险财产损失赔偿限额。故原告要求被告太保三明公司在交强险限额内予以赔偿没有依据，本院不予支持。原告主张的施救费应由被告王长林承担赔偿责任。因被告王长林为肇事的闽Ｇ×××××号小型轿车在被告太保三明公司投保了机动车商业第三者责任险1000000元、不计免赔条款等商业险，且原告已就该肇事车辆的商业险赔偿在本案中一并处理提出诉讼请求，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，本院确定应由被告王长林承担赔偿责任的原告损失，由被告太保三明公司在商业第三者责任险1000000元的责任限额范围内直接向本案原告承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下:一、确认原告谢莉娟因道路交通事故遭受的经济损失为施救费1500元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司应于本判决生效之日起十日内在闽Ｇ×××××号小型轿车商业第三者责任险限额内赔偿给原告谢莉娟1500元；三、驳回原告谢莉娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，由原告谢莉娟负担117元，被告王长林负担30元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。审 判 长  伍南冬人民陪审员  叶育珍人民陪审员  林东华二〇一七年六月十九日书 记 员  许红桦附：本判决所依据的具体法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。