wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初6231号
原告：上海市奉贤区土地储备中心。
法定代表人陶建兴。
委托诉讼代理人：徐卫红。
委托诉讼代理人：董婉馨。
被告：王国新。
被告：周纪敏。
被告：施良芳。
被告：吴士良。
原告上海市奉贤区土地储备中心诉被告王国新、周纪敏、施良芳、吴士良房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理。原告上海市奉贤区土地储备中心在收到本院签发的诉讼费预交通知书后向本院申请撤回起诉并表示不再按期交纳诉讼费。
本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《人民法院诉讼收费办法》第二条、第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 苏姝
二〇一七年三月八日
书记员 倪璟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
二、《人民法院诉讼收费办法》
第二条财产案件、行政案件的当事人，除向人民法院交纳案件受理费外，还应当交纳下列费用：
（一）勘验、鉴定、公告、翻译（当地通用的民族语言、文字除外）费；
（二）证人、鉴定人、翻译人员在人民法院决定日期出庭的交通费、住宿费、生活费和误工补贴费；
（三）采取诉讼保全措施的申请费和实际支出的费用；
（四）执行判决、裁定或者调解协议所实际支出的费用。
第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起７日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初350号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人李烨烽，男，汉族，1991年1月29日出生。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]314号起诉书指控被告人李烨烽犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人李烨烽于2017年1月12日21时许，饮酒后驾驶牌号为鄂Ａ×××××的小型普通客车，沿武汉市武昌区公正路由南向北行驶，行至公正路友谊大道路口时，被公安人员查获。经送医院采血检测及司法鉴定，李烨烽血液中的乙醇含量为166.69mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为李烨烽有自愿认罪等量刑情节，建议对其在拘役二个月至四个月之间量刑。
被告人李烨烽对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李烨烽犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第七十六条规定，判决如下：
被告人李烨烽犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩 野
二〇一七年四月十四日
书记员 魏惠群
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2712号
罪犯陈角，男，1985年4月11日出生于湖南省永州市道县，汉族，初中文化，现在福建省清流监狱第三监区服刑。
福建省建宁县人民法院于2016年4月18日作出（2016）闽0430刑初36号刑事判决，以被告人陈角犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自2015年12月19日起至2016年12月18日止），并处罚金人民币5000元（已缴纳人民币5000元）。判决发生法律效力后，交付执行，于2016年5月10日送押福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2016年11月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈角在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2016年5月至2016年9月考核达标累计1.2分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯陈角在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈角减去有期徒刑十五日的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月19日起至2016年12月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 兰 峻 锋
审判员 刘 涌 泉
二〇一六年十一月三十日
书记员 袁婷婷（代）
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖字第994号
上诉人（原审被告）：冷慧深。
被上诉人（原审原告）：张文跃。
上诉人冷慧深因买卖合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108民初397号之一民事裁定，向本院提起上诉，称：首先，上诉人居住于辽宁省丹东市振兴区六道东街××号楼××单元××室的事实有当地居委会出具的证明，该“证明”证明的是居住事实，不是户籍所在地。其次，流动人口登记表只是三年前登记的经常居住地，并不必然居住。实际上诉人二年前已不在杭州居住，但暂住证并未注销。工商登记信息、杭州参保证明等只是经常居住地的间接证据，不足以证明上诉人的经常居住地在杭州市滨江区。第三、登记表显示的上诉人经常居住地之物业出具证明，证明上诉人自2014年5月至今并没有实际居住于该小区。综上，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案原审原告张文跃以买卖合同纠纷为由提起诉讼，提交了来源于杭州市公安局西兴派出所的流动人口登记表。根据该登记表显示上诉人冷慧深登记的经常居住地为杭州市滨江区温馨人家，居住时间为2013年1月25日至2016年1月25日。故杭州市滨江区温馨人家应认定为上诉人冷慧深的经常居住地，原审法院据此裁定对本案具有管辖权符合法律规定。上诉人冷慧深提出的上诉人理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪悦琴
审 判 员 崔 丽
代理审判员 赵 魁
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 婷
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江鹤法执字第1019号
申请执行人：刘大英，女，汉族，住所：重庆市合川市。公民身份号码：×××7186。
委托代理人：张刚，是刘大英的儿子。
被执行人：韩洪侠，女，汉族，住址：安徽省涡阳县，公民身份号码：×××054X。
刘大英申请执行韩洪侠机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）江鹤法民一初字第232号民事判决书已经发生法律效力。按照该判决书的确定：韩洪侠应当在2015年10月13日前支付15922.80元赔偿款给刘大英。由于韩洪侠没有履行，根据刘大英的申请，本院于2015年11月2日立案执行。
立案执行后，已向被执行人韩洪侠发出执行通知书，限令被执行人韩洪侠在收到执行通知书后履行，被执行人韩洪侠在期限内没有履行。在执行中，经查：没有发现被执行人韩洪侠有财产可供执行。经征询申请执行人的意见，同意延期执行。
本院认为：由于目前没有发现被执行人韩洪侠有财产可供执行的客观情形，申请执行人同意延期执行，其行为符合法律规定，应当依照有关法律的规定，终结本次执行。根据《中人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）江鹤法执字第1019号案终结本次执行。
申请执行人刘大英发现被执行人韩洪侠有其它财产或者其它财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长
李耀荣
代理审判员
林兆盈
代理审判员
麦国星
二〇一六年二月一日
书 记 员
莫晓冬
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初20号
原告李江红，女，1970年10月26日出生，汉族，无业，住郑州市。
委托代理人张子辰，河南信心律师事务所律师。
被告张丙钱，男，1971年10月14日出生，汉族，住河南省。
原告李江红诉被告张丙钱民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李江红及其委托代理人张子辰到庭参加诉讼。被告张丙钱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张丙钱系在郑州市××区紫荆山路大润发超市经营蔬菜的商户。2014年11月20日，被告以进货需用钱为由向原告借款50000元，承诺4个月归还。原告于当日将50000元现金交付给被告，被告向原告出具了借条。借款到期后，被告未按期偿还，经原告催要未果，故原告起诉至法院，请求依法判令被告张丙钱偿还原告借款本金50000元并按年利率6%支付原告自2014年3月21日起至判决确定的还款之日止的利息。
被告缺席，无答辩意见，亦未提交相关证据。
经审理查明，2014年11月20日，被告张丙钱因经营蔬菜生意需要向原告李江红借款50000元。原告于借款当日在被告经营的位于郑州市××区的商铺内将50000元现金交付给了被告。同时，被告向原告出具《借条》一张。该《借条》载明，张丙钱今借李江红现金50000元，从2014年11月20日—2015年3月20日。借款到期后，被告未偿还原告借款。
上述事实，有当事人陈述、《借条》、通讯记录等证据证实。
本院认为，原告李江红诉称被告张丙钱于2014年11月20日向其借款50000元，向本院提交有被告出具的《借条》及双方间的通讯记录等证据予以证明。该借贷关系明确，本院予以确认。被告张丙钱应当偿还原告借款50000元。因原、被告双方未在借条上明确约定借款利息，该借款应视为不支付利息。但被告未按双方约定期限偿还借款，应自逾期之日起向原告支付逾期还款的利息。现原告要求被告按年利率6%支付逾期还款利息，符合法律规定，应予支持。故原告要求被告偿还借款本金50000元并按年利率6%支付自2015年3月21日至本判决确定的还款之日止的利息的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。被告缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担由此引起的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告张丙钱偿还原告李江红借款50000元并按年利率6%支付自2015年3月21日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张丙钱负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验,逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王文霞
人民陪审员 解广明
人民陪审员 焦海波
二〇一六年四月十二日
书 记 员 谢小静
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第1820号
申请执行人罗文富。
被执行人陈国裕。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法龙劳初字第673号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人陈国裕于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 琼
二〇一六年一月十一日
书记员 唐强(兼)
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）准法执字第1299号
申请执行人准格尔旗森茂源小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古准格尔旗薛家湾镇明泰阳光家园3号楼。
法定代表人樊星宇，系该公司董事长。
被执行人张虎，男，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人田小燕，女，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
被执行人张军，男，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
本院依据已经发生法律效力的（2015）准民初字第1283号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，经我院调查被执行人张虎、田小燕和张军银行无存款，房屋已有抵押登记，无车辆和股权登记信息。申请执行人准格尔旗森茂源小额贷款有限责任公司与被执行人张虎、田小燕、张军达成和解协议，被执行人无可供执行财产，申请执行人申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）准民初字第1283号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 刘建礼
执行员 马立兴
执行员 段丽英
二〇一六年五月十五日
书记员 何玉峰
附：本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川19刑更400号
罪犯熊娇，男，生于1986年5月1日，汉族，四川省蓬安县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省蓬安县人民法院于2013年6月20日作出了（2013）蓬刑初字第55号刑事判决，以被告人熊娇犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。
在刑罚执行中，本院于2015年3月31日裁定对罪犯熊娇减去有期徒刑四个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2016年6月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月20日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯熊娇在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯熊娇服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达82.2分。以上事实，有对罪犯熊娇改造表现的评审鉴定材料，罪犯熊娇的个人总结，对罪犯熊娇的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯熊娇服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和2011年11月21日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯熊娇减去有期徒刑二个月的刑罚执行。
（刑期执行至2016年7月22日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 杨 垚
二〇一六年六月三十日
书记员 王 静
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富裕民初字第85号
原告张录廷，女，1969年6月16日出生，汉族，农民。
被告杨国才，男，出生日期不详，汉族，农民。
原告张录廷与被告杨国才房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告张录廷到庭参加诉讼，被告杨国才经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告杨国才于1995年7月10日签订了房屋买卖合同，原告用3，000.00元的价格买下杨国才名下位于富裕县富裕镇四街果树场南的平房，但一直没有办理过户手续。现被告下落不明，导致该房屋的产权过户手续无法办理。故原告诉至人民法院，请求人民法院依法判决原，被告买卖合法有效，产权过户到原告名下。
被告杨国才未作答辩。
原告为证明自己的主张，提供以下证据：
证据一，房屋买卖合同一份，证明杨国才将位于富裕县四街果树场南的房屋出卖给原告。
被告未出庭质证。
本院认为，该证据具有客观性、真实性，对该证据效力予以确认。
证据二，房产档案查档证明一份，证明争议的房屋所有权人是杨国才，房屋所有权证232号，房屋建筑面积70平方米。
被告未出庭质证。
本院认为，该证据具有客观性、真实性，对该证据效力予以确认。
证据三，富裕县公安局铁西派出所证明一份，证明杨国才现已下落不明。
被告未出庭质证。
本院认为，该证据具有客观性、真实性，对该证据予以采信。
被告未提供证据。
根据原告的举证和本院对证据的认证意见，本院对本案认定如下事实：
原告与被告杨国才于1995年7月10日签订了房屋买卖合同，被告将富裕县富裕镇四街果树场南建筑面积70平方米的平房以3，000.00元的价格卖给原告，房屋产权为杨国才，原告已支付房款，被告已交付房屋给原告居住，双方已实际履行了买卖合同，但双方一直没有办理过户手续。现被告下落不明，
本院认为，被告将产权为杨国才的位于富裕县富裕镇四街果树场南建筑面积70平米的{产权证232号}房屋卖给了原告，原告支付了房款，房屋已交付给原告居住使用，原、被告签订了房屋买卖合同合法有效，故对原告诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨国才将富裕县富裕镇四街果树场南建筑面积70平米的（产权证号232号）房屋卖给原告，该房屋所有权归原告张录廷所有，产权过户到原告名下。
本案受理费50.00元，公告费700.00元，均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 屈文祥
审 判 员 夏保贵
人民陪审员 杨 军
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘劲松
富裕县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕富裕民初字第85号原告张录廷。被告杨国才，出生日期不详，现下落不明。原告张录廷与被告杨国才房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告张录廷到庭参加诉讼，被告杨国才经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告杨国才于1995年7月10日签订了房屋买卖合同，原告用3,000.00元的价格买下杨国才名下位于富裕县富裕镇四街果树场南的平房，但一直没有办理过户手续。现被告下落不明，导致该房屋的产权过户手续无法办理。故原告诉至人民法院，请求人民法院依法判决原，被告买卖合法有效，产权过户到原告名下。被告杨国才未作答辩。原告为证明自己的主张，提供以下证据：证据一，房屋买卖合同一份，证明杨国才将位于富裕县四街果树场南的房屋出卖给原告。被告未出庭质证。本院认为，该证据具有客观性、真实性，对该证据效力予以确认。证据二，房产档案查档证明一份，证明争议的房屋所有权人是杨国才，房屋所有权证232号，房屋建筑面积70平方米。被告未出庭质证。本院认为，该证据具有客观性、真实性，对该证据效力予以确认。证据三，富裕县公安局铁西派出所证明一份，证明杨国才现已下落不明。被告未出庭质证。本院认为，该证据具有客观性、真实性，对该证据予以采信。被告未提供证据。根据原告的举证和本院对证据的认证意见，本院对本案认定如下事实：原告与被告杨国才于1995年7月10日签订了房屋买卖合同，被告将富裕县富裕镇四街果树场南建筑面积70平方米的平房以3,000.00元的价格卖给原告，房屋产权为杨国才，原告已支付房款，被告已交付房屋给原告居住，双方已实际履行了买卖合同，但双方一直没有办理过户手续。现被告下落不明，本院认为，被告将产权为杨国才的位于富裕县富裕镇四街果树场南建筑面积70平米的{产权证232号}房屋卖给了原告，原告支付了房款，房屋已交付给原告居住使用，原、被告签订了房屋买卖合同合法有效，故对原告诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨国才将富裕县富裕镇四街果树场南建筑面积70平米的（产权证号232号）房屋卖给原告，该房屋所有权归原告张录廷所有，产权过户到原告名下。本案受理费50.00元，公告费700.00元，均由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  屈文祥审 判 员  夏保贵人民陪审员  杨 军二〇一五年十月二十八日书 记 员  刘劲松
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1124执407号
申请执行人：赵邦林，男，1956年9月出生，汉族。
被执行人：冯守成，男，1973年10月出生，汉族。
本院在执行赵邦林与冯守成运输合同纠纷一案中，经本院调查未查找到被执行人的可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 班 浩
二〇一七年八月三十日
书记员 徐殿萍
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙商初字第2051-3号
原告：崔利芳。
被告：方文彬。
被告：张美珍。
本院在审理原告崔利芳与被告方文彬、张美珍为民间借贷纠纷一案中，原告崔利芳于2015年12月3日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告崔利芳向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告崔利芳撤回起诉。
案件受理费5475元，减半收取2738元；保全费2020元，合计4758元，由原告崔利芳负担。
审 判 员 徐妙芳
二〇一五年十二月三日
代书记员 吴冰倩
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民终481号
上诉人（原审被告）：抚顺市顺城区慕茗来茶艺馆，住所地：抚顺市顺城区临江路东段成功家园A号楼1号门市。
经营者：王静微，女，1977年10月28日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托代理人：陈轲宇，辽宁煤都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马福云，男，1954年11月7日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
上诉人抚顺市顺城区慕茗来茶艺馆因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2015）顺民初字第1606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月25日依法立案并组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2015）顺民初字第1606号民事判决；
二、发回辽宁省抚顺市顺城区人民法院重审。
二审案件受理费54元，退回上诉人抚顺市顺城区慕茗来茶艺馆。
审 判 长 孟 丽
审 判 员 杨 锐
代理审判员 王向军
二〇一六年四月五日
书 记 员 孙洁冰
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张金民初字第00997号
原告毛某。
被告徐某。
本院在审理原告毛某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告毛某于2015年10月21日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告毛某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告毛某负担。
审判员 黄薇
二〇一五年十月二十八日
书记员 印莉
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执807号
申请执行人公茂国，农民。
被执行人孔凡民，农民。
本院在执行申请执行人公茂国与被执行人孔凡民买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2015）平商初字第2462号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年七月二十日
书记员 苗卫东
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川18民终863号
上诉人（原审原告）田开文，男，汉族，1965年9月13日出生，住四川省芦山县。
被上诉人（原审被告）周学勤，男，汉族，1964年8月15日出生，住四川省芦山县。
委托代理人高瀚灵，女，汉族，1994年6月24日出生，住四川省芦山县。系被上诉人周学勤之女。
被上诉人（原审被告）高锦兰，女，汉族，1965年10月7日出生，住四川省芦山县。
上诉人田开文因与被上诉人周学勤、高锦兰返还原物纠纷一案，不服四川省芦山县人民法院（2016）川1826民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月4日公开进行了审理。上诉人田开文，被上诉人周学勤的委托代理人高瀚灵，被上诉人高锦兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田开文原审诉称，1981年10月，田开文承包田江生产队公路边上0.1分（亩）水田，中路上大毛石（厮）72平方与此水田相邻。1982年1月3日，田开文用50元购买大毛石（厮），并用石头和泥土填平用于栽种玉米。1990年5月田开文到贵州打工，1996年12月回家，看见周学勤、高锦兰把房屋修建在此地上，并栽了三棵柳树遮挡田开文庄稼。经田开文调查，周学勤、高锦兰1993年9月与周家坪生产队村民陈明海0.10分（亩）水田、周维平0.31分（亩）水田调换，但周学勤、高锦兰房屋并未修建其享有权利的土地上，而是修建在田开文所购买的大毛石（厮）上，还栽种了三棵柳树在毛石（厮）坎边遮挡了田开文的0.1分（亩）水田，使田开文无法重建。1996年12月10日，田开文找驻村干部处理，要求周学勤、高锦兰退还所占面积和砍掉三棵树遭拒。2007年10月8日，田开文再次要求飞仙关镇政府处理此事，遭周学勤、高锦兰拒绝。为此，田开文要求周学勤、高锦兰退还所占田开文所属中路上大毛石（厮）72平方米。
周学勤、高锦兰原审辩称，一、1982年1月3日土地还没有承包到户，任何人都没有权利买卖集体土地；二、田开文提到的大毛厮在周学勤、高锦兰修房前由周学明夫妇种菜，修房时交由周学勤、高锦兰行使权利；三、田开文提到的是田家坪生产队（田江生产队），而毛厮当时是属于周家坪生产队，周学勤、高锦兰所在生产队为周家坪生产队；四、周学勤、高锦兰房基是与周家坪生产队的周维坪和周维琼用土地对换，田开文提到的大毛厮原本就是周维坪和周维琼的田边地角，所以无可争议属于周学勤、高锦兰。田开文经常影响周学勤、高锦兰正常生活和工作，希望法院给予其相应处理。
原审法院审理查明，田开文与周学勤、高锦兰均为芦山县飞仙关镇朝阳村田家坪组村民，田开文在“公路边”的承包田与周学勤、高锦兰房屋东西相邻。周学勤、高锦兰房前栽种有三棵柳树，柳树有枝条往公路方向伸展垂下。田开文认为周学勤、高锦兰栽种的柳树遮挡了其承包田，于2014年10月24日以排除妨害纠纷为由向原审法院起诉。原审法院于2014年12月3日作出（2014）芦山民初字第624号民事判决书。载明：田开文提供的证据均系复印件，无法查明证据材料来源的合法性和真实性。同时其提交的《土地承包经营权证书》与芦山县档案馆存档的卷宗记载明显不一致，对田开文提交的证据材料均不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决驳回田开文的全部诉讼请求。2016年3月15日，田开文以返还原物纠纷为由，向原审法院起诉，要求周学勤、高锦兰返还大毛石（厮）72平方米。
原审法院认为，本案系返还原物纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，田开文用以支持其诉讼请求的证据仅为手书的写有田江生产队队长“应武”收条一份，因无其他证据相佐证，不能确认其真实性，由于田开文所主张的事实没有有效证据证明，故其诉讼请求不能得到支持。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回田开文的诉讼请求。案件受理费50元，由田开文负担。
宣判后，田开文向本院提起上诉称：一、田开文有证据证明讼争土地的承包经营权应由其行使，该事实自1981年就已经成立，周学勤、高锦兰在讼争土地上修建房屋的行为构成了对田开文土地承包经营权的侵害；二、原审法院认定事实错误，周学勤、高锦兰原审中辩称1982年土地并未包产到户的理由不能成立，辩称讼争土地属于周家坪生产队的理由不能成立，辩称两人在讼争土地上修建房屋是基于与案外人就讼争土地完成了置换的理由不能成立，原审法院未采信田开文提交的相关证据复印件的认证意见不当，已生效的（2014）芦山民初字第624号民事判决载明的事实与本案争议无关，不应作为本案认定案件事实的依据，周学勤、高锦兰原审中提交的《集体建设用地使用权证》不应作为认定案件事实的依据，原审法院认证时予以采信的意见不当。基于以上理由，上诉人田开文请求二审法院：1、撤销四川省芦山县人民法院（2016）川1826民初165号民事判决；2、改判被上诉人周学勤、高锦兰将中路上大毛石72平方米的土地返还给上诉人田开文；3、一、二审诉讼费由被上诉人周学勤、高锦兰承担。
被上诉人周学勤、高锦兰共同辩称：一、田开文所述其于1982年以现金取得讼争土地权利的理由不能成立，1982年家庭联产承包经营制度尚未在案涉集体经济组织中开始实施，任何人没有买卖土地的权利；二、田开文所处的集体经济组织是田家坪生产队，周学勤、高锦兰所处的集体经济组织是周家坪生产队，周学勤、高锦兰行使权利的土地是通过置换的形式而得；三、田开文在原审中提交的所有证据，包括其身份证在内都是伪造。基于以上理由，被上诉人周学勤、高锦兰请求二审法院：驳回上诉，维持原判。并判令田开文支付周学勤、高锦兰经济损失10000元。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：依照《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，权利人可以根据其享有的排他性权利请求无权占有人将原物返还。当事人在根据该条规定提起诉讼请求人民法院保护权利时，应当完成“特定原物及其物权的现时存在，权利人享有争议标的物完整意义上的物权，无权占有人因其行为侵害了权利人物权”几部分要件事实存在的举证证明责任。从原审中田开文所举示的证据能够实现的证明效果来看，既无法证明其对讼争土地享有对应物权，也不能证明周学勤、高锦兰存在侵害其物权的行为。因此，原审判决田开文的诉讼请求不能成立的处理意见正确，应予维持。
综上所述，原审处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定…”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人田开文承担，一审案件受理费按原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘入源
审 判 员 陶明刚
代理审判员 徐 源
二〇一六年八月十日
书 记 员 张脘皎
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初4371号
原告：张俪缤，女，1972年5月18日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：逯建卿，男，1951年7月16日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告张俪缤与被告逯建卿民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告张俪缤于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张俪缤自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张俪缤撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张俪缤负担。
审判员 张会丽
二〇一八年六月二十八日
书记员 张艺蕾
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第1819号
申请执行人：金根财。
被执行人：曹彩梅。
本院在执行申请执行人金根财与被执行人曹彩梅民间借贷纠纷的（2015）湖浔执民字第1819号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币68000元未执行，现申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第1819号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一六年一月七日
书记员 陈 佳
湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第1819号
申请执行人金根财
被执行人曹彩梅，
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖浔商初字第00252号，依法向被执行人曹彩梅发出执行通知书，责令被执行人曹彩梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曹彩梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曹彩梅（证件号码：）在省农信社的10×××81的存款人民币68000.00元，先冻结12个月。
本裁定�达后即发生法律效力。
执行员 江 焘
二〇一六年一月五日
书记员 张天东
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法东民二初字第459号
原告：龙康明，男，汉族，住广东省吴川市，公民身份号码×××3232。
委托代理人：黎立华、蓝颖棋。
被告：中山市家乐废旧金属回收有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：张德祥。
委托代理人：陈叶兴、吴杰伟。
被告：张德祥，男，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：陈叶兴、吴杰伟。
被告：朱丽英，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4260。
委托代理人：陈叶兴、吴杰伟。
被告：欧伯顺，男，汉族，住广东省中山市，�民身份号码×××4714。
被告：白金亮，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4652。
委托代理人：黄俊鹄、繆观荣。
被告：欧淑意，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4624。
委托代理人：黄俊鹄、繆观荣。
原告龙康明诉被告中山市家乐废旧金属回收有限公司（以下简称家乐公司）、张德祥、朱丽英、欧伯顺、白金亮、欧淑意买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员阮明俞适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人黎立华、蓝颖棋，被告家乐公司、张德祥、朱丽英委托代理人陈叶兴，被告欧伯顺，被告白金亮、欧淑意委托代理人黄俊鹄、繆观荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间有业务往来，被告收购原告塑料废品，截至原告�诉之日，被告尚拖欠原告货款35160元。原告多次向被告催讨未果，原告依法起诉至法院，请求判令：1.被告连带清偿原告货款人民币35160元及逾期付款的利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告家乐公司、张德祥、朱丽英答辩称：1.原告在本案诉讼当中将多个主体列为被告，但其在事及理由部分没有明确哪一个被告与原告存在买卖合同关系，我方认为原告的起诉缺乏明确的诉讼事实与理由，依据《民诉法》第108条的规定，请求法院驳回原告的起诉。2.被告家乐公司在2012年已停止实际经营，被告家乐公司、张德祥、朱丽英没有收取原告货物，我方认为被告家乐公司、张德祥、朱丽英不是本案货款合同买卖关系主体；3.原告上述请求当中，称重单没有显示收款单位及收货人的信息，同时没有任何被告的签收，不能证明被告有收取原告货物的事实，依据《民诉法》关于证据的规定应当驳回原告诉讼请求。
被告欧伯顺答辩称：被告欧伯顺在2004年与被告张德祥创办家乐公司，后于2005年退出家乐公司经营。据被告欧伯顺所知自2012年吉昌村收回家乐公司的土地后，家乐公司不再经营，但当时并没有注销营业执照。被告欧伯顺并不认识原告，也从来没有收取原告交付的货物，所以不需要承担责任。
被告白金亮、欧淑意答辩称：被告白金亮、欧淑意的答辩意见与被告家乐公司、张德祥、朱丽英意见基本一致。本案为买卖合同纠纷，原告应指明明确主体，被告白金亮、欧淑意并没有收取原告的货物，而原告的直接证据为称重单而不是收据，并无相应证明效力。
经审理查明：原告龙康明诉称其向被告张德祥、朱丽英、欧伯顺、白金亮、�淑意所经营的家乐公司供应塑料废品，期间被告家乐公司拖欠原告货款35160元未付。庭审中，原告向本院提交称重单五份以证明被告家乐公司拖欠其货款35160元的事实，原告另向本院提交银行转账记录及相应的称重单、收据和称重视频等证据以证明被告其与被告家乐公司之间的交易习惯。经查，原告所提交的五份称重单并无显示收货方名称，亦无收货人员签收；银行转账记录则并未体现向原告转账人员的名称及与该笔转账与本案的关联性，与之对应的收据及称重单亦未能体现与本案的关联性；称重视频则并未出现被告张德祥、朱丽英、欧伯顺、白金亮、欧淑意等人员。
庭审中，原告家乐公司、张德祥、朱丽英、欧伯顺、白金亮、欧淑意均答辩称原告用于证明被告欠款事实的称重单并无相应人员签收，不能证明原、被告之间的买卖合同关系，故被告无须承�付款责任。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告龙康明须就被告欠款的事实承担举证责任。庭审中，原告提交用于证明被告欠款事实的称重单并未显示收货方名称，亦无被告家乐公司、张德祥、朱丽英、欧伯顺、白金亮、欧淑意的签收，故本院不能据此认定被告家乐公司、张德祥、朱丽英、欧伯顺、白金亮、欧淑意为原告交易的相对方，本院对原告所提交称重单的证明效力不予认可。对于原告所提交银行转账记录，本院认为，银行转账记录则并未体现向原告转账人员的名称及与该笔转账与本案的关联性，而与之对应的收据及称重单亦未能体现与本案的关联性，故本院对该证据的证明效力亦不予认可。另，原告所提交的视频证据并无被告张德祥、朱丽英、欧伯顺、白金亮、欧淑意等人员出现，本院对其证明效力亦不予认可。综上，本院认为原告并未就被�欠款的事实进行直接、充分的举证，应承担举证不能的责任，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告龙康明的诉讼请求。
案件受理费680元，减半收取为340元，由原告龙康明负担（原告已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 阮明俞
二〇一五年十二月八日
书记员 张艺达
第5页共5页
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0114民初7332号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号。
法定代表人：张书兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴飞，该公司员工，特别代理。
委托诉讼代理人：张菊香，该公司员工，一般代理。
被告：刘鑫，男，土家族，住重庆市黔江区。
原告重庆凯美物业管理有限公司（以下简称“凯美物业公司”）诉被告刘鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用小额诉讼程序由审判员刘光生独任审判。在审理过程中，原告凯美物业公司向本院提出撤回对被告刘鑫的起诉。
本院认为，原告凯美物业公司自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司负担。
审判员 刘光生
二〇一七年十月三十日
书记员 庞春天
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0103执4305号
申请执行人：杜拥乐，男，1986年2月24日出生，汉族，住山东省乐陵市。
被执行人：天津满源菜市场有限公司，住天津市西青区大寺镇环岛西路11号负一层。
本院在执行人杜拥乐与天津满源菜市场有限公司依据（2016）津0103民初6690号民事判决书履行义务。2016年11月21日，本院依法向被执行人天津满源菜市场有限公司送达执行通知书及报告财产令。2017年3月22日，本院依法将被执行人天津满源菜市场有限公司列入失信被执行人员名单。
本案在执行过程中，查明被执行人无存款、车辆、社保、房产可供执行。至今，被执行人天津满源菜市场有限公司未向申请执行人杜拥乐清偿债务，现申请执行人向本院申请终结（2016）津0103民初6690号民事判决书的本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请于法有据，应予支持。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹耀辉
代理审判员 王 宁
代理审判员 刘 腾
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张文伯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0103执4305号申请执行人：杜拥乐，男，1986年2月24日出生，汉族，住山东省乐陵市。被执行人：天津满源菜市场有限公司，住天津市西青区大寺镇环岛西路11号负一层。本院在执行人杜拥乐与天津满源菜市场有限公司依据（2016）津0103民初6690号民事判决书履行义务。2016年11月21日，本院依法向被执行人天津满源菜市场有限公司送达执行通知书及报告财产令。2017年3月22日，本院依法将被执行人天津满源菜市场有限公司列入失信被执行人员名单。本案在执行过程中，查明被执行人无存款、车辆、社保、房产可供执行。至今，被执行人天津满源菜市场有限公司未向申请执行人杜拥乐清偿债务，现申请执行人向本院申请终结（2016）津0103民初6690号民事判决书的本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请于法有据，应予支持。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹耀辉代理审判员  王 宁代理审判员  刘 腾二〇一七年三月二十三日书 记 员  张文伯
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第01971号
原告靖边县阳光小额贷款有限责任公司。住址：靖边县人民路西段北侧。
法定代表人张磊，系公司董事长。
委托代理人王飞，男，汉族。
被告刘德保，男，汉族，农民。
被告何志荣，男，汉族。
原告靖边县阳光小额贷款有限责任公司与被告刘德保、何志荣保证合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告靖边县阳光小额贷款有限责任公司的委托代理人王飞、被告何志荣到庭参加了诉讼，被告刘德保经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告靖边县阳光小额贷款有限责任公司诉称，2012年10月29日，齐俊甫由被告刘德保、何志荣担保向原告靖边县阳光小额贷款有限责任公司借款人民币8万元，双方约定月利息为18‰，并出具借款条据一支。后原告多次向被告索要借款本金和利息未果，现提起诉讼要求被告刘德保、何志荣偿还齐俊甫借原告8万元本金及利息，并承担本案诉讼费用。
原告靖边县阳光小额贷款有限责任公司向法庭提交了以下证据：
举证借款条据一支，用于证明借款人齐俊甫由被告刘德保、何志荣担保向原告借款8万元，约定月利率为18‰的事实。
被告刘德保未到庭，未向法庭提交证据。
被告何志荣辩称，担保是事实，同意延期。
被告何志荣未向法庭提交证据。
本院对原告所举的证据作如下认证：
对原告向法庭提交的借款条据一支符合证据的形式要件、来源合法、内容真实有效，故予以认定。
本院根据原告的陈述、举证以及对证据的分析与认定，查明以下事实：
2012年10月29日，齐俊甫由被告刘德保、何志荣担保向原告靖边县阳光小额贷款有限责任公司借款人民币8万元，双方约定月利息为18‰，并出具借款条据一支。借款人齐俊甫将利息清偿至2013年4月20日。后原告多次向被告索要借款本金和剩余利息未果，涉诉本院。
本院认为，原告靖边县阳光小额贷款有限责任公司与齐俊甫双方的债权债务关系明确、事实清楚、证据充分，双方约定利率未超过法律保护范围。被告刘德保、何志荣给债务人齐俊甫担保借款事实清楚、证据充分，被告刘德保、何志荣作为担保人，未约定担保方式，依照担保法规定，应按照连带保证责任方式承担保证责任，故原告诉请由被告刘德保、何志荣偿还齐俊甫借原告8万元本金及约定利息之诉应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘德保、何志荣于本判决生效后三日内偿还齐俊甫借原告靖边县阳光小额贷款有限责任公司借款人民币8万元及利息（月利率为18‰，从2013年4月21日起至判决执行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告刘德保、何志荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 苏海生
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年十一月五日
书 记 员 高耀廷
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第01971号
原告靖边县阳光小额贷款有限责任公司。住址：靖边县人民路西段北侧。
法定代表人张磊，系公司董事长。
委托代理人王飞，男，汉族，住靖边县张家畔镇。
被告刘德保，男，汉族，住靖边县张家畔镇，农民。
被告何志荣，男，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
原告靖边县阳光小额贷款有限责任公司与被告刘德保、何志荣保证合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告靖边县阳光小额贷款有限责任公司的委托代理人王飞、被告何志荣到庭参加了诉讼，被告刘德保经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告靖边县阳光小额贷款有限责任公司诉称，2012年10月29日，齐俊甫由被告刘德保、何志荣担保向原告靖边县阳光小额贷款有限责任公司借款人民币8万元，双方约定月利息为18‰，并出具借款条据一支。后原告多次向被告索要借款本金和利息未果，现提起诉讼要求被告刘德保、何志荣偿还齐俊甫借原告8万元本金及利息，并承担本案诉讼费用。
原告靖边县阳光小额贷款有限责任公司向法庭提交了以下证据：
举证借款条据一支，用于证明借款人齐俊甫由被告刘德保、何志荣担保向原告借款8万元，约定月利率为18‰的事实。
被告刘德保未到庭，未向法庭提交证据。
被告何志荣辩称，担保是事实，同意延期。
被告何志荣未向法庭提交证据。
本院对原告所举的证据作如下认证：
对原告向法庭提交的借款条据一支符合证据的形式要件、来源合法、内容真实有效，故予以认定。
本院根据原告的陈述、举证以及对证据的分析与认定，查明以下事实：
2012年10月29日，齐俊甫由被告刘德保、何志荣担保向原告靖边县阳光小额贷款有限责任公司借款人民币8万元，双方约定月利息为18‰，并出具借款条据一支。借款人齐俊甫将利息清偿至2013年4月20日。后原告多次向被告索要借款本金和剩余利息未果，涉诉本院。
本院认为，原告靖边县阳光小额贷款有限责任公司与齐俊甫双方的债权债务关系明确、事实清楚、证据充分，双方约定利率未超过法律保护范围。被告刘德保、何志荣给债务人齐俊甫担保借款事实清楚、证据充分，被告刘德保、何志荣作为担保人，未约定担保方式，依照担保法规定，应按照连带保证责任方式承担保证责任，故原告诉请由被告刘德保、何志荣偿还齐俊甫借原告8万元本金及约定利息之诉应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘德保、何志荣于本判决生效后三日内偿还齐俊甫借原告靖边县阳光小额贷款有限责任公司借款人民币8万元及利息（月利率为18‰，从2013年4月21日起至判决执行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告刘德保、何志荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 苏海生
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年十一月五日
书 记 员 高耀廷
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法横民初字第943号
原告：刘妙华，男，汉族，住清新县，身份证号码：×××5311。
委托代理人：黄艳明，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：徐国柱。
被告：中国大地财产保险股份有限公司郴州中心支公司，住所地：郴州市北湖区。
负责人：陈华，公司总经理。
委托代理人：赖伟光，广东盈辉律师事务所律师。
原告刘妙华诉被告中国大地财产保险股份有限公司郴州中心支公司（下简称大地保险郴州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄艳明、被告的委托代理人赖伟光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘妙华诉称：2015年1月4日，宜章信和运输服务有限公司为其湘L×××××号重型自卸货车在被告购买商业第三者险，其中车辆损失险限额为330000元，保险期限从2015年1月4日至2016年1月3日。2015年8月16日，黄伟光驾驶原告所有的湘L×××××号重型自卸货车自南向北行驶至清远市××七星收费站附近路段时，因追尾与由温宗春驾驶的粤R×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成原告车辆受损，该事故经交警认定黄伟光负全部责任。上述事故造成的损失有：更换零配件费36635元、车辆修理费13250元、车辆施救费2000元、评估费2445元，合共54330元。由于本事故中原告的车辆在被告购买第三者商业责任，且该保险均在保险期限内，因此，被告应在车辆损失险限额范围内承担赔偿责任。另，本次发生事故的湘L×××××号重型自卸货车所有人虽然为宜章信和运输服务有限公司，但在2014年1月3日原告与该公司签订《分期付款保留车辆所有权购车合同》，双方约定在原告未付购车清款之前，宜章信和运输服务有限公司仅保留车辆所有权，但该车辆实际由原告支配和使用，因此，本案的原告为车辆的实际所有权人。为此，根据《民事诉讼法》司法解释第二十一条“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”的规定，由于本次保险事故发生在清远市清城区，因此，为维护原告的权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告在商业险的车辆损失险限额范围内赔偿车辆损失54330元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告大地保险郴州支公司辩称：原告的损失评估报告的内容与客观事实不一致，评估的数额过高，评估项目有重复部分，请求进行重新鉴定。
经审理查明，2014年1月3日，原告刘妙华（乙方）与宜章信和运输服务有限公司（甲方）签订《分期付款保留车辆所有权购车合同》，约定甲方将湘L×××××号重型自卸货车出卖给乙方，乙方采取分期付款或者银行贷款方式支付购车款，其中第五条约定“乙方在未付清购车款、利息、违约金和本合同约定费用之前，甲方暂时保留汽车的产权，未经甲方书面同意，乙方不得将汽车处分，确保甲方的合法利益不受损害；分期付款期间，乙方享有汽车的占有、使用、收益权……。”宜章信和运输服务有限公司以其公司为被保险人，为湘L×××××号重型自卸货车在被告大地保险郴州支公司处投保了含车辆损失险在内的交强险和机动车损失保险，并交纳保险费。被告向原告出具了保险单，保险期间自2015年1月4日0时至2016年1月3日24时止，其中车辆损失险限额为330000元。
2015年8月16日，黄伟光驾驶湘L×××××号重型自卸货车自南向北行驶至清远市××××七星收费站路口路段时，因追尾与由温宗春驾驶的粤R×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故，清远市公安局清城区分局交通警察大队认定黄伟光负事故的全部责任。事故发生后原告及时向被告报险，被告派员查勘了现场，但无作出现场定损。因双方就定损价格无法协商一致，原告遂委托清远汇诚价格鉴证评估有限公司对车辆损失进行鉴定，保险车辆的损失总价为49885元。为此，原告支付了评估费2445元，原告实际支付车辆维修费用49885元以及车辆施救费2000元。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、身份证、组织机构代码证、保险单、驾驶证、行驶证、道路运输证、《分期付款保留车辆所有权购车合同》、车物损失价格鉴定委托书、价格鉴定结论书、修理费及材料费发票、施救费发票、评估费发票，以及本案庭审笔录为证。
本院认为，原告为其车辆在被告处投保了车辆损失险，并缴纳保险费，被告亦已出具了保险单，原、被告之间构成保险合同法律关系。保险事故发生后，对于属于保险责任的，被告作为保险人应按合同约定及时向被保险人履行支付保险金的义务。事故发生后被告未及时定损，原告委托具有鉴定资质的机构对车辆损失进行评估，并提供维修费发票拟证实实际修理费用为49885元，虽然被告对鉴定结论书存异议，但其并无提供其异议成立的相关证据，且不存在鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，故原告以委托鉴定结论书为据请求被告支付保险金，合法有据，本院予以支持。对于原告诉求的车辆施救费2000元，属于原告为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，应由保险人承担，此外，原告因委托鉴定而产生的评估费2445元，属于法律规定的被保险人为确认事故损失而支付的必要、合理费用，亦应当由被告承担。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司郴州中心支公司于本判决生效之日起10日内在车辆损失险范围内向原告刘妙华支付保险金54330元。
案件受理费1866元，由被告中国大地财产保险股份有限公司郴州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 林振鹏
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈冠恒
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第14条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0117行初276号
原告张某，女，1977年7月16日出生，住北京市昌平区。
委托代理人江本伟，北京市中盾律师事务所律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人王惠，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。
第三人招商银行股份有限公司北京东直门支行，住所地北京市东城区东直门外大街46号天恒大厦一层。
负责人郑彤华，行长。
委托代理人李华，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人姜凯，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告张某不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）房屋抵押登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告张某诉称：一、抵押房屋为夫妻共同财产，所有权由原告及其前夫杜某共同共有。原告与杜某于2002年4月18日在平谷县人民政府登记结婚，婚内育有子女两名（长女和次子），双方于2014年9月23日协议离婚。婚姻存续期间杜某于2007年6月与开发商签订购房协议，购买了位于平谷区平谷镇×号的房屋，2013年取得X京房权证平字第XX**号《房屋所有产权登记证书》。依据我国婚姻法相关规定，该房屋为原告杜某婚姻关系存续期间以夫妻财产共同购买，在双方无特殊约定的情况下，该房屋应属于夫妻共同财产。双方在协议离婚时并未对该房屋进行分割，房屋一直处于共同共有状态，后双方在北京市昌平区人民法院的主持下，于2016年5月24日达成（2016）京0114民初×号《民事调解书》，该调解书对涉案房屋进行了析产，原告占该房屋份额的80%，杜某占20%。二、被告在未经房屋共有人原告同意的情况下，为该房屋办理了抵押登记，其行为违反办理房屋抵押登记的相关法律法规，依法应予以撤销。根据《城市房地产抵押管理办法》第十九条之规定：“以共有的房地产抵押的，抵押人应当事先征求其他共有人的书面同意。”按照本法第三十二条之规定，以共有房屋办理抵押登记的，应当提交《房屋共有权证》和其他共有人同意抵押的证明。根据京建权【2008】827号《房屋登记工作规范（试行）》2、9、10、11条第一款、第二款规定“房屋登记机构应当查验申请登记材料，并根据不同登记申请就申请登记事项是否是申请的真实意思表示、申请登记房屋是否为共有房屋、房屋登记簿记载的权利人是否同意更正，以及申请登记材料中需进一步明确的其他有关事项询问申请人；询问结果应当经申请人当场签字确认，并归档保留。经询问转让人或抵押人，确认申请登记房屋为单独所有的，为受让人或抵押权人办理登记；确认申请登记房屋为共有的（包括夫妻共有），应由共有人共同申请房屋登记，提交共有人同意转让或抵押的书面证明原件，夫妻共有的还需提交结婚证（婚姻关系证明）。”申请人作为抵押房屋的共有人之一，从未向被告表示过同意对该房屋设定X京房他证平字第XX**号证书记载的抵押登记，更未接受过被告的任何咨询。综上所述，被告在未经原告同意的情况下，即于2013年12月16日，对平谷区平谷镇×号的房屋，办理X京房他证平字第XX**号证书记载的抵押权登记，其行为侵害了原告的合法权益，也违背了相关法律法规的规定。故诉至法院，请求撤销X京房他证平字第XX**号证书记载的抵押权登记。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，有具体的诉讼请求和事实根据。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定,当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议。本案中，杜某与第三人招商银行股份有限公司北京东直门支行之间的抵押合同是否有效，系被诉房屋登记行为的基础法律关系，而上述法律关系效力如何，应待相关民事争议解决后予以判定，故原告应先行解决民事争议，再进行行政诉讼。经本院向原告张某释明，原告张某仍坚持起诉意见。故原告张某向本院提起的行政诉讼不具有相应的事实根据，不符合法定起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告张某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 白雪英
人民陪审员 王乐成
人民陪审员 满桂芳
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 李经朋
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第1586号
上诉人（原审原告）曾仲杨，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××313X。
委托代理人梁海玲，广东法家律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张燕梅，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××5825。
委托代理人陈文杰，广东广立信律师事务所律师（代理权限至2015年10月8日）。
委托代理人洪泽滢。
被上诉人（原审被告）胡永强，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××0618。
上诉人曾仲杨因与被上诉人张燕梅、胡永强民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法乐民初字第1014号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年4月29日，曾仲杨与张燕梅签订《借款协议书》一份，确认张燕梅于2013年8月17日至2014年4月29日向曾仲杨“一次或多次以现金或转账的方式”借款人民币85000元，双方约定张燕梅于2014年12月30日前向曾仲杨一次性偿还，借款利率为月利率2.2%，利息计算至所有借款清偿完毕之日止，利息按月支付，如张燕梅未按期支付利息的，曾仲杨有权要求张燕梅提前偿还所欠的全部借款本息。同日，张燕梅向曾仲杨出具《收据》一份，确认收到借款85000元。
曾仲杨于2014年8月4日向原审法院提起诉讼，请求原审法院判令：1.张燕梅、胡永强立即偿还欠款本金人民币85000元及利息（从2014年5月开始，按月利率2.2%计算至清偿之日，暂计算至起诉之日为5610元）；2.张燕梅、胡永强承担本案诉讼费用。
原审法院认为，合法的民间借贷关系应受保护，本案中，张燕梅与曾仲杨签订《借款协议书》与《收据》，确认其已收到曾仲杨的借款，张燕梅理应按双方的约定归还借款。虽张燕梅抗辩称，上述《借款协议书》与《收据》为倒签日期，实际已经偿还了62000元，只欠23000元未还。然张燕梅为成年人，其对于自己的行为后果应有预知，既然张燕梅已经偿还了62000元，则在签订上述《借款协议书》与《收据》时就应该提出予以扣减，而张燕梅未提出，这与一般常理不符。再者张燕梅也未提供证据证明上述《借款协议书》与《收据》为倒签日期，应承担举证不能的法律后果。关于利率，因月利率2.2%已超过银行同期贷款利率的四倍，超出部分，原审法院不予支持。因曾仲杨未在原审法院指定的期间内提供张燕梅、胡永强的婚姻关系状况证明，曾仲杨请求胡永强承担共同还款责任，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、张燕梅于判决发生法律效力之日起十日内偿还曾仲杨借款人民币85000元及利息（利息计算：以85000元为本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2014年5月1日起计算至张燕梅清偿完毕之日止）；二、驳回曾仲杨的其他诉讼请求。一审案件受理费1132.63元，保全费220元，合计1352.63元（曾仲杨已预交），由张燕梅负担。
上诉人曾仲杨向本院上诉提出，原审法院认定事实错误。张燕梅、胡永强从案涉借款发生至今仍是夫妻关系，故案涉债务为夫妻共同债务，应由张燕梅、胡永强共同承担。综上，请求二审法院：1.依法改判支持曾仲杨的全部诉讼请求；2.判令本案一、二审诉讼费均由张燕梅、胡永强负担。
被上诉人张燕梅答辩称，代理人不清楚张燕梅、胡永强是否为夫妻关系，但在原审庭审时承认过双方是夫妻关系。
被上诉人胡永强在二审诉讼中未作答辩。
在二审诉讼中，上诉人曾仲杨向本院提交了佛山市三水区大塘镇档案办公室出具的婚姻登记薄一份，拟证明张燕梅、胡永强是夫妻关系。张燕梅、胡永强未质证。本院审查认为，该证据有原件核对，且与本案相关，故本院予以采信。
被上诉人张燕梅、胡永强在二审诉讼中均未向本院提交新的证据。
经审查，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
另查明，张燕梅与胡永强于2001年1月16日登记结婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院对曾仲杨的上诉请求作如下分析审查：根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点是案涉债务是否属于夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，曾仲杨向法院提交的《借款协议书》、《收据》足以证明张燕梅欠曾仲杨借款85000元的事实，双方的债权债务关系清晰明确。现张燕梅逾期未归还借款，构成违约，故张燕梅负有归还借款本金和利息的义务。结合张燕梅与胡永强的结婚证复印件以及佛山市三水区大塘镇档案办公室出具的婚姻登记薄，可证明张燕梅与胡永强是夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，张燕梅、胡永强在本案中未能举证证明张燕梅与曾仲杨约定上述借款为张燕梅的个人债务，亦未提供证据证明曾仲杨知道张燕梅与胡永强夫妻之间存在财产归各自所有的约定。因此，根据前述法律规定，案涉债务应为张燕梅与胡永强的夫妻共同债务，胡永强应对案涉债务承担共同清偿责任。综上所述，曾仲杨的上诉主张有事实和法律依据，本院依法予以支持。本案二审因出现新的证据而改判，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条的规定，原审判决不属于错误判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）的规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法乐民初字第1014号民事判决第二项；
二、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法乐民初字第1014号民事判决第一项为：张燕梅、胡永强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还曾仲杨借款人民币85000元及利息（利息计算：以85000元为本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2014年5月1日起计算至张燕梅清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1132.63元、财产保全费220元，合计1352.63元（曾仲杨已预交），由张燕梅、胡永强负担。二审案件受理费2265.26元（曾仲杨已预交），由张燕梅、胡永强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟林彬
代理审判员 何美健
代理审判员 唐铭焕
二〇一五年十月二十日
书 记 员 汤晓霖
第6页共6页
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执19409、19410号
申请执行人深圳市汇森玩具有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道四联社区排榜砖厂工业区1#厂房。
法定代表人岑锐洪。
委托代理人陈嘉成，男，汉族，1987年3月4日出生，户籍地址广东省阳春市陂面镇石尾村委会柑石村50号，身份证号码4417811987********，系该公司员工。
被执行人容城县朝宋毛绒玩具商行，住所地河北省保定市容城县王家营津保公路北轻纺城D-1-10。
经营者宋旭东。
被执行人宋旭东，男，1987年9月22日出生，住所地河北省保定市容城县大河镇张市村富康街街战备合同**号，身份证号码1306291987********。
申请执行人深圳市汇森玩具有限公司与被执行人容城县朝宋毛绒玩具商行、宋旭东著作权侵权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初7257号民事判决已于2017年9月19日发生法律效力。因被执行人未按生效判决履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、被执行人向申请执行人支付经济损失10000元（人民币，下同）；二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三。被执行人承担本案执行费，本院已立案受理，案号为（2017）粤0307执19409号；另被执行人应向深圳市财政委员会支付案件受理费50元，本院亦已立案受理，案号为（2017）粤0307执19410号。
执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行。2018年4月10日，被执行人宋旭东主动向本院缴纳了8100元。上述款项，本院依法向深圳市财政委员会划付案件受理费50元，剩余款项扣缴执行费50元，并依法发放执行款8000元给申请执行人。申请执行人同意收到上述执行款8000元即视为本案全部执行完毕，本院依法予以确认。
本院认为，（2017）粤0307民初7257号民事判决确定的义务已执行完毕，本案应予结案；对被执行人容城县朝宋毛绒玩具商行、宋旭东的财产查控措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2017）粤0307民初7257号民事判决确定的义务执行完毕，本案予以结案；
二、解除对被执行人容城县朝宋毛绒玩具商行、宋旭东名下共10100元财产的查封、扣押或冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李哲海
执行员 李 凯
执行员 林俊燕
二〇一八年四月十一日
本件与原本核对无异
书记员 李 玲
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初1647号
原告：张侠，女，1962年4月21日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告:中国电信股份有限公司萧县分公司，住所地萧县龙城镇民治街西街北侧，统一社会信用代码913413227049935497。
负责人：王洪丽，职务总经理。
委托诉讼代理人：梅卫民、金宁生，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：中国邮政集团安徽省萧县分公司，住所地萧县龙城镇招凤路西段南侧，统一社会信用代码913413227049938485。
负责人：孙惠萍，职务总经理。
委托诉讼代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：安徽省萧县工程建设总公司，住所地萧县龙城镇民治街26号，统一社会信用代码91341322152464285T。
法定代表人：邵长书，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈恒，该公司员工。
委托诉讼代理人：孟凡林，该公司副经理。
原告张侠与被告中国电信股份有限公司萧县分公司(以下简称电信萧县分公司)、中国邮政集团安徽省萧县分公司（以下简称邮政萧县分公司）、安徽省萧县工程建设总公司（以下简称萧县工程总公司）合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法由审判员李雪芹适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告张侠，被告电信萧县分公司的委托诉讼代理人梅卫民、金宁生，被告邮政萧县分公司的委托代理人阚辉，被告萧县工程总公司的委托诉讼代理人陈恒、孟凡林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张侠向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告与原告履行分房协议，交付原告萧县××城镇小康路西侧路北电信局宿舍房屋一套（西楼梯2栋3楼1室）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年电信萧县分公司根据邮电分营时的职工宿舍分配方案与原告达成协议，原告缴给电信萧县分公司集资建房款4万元，电信萧县分公司分配给原告位于萧县××城镇小康路西侧路北住房一套。1998年后萧县邮电局分立为电信萧县分公司与邮政萧县分公司。现约定的住房已建好，原告已将集资款交付，但由于萧县邮电局分立为两个单位，三被告互相推诿，拒不履行协议。原告多次找被告协商未果，故起诉来院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告电信萧县分公司辩称，电信萧县分公司认可张侠诉讼陈述的基本事实，电信萧县分公司已在2007年将应分房屋的钥匙交付给了张侠，履行了分房义务，应驳回张侠对电信萧县分公司的诉讼请求。
被告邮政萧县分公司辩称，原告在2007年是向电信萧县分公司缴纳的集资建房款，而不是向邮政萧县分公司缴纳的集资款。原告交过集资款后，也没有向邮政萧县分公司主张过任何权利，不存在互相推诿之说；邮政萧县分公司在本案中的主体不适格，应当驳回原告对邮政萧县分公司的诉讼请求。
被告萧县工程总公司辩称，本案涉及的是单位内部的分房纠纷。原告所称的集资建房协议系其和所属单位发生，萧县工程总公司作为施工单位，不是集资建房的任何一方，与原告不具有法律上的利害关系。原告的诉求与萧县工程总公司没有关系，原告起诉萧县工程总公司的主体不适格，应当驳回原告的起诉。
本院审理认为，张侠诉讼主张的应分配房屋交付系其与电信萧县分公司、邮政萧县分公司之间集资建房行为的管理处置纠纷，不属于平等民事主体之间的房屋买卖合同关系；且案涉建设工程的施工方萧县工程总公司与电信萧县分公司、邮政萧县分公司至今未办理房屋交接手续，双方对工程价款的核算结付亦未终结，不宜进行司法裁决强制执行交付。依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或者驳回起诉”。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张侠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李雪芹
二〇一七年八月三十一日
书记员 吴 愿
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1322民初1647号原告：张侠，女，1962年4月21日出生，汉族，住安徽省萧县。被告:中国电信股份有限公司萧县分公司，住所地萧县龙城镇民治街西街北侧，统一社会信用代码913413227049935497。负责人：王洪丽，职务总经理。委托诉讼代理人：梅卫民、金宁生，安徽拂晓律师事务所律师。被告：中国邮政集团安徽省萧县分公司，住所地萧县龙城镇招凤路西段南侧，统一社会信用代码913413227049938485。负责人：孙惠萍，职务总经理。委托诉讼代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。被告：安徽省萧县工程建设总公司，住所地萧县龙城镇民治街26号，统一社会信用代码91341322152464285T。法定代表人：邵长书，职务总经理。委托诉讼代理人：陈恒，该公司员工。委托诉讼代理人：孟凡林，该公司副经理。原告张侠与被告中国电信股份有限公司萧县分公司(以下简称电信萧县分公司)、中国邮政集团安徽省萧县分公司（以下简称邮政萧县分公司）、安徽省萧县工程建设总公司（以下简称萧县工程总公司）合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法由审判员李雪芹适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告张侠，被告电信萧县分公司的委托诉讼代理人梅卫民、金宁生，被告邮政萧县分公司的委托代理人阚辉，被告萧县工程总公司的委托诉讼代理人陈恒、孟凡林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张侠向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告与原告履行分房协议，交付原告萧县××城镇小康路西侧路北电信局宿舍房屋一套（西楼梯2栋3楼1室）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年电信萧县分公司根据邮电分营时的职工宿舍分配方案与原告达成协议，原告缴给电信萧县分公司集资建房款4万元，电信萧县分公司分配给原告位于萧县××城镇小康路西侧路北住房一套。1998年后萧县邮电局分立为电信萧县分公司与邮政萧县分公司。现约定的住房已建好，原告已将集资款交付，但由于萧县邮电局分立为两个单位，三被告互相推诿，拒不履行协议。原告多次找被告协商未果，故起诉来院，请依法支持原告的诉讼请求。被告电信萧县分公司辩称，电信萧县分公司认可张侠诉讼陈述的基本事实，电信萧县分公司已在2007年将应分房屋的钥匙交付给了张侠，履行了分房义务，应驳回张侠对电信萧县分公司的诉讼请求。被告邮政萧县分公司辩称，原告在2007年是向电信萧县分公司缴纳的集资建房款，而不是向邮政萧县分公司缴纳的集资款。原告交过集资款后，也没有向邮政萧县分公司主张过任何权利，不存在互相推诿之说；邮政萧县分公司在本案中的主体不适格，应当驳回原告对邮政萧县分公司的诉讼请求。被告萧县工程总公司辩称，本案涉及的是单位内部的分房纠纷。原告所称的集资建房协议系其和所属单位发生，萧县工程总公司作为施工单位，不是集资建房的任何一方，与原告不具有法律上的利害关系。原告的诉求与萧县工程总公司没有关系，原告起诉萧县工程总公司的主体不适格，应当驳回原告的起诉。本院审理认为，张侠诉讼主张的应分配房屋交付系其与电信萧县分公司、邮政萧县分公司之间集资建房行为的管理处置纠纷，不属于平等民事主体之间的房屋买卖合同关系；且案涉建设工程的施工方萧县工程总公司与电信萧县分公司、邮政萧县分公司至今未办理房屋交接手续，双方对工程价款的核算结付亦未终结，不宜进行司法裁决强制执行交付。依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或者驳回起诉”。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张侠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李雪芹二〇一七年八月三十一日书记员  吴 愿附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……《最高人民关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第868号
原告汤定远，男，1947年1月11日出生，住建宁县。
被告郑灵平，男，1984年8月29日出生，住建宁县。
被告程国文，男，1989年6月22日出生，住建宁县。
被告阮承忠，男，1972年11月12日出生，住建宁县。
被告聂美玲，女，1974年3月11日出生，住建宁县。
被告李建文，男，1967年8月6日出生，住建宁县。
被告余仕铭，男，1985年10月5日出生，住建宁县。
本院在审理原告汤定远与被告郑灵平、程国文、阮承忠、聂美玲、李建文、余仕铭买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原、被告双方已自行协商解决纠纷，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汤定远撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
代理审判员 廖元军
二〇一五年八月十日
书 记 员 黄小花
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第868号
原告杨亚廉，住福建省莆田市。
被告齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司，住所地齐齐哈尔市建华区文化大街5号。
法定代表人高万林，齐齐哈尔市万达房地产开发有限公司负责人。
本院在审理杨亚廉与齐齐哈尔市万达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人杨亚廉于2015年12月3日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人杨亚廉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十七条之规定，裁定如下：
准许申请人杨亚廉撤诉申请。
代理审判员 孙祎男
二〇一五年十二月三日
书 记 员 倪德齐
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第03304号
原告徐勇，男，汉族，1992年8月8日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人张伦，秀山土家族苗族自治县城关法律服务所法律工作者。
被告重庆武陵锰业有限公司。
住所地：秀山县溶溪镇红光居委会八卦组。
组织机构代码：75305077-4。
法定代表人朱海鸥，该公司董事长。
委托代理人刘文治，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
本院在审理原告徐勇诉被告重庆武陵锰业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告徐勇撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆武陵锰业有限公司承担。
审判员 张兵
二〇一五年十二月十八日
书记员 申媛
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0330民初3142号
原告习水县马临工业经济区临丰村村民委员会。
法定代表人余寿昌，村委会主任。
委托代理人刁洪志，习水县温水镇法律服务所法律工作者。
被告王云生，男，生于1945年10月19日，汉族，住习水县。
委托代理人王超明，男，生于1981年4月13日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。系王云生之子。
本院在审理原告习水县马临工业经济区临丰村村民委员会与被告王云生不当得利纠纷一案过程中，原告以需收集证据为由，于2016年9月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王云生的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系权利人对其诉讼权利的处分，未违反法律规定，本院应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告习水县马临工业经济区临丰村村民委员会撤回对被告王云生的起诉。
本案减半征收案件受理费150.00元，由原告习水县马临工业经济区临丰村村民委员会负担。
审判员 冯光建
二〇一六年九月二十日
书记员 罗 成
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0330民初3142号
原告习水县马临工业经济区临丰村村民委员会。
法定代表人余寿昌，村委会主任。
委托代理人刁洪志，习水县温水镇法律服务所法律工作者。
被告王云生，男，生于1945年10月19日，汉族，贵州省习水县人。
委托代理人王超明，男，生于1981年4月13日，汉族，贵州省习水县人。
本院在审理原告习水县马临工业经济区临丰村村民委员会与被告王云生不当得利纠纷一案过程中，原告以需收集证据为由，于2016年9月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王云生的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系权利人对其诉讼权利的处分，未违反法律规定，本院应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告习水县马临工业经济区临丰村村民委员会撤回对被告王云生的起诉。
本案减半征收案件受理费150.00元，由原告习水县马临工业经济区临丰村村民委员会负担。
审判员 冯光建
二〇一六年九月二十日
书记员 罗 成
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初4036号
原告平顶山市圣洁物业管理公司，住平顶山市新华区光明路中段路西189号院，机构代码79676437-1。
法定代表人柯晓华，经理。
被告付淑娟，女，汉族，1965年5月28日生，住平顶山市新华区。
本院受理原告平顶山市圣洁物业管理公司诉被告付淑娟服务合同纠纷一案，于2016年10月21日依法向河南春华集团房地产开发有限公司送达了受理案件通知书、当事人诉讼提示卡等文书，已通知平顶山市圣洁物业管理公司预交案件受理费，但平顶山市圣洁物业管理公司未在指定期限内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 殷莉娜
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘淑华
附：本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零七条当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。财产案件除缴纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费用。
《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1687号
罪犯岩洪，男，1973年1月3日生，傣族，文盲，云南省勐海县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于2005年3月15日作出(2005)思中刑一初字第47号刑事判决，以被告人岩洪犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决生效后，该犯于2005年10月19日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2008年2月10日裁定将罪犯岩洪的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零五个月（刑期自2008年2月10日起至2027年7月9日止），剥夺政治权利期限改为七年。本院曾于2010年6月10日、2011年8月15日、2012年10月30日、2014年1月20日、2015年5月28日裁定对罪犯岩洪共减刑五年零八个月，剥夺政治权利期限改为五年。现执行机关云南省元江监狱于2016年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩洪在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯岩洪自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯岩洪在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯岩洪减去有期徒刑一年（刑期至2020年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 邱开荣审判员刘春梅
二〇一六年八月十五日
书记员 王 瑾
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1202执431号
申请执行人：ＸＸ。
被执行人：王岩。
被执行人：王福祥。
本院在执行（2016）辽1202民初946号民事调解书申请执行人ＸＸ与被执行人王岩、王福祥生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人王岩、王福祥应给付申请执行人ＸＸ赔偿款45000元，承担案件受理费462.5元。二被执行人承担连带赔偿责任。但被执行人王岩、王福祥至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查：被执行人王岩、王福祥在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王岩在银行账户上的存款小万元。
二、冻结被执行人王福祥在银行账户上的存款小万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 军
二〇一六年十一月七日
书记员 张松山
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1735号
罪犯范广东，男，汉族，初中文化，无职业。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院于2012年11月23日作出（2012）龙刑初字第255号刑事判决，以被告人范广东犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2014年9月16日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯范广东在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯范广东符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯范广东减去有期徒刑四个月。
（刑期自2012年3月29日起至2014年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 陈 君
审判员 石玉芳
二〇一四年十月十五日
书记员 宋 超
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第7096号
原告北京中水电物业管理有限公司成都分公司。
负责人项惠民。
委托代理人阳跃，四川恒和信律师事务所律师。
被告张某某。
本院审理原告北京中水电物业管理有限公司成都分公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案过程中，原告原告北京中水电物业管理有限公司成都分公司于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原告北京中水电物业管理有限公司成都分公司的请求符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告原告北京中水电物业管理有限公司成都分公司撤回起诉。
案件受理费25元（简易程序，减半收取），由原告北京中水电物业管理有限公司成都分公司负担。
代理审判员 罗成花
二〇一四年十二月八日
书 记 员 马 麟
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第7096号
原告北京中水电物业管理有限公司成都分公司。
负责人项惠民。
委托代理人阳跃，四川恒和信律师事务所律师。
被告张某某。
本院审理原告北京中水电物业管理有限公司成都分公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案过程中，原告原告北京中水电物业管理有限公司成都分公司于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原告北京中水电物业管理有限公司成都分公司的请求符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告原告北京中水电物业管理有限公司成都分公司撤回起诉。
案件受理费25元（简易程序，减半收取），由原告北京中水电物业管理有限公司成都分公司负担。
代理审判员 �罗成花
二〇一四年十二月八日
书 记 员 马 麟
云南省砚山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2622刑初77号
公诉机关砚山县人民检察院。
被告人罗某某，女，1985年4月7日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年1月5日被砚山县森林公安局取保候审。
砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉（2017）68号起诉书指控被告人罗某某犯滥伐林木罪，于2017年3月21日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员周薇、付艳花出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
砚山县人民检察院指控：2016年12月，被告人罗某某在未办理林木采伐许可证的情况下，向砚山县维摩乡普底村委会居那革村村民杨某某购买位于砚山县维摩乡普底村委会居那革村“谭猫洞”的林木砍伐。经鉴定，罗某某砚山县维摩乡普底村委会居那革村“谭猫洞”所砍伐的林木树种为墨西哥柏，数量为68棵，共357节，活立木蓄积为26.6356立方米，材积共23.063立方米，价值人民币22600元。
砚山县人民检察院认为：被告人罗某某在未办理林木采伐许可证的情况下，向他人购买林木进行砍伐，经鉴定，被砍伐林木立木蓄积为26.6356立方米，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
为证明指控事实，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据。
被告人罗某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名和相应证据认可无异议。
经审理查明：2016年12月，被告人罗某某在未办理林木采伐许可证的情况下，向砚山县维摩乡普底村委会居那革村村民杨某某购买位于砚山县维摩乡普底村委会居那革村“谭猫洞”的林木进行砍伐。经文山州森林公安局技术鉴定科鉴定，罗某某砍伐的林木树种为墨西哥柏，数量为68棵，活立木蓄积为26.6356立方米。
上述事实，有物证被砍伐的林木及作案工具油锯的照片，书证受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过，前科劣迹查询证明，证人严某某、高某甲、谭金富、高某乙、杨某某、莫某某的证言，被告人罗某某的供述与辩解，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，被告人罗某某对被砍伐林木的辨认笔录及照片，负责砍树的高某乙对作案工具的辨认笔录及照片，文山州森林公安局技术鉴定科文森公技鉴林检［2016］32号林木检验意见书及告知书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗某某违反《森林法》的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，向他人购买林木进行砍伐，被砍伐林木立木蓄积为26.6356立方米，数量较大，犯罪事实清楚，证据充分，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对被告人应依法惩处。被告人罗某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
二、作案工具油锯一把依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 杨跃祥
二〇一七年三月三十日
书记员 陈才海
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执1129-3号
申请执行人：宁波鄞州农村合作银行（组织机构代码为14441723-5），住所地宁波市鄞州区民惠西路88号。
法定代表人：周建斌，董事长。
委托代理人：郑魁，该行职员。
被执行人：沈建涛，男，1971年7月5日出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
被执行人：姜剑燕，女，1977年7月22日出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
本院在执行宁波鄞州农村合作银行与沈建涛、姜剑燕申请实现担保物权一案中，于2016年10月17日10时至次日10时止（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人沈建涛、姜剑燕名下的位于宁波市鄞州区高桥镇八方锦苑11号202室的房地产。同月18日10时11分，买受人王理想（公民身份号码为）以105万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人沈建涛、姜剑燕名下的位于宁波市鄞州区高桥镇八方锦苑11号202室的房地产的查封；
二、被执行人沈建涛、姜剑燕名下的位于宁波市鄞州区高桥镇八方锦苑11号202室的房地产【包括车棚及室内固定装修。房屋权证号为鄞房权证高字第××号、鄞房高共字第××号；国有土地使用证号为甬鄞国用（2008）第15-05646号，地号为15-11-020-06（0600202）】和其他权利归买受人王理想所有。房屋所有权及相应的土地使用权和其他权利自本裁定送达买受人王理想时起转移；
三、买受人王理想可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，转让过程中所需缴纳的税、费及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年十月二十五日
代书记员 许诗楠
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终55号
上诉人（原审被告）：杭州大世界五金城有限公司。
法定代表人：刘帮风。
被上诉人（原审原告）：朱祖强。
上诉人杭州大世界五金城有限公司因与被上诉人朱祖强房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕民初字第805号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：根据诉讼材料显示，朱祖强在诉状中主张自己已履行合同义务，杭州大世界五金城有限公司未履行合同规定的支付租金义务，要求杭州大世界五金城有限公司承担违约责任，据此朱祖强住所地应为合同履行地，故本案应由朱祖强住所地的人民法院审理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省浦江县人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为房屋租赁合同纠纷，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，而不动产纠纷由不动产所在地人民法院专属管辖。本案租赁房屋所在地在原审法院辖区范围内。原审法院作为不动产所在地人民法院对本案享有管辖权。杭州大世界五金城有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 宇
审 判 员 陈 艳
代理审判员 丁 晔
二〇一六年二月一日
书 记 员 袁其伟
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣02民再1号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐几平，男，汉族，1969年8月13日出生，住浙江省临安市。
委托代理人：郑立群，江西帖隼律师事务所律师，特别授权。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡济仁，男，汉族，1950年10月10日出生，住江西省景德镇市昌江区。
再审申请人徐几平因与被申请人蔡济仁买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）景民二终字第31号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年5月10日作出（2017）赣02民申26号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人徐几平及其委托代理人郑立群、被申请人蔡济仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人徐几平称，请求撤销二审判决，改判被申请人双倍返还申请人20万元定金，一、二审诉讼费由被申请人承担。理由如下：一是一、二审法院程序违法。首先，一审法院参加庭审的合议庭组成人员与在判决书上署名的合议庭组成人员不一致。一审法院在未通知申请人的情况下，擅自变更合议庭成员和审判长，且变更后的部分合议庭成员，根本不了解案情就参加了合议并进行了判决；其次，二审法院的合议庭成员在开庭时没有全部出庭，没有倾听申请人的代理人意见，仅有一名代理审判员和一名书记员出庭审理。一、二审法院在审理该案时，明显违反法律规定。二是原判认定的基本事实缺乏证据证明。首先，被申请人在双方订立合同后在申请人的催促下亲自交给申请人二块样品，申请人也予以了认可。由于瓷瓦不是什么精密产品，只要相差不大不影响使用，申请人当时接受二块样品时看起来和合同上约定的差不多。因此，其质量和外观色彩当然以该样品为准。不存在待双方进一步确定的情形。而二审法院却间接否定了被申诉人提供了样品的事实，这种认定缺乏证据证明；其次，数量问题，既然被申诉人每日供应不了20万片，为什么要在合同中约定“每天市场需要多少就提供多少”呢?这么约定是诱骗申请人交付定金。一、二审法院只片面地审查申请人的下单数量是否合理，而不审查被申请人在没有生产能力的情况下为何要诱骗申请人订立合同，且交货期满时只生产了30多片构成违约。样品系被申请人提供的，申请人也是按照该样品下单的，申请人由于被申请人不能按期交货至合同不能履行已经造成了合同目的的不能实现，符合合同法中的定金罚则，申请人要求双倍返还定金与法有据。
被申请人蔡济仁辩称，1.同意一、二审判决，再审申请人的再审申请没有事实根据，浪费司法资源。2.书面提出反诉，要求判决徐几平赔偿其因租地建厂、购买机器设备、购买原料及雇请工人等造成30万元财产损失。
再审期间双方均未向法院提交新的证据。
本院再审认为，开庭审理是民事诉讼的核心环节，也是当事人行使辩论权和处分权等各项诉讼权利最集中的阶段。根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百三十四条之规定，一审案件都应当开庭审理。经审查庭审笔录、一审判决书等相关材料，一审法院变更合议庭成员未依法通知当事人，参加开庭的审判组织成员与参加合议和判决的审判组织成员不一致，符合“审判组织的组成不合法”的情形，故徐几平主张一审法院程序违法的再审申请理由成立。
综上所述，作出判决的一审合议庭成员未全部参加庭审，一审法院审判组织的组成不合法，严重违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项，最高人民法院《关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第五条第四项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）景民二终字第31号民事判决及景德镇市昌江区人民法院（2012）昌民一初字第243号民事判决；
二、本案发回景德镇市昌江区人民法院重审。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一七年九月十一日
书记员 曹 静
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青万民初字第4号
原告：叶某，务工。
委托代理人：徐春伟。
被告：洪某甲，农民。
原告叶某与被告洪某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由代理审判员叶臻勇适用简易程序于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托代理人徐春伟到庭参加诉讼，被告洪某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶某起诉称：2007年，原、被告经人介绍认识，不久即以夫妻名义同居生活。××××年××月××日，双方到青田县民政局办理结婚登记手续，领取了浙青结字第xxxxxxx号结婚证。××××年××月××日，双方生育一女洪某乙。婚后由于双方性格不合，经常为家庭生活琐事发生争吵。因被告没有履行照顾家庭的义务，迫于无奈，原告只得外出打工，致使双方分居两地至今，夫妻感情不断恶化。2014年，原告向法院起诉离婚，后于同年2月17日撤回起诉。撤诉后，双方继续分居两地，夫妻感情并未得到改善，反而进一步恶化。现原告再次诉至法院请求：1、依法判决原告与被告离婚；2、婚生女洪某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担；3、本案诉讼费由被告承担。
被告洪某甲未作答辩，也未向本院提交证据。
原告为证明其主张成立，向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件一份，被告的户籍证明原件一份，以证明原、被告的诉讼主体资格及身份情况。
2、结婚证原件一本，以证明原、被告于××××年××月××日在青田县民政局办理了结婚登记手续，并领取浙青结字xxxxxx号结婚证的事实。
3、婚生女洪某乙户籍证明原件一份，以证明原、被告于××××年××月××日生育一女洪某乙的事实。
4、青田县人民法院民事裁定书原件一份，以证明原告于2014年向法院起诉离婚，后于同年2月17日撤回起诉的事实。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，应视为其自行放弃对原告证据的质证权利。本院审查后，认为原告提交的证据均系有关职能部门出具的公文书证，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2007年，原、被告经人介绍认识，不久即以夫妻名义同居生活。××××年××月××日，双方在青田县民政局办理结婚登记手续，并领取了浙青结字第xxxxxx号结婚证。××××年××月××日，双方生育一女洪某乙（现跟随被告生活）。后原告长期在外务工，与被告分居两地。2014年，原告向法院起诉离婚，后于同年2月17日撤回起诉。现原告再次诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后虽建立了一定的夫妻感情，但因双方性格不合，经常因家庭生活琐事发生争吵。原告与被告长期分居两地生活，致使夫妻感情逐渐冷淡。2014年，原告曾提起离婚诉讼，撤诉后，双方未及时进行沟通，夫妻感情未得到改善。现原告再次诉至本院，可认定夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，为有利于子女的健康成长，应不改变其生活环境，现婚生女洪某乙长期跟随被告生活，故婚生女洪某乙由被告抚养较宜，原告则应支付相应的子女抚养费。被告洪某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告叶某与被告洪某甲离婚；
二、婚生女洪某乙由被告洪某甲抚养至其能独立生活时止，原告叶某自2015年起每年的6月1日前支付给被告洪某甲子女抚养费5000元。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 叶臻勇
二〇一五年一月十六日
代书 记员 杨 列
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初7671号
原告：叶菊兰，女，1938年3月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：蒋世祥（系原告儿子），男，1963年4月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：项义方，男，1959年9月23日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告叶菊兰为与被告项义方买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告叶菊兰于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告叶菊兰的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶菊兰撤诉。
案件受理费482元，减半收取计241元，由原告叶菊兰负担。
代理审判员 何亚江
二〇一六年十月十四日
代书 记员 陈慧敏
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤17民辖终19号
上诉人（原审被告）：浙江宝盛建设集团有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区党湾镇梅西八字桥。
法定代表人：诸黎明，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：范绍核，男，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，公民身份号码：×××5439。
上诉人浙江宝盛建设集团有限公司因与被上诉人范绍核建筑工程合同纠纷一案，不服广东省阳春市人民法院（2015）阳春法春民初字第319-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人上诉称，上诉人的住所地在浙江省杭州市萧山区，与本案具有最密切联系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条�对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省杭州市萧山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是上诉人浙江宝盛建设集团有限公司承建广东省阳春海螺水泥有限责任公司的建筑工程分包给被上诉人而引起的纠纷，属于建设工程合同纠纷案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，应由不动产所在地法院审理。上诉人承建广东省阳春海螺水泥有限责任公司建筑工程的所在地在广东省阳春市辖区内，本案应属原审法院专属管辖。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�六十九条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 正
审 判 员 黄业俦
代理审判员 冯俊雅
二〇一六年三月三十日
书 记 员 茹晓珊
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0983执596号
申请执行人成进荣，男，（身份证号：×××8316），汉族，住信宜市区。
被执行人成坚，男，（公民身份证号：×××8337），汉族，住信宜市。
原告成进荣诉被告成坚、曾炳芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0983民初767号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书，被执行人成坚应偿还借款本金323750元及利息给申请人成进荣，并负担案件受理费3650元。由于被执行人未按调解书约定的期限履行义务，本院民事审判第三庭于2016年6月12日主动移交立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人成坚的财产进行了查证：
一、经向银行查询，被执行人没有可扣划的银行存款。
二、经到房产、国土管理部门查询，成坚有位于信宜市人民北路楼房一幢（已被本院另案查封）。
三、经到工商部门查询，成坚登记成立有“信宜市信成针织有限公司”、“信宜市东镇利成毛织厂”，但已停业多年，没有财产可处理。
四、经到车管部门查询，被执行人没有机动车权属登记。
现查明，被执行人成坚除有楼房一幢外，再无其他财产可供执行，对被执行人的楼房需等待另案处理后，才能参与分配案款。申请人也表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0983执596号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ： 伍 彤
二〇一六年八月十五日
书记员 ：孔庆玲