绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初6680号
原告：赵世秀。
委托代理人：焦王琪，浙江湘湖律师事务所律师。
被告：沃尔玛（浙江）百货有限公司绍兴柯桥笛扬路分店。住所地：绍兴市柯桥区柯桥笛扬路1398号蓝天市心广场。
负责人：詹恒吉。
委托代理人：胡依国，公司总经理。
委托代理人：尹继红，公司职员。
被告：沃尔玛（浙江）百货有限公司。住所地：杭州市刀茅巷****号*楼***号*楼。
法定代表人：陈耀昌。
原告赵世秀与被告沃尔玛（浙江）百货有限公司绍兴柯桥笛扬路分店、沃尔玛（浙江）百货有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年7月1日起诉来院，本院于同日立案受理。根据第一次庭审情况，原告主张诉请系根据《食品安全法》赔偿，本院向当事人释明，后案由变更确定为产品责任纠纷。依法适用简易程序，于2016年8月23日、9月13日、9月26日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告赵世秀的委托代理人焦王琪，被告沃尔玛（浙江）百货有限公司绍兴柯桥笛扬路分店的委托代理人尹继红到庭参加诉讼；第二次庭审，原告赵世秀的委托代理人焦王琪，被告沃尔玛（浙江）百货有限公司绍兴柯桥笛扬路分店的委托代理人胡依国到庭参加诉讼；被告沃尔玛（浙江）百货有限公司经本院传票传唤，两次开庭均无正当理由拒不到庭参加诉讼。第三次庭审，原告赵世秀的委托代理人焦王琪到庭参加诉讼，被告沃尔玛（浙江）百货有限公司绍兴柯桥笛扬路分店、沃尔玛（浙江）百货有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵世秀向本院提出诉讼请求：判令两被告共同返还原告购物款2415元，并支付十倍赔偿金24150元，共计26565元。事实和理由：因被告沃尔玛（浙江）百货有限公司绍兴柯桥笛扬路分店大米价格比较便宜，2014年10月14日，原告在被告沃尔玛（浙江）百货有限公司绍兴柯桥笛扬路分店购买江苏大米23包，每包单价105元，共计2415元。原告购买大米后发现大米出现生虫情况，遂发现大米销售时已过保质期。原告所购大米为2014年7月8日生产，保质期为3个月。后经绍兴市柯桥区市场监督管理局查实并作出行政处罚决定书（绍兴市监稽查食罚【2015】28号）。被告沃尔玛（浙江）百货有限公司绍兴柯桥笛扬路分店销售不符合食品安全标准的食品的行为已经损害原告合法权益，依法应承担相应的法律责任。被告沃尔玛（浙江）百货有限公司为被告沃尔玛（浙江）百货有限公司绍兴柯桥笛扬路分店上级企业应承担连带赔偿责任，原告为维护自己合法权益，特提起诉讼。
被告沃尔玛（浙江）百货有限公司绍兴柯桥笛扬路分店辩称，被告沃尔玛（浙江）百货有限公司绍兴柯桥笛扬路分店在商品销售前，已尽到核查义务，大米里面生虫是看不到的，不存在欺诈行为；保质期明确标示，不存在隐瞒诱导消费；同时没有对原告造成损害后果，不应该承担10倍惩罚性赔偿责任，原告诉求系买卖合同纠纷，重点在商品本身是否对顾客造成侵权，商品外包装等属于行政审查管理范围，行政处罚不能作为民事责任的依据，原告诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告沃尔玛（浙江）百货有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月13日，原告在被告沃尔玛（浙江）百货有限公司绍兴柯桥笛扬路分店以105元每袋的价格购买“江苏大米”2袋，金额210元；2014年10月14日，原告在被告沃尔玛（浙江）百货有限公司绍兴柯桥笛扬路分店以105元每袋的价格购买“江苏大米”12袋，金额1260元；2014年10月15日，原告分两次在被告沃尔玛（浙江）百货有限公司绍兴柯桥笛扬路分店以105元每袋的价格共计购买“江苏大米”9袋，金额945元。对于上述23包大米，原告当庭提交14包大米外包装袋，其中9袋大米生产日期为2014年7月8日，保质期三个月；其中4袋大米已丢失盖有生产日期的标签，无法查之生产日期；其中1袋大米标签未有生产日期。
本院认为：消费者的合法权益应依法受到保护。被告沃尔玛（浙江）百货有限公司绍兴柯桥笛扬路分店销售过期商品的行为侵犯了原告的合法权益，应当承担相应的责任。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条的规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”消费者是相对于销售者和生产者的概念。只要具有购买、使用商品或者接受服务的消费行为，并且不是用于生产销售的，就应当认定为“为生活消费需要”，即属于消费者。本案中原告实施了购买商品的行为，被告沃尔玛（浙江）百货有限公司绍兴柯桥笛扬路分店未提供证据证明其购买商品是用于生产销售，并且原告因购买到过期商品而要求索赔，属于行使法定权利，因此，被告沃尔玛（浙江）百货有限公司绍兴柯桥笛扬路分店认为原告不是消费者的抗辩理由，缺乏事实依据，本院不予采信。
食品销售者负有保证商品质量安全的法定义务，应当对超过质量保质期的商品及时清理下架。但被告沃尔玛（浙江）百货有限公司绍兴柯桥笛扬路分店仍然销售超过质量保质期的商品，系不履行法定义务的行为，应当被认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品，在此情况下，原告要求被告沃尔玛（浙江）百货有限公司绍兴柯桥笛扬路分店支付售价10倍的赔偿金，属于当事人自行处分权利的行为，应予支持，但原告仅能举证证明其中9包大米存在超过保质期的情况，原告对于涉诉商品是否在购买时已过保质期承担举证责任，故对于原告未能举证证明的，本院不予支持。沃尔玛（浙江）百货有限公司绍兴柯桥笛扬路分店作为沃尔玛（浙江）百货有限公司已领取营业执照的分支机构，不具有独立法人资格，不能独立对外承担民事责任，故沃尔玛（浙江）百货有限公司应对沃尔玛（浙江）百货有限公司绍兴柯桥笛扬路分店的返还购货款及赔偿金承担补充清偿责任。被告沃尔玛（浙江）百货有限公司绍兴柯桥笛扬路分店、沃尔玛（浙江）百货有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沃尔玛（浙江）百货有限公司绍兴柯桥笛扬路分店自本判决生效之日起七日内退还原告赵世秀货款945元，并赔偿原告赵世秀9450元，合计10395元，同时原告赵世秀在被告沃尔玛（浙江）百货有限公司绍兴柯桥笛扬路分店购买的“江苏大米”9袋退还被告沃尔玛（浙江）百货有限公司绍兴柯桥笛扬路分店；
二、被告沃尔玛（浙江）百货有限公司对上述判决第一项承担补充清偿责任；
三、驳回原告赵世秀其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元，减半收取232元，由原告赵世秀负担141元，被告沃尔玛（浙江）百货有限公司、绍兴柯桥笛扬路分店沃尔玛（浙江）百货有限公司负担91元，被告负担部分限本判决生效后十日内向法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张 琴
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 吴俊杰
附：
《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；
（二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品；
（三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂；
（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品；
（五）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品；
（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；
（七）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品；
（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；
（九）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品、食品添加剂；
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
（十一）无标签的预包装食品、食品添加剂；
（十二）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品；
（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。