吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0183民初6376号原告：德惠市惠发街向阳畜禽养殖场，住所：吉林省德惠市惠发街巨永村二道哈塘屯。经营者：曲向阳，该养殖场经理。委托诉讼代理人：崔海军，吉林天利人律师事务所律师。被告：德惠市房屋征收经办中心，住所：吉林省德惠市德惠路****号。法定代表人：郭玉彬，该中心主任。委托诉讼代理人：杨柏松，吉林衡丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐露霏，吉林衡丰律师事务所律师。原告德惠市惠发街向阳畜禽养殖场（以下称向阳养殖场）与被告德惠市房屋征收经办中心（以下称房屋征收办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，于2017年5月17日作出（2017）吉0183民初1632号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告德惠市惠发街向阳畜禽养殖场不服提起上诉，2017年7月10日，长春市中级人民法院作出（2017）吉01民终3885号民事裁定书，撤销本院（2017）吉0183民初1632号民事裁定，发回本院重审。本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序另行组成合议庭于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告德惠市惠发街向阳畜禽养殖场经营者曲向阳及其委托诉讼代理人崔海军、被告德惠市房屋征收经办中心委托诉讼代理人杨柏松、唐露霏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。向阳养殖场向本院提出诉讼请求：1.德惠市房屋征收经办中心补偿原告拆迁款479701.00元及利息（利息自2008年8月起至该款全部给付止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.德惠市房屋征收经办中心承担本案诉讼费用。事实及理由：2008年5月，吉林交通投资集团有限公司在建设开发哈尔滨至大连铁路客运专线时曾委托德惠市谊泽拆迁有限公司在对原告所有的坐落在德惠市惠发街世巨永村二道哈塘屯2组的占地面积2200多平方米的生猪养殖场、三栋房屋及院落还有果树、机井等拆迁时，在事先和原告没有达成拆迁协议的情况下，擅自将原告的上述猪场、房屋院落等所有资产强行拆除，之后，德惠市谊泽拆迁有限公司对与被告共同委托吉林融创房地产估价有限责任公司对所拆迁的上述资产依法评估，评估额为979701.00元。后被告陆续给付500000.00元，尚欠479701.00元一直没有给付。房屋征收办辩称，本案是房屋拆迁安置补偿合同纠纷，依《城市房屋拆迁管理条例》第13条，所谓拆迁补偿合同是拆迁人与被拆迁人为确定拆迁补偿中权利、义务关系订立的协议，协议必须采用书面形式。根据该条例第4条，拆迁人是指取得房屋拆迁许可证的建设单位，拆迁人应当依照本条例的规定对被拆迁人给予补偿。可见合同主体是法定的。本案被告并非拆迁人，理由如下：一、原告诉状称，省交投是建设开发哈大铁路客运专线的拆迁人，且在上诉状中的上诉请求是要求认定拆迁人是省交投。二、在二审开庭审理时，省交投称在哈大铁路建设时发生的费用应由国资委出资，再由省交投管理，拆迁补偿款已全部拨款完毕。可见，给付拆迁补偿款的义务人是省交投。三、经进一步了解，省交投在德惠派临时机构铁路建设办公室，需追加补偿款由谊泽拆迁公司找铁建办。当时谊泽拆迁公司是否找过铁建办不清楚。2011年，谊泽拆迁公司（属于企业，现已吊销执照）自动解散。四、按条例，本案主体有拆迁管理部门（德惠市动迁管理办公室）、拆迁人（省交投）、拆迁单位（谊泽拆迁公司）、被拆迁人（曲向阳）。可见，四个主体的法律地位是不同的。另本案是二审指令继续审理。原一审时，原告起诉的是省交投拆迁补偿合同纠纷，答辩人是省交投的代理人，有侵权行为。现原告已撤回对省交投的告诉，拆迁补偿合同与侵权不是同一法律关系。如原告起诉侵权应另行告诉。综上，因原、被告不存在拆迁补偿法律关系。原告无论在一审、二审均未以被告是拆迁人而主张权利。根据不告不理的原则，请求驳回告诉。本院经审理认定事实如下：2008年5月24日，动迁办发布拆迁公告[（2008）德拆公字第007号]，内容为：“经中华人民共和国国家发展和改革委员会批准，修建哈尔滨至大连的铁路客运专线，拆迁工作从即日起正式开始。委托拆迁单位：德惠市谊泽拆迁有限公司。拆迁范围：米沙子镇至菜园子乡哈大铁路客运专线18米红线以内的所有民宅。补偿方式：货币补偿。搬迁截止日期：2008年6月10日。此公告发布后，有关部门应停止办理工商营业执照，房屋买卖、租赁、改建以及改变房屋、土地用途等手续。被拆迁人应服从建设项目的需要，积极配合拆迁工作，在规定的期限内迁出。逾期不搬迁，依法强制拆迁。特此公告。”曲向阳开办的向阳养殖场位于拆迁区域。2008年7月19日，吉林省吉港房地产咨询评估有限公司对曲向阳标准101.55平方米的房屋、非标准47.88平方米的房屋、猪舍进行评估，评估价格分别为76163元、12066元、53626元。2010年12月28日，谊泽公司与曲向阳签订一份《预支拆迁补偿借款协议》，内容为：“经甲乙双方协商，由于哈大客专拆迁事宜双方一直没有达成拆迁补偿协议，按照评估，甲方（谊泽公司）同意支付乙方（曲向阳）拆迁补偿款总计为32万元整，但乙方没有接受，并多次上访有关部门，现面临年关，经双方协商甲方同意乙方在32万元拆迁补偿金中再预支10万元，用于应急，加上原来预支的20万元，乙方总计支走拆迁补偿款合计30万元，待以后正式签订协议后，再全部支付补偿金。”协议签订后，谊泽公司拆除了向阳养殖场的房屋和相关设施。但曲向阳因对补偿款数额有异议不断到有关部门上访。2012年4月14日，房屋征收办（原动迁办改革而来）委托融创估价公司对曲向阳的向阳养殖场原被拆迁资产重新进行了评估，评估价值为967635.00元。2012年4月19日，在评估过程中，房屋征收办还给融创估价公司出具一份《关于2008年度生猪市场价格的情况说明》，内容为：“为了公平、公正处理曲向阳上访问题，我征收经办中心经多方调查并到网上查询到2008年度商务部生猪市场价格回顾：‘全国育肥猪平均出栏价格在2008年3月份突破17元/公斤的历史新高，之后一路下跌至2008年11月份，2008年12月至2009年1月的短暂反弹后再次进入下跌通道。’2008年下半年以来，养殖利润随着生猪价格的持续下跌不断下降，全年全国平均每头生猪养殖利润为300元左右，比2007年减少70元—90元。鉴于曲向阳生猪养殖系自己家母猪产子一条龙服务的事实，每头猪的利润在此基础上可以微作调整。特此证明。”后融创估价公司做出曲向阳拆迁项目评估报告单一份，估价金额为424625元；曲向阳剩余土地拆迁项目评估报告单一份，估价金额为53010元；曲向阳生猪养殖补偿评估报告单一份，估价金额为490000元。该三份评估报告单中没有对非标准房屋进行评估。2015年2月5日，房屋征收办给付曲向阳“因高铁通车拆迁补偿款”20万元。另查明：房屋征收办二审中向法庭陈述：谊泽公司在2011年已经解体，德惠市政府发布文件指定由房屋征收办承接谊泽公司在征收拆迁过程中的权利义务；2015年给付曲向阳的20万元补偿款是德惠市政府财政临时垫付的。上述事实有原告提供的个体工商户营业执照复印件一份、2008年5月24日德惠市动迁管理办公室拆迁公告一份、2012年4月14日吉林融创房地产有限公司出具的评估报告一份、2008年7月19日吉林省吉港房地产咨询有限公司的评估表一份、2015年2月5日转账支票一份、2010年12月28日的拆迁补偿协议一份、2015年2月5日收据一份、提供2012年4月19日德惠市房屋征收经办中心给融创评估公司出具的关于2008年市场生猪的情况说明一份及庭审陈述在卷为凭。本院认为，拆迁曲向阳开办的向阳养殖场所依据的拆迁公告系房屋征收办的前身动迁办发布的，房屋征收办（动迁办）虽系政府拆迁管理部门，但在修建高速铁路这种社会公益项目拆迁过程中，其完全可以成为拆迁主体，并且房屋征收办在拆迁公告中明确承认其委托谊泽公司具体实施的拆迁行为，在曲向阳对拆迁补偿标准不予认可并上访过程中，又是房屋征收办委托融创公司对向阳养殖场的资产重新进行的评估，并且房屋征收办依据评估结果给付了曲向阳20万元补偿款。虽然房屋征收办在本院审理过程中称“政府没有明确文件指示谊泽公司权利义务的承继单位”。但其在二审中自认“谊泽公司解体后，由其承继了谊泽公司在征收和拆迁过程中的全部权利、义务”。因此应当认定房屋征收办是曲向阳开办的向阳养殖场被拆迁房屋和设施的补偿义务主体。融创公司做出的曲向阳拆迁项目评估报告单、曲向阳剩余土地拆迁项目评估报告单、曲向阳生猪养殖补偿评估报告单系房屋征收办委托评估的，依法予以采信。该三份报告单中未对向阳养殖场中非标准房屋进行评估，故对吉林省吉港房地产咨询评估有限公司对非标准房屋的评估价格12066元予以采信。曲向阳预支的50万元拆迁补偿款应在总补偿款中予以扣除。曲向阳主张自2008年8月起至该款全部给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，因拆迁补偿金额是2012年4月14日由房屋征收办委托融创评估公司确定，且房屋征收办陆续垫付给向阳养殖场拆迁款50万元，故利息应自2012年4月14日起算为宜。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条规定，判决如下：德惠市房屋征收经办中心于本判决生效后十日内给付德惠市惠发街向阳畜禽养殖场拆迁补偿款479701元及利息（自2012年4月14日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500.00元、邮寄费224.00元由德惠市房屋征收经办中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 薛冬梅代理审判员 王林& # xB;人民陪审员 张      贺二〇一七年十二月四日书 记 员 张   竞   文