河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初781号
原告：抚宁县城关保盛汽车修理厂，住所地抚宁区抚宁镇骊城大街。
经营者：张志坤。
委托代理人：陈冬梅，河北凤霞律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇长征路176号。
负责人：崔小中，经理。
委托代理人：王广卉，公司职员。
原告抚宁县城关保盛汽车修理厂（以下简称保盛修理厂）与被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司（以下简称人保公司）责任保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈国林适用简易程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告保盛修理厂委托代理人陈冬梅，被告人保公司委托代理人王广卉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告保盛修理厂诉称，原告在被告处投有车辆维修企业责任保险。2014年2月27日上午11时许，在原告保盛修理厂院内，干活时铁屑蹦到高春河眼内，造成高春河受伤。现高春河已经治疗终结，并且经鉴定高春河构成七级伤残，原告已赔偿了高春河的损失。依据保险合同，请人民法院判令被告依据保险合同给付理赔款200000元，本案的诉讼费用由被告负担。
被告人保公司辩称，原告在我公司投保了车辆维修企业责任保险，保险期间是2013年3月26日0时至2014年3月25日24时。高春河为原告修理厂雇员，属于责任免除范围，根据我国合同法和保险法的相关规定，对原告的损失我公司不予赔偿。
原告为支持其主张提交如下证据：1、原告营业执照复印件一份，证明原告具有诉讼主体资格。2、保险单一份、95518接报案登记表，证明原告与被告存在保险合同关系，高春河受伤的时间、地点，属于保险事故和被告保险理赔范围。3、高春河受伤后损失情况证据材料：病历三份、诊断书三份、用药明细三份、医疗费票据七十四张，交通费三百张，证明高春河住院治疗共计26天，需误工休息，需护理。4、司法鉴定意见书一份，证明高春河伤情经鉴定为七级（职工工伤与职业病致残等级）、八级（道路交通事故受伤人员伤残标准、人身保险伤残评定标准）、误工期18个月、护理期90天、营养期60天、继续治疗费用为4000至5000元。5、劳动合同、工资表、证明二份、结婚证复印件一份、户口本三页，证明高春河系城镇居民，应按照城镇居民标准赔偿高春河的相应损失。6、收条一份，证明原告已经赔偿高春河损失22万元。7、（2016）冀0306民初398号判决书一份，证明高春河实际损失情况和伤残情况。
被告人保公司经对上述证据质证发表如下质证意见：对证1、7无异议，对证2真实性、合法性无异议，但95518接报案登记表出险经过已说明高春河受伤是因铁屑飞到眼睛里受伤的，证明高春河是被保险人雇员，受伤也是因工作受伤；对证3真实性无异议，因原告提交的一部分损失为复印件说明已经过保险理赔得到补偿，因此对原告诉请中已经得到补偿部分我公司拒绝赔偿，因高春河是原告雇员对医疗费部分我公司不应赔偿，交通费真实性不予认可，原告在北京进行治疗所发生的费用与原告提交的秦皇岛出租车发票不一致；对证4真实性无异议，伤残鉴定是原告方自己单方委托的，并且鉴定人依照道路交通事故受伤人员认定评残，与事故发生事实不符，高春河工作时铁屑蹦到眼睛里是原告认可的事实，评残结论我公司不予认可；对证5真实性、合法性无异议，原告提交的工资表及高春河与原告签订的劳动合同均可以证明高春河是原告雇员，属于保险责任免除范围；对证6真实性不予认可，并且该收条是2016年1月26日出具的，而我公司在（2016）冀0306民初398号判决书中已经支付给高春河120000元，原告诉请已经超过了高春河的损失金额，违反了保险补偿性原则。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提交的证1、7被告无异议，且具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；被告对原告提交的证2、3、4、5的真实性无异议，且具有合法性、关联性，本院予以确认；被告提交的证6具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2013年3月25日，原告保盛修理厂在被告人保公司投保了车辆维修企业责任保险，保障项目：车辆维修企业责任，保险金额1500000元，其中每人人身伤亡责任限额200000元；被保险人为原告；保险期间自2013年3月26日起至2014年3月25日止。2013年3月20日，原告为包括高春河在内的13名修理厂工人在被告处投保了团体意外伤害保险，其中意外身故、××、烧伤给付，每人保险金额100000元；意外医疗费用补偿，每人保险金额20000元，被保险人为高春河等13名修理厂工人；保险期间自2013年3月23日至2014年3月22日。
高春河自1984年起在抚宁区天马大街新区二条17号居住，自2012年6月起在保盛修理厂从事修理工作。2014年2月27日上午11时许，高春河在保盛修理厂院内工作时，铁屑飞到眼睛里，造成左眼受伤。伤后高春河到北京市同仁医院门诊检查治疗，在2014年2月至7月期间到北京市普仁医院住院就医三次，共住院26天，共支付门诊医疗费2089.63元，住院费27008.54元。经保盛修理厂委托，本院委托抚宁司法医学鉴定中心于2015年12月22日作出鉴定，高春河构成八级伤残，误工期为18个月，护理期为90日，营养期为60日；护理费依据河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据中居民服务、修理和其它服务业的工资标准32045元的标准计算，护理费每天87.79元，根据伤者的伤情及治疗情况营养费确定每天50元；伤者高春河的误工费为47406.60元（87.79元／天×540天）、护理费7901.10元（87.79元／天×90天）、住院伙食补助费1300元（50元／天×26天）、营养费3000元（50元／天×60天）、合理的交通费1000元。××赔偿金为24141元／年×20年×30%计144846元。综上，伤者高春河的损失为234551.17元，原告已赔偿伤者高春河各项损失220000元。原告向人保公司主张保险赔偿金，人保公司未赔偿。
高春河依团体意外伤害保险合同起诉人保公司的意伤伤害保险合同案，抚宁区人民法院作出的（2016）冀0306民初398号民事判决已发生法律效力，判决人保公司给付高春河保险金120000元。
本院认为：原、被告之间签订的车辆维修企业责任保险合同合法有效，应受法律保护。在保险期间发生了保险事故致受害人高春河伤残，且原告已向事故伤者高春河赔偿了220000元，被告未能按保险合同约定向原告支付保险赔偿金，应承担民事责任。原告在被告处投保险种包括团体意外伤害保险、车辆维修企业责任保险，该两个保险的保险责任不同，团体意外伤害保险承保的是被保险企业雇员因保险事故人身遭受的损失，车辆维修企业责任保险承保的是因发生保险事故被保险人在企业责任范围内应承担的赔偿责任，且二者是两个独立的保险合同，属于两个独立的法律关系，故被告以在团体意外伤害保险中已向伤者高春河赔偿了保险金为由，不应再支付本案保险金的抗辩理由不能成立，本院不予支持。另被告亦无证据证明对车辆维修企业责任保险条款中免除保险人责任的条款向被保险人尽到了提示和明确说明义务，该免责条款不产生效力，故对被告以原告的雇员在车辆维修过程中受伤属于责任免除为由不承担赔偿责任的主张，本院亦不予支持。原告诉请要求被告支付保险金200000元，在原告投保的车辆维修企业责任保险人身伤亡责任限额内，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告抚宁县城关保盛汽车修理厂保险金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 陈国林
二〇一六年九月二十九日
代书记员 赵一尘
相关法律条文具体内容：
中华人民共和国合同法
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
中华人民共和国保险法
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。