上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初26263号
原告：张国良，男，1964年11月10日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：沈默，上海明庭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆懿颖，上海明庭律师事务所律师。
被告：上海锁睿实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：李年涵，总经理。
委托诉讼代理人：金高云，上海致格律师事务所律师。
原告张国良与被告上海锁睿实业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，并于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆懿颖、被告委托诉讼代理人金高云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国良向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还人民币461802元(以下币种同)；2.判令被告支付原告违约金20万元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与案外人卢某某签订了一份关于上海市普陀区澳门路XXX弄XXX号楼5楼层及辅楼(以下简称系争房屋)的《房屋租赁转让协议》，后双方发生纠纷。2017年4月24日，原、被告签订《债权转让协议书》一份，约定将关于《房屋租赁转让协议》纠纷而产生的损害赔偿请求权、不当得利请求权等权利转让给原告，并约定由原告向案外人卢某某主张权利，原告向被告垫付保底转让款45万元。后原告协助被告以被告名义起诉案外人卢某某，原告为此垫付诉讼费11802元。但被告在该案的审理过程中，未经原告同意，擅自与卢某某达成和解，并且收取卢某某支付的补偿款48万元。被告上述行为构成违约，根据《债权转让协议书》约定，被告应当承担违约责任，支付原告违约金20万元。故原告诉至本院，请求判如所请。
被告上海锁睿实业有限公司辩称，对于收到原告垫付款45万元，以及原告代为垫付被告与案外人卢某某的诉讼费均予以确认。但被告在与卢某某一案的诉讼中损失419319元，根据原告之前的承诺，这一损失应当由原告承担。被告已经按照《债权转让协议书》约定的内容配合原告起诉卢某某，且诉讼中的律师是由原告指定，原告理应知道调解结果。原告要求被告支付违约金没有法律依据。因此，被告愿意返还扣除419319元以及诉讼费后的剩余款项，不同意支付违约金。
经审理查明：原告将系争房屋出租给案外人卢某某使用。2016年10月15日，卢某某将上述房屋转租给被告使用，租赁期间为2016年10月26日至2020年9月30日，转租价格为45万元，被告已将该款支付给卢某某。
2017年2月27日，上海市普陀区公安消防支队对系争房屋进行消防检查，发现存在多处违法行为，故向被告出具《责令立即改正通知书》。为此，原告欲解除其与卢某某的房屋租赁合同并提前收回系争房屋。
2017年4月24日，原告(受让人、乙方)和被告(转让人、甲方)签订一份《债权转让协议书》，载明：“……为妥善解决“标的房屋”的纠纷，经甲乙双方协商一致，达成如下协议：一、转让标的：甲方将与卢某某签订的“合同2”(《房屋租赁转让协议》)的全部权利、及因“合同2”无效、被撤销等产生的返还请求权，损害赔偿请求权，不当得利请求权等权利。转让给乙方。……二、转让价款：为乙方起诉卢某某，法院判决或调解确定取得的全部经济利益。三、支付时间方式：乙方将向甲方支付保底转让款45万元。……待法院判决或调解后，且卢某某将相应款项打入乙方账户后3日内，乙方再向甲方支付差额。如因乙方行为造成卢某某损害并由甲方赔偿的，乙方再向甲方补足损害造成的损失。四、“标的房屋”交付：2017年4月22日，甲方已经将“标的房屋”交付给了乙方。……五、授权委托：甲方委托乙方向卢某某主张权利，除法院判决外，乙方与卢某某的调解或自行和解的赔偿金额须经甲方同意。甲方应积极配合乙方与卢某某的“合同2”诉讼，提供相应材料。如甲方未根据乙方要求提供相应资料或对诉讼未予以配合的，应当赔偿乙方20万元……”。
协议签订当日，原告向被告支付10万元，再于2017年4月28日向被告支付35万元。后原告收回系争房屋。
为了审理方便，原告并未以其自己名义起诉案外人卢某某，但为被告垫付诉讼费11802元。2017年8月11日，被告就其与案外人卢某某房屋租赁合同纠纷一案向本院提起诉讼【案号：(2017)沪0107民初20216号】，要求判令：1.确认《房屋租赁转让协议》无效；2.卢某某返还转让金45万元及利息；3.卢某某返还保证金11.68万元；4.卢某某返还装修费用17.64399万元；5.卢某某返还裙房部分租金5万元(自2016年11月—2017年3月)；6.卢某某赔偿实际无法使用房屋损失10.608万元(相当于2017年2月25日—2017年3月31日的租金及物业费)；7.诉讼费由卢某某承担。2017年9月22日，被告与卢某某达成调解协议：1.被告与卢某某关于系争房屋的《房屋租赁转让协议》终止履行；2、卢某某应于2017年9月22日支付被告补偿款48万元。案件受理费被告负担2000元，卢某某负担2250元。
上述事实，有原告提供的《债权转让协议》、中国银行网上银行电子回单、《上海市普陀区公安消防支队消防监督检查记录》、《上海市普陀区公安消防支队责令立即改正通知书》、被告提供的(2017)沪0107民初20216号庭审笔录、谈话笔录及诉讼费(上诉费)处理情况表、庭审笔录等为证，本院予以认定。
审理中，被告提供了一份《承诺书》，载明：“目前先收回靠露台一片房间和公用路道部份(分)。由于我们收回造成你与卢某某诉讼损失，有(由)我们负责赔偿。”落款处写有“房屋权利人：张国良”，落款时间为2017年4月17日。被告认为其在与案外人卢某某诉讼案件中，经调解放弃了419319元，该款应由原告赔偿。原告则认为该承诺书并非原告书写，原告是提前收回了上述房屋。本院向原告释明后，原告仍不同意进行笔迹鉴定，据此，本院认定该份《承诺书》为原告所出具。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为了提前收回系争房屋与被告签订了《债权转让协议书》，并约定被告委托原告起诉案外人卢某某，法院判决或调解确定取得的全部经济利益归被告所有。同时，原告向被告支付保底转让款45万元，保证被告起诉卢某某获得不低于45万元的赔偿款。后现被告与案外人卢某某自愿达成调解协议，并收到卢某某支付的补偿款48万元，该价款已超过保底价款。被告理应归还原告垫付的保底转让款45万元以及诉讼费11802元。在无证据证明被告的律师由原告委托并且未经被告同意而与卢某某达成调解协议的情况下，被告在调解中放弃的金额不应视为其诉讼损失，故被告认为原告应赔偿其诉讼损失，于法无据，本院不予支持。关于被告的违约责任，原告认为被告未经原告同意，擅自与卢某某达成调解，构成违约，应向原告支付违约金。本院认为，虽然《债权转让协议书》约定应由原告向卢某某起诉，但从原告为被告垫付诉讼费来看，原告对于被告直接起诉卢某某理应知晓，因此也无需被告配合原告提供相应资料或对诉讼进行配合的。现被告与案外人达成调解，原告认为被告调解未经其同意，构成违约。但《债权转让协议书》仅约定“甲方(被告)委托乙方(原告)向卢某某主张权利，除法院判决外，乙方(原告)与卢某某的调解或自行和解的赔偿金额须经甲方(被告)同意”，因此原告的主张没有合同依据，而且该调解结果也未损害原告利益。故原告要求被告支付20万元违约金，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告上海锁睿实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张国良人民币461802元；
二、对原告张国良的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10418元，减半收取计5209元，保全费3829元，合计人民币9038元(原告预付)，由原告负担人民币2731元，被告负担人民币6307元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤宗辉
二〇一七年十一月二十日
书记员 李淑红
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。