河北省元氏县人民法院
民事判决书(稿)
（2017）冀0132民初2450号
原告：孙秀辰，男，1953年4月13日生，汉族，住石家庄市赞皇县，
委托诉讼代理人：张颖强，元氏县法律援助中心律师。
被告：康沛，男，1989年2月21日生，汉族，住石家庄市元氏县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，地址：石家庄市桥西区自强路6号。统一社会信用代码：911301100804433442P。
负责人：王翔，总经理。
委托诉讼代理人：郭保栋，河北冀石律师事务所律师。
原告孙秀辰与被告康沛、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理，依法由审判员郑景云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙秀辰及其委托代理人张颖强、被告康沛、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（下称人财保险）委托诉讼代理人郭保栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙秀辰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失40000元；2、诉讼费由被告负担。其事实与理由：2017年5月2日，康沛驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿红旗大街由南向北行驶至南降壁村路段时，与由东向西孙秀辰驾驶电动自行车相撞，造成孙秀辰受伤，双方车辆受损的交通事故。事故后康沛将双方车辆移动。为保护原告合法权益，特向贵院起诉，请贵院依法裁决。
被告康沛辩称，我在保险公司投保，所有损失由保险公司承担。
被告人财保险辩称，事故车辆在我司投保交强险1份，商业三者险30万元附加不计免赔，事故发生在保险期间，事故发生后我司为原告垫付9999元，同意按照法律规定及保险合同的约定，赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险赔偿范围不同意赔偿。
经审理，本院查明事实如下：2017年5月2日，康沛驾驶冀Ａ×××××号小型轿车（下称责任车辆）沿红旗大街由南向北行驶至南降壁村路段时，与由东向西孙秀辰驾驶电动自行车相撞，造成孙秀辰受伤，双方车辆受损的交通事故。原告孙秀辰于2017年5月2日至2017年5月12日在石家庄市××区铜冶镇卫生院（下称铜冶卫生院）住院治疗，共住院10天。铜冶卫生院入院记录“入院诊断”及“出院诊断”显示：左胫骨开放性骨折、头皮下血肿等。2017年5月10日，鹿泉区交警大队出具事故认定书认定，康沛负事故的主要责任，孙秀辰负事故的次要责任。责任车辆在人财保险投保交强险、商业三者险30万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。
原告孙秀辰主张的损失有：医疗费医药费19920.43元、住院伙食补助费1000元、营养费4500元、误工费18000元、护理费8823.7元、交通费1000元、鉴定费600元、车损200元。为证明上述损失原告提交了下列证据：交通事故认定书一份、以证实原告在此事故中负次要责任，被告康沛负主要责任；铜冶卫生院住院病历、诊断证明、费用汇总清单、铜冶卫生院的收费票据，证明事故发生后原告在住院期间花费的医疗费情况；提交原告单位营业执照复印件、工资证明、停发工资证明，证明事故发生之前原告每天的工资收入情况及产生的误工费等损失情况；提交铁屯村委会证明，证明护理人是原告之女及护理费的情况；提交司法鉴定意见书，证明事故发生以后原告的误工期、护理期、营养期天数和原告的误工费、护理费、营养费损失；提交鉴定费票据，欲证明鉴定费情况。
对原告要求赔偿的损失及提交的证据，被告康沛质证称同保险公司意见。
被告人财保险质证称，对原告提供的两份单位证明有异议，真实性不认可，未提交原告与所在单位经劳动部门备案的劳动合同，未提交原始工资表及支付工资的银行转账记录及单位为其交纳工伤保险等社保的记录，且事故发生时原告早已达到退休年龄；对司法鉴定意见书的营养期法庭不应采信，根据司法解释的规定，营养费参照医疗机构的意见，而非鉴定机构，原告提交的病案诊断证明中，均无加强营养的医嘱，故不认可，鉴定费600元不是正规票据不认可，对其他证据的真实性无异议。对营养费不认可，且主张金额过高；对误工费认可按照农林牧渔业计算；护理费没有证据证明护理人从事居民服务业，认可按照农林牧渔业计算；交通费和车损没有证据证明，不予赔偿。
本院认为，对于当事人的损失，应当依据相关法律规定和证据予以认定。本案中原告提交了铜冶卫生院病历、诊断证明、病人费用汇总清单、医疗费票据、可以证明原告医疗费共计19920.43元。二被告无异议，本院予以确认。原告主张住院伙食补助费1000元，被告无异议，本院予以确认。原告主张营养费4500元，被告认为，对司法鉴定意见书的营养期不应采信，根据司法解释的规定，营养费参照医疗机构的意见，而非鉴定机构，主张金额过高，对营养费不认可。原告因交通事故导致骨折，住院期间和出院后的休养期加强营养符合医学规律，鉴定结论系本院委托有资质的鉴定机构依据相关标准作出，本院予以采信，酌定营养费按照每天50元、共计90天计算，营养费为4500元。原告主张误工费18000元，被告抗辩称对原告提供的两份单位证明有异议，真实性不认可，未提交原告与所在单位经劳动部门备案的劳动合同，未提交原始工资表及支付工资的银行转账记录及单位为其交纳工伤保险等社保的记录，且事故发生时原告早已达到退休年龄。本院认为，原告提交的石家庄灵松建筑工程有限公司营业执照、工资证明和停发工资证明，可以证明原告在该单位工作，被告未有相反证据证明原告不在此单位工作，因此采信原告从事建筑业工作；虽然原告事发时年龄超过法定退休年龄，但并不影响其在民营企业打工，故对被告关于法定退休年龄的抗辩不予支持。根据2016年度河北省在岗职工建筑业年平均工资标准43455计算，折合日工资标准119.05元，原告主张每天100元未超过该标准，故对原告主张予以支持。确定原告误工费按照每天100元、共计180天计算，误工费为18000元。原告主张护理人为其女儿，护理费按居民服务业标准计算8823.7元。被告人财保险认为护理费没有证据证明护理人从事居民服务业，认可按照农林牧渔业计算；护理费参照当地护工标准即居民服务业标准计算并无不当，对该抗辩本院不予支持。确认护理费按照居民服务业标准计算，护理费为8823.7元（居民服务业职工年平均工资35785元÷365天×90天）；原告主张1000元、车损200元，被告人财保险认为交通费和车损没有证据证明，不予赔偿。本院结合原告的住院时间、治疗医院与居住地间的距离及往来次数等因素对交通费的主张予以支持，酌定原告的交通费为600元，车损因无证据证明，本院不予认定，对车损主张不予支持。原告主张鉴定费600元，被告人财保险抗辩不是正规票据不认可。司法鉴定是查清案情所必须，鉴定费系原告因本次交通事故造成的经济损失，故该主张本院予以支持。综上，本院确认原告的各项损失如下：医疗费19920.43元、住院伙食补助费1000元、营养费4500元、误工费18000元、护理费8823.7元、交通费600元、伤残鉴定费600元，上述各项费用53444.13元（其中医药费、住院伙食补助费、营养费25420.43元，护理费、交通费、误工费27423.7元、鉴定费600元）。根据元氏县交警大队出具的事故责任认定书，本院确认康沛负事故的主要责任，应承担70%的责任，孙秀辰负事故的次要责任，应承担30%的责任。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》的相关规定，对原告孙秀辰的损失，首先应当由被告人财保险在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿；不足的部分，由被告人财保险按照被告康沛70%的过错比例在第三者责任险责任限额内予以赔偿。据此，被告人财保险应在承保的交强险限额范围内医疗费用赔偿限额项下赔付原告孙秀辰医药费10000元，死亡伤残赔偿限额项下赔付原告孙秀辰护理费、交通费、误工费27423.7元；剩余医药费、住院伙食补助费、营养费15420.43元及鉴定费600元由被告人财保险按照被告康沛70%的责任比例在第三者责任保险限额范围内赔偿孙秀辰11214.3元（16020.43元×70%）。庭审中被告人财保险称为原告孙秀辰垫付9999元医药费，原告孙秀辰认可，应予返还。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内在机动车强制保险责任限额范围内，赔偿原告孙秀辰护理费、交通费、误工费27423.7元、医药费10000元，减除垫付9999元计27424.7元，在机动车商业险责任限额范围内赔付原告孙秀辰医药费、住院伙食补助费、营养费等损失11214.3元，上述损失共计人民币三万八千六百三十九元整（￥:38639.00）。
二、驳回原告孙秀辰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、减半收取400元，由被告康沛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费800元，或提交相同数额的河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不向河北省石家庄市中级人民法院提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑景云
二〇一七年十二月七日
书记员 闫孟德