wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽09民终1223号
上诉人（原审被告）卢桂琴
委托代理人曲维民，辽宁阜诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）鲁桂荣
委托代理人赵玉天，辽宁阜诚律师事务所律师。
上诉人卢桂琴与被上诉人鲁桂荣房屋定金合同纠纷一案，海州区人民法院于2017年8月22日作出（2017）辽0902民初668号民事判决。卢桂琴不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。卢桂琴委托代理人曲维民,鲁桂荣及委托代理人赵玉天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：被告卢桂琴系阜新市细河区建华宾馆经营者，1997年以宾馆名义取得房地产一处位于阜新市海州区（原属细河区）韩家店镇西荒村创业路117-10号，包括土地使用权和地上房屋的所有权。原告鲁桂荣通过中间人获知该处房地产欲购买，实际看房后，原告经与被告商定价格，于2017年3月3日双方签署了定金收条一份，即原告向被告交付购房定金10万元，约定购房价格为866万元，双方不得反悔，买方（原告）反悔定金不予退还，卖方（被告）反悔双倍返还定金。原、被告在商定房屋买卖事宜过程中，被告告知了原告该宗不动产在中国农业银行股份有限公司阜新分行（以下简称阜新农行）办理了抵押贷款，贷款未还清，因此双方另口头约定2017年3月5日到阜新市房产交易中心由原告预付购房款400万元用于到银行办理房屋解押手续，3月5日当天，原告因在房产交易中心查询房屋档案时，没有查询到房屋相关档案，并从其他渠道了解到阜新农行已将该宗房地产上的抵押债权转让给第三方，无法在银行办理解押手续，因此要求被告退还购房定金，暂不履行房屋买卖合同，被告以原告违约为由拒绝返还定金。
另查，2017年3月3日，阜新农行与阜新市政兴国有资产经营有限责任公司（以下简称政兴公司）签订《债权转让协议》，即将本案涉及的房地产（阜新市细河区建华宾馆）上抵押债权转让给政兴公司。2017年5月26日，政兴公司将此事函告原告。
原审认为：当事人进行不动产交易应当签订正式书面合同，合同应对不动产自然情况、交易价格、交付时间及交付方式等进行明确约定。不动产上存在他物权的，出卖方应向买受方明确告知，买受方仍同意购买的，出卖方不承担因此产生的法律责任，出卖方不能向买受方如实告知不动产上存在他物权的，买受方可以解除预定合同或正式买卖合同。本案中，原、被告在正式签订不动产买卖合同前，共同签署了支付定金的收条，依据该收条的内容可以认定该定金应属立约定金，目的在保证主合同的正常订立，该收条可以认定为不动产交易的预定合同。原、被告签署该收条前，被告向原告告知了其房产在银行有抵押贷款的事实，因此为保证房地产权利可以正常过户，双方口头约定原告交付10万元定金后再预付400万元用于在银行解押。原告依约定准备预付400万元房款当天，在房产交易中心未查询到房产档案，并通过了解得知该宗不动产上的银行抵押债权已被转让于第三方,原告在商定交付定金时对该情节不知情。依据被告提供的告知函，可以确认债权转移发生于2017年3月3日，即原、被告签订定金条款当天，被告亦不能及时得知，因此在与原告商定交易事项时无法及时告知原告，致使原告在不能正确评估交易风险的情况下与被告签订了定金条款，因此，原、被告双方对因该情节导致原告主张不再继续订立及履行买卖合同的结果均无过错。双方虽签订了定金条款，但因与合同标的物相关的情况发生变更，在双方对此变更均不能事先知情时，买受方主张不继续订立合同的，不适用定金罚则的规定。现原告明确表示不再继续购买约定的不动产，被告应当向原告返还定金10万元，双方预定合同解除，互不承担其他法律责任。据此判决如下：被告卢桂琴于本判决生效之日起十五日内向原告鲁桂荣返还10万元。
卢桂琴上诉称：双方达成房屋买卖协议时,房屋在银行有抵押,上诉人无隐瞒。是被上诉人反悔。银行将该宗房地产抵押债权转让给第三人，上诉人2017年5月26日得知，此点根本不影响双方房屋买卖。被上诉人明确不购买此房屋，构成违约，定金依法不应返还。原判上诉人返还被上诉人10万元，没有法律依据，应予撤销。
鲁桂荣答辩称：上诉人转让房屋未告知抵押权人，违反法律规定。被上诉人交付定金后到房产部门和银行查询才得知银行已将债权转让给第三方，是上诉人违约。故请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明事实与原审认定一致。
本院认为：鲁桂荣与卢桂琴签署定金收条后，通过到房产部门及银行查询，卢桂琴欲出售的房地产已由该房地产的抵押权人贷款银行将该宗房地产上的抵押债权转让给了第三方。而这一事关双方买卖行为的重要事实及情节，在双方达成定金协议时，卢桂琴并未告知。鲁桂荣据此表示不再购买该房屋并请求卢桂琴退回定金，理由成立。鲁桂荣上诉称双方达成定金协议时对银行将该宗房地产上的抵押债权转让给第三方一事亦不知情，是后来才得到银行通知，以此说明其并无违约。该辩解不能成立，作为出卖方依法负有向买受人如实告知买卖标的物详细信息包括他项权利的义务。卢桂琴以自己不知情，银行后告知为由显然不能依此对抗买受人。即便卢桂琴所述真实，仅说明其并无隐瞒相关信息及他项权利的恶意，却不能成为其规避应尽义务的正当充分理由。至于银行转让债权是否及时告知产权人，是否存在过错，买受人鲁桂荣则在所不问。卢桂琴称是鲁桂荣违约反悔，如鲁桂荣依约付款，完全可以从银行解押。而事实上已无法再从贷款银行解押，因银行已将该笔债权另行转让，其转让行为是否合法有效则另当别论。本案争议焦点问题并非卢桂琴所售房地产最终能否办理物权变更手续，而在于出卖方卢桂琴因本方因素未向买受人鲁桂荣告知所售房地产另存他项权利，鲁桂荣表示不再购买的理由是否成立。如前所述，鲁桂荣据此有权并有理由解除预定合同。
原判根据双方签订定金合同和银行转让债权为同日发生这一客观情况，未适用定金罚则（双返），仅判令卢桂琴向鲁桂荣返还预交定金10万元较为妥当。卢桂琴的上诉理由及法律依据不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由卢桂琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常广俊
审 判 员 崔立春
代理审判员 王 玥
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 宋晓璐
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初638号
原告马爱，女，汉族，1981年8月25日生，系榆次区乌金山镇秋村村民，住。
委托代理人武澍萍，山西民力律师事务所律师。
被告程小东，男，汉族，1979年7月30日生，住山西省清徐县。
被告杨瑞峰，女，汉族，1979年10月15日生，住址同上。
原告马爱与被告程小东、杨瑞峰合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马爱的委托代理人武澍萍、被告程小东到庭参加诉讼。被告杨瑞峰经本院传票传唤未到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告程小东系同居关系，双方存在感情纠纷，被告自愿给原告经济补偿10万元，并以其所有的晋Ａ×××××比亚迪牌轿车对上述款项承担抵押担保责任，同时被告将该车交付原告。之后被告程小东已偿还原告5万元，尚欠原告5万元未归还。被告程小东与被告杨瑞峰系夫妻关系，杨瑞峰对上述债务应承担共同偿还责任。故原告诉至法院请求判令：1、二被告共同偿还原告欠款5万元，逾期利息543元；2、被告程小东、杨瑞峰夫妻共同财产中属于程小东的财产优先偿还；3、被告程小东以其所有的晋Ａ×××××比亚迪牌轿车对上述款项承担担保责任，原告享有优先受偿权；4、诉讼费由二被告承担。
被告程小东辩称，原告所述是事实，但现在无力偿还。
被告杨瑞峰未答辩、未应诉。
经审理查明，原告马爱与被告程小东系同居关系，因感情纠纷，被告允诺给原告10万元作为经济补偿。2016年9月12日被告出具承诺书一份，内容为“本人承诺与马爱经济纠纷共计拾万元整，现已归还对方叁万元，剩余七万元于9月22日前归还。晋Ａ×××××自愿抵押与对方，车内无有任何贵重物品待剩余钱款还清后予以返还车辆。”之后被告程小东归还原告2万元。2016年10月18日被告又出具承诺书一份，内容为“本人与马爱的经济纠纷剩余的五万元，经双方协商定于2016年11月月底先行归还马爱贰万元整，剩余部分愿将抵押车变现后归还。”被告程小东未按期归还。庭审中原告陈述原告与被告曾系榆次区山西现代双语学校同事，2011年原告离职，2012年9月被告联系原告告知原告被告已离婚，原、被告二人开始同居。2014年12月31日，原告在晋中市妇幼保健院生育一子，被告程小东作为其丈夫在相关手续上签字。之后原告要求被告同其去领取结婚证，被告一直推脱不去，儿子只好随母姓，2016年原告去被告老家清徐找被告，被告才告知原告被告并未离婚，一直在欺骗原告。原告将此过程录像并向法庭提交。之后经双方协商，被告同意给原告补偿10万元并出具了承诺书。被告程小东亦认可是自愿补偿给原告10万元。原告还将诉讼请求变更为：1、二被告共同偿还原告欠款本金5万元及逾期利息543元；2、诉讼费由二被告共同承担。
庭审后，本院对马爱进行了询问，证实原告与程小东协商将程小东质押的车辆以2.5万元价格出售，该款已给付原告，但余款2.5万元双方协商未果。
本院确认的上述事实有原告提供的承诺书、录像资料等证据在卷佐证，经当事人质证本院审查可以采信。被告杨瑞峰经传票传唤未到庭视为放弃质证权利。
本院认为，被告程小东明知自己有配偶与原告同居并育有一子，其行为违反了社会主义道德，原告陈述被告告知其被告已离婚，原告才同意与被告同居，之后才知被被告欺骗，并向本院提供了录像资料，经审查原告对被告未离婚一事并不知情，被告程小东自愿经济补偿原告10万元，并出具承诺书，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定和公共利益，应认定为合法有效。被告对自己的承诺应履行，被告已实际支付原告7.5万元尚欠2.5万元，现原告主张被告支付经济补偿款2.5万元，本院予以支持。关于利息一节，于法无据，本院对原告的主张不予支持，鉴于该承诺系程小东个人行为不应认定为夫妻共同债务，被告杨瑞峰对该承诺不应承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告程小东在本判决生效后十日内给付原告马爱经济补偿款2.5万元。
二、驳回原告马爱对被告程小东的其他诉讼请求。
三、驳回原告马爱对被告杨瑞峰的诉讼请求。
当事人在本判决生效后未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1064元，其中14元由原告马爱自行负担，1050元由被告程小东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 曹瑞峰
人民陪审员 王荣芝
人民陪审员 韩文海
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王一力
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洪中执异字第14号
异议人：周丹，女，汉族，1974年10月17日出生，住江西省南昌市。
申请执行人：徐孝平，男，汉族，1974年7月18日出生，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：张伟平，男，汉族，1970年7月15日出生，住江西省南昌市经济技术开发区。
本院在执行申请执行人徐孝平与被执行人张伟平民间借贷纠纷一案中，异议人周丹向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人周丹称，本院作出的（2013）洪中执字第28-7号执行裁定书，追加周丹为本案的被执行人，追加理由不合法，请求本院撤销该执行裁定书。
本院查明：2014年4月21日，本院根据申请执行人徐孝平追加被执行人张伟平的配偶周丹为本案被执行人的申请，作出（2013）洪中执字第28-7号执行裁定书，追加周丹为本案被执行人。
另查明，本院作出的（2013）洪中执字第28-7号执行裁定书，追加周丹为本案被执行人的依据是《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定：被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。
本院认为，本院作出（2013）洪中执字第28-7号执行裁定书，追加周丹为本案被执行人的法律依据并不适合本案情形，该裁定适用法律错误，因此，对于异议人周丹所称本院作出的（2013）洪中执字第28-7号执行裁定书，追加周丹为本案的被执行人，追加理由不合法，请求本院撤销该执行裁定书的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
撤销本院2014年4月21日作出的（2013）洪中执字第28-7号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 梁 珂
代理审判员 李 成
代理审判员 郭小玲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王财斌
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初309号
原告：陶旭斌，男，1969年11月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：曹书明，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨新梅，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。
被告：苏康，男，1991年7月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路551号，统一社会信用代码91340800851335431W。
法定代表人：程宏，总经理。
原告陶旭斌与被告苏康、中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告陶旭斌于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陶旭斌申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陶旭斌撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由陶旭斌负担（免交）。
审判员 胡 斌
二〇一八年四月十六日
书记员 刘健之
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第201号
原告浙江永通纺织印染有�公司。
法定代表人章海华。
委托代理人（特别授权代理）孙树宁。
委托代理人（一般代理）劳关明。
被告姚立江。
原告浙江永通纺织印染有限公司为与被告姚立江民间借贷纠纷一案于2006年12月29日起诉来院，本院当日受理后，依法由审判员陈伟独任审判于2007年1月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙树宁、劳关明和被告姚立江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江永通纺织印染有限公司诉称，2004年1月7日被告向原告借人民币378000元，并言明于2004年12月31日前归还，逾期支付三倍银行利息。然被告至今分文未付。要求判令被告归还借款378000元并支付2005年1月1日至2006年12月31日止的利息163296元（按月息千分之六的三倍计算）。
被告姚立江辩称，一、借条其实是借款申请。2004年1月7日我向被告提出借款378000元的申请，因原告认为要由公司领导同意并要求我提供担保，后由于我找不到担保，所以原告也没有把借款给我。原告作为一家公司，如果真有钱借给我，就应该有相应的支付凭证和银行走帐记录。二、当时被告提出申请时准备分二次归还，分别是2004年12月21日还32万元，12月31日还58000元，所以就出具了二份申请，现在原告将32万元的那份借条的还款日期从2004年12月21日改成了12月31日。
原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内向本院提供下列证据：1、2004年1月7日由被告出具给原告的借条二份，金额分别为32万元和5.80万元，以证明被告向原告借款378000元并承诺在2004年12月31日前归还的事实。原告同时陈述，2002年被告在担任永通纺织品进出口有限公司的业务员期间，因需要资金购买坯布和支付加工费，被告向原告借款50万元，但被告收回的货款只有十多万元，双方在2004年1月7日进行了结帐，被告欠�告378000元，当时因被告无法归还，将欠款转为借款，所以向原告出具了借条。2、2006年12月26日原告代理人劳关明与被告间的电话录音资料，以证明被告欠原告钱。
被告质证认为，证据1借条确实是被告写的，但只是申请，原告没有将借款交给被告。至于通过原告的外贸业务，国外公司已支付了全部的货款，所以被告并未欠原告任何款项。32万元的那份借条上的还款日期，应该是2004年12月21日，现在的31日是原告擅自更改的。证据2没有异议，但电话中被告并未承认欠原告款这一事实。
对被告认为借条内容系原告擅自更改的抗辩，经本院询问被告，被告表示只是有异议，但不申请进行司法鉴定。
本院认为，原告提供的证据1来源合法，内容客观真实，与本案事实有关联，对本案有证明力。证据2虽内容真实，但双方通话内容并不能反映与本案事实有关联，故对本案没有证明力。
根据上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认下列事实：2004年1月7日被告向原告出具借条二份，载明：今由借款人姚立江向浙江永通纺织印染有限公司借人民币320000元和58000元，大写叁拾贰万元和伍万捌仟元。此款保证于2004年12月31日前归还，逾期借款人愿承担一切经济责任，并支付三倍银行利息。现原告要求被告归还，被告以上述借条只是借款申请为由拒绝归还，双方引起讼争。
本院认为，庭审中被告承认通过原告与国外公司有外贸业务这一事实，结合原告对借款来源的陈述，可以确认双方有经济上的来往。对原告的陈述被告虽抗辩国外公司已将全部货款支付给了原告，但没有向本院提供支付货款的任何证据，据此本院确认被告在业务上欠原告款。虽原告没有向本院提供双方结帐的直接证据，但被告向原告出具借条的行为已足以证明。故原告对�款来源的陈述成立。原、被告间由欠款转化为借款的借贷关系虽非普通意义上的借贷关系，但并不违反国家强制性规定，应确认有效。被告未按承诺的日期归还，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还本金并按双方约定的利率支付利息的请求理由正当，本院予以支持。被告辩称向原告出具借条只是申请，既没有提供证据，也不符合常理，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告姚立江应归还给原告浙江永通纺织印染有限公司借款人民币378000元，并支付自2005年1月1日至2006年12月31日止按银行同类贷款利率的三倍计算的利息。限本判决生效后十日内付清。
案件受理费10423元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江�绍兴市中级人民法院。
审判员 陈 伟
二〇〇七年二月七日
书记员 丁丽美
湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0503执1138号
申请执行人：莫某。
被执行人：郑某。
本院在执行申请执行人莫某与被执行人郑某案由赡养纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年七月二十七日
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1222民初40号
原告：洪传有，男，1971年1月25日出生，汉族，农民，住址兰西县燎原乡新合村李鹅屯。
法定代理人：洪传生，男，1957年7月11日出生，汉族，农民，住址兰西县燎原乡新合村李鹅屯。
被告：李永广，男，出生年月不详，汉族，农民，住址兰西县燎原乡新合村李鹅屯。
原告洪传有与李永广土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告洪传有于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许�范围内处分自己的诉讼权利，其行为合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许洪传有撤诉。
案件受理费100.00元，由洪传有负担。
审判员 薛莉
二〇一八年二月九日
书记员 杨光
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）剑民初字第00399号
原告潘年平，男，1986年6月28日出生，侗族，贵州省剑河县革东镇居民，住剑河县。
委托代理人万明辉，剑河县法律援助中心法律工作者。
被告吴ＸＸ，男，1992年4月23日出生，湖南省衡南县人，现住剑河县。
被告陈婧，女，1980年1月1日出生，住上海市松江区。
被告赵杜平，男，1975年7月17日出生，住湖南省双峰县花门镇正公祠*号。
中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。地址：上海市常熟路*号。
法定代表人吴军，总经理。
原告潘年平与被告吴ＸＸ、陈婧、赵杜平、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安财保上海分公司”）交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。依法由审判员李荣碧适用简易程序，于2015年9月29日在本院小法庭公开开庭进行了审理。原告潘年平及其委托代理人万明辉到庭参加诉讼，被告吴ＸＸ、陈婧、赵杜平、平安财保上海分公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告潘年平诉称：2015年1月7日13时30分，被告吴ＸＸ驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车从剑河革东镇沿健民路由东向西行驶至常弛酒店后面路段碰撞原告驾驶的电动二轮车，造成原告受伤住院和原告车辆严重损坏的交通事故。经剑河县××大队认定，被告吴ＸＸ负此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后住院14天,住院期间有专人护理。因原告受伤住院和车辆损坏修理已造成较大经济损失,为了维护原告的合法权益,特依法起诉，请求：一、判令被告支付原告住院医疗费182.28元(住院医疗费共计2182.28元，原告自付182.28元)；二、判令被告赔偿原告误工损失1638元(从2015年1月7日住院至2015年1月20日，共住院误工14天，按统筹地区2014年全省在职职工平均工资年42733元÷365天×14天＝1638元)；三、判令被告赔偿原告护理费966元(按统筹地区2014年全省住宿和餐饮业年平均25339元÷365天×14天＝966元)；四、判令被告赔偿原告住院伙食补助420元(14天×30元＝420元)；五、判令被告赔偿原告住院期间营养费420元(14天×30元＝420元)；六、判令被告赔偿原告车辆损坏修理损失1200元。以上各项累计4826.28元。
被告吴ＸＸ未答辩。
被告陈婧未答辩。
被告赵杜平辩称：我与吴ＸＸ并不是雇主与雇员关系，不应承担雇主的责任。因吴ＸＸ是我前妻陈婧的表弟，出事后经吴ＸＸ要求，我为其垫付了2000元医疗费，请求法院判决保险公司赔偿该垫付款。
被告平安财保上海分公司辩称：标的车仅投保交强险，医药费我司同意根据凭据在医保范围内认可，误工费、营养费、护理费需要补充相关材料后决定是否认可，车损经我司定损认可1000元，其他费用，我司不予认可。
经审理查明：2015年1月7日13时30分,被告吴ＸＸ（持C1驾驶证）驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车从剑河革东镇沿健民路由东向西行驶至常弛酒店后面路段，碰撞原告潘年平驾驶的电动二轮车,造成原告受伤和原告电动二轮车损坏的交通事故。经剑河县××大队作出的《道路交通事故认定书》（简易程序）认定，被告吴ＸＸ负此次事故的全部责任,原告无责任。事发当天，在剑河县××大队主持调解下，被告吴ＸＸ与原告达成协议，主要内容为原告潘年平受伤检查治疗费、其他相关费用、两车损坏修复由吴ＸＸ负责，但吴ＸＸ除向医院垫付2000元医疗费外，并未按协议履行。原告受伤后，从2015年1月7日住院至2015年1月20日在剑河县人民医院住院治疗，共住院14天，住院期间有专人护理。原告入院主要伤情是：1、左足背软组织挫伤；2、左内踝及足舟骨陈旧性骨折。出院诊断及出院医嘱是：1、左足背软组织挫伤；2、左内踝及足舟骨陈旧性骨折；3、注意休息，加强营养，门诊随诊。原告住院发生医疗费2182.28元（其中吴ＸＸ支付2000元、原告支付128.28元）。被告平安财保上海分公司曾派员对原告被损坏的电动二轮车定损，确定损失额为1000元，后原告实际支付修理费1200元，诉讼中，原告同意按定损价格1000元赔偿。
另查明：沪Ｃ×××××号小型轿车车主是陈婧，交强险承保人系平安财保上海分公司，保险单载明的保险期限为自2014年12月16日0时起至2015年12月15日24时止。
还查明：原告潘年平系个体工商户，与其母亲邹桂连在贵州省剑河县××常××商业街××号门面经营餐饮服务。
以上事实，有剑河县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、剑河县人民医院住院病历、剑河县人民医院疾病证明、剑河县人民医院医疗费发票、剑河县人民医院住院费明细汇总、车辆修理费发票、保险单、个体工商户营业执照为据，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”。据此，被告平安财保上海分公司作为沪Ｃ×××××号小型轿车机动车第三者责任强制保险的承保人，是本案的赔偿义务人，应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对交通事故造成的损失承担赔偿责任。原告的医疗费损失2182.28元，有发票为据，赔偿义务人应全额赔偿。修车费发票金额1200元，原告同意按定损价格1000元赔偿，本院予以确认。误工费，应按贵州省统计局公布的2013年住宿和餐饮业职工年平均工资29898元计算，每天为82元，误工14天共计误工费1148元。护理费应按贵州省统计局公布的2013年居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资30185元计算，原告请求护理费966元，低于此标准，应以原告请求数额966元为准。原告的住院伙食补助费420元（每天30元）、营养费420元（每天30元）均符合有关标准，本院予以认定。综上，认定本案因事故造成的各项损失总计为6136.28元，赔偿义务人应予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通案全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安保险股份有限公司上海分公司赔偿原告潘年平因交通事故产生的医疗费、修车费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计6136.28元，其中4136.28元支付给原告潘年平、2000元（医疗费）支付给被告吴ＸＸ；
二、驳回原告潘年平的其余诉讼请求。
义务人的赔偿义务，限在判决生效后3日内履行完毕。义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 李荣碧
二〇一五年九月二十九日
书记员 粟 慧
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初3779号
原告：张丹意，女，1983年12月13日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：刘玖挺，男，1979年12月7日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区和义路95号。
负责人：李昆红。
本院于2017年10月24日立案受理了原告张丹意与被告刘玖挺、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员李向锋适用简易程序独任审理。本案在审理过程中，原告张丹意于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张丹意申请撤诉系处分自己的诉讼权利，并不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张丹意撤诉。
审 判 员 李向锋
二〇一七年十一月三日
代书记员 励晓慧
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤01执1540号
周启坚、周启南、广州德维房地产开发有限公司：
关于周启坚、周启南与广州德维房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第17757号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人周启坚、周启南申请执行，本院于2018年3月19日立案执行，立案标的：45696.25元。
在执行过程中，本院扣划被执行人银行存款46638.83元，将46048.11元发放给申请执行人，余款591元作为执行费上缴国库。
因申请执行人申请执行的事项已全部完成，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
二〇一八年四月二十八日
经办法官及联系方式：执行局执行一庭马伟锋；电话：8321****；地址：广州市东风中路437号越秀城市广场南塔24楼，邮编：510030
洛阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0391执67号
申请执行人崔香玲。
被执行人赵玉平。
本院作出的（2015）洛开民初字第446号民事判决已发生法律效力。由于义务人赵玉平未按该生效法律文书履行义务，权利人朱喜德于2016年1月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人赵玉平暂无财产可供执行。申请执行人崔香玲亦提供不出被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人于2016年6月28日向本院提出终结本次执行程序的申请。经审查，申请执行人的申请符合有关法律规定，本院予以照准。待权利人发现被执行人有财产可供执行时，其可随时向本院申请恢复执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院(2016)豫0391执67号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 雨
执行员 郭玉峰
执行员 王 伟
二〇一六年六月二十八日
书记员 盛乐乐
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初1589号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人常云峰，男，1991年4月6日出生于山东省烟台市，汉族，高中文化，无业，住山东省烟台市芝罘区。因犯抢劫罪，于2008年12月15日被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯盗窃罪，2017年8月28日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]1610号起诉书指控被告人常云峰犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，�开开庭审理本案。
公诉机关指控：2016年7月，被告人常云峰与被害人雷某恋爱交往，期间常云峰获知雷某微信支付密码。2016年10月16日至23日期间，常云峰在雷某不知情的情况下，分十次将17800元通过微信转账方式将雷某微信绑定银行卡上的钱转至其微信零钱包内。案发后，被告人常云峰的亲属将上述款项汇入公诉机关账户。
公诉机关认为，被告人常云峰的行为构成盗窃罪，具有到案后如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金1000元至2000元。
被告人常云峰对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人常云峰犯盗窃罪的事实清�，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人常云峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期自2017年8月28日起至2018年3月27日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人常云峰退赔被害人雷某经济损失17800元（现暂扣于公诉机关）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘杨
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 胡鹏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初1157号
原告：周伟水，男，1957年1月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：蔡水鑫，浙江法校（诸暨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：寿婷，浙江法校（诸暨）律师事务所律师。
被告：诸暨港龙置业有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道苎萝东路与外环东路交叉口。
法定代表人：蔡家寿，系公司执行董事。
第三人：浙江中普建设集团有限公司，住所地：诸暨市牌头镇站前路239号。
法定代表人：章丹杰，系公司董事长。
原告周伟水诉被告诸暨港龙置业有限公司、第三人浙江中普建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告周伟水于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告周伟水以双方对争议事项达成和解为由申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周伟水撤诉。
案件受理费110330元，依法减半收取计55165元，由原告周伟水负担。
审 判 长 张晓华
审 判 员 傅筱云
人民陪审员 黄潮娜
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 何姬媛
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0423民初523号
原告﹕穆某某，女，汉族，村民。
委托代理人﹕任某某、马某某，陕西高亮法律咨询服务有限公司法律工作者。
被告﹕孟某某，男，汉族，村民。
原告穆某某与被告孟某某返还原物纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告穆某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告所有的陕AXGY**号大众帕沙特牌小型客车；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方于2013年4月28日在泾阳县民政局领取结婚证书。婚姻关系存续期间，原告父母于2014年10月17日按揭购买了陕AXGY**号大众帕沙特牌小型客车，首付款13万元，赠与原告，且登记在原告名下。此后，原告父母如约按时足额的清偿银行贷款，该车辆系原告的个人财产。2015年9月7日双方因感情不和在泾阳县民政局协议离婚。2016年10月28日，原告将该车停放在泾阳县永乐镇街道时，被告以借用车辆为由，将车开走，此后被告下落不明。原告向泾阳县公安局永乐镇派出所报警，永乐镇派出所认为该案属于民事纠纷，不予立案，原告诉至法院。
被告经合法传唤未到庭，亦未向本院提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据如下：1、陕西富源汽车销售服务有限公司《机动车销售统一发票》一张；2、机动车行驶证；3、《机动车信息查询结果单》一份；4、《离婚协议书》一份；5、泾阳县公安局《报案材料》一份。被告经合法传唤未到庭，未对原告提供的证据进行质证。本院对原告提供的证据1、2、3、4真实性予以认可，对证据5真实性认可，证明目的不予认可。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系。2015年9月7日在泾阳县民政局婚姻登记处办理离婚登记，离婚协议载明：“双方婚后无共同财产，其它也无任何争议”。原告称：“其父母于2014年10月17日按揭购买了陕AXGY**号大众帕沙特牌小型客车，首付款13万元，赠与原告，且该车登记在原告名下，原告父母如约按时足额清偿银行贷款。2016年10月28日，原告将该车停放在泾阳县永乐镇街道时，被告以借用车辆为由，将车辆从原告手中开走，此后被告下落不明。”2017年2月15日，原告向泾阳县公安局书写了报案材料，原告称：“经永乐镇派出所多方调查后，认为该案属于民事纠纷，不予立案，建议到人民法院诉讼，依法维权。”2017年2月16日原告诉至本院。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。原告诉称：“2016年10月28日，原告将陕AXGY**号大众帕沙特牌小型客车停放在泾阳县永乐镇街道时，被告以借用车辆为由，将车辆从原告手中开走”，但原告未提供证据加以证明，且被告下落不明，经公告送达开庭传票等诉讼材料未到庭，对原告的诉称无法核实，故原告之诉请，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告穆某某的诉讼请求。
本案诉讼费人民币100元，由原告穆某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘福奎
人民陪审员 陈汉军
人民陪审员 巩联合
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张 超
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0423民初523号原告﹕穆某某，女，汉族，村民。委托代理人﹕任某某、马某某，陕西高亮法律咨询服务有限公司法律工作者。被告﹕孟某某，男，汉族，村民。原告穆某某与被告孟某某返还原物纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告穆某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告所有的陕AXGY**号大众帕沙特牌小型客车；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方于2013年4月28日在泾阳县民政局领取结婚证书。婚姻关系存续期间，原告父母于2014年10月17日按揭购买了陕AXGY**号大众帕沙特牌小型客车，首付款13万元，赠与原告，且登记在原告名下。此后，原告父母如约按时足额的清偿银行贷款，该车辆系原告的个人财产。2015年9月7日双方因感情不和在泾阳县民政局协议离婚。2016年10月28日，原告将该车停放在泾阳县永乐镇街道时，被告以借用车辆为由，将车开走，此后被告下落不明。原告向泾阳县公安局永乐镇派出所报警，永乐镇派出所认为该案属于民事纠纷，不予立案，原告诉至法院。被告经合法传唤未到庭，亦未向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据如下：1、陕西富源汽车销售服务有限公司《机动车销售统一发票》一张；2、机动车行驶证；3、《机动车信息查询结果单》一份；4、《离婚协议书》一份；5、泾阳县公安局《报案材料》一份。被告经合法传唤未到庭，未对原告提供的证据进行质证。本院对原告提供的证据1、2、3、4真实性予以认可，对证据5真实性认可，证明目的不予认可。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系。2015年9月7日在泾阳县民政局婚姻登记处办理离婚登记，离婚协议载明：“双方婚后无共同财产，其它也无任何争议”。原告称：“其父母于2014年10月17日按揭购买了陕AXGY**号大众帕沙特牌小型客车，首付款13万元，赠与原告，且该车登记在原告名下，原告父母如约按时足额清偿银行贷款。2016年10月28日，原告将该车停放在泾阳县永乐镇街道时，被告以借用车辆为由，将车辆从原告手中开走，此后被告下落不明。”2017年2月15日，原告向泾阳县公安局书写了报案材料，原告称：“经永乐镇派出所多方调查后，认为该案属于民事纠纷，不予立案，建议到人民法院诉讼，依法维权。”2017年2月16日原告诉至本院。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。原告诉称：“2016年10月28日，原告将陕AXGY**号大众帕沙特牌小型客车停放在泾阳县永乐镇街道时，被告以借用车辆为由，将车辆从原告手中开走”，但原告未提供证据加以证明，且被告下落不明，经公告送达开庭传票等诉讼材料未到庭，对原告的诉称无法核实，故原告之诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告穆某某的诉讼请求。本案诉讼费人民币100元，由原告穆某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  刘福奎人民陪审员  陈汉军人民陪审员  巩联合二〇一七年六月十三日书 记 员  张 超
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽09民申171号
再审申请人（原审原告）：阜新科力恒岩土工程有限公司。
法定代表人：董耕田，系该公司董事长。
被申请人（原审被告）：阜新矿业（集团）有限责任公司总医院。
法定代表人：赵志峰，系该院院长。
委托代理人：刘佳，系阜新矿业（集团）有限责任公司总医院工作人员。
委托代理人：田冰，系阜新矿业（集团）有限责任公司总医院工作人员。
被申请人（原审被告）：阜新鹏程建筑工程有限公司。
法定代表人：王成，系该公司总经理。
委托代理人：陈立杰，系该公司职工。
被申请人（原审被告）：徐海，男，1960年12月27日出生。
委托代理人：曲维民，系辽宁阜诚律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：王景雨，男，1963年5月18日出生。
再审申请人阜新科力恒岩土工程有限公司（以下简称科力恒公司）因与被申请人阜新矿业（集团）有限责任公司总医院（以下简称矿总院）、被申请人阜新鹏程建筑工程有限公司（以下简称鹏程公司）、被申请人徐海、被申请人王景雨建设工程施工合同纠纷一案，不服阜新市海州区人民法院（2016）辽0902民初930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
科力恒公司申请再审称,矿总院污水处理池工程由鹏程公司承包，徐海是该公司的项目经理，徐海将该工程的基坑支护工程包给科力恒公司，并于2013年5月26日签订基坑支护施工合同。徐海让其手下的王景雨在基坑支护施工合同上签字，科力恒公司于2013年6月15日将工程全部施工完成并已交付使用，结算价款113895元。原审判决由王景雨给付该笔工程款错误，因徐海是鹏程公司的项目经理，王景雨是徐海聘用的工作人员，王景雨是代表鹏程公司的。现矿总院已将该笔款付清，请求鹏程公司、徐海、王景雨共同承担给付拖欠工程款113895元及利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定申请再审。
被申请人矿总院提交意见称，矿总院作为发包人已对总承包人鹏程公司支付了全部工程款，科力恒公司的请求与矿总院无关。
被申请人鹏程公司提交意见称，工程已经发包给徐海，款项已全部支付，矿总院已将工程款全部结清。
被申请人徐海提交意见称，王景雨不是徐海的手下，徐海不给王景雨开工资。科力恒公司原审时将王景雨列为单独被告，就是承认王景雨的独立性。徐海以鹏程公司的名义承包了矿总院污水处理池的工程，其中基坑支护部分工程由王景雨承包，徐海于2013年6月13日给付15万元，2014年1月22日给付5万元，共计20万元工程款，款项已付清，徐海不再承担给付工程款的责任。
本院审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。科力恒公司主张王景雨是徐海所聘的工作人员负责矿总院污水处理工程的现场管理工作，提供新证据“王景雨的笔录”予以证明，但该笔录所证事实与原审法院对王景雨所做笔录所证事实相悖，且该新笔录来源不明，本院不予采信。原审法院依据当事人陈述，阜矿集团总医院污水处理工程《工程承包合同》、付款凭证、《基坑支护施工合同》、《工程结算书》、收条、王景雨询问笔录等证据认定事实，判决王景雨给付科力恒公司工程款113895元，利息自2013年6月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付完毕之日止，并无不当。
综上，科力恒公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回阜新科力恒岩土工程有限公司的再审申请。
审 判 长 谭 冰
代理审判员 李长江
代理审判员 曹振国
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 孙 淼
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初6354号
原告：彭某，女，1989年9月26日出生，汉族，住湖南省。
委托诉讼代理人：欧云华，宁乡县金玉法律服务所法律工作者。
被告：朱某1，男，1981年10月18日出生，汉族，住湖南省。
本院于2017年11月2日立案受理了原告彭某与被告朱某1离婚纠纷一案，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某向本院提出诉讼请求：1.判决准许原、被告离婚；2.小孩朱某2由原告抚养，被告支付抚养费；3.共同财产均分。事实与理由为：原、被告于2009年夏天经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩朱某2。自2010年开始因被告性格不好，夫妻常因生活琐事发生争吵。2017年2月因原告的工作事宜，被告当着原告父母殴打原告，致使夫妻感情破裂。原告曾起诉要求离婚，被判决不准后夫妻关系没有改善。
被告朱某1承认原告主张的相识、结婚、生育小孩的事实，表示不同意离婚，辩称：1.夫妻关系此前一直很好，是2014年开始被答辩人与异性网友玩低俗出格的暧昧，导致夫妻不和；2.法院判决未准许离婚后，因不知道被答辩人的所在，故答辩人曾多次电话联系被答辩人协商夫妻和好；3.希望被答辩人从有利小孩成长的角度出发选择不离婚，答辩人也打算利用下一个春节之机做好协商夫妻和好的工作。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院综合认定如下案件事实：原、被告于2009年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩朱某2。婚后一段时间夫妻感情尚可，后双方因消费习惯、储蓄观念不同而发生矛盾。2014年，被告发现原告迷恋上网且与网友有暧昧语言，要求原告断绝与该网友的关系，但原告继续与该网友保持网络联系。2017年2月8日，被告发现原告收到该异性网友的暧昧短信，由此夫妻发生冲突，在扭打中致使原告受伤。双方因此分居。原告曾于2017年2月诉至本院要求离婚，在庭审中，被告对自己致伤原告的行为承认错误，本院与2017年3月21日判决未准许原、被告离婚。宣判后，被告曾四次电话联系原告，其中一次是原告过生日时祝福原告，一次是希望与原告面谈但遭到拒绝。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。婚后一段时间原、被告夫妻感情尚可，并共同生育了小孩，在共同生活期间也没有根本性的分歧和矛盾。其后，因原告与网友有悖离公序良俗的声讯交往，影响了夫妻感情，且原告未能采取合理措施以消除被告的疑虑。加之被告未能冷静对待存在的问题，导致夫妻感情出现裂痕。在原告起诉判决未准许离婚后，被告为实现夫妻和好已经作出一定努力，如果原告能够由此认识到夫妻感情来之不易、婚姻家庭值得珍惜，双方和好仍有可能。
综上所述，不能认定原、被告夫妻感情已经破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告彭某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘海涛
二〇一七年十二月十一日
书记员 卢 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终571号
上诉人（原审被告）李国友，男，1955年12月25日出生，汉族，无业，住河北省承德市双桥区。
被上诉人（原审原告）丁士清，女，1964年9月7日出生，汉族，无业，住河北省承德市双桥区。
上诉人李国友因与被上诉人丁士清民间借贷纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初4634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李国友上诉请求：请求依法撤销（或变更）原裁判。事实和理由：一审判决对上诉人提交的（3）号证据且原告认可的不予采纳。违背了以事实为依据，以法律为准绳的审判原则。我认为我提供的证据是与案件有紧密联系的。
丁士清答辩称：我同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判.
丁士清向一审法院提出诉讼请求：一、请依法判决李国友还钱3400.00元；二、诉讼费由被告承担。
根据当事人陈述及有效证据，一审法院查明以下事实：原告丁士清通过被告李国友向鼎耀投资公司投资借出350000.00元，在鼎耀产品收益明细表确定的利息外，鼎耀业务人员李国友另承诺在自己佣金内补偿原告部分利息。后原告投资本金及部分利息取回后，2017年9月23日，被告李国友另为原告出具欠条，确认欠原告佣金款（即利息）3400.00元。欠条出具后，被告李国友未给付原告该款。
一审法院认为，原告丁士清通过被告向鼎耀公司投资，双方对投资收益进行了约定。事后，被告对未给付利息部分向原告出具了欠条，进行了约定，双方均应履行该约定，对于被告提出的原告胁迫其出具欠条的答辩主张，其未提交有效证据予以证实，故不予采纳。因此对于原告要求被告给付3400.00元的诉讼请求，予以支持。
一审法院依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：被告李国友于本判决生效后十日内偿还原告丁士清3400.00元。
本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，李国友欠丁士清理财佣金款3400.00元，有李国友出具的欠条证实。一审判决并无不当，应予维持。李国友的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人李国友负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔向京
审判员 李国兴
审判员 白 云
二〇一八年二月九日
书记员 张伟佳
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第593号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人郑某。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2010年6月4日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年6月5日被取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）543号起诉书指控被告人郑某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2010年9月25日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2008年2月22日中午，被害人诸某停放在绍兴市区中兴路原绍兴市委党校内的一辆价值人民币119600元的本田雅阁HG7201轿车失窃。当天中午，被告人郑某经事先电话联系，在绍兴市区汽车东站附近，在明知该本田雅阁轿车系赃物的情况下，向他人（另案处理）以人民币18000元的价格购买，后又以人民币22000元的价格卖给彭某（已判决）。
2010年6月4日，被告人郑某主动到绍兴市公安局越城区分局投案。案发后，赃物已被追回归还被害人。
以上事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦不表异议，且有被害人诸某的陈述，证人彭某、张某、徐某、戚某的证言，价格鉴定结论书，手机通话记录，车辆登记信息，车辆照片，到案情况说明，本院（2009）绍越刑初字第365号刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某明知是犯罪所得的赃物而予以购买并销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑某在案发后能向公安机关主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。被告人郑某系初犯，能自愿认罪，且赃物已被追回并归还被害人，可对其酌情从轻处罚。结合本案被告人郑某的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郑某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二十四万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇一〇年十月十二日
书记员 沈 敏
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第00943号
原告长葛市长社办事处八七居民委员会
法定代表人李发展，该居委会主任。
委托代理人刘树宏，河南华灿律师事务所律师。
被告李万全，男，汉族，1964年8月20日生。
原告长葛市长社办事处八七居民委员会因与被告李万全返还原物纠纷一案，原告长葛市长社办事处八七居民委员会于2014年10月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李万全的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，因本案无损害国家利益、集体利益及社会公共利益的情形，且原告表意真实，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长葛市长社办事处八七居民委员会撤回对被告李万全的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告长葛市长社办事处八七居民委员会承担。
审 判 长 朱建福
人民陪审员 王五周
人民陪审员 孟清坡
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 关 景
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初3013号
原告：刘学义，男，1957年2月12日出生，汉族，住威海市环翠区。
原告：刘宝旭，男，1995年2月7日出生，汉族，住威海市环翠区。
上列二原告共同委托诉讼代理人：林梁健，威海环翠孙家疃法律服务所法律工作者。
被告：威海孟杰船舶设备安装有限公司，住所地威海市环翠区张村镇嘉和丽舍-10号。
法定代表人：姜孟杰,经理。
原告刘学义、刘宝旭与被告威海孟杰船舶设备安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学义、刘宝旭共同委托诉讼代理人林梁健到庭参加诉讼，被告威海孟杰船舶设备安装有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘学义、刘宝旭向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告工资6800元。事实及理由：二原告为被告干活。2016年8月5日被告为二原告出具欠条一份，载明现拖欠二原告工资6800元，预计2016年9月5日前付清。到期后原告多次找被告协商工资事宜但未果。
被告威海孟杰船舶设备安装有限公司未答辩。
经审理查明，2016年5月至8月期间，原告刘学义在被告处从事电焊岗位工作，原告刘宝旭在被告处从事铆工岗位工作。被告支付了二原告部分工资后，尚欠6800元工资。2016年8月5日，被告为二原告出具欠条，载明：现拖欠刘学义、刘宝旭工资6800元，预计2016年9月5日前付清。2017年6月13日，二原告诉至本院，请求处理。
以上事实有欠条等书证及当事人陈述在案佐证。
本院认为，债务依法应当清偿。被告曾雇佣二原告，且尚未结清人工费的事实有被告出具的欠条所证实，被告理应依约履行付款义务。二原告要求被告支付人工费6800元，符合事实及法律规定，本院予以支持。被告既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告威海孟杰船舶设备安装有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告刘学义、刘宝旭工资6800元。
如果被告未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告威海孟杰船舶设备安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 林 波
二〇一七年七月二十八日
书记员 谭惠春
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初4861号
原告：曾福新，男，1974年9月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：薛婴武，男，1981年7月12日出生，汉族，漳州三凌机械电子有限公司员工，住福建省漳浦县，系曾福新所在单位漳州三凌机械电子有限公司推荐的公民。
被告：黄智灵，男，1976年6月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告：黄丽丽，女，1978年8月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告曾福新与被告黄智灵、被告黄丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾福新委托诉讼代理人薛婴武到庭参加诉讼，被告黄智灵、被告黄丽丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾福新向本院提出诉讼请求：判令黄智灵、黄丽丽共同偿还借款本息232800元，其中借款本金12万元，自2013年6月6日至2017年5月止计47个月借款利息112800元。事实和理由：2016年6月6日，黄智灵因资金周转需要，向曾福新借款12万元，借款期限自2013年6月6日至2016年6月5日，借款月利率2%。黄丽丽与黄智灵是姐弟关系。黄丽丽对该借款以担保人的身份出具担保书，承诺承担与黄智灵一样的还款责任。借款期间，黄智灵、黄丽丽均未支付过借款利息，借款期限届满，黄智灵、黄丽丽也未还本付息，且无法联系。因此曾福新提起本案民事诉讼。
黄智灵、黄丽丽未作答辩。
曾福新围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2013年6月6日“借�书”及“担保书”、黄智灵、黄丽丽身份证复印件各一份，“借款书”记载（摘要）：本人因生意周转需要，向曾福新借款现金12万元，利息为月利2%，借款期限从2013年6月6日至2016年6月5日。借款人黄智灵（签名、捺印）。“担保书”记载（摘要）：本人自愿担保以上黄智灵于2013年6月6日向曾福新借款现金人民币12万元。承担与借款人一样的还款责任，在借款人未按时还清相关款项时，本人自愿无条件代替借款人还款。承担与借款人同等的法律责任。担保人黄丽丽（签名、捺印）。上述“借款书”及“担保书”系书写于同页上下部分。附黄智灵、黄丽丽身份证复印件，由黄智灵、黄丽分别签名捺印。本院认为，因黄智灵、黄丽丽未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。曾福新提供的证据可以证明黄智灵向曾福新借款12万元，约定月利率2%，借款期限自2013年6月6日至2016年6月5日的事实。黄丽丽系以担保人身份向曾福新出具担保书，但双方当事人对保证方式约定不明确，应当认定黄丽丽按照连带责任保证承担保证责任。曾福新主张黄丽丽为共同借款人，证据不足。
综上所述，本院认为，曾福新与黄智灵、黄丽丽之间的民间借贷关系依法有效，受法律保护。曾福新主张黄智灵应当偿还其借款本金12万元及自2013年6月6日起至2017年5月止计47个月按月利率2%计算的借款利息112800元，证据充分，应予支持。保证人黄丽丽应对本案债务承担连带清偿责任。曾福新该部分诉讼请求合法，应予支持。曾福新主张黄丽丽为共同借款人，证据不足，应予驳回。黄丽丽连带清偿本案债务后，有权向黄智灵追偿。黄智灵、黄丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
1黄智灵应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还曾福新借款120000元及自2013年6月6日起至2017年5月止的借款利息112800元，合计232800元；
二、黄丽丽对本案债务承担连带清偿责任，黄丽丽连带清偿本案债务后，有权向黄智灵追偿；
三、驳回曾福�其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4792元，由黄智灵、黄丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 王伟英
人民陪审员 杨莲金
人民陪审员 林文婷
二〇一七年九月十四日
书 记 员 张 敏
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或�国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）藏01刑更616号
罪犯旦增赤扎，男，藏族，西藏自治区当雄县人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区当雄县人民法院于2015年9月15日作出（2015）当刑初字第5号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期自2015年9月15日至2019年11月27日止）。于2015年9月28日交付执行。
执行机关西藏拉萨监狱于2017年12月1日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，深刻认识到自己犯罪行为的社会危害性，时刻以《服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守法律法规和各项监规队纪；积极参加生产劳动，保质保量完成生产任务，确有悔改表现，建议减刑六个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、评审鉴定表、减刑审核表、计分考核记载表、年终评审鉴定表、体检表等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，严格遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯旦增赤扎准予减刑六个月（减刑后的刑期至2019年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达瓦次仁
审判员 次 央
审判员 德吉梅朵
二〇一七年十二月十五日
书记员 白玛曲宗
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第499号
原告江苏荣邦建设有限公司，住所地徐州市新城区绿地商务城蓝海二期10楼。
法定代表人王云堂，该公司总经理。
委托代理人姜培，江苏茂通律师事务所律师。
委托代理人周新梅，江苏茂通律师事务所律师。
被告陈林。
第三人徐永星。
原告江苏荣邦建设有限公司诉被告陈林、第三人徐永星工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜培、周新梅到庭参加诉讼，被告陈林、第三人徐永星经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年12月将承包的宿州白酒生产园搬迁改造工程转包给第三人徐永星施工，被告陈林是徐永星招用的工人。2014年，陈林向宿州市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，该仲裁委于2015年1月21日裁决原告支付陈林拖欠的工资51600元及拖欠工资的经济补偿金12900元、未签订劳动合同双倍工资差额88000元、解除劳动关系经济补偿金12000元并为陈林补缴社会保险费。原告认为原告和被告陈林之间不存在劳动关系，仲裁裁决是错误的。故依法提起诉讼，请求确认原、被告之间不存在劳动关系，原告无须向被告支付工资、经济补偿金、双倍工资差额，无须为被告补缴社会保险费。
被告陈林未答辩。
第三人徐永星未提交意见。
经审理查明，2012年12月18日，原告江苏荣邦建设有限公司（甲方）和第三人徐永星（乙方）签订建设工程承包协议书，约定甲方和安徽国口酒业股份有限公司签订的《宿州白酒生产园搬迁改造工程施工承包合同》，由乙方负责承包施工和全面履行总合同中约定的所有施工内容及各项义务责任，含包代购料、包施工、保安全、包质量、包验收、保工期、包维修等承包经营管理方式。协议第四条第（二）项约定乙方负责组织施工中所需的各类人员、机械、材料及工程费用并按照施工规范及操作规程组织施工。第四条第（四）项约定甲方根据工地现场施工管理需要，暂派驻工地现场管理人员5人。协议签订后，徐永星组织人员施工，聘用陈林为工地安全员。江苏荣邦建设有限公司向工地派驻的现场管理人员中不包括陈林。
2014年，陈林向宿州市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求确认陈林和江苏荣邦建设有限公司有劳动合同关系，江苏荣邦建设有限公司支付陈林工资、经济补偿金、双倍工资并为陈林补缴各项社会保险费等。宿州市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月21日作出裁决，认为陈林与江苏荣邦建设有限公司存在事实劳动关系，江苏荣邦建设有限公司应支付陈林拖欠的工资51600元及拖欠工资的经济补偿金12900元、未签订劳动合同双倍工资差额88000元、解除劳动关系经济补偿金12000元并为陈林补缴劳动关系存续期间的各项社会保险费，缴纳时间为：2012年12月19日至2014年1月25日。
江苏荣邦建设有限公司对上述裁决不服，遂提起本诉。
以上事实，有原告提供的原告与徐永星建设工程承包协议书复印件、涉案工地工作人员考勤表、原告公司安全员的三份安全证、（2014）宿劳人仲裁字145号仲裁裁决书及原告的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，宿州白酒生产园搬迁改造工程由江苏荣邦建设有限公司转包给徐永星组织施工，双方约定由徐永星负责组织施工所需的各类人员。陈林是通过徐永星招聘到该项目工地工作，江苏荣邦建设有限公司提供的该项目工地工作人员考勤表中并无陈林的名字。陈林未提交证据证明其与江苏荣邦建设有限公司达成成立劳动关系的合意，因此，陈林与江苏荣邦建设有限公司之间不存在劳动关系。陈林主张的工资、未签订书面劳动合同双倍工资、经济补偿金、补缴社会保险费等仲裁请求是基于双方存在劳动关系的前提下，而陈林和江苏荣邦建设有限公司之间并不存在劳动关系，因此，江苏荣邦建设有限公司无须向陈林支付上述费用。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
一、原告江苏荣邦建设有限公司和被告陈林之间不存在劳动关系。
二、原告江苏荣邦建设有限公司无须支付被告陈林工资及拖欠工资的经济补偿金、未签订劳动合同双倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金，无须为陈林补缴各项社会保险费。
案件受理费10元，由被告陈林负担（因此款已由原告预交，被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘海侠
人民陪审员 路振亚
人民陪审员 张 源
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 邱 静
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第499号
原告张某甲，女，1989年12月5日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人林文志，男，1976年9月9日出生，汉族，住云霄县。
被告陈某某，男，1984年3月26日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人马巍武，福建建云律师事务所专职律师。
委托代理人何达钦，福建建云律师事务所实习律师。
原告张某甲与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。依法由代理审判员郑明太适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人林文志、被告陈某某及委托代理人马巍武、何达钦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2010年相识后恋爱并同居共同生活。2010年12月27日，双方到云霄县婚姻登记机关办理结婚证，结婚证字号J350622-2010-＊＊＊＊＊＊号。婚后夫妻感情一般，2011年5月8日，婚生子张某乙出生，但被告不履行照顾家庭的责任，原告只好抱儿子张某乙投靠其父张龙树，并在火田镇菜埔村居住至今。期间，被告都没有履行丈夫、父亲的责任，没有到火田镇菜埔村看望、照顾原告及儿子张某乙，儿子生活所需的抚养费及教育费都靠原告打零工支付。原、被告已分居三、四年之久，被告不履行照顾家庭的责任，导致夫妻感情已完全破裂，无和好可能。请求判令：1、原告张某甲与被告陈某某离婚；2、原、被告婚生子张某乙与原告张某甲共同生活并由其抚养，被告陈某某支付张某乙抚养费人民币20000元及离婚后每月抚养费人民币500元，直至张某乙18周岁止；3、被告陈某某支付原告张某甲生活补助款人民币20000元。
被告陈某某辩称，一、被告与原告夫妻感情融洽，被告坚决不同意离婚。二、若法院判决原、被告离婚，则婚生子应归被告抚养并共同生活，原告每月支付500元至婚生子十八周岁止，因被告家住县城，而原告家住农村，婚生子由被告抚养有利于孩子的成长。三、若法院判决原、被告离婚，原告主张被告支付离婚前婚生子张某乙抚养费20000元及离婚后给予原告生活补助款20000元的请求没有事实及法律依据，应予以驳回。
原告张某甲为证明其主张举证如下：证据1结婚证，证明原告与被告婚姻关系。证据2出生医学证明，证明原、被告双方于2011年5月8日生育儿子张某乙。证据3火田镇菜埔村委会证明，证明婚生子张某乙自出生至今一直都由原告张某甲抚养，抚养费、教育费都由原告张某甲打零工支付。证据4菜埔幼儿园证明，证明婚生子张某乙自出生至今一直都由原告张某甲抚养，抚养费、教育费都由原告张某甲打零工支付。证据5火田镇生育服务证，证明婚生子张某乙自出生至今一直都由原告张某甲抚养，抚养费、教育费都由原告张某甲打零工支付。
被告陈某某质证意见如下：对证据1结婚证的真实性没有异议。证据2出生医学证明真实性没有异议，但原告说其符合生育二胎的条件，希望被告同意将儿子姓名更改为张某乙，被告也同意，可见被告对夫妻感情的重视。证据3火田镇菜埔村委会证明，对内容的真实性有异议，出具的证明上也没有签名。证据4菜埔幼儿园证明的真实性没有异议，但原告去缴交费用，并不代表所支付的钱是其本身的，而是家庭费用的共同支出。证据5火田镇生育服务证的真实性没有异议。
上述证据经庭审举证质证，本院予以分析认定如下：原告提供的证据1结婚证、证据2出生医学证明、证据5火田镇生育服务证经审查内容真实、来源合法、与本案具有关联性，且经被告质证表示无异议，本院予以确认。原告提供的证据3火田镇菜埔村委会证明经被告质证，被告对其真实性有异议，且该证明上也没有出具人员的签名，但在本案的法庭调查中，被告对原告及原、被告的婚生子长期在原告娘家居住的事实并不否认，故本院对该证据的真实性予以确认。原告提供的证据4菜埔幼儿园证明经被告质证，被告对该证据的真实性没有异议，但对其关联性有异议，因婚生子张某乙在幼儿园的费用虽是原告缴交，但并不代表所支付的钱是原告打零工所得的，而是家庭费用的共同支出，本院对该证据的真实性予以确认，但对其关联性不予确认。
经审理查明，原、被告于2010年相识后恋爱并同居共同生活，2010年12月27日，双方到云霄县婚姻登记机关办理结婚证，结婚证字号J350622-2010-004716号，婚后于2011年5月8日生育儿子张某乙。之后，原告携带婚生子长期在其娘家云霄县火田镇菜埔村居住生活，在此期间，被告不定期到原告娘家看望儿子并支付儿子部分生活费。双方婚姻关系存续期间没有共同财产，也没有共同债权债务。
本院认为，原、被告之间系自由恋爱，感情基础较好，并且已经登记结婚，属合法的夫妻关系，依法受法律保护。原告张某甲以被告陈某某不履行家庭责任，且双方分居三、四年之久，夫妻感情确已破裂为由诉求离婚，但原告张某甲提供的证据不足以证明其与被告之间夫妻感情已完全破裂。因此，原告张某甲主张与被告陈某某离婚依据不足，本院不予支持。原、被告双方只要在共同生活中相互尊重，互让互谅，夫妻关系是有可能和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告陈某某离婚。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币123元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 郑明太
二〇一五年四月三十日
书 记 员 方 航
附相关的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初6104号
原告：中国农业银行股份有限公司合肥三牌楼支行，住所地安徽省合肥市徽州路66号，统一社会信用代码91340100719926584R（1-1）。
负责人：彭梅，支行行长。
委托诉讼代理人：朱海秀，安徽大森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡云峰，安徽大森律师事务所实习律师。
被告：陈宝林，男，1960年8月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
原告中国农业银行股�有限公司合肥三牌楼支行诉被告陈宝林信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，原告中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行撤诉。
案件受理费减半收取计72元，由原告中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行负担。
审 判 长 陆翠玲
人民陪审员 陆云成
人民陪审员 尹来意
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 潘亚慧
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执恢162号
申请执行人黎铁斌，男，汉族，1983年3月30日出生，湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托代理人严向阳，男，1976年9月6日出生，汉族，湘潭市人，个体户，住湖南省湘潭市岳塘区。
被执行人周新明，男，汉族，1976年4月10日出生，湘潭县人，住湖南省湘潭县。
委托代理人周水清，女，汉族，1974年7月2日出生，湘潭县人，住湖南省湘潭县（系周新明之姐）。
被执行人湖南金园物业发展有限公司，住所地湘潭市雨湖区大湖路1号2栋门面9号。
法定代表人周水清，该公司董事长。
被执行人湖南高新区兆基复合材料有限责任公司，住所地湘潭市高新区芙蓉中路3号。
法定代表人冯可新，该公司董事长。
担保人周水清，女，汉族，1974年7月2日出生，身份证号43032119740********，湘潭县人，住湖南省湘潭县石潭镇烈马山村曾家塘组。
担保人冯可新，女，汉族，1972年11月12日出生，身份证号4303211972********，湘潭县人，住湖南省湘潭市岳塘区芭金路*号水仙楼*单元***号。
关于本院执行申请执行人黎铁斌与被执行人周新明、湖南金园物业发展有限公司、湖南高新区兆基复合材料有限责任公司、担保人周水清、冯可新民间借贷纠纷一案，本案的执行标的为：被执行人应支付给申请执行人的借款本金3750000元及利息450000、应承担一审案件诉讼费23400元。本院在执行中，申请执行人与被执行人及担保人于2017年1月11日自愿达成执行和解协议，现双方已按执行和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院（2015）雨法民一初字第173号民事调解书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 向海洋
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 王 欢
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
８７．当事人之间达成的和解协议合法有效并已履行完毕的，人民法院作执行结案处理。
１０８．执行结案的方式为：
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民一初字第750号
原告徐某某。
被告吴某。
原告徐某某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由代理审判员闻萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某与被告吴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，我与被告于XX年XX月经人介绍相识，并于同年XX月XX日登记结婚，婚后生有一子徐某甲（于XX年XX月XX日出生）。结婚初期原、被告感情尚好，随着婚姻的持续，双方常因家庭琐事发生争吵。原告生完孩子第二天，被告因小事弃原告和孩子于不顾，离开医院，没有再来照顾。至XX年XX月XX日，被告将原告和孩子撵出家门起双方分居自今。孩子出生18天后因黄疸发炎在沈阳市儿童医院住院治疗，在此期间被告不露面不出钱，原告认为其与被告婚姻基础本就薄弱，加之婚后对被告又不甚了解，现感情已经破裂，已很难再与其一起生活，故起诉至人民法院，请求法院判决双方离婚，婚生男孩由原告监护抚养，夫妻共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告吴某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于XX年XX月XX日登记结婚，婚生一男孩徐某甲（于XX年XX月XX日出生）。原、被告婚后初期感情尚可，后双方常因家庭琐事发生争吵，XX年XX月XX日，双方因琐事发生口角，口角当日原告离开被告回到自己的父母家居住至今。现原告认为其与被告夫妻感情已经破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生男孩由原告监护抚养，夫妻共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告陈述笔录、结婚证、出生医学证明在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，夫妻关系是以感情为基础的。原、被告系自愿登记结婚，并育有一子，且孩子现处于哺乳期，虽然双方常因家庭生活琐事发生争吵，但据此认定夫妻感情破裂证据不充分，只要双方从有利于整个家庭的和睦稳定及孩子的健康成长出发，慎重对待婚姻关系，克服自身的缺点，互相信任，加强沟通与交流，双方还是可以和好生活的。综上所述，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
驳回原告徐某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 闻萍
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 凌晨
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第08557号
原告：余长民，男。
委托代理人：余子龙。
委托代理人：马钦宗，安徽安康律师事务所律师。
被告：郝金莲，女。
本院在审理原告余长民诉被告郝金莲民间借贷纠纷一案中，原告余长民于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余长民撤回起诉。
案件受理费880元，由原告余长民负担。
审判员 马为民
二〇一五年十月二十日
书记员 陆 兵
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第856号
罪犯郑永欣，男，1968年7月26日出生，汉族，出生地广东省恩平市，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省恩平市人民法院于2011年9月15日作出（2011）江恩法刑初字第174号刑事判决，以被告人郑永欣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年5月17日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年4月21日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯郑永欣在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯郑永欣获得嘉奖19次；2013年1月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年3月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币300元，已部分履行了财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑永欣悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯郑永欣减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年6月17日止）。
本裁�送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年五月十三日
书记员 韩苗苗
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初15438号
原告：马航飞，男，1996年3月12日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：蒋宇，浙江司正律师事务所律师。
被告：王文威，男，1967年9月20日出生，汉族，住诸暨市。
被告：葛小丽，女，1969年11月3日出生，汉族，住诸暨市。
被告：葛林平，男，1968年10月29日出生，汉族，住诸暨市。
原告马航飞与被告王文威、葛小丽、葛林平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告马航飞的委托诉讼代理人蒋宇到庭参加诉讼；被告王文威、葛小丽经本院传票传唤、被告葛林平经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马航飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告王文威、葛小丽归还原告借款本金50000元，并支付该款自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2.被告葛林平对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年5月29日，被告王文威、葛小丽向原告借款50000元，被告葛林平对该借款承担连带担保责任，由三被告签字的借条为凭。经原告多次催讨，被告王文威、葛小丽至今未予还款，被告葛林平亦未履行担保责任。
被告王文威、葛小丽、葛林平未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
原告马航飞围绕诉讼请求依法提交了借条一份。被告王文威、葛小丽、葛林平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。经本院审查，原告提供的上述借条，内容合法，与本案具有关联性，且原告愿对其真实性承担法律责任，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：
2015年5月29日，被告王文威、葛小丽出具借条一份，确认借到原告50000元，被告葛林平作为担保人在借条上签字。借款后，被告王文威、葛小丽未能还款，被告葛林平也未履行保证责任。
本院认为，原、被告之间的借款、保证行为，各方意思表示真实，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告王文威、葛小丽向原告借款50000元之事实，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告王文威、葛小丽归还该借款，并支付自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，合法有据，本院予以支持。被告葛林平为上述借款提供担保，未约定担保方式和担保范围，应对全部债务按照连带责任保证承担保证责任。故原告对被告葛林平提出的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告王文威、葛小丽、葛林平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文威、葛小丽应归还原告马航飞借款50000元，并支付该款自2016年12月6日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、被告葛林平对被告王文威、葛小丽的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王文威、葛小丽负担，被告葛林平承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 杨燕峰
审 判 员 马东晓
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 周梦婕
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民三初字第668号
原告沈阳人风风机产品经销处，组织机构代码证号：00159669-4。
法定代表人王欢，系该经销处经理。
委托代理人解文辉，男，1978年8月3日出生，汉族，系该经销处工作人员。
被告东北（沈阳）炭业技术设备开发总公司，组织机构代码证号：24072687-1。
法定代表人王有义，系该公司总经理。
委托代理人杨德祥，系辽宁高义律师事务所律师。
本院在审理原告沈阳人风风机产品经销处诉被告东北（沈阳）炭业技术设备开发总公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳人风风机产品经销处撤回起诉。
案件受理费653元，减半收取327元，由原告承担，余款326元退还原告。
审判员 苏宏伟
二〇一五年五月二十九日
书记员 林 琳
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初6337号
原告xx支行，住所地南安市，统一社会信用代码：913xx。
负责人林xx，系该行副行长。
委托代理人洪xx，系该行客户经理。
委托代理人潘xx，系该行客户经理。
被告潘志明，男，汉族，1986年12月29日出生，住南安市。
被告王射香，女，汉族，1985年6月16日出生，住南安市。
被告潘增晓，男，汉族，1982年3月19日出生，住南安市。
本院于2017年8月17日立案受理原告xx支行诉与被告潘志明、王射香、潘增晓金融借款合同纠纷一案。原告xx支行于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告潘志明已还清本案欠款为由申请撤回起诉，并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告xx支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告xx支行负担。
审判员 黄清洁
二〇一七年九月七日
书记员 陈柳荣
速录员 杨燕萍
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）万源法执字第508号
申请执行人黄杭梅，女，汉族，住四川省万源市太平镇。
被执行人谢良刚，男，汉族，住四川省万源市太平镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）万源民初字第1113号民事调解书，于2014年5月22日向被执行人谢良刚送达执行通知书责令被执行人谢良刚三日内履行调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中，经组织申请执行人黄杭梅与被执行人谢良刚协商，双方达成了由被执行人谢良刚将工资收入的全额逐月支付给申请人黄杭梅借款10万元的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
对被执行人谢良刚的工资收入从2014年6月起全额扣划至申请执行人黄杭梅的银行账户至10万元止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈武雄
二〇一四年六月三日
书记员 岳顺英
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0303民初957号
原告：王某，女，汉族，住所：辽宁省鞍山市千山区。
被告：李某某，男，满族，住所：辽宁省鞍山市千山区。
本院在审理原告王某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，余款返还原告。
代理审判员 余倍杰
二〇一七年四月十九日
书 记 员 兰 竹
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉红民二初字第63号
原告云南红塔农村合作银行。
法定代表人管先波，行长。
委托代理人李娟，系该行员工，特别授权代理。
被告牟敏，男。
原告云南红塔农村合作银行诉被告牟敏金融借款纠纷一案。本院于2014年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李娟到庭参加了诉讼。被告牟敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南红塔农村合作银行诉称，2012年10月8日，被告牟敏向原告借款50000元，2012年10月8日双方签订了《云南省农村信用社合作银行个人借款合同》，合同约定：“被告向原告借款50000元，期限为2012年10月8日起至2013年10月8日止，借款月利率为6.9‰，按季结息。如未按合同约定日期赔还贷款本金的，借款人对逾期借款之日起，按借款执行利率的基础上加收50％计收利息”。合同签订后，原告按约将50000元借款交付被告使用，借款到期后，被告尚欠借款本金50000元，及2012年10月8日至2013年11月22日的利息5107.2元，经原告多次催要未果，特诉请法院判决被告牟敏赔还借款本金50000元及2012年10月8日至2013年11月22日的利息5107.2元，2013年11月22日以后的逾期利息按合同约定的标准计付，利随本清。
被告未作答辩。
本案在审理过程中，原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
被告牟敏的身份证、无婚姻登记记录声明、户口证明，证明被告的主体适格。
二、收入证明，证明被告的经济收入情况。
三、个人借款申请书，证明被告向原告申请借款50000元。
四、个人借款合同，证明合同约定原告向被告借款50000元，期限为2012年10月8日起至2013年10月8日止，借款月利率为6.9‰，如逾期还款，被告须按借款执行利率基础上加收50％支付利息。
五、贷款凭证，证明原告向被告发放贷款50000元。
六、借款利息计算清单，证明被告尚欠原告借款本金50000元，及2012年10月8日至2013年11月22日的利息5107.2元。
以上证据，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视其自己放弃举证质证的权利，对以上证据和原告陈述的事实，本院经审查后，予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《云南省农村信用社合作银行个人借款合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，被告牟敏收到原告支付的借款后，却不按合同约定赔还借款本金、支付利息，其行为已构成违约，故对于原告要求被告牟敏赔还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告牟敏于本判决生效之日起十日内赔还原告云南红塔农村合作银行借款本金50000元，及2012年10月8日至2013年11月22日的利息5107.2元。2013年11月22日之后的逾期利息按合同约定的标准计付，利随本清；
案件受理费588元，由被告牟敏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
由如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 刘建荣
二〇一四年三月二十四日
书记员 姚芮郗
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第438号
原告钟某。
被告李某甲。
原告钟某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石艳田独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟某到到庭参加了诉讼，被告李某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某诉称，原、被告于2006年7月经人介绍相识，××××年××月××日依法办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生一男孩，取名李某乙。现随被告生活。原、被告婚前感情一般，婚后性格不合，被告经常无端挑起争吵，甚至辱骂、殴打原告，严重影响夫妻感情，原、被告现已分居。现原、被告夫妻确已破裂，婚姻关系无法继续维系，为维护原告的合法权益，特向法院提起离婚诉讼，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生子李某乙由被告自行抚养；三、共同财产依法分割；四、诉讼费由被告负担。
被告李某甲未到庭未答辩。
经审理查明，原、被告于2006年7月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名李某乙，现随被告生活。原、被告双方婚前、婚后感情尚可。原、被告因家庭琐事产生矛盾，原、被告双方自2015年9月1日分居至今。
上述事实有原告提交的结婚证及原、被告陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告婚前虽系经人介绍相识，但经过一段时间相处了解后，自愿登记结婚，有一定的感情基础。婚后较长时间的共同生活及对子女的共同抚育，夫妻感情得到进一步的巩固。双方虽因家庭琐事产生矛盾，但并不足以导致夫妻感情彻底破裂，故原告现起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方多年的夫妻感情来之不易，原、被告应倍加珍惜，在日后的婚姻生活中加强沟通、相互包容、相互关爱，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。被告李某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，相应诉讼后果由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告钟某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 石艳田
二〇一五年九月二十一日
书记员 张丹丹
附本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十条夫妻有互相扶养的义务。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
偃师市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0381执1368号
本院执行王雪香申请执行段现规、郝玛瑙买卖合同纠纷一案，现申请人提出撤案申请。根据《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十四条第四项和第十八条第一项之规定，该案按销案方式结案。
审判长 ：董会民
审判员 ：周建辉
审判员 ：王占和
二〇一七年十二月二十七日
书记员 ：张胜利
偃师市人民法院结 案 通 知 书（2017）豫0381执1368号本院执行王雪香申请执行段现规、郝玛瑙买卖合同纠纷一案，现申请人提出撤案申请。根据《最高人民法院》第十四条第四项和第十八条第一项之规定，该案按销案方式结案。审判长 ：董会民审判员 ：周建辉审判员 ：王占和二〇一七年十二月二十七日书记员 ：张胜利
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民特1号
申请人：舞钢市金马钢铁加工物流有限责任公司，住所地：河南省舞钢市朱兰建设路西段经五路与纬一路交叉口西南处。统一社会信用代码：91410481572487870L。
法定代表人：黄涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊英，女，汉族，1977年12月15日出生，住河南省漯河市源汇区。系该公司经理。
被申请人：杨晓明，男，汉族，1991年2月9日出生，住河南省舞钢市。
委托诉讼代理人：杨晓伟，男，汉族，1978年12月24日出生，住河南省舞钢市。
申请人舞钢市金马钢铁加工物流有限责任公司与被申请人杨晓明申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审查。
在本案审理期间，申请人舞钢市金马钢铁加工物流有限责任公司于2018年1月18日以双方达成和解协议为由向本院申请撤回撤销仲裁裁决申请。
本院认为，舞钢市金马钢铁加工物流有限责任公司自愿申请撤回撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许舞钢市金马钢铁加工物流有限责任公司撤回撤销仲裁裁决申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由舞钢市金马钢铁加工物流有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟建生
审判员 赵红燕
审判员 梁 东
二〇一八年一月十八日
书记员 陈紫竹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初17511号
原告郑州中南物业管理有限公司，住所地郑州经济技术开发区经北一路13号123号。
法定代表人王月红，职务执行董事。
委托代理人海瑞溪，郑州中南物业管理有限公司员工。代理权限：特别授权。
委托代理人胡亚峰，郑州中南物业管理有限公司员工。代理权限：特别授权。
被告李安成，男，汉族，1955年9月4日出生,住郑州市中原区。
本院受理了原告郑州中南物业管理有限公司诉被告李安成物业服务合同纠纷一案，原告于2017年10月13日以原、被告双方达成和解并履行为由向法院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定,且不损害他人合法权益，予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑州中南物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费913元，减半收取457元，由原告郑州中南物业管理有限公司自行承担。
审判员 赵宜勇
二〇一七年十月十七日
书记员 贺帅楠
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城商初字第00249号
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区高宝湖路1号。
法定代表人花为伟，该行行长。
委托代理人李鑫，该公司员工。
委托代理人吴凯君，该公司员工。
被告赵永。
被告董良美。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）诉被告赵永、董良美金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员苗其宝独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李鑫、吴凯君到庭参加诉讼，被告赵永、董良美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民丰银行诉称：2008年12月9日，原告与被告赵永签订了《保证担保借款合同（自然人客户）》一份，合同约定被告赵永向原告借款4万元，借款期限自2008年12月9日起至2009年11月21日止，实际借款期限以借款借据记载为准。逾期利率为约定利率的150%，债权人为实现债权支付的所有费用由借款人承担。同日，被告董良美在《借款人配偶承诺书》上签字，承诺“此笔借款属于我们夫妻共同债务，本人愿承担此债务”。合同签订后，原告依约向被告赵永发放了贷款4万元，被告向原告出具了借款借据。借款到期后，被告赵永、董良美仍有本金31500元及利息尚未偿还。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告赵永、董良美偿还原告借款本金31500元及利息18358元（利息以31500元为本金，自2008年12月9日按月利率10.9335‰计算至2015年3月25日应为26014.08元，多余部分和之后利息原告自愿放弃）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵永、董良美未作答辩。
本院经审理查明：2008年12月9日，原告与被告赵永签订了《保证担保借款合同（自然人客户）》一份，合同编号为农信保借字12310803301号，合同约定被告赵永向原告借款4万元，借款期限自2008年12月9日起至2009年11月21日止，实际借款期限以借款借据记载为准。逾期利率为约定利率的150%，债权人为实现债权支付的所有费用由借款人承担。同日，被告董良美在《借款人配偶承诺书》上签字，承诺“此笔借款属于我们夫妻共同债务，本人愿承担此债务”。
合同签订后，原告依约向被告赵永发放了贷款4万元，被告向原告出具了借款借据，借款借据载明“借款日期：2008.12.9，到期日期：2009.11.21，借款人：赵永，借款金额：40000元，月利率：10.9335‰”，借款人赵永在借款借据上签名捺印。
借款到期后，被告赵永、董良美于2010年4月30日偿还了借款本金8500元和相应利息1818.42元，尚有本金31500元及利息未偿还。
以上事实，有《保证担保借款合同（自然人客户）》、《借款人配偶承诺书》、借款借据以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：上述借款合同依法成立，且合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定履行了放贷义务，被告赵永作为借款人、被告董良美作为共同借款人未按照合同约定如期归还全部借款已构成违约。原告要求二被告偿还本金31500元及相应利息于法有据，本院予以支持。关于利率和利息，原告放弃逾期利率为约定利率150%的合同约定，自愿按照月利率10.9335‰进行计算，且主张的利息数额低于实际计算出的利息数额，系其对自己权利自由处分，本院依法照准。
被告赵永、董良美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵永、董良美于本判决生效之日起十日内给付原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司借款本金31500元及利息18358元；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1046元，减半收取523元，由二被告赵永、董良美共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1046元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 苗其宝
二〇一五年六月二十三日
书记员 胡志恒
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
第4页／共6页
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民二初字第88号
原告刘某，农民。
委托代理人任某，北京市诚实律师事务所律师。
共同被告何某。
共同被告苏某，巨鹿县教育局工作。
原告刘某诉被告何某、苏某因合同纠纷一案，于2013年8月20日向本院起诉。本院受理后，于2013年11月4日作出（2013）巨民二初字第114号民事判决，判决共同被告何某偿清原告刘某欠款29000元，共同被告苏某对上述欠款承担连带清偿责任。被告何某不服该判决，以原审法院未向其送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书为由提起上诉。邢台市中级人民法院经审理，于2014年5月28日作出（2014）邢民二终字第85号民事裁定，以原审违反法定程序为由，裁定撤销本院（2013）巨民二初字第114号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，并依照法定程序向被告何某送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。在答辩期间，被告何某向本院提出管辖权异议申请，认为本案应由贵州省思南县人民法院管辖。本院经审查于2014年10月29日作出（2014）巨民二初字第169号民事裁定：共同被告何某对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省思南县人民法院处理。原告刘某不服该裁定，上诉于邢台市中级人民法院。邢台市中级人民法院经审理认为本案中的担保人苏某住所地在河北省巨鹿县，故原审法院对本案应具有管辖权。原审裁定处理不当，应予纠正。邢台市中级人民法院于2015年1月28日作出（2015）邢立民终字第41号民事裁定书：（1）撤销巨鹿县人民法院（2014）巨民二初字第169号民事裁定；（2）本案由河北省巨鹿县人民法院管辖。本院于2015年4月16日公开开庭审理了本案。原告刘某的委托代理人任某及共同被告苏某到庭参加诉讼，共同被告何某经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2012年5月，被告何某经被告苏某介绍并担保，购买原告桑海牌银华烘干设备一套，欠原告货款29000元，2012年6月1日二被告为原告出具欠条一张，该套设备早已安装完毕并投入使用，但欠款至今不还，请判令二被告偿还货款29000元。
原告为支持其诉讼请求，提交欠条一张。
共同被告何某未答辩。
共同被告苏某对原告诉请无异议。
经审理查明，2012年5月，共同被告何某从原告刘某经营的贵州省遵义市合力发农机公司门市购买了桑海牌银华烘干机一套。何某在给付一部分货款后，剩余货款29000元于2012年6月1日向原告刘某出具了欠条。同日担保人苏某在该欠条上签了字。该欠条载明：“今欠到刘某人民币贰万玖仟元整（￥29000.00）在桑海安装完毕前付，欠款人：何某，担保人：苏某，2012年6月1日。”该欠款至今未还。
另外，庭审中，共同被告苏某承认安装设备时，是其从巨鹿带着工人到何某处安装的，货款已给大部分，剩余的货款何某打的欠条，其作为保证人在欠条上签了字。
本院认为，本案被告何某购买原告桑海牌银花烘干机一套，拖欠部分货款事实清楚，证据确实充分。共同被告何某经本院传票传唤，既不到庭参加诉讼，又不提交书面答辩意见，应视为放弃答辩和质证的权利。原告诉请与法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内，共同被告何某偿清原告刘某货款29000元。共同被告苏某对上述欠款承担连带清偿责任。
如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元由共同被告何某、苏某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 张丽莉
审判员 张晓燕
审判员 高建爽
二〇一五年四月二十二日
书记员 杨志成
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第696号
原告董××。
委托代理人（特别授权代理）陈××。
被告成××。
被告丁××。
被告吴××。
原告董××为与被告成××、丁××、吴××民间借贷
纠纷一案，于2009年2月16日向本院提起诉讼。本院于同日立
案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董×
×的委托代理人陈××到庭参加诉讼，上列三被告经本院公告
传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告董××诉称：2007年10月1日，被告成××因经营所
需向原告借人民币22万元，并出具借条一份，并由被告吴××
担保。但被告成××至今分文未还。被告丁××与被告成××
系夫系，应共同清偿。故请求判令三被告归还借款人民币22万
元，并互负连带责任、诉讼费由三被告承担。
上列三被告均未应诉答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、借条1
份，证明被告成××向原告借款人民币22万元并由被告吴××
担保的事实。2、婚姻状况证明1份，证明被告成××、丁××
系夫妻的事实。上述证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。
综合原告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认
定如下：被告成××、丁××系夫妻。2007年10月1日，被告
成××向原告董××借款人民币22万元，并出具借条一份，被
告吴××作为担保人也在借条上签名。
本院认为：被告成××向原告董××借款人民币22万元
的事实清楚，由被告成××出具的借条为凭。因借条未约定还
款日期，故原告可随时要求被告归还。该借款行为发生在被告
成××与被告丁××夫妻关系存续期间，应推定为夫妻共同债
务，应由被告成××、丁××共同归还。因借条中未约定保证
方式，依法应认定为连带责任保证，被告吴××应承担连带清
偿责任。三被告经本院公告传唤，仍未到庭应诉，本院可依法
缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和
国担保法》第十八条、第十九条、最高人民法院《关于适用〈
中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条
之规定，判决如下：
一、被告成××、丁××应共同归还原告董××借款人
民币22万元，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、被告吴××负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，公告费550元，合计5150元，由三被告共同负担，在归还上述借款时一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费4600元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判长 谢信芳
审判员 殷裕陆
审判员 刘宏华
二〇〇九年六月十九日
书记员 宋海芳