襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初493号
原告章朝林。
原告孟秋分。
以上二原告委托代理人胡雪飞、陈少秋，湖北大诺律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告王训超。
被告襄阳市鸿运汽车服务有限公司（以下简称襄阳鸿运公司）。
法定代表人秦勇祥。
委托代理人吴正平，襄阳鸿运公司职工。代理权限：特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司长虹路营销服务部（以下简称人保长虹营销部）。
负责人魏玲。
委托代理人钦洁，襄阳明正法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
原告章朝林、孟秋分与被告王训超、襄阳鸿运公司、人保长虹营销部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月22日受理，依法适用简易程序由审判员李宏展独任审判。2016年3月23日，本案公开开庭进行了审理，原告章朝林及二原告委托代理人胡雪飞、陈少秋，被告王训超，被告襄阳鸿运公司的委托代理人吴正平，被告人保长虹营销部的委托代理人钦洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2015年7月27日，被告王训超驾驶鄂Fx33**号“东风雪铁龙”牌小型轿车沿张湾办事处钻石大道由东向西行驶，行至内燃机车厂路段，在变更车道的过程中与原告章朝林驾驶的鄂F1u187号“豪爵”牌二轮摩托车（车载原告孟秋分）发生碰撞，致二原告受伤，车辆受损。经交警部门认定，被告王训超负事故全部责任。鄂Fx33**“东风雪铁龙”牌小型轿车属被告襄阳鸿运公司所有，在被告人保长虹营销部投保。原告章朝林因本案事故造成损失：医疗费20180.68元、后续治疗费10000元、护理费5961元、交通费500元、住院伙食补助费720元、营养费1080元、残疾赔偿金59644.80元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金7000元、车损696元，合计107282.48元。原告孟秋分因本案事故造成损失：医疗费8306.59元、护理费3861元、交通费300元、住院伙食补助费300元、营养费800元，合计13567.59元。二原告损失合计120850.07元。为维护二原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告人保长虹营销部在保险责任范围内予以赔偿，不足部分由被告王训超、襄阳鸿运公司承担。
被告王训超辩称没说的。
被告襄阳鸿运公司辩称，肇事车辆已投保，保险公司应在保险范围内赔偿。
被告人保长虹营销部辩称，1、二原告应提交证据证实其诉讼主张，被告人保长虹营销在核实后予以赔偿；2、鉴定费、诉讼费不属于被告人保长虹营销部的赔偿范围。
经审理查明，2015年7月27日，被告王训超驾驶鄂Fx33**号“东风雪铁龙”牌小型轿车沿张湾镇钻石大道由东向西行驶，行至内燃机车厂路段，在变更车道的过程中与原告章朝林驾驶的鄂F1u187号“豪爵”牌两轮摩托车（车载妻子孟秋分）发生碰撞，致二原告受伤，车辆受损。原告章朝林伤后在襄阳市中心医院住院治疗24天，医疗费用为20120.68元。原告章朝林出院诊断：1、左（l）锁骨骨折；2、多发肋骨（左4-8，右3、4）骨折；3、全身多处软组织损伤。原告章朝林出院医嘱：1、出院后继续左上肢悬吊制动及对症治疗；2、避免患肢持重及剧烈运动，在医生指导下功能锻炼；3、出院后两周复查，视复查情况指导下一步治疗；4、不适随诊。原告章朝林出院处理及建议：出院后休息一月，护理一人，加强营养。2015年9月1日，原告章朝林在中国人民解放军第四七七医院门诊治疗，花医疗费300元。原告孟秋分伤后在襄阳市中心医院住院治疗10天，医疗费用为8546.59元。原告孟秋分出院诊断：1、左（l）眼眶内测壁骨折；2、全身多处软组织损伤；3、左（l）第九肋骨陈旧骨折。原告孟秋分出院医嘱：1、出院后继续对症治疗；2、避免伤肢负重及剧烈运动；3、建议眼部骨折必要时手术治疗；4、出院后一周复查，不适随诊。原告孟秋分出院处理及建议：出院后休息一月，护理一人，加强营养。二原告伤后，被告王训超垫付医疗费5480元。二原告住院治疗期间分别花交通费240元、100元。本案事故经交警部门认定，被告王训超驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款：“在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶。”之规定，负此事故的全部责任。二原告在此事故中无责任。2015年8月18日，襄阳市襄州区物价局价格认证中心出具车物损失价值鉴定结论书，结论为鄂F1u187号“豪爵”牌两轮摩托车损失价值为226元，二原告为此支出鉴定费50元。2015年11月30日，根据湖北大诺律师事务所的委托，湖北明鉴法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、原告章朝林的伤残程度为x（10）级、x（10）级，多等级伤残赔偿指数为12%；2、原告章朝林的后续治疗费预计为10000元或据实赔付。原告章朝林为此支出鉴定费1500元。后原、被告因赔偿事宜未能达成一致意见，引起诉讼。
另查明，二原告居住在襄阳市樊城区高庄路2号，属城镇居民。鄂Fx33**号“东风雪铁龙”牌小型轿车的实际所有人为案外人杨首成，挂靠在被告襄阳鸿运公司从事客运出租。2015年7月20日，被告王训超与杨首成签订车辆承包协议，承包该车。该车在被告人保长虹营销部投保了交强险及第三者责任保险（不计免赔率），第三者责任保险赔偿限额为500000元，事故发生在保险期间。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的规定，原告章朝林因交通事故遭受的经济损失为：医疗费20420.68元（20120.68元＋300元）、后续治疗费10000元、护理费4250.32元（居民服务业28729元／年÷365天×（24天＋医嘱护理一月））、交通费240元、住院伙食补助费480元（20元／天×24天）、营养费480元（20元／天×24天）、残疾赔偿金59644.80元（城镇居民人均可支配收入24852元／年×20年×12%）、车损226元、鉴定费1550元（1500元＋50元），合计97291.80元；原告孟秋分因交通事故遭受的经济损失为：医疗费8546.59元、护理费3148.38元（居民服务业28729元／年÷365天×（10天＋医嘱护理一月））、交通费100元、住院伙食补助费200元（20元／天×10天）、营养费200元（20元／天×10天），合计12194.97元。
本院认为，公民享有健康权，侵害他人身体造成损伤的，应承担民事责任。被告王训超违反交通安全管理法规驾车引发交通事故，致二原告受伤，负此事故的全部责任，应对二原告遭受的损失承担侵权责任，被告襄阳鸿运公司作为被挂靠人应承担连带赔偿责任。鄂Fx33**“东风雪铁龙”牌小型轿车在被告人保长虹营销部投保了交强险及第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告人保长虹营销部应在交强险责任赔偿限额范围内予以赔偿，对于超过交强险各分项赔偿限额的部分，被告人保长虹营销部应在第三者责任保险赔偿限额范围内负责赔偿，仍然不足的部分，由被告王训超承担赔偿责任。原告章朝林诉请赔偿精神损害抚慰金7000元过高，考虑到本地平均生活水平、被告过错程度等因素，本院酌情支持3000元。二原告诉请赔偿拖车费、看车费420元，未提交正规票据证明，本院不予支持。二原告的诉讼请求超出本院核算的部分，本院不予支持。被告襄阳鸿运公司辩称保险公司应在保险范围内赔偿的答辩意见，本院予以采纳。被告人保长虹营销部辩称在核实二原告提交证据后予以赔偿的答辩意见，本院予以采纳。被告人保长虹营销部辩称鉴定费、诉讼费不属于赔偿范围，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，本院对其不承担鉴定费的答辩意见不予采纳，对其不承担诉讼费的答辩意见予以采纳。二原告诉请被告王训超、襄阳鸿运公司赔偿损失，因二原告的损失已由被告人保长虹营销部全部赔偿，对此主张，本院不予支持。被告王训超垫付的医疗费5480元，可与二原告另行结算。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、原告章朝林、孟秋分因本案交通事故遭受的损失97291.80元、12194.97元及精神损害抚慰金3000元，合计112486.77元，由被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司长虹路营销服务部在本判决生效之日起二十日内赔偿。
二、驳回原告章朝林、孟秋分对被告王训超、襄阳市鸿运汽车服务有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告章朝林、孟秋分的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元，由被告王训超、襄阳鸿运公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 李宏展
二〇一六年四月二十二日
书记员 方 媛