云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民终3650号上诉人（原审被告）：高喜武，男，汉族，1966年1月5日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：崔志强，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：景琨，男，汉族，1981年12月20日出生，身份证登记住址：云南省临沧市临翔区。上诉人高喜武因与被上诉人景琨民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初字第1387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审判决宣判后，高喜武不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，查清事实重新审核和认定上诉人和被上诉人的具体借贷金额并依法改判，一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：上诉人在接到一审法院开庭通知后，向法院提出因要到银行查询相关汇款依据，需要时间，故申请延期审理。但一审法院未予采纳，导致上诉人在一审开庭时无法提交相关证据，以至败诉。另外，双方系合作关系，借款并未约定利息。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，程序违法，请求二审法院依法改判。被上诉人景琨答辩称：一审法院已经给足上诉人举证期限，上诉人的该项上诉理由不成立。双方并无任何合作关系，若是合作关系，上诉人也不会写借条。根据通常情况，利息是有约定的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原告景琨一审起诉称：2013年6月19日，被告向原告借款人民币450000元，并写下借条。原告将钱借给被告后，被告就故意躲避原告，无任何理由拒绝归还原告的欠款。原告故诉至法院请求判令：1、返还借款本金450000元；2、按照年息24%支付从2013年6月19日起至2016年1月26日所欠的利息；3、按照年息24%支付从2016年1月26日起至付清借款之日止的利息。被告高喜武一审答辩称：原告所陈述的事实都不存在，借款的事实自己要看证据后发表观点。一审法院确认本案如下法律事实：2013年6月19日，被告向原告出具借条一份。借条载明：“今借景琨人民币肆拾伍万元正（450000元）。借款人高喜武，2013、6、19”。借条出具后，原告通过工商银行62×××22帐户于2013年6月19日转账给被告在工商银行62×××30帐户432000元给被告。借款期间被告按照双方口头约定的5分的利息，通过卡号62×××30的银行帐户转帐到工商银行62×××22帐户支付利息，于2013年8月19日转账18000元，8月20日转账10000元，8月21日转账20000元，共计支付48000元的利息。现原告要求被告偿还借款，遂诉至一审法院主张诉请。一审法院认为，本案原告与被告之间系民间借贷民事法律关系。双方当事人在平等、自愿、合法的基础上所签订的借条合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对还款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中，原告与被告在借条中未约定借款期限，原告可随时要求被告返还借款，现原告要求被告偿还借款本金人民币450000元的诉请，因庭审中原告自认转账432000元给被告，一审法院仅支持实际支付款项，其余部分，因原告无支付款项的证据，一审法院不予支持。就原告要求支付利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，被告按照双方口头约定的利率，并通过银行转帐共计支付给原告利息48000元，可以认定双方在借款中对利息已有约定。审理过程中，原告要求按照年息24%支付从2013年6月19日起至2016年1月26日所欠的利息的诉请具有事实及法律依据，予以支持。就原告要求按照年息24%支付从起诉之日起至实际付款之日止的资金占用期间利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项关于“约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中双方当事人口头约定借款利率，但未约定逾期利率，现原告要求被告按照年息24%支付从起诉之日起至实际付款之日止的资金占用期间利息具有事实及法律依据，依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定，判决：一、由被告高喜武于本判决生效之日起五日内偿还原告景琨借款本金432000元；二、由被告高喜武于本判决生效之日起五日内支付原告景琨借款本金432000元，自2013年6月19日起至本院判决确定的还款之日止的借期利息及资金占用期间利息（利息按年利率24%计算）；三、上述本息计算后，扣除被告高喜武已实际支付的48000元利息外，剩余部分由被告高喜武于本判决生效后五日内支付给原告景琨；四、驳回原告的其他诉讼请求。二审中，上诉人对一审判决认定上诉人归还了48000元利息给被上诉人提出异议，认为该48000元是本金，应该在本金中进行扣减。本院认为，对于该48000元的性质问题，本院将在说理部分予以阐述。同时，上诉人向法庭提交以下证据：1、银行汇款凭证三张（其中第一张载明的500000元中有200000元是归还本案本金，另外300000元是归还本院2016云01民终3652号案件中的本金），欲证明上诉人汇给被上诉人301000元归还本案本金；2、银行流水一份，欲证明上诉人2013年7月7日向被上诉人归还22500元、2013年9月9日归还30000元（银行流水显示40000元，但因一审判决重复认定2013年8月20日转账的10000元，故上诉人将该笔主张为30000元）、2013年9月23日归还8000元、2013年9月30日归还30000元、2013年10月30日归还30000元；3、微信截图一份，欲证明上诉人提供23个汽车合格证价值1600000元给被上诉人抵押的事实。被上诉人质证后，对证据1的真实性予以认可，确认收到301000元，但认为不是归还本案本金，认为第一张汇款凭证载明的500000元及第二张汇款凭证载明的100000元是归还被上诉人分别于2013年6月7日及2013年5月18日向上诉人出借的500000元（实际支付477500元）及100000元（实际支付99900元），因该两笔借款已经还清，所以被上诉人并未向法院起诉主张该两笔款项，另外的1000元是归还本案利息；对证据2的真实性予以认可，但认为归还的均是利息；对证据3的真实性予以认可，但认为不能证明上诉人的证明目的。被上诉人向法庭提交以下证据：1、银行流水一份，欲证明2013年6月7日及2013年5月18日被上诉人分别向上诉人出借500000元（实际支付477500元）及100000元（实际支付99900）；2、通话录音，欲证明双方对借款利息有过约定。上诉人质证后，对该证据1的真实性予以认可，但认为该两笔借款已经还清；对证据2的真实性、合法性、关联性均不予认可。结合双方提交的证据，本院认为，上诉人认可2013年6月7日及2013年5月18日分别向被上诉人借款500000元（实际支付477500元）及100000元（实际支付99900），对此被上诉人也提交了相应的交付凭证，上诉人称已经还清，但未提交相应证据证实其观点，因此，对被上诉人关于上诉人支付的300000元是归还他笔借款的证明主张，本院予以采纳；上诉人关于该300000元是归还本案借款本金的证明主张本院不予采纳。由于被上诉人认可证据1中的另外1000元及证据2的120500元是归还本案借款，故本院予以确认；并对一审判决确认的上诉人共计支付48000元给被上诉人的事实更正确认为：上诉人共向被上诉人支付过169500元。对是否约定过利息的问题，本院将结合其余查明的事实在说理部分予以综合评判。因双方当事人对一审判决确认的其余案件事实均无异议，故除更正确认上诉人归还过169500元及该款的性质认定外，二审经审理查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。本案争议的焦点是：双方当事人之间是否存在借贷关系？是否应当支持利息？本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第九条第一款第二项规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”。本案中，被上诉人提交的借条能够证实其与上诉人之间形成借贷合意；再结合被上诉人提交的银行转账凭证，能够证实被上诉人向上诉人交付了432000元；故，双方之间借款合同已生效，一审判决认定上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，并认定借款本金为432000元正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因上诉人未提交证据证实其与被上诉人之间存在合作关系，故其该项上诉理由不成立，本院不予采纳。另外，由于被上诉人提交的证据不足以证实双方当事人对本案借款约定过利息，且从上诉人的还款时间及还款数额看，与被上诉人主张的双方口头约定5分息的事实不相符合，故对被上诉人关于双方约定过利息的主张本院不予采纳。一审判决认定双方口头约定过利息，且支持借期内的利息错误，本院予以改判。但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，应支持被上诉人自主张还款之日起即2016年1月27日至款项还清之日止按照年利率6%计算的利息。由于2016年1月27日前，上诉人已归还169500元，该款应视为归还本金，故截止2016年1月27日，上诉人尚欠被上诉人借款本金262500元。上诉人应支付被上诉人262500元自2016年1月27日起至款项实际还清之日止按照年利率6%计算的利息。一审判决对尚欠本金数额及利息计算认定错误，本院予以改判。综上所述，上诉人高喜武的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实基本清楚，但适用法律错误，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第一款第二项、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初字第1387号民事判决；二、由上诉人高喜武于本判决生效之日起十日内归还被上诉人景琨借款本金人民币262500元及支付该款自2016年1月27日起至款项实际还清之日止按照年利率6%计算的利息；三、驳回被上诉人景琨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币4025元、二审案件受理费人民币8050元，共计人民币12075元，由上诉人高喜武承担人民币7044元，由被上诉人景琨承担人民币5031元。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长 彭 韬审判员 付立红审判员 宋 婕二〇一六年十一月十八日书记员 郭浩丰