wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第644号
罪犯周德厚，男，1990年2月28日出生，汉族，出生地贵州省遵义市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2008年7月23日作出（2008）深中法刑一初字第204号刑事判决，以被告人周德厚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后，交付执行。因罪犯周德厚在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年10月22日对其减去有期徒刑一年；2012年6月29日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯周德厚在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周德厚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年2月被评为改造积极分子；2013年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周德厚悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周德厚予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2019年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一四年一月十九日
书 记 员 罗 艳
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初4719号
原告：刘峰，男，汉族，1963年6月20日出生，现住：锡市。
委托诉讼代理人：渠建国，内蒙古西蒙律师事务所律师。
被告：赵玉江，男，汉族，1967年3月1日出生，现住：锡市。
被告：谢鹏程，男，汉族，1975年9月9日出生，现住：锡市。
被告：王振忠，男，汉族，1962年8月4日出生，现住：锡市。
被告：锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司，住所地：锡市杭办东园街（锡林大街东段）广泰小区院内小二楼。
法定代表人：刘月军，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张作魁，锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司法律顾问。
原告刘峰诉被告赵玉江、谢鹏程、锡林郭勒建业建筑安装有限责任公司、王振忠劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘峰及其委托诉讼代理人渠建国、被告赵玉江、谢鹏程、王振忠、锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司的委托诉讼代理人张作魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘峰向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告赵玉江及谢鹏程共同支付拖欠原告李铁刚工人工资57800元及利息（从欠款日起按同期银行贷款利率计算）；二、请求人民法院判令被告王振忠和被告锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司对被告赵玉江、谢鹏程支付原告工人工资及利息承担连带给付责任；三、请求人民法院判令各被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年至2016年度被告赵玉江雇佣原告在锡市锦泰小区综合楼从事外墙干挂玻璃幕工程施工，施工结束后被告赵玉江及谢鹏程共计拖欠原告工资57800元。被告赵玉江及谢鹏程分别为原告出具两张欠条，分别为锦泰小区综合楼外墙干挂工资47000元及玻璃幕人工费10800元。被告王振忠挂靠被告锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司将其承包的”锦泰园小区建设工程项目”分包给没有施工资质的被告赵玉江及谢鹏程二人，违反法律规定。按照《最高院关于审理建设施工合同纠纷若干问题的司法解释》相关规定，本案被告王振忠和锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司对被告赵玉江及谢鹏程支付原告工人工资，承担连带给付责任。原告为维护农民工合法权益，向法院提起诉讼。
原告提交了以下证据：1、2016年2月3日被告赵玉江、谢鹏程签的欠条一份，证明：锦泰小区综合楼外墙干挂工资47000元；2、2016年12月25日赵玉江、谢鹏程签的欠条一份，证明：锦泰小区综合楼外墙玻璃幕人工费10800元。
被告赵玉江、谢鹏程辩称：对原告的诉求无异议，由于甲方没有全部支付工程款，只支付了170万工程款的80万，所以无法支付工人工资。
被告赵玉江、谢鹏程提交了以下证据：1、抵押合同，证明：在施工过程中，由于工程款不到位，甲方代表王振忠承诺以一套房子作抵押，剩余工程款王振忠承诺给付；2、于春签的欠条一份（工程结算），证明：已给付工程款80万元，还剩余85万元未给付。
被告王振忠辩称：开发主体是锡林郭勒盟锦泰房地产有限责任公司，我作为实际开发人与合伙人于春挂靠锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司进行施工，合伙约定于春负责所有的人工费和材料费，我负责办理工程方面的手续费用，由于春和赵玉江、谢鹏程签的施工合同，已经支付工程款80万，还剩余90万未支付。
被告王振忠提交了以下证据：1、王振忠和于春与锦泰房地产共同签的合作协议；2、王振忠和于春之间签的合作协议。
被告锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司辩称:1、锦泰小区综合楼开发主体是王振忠，在施工主体是锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司；2、锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司与本案原告及被告赵玉江、谢鹏程不存在任何合同关系，我公司也没有委托授权过任何人员与其签订合同，因此原告应与合同关系人要劳动费用；3、本案是劳务合同纠纷，锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司不是劳务主体，涉案工程所有的施工事宜都是由开发商聘任的，因此本案中我公司不应承担给付责任。
本院经审理认定事实如下：2015年至2016年原告刘峰受被告赵玉江、谢鹏程雇佣，为其承包的由被告王振忠和其合伙人于春承建的以锡林浩特市锦泰房地产开发有限责任公司开发的由被告锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司为建设主体的锡林浩特市锦泰小区综合楼从事外墙干挂玻璃幕工程施工，施工结束后,于2016年2月3日和2016年12月25日被告赵玉江、谢鹏程为其出示欠其47000元和10800元欠条各一张。后经多次索要，二被告一直推托给付。故提起民事诉讼，请求上述被告连带给付原告劳动报酬及逾期利息和承担本案诉讼费用。
本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳动，另一方当事人支付劳务报酬的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案原与被告之间已经形成劳务合同关系。原告刘峰已按约定履行完其提供劳务的义务，被告赵玉江、谢鹏程应当按约定支付劳务报酬，但二被告未按约定支付劳务报酬，侵害了原告人的合法权益。被告赵玉江、谢鹏程作为工程的分包人在收到部分工程款后应当首先支付劳动者的劳务工资，但二被告却挪作他用是引起纠纷发生的主要原因。被告王振忠及合伙人于春未能按照施工合同的约定全额支付施工款是导致纠纷发生的另一原因。在庭审中，被告王振忠对被告赵玉江、谢鹏程出示的抵押合同和其合伙人于春签字确认的结算单无异议，且在抵押合同中承诺愿意支付所欠工程款，是对此工程款的认可。被告锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司是该综合楼的施工主体，而将施工项目交给被告王振忠和其合伙人于春自行组织人员施工，未履行监管责任而发生拖欠劳务工资纠纷，其行为违反了《中华人民共和国合同法》的有关规定。其在庭审中辩解与原告及被告赵玉江、谢鹏程不存在合同关系，不是劳务合同主体的辩解理由不成立。对此纠纷的发生亦应承担相应的责任。综上所诉，原告的诉求有被告赵玉江、谢鹏程出示的欠条为据，且二被告亦无异议，其诉讼理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十八条第一款、参照《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第二条（三）和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告赵玉江、谢鹏程欠原告刘峰施工款57800元及利息（利息自2016年12月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至劳务工资付清之日止），于本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告王振忠、被告锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 刘玉申
二〇一七年十二月二十八日
书记员 马雅群
相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条
民事主体依法享有债权。
债权是因合同、请求行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十八条第一款
二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2017）内2502民初4719号原告：刘峰，男，汉族，1963年6月20日出生，现住：锡市。委托诉讼代理人：渠建国，内蒙古西蒙律师事务所律师。被告：赵玉江，男，汉族，1967年3月1日出生，现住：锡市。被告：谢鹏程，男，汉族，1975年9月9日出生，现住：锡市。被告：王振忠，男，汉族，1962年8月4日出生，现住：锡市。被告：锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司，住所地：锡市杭办东园街（锡林大街东段）广泰小区院内小二楼。法定代表人：刘月军，职务：董事长。委托诉讼代理人：张作魁，锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司法律顾问。原告刘峰诉被告赵玉江、谢鹏程、锡林郭勒建业建筑安装有限责任公司、王振忠劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘峰及其委托诉讼代理人渠建国、被告赵玉江、谢鹏程、王振忠、锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司的委托诉讼代理人张作魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘峰向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告赵玉江及谢鹏程共同支付拖欠原告李铁刚工人工资57800元及利息（从欠款日起按同期银行贷款利率计算）；二、请求人民法院判令被告王振忠和被告锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司对被告赵玉江、谢鹏程支付原告工人工资及利息承担连带给付责任；三、请求人民法院判令各被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年至2016年度被告赵玉江雇佣原告在锡市锦泰小区综合楼从事外墙干挂玻璃幕工程施工，施工结束后被告赵玉江及谢鹏程共计拖欠原告工资57800元。被告赵玉江及谢鹏程分别为原告出具两张欠条，分别为锦泰小区综合楼外墙干挂工资47000元及玻璃幕人工费10800元。被告王振忠挂靠被告锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司将其承包的"锦泰园小区建设工程项目"分包给没有施工资质的被告赵玉江及谢鹏程二人，违反法律规定。按照《最高院关于审理建设施工合同纠纷若干问题的司法解释》相关规定，本案被告王振忠和锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司对被告赵玉江及谢鹏程支付原告工人工资，承担连带给付责任。原告为维护农民工合法权益，向法院提起诉讼。原告提交了以下证据：1、2016年2月3日被告赵玉江、谢鹏程签的欠条一份，证明：锦泰小区综合楼外墙干挂工资47000元；2、2016年12月25日赵玉江、谢鹏程签的欠条一份，证明：锦泰小区综合楼外墙玻璃幕人工费10800元。被告赵玉江、谢鹏程辩称：对原告的诉求无异议，由于甲方没有全部支付工程款，只支付了170万工程款的80万，所以无法支付工人工资。被告赵玉江、谢鹏程提交了以下证据：1、抵押合同，证明：在施工过程中，由于工程款不到位，甲方代表王振忠承诺以一套房子作抵押，剩余工程款王振忠承诺给付；2、于春签的欠条一份（工程结算），证明：已给付工程款80万元，还剩余85万元未给付。被告王振忠辩称：开发主体是锡林郭勒盟锦泰房地产有限责任公司，我作为实际开发人与合伙人于春挂靠锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司进行施工，合伙约定于春负责所有的人工费和材料费，我负责办理工程方面的手续费用，由于春和赵玉江、谢鹏程签的施工合同，已经支付工程款80万，还剩余90万未支付。被告王振忠提交了以下证据：1、王振忠和于春与锦泰房地产共同签的合作协议；2、王振忠和于春之间签的合作协议。被告锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司辩称:1、锦泰小区综合楼开发主体是王振忠，在施工主体是锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司；2、锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司与本案原告及被告赵玉江、谢鹏程不存在任何合同关系，我公司也没有委托授权过任何人员与其签订合同，因此原告应与合同关系人要劳动费用；3、本案是劳务合同纠纷，锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司不是劳务主体，涉案工程所有的施工事宜都是由开发商聘任的，因此本案中我公司不应承担给付责任。本院经审理认定事实如下：2015年至2016年原告刘峰受被告赵玉江、谢鹏程雇佣，为其承包的由被告王振忠和其合伙人于春承建的以锡林浩特市锦泰房地产开发有限责任公司开发的由被告锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司为建设主体的锡林浩特市锦泰小区综合楼从事外墙干挂玻璃幕工程施工，施工结束后,于2016年2月3日和2016年12月25日被告赵玉江、谢鹏程为其出示欠其47000元和10800元欠条各一张。后经多次索要，二被告一直推托给付。故提起民事诉讼，请求上述被告连带给付原告劳动报酬及逾期利息和承担本案诉讼费用。本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳动，另一方当事人支付劳务报酬的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案原与被告之间已经形成劳务合同关系。原告刘峰已按约定履行完其提供劳务的义务，被告赵玉江、谢鹏程应当按约定支付劳务报酬，但二被告未按约定支付劳务报酬，侵害了原告人的合法权益。被告赵玉江、谢鹏程作为工程的分包人在收到部分工程款后应当首先支付劳动者的劳务工资，但二被告却挪作他用是引起纠纷发生的主要原因。被告王振忠及合伙人于春未能按照施工合同的约定全额支付施工款是导致纠纷发生的另一原因。在庭审中，被告王振忠对被告赵玉江、谢鹏程出示的抵押合同和其合伙人于春签字确认的结算单无异议，且在抵押合同中承诺愿意支付所欠工程款，是对此工程款的认可。被告锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司是该综合楼的施工主体，而将施工项目交给被告王振忠和其合伙人于春自行组织人员施工，未履行监管责任而发生拖欠劳务工资纠纷，其行为违反了《中华人民共和国合同法》的有关规定。其在庭审中辩解与原告及被告赵玉江、谢鹏程不存在合同关系，不是劳务合同主体的辩解理由不成立。对此纠纷的发生亦应承担相应的责任。综上所述，原告的诉求有被告赵玉江、谢鹏程出示的欠条为据，且二被告亦无异议，其诉讼理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十八条第一款、参照《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第二条（三）和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告赵玉江、谢鹏程欠原告刘峰施工款57800元及利息（利息自2016年12月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至劳务工资付清之日止），于本判决生效后十日内一次性付清。二、被告王振忠、被告锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  刘玉申二〇一七年十二月二十八日书记员  马雅群相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、请求行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十八条第一款二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1240号
罪犯徐维国，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省高级人民法院于二〇〇三年一月二十日，作出（2002）鲁刑一终字第288号刑事判决，以被告人徐维国犯故意伤害罪，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇五年九月二十日，山东省高级人民法院作出（2005）鲁刑执字第0829号刑事裁定，对其减为无期徒刑；二〇〇七年五月十一日，山东省高级人民法院作出（2007）鲁刑执字第0297号刑事裁定，将其减为十八年六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期自2007年5月11日起至2025年11月10日止）；二〇〇九年七月三十日，本院作出（2009）枣刑执字第1031号刑事裁定，对其减刑一年八个月；二〇一二年一月十二日，本院作出（2012）枣刑执字第43号刑事裁定，对其减刑一年九个月；二〇一三年十月三十日，本院作出（2013）枣刑执字第2360号刑事裁定，对其减刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯徐维国认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2013年度、2014年度监狱级改造积极分子各一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯徐维国在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2014年1月至2015年2月间，获记功奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2013年度、2014年度监狱级改造积极分子各一次。执行机关提供了罪犯徐维国入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯徐维国能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐维国减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2007年5月11日起至2020年3月10日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年七月八月
书 记 员 高 天
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫0105执14134号
本院在执行张志宾诉陈相北、闫大伟民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陈相北、闫大伟违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下：
将陈相北、闫大伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月六日
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102执恢55号
申请执行人李英杰
被执行人沈帅、吉林先锋创业投资有限公司
上列当事人因租赁合同纠纷一案，由于被执行人未能按（2017）吉0102民初40号民事判决书确定的义务履行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人沈帅、吉林先锋创业投资有限公司存款人民币334724.47元（含执行费4848元）及利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一七年六月六日
书记员 潘建华
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3705号
罪犯单晓栋。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市寒亭区人民法院于2015年2月5日作出（2015）寒刑初字第18号刑事判决，以被告人单晓栋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万五千元。判决生效后，交付执行。刑期自2014年8月20日至2015年10月19日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有嘉奖奖励一次，该犯确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯单晓栋准予减余刑，其刑期变更为自2014年8月20日至2015年9月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 孙建辉
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0522民初275号
原告：廖三珍，女，1963年12月20日出生，汉族，住湖南省邵阳市。
委托诉讼代理人：刘时伟，湖南常清律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：石盛盈，男，1962年9月10日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。
原告廖三珍诉被告石盛盈民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原、被告双方已达成协议，原告廖三珍于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告廖三珍提出撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告廖三珍撤回起诉。
本案案件受理费减半收取105元，由原告廖三珍负担。
审 判 员 罗中意
二〇一八年五月十七日
法官 助理 蒋中意
代理书记员 何奇志
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行非审字第00141号
申请执行人：东至县国土资源局，住所地：东至县。
法定代表人：叶安明，局长。
被执行人:方长江,男,1969年10月24日出生,汉族,住东至县。
申请执行人东至县国土资源局以被执行人方长江在法定期限内不提起诉讼又不履行东国土罚决字〔2014〕29号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行东国土罚决字〔2014〕29号行政处罚决定书中退还非法占用的0.23亩土地以及拆除在非法占用的土地上新建的151.84平方米房屋。本院于2015年8月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：东至县国土资源局作出的东国土罚决字〔2014〕29号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（1999年11月24号最高人民法院审判委员会第1088次会议通过）第九十三条的规定，《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁拆分离”的通知》裁定如下：
一、对申请执行人东至县国土资源局作出的东国土罚决字〔2014〕29号行政处罚决定准予强制执行。
二、强制执行措施由东至县国土资源局负责组织实施。
三、执行完毕后将执行结果函告本院。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 阮文生
审 判 员 陈富贵
代理审判员 卢 伟
二〇一五年九月一日
书 记 员 王 希
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初433号
原告：袁海，男,汉族，1969年5月23日生，住松原市宁江区。
委托代理人：王强，吉林巨石律师事务所律师。
被告：大成生化科技（松原）有限公司。住所：松原市宁江区新城东路***号。
法定代表人：尹相明，总经理。
委托代理人：付卉，女，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人：王立芳，女，汉族，1978年5月6日生，住松原市宁江区。
原告袁海与被告大成生化科技（松原）有限公司（以下简称大成公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王强，被告委托代理人付卉、王立芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
袁海诉称：原告与被告在2004年9月4日签订劳动合同，在被告处任职操作工人。工作时间不定，几乎每日加班，无休息日，在加班期间，被告没有依法给付加班工资。原告在被告工作期间也未享受带薪休假，也未给付过薪酬，被告的行为已经违反了劳动法及相关法律规定。2016年6月13日，被告向原告及其他职工公告，解除劳动关系，被告存在违法解除，违反法律规定。故提起诉讼，请求判令：1、被告给付违法解除赔偿金68040元（04年9月入职，11年8个月）；2、被告给付加班费109488元（04年至14年10）；3、被告给付年假薪酬17379元（2014年至2016年）；
大成公司辩称：我公司同意按照法律规定支付经济赔偿金。年休假和加班费保护一年，其他已经超过诉讼时效。
经审理查明：原告于2004年9月5日到被告单位工作，原告担任操作工工作。双方签订了劳动合同。庭审中，被告辩称单位因陷入经营困境，2016年6月13日召开职工大会决定进行经济性裁员，原告参加了大会，当日张贴了告知，也向劳动局和工会进行了备案，并提供解聘人员经济补偿表及会议记录佐证。原告有异议，认为被告没有提前30日说明情况，没有裁减方案、名单，没有征求全体职员的意见，没有报劳动部门备案，被告解除劳动关系违法。原告提供车间运营记录、检修记录、日事日清记录及自制出勤表证明原告加班（包括节假日）事实存在。被告有异议，认为上述证据没有单位确认，是原告单方制作，没有效力。另查明：原告解除劳动关系前12个月平均工资为1981元。
原告申诉至松原市劳动人事争议仲裁委员会，2016年12月29日该委对双方的劳动争议作出松劳人仲字（2016）第350号仲裁裁决书，原告不服，向本院提起民事诉讼。
上述事实，有解聘人员经济补偿表、会议记录、工资明细表、自制出勤表、仲裁裁决书等证据及当事人确认陈述在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：被告单位因生产经营发生严重困难进行经济性裁员，解除与原告的劳动关系未严格履行《劳动合同法》的相关规定，属违法解除。原告诉请被告给付经济赔偿金符合法律规定，本院予以支持。原告与被告解除劳动关系前，原告已在被告处连续工作11年以上，原告请求支付2004年10月
--
2015年5月年休假工资补偿已超时效，本院不予保护。被告依法应支付给原告2015年6月至2016年6月的年休假工资补偿核人民币1366.21元（1981元/21.75天×5天×300%×1年）。原告诉请给付加班费未提供确实充分证据加以证明，但被告自愿给付原告加班费1120元，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条，第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条，《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》的规定，判决如下：
被告大成生化科技（松原）有限公司于本判决生效后立即给付原告袁海带薪休假工资1366.21元、给付加班费1120元、给付经济赔偿金47544元（1981元×12个月×2），总计50030.21元。
一审案件受理费10元，由被告大成生化科技（松原）有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉
于松原市中级人民法院。
审 判 长 程景辉
人民陪审员 隋风书
人民陪审员 张彦玲
二〇一七年六月十日
书 记 员 刘佳旭
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0702民初433号原告：袁海，男,汉族，1969年5月23日生，住松原市宁江区。委托代理人：王强，吉林巨石律师事务所律师。被告：大成生化科技（松原）有限公司。住所：松原市宁江区新城东路***号。法定代表人：尹相明，总经理。委托代理人：付卉，女，汉族，住长春市绿园区。委托代理人：王立芳，女，汉族，1978年5月6日生，住松原市宁江区。原告袁海与被告大成生化科技（松原）有限公司（以下简称大成公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王强，被告委托代理人付卉、王立芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。袁海诉称：原告与被告在2004年9月4日签订劳动合同，在被告处任职操作工人。工作时间不定，几乎每日加班，无休息日，在加班期间，被告没有依法给付加班工资。原告在被告工作期间也未享受带薪休假，也未给付过薪酬，被告的行为已经违反了劳动法及相关法律规定。2016年6月13日，被告向原告及其他职工公告，解除劳动关系，被告存在违法解除，违反法律规定。故提起诉讼，请求判令：1、被告给付违法解除赔偿金68040元（04年9月入职，11年8个月）；2、被告给付加班费109488元（04年至14年10）；3、被告给付年假薪酬17379元（2014年至2016年）；大成公司辩称：我公司同意按照法律规定支付经济赔偿金。年休假和加班费保护一年，其他已经超过诉讼时效。经审理查明：原告于2004年9月5日到被告单位工作，原告担任操作工工作。双方签订了劳动合同。庭审中，被告辩称单位因陷入经营困境，2016年6月13日召开职工大会决定进行经济性裁员，原告参加了大会，当日张贴了告知，也向劳动局和工会进行了备案，并提供解聘人员经济补偿表及会议记录佐证。原告有异议，认为被告没有提前30日说明情况，没有裁减方案、名单，没有征求全体职员的意见，没有报劳动部门备案，被告解除劳动关系违法。原告提供车间运营记录、检修记录、日事日清记录及自制出勤表证明原告加班（包括节假日）事实存在。被告有异议，认为上述证据没有单位确认，是原告单方制作，没有效力。另查明：原告解除劳动关系前12个月平均工资为1981元。原告申诉至松原市劳动人事争议仲裁委员会，2016年12月29日该委对双方的劳动争议作出松劳人仲字（2016）第350号仲裁裁决书，原告不服，向本院提起民事诉讼。上述事实，有解聘人员经济补偿表、会议记录、工资明细表、自制出勤表、仲裁裁决书等证据及当事人确认陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为：被告单位因生产经营发生严重困难进行经济性裁员，解除与原告的劳动关系未严格履行《劳动合同法》的相关规定，属违法解除。原告诉请被告给付经济赔偿金符合法律规定，本院予以支持。原告与被告解除劳动关系前，原告已在被告处连续工作11年以上，原告请求支付2004年10月—2015年5月年休假工资补偿已超时效，本院不予保护。被告依法应支付给原告2015年6月至2016年6月的年休假工资补偿核人民币1366.21元（1981元/21.75天×5天×300%×1年）。原告诉请给付加班费未提供确实充分证据加以证明，但被告自愿给付原告加班费1120元，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条，第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条，《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》的规定，判决如下：被告大成生化科技（松原）有限公司于本判决生效后立即给付原告袁海带薪休假工资1366.21元、给付加班费1120元、给付经济赔偿金47544元（1981元×12个月×2），总计50030.21元。一审案件受理费10元，由被告大成生化科技（松原）有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。审 判 长  程景辉人民陪审员  隋风书人民陪审员  张彦玲二〇一七年六月十日书 记 员  刘佳旭
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初5073号
原告：袁颐汉，男，汉族，1968年8月19日出生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区，
被告：尹艳，女，汉族，1968年10月20日出生，住昆明市，
原告袁颐汉（以下简称原告）与被告尹艳（以下简称被�）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还欠款9000元及利息1000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2017年1月26日向原告借款9000元，并承诺于2017年2月26日归还欠款，并付利息1000元，被告向原告出具了借条。但还款期限届满后，被告并未归还该笔借款，经原告催讨均无果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告未到庭，未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。
本�经审理认定事实如下：2017年1月26日，被告向原告出具《借条》确认收到原告借款8000元，借期一个月。2017年2月1日，原告通过微信红包向被告支付借款200元,通过微信转账向被告支付借款600元，共计800元。2017年2月25日，《借条》约定的借款期限届满，被告未依约归还原告借款本金。截止开庭之日，被告仅归还原告借款本金3000元，尚欠借款本金5800元。
本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，本案中，被告向原告借款，并出具《借条》确认收到借款本金8000元，通过微信红包及微信转账确认收到借款本金800元，故原、被告双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案中，原、被告双方之间的8000元借款期限已届至，而2017年2月1日的借款800元未约定借款期限，原告可随时向被告主张偿还借款，故被告应向原告偿还剩余借款本金5800元。至于原告主张的利息1000元，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案中原、被告双方无书面利息约定，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事�讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尹艳在本判决生效后十日内向原告袁颐汉偿还借款本金5800元；
二、驳回原告袁颐汉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告尹艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 符雅琪
人民陪审员 李晓明
人民陪审员 段 萍
二〇一七年十一月三日
书 记 员 刘亚福
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执835号
申请执行人：莫丽琼，女，1967年10月2日生，住蒙自市。
委托诉讼代理人：杨斌，云南红河谷律师事务所律师。
被执行人：洪银成，男，1982年7月14日生，住蒙自市。
本院在执行申请执行人莫丽琼与被执行人洪银成民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月25日依法向被执行人送达了执行通知书并责令被执行人报告财产，但被执行人未按本院已发生法律效力的（2016）云2503民初1739号民事调解书及执行通知书履行义务，即：被执行人洪银成应于2017年7月15日前偿还申请执行人王萍借款50000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统查明：被执行人在中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司及互联网银行等24家银行均无存款；无车辆、公司、企业、证券、工商登记情况，本案暂不具备执行条件。
本院认为，本院向被执行人发出执行通知，报告财产令后，被执行人暂无可供执行的财产，现本院已向被执行人发出了限制消费令；并将被执行人公布为失信被执行人。经本院对被执行人穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序，且此案自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王争艳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王安安
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2503执835号申请执行人：莫丽琼，女，1967年10月2日生，住蒙自市。委托诉讼代理人：杨斌，云南红河谷律师事务所律师。被执行人：洪银成，男，1982年7月14日生，住蒙自市。本院在执行申请执行人莫丽琼与被执行人洪银成民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月25日依法向被执行人送达了执行通知书并责令被执行人报告财产，但被执行人未按本院已发生法律效力的（2016）云2503民初1739号民事调解书及执行通知书履行义务，即：被执行人洪银成应于2017年7月15日前偿还申请执行人王萍借款50000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统查明：被执行人在中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司及互联网银行等24家银行均无存款；无车辆、公司、企业、证券、工商登记情况，本案暂不具备执行条件。本院认为，本院向被执行人发出执行通知，报告财产令后，被执行人暂无可供执行的财产，现本院已向被执行人发出了限制消费令；并将被执行人公布为失信被执行人。经本院对被执行人穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序，且此案自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王争艳二〇一七年十二月二十二日书记员  王安安
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初2638号
原告：李先朋，男，汉族，1970年2月8日出生，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：李金岗，钱深镇(实习)，河南栗城律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：班兴梗，男，汉族，1970年6月9日出生，住河南省夏邑县。
原告李先朋诉被告班兴梗健康权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于2017年8月7日向本院申请撤回对被告班兴梗的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李先朋撤回对被告班兴梗的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 宋治业
二〇一七年八月七日
书记员 张 迪
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1121执异2号
异议人（被执行人）：王平，男，1969年2月11日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托代理人：汪慧、许黎，湖北浩泽律师事务所律师。特别授权代理。
申请执行人：江兵，男，1977年9月29日出生，汉族，住团风县，
被执行人：王桂林，女，1966年7月25日出生，汉族，住团风县，
在本院执行江兵与王平、王桂林民间借贷纠纷一案中，异议人王平对团风县人民法院将其位于武昌区徐家棚街余家湖村水云居C栋11-12层1101室及武汉光谷中心花园B-2栋29层01号房进行评估拍卖的执行行为不服，要求依法撤销，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人王平称，团风县人民法院受理江兵与王平、王桂林民间借贷纠纷一案进入执行程序后，团风县人民法院在对被执行人王平、王桂林未通知、未送达评估报告的前提下对被执行人王平的房屋进行评估拍卖，程序违法。故提出上述执行异议。
本院查明，2016年1月4日，本院对江兵申请执行王平、王桂林民间借贷纠纷一案的（2016）鄂1121民初785号生效判决立案执行，执行案号为（2017）鄂1121执14号。执行过程中，由于被执行人下落不明，本院通过公告的方式向被执行人送达了两处查封房屋（房产证号：武房权证昌字第××号及武房权证湖字第××号）的执行文书和评估报告，并通过网络平台对上述两处房产进行了拍卖。拍卖过程中（尚未办理物权变更登记），王平向本院提出上述异议。
本院认为，本院在执行过程中，公告送达评估报告存在公告期未届满的瑕疵，应予以纠正。为了进一步公平、公正、公开处置被执行人财产，实现被执行人权益最大化，鉴于该案案情和相关事实，应中止当前执行行为，并由本院直接向异议人（或其授权代理人）送达评估报告后依法进行下一阶段的执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第七条第一款第（一）项及第十七条第（三）项的规定，裁定如下：
异议人王平异议部分成立。本院执行局立即中止当前执行行为，并由本院执行人员直接向被执行人（或其授权代理人）送达评估报告，告知权利义务，然后继续开展本案执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 童新睿
审判员 赵德明
审判员 刘洪波
审判员 赵德明
审判员 刘洪波
二〇一八年二月二日
书记员 戴梦婷
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0791民初226号
原告张家口市河山会议考察服务有限公司，住所地张家口市桥东区全兴生活小区副19号3号楼1单元201室，组织机构代码：68821053-1。
法定代表人赵利飞，总经理。
被告张家口经济开发区沈家屯镇人民政府，住所地张家口经济开发区沈家屯镇，组织机构代码：78258481-2。
法定代表人孙静彬，镇长。
委托代理人施文灏，男，汉族，1985年9月15日出生，副镇长，住张家口市桥东区，。
原告张家口市河山会议考察服务有限公司（以下简称河山公司）诉被告张家口经济开发区沈家屯镇人民政府（以下简称沈家屯镇政府）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河山公司的法定代表人赵利飞，被告沈家屯镇政府的委托代理人施文灏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河山公司诉称：2012年12月份，被告工作人员一行至四川成都考察学习，委托原告公司负责安排交通、食宿等工作。原告支付部分费用后，尚欠30400元未予支付。原告多次催要至今无果。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告向原告支付未结费用30400元及违约金；判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告自愿放弃违约金。
被告沈家屯镇政府辩称：对于原告起诉的诉讼请求及事实理由均无异议，对于原告请求的欠款金额30400元没有异议，但是对于原告主张的违约金及诉讼费由被告承担，我们有异议，发生欠款是历史原因造成的，所以不应该发生违约金。
经审理查明：原告为支持其诉讼请求，提交证据《张家口市河山会议考察服务有限公司（四川第二批）》一份，内容为“应付：1、2775×26=72150元；2、单房差：250元；3、火车票损：300元；4、汽车票损：300元；合计应付：73000元。应退：1、餐补100×26人=2600元。实际应付：73000-2600=70400元，现已付40000元余欠款为：30400元”。该证据上有时任镇政府工作人员的签名确认，落款时间为2013年7月19日。原告另提供证据《2012年12月1日四川出行名单》，名单所列出行人员共计26人。庭审中，被告对原告请求的欠款金额30400元没有异议。
上述事实有原告提供的证据张家口市河山会议考察服务有限公司（四川第二批）一份、张家口市河山会议考察服务有限公司2012年12月1日四川出行名单一份及本案庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，原告与被告虽未签订书面合同，但原告提供的证据两份可以证实原告在2012年12月份接受被告的委托，为被告一行26人外出考察学习提供服务，原告已经完成委托服务事项，被告尚欠原告各项费用共计30400元的事实，原告完成委托服务事项，即享有要求被告支付价款或者报酬的权利，且庭审中被告对原告主张其拖欠欠款金额30400元无异议，故原告诉请判令被告给付欠款30400元有据可依，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告张家口经济开发区沈家屯镇人民政府于本判决生效之日起十日内给付原告张家口市河山会议考察服务有限公司欠款人民币30400元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告张家口经济开发区沈家屯镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王爱军
二〇一七年三月二十六日
书记员 周永丽
附相关法律规定：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0823民初1359号
原告：庞飞仔，男，1984年12月28日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
原告：陈小妹，女，1981年,1月21日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
委托诉讼代理人：黄胜，男，1969年8月8日出生，汉族。住广东省遂溪县。
被告：遂溪县杨柑镇艾占村民委员会长屋村民小组（以下简称“杨柑镇长屋村”）。地址：遂溪县杨柑镇。
法定代表人：钟土贵，村长。
委托诉讼代理人：黄锦德，广东启用律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈日养，男，1961年12月10日出生，汉族，住广东省遂溪县。
原告庞飞仔、陈小妹诉被告杨柑镇长屋村生命权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法由审判员吴建峰适用简易程序于2017年10月31日公开开庭进行了独任审理。原告庞飞仔、陈小妹、委托诉讼代理人黄胜及被告杨柑镇长屋村的法定代表人钟土贵、委托诉讼代理人黄锦德、陈日养到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞飞仔、陈小妹诉称：被告取泥土做农田一级路，在离本村村民居住地约150M至200M的地方挖泥，挖成了约100M2宽、6米深的水塘，没有一切防护措施，没有警示牌。2017年8月28日18日20分许，受害人庞广源路过该塘时滑下该塘水里死亡。被告为做路取土挖成约有100M2宽、6米深的水塘，明显存在安全隐患，又没有设置安全防护措施，也没有警示牌，造成受害人庞广源滑下塘里死亡，应当承担完全责任，被告造成原告各项损失如下：1、死亡赔偿金14512.2元/年×20年=290244元；2、丧葬费82866元/年÷2=41433元；3、误工费14512.2元/年÷12个月×2个月×2人=4837.4元；4、交通费5000元；5、精神抚慰金50000元，5项合计391514.4元。为保障原告的合法权益，因此，请求法院判决：1、请求判令被告赔偿原告各项损失391515.4元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。
原告庞飞仔、陈小妹为支持其诉请在举证期限内向本院提供的证据有（复印件）：1、《报警回执》；2、《水塘现场图片》；3、原告的《居民身份证》。
被告杨柑镇长屋村答辩称：原告主张被告为做路取土挖成涉案水塘约100M2米宽、6米深的水塘，明显存在安全隐患，又没有设置安全防护措施没有警示牌没有任何事实依据；涉案水塘的出口已安装了警示牌，受害人庞广源明知水塘为限，并置危险警示牌不顾，擅自与其它儿童一起到水塘处钓鱼和捉鱼，以至其在水塘水里溺亡，受害人和其监护人应对溺水事故承担全部责任，原告主张受害人在路过涉案水塘滑下水塘溺亡的说法与事实不符。原告主张的赔偿金额明显过高，依法不应得到支持，但出于人道主义，在村集体目前没有任何收入的情况下，可通过群众筹集资金的办法或捐献的形式给予一定补偿，以解决双方纠纷。
被告向本庭提供证据：1、艾占村委会出具的《证明》；2、《现场照片》。
本院依职权前往遂溪县公安局杨柑派出所调取的证据有：遂溪县公安局杨柑派出所对陈芷珊、庞占胜、钟伟强、庞志军做的《询问笔录》。
经审理查明，2017年8月28日，受害人庞广源在位于遂溪县杨柑镇长屋村西南侧的鱼塘钓鱼时不小心溺水身亡。庞广源出生于2007年3月10日，系农村户口。发生事故时，系学校放假期间，受害人庞广源的父母在外打工，由爷爷在家照顾。
另查明，发生事故的水塘属于遂溪县杨柑镇长屋村，是一处闲置水塘，约二十亩。2017年7月，经艾占村委会的统一安排，在水塘的出口处安装了一副警示牌，警示牌标明“水深危险，严禁入内，违者后果自负”等字样。
本院认为，本案是生命权纠纷案件。在本案中，受害人庞广源属于未成年人，其家长作为监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其它合法权益。但受害人庞广源的家长在外打工，将一个未成年的孩子交给年老的爷爷照顾从而导致事故的发生，本院认为其未尽到监护的义务，应对事故的发生承担主要责任。被告杨柑镇长屋村是该水塘的所有人，对该水塘负有管理责任。该水塘位于村边，约二十亩，属于闲置水塘，没有专人管理，虽然村委会在出口处安装了一块警示牌，但对于面积二十亩大小的水塘来说，一块警示牌未能起到完善的警示责任，故被告杨柑镇长屋村对本次事故也应负次要责任。由于双方都存在过错，应该根据双方的过错大小来进行责任的区分。在本次事故中，原告的损失具体如下：
1、死亡赔偿金。原告主张290244元（14512.2元/年×20年）。符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，故本院对其主张予以支持。
2、丧葬费。原告主张41433元（82866元/年÷2）。符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，故本院对其主张予以支持。
3、误工费。原告主张4837.4元（14512.2÷12个月×2个月×2个人）,本院认为，原告虽然没有提供误工损失的证明，但根据本案的实际情况，应给予适当的时间来办理相关后事，本院认为应以一个月为宜，即误工费应为2418.7元（14512.2÷12个月×1个月×2个人）。
4、交通费，原告主张5000元。根据《解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，被告主张交通费5000元，没有提供任何证据予以支持，故本院对其诉求不予支持。根据本案的实际情况，本院认为，交通费应以2000元为宜。
5、精神抚慰金，原告主张50000元。符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，故本院对其主张予以支持。
以上合计造成原告损失即1至5项共386095.7元。
综上所述，根据双方所负的责任，原告应受偿的数额为115828.71元（386095.7元×30%）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十九条及参照《广东省2017年人身损害赔偿计算标准》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告遂溪县杨柑镇艾占村民委员会长屋村民小组于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告庞飞仔、陈小妹115828.71元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3586.36元，由被告遂溪县杨柑镇艾占村民委员会长屋村民小组负担1061元，原告庞飞仔、陈小妹负担2525.36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 吴建峰
二〇一七年十一月十日
书记员 刘岳锋
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺北商初字第781号
原告王雅婷。
委托代理人邵剑伟。
被告宋虹。
被告郑琬骊。
原告王雅婷为与被告宋虹、郑琬骊民间借贷纠纷一案，于2013年12月3日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员岳风英适用简易程序独任审判。2014年1月28日转换为普通程序进行合议庭审理。5月4日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年9月20日，被告宋虹向原告借人民币5万元，欠条约定，先还壹万元，以后每月归还贰仟元，一年内还清。之后，被告归还了1万元，余款4万元至今未归还。请求判令：被告归还原告人民币4万元及逾期利息（按银行同期贷款利率从起诉之日算至实际归还之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告提供证据及其待证的事实有：身份证复印件1份，待证原告的诉讼主体资格；金华市人口信息管理系统基本信息复印件2份，待证两被告的基本情况；结婚登记审理处理表复印件1份，待证两被告系夫妻的事实；欠条1份，待证被告欠款的事实。
被告未作书面答辩，也未提供证据。
上列原告提供的证据，经本院审核后认证如下：
被告对原告提交证据之真实性未提出异议，且在举证期限届满前，其也未提供相应的证据，反驳原告上述证据所待证的事实。对原告上述证据及其待证的事实，予以认定。
本院基于上列诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，对本案事实认定如下：
被告宋虹曾向原告王雅婷借人民币5万元，因未及时归还，原告要求被告出具字据，2012年9月20日，被告出据于欠条一张，载明：“今欠王雅婷人民币伍万元整，先还壹万（以收据为准），在每月还贰仟，一年以内还清。欠款人：宋虹2012年9月20日。”次日，被告宋虹归还原告人民币1万元，余款4万元至今未归还。另查明，两被告于2009年1月16日登记结婚。
本院认为：原告所举证据，足以证实被告至今尚欠原告借款人民币4万元未归还的事实。债务依法应当清偿，被告未向原告全面履行还款义务，依法应承担民事清偿和违约责任。被告宋虹借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同承担。原告诉请，并无不当，予以支持。被告经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对国家司法程序的藐视和自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果应自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告宋虹、郑琬骊于本判决生效后3日内，归还原告王雅婷借款人民币4元，并支付2013年12月3日起至本判决确定履行之日的利息（按中国人民银行规定的同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，公告费300元，由被告宋虹、郑琬骊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 岳风英
人民陪审员 顾明华
人民陪审员 刘晋娃
二〇一四年五月八日
代书 记员 郑 灿
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭庙民初字第0283号
原告文月飞。
被告李寒雪。
被告李静（进）。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员袁征适用简易程序于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求二被告归还借款20000元及利息。
二被告未作答辩。
经审理查明，2014年1月26日，经被告李静担保，被告李寒雪从原告处借款20000元，二被告出具借据一份给原告。后原告多次向二被告索款未果，诉至本院。
以上事实，有原告陈述、借据等证据证实，足以认定。
本院认为，经被告李静担保，被告李寒雪从原告处借款20000元未还，事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李寒雪于本判决生效后十日内归还原告文月飞借款20000元及利息（利息从2014年2月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日止），被告李静对以上款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号为460101040004680，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 袁 征
二〇一四年四月十六日
书 记 员 孟庆丰
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执2572号
申请执行人:尹兴报，男，1972年6月26日出生，汉族，农民，住所地安徽省宿州市泗县。
被执行人:岳喜来，男，1963年4月6日出生，汉族，农民，住所地江苏省泗洪县。
依据（2016）苏1324民初2126号民事调解书，被执行人岳喜来应付给申请执行人尹兴报30000元及利息，并承担案件受理费399元。经申请执行人尹兴报申请，2016年5月5日本院立案执行，2017年5月8日本院向被执行人岳喜来发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年9月7日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人岳喜来的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年7月4日查封被执行人岳喜来名下所有的苏Ｎ×××××小型汽车（未能实际扣押），现已执行到位1670元，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行的依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张超
执行员 徐诚
执行员 张杰
二〇一七年九月十一日
书记员 黄婷
第1页/共22页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执2572号申请执行人:尹兴报，男，1972年6月26日出生，汉族，农民，住所地安徽省宿州市泗县。被执行人:岳喜来，男，1963年4月6日出生，汉族，农民，住所地江苏省泗洪县。依据（2016）苏1324民初2126号民事调解书，被执行人岳喜来应付给申请执行人尹兴报30000元及利息，并承担案件受理费399元。经申请执行人尹兴报申请，2016年5月5日本院立案执行，2017年5月8日本院向被执行人岳喜来发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年9月7日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人岳喜来的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年7月4日查封被执行人岳喜来名下所有的苏Ｎ×××××小型汽车（未能实际扣押），现已执行到位1670元，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行的依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张超执行员  徐诚执行员  张杰二〇一七年九月十一日书记员  黄婷第1页/共22页
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第9-3号
申请执行人曹云凤，男，1970年12月16日出生，汉族，农民。
被执行人蒋艳林，男，1977年12月23日出生，汉族，农民。
被执行人李桂生，男，1964年9月19日出生，汉族，农民，。
本院在执行申请执行人曹云凤与被执行人蒋艳林、李桂生提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查明，被执行人蒋艳林、李桂生无银行存款、股权、车辆等可供执行的财产及财产线索。二被执行人虽有房屋，但该案标的较少，本院不便作出处理。现被执行人无其他财产可供执行，且同意本院将该案终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
终结湖南省双牌县人民法院于2014年10月15日作出的（2014）双民初字第440号民事判决书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产时，可以依申请执行人的申请或者依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁群辉
审判员 周央生
审判员 陈顺林
二〇一五年九月二十二日
书记员 ＸＸ波
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘法民二初字第127号
原告彭某某，男，1968年2月13日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市月山镇。
被告湘乡市农村信用合作联社，住所地湘乡市工贸新区广场，法定代理人罗莉。
委托代理人陈谷丰，湖南玉宇律师事务所律师，被告湘乡市农村信用合作联社法律顾问。
原告彭某某诉被告湘乡市农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了相关法律文书。在开庭审理过程中，原告彭某某向本院提交了撤诉申请书。
本院认为，原告彭某某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回对被告湘乡市农村信用合作联社的起诉。
本案诉讼费，经本院院长批准，予以免交。
审判员 周东华
二〇一五年三月二十七日
书记员 李 珣
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初4637号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司奈曼旗清河路支行，地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇清河路北段西侧。
负责人：冯涛，职务：支行行长。
委托诉讼代理人：顾卉，系中国邮政储蓄银行股份有限公司奈曼旗清河路支行职工。
被告：席福权，男，1991年11月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：包德，男，1988年10月3日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：席长福，男，1989年7月21日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奈曼旗清河路支行与被告席福权、包德、席长福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾卉到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奈曼旗清河路支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告席福权偿还借款本金15021.60元，自2017年3月1日起按年利率18.72%计算支付逾期利息至实际清偿日止，被告包德、席长福承担连带清偿责任；2.案件受理费由三被告承担。事实与理由:被告席福权于2016年4月28日从原告处借款3万元，被告包德、席长福为连带责任保证人。签订了《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》，约定借款期限为2016年4月28日至2017年4月28日，年利率14.4%。该款出借后，被告席福权偿还了借款本金14978.40元,按合同约定偿还利息至2017年2月28日，剩余借款本金15021.60元及之后利息未按约定偿还，故诉至法院。
三被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与三被告于2016年4月28日签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定由三被告组成联保小组，从2016年4月28日起至2019年4月28日止，原告可以根据三被告中任何一个人的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金不超过30000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过90000元内发放贷款，联保成员自愿为联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。
根据上述约定，被告席福权于2016年4月28日从原告处借款30000元，与原告签订了《小额贷款借款合同》，原告于当日向被告席福权发放了贷款。约定借款期限为2016年4月28日至2017年4月28日，年利率14.4%。约定还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前10个月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。违约条款中约定借款方如不按期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期贷款。
贷款发放后，被告席福权偿还了借款本金14978.40元及2017年2月28日之前的利息，剩余借款本金15021.60元及之后的利息未按约定偿还。
上述事实有原告陈述及提供的中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表一份、小额贷款借款合同一份、小额贷款联保协议书一份、借据一枚、放款单一枚、席福权身份证复印件一份、席福权还款流水一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告席福权之间借款合同关系、与被告包德、席长福之间担保合同关系依法成立，受法律保护。原告按合同约定向被告席福权提供了借款，被告席福权应当按合同约定全面履行偿还借款本息的义务，现被告席福权未按约定偿还借款本息，按双方合同约定应依法承担违约责任。被告包德、席长福做为连带责任保证的保证人，对被告席福权应偿还的借款本息依法承担连带清偿责任。三被告无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼视为其放弃答辩权和质证权。综上，原告的诉讼请求具有事实根据及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告席福权于本判决发生法律效力后的十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奈曼旗清河路支行偿还借款本金15021.60元，自2017年3月1日起按年利率18.72%计算支付逾期利息至实际清偿日止；
二、被告包德、席长福对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，减半收取118元，由三被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 韩国柱
二〇一七年九月十二日
书记员 刘 群
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初1084号
原告罗公存，男，1957年11月25日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。
委托诉讼代理人王明礼，山东泰蒙律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘凤，山东泰蒙律师事务所律师。
被告田名芸，女，1977年10月6日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人刘波，男，1971年7月2日出生，汉族，蒙阴县汶溪法律事务所法律工作者，住山东省蒙阴县。
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人王德刚，总经理。
地址：临沂市兰山区金雀山路105号。
委托诉讼代理人邹瑞，男，1987年5月12日出生，汉族，信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工，住。
原告罗公存与被告田名芸、信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李英国独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘凤、被告田名芸委托诉讼代理人刘波、信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人邹瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月19日17时许，我驾驶“万宝路”牌两轮助力摩托车沿蒙阴新华路由北向南行驶至汶水城小区门前路段时，与对行左转弯的田名芸驾驶的鲁Ｑ×××××号“五菱”牌小型普通客车相撞，造成我受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。为维护我的合法权益，具状起诉，要求被告赔偿我医疗费等各项经济损失共计82179.78元。
被告田名芸辩称，只能在法律规定的范围内进行赔偿，超出部分由保险公司赔偿。
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险一份，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，至今未向我公司报案理赔，我公司将按拒赔处理，如果核实并无免责行为后，同意在保险限额内赔偿，但诉讼费、评估费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2016年11月19日17时许，原告驾驶“万宝路”牌两轮助力摩托车沿蒙阴新华路由北向南行驶至汶水城小区门前路段时，与对行左转弯的田名芸驾驶的鲁Ｑ×××××号“五菱”牌小型普通客车相撞，造成原告罗公存受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。
该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘察，出具道路交通事故认定书，认定被告田名芸负事故的主要责任，原告罗公存负事故的次要责任。
原告罗公存受伤后，被送往蒙阴县人民医院治疗18天，支付医疗费15039.4元，原告之伤经临沂鼎衡法医司法鉴定所鉴定，其损伤为：双侧多发肋骨骨折，胸骨骨折，胸部皮肤擦伤，面部多处皮肤擦伤，脑震荡。其双侧多发肋骨骨折共6根，可评定为十级伤残；并建议其误工期限为120日，护理期限60日，营养期限60日，为此，原告支付鉴定费1600元。原告罗公存在事故中驾驶的两轮助力摩托车受损，经临沂银城价格评估有限公司评估，该车的修复费用为830元，原告为此支出评估费330元。
同时查明，原告罗公存系蒙阴晟华建业有限公司职工，事故发生前三个月平均工资3500元。事故发生后未上班期间停发工资。
另查明，被告田名芸在事故中驾驶的鲁Ｑ×××××号“五菱”牌小型普通客车，在被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保一份交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实由道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、用药明细、鉴定意见书、鉴定费发票、价格评估结论书，评估费单据，原告所在公司证明、及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，被告田名芸在本次事故中实施了驾驶机动车借道通行未让行的违法行为，负事故的主要责任，应对因此给原告造成的各项经济损失承担相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在鲁Ｑ×××××号“五菱”牌小型普通客车投保的机动车责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿，原告剩余的经济损失，由被告田名芸按照事故责任予以赔偿。
原告请求的医疗费15039.4元、误工费13200元、住院伙食补助费480元、法医鉴定费1600元、营养费1800元、车辆损失830元、评估费330元，项目及数额符合法律规定，本院予以确认；对原告请求的护理费，应按农村居民的标准每天59.39元计算60天，残疾赔偿金应按农村标准计算为25860元，原告请求的交通费1000元，根据原告伤情，结合其住院地、居住地等因素，酌情支持700元为宜；对原告请求的精神损害抚慰金1000元，因原告亦承担事故的次要责任，故对其请求支持700元。
综上，原告罗公存的各项损失为：医疗费15039.4元、误工费13200元、护理费3563.4元、住院伙食补助费480元、营养费1800元、残疾赔偿金25860元、法医鉴定费1600元、精神损害抚慰金700元、车辆损失830元、评估费330元、交通费700元，共计64102.8元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告罗公存的各项损失共计64102.8元，由被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿54853.4元。
二、原告罗公存的剩余损失9249.4元，由被告田名芸赔偿6474.58元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述一、二款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1854元，减半收取927元，保全费120元，由被告田名芸负担733元，原告罗公存负担314元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李英国
二〇一七年五月二日
书记员 王艳君
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）银执字第110号
申请执行人陈积珍，女，1960年7月12日出生，汉族。
被执行人周佳春，男，1958年8月5日出生，汉族。
本案在执行过程中，被执行人周佳春自动履行了北海市银海区人民法院（2013）银民初字第174�民事判决书确定的义务，本案已全部执行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
北海市银海区人民法院作出的（2013）银民初字第174号民事判决书及本院立案执行的（2014）银执字第110号案已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一四年四月十日
书记员 刘 运
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项�生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0115民初2026号
原告：贵阳西南国际商贸城有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳西南国际商贸城一期工程1#-E#。
法定代表人：林明安，职务：总经理。
委托诉讼代理人：郭英、陈晓叶（实习），北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别代理。
被告：楼东红，女，汉族，1973年7月23日出生，住杭州市萧山区。
本院在审理原告贵阳西南国际商贸城有限公司诉被告楼东红租赁合同纠纷一案中，原告贵阳西南国际商贸城有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵阳西南国际商贸城有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表达，符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵阳西南国际商贸城有限公司撤诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由贵阳西南国际商贸城有限公司负担。
审判员 韩龙
二〇一七年九月五日
书记员 罗先
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初3692号
原告：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号，统一社会信用代码：913611228615346452。
负责人：戴松军，该支行行长。
委托诉讼代理人：毛钢，男，1975年10月4日，汉族，江西省上饶市广丰区人，原告公司员工，住江西省上饶市广丰区。
被告：张寿田，男，1962年1月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务农，住江西省上饶市广丰区。
被告：饶卫玲，女，1962年7月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区。
被告：苏小明，男，1966年10月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务农，住江西省上饶市广丰区。
被告：徐小菊，女，1974年8月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区。
原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告张寿田、饶卫玲、苏小明、徐小菊金融借款合同纠纷一案。本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛钢到庭参加了诉讼。被告张寿田、饶卫玲、苏小明、徐小菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告张寿田、饶卫玲立即归还原告借款本金计人民币50,000元，并承担截止至2017年9月4日止贷款利息919.18元，并按合同约定支付2017年9月5日后至贷款还清之日止的利息；2.被告苏小明、徐小菊对上述所有还款责任承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月21日，被告张寿田与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》及其附件《多户联合保证担保承诺书》。《中国农业银行农户贷款借款合同》约定，原告作为贷款人向被告张寿田提供借款，借款金额为5万元；用款方式采用自助可循环方式，额度有效期为2017年7月22，原告在此期限向被告张寿田提供借款，被告张寿田可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。一年期内（含）的借款，按季结息，到期一次性还本，结息日为每季20号，被告张寿田须于每一结息日将应付利息存入放款的银行卡内。合同项下的每笔借款利率在发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，并且执行浮动利率。被告张寿田未按约定期限归还利息的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。被告张寿田违反合同项下约定的义务，原告有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放贷款；有权冻结、调减、终止可循环借款额度。合同签订当天原告便向被告张寿田的银行卡发放了该笔借款，被告也正常循环借取了该笔借款。后合同约定的借款期限到期，被告张寿田未按期结清本息。《多户联合保证担保承诺书》约定：被告徐小菊、苏小明自愿组成农行贷款联合保证担保小组，小组中除借款人张寿田外的所有成员作为共同承诺人是保证借款人履行合同的关系人，对借款的本金、利息及复利，共同承诺在法律上和经济上承担连带偿还责任。原告对贷款到期或依法、依合同规定的提前收回贷款本息时，共同承诺人不可抗辩地承担还清贷款本息义务。现张寿田拖欠到期本金及利息，违反了合同的约定。被告徐小菊、苏小明依照合同约定有义务承担连带偿还责任。被告张寿田拖欠本息后，原告多次向其催收欠款，但被告一直拖欠未偿还。故原告向法院起诉。
被告张寿田、饶卫玲、苏小明、徐小菊未作答辩，也未提交证据。
本院对原告提交的证据进行了审核，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，对原告主张的待证事实具有证明力，本院予以采信。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告与被告张寿田签订的《农户贷款借款合同》及原告与被告张寿田、苏小明、徐小菊签订的《多户联合保证担保承诺书》均是双方当事人的真实意思表示，合同不违反法律法规强制性规定，依法具有法律效力。原告向被告张寿田发放了贷款，被告张寿田不按约定还款和支付利息，已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告张寿田归还借款本金并支付上浮利息及复利的请求，本院予以支持。被告饶卫玲与张寿田系夫妻，饶卫玲在小额贷款业务申请表上以借款人张寿田的配偶身份签名。涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告饶卫玲未举证证明涉案借款不属夫妻共同债务，饶卫玲应负共同偿还责任。故对原告要求被告饶卫玲承担共同偿还责任的请求，本院予以支持。原告和被告苏小明、徐小菊签订了《多户联合保证担保承诺书》，保证合同成立，被告苏小明、徐小菊作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，故对原告要求被告苏小明、徐小菊承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告张寿田、饶卫玲应在本判决生效后立即返还原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行借款50,000元，截至2017年9月4日止的利息819.18元，合计50,819.18元。2017年9月5日至实际还清借款之日止的利息、复息在返还借款本金时一并支付；
二、被告苏小明、徐小菊对本判决第一项中张寿田、饶卫玲的全部债务承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，减半收取535元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 罗 杰
二〇一七年十一月一日
书记员 杨园园
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01197号
罪犯莫某某。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院于2008年1月30日作出（2007）麻刑初字第112号刑事判决，以被告人莫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2010年4月15日、2011年12月26日年分别作出（2010）衡中法刑执字第667号、（2011）衡中法刑执字第2708号刑事裁定，对其减刑1年3个月、1年4个月，共减刑2年7个月。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫某某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯莫某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯莫某某减去有期徒刑一年九个月十六天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初863号
原告：韩在成，男，回族，1966年9月10日出生，住禹城市。
委托诉讼代理人：靳云波，山东禹法律师事务所律师。
被告：吴晓红，女，汉族，1971年3月15日出生，住禹城市。
被告：山东祥德生物科技股份有限公司，住所地：禹城市。
法定代表人：吴晓红。
原告韩在成与被告吴晓红、山东祥德生物科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人靳云波到庭参加诉讼，被告吴晓红、山东祥德生物科技股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同向原告偿还借款61万元及利息，相互承担连带责任。二、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2012年7月1日，2012年12月30日，被告吴晓红分别向原告借款100万元、10万元，第一笔借款当时双方约定月利率2%，吴晓红为原告提供了其个人账户，原告将借款交付给吴晓红个人，汇入吴晓红账户，被告吴晓红出具借条，后又加盖了公司的印章，原告多次向被告要求偿还借款，被告只就第一笔借款向原告还款49万元本金，其余的本息拒不向原告偿还，原告无奈，特诉至法院，请法院依法判决如诉。
被告吴晓红、山东祥德生物科技股份有限公司未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2012年7月1日，2012年12月30日被告吴晓红分别向原告借款100万元（以下简称第一笔借款）、10万元（以下简称第二笔借款），并向原告韩在成出具了借条，借条载明“今借到伊盛清真食品韩在成现金壹佰万元整（¥1000000），期限壹年，月息贰分，每月月底前结息，到期一次归还本金，特此证明！山东祥德生物科技股份有限公司，吴晓红，2012年7月1日”“今借到现金壹拾万元整（¥100000），借款人：吴晓红，2012年12月30日”。两份借条尾部均有吴晓红的签名、个人印章，以及山东祥德生物科技股份有限公司的公司印章。对于第一笔借款，2012年7月1日原告韩在成通过中国建设银行网上银行向吴晓红转账80万元，付款账户，付款账户名称：韩在成；收款人账号，收款人姓名：吴晓红，转账金额80万元；原告称20万元是通过POS机转账的。对于第二笔借款，原告转账至被告吴晓红在农行禹城支行的账户中。
后被告吴晓红就第一笔借款偿还借款本金49万元，利息还至2013年12月份，第二笔借款未予偿还，原告于2017年3月7日提起诉讼。
以上事实有原告提供的借条两张，转账凭证以及开庭笔录予以佐证，均已记录在卷为凭，可以予以采信。
本院认为，原告韩在成向被告吴晓红借款110万元，原告韩在成确已履行借款交付义务，对于借款本息被告应当及时偿还。原告要求二被告承担共同还款责任，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。所以，二被告应就该笔借款承担共同还款责任，本院予以支持。对于第一笔借款被告尚欠借款本金51万元，双方约定月息二分，不违反我国对借款利息的强制性规定，本院予以保护。对于第二笔借款双方未约定利息，根据最高人民法院关于利率的相关法律规定，应自起诉之日即2017年3月7日起，按年利率6%计算为宜。被告吴晓红、山东祥德生物科技股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告吴晓红、山东祥德生物科技股份有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告韩在成借款本金61万元及利息（利息计算方法：对于第一笔借款，自2014年1月1日起至实际付清之日止，以本金51万元，按月利率2%计算利息；对于第二笔借款，自2017年3月7日起至实际付清之日止，以本金10万元，按年利率6%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4950元，由被告吴晓红、山东祥德生物科技股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 韩 杰
审 判 员 刘建华
人民陪审员 杨洪宵
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘振花
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482民初863号
原告韩在成
被告吴晓红
被告山东祥德生物科技股份有限公司
本院于2017年6月30日对原告韩在成与被告吴晓红、山东祥德生物科技股份有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2017）鲁1482民初863号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）鲁1482民初863号民事判决书中第4页“案件受理费4950元，由被告吴晓红、山东祥德生物科技股份有限公司承担”补正为“案件受理费9900元，保全费4270元，共计14170元，由被告吴晓红、山东祥德生物科技股份有限公司共同承担”。
审 判 长 韩 杰
审 判 员 刘建华
人民陪审员 杨洪宵
二〇一七年十月十七日
书 记 员 刘振花
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482民初863号原告韩在成被告吴晓红被告山东祥德生物科技股份有限公司本院于2017年6月30日对原告韩在成与被告吴晓红、山东祥德生物科技股份有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2017）鲁1482民初863号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）鲁1482民初863号民事判决书中第4页“案件受理费4950元，由被告吴晓红、山东祥德生物科技股份有限公司承担”补正为“案件受理费9900元，保全费4270元，共计14170元，由被告吴晓红、山东祥德生物科技股份有限公司共同承担”。审 判 长  韩 杰审 判 员  刘建华人民陪审员  杨洪宵二〇一七年十月十七日书 记 员  刘振花
辽宁省沈阳市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽01民初668号	原告：小米科技有限责任公司。	法定代表人：雷军，该公司董事长。	委托诉讼代理人：郑宪，辽宁恒敬律师事务所律师。	委托诉讼代理人：古赛男，辽宁恒敬律师事务所律师。	被告：沈阳市苏家屯大润发商业有限公司。	法定代表人：黄明端，该公司董事长。	委托诉讼代理人：刘建梅。	原告小米科技有限责任公司（以下简称小米公司）与被告苏家屯大润发商业有限公司（以下简称苏家屯大润发公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小米公司委托诉讼代理人郑宪、古赛男，被告苏家屯大润发公司委托诉讼代理人刘建梅到庭参加诉讼。本案现己审理终结。	原告小米公司向本院提出诉讼请求：请求判令苏家屯大润发公司1.立即停止侵犯原告公司注册商标专用权；2.赔偿经济损失及合理费用177,383.6元；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：我公司成立于2010年4月，是一家专注于高端智能手机、互联网电视研发的创新型科技企业。我公司注册的第8911270号“				”和第8228211号“小米”商标，核定使用的商品包括手提电话、头戴耳机等。上述商标均在保护期内。经调查发现，苏家屯大润发公司在其经营的商铺内销售的耳机、移动电源商品上使用了我公司的商标。我公司认为，根据相关法律规定，苏家屯大润发公司的行为损害了我公司的注册商标专用权，扰乱了市场秩序，造成了我公司的损失，故请求法院支持我公司诉讼请求。	被告苏家屯大润发公司辩称，答辩人内部柜台所销售的手机及配件并非是答辩人自己经营，而是将柜台租赁给沈阳晟酷睿电子科技有限公司进行经营。按照合同约定，答辩人只收取租赁费用。根据双方合同约定，如果销售的商品侵犯他人商标权，应由该公司承担法律责任，故请求驳回原告的诉讼请求。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：小米公司取得第8228211号“小米”注册商标专用权，核定使用的商品为第9类，包括手提电话等。小米公司还取得第8911270号“”注册商标专用权，核定使用的商品为第9类，包括：电池、电池充电器、头戴耳机等。小米公司分别于2013年、2014年、2015年春节期间，在中央电视台投放广告，宣传小米公司商品。小米在手提电话上的涉案两个商标被北京市工商局评为2013年度北京市著名商标。	2014年11月12日，小米公司发现苏家屯大润发公司经营的大润发超市内销售被诉侵权商品，遂公证购买移动电源一部，支付99元，并由苏家屯大润发公司出具发票。被诉侵权商品上印有“				”、“小米”字样。	2016年7月28日，小米公司再次发现苏家屯大润发公司经营的大润发超市内销售被诉侵权商品，遂再次进行公证购买耳机，共支付100元，并由苏家屯大润发公司出具发票。被诉侵权商品及外包装印有“				”、“小米”字样。	2016年7月12日、8月30日，小米公司分别向苏家屯大润发公司发送律师函，主要内容为：小米公司是涉案商标的商标权人，未经许可使用小米公司商标的行为是侵犯商标权的行为。苏家屯大润发公司销售的商品上使用涉案商标，已侵犯小米公司商标权，应立即停止侵权行为，并就赔偿事宜进行协商。	另查，小米公司为本案支出律师费10,000元，公证费2,800元，调查费4,000元。	以上事实，有小米公司提供的（2015）京方正内民证字第73176、73177、556865、55686、55687、55688、55689、55690、33016、33017号公证书，（2014）津南开证经字第390号、（2016）冀石国证民字第1588号公证书、购买侵权商品的消费凭证及实物、大润发官网打印页面、律师函、律师函EMS物流信息、律师收费发票、沈阳市律师业服务收费标准、公证费发票、调查费发票、侵权商品购物发票证据、鉴别宝典，苏家屯大润发公司提供的被诉侵权商品销售记录、专柜合同以及庭审笔录等证据，经庭审质证本院予以确认，在卷佐证。	本院认为，小米公司作为第8228211号“小米”、第8911270号“”商标权人，其合法权利应受到保护。未经许可在相同或者相近种类的商品上使用相同商标的行为，是侵犯商标权的行为。销售侵犯商标权的商品，亦是侵犯商标权的行为。被诉侵权商品为耳机、移动电源，与涉案商标核定使用的商品属于相同种类的商品。同时，在外包装上使用了与涉案商标相同的“”及“小米”商标，侵犯了小米公司注册商标专用权。苏家屯大润发公司销售被诉侵权商品，亦应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。苏家屯大润发公司虽抗辩其将柜台租赁给其他企业经营，不应承担侵权责任。但被诉侵权商品系在苏家屯大润发公司经营的大润发超市购买，并由苏家屯大润发公司为购买者出具了发票，应由其对销售行为承担责任，对其抗辩理由，本院不予采纳。	关于赔偿数额问题，《中华人民共和国商标法》第六十三条规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。本案中，小米公司未能证据证明其因侵权行为所受到的损失，也未能提供证据证明苏家屯大润发公司因销售被诉侵权商品获利的证据，请求本院参照苏家屯大润发公司经营规模、经营地点、销售价格等因素适用法定赔偿。苏家屯大润发公司虽提供了2016年的销售数量及价格，但小米公司发现苏家屯大润发公司从2014年起即实施侵权行为，故苏家屯大润发公司亦未提供全部获利的证据。因此本案应适用法定赔偿确定赔偿数额。本院综合考虑涉案商标的知名度较高，苏家屯大润发公司自2014年至2016年期间多次销售侵权商品，侵权行为持续时间较长，结合被诉侵权商品的销售价格，小米为制止侵权所支出的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额为3万元。	综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（一）、（六）项、第二款，《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第（三）项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，判决如下：	一、被告沈阳市苏家屯大润发商业有限公司于本判决生效之日起立即停止侵害原告小米科技有限责任公司第8911270号、第8228211号注册商标专用权的行为；	二、被告沈阳市苏家屯大润发商业有限公司于本判决生效之日起10日内，赔偿原告小米科技有限责任公司经济损失及为制止侵权所支出的合理费用3万元;	三、驳回原告小米科技有限责任公司其它诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费3,848元，由原告小米公司负担1,000元，被告沈阳市苏家屯大润发商业有限公司负担2,848元。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。	审判长 吴         松	审判员 邰越群代理审判员张加磊	二〇一七年四月十日	书记员 张         楠
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱山刑初字第167号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人刘某某，男，1990年出生，现住烟台市莱山区。2013年4月28日因吸毒被烟台市公安局经济技术开发区分局行政拘留十五日。因涉嫌贩卖毒品于2015年2月28日被刑事拘留，因涉嫌犯贩卖毒品罪于同年4月3日被逮捕。现羁押于烟台市看守所。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2015）144号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年7月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，实行独任审理，适用简易程序公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员于淼出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
烟台市莱山区人民检察院指控：
一．贩卖毒品罪
被告人刘某某于2014年1月至2月间，在烟台市莱山区、芝罘区等地，先后七次向朱某某和邵某某出售甲基苯丙胺（冰毒）共计6.2克。具体犯罪事实如下：
1.被告人刘某某于2014年1月初的一天晚上，在烟台市芝罘区某某物流园附近，向邵某某出售甲基苯丙胺0.6克。
2.被告人刘某某于2014年1月中旬的一天晚上，在烟台市莱山区某某酒店，向朱某某出售甲基苯丙胺0.9克。
3.被告人刘某某于2014年1月底的一天，在烟台市莱山区某某酒店，向朱某某出售甲基苯丙胺1.4克。
4.被告人刘某某于2014年农历春节前的一天晚上，在烟台市芝罘区某某物流园附近，向邵某某出售甲基苯丙胺0.6克。
5.被告人刘某某于2014年农历春节后的一天晚上，在烟台市芝罘区某某物流园附近，向邵某某出售甲基苯丙胺0.6克。
6.被告人刘某某于2014年农历春节后的一天晚上，在烟台市芝罘区某某物流园附近，向邵某某出售甲基苯丙胺0.7克。
7.被告人刘某某于2014年农历春节后的一天晚上，在烟台市莱山区某某酒店，向朱某某出售甲基苯丙胺1.4克。
二．容留他人吸毒罪
被告人刘某某于2014年1月，在烟台市莱山区某某酒店426房间内，先后三次容留李某乙、曹某某吸食甲基苯丙胺。
案发后，被告人刘某某被传唤到案。
上述事实，被告人刘某某当庭均供认不讳，并有经庭审举证、质证的公安机关出具的户籍证明、发破案经过、行政处罚决定书、刑事判决书等书证；涉案人员朱某某、李某甲、李某乙、曲某某、邵某某、曹某某的供述；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）、容留他人吸食毒品，其行为已分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，烟台市莱山区人民检察院的相关指控成立，予以支持。被告人刘某某到案后能如实供述犯罪事实，当庭亦表示认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第四十七条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月28日起至2017年8月27日止。罚金于判决生效之次日起十日内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张华军
二〇一五年七月三十日
书记员 焦正国
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初16267号
原告：上海第五印染厂，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：梁伟民，经理。
委托诉讼代理人：何凤仙，上海市银星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张旭，上海市银星律师事务所律师。
被告：周建强，男，1962年9月11日生，汉族，住上海市宝山区。
原告上海第五印染厂与被告周建强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了�理。原告上海第五印染厂的委托诉讼代理人何凤仙到庭参加诉讼。被告周建强经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告上海第五印染厂向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的房屋租赁合同；2、被告向原告返还上海市宝山区泗塘一村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)；3、被告按照每月人民币500元(以下币种均为人民币)标准支付自2017年2月1日起至实际归还房屋之日的房屋使用费。事实和理由：2015年6月17日，原告与被告签订《上海市租赁合同》，约定原告将系争房屋出租给被告，租赁期限自2015年7月15日至2016年7月14日，租金每月500元。合同签订后，原告按约将系争房屋交付被告。2016年7月14日，租赁合同到期，双方未再签订续租合同，原告要求被告返还系争房屋，但被告至今未返还。
被告周建强未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
系争房屋系公房，承租人系原告。2015年6月17日，原告(甲方)、被告(乙方)就系争房屋签订《上海市租赁合同》，约定甲方将系争房屋出租给乙方使用，租金每月500元，租赁期限为一年，自2015年7月15日起至2016年7月14日止，租赁期满后，甲方有权收回全部出租房屋，乙方如期交还，乙方如要求续租，则必须在租赁期满前的一个月向甲方提出书面意向，双方可在对租金、期限重新协商后，签订新的租赁合同。合同第五条第一项约定，租赁期满后，乙方迁空、清点、交还房屋及设施，并付清所应付费用后，经甲方确认后应立即将押金无息退还给乙方。合同签订后，被告支付押金500元，并支付租金至2017年1月31日。
本院认为，原、被告签订的《上海市租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方�应恪守履行。现双方租赁期间届满，且自2017年2月起被告亦未支付租金，故原告要求解除合同符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告应将系争房屋返还给原告，并支付占用期间的房屋使用费，原告将押金500元返还给被告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告上海第五印染厂与被告周建强之间就上海市宝山区泗塘一村XXX号XXX室房屋签订的《上海市租赁合同》；
二、被告周建强于本判决生效之日起十日内，将上海市宝山区泗塘一村XXX号XXX室房屋返还给原告上海第五印染厂；
三、被告周建强于本判决生效之日起十日内，按照每月500元标准支付原告上海第五印染厂自2017年2月1日起至上述房屋返还之日止的房屋占有使用费；
四、原告上海第五印染厂于上述房屋返还之日，返还被告周建强押金500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告周建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 武恩强
二〇一七年十月十二日
书记员 董程程
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取�他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执2080号
申请执行人：广州海茂纺织有限公司，地址：广州市增城新塘镇塘美村大塱（厂房A-1），组织机构代码：76401434-9。
法定代表人：湛沃坤。
被执行人：广州市顺悦纺织品有限公司，地址：广州市增城区新塘镇瑶田村龙塘社塘肚（土名）办公楼B1，组织机构代码：75556177-0。
法定代表人：刘沃深。
被执行人：刘玉宜，女，1980年9月8日出生，汉族，住广州市增城区。
关于申请执行人广州海茂纺织有限公司与被执行人广州市顺悦纺织品有限公司、刘玉宜加工合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤0183民初235号民事判决书已发生法律效力。根据权利人广州海茂纺织有限公司的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行，也未向本院报告财产。经到银行、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，发现被执行人刘玉宜名下有房产位于增××××房，但该房产已被另案查封，其他未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人广州市顺悦纺织品有限公司、刘玉宜的房产被另案查封，待首封案件处理后参与分配，无其他被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0183执2080号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 马腾辉
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0183执2080号申请执行人：广州海茂纺织有限公司，地址：广州市增城新塘镇塘美村大塱（厂房A-1），组织机构代码：76401434-9。法定代表人：湛沃坤。被执行人：广州市顺悦纺织品有限公司，地址：广州市增城区新塘镇瑶田村龙塘社塘肚（土名）办公楼B1，组织机构代码：75556177-0。法定代表人：刘沃深。被执行人：刘玉宜，女，1980年9月8日出生，汉族，住广州市增城区。关于申请执行人广州海茂纺织有限公司与被执行人广州市顺悦纺织品有限公司、刘玉宜加工合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤0183民初235号民事判决书已发生法律效力。根据权利人广州海茂纺织有限公司的申请，本院已立案执行。本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行，也未向本院报告财产。经到银行、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，发现被执行人刘玉宜名下有房产位于增××××房，但该房产已被另案查封，其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人广州市顺悦纺织品有限公司、刘玉宜的房产被另案查封，待首封案件处理后参与分配，无其他被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0183执2080号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 平审 判 员  李润新人民陪审员  周伟权二〇一七年十一月十四日书 记 员  马腾辉
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初9553号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：浙江省宁波市高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘施雅，该分行员工。
委托诉讼代理人：竺王杰，该分行员工。
被告：汪修美，女，1974年8月25日出生汉族，宁波市镇海奇杰塑胶有限�司法定代表人，户籍所在地：宁波市。
被告：ＸＸ宇，男，1969年1月6日出生汉族，职业不详，户籍所在地：宁波市。
被告：段许辉，女，1973年10月17日出生汉族，职业不详，户籍所在地：宁波市北仑区。
被告：汪修雷，男，1971年10月26日出生汉族，职业不详，户籍所在地：宁波市北仑区。
被告：宁波市镇海奇杰塑胶有限公司（组织机构代码为56704745－9）。住所地：宁波市镇海区蛟川街道东明路199号。
法定代表人：汪修美，该公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）为与被告汪修美、ＸＸ宇、段许辉、汪修雷、宁波市镇海奇杰塑胶有限公司（以下简称奇杰公司）金融借款合同纠纷一案，于2017年8月9日向本院起诉，请求判令：一、被告汪修美、ＸＸ宇归还原告民�银行宁波分借款本金535008.13元，支付利息2154.03元、罚息19956.47元、复利89.53元(暂计算至2017年7月15日，之后的利息、罚息、复利继续按涉案《综合授信合同》的约定计算至实际履行之日止)；二、被告段许辉、汪修雷、奇杰公司对上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
一、借款时间：2016年4月1日。
二、借款金额：60万元。
三、约定利息：借款利率实际执行固定利率即年利率8.526%；罚息利率按实际执行利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
四、款项交付：民生银行宁波分行于2016年4月1日将借款资金60万元发放至汪修美指定的银行帐户。
五、借款用途：经营周转、借新还旧。
六、担保情况：2016年4月1日，民生银行宁波分行与汪修美、ＸＸ宇、奇杰公司、段许辉、汪修雷签订了《最高额担保合同》一份，约定奇杰公司、段许辉、汪修雷自愿为汪修美与民生银行宁波分行自2016年4月1日至2017年4月1日期间发生的最高债权额为60万元的所有融资债权提供最高额保证担保，最高债权额为本金余额最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，担保人对主债权本金及利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用均承担担保责任；保证方式为连带责任保证；奇杰公司、段许辉、汪修雷放弃任何其他担保的优先抗辩权；汪修美、ＸＸ宇提供保证金6万元作为质押担保，等等。
七、还款期限：2017年4月1日。
八、还款情况：还款方式为按期还息、到期还本，还款日为每月的15日。2017年3月15日前的借款利息已结清，其后未足额还本付息。
九、尚欠本息：截至2017年7月15日，汪修美尚欠民生银行宁波分行借款本金535008.13元，并欠付借期内利息2154.03元、复利89.53元、罚息19956.47元。
十、其他相关事实：ＸＸ宇出具《个人共同还款承诺书》，表示愿对涉案《综合授信合同》项下借款人的全部债务承担共同还款责任。
以上事实，由原告民生银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《个人共同还款承诺书》、银行对账单、利息计算表、还款明细表、还款计划表等证据予以证明。
本院认为：原告民生银行宁波分行与被告汪修美签订的涉案《综合授信合同》合法有效，原告民生银行宁波分行已按约放贷，被告汪修美却未按期履行还款责任，被告汪修美应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。被告ＸＸ宇承诺愿对被告汪修美的涉案借款债务承担共同�款责任，故其亦应遵守该承诺，对本案债务承担共同还款责任。原告民生银行宁波分行与被告奇杰公司、段许辉、汪修雷签订的涉案《最高额担保合同》亦合法有效，根据该合同的约定，被告奇杰公司、段许辉、汪修雷作为讼争债务的连带保证人，应当依约在所约定的担保范围内承担连带保证责任。根据法律规定，被告奇杰公司、段许辉、汪修雷承担保证责任后，有权向债务人汪修美、ＸＸ宇追偿。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告汪修美、ＸＸ宇、段许辉、汪修雷、奇杰公司未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
�、限被告汪修美、ＸＸ宇于本判决生效后七日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金538008.13元，并支付借期内利息2154.03元、复利89.53元、罚息19956.47元。（暂计算至2017年7月15日，之后的罚息、复利分别以借款本金535008.13元、借期内利息2154.03元为基数按年利率12.789%计算至实际履行之日止）。
二、被告段许辉、汪修雷、宁波市镇海奇杰塑胶有限公司对被告汪修美、ＸＸ宇的上述债务承担连带保证责任。被告段许辉、汪修雷、宁波市镇海奇杰塑胶有限公司承担保证责任后，有权向被告汪修美、ＸＸ宇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9373元，减半收取计4687元，由被告汪修美、ＸＸ宇、段许辉、汪修雷、宁波市镇海奇杰塑胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 谢海波
二Ｏ一七年九月十二无
代书记员 林 意