wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）矿民一初字第00019号
原告左发生。
被告贾彦云。
原告左发生与被告贾彦云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左发生到庭参加了诉讼，被告贾彦云经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月1日，被告做生意为由向我借现金5万元，被告承诺三个月后给付我借款，但事后经我多次向其索要上述借款，被告均以现在无钱为由拒绝给付。为了维护原告合法权益，故起诉要求被告给付借款5万元及利息7000元，并承担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，2013年4月1日被告贾彦云给原告出具了借条一张，借条内容：“今借左发生现金50000元整，利息按银行贷款利息（年息）”。2014年12月30日我院对被告贾彦云进行询问，其对借条、借款数额50000元表示认可，且同意按银行贷款利息的计算。至今尚未偿还。原告主张的利息，本金按5万元计算，利息从2012年9月20日计算至2014年12月23日，按百分之九的年利率计算为7000元，原告未能举证证明该主张。
以上事实，有原告左发生提供的借条、本院对被告贾彦云的询问笔录及开庭笔录在案为凭，可以采信。
本院认为，原被告双方债权债务关系成立，被告贾彦云借原告50000元，证据充分，事实清楚，被告贾彦云应偿还原告借款。故对原告左发生要求被告贾彦云偿还借款50000元的请求，本院予以支持；原被告之间的借款约定利息按银行贷款利息（年息）计算，被告至今尚未偿还原告这笔借款，故自2013年4月1日起被告按借款5万元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息损失。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
被告贾彦云于判决生效之日起十日内给付原告左发生借款50000元并自2013年4月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付至2014年12月23日的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取613元，由被告贾彦云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代理审判员 王丹丹
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 李路军
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执111-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，住所地浙江省杭州市下城区环城北路4号，组织机构代码:843046816。
法定代表人蒋顺根。
被执行人金卫娇，1956年3月26日出生，住浙江省缙云县。
被执行人陈金木，1953年10月8日出生，住浙江省缙云县。
本院依据已经发生法律效力的中华人民共和国浙江省杭州市东方公证处作出的执行证书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人金卫娇名下浙Ｋ×××××小型轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 宋鸿云
二〇一六年三月三十一日
代书记员 陈 胜
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤07民申17号
再审申请人（原审原告）：深圳市健隆新光电技术有限公司。住所地：深圳市罗湖区南湖路深华商业大厦****室。组织机构代码：78139330-1。
法定代表人：温炎存，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张东林，广东耀恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈阵，广东耀恒律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：恩平市第三水泥厂二区。住所地：恩平市。
法定代表人：陈晃业。
被申请人（原审被告）：恩平市平石镇经济发展总公司。住所地：恩平市恩城镇新平北路**号。
法定代表人：罗玩球。
再审申请人深圳市健隆新光电技术有限公司因与被申请人恩平市第三水泥厂二区、恩平市平石镇经济发展总公司借款合同纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2015）江恩法审监民再字第8号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第一款规定，“当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：（一）再审申请被驳回后再次提出申请的；（二）对再审判决、裁定提出申请的；（三）在人民检察院对当事人的申请作出不予提出再审检察建议或者抗诉决定后又提出申请的”。深圳市健隆新光电技术有限公司申请再审的广东省恩平市人民法院（2015）江恩法审监民再字第8号民事判决，是广东省恩平市人民法院依据恩平市人民检察院的恩检民（行）监[2015]44078500008号检察建议书启动再审程序后作出的再审判决，该判决属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第一款第（二）项规定的再审判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条“再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：……（六）有本解释第三百八十三条第一款规定情形的”的规定，裁定如下：
终结本案审查。
审 判 长 吴超雄
审 判 员 唐 砚
审 判 员 陈汉锡
二〇一八年三月十四日
法官助理 吴慧仪
书 记 员 陈顺芳
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初3112号
原告：兰州市城关区汇丰小额贷款有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：王金生，该公司经理。
委托代理人：杨智，男，汉族，1978年4月9日出生，该公司法务部职员，住兰州市七里河区。
被告：王某某。
原告兰州市城关区汇丰小额贷款有限责任公司（以下简称汇丰公司）诉被告王某某借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后,依法由审判员牟飚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇丰公司的委托代理人杨智到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月18曰，被告到原告住所处提出以其自有的位于兰州市西固区先锋路街道福利东路391号3单元6层601室的房产作抵押向原告借款人民币150000元；原告同意后，双方于当日签署了LH2015—25号借款合同。该借款合同约定：原告出借给被告人民币150000元；借款月利率为2％，借款期限为5个月(2015年9月18日至2016年2月17日)；还款方式为按月付息，到期还本；逾期付款后，应按月利率4％承担违约责任；发生纠纷由出借人住所地法院管辖。随后，双方又签订了LH2015-25号抵押合同，并向兰州房地产交易中心办理了房屋抵押登记手续。当日，原告按约将款项150000元支付到王某某招商银行兰州分行西固支行账户上。被告�收到原告的上述借款后，一直未按月向原告支付借款利息；仅在2015年12月23日以现金方式向原告偿付了3250元的利息；在借款期限到期后，亦不向原告偿还借款本金和欠付利息。截止到2016年5月17日，被告应支付到期利息15000元(150000×0.02×5)，应支付逾期违约金18000元(150000×O.04×3)合计33000元，扣除己支付的3250元利息，尚欠利息和违约金共计29750元。原告数次要求被告偿付借款本金150000元和利息及违约金29750元，但被告一直推诿不付。故起诉请求：1、判令被告立即给付借款本金150000元、利息及违约金29750元，共计179750元、2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2015年9月18日，原告汇丰公司与被告王某某签订借款合同，约定被告从原告处借款15万元，借款期限5个月，借款月利息2%，被告按月付息，到期还本。借款人迟延支付任何到�款项的，应按贷款利率加收150%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。同日，原、被告又签订一份抵押合同，约定被告以自有的位于兰州市西固区先锋路街道福利东路391号第3单元6层601室房屋作为债权的抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订当日，原告将15万元汇至被告银行卡账户内。在借款期内，被告向原告仅支付了3250元利息，并在借款到期后未偿还本金及逾期利息。原告遂诉至法院。
以上事实，有原告提供的贷款申请书、借款合同、抵押合同、借据、银行结算业务申请书、承诺书、房屋所有权证、房屋他项权证、被告的身份证明，以及当事人的陈述笔录在卷佐证，以上证据经开庭质证及审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同，双方意思表示真实，自成立发生法律效力。因借款期限已到，被告未按合同还本付息，应按合同约定承担相应违约责任。关于原告主张的借期内利息及逾期违约金，双方虽在合同中约定了借期内利息以及逾期不偿还借款的罚息，但原告作为金融监管部门批准设立的小额贷款公司，其贷款的利息及罚息之和可以高于银行等金融结构，但不宜超过民间借贷的最高利率，故原告主张的利息应按年息最高24%计算，对超出24%的部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王某某偿还原告兰州市城关区汇丰小额贷款有限责任公司借款本金150000元，并支付利息及逾期利息26750元（按月息2%计算至2016年7月），两项合计176750元。
二、驳回原告兰州市城关区汇丰小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费3895元，减半收取1947.5元，由原告负担30元，由被告负担1917.5元。余款1947.5元退回原告。
以上第一项及案件受理费项共计178667.5元，限被告王某某在判决生效后10日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳费用的按自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限界满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的�利。
审判员 牟 飚
二〇一六年八月四日
书记员 王雅雯
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执177-1号
申请执行人刘付军，男，1969年7月30日出生。
被执行人许红林，男，1965年9月25日出生。
本院依据已经发生法律效力的新郑市人民法院（2015）新民初字第287号民事判决，于2016年1月12日立案执行刘付军申请执行许红林提供劳务者受害责任纠纷一案。在执行过程中，申请人刘付军与被执行人许红林达成和解协议，并以被执行人暂无履行能力为由向我院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0184执177号案本次执行程序，申请执行人刘付军可持本裁定书随时申请恢复本案执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 周占勋
审判员 毛 瑞
审判员 王锦程
二〇一六年三月二�五日
书记员 王现民
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0403执保字第329号
原告宏业建筑器材租赁站。
经营者马俊峰。
被告蔡灿雨，男，1962年11月27日出生，汉族。
本院在审理原告宏业建筑器材租赁站与被告蔡灿雨建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告宏业建筑器材租赁站于2016年7月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行账户资金350000元或查封其同等价值的财产，并由原告经营者马俊峰提供了财产的担保，同意本院对担保的财产予以查封。
本院认为：原告宏业建筑器材租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款<四>项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告蔡灿雨银行账户资金350000元或查封其同等价值的财产。
对原告经营者马俊峰所有的冀Ｊ×××××号奥迪牌轿车查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程海平
二〇一六年七月二十八日
书记员 王佳明
九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0403执保字第329号原告宏业建筑器材租赁站。经营者马俊峰。被告蔡灿雨，男，1962年11月27日出生，汉族。本院在审理原告宏业建筑器材租赁站与被告蔡灿雨建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告宏业建筑器材租赁站于2016年7月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行账户资金350000元或查封其同等价值的财产，并由原告经营者马俊峰提供了财产的担保，同意本院对担保的财产予以查封。本院认为：原告宏业建筑器材租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被告蔡灿雨银行账户资金350000元或查封其同等价值的财产。对原告经营者马俊峰所有的冀Ｊ×××××号奥迪牌轿车查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程海平二〇一六年七月二十八日书记员  王佳明
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更363号
罪犯刘光华，男，1980年9月8日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省双峰县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2010年3月25日作出（2010）晋刑初字第9号刑事判决，以被告人刘光华犯伪造增值税专用发票罪、非法制造、出售非法制造的发票罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年（刑期自2008年9月20日起至2021年9月19日止），并处罚金人民币150000元，继续追缴各被告人非法所得。该犯不服，提出上诉，福州市中级人民法院于2010年6月4日作出（2010）榕刑终字第450号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2010年7月29日交付执行。服刑期间，本院于2013年11月18日作出（2013）厦刑执字第1146号刑事裁定，裁定减刑一年六个月，刑期至2020年3月19日止。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑一年九个月，报送本院审理。本院于2016年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2013年8月至2016年1月为期30个月的考核期内累计获嘉奖折合系数22.6个，其中一级达标8个，二级达标9个，三级达标11个，四级达标2个。2013年获得监狱表扬。2014年、2015年均被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱表扬审批表、罪犯监狱改造积极分子审批表、上次减刑裁定书等为证。
经审理查明，罪犯刘光华在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年8月至2016年1月为期30个月的考核期内累计获嘉奖折合系数22.6个。2013年获得监狱表扬。2014年、2015年均被评为监狱改造积极分子。因家庭经济困难，刘光华未全额履行罚金刑。2013年7月2日、2015年12月16日分两次共向本院缴交罚金人民币7497元。上述事实有厦门监狱提供的证据以及该犯原户籍所在地湖南省双峰县走马街镇和民村民委员会与双峰县走马街镇民政所共同出具的家庭经济情况说明、考核期间的经济收支台帐、罚金缴纳收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯刘光华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘光华的刑罚减去有期徒刑一年九个月（刑期自2008年9月20日起至2018年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林常红
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一六年五月六日
书 记 员 欧建平
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江陵执字第00170号
申请执行人南京飞达机械有限公司。住所地：南京市沿江工业开发区中山。
法定代表人许福宇，总经理。
被执行人湖北恒运机械有限公司。住所地：湖北省江陵县。
法定代表人郑运福，董事长。
申请执行人南京飞达机械有限公司与被执行人湖北恒运机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）鄂江陵民初字第00803号民事判决书已发生法律效力，因义务人湖北恒运机械有限公司未按生效法律文书履行义务，权利人南京飞达机械有限公司于2015年08月03日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，本院未查询到被执行人湖北恒运机械有限公司有财产可供执行，申请执行人南京飞达机械有限公司也未向本院提供被执行人湖北恒运机械有限公司的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次对（2015）鄂江陵民初字第00803号民事判决书的执行程序。
二、本案未执行的标的13484元，在被执行人湖北恒运机械有限公司具备履行能力时，申请执行人南京飞达机械有限公司可不受申请执行期间的限制，向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 李 彪
审判员 熊 涛
审判员 李传祧
二〇一六年二月一日
书记员 周国义
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执字第690－4号
申请执行人：谢美琼。
申请执行人：林梅基。
申请执行人：林振全。
申请执行人：林进育。
申请执行人：林梅花。
被执行人：邵建寿。
被执行人：钟清梅。
委托代理人：邵燕华。
本院于2015年9月24日作出（2015）茂电法执字第690－2号执行裁定书，查封了被执行人邵建寿所有的粤电渔31178号渔船一艘，现因被执行人已经清偿了本案的债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除本院（2015）茂电法执字第690－2号执行裁定书对被执行人邵建寿所有的＊＊＊＊＊渔船一艘的查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖颖刚
审判员 谭以玲
审判员 吕凤权
二〇一五年十月十六日
书记员 刘权辉
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑二终字第148号
原公诉机关孟津县人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏朝明，男，1985年4月13日出生，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪，于2008年1月22日被河北省石家庄市裕华区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金20000元，2010年4月17日刑满释放。因盗窃于2014年2月3日被洛阳市公安局长春路分局行政拘留七日。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年4月3日被孟津县公安局刑事拘留，同年4月15日被逮捕。
孟津县人民法院审理孟津县人民检察院指控原审被告人夏朝明犯盗窃罪一案，于2015年8月24日作出（2015）孟刑初字第87号刑事判决，宣判后，被告人夏朝明不服，提出上诉。在二审审理过程中，上诉人夏朝明申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人夏朝明撤回上诉。
孟津县人民法院（2015）孟刑初字第87号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏晓明
审判员 符华锋
审判员 王万臣
二〇一五年九月三十日
书记员 李晓伟
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）洛刑二终字第148号原公诉机关孟津县人民检察院。上诉人（原审被告人）夏朝明，男，1985年4月13日出生，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪，于2008年1月22日被河北省石家庄市裕华区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金20000元，2010年4月17日刑满释放。因盗窃于2014年2月3日被洛阳市公安局长春路分局行政拘留七日。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年4月3日被孟津县公安局刑事拘留，同年4月15日被逮捕。孟津县人民法院审理孟津县人民检察院指控原审被告人夏朝明犯盗窃罪一案，于2015年8月24日作出（2015）孟刑初字第87号刑事判决，宣判后，被告人夏朝明不服，提出上诉。在二审审理过程中，上诉人夏朝明申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人夏朝明撤回上诉。孟津县人民法院（2015）孟刑初字第87号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏晓明审判员  符华锋审判员  王万臣二〇一五年九月三十日书记员  李晓伟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初4794号
原告王秀兰，女，1955年9月7日出生。
原告田祥俊，男，1958年10月3日出生。
委托代理人付春美，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告杨涛，男，1975年3月3日出生.
被告郭继光，女，1978年8月24日出生。
本院在审理原告王秀兰、田祥俊与被告杨涛、郭继光农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告王秀兰于2016年3月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告王秀兰、田祥俊申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王秀兰、田祥俊撤诉。
案件受理费三十五元，由原告王秀兰负担（已交纳）。
代理审判员 辛崇增
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王得壮
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第928号
原告孙某某，乾安县人，现住乾安县。
被告杨某某，乾安县人，现住乾安县。
本院在审理原告孙某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2014年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，由原告负担人民币150元，退还原告人民币150元。
审判员 张永民
二〇一四年五月十日
书记员 秦 领
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1023执40号
申请执行人杜某某，男，汉族，农民。
被执行人杨某,男,汉族,农民。
申请执行人杜某某与被执行人杨某保证合同纠纷一案，本院（2016）陕1023民初599号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定由杨某向杜某某偿还借�200000元。被执行人未按规定期限自觉履行。权利人向本院申请执行，执行标的202175元（其中含案件受理费2175元）。
本案在执行中，被执行人杨某与申请执行人杜某某自行协商达成执行和解协议：由杨某于2017年1月27日前向杜某某偿还借款50000元(已付)，2017年3月30日前偿还借款50000元，2017年5月15日前偿还102175元。执行费2932元由被执行人杨某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2016）陕1023民初599号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：李林生
审判员 ：曹振勇
审判�：何显空
二〇一七年二月十二日
书记员 : 汪 扬
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民终584号
上诉人（原审被告）敖汉华凌商贸有限责任公司，组织机构代码73328XXXX，住所地内蒙古自治区敖汉旗新惠镇新中街。
法定代表人苏景阁，经理。
被上诉人（原审原告）罗冬利。
上诉人敖汉华凌商贸有限责任公司（简称华凌公司）因与被上诉人罗冬利合同纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2015）敖民初字第6370号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人华菱公司又以双方当事人自行和解并已实际履行为由，于2016年4月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人华菱公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人敖汉华凌商贸有限责任公司撤回上诉，原审判决不再执行。
二审案件受理费50元，邮寄送达费40元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张京浩
审判员 周振卿
审判员 白晓峰
二〇一六年四月十五日
书记员 韦羽佳
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初5600号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博张店支行，住所地，淄博市张店区华光路60号。
主要负责人：张卫东，行长。
被告：韩克东，男，1969年8月21日生，汉族，住张店区傅家。
被告：刘爱娥，女，1969年7月12日生，汉族，住张店区傅家。
被告：淄博世源置业有限公司，住所地，张店区张周路。
法定代表人：耿洋，总经理。
被告：汪茂修，男，1974年5月7日生，汉族，住张店区傅家镇。
被告：韩会美，女，1975年2月14日生，汉族，住张店区傅家。
被告：淄博市房屋置业服务中心，住所地，张店区人民西路与重庆路路口向西100米路北，淄博市房管局*楼。
主要负责人：刘发科，主任。
原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行与被告韩克东、刘爱娥、淄博世源置业有限公司、汪茂修、韩会美、淄博市房屋置业服务中心金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行撤诉。
案件受理费9362元，减半收取计4681元，申请费3301元，合计7982元，由原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行负担。
代理审判员 申 健
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 田皓月
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第01533号
原告高某某，女，汉族。
被告张某某，男，汉族。
本院在审理原告高某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高某某的撤诉申请是其本人的真实意思表示，不会影响国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律的规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告高某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 ： 张 灏
二〇一五年十月十四日
书 记 员 ：党泽猛
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济中法执恢字第35号
申请执行人ＸＸ，女，1963年5月28日，汉族，住所地济南市。
被执行人山东富而通投资有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘青洋，经理。
ＸＸ与被执行人山东富而通投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2012）济民五初字第70号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，查明被执行人山东富而通投资有限公司，暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年2月2日申请终结本次执行程序。本院认为申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：
终结本院（2012）济民五初字第70号民事判决书本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘忠东
代理审判员 陈 明
代理审判员 王齐亮
二〇一六年二月三日
书 记 员 马 彬
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民初字第00039号
原告刘佳，女，1981年10月28日出生，满族，无业，住辽宁省抚顺市。
委托代理人冷东、赵兰，辽宁广嘉律师事务所律师。
被告辽宁正大上河建设集团有限公司，住所地锦州市。
法定代表人尹民，该公司董事长。
委托代理人尹夺，辽宁天一律师事务所律师。
原告刘佳诉被告辽宁正大上河建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘佳委托代理人冷东、赵兰，被告辽宁正大上河建设集团有限公司委托代理人尹夺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘佳诉称，2012年12月1日原告在被告设立的正大龙仙圣境售楼处签订购房协议，地址是位于龙溪湾开发区世界园林博览会北部，并于当日支付了全部房款，约定2014年12月31日被告交付房屋。时至今日，房屋地址无任何动工迹象，而且被告土地已经被市政府收回，售楼处已经拆除，被告构成根本性违约，双方合同目的不能实现，故原告诉至法院，请求判令解除双方签订的购房协议，被告向原告返还购房款321512元及承担违约金8000元，诉讼中，变更违约金请求为，从2012年12月1日起按照银行同期贷款利率计算。。
被告辽宁正大上河建设集团有限公司辩称，同意解除合同，返还的购房款数额以收款收据为准；同意支付违约金，但应按照合同约定的时间及计算方式进行计算。
经审理查明，2012年11月17日和19日，原告刘佳向被告辽宁正大上河建设集团有限公司交纳龙仙圣境多层购房款订金共10000元（订购两套房屋，每套5000元），被告为其出具了收款收据。后2012年12月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订两份“正大龙仙圣境委托代建房协议——多层及高层”。每份协议均约定：甲方购买乙方的内部员工开发建设的正大龙仙圣境房屋，位于龙栖湾开发区，世界园林博览会北部。购买房屋类型为多层，位置为1区。暂测建筑面积为81.19㎡。房屋基价为人民币2080元／㎡，房屋总价款（不含楼层差）为人民币￥168875元。2012年12月1日前，甲方支付房款￥160756元。该协议中关于“交付期限的约定”部分载明：甲方所购房屋，乙方预计2014年12月31日前竣工，如乙方未按约定时间交工，延长的期限超过三个月的，则乙方向甲方按照延期超过三个月以上时间支付违约金，延期违约金按已交房款额的一年期定期存款利率及延期时间计算。如甲方在交付后30日内存有异议，乙方承诺每平米加价600元回购。原告为享受1980元／㎡的优惠基价，于签订协议当日一次性支付了剩余房款合计311512元（每套房屋155756元），被告为其出具了收款收据。截至2012年12月1日止，原告共支付购房款321512元。
另查明，2014年9月1日锦州市人民政府出具土地批件（锦政地字（2014）21号），即“关于收回辽宁正大上河建设集团有限公司国有建设用地使用权并解除国有建设用地使用权出让合同的批复”，锦州市人民政府以被告延付土地使用权出让价款为由决定收回被告于2012年12月21日竞得的位于龙栖湾新区域内2012-65号和2012-69号两宗土地的国有建设用地使用权，并解除已签订的国有建设用地使用权出让合同。
上述事实有原告提交的委托代建房协议1份、收款收据4张、锦政地字（2014）21号文件及庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告签订正大龙仙圣境委托代建房协议后，原告依约履行了付款义务，被告并未履行相应的建房义务，并且因建房用地已被政府收回，被告已不能履行交房义务。现原告主张解除双方签订的购房协议并返还已付的购房款321512元，被告对此并未提出异议，本院对原告的该项主张予以支持。
关于被告未依约交付房屋是否构成违约及违约金如何计算的问题。因被告后期未能足额缴纳土地出让金，政府决定收回被告曾竞得的龙栖湾域内土地的国有建设用地使用权，被告代建房屋已无法实现，不能依约完成交付房屋的义务，构成违约，应承担相应的违约责任。关于被告在诉讼过程中提出的收回土地是政府行为，属不可抗力，其不存在主观过错的抗辩理由，因政府收回土地系因被告迟延缴纳土地出让金，故本院对其该抗辩理由不予支持。关于被告提出的违约金应根据协议的第一条第三款即“交付期限的约定”，从2015年3月31日以后起算的抗辩理由，因该款约定内容适用的前提是被告逾期交付房屋，根据本案现有情况，被告并非逾期交付房屋，而是不能交付房屋，依据该款计算违约金显失公平，故原告主张违约金应从2012年12月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告刘佳与被告辽宁正大上河建设集团有限公司于2012年12月1日签订的两份“正大龙仙圣境委托代建房协议”。
二、被告辽宁正大上河建设集团有限公司于本判决生效后10日内给付原告刘佳购房款321512元及违约金（自2012年12月1日起至本判决确定的款项付清之日止，以购房款321512元为本金，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6167元，由被告辽宁正大上河建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 于开升
审审员李长奇
代理审判员 张昱凯
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张采琳
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1228民初155号
原告蒋某某，男。
被告姚某某，女。
原告蒋某某与被告姚某某离婚纠纷一案，于2016年1月28日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法组成由审判员胡国平担任审判长，人民陪审员张开文、杨韫宇参加的合议庭。本案在审理过程中，原告蒋某某于2016年5月12日向本院申请撤诉。
本院认为：原告蒋某某申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告蒋某某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告蒋某某承担。
审 判 长 杨 彬
代理审判员 刘 艳
人民陪审员 杨韫宇
二〇一六年五月十二日
代理书记员 郑 晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省禹州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1081行审99号
申请执行人禹州市公安交通警察大队。
法定代表人孟运峰，禹州市公安交通警察大队大队长。
委托代理人唐军山，禹州市公安交通警察大队民警。
被执行人高彩玲，女，汉族，生于1961年11月11日，住禹州市。
申请执行人禹州市公安交通警察大队于2018年5月4日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年8月9日对高彩玲作出的豫K公交决字[2017]第411081-2900488980号公安交通管理行政处罚决定书所确定的内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对禹州市公安交通警察大队作出的豫K公交决字[2017]第411081-2900488980号公安交通管理行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查：豫K公交决字[2017]第411081-2900488980号公安交通管理行政处罚决定书对高彩玲罚款2500元的处罚决定符合法定强制执行条件，依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七的规定，裁定如下：
对禹州市公安交通警察大队作出的豫K公交决字[2017]第411081-2900488980号公安交通管理行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：连耀辉
人民陪审员 ：沈彦云
人民陪审员 ：冀红斌
二〇一八年五月九日
书 记 员 ：徐梁博
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2017）京73行初549号
原告：成都慧丰厨房设备有限公司，住所地四川省成都市成华区二仙桥西路12号。
法定代表人：殷黎明，董事长。
委托诉讼代理人：朱洁琼，北京市金栋律师事务所律师。
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。
委托代理人：盛方梁，男，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告成都慧丰厨房设备有限公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于2016年11月22日作出的商评字【2016】第98489号关于第16937205号“科得”商标驳回复审决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月19日受理后,依法进行了审理。
在本院审理过程中，原告成都慧丰厨房设备有限公司于2017年6月6日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对被告国家工商行政管理总局商标评审委员会的起诉。本院经审查认为，原告成都慧丰厨房设备有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告成都慧丰厨房设备有限公司撤回对被告国家工商行政管理总局商标评审委员会的起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告成都慧丰厨房设备有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 司品华
人民陪审员 周 华
人民陪审员 宋启才
二〇一七年六月二十日
法官 助理 刘月庆
书 记 员 李益晨
山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岢民初字第363号
原告张某，女，汉族，住山西省太原市。
被告郑某某，男，汉族，现被羁押于强制隔离戒毒所。
原告张某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告张某与被告郑某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告于2010年9月29日登记结婚并举行婚礼，婚后虽生有儿子郑某甲，但由于双方性格不合，脾气不投，经常争吵，特别是去年以来被告染上毒品，致使感情破裂，不能维持家庭生活，特向人民法院起诉，要求：1，与被告离婚；2，儿子随我生活，被告支付抚养费并有探视权；3，婚后共同财产廉租楼一套归儿子所有，我代为监管，禁止私自出卖。
被告郑某某辩称，原告所述是事实，但我不同意离婚。
原告张某为证明其诉讼主张，向本院递交了下列证据：1，身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
2，结婚证复印件一份，拟证明原、被告之间存在婚姻关系；
经被告郑某某质证，对原告提交的证据1，2均无异议。
被告郑某某对自己的答辩主张除本人陈述外未提供证据。
经本院认证认为，原告提供的证据，被告未提出异议，其来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，能够证明所要证明的事实，对其证明效力，本院予以采信。
本院根据采信的证据，结合当事人的陈述，认定如下案件事实：
原告张某与被告郑某某经自由恋爱于2010年农历5月16日举行结婚仪式，并于2010年9月29日办理结婚登记手续。婚后，原、被告生育一个儿子，取名郑某甲，2011年6月29日出生，现在幼儿园读书。结婚初期，原、被告感情较好。自原告张某于2013年9月份发现被告郑某某吸食毒品后，双方感情逐渐下滑，被告郑某某因吸食毒品曾被罚款和社区戒毒，现被告郑某某因吸食毒品被羁押于强制隔离戒毒所。原、被告现有共同财产廉租楼一套（50平方米），双方无债权、无债务。
本院认为，原、被告经自由恋爱结婚，婚姻基础较好。被告郑某某吸食毒品的时间较短，且对毒品的危害有了深刻的认识，改正决心坚定。在被告郑某某戒食毒品、远离毒品后，两人是有和好可能的，故对于原告张某的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告郑某某离婚。
案件受理费300元原告张某已预交，由被告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员 段宏伟
二〇一五年十一月十六日
书记员 荣 岗
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0630民初193号
原告：马文龙（曾用名马远龙、马艳龙），男，1972年4月23日出生，汉族，陕西省铜川市印台区。
被告：李建功，男，1960年8月29日出生，汉族，陕西省宜川县。
委托诉讼代理人：杜昌昌，陕西黄瀑律师事务所律师。法律援助。
原告马文龙与被告李建功农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马文龙、被告李建功及其委托诉讼代理人杜昌昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马文龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告土地连同果园5.3亩；2.判令被告赔偿原告损坏果树损失500元/棵，以损坏实际数为准；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告马文龙表示自愿放弃第2项诉讼请求。事实和理由：十几年前，原告由于外出打工，被告自愿带害灾、无租金种植原告的人口地5.3亩，分地原始记录在村委会备案。2009年4月6日，原告找被告索要土地，此时被告已在原告的土地上栽了果树，在时任村支书李伟的调解下，原告同意让被告再免费经营果园9年，到2018年将果园无偿归还原告，土地及果树归原告所有。2017年11月苹果收获后，原告专程回来告知被告和村委会，村委会同意按协议执行，随后原告对果园进行了旋耕，后被告采用锯枝、剪条等方法对果�进行损坏，经村委会协助劝阻无效。村委会调解时，被告称协议尚不到期，而双方签订的协议约定2018年无偿归还，事实清楚，故原告诉至法院，请求依法公正裁决。
被告李建功辩称，2009年4月6日的协议是原、被告所签，但原告没有土地延包合同和土地确权证书来证明原告是本案所涉5.3亩土地的经营权人，所以原告无权要求被告归还该5.3亩土地。原告在1999年分地前，户口已从太吉村迁走，不应在该村分得土地。原、被告于2009年4月6日达成的协议还未到期，被告无需向原告履行归还土地的义务。原、被告在2009年4月6日达成的协议约定：“李建功再延续种马艳龙人口地9年，到20018年李建功将果园无偿归还马艳龙”。即使20018年是笔误，但2018年哪月哪日归还并没有明确，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第�款“当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。除当事人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前”的规定，被告归还土地的时间应该在2018年苹果卖完后。即使被告到期归还土地，因被告在土地上栽种了苹果树，进行了大量的投资，原告收回土地后，应给予被告相应的补偿。虽然原、被告在协议中约定“到2018年李建功将果园无偿归还马艳龙”，但该土地上的苹果树系被告栽种，被告为此进行了大量的投资，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第二款“对提高土地生产能力的投入，对方当事人请求承包方给予相应补偿的，应予支持”的规定，原告收回土地后，应给予被告相应的补偿。
当�人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的协议一份，证明原、被告于2009年4月6日签订协议，原告让被告无偿再耕种土地9年，到2018年将土地和果树无偿归还原告。被告对该证据的真实性无异议，但称在签订协议时，被告并不知道原告对该土地有无承包经营权，再者协议中很清楚，归还的是果园，并不是土地和果树。2.原告提供的2015年9月6日太吉村委会出具证明原件一份，证明因村里的失误把我一家人的户口弄丢了，被告耕种的5.3亩地的使用权归我所有。被告对该组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为户籍证明应该是派出所出具，村委会没有权利出具弄丢户籍的证明，关于土地权属也不是村委会能证明的，应该用二轮延包合同或土地确权证书来证明。3.2017年12月12�太吉村委会出具介绍信一份，证明2009年4月6日签订的协议到期后，经太吉村委会调解，让被告将土地归还给我，被告不予归还。被告对该组证据的真实性无异议，但认为该介绍信不能证明协议到期，只能证明土地纠纷经过村委会的调解。4.原告提供的分地记录一份，证明这份证据上明确记录着村里给被告李建功家分了地，也明确记录着“李建功代马远龙5.3亩”，这就能证明本案所涉的5.3亩地是村里分给我家的，由被告李建功代种着。被告对该证据的真实性无异议，但称1999年分地时原告家人的户口都从村里迁走了，就不应该给原告家分地。本院工作人员同分地记录的记录人，即分地时的会计崔远忠进行谈话，崔远忠称：虽然当年马远龙家人不在村里种地，但他们是太吉村村民，地要给他们分，给马远龙家分的地是5.3亩，当时能写“李建功代马远龙”，应该是他们商�好让李建功种马文龙的地。被告对该份谈话笔录的真实性未提出异议，但称他当年没有和马远龙商量，是直接从村里种的地，马远龙直到2008年才回来要地。由于被告对上述证据的真实性均未提出异议，本院对以上证据的真实性依法予以认定；原、被告于2009年4月6日签订的协议内容，与分地记录、崔远忠的谈话内容能够相互印证，故本院对协议内容、分地记录、崔远忠谈话内容的关联性予以认定，作为定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
宜川县云岩镇太吉行政村分地时，给原告马远龙家分地5.3亩，记录为“李建功代马远龙5.3亩”。分地后，该块土地由被告李建功实际耕种，其大约于2002年在地里栽种了苹果树。2009年4月6日原、被告签订协议一份，协议约定：“李建功96年分地时种马艳龙人口地5.3亩，地址在上坪，�至崔文明、南至马艳红。2009年4月6号，在队部经双方协商后，李建功再延续种马艳龙人口地九年，到2018年李建功将果园无偿归还马艳龙”。
本院认为，原告提交的分地记录能够证明其对本案所涉5.3亩土地享有承包经营权，被告于2009年4月6日同原告签订协议的行为，亦能反映其承认原告对该块土地享有承包经营权。原告作为承包方取得土地承包经营权后，发包方未依法收回承包地，原告亦未主动交回承包地，原告和发包方之间的承包关系仍然存在，原告依法对该5.3亩土地享有承包经营权，其有权要求被告返还土地。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，被告在协议中承诺到2018年将果园无偿归还原告，故约定到期后被告有义务将果园无偿交与原告。因原、被告在协议中未明确约定2018年何月何日归还，依据相关法律规定，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前，因被告种植的是苹果，且至今仍实际投资经营管理着果园，故返还土地的时间宜确定在2018年苹果收获以后，结合宜川县当地苹果的收获时间，本院将返还土地的时间确定为2018年11月30日。
综上所述，原告要求被告返还5.3亩土地连同果园的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国土地承包法》第九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
由被告李建功于2018年11月30日之前向原告返还位于宜川县云岩镇太吉行政村上坪5.3亩土地，返还土地时连同地上果园一并无偿交由原告经营、管理、收益。
案件受理费100元，由被告李建功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 李 媛
审 判 员 杨 莹
人民陪审员 王新民
二〇一八年七月十一日
书 记 员 袁 娟
上海市青浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0118行初168号
原告肖巍。被告青浦区住房保障和房屋管理局，住所地青浦区漕盈路XXX号。本院在审理原告肖巍诉被告青浦区住房保障和房屋管理局行政城建其他行政许可一案中，原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告肖巍撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取，由原告负担25元。
审 判 长 王美芳
审 判 员 朱坚峰
人民陪审员 孙连华
二〇一六年十一月七日
书 记 员 谭泓洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第04323号
原告崔锋，男，1950年11月23日出生。
委托代理人刘建勇，北京市天正律师事务所律师。
被告崔伟征，男，1980年8月28日出生。
委托代理人彭悦，女，1975年8月1日出生。
原告崔锋诉被告崔伟征不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏庆好独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔锋及其委托代理人刘建勇，被告崔伟征及其委托代理人彭悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔锋诉称：我与被告系父子关系，2011年初，我与陆纬因拆迁补偿产生纠纷，为确保资金安全，2011年1月15日，我以银行转账的方式将300000元转入被告的中国农业银行账户中。2011年2月8日又将王德永（我的合伙人）退还的1530000元拆迁补偿款中的1520000元存入被告上海浦发银行北京通州支行账户。2012年3月20日我与陆纬的纠纷人民法院处理完毕，我要求被告返还上述款项被告拒绝。我无法履行向王德永支付拆迁款的合伙义务，王德永将我起诉至通州区人民法院，法院判令返还，判决书已经强制履行完毕。但被告仍不肯返还上述款项。我认为被告占有上述款项没有合法依据，其已构成不当得利，故诉至法院，请求依法判令被告返还1820000元及利息（其中300000元自2011年1月15日起计算，1520000元自2011年2月8日期计算，利率为同期中国人民银行存款利率计算，直至实际给付之日），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告崔伟征辩称：我不同意原告崔锋的诉讼请求，本案不构成不当得利，且原告崔锋要求支付利息没有事实及法律依据。
经审理查明：原告崔锋与被告崔伟征系父子关系。2010年，因北京市通州区台湖镇麦庄村25、63号院拆迁，原告崔锋与被告崔伟征共获拆迁款200多万元。因次渠供销社麦庄分销店场地及房屋征地拆迁，原告崔锋于2010年12月22日获得拆迁补偿款5211263元。原告崔锋给付其亲属陆纬拆迁补偿款2211263元。后陆纬认为剩余款项3000000元亦归其所有，起诉要求原告崔锋返还拆迁补偿款3000000元。经北京市通州区人民法院（2011）通民初字第6513号民事判决书判决驳回陆纬的诉讼请求，北京市第二中级人民法院作出的（2012）二中民终字第4251号民事判决书维持原判。2011年1月15日，原告崔锋以转账的方式向被告崔伟征账户转入300000元。2011年2月8日，原告崔锋与被告崔伟征将1520000元存入被告崔伟征账户。2013年3月，王德永起诉要求原告崔锋返还款项1393514元。北京市通州区人民法院作出的（2013）通民初字第5746号民事判决书对王德永的诉讼请求予以支持。原告崔锋称当时将钱交给被告崔伟征是因为与陆纬之间存在纠纷，出于转移财产的目的将钱交给被告崔伟征保管，故原告崔锋以保管合同纠纷诉至本院要求返还被告崔伟征保管的款项，被告崔伟征对此不予认可，称原告崔锋未与被告崔伟征母亲离婚前以家庭名义给被告崔伟征这两笔款项，后经本院（2013）通民初字第9807号民事裁定书裁定驳回原告崔锋的起诉。现原告崔锋以不当得利为由诉至本院，要求被告崔伟征返还人民币1820000元及利息。被告崔伟征辩称本案不构成不当得利，这些款项系其父亲崔锋与母亲陈金香离婚前以家庭的名义赠与自己的，故其不同意原告崔锋要求返还的诉讼请求。
上述事实，有北京市第二中级人民法院民事判决书、北京市通州区人民法院民事判决书、北京市通州区人民法院民事裁定书、证人证言、账户明细、开庭笔录及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。没有合法根据，取得不当利益，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案争议的焦点为被告崔伟征获得诉争的款项有无合法依据。根据本案查明的事实，原告崔锋与被告崔伟征之母陈金香离婚之前因次渠供销社房屋及麦庄村25、63号院房屋拆迁获得拆迁款，被告崔伟征系家庭中一员、亦系被拆迁人，原告崔锋分两次共存入被告崔伟征账户1820000元。原告崔锋以保管合同纠纷诉至本院被驳回起诉，现以不当得利纠纷诉至本院，被告崔伟征坚称诉争款项为归其所有的部分拆迁款及其父母以家庭名义赠与自己的款项组成，并由其母陈金香出庭作证，原告崔锋对此不予认可，但未能提供充分有效证据证明被告崔伟征获得诉争款项构成不当得利，故其要求被告崔伟征返还1820000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告崔锋的诉讼请求。
案件受理费一万零五百九十元，由原告崔锋负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 魏庆好
二〇一四年四月一日
书 记 员 周 杨
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0283民初3827号
原告宗兰惠，女，1974年5月21日生，住平度市。
委托诉讼代理人：张丰俊、刘书涛，法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市天津路。
负责人：崔伟峰，经理。
委托诉讼代理人：于娜娜，律师。
原告宗兰惠与被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告宗兰惠向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即赔偿原告的各种损失1万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月1日原告乘坐崔召玉驾驶鲁Ｂ×××××号机动车在荣威高速公路上发生车祸，致使原告受伤被送往医院治疗，造成各种损失。2015年10月份，崔召玉在被告处投保商业保险合同，根据保险合同约定，为了维护原告的权益，请求判如所请。
被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司辩称，对原告的合理合法损失在车上人员险的限额内承担损失。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司赔偿原告宗兰惠医疗费10000元，于2017年7月7日前付清。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宗兰惠负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 侯京玉
二〇一七年六月七日
书记员 刘 杨
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民一初字第3021号
原告江西燕兴物业管理有限公司。
住所地:江西省赣州市长征大道**号赣州商会大厦**楼。
组织机构代码：75675452－3。
法定代表人刘燕，系该公司董事长。
委托代理人闵琪琪，江西燕兴物业管理有限公司职员，特别授权代理。
委托代理人付少天,江西燕兴物业管理有限公司法律顾问，特别授权代理。
被告张秀吉，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。
原告江西燕兴物业管理有限公司诉被告张秀吉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告以被告已交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请理由符合法律规定，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告承担。
审判长 李明炯
审判员 刘芳梅
审判员 李 恒
二〇一六年二月二十一日
书记员 李兆莎
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民一初字第3021号
原告江西燕兴物业管理有限公司。
住所地：江西省赣州市长征大道**号赣州商会大厦**楼。
组织机构代码：75675452－3。
法定代表人刘燕，系该公司董事长。
委托代理人闵琪琪，江西燕兴物业管理有限公司职员，特别授权代理。
委托代理人付少天，江西燕兴物业管理有限公司法律顾问，特别授权代理。
被告张秀吉。
原告江西燕兴物业管理有限公司诉被告张秀吉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告以被告已交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请理由符合法律规定，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告承担。
审判长 李明炯
审判员 刘芳梅
审判员 李 恒
二〇一六年二月二十一日
书记员 李兆莎
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭民初字第3932号
原告黄卫锋，个体工商户。
委托代理人沈文彪。
被告张钧，个体工商户。
原告黄卫锋与被告张钧民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告黄卫锋的委托代理人沈文彪到庭参加诉讼。被告张钧经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄卫锋诉称，2012年3月28日，被告向原告借款3.2万元用于经营，原告多次催要未果，现诉请法院判令被告立即归还原告借款32000元并承担从起诉之日起的同期银行贷款利息。
被告张钧未作答辩。
经审理查明，被告张均因经营需要，于2012年3月28日向原告借款3.2万元，并出具借条一份，借条载明：“今借到黄卫锋人民币叁万贰仟圆整（32000）。此借条壹式贰份，今借人：张钧。2012.3.28”。借款后，原告催要未果，遂诉至本院。
上述事实有原告的陈述、借款借据等证据证实。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护。被告向原告借款事实清楚，证据充分，被告应承担还款的义务。因双方未约定利息，现原告要求被告从起诉之日起按同期中国人民银行贷款利率支付利息的诉请，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张钧在本判决生效后十日内归还原告黄卫锋人民币3.2万元及利息（利息的计算方式及标准：从2013年9月2日始至本判决生效确定还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，公告费600元，合计1200元，由被告张钧负担（原告已预交，被告应予本判决生效后直接交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费600元。
审 判 长 王 颖
审 判 员 朱月明
人民陪审员 钱海燕
二〇一四年二月十日
书 记 员 张伟璐
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同期贷款的利率计算。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第801-1号
申请执行人沈阳东福环机械设备有限公司。
被执行人延吉之力环保设备有限公司。
申请执行人沈阳东福环机械设备有限公司与被执行人延吉之力环保设备有限公司之间买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据辽宁省沈阳市皇姑区人民法院已发生法律效力的（2014）皇民三初字第6号民事判决书，于2015年5月18日向本院申请执行。
本院依法向被执行人送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书（给付货款30000元，给付货款的利息2000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费615元，公告费800元，执行费401.22元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，因申请执行人未能向法院提供被执行人有可供执行的财产，本院亦未能查出被执行人有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民三初字第6号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管清泉
二〇一五年十月二十八日
书记员 李永洙
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第3721号
原告王某某，男，1990年8月15日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托代理人孙树琴，系原告王某某的母亲。
被告段某某，女，1991年1月12日出生，汉族，现住乌�特前旗乌拉山镇。
2014年9月25日，本院立案受理了原告王某某诉被告段某某离婚后财产纠纷一案，依法由代理审判员谢秀丽适用简易程序，于2015年10月30日公开开庭进行了审理，原告王某某、被告段某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2014年9月1日，我和被告段某某经人介绍结婚。结婚时我分5次给付被告段某某彩礼款130000元，婚后被告每天与我吵架，双方一吵架被告就离家出走，导致我们夫妻感情破裂。被告告诉我就是为了我家里有钱才与我结婚。被告与我交往短短十几天就仓促结婚，又于2015年7月份离婚。我认为被告的行为属于欺诈行为，为维护我的合法权益，故诉至法院请求依法判令被告给付我彩礼款130000元，诉讼费由被告承担。
被告段某某辩称，我与原告于2014年1月10日结婚，2015年7月31日离婚，我们结婚时是100000元大包，包括三金首饰、衣服、家具等，我们结婚时是租房住，原告家出10000元，我出3000元，租了一年，租金也是从这100000元中支出的；结婚时拍婚纱照支出了13000元，也是从这100000元中支出的；我们给双方家里人及我们自己买衣服花了8000元，也是从这100000元中支出的；买黄金戒指一对花了5200元；我于2014年9月1日开店花了130000元。我认为我不应该还这笔钱，因为结婚以后我怀孕了，我们共同生活了19个月，原告于2014年7月1日订婚时给了我60000元，后来这60000元买家具、家电、拍婚纱照等支出了，后来钱不够了；2014年9月1日，原告又给我40000元；且我住院保胎、流产都是从这100000元中支出的；原告不具备返还彩礼款的条件，原告生活不困难。我开店也赔了。且原告的月收入是2000多元，扣完保险等金额只有900多元，家里的主要经济支柱是我；离婚协议中财产无、房屋无，离婚时原告没说这100000元彩礼款的事，且离婚是原告提出来的；我跟我爸借的债务也是我自己担了。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、2015年9月24日证明2份，要证实原告王某某与原告父亲王雷于2014年4月份开始陆续共给被告130000元的事实。
2、结婚证、离婚证、离婚协议各1份，要证实原、被告结婚与离婚的时间的事实。
被告为了主张自己的权利，向本院提交以下证据：
1、结婚证、离婚证，要证实原、被告结婚、离婚的时间。
2、离婚协议1份，要证实我们离婚时是协议离婚，协议时
这些大包款的事情没有提过，也没有纠纷的时候才办的离婚手续。
3、天政购物中心开店入账单60份，要证实开店投资130000元，入账70000多元，投资款是从大包款里拿的，但是开店赔了。
4、原、被告的账本2份，要证实原、被告结婚后的花销，
原告给的钱就不应该返还了。
5、天政购物中心租赁合同1份，要证实被告在天政购物中
心开店。
原告提交的1-2号证据经被告质证，1号证据不知道是不是
本人签字，且证明中和原告前面陈述的不一致，不认可。2号证据认可，无异议。被告提交的1-5号证据经原告质证，1-2号证据认可，无异议；3号证据不认可，我知道她在天政开店，但是这些单据不认可；4号证据我儿子的小账本记到2015年5月30日认可，被告的账本不认可，没见过被告的字；5号证据认可，是被告自己开的店，店不太景气。
原告提交的1-2号证据经本院审核认为，1号证据中两份证明内容相互矛盾，且应当出庭作证的证人无正当理由未出庭，本院不予采信。2号证据内容客观真�，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交的1-5号证据经本院审核认为，1、2号证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。3、4、5号证据无其他证据形成证据链证明待证事实，无法核对其客观真实性，本院不予采信。
经审理查明：2014年1月10日，原告王某某与被告段某某办理结婚登记手续。2015年7月31日，原告王某某与被告段某某办理离婚登记手续，双方签订离婚协议书1份，对财产分割、债权债务分配达成了以下协议：一、男女双方自愿离婚。二、夫妻共同财产处理：（1）存款无；（2）房屋无；（3）婚前双方各自财产归各自所有，租赁屋内所有家具、家电归男方所有。三、债务的处理：双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负债务的由负债方自行承担（女方于2015年4月22日向段某乙所借债务由女方自行承担�。四、协议生效时间的约定：本协议一式三份，自婚姻登记机关颁发《离婚证》之日起生效，男、女双方各执一份，婚姻登记机关存档一份。
另查明，双方登记结婚后，原告及其家人分两次共计给付被告100000元（40000元＋60000元）结婚大包款，包括买婚纱、衣服、金首饰等及彩礼10000元。原告给付被告的父亲彩礼10000元。
本院认为，2015年7月31日，原告王某某与被告段某某在婚姻登记处办理了离婚登记手续，并签订离婚协议书，离婚协议书是在双方自愿的基础上签订的，符合法律规定的自愿原则。对原告要求被告返还彩礼130000元的诉讼请求，原告提供的证据不能证明共计给付被告彩礼130000元，经庭审查明，原告共计给付被告结婚大包款100000元，100000元中包括彩礼10000元，本案中原、被告已结婚登记并已共同生活，根据《最高人民法院关于适用﹤中�人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。本案中原告请求返还彩礼不符合法律规定的应当返还的情形，本院对原告请求返还彩礼10000元的诉讼请求不予支持，剩余90000元系结婚大包款，在结婚时也有支出，原、被告登记结婚并已共同生活一年多，日常生活中亦有消费开支，且登记结婚后在天政开店也有支出，现原、被告已经办理离婚登记手续，结婚时购买的家俱、家电已归原告所有，故对原告的该诉讼请求不予支持。本院根据公平原则应判令不予以返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款、第十条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求被告段某某返还彩礼的诉讼请求。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 谢秀丽
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 许丹儒
后附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十一条男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证�
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第八条第一款离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明
属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初1845号
原告：郑守祥，男，1957年10月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：曾付华，男，1983年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：吴世荣，男，1954年5月25日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告郑守祥与被告曾付华、吴世荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法由代理审判员高春兰适用小额诉讼程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：2015年1月13日，曾付华因经营广告公司需资金周转向郑守祥借款20000元，并出具借条，未约定还款时间，借款利息为月息1%，吴世荣以担保人身份在借条上签字。经郑守祥催讨，曾付华于2015年9月13日归还本金5000元、2015年10月13日归还本金5000元、2016年4月20日归还本金5000元，嗣后，郑守祥多次催讨，曾付华、吴世荣未予归还。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。曾付华向郑守祥借款20000元，有其出具的借条为凭，双方债权债务关系明确，双方在借条上并未明确约定还款时间，根据法律规定，郑守祥作为债权人可以随时向曾付华主张债权，现郑守祥要求曾付华归还借款5000元及利息2350元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。吴世荣以担保�身份在借条上签名，其与郑守祥之间已形成保证合同关系，因双方未就担保方式及担保债务范围作出明确约定，故推定担保方式为连带保证，担保范围包括借款本金、逾期利息及实现债权费用，现郑守祥要求吴世荣承担连带清偿责任的诉讼请求，亦符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告曾付华于本判决生效之日起三日内归还原告郑守祥借款5000元；
二、被告曾付华于本判决生效之日起三日内归还原告郑守祥利息2350元；
三、被告吴世荣对上述第一、二款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由被告曾付华负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 高春兰
二〇一六年五月十七日
书 记 员 万海群
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金�实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初859号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人柏东海，男，1953年5月13日生，回族，户籍地本市杨浦区，住本市浦东新区。辩护人吴绍铭、王蓓丽，上海善法律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016]816号起诉书指控被告人柏东海犯危险驾驶罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人柏东海及其辩护人吴绍铭、王蓓丽到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2016年7月30日22时30分许，被告人柏东海酒后驾驶牌号为沪A0XX**的小型轿车，自本市南北高架西侧行驶至淮海路上匝道附近，与被害人郑某驾驶的牌号为沪JLXX**的车辆发生碰擦。郑某报警后，被告人柏东海在现场等候处警。经鉴定，被告人在案发时血液中乙醇含量为1.53mg/ml。柏东海负事故全部责任。案发后，柏东海已支付郑某车损等赔偿款，并取得了谅解。上述事实，被告人柏东海在庭审中亦无异议，且有被害人郑某的陈述，证人柏某某的证言，公安机关出具的查获经过、收案登记表、照片、当事人血样提取登记表，机动车行驶证、行驶证登记信息，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书、上海道路交通事故物损评估意见书、上海市公安局交通警察总队高架道路支队道路交通事故认定书、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柏东海违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人柏东海主动到案后，能如实供述自己的犯罪事实，并主动赔偿了被害人的损失，取得了谅解，依法或酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。据此，为维护公共安全和人民群众的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人柏东海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币九千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳完毕。)柏东海回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 许艳婷
二〇一六年九月二十日
书记员 胡晓奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民一初字第357号
原告：李梦露，女，汉族，1988年4月15日生，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人：孟坦，河南天时达律师事务所律师。
被告：李静，女，汉族，1973年10月22日生，住许昌市魏都区。
被告：河南宝视达眼镜（连锁）有限公司，住所地郑州市管城区西大街76号10层30号。
法定代表人：张鸿林，公司董事长。
委托代理人：王玉博，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原告李梦露诉被告李静、被告河南宝视达眼镜（连锁）有限公司（以下简称宝视达公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告李梦露及其委托代理人孟坦，被告李静、被告宝视达公司的委托代理人王玉博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李梦露诉称：2010年5月7日，被告李静以被告宝视达公司借款为名，借用原告6万元现金。该款于当日分两笔存入被告李静账户。据被告李静称该款其转给了被告宝视达公司。后经原告催要被告于2010年9月归还原告4340元，下欠55660元至今未还。为维护原告合法利益，请求判令二被告归还借款55660元及自立案之日起至还清借款之日止按照同期银行贷款利率计算的利息。本案诉讼费用由二被告承担。
被告李静辩称：原告主张借款属实，但是使用借款的是被告宝视达公司，被告李静只是经手人，借款应由被告宝视达公司偿还。
被告宝视达公司辩称：被告宝视达公司没有向原告借过任何款项，向原告借款的主体是本案另一被告人李静，被告宝视达公司也从未委托任何人以被告宝视达公司的名义向原告借过任何款项。因此，被告宝视达公司并非本案借贷纠纷的民事主体，原告对被告宝视达公司的诉讼请求没有任何事实依据和法律依据。再者，被告宝视达公司作为资产上亿的企业主体并无任何向原告借款的动机，尤其本案涉案诉讼标的金额极小，该借款对被告宝视达公司并无任何意义。请求依法驳回原告对被告宝视达公司的诉讼请求。
根据双方当事人的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点是：原告主张二被告借款是否属实，要求二被告承担涉案借款本息有无事实根据及法律依据。
原告为证明其主张的事实，提供如下证据：
1、银行存单、交易明细清单、张小芳证明各一份，证明原告向李静账户转入60000元现金的事实；
2、收据、李静证明各一份，证明2010年10月10日由被告宝视达公司财务出具的一份收据，证明最终被告欠款是55660元。
被告李静对原告所举证据提出如下质证意见：
对第一组证据的真实性无异议，但是单子上显示被告李静于2010年5月13日转账给公司财务上的案外人黄凤莲60000元。对第二组证据无异议。
被告宝视达公司对原告所举证据提出如下质证意见：
对第一组证据银行存单的真实性无异议，但对其证明目的有异议。该组证据不能证明被告宝视达公司向原告借款30000元，收款人并不是被告宝视达公司。对交易明细清单的真实性无异议，但对其证明目的与本案的关联性有异议，该份证据不能证明被告宝视达公司向原告借款60000元，也不能证明被告宝视达公司收到了被告李静转入的60000元，被告李静也在当庭陈述该60000元转入了一个叫黄凤莲的自然人的账户，因此该份证据与本案并没有关联性。对张小芳的证明的真实性无法确认，张小芳的身份不明，被告宝视达公司查询了被告宝视达公司的人力资源档案，在许昌地区并未查询到有张小芳这名员工。因此张小芳所述是否与事实相符，被告宝视达公司有异议。为查明事实真相，被告宝视达公司申请张小芳出庭对质。对第二组证据收据一份的真实性无异议，但该份证据并不能证明被告宝视达公司收到了原告李梦露的55660元，该份证据显示收到了郭忠效的55660元，该笔款是禹州店的投资款而非借款，所以该份证据并不能证明被告宝视达公司向原告借贷的事实，也不能证明被告宝视达公司向李静借贷的事实。对李静证言的真实性无异议，对其内容的关联性有异议，李静是本案被告，其所出具的证明不能作为证人证言使用，只是被告李静的单方陈述，同时可以看到李静在本案当中既向原告出具有证明，同时也作为本案的第一被告，原、被告双方在庭前明显有沟通行为，且双方在庭审中同时将矛头对准被告宝视达公司，因此对于被告李静所出具的证明请求人民法院审慎审查。
被告李静、宝视达公司未提供证据。
经审核，本院认为，原告所举证据具有关联性、客观性及合法性，能够证明2010年5月7日原告李梦露将60000元借款汇入被告李静的账户上，后被告李静将该60000元借款转汇到被告宝视达公司财务工作人员黄凤莲账户上的事实，因被告李静对此予以承认，被告宝视达公司亦无相反证据予以反驳，故本院对原告所举证据予以确认。
经审理查明：2010年5月7日，原告李梦露将60000元借款分两笔存入被告李静在交通银行许昌支行的账户上。被告李静称其收到该笔款后，将该款转入到被告宝视达公司财务部工作人员黄凤莲的账户上。原告李梦露称后来经其催要，被告李静返还原告4340元，下欠55660元。原告还称，2010年10月10日，被告宝视达公司向其出具收据一张，上载：今收到许昌地区郭忠效人民币伍万伍仟陆佰陆拾元整，￥55660元，系付禹州店投资款（李静汇入公司账户）。后因原告索要该款遭到拒绝，原告遂于2014年9月25日向本院提起本案诉讼。
另查明，涉案借款发生时，被告李静及案外人黄凤莲、郭忠效均系被告宝视达公司的员工。
本院认为：原告所举2010年10月10日收据内容显示，被告宝视达公司收到的55660元款项是其工作人员郭忠效交付的投资款，该款是从被告李静账户汇入，说明被告李静将原告汇入其账户的款项用于案外人郭忠效在被告宝视达公司禹州店的投资，并非被告宝视达公司向原告的借款，被告宝视达公司对原告向其借款一事不予认可。因此，原告与被告宝视达公司不构成民间借贷法律关系。因被告李静将原告汇入的款项并未用于原告给被告宝视达公司借款的用途，应由被告李静承担向原告返还借款55660元的民事责任，被告李静可另行向其他债务人追偿。原告要求被告宝视达公司承担还款责任的理由及依据不足，本院不予支持。因原告与被告李静关于借款的利息约定不明，原告主张的利息可从起诉之日按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告李静返还原告李梦露借款本金55660元，并支付利自2014年9月25日起至还款之日止的利息，利率按银行同期贷款利率计算；
驳回原告的李梦露的其他诉讼请求。
案件受理费1192元，由被告李静负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈建伟
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一五年十二月八日
书 记 员 朱 彤
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民一初字第357号
原告：李梦露，女，汉族。
委托代理人：孟坦，河南天时达律师事务所律师。
被告：李静，女，汉族。
被告：河南宝视达眼镜（连锁）有限公司。
法定代表人：张鸿林，公司董事长。
委托代理人：王玉博，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原告李梦露诉被告李静、被告河南宝视达眼镜（连锁）有限公司（以下简称宝视达公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告李梦露及其委托代理人孟坦，被告李静、被告宝视达公司的委托代理人王玉博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李梦露诉称：2010年5月7日，被告李静以被告宝视达公司借款为名，借用原告6万元现金。该款于当日分两笔存入被告李静账户。据被告李静称该款其转给了被告宝视达公司。后经原告催要被告于2010年9月归还原告4340元，下欠55660元至今未还。为维护原告合法利益，请求判令二被告归还借款55660元及自立案之日起至还清借款之日止按照同期银行贷款利率计算的利息。本案诉讼费用由二被告承担。
被告李静辩称：原告主张借款属实，但是使用借款的是被告宝视达公司，被告李静只是经手人，借款应由被告宝视达公司偿还。
被告宝视达公司辩称：被告宝视达公司没有向原告借过任何款项，向原告借款的主体是本案另一被告人李静，被告宝视达公司也从未委托任何人以被告宝视达公司的名义向原告借过任何款项。因此，被告宝视达公司并非本案借贷纠纷的民事主体，原告对被告宝视达公司的诉讼请求没有任何事实依据和法律依据。再者，被告宝视达公司作为资产上亿的企业主体并无任何向原告借款的动机，尤其本案涉案诉讼标的金额极小，该借款对被告宝视达公司并无任何意义。请求依法驳回原告对被告宝视达公司的诉讼请求。
根据双方当事人的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点是：原告主张二被告借款是否属实，要求二被告承担涉案借款本息有无事实根据及法律依据。
原告为证明其主张的事实，提供如下证据：
1、银行存单、交易明细清单、张小芳证明各一份，证明原告向李静账户转入60000元现金的事实；
2、收据、李静证明各一份，证明2010年10月10日由被告宝视达公司财务出具的一份收据，证明最终被告欠款是55660元。
被告李静对原告所举证据提出如下质证意见：
对第一组证据的真实性无异议，但是单子上显示被告李静于2010年5月13日转账给公司财务上的案外人黄凤莲60000元。对第二组证据无异议。
被告宝视达公司对原告所举证据提出如下质证意见：
对第一组证据银行存单的真实性无异议，但对其证明目的有异议。该组证据不能证明被告宝视达公司向原告借款30000元，收款人并不是被告宝视达公司。对交易明细清单的真实性无异议，但对其证明目的与本案的关联性有异议，该份证据不能证明被告宝视达公司向原告借款60000元，也不能证明被告宝视达公司收到了被告李静转入的60000元，被告李静也在当庭陈述该60000元转入了一个叫黄凤莲的自然人的账户，因此该份证据与本案并没有关联性。对张小芳的证明的真实性无法确认，张小芳的身份不明，被告宝视达公司查询了被告宝视达公司的人力资源档案，在许昌地区并未查询到有张小芳这名员工。因此张小芳所述是否与事实相符，被告宝视达公司有异议。为查明事实真相，被告宝视达公司申请张小芳出庭对质。对第二组证据收据一份的真实性无异议，但该份证据并不能证明被告宝视达公司收到了原告李梦露的55660元，该份证据显示收到了郭忠效的55660元，该笔款是禹州店的投资款而非借款，所以该份证据并不能证明被告宝视达公司向原告借贷的事实，也不能证明被告宝视达公司向李静借贷的事实。对李静证言的真实性无异议，对其内容的关联性有异议，李静是本案被告，其所出具的证明不能作为证人证言使用，只是被告李静的单方陈述，同时可以看到李静在本案当中既向原告出具有证明，同时也作为本案的第一被告，原、被告双方在庭前明显有沟通行为，且双方在庭审中同时将矛头对准被告宝视达公司，因此对于被告李静所出具的证明请求人民法院审慎审查。
被告李静、宝视达公司未提供证据。
经审核，本院认为，原告所举证据具有关联性、客观性及合法性，能够证明2010年5月7日原告李梦露将60000元借款汇入被告李静的账户上，后被告李静将该60000元借款转汇到被告宝视达公司财务工作人员黄凤莲账户上的事实，因被告李静对此予以承认，被告宝视达公司亦无相反证据予以反驳，故本院对原告所举证据予以确认。
经审理查明：2010年5月7日，原告李梦露将60000元借款分两笔存入被告李静在交通银行许昌支行的账户上。被告李静称其收到该笔款后，将该款转入到被告宝视达公司财务部工作人员黄凤莲的账户上。原告李梦露称后来经其催要，被告李静返还原告4340元，下欠55660元。原告还称，2010年10月10日，被告宝视达公司向其出具收据一张，上载：今收到许昌地区郭忠效人民币伍万伍仟陆佰陆拾元整，￥55660元，系付禹州店投资款（李静汇入公司账户）。后因原告索要该款遭到拒绝，原告遂于2014年9月25日向本院提起本案诉讼。
另查明，涉案借款发生时，被告李静及案外人黄凤莲、郭忠效均系被告宝视达公司的员工。
本院认为：原告所举2010年10月10日收据内容显示，被告宝视达公司收到的55660元款项是其工作人员郭忠效交付的投资款，该款是从被告李静账户汇入，说明被告李静将原告汇入其账户的款项用于案外人郭忠效在被告宝视达公司禹州店的投资，并非被告宝视达公司向原告的借款，被告宝视达公司对原告向其借款一事不予认可。因此，原告与被告宝视达公司不构成民间借贷法律关系。因被告李静将原告汇入的款项并未用于原告给被告宝视达公司借款的用途，应由被告李静承担向原告返还借款55660元的民事责任，被告李静可另行向其他债务人追偿。原告要求被告宝视达公司承担还款责任的理由及依据不足，本院不予支持。因原告与被告李静关于借款的利息约定不明，原告主张的利息可从起诉之日按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告李静返还原告李梦露借款本金55660元，并支付利自2014年9月25日起至还款之日止的利息，利率按银行同期贷款利率计算；
驳回原告的李梦露的其他诉讼请求。
案件受理费1192元，由被告李静负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈建伟
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一五年十二月八日
书 记 员 朱 彤
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂丹江口执字第00131号
申请执行人：柯尊富，男，生于1947年8月8日，汉族，农民。
被执行人：蔡丹，男，生于1961年12月12日，汉族，农民。
申请执行人柯尊富诉被执行人蔡丹道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年2月14日作出（2011）丹民初字第121号民事调解书，已经发生法律效力。权利人柯尊富于2014年3月3日向本院申请执行。
本案依法向被执行人蔡丹送达了（2014）鄂丹江口执字第131号强制执行通知书，限令被执行人蔡丹履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行。
本案在执行过程中，被执行人蔡丹已自动履行赔偿义务，现案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（第六项）之规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2011）丹民初字第121号民事调解书中2013年12月30日前履行5000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 潘如文
审判员 ＸＸ强
二〇一六年六月一日
书记员 刘洪波
附本案法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省阜新市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽09刑终64号
原公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
上诉人（原审被告人）翟某某，男，1993年12月13日出生，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月25日被刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕。现羁押于彰武县看守所。
辽宁省彰武县人民法院审理彰武县人民检察院指控被告人翟某某犯贩卖毒品罪一案，于2016年3月4日作出（2015）彰刑初字第00316号刑事判决。宣判后，翟某某不服，以原判量刑过重为由提起上诉。在本院审理过程中，翟某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人翟某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人翟某某申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人翟某某撤回上诉。
辽宁省彰武县人民法院（2015）彰刑初字第00316号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 于双青
审判员 顾坤平
审判员 李 渊
二〇一六年四月十三日
书记员 杨思莹
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0411民初6250号原告上海琦辰国际物流有限公司，住所地上海市闸北区芷江西路234、254号1幢101-22室。法定代表人黄敏冠，该公司董事长。委托诉讼代理人陈燕，上海市远东律师事务所律师。被告华安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区常发商业广场5幢10层。负责人钱健，该公司总经理。委托诉讼代理人张宇鹏，男，该公司员工。委托诉讼代理人刘乐，女，该公司员工。原告上海琦辰国际物流有限公司（以下简称琦辰公司）诉被告华安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称华安保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理，依次适用简称程序和普通程序公开开庭进行了审理。原告琦辰公司的委托诉讼代理人陈燕，被告华安保险公司的委托诉讼代理人张宇鹏、刘乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告琦辰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险金5374155.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我公司向被告购买国内水路、陆路货物运输保险，保险金额为5434726.53元、18757125.67元。在保险期限内，保险货物从上海运输至武汉途中，由驾驶员梅斌驾驶车辆运输该货物，与金家保驾驶的车辆相撞，致一台数控曲轴车拉机床、一台数控曲轴圆角深滚压和滚压校直机床毁损。事故发生后，我公司即时向被告报案，要求被告承担赔偿责任，但被告迟迟不予理赔，我公司遂委托评估机构对受损设备进行评估，经评估损失为5324155.2元，现要求被告按保险合同约定承担赔偿责任，请求法院支持我公司的诉讼请求。被告华安保险公司辩称，原告不是合同约定的被保险人，原告不可能取得被保险人的索赔权，原告无权取得被保险人的索赔权利。根据保险条款约定，投保人未按照约定交付保险费，保险费交付之前发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。而被告在保险事故发生后才向我公司交纳保险费，我公司不承担赔偿，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年8月28日，原告作为投保人向被告递交两份投保单，要求被告对两份报关单的设备在运输过程中承保，明确被保险人为上海通用汽车有限公司（以下简称通用公司）；同日，被告向原告出具两份《国内水路、陆路货物运输保险单》及保险条款，保险货物为一份编号为221020141100113195报关单的设备，一份为编号为221020141100113205报关单的设备；保险运输路线上海至武汉，运输方式为公路、铁路等；保险起始时间为起运日期即自2014年8月28日12：30起；保险金额一份为5434726.53元，一份为18757125.67元；保险条款第七条约定，投保人在保险人签发保险凭证的同时，应按照保险费率，一次交清应付的保险费；若投保人未按照约定交付保险费，保险费交付前发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。同月29日21时06分，梅斌持证驾驶豫Ｓ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｓ×××××车，车载两份保险合同中的保险货物，沿G42沪蓉高速公路（安徽段）上行线行驶至596KM处，撞上前方金家保驾驶的皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车牵引赣Ｌ×××××号半挂车左侧尾部，致豫Ｓ×××××号重型半挂车牵引车、豫Ｓ×××××车车上货物损坏。该起事故经六安市公安局交通警察支队高速公路二大队作出道路交通事故认定书，认定梅斌负事故主要责任，金家保负事故次要责任。同年9月1日原告通过转账的方式分两次向被告支付保险费2065.19元、7127.7元。事故发生后，原告委托上海达智资产评估有限公司对受损的设备的损失进行评估，该公司于2016年2月作出数控曲轴车拉机床、滚压机损坏价值评估报告，确认数控曲轴车拉机床损失（已扣残值）为3861475.2元，滚压机损失为1462680元，合计损失为5324155.2元。原告至今未向通用公司支付上述赔偿款。作为被保险人的通用公司向被告主张赔偿金，被告向其发出拒赔通知书，原告遂诉至本院，要求被告承担赔偿责任。本案在审理过程中，原告向本院提供由原告与通用公司共同出具的一份权益转书，内容为通用公司同意将收到的赔偿款转至原告账户。本案在审理过程中，原告向本院提供2015年3月30日由被告出具的两份《国内水路、陆路货物运输保险单》，和一份《补充协议》，约定保险费按季度结算，如遇出险，需在3个工作日缴清保费。原告要求参照该约定，确认原告没有迟延交纳保费。原告又向本院提供两张发票联，认为该发票联是被告要求原告交纳保险费，虽然开票时间为2014年8月28日，但被告实际交付发票联的时间为当年9月1日；被告予以否认，认为是当年8月28日交付给原告。上述事实，有《国内水路、陆路货物运输保险单》及保险条款、道路交通事故认定书、评估报告等证据以及原、被告陈述在卷佐证。本院认为，原告向被告递交投保单，要求为被保险人通用公司投保保险，被告向原告出具保险单，保险合同成立；原告作为运输公司对通用公司委托运输的设备在运输过程中损坏应当承担民事责任，原告投保具有保险利益，但原告主张赔偿金须已向通用公司支付相应的赔偿款，在支付范围内向被告行使权利。本案原告至今未向通用公司支付赔偿款，依法不享有赔偿金请求权。原告向本院提供一份由原告与通用公司签订的一份权益转让书，其中的内容仅双方同意将赔偿款划转至原告账户，未明确该赔偿金的债权转让给原告，且该权益转让书未向被告送达，故本院对原告琦辰公司以此主张赔偿金的请求不符合法律规定，本院不予支持。保险条款约定，投保人在保险人签发保险凭证的同时，应按照保险费率，一次交清应付的保险费；若投保人未按照约定交付保险费，保险费交付前发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。该约定为保险费的约定，为投保人主要义务，应认定合法有效。事故发生前被告于2014年8月28日出具两份《国内水路、陆路货物运输保险单》并交付原告，双方无异议，但原告认为被告开具的开票时间为2014年8月28日的发票联，是由被告在同年9月1日才交付给原告；被告予以否认，抗辩认为开票当日就交付给原告。原告对其陈述应当提供证据加以证明，因其未能提供证据加以证明，本院对原告陈述的收到发票联时间为2014年9月1日的事实不予确认，对其要求确认付款时间延至2014年9月1日的抗辩不予采纳，确认原告在保险事故发生后交纳保险费，根据保险条款的约定，被告不承担赔偿责任。原告又向本院提供2015年3月30日的《国内水路、陆路货物运输保险单》和《补充协议》，其中约定保险费按季度结算，如遇出险在3个工作日内缴纳，要求参照该约定，确认其未迟延交纳保险费。该约定是在本案保险合同签订之后、保险事故发生之后，双方就另外签订的保险合同关于保险费约定，该约定对本案没有约束力，故本院对原告的该项请求不予采纳。综上所述，原告即使向通用公司支付赔偿款而被告主张赔偿金，根据合同约定，无权主张赔偿金，本院对原告的请求不予支持。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告上海琦辰国际物流有限公司的诉讼请求。案件受理费49420元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(详见上诉费用交纳通知书)。审 判 长  陈立民人民陪审员  崔建文人民陪审员  夏春芳二〇一七年八月一日书 记 员  孙 洁附法律条文：最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初1406号
原告冒余
委托代理人
被告张小燕
委托代理人
原告冒余与被告张小燕离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法由审判员孙国成适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冒余诉称，原、被告于2012年下半年因感情不和，在如皋市民政局协议离婚，女儿冒某某随原告生活，2015年11月17日双方在亲戚朋友的劝说下和好，重新领取结婚证，但领取结婚证后，双方关系未能改善，被告脾气性格古怪，与原告无共同语言，经常为家庭琐事争吵。现诉至法院，请求法院判令与被告离婚，所生一女冒某某随原告生活，原告自愿不要被告贴补小孩抚育费。
被告张小燕辩称：双方2012年协议离婚是事实，但是2015年重新领取结婚证之后，双方没有发生任何矛盾，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告曾于2012年下半年在如皋市民政局协议离婚，并约定女儿冒某某随原告生活，后于2015年11月17日在如皋市民政局领取结婚证。现双方因家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦。原告于2016年2月15日向本院起诉，请求判如所请。庭审中，因双方各执己见，致调解未成。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述、结婚证等经庭审质证并确认在卷佐证。
本院认为：�、被告系自主合法婚姻，且系多年的夫妻，目前虽偶有矛盾，但只要双方互谅互让，妥善处理好存在的问题，夫妻和好是完全有可能的，且原告认为夫妻感情已彻底破裂，未能举证证明，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告冒余诉被告张小燕离婚之诉讼请求不予准许。
案件受理费120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局；账号：471558227682；开户行：中国银行西被闸支行）。
审判员 孙国成
二〇一六年三月二十四日
书记员 曹泽亿
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初2026号
原告王某甲，男，1942年2月28日生，汉族，农民。
被告王某乙，男，1979年9月5日生，汉族，农民。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙解除收养关系纠纷一案中，王某甲于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王某甲申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王某甲撤回对王某乙的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由王某甲负担。
审判员 赵红举
二〇一六年八月二十九日
书记员 张冰清
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初2026号
原告王某1，男，1942年2月28日生，汉族，农民。
被告王某2，男，1979年9月5日生，汉族，农民。
本院在审理原告王某1与被告王某2解除收养关系纠纷一案中，王某1于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王某1申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王某1撤回对王某2的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由王某1负担。
审判员 赵红举
二〇一六年八月二十九日
书记员 张冰清
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第5683号
原告刘志鹏，男。
委托代理人藏跃英（系原告母亲），女。
被告曹君（未到庭），男。
原告刘志鹏与被告曹君机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志鹏的委托代理人藏跃英到庭参加了诉讼，被告曹君经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年5月27日21时25分许，原告驾驶的小型客车，沿无名路由东向西行驶至红绫路经贸高中前路段时向南左转时，因未避让直行车辆，与沿红绫路由北向南行驶的被告驾驶的重型货车相撞。经交警队高新大队事故书认定：原告刘志鹏负主要责任，被告曹君负次要责任。本次事故，造成原告车辆损失15，300元，被告按责任划分，应承担5，150元赔偿金。原告多次向被告索要赔偿，但是被告以种种理由推托不予赔偿。故此，依法诉至贵院，请求依法判决被告赔偿原告车辆损失维修费5，150元。
被告曹君未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年5月27日21时25分左右，刘志鹏驾驶的小型客车，沿无名路由东向西行驶至红绫路经贸高中前路段向南左转时，因未避让直行车辆，与沿红绫路由北向南行驶的曹君驾驶的重型货车（未按期投保交强险）相撞，导致小型客车失控后又与沿红绫路由南向北行驶的曹余东驾驶的小型客车相撞，致三车损坏、无人员伤亡。此事故大连市公安局交通警察支队高新大队于2015年5月29日按简易程序作出第2102174201500407号道路交通事故认定书认定：当事人刘志鹏负主要责任；当事人曹君负次要责任；当事人曹余东无责任。事故发生后，原告车辆送至大连六和汽车服务有限公司进行维修，中国平安财产保险股份有限公司大连分公司对原告的车辆损失作出了《机动车辆保险定损报告》，确定维修费15，300元，其中原告已自行支付9，310元，尚欠5，990元。经查，机动车车辆登记所有权人为被告曹君。被告曹君未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃申辩的权利。
本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、保险公司定损报告、维修发票及庭审笔录等在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，机动车交通事故是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行使的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，在公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。由机动车交通事故引发的民事赔偿责任就是机动车交通事故责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中公安行政机关已做出责任认定当事人刘志鹏负主要责任；当事人曹君负次要责任；当事人曹余东无责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告曹君驾驶的机动车未按期投保交强险，故保险公司不承担赔偿责任，应由被告曹君按事故责任比例承担30%的民事赔偿责任。本院认定合理的赔偿数额及赔偿项目是：车辆维修费15，300元的30%为4，590元由被告曹君承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力后10日内，被告曹君赔偿原告车辆维修费损失4，590元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，其他诉讼费50元，合计100元（原告已预交），由被告曹君承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 毅
人民陪审员 王美菊
人民陪审员 罗春洲
二〇一五年十月十日
书 记 员 王 洋
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。