湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初2257号
原告：袁利荣，女，1969年6月19日出生，满族，住辽宁省抚顺市东洲区。
委托诉讼代理人：尹君（特别授权代理），辽宁百亚律师事务所律师。
原告：段誉，男，1996年12月5日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。
委托诉讼代理人：尹君（特别授权代理），辽宁百亚律师事务所律师。
原告：祁秀云，女，1941年2月25日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。
委托诉讼代理人：尹君（特别授权代理），辽宁百亚律师事务所律师。
原告：段福成，男，1935年3月18日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。
委托诉讼代理人：尹君（特别授权代理），辽宁百亚律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道208号。
负责人：胡国华，总经理。
委托诉讼代理人：刘婧（一般授权代理），女，永安财产保险股份有限公司武汉中心支公司员工，住湖北省武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：张娜（一般授权代理），女，永安财产保险股份有限公司武汉中心支公司员工，住湖北省武汉市洪山区。
第三人：达基物流（中国）有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区万家湖路126号。
法定代表人：韦伟，总经理。
委托诉讼代理人：周子蓉（一般授权代理），女，达基物流（中国）有限公司员工，住湖北省崇阳县。
原告袁利荣、段誉、祁秀云、段福成与被告永安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称永安财保湖北分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员肖珍荣适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。因案情复杂，当事人争议较大，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，本案转为普通程序审理，并依法组成由审判员肖珍荣担任审判长，人民陪审员石俊、刘念参加的合议庭进行审理。审理中，本院依法追加达基物流（中国）有限公司（以下简称达基物流公司）为本案第三人参加诉讼。本院于2016年8月15日公开开庭进行了审理，原告袁利荣、段誉、祁秀云、段福成共同的委托诉讼代理人尹君，被告永安财保湖北分公司的委托诉讼代理人刘婧、张娜，第三人达基物流公司的委托诉讼代理人周子蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁利荣、段誉、祁秀云、段福成诉称：袁利荣丈夫段德顺受雇于达基物流公司从事驾驶员工作。2015年5月20日13时50分，段德顺驾驶赣Ｈ×××××／鄂C38**挂行驶至广昆高速G80线K950公里处发生交通事故导致其现场死亡。达基物流公司在永安财保湖北分公司处为段德顺购买了雇主责任保险，单号为24201000040002150000001。段德顺家属多次向永安财保湖北分公司协商办理理赔事宜均未果。为维护我们合法权益，提起诉讼，请求判令：1、永安财保湖北分公司在保险限额内给付死亡赔偿金500，000元（人民币，下同）；2、永安财保湖北分公司承担本案的诉讼费。
被告永安财保湖北分公司辩称：1、袁利荣、段誉、祁秀云、段福成主体不适格，应驳回袁利荣、段誉、祁秀云、段福成的起诉，投保人和被保险人均是达基物流公司；2、本案需查实段德顺是否存在工伤保险及其他商业保险等情形再考虑理赔事宜；3、对于袁利荣、段誉、祁秀云、段福成的诉讼请求，我公司需核实相关证据；4、诉讼费不应由我公司承担；5、袁利荣、段誉、祁秀云、段福成申请了劳动仲裁，但是并未作出劳动仲裁裁定书，段德顺与达基物流公司是否存在劳动关系是不明确的，故段德顺是否是承保对象不明确。
第三人达基物流公司述称：对袁利荣、段誉、祁秀云、段福成起诉的事实无异议，但袁利荣、段誉、祁秀云、段福成申请了劳动仲裁，并未作出劳动仲裁裁定书，段德顺与我公司是否存在劳动关系是不明确的，故段德顺是否是承保对象不明确。
经审理查明：段德顺系达基物流公司驾驶员。袁利荣系段德顺之妻，段誉系段德顺之子，祁秀云系段德顺之母，段福成系段德顺之父。2015年5月7日，达基物流公司以该公司为投保人及被保险人向永安财保湖北分公司投保雇主责任险，保单抄件载明：被保险人的工作人员人数63人，其中生产工人52人、每人伤亡赔偿限额为500，000元，内勤服务人员11人、每人伤亡赔偿限额为500，000元，保险期间12个月，自2015年5月9日零时起至2016年5月8日二十四时止；本保险单适用后附的永安保险《雇主责任险保险条款（A款）》。
《雇主责任保险条款（A款）》第三条约定：“在保险期间内，被保险人雇用的员工在受雇过程中因下列情形造成伤残、死亡，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：（一）从事保险单载明的与被保险人的业务有关的工作时遭受意外伤害；（二）因工作外出期间，由于工作原因遭受意外伤害或者发生事故下落不明；（三）上下班途中遭受意外伤害；（四）患××。”第四条约定：“保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其它必要、合理的费用，保险人按照本保险合同约定也负责赔偿。”第二十六条约定：“被保险人给雇员造成损害，被保险人未向该雇员赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”第三十条：“发生保险事故时，如果被保险人的损失在有相同保障的其他保险项下也能够获得赔偿，则本保险人按照本保险合同的赔偿限额与其他保险合同及本保险合同的赔偿限额总和的比例承担赔偿责任。其他保险人应承担的赔偿金额，本保险人不负责垫付。若被保险人未如实告知导致保险人多支付赔偿金的，保险人有权向被保险人追回多支付的部分。”
2015年5月20日，段德顺驾驶赣Ｈ×××××号重型半挂牵引车／鄂C38**挂号重型仓栅式半挂车行至广昆高速G80线K950公里处时，由于其在事故易发路段未按照标志标牌指示内容谨慎驾驶，导致驾驶人段德顺现场死亡。
事故发生后，永安财保湖北分公司进行了查勘、理算，永安财保湖北分公司出具的结案报告载明：经调查此标的车与驾驶员确为该公司投保的标的车和雇主责任险承保人员；核实事故原因，属于保险责任；本次理算赔款为500，000元。
因向永安财保湖北分公司申请理赔未果，故袁利荣、段誉、祁秀云、段福成诉至本院。
上述事实有《道路交通事故认定书》、《责任险类理赔抄单》、《结婚证》、《户口本》、《证明》、《理赔案卷》、《雇主责任保险条款（A款）》、《抄件》及双方当事人陈述等证据在案佐证，上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
审理中，因双方当事人争议较大，故调解未成。
本院认为：达基物流公司与永安财保湖北分公司签订的保险合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，依法成立并有效。永安财保湖北分公司和达基物流公司均认为段德顺与达基物流公司是否存在劳动关系不明确，故段德顺是否是承保对象不明确，均不认可达基物流公司为段德顺投保了雇主责任险。但永安财保湖北分公司持有本案所涉投保单，达基物流公司持有保险单，两公司均拒不提交，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十二条的规定以及《理赔卷宗》中记载的相关内容，本院对达基物流公司为段德顺投保了雇主责任险的事实予以确认，对永安财保湖北分公司、达基物流公司的该项抗辩观点不予采纳。因达基物流公司为段德顺投保了雇主责任险，段德顺在工作时遭受意外身亡，发生了保险合同约定的保险事故，永安财保湖北分公司应依约承担保险责任。永安财保湖北分公司提交的保险条款为《雇主责任保险条款》，袁利荣、段誉、祁秀云、段福成提交的保险条款为《雇主责任保险条款（A款）》，因保单抄件上记载保险单适用《雇主责任险保险条款（A款）》，故本院对袁利荣、段誉、祁秀云、段福成提交的《雇主责任保险条款（A款）》予以采信，对永安财保湖北分公司提交的《雇主责任保险条款》不予采信。永安财保湖北分公司辩称本案投保人、被保险人均为达基物流公司，袁利荣、段誉、祁秀云、段福成主体不适格，且应查明段德顺是否存在工伤保险及其他商业保险等情形再考虑理赔事宜，但根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”的规定，永安财保湖北分公司的抗辩观点与上述法律规定相悖，袁利荣、段誉、祁秀云、段福成有权向永安财保湖北分公司请求赔偿保险金，故本院对袁利荣、段誉、祁秀云、段福成要求永安财保湖北分公司给付死亡赔偿金500，000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起五日内向原告袁利荣、段誉、祁秀云、段福成赔偿保险金500，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，800元、邮寄费20元，共计8，820元，由被告永安财产保险股份有限公司湖北分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖珍荣
人民陪审员 石 俊
人民陪审员 刘 念
二〇一六年十月十四日
书 记 员 尹代媛