山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0826民初19号
原告（反诉被告）：许梅芳，女，1961年3月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙冬青，男，山西仗义律师事务所律师。
被告（反诉原告）：赵秀珍，女，1962年12月12日出生，汉族。
被告：任徐丑，男，1965年1月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵丽芹，女，山西大懿律师事务所律师。
原告（反诉被告）许梅芳与被告（反诉原告）赵秀珍、被告任徐丑生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月6日作出（2015）绛民初字第667号民事判决。被告（反诉原告）赵秀珍不服该判决，向运城市中级人民法院提起上诉。运城市中级人民法院于2016年11月30日作出（2016）晋08民终2482号裁定，发回重审。本院于2017年01月05日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。诉讼中，被告（反诉原告）赵秀珍于2017年3月1日提起反诉，本院合并审理，原告（反诉被告）许梅芳及其委托诉讼代理人孙冬青，被告（反诉原告）赵秀珍、被告任徐丑及共同委托诉讼代理人赵丽芹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）许梅芳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项经济损失共计63924元；2、判令二被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年8月28日晚上八九点钟，二被告因两家小孩原因对原告进行殴打，致使原告受伤住院。原告于事发当日入住绛县横水镇中心卫生院治疗，经诊断，原告受伤为右手拇指骨折、多处软组织损伤、皮肤擦伤、头痛，原告住院治疗90天。2015年11月22日，绛县司法鉴定中心出具绛司鉴中心（2015）临鉴字第48号司法鉴定意见书，经法医鉴定，原告右手损伤伤残等级评定为十级。二被告因琐事对原告进行殴打，致使原告受伤致残，不仅给原告造成经济损失，也给原告身体、精神造成巨大痛苦，此事虽经绛县公安局横水派出所处理，但二被告拒不赔偿，故诉至法院，希判如所请。
被告赵秀珍、任徐丑辩称：1、答辩人任徐丑不是本案适格被告，许梅芳的损伤与任徐丑无关，横水派出所调取的材料及处罚决定书可以证实，任徐丑与本案无关。2、许梅芳的手指骨折不是答辩人赵秀珍造成的。3、本案中赵秀珍是受害者，与许梅芳的受害没有过错，不应承担责任。
被告（反诉原告）赵秀珍向本院提出反诉请求：1、判令原告被反诉人赔偿反诉人损失5027元；2、诉讼费由被反诉人承担。事实与理由：2015年8月28日下午，被反诉人因两家小孩玩耍，与反诉人发生争执，后被反诉人将此事告知其儿媳王霞，王霞于当晚八九点钟与被反诉人先后来到反诉人家对反诉人进行殴打，致反诉人身体多处受伤，后在任徐丑的劝阻下，双方争执才得以平息。反诉人为此在横水镇西灌底村卫生室进行输液治疗长达18天。被反诉人在双方矛盾已平息的情况下，不能冷静处理，而是再次因琐事于晚上随同其儿媳到反诉人家闹事，造成反诉人身体多处受伤的事实；同时，被反诉人为获取赔偿虚构事实，其主观恶性之大显而易见。故诉至法院。
原告（反诉被告）许梅芳辩称：1.反诉人的反诉请求已经超过时效，根据民法通则第三十六条之规定，反诉人于2017年2月17日提出反诉，他的诉讼请求已经超过了一年的诉讼时效。2.反诉人的反诉请求，没有事实根据和法律依据，依法应驳回反诉人的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，本院认定如下：在本诉中，原告提供1、横水中心医院的诊断报告及医疗费票据。证明原告在2015年8月25日被二被告殴打致伤住院治疗花费2483元。鉴定票据及费用。证明原告被二被告殴打致伤，鉴定费花费1500元。2、村委会证明。证明原告丈夫生活不能自理。3、横水派出所的相关材料。证明二被告均对原告进行殴打致使原告受伤，横水派出所对二被告作出行政处罚。4、X光片一张。证明原告在横水镇卫生院对手指拍摄了X光片，右手拇指骨折。二被告的质证意见为对2015年8月28日横水镇X光检查单及2015年8月31日该院的诊断证明书的关联性有异议，对X线检查单关联性、真实性有异议，原审当中提供的8月31日诊断证明书原告只有擦伤没有骨折，而8月28日横水镇卫生院X线检查单日期有明显的修改痕迹，原告提供的卫生院收费票据证实原告住院期间的检查费用为0元即原告在卫生所并没做过X光检查，8月28日的报告显示原告右手大拇指骨折，而8月31日诊断书并没有显示骨折，因此被告认为8月28日的检查单不具有真实性，不能证明原告右手拇指骨折。对2015年10月22日诊断证明书真实性、关联性有异议，原告没有在卫生院做任何检查，故卫生院依据虚假的检查报告认定原告右手拇指骨折不具有真实性，X线请求单及10月22日卫生院诊断书，诊断的骨折都是写在报告的最后一行，不排除原告为了诉讼加上去。对入院记录真实性、关联性有异议，2015年8月28日原告在横水镇卫生院没有出院检查，所提供的病历资料不完整，所以无法核实入院记录的真实性。对2015年11月25日卫生院的收费票据真实性无异议，认为，原告住院90天床位费288元，每天平均3元，不符合事实，同时原告在横水镇卫生院检查费用为0元，真实情况原告在卫生院未做任何检查，因此该卫生院出具的诊断书及报告均不具有真实性。对门诊票据关联性有异议，只有检查项目，没有具体的检查项目事由，且是在原告横水卫生院住院期间，在绛县人民医院做的检查，该证据不能证实原告花费的费用与二被告争执过程中造成的损失有关，同时该票据的检查人是许腊芳，故不能证明该检查是原告的。五四一总医院3张门诊收费票据关联性有异议。其中有一张129.4元票据无法证实原告的检查项目及部位，所做的检查时间是2015年9月16日是原告在横水卫生院外出所做的检查，距离双方发生争议已长达19天，原告所做的检查是否因原、被告发生争执造成的无法证实。对鉴定费用单无异议，对鉴定意见书合法性、关联性、真实性有异议，1.该鉴定依据错误，该鉴定依据的是劳动能力鉴定职工工伤与职业病、致残登记而该标准第一条规定本标准的使用范围为职工，所以错误。2.鉴定时间不合法，2015年11月19日是在原告治疗未终结期间所做的鉴定。3.该鉴定是单方鉴定，所以该鉴定不能作为定案依据。对村委会证明的真实性合法性有异议。该证明形式不合法不能作证据使用，民诉法规定单位出具的证据应当由单位负责人签名，该证明并没有证明人签名，因此不符合证据的形式，不能作为证据使用。对派出所的材料，对关联性有异议，对真实性无异议，但认为材料不具有真实性，就原告如何受伤原告陈述，“把我推倒后，任徐丑把我头按墙上，推着我的头向墙上撞了几下，我倒地后抓的赵秀珍的衣服不放，赵秀珍用嘴把我右手拇指咬伤”，原告儿媳的陈述，“赵秀珍在和我婆婆撕扯中，咬了我婆婆手指，我上去拉，任徐丑抓住我婆婆的头撞墙几下，然后我婆婆被打倒在地”，原告及其儿媳对原告手指受伤描述不相同，且依据赵秀珍、任徐丑的描述不能证实原告（反诉被告）右手伤残是被告咬伤的。对X片真实性有异议，无法证实拍摄时间，也无法证实该片的来源，横水镇卫生院的收费票据上显示的检查费用为0元，因此该X片不能证实是在横水镇卫生院拍摄的。本院认为：对于横水镇中心卫生院的诊断报告，经本院到该卫生院调查核实，原告确系在该院住院治疗，并诊断有右手拇指骨折，对诊断证明书的真实性予以确认。对横水镇中心卫生院医疗费票据，经本院核实，原告住院时间应为2015年8月29日至2015年9月29日共计32天，原告治疗终结后未办理出院手续，2015年11月25日到该院办理出院手续，故医疗费票据的出院时间为2015年11月25日。对医疗费票据中未能体现检查拍片费用，是因为原告在该院先拍的光片，后办理的住院手续，故拍片检查费用不在医疗费票据内包括。对于绛县人民医院和五四一总医院的门诊收费票据中，有许腊芳的票据，因名字与原告不符，对此本院不予认定，其余予以认定。对鉴定费被告虽有异议，但因原告2015年9月29日就已治疗终结，2015年11月19日申请伤残鉴定并无不妥，被告也未申请重新鉴定。本院对证据效力予以确认。对村委会证明及横水派出所的相关材料，被告虽有异议，但未提供反驳证据，本院对其真实性予以确认。对X光片，经本院对当日拍片医生的询问，原告确系在横水镇中心卫生院拍了X光片，本院对该证据予以确认。对于本院调取的1、对放射科医生刘国斌的询问笔录；2、横水中心卫生院2017年3月3日出具的情况说明。3、横水中心卫生院许梅芳住院费用的一日清单，原告无异议，被告的质证意见为关于对刘国斌医生的询问笔录，二被告认为内容不真实，对医院所做的情况说明，二被告认为不真实。横水镇卫生院出具的所有证据不能作为本案的定案依据。理由：原告及卫生院都称其于2015年8月28日做了X光片，原告在办理住院手续之前，拍摄的X光片，无论是原告还是卫生院都未出示缴纳费用单，其次，卫生院所出具的四份诊断书内容有相互矛盾之处，且在三份诊断书中，认为原告构成拇指骨折，那么法院在此情况向该卫生院做出的询问笔录，内容真实性无法考究。卫生院做的情况说明中，称9月29日原告治疗终结，治疗时间为32天，既然原告已治疗终结，为什么原告提交的10月22日的诊断证明书，且诊断意见为观察住院治疗。很显然该卫生院无论是医生刘国斌还是卫生院的情况说明，内容的真实性二被告持有异议，认为他们所出具的证明材料，都不能作为本案的证据使用。原告在一审二审中，均称其治疗时间为90日，且一审法院也是按照住院90日要求被告赔偿原告的损失，那么原告在一审二审以及发回重审中为什么又称住院期间为32天，我们不知道其意义何在。本院认为被告虽有异议，但未能提供反驳证据，本院对该证据予以认定。在反诉中，被告赵秀珍提供1.西灌底村卫生室负责人徐森林出具证明一份。2.西灌底村卫生室出具门诊处方三份。证明被告赵秀珍在该卫生室治疗18天，花支医疗费530元。本院认为侵权纠纷的诉讼时效为一年，被告反诉已过诉讼时效，本院对其证据效力不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据以及结合原一审卷宗，本院认定事实如下：2015年8月28日下午5时许，原告（反诉被告）许梅芳与被告（反诉原告）赵秀珍因孙子与外孙女之事发生争执，后被邻居劝开。晚8时许，原告（反诉被告）许梅芳跟随儿媳王霞来到被告（反诉原告）赵秀珍家，王霞叫开门后与被告赵秀珍（反诉原告）理论，随后出来的被告任徐丑与赶来的原告（反诉被告）许梅芳发生争吵，致原告（反诉被告）许梅芳与被告（反诉原告）赵秀珍撕扯在一起，撕扯过程中原告（反诉被告）许梅芳倒地后拽住被告（反诉原告）赵秀珍的衣服不放，被告（反诉原告）赵秀珍用嘴咬伤原告（反诉被告）许梅芳右手拇指。原告（反诉被告）于当日入住绛县横水镇中心卫生院治疗，经诊断，原告（反诉被告）受伤为：右手拇指骨折、多处软组织损伤、皮肤擦伤、头痛，原告（反诉被告）住院治疗32天，于2015年9月28日出院。2015年10月13日原告（反诉被告）的损伤经绛县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤，并作出（绛）公（司法）鉴（法鉴）字（2015）97号法医学人体损伤程度鉴定书。2015年10月22日绛县公安局分别作出行罚决字（2015）000013号及行罚决字（2015）000012号行政处罚决定书，对原告（反诉被告）许梅芳及被告（反诉原告）赵秀珍各处200元的罚款。2015年11月22日，原告（反诉被告）的伤残等级经绛县司法鉴定中心评定为十级，并作出绛司鉴中心（2015）临鉴字第48号司法鉴定意见书。原告（反诉被告）交纳鉴定费1500元。
原告（反诉被告）有二子一女，均已成年，其丈夫任明珠患有脑梗，生活不能自理。
被告（反诉原告）赵秀珍于2017年3月1日以自己的身体也受到伤害为由提起反诉。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告（反诉被告）许梅芳与被告（反诉原告）赵秀珍发生撕扯，在此过程中被告（反诉原告）用嘴将原告（反诉被告）右手拇指咬伤，其行为对原告（反诉被告）的健康权造成侵害，已构成侵权。被告任徐丑并未对原告（反诉被告）构成侵权。鉴于原告（反诉被告）许梅芳过错行为在前，其应对自己的损伤承担主要责任，被告（反诉原告）赵秀珍承担次要责任。原告（反诉被告）许梅芳的损失为1、医疗费2353.63元；2、护理费1600元（50元×32天）；3、营养费960元（30元×32天）；4、住院伙食补助费1600元（50元×32天）；5、误工费3896.6元（16538元÷365天×86天）；6伤残赔偿金33076元（16538元×20年×10%）；7、被扶养人生活费8269元[(16538×20年×10%)÷4]；8、精神损害抚慰金1000元；9、鉴定费1500元，共计54255.23。对于被告（反诉原告）的反诉请求，因身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，被告2017年3月1日提起反诉已过诉讼时效，对于被告的反诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）赵秀珍于本判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）许梅芳医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费共计16276.57元（54255.23×30%）；
二、驳回原告（反诉被告）许梅芳其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）赵秀珍反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费1400元，由原告（反诉被告）许梅芳负担980元，被告（反诉原告）赵秀珍负担420元。反诉受理费25元，由被告（反诉原告）赵秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 王利军
审 判 员 苏文平
人民陪审员 徐春梅
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 谢馨瑶