wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第1022号
原告：程驿然。
委托代理人：李勇，系原告程驿然之夫。
被告：孙东辉。
被告：白雪松。
被告：吉林康福德高汽车服务有限公司。地址：吉林省吉林市高新技术产业开发区城南街西侧。
法定代表人：柯逢豹，该公司经理。
委托代理人：夏海轩，该公司职员。
委托代理人：高颖，该公司法律顾问，吉林屹林律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。住所：吉林省吉林市吉林大街***号。
法定代表人：张硕，该公司总经理。
委托代理人：朱小玲，该公司职员。
原告程驿然与被告孙东辉、白雪松、吉林康福德高汽车服务有限公司（以下简称康福汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李雪飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，程驿然的委托代理人李勇，孙东辉，白雪松，康福汽车公司的委托代理人夏海轩，人保公司的委托代理人朱小玲到庭参加诉讼。第二次庭审时，程驿然的委托代理人李勇，孙东辉，白雪松，康福汽车公司的委托代理人夏海轩、高颖到庭参加诉讼。人保公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
程驿然诉称：2015年5月11日10时许，孙东辉驾驶吉BT29**号小型轿车在转弯时与程驿然驾驶的吉AM17**小型越野客车相撞，致程驿然车辆受损。经交警部门认定，孙东辉负事故全部责任。经维修，车辆损失为3896元。肇事车辆在人保公司处投保了交强险。现诉至法院，请求依法判令：一、孙东辉、康福汽车公司连带赔偿赔偿1896元；二、人保公司在交强险范围内赔偿2000元。
孙东辉辩称：损失金额过高，不同意赔偿。
白雪松辩称：现不清楚程驿然的损失都包括哪些项目，待项目明确后，合理部分可以赔偿。
康福汽车公司辩称：肇事车辆吉BT29**号小型轿车已由白雪松承包，孙东辉系白雪松雇佣的司机。该车在人保公司投保了交强险与商业三者险，对于程驿然的损失应由人保公司在保险范围内赔偿，如有不足，应由白雪松承担赔偿责任。
人保公司辩称：对程驿然请求的合理部分人保公司同意在保险限额内进行赔付。因肇事车辆商业三者险未投保不计免赔，故人保公司在商业三者险范围内承担80%的赔偿责任。人保公司不承担诉讼费用。
经审理查明：2015年5月11日10时许，孙东辉驾驶吉BT29**号小型轿车在左转弯时与程驿然驾驶的吉AM17**小型越野客车相撞，造成两车车损。经交警部门认定，孙东辉负事故全部责任。事故发生后，程驿然到4S店定损失，被告知损失为3896元。此后程驿然未对车辆进行维修，而是诉至法院。第一次庭审时，经本院释明，程驿然表示立即对车辆进行维修，孙东辉、白雪松、康福汽车公司、人保公司均同意程驿然对车辆进行维修。程驿然到4S店维修车辆花费3896元。
肇事车辆吉BT29**号小型轿车所有人为康福汽车公司，该车在人保公司投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险限额为300000元，未投保不计免赔。2011年11月16日康福汽车公司与白雪松签订出租汽车承包合同，将该车承包给白雪松，承包期为8年。后白雪松雇佣孙东辉为该车白班司机。
认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保单、机动车行驶证、机动车驾驶证、修车发票两张、4S店修车明细、出租汽车承包合同等。
根据程驿然的诉讼请求和孙东辉、白雪松、康福汽车公司、人保公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点：程驿然诉请的损失有无事实与法律依据，应否得到支持。
本院认为：经交警部门认定，孙东辉负事故全部责任。肇事车辆在人保公司投保了交强险、商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，人保公司应在交强险限额范围内先行承担赔偿责任，对超出交强险限额范围外的损失，因商业三者险未投保不计免赔，故人保公司根据保险合同在商业三者险限额范围内承担80%的赔偿责任。肇事车辆所有人为康福汽车公司，该公司已将该车承包给白雪松，肇事司机孙东辉系白雪松雇佣的司机，现无证据证实康福汽车公司作为肇事车辆的所有人在本起交通事故中存在过错，故剩余损失应由白雪松承担赔偿责任。
程驿然修车花费3896元，故人保公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿1516.8元{（3896元－2000元）×80%}，剩余379.2元由白雪松承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于判决生效后十日内赔偿原告程驿然车辆修理费3516.8元；
二、被告白雪松于判决生效后十日内赔偿原告程驿然车辆修理费379.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告白雪松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李雪飞
二〇一五年十月二十日
书记员 姜文智
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初11917号
原告：北京浩博创业科技有限公司，住所地北京市丰台区西罗园四区甲18号乐都居宾馆207室。
法定代表人：陈振举，总经理。
委托诉讼代理人：张俊娜，北京市一格律师事务所律师。
被告：王星星，男，1991年6月8日出生，汉族，住湖北省阳新县。
原告北京浩博创业科技有限公司（以下简称浩博公司）与被告王星星挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，发现有不宜适用简易程序审理的情形，故依法变更为普通程序，公开开庭进行了审理。原告浩博公司的委托诉讼代理人张俊娜到庭参加诉讼。被告王星星经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浩博公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除浩博公司与王星星于2012年6月26日签订的合同书；2.判令王星星支付浩博公司2012年、2013年、2014年、2015年及2016年挂靠费共计7500元及支付延期缴纳挂靠费的违约金7500元；3.判令将车牌号P5UN25的开端牌轻型封闭货车（发动机号为AFBG04520）过户至王星星名下；4.判令王星星交纳车辆挂靠期间的违章罚款；5.判令本案诉讼费由王星星承担。事实和理由：浩博公司与王星星于2012年6月26日在北京市大兴区黄村镇签订了合同书，协议约定王星星将其所购车牌号为×××的开瑞牌轻型封闭货车(发动机号为AFBG04520)挂靠到浩博公司公司名下进行营运，浩博公司每年收取王星星相关费用1500元，保险、违章罚款等各项费用由王星星自行承担。双方签订合同后，王星星拒不缴纳相关费用，没有为涉案车辆缴纳保险，且从2012年到现在违反交规闯红灯达100次以上，产生巨额罚款不予缴纳。王星星在上述情形下没有停止营运，至今还驾驶进行营运，王星星的行为存在极大的隐患，并严重侵犯了浩博公司的合法权益，故浩博公司诉至法院。
王星星既未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王星星未参加庭审，亦未对浩博公司提交的证据提出书面异议。本院经庭审审查，对浩博公司提交的合同书、驾驶证、行驶证和违章查询记录的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月26日，浩博公司（甲方）与王星星（乙方）签订《合同书》，约定甲方同意乙方将车牌号×××、发动机AFBG04520的开瑞牌厢式运输车挂靠到甲方名下，乙方为车辆的实际所有人。挂靠期间，乙方每年向甲方支付营运证、车辆等级评定及车辆二级维护费以及上述所列事项产生的交通费、通信费合计1500元。甲方为乙方办理道理运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养等，费用由乙方承担，代收代缴车船使用税、道路运输协会会费等手续。自合同签订之日起不满5年乙方若终止合同，需向甲方交纳违约金（车款总金额的20%），并承担所产生的相关费用。《合同书》未约定明确的合同履行期限。
《合同书》签订后，×××车辆登记在浩博公司名下。庭审中，浩博公司诉称为×××车辆办理了2012年到2013年期间的道理运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养等手续，其他年份没有办理。但浩博公司没有提交证据予以证明。浩博公司诉称，自合同书签订后，王星星拒不缴纳相关费用，没有为×××车辆缴纳保险，且×××车辆多次违反交通法规，产生巨额罚款，至今未予缴纳。
本院向王星星公告送达了本案起诉状副本，送达到王星星的日期为2016年11月5日。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，王星星经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。浩博公司与王星星签订的《合同书》系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，双方均应自觉履行。浩博公司与王星星未在《合同书》中明确约定履行期限，浩博公司可随时提出解除合同，要求转籍过户。现浩博公司要求解除双方签订的《合同书》于法有据，本院予以支持，由于浩博公司没有提交证据证明起诉之前向王星星主张过解除合同，故本院认为双方合同解除的日期应为起诉状副本送达到王星星的日期。合同解除后，王星星理应及时协助浩博公司办理车辆的过户手续，故本院对浩博公司要求王星星协助将车牌号为×××的车辆过户至王星星名下的诉讼请求予以支持，具体过户手续应按照相关行政管理部门的规定办理。《合同书》签订后，王星星未向浩博公司交纳费用，根据《合同书》约定，该费用系浩博公司为王星星办理各种车辆手续所产生的费用，但浩博公司没有提交证据证明为王星星提供了合同中约定的车辆服务和手续，故本院对浩博公司要求王星星给付挂靠费和违约金的诉讼请求不予支持。关于浩博公司要求王星星交纳车辆挂靠期间的违章罚款，本院认为违章罚款应由相关行政管理部门依照法律法规予以处理，不属于人民法院受理案件的范畴，且浩博公司亦未提交证据证明为涉案车辆交纳了违章罚款。故本院对浩博公司的该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、确认原告北京浩博创业科技有限公司解除与被告王星星于二〇一二年六月二十六日签订的《合同书》的行为有效，合同解除的日期为二〇一六年十一月五日；
二、被告王星星于本判决生效之日起十日内协助原告北京浩博创业科技有限公司按照相关行政管理部门的规定依法将车牌号为×××的货车过户至被告王星星名下；
三、驳回原告北京浩博创业科技有限公司的其他诉讼请求。
本诉案件受理费175元，由原告北京浩博创业科技有限公司负担125元(已交纳)，由被告王星星负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘亚东
人民陪审员 王爱清
人民陪审员 刘立升
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李玉洁
-2-
-1-
安徽省马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第00916号
申请执行人：靳明主，男。
被执行人：方继刚，男。
申请执行人靳明主与被执行人方继刚追索劳动报酬纠纷一案，花山法院于2015年2月15日作出的（2014）花民一初字第02675号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年7月14日向花山法院申请执行。
本院依据已经发生效力的法律文书给被执行人发出了执行通知书，责令被执行人立即履行，但被执行人未按通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人方继刚在银行47492元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王宪国
二〇一五年七月二十八日
书记员 侯丽娟
”
湖北省利川市人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂利川民初字第00565号<\\\/div>
原告曾凡友，农民。<\\\/div>
被告利川市宝源矿业有限公司。住所地：利川市元堡乡铁厂沟。<\\\/div>
法定代表人罗渠瑾，系公司经理。<\\\/div>
本院在审理原告曾凡友诉被告利川市宝源矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告曾凡友于2015年2月12日以双方私下达成协议为由向本院提出撤诉申请。<\\\/div>
本院认为，原告申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告曾凡友撤回起诉。<\\\/div>
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告曾凡友承担。<\\\/div>
审判员 王 曾
二〇一五年二月十二日
书记员 阳磊”
”湖北省利川市人民法院民事裁定书（2015）鄂利川民初字第00565号原告曾凡友，农民。被告利川市宝源矿业有限公司。住所地：利川市元堡乡铁厂沟。法定代表人罗渠瑾，系公司经理。本院在审理原告曾凡友诉被告利川市宝源矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告曾凡友于2015年2月12日以双方私下达成协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曾凡友撤回起诉。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告曾凡友承担。审判员 王 曾二〇一五年二月十二日书记员 阳磊”
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执678号
申请执行人：胡传东。
申请执行人：王昌华。
申请执行人：黄广超。
申请执行人：胡元鹏。
申请执行人：王焕金。
申请执行人：黄在文。
申请执行人：李继民。
申请执行人：李纪生。
申请执行人：孙普均。
申请执行人：胡元安。
申请执行人：张永华。
申请执行人：王盼。
申请执行人：闵金强。
申请执行人：孙俊武。
申请执行人：王闯。
申请执行人：王金成。
申请执行人：孙明太。
被执行人：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：李德峰，董事长。
申请执行人胡传东、王昌华、黄广超等人分别于2016年4月1日分别依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）865、873、859、858、875、860、862、861、871、857、849、877、867、869、874、876、870号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2016年4月12日对上述申请执行案件立案受理执行。
本院在执行过程中,查明，被执行人名下所有的位于合肥市包河区芜湖路168号同济大厦第七层（产权证号:合产108号，建筑面积1067.34平米）、位于合经区桃源路东.紫云路北桑铌科技1#、2#厂房（产权证号分别为：合产420号，建筑面积9738.49平米；合产420号，建筑面积3233.62平米）、位于经开区紫云路338号桑铌实验检测楼（产权证号：合产81101号，建筑面积8378.68平米）房屋均被本院另案查封，且上述房屋设有抵押，无益处置；向合肥市车管所调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖M号，均被本院另案查封，上述车辆本院实际未能掌控；向合肥市国土局调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的土地[土地证号：合经开国用（20**）第号]，均被查封，且设有抵押；现场调查，被执行人已停止经营，且下落不明。现申请执行人未能提供新的可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案依法作终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）865、873、859、858、875、860、862、861、871、857、849、877、867、869、874、876、870号仲裁裁决书内容的本次执行程序。
如发现被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下有新的可供执行的财产，申请人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 杨义龙
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0581刑初338号
公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
被告人刘玉秀，男，1963年11月4日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省东丰县，住梅河口市；因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年5月14日被梅河口市公安局刑事拘留，同年7月26日被执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。
梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2017]318号起诉书指控被告人刘玉秀犯妨害公务罪，于2017年8月11日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员董春伟、张维忠出庭支持公诉，被告人刘玉秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：被告人刘玉秀于2017年5月14日13时30分许，在梅河口市某小区门前将垃圾桶排列在梅河大街上，并手持斧子状砍刀站在路面上，造成梅河大街由东至西的车辆无法通行及群众围观，在梅河口市公安局民警出警后，刘玉秀持砍刀欲砍出警民警，民警躲闪后，刘玉秀用砍刀将两辆出警警车砍坏，后被民警制服，经鉴定，两辆警车损失价值800元。
公诉机关认为，被告人刘玉秀以暴力、威胁方法阻碍公安机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人刘玉秀对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭认罪。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
上述事实，有公诉机关提供的法律手续、被告人户籍证明、被告人供述与辩解、证人证言、价格认定结论书及法医精神病司法鉴定意见书等在卷证据予以证实，以上证据来源合法，与本案有关联性，经质证被告人均无异议，本院予以采信，足以证明本案事实。
本院认为，被告人刘玉秀以暴力方法，阻碍公安机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人罪名成立，本院予以支持。刘玉秀到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，属坦白，对其依法从轻处罚。综上，根据被告人刘玉秀的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条及第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘玉秀犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月14日起至2018年1月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 岳政超
人民陪审员 于 兵
人民陪审员 刘炳文
二〇一七年十月三十日
书 记 员 苏 婉
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1202刑初137号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人程某某，绰号“阿杨”，男，1992年7月25日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省肇庆市端州�，无业。因本案于2017年2月16日被抓获并刑事拘留，同年3月8日被逮捕，同年6月1日被取保候审。
被告人刘某某，绰号“蝌蚪”，男，1994年3月17日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省云浮市郁南县。因本案于2017年2月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕，同年6月1日被取保候审。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉〔2017〕104号起诉书指控被告人程某某、刘某某犯寻衅滋事罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员李怡芳出庭支持公诉，被告人程某某、刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人程某某、刘某某于2017年1月28日21时许，在肇庆市端州区xx街道xx市场二楼的一x一x网吧内娱乐期间，因向工作人员提出索�游戏机币遭拒后产生不满，公然打砸网吧内的游戏机，在获悉被告人刘某某被公安机关抓获后，被告人程某某仍在一个名叫“劫狱，拯救阿斗”的微信群中公开叫嚣他人继续参与打砸一x一x网吧。经价格认证中心认定，被损失的游戏机价值人民币2100元。
公诉机关认为，被告人程某某、刘某某为发泄情绪任意毁坏他人财物价值二千元以上，其行为均构成寻衅滋事罪。两被告人归案后能如实供述其犯罪事实，并取得被害人谅解，建议判处两被告人一年以下有期徒刑，可适用缓刑。并提供了相应的证据材料，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人程某某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，被害人陈述，证人颜某、董某的证言，辨认笔录，物证照片，微信聊天记录截图，监控视频及截图，扣押笔录、扣押决定书、扣押�单及物证照片，价格认定结论书，现场勘验笔录及照片，电子物证检查工作记录，抓获经过及户籍资料，谅解书，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某、刘某某为泄愤任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑建议恰当，本院予以支持。两被告人归案后能如实供述，并取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，根据两被告人的犯罪性质、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人程某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、被告人程某某被扣押的手机一台，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李粉粉
二〇一七年六月八日
书记员 谭肇亨
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序�，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川1102行初38号
原告：余文武。
委托代理人：谢骏飞，四川益华律师事务所律师。
委托代理人：李丹，四川益华律师事务所实习律师。
被告：乐山市沙湾区医疗保险管理局。住所地：四川省乐山市沙湾区龚电大道。
法定代表人：刘灵泉，该局局长。
委托代理人：张亢，四川明炬（乐山）律师事务所律师。
第三人：乐山市沙湾区吉红煤矿，住所地：四川省乐山市沙湾区太平镇。
负责人：刘忠全，该矿矿长。
委托代理人：许克跃，该矿工作人员。
原告余文武不服被告乐山市沙湾区医疗保险管理局（简称沙湾医保局）社会保障行政给付一案，于2016年2月2日向本院提起行政诉讼。本院依照法（2013）3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法（2014）198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院﹤关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示﹥的批复》，于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因乐山市沙湾区吉红煤矿（简称吉红煤矿）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭于2016年4月21日公开开庭审理了本案。原告余文武的委托代理人谢俊飞、李丹，被告沙湾医保局的负责人刘大坤副局长及其委托代理人张亢，第三人乐山市沙湾区吉红煤矿（简称吉红煤矿）委托代理人许克跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年12月15日，被告就原告申请的工伤保险待遇作出乐沙医工生审不字（2015）014号《不予受理通知书》（简称《通知书》），以吉红煤矿在原告从业期间并未为原告依法缴纳工伤保险费不符合工伤基金申领条件为由，对原告申请支付工伤保险待遇的要求不予支付。
原告余文武诉称：原告系吉红煤矿职工。2013年11月27日，原告的××被鉴定为煤工尘肺2期，此后被认定为工伤，伤残等级为4级。吉红煤矿在被告处为原告参加了工伤保险。2015年12月15日，原告向被告申请相关工伤保险待遇。同日，被告作出《通知书》，对原告的申请内容不予以支付。据此，原告起诉到法院，请求判决：1.撤销被告作出的《通知》；2.责令被告依法核算原告的工伤保险待遇；3.本案诉讼费由被告承担。
被告沙湾医保局辩称：原告的用人单位在其从业期间并未依法为其连续不间断参保并缴费，未尽到用人单位的缴费义务，应依法由其用人单位承担向其支付工伤待遇的责任，故请求驳回原告的诉讼请求。
第三人吉红煤矿述称：第三人依法为原告缴纳了工伤保险费用，故其保险待遇应当由被告承担。
经审理查明：原告系吉红煤矿职工。吉红煤矿于2010年3月至2011年1月、2012年3月至2013年5月、2013年9月至2013年10月期间为原告缴纳了工伤保险费用。2013年9月吉红煤矿矿井因政策原因关闭，第三人组织包括原告在内的该矿职工进行了离职××体检。2013年11月27日，原告的××被乐山市疾病预防控制中心预防医学门诊部诊断为煤工尘肺2期。2014年4月9日，原告的××被乐山市人力资源和社会保障局认定为工伤。同年8月7日，原告伤情被乐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残4级无护理依赖。2014年12月24日原告与第三人解除劳动关系。2015年12月15日，原告向被告提交《申请书》申请工伤保险待遇。同日，被告作出《通知书》对原告的申请内容不予以支付，并于当日向原告送达该通知书。
另查明，被告系工伤保险待遇核定、支付的经办机构。
认定上述事实有在举证期限内被告提交的《××诊断证明书》《认定工伤决定书》《劳动能力鉴定表》《证明》《申请书》、乐沙编（2010）18号《关于同意社保经办机构职能调整的批复》；原告提交的乐沙府发（2013）18号《乐山市沙湾区人民政府关于依法关闭乐山市沙湾区吉红煤矿的决定》以及庭审当事人陈述等证据。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》（简称《社会保险法》）第八条关于“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”的规定，被告具有就本案原告是否享受工伤保险待遇核定和支付的职责。
根据《社会保险法》第三十六条第一款“职工因工作原因受到事故伤害或者患××，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇”的规定，对于用人单位为其职工参加了工伤保险后，职工受到的职业伤害被认定为工伤的，享有按照《工伤保险条例》规定的项目和标准享受工伤保险待遇的权利。本案中，被告以第三人在原告从业期间未足额、连续、不间断缴纳工伤保险费，故拒绝向原告支付相应的工伤保险待遇不符合法律规定。理由如下：首先，用人单位在与原告劳动关系存续期间，为原告参加了工伤保险，并缴纳了相应的工伤保险费，不属于《工伤保险条例》第六十二条第二款关于“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的情形。其次，依据《社会保险法》第三十三条和《工伤保险条例》第十条第一款关于职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费的规定，用人单位为职工缴纳工伤保险费是其法定义务，而非职工的法定义务。职工不能因为用人单位未为其缴纳工伤保险费而承担任何责任。第三，被告提出根据人社部（2013）34号文件规定，不予支付工伤保险待遇费用其实质也就是《社会保险法》第四十一条的适用问题。《社会保险法》第四十一条中规定的“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。”系指职工所在用人单位在参加工伤保险后中断缴纳工伤保险费期间，职工发生工伤的，应当由用人单位支付工伤保险待遇。本案被告没有提供证据证明，原告的××工伤系在用人单位中断缴纳工伤保险费期间所造成的，故本案不适用该条规定。第四，根据《社会保险法》第六十三条第一款关于“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”的规定，对于用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，社会保险费征收机构可以依法征缴。同时可以依据该法第八十六条关于“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”的规定，依法对违反该条规定的用人单位予以行政处罚，以此确保工伤职工的合法工伤保险待遇权利得到保障，同时也能确保包括工伤保险基金在内的社会保险基金的安全。据此，被告作出的《通知书》，认定事实的主要证据不足，适用法律法规错误，应当予以撤销。
综上事实和理由，被告作出的《通知书》，认定事实的主要证据不足，适用法律、法规错误，应当予以撤销，并重新作出行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的”的规定，判决如下：
一、撤销被告乐山市沙湾区医疗保险管理局于2015年12月15日对原告余文武作出的乐沙医工生审不字（2015）第014号《不予受理通知书》；
二、责令被告乐山市沙湾区医疗保险管理局于本判决生效后30日内就原告余文武申请的工伤保险待遇依法予以核定；
案件受理费50元，由被告乐山市沙湾区医疗保险管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
代理审判员 章祈伦
人民陪审员 陈一华
二〇一六年五月五日
书 记 员 张 柳
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执627号
申请执行人黄某，男，1956年5月22日出生，汉族。
被执行人王某。
黄某与王某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院(2015)阿民初字第08243号已经发生法律效力。由于被执行人王某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄某向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人王某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王某新的财产线索，申请执行人黄某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 武 国 臣
二〇一七年十月一日
书记员 傲苏日嘎拉图
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕金法刑初字第373号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人彭某某，女，1979年8月8日出生，汉族，文化程度小学，户籍地汕头市金平区，居地住汕头市。2015年3月23日因涉嫌犯赌博罪被公安机关刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉[2015]382号起诉书指控被告人彭某某犯赌博罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院于8月3日立案，依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员黄为群出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月至2015年3月，被告人彭某某与“阿俊”（具体情况不详，在逃）合谋利用香港“六合彩”外围码接受赌客投注牟取非利。期间，被告人彭某某在其住处汕头市中山路XX号XXX房通过电话、上网等方式接受参赌人员廖某某、刘某某、洪某某等人“六合彩”的赌博投注，其中廖某某共47565元，刘某某共100元；洪某某共48000元，被告人彭某某从中“抽水”牟利，并与参赌人员结算赌资。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有参赌人员廖某某、刘某某、洪某某、赖某某的证言及辨认笔录，赌博现场照片，公安机关的发破案经过、受案登记表、立案决定书及缴获的投注单及接受投注信息的手机截图，银行卡资金往来明细单等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人彭某某接受多人投注“六合彩”赌博，赌资数额合计95665元的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告人彭某某以营利为目的，聚众赌博，其行为妨害了社会管理秩序，构成赌博罪，依法应予处罚。鉴于被告人彭某某能如实供述自己的犯罪事实，自愿预交罚金，依法可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二项之规定，判决如下：
被告人彭某某犯赌博罪，判处拘役六个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2015年9月22日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 何 嵘
审判员 杨俊容
审判员 郑维加
二０一五年八月二十四日
书记员 杨 捷
附：本判决适用的主要法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；
《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条以营利为目的的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：
（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的;
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0725民初1311号
原告李某。
被告苏某某。
本院在审理原告李某诉被告苏某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告撤回起诉的申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告苏某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 卢 健
二〇一六年五月三十日
书记员 毛克瑾
河南省新安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0323行初1号
原告：李静伟，男，汉族，1988年1月17日生。
委托代理人：谢文庆，河南洛太律师事务所律师。特别授权。
被告：洛阳市吉利区公安局，住所地：洛阳市吉利区。
法定代表人：薛林超，局长。
委托代理人：王剑波，康亚杰，该局职工。一般代理。
本院在审理原告李静伟诉被告洛阳市吉利区公安局为不服强制戒毒决定一案中，原告李静伟于2016年5月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李静伟撤回诉讼。
本案受理费25元（已减半收取），由原告李静伟负担。
审 判 长 刘红魁
人民陪审员 高松林
人民陪审员 韩雪萍
二〇一六年五月五日
书 记 员 韩青秀
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执1054-2号
申请执行人攀枝花市航远润滑油有限公司，住所地：攀枝花市东区弄弄坪东路2号。组织机构代码：06676857-3。
法定代表人何斌，该公司经理。
被执行人攀枝花市红兴发商贸有限公司，住所地：攀枝花市东区大河北路34号五楼504。
本院在执行攀枝花市航远润滑油有限公司根据已发生法律效力的（2016）川0402民初1324号民事判决书向我院申请强制执行攀枝花市红兴发商贸有限公司合同纠纷一案中。查明被执行人攀枝花市红兴发商贸有限公司暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执1054号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达后即发生法律效力。
执行员 黄 和
二〇一六年十月二十八日
书记员 唐贵林
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行申382号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王顺乾，男，1955年10月10日出生，汉族，住襄城县。
再审申请人王顺乾因起诉襄城县山头店镇人民政府一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2017）豫10行终27号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
王顺乾申请再审称，原审裁定不予立案违反法律规定，请求依法立案维护再审申请人的合法权益。
本院认为，再审申请人王顺乾起诉要求归还自留地的问题，不属于人民法院行政受案范围；其起诉要求赔偿损失问题，应先向赔偿义务机关提出，对赔偿义务机关处理不服再提起行政诉讼。原审法院裁定对王顺乾的起诉不予立案，并无不当，王顺乾的再审申请不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条之规定，裁定如下：
驳回王顺乾的再审申请。
审 判 长 薛玉清
审 判 员 申希江
代理审判员 王ＸＸ
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张 婉
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第00934号
原告王为前。
委托代理人郑剑信，系河北神威律师事务所律师。
委托代理人程丹丹，系河北神威律师事务所律师。
被告秦增民。
委托代理人李海鹏，系河北十力律师事务所律师。
被告曹红旗。
原告王为前诉被告秦增民、曹红旗为民间借贷纠纷一案，原告王为前向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王为前及其委托代理人郑剑信、程丹丹到庭参加诉讼。被告秦增民及其委托代理人李海鹏、被告曹红旗经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王为前诉称，2013年3月16日，被告秦增民因工程需要向原告借款400000元，被告向原告打下借条，担保人曹红旗。原告当天将400000元通过银行转账给被告秦增民。经原告多次索要，被告于2014年9月向原告还款20000元。2014年9月15日，被告秦增民写下保证书，保证在2014年9月15日前还80000元，9月底还100000元，10月底还200000元等。后被告还款80000元。双方约定的还款期限到后，原告多次向被告索要剩余借款未果，故诉至法院。请求1、依法判令被告秦增民偿还原告借款本金300000元及利息40000元以及自2015年1月15日至给付清之日止的利息；2、被告曹红旗对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。并当庭明确其40000元利息是从2013年3月16日至2015年1月15日按照银行最高贷款利率计算。
原告王为前为支持其主张提交以下证据1、2013年1月14日转款凭证；2、2013年1月16日借条；3、2014年9月11日保证书。
被告秦增民在答辩期内未提交书面答辩意见。其代理人庭后提交的书面意见中称被告秦增民不认识原告王为前，原告不可能借给被告400000元。该款是工程保证金。是原告通过李桂宾、曹红旗找到秦增民要求承包工程所交的保证金。被告以借款的名义收取原告工程保证金后，因原告拒不进工地施工，工程开发单位拒不退还工程保证金。原告交付的是2栋楼盘的保证金，依据规定保证金是不发生利息问题的，所以原告要求给付利息没有法律依据。被告秦增民收取的原告400000元是楼盘保证金，不是借款。原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告秦增民没有提交证据。
被告曹红旗未提交书面答辩意见。在本院对其的询问中称，这笔钱不是借款，是当时王为前向公司交的工程进场保证金。借条上的曹红旗是其所签等。
被告曹红旗未提交证据。
经庭审质证，因二被告无故未到庭，视其放弃质证权利。本院对原告提交的证据予以确认，由此所产生的法律后果由二被告承担。
通过对以上证据的分析与认定，本院查明以下事实，2013年3月16日，被告秦增民向原告王为前借款400000元，并打有借据，被告曹红旗作为担保人在借据上签名。内容为“借条今借王为前现金计肆拾万元整。秦增民2013年1月16号。担保人曹红旗”。同日，原告王为前将该款转入被告秦增民银行账户。2014年9月，被告秦增民还原告20000元。2014年9月11日，被告秦增民向原告王为前出具保证书，内容为“保证书去年因借王为前400000元整，已经还20000元。下欠380000元，本人保证在2014年9月15日还80000元，9月底还100000元，10月底还200000元。如果到10月底还不清，本人愿以以借款之日起按银行最高代款利息直到还清款为止。此据有法律效力。保证人：秦增民2014年9月11日”。后被告秦增民还款80000元，剩余借款本金300000元未予偿还。
另查明，2014年11月21日前，中国人民银行5年以上期贷款年利率为6.55％，2014年11月22日起，中国人民银行5年以上期贷款年利率为6.15％。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告秦增民借原告王为前400000元，有借据、银行转款凭证、秦增民所写保证书为证，本院对该事实予以认定。现原告王为前要求被告秦增民偿还剩余借款本金300000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，被告秦增民已在保证书中写明自愿按照银行最高贷款利率支付利息，故原告主张按照5年以上期贷款利率计算利息的请求，本院予以支持。经计算，2013年3月16日至2015年1月15日的利息为35025元（300000×6.55％÷12×12个月＋300000×6.15％÷12×10个月＝35025元），原告主张的超过此部分的数额本院不予支持。2015年1月16日以后的利息，被告秦增民亦应当按照5年以上期贷款年利率给付。被告曹红旗作为保证人在借据上签名，其理应依法承担保证担保责任。原、被告对保证方式没有约定，被告曹红旗依法应当按照连带责任保证承担保证责任。故被告曹红旗应对以上借款本金300000元承担连带清偿责任。至于利息，因原告王为前与被告秦增民对利息的约定加重了被告曹红旗的债务，故被告曹红旗对利息部分不在承担保证责任。被告秦增民辩称该款系保证金等以及被告曹红旗辩称的担保不是其真实意思表示等无证据支持，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦增民自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王为前借款本金300000元及利息（利息自2015年1月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期5年以上期贷款利率计算）；
二、被告秦增民自本判决生效之日起十日内一次性给付原告王为前2013年3月16日至2015年1月15日的利息35025元；
三、被告曹红旗对借款本金300000元承担连带清偿责任；
四、驳回原告王为前的其他诉讼请求。
如未按规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告秦增民、曹红旗共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 红
人民陪审员 王 峥
人民陪审员 李延斌
二〇一五年九月六日
书 记 员 王佳琪
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第1210号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行。
负责人：吕文勇。
委托代理人：梅建程。
被告：褚虎。
被告：叶伟勇。
被告：叶珈嫚。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行与被告褚虎、叶伟勇、叶珈嫚信用卡纠纷一案，于2015年7月6日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行的委托代理人梅建程到庭参加诉讼，被告褚虎、叶伟勇、叶珈嫚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行起诉称：2010年5月14日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行与被告褚虎签订了浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约（0134000115），依据该合约及《浙江泰隆商业银行�易通卡（信用卡）章程》，被告褚虎可以利用原告发行予其的信用卡在200000元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。持卡人同行取现的，应按日计付万分之五的利息；持卡人透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，应按月依未清偿余额的百分之五向原告计付滞纳金。2013年8月8日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行与被告叶伟勇签订了合同编号为20130814000028号《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》，依据该保证合同，被告叶伟勇对被告褚虎的前述债务提供连带责任保证，保证期间自泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年。被告叶珈嫚与被告褚虎为夫妻关系，承担夫妻共同债务。2010年5月20日，被告褚虎领取了前述合约、合同项下的泰隆信用卡，并随后进行透支。2014年7月3日，被告褚虎归还欠款200000元，还欠278.72元。同日，被告褚虎归还500元，还清之前所有欠款，溢缴款221.28元，后同城本行柜面转出200000元，取现199778.72元。2014年9月11日，被告褚虎归还20000元，还清之前利息、费用，剩余归还本金，还欠187227.72元。后被告褚虎取现11500元，之后还款100000元，还欠98727.72元。同日，被告褚虎又取现100000元，之后未予偿还。事后经原告多次催收，被告褚虎、叶珈嫚仍未偿还，被告叶伟勇也未予以代偿。为此，原告提起诉讼，请求判决：一、被告褚虎、叶珈嫚偿付全部透支本金198727.72元，利息27132.13元，费用22499.25元，合计248359.1元（利息计算至2015年5月30日，及2015年05月31日至实际还款日按照合同约定计算的利息、费用等）；二、被告叶伟勇对被告褚虎的上述款项承担连带清偿责任。庭审中，原告陈述，2015年9月30日，被告叶伟勇归还了全部上述信用卡透支本金，截止2015年9月30日，被告褚虎尚欠信用卡透支利息39155.16元、费用22426.97元。为此，原告当庭变更全部诉讼请求为要求被告褚虎支付信用卡透支利息39155.16元、费用22426.97元，并自愿放弃对被告叶伟勇、叶珈嫚的起诉，本院当庭予以准许。为此，原告提供了融易通卡（信用卡）个人申请表及浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约、信用卡领用签收单、信用卡交易记录、信用卡保证合同各一份予以佐证。
被告褚虎未作答辩，也未向本院提交证据。
经开庭审理，被告褚虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据质证的权利。本院对原告提供的证据进行审查后认为，原告提供的证据来源和形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均作有效证据认定。
根据上述采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定原告诉称的�实与本院认定的事实一致。
本院认为：被告褚虎向原告申领融易通卡（信用卡）后，就受融易通卡（信用卡）领用合约的约束，应按合约履行，其在透支后未按时归还透支款本息，系违约，应承担支付利息及约定的违约责任。故原告之诉，合法有据，应予支持。被告褚虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告褚虎于本判决生效之日即支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行信用卡透支利息39155.16元、费用22426.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费1340元，由被告褚虎负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王灯辉
人民陪审员 张耀进
人民陪审员 周云光
二〇一五年十月十日
代书 记员 周虹利
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初8577号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告林妙霞，女，1959年1月20日出生，汉族，住广州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林妙霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告林妙霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23362.95元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23362.95元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执1525号
申请执行人：李同国，男，1964年8月28日出生，汉族，住博山区。
被执行人：山东大桥耐火材料厂。住所地博山经济开发区大桥村。
法定代表人：张敦恒，厂长。
申请执行人李同国申请执行山东大桥耐火材料厂工伤保险待遇纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2017年7月10日作出的（2017）鲁0304民初702民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：“一、原告李同国与被告山东大桥耐火材料厂保留劳动合同关系，退出工作岗位；二、被告山东大桥耐火材料厂于本判决生效之日起十日内支付原告李同国医疗费65967.74元、护理费7710元；以上共计73677.74元；三、驳回原告李同国的其他诉讼请求。”。由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2017年11月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行，申请执行的标的为：73682.74元。
执行过程中，本院于2017年11月30日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等执行手续，责令被执行人于2017年12月5日前自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2017年11月15日，本院发起网络查控查询被执行人的银行存款，查明被执行人名下无银行存款可供执行，再通过银行临柜查询被执行人银行存款情况，未发现被执行人名下有存款可供执行，本院向博山区不动产登记中心、淄博市车辆管理所查询了被执行人名下的不动产登记、车辆登记信息，查明被执行人名下无不动产登记信息，亦无车辆登记信息。经查被执行人山东大桥耐火材料厂现无财产可供执行，申请执行人李同国也提供不出被执行人山东大桥耐火材料厂的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田家欣
审判员 宋治国
审判员 宋锡宽
二〇一八年二月十四日
书记员 田 鑫
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初1976-1号
原告：胡文香，女。
委托代理人：尹彦志，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：韩猛，男，汉族。
被告：王静茹，女，汉族。
本院在审理原告胡文香与被告韩猛、王静茹买卖合同纠纷一案中，原告胡文香于2016年4月28日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告胡文香申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡文香撤回起诉。
案件受理费1635元，减半收取817.5元，保全费820元，合计1637.5元，由原告胡文香承担。
审判员 周红梅
二〇一六年四月二十八日
书记员 蒋悦悦
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1302民初1976-1号原告：胡文香，女，1987年6月3日出生，汉族，住宿州市埇桥区。委托代理人：尹彦志，安徽拂晓律师事务所律师。被告：韩猛，男，汉族，1967年5月8日出生，住宿州市埇桥区。被告：王静茹，女，汉族，1967年9月30日出生，住址。本院在审理原告胡文香与被告韩猛、王静茹买卖合同纠纷一案中,原告胡文香于2016年4月28日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告胡文香申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下:准许原告胡文香撤回起诉。案件受理费1635元，减半收取817.5元，保全费820元，合计1637.5元，由原告胡文香承担。审判员  周红梅二〇一六年四月二十八日书记员  蒋悦悦
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第1240号
原告平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人程凯，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人陈劲，该分行职员。
被告蔡敏。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告蔡敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王光辉担任审判长、人民�审员陆军、钟秉诚参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人程凯、陈劲到庭参加诉讼，经本院公告传唤，被告蔡敏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：2013年6月5日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定原告向被告贷款283000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.89%。合同签订后，原告按照合同约定，向被告发放了283000元的贷款，但被告未依约按期还本付息，原告因此诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告立即清偿借款本金157334.33元及其对应利息（包括罚息、复利）；3、判令被告承担律师代理费1600元。
被告蔡敏未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2013年6月5日，原、被告签订《个人信�贷款合同》一份，约定：原告向被告贷款283000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，如本金逾期不还，按照实际逾期天数自逾期之日起，对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计算利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告拖欠本息，原告有权要求被告提前归还本金并结算利息；且原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。
合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款283000元，但被告未依约按期还本付息，至今尚有本金157334.33元及对应利息（包括复利和罚息）未还。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1600元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认。在原告依约向被告�放贷款后，被告未依约按期偿还贷款本息，其行为已表明不履行主要合同义务，该违约行为致使原告不能实现合同目的，原告依法有权解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，在本院依法将原告的起诉状送达被告后，该合同即解除。原告同时要求被告依约偿还全部本息，并支付相应罚息和复利及实现债权支付的律师代理费1600元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告蔡敏签订的《个人信用贷款合同》解除。
二、被告蔡敏应于本判决生效之日起3日�，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金157334.33元。
三、被告蔡敏应于本判决生效之日起3日内，按照《个人信用贷款合同》的约定，以157334.33元为基数，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付至本判决确定的清偿之日止所对应的利息（包括罚息和复利）。
四、被告蔡敏应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。
本案案件受理费3478元、保全费1314元、公告费100元，共计4892元，由被告蔡敏负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第二项款项一并支付给原告）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一六年五月八日
书 记 员 徐建娥
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初3661号
原告：陆继强，男，1986年2月16日出生，住东平县。
原告：王现才，男，1989年9月4日出生，住东平县。
二原告委托诉讼代理人：陈璐，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司，统一社会信用代码91370900866435494H,住所地泰安市东岳大街西段泰安市生资公司沿街综合楼。
负责人：刘军，总经理。
委托诉讼代理人：张建，男，该公司员工。
原告陆继强、王现才与被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称太平洋财险泰安支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆继强、王现才的委托诉讼代理人陈璐、被告太平洋财险泰安支公司的委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆继强、王现才向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告垫付的医疗费21414元，诉讼过程中，变更诉讼请求为23208元；2.本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：原告陆继强为鲁Ｊ×××××车辆在被告处投保了交强险及商业险，保险期间2015年8月22日至2016年8月21日。2016年2月26日16时许，在东平县戴庙镇政府西东西路上，原告王现才驾驶被保险机动车由东往后倒车时，与驾驶无牌普通摩托车由西向东行驶的王××发生了交通事故，致两车损坏，王××受伤。因当时见王××伤情并无大碍，双方均未报警报险。次日，发现王××骨折，原告报警。根据保险合同约定，被告应当承担王××本次事故损失。事故发生后原告王现才在王××的要求下垫付医疗费23208元。
被告太平洋财险泰安支公司辩称，对原告主张的事实无异议，但该交通事故系在机动车之间发生，交通管理部门未划分责任，我公司同意按同责处理，去除1000元非医保用药按一半责任承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
原告陆继强的行驶证、原告王现才的驾驶证、原告陆继强的投保保单、交通事故认定书、询问笔录两份、现场勘验图一份、本次事故伤者王××出具的原告王现才垫付医药费的证明一份、伤者王××住院费发票一张、××例及用药明细。
以上证据证实原告陆继强在被告处购买了交强险及商业险，原告王现才有驾驶资格，王现才在倒车过程中造成王××受伤，并为其垫付医药费23208元，根据道路交通安全法实施条例第五十条之规定，机动车在倒车时应确认安全后倒车，王现才在本次事故中应承担全部责任。虽然交警队只出具事故证明未划分责任，但这并不是保险公司以此来承担事故一半责任的证据。
被告对以上证据均无异议，本院予以采信并在卷佐证。
根据原告提交的证据及其当庭陈述，本院认定事实如下：
2015年7月25日，陆继强在被告处投保交强险、商业险各一份，商业险保险险别为机动车损失险、第三者责任险等，且不计免赔率。
东平县公安交通警察管理大队出具的事故证明一份，载明内容有：王现才、王××均称，2016年2月26日16时许，在东平县戴庙镇政府西东西路上，王现才驾驶鲁Ｊ×××××小型轿车由东向西倒车时，与王××驾驶的无牌普通两轮摩托车由东向西行驶发生交通事故，致双方车辆损坏王××受伤；该事故系事后报警，无交通事故现场，无法查清事故事实。
2016年2月26日18时42分，原告入东平县第三人民医院就医，主要诊断为右胫骨平台骨折。入院记录主诉为：车祸外伤2小时。次日11时30分，行右胫骨平台骨折植骨+ORIF，至2016年3月11日出院，共花费医疗费23208元。
本院认为，原告陆继强作为被保险人为保险车辆在被告处投保商业险，被告予以认可，故双方之间形成保险合同关系，应当按照约定履行各自的权利义务。
在被保险车辆运行使用中，如果该车辆发生交通事故，造成双方约定的保险事故，原告作为实际车主或因垫付医疗费用有权利按保险合同约定向被告主张权利。
本案争议的焦点是：在交警部门未作出责任认定的情形下，交通事故责任的划分。
被保险车辆发生交通事故，因未及时报警，致无法划分交通事故责任，但事故双方对交通事故发生的事实陈述基本一致，且被告对此亦未提出异议，故对该事故事实本院予以认定。
根据保险事故双方陈述，事故发生时原告王现才正在倒车，根据交通事故责任认定标准规定，倒车时发生交通事故倒车一方应当承担全部责任，故本案事故责任应当由原告王现才承担全部责任。
保险事故发生、第三者入院治疗、产生医疗费用由原告王现才垫付，原告陆继强与王现才共同作为原告向被告主张权利，表明原告陆继强知晓并同意王现才因垫付医疗费用而作为诉讼主体向被告主张权利，因费用系王现才垫付，故案涉保险金应向原告王现才支付。
综上所述，被告辩称事由，于法无据，本院不予采信；原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十六条第七款，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起五日内向原告王现才支付保险金23208元（开户行：泰安银行东平支行，户名：东平县人民法院，账号：81×××90）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈可征
审 判 员 吴 琰
人民陪审员 于宪平
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 徐玉静
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沅行初字第155号
原告黄克钧，男，1939年1月19日出生，汉族，湖南省沅江市三眼塘镇建农村三村民组***号。
委托代理人徐劲松，湖南滨湖律师事务所律师。代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解，代为申请撤诉，代为签收法律文书。
被告沅江市三眼塘镇人民政府，住所地沅江市三眼塘镇海上路。
法定代表人周锋，系该镇镇长。
原告黄克钧不服被告沅江市三眼塘镇人民政府财政行政补偿一案，于2014年12月5日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。在审理过程中，经本院协调，原告于2014年12月10日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，本案在审理过程中，经法院协调，原告主动与被告就财政行政补偿问题协商一致，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告黄克钧撤回起诉。
本案案件受理费25元，由被告沅江市三眼塘镇人民政府负担。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 金国红
人民陪审员 张 力
二〇一四年十二月十日
代理书记员 张 清
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初39号
原告:王升伟，男，1976年10月2日出生，汉族，住河南省延津县。
委托诉讼代理人：张振华，河南恒升律师事务所律师。
被告：冯玉臣，男，1956年1月26日出生，汉族，住河南省。
原告王升伟与被告冯玉臣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王升伟及其委托诉讼代理人张振华到庭参加诉讼，被告冯玉臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王升伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金215000元及利息。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年1月17日，被告经人介绍在原告处借走现金21.5万元，双方约定利息为月息1.5分，借款期限1年，自2017年1月17日至2018年1月16日。另外被告已经支付借款利息5000元。还款期限将至，被申请人身患××，并且被申请人欠巨额外债。为维护原告债权能够实现，原告于2017年12月20日依法向法院提起诉前财产保全并得到允许。现依法向法院提起诉讼。
被告冯玉臣未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院对原告提交的证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王升伟诉称，被告冯玉臣因开厂急需用钱，原告经自己的岳父介绍，在2017年1月17日借给被告冯玉臣215000元，被告冯玉臣并为原告出具借条一份，该借条载明：“借条今借王升伟现金21.5万元.贰拾壹万伍千元整月息.1分伍厘.期限1年2017年元月17日—2018年元月16日借款人：新乡市臣丰机电设备有限公司冯玉臣2017年6月15日身份证”。期间被告冯玉臣支付了5000元利息，借款本金及剩余利息至今未还，现原告为维护其权利特诉至法院，要求被告冯玉臣支付借款本金215000元及利息（利息以215000元为基数按年利率18%从2017年1月17日起计算至欠款还清之日止，但扣除已支付的利息5000元）。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告提交的借条显示原被告之间的债权债务关系明确，且现借款期限已届满，但被告并未向原告支付欠款及利息。另《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告提交的证据显示双方约定利率为月息1分伍厘，即年利率为18%，现原告要求被告按照约定支付利息符合法律规定，本院应予以支持。故被告冯玉臣应当支付原告王升伟借款215000元及利息（利息以215000元为基数按年利率18%从2017年1月17日起计算至欠款还清之日止，并扣除已支付的利息5000元）。
综上所述，原告王升伟与被告冯玉臣之间的债权债务关系明确，被告冯玉臣应当偿还原告王升伟借款本金215000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告冯玉臣于本判决生效后三日内偿还原告王升伟借款本金215000元及利息（利息以215000元为基数，按年利率18%从2017年1月17日起计算至欠款还清之日止，并扣除被告冯玉臣已支付的5000利息）；
被告冯玉臣于本案生效后三日内向原告冯玉臣支付保全费用1770元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元，减半收取计2262元，由被告冯玉臣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 冯丽利
二〇一八年一月二十二日
书记员 随秋英
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0726民初39号
本院于2018年1月22日对原告王某某诉被告冯某某民间借贷纠纷一案作出的（2018）豫0726民初39号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）豫0726民初39号民事判决书第三页第十行中“被告冯某某于本案生效后三日内向原告冯某某支付保全费用1770元”补正为“被告冯某某于本案生效后三日内向原告王某某支付保全费用1770元”。
审判员 冯丽利
二〇一八年一月二十四日
书记员 随秋英
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初20022号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
负责人：陈立新，该行行长。
委托诉讼代理人：梁蕴姿，广东邦仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莉荣，广东邦仁律师事务所律师
被告：赵如伟，男，1983年5月1日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司中山分行诉被告赵如伟信用卡纠纷一案中，本院于2017年10月24日向原告中国农业银行股份有限公司中山分行送达了预交受理费用通知书，因原告中国农业银行股份有限公司中山分行未按法�规定及期限预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司中山分行撤回起诉处理。
审判员 廖鑑财
二〇一七年十一月七日
书记员 梁宝兴
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初20022号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。负责人：陈立新，该行行长。委托诉讼代理人：梁蕴姿，广东邦仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉荣，广东邦仁律师事务所律师被告：赵如伟，男，1983年5月1日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司中山分行诉被告赵如伟信用卡纠纷一案中，本院于2017年10月24日向原告中国农业银行股份有限公司中山分行送达了预交受理费用通知书，因原告中国农业银行股份有限公司中山分行未按法�规定及期限预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司中山分行撤回起诉处理。审判员  廖鑑财二〇一七年十一月七日书记员  梁宝兴
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1923民初849号
原告：平昌县农村信用合作联社。
法定代表人：赖弘，该社理事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：郭颖伶，系该社职工。
被告：任东，男，汉族，生于1984年9月11日，住四川省平昌县兰草镇。
原告平昌县农村信用合作联社（以下简称县信用社）诉被告任东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告县信用社法定代表人赖弘的特别授权代理人郭颖伶到庭参加诉讼，被告任东经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县信用社诉称，被告任东于2013年3月14日在原告处贷款40000元，期限二年，约定于2015年3月14日归还。贷款到期后被告任东一直未偿借款本金及利息，经原告多次催收未果，故依法诉讼至法院，要求被告任东立即偿还贷款40000元及利息。
被告任东未作答辩。
经审理查明：2013年3月5日，被告任东因资金不足向原告申请贷款40000元用于办厂。同月7日原、被告签订《农户小额信用借款合同》，并由原告向被告发放贷款40000元，被告向原告书立借款借据，约定执行利率为月10.14‰，被告在借款合同及借款借据上签名并捺手印。借款后被告于2013年9月30日前支付利息2704元后一直未偿还借款本金及利息，经原告多次催收未果，故依法诉讼至法院，要求被告任东立即偿还借款40000元及利息。
上述事实，有原告提供的当事人身份信息、《农户小额信用借款合同》复印件、借款借据复印件，以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告平昌信用联社与被告任东签订的《农户小额信用借款合同》及《借款借据》均系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应合法有效。原告按约定已向被告发放了借款，被告任东即负有向原告偿还借款本金及利息的义务。经查明，被告任东对本金40000元及利息未予偿还，故现对原告主张被告偿还借款本金40000元及利息的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告任东于本判决生效后十日内一次性偿还原告平昌县农村信用合作联社贷款本金共计40000元及利息，利随本清。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告任东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 李新宇
人民陪审员 阳 莉
人民陪审员 王栏瑛
二〇一七年八月十八日
书 记 员 唐 勇
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1091执745号
申请人：威海一方电子有限公司，住所地威海市世昌大道31330号，统一社会信用代码91371000790364887H。
法定代表人：许珂，总经理。
被执行人：威海朝光电子有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区承德路21号，统一社会信用代码913710007517727062。
法定代表人：闵庚喆，执行董事。
申请执行人威海一方电子有限公司依据本院已发生法律效力的（2016）鲁1091民初2207号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年12月28日立案执行。经查，本院于2016年12月20日作出（2016）鲁1091民初2207号之一民事裁定，冻结了被执行人在三星电子（山东）数码打印机有限公司享有的到期债权152万元，现双方债权已到期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
提取被执行人威海朝光电子有限公司在三星电子（山东）数码打印机有限公司已到期的债权1500476.52元至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡利
二〇一六年十二月二十八日
书记员 周洁
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朔中民终字第723号
上诉人（原审被告）李德江，男，1969年2月28日出生，汉族，山西省怀仁县人，住怀仁县X乡X村*号。
被上诉人（原审原告）张世忠，男，1956年9月16日出生，汉族，山西省右玉县人，住右玉县X乡X村。
原审被告魏生梅，女，1968年3月29日出生，汉族，山西省怀仁县人，住怀仁县X镇X村*号。
上诉人李德江不服山西省右玉县人民法院（2015）右民初字第191号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由是：1、上诉人李德江的户籍所在地、经常居住地均在山西省怀仁县，故该案应由被告住所地怀仁县人民法院管辖；2、本案三方当事人根本没有签订过任何买卖合同，没有书面或口头明确约定合同履行地。故右玉县人民法院依合同实际履行地在右玉立案证据不足。被上诉人张世忠未答辩。
本院经审查认为，依最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。被上诉人张世忠住所地为右玉县白头里乡，做为原告向右玉县人民法院提起诉讼，要求李德江、魏生梅归还其购羊款，符合法律规定。故山西省右玉县人民法院作为合同履行地法院，对本案依法具有管辖权。原裁定据此驳回李德江管辖权提出的异议正确，应予维持。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周玉宝
审 判 员 李 春
代理审判员 梁志平
二〇一五年十月十九日
书 记 员 韩志文
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执1575号
李志华：
湖南宇凯房地产开发有限公司：
申请执行人李志华与被执行人湖南宇凯房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据长沙市仲裁委员会作出的［2016］长仲裁字第1486号《仲裁裁决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年六月二十一日
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0208执异6号
异议人：厦门卓信成投资有限责任公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路170号9层903G单元。
法定代表人：吴文炼，总经理。
委托代理人：关国亮，该公司经理。
申请执行人：中国银行唐山新城道支行（原中国银行唐山市新区支行），住所地唐山市丰润区新城道***号。
被执行人：唐山市新区物资总公司，住所地唐山市丰润区公园道72号。
因本院于2004年3月3日作出（2003）丰执字第1105号裁定书，终结执行中国银行唐山新城道支行与唐山市新区物资总公司借款合同纠纷一案，异议人厦门卓信成投资有限责任公司（以下简称卓信成公司）对此不服，提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
元股份异议人卓信成公司称，原债权人中国银行唐山新城道支行与被执行人借款合同纠纷一案，贵院于2002年9月23日作出（2002）丰督字第104号支付令，判令被执行人向债权人还款。嗣后，债权人向贵院申请强制执行，2004年3月2日，贵院以“被执行人无财产可供执行”作出（2003）丰执字第1105号裁定书裁定终结执行。2004年9月7日，原中国银行新区支行将上述债权及相关从权利转让给中国东方资产管理公司石家庄办事处；2009年7月13日，中国东方资产管理公司石家庄办事处将上述债权及相关从权利转让给东信联合资产管理有限公司；2011年12月23日，东信联合资产管理有限公司将上述债权及相关从权利转让给异议人。历次转让均依法履行了通知义务。目前异议人是上述债权的唯一的合法权利人。2016年2月14日，最高人民法院公布《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》并自2016年2月15日起施行。异议人认为被执行人无财产可供执行不属于终结执行的情形，为维护异议人的合法权益，依据上述批复及《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》、《最高人民法院关于判决确定的金融不良债权多次转让人民法院能否裁定变更申请执行主体请示批复》等规定，异议人恳请贵院依法撤销（2003）丰执字第1105号裁定书，继续执行（2002）丰督字第104号支付令；变更卓信成公司为（2002）丰督字第104号支付令的申请执行人。
本院查明，中国银行唐山新城道支行与唐山市新区物资总公司借款合同纠纷一案，本院于2002年9月23日作出（2002）丰督字第104号支付令，确定唐山市新区物资总公司给付中国银行唐山新城道支行借款本息。该案进入执行程序后，未发现被执行人有可供执行财产，2004年2月24日，中国银行唐山新城道支行根据上级银行指导意见，为加大不良资产处置力度，向本院申请本案终结执行，2004年3月3日，本院以“被执行人无可供执行财产”为由作出（2003）丰执字第1105号裁定书终结该案执行。现卓信成公司作为异议人向本院提出执行异议，主张此笔债权经中国东方资产管理公司石家庄办事处、东信联合资产管理有限公司转让给了该公司，申请变更卓信成公司为（2002）丰督字第104号支付令的申请执行人，同时认为被执行人无财产可供执行不属于终结执行的情形，恳请撤销（2003）丰执字第1105号裁定书，继续执行（2002）丰督字第104号支付令。异议人卓信成公司提交了债权（资产）转让协议及清单、债权转让暨催收公告等证据。
本院认为，在执行过程中，由于未发现被执行人可供执行的财产线索，经中国银行唐山新城道支行的申请，本院作出终结执行的裁定，符合法律规定，并无不当。卓信成公司认为该裁定有错误，缺乏事实根据。卓信成公司在执行异议中请求变更执行主体，理据不充分，本院不予支持。综上，异议人卓信成公司的异议理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人厦门卓信成投资有限责任公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省唐山市中级人民法院申请复议。
审判长 果 兴
审判员 王伯秋
审判员 梁 颖
二〇一六年六月二日
书记员 邢书萍
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执2639号
申请执行人易XX，女。
被执行人方XX，男。
申请执行人易XX与被执行人方XX离婚纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2009年4月3日作出(2009)莲民一初字第87号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人易XX于2016年9月20日向本院申请执行，执行标的2009年9月至2011年10月孩子抚养费。同日本院立案执行。
本案在执行过程中查明:申请执行人易XX申请执行方XX抚养费已过执行时效。申请人易XX书面申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执2639号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘海亮
执行员 田伊原
执行员 马冰峰
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘露峰
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第823号
原告：李显波，公主岭市人，现住吉林省公主岭市。
委托代理人：郑晓会，吉林坤浩律师事务所律师。
被告：程强，现住吉林省。
原告李显波与被告程强土地转包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑晓会与被告程强均到庭参加诉讼，现已审理终结。
李显波诉称：我与程强于2009年1月4日签订《土地承包合同》一份，程强承包我位于乾安县大遐牧场息字村的土地7垧，承包期限自2009年1月1日至2016年年末，每年12月1日前程强将下一年度的承包费一次性交清。现程强没有在约定的期限内交付下年度的承包费，并且在我催收后，在合理的期限内仍没有交付，程强严重违反了合同约定。现程强已将土地继续耕种，我要求解除土地承包合同，并由程强赔偿我违约金7元。
程强辩称：我同意解除合同，违约金我也不承担。
经审理查明：2006年12月13日，李显波从杨某某处承包位于乾安县大遐畜牧场息字分场后院化肥厂正北的100垧耕地，承包期限自2007年1月1日至2016年末。2009年1月4日，李显波与程强签订《土地承包合同》，约定李显波将承包地中的其中7垧承包给程强，旱田改做水田，承包期限为2009年1月1日至2016年年末，承包费每年每垧2500元，每年12月1日前将下年度的承包费一次性交清，合同签订时按每垧地500元向李显波缴纳抵押金，若程强中途不履行合同，此款不予返还，如一方违约，违约方按每垧地1万元赔偿另一方违约金。后李显波因程强未在2014年12月1日前交纳2015的土地承包费，于2015年1月13日向程强发出《告知书》，通知程强需在接到《告知书》五日内与李显波联系办理解除合同手续，并向李显波交纳违约金，否则视为程强不同意解除合同，李显波将通过法律途径解除。现李显波向法院提起诉讼要求解除与程强签订的《土地承包合同》，并要求程强按照合同约定给付违约金7万元。程强表示不同意解除合同，但已将2015年度的土地承包费交付给杨某某。双方争议的土地2015年已由程强耕种。
认定上述事实的证据有：1.李显波与程强签订的《土地承包合同》复印件一份。2.杨某某与李显波签订的《租地合同书》复印件一份。3.《告知书》一份。4.程强证人杨某某的当庭证词。5.李显波代理人与程强的当庭陈述。
本院认为：程强与李显波签订《土地承包合同》合法有效，程强未履行给付2015年土地承包费的义务，经李显波催告后仍未履行，存在明显违约行为，应承担违约责任。虽程强抗辩称已经将承包费交给了杨某某。但根据合同相对性原则，程强没有向杨某某交纳承包费的义务，而是应向合同相对人李显波履行合同义务，故程强的抗辩理由，本院不予支持。现李显波要求解除与程强的《土地承包合同》，程强当庭不同意解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款的规定：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限仍未履行的，当事人可以解除合同。故对李显波的此项诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的数额，合同约定的年租金为每垧地0.25万元，而约定的违约金为每垧地1万元，数额相差四倍，可以认定当时的约定过高。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁判。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。”的规定，综合考虑违约金调整为每垧地0.5万元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定,判决如下：
一、解除原告李显波与被告程强签订的《土地承包合同》。
二、被告程强于本判决生效后立即给付原告李显波2015年度违约金3.5万元（7垧×0.5万元/垧）。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，由被告程强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 温 冰
代理审判员 孙 慧
人民陪审员 张金莲
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 秦 领
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书（2015）吉乾民初字第823号原告：李显波，公主岭市人，现住吉林省公主岭市。委托代理人：郑晓会，吉林坤浩律师事务所律师。被告：程强，现住吉林省。原告李显波与被告程强土地转包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑晓会与被告程强均到庭参加诉讼，现已审理终结。李显波诉称：我与程强于2009年1月4日签订《土地承包合同》一份，程强承包我位于乾安县大遐牧场息字村的土地7垧，承包期限自2009年1月1日至2016年年末，每年12月1日前程强将下一年度的承包费一次性交清。现程强没有在约定的期限内交付下年度的承包费，并且在我催收后，在合理的期限内仍没有交付，程强严重违反了合同约定。现程强已将土地继续耕种，我要求解除土地承包合同，并由程强赔偿我违约金7元。程强辩称：我同意解除合同，违约金我也不承担。经审理查明：2006年12月13日，李显波从杨某某处承包位于乾安县大遐畜牧场息字分场后院化肥厂正北的100垧耕地，承包期限自2007年1月1日至2016年末。2009年1月4日，李显波与程强签订《土地承包合同》，约定李显波将承包地中的其中7垧承包给程强，旱田改做水田，承包期限为2009年1月1日至2016年年末，承包费每年每垧2500元，每年12月1日前将下年度的承包费一次性交清，合同签订时按每垧地500元向李显波缴纳抵押金，若程强中途不履行合同，此款不予返还，如一方违约，违约方按每垧地1万元赔偿另一方违约金。后李显波因程强未在2014年12月1日前交纳2015的土地承包费，于2015年1月13日向程强发出《告知书》，通知程强需在接到《告知书》五日内与李显波联系办理解除合同手续，并向李显波交纳违约金，否则视为程强不同意解除合同，李显波将通过法律途径解除。现李显波向法院提起诉讼要求解除与程强签订的《土地承包合同》，并要求程强按照合同约定给付违约金7万元。程强表示不同意解除合同，但已将2015年度的土地承包费交付给杨某某。双方争议的土地2015年已由程强耕种。认定上述事实的证据有：1.李显波与程强签订的《土地承包合同》复印件一份。2.杨某某与李显波签订的《租地合同书》复印件一份。3.《告知书》一份。4.程强证人杨某某的当庭证词。5.李显波代理人与程强的当庭陈述。本院认为：程强与李显波签订《土地承包合同》合法有效，程强未履行给付2015年土地承包费的义务，经李显波催告后仍未履行，存在明显违约行为，应承担违约责任。虽程强抗辩称已经将承包费交给了杨某某。但根据合同相对性原则，程强没有向杨某某交纳承包费的义务，而是应向合同相对人李显波履行合同义务，故程强的抗辩理由，本院不予支持。现李显波要求解除与程强的《土地承包合同》，程强当庭不同意解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款的规定：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限仍未履行的，当事人可以解除合同。故对李显波的此项诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的数额，合同约定的年租金为每垧地0.25万元，而约定的违约金为每垧地1万元，数额相差四倍，可以认定当时的约定过高。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁判。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。”的规定，综合考虑违约金调整为每垧地0.5万元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定,判决如下：一、解除原告李显波与被告程强签订的《土地承包合同》。二、被告程强于本判决生效后立即给付原告李显波2015年度违约金3.5万元（7垧×0.5万元/垧）。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币100元，由被告程强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长 温 冰代理审判员 孙 慧人民陪审员 张金莲二〇一五年十月二十二日书 记 员 秦 领
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0902民初2784号
原告安康农村商业银行股份有限公司金州支行。
负责人黄媛，系该行行长。
地址：陕西省安康市汉滨区解放路22号。
被告王健，男，汉族，出生于1972年11月22日，安康市汉滨区人，住汉滨区。
被告余纪红，女，汉族，出生于1972年8月13日，安康市汉滨区人，住汉滨区。
本院在审理原告安康农村商业银行股份有限公司金州支行与被告王健、余纪红抵押借款合同纠纷一案中，原告安康农村商业银行股份有限公司金州支行于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，且符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许安康农村商业银行股份有限公司金州支行撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，原告安康农村商业银行股份有限公司金州支行自愿负担。
审判员 徐莉莉
二〇一七年九月八日
书记员 陈静静
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初275号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人王慧，男，汉族，1978年3月17日出生，户籍所在地武汉市江汉区，住武汉市武昌区。
�诉机关以昌检公诉刑诉[2016]256号起诉书指控被告人王慧犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人王慧于2016年1月7日22时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的小型汽车，沿本市武昌区友谊大道由东向西方向行驶，当车行至友谊大道新生路路口时被公安民警查获并送至医院抽血检测。经司法鉴定，被告人王慧送检血液中检测出乙醇浓度为149.80mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人王慧具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其在拘役一个月至六个月之间量刑。
被告人王慧在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王慧犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人王慧犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 原
二〇一六年三月十四日
书记员 蔡珍珠
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初275号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人王某。
公诉机关以昌检公诉刑诉（2016）256号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人王某于2016年1月7日22时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的小型汽车，沿本市武昌区友谊大道由东向西方向行驶，当车行至友谊大道新生路路口时被公安民警查获并送至医院抽血检测。经司法鉴定，被告人王某送检血液中检测出乙醇浓度为149.80mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人王某具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其在拘役一个月至六个月之间量刑。
被告人王某在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 原
二〇一六年三月十四日
书记员 蔡珍珠
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4667号
罪犯刘军，男，1981年2月2日出生，汉族，出生地辽宁省东港市，初中文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省本溪市平山区人民法院于2009年2月23日作出（2009）平刑初字第70号刑事判决，以被告人刘军犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘军在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年9月17日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2014年12月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯刘军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，截至2014年10月31日，罪犯刘军多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘军减去有期徒刑七个月，刑期执行至2015年3月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年十二月九日
书记员 朱传崴
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第599号
原告马芳臣，女，1956年5月17日生，临沂经济开发区人，住该区。
委托代理人李欣，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。
被告王新成，男，1970年11月9日生，汉族，临沂经济开发区人，住该区朝阳。
委托代理人郁万林，临沂经济开发区佳元法律服务所法律工作者。
被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路418号。
负责人董健，该公司经理。
委托代理人张学成，该公司职工。
原告马芳臣与被告王新成、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下称大地财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法组成合议庭，于同年3月18日公开开庭进行了审理。原告马芳臣的委托代理人李欣、被告王新成及其委托代理人郁万林、被告大地财保临沂支公司的委托代理人张学成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马芳臣诉称，2013年10月24日7时许，被告驾驶鲁Q×××××号“福田”牌轻型普通货车沿河东区沂河东路由东向西行驶至事故路段时，与打扫卫生的我相撞，致我受伤、车辆部分受损的道路交通事故。该事故经河东交警大队认定为被告负事故的全部责任。事故发生后，我被送往临沂经济开发区人民医院住院治疗，住院16天，我因该次事故造成的各项损失为84135.66元，被告已承担19000元，剩余65135元被告未赔付。请求人民法院依法调解或判令被告赔偿我医疗费、误工费等各项费用65135元；诉讼费由被告承担。
被告王新成辩称，事故发生属实，对事故认定书无异议，同意在交强险范围外赔偿原告的合理损失。我是事故车辆的实际车主，王崇宝是事故车辆的登记车主。
被告大地财保临沂支公司辩称，事故车辆未向我公司报案，我公司在查实驾驶人的驾驶证、行驶证均合法有效的情况下，我公司同意在交强险各分项范围内赔偿原告的合理损失，诉讼费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2013年10月24日7时许，被告王新成驾驶鲁Q×××××号“福田”牌轻型普通货车沿沂河东路由东向西行驶至铁路桥东路段时，与打扫卫生的原告马芳臣发生碰撞，造成原告马芳臣受伤、车辆部分受损的道路交通事故。原告马芳臣受伤后被送往临沂经济技术开发区人民医院住院16天，共计花费医疗费18444.7元。2013年11月17日，临沂市公安局交通警察支队河东大队（以下简称河东交警队）做出临公交河认字【2013】第201310245044号道路交通事故认定书，被告王新成负事故的全部责任，原告马芳臣无事故责任。2014年1月22日，临沂河东法医司法鉴定所作出“河东司鉴所【2013】临鉴字第69号”鉴定意见书，对原告的伤情给出如下鉴定意见“……被鉴定人马芳臣之损伤，根据上述检验结果、提供病史资料、分析说明，构成十级伤残；建议其误工损失日为150日。”，原告为此支付鉴定费720元。被告大地财保临沂支公司对该鉴定书中原告的伤残有异议，但在规定的时间内未申请重新鉴定。
另查明，被告王新成为原告马芳臣垫付医疗费、给付现金共计19752.1元，其中19000元不在原告的起诉范围内，752.1元在原告的起诉范围内。原告马芳臣住院期间由其儿子李玉凯护理，原告及其护理人员均是城镇居民。鲁Q×××××号“福田”牌轻型普通货车的实际车主为被告王新成、登记车主为王崇宝，该车在被告大地财保临沂支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）一份，事故发生时在保险期限内。
上述事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录在卷。
本院认为，因原、被告对河东交警队所作出的道路交通事故认定书无异议，故本院对该事故认定书所认定的事故发生的事实及责任承担予以采信。结合原告马芳臣居住地及就诊医院的距离，对其所主张的交通费500元的诉讼请求，本院酌情予以支持200元。结合原告马芳臣的伤情及相关法律规定，对其主张的误工损失日为150日的诉讼请求，本院予以支持。原告马芳臣因本次交通事故受伤，给精神造成较大痛苦，结合构成十级伤残的实际情况，对其所主张的精神损害抚慰金1000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告马芳臣因本次交通事故造成的损失：医疗费18444.7元、住院伙食补助费128元（8元/天×16天）、交通费200元、鉴定费720元、护理费1128.96元（70.56天/天×16天）、误工费10584元（70.56天/天×150天）、残疾赔偿金51510元、精神抚慰金1000元、邮寄费80元,共计83795.66元。因涉案鲁Q×××××号“福田”牌轻型普通货车在被告大地财保临沂支公司投保交强险，故被告大地财保临沂支公司对原告马芳臣因本次交通事故所造成的损失应在交强险各分项限额内向原告马芳臣赔付74422.96元。原告马芳臣的其他损失9372.7元，应由被告王新成赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告马芳臣因交通事故造成的医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计83795.66元；由被告大地财保临沂支公司赔偿74422.96；由被告王新成赔偿9372.7元（与被告王新成垫付的医疗费、给付的现金19752.1元向抵后，原告马芳臣返还被告王新成10379.4元）。
以上给付款项，于本判决生效后十日内付清(户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37×××81)。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告马芳臣的其他诉讼请求。
案件受理费1430元，由被告王新成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李国峰
审判员 马善芳
审判员 王桂芝
二〇一四年四月十一日
书记员 阚立达
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第599号
原告：柴某，男，xxxx年x月x日出生，汉族。
被告：行某某，女，xxxx年x月x日出生，汉族。
原告柴某与被告行某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法组成合议庭，2014年6月3日本院对该案公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴某诉称：2009年9月份原、被告经人介绍相识，仓促结婚，由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，并生一女孩柴某某，现年3岁，由于原、被告性格差异，双方经常吵闹，被告便无故离家出走，原告多次叫被告回家，被告至今未回，双方已分居将一年，双方无法正常生活在一起，现请求依法判决原、被告离婚，孩子抚养权依法判决，夫妻共同财产依法分割。
原告在举证期内未提交证据。
被告行某某辩称：1、同意离婚；2、孩子依法判决；3、依法分割夫妻共同财产。
经审理查明：2009年9月原、被告按农村习俗举行结婚仪式。2010年8月26日原、被告办理了结婚登记，婚后于2010年8月31日生一女孩取名柴某某。2013年7月原、被告开始分居，分居后孩子一直随原告生活。原、被告在婚姻关系存续期间，原告经营一游戏厅收入3万元。庭审时，原告表示愿意抚养孩子。
上述事实有原、被告的当庭陈述予以证明。
本院认为，原告起诉要求离婚，被告表示同意离婚，依法应准予原、被告离婚。庭审中原告表示愿意抚养孩子，且双方分居后，孩子一直随原告生活，为了不改变孩子的生活环境，有利于孩子的健康成长，孩子应随原告生活。双方婚姻关系存续期间，原告经营游戏厅收入的3万元，应为夫妻共同财产，故该3万元应平均分割。原告应给付被告1.5万元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
准予原告柴某与被告行某某离婚；
双方所生女孩柴某某随原告生活，被告行某某一次性给付原告孩子抚养费67593元；
原告柴某给付被告行某某夫妻共同财产1.5万元。
上述二、三项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨跃峰
代理审判员 张建东
人民陪审员 韩永电
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 郭芬娟
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第392号
罪犯黄哲刚，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2008年4月10日作出（2008）即刑初字第194号刑事判决，以被告人黄哲刚犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万五千元（未缴纳）。2011年1月减刑一年六个月；2012年11月减刑一年，现已执行刑期七年三个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年1月16日向本院提请对罪犯黄哲刚减刑。本院依法组成合议庭，对罪犯黄哲刚在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯黄哲刚的悔改表现，有罪犯黄哲刚的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄哲刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄哲刚减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 锐
代理审判员 陈召坤
代理审判员 刘述明
二〇一五年二月十一日
书 记 员 钟新海
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西商初字第864号
原告张志雷。
被告王永建。
原告张志雷与被告王永建买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张志雷撤回对被告王永建的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吕晓敏
二〇一五年十月二十八日
书记员 赵少馥
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民申83号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈春耕，男，1966年2月12日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏亚军，男，1966年1月22日出生，汉族。
原审第三人：薛建合，男，1957年8月18日出生，汉族。
原审第三人：杨桂玲，女，1975年8月26日出生，汉族。
再审申请人沈春耕因与被申请人苏亚军及原审第三人薛建合、杨桂玲返还原物纠纷一案，不服本院（2016）豫08民终字第34号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈春耕申请再审称，1、原审认定“双方未签订书面房屋买卖合同，未对购房款数额作出明确约定，苏亚军未提供充分证据证明已付清沈春耕购房款，对苏亚军已付清房款的主张不予支持”，与认定“买受人苏亚军是否向出卖人沈春耕付清房款，并不影响双方之间的房屋买卖合同关系”相矛盾。被告提交的《卖房证明》内容违反法律和行政法规强制性规定，原审认定有效缺乏证据证明。2、二审对其关于追究苏亚军伪造付房款证据的责任等上诉请求不予审查错误。依据《民诉法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。
苏亚军提交意见称，原审处理正确。
本院经审查认为，本案争议的关键问题是，沈春耕与苏亚军之间是何种民事法律关系。原审依据沈春耕给苏亚军出具的诉争房屋卖给苏亚军和交房时间的两份证明，以及沈春耕将房产证交付苏亚军、苏亚军占有该房的事实，认定沈春耕与苏亚军之间系买卖合同关系，并无不当。原审认为房屋买卖合同系诺成性合同，买受人苏亚军是否向出卖人沈春耕付清房款，并不影响双方之间的房屋买卖合同关系，符合法律规定；原审未认定苏亚军关于已付清房款的主张与认定双方之间存在房屋买卖合同关系，并不矛盾。沈春耕一审主张其与苏亚军之间是借租关系，要求苏亚军返还借租房屋，并赔偿损失，原审认为其提供的证据不充分，理由不成立，判决驳回其诉讼请求，处理并无不妥；苏亚军超出一审请求范围的上诉请求，二审不予审查，合法。
综上，沈春耕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈春耕的再审申请。
审判长 户明娜
审判员 薛雪丽
审判员 樊 倩
二〇一六年六月十六日
书记员 李 森
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0124民初1696号
原告：吴鹏辉，女，1989年3月17日出生，汉族，住闽清县。
委托诉讼代理人:池栋梁、黄益敏，福建瑞权律师事务所律师。
被告：福建恒翔置业有限公司，住所地闽清县。
法定代表人：李风宝，董事长。
委托诉讼代理人：陈永秀，男，系福建恒翔置业有限公司总工程师。
原告吴鹏辉诉被告福建恒翔置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告吴鹏辉于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴鹏辉以自行协商为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴鹏辉撤诉。
案件受理费5405元，减半收取计2702.5元，由吴鹏辉负担。
审判员 冀东
二〇一六年十二月二十九日
书记员 徐静