wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六程民初字第933号
原告缪学士，男，1958年1月14日生，汉族。
两原告共同委托代理人娄金法，男，1949年6月11日生，汉族。
被告南京沪江经营管理有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙杨路1号。
法定代表人何远生，执行董事。
第三人张建明，男，1967年12月9日生。
第三人钟荣远，男，1976年8月27日生。
原告缪学士诉被告南京沪江经营管理有限公司（以下简称沪江管理公司）及第三人张建明、钟荣远屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员仝鑫适用简易程序，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。原告缪学士及其委托代理人娄金法到庭参加诉讼，被告沪江管理公司和第三人张建明、钟荣远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告缪学士诉称：2015年2月2日，原、被告签订《沪江商贸城商铺包租合同》，将沪江商贸城XX坊XX幢XX、XX、XX、XX室商铺包租给被告，期限为1年，自2014年7月1日至2015年6月30日。包租合同对租金及支付方式、双方权利义务、违约等均作出了约定，但被告故意违约，不支付租金，同时被告在2014年开具承诺书：“如果8月底前付不清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理。”但被告未能兑现承诺，原告为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求：1、解除原、被告之间的包租合同，被告返还原告房屋，第三人负有协助义务；2、被告自2014年7月1日至实际返还房屋之日止，按照每铺22000元／年给付原告房屋租金；3、被告支付原告违约金4400元／铺；4、本案诉讼费由被告承担。
被告沪江管理公司未提出答辩。
第三人张建明、钟荣远未提出意见。
经审理查明，2015年2月2日，原、被告签订《沪江商贸城商铺包租合同》，合同约定原告将南京市六合区XX路XX号沪江商贸城XX坊XX幢XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX室商铺包租给被告。包租合同约定：“第四条包租期限：双方同意包租的期限为1年，即自2014年7月1日至2015年6月30日。合同期满，本合同自行终止……第五条包租费用标准：包租期间，如乙方商铺已租出，则执行的包租租金标准为：第一年22000元／铺……第六条租金支付方式：一、甲方按以下时间支付包租租金：第一年租金于2015年2月28日之前付……”。被告于2014年8月3日出具《南京沪江经营管理公司支付包租租金承诺书》，承诺“如果8月底付不清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理……”。但被告未兑现承诺，也未支付原告房屋租金，故原告向法院提起诉讼，要求：1、解除原、被告之间的包租合同并返还原告房屋，第三人负有协助义务；2、被告自2014年7月1日至实际返还房屋之日止，按照每铺22000元／年给付原告房屋租金；3、被告支付原告违约金4400元／铺；4、本案诉讼费由被告承担。
另查明，涉案房屋现由第三人张建明、钟荣远实际占有使用。
上述事实，有当事人的陈述、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《沪江商贸城商铺包租合同》、《南京沪江经营管理公司支付包租租金承诺书》、《南京沪江商贸城经营管理协议》、《沪江商贸城商铺租赁合同》等证据在卷佐证。
本院认为，合法的民事合同法律关系受法律保护。本案中，原、被告签订的《沪江商贸城商铺包租合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定并秉承诚实、信用的原则履行各自义务。双方签订的包租合同明确约定包租期限为1年，即2014年7月1日至2015年6月30日，现包租合同约定的租赁期限已经届满，合同即告终止，被告应退还原告涉案房屋。本案中，被告在包租合同期限届满后既未给付原告房屋租金，也未将涉案房屋退还原告，故原告要求被告给付房屋租金并返还房屋，符合法律规定，应予支持。关于房屋租金（租金），原告主张22000元／铺／年计算，符合包租合同的约定，本院予以支持。关于违约金，被告未按照包租合同约定的时间给付原告房屋租金，已经构成违约，原告主张违约金4400元／铺，低于包租合同的约定，本院予以支持。涉案房屋现由第三人张建明、钟荣远实际占有使用，故其负有协助返还义务。被告沪江管理公司及第三人经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内将南京市六合区XX路XX号XX坊XX、XX、XX、XX室房屋返还给原告缪学士，第三人张建明、钟荣远负有协助义务；
二、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告缪学士房屋使用费（自2014年7月1日起至实际返还房屋之日止，按照每铺22000元／年计算，本案涉案房屋计两铺）；
三、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告缪学士房屋违约金4400元／铺（本案涉案房屋即两铺）；
四、驳回原告缪学士其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1120元，减半收取660元，由被告南京沪江经营管理有限公司负担（原告已预交50元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 仝鑫
二〇一五年十月十九日
书 记 员 许华
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔06民终73号
上诉人（原审原告）：陈建桥，男，1955年10月10日出生，土家族，住贵州省江口县。
上诉人（原审原告）：章海间，男，1958年6月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
上诉人（原审原告）：田应红，男，1976年11月14日出生，土家族，住贵州省江口县。
上诉人（原审原告）：杨坤，男，1972年8月20日出生，土家族，住贵州省思南县。
共同委托诉讼代理人：龚鑫，贵州乾锦律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：杜勇飞，贵州乾锦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贵州铜仁世兴投资有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区沿江大道锦江桥头旁。
法定代表人：吴世清。
被上诉人（原审被告）：贵州鸿和益达建筑工程有限公司，住所地贵州省思南县思唐镇城北街195号。
法定代表人：邵文进。
委托诉讼代理人：李文军，贵州邦宇律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：铜仁市高新区大兴镇大兴社区居民委员会，住所地贵州省铜仁市高新区大兴镇。
负责人：龙文银，该居委会主任。
上诉人陈建桥、章海间、田应红、杨坤因与被上诉人贵州铜仁世兴投资有限公司、贵州鸿和益达建筑工程有限公司、铜仁市高新区大兴镇大兴社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2017）黔0628民初1576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省松桃苗族自治县人民法院（2017）黔0628民初1576号民事判决；
二、本案发回贵州省松桃苗族自治县人民法院重审。
上诉人陈建桥、章海间、田应红、杨坤预交的二审案件受理费37,646元予以退回。
审 判 长 吴晓慧
审 判 员 张红芳
审 判 员 张金勇
二〇一八年三月二十六日
书记员（代） 田维旭
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第01330号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：胡之友，男，1970年10月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县马店镇武大寨村。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告胡之友金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年12月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
审判员 庞媛媛
二〇一五年十二月十一日
书记员 王显泉
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初4547号
原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。
法定代表人：陈显兵，董事长。
委托诉讼代理人：周纯纯，公司职员。
被告：程均伟，男，1974年7月8日出生，汉族，住四川省达县。
被告：杨本新，男，1979年10月13日出生，汉族，住四川省达县。
原告浙江兴信非融资性担保有限公司与被告程均伟、杨本新追偿权纠纷一案，原告于2017年4月11日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告程均伟立即向原告还返欠款29913.8元及利息2872.2元（利息以每月1%的利率计算，暂从2016年6月22日计算至债务实际履行完毕之日止）共计32786元；2.确认原告对登记在被告程均伟名下牌号为浙Ｃ×××××别克牌SGM7165ATB汽车折价、拍卖或变卖后所得的款项在上述请求范围内享有优先受偿权；3.判令被告杨本新对上述债务承担连带担保责任；4.本案诉讼费由上述二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告与中国工商银行股份有限公司温州分行签有《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》，而为上述协议项下所有的购车人提供连带责任担保。
2013年11月25日，被告程均伟因购车与中国工商银行股份有限公司温州城东支行（以下简称工行温州城东支行）签订了《信用卡汽车�期付款还款（担保）合同》和《抵押合同》各一份，约定：被告程均伟向汽车经销商购买浙Ｃ×××××别克牌SGM7165ATB汽车，自行支付首付款人民币25000元，余款人民币50000元通过其在工行温州城东支行申办的卡号为62×××28的牡丹信用卡以透支方式支付；被告程均伟以按月分期等额方式向工行温州城东支行偿还透支款，分为36期（月）归还，首期支付本金金额为人民币1420元，以后每期偿还人民币1388元，被告程均伟应于透资次月起每月25日前将偿还的款项存入上述卡内；贷款手续费人民币6779.5元，以按月分期等额方式支付，共分36期偿还，首期支付手续费金额为人民币199.5元，以后每期偿还人民币188元；如被告出现累计9次无法全额扣款受偿，或发生不利债权人的变化且未提供满意担保或被告资信或者财务状况发生恶化的，工行温州城东支行有权要求被告程均伟以其所有的牌号为浙Ｃ×××××别克牌SGM7165ATB汽车立即清偿透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部费用，直至提前解除合同。同时，双方还就各方的权利义务及争议解决方式等条款进行了约定。被告程均伟以其所有的牌号为浙Ｃ×××××别克牌SGM7165ATB汽车为上述透支债务提供抵押担保，担保的范围包括：透支本金、利息、罚息、复利、滞纳金、超限费、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）等。随后，双方就该抵押车辆在温州市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记。
2013年11月19日，被告程均伟与原告签订了《担保合同》和《车辆抵押合同》各一份，约定由原告作为其与工行温州城东支行汽车贷款的担保人，并以所购车辆提供反担保，双方办理了第二顺位的抵押登记手续，同时约定原告为被�程均伟代偿后，可要求被告程均伟自代偿之日起按月利率1%计算逾期利息等。同日，被告杨本新向原告出具了《反担保承诺书》，为被告程均伟的前述债务向原告提供反担保，但未约定实现债权的顺序。
合同生效后，被告程均伟于2013年11月30日透支购车款50000元。合同履行过程中，被告程均伟向工行温州城东支行归还了部分本金、手续费、利息等，后未按约还款，原告分别于2015年11月24日垫付14400元、2016年2月22日垫付2979元、2016年3月21日垫付1290元、2016年4月20日垫付1576元、2016年5月18日垫付1576元、2016年6月22日垫付10092.8元，合计31913.8元。2016年10月28日，工行温州城东支行出具一份结清证明书，证明被告程均伟所欠银行借款已经结清。
另查明，被告程均伟已归还原告垫付款2000元。原告在为被告程均伟提供担保时收取了履约保证金1500元。
本院认为，原告在为被告程均伟提供担保时收取了履约保证金1500元，从履约保证金的性质出发，应首先用于偿还被告程均伟的银行贷款，故被告程均伟实际尚欠原告垫付款应为28413.8元。涉案抵押车辆第一顺位抵押权人的债权已经得到实现，故原告对抵押车辆享有优先受偿权。本案存在债务人自己提供的抵押物，原告与被告杨本新没有约定实现债权的顺序，被告杨本新应对抵押物之外的部分承担保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条、第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条�规定，判决如下：
一、被告程均伟于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江兴信非融资性担保有限公司垫付款28413.8元并支付逾期利息（利息按月利率1%从2016年6月22日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、如被告程均伟未在上述期限内履行第一项债务，则依法折价或者拍卖、变卖其提供抵押的牌号为浙Ｃ×××××别克牌SGM7165ATB汽车（车辆识别代号/车架号：LSGJA52UXCH076429），所得价款由原告浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿。
三、被告杨本新对原告浙江兴信非融资性担保有限公司根据上述第二项条款优先受偿后的不足部分承担连带偿还责任。
四、驳回原告浙江兴信非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元（预缴670元），减半收取274元，由原告浙江兴信非融资性担保有限公司负担14元，被告程均伟、杨本新共同负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 孙聪碧
二〇一七年五月二十五日
书记员 管蒙恬
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮界民初字第0371号
原告华桂清。
委托代理人薛连锋，高邮市周临法律服务所法律工作者。
被告魏加玉，成年。
被告高邮市富民墙体材料厂，住所地在高邮市临泽镇小葛村。
负责人魏加玉，系该厂厂长。
本院在审理原告华桂清与被告魏加玉、高邮市富民墙体材料厂追索劳动报偿纠纷一案中，原告华桂清于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华桂清撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告华桂清负担。
代理审判员 刘 玲
二〇一五年七月二十日
书 记 员 胡居玉
石家庄市藁城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）藁执字第00490-1号
申请执行人魏国卿，男。
被执行人丁双贵，男。
被执行人彭敏，女。
被执行人李建刚，男。
被执行人王彦生，男。
被执行人丁志敏，男。
魏国卿诉丁双贵、彭敏、李建刚、王彦生、丁志敏等借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）藁民初字第562号民事判决书已经发生法律效力。由于丁双贵等未履行判决书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法扣划丁双贵、彭敏、李建刚、王彦生、丁志敏的银行存款350万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张兵伟
二〇一五年九月十一日
书记员 李彦华
河北省深州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1182行初6号
原告严建军，男，1952年8月14日出生，汉族，现住深州市。
被告深州市农业局，住所地深州市永平大街61号。
法定代表人：李宗深，该局长。
第三人深州市高古庄村委会，住所地深州市高古庄镇高古庄村。
法定代表人：王国强，该村村委会主任。
本院在审理原告严建军诉被告深州市农业局不履行法定职责一案中，现原告严建军申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告严建军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告严建军负担。
审判长 杜凤双
审判员 赵 显
审判员 杨 历
二〇一七年三月二十三日
书记员 任 伟
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初10812号
原告：中山市奥杰斯电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇大雁工业区雁东四路3号首层之二。
法定代表人：胡进冲，职务董事长。
委托诉讼代理人：冯钊和，广东泽荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄倩敏，广东泽荣律师事务所律师。
被告：中山市东凤镇科盛五金电器配件厂（普通合伙），住所地广东省中山市东凤镇同安大道东。
主要负责人：邹照添。
委托诉讼代理人：周成军，广东丰润律师事务所律师。
原告中山市奥杰斯电器有限公司诉被告中山市东凤镇科盛五金电器配件厂（普通合伙）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，原告于2017年4月17日向本院提出撤回对被告中山市东凤镇科盛五金电器配件厂（普通合伙）的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市奥杰斯电器有限公司撤回对被告中山市东凤镇科盛五金电器配件厂（普通合伙）的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担（该款原告已付）。
审判长 谭凯航
审判员 阮明俞
审判员 马孟秋
二〇一七年四月十七日
书记员 苏嘉俊
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4489号
原告袁建中。
被告张朝辉。
委托代理人邢冠军、邢南，新郑148法律服务所法律工作者。
原告袁建中诉被告张朝辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁建中，被告张朝辉的委托代理人邢冠军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁建中诉称，2013年12月10日，被告张朝辉向原告袁建中借款150000元，出具借条一份，后于2014年4月10日被告张朝辉向原告袁建中借款100000元，出具借条一份，被告先后共计向原告借款250000元，被告于2015年5月10日向原告还款50000元，剩余款项200000元，原告多次向被告索要，但被告拒不偿还。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款200000元及逾期利息。
被告张朝辉辩称，被告向原告借款属实，但是被告已经归还原告借款100000元。这些借款是经被告介绍借给案外人，但原告非让被告打欠条，这些钱实际上被告没有用。
经审理查明，2013年12月10日，被告张朝辉向原告袁建中借款150000元，由被告出具借条一份，该借条载明：“借条今借现金壹拾伍万元整（￥150000.00元）。借款人：张朝辉2013年12月10日”；2014年4月10日，被告再次向原告借款100000元，由被告出具借条一份，该借条载明：“借条今借现金壹拾万元整（￥100000.－元）借款人：张朝辉2014.4.10日”。借款时，双方口头约定月息2%。借款后，被告以现金方式支付利息，原告收到利息后未给被告出具收款手续。被告于2015年5月10日以转帐的形式返还原告借款50000元，现原告以被告拒不返还其剩余200000元借款为由，诉至法院要求处理。
另查，被告曾于2015年2月12日返还原告借款50000元，并由原告出具收到条一份，该收到条载明：“收到条今收到朝辉还款（现金）伍万元整（￥50000.00元）收款人：袁建中2015.2.12”，原告确认该收到条中其名字为本人所签。被告于2015年6月13日通过银行转账转款给原告7300元，该7300元属返还的借款或支付的利息，双方存在争议。
以上事实有原、被告的当庭陈述，借条二份，中国工商银行自动柜员机客户凭条历史明细清单，中国工商银行账户单汇款明细及收到条等证据予以证实。
本院认为，被告张朝辉向原告袁建中借款250000元并出具有借条，双方意思表示真实，原、被告之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。双方的争议焦点为：被告返还原告借款的具体数额为多少？根据被告提交的原告为其出具的收到条及其通过中国工商银行转款凭条，可以证明被告已返还100000元，原告认为被告提交的2015年2月12日收到条系返还双方的另外一笔债务，没有相应的证据予以证明，被告亦不予认可，原告的该主张本院不予采信，扣除被告已返还的100000元借款，下余借款150000元，被告应予返还。借款时双方口头约定利息为月息2%，被告每次以现金的方式向原告支付利息，双方均称利息付至2015年6月底，该利息是否包含被告转帐给原告的7300元双方存在争议，但双方均没有证据证明2015年6月之前的利息被告已支付完毕，根据交易习惯及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，此7300元应视为被告支付的利息，原告自认该7300元付的是2015年5月至6月的利息，故被告应自2015年7月1日起按约定支付利息。被告辩称借款系案外人所借，没有相应的证据证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告张朝辉应于本判决生效后十日内返还原告袁建中借款人民币150000元及利息（利率按月息2%自2015年7月1日起计至实际还款之日止）。
二、驳回原告袁建中的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告袁建中承担1075元，由被告张朝辉承担3225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李慧凤
人民陪审员 方 莉
人民陪审员 连书民
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 刘悦怡
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初473号
原告：长春隆基房地产开发有限公司。住所长春市南关区人民大街8788号明珠广场B座4楼。
法定代表人：汤济泽，经理。
委托代理人：徐纪颖，该公司法务员。
委托代理人：林庆菊，该公司法务员。
被告：姜淋智，男，1985年6月2日生，汉族，住长春市。
本院在审理原告长春隆基房地产开发有限公司诉被告姜淋智房屋买卖合同纠纷一案中，现原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告长春隆基房地产开发有限公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告长春隆基房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告长春隆基房地产开发有限公司负担。
审判员 王海峰
二〇一六年六月十六日
书记员 尹 娜
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒商初字第139号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。
代表人：王光春，行长。
委托代理人：张子凯，该行职工。
被告：李俊兰。
被告：齐成刚。
被告：曹永强。
被告：张淑娴。
被告：胥建廷。
被告：贾秀华。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农商行）与被告李俊兰、齐成刚、曹永强、张淑娴、胥建廷、贾秀华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寒亭农商行的委托代理人张子凯到庭参加诉讼。被告李俊兰、齐成刚、曹永强、张淑娴、胥建廷、贾秀华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年3月23日，原告与被告李俊兰、曹永强、胥建廷签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，由三人组成联保小组向原告借款。合同约定了合同期限、最高借款额度、保证期间、保证范围等内容。被告齐成刚、张淑娴、贾秀华分别向原告出具家庭成员声明，同意与其配偶共同履行合同，承担偿还贷款的责任。2011年4月14日，被告李俊兰从原告处借款100000元，被告曹永强从原告处借款150000元，被告胥建廷从原告处借款100000元，并分别向原告出具了借款借据各一份。借款到期后，借款人未按期归还，担保人也未履行担保义务。要求被告李俊兰归还借款本金100000元及利息；被告曹永强归还借款本金150000元及利息；被告胥建廷归还借款本金100000元及利息，被告李俊兰、齐成刚、曹永强、张淑娴、胥建廷、贾秀华对上述贷款承担连带清偿责任。
被告李俊兰、齐成刚、曹永强、张淑娴、胥建廷、贾秀华均未予答辩。
经审理查明：2011年3月23日，原告与被告李俊兰、曹永强、胥建廷签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，由被告李俊兰、曹永强、胥建廷组成联保小组，对联保小组各成员自2011年4月13日起至2012年3月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）叁拾伍万元整，提供最高额担保，保证期间为二年。如贷款逾期，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同还约定了双方其它的相关权利和义务。
合同签订后，2011年4月14日，被告李俊兰从原告处借款100000元，被告曹永强从原告处借款150000元，被告胥建廷从原告处借款100000元，并分别向原告出具了借款借据各一份，约定到期日均为2012年3月20日，借款月利率均为8.93917‰，借款后，被告李俊兰、曹永强、胥建廷仅归还借期内利息，本金及其余利息至今未还，担保人也未履行保证义务。
另查明：2011年3月18日，被告齐成刚、张淑娴、贾秀华分别作为被告李俊兰、曹永强、胥建廷的配偶向原告出具《家庭成员声明》各一份，同意与其各自的配偶共同履行合同，承担偿还贷款的责任。
上述事实，有原告寒亭农商行提供的双方签订的《个人最高额联合保证借款合同》、借款借据、借款申请书及家庭成员声明、银行卡历史交易明细、身份信息及当事人的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为：原告与被告李俊兰、曹永强、胥建廷签订的《个人最高额联合保证借款合同》，是当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。被告李俊兰欠原告借款本金100000元，被告曹永强欠原告借款本金150000元，衬胥建廷欠原告借款本金100000元，有双方签订的借款合同、被告李俊兰、曹永强、胥建廷签字的借款借据等证据为证，事实清楚，证据确实充分，应予归还，并应按合同约定的利率向原告支付利息。被告李俊兰、曹永强、胥建廷自愿组成联保小组，对联保小组成员的贷款提供担保，未约定担保方式，应为连带责任保证，应对小组各成员的借款互相承担连带清偿责任。被告齐成刚、张淑娴、贾秀华分别作为被告李俊兰、曹永强、胥建廷的配偶及财产共有人，应分别对被告李俊兰、曹永强、胥建廷的借款承担共同偿还责任。原告未提供证据证明被告齐成刚、张淑娴、贾秀华对联保小组成员的借款互相承担连带责任保证，其要求该三被告承担连带责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李俊兰、齐成刚共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金100000元及利息（自2015年3月21日起按合同约定利率计算至付清之日），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告曹永强、张淑娴共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金150000元及利息（自2015年3月21日起按合同约定利率计算至付清之日），限于本判决生效后十日内付清；
三、被告胥建廷、贾秀华共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金100000元及利息（自2015年3月21日起按合同约定利率计算至付清之日），限于本判决生效后十日内付清；
四、被告曹永强、胥建廷对本判决第一项债务在最高额350000元范围内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
五、被告李俊兰、胥建廷对本判决第二项债务在最高额350000元范围内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
六、被告李俊兰、曹永强对本判决第三项债务在最高额350000元范围内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
七、驳回原告的其他诉讼请求。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4679元，由被告李俊兰、曹永强、胥建廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 宏
人民陪审员 王俊胜
人民陪审员 王维玲
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王玉萍
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初1803号
原告邹平县泰丰小额贷款有限公司。地址邹平县韩店镇驻地庆淄路西侧。统一社会信用代码91371626081789313Q。
法定代表人王明星，总经理。
委托代理人安磊，山东民颂律师事务所律师（特别授权代理）。
被告张福滨，居民。
被告房永会，居民。
原告邹平县泰丰小额贷款有限公司（以下简称泰丰小额贷款公司）与被告张福滨、房永会小额借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告泰丰小额贷款公司委托代理人安磊，被告张福滨、房永会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰丰小额贷款公司诉称，2015年6月23日，原告与被告张福滨签订《人民币借款合同》，约定被告张福滨向原告借款2000000元，借款期限为90天，年利率14.4%，罚息在借款利率基础上上浮百分之五十计收罚息。同日，原告与被告张福滨签订《抵押合同》，合同约定被告张福滨以其位于邹平县魏桥镇驻地、邹魏（莱台）路东侧的房产（房屋所有权证：WQS00004）作为抵押，并在邹平县住房保障和房产管理局办理了抵押登记，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金你、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用。被告房永会为原告出具配偶声明一份，承诺对被告张福滨的上述借款以家庭共同财产对借款提供保证担保，并承担连带清偿责任。2015年6月26日，原告将2000000元借款转账至被告张福滨账户。借款凭证载明月利率1.2%，罚息上浮50%，日期自2015年6月26日至2015年9月23日。借款到期后，被告拒不履行还款义务。为追索借款本息诉至法院，请求法院依法判令：一、被告张福滨、房永会偿还原告借款本金2000000元、利息228000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张福滨、房永会辩称，借款属实，尽快还款。
审理过程中，原告泰丰小额贷款公司向本院提交的证据有：
证据1.《人民币借款合同》、《抵押合同》各一份，证明2015年6月23日，原告与被告签订《人民币借款合同》，约定原告向被告发放借款2000000元，借款期限为90天，利率为年息14.4%，罚息在借款利率基础上上浮百分之五十计收罚息。同日，原告与被告签订《抵押合同》，被告以邹平县房权证魏桥私字第××号房产作为抵押，担保范围包括本金、利息、诉讼费、律师费等。
证据2.房屋他项权证、房屋所有权证复印件各一份，证明被告提供的抵押物房产已于2015年6月25日作了抵押登记。
证据3.《借款人承诺书》及《配偶声明》各一份，证明被告张福滨以个人名下所有资产及家庭共同财产对上述借款提供担保，被告房永会作为配偶承担连带清偿责任。
证据4.借款凭证及银行凭证各一份，证明2015年6月26日，原告向被告发放借款2000000元，借款用途为流动资金，期限为2015年6月26日至2015年9月23日，载明月利率1.2%，罚息上浮50%。
证据5.身份证复印件两份、结婚证复印件一份，证明被告张福滨、房永会的身份信息，张福滨和房永会系夫妻关系。
证据6.收款收据两张，证明被告于2015年10月29支付利息36000元，2015年6月26日支付利息72000元，共计支付利息108000元。
经质证，被告张福滨、房永会对原告提交的六组证据均无异议。
被告张福滨、房永会均未提交证据。
本院认为，原告泰丰小额贷款公司提供的六组证据客观真实，来源合法，与本案事实相关联且证据间能够相互印证，且经被告张福滨、房永会质证均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2015年6月23日，被告张福滨与原告泰丰小额贷款公司签订《人民币借款合同》，约定：被告张福滨从原告处借款2000000元，借款期限3个月，期限自2015年6月26日至2015年9月23日，借款年利率为14.4%，逾期罚息利率在执行年利率基础上加收50%；借款按约定一次性付息。同日，原告与被告张福滨签订《抵押合同》，合同约定被告张福滨以其位于邹平县魏桥镇驻地、邹魏（莱台）路东侧的房产（房屋所有权证：WQS00004）为该借款提供抵押担保，并在邹平县住房保障和房产管理局办理了抵押登记，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金你、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用。被告房永会为原告出具《配偶声明》一份，承诺对被告张福滨的上述借款以家庭共同财产对借款提供保证担保，并承担连带清偿责任。2015年6月26日，原告通过转账方式将借款交付被告张福滨。被告张福滨分别于2015年6月26日、2015年10月29日支付原告利息72000元、36000元，共计108000元。借款到期后，被告未按合同约定按时足额偿还借款本息，构成违约，致原告诉至本院，诉讼过程中，原告明确诉讼请求：一、判令被告张福滨、房永会偿还原告借款本金2000000元、利息228000元；二、原告对被告张福滨、房永会抵押的位于邹平县魏桥镇驻地邹魏（莱台）路东侧房产（房屋所有权证：WQS00004）享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告泰丰小额贷款公司与被告张福滨签订的《人民币借款合同》、《抵押合同》以及被告房永会为原告出具的《配偶声明》是各方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，各方应自觉履行。原告作为该笔借款的出借人，向被告张福滨指定的收款账户转账交付了借款200000元，履行了向借款人交付借款的义务，被告张福滨作为借款人，被告房永会为原告出具《配偶声明》，承诺对该借款本息承担连带清偿责任，被告张福滨、房永会应共同偿还上述借款本息。被告张福滨、房永会以其所有的位于邹平县魏桥镇驻地邹魏（莱台）路东侧房产（房屋所有权证：WQS00004）提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告要求对上述抵押财产享有优先受偿权，符合约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告张福滨、房永会于本判决生效之日起五日内偿还原告邹平县泰丰小额贷款有限公司借款本息2228000元；
二、原告邹平县泰丰小额贷款有限公司对被告张福滨、房永会抵押的位于邹平县魏桥镇驻地邹魏（莱台）路东侧房产（房屋所有权证：WQS00004）在2228000元限额内折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24624元，保全费5000元，共计29624元，由被告张福滨、房永会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 管延忠
人民陪审员 任新民
人民陪审员 王 燕
二〇一六年七月一日
书 记 员 王小艳
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初1803号
原告邹平县泰丰小额贷款有限公司。住所地邹平县。
法定代表人王明星，总经理。
被告张福滨。
被告房永会。
本院在审理原告邹平县泰丰小额贷款有限公司与被告张福滨、房永会小额借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款2228000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告张福滨、房永会在银行的存款2228000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一六年五月十六日
书记员 谭杰中
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初1532号
原告:哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号，企业注册号码230181100003421（1-1）。
负责人:车大伟，职务行长。
委托诉讼代理人：张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，户籍所在地哈尔滨市香坊区。
被告:史秀琴,女,1968年9月14日出生，汉族,农民，现住哈尔滨市阿城区。
被告:王文发，男�1971年3月17日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区。
被告:徐国，男，1970年10月20日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告史秀琴、王文发、徐国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告史秀琴、王文发、徐国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告史秀琴偿还原告借款39,000.00元及利息（利息计算至借款本息结清之日止）2、判令第二被告王文发偿还原告借款39,000.00元及利息（利息计算至借款本息结清之日止）3、判令第三被告徐国偿还原告借款89,000.00元及利息（利息计算至借款�息结清之日止）4、判令上述被告承担连带责任保证5、判令由被告人承担本案诉讼费，违约罚息及实现债权的费用。事实和理由：2013年12月22日，原告向被告史秀琴发放贷款39,000.00元,原告向被告王文发发放贷款39,000.00元,原告向被告徐国发放贷款89,000.00元,双方签订农户联保贷款合同一份，借款期限为2013年12月22日至2015年4月21日，借款利率为年利率12.00%，三被告均相互提供连带责任担保。借款到期后，被告史秀琴、王文发、徐国未履行全部还款义务。
被告史秀琴、王文发、徐国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
原告哈尔滨银行在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：三被告身份证复印件、农户联保贷款借款合同复印件、借款凭证复印件，被告史秀琴、王文发、徐国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视�其放弃举证、质证权利，本院对哈尔滨银行提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认定本案的法律事实如下：2013年12月22日，原告哈尔滨银行与被告史秀琴、王文发、徐国签订农户联保贷款合同一份，约定主要合同内容为:被告史秀琴向原告哈尔滨银行借款金额为39,000.00元，被告王文发向原告哈尔滨银行借款金额为39,000.00元，被告徐国向原告哈尔滨银行借款金额为89,000.00元，共计借款金额167,000.00元；借款利率为年利率12.00%；借款期限自2013年12月22日至2015年4月21日；借款用途为种植；还款方式为一次性还本付息；担保方式为连带责任保证担保；保证期间为每笔贷款到期之日后两年止；借款逾期利率为3.33（日利率万分比）。借款到期后，被告史秀琴、王文发、徐国未向原告哈尔滨银行偿还借款本金及利息，故哈尔滨银行诉至法院。
本院认为，原告哈尔滨银行与被告史秀琴、王文发、徐国签订的农户联保贷款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同依法成立、合法有效。合同签订后，哈尔滨银行依据合同约定履行了向史秀琴、王文发、徐国提供借款的义务，故史秀琴、王文发、徐国应按照合同约定的还款期限履行还款义务，未按约定偿还借款系违约行为，应承担违约责任。哈尔滨银行依据农户联保贷款合同及借款凭证主张史秀琴、王文发、徐国偿还借款本金、利息并要求被告史秀琴、王文发、徐国相互承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告哈尔滨银行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二�一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告史秀琴于判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金39,000.00元及利息，利息按照原、被告签订的农户联保贷款合同的约定，计算至本金及利息全部还清时止；
二、被告王文发于判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金39,000.00元及利息，利息按照原、被告签订的农户联保贷款合同的约定，计算至本金及利息全部还清时止；
三、被告徐国于判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金89,000.00元及利息，利息按照原、被告签订的农户联保贷款合同的约定，计算至本金及利息全部还清时止；
四、被告史秀琴、王文发、徐国相互承担连带保�责任；
五、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3,640.00元，公告费560.00元,由被告史秀琴、王文发、徐国负担（原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行已交纳，被告史秀琴、王文发、徐国于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙 富
审 判 员 祁洪涛
人民陪审员 张玉和
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 江 楠
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0302执235号
申请执行人赵有利。
被执行人何艺。
被执行人段代弟。
申请执行人赵有利依据本院（2014）秀民初字第1101号民事判决书，申请执行被执行人何艺、段代弟民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查询上述被执行人银行、证券、车辆无发现可供执行财产，查询到段代弟的房产已被其他法院查封，目前无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结桂林市秀峰区人民法院作出的（2014）秀民初字第1101号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2014）秀民初字第1101号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 文
审 判 员 张红宇
代理审判员 李盛春
二〇一六年六月一日
书 记 员 曾文燕
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎开商初字第104号
原告：山东黑石投资担保发展有限公司。
法定代表人：郑度刚，总经理。
委托代理人：任振河，该单位职工。
被告：秦爱国。
被告：田玉萍。
被告：马永先。
被告：田玉君。
被告：刘国强。
被告：李静。
原告山东黑石投资担保发展有限公司诉被告秦爱国、田玉萍、马永先、田玉君、刘国强、李静追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合�庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任振河到庭参加了诉讼。六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月12日，被告秦爱国与中国农业银行股份有限公司昌乐县支行（以下简称“农行昌乐支行”）签订了《农户贷款借款合同》，借款金额5万元，借款期限为一年。原告为被告秦爱国该笔借款提供连带责任保证。被告田玉萍为被告秦爱国配偶，应承担共同还款责任。被告马永先、田玉君、刘国强、李静向原告提供反担保。合同签订后，农行昌乐支行向被告秦爱国发放贷款5万元。借款到期后被告秦爱国未按约还款，原告为其垫付1691.15元。请求判令：1.被告秦爱国、田玉萍偿还原告垫付款1691.15元及违约金；2.被告马永先、田玉君、刘国强、李静承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。
六被告均未�庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年4月12日，被告秦爱国、马永先、刘国强及原告与农行昌乐支行签订《农户贷款借款合同》一份，约定被告秦爱国向该行借款5万元，借款期限为一年，执行年利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%，逾期罚息利率为执行利率上浮50%；借款发放方式为付入秦爱国尾号为1115的账户；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；原告及马永先、刘国强为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、补偿金、实现债权费用等，保证期间为借款期满之日起两年，借款提前宣布到期的为提前到期之日起两年。
同日，原告与六被告签订《委托担保服务合同》一份，约定原告受甲方（被告秦爱国、田玉萍）委托，对其向农行昌乐支行的借款5万元提供连带责任保证。合同第三条约定：若被告秦爱国贷款逾期致使原告垫付款，被告秦爱国、田玉萍应按垫付额的每日千分之三向原告支付违约金；被告秦爱国为反担保人，被告田玉萍在“配偶”处签字；被告刘国强为反担保人，被告李静在“配偶”处签字。该合同结尾处备注“反担保人担保期间为债务履行期限届满之日起两年，主合同约定借款人可分期履行还款义务的，自每笔债务履行期限届满之日起，计至最后一期债务履行期限届满之日后两年止”。
同日，农行昌乐支行将借款5万元付至秦爱国尾号为1115的账户。借款到期后被告秦爱国未按合同约定还款，原告于2012年12月28日为其垫付借款本息1691.15元。
原告主张违约金按照垫付款金额1691.15元的20%计算。
上述事实，有原告提供的《农户贷款借款合同》、借款凭证、《委托担保服务合同》�垫付款证明、垫付款凭证及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对其他当事人提供证据质证之权利，依法应承担不利的法律后果。
被告秦爱国、马永先、刘国强及原告与农行昌乐支行签订的《农户贷款借款合同》、原告与被告六被告签订的《委托担保服务合同》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。农行昌乐支行已按约发放贷款5万元，被告秦爱国未履行按时还款义务，原告依约向农行昌乐支行承担保证责任后，有权向委托方，即被告秦爱国、田玉萍追偿。被告秦爱国、田玉萍应及时偿还原告因履行保证合同所垫付的借款本息共计1691.15元。《委托担保协议书》中约定的违约金过高，原告自愿按照垫付款金额20%，即338.2元计算，符合�律规定，本院依法予以支持。《委托担保服务合同》中明确载明反担保人承担担保责任的期间为债务履行期限届满之日起两年，即自2013年4月12日起，至2015年4月11日。原告提起诉讼之日为2015年3月26日，已经超出反担保的保证期间，故其要求反担保人及其配偶承担反担保责任的诉讼请求，本院亦依法不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦爱国、田玉萍于本判决生效之日起十日内偿还原告山东黑石投资担保发展有限公司垫付款1691.15元及违约金338.2元。
二、驳回原告山东黑石投资担保发展有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全费41元，由被告秦爱国、田玉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 吴兴勇
人民陪审员 张轲友
二〇一五年十月十三日
书 记 员 赵 娇
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民督2号
申请人：国营平安农场，住所地盘锦市大洼区。
法定代表人：唐景月，该场场长。
被申请人：黄玉喜，男，1963年6月13日出生，汉族，住盘锦市大洼区。
申请人国营平安农场于2017年3月20日向本院申请支付令。本院受理后，申请人于2017年3月30日向本院提出申请，因未找到被申请人黄玉喜，无法送达，故要求撤回支付令申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三款之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
审判员 马明国
二〇一七年三月三十一日
书记员 李亚楠
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1104民督2号申请人：国营平安农场，住所地盘锦市大洼区。法定代表人：唐景月，该场场长。被申请人：黄玉喜，男，1963年6月13日出生，汉族，住盘锦市大洼区。申请人国营平安农场于2017年3月20日向本院申请支付令。本院受理后，申请人于2017年3月30日向本院提出申请，因未找到被申请人黄玉喜，无法送达，故要求撤回支付令申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三款之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。审判员  马明国二〇一七年三月三十一日书记员  李亚楠
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第697号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告安雪青。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告安雪青借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费5046元，减半收取2523元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 王文萍
二〇一五年十一月二十日
书记员 赵 霞
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初20988号
原告：付涛，男，1973年6月30日出生，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：王元旋，上海市四方律师事务所律师。
被告：倪淑玲，女，1961年12月19日出生，住福建省福州市。
原告付涛与被告倪淑玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，先适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告付涛的委托诉讼代理人王元旋到庭参加诉讼，被告倪淑玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
付涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告对（2014）闵民一（民）初字第14144号民事调解书中协议内容第一项吴亮灿结欠原告付涛的借款150万元、利息155万元，及第三项吴亮灿承担诉讼费21,537.58元的内容，承担连带责任；2.判令被告对吴亮灿加倍支付（2014）闵民一（民）初字第14144号民事调解书中迟延履行期间的债务利息，75万元从2015年1月1日至实际执行完毕之日止，230万元从2015年2月11日至实际执行完毕之日止，承担连带责任。事实和理由：原告与案外人吴亮灿等借款合同纠纷一案，经法院调解，双方达成调解协议，并出具（2014）闵民一（民）初字第14144号民事调解书，吴亮灿应归还原告借款150万元及利息155万元，并支付诉讼费21,537.58元。根据民事调解书确定的权利义务，原告申请强制执行，但吴亮灿个人名下无任何财产可供执行，且已被列入失信被执行人名单。被告倪淑玲与吴亮灿系夫妻关系，其婚姻关系持续至今。吴亮灿所欠原告的债务发生于其夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告倪淑玲应对吴亮灿所负债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。
诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告倪淑玲对（2014）闵民一（民）初字第14144号民事调解书中吴亮灿的付款义务承担共同还款责任。
被告倪淑玲未到庭亦未提供证据。
本院经审理查明如下事实：关于（2014）闵民一（民）初字第14144号付涛与吴亮灿等民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日出具民事调解书。根据调解书载明的内容，吴亮灿应支付付涛借款150万元及利息155万元，上述款项吴亮灿应于2014年12月31日之前支付75万元，余款75万元及利息155万元，合计230万元，应于2015年2月10日之前支付。同时，吴亮灿应向付涛支付其预交的案件受理费21,537.58元。吴亮灿至今未履行调解书所载的付款义务。
另查明，被告倪淑玲与吴亮灿系夫妻关系。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了民事调解书、失信被执行人查询网页截图、被告倪淑玲与吴亮灿结婚登记档案。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，按照法律规定，夫妻关系存续期间一方所负债务，应按照共同债务处理。被告倪淑玲与吴亮灿系夫妻关系，在双方夫妻关系存续期间，吴亮灿对原告所负之债务应按夫妻共同债务处理。原告与吴亮灿间的债权债务关系经生效法律文书所确认，故本案中原告要求被告就吴亮灿之上述债务承担共同还款责任，与法不悖，本院予以支持。被告倪淑玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪淑玲对（2014）闵民一（民）初字第14144号民事调解书中吴亮灿的付款义务承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31,372.30元，公告费560元，合计31,932.30元，由被告倪淑玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 刘文燕
人民陪审员 童笑钦
人民陪审员 陈建珍
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 沈 璐
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初20988号原告：付涛，男，1973年6月30日出生，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王元旋，上海市四方律师事务所律师。被告：倪淑玲，女，1961年12月19日出生，住福建省福州市。原告付涛与被告倪淑玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，先适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告付涛的委托诉讼代理人王元旋到庭参加诉讼，被告倪淑玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。付涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告对（2014）闵民一（民）初字第14144号民事调解书中协议内容第一项吴亮灿结欠原告付涛的借款150万元、利息155万元，及第三项吴亮灿承担诉讼费21,537.58元的内容，承担连带责任；2.判令被告对吴亮灿加倍支付（2014）闵民一（民）初字第14144号民事调解书中迟延履行期间的债务利息，75万元从2015年1月1日至实际执行完毕之日止，230万元从2015年2月11日至实际执行完毕之日止，承担连带责任。事实和理由：原告与案外人吴亮灿等借款合同纠纷一案，经法院调解，双方达成调解协议，并出具（2014）闵民一（民）初字第14144号民事调解书，吴亮灿应归还原告借款150万元及利息155万元，并支付诉讼费21,537.58元。根据民事调解书确定的权利义务，原告申请强制执行，但吴亮灿个人名下无任何财产可供执行，且已被列入失信被执行人名单。被告倪淑玲与吴亮灿系夫妻关系，其婚姻关系持续至今。吴亮灿所欠原告的债务发生于其夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告倪淑玲应对吴亮灿所负债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告倪淑玲对（2014）闵民一（民）初字第14144号民事调解书中吴亮灿的付款义务承担共同还款责任。被告倪淑玲未到庭亦未提供证据。本院经审理查明如下事实：关于（2014）闵民一（民）初字第14144号付涛与吴亮灿等民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日出具民事调解书。根据调解书载明的内容，吴亮灿应支付付涛借款150万元及利息155万元，上述款项吴亮灿应于2014年12月31日之前支付75万元，余款75万元及利息155万元，合计230万元，应于2015年2月10日之前支付。同时，吴亮灿应向付涛支付其预交的案件受理费21,537.58元。吴亮灿至今未履行调解书所载的付款义务。另查明，被告倪淑玲与吴亮灿系夫妻关系。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了民事调解书、失信被执行人查询网页截图、被告倪淑玲与吴亮灿结婚登记档案。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，按照法律规定，夫妻关系存续期间一方所负债务，应按照共同债务处理。被告倪淑玲与吴亮灿系夫妻关系，在双方夫妻关系存续期间，吴亮灿对原告所负之债务应按夫妻共同债务处理。原告与吴亮灿间的债权债务关系经生效法律文书所确认，故本案中原告要求被告就吴亮灿之上述债务承担共同还款责任，与法不悖，本院予以支持。被告倪淑玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪淑玲对（2014）闵民一（民）初字第14144号民事调解书中吴亮灿的付款义务承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31,372.30元，公告费560元，合计31,932.30元，由被告倪淑玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘文燕人民陪审员  童笑钦人民陪审员  陈建珍二〇一七年二月二十三日书 记 员  沈 璐附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民催19号
申请人：海宁泰迪服饰有限公司，住所地海宁农业对外综合开发区启辉路3号。
法定代表人：方人东。
委托诉讼代理人：卢淋，该公司员工。
申请人海宁泰迪服饰有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年12月13日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为00100041/28214296、票面金额为500000元，付款人杭州你好进出口有限公司，收款人海宁泰迪服饰有限公司，出票日期2016年10月28日，到期日2016年11月27日的银行汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人海宁泰迪服饰有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 婷
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 咸青央
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 岑 晨
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1087刑初48号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人叶某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月24日被松滋市公安局刑事拘留。现羁押于松滋市看守所。
松滋市人民检察院以松检公诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。松滋市人民检察院指派检察员吴晓媛出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月16日20时许，被告人叶某酒后驾驶其号牌为鄂E“福田”牌货车（车载邓某）从松滋市陈店镇开往宜都市枝城镇，当行驶至红东线47KM路段（陈店镇李桥村）时，被松滋市公安局陈店派出所民警现场查获。现场对叶某进行呼出气体酒精含量检测，检测结果为136mg／100ml。后对其抽血采样送检。
同月18日，经湖北三真司法鉴定中心鉴定：送检叶某血液中检出乙醇含量为123.9mg／100ml。根据国家质量监督检验检疫总局于2004年5月31日发布的《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）第4.1之规定：驾驶人员每100毫升血液酒精含量大于或者等于80毫克的属于醉酒驾驶。被告人叶某属醉酒驾车。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，且有：1.被告人及证人的身份证明；2.证人邓某的证言；3.呼出气体酒精含量检测结果、湖北三真司法鉴定中心出具的血液乙醇含量鉴定意见书；4.抽血照片；5.公安机关出具的相关情况说明；6.被告人叶某的多次供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任，应“处拘役，并处罚金”。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人叶某归案后能如实供述犯罪事实，在审理中自愿认罪，认罪态度好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条、第七条之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2016年4月23日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何辉华
二〇一六年三月二十八日
书记员 罗庆华
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3901号
原告陈金銮，男，汉族，1957年11月13日出生，住南平市延平区。
被告张鲁闽，女，汉族，1983年11月11日出生，住南平市延平区。
原告陈金銮与被告张鲁闽买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告陈金銮诉称，被告因生产经营需要向原告购买服装辅料。原告自2013年起陆续向被告供货。由于被告出现资金周转困难，双方于2013年10月5日对被告所欠货款进行结算。经双方核对，截至2013年10月15日被告尚欠原告货款59130元。被告张鲁闽在南平颖川辅料结算单亲笔签字。原告认为，原告供给被告货物，被告应当承担支付货款的义务。被告至今未还清欠款，原告多次向被告催讨还款未果，故原告提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告欠款59130元，及按银行同期贷款利率的标准支付原告自起诉之日起至欠款付清之日止。
本院认为，本案中原告提供《颍川辅料结算单》，显示的是南平市巴尼服装辅料公司，原告陈金銮系南平市巴尼服装辅料公司的法定代表人，《颍川辅料结算单》体现的是原告与南平市巴尼服装辅料公司之间的买卖合同关系，原告未能提供其与被告张鲁闽之间存在买卖合同关系的证据。本案向被告主张权利的应系南平市巴尼服装辅料公司，原告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陈金銮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 方晓红
审 判 员 詹婉秋
人民陪审员 张 怡
二〇一六年五月十七日
书 记 员 林亨锋
本案依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第3901号
原告：晋某，男，汉族，个体，现住延吉市。
委托代理人：栾某某，女，汉族，无职业，现住延吉市河南街。
被告：李某某，男，汉族，个体，现住延吉市北山街。
原告晋某诉被告李某某借款纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员俞泉龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋某的委托代理人栾某某到庭参加诉讼。被告李某某经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晋某诉称：李某某于2014年3月25日向晋某借款5万元，约定2014年9月28日还款。借款期限届满后，经晋某多次催要，李某某至今未还款。现晋某诉至法院，要求李某某偿还借款本金5万元及利息，本案诉讼费由李某某承担。
李某某未到庭答辩。
经审理查明：2014年3月25日，李某某向晋某出具借条，内容为“今借晋某现金5万元整，约定2014年9月28日还款，过期未还，后果自负”，由李某某在借款人处签字，晋某在放款人处签字。
上述事实有被告出具借条为证，因李某某经传唤未到庭，视为放弃质证权利，认定借款事实。
本院认为：晋某与李某某之间形成的债权债务关系明确，晋某已向李某某交付借款，李某某应按约定偿还晋某借款5万元。晋某要求李某某支付按银行利息的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决发生法律效力后立即偿还原告晋某借款本金5万元并支付利息（自2014年9月29日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告李某某逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审判员 俞泉龙
二〇一五年九月二十一日
书记员 卢天慧
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第845号
原告：吴耿奇，男，汉族。
委托代理人：王强，系新疆新石律师事务所律师。
委托代理人：李雪梅，系新疆新石律师事务所实习律师。
被告：靳运敏，男，汉族。
被告：赵文霞，女，汉族。
共同委托代理人：赵自力，男，汉族。
被告：靳方浩，男，汉族。
法定代理人：王停，女，汉族。（未到庭）
原告吴耿奇诉被告靳运敏、赵文霞、靳方浩被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，审理过程中，原告吴耿奇向本院申请委托相关部门对荆轲生前办理身份证时所留指纹与原告向法庭提交的四张借条上的指纹进行比对，本案依法由审判员李伟适用简易程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告吴耿奇代理人王强，李雪梅到庭参加诉讼，被告靳运敏及被告赵文霞，靳运敏共同委托代理人赵自力到庭参加诉讼，被告靳方浩法定监护人王停经本院传票传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴耿奇诉称：2014年原告与靳轲多次达成借款合同，靳轲从原告处借款共计198000元，2015年1月7日靳轲因交通事故死亡，因靳轲离异�其父亲靳运敏，母亲赵文霞，儿子靳方浩为靳轲遗产继承人，原告多次找被告协商还款事宜，被告以种种理由拒绝，现原告依法要求三被告在其继承靳轲遗产范围内偿还原告借款198000元及承担本案诉讼费。
被告靳运敏，赵文霞辩称：1、我们也不知道靳轲有没有借款。2、靳轲位于三道河子镇54区141栋2单元602室房屋是靳方浩的，如还债靳方浩就无家可归。我们没有继承靳轲的财产，就不存在为被继承人承担债务。3，被告不明白，靳轲借款第一，二笔都未还，原告还给他借款，这事让人怀疑。
被告靳方浩法定监护人王停经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告吴耿奇为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：书证一，借条四张原件一组，证明靳轲分别在原告处借钱198000元的事实。书证二，房屋所有权转移登记申请书（复制件）一份，证明这套房屋是靳轲的遗产。同时，原告为证明借条系靳轲所出具，申请法院依法委托相关部门对荆轲生前办理身份证时所留指纹与原告向法庭提交的四张借条上的指纹进行比对。
被告靳运敏、赵文霞未向法庭提供证据。
通过庭审调查、质证，本院对当事人提供的证据做如下认证：原告书证1，借条四张原件一组，被告提出异议，称不知道借条是否靳轲所出具。经本院因原告的申请，已委托沙湾县公安局刑事科学技术室，对荆轲生前办理身份证时所留指纹与原告向法庭提交的四张借条上的指纹进行比对，其中2014年5月5日借款40000元的借条上所捺指纹为荆轲本人指纹。其余2014年4月23日借款60000元借条，2014年10月30日借款50000元借条，2014年12月31日借款48000元借条，因借条上所捺指纹油墨过重，指纹不完整，无法进行�纹比对。原告又未提供其他证据印证，故本院对原告所举2014年5月5日借款40000元的借条的真实性、合法性、关联性予以确认；对2014年4月23日借款60000元借条，2014年10月30日借款50000元借条，2014年12月31日借款48000元借条的真实性、合法性、关联性不予确认。原告书证2，房屋所有权转移登记申请书（复制件）一份，被告认可房屋在靳轲名下，有贷款未办房产证，对其真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据法庭调查、对上述证据的分析认定，本院确认本案的法律事实如下：2014年5月5日，靳轲从原告处借款40000元，约定2014年7月5日之前还清，并出具借条。后2015年1月7日靳轲因车祸身亡，现查明靳轲其遗产第一顺位继承人靳方浩、靳运敏、赵文霞。同时查明靳轲名下位于三道河子镇54区141栋2单元602室房屋为预购商品�预告登记房屋，此房应为荆轲遗产。以上有原被告陈述，靳轲出具的借条，沙湾县房产局出具的房屋预购商品房预告登记表在案佐证，足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护，对原告要求靳轲的遗产继承人三被告偿还借款40000元的主张，因查明荆轲生前确向原告借款的事实，并出具了40000元欠条一张，且靳轲名下位于三道河子镇54区141栋2单元602室房屋为荆轲遗产，靳轲其遗产第一顺位继承人为靳方浩、靳运敏、赵文霞。故本院对原告主张三被告在继承遗产的范围内偿还借款的请求予以支持。对原告主张靳轲的遗产继承人三被告偿还2014年4月23日借款60000元，2014年10月30日借款50000元，2014年12月31日借款48000元的请求，因原告未能提供相应证据证实靳轲借上述款项的真实性，故本院对原告的上述请求不予支持。对三被告的辩解理由，因其未�法庭提交证实自己主张的证据，故本院不予支持。被告靳方浩法定监护人王停经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靳方浩、靳运敏、赵文霞在继承靳轲遗产范围内偿还原告吴耿奇借款40000元。
二、驳回原告吴耿奇的其他诉讼请求。
本案案件受理费4260元，适用简易程序减半收取2130元，由原告吴耿奇负担多诉部分受理费1704元，由被告靳方浩、靳运敏、赵文霞负担受理费426元（本案受理费由原告预交，在本案执行时按法律文书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
审判员 李伟
二〇一五年十一月十二日
书记员 黄森
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第845号
原告：谭劲松。
被告：郭辉。
本院在审理原告谭劲松与被告郭辉合伙协议纠纷一案过程中，原告谭劲松在本院规定的期限内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李勇刚
二〇一五年四月二日
书 记 员 王亚琴
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法商初字第1171号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：马建军，系原告单位职工。
被告：刘复祥。
被告：马兴家，男，1970年5月14日生，公民身份证号码：370724197005142775，汉族，住临朐县寺头镇寺头村。
被告：马立宝。
本院在审理上列当事人金融借款合同纠纷一案中，原告山东临朐农村商业银行股份有限公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东临朐农村商业银行股份有限公司申请撤诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东临朐农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告山东临朐农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 宫洪涛
二〇一五年十月二十日
书记员 赵洪俊
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民申2号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)刘涛，男，1970年4月21日出生，汉族，住湖南省望城县。
委托代理人李理，湖南中航律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王建，男，1977年7月13日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人张江平，湖南法达律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被申请人廖生贤（一审原告，二审上诉人），男，1966年7月28日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
原审被告李军，男，1952年5月11日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区建宁新村*栋***号。
委托代理人匡兆麟，湖南湘东律师事务所律师。代理权限为特别授权。
再审申请人刘涛与被申请人王建、廖生贤、原审被告李军民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2015）株天法民一初字第2112号民事判决和我院（2016）湘02民终598号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭组织当事人公开听证，现已审查终结。
本院认为，再审申请人刘涛的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 刘艳辉
审判员 王 虹
审判员 李小红
二〇一七年六月二十九日
书记员 汪艳飞
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘02民申2号再审申请人(一审被告、二审上诉人)刘涛，男，1970年4月21日出生，汉族，住湖南省望城县。委托代理人李理，湖南中航律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人（一审原告、二审被上诉人）王建，男，1977年7月13日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人张江平，湖南法达律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人廖生贤（一审原告，二审上诉人），男，1966年7月28日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原审被告李军，男，1952年5月11日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区建宁新村*栋***号。委托代理人匡兆麟，湖南湘东律师事务所律师。代理权限为特别授权。再审申请人刘涛与被申请人王建、廖生贤、原审被告李军民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2015）株天法民一初字第2112号民事判决和我院（2016）湘02民终598号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭组织当事人公开听证，现已审查终结。本院认为，再审申请人刘涛的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决书的执行。审判长  刘艳辉审判员  王 虹审判员  李小红二〇一七年六月二十九日书记员  汪艳飞
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00303号
申请执行人王伟。
被�行人王博。
王伟与王博机动车交通事故责任纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院于2014年5月15日作出的（2013）咸秦民初字第03411号民事调解书已发生法律效力。确认：被告王博向原告王伟支付赔偿款13400元。在执行中向被执行人王博送达执行通知书，但被执行人王博未履行义务。经查被执行人王博暂无可供执行财产。申请人王伟也不能提供被执行人王博的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
（2015）秦执字第00303号案终结本次执行程序。
若发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
�判长杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一五年十月十日
书记员 霍志文
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初651号
原告：徐婷婷，女，1986年1月14日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：方双，浙江良济律师事务所律师。
被告：东阳市白云美高美歌厅，住所地东阳市兴平路171号。
经营者：李启东，男，1972年10月28日出生，汉族，住福建省松溪县。
委托代理人：王应跃，浙江新东阳律师事务所律师。
本院在审理原告徐婷婷与被告东阳市白云美高美歌厅合同纠纷一案中，原告于2017年7月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐婷婷撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告徐婷婷负担。
代理审判员 任宇强
二〇一七年七月三日
代书 记员 陆小龙
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第912号
原告：邹铁锋。
被告：徐能庆。
原告邹铁锋诉被告徐能庆追偿权纠纷一案，于2015年7月7日向本院起诉，本院依法组成合议庭并于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告邹铁锋到庭参加诉讼，被告徐能庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告邹铁锋以与被告徐能庆追偿权纠纷为由，诉请判令：1.被告归还原告代偿款360000元；2.被告赔偿原告以100000元为基数、自2014年1月15日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失及以260000元为基数、自2015年5月1日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；3.本案诉讼费由被告承担。
被告徐能庆未作答辩，也未提供任何证据。
本院经审理查明：2011年8月26日，案外人中国农业银行股份有限公司慈溪市支行（以下简称农业银行）与被告徐能庆、原告邹铁锋、案外人徐雅清、黄健签订《最高额担保个人贷款合同》。约定被告徐能庆可向农业银行在500000元范围内申请借款，原告邹铁锋、案外人徐雅清、黄健提供最高额保证担保。农业银行按约发放借款后，被告徐能庆未按约归还。经慈溪市人民法院调解，农业银行与徐能庆、邹铁锋、徐雅清、黄健于2013年9月24日达成调解协议，约定徐能庆于2013年10底前给付农业银行借款及利息、代理费合计339611.37元，若不按期履行则应支付逾期利息，邹铁锋、徐雅清、黄健承担连带清偿责任。后经执行，2014年1月15日，邹铁锋交付100000元。2012年9月7日，徐能庆向案外人叶水裕借款300000元，邹铁锋对借款提供担保。后徐能庆未归还借款。2013年8月29日，经慈溪市人民法院调解，叶水裕与徐能庆、邹铁锋达成调解协议，约定邹铁锋归还担保款300000元，徐能庆承担连带责任。2013年10月31日、2014年2月28日，邹铁锋分别支付60000元、50000元。经执行，2014年6月至2015年4月，邹铁锋支付150000元。
以上事实由原告提供的调解书二份、执行和解协议二份、执行费用票据二份、收条二份、汇款清单一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐能庆应于本判决生效后七日内归还原告邹铁锋担保款360000元，并赔偿以100000元为基数、自2014年1月15日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失及以260000元为基数、自2015年5月1日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费6900元，由被告徐能庆负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 长 杨丹丹
人民陪审员 黄国元
代理审判员 张 熠
二〇一五年十月十三日
代书 记员 杨芳芳
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执82号
申请执行人孙兆波。
被执行人吉林雨润地华置业有限公司。
法定代表人吴晓国。
申请人孙兆波与被执行人吉林雨润地华置业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,白山市浑江区人民法院(2015)浑民二初字第983号已经发生法律效力。
在执行过程中，经本院�查及申请人提供，被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人吉林雨润地华置业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孙兆波在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吉林雨润地华置业有限公司新的财产线索，申请执行人孙兆波可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于新明
二〇一六年十一月三十日
书记员 林亚军
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执115号
原告武义县徐跃文饲料经营部与被告汤益明请求确认人民调解协议效力一案，（2015）金武调确字第00091号判决书已发生法律效力。申请执行人武义县徐跃文饲料经营部于2016年01月12日向本院申请执行，要求被执行人汤益明支付执行款481709元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款10000元。现查明执行双方自愿达成执行和解协议，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执115号案终结执行。申请执行人武义县徐跃文饲料经营部今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 叶建莉
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇端法执字第533号
申请执行人：梁海明，男，汉族，身份证住址广东省高要市南岸江口居委会江口路。
被执行人：肇庆市金光旅游汽车有限公司，住所地广东省肇庆市端州区北郊东养工区。
关于申请执行人梁海明与被执行人肇庆市金光旅游汽车有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人肇庆市金光旅游汽车有限公司逾期未履行本院已发生法律效力的（2014）肇端法民一初字第457号民事判决确定的法律义务，申请执行人梁海明向本院申请执行。基于申请执行人梁海明的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人肇庆市金光旅游汽车有限公司的银行存款及其它资金、财产权合共人民币4718.60元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定立即发生法律效力。
审 判 长 黄坤朝
审 判 员 郭 锦
代理审判员 杨 华
二０一五年六月十六日
书 记 员 陈智彬
第2页共2页
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富裕民执字第256号
申请执行人葛玉娜，女，1978年9月4日出生，汉族，个体。
被执行人蒋柏林，男，1947年4月6日出生，汉族，无业。
本院在执行葛玉娜与蒋柏林房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人现已依法全部自动履行了黑龙江省富裕县人民法院（2014）富裕民初字第645号民事判决书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2014）富裕民初字第645号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 静
二〇一五年五月二十日
书记员 钱海欧
杭�市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0108民初1955号
原告范延岑。
委托代理人（特别授权）孙文龙、周姿宏，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告黄正泽。
被告余东琴，女，汉族，1979年11月7日出生，住浙江省杭州市拱墅区锦绣新村16幢5单元202室。
浙江久源林业开发有限公司，住所地浙江省衢州市开化县工业园区园一路10号。
法定代表人黄正泽。
本院在审理原告范延岑诉被告黄正泽、余东琴、浙江久源林业开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告范延岑以双方已达成和解为由，于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范延岑申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一�第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告范延岑撤回起诉。
案件受理费20296元，减半收取10148元，由原告范延岑负担。
代理审判员 吴 彦
二〇一六年五月五日
书 记 员 白佳燕
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民终469号
上诉人（原审原告）朱某，退休职工。
委托代理人朱芹，职工。
委托代理人刘伟，江苏宗泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张某，无业（自报）。
上诉人朱某与被上诉人张某离婚纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2015年12月18日作出（2015）淮开民初字第388号民事判决。上诉人朱某不服该判决，向本院提起上诉，本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月7日公开开庭进行了审理。上诉人朱某及其委托代理人朱芹、刘伟，被上诉人张某到庭参加诉讼。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人近年来夫妻关系不和，上诉人于2014年4月份起诉离婚，法院判决不准双方离婚后，双方夫妻感情并未有改善，且双方分居已经超过一年，被上诉人亦认为双方和好的可能性不大，现上诉人离婚态度坚决，足以认定双方夫妻感情已经破裂，应当调解或判决准予双方离婚，原审仍判决不准双方离婚不当。鉴于双方对夫妻共同财产内容及如何分割分歧较大，二审调解不成。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十九条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7项之规定，裁定如下：
一、撤销淮安经济技术开发区人民法院（2015）淮开民初字第38号民事判决；
二、本案发回淮安经济技术开发区人民法院重审。
二审案件受理费240元，由本院退还给上诉人朱某。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阮 明
代理审判员 岳 玥
代理审判员 王琳琳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 孙 静
马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0506执191号
申请执行人：马鞍山市三洋锻件制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区丹阳镇工业园，组织机构代码76277854-8。
法定代表人：王宇，该公司经理。
被执行人：江苏同乾德模具有限公司，住所地江苏省南通市海安县李堡镇工业集中区（李西村），组织机构代码55462783-3。
法定代表人：王品赋，该公司总经理。
本院在执行申请执行人马鞍山市三洋锻件制造有限公司与被执行人江苏同乾德模具有限公司买卖合同一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人江苏同乾德模具有限公司银行存款10527元。
本裁定立即执行。
审判员 尹 江
二〇一七年三月十三日
书记员 殷成明
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0506执191号
申请执行人：马鞍山市三洋锻件制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：王宇，该公司经理。
被执行人：江苏同乾德模具有限公司，住所地江苏省南通市海安县。
法定代表人：王品赋，该公司总经理。
本院在执行申请执行人申请执行人马鞍山市三洋锻件制造有限公司与被执行人江苏同乾德模具有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人江苏同乾德模具有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人江苏同乾德模具有限公司银行存款10527元。
本裁定立即执行。
审判员 尹 江
二〇一七年四月十四日
书记员 殷成明
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民诉前调字第00428号
原告：中国电信股份有限公司凤阳分公司，住所地，安徽省凤阳县府城镇文昌街4号。
负责人：黄永兵，总经理。
被告：周永付。
本院受理原告中国电信股份有限公司凤阳分公司与被告周永付电信服务合同纠纷一案，经调解原、被告双方已达成和解协议，被告已缴纳欠费，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司凤阳分公司撤回起诉。
审判员 刘曼钧
二〇一五年八月六日
书记员 杨 静
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执1494号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度新河支行，住所地平度市新河镇新河村。
代表人葛宝华，行长。
被执行人苗兴强，农村居民。
被执行人卢晓艳，农村居民。
被执行人苗兴彬，农村居民。
被执行人苗连军，农村居民。
申请人青岛农村商业银行股份有限公司平度新河支行与被执行人卢晓艳等债权纠纷一案，平度市人民法院作出的（2013）平商初字第860号民事判决已经发生法律效力，权利人于2016年3月11日申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的（2013）平商初字第860号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚丰文
审判员 张彦教
审判员 李培亮
二〇一六年六月十六日
书记员 刘 杰
陕西省岚皋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民初字第00337号
原告：陕西省南宫山旅游发展有限责任公司南宫山大酒店。
住所地：陕西省岚皋县神田路***号。
法定代表人：徐小泉，公司总经理。
委托代理人：徐静，公司职员。
被告：四川省华昌建筑工程有限公司。
原告陕西省南宫山旅游发展有限责任公司南宫山大酒店诉被告四川省华昌建筑工程有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理。原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西省南宫山旅游发展有限责任公司南宫山大酒店撤回起诉。
案件受理费474元，减半收取237元，由原告陕西省南宫山旅游发展有限责任公司南宫山大酒店负担。
审判员 龚太刚
二〇一五年十一月九日
书记员 张 欢
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初12878号
原告：中山市盈丰泰水性涂料有限公司，住所地中山市西区富华道383号柏景台一栋13A房，统一社会信用代码91442000562604105T。
法定代表人：陈志祥。
委托诉讼代理人：卢伟杰，广东广中律师事务所律师。
被告：中山市沙溪镇象角美美丝印厂，住所地中山市沙溪镇龙头环村花园街**号***层。
投资人：阮建锋。
被告：阮建锋，男，1968年10月1日出生，汉族，住中山市。
原告中山市盈丰泰水性涂料有限公司（以下简称盈丰泰公司）与被告中山市沙溪镇象角美美丝印厂（以下简称象角美美丝印厂）、阮建锋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盈丰泰公司的委托诉讼代理人卢伟杰，被告阮建锋即被告象角美美丝印厂的投资人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盈丰泰公司向本院提出诉讼请求：1.被告象角美美丝印厂向原告盈丰泰公司支付货款621601元及利息（从起诉之日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告阮建锋对被告象角美美丝印厂的上述债务承担清偿责任。事实和理由：2013年起，原告盈丰泰公司与被告象角美美丝印厂存在业务往来，2016年6月前的货款已经结清。2016年7月至2017年6月间，原告盈丰泰公司向被告象角美美丝印厂出售白胶浆、透明浆等材料。双方约定货款为货物交接之日60天支付，如收货方逾期不付款，则按每天千分之三计算利息，如有争议，由供货方所在地法院管辖。经核算，2016年7月至2017年6月，被告象角美美丝印厂尚欠原告盈丰泰公司货款621601元未付。经原告盈丰泰公司催讨，被告象角美美丝印厂拒绝支付。原告盈丰泰公司前往被告象角美美丝印厂处查看，发现被告象角美美丝印厂已经停业。被告象角美美丝印厂的企业性质为个人独资企业，被告阮建锋是被告象角美美丝印厂的投资人，被告阮建锋应当对被告象角美美丝印厂的上述债务承担无限责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
庭审中，原告盈丰泰公司明确被告象角美美丝印厂的财产不足清偿上述债务时，由被告阮建锋承担补充清偿责任。
被告象角美美丝印厂、阮建锋辩称，确认欠款事实，因对账时比较匆忙，没有详细对数，被告象角美美丝印厂支付的30000元没有扣除，被告阮建锋在没有详细核对的情况下在对账单上签名。双方于庭后两天内对数，如庭后两天内原告盈丰泰公司未提交最终核对结果，则以原告盈丰泰公司起诉的金额为准。
被告象角美美丝印厂、阮建锋对其辩解未向本院提交证据。
原告盈丰泰公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年7月至2017年6月，盈丰泰公司与象角美美丝印厂有业务往来。盈丰泰公司提供2016年7月至2017年6月的送货单拟证明其向象角美美丝印厂提供货物。2017年7月5日，盈丰泰公司出具对账单一份，载明2016年7月至2017年6月，象角美美丝印厂欠盈丰泰公司货款合计621601元。客户签名处有阮建锋的签名及捺印，对账单右下方有盈丰泰公司的盖章确认。盈丰泰公司对上述款项多次催收未果，遂具状至本院，主张前述实体权利。
庭审中，象角美美丝印厂、阮建锋确认欠款事实，辩称未详细核对，并称双方于庭后两天内重新对数，如庭后两天内盈丰泰公司未提交最终核对结果，则以盈丰泰公司起诉的金额为准。盈丰泰公司逾期未向本院提交最终核对结果。
另查，象角美美丝印厂是个人独资企业，阮建锋是其投资人。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。盈丰泰公司与象角美美丝印厂之间的买卖合同关系，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。盈丰泰公司已依约履行提供货物的义务，象角美美丝印厂理应履行付款义务，但象角美美丝印厂并未按时足额向盈丰泰公司支付货款，已属违约，应承担支付货款及逾期付款利息的责任。象角美美丝印厂欠盈丰泰公司货款的事实及金额，有盈丰泰公司提交的对账单可以证实，且象角美美丝印厂并未提交相反证据予以反驳，本院对盈丰泰公司的陈述及证据予以采信。盈丰泰公司请求象角美美丝印厂向其支付货款621601元及从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止的利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
另象角美美丝印厂是个人独资企业，阮建锋是其投资人。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”之规定，盈丰泰公司请求象角美美丝印厂的财产不足清偿涉案债务时，由阮建锋承担补充清偿责任的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中山市沙溪镇象角美美丝印厂于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市盈丰泰水性涂料有限公司支付货款621601元及逾期付款利息（从2017年7月11日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告中山市沙溪镇象角美美丝印厂的财产不足清偿上述债务时，由被告阮建锋承担补充清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10016元，减半收取5008元，财产保全费3628元，合计8636元（原告已预交），由被告中山市沙溪镇象角美美丝印厂、阮建锋负担并于本判决生效之日起七日内径付原告中山市盈丰泰水性涂料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
附件：证据目录清单
审判员 刘忠
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈奇
附件：证据目录清单
证据目录清单
原告中山市盈丰泰水性涂料有限公司为证明其主张的事实并支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1.对账单；2.送货单12张（2016年7月份）；3.送货单7张（2016年8月份）；4.送货单8张（2016年9月份）；5.送货单12张（2016年10月份）；6.送货单6张（2016年11月份）；7.送货单12张（2016年12月份）；8.送货单1张（2017年1月份）；9.送货单4张（2017年2月份）；10.送货单6张（2017年3月份）；11.送货单3张（2017年4月份）；12.送货单8张（2017年5月份）；13.送货单3张（2017年6月份）。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初12878号原告：中山市盈丰泰水性涂料有限公司，住所地中山市西区富华道383号柏景台一栋13A房，统一社会信用代码91442000562604105T。法定代表人：陈志祥。委托诉讼代理人：卢伟杰，广东广中律师事务所律师。被告：中山市沙溪镇象角美美丝印厂，住所地中山市沙溪镇龙头环村花园街**号***层。投资人：阮建锋。被告：阮建锋，男，1968年10月1日出生，汉族，住中山市。原告中山市盈丰泰水性涂料有限公司（以下简称盈丰泰公司）与被告中山市沙溪镇象角美美丝印厂（以下简称象角美美丝印厂）、阮建锋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盈丰泰公司的委托诉讼代理人卢伟杰，被告阮建锋即被告象角美美丝印厂的投资人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盈丰泰公司向本院提出诉讼请求：1.被告象角美美丝印厂向原告盈丰泰公司支付货款621601元及利息（从起诉之日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告阮建锋对被告象角美美丝印厂的上述债务承担清偿责任。事实和理由：2013年起，原告盈丰泰公司与被告象角美美丝印厂存在业务往来，2016年6月前的货款已经结清。2016年7月至2017年6月间，原告盈丰泰公司向被告象角美美丝印厂出售白胶浆、透明浆等材料。双方约定货款为货物交接之日60天支付，如收货方逾期不付款，则按每天千分之三计算利息，如有争议，由供货方所在地法院管辖。经核算，2016年7月至2017年6月，被告象角美美丝印厂尚欠原告盈丰泰公司货款621601元未付。经原告盈丰泰公司催讨，被告象角美美丝印厂拒绝支付。原告盈丰泰公司前往被告象角美美丝印厂处查看，发现被告象角美美丝印厂已经停业。被告象角美美丝印厂的企业性质为个人独资企业，被告阮建锋是被告象角美美丝印厂的投资人，被告阮建锋应当对被告象角美美丝印厂的上述债务承担无限责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。庭审中，原告盈丰泰公司明确被告象角美美丝印厂的财产不足清偿上述债务时，由被告阮建锋承担补充清偿责任。被告象角美美丝印厂、阮建锋辩称，确认欠款事实，因对账时比较匆忙，没有详细对数，被告象角美美丝印厂支付的30000元没有扣除，被告阮建锋在没有详细核对的情况下在对账单上签名。双方于庭后两天内对数，如庭后两天内原告盈丰泰公司未提交最终核对结果，则以原告盈丰泰公司起诉的金额为准。被告象角美美丝印厂、阮建锋对其辩解未向本院提交证据。原告盈丰泰公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年7月至2017年6月，盈丰泰公司与象角美美丝印厂有业务往来。盈丰泰公司提供2016年7月至2017年6月的送货单拟证明其向象角美美丝印厂提供货物。2017年7月5日，盈丰泰公司出具对账单一份，载明2016年7月至2017年6月，象角美美丝印厂欠盈丰泰公司货款合计621601元。客户签名处有阮建锋的签名及捺印，对账单右下方有盈丰泰公司的盖章确认。盈丰泰公司对上述款项多次催收未果，遂具状至本院，主张前述实体权利。庭审中，象角美美丝印厂、阮建锋确认欠款事实，辩称未详细核对，并称双方于庭后两天内重新对数，如庭后两天内盈丰泰公司未提交最终核对结果，则以盈丰泰公司起诉的金额为准。盈丰泰公司逾期未向本院提交最终核对结果。另查，象角美美丝印厂是个人独资企业，阮建锋是其投资人。本院认为，本案为买卖合同纠纷。盈丰泰公司与象角美美丝印厂之间的买卖合同关系，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。盈丰泰公司已依约履行提供货物的义务，象角美美丝印厂理应履行付款义务，但象角美美丝印厂并未按时足额向盈丰泰公司支付货款，已属违约，应承担支付货款及逾期付款利息的责任。象角美美丝印厂欠盈丰泰公司货款的事实及金额，有盈丰泰公司提交的对账单可以证实，且象角美美丝印厂并未提交相反证据予以反驳，本院对盈丰泰公司的陈述及证据予以采信。盈丰泰公司请求象角美美丝印厂向其支付货款621601元及从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止的利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。另象角美美丝印厂是个人独资企业，阮建锋是其投资人。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”之规定，盈丰泰公司请求象角美美丝印厂的财产不足清偿涉案债务时，由阮建锋承担补充清偿责任的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中山市沙溪镇象角美美丝印厂于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市盈丰泰水性涂料有限公司支付货款621601元及逾期付款利息（从2017年7月11日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告中山市沙溪镇象角美美丝印厂的财产不足清偿上述债务时，由被告阮建锋承担补充清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10016元，减半收取5008元，财产保全费3628元，合计8636元（原告已预交），由被告中山市沙溪镇象角美美丝印厂、阮建锋负担并于本判决生效之日起七日内径付原告中山市盈丰泰水性涂料有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：证据目录清单审判员  刘忠二〇一七年九月二十六日书记员  陈奇附件：证据目录清单证据目录清单原告中山市盈丰泰水性涂料有限公司为证明其主张的事实并支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1.对账单；2.送货单12张（2016年7月份）；3.送货单7张（2016年8月份）；4.送货单8张（2016年9月份）；5.送货单12张（2016年10月份）；6.送货单6张（2016年11月份）；7.送货单12张（2016年12月份）；8.送货单1张（2017年1月份）；9.送货单4张（2017年2月份）；10.送货单6张（2017年3月份）；11.送货单3张（2017年4月份）；12.送货单8张（2017年5月份）；13.送货单3张（2017年6月份）。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2875号
罪犯王晴，曾用名王琼，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市博山区人民法院于二○一五年八月三十一日作出(2015)博刑初字第181号刑事判决，以被告人王晴犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。刑期自2015年5月5日起至2019年5月4日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年9月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2016年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王晴认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯王晴认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功一次。
上述事实，有罪犯王晴认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王晴确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王晴减去有期徒刑六个月（刑期自2015年5月5日起至2018年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱云三
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨 柳
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新沙民初字第00006号
原告新野县德山纺织有限公司。
法定代表人李明，经理。
委托代理人刘涛，新野县城南中心法律服务所法律工作者。
被告张金红，男，1966年10月25日出生。
被告陈付君，男，1963年10月31日出生。
原告新野县德山纺织有限公司与被告张金红、陈付君为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新野县德山纺织有限公司的委托代理人刘涛到庭参加了诉讼，被告张金红、陈付君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张金红购买我公司的棉纱在常州销售，由被告陈付君经办，经结算欠货款66000元，于2012年2月12日给我公司出具欠条1份，后经多次催要未果。故诉至法院，请求二被告偿还货款66000元。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交欠条1份，证明二被告欠原告货款66000元的事实。
被告张金红、陈付君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩及证据。
根据案件审理的需要，本院依法调查了被告陈付君，陈付君证实欠条是张金红所写，欠款情况属实，自己是经办人，实际欠款人是张金红。
经本院审查后认为，原告提交的证据形式规范，来源合法，内容客观真实，且与法庭调查被告陈付君的情况能相互印证，对该证据予以采信。原告对法庭调查被告陈付君的笔录内容无异议，本院予以采信。
依据以上有效证据及原告的陈述，本院确认以下案件事实：被告张金红购买原告新野县德山纺织有限公司的棉纱在江苏常州销售，经结算后�货款66000元，于2012年2月12日给原告出具欠条1份，内容为：“欠条今欠德山纺织厂棉纱款：66000元整大写：陆万陆千元整欠款人：张金红经手人：陈付君2011年2月12日上午注：以前条子通通作废。”后原告多次催要欠款未果，诉至本院，引起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，被告张金红购买原告的棉纱，应按约定支付货款，现张金红给原告出具欠条1份，双方未约定还款时间，故原告请求张金红偿还货款，理由正当，依法予以支持。被告陈付君系经办人，不是实际欠款人，不应承担还款责任。被告张金红、陈付君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张金红于本判决生效后的十日内偿还原告新野县德山纺织有限公司货款66000元。
二、驳回原告新野县德山纺织有限公司对被告陈付君的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，公告费600元，由被告张金红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 军
人民陪审员 殷中举
人民�审员冯付泽
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 万春磊
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）晋09刑更419号
罪犯边永峰，男，1982年3月21日出生，汉族，初中文化，山西省太原市人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省太原市尖草坪区人民法院于2015年6月17日作出（2015）尖刑初字第37号刑事（附带民事）判决，以被告人边永峰犯以危险方式危害公共安全、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年，赔偿31050元（已缴），刑期自2014年7月29日至2018年7月28日止。执行机关山西省忻州监狱于2017年9月19日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯边永峰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯边永峰共获监狱表扬3个，余360分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下:
对罪犯边永峰减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长聂海军
审判员王世平
审判员徐飞
二0一七年十一月七日
书记员银秀云