宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法台商初字第202号
原告：庄道元。
委托代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
委托代理人：张文丽，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
被告：潘秋德。
原告庄道元为与被告潘秋德船舶物料和备品供应合同纠纷一案，于2014年11月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马娟适用简易程序于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告庄道元及其委托代理人潘夏夫到庭参加诉讼，被告潘秋德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庄道元起诉称：原告于2011年7月3日向郑正初购买得浙岭渔供703号船（后更名为浙岭渔油70003号）从事成品油供销业务，被告于2014年2月24日向案外人林美夫购得“浙路渔运88188”船，因无法办理过户手续，将“浙路渔运88188”船以案外人李瑞贤占51%股份，被告占49%股份在渔政部门登记，该船舶实际系被告所有。被告于2014年3月15日至8月18日分9次向原告赊购柴油若干桶，货值人民币167700元，被告雇佣的船员梁东军、杨某于2014年8月18日向原告出具欠款条据一份。该款经原告催讨未果，遂诉至法院，请求判令：被告偿付原告柴油款人民币167700元。
被告潘秋德书面答辩称：庄道元提供的欠款条不具有欠条应有的书写格式，该欠款条没有欠款时间及欠款人，仅有经手人和证明人，故该欠款条无法说明欠款人是谁及欠款时间为何时，其中的经手人杨某与证明人梁冬军出具给庄道元欠款条系经谁授权、代谁书写。调查笔录杨某说潘秋德从未上船过，船上事务一般由ＸＸ龙负责，故该欠款只有ＸＸ龙清楚。综上所述，潘秋德对该欠款条的真实性、合法性、关联性均有异议，请求法院依法驳回庄道元对潘秋德的诉请，本案诉讼费由庄道元承担。
原告庄道元为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
1.原告身份证、船舶买卖合同，渔业船舶国籍证书各一份，用以证明原告身份主体资格及原告系“浙岭渔油70003”船的实际所有权人的事实。
2.渔业船舶所有权登记证书、户籍函回执、船舶买卖协议书、挂靠协议书各一份，用以证明被告主体资格及被告系“浙路渔运88188”船实际所有权人的事实。
3.经手人杨某、证明人梁冬军签名的欠款条一份、杨某签名的调查笔录一份、船舶供油欠款单（签收单）九份，用以证明“浙路渔运88188”船在2014年3月15日至2014年8月18日多次向庄道元赊购柴油，欠款至今未支付的事实。
4.台州市路桥区海顺服务有限公司出具的一份证明，用以证明“浙路渔运88188”船系潘秋德经营的事实。
5.温岭市石塘发达船舶介绍所陈祥鹤的证明一份，用以证明杨某于2014年2月23日经陈祥鹤介绍到“浙路渔运88188”船上担任船长的事实。
6.温岭市石塘镇庆丰村村民委员会出具的证明一份，用以证明杨某于2014年2月至2014年8月在“浙路渔运88188”船上担任船长的事实。
7.申请证人杨某、陈某、朱某、郭某出庭所作的陈述。
（1）证人杨某出庭陈述：证人杨某经陈祥鹤介绍从2014年2月份开始到“浙路渔运88188”船上担任船长直至8月份，期间“浙路渔运88188”船因经营需要向庄道元购买柴油，由ＸＸ龙和庄道元联系并谈价格，加油事项由轮机长梁东军负责，加油时杨某要接收柴油，但未签字。“浙岭渔油70003”船是庄道元所有并负责经营，不知道郑正初的名字，每次向“浙路渔运88188”船供油时庄道元均在场，欠款条上杨某的名字是杨某本人书写，其上所载系欠庄道元2014年的柴油款，金额正确，尚未支付。证人杨某的工资由ＸＸ龙支付了1万元、潘秋德支付了7千元。证人杨某作证时向法庭提供了本人的出海船民证副证及陈祥鹤的名片。
（2）证人陈某出庭陈述：证人陈某系庄道元“浙岭渔油70003”船上的员工，负责油管、绳索的搭接等工作。“浙路渔运88188”船经常向“浙岭渔油70003”船买油，加油时陈某主要和“浙路渔运88188”船船长杨某及机舱人员接触，加油事项是庄道元联系，且向“浙路渔运88188”船供油时庄道元均在场。“浙岭渔油70003”船是庄道元所有并负责经营，不认识郑正初。
（3）证人朱某出庭陈述：证人朱某向“浙路渔运88188”船供冰，潘秋德支付过制冰款，该船的船长是杨某、轮机长是梁东军，因供冰时朱某基本上都在场，多次看到庄道元的“浙岭渔油70003”船在向“浙路渔运88188”船加油，不认识郑正初。
（4）证人郭某出庭陈述：证人郭某系箬山花岙水产市场管理人员，“浙路渔运88188”船往该市场运货，该船船长叫杨某。庄道元卖油并有一条船，不认识郑正初。
被告潘秋德未到庭，亦未提供相关证据。
经本院审查，被告潘秋德未到庭，视为放弃参加庭审质证的权利。原告庄道元提供的证据1来源合法，并且与证据7中杨某、陈某、朱某的证人证言能够相互印证，本院据此认定原告主体适格及庄道元系“浙岭渔油70003”船的实际所有人并负责经营。证据2、4来源合法，且相互印证，能够证明被告主体适格及潘秋德系“浙路渔运88188”船的所有权人，本院予以认定。证据3之间能够相互印证且证据3与证据7中杨某、陈某、朱某的证人证言亦能够相互印证，本院据此认定“浙路渔运88188”船于2014年3月15日至8月18日期间多次向庄道元购买柴油，共计价款167700元，至今未付。证据5及证据7中杨某、陈某、朱某、郭某的证人证言能够相互印证，本院据此认定杨某系“浙路渔运88188”船的船长。原告提供的证据6，该村村民委员会出具证明超出其能力范围，本院不予认定。
本院根据上述确认的有效证据，认定案件事实如下：
庄道元系“浙岭渔油70003”船的实际所有人和实际经营人。2014年2月24日，潘秋德从案外人林美夫处购得“浙路渔运88188”船，该船登记为案外人李瑞贤占51%股份，潘秋德占49%股份，实际为潘秋德所有。2014年3月15日至8月18日，“浙路渔运88188”船陆续向庄道元赊购柴油。后“浙路渔运88188”船船长杨某、船员梁冬军在欠款条上签字，确认“浙路渔运88188”船欠庄道元柴油款167700元。
本院认为：本案系船舶物料和备品供应合同纠纷。经船长杨某、船员梁冬军确认，“浙路渔运88188”船向庄道元购买柴油，因“浙路渔运88188”船属潘秋德实际所有，故合同的买方应认定为潘秋德，该合同不违反法律规定，应依法确认有效。潘秋德应当及时支付所欠货款，其抗辩欠款条不具备欠条的书写格式缺乏依据，本院不予采纳。综上，庄道元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘秋德于本判决生效之日起十日内支付原告庄道元货款167700元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，减半收取1825元，由被告潘秋德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费3650元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
代理审判员 马 娟
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 王茜茜
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。