黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1123民初18号
原告：何志伟，男，1973年10月28日出生，达斡尔族，住逊克县。
委托诉讼代理人：孟丽，女，1960年2月27日出生，汉族，退休干部，大学文化，现住逊克县金融社区。（与原告为两姨姐弟）。
被告：张磊，男，现住逊克县。
原告何志伟与被告张磊租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月23日、4月13日公开开庭进行了审理。原告和委托诉讼代理人、被告出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何志伟向本院提出诉讼请求事项：1.要求张磊返还租赁物解放牌货车一台（前四后八，牌照为黑N514**，价值15,000.00元）；2.要求张磊给付租赁费37,500.00元（2017年3月至2017年12月底10个月，每月3,750.00元计算）；3.要求张磊赔偿造成原告车辆丧失报废补偿15,000.00元的损失；4.张磊承担诉讼费用。事实和理由：2013年11月25日何志伟在沈辉处购买了一台牌照号为黑N514**，前四后八解放牌货车。2016年11月至2017年2月何志伟将自己购买的黑N514**解放牌货车，当时价值15,000.00元租给张磊，约定租金15,000.00元，合每个月3，750.00元。到期张磊以没挣到钱为由拒绝返还车辆。何志伟要求张磊返还牌照号为黑N514**，前四后八解放牌货车，同时要求张磊按每个月3，750.00元支付2017年3月起至2018年年底10个月的租金37，500.00元。由于该车尾气超标，可于2017年12月15日提前报废，国家给补偿款15,000.00元，因张磊强占该车，何志伟未得到国家补偿，何志伟还要求张磊赔偿其未得到国家补偿的损失15,000.00元。
张磊辩称，没租车的事，哪来的这些钱。租车事实不成立，没有这事。车在他那里存放是因为他替何志伟偿还了下欠的购车款，履行了保证担保责任，何志伟不偿还其垫付车款，他不同意将车返还给何志伟。
本院组织当事人进行证据质证和确认案件事实如下：
1.诉争之车辆所有权归属何志伟的事实，本院予以确认。庭审中，张磊对诉争之车辆由何志伟购买,所有权归属何志伟事实没有意见。卷中庭审记录和附卷转让协议佐证。
2.张磊承租何志伟车辆时按何志伟要求，将其应交纳的租金15,000.00元付给曹文峰，用以偿还何志伟余欠购车款12,000.00元和利息3,000.00元，张磊付租金后于2016年11月起接手租用车辆的事实，本院予以确认。理由：何志伟为支持其该部分事实向本院提供了其与曹文峰电话通话录音光盘。对电话通话录音中曹文峰认可张磊给其15,000.00元现金是偿还何志伟余欠购车款12,000.00元和利息3,000.00元，该款项是张磊承租何志伟车辆的租金，张磊付租�后就接手何志伟车辆的事实，张磊提出曹文峰是在何志伟引导下作出认可的,录音判断不出真假，曹文峰证言不应采纳的质证意见，其它无异议，通话人曹文峰在本院传其出庭质证电话录音时，不承认与何志伟通话的人是他自己，作出要退庭走人，不接受质证举动,表示以第一次庭审他认可张磊给其15,000.00元现金是张磊履行担保行为为准,还称谁能记得这事，那是他俩的事（指何志伟和张磊），何志伟当时没说录音他曹文峰就不承认呗，受本案牵扯他感觉非常委屈的质证意见,未提出录音有造假之嫌，也未提出通话时受到何志伟引诱、威胁而作答，本院结合通话时何志伟已告之曹文峰他要起诉张磊，及曹文峰与何志伟为单纯的买卖关系，与张磊是远亲，二人又为同村村民，无任何矛盾，曹文峰作为正常成年人，明知通话对张磊产生的利害关系而为之，又，庭审中张磊认�2017年10月份左右，他给曹文峰15,000.00元现金后就接手何志伟车的事实，故对何志伟主张的上述事实，本院予以确认。
3.对何志伟主张的张磊先承租其车辆时间为2016年11月至2017年1月3个月，后他同意延期1个月的事实，因其向本院提供的他与曹文峰电话通话录音中无该内容对话，又无其它证据佐证，本院不予确认。
4.对何志伟主张诉争车辆价值为15，000.00元的事实，本院予以确认。理由：（1）、张磊对何志伟提请的出庭证人贾永全证明，2016年夏天何志伟孙吴花费6千多元对诉争车辆的驾驶室、发动机进行了维修，还换了4条或5条轮胎，每条1千多，还换了弓子的事实，提出没有修车收据不应认可，与本案无关质证意见，其它未提出异议。（2）、对何志伟出示的汽车综合性能检测报告、逊克县交警队车辆淘汰补贴测算表证明，诉争车辆2017年可以享受到报废补贴15,000.00元的事实，张磊提出报废补贴没有实际发放的质证意见，其它未提出异议。本院认为，车辆维修事实与本案有关联性，张磊未提交报废补贴一事为虚假事实证据，又证人证言和检测报告、淘汰补贴测算表，与庭审中张磊认可在其接手时诉争车辆可以正常行驶的事实，相互能够形成证据链条，故对何志伟主张诉争车辆价值为15,000.00元的事实，本院予以确认。
5.对何志伟主张诉争车辆每月能收入3,750.00元的事实，本院不予确认。理由：因何志伟提请的出庭证人贾永全明确答复“不知道诉争车辆对外出租租金”，何志伟又未提供其它有关租金证据，张磊提出的运输车辆收入与车主组织货源能力紧密关联，认为何志伟每月不能收入3,750.00元的质证意见，本院认为，每月能收入多少与每月租金多少概念有根本区别，对张磊质证意见，本院予以采纳。故对何志伟主张诉争车辆每月能收入3,750.00元的事实，本院不予确认。
6.张磊主张诉争之车辆车在他那里存放是因为他替何志伟偿还了下欠的购车款，履行了保证担保责任的事实，本院不予确认。理由：张磊证明该事实属实而提请的证人曹文峰的证言，不符合实际，因为在张磊如果为“保人”的前提下，张磊积极主动帮助曹文峰将债务人何志伟的大型财产运输车辆提到曹文峰家做质押，何志伟又未抗拒，曹文峰对张磊还不依不饶，有违人们习惯，本院已在上述第2个问题中阐述，不再赘述。
本院依据庭审质证确认的证据及当事人陈述，认定本案事实如下：
2013年11月25日何志伟在沈辉处购买了一台牌照号为黑N514**，前四后八解放牌货车，按约定何志伟余欠的12,000.00元购车款由曹文峰收取。2016年6月份前后何志伟未将余欠付清，张磊陪同曹文峰按约定将何志伟购买的解放牌货车开到曹文峰家。2016年10月前张磊与何志伟口头约定，张磊以15,000.00元的租金租用何志伟购买被曹文峰收回的货车，租金由张磊直接转给曹文峰偿还何志伟余欠购车款12,000.00元和利息3,000.00元。后张磊按约定转给曹文峰现金15,000.00元并接手承租车辆。张磊承租的车辆当时价值15,000.00元。2018年1月何志伟以张磊逾期不返还车辆为由起诉。
本院认为，何志伟与张磊口头约定的车辆租赁合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。何志伟不能证明与张磊约定车辆租赁期限，视为租期约定不明确，二人的车辆租赁视为不定期租赁。何志伟要求张磊返还价值15,000.00元诉争之车辆的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。何志伟要求张磊给付租赁费37,500.00元的诉讼请求，无事实依据，不予支持。何志伟要求张磊赔偿诉争之车辆丧失报废补偿15,000.00元损失的诉讼请求，与何志伟已提出返还该车辆的诉讼请求，价值重叠，相互矛盾，无法律依据，不予支持。张磊主张诉争之车辆车在他那里存放�因为他替何志伟偿还了下欠的购车款，履行了保证担保责任的答辩意见，无事实依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条规定、第二百三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张磊于本判决生效后三日内将其承租的，牌照号为黑N514**，价值15,000.00元，前四后八解放牌货车一台，返还给原告何志伟。
二、驳回原告何志伟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,976.00元由原告何志伟负担169.00元，被告张磊负2,807.00元负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审 判 长 肇 勇
人民陪审员 陈立英
人民陪审员 高丽红
二〇一八年四月十六日
书 记 员 张文文