广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清南法民二初字第150号
原告：韦海源，男，1977年7月16日出生，壮族。
委托代理人：韦莉旻，女，1975年3月5日出生，壮族，系原告的姐姐。
被告：连南瑶族自治县凰庆房地产开发有限公司。
法定代表人：赖伟坚，系该公司董事长。
被告：连南瑶族自治县经济发展促进局。
法定代表人：甘国越，系该局局长。
原告韦海源诉被告连南瑶族自治县凰庆房地产开发有限公司（下称凰庆苑）、连南瑶族自治县经济发展促进局（下称经促局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李春娜独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告韦海源的委托代理人韦莉旻到庭参加诉讼，原告韦海源、被告凰庆苑、被告经促局经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦海源诉称：2011年4月6日，原告与被告凰庆苑签订《连南县城旧楼房升级改造安置补偿协议》（下称《安置补偿协议》），约定由被告凰庆苑负责出资将连南瑶族自治县（下称连南县）三江镇民族一路13号、15号的旧楼房拆除后在原地新建一栋17层商住综合大楼。后被告凰庆苑将原告名下的位于连南县三江镇民族一路13号的铺面予以拆除。根据协议，被告凰庆苑应于2013年3月15日前交付新铺面给原告，在交付新铺面之前，由被告凰庆苑每月支付过渡周转租金1861元给原告。由于原告工作繁忙，故由原告父亲韦森代办相关事宜，至2013年3月，被告凰庆苑都能依约将过渡周转租金1861元汇入原告父亲韦森名下的信用社账户。由于被告不能依约于2013年3月15日前交付新铺面给原告，原告与被告凰庆苑于2013年3月4日在县经信局二楼会议室签订《补充协议》，被告同意每月支付过渡周转租金提高250元。而原告由于是铺面拆迁，故而达成口头协议，被告凰庆苑同意对原告的铺面过渡周转租金在1861元的基础上再提高600元，即每月2461元。从2013年4月至9月被告凰庆苑都能按时将每月过渡周转租金2461元汇入原告父亲韦森的信用社账户。之后，被告凰庆苑就出现断续交款现象。原欠付至2014年12月的过渡周转租金已经由连南县人民法院作出的（2015）清南法民二初字第3号民事判决书予以确认，且该法律文书已经生效。在该判决书中确认经信局收到被告凰庆苑交付的300万元保证金的事实。目前，被告又再次拖欠应当支付给原告的2015年1月至7月的过渡周转租金17227元（2461元/月×7月=17227元）。为了保护原告的合法权益，特诉至法院请求：一、判令被告支付2015年1月至7月的过渡周转租金合计17227元；二、本案的案件受理费由被告承担。庭审时原告主张诉讼请求一中的支付方式具体为要求被告凰庆苑支付，如其未能支付则由被告经信局在300万元保证金中予以支付。
原告韦海源为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、原告与被告凰庆苑签订的《安置补偿协议》、《补充协议》（复印件，下同），证明双方就原告名下的铺面拆旧建新事宜达成一致意见及双方的权利义务；
2、房屋所有权证，证明原告系涉案铺面的所有权人；
3、存折一本2页，证明被告凰庆苑自2015年1月开始至今未支付过渡周转租金的事实；
4、（2015）清南法民二初字第3号民事判决书，证明原告曾起诉要求被告支付租金。
被告凰庆苑、经促局未向法庭提交书面答辩状及证据，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。
经审理查明：原告韦海源是位于连南县三江镇民族一路13号首层（供销社铺西）第2卡房屋所有权的权属人。2011年4月6日，原告（乙方）与被告凰庆苑（甲方）签订《安置补偿协议》，约定由被告凰庆苑出资在连南县三江镇民族一路13号（原三江供销社办公楼及商铺和宿舍）、15号（原经委办公楼及商铺和宿舍），将旧楼房拆除后在原地块新建一栋17层商住综合大楼“凰庆苑”；被告凰庆苑每个月支付给原告过渡周转租房子租金人民币/元（每月每平方米30元人民币计算，经双方到实地测量原告商铺面积为62.02平方米）；支付方式由被告凰庆苑每月5号前划入原告提供的银行账号；被告凰庆苑建好新楼房交付使用时间：二零一三年三月十五日前；为确保商住综合大楼按期建成准时交付使用，双方同意由连南瑶族自治县经济和信息化局（下称经信局）作为担保人；被告凰庆苑必须在本协议签订之日交纳人民币300万元汇入担保人账号……。经信局在《安置补偿协议》的担保单位处盖章。后被告将原告交付的房屋予以拆除并建新，并按期支付过渡周转租金1861元（62.02平方米×30元/平方米）。因未能如期交付新铺面，原告与被告凰庆苑口头约定了铺租每月提高600元，即从2013年4月起，原告过渡周转租金为每月2461元。
2013年6月前，被告凰庆苑均能按月支付原告的过渡周转租金。2013年6月始，被告凰庆苑开始断续支付过渡周转租金，从2013年7月5日起至2014年8月1日止，分六次划款25690元。因被告凰庆苑未如期支付过渡周转租金，且至今未能交付房屋，原告遂于2015年1月12日起诉至本院，本院于2015年3月13日作出（2015）清南法民二初字第3号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。被告凰庆苑未能如期支付2015年1月至7月的过渡周转租金给原告，原告遂于2015年7月10日再次起诉至本院。
另查明：2011年5月9日，经信局（甲方）与凰庆苑（乙方）就连南县三江镇民族一路15号（原经委办公楼、宿舍及连顺宾馆）拆旧建新项目签订《连南县连顺宾馆拆旧建新协议书》，约定凰庆苑必须向经信局交纳人民币300万元作为保证金；凰庆苑必须在两年内改建完毕，使拆迁户能相应进行回迁。2013年3月18日，因凰庆苑未能如期交房，经信局与凰庆苑双方再就拆迁安置事宜签订《关于连顺宾馆拆旧建新的补充协议》，约定凰庆苑未按协议支付房屋补偿款的，经信局有权在凰庆苑交付的三百万保证金中扣除，并处以欠补偿款总额每日千分之一违约金罚款等。
再查明：2014年8月20日，因机构改革，原经信局职责划入现在的经促局。原经信局与经促局为连南县人民政府工作部门。庭审时，经促局确认收到凰庆苑交付的300万元保证金。
以上事实有庭审笔录以及原告提交的《安置补偿协议》、《补充协议》、房屋所有权证、存折、（2015）清南法民二初字第3号民事判决书等书证互相佐证，足以认定。
本院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。原告与被告凰庆苑就连南县三江镇民族一路13号首层（供销社铺西）第2卡房屋的拆迁安置补偿事宜签订了《安置补偿协议》、《补充协议》，上述协议均系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，未损害社会公共利益，因此合法有效，本院予以确认。根据当事人的庭审情况及本院采信的证据，归纳本案的焦点为：一、《安置补偿协议》中约定经信局为担保人的保证担保行为是否有效；二、原告的诉讼请求是否有事实和法律依据；三、被告凰庆苑欠付原告的费用能否从其向经促局（原经信局）支付的300万元中支付。
一、关于《安置补偿协议》中约定经信局为担保人的保证担保行为是否有效的问题。经信局为连南县人民政府工作部门，属国家行政机关，根据《中华人民共和国担保法》第八条：“国家机关不得为保证人，但经国务院批准为使用外国政府或者国际经济组织贷款进行转贷的除外”的规定，该担保行为无效。被告经促局作为经信局权利义务的承继者，不需承担担保责任。
二、关于原告的诉讼请求是否有事实和法律依据的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现被告凰庆苑自2015年1月始至2015年7月止（共7个月）未向原告支付过渡周转租金共17227元（2461元/月×7个月），故被告凰庆苑尚应支付原告过渡周转租金17227元。
三、关于被告凰庆苑欠付原告的费用能否从其向经促局（原经信局）支付的300万元中支付的问题。从《安置补偿协议》中关于担保的约定看得出，这300万元担保金实际上是被告凰庆苑暂时存放经促局（原经信局）处用来保证拆迁户能顺利回迁安置、损失赔偿优先受偿的保证金。现因被告凰庆苑不能如期交付房屋，且未能按期支付过渡周转租金，造成原告损失，从此300万元保证金的保障性质来说，在被告凰庆苑不能支付欠付拆迁户的费用时，应当由被告经促局从300万元中支付。被告经促局（原经信局）作为这300万元的保管单位及部分拆迁户的所在单位，负有监督开发商顺利进行施工，保障拆迁户的合法权益的义务，在被告凰庆苑不能如期支付款项时，其负有在300万元范围内代为清偿拆迁户费用的义务。综上，被告凰庆苑应向原告支付过渡周转租金17227元，如被告凰庆苑不能按期支付上述款项时，被告经促局应在300万元范围内清偿该债务。被告凰庆苑、经促局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连南瑶族自治县凰庆房地产开发有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告韦海源支付从2015年1月至2015年7月的过渡周转租金17227元。
二、如被告连南瑶族自治县凰庆房地产开发有限公司未按期支付上述款项则由被告连南瑶族自治县经济发展促进局在300万元保证金内予以支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115.34元，由被告连南瑶族自治县凰庆房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 李春娜
二〇一五年八月十九日
书记员 李燕梅
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第八条国家机关不得为保证人，但经国务院批准为使用外国政府或者国际经济组织贷款进行转贷的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。