wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申1430号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：雷荣瑞，男，1973年11月8日出生，畲族，住福建省泉州市鲤城区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：管树林，男，1982年8月17日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：柯志贤，男，1964年6月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路兴祥大厦三、四层及附属宿舍楼。主要负责人：耿捷，该公司总经理。委托诉讼代理人：张其水，福建瀛莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：林玉丽，福建瀛莱律师事务所律师。再审申请人雷荣瑞因与被申请人管树林、柯志贤、中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民终3378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。雷荣瑞向本院申请再审称,(一)一、二审判决对雷荣瑞关于赔偿二次手术治疗及出院后病休期间的误工费92500元的请求不予支持，适用法律错误，应予以纠正。1.根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，雷荣瑞定残后二次住院手术及出院后病休期间所遭受的误工损失，是因侵权行为造成的财产损失，该损失客观存在，雷荣瑞提供的住院记录、出院记录、出院医嘱、诊断证明书、职称证书、优秀人才证书、劳动合同、劳动合同补充协议、任职公司营业执照、收入证明、工资发放证明、误工证明、工资表、工资卡存款明细表等证据已足以证明二次手术治疗及出院后病休期间的误工损失为92500元，要求赔偿的事实充分。2.根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，残疾赔偿金与误工费是两种不同的赔偿项目，同理残疾赔偿金与二次手术治疗及出院后病休期间的误工费是不同的赔偿项目，不能因为已赔偿残疾赔偿金就对客观发生的误工费不予赔偿。雷荣瑞在二次手术中的误工损失是在其具有劳动能力的情况下，因治疗而无法劳动造成的损失，故而与残疾赔偿金内容不同，残疾赔偿金并无法代替二次住院手术及出院后病休期间产生的误工费。3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定的“定残之日”是指治疗(含治疗后恢复期)终结可以定残之日，而非实际鉴定之日，是对受害人在定残之前已完全治疗终结，既无需进行二次手术，也无需其他治疗的情形而作出的赔偿误工费的规定。审判实践中经鉴定为伤残的，误工费不能仅判决至鉴定日前一天，伤残鉴定之日在误工截止日之前时，误工费应判决至误工截止日，残疾赔偿金仍应按正常计算，不存在扣减两者重叠时间问题。4.全部赔偿是人身损害赔偿的基本原则，侵权人对其侵权行为承担赔偿责任的大小，应当以其侵权行为造成的实际财产损失的大小为依据，对受害人的损失进行全面的赔偿。受害人的实际损失，既包括直接损失，也包括间接损失，既包括积极的财产损失，也包括消极的财产损失。本案中，雷荣瑞二次住院期间及出院后病休所造成的误工损失，无疑属于因侵权行为造成的财产损失，应予赔偿。否则雷荣瑞的实际损失就无法得到全面的赔偿，合法权益就无法得到充分的保障。5.雷荣瑞二次手术治疗及出院后病休期间的误工费92500元，远远超过生效民事判决确认十级伤残的残疾赔偿金61632.80元。一、二审判决关于赔偿残疾赔偿金以后的误工费不应赔偿的认定适用法律错误，既与侵权责任法及相关法律的立法目的不符，又不符合实际生活情况。(二)雷荣瑞二次手术医疗费13945．50元应全额由平安保险公司在尚余的限额内支付。一、二审判决认定非医保部分的医疗费2527.01元不属于商业第三者责任险赔偿范围，由管树林自行承担，不符合法律规定。1.平安保险公司与柯志贤的保险合同属于格式条款，该格式条款合同中并未明确解释按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用即是非医保用药不予理赔，平安保险公司也无证据证明已明示告知投保人非医保用药不予理赔以及雷荣瑞治疗的用药存在不必要和不合理，因此应承担举证不能的法律后果。2.一、二审判决未遵循民事损害赔偿的填平原则。交通事故的赔偿标准与基本医保赔偿标准有所区别，不能以基本医保的标准来衡量侵权的标准。平安保险公司须对治疗疾病的非医保用药予以支付与赔偿。(三)一、二审判决认定雷荣瑞出院后部分护理依赖(30％的护理依赖)且期间为30天，缺乏事实依据。本案侵权一方当事人没有提供任何证据证明雷荣瑞出院后仅需部分护理依赖，且雷荣瑞提供的疾病证明书明确记载出院后3个月即90天内禁止患肢负重行走及剧烈活动，从举证责任及证据证明力角度而言，雷荣瑞请求支付护理费依法应予支持。综上，一、二审判决认定案件的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》在第二十五条第一款规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十的计算”，亦即对于残疾赔偿金采取“劳动能力丧失”说，即劳动者的能力丧失即为损害，而非以受害人因劳动能力丧失而实际减少的收入为赔偿依据的同时，于第二十五条第二款规定“受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整”，明确了对残疾赔偿金数额的确定应当考虑受害人收入丧失与否的实际情况。雷荣瑞因本案事故导致十级伤残，属于伤残等级较轻的情形，根据其于前案诉讼以及本案中有关自2013年8月12日起受聘于晋江市顺来鞋塑有限公司，担任财务总监一职，月收入为30500元的主张，可以认定其虽因伤致残，但实际收入并未减少，在此情况下，对于雷荣瑞主张的残疾赔偿金，法院已予全额支持。由于残疾赔偿金系参照社会劳动力价值，以受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入(或农村居民人均纯收入)标准，采用定型化标准计算数额，故虽然与雷荣瑞实际收入可能存在差额，但也属对雷荣瑞因伤致残对未来收入影响的充分赔偿。因此，一、二审法院认定在前案诉讼中，已经判决支持雷荣瑞提出的误工费及残疾赔偿金之请求，对于其主张的后续治疗期间的误工费不予支持，并无不当。雷荣瑞行取内固定物手术出院后，虽有医嘱3个月内禁止患肢负重行走及剧烈活动，但并不足以证明其需完全护理及护理期限，雷荣瑞主张其出院后仍需完全护理且期限为90天，应当承担举证责任，在其未举证的情况下，一、二审法院根据雷荣瑞的伤情，对其出院后的护理依赖酌情确定为部分护理依赖，期限为30天，认定雷荣瑞护理费损失为2432.6元，已臻公平合理，也无不当。诉讼中雷荣瑞提供的医疗费用清单中已注明药品类别是否属于非医保药物，一、二审法院根据保险合同的约定，认定非医保部分的医疗费2527.01元根据商业第三者责任险所附保险条款（2009版）第十七条约定，不属于商业第三者责任险赔付范围，由管树林直接支付给雷荣瑞，亦无不当。综上所述，雷荣瑞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回雷荣瑞的再审申请。审 判 长  黄卉靓审 判 员  陈 曦代理审判员  俞裕铨二〇一七年九月十五日书 记 员  何必林
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初3450号
申请人魏彦红，女，1968年5月28日出生，汉族，住西平县。
申请人刘飞，女，1991年8月13日出生，汉族，住平舆县。
申请人刘冰，女，1998年12月6日出生，汉族，住漯河市郾城区。
申请人刘思佳，女，2004年11月8日出生，住西平县。
法定代理人魏彦红，女，1968年5月28日，汉族，住址同上。
被申请人史轲，男，1987年9月9日出生，汉族，住河南省郏县。
被申请人许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，住所地许昌市。
本院在审理原告�彦红、刘飞、刘冰、刘思佳与被告史轲、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年10月17日向本院提出财产保全的申请。原告要求查封豫Ｋ×××××-0973挂号半挂货车一辆。（价值80000元）。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
查封豫Ｋ×××××-0973挂号半挂货车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯泮芹
二〇一七年十月二十日
书记员 苏永丽
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1721民初3450号原告：魏彦红，女，1968年5月28日出生，汉族，住西平县，系死者刘国华之妻。原告：刘飞，女，1991年8月13日出生，汉族，住平舆县，系死者刘国华大女儿。原告：刘冰，女，1998年12月16日出生，汉族，住漯河市郾城区，系死者刘国华二女儿。原告：刘某，女，2004年11月8日出生，汉族，住西平县，系死者刘国华三女儿。法定代理人：魏彦红，女，1968年5月28日出生，汉族，住西平县宋集乡丁庄村委丁庄***号，系刘思佳之母。四原告委托诉讼代理人：宋永兴，河南柏国律师事务所律师。被告：史轲，男，1987年9月9日出生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：史晓娟，女，1982年9月9日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被告：ＸＸ运输集团股份有限公司，住所地许昌市（ＸＸ物流园）。法定代表人：陈立友，该公司董事长。委托诉讼代理人：田小勇，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地许昌市。代表人：王建新，该公司经理。委托诉讼代理人：李南奇，河南杰昇律师事务所律师。原告魏彦红、刘飞、刘冰、刘某与被告史轲、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称ＸＸ公司）、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告委托诉讼代理人宋永兴、被告史轲委托诉讼代理人史晓娟、被告ＸＸ运输集团股份有�公司委托诉讼代理人田小勇、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司委托诉讼代理人李南奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年9月30日13时许被告史轲驾驶豫Ｋ×××××-0973挂号半挂货车由南向北行驶时，与同方向行驶刘国华驾驶的二轮电动车追尾相撞，造成刘国华经医院抢救无效死亡及两车损害的交通事故，2017年10月11日经西平县警察大队做出交通事故责任认定书，被告史轲承担全部责任，刘国华不负责任。被告史轲驾驶豫Ｋ×××××-0973号半挂货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌中心支公司处投有交强险，事故发生在合同保险期限内，根据相关法律规定，被告史轲、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司应对原告的各项损失承担赔偿责任。故请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费�亲属误工费、交通费、被抚养人生活费共计664910.67元；2、并由被告承担本案的诉讼费用、保全费及其他费用。被告史轲辩称：史轲只是司机，他开车的时候也不知道该车不是全险，他也没有能力赔偿，应当由车主和保险公司赔偿。被告ＸＸ公司辩称：1、事故发生后，我公司已经向受害者支付了3万元；2、本案驾驶员已经刑拘，根据刑诉法的规定，原告主张精神损害抚慰金没有依据；3、本案的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投保有三者险5万元，且不计免赔；4、由于我公司不是本案的直接侵权人，所以我公司不承担本案的诉讼费；5、肇事车辆主车是我公司分期付款出卖给谢北星，事故发生时车辆在分期付款期限内，挂车是我公司分期付款卖给冯万楼，事故发生时该车也在分期付款期内，根据法律规定，我公司不应承担�偿责任。被告保险公司辩称：1、根据保险合同的约定，被保险人应当提供行驶证、驾驶证，证明不存在无证驾驶，超期未检等情形；2、肇事车辆在我公司仅投保有交强险，没有商业险；3、本案的诉讼费、保全费、非医保费用我公司不承担；4、驾驶员已经构成交通肇事罪，原告主张的精神损害抚慰金不符合法律规定，不应支持。经审理查明：2017年9月30日13时许被告史轲驾驶豫Ｋ×××××-0973挂号半挂货车由南向北行驶时，与同方向行驶刘国华驾驶的二轮电动车追尾相撞，造成刘国华经医院抢救无效死亡及两车损害的交通事故，2017年10月11日经西平县警察大队做出交通事故责任认定书，被告史轲承担全部责任，刘国华不负责任。被告史轲驾驶豫Ｋ×××××-0973号半挂货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司处投有交强险，事故发�在合同保险期限内，根据相关法律规定，被告史轲、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司应对原告的各项损失承担赔偿责任。故请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、亲属误工费、交通费、被抚养人生活费共计664910.67元；另查明：豫Ｋ×××××-0973挂号半挂货车车主是被告ＸＸ公司，经本院主持调解，原告与被告ＸＸ公司达成了赔偿协议，本院已另行制作了民事调解书。审理中，原告撤回对史轲的起诉，并在与ＸＸ公司的调解书中自愿承担了本案受理费。上述事实，有原被告陈述、原告的户口本、身份证、村委证明、派出所证明各一份、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、户口注销证明、火化证各一份、交强险保单、车辆安全互助合同各一份、中医院的住院病历、××诊断证明、出院证、费用明细清单各一份、医疗费票据4张、派出所证明、漯河市证明一份、安装公司证明一份、营业执照劳动合同各一份、员工身份证复印件一份、证言一份、身份证复印件一份；6、评估意见书一份等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，行为人应当承担赔偿责任。被告史轲驾驶机动车未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反《道路交通安全法》第二十二条、第四十二条之规定，经西平县交通警察大队认定，应负事故全部责任。该事故认定事实清楚、认定责任适当，本院予以采信。故原告要求被告史轲承担民事赔偿责任，本院予以支持。因事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，故被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司应在交强险限额内承担赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司称被告驾驶员史轲在实习期内驾驶法律禁止驾驶的半挂牵引车，保险公司不应承担赔偿。根据《最高人民法院》第十八条第一款第一项之规定，被告史轲虽然驾驶未获准驾驶的车辆，但当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；被告保险公司可在赔偿后向侵权人追偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司应当在保险限额内赔偿死者刘国华的亲属即四原告各项损失，经核原告的损失有：医疗费15826元、精神抚慰金5万元、死亡赔偿金11696.74元×20年=233934.8元，被抚养人刘某生活费8586.59×5÷2=21466元。超出交强险限额部分四原告已与被告ＸＸ公司协商解决。被告中�人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司辩称，不承担诉讼费的意见符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、第四十八条、第五十三条、《最高人民法院》第十八条第一款第二项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效后五日内支付给四原告赔偿款120000元。二、驳回四原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10450元，减半收取5225元，由四原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。审判员  冯泮芹二〇一七年十二月二十六日书记员  苏永丽
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初6940号
原告：郭镇武，男，汉族，1966年2月27日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：朱俊龙、曾咏雪，均系广东凯扬律师事务所律师。
被告：林建家，男，汉族，1979年9月11日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区，现住址：惠州市惠城区。
原告郭镇武与被告林建家买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月26日公开开庭进行了审理。原告郭镇武及其委托代理人朱俊龙到庭参加了诉讼，被告林建家经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，2014年11月，被告在原告经营的惠城区碣盛装饰材料商行采购了约七万余元的油漆材料，用于其位于江北的培训中心装修。由于被告声称经济周转困难，须于两个月后才能付款。原告与被告的表弟郭平系同村同姓老乡，碍于情面，在被告分文未付的情况下，原告将价值七万余元的油漆材料全部交付给被告。2015年3月，约定付款日届满后，被告仍未付分文油漆材料款，原告多次向被告催要，被告一开始推拖，后来甚至拒接原告电话，消失无踪。原告经多方查找，在2015年10月11日找到被告，要求其支付拖欠原告的油漆材料款，被告表示经济困难，暂时无法支付，原告为尽快回收货款，与被告协商自愿将其价值七万余元的油漆材料款折价48000元，以期被告能尽快付清。同日，在被告表弟郭平的见证下，被告向原告出具了一份《材料欠款》单据，载明：“今碣盛油漆（即惠城区碣盛装饰材料商行）郭镇武卖给林建家油漆材料，合计人民币肆万捌仟元整，即48000元。”被告林建家同时在该欠据上签名按印，被告的表弟郭平作为见证人也在该欠据上签字。原、被告口头约定由被告在一个月内即2015年11月11日前付清以上48000元油漆材料款。约定付款日到期至今，被告仍未支付上述油漆材料款。原告认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，原告已依约向被告交付了油漆材料，被告应当按约向原告支付油漆材料款，被告未按期支付原告货款的行为已构成违约。原告经多次向被告催收油漆材料款未果，无奈之下，诉诸法院，请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠油漆材料款48000元整。2、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告林建家未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
本院查明的案件事实
经审理查明，原告郭镇武系惠城区碣盛装饰材料商行的经营者，主要销售装饰材料、涂料、五金工具。2014年11月，被告林建家因装修工程需要，在原告经营的惠城区碣盛装饰材料商行购买了油漆材料一批。原告按被告的订购需求将油漆材料交付给被告，被告在收到油漆材料后没有对油漆材料的质量问题提出异议。经双方结算后，被告于2015年10月11日向原告出具一份《材料欠款》，载明：“今广盛油漆郭镇武卖给林建家油漆材料，合计人民币肆万捌仟元整，即48000元”。被告林建家在该《材料欠款》上签名并捺上指模予以确认，在见证人栏上有郭平的签名，该《材料欠款》交由原告收执。原告经多次向被告催收货款未果，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查,惠城区碣盛装饰材料商行在经营期间曾使用过“广盛装饰材料商行”的招牌。庭审中，原告称因原告所经营的商行的个体工商户营业执照上登记的名字为“惠城区‘碣盛’装饰材料商行”，而《材料欠款》上写的是“广盛”，所以原告起诉后在《材料欠款》的原件上将“广”字改成“碣”字。
以上事实，有原、被告身份信息、个体工商户营业执照复印件、材料欠款、开庭笔录及问话笔录等在卷佐证。
裁判理由和结果
本院认为，被告林建家在原告郭镇武经营的装饰材料商行购买了装饰材料，原告将被告所订购的装饰材料交付给被告，双方之间存在买卖合同关系，而被告在收到了油漆材料后未提出质量问题的异议，且双方在对账结算后，被告向原告出具了《材料欠款》，确认了欠原告的货款48000元。被告未及时支付原告的货款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付货款48000元及承担本案诉讼费用的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院公告期届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告林建家应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告郭镇武货款48000元。
案件受理费1000元（原告已预交），由被告林建家承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 彭 红
审 判 员 徐 秀 群
审 判 员 贺 晔 晖
二〇一七年三月七日
法官助理 罗淑怡书记员李敏玲
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初3359号
原告河北新兴化工有限责任公司。
地址：河北省涿州市松林店镇（京广路西）。
法定代表人王文学，该公司董事长。
委托代理人王鹏，河北博典律师事务所律师。
被告常博生，男，汉族，1951年8月5日出生，住涿州市。
委托代理人徐孝佳，男，汉族，1960年2月2日生，住涿州市双塔区。
本院在审理原告河北新兴化工有限责任公司诉被告常博生股权转让纠纷一案中，原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费913元，由原告负担。
审判长 赵 森
审判员 万一鸣
审判员 李明明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李航员
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执恢1060号
申请执行人:付忠祥，男，汉族，住吉林市昌邑区。
申请执行人:付继华，男，汉族，住吉林市昌邑区。
申请执行人:付继荣，男，汉族，住吉林市昌邑区。
申请执行人:赵淑芬，女，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人:贺海波，男，汉族，住吉林市昌邑区。
申请执行人付忠祥、付继华、付继荣、赵淑芬与被执行人贺海波机动车交通事故责任纠纷执行一案，因被执行人贺海波未履行已发生法律效力的（2012）昌刑初字第42号刑事判决书确定的义务，申请执行人于2017年10月25日向本院申请恢复执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务
在执行过程中，申请人与被执行人贺海波达成和解协议并实际履行完毕。现申请执行人申请本院结案，执行费404元由被执行人贺海波向本院缴纳。经审查，申请执行人的结案申请符合法律规定，故依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条、第十五条之规定，现通知如下：
本院（2017）吉0202执恢1060号执行案件已执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月二十五日
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02执保293号
申请人：芬雷选煤工程技术（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外大街19号国际大厦28层。
法定代表人：朱兵，经理。
被申请人：天津铁厂，住所地河北省涉县更乐镇。
法定代表人：武玉海，董事长。
被申请人：华兴能源集团有限公司，住所地江苏省徐州市沛县德信九龙城商业A4A幢1单元。
法定代表人：徐国俊，总经理。
被申请人：灵石县骏马煤化发展有限公司，住所地山西省晋中市灵石县英武乡岑泊村。
法定代表人：吴耀伟，总经理。
申请人芬雷选煤工程技术（北京）有限公司与被申请人天津铁厂、华兴能源集团有限公司、灵石县骏马煤化发展有限公司票据纠纷一案，申请人芬雷选煤工程技术（北京）有限公司于2017年11月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人天津铁厂、华兴能源集团有限公司、灵石县骏马煤化发展有限公司名下1550000元银行存款。申请人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司提供诉讼财产保全担保（保全标的仅限银行账户）。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人天津铁厂、华兴能源集团有限公司、灵石县骏马煤化发展有限公司银行存款人民币1550000元。
保全费5000元由申请人承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马家树
代理审判员 付平平
代理审判员 张 庆
二〇一七年十一月××日
书 记 员 姚易寒
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初5577号
原告：吴某某，男，汉族，1985年6月24日出生，户籍地陕西省富县，现住延安市宝塔区。
委托诉讼代理人:李彩霞，陕西树众律师事务所律师。
被告：廉某某，女，汉族，1986年12月9日出生，户籍地陕西省延安市宝塔区。
原告吴某某与被告廉某某离婚纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人、被告廉某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令婚生子吴炳孚由原告抚养，由被告每月承担抚养费1000元；3、依法判令分割夫妻共同财产，共同承担夫妻债务；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年经人介绍认识，于2011年8月12日在富县民政局登记结婚。婚后于2012年2月19日生育一子，取名吴炳孚。由于婚前缺乏了解，婚后原告发现两人价值观念存在严重的分歧，且被告对原告的父母极不孝顺，经常因为小事与原告的母亲吵架，甚至对原告母亲口出脏话。因被告无法正确处理婆媳关系，致使原告夹在中间受气，也使原、被告经常因此事发生争吵，甚至演变为家庭暴力。原告本想为了孩子能有个健康的成长环境，对被告多加忍让，然而被告不仅不知悔改，今年反而与原告母亲的关系急剧恶化，致使家中乌烟瘴气。无奈原告提出离婚，希望协商处理，但被告狮子大张口，致使两人无法协议离婚。原、被告在婚姻存续期间于2016年8月份购置位于延安市柳林镇虎头园小区房产一套，现价值约45万元，2016年5月份购置雪佛兰小轿车一辆，现价值约6万元。以上财产均属于原、被告夫妻共同财产，应当依法分割。原告为了购置房产及车曾向亲朋好友借款8万元，该债务属于夫妻共同债务，应当共同承担。孩子吴炳孚出生以后一直由原、被告共同抚养，但因被告工资收入微薄，对孩子吃穿用度不管不顾，可以看出被告没有支付能力独立负担孩子的生活、教育等花费，无法抚养孩子健康成长。相反，原告有稳定的工作和收入，能独立抚养孩子健康成长，由原告抚养孩子对孩子的健康成长有利，请求法院依法判令婚生子吴炳孚由原告抚养，被告支付抚养费。原告认为，原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，故起诉，请求法院依法判令原、被告离婚，以维护原告的合法权益。
被告廉某某辩称，其不同意离婚。理由为：1、其二人虽然有矛盾，但夫妻感情还存在；2、孩子还幼小。
本院经审理认定事实如下：2008年原告吴某某与被告廉某某经人介绍认识，于2011年8月12日在富县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续，2012年2月19日生育一子，取名吴炳孚，现随原、被告生活，学龄前儿童。婚初，原、被告夫妻感情尚可，但从2016年起，原、被告经常因家庭琐事发生争执，导致夫妻感情淡薄。夫妻共同财产为：登记在被告名下位于延安市柳林镇虎头园小区19号楼2006室房产一套、登记在原告名下的陕J28A**号雪佛兰小轿车一辆。债权有4600元。
本院认为，原告吴某某与被告廉某某于2011年登记结婚，属合法夫妻。本案中，在原、被告结婚初期，夫妻感情尚可，后因双方性格方面、家庭琐事等原因发生纠纷，导致夫妻感情一般。但根据庭审情况看，双方并没有根本性矛盾，只要双方加强沟通，互助互爱，互相体谅，夫妻关系会得到改善。为了维护婚姻家庭关系的稳定，并考虑到婚生子的健康成长，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告廉某某离婚。
案件受理费2250元，原告吴某某已预交，减半收取计1125元，实际由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张焕焕
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初3346号
原告：张跃华，男，1971年9月10日生，居民身份证号码320921197109105912汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：王道俊、董方圆，响水县春秋法律服务所法律工作者。
被告：连云港万茂房地产开发有限公司，住所地灌南县长茂镇政府院内。
法定代表人：徐宁，总经理。
原告张跃华与被告连云港万茂房地产开发有限公司（以下简称万茂公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告张跃华的委托诉讼代理人王道俊、董方圆到庭参加诉讼，被告万茂公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张跃华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即和原告继续履行双方在2010年3月29日签订的《商品房买卖合同》并协助原告办理该合同项下楼盘第9幢一单元101室不动产登记证、土地使用证，办证费用由被告承担。2、被告承担违约金2万元。3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告与2010年3月29日签订一份《商品房买卖合同》，根据合同第三条约定被告将其开发的楼盘第9幢一单元101室房屋出售给原告，房屋面积93.42平方米，每平方米1700元，总价款158814元。合同签订后，原告支付房款48814元，余款11万元通过农业银行办理按揭贷款。2010年10月31日，被告将上述房屋交付原告。被告虽于2015年6月24日为原告办理该房不动产权房屋所有权证书，但尚未为原告办理土地使用权登记证书，影响原告交易，造成原告对房屋无法行使处分权。
被告万茂公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年3月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的金河湾城市花园9幢1单元101室房屋，房屋建筑面积93.42平方米，价款158814元。合同第十五条内容为“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理。”，第3项内容显示空白。合同签订后，原告按约给付首付款48814元，余款11万元办理按揭贷款。2010年10月31日，被告将房屋交付给原告。房屋交付后，原告多次要求被告为其办理房屋产权登记，原告于2015年6月24日取得房屋所有权证书。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原、被告均应按合同约定履行义务。被告将房屋交付原告后没有按照合同约定在90日内办理相关产权登记应承担相应的违约责任。原告于2015年6月24日取得房屋所有权证书，被告已经履行合同约定的办理产权登记的义务。原告如需办理不动产登记可凭该产权证书向不动产登记部门申请办理。对原告主张的违约金可以按照已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。按此标准，结合原告已付房款及原告取得房屋产权证的时间，原告主张2万元违约金符合法律规定，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连云港万茂房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告张跃华违约金2万元。
二、驳回原告张跃华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告连云港万茂房地产开发有限公司负担（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 钱 英
人民陪审员 杨 梅
人民陪审员 王福祥
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王 彬
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
[一]、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
[二]、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人由特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
[三]《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。
逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执600号
申请执行人杭州强得紧固件有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区沈半路2号(浙江建华五金机电市场1区118号)，组织机构代码:697073639。
法定代表人郑向阳。
被执行人余小全，男，1965年5月7日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人杭州强得紧固件有限公司与被执行人余小全为买卖合同纠纷的（2016）浙0105民初7398号民事调解书一案中，于2017年2月23日向被执行人余小全发出执行通知书，责令被执行人余小全履行生效法律文书确定的法律义务，即返支付申请执行人杭州强得紧固件有限公司借款本金85000元，并支付违约金6473元，负担案件受理费1044元、申请执行费1272元。但被执行人余小全至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人余小全亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人余小全作出司法拘留十五日的决定，并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人余小全的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人余小全名下并无不动产、股权、证券、车辆登记信息，被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。经传唤被执行人，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人杭州强得紧固件有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、股权、车辆查询回执、拘留决定书及回执、执行笔录等证据在卷证实。
本院认为，被执行人余小全目前无财产可供执行，申请执行人杭州强得紧固件有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0105执600号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人余小全有其他可供执行的财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 洪 影
代理审判员 陈 威
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 凌逸飞
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0105执600号申请执行人杭州强得紧固件有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区沈半路2号(浙江建华五金机电市场1区118号)，组织机构代码:697073639。法定代表人郑向阳。被执行人余小全，男，1965年5月7日出生，住天台县。本院在执行申请执行人杭州强得紧固件有限公司与被执行人余小全为买卖合同纠纷的（2016）浙0105民初7398号民事调解书一案中，于2017年2月23日向被执行人余小全发出执行通知书，责令被执行人余小全履行生效法律文书确定的法律义务，即返支付申请执行人杭州强得紧固件有限公司借款本金85000元，并支付违约金6473元，负担案件受理费1044元、申请执行费1272元。但被执行人余小全至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人余小全亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人余小全作出司法拘留十五日的决定，并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人余小全的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人余小全名下并无不动产、股权、证券、车辆登记信息，被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。经传唤被执行人，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人杭州强得紧固件有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、股权、车辆查询回执、拘留决定书及回执、执行笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人余小全目前无财产可供执行，申请执行人杭州强得紧固件有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0105执600号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人余小全有其他可供执行的财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘 琰审 判 员 洪 影代理审判员 陈 威二〇一七年十一月二十九日书 记 员 凌逸飞
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟定刑初字第54号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人王某。曾因故意毁坏财物于2004年11月26日被行政拘留七日。现因涉嫌危险驾驶罪于2015年1月21日被刑事拘留。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2015）38号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员蒋求出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2015年1月20日19时50分许，被告人王某饮酒后无证驾驶牌号为浙B×××××的普通二轮摩托车途经舟山市新城勾山三大线新益路路口时，被执勤民警拦住检查。民警在调查过程中发现被告人王某有酒后驾驶机动车的犯罪嫌疑，经对被告人王某进行酒精呼气测试，其酒精含量为250mg／100ml，已达到醉酒国家标准。经舟山市公安司法鉴定中心鉴定：王某血液中乙醇含量为207.8mg／100ml，也已达到醉酒国家标准。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人兰某证言、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、血液酒精含量检验报告、驾驶人及车辆信息查询结果单、现场照片及说明、户籍证明、查获经过、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某醉酒后无证驾驶普通二轮摩托车上道路行驶，应酌情从重处罚。被告人王某曾因故意毁坏财物受行政处罚，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年一月二十一日起至二○一五年二月二十日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张 杨
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张岚岚
附：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初80564号
原告：赵敬捷，女，1958年7月20日出生，汉族，住河北省辛集市，
委托诉讼代理人：赵娆，女，1987年6月22日出生，汉族，住天津市东丽区，
被告：梁舒予，男，1991年1月28日出生，住天津市和平区，
原告赵敬捷诉被告梁舒予房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告赵敬捷于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵敬捷撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 赵郡峰
二〇一八年三月七日
书 记 员 陈镜西
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊民初字第1233号
原告：绍兴春帆物业管理有限公司。
法定代表人：操文汉。
委托代理人（特别授权代理）：张建波，系原告公司职员。
委托代理人（特别授权代理）：张良，系原告公司职员。
被告：陈秀良。
原告绍兴春帆物业管理有限公司（以下简称春帆公司）与被告陈秀良物业服务合同纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理后，依法由审判员舒肖玲适用简易程序于2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告春帆公司的委托代理人张建波、张良到庭参加诉讼。被告陈秀良经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告春帆公司起诉称，原告系经营物业管理服务的企业，于2011年8月20日与嵊州市锦绣嘉园业主委员会签订了一份物业管理服务合同，物业管理服务的期间从2011年9月1日起至2012年8月31日止。被告系锦绣嘉园东苑XX幢X单元XXX室的业主，其房屋建筑面积为95.73平方米。合同约定由原告提供物业管理服务，小区内的多层业主每月按其房屋的建筑面积以每平方米0.55元的价格向原告计付物业管理服务费，据此被告每月应向原告支付物业管理服务费52.65元。然而在原告提供服务的一年里，被告没有履行合同约定的义务，物业管理服务费累计拖欠12个月，共计为632元。又根据物业管理服务收费办法及合同相关规定被告逾期支付物业管理服务费的，承担每日千分之二的违约金，故物业管理服务费和违约金累计达1485.2元。原告于2013年4月27日向被告书面催交，被告在催告的合理期限内仍未支付。故现要求被告立即向原告支付自2011年9月1日至2012年8月31日止的物业管理服务费632元，逾期缴纳的违约金853.2元，合计1485.2元，且本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告放弃了要求被告支付违约金的诉讼请求。
被告陈秀良未作答辩。
原告为证明其主张，当庭提供证据如下：
证据1、物业管理合同1份；证明原告与嵊州市锦绣嘉园业主委员会于2011年8月20日签订物业管理合同，约定原告于2011年9月1日至2012年8月31日为嵊州锦绣嘉园业主提供物业服务。
证据2、嵊州市房地产登记簿1份，证明被告系锦绣嘉园东苑13幢1单元502室业主，被告主体资格适格。
证据3、绍兴春帆物业管理有限公司出具给被告的催告函1份，韵达快运回执2份；证明原告通过快递向被告送达了物业服务费催讨函的事实。
被告收到本院送达的诉状及证据副本后，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的诉讼权利。
本院经审核认为，上述证据具有真实性、关联性、合法性，可以作为本案认定事实的依据。
经审理本院查明：原告春帆公司系经营物业管理服务的公司，于2011年8月20日与嵊州市锦绣嘉园业主委员会签订了一份为期一年（2011年9月1日起至2012年8月31日止）的物业管理服务合同。合同约定由原告春帆公司提供物业管理服务，小区内的多层业主每月按其房屋的建筑面积以每平方米0.55元的价格向原告支付物业管理服务费。被告陈秀良系锦绣嘉园东苑XX幢X单元XXX室的业主，其房屋建筑面积为95.73平方米，根据合同其每月应向原告支付物业管理服务费52.65元。在原告经营物业管理的一年期间，被告没有履行合同约定的义务，累计拖欠物业管理服务费12个月，共计631.82元。原告为主张自己的权利，于2013年4月27日通过韵达速运向被告送达物业管理服务费催讨函，被告签收后仍未在合理的期限内支付物业管理服务费。
本院认为：原告与嵊州市锦绣嘉园业主委员会签订物业管理服务合同依法成立，合法有效，对每一名锦绣嘉园的业主均具有约束力。物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务，业主也应当按照物业服务合同的约定交纳物业服务费。原告已履行合同义务，提供了物业管理服务，同时被告应按时履行足额缴纳物业管理服务费的义务。原告在庭审中放弃了向被告主张违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，也未损害他人利益，本院予以准许。故原告请求被告支付2011年9月1日至2012年8月31日期间的物业费的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈秀良在本判决生效后十日内支付绍兴春帆物业管理有限公司物业管理服务费631.82元。
二、驳回绍兴春帆物业管理有限公司其余诉讼请求。
如果陈秀良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告陈秀良负担（款由原告先行垫付，限被告在本判决生效后十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 舒肖玲
二〇一三年九月二日
书记员 丁 波
本案引用的法律条文
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初18188号
原告吴三林，男，1965年3月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告冯丽，女，1986年2月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告吴三林诉被告冯丽买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴三林到庭参加诉讼，被告冯丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴三林向本院提出诉讼请求：1、被告对（2016）苏1322民初3821号民事判决书所确定的债务52000元及利息承担连带还款责任。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告与王东原系夫妻关系，在二人夫妻关系存续期间，王东对原告负有因买卖合同形成的债务52000元及利息，已被（2016）苏1322民初3821号生效民事判决书确认，被告应承担连带还款责任。
被告冯丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月7日，原告与王东签订《分包合同》，合同约定王东将其承建的淮安市徐溜镇学林苑9号、10号、11号、12号楼门窗分项工程以包工包料的形式分包给原告施工。原告为履行合同义务，购买了9万余元的材料款，但因被告工程停工，致分包合同无法履行。后原告与王东经协商，由王东购买原告所购买的材料，并向原告出具欠据一份，载明：“欠条，今欠到人民币玖万伍仟元正，￥95000，王东，2014.4.23日”。欠据出具后，王东向原告支付43000元，尚欠52000元，原告向本院提起诉讼，本院于2016年7月21日作出（2016）苏1322民初3821号民事判决书，判决内容为：“被告王东应于本判决生效后五日内向原告吴三林支付欠款52000元及利息（自2016年3月21日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）”。后原告向本院申请强制执行，但王东至今未能履行还款义务。
被告冯丽与王东于2012年1月5日办理结婚登记手续，于2016年7月23日办理离婚登记手续。
上述事实，有原告陈述、民事判决书、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表等证据在卷佐证。
本院认为，（2016）苏1322民初3821号民事判决书所确定的王东对原告所负债务发生于被告冯丽与王东夫妻关系存续期间，应视为其夫妻共同债务，被告冯丽应对王东的上述债务承担共同清偿责任。被告冯丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯丽应于本判决发生法律效力之日起十日内对（2016）苏1322民初3821号民事判决书所确定的王东的债务承担共同清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告冯丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院），同时向该院预交上诉案件受理费1100元。
审判员 王俊伟
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张 艳
书记员 仲梦妍
附录法律条文
最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初18188号原告吴三林，男，1965年3月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告冯丽，女，1986年2月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告吴三林诉被告冯丽买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴三林到庭参加诉讼，被告冯丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴三林向本院提出诉讼请求：1、被告对（2016）苏1322民初3821号民事判决书所确定的债务52000元及利息承担连带还款责任。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告与王东原系夫妻关系，在二人夫妻关系存续期间，王东对原告负有因买卖合同形成的债务52000元及利息，已被（2016）苏1322民初3821号生效民事判决书确认，被告应承担连带还款责任。被告冯丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月7日，原告与王东签订《分包合同》，合同约定王东将其承建的淮安市徐溜镇学林苑9号、10号、11号、12号楼门窗分项工程以包工包料的形式分包给原告施工。原告为履行合同义务，购买了9万余元的材料款，但因被告工程停工，致分包合同无法履行。后原告与王东经协商，由王东购买原告所购买的材料，并向原告出具欠据一份，载明：“欠条，今欠到人民币玖万伍仟元正，￥95000，王东，2014.4.23日”。欠据出具后，王东向原告支付43000元，尚欠52000元，原告向本院提起诉讼，本院于2016年7月21日作出（2016）苏1322民初3821号民事判决书，判决内容为：“被告王东应于本判决生效后五日内向原告吴三林支付欠款52000元及利息（自2016年3月21日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）”。后原告向本院申请强制执行，但王东至今未能履行还款义务。被告冯丽与王东于2012年1月5日办理结婚登记手续，于2016年7月23日办理离婚登记手续。上述事实，有原告陈述、民事判决书、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表等证据在卷佐证。本院认为，（2016）苏1322民初3821号民事判决书所确定的王东对原告所负债务发生于被告冯丽与王东夫妻关系存续期间，应视为其夫妻共同债务，被告冯丽应对王东的上述债务承担共同清偿责任。被告冯丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯丽应于本判决发生法律效力之日起十日内对（2016）苏1322民初3821号民事判决书所确定的王东的债务承担共同清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由被告冯丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院），同时向该院预交上诉案件受理费1100元。审判员  王俊伟二〇一六年十二月二十七日书记员  张 艳书记员  仲梦妍附录法律条文最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初3334号
原告：陈某，男，1966年4月18日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：张丽，系大连市普兰店区新海法律服务所法律工作者。
被告：胡某，女，1971年5月31日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。
原告陈某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人张丽、被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1、请求判令与被告胡某离婚；2、婚生子由被告抚养。事实和理由：原、被告于1991年12月24日登记结婚。1993年4月28日婚生女儿陈美芳，现已成家独立生活。2002年10月13日婚生男孩陈某某，在校学生。双方婚初感情尚可，近年来因家庭琐事经常吵架。双方已分居多年，无感情可言，故诉至贵院，请求依法判决。
胡某辩称,不同意离婚。理由如下：1、我与被告感情尚在，没有破裂。被告外出打工几年期间，一直是我替被告照顾其父。2、我体弱多病，生活不能自理，也没有能力抚养孩子。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1991年12月24日登记结婚。双方婚初感情尚可，于1993年4月28日婚生女儿陈美芳，现已成家独立生活，2002年10月13日婚生男孩陈某某，在校学生。2012年8月双方因家庭琐事产生矛盾，原告遂外出河北打工至今，期间很少回家，导致夫妻感情淡漠。现原告诉至本院要求与被告离婚，被告不予同意。
本院认为，婚姻关系的存续以夫妻感情为基础。原、被告结婚多年，且育有两名子女，在长期的共同生活中亦建立起一定的夫妻感情。家庭生活中的磕磕绊绊在所难免，所谓人生事不如意十之八九，双方应本着宽容和理解之心处理家庭矛盾。本案中原告在家庭矛盾出现时，未能及时与被告沟通交流，相反采取外出打工的回避方式，且在几年期间极少回家，是对家庭不负责任的表现。被告在原告外出打工期间，尽心尽力照顾原告父亲、子女，且被告体弱多病，原告应心怀感激并给予更多关怀。现被告认为与原告夫妻感情并未破裂并不同意离婚，原告虽诉请离婚但未提供足够的证据证明双方夫妻感情确已破裂。本院认为，导致原、被告双方夫妻感情淡薄的原因是原告未能正确处理好家庭矛盾而采取长期在外务工方式回避矛盾，双方缺乏交流和理解，只要双方能正确处理好家庭矛盾，互相理解，珍惜彼此，是完全可以和好如初的。因此，本院对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告胡某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 戴世庆
二〇一七年八月七日
书记员 张文宁
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申669号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:凯里市清江路亲亲家园业主委员会。住所地：贵州省凯里市清江路*号。
负责人：杨昌祥，主任。
委托诉讼代理人：伍毅，亲亲家园业主，住贵州省凯里市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:潘文贵，男，1967年11月21日出生，侗族，住贵州省榕江县。
再审申请人凯里市清江路亲亲家园业主委员会因与被申请人潘文贵建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民终1883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，申请人于2017年5月9日通过邮寄方式向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，申请人凯里市清江路亲亲家园业主委员会撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许凯里市清江路亲亲家园业主委员会撤回再审申
审判长 雷 勇
审判员 虞 斌
审判员 陈茂华
二〇一七年六月二十一日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申669号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:凯里市清江路亲亲家园业主委员会。住所地：贵州省凯里市清江路*号。负责人：杨昌祥，主任。委托诉讼代理人：伍毅，亲亲家园业主，住贵州省凯里市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:潘文贵，男，1967年11月21日出生，侗族，住贵州省榕江县。再审申请人凯里市清江路亲亲家园业主委员会因与被申请人潘文贵建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民终1883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，申请人于2017年5月9日通过邮寄方式向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，申请人凯里市清江路亲亲家园业主委员会撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许凯里市清江路亲亲家园业主委员会撤回再审申审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 陈茂华二〇一七年六月二十一日书记员 秦 雯
山东省庆云县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1423行审1号
申请人庆云县环境保护局。
地址庆云县城区建设街1789号。
法定代表人于明君，局长。
委托代理人高甲宝，庆云县环境保护局监察大队副大队长，一般代理。
被申请人山东鑫峰暖气片有限公司。
地址庆云县崔口镇黄屯村东。
法定代表人许金峰，总经理。
庆云县环境保护局于2018年1月8日向我院申请行政处罚强制执行，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
庆云县环境保护局以被申请人涉嫌未办理环评审批手续擅自建成投产的行为，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条的规定，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条的规定，行政处罚决定如下：1、立即停产停业；2、罚款肆仟元。
本院经审查查明，庆云县环境保护局于2017年4月29日作出了（庆）环罚字【2017】第38号行政处罚决定书，于2017年5月2日依法送达给被申请人，被申请人未在期限内申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人2017年4月29日作出了（庆）环罚字【2017】第38号行政处罚决定书在行政主体、行政权限和依据方面合法。申请人于2018年1月8日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（庆）环罚字【2017】第38号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省德州市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省德州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘新泉
人民陪审员 王洪军
人民陪审员 张淑英
二〇一八年一月九日
书 记 员 李 蕾
山东省庆云县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1423行审1号申请人庆云县环境保护局。地址庆云县城区建设街1789号。法定代表人于明君，局长。委托代理人高甲宝，庆云县环境保护局监察大队副大队长，一般代理。被申请人山东鑫峰暖气片有限公司。地址庆云县崔口镇黄屯村东。法定代表人许金峰，总经理。庆云县环境保护局于2018年1月8日向我院申请行政处罚强制执行，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。庆云县环境保护局以被申请人涉嫌未办理环评审批手续擅自建成投产的行为，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条的规定，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条的规定，行政处罚决定如下：1、立即停产停业；2、罚款肆仟元。本院经审查查明，庆云县环境保护局于2017年4月29日作出了（庆）环罚字【2017】第38号行政处罚决定书，于2017年5月2日依法送达给被申请人，被申请人未在期限内申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人2017年4月29日作出了（庆）环罚字【2017】第38号行政处罚决定书在行政主体、行政权限和依据方面合法。申请人于2018年1月8日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行（庆）环罚字【2017】第38号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省德州市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省德州市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘新泉人民陪审员  王洪军人民陪审员  张淑英二〇一八年一月九日书 记 员  李 蕾
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执18215、18216号
申请执行人深圳鑫辰龙建材有限公司与被执行人张向东买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初13779号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初13779号民事判决书确定的被执行人应履行的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初13779号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月十五日
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0114民初81号
原告：云南实力物业服务股份有限公司
委托诉讼代理人:杨庆，女，系原告公司员工。特别授权代理。
委托诉讼代理人:熊腾梅，女，系原告公司员工。特别授权代理。
被告：夏异，女，1975年1月15日生，汉族，昆明市五华区人。
本院在审理原告云南实力物业服务股份有限公司与被告夏异物业服务合同纠纷一案中，原告云南实力物业服务股份有限公司于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南实力物业服务股份有限公司的撤诉行为是其真实意思表示，属其自由处分诉权�行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告云南实力物业服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取38.5元，由原告云南实力物业服务股份有限公司负担。
审判员 林莉
二〇一八年一月十二日
书记员 何静
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初3579-2号
原告林朝阳，男，汉族，1989年11月5日生，住河南省唐河县。
委托代理人：王杰生，系河南匡世律师事务所律师。
被告河南祥奕置业有限公司。
统一社会信用代码：91410100687119912D。
法定代表人：陈平
住址：唐河县。
委托代理人：张永生，系该公司副经理。
委托代理人：常平，系河南海涛律师事务所律师。
邢丽遵，系河南海涛律师事务所律师。
原告林朝阳与被告河南祥奕置业有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林朝阳及其委托代理人王杰生、被告河南祥奕置业有限公司委托代理人张永生、常平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林朝阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即交房；2、依法确认《商品房买卖合同》第五条关于面积差额约定的格式条款无效，判令被告不享有向原告主张超出合同约定面积3%部分的房款的权利；3、判令被告承担违约责任，向原告支付违约金；4、诉讼费由被告承担�事实和理由：2016年4月25日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的“水木澜山”小区13号楼2单元804室单元房一套。合同约定房屋面积131.7平方米，其中套内面积103.29平方米，公摊面积28.41平方米。阳台样式为封闭式。付款方式为合同签订之日付清房款446986元。合同约定交房时间为2016年12月30日前。合同签订后，原告依约履行了合同义务。2016年12月，被告在其不具备交房条件的情况下，通知原告交房，但不能提供房屋经验收合格的证明文件，依法应视为不能按期交房，构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告立即交房，并承担违约责任。根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，双方约定的面积差额处理方式为多退少补，但此约定并非双方协商一致，而是被告在签订合同时已经做出了选择，系被告单方行为，在签订合同时被告未对此条款向原告�出提醒说明。因此，应依法认定该约定无效。但是，被告在通知交房时又收取原告所谓的超面积房款，依法应予返还。被告虽在合同约定的交房时间通知向原告交房，却不能提供房屋符合交房条件的证明文件，其通知交房的行为是为了规避不能如期交房的违约责任。依法不能认定其按期交房。被告在履行合同过程中，存在擅自变更合同、擅自变更规划设计等违约行为，被告对《商品房买卖合同》第五条的单方约定，以霸王条款的方式，免除了自身应承担的法定义务，非法限制了原告合法权利的行使，请求人民法院予以支持。
被告辩称：第一，逾期交房的责任不在被告，买卖标的物五证齐全，具备交房条件，答辩人是依法逐户通知买受人，买受人应承担延期交房的责任，原、被告签订的第五条，已经引起买受人注意，用加粗黑体字注明，系双方自行约定，�于买卖合同交房约定第一项，已符合交房条件。第二，最高法关于商品房买卖案件适用法律解释第四条规定，其中涉及到原告诉讼请求。第三，要求被答辩人支付房屋差价、违约费。
原告为支持其主张，向本院举证如下：第一组，身份证，证明原告身份。第二组，双方签订的合同复印件。第三组，原告交付房款的凭据。第四组，相关照片六张，证实被告截止目前对在建的房产不具备交房条件。被告对第一组证据无异议。对第二组证据，被告认为原告提交的商品房买卖合同，本身无异议，但原告提交的不全，原告有原件。对第三组证据，被告认为原告提交的收据，随后进行核实，现在不能确认。对第四组证据认为不能证实该房屋没有经过验收合格，不能证实购买的房屋不具备交房条件。
被告为支持其主张，向本院举证如下：第一组，五证，商品�预售许可证，建设工程施工许可证，建设工程规划许可证，建设用地规划许可证，土地使用证。符合售房条件。第二组，南阳市建筑工程竣工验收报告。第三组，水木澜山十三号楼房屋分层分户面积成果表，是房管局测算出来的，原告的建筑面积基本情况，第四组，2016年4月25日原、被告双方的房屋买卖合同和补充协议，证明原、被告订立的合同约定的基本条款以及对补充协议约定的基本实现，涉及到双方争议房屋建筑面积，实行房价差价多退少补。第五组，特快专递，通知入住通知书。第六组，收据一份，证明原告交了首付款。
依据原、被告陈述及有效证据，合议庭确认以下案件事实：
2016年4月25日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的“水木澜山”小区13号楼2单元804室单元房一套。合同约定房屋面积131.7平方米，其中套内面积103.29平方米，公摊面积28.41平方米。阳台样式为封闭式。付款方式为合同签订之日付清房款446986元。合同约定房屋面积确认及面积差异处理方式为：根据实际面积结算，以房管部门实地测量的产权登记面积为准，多退少补。合同约定交房时间为2016年12月30日前。约定房屋交付的条件为：该商品房经验收合格。2016年12月，被告通知原告交房，并以房屋实测面积大为由要求原告补交房款。原告认为被告在其不具备交房条件的情况下，通知原告交房，但不能提供房屋经验收合格的证明文件，依法应视为不能按期交房，构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告立即交房，并承担违约责任。根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，双方约定的面积差额处理方式为多退少补，但此约定并非双方协商一致，而是被告在签订合同时已经做出了选择，系被告单方行为，在签订合同时被告未对此条款向原告做出提醒说明。因此，应依法认定该约定无效。故原告未接受被告交房，拒绝补交房款。
本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》后，均应依照合同约定履行合同义务，被告在2016年12月通知原告交房，且争议房产符合房屋交付的条件，即该商品房经验收合格。被告的交房行为应认定为履行了交房义务，原告主张被告违约，本院不予支持。但被告在交房时附加以房屋实测面积大为由要求原告补交房款的条款，因合同约定房屋面积确认及面积差异处理方式为：根据实际面积结算，以房管部门实地测量的产权登记面积为准，多退少补。该争议房屋经唐河县房地产测绘中心确认，不符合实测条件，唐河县房地产测绘中心对争议房产的测绘行为属对被告13幢楼现状进行的测绘，不属实测。故被告附加以房屋实测面积大为由要求原告补交房款的条款，没有依据，本院不予支持，被告可待争议房屋符合实测条件并经实测后，另行向原告追要差额房款。案经调解无效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告河南祥奕置业有限公司在本判决生效后十日内向原告林朝阳交付被告开发的“水木澜山”小区13号楼2单元804室单元房一套；
二、驳回原告林朝阳其他诉讼请求。
案件受理费100元由被告河南祥奕置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 孟 晓
人民陪审员 王 谨
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 周仪达
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初3949号
原告：董克巧，女，1957年10月6日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：金荣富，建湖县建阳法律服务所法律工作者。
被告：周宗明，男，1954年5月15日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：周苏兰（被告周宗明之女），住常州市天宁区
被告：卞仁祥，男，1967年1月16日生，汉族，居民，建湖县。
被告：李学芳，女，1964年7月8日生，汉族，居民，建湖县。
两被告共同委托诉讼代理人：顾文玉，盐城市城南新区黄海法律服务所法律工作者。
原告董克巧诉被告周宗明、卞仁祥、李学芳确认合同效力纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理�原告董克巧及其委托诉讼代理人金荣富、被告周宗明及其委托诉讼代理人周苏兰，被告卞仁祥、李学芳及其共同委托诉讼代理人顾文玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董克巧向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方于2015年8月7日签署的房屋买卖协议无效；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与被告周宗明系夫妻关系，2015年8月7日，原告与被告周宗明因生活琐事闹情绪，被告周宗明在未与原告协商一致的情况下与被告签订了《房屋买卖协议》，约定将本案诉争的房屋出卖给被告卞仁祥、李学芳。原告在不知情的情况下就在协议书上签了字。被告周宗明擅自处理房产的行为应当认定为无效。且该房屋属于农村住房，不能买卖，被告卞仁祥、李学芳的户口均在建湖县××镇，违法法律的强制性规定，因此双方签订的合同应当认定�无效。
被告周宗明辩称：我不是真的想卖房子，当时由于不识字，是被卞仁祥、李学芳哄骗我卖的房子，而且我的子女和原告董克巧都不知道卖房子的事情。
被告卞仁祥、李学芳共同辩称：该买卖协议应当认定为有效，不存在被告周宗明擅自出卖房屋的事实，原告当时也在协议上签字确认的。房屋出卖后，两被告已经花费8万余元进行了修缮，因此应当驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月7日，原告董克巧、被告周宗明与被告卞仁祥、李学芳签订了房屋买卖协议，原告董克巧、被告周宗明以12000元的价格将其位于建湖县建阳镇李庄村七组的房屋（包括主房三间、厨房两间、院墙东门及厕所）出售给被告卞仁祥、李学芳。该协议书上董扣弟的签名系原告董克巧所签。另查明，被告卞仁祥、李学芳于2010年9月1日将户口从建湖县建阳镇李庄村迁入到建湖县××镇合前村。
本院认为，农村土地和宅基地属于农民所有，对于农村宅基地上的房屋进行买卖的，因双方不属于同一集体组织成员，买卖双方签订的房屋买卖合同应当认定为无效。本案中，原、被告双方于2015年8月7日签订了的售房协议，将位于建湖县建阳镇李庄村的房屋出售给被告卞仁祥、李学芳，该协议书上均有双方当事人的签字确认，系当事人的真实意思表示。但房屋的买受人即本案被告卞仁祥、李学芳已于2010年9月1日将户口从建湖县建阳镇李庄村迁入到建湖县××镇合前村，因此本案房屋买卖协议的双方不属于同一集体组织成员，该房屋买卖协议书应依法认定为无效，故对原告的诉请，本院予以支持。被告周宗明辩称该协议书不是其真实意思表示，系被告卞仁祥、李学芳哄骗所签的事实与本院查明的事实不符，故本院不予采纳。被告卞仁祥、李学芳认为该房屋买卖协议系有效合同的辩称，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第八条的规定，判决如下：
原告董克巧、被告周宗明与被告卞仁祥、李学芳于2015年8月7日签订的房屋买卖协议为无效合同。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告卞仁祥、李学芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 肖锐
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 周蒙
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执2558号
申请执行人:李红元，男，1970年5月20日出生，汉族，住巩义市回郭镇北罗村福星一街8号。
被执行人:郑金波，男，1971年11月13日出生，汉族，住巩义市回郭镇北罗村油房街75号。
本院在执行李红元申请执行郑金波民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初3201号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑金波在金融单位的存款57000元或查封扣押相当价值的财产。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定立即执行。
审判员 魏化冰
二〇一七年十一月十六日
书记员 赵莉娟
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0181执2558号申请执行人:李红元，男，1970年5月20日出生，汉族，住巩义市回郭镇北罗村福星一街8号。被执行人:郑金波，男，1971年11月13日出生，汉族，住巩义市回郭镇北罗村油房街75号。本院在执行李红元申请执行郑金波民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初3201号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑金波在金融单位的存款57000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇一七年十一月十六日书记员  赵莉娟
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1876号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：施武林，男，1976年2月17日出生，汉族，贵州省余庆县人，住上海市徐汇区，现住贵州省余庆县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖国芳，男，1967年11月23日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昌松，男，1974年4月18日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘合平，男，1969年9月18日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。
再审申请人施武林因与被申请人肖国芳、昌松、刘合平民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民终2601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
施武林申请再审称，一、二审法院认定的担保性质错误，认定的还款金额错误，按照约定的5分月息，扣除超出法定部分，应偿还的本金为23.6万元。2016年3月31日的授权委托应为债务转移，施武林应免除担保责任。施武林多次要求肖国芳行使债权或诉讼，肖国芳怠于行使债权，导致债权未能及时实现，从而加重了申请人的责任，应由肖国芳本人承担全部责任。施武林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于新证据。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条“申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。”之规定，申请人申请再审阶段提交的证据不属于新的证据的范畴，且并不足以证明其主张。对此申请再审理由，本院不予支持。
关于还款金额。一、二审时昌松主张已支付16万元的利息，但其提交的证据不足以证明其主张，且肖国芳仅认可收到利息8万元，故一、二审只认定昌松实际支付8万元的利息并无不当。而肖国芳于2016年8月9日出具的收条载明收到昌松还款8万元，故一、二审综合实际情况，认定该8万元为昌松偿还的本金，与事实相符。本案实际借出的金额为38万元，扣除上述还款8万元，借款本金尚余30万元。申请人主张借款本金余23.6万元，并未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。对此申请再审理由，本院不予支持。
关于担保性质。肖国芳与昌松于2015年1月28日签订的《借款合同》及昌松于当日出具的《借条》上均明确载明施武林为担保人，承担连带还款责任，保证期限为还款期限届满后两年，即保证期间至2017年1月28日。而2015年5月28日，昌松在借条上又补充约定还款时间延期至2016年3月28日，施武林当日亦在《借条》上签字确认，故保证期间至2018年3月28日。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，一、二审认定施武林应对该笔借款承担连带保证责任，于法有据。涉案的《授权委托书》只是载明授权刘合平在支付昌松应得股份款时支付肖国芳现金40万元，用于偿还肖国芳借款本金，并未约定将肖国芳的该笔债务转由刘合平承担，该《授权委托书》仅能证明昌松与刘合平之间存在的是委托与被委托关系，无法证明双方存在债务转移关系，故施武林主张据此确认债务已发生转移，担保责任应免除等理由，与事实不符，于法无据。对此申请再审理由，本院不予支持。
综上，施武林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回施武林的再审申请。
审 判 长 常礼贵
审 判 员 周 方
审 判 员 刘 晖
二〇一七年十一月十日
法官助理 张 文
书 记 员 王 瑶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1876号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：施武林，男，1976年2月17日出生，汉族，贵州省余庆县人，住上海市徐汇区，现住贵州省余庆县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖国芳，男，1967年11月23日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昌松，男，1974年4月18日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘合平，男，1969年9月18日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。再审申请人施武林因与被申请人肖国芳、昌松、刘合平民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民终2601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。施武林申请再审称，一、二审法院认定的担保性质错误，认定的还款金额错误，按照约定的5分月息，扣除超出法定部分，应偿还的本金为23.6万元。2016年3月31日的授权委托应为债务转移，施武林应免除担保责任。施武林多次要求肖国芳行使债权或诉讼，肖国芳怠于行使债权，导致债权未能及时实现，从而加重了申请人的责任，应由肖国芳本人承担全部责任。施武林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院经审查认为，关于新证据。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条“申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。”之规定，申请人申请再审阶段提交的证据不属于新的证据的范畴，且并不足以证明其主张。对此申请再审理由，本院不予支持。关于还款金额。一、二审时昌松主张已支付16万元的利息，但其提交的证据不足以证明其主张，且肖国芳仅认可收到利息8万元，故一、二审只认定昌松实际支付8万元的利息并无不当。而肖国芳于2016年8月9日出具的收条载明收到昌松还款8万元，故一、二审综合实际情况，认定该8万元为昌松偿还的本金，与事实相符。本案实际借出的金额为38万元，扣除上述还款8万元，借款本金尚余30万元。申请人主张借款本金余23.6万元，并未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。对此申请再审理由，本院不予支持。关于担保性质。肖国芳与昌松于2015年1月28日签订的《借款合同》及昌松于当日出具的《借条》上均明确载明施武林为担保人，承担连带还款责任，保证期限为还款期限届满后两年，即保证期间至2017年1月28日。而2015年5月28日，昌松在借条上又补充约定还款时间延期至2016年3月28日，施武林当日亦在《借条》上签字确认，故保证期间至2018年3月28日。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，一、二审认定施武林应对该笔借款承担连带保证责任，于法有据。涉案的《授权委托书》只是载明授权刘合平在支付昌松应得股份款时支付肖国芳现金40万元，用于偿还肖国芳借款本金，并未约定将肖国芳的该笔债务转由刘合平承担，该《授权委托书》仅能证明昌松与刘合平之间存在的是委托与被委托关系，无法证明双方存在债务转移关系，故施武林主张据此确认债务已发生转移，担保责任应免除等理由，与事实不符，于法无据。对此申请再审理由，本院不予支持。综上，施武林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回施武林的再审申请。审 判 长 常礼贵审 判 员 周 方审 判 员 刘 晖二〇一七年十一月十日法官助理 张 文书 记 员 王 瑶
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1721刑初520号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人高洪丽，女，1977年10月10日出生于山东省曹�，汉族，文盲，农民，住曹县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2017年4月21日被曹县公安局取保候审，10月17日被曹县人民检察院决定取保候审，同年11月28日被本院取保候审并由曹县公安局执行。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉[2017]416号起诉书指控被告人高洪丽犯非法种植毒品原植物罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员赵立壮、被告人高洪丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年春，被告人高洪丽在曹县仵楼乡蒋场行政村蒋场村自家菜地内种植了罂粟，同年4月10日被曹县公安局仵楼派出所巡查时发现并当场铲除。经清点，涉案罂粟幼苗共计1900余株。
2017年4月13日，被告人高洪丽主动到曹县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人高洪丽在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某证言、检查笔录、鉴定意见、现场照片、销毁照片、抓获及破案经过、户籍证明、被告人高洪丽供述等证据证实，足以认定。
审理中，被告人高洪丽自愿预缴罚金5000元。
本院认为，被告人高洪丽非法种植毒品原植物罂粟1900余株，数量较大，侵犯了国家对毒品原植物的管理制度，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项“非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：(一)种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人高洪丽具有自首情节，自愿预交罚金，本院予以从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人高洪丽犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人高洪丽犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预交，于判决生效后上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。???
审 判 长 李竑朴
人民陪审员 王 春
人民陪审员 邓刚强
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 高 琪
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执733号
申请执行人:渤海国际信托股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石中路377号B座22-23层。
法定代表人：郑宏。
被执行人：中电华通通信有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号B座194室（现住所地：北京市丰台区嘉园三里4号楼侧门）。
法定代表人：邱平。
被执行人：烟台信通智能科技开发有限公司，住所地山东省烟台市高新区纬三路西纬二路东创业大道南侧。
法定代表人：邱平。
被执行人：中电华通数据网络有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号60幢12层（现住所地：北京市朝阳区工体北路1号）。
法定代表人：邱平。
渤海国际信托股份有限公司与中电华通通信有限公司、烟台信通智能科技开发有限公司、中电华通数据网络有限公司公证债权文书一案中，北京市方正公证处做出的（2017）京方正执行证字第01291号执行证书，已经发生法律效力。本院在执行过程中，申请执行人渤海国际信托股份有限公司向本院提交撤销对被执行人中电华通通信有限公司、烟台信通智能科技开发有限公司、中电华通数据网络有限公司的强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤销对被执行人强制执行的申请，符合法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结北京市方正公证处做出的（2017）京方正执行证字第01291号执行证书的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定立即执行。
主执行官杨世军
执行员 王玮珂
执行员 陈海川
二〇一七年十二月二十九日
书记员 高腾飞
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京02执733号申请执行人:渤海国际信托股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石中路377号B座22-23层。法定代表人：郑宏。被执行人：中电华通通信有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号B座194室（现住所地：北京市丰台区嘉园三里4号楼侧门）。法定代表人：邱平。被执行人：烟台信通智能科技开发有限公司，住所地山东省烟台市高新区纬三路西纬二路东创业大道南侧。法定代表人：邱平。被执行人：中电华通数据网络有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号60幢12层（现住所地：北京市朝阳区工体北路1号）。法定代表人：邱平。渤海国际信托股份有限公司与中电华通通信有限公司、烟台信通智能科技开发有限公司、中电华通数据网络有限公司公证债权文书一案中，北京市方正公证处做出的（2017）京方正执行证字第01291号执行证书，已经发生法律效力。本院在执行过程中，申请执行人渤海国际信托股份有限公司向本院提交撤销对被执行人中电华通通信有限公司、烟台信通智能科技开发有限公司、中电华通数据网络有限公司的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤销对被执行人强制执行的申请，符合法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结北京市方正公证处做出的（2017）京方正执行证字第01291号执行证书的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定立即执行。主执行官杨世军执行员  王玮珂执行员  陈海川二〇一七年十二月二十九日书记员  高腾飞
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖13民终641号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号，统一社会信用代码913413007139239057（1-1）。
主要负责人：张秋娣，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王凯，安徽大泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡广辉，男，1972年5月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：张娟，安徽拂晓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谷艳军，男，1983年6月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（原审被告）：宿州市大店运输有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区大店镇三角花园路北，统一社会信用代码913413027448971481。
法定代表人：闵锐，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人保财险宿州公司)因与被上诉人胡广辉、谷艳军、宿州市大店运输有限公司（以下简称大店运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初4740号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，因本案没有新的事实、理由及证据，不开庭进行了审理。
本院认为：胡广辉一审提供的落款“东关北元村”、加盖“中共埇桥区东关街道北园村支部委员会”印章、由支部书记“苏志芬”签署“属实”意见的书面证明一份、居住在“安徽省宿州市埇桥区永安镇刘路村八组27号”胡广艮的居民身份证一份、登记在胡广艮名下坐落于宿州市建筑面积78.80平方米住宅一套的房地产权证一份，不能有效证明胡广辉居住在胡广艮家的事实。胡广辉一审提供的宿州市中方圆建筑工程有限公司“误工证明”一份，不能有效证明“胡广辉是我公司员工，自2015年6月以来一直在我公司工作，月工资为人民币6600元”的事实。胡广辉一审申请胡广艮、孙明、李振洪出庭提供的证言，虽然胡广艮出庭证明“原告长期在我家居住，我们干活时就在房子住。忙时240元/天，闲时220元/天，按天计算，从老板手里拿，老板记工，领的是现金”，但是孙明证明“听说他有时回家，有时到他哥家住，具体不清楚。干一天给一天工资，不干没有钱。大活在一起包，算工程总款才能知道（原告工资）”、李振洪证明“（原告工资）点工220元每天。听原告说的（原告住亲戚家），（哪亲戚家）不知道，（原告）没有（说过住他哥家）”，显然不能证实胡广辉居住在胡广艮家。
综上所述，一审判决认定胡广辉居住在胡广艮家、在宿州市中方圆建筑工程有限公司工作的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初4740号民事判决；
二、本案发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司预交的二审案件受理费5800元予以退回。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 许劲松
审 判 员 张虹良
二〇一八年五月七日
法官助理 马 文
书 记 员 陈明明
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0825民初750号
原告：江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地：永丰县恩江镇新城区佐龙大道。统一社会信用代码：91360800162234352K。
法定代表人：宁光佐，该公司董事长。
被告：金建华。
被告：章春娇。
原告江西永丰农村商业银行股份有限公司与被告金建华、章春娇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告于2018年5月23日向本院申请撤回对被告金建华、章春娇的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告江西永丰农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4285元（原告已预交），减半收取计2142.5元，由被告金建华、章春娇自愿负担。
审 判 长 邹 铖
审 判 员 陈少龙
审 判 员 孙清武
二〇一八年五月二十三日
法官助理 帅 佳
书 记 员 姜 薇
天津市西青区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0111行审13号
申请执行人：天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局，住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路8号。
统一社会信用代码：11120000666109897G。
法定代表人：杜敬，该分局局长。
委托诉讼代理人：安杰，该分局科员。
被执行人：赵国跃，男，1978年1月23日出生，汉族，住天津市西青区。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局于2018年1月25日向本院申请强制执行津西国土罚字[2017]32号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局依据津西国土罚字[2017]32号行政处罚决定，责令被执行人退还非法占用的土地，限期自行拆除所建的厂房895.67平方米。现履行期限已满，被执行人未履行行政处罚，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交了津西国土罚字[2017]32号行政处罚决定案卷作为证据。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，申请执行人具有对本行政区内的非法占用土地的行为进行查处的职责。申请执行人对被执行人非法占用土地的违法行为履行了立案、调查、告知和送达等法定程序。申请执行人作出的津西国土罚字[2017］32号行政处罚决定主体合格、程序合法、事实清楚、证据充分。被执行人在申请执行人向其依法进行执行催告后，仍拒不履行处罚决定规定的义务，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局作出的津西国土罚字[2017]32号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康玉杰
审 判 员 刘青雪
人民陪审员 张学凤
二〇一八年二月一日
书 记 员 韩宁宁
附：本法律文书适用的法律依据：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执3279号
申请执行人:李兴球，男，1964年7月1日出生，汉族，住江苏省太仓市。
委托代理人：姜亚军，江苏金太律师事务所律师。
被执行人:德明（太仓）食品有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区板桥发达路，统一社会信用代码91320585762809770T。
法定代表人：FRANKKNABE（法兰克.克纳伯），该公司总经理。
申请执行人李兴球向本院申请强制执行(2017)苏0585民初2891号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月24日向本院申请执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按通知规定的期限履行义务。本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，并依法对查封的被执行人德明（太仓）食品有限公司名下5台机器设备【型号为GZB80-II的高速斩拌机一台、型号为ZG3500的真空定量灌装机一台、型号为DQXZ1/1的全自动熏蒸炉一台、型号为JR130的冻肉绞肉机一台，型号为D-650的双室真空包装机一台】委托苏州东正资产评估事务所进行价格评估，并按照规定通过淘宝网司法拍卖网络平台进行了公开拍卖，在2017年11月18日第一次拍卖中，罗杰以70300元的最高价格竞得上述财产，支付宝（中国）网络技术有限公司将买受人罗杰支付的保证金4000元转入了本院指定账户。但之后买受人罗杰悔拍未将成交价余款66300元缴入本院账户，本院依法裁定重拍，于2017年12月29日拍卖成交，成交价63900元。之后，本院依法要求第一次拍卖成交人罗杰缴纳差价2400元，并没收其保证金4000元。另外，本院分别扣划了被执行人银行存款19777.44元、3591元，合计23368.44元，上述合计执行到位款项93668.44元。扣除本案执行费用4795元及其他相关费用后，余款87873.44元（包含申请人前期垫付的评估费用）已发还申请执行人。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院执行情况均无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产调查情况、拍卖公告、执行笔录等予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法处置了被执行人名下的机器设备并扣划被执行人银行存款，被执行人依法受偿87873.44元，除此之外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0585民初2891号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永生
审判员 王 勇
审判员 钱 磊
二〇一八年三月一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c58b3494-1526-4a7b-8d4f-a8a800e0156b&imgId=YzU4YjM0OTQtMTUyNi00YTdiLThkNGYtYThhODAwZTAxNTZiMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 梅梓骄
江苏省太仓市人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）苏0585执3279号	申请执行人:李兴球，男，1964年7月1日出生，汉族，住江苏省太仓市。	委托代理人：姜亚军，江苏金太律师事务所律师。	被执行人:德明（太仓）食品有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区板桥发达路，统一社会信用代码91320585762809770T。	法定代表人：FRANKKNABE（法兰克.克纳伯），该公司总经理。	申请执行人李兴球向本院申请强制执行(2017)苏0585民初2891号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月24日向本院申请执行。	执行中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按通知规定的期限履行义务。本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，并依法对查封的被执行人德明（太仓）食品有限公司名下5台机器设备【型号为GZB80-II的高速斩拌机一台、型号为ZG3500的真空定量灌装机一台、型号为DQXZ1/1的全自动熏蒸炉一台、型号为JR130的冻肉绞肉机一台，型号为D-650的双室真空包装机一台】委托苏州东正资产评估事务所进行价格评估，并按照规定通过淘宝网司法拍卖网络平台进行了公开拍卖，在2017年11月18日第一次拍卖中，罗杰以70300元的最高价格竞得上述财产，支付宝（中国）网络技术有限公司将买受人罗杰支付的保证金4000元转入了本院指定账户。但之后买受人罗杰悔拍未将成交价余款66300元缴入本院账户，本院依法裁定重拍，于2017年12月29日拍卖成交，成交价63900元。之后，本院依法要求第一次拍卖成交人罗杰缴纳差价2400元，并没收其保证金4000元。另外，本院分别扣划了被执行人银行存款19777.44元、3591元，合计23368.44元，上述合计执行到位款项93668.44元。扣除本案执行费用4795元及其他相关费用后，余款87873.44元（包含申请人前期垫付的评估费用）已发还申请执行人。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。	本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院执行情况均无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且向本院申请终结本次执行程序。	上述事实，有各协助执行单位出具的财产调查情况、拍卖公告、执行笔录等予以证实。	本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法处置了被执行人名下的机器设备并扣划被执行人银行存款，被执行人依法受偿87873.44元，除此之外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：	终结（2017）苏0585民初2891号民事判决书本次执行程序。	待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  张永生	审判员  王 勇	审判员  钱 磊	二〇一八年三月一日			书记员  梅梓骄
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初10965号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：魏璐，男，1984年1月6日出生，住所地金华市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告魏璐信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计122,327.51元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款122,327.51元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年五月七日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民催47号
申请人：聚光科技（杭州）股份有限公司，住所地杭州市滨江区滨安路760号，统一社会信用代码91330000734500338C。
法定代表人：叶华俊。
申请人聚光科技（杭州）股份有限公司申请公示催告一案，本院于2017年11月28日立案后，依法于2017年12月7日发出公告，催促利害关系人在70日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告聚光科技（杭州）股份有限公司持有的号码1040004220599908、票面金额为人民币壹拾万元整的银行汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人聚光科技（杭州）股份有限公司有权向支付人请求支付。
申请费人民币100元、公告费人民币650元，由申请人聚光科技（杭州）股份有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 吴 彦
人民陪审员 徐雨晨
人民陪审员 陈 杰
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 桑晶晶
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民催47号申请人：聚光科技（杭州）股份有限公司，住所地杭州市滨江区滨安路760号，统一社会信用代码91330000734500338C。法定代表人：叶华俊。申请人聚光科技（杭州）股份有限公司申请公示催告一案，本院于2017年11月28日立案后，依法于2017年12月7日发出公告，催促利害关系人在70日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告聚光科技（杭州）股份有限公司持有的号码1040004220599908、票面金额为人民币壹拾万元整的银行汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人聚光科技（杭州）股份有限公司有权向支付人请求支付。申请费人民币100元、公告费人民币650元，由申请人聚光科技（杭州）股份有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  吴 彦人民陪审员  徐雨晨人民陪审员  陈 杰二〇一八年二月二十七日书 记 员  桑晶晶?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?