内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终977号
上诉人（原审被告）郝玉仙，女，1963年5月15日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
委托诉讼代理人周德文，内蒙古惠泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王东，男，1989年10月22日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（原审原告）王建军（系王东父亲），男，1967年8月22日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（原审原告）石翠连（系王东的母亲），女，1967年3月26日出生，汉族，个体户，住址同上。
三被上诉人共同委托诉讼代理人王飞，内蒙古蒙宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）巴彦淖尔市宏鹏房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
法定代表人李彦明，公司董事长。
委托诉讼代理人付占军，内蒙古蒙宁律师事务所律师。
上诉人郝玉仙因与被上诉人王东、王建军、石翠连、巴彦淖尔市宏鹏房地产开发有限公司（以下简称宏鹏公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2015）临民初字第6740号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭进行了审理，上诉人郝玉仙及其委托诉讼代理人周德文、被上诉人王东、王建军、石翠连的委托诉讼代理人王飞、被上诉人宏鹏公司的委托诉讼代理人付占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年9月15日，原告王东与被告郝玉仙签订一份房屋买卖合同，约定由原告王东向被告郝玉仙购买位于临河区领袖理想城9号楼西单元东户楼房一套，建筑面积为131.9平方米，每平方米3300元，总价款435270元，付款方式为首付定金40000元，以现代胜达轿车抵顶200000元，以牛栏山白酒抵顶40000元。还约定由被告郝玉仙协助原告王东办理该房屋银行贷款，并保证该房的剩余银行贷款给付原告王东。以及如违约应向对方赔偿房屋总价款20%的违约金等内容。合同签订当日，原告王东将案外人王永强的蒙LWQ6**现代胜达轿车一辆交付被告郝玉仙，被告郝玉仙为原告王东出具了收条，该收条载明该车辆价款为200000元，同年11月23日，原告王东将王永强的牛栏山白酒229件、金龙酒10件，交付给郝玉仙，郝玉仙为原告王东出具了合计价款39970元的收条。此前，原告于2014年9月4日，支付被告郝玉仙定金40000元，原告王东支付被告郝玉仙购房款共计279970元。下欠购房款155300元约定待该房屋办理银行贷款后支付被告郝玉仙。2014年11月10日，被告郝玉仙、原告王东、王建军、石翠连在被告宏鹏公司签订了商品房买卖合同，合同的出卖人为被告宏鹏公司，买受人为原告王建军、石翠连。2014年12月8日，被告宏鹏公司在巴彦淖尔市工商银行为原告王建军、石翠连办理了300000元的住房贷款。2014年12月17日，被告郝玉仙向被告宏鹏公司递交了书面退款申请，该退款申请内容为：“王建军于2014年11月15日办理工行住房贷款手续，此房原属宏鹏房地产公司划拨给马海全的工程抵债房，因特殊原因需办理申请贷款，由宏鹏公司代为办理，现贷款于2014年12月8日已审批通过，可申请办理退出贷款300000元，暂扣相关税金58000元，贷款保证金30000元后实际退款212000元，分批办理退款”。被告郝玉仙、宏鹏公司相关人员在该申请书上签名。当日，宏鹏公司将原告王建军贷款20000元退还给被告郝玉仙，此后，宏鹏公司分别于2015年6月19日、7月15日、7月27日分次退还被告郝玉仙房款，被告宏鹏公司共退还被告郝玉仙房款共计211439元，宏鹏公司扣除税金58000元、扣除贷款保证金30000元，仍有561元未退还被告郝玉仙。被告郝玉仙在宏鹏公司出具的领款单上均签有自己的名字。本案审理中，被告宏鹏公司提交了一份承诺书，内容为：“郑重承诺，本人马海全自愿把领袖理想城9号楼1单元202室，房号9-1-202，转售给王建军，出现问题全部由马海全自行负责，发生任何经济纠纷均与宏鹏公司无关”。马海全与原告王建军均在该承诺书上签名。
另查明，2014年7月11日，被告宏鹏公司将位于临河区领袖理想城9号楼西单元东户楼房划拨给被告郝玉仙的丈夫马海全，抵顶了应付马海全的部分工程款。
原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告王东与被告郝玉仙签订房屋买卖合同后，被告郝玉仙将涉案房屋交付原告王东，原告王东也通过向被告郝玉仙交付定金、车辆、白酒以及银行贷款的方式履行付款义务，双方的房屋买卖合同合法有效。依照约定，被告郝玉仙协助三原告同被告宏鹏公司在银行办理了住房贷款，银行贷款办妥后，核减被告郝玉仙应收购房款155300后，剩余144700元付款应及时返还原告，长期拖欠侵害了原告的合法权益。原告要求被告郝玉仙返还购房款并从2015年10月10至日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍计付利息的合理诉求，应予支持，但利息截止时间应计算至本判决确定的履行期限届满之日。虽然被告宏鹏公司与原告王建军、石翠连签订了商品房买卖合同并办理了银行贷款，但从原告王东与被告郝玉仙房屋买卖合同中相关付款的约定、郝玉仙丈夫马海全与原告王建军签订的承诺书、郝玉仙的退款申请书等内容及宏鹏公司的退款给被告郝玉仙的行为综合判断，应认定该贷款行为为原告王东与被告郝玉仙履行双方房屋买卖合同的内容，为其付款的一种方式，被告宏鹏公司与王建军之间的商品房买卖合同并未涉及退还贷款的内容。故被告郝玉仙负有对原告返还支付多余房款的义务，被告郝玉仙提出原告王建军通过被告宏鹏房公司办理的银行贷款，银行将贷款打在宏鹏公司账上，应由宏鹏公司承担还款的抗辩不能成立。三原告提出要求被告宏鹏公司承担返还购房的诉求，因原告王建军、石翠连与被告宏鹏公司的商品房买卖合同与原告王东诉被告郝玉仙的房屋买卖合同并非同一法律关系，故本案不作调整。依照《中华人民共和合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，判决，一、被告郝玉仙于本判决生效后十日内支付原告王东购房款144700元，并从2015年10月10日至本判决确定的履行期限届满之日按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍计付利息；二、驳回原告王东、王建军、石翠连要求被告巴彦淖尔市宏鹏房地产开发有限公司返还购房款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3194元，退还原告王东、王建军、石翠连1957元，由被告郝玉仙负担1957元。
上诉人郝玉仙不服一审民事判决，向本院提起上诉请求，撤销原判，改判由宏鹏公司承担返还被上诉人购房款144700元义务。事实与理由：1、本案中商品房买卖合同双方当事人应当为宏鹏公司与王东之间，上诉人与王东签订房屋买卖合同是事实，但本人全部履行了合同义务，并配合原告王东办理了房屋的网签手续。2、王建军通过宏鹏公司办理银行贷款，银行将贷款打在宏鹏公司账上，应由宏鹏公司承担还款义务。3、宏鹏公司一审中出示的领款单，是上诉人与宏鹏公司对于工程款的结算，与本案房款没有关联性，不能认定领款单中的款项为宏鹏公司支付的本案房屋贷款。4、一审判决上诉人按人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍计付利息应为对事实认定错误，上诉人与王东所签合同中未对利息损失作出约定。综上，原判认定事实、适用法律错误，请求二审法院改判由宏鹏公司承担返还被上诉人购房款。
被上诉人王东、王建军、石翠连委托诉讼代理人辩称，恳请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人王东与上诉人郝玉仙签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，合同合法有效，依照合同约定，上诉人在银行贷款后，应将剩余144700元及时返还被上诉人王东。银行贷款已拨付至宏鹏公司账户上，宏鹏公司提供证据证明其将银行贷款基本全额退还给了上诉人郝玉仙及其丈夫马海全，虽然宏鹏公司应当将款退还给实际贷款人即被上诉人王建军与石翠连，但因其已实际履行，因此上诉人郝玉仙应支付被上诉人王东144700元，恳请二审法院在查明事实的基础上予以裁决。
被上诉人宏鹏公司委托诉讼代理人辩称，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。事实与理由：1，宏鹏公司与王东之间不存在直接的房屋买卖关系，也没有收到过购房款，宏鹏公司与王建军、石翠连所签的《商品房买卖合同》与本案王东、王建军、石翠连要求返还多付的购房款无关。2、宏鹏公司并没有收取和占有王东、王建军、石翠莲的房款，不应承担返还责任。3、宏鹏公司与上诉人郝玉仙之间并不存在直接的建设工程承包合同关系。宏鹏公司在一审中所出示的领款单上均注明了是“退房款”，并有上诉人郝玉仙、公司财务人员、公司领导的签字。该款与工程款没有任何关系。4、上诉人提到的一审判决中的利息问题与宏鹏公司无关，请人民法院根据上诉人郝玉仙与被上诉人王东所签订的房屋买卖合同的约定以及相关法律规定依法进行判决。
本院二审查明的案件事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人郝玉仙与被上诉人王东所签的房屋买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方的房屋买卖合同合法有效。现上诉人郝玉仙已将涉案房屋交付被上诉人王东，被上诉人王东也通过向上诉人郝玉仙交付定金、车辆、白酒以及银行贷款的方式履行给付房款义务。依照双方房屋买卖合同的约定，在上诉人郝玉仙协助下，王建军、石翠连与宏鹏公司签订了《商品房买卖合同》并在银行办理了按揭贷款。依照双方合同约定，银行贷款办妥后，核减上诉人郝玉仙应收购房款155300后，剩余144700元应及时返还被上诉人王东。
对上诉人郝玉仙上诉提出“宏鹏公司一审中出示的领款单，是上诉人与宏鹏公司对于工程款的结算，与本案房款没有关联性，不能认定领款单中的款项为宏鹏公司支付的本案房屋贷款”的上诉请求。经查，2014年12月8日，宏鹏公司在巴彦淖尔市工商银行为王建军、石翠连办理了300000元的住房贷款。2014年12月17日，上诉人郝玉仙向宏鹏公司递交了书面退款申请，郝玉仙、宏鹏公司相关人员在该申请书上签名。此后，宏鹏公司分五次退还上诉人郝玉仙房款共计211439元，上诉人郝玉仙在宏鹏公司出具的领款单上均签有自己的名字。宏鹏公司扣除税金58000元、扣除贷款保证金30000元，尚有561元未退还上诉人郝玉仙。上诉人郝玉仙认为上述退还款项是其与宏鹏公司对于工程款的结算，不能认定为宏鹏公司退还的本案房屋贷款，但上诉人郝玉仙并未提供相应足够的证据证明，本院依据现有在案的上诉人郝玉仙签名的退款申请、领款单等证据确认前述一审认定的事实，上诉人郝玉仙此上诉理由不能成立。
对上诉人郝玉仙上诉提出“商品房买卖合同双方当事人应当为宏鹏公司与王东之间；银行将贷款打在宏鹏公司账上，应由宏鹏公司承担还款义务”的上诉请求。经查，被上诉人宏鹏公司虽与被上诉人王建军、石翠连签订了《商品房买卖合同》并办理了银行贷款，但本院从上诉人郝玉仙与被上诉人王东房屋买卖合同中相关付款的约定、郝玉仙丈夫马海全与被上诉人王建军给宏鹏公司出具的承诺书、上诉人郝玉仙向宏鹏公司提出的退款申请书等内容及宏鹏公司退款给上诉人郝玉仙的行为综合判断，应认定该《商品房买卖合同》并办理银行贷款行为实质是上诉人郝玉仙与被上诉人王东为顺利履行双方房屋买卖合同的内容，被上诉人王东通过办理银行按揭贷款方式为上诉人郝玉仙支付房款的一种方式。宏鹏公司与王建军、石翠连之间的《商品房买卖合同》是为办理银行按揭贷款而签订，并未涉及退还银行贷款的内容，且宏鹏公司已将大部分房屋贷款实际退还上诉人郝玉仙。故上诉人郝玉仙依约负有对被上诉人王东返还支付多余房款的义务，上诉人郝玉仙此上诉理由亦不能成立。
对上诉人郝玉仙上诉提出“一审判决上诉人按人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍计付利息应为对事实认定错误，上诉人与王东所签合同中未对利息损失作出约定”的上诉请求。经查，上诉人郝玉仙与被上诉人王东所签房屋买卖合同中未对迟延付款利息损失作出约定，事后也未达成补充协议，一审判决上诉人郝玉仙按人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍计付相应利息无事实及法律依据，本院对计付利息方式依法调整，上诉人郝玉仙此上诉理由成立，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律部分有误，本院依法予以纠正，上诉人郝玉仙的部分上诉理由成立。依照《中华人民共和合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持巴彦淖尔临河区人民法院（2015）临民初字第6740号民事判决第二项，即二、驳回原告王东、王建军、石翠连要求被告巴彦淖尔市宏鹏房地产开发有限公司返还购房款的诉讼请求；
二、撤销巴彦淖尔临河区人民法院（2015）临民初字第6740号民事判决第一项，即一、被告郝玉仙于本判决生效后十日内支付原告王东购房款144700元，并从2015年10月10日至本判决确定的履行期限届满之日按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍计付利息；
三、上诉人郝玉仙于本判决生效后十日内支付被上诉人王东购房款144700元，并从2015年10月10日至本判决确定的履行期限届满之日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付利息；
四、驳回被上诉人王东、王建军、石翠连其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3194元，退还原告王东、王建军、石翠连1957元，由被告郝玉仙负担1957元。二审案件受理费3194元，由上诉人郝玉仙负担。
本判决为终审判决。
审判长 辛健伟
审判员 仲佳才
审判员 贾东升
二〇一六年九月二十二日
书记员 董缙威
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；