广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云新法民二初字第190号
原告陈国才，男，1969年3月12日出生，汉族，居民，住新兴县。
委托代理人甘永波、梁慧仪，均为广东创亮律师事务所律师。
被告黄锦超，男，1981年7月18日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告陈国才诉被告黄锦超民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法由代理审判员陈红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国才的委托代理人甘永波到庭参加诉讼，被告黄锦超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国才诉称，原、被告是朋友关系，被告经营新兴县新城镇锦鹏皮具厂。2014年4月16日，被告以皮具厂缺乏资金周转为由，向原告借款80000元。被告于借款当天立下《借据（还款条约）》，约定由张启聪作担保人；每月利息2800元，于每月的30日前支付；还款日期为2014年8月16日，逾期还款则被告按逾期还款总金额按日0.5%支付违约金给原告。借款期限届满后，被告不能依约还款和支付利息。2014年12月19日，被告向原告出具《抵押合同（协议书）》，约定被告自愿将新兴县新城镇锦鹏皮具厂全部固定资产及小车为借款作抵押，并定于2015年3月25日前偿还全部借款，但直到还款期限过后，被告仍未偿还借款及支付利息。原告多次追讨，但被告不理会。因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款本金80000元及利息（从2014年8月17日起按月利息1600元计至付清借款之日止，其中暂计至2015年5月16日的利息为14400元）；2、判令被告支付违约金（从2014年8月17日起按日0.5%计付至还清借款之日止，其中暂计至2015年5月16日的违约金为109600元）给原告；3、判令原告对抵押物新兴县新城镇锦鹏皮具厂机械设备及小车在实现抵押权时享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。
被告黄锦超无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭予以质证。
经审理查明，原告陈国才与被告黄锦超是朋友关系，被告经营新兴县新城镇锦鹏皮具厂。2014年4月16日，被告以皮具厂资金周转困难为由向原告借款80000元，并以原告陈国才为甲方、被告黄锦超为乙方，立下一份《借据（还款条约）》交原告收执。该《借据（还款条约）》约定：1、现乙方于2014年4月16日，向甲方借到人民币（大写）捌万元正（小写：￥8000000元），每月利息2800元，利息每月30日前支付给甲方，现甲乙双方约定于2014年8月16日，乙方到新兴县城工商银行存入甲方指定的账户还清欠款；2、乙方自愿接受逾期货款总金额每日0.5%的违约金，如乙方在没有能力清还，则欠款及累计违约金由担保人支付。此外，《借据（还款条约）》还约定了其他内容。上述还款期限届满后，被告没有依约偿还借款，借款期限内的利息亦没有支付。为此，原告多次追讨被告还款，被告未能偿还，但于2014年12月19日立下《抵押合同（协议书）》，载明：1、黄锦超因生意周转，向陈国才借现金80000元，有借据及还款条约，现因还款期限已过多月，未有能力偿还借款本金及违约金，所以黄锦超自愿特立此抵押协议；2、黄锦超愿意将其名下锦鹏皮具厂全部固定资产（机械设备附清单）及其名下小汽车用作抵押偿债，以上抵押物只抵押给债权人陈国才，不再抵押他人；3、黄锦超现决定于2015年3月25日前还清欠款，如期再无能力还清欠款，愿意将以上抵押物交给债权人陈国才及本单借款担保人张启聪变卖偿还这笔债务，多出部分归黄锦超所有，不足部分仍然保留债权人追讨权，以前所签借据（还款条约）继续生效。此外，《抵押合同（协议书）》还约定了其他内容。被告黄锦超、案外人张启聪、原告陈国才分别作抵押物权益人、担保人、债权人在《抵押合同（协议书）》签名、捺模。根据机械设备清单记载，抵押物包括244高头车、电脑花样车、铲皮机等机械设备。对上述《抵押合同（协议书）》约定的锦鹏皮具厂全部固定资产及小汽车的抵押事项，原、被告双方并无到相关行政管理部门办理抵押登记。《抵押合同（协议书）》约定的还款期限届满后，被告仍未能依约偿还借款及支付利息，原告经追讨无果后，遂于2015年5月12日诉至本院，并提出前述请求。
以上事实，有原告提供的原告身份证、被告身份证、个体工商户营业执照、《借据（还款条约）》、《抵押合同（协议书）》、机械清单以及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，被告向原告借款80000元，有原告提供被告签名的《借据（还款条约）》证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《抵押合同（协议书）》，该笔借款最后约定于2015年3月25日前还清，至今已逾期，但被告未依约向原告履行还款义务，责任在于被告，被告依法应负清偿责任，故原告请求被告偿还借款80000元，合理合法，本院予以支持。对于利息问题，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，被告在其所立的《借据（还款条约）》中约定每月利息2800元，换算成月利率为3.5%，该约定已明显超过上述法律规定标准，超出部分，本院不予支持。原告诉请按月利息1600元即月利率2%支付利息，缺乏事实与法律依据，对此本院不予支持，本案借款利息的计付标准应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。对利息计算的起始时间问题，本案借款于2014年4月16日出借，原告可于该日起要求被告支付利息，但原告请求从2014年8月17日始计付利息，对2014年4月16日至同年8月16日期间的利息，原告并无请求，属原告对其民事权利的自行处分，本院不作处理。那么，利息的计付应从2014年8月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至还清借款之日止。对于违约金的问题，原、被告双方虽约定若逾期还款的则按日0.5%支付违约金，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，违约赔偿金的适用原则是补偿损失为主、惩罚为辅，且以实际损失为基础。对于原告而言，被告逾期还款给原告所造成的损失是借款利息，现借款利息是按照法律规定的关于民间借贷的最高利率计算，原告对违约金的请求则明显超过了其损失，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。对于原告请求对本案抵押物在实现抵押权时具有优先受偿权的问题，原、被告虽在《抵押合同（协议书）》中约定以锦鹏皮具厂的机械设备及小汽车为本案借款作抵押，但对抵押事项并无办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人”的规定，对原告该项请求，本院不予支持。案外人张启聪作为本案借款的保证人，应对借款承担保证责任，但原告对此并无主张，属原告对其民事权利的自行处分，本院不持异议。被告黄锦超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄锦超应于本判决发生法律效力之日起七日内清偿借款本金80000元及利息（从2014年8月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至还清日止）给原告陈国才。
二、驳回原告陈国才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2180元，由原告负担1246元、被告负担934元；财产保全费620元，由被告黄锦超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 陈红梅
二〇一五年七月六日
书 记 员 李洁琼