wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1670号
申请再审人(原一审原告、二审上诉人)徐凤娣，女，1945年7月30日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(原一审被告、二审被上诉人)上海外高桥保税区联合发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区基隆路XXX号。申请再审人徐凤娣因房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终650号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。申请再审人徐凤娣申请再审称，房屋评估不当、涉案拆迁协议未经协商也未对其足额补偿、安置补偿适用法律错误，故请求对本案提起再审。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被申请人取得房屋拆迁许可证，于1993年与申请再审人徐凤娣丈夫陈德根签订涉案房屋拆迁安置协议，对该户进行安置补偿，且协议已实际履行完毕。因此，申请再审人于2015年起诉请求确认该协议无效并要求重新安置，缺乏事实和法律依据，原审判决驳回其诉讼请求正确。申请再审人徐凤娣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回徐凤娣的再审申请。
审 判 长 张吉人
审 判 员 王 岩
代理审判员 郭贵银
二〇一六年九月十二日
书 记 员 居雯娅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
安徽省滁州市南谯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1103刑初10号
公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。
被告人赵玉强，男，1971年4月4日出生于安徽省滁州市，汉族，初中文化，滁州顺昌物流有限公司经理，居住地安徽省滁州市南谯区。2016年12月19日因涉嫌犯故意伤害罪被安徽省滁州市南谯区人民检察院取保候审。
辩护人陶善军，安徽苏滁律师事务所律师。
安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉[2017]5号起诉书指控被告人赵玉强犯故意伤害罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月13日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派检察员张婷婷出庭支持公诉，被告人赵玉强到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：
2016年2月6日11时许，被告人赵玉强和被害人邢某1驾车在滁州市西涧路发生交通事故。两人发生争吵，赵永强用拳头对邢某1的面部击打，造成邢某1受伤。经依法鉴定，邢某1双侧鼻骨粉碎性骨折的损伤程度为轻伤二级；面部瘢痕及双眼挫伤的损伤程度均为轻微伤。
公诉机关提供了相应的证据，认为应当以故意伤害罪追究被告人赵玉强的刑事责任。提请本院依法判处被告人六个月至一年六个月有期徒刑。
被告人赵玉强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。其辩护人辩称：被告人具有自首情节；已积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解。请求对被告人判处缓刑。
经审理查明：
2016年2月6日11时左右，被告人赵玉强和被害人邢某1在滁州市西涧路滁州市委党校路段驾车发生交通事故。两人发生争吵、撕扯，被告人赵玉强用拳头对邢某1面部击打，致被害人邢某1受伤。经依法鉴定，邢某1双侧鼻骨粉碎性骨折的损伤程度为轻伤二级；面部瘢痕、双眼挫伤的损伤程度均为轻微伤。
另查明：2016年2月6日，被告人赵玉强经公安机关电话通知到案后，如实供述了自己的犯罪事实；积极赔偿被害人邢某1医药费等各项损失60000元，邢某1对赵玉强的行为表示谅解。
上述事实，被告人赵玉强在开庭审理过程中亦无异议，且有法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议、收条、谅解书、被害人邢某1的陈述、证人邢某2、陈某、赵某的证言等证据证实，予以认定。
本院认为：被告人赵玉强故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人赵玉强经公安机关电话通知到案后，如实供述自己的犯罪事实，视为自首，依法可从轻处罚。积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人六个月至一年六个月有期徒刑的量刑意见恰当，予以采信。根据被告人赵玉强的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵玉强犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 田卫培
二〇一七年一月十八日
代理书记员 刘化庆
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初7229号
原告王随心，男，1971年8月6日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托代理人刘苏慷，男，1990年7月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告王春林，男，1961年4月8日出生，汉族，个体工商业主，住徐州市鼓楼区。
委托代理人王春雷，江苏同凯律师事务所律师。
原告王随心诉被告王春林买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由审判员戚厚碧适用简易程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告王随心的委托代理人刘苏慷，被告王春林的委托代理人王春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王随心诉称，2012年12月9日，被告向原告出具欠条一份，对所欠原告160000元货款予以确认。此后原告多次催要，被告拒不偿还。现起诉要求被告支付原告货款160000元并支付利息。
被告王春林辩称：1、被告并未拖欠原告的材料款，因为原告并未向被告供应过材料，双方并非存在真实的供货合同关系；2、对欠条真实性没有异议，但该欠条是在原告威胁下出具的；3、欠条已经超过了诉讼时效。
经审理查明，原、被告曾有经济往来，原告给被告供应建筑材料。2012年12月9日，被告王春林向原告出具欠条一份，载明：“今欠王随心材料费拾陆万元整。”欠条落款处有被告王春林的签字及捺印。
以上事实，有欠条、证人证言及双方当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告向被告供应材料，双方构成买卖合同关系。被告向原告出具欠条，对所欠原告材料款予以确认，因此，被告应按照约定的数额支付原告材料款。关于被告辩称欠条是受原告威胁才出具的，但其未提供证据证明，故对该辩称，本院不予采纳。被告辩称原告起诉已过诉讼时效，因该欠条未约定偿还时间，故原告可随时向被告主张，因此，对被告的该项辩称，本院亦不予采纳。关于利息损失，应以160000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自原告主张之日即2016年8月18日起计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告王春林于本判决生效后十日内支付原告王随心货款160000元及利息损失（以160000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年8月18日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1750元，由被告王春林负担。
服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 戚厚碧
二〇一六年九月十三日
书记员 杨 晶
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第06893号
原告朱传秀，女，1975年2月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市丰都县。
委托代理人王晓洪，重庆市沙坪坝区小龙坎法律服务所法律工作者。
被告沙坪坝区渝兴家具厂，住重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村朱家湾村，组织机构代码不详。
业主唐勇，男，出生年月不详，民族不详，住址不详。
本院在审理原告朱传秀与被告沙坪坝区渝兴家具厂劳动争议一案中，原告朱传秀于2015年7月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱传秀在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱传秀撤回起诉。
代理审判员 肖 力
二〇一五年七月十四日
书 记 员 赵俸玉
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初8678号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：刁小军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘倩嫣，该公司职员。
被告：陈杰，住广东省雷州市。
原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司与被告陈杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司于2016年9月26日以原、被告双方纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司向本院提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司负担。
代理审判员 王 璇
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 邓国靖
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第7819号
原告徐贵花。
委托代理人赵永生，山东沂河律师事务所律师。
被告李栋明。
被告续宗友，成年。
本院在审理原告徐贵花诉被告李栋明、续宗友机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐贵花于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐贵花申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准原告徐贵花撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告徐贵花负担。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一六年一月二十六日
代书记员 李 明 明
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民管终字第37号
上诉人（原审原告）徐晓梅，女，1959年5月22日生，住所地长春市汽车厂一区。
被上诉人（原审被告）一汽铸造有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区东风大街68号。
法定代表人徐建一，董事长。
委托代理人郭淑芳，吉林秉责律师事务所律师。
上诉人徐晓梅不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2014）长汽开民管初字第1号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人签订的劳动合同上标明被上诉人的住所地为长春市东风大街68号，且双方劳动合同履行地也在此地，本案应由汽车经济技术开发区法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，裁定本案仍由长春汽车经济技术开发区法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的劳动合同履行地为长春市东风大街68号，该地址属长春汽车经济技术开发区法院辖区，长春市和平大街19号是被上诉人的主要办公地址之一，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”长春市东风大街68号是被上诉人的一厂区，是双方劳动合同的履行地，也是被上诉人主要生产经营地之一，按照最高人民法院上述司法解释的规定，原审法院对本案享有管辖权，原审裁定将本案移送长春市绿园区法院审理不符合法律规定，应予纠正。上诉人的上诉主张应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春汽车经济技术开发区人民法院（2014）长汽开民管初字第1号民事裁定；
二、本案由长春汽车经济技术开发区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一四年六月四日
书记员 贺银婷
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第86-1号
原告王卫华，男，1961年9月16日出生，汉族，住河南省新蔡县。
委托代理人李运华，河南良策律师事务所律师。
被告刘宁宁，男，1988年8月21日出生，汉族，住河南省新蔡县。
原告王卫华与被告刘宁宁买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现该案案情复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审 判 长 肖艳华
审 判 员 周 伟
代理审判员 肖东辉
二〇一五年六月一日
书 记 员 杨 靖
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初4987号
原告：张清，男，1995年5月20日出生，汉族，湖北省建始县人，住武汉市洪山区。
被告：武汉大象创投汽车服务有限公司，住所地：武汉市洪山区和平街徐东路7号凯旋门广场B-10-G。
法定代表人：张煦，该公司经理。
被告：北京三快科技有限公司，住所地：北京市海淀区海淀苏州街18号院2楼507。
法定代表人：王兴。
委托代理人：汤建辉，湖北立丰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：张蜜蜜，该公司员工，代理权限：特别授权。
武汉市洪山区人民法院今天在此公开审理原告张清诉被告武汉大象创投汽车服务有限公司、北京三快科技有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院根据原告确认的地址向其送达开庭传票，经合法传唤，原告未能在2017年11月24日到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 胡 涛
审 判 员 陈 钢
人民陪审员 杨 琴
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 吴兆麟
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初1369号
原告：杨群，女，1972年5月10日出生，汉族，住湖北省钟祥市，
委托诉讼代理人：阮钊洪，广东法行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗浩哲，广东法行律师事务所律师。
被告：刘文昌，女，1967年1月6日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：胡尚峰，男，1964年6月27日出生，汉族，住清远市清城区，
原告杨群与被告刘文昌、胡尚峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨群的委托诉讼代理人阮钊洪、罗浩哲、被告刘文昌、胡尚峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨群向本院提出诉讼请求：一、判令被告胡尚峰、刘文昌向原告归还借款48万元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率四倍支付利息至全部款项还清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告之间均为做工程生意，双方为朋友关系，因此，基于朋友关系，被告胡尚峰、刘文昌于2016年3月1日因生意周转向原告及其丈夫借款48万元，原告通过其银行账号及其丈夫银行账号分别转入被告杨尚峰的银行账号，其中一笔为10万元整，另外一笔为30万元整，其余款项均为现金出借，两告写下《借条》给原告收执，并承诺于2017年1月1日前还清，但到期后经原告多次催收，被告拒不归还借款。为此，原告维护自身合法权益，依法提起诉讼。
被告刘文昌、胡尚峰辩称：对借款数额有异议，实际上仅借款40万元，8万元是其中的利息，即借40万元要偿还48万元。如果偿还48万元我方也无异议，因为确实借了原告40万元。但是，现在已经起诉到法院，我方认为以后的利息只能按照40万元计算，不能按照48万元计算，且利息只能按照银行贷款利率计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，确认以下事实：2016年3月1日，被告刘文昌、胡尚峰签名向原告杨群出具一份《借条》，载明今借到杨群现金48万元，归还日期2017年1月1日前还清。诉讼中，原告认为上述借款其中40万元是转账支付，8万元是现金支付，为此提供了2016年3月1日金额为30万元的转账凭证和2016年3月4日金额为10万元的转账凭证予以佐证。两被告认为其中8万元为借款期间的利息，双方约定的利息为月利率2分计算，并表示愿意偿还该8万元利息。庭审后，原告同意以40万元为基数计算逾期利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张被告刘文昌、胡尚峰欠其借款48万元未还，提供了两被告签名出具的《借条》为证，诉讼中两被告虽抗辩实际借款仅为40万元，但同时表示愿意偿还借款期内利息8万元，因此，结合双方诉辩，两被告对于2017年1月1日前应偿还原告48万元并无异议；此外，按被告承认借款期内利息月利率2分的计算标准，计算至原告起诉之日前，即使以借款本金40万元计算利息，利息总额也超出8万元，因此，对于原告起诉要求偿还借款48万元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，结合原告同意以40万元计算逾期利息的意见及诉讼请求，借款逾期利息应从2017年3月24日起以借款本金40万元为基数按年利率24%计算至还清借款之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告刘文昌、胡尚峰于本判决生效之日起10日内向原告杨群归还借款48万元及利息（利息从2017年3月24日起以借款本金40万元为基数，按年利率24%计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4250元，财产保全费2920元，合共7170元由被告刘文昌、胡尚峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 罗文勇
二〇一七年六月一日
书记员 黄春燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民四初字第321号
原告彭某某，女，汉族，1989年2月15日出生.
被告王某某，男，汉族，1985年2月9日出生。
本院在审理原告彭某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告彭某某于2015年9月21日以双方已私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回对被告王某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代审判员 秦保全
二〇一五年十月十日
书 记 员 杨瑞瑞
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初6054号
原告：姜林松。
委托代理人：葛卫军，台州市万向法律服务所法律工作者。
委托代理人：王卫革，台州市万向法律服务所法律工作者。
被告：王冬雪。
原告姜林松为与被告王冬雪民间借贷纠纷一案，于2016年9月12日向本院提起诉讼,本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于同月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以与被告自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜林松撤回起诉。
案件受理费770元，减半收取385元，由原告姜林松负担。
代理审判员 梅 嬉
二〇一六年九月二十日
代书 记员 高玲丽
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初2216号
原告重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。
法定代表人徐小军，总经理。
被告焦兴开，男，1969年2月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆两江新区物业管理有限公司诉被告焦兴开物业服务合同纠纷一案中，原告重庆两江新区物业管理有限公司在2018年2月24日接到预交诉讼费告知书，而未在指定的期间内向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。本案原告未按规定向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆两江新区物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 庹昌文
二〇一八年三月十五日
书记员 戴 兵
湖南省株洲县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0221行审1号
申请执行人：株洲县国土资源局，地址：株洲县渌口镇漉浦路。
法定代表人：蔡凤美，局长。
委托诉讼代理人：姜春华，男，汉族，株洲县人，系株洲县国土资源局干部，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：朱嫣，女，汉族，株洲县人，系株洲县国土资源局干部，代理权限为一般代理。
被申请执行人：株洲广嘉房地产开发有限公司，住所：株洲县渌口镇南江北路320号。
法定代表人：何涛。
本院于2018年1月10日依法受理申请执行人株洲县国土资源局申请对被执行人株洲广嘉房地产开发有限公司行政非诉审查案。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员刘坤齐担任审判长，与审判员文汉林、人民陪审员唐石林组成合议庭，对株洲县国土资源局申请执行的株县征缴通字（2017）2号《株洲县国土资源局土地出让金行政征收缴款通知书》所认定的事实和合法性进行了审查。
本院查明：被申请人株洲广嘉房地产开发有限公司于2014年3月11日以人民币10820万元竞得编号为T2014-001地块的国有土地使用权，并与申请人于当天签订了《国有建设用地使用权出让合同》。按照合同约定：被申请人应在2014年3月11日前缴纳土地出让金人民币6310万元，在2015年3月10日前缴纳人民币4510万元。出让人株洲县国土资源局应当在2014年3月11前将出让宗地交付给受让人株洲广嘉房地产开发有限公司。株洲广嘉房地产开发有限公司已于2014年8月27日前缴纳人民币6310万元（其中出让金5877.2万元，契税4328000元），还欠缴人民币4942.8万元。株洲县国土资源局至今未将出让地交付给被申请人株洲广嘉房地产开发有限公司。
本院认为，出让人株洲县国土资源局与株洲广嘉房地产开发有限公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》，对付款及交付出让地均有明确约定。受让人株洲广嘉房地产开发有限公司欠缴土地出让金是实，但出让人至今未按合同约定交付出让地给受让人，因此对申请人申请强制执行不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请人株洲县国土资源局对被申请人株洲广嘉房地产开发有限公司作出的株县征缴通字（2017）2号《株洲县国土资源局土地出让金行政征收缴款通知书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向株洲市中级人民法院申请复议，也可以直接向株洲市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘坤齐
审 判 员 文汉林
人民陪审员 唐石林
二〇一八年一月二十日
书 记 员 周 培
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民管终字第177号
上诉人（原审被告）长春大合生物技术开发有限公司，住所地吉林省德惠市生化工业开发区。
法定代表人郑贵臣，总经理。
被上诉人（原审原告）长春市佳德物流有限公司，住所地吉林省农安县三盛玉镇头道岗村二社。
法定代表人姜金彪，总经理。
上诉人长春大合生物技术开发有限公司因与被上诉人长春市佳德物流有限公司运输合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2015）宽民管初字第82号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由及上诉请求为：“根据《合同法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，可以由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地为长春市西环城路886号，请求撤销长春市宽城区人民法院（2015）宽民初字第82号民事裁定，将本案移送至吉林省德惠市生化工业开发区。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2015年1月16日签订的还款协议书第六条约定：“本协议争议，双方协商解决；协商不成，由合同签订地人民法院管辖”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定。因双方在签订的《采购协议》中确定合同签约地点为吉林省长春市宽城区，所以，长春市宽城区人民法院对本案依法享有管辖权，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下；
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一五年十一月六日
书记员 罗惠元
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执240号
申请执行人丁允生，男，1959年3月13日生，汉族，居民，住江苏省邳州市。
被执行人王宇，男，40岁，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
关于申请执行人丁允生申请执行被执行人王宇买卖合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年11月10日作出的(2016)苏1311民初4925号民事判决书已发生法律效力。申请执行人丁允生于2017年1月16日向本院申请执行。
执行过程中，本院依法查明本院立案执行的被执行人王宇与申请执行人丁允生指认的被执行人王宇并不是同一被执行人。上述事实，有当事人谈话笔录、身份证信息等证据予以证实。
本院认为，申请执行人丁允生向本院申请执行的被执行人王宇不符合申请执行的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人丁允生对被执行人王宇的执行申请。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起，向江苏省宿迁市中级人民法院申请复议一次。
执行长 张叶凯
执行员 徐佳英
执行员 卢 勇
二〇一七年七月十三日
书记员 卜玉立
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初865号
原告：恒禾置地（安溪）发展有限公司，住所地：福建省安溪县参内乡河滨北路1277号2号楼。统一社会信用代码：913505245532104384。
法定代表人：陈鹏玲，系公司董事长。
委托诉讼代理人：汪卫峰，男，公司职员。
委托诉讼代理人：吴梅凤，女，公司职员。
被告：林文华，女，1990年03月18日出生，汉族，安溪县人，现住福建省安溪县。
原告恒禾置地（安溪）发展有限公司与被告林文华商品房预售合同纠纷一案中，本院于2017年2月21日立案。原告恒禾置地（安溪）发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按恒禾置地（安溪）发展有限公司撤回起诉处理。
审判员 林清艺
二〇一七年三月一日
书记员 李裕鹏
PAGE
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初865号
原告：恒禾置地（安溪）发展有限公司，住所地：福建省安溪县，统一社会信用代码：913505245532104384。
法定代表人：陈鹏玲，系公司董事长。
委托诉讼代理人：汪卫峰，男，公司职员。
委托诉讼代理人：吴梅凤，女，公司职员。
被告：林文华，女，1990年03月18日出生，汉族，安溪县人，现住福建省安溪县。
原告恒禾置地（安溪）发展有限公司与被告林文华商品房预售合同纠纷一案中，本院于2017年2月21日立案。原告恒禾置地（安溪）发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按恒禾置地（安溪）发展有限公司撤回起诉处理。
审判员 林清艺
二〇一七年三月一日
书记员 李裕鹏
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0524民初865号原告：恒禾置地（安溪）发展有限公司，住所地：福建省安溪县参内乡河滨北路1277号2号楼。统一社会信用代码：913505245532104384。法定代表人：陈鹏玲，系公司董事长。委托诉讼代理人：汪卫峰，男，公司职员。委托诉讼代理人：吴梅凤，女，公司职员。被告：林文华，女，1990年03月18日出生，汉族，安溪县人，现住福建省安溪县。原告恒禾置地（安溪）发展有限公司与被告林文华商品房预售合同纠纷一案中，本院于2017年2月21日立案。原告恒禾置地（安溪）发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用本案按恒禾置地（安溪）发展有限公司撤回起诉处理。审判员  林清艺二〇一七年三月一日书记员  李裕鹏
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0524民初865号原告：恒禾置地（安溪）发展有限公司，住所地：福建省安溪县，统一社会信用代码：913505245532104384。法定代表人：陈鹏玲，系公司董事长。委托诉讼代理人：汪卫峰，男，公司职员。委托诉讼代理人：吴梅凤，女，公司职员。被告：林文华，女，1990年03月18日出生，汉族，安溪县人，现住福建省安溪县。原告恒禾置地（安溪）发展有限公司与被告林文华商品房预售合同纠纷一案中，本院于2017年2月21日立案。原告恒禾置地（安溪）发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用本案按恒禾置地（安溪）发展有限公司撤回起诉处理。审判员  林清艺二〇一七年三月一日书记员  李裕鹏
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第12413号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告季雯雯，女，1986年1月7日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告季雯雯信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告季雯雯系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币116418.01元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币116418.01元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂09民终304号
上诉人（原审被告）刘丽萍。
上诉人（原审被告）柳晶。
上诉人（原审被告）李红田。
刘丽萍、柳晶、李红田共同诉讼代理人何军，湖北横空律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解，代为签收法律文书。
被上诉人（原审原告）徐春华。
诉讼代理人陈军，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限：代为出庭应诉、答辩，代为签收法律文书。
上诉人刘丽萍、柳晶、李红田因与被上诉人徐春华民间借贷纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院（2015）鄂应城民初字第01023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。上诉人刘丽萍、柳晶、李红田的共同诉讼代理人何军，被上诉人徐春华及其诉讼代理人陈军到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销（2015）鄂应城民初字第01023号民事判决；
二、发回湖北省应城市人民法院重审。
审判长 李国华
审判员 彭 娟
审判员 蒋家鹏
二〇一六年六月十七日
书记员 李雅娜
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审1236号
申请执行人：中山市工商行政管理局，住所地广东省中山市石岐悦来南路12号，组织机构代码007332796。
法定代表人：李德荣，局长。
委托代理人：林衍芝，该局工作人员。
委托代理人：李静谊，中山市工商局火炬分局工作人员。
被执行人：汪为武，男，1978年9月18日出生，住北京市太兴区。
申请执行人中山市工商行政管理局（以下简称市工商局）于2016年10月18日向本院申请强制执行中工商开发区处字[2014]第2159号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市工商局于2015年11月27日作出中工商开发区处字[2014]第2159号行政处罚决定，认定汪为武在以虚构的北京星宇亚博展览展示有限公司的名义，与中山火炬开发区春天百货商业广场签定《春天百货2014年美食节展销会系列活动场地租赁协议书》举办展销会，且没有审查入场食品经营者的许可证。市工商局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《合同违法行为监督处理办法》第十二条和《中华人民共和国食品安全法》第九十条的规定，决定：一、责令汪为武改正；二、罚款5000元。市工商局于2015年12月3日向汪为武公告送达了中工商开发区处字[2014]第2159号行政处罚决定书。汪为武在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，汪为武逾期仍未履行。现市工商局申请强制执行的内容为责令汪为武上履行述行政处罚决定的内容。
本院认为：市工商行政管理局作出的中工商开发区处字[2014]第2159号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市工商行政管理局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市工商行政管理局中工商开发区处字[2014]第2159号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 徐淑榆
包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0202刑初446号
公诉机关包头市东河区人民检察院
被告人李某某，男性，汉族，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼中旗，现住包头市青山区兴胜镇四道沙河村B区*栋*排***号。因涉嫌危险驾驶罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2016年10月31日被包头市公安局东河区分局取保候审。
包头市区人民检察院以内包东检刑诉(2016)444号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员王子华、高洁出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控：2016年10月4日21时10分许，被告人李某某酒后驾驶小型轿车，沿110国道行驶至赛罕路处时，被包头市公安局交通管理支队北郊公路大队民警查获，经检验，被告人李某某血中乙醇浓度为154.2mg/100ml,属醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人李某某违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某某到案后，能如实供述其罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，并有下列证据予以证实：机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、被告人李某某的供述与辩解；血中乙醇检验报告；执法记录仪记录的查获视频、提取血样视频、查获经过等证据证明被告人实施犯罪的时间、地点、过程。被告人李某某常住人口基本信息已经达到法定刑事责任年龄的事实。
以上证据经庭审举证、质证，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，公诉机关所举证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已经构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚、证据确实充分，公诉机关的指控成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某某自愿认罪，有酌定从轻处罚的情节。根据被告人的犯罪事实，情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币2000元，于本判决生效后五日内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 贾天慧
人民陪审员 刘孝聪
人民陪审员 马明甫
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 樊 鑫
本判决所引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情决定罚金数额。
处理过的文书
文书上网-文书详情
下一条
（2016）内0202刑初446号
保存并提请公开审批
暂存
审批人：
高占军
包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0202刑初446号
公诉机关包头市东河区人民检察院。
被告人李某，男性，汉族，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市，现住包头市。因涉嫌危险驾驶罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2016年10月31日被包头市公安局东河区分局取保候审。
包头市区人民检察院以内包东检刑诉(2016)444号起诉书指控被告人犯危险驾驶罪，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员王子华、高洁出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控：2016年10月4日21时10分许，被告人酒后驾驶×××号小型轿车，沿110国道行驶至赛罕路处时，被包头市公安局交通管理支队北郊公路大队民警查获，经检验，被告人血中乙醇浓度为154.2mg/100ml,属醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后，能如实供述其罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，并有下列证据予以证实：机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、被告人的供述与辩解；血中乙醇检验报告；执法记录仪记录的查获视频、提取血样视频、查获经过等证据证明被告人实施犯罪的时间、地点、过程。被告人常住人口基本信息已经达到法定刑事责任年龄的事实。
以上证据经庭审举证、质证，被告人在开庭审理过程中亦无异议，公诉机关所举证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已经构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚、证据确实充分，公诉机关的指控成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪，有酌定从轻处罚的情节。根据被告人的犯罪事实，情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币2000元，于本判决生效后五日内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 贾天慧
人民陪审员 刘孝聪
人民陪审员 马明甫
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 樊 鑫
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第01116号
原告邯郸县金龙铸造有限公司，住所地邯郸县黄粱梦镇桂龙岗村南。
法定代表人张进学，该公司总经理。
委托代理人王书叶，河北神威律师事务所律师。
委托代理人姚瑶，河北神威律师事务所律师。
被告王忠虎。
原告邯郸县金龙铸造有限公司与被告王忠虎为定做合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚瑶到庭参加诉讼。被告王忠虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告邯郸县金龙铸造有限公司诉称，自2005年开始原告不断给被告提供机械铸件加工，到2009年4月26日原、被告经过对账，被告王忠虎向原告出具欠款证明，共欠铸件加工费75258.24元，后在2011年5月21日被告对此证明进行追认，2013年5月21日被告向原告还款23000元，现仍欠原告52258.24元，原告多次催要无果，故诉至法院，请求：1、判令被告支付原告加工费52258.24元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王忠虎在法定期限内未进行答辩。
为证明自己的主张，原告提交如下证据：
（1）原告的营业执照副本、组织机构代码证副本、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份，证明原告的主体资格。（2）欠款证明一份，证明被告欠款事实及欠款数额。（3）邯郸市保利机械制造有限公司股东变更工商登记一份，证明2009年被告非保利公司企业法定代表人，该欠款为被告个人欠款。
本院对原告提交的证据的真实性予以认定。
被告王忠虎未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告邯郸县金龙铸造有限公司经常为被告王忠虎进行机械铸件加工，2011年4月26日，双方经过对账，被告向原告出具证明一份，证明尚欠原告加工费75258.24元。2013年5月21日，被告向原告付款23000元。此后被告未再支付任何款项，现仍欠加工费52258.24元未付。
本院认为，原告为被告加工机械铸件，双方成立定作合同关系。对于加工定作费用，双方已经过对账确认，被告应足额向原告支付该笔费用。被告在支付部分款项后，拖延拒付剩余费用的行为于法无据，故原告要求被告支付剩余加工费52258.24元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王忠虎于本判决生效之日起五日内给付原告邯郸县金龙铸造有限公司加工费52258.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1106元，由被告王忠虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 媛
审 判 员 闫 瑞
人民陪审员 彭学彬
二〇一五年十一月六日
书 记 员 吕贺娟
开封市禹王台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0205执63号
申请执行人李春英，女。
委托代理人靳丽霞，法律工作者
被执行人开封市鸿贇置业有限公司。
法定代表人侯启春。
李春英与开封市鸿贇置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，开封市禹王台区人民法院作出的（2015）禹民初字第882号已经发生法律效力。由于被执行人开封市鸿贇置业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李春英于2016年2月14日向本院申请强制执行，请求被执行人开封市鸿赟置业有限公司返还申请执行人李春英购房诚意金20000元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，由被执行人开封市鸿贇置业有限公司负担。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人开封市鸿贇置业有限公司的财产进行了查证：无银行存款，无车辆，无房产，无股票证券。
本院认为，本案被执行人开封市鸿贇置业有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李春英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人开封市鸿贇置业有限公司新的财产线索，申请执行人李春英可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刁军生
审判员 户志刚
审判员 李宏伟
二〇一六年六月二十二日
书记员 张 旋
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0112行初16号
原告陈玉昆，男，1939年3月22日出生，住北京市通州区。
委托代理人陈大伟（陈玉昆之子），住北京市通州区
被告北京市通州区宋庄镇人民政府，住所地北京市通州区宋庄镇政府路1号。
法定代表人王艳，女，镇长。
委托代理人张文斌，北京嘉润律师事务所律师。
第三人陈玉岭，男，1954年6月21日出生。
委托代理人陈大雨（陈玉岭之子），住北京市通州区。
委托代理人白普广，男，北京合川（天津）律师事务所律师。
本院在审理原告陈玉昆诉被告北京市通州区宋庄镇人民政府（以下简称宋庄镇政府）及第三人陈玉岭行政变更登记一案中，经审查原告陈玉昆与第三人陈玉岭就变更登记所涉房屋存在房屋买卖纠纷，第三人陈玉岭已于2017年7月20日提起民事诉讼，现案件正在审理中。
本院认为，本案的审理需以上述民事案件的审理结果为依据，而上述案件尚未审结，故本案应中止诉讼。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 梁 睿
审 判 员 佟艳艳
人民陪审员 杨建琴
二〇一七年七月二十日
书 记 员 管 骄
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0112行初16号原告陈玉昆，男，1939年3月22日出生，住北京市通州区。委托代理人陈大伟（陈玉昆之子），住北京市通州区被告北京市通州区宋庄镇人民政府，住所地北京市通州区宋庄镇政府路1号。法定代表人王艳，女，镇长。委托代理人张文斌，北京嘉润律师事务所律师。第三人陈玉岭，男，1954年6月21日出生。委托代理人陈大雨（陈玉岭之子），住北京市通州区。委托代理人白普广，男，北京合川（天津）律师事务所律师。本院在审理原告陈玉昆诉被告北京市通州区宋庄镇人民政府（以下简称宋庄镇政府）及第三人陈玉岭行政变更登记一案中，经审查原告陈玉昆与第三人陈玉岭就变更登记所涉房屋存在房屋买卖纠纷，第三人陈玉岭已于2017年7月20日提起民事诉讼，现案件正在审理中。本院认为，本案的审理需以上述民事案件的审理结果为依据，而上述案件尚未审结，故本案应中止诉讼。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  梁 睿审 判 员  佟艳艳人民陪审员  杨建琴二〇一七年七月二十日书 记 员  管 骄
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民终1334号
上诉人（原审被告）：容好金，女，汉族，1963年2月12日出生，住址：佛山市禅城区。
上诉人（原审被告）：容木仙，女，汉族，1955年10月5日出生，住址：广宁县。
被上诉人（原审原告）：周二胡，男，1950年6月11日出生，住址：广宁县。
上诉人容好金、容木仙因与被上诉人周二胡相邻关系纠纷一案，不服广宁县人民法院（2017）粤1223民初1801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人容好金、容木仙经传票传唤无正当理由拒不出庭，应视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人容好金、容木仙撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人容好金、容木仙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢肇雄
审 判 员 李升文
审 判 员 蔡红茂
二〇一八年六月十一日
法官助理 黎颖诗
书 记 员 周伟航
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初15027号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：张李萌，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张李萌信用卡纠纷一案,本院于2018年4月8日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告张李萌系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币189,917.59元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年四月十六日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初2221号
原告：中国农业银行股份有限公司鱼台县支行。
法定代表人：王洪波。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘宝玺、岳修占。
被告：盛于芹。
被告：盛小勇。
被告：盛海芹。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行与被告盛于芹、盛小勇、盛海芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司鱼台县支行撤回起诉处理。
审判员 徐志伟
二〇一六年九月二十一日
书记员 随志伟
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0827民初2221号原告：中国农业银行股份有限公司鱼台县支行。法定代表人：王洪波。委托诉讼代理人（特别授权）：刘宝玺、岳修占。被告：盛于芹。被告：盛小勇。被告：盛海芹。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行与被告盛于芹、盛小勇、盛海芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司鱼台县支行撤回起诉处理。审判员  徐志伟二〇一六年九月二十一日书记员  随志伟
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽01行终545号
上诉人（原审原告）：沈阳市铁西区联创电子产品专卖店，住所地沈阳市铁西区。
经营者：王岩，男，1982年2月9日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托代理人：刘培方、崔东歌（女），辽宁方圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区城市管理局，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：常宝全，系局长。
委托代理人：蔡立，系该局工作人员。
委托代理人：王岚，女，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原审第三人：沈阳地铁集团有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：卢春峰，系董事长。
委托代理人：王继文、王智，系辽宁弘立律师事务所律师。
上诉人沈阳市铁西区联创电子产品专卖店因诉沈阳市铁西区城市管理局行政许可一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112行初152号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，原告是沈阳市铁西区兴华南街21号房屋的承租人，并在该房屋内从事生产经营活动。2016年1月26日，被告作出沈西挖占字0032号《临时（占道）挖掘施工许可证》，该许可批准了第三人在兴华南街（建设大路-
沈辽路北）地铁九号线区间站主体挖掘施工，确定了挖掘（占用）面积46780平方米，挖掘（占用）时间为2016年2月20日起至2016年12月31日止。原告认为根据《中华人民共和国行政许可法》的相关规定，上述行政许可，直接涉及原告的重大利益，被告在作出该行政许可前应当告知原告，原告享有要求听证的权利，现被告在原告不知情、且未对申请事项组织听证的情况下作出的行政许可程序违法，故诉至法院。
原审认为，本案中原告的第一项诉讼请求为“确认被告于2016年1月26日对第三人作出的沈西挖占字0032号临时（占道）挖掘施工许可证的行政行为违法”，因该诉讼请求与（2016）辽0112行初142号等十二件案件的第一项诉讼请求相同，因上述十三件案件的该项诉讼请求指向的是同一个行政行为，故对同一个行政行为不能重复审理，原告应在（2016）辽0112行初142号案件中作为共同原告进行诉讼，上述事项已向原告书面释明，原告仍坚持分别诉讼。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条一款（四）项之规定，裁定驳回原告沈阳市铁西区联创电子产品专卖店的起诉。案件受理费50元，全部退回原告。
上诉人上诉称，一审法院认定事实不清，被上诉人发放《临时（占道）挖掘施工许可证》的职权依据不足，该发证行为违法，一审法院适用法律明显错误。请求本院撤销一审裁定，依法改判或发回重审。
被上诉人答辩称，一审裁判正确，只作出一个具体行政行为，相关案件均指向一个行政行为。
原审第三人答辩称，一审裁定正确，结论符合法律规定。本案中涉及一个行政行为，通过另案的审理和判决能够维护其他行政相对人的合法权益，故一审裁定驳回起诉符合司法解释的规定。请求本院维持一审裁定。
本院认为，被上诉人向原审第三人颁发的沈西挖占字0032号临时（占道）挖掘施工许可,该行为虽然涉及了多个相对人，但该许可系一个行政行为，无论多少个相对人对该行政许可行为提出诉讼，均应在同一个诉讼中予以处理，原审已经对该行政行为予以实体审理，本案上诉人应以共同原告的身份并入第一个实体诉讼案件中，现原审已明确告知上诉人正确的诉讼途径，上诉人予以拒绝，其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王东涛
审判员 王继东
审判员 唱英梅
二〇一七年八月十一日
书记员 张思慧
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民终4373号
上诉人（原审被告、反诉原告）：安徽盛世欣兴格力贸易有限公司，住所地安徽省合肥市新站区瑶海工业园纬B路。
法定代表人：刘晓东，董事长。
委托诉讼代理人：王莉，该公司员工。
委托诉讼代理人：梁洪国，安徽文得律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：董剑。
委托诉讼代理人:刘兴龙，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王梦园，安徽华人律师事务所实习律师。
上诉人安徽盛世欣兴格力贸易有限公司（以下简称盛世欣兴公司）因与被上诉人董剑房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初2899号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
盛世欣兴公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理盛世欣兴公司提起的反诉案件。事实和理由：本案系租赁合同纠纷，出租方根据收取的租金给付发票，是其当然义务，属于民事法律关系义务。在出租方没有履行给付发票的情形下，应当承担民事责任，本案具有民事法律关系的可诉性，一审认定不属于法律受理范围是错误的。本公司的反诉请求具有可执行性，不同于国家税务机关对应税主体的行政管理、处罚之行政法律关系，不应等同。假设是否提供票据可由税务机关处理成立，则该所谓的税务机关行政救济手段与民事救济手段应当是并存的，本公司也应当有权选择。
董剑辩称，1、开具发票是本人作为行政相对人应当承担的义务，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。2、合同中对是否开具发票并无约定，在合同履行期间，盛世欣兴公司并未要求本人开具发票，不能以此作为拒付租金的正当理由。3、案涉房屋租赁关系从2013年起建立，盛世欣兴公司应当从当年租金发生之日催要发票，现已超过诉讼时效，且发票应当在发生的当年开具，目前已无法履行。
盛世欣兴公司向一审法院反诉请求：1、董剑向盛世欣兴公司交付房屋租金发票498万元；2、董剑承担案件诉讼费用。
一审法院认为：根据《中华人民共和国税收征收管理法》、《中华人民共和国发票管理办法》的规定，税务机关是发票的主管机关，未按规定开具发票的行为应由税务机关处理，盛世欣兴公司对董剑未开具发票的行为，可依法向税务机关投诉，由税务机关依照税收法律法规处理，故盛世欣兴公司的反诉请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回安徽盛世欣兴格力贸易有限公司的反诉。
本院认为，发票的管理工作由税务机关负责，董剑是否负有向盛世欣兴公司开具相关租金发票以及没有开具发票而应承担何种法律责任，应当由税务主管机关依据相关的税收管理法律法规加以认定处理，不属于人民法院受理民事诉讼案件范围，原审法院据此驳回盛世欣兴公司的反诉，并无不当，本院予以确认。
综上，盛世欣兴公司的上诉请求不能成立，一审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一六年九月十四日
书 记 员 胡梦云
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2274号
罪犯张守臣，男，1973年5月18日出生，汉族，出生地辽宁省新民市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2006年7月10日作出（2006）沈刑（1）初字第125号刑事判决，以被告人张守臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法�效力后，交付执行。因罪犯张守臣在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年7月14日对其减去有期徒刑一年七个月；2013年5月31日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年5月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯张守臣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年2月29日，罪犯张守臣获得记功奖励5次、表扬奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，�犯张守臣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张守臣减去有期徒刑一年六个月，刑期执行自2006年3月12日起至2016年8月11日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 连 峰
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越袍执民字第571号
申请执行人陈琴。
被执行人鲁后夫，住绍兴市越城区（）。
原告陈琴诉被告鲁后夫民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日作出的（2015）绍越袍商初字第212号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定：被告鲁后夫归还给原告陈琴借款本金15.6万元及借期利息97.07元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付15.6万元本金从2014年1月8日至实际付款日止的逾期利息，此条款于本判决生效之日起三十日内履行完毕。因被告鲁后夫未按判决书确定的内容履行，故原告陈琴于2015年6月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中,经查被执行人鲁后夫长期在外,无固定收入来源。本案审理阶段虽对被执行人鲁后夫名下坐落于绍兴袍江鸿通金都公寓28幢二单元304室房产进行了财产保全，但因该房产系被执行人鲁后夫及其家人唯一居住房产，按现行法律规定暂无法处置。执行中，双方当事人已达成执行和解协议，且被执行人鲁后夫已按协议内容履行了第一期5万元的付款义务。经查询各大银行，无被执行人较大金额存款；经向相关媒体曝光被执行人相关执行信息，无人举报，本院已将被执行人鲁后夫列入失信名单，限制其高消费。另经本院通知，申请执行人亦未能有效提供被执行人其他可供执行的财产线索，于2016年1月4日向本院申请执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越袍执民字第571号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
助理审判员 金宏刚
二〇一六年一月六日
书 记 员 俞聪聪
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越袍执民字第571号
申请执行人陈琴
被执行人鲁后夫，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越袍商初字第00212号，依法向被执行人鲁后夫发出执行通知书，责令被执行人鲁后夫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲁后夫未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结鲁后夫（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币106097.07元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年十二月十五日
书记员 张霰霏
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初7722号
原告：徐某某，男，1963年9月30日出生，汉族，住贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：刘维新，贵州博文律师事务所律师（特别代理）。
被告：贵州某某驾驶培训有限责任公司，地址在贵州省清镇市卫城镇。
法定代表人：雷建国。
被告：刘某，男，1985年6月8日出生，汉族，住贵阳市南明区。
被告：曹某某，男，1973年1月16日出生，汉族，住贵州省平坝县。
原告徐某某与被告贵州某某驾驶培训有限责任公司、刘某、曹某某所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，曾作出（2016）黔0102民初5226号民事判决书。贵阳市中级人民法院二审后，认为本案事实不清、发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托代理人刘维新到庭参加诉讼。被告贵州某某驾驶培训有限责任公司、刘某、曹某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某某向本院提出诉讼请求；1、依法确认贵Ａ×××××号比亚迪F3CNG型车辆（车驾号LGXC16AF4F0143917,发动机号715047547）所有权归原告所有；2、判令被告刘某、曹某某共同返还原告贵Ａ×××××号比亚迪F3CNG型车辆一辆（车驾号LGXC16AF4F0143917,发动机号715047547），如不能返还则判令被告返还原告购车款56500元；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由，贵Ａ×××××号比亚迪F3CNG型（车驾号LGXC16AF4F0143917,发动机号715047547）一辆，系原告出资56500元购买并挂靠在被告贵州某某驾驶培训有限责任公司名下。2015年7月10日，原告与被告刘某签订车辆挂靠协议，约定原告自费购买F3CNG型车辆交给被告刘某作为教练车使用，原告从中提取红利。同年7月14日，原告在贵州福利汽车销售服务有限责任公司购买了比亚迪F3CNG型车辆2台（含本案诉争车辆一台）。车辆购买后，原告即将车辆交给被告刘某使用。同年8月，被告刘某未经原告同意，将本案诉争车辆转卖给被告曹某某。同年11月，本案诉争车辆登记在被告贵州某某驾驶培训有限责任公司名下，但车辆的实际所有人为原告。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。
被告贵州某某驾驶培训有限责任公司、刘某未提出答辩意见。
被告曹某某辩称，本案诉争车辆系被告刘某出售给被告，至于原告与刘某之间的纠纷，被告并不知道。原告主张被告返还车辆，被告不能同意，请依法驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2015年7月10日，被告刘某以智杰驾校蔡家关分校负责人的名义与原告徐某某签订《车辆挂靠协议书》，约定由原告自费购买5台比亚迪F3教练车，被告刘某将原告购买的比亚迪F3教练车纳入学校统一管理范围，被告刘某做为该车名义上的车辆使用人，产权属原告所有。被告刘某按照每台车考场每考一个人10元的分红返给原告，5台车每场每人总合计50元，每考一场结算一次。车辆在使用期间发生的一切事故和费用由被告刘某自行承担。如一年内原告不再与被告刘某合作，被告刘某无条件按购车价56500元收购的原告所购买的车辆，第二年无条件按37290元收购原告所购买的车辆，第三年无条件按30000元收购原告所购买的车辆。同年7月14日，原告与贵州福利汽车销售服务有限公司签订《订车合同》，约定原告向该公司订购比亚迪F3CNG型车2辆，颜色为雅典银。订车时间为2015年7月14日，交车时间为2015年7月31日，每台车的价格为56500元，车款总计113000元。同日，原告通过银行转账的方式向该公司支付了购车款113000元。原告取得车辆后，即将其购买的上述车辆2台交给被告刘某使用，其中一台车的车牌号为贵Ａ×××××学。同年11月16日，原告购买的比亚迪F3CNG型（车驾号LGXC16AF4F0143917,发动机号715047547）一辆以被告贵州某某驾驶培训有限责任公司的名义办理的车辆登记。同年8月7日，被告刘某以贵阳智杰负责人的名义作为甲方与被告曹某某签订《车辆挂靠协议》，约定被告曹某某自购教练车进行驾驶培训并将车辆挂靠甲方。协议签订后，被告刘某将包括原告购买的车辆在内的共计5辆车转让给被告曹某某并向被告曹某某收取了5辆车的购车款282500元，现车辆由被告曹某某在使用（含比亚迪牌贵Ａ×××××学）车一辆。原告知道被告刘某将其购买的车辆转让给被告曹某某后，与被告协商返还赔偿未果，遂起诉来院，提出如前诉请。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的身份证、《订车合同》、《车辆挂靠协议书》、结婚证、银行转款凭证、照片、保险单、完税证明及被告提供的《车辆挂靠协议》、收条等证据在案佐证，复经庭审质证、核实，予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张贵Ａ×××××号比亚迪F3CNG型车辆（车驾号LGXC16AF4F0143917,发动机号715047547）所有权归原告所有，但仅凭其提供的《订车合同》、《车辆挂靠协议书》、结婚证、银行转款凭证、照片、保险单、完税证明等证据，仅能证明其出资购买了比亚迪F3CNG型车辆2辆并交给被告刘某使用，但该2台车是否就是原告所主张的贵Ａ×××××号车，原告提供的证据并不充分，不足以形成证据锁链，证明本案诉争车辆就是其出资购买并挂靠在被告贵州某某驾驶培训有限责任公司名下。因原告提供的证据不足，故对原告要求确认贵Ａ×××××号比亚迪F3CNG型车辆（车驾号LGXC16AF4F0143917,发动机号715047547）所有权归其所有的诉请，不予支持。另对原告要求被告返还车辆的诉请，因被告刘某已将原告购买的2台车辆转让给被告曹某某，被告曹某某已支付了相应的购车款。被告刘某的行为虽构成无权处分，但因车辆已转让，且受让人并无过错。故对原告要求被告返还车辆的诉请，不予支持。因被告刘某的无权处分行为，造成原告的财产受到损失。原告主张被告刘某返还购车款56500元，并无不妥，予以支持。因被告贵州某某驾驶培训有限责任公司、曹某某对造成原告的车辆不能返还并无过错，故对原告要求二被告承担本案民事责任的主张，不予支持。诉讼中，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此所产生的法律后果应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十四条、第三十七条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘某于本判决生效后十日内返还原告徐某某购车款56500元。
二、驳回原告徐某某对本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，由被告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 刘 军
审判员 刘乙鲜
审判员 杨鸿飞
二〇一八年一月十日
书记员 李成虎
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0423执236号
申请执行人：苏永红，男，1977年11月15日出生，汉族，大专文化，医生，住宁夏隆德县。
被执行人：戴晓玲，女，1975年6月28日出生，汉族，中专文化，职工，住宁夏隆德县。
被执行人：马耀川，男，1980年9月7日出生，汉族，高中文化，司机，住宁夏隆德县。
申请执行人苏永红与被执行人戴晓玲、马耀川民间借贷纠纷一案，本院于2009年6月16日作出的（2009）隆民初字第281号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人苏永红向本院申请强制执行，本院于2016年4月14日立案执行。在执行过程中，依据民事调解书确定的内容，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人戴晓玲、马耀川支付申请执行人苏永红借款本息6000元、本案受理费478.5元。应交纳执行费50元，以上合计6528.5元。但被执行人戴晓玲、马耀川未按通知书确定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人戴晓玲、马耀川名下银行存款6528.5元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志凯
二〇一六年四月十七日
书记员 顾荣伟
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二终字第32号
上诉人（原审原告）马良田。
被上诉人（原审被告）嘉峪关市丰源钢材有限责任公司。住所地嘉峪关市嘉北工业园区。组织机构代码号71022575-7。
法定代表人邱建立，总经理。
委托代理人胡滨，系嘉峪关市丰源钢材有限责任公司职工。
上诉人马良田与被上诉人嘉峪关市丰源钢材有限责任公司（以下简称丰源公司）合同纠纷一案，嘉峪关市城区人民法院于2014年7月21日作出（2014）嘉城民二初字第100号民事判决，马良田不服提起上诉，本院于2015年2月6日作出（2015）嘉民一终字第2号民事裁定，撤销（2014）嘉城民二初字第100号民事判决，发回重审。嘉峪关市城区人民法院于2015年4月作出（2015）嘉城民二初字第148号民事判决，马良田仍不服，再次提起上诉。本院受理后依法组成合�庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。上诉人马良田、被上诉人丰源公司委托代理人胡滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2008年1月8日，原告与被告签订探矿劳务合同，约定2008年石硐子铁矿探采矿生产由被告承包给原告，采矿期一年；被告提供探采矿的合法手续及矿石的拉运变卖，原告只负责采矿生产，运输由被告负责。2008年6月6日，原告通过银行向被告工作人员王宏杨账户内转账存入10万元。同年7月20日，王宏杨书写2008年7月5日-7月12日拉矿石核对清单一份，其中记载“马垫付运费75000＋6133=81133元，下欠运费31945元，铲车费600元，以上双方已核对欠运费及铲车费共32545元正待处理”。该核对清单由原告持有，原告据此请求被告返还垫付运费81133元。
另查明，原嘉峪关市人民法院2008年10月9日受理�原告马良田与被告丰源公司探采矿劳务合同纠纷一案，马良田在该案请求由被告支付垫付运费款81133元的依据是王宏杨出具的核对清单。嘉峪关市人民法院（2012）嘉民二重字第012号民事判决告知原告该项诉请可另案主张，甘肃省高级人民法院2012年11月16日作出的（2012）甘民二终字第158号民事判决书维持了一审判决。本案中原告向法庭提交的2008年7月8日至7月12日加盖丰源公司计量专用章的45张过磅凭证复印件，来源于原嘉峪关市人民法院（2008）嘉民二初字第180号案件被告丰源公司向法庭提交的过磅凭证原件。
原审法院认为，原告因探矿劳务合同纠纷于2008年10月提起诉讼时，对垫付的运费已向被告提出权利要求，法院生效判决对该项请求明确不予审理并告知原告另行主张，该生效判决于2012年11月16日作出，至原告2014年6月5日提起本案诉讼时未超过法律规定的2�诉讼时效，故被告抗辩本案超过诉讼时效的理由不能成立。本案的焦点问题是原告垫付运费的行为以及其与被告工作人员王宏杨之间的借款行为是否存在关联性，原告垫付运费产生的后果是否应由被告承担。依据原、被告签订的探矿劳务合同，原告无运输矿石及支付运费的义务，其无证据证实垫付运费是受被告委托或请求；原告明确表示转入王宏杨帐户内的款项系借款，无证据证实该借款是王宏杨代表丰源公司向其借款，亦不能证实该借款与王宏杨出具的核对清单中记载的垫付运费具有关联性。因此，在未经被告同意的情况下，原告垫付运费的行为以及其与王宏杨之间发生的借款关系不能及于被告。加盖丰源公司计量专用章的过磅凭证只是反映矿石过磅后的数量，不能证实运输费用的实际支付情况。综上，原告要求被告丰源公司承担垫付运费的主张证据不足，原�法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告马良田的诉讼请求。案件受理费1828元，由原告承担。
一审宣判后，马良田不服一审判决，向本院提起上诉称：首先，一审判决书认定：“本案的焦点问题是原告垫付运费的行为以及其与被告工作人员王宏杨之间的借款行为是否存在关联性，原告垫付运费产生的后果是否应由被告承担。”上诉人与被上诉人签订《探采矿劳务合同》约定，上诉人只负责采矿生产，被上诉人负责矿石的拉运、变卖。现上诉人探采的2039.99吨矿石实际运输至被上诉人公司院内，而运输是由被上诉人的工作人员王宏杨负责完成的，王宏杨从事运输的行为本身就代表了被上诉人的职务行为。上诉人通过银行向王宏杨�户内存入10万元，也是在被上诉人授意、安排王宏杨从事运输行为过程中替被上诉人垫付的运费。依照双方的合同约定，运费由被上诉人承担，对上诉人垫付的运费81133元，应由被上诉人向上诉人支付。其次，上诉人向一审法院提交2039.99吨的过磅凭证，证实了王宏杨从事矿石运输的行为系职务行为，被上诉人应当对王宏杨在从事运输活动中的职务行为负责。最后，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第四十四条规定的限制。”同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”本案一审判决查明的事实，系一起民间借贷纠纷，一审法院应当告知上诉人有权追加王宏杨为本案共同被告，或者依职权追加王宏杨为第三人参加诉讼，一审法院驳回上诉人的上诉请求，程序明显不当。综上，一审认定事实不清，采信证据不当，适用法律错误，程序违法，请求二审法院依法撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。
被上诉人丰源公司辨称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉人请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于本案的定性问题，上诉人马良田与被上诉人丰源公司之间建立的是探采矿劳务合同关系，上诉人不负责矿石的运输及运费的结算，双方之间不存在运输合同关系，且上诉人马良田也未垫付运费�故原审确定本案案由为追偿权纠纷不当，本院予以纠正。根据《民事诉讼案由规定》，三级案由中没有此类纠纷，可以适用二级案由合同纠纷，因此，本案案由应确定为合同纠纷。上诉人马良田主张其垫付运费，虽提交了王宏杨出具的核对清单、丰源公司盖章的过磅凭证、马良田向王宏杨转款10万元的银行转帐凭证，但均不能证明王宏杨是受丰源公司指派从事矿石运输及运费结算工作，且马良田并未垫付运费，其向王宏杨转帐10万元的转帐凭证不能证明王宏杨代表丰源公司向其借款支付运费的事实。因此，上诉人马良田向被上诉人丰源公司追偿运费没有事实和法律依据，上诉人的上诉理由不成立。关于追加王宏杨为本案共同被告的问题，在本案一审时，马良田并未申请追加王宏杨为共同被告，王宏杨也并非必须共同参加诉讼的当事人，马良田关于一审未追加王宏杨为本案共同被告属程序违法的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判处并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按照一审判决执行，二审案件受理费1828元，由上诉人马良田承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马爱萍
审 判 员 王亚娟
代理审判员 王 丽
二〇一五年十月十六日
书 记 员 段 岑
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商中民申字第00023号
再审申请人（一审原告）王某某，男，1972年3月9日出生，汉族，住西安市新城区。
被申请人（一审被告）陕西林查矿业开发有限公司，住所地西安市雁塔区。
法定代表人林某某，董事长。
再审申请人王某某因与陕西林查矿业开发有限公司（以下简称“林查公司”）合同纠纷一案，商州区人民法院于2015年7月15日作出（2014）商州民初字第01059号民事判决，该判决已生效。王某某不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
王某某申请再审称，因本案《同盟协议》是通过与被申请人的法定代表人林某某电话录音质证核实的，但由于整理成书面文字时有遗漏，造成《同盟协议》无法认证。据此，请求对本案进行再审。
被申请人未提交书面意见。
本院认为，再审申请人王某某诉请被申请人陕西林查矿业开发公司支付其矿权转让补偿费55万元的主要依据是其提交的与林查公司签订的《同盟协议》。该《同盟协议》上虽记载“甲方和乙方签约起保证［三年］内不能转让矿权，如果［三年］内转让矿权，乙方可以得到矿权转让补偿费［5%］的提成”，但被申请人林查公司认为从未签订过此协议，一审审理中，王某某未能提供充分证据证明其与被申请人签订有《同盟协议》且该《同盟协议﹥﹥是客观真实的，故原审判决认定王某某要求被告按《同盟协议》约定支付其矿权转让费，证据不足，对其诉讼请求未予支持，并无不当。王某某申请再审提出，因本案《同盟协议》是通过与被申请人的法定代表人林某某电话录音质证核实的，但由于整理成书面文字时有遗漏，造成《同盟协议》无法认证；因其不能举证证明《同盟协议》的真实性，且未证明整理成书面文字时遗漏了什么内容，电话录音是否为林某某所述，其应承担举证不能的法律后果。原判认定事实清楚，处理适当，王某某的申诉理由不能成立，其诉请对本案再审的请求，本院不予支持。
综上，王某某的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回王某某的再审申请。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一五年十一月八日
书记员 田 青
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第2459号
原告凌某甲。
委托代理人沈昕，江苏众成信律师事务所律师。
被告卢某。
原告凌某甲与被告卢某离婚纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员沙林霞适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告凌某甲及其委托代理人沈昕，被告卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌某甲诉称，原、被告均系再婚，原告与前妻有一女凌某乙，跟随原告生活。2010年年初，原、被告经人介绍相识，双方经短暂相处后于××××年××月××日领取结婚证，婚后未生育子女。婚后被告未履行妻子应尽的义务，并经常与原告就女儿凌某乙的生活照料问题产生争执，还经常打骂凌某乙，给年幼的女儿造成巨大的心理阴影。2013年9月，原告向法院起诉离婚，法院经审理认为需要给予原、被告一定的宽限期，判决驳回了原告的诉讼请求。然而判决生效后，原、被告感情未有任何好转，仍频繁发生口角，被告于2013年10月从家中搬出另行居住。2014年10月15日，原告再次起诉要求离婚，因被告索要高额的分手费致使调解离婚未果，法院考虑到原、被告系再婚的关系，仍未支持原告离婚的诉讼请求。现原、被告分居已满两年，期间互不履行夫妻义务，感情破裂已无和好可能。故原告再次起诉，请求依法判令解除原、被告的婚姻关系，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
被告卢某辩称，原告诉称与事实不符。被告为了原告女儿上学，在学校旁边找了份工作，放学接其回家，为其做饭，上班再送其上学。后来不上班系因为腰疼上不了班，休息在家都是被告承担家务事，原告回家上网看电视，也不带小孩，后来被告又找了份工作。被告也经常带原告女儿买衣服、带其女儿出去玩。综上，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年初经人介绍相识，后于××××年××月××日登记结婚；双方均系再婚，原告与前妻生有一女凌某乙；婚后原、被告未生育子女。后原、被告就凌某甲之女儿教育问题及家庭琐事产生争执，原告曾于2013年8月向本院起诉要求离婚，本院经审理后，判决驳回了原告凌某甲的诉讼请求。此后原、被告又因琐事产生矛盾，被告于2013年10月从家中搬出另行居住。原告凌某甲于2014年10月15日再次涉讼，要求与被告离婚，本院经审理后亦判决驳回了原告的诉讼请求。2015年9月2日，原告第三次向本院起诉，要求与被告离婚。
另查明，被告的陪嫁物品有：王牌液晶42寸电视机一台（电源线已坏）、夏普32寸液晶电视一台、格力挂壁空调两台、LG滚筒洗衣机一台、LG冰箱一台、格兰仕微波炉一台、九阳电饭锅一台（已坏）、九阳豆浆机一台、炒锅三个（有两个把手已坏）、被子三条。上述物品均在原告婚前购买的泰州市海陵区某小区的房子里。
审理过程中，因双方分歧较大，致调解未果。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的基础。人民法院审理离婚案件，是否准许离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。原告已先后三次以感情破裂为由向本院起诉要求离婚，且分居时间已满两年，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂。现原告起诉要求离婚，应予以准许。被告的陪嫁物品，应归被告所有。考虑到离婚后，被告无房居住，原告应给予适当帮助，本院综合原、被告的实际情况，确定由原告凌某甲按每月400元的标准给付被告两年的租房费用，合计人民币9600元。关于债权债务，原、被告陈述不一，且均未提供证据佐证，故本案中不予理涉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告凌某甲与被告卢某离婚。
二、现在泰州市海陵区某房屋内的被告卢某的陪嫁物品，包括王牌液晶42寸电视机一台（电源线已坏）、夏普32寸液晶电视一台、格力挂壁空调两台、LG滚筒洗衣机一台、LG冰箱一台、格兰仕微波炉一台、九阳电饭锅一台（已坏）、九阳豆浆机一台、炒锅三个（有两个把手已坏）、被子三条，归被告卢某所有，被告卢某于本判决生效之日起十日内将上述物品从泰州市海陵区某房屋内搬出，并自行觅房居住。
三、原告凌某甲于本判决生效之日起十日内给付被告卢某经济帮助人民币9600元。
本案受理费人民币240元依法减半收取120元，由被告卢某负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 沙林霞
二〇一五年十一月六日
书记员 王 莉
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执1973号
申请执行人苏州市公路管理处，所在地江苏省苏州市姑苏区桐泾南路***号。
法定代表人陈明，处长。
委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。
被执行人无锡东光运输有限公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区前洲配套区惠澄大道1001号S3028。
法定代表人陈东光，该公司主要负责人。
苏州市公路管理处于2016年5月5日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2016]28238号行政处罚决定，责令被执行人无锡东光运输有限公司（苏Ｂ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币7800元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人苏州市公路管理处于2017年2月4日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2017年2月7日，本院作出(2017)苏0509行审135号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市公路管理处去函告知，申请执行人苏州市公路管理处回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结苏交路罚字[2016]28238号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 陈丽云
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年五月十日
书 记 员 赵丽丽
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执468号
申请执行人江油市农村信用合作联社东安分社
被执行人贾兴军，男，生于1975年1月5日，汉族，四川省江油市人。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2015）江油民初字第1520号民事判决书，受理申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人贾兴军的银行存款30000元（未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件受理费550元，案件执行费358元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年三月十七日
书记员 梁湫雪
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执1143号
申请执行人:鲍尚玉，男，1947年7月30日出生，住新沂市。
被执行人：沙汀，男，1966年9月6日出生，住新沂市。
被执行人：闫保红，女，1967年9月20日出生，住新沂市。
申请执行人鲍尚玉与沙汀、闫保红追索劳动报酬纠纷一案，本院依法审理该案，作出了（2017）苏0381民初3944号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人鲍尚玉于2018年2月26日依法向本院申请执行，要求被执行人沙汀、闫保红给付人民币8025元。
在执行过程中，1.本院于2018年3月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，后因被执行人下落不明，上述文书被退回。
2.本院于2018年3月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息和车辆信息，登记在被执行人沙汀名下的车牌号为苏Ｃ×××××、苏Ａ×××××汽车及登记在被执行人闫保红名下的车牌号为苏Ｃ×××××汽车均已被另案查封。
3.2018年3月6日本院通过新沂市不动产登记中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有房产登记。
4.本院执行人员前往被执行人住所地，经查找，未发现被执行人的具体下落。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院尚未执行到位案款8025元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
审 判 员 王雪莲
二〇一八年六月五日
法官助理 顾远征
书 记 员 于 琛
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大西民初字第0316号
原告申世荣，居民。
被告吴同彩，居民。
原告申世荣诉被告吴同彩民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由审判员姜安国担任审判长，与代理审判员王涛，人民陪审员吴玲组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告申世荣本人到庭参加诉讼，被告吴同彩经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告申世荣诉称，2013年4月25日至5月18日期间，被告吴同彩先后向我借款40000元，用于绿化工程建设。借款到期后，被告吴同彩未能按约偿还借款，我多次向被告催要，被告拒绝还款，请求法院判令被告吴同彩偿还我借款40000元，支付我往返南京和大丰之间的交通费200元，本案诉讼费用由被告承担。
被告吴同彩未答辩。
经审理查明，2013年4月25日，被告吴同彩向原告申世荣借款11000元，并向申世荣出具借条一份，该借条载明：“今借申世荣女士现金壹万壹仟元整。（￥11000），二个月结束此单，借款人：吴同彩，2013.4.25。”同年5月1日，吴同彩又从原告处借款24000元，并在上述借条上加写了借款内容，内容为：“加借贰万肆仟元整（￥24000元），5.1号，合计叁万伍仟元整。同意：吴同彩。”2013年5月18日，被告吴同彩从原告处借款5000元，其出具的借条为：“借申世荣女士现金伍仟元整（￥5000元），5月23日归还。借款人：吴同彩，2013.5.18下午。”上述借款到期后，被告吴同彩未能偿还原告借款，原告遂于2014年9月4日向本院提起诉讼。
案件审理过程中，原告申世荣放弃了要求被告支付往返南京和大丰之间的交通费200元的诉讼请求。
上述事实，有原告陈述，借条等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人和债务人应当按照双方的约定履行义务。原告申世荣与被告吴同彩之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，原告申世荣按约定向被告吴同彩交付了借款本金40000元，被告吴同彩应当按照约定及时偿还借款，其未能及时偿还借款，对纠纷的形成负有责任，故对原告申世荣要求被告吴同彩偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴同彩经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴同彩偿还原告申世荣借款本金40000。于本判决生效后15日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费805元，由被告吴同彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费805元（户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：400101040227821；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 姜安国
代理审判员 王 涛
人民陪审员 吴 玲
二〇一五年二月九日
书 记 员 施景佳
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3435号
罪犯李春生，性别，男，1944年04月24日出生于湖南省衡阳县，汉族，小学文化，现在雁南监狱服刑。
本院于二00八年三月十七日作出（2008）衡中法刑初字第11号刑事判决，认定罪犯李春生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经湖南省高级人民法院裁定核准原判。交付执行。二0一一年十月九日、二0一四年十一月七日经湖南省高级人民法院分别裁定由原判死刑，缓期二年执行减为无期徒刑和有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年12月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李春生在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。折记大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李春生在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李春生减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后，刑期执行至2032年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 刘家辰
化德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0922民初40号
原告张某甲，男，汉族，1963年8月16日出生，农民，现住化德县。
被告师某某，女，汉族，1963年12月15日出生，农民，现下落不明。(未到庭)
原告张某甲与被告师某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告张某甲到庭参加了诉讼，被告师某某经本院公告送达期满后仍未出庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1985年8月26日结婚，婚后感情一般并生有一男孩儿取名张某乙，现年26岁，已参加工作。被告于2010年10月份离家出走至今毫无音讯，经多次寻找没有任何结果。故我诉至法院要求与被告离婚。
被告未出庭也未答辩。
经审理查明，原、被告于1985年8月26日结婚，婚后感情一般并生育一子取名张某乙，现年26岁。被告于2010年10月离家出走至今未归，被告离家后孩子一直跟随原告生活。
上述事实有化德县朝阳镇新社村村民委员会证明加以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，但婚后在共同生活中未建立起牢固的夫妻感情，由于被告外出至今下落不明，导致夫妻感情破裂，原告的离婚诉讼请求本院予以支持，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某甲与被告师某某离婚。
案件受理费100元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数附副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
审 判 员 耿春友
人民陪审员 柴 虎
二〇一六年五月十日
书 记 员 苏文静
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永中法立民终字第212号
上诉人（一审被告）李晶晶，女，汉族，湖南省新田县。
被上诉人（一审原告）朱雯青，女，汉族，永州市冷水滩区。
一审被告廖志豪，男，汉族，永州市冷水滩人、长沙市。
上诉人李晶晶不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第2641号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，上诉人的住所和户籍均迁至长沙市雨花区，且小孩也在长沙就读，家属都在长沙居住，本案应移送长沙市雨花区人民法院管辖。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案为民间借贷纠纷，一审被告李晶晶的经常居住地在永州市冷水滩区，又根据《最高人民法院关于借款合同如何确定合同履行地的批复》，出借方所在地应为合同履行地，一审原告朱雯青所在地为永州市冷水滩区，因此，本案的合同履行地在永州市冷水滩区，湖南省永州市冷水滩区人民法院对本案有管辖权，故上诉人提出本案应移送到长沙市雨花区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 斌
审 判 员 蒋胜毅
代理审判员 韩 丁
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 杨 蓉
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永中法立民终字第212号
上诉人（一审被告）李晶晶，女，汉族，湖南省新田县。
被上诉人（一审原告）朱雯青，女，汉族，湖南省冷水滩区。
一审被告廖志豪，男，汉族，湖南省冷水滩区。
上诉人李晶晶不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第2641号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，上诉人的住所和户籍均迁至长沙市雨花区，且小孩也在长沙就读，家属都在长沙居住，本案应移送长沙市雨花区人民法院管辖。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案为民间借贷纠纷，一审被告李晶晶的经常居住地在永州市冷水滩区，又根据《最高人民法院关于借款合同如何确定合同履行地的批复》，出借方所在地应为合同履行地，一审原告朱雯青所在地为永州市冷水滩区，因此，本案的合同履行地在永州市冷水滩区，湖南省永州市冷水滩区人民法院对本案有管辖权，故上诉人提出本案应移送到长沙市雨花区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 斌
审 判 员 蒋胜毅
代理审判员 韩 丁
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 杨 蓉
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省会昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0733刑初17号
公诉机关会昌县人民检察院。
被告人刘衍珍，曾用名刘振振，男，1969年1月18日生，汉族，江西省会昌县人，小学文化，个体户，住会昌县。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2016年9月30日被会昌县公安局刑事拘留，同年10月14日被逮捕。2017年10月18日因原一审刑期到期被本院取保候审，现在家。
会昌县人民检察院以会检公诉刑诉（2017）71号起诉书指控被告人刘衍珍犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年7月28日向本院提起公诉，本院依法于2017年8月31日作出（2017）赣0733刑初70号刑事判决书，会昌县人民检察院提出抗诉，赣州市中级人民法院于2017年12月作出撤销原判发回重审的裁定。本院于2018年1月3日重新立案，另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。会昌县人民检察院检察员宋艳婷出庭支持公诉，被告人刘衍珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年11月23日，被告人刘衍珍与会昌县奥普斯光电科技有限公司签订工程承包合同，合同约定由被告人刘衍珍承包该公司在台商工业园区新建厂房两栋、宿舍楼一栋、办公楼一栋的施工工程，工程款和材料款由会昌县奥普斯光电科技有限公司按每平方米580元计算，公司提供施工图上所载总建筑面积为10871.84平方米，总工程款和总材料款预计为6305667.2元；工期为2012年11月15日至2013年8月31日。
被告人刘衍珍与会昌县奥普斯光电科技有限公司签订工程承包合同后，于2014年2月21日与钟元福签订木模板承包合同，工程包工包料，单价宿舍82元/平米，厂房82元/平米，工程进度2014年3月1日至2014年7月1日；2014年2月24日与卢某签订泥工工程承包合同，50元/平米，工期自2014年2月24日至2014年8月20日；2014年3月10日与赖年生签订竹架施工合同，12元/平米，工期自2014年3月10日至2014年7月10日。承包合同签订后多名工人入场施工。施工过程中，发包商会昌县奥普斯光电科技有限公司按工程进度支付了被告人刘衍珍工程款，被告人刘衍珍在收到工程款后未及时发放给施工工人。2014年5月开始，被告人刘衍珍外出逃匿拒不接听施工工人电话，甚至变更联系方式致使工人无法联系。2014年8月会昌县人力资源和社会保障局根据工人的诉求经初步调查后向被告人刘衍珍发送了劳动保障监察限期改正指令书。但被告人刘衍珍仍不支付拖欠的工人工资。截至案发时止，被告人刘衍珍仍拖欠40余名工人工资合计312159元，经核算分别欠架子工组肖某17723元、欠小工组赖某25800元、欠木工组钟某57998元、欠泥工组卢某165517元、欠泥工组梁苑峰18565元、欠钢筋工组朱立峰26556元，以上欠薪合计312159元。
另查明，被告人刘衍珍于2016年9月19日在富民县京昆线3348公里100米处被富民县大营派出所民警抓获归案。
还查明，2017年12月1日，被告人刘衍珍亲属与卢某的泥工班组就所欠泥工班组工资进行了结算，由被告人刘衍珍一次性支付130000元给卢某，卢某代表泥工班组对被告人刘衍珍出具了谅解书。
上述事实，被告人刘衍珍在开庭审理过程中亦无异议。并有书证会昌县人力资源和社会保障局涉嫌犯罪案件移送书、限期改正指令书、关于刘衍珍承包奥普斯光电科技有限公司厂房建设工程涉嫌欠东北林业大学逃匿的情况汇报、诉求登记表、刘衍珍与会昌县奥普斯光电科技有限公司工程承包合同、刘衍珍与木模板、泥工、竹架等承包协议、抓获经过、常住人口信息、借支清单、欠薪明细、赔款收据、银行转账凭证、刑事谅解书；证人刘某、董某、钟某、卢某、肖某、赖某、罗某、池某、蓝某1证言，卢某、钟某、肖某、董某、罗某辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘衍珍以外出逃匿方式逃避支付劳动者报酬，数额较大，经会昌县人力资源和社会保障局劳动监察大队责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。被告人刘衍珍归案后，如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪态度较好，系坦白，依法可从轻处罚。在审理过程中，被告人刘衍珍与泥工组进行了工资结算，清结后泥工组负责人卢某对被告人刘衍珍的行为予以谅解，依法可予从轻处罚。经核算被告人刘衍珍尚欠架子工组肖某17723元、欠小工组赖某25800元、欠木工组钟某57998元、欠泥工组梁苑峰18565元、欠钢筋工组朱立峰26556元，以上欠薪合计146642元，应由被告人刘衍珍继续支付。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘衍珍犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四万元，罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。
刑期自2016年9月30日起至2017年10月18日止（已抵减先行羁押的11天）。刑期已执行完毕。
二、被告人刘衍珍应支付尚欠工人工资合计146642元，其中架子工组肖辉17723元、小工组赖裕东25800元、木工组钟福元57998元、泥工组梁苑峰18565元、钢筋工组朱立峰26556元，限于判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文娟
人民陪审员 许晓春
人民陪审员 刘晓鹏
二〇一八年一月十八日
法官 助理 钟丽洁
书 记 员 胡相楠