江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初3683号
原告常州市成功建材机械有限公司，住所地常州市新北区汉江西路170号。
法定代表人杨小冬，该公司董事长。
委托代理人陶金花，江苏红雨律师事务所律师。
被告广州南珠管桩制造有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇太石村。
法定代表人黄瑞莲，该公司总经理。
委托代理人钟慧，广东金海圣律师事务所律师。
原告常州市成功建材机械有限公司（以下简称成功公司）诉被告广州南珠管桩制造有限公司（以下简称南珠公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告成功公司的委托诉讼代理人陶金花，被告南珠公司的委托诉讼代理人钟慧到庭参加诉讼。后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告成功公司的委托诉讼代理人陶金花到庭参加诉讼，被告南珠公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成功公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款204000元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向我公司购买管桩离心机，合同价款为680000元，约定被告预付30%的货款，提货前付足70%，余30%货到半年内结清。我公司按合同约定交付了货物，被告仅支付70%的货款，尚欠30%即204000元未能支付，经催要，被告拒绝支付，请求法院支持我公司的诉讼请求。
被告南珠公司辩称，原告的诉请超出诉讼时效，原告丧失胜诉权，要求驳回原告的诉请。双方的货款已经结清，我公司不存在拖欠货款的情况，我公司收到原告的货物后发现存在质量问题，我方进行更改和更换，货款一部分抵销维修费，一部分抵扣免于开发票，因此我公司不欠原告的货款。
经审理查明，2009年6月25日，原、被告之间签订一份《工业品买卖合同》，约定由被告向原告定作8台管桩离心机，单价85000元/台，总价款680000元；被告预付30%货款，提货前付足70%，余30%货到半年内结清。原告按合同制作完成后，将8台离心机于2009年12月26日起分四次交付给被告，最后一次交付时间为2010年3月9日。被告于2009年7月21日通过汇划的方式支付给原告价款204000元，但在附言记载：代高要南珠管桩公司付款；同年12月21日，被告同样通过汇划的方式支付给原告价款272000元，仍在附言记载：代肇庆高要南珠管桩公司付款，合计支付476000元，尚欠204000元被告至今未能支付。原告遂诉至本院，要求支持其诉讼请求。
另查明，2010年4月12日，原告与肇庆市高要南珠管桩制造有限公司（以下简称高要公司）签订一份《工业品买卖合同》，约定原告为高要公司定作管桩钢模，原告按合同约定制作完成钢模并交付给高要公司，高要公司尚有部分价款未能支付。高要公司的法定代表人与本案被告的法定代表人为同一人黄瑞莲。
再查明，2013年1月26日，被告通过转账的方式支付给原告10万元，在附言记载：代高要公司付离心机款。原告同意该款用于支付高要公司的欠款。
原告为证明其诉讼请求未超出诉讼时效，向本院提供一段视频。其中有原告委托律师陶金花及其工作人员钱荣法赶到被告公司，遇见黄瑞莲，要求对被告公司和高要南珠公司欠原告的价款进行对账，黄瑞莲要求他们去找会计徐立强，并声明徐立强是被告公司与高要南珠公司的会计，付款由其负责。原告再次提供一段2015年10月15日由钱荣法与徐立强的电话通话录音，钱问：我去年、包括前年把对账单交给了老板娘了，不知道她有没有给你？徐答：有啊。原告又提供一段2015年10月30日由钱荣法与徐立强的电话通话录音，钱问：让财务对一下，然后你们再出一下还款方案，对我们的对账单有什么疑问，对出来？徐答：我在外面办事…回去再打电话给你。
上述事实，有《工业品买卖合同》、送货单、资金汇划（贷方）补充凭证、视频、录音等证据以及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间定作合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告按合同约定定作完成管桩离心机并交付给被告，总价款为680000元，被告已支付价款476000元，尚欠204000元。被告抗辩认为原告交付的产品存在质量问题，尚欠的货款部分用于抵修理费，部分用于抵开发票税款，但未能提供证据加以证明产品存在质量问题，也未能提供证据证明双方约定以货款抵修理费和发票税款，本院对被告的该项抗辩不予采纳。被告抗辩认为原告的诉讼请求超出诉讼时效期间。本院认为诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者部分履行行为等同意履行义务而中断，诉讼时效期间重新计算。本案中被告南珠公司，和高要公司都欠原告价款，两债务人的法定代表人都是黄瑞莲，黄瑞莲向原告指明，两债务人的会计都是同一人徐立强，并由其负责支付对外债务。上述事实可以认定，两债务人在支付款项上存在人格上高度混同，被告支付给原告的价款无法判断是对两份合同中哪份合同的履行，应当认定被告履行行为对两份合同产生诉讼时效中断；2013年1月26日，被告支付给原告10万元，虽然被告支付该款项中记载代高要公司支付，但被告支付给原告的本案其他款项中都记载代高要公司，记载的内容明显与事实不符，不能认定2013年1月26日的付款是为高要公司支付的，故该履行行为产生本案原告诉讼请求诉讼时效中断，诉讼时效重新计算。2015年10月25日，原告工作人员钱荣法与徐立强的通话录音中，徐立强认可原告2013年、2014年都向被告提交对账单，要求两被告对账；同月30日，钱荣法与徐立强的通话录音中，要求被告订立还款方案；上述事实，证明诉讼时效再次中断，原告于2016年7月8日向本院提起的诉讼未超出两年诉讼时效期限，本院对被告认为原告的诉讼请求超出诉讼时效的抗辩不予采纳，对原告要求被告支付价款204000元的请求予以支持。原告主张自起诉之日起的利息请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条和最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：
被告广州南珠管桩制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市成功建材机械有限公司价款204000元及利息（自2016年7月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，由被告负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈立民
人民陪审员 崔建文
人民陪审员 鲍建华
二〇一七年七月六日
书 记 员 孙 洁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十六条义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方“同意履行义务。”