宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民终字第374号
上诉人（原审被告）王文海，男，汉族，1964年11月3日出生，现住宁夏回族自治区青铜峡市。
上诉人（原审被告）杨少先，男，回族，1975年4月23日出生，现住宁夏回族自治区青铜峡市。
被上诉人（原审原告）王向云，男，回族，1973年2月11日出生，现住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
委托代理人马世勋，吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者。特别授权代理。
上诉人王文海、杨少先因与被上诉人王向云建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2014）吴利民初字第355号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王文海、杨少先，被上诉人王向云及其委托代理人马世勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，2012年8月，原告王向云承接了利通区左营小区旧楼改造工程，原告完成部分工程后，将剩余工程的施工任务转让给被告杨少先、王文海完成，双方签订工程转包合同书一份。2012年10月13日，原、被告之间对原告前期完成的工程量及垫付的工程款进行了结算，并由二被告给原告出具欠款协议书一份。该协议书对原告已完成的工程量进行了核定，确定由二被告将前期工程利润中的200000元支付给原告，并支付原告前期工程垫付工程款12400元，合计212400元，限二被告于2012年10月30日前支付100000元，2012年11月30日前支付50000元，2012年12月30日前结清全部余款。工程完工后，二被告未按照约定期限付款。
另查明，2012年8月17日，由被告杨少先给原告出具收条一张，该收条载明：“收条今收到王向云支付左营小区改造工程款贰万元整（￥20000.00）收款人：杨少先（签字）2012年.8.17”
原审法院认为，原、被告双方之间签订的工程转包合同及欠款协议书是双方的真实意思表示，应属合法有效。被告应按合同及协议书的约定向原告支付工程款及工程垫付资金212400元，对被告杨少先向原告出具收条所涉及的款项应认定为工程垫付资金，二被告应予以返还，故对原告要求被告支付工程款及垫付资金共计232400元的诉讼请求，予以支持；对原告要求二被告支付232400元工程款逾期利息34429.41元的诉讼请求，因双方对垫资利息没有约定，根据相关法律规定，对主张垫付资金32400元利息的诉讼请求不予支持，对欠付工程款200000元逾期利息的主张，应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支持其自2013年1月1日至2014年2月11日期间的利息；被告王文海、杨少先经合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩、质证意见，应承担对己不利的法律后果，依照相关法律规定可以缺席进行判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第（三）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文海、杨少先支付所欠原告王向云工程款及工程垫付资金232400元并承担逾期支付工程款200000元的利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息，时间自2013年1月1日至2014年2月11日止），上述款项限判决生效后10日内付清；二、驳回原告王向云的其他诉讼请求。案件受理费5302元由被告王文海、杨少先负担。
原审宣判后，王文海、杨少先不服向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉请，本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决中被上诉人提交的工程转包合同书、欠款协议书系附生效的约定，一审法院未审查生效条件不应予以采信。上诉人与被上诉人曾就涉案工程的确签订过工程转包合同书及欠款协议书，但转包及所涉利润分配系附条件的约定，条件成就方可生效履行。在欠款协议中，双方约定被上诉人转包给上诉人的价格是每平米142元，被上诉人确保将涉案工程按照每平米142元的价格转交给乙方来完成施工并顺利竣工后，则从利润中拿出200000元支付给被上诉人，转包及利润支付的约定生效前提是被上诉人确保上诉人能够实现每平米142元结算目的。一审法院未审查转包合同书及欠款协议书的生效条件就采信并下判是错误的。二、由于涉案工程发包方尹溥不予认可上诉人与被上诉人之间的转包行为，故尹溥与上诉人另行签订了工程发包合同，因此工程转包合同书及欠款协议书未生效，更未履行。上诉人与被上诉人签订工程转包合同及欠款协议后，由于工程发包方尹溥并不认可，并与上诉人重新签订了工程承包合同，故上诉人与被上诉人签订的工程转包合同并未实际履行。就涉案工程竣工后，尹溥作为工程发包方亦未按照每平米142元的价格计算，更充分说明工程转包和并未实际履行的事实。综上，上诉人认为一审判决采信的证据及认定的事实错误，为维护上诉人的合法权益，请求支持上诉人的诉请。
被上诉人王向云针对上诉人王文海、杨少先的上诉请求、事实和理由答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律得当，判决正确。上诉人与被上诉人建设工程合同纠纷已于2015年3月16日经利通区人民法院（2014）吴利民初字第355号民事判决书依法判决。一审法院根据本案相关证据认定而下判，符合国家法律规定。上诉人在一审经法院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩状。未出庭，依据国家法律规定，放弃了答辩，举证质证的合法权利。因此，一审法院依照相关法律规定，依法缺席审理是合法的。上诉人在一审阶段，放弃自己的诉讼权利，依法承担不利的后果。二、上诉状中称涉案工程即转包合同及欠款协议书未生效，合同没有履行的陈述不符合事实，故上诉理由不能成立。“转包合同及所涉利润系附条件的约定，条件成熟方可生效履行”之说更是不能成立的。2012年8月，上诉人承包了利通区左营小区旧楼改造工程，上诉人实际完成了部分工程后，和二上诉人签订了工程转包合同书，将剩余工程的施工任务转包给上诉人完成，同时2012年10月13日，上诉人和被上诉人之间对前期工程进行了结算，并由二上诉人出具了欠款协议书，协议书对原告已完成的工程量进行了核定，确定由二上诉人将前期工程利润中的20万元支付给被上诉人，并支付被上诉人前期工程垫付工程款12400元，合计212400元，双方约定了付款日期，但是工程完工后，二上诉人未按约定期限付款。2012年8月17日，上诉人杨少先给被上诉人书写了收到支付左营小区改造工程款贰万元收条，这是本案的客观事实，根据被上诉人提交的证据可以证实。至于上诉人称涉案工程发包方尹溥不认可转包合同，上诉人另行签订工程合同的民事行为，与被上诉人和二上诉人之间的转包合同是两个民事法律关系，并不影响涉案转包合同生效和履行。一审法院严格审查了转包合同和欠款协议书，其内容是双方真实意思表，而且依据相关法律规定，转包合同已经生效，而且已经履行。上诉人应该履行自己的付款义务。综上，一审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人王文海、杨少先共同提交工程造价咨询报告书一份，证明涉案工程的最终平米结算价是90多元，不是按被上诉人所述结算价按142元结算。
被上诉人王向云质证对该证据的真实性、合法性无异议，对其关联性、证明目的有异议，不予认可。理由是该证据系吴忠市公用事业管理所对2012年全市的建筑节能改造的各个标段的，不能针对被上诉人和第三方签订的工程造价起到决定作用，因为各个标段投入的材料和人工工资不同，而且该工程造价书并未对被上诉人施工的工程确定每平米90元。由于一审上诉人无视法律拒不出庭，没有向一审提交相关的证据，应承担不利后果，所以依据法律规定，当事人在一审不提交的证据不能作为二审新的证据。
二审中，被上诉人王向云未提交新证据。
上诉人王文海、杨少先提交的证据的真实性、合法性本院予以确认，但并不能证实其主张成立，故对该证据的证明目的不予采信。
二审审理查明，一审查明的事实有相应证据证实，本院予以确认。
本院认为，2012年8月25日上诉人杨少先与被上诉人王向云签订了工程转包合同书，2012年10月13日上诉人杨少先、王文海与被上诉人王向云签订欠款协议书，该欠款协议书中明确写明欠款数额及付款期限。上诉人杨少先、王文海和被上诉人王向云均在欠款协议书上签字确认，意思表示真实，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。上诉人杨少先、王文海应按照欠款协议书的约定向被上诉人王向云支付相应款项。上诉人杨少先、王文海上诉称工程转包合同书和欠款协议书系附生效条件的约定，但其提交的证据并不能证实其主张成立。上诉人杨少先、王文海主张涉案工程发包方尹溥与其又另行签订了工程发包合同，认为其与被上诉人王向云签订的工程转包合同书及欠款协议未生效更未履行，但其并未提交能够证明欠款协议书未生效的事实依据和法律依据。综上，上诉人杨少先、王文海的上诉理由经核不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5302元，由上诉人王文海、杨少先负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 芬
代理审判员 张 军
代理审判员 马春燕
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王利武
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理；
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…….
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。