广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初1171号
原告：唐仕雄，男，1954年12月22日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告：郑仲伟，男，1967年6月30日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告：黄芳华，女，1965年10月8日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
原告唐仕雄与被告郑仲伟、黄芳华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐仕雄到庭参加诉讼，被告郑仲伟、黄芳华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐仕雄向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告共同偿还原告借款本金20000元；2、请求法院判令二被告共同偿还给原告借款利息3200元（利息按照月息2分从借款之日计算至被告实际清偿之日止），暂计本息合计23200元；3、请求法院判令诉讼费由被告承担。
事实与理由：原被告系老乡朋友关系，相识已有多年，平时关系一般。原告以前是斗门区建材工业集团公司的干部，并担任斗门区京门管桩厂党支部书记，现已退休。两被告是做生意的，有时候做虾苗生意，有时候做渔网，还做窗帘生意。两被告曾多次向原告借款，其中35000元原告已向法院起诉并获得了法院的支持，原告亦向法院申请强制执行该笔欠款。除此之外两被告于2008年12月25日还向原告借了40000元，2008年12月22日向原告借了50000元，2008年12月11日向原告借款20000元共计110000元原告未提起诉讼。2012年10月31日，双方曾就上述三笔借款110000元达成清还借款约定。但两被告仍未如期履行，之后由于两被告未能按照清还借款约定偿还全部借款，双方又于2015年5月18日，再次就上述110000元的借款签订推迟清还的协议，协议确认扣除被告已偿还的部分被告尚欠原告84500元。
就上述35000元的借款由于原告向法院申请了强制执行，法院根据原告的申请采取了强制执行措施，导致两被告有不良信用记录，无法从银行获取贷款，所以两被告于2015年8月初主动和原告联系，要求原告协助撤销不良信用记录。当时原告就提出被告尚拖欠原告的借款没有偿还，若想撤销该不良信用记录，需要一定的诚意，并要求其还款。但两被告称暂时没有能力偿还，并称原告认识的人比较多，能否帮其找朋友借20000元再还给原告。然后原告就问其要借多少时间，原告称借一个月就可以了。考虑到若原告从朋友处帮两被告借款，能给被告一点压力，促使其还款，于是原告便以其个人名义向朋友借了20000元，再以原告个人的名义借给两被告，就该笔20000元款项两被告重新向原告出具了一份借据，双方约定该笔20000元的借款借期1个月、利息为月息5分。然后两被告收到这20000元之后，再偿还给原告，当作偿还2015年5月18日原被告签订的推迟清还的协议中的借款，因此除原告已向法院申请强制执行的35000元借款及原告本案中诉请的20000元借款外，两被告还欠原告2015年5月18日原被告签订的推迟清还协议载明的借款84500元中的64500元。
之后，由于两被告仍未还款，原告便前往被告经营的窗帘店店去找被告，但被告一直称没钱偿还，后来又称也无法从银行贷款，再后来就找不到被告了，被告经营的窗帘店也关闭了。为维护原告合法权益，故向法院提起本案诉讼。
被告郑仲伟、黄芳华缺席，亦未向本院提交书面的答辩状和证据。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了2015年8月5日签订的20000元《借据》，后在庭审的过程中又向本院补充提交了2008年12月11日签订的20000元《借据》、2008年12月22日签订的50000元《借据》、2008年12月25日签订的40000元《借据》、2012年12月31日签订的的《清还借款约定》、2015年5月18日签订的《关于郑仲伟、黄芳华对推迟清还的协议》、（2011）珠斗法民一初字第2393号民事调解书，《收据》5张。
为查明本案事实，本院亦依法调取了本院（2011）珠斗法民一初字第2393号、（2012）珠斗法民一初字第1030号、（2012）珠斗法执字第1502号案件的卷宗资料。
原告提交及本院依法调取的证据，两被告虽缺席开庭未予质证，但由于均有相应的原件予以佐证，其内容真实，来源合法，亦证明了本案的相关事实，本院予以认可。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年12月11日，被告郑仲伟向原告唐仕雄出具了一份《借据》，载明其借到原告20000元，借期6个月，利息按照月息3%计算。2008年12月22日，被告郑仲伟又向原告唐仕雄出具了一份《借据》，载明其借到原告50000元，借期6个月，利息按照月息3%计算。在该《借据》下方空白处，被告郑仲伟手写：“注：抵押物为房屋，证号：粤房字第××号，所有人：黄春凤，即借款人的母亲。本人愿意房屋作抵押。”2008年12月25日，被告郑仲伟再次向原告唐仕雄出具了一份《借据》，载明其借到原告40000元，借期6个月，利息按照月息4%计算。上述三份《借据》被告郑仲伟分别于2010年11月30日、2015年5月18日再次签名确认。
之后，原告分别于2009年12月28日向被告郑仲伟预收了利息1000元、2010年1月31日预收利息1000元、2010年2月28日预收利息1000元、2010年3月30日预收利息2000元、2010年5月15日预收利息2000元。对上述利息原告均出具了《收据》、但《收据》中并未载明系偿还的哪一笔借款的利息。
2012年10月31日，原告唐仕雄与被告黄芳华就上述三笔借款签订《清还借款约定》，《清还借款约定》再次确认了被告郑仲伟拖欠原告上述三笔借款的事实，同时载明原被告出于以前的友情、并体谅被告郑仲伟的困难，原告同意放弃利息，并减免10000元的本金，因此双方在《清还借款约定》约定被告尚需偿还的金额为100000元，还款期限为2年，从2012年11月开始分8期偿还，每3个月付款一次，每次12500元。同时约定如被告能按约定还款，原告愿放弃（2011）珠斗法民一初字第2393号案件中被告尚拖欠原告的剩余款项，若未能按照约定还款，则原告有权将按原借款金额要求被告偿还本金及相应的利息。《清还借款约定》下方“还款人”签名处，除有被告郑仲伟的签名外，被告黄芳华亦在“还款人”处签名确认。
2015年5月18日，原告唐仕雄同被告郑仲伟又签订了《关于郑仲伟、黄芳华对推迟清还的协议》，该协议载明原告与两被告于2012年10月31日签订了《清还借款约定》，由于两被告未按照约定的时间两年内分8期偿还共计100000元的借款，到2014年10月31日两年期间届满时，只偿还了15500元，尚拖欠原告借款84500元，两被告已损害了原告的合法权益。但鉴于两被告目前的状况，原告愿在此作出让步，在执行2012年10月31日签订的《清还借款约定》基础上，同意尚欠的借款84500元推迟一年半即到2016年4月30日之前还清。如两被告夫妻到期仍拖欠借款，则原告将有权追讨所签的借款本金及相应的利息，利息按照每月2%计算，或诉讼解决双方的借款纠纷。在庭审的过程中，原告称该协议中约定的“推迟一年半”的起算时间是从《清还借款约定》约定的还款期限届满的2014年11月开始起算，因此“推迟一年半”截止的时间为2016年4月30日。在该协议下方“还款人”处只有被告郑仲伟一人签名。
2015年8月5日，被告郑仲伟、黄芳华共同向原告唐仕雄出具了一份《借据》，载明两被告借到原告20000元，借期1个月，月息按照5%计算。在该《借据》中间空白处，手写载明“本人用：斗门区白藤ＸＸ艺窗帘店货物等作担保”。
2011年8月23日，原告唐仕雄以郑仲伟为被告向本院提起民间借贷之诉，案号为（2011）珠斗法民一初字第2393号，诉称被告郑仲伟于2009年11月23日向其借款35000元，双方约定借期6个月，利息按照月息2%计算，但被告只是在借款期间内偿还了三次利息共计2100元，剩余的借款本金及利息均未偿还，因此诉请被告郑仲伟偿还其借款本金35000元及利息，并向本院提交了一份由被告郑仲伟出具的落款时间为2009年11月23日、借款金额为35000元的《借据》的原件。本院立案后委托珠海市斗门区井岸镇人民调解委员会对该案进行调解，经调解原告与被告郑仲伟自愿达成了如下调解协议：被告郑仲伟欠原告唐仕雄借款本金35000元及利息13000元，二项合共48000元，定于2011年12月31日前一次性清偿完毕；本案受理费495元由被告承担。2011年9月6日，本院做出（2011）珠斗法民一初字第2393号民事调解书对上述协议予以确认。之后，由于被告郑仲伟未能按照上述协议履行还款义务，原告唐仕雄于2012年8月6日就上述调解书向本院申请强制执行，本院于当天确定予以立案，案号为（2012）珠斗法执字第1502号，2015年8月7日，原告唐仕雄向本院提交了《执行完毕申请书》，称被告已履行了（2012）珠斗法执字第1502号案件中的还款义务。在本案庭审的过程中，原告亦确认了上述事实。
2012年8月2日，原告曾就本案三笔借款以郑仲伟、黄芳华为共同被告向本院提起民间借贷之诉，案号为（2012）珠斗法民一初字第1030号，诉称要求两被告偿还借款本金110000元及利息118250元。在该案的审理过程中，由于原告唐仕雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院于2012年10月26日裁定本案按原告唐仕雄自动撤回起诉处理。本案审结后，原告唐仕雄曾于2015年8月18日向本院提交了一份《删除法院网上记录申请书》，称由于两被告经营发生资金周转困难，现正办理银行贷款以解决经营资金及偿还原告借款，因此向本院申请删除就本案在网上的信息。在提起上述申请时，原告亦向本院提交了一份由被告郑仲伟出示给原告的信件，被告郑仲伟在该信件中承认曾向原告借款110000元，但由于生意困难需要从银行贷款才能偿还上述借款，因此请求原告向法院申请撤销本案在网上的相关信息并出具相关的结案证明。
因上述争议，原告唐仕雄于2016年5月3日向本院提起本案诉讼、在庭审的过程中，原告自称其之所以未按照84500元的诉讼标的起诉，而只是先起诉其中的20000元，是因为其没有钱交纳84500元的诉讼费。
本院认为，从原告陈述来看，原告本案中主张的20000元借款实际上是由原告所称的110000元演变而来。而且原告自己也承认原被告签订的《推迟清还协议》中载明的84500元借款目前尚欠64500元，而其中20000元恰似由本案原告主张的借款折抵而来，从原告提交的一系列证据来看，原告在本案中主张的借款20000元应属事实。
上述借款虽以被告郑仲伟一人名义所借，但从被告黄芳华在《清还借款约定》下方“还款人”处签名及在本案《借据》上签名来看，其实际上其承认了本案债务系二人的共同债务。现被告郑仲伟、黄芳华向原告唐仕雄借款并签订《借据》，双方建立了借贷关系，该借贷关系建立在双方平等、自愿的基础上，两被告向原告出具的《借据》上也明确载明其已借到原告的借款20000元，因此，原告与被告郑仲伟、黄芳华之间就本案借款已形成合法有效的借贷关系，被告郑仲伟、黄芳华应当按照《借据》约定的内容履行还款义务。现被告郑仲伟、黄芳华已过约定的还款期限仍拖欠原告借款不还，依法应负清偿责任。故原告诉请被告郑仲伟、黄芳华偿还未还的借款本金20000元有事实依据和法律依据，本院予以支持。
对原告诉请的利息问题。本案中从原告提交的《借据》来看，原被告之约定了借款期间的利息按照月息5%计算，但并未约定逾期利息，现原告主张按照月息2分即2%从借款之日计算至实际清偿之日止，因此原告在本案中主张的利息实际上包括借款期间的利息和逾期利息。首先对借款期间的利息，由于原被告已约定借款期间的利息按照月息5%计算，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，由此可见，当事人向法院起诉能够得到法院强制执行的利息最高不得超过年利率24%，也即月利率2%，而原被告约定的月利率5%显然已超出上述规定的上限，现原告主张借款期间的利息案件月息2分即2%计算，符合法律规定，本院予以准许。对逾期利息，本案中原被告虽未约定逾期利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，由此可见，对约定了借款期间的利息但未约定逾期利息的，原告是可以按照约定的借款期间的利息标准主张逾期利息的，但其最高也不得超出年利率24%即月利率2%的上限，因此现原告主张按照月息2分也即月利率2%计算逾期利息，亦符合法律规定。因此本案中原告主张的利息包括借款期间的利息及逾期利息，利息总额以20000元为本金，按照年利率24%从借款之日的2015年8月5日起计算至被告实际清偿之日止。
被告郑仲伟、黄芳华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃抗辩的权利。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郑仲伟、黄芳华于本判决生效之日起七日内偿还原告唐仕雄借款本金20000元及利息（包括借款期间的利息和逾期利息，利息总额以20000元为本金，按照年利率24%自2015年8月5日起计算至被告郑仲伟、黄芳华实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费380元（原告唐仕雄已预交），由被告郑仲伟、黄芳华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 赵明超
审 判 员 梁昆鹏
人民陪审员 邝惠芳
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 颜 琳
赖健文
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。