wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽县民初字第00555号
原告：关某某，女，1960年8月14日生，汉族，农民。
委托代理人：谢某某，系辽阳市弓长岭区安平法律服务所法律工作者。
原告：关某某，女，1964年5月19日生，汉族，退休职工。
委托代理人：谢某某，系辽阳市弓长岭区安平法律服务所法律工作者。
原告：关某某，女，1968年2月2日生，汉族。
委托代理人：谢某某，系辽阳市弓长岭区安平法律服务所法律工作者。
原告：关某某，男，1977年7月10日生，汉族，农民。
委托代理人：谢某某，系辽阳市弓长岭区安平法律服务所法律工作者。
被告：关某某，男，1970年7月2日生，满族，农民。
委托代理人：王某，系辽宁泽人律师事务所律师。
委托代理人：李某，女，1974年12月26日生，汉族，农民，系关某某妻子。
原告关某某、关某某、关某某、关某某诉被告关某某继承纠纷一案，于2015年3月30日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员姜文刚适用简易程序，于2015年5月4日公开开庭审理了本案。原告关某某、关某某、关某某、关某某及委托代理人谢某某，被告关某某的委托代理人李某及王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：被继承人关某某、关某某夫妇一共生育子女五人，长子关某和（已故）、次子关某某（本案被告）；长女关某某（原告）、次女关某某（原告）、三女关某某（原告）。关某某系长子关某和儿子。母亲关某某于1998年去世，父亲关某某于2001年去世。2014年1月23日，二道河子村双河被集体征占，按已故人口分配标准父母每人得到补偿款28万元，计56万。此款全部由被告领取。根据《继承法》相关规定，我们作为父母法定继承人，对上述补偿款有继承权，我们应继承补偿款448000元。
被告辩称：本案争议的动迁补偿款不属于遗产范畴。征地补偿款是征占单位征收农村土地时补偿给村集体经济组织的，集体经济组织又分配给丧失承包地的承包农户家庭，用于对失去土地农户的预期损失补偿及安置，以保障失地农户将来的生产生活。
本案争议的土地动迁补偿款应归属答辩人农户所有，与关某某、关某某无关。本案涉及的自留山、土地都是以家庭承包方式取得，户内个别成员死亡并不影响整个农户的承包经营权，只要作为承包单位的户存在，土地承包经营权就不发生继承关系。故本案争议的土地补偿款不属于遗产，原告要求继承无任何法律依据，应依法驳回。
经审理查明：被继承人关某某、关某某夫妇一共生育子女五人，长子关某和（已故）、次子关某某（被告）；长女关某某（原告）、次女关某某（原告）、三女关某某（原告）、原告关某某系长子关某和儿子。关某和的妻子徐某某将继承的份额归原告关某某。被继承人母亲关某某于1998年去世，父亲关某某于2001年去世。长子关某和在关某某之后去世。2014年1月23日，二道河子村被征占，按有地的已故人口分配标准父母每人得到补偿款28万元，计56万元，此款全部由被告领取。
上述事实，由当事人提供土地、林地林木解除合同协议书及当事人陈述，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被继承人在生前分得的土地及山林经营权，在死后村集体组织没有收回，现该集体组织决定收回（因被征占），同时给死者每人28万元的补偿款。该补偿款系承包经营权所产生的收益。因此该款应归死者个人所有。应按遗产予以继承。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条的规定，判决如下：
被告关某某给付原告关某某、关某某、关某某、关某某继承款448000元（每人112000元），此款于判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8020元，保全费2760元，合计10780元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 姜文刚
二〇一五年五月十三日
代书记员 杨金渺
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内0522行审19号
申请人：科尔沁左翼后旗公安局，所在地址，内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇。
法定代表人：董瑞武，职务：局长。
被申请人：王忠伟，男，农民，现住内蒙古通辽市。
申请人与被申请人驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆的违法行为的行政处罚一案，2017年6月29日经申请人作出后公（交）决字〔2017〕第156号行政处罚决定：对被申请人进行罚款1000.00元。由于被申请人拒不履行义务，申请人于2018年2月6日向本院申请强制执行。本院依法受理后，对申请人的具体行政行为的合法性进行了审查，认为其具体行政行为的程序合法，处罚适当，适用法律正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予申请人的罚款申请。
申请费50.00元，由被申请人交纳。
审判长 刘 奎
审判员 高德才
审判员 付国权
二〇一八年三月十九日
书记员 秀 艳
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初12992号
原告：高志华。
被告：蒋涛。
原告高志华与被告蒋涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告高志华于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高志华撤诉。
案件受理费1496元，减半收取计748元，由原告高志华负担。
审判员 路东波
二〇一六年十二月五日
书记员 潘 峰
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初1737号
原告：王亚东，男，生于1981年1月1日，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：尚承君，鹿邑县法律事务所法律工作者。
被告：刘海安，男，生于1985年8月27日，汉族，住鹿邑县。
被告：闫提，女，生于1986年6月9日，汉族，住鹿邑县，系刘海安之妻。
原告王亚东与被告刘海安、闫提民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法由审判员孙永连适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告王亚东的诉讼代理人尚承君和被告刘海安到庭参加诉讼，被告闫提经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王亚东向本院提出诉讼请求：要求判令被告刘海安、闫提偿还借原告王亚东款100000元，并承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告刘海安以做生意为由，于2016年8月22日向原告王亚东借款100000元，该款通过董海峰银行卡，向被告刘海安支付，被告刘海安出具欠条一份，后经多次催要，被告刘海安、闫提以种种理由拖延，特具状起诉，请求法院判决被告偿还借款。
被告刘海安辩称，被告刘海安借的是董海峰的100000元，该欠条是在鹿邑县××大队写的，当时被告签名不知道是王亚东的名字，被告并没有借原告王亚东的款，被告刘海安与原告王亚东不是朋友关系也没有生意往来，且被告刘海安不认识原告王亚东，原告王亚东从未向被告催债。
原告围绕诉讼请求，提供借条和董海峰银行交易明细清单各一份，及董海峰到庭证言。证明原、被告通过董海峰介绍于2016年8月22日相识，被告提出向董海峰借钱，董海峰介绍原告于2016年8月22日将100000元汇到董海峰银行卡上，当日董海峰将卡交给被告，被告分两次提取100000元，被告刘海安并向原告王亚东借款100000元欠条的事实。被告刘海安对以上证据无异议，被告闫提未到庭，视为放弃质证权利，经审查，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告与董海峰系朋友关系，被告于2016年8月22日提出向董海峰借钱，董海峰介绍原告于2016年8月22日将100000元汇到董海峰银行卡上，当日董海峰将卡交给被告，被告分两次提取100000元，被告刘海安向原告王亚东借款100000元的借条一份，后经多次催要，二被告拖延，双方酿成纠纷。
本院认为，合法的借贷受法律保护，被告借原告款有借条为证，二被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方所打欠条应以夫妻共同债务处理，故原告请求二被告偿还借款100000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘海安、闫提于判决生效之日起十日内偿还借原告王亚东款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 孙永连
二〇一七年五月二十六日
书记员 鲍玥玥
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第906号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人杨某，湖南长沙科力威蒸馏技术公司职工。2015年5月9日被刑事拘留，同日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）844号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月12日开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王春梅出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2015年5月5日17时许，被告人杨某酒后驾驶鲁Q×××××小型轿车，沿临沂市兰山区滨河西路由西向东行驶至与戈九路交汇处时，与陈磊驾驶的鲁Q×××××小型轿车相撞，造成两车部分受损的道路交通事故。经鉴定，杨某静脉血中酒精含量为146.5mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人已对被损车辆做出赔偿。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，同时有被告人在侦查阶段的供述，事故当事人陈述，酒精检测报告，抓获经过，调解协议，被告人的户籍信息等证据，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人杨某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人认罪态度较好，有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。缓刑期间，被告人应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金一万元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘芳
二〇一五年八月十三日
代书记员 李明
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2011）东一法民一初字第8720号
原告叶新伟，男，汉族，1974年5月4日出生，住武汉市蔡甸区，
委托代理人龙海峰，系广东众达律师事务所律师。
委托代理人冯家锋，系广东众达律师事务所律师。
被告宋军，男，汉族，1981年2月1日出生，住湖北省恩施市，
原告叶新伟诉被告宋军租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙海峰、冯家锋，被告宋军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶新伟诉称，2009年5月12日，原告与被告签订一份《租赁厂房宿舍合同》，合同约定由被告承租原告位于东莞市东城区峡口沙岭西路七号的厂房宿舍，合同约定的期限为5年，从2009年6月1日至2014年5月30日止，2012年5月30日之前的租金为每月6500元，之后租金为每月7000元。合同签订后，被告按照合同的约定支付了1个月的租金及押金合计19000元，原告亦为交付租赁物将案涉的厂房宿舍整理清空，将租赁物交付给被告。但被告仅交付了2个月的租金后便拒绝交付租金，至今已经拖欠原告23个月的租金未予交付。鉴于上述事实，为维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令：一、解除原告与被告之间签署的《租赁厂房宿舍合同》；二、被告立即支付拖欠的租金149500元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行逾期贷款利率计至付清之日止）；三、被告立即支付违约金40000元；四、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告宋军辩称，一、原、被告签订《租赁厂房宿舍合同》后，在2009年5月30日前协商解除了该合同，所以原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告不予认可。二、被告是因为要投资办厂才租赁案涉厂房的，所以在签订案涉租赁合同后，被告就要求原告提供厂房房产证及设计图纸去办理工商注册登记手续，但因原告无法提供上述材料，故原告告知被告另行租赁厂房办厂，并同意解除案涉租赁合同。三、双方解除案涉租赁合同后，被告要求原告退还租赁押金13000元，原告后来也向被告退还了该笔款项。
经审理查明，原、被告于2009年5月12日签订一份《租赁厂房宿舍合同》，双方约定：被告向原告租赁位于东莞市东城区峡口沙岭西路七号的厂房第四层和宿舍第二层；租期为五年，从2009年6月1日起至2014年5月30日止；从2009年6月1日至2012年5月30日止每月租金为6500元，从2012年6月1日起每月租金为7000元；被告自签约日起，先交付租赁押金13000元以及一个月租金6500元；被告在每月5日前必须支付当月租金，经追讨超过10天仍不交租金，每逾期一天原告加收150元作为拖欠租金的违约金，拖欠租金超过30天，视为被告违约，原告有权解除合同并没收押金；合同期为五年，双方不得以任何借口违约，违约方必须赔偿给守约方40000元作经济损失（含租赁押金）。上述合同签订后，被告向原告交纳了租赁押金13000元。
庭审中，原、被告确认原告是向案外人刘海平租赁案涉位于东莞市东城区峡口沙岭西路七号的厂房和宿舍后，再将该厂房第四层和宿舍第二层转租给被告。然而，原、被告对案涉租赁合同是否有实际履行存在争议。原告主张：双方签订案涉租赁合同后，被告向原告交付了13000元租赁押金和一个月租金6500元，原告就将案涉厂房和宿舍交付给被告使用，但双方并没有办理书面交接手续；原告向被告交付案涉厂房和宿舍钥匙后，被告曾雇人到案涉厂房进行装修；被告接收案涉厂房和宿舍后，曾又向原告交付一个月租金，但之后就一直没有再交纳租金。被告抗辩称：双方签订案涉租赁合同后，被告确实向原告交付了13000元租赁押金，但被告承租案涉厂房和宿舍是用于开办公司，由于原告无法提供厂房房产证及设计图纸等资料供被告办理工商登记，因此双方在租期开始之前即2009年5月31日前就协商解除了案涉租赁合同。在合同解除后原告把租赁押金13000元退还给被告，而且双方还当面销毁了被告持有的押金收据和租赁合同；案涉租赁合同签订后，原告从来没有正式把案涉厂房交付给被告使用，由于案涉厂房是没有上锁的，所以并不存在原告向被告交付钥匙的事实；案涉租赁合同签订后，被告确曾带装修工人到现场查看以确定装修方案，但由于后来双方协商解除了合同，所以被告并没有对厂房和宿舍进行实际装修，而且被告的人员和机器设备等也从未进场使用厂房和宿舍；由于案涉租赁合同在租期开始之前就已经协商解除，所以被告从未向原告支付过任何租金，被告由始至终只交纳过租赁押金13000元。对于被告的抗辩，原告确认案涉租赁合同签订后，被告一直没有使用案涉厂房，也没有对厂房上锁，案涉厂房一直处于空置状态，直至原告于2011年6月1日到现场直接收回厂房使用。
另查，原、被告至今未提供案涉厂房和宿舍的建设工程规划许可证。
以上事实有原告提供的《租赁厂房宿舍合同》、《租赁厂房宿舍合同书》、《东莞市公安局东城分局建筑工程消防验收意见书》（复印件）、《东莞市建筑工程竣工验收证书》（复印件），被告提供的东莞市捷森电子有限公司营业执照、模具合同两份，以及本院的庭审笔录等书证附卷为证。
本院认为，本案的争议焦点在于：原、被告签订的《租赁厂房宿舍合同》是否合法有效。虽然案涉的《租赁厂房宿舍合同》是双方的真实意思表示，但原、被告均未能提供案涉厂房和宿舍的建设工程规划许可证，因此根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。……”，案涉《租赁厂房宿舍合同》违反了法律强制性规定，应认定为无效合同。民事法律行为的确定无效是指该行为因不具备该法律行为的有效条件，所以根本不能产生当事人意思表示追求的民事法律效果，因此案涉《租赁厂房宿舍合同》应自始无效，故本院对原告要求解除该合同的诉讼请求不予支持。
关于原告要求被告支付拖欠租金及利息的诉讼请求。虽然上述认定案涉《租赁厂房宿舍合同》为无效合同，但如果确实存在原告已将案涉厂房和宿舍交付给被告使用的事实，则被告理应支付实际使用费。然而，本案中原告并没有提供任何证据证明其确实已将案涉厂房和宿舍交付给被告使用，而且双方在庭审中均确认案涉租赁合同签订后，被告一直没有实际使用案涉租赁物，也没有以上锁等方式对案涉租赁物进行控制，因此结合原、被告的举证和本案查明的事实，本院认定被告不存在实际使用或占用案涉租赁物的事实，故被告无须向原告支付实际使用费，据此本院对原告要求被告支付拖欠租金及利息的诉讼请求不予支持。
关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求。由于前述已认定案涉《租赁厂房宿舍合同》为无效合同，因此该合同中约定的违约条款自始不对双方具备法律效力，故原告基于该合同约定的违约条款要求被告支付违约金没有法律依据，本院对原告该项诉讼请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告叶新伟与被告宋军于2009年5月12日签订的《租赁厂房宿舍合同》无效。
二、驳回原告叶新伟的全部诉讼请求。
本案诉讼费4090元，由原告叶新伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 王锦兰
代理审判员 周敬棠
人民陪审员 袁影霞
二〇一二年一月六日
书 记 员 黄洁文
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第02211号
原告北京地下铁道通成广告有限公司，住所地北京市东城区东长安街1号东方广场东方经贸城西三办公楼1202室。
法定代表人曾军，董事长。
委托代理人牛海燕，北京李晓光律师事务所律师。
被告北京博远皓成国际旅行社有限公司，住所地北京市海淀区成府路28号8层2-806。
法定代表人许涛，总经理。
委托代理人陈琛，女，1985年6月6日出生，北京博远皓成国际旅行社有限公司法务部职工。
原告北京地下铁道通成广告有限公司与被告北京博远皓成国际旅行社有限公司广告合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年6月24日签订广告合同，签署合同的具体经办人为原告公司员工孔静与被告公司员工吴建坤。广告合同约定，原告为被告发布品牌为”海涛旅游”的广告，具体为媒体购买内包车9列，发布时间2013年7月20日至2013年7月27日，媒体赠送内包车9列，发布时间2013年7月28日至2013年8月17日；合同净金额588500元，2013年7月10日前支付50%广告发布费计294250元，2013年8月5日前支付剩余50%广告发布费计294250元。合同签订后，原、被告又先后两次签订合同附件，推迟了广告的媒体发布时间。后原告多次与被告沟通，要求被告确认广告片及依约支付广告费，但被告一直以种种理由拖延。2013年11月19日，被告出具证明，否认知晓与原告签订的广告合同，拒不履行合同义务。故原告起诉要求被告给付违约损失赔偿金588500元，本案律师代理费23540元及诉讼费由被告负担。
被告辩称：被告不同意原告的诉讼请求。被告从未与原告签订过广告合同，被告对合同具体内容并不知情，合同上加盖的公章虽与被告公司名称一致，但实际存在明显差异，系伪造而成。原告称合同上的公章系被告公司原职工吴建坤加盖，但吴建坤并不具有刻制公司印章及对外签订合同的职权。被告认为，吴建坤在没有被告授权的情况下私刻公司印章，涉嫌伪造公司印章罪，故申请将案件移送至北京市公安局海淀分局立案侦查。
本案审理过程中，北京市公安局海淀分局刑事侦查支队于2014年4月8日向被告出具京公海刑受案字（2014）001567号受案回执，对被告报称的吴建坤伪造公司印章一案已受理。
本院认为，原告称被告方负责签署广告合同的经办人为吴建坤。现被告辩称吴建坤并不具有刻制公司印章及对外签订合同的职权，北京市公安局海淀分局刑事侦查支队亦已对被告报称的吴建坤伪造公司印章一案立案受理，故依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告北京地下铁道通成广告有限公司对被告北京博远皓成国际旅行社有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 范三雪
代理审判员 张 劼
人民陪审员 赵 强
二〇一四年五月七日
书 记 员 古 悦
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执2654号
申请执行人：马国才，男，汉族，1963年8月2日生，住泰兴市。
被执行人：鞠寿桃，男，汉族，1987年2月14日生，住泰兴市。
关于申请执行人马国才与被执行人鞠寿桃拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月1日作出的（2017）苏1283民初636号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人鞠寿桃于判决生效之日起十日内给付马国才工资款18456元；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取为135元，由被执行人鞠寿桃负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在履行上述给付义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年7月21日向本院申请执行人，本院于同日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年8月10日，本院通过邮寄方式向被执行人鞠寿桃发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年8月1日、9月6日、10月2日、11月3日、12月2日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人鞠寿桃名下有银行存款信息；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
2017年8月11日，本院依法传唤被执行人鞠寿桃到庭谈话，被执行人称目前经济困难，只能分期分批偿还。
2017年12月14日，申请执行人马国才与被执行人鞠寿桃达成了执行和解协议：鞠寿桃截止2017年12月14日拖欠马国才劳动报酬18591元，此款由鞠寿桃分期给付，2017年12月14日前给付8000元（已给付），2019年6月30日前给付10591元；本协议签订之日起马国才撤回对鞠寿桃的执行申请；如鞠寿桃有一期未按约给付，马国才可申请恢复执行。上述执行和解协议已提交本院存卷备查。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行；同时在本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，双方约定分期还款，被执行人已按执行和解协议履行8000元，且未履行完毕，申请人向本院撤回执行申请。现申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。今后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1283民初636号民事判决书的执行。
申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 季江东
审判员 梅 辉
审判员 陈建忠
二〇一七年十二月十八日
书记员 施 敏
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终4665号
上诉人（原审被告）：魏云龙，男，1963年11月10日生，汉族，农民，住邳州市。
上诉人（原审被告）：卢明，男，1968年10月26日生，汉族，农民，住邳州市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：戴广贺，邳州市官湖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：冯玉，男，1979年12月24日生，汉族，农民，住邳州市。
原审被告：邳州市官湖镇夹河滩村民委员会，住所地邳州市官湖镇夹河滩村。
法定代表人：卢岩，该村主任。
上诉人魏云龙、卢明因与被上诉人冯玉、原审被告邳州市官湖镇夹河滩村民委员会（以下简称夹河滩村委会）民间借贷纠纷一案，不服邳州市人民法院（2015）邳官民初字第1683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人魏云龙、卢明的共同委托诉讼代理人戴广贺，被上诉人冯玉到庭参加诉讼。原审被告夹河滩村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏云龙、卢明上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回冯玉对魏云龙和卢明的诉讼请求。事实和理由：冯玉在江苏省农村集体经济组织结算凭证及之后收到利息款的凭证上签字，表明冯玉清楚知道借款人是夹河滩村委会而非上诉人。二上诉人在借款发生时分别担任村党支部书记和村文书，履行的是职务行为，且夹河滩村委会亦认可该笔债务是村里借的，并答应偿还。涉案债务的偿还义务人是夹河滩村委会而非上诉人。一审认定“借款用途并不是确定借贷关系主体的主要依据，魏云龙、卢明借款后是否用于夹河滩村委会的村务建设，并不影响对借款人的认定”错误。一审判决上诉人及村委会作为共同借款人承担还款义务，导致上诉人作为个人承担了本应由集体承担的债务，过于偏袒出借人的利益。
冯玉辩称，一审认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
夹河滩村委会未到庭，亦未提交书面答辩意见。
冯玉向一审法院起诉请求：1、判令魏云龙、卢明、夹河滩村委会偿还借款90000元及利息（以90000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍，从2013年2月2日起计算到判决确定的履行之日止）；2、魏云龙、卢明、夹河滩村委会承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年至2012年间，卢明、魏云龙向冯玉借款120000元，后用于夹河滩村委会村务建设。魏云龙、卢明提交的编号为32090032422的江苏省农村集体经济组织结算凭证载明收款金额为120000元，该凭证上有冯玉签名，加盖魏云龙印章，后卢明于2011年9月5日在上述凭证写明“同意入账”并签名，该借款亦经邳州市官湖镇农村管理服务中心记账。后冯玉于2012年9月2日收到利息款14400元、2013年2月6日收到利息款20000元、2013年8月9日收到借款本金30000元，均经邳州市官湖镇农村管理服务中心记账。
2013年8月9日，冯玉和卢明、魏云龙就涉案借款进行结算，卢明、魏云龙向冯玉出具欠条一份，载明原借款本金为12万元，已还借款本金30000元，月利息30‰，2013年2月2日至2013年8月2日利息未付。卢明、魏云龙于同日出具证明一份，载明2013年2月2日前付冯玉的钱全部是120000元的利息。
卢明自2009年10月至2013年10月，任邳州市官湖镇夹河滩村党支部书记；魏云龙自2009年12月至2015年底，任邳州市官湖镇夹河滩村文书。
一审法院认为，一、卢明、魏云龙及夹河滩村委会是否应承担还款责任的问题；借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。卢明、魏云龙辩称，该借款行为实际上是夹河滩村委会向冯玉所借，冯玉诉请卢明、魏云龙承担偿还义务没有法律和事实依据。一审法院认为，借款用途并不是确定借贷关系主体的主要依据，卢明、魏云龙借款后是否用于夹河滩村委会的村务建设，并不影响对借款人的认定。卢明、魏云龙向冯玉借款，并向冯玉出具欠条，即使涉案借款用于夹河滩村委会的村务建设，也不能对抗卢明、魏云龙给冯玉出具借条的效力，借款用途不构成对冯玉的合理抗辩。故魏云龙、卢明应承担还款责任。因夹河滩村委会在庭审中认可该款项已用于村务建设，并愿意承担还款责任，冯玉对卢明、魏云龙、夹河滩村委会承担共同还款责任亦没有异议，故夹河滩村委会与卢明、魏云龙就涉案借款承担共同还款责任。
二、本案所涉借款的本金及利息数额。双方对于借款发生时间陈述不一致，但依据农经中心0032422凭证，收款日期为2011年9月2日，冯玉亦在该凭证上签字，因此借款发生时间应为2011年9月2日。夹河滩村委会及魏云龙关于偿还借款本息的陈述，冯玉不认可，但依在农经中心记账的凭证，可见冯玉已收到部分利息款，并于2013年8月9日收到借款本金30000元。冯玉至2013年2月6日所收到的利息款，未超过法律规定。夹河滩村委会提供的村现金日记账及未经农经中心记账的付款结算凭证均无冯玉签名，冯玉在庭审中亦不予认可，不予采信。冯玉和卢明、魏云龙均认可2013年8月9日的欠条系经双方结算形成，尚欠冯玉借款本金9万元，利息仅支付至2013年2月1日，约定月息3分。故本案借款本金应为9万元，冯玉关于借款本金及利息的诉讼请求，不违反法律规定，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决：魏云龙、卢明、邳州市官湖镇夹河滩村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还冯玉借款本金90000元及利息（以90000元为本金，自2013年2月2日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止）。案件受理费2050元，由魏云龙、卢明、邳州市官湖镇夹河滩村民委员会负担。
双方当事人在二审期间均未提交新证据。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，借据系民间借贷双方当事人确认双方债权债务关系的书面凭证，是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不宜否定借据的证明力。本案中，冯玉向魏云龙、卢明主张涉案债权，并提交魏云龙、卢明向其出具的借条以及结算欠条为证。魏云龙、卢明虽上诉主张涉案借款的实际借款人是夹河滩村委会，魏云龙、卢明在借款发生时分别担任村党支部书记和村文书，履行的是职务行为，但在借款时二人是以其个人的名义向冯玉出具的借据，并在其后对上述借款进行结算时，又再次以个人名义向冯玉出具欠条，分别落款为“借款人：卢明，魏云龙”，“立据人：卢明，魏云龙”，借据和欠条上均未加盖夹河滩村委会的印章或注明二人所任职务，且内容上亦未载明系夹河滩村委会借款。同时，魏云龙在一审庭审中陈述：“当时我和卢明以村里的名义，原告不同意，必须要求以我和卢明的名义签字”。因此，根据合同的相对性原则，魏云龙、卢明应是本案借款合同一方，应承担还款责任，即便夹河滩村委会愿意承担还款责任，亦不能免除魏云龙、卢明对债权人的责任。一审在夹河滩村委会认可该款项已用于村务建设，并愿意承担还款责任的情形下，判令夹河滩村委会与魏云龙、卢明共同向冯玉承担还款责任，并无不当。
综上，魏云龙、卢明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费2050元，由上诉人魏云龙、卢明负担。
本判决为终审判决。
审判长 费 蜜
审判员 孙 庆
审判员 黄 政
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王嫣然
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民终1045号本院对上诉人北京宏吉源时尚酒店管理中心与被上诉人北京安华图房地产开发有限公司及原审被告北京兴东方实业有限责任公司、北京兴东方实业有限责任公司职工培训中心返还原物纠纷一案作出的（2018）京01民终1045号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）京01民终1045号民事判决书中第7页最后一段倒数第三行“因此一审法院判决宏吉源酒店管理中心、职工培训中心将培训中心楼返还兴东方公司，具备事实及法律依据，本院予以维持”补正为“因此一审法院判决宏吉源酒店管理中心、职工培训中心将培训中心楼返还安华图公司，具备事实及法律依据，本院予以维持”。审 判 长 柳适思审 判 员 辛 荣审 判 员 赵 蕾二〇一八年三月二十一日法官助理 王志栋书 记 员 刘芳芳
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0429执147号
申请执行人中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行，营业场所九江市浔阳区庐峰路36号，统一社会信用代码913604001593820636。
负责人方纪平。
被执行人陈净，女，汉族，1980年3月25日生，上海人，户籍所在地湖口县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行与被执行人陈净信用卡纠纷一案，执行标的款额19743.58元，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额19743.58元。在执行过程中，本院已将被执行人陈净的财产调查情况反馈给申请执行人中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行，因被执行人陈净暂无财产可供执行，且当事人达成分期履行和解协议，尚未履行完毕。申请执行人同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0429执147号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄志超
审 判 员 王 俊
人民陪审员 周铁初
二〇一七年九月十八日
书 记 员 廖 霞
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0429执147号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行，营业场所九江市浔阳区庐峰路36号，统一社会信用代码913604001593820636。
负责人方纪平。
被执行人陈净，女，汉族，1980年3月25日生，上海人，户籍所在地湖口县。
本院于2015年12月25日作出的（2015）湖民一初字第565号民事判决书，已于2016年3月28日发生法律效力。因被执行人陈净逾期未能自觉履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈净存款20237.58元。
本裁定立即执行。
审判员 黄志超
二〇一六年八月十二日
书记员 廖 霞
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初36027号
原告：上海申大物业有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：杨华，董事长。
委托诉讼代理人：杨涛，男。
被告：刘新华，住上海市闵行区万源路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海申大物业有限公司与被告刘新华物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费和停车管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海申大物业有限公司撤诉。
审判员 叶 岚
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨文璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第882号
申请执行人杜广禹。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
法定代表人：王清。
申请执行人杜广禹与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第571号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款8962元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一五年十月十六日
书记员 王日波
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初6463号
原告：常州金坛兴福村镇银行有限责任公司，住。
法定代表人：陈剑元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹建丽，江苏兴坛律师事务所律师。
被告：卢志华，男。
被告：沈银粉，女，。
被告：卢志荣，男，。
原告常州金坛兴福村镇银行有限责任公司（以下简称村镇银行）与被告卢志华、沈银粉、卢志荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法由代理审判员贾梦姣适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告村镇银行的委托诉讼代理人邹建丽到庭参加诉讼。被告卢志华、沈银粉、卢志荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、借款
1、贷款人：常州金坛兴福村镇银行有限责任公司
2、借款人：卢志华、沈银粉
3、贷款本金：150000元，已归还82588.8元，剩余67411.2元。贷款期限：2015年7月28日起至2017年7月15日。利率：月息9‰，逾期利率为上浮30%，对逾期利息计收复利。
4、欠息情况：截止2017年8月29日的结欠利息为7178.53元。
5、实现债权的费用：律师费10000元。
二、保证
6、保证人：卢志荣
7、保证方式：连带责任保证担保
8、保证期间：自2015年7月28日起至该债务履行期限届满之日后两年止。
9、保证范围：主合同项下的全部债权，包括债权本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）等。
10、诉讼请求：1、请求判令被告卢志华、沈银粉归还原告借款本金67411.20元，利息7178.53元（利息暂算至2017年8月29日），律师费1万元，合计84589.73元，以及支付自2017年8月30日起至本金还清之日止按合同约定利率的利息；2、请求判令被告卢志荣对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告方承担。
裁决结果
本院认为，原告村镇银行与被告卢志华、沈银粉之间的个人借款合同、与被告卢志荣之间的保证合同，不违反法律规定，属有效合同。原告按照合同约定向被告卢志华、沈银粉发放贷款，被告卢志华、沈银粉借款后应当按照约定及时归还借款本息。被告卢志华、沈银粉逾期还款，应当承担违约责任。原告要求被告卢志华、沈银粉归还借款并支付利息及原告为实现债权支付的律师代理费，要求被告卢志荣承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢志华、沈银粉于本判决生效之日起十日内向原告常州金坛兴福村镇银行有限责任公司归还借款本金67411.20元，支付利息7178.53元（计算至2017年8月29日），承担自2017年8月30日起至本金还清之日止按月利率11.7‰计算的利息，并承担律师代理费10000元。
二、被告卢志荣对被告卢志华、沈银粉的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币958元，由被告卢志华、沈银粉、卢志荣负担。
服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。
代理审判员 贾梦姣
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 吉玉娟
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初7651号
原告：吴中区甪直威迪亚五金商行，住所地苏州市吴中区甪直镇彩虹路**号。
经营者：于果，男，1985年5月5日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。（未到庭）
委托诉讼代理人：童杰，该公司员工。
被告：昆山基顺诚精密模具有限公司，住所地昆山市玉山镇环庆路1508号7号房。
法定代表人：徐明三。
原告吴中区甪直威迪亚五金商行诉被告昆山基顺诚精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理。依法由审判员鲁超适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童杰，被告的法定代表人徐明三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴中区甪直威迪亚五金商行向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款9000元。事实和理由：自2016年9月至2017年6月，原告为被告供应树脂、过滤器等货物，供货期间为10个月，每月货款900元，共计9000元。在合作开始时被告要求原告开具税率为3%的增值税专用发票。后原告向被告催要开票资料，被告拒不提供。经多次沟通后，被告表示不需要开票，其只支付货款8730元，原告也同意上述方案，但被告仍未按约付款。
被告昆山基顺诚精密模具有限公司辩称，其之前提供了相关开票资料，但原告并未开票，其愿意在原告开票后2个月内支付原告9000元。
经审理查明，自2016年9月17至2017年6月13日，原告为被告供应树脂、过滤器等货物。后经双方对账明确被告应付货款9000元（含税），且在对账单中明确因客户不需要发票，经协商扣除3%税点，实际应付款为8730元。因被告未支付上述款项，故原告诉至本院。
以上事实由原告提供的送货单、对账单、微信聊天记录及庭审笔录等予以证实。
庭审中，原、被告确认：原告按照税率3%向被告开具增值税发票，被告向原告支付货款9000元，但双方就付款时间存有争议，原告要求被告在开票后1个月内付款，被告要求在开票后2个月内付款。关于约定的付款时间，原告称被告收货后半年内支付，被告称其收到增值税专用发票后半年内支付。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告向被告供应货物，被告应当按约支付相应的货款。关于付款时间，原、被告存有争议，在双方均未举证证明各自主张的情况下，对于履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行，但应给予一定的准备时间。现原告要求被告在其开票后一个月付款，符合情理，本院予以采纳。由此，被告应当在收到原告开具的上述增值税专用发票后1个月内支付原告货款9000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项，第一百零九条之规定，判决如下：
一、原告吴中区甪直威迪亚五金商行于本判决生效之日起十日内向被告昆山基顺诚精密模具有限公司开具金额为人民币9000元、税率为3%的增值税专用发票1张，并将发票交付被告。
二、被告昆山基顺诚精密模具有限公司在收到上述发票之日起三十日内支付原告货款人民币9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币25元，由被告昆山基顺诚精密模具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 鲁 超
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吴雅琴
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0381执1567号
申请执行人中国农业银行股份有限公司偃师市支行，住所地：偃师市。
法定代表人：王忠宽，任该行行长。
被执行人：马超范，男，1981年12月29日出生，汉族，住洛阳市伊滨区寇店镇。
被执行人：马超显，男，1973年11月23日出生，汉族，住洛阳市伊滨区寇店镇。
被执行人：李朝辉，男，1983年3月2日出生。汉族，住洛阳市伊滨区寇店镇。
申请执行人中国农业银行股份有限公司偃师市支行与被执行人马超显、马超范、李朝辉借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）豫0381民初372号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司偃师市支行于2017年10月31日依法向本院申请执行，要求被执行人马超显给付人民币51050元及利息，被执行人依法应承担执行费666元。
在执行过程中，1.本院于2017年11月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，报告财产令、风险提示书、廉政监督卡、财产状况表、限制高消费令、失信执行决定书，被执行人未实际履行。
2，本院于2017年12月11日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
3，本院于2017年11月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人马超显、马超范、李朝辉名下的银行存款信息，被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。
4，上述执行情况及信息，本院于2017年12月13日通过谈话方式将被执行人马超显、马超范、李朝辉名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，在执行过程中，对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人马超显、马超范、李朝辉名下暂无财产可供执行，经本院向申请人中国农业银行股份有限公司偃师市支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：董会民
审判员 ：周建辉
审判员 ：王占和
二〇一七年十二月十三日
书记员 ：张胜利
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第6534号
申请执行人中信银行股份有限公司。
负责人傅河水。
被执行人龚国钢。
被执行人浙江瑞思达织造有限公司。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司与被执行人龚国钢、浙江瑞思达织造有限公司金融借款纠纷一案过程中，经向银行、房管处、车辆管理所、国土局等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第6534号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 陈涧东
执 行 员 郑健敏
二〇一五年十月十四日
代书记员 陈永庆
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第600号
原告郑家旺。
委托代理人汪华梅、夏江涛，均系广东林德律师事务所律师。
被告袁志标。
原告郑家旺诉被告袁志标民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2015年5月14日公开开庭进行审理。原告的委托代理人汪华梅到庭参加诉讼，被告袁志标经法庭合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年12月24日借20000元给被告，月利率2%，借款到期后，被告并未按期归还借款，原告多次追索无果，故诉至法院请求依法判令：1、被告立即归还原告本金20000元及逾期还款利息（以20000元为本金，自2014年1月1日按每月2%计至付清时为止），计至起诉之日暂欠4000元；2、被告向原告支付律师费4000元；3、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。
原告为证明其主张向本院提交《借条》作为证据，证明原告于2013年12月24日向被告袁志标提供借款20000元。
被告袁志标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2013年12月24日，被告袁志标向原告出具《借条》，在《借条》中载明：本人袁志标因资金周转于2013年12月24日借到郑家旺20000元，利率为月息20厘，该借款已经收到，并定于2013年12月30日归还，逾期不归还出借人有权向东莞市第一人民法院提起诉讼，本人自愿承担出借人为追讨借款本息而支出的一切诉讼费、律师费、财产保全担保费、执行费、评估费、拍卖费等全部费用。原告主张被告未能按时支付借款本息，于是原告诉至本院请求依法裁判。
本院认为，被告袁志标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。被告向原告借款20000元，事实清楚，有原告提供的《借条》为证，本院予以认定。现被告没有提供证据证明其向原告归还了上述款项，被告应承担举证不能的责任，由于被告应于2013年12月30日还款，但被告没有按时向原告还款，属于违约行为，故原告请求被告返还借款20000元及利息，合法有据，本院予以支持，利息应从2014年1月1日起按每月2%计至付清时止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及上述援引的法律条文的规定，判决如下：
限被告袁志标应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郑家旺归还借款本金20000元及利息（利息按每月2%的标准按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年1月1日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收受理费500元，实收400元由被告承担，余额100元退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
代理审判员 桂珊珊
人民陪审员 袁影霞
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张 恒
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第5页共5页
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第0988号
申请执行人崇家建，居民。
被执行人邓文，居民。
被执行人赵红莲，居民。（两被告系夫妻）
本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆以及房产信息进行了查询，对被执行人赵红莲所有的位于滨海县华德名人苑C2幢408室以及C2幢44号车库中价值43万元的部分予以查封，因处置查封财产时间较长，短时间内无法结案，申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、滨海县人民法院（2014）滨民初字第0423号民事判决书本次执行程序终结。
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
人民陪审员 郑红红
人民陪审员 严浩彰
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 宋立文
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初13681号
原告：金华市永翔物业管理有限公司，住所地金华市婺城区东方前城41幢3单元402室。
法定代表人：陈勇文，公司总经理。
被告：钟献华，男，汉族，1977年9月14日出生，住金华市。
本院在审理原告金华市永翔物业管理有限公司诉被告钟献华物业服务合同纠纷一案中，原告金华市永翔物业管理有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请，撤回对被告钟献华的起诉。
本院认为，原告金华市永翔物业管理有限公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华市永翔物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已�原告预交，已减半收取），由原告金华市永诚物业管理有限公司负担。
审 判 员 张标彦
二〇一七年十月十九日
代书记员 郭晨雨
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）杭西刑初字第408号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人方某。因本案于2008年3月1日被刑事拘留，同年4月8日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
被告人李某甲。2006年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，同年8月21日刑满释放。因本案于2008年3月1日被刑事拘留，同年4月8日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2008）296号起诉书指控被告人方某、李某甲犯盗窃罪，于2008年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人方某、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控：1、2007年7月1日凌晨，被告人方某、李某甲经预谋，至本市西湖区马塍路文三巷10号2楼，采用由被告人方某插片入室，被告人李某甲在屋外望风的方式，窃得被害人黄某甲的摩托罗拉C118型手机一部（价值人民币261元）、被害人黄某乙的诺基亚7260型手机一部（价值人民币577元）、被害人顾某的诺基亚3100型手机一部（价值人民币425元）以及人民币200元。2、同年10月14日凌晨，被告人方某、李某甲至本市西湖区马塍路文三巷34号，采用同样方法，窃得被害人汤某的天语A589型手机一部（价值人民币981元）。3、同年10月23日，被告人方某、李某甲至本市西湖区马塍路文三巷35号二楼18号，采用同样方法，窃得被害人张某甲的万利达MV188型手机一部（价值人民币1154元）、黑色手机一部及人民币1000元。4、同年7月17日凌晨，被告人方某、李某甲至本市拱墅区祥符镇庆隆村庆隆路13弄5号1楼，采用同样方法，窃得被害人余某的邦华牌BW2188型手机一部（价值人民币1010元）、天语牌手机一部（价值人民币902元）。5、同年8月13日，被告人方某、李某甲至本市拱墅区祥符镇方家塘村48号2楼19号，采用同样方法，窃得被害人王某的摩托罗拉V3型手机一部（价值人民币745元）及人民币300元。6、同年8月20日，被告人方某、李某甲至本市拱墅区月亮路中弄6号1楼11号，采用同样方法，窃得被害人李某乙的CECT1088型手机一部（价值人民币1091元）、东信牌755型手机一部（价值人民币179元）。7、同年9月16日凌晨，被告人方某、李某甲至本市拱墅区祥符镇阮家桥安庆寺19号2楼11室，采用同样方法，窃得被害人张某乙的摩托罗拉C261型手机一部（价值人民币407元）、联想牌P608型手机一部（价值人民币306元）及人民币300元。8、同年10月25日凌晨，被告人方某、李某甲至本市拱墅区祥符镇丁家塘村43号，采用同样方法，窃得被害人施某的三菱M800型手机一部（价值人民币777元）、创维S5288型手机一部（价值人民币639元）。9、2008年2月12日，被告人方某、从光银（另处）至本市拱墅区祥符镇勤丰村赵家滨66-1号4楼406室，窃得被害人李某丙的清华紫光牌H870R型笔记本电脑一台（价值人民币5400元）。综上，被告人方某盗窃9次，数额为人民币16654元；被告人李某甲盗窃8次，数额为人民币11254元。案发后，被告人李某甲如实供述司法机关尚未掌握的同种较重罪行；赃物清华紫光牌H870R型笔记本电脑一台被追回并发还被害人。
上述事实，被告人方某、李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录、扣押物品清单、发还物品清单、购物凭证、刑事判决书、释放证明、抓获经过说明、户籍证明等书证，被害人黄某甲、黄某乙、顾某、汤某、张某甲、余某、王某、李某乙、张某乙、施某、李某丙的陈述以及估价鉴定结论等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人方某、李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李某甲在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。案发后，被告人李某甲如实供述司法机关尚未掌握的同种较重罪行，予以从轻处罚。被告人方某、李某甲均自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年3月1日起至2010年2月28日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元（刑期自2008年3月1日起至2010年2月28日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）；
三、未被追回的赃物折价款人民币11254元责令被告人方某、李某甲共同退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林 洁
二〇〇八年八月十八日
书 记 员 徐园园
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执1005号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市徐汇支行，详卷。
被执行人：皇思文;杨泽恩，详卷。
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市徐汇支行与被执行人皇思文;杨泽恩金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初17080号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司上海市徐汇支行向本院申请执行，要求被执行人皇思文;杨泽恩支付共计人民币5109478.48元。
本案在执行过程中查明，被执行人皇思文;杨泽恩名下无可供执行的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈怡明
审判员 陆 峰
审判员 陈 曦
二〇一七年十月二十七日
书记员 沈煜斐
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执1005号申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市徐汇支行，详卷。被执行人：皇思文;杨泽恩，详卷。申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市徐汇支行与被执行人皇思文;杨泽恩金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初17080号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司上海市徐汇支行向本院申请执行，要求被执行人皇思文;杨泽恩支付共计人民币5109478.48元。本案在执行过程中查明，被执行人皇思文;杨泽恩名下无可供执行的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一七年十月二十七日书记员  沈煜斐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初2612号
原告：哈尔滨市祥云物业管理有限公司，地址：木兰县木兰镇。
法定代表人：田晓华
委托诉讼代理人：侯云涛，住木兰县。
被告：陈发田，男，出生，住木兰县。
本院在审理原告哈尔滨市祥云物业管理有限公司诉被告陈发田物业服务合同纠纷一案中。原告哈尔滨市祥云物业管理有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不损害国家、集体、他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨市祥云物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告哈尔滨市祥云物业管理有限公司负担。
审判长 刘长发
二〇一七年十一月八日
书记员 翟赛玉
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0604执543号之二
申请执行人：时笑笑，男，1988年8月15日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：王健，男，1974年6月15日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604民初1431号民事调解书，在执行时笑笑与王健民间借贷纠纷一案中，时笑笑申请解除对王健银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人王健银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
代理审判员 王桂倩
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 张 莹
附相关法律条文：
1、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条
有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0604执543号
申请执行人：时笑笑，男，1988年8月15日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：王健，男，1974年6月15日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604民初1431号民事调解书，在执行时笑笑与王健民间借贷纠纷一案中，经查，王健有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王健的银行存款（具体数额详见协助冻结存款通知书），期限为一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 王桂倩
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 张 莹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0604执543号之一
申请执行人：时笑笑，男，1988年8月15日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：王健，男，1974年6月15日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604民初1431号民事调解书，在执行时笑笑与王健民间借贷纠纷一案中，依法向王健送达了执行通知书。我院分别对王健的房产、车辆等财产进行了查询，均未发现王健有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐中明
代理审判员 王桂倩
代理审判员 王 强
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张 莹
附相关法律条文:
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市烈山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0604执543号申请执行人：时笑笑，男，1988年8月15日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区。被执行人：王健，男，1974年6月15日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区。本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604民初1431号民事调解书，在执行时笑笑与王健民间借贷纠纷一案中，经查，王健有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王健的银行存款（具体数额详见协助冻结存款通知书），期限为一年。本裁定立即执行。代理审判员  王桂倩二〇一七年十一月二十一日书 记 员  张 莹附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第1245号
原告李某某，男，26岁，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人盛常宝，山东沂蒙山律师事务所律师，一般代理。
被告任某某，女，27岁，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人高洪锋，山东鼎衡律师事务所律师，一般代理。
原告李某某与被告任某某离婚纠纷一案，本院于2015年04月09日受理后，依法由审判员杜纪综适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其代理人、被告任某某及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告经人介绍，双方同意于2011年11月15日登记结婚并同居生活，2013年04月28日生育长女李某甲。由于婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生纠纷，现夫妻感情确已破裂。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决
或调解原被告离婚。
被告任某某辩称，原、被告夫妻有感情基础，未达到完全破裂的条件，被告不同意离婚。诉状所称的分居时间与事实不符，应是2015年3月份。
经审理查明，原、被告经人介绍，双方同意于2011年11月15日登记结婚并同居生活，2013年04月28日生育长女李某甲。婚后夫妻感情尚可，后因家务琐事发生纠纷，原告遂诉至本院，请求与被告离婚。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的结婚登记证复印件、身份证复印件等材料为证。
本院认为，原告与被告婚后夫妻感情较好，虽因琐事发生纠纷夫妻感情受到一定影响，但并未达到破裂的程度。只要双方互谅互让，还有和好的可能。为了子女健康成长及家庭的长远利益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告任某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜纪综
二〇一五年六月十一日
书记员 秦 洁
江西省南昌县人民法院
执 � � 裁 定 书
（2017）赣0121执804号
申请执行人：南昌县鑫龙钢管租赁中心。住所地：南昌县莲塘镇。
经营者：张金荣，男，1955年6月22日出生，汉族，住南昌市西湖区。
委托代理人：黄文辉、万贤贤，江西皆诚律师事务所律师。
被执行人：杨国华，男，1962年5月4日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
被执行人：易茶荣，女，1971年12月12日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民初字第1406号民事判决书，于2017年7月25日向被执行人杨国华、易茶荣发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人杨国华、易茶荣至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第�百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨国华、易茶荣银行存款403060.4元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即发生法律效力。
审判员 肖翠云
二〇一七年七月二十六日
书记员 黄 伟
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第399号
原告陈某。
委托代理人黄猛，广西桂中律师事务所律师。
�托代理人张进远，广西桂中律师事务所实习律师。
被告覃某甲。
原告陈某与被告覃某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人黄猛、张进远到庭参加诉讼，被告覃某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告同居生育后补办了结婚登记，婚后双方因家庭琐事经常发生争吵，夫妻感情不和，并因此长期分居生活，导致夫妻感情完全破裂。原告请求法院判令准予离婚，孩子覃某乙随原告生活，并要求平分夫妻共有的两层楼房一栋（价值12万元）。
被告覃某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2003年5月相识，同年7月确定恋爱关系，并于2004年年初以夫妻名义同居生活，××××年××月10生育一个儿子，取名覃某乙，××××年××月××日在来宾市兴宾区民政局补办结婚登记手续。婚后，原、被告因家庭生活琐事经常发生争吵。2012年2月，因夫妻感情不和，原告离家到外地打工，夫妻因此分居生活。2014年6月5日，原告以夫妻感情已完全破裂为由，向本院提出离婚诉讼，本院于2014年8月6日判令不准离婚。该判决生效以后，原、被告也没在一起共同生活，继续分居生活。2015年3月3日，原告再次向本院提起离婚诉讼，并要求孩子覃某乙随原告生活，要求平分夫妻共有的两层楼房一栋（价值12万元）。
另查明，覃某乙现随父亲生活，就读于黄塘村小学四年级。覃某乙表示父母离婚后，其愿意随父亲覃某甲生活，不愿随母亲陈某生活。原、被告共同建有农村自住楼房一栋，坐落于被告村子里，没有办理房屋产权证。原告在诉讼中撤回对该楼房进行分割的诉讼请求。
以上事实，有当事人的陈述、原告提供的结婚证�户口本、本院（2014）兴民初字第1258号民事判决书等证据予以证实。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，原、被告因夫妻感情不和，长期分居生活，造成夫妻感情确已完全破裂。原告要求离婚，本院应予支持。原、被告离婚后，均有权利和义务抚养未成年子女。儿子覃某乙是已满十周岁的未成年人，有一定的辨识能力与认知能力，其愿意选择随父亲生活，当事人对孩子的选择应当尊重、考虑。
当事人有权自行处分其诉权。原告撤回对双方共同建造的农村住房进行分割的诉讼请求，系其对诉权的自由处分，没有损害对方当事人以及儿子覃某乙的合法权益，应予准许。被告未到庭，也未作答辩，视为其放弃诉讼权利，不影响本案实体的审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告覃某甲离婚。
二、原、被告的儿子覃某乙随被告覃某甲生活，由被告覃某甲抚养。
本案受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。
当事人在本判决发生法律效力前不得另行结婚。
审 判 长 曾清醒
代理审判员 张 祥
人民陪审员 肖素艳
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 谭耀仁
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应该进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（�）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第188号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人闻聪聪。因本案于2009年7月7日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人涂本潮。因本案于2009年7月22日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人李亚成、戴震、浙江禾泰律师事务所律师。
被告人俞军。因本案于2009年7月29日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人娄志强。
被告人陈某。因本案于2009年7月13日被刑事拘留，同年8月13日变更为取保候审。
被告人沈某甲。因本案于2009年7月27�被刑事拘留，同年8月13日变更为取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2009）1013号起诉书指控被告人闻聪聪犯非法制造枪支罪、非法持有枪支罪和赌博罪、被告人涂本潮犯非法制造枪支罪和赌博罪、被告人俞军犯非法制造枪支罪、被告人陈某和沈某甲犯赌博罪，于2010年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员楼莉出庭支持公诉，被告人闻聪聪、涂本潮、俞军、陈某、沈某甲及被告人涂本潮的辩护人李亚成、戴震、被告人俞军的辩护人娄志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、非法制造枪支、非法持有枪支犯罪事实
2008年11月间，被告人涂本潮、俞军在杭州市余杭区瓶窑镇杭州鼎盛实业公司工作期间商量制枪用于打鸟、打狗所用，后两被告人利用从单位拿取的钢管在�窑镇羊山路口修理店内，通过在钢管上打洞及电焊连接等制作过程，制造土枪1支。事后，被告人涂本潮将该土枪送给被告人闻聪聪，被告人闻聪聪非法持有该枪支直至被公安机关查获。
2009年4月间，被告人涂本潮又伙同被告人闻聪聪用钢管在杭州市余杭区良渚镇一家摩托车修理店内，采用上述同样方法，制造土枪1支。
经杭州市公安局物证鉴定，以上两支类枪物均系以火药为动力发射枪弹的枪支且具有杀伤力；后又经浙江省公安厅物证鉴定，以上两支类枪物均系以火药为动力发射金属弹丸的枪支且具有杀伤力。
上述事实，被告人闻聪聪、涂本潮、俞军在开庭过程中均无异议，并有证人卜某、蔡某、张某、窦某甲、窦某乙、沈某乙的证言；扣押物品、文件清单及照片；区公安分局暂存物品清单及管制物品上交清单；枪支鉴定书两份；抓获、破案经过及户籍证明等证据证实，证据间相互印证，足以认定。
二、赌博犯罪事实
2009年6月下旬，被告人闻聪聪、陈某、沈某甲在杭州市余杭区良渚镇蓝桥大酒店和天一阁旅馆采用扑克牌打“二八杠”“牛牛”等方式组织宋某、郭某、黄某、兰某、干某等人聚众赌博四场，从中抽头获利共计人民币5000余元。期间，被告人涂本潮负责在赌场中看场子。
案发后，被告人陈某、沈某甲退出犯罪违法所得共计人民币5000元。
被告人涂本潮因涉嫌吸毒被公安机关采取强制措施后，如实供述司法机关尚未掌握的上述赌博罪行。
上述事实，被告人闻聪聪、涂本潮、陈某、沈某甲在开庭过程中均无异议，并有证人宋某、郭某、黄某、兰某、干某的证言；抓获、破案经过及户籍证明等证据证实，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人闻聪聪、涂本潮、俞军结伙非法制造枪支，其行为均已构成非法制造枪支罪；被告人闻聪聪违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪；被告人闻聪聪、涂本潮、陈某、沈某甲以营利为目的，结伙组织3人以上赌博，抽头获利数额累计达到5000元以上，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人涂本潮因吸毒被采取强制措施后，如实供述了司法机关尚未掌握的赌博罪行，对赌博罪应认定为自首，依法可以从轻处罚，对辩护人据此提出对被告人涂本潮从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，但对辩护人提出对被告人涂本潮赌博犯罪行为免于刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。被告人闻聪聪、涂本潮均一人犯数罪，依法均应数罪并罚。被告人闻聪聪、涂本潮、俞军、陈某、沈某甲当庭认罪，本院均酌情予以从轻处罚，并对被告人俞军、陈某、沈某甲适用缓刑；对被告人涂本潮的辩护人据此�出对被告人涂本潮从轻处罚的辩护意见和被告人俞军的辩护人提出对被告人俞军适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条第一款、第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第五条第一款第（二）项和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条及《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人闻聪聪犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年四个月；犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，三罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年7月7日起至2014年1月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人涂本潮犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑四年四个月；犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，两罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年7月22日起至2014年1月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人俞军犯非法�造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
四、被告人陈某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
五、被告人沈某甲犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
六、扣押在本院的被告人陈某、沈某甲退出的犯罪违法所得人民币五千元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅贤生
人民陪审员 吴仲达
人民陪审员 吴福征
二〇一〇年三月十六日
书 记 员 韩 骏
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0830执恢76号
申请执行人彭文云，男，汉族，1957年8月12日生，江西省安福县人，住江西省安福县，
被执行人永新县三湾木业有限公司，住所地江西省永新县禾川镇建设街武功谭27号，组织机构代码：77587433-6。
被执行人肖济礼，男，汉族，1967年11月10日生，江西省永新县人，住江西省永新县。
本院在执行申请执行人彭文云与被执行人永新县三湾木业有限公司、肖济礼买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第935号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人永新县三湾木业有限公司法定代表人肖济礼死亡，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0830执恢76号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李重立
审判员 颜 斌
审判员 贺恩芳
二〇一七年十月十六日
书记员 汪 方
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽14民终291号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司。
负责人：侯赛玉，该公司经理。
委托诉讼代理人：张宏彬，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：李凤华。
被上诉人（原审被告）：李辰。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司因与被上诉人李凤华、李辰机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴城市人民法院（2017）辽1481民初2654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司的委托诉讼代理人张宏彬、被上诉人李凤华、李辰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司上诉请求：请求撤销（2017）辽1481民初2654号民事判决，依法改判驳回李凤华的诉讼请求，诉讼费由李凤华、李辰负担。事实与理由:根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和机动车第三者责任保险条款第二十六条的规定，承担赔偿责任的主体应为侵权人李辰，停运损失为间接损失，保险公司不予赔偿，况且李凤华租车费用是必然发生的费用。一审适用民法通则第九十八条和第一百一十九条是有关人身损害赔偿方面的规定，属适用法律错误，请求二审依法纠正。
李凤华辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持一审判决。
李辰辩称，对一审判决没有意见。
李凤华向一审法院起诉请求：1、判令李辰赔偿我李凤华误车及出租车营运损失共计4328.80元。2、判令李辰承担本案的诉讼费用。
一审法院认定的事实：2017年10月8日17时50分许，李辰驾驶冀CXXX**号车，沿兴海北路由东向西行驶，至164医院门前左转弯时与李凤华驾驶的出租车相撞，造成李凤华驾驶的车辆损坏，车辆停运14天。李辰的冀CXXX**号车在中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司投保了交强险和商业险，本案中此交通事故发生在保险期限内。一审法院认为，本案李凤华与李辰驾驶的机动车发生交通事故，经交警部门确定李辰负有事故的全部责任，李凤华无责任，双方对此责任认定均无异议，故依法予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，李辰对本次事故负全部责任。由于李辰驾驶的冀CXXX**号车在中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司投保了交强险和商业险，该公司应在交强险和商业险限额范围内予以赔偿。诉讼费不在保险赔偿范围内，应由李辰负担。李凤华诉请的误工费2578.80元，因李凤华从事出租车行业，故其误工费应按2017年交通运输业的收入计算，故李凤华的误工费为2578.8元。李凤华诉请的车辆营运损失1750.00元，因李凤华每月的租车费为3700.00元，故李凤华14天的车辆营运损失为1726.62元。李凤华上述各项合理损失为：误工费2578.80元、车辆营运损失1726.62元，由中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险、商业险限额内负责赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司自本判决生效后十日内在交强险和商业险限额范围内赔偿李凤华各项经济损失：误工费2578.8元、车辆营运损失1726.62元，合计4305.42元。案件受理费25.00元，由李辰负担。
本院二审期间，各方当事人未提供新证据。二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对本次交通事故的发生、责任认定和保险合同关系均无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点为停运损失应如何赔付。依据我国民法的公平原则及审判实践，在机动车交通事故中，财产损失可分为直接损失和间接损失。所谓直接损失即因交通肇事直接造成的财产自身损失，如受损车辆维修费用；间接损失即因交通肇事导致的财产因不能使用而产生的其他经济损失，如停运损失费用。交强险为国家规定的强制性保险，其立法宗旨为了保障机动车道路交通事故中的受害人依法得到赔偿，无论车辆是否投保商业险，都能最大范围地维护受害人合法经济利益，保障范围较广，故对于交通肇事中的直接财产损失与间接财产损失均可予以赔偿，交强险中对于财产损失的赔偿数额为2000元。商业三者险是投保人与保险公司自愿签订的财产保险合同，保障内容相对具体，内容由合同双方当事人协商确定，保障范围相对狭窄与固定，一般只赔偿财产损失中的直接损失，除非有特别约定，否则保险公司对于停运损失等间接损失不予赔偿。而本案商业险合同中对于停运损失约定为不予理赔。且保险公司已提供证据证明其已对免责条款履行了明确的提示义务，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”，因此，本案中的停运损失应由中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险范围内赔偿2000.00元，侵权人李辰赔偿2305.42元。
一审认定的李凤华的误工费损失2578.80元并非人身伤亡中的误工费，而是与租车费用相加后实为停运损失，租车期间未能营运租赁费应为固定的停运损失，误工费损失接近营运收入。一审适用《中华人民共和国民法通则》第九十八和第一百一十九条的规定属适用法律不当，本院予以纠正。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司上诉理由部分成立，本院予以支持，一审判决认定事实清楚，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
变更兴城市人民法院（2017）辽1481民初2654号民事判决为：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司自本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿李凤华车辆营运损失2000.00元；李辰赔偿2305.42元。
一审案件受理费25.00元，二审案件受理费50.00元，合计75.00元，由李辰负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵洪梅
审判员 杜 昕
审判员 王嘉莉
二〇一八年三月一日
书记员 李 明
本判决书援引相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终2666号
上诉人（原审被告）：郑文辉，男，1993年3月21日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）：林时养，男，1986年6月10日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人郑文辉因与被上诉人林时养民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初13951号民事裁定，向本院提起上诉。
郑文辉上诉称，其户籍地位于福建省南安市，但经常居住地在陕西省西安市未央区，本案应由该区人民法院管辖，原审法院对本案不具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送陕西省西安市未央区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人林时养向原审法院起诉要求上诉人郑文辉偿还借款及支付逾期还款利息，本案争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于偿还借款的履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人林时养作为接收货币（接受还款）一方，其住所地福建省晋江市为合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人郑文辉的经常居住地是否在陕西省西安市未央区并不影响原审法院对本案的管辖权。上诉人郑文辉请求将本案移送陕西省西安市未央区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小丹
审判员 陈灿彬
审判员 陈庆辉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 林美燕
速录员 李心诗
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0105民初3054号
原告：尚小梅，女，1970年8月6日出生，汉族，无业，住宁夏银川市。
被告：席芳，女，1982年1月28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
原告尚小梅诉被告席芳身体权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告尚小梅以及被告席芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚小梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付医疗费6430.81元、误工费11100元、营养费700元、伙食费350元、护理费1050元、交通费500元，精神损失费30000元，共计50130.81元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月18日9时许，原告与被告在西夏区兴盈市场北门口烧鸡店门口因琐事发生争吵，原告被被告打伤。原告在自治区人民医院住院7天，费用原告自行承担。同时，原告拨打110并在西夏区西花园路派出所处理。原告经作肢体鉴定为轻微伤。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告席芳辩称，原告和她的店员也打了我，原告受伤了我也受伤了，原告看病了我也看病了，原告误工了我也误工了，原告精神受损失了我也精神受损失了。事实是，原告的门口放着煤气罐，我早晨到店里时，就给原告说你把煤气罐挪一下，我要放电瓶车，原告还在厨房里，从厨房里跑出来后原告就骂我，不同意把煤气罐挪走，说老娘的煤气罐放这里咋了，原告扑过来揪我的头发，撕我的衣服、嘴，然后原告的店员就来从后面抱着我的腰和我的手，不让我动，原告的鼻子流血了，但我不知道是咋流血的。在这期间派出所为调查此事，从2017年6月19日开始，三天两头的来找我们，我的店关了好长时间，导致OPPO手机掉价，每台低于市场价400元出售了，现在OPPO手机我都不能再销售了。综上，我不同意支付被告诉请的费用，要求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年6月18日9时许，原、被告西夏区兴盈市场北门口烧鸡店因煤气罐放置问题发生争执，被告进入到原告经营的烧鸡店后双方在店内互相厮扯，导致双方身体不同程度受伤。原告受伤后，在宁夏回族自治区人民医院自2017年6月18日至6月25日共计住院治疗7天，医疗费以及后续门诊花费共计6430.81元。出院诊断：1、闭合性颅脑损伤、脑震荡、头皮血肿；2、多发软组织挫伤。出院医嘱：1、注意休息，避免剧烈运动，避免再次受伤。2、定期复查头颅CT、腹部B超、血常规、肝肾功能等相关检查。2017年7月24日，经银川市公安局物证鉴定所作出的（银）公（物）鉴（伤）字[2017]500号《法医学人体损伤程度鉴定书》出具的鉴定意见：依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.5b、5.2.5c、g条之规定，被鉴定人尚小梅身体所受损伤程度评定为轻微伤。2017年8月22日，经银川市公安局物证鉴定所作出的（银）公（物）鉴（伤）字[2017]580号《法医学人体损伤程度鉴定书》出具的鉴定意见：依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.5i、5.1.5b条之规定，被鉴定人席芳身体所受损伤程度评定为轻微伤。2017年8月29日，银川市公安局西夏区分局作出银西公（西花园）行罚决字[2017]第51号以及银西公（西花园）行罚决字[2017]第52号《公安行政处罚决定书》，分别决定予以原告尚小梅罚款壹百元以及被告席芳予以罚款叁百元。原、被告于2017年8月30日缴纳了上述罚款。
在本案审理过程中，本院依职权调取了银川市公安局西夏区分局公安行政处罚卷宗1册，并当庭出示宣读该卷宗中的受案登记表1份、行政处罚决定书2份、询问笔录5份（包括尚小梅、席芳、付某某、常某某、金某）、鉴定文书2份，听取了双方当事人的意见。原告对上述证据均无异议；被告对上述证据中除尚小梅、付某某、常某某的询问笔录有异议外，其余证据均无异议。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的医疗费票据、交通费票据各1组，住院病案1份、照片8张附卷佐证，并经当庭举证、质证，本院核实，予以采信。本院依职权调取的银川市公安局西夏区分局公安行政处罚卷宗中依职权调取的行政处罚卷宗一册，其中包括：受案登记表1份、行政处罚决定书2份、询问笔录5份、鉴定文书2份，程序合法，客观真实，本院予以确认。
本院认为，公民的身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告双方因煤气罐放置问题不能正确处理而发生争执，导致原告受伤的结果，被告对原告的受伤存在主要过错，应当对原告由此产生的经济损失承担主要责任。原告作为完全民事行为能力人，对损害的发生本身亦存在过错，可以减轻被告的赔偿责任。综合本案的具体情况，被告对原告受伤所造成的经济损失应承担60％为宜。原告因本次事件所产生的各项经济损失为：1、医疗费、购买药品等共计花费6430.81元，本院予以确认。2、交通费。考虑到原告治疗伤情会产生一定的交通费，酌情支持200元。3、误工费。根据原告的住院时间、误工时间、收入状况的情况，酌情支持误工期7天。原告的误工费参照2017年度宁夏道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准之住宿和餐饮业在岗职工年平均工资37279元/年计算为714.94元（37279元/年÷365天×7天）。4、住院伙食补助费。住院伙食补助费按照原告住院的天数计算为700元（100元×7天），原告主张350元，本院予以支持。5、护理费。护理费结合原告住院的天数，参照2017年度宁夏道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准之居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资42863元/年计算为822元（42863元/年÷365天×7天）。原告要求被告支付精神损失费、营养费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告各项经济损失共计8517.75元（6430.81元+200元+714.94元+350元+822元）。按照上述的承担比例，被告应向原告赔偿经济损失为5110.65元（8517.75元×60%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告席芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告尚小梅经济损失共计5110.65元；
二、驳回原告尚小梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，减半收取151元（实收151元），由原告负担60元，由被告席芳负担91元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员李莉
二〇一七年十月二十四日
书记员曹茂林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0105民初3054号原告：尚小梅，女，1970年8月6日出生，汉族，无业，住宁夏银川市。被告：席芳，女，1982年1月28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。原告尚小梅诉被告席芳身体权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告尚小梅以及被告席芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚小梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付医疗费6430.81元、误工费11100元、营养费700元、伙食费350元、护理费1050元、交通费500元，精神损失费30000元，共计50130.81元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月18日9时许，原告与被告在西夏区兴盈市场北门口烧鸡店门口因琐事发生争吵，原告被被告打伤。原告在自治区人民医院住院7天，费用原告自行承担。同时，原告拨打110并在西夏区西花园路派出所处理。原告经作肢体鉴定为轻微伤。现原告诉至法院，请求判如所请。被告席芳辩称，原告和她的店员也打了我，原告受伤了我也受伤了，原告看病了我也看病了，原告误工了我也误工了，原告精神受损失了我也精神受损失了。事实是，原告的门口放着煤气罐，我早晨到店里时，就给原告说你把煤气罐挪一下，我要放电瓶车，原告还在厨房里，从厨房里跑出来后原告就骂我，不同意把煤气罐挪走，说老娘的煤气罐放这里咋了，原告扑过来揪我的头发，撕我的衣服、嘴，然后原告的店员就来从后面抱着我的腰和我的手，不让我动，原告的鼻子流血了，但我不知道是咋流血的。在这期间派出所为调查此事，从2017年6月19日开始，三天两头的来找我们，我的店关了好长时间，导致OPPO手机掉价，每台低于市场价400元出售了，现在OPPO手机我都不能再销售了。综上，我不同意支付被告诉请的费用，要求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年6月18日9时许，原、被告西夏区兴盈市场北门口烧鸡店因煤气罐放置问题发生争执，被告进入到原告经营的烧鸡店后双方在店内互相厮扯，导致双方身体不同程度受伤。原告受伤后，在宁夏回族自治区人民医院自2017年6月18日至6月25日共计住院治疗7天，医疗费以及后续门诊花费共计6430.81元。出院诊断：1、闭合性颅脑损伤、脑震荡、头皮血肿；2、多发软组织挫伤。出院医嘱：1、注意休息，避免剧烈运动，避免再次受伤。2、定期复查头颅CT、腹部B超、血常规、肝肾功能等相关检查。2017年7月24日，经银川市公安局物证鉴定所作出的（银）公（物）鉴（伤）字[2017]500号《法医学人体损伤程度鉴定书》出具的鉴定意见：依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.5b、5.2.5c、g条之规定，被鉴定人尚小梅身体所受损伤程度评定为轻微伤。2017年8月22日，经银川市公安局物证鉴定所作出的（银）公（物）鉴（伤）字[2017]580号《法医学人体损伤程度鉴定书》出具的鉴定意见：依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.5i、5.1.5b条之规定，被鉴定人席芳身体所受损伤程度评定为轻微伤。2017年8月29日，银川市公安局西夏区分局作出银西公（西花园）行罚决字[2017]第51号以及银西公（西花园）行罚决字[2017]第52号《公安行政处罚决定书》，分别决定予以原告尚小梅罚款壹百元以及被告席芳予以罚款叁百元。原、被告于2017年8月30日缴纳了上述罚款。在本案审理过程中，本院依职权调取了银川市公安局西夏区分局公安行政处罚卷宗1册，并当庭出示宣读该卷宗中的受案登记表1份、行政处罚决定书2份、询问笔录5份（包括尚小梅、席芳、付某某、常某某、金某）、鉴定文书2份，听取了双方当事人的意见。原告对上述证据均无异议；被告对上述证据中除尚小梅、付某某、常某某的询问笔录有异议外，其余证据均无异议。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的医疗费票据、交通费票据各1组，住院病案1份、照片8张附卷佐证，并经当庭举证、质证，本院核实，予以采信。本院依职权调取的银川市公安局西夏区分局公安行政处罚卷宗中依职权调取的行政处罚卷宗一册，其中包括：受案登记表1份、行政处罚决定书2份、询问笔录5份、鉴定文书2份，程序合法，客观真实，本院予以确认。本院认为，公民的身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告双方因煤气罐放置问题不能正确处理而发生争执，导致原告受伤的结果，被告对原告的受伤存在主要过错，应当对原告由此产生的经济损失承担主要责任。原告作为完全民事行为能力人，对损害的发生本身亦存在过错，可以减轻被告的赔偿责任。综合本案的具体情况，被告对原告受伤所造成的经济损失应承担60％为宜。原告因本次事件所产生的各项经济损失为：1、医疗费、购买药品等共计花费6430.81元，本院予以确认。2、交通费。考虑到原告治疗伤情会产生一定的交通费，酌情支持200元。3、误工费。根据原告的住院时间、误工时间、收入状况的情况，酌情支持误工期7天。原告的误工费参照2017年度宁夏道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准之住宿和餐饮业在岗职工年平均工资37279元/年计算为714.94元（37279元/年÷365天×7天）。4、住院伙食补助费。住院伙食补助费按照原告住院的天数计算为700元（100元×7天），原告主张350元，本院予以支持。5、护理费。护理费结合原告住院的天数，参照2017年度宁夏道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准之居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资42863元/年计算为822元（42863元/年÷365天×7天）。原告要求被告支付精神损失费、营养费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告各项经济损失共计8517.75元（6430.81元+200元+714.94元+350元+822元）。按照上述的承担比例，被告应向原告赔偿经济损失为5110.65元（8517.75元×60%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告席芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告尚小梅经济损失共计5110.65元；二、驳回原告尚小梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，减半收取151元（实收151元），由原告负担60元，由被告席芳负担91元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员李莉二〇一七年十月二十四日书记员曹茂林
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更502号
罪犯杜文洪，男，1974年12月8日出生，汉族，四川省南部县人,小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市仁和区人民法院于2015年1月5日作出（2014）仁和刑初字第253号刑事判决，以被告人杜文洪犯破坏电力设备罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年三个月，并处罚金人民币8万元，刑期自2014年4月6日起至2023年7月5日止。同案被告人不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院经二审审理，于2015年3月18日作出（2015）攀刑终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2018年3月13日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯杜文洪在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯杜文洪减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯杜文洪减刑无异议。
经审理查明，罪犯杜文洪在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月至2017年12月获表扬5个。罚金未缴纳。上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑提请活动检察意见书、减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台账、计分考核日记载、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯杜文洪在刑罚执行期间�确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定,裁定如下：
对罪犯杜文洪减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 贾嘉莹
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西商初字第588号
原告：杭州联合农村合作银行转塘支行。
法定代表人：袁其荣。
委托代理人：徐建新。
被告：罗永红。
被告：程彬。
被告：罗幸福。
被告：许传敏。
本院在审理原告杭州联合农村合作银行转塘支行诉被告罗永红、程彬、罗幸福、许传敏民间借贷纠纷一案中，因原告杭州联合农村合作银行转塘支行未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告杭州联合农村合作银行转塘支行自动撤诉处理。
审判员 倪英
二〇〇九年二月二十七日
书记员 李韵