成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初10903号
原告：成都高新区攀商联信小额贷款股份有限公司。住所地：成都市高新区天府三街**号*座**楼****号。
法定代表人：郭尧泉，该公司董事长。
委托代理人：周伟岸，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人：张艳，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：何昊然，男，1986年10月3日出生，汉族，住成都市高新区。
委托代理人：李东芳，女，1987年2月6日出生，汉族，住成都市高新区。系何昊然配偶，一般授权代理人。
被告：何昊阳，男，1988年7月10日出生，汉族，住四川省平昌县。
原告成都高新区攀商联信小额贷款股份有限公司（以下简称“攀商联贷款公司”）诉被告何昊然、何昊阳借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理，依法适用普通程序，由审判员李彤担任审判长，与人民陪审员周开玉、人民陪审员吴晓琼组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告攀商联贷款公司的委托代理人周伟岸、张艳到庭参加诉讼，被告何昊然、何昊阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已缺席审理终结。
原告攀商联贷款公司诉称，2014年6月27日，原告与被告何昊然签订《借款合同》一份，约定，被告何昊然向原告借款200000元用于经营周转，借款期限从2014年6月27日起至2017年6月26日止，借款月利率1.3%，还款方式为等额本息，被告何昊然按照其向原告出具的《还款计划表》陆续还款；合同中还就逾期利率、罚息利率、违约责任、担保方式及抵押等事项进行了约定。同日，原告与被告何昊然签订《抵押合同》一份，约定被告何昊然自愿用其所有位于成都市高新区西区蓝岸街555号1栋3单元6号房屋向原告的借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权费用等；同日，原告与被告何昊阳签订《保证合同》一份，约定，被告何昊阳为被告何昊然向原告的借款提供保证担保，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利及违约金等债权人为实现债权的费用。合同签订后，原告如约向被告何昊然支付借款本金，而被告何昊然在合同履行过程中却未按月足额按照其向原告出具的《还款计划表》履行还款义务，截止2016年2月28日，被告何昊然仍欠原告借款本金133338元，借款期间（2015年6月28日起至2016年2月28日）利息20800元未付，根据合同约定，被告何昊然未按合同约定履行还款的原告有权宣布合同项下借款全部到期，同时，根据法律规定，被告何昊然以其名下财产为该借款提供担保的，原告对该担保财产享有优先受偿权。同时，根据原告与被告何昊阳签订的《保证合同》的约定，被告何昊阳应对被告何昊然应承担的债务承担连带清偿责任。为此，原告诉至法院请求判令：1、解除原告与被告何昊然于2014年6月27日签订的《借款合同》；2、被告何昊然向原告归还借款本金133338元，并支付借款期间利息20800元（截止2016年2月28日）；3、被告何昊然向原告支付违约金60000元、罚息28000元、复利1825元（上述违约金、罚息、复利均计算至2016年2月28日），并支付本金结清之日止的违约金、罚息、复利（上述违约金、罚息、复利计算标准均按合同约定计算）；4、被告何昊然向原告支付律师代理人6600元；5、原告对被告何昊然用于抵押的财产享有优先受偿权；6、被告何昊阳对被告何昊然应承担的上述债务承担连带清偿责任；7、本案诉讼费用由被告承担。
被告何昊然、被告何昊阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2014年6月27日，何昊然与原告签订了《借款合同》一份，合同主要约定：1、何昊然向原告借款200000元用于流动资金使用，借款期限从2014年6月27日起至2017年6月26日止，借款月利率1.3%，何昊然按照其向原告出具的《还款计划表》陆续还款；2、何昊然未按本合同的约定履行对原告的支付和清偿义务的以实际逾期天数加收100%罚息、逾期利率部分按照合同约定利率以实际逾期天数加收50%复息，原告且有权宣布合同提前到期；3、合同中同时对违约金、出借人为实现债权而支付费用（包括律师费等）、抵押担保等事项进行了详尽约定。同时，何昊然向原告出具《还款计划表》一份，该计划表中何昊然就借款本金每期应归还数额及每期应支付利息进行了详尽计划约定。同日，原告与何昊然双方签订《抵押合同》一份，约定，何昊然自愿用其位于成都市高新区西区蓝岸街555号1栋3单元6号房屋向原告的借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权费用等。同日，原告与何昊阳签订《保证合同》一份，约定，何昊阳自愿为何昊然向原告的借款提供保证担保，保证担保范围包括：借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权费用等。上述合同签订后，2014年7月1日，原告依据合同约定向何昊然转账交付借款200000元。在合同履行过程中，何昊然并未完全按约定向原告归还借款本金及利息。截止2016年2月28日，何昊然尚欠原告借款本金133338元及借款期间利息20800元未归还。担保人何昊阳亦未按《保证合同》的约定履行保证义务。
另查明，2014年7月3日，原告与何昊然在成都市房屋产权登记中心就其用以抵押的位于成都市高新区西区蓝岸街555号1栋3单元6号的房屋（产权证号：监证21680**）办理了他项权抵押登记，并取得《房屋他项权证书》（成房他证他权字第12410**号），载明他项权种类为抵押权，债权数额200000元，约定期间从2014年6月27日起至2017年6月26日止。
再查明，原告为实现其债权与北京万商天勤（成都）律师事务所签订《委托代理合同》一份，委托该律师事务所向被告主张债权，并支付律师代理费6600元。
以上事实，有原告的当庭陈述《借款合同》、《还款计划表》、《抵押合同》、《保证合同》、《银行转账凭证》、《房屋产权证书》、《房屋他项权证书》、《委托代理合同》、《发票》等证据予以证明。本院经审查，认为上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，攀商联贷款公司与何昊然签订的《借款合同》、《抵押合同》、何昊然向原告出具的《还款计划表》、攀商联贷款公司与何昊阳签订的《保证合同》均是合同双方当事人的真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，对当事人均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向何昊然交付了借款，何昊然却未按约归还借款本金及利息，何昊然的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，何昊然的违约行为发生后，原告依据双方之间签订《借款合同》的约定，向何昊然宣布借款提前到期，要求解除双方之间签订的《借款合同》，并要求何昊然归还所欠全部借款本金、利息的请求，因原告要求何昊然归还全部借款本金、利息、罚息的请求，均不违反双方之间签订合同的约定，且不违反法律规定，原告的该项请求成立，本院予以支持；关于原告要求何昊然支付违约金、利息、罚息、复利的请求，虽原告的该项请求不违反双方合同约定，但由于原告主张该项请求的总金额已超出法律规定的24%的最高限额，故原告的该项请求本院仅部分予以支持；关于原告要求就抵押财产享有优先受偿权的请求，因原告与何昊然之间就提供的抵押财产设立了抵押，并已依法进行了抵押权登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿”之规定，在何昊然未按约履行义务的情况下，原告对抵押财产在约定的担保范围内依法享有优先受偿权，原告的该项请求成立，本院予以支持；关于原告要求何昊然支付律师代理费的请求，因双方在合同中就律师代理费的支付有明确支付，且原告主张的该费用系原告已发生的费用，属原告为实现债权而实际支付的费用，故原告的该项请求成立，本院予以支持；关于原告要求何昊阳就何昊然应承担债务承担连带清偿责任的请求，因何昊阳系自愿为何昊然提供担保，且与原告签订有《保证合同》，该保证行为应属有效的保证行为，同时，由于原告主张何昊然应承担的债务并未超出何昊阳应承担的保证范围，故原告的该项请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、解除原告成都高新区攀商联信小额贷款股份有限公司与被告何昊然于2014年6月27日签订的《借款合同》；
二、被告何昊然应于本判决生效之日起十日内，向原告成都高新区攀商联信小额贷款股份有限公司归还借款本金133338元，并支付截止于2016年2月28日的利息20800元；并支付从2016年3月1日起支付本金付清之日止的利息、罚息、复利及违约金（该利息、罚息、复利及违约金计算标准及方式：以借款本金133338元为基数，按年利率24%计算）；
三、被告何昊然在支付上述款项的同时，向原告成都高新区攀商联信小额贷款股份有限公司支付律师代理费6600元；
四、若被告何昊然未按照本判决履行上述给付义务，原告攀商联贷款公司则对被告何昊然所抵押的位于成都市高新区西区蓝岸街555号1栋3单元6号的房屋（产权证号：监证21680**）依法转让所得价款，在本判决确定的上述债权范围内享有优先受偿权；
五、若被告何昊然未按照本判决第二项履行给付义务，被告何昊阳则对该债务未清偿部分承担连带清偿责任，被告何昊阳在履行了给付义务后，有权向被告何昊然进行追偿；
六、驳回原告成都高新区攀商联信小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告何昊然未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费5058元、公告费300元，共计5358元。由被告何昊然、被告何昊阳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 彤
人民陪审员 周开玉
人民陪审员 吴晓琼
二〇一七年三月十日
书 记 员 郭瀚优