wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第3210号
罪犯尹朝龙，男，汉族，1985年12月3日出生于云南省会泽县，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省会泽县人民法院于二〇一二年十一月一日作出（2012）会刑初字第253号刑事判决，以被告人尹朝龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零九个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬2次。另查明，该犯有前科。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯尹朝龙减去有期徒刑四个月（刑期自2012年4月24日起至2015年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 尹卫平
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣非诉行执审字第302号
申请执行人：荣县卫生和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇健康路266号。
法定代表人：谢贵隆，局长。
被执行人：李正辉，男，1976年11月生，汉族。
被执行人：王德辉，女，1974年3月生，汉族。
申请执行人荣县卫生和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县卫生和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县卫生和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第410076号征收社会抚养费决定。
本案执行费231元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 吴黎阳
审判员 宋小勤
二〇一五年七月二十九日
书记员 蒋蕊蔓
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初14323号
原告傅奇良，男，1983年2月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告朱斯文，男，1996年5月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告傅奇良诉被告朱斯文民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法由审判员俞霞适用简易程序于2017年9月29日公开开庭进行了审理公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告傅奇良到庭参加诉讼。被告朱斯文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告傅奇良诉称：2017年6月30日，被告向原告借款30000元，并出具借条1份，约定于2017年7月29日归还。借款到期后，被告未归还借款。故起诉，要求被告返还借款30000元。
被告朱斯文未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明：2017年6月30日，被告向原告借款30000元，并出具借条1份，约定借款期限为2017年6月30日至2017年7月29日。因告未按约返还借款。2017年8月29日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，借条1份等证据证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。被告未按约返还借款，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
朱斯文返还傅奇良借款30000元。该款限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275，由朱斯文负担。该款已由傅奇良向本院预交，其同意可由朱斯文于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 俞 霞
二〇一七年九月二十九日
书记员 管毅楠
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执242号之一
申请执行人：杨秋英，女，1969年4月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：姜金敖，男，1964年4月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行杨秋英与姜金敖民间借贷纠纷一案中，被执行人姜金敖未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初4627号民事调解书所确定的义务。本案在2017年1月13日立案后，于2017年1月17日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本�执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 徐立飞
二〇一七年四月二十日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执242号
申请执行人：杨秋英，女，1969年4月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人:姜金敖，男，1964年4月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人杨秋英依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初4627号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年1月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人姜金敖在（2017）浙0604执242号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人姜金敖银行存款人民币507400元（含执行费7400元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐立飞
二〇一七年一月二十日
书记员 黄 靖
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1224民初529号
原告：宋志国，男,1974年4月18日出生，汉族，农民，住址庆安县勤劳镇勤兴村赵果莆屯。
被告：白彦军，男，49岁，汉族，无职业，住址庆安县众鑫名苑*号楼*单元****室。
原告宋志国与被告白彦军买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告宋志国在本院送达交纳诉讼费用通知后，在七日内未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按宋志国撤回起诉处理。
审判员 朱学友
二〇一八年三月十七日
书记员 张 冰
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执3183号
申请执行人:江苏江阴农村商业银行股份有限公司盱眙支行，住所地盱眙县盱城镇甘泉西路1号。
负责人：金国民，该支行行长。
委托代理人：张晓荣，该公司员工。
被执行人：吕永山，男，1961年11月12日出生，汉族，住盱眙县。
被执行人：胡冬梅，女，1964年11月13日出生，汉族，住盱眙县。
本院在依据（2016）苏0830民特27号民事裁定书，执行江苏江阴农村商业银行股份有限公司盱眙支行与吕永山、胡冬梅申请实现担保物权纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议且正在履行中，申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830民特27号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈代银
审 判 员 程益文
代理审判员 张宝林
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 施 静
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执3183号申请执行人:江苏江阴农村商业银行股份有限公司盱眙支行，住所地盱眙县盱城镇甘泉西路1号。负责人：金国民，该支行行长。委托代理人：张晓荣，该公司员工。被执行人：吕永山，男，1961年11月12日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：胡冬梅，女，1964年11月13日出生，汉族，住盱眙县。本院在依据（2016）苏0830民特27号民事裁定书，执行江苏江阴农村商业银行股份有限公司盱眙支行与吕永山、胡冬梅申请实现担保物权纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议且正在履行中，申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0830民特27号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈代银审 判 员  程益文代理审判员  张宝林二〇一七年六月二十七日书 记 员  施 静附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1066号
申请执行人兰庆玲，无固定职业。
被执行人柳州市华航电器有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区。
法定代表人覃权利，该××总经理。
兰庆玲与柳州市华航电器有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）桂0203民初367号民事调解书已生效，兰庆玲于2015年6月14日向本院申请执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人柳州市华航电器有限公司已偿还了部分款项，另有查封相关设备，暂不宜处置，目前暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗水祥
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 熊 颖
二〇一六年九月二十日
书 记 员 龙 琨
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0802民初5549号
原告：李炜明，男，1984年9月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：马立强，男，1975年11月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：林勤发，男，1965年1月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：和耀辉，福建博益律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：钟林珍，福建博益律师事务所实习律师。
原告李炜明与被告马立强、林勤发民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李炜明、被告林勤发的委托诉讼代理人和耀辉、钟林珍到庭参加诉讼，被告马立强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李炜明向本院提出诉讼请求：判令马立强、林勤发偿还李炜明借款本金10万元并支付该款自2011年4月25日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：李炜明与马立强原系朋友关系。因经营生意需要周转资金，马立强于2011年4月25日向李炜明借款10万元，双方约定月利率2%，未约定还款期限，林勤发自愿为马立强的前述借款提供连带责任担保。马立强向李炜明出具借条一份，林勤发在借条上的担保人处签字。当日，李炜明向马立强提供现金10万元。双方约定，若逾期还款，应承担李炜明追究违约责任时支出的包括律师费在内的费用。后经多次催要，马立强至今未归还分文借款本息，林勤发也未按约定履行担保义务。李炜明诉至法院，请求判如所请。
马立强书面答辩称，一、本案借条系李炜明伪造，真实性不予认可。李炜明、马立强、林勤发之间虽发生多笔借款，但从未有本案讼争的10万元借款，故应驳回李炜明的诉请。二、即便本案借款真实，也超过诉讼时效。李炜明因马立强、林勤发未归还双方之间发生的其中一笔借款本息，曾向新罗区法院起诉，说明当时李炜明已知本案借款被侵害，于2017年8月14日才提起诉讼，超过诉讼时效。三、李炜明、马立强、林勤发之间发生的全部债权债务已结清。2016年7月22日，三人签订的共同意向书约定“1、马立强于2016年10月10日前归还李炜明壹拾万元正，马立强、林勤发共同归还李炜明伍万元正；2、马立强于2017年1月12日前归还李炜明壹拾万元正。以上两条实施后，三人之间的债务全部结清，任何人不得反悔”。协议签订后，马立强、林勤发依约履行了付款义务，李炜明也于2016年12月30日出具“收到林勤发代马立强还款贰拾伍万元整”的收条，共同意向书中“以上两条实施后，3人之间的债务全部结清”的条件，因马立强、林勤发依约履行义务而生效，故即便本案讼争的借款确实有发生，债权债务也已结清。综上，李炜明的诉请没有事实和法律依据，应予驳回。
林勤发辩称，一、林勤发从未在本案10万元的借条上以担保人身份签字，该债务并不存在。即便该借款真实存在，也已包含在2016年7月22日三方达成的共同意向书内，不是独立于共同意向书之外的债务。二、林勤发已就与李炜明、马立强的债权债务关系，支付了34.1万元，履行了义务，三方的全部债权债务都已结清，应驳回李炜明的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了质证。马立强未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。经质证，林勤发对李炜明提交的（2012）龙新民初字第5244号民事判决书一份无异议，李炜明对林勤发提交的2014年6月21日至2016年7月22日的收条五张、交易清单九张、历史流水二张、共同意向书一张、2016年12月30日收条一张无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认为，对李炜明提交的2011年4月25日的借条，林勤发认可其本人在该借条上的签字，马立强虽对该借条的真实性有异议，但未提供相反证据予以佐证，因此本院对该借条予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年4月25日，马立强向李炜明借款100000元，并向李炜明出具借条一张，约定借款利息按月利率2%计算、按月支付，林勤发作为连带责任保证人在借条上签字。
2012月7月11日，李炜明以马立强于2011年4月18日向其借款500000元，并由林勤发作担保为由诉至本院，要求马立强等人还本付息。本院于2012年9月5日作出（2012）龙新民初字第5244号民事判决书，判令马立强、温秀凤偿还李炜明借款本金500000元并支付该款自2011年12月19日起至判决指定的还款期限届满之日止按月利率2%计算的利息，并判令林勤发、龙岩市鑫海贸易发展有限公司对马立强、温秀凤的前述还本付息义务承担连带清偿责任。
2013年7月12日起至2016年7月22日止，林勤发代马立强共计向李炜明支付91700元。2016年7月22日，李炜明、马立强、林勤发就共同协商归还借款事宜签订共同意向书一份，约定“1.马立强于2016年10月10日前归还李炜明100000元，马立强、林勤发共同归还李炜明50000元；2.马立强于2017年1月12日前归还李炜明100000元，并约定以上两条实现后，三人之间的债务全部结清”。此后，林勤发自2016年8月8日起至2016年12月28日止共计支付李炜明250000元。2016年12月30日，李炜明向林勤发出具收条一张，载明“今收到林勤发代马立强还款贰拾伍万元整。李炜明。2013年12月30日”。现李炜明以马立强、林勤发未偿付2011年4月25日借款100000元的本息为由，诉至本院。
本院认为，李炜明与马立强、林勤发之间于2016年7月22日在自愿平等的基础上经协商签订的共同意向书，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效，具有法律约束力。李炜明主张该共同意向书的内容未包含本案讼争借款，马立强、林勤发不予认可；李炜明在本案借条在手的情况下签订该意向书，从协议内容“三人之间的债务全部结清”的通常理解应当包含本案讼争借款，也应当知晓该约定必将带来的放弃部分民事权利的法律后果；且李炜明未提供证据证明自己的主张，因此对李炜明的该项主张不予采纳。意向书签订后，林勤发已按约定履行还款义务，亦代马立强履行了还款义务，因此，马立强、李炜明在2016年7月22日前尚欠李炜明的债务已全部结清。现李炜明起诉要求判令马立强、李炜明归还2011年4月25日的借款100000元，并支付该款自2011年4月25日起至款清之日止按月利率2%计算的利息，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决如下：
驳回李炜明的诉讼请求。
本案案件受理费5050元、减半收取计2525元，由李炜明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 陈 定 华
二〇一七年九月二十九日
法官助理 廖 小 妹
书 记 员 卢晓青(代)
书 记 员 邱瑜 （ 代）
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执3317号
申请执行人刘云强，男，1986年1月10日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人刘开军，男，1984年9月6日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人薛小芬，女，1987年2月16日出生，汉族，神木县人。
被执行人邱亮飞，男，1970年9月27日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初2369号民事判决书，在执行刘云强申请执行刘开军、薛小芬、邱亮飞民间借贷纠纷一案中,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘开军、薛小芬偿还申请执行人刘云强借款本金10万元，并负担案件受理费1150元及执行费1420元，被执行人邱亮飞承担连带偿还责任。在执行本案的过程中，双方当事人自愿协商达成如下和解协议：一、由被执行人刘开军月2016年9月22日偿还申请人10000元；二、被执行人刘开军自愿从2016年9月份开始，每个季度的最后一个月月底偿还申请人5000元，直至将借款本金7万元偿还完毕为止；三、案件受理费申请人自愿负担，执行费1420元由被执行人刘开军负担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821民初2369号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
代理审判员 白 骅
代理审判员 姜 南
二〇一六年九月三十日
书 记 员 高 磊
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下民初字第1469号
原告：邵家银。
委托代理人：潘松华。
被告：杭州顺英土石方工程有限公司。
法定代表人：周红英。
原告邵家银与被告杭州顺英土石方工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年10月16日受理后，依法组成合议庭审理，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告邵家银及委托代理人潘松华到庭参加诉讼，被告杭州顺英土石方工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵家银诉称：2010年4月被告与原告口头约定为被告承建的杭州市西湖大道与中山中路交叉口的电影院开挖地下室的土方，施工费为1.1万元，约定土方工程竣工后支付。竣工后被告违反约定，工程施工费迟延不付。直到2012年1月20日才答应先付1万元，而又因被告开具的支票不符合银行支付的规定，拒绝支付。因而原告无法拿到被告的工程施工费，为此，原告多次找被告索要，被告东躲西藏至今拖着不付。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告支付工程施工费1.1万元；本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告邵家银向本院提交证据一组：支票、退票通知书、欠条各一份，欲证明被告欠工程施工费的金额11000元。
被告杭州顺英土石方工程有限公司未出庭应诉也未提交证据，系自行放弃举证、质证权利。
原告提交的证据经其当庭举证，本院对证据中的支票及退票通知书的真实性予以确认；对欠条，因原告不能提交证据证明落款人为杭州顺英土石方工程有限公司法定代表人周红英的曾用名或小名，不予确认。
综上，根据原告当庭举证及陈述的情况，本院认定案件事实如下：
2012年1月20日，杭州顺英土石方工程有限公司出具转帐支票一张，载明：收款人邵家银，金额10000元，用途为劳务费。同日，该支票被银行以日期大写不规范、印签不清退票。现原告以被告违反合同约定为由，向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。杭州顺英土石方工程有限公司出具的转帐支票用途为劳务费，本案原告不能证明该款项为工程款，也无证据证明曾与被告达成口头协议，为杭州市西湖大道与中山中路交叉口的电影院开挖地下室的土方施工。故原告以与被告存在建设工程施工合同关系，要求被告支付工程款的主张，缺乏依据，本院不予支持。被告杭州顺英土石方工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利的行为，因此产生的不利后果应由其自行承担，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告邵家银的诉讼请求。
案件受理费人民币75元、公告费650元，由原告邵家银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币75元，对财产案件上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石 敏
人民陪审员 王土根
人民陪审员 宁洪恩
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 吕佳宁
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初2616号
原告:铜陵市绿阳建材有限责任公司，住所地:安徽省铜陵市滨江大道中段1688号。
法定代表人：张之春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于树影，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被告:铜陵市恒聚物资有限责任公司，住所地：安徽省铜陵市托莱多欧陆花园10栋103室
法定代表人：董杰,该公司经理。
原告铜陵市绿阳建材有限责任公司(以下简称绿阳公司)诉被告铜陵市恒聚物资有限责任公司(以下简称恒聚公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绿阳公司的委托诉讼代理人于树影，被告恒聚公司的法定代表人董杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绿阳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告货款共计370762.31元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：恒聚公司多次从绿阳公司购买硫酸渣（俗称红土）和磷石膏制品。2013年6月8日，恒聚公司的法定代表人董杰在绿阳公司应收账款对账函上签字确认，截至2009年12月31日欠绿阳公司货款370762.31元。该货款至今未能支付。
恒聚公司辩称:被告与原告存在长期业务往来，以合同形式。交易习惯是款到发货，直到原告联系被告称欠款总额，被告表示不理解，后经初步对账，有一部分提货单、过磅单不是被告签字，需对账确认，第一次在对账单上签字是因为不懂。
根据双方当事人陈述及庭审举证质证,本院查明事实如下:恒聚公司从事建筑材料、化工原料及产品销售等业务。因经营需要恒聚公司从绿阳公司购买硫酸渣和磷石膏制品。双方于2007年11月8日签订《协议》一份，协议对标的质量指标、数量、价格、运输方式、结算方式、违约责任等进行了约定。协议签订后，绿阳公司陆续向恒聚公司供货。2012年10月9日，绿阳公司向恒聚公司发出应收账款对账函，载明“截止2009年12月31日，贵公司欠我公司货款账面余额为370762.31元”。2013年6月8日，恒聚公司的法定代表人董杰在该对账函上签字确认。经绿阳公司催要，2015年6月6日，董杰在原应收账款对账函上签名并加注“结果以最后核对结果为准”。该款至今未付。
上述事实，有绿阳公司提供的营业执照、法定代表人身份证明书、被告企业工商信息、《应收账款对账函》、恒聚公司提供的《协议》等证据证明，上述证据经庭审举证、质证，并结合当事人陈述予以认定。
本院认为，恒聚公司购买绿阳公司硫酸渣和磷石膏制品，双方形成了买卖合同法律关系。恒聚公司收货后未及时付清货款，依法应承担违约责任。恒聚公司辩称对货款数额有异议需对账确认，但其未能提供对账的相关证据，且恒聚公司的法定代表人已于2013年6月8日对所欠货款数额签字确认，故对该辩称本院不予采信。绿阳公司要求恒聚公司支付货款符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告铜陵市恒聚物资有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告铜陵市绿阳建材有限责任公司货款370762.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3431元，由被告铜陵市恒聚物资有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 陈 伟
二〇一七年七月二十五日
书记员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条——买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条——买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保401号
申请人朱俊，女，1977年7月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人陈洪川，重庆潜卫律师事务所律师。
被申请人张清林，女，1959年10月6日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
被申请人徐小霞，女，1969年10月22日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
申请人朱俊和被申请人张清林、徐小霞合同一案，于2016年6月7日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值人民币5000000元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对申请人朱俊提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年六月七日
书记员 王露
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0104执2277号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市丰台区南苑西路76号F区2563号。
法定代表人：刘蘭奇
被执行人：杨锐，男，1994年11月6日出生，住宁夏银川市兴庆区。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人杨锐民间借贷纠纷一案中，现申请执行人书面申请撤销该案强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人撤销强制执行申请；
二、终结湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00901856号裁定书的强制执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长何永孝
审判员陈璐
审判员戴岩松
二〇一八年六月二十八日
法官助理马立阳
书记员章继鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（八）中止或终结执行；
......
第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
（一）申请人撤销申请的；
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0104执2277号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市丰台区南苑西路76号F区2563号。法定代表人：刘蘭奇被执行人：杨锐，男，1994年11月6日出生，住宁夏银川市兴庆区。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人杨锐民间借贷纠纷一案中，现申请执行人书面申请撤销该案强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、准许申请执行人撤销强制执行申请；二、终结湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00901856号裁定书的强制执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长何永孝审判员陈璐审判员戴岩松二〇一八年六月二十八日法官助理马立阳书记员章继鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或终结执行；......第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（一）申请人撤销申请的；
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙04刑终144号
原公诉机关桐乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯福军，无业。2008年4月11日因犯盗窃罪被桐乡市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金四千五百元；2010年1月19日因犯盗窃罪、抢劫罪被桐乡市人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金二万一千元，2014年6月3日刑满释放。因本案于2015年10月22日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现押于桐乡市看守所。
上诉人（原审被告人）陈杰，无业。2008年8月13日因犯盗窃罪被桐乡市人民法院判处有期徒刑四年五个月，并处罚金三万�；2012年6月8日因犯盗窃罪被桐乡市人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金一万元，与前罪未执行的有期徒刑一年六个月二十六天，并处罚金三万元并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金四万元，2015年1月12日刑满释放。因本案于2015年11月3日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控被告人冯福军、陈杰犯盗窃罪一案，于2016年3月10日作出（2016）浙0483刑初139号刑事判决。被告人冯福军、陈杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：
1.2015年9月26日，被告人冯福军、陈杰结伙至桐乡市崇福镇星火村田心里8号被害人陆某家，采用钻窗等手段进入后，窃得现金150元。
2.2015年9月26日，被告人冯福军、陈杰结伙至桐乡市崇福镇星火村田心里1号被害人魏某甲家，采用钻窗等手段进入后，窃得现金40元。
3.2015年10月9日，被告人冯福军、陈杰结伙至桐乡市龙翔街道杨元村杨园里1号被害人潘某乙家，采用踹门等方式进入后，窃得现金340元、人民币纪念币一套及银砖一块。
原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人冯福军、陈杰各有期徒刑十一个月，并处罚金一千元；责令被告人冯福军、陈杰共同退赔被害人陆某损失150元，退赔被害人魏某甲损失40元，退赔被害人潘某乙损失528元。
被告人冯福军上诉提出，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
被告人陈杰上诉提出，其记不清楚是否伙�冯福军实施了第一、二起盗窃，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人冯福军、陈杰盗窃的事实，有被害人陆某、魏某甲、潘某乙等人的陈述，证人陆某甲的证言，现场勘验检查笔录及照片，搜查笔录，扣押清单及照片，辨认笔录及照片等证据予以证实。上诉人冯福军、陈杰亦有供述在案。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人冯福军、陈杰以非法占有为目的，结伙采用秘密手段入户盗窃三起，窃得财物价值700余元，其行为均已构成盗窃罪。上诉人冯福军的供述与上诉人陈杰在一审庭审中的供述能相互印证，证实两人共同实施了第一、二起盗窃，上诉人陈杰就此所提不能成立。上诉人冯福军、陈杰均系累犯，依法应当从重处罚。上诉人冯福军归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。�判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人冯福军、陈杰上诉提出原判量刑过重的依据不足，请求二审从轻改判，本院不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 悦
审 判 员 曹铭千
代理审判员 何 筠
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张叶娟
乙
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初5508号
原告:李九英，女，1969年4月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告:马爱军，男，1969年11月4日出生，汉族，临沂经济开发区芝麻墩办事处王桥村人，现住址。
被告:刘桂红，女，1968年3月9日出生，汉族，临沂经济开发区芝麻墩办事处王桥村人，现住址。
被告:马伟龙，男，1990年5月28日出生，汉族，临沂经济开发区芝麻墩办事处王桥村人，现住址。
原告李九英与被告马爱军、刘桂红、马伟龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李九英到庭参加诉讼，被告马爱军、刘桂红、马伟龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李九英诉称，2016年1月10日，被告马爱军、刘桂红、马伟龙向原告李九英借款50000元，使用期限6个月，三被告向原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，为此诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款50000元及利息。
被告马爱军、刘桂红、马伟龙应诉后均未答辩。
经审理查明，2016年1月10日，被告马爱军、刘桂红、马伟龙向原告借款50000元，双方约定借款期限6个月，未约定借款利息，三被告向原告出具借条一份，内容为“今借李九英现金50000元大写伍万元正借款期限6个月自愿用位于河东区xxx小区x-
x-
xxx室楼房一套做（作）为抵押如出现纠纷双方可到罗庄区人民法院解决借款人马爱军马伟龙刘桂红2016.1月10日”。借款到期后，借款经原告多次催要未果，为此成诉。
上述事实，主要根据原告陈述、举证及庭审调查所认定。均收录在卷。
本院认为，被告马爱军、刘桂红、马伟龙向原告李九英借款50000元，有原告提供的被告出具的借条予以证实，该借款不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法，受法律保护，本院对此依法予以确认。现原告要求被告马爱军、刘桂红、马伟龙偿还借款50000元，理由正当合法，本院依法予以支持。被告向原告借款，双方未约定利息，应视为不支付利息，但被告逾期还款给原告造成一定损失，被告应自借款逾期之日即2016年7月10日始按照年息6%支付资金占用期间的利息。被告马爱军、刘桂红、马伟龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马爱军、刘桂红、马伟龙于本判决生效后十日内偿还原告李九英借款人民币50000元及利息（利息按照年息6%计算，自2016年7月10日始至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、保全费520元，共计1570元，由被告马爱军、刘桂红、马伟龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一七年六月六日
书 记 员 陈 帅
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑终207号
原公诉机关河南省登封市人民检察院。
上诉人（原审原告人）黄领兵，男，39岁，汉族。因犯盗窃罪于2013年3月15日被山西省晋城市城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2013年6月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月3日被登封市公安局刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现羁押于登封市看守所。
上诉人（原审原告人）郝甲某，男，44岁，汉族。因犯盗窃罪于2014年4月17日被河南省濮阳市华龙区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元，2014年8月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月3日被登封市公安局刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现羁押于登封市看守所。
登封市人民法院审理登封市人民检察院指控原审被告人黄领兵、郝甲某犯盗窃罪一案，于2015年12月28日作出（2015）登刑初字第201号刑事判决。原审被告人黄领兵、郝甲某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，询问相关证人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2014年4月27日凌晨2时许，被告人黄领兵伙同李某甲（另案处理）预谋后，到河南省信阳浉市河区金杯花园小区，使用“划针”将被害人王某某的一辆白色雪佛兰科帕奇轿车左后窗车玻璃划烂后，将车内5400余元现金、1条软中华香烟、4条硬中华香烟、2条苏烟、2条玉溪牌香烟盗走。经鉴定，被盗香烟价值3500元。
2、2014年4月27日凌晨，被告人黄领兵伙同李某甲（另案处理）预谋后，到河南省信阳市新马路富坤花园小区，使用“划针”，将被害人相某某的一辆黑色本田轿车车玻璃划烂后，将车内的一个男式棕色手包盗走。
3、2014年10月23日凌晨，被告人黄领兵、郝甲某预谋后，到河南省许昌市莲城大道滨河花园小区，使用“划针”将被害人孟某某的一辆白色丰田霸道越野车车玻璃划烂后，将车内的14瓶茅台酒盗走。经鉴定，被盗茅台酒价值为13832元。
4、2014年10月29日凌晨，被告人黄领兵、郝甲某预谋后，到登封市区嵩阳路古城新村小区，使用“划针”将被害人陈某某的一辆军绿色丰田霸道越野车车玻璃划烂后，将车内28000元现金、5条黄盒中华牌香烟和2条芙蓉王牌香烟盗走。经鉴定，被盗芙蓉王香烟价值420元。
5、2014年11月30日凌晨2时许，被告人黄领兵、郝甲某预谋后，到登封市爱民路安阳馨苑小区，使用“划针”将被害人杨某某的一辆黑色丰田越野车车玻璃划烂后，将车内11条红旗渠牌香烟和9盒芙蓉王牌香烟盗走。经鉴定，被盗香烟价值为1197元。
原判认定上述事实的证据，有被告人黄领兵、郝甲某的供述，被害人杨某某、陈某某、孟某某、王某某、相某某的陈述，证人李乙某、王某乙、张丙某等人证言，银行取款交易明细表，公安机关扣押、物品清单，现场勘验检查笔录，涉案物品价格鉴定结论书，辨认笔录及指认现场照片，视听资料等。
根据以上事实和证据，原判以盗窃罪判处，原审被告人黄领兵有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币25000元；原审被告人郝甲某有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币15000元。
上诉人黄领兵、郝甲某上诉称，原判认定的第三起盗窃事实错误，其两人盗窃的是一整箱茅台（内供）酒，而非飞天茅台酒；原判认定的第四起盗窃事实错误，其两人并未窃取现金28000元，而是400元。
经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且证据经一、二审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人黄领兵、郝甲某所提原判认定第三起盗窃事实错误的上诉理由，经查，根据被害人孟高峰陈述，2014年8月份，其指派李辉在王新锋开设的烟酒门市上购买5件（1×12）飞天茅台酒，并放置在车内，案发当天车内被盗的酒是14瓶飞天茅台酒，其中12瓶为一整箱，该陈述与证人李辉、王新锋的证言相印证，能够认定案发当晚车内存放有14瓶飞天茅台酒的事实。故对该上诉理由不予支持。
关于上诉人黄领兵、郝甲某所提原判认定第四起盗窃事实错误的上诉理由，经查，两上诉人在侦查及审查阶段均供述，2014年10月29日，其两人在登封市区嵩阳路古城新村小区，将一辆军绿色丰田霸道越野车车玻璃划烂后，盗窃车内现金28000元，且其两人供述与被害人陈述及证人张某丙的证言相印证，足以认定。故对该上诉理由不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）黄领兵、郝甲某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，其中被告人黄领兵盗窃数额巨大，被告人郝甲某盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人所提上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李和平
审 判 员 钱基伟
代理审判员 张海峰
二〇一六年三月十六日
书 记 员 申策格
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰执字第9279号
申请执行人北京市丰台区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市丰台区靛厂路12号。
法定代表人刘郦，主任。
委托代理人吕新松，男。
被申请执行人刘占平，男，1957年10月26日出生，汉族，住北京市丰台区南苑西二巷*号单元*号。
北京市丰台区房屋管理局于2011年12月20日向本院申请强制执行丰房管裁字（2011）第25号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》（2012年2月1日起，拆迁管理职能由北京市丰台区人民政府房屋征收办公室承担）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
北京市丰台区房屋经营管理中心取得房屋拆迁许可证后，在北京市丰台区南苑地区实施南苑棚户区改造一期项目工程建设。被申请执行人刘占平居住的丰台区南苑西二巷号单元号房屋在上述拆迁范围内。因其与拆迁人北京市丰台区房屋经营管理中心未能就该房屋的拆迁补偿达成协议，北京市丰台区房屋经营管理中心依法向北京市丰台区房屋管理局申请裁决。北京市丰台区房屋管理局在2011年7月7日依照《城市房屋拆迁管理条例》、《北京市城市房屋拆迁管理办法》、《关于进一步做好本市城市房屋拆迁安置和补偿工作的若干意见》和《北京市城市房屋拆迁补助费有关规定》的规定，作出丰房管裁字（2011）第25号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》。裁决内容为：一、拆迁人以货币补偿方式，支付被拆迁人房屋拆迁补偿款共计人民币298427.00元，不再提供房屋安置；或拆迁人按照《南苑棚户区改造拆迁安置细则》的规定，并考虑被拆迁人家庭实际情况对其优惠安置回迁购买建筑面积为58平方米（实际面积以测绘结果为准）的1套两居室；二、拆迁人给予被拆迁人搬家补助费每平方米20元，共计392.00元。如由拆迁人出车搬迁的，不予补助；三、限被拆迁人及家人在收到本裁决书后15日搬出现住房，将丰台区南苑西二巷号单元号（与户籍所在地丰台区南苑西二巷2号内2号为同一地址）房屋全部腾空交拆迁人拆除。自建房屋在上述规定时限内自行拆除或交拆迁人一并拆除；四、拆迁人为被拆迁人及家人提供临时暂住房，地点为丰台区南苑团河路甲1号二层201、202室，暂住期限自本裁决书送达之日起三个月，被拆迁人需支付暂住期内发生的房租、水、电、气等费用。被拆迁人应在暂住期内与拆迁人办理拆迁补偿手续，在腾退暂住房后方可向拆迁人领取拆迁补偿款。该裁决书依法送达给刘占平后，其未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼。2011年12月20日，北京市丰台区房屋管理局根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十六条之规定，向本院申请执行该裁决书。
经审查，本院认为：北京市丰台区房屋经营管理中心依法取得房屋拆迁许可证，在北京市丰台区南苑地区实施南苑棚户区改造一期项目工程建设。北京市丰台区房屋管理局依据《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十五条的规定，对拆迁人与被拆迁人不能达成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请有权进行裁决。该局在作出丰房管裁字（2011）第25号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》时，依法履行了受理、调查、调解、送达等法定程序。该裁决认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。在裁决书依法送达后，被申请执行人刘占平在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未自动履行搬迁义务。故北京市丰台区房屋管理局申请执行丰房管裁字（2011）第25号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》，符合法律规定。
另，2012年2月1日，北京市丰台区机构编制委员会作出丰编发（2012）1号《关于明确丰台区人民政府房屋征收部门和房屋征收实施单位的通知》，明确北京市丰台区人民政府房屋征收办公室为区政府房屋征收部门，负责组织实施本区的房屋征收与补偿工作，承担相关拆迁管理职能以及涉及拆迁的行政审批事项。
综上，北京市丰台区房屋管理局作出的丰房管裁字（2011）第25号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行北京市丰台区房屋管理局二○一一年七月七日作出的丰房管裁字（2011）第25号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》，由北京市丰台区人民政府组织实施。
审 判 长 陈 岱
代理审判员 胡 亮
人民陪审员 李之仁
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张 艳
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终977号
上诉人（原审原告）徐道远，男，1945年11月11日出生，汉族，农民。
委托代理人欧学文，广东凯成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）祁彩林，男，1972年1月15日出生，汉族，农民。
委托代理人张殿领，柘城县法律援助中心律师。
上诉人徐道远与被上诉人祁彩林返还原物纠纷一案，徐道远于2015年11月3日向柘城县人民法院提起诉讼，请求判决祁彩林返还占用的耕地。柘城县人民法院于2015年12月15日作出（2015）柘民初字第2265号民事判决。徐道远不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月5日立案受理后，依法组成合议庭并于2016年3月22日公开开庭审理了本案。上诉人徐道远及其委托代理人欧学文，被上诉人祁彩林及其委托代理人张殿领到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，徐道远位于柘城县胡襄镇祁楼村商柘公路界牌南路东侧1亩2分地，于2012年被开发商使用，双方签订了补偿协议，并履行了协议内容。2013年3月4日祁彩林在此处购买了临街门面房四间，价款500000元，并已居住。2015年祁彩林在门前出路上打上水泥地坪收购粮食。徐道远以该地属于自己的为由，要求祁彩林停止侵权，返还土地，为此形成纠纷。
原审认为，当事人对自己的请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案徐道远将位于胡襄镇商柘公路东侧的土地于2012年转让给开发商使用，有祁彩林提供的证据能够证实，该地已被开发商建房及修路使用，后将房屋卖给祁彩林所有，包括该争议的土地。现徐道远以该地归其所有，要求祁彩林停止侵权返还该地，该院认为，争议的土地2012年徐道远已自愿转让于他人开发建房，对他人开发建房的结果徐道远是明知的，现徐道远又以侵权为由要求返还土地，无事实法律依据，该院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回徐道远对祁彩林的诉讼请求。案件受理费100元，由徐道远负担。
上诉人徐道远不服原审判决，上诉称：原审并未否认涉案的位于胡襄镇商柘公路东侧的土地使用权曾属于徐道远，该地为耕地，祁彩林擅自占用徐道远的耕地构建建筑物并用于非农用途，违法法律规定，涉案的转让协议应是无效的，应恢复原状。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人祁彩林答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应予驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉、辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、被上诉人祁彩林是否对上诉人徐道远构成侵权。2、上诉人徐道远要求被上诉人祁彩林返还耕地有无事实和法律依据。双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议，本院予以确认。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经本院审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，徐道远将自己拥有使用权的土地转让给开发商使用，并签订了转让合同收取了转让金，开发商在涉案土地上开发了房屋并售予祁彩林，祁彩林在购得的房屋前打了地坪，作为通过有偿受让取得使用权的开发商对祁彩林打地坪的行为未提出异议，徐道远称祁彩林侵犯了其土地使用权缺乏依据。徐道远上诉称其与开发商签订的转让协议是无效的，但协议的效力问题是徐道远与开发商之间的关系，不能作为认定祁彩林侵犯徐道远土地使用权及要求祁彩林返还涉案土地的依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人徐道远负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 许珍红
审判员 曹燚森
二〇一六年五月十一日
书记员 侯 猛
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瀍民初字第1094号
原告王国营，男，汉族，1974年5月3日生，住河南省济源市。
被告韩磊磊，男，汉族，1985年11月10日生，住本区。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地本市。
法定代表人刘建军，职务总经理。
委托代理人孙强强，河南广文律师事务所律师，特别授权。
原告王国营诉被告韩磊磊、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国营，被告韩磊磊、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司委托代理人孙强强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国营诉称：2015年6月29日，被告韩磊磊驾驶豫C520**号轿车沿238省道由北向南行驶，原告驾驶豫U901**号轿车由南向北行驶，当行驶到238省道90公里处，被告韩磊磊突然驾驶车辆向左行驶，与原告驾驶的车辆相撞，造成双方车辆严重损坏。报案后，经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队处理，认定被告韩磊磊负全部责任。事故发生后，原告多次要求被告调解处理，被告既不调解也不赔偿损失。现原告诉至法院要求：一、依法判令被告立即给付原告交通事故车物损失费24754元，车辆施救费400元，停车费150元、拆检工时费3000元，事故定损费1250元，事故处理费用2000元，合计人民币30843元。二、案件受理费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司辩称：一、事故发生后车辆定损时未通知我公司，我们对车辆定损不认可；二、停车费、拆检工时费、定损费、事故处理费均不属于保险责任，保险公司不予承担；三、诉讼费保险公司不承担。
被告韩磊磊答辩：原告合理合法的损失，我愿意承担；我车辆在保险公司投有交强险和三责险，保险公司应当承担车辆损失费；法律没有规定的赔偿范围应当予以驳回。
经审理查明：2015年6月29日，被告韩磊磊驾驶豫C520**号雪佛兰牌轿车沿238省道由北向南行驶，原告王国营驾驶豫U901**号桑塔纳牌轿车由南向北行驶，张培驾驶爱玛牌电动车由南向北行驶，当各方行至上述地点时，被告韩磊磊遇情况采取措施致车辆左行，其驾驶的车辆与原告驾驶的车辆左侧车身相撞，尔后桑塔纳轿车右侧又与同向行驶的爱玛电动车接触，造成张培受伤、两辆轿车受损的交通事故。同年7月9日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具公交认字（2015）第00170号道路交通事故责任认定书一份，认定：韩磊磊负事故全部责任，王国营、张培不负事故责任。事故发生后，经洛阳市公安局交通警察支队事故处理五中队委托，河南省豫华价格事故所出具道路交通事故车物损失结论书一份，认定豫U901**号桑塔纳牌轿车的损失价值为24754元，并由原告支付评估费1240元。同年7月13日，洛阳市瀍河区新豫林汽车修理厂出具发票一张，内容为原告支付施救费400元、停车费150元、拆检工时费3000元，共计3550元。同年9月14日，济源市鸿兴汽车维修厂出具发票三张，内容为原告支付工时费4600元、材料费19164元，共计支付车辆维修费为23464元。
另查明：事故发生后原告曾向本院提起诉讼，后于2015年8月18日申请撤回诉讼，本院作出（2015）瀍民初字第888号民事裁定书，准许原告撤回起诉。
另查明：豫C520**号雪佛兰牌轿车以被告韩磊磊为被保险人在被告人保财险洛阳公司投保交强险及第三者责任险，其中第三者责任险投保金额为300000元，并购买有不计免赔。二份保险到期日均为2016年4月10日。
本院认为：公民的财产权受法律保护，本案原告因交通事故造成车辆受损，经交警部门出具《道路交通事故认定书》认定，韩磊磊负事故全部责任、王国营不负事故责任。该认定书客观真实，可以作为定案依据。原告诉求，合理合法的部分本院予以支持。因豫C520**号轿车事故发生时，在人保财险洛阳公司投保有机动车强制险和第三者责任险，故，应先由被告人保财险洛阳公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，在第三者责任险范围内赔偿。鉴于豫C520**号轿车的实际维修地为济源市鸿兴汽车维修厂，故原告主张的车辆维修费应以该单位出具的票据为准。原告诉求事故处理费用2000元，其具体请求事项不明确，考虑到原告住所地在外地，本院酌定其事故处理替代性交通费用为500元。被告人保财险洛阳公司有关车辆定损时未通知该公司，该公司对车辆定损不认可的辩解意见，事实理由均不充分，本院不予采信。综上，原告王国营在本次事故中依法受到损失的项目及金额为：车辆维修费为23464元、施救费400元、停车费150元、拆检工时费3000元，替代性交通费用500元，评估费1240元，以上共计28754元。其中停车费150元，评估费1240不属于保险合同的内容，由被告韩磊磊承担。剩余27364元，由被告人保财险洛阳公司在交强险限额内赔偿原告2000元；余款在商业责任险范围内进行赔偿。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条、第十六条、第二十五条，《河南省道路交通安全条例》第四十二条之规定。经合议，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告王国营各项车辆受损费用共计27364元（包括在机动车第三者强制保险范围内车辆受损费用2000元；在第三者商业保险范围内车辆受损费用共计25364元）。
二、被告韩磊磊于本判决生效后十日内赔偿原告王国营各项损失费用1390元。
三、驳回原告王国营的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费589元，由被告韩磊磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 魏奇峰
人民 陪 审员 贾永成
人民 陪 审员 孙爱娣
二〇一六年三月三日
（代）书记员 李嘉怡
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第60号
原告程某某，男，1950年11月15日出生，汉族，住九江市浔阳区。
委托代理人杨帆，江西赣北律师事务所律师，执业证号13604198510529067。
被告周某某，男，1959年1月8日出生，汉族，住九江市庐山区。
原告程某某诉被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，依法由审判员黎鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某某的委托代理人杨帆、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称：2011年3月28日，被告因资金周转困难向原告借款50万元，并向原告出具借条一张，双方约定“借款在60天内未还清，60天后按每月5000元利息支付”。之后，因被告未能及时还款，在原告的多次催讨下，被告于2013年5月30日再次向原告出具了一张借条，写明“借款金额为人民币56万元整，还款日期为2014年5月30日”。现由于还款期限已过，被告至今分文未还，且拒绝接听原告的电话，导致原告无法与被告取得联系。为维护原告的合法权益，原告于2014年8月11日特向被告发出《律师函》，催促被告还款，但被告仍置之不理。为此，原告特诉至法院，请求依法判令被告向原告返还借款56万元，并自2014年5月30日起按银行贷款基准利率向原告支付利息至借款还清时止。
原告程某某为支持其诉请，向法庭提供了以下证据材料:1、2011年3月28日被告出具的借条一张，以证明被告向原告借款50万元，并写明被告在借款期限60日内未还清借款，则60天之后按每月5000元利息支付给原告；2、2011年3月28日转账凭证一份，以证明原告通过其女儿程晓芬的中国工商银行账号于借款当日转了50万元给被告；3、2012年5月31日被告出具的一张56万元的借条，以证明因被告未按期支付一年利息，故被告于2012年5月31日出具56万元借条一张；4、2013年5月30日被告出具的借条一张，以证明因被告未偿还原告本金及利息，原告再给被告一年的还款期限，双方约定于2014年5月30日之前归还56万元；5、律师函一份，以证明原告于2014年8月11日通过律师函告知被告及时还款的事项，但被告对此置之不理。
被告周某某辩称：借款属实，其中借款本金为50万元，6万元是一年的借款利息。我与原告是朋友，原告曾邀我到海南做生意，我把自己的房子抵押给银行贷了100万元，但是后来生意亏损了，银行要我还钱，我没办法才找原告借款50万用于归还银行的钱。我从2011年5月到2013年5月共向原告偿还了10万元的借款利息。
被告周某某未向法庭提供证据材料。
经审理查明：2011年3月28日，被告因资金周转困难，向原告提出借款50万元，原告于当天通过其女儿程晓芬的中国银行账号转账50万元至被告账号上，被告收到款项后向原告出具借条一张，借条上写明“今借到程某某人民币伍拾万元（500000）整，借款在60日内未还清，60天后按每月5000元利息支付给程某某指定账户。特此说明”。后被告未按约定期限归还借款。原告多次向被告催讨该笔借款，2012年5月31日，双方经过结算认定借款本金为50万元，借款逾期利息为6万元，被告又向原告出具一张借条，借条上写明“今借到程某某人民币伍拾陆万元整，还款日期为2013年5月30日”。借条出具后，被告陆续向原告支付了借款利息10万元，但借款本金50万并未归还。2013年5月30日，原告再次找到被告，被告因无钱归还，要求原告再给予一年的还款期限，原告同意后，被告于当日向原告再次出具一张借条，借条上写明“今借到程某某人民币伍拾陆万元整，还款日期2014年5月30日”。但还款期限到后，被告仍未还款。2014年8月11日，原告向被告发送律师函告知被告，要求其及时归还借款，但被告仍不履行还款义务，故原告诉来我院。
本院认为：原告主张其向被告出借款项，提供了被告出具的借条及相应的转款凭证，故原、被告间的借款合同依法成立，具有法律约束力。因双方最后一次对借款偿还期限约定为2014年5月30日，被告未按约定期限返还借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。依据合同法规定，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，因原、被告约定逾期利息按每月5000元支付，即为月利率1%，被告从2011年5月29日借款逾期之日起至2014年5月30日，按本金50万元应支付给原告的借款逾期利息为18万元，被告在此期间内仅归还了利息10万元，现原告仅主张被告归还剩余6万元利息，于法有据，应依法予以支持。原告主张被告按56万元从2014年5月30日起至借款还清之日止按银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息，未超出双方关于逾期利息的约定，但鉴于借款本金为50万元，故原告的逾期借款利息应按本金50万元计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告周某某在本判决生效后七日向原告程某某返还借款50万元，约定借款逾期利息6万元，并按银行同期同类贷款利率支付自2014年5月31日起至本判决确定给付之日止的借款逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元减半收取4700元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 黎鹏
二〇一五年二月二十八日
代书记员 叶敏
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执恢204号
申请执行人：栾淑英，女，1937年10月28日生，汉族，吉林市第三建筑公司退休工人，住吉林市。
被执行人：李香菊，女，1963年9月4日生，汉族，吉林市石井沟联合化工厂退休工人，住云南省西双版纳傣族自治州。
申请执行人栾淑英与被执行人李香菊民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的(2014)吉丰民一初字第409号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知书。被执行人均未履行判决书中规定的义务。本院将被执行人李香菊的工资收入19000元划至本院，并交付给申请执行人，同时继续冻结被执行人李香菊的工资收入。现未发现被执行人有他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院(2014)吉丰民一初字第409号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 马琳琳
审判员 李玉民
审判员 王 昊
二〇一六年十一月一日
书记员 田家宁
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执恢204号
申请执行人：栾淑英，女，1937年10月28日生，汉族，吉林市第三建筑公司退休工人，住吉林市船营区。
被执行人：李香菊，女，1963年9月4日生，汉族，吉林市石井沟联合化工厂退休工人，住云南省西双版纳傣族自治州。
申请执行人栾淑英与被执行人李香菊民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的(2014)吉丰民一初字第409号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知书。被执行人均未履行判决书中规定的义务。本院将被执行人李香菊的工资收入19000元划至本院，并交付给申请执行人，同时继续冻结被执行人李香菊的工资收入。现未发现被执行人有他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院(2014)吉丰民一初字第409号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 马琳琳
审判员 李玉民
审判员 王 昊
二〇一六年十一月一日
书记员 田 家 宁
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初1602号
原告：韩长荣，男，1951年5月4日出生，汉族，哈尔滨市硅酸盐制品厂工人，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：吴淑华，女，1954年6月3日出生，汉族，哈尔滨市汽车齿轮厂工人，住哈尔滨市道里区。
被告：哈尔滨市城市建设投资集团有限公司，代码912301007563442845，住所地哈尔滨市道里区建国街309号。
法定代表人：张振国，董事长。
委托诉讼代理人：马起飞，黑龙江新时达律师事务所律师。
原告韩长荣与被告哈尔滨市城市建设投资集团有限公司（以下简称哈城投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩长荣委托诉讼代理人吴淑华，被告哈城投公司委托诉讼代理人马起飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告按照动迁文件规定返还房屋差价款310030元；2、给付因房屋纠纷所发生的上访听证费8000元，贷款利息6万元，5年租房费用5万元，误工费，精神损失费、交通通讯费5万元。事实和理由：2005年7月12日，原、被告签订拆迁协议，原告搬离居住地。此后，原告在新城花园购买建筑面积105.98平方米房屋一处，总价款534290元。原告收到房屋差价款94570元。
被告辩称：原告的诉讼请求无事实、法律依据，请求依法驳回。原告已按协议约定的数额领取货币补偿款316194元，被告履行了房屋拆迁补偿协议义务。原告关于购买回迁安置房的诉讼请求与被告无关。被告仅负有支付货币补偿款的义务，没有义务为原告安置回迁房屋，被告为开发企业，并无与经济适用住房有关的职责，原告应向有关政府部门主张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告举示的律师代理费收据与本案不具有关联性，故本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2005年7月12日，原、被告签订非住宅房屋货币拆迁补偿协议。协议主要约定，原告原使用房屋位于哈尔滨市××工农大街××号，系私有房产，建筑面积130.28平方米，被拆迁房屋拆迁补偿评估单价为每平方米建筑面积2137.50元，搬家费720元、动力电补助费2000元、搬家资励5000元、私建面积补偿费20000元、残疾补助费10000元，共计316194元。依据政府相关规定，原告可以优先购买经济适用住房，故政府按照经济适用住房价格补贴原告购房差价款94500元。2010年7月28日，原告购买位于哈尔滨市××工农大街××单元××号商品房（建筑面积105.98平方米），房屋总价款530429元，2010年8月24日取得房屋所有权证。
另查明，2005年6月12日，哈尔滨荣膺城市房屋拆迁有限公司为原告出具搬迁验收单，载明房屋建筑面积130.28平方米，私建建筑面积40平方米。
本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的房屋拆迁补偿协议，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该协议合法有效，对双方均具有法律约束力。原告在领取房屋拆迁补偿款及享受经济适用住房价格、面积等优惠政策后，自主购买商品房，购房差价应由其自行承担。故原告要求给付购买商品房的房屋差价款及贷款利息的诉讼请求，因无事实、法律依据，故本院不予支持；关于给付上访听证费、租房费用、误工费、精神损失费、交通通讯费等的诉讼请求，因无事实、法律依据，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
驳回原告韩长荣的诉讼请求。
案件受理费8761元，由原告韩长荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 杨西蓓
人民陪审员 李 丽
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王 雪
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1802民初425号
原告：帅仲香，女，1975年2月20日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人：费文华，四川天责律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周虹，四川天责律师事务所律师。
被告：熊健，男，1966年7月29日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：雅安市中银融资担保有限责任公司，住所地：四川省雅安市雨城区县前街45号1号楼2层。
法定代表人：王治瑶，职务：董事长。
委托诉讼代理人：陈波，四川融坤律师事务所律师。
原告帅仲香与被告熊健、雅安市中银融资担保有限责任公司（以下简称“中银融资担保公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告帅仲香及其委托诉讼代理人费文华、被告中银融资担保公司委托代理人陈波到庭参加诉讼。被告熊健经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告帅仲香向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告熊健立即归还原告借款本金100000元；2、被告熊健立即支付原告6个月借款利息6500元；3、被告熊健立即支付原告未按时支付利息的违约金877.5元加上从2016年2月9日起至利息还清之日止按照未付利息总额6500元每日3‰计算的违约金。事实和理由：2015年5月8日，原告作为甲方、被告熊健作为乙方签订了借款合同约定，甲方借给乙方100000元，用途为周转流动资金，借款期限12个月，自2015年5月8日起至2016年5月7日止，借款利息为年利率13%，借款期间的利息按季度收取。若乙方每月未按时支付利息，逾期一日乙方应当向甲方承担未支付利息总额的3‰的违约金，乙方有拖欠到期借款或借款利息的，甲方有权提前收回全部借款，并保留追偿损失的权利。借款合同签订后，被告中银融资担保公司与原告签订了借款担保合同，为被告熊健的借款承担连带担保责任。此后，原告交付给被告熊健借款本金100000元，被告熊健向原告出具借条，被告熊健按照约定支付了两个月的利息后，从2015年11月8日起便未向原告支付利息，原告多次向二被告催收，二被告均未履行还款付息义务，原告遂起诉至法院。
被告熊健未作答辩。
被告中银融资担保公司辩称，原告陈述的事实属实，担保人愿意依法承担担保责任，但担保人仅在债务人即被告熊健的财产不能清偿时才承担偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告为证明借款合同、担保合同成立并生效的事实，向本院提交了以下证据：
1、2015年5月8日，由原告帅仲香作为出借人与被告熊健作为借款人签订的借款合同，该合同主要内容为原告帅仲香以现金方式借给被告熊健100000元，借款用途为被告熊健用于周转流动资金，借款期限12个月，自2015年5月8日起至2016年5月7日止，借款利息为年利率13%按季度收取，被告熊健未按时支付利息，逾期按照未付利息总额的每日3‰支付违约金，被告熊健未在借款到期后5个工作日内还清本金，则在5个工作日后按照借款本金的每日1‰支付违约金，被告熊健拖欠到期借款或借款利息，原告帅仲香有权提前收回全部贷款；
2、2015年5月8日由被告熊健向原告帅仲香出具的借条，内容为今借到帅仲香人民币100000元，期限为2015年5月8日至2016年5月7日止；
3、2015年5月8日，由被告中银融资担保公司作为甲方与原告帅仲香作为乙方签订的借款担保合同，合同的主要内容为被告中银融资担保公司同意为被告熊健向原告帅仲香借款100000元提供保证担保。保证方式为连带责任保证，担保范围为主合同下的借款本金及利息。
被告中银融资担保公司对原告提交的以上证据没有异议。
根据原告提交的以上证据结合被告中银融资担保公司在庭审中认可原告借款100000元现金给被告熊健的陈述，可以证明原告借款100000元现金给被告熊健的事实，对此，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告熊健签订借款合同系双方真实意思表示，除对逾期偿还本金的违约金约定过高以外，合同的其他内容不违反法律规定，合同有效。原告依照借款合同的约定向被告熊健交付借款后，被告熊健应当依照合同约定及时支付利息及偿还借款本金。被告熊健未按照合同约定支付利息，构成违约，应当承担违约责任。根据借款合同约定，被告熊健拖欠到期借款或借款利息，原告帅仲香有权提前收回全部贷款，故原告要求被告熊健归还借款本金100000元的诉讼请求成立，本院予以支持。
借款合同中，双方约定了借期内的利息，被告熊健应当依照合同约定及时支付给原告，原告要求被告熊健支付尚未支付的借期内利息6500元，本院予以支持。
对于违约责任，借款合同中约定为逾期支付利息按照未付利息总额的每日3‰支付违约金、未在合同到期后5个工作日还清本金，则在5个工作日后按借款总额每日1‰支付违约金。原告主张的违约责任为未支付利息的部分，计算方法为3250元×90日×3‰＝877.5元，加上从2016年2月9日起以未付利息总额6500元按照每日3‰计算至本判决确定的还款之日止的违约金，原告的主张符合借款合同的约定亦未违反法律规定，本院予以支持。
被告中银融资担保公司作为担保人为被告熊健对原告的债务进行担保，保证方式为连带责任保证，未超过保证期限，被告中银融资担保公司应当对被告熊健对原告的借款本金及利息承担连带偿还责任。
被告熊健经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并由其自行承担举证不能的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊健于本判决生效之日起10日内偿还原告帅仲香借款本金100000元；
二、被告熊健于本判决生效之日起10日内支付原告帅仲香借款利息6500元，并支付逾期支付利息的违约金877.5元以及从2016年2月9日起以未付利息总额6500元按照每日3‰计算至本判决确定的还款之日止的违约金；
三、被告雅安市中银融资担保有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1230元，公告费300元，由被告熊健、雅安市中银融资担保有限责任公司负担，此款元该帅仲香已预交，由被告熊健、雅安市中银融资担保有限责任公司在本案执行时一并支付给原告帅仲香。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 赖守贵
人民陪审员 古德旺
人民陪审员 何良诚
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王 玺
甘肃省文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1222民督2号
申请人徐某，住甘肃省文县。
被申请人梁某，住甘肃省文县。
申请人徐某与被申请人梁某申请支付令一案，本院于2016年12月7日立案后，于2016年12月23日发出（2017）甘1222民督2号支付令，限令被申请人梁某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人梁某已在规定期间提出书面异议，异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）甘1222民督2号支付令自行失效。
本案申请费267元，由申请人徐某负担。
代理审判员 缪 婷
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘代花
南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初4976号
原告：时金焕，女，汉族，1937年8月18日出生，住南阳。
原告：张文�，男，汉族，1958年5月31日出生，住址同上。
被告：马明善，男，汉族，1947年7月12日出生，住南阳高新区。
被告：李增玲，女，汉族，1956年8月12日出生，住址同上。
被告：马秋栓，女，汉族，1986年7月14日出生，住址同上。
被告;马东辉，男，汉族，1988年7月6日出生，住址同上。身份证号码4113031988********。
被告李增玲、马秋栓、马东辉委托诉讼代理人：马明善，男，汉族，1947年7月12日出生，住址同上。身份证号码4129011947********。系被告李增玲丈夫，马秋栓、马东辉父亲。代理权限为
四被告委托诉讼代理人:申建国，河南大为律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告时金焕、张文斌与被告马明善、李增玲、马秋栓、马东辉民间借贷纠纷一案，原告时金焕、张文斌于2016年11月10日诉至本院，本院受理后,依法组成合议庭,于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告时金焕、张文斌，被告马明善同时作为其他三被告的委托代理人、四被告的委托代理人申建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告时金焕、张文斌诉称，2006年11月6日，马明善全家做苦瓜酒生意，因资金困难，向原告时金焕、张文斌借款92.5万元，并出具借条一张，约定有钱偿还，可现在已有十年之久，马明善全家分文未还，多次催要无效。为保护原告的合法权益，现诉至法院，请求:1、依法判令被告偿还原告借款本金92.5万元，并自2006年11月6日起按月息2分计算利息至款付清之日止。2、诉讼费由被告承担。
被告马明善、李增玲、马秋栓、马东辉辩称，借款属实。2000年11月6日，借款本金35000元。2002年借有大概56000多块钱，月息3分8，每个月算一次账，把利息计入本金，进行复利�继续算账，到2006年11月汇总为92.5万元。欠条是李增岭按着时金焕写的抄的，然后被告全家人签的字，也知道欠条上写的是92.5万元，但当时因为原告在欠条写的有20年内还就行，所以被告才签的字。马东辉当时18岁，马秋栓20岁。同意还92.5万元本金，不同意偿还利息。
经审理查明，马明善全家做苦瓜酒生意，因资金困难，从2000年开始向原告借款，期间借款多次，数额不等。至2006年11月6日，经双方清算，被告仍欠原告借款本金92.5万元未予归还，遂由被告出具《借条》一张，载明：“借条：今收到时金焕、张文斌、张宏、张艳同志现金玖拾二万伍仟元整，时间不限月利息2.1分，三十年到法院立案都有效，我马明善、李增玲儿女们5人都承认欠时金焕、张文斌、张宏、张艳现金玖拾贰万伍仟元整，我们全家都签名盖手印，承担一切经济损失，借款人口说无凭，立字为据。借款人李增玲、马秋栓、马明善马东辉2006年11月6号”，上述借条》由李增玲马秋栓马明善马东辉签字捺印。2015年2月12日被告向原告时金焕偿还4000元，下余本金及利息未向原告偿还。
2017年5月12日，法庭对张宏、张艳进行了法庭调查，调查中张宏、张艳确认将上述借款本金及利息的全部权利转让给时金焕或张文斌，张宏、张艳不再以债权人身份向四被告主张权利。
上述查明事实，均有原、被告双方在诉讼过程中的陈述及所举《借条》等证据予以证明，并经庭审举证、质证，已记录在卷。
本院认为，本案原告时金焕、张文斌、张宏、张艳与四被告在平等自愿、协商一致的基础上，由原告向被告多次以现金形式提供借款本金，被告出具《借条》，此系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，因此，原、被告双方已实际形成借款合同关系，双方均应按照合同约定的内容履行义务享受权利。四被告作为借款人应对92.5万元借款承担共同清偿的民事责任。虽然借条中双方约定的月利率2.1分超过年利率24%的法律规定，但原告主张从2006年11月6日开始按月息2分计算利息至款付清之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。张宏、张艳将上述借款本金及利息的全部权利转让给时金焕或张文斌是对自己权利的合法处分，本院予以确认。被告辩称向原告借款92.5万元属实，又辩称该92.5万元是原告将利息计入本金，进行复利得到的数额，原告提交的两份原始《借条》复印件及被告的陈述，可证实本案92.5万元借款本金系由多次多笔数额不同的原始借款形成，因此，被告的该项辩称理由，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告马明善、李增玲、马秋栓、马东辉偿还原告时金焕、张文斌借款本金92.5万元。并自2006年11月6日起按月利率2%支付利息（被告已支付的4000元利息应予以扣除）至判决生效后十日内止。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13050元,由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审�长景坤
审 判 员 张芳芳
人民陪审员 高秀峰
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王 静
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初1598号
原告：郭贺，男，1990年2月5日生，汉族，住江苏省沛县。
委托诉讼代理人：侯秉，江苏六典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金幼平，江苏六典律师事务所律师。
被告：杨军，男，1975年9月6日生，汉族，住宜兴市。
被告：宜兴市宜城街道大嘴巴餐馆，住所地宜兴市宜城街道太滆东路70、72号店铺。
经营者：杨军。
原告郭贺诉被告杨军、宜兴市宜城街道大嘴巴餐馆（大嘴巴餐馆）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法由代理审判员吴伟适用简易程序，于同年10月31日公开开庭进行了审理。原告郭贺到庭参加诉讼。被告杨军、大嘴巴餐馆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郭贺向本院提出诉讼请求：1.杨军归还借款本金25万元，并支付利息、违约金（以25万元为基数，自2016年2月21日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；2.杨军赔偿律师费12600元；3.其有权对宜房他证宜城字第××号他项权证项下的宜兴市逸品尚东花园388号1502室房屋在拍卖、变卖或者进行折价后所得价款，在第1、2项诉讼请求的范围内优先受偿；3.大嘴巴餐馆对第1、2项诉讼请求中杨军的债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年9月，其与杨军、大嘴巴餐馆签订《借款合同》、《借款合同补充协议》，约定其向杨军出借38万元，借期6个月，月利率3%，逾期违约金每日千分之三。杨军提供了宜兴市逸品尚东花园388号1502室房屋作为抵押。合同签订后，其委托李宏伟代为转账支付了25万元，另交付了13万元现金，双方办理了房屋抵押登记。杨军支付利息至2016年2月20日，并归还了借款本金13万元，后再未还本付息。
被告杨军、大嘴巴餐馆未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月25日，杨军（甲方）、大嘴巴餐馆（丙方、保证人）与郭贺（乙方）签订《借款合同》，载明：甲方地址为宜兴市逸品尚东花园388号1502室；丙方地址为宜兴市宜城街道太滆东路70、72号店铺；借款金额38万元，借期12个月，利率每月3%，甲方违反合同应承担律师费，甲方提供宜兴市逸品尚东花园388号1502室房屋作为抵押担保；如果甲方未能准时足额归还借款本息，同意按日向乙方支付欠款金额千分之三的惩罚性违约金；本合同记载的地址为所有通知、文件、资料的送达地址，如有变更，应当及时通知合同其他方，并得到对方的确认后，变更事项方才生效，否则仍以上述地址为有效送达地址，一经正常投递即视为送达。同年9月30日，杨军（甲方）、大嘴巴餐馆（丙方、保证人）与郭贺（乙方）签订《借款合同补充协议》，载明：三方同意借期变更为6个月，甲方同意乙方直接或委托李宏伟代为以现金或银行转账方式支付上述借款，甲方指定收款账户为杨军名下的中国银行账户。大嘴巴餐馆与郭贺另签订了《保证合同》。当日，李宏伟向杨军上述账户转账25万元。杨军出具25万元的收条1张。同年10月27日，郭贺取得宜房他证宜城字第××号房屋他项权证（房屋坐落宜城街道逸品尚东花园388号1502室房屋，债权数额38万元，之前有交通银行股份有限公司宜兴支行设立抵押）。借款后，杨军支付利息至2016年2月20日。郭贺催讨未着，支付了律师费12600元，于2016年9月23日诉至本院。
以上事实，有《借款合同》、《借款合同补充协议》、《担保合同》、收据、电子回单、情况说明、房屋他项权证、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：《借款合同》、《借款合同补充协议》系郭贺与杨军、大嘴巴餐馆真实意思表示，郭贺履行了出借义务，双方借款合同、保证合同合法有效。杨军未按约还本付息，郭贺要求其还本付息、赔偿律师费并实现抵押权的诉讼请求合法有据，本院予以支持。郭贺应先就物的担保实现债权后，再要求大嘴巴餐馆承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、杨军于本判决发生法律效力之日起十日内向郭贺归还借款本金25万元，并支付利息及违约金（以25万元为基数，自2016年2月21日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。
二、杨军于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿郭贺律师费12600元。
三、郭贺有权在38万元的范围内，就本判决第一项、第二项中的债权，以宜房他证宜城字第××号房屋他项权证项下的房屋进行折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款，在交通银行股份有限公司宜兴支行实现抵押权后优先受偿。
四、宜兴市宜城街道大嘴巴餐馆对本判决第一项、第二项中杨军的债务，在郭贺实现本判决第三项中的优先受偿权后仍不能受偿部分承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费2885元由杨军、宜兴市宜城街道大嘴巴餐馆共同负担。该款已由郭贺预交，杨军、宜兴市宜城街道大嘴巴餐馆于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付郭贺。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 吴 伟
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李绥栋
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初1768号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司许昌分公司，住所地许昌市七一路万象时代广场619号。
负责人：李世果。
委托诉讼代理人：王晓隆，男，汉族，1987年6月15日出生，住河南省叶县。该公司员工。
被告：胡晓涛，男，汉族，1988年2月8日出生，住河南省长葛市。
本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司许昌分公司诉被告胡晓涛租赁合同纠纷一案中，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司许昌分公司经本院依法通知，没有在指定期间交纳诉讼费，依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告深圳市赢时通汽车服务有限公司许昌分公司自动撤诉处理。
审判员 王 琳
二〇一七年三月十五日
书记员 李丹丹
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第292号
罪犯ＸＸＸ，现于河北省承德监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2010年3月19日做出（2010）丰刑初字第683号刑事判决，以被告人ＸＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月28日本院以（2013）承刑执字第742号刑事裁定书对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
执行机关承德监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯ＸＸＸ在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次，表扬奖励5次，评为狱级改造积极分子1次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯ＸＸＸ在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）第978号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸＸ在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
审 判 员 马晓新
代理审判员 王丽丽
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘明洋
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初1730号
原告：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。组织机构代码：06312242-7。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人：李冬梅，女，1980年3月1日生，该行职员，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：田永军，男，1968年5月24日生，蒙古族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：段秀华，女，1970年6月12日生，蒙古族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：田永东，男，1963年5月13日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：周海英，女，1965年3月25日生，蒙古族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：陈义，男，1971年8月25日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：张秀荣，女，1972年10月10日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：尹占民，男，1968年7月13日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：艾淑华，女，1980年2月21日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：李志清，男，1969年2月13日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：祁秀敏，女，1968年6月23日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：于百忠，男，1978年5月16日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：骆淑燕，女，1982年1月11日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：曹艳军，男，1970年4月28日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：孙艳丽，女，1971年11月30日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：张国学，男，1959年12月17日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：王银芝，女，1957年3月17日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）与被告田永军、段秀华、田永东、周海英、陈义、张秀荣、尹占民、艾淑华、李志清、祁秀敏、于百忠、骆淑燕、曹艳军、孙艳丽、张国学、王银芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商行委托代理人李冬梅到庭参加诉讼，被告田永军、段秀华、田永东、周海英、陈义、张秀荣、尹占民、艾淑华、李志清、祁秀敏、于百忠、骆淑燕、曹艳军、孙艳丽、张国学、王银芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告围场农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告田永军偿还我行贷款本金1,100,000.00元，给付截止2017年2月17日利息33，511.45元，本息合计1,133,511.45元，并给付贷款还清之日止的贷款利息，由被告段秀华、田永东、周海英、陈义、张秀荣、尹占民、艾淑华、李志清、祁秀敏、于百忠、骆淑燕、曹艳军、孙艳丽、张国学、王银芝承担连带责任；2、由被告承担实现主债权所需的一切费用。事实与理由：被告田永军于2016年1月22日，在围场农商行营业部借贷款1,100,000.00元，用于购买建筑材料，约定2017年1月3日归还，由被告段秀华、田永东、周海英、陈义、张秀荣、尹占民、艾淑华、李志清、祁秀敏、于百忠、骆淑燕、曹艳军、孙艳丽、张国学、王银芝为其借款担保，并承担连带保证责任。贷款到期后经多次催收，借款人、担保人至今尚未偿还。因此，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告田永军、段秀华、田永东、周海英、陈义、张秀荣、尹占民、艾淑华、李志清、祁秀敏、于百忠、骆淑燕、曹艳军、孙艳丽、张国学、王银芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及反驳证据。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了利息计算表以及借款申请书、借款借据、个人借款合同、保证合同复印件等证据，上述证据经本院审查核实，证据真实、合法，与案件关联，且与当事人陈述相互佐证，应予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月4日，被告田永军（合同甲方）向原告（合同乙方）提出借款申请，双方于同日签订个人借款合同，主要内容约定，乙方向甲方提供贷款人民币1,100,000.00元，用于购进建筑材料，借款期限自2016年1月4日至2017年1月3日，借期内利率为月息11.481667‰，按月结息，到期还本，逾期贷款利率上浮20%；同日，被告段秀华、田永东、周海英、陈义、张秀荣、尹占民、艾淑华、李志清、祁秀敏、于百忠、骆淑燕、曹艳军、孙艳丽、张国学、王银芝与原告签订保证合同，为被告田永军借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年，保证范围为主合同项下本息及实现债权费用；上述合同双方还对其它合同权利义务内容进行了约定。合同签订后，原告依约于2016年1月22日向被告提供贷款人民币1,100,000.00元，而被告田永军未按约定按月向原告支付利息。被告田永军共计只偿还利息118,720.15元，截止2017年2月17日尚欠贷款本金人民币1,100,000.00元，利息人民币33，511.45元，本息合计人民币1,133,511.45元，保证人亦未履行保证义务。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同，应受法律保护,双方应诚信全面履行合同。原告如约提供了贷款，而被告田永军未按约定偿还本息，属违约行为，应承担相应民事责任；被告段秀华、田永东、周海英、陈义、张秀荣、尹占民、艾淑华、李志清、祁秀敏、于百忠、骆淑燕、曹艳军、孙艳丽、张国学、王银芝作为保证人，担保意思表示真实，在被告田永军未履行合同义务时，亦未履行担保义务，故应承担保证责任。
综上，原告要求被告偿还贷款本息、保证人负连带责任的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限于本判决生效后十日内，被告田永军偿还原告河北围场农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币1,100,000.00元及截止2017年2月17日尚欠的贷款利息33，511.45元，本息合计1,133,511.45元。2017年2月17日后的利息以下欠贷款本金为基数，按照合同约定利率月息11.481667‰上浮20%计算至实际清偿之日；
二、被告段秀华、田永东、周海英、陈义、张秀荣、尹占民、艾淑华、李志清、祁秀敏、于百忠、骆淑燕、曹艳军、孙艳丽、张国学、王银芝对上述第一项确定的债务承担连带责任；
三、被告段秀华、田永东、周海英、陈义、张秀荣、尹占民、艾淑华、李志清、祁秀敏、于百忠、骆淑燕、曹艳军、孙艳丽、张国学、王银芝承担保证责任后，可以向被告田永军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15001.60元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。
审 判 长 付艳宇
代理审判员 张 伟
人民陪审员 李 丹
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 乔 楠
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执恢73号
申请人:漳浦县益才果蔬有限公司
被执行人:济宁市雅克国际贸易有限公司
本院受理上列当事人买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执恢73号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一六年九月九日
书记员 王 健
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执恢73号申请人:漳浦县益才果蔬有限公司被执行人:济宁市雅克国际贸易有限公司本院受理上列当事人买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执恢73号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 曾兆新二〇一六年九月九日书记员 王 健
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平商初字第791号
原告：王德锦。
委托代理人：吴星星。
被告：温海忠。
原告王德锦诉被告温海忠民间借贷纠纷一案，于2014年8月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告王德锦的委托代理人吴星星到庭参加诉讼，被告温海忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王德锦起诉称：2011年3月23日，被告温海忠以资金周转困难为由向原告借款5万元，约定月利息4分，未约定还款期限，同日被告向原告出具借据，原告依约将现金5万元交付被告。借款后，经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱还款责任。为此，原告诉诸本院要求：1、判决被告温海忠偿还借款本息83210元［（本金为50000元，利息为33210元（自2011年3月23日起按年利率19.44%计算至2014年8月23日）］并承担从起诉之日起至实际偿还之日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告王德锦在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；
3、借条一份，证明原被告借款关系的事实。
被告温海忠未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告温海忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以认定。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2011年3月23日，被告温海忠向原告王德锦借款50000元，同日被告温海忠出具借条一份，双方约定借款金额为50000元，月利率为4%，未约定还款期限，并由被告温海忠签字捺印。被告借款后，借款本金及利息至今未予偿还。
本院认为：原告王德锦与被告温海忠之间形成的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规规定，应认定有效。被告温海忠欠原告王德锦借款本金50000元，事实清楚，应予偿还。原告王德锦与被告温海忠未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告要求被告偿还借款本金50000元，本院予以支持。原被告约定月利率为4%，现原告主张利息按年利率4.86%的四倍即19.44%计算，本院认为，原告主张的借款利率未超过借款行为发生时中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，本院依法予以支持。但原告要求自起诉之日起对借款利息再次计算利息，本院不予支持。故本案中利息应为33210元及自起诉之日起以借款本金50000元为基数起按年利率19.44%计算至判决确定履行之日止的利息。被告温海忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告温海忠于本判决生效之日起十日内偿还原告王德锦借款本金50000元及利息（截至2014年8月23日为33210元，自2014年8月26日起按年利率19.44%计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1880元，由温海忠负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费1880元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院。汇款户名：温州市财政局非税收入结算户。开户银行：农行温州市分行。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨茜茜
人民陪审员 毛海青
人民陪审员 陈素影
二〇一五年一月六日
代书 记员 陈唯芝
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1281执260号
申请执行人但迎春，女，1962年01月04日生，汉族，住赤壁市陆水湖大道水利局。
被执行人艾长缨，男，1976年11月26日生，汉族，住赤壁市蒲圻城西。
本院在执行申请执行人但迎春与被执行人艾长缨机动车交通事故责任纠纷一案，（2017）鄂1281民初2607号民事调解书一案中，本院于2018年06月25日强制扣划被执行人艾长缨银行存款，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂1281民初2607号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 文 斌
二〇一八年六月二十八日
书记员 魏文艳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第290号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟金来，男，1964年出生，汉族，农民，住广东省乳源瑶族自治县。
委托代理人：唐剑辉，广东骑士律师事务所律师。
委托代理人：成劲松，广东骑士律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省乳源瑶族自治县洛阳镇田螺坑村村民委员会。
负责人：潘顺祥，该村委会主任。
再审申请人钟金来因与被申请人乳源瑶族自治县洛阳镇田螺坑村村民委员会（以下简称田螺坑村委会）劳务合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2013）韶中法民一终字第295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人钟金来申请再审称：原审判决认定事实及适用法律确有错误，处理不当。田螺坑村委会共拖欠申请人钟金来工资46240元，有洛阳镇政府农经办往来账目表等证据证实。请求法院再审，改判田螺坑村委会支付拖欠的工资46240元。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第六条规定：“对村民委员会成员，根据工作情况，给予适当补贴……”以及《广东省实施﹤中华人民共和国村民委员会组织法﹥办法》第十条规定：“村民委员会实行任期职务补贴。补贴方案由村民会议或村民代表会议根据本村经济状况和村民委员会的工作情况讨论决定，上级人民政府可以提出指导意见……”。按照上述法律规定，钟金来在田螺坑村委会任副主任6年，只能根据其工作情况及村委经济状况领取适当的职务补贴，而不是享受固定的工资待遇。从原审查明的事实来看，对村委会工作人员，由政府县财政每人补贴100元。田螺坑村委会在2004年12月23日召开村民代表会议确定村委会成员补贴方案，村委会副主任即钟金来所任职务的补贴为每月680元。2010年3月19日，田螺坑村委会作出对曾任村委会干部落选补助方案，确定钟金来任两届补助金额。可见，钟金来的劳务报酬给付数额为48960元，而钟金来已经领取52764元，因此，钟金来所诉田螺坑村委会拖欠其工资46240元无事实依据和法律依据，不予支持。原判决认定钟金来提供的乳源瑶族自治县洛阳镇农村合作经济管理办公室备案的内部往来分类账等，主张田螺坑村委会拖欠钟金来的劳务报酬依据不充分正确，对其主张不予采纳并无不当。再审申请人钟金来的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，再审申请人钟金来的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回钟金来的再审申请。
审 判 长 李学辉
审 判 员 孙桂宏
代理审判员 蓝中伟
二〇一四年二月十四日
书 记 员 黄淑婷
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初7381号
原告：谢丽，女，汉族，1980年10月5日生，住安徽省合肥市蜀山区，
委托代理人：郭彪，安徽今点律师事务所律师。
被告：梅国辉，男，汉族，1978年12月2日，住安徽省合肥市包河区，
原告谢丽诉被告梅国辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理。原告谢丽于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢丽的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢丽撤回对被告梅国辉的起诉。
案件受理费2196元，减半收取1098元，由原告谢丽负担。
审判员 张 建
二〇一七年八月二十九日
书记员 赵宇飞
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502民初735号
原告四川小蚂蚁家政服务有限公司。住所地：泸州市江阳区。
被告福建省隆盛建筑工程有限公司泸州分公司。住所地：泸州市纳溪区。
本院在审理原告四川小蚂蚁家政服务有限公司诉被告福建省隆盛建筑工程有限公司泸州分公司家政服务合同纠纷一案中，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告四川小蚂蚁家政服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取708元，由原告承担。
审判员 王 帅
二〇一六年三月十六日
书记员 梁亚秋
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0502民初735号原告尚超伦，男，1962年11月26日出生，汉族。住所地：泸州市江阳区。被告关兵，男，1973年1月27日出生，汉族，住泸州市泸县。被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司。住所地：泸州市江阳区。负责人叶华秋。本院在审理原告尚超伦诉被告关兵、中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告尚超伦撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员 王 帅二〇一六年七月二十六日书记员 梁亚秋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初64号
原告：邝文海，男，1971年5月10日出生，汉族，住南宁市江南区。
委托诉讼代理人：韦艳玲，南宁市竭诚法律事务所法律工作者。
被告：南宁市壹昊街物业服务有限公司，住所地：南宁市江南区五一路19号江南水街商铺15栋15-5-5、15-5-6、15-5-7、15-5-8、15-5-10号。
法定代表人：韦佳佳，总经理。
委托诉讼代理人：杨杰，北京市金开（南宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗与颢，北京市金开（南宁）律师事务所实习律师。
原告邝文海诉被告南宁市壹昊街物业服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。2017年2月17日，原告邝文海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告邝文海撤诉处理。
案件受理费300元（原告邝文海已预交），减半收取150元，由原告邝文海负担。
审 判 长 包其剑
人民陪审员 曹惠芬
人民陪审员 陆 敏
二〇一七年二月十七日
书 记 员 李明凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1023执102号
申请执行人陕西商南农村商业银行股份有限公司（以下简称商南农商银行），住所地：商南县滨河路中段。组织机构代码：22339033-3。
法定代表人姚强，系农商银行董事长。
被执行人孙某某，男，汉族，农民。
被执行人田某，女，汉族，农民，系孙某某之妻。
被执行人田某1，男，汉族，农民。
被执行人汪某，女，汉族，农民，系田某1之妻。
被执行人赵某某，男，汉族，农民。
被执行人程某某，女，汉族，农民，系赵某某之妻。
申请执行人商南农商银行与被执行人孙某某、田某、田某1、汪某、赵某某、程某某因借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2015)商南民初字第00761号民事判决书判决：一、限被执行人孙某某、田某于本判决生效后10日内向申请执行人商南农商银行返还借款20万元，并支付利息和逾期利息。二、由被执行人田某1、汪某、赵某某、程某某对上述借款本金及利息和逾期利息承担连带清偿责任。判决书生效后被执行人孙某某、田某、田某1、汪某、赵某某、程某某未按期履行。据此，申请执行人商南农商银行向本院申请执行，要求被执行人孙某某、田某、田某1、汪某、赵某某、程某某清偿借款20万元及利息；并承担案件受理费、公告费4900元。
经本院审查，申请执行人商南农商银行的申请符合法律规定，准予立案。本案在执行过程中，审理查明，被执行人孙某某、田某、田某1、汪某、赵某某、程某某于申请执行人商南农商银行借款20万元本息共计27万元。上述被执行人通过共同努力，已将27万元执行标的执行到位。该执行款已由申请执行人商南农商银行领取，并出具了结案证明。案件执行费2973元由被执行人赵某某承担。经合议庭合议，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院(2015)商南民初字第00761号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 范进生
审判员 曹振勇
审判员 何显空
二〇一七年三月十七日
书记员 蒋益元