江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初1391号
原告：王洁，个体户。
委托诉讼代理人：董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：盱眙县农业资源开发局。住所地盱眙县金鹏大道嘉禧广场*楼。
法定代表人：陈浩，该局局长。
委托诉讼代理人：李明军，江苏衡胜律师事务所律师。
被告：淮安市河海水利水电建筑安装工程有限公司。住所地盱眙县盱城镇淮河东路老烟酒糖公司院内。
法定代表人：葛以宏，该公司经理。
原告王洁与被告盱眙县农业资源开发局（以下简称农业开发局）承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月22日公开开庭进行了审理，原告王洁的委托诉讼代理人董伟海、被告农业开发局的委托诉讼代理人李明军到庭参加诉讼。根据原告申请，本院依法追加淮安市河海水利水电建筑安装工程有限公司（以下简称河海水电公司）为被告参加本案审理。因案情复杂，本院依法裁定适用普通程序、并组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理，原告王洁及其委托诉讼代理人董伟海、被告农业开发局的委托诉讼代理人李明军到庭参加诉讼；2016年7月19日再次公开开庭进行了审理，原告王洁的委托诉讼代理人董伟海、被告农业开发局的委托诉讼代理人李明军到庭参加诉讼。被告河海水电公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加之后两次庭审。本案现已审理终结。
原告王洁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告农业开发局给付工程款86000元及利息4000元，诉讼过程中放弃利息主张；2、本案诉讼费用由被告农业开发局承担。事实和理由：2008年3月，被告农业开发局为招商引资需要，要求原告对环宇印刷厂工地院内进行还土填塘、建围墙基础，完成工程量，折算为91147元，但被告一直推托未付。2014年12月16日，经被告农业开发局领导批复审核工程款86000元，但不同意付款，现起诉请求判决给付。
被告农业开发局辩称，涉案工地的场地平整和建围墙是我局招商引资单位的，我局委托河海水电公司做的，河海水电公司当时领导口头表示免费帮助做。后来河海水电公司就包给王洁做的，是否是免费的我局不清楚，我局没有付给河海水电公司工程款，当时约定是免费的，至于河海水电公司有无付钱给王洁我局也不清楚。原告在2015年7月7日本院庭审中陈述上述工程是与河海水电公司进行洽谈、沟通，发包人是河海水电公司，所以农业开发局不是本案当事人，原告应向河海水电公司主张工程款。其次，案涉工程已完工多年，没有施工合同也没有施工清单、结算单、工程明细单等基础性材料，根本无法进行结算。我局原副局长余策龙早在2010年就已经退休，原告2014年找其签字我局不认可，也是无效的。第三，原告和河海水电公司之间有账目往来关系，涉案的工程款可能已经由河海水电公司支付。综上，原告请求没有事实根据，请求驳回原告诉讼请求。
被告河海水电公司辩称，我公司不是本案适格的义务主体，原告要求我公司承担责任的诉求，没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织进行了质证。原告提供自己于2014年12月10日打印的“关于环宇印刷厂院内外调土工程情况说明”和“环宇印刷厂院内外调土工程结算清单”材料向县有关部门信访，要求给付工程款91147元，其中：家用车运输费52140元、挖机费用12300元、推土机费用3600元、铲车使用费1200元、围墙基础费16354元。该材料转至农业开发局工作人员邢永飞，邢永飞于2014年12月16日在“情况说明”签注“委托施工情况属实，原始资料没有需核实，土方量以及水建代付款（有些情况要与余局、王局、张主任沟通）”。材料转至当时农业开发局丁步彬局长，丁步彬在“情况说明”上签阅：确有此事，具体工程量与费用按当事人核实为准，2014年12月21日。材料转当时农业开发局余策龙副局长，余策龙于2015年7月1日在“结算清单”上，注：情况属实，审核数86000元，原告持上述材料向农业开发局起诉主张权利。农业开发局质证意见：邢永飞、余策龙、丁步彬之前是农业开发局工作人员，其中丁步彬是局长，余策龙是副局长，邢永飞是办公室主任，之后上述三个人均退休、退养或离开我局，原告找已不在我局上班的人员签字结算工程量及工程款，我局不认可。原告认可邢永飞、余策龙、丁步彬于2011年前退休、退养。
庭审过程中，原告陈述自己是水利系统职工，停薪留职后跟河海水电公司做点工程。环宇印刷厂场地平整、下围墙基础工程是被告农业开发局引资项目，与环宇印刷厂无关，由农业开发局委托河海水电公司做的，河海水电公司委托我做的，但没有签订书面合同。原告还说农业开发局跟河海水电公司有业务关系，农业开发局找到河海水电公司找人做事，河海水电公司是介绍人。主要工程是从外面拖土回填里面一个塘，把塘填平便于招商引资创造条件，还有建围墙、下石头基础。拖土工程从2008年3月17日开始，至同年5月21日结束。工程结束后，余策龙打电话联系河海水电公司，叫原告王洁去河海水电公司拿3万元，王洁在河海水电公司没有结算确实拿到了3万元，还出具条据，时间过了大半年，因王洁经常为河海水电公司做工程，拿到3万元又由河海水电公司在其他项目中扣除了，王洁还是没有拿到上述工程款，但这事王洁没有告诉农业开发局。王洁还说做工程之前没有谈价格、工程量，按实际做的工程量进行结算，打印信访材料中工程款91147元，没有原始结算凭证。除本案工程外，王洁于2008年之前、2008年、2009年等时间段在河海水电公司做过许多工程项目，2015年下半年才结束在河海水电公司做工程，在河海水电公司承包或所做工程，一般不签订合同，最后按双方认可的通行价格进行核算、付款。2015年，王洁找过农业开发局在任领导，但他们不知道情况。
审理过程中，原告申请本院追加河海水电公司为本案被告参加诉讼后，本院曾多次电话联系河海水电公司法定代表人葛以宏，要求他到庭参加诉讼、配合本案事实调查，2016年6月29日受葛以宏委托其公司办公室主任王庚兵陈述原告不是我公司员工，之前是维桥水利站职工，与公司没有关系，原告儿子王延龙目前在公司工作，为公司技术员。涉案工程是公司前任领导杜洪海帮农业开发局物色了一个的，具体怎么谈的不清楚？我公司有无给付原告工程款3万元不清楚？原告除本案工程外，有无做其他工程以及工程商谈情况、结算和工程款给付等，均不清楚，承诺回去后了解情况后以书面形式告知法院，本案第三次开庭，河海水电公司收到法院开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供书面材料回应法院调查意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是原为盱眙水利系统职工，停薪留职于2008年之前、2008年、2009年等时间段在河海水电公司做过许多工程项目，每次做工程之前双方均没有签订书面合同，工程结束后按双方认可的通行价格进行核算、付款。原告儿子王延龙是河海水电公司技术员。2008年3月份，农业开发局因其招商引资的单位环宇印刷厂地段的场地整理及院墙下基础工程找河海水电公司，河海水电公司找原告做，双方没有签订书面合同，原告根据河海水电公司要求完成了上述工程。农业开发局原副局长余策龙打电话联系河海水电公司，让原告到河海水电公司领取3万元，原告对所做工程未结算就出据在河海水电公司领取3万元。过了大半年，河海水电公司在原告其他工程结算中扣减了3万元，但这事原告没有告诉农业开发局。2014年12月10日原告自己打印情况说明及结算清单进行信访在农业开发局未得到处理，原告拿自己打印材料找农业开发局已经退休或退养的原工作人员邢永飞、余策龙、丁步彬签名，农业开发局不认可原告上述材料。原告于2015年7月7日依据上述材料起诉，向农业开发局主张上述工程款，同年12月17日原告撤回起诉。2016年3月10日，原告提起本案诉讼。
以上事实，有当事人陈述，原告王洁提供自己打印的有原农业开发局工作人员邢永飞、余策龙、丁步彬签名信访材料、结算清单，本院（2015）盱民初字第1683号民事卷宗中谈话笔录、调查笔录、庭审笔录，本院调查王庚兵证言等证据，经庭审核查，证据内容相互印证，应予认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告以建设工程施工合同纠纷向被告主张民事权利，庭审中原告提供结算清单上是农用车拖土填塘车头数和围墙块石基础工程，从原告陈述所做工程内容分析，本案案由应是承揽合同纠纷，不是建设工程施工合同，因此双方权利义务应以合同约定为准，不能突破。根据原告庭审中陈述，2008年3月份整理环宇印刷厂那个地段的场地整理及院墙下基础工程是河海水电公司与原告商谈承揽合同内容，只是双方没有签订书面合同，原告根据河海水电公司要求完成了上述工程，之后农业开发局原项目负责人余策龙打电话联系河海水电公司，之后叫原告到河海水电公司领取3万元，原告就出据在河海水电公司领取上述工程款3万元，至此原告承揽河海水电公司上述合同工程款已结算完毕，原告和河海水电公司许多工程也都是这种模式商谈、结算的。过了大半年时间，河海水电公司在原告承接其他工程结算中扣减了之前给付过原告上述工程款3万元，这是原告与河海水电公司其他工程结算问题，与本案工程款给付没有关联，原告对此也是清楚的，否则不会不及时将此事告诉农业开发局。原告向农业开发局主张权利，陈述与河海水电公司合同商谈内容、工程完成时间、工程结算及工程款支付情况，河海水电公司在案件审理过程中拒不到庭回应原告陈述内容，由于原告的儿子王延龙是河海水电公司技术员，原告与河海水电公司客观上存在利益关联，且原告多次陈述内容一致、稳定，而上述内容明显对自己不利，河海水电公司未回应该部分事实无法确认，原告可要求河海水电公司就扣减3万元本案工程事实进行说明，并根据相关事实另案主张权利。其次，邢永飞、余策龙、丁步彬曾经是农业开发局工作人员，2011年前退休、退养，原告拿自己打印材料找已退休或退养的人员签名，仅证明原告做了上述工程，不能证明农业开发局认可了结算内容或同意付款事实，因为他们签字没有得到农业开发局授权，原告以此为依据主张权利，证据不足，本院不予支持。综上，原告本案诉求没有事实和法律依据，本院不予支持，故被告农业开发局不同意承担本案给付义务的抗辩理由成立，本院以予采纳。河海水电公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二、三次诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王洁的诉讼请求。
案件受理费2050元，由原告王洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)交上诉案件受理费。
审 判 长 余中文
人民陪审员 范文成
人民陪审员 武振波
二〇一六年八月二日
书 记 员 钱亭亭
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。