wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）自流刑初字第203号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人吴波，男，1982年7月24日出生于四川省自贡市，汉族，高中文化，无业，家住四川省自贡市自流井区。2013年6月因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑6�月，并处罚金2，000元，2013年9月4日刑满释放。2015年3月4日因涉嫌贩卖毒品罪被自贡市公安局汇东新区分局刑事拘留，同年3月18日被依法逮捕。现押于自贡市看守所。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2015）153号起诉书指控被告人吴波犯贩卖毒品罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员罗郝晓出庭支持公诉，被告人吴波到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人吴波对指控无异议。
经审理查明，2015年3月4日0时30分许，被告人吴波接到吸毒人员陈某某要求购买400元冰毒和毒品“麻古”的电话，双方约定在自贡市汇东新区学苑街“理工E家”门口交易。尔后，双方来到交易地点，被告人吴波以400元的价格贩卖疑似冰毒一小包以及毒品“麻古�三颗半给陈某某，双方交易完成后被民警当场抓获。民警从吸毒人员陈某某身上查获疑似冰毒一小包以及毒品“麻古”三颗半，经称量共计净重为1.04克。从被告人吴波身上查获毒资400元。经自贡市公安局物证鉴定所鉴定，所查获的疑似毒品中均检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人吴波在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书；人口信息；抓获情况说明；前科材料；搜查笔录；扣押物品清单；毒品称量记录；毒品检验意见书；辨认笔录；证人陈某某的证言；被告人吴波的供述；视听资料；自贡市公安局物证鉴定所理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的规定，被告人吴波明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。
依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”的规定，被告人吴波在被判处有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的犯罪，系累犯，依法应从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自已的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，被告人吴波案发后能如实供述自已的罪行，可以从轻处罚。
�照《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收”的规定，本案违禁毒品以及毒资予以没收。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2，000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月4日起至2015年12月3日止。）
二、本案违禁毒品1.04克以及毒资400元予以没收。
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 安利
二〇一五年七月二日
书记员 张微
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内08民终257号
上诉人（原审被告）卢耀忠，男，汉族，现住杭锦后旗陕坝镇。
委托代理人贾智渊，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王和平，男，汉族，现住杭锦后旗陕坝镇。
委托代理人左和平，内蒙古大法扬律师事务所律师。
原审被告徐丽，女，汉族，住杭锦后旗陕坝镇。系卢耀忠妻子。
上诉人卢耀忠为与被上诉人王和平，原审被告徐丽保证合同纠纷一案，不服杭锦后旗人民法院（2015）杭民初字第2101号，向本院提起上诉。本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。上诉人卢耀忠及其委托代理人贾智渊，被上诉人王和平及其委托代理人左和平到庭参加了诉讼。原审被告徐丽经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院认为：基于二审中上诉人提供的新证据，原审认定基本事实不清，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销杭锦后旗人民法院（2015）杭民初字第2101号民事判决；
二、发回杭锦后旗人民法院重审。
二审案件受理费6918元，退还上诉人卢耀忠。
审判长 张 宇
审判员 罗一民
审判员 付桂梅
二〇一六年四月二十二日
书记员 邬竟夫
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执保769号
申请人薛延平。
被申请人林存峰。
本院在审理申请人薛延平与被申请人林存峰劳务报酬纠纷一案中，申请人于2016年5月20日向本院提出财产保全的申请，请求本院依法冻结被申请人银行存款45500元或查封、扣押被申请人名下相应价值的财产。财产保全担保人张秋自愿提供其名下座落于××房产一处作为担保。
本院依据已经发生效力的（2016）鲁0811民初5229号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人林存峰名下银行存款45500元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封财产保全担保人张某自愿提供其名下座落于××房产一处。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 焦兴海
二〇一六年五月二十日
书记员 田本鑫
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第126号
被执行人汪自安，男，1969年9月16日出生，汉族，住简阳市。
本院执行被执行人汪自安罚金一案，本院于2014年9月17日作出的（2014）简阳刑初字第249号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑庭移送执行，本院立案后于2014年12月28日向被执行人汪自安发出执行通知书，责令被执行人汪自安在指定期间内履行交纳罚金4000元、承担申请执行费50元的义务，但被执行人汪自安至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，查明被执行人汪自安现无财产可供执行，本案尚有罚金4000元、申请执行费50元未执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第126号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世忠
审判员 张 勇
审判员 施奇俊
二〇一五年一月三十日
书记员 干 波
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终1328号
上诉人（原审原告）：南通通莲超市有限公司，住所地南通市。
法定代理人：SoopakijChearavanont，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙静，该公司人事经理。
被上诉人（原审被告）：韩雷，男，1970年2月24日生，汉族，住南通市。
委托诉讼代理人：王伟战，江苏启星律师事务所律师。
上诉人南通通莲超市有限公司（以下简称通莲超市）因与被上诉人韩雷劳动争议纠纷一案，不服崇川区人民法院（2016）苏0602民初5628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
通莲超市上诉请求：撤销一审判决，改判通莲超市不需要向韩雷支付违法终止劳动合同赔偿金289120.8元，本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、韩雷的工作年限计算错误，2004年7月至2005年7月不应计入在通莲超市的工作年限；2、韩雷存在重大违纪行为，通莲超市依法解除合同符合法律规定，不应支付违法解除劳动合同赔偿金。
被上诉人韩雷答辩称，一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
通莲超市向一审法院起诉请求：判决通莲超市不需要向韩雷支付违法终止劳动合同赔偿金277074.1元
一审法院认定事实：韩雷于2004年7月16日受通莲超市上级公司发放工资派遣至上海培训，社保关系挂靠在南通市人才事务所，培训结束即向通莲超市提供劳务。2004年12月31日通莲超市经工商登记开业，2005年7月双方订立劳动合同，建立社保关系。双方最后一份劳动合同订立于2015年10月23日，约定为自2015年3月1日起的无固定期限劳动合同，采用标准工时制，工资由基本工资（7000元/月）、职级津贴（1000元/月）、其他项（餐费120元/月）构成，总额为8200元/月。2014年12月31日，南通市文峰街道总工会批复通莲超市工会委员会，同意通莲超市的第三届工会委员会成立、韩雷担任工会主席。2015年11月，韩雷的岗位由S45门店店长变更为通莲超市的生鲜专员。2016年5月20日，通莲超市书面通知韩雷，以其“违反公司纪律管理政策及门店管理层纪律政策规定”为由于2015年5月31日解除劳动合同。韩雷离职前12个月平均工资为每月12046.7元。对于双方当事人无争议的事实，法院予以确认。对于双方争议的事实，分述如下：1.关于通莲超市所主张的韩雷违反规章制度的事实能否成立。通莲超市主张韩雷存在三项严重违反纪律管理政策事实
---
其一，目睹店秘书王某上班期间店内购物并且有偷盗公司财物行为未加制止，该项事实的证据为卖场监控录像，显示王某结账时韩雷在不远处，未发现王某的上述行为。经庭审质证，韩雷认为，视频资料显示韩雷与王某结账的收银台还有一段距离，韩雷可能并未看到王某，视频不能反映韩雷明知王某存在偷盗财物的行为。其二，门店原前端主管陆某违反现金管理纪律，长期持有现金公款，韩雷作为店长负有主要责任。韩雷认为通莲超市的岗位职责说明中也涉及到担任店长的职责，与通莲超市陈述的内容，韩雷并没有违反岗位职责。其三，韩雷2016年担任区域生鲜经理后，工作态度未有转变，消极怠工，严重违反纪律管理政策。韩雷提交的工作邮件、函件、巡店记录表明其正常履行职务，而通莲超市一直没有就相关的审批情况或发现的问题与韩雷进行口头或书面的通报。通莲超市的证据也不能证实韩雷有严重违反公司纪律的情形。综合双方的意见，通莲超市提交的证据不能达到证明目的，其主张的韩雷存在严重违纪的事实不能成立。2.关于韩雷在单位连续工作的年限。通莲超市虽然在2004年12月31日方经工商登记开业，但韩雷以与通莲超市建立劳动关系为目的，于2004年7月16日受通莲超市上级公司发放工资派遣至上海培训，培训结束即向通莲超市提供劳务，虽然双方2005年7月才订立劳动合同，但培训的期间应一并计入在通莲超市处工作的年限。通莲超市发放给韩雷的工号牌也载明韩雷的入职时间为2004年7月16日。因此，法院认定韩雷在通莲超市连续工作的起始时间为2004年7月16日。3.通莲超市是否存在未支付韩雷加班工资的事实。根据通莲超市制作并经韩雷签署的工时表，韩雷的工时确实比其他执行标准工时制的员工长，韩雷提交的本人工资条表明有加班时长和加班工资的内容，韩雷对其工资构成应当知晓，如通莲超市应发而未发加班工资韩雷应当及时提出异议，依照劳动合同，韩雷的工资标准为每月8200元，双方当庭确认韩雷月平均工资为12046.7元，超过劳动合同约定的工资标准近二分之一，法院推定应当已经包括了加班工资，韩雷主张的欠发加班工资的事实没有依据。
一审法院认为，用人单位提前解除或终止劳动合同应当符合法律规定的条件，违法解除劳动合同的，用人单位应当按照经济补偿金二倍支付赔偿金。本案中，通莲超市主张的韩雷严重违反规章制度的事实不能成立，其解除与韩雷劳动合同构成违法解除劳动合同，应当向韩雷支付赔偿金。赔偿金金额为289120.8元。
根据通莲超市的通知，双方劳动合同于2016年5月31日解除，其后被韩雷也未再向通莲超市提供劳务，因此自2016年6月起无需支付韩雷工资。韩雷要求支付6至9月的工资无事实依据，对其该项诉讼请求依法不予支持。
韩雷主张通莲超市欠发其加班工资依据不足，法院对其该项诉讼请求不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第四十七条、第八十七条、《江苏省工资支付条例》第十二条第一款、第二十条之规定,判决：一、南通通莲超市有限公司支付韩雷赔偿金289120.8元，在判决生效之日起十五日内履行完毕。二、驳回南通通莲超市有限公司的诉讼请求。三、驳回被韩雷的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为对于韩雷在通莲超市的工作年限应如何认定；韩雷是否存在严重违纪行为，通莲超市应否支付其相应赔偿金。本案中，在通莲超市开业之前，其上级公司将韩雷派遣至上海培训，培训结束即为通莲超市工作。因韩雷接受培训是以与通莲超市建立劳动关系为目的，其性质为岗前业务培训，鉴于通莲超市为该培训的实际受益者，故培训期间应当一并计入韩雷在通莲超市的工作年限。在韩雷入职以后，通莲超市发放的工号牌也载明其入职时间为2004年7月16日，由此可以看出，通莲超市内部亦将培训期间计入韩雷的工作年限。关于韩雷是否存在严重违纪行为问题，根据通莲超市提供的现场视频，韩雷与收银台之间存在一定的距离，其与王某之间亦无言语或行为上的沟通，仅依据视频内容尚不能得出韩雷明知王某偷盗财物的结论。关于通莲超市主张的韩雷违反现金管理纪律问题，系因门店原主管陆某未及时完成资金交接所致，韩雷本人尚不构成严重违纪行为。根据韩雷提交的工作邮件、函件、巡店记录，表明其一直正常履行职务，亦不存在严重违反工作职责的行为。
综上，通莲超市的上诉请求无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
审 判 员 王吉美
代理审判员 郭相领
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王邵君
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0728民初116号
原告王红琴。
委托诉讼代理人赵学建，男，1972年1月24日生，汉族，住平遥县东泉镇东泉村下东崖南三巷**号。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司
负责人王贵生，该公司经理。
委托诉讼代理人王红侠，山西民力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告王红琴诉被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日和7月14日公开开庭进行了审理，原告王红琴之委托诉讼代理人赵学建，被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司委托诉讼代理人王红侠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王红琴诉称，原告于2015年9月19日在被告处就其所有的晋KXXX**/晋KXX**挂投保交强险和机动车损失险、第三者责任险、车上货物责任险、车上人员责任险、不计免赔险等，并缴纳保险费。保险起止时间为2015年9月26日起至2016年9月25日止。2015年11月16日10时45分，由合格的驾驶员王东明驾驶晋KXXX**/晋KXX**挂沿省道102线由北向南行驶至120公里处，由于操作不当驶出公路撞在郝鹏飞房屋上，造成晋KXXX**/晋KXX**挂损失及车辆所载货物损失，房屋损坏的交通事故。经山西省武乡县公安局交警警察大队出具道路交通事故责任认定书，认定王东明承担此次事故的全部责任。事故发生后，被告一直未能及时定损且未按照《保险法》中规定的时间给予理赔。起诉请求被告赔偿原告因事故造成的经济损失共计157328元，由被告承担本案的诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司辩称，事故发生时事故车辆在我公司投保交强险、限额100万元的三者险，限额30万元的机动车损失险、挂车损失险85500元、货物险，保险起止时间为2015年9月26日起至2016年9月25日止，事故发生时在保险期间内。事故发生后，我公司对主车定损是8217.98元，原告赔偿金限额举证发表质证意见。诉讼费、鉴定费不予承担。
本院经审理查明，原告所有之晋KXXX**/晋KXX**重型货车由其以分期付款的形式向平遥县伟发汽贸有限公司购买，购买后，原告于2015年9月在被告公司以王红琴为被保险人投保了机动车交通事故责任强制保险，以平遥伟发汽贸公司为被保险人对主车投保了机动车损失险（保险金额为30万），对挂车投保了机动车损失险（85500元）、车上货物责任险（保险金额为2万元）等保险，保险期间为2015年9月26日至2016年9月25日。2016年5月，原告付清了平遥伟发汽贸有限公司车价款后，在被告公司将所投保的以上保险的被保险人由平遥伟发汽贸公司变更为原告王红琴。
2015年11月16日10时45分，原告所雇司机王东明驾驶原告所有之晋KXXX**/晋KXX**挂重型货车沿省道102线（太长线）由北向南行驶至120公里100米处，由于操作不当，驶出公路东侧撞在郝鹏飞房屋上，造成晋KXXX**/晋KXX**挂车及郝鹏飞房屋及物品损坏的道路交通事故。该事故经山西省武乡县公安局交通警察大队进行责任认定，王东明承担全部责任。原告所有之货车受损后，经原告丈夫赵学建委托，山西省榆次司法鉴定中心对原告车辆损失情况进行了鉴定，其鉴定意见为：鉴定标的在鉴定基准日的损失金额为133490元，原告支出鉴定费5300元，鉴定后，原告车辆在平遥县郭清平汽修部、平遥县永庆汽修厂、平遥县大运路金盛轮胎中心进行了维修和购买配件，支出花费为133490元；同时原告车辆所载货物受损9.46吨，每吨价款300元，货物损失2838元；原告又支出施救费及拖车费7700元，支出货物倒装费清理费5000元、支出清理事故现场费3000元，共支出车辆施救费用10700元，支出货物施救费5000元。审理中，被告对原告车损提出了重新鉴定的申请，但被告未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请书。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告提供的保险单复印件5份、交通事故认定书1份、山西省榆次司法鉴定中心司法鉴定意见书1份、鉴定费票据1份、车辆维修明细3页、施救费支出手续6份在卷为证。
本院认为，原告所雇司机王东明驾驶原告所有之晋KXXX**/晋KXX**挂重型货车驶出公路撞在郝鹏飞房屋上所发生之交通事故，经山西省武乡县公安局交通警察大队作出责任认定，王东明对事故承担全部责任，该节事实清楚，责任明确。因发生本次事故时，原告所有之该重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司投保了机动车损失险和车上货物责任险，且发生事故时在保险期间内，故原告因交通事故所遭受之车辆损失和货物损失及相关施救费用，依法应由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在原告车辆所投保之机动车损失险和车上货物责任险赔偿限额范围内予以赔付。据此，原告所诉要求被告赔偿其车辆损失款133490元、鉴定费5300元、货物损失2838元、车辆施救费用10700元、货物施救费用5000元，共计157328元，本院依法予以支持。被告所辩对车损款有异议，因其未在指定期间内提出重新鉴定申请，本院对其异议不予采信；所辩施救费用支出收据没有正规发票，货物损失属于超载，不予认可，因该损失及施救之事实客观存在，且依法该支出票据并非需要正规发票，故对该所辩依法不予采信。调解无效，故依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在本判决生效后十日内赔付原告王红琴车辆损失款133490元、车辆施救费10700元、货物损失款2838元、货物施救费用5000元、鉴定费5300元，共计157328元。
案件受理费3440元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵家启
人民陪审员 梁莲芳
人民陪审员 田春香
二〇一六年八月十四日
书 记 员 乔 芳
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初788号
原告：阮某，男，1974年2月20日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：张振，河南英伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张星，河南英伦律师事务所实习律师。
被告：王某。
原告阮某与被告王某离婚纠纷一案,本院于2017年1月11日立案。2017年3月6日，原告阮某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按阮某撤诉处理。
案件受理费300元，已减半收取150元，由原告阮某负担。
审判员 李银辉
二〇一七年三月七日
审判员 张叶佳
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第01097号
原告:裴某，农民。
委托代理人：黄开蓉，安徽天道律师事务所律师。
被告：张某，农民。
本院于2015年10月8日立案受理了原告裴某诉被告张某离婚纠纷一案。原告裴某于2015年10月12日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告裴某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告裴某撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一五年十月十二日
书记员 陶 刚
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初2007号
原告季金花，女，汉族，1982年7月14日出生。
委托代理人任崇周，河南团结律师事务所律师。
被告贺俊峰，男，汉族，1968年10月1日出生。
原告季金花诉被告贺俊峰借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员豆志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告季金花及委托代理人任崇周、被告贺俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月10日被告向原告借款70，000元，约定利息为月息三分，2015年1月1日被告再次向原告借款70，000元，约定利息为月息三分，借期半年。此后，经多次催要被告义各种理由拒不归还借款，特提起诉讼，请求判令被告归还借款140，000元及利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所诉是事实，只因该款借出去未能要回，造成不能归还借款。
经审理查明，被告贺俊峰于2014年5月10日向原告借款70，000元，约定利率为月息三分，被告贺俊峰出具有借条。2015年1月1日被告贺俊峰再次向原告借款70，000元，约定利率为月息三分，借期半年，被告贺俊峰出具有借条。两笔借款的利息均已支付到2015年5月。之后原告多次催要被告未能归还借款和利息，原告起诉来院，要求被告贺俊峰归还借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借款条、庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告季金花诉被告贺俊峰借款事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还借款及利息的诉求予以支持，但双方约定的利率超出法律规定范围，应以年利率24%支付利息，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告贺俊峰于判决生效后五日内偿还借原告季金花人民币140，000元，按年率24%支付利息。（利息自2015年6月起计算至履行完毕）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费减半收取1550元，由被告贺俊峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 豆志勇
二〇一六年八月十九日
书记员 靳 伟
钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钟刑初字第216号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人董某甲（曾用名董州长），男，1987年12月26日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，小学文化，农民，住钟山县回龙镇上泉***号。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年7月15日被钟山县公安局刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。
钟山县人民检察院以钟检刑诉（2015）169号起诉书指控被告人董某甲犯敲诈勒索罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审理，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派代理检察员黄正出庭支持公诉，被告人董某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
钟山县人民检察院指控，2015年4月9日12时许，被告人董某甲接到其弟董某乙的电话称在和陈某、龙某甲赌博时被两人出老千赢了12500元。听到董某乙的电话后，董某甲决定帮董某乙要回输给陈某、龙某甲的钱。下午15时许，董某甲伙同他人以陈某、龙某甲赌博时出老千赢董某乙12500元为由，到钟山县永兴砖厂将陈某、龙某甲强行带至回龙镇八门楼里面的一个水库大坝上进行敲诈勒索，并使用暴力威胁陈某、龙某甲以12500元三倍的钱进行赔偿，两人迫于无奈打电话向砖厂的老板黄某借钱，并将37500元钱交给董某甲。董某甲拿到钱后，将陈某、龙某甲放掉，之后将敲诈所得的37500元进行分赃。为证实指控的犯罪，公诉人在法庭上宣读、出示了相关的证据，据此认为被告人董某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，构成敲诈勒索罪。提请本院依法判处。
被告人董某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：陈某、龙某甲与董某乙系同一砖厂的工人。2015年4月9日12时许，被告人董某甲接到弟弟董某乙的电话称：在其和陈某、龙某甲赌博时被两人出老千而输了12500元。后董某甲决定帮董某乙要回输给陈某、龙某甲的钱。当天下午15时许，董某甲伙同他人以陈某、龙某甲赌博时出老千赢董某乙12500元为由，到钟山县永兴砖厂将陈某、龙某甲强行带至钟山县回龙镇八门楼的一座水库大坝上，持刀对陈某、龙某甲进行威胁和殴打，要求陈某、龙某甲以12500元三倍的钱进行赔偿，两人迫于无奈打电话向砖厂老板黄某借钱。董某丙听儿子董某乙说董某甲等人将与其赌博的陈某、龙某甲从砖厂带走的消息后便与董某丁在水库大坝找到董某甲。不久，黄某将钱送来，董某甲拿到37500元后，将陈某、龙某甲放走。之后董某甲从敲诈所得的37500元中分给董某丁3000元。
另查明，案发后，被告人董某甲的家属代被告人退出了22500元到公安机关，董某丁也退出违法所得3000元到公安机关，被害人龙某甲对被告人董某甲表示谅解。
上述事实，被告人董某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、龙某乙的报案陈述，证人董某丙、董某丁、董某乙、黄某的证言，现场勘查笔录、照片及示意图，陈某、董某丙、董某乙的辨认笔录，被告人的辨认笔录，抓获经过，董永财、董文振未到案的情况说明，扣押决定书、扣押清单、证明及刑事谅解书，被告人的户籍证明及供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董某甲敲诈他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人董某甲犯敲诈勒索罪罪名成立。被告人董某甲伙同他人实施敲诈，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人董某甲提起犯意，直接实施了暴力威胁行为，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人董某甲归案后如实交待犯罪事实，当庭认罪，且退出部分赃款，本院依法从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人董某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2017年7月14日止）；并处罚金人民币五千元（罚金在本判决生效之日起一个月内自动缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人董某甲退还被害人陈靖、龙群韦人民币12000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何著文
二〇一五年十月二十九日
书记员 于传凯
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1622执86号
申请执行人四川武胜农村商业银行股份有限公司，法定代表人余恒龙，董事长。
被执行人汤志强，男，生于1984年7月5日，汉族。
四川省武胜县人民法院（2015）武胜民初字第762号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已受理并立案。
本案执行标的为1.9万元及利息，已执行0元。在执行中，本院查询了被执行人在银行、房管、车管的财产登记情况，未发现有财产可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
四川省武胜县人民法院（2015）武胜民初字第762号民事判决书终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的条件时，可持本裁定及原法律文书申请本院恢复执行。
审判长 刘畅胜
审判员 左松涛
审判员 詹金波
二〇一六年三月十八日
书记员 李 明
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1282执209号
申请执行人：任丙星，男，1975年5月1日出生，汉族，安徽省界首市人，
被执行人：王孟，男，1979年7月21日出生，汉族，安徽省界首市人，
本院在执行申请执行人任丙星与被执行人王孟提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方当事人达成和解，申请执行人同意终结本次执行程序。本案已履行执行款30000元，未执结标的额86631.93元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2015）界民一初字第01410号民事判决书第（一）项本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 应学华
代理审判员 刘 虎
审 判 员 王献文
二〇一六年七月五日
书 记 员 张冰冰
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第041号
原告李凌燕，女，1981年4月3日出生，汉族，农民。
委托代理人李文中，男，1958年10月283日出生，汉族，农民。代理权限，一般代理。
原告李文中，男，1958年10月283日出生，汉族，农民。
委托代理人王全安，长治县苏店镇法律服务所法律工作者。代理权限，一般代理。
被告长治县贾掌镇原村村民委员会。
法定代表人李红平，职务，村委主任。
委托代理人于庆兵，原村村委副主任。代理权限，一般代理。
被告郭冬风，男，40岁，汉族，农民。
原告李凌燕、李文中诉被告长治县贾掌镇原村村民委员会（以下简称原村村委）、郭冬风合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凌燕的代理人李文中，原告李文中及其代理人王全安到庭参加了诉讼，被告原村村委的法定代表人李红平及其代理人于庆兵到庭参加了诉讼，被告郭东风经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月份原村村委用喇叭广播形式，宣传以村委名义建设小区，要求村民预交购房款30000元，并逐步交齐善后购房款，待原告付款后，被告并未将建房事实形成。随即原告找到村委退款，但村委只退给原告10000元后，却再未将剩余款退清。此间，郭冬风以担保性质给原告打下欠条一支，承诺如果村委不能退款，由郭冬风给付原告，但如今二被告均未付清原告欠款20000元。故请求法院依法判决村委退还原告建房款20000元；并由郭东风承担连带清偿责任。
原村村委辩称，事情是真的，条件不合适。收据上有原村村委的公章，村委予以认可，是集体行为，但村委账务上没有显示这笔钱，村委不知钱的去向，至于原告交了多少钱，村委也一概不知。事实上这钱谁拿走，谁偿还。和村委没有关系。
被告郭冬风辩称，原村村委欠原村7户村民（包括本案的原告）建房款，原告多次找村委要钱。2014年11月30日被告原村村委进行换届选举，为使换届顺利进行，被告郭东风于2014年11月26日作出担保，如果村委还不了原告的钱，郭东风愿意替村委偿还。被告郭东风于当日给原告打下20000元欠条一支。
原告为支持诉讼请求向法庭提供了以下证据：
证据1，建房款收据1支，证明原告在2013年5月交到村委房款30000万，后村委退换10000元，尚欠20000元。
证据2，担保人郭冬风出具欠条1支，证明郭冬风自愿对该欠款承担担保责任。
被告村委的质证意见是，对原告的证据没有异议。
被告原村村委为支持诉讼请求向法庭提供了2013年12月收据两支，证明原村委主任李中晓取走现任村委主任李红平款310000元。当时收原告钱时，有李红平签字，该建房款被李中晓取走，退还原告钱也是李中晓偿还的，剩余款还在李中晓手里。原告的钱应当由李中晓偿还。
原告的质证意见是，对证据1，取条本身和本案没有关系。取条还加盖有村委的公章，是李中晓个人还是代表村委取走钱，说不清；取得是村委的钱还是李红平的钱，也说不清，恰恰证明村委账务混乱。收条和这起案件没有关联。
本院的认证意见是：
被告村委对证据1予以认可，本院予以确认。从被告郭冬风的答辩中，其自认证据2的真实性，本院予以认可。
本院对被告村委证据的真实性予以认可，但同时认可原告的质证意见。
经审理查明，2013年5月原村村委通过广播，宣传以村委名义建设小区，要求村民预交购房款30000元，并逐步交齐善后购房款。原告付款后，被告村委给原告出具了一支30000元的收据，但村委并未将建房事实形成。随即原告找到村委退款，但村委只退给原告10000元后，却再未将剩余款退清。2014年11月26日郭冬风（郭东风系原村委主任李中晓女婿）以担保名义给原告打下20000元欠条一支，承诺如果村委不能还款，由郭冬风给付原告，如今二被告均未付原告剩余款20000元。
本院认为，被告原村村委以新建小区房为名预收原告的建房款，双方之间形成合同关系，但因为小区建设需要有关方面的多项审批手续，被告村委均没有，故双方之间的合同属无效合同。被告原村村委应当如数退还原告李凌燕、李文中建房款，剩余20000元款拒不退还，村委构成侵权，故被告村委应当承担退还剩余建房款的民事责任。被告郭东风自愿担保清偿该款，是一种担保性质，根据担保法的有关规定，被告郭东风应当承担连带清偿责任。故原告要求被告原村村委承担清偿欠款的民事责任和被告郭东风承担连带清偿民事责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于被告原村村委主张谁取走原告的钱，应当由谁偿还，村委财务账上没有反映，村委不应当承担清偿责任的主张，本院不予支持。理由是村委收取原告的建房款是否入财务账是村委内部的事情，不影响对外承担民事责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内由贾掌镇原村村民委员会退还原告
李凌燕、李文中建房款20000元；并由被告郭东风承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告贾掌镇原村村民委员会承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一五年二月五日
书记员 李花娥
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0522民初600号
原告王某某，女，生于1974年6月5日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告薛某某，男，生于1972年11月15日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告王某某诉被告薛某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，在审理过程中，原告王某某于2016年3月23日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告王某某申请撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
审判员 杨彦礼
二〇一六年三月二十八日
书记员 张东亮
江西省宜春市袁州区人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执1240号
申请执行人：谢宜，男，1974年8月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被执行人：罗建，男，1984年6月22日出生，汉族，抚州市人，住宜春市袁州区，
被执行人：彭蕊，女，1988年7月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上，
被执行人：付爱玲，女，1964年12月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上，
申请执行人谢宜与被执行人罗建、彭蕊、付爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日作出（2016）赣0902民初1080号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款本金700000元及利息、案件受理费9840元。由于被执行人未履行义务，申请执行人于2016年8月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，被执�人没有履行生效法律文书确定的义务，现已将上述被执行人纳入失信被执行人名单中。经查，被执行人在本辖区内的财产正在处置中，由于执行周期较长，短时间内无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 易胜南
审 判 员 陈志辉
代理审判员 吴志辉
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 周 钊
漯河市郾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1103执261号
申请执行人赵晓惠。
委托代理人丁宁，律师。
被执行人漯河华牛捞传奇餐饮管理有限公司。
法定代表人袁宝增。
委托代理人薛丽涛，法律工作者
本院在执行赵晓惠申请执行漯河华牛捞传奇餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，现因被执行人无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）郾民初字第02417号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乔 楠
审判员 李炎钊
审判员 杨建民
二〇一六年九月二十日
书记员 刘世勋
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初5738号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司。
被告：潘伟，男，1989年8月31日出生，住湖北省京山县。
本院立案受理了原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司与被告潘伟租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司撤诉。
案件受理费163元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司负担。
审判员 张拥贵
二〇一七年七月二十五日
书记员 高 敏
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第00023号
原告：蚌埠第五中学,组织机构代码：48522174-0。
住所地：安徽省蚌埠市龙子湖区治淮路***号。
法定代表人：王林宝，该校校长。
委托代理人：张向前，安徽乐业律师事务所律师。
委托代理人：徐为民，安徽乐业律师事务所律师。
被告：沈愈红，女，汉族，1970年10月25日出生，个体户，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告蚌埠第五中学与被告沈愈红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法由审判员谭福英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告五中的委托代理人徐为民、被告沈愈红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蚌埠第五中学诉称：2012年年底原告与被告沈愈红签订了一份《房屋租赁合同》，原告将其商住楼下的门面房一间租赁给被告经营文化用品。租期1年，从2013年1月1日至2013年12月31日止。月租金600元，并约定了违约情形和履约保证金等条款。2013年9月9日因办学需要，原告决定在合同期满时，收回房屋，并向原告发出书面通知，告知被告到期后不再续租。合同期满后，经原告多次交涉，被告至今未腾退房屋，故诉至法院，要求被告将其经营文化用品的房屋腾退给原告并支付因超期占房致原告所受的房租损失（从2014年1月1日起至房屋腾退之日止，按每月600元计算），承担违约金1440元。
被告沈愈红辩称：对原告要求腾退房屋没有意见，由于自己无固定职业，需要以此为生，加之经营文化用品需在学校周边，一直没有找到合适的房屋，待找到房屋后即可搬出。
经审理查明：被告租赁原告的门面房一间经营文化用品。2013年1月1日双方签订租赁合同。合同约定：1、原告将坐落在延安路北首房屋壹间门面房出租给被告；2、租赁期限暂定为壹年，自2013年元月1日起至2013年12月31日止；3、租金为每月人民币陆佰元，按年度交纳，即每年元月1日前交纳全年租金。在合同签订时被告支付了壹仟肆佰肆拾元（1440元）的保证金，并规定了违约情况的违约金及保证金等条款。2013年9月原告因办学需要，决定在合同期满时，收回房屋，并向被告发出书面通知，告知被告，到期后不再续租。期满后，由于被告未腾退房屋，原告遂诉至本院，要求腾退房屋给原告并支付因超期占房致原告所受的房租损失（从2014年1月1日起至房屋腾退之日止，按每月600元计算），承担违约金1440元。
本院认为：原告与被告于2013年1月1日签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，该租赁合同合法、有效。原、被告双方应该按照合同规定的各项义务全面履行。因合同到期后被告未将该房屋腾退给原告，其应支付实际占用房屋期限的租金。故原告要求被告腾退房屋及承担占房期间的房屋使用费于法有据，应予以支持。原告提出的承担违约金1440元，因该款系原告与被告在合同中设定的履行合同的保证金，故对该请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条、第八十八条第一款、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条第（二）项、第九十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起十日内将租赁的房屋返还给原告并保持原设施的完好。
二、被告于本判决生效之日起十日内支付房屋使用费人民币7800元（从2014年1月1日－2015年1月31日）及从2015年2月1日至房屋腾退之日的使用费。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 谭福英
二〇一五年一月十五日
书记员 闻 雅
附：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国民法通则》第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（二）合同解除；
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第00023号
原告姚春宝，男，住葫芦岛市龙港区。
被告高红伟，男，住葫芦岛市连山区。
原告姚春宝诉被告高红伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄岩到庭参加诉讼，被告高红伟经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告姚春宝诉称，2013年4月5日，原告为被告承包的工程做室内装修。工程完工后，被告拒绝支付人工费，经我多次催要，被告于2014年1月3日为我出具欠条一份，但时至今日被告仍然拒绝给付。无奈，诉至法院，要求被告返还欠款5060.00元并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，诉讼费由被告承担。
被告高红伟未提供书面答辩，未到庭。
经审理查明，被告高红伟于2013年4月找到原告姚春宝到其承包的XXX酒楼装修工程做瓦工，约定日工资240.00元。工程完工后，被告高红伟欠原告工资未结算。经原告催要，被告于2014年1月3日为原告出具欠条一份，写明：“高红伟欠姚春宝人工费人民币5060.00元正（伍仟零陆拾元正）。欠款人高红伟，2014年1月3日。”后经原告多次催要，被告未给付。原告诉至本院，要求被告给付拖欠的工资款5060.00元，诉讼费由被告负担。
上述事实，有当事人陈述，有欠条等材料载卷，经质证，予以认定。
本院认为，被告高红伟雇佣原告为其承包的工程做装修工作，被告应当信守承诺，及时给付工资款。经原告催要后未及时给付，已经违反诚实信用原则。给原告出具欠条后仍不给付欠款，致使原告诉至法院，被告应当承担给付义务。关于原告要求被告支付利息的主张，因被告高红伟为原告出具欠条时双方并未约定利息，故被告可自原告主张权利之日起按照银行同类贷款利率向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高红伟于本判决生效十日内给付原告姚春宝工资款人民币5060.00元并自2014年12月23日起至本判决确定给付之日止按照银行同类贷款利率支付利息。
案件受理费50.00元，邮寄费40.00元，合计90.00元，由被告高红伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 吴琪
人民陪审员 李丹
人民陪审员 张敏
二〇一五年四月十三日
书 记 员 秦红
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）武法执字第1118号
申请执行人张建华，男，1977年10月6日出生，汉族。
申请执行人张常剑，男，1973年6月29日出生，汉族。
申请执行人张贵孝，男，1946年2月8日出生。
被执行人张某，男，1947年7月18日出生，汉族。
申请执行人张建华、张常剑、张贵孝与被执行人张某故意伤害一案，武冈市人民法院作出的（1999）武刑初字第47号刑事附带民事判决书于2015年12月4日通过强制执行方式执结。
特此通知
执 行 员 戴文国
二〇一五年十二月四日
代理书记员 彭 向
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0105行初722号
起诉人:田德兆，男，1960年10月13日出生，汉族，住北京市大兴区。
本院于2017年11月20日收到田德兆起诉北京市朝阳区三间房乡人民政府（以下简称三间房乡政府）行政诉讼一案。起诉人田德兆诉称：其在北京市朝阳区三间房乡西柳巷×号拥有合法房屋。近期，有关部门要求对其的合法房屋及附属设施进行腾退，因与有关部门就补偿问题达不成一致，其暂时还未签订相关补偿协议。2017年7月26日，三间房乡政府作出《朝阳区三间房乡人民政府关于实施西柳村腾退的公告》并予以张贴公示，其房屋在此腾退范围内。现起诉人田德兆不服三间房乡政府作出的上述腾退公告，认为其作出的这一行政行为在实体上和程序上均违法，且已经严重侵犯了起诉人田德兆的合法权益。故起诉人田德兆向本院提起行政诉讼，请求：1、依法撤销被告北京市朝阳区三间房乡人民政府于2017年7月26日作出《关于实施西柳村腾退的公告》的行政行为；2、本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，行政诉讼起诉人的起诉应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，三间房乡政府于2017年7月26日发布的《朝阳区三间房乡人民政府关于实施西柳村腾退的公告》从其内容上看，系三间房乡政府就涉及三间房乡西柳村进行腾退的范围、期限、依据等事项进行的广泛告知行为。该《朝阳区三间房乡人民政府关于实施西柳村腾退的公告》作为三间房乡政府实施拆迁腾退工作的前置程序，其本身并不直接创设拆迁腾退主体与被拆迁腾退人之间的权利义务关系，亦未直接对被拆迁腾退人的权利义务产�实际影响。因此，三间房乡政府所作出的上述《朝阳区三间房乡人民政府关于实施西柳村腾退的公告》其行为本身并未对本案起诉人田德兆设立权利义务，对起诉人田德兆的权利义务亦不产生实际影响。现起诉人田德兆就三间房乡政府作出的上述《朝阳区三间房乡人民政府关于实施西柳村腾退的公告》提起行政诉讼，不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围。经释明，起诉人田德兆坚持提起诉讼。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：
对起诉人田德兆的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 孙 元
审判员 林上爽
审判员 杨 威
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 蕊
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0105行初722号起诉人:田德兆，男，1960年10月13日出生，汉族，住北京市大兴区。本院于2017年11月20日收到田德兆起诉北京市朝阳区三间房乡人民政府（以下简称三间房乡政府）行政诉讼一案。起诉人田德兆诉称：其在北京市朝阳区三间房乡西柳巷×号拥有合法房屋。近期，有关部门要求对其的合法房屋及附属设施进行腾退，因与有关部门就补偿问题达不成一致，其暂时还未签订相关补偿协议。2017年7月26日，三间房乡政府作出《朝阳区三间房乡人民政府关于实施西柳村腾退的公告》并予以张贴公示，其房屋在此腾退范围内。现起诉人田德兆不服三间房乡政府作出的上述腾退公告，认为其作出的这一行政行为在实体上和程序上均违法，且已经严重侵犯了起诉人田德兆的合法权益。故起诉人田德兆向本院提起行政诉讼，请求：1、依法撤销被告北京市朝阳区三间房乡人民政府于2017年7月26日作出《关于实施西柳村腾退的公告》的行政行为；2、本案的诉讼费由被告承担。本院认为，行政诉讼起诉人的起诉应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，三间房乡政府于2017年7月26日发布的《朝阳区三间房乡人民政府关于实施西柳村腾退的公告》从其内容上看，系三间房乡政府就涉及三间房乡西柳村进行腾退的范围、期限、依据等事项进行的广泛告知行为。该《朝阳区三间房乡人民政府关于实施西柳村腾退的公告》作为三间房乡政府实施拆迁腾退工作的前置程序，其本身并不直接创设拆迁腾退主体与被拆迁腾退人之间的权利义务关系，亦未直接对被拆迁腾退人的权利义务产�实际影响。因此，三间房乡政府所作出的上述《朝阳区三间房乡人民政府关于实施西柳村腾退的公告》其行为本身并未对本案起诉人田德兆设立权利义务，对起诉人田德兆的权利义务亦不产生实际影响。现起诉人田德兆就三间房乡政府作出的上述《朝阳区三间房乡人民政府关于实施西柳村腾退的公告》提起行政诉讼，不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围。经释明，起诉人田德兆坚持提起诉讼。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：对起诉人田德兆的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 孙 元审判员 林上爽审判员 杨 威二〇一七年十一月二十四日书记员 张 蕊
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执658号之一
申请执行人：张涔，男，1990年7月29日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司，住所地成都市龙泉镇滨河南街22号。
法定代表人：周裕宁，董事长。
申请执行人张涔与被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）川2002民初3445号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2017年3月16日，权利人张涔向本院申请强制执行，要求被执行人履行支付人民币7959.26元及迟延履行利息等义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。根据查询反馈信息，依法查封了被执行人名下的位于成都市龙泉驿区同安街道办事处幸福路6号阳光金山花园19栋4层1-20号商业用房。经查，现被执行人所有的该房产已向银行抵押贷款，暂不具备处置条件，本案暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。现被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司仍欠申请执行人张涔人民币7959.26元及迟延履行利息等。
本院认为，被执行人财产暂不具备处置条件，本案无执行条件，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初3445号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 苏华君
代理审判员 钟 鸣
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王 柯
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执658号
申请执行人：张涔，男，1990年7月29日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司，住所地成都市龙泉镇滨河南路22号。
法定代表人：周裕宁，董事长。
申请执行人张涔与被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人张涔于2017年3月16日依据已发生法律效力的四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初3445号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，本院同日受理执行。在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定时间内履行生效法律文书确定的义务。到期后，被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司在银行帐户上的存款10,000.00元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；或提取、扣划其相应金额的收入。
本裁定立即执行。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 苏华君
代理审判员 钟 鸣
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王 柯
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初2591号
原告湖南政道志远房地产经纪有限责任公司，住所地长沙市芙蓉区人民东路458号香堤境家园2号栋106室。
负责人钱建国，董事长。
委托代理人李岭，湖南政道志远房地产经纪有限责任公司法务。
被告王中建。
被告王琼。
委托代理人雷少华，湖南融邦律师事务所律师。
委托代理人谢逾韫，湖南融邦律师事务所实习律师。
原告湖南政道志远房地产经纪有限责任公司诉被告王中建、王琼居间合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法由审判员肖和平适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理，书记员杨舒敏担任法庭记录。原告湖南政道志远房地产经纪有限责任公司的委托代理人李岭、被告王琼及其代理人雷少华、谢逾韫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南政道志远房地产经纪有限责任公司诉称：2016年1月4日，在原告方的积极斡旋、谈判下，终于将被告枫华府第Dl0栋1309室（以下简称“该房产”）居间卖掉了，并与购买方彭静、黄睿哲签订了居间买卖合同。合同签订后原告积极履行居问义务，为买方办理按揭贷款，当买方贷款办理完成且放款后通知被告来长沙办理该房产过户事宜时，被告1以公司临时安排其出国为由拒绝前来长沙，后经原告落实，两被告已将该房产过户给第三人。原告认为：原告为被告提供居间服务，并且已经签订居间买卖合同，三方所签的居间合同是三方真实意思表示，是依法生效的法律合同。而被告在原告将买方贷款办理完成且通知被告来过户时，被告以虚假理由拖延办理过户，最终将该房屋出售给第三人，被告的该行为造成了我司应收的佣金无法收取，损失惨重。被告的这种单方违约行为是对我公司同仁劳动成果的无视，是严重损害我公司的违约行为。根据三方所签居间买卖合同及相关合同法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告支付违约金壹万肆仟壹佰元整；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王中建、王琼辩称：第一、原告作为居间人没有履行居间人对委托人所负的义务，根据合同法42及425条的规定，居间人应当依照诚实信用的原则，如实向委托人汇报合同订立的情况。但本案中，居间人在事先已与第三人就房屋价格达成一致的情况下，诱骗被告接受该显低于市场价格的出售价格，损害了委托人的利益，因此原告无权要求支付报酬；第二、被告与第三人签订的居住用房买卖合同，因被告在受欺诈的情形下签订，已经协商一致撤销，原告在撤销后的诉请没有依据；第三、合同存在缺乏必要条款、签约方无主体资格、买方非本人签字等多处问题。同时作为格式合同在权利义务分配上也显示公平，应该予以撤销。第四、合同签订后，原告即中介公司多次违约，被告有权解除合同。
经审理查明：2015年10月，被告委托原告进行居间卖房。
2015年12月26日，在原告积极居间活动下，原告先行与买方彭静、黄睿哲签订了《居住用房买卖合同》，2016年1月4日，原告才与被告在上述合同上签字确认，该合同约定：二、转让价格及付款方式中的2.1条该房地产的成交价格计人民币肆拾柒万元整（￥470000.00）,2.2首期款房价款计人民币贰万元整，买方应在签订买卖合同当天支付，资金托管的款项计人民币肆拾伍万元整，由买方采取以担保公司担保的方式向银行贷款。五、违约责任中的5.1.4若被告收取了购房定金后不再出售该房产给买方的，被告应双倍返还买方购房定金并支付原告违约金，违约金为本合同所述房价款的3%；若被告收取了买方购房款后不再出售该房产，则被告应2日内退还买方已支付的房款且赔偿乙方房屋总价款的20%并支付原告违约金，违约金为本合同所述房价款的3%。六、丙方责任，原告作为经纪方应将办理相关手续所需资料告知甲乙双方并及时向甲乙双方报告业务进展，同时负责办理买卖双方的产权转让手续、协助双方缴纳税费、配合买卖双方交房。
2016年1月4日，被告王琼出具收条一张，内容为“枫华府第Dl0栋1309房屋定金贰万元整，以实际到账为准”，定金贰万元实际到账时间为2016年1月5日。合同签订当天，原、被告就本次房屋经纪事项的佣金签订了房地产经纪佣金确认书，确认原告的佣金为4700元（即总房价款的1%），但被告并未实际支付佣金。
2016年3月3日，原告工作人员电话通知被告于2016年3月7日进行网签，后因买方没有办理好贷款手续，原告通知被告2016年3月7日的网签手续取消。
2016年3月9日，买方已经办理好相关贷款手续，原告又约被告于2016年3月14日进行办理网签等相关手续。
2016年3月14日，被告将该房屋出卖给案外人张建纯，并办理了产权交易手续。被告在原、被告双方约定的2016年3月14日网签日没有到场。
2016年3月16日，被告与原告协商，退还定金事宜，并与买方进行电话联系与协商。
2016年3月17日，被告将已经收取的定金2万元退还给原告。后于2016年4月26日经原告退还给买方。现因原、被告就违约责任没有达成一致，为维护自身合法权益，故原告诉至本院。
上述事实有到庭当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《居住用房买卖合同》、佣金确认书、照片、收件收据等证据，被告提供并经庭审质证的《居住用房买卖合同》、银行交易记录、短信等证据予以佐证。上述证据经审查，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订了《居住用房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。原告、被告双方在《居住用房买卖合同》中的第五条违约责任中的5.1.4项约定了违约责任，现因被告违约，根据该违约条款的规定，被告应当支付原告14100元（总房价470000元×3%）的违约金，同时原告在本案中只提供了其在被告处应得的佣金损失4700元的证据，因双方约定的违约金远远高于原告的损失，根据合同法的规定，当事人约定的违约金超过损失的30%时，一般可以认定为过分高于造成的损失。因此，对原告的违约金本院酌情认定为6110元［4700元×（1+30%）］。故对原告诉讼请求中6110元的违约金，本院予以支持。被告已经于2016年3月16日就合同退还定金事宜达成一致并于2016年3月17日将定金退还给被告，双方之间合同已于2016年3月17日解除。同时对于被告提出的在原告隐瞒事实、欺诈的情况下签订的合同的答辩意见，因被告没有提供相应的证据予以佐证，本院不予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最《高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告王中建、王琼于本判决生效之日起十日内一次性向原告湖南政道志远房地产经纪有限责任公司支付违约金6110元；
二、驳回原告湖南政道志远房地产经纪有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费153元，减半收取76.5元（原告已经垫付），由原告湖南政道志远房源房地产经纪有限责任公司负担36.5元，被告王中建、王琼负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 肖和平
二〇一六年七月二十日
书记员 杨舒敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0104民初2591号原告湖南政道志远房地产经纪有限责任公司，住所地长沙市芙蓉区人民东路458号香堤境家园2号栋106室。负责人钱建国，董事长。委托代理人李岭，湖南政道志远房地产经纪有限责任公司法务。被告王中建。被告王琼。委托代理人雷少华，湖南融邦律师事务所律师。委托代理人谢逾韫，湖南融邦律师事务所实习律师。原告湖南政道志远房地产经纪有限责任公司诉被告王中建、王琼居间合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法由审判员肖和平适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理，书记员杨舒敏担任法庭记录。原告湖南政道志远房地产经纪有限责任公司的委托代理人李岭、被告王琼及其代理人雷少华、谢逾韫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湖南政道志远房地产经纪有限责任公司诉称：2016年1月4日，在原告方的积极斡旋、谈判下，终于将被告枫华府第Dl0栋1309室（以下简称“该房产”）居间卖掉了，并与购买方彭静、黄睿哲签订了居间买卖合同。合同签订后原告积极履行居问义务，为买方办理按揭贷款，当买方贷款办理完成且放款后通知被告来长沙办理该房产过户事宜时，被告1以公司临时安排其出国为由拒绝前来长沙，后经原告落实，两被告已将该房产过户给第三人。原告认为：原告为被告提供居间服务，并且已经签订居间买卖合同，三方所签的居间合同是三方真实意思表示，是依法生效的法律合同。而被告在原告将买方贷款办理完成且通知被告来过户时，被告以虚假理由拖延办理过户，最终将该房屋出售给第三人，被告的该行为造成了我司应收的佣金无法收取，损失惨重。被告的这种单方违约行为是对我公司同仁劳动成果的无视，是严重损害我公司的违约行为。根据三方所签居间买卖合同及相关合同法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告支付违约金壹万肆仟壹佰元整；2、本案诉讼费由被告承担。被告王中建、王琼辩称：第一、原告作为居间人没有履行居间人对委托人所负的义务，根据合同法42及425条的规定，居间人应当依照诚实信用的原则，如实向委托人汇报合同订立的情况。但本案中，居间人在事先已与第三人就房屋价格达成一致的情况下，诱骗被告接受该显低于市场价格的出售价格，损害了委托人的利益，因此原告无权要求支付报酬；第二、被告与第三人签订的居住用房买卖合同，因被告在受欺诈的情形下签订，已经协商一致撤销，原告在撤销后的诉请没有依据；第三、合同存在缺乏必要条款、签约方无主体资格、买方非本人签字等多处问题。同时作为格式合同在权利义务分配上也显示公平，应该予以撤销。第四、合同签订后，原告即中介公司多次违约，被告有权解除合同。经审理查明：2015年10月，被告委托原告进行居间卖房。2015年12月26日，在原告积极居间活动下，原告先行与买方彭静、黄睿哲签订了《居住用房买卖合同》，2016年1月4日，原告才与被告在上述合同上签字确认，该合同约定：二、转让价格及付款方式中的2.1条该房地产的成交价格计人民币肆拾柒万元整（￥470000.00）,2.2首期款房价款计人民币贰万元整，买方应在签订买卖合同当天支付，资金托管的款项计人民币肆拾伍万元整，由买方采取以担保公司担保的方式向银行贷款。五、违约责任中的5.1.4若被告收取了购房定金后不再出售该房产给买方的，被告应双倍返还买方购房定金并支付原告违约金，违约金为本合同所述房价款的3%；若被告收取了买方购房款后不再出售该房产，则被告应2日内退还买方已支付的房款且赔偿乙方房屋总价款的20%并支付原告违约金，违约金为本合同所述房价款的3%。六、丙方责任，原告作为经纪方应将办理相关手续所需资料告知甲乙双方并及时向甲乙双方报告业务进展，同时负责办理买卖双方的产权转让手续、协助双方缴纳税费、配合买卖双方交房。2016年1月4日，被告王琼出具收条一张，内容为“枫华府第Dl0栋1309房屋定金贰万元整，以实际到账为准”，定金贰万元实际到账时间为2016年1月5日。合同签订当天，原、被告就本次房屋经纪事项的佣金签订了房地产经纪佣金确认书，确认原告的佣金为4700元（即总房价款的1%），但被告并未实际支付佣金。2016年3月3日，原告工作人员电话通知被告于2016年3月7日进行网签，后因买方没有办理好贷款手续，原告通知被告2016年3月7日的网签手续取消。2016年3月9日，买方已经办理好相关贷款手续，原告又约被告于2016年3月14日进行办理网签等相关手续。2016年3月14日，被告将该房屋出卖给案外人张建纯，并办理了产权交易手续。被告在原、被告双方约定的2016年3月14日网签日没有到场。2016年3月16日，被告与原告协商，退还定金事宜，并与买方进行电话联系与协商。2016年3月17日，被告将已经收取的定金2万元退还给原告。后于2016年4月26日经原告退还给买方。现因原、被告就违约责任没有达成一致，为维护自身合法权益，故原告诉至本院。上述事实有到庭当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《居住用房买卖合同》、佣金确认书、照片、收件收据等证据，被告提供并经庭审质证的《居住用房买卖合同》、银行交易记录、短信等证据予以佐证。上述证据经审查，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订了《居住用房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。原告、被告双方在《居住用房买卖合同》中的第五条违约责任中的5.1.4项约定了违约责任，现因被告违约，根据该违约条款的规定，被告应当支付原告14100元（总房价470000元×3%）的违约金，同时原告在本案中只提供了其在被告处应得的佣金损失4700元的证据，因双方约定的违约金远远高于原告的损失，根据合同法的规定，当事人约定的违约金超过损失的30%时，一般可以认定为过分高于造成的损失。因此，对原告的违约金本院酌情认定为6110元［4700元×（1+30%）］。故对原告诉讼请求中6110元的违约金，本院予以支持。被告已经于2016年3月16日就合同退还定金事宜达成一致并于2016年3月17日将定金退还给被告，双方之间合同已于2016年3月17日解除。同时对于被告提出的在原告隐瞒事实、欺诈的情况下签订的合同的答辩意见，因被告没有提供相应的证据予以佐证，本院不予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最《高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告王中建、王琼于本判决生效之日起十日内一次性向原告湖南政道志远房地产经纪有限责任公司支付违约金6110元；二、驳回原告湖南政道志远房地产经纪有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费153元，减半收取76.5元（原告已经垫付），由原告湖南政道志远房源房地产经纪有限责任公司负担36.5元，被告王中建、王琼负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  肖和平二〇一六年七月二十日书记员  杨舒敏
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更533号
罪犯方龙华，男，1973年8月20日出生，汉族，高中文化，福建省云霄县人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于2015年3月9日作出（2015）天刑初字第8号刑事判决，以犯非法经营罪，判处罪犯方龙华有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币7万元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯方龙华在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年8月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯方龙华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分4次表扬余235.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表凭证、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯方龙华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯方龙华减刑五个月（刑期自2014年7月11日至2019年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
二〇一七年八月三十一日
书记员 贺双平
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8631号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：胡浩，男，1976年5月8日生，汉族，住上海市杨浦区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡浩信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡浩系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计92,705.62元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款92,705.62元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年四月二十日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8631号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：胡浩，男，1976年5月8日生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡浩信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告胡浩系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计92,705.62元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款92,705.62元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年四月二十日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙温行终字第344号
上诉人（原审原告）平阳县顺溪镇进士村村民委员会，住所地浙江省平阳县顺溪镇进士村。
法定代表人戴成本，主任。
委托代理人赵旭峰，浙江兆佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平阳县林业局，住所地浙江省平阳县昆阳镇汇水河北路339号。
法定代表人林开胜，副局长。
委托代理人朱如云，平阳县林业局工作人员。
委托代理人林岩龙，浙江九凰律师事务所律师。
上诉人平阳县顺溪镇进士村村民委员会（以下简称进士村委会）因诉平阳县林业局林业行政给付一案，不服浙江省平阳县人民法院（2015）温平行初字第190号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日对本案公开开庭进行了审理。上诉人进士村委会的法定代表人戴成本及委托代理人赵旭峰，被上诉人平阳县林业局的法定代表人林开胜及委托代理人朱如云、林岩龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2005年7月8日，原平阳县维新乡人民政府、平阳县维新乡进士村民委员会、平阳县林业局共同签订33003号《生态公益林现场界定书》，约定：将靛厂村7个小班1090亩面积的森林、林木和林地区划界定为省级公益林；经界定为生态公益林的森林、林木和林地必须按生态公益林建设要求经营和管理；所有者和经营者有依法获取生态效益补偿资金的权利；界定书自批准之日起生效。2007-2008年，平阳县人民政府颁发平林证字（2008）第3001097号、平林证字（2008）第3001098号、平林证字（2007）第3001084号林权证，确认平阳县维新乡进士村下属靛厂自然村享有林权2204.3亩。2005-2013年，平阳县林业局核定应发放给原告下属靛厂自然村的公益林补偿金额共计117720元，公益林补偿面积计1090亩。上述款项已实际汇至进士村靛厂自然村设立于平阳县农村信用合作联社顺溪信用社的账户。2015年6月15日，原告以被告错计公益林亩数导致少发公益林补偿资金为由提起本案诉讼，要求判令平阳县林业局向原告下属靛厂自然村补发2005-2013年的公益林补偿金133930.80元。另查明，平阳县维新乡于2011年撤销建制，其行政区域并入平阳县顺溪镇。
原判认为：依照《浙江省森林生态效益补助资金管理实施办法（暂行）》及《浙江省森林生态效益补偿基金管理办法（试行）》的相关规定，平阳县林业局是公益林补偿金的核算单位，平阳县财政局是拨付机关。原告诉请平阳县林业局补发公益林补偿金，被告主体适格。据本案查明事实，公益林补偿金按年发放，直接汇入收款人一方的账户，但计算标准不清。原告在款项到账时并不能完整得知公益林补偿金的发放内容。原告诉求补发2005-2013年间的补偿金，是对原告补偿金发放行为的不服并要求更正，其部分诉讼请求未超过《中华人民共和国行政诉讼法》规定的最长起诉期限。根据《公益林与商品林分类技术指标LY／T1556-2000》的相关规定，森林、林木、林地区划为不同森林类别，按森林多功能主导利用途径的不同所划分的森林类型，可分为公益林与商品林两个类别。林权证登记的林权面积不完全等同于公益林面积。原告主张其靛厂自然村的公益林面积直接以林权登记亩数为准，依据不足。生态公益林补偿基金是对公益林投资经营者发生的营造、抚育、保护和管理支出给予一定补助的专项资金。即使平阳县人民政府未依照《国家公益林认定办法（暂行）》的规定制定平阳县《县级森林分类区划工作方案》或按照《浙江省森林分类区划界定操作细则（试行）》的相关规定制定县级生态公益林规划，也不能推定所有林权证上登记的林木都可享受生态公益林补偿。原告主张其下属进士自然村的登记林权面积少于公益林面积的事实即使存在，也不能直接认定多出的公益林面积归属于靛厂自然村。综上，原告诉请被告补发公益林补偿金的理由均不成立。据此判决驳回原告进士村委会的诉讼请求。
上诉人进士村委会诉称：公益林分为国家级生态林、省级生态林、县级生态林。国家级生态林、省级生态林与本案无关，县级生态林与本案有关，而一审法院却未认定县级公益林存在及其面积，而错将省级公益林面积替代县级公益林面积。上诉人认为靛厂自然村有山林2330.1亩有事实依据，该山林面积就是县级公益林的面积。补偿金应按“县级公益林面积×县定补偿标准”的方法计算，故要求补发漏发款133930.80元。平阳县设有专门的县公益林管理机关，必然有区分公益林和一般林的标准文件。平阳县林业局不承认有相应文件，与事实不符。请求撤销原判，查明事实后改判被上诉人平阳县林业局补发上诉人进士村委会从2005年至2013年漏发给靛厂自然村的133930.80元。
被上诉人平阳县林业局辩称：只有省级公益林才享有补偿金，平阳县尚未认定县级生态林，上诉人所述的县级生态林与本案没有关联。并非所有的林地都能列入公益林，靛厂自然村虽有2000多亩林地，但是被划为公益林的只有1090亩。被上诉人已经按标准支付了补偿金。上诉人要求被上诉人补发补偿金没有依据。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果正确。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在一审诉讼中提供的证据均已随案移送至本院。二审诉讼中，上诉人进士村委会补充提供进士村公益林公示牌的照片一张，拟证明靛厂自然村有县级公益林2330.1亩。本院认为，该证据不属于新证据，且仅凭该照片也不足以证明上述待证事实，故不予接纳。经审查，原判认定的事实有相应的证据证实，本院予以确认。
本院认为：依据《浙江省森林生态效益补偿基金管理办法》等规定，补偿基金的补偿范围为依据国家和省有关规定划定，经批准公布的国家级公益林和省级公益林。上诉人主张涉案补偿金应按“县级公益林面积×县定补偿标准”的方法计算，缺乏法律依据。被上诉人平阳县林业局提供的33003号《生态公益林现场界定书》可以证明上诉人下属的靛厂自然村所有的省级公益林面积为1090亩。上诉人提供的林权证等证据材料不足以证明其下属的靛厂自然村还有其他省级公益林未被计入上述面积。综上，一审判决驳回上诉人进士村委会诉讼请求并无不当。上诉人进士村委会的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由平阳县顺溪镇进士村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 存
审 判 员 苏子文
代理审判员 郑 宇
二〇一五年十月十九日
代书 记员 谭敏娟
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0903刑初335号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人戴某，于湖南省岳阳市，无业。曾因犯寻衅滋事罪，于2012年9月被舟山市普陀区人民法院判处有期徒刑一年十个月，于2013年8月18日刑满释放；又因吸食毒品，于2016年8月被舟山市公安局普陀区分局行政拘留十五日，现因本案于2016年8月25日被刑事拘留，同年8月31日变更为取保候审。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2016）344号起诉书指控被告人戴某犯危险驾驶罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派代理检察员张留丰出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2016年8月25日1时许，被告人戴某饮酒后驾驶车牌号为浙B×××××号的小型轿车从普陀区沈家门街道同济路驶往晶昌宾馆方向，行经兴建路、滨港路交叉路口时被民警查获，后在其血液中检出乙醇成分，含量为85mg/100ml。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，且有舟山市公安局普陀区分局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精含量检验单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，照片，常住人口基本信息，刑事附带民事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，查获经过，舟山市公安司法鉴定中心物证检验鉴定报告和鉴定意见通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人戴某曾因犯罪被判处刑罚，现又实施犯罪，应酌情从重处罚。被告人戴某在审查中认罪态度较好，也可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 付韫桦
二〇一六年九月六日
代书 记员 ＸＸ煜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更2277号
罪犯付保刚，男，汉族，高中文化，1986年8月25日出生于河南省安阳市内黄县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省汉中市汉台区人民法院于2014年8月11日作出（2014）汉台刑初字第00144号刑事判决，以被告人付保刚犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年（刑期至2020年3月4日止）。2014年9月3日送陕西省汉江监狱服刑。刑罚执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯付保刚的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯付保刚在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩良好；努力完成劳动任务。计分考核获得积极15个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯付保刚在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯付保刚确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯付保刚确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯付保刚的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付保刚减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期至2019年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房建军
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 李 路
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字344号
申请执行人何熬清。
被执行人李润和。
本院在执行申请执行人何熬清与被执行人李润和民间借贷纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南法民二初字第09号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 静
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一六年一月十四日
书记员 钟 炯
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0723执620号
移送执行人光泽县人民法院刑事审判庭。
被执行人饶扬富，男，1985年11月23日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。
本院在执行饶扬富罚金一案中，经财产调查未发现被执行人饶扬富有可供执行的房产、土地、车辆，无工商登记记录及银行存款等财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院可以继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄国平
审判员 邱卫平
审判员 李绍伟
二〇一六年十一月十四日
书记员 余明琴
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）皖0303刑初245号
附带民事诉讼原告人李某，出生于安徽省蚌埠市，农民。
委托代理人李士勋，出生于安徽省蚌埠市，农民。
被告人钱志祥，出生于安徽省蚌埠市，无业。因非法携带管制刀具，于2013年1月22日被蚌山分局行政拘留五日；因吸食毒品，于2013年5月14日被淮上分局行政拘留十五日、强制隔离戒毒两年。因涉嫌聚众斗殴罪，于2016年4月6日被经开分局刑事拘留，2016年4月21日经蚌山区人民检察院批准，于同日被经开分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉（2016）241号起诉书指控被告人钱志祥犯聚众斗殴罪，2016年7月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中被害人李某向本院提起刑事附带民事诉讼，2016年8月19日附带民事诉讼原告人以与被告人和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告人的起诉。
本院认为：附带民事诉讼原告人李某申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人李某撤回对被告人钱志祥的起诉。
审 判 长 张 勇
审 判 员 郭德峰
人民陪审员 徐建平
二〇一六年八月十九日
书 记 员 杨柳倩
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法仲民初字第1145号
原告：惠州市惠城区陈江嘉益丝印器材经营部，经营场所：惠州市惠城区陈江街道办事处锦源街27号对面。
经营者：赖贵元。
原告：惠州市欣嘉益贸易有限公司，住所地：惠州市惠城区陈江街道办事处锦源街27号对面1楼（仅限办公）。
法定代表人：王春艳。
以上二原告共同委托代理人：章利兵、彭阳俊，广东卓凡（仲恺）律师事务所律师、律师助理。
被告：天津大东电子有限公司惠州分公司，住所地：惠州市陈江镇胜利村吉山工业园区。
法定代表人：崔性桓。
原告惠州市惠城区陈江嘉益丝印器材经营部、惠州市欣嘉益贸易有限公司诉被告天津大东电子有限公司、被告天津大东电子有限公司惠州分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回对被告天津大东电子有限公司的起诉，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州市惠城区陈江嘉益丝印器材经营部、惠州市欣嘉益贸易有限公司诉称：原、被告存在业务往来，由被告向原告下订单采购丝印器材等，2014年1月起至2015年6月份期间，原告依被告所下订单向其供应了价值55余万元的器材，双方按月进行对账。期间被告仅支付了部分货款，对剩余货款向原告出具《还款协议》，承诺在2015年7月5日前付清所欠货款541611.5元。但时至今日，被告仍未按期向原告支付所欠货款，其行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任。故诉至贵院，诉请：一、判令被告向原告一、二支付货款人民币541611.5元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年7月5日起计至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为5055元）；二、本案诉讼费、保全费3520元、公告费（若有）由被告负担。
被告天津大东电子有限公司惠州分公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
查明的案件事实
经审理查明，原告惠州市惠城区陈江嘉益丝印器材经营部（以下简称“嘉益经营部”）、惠州市欣嘉益贸易有限公司（以下简称欣嘉益公司）与被告天津大东电子有限公司惠州分公司均存在业务往来，二原告按被告订单要求向其供应丝印器材、油墨等货物，双方按月进行对账。根据原告嘉益经营部、欣嘉益公司提交的经被告盖有“天津大东电子有限公司惠州分公司采购专用章”的对账单及送货单显示，2014年1月至2015年6月期间，原告嘉益经营部共向被告供应了价值502065.75元的货物；2014年11月至2015年6月期间，原告欣嘉益公司共向被告供应了价值110326元的货物；以上货款合计612391.75元。被告在收到二原告上述货物后，支付了部分货款，后经双方协商，由被告与原告欣嘉益公司签订《还款协议》，主要内容为“将大东电子惠州分公司CNC设备1.2.3.4.5.6.7.12号机器以及三次元测定仪抵押给甲方（即本案原告），付款期限为2015年7月5日前付清全部货款，若乙方（即本案被告）未能按时付款时，甲方可随时调走该设备，抵押金额为541611.5元，此批几台设备与其他债权人无关”。2015年9月28日，二原告以被告拖欠货款为由，诉至本院，要求判如所请。
另查，原告嘉益经营部系个体工商户，经营者为赖贵元，经营范围为销售丝印器材。原告欣嘉益公司系有限责任公司，股东为赖贵元、王春艳，经营范围为销售丝印器材、包装材料、电子工具等。
再查，本院依原告申请，于2015年8月28日作出（2015）惠城法仲保字第162号《民事裁定书》，裁定：一、冻结被申请人天津大东电子有限公司、天津大东电子有限公司惠州分公司的银行存款人民币600000元。二、若银行存款不足，则扣除银行存款后，查封被申请人天津大东电子有限公司惠州分公司与诉讼标的相值的机器设备。
裁决理由和结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。二原告于2014年1月至6月期间共向被告供应了价值612391.75元的货物，该事实有送货单、订单以及经被告盖章确认的对账单等为证，双方存在买卖合同关系的事实清楚，法律关系明确。原、被告均应按约定或法律规定履行相应的义务。二原告已按约向被告供应了货物，被告亦应及时向原告支付相应货款。被告在收到二原告的货物后，仅向二原告支付部分货款，至今尚欠二原告货款541611.5元，该事实亦有被告出具的《还款协议》为证，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，二原告要求被告支付所欠货款人民币541611.5元的诉讼请求，具有相应的事实与法律依据，本院予以支持。此外，被告还应按中国人民银行同期同类贷款利率向二原告支付自2015年7月6日起至实际清偿之日止的逾期付款利息。被告天津大东电子有限公司惠州分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告天津大东电子有限公司惠州分公司应于本判决生效后五日内向原告惠州市惠城区陈江嘉益丝印器材经营部、惠州市欣嘉益贸易有限公司支付货款人民币541611.5元及逾期利息（计算方式：本金541611.5元，按中国人民银行同期贷款利率自2015年7月6日计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4633元，保全费3520元，合计8153元，由被告天津大东电子有限公司惠州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 赵顺喜
二〇一五年十一月十九日
书记员 周莎莎
第5页共5页
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第61号
申请执行人施小华，女，1963年5月17出生，汉族，住松溪县。
申请执行人叶军发，男，1972年12月19日出生，汉族，住松溪县。
申请执行人吴美英，女，1968年4月13日出生，汉族，，住松溪县。
申请执行人康珍平，女，1965年6月18日出生，汉族，住松溪县。
申请执行人沈荣枝，女，1978年3月28日出生，汉族，住松溪县。
申请执行人林海青，男，1972年4月15日出生，汉族，住松溪县。
申请执行人张秀清，男，1973年12月6日出生，汉族，住松溪县。
申请执行人廖木香，女，1976年8月19日出生，汉族，住松溪县。
申请执行人谢桂花，女，1968年12月10日出生，汉族，住松溪县。
申请执行人谢利和，男，1966年11月21日出生，汉族，住松溪县。
申请执行人陈联峰，男，1968年11月21日出生，汉族，住松溪县。
申请执行人叶道芳，男，1958年2月8日出生，汉族，住松溪县。
申请执行人叶红忠，男，1966年12月14日出生，汉族，住松溪县。
申请执行人李春海，男，1975年1月15日出生，汉族，住松溪县。
申请执行人叶水荣，女，1987年4月23日出生，汉族，住松溪县。
申请执行人范建生，男，1965年12月4日出生，汉族，住松溪县。
申请执行人叶道菁，男，1973年3月9日出生，汉族，住松溪县。
申请执行人何金萍，男，1977年12月22日出生，汉族，住松溪县。
申请执行人鲍成聪，女，1963年6月18日出生，汉族，住松溪县。
申请执行人赵金旺，男，1965年3月19日出生，汉族，住松溪县。
申请执行人林德朋，男，1965年12月30日出生，汉族，住松溪县。
申请执行人潘火凤，女，1964年10月2日出生，汉族，住松溪县。
以上委托代理人林德朋，男，1965年12月30日出生，汉族，住松溪县。
以上委托代理人赵金旺，男，1965年3月19日出生，汉族，住松溪县。
被执行人福建省中易竹业有限公司，住松溪县。
法定代表人陈小明，董事长。
委托代理人叶道芳，男，1958年2月8日出生，汉族，住松溪县。
委托代理人叶红忠，男，1966年12月14日出生，汉族，住松溪县。
本院在执行施小华、赵金旺、林德朋、叶道芳、叶红忠等与福建省中易竹业有限公司（拖欠工资）劳动争议一案，本案在执行过程中，因福建省中易竹业有限公司现已停业经营，其法定代表人已下落不明，目前福建省中易竹业有限公司其生产设备油漆生产线正在拍卖中，暂未能变现。本案先予终结本次执行程序，待财产可变现后，再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结松溪县劳动争议仲裁委员会作出的松劳仲案（2014）第18号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾世彪
审判员 李 健
审判员 汤哲植
二〇一五年八月七日
书记员 刘君玉
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第61号
申请执行人松原市北辰建设工程有限责任公司，住所地松原经济技术开发区水岸馨城小区富丽1号8门1楼，组织机构代码69102821-2。
法定代表人张书权，经理。
被执行人松原市宁江区兴原乡单家围子村村民委员会，住所地兴原乡单家围子村，组织机构代码74047877-1。
法定代表人冯秀全，主任。
本院在执行申请执行人松原市北辰建设工程有限责任公司与被执行人松原市宁江区兴原乡单家围子村村民委员会合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，根据申请执行人的申请，本院查封了被执行人松原市宁江区兴原乡单家围子村村民委员会所有的位于单家村建材市场的约63685平方米土地及单家村村委会后油田百栋楼前面积约12056平方米的土地，因被执行人正在确定土地的各种法律关系，上述土地尚不具备交付执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）松民二初字第9号民事调解书的本次执行程序执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵景坤
审判员 王伟波
审判员 任旭明
二〇一五年九月二十五日
书记员 王大鹏
湖南省临武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1025执异5号
案外人邓某某，女，汉族，临武县人，住郴州市北湖区。
案外人邓某某，女，汉族，临武县人，住郴州市北湖区。
监护人罗万芳，女，，汉族，临武县人，住址同上，系案外人邓某某之母。
申请执行人刘某某，男，汉族，湖南省临武县人，住临武县舜峰镇。
被执行人罗某某，女，汉族，临武县人，住郴州市北湖区。
被执行人罗万珍，女，汉族，湖南省临武县人，住临武县舜峰镇。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人罗某某、罗某某民间借贷纠纷一案中，案外人邓某某、邓某某于2016年12月12日对执行标的提出书面异议，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。
案外人邓某某、邓某某称，被执行人罗某某与邓某某生前是夫妻关系，育有邓某某、邓某某二女，郴州市北湖区某某29-1号某某10栋201号住宅为罗某某、邓某某两人共有房产，两案外人对邓某某的遗产享有继承权，贵院误将案外异议人的财产当作被执行人罗某某的财产予以执行。现请求贵院立即中止对（2015）临执字第229号、（2015）临民初字第488-1号和（2015）临民初字第488-3号裁定书的执行，停止查封（或冻结、拍卖等）部分产权。
本院查明，本院在审理原告刘某某与被告罗某某、罗某某民间借贷纠纷一案中，本院根据原告刘某某的财产保全申请，分别于2015年8月14日和2015年9月30日作出了（2015）临民初字第488-1号和（2015）临民初字第488-3号民事裁定书，分别查封了罗某某、邓某某共有的位于郴州市某某29-1号某某10栋201房产和被告罗某某所有的位于郴州市某某29号某某市场4栋104号、204号房产。
本院认为，案外人邓某某、邓某某虽然对其父亲邓某某的遗产享有继承权，但邓某某的遗产是否还有其他继承人，每人的继承份额多少，这些都尚未经过诉讼确认，故此，两案外人要求本院立即中止对（2015）临执字第229号、（2015）临民初字第488-1号和（2015）临民初字第488-3号裁定书的执行的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人邓某某、邓某某的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李旭盛
二〇一六年十二月二十二日
书记员 高凤萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
湖南省临武县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1025执异5号案外人邓某某，女，汉族，临武县人，住郴州市北湖区。案外人邓某某，女，汉族，临武县人，住郴州市北湖区。监护人罗万芳，女，，汉族，临武县人，住址同上，系案外人邓某某之母。申请执行人刘某某，男，汉族，湖南省临武县人，住临武县舜峰镇。被执行人罗某某，女，汉族，临武县人，住郴州市北湖区。被执行人罗万珍，女，汉族，湖南省临武县人，住临武县舜峰镇。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人罗某某、罗某某民间借贷纠纷一案中，案外人邓某某、邓某某于2016年12月12日对执行标的提出书面异议，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。案外人邓某某、邓某某称，被执行人罗某某与邓某某生前是夫妻关系，育有邓某某、邓某某二女，郴州市北湖区某某29-1号某某10栋201号住宅为罗某某、邓某某两人共有房产，两案外人对邓某某的遗产享有继承权，贵院误将案外异议人的财产当作被执行人罗某某的财产予以执行。现请求贵院立即中止对（2015）临执字第229号、（2015）临民初字第488-1号和（2015）临民初字第488-3号裁定书的执行，停止查封（或冻结、拍卖等）部分产权。本院查明，本院在审理原告刘某某与被告罗某某、罗某某民间借贷纠纷一案中，本院根据原告刘某某的财产保全申请，分别于2015年8月14日和2015年9月30日作出了（2015）临民初字第488-1号和（2015）临民初字第488-3号民事裁定书，分别查封了罗某某、邓某某共有的位于郴州市某某29-1号某某10栋201房产和被告罗某某所有的位于郴州市某某29号某某市场4栋104号、204号房产。本院认为，案外人邓某某、邓某某虽然对其父亲邓某某的遗产享有继承权，但邓某某的遗产是否还有其他继承人，每人的继承份额多少，这些都尚未经过诉讼确认，故此，两案外人要求本院立即中止对（2015）临执字第229号、（2015）临民初字第488-1号和（2015）临民初字第488-3号裁定书的执行的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人邓某某、邓某某的异议。本裁定送达后立即生效。审判员  李旭盛二〇一六年十二月二十二日书记员  高凤萍附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0403民初547号
原告：刘某某，女，汉族，住吉林省辽源市。
被告：高某某，男，汉族，住吉林省辽源市。
本院在审理原告刘某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
审判员 刘桂平
二〇一六年六月十七日
书记员 闫 双
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0824民初1313号
原告李某某，男，生于1969年3月14日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
被告杨某某，男，生于1970年6月4日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
原告李某某与被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院2016年4月11日受理后，依法由审判员田蕊独任审判，于2016年5月20公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李某某诉称，被告在苍溪县花家坝开办养老院，2014年11月被告在原告处订购一批床，总价款24000元，当时支付原告货款20000元，下欠4000元，于2014年12月3日出具欠条一份。现欠款已经到期请求法院处理。
被告杨某某未到庭答辩。
原告李某某为支持自己的诉称向本院提供如下证据，
1、身份信息，拟证实原、被告诉讼主体适格。
2、欠条原件一份，拟证实被告欠原告货款4000元。
被告杨某某未出庭质证，亦未在举证期限内向本院提交证据。
原告李某某提交的证据，经审查内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以认证。
本院依据法庭事实调查及认证结果，认定本案事实如下：
被告杨某某在苍溪县花家坝开办养老院，2014年11月被告在原告处订购一批睡床，总价款24000元，当时支付原告货款20000元，下欠4000元，于2014年12月3日出具欠条一份，载明：欠条今欠到李某某做床款肆仟元（4000.00元）欠款人：杨某某注：春节前付清2014.12.3。后经原告催收被告拒不付款，2016年4月11日原告起诉来院请求裁判被告支付下欠货款4000元。
本院认为：被告杨某某在原告李某某处购买一批床，在原告完成交货行为后未向原告全额支付货款，并给原告出具欠条一份，而被告又未按欠条约定的时间支付下欠货款有违诚实信用原则，故原告请求支付下欠货款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨某某在本判决生效后立即支付原告李某某货款4000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审判员 田蕊
二〇一六年五月二十日
书记员 张静
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第11509号
原告王化同，男，1950年11月8日出生。
委托代理人刘国锋，河北信正律师事务所律师。
被告王德征，男，1940年1月25日出生。
被告王秀兰，女，1942年2月3日出生。
二被告之共同委托代理人胡吉弟，北京安太律师事务所律师。
原告王化同与被告王德征、王秀兰排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何双全独任审判，公开开庭进行了审理。原告王化同及其委托代理人刘国锋，被告王德征及王德征、王秀兰之委托代理人胡吉弟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王化同诉称：二被告系夫妻关系，原告与二被告同村且南北居住，在2013年12月份左右，二被告翻建房屋，在北侧占用了原告宅基地约一米左右（原告有村委会出具的宅基地四至证明一份），当时原告不在该院居住，并不知道二被告翻建房屋，后原告得知此事，多次找到被告理论，一直未果。原告为了自己的合法权益不受侵害，只有诉至法院，请求法院判令二被告拆除建造在原告宅基地上的建筑物。
被告王德征、王秀兰辩称：不同意原告的诉讼请求，请求法庭予以驳回。根据二被告经镇政府批示的宅基地，二被告没有侵占原告的任何宅基地，相反经此次诉讼被告丈量了一下经镇政府批示的宅基地四至，原告侵占了被告宅基地，我们保留对原告诉讼的权利。
经审理查明：原告王化同与被告王德征、王秀兰夫妻二人系同村村民，且相邻居住，原告家居南，被告家居北。2003年原、被告两家因原告家东门外南北向走道出行受阻将被告王德征起诉至本院，本院作出（2003）房民初字第2796号民事判决书判令被告王德征将堆放在原告王化同门前走道上的石块清除。2013年被告家将其宅院内原有房屋进行了翻建，形成了现在北房5间、东房3间、西房3间的格局。原告认为被告家翻建房屋侵占了其宅基地，被告予以否认。庭审中，原告提供了北京市房山区××镇××村村民委员会出具的内容为”根据原任村委会给我村村民王化同出示的九二年宅基证明，我××村现任村委会干部到实地丈量如下：一、东西长度院南侧：东从王×1房西山花滴水，西至西墙外基20米（含道）。院北侧：东从王×1房西山花对齐，西至王化同西房后言滴水21米。二、南北宽度院中心段：南从王×2房后言滴水，北至王化同北墙外皮14.9米。特此证明。2004年5月27日”。被告对上述证明所载原告宅基地界限四至范围予以否认，并提供由原北京市房山区××乡人民政府及北京市房山区××乡××村村民委员会签章的《农村社员建房用地申请表》以证明其所建建筑物均在其宅基地范围内，未侵占原告宅基地。
上述事实，有双方当事人的陈述、北京市房山区××镇××村村民委员会出具的证明、照片、《农村社员建房用地申请表》、被告自制平面图及（2003）房民初字第2796号民事判决书等证据在案证实。
本院认为：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案原、被告之间的争议实属宅基地使用权争议，应由乡级人民政府处理，不属于人民法院直接受理民事案件的范围。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回原告王化同的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 何双全
二〇一五年十月十九日
书 记 员 金英骏
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初1455号
原告中国建设银行股份有限公司昌乐支行。
法定代表人辛令奎，行长。
被告邢玉国。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司昌乐支行与被告邢玉国借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款45000元或查封相应价值的财产，原告自愿提供相应财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
立即冻结被告邢玉国银行存款45000元或查封相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马金汉
二〇一六年五月九日
书记员 刘炳奇