安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖17民终88号
上诉人（原审被告）：江某，男，1999年7月14日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
委托诉讼代理人：刘鹰，安徽始信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐开发，安徽始信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：翟海亮，男，1988年3月15日出生，汉族，住江苏省宿迁市泗阳县。
委托诉讼代理人：汪春明，安徽始信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:陈某，男，1998年10月25日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
委托诉讼代理人：张亮，安徽益上律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沭阳县惠三物流有限公司，住沭阳县百盟物流园总部经济楼1-102室，组织机构代码078279814。
法定代表人：鲍红霞，总经理。
被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住江苏省宿迁市宿城区名人国际花园18-20#楼商铺01-03，统一社会信用代码913213020710249238。
法定代表人：潘明军。
上诉人江某、翟海亮因与被上诉人陈某、沭阳县惠三物流有限公司（以下简称沭阳惠三物流）、永安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称宿迁永安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2017）皖1721民初1804号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭审理了本案。上诉人江某委托诉讼代理人唐开发、上诉人翟海亮委托诉讼代理人汪春明、被上诉人陈某委托诉讼代理人王静到庭参加了诉讼。被上诉人沭阳惠三物流、宿迁永安财保经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人江某不服一审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原判，改判江某不承担赔偿责任并从保险限额内预留300000元给江某；本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、江某同样是受害人，并一直在治疗中，一审法院将余下的商业险全部判给陈某明显不公平；二、事发前，陈某和吴新诚在澡堂洗澡，是他们打电话给江某要求江某去接他们，江某是基于同学感情善意、无偿给陈某搭乘；陈某作为一个快满18周岁的高中生，应当知道电动车的危险性，该起交通事故的发生江某没有过错，不应当承担赔偿责任。
上诉人翟海亮不服一审判决，向本院提起上诉，一、陈某住院伙食费天数认定过高；二、出院后的护理不应直接认定20年，应当认定5年，之后再另行主张；三、护理标准过高，应当认定60元/天；四、交通费认定过高，应当认定3000元。
陈某辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。事实与理由：一、江某主张在商业险内预留份额没有事实与法律依据；二、江某对事故认定书没有异议，未举证证明交通事故认定不当，一审裁判并无不当。江某的损失可以向翟海亮、物流公司主张，保险公司不是唯一的赔偿主体。请求驳回江某的上诉请求；三、一审认定陈某损失、项目有事实和法律依据。其仍然在住院康复治疗过程中，护理费、护理期限有鉴定为依据。事故另一受害人吴新诚已经按城镇标准赔偿，因此，对陈某也应该按照城镇标准对待。
一审法院审理查明，2016年8月5日15时30分，翟海亮驾驶苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车（挂车号苏Ｎ×××××），载货由江西省九江市行往江苏省无锡市，当车行驶至东至县大渡口镇大同路与大坝路相交的十字路口时，与江某驾驶的由南向北行驶的建设牌无号牌二轮电动车相撞，造成江某及其车上的乘坐人陈某、吴新诚受伤，建设牌无号牌二轮电动车损坏的道路交通事故。该起事故经东至县公安局交通管理大队认定：翟海亮、江某均负本事故的同等责任，陈某、吴新诚无责任。事故发生后，陈某先后在安庆市第一人民医院进行治疗用去医疗费49096.06元，2016年8月9日在安徽医科大学第二附属医院治疗用去医疗费109073.68元，2016年8月25日在合肥安化创伤康复医院住院治疗用去医疗费46753.93元，2016年9月20日在南京紫金医院住院治疗用去医疗费174155.40元，2016年12月27日在中国人民解放军南京军区南京总医院住院治疗用去医疗费82851.40元，2017年1月9日，陈某入南京紫金医院住院治疗，住院83天，共用去医疗费84580.76元。期间，陈某多次入江苏省人民医院、江苏省中医院、南京市中西医结合医院等医院进行门诊治疗，共用去医疗费136873.50元。同时，陈某在各药房及医疗器械公司购买药品及医疗器械共计13150元。2017年7月31日，南京卫元舟物业管理有限公司开具增值税发票，内容为住宿费共计12200元。2017年7月20日，陈某经南京金陵司法鉴定所鉴定，出具鉴定意见为：1、被鉴定人陈某之损伤构成一级伤残；2、被鉴定人陈某营养期限以伤后345日为宜；3、被鉴定人陈某护理期限以定残前一日为宜，评残后存在完全护理依赖；住院期间护理人数以2人为宜，出院后护理人数以1人为宜。鉴定费4000元。
翟海亮驾驶的苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车（挂车号苏Ｎ×××××）登记在沭阳惠三物流名下。苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车在宿迁永安财保投保了交强险及1000000元商业三者险（且不计免赔），苏Ｎ×××××重型普通半挂车在宿迁永安财保投保了50000元商业三者险（且不计免赔）。事故均发生在保险期间内。事故发生后，宿迁永安财保垫付了200000元。
陈某系东至县大渡口中学在校学生。
2017年6月15日，东至县人民法院作出（2016）皖1721民初2655号民事判决书，判决宿迁永安财保在交强险范围内赔付吴新诚50000元，在商业三者险赔付59350.59元的60%计35610.35元，共计85610.35元。
江某于2016年11月15日已向东至县人民法院申请先予执行，东至县人民法院于2016年11月17日作出（2016）皖1721民初2244号民事裁定书，裁定被申请人永安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在交强险及第三者责任险的限额内向申请人江某先行支付赔偿款50000元。
一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。损害赔偿的基本规则是受害人的合理损失必须依法全部赔偿，不合理的损失不予赔偿。因驾驶机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由侵权人在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分按责任比例予以赔偿。在此次交通事故中，公安机关的事故认定书认定翟海亮、江某负本事故的同等责任，陈某、吴新诚无责任，双方当事人均无异议，可以作为确定双方事故责任的依据。本起事故，江某驾驶的系非机动车，翟海亮驾驶的系机动车。因此认定翟海亮在超出强制保险责任限额的事故赔偿责任比例为60%；因事故车辆登记车主为沭阳惠三物流，对陈某要求翟海亮与沭阳惠三物流承担连带责任的请求予以支持。宿迁永安财保作为苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车（挂车号苏Ｎ×××××）交强险及商业三者险的保险人，应在保险理赔限额内直接向陈某赔付相关损失。因江某在此次事故中与翟海亮负同等责任，但其属于善意搭乘，可以适当减轻江某应承担的份额，故本院酌情认定江某在超出强制保险责任限额的事故赔偿责任比例为30%。由于事故尚有其他受害人未获得赔付，本院酌情在交强险内预留适当份额，故医疗费项下预留2000元，伤残赔偿金项下预留8000元。因江某于2016年11月15日已向东至县法院申请先予执行，东至县法院于2016年11月17日作出（2016）皖1721民初2244号民事裁定书，裁定被申请人永安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在交强险及第三者责任险的限额内向申请人江某先行支付赔偿款50000元。故在交强险限额内预留江某的10000元可予以抵扣，剩余40000元在商业险中予以抵扣。且宿迁永安财保在吴新诚案件中已经赔付交强险50000元，商业三者险35610.35元，应当予以扣除。翟海亮抗辩称已给付15000元，宿迁永安财保抗辩称已垫付200000元，要求在本案中一并处理，陈某对此没有异议，故对于翟海亮、宿迁永安财保的抗辩意见予以采纳。关于非医保用药费用的问题，双方均同意扣除10%的非医保用药，故予以采纳。因陈某系在校学生，故对其要求按照城镇居民标准计算伤残赔偿金，予以支持。
陈某在本次事故中的损失认定如下：一、陈某主张医疗费624014.16元，翟海亮等抗辩称有些医疗费票据抬头不是陈某本人的不予认可。后经调查了解，医疗器械是从网上订购，发票开具的是订购人的姓名，但确系陈某使用。医疗费票据是因为陈某本人不适宜长途奔波，其父亲便自己带上陈某的病历材料去医院咨询，有前期治疗的门诊病历相佐证。其中两张住宿费票据，其父亲辩称是陈某的康复治疗费用，由于医院是和该物业管理公司合作，康复治疗的费用是由该物业公司开具的住宿费发票。陈某的辩解有其合理性，予以采纳。二、住院伙食补助费原告主张10830元（30元/天×361天）。因陈某不定期的住院治疗，结合其伤情，对于陈某的主张予以支持。三、营养费陈某主张10350元（30元/天×345天）。司法鉴定意见书中关于营养期限已作认定，予以采纳。四、护理费陈某主张974797.44元（121.52元/天×361天×2人+44353元/年×20年）。陈某的司法鉴定意见书中认为陈某存在完全护理依赖，住院期间护理人数以2人为宜，出院后护理人数以1人为宜，故对于陈某的主张予以支持。五、交通费陈某主张15000元，结合其伤残等级及住院治疗情况，酌情认定为8000元。六、伤残赔偿金583120元（29156元/年×20年）。七、精神损害抚慰金原告主张80000元，结合其伤残等级，酌情认定为60000元。八、鉴定费4000元。以上陈某因本次交通事故所造成的损失合计为2275111.60元。上述损失应由宿迁永安财保在交强险赔偿限额内赔付。扣除已经赔付吴新诚50000元，以及预留给江某10000元（其中医疗费2000元，伤残赔偿金8000元）后，宿迁永安财保直接向原告赔偿60000元。余下2151111.60元(不包括精神损害抚慰金及鉴定费)应由翟海亮、沭阳惠三物流连带赔偿1290666.96元（2151111.60元×60%），由江某赔偿645333.48元（（2151111.60元×30%）。其中翟海亮、沭阳惠三物流赔付的部分，因翟海亮在宿迁永安财保购买了1050000元的商业三者险(苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车在宿迁永安财保投保了交强险及1000000元商业三者险且不计免赔，苏Ｎ×××××重型普通半挂车在宿迁永安财保投保了50000元商业三者险且不计免赔。),故应由宿迁永安财保在商业三者险限额内直接向陈某赔付974389.65元（1050000元的商业险减去已经赔付吴新诚的35610.35元和江某先予执行的40000元）；由被告翟海亮、沭阳惠三物流连带赔偿316277.31元（1290666.96元-974389.65元）。精神损害抚慰金及鉴定费由被告翟海亮、沭阳惠三物流赔偿43000元（40000元+3000元）；由被告江某赔偿21000元（20000元+1000元）。
综上，东至县人民法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,第二十五条之规定，作出（2017）皖1721民初1804号民事判决：一、被告永安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司赔偿原告陈某因机动车道路交通事故造成的各项损失1034389.65元，被告永安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司已经垫付的200000元在履行给付义务时，可予以抵扣；二、被告翟海亮、沭阳县惠三物流有限公司赔偿原告陈某因机动车道路交通事故造成的各项损失359277.31元，被告翟海亮已经垫付的15000元在履行给付义务时，可予以抵扣；三、被告江某赔偿原告陈某因机动车道路交通事故造成的各项损失666333.50元。
二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于江某搭载陈某、吴新诚是否属于好意搭乘，江某在事故中民事责任应如何承担？受害人陈某的赔偿项目标准、赔偿期限是否合法合理？本案事故发生时受害人江某、陈某、吴新诚三人系同校同学，皆未满18周岁，均属于限制民事行为能力人。江某、陈某、吴新诚3人骑行电瓶车在公共道路上行驶，不仅存在危险，且搭载2人更是加重了骑行过程中的危险性，该三人均应有一定程度地认识。事故造成该三人不同程度受伤，三人均存在过错。因江某系骑行载人，其虽出于善意搭乘，但其同意的搭乘行为造成了严重的交通事故后果，其过错在责任比例中应较大。故此，本院认定永安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司、翟海亮、沭阳惠三物流的责任比利与一审法院判决相同；酌定江某责任比例为25%，即2151111.6×25%+21000（20000万元精神抚慰金+1000元鉴定费）=558777.9；对于江某关于预留商业保险赔偿的上诉请求，本院认为，在一审时，江某已经申请了先予执行，提前从宿迁永安财保获得了5万元赔偿。且一审法院已经依法预留了一部分强制险金额给江某，其获得其他项目的赔偿应当另案起诉。对于上诉翟海亮的上诉请求陈某伙食补助费天数、定残后护理费标准问题，陈某因伤情严重转辗多地多家医院治疗，住院治疗时间一直处于持续状态，伙食补助费天数361天、定残后护理费标准按照121.5元/天并无不当；一审法院考虑陈某的伤情，结合其年龄、受伤严重等因素认定20年，符合护理期限最长不超过20年的法律规定。关于交通费问题，陈某住院时间长，期间转院多次，酌定8000元亦予以支持。
综上，对于上诉人江某的上诉请求及理由部分成立，应予支持，予以改判；上诉人翟海亮的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回；原判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持安徽省东至县人民法院（2017）皖1721民初1804号民事判决第一项、第二项；
二、撤销安徽省东至县人民法院（2017）皖1721民初1804号民事判决第三项；
三、改判上诉人江某赔偿被上诉人陈某因机动车道路交通事故造成的各项损失共计558777.9元；
四、驳回上诉人江某、翟海亮的其他诉讼请求。
上诉人江某案件受理费11811元,免收；上诉人翟海亮上诉费2096元，由翟海亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈广明
审 判 员 胡善慧
审 判 员 李郑传
二〇一八年五月十九日
法官助理 查妙甜
书 记 员 吴玲玲