广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1068号
原告陈惠芬。
委托代理人唐业光。
被告李建樑。
委托代理人莫焕雄。
原告陈惠芬诉被告李建樑机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法由审判员何青夏独任审判，于2015年6月29日公开开庭审理了本案。书记员冯菁担任记录。原告陈惠芬的委托代理人唐业光、被告李建樑的委托代理人莫焕雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈惠芬诉称，2015年1月10日11时，被告李建樑无证驾驶其所有的临时牌号为梧州5xx0两轮摩托车在梧州市五中红绿灯路口由北往南方向左侧行驶，行驶至南端人行横道处时，与沿人行横道由东往西方向步行的原告陈惠芬发生碰撞，造成原告受伤以及车辆受损的交通事故。该事故由梧州市公安局交警支队万秀区大队进行处理，其作出《交通事故认定书》认定被告承担事故全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤后，即到梧州市红十字会医院住院治疗83天，伤情诊断为腰3、5椎体压缩性骨折。事故造成原告的损失有：医疗费30934.9元、护理费16600元（住院83天×100元／天×2人）、营养费3460元（住院83天＋全休三个月共173天，每天20元）、住院伙食补助费8300元（住院83天×100元／天）、交通费415元、伤残赔偿金81407.7元（24669元／年×11年×30%=81407.7元）、精神损害抚慰金6000元、伤残鉴定费1700元，共计148817.6元。由于被告驾驶的梧州5xxx0两轮摩托车为被告所有，该车没有依法向保险公司投保交强险，因此，对于原告的事故损失，被告依法应当承担全部赔偿责任。但被告在原告受伤后，仅垫付原告的医疗费6500元，对原告的其他损失，被告拒绝承担。为维护原告合法之权益，请法院根据本案的客观事实和相关规定，判令：被告赔偿原告因事故造成的损失合计142317.6元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证复印件、常住人口登记卡，欲证明原告主体资格；2、交通事故认定书，欲证明被告负事故全部责任、原告不负事故责任的客观事实。车牌号为梧州5xxx0的两轮摩托车为被告所有，该车没有向保险公司投保交强险和商业第三者责任保险；3、出院记录、疾病诊断证明书、陪护证明、陪护人身份证，欲证明①原告因交通事故导致腰3、5椎体压缩性骨折，并在梧州市xx医院进行了83天的住院治疗。②原告因伤出院后需要全休三个月，住院期间需要24小时家人陪护。③原告住院期间及出院休息三个月需要加强营养治疗的客观事实。④对原告进行陪护的原告家人的身份情况；4、住院收据、住院病人汇总费用清单，欲证明原告因交通事故受伤而支付了住院医疗费用30934.9元；5、司法鉴定意见书及鉴定费发票，欲证明原告因交通事故受伤已构成八级伤残，原告为确定自己的伤残等级程度而支付了鉴定费用1700元；6、交通费发票，欲证明原告因交通事故受伤而支出了交通费415元；7、收条2张，欲证明原告向陪护人员支付了护理费。
被告李建樑辩称，对事故责任比例无异议，原告的损伤是事实，但原告之前也受过交通事故的损伤，腰椎1也在这次的治疗范围内。护理费问题，护理人员是原告的女儿，她的两个女儿是在外地打工的，那么请出示原告女儿的收入情况证明来核实。营养费问题，住院期间应按10元／天为宜。住院伙食补助费、交通费、鉴定费均无异议。残疾赔偿金计算方式无异议。精神抚慰金问题，因不是造成原告相貌上的缺陷，支付了残疾赔偿金就不应再支付精神抚慰金。
被告李建樑没有向法庭提交证据。
经过开庭质证，对于原告提供的证据，被告的质证意见为：
对证据1、2、6三性无异议；对证据3原告住院期间需陪护、和证明事实三性无异议，因原告之前就有骨质疏松症等症状，但在这次事故中也一并进行了治疗，但原告没有提出；对证据4医疗费用30934.9元无异议，但其中包括了被告垫付的7100元；对证据5鉴定事实真实无异议，但对于旧伤部位和自身的疾病是原告原有的，在这次鉴定中并没有分清用药部分；对证据7有异议，收条是原告与女儿之间所书写的，如果原告的女儿是在广东打工的，请出示相关证明来核实。
本院认为，对被告方无异议的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为定案依据。对于存在争议的证据，异议方未能提供相反证据予以推翻，亦没有申请作相关的鉴定，本院结合全案案情予以综合认证。
综合全案证据和当事人的意见，本院确认以下法律事实：
2015年1月10日11时，被告李建樑驾驶属其所有的临时牌号为梧州5xxx0的两轮摩托车在梧州市五中红绿灯路口由北往南方向左侧行驶，行驶至南端人行横道处时，与沿人行横道由东往西方向步行的原告陈惠芬发生碰撞，造成原告受伤以及车辆受损的交通事故。梧州市公安局交警支队万秀区大队依法作出梧公交万认字（2015）第xxx号《交通事故认定书》，认为被告李建樑在没有取得摩托车驾驶证的情况下驾驶车辆在经过路口时违反交通信号灯且没有靠右行驶，是造成事故的直接原因，遂认定被告李建樑负事故全部责任，原告陈惠芬不负事故责任。
陈惠芬受伤当日被送到梧州市红十字会医院住院治疗，入院诊断为：（1）腰3椎体压缩性骨质；（2）腰1椎体成形术后；（3）腰椎退行性变；（4）老年性骨质疏松。该院在《出院记录》诊断为：腰3、5椎体压缩性骨折；老年性骨质疏松症；腰1椎体成形术后；腰椎退行性变。陈惠芬于2015年4月3日出院回家，住院共84天。出院医嘱为：1、全休3个月，避免重体力劳动；2、加强营养；3、定期复诊，3个月后门诊复诊；4、不适随诊。住院医疗费为30934.9元。
被告李建樑在原告受伤后为原告垫付医疗费6500元。
据交警部门的《道路交通事故认定书》记载，肇事两轮摩托车所有人是李建樑，该车没有投保。
原告陈惠芬委托广西盛邦司法鉴定中心对其损伤伤残程度鉴定和伤病关系鉴定，该司法鉴定中心于2015年4月22日作出（2015）临鉴字第xx号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人陈惠芬上述部位损伤与本次交通事故存在因果关系。老年性骨质疏松症、腰1椎体成形术后及腰椎退行性变与本次事故无关。（二）被鉴定人陈惠芬的损伤构成Ⅷ（八级）伤残。
本院认为，原告陈惠芬受伤是由于被告李建樑在没有取得摩托车驾驶证的情况下驾驶车辆在经过路口时违反交通信号灯且没有靠右行驶造成的。交警部门依据事实和法律法规认定李建樑负此事故的全部责任，陈惠芬不负此事故责任，对该责任认定本院予以确认采信。根据当事人在本次交通事故中的过错程度，本院确认被告李建樑负事故损失全部责任。由于被告李建樑没有为肇事车辆购买保险，故原告因本次交通事故造成的损失由被告李建樑予以赔付。
原告的合法合理损失有：1、住院伙食补助费8300元（住院83天×100元／天）、交通费415元、鉴定费1700元，残疾赔偿金81407.7元（24669元／年×11年×30%=81407.7元）双方当事人均无异议，本院予以确认；2、原告诉请护理费16600元（住院83天×100元／天×2人），有医院出具医嘱证实原告住院期间需要24小时家属陪护，被告方对护理费计算标准有异议，原告方虽然提交了护理家属出具的收据，但未能提交护理家属工资收入情况予以佐证，本院对原告方诉请的护理费计算标准不予采纳。考虑到目前梧州市护工市场价格，作为24小时陪护每人每天价格应按120元计算为宜，故原告诉请护理费应为9960元（120元／天×83天）3、原告诉请医药费30934.90元，有医院出具发票证实，本院予以确认。被告辩解原告在此前亦受过交通事故造成的腰椎1损伤也在此次治疗的范围，但被告未能向本院提交相关证据证实其主张，亦没有对原告因本次交通事故造成的损伤的医疗费支出作司法鉴定，应由其承担举证不能的不利诉讼后果，本院对被告的辩解不予采纳；4、营养费3460元（即20元／天×173天）符合规定，本院予以确认；5、精神损害抚慰金问题，此次交通事故造成原告八级伤残，确实遭受了较大的精神损害，原告诉请精神抚慰金6000元合法合理，本院予以支持。综上，原告的合法合理的损失合计142177.6元。扣减被告已经垫付的6500元，原告实际应该赔付135677.6元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告李建樑应赔付给原告陈惠芬135677.6元（已扣减其预付6500元）；
本案案件受理费3146元，减半收取1573元，保全费820元，合计2393元，由原告负担211元，被告李建樑负担2182元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（收款单位：市中级法院诉讼费专户，帐号：30×××82，开户银行：中国农业银行梧州分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何青夏
二〇一五年七月三十一日
书记员 冯 菁