wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初865号
原告：刘佳乐，男，蒙古族，2002年7月9日生，学生，现住通榆县新华镇农林村七撮屯。
法定代理人：刘利军（原告之父），男，1970年11月11日生，农民，蒙古族，现住通榆县新华镇农林村七撮屯。
被告：通榆县第五中学校。
法定代表人：周剑锋，校长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司。
代表人：石刚，经理。
原告刘佳乐诉被告通榆县第五中学校（以下简称通榆五中）、中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司（通榆财产保险公司）教育机构责任纠纷一案，本院受理后，于2016年9月20日作出（2016）吉0822民初1098号判决，被告中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司不服，提出上诉，白城市中级人民法院2017年2月27日作出（2017）吉08民终165号裁定书，撤销原判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘佳乐的法定代理人刘利军、被告通榆县第五中学校法定代表人周剑峰到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司经本院传票依法传唤，无正当理由拒不出庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
刘佳乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费35000元，伙食补助费2100元（住院21天），护理费、残疾赔偿金，后续治疗费，精神损害赔偿金50000元；2.承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月26日，原告在被告通榆五中上学，因下午放假（双休日），原告回宿舍取东西并等待校车回家，原告还没走就被校工反锁在校内，经原告大声呼叫无人回应，原告从二楼窗口往煤堆上跳，导致原告左腓骨骨折，经通榆县第一医院治疗，已经好转，但仍有内固定物待持续治疗，故诉至人民法院。
通榆五中辩称：同意在合理范围之内赔偿，学校已经尽了监管和教育义务，不应该承担全部责任，而且被告投保了校方责任险，学校有责任，学校的责任首先应该由保险公司承担。
通榆财产保险公司未出庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院确定如下。1.被告通榆五中对原告所递交的出院诊断书及病历不予认可，本院认为原告所提供的出院诊断书及病历系正规医院所出具的，故本院对原告递交的出院诊断书及病历予以采信，并确认其证明力；2.原告递交的通榆县新华镇农林村尹彦君出具的处方单三份及医药费单据一份，被告通榆五中提出质疑，因为原告所递交的单据非正规发票，故本院对该组证据不予采信。
通过当事人庭审诉求和答辩，确定诉讼争议的焦点为：二被告应如何赔偿原告的经济损失？
本院经审理认定事实如下：原告就读于通榆五中，2015年11月26日，因下午放假（双休日），原告回宿舍取东西并等待校车回家，原告还没走就被校工反锁在宿舍楼内，经原告大声呼叫无人回应，原告从二楼窗口往煤堆上跳，导致原告左腓骨骨折，经通榆县第一医院治疗，住院21天。经原告申请，吉林通达司法鉴定所鉴定意见为：1、刘佳乐的伤残等级为十级伤残；2、护理天数为60天；3、后续取内固定物的费用为15000元。
本院认为，原告系被告通榆五中在校学生，其在校期间的人身安全应当由被告通榆五中负责。被告通榆财产保险公司与被告通榆五中间签订了校方责任险，原告因被告通榆五中疏于管理，在校期间受伤，根据《中华人民共和国保险法》第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”被告通榆财产保险公司应当对被告通榆五中疏于管理的过错责任承担保险责任。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”原告刘佳乐的伤情未达到精神损害赔偿的程度，故本院对其提出的精神损害赔偿的请求不予支持；
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、原告刘佳乐住院费用21,583.84元、护理费120.82元×60天=7249.2元、住院期间伙食补助费100元×21天=2100元、伤残赔偿金11326.17元×20年×10%=22652.34元、后续治疗费用为15,000.00元，合计人民币68585.38元，中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司承担；
二、驳回原告其它的诉讼请求。
案件受理费792元、鉴定费2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司承担；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费792元、鉴定费2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司承担；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 包玉龙
审 判 员 胡文建
人民陪审员 陈秀娟
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张雪莲
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0822民初865号原告：刘佳乐，男，蒙古族，2002年7月9日生，学生，现住通榆县新华镇。法定代理人：刘利军（原告之父），男，1970年11月11日生，农民，蒙古族，现住通榆县新华镇。被告：通榆县第五中学校。法定代表人：周剑锋，校长。被告：中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司。代表人：石刚，经理。原告刘佳乐诉被告通榆县第五中学校（以下简称通榆五中）、中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司（通榆财产保险公司）教育机构责任纠纷一案，本院受理后，于2016年9月20日作出（2016）吉0822民初1098号判决，被告中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司不服，提出上诉，白城市中级人民法院2017年2月27日作出（2017）吉08民终165号裁定书，撤销原判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘佳乐的法定代理人刘利军、被告通榆县第五中学校法定代表人周剑峰到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司经本院传票依法传唤，无正当理由拒不出庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。刘佳乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费35000元，伙食补助费2100元（住院21天），护理费、残疾赔偿金，后续治疗费，精神损害赔偿金50000元；2.承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月26日，原告在被告通榆五中上学，因下午放假（双休日），原告回宿舍取东西并等待校车回家，原告还没走就被校工反锁在校内，经原告大声呼叫无人回应，原告从二楼窗口往煤堆上跳，导致原告左腓骨骨折，经通榆县第一医院治疗，已经好转，但仍有内固定物待持续治疗，故诉至人民法院。通榆五中辩称：同意在合理范围之内赔偿，学校已经尽了监管和教育义务，不应该承担全部责任，而且被告投保了校方责任险，学校有责任，学校的责任首先应该由保险公司承担。通榆财产保险公司未出庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院确定如下。1.被告通榆五中对原告所递交的出院诊断书及病历不予认可，本院认为原告所提供的出院诊断书及病历系正规医院所出具的，故本院对原告递交的出院诊断书及病历予以采信，并确认其证明力；2.原告递交的通榆县新华镇农林村尹彦君出具的处方单三份及医药费单据一份，被告通榆五中提出质疑，因为原告所递交的单据非正规发票，故本院对该组证据不予采信。通过当事人庭审诉求和答辩，确定诉讼争议的焦点为：二被告应如何赔偿原告的经济损失？本院经审理认定事实如下：原告就读于通榆五中，2015年11月26日，因下午放假（双休日），原告回宿舍取东西并等待校车回家，原告还没走就被校工反锁在宿舍楼内，经原告大声呼叫无人回应，原告从二楼窗口往煤堆上跳，导致原告左腓骨骨折，经通榆县第一医院治疗，住院21天。经原告申请，吉林通达司法鉴定所鉴定意见为：1、刘佳乐的伤残等级为十级伤残；2、护理天数为60天；3、后续取内固定物的费用为15000元。本院认为，原告系被告通榆五中在校学生，其在校期间的人身安全应当由被告通榆五中负责。被告通榆财产保险公司与被告通榆五中间签订了校方责任险，原告因被告通榆五中疏于管理，在校期间受伤，根据《中华人民共和国保险法》第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”被告通榆财产保险公司应当对被告通榆五中疏于管理的过错责任承担保险责任。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”原告刘佳乐的伤情未达到精神损害赔偿的程度，故本院对其提出的精神损害赔偿的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：一、原告刘佳乐住院费用21,583.84元、护理费120.82元×60天=7249.2元、住院期间伙食补助费100元×21天=2100元、伤残赔偿金11326.17元×20年×10%=22652.34元、后续治疗费用为15,000.00元，合计人民币68585.38元，由被告中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司承担；二、驳回原告其它的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元、鉴定费2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司承担；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。【此页无正文】审 判 长  包玉龙审 判 员  胡文建人民陪审员  陈秀娟二〇一七年七月二十八日书 记 员  张雪莲
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初14248号
原告：张建军，男，1972年10月9日出生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：周清。
被告：吴鹰健，男，1971年9月13日出生，汉族，住江阴市。
本院在审理原告张建军与被告吴鹰健民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建军向本院申请撤回起诉，系其自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张建军撤回起诉。
受理费减半收取1230元、保全费1070元，合计2300元（张建军已预交），由张建军负担。
审判员 周益民
二〇一七年十一月七日
书记员 宋阅懿
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执异46号
异议人（案外人）：姚登州，男，1967年8月16日出生，汉族。
申请执行人：孙书霞，女，1970年9月24日出生，汉族。
被执行人：魏刚军，男，1967年10月20日出生，汉族。
在本院执行孙书霞与魏刚军民间借贷纠纷一案中，案外人姚登州于2017年11月13日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人姚登州称，2014年魏刚军向海洋不动产上街分公司负责人孙书霞抵押贷款XX万元并在房管局做了他项权证，但孙书霞已于2015年申请上街法院将魏刚军中牟账号冻结XX万元并划拨给孙书霞，至此，孙书霞和魏刚军的其他经济纠纷已失去此套房子优先获得权。但同一套房子孙书霞于2014年7月让魏刚军又向姚登州抵押贷款XX万元并在上街公证处做了公证，借款至今未还，异议人认为房产拍卖后款项应当首先偿还异议人而非孙书霞。故请求：终止（2017）豫0106执恢109号案件对魏刚军房产的拍卖。
申请执行人孙书霞称，1.异议人没有受偿资格，更不具备优先受偿资格；2.如果孙书霞权利被剥夺，上街法院将丧失对争议房产的处置权和解押权，处置权将归属管城法院；3.异议人自身存在重大过错，无理受偿，不该受偿。
经审查查明，申请执行人孙书霞分别因公证债权文书（XX万元本金）和生效民事判决书（XX万元本金）对被执行人魏刚军申请强制执行。针对公证债权文书的XX万元，魏刚军以本案争议房产即上街区许昌路西段XX号院XX号楼XX单元XX层XX号为孙书霞设立抵押权，债权数额40万元。本院执行过程中，对上述房产和魏刚军的存款XX万元进行了查封、冻结，后对存款进行了扣划，但孙书霞的债权并未完全实现。
另查明，本案争议房产存在多个查封，异议人对魏刚军享有债权，已经申请强制执行并对该房产进行了第三顺位查封。
孙书霞为该房产抵押权人，但本院依据（2017）豫0106执恢109号案件启动拍卖程序不符合法律规定。
本院认为，根据查明事实，虽然孙书霞的债权未完全实现，异议人姚登州要求就房产拍卖价款优先受偿也无法律依据，但本案审查过程中，发现本院依据（2017）豫0106执恢109号案件启动的拍卖程序因其他原因不符合法律规定，继续执行将可能影响到异议人的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
终止（2017）豫0106执恢109号案件对魏刚军上街区许昌路西段XX号院XX号楼XX单元XX层XX号房产的拍卖程序。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 杜利军
审判员 王永安
审判员 王驰峰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郭振勇
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1321民初228号
原告：姜瑞臣，男，1952年3月13日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
委托代理人：刘金宇，辽宁省朝阳县大庙镇法律服务所法律工作者。
被告：康月，男，1994年12月13日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司朝阳市龙城支公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区。
公司负责人：张福余，公司经理。
委托代理人：李树轩，辽宁森盛律师事务所律师。
原告姜瑞臣与被告康月、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市龙城支公司（以下简称中财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞海龙独任审判，公开开庭进行了审理，原告姜瑞臣的委托代理人刘金宇、被告中财保险公司的委托代理人李树轩到庭参加了诉讼，被告康月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告姜瑞臣诉称：2016年10月29日，被告康月驾驶辽NS26**号小型客车，在二十家子镇街里，与我驾驶的电动车相撞，造成我身体受伤，车辆损坏的交通事故。我受伤后到朝阳市中心医院住院治疗。被告康月驾驶的车辆在被告中财保险公司投保了交强险和第三者责任保险。我要求被告康月、被告中财保险公司共同赔偿全部损失。
被告康月未提交答辩意见。
被告中财保险公司辩称：车辆在我公司投保了交强险和三者险，事故发生在保险期间内，我公司同意赔偿合理的损失；不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2016年10月29日，被告康月驾驶辽NS26**号小型客车，在二十家子镇街里，与原告姜瑞臣驾驶的电动车相撞，造成原告姜瑞臣身体受伤，车辆损坏的交通事故。原告姜瑞臣受伤后到朝阳市中心医院治疗，住院20天，支付医疗费36,440.88元，住院期间医嘱二级护理。原告姜瑞臣身体被损伤程度经鉴定，鉴定意见为：“构成十级伤残一处，后续治疗费8,000.00元”，支付鉴定费1,720.00元。此起交通事故经朝阳县公安局交通警察大队认定：康月负全部责任、姜瑞臣无责任。
另查明：被告康月驾驶的车辆在被告中财保险公司投保了交强险和第三者责任保险；被告中财保险公司为原告姜瑞臣垫付医疗费10,000.00元。
2017年2月，原告姜瑞臣诉至本院，要求二被告共同赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、车辆损失、鉴定费。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、《道路交通事故认定书》、诊断书、病志、医药费收据、交通费收据、保险单、伤残《鉴定意见书》、鉴定费收据等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，此次交通事故，朝阳县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定：“康月承担全部责任、姜瑞臣无责任”，诉讼各方对此《认定书》均无异议，本院对《认定书》事故事实的认定和责任的划分予以采信，故原告姜瑞臣要求赔偿的合理诉讼请求，本院予以支持。关于责任主体的赔偿顺序，被告康月驾驶车辆致人身体损伤，侵害了他人的生命健康权，对给他人致成的损害后果，应该承担民事赔偿责任，因其驾驶的车辆在被告中财保险公司投保了交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间内，根据交强险、商业险和侵权人赔偿顺序的规定，被告康月应承担的民事赔偿责任，首先由被告中财保险公司在交强险赔偿限额内赔偿；超出交强险赔偿限额部分，被告中财保险公司应根据第三者责任保险合同确定的赔偿数额予以赔偿；仍不足部分，由被告康月赔偿。关于原告姜瑞臣请求赔偿的赔偿项目：医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、车辆损失、鉴定费，这些请求项目符合法律和相关规定，本院予以支持。关于各项赔偿数额的赔偿标准和计算方法，姜瑞臣系农村常住居民，伤残赔偿金、精神损害抚慰金应按农村常住居民人均可支配收入每年12,057.00元标准计算赔偿；伙食补助费、护理费按规定标准分别为每人每天50.00元、101.72元；交通费1,000.00元，原告姜瑞臣未能说明与就医时间、地点、人数、次数相一致，本院酌定为500元；以上赔偿标准和计算方法符合《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路安全法》、《辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》的规定，本院予以支持；医疗费36,440.88元收据，各被告对收据的真实性无异议，本院予以采信。关于原告姜瑞臣请求赔偿的具体数额，经本院审查确认如下：医疗费36,440.88元、后续治疗费8,000.00元、护理费2,034.40元、伙食补助费1,000.00元、交通费500.00元、伤残赔偿金19,291.20元、精神损害抚慰金3,617.10元、鉴定费1,720.00元。关于车辆损失，原告姜瑞臣未提供相关证据证明损失实际发生，可待保险公司核损或评估机构评估后另行主张权利。关于被告中财保险公司不同意承担诉讼费、鉴定费的抗辩意见，因交强险是国家以法律形式强制投保人向保险公司投保而订立的，并非保险人与被保险人自愿、平等协商而设立的合同，投保人投保了交强险和三者险，被告中财保险公司做为诉讼中的赔偿义务人理应承担全部或部分诉讼费用及因鉴定而产生的鉴定费用。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市龙城支公司在交强险项下赔偿原告姜瑞臣人民币35,442.70元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市龙城支公司在第三者责任保险项下赔偿原告姜瑞臣人民币35,440.88元；
三、原告姜瑞臣返还被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市龙城支公司垫付款人民币10,000.00元
四、驳回原告姜瑞臣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,572.00元减半收取886.00元，鉴定费1,720.00元，合计人民币2,606.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市龙城支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 庞海龙
二〇一七年三月二十六日
书记员 任晓梅
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124民初889号
原告：黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邹文双，职务：董事长。
委托诉讼代理人：徐常志，职务：行长助理。
被告：左银海，男，1960年1月6日出生。
被告：李振柱，男，1957年7月16日出生。
被告：于成武，男，1965年10月29日出生。
被告：张涛，男，1974年5月12日出生。
被告：董占国，男，1965年6月18日出生。
被告：李艳，女，1967年8月25日出生。
被告：德民，男，1962年12月31日出生。
被告：王玉成，男，1962年4月23日出生。
被告：王路，男，1985年10月17日出生。
被告：关大鹏，1980年7月22日出生。
原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司与被告左银海、李振柱、于成武、张涛、董占国、李艳、德民、王玉成、王路、关大鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法进行审查。
原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告左银海给付借款本息合计525709.56元（本金为500000元，利息25709.56元）；2、要求被告李振柱、于成武、张涛、董占国、李艳、德民、王玉成、王路、关大鹏承担担保责任。
本院经审理认为，因原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司不能提供被告左银海、李振柱、于成武、张涛、董占国、李艳、德民、王玉成、王路、关大鹏的准确送达地址，致使因本院不能确定被告左银海、李振柱、于成武、张涛、董占国、李艳、德民、王玉成、王路、关大鹏的具体地址而无法继续诉讼。故原告起诉主体不具有正当性。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司对左银海、李振柱、于成武、张涛、董占国、李艳、德民、王玉成、王路、关大鹏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 邵仁勋
人民陪审员 孙吉太
人民陪审员 程 文
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 张 雪
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1124民初889号原告：黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司。法定代表人：邹文双，职务：董事长。委托诉讼代理人：徐常志，职务：行长助理。被告：左银海，男，1960年1月6日出生。被告：李振柱，男，1957年7月16日出生。被告：于成武，男，1965年10月29日出生。被告：张涛，男，1974年5月12日出生。被告：董占国，男，1965年6月18日出生。被告：李艳，女，1967年8月25日出生。被告：德民，男，1962年12月31日出生。被告：王玉成，男，1962年4月23日出生。被告：王路，男，1985年10月17日出生。被告：关大鹏，1980年7月22日出生。原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司与被告左银海、李振柱、于成武、张涛、董占国、李艳、德民、王玉成、王路、关大鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法进行审查。原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告左银海给付借款本息合计525709.56元（本金为500000元，利息25709.56元）；2、要求被告李振柱、于成武、张涛、董占国、李艳、德民、王玉成、王路、关大鹏承担担保责任。本院经审理认为，因原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司不能提供被告左银海、李振柱、于成武、张涛、董占国、李艳、德民、王玉成、王路、关大鹏的准确送达地址，致使因本院不能确定被告左银海、李振柱、于成武、张涛、董占国、李艳、德民、王玉成、王路、关大鹏的具体地址而无法继续诉讼。故原告起诉主体不具有正当性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司对左银海、李振柱、于成武、张涛、董占国、李艳、德民、王玉成、王路、关大鹏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  邵仁勋人民陪审员  孙吉太人民陪审员  程 文二〇一七年十一月十七日书 记 员  张 雪
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0203刑初35号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。
被告人邓长江，男，1965年6月13日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省齐齐哈尔市，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市。2017年10月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月18日被逮捕，现羁押于齐齐哈尔市第一看守所。
齐齐哈尔市建华区人民检察院以齐建检公诉刑诉〔2018〕14号起诉书指控被告人邓长江犯盗窃罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。齐齐哈尔市建华区人民检察院指派检察员耿向恒出庭支持公诉，被告人邓长江到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市建华区人民检察院指控：2017年9月下旬，被告人邓长江私配了其女友妹妹被害人陈某1家位于齐齐哈尔市建华区新建行小区5号楼6单元301室的房门钥匙，趁陈某1家无人时，先后两次进入陈某1家实施盗窃，窃取钱币册二册（其中一册内有古钱币41枚、一册内有各种纪念币97枚，价值人民币共计1492.4元）、金币13枚（价值人民币12200元）、伟人风采徽章24枚（价值人民币2元）、第四套一百元面值人民币100张（10000元）、第四套五十元面值人民币50张（2500元）、五十元面值的龙钞20张（1000元）、一百元面值龙钞10张（1000元）、老版两元面值纸币20张（40元）、老版贰角面值纸币100张（20元）、面值100元航天钞15张（1500元）、面值十元航天纪念币30枚（300元）、十元面值香港回归纪念币400枚（4000元）、老款一分面值纸币30000张（300元）。
综上，邓长江盗窃款物价值人民币合计34454.4元。案发后邓长江将钱币册、金币、伟人风采徽章等物品返还给陈某1，并补偿给陈某1人民币50000元。
公诉机关建议判处邓长江三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金。邓长江供认盗窃事实，无辩解，对量刑建议无异议。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
物证
部分被盗物品、钥匙（系照片）。
书证
1.户籍证明，证实邓长江的个人身份情况。
2.搜查笔录、扣押及返还清单，证实公安机关对邓长江的人身及住处进行搜查并扣押部分赃物，部分被盗物品已返还被害人。
3.谅解书，证实邓长江及其家属已经赔偿被害人五万元，双方达成谅解，被害人陈某1请求法院对邓长江从轻处罚。
（三）被害人陈述
被害人陈某1的陈述，证实其家中被盗的时间及物品。
（四）证人证言
证人曹某的证言，证实其在家中撞见被告人邓长江用私配钥匙进屋的过程。
（五）被告人供述
被告人邓长江的供述，证实其对公诉机关指控其盗窃的事实供认不讳。
（六）鉴定意见
齐齐哈尔市价格认证中心齐价认（刑）字[2017]753号价格认定结论书，证实被盗纪念币、纪念章等39项物品价值人民币13694元。
（七）搜查、辨认笔录
1.辨认笔录，证实被害人陈某2证人曹某能准确的辨认出被告人邓长江。
2.搜查笔录，证实在被告人邓长江的家中搜出私配的房门钥匙。
（八）其他证据
抓获及破案经过，证实案件的侦破过程。
上列证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人邓长江以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。邓长江盗窃数额为34454.4元，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的量刑建议符合法律规定，但考虑邓长江归案后能如实供述自己的犯罪事实，积极退还赃物，并交纳罚金，如宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，故在公诉机关的量刑建议基础上可对其从轻处罚，宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人邓长江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已交纳），上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 石 岩
二〇一八年一月二十五日
书记员 闻家宝
本判决所引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初2235号
原告扬州市红旗电缆制造有限公司，住所地江苏省高邮市菱塘回族乡工业集中区。
法定代表人陈佑欣，该公司董事长。
委托代理人沈家华，该公司员工。
被告舟山潍柴产品销售服务有限公司，住所地浙江省舟山经济开发区。
法定代表人乐忠杨。
本院在审理原告扬州市红旗电缆制造有限公司与被告舟山潍柴产品销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，现原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告扬州市红旗电缆制造有限公司撤回起诉。
案件受理费1918元（已减半收取），由原告承担；保全费
1470元，退回原告。
代理审判员 高 阳
二〇一六年五月十二日
书 记 员 陆佳佳
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云08民辖终18号
上诉人（原审被告）：西藏藏族自治区（以下简称西藏自治区）水泥电杆行业协会。
法定代表人：孙波，系协会会长。
住所：西藏自治区拉萨市金珠西路阳光新城l5--8。
社会信用代码：515400000646848359。
委托诉讼代理人：何志昌，西藏明程律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：云南建装工贸有限公司。
法定代表人：李建平，系该公司董事长。
住所：云南省景东彝族自治县（以下简称景东县）望城坡老道班旁。
社会信用代码：91530823557768658X。
委托诉讼代理人：杨华兵，云南金杉律师事务所律师。
上诉人西藏自治区水泥电杆行业协会因与云南建装工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服云南省景东县人民法院作出的（2017）云0823民初918号民事裁定，向本院提起上诉。
西藏自治区水泥电杆行业协会上诉称：景东县人民法院做出的(2017)云0823民初918号民事裁定书认定景东县人民法院对本案拥有管辖权的裁判，不符合法律规定，依法不能成立，请求二审法院撤销景东县人民法院做出的(2017)云0823民初918号民事裁定书；请求二审法院将本案移送至有管辖权的拉萨市堆龙德庆区人民法院审理。事实与理由：1、在买卖合同中若存在交货地，该交货地便是履行买卖合同主要义务的所在地，即为民诉法中所规定的合同履行地。该交货地的约定也是买卖合同双方的真实意思表示，因而合同履行地的地点是明确的。景东县人民法院民事裁定书称“虽然双方约定了交货地，但没有明确约定交货地即为合同履行地”，从而得出了在本案中原被告双方就合同履行地未进行明确的约定的结果，不符合法律规定的，此认定依法不能成立。2、西藏自治区水泥电杆行业协会与云南建装工贸有限公司之间在景东县境内并不存在(2017)云0823民初918号民事裁定书所称的交货地约定。3、西藏自治区水泥电杆行业协会住所地为拉萨市金珠西路阳光新城l5
--
8，所属管辖法院为拉萨市堆龙德庆区人民法院。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。以及《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。景东县人民法院对于本案无管辖权，请二审法院支持西藏自治区水泥电杆行业协会的诉讼请求。
云南建装工贸有限公司未作书面答辩。
委托诉讼代理人杨华兵的代理意见：1、本案为买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中双方没有约定管辖，因此西藏自治区水泥电杆行业协会的住所地法院有管辖权，合同履行地的景东县人民法院也同样享有管辖权，云南建装工贸有限公司向合同履行地人民法院提起诉讼符合民事诉讼法的规定。2、买卖合同中仅约定交货地点，不能视为合同已经约定了履行地点。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”根据双方的买卖合同，双方并无约定管辖，而在签订销售单时也只是约定了交货地点，并未明确约定、载明西藏自治区水泥电杆行业协会指定的交货地点就是合同履行地，故不能认定合同对履行地点进行了约定。本案中买卖合同纠纷的争议标的是给付货币，合同的履行地应该是接受货币一方所在地，因此，景东县人民法院对本案有管辖权。3、上诉人提到的最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“已明确认定了收货地即交货地为合同履行地”的规则，该条款适用的前提以信息网络方式订立的买卖合同，而不适用于本案的买卖合同。综上所述，景东县人民法院享有本案的管辖权，上诉人的上诉请求没有如何依据，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院审查认为，本案系买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，云南建装工贸有限公司与西藏自治区水泥电杆行业协会并未就合同履行地进行过明确约定，虽然西藏自治区水泥电杆行业协会向云南建装工贸有限公司发出的二份《采购单》中明确约定了货物的交货地点为西藏昌都三江工贸有限公司仓库和西藏拉萨市加查县，但并未明确约定交货地点就是合同履行地，故不能认定云南建装工贸有限公司与西藏自治区水泥电杆行业协会对合同履行地进行了约定。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”根据该规定，云南建装工贸有限公司为出卖货物方，西藏自治区水泥电杆行业协会为买受方，现云南建装工贸有限公司起诉要求西藏自治区水泥电杆行业协会支付货款，则云南建装工贸有限公司为接受货币的一方，故云南建装工贸有限公司的所在地景东县应为本案合同履行地，景东县人民法院作为合同履行地人民法院对本案依法享有管辖权。
综上所述，景东县人民法院的裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清蓉
审判员 吴荣康
审判员 汪燕宏
二〇一七年十二月五日
书记员 陶思瑾
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云08民辖终18号上诉人（原审被告）：西藏藏族自治区（以下简称西藏自治区）水泥电杆行业协会。法定代表人：孙波，系协会会长。住所：西藏自治区拉萨市金珠西路阳光新城l5—8。社会信用代码：515400000646848359。委托诉讼代理人：何志昌，西藏明程律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：云南建装工贸有限公司。法定代表人：李建平，系该公司董事长。住所：云南省景东彝族自治县（以下简称景东县）望城坡老道班旁。社会信用代码：91530823557768658X。委托诉讼代理人：杨华兵，云南金杉律师事务所律师。上诉人西藏自治区水泥电杆行业协会因与云南建装工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服云南省景东县人民法院作出的（2017）云0823民初918号民事裁定，向本院提起上诉。西藏自治区水泥电杆行业协会上诉称：景东县人民法院做出的(2017)云0823民初918号民事裁定书认定景东县人民法院对本案拥有管辖权的裁判，不符合法律规定，依法不能成立，请求二审法院撤销景东县人民法院做出的(2017)云0823民初918号民事裁定书；请求二审法院将本案移送至有管辖权的拉萨市堆龙德庆区人民法院审理。事实与理由：1、在买卖合同中若存在交货地，该交货地便是履行买卖合同主要义务的所在地，即为民诉法中所规定的合同履行地。该交货地的约定也是买卖合同双方的真实意思表示，因而合同履行地的地点是明确的。景东县人民法院民事裁定书称“虽然双方约定了交货地，但没有明确约定交货地即为合同履行地”，从而得出了在本案中原被告双方就合同履行地未进行明确的约定的结果，不符合法律规定的，此认定依法不能成立。2、西藏自治区水泥电杆行业协会与云南建装工贸有限公司之间在景东县境内并不存在(2017)云0823民初918号民事裁定书所称的交货地约定。3、西藏自治区水泥电杆行业协会住所地为拉萨市金珠西路阳光新城l5—8，所属管辖法院为拉萨市堆龙德庆区人民法院。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。以及《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。景东县人民法院对于本案无管辖权，请二审法院支持西藏自治区水泥电杆行业协会的诉讼请求。云南建装工贸有限公司未作书面答辩。委托诉讼代理人杨华兵的代理意见：1、本案为买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中双方没有约定管辖，因此西藏自治区水泥电杆行业协会的住所地法院有管辖权，合同履行地的景东县人民法院也同样享有管辖权，云南建装工贸有限公司向合同履行地人民法院提起诉讼符合民事诉讼法的规定。2、买卖合同中仅约定交货地点，不能视为合同已经约定了履行地点。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”根据双方的买卖合同，双方并无约定管辖，而在签订销售单时也只是约定了交货地点，并未明确约定、载明西藏自治区水泥电杆行业协会指定的交货地点就是合同履行地，故不能认定合同对履行地点进行了约定。本案中买卖合同纠纷的争议标的是给付货币，合同的履行地应该是接受货币一方所在地，因此，景东县人民法院对本案有管辖权。3、上诉人提到的最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“已明确认定了收货地即交货地为合同履行地”的规则，该条款适用的前提以信息网络方式订立的买卖合同，而不适用于本案的买卖合同。综上所述，景东县人民法院享有本案的管辖权，上诉人的上诉请求没有如何依据，请求驳回上诉人的上诉请求。本院审查认为，本案系买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，云南建装工贸有限公司与西藏自治区水泥电杆行业协会并未就合同履行地进行过明确约定，虽然西藏自治区水泥电杆行业协会向云南建装工贸有限公司发出的二份《采购单》中明确约定了货物的交货地点为西藏昌都三江工贸有限公司仓库和西藏拉萨市加查县，但并未明确约定交货地点就是合同履行地，故不能认定云南建装工贸有限公司与西藏自治区水泥电杆行业协会对合同履行地进行了约定。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”根据该规定，云南建装工贸有限公司为出卖货物方，西藏自治区水泥电杆行业协会为买受方，现云南建装工贸有限公司起诉要求西藏自治区水泥电杆行业协会支付货款，则云南建装工贸有限公司为接受货币的一方，故云南建装工贸有限公司的所在地景东县应为本案合同履行地，景东县人民法院作为合同履行地人民法院对本案依法享有管辖权。综上所述，景东县人民法院的裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马清蓉审判员  吴荣康审判员  汪燕宏二〇一七年十二月五日书记员  陶思瑾
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0110刑初695号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人陈正宏（绰号陈大大），男，1994年4月13日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，农民，住重庆市綦江区。2014年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，于2015年2月19日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年9月5日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，同年10月13日被依法逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检公诉刑诉（2017）767号起诉书，指控被告人陈正宏犯寻衅滋事罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。重庆市綦江区人民检察院指派检察官张春芳出庭支持公诉，被告人陈正宏及其证人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月14日下午，重庆市医科学校2016级影像技术专业班学生在綦江区老体育馆上体育课。期间，该班学生杜某某邀请唐某2（未满16周岁）前来玩耍。唐某2到了之后，看见之前与杜某某有矛盾的学生魏某某，唐某2就让魏某某过去道歉，魏某某及其同学认为唐某2要打魏某某，便将唐某2围住后，该群学生结伴步行回学校。之后，唐某2不服气，便电话联系陈慧虹（已判刑）前来帮忙欲打学生，在杜某某的劝阻和学生李某某的道歉后，唐某2仍不依不饶一路跟随该群学生。
陈慧虹受唐某2邀约后，联系了被告人陈正宏，陈正宏又联系了周洪洪（已判刑）等人。当晚6时许，被告人陈正宏和陈慧虹、周洪洪等人与唐某2在綦江区古南街道中山路附近汇合后，朝沱湾方向继续追赶返校途中的学生。被告人陈正宏驾驶摩托车搭载周洪洪，在古南街道半山公寓附近将李某某、唐某1、何某某等十余名学生拦截，陈慧虹、唐某2等人从后面跟着跑来。唐某2指认要打李某某，被告人陈正宏遂到人群中将李某某推出，并打其耳光，同伙中的人持硬物连续朝李某某背部刺，李某某被迫朝沱湾方向跑。被告人陈正宏等人便追赶，学生刘某某等人见此阻挡。被告人陈正宏便持刀对学生进行威胁，并将学生唐某1左腿刺伤；周洪洪又到旁边一店内拿铁铲朝何某某等学生乱打；陈慧虹将何某某打倒在地。随后，被告人陈正宏等人听到学生报警后，逃离现场。
被告人陈正宏等人将学生唐某1、李某某、何某某、刘某某打伤。经重庆市綦江区公安局物证鉴定所鉴定，唐某1、李某某的损伤程度属轻微伤。
2016年12月4日，同案犯陈慧虹、周洪洪与唐某2赔偿了被害人唐某1、何某某等人的经济损失。被告人陈正宏于2017年9月5日主动到公安机关投案，但未如实供述自己的罪行。
被告人陈正宏辩称，对指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年11月14日下午，重庆市医科学校2016级影像技术专业班学生在重庆市綦江区老体育馆上体育课。该班学生杜某某邀请唐某2（未满16周岁）前来玩耍。唐某2看见与杜某某有矛盾的学生魏某某并要其道歉，魏某某与其同学认为唐某2要打魏某某，便将唐某2围住后，学生结伴步行回学校。
当晚6时许，唐某2联系陈慧虹（已判刑）、陈慧虹联系被告人陈正宏、被告人陈正宏又联系周洪洪（已判刑）等人在綦江区古南街道中山路附近汇合后，朝沱湾方向追赶返校途中的学生。被告人陈正宏驾驶摩托车搭载周洪洪，在古南街道半山公寓附近将李某某、唐某1、何某某等十余名学生拦住，陈慧虹、唐某2等人从后面跟着跑来。唐某2指认要打李某某，被告人陈正宏遂到人群中将李某某推出，并打其耳光，同伙中的人持硬物朝李某某背部刺，李某某被迫朝沱湾方向跑。被告人陈正宏等人追赶并持刀�学生进行威胁，将学生唐某1、何某某、刘某某等人打伤后逃离现场。经重庆市綦江区公安局物证鉴定所鉴定，唐某1、李某某的损伤程度属轻微伤。
案发后，被告人陈正宏已将作案工具丢弃；同案犯陈慧虹、周洪洪与唐某2赔偿了被害人唐某1、李某某、何某某、刘某某的经济损失。
2017年9月5日，被告人陈正宏主动到公安机关投案，但未如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人陈正宏在法庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，被害人唐某1、李某某、何某某、刘某某的陈述，证人唐某2、杜某某、魏某某、吴某某、余某某、陈某某等人的证言，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，诊断证明书、鉴定文书及鉴定意见通知书，收条及谅解书，情况说明，刑事判决书，同案犯陈慧虹、周洪洪及被告人陈正宏的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人陈正宏因未能正确处理他人之间发生的纠纷，伙同陈慧虹等人随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈正宏曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人陈正宏在庭审中能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈正宏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即�告人陈正宏的刑期自2017年9月5日起至2018年5月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 勇
人民陪审员 张本会
人民陪审员 许范明
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 钟雨尧
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初1788号
原告：祝元夫，男，1968年12月4日出生，汉族，无业，家住江西省玉山县。
被告：管福生，男，1968年4月5日出生，汉族，汽车驾驶员，家住江西省玉山县。
原告祝元夫与被告管福生买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝元夫、被告管福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝元夫向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款计人民币9万元及利息15,675元（按月利率1.5%计算自2016年元月1日起至2017年8月16日止，减去12,000元）。2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因需要资金周转，于2016年元月1日向原告借款人民币9万元，并于当日向原告出具借条一张。借条约定利息按月息0.015元计算。现原告自己急需资金，催促被告偿还借款，被告一直未兑现，拒付至今。
原告提供了以下证据，1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份信息、主体诉讼资格。2、2016年元月1日借条一份，汇款凭证二份，以证明被告向原告借款人民币90,000元的事实。
被告管福生未提交证据。
原告提供的证据本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，证据之间相互印证，被告没有异议，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年10月，原告祝元夫因向被告管福生购车而向原告支付了购车款9万元，后因原告将该车退回给被告，被告管福生为此向原告出具了内容为“今借到祝元夫人民币玖万元正。（90,000元）此据具借人：管福生2016.元月1号（利息计算0.015元正）。”的借条。被告出具借条后于2016年9月向原告支付了10,000元，于2016年10月向原告支付了2,000元，现经原告催要，被告未将借款归还原告，故原告向法院起诉，要求依法处理。
本院认为，原告祝元夫因购车而向被告管福生支付了购车款，故此，原、被告之间形成的是买卖合同关系。后原告将车退还被告，被告虽未将购车款9万元归还给原告，但为此向原告出具了借条，故对原告依据此借条要求被告偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。被告辩解原告也有责任的意见，于法无据，不予采纳。原、被告双方在借条中约定了利息，故原告认为被告向其支付的1.2万元是利息符合法律规定，自2016年1月1日至2017年8月16日止按月利率1.5%计算得出的利息为26,325元,减去12,000元,剩余利息为14,325元,对原告超出该数额的利息请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告管福生于本判决生效之日起十日内偿还原告祝元夫欠款人民币9万元及利息14,325元；
驳回原告祝元夫其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,414元，减半收取人民币1,207元，由被告管福生负担1,193元，由原告祝元夫负担14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴红
二〇一七年十一月十六日
书记员 汪婷
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第359号原告玉田县农村信用合作联社林头屯信用社（以下简称林头屯信用社）。负责人唐福群，主任。委托代理人宋海波，原告单位职工，特别授权。被告安继军。被告安继华。被告陈自良。原告林头屯信用社与被告安继军、安继华、陈自良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林头屯信用社的委托代理人宋海波到庭参加诉讼，被告安继军、安继华、陈自良经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月9日，原告与被告安继军签订借款合同一份，约定贷款人林头屯信用社，借款人安继军，保证人陈自良、安继华，借款金额5万元，期限自2013年10月9日至2014年10月8日，借款月利率11‰。保证人承诺：1、保证人�借款人的债务承担连带保证责任；2、保证期间自借款之日起至借款到期后二年……；3、保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用（合同其他内容略）。合同签订后原告如约放款，但被告安继军未按约定日期偿还借款本金，利息付至2014年10月9日。原告依法起诉，请求判令被告安继军偿还借款本金5万元及利息，被告陈自良、安继华承担连带偿还责任。原告提供了借款借据、农户短期借款申请书、借款合同、借款人身份证、保证人身份证（均为复印件），证明原告的诉讼请求及依据的事实。被告安继军、安继华、陈自良未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2013年10月9日，原告与被告安继军签订借款合同一份，约定贷款人林头屯信用社，借款人安继军，保证人陈自良、安继华，借款金额5万元，期限自2013年10月9日至2014年10月8日，借款月利率11‰。同日被�安继华、陈自良作为保证人与被告安继军、原告林头屯信用社分别签订了保证合同，约定了保证范围、保证期间，保证人保证方式为连带责任保证（合同其他内容略）。合同签订后原告如约放款，但被告安继军未按约定日期偿还借款本金，利息付至2014年10月9日。上述事实，有原被告陈述、借款借据、农户短期借款申请书、借款合同、借款人身份证、保证人身份证（均为复印件）予以证实。本院认为，被告安继军、安继华、陈自良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。原告林头屯信用与被告安继军、安继华、陈自良签订的借款合同、保证合同不违反法律规定，为有效合同。被告安继军未按约定日期偿还借款本金、利息，应当承担违约责任；被告安继华、陈自良作为保证人应当承担连带责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。�照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安继军返还原告玉田县农村信用合作联社林头屯信用社借款5万元并从2014年10月10日按约定支付利息至付清之日止，被告安继华、陈自良承担连带责任，于判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告安继军负担，被告安继华、陈自良承担连带责任。上述费用已由原告预交，被告在履行义务时给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判长王春宇审判员赵莉人民陪审员于淑敏二０一五年五月十二日书记员轩宗媛
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东双民初字第00697号
原告高某，农民。
被告范某，农民。
原告高某与被告范某离婚纠纷一案，本院于2014年06月23日受理后，高某于2014年6月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告高某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告高某负担。
审判员 袁新所
二〇一四年六月二十五日
书记员 林婷婷
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初26621号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：林文清，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴柳军，广东香山律师事务所律师助理。
被告：冯坤财，男，1958年4月25日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：关玉琼，女，1964年1月12日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：冯尧亮，男，1993年11月18日出生，汉族，住广东省中山市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告冯坤财、关玉琼、冯尧亮信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行因冯坤财拖欠信用卡款项，向本院提出以下诉讼请求：1.冯坤财、关玉琼、冯尧亮向中行中山分行清偿信用卡欠款本金29997.54元、利息2006.01元、滞纳金1856.05元（暂计至2016年12月6日，之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.冯坤财、关玉琼、冯尧亮向中行中山分行支付律师代理费1692.98元。
庭审期间，中行中山分行称冯坤财在起诉后有部分还款，截至2017年3月6日尚欠本金29547.54元、滞纳金4912.03元、利息3452.41元；明确滞纳金计算至2016年12月31日为1856.05元，之后不再计收，其他无变更或补充。
冯坤财、关玉琼、冯尧亮经本院合法传唤，在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。
信用卡申请人：冯坤财。
信用卡卡号：51×××25。
卡种：中银南航明珠信用卡金卡。
利息计收标准：甲方（即信用卡申请人）非现金透支交易记账日至乙方（即中行中山分行）规定的到期还款日止为免息还款期。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按日利率万分之五计，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
欠款情况：冯坤财、冯尧亮于2015年12月4日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，冯坤财持本卡消费并发生透支，于2016年10月6日开始逾期还款，截至2017年3月6日，冯坤财尚欠本金29547.54元、利息3452.41元、滞纳金1856.05元（滞纳金最后一期实际计算至2016年12月6日止）,合计34856元。
另查：冯坤财、关玉琼为夫妻关系，双方于1986年2月15日登记结婚。
本院认为，冯坤财、冯尧亮在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，双方约定的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。冯坤财持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于冯坤财的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而冯坤财没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的金额予以确认。按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第一条第二款约定：主卡和其附属卡共享信用额度，甲方（作为主卡持卡人）有义务督促其附属卡持卡人遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》及本合约的相关规定，甲方（作为主卡持卡人）和附属卡持卡人对附属卡项下全部欠款向乙方（中行中山分行）承担清偿责任，故本院对中行中山分行主张冯尧亮对冯坤财的上述债务承担共同清偿责任予以支持。因冯坤财的上述债务发生在其与关玉琼的婚姻关系存续期间，在冯坤财、关玉琼没有举证的情况下，冯坤财所欠中行中山分行的本案债务应认定为夫妻共同债务，因此关玉琼应对冯坤财的上述债务承担共同清偿责任。关于律师费，因中行中山分行未提供证据证明律师费已实际发生，故本院不予支持。冯坤财、关玉琼、冯尧亮经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告冯坤财、关玉琼、冯尧亮于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿欠款本金29547.54元、利息3452.41元、滞纳金1856.05元,合计34856元（以上暂计至2017年3月6日，之后的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元,诉讼保全费376元，合计1064元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担51元，被告冯坤财、关玉琼、冯尧亮共同负担1013元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 赖小茹
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年四月六日
书 记 员 向 娜
熊颀
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初26621号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：林文清，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴柳军，广东香山律师事务所律师助理。被告：冯坤财，男，1958年4月25日出生，汉族，住广东省中山市，被告：关玉琼，女，1964年1月12日出生，汉族，住广东省中山市，被告：冯尧亮，男，1993年11月18日出生，汉族，住广东省中山市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告冯坤财、关玉琼、冯尧亮信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因冯坤财拖欠信用卡款项，向本院提出以下诉讼请求：1.冯坤财、关玉琼、冯尧亮向中行中山分行清偿信用卡欠款本金29997.54元、利息2006.01元、滞纳金1856.05元（暂计至2016年12月6日，之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.冯坤财、关玉琼、冯尧亮向中行中山分行支付律师代理费1692.98元。庭审期间，中行中山分行称冯坤财在起诉后有部分还款，截至2017年3月6日尚欠本金29547.54元、滞纳金4912.03元、利息3452.41元；明确滞纳金计算至2016年12月31日为1856.05元，之后不再计收，其他无变更或补充。冯坤财、关玉琼、冯尧亮经本院合法传唤，在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。信用卡申请人：冯坤财。信用卡卡号：51×××25。卡种：中银南航明珠信用卡金卡。利息计收标准：甲方（即信用卡申请人）非现金透支交易记账日至乙方（即中行中山分行）规定的到期还款日止为免息还款期。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按日利率万分之五计，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。欠款情况：冯坤财、冯尧亮于2015年12月4日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，冯坤财持本卡消费并发生透支，于2016年10月6日开始逾期还款，截至2017年3月6日，冯坤财尚欠本金29547.54元、利息3452.41元、滞纳金1856.05元（滞纳金最后一期实际计算至2016年12月6日止）,合计34856元。另查：冯坤财、关玉琼为夫妻关系，双方于1986年2月15日登记结婚。本院认为，冯坤财、冯尧亮在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，双方约定的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。冯坤财持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于冯坤财的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而冯坤财没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的金额予以确认。按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第一条第二款约定：主卡和其附属卡共享信用额度，甲方（作为主卡持卡人）有义务督促其附属卡持卡人遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》及本合约的相关规定，甲方（作为主卡持卡人）和附属卡持卡人对附属卡项下全部欠款向乙方（中行中山分行）承担清偿责任，故本院对中行中山分行主张冯尧亮对冯坤财的上述债务承担共同清偿责任予以支持。因冯坤财的上述债务发生在其与关玉琼的婚姻关系存续期间，在冯坤财、关玉琼没有举证的情况下，冯坤财所欠中行中山分行的本案债务应认定为夫妻共同债务，因此关玉琼应对冯坤财的上述债务承担共同清偿责任。关于律师费，因中行中山分行未提供证据证明律师费已实际发生，故本院不予支持。冯坤财、关玉琼、冯尧亮经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告冯坤财、关玉琼、冯尧亮于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿欠款本金29547.54元、利息3452.41元、滞纳金1856.05元,合计34856元（以上暂计至2017年3月6日，之后的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元,诉讼保全费376元，合计1064元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担51元，被告冯坤财、关玉琼、冯尧亮共同负担1013元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  赖小茹人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年四月六日书 记 员  向 娜熊颀
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第268号
原告：匡俞镜。
法定代理人：匡桂平。
法定代理人：王小云。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司。
代表人：费剑锋。
被告：龚斌。
本院在审理原告匡俞镜与被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司、龚斌机动车交通事故责任纠纷一案中，原告匡俞镜于2014年2月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉系在法律规定的范围内处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告匡俞镜撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司、龚斌的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告匡俞镜负担。
审 判 员 邱小波
二〇一四年二月十四日
代书记员 王萍辉
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初2989号
原告：杨某，男，1964年4月7日出生，汉族，自由职业，住甘肃省张掖市。
被告：姚某，男，1982年9月4日出生，汉族，住甘肃省张掖市，现下落不明。
被告：张某，女，1984年6月1日出生，汉族，住甘肃省张掖市，现下落不明。
原告杨某与被告姚某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告姚某、张某经本院在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：要求两被告偿还借款120000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月28日，借款人姚某、张某向原告借款120000元，借款口头约定一月后还清，可到期后被告没有履行还款义务。经原告多次催要，被告以种种理由推诿，现原告依法提起诉讼，请法院依法支持原告的诉请。
被告姚某、张某经本院公告合法传唤，无正当理由均未到庭应诉、答辩，亦未提交抗辩证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据如下：
1、原告杨某的当庭陈述；
2、原告提交的被告姚某、张某于2014年11月28日出具的金额为120000元的借条1张。
本院经审理认定事实如下：2014年11月28日，被告以姚某、张某借得原告杨某现金120000元，口头约定借款期限为1个月，并给原告出具借条1张。由案外人王儒、李国栋作为承担连带清偿责任的保证人在借条上签字为该笔借款提供担保。逾期借款经原告多次催要，借款人及保证人均推诿未予偿还。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姚某、张某向原告借款，属公民之间的合法借贷，对原告的合法权益应依法予以保护。原、被告之间的借贷关系有原告提交的借条予以证明，足以认定。逾期借款经原告多次催要，被告姚某、张某无故推诿不予偿还，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的”诚实信用”原则，已构成违约，依法应当承担民事责任。故对原告要求被告姚某、张某偿还借款120000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告姚某、张某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关权利的主动放弃，应承担由此引起的相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告姚某、张某偿还原告杨某借款120000元，于本判决书生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费400元，合计3100元，由被告姚某、张某负担。被告负担的31000元由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 康文玥
人民陪审员 张丽萍
人民陪审员 李多福
二〇一七年十二月四日
法官 助理 刘子龙
书 记 员 卢 琦
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0311民初1052号
原告：胡某，男，1967年11月19日出生，汉族，农民工，住所地：辽阳县黄泥洼镇。
委托代理人：朱世尧，鞍山市千山区法律援助中心律师。
委托代理人：孙影，鞍山市千山区法律援助中心法律工作者。
被告：李某某，男，1966年12月12日出生，汉族，包工头，住所地：辽宁省鞍山市千山区。
被告：鞍山市千山区佳宁旅游度假山庄，住所地：辽宁省鞍山市千山区大屯镇于家沟村。
负责人：吴杰。
委托代理人：苏丽峰，女，1979年11月11日出生，汉族，山庄经理，住所地：辽宁省鞍山市铁东区卫钢街*号楼*单元*层*号，身份号码：2103111979********。
原告胡某诉被告李某某、鞍山市千山区佳宁旅游度假山庄（以下简称“佳宁山庄”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月12立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告胡某的委托代理人朱世尧、孙影，被告李某某、被告佳宁山庄的委托代理人苏丽峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，2016年5月下旬原告在第一被告承包的第二被告发包的建筑工程一个办公楼两个客房楼从事瓦工的工作，工程完工后第二被告已经对该工程使用，且支付过原告的一部分工资，尚欠3,640.00元至今未付，原告多次索要无结果，原告又找到千山区劳动监察大队也未能解决，无奈只好诉至人民法院，请求判令被告给付拖欠工资3,640.00元，被告承担诉讼费。
被告李某某辩称：我是个体包工头，我领原告等农民工干活属实，至今拖欠他们的工资情况也属实，数额也对；我们所干工程都是发包方佳宁山庄包给我们的，有承包协议，协议中关于我们的人工费的约定很明确，即每平方米240.00元；我们只是临时性的施工队，没有施工资质，承包协议应属无效；我们所干的工程都已竣工，佳宁山庄也已经实际入住使用，应属验收合格；我们所干工程总价款为2,440,000.00余元，佳宁山庄只给付1,520,000.00元左右，余款至今无故拖欠（不含后期索道工程等款项100,000.00元）；我们收到的1,520,000.00元，基本上全部用于发放工资了，一部分用于给工人吃饭了；综上，双方承包合同无效，工程完工后，佳宁山庄已实际使用，应属验收合格，佳宁山庄应按合同约定给付人工费。
被告佳宁山庄辩称：我们和被告李某某有协议，李某某说他的施工队没有资质，合同无效，我们认为是不成立的；我们承认工人干活的事实，每平方米240.00元也是有约定的，我们最终的工程量没有结算，算不出来最终应给多少钱，现在工程结束了，但是工程质量严重不合格，工程没给做好，我们怎么能结工资。
经审理查明：2016年5月16日及2016年8月15日，二被告分别签订两份工程施工协议书，协议约定被告佳宁山庄将游客中心、客房二部和客房三部建设和装修工程发包给被告李某某带领的个体施工队，付款方式为240.00元/㎡，整体工程在2016年11月5日前结束等。协议签订后李某某找到原告胡某在施工地点从事瓦工工作。工作期间，胡某的工作内容安排及报酬发放均由李某某负责。后整体工程于2017年3月份结束，尚欠胡某劳动报酬3,640.00元。
另查，在工程施工期间，被告佳宁山庄已支付被告李某某工程款1,670,000.00元。
又查，被告李某某带领的施工队不具备相应的施工资质条件。
上述事实，原告胡某提供的证据有：千山区劳动监察大队询问笔录、工资明细表；被告佳宁山庄提供的证据有：收款收据10张，工程施工协议书2份；被告李某某未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。至于佳宁山庄提供的客房照片5张以证明工程质量不合格，因与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为：付出劳动的劳动者，享有依法获得劳动报酬的权利，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告李某某作为施工队的包工头，应当根据原告胡某的工资明细表，结合胡某的工作时间及工作量支付其劳动报酬。因此对于胡某要求李某某支付其劳动报酬3,640.00元的主张，本院予以支持。
被告佳宁山庄明知被告李某某没有建设工程施工资质，仍然将修建三栋楼的工程发包给李某某，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”以及《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社发（2005）12号第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定，因此佳宁山庄应承担连带给付原告胡某劳动报酬的责任。
关于被告佳宁山庄主张其与被告李某某未进行工程总量结算，无法支付原告胡某劳动报酬一节，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，佳宁山庄已支付李某某工程款1,670,000.00元，对于剩余工程款因未进行结算无法统计数额，故佳宁山庄应先行支付拖欠原告胡某的劳动报酬，待与李某某针对工程总量进行结算后，如已支付的劳动报酬超出了工程总价款，佳宁山庄可另行主张权利。
关于被告佳宁山庄主张被告李某某施工队修建的三栋楼质量不合格，因此无法支付原告劳动报酬一节，因工程质量问题与本案不属于同一法律关系，故对于佳宁山庄的该项主张，本院不予认可，针对工程质量问题，佳宁山庄可另行主张权利。
关于被告李某某主张被告佳宁山庄已支付的1,670,000.00元中含有100,000.00元修建索道费用，应予扣除一节，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，李某某对其主张并未提供相应证据加以证明，因此对于其该项主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起五日内支付原告胡某工资3,640.00元；
二、被告鞍山市千山区佳宁旅游度假山庄对本判决第一项承担连带给付责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告李某某、被告鞍山市千山区佳宁旅游度假山庄共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 赵立辉
人民陪审员 刘银迎
二〇一七年九月十一日
书 记 员 潘丽丽
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0702刑初108号
公诉机关伊春市伊春区人民检察院。
被告人李丙泉，男，汉族，1972年12月5日出生于黑龙江省伊春市伊春区，居民身份证号码2307021972********，无固定职业，初中文化，户籍所在地伊春市伊春区X街X委*组，现住伊春市伊春区X小区*号楼*单元***室。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月22日被取保候审。
伊春市伊春区人民检察院以伊区检诉刑诉[2017]115号起诉书指控被告人李丙泉犯危险驾驶罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊春区人民检察院检察员张静玉、被告人李丙泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人李丙泉于2017年8月20日16时10分许酒后驾驶两轮电动车在伊春区青山大街与友谊路相交路口处与王某驾驶的黑DW2X**号小型轿车相撞，交警到达现场后发现被告人有酒后驾车嫌疑，经伊春林业中心医院血液化验确定其血液乙醇含量为281.91mg/100ml，电动车经称重为100Kg，被告人属于醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证破案经过、抓获经过、户籍证明、和解协议书、驾驶人信息查询结果单、证人王某的证言、道路交通现场勘查笔录及照片、伊春林业中心医院司法鉴定所鉴定书、视听资料光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人醉酒后在道路上驾驶机动车辆，情节严重，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人李丙泉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2018年1月9日起至2018年5月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 魏建国
二〇一七年十二月二十八日
书记员 姜丽满
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0706民初3100号
原告：祝长勇，男，1980年6月29日出生，汉族，住江苏省灌云县。
被告：施素霞，女，1970年4月8日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：张凯,男，1955年9月6日出生，汉族，住连云港市海州区。
原告祝长勇与被告施素霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝长勇及被告施素霞的委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝长勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款19万元及利息8550元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年6月5日、8月7日共向原告借款19万元。均约定借款利息为月息1.5%。此后，被告5次向原告支付利息17250元。原告多次要求被告还本付息，被告均以各种理由推诿。请求依法判处。
被告施素霞辩称对原告起诉的事实及诉求均无异议。欠款是肯定要还的。但目前经济困难，暂时无力偿还。
本院经审理认定事实如下：2017年6月5日、同年8月7日，被告从原告处分别借款10万元、9万元。该两笔借款均按被告指定汇入案外人霍志银行卡内。原、被告同时约定借款利息为月息1.5%。此后，被告5次支付原告利息共计17250元。
本院认为，原、被告在自愿基础上形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告向被告提供借款，被告未偿还借款，应承担偿还原告借款本金并支付利息的民事责任。因此原告的诉求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告施素霞于本判决生效之日起十日内偿还原告祝长勇借款19万元并支付利息8550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4271元（原告已预交），由被告负担施素霞，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
（此页无正文）
审 判 员 唐乐毅
二〇一八年五月二十五日
法官助理 王纪元
书 记 员 梁 茜
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：农业银行苍梧支行。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初3542号
原告刘国斌，男，1968年6月14日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人李国华，哈尔滨市道外区民主法律服务所法律工作者。
委托代理人冯建设，哈尔滨市道外区民主法律服务所法律工作者。
被告高树伟，男，1962年4月24日出生，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市阿城区。
被告刘丽娟，女，1961年8月06日出生，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市阿城区。
原告刘国斌与被告高树伟、刘丽娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李艳丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘国斌及其委托代理人冯建设到庭参加诉讼，被告高树伟、刘丽娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘国斌诉称，二被告系夫妻关系，因其开办的哈尔滨金京米业有限公司急需资金，先后两次借款77500元，约定利息为月息1.5%，还款时间为2015年10月11日，借款到期后被告未如约偿还原告，故起诉要求：1、判令被告给付原告借款本息92575元；2、判令被告自2016年2月21日起至付清全部借款之日止，按约定即月息1.5%给付原告借款利息（以77500元为基数）；3、案件受理费由被告承担。
被告高树伟、刘丽娟未到庭、未答辩。
原告为证明其主张的事实成立，在举证期限内向本院举示如下证据：
证据一、借据三份（2014年10月20日及2015年10月10日借据为复印件、2016年2月20日借据为原件），拟证明二被告分二次共同原告借款77500元，借款到期后被告高树伟重新向原告出具借据确认本息合计92575元，并承谨于2016年8月20日前还清，但至今未给付。
证据二，结婚证复印件一份，拟证明二被告向原告借款将结婚证交付原告，二被告是夫妻关系，诉争借款是二被告共同所借
被告高树伟、刘丽娟，未举示证据。
通过对上述原告举示证据的分析，本院认证如下：
原告举示的证据一中二张复印件借据，系二被告向原告借款时出具，有二被告本人签名并摁手印，该份证据中的借据原件系原告向被告催要借款时被告高树伟重新向原告出具，既与原告结算了借款利息，又承诺了新的还款期限，亦载明了其身份证号码及电话等个人信息，该组证据中的三份借据，均为被告真实意思表示，且相互印证，能够证明原告主张二被告向其借款的事实成立；原告举示的证据二，系二被告向原告借款时交付原告的结婚证复印件，亦与原告举示的证据一相互印证，能够证明原告主张二被告向原告借款的事实成立。上述证据，客观真实，来源合法，且与本案有关联，故对上述证据的证明效力，本院予以采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年12月20日，二被告分两次向原告借款共计77500元（其中一次为57500元、一次为20000元），其中20000元借据中约定借款利息为月息1.5%，但未约定借款期限，57500元借据中未约定借款利息，但约定了还款日期为2015年10月11日。2016年2月20日，原告向二被告催要借款，被告高树伟与原告结算后确认截止当日共拖欠原告借款本息共计92575元，并承诺于同年8月20日前还清，原告将两份初始借条原件交还被告高树伟，但至今二被告未偿还原告借款。另查明，二被告系夫妻，借款既为二被告共同所借，亦发生在二被告夫妻关系存续期间。
基于上述事实，本院认为，借款人应当按照约定的期限、约定的利息返还借款，若未如约返还款的，应当承担继续给付义务。本案中，原告已如约向被告交付了借款而被告未如约偿还，其行为违反法律规定，故原告诉请二被告立即偿还借款，符合法律规定，应予支持；因原告与被告高树伟于2016年2月20日对借款已如约结算并确认了本息合计92575元，故按此金额予以支持；原告诉请被告自2016年2月21日起以借款本金77500元为基数、按月利率1.5%给付利息，亦符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、待本判决发生法律效力后，二被告立即给付原告借款本息92575元；
二、待本判决发生法律效力后，二被告立即给付原告借款利息（以借款本金77500元为基数，自2016年2月21日起按月利率1.5%计算至本判决确定的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2115元，减半收取1057.5元，由被告负担，此款原告已预交，待本判决发生法律效力后，被告立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李艳丽
二〇一七年五月二十七日
书记员 于春辉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初19280号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街18号，统一社会信用代码915000006710166016。
负责人：张莉，行长。
委托诉讼代理人：喻熙，女，1987年11月26日出生，汉族，住重庆市大渡口区。该支行工作人员。
被告：陈贵洪，女，1980年2月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行与被告陈贵洪信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的委托诉讼代理人喻熙到庭参加了诉讼。被告陈贵洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行向本院提起诉讼请求：1.被告陈贵洪偿还原告截止2017年6月30日的信用卡欠款，包括本金5826.59元、利息727.72元、滞纳金1392.88元，共计7947.19元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告经审查批准为被告办理了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，但未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。
被告陈贵洪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈贵洪向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规则。该申请表所附信用卡领用合约及信用卡章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、取现手续费和其他手续费的计收标准，其中透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。截止2017年6月30日，被告尚欠透支本金5826.59元、利息727.72元以及计算至2016年12月31日的滞纳金1392.88元。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。对原告主张被告支付截止2017年6月30日的信用卡透支本金5826.59元、利息727.72元、滞纳金1392.88元的诉讼请求，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈贵洪于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行截至2017年6月30日的信用卡透支本金5826.59元、利息727.72元、滞纳金1392.88元；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告陈贵洪负担（因此款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 叶倩青
二〇一七年十月三十日
书 记 员 勾琼丽
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0925民初560号
原告：中国银行股份有限公司靖安支行，住所地：靖安县后港东路12号，统一社会信用代码：91360925161326183X。
负责人：徐胜员，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡作能，该行业务发展部主任。
被告：鄢桧臣，男，汉族，1984年10月17日出生，奉新县人，住奉新县。
原告中国银行股份有限公司靖安支行（以下简称靖安中行）与被告鄢桧臣信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靖安中行的委托诉讼代理人胡作能到庭参加诉讼，被告鄢桧臣经本院依法送达开庭传票等法律文书后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靖安中行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还信用卡透支款本金29705元及利息2954.56元（暂计算至2017年9月12日，其后的利息应判决至实际归还之日止。），还款违约金6581.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月13日，被告向原告申请办理长城银联白金信用卡。被告在领取了信用卡后进行了刷卡取现和消费，但未履行及时还款的义务。至2017年9月12日（注：庭审中变更为2017年8月27日），被告信用卡账户（卡号为62×××97）累计拖欠本金29705元及利息2954.5元，违约金6581.5元。原告曾多次催促被告及时还清信用卡所欠款项，但至今被告仍未履行归还义务。原告为保�自己的合法权益，故诉至法院。
被告鄢桧臣未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年8月13日，被告鄢桧臣向原告靖安中行提交《长城守护神关爱白金申请表》（以下简称申请表）。申请表上，被告鄢桧臣抄录了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容，并在主卡申请人处签名。原告靖安中行经审核通过了被告鄢桧臣的申请，并向被告发放信用卡，卡号为62×××97。2015年8月起，被告鄢桧臣开始使用信用卡透支消费、取现，用卡初期每月均能按时还款。被告鄢桧臣从一开始就时常拖欠信用卡本金未还。截止2017年8月27日，被告鄢桧臣信用卡产生透支本金29705元未还，并产生利息2954.5元，违约金6581.5元，合计39241元。
上述事实有原告靖安中行提交的《长城守护神关爱白金申请表》、被告鄢桧臣身份证复印件、信用卡领用合约、信用卡交易明细、及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，被告鄢桧臣在填写申请表时已签名确认同意遵守《长城守护神关爱白金申请表》（以下简称申请表）的各项规则，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告鄢桧臣愿意接受申请表相关条款的约束；原告靖安中行同意向被告鄢桧臣核发信用卡，双方之间形成的信用卡合同关系是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依据申请表的约定全面履行义务。被告鄢桧臣在透支款项后，应依据申请表的约定，按时向原告靖安中行履行还款付息义务；其逾期还款，已构成违约，依法应承担违约责任。被告鄢桧臣经本院依法传唤未到庭，应视为其放弃相关举证质证及辩论等权利。
综上所述，对原告靖安中行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鄢桧臣在本判决生效之日起七日内归还原告中国银行股份有限公司靖安支行信用卡透支本金29705元、利息2954.50元（计算至2017年8月27日，此后利息继续按信用卡领用合议的约定继续分别计算）、违约金6581.50元，共计39241元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费781元，减半收取391元，由被告鄢桧臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 涂发群
二〇一七年十一月八日
书记员 方 园
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第514号
原告班某某，女，生于1987年3月5日，汉族，住济南市。
被告曹某某，男，生于1982年4月9日，汉族，济南康和医药科技有限公司职员，住济南市。
原告班某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，由审判员仪挺独任审判，依法适用简易程序，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告班某某，被告曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告班某某诉称，2013年6月原告曾提出过离婚诉讼请求，济南市历城区人民法院通过审理作出的（2013）历城民初字第1517号民事判决书判决不准原被告离婚，但之后原被告夫妻感情没有改善，从2013年2月双方分居至今，无子女，无实质性婚姻关系，已经没有共同生活下去的可能。为此，原告再次提起离婚诉讼，请求贵院依法判决原被告离婚。
被告曹某某辩称，同意离婚，被告曹某某对原告班某某仍有感情。因原告在被告父亲病故后的一年时间里始终陪伴左右，朝夕相处。原被告无共同债务，不要求分割夫妻共同财产，暂无证据证实，双方有夫妻共同财产。
经审理本院认定，原被告于2011年12月经人介绍相识，2012年12月18日双方登记结婚，婚后未生育子女。原被告婚前感情尚可，婚后双方常为家庭琐事争吵。2013年6月5日，班某某向本院提起诉讼要求与曹某某离婚，本院作出的（2013）历城民初字第1517号民事判决书判决不准班某某与曹某某离婚。判决生效后原被告感情无改善。2014年3月10日，班某某再次向本院提起诉讼要求与曹某某离婚。
上述事实，由原告的陈述，提交的结婚证、判决书，经庭审审查及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：原被告婚后共同生活中未能做到有效沟通、互相理解、互相信任，因生活琐事导致夫妻感情受到影响，原被告亦未采取积极有效措施改善夫妻感情，经法院判决原被告不准离婚后双方的感情亦未有所改善，应认定原被告的夫妻感情确已破裂，本院对原告班某某要求与被告曹某某离婚的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
准原告班某某与被告曹某某离婚。
案件受理费150元，由原告班某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 仪挺
二〇一四年六月三日
书记员 李叶
四川省宁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3427民初812号
原告：西昌金桦物业管理有限责任公司宁南县分公司，住所地：四川省宁南县披砂镇后山村9组。
负责人：袁义伟，该分公司经理。
委托诉讼代理人：王利（特别授权），女，1974年8月24日出生，汉族，该公司职工，住四川省西昌市。
委托诉讼代理人：赵刚，四川淇典律师事务所律师。
被告：汪玉久，男，1956年9月7日出生，汉族，公务员，住四川省宁南县。
委托诉讼代理人：李传武（特别授权），男，1962年1月26日出生，汉族，个体工商户，住湖北省监利县。
被告：何汉美，女，1955年10月15日出生,汉族，住四川省宁南县。
原告西昌金桦物业管理有限责任公司宁南县分公司与被告汪玉久、何汉美物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王利、赵刚及被告汪玉久的委托诉讼代理人李传武到庭参加诉讼，被告何汉美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西昌金桦物业管理有限责任公司宁南县分公司向本院提出诉讼请求：判令被告汪玉久、何汉美支付原告2016年、2017年的物业费3234元。事实和理由：宁南县春生国际小区业主委员会和原告签订有物业管理合同，约定商铺的物业费为每月每平方米1.5元,二被告系宁南县春生国际小区8-1-65号商铺（面积共计89.85平方米）业主，原告给二被告的商铺提供了物业服务，但二被告未交2016年、2017年的物业费,故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告汪玉久辩称，2015年的物业费原告是以2元一个平方向我们收取的，2017年原告没有和我们签订合同，直接以1.5元每个平方的标准向我们收取。我们在不知道的情况下原告就起诉我们，我们也不知道每平方1.5元是否有标准，我不是不缴纳物业费，我愿意在合理的范围内交物业费。
被告何汉美未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的以下事实，本院予以确认：被告汪玉久、何汉美系宁南县春生国际小区8-1-65号商铺（面积共计89.85平方米）业主。2017年1月10日，宁南县春生国际一期业主委员会作为甲方与乙方西昌金桦物业管理有限责任公司宁南县分公司签订了《宁南县春生国际物业管理合同》，甲方将整个小区范围内的物业委托给乙方实行统一物业管理与综合服务，委托期限为2年，自2016年1月1日至2017年12月31日时止；双方还在合同中约定，商铺按建筑面积每月每平方米1.5元收取物业费，缴费时间为每年5月31日前。被告汪玉久、何汉美至今未按合同约定缴纳2016年、2017年的物业费3234元。同时查明，原告在诉讼中虽称其在起诉前向欠缴物业服务费的业主进行过书面催交，但未提供证据予以证明，被告也当庭表示未收到过书面催交通知。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，物业服务企业向欠费业主进行书面催交，是其请求业主支付欠缴物业费诉讼请求得到法院支持的前提，本案中原告未能提供证据证实其已向被告进行过书面催交，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，经审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理”之规定，判决如下：
驳回原告西昌金桦物业管理有限责任公司宁南县分公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告西昌金桦物业管理有限责任公司宁南县分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判长 陈志红
审判员 张 涛
审判员 李小俊
二〇一七年十二月二十六日
书记员 申秀梅
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初1331号
原告：朱怀亮，男，1984年9月22日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托诉讼代理人：郑浩（特别授权），金乡德众法律服务所法律工作者。
被告：赵献忠，男，1970年6月4日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：牛翠红，女，1968年2月14日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告朱怀亮与被告赵献忠、牛翠红追偿权纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱怀亮的委托诉讼代理人郑浩，被告牛翠红到庭参加诉讼，被告赵献忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱怀亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告31357.13元。孳生利息暂定500元，2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2012年6月22日被告从中国农业银行股份有限公司金乡县支行贷款30000元，原告作为该借款的担保人，签订了《农户贷款借款合同》，贷款到期后因被告未履行偿还义务，中国农业银行金乡县支行起诉原、被告，法院判决被告承担还本付息的义务，原告承担连带清偿责任。判决生效后执行过程中，法院查封划拨原告的存款，由原告偿还贷款本金及利息30399.13元，诉讼费608元，执行费350元，共计31357.13元。原告作为担保人替被告偿还31357.13元后，根据《民法通则》第八十一条第1款和《担保法》第三十一条的规定，原告依法对被告享有追偿权，请求法院依法判决被告偿还原告31357.13元及孳生利息。
赵献忠未作答辩。
牛翠红辩称，涉案款项的贷款我们没有用，是朱卫东从我们家里把身份证和户口本都拿走了，当时说贷款收洋葱，后来都赔了，朱卫东的老表把钱拿走的。当时我们没有找原告朱怀亮作担保。贷款的时候，我们签字了，当时是农行的信贷员小元给办的，具体不知道叫什么。当时只知道是贷款不知道是借款，只是说用我们的身份证及户口本贷款，用不多久，存的洋葱卖了就给。结果赔钱了，就没有还。现在我们已落了黑名单。这笔款我们也没有花。我不同意还款，我没有能力，也没有这个还款义务。我认为应由朱卫东与他老表小伟还款。
本院经审理认定事实如下：赵献忠与牛翠红系夫妻关系。2012年6月22日，赵献忠作为借款人、朱怀亮、朱全作为担保人向中国农业银行股份有限公司金乡县支行借款30000元，到期后，中国农业银行股份有限公司金乡县支行经催要，赵献忠未能偿还，中国农业银行股份有限公司金乡县支行向金乡县人民法院提起诉讼，本院（2013）金商初字第356号民事判决书判决：“赵献忠偿还中国农业银行股份有限公司金乡县支行借款30000元及相应利息，朱怀亮、朱全承担连带清偿责任，案件受理费608元，由赵献忠、朱怀亮、朱全负担”。该判决生效后，赵献忠、朱怀亮、朱全仍未履行还款义务，中国农业银行股份有限公司金乡县支行申请经金乡县人民法院强制执行，2016年12月21日朱怀亮偿还中国农业银行股份有限公司金乡县支行本金、利息、罚息等30399.13元，缴纳执行费350元，共计30749.13元。
本院认为，原告朱怀亮作为被告赵献忠的保证人代被告赵献忠偿还了借款本息，承担了保证责任，原告朱怀亮有权向被告赵献忠追偿。被告赵献忠的该笔借款是在与被告牛翠红夫妻关系存续期间的借款，依法应当认定为被告赵献忠与被告牛翠红的夫妻共同债务，因此原告朱怀亮要求二被告共同承担偿还责任，合法有据，本院予以支持。原告朱怀亮主张二被告应支付案件理费用605元，但未提供其代被告赵献忠缴纳了案件受理费的证据，本院不予采纳。原告朱怀亮要求二被告按中国人民银行同期贷款利率自2016年12月21日起依法支付利息至偿还之日止，未违反有关法律规定，本院依法予以支持。被告赵献忠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵献忠、牛翠红于本判决生效后十日内支付原告朱怀亮30749.13元及利息（利息以30749.13元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年12月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告朱怀亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，由被告赵献忠、牛翠红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周运生
二〇一七年五月十六日
书记员 毕迪昕
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川1381民初2056号 申请人：侯林君，女，1968年10月2日出生，住四川省阆中市。 被申请人：阆中市五马荣升生态养殖场，住所地四川省阆中市五马镇陈家沟村村民委员会。 法定代表人：杜龙荣，该场负责人。 申请人侯林君与被申请人阆中市五马荣升生态养殖场合伙协议纠纷一案，申请人于2017年5月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人在阆中市五马镇人民政府应领取的土地赔偿款40万元予以冻结。侯国华自愿以其所有的位于阆中市住房一套（阆房权证阆中字第××号）为诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人申请财产保全符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人阆中市五马荣升生态养殖场在阆中市五马镇人民政府应领取的土地赔偿款40万元予以冻结。冻结期限一年； 二、对侯国华所有的位于阆中市住房一套（阆房权证阆中字第××号）予以查封。查封期限一年。 案件申请费2520元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何清卫 二〇一七年五月九日 书记员  赵怡晨
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2863号
罪犯刘文发。
宁波市鄞州区人民法院于2009年8月13日作出了（2009）甬鄞刑初字第838号刑事判决，以被告人刘文发犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘文发在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘文发在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘文发在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘文发减去有期徒刑三个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年七月二十一日
代书记员 陈维婵
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2010)浙甬刑执字第2863号罪犯刘文发，于贵州省瓮安县，现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2009年8月13日作出了(2009)甬鄞刑初字第838号刑事判决，以被告人刘文发犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯刘文发在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯刘文发在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯刘文发在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘文发减去有期徒刑三个月十五天。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 施丽君审 判 员 董俊慧审 判 员 陈作岚二〇一〇年七月二十一日代书记员 陈维婵