杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第486号
原告邵某某。
委托代理人陆某某。
委托代理人郭某某。
被告赵甲。
被告赵乙。
委托代理人赵甲。
原告邵某某诉被告赵甲、赵乙排除妨害纠纷一案，本院
于2010年1月15日立案受理后，依法由审判员陈建平适用简易
程序于2010年2月26日公开开庭进行了审理。同年4月9日本案
转为普通程序审理，并依法组成合议庭。同年5月20日因原告
邵某某的申请，本院依法追加赵乙为本案被告参加诉讼。同年
7月7日本案延长审限1个月。同年7月21日本案第二次公开开庭
进行了审理，原告邵某某、被告赵甲两次庭审均到庭参加诉讼
，原告邵某某的委托代理人陆某某参加了第一次庭审，原告邵
某某的委托代理人郭某某、被告赵乙的委托代理人赵甲参加了
第二次庭审。本案现已审理终结。
原告邵某某诉称：2007年12月26日，原告通过公开招租
形式与杭州市萧山区人民政府北干街道办事处（以下简称北干
街道）签订土地租赁合同1份。由原告承租北干街道位于东江
围垦14工段城北垦区内�积为189.6亩的土地，用于种植等经营，租赁期限为2008年1月1日至2015年12月31日止。租金为每
年每亩706元。随后，原告即进行生产活动。2008年1月15日原
告发现其租赁的189.6亩土地中有13.9亩土地被被告赵甲非法
侵占，原告即多次与其交涉，要求其停止侵害，但被告赵甲均
置之不理。后经原告多次向北干街道反映，北干街道于2009年
5月8日向被告赵甲发出通知，要求其立即自行退出上述非法占
用的土地。但被告赵甲也未予理睬，至今未退出侵占的土地。
原告认为，被告赵甲非法侵占其租赁土地，影响了其租赁土地
的整体利用价值，侵害了其合法权益。故请求判令：1.被告赵
甲立即停止侵权，退出侵占土地13.9亩；2.被告赵甲赔偿原告
损失18807.90元（自2008年1月16日起，以被侵占的13.9亩土
地按每年每亩706元的租金计算，暂计算至起诉之日，要求计
算到实际履行日止）；3.本案诉讼费用由被告赵甲承担。在本
案审理过程中，原告认为被告赵乙也系本案侵权人之一，而申
请追加赵乙为本案被告，并将诉讼请求变更为：1.要求两被告
立即停止侵权，退还侵占土地12.04亩，迁移被占土地上的全
部苗某，拆除房屋二间；2.要求两被告赔偿经济损失21250.60
元（自2008年1月16日起，以被侵占的12.04亩土地按每年每亩
706元的租金计算，暂计算至2010年5月，要求计算到实际履行
日止）；3.本案诉讼费用由两被告承担。在第二次庭审中，原
告又将要求两被告退还土地的面积和赔偿经济损失的土地计算
面积变更为11.826亩。
被告赵甲、赵乙未作�面答辩，在庭审中口头答辩称：
原告所诉的土地是两被告几十年种下来的，该土地也不是两被告租赁给原告的，两被告与原告无任何关系，原告无权向两被
告主张某某。故要求驳回原告的全部诉讼请求。
原告邵某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：1.2007年12月26日原告与北干街道签订
的围垦东江土地租赁合同1份，证明原告对涉案土地所取得的
租赁权合法有效。2.2009年5月8日北干街道发给被告赵甲的通
知1份，证明两被告非法侵占了原告租赁土地的事实。3.租赁
费票据3份，证明原告已按租赁合同向北干街道缴纳了土地租
赁费的事实。经庭审质证，对证据1、3，两被告对真实性均无
异议，但认为均与其无关。本院经审查认为，该2份证据�本
案具有关联性，具有证据效力，故本院均予以确认。对证据2
，两被告认为其没有收到。本院经审查认为，该通知不能证明
被告赵甲已收到的事实，故本院不予确认。
被告赵甲、赵乙均未向本院提供证据材料。
本院为查明本案事实，依职权调取了下列证据材料：1.
杭州市萧山区北干街道兴议村民委员会（以下简称兴议村）于
2002年9月16日给北干街道的报告1份，本院于2010年5月19日
分别向北干街道经济管某某副科长厉才根、萧山区北干街道兴
议村书记陈某某所作的调查笔录各1份，反映了涉案土地系兴
议村集体所有，由兴议村委托北干街道统一招标承包、出租，
以及前后承包、租赁经过等情况。2.北干街道与被告赵乙分别
在2003年3月20日、2004年10�25日签订的土地承包合同各1份
，北干街道于2007年8月7日给赵乙的关某某包土地合同到期的
通知1份，反映了被告赵乙曾向北干街道承包过涉案土地中共20.1亩的土地，以及北干街道在赵乙承包到期前通知其提前做
好承包到期后土地的交接准备工作等情况。3.本院于2010年5
月19日向被告赵乙所作的询问笔录1份，其认为现在涉案土地
上所种植的苗某以及二间平房系两被告共同所有。4.本院于20
10年7月19日所作的现场勘验笔录（包括现场平面图和照片）1
份，经勘验：双方争议的土地位于杭州市萧山区东江围垦十四
工段城北垦区内，自北至南，从西到东分为7块，分布在原告
现租赁的土地之中，总计面积为11.826亩，地上种植有冬青、
龙某、合欢等苗某，并建有平房二间，建筑面积为71.8平方米
。经庭审质证，原告及两被告对上述证据均无异议，故本院均
予以确认。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，
本院认定以下事实：
2007年12月26日，原告通过公开招租形式与北干街道签
订土地租赁合同1份。由原告向北干街道承租位于杭州市萧山
区东江围垦十四工段城北垦区内的土地189.6亩，用于种植业
；租赁期限从2008年1月1日起至2015年12月31日止，共8年；
土地租金为每年每亩706元（前四年），年租金共计133858元
。合同还对租金的支付方式、权利义务等作了约定。合同签订
后，原告在种植经营过程中发现其租赁的土地中尚有10余亩土
地被两被告占用，被种植苗某，并建有平房二间。2009年4、5
月间被告赵甲又占用原告的租赁土地0.757亩，种植了苗某。
期间，原告曾多次与被告赵甲交涉，要求其停止侵害，但两被
告均未予理睬，一直未迁移、拆除上述苗某和房屋。在本案审理过程中，经本院现场勘验，两被告占用原告的租赁土地总计
面积11.826亩，地上种植了冬青、龙某、合欢等苗某一批，并
建有建筑面积为71.8平方米的平房二间。截止2010年3月，原
告已先后向北干街道缴纳土地租金共计401574元。
另查明，涉案土地系兴议村集体所有的围垦土地，自200
2年下半年起兴议村将该土地委托北干街道联合经营，由北干
街道统一招标承包、出租，所得承包款、租金由北干街道返还
给兴议村。两被告系父子关系。在原告租赁前，被告赵乙个人
曾先后在2003年3月和2004年10月向北干街道承包了涉案土地
中的共20.1亩土地，承包期限到2007年底前止。2007年8月7日
北干街道向被告赵乙发出通知，要求其提前做好承包到期后土
地的交接准备工作，并可以参加下一轮土地公开招租的报名。
但承包到期后，两被告均未参加该土地的租赁招投标。在被告
赵乙承包期间，被告赵甲也参与了种植经营，现在该土地上所
种植的苗某及所建的平房二间系两被告共同所有。
本院认为：原告对涉案土地的租赁权系合法取得，应受
法律保护。被告赵乙作为前土地承包人在承包期满后，理应自
行清理好地上种植物和附着物。现两被告未迁移、拆除在该土
地上的苗某和房屋，以及被告赵甲又新占原告的部分租赁土地
种植苗某的行为，侵害了原告的合法权益。由于该�某和房屋
系两被告共同所有，故两被告应共同承担本案的民事侵权责任
。因此，原告要求两被告迁移苗某和拆除房屋、清退所占土地
的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告以两被告占
用的土地面积，按其所支付的租金标准，要求两被告计赔经济损失的诉请，应属合理，本院亦予以支持。两被告辩称原告无
权向其主张某某的理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《
中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百零六条
第二款、第一百三十条、第一百三十四条第一款、第二款之规
定，判决如下：
一、赵甲、赵乙应在2010年10月底前，自行迁移和拆除
位于杭州市萧山区东江围垦十四工段城北垦区内，占用邵某某
租赁土地11.826亩土地上所种�的全部苗某和所建的平房二间
，将该土地交给邵某某使用经营；
二、赵甲、赵乙赔偿给邵某某以占用的11.826亩土地面
积，按每年每亩706元计算，自2008年1月16日起（其中0.757
亩自2009年6月起）至履行上述第一项义务之日止的经济损失
。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费331元，由赵甲、赵乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，�诉案件受理费按照
不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七
日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法
院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）
审 判 长 陈建平
人民陪审员 张吾平
人民陪审员 瞿 萍
二〇一〇年八月六日
书 记 员 俞维霞