wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初3893号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，中心总经理。
委托代理人王晶，湖南三湘律师事务所律师。
被告卢纯良，女，汉族，1970年8月5日出生，住浙江省宁波市江北区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告卢纯良信用卡纠纷一案，于2016年8月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员黄俊杰担任庭审记录。原告招行信用卡中心的委托代理人王晶、被告卢纯良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称,被告卢纯良自2008年9月19日自原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××39。截至2016年5月24日原告累计欠款本息共计97663.34元未给付。原告自2016年3月15日起多次催缴，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计97663.34元（截至2016年5月24日，欠款本金88164.18元，利息0.00元，费用9499.16元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告卢纯良辩称，对金额予以认可，但因为出现特殊情况，暂时没有还款能力。
经审理查明，2008年9月16日，被告卢纯良在原告招行信用卡中心处申请办理了信用卡，卡号为43×××39。被告签字确认的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定“非现金交易在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利”，“预借现金由招商银行信用卡中心记账日起按日利率日万分之五计收利息至清偿日止；应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金”，且该合同对取现手续费、年费等进行了约定。发卡后被告使用该卡进行透支消费，但未按银行规定的时间及时归还透支金额。截至2016年05月24日，被告尚欠原告信用卡欠款97663.34元（本金88164.18元，利息0.00元，费用9499.16元）。
上述事实有信用卡申请表、信用卡交易明细表、账单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，一、原告和被告卢纯良签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定，该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务；二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡。被告拖欠原告欠款不还，被告的违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任，原告要求被告归还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持；三、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对利息和滞纳金等有关费用的约定，不违反法律规定，故本院对原告要求被告卢纯良承担利息、滞纳金及相关费用的诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：
被告卢纯良在本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年5月24日欠款本金、利息及其他费用共计97663.34元，并支付从2016年5月25日至欠款还清之日止的利息及滞纳金等费用（利率、滞纳金等费用标准按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》有关约定计算至清偿之日止）。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2242元及公告费，由被告卢纯良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘玉玲
人民陪审员 潘月华
人民陪审员 唐世伟
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 黄俊杰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条规定，人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈观商初字第208号
原告：陈建科，男，1978年1月26日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：岑龙达，男，1964年6月26日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：周建萍，女，1973年6月7日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告陈建科诉被告岑龙达、周建萍民间借贷纠纷一案中，因原告陈建科经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2300元，减半收取计1150元，由陈建科负担，于本裁定送达之日交纳本院。
审 判 长 徐冬云
代理审判员 孙群美
人民陪审员 虞忠杰
二〇一二年九月二十日
代书 记员 吴科丹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第4096号
原告：吴玉水。
委托代理人：刘立亚、郭佩妍，广东诺臣律师事务所律师。
被告：广东李阳文化教育发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：李阳，董事长。
委托代理人：张占文，广东红棉律师事务所律师。
委托代理人：庞婷婷，该公司员工，联系地址。
第三人：广东李阳文化教育发展有限公司南京分公司，地址江苏省南京市鼓楼区。
负责人：黄海荣。
委托代理人：张占文，广东红棉律师事务所律师。
原告吴玉水诉被告广东李阳文化教育发展有限公司、第三人广东李阳文化教育发展有限公司南京分公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢继忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴玉水的委托代理人刘立亚、郭佩妍，被告广东李阳文化教育发展有限公司的委托代理人张占文、庞婷婷，第三人广东李阳文化教育发展有限公司南京分公司的委托代理人张占文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉水诉称：原告于2011年7月1日入职被告处，离职前担任第三人外联职务。原告的工资由工资、补贴及奖金构成。基本工资由被告发放到原告银行帐户，补贴由第三人以现金形式发放，奖金则由被告财务人员对业绩及奖金进行核算后，将计算表发至第三人，由第三人统一以现金形式发放给员工。根据内部制度，员工奖金的10%一直被扣除，待离开公司时计发。原告2012年11月办理离职手续后，一直要求被告支付拖欠奖金，但经第三人负责人与被告再三交涉，被告也一直未支付，原告无奈于2014年12月16日提起仲裁。现原告不服仲裁裁决，起诉请求判令被告向原告补发应发放的奖金10400元。
被告广东李阳文化教育发展有限公司辩称：原告已于2012年1月前离职，在2013年工资表、提成中也无原告名单，故原告诉求已超仲裁时效。
第三人广东李阳文化教育发展有限公司南京分公司述称：同意被告的意见。
经审理查明:原告主张于2011年7月1日入职被告处，离职前担任第三人外联职务，于2012年11月办理离职手续。入职后原告与第三人签订期限从2012年4月1日起至2016年12月31日止的劳动合同。
2014年12月16日，原告作为申请人，以被告为第一被申请人，以第三人为第二被申请人，向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被申请人支付奖金10400元。该仲裁委于2015年7月8日作出穗劳人仲案[2015]61-79号《仲裁裁决书》，裁决驳回申请人的仲裁请求。原告对此不服起诉至本院。
原告主张，被告应向其支付工作期间的2011年7-8月奖金8000元及2011年9-12月奖金2400元。为证明其诉求未过仲裁时效，原告提交证据：1.QQ记录截图，为第三人负责人黄海荣和广州财务杨崑（坤）建的聊天记录。2.文件接收单，证据1.2拟证明原告直到2013年底，一直向公司追讨其未发放的奖金。被告、第三人表示无法确认上述证据真实性，从原告所提交的QQ记录截图看，并无被告直接确认同意支付奖金的陈述内容，文件接收单有黄海荣和陈??签名。
经查，第三人是被告在南京设立的分支机构，不具有独立法人资格。双方确认第三人对外使用李阳疯狂英语江苏分公司名义经营。根据《李阳疯狂英语全国讲学团管理中心2号文件》规定，讲学团奖励政策从2011年3月进行调整，调整后，团队奖金当月计发80%，10%年底计发，余下10%待离开公司时计发。
本院认为：关于奖金问题，即使按原告起诉时主张，其诉求奖金共计10400元亦应在离职时予以发放，根据原告自述已于2012年11月离职，故其至晚应在2012年11月开始可向被告主张奖金。但原告于2014年12月16日方提出仲裁，已超两年之时效。虽原告提供证据QQ截图及文件接收单以证明其一直有主张权利，但从QQ截图看并无被告直接确认尚欠原告奖金的事实，而文件接收单某没有证据证明与被告有关，被告亦未确认上述证据真实性，原告该项主张证据不足，本院不予确认。故原告主张奖金的诉求已超过时效，本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《广东省工资支付条例》第十六条的规定，判决如下：
驳回原告吴玉水的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告吴玉水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢继忠
二〇一五年十二月一日
书记员 徐碧瑶
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴催字第45号
申请人潍坊远程工贸有限公司，住所地潍坊市潍城区军埠口镇申家村北。
法定代表人赵林林，总经理。
委托代理人刘军，该公司职员。
申请人潍坊远程工贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2016年1月9日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号31300051／37143595，出票日期2015年7月31日，票面金额人民币100000元，出票人苏州海格园林建设集团有限公司，收款人苏州市儒通塑业有限公司，付款银行苏州银行股份有限公司，汇票到期日2016年1月31日的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人潍坊远程工贸有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，公告费600元，合计人民币700元，由申请人潍坊远程工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 心 阳
审判员 陆雪龙审判员严汉卿
二〇一六年三月十四日
书记员 奚 晓 莉
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0823执162-1号
申请执行人吴正梅,女,1961年9月28日出生,汉族,现住闻喜县。
被执行人山西鼎元伟业房地产开发有限公司。住所地:太原市小店区。
法定代表人林明英，副总经理。
申请执行人吴正梅与被执行人山西鼎元伟业房地产开发有限公司合同纠纷一案，闻喜县人民法院于2016年2月29日作出的（2015）闻商初字第157号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年2月23日向本院申请执行。在执行中，向被执行人发出执行通知书限期履行，被执行人至今尚未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人山西鼎元伟业房地产开发有限公司的银行存款。
本裁定送达即生效。
执行员 王银珠
二〇一七年八月二十四日
书记员 韩 洲
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第2044号
原告吴彩琴，女，汉族，1980年6月15日出生。
委托代理人吴美兰，信阳市老城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告潘满昌，男，汉族，1969年8月16日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，组织机构代码为87688567-5。
法定代表人彭永恒，系该公司经理。
委托代理人陈俊，河南金誉律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告吴彩琴与被告潘满昌、于继斌、信阳市通达出租车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴彩琴及其委托代理人吴美兰，被告潘满昌、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的委托代理人陈俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴彩琴诉称，2015年2月23日，案外人于继斌驾驶被告潘满昌所有的豫STA0**号轿车沿信阳市浉河区民权路由南向北行驶至东关菜市场路段时，与同方向原告吴彩琴驾驶的两轮摩托车发生相撞，造成两车有损、原告受伤的道路交通事故。该事故经交警队认定，案外人于继斌承担本次事故的全部责任，原告吴彩琴不承担责任。被告陈海军驾驶的豫SB79**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保有交强险和商业险，且事故发生在保险期限内。后因原告与被告协商赔偿事宜未果，原告诉至本院，请求法院依法判决被告赔偿损失共计257691.02元，并承担本案全部诉讼费用。
被告潘满昌辩称，我的车辆在被告保险公司投保有保险，且事故发生在保险期限内，保险公司应该承担相应的保险责任，事故发生后，我垫付医疗费共计50000元，其他质证和答辩意见以保险公司的为主。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司辩称，对于事故认定书，没有异议，对于医疗费我们只承担医保用药部分，非医保用药部分，根据保险合同的约定，我们不予承担。对于原告提供的白条书写的租床费210元和停车费100元不予认可。原告诉请的被抚养人生活费不符合法律规定的条件，我们不予认可。误工证明没有相关证据证明，应当按照城镇居民人均可支配收入进行计算，护理期限应当按照当时住院天数加全休天数共计90天进行计算，营养费计算天数过长，应当按照住院天数计算，交通费过高，请法院予以酌定。对于原告的伤残鉴定，因为是原告单方自行委托，我们请求法院给予我们七个工作日的时间申请重新鉴定，逾期不申请视为放弃。
经审理查明，2015年2月23日，案外人于继斌驾驶被告潘满昌所有的豫STA0**号轿车沿信阳市浉河区民权路由南向北行驶至东关菜市场路段时，与同方向原告吴彩琴驾驶的两轮摩托车发生相撞，造成两车有损、原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告吴彩琴被送往信阳市中心医院接受治疗，经该院诊断为：腰椎体压缩性骨折、右掌故骨折、左手软组织损伤，住院20天，支付医疗费51201.8元，出院医嘱全休90天，陪护一人，二次手术费用约需8000元，被告潘满昌垫付医疗费50000元。后经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队作出的道路交通事故认定书认定，案外人于继斌承担本次事故的全部责任，原告吴彩琴不承担责任。信阳德正法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，原告吴彩琴的伤残等级为九级，支付鉴定费700元。根据信阳市浉河区五星街道办事处七里棚社区居委会和信阳市公安局五星派出所出具的证明，原告吴彩琴有两个子女，女儿谭可欣事故发生时已经年满8周岁，尚需10年需要抚养，儿子谭宏睿事故发生时已经年满3周岁，尚需15年需要抚养。案外人于继斌驾驶被告潘满昌所有的豫STA0**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保有交强险和商业险，且事故发生在保险期限内。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于庭审结束后七日内未向本庭提交重新鉴定申请，视为放弃要求重新鉴定的权利。另查明，原告吴彩琴要求住院伙食补助费按照100元／天的标准进行计算。
本院认为，案外人于继斌驾驶机动车未按照操作规范安全、文明驾驶，违反《道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担本次事故的全部责任，原告吴彩琴无责任。信阳市浉河区公安交通警察支队作出的交通事故责任认定书正确，本院予以认可。案外人于继斌驾驶被告潘满昌所有的豫STA0**号轿车挂靠在被告信阳市通达出租车有限责任公司从事道路交通运输经营，且在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保有交强险和商业险，且事故发生在保险期限内，故原告起诉要求被告赔偿其各项损失的合理请求，本院予以支持。原告吴彩琴的各项损失分别计算为：①医疗费用51201.8元、后续治疗费8000元；②住院期间伙食补助费及营养费为2400元（120元／天×20天）；③护理费为：8580元（按照河南省2014年居民服务业和其他服务业为28472元／年×110天×1人）；④误工费为7350.84元（按照河南省2014年?城镇居民人均可支配收入24391.45元／年×110天）；⑤交通费酌定支持500元；⑥残疾赔偿金97565.8元（按照河南省2014年城镇居民人均可支配收入24391.45元／年×20年×20%）；⑦精神抚慰金酌定支持10000元，⑧被抚养人谭可欣生活费15726.12元（按照河南省2014年河南城镇居民人均消费性支出15726.12元／年×10年×20%÷2人）、被抚养人谭宏睿生活费23589.18元（按照河南省2014年河南城镇居民人均消费性支出15726.12元／年×15年×20%÷2人），上述被抚养人生活费共计39315.3元，上述原告吴彩琴的各项损失共计224913.74元。原告诉请要求被告赔偿被抚养人吴宜清和被抚养人彭建华生活费的诉讼请求，因未提供充分的证据支持其诉求，故本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，第二十六、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告吴彩琴120000元。
二、原告吴彩琴剩余经济损失104913.74元，由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额范围内赔偿原告吴彩琴104913.74元。
三、原告吴彩琴于本判决生效后十日内返还被告潘满昌垫付医疗费50000元。
四、驳回原告吴彩琴的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5677元，鉴定费700元，由原告吴彩琴负担2000元，由被告潘满昌负担4377元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 杨 瑛
审判员 高海波
审判员 刘玉虎
二〇一五年十二月二十九日
书记员 万 欣
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执606号
申请执行人：徐炜泽，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县联星街道。
被执行人：李毅，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：攸县恒邦汽车贸易有限公司，住所地湖南省攸县谭桥街道。
法定代表人李毅，该公司经理。
申请执行人徐炜泽与被执行人李毅、攸县恒邦汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0223民初862号民事判决书，于2016年4月19日立案执行。经查，被执行人李毅、攸县恒邦汽车贸易有限公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初862号民事判决书，的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一六年十月十日
书 记 员 肖约晨
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0223执606号申请执行人:徐炜泽,男,汉族,湖南省攸县人,住湖南省攸县联星街道。被执行人:李毅,男,汉族,湖南省攸县人,住湖南省攸县。被执行人:攸县恒邦汽车贸易有限公司,住所地湖南省攸县谭桥街道。法定代表人李毅,该公司经理。申请执行人徐炜泽与被执行人李毅、攸县恒邦汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的本院(2016)湘0223民初862号民事判决书,于2016年4月19日立案执行。经查,被执行人李毅、攸县恒邦汽车贸易有限公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定,裁定如下:终结本院(2016)湘0223民初862号民事判决书,的本次执行程序。本次执行程序裁定终结后,如发现被执行人的财产可供执行时,申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨曼生审 判 员  肖文雅代理审判员  周一江二〇一六年十月十日书 记 员  肖约晨
西藏自治区林周县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏0121执19号
申请人西藏财信担保有限公司
法定代表人妮珍
被执行人杨世文，男，回族，1977年5月15日出生，身份证号码622926770515255。
本院在执行申请执行人西藏财信担保有限公司与被执行人杨世文追偿权纠纷一案中，依法对被执行人杨世文的银行账户、车辆登记情况、房产登记情况、工商登记情况及其他可供执行财产进行调查，发现被执行人杨世文银行账户余额为零，工商、车辆、房产均无登记。申请执行人西藏财信担保有限公司未能向本院提供被执行人杨世文可供执行财产线索，现本案经合议庭评议后，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结西藏自治区林周县人民法院作出的（2014）林民初字第6号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人西藏财信担保有限公司发现被执行人杨世文有可供执行财产时有权向本院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 永 龙
审判员 次旺顿珠
审判员 扎西罗布
二〇一六年八月十二日
书记员 旦增卓玛
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙0683刑更6号
罪犯韩某某，男，1980年6月29日出生于浙江省嵊州市，汉族，初中文化，农民，住浙江省嵊州市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年3月8日被刑事拘留，同年3月29日被变更为取保候审。
2017年7月12日，本院作出（2017）浙0683刑初392号刑事判决，以犯容留他人吸毒罪，判处被告人韩某某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。原判已发生法律效力并交付执行（缓刑考验期限自2017年7月25日起至2018年7月24日止）。嵊州市司法局于2018年2月27日书面建议本院撤销对罪犯韩某某的缓刑。本院依法进行了审理。现已审理终结。
嵊州市司法局提出，罪犯韩某某因吸毒于2018年2月7日被嵊州市公安局决定行政拘留十五日，情节严重。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议本院对罪犯韩某某撤销缓刑。
经审理查明，罪犯韩某某于2017年7月25日起被依法实行社区矫正，期限一年。期间，罪犯韩某某于2017年12月中旬，伙同他人吸毒，于2018年2月7日被嵊州市公安局决定行政拘留十五日。
上述事实，有嵊州市公安局出具的嵊公（金）行罚决字[2018]10430号行政处罚决定书复印件，嵊州市司法局出具的撤销缓刑建议书，本院（2017）浙0683刑初392号刑事判决书，罪犯韩某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯韩某某在接受社区矫正期间，违反行政法规和缓刑的监督管理规定，情节严重，应当对其依法撤销缓刑，收监执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）浙0683刑初392号刑事判决中对罪犯韩某某宣告缓刑一年的执行部分；
二、对罪犯韩某某收监执行原判有期徒刑六个月（刑期自收监执行之日起计算。判决以前先行羁押的二十二日予以折抵刑期二十二日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章国松
二〇一八年三月一日
书记员 钱 雷
附：
一、《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政�规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部社区矫正实施办法》第二十五条第一款缓刑、假释的社区矫正人员有下列情形之一的，由居住地同级司法行政机关向原裁判人民法院提出撤销缓刑、假释建议书并附相关证明材料，人民法院应当自收到之日起一个月内依法作出裁定：
（一）违反人民法院禁止令，情节严重的；
（二）未按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到司法行政机关三次警告仍不改正的；
（五）其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的。
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初496号
原告：苏某，住故城县。
被告：陈某，住故城县。
本院在审理原告苏某与被告陈某为离婚纠纷一案中，原告苏某于2017年2月23日以双方和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某申请撤回起诉，不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告苏某负担。
审判员 苏建平
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘玉叶
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初4094号
原告曹向春，男，1955年1月20日生，汉族，住河南省漯河市源汇区。
原告苗爱枝，女，1953年8月23日生，汉族，住河南省漯河市源汇区。
原告王俊丽，女，1984年3月4日生，汉族，住河南省漯河市源汇区。
原告曹诗妍，女，2009年7月5日生，汉族，住河南省漯河市源汇区。
原告曹森妍，男，2011年10月3日生，汉族，住河南省漯河市源汇区。
五被告委托诉讼代理人崔永超、李运兴，河南汇恒律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地，周口市中州路**号。统一社会信用代码914116008754120838。
负责人王向阳，该公司经理。
委托诉讼代理人郭忠诚，河南千字文律师事务所律师。
原告曹向春、苗爱枝、王俊丽、曹诗妍、曹森妍诉被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（简称周口市保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，作出（2017）豫1729民初1698号民事判决书，原、被告均向河南省驻马店市中级人民法院提起上诉，河南省驻马店市中级人民法院作出（2017）豫17民终4424号民事裁定书，发回本院重申。本院依法组成合议庭于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告曹向春、苗爱枝、王俊丽、曹诗妍、曹森妍的委托诉讼代理人崔永超、李运兴，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的委托代理人郭忠诚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
曹向春等五原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆损失111260（车头108345元、挂车2915元）、鉴定费5763、施救费2400元，共计119423元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月1日，原告的亲属曹文哲驾驶豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车豫L67**挂重型特殊结构半挂车，沿106国道由北向南行驶至新蔡县关津乡徐庙村委牛庄公路处，与同方向骑两轮电动车的朱树亭、相对方向行驶赵小峰驾驶的豫Ｈ×××××重型自卸货车发生交通事故，导致曹文哲、朱树亭死亡，赵小峰、李自贺受伤，车辆损坏。经新蔡县交警队处理，认定赵小峰负此事故的次要责任，原告的亲属曹文哲负此事故的主要责任。曹文哲驾驶的驾驶豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车豫L67**挂重型特殊结构半挂车登记在漯河市金利达冷藏物流有限公司名下，曹文哲系车主。该车于2016年6月13日在被告处投保了商业险、交强险、且不计免赔等险种，豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车的车损保险金额为113280元，保险期限为自2016年7月24日零时起至2017年7月23日二十四时止。此事故发生在保险期间内。为此依法起诉请求法院依法判决。
被告周口市保险公司辩称：1、损坏事实和责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保车辆损失险，保险金额为113280元，对保险事实也认可。2、从原告的诉请看明显超过保险金额，如果原告提交的证据确实客观合法，保险公司在本案中承担的责任不应该超过保险金额。3、本案的受害人在事故中负主要责任，对于原告所请求的损失，根据合同约定最高赔付百分之70。4、原告的鉴定报告中包含了挂车损失2915元，因挂车未投保险，不应该赔偿。5、在原一审诉讼期间，我们按照法院的要求缴纳了鉴定费，一审应当给予重新鉴定，请贵院在重申程序中进行重新鉴定，以重新鉴定结论进行判决。
根据当事人的陈述和庭审认定的证据，本院认定事实如下：2017年3月1日，原告的亲属曹文哲驾驶豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车豫L67**挂重型特殊结构半挂车，沿106国道由北向南行驶至新蔡县关津乡徐庙村委牛庄公路处，与同方向骑两轮电动车的朱树亭、相对方向行驶赵小峰驾驶的豫Ｈ×××××重型自卸货车发生交通事故，导致曹文哲、朱树亭死亡，赵小峰、李自贺受伤，车辆损坏。经新蔡县交警队处理，认定赵小峰负此事故的次要责任，原告的亲属曹文哲负此事故的主要责任。曹文哲驾驶的驾驶豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车登记在漯河市金利达冷藏物流有限公司名下，曹文哲系车主。该车于2016年6月13日在被告处投保了商业险且不计免赔等险种，豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车的车损保险金额为113280元，保险期限为自2016年7月24日零时起至2017年7月23日二十四时止。此事故发生在保险期间内。原告的亲属曹文哲在此事故中负主要责任，为此原告起诉来院请求依法判决被告赔偿原告车辆损失111260、鉴定费5763、施救费2400元，共计119423元。
另查明：被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司对原告车辆的损失提出重新鉴定申请，经驻马店振兴资产评估事务所重新评估，于2018年4月13日作出驻振评报字（2018）第91号资产评估报告书，原告豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车车头净额损失为99605元。
本院认为：原告与被告所签订的豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车的保险合同，是当事人双方的真实意思表示，属有效合同，双方应按合同的约定享有权利及履行义务。原告依约交纳了豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车的保险费后，该车在保险期内发生了属于被告保险责任范围内的保险事故，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应予以赔偿。原告要求被告赔偿车辆损失99605元，因原告的亲属曹文哲在此事故中负主要责任，被告应承担70%的赔偿责任，即99605元×70%=69723.50元，故被告应该赔偿原告的车辆损失69723.50元。原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司赔偿鉴定费5763，施救费2400元，因原告的亲属在此事故中负主要责任，被告应承担70%的赔偿责任，即（5763元+2400元）×70%=5714.10元，因被告未按合同约定给予原告赔偿，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第二款的规定，保险人未及时履行前款规定的义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或受益人因此受到的损失。原告所支付的鉴定费、施救费属损失范围，被告应予赔偿，故被告应赔偿原告的鉴定费、施救费共计5714.10元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于判决生效后五日内支付原告曹向春、苗爱枝、王俊丽、曹诗妍、曹森妍保险赔偿款75437.60元（其中车辆损失69723.50元、鉴定费、施救费5714.10元）。
二、驳回原告曹向春、苗爱枝、王俊丽、曹诗妍、曹森妍的其他诉讼请求。
案件受理费2640元，原告曹向春、苗爱枝、王俊丽、曹诗妍、曹森妍负担900元，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担1740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 周 伟
审判员 张国清
审判员 李征光
二〇一八年四月二十七日
书记员 金 杰
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第4004号
原告左海峰，庆阳市西峰区。
被告王存平，庆阳市西峰区。
本院在审理原告左海峰与被告王存平名誉权纠纷一案中，原告左海峰于2016年4月15日以不再诉讼为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左海峰提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告左海峰撤回起诉。
案件受理费403元，由原告左海峰负担201.5元，退还原告左海峰201.5元。
审 判 长 何军红
人民陪审员 刘建琪
人民陪审员 张凤琴
二〇一六年四月十五日
书 记 员 耿 钰
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初5228号
原告:程豫，男，汉族，1973年3月10日出生，住陕西省西安市雁塔区。
委托代理人：孙栋，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人：富磊，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告：周旋，男，汉族，1985年2月23日出生，住陕西省西安市雁塔区。
委托代理人：宋强，陕西致易衡律师事务所律师。
委托代理人：于东，四川泰仁律师事务所律师。
被告：韩岗，男，汉族，1980年2月8日出生，住陕西省韩城市。
被告：吴萍，女，汉族，1978年12月20日出生，住陕西省西安市雁塔区。
原告程豫诉被告周旋、韩岗、吴萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程豫的委托代理人孙栋、富磊，被告周旋的委托代理人宋强到庭参加了诉讼，被告韩岗、吴萍经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告程豫诉称，2015年4月23日原、被告三人签订《借款合同》，约定原告向被告韩岗出借750000元，借款期限一个月，月息4%，利息30000元预先从本金中扣除，被告周旋自愿对借款承担连带清偿义务。合同签订后，原告依约实际提供了借款720000元。合同到期后，原告多次催要，但被告至今拒不偿还，严重侵犯原告的合法权益。请求判令：1、二被告偿还原告借款本金720000元；2、被告向原告支付利息及违约金288000元（自2015年4月23日暂计至2017年2月22日，以实际支付日为准）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告周旋辩称，被告不认识原告，也不认识韩岗，从未见过借款合同，也未在借款合同上签字。借款合同未约定保证期间，债权人应当在债务到期后六个月内主张，现原告超出了期限，保证责任已经超过了时效，因此，被告不应当对本案的借款承担连带清偿义务，请求法院驳回原告对被告的起诉。
被告韩岗、吴萍经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见。
经审理查明，经被告周旋介绍，原告程豫与被告韩岗达成借款意向，2015年3月24日原告（甲方、资金出借方）与被告韩岗（乙方、资金需求方）、被告周旋（丙方、资金担保方）签订《借款合同》，约定：乙方因资金周转需要从甲方拆借现金750000元，借款利息为月息4%，期限为一个月（2015年3月24日至4月24日），借款利息30000元在本合同签订时预先付清；丙方对借款的偿还承担连带担保责任。同日原告向被告周旋转出726000元，其中720000元为借款本金，6000元为支付给被告周旋的介绍费。2015年3月24日、25日周旋扣除之前韩岗所借资金后分两笔向韩岗转出660000元。2015年4月被告未归还原告借款，4月23日三方又签订《借款合同》，期限至2015年5月23日，其余内容与上述借款合同一致。庭审中，被告周旋不认可两份借款合同上本人签名的真实性，提出司法鉴定申请，后又表示不再申请司法鉴定。
另查，被告韩岗与吴萍于2005年9月20日结婚，两人未出庭说明目前婚姻关系状况。
上述事实，有借款合同、招商银行户口历史交易明细、结婚证、秦农银行交易明细等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告周旋、韩岗签订借款合同，原告通过周旋向韩岗出借款项属实，双方之间成立借贷关系。关于借款的本金，《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案三方《借款合同》约定的借款金额为750000元，但原告转出金额中预先扣除了30000元，依据上述规定，应当认定本金数额为720000元。关于借款的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案《借款合同》约定的借期内月利率为4%，超过了上述规定，故本院按照月利率2%计算借款利息，从2015年4月23日计算至2017年2月22日共计22个月，利息为316800（720000×2%×22）元，现原告主张288000元，本院予以准许。同时，被告韩岗应支付2017年2月23日至实际支付之日止的利息。
关于原告要求被告周旋承担给付责任的诉请，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案《借款合同》中周旋为担保方，约定对借款的偿还承担连带担保责任，合同约定的主债务履行期至2015年5月23日届满，但未约定承担保证责任的期间，根据上述规定原告应当在之后六个月即2015年11月23日之前要求被告周旋承担保证责任，现原告未在该期间主张，故被告周旋免除保证责任。
关于原告要求被告吴萍承担给付责任的诉请，因《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告韩岗的借款发生在与被告吴萍的婚姻关系存续期间，故该借款应认定为夫妻共同债务，被告吴萍应当就借款承担共同清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告韩岗与吴萍于本判决生效之日起十日内支付原告程豫借款本金720000元及利息288000元，并支付2017年2月23日至实际支付之日的利息（具体计算为：以本金720000元为基数，以年利率24%为标准，从2017年2月23日计算至本金清偿完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告程豫的其余诉讼请求。
本案案件受理费13872元，由被告韩岗承担。因原告已预交，被告在履行上述给付金钱义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙文文
代理审判员 郝 杰
代理审判员 宁 莎
二〇一七年十月十一日
书 记 员 刘 敏
打印：相丽华校对：刘敏2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初5228号原告:程豫，男，汉族，1973年3月10日出生，住陕西省西安市雁塔区。委托代理人：孙栋，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托代理人：富磊，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：周旋，男，汉族，1985年2月23日出生，住陕西省西安市雁塔区。委托代理人：宋强，陕西致易衡律师事务所律师。委托代理人：于东，四川泰仁律师事务所律师。被告：韩岗，男，汉族，1980年2月8日出生，住陕西省韩城市。被告：吴萍，女，汉族，1978年12月20日出生，住陕西省西安市雁塔区。原告程豫诉被告周旋、韩岗、吴萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程豫的委托代理人孙栋、富磊，被告周旋的委托代理人宋强到庭参加了诉讼，被告韩岗、吴萍经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告程豫诉称，2015年4月23日原、被告三人签订《借款合同》，约定原告向被告韩岗出借750000元，借款期限一个月，月息4%，利息30000元预先从本金中扣除，被告周旋自愿对借款承担连带清偿义务。合同签订后，原告依约实际提供了借款720000元。合同到期后，原告多次催要，但被告至今拒不偿还，严重侵犯原告的合法权益。请求判令：1、二被告偿还原告借款本金720000元；2、被告向原告支付利息及违约金288000元（自2015年4月23日暂计至2017年2月22日，以实际支付日为准）；3、本案诉讼费由被告承担。被告周旋辩称，被告不认识原告，也不认识韩岗，从未见过借款合同，也未在借款合同上签字。借款合同未约定保证期间，债权人应当在债务到期后六个月内主张，现原告超出了期限，保证责任已经超过了时效，因此，被告不应当对本案的借款承担连带清偿义务，请求法院驳回原告对被告的起诉。被告韩岗、吴萍经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见。经审理查明，经被告周旋介绍，原告程豫与被告韩岗达成借款意向，2015年3月24日原告（甲方、资金出借方）与被告韩岗（乙方、资金需求方）、被告周旋（丙方、资金担保方）签订《借款合同》，约定：乙方因资金周转需要从甲方拆借现金750000元，借款利息为月息4%，期限为一个月（2015年3月24日至4月24日），借款利息30000元在本合同签订时预先付清；丙方对借款的偿还承担连带担保责任。同日原告向被告周旋转出726000元，其中720000元为借款本金，6000元为支付给被告周旋的介绍费。2015年3月24日、25日周旋扣除之前韩岗所借资金后分两笔向韩岗转出660000元。2015年4月被告未归还原告借款，4月23日三方又签订《借款合同》，期限至2015年5月23日，其余内容与上述借款合同一致。庭审中，被告周旋不认可两份借款合同上本人签名的真实性，提出司法鉴定申请，后又表示不再申请司法鉴定。另查，被告韩岗与吴萍于2005年9月20日结婚，两人未出庭说明目前婚姻关系状况。上述事实，有借款合同、招商银行户口历史交易明细、结婚证、秦农银行交易明细等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告周旋、韩岗签订借款合同，原告通过周旋向韩岗出借款项属实，双方之间成立借贷关系。关于借款的本金，《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案三方《借款合同》约定的借款金额为750000元，但原告转出金额中预先扣除了30000元，依据上述规定，应当认定本金数额为720000元。关于借款的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案《借款合同》约定的借期内月利率为4%，超过了上述规定，故本院按照月利率2%计算借款利息，从2015年4月23日计算至2017年2月22日共计22个月，利息为316800（720000×2%×22）元，现原告主张288000元，本院予以准许。同时，被告韩岗应支付2017年2月23日至实际支付之日止的利息。关于原告要求被告周旋承担给付责任的诉请，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案《借款合同》中周旋为担保方，约定对借款的偿还承担连带担保责任，合同约定的主债务履行期至2015年5月23日届满，但未约定承担保证责任的期间，根据上述规定原告应当在之后六个月即2015年11月23日之前要求被告周旋承担保证责任，现原告未在该期间主张，故被告周旋免除保证责任。关于原告要求被告吴萍承担给付责任的诉请，因《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告韩岗的借款发生在与被告吴萍的婚姻关系存续期间，故该借款应认定为夫妻共同债务，被告吴萍应当就借款承担共同清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告韩岗与吴萍于本判决生效之日起十日内支付原告程豫借款本金720000元及利息288000元，并支付2017年2月23日至实际支付之日的利息（具体计算为：以本金720000元为基数，以年利率24%为标准，从2017年2月23日计算至本金清偿完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告程豫的其余诉讼请求。本案案件受理费13872元，由被告韩岗承担。因原告已预交，被告在履行上述给付金钱义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  孙文文代理审判员  郝 杰代理审判员  宁 莎二〇一七年十月十一日书 记 员  刘 敏打印：相丽华校对：刘敏2017年月日送达
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初4666号
原告：周冬林，男，1982年7月15日生，汉族。
委托诉讼代理人：任文举，江苏舜点律师事务所律师。
委托诉讼代理人；万恒，江苏舜点律师事务所律师。
被告：江苏志鹏建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91320682252010889E，住所地如皋市如城镇益寿南路185号。
法定代表人：张国祥，公司董事长。
委托诉讼代理人：陈怀龙，公司员工。
委托诉讼代理人：王海霞，江苏杨传圣律师事务所律师。
被告：南京科远自动化集团股份有限公司，统一社会信用代码91320100249800142G，住所地南京市江宁区秣陵街道清水亭东路1266号。
法定代表人：刘国耀，公司董事长。
委托诉讼代理人：陈永维，公司法务。
原告周冬林与被告江苏志鹏建筑安装工程有限公司（以下简称志鹏公司）、南京科远自动化集团股份有限公司（以下简称科远公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法进行了审理。
原告周冬林向本院提出诉讼请求：1.判令志鹏公司支付工程款173026元及利息；2.判令科远公司在欠付工程款范围内承担连带责任。事实和理由：志鹏公司从科远公司处承包了位于南京市江宁区××江开发区××路的南京科远滨江新厂区厂房工程。2014年，志鹏公司将厂房外墙保温工程交由其施工，并签订了《外墙保温施工协议书》。2014年10月25日、2014年10月28日、2014年11月3日，志鹏公司与其就材料款、保温工程量、喷浆工程量等进行了结算，至今仍拖欠其工程款173026元。为维护其合法权益，故诉至法院。
被告志鹏公司辩称，志鹏公司与周冬林不存在建设工程合同关系，其被告主体不适格；周冬林并非合同的相对方，原告主体不适格。综上，请求法院驳回周冬林的诉讼请求。
被告科远公司辩称，其与周冬林无合同关系，系与志鹏公司签订的合同，应当支付给志鹏公司的剩余5%的质保金尾款已被如皋法院保全，质保期已于2017年2月份到期，但志鹏公司的质保责任尚未履行完毕，不具备支付质保金的条件，请求法院依法判决。
本院经审查认为，实际施工人以发包人为被告主张权利的，应当追加转包人或违法分包人为当事人，实际施工人坚持不追加的，驳回其起诉。本案中，《外墙保温施工协议书》的合同主体并非周冬林，周冬林陈述其挂靠南京喜力建筑材料有限公司承接案涉工程，根据法律规定，周冬林作为实际施工人向志鹏公司、科远公司主张工程款，应当追加南京喜力建筑材料有限公司为被告，但经本院释明，其坚持不追加。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告周冬林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 冯晓华
代理审判员 韩文涛
人民陪审员 吕晓嫣
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 陈 玲
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0115民初4666号原告：周冬林，男，1982年7月15日生，汉族。委托诉讼代理人：任文举，江苏舜点律师事务所律师。委托诉讼代理人；万恒，江苏舜点律师事务所律师。被告：江苏志鹏建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91320682252010889E，住所地如皋市如城镇益寿南路185号。法定代表人：张国祥，公司董事长。委托诉讼代理人：陈怀龙，公司员工。委托诉讼代理人：王海霞，江苏杨传圣律师事务所律师。被告：南京科远自动化集团股份有限公司，统一社会信用代码91320100249800142G，住所地南京市江宁区秣陵街道清水亭东路1266号。法定代表人：刘国耀，公司董事长。委托诉讼代理人：陈永维，公司法务。原告周冬林与被告江苏志鹏建筑安装工程有限公司（以下简称志鹏公司）、南京科远自动化集团股份有限公司（以下简称科远公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法进行了审理。原告周冬林向本院提出诉讼请求：1.判令志鹏公司支付工程款173026元及利息；2.判令科远公司在欠付工程款范围内承担连带责任。事实和理由：志鹏公司从科远公司处承包了位于南京市江宁区××江开发区××路的南京科远滨江新厂区厂房工程。2014年，志鹏公司将厂房外墙保温工程交由其施工，并签订了《外墙保温施工协议书》。2014年10月25日、2014年10月28日、2014年11月3日，志鹏公司与其就材料款、保温工程量、喷浆工程量等进行了结算，至今仍拖欠其工程款173026元。为维护其合法权益，故诉至法院。被告志鹏公司辩称，志鹏公司与周冬林不存在建设工程合同关系，其被告主体不适格；周冬林并非合同的相对方，原告主体不适格。综上，请求法院驳回周冬林的诉讼请求。被告科远公司辩称，其与周冬林无合同关系，系与志鹏公司签订的合同，应当支付给志鹏公司的剩余5%的质保金尾款已被如皋法院保全，质保期已于2017年2月份到期，但志鹏公司的质保责任尚未履行完毕，不具备支付质保金的条件，请求法院依法判决。本院经审查认为，实际施工人以发包人为被告主张权利的，应当追加转包人或违法分包人为当事人，实际施工人坚持不追加的，驳回其起诉。本案中，《外墙保温施工协议书》的合同主体并非周冬林，周冬林陈述其挂靠南京喜力建筑材料有限公司承接案涉工程，根据法律规定，周冬林作为实际施工人向志鹏公司、科远公司主张工程款，应当追加南京喜力建筑材料有限公司为被告，但经本院释明，其坚持不追加。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告周冬林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  冯晓华代理审判员  韩文涛人民陪审员  吕晓嫣二〇一七年十一月十六日书 记 员  陈 玲
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终4053号
上诉人（一审被告）：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路*号中华大厦***层。
代表人：郑申，公司经理。
委托诉讼代理人：杨洁，该公司工作人员。
被上诉人（一审原告）：柳国庆，男，生于1972年11月8日，汉族，住河南省南召县。
委托诉讼代理人：尹阳阳，河南民川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛俊文，河南民川律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：刘运德，男，生于1969年8月29日，汉族，住河南省南召县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中华联合财险郑州支公司）与被上诉人柳国庆、刘运德机动车交通事故责任纠纷一案，不服南召县人民法院（2017）豫1321民初282号民事判决，提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中华联合财险郑州支公司上诉请求：事实和理由：依法撤销一审判决中被扶养人生活费45219.48元部分，改判被扶养人生活费数额为23514.13元。事实和理由：被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。一审法院对此计算错误。
柳国庆辩称：一审处理正确，请求二审维持原判。
柳国庆向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告赔偿原告各项损失188691.96元；2、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2016年9月3日19时38分左右，被告刘运德驾驶豫Ｒ×××××号越野车，沿S231线自北向南行驶至南召县云阳镇火车站十字路口北100米路段时，与相向行驶的原告柳国庆驾驶的豫Ｒ×××××号两轮摩托车相撞发生交通事故，致使柳国庆受伤、两车损坏。2016年9月22日南召县公安交通警察大队出具召公交认字【2016】第Y09031938号道路交通事故认定书认定：被告刘运德负此次事故全部责任，柳国庆无责任。事故发生的当日，原告被送往红阳医院治疗，诊断为：1、左胫腓骨下段骨折；2、左足皮肤挫裂伤；3、左足第一跖骨第一、二节粉碎性骨折。原告2016年12月26日出院，共住院113天，支付医疗费31804.22元。出院医嘱：1、院外继续巩固治疗；2、院外休息3月，3月内禁止剧烈活动，可适当功能锻炼；3、定时复查X线，局部肿痛、感觉障碍时，及时复诊；4、不适随诊，必要时联系。出院后原告又陆续在南召崔氏骨科医院接受治疗花费医疗费3673元。诉讼中，经原告申请，本院对外委托，2017年4月7日，南阳溯源法医临床司法鉴定所出具鉴定意见书，原告损伤构成十级伤残，原告支付鉴定费700元。原告治疗期间，支付了交通费300元。
被告刘运德为事故车辆在被告中华联合财险郑州支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和30多万不计免赔的第三者责任保险，保期自2015年9月20日0时0分起至2016年9月19日23时59分止，事故发生在保期内。
原告柳国庆与刘汉玲系夫妻关系，刘汉玲户口于2014年9月11日从南召县云阳镇召沪地毯厂家属院迁至南阳市××区××路××号，系城镇居民。原告住院期间，由其妻子护理。原告柳国庆父亲柳玉合出生于1949年7月26日，退休；母亲王月云出生于1948年7月15日，父母只生育原告一人。至定残前一天，原告自受伤之日起共计误工215天。被告刘运德在事故发生后，支付给原告柳国庆医疗费12000元。
一审法院认为：被告刘运德驾驶机动车与原告柳国庆驾驶的两轮摩托车相碰，发生交通事故，致使原告受伤。经公安机关认定，被告刘运德负此次事故全部责任，故被告刘运德应对原告因此事故造成的损失承担民事赔偿责任。因刘运德为机动车在被告中华联合财险郑州支公司投保交强险和第三者责任险，事故又发生在保险期间，故应由保险公司在保险限额内直接向原告赔偿损失。原告损失为：1、医疗费：35477.22元；2、误工费：16041.15元，即［74.61元/天×215天］；3、护理费：10481.88元，即［92.76元/天×113天］；4、住院伙食补助费：3390元，即［30元/天×113天］；5、营养费：1130元，即［10元/天×113天］；6、交通费：300元；7、残疾赔偿金：原告54465.84元，即［27232.92元/年×20年×10%］;原告父亲柳玉合生活费23514.13元，即［18087.79元/年×13年×10%］；原告母亲王月云生活费21705.35元，即［18087.79元/年×12年×10%］，以上共计99685.32元。8、精神抚慰金：5000元；上述1-8项共计171505.57元。原告要求被告在机动车交通事故责任强制险保险分项限额内及第三者责任保险限额内对其损失予以赔偿，于法有据，予以支持。其中医疗费、住院伙食补助费及营养费合计39997.22元，由被告中华联合财险郑州支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，下余29997.22元由被告中华联合财险郑州支公司在机动车第三者责任保险限额内予以赔偿。误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计131508.35元，由被告中华联合财险郑州支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿110000元，下余21508.35元由被告中华联合财险郑州支公司在机动车第三者责任保险限额内予以赔偿。为减少诉累，被告刘运德垫付的12000元可由保险公司直接支付给刘运德。判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起五日内在豫Ｒ×××××号小型越野车机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内及第三者责任保险限额内赔偿原告柳国庆医疗费、住院伙食补助费、营养费共计人民币39997.22元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起五日内在豫Ｒ×××××号小型越野车机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内及第三者责任保险限额内赔偿原告柳国庆误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计人民币131508.35元，（其中12000元由被告中华联合财险郑州支公司直接支付给被告刘运德）。三、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费4074元，原告柳国庆负担230元，被告刘运德负担3817元；鉴定费700元，由被告刘运德负担。
本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，被上诉人柳国庆有两个被扶养人，一审判决上诉人实际应承担的被扶养人生活费年赔偿总额，并未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。上诉人主张的计算方法不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费343元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 王 妮
审判员 李 舸
二〇一七年八月二十八日
书记员 孙上兰
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执388号
申请执行人滨州市滨城区农村信用合作联社，住所地滨州市滨城区。
法定代表人邢大举，该社理事长。
被执行人高美，居民。
被执行人张建美，居民。
被执行人兰静，居民。
本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，执行中被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院提交申请，申请中止执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省滨州市滨城区人民法院（2014）滨民三初字第355号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 高 健
二〇一六年六月十六日
书记员 李建辉
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初333号
原告无锡新天地花卉市场管理有限公司，住所地无锡市锡山区锡山经济开发区团结南路3号。
法定代表人钱栋宇，该公司总经理。
委托代理人顾亚娟，江苏万仕邦律师事务所律师。
被告江尧丽。
原告无锡新天地花卉市场管理有限公司（以下简称新天地公司）与被告江尧丽租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员华伟适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告新天地公司委托代理人顾亚娟到庭参加诉讼。被告江尧丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新天地公司诉称：新天地公司与江尧丽于2013年8月19日订立为期一年的租赁合同，新天地公司履行了合同义务。租赁期限届满后，新天地公司要求江尧丽返还租赁物并予以搬迁。但江尧丽置之不理，继续使用租赁物。故现要求判令江尧丽立即返还租赁物即位于无锡市锡山区团结南路3号B区5、24号大棚两只计512平方米及涉及土地面积200平方米；并要求支付自2014年1月1日起至实际搬迁之日止按原合同约定的租金标准计算的占有使用费。
被告江尧丽未作出答辩，亦未在举证期限内提供证据。
经审理查明：新天地公司与江尧丽于2013年8月19日订立大棚租赁合同及土地租赁合同，约定：江尧丽租赁新天地公司B区5、24号大棚两只及512平方米及所涉土地面积200平方米；租赁期限自2013年1月1日至2013年12月31日，所承租大棚经营范围为花卉、盆景、园艺资材等批发零售；大棚租金标准B区30元/平方米，大棚内所占土地租金按1500元/亩标准收取，土地租金标准20元/平方米，合计每年总租金为20511元；按先付后用的原则，租金为一年一缴，签订合同时缴纳全年租金；江尧丽有按期交付租金的义务；江尧丽在承租大棚内增加的设施费用由江尧丽自行承担，合同期满终止或解除，江尧丽对其添附的设施自行拆除，新天地公司不作任何补偿，如因拆除设施造成新天地公司其他财产损失，江尧丽应当赔偿。合同期满终止或者解除之日，江尧丽不自行拆除其增设的设施，视为放弃对该设施的处置权和所有权，新天地公司有权处理；合同另对其他相关租赁事宜作出约定。合同订立后，双方均依照约定履行了各自的义务。合同期满后，江尧丽于2014年1月1日起仍继续使用原合同约定的室外土地至今，但未能缴纳相应的占用使用费；新天地公司与江尧丽亦未能续订书面租赁合同。
2013年12月19日下午，新天地公司召集江尧丽在内的承租户召开业主大会，并形成会议纪要：新天地公司与各业主的租赁合同在2013年12月31日期满后终止，双方不再续签合同且不存在任何租赁关系；合同期满后，各位业主应当严格履行后合同义务及时返回租赁物、恢复原状，新天地公司本着诚信公平原则，给予各业主二个月的搬迁期（2014年1月1日起至2014年2月28日），此两个月新天地公司不再收取租金……。
又查明：新天地花卉市场使用的土地位于无锡市××区，其土地使用权属稻麦原种场所有，该土地用途为农业用地。稻麦原种场出具授权书授权新天地公司使用其名下的土地。
新天地公司此前与其他承租户就租赁合同纠纷亦诉至本院，案件审理期间查明：2014年4月22日新天地公司向包括江尧丽在内的全体业主（承租户）发出公告，载明全体业主2014年的合同不再续签，并要求业主及时搬迁返还租赁物，由于新天地公司不再向全体业主收取2014年起的租金，故双方不存在不定期租赁关系，同时声明自2014年5月1日起不再为业主代收代缴水电费等，新天地公司已通过公告及口头通知等形式多次告知全体业主及时搬迁，各业主因不及时搬迁而扩大的损失自负。审理中，本院依职权至无锡市国土资源局锡山分局（以下简称锡山分局）进行咨询，该局工作人员回复新天地公司搭建大棚属农业生产的相应附属配套设施，该土地用途仍为农业用地，故新天地公司现使用原种场的土地并未改变上述土地的用途。后他案当事人以新天地公司使用上述土地经营是非法用地为由向无锡市国土资源局举报，该局交由锡山分局进行调查。锡山分局经调查，出具告知函，明确新天地公司使用稻麦原种场名下的国有土地，建设的大棚经农林部门批准为设施农业大棚。
上述事实，有土地租赁合同、收据、大会纪要、公告、国有土地使用证、授权书、生效民事判决书、无锡市国土资源局锡山分局告知函及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：江尧丽与新天地公司订立的租赁合同于2013年12月31日届满后，江尧丽继续使用租赁物，但双方未能续订租赁合同。且新天地公司已经通过召开业主大会及张贴公告等方式，明确告知江尧丽2014年不再续订合同，同时要求江尧丽最迟应于2014年5月1日前搬迁，但江尧丽至今仍占有、使用室外土地。故江尧丽应根据原合同约定的年租金标准即年租金20511元及给付办法，偿付自2014年5月1日起至实际搬迁之日止的占有使用费。涉及江尧丽应返还新天地公司租赁物的具体时间，则应根据本案实际情况，考虑到江尧丽实际经营状况酌定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江尧丽应于本判决生效后30日内将其租用位于无锡市锡山区团结南路3号B区5、24号大棚两只及附属土地返还给新天地公司。
二、江尧丽于本判决生效后10日内支付新天地公司自2014年5月1日起至实际搬迁之日止按原合同约定的年租金标准即年租金20511元计算的占有使用费。
三、驳回新天地公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元由江尧丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 华伟
二〇一六年四月十三日
书记员 高婷
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民终1697号
上诉人（原审原告）：申红霞，女，住抚顺市望花区。
被上诉人（原审被告）：抚顺市铭泽涂装有限公司，住所地抚顺经济开发区春华街博圣御府龙湾小区1-18号楼2单元602号。
法定代表人：于泽，该公司总经理。
上诉人申红霞因与被上诉人抚顺市铭泽涂装有限公司建设工程合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411民初286号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人（原审原告）申红霞上诉请求：1.请求二审法院依法撤销（2017）辽0411民初286号民事裁定；2.指令原审法院依法继续审理此案；3.被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费。事实及理由：原判认定事实不清，适用法律错误，理由如下：1.上诉人是实际施工人，有权作为诉讼主体，对被上诉人提起诉讼。上诉人虽然挂靠安徽第五建筑公司抚顺项目部，但上诉人系实际施工人，被上诉人实际是给上诉人干活，是上诉人给被上诉人施工费用，双方形成实际上的权利义务关系，被上诉人并未与安徽第五建筑公司抚顺项目部形成事实上的权利义务关系。因此，被上诉人在施工产生的质量问题，是给上诉人造成损失，由上诉人对开发单位抚顺永久房地产开发有�公司承担民事责任。因此，上诉人有权作为实际施工人对被上诉人提起诉讼；2.上诉人挂靠的安徽第五建筑公司抚顺项目部并非真正的合法法人独立存在。安徽第五建筑公司抚顺项目部负责人娄启波并未经过安徽第五建筑公司的授权和同意，在抚顺成立项目部。是他自己私刻公章成立的，因此，该项目部不是合法存续的，也没有经过安徽第五建筑公司事后认可，抚顺项目部负责人娄启波现已因涉嫌刑事犯罪，被羁押。因此上诉人无法再以安徽第五建筑公司抚顺项目部名义进行诉讼；3.被上诉人已经对上诉人提起诉讼，也是原审法院判决的，原审法院在审查时，并未对上诉人主体资格提出异议，认为主体合法，判决上诉人给付被上诉人工程款的，那么，显然上诉人有权对被上诉人施工过程产生的质量问题，提起诉讼。综合以上事实，上诉人认为，原审法院裁定认定事�错误，适用法律不当，上诉人是本案适格原告，有权对被上诉人提起诉讼。为了维护上诉人的合法权益，和国家法律正确实施，特向法院提起上诉，请依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人（原审被告）抚顺市铭泽涂装有限公司答辩称，我认可一审裁定，我不认可上诉人的上诉请求。项目是在2014年开始进行施工，2015年施工结束，已经全部交工，而且上诉人已经给我作了最终的结算，最后还欠我一部分款，对此款我向上诉人多次追要，之后我起诉了上诉人本人，最终法院判决支持了我，现在该案进入执行阶段。我们的工程质保期已经结束了，但是工程出现问题，我方也进行了及时处理，即使现在有问题出现我方也在积极解决这个问题。上诉人起诉我的案件在一审时已经核实了工程的相关内容。坚持一审裁定。
上诉人（原审原告）申红霞向一审法院提出诉讼请求：一、请求被告赔偿因合同（《外墙保温施工合同》、《外墙涂装施工合同》）违约造成的违约损失，赔偿数额以实际损失为准；二、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年3月从开发单位抚顺永久房地产有限公司承揽了32层土建建筑工程，因原告系个人，由开发单位安排原告借用第三人的名义对外签订合同。2014年3月27日，原告以第三人第一项目部的名义与被告签订了《外墙保温施工合同》、《外墙涂装施工合同》，之后被告依合同约定进行施工，2014年年底工程完工。原告始终依合同约定履行给付义务，但是在2015年2月8日，被告借用人工费的名义到顺城区劳动局进行追讨，无奈之下，原告给被告书写了一份欠条。但是工程一直未验收。原告在2015年春天发现被告在施工过程中未按《外墙保温施工合同》的约定使用90mm苯板，重量为每�方米16公斤，B一级防火材料未达到标准。未按《外墙涂装施工合同》要求的步骤使用罩面漆，因此，导致工程质量严重不合格，外墙苯板相继脱落，离核等一系列质量问题。开发单位抚顺永久房地产有限公司多次向施工单位下达整改通知书，正式确定了被告施工的工程存在的严重质量问题，但是被告均未理会。故诉至法院请求判如所请。
一审法院经审查认为，本案原告以安徽第五建筑公司第一项目部与被告抚顺市铭泽涂装有限公司所签订的《外墙涂装施工合同》及《外墙保温施工合同》为依据，以被告工程质量不合格为由诉至本院，请求被告赔偿因合同违约造成的违约损失。而本案原告申红霞并非签订《外墙涂装施工合同》及《外墙保温施工合同》的一方当事人，故根据合同相对性的原则，原告起诉的主体资格不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告申红霞的起诉。案件受理费250元（已减半收取），返回原告申红霞。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，申红霞虽以安徽第五建筑公司第一项目部的名义与被上诉人之间签订了合同，但抚顺市铭泽涂装有限公司自述本案所涉工程中已付工程款部分均由申红霞按工程进度支付，安徽第五建筑公司并未向其支付过工程款，且抚顺市铭泽涂装有限公司曾因本案所涉工程款拖欠问题向法院提起诉讼，且经本庭询问，抚顺市铭泽涂装有限公司陈述在其提起诉讼之初，其起诉的主体为申红霞和安徽第五建筑公司，后在诉讼中其自动撤销对安徽第五建筑公司的诉讼，该案经两级人民法院审理后（即抚顺市顺城区人民法院作出的（2016）辽0411民初1601号民事判决书和抚顺市中级人民法院作出的（2016）辽04民终1604号民事裁定书），最终认定申红霞向抚顺市铭泽涂装有限公司支付工程款，该案已经进入执行环节。结合以上因素，本院认为申红霞是本案所涉合同的合同相对人，是与本案具有利害关系的自然人，该案应进行实体审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411民初286号民事裁定；
二、本案指令抚顺市顺城区人�法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢广瑜
审判员 何福苍
审判员 李 艳
二〇一七年十一月九日
书记员 王 春 玲
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽04民终1697号上诉人（原审原告）：申红霞，女，住抚顺市望花区。被上诉人（原审被告）：抚顺市铭泽涂装有限公司，住所地抚顺经济开发区春华街博圣御府龙湾小区1-18号楼2单元602号。法定代表人：于泽，该公司总经理。上诉人申红霞因与被上诉人抚顺市铭泽涂装有限公司建设工程合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411民初286号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人（原审原告）申红霞上诉请求：1.请求二审法院依法撤销（2017）辽0411民初286号民事裁定；2.指令原审法院依法继续审理此案；3.被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费。事实及理由：原判认定事实不清，适用法律错误，理由如下：1.上诉人是实际施工人，有权作为诉讼主体，对被上诉人提起诉讼。上诉人虽然挂靠安徽第五建筑公司抚顺项目部，但上诉人系实际施工人，被上诉人实际是给上诉人干活，是上诉人给被上诉人施工费用，双方形成实际上的权利义务关系，被上诉人并未与安徽第五建筑公司抚顺项目部形成事实上的权利义务关系。因此，被上诉人在施工产生的质量问题，是给上诉人造成损失，由上诉人对开发单位抚顺永久房地产开发有�公司承担民事责任。因此，上诉人有权作为实际施工人对被上诉人提起诉讼；2.上诉人挂靠的安徽第五建筑公司抚顺项目部并非真正的合法法人独立存在。安徽第五建筑公司抚顺项目部负责人娄启波并未经过安徽第五建筑公司的授权和同意，在抚顺成立项目部。是他自己私刻公章成立的，因此，该项目部不是合法存续的，也没有经过安徽第五建筑公司事后认可，抚顺项目部负责人娄启波现已因涉嫌刑事犯罪，被羁押。因此上诉人无法再以安徽第五建筑公司抚顺项目部名义进行诉讼；3.被上诉人已经对上诉人提起诉讼，也是原审法院判决的，原审法院在审查时，并未对上诉人主体资格提出异议，认为主体合法，判决上诉人给付被上诉人工程款的，那么，显然上诉人有权对被上诉人施工过程产生的质量问题，提起诉讼。综合以上事实，上诉人认为，原审法院裁定认定事�错误，适用法律不当，上诉人是本案适格原告，有权对被上诉人提起诉讼。为了维护上诉人的合法权益，和国家法律正确实施，特向法院提起上诉，请依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人（原审被告）抚顺市铭泽涂装有限公司答辩称，我认可一审裁定，我不认可上诉人的上诉请求。项目是在2014年开始进行施工，2015年施工结束，已经全部交工，而且上诉人已经给我作了最终的结算，最后还欠我一部分款，对此款我向上诉人多次追要，之后我起诉了上诉人本人，最终法院判决支持了我，现在该案进入执行阶段。我们的工程质保期已经结束了，但是工程出现问题，我方也进行了及时处理，即使现在有问题出现我方也在积极解决这个问题。上诉人起诉我的案件在一审时已经核实了工程的相关内容。坚持一审裁定。上诉人（原审原告）申红霞向一审法院提出诉讼请求：一、请求被告赔偿因合同（《外墙保温施工合同》、《外墙涂装施工合同》）违约造成的违约损失，赔偿数额以实际损失为准；二、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年3月从开发单位抚顺永久房地产有限公司承揽了32层土建建筑工程，因原告系个人，由开发单位安排原告借用第三人的名义对外签订合同。2014年3月27日，原告以第三人第一项目部的名义与被告签订了《外墙保温施工合同》、《外墙涂装施工合同》，之后被告依合同约定进行施工，2014年年底工程完工。原告始终依合同约定履行给付义务，但是在2015年2月8日，被告借用人工费的名义到顺城区劳动局进行追讨，无奈之下，原告给被告书写了一份欠条。但是工程一直未验收。原告在2015年春天发现被告在施工过程中未按《外墙保温施工合同》的约定使用90mm苯板，重量为每�方米16公斤，B一级防火材料未达到标准。未按《外墙涂装施工合同》要求的步骤使用罩面漆，因此，导致工程质量严重不合格，外墙苯板相继脱落，离核等一系列质量问题。开发单位抚顺永久房地产有限公司多次向施工单位下达整改通知书，正式确定了被告施工的工程存在的严重质量问题，但是被告均未理会。故诉至法院请求判如所请。一审法院经审查认为，本案原告以安徽第五建筑公司第一项目部与被告抚顺市铭泽涂装有限公司所签订的《外墙涂装施工合同》及《外墙保温施工合同》为依据，以被告工程质量不合格为由诉至本院，请求被告赔偿因合同违约造成的违约损失。而本案原告申红霞并非签订《外墙涂装施工合同》及《外墙保温施工合同》的一方当事人，故根据合同相对性的原则，原告起诉的主体资格不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告申红霞的起诉。案件受理费250元（已减半收取），返回原告申红霞。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，申红霞虽以安徽第五建筑公司第一项目部的名义与被上诉人之间签订了合同，但抚顺市铭泽涂装有限公司自述本案所涉工程中已付工程款部分均由申红霞按工程进度支付，安徽第五建筑公司并未向其支付过工程款，且抚顺市铭泽涂装有限公司曾因本案所涉工程款拖欠问题向法院提起诉讼，且经本庭询问，抚顺市铭泽涂装有限公司陈述在其提起诉讼之初，其起诉的主体为申红霞和安徽第五建筑公司，后在诉讼中其自动撤销对安徽第五建筑公司的诉讼，该案经两级人民法院审理后（即抚顺市顺城区人民法院作出的（2016）辽0411民初1601号民事判决书和抚顺市中级人民法院作出的（2016）辽04民终1604号民事裁定书），最终认定申红霞向抚顺市铭泽涂装有限公司支付工程款，该案已经进入执行环节。结合以上因素，本院认为申红霞是本案所涉合同的合同相对人，是与本案具有利害关系的自然人，该案应进行实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411民初286号民事裁定；二、本案指令抚顺市顺城区人�法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 卢广瑜审判员 何福苍审判员 李      艳二〇一七年十一月九日书记员 王   春   玲
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初4266号
原告：玉环县大众物业管理有限公司，住所地：玉环县玉城街道长兴路8号。
法定代表人：黄孝平，董事长。
被告：黄立轩。
原告玉环县大众物业管理有限公司与被告黄立轩物业服务合同纠纷一案，原告于2016年7月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉环县大众物业管理有限公司撤回对被告黄立轩的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告玉环县大众物业管理有限公司负担。
审 判 员 罗明国
二〇一六年七月四日
代理书记员 张曼娅
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第1639号
原告李小伟，山丹县农民。
委托代理人张志华，甘肃雪山律师事务所律师。
被告吴平，山丹县农民。
本院在审理原告李小伟与被告吴平生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李小伟于2015年11月19日以原告与被告自愿协商处理为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李小伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李小伟承担（已交纳）。
审判员 张文鑫
二〇一五年十一月十九日
书记员 马 君
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1124民初1626号
原告：北京东润明珠物业管理有限责任公司全椒分公司，住所地安徽省全椒县襄河镇港口路。
负责人：王玮玮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩金聪，安徽衡远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧鹏，安徽衡远律师事务所实习律师。
被告：方其凤，女，1965年5月15日出生，汉族，住安徽省全椒县。
原告北京东润明珠物业管理有限责任公司全椒分公司与被告方其凤物业服务合同纠纷一案,本院于2018年6月12日立案。原告北京东润明珠物业管理有限责任公司全椒分公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：北京东润明珠物业管理有限责任公司全椒分公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京东润明珠物业管理有限责任公司全椒分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京东润明珠物业管理有限责任公司全椒分公司负担。
审判员 王化霞
二〇一八年六月二十五日
书记员 张 帅
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0824民初649号
原告姚瑞斌，男，1985年4月30日出生，汉族，农民，住稷山县。
被告宁凯峰，男，1985年1月21日出生，汉族，农民，住稷山县。
被告薛淼，女，出生年月日不详，汉族，农民，住稷山县，系宁凯峰妻子。
本院在审理原告姚瑞斌诉被告宁凯峰、薛淼民间借贷纠纷一案中，原告姚瑞斌于2016年4月21日向本院提出财产保全申请，要求对被告宁凯峰、薛淼所有的位于稷山县稷峰西街富盛苑3号楼1单元3楼东门单元楼一套予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告姚瑞斌的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告宁凯峰、薛淼所有的位于稷山县稷峰西街富盛苑3号楼1单元3楼东门单元楼一套予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 李安明
二〇一六年四月二十一日
书记员 史国斌
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中宁民初字第1119号
原告宁夏金森投资有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人李晓峰，该公司经理。
委托代理人王占强，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告杨木根，男，生于1968年10月10日，汉族，个体工商户，住江苏省姜堰市，现住宁夏回族自治区中宁县。
被告马吉孝，男，生于1971年1月7日，回族，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
原告宁夏金森投资有限公司诉被告杨木根、马吉孝民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宁夏金森投资有限公司委托代理人葛军到庭参加了诉讼，被告杨木根、马吉孝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月8日，被告杨木根与原告签订了一份《借款合同》，约定被告杨木根向原告借款140000元，期限自2014年1月24日至2014年7月23日，利率为月息2.8%，按季结息。被告马吉孝为被告杨木根借款提供连带责任保证。合同签订后，原告向被告杨木根支付借款140000元，被告杨木根、马吉孝给原告出具借条一张。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告以无力偿还为由推托至今。现要求：1、依法判令被告杨木根偿还原告借款本金140000元，利息5460元（计算至2014年8月31日），承担违约金3276元，共计148736元；2、判令被告马吉孝对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。
被告杨木根、马吉孝未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据材料。
经审理查明，庭审中，原告向法庭提交《借款合同》、借条、贷款担保承诺书、《保证合同》各一份，拟证实被告杨木根向原告借款140000元，双方约定了利息、违约金，以及被告马吉孝为被告杨木根借款提供连带责任保证的事实。经审核，以上证据真实合法，与案件事实相关联，本院对其证明效力予以认定。上述有效证据及庭审调查能够确认以下事实：2014年1月24日，被告杨木根与原告签订了一份《借款合同》，约定被告杨木根向原告借款140000元，期限自2014年1月24日至2014年7月23日，借款月利率为2.8%，按季结息；被告未按合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮60%计收罚息，直至本息清偿为止；借款担保人为马吉孝等内容。同日，被告马吉孝与原告签订一份《保证合同》，约定被告马吉孝为被告杨木根借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用等内容。合同签订后，原告向被告杨木根支付借款140000元，被告杨木根给原告出具借条一张，被告马吉孝以连带责任保证人身份在借条上签字。借款到期后，被告杨木根将借款利息清偿至2014年7月23日，对借款本金及下剩利息至今未还，被告马吉孝也未履行保证责任。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法应予保护。被告杨木根未按约定还本清息，被告马吉孝未按约定履行保证责任，均属违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告杨木根偿还借款本金，并由被告马吉孝承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。对原告要求被告承担利息的诉讼请求，双方约定的借款利率超过了法律关于民间借贷利率的保护标准，应以中国人民银行同期贷款年利率5.6%的4倍予以支持3350.8元，即（140000元×5.6%÷365天×39天（2014年7月24日至2014年8月31日）×4倍=3350.8元］；对原告主张违约金的诉讼请求，原、被告虽然约定逾期还款在借款执行利率基础上上浮60%计算罚息，但本院已对原告主张的利息按照中国人民银行同期贷款年利率的4倍予以支持，故对其主张违约金的诉讼请求不予支持。被告杨木根、马吉孝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨木根于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告宁夏金森投资有限公司借款本金140000元及利息3350.8元（利息计算至2014年8月31日），共计143350.8元；
二、被告马吉孝对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、驳回原告宁夏金森投资有限公司要求被告支付违约金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，由原告宁夏金森投资有限公司负担108元，被告杨木根、马吉孝连带承担3167元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审 判 长 顾学文
代理审判员 陈霞旻
人民陪审员 刘淑宁
二〇一四年十一月三日
书 记 员 魏小翠
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0110刑初272号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人高传贤,男，1968年8月9日出生于河南省商丘市，汉族，初中文化，无职业，户籍地河南省商丘市夏邑县。因本案于2017年12月10日被刑事拘留，同年12月21日被取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2018）212号起诉书指控被告人高传贤犯交通肇事罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理，天津市东丽区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被害人委托诉讼代理人曹某，被告人高传贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月18日14时许，被告人高传贤驾驶牌照号为豫Ａ×××××的五菱牌小型客车拉载李某1，以56km／h的速度沿本市东丽区津塘公路由东向西行驶至津塘公路150.3公里处，遇傅某驾驶未按驾驶证载明的准驾车型且反光标识不合格的牌照号为津Ａ×××××的福龙马牌重型高压清洗扫路车以22km／h的速度沿津塘公路同向行驶。被告人高传贤驾驶车辆在变道超车过程中，因观察不周，致使其车辆前部右侧与傅某车辆后部左侧接触，造成被告人高传贤受伤、被害人李某1经抢救无效死亡。经鉴定，李某1符合较大钝性外力致颅脑损伤死亡。经认定，被告人高传贤承担事故的主要责任，傅某承担事故的次要责任，李某1不承担责任。案发后，被告人高传贤拨打电话报警。
案发后，被告人高传贤与被害人家属达成民事赔偿协议并履行完毕。
上述事实，被告人高传贤在开庭审理过程中亦无异议，并有证人傅某、李某2、高某的证言，现场勘查笔录及现场图、照片，交通事故责任认定书，案件来源及抓获经过的说明，被告人户籍证明，相关鉴定意见,民事赔偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高传贤违反交通运输管理法规,在道路上驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予以处罚，公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。案发后，被告人主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人系初犯，案发后与被害人家属达成赔偿协议且取得谅解，对被告人可酌情从轻处罚并可适用缓刑。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人高传贤犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人在缓刑考验期内依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 孙宝芳
人民陪审员 罗金荣
人民陪审员 崔兆霞
二〇一八年四月十一日
法官 助理 张盼盼
书 记 员 冯 杨
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓
刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1311行审53号
申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局。住所地：临沂市罗庄区双月园南路***号。
法定代表人刘存银，局长。
被执行人乔士伟，男，汉族，居民。
申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局与被执行人乔士伟计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局于2016年8月26日以被执行人乔士伟和吕秀艳违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出了临罗社抚费征决字[2016]0100009号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人吕秀艳征收社会抚养费34521元，责令被执行人自接到本决定书之日起30日内到指定银行缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，并告知了行政复议和行政起诉的权利。
本院经审查认定，申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局作出的临罗社抚费征决字[2016]0100009号社会抚养费征收决定书，于2016年10月24日依法送达给被执行人乔士伟。被执行人乔士伟未在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局作出的临罗社抚费征决字[2016]0100009号社会抚养费征收决定书合法。被执行人乔士伟在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书所确定的义务。申请执行人于2017年6月16日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予本案依法强制执行。
二、被执行人乔士伟于本裁定书送达之日起五日内向本院缴纳社会抚养费34521元及滞纳金0元，共计34521元。（下附交款地点和收款单位账户等信息）
三、被执行人在上述期限内不履行由本院负责执行的法律义务，本院将依法采取强制措施。
执行费418元，由被执行人乔士伟负担。
审 判 长 尤 洁
人民陪审员 郑高伦
人民陪审员 韩奎敏
二〇一七年七月十七日
书 记 员 孟园园
附：1、交款地点：本院行政审判庭（罗庄区湖北路157号北审判楼四层，电话0539-826****）；
2、收款单位账户等信息：户名临沂市罗庄区人民法院，开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市罗庄区支行账号：93700401001133888911501
山东省临沂市罗庄区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1311行审53号申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局。住所地：临沂市罗庄区双月园南路***号。法定代表人刘存银，局长。被执行人乔士伟，男，汉族，居民。申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局与被执行人乔士伟计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局于2016年8月26日以被执行人乔士伟和吕秀艳违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出了临罗社抚费征决字[2016]0100009号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人吕秀艳征收社会抚养费34521元，责令被执行人自接到本决定书之日起30日内到指定银行缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，并告知了行政复议和行政起诉的权利。本院经审查认定，申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局作出的临罗社抚费征决字[2016]0100009号社会抚养费征收决定书，于2016年10月24日依法送达给被执行人乔士伟。被执行人乔士伟未在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务。本院认为，申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局作出的临罗社抚费征决字[2016]0100009号社会抚养费征收决定书合法。被执行人乔士伟在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书所确定的义务。申请执行人于2017年6月16日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予本案依法强制执行。二、被执行人乔士伟于本裁定书送达之日起五日内向本院缴纳社会抚养费34521元及滞纳金0元，共计34521元。（下附交款地点和收款单位账户等信息）三、被执行人在上述期限内不履行由本院负责执行的法律义务，本院将依法采取强制措施。执行费418元，由被执行人乔士伟负担。审 判 长  尤 洁人民陪审员  郑高伦人民陪审员  韩奎敏二〇一七年七月十七日书 记 员  孟园园附：1、交款地点：本院行政审判庭（罗庄区湖北路157号北审判楼四层，电话0539-826****）；2、收款单位账户等信息：户名临沂市罗庄区人民法院，开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市罗庄区支行账号：93700401001133888911501
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初2207号
原告李圻，贵州省遵义县人，住遵义县。
被告丁龙秋，贵州省遵义县人，住遵义县。
委托代理人丁龙华，贵州省遵义县人，住遵义县。系被告胞兄。
本院于2016年4月6日立案受理了原告李圻诉被告丁龙秋名誉权纠纷一案。审理过程中，原告于2016年5月6日以已与被告达成和解为由向本院书面申请撤回起诉。
本院认为：原告李圻自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，且不损害他人合法权利，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李圻撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李圻负担。
审判员 张道洪
二〇一六年五月六日
书记员 严登壮
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执513号
申请执行人长垣县人民法院。
住所地：长垣县山海大道与德邻大道交叉口。
被执行人刘小波，又名刘晓波，男，1966年10月15日出生，汉族，住焦作市山阳区宏业高尚小区4号楼1单元3楼东户，身份证号：410804196610150034。
本院在执行长垣县人民法院与刘小波罚金案件中，在执行过程中，并未发现被执行人有可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）长刑初字第204号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2015）长刑初字第204号刑事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 蔡士霞
审判员 连书胜
审判员 庞学省
二〇一七年八月二十二日
书记员 郑志华
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0211行审132号
申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局，住所地厦门市集美区杏林建南路6号之一，统一社会信用代码11350211004136757D。
法定代表人熊志伟，局长。
委托代理人李文雅、王秀惠，该局工作人员。
被执行人陈艺文，男，1976年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，
申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局（以下简称“集美行政执法局”）于2017年10月15日向本院申请强制执行厦集城执土拆字〔2017〕33号《拆除决定书》，本院于当日受理。本院受理后于2017年10月18日向被执行人陈艺文送达了受理案件通知书、合议庭组成人员通知书及申请执行人提交的行政强制执行申请书副本及相关证据材料。本案现已审查终结。
申请执行人集美行政执法局于2017年5月12日对被执行人陈艺文作出厦集城执土拆字〔2017〕33号《拆除决定书》，查明2009年陈艺文未经相关行政主管部门批准，擅自在集美区后溪镇岩内***号对面进行建设，现状一层空心砖，用途为民工宿舍，占地面积1097.5平方米，建筑面积1097.5平方米。申请执行人认为陈艺文的上述行为属非法占地性质，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，决定：责令陈艺文自收到拆除决定书后，退还非法占用的土地1097.5平方米，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人陈艺文在收到该拆除决定书后未申请行政复议和提起行政诉讼。申请执行人集美行政执法局向本院申请执行，请求：1、准予对被执行人强制执行厦集城执土拆字〔2017〕33号《拆除决定书》，即强制被执行人退还非法占用的土地1097.5平方米，并对被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施予以强制拆除；2、本案执行费用由被执行人承担。
申请执行人集美行政执法局为支持其强制执行申请，提供如下证据材料：1、身份证复印件；2、责令停止违法建设通知书（No3021198）、现场勘验笔录、照片；3、确认函（No3011958）、用地情况确认书（集美第一国土所确认2017字第0310004号）；4、询问笔录；5、立案登记表（厦集城执土拆立字〔2017〕33号）；6、告知书（厦集城执土拆告字〔2017〕33号）、送达回证；7、拆除决定书（厦集城执土拆字〔2017〕33号）、送达回证；8、行政强制执行催告书（集城执强催字（2017）第104号）、送达回证。
本案在审查过程中，被执行人陈艺文对申请执行人集美行政执法局作出涉案拆除决定的执法程序及向本院提交的相关证据材料未提出异议，但提出以下意见：1、其称该地块是其父亲引进台湾火龙果种植的林地，后被政府征用，其建设该案涉建筑物是用于建设厦门北站轨道时用作于施工工人的员工宿舍，其有将建设该员工宿舍的手续原件交给后溪执法中队；2、其妻子生病一直在住院，经济困难，望酌情予以考虑，尽量帮助不要拆除该案涉建筑物。
经审查查明，被执行人陈艺文的违法行为被发现后，申请执行人集美行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2017年5月12日作出厦集城执土拆字〔2017〕33号《拆除决定书》并于2017年5月22日依法送达被执行人。被执行人于法定期限内，未申请行政复议和提起行政诉讼。被执行人经催告后，在规定期限内未履行该《拆除决定书》所确定的义务。
以上事实有双方提交的证据材料及本院制作的询问笔录予以证实。
本院认为，根据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（二）项、第（三）项之规定，申请执行人集美行政执法局作为集中行使城市管理行政处罚权的执法机关，具有查处辖区内的违法建设、非法占地案件的法定职权。被执行人陈艺文主张其有将相关手续交给后溪执法中队，但就该项主张未能提供相关证据予以证明，本院对该项主张不予采信。被执行人提出的其他意见亦不能证明其就案涉建筑的持有权属证明或相关批建手续。集美行政执法局作出的厦集城执土拆字〔2017〕33号《拆除决定书》认定事实清楚，适用法律正确，未违反法定程序。被执行人陈艺文在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，该《拆除决定书》已经发生法律效力。被执行人陈艺文未履行退还非法占用的土地1097.5平方米，自行拆除在涉案土地上新建的建筑物、构筑物金额其他设施之义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市集美区城市管理行政执法局于2017年5月12日作出的厦集城执土拆字〔2017〕33号《拆除决定书》。
二、被执行人陈艺文应于本裁定送达之日起十五日内退还非法占用的土地1097.5平方米，并自行拆除在涉案土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施；逾期未履行的，依法强制执行，由厦门市集美区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁耀霜
审 判 员 龚小兰
审 判 员 蓝水凤
二〇一七年十月二十四日
法官助理 谢正琰
速 录 员 林惠端
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0211行审132号申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局，住所地厦门市集美区杏林建南路6号之一，统一社会信用代码11350211004136757D。法定代表人熊志伟，局长。委托代理人李文雅、王秀惠，该局工作人员。被执行人陈艺文，男，1976年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局（以下简称“集美行政执法局”）于2017年10月15日向本院申请强制执行厦集城执土拆字〔2017〕33号《拆除决定书》，本院于当日受理。本院受理后于2017年10月18日向被执行人陈艺文送达了受理案件通知书、合议庭组成人员通知书及申请执行人提交的行政强制执行申请书副本及相关证据材料。本案现已审查终结。申请执行人集美行政执法局于2017年5月12日对被执行人陈艺文作出厦集城执土拆字〔2017〕33号《拆除决定书》，查明2009年陈艺文未经相关行政主管部门批准，擅自在集美区后溪镇岩内***号对面进行建设，现状一层空心砖，用途为民工宿舍，占地面积1097.5平方米，建筑面积1097.5平方米。申请执行人认为陈艺文的上述行为属非法占地性质，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，决定：责令陈艺文自收到拆除决定书后，退还非法占用的土地1097.5平方米，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人陈艺文在收到该拆除决定书后未申请行政复议和提起行政诉讼。申请执行人集美行政执法局向本院申请执行，请求：1、准予对被执行人强制执行厦集城执土拆字〔2017〕33号《拆除决定书》，即强制被执行人退还非法占用的土地1097.5平方米，并对被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施予以强制拆除；2、本案执行费用由被执行人承担。申请执行人集美行政执法局为支持其强制执行申请，提供如下证据材料：1、身份证复印件；2、责令停止违法建设通知书（No3021198）、现场勘验笔录、照片；3、确认函（No3011958）、用地情况确认书（集美第一国土所确认2017字第0310004号）；4、询问笔录；5、立案登记表（厦集城执土拆立字〔2017〕33号）；6、告知书（厦集城执土拆告字〔2017〕33号）、送达回证；7、拆除决定书（厦集城执土拆字〔2017〕33号）、送达回证；8、行政强制执行催告书（集城执强催字（2017）第104号）、送达回证。本案在审查过程中，被执行人陈艺文对申请执行人集美行政执法局作出涉案拆除决定的执法程序及向本院提交的相关证据材料未提出异议，但提出以下意见：1、其称该地块是其父亲引进台湾火龙果种植的林地，后被政府征用，其建设该案涉建筑物是用于建设厦门北站轨道时用作于施工工人的员工宿舍，其有将建设该员工宿舍的手续原件交给后溪执法中队；2、其妻子生病一直在住院，经济困难，望酌情予以考虑，尽量帮助不要拆除该案涉建筑物。经审查查明，被执行人陈艺文的违法行为被发现后，申请执行人集美行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2017年5月12日作出厦集城执土拆字〔2017〕33号《拆除决定书》并于2017年5月22日依法送达被执行人。被执行人于法定期限内，未申请行政复议和提起行政诉讼。被执行人经催告后，在规定期限内未履行该《拆除决定书》所确定的义务。以上事实有双方提交的证据材料及本院制作的询问笔录予以证实。本院认为，根据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（二）项、第（三）项之规定，申请执行人集美行政执法局作为集中行使城市管理行政处罚权的执法机关，具有查处辖区内的违法建设、非法占地案件的法定职权。被执行人陈艺文主张其有将相关手续交给后溪执法中队，但就该项主张未能提供相关证据予以证明，本院对该项主张不予采信。被执行人提出的其他意见亦不能证明其就案涉建筑的持有权属证明或相关批建手续。集美行政执法局作出的厦集城执土拆字〔2017〕33号《拆除决定书》认定事实清楚，适用法律正确，未违反法定程序。被执行人陈艺文在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，该《拆除决定书》已经发生法律效力。被执行人陈艺文未履行退还非法占用的土地1097.5平方米，自行拆除在涉案土地上新建的建筑物、构筑物金额其他设施之义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：一、准予强制执行厦门市集美区城市管理行政执法局于2017年5月12日作出的厦集城执土拆字〔2017〕33号《拆除决定书》。二、被执行人陈艺文应于本裁定送达之日起十五日内退还非法占用的土地1097.5平方米，并自行拆除在涉案土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施；逾期未履行的，依法强制执行，由厦门市集美区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 丁耀霜审 判 员 龚小兰审 判 员 蓝水凤二〇一七年十月二十四日法官助理 谢正琰速 录 员 林惠端附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。