wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）定刑初字第93号
公诉机关河北省定州市人民检察院。
被告人郭某。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月4日被定州市公安局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于高阳县看守所。
定州市人民检察院以定检刑诉（2013）54号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2013年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院检察员陈玉珍、被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2012年10月25日15时，被告人郭某到本市开元镇东沿里村，翻墙进入张某家，窃取现金170元，尼康牌照相机一部，价值567元。后窜至杨某家屋内，窃取贝多芬手机一部，价值245元。案发后，相机和手机已追还失主。
二、2012年11月4日9时，被告人郭某到本市开元镇东沿里村，翻墙进入邢某家，窃取现金693.5元，逃离时被回家的邢某当场抓获。赃款已追还失主邢某。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于被告人郭某能当庭自愿认罪，且被动退还失主大部分赃物，可酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月4日起至2013年6月3日止。）
二、被告人郭某退赔赃款人民币一百七十元返还给失主张某；
三、以上罚金和赃款限判决生效后一个月内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王亚敏
审 判 员 白亚宾
人民陪审员 石月明
二〇一三年五月三日
书 记 员 陈鹏程
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终1230号
上诉人（原审被告）：北京友谊联盟文化交流中心，住所地北京市西城区红土店**号（长城宾馆***室）。
投资人：范伟，副主任。
被上诉人（原审原告）：崔宏，女，1973年12月12日出生，汉族，华云信息技术工程有限公司业务总监，住北京市海淀区。
被上诉人兼被上诉人崔宏之委托诉讼代理人（原审原告）：ＸＸ松（崔红之夫），1973年10月7日出生，汉族，北京大学计算机系副教授，住北京市海淀区。
上诉人北京友谊联盟文化交流中心因与被上诉人崔宏、被上诉人ＸＸ松服务合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初15172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院按照北京友谊联盟文化交流中心一审委托诉讼代理人签署的送达地址确认书上载明的地址向其邮寄送达的开庭传票，因多次投递电话无人接听被退回。对此，本院认为,当事人在送达地址确认书中确认的地址，适用于第一审程序、第二审程序和执行程序。当事人变更送达地址，应当以书面方式告知人民法院。当事人未书面变更的，以其确认地址为送达地址。故该开庭传票被退回之日应视为已送达。北京友谊联盟文化交流中心经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人北京友谊联盟文化交流中心撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由北京友谊联盟文化交流中心负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 松
审 判 员 王 磊
审 判 员 刘慧慧
二〇一八年三月二十二日
法官助理 胡珊珊
书 记 员 孙春玮
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初9841号
原告汪某，居民。
被告卢某，居民。
本院受理原告诉被告离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回对被告卢某的起诉。
案件受理费120元，由原告负担。
代理审判员 于在会
二〇一六年七月六日
书 记 员 钱雪强
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0113刑初384号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人陆某某，男，1969年1月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2018)374号起诉书指控被告人陆某某犯危险驾驶罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人陆某某于2017年12月25日22时41分许，酒后驾驶沪QGXX**(临)小型普通客车，沿宝山区淞宝路东向西行驶至淞宝路进永清路北约80米处，变道过程中，碰撞其前方同向行驶的HF13006大客车左后侧，造成大客车物损价值人民币1,690元。被告人陆某某在明知有人报警的情况下，在现场等候处理。经认定，被告人陆某某应负事故全部责任。经鉴定，被告人陆某某血样中乙醇含量为1.96毫克/毫升，属醉酒驾驶。被告人陆某某到案后如实供述罪行并履行赔偿义务。
上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某的陈述、复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、上海市公安局宝山分局出具的《呼吸式酒精测试单》、《当事人血样提取登记表》、驾驶人及车辆信息、《道路交通事故认定书(简易程序)》、《工作情况》、上海道路交通事故物损评估中心出具的《物损评估意见书》、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陆某某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人陆某某赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陆某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内付清。)
陆某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 凯
二〇一八年二月二十七日
书记员 常蓉京
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初13860号
原告：上海光栅信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：杨亦飞，执行董事。
委托诉讼代理人：刘春雷，上海刘春雷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宗欣，上海刘春雷律师事务所律师。
被告：王翠华，女，1963年3月23日生，汉族。
委托诉讼代理人：甘建华，上海市锦天城律师事务所律师。
第三人：周枫，男，1964年9月1日生，汉族，身份证记载住址上海市共和新路XXX弄XXX号XXX室。
委托诉讼代理人：甘建华，上海市锦天城律师事务所律师。
本院在审理原告上海光栅信息技术有限公司与被告王翠华、第三人周枫股东出资纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系自行处分诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海光栅信息技术有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为5,226元，由原告负担(已付)。
审 判 长 罗有敏
审 判 员 刘 丹
人民陪审员 秦瑞秋
二〇一八年一月十六日
书 记 员 蒯本清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初7674号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
负责人：曹立新。
委托诉讼代理人：吴承校，广东凯扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤婷，广东凯扬律师事务所实习律师。
被告：黎某，女，汉族，1983年8月1日出生，住广东省惠州市惠城区。
原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告黎某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴承校、李凤婷、被告黎某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告诉称，2012年12月18日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款130000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。合同签订后，原告于2012年12月21日向其发放了130000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2015年1月21日开始，被告逾期还款，截至2017年5月24日，被告共拖欠原告借款本金人民币53348.55元、利息40838.59元、复利13625.36元。原告多次向其催收未果。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请判如所请。1.判令被告立即向原告偿还借款本金53348.55元、利息40838.59元、复利13625.36元（利息、复利暂计至2017年5月24日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。
被告黎某辩称：起诉属实，希望能减免利息。
本院查明的案件事实
经审理查明，2012年12月18日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》[合同编号：平银（惠州）个信贷字（2012）第（RL20121221000422）号]，合同约定：原告向被告发放贷款130000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；合同还约定了其他事项。
合同签订后，原告于2012年12月21日向被告发放130000元贷款，已依约履行借款的义务。但被告没有按约履行还款义务，截至2017年5月24日，被告共拖欠原告借款本金53348.55元、利息40838.59元、复利13625.36元。
以上事实，有原被告的诉讼主体资格证明、个人信用贷款合同、银行卡、银行帐户明细清单、个人贷款出账凭证、贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，是双方真实的意思表示，其内容除罚息利率过高，其余内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告根据被告的申请向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，被告收到原告的借款后，没有按合同约定归还原告的借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还所欠借款本息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约应当按照约定支付逾期利息；原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。
依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告黎某应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金53348.55元、利息40838.59元（利息暂计至2017年5月24日，之后的利息按照合同约定计算至本息清偿之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1228元（原告已预交1228元），由被告黎某负担1077元，由原告平安银行股份有限公司惠州分行负担151元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 李金发
二〇一七年十月十三日
法官助理 闻 慧
书 记 员 庄梦帆
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3425民初2956号
原告：张祥，男，生于1968年10月14日，傣族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
被告：会理弘吉新能源科技有限公司，住所地：会理县城关镇南街146号。
法定代表人：王焕芹，该公司董事长。
委托代理人：王辉，四川泰仁律师事务所律师，代理权限为一般代理。
第三人：会理县普隆乡普隆村一组。
住所地：会理县普隆乡普隆村*组。
法定代表人：何桂祥，该组组长。
本院于2017年11月12日立案受理原告张祥诉被告会理弘吉新能源科技有限公司及第三人会理县普隆乡普隆村一组承包地征收补偿费纠纷一案，依法适用简易程序，在审理过程中，原告自愿申请撤诉。
本院认为：原告张祥自愿申请撤诉，是当事人在法律许可的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告张祥撤回起诉。
案件受理费依法减半收取计50元，由原告自愿负担。
审判员 袁朝德
二〇一七年十一月七日
书记员 高雄伟
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂阳法民初字第00592号
原告欧阳小平，男，汉族。
委托代理人黄美云，女，湖南锐鹏律师事务所律师，特别授权。
委托代理人段小娟，女，湖南锐鹏律师事务所律师，一般代理。
被告ＸＸ芳，女，汉族。
被告雷嗣建，男，汉族。
以上两被告委托代理人谢新彪，男，湖南宏法律师事务所律师，特别授权。
被告张和平，男，汉族。
本院在审理原告欧阳小平诉被告ＸＸ芳、雷嗣建、张和平损害股东利益责任纠纷一案中，原告欧阳小平于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告欧阳小平撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告欧阳小平承担。
审判员 陈长征
二〇一五年六月九日
书记员 张艳芳
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吴刑终字第30号
原公诉机关宁夏回族自治区青铜峡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李文涛，男，生于1987年10月20日，汉族。2005年11月21日因犯盗窃罪被宁夏回族自治区青铜峡市人民法院判处拘役四个月，2005年12月9日刑满释放；2008年11月12日因犯盗窃罪被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑一年，2009年6月17日刑满释放；2009年10月13日因犯抢劫罪被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑四年，2013年6月18日刑满释放；2013年8月22日因涉嫌犯盗窃罪被宁夏回族自治区青铜峡市公安局刑事拘留，同年9月26日经宁夏回族自治区青铜峡市人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于吴忠市看守所。
原审被告人李某，男，生于1991年6月2日，汉族。2013年5月8日因犯危险驾驶罪被宁夏回族自治区青铜峡市人民法院判处拘役二个月，同年7月7日刑满释放。2013年8月22日因涉嫌犯盗窃罪被宁夏回族自治区青铜峡市公安局取保候审，2014年1月13日经宁夏回族自治区青铜峡市人民法院决定被取保候审。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院审理宁夏回族自治区青铜峡市人民检察院指控原审被告人李文涛、李某犯盗窃罪一案，于2014年2月24日作出（2014）青刑初字第20号刑事判决，以被告人李文涛犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币四千元（未缴纳）；被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）；随案移送折叠刀一把，予以没收。宣判后，原审被告人李文涛不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市人民检察院指派代理检察员丁建保出庭履行职务，上诉人李文涛、原审被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院审理发现有新证据，证实上诉人李文涛、原审被告人李某在原判宣告以前还有同种漏罪没有判决，根据《最高人民法院〈关于判决宣告后又发现被判刑的犯罪分子的同种漏罪是否实行数罪并罚问题的批复〉》的规定，本案应撤销原判，发回原审人民法院重新审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2014）青刑初字第20号刑事判决；
二、发回宁夏回族自治区青铜峡市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 艾进春
审判员 田进贤
审判员 白学江
二〇一四年五月七日
书记员 李 慧
附：本案适用的法条
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得发回原审人民法院重新审判。
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执行字第149号
申请执行人莆田市涵江区福利粘胶厂，住所地：莆田市涵江区。
法定代表人刘德安，厂长。
被执行人莆田市盛达欣鞋业有限公司，住所地：莆田市城厢区。
法定代表人张贵群，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）城民初字第3797号民事调解书，于2014年1月13日向被执行人莆田市盛达欣鞋业有限公司发出执行通知书，责令被执行人莆田市盛达欣鞋业有限公司自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人莆田市盛达欣鞋业有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。执行期间，本院查明被执行人莆田市盛达欣鞋业有限公司的总经理张贵群因涉嫌犯恶意欠薪罪被公安机关网上追逃，且被执行人莆田市盛达欣鞋业有限公司仍然拖欠员工30%的工资。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，除被本院另案冻结的莆田市盛达欣鞋业有限公司开设于建设银行莆田城厢支行的公司基本户外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2013）城民初字第3797号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈俊武
执行员 陈 勇
执行员 徐 杭
二〇一四年五月六日
书记员 方 燕
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民辖终65号
上诉人（原审被告）：浙江中威交通建设有限公司，住所地浙江省海宁市硖石镇农丰路50弄8号。
法定代表人：赵振威，总经理。
被上诉人（原�原告）：常山江山虎水泥有限公司，住所地浙江省常山县辉埠新区。
法定代表人：徐忠辉，执行董事。
上诉人浙江中威交通建设有限公司为与被上诉人常山江山虎水泥有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2016）浙0822民初729号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。浙江中威交通建设有限公司上诉称：原审裁定不妥，上诉人住所地在海宁，本案应由海宁市人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，将案件移送至海宁市人民法院审理。
本院认为，被上诉人以与上诉人之间存在买卖合同关系为由向法院提起诉讼要求上诉人支付货款，并提供相应证据。双方争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，接收货币一方所在地为合同履行地，本案被上诉人作为接收货币一方其所在地为常山县，故常山县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒伟霞
代理审判员 范志毅
代理审判员 曾 柳
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 蒋雪芬
河北省张家口市宣化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0705刑初7号
公诉机关张家口市宣化区人民检察院。
被告人王某某，男，1972年11月16日出生于张家口市康保县，汉族，小学文化，无业，捕前住张家口市宣化区（户籍所在地：张家口市康保县）。2017年10月11日因涉嫌犯交通肇事罪被张家口市公安局宣化分局刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕。现羁押于张家口市宣化看守所。
辩护人郭晓润，河北天权律师事务所律师。
宣化区人民检察院以宣化区院公诉刑诉（2018）1号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣化区人民检察院指派检察员吕某出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人郭晓润到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宣化区人民检察院指控：2017年8月25日9时许，被告人王某某驾驶号牌为冀Ｇ×××××号（冀Ｇ×××××）的重型半挂牵引车由东向西行驶至宣化区沙岭子电厂东门路段东侧，遇被害人黄某推自行车由北向南横过道路，重型半挂牵引车前部将黄某及自行车撞倒，右侧车轮将黄某碾压，造成黄某当场死亡。经张家口市公安局交警支队宣化一大队认定：被告人王某某负此事故全部责任。并提供了被告人王某某的供述、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆痕迹检验报告、居民死亡殡葬证、道路交通事故现场图、现场勘验照片、勘验笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，导致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议在法定刑幅度内对其判处刑罚。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实供认，当庭自愿认罪，无辩解意见。
辩护人郭晓润对公诉机关指控被告人王某某犯交通肇事罪无异议，当庭提出被告人王某某具有自首情节、积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，建议对被告人王某某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年8月25日9时许，被告人王某某驾驶冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××重型半挂货车由东向西行驶至宣化区沙岭子电厂东门路段东侧，遇被害人黄某推自行车由北向南横过道路，重型半挂牵引车前部将黄某及自行车撞倒，右侧车轮将黄某碾压，造成黄某当场死亡。经张家口市公安局交警支队宣化一大队认定：王某某负此次事故全部责任。事故发生后，被告人王某某主动报警，在现场等候处理，归案后如实供述了交通肇事的事实。此外，被告人与被害人亲属自愿达成赔偿协议，积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解。
上述事实，有以下经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1、被告人王某某的供述，供认2017年8月25日9时35分许，其驾驶冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××重型半挂货车由东向西行至宣化区沙岭子电厂东门路段，遇被害人推自行车由北向南横过道路，重型半挂牵引车前部将被害人撞到，右侧车轮将被害人碾压。事故发生后，其下车查看被害人情况，保护现场并拨打120、119，在现场等待救护人员和交警；
2、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、道路交通事故照片，综合证实案发现场情况；
3、居民死亡殡葬证，证实被害人黄某死亡的情况；
4、法医学尸体检验鉴定书，证实被害人黄某系因车辆碾压致双下肢重度开放性损伤引起失血性休克死亡；
5、道路交通事故认定书，认定被告人王某某负此事故全部责任；
6、道路交通事故车辆痕迹检验报告，证实重型牵引车及自行车上所留痕迹系自行车倒地后进入牵引车底部、牵引车车轮碾压人体所致；
7、受案登记表、查获经过，综合证实被告人王某某事故发生后拨打电话报警，被民警从事故现场带回交警一大队的情况；
8、刑事附带民事赔偿协议书、收条、谅解书，综合证实被告人与被害人亲属自愿达成赔偿协议，积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解的情况；
9、立案决定书、破案报告书，综合证实本案立、破案情况；
10、户籍证明信，证实被告人王某某的出生日期及身份情况。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；其提出在法定刑幅度内对被告人判处刑罚的量刑建议，本院予以采纳。对辩护人提出被告人王某某具有自首情节、积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，建议对被告人王某某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，符合审理查明的事实及相关法律规定，本院予以采纳。被告人王某某事故发生后主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；被告人积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王秀文
审 判 员 申 飞
人民陪审员 尹秀珍
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 王 强
附相关法律规定:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）许县五民初字第283号
原告秦XX
委托代理人王XX。
被告司XX
原告秦XX诉被告司XX离婚纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理。依法由审判员宋会超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1993年10月登记结婚。1994年9月20日生育一子司X。婚后被告经常打骂原告，原、被告夫妻感情破裂，现要求与被告离婚，被告承担诉讼费。
被告辩称，原、被告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
原告向本院提交的证据材料有：1、人口登记卡两份，用以证明原、被告家庭成员情况的事实；2、许昌县张潘镇无相寺村村委会证明一份，用以证明原、被告存在合法有效的夫妻关系的事实；3、保证书、调解笔录及协议书各一份，用以证明原告曾向法院提出与被告离婚，经法院调解和好且被告保证不会再跟原告生气打架的事实。
被告未向本院提交相关证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。
依据上述有效证据，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：
原、被告于1992年经人介绍相识。1993年10月登记结婚。1994年9月20日生育一男孩，取名司X。后原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告曾于2007年7月23日向法院提出与被告离婚，经法院调解和好且在一起共同生活，现原告再次起诉，要求与被告离婚，在庭审中，被告认错态度诚恳，并表示愿意悔改。
本院认为：夫妻之间应当互相谅解、互相尊重，维护平
等和睦的婚姻家庭关系。原告要求离婚，应提供证明其与被告感情破裂，无法共同生活的证据。本案中，原、被告婚
后因家庭琐事产生矛盾，原告曾于2007年7月23日向法院提出与被告离婚，经法院调解原、被告和好且又在一起共同生活近五年之久，由此可见，原、被告双方具有较深的夫妻感情基础，夫妻感情没有彻底破裂，尚有和好的可能。在庭审过程中被告认错态度诚恳，深刻的认识到了自己的错误，表示愿意真心悔改，且原告也未提供充足的证据证明原、被告双方感情已经破裂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告秦XX与被告司XX离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 宋会超
二〇一四年一月二十三日
书记员 陆彦龙
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0291民初634号
原告：万吉明，男，1980年10月24日生，汉族，住辽宁省昌图县。
被告：大连经济技术开发区远旺渔港餐饮娱乐城，住所地大连经济技术开发区辽河西路*号。
经营者：苏凤娥。
原告万吉明与被告大连经济技术开发区远旺渔港餐饮娱乐城追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，原告于2018年2月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万吉明撤诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 王 雪
二〇一八年二月六日
书记员 荣微微
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳池民初字324号
原告周某某，女，汉族，生于1961年6月27日，农村居民。
委托代理人毛冬杨，岳池县罗渡镇法律服务所法律工作者。
被告徐某某，男，汉族，生于1956年11月11日，农村居民。
原告周某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人毛冬杨、被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告于1997年认识恋爱，不久开始同居生活。1999年11月25日双方补办了结婚登记，原、被告均系再婚。在婚后共同生活期间，原、被告感情一直不好，常为家庭琐事争吵。现原、被告分居生活三年多，夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，请求人民法院判令与被告徐朋程离婚。
被告徐某某辩称：原、被告夫妻感情一直很好，感情没有破裂，被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于1997年认识恋爱，不久开始同居生活。1999年11月25日双方补办了结婚登记。原、被告均系再婚，婚后未生育子女。在婚后共同生活期间，原、被告曾因家庭琐事偶尔发生争吵。2013年12月18日原告周某某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告徐某某离婚。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，婚后共同生活十余年，已建立起了一定的感情基础。在婚后共同生活期间，双方虽曾因家庭琐事而发生争吵，但尚未导致原、被告夫妻感情破裂。如果原告放弃离婚念头，与被告仍有和好的可能。另外原告也无充分证据证明其与被告的夫妻感情已完全破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费100元由原告周某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 杨 平
二〇一四年二月十八日
书记员 李红彬
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初3493号
原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人：俞大为，总经理。
委托诉讼代理人：李冉，山东瀛岱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉，女，山东瀛岱律师事务所实习律师，住济南市。
被告：范静，女，1971年1月30日生，汉族，无业，住济南市
原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告范静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司负责人俞大为的委托诉讼代理人李冉、李玉，被告范静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业管理费10708.8元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2006年12月30日，被告与济南伟东置业有限公司（以下简称“伟东置业”）签订了《房屋交接书》，由上海诚成物业管理有限公司（以下简称“上海诚成公司”）提供相关的物业服务。2008年3月19日，伟东置业、上海诚成公司与山东嘉诚物业管理有限公司（以下简称“山东嘉诚公司”）三方签订《债权债务移交协议》，约定由山东嘉诚公司接替上海诚成公司对济南市伟东新都一、二区进行物业管理，并有权要求被告支付2008年3月31日之前所欠物业管理费、水电费、取暖费等物业服务费用。自2008年4月1日起原告为伟东新区一、二片区提供物业服务。2012年4月30日，该小区由业委会选聘的物业公司接管，原告不再为该小区提供物业服务。原告服务期间，自2008年5月1日至2012年4月30日，被告一直未支付物业服务费用，虽经原告多次催促，被告仍拒绝支付，拖欠费用累计达10708.8元。被告的行为违反了《业主临时公约》规定，给原告造成了重大经济损失，同时也对小区物业管理的正常运转产生了不良影响。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告范静辩称，原告有维修及维护小区治安的管理义务，但是，被告遇到的问题都是原告没有尽到相关管理义务造成的。被告的房屋处于顶层，漏雨严重，物业只是简单的给维修一下，但一直没有修好，没有将问题解决。关于采暖问题，因为被告家在顶层，通常温度达不到16度，晚上12点以后物业就会停止供暖，被告交着3000多元的暖气费，睡觉却还需要开着空调。被告阳台外有一段铁栏杆，生锈严重，多次找物业维修，没有人管。小区的治安存在问题，任何人都可以随意出入小区，被告新买的自行车，放在顶楼走廊里，也给丢了。故被告不同意支付物业费。
本院经审理认定事实如下：被告范静系济南市业主，该房屋建筑面积185.91平方米。2008年3月18日，伟东置业与山东嘉诚公司签订《伟东新都一区前期物业管理委托合同》，约定伟东置业通过公开招标的方式将其开发建设的伟东新都一区委托给中标的山东嘉诚公司实行前期物业管理；物业类型为小高层住宅小区；委托管理的期限自2008年4月1日零时至本物业管理区域业主委员会与其选聘的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效之日止；本合同有效期内已交付使用的物业的物业管理费，小高层按1.2元/每平方米建筑面积每月收取，付费时间为每个季度第一个月的15日之前，第一次需缴付6个月的物业管理费；如业主及使用人逾期交纳物业管理服务费及相关费用，从逾期之日起，按照应缴纳金额的千分之三按日交纳滞纳金。原告自2008年4月1日起至2012年4月30日止，为济南市市中区伟东新都一、二区提供物业管理服务。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告范静提交涉案房屋漏水照片一组，证明被告的房屋漏水严重，原告没有尽到维修义务，被告曾要求原告动用公共维修基金对房屋外的防水进行维修，但原告一直没有进行维修。后被告自行解决了房屋内的防水问题，新来的物业公司给被告解决了房屋漏水问题。原告辩称，被告提交的照片上的房屋不能证明是涉案房屋，且不能证明是原告服务期间产生的问题。
原告要求被告范静交纳自2008年5月1日起至2012年4月30日止共48个月的物业费，按185.91平方米乘以1.2元每月每平方米乘以48个月计算，共计10708.4元。被告对物业费的计算方式没有异议，但辩称原告未尽到物业服务管理职责，不同意交纳。
本院认为，虽然原、被告双方没有签订物业服务合同，但自2008年4月1日至2012年4月30日期间，涉案小区一直由原告提供物业管理服务，被告也实际接受了物业公司提供的服务，对于双方而言已形成了事实上的物业服务合同关系，既然原告已经对该小区履行了其相应的管理义务，被告就应当交纳相应的管理费用，对原告要求被告交纳拖欠的物业服务费的请求，本院予以支持。关于被告主张其不交纳物业费的原因系原告没有履行相应的物业服务义务，对此，被告范静提交的证据不足以证实其上述主张，另外，本院认为，由于物业公司所提供的物业服务具有公共性，关系到小区全体业主的切身利益，如果允许个别业主以物业服务存在一定的瑕疵为由拒交物业费，就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益。只有当物业服务企业提供的服务有重大瑕疵，造成物业服务区域内的环境卫生、绿化、公共秩序等持续恶化，影响业主正常生活的，单个业主才可以此为抗辩理由少交或免交物业费。但是从被告的陈述来看，尚不足以证明原告的物业服务存在重大瑕疵。故被告的上述抗辩理由不能成立，本院不予采纳。现原告要求被告范静支付2008年5月1日至2012年4月30日期间的物业服务费10708.4元，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下：
被告范静于本判决生效之日起10日内给付原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司自2008年5月1日起至2012年4月30日止的物业服务费10708.4元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告范静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张译文
二〇一七年六月三十日
书记员 徐小然
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终2469号
上诉人（原审被告）：广州际普电器有限公司，住所地广州市花都区花山镇美东工业园自编锦华第三层。
法定代表人：丘家伦，该司经理。
委托诉讼代理人：杨广源，该司员工。
被上诉人（原审原告）：广州鲜柚智能科技有限公司，住所地广州市花都区秀全街溪秀路32号之三。
法定代表人：李杰，该司总经理。
委托诉讼代理人：罗成通，广东艾森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗颖，广东艾森律师事务所实习律师。
上诉人广州际普电器有限公司因与被上诉人广州鲜柚智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初7827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人广州际普电器有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人广州际普电器有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，减半收取25元；由上诉人广州际普电器有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹佑平
审判员 杨 凡
审判员 汤 瑞
二〇一八年四月十七日
书记员 胡惠玲
蔡嘉瑜
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民四初字第00564号
原告宋某。
被告刘某。
本院在审理原告宋某与被告刘某离婚纠纷一案中，因被告不同意离婚，原告愿意给被告一次机会，故原告于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告宋某负担。
审判员 王振平
二〇一五年四月二十四日
书记员 袁 伟
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0591民初105号
原告：东营憬阳商贸有限责任公司，住所地：东营区黄河路金大地五金建材市场，统一社会信用代码91370502073048435E。
法定代表人：李松林，执行董事。
被告：东营市颜色商贸有限公司，住所地：山东省东营市东营区东六路52号37号楼C座242房间，统一社会信用代码：91370500MA3C9CMEXY。
法定代表人：牛芳，执行董事。
本院在审理原告东营憬阳商贸有限责任公司诉被告东营市颜色商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东营憬阳商贸有限责任公司于2018年3月26向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼期间就双方争议的事项自行处理，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告以双方达成和解协议为由申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东营憬阳商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费8900元，减半收取计4450元，由原告东营憬阳商贸有限责任公司负担。
审判员 王建彩
二〇一八年三月二十六日
书记员 韩 璐
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1323民初699号
原告：刘某某，男，汉族，生于1976年5月12日。
被告：惠某某，女，汉族，生于1978年6月28日。
委托代理人：房月侠。
本院在审理原告刘某某诉被告惠某某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年5月5日以要求庭外和解为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
审判员 贾 颖
二〇一六年五月五日
书记员 王金帅
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申1409号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘占斌，男，1973年12月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：刘靖，男，1972年8月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张松，男，1982年3月29日出生，汉族，住安徽省合肥市滨湖新区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）张立艳，女，1982年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市滨湖新区。
再审申请人刘占斌因与被申请人张松、张立艳房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民终471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘占斌申请再审称：1、原审法院认定事实和适用法律错误。刘占斌与张松、张立艳签订的《存量房买卖合同》及《补充协议》系无效合同，自始至终无法律约束力。张松、张立艳存在偷逃国家税收的行为，严重违反了国家关于税法的强制性规定，违反了宪法关于“公民有纳税的义务”的规定。因张松、张立艳存在恶意串通损害国家利益的行为，刘占斌不需要双倍返还定金和赔偿对方损失。2、张松、张立艳是《存量房买卖合同》及《补充协议》的根本违约人。二审法院认定“张松、张立艳最迟应于2016年1月30日前某一天将首付款40万元进行资金托管”的事实是错误的。自双方于2015年7月12日签订合同到张松、张立艳于2016年6月6日起诉时止，张松、张立艳没有证据证明已将购房首付款40万元进行托管，违反了《补充协议》第5条的约定，构成根本违约。在张松、张立艳起诉前，刘占斌曾多次催促并当面约谈，要求其给付首付款，如不履行付款义务就解除合同，张松、张立艳一直未履行。后刘占斌通过当地公安部门协调才取回房产证，向张松、张立艳说明合同已解除，履行了告知义务，张松、张立艳也未提出异议。刘占斌有权处分自己的财产，将房屋卖给王宇泉，不存在违约。3、一、二审法院以同地段的购房差价损失等综合因素和《补充协议》第2条内容，判决刘占斌赔偿54843元，显属错误。刘占斌再审申请请求：1、撤销合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初第5315号民事判决第二项和第三项即刘占斌于判决生效之日起五日内双倍返还张松、张立艳定金6万元和赔偿损失54843元；2、请求撤销合肥市中级人民法院作出的(2016)皖01民终第4714号民事判决，支持刘占斌无需双倍返还张松、张立艳定金6万元和不予赔偿损失54843元;3、一审、二审诉讼费用由张松、张立艳承担。
本院经审查认为，根据张松、张立艳与刘占斌签订的《存量房买卖合同》及《补充协议》约定，双方当事人最迟应于2016年1月30日前办理过户手续以及将首付款40万元进行资金托管。张松、张立艳在多次要求帮助刘占斌偿还银行贷款和到房产局办理资金托管未得到回复的情况下，于2015年12月起诉要求刘占斌继续履行合同。通过张松、张立艳的举证，能够证明张松、张立艳已积极主动联系刘占斌办理付款以及办理过户手续，但刘占斌却于合同约定的期限到来之前将涉案房屋出卖给第三人王宇泉并收取了定金。刘占斌称其已于2015年9月23日之前解除了与张松、张立艳之间的合同，但并未提交证据证明。即使刘占斌已经将解除合同的意思表示通知到张松、张立艳，但刘占斌也未提交证据证明解除合同的原因系张松、张立艳拒不履行付款义务或是不具备履行能力导致，故其单方解除合同的行为对张松、张立艳亦不产生当然的法律效力。一、二审判决认定刘占斌违反合同约定，存在根本违约行为，对张松、张立艳要求双倍返还定金并赔偿购房差价损失予以支持，并无不当。
综上，刘占斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘占斌的再审申请。
审 判 长 孔 蓉
审 判 员 胡邦圣
审 判 员 吕巍巍
二〇一七年十二月四日
法官助理 郭 玮
书 记 员 张应杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(1有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(1原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(1原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
(1原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
(1对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不
能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民申1409号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘占斌，男，1973年12月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：刘靖，男，1972年8月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张松，男，1982年3月29日出生，汉族，住安徽省合肥市滨湖新区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）张立艳，女，1982年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市滨湖新区。再审申请人刘占斌因与被申请人张松、张立艳房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民终471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘占斌申请再审称：1、原审法院认定事实和适用法律错误。刘占斌与张松、张立艳签订的《存量房买卖合同》及《补充协议》系无效合同，自始至终无法律约束力。张松、张立艳存在偷逃国家税收的行为，严重违反了国家关于税法的强制性规定，违反了宪法关于“公民有纳税的义务”的规定。因张松、张立艳存在恶意串通损害国家利益的行为，刘占斌不需要双倍返还定金和赔偿对方损失。2、张松、张立艳是《存量房买卖合同》及《补充协议》的根本违约人。二审法院认定“张松、张立艳最迟应于2016年1月30日前某一天将首付款40万元进行资金托管”的事实是错误的。自双方于2015年7月12日签订合同到张松、张立艳于2016年6月6日起诉时止，张松、张立艳没有证据证明已将购房首付款40万元进行托管，违反了《补充协议》第5条的约定，构成根本违约。在张松、张立艳起诉前，刘占斌曾多次催促并当面约谈，要求其给付首付款，如不履行付款义务就解除合同，张松、张立艳一直未履行。后刘占斌通过当地公安部门协调才取回房产证，向张松、张立艳说明合同已解除，履行了告知义务，张松、张立艳也未提出异议。刘占斌有权处分自己的财产，将房屋卖给王宇泉，不存在违约。3、一、二审法院以同地段的购房差价损失等综合因素和《补充协议》第2条内容，判决刘占斌赔偿54843元，显属错误。刘占斌再审申请请求：1、撤销合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初第5315号民事判决第二项和第三项即刘占斌于判决生效之日起五日内双倍返还张松、张立艳定金6万元和赔偿损失54843元；2、请求撤销合肥市中级人民法院作出的(2016)皖01民终第4714号民事判决，支持刘占斌无需双倍返还张松、张立艳定金6万元和不予赔偿损失54843元;3、一审、二审诉讼费用由张松、张立艳承担。本院经审查认为，根据张松、张立艳与刘占斌签订的《存量房买卖合同》及《补充协议》约定，双方当事人最迟应于2016年1月30日前办理过户手续以及将首付款40万元进行资金托管。张松、张立艳在多次要求帮助刘占斌偿还银行贷款和到房产局办理资金托管未得到回复的情况下，于2015年12月起诉要求刘占斌继续履行合同。通过张松、张立艳的举证，能够证明张松、张立艳已积极主动联系刘占斌办理付款以及办理过户手续，但刘占斌却于合同约定的期限到来之前将涉案房屋出卖给第三人王宇泉并收取了定金。刘占斌称其已于2015年9月23日之前解除了与张松、张立艳之间的合同，但并未提交证据证明。即使刘占斌已经将解除合同的意思表示通知到张松、张立艳，但刘占斌也未提交证据证明解除合同的原因系张松、张立艳拒不履行付款义务或是不具备履行能力导致，故其单方解除合同的行为对张松、张立艳亦不产生当然的法律效力。一、二审判决认定刘占斌违反合同约定，存在根本违约行为，对张松、张立艳要求双倍返还定金并赔偿购房差价损失予以支持，并无不当。综上，刘占斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘占斌的再审申请。审 判 长  孔 蓉审 判 员  胡邦圣审 判 员  吕巍巍二〇一七年十二月四日法官助理  郭 玮书 记 员  张应杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(1有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(1原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(1原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(1原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(1对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初727号
原告：刘海平，男，1964年10月14日出生，汉族，农民。
原告：甄海螺，男，1969年9月14日出生，汉族，农民。
被告：王银生（又名王某），男，1975年5月28日出生，汉族。
被告：杨庆孟，男，1958年7月18日出生，汉族。
本院在审理原告刘海平、甄海螺与被告王银生。杨庆孟合同纠纷一案中，因原告刘海平、甄海螺于2016年7月5日提出撤诉申请。本院认为，原告刘海平、甄海螺自愿向本院提出撤诉申请，属于原告自行处分自己的诉权，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告刘海平、甄海螺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告刘海平、甄海螺负担。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 李艳青
二〇一六年七月五日
书 记 员 冯 峰
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初2937号
原告：杨某1，男，1970年2月2日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：杨某2，女，1971年4月20日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告杨某1与被告杨某2离婚纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1、被告杨某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚。2、双方婚前财产及个人生活用品归各自所有。3、女儿的生活学习等相关费用双方各半负担。事实与理由：原、被告于1996年5月经人介绍相识恋爱，1996年10月登记结婚，1998年4月生育一女杨某3。婚后夫妻关系不睦，故诉请离婚。
被告杨某2辩称，原告所述婚姻基本情况属实，婚后夫妻关系尚可，双方是有感情的，感情没有破裂，现不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于1996年5月经人介绍相识恋爱，1996年10月登记结婚，1998年4月生育一女杨某3。婚后双方曾为生活琐事发生矛盾。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻。婚初感情尚可，双方在夫妻生活中应互谅互让、妥善处理家庭矛盾、珍惜夫妻感情。原告主张夫妻感情破裂无充分依据，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，故本院对原告的诉请依法不予支持。据此，本院判决如下：
原告杨某1要求与被告杨某2离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告杨某1负担。
本判决已于2018年2月8日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林霞
二〇一八年二月八日
书记员 孙雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执201号
申请执行人王来金男721944年2月2日。
被执行人蔡俊男401975年11月27日。
本院于2016年3月4日立案执行王来金申请蔡俊侵权纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人蔡俊应支付申请人王来金案款9099.2元，承担执行费0.0元。现因被执行人蔡俊暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执201号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴侠
二〇一六年十二月十六日
书记员 汪杰
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初5661号
原告：杨建芳，女，1964年10月24日生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：马蕊、陈峰，均系山东昌平律师事务所律师。
被告：赵静，女，1984年1月18日生，汉族，住济南市，现羁押于山东省女子监狱服刑。
被告：李儒杰，男，1986年2月6日生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：马铄，山东康桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：赵琼，山东康桥律师事务所实习律师。
原告杨建芳与被告赵静、李儒杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告杨建芳于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨建芳申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨建芳撤诉。
案件受理费3650元，财产保全费2620元，均由原告杨建芳负担。
审 判 长 高凤英
人民陪审员 张福英
人民陪审员 王寿莲
二〇一七年九月十八日
书 记 员 郭迎超
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长净开民初字第191号
原告长春中信鸿泰置业有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区净月大街4775号。
法定代表人张景春，董事长。
委托代理人田艳芳，该公司法务。
委托代理人张吉臣，吉林同信法大律师事务所律师。
被告刘树德。
原告长春中信鸿泰置业有限公司与被告刘树德商品房预售合同纠纷一案，原告长春中信鸿泰置业有限公司于2015年5月11日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告长春中信鸿泰置业有限公司撤诉。
案件受理费9905.00元减半收取4952.50元，由原告负担。
代理审判员 李 崴
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王婷婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初70274号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501号。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：张瑞平，男，1981年5月6日出生，汉族，住广东省珠海市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张瑞平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人关怀到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金48363元、利息4836元；2、本案公告费、邮寄费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额74238.26元，偿还方式采用等额本息分24期偿还。2014年8月19日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年6月25日起未按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第３款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现已取得上述债权，由原告负责向被告追偿。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理：原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》,以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司，《借款协议》中简称“顾问”）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、《富友-玖富专用账户协议》等书面版本的文件落款时间均为2014年8月18日。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人在2014年8月19日已通过第三方支付机构向被告出借74238.26元。
原告提交台账以证明被告实际偿还32897.54元款项后逾期还款。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》未约定利息标准，对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张瑞平于本判决生效后十日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万一千三百四十元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担296元（已交纳），由被告张瑞平负担834元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙雪婷
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 胡 迪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28688号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：洪亚飞，女，1981年2月2日出生，汉族，住所地浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告洪亚飞信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币37,970.85元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告洪亚飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,970.85元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28688号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：洪亚飞，女，1981年2月2日出生，汉族，住所地浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告洪亚飞信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币37,970.85元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告洪亚飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,970.85元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初1137号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：陶团结，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告陶团结物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张道海
人民陪审员 胡永国
人民陪审员 胡锡芳
二〇一八年二月二十三日
代理书记员 王平平
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第06396号
原告李ＸＸ，居民。
委托代理人刘宗波，江苏省赣榆县离退休法院工作者协会法律服务部法律工作者。
被告鲍敬伟，居民。
被告李均清，居民。
原告李ＸＸ与被告鲍敬伟、李均清民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法由代理审判员张曼适用简易程序，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告李ＸＸ的委托代理人刘宗波到庭参加了诉讼。被告鲍敬伟、李均清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李ＸＸ诉称，2013年10月26日，被告鲍敬伟向原告借款15000元，约定按银行贷款利率四倍支付利息，于2013年12月25日还清。借款到期后，原告多次追要，被告未予偿还。2014年1月29日，被告李均清签字认可包括其本人借的50000元，共计65000元，到2014年2月23日全部还清。后经原告多次索要，二被告均未还款，现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款15000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告鲍敬伟、李均清均未作答辩。
经审理查明，2013年10月26日，被告鲍敬伟向原告李ＸＸ借款15000元，并立下借条一张交原告持有，约定于2013年12月25日偿还，如逾期，借款人自愿按农村商业银行贷款利率四倍支付利息。2014年1月29日，经原告李ＸＸ同意，被告李均清自愿与被告鲍敬伟共同还款，并在借条中签字，承诺于2014年2月23日全部还清。借款到期后，经原告多次索要未果，现原告诉至本院，要求判令被告偿还借款15000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借条在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告鲍敬伟向原告李ＸＸ借款15000元，事实清楚，证据充分。因经原告李ＸＸ同意，被告李均清自愿加入债务，故应与被告鲍敬伟共同承担还款责任。借款到期后，二被告均未向原告履行还款义务，有悖于诚信原则，构成违约，应承担违约责任。因原、被告约定如逾期，借款人自愿按农村商业银行贷款利率四倍支付利息过高，超出相关法律规定，故原告主张的利息应自借款逾期之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算为宜。综上，对原告要求被告偿还借款15000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告鲍敬伟、李均清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍敬伟、李均清应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李ＸＸ支付借款本金15000元及利息（自2014年2月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
案件受理费175元，由被告鲍敬伟、李均清负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费175元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 曼
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 仲丽玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省�丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初257号
原告李美荣，居民。
委托代理人李治和，沈丘县槐店镇中心法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告任振华，居民。
被告刘金肖，居民。
原告李美荣与被告任振华、刘金肖买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李美荣及其委托代理人李治和到庭参加诉讼，被告任振华、刘金肖经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李美荣诉称，2013年9月2日之前，被告共购买原告砖头�款47790元。被告仅支付20000元，下欠27790元，经原告多次催要，被告一拖再拖，拖欠至今。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、二被告连带清偿拖欠原告的砖款27790元，并承担2013年9月2日至2016年1月11日的利息6381元，共计款34171元；2、二被告承担本案的诉讼费用。
被告任振华、刘金肖未作答辩。
经审理查明，2013年9月2日之前，原告李美荣与被告任振华达成口头供销红砖协议，由原告李美荣向被告任振华提供小红砖。截至2013年9月2日，经双方结算，被告任振华尚欠原告红砖款47790元，并于当日向原告出具收条一张，载明：“收条，今收到小红砖玖万玖仟肆佰块整（99400.00），单价0.45元，金额44730.00元，肆万肆仟柒佰叁拾元整。加3060＝47790.00，任振华，2013年9月2日”。后经原告�次催要，被告归还欠款20000元。余款27790元，被告一直推托不还，双方为此引发纠纷。2016年1月19日，原告李美荣起诉至本院，并提出上述诉讼请求。
上述事实，由原告李美荣的当庭陈述、被告任振华出具的收条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告李美荣与被告任振华在协商一致的基础上达成的口头供销红砖协议，是双方当事人的真实意思表示，该协议不违反法律规定，且已长期履行，对该协议效力本院予以确认。被告收到原告李美荣提供的红砖后，向原告出具了收条，证明双方债权债务关系明确，被告任振华负有偿还欠款的义务，其不予偿还，显属不当，应承担相应的民事责任。关于原告李美荣主张的利息问题，因双方在买卖红砖过程中没有明确约定，故本院不予支持。原告李美荣要求被告刘�肖偿还欠款及利息，因未向本院提供证据证明二被告系夫妻关系，故对该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任振华于本判决生效之日起十日内偿还原告李美荣红砖款27790元；
二、驳回原告李美荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费655元，减半收取327.50元，由被告任振华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王晓伟
二〇一六年三月十六日
书记员 张 启
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初353号
原告：上海搜房房天下房地产经纪有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：徐瑞东，总经理。
委托诉讼代理人：杨汉麟。
被告：胡宏彬，男，1975年2月11日生，汉族，住上海市宝山区。
本院在审理原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司诉被告胡宏彬居间合同纠纷一案中，原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司撤回起诉。
审判员 穆英慧
二〇一八年一月二日
书记员 刘梦琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第705号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人朱XX（自报）。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）699号起诉书指控被告人朱XX犯妨害公务罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员李君、被告人朱XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月22日20时许，被告人朱XX酒后在上海市嘉定区江桥镇星火村XXX号暂住处内与家人发生纠纷，封浜派出所民警印某某及辅警顾某某接警后至上址处警。在民警询问及劝阻过程中，朱XX不听民警劝阻，对民警辱骂及殴打，并将警棍折断，致使民警印某某右手擦伤，辅警顾某某右手背挫伤。经鉴定，顾某某的伤势构成轻微伤，印某某未构成轻微伤。
案发当日，被告人朱XX被增援民警带所醒酒，其到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人朱XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人印某某的陈述，证人顾某某、朱某某、陈某某、栾某某、王某的证言，相关辨认笔录，验伤通知书、伤势照片、司法鉴定意见书，警官证复印件，公安机关出具的接警详细警情、工作情况，户籍资料及朱XX的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱XX以暴力方式阻碍民警依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关关于朱XX如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱XX犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月22日起至2015年8月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱雯雯
二〇一五年五月二十一日
书记员 谢 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初30689号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王尚城。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王尚城信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告王尚城系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,660.38元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支�人民币29,660.38元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第378号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人郑×，男，1990年5月23日出生；因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月13日被拘留，同年1月26日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）228号起诉书指控被告人郑×犯交通肇事罪，�2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员王文敏出庭支持公诉。被告人郑×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人郑×于2014年12月8日5时许，在北京市顺义区李桥镇南半壁店村内驾驶比亚迪牌小型轿车（车牌号：京P2Y8**）由南向北行驶时，适有陈×（男，河北省人，殁年52岁）驾驶自行车由东向西行驶，小型轿车右前部与自行车相撞，造成两车损坏，陈×经抢救无效死亡。经鉴定，陈×符合颅脑损伤死亡。经认定，郑×负此次事故全部责任。民事问题已和解并履行。
上述事实，被告人郑×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈×1、冀×、徐×的证言，现场勘验笔录，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，痕迹鉴定意见书、法医学鉴定意见书，酒精检验报告，调解协议书、谅解书、收条、道路交通事故经济赔偿执行凭证，受案登记表、“122”报警台事故电话记录表、到案经过，户籍信息，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑×违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人郑×犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郑×自动投案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首。鉴于被告人郑×系自首，已赔偿被害人家属的经济损失并获得谅解，故依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，判决如下：
被告人郑×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 蔡 秀
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 杨艳彬
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟嵊商初字第71号
原告嵊泗县××信用合作联社。住所地：嵊泗县菜园镇
××号。
法定代表人张某某。
委托代理人（特别授权代理）邱某某。
被告嵊泗县××××海参养殖专业合作社。住所地：嵊
泗县××真××弄。
法定代表人石甲。
被告嵊泗县资产××责任公司，地址：嵊泗县菜园镇海
滨中路××号。
法定代表人林某某。
委托代理人（特别授权代理）邵某某。
委托代理人（特别授权代理）朱某某。
被告石甲。
被告魏某。
被告王某某。
被告贺某某。
被告石乙。
被告石丙。
被告冯某某。
被告嵊泗县××××海参养殖专业合作社、被告石甲、被告魏某、被告王某某、被告贺某某、被告石乙、被告石丙共同委托被告冯某某为诉讼代理人，委托权限为特别授权代理。
原告嵊泗县××信用合作联社与被告嵊泗县××××海
参养殖专业合作社、嵊泗县资产××责任公司、石甲、魏某、
王某某、贺某某、石乙、石丙、冯某某金融借款合同纠纷一案
，本院于2010年4月6日立案受理，依法由审判员徐峥适用简易
程序，于2010年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理
人邱某某、被告嵊泗县资产××责任公司的委托代理人邵某某
、被告冯某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。期间，根据
原告申请，本院依法作出财产保全裁定：分别为对被告石甲妻
子金菊红在中国农业银行嵊泗县支行的存款50897元进行冻结
；对登记在石甲名下位于嵊泗县嵊山镇团结村双胖弄土地面积
为611.19平方米的土地使用权及该土地上建筑面积为453.08平
方米的房产和位于嵊泗县菜园镇沙河路232号301室建筑面积为
57.90平方米的房产、登记在被告石甲妻子金菊红名下位于嵊
泗县菜园镇丰田园24号建筑面积为254.66平方米的夫妻共有房
产进行查封；对被告冯某某所有的位于嵊泗县嵊山镇壁下野猫
洞的房屋、水井和码头进行查封，以上保全裁定均已执行。
原告嵊泗县××信用合作联社诉称，2008年11月17日，
被告嵊泗县××××海参养殖专业合作社以海参收购为由向原
告借款1150000元。原告与被告嵊泗县××××海参养殖专业
合作社、嵊泗县资产××责任公司签订了嵊信联（嵊山社）保
借字第9851120080003518号《保证借款合同》一份，约定：借
款本金为1150000元，借款利率为月利率8.31‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。借款期限自2008年11月17日起至2009年11月10日，未按期归还贷款
本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息
，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。上述借款由被
告嵊泗县资产××责任公司提供连带责任保证，保证担保的范
围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔
偿金和实现债权的费用；由被告石甲、魏某、王某某、贺某某
、石乙、石丙、冯某某同时向原告出具了《保证函》一份，内
容为由被告石甲、魏某、王某某、贺某某、石乙、石丙、冯某
某为上述借款提供连带责任保证，保证期间为债务清偿期限届
满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、
费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告依
约向被告嵊泗县永宇海参养殖专业合作发放贷款1150000元。
贷款到期后，经原告多次催讨，尚余借款1148812.49元及相应
利息被告嵊泗县××××海参养殖专业合作社未归还，被告嵊
泗县资产××责任公司、石甲、魏某、王某某、贺某某、石乙
、石丙、冯某某亦未按约履行连带保证责任。故原告起诉至法
院，请法院依法作出判决。1、要求被告嵊泗县××××海参
养殖专业合作社归还借款1148812.49元，支付利息97665.99元，并支付上述借款自2010年5月26日起至还款之日内按合同约
定计算的罚息和某某；赔偿原告为实现债权所发生的律师代理
费32000元。2、要求被告嵊泗县资产××责任公司、石甲、魏
某、王某某、贺某某、石乙、石丙、冯某某对上述全部债务承
担连带清偿责任。原告嵊泗县××信用合作联社为证明其主张向本院提供
了《保证借款合同》、《保证函》、《借款借据》、《还本还
息凭证》、《舟山市服务业统一发票》等证据。
被告嵊泗县××××海参养殖专业合作社、嵊泗县资产
××责任公司、石甲、魏某、王某某、贺某某、石乙、石丙、
冯某某对原告的主张均予认可，对原告提供的证据均无异议。
本院经审查认为，原告嵊泗县××信用合作联社提供的
上述证据与原件核对无异议，符合证据的真实性、合法性、关
联性的要求，本院对于上述证据的证明效力予以确认。
经审理本院认定的事实与原告嵊泗县××信用合作联社
陈述的事实相一致。
本院认为，原告嵊泗县××信用合作联社与被告嵊泗县
××××海参养殖专业合作社、嵊泗县资产××责任公司签订
的保证借款合同以及被告石甲、魏某、王某某、贺某某、石乙
、石丙、冯某某出具的保证函，均系当事人真实意思表示，不
违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告嵊泗县×××
×海参养殖专业合作社取得原告借款后，未依约履行还款义务
，显属违约，应当承担违约责任，被告嵊泗县资产××责任公
司、石甲、魏某、王某某、贺某某、石乙、石丙、冯某某应承
担连带保证责任，但上述保证人在承担保证责任后，有权向债
务人被告嵊泗县××××海参养殖专业合作社追偿。综上，原
告的诉讼请求，本院予以支持。案经调解无效。依照《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民
共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告嵊泗县××××海参养殖专业合作社于判决生
效后十日内归还原告嵊泗县××信用合作联社借款本金114881
2.49元，支付利息97665.99元，并支付自2010年5月26日起至判决确定的履行期限内按合同约定计算的罚息和某某；赔偿原
告为实现债权所发生的律师代理费32000元。
二、被告嵊泗县资产××责任公司、石甲、魏某、王某
某、贺某某、石乙、石丙、冯某某对判决第一项的全部债务承
担连带清偿责任。被告嵊泗县资产××责任公司、石甲、魏某
、王某某、贺某某、石乙、石丙、冯某某在承担保证责任后，
有权向被告嵊泗县××××海参养殖专业合作社追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15771元，依法减半收取7885.5元，财产保全
费7144元，共计15029.5元由被告嵊泗县××××海参养殖专
业合作社负担，由被告嵊泗县资产××责任公司、石甲、魏某
、王某某、贺某某、石乙、石丙、冯某某承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院。
审判员 徐 峥
二〇一〇年六月二十二日
书记员 陈燕燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初4240号
原告王建生，男，1963年6月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人姚利明、张诗卉，浙江威亚律师事务所律师。
被告洪泉，男，1971年1月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告王建生诉被告洪泉合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告王建生及其委托代理人姚利明、张诗卉到庭参加诉讼。被告洪泉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建生诉称：原告将杭州龙山化工有限公司（以下简称龙山化工公司）预应力管桩填埋工程介绍给被告，双方约定由被告支付原告工程介绍费。2011年1月7日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，确认尚欠原告30000元的事实，并承诺该款在龙山化工公司结清工程款后支付原告。后，该款经原告多次催讨，未果。故原告起诉要求被告支付欠款30000元，并赔偿该款自2016年1月7日按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息。庭审中，原告自愿变更诉讼请求为被告支付原告欠款30000元。
原告王建生为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料【均系复印件，原件存于（2017）浙0109民初16085号案件】：1.欠条1份，欲证明被告确认尚欠原告30000元的事实；2.龙山化工公司出具的证明、固定资产类付款审批单、内部收款收据各1份，欲证明龙山化工公司于2016年1月6日支付了承包单位的工程款，被告应当按照欠条约定支付原告30000元。对原告提供的上述证据材料，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时，本院经审查后认为，原告提供的证据1形式合法，内容明确，与原告主张的事实具有关联性。结合原告提交的证据2及本院调查情况，可以证明原告主张的付款条件已经成就，本院均予以认定。
被告洪泉未作答辩，也未向本院提供证据。
为查明案件事实，本院依法调取（2017）浙0109民初16085号原告王建生诉被告洪泉买卖合同纠纷民事判决书。经质证，原告无异议，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：原告因出售预应力管桩便利，曾为被告介绍龙山化工公司预应力管桩填埋工程。双方约定按施工预应力管桩2元/米标准结算介绍费用。2011年1月7日，经双方核算，原告起草欠条一份，内容为“今欠王建生人民币30000元，大写叁万元正，到年底结清。欠款人：211年.1.7号”。被告在“欠款人”处签字确认，并注明“（龙山化工厂陈于结清以后才付王建生）”等内容。
2017年9月25日，原告持上述欠条以买卖合同纠纷为由向本院提起诉讼，即（2017）浙0109民初16085号案件。在该案中，被告庭审抗辩称：双方之间不存在材料买卖合同关系，但认可原告曾为其介绍过龙山化工公司填埋预应力管桩工程，按2元/米标准计收介绍好处费。然，被告之后未实际施工，而是将上述工程转包给他人，故认为原告不应再向被告主张介绍费用。对欠条真实性无异议，但欠条是工程完工一两年后被告受原告胁迫才出具的，要求法院驳回原告的诉讼请求。针对双方诉辩主张，本院于2017年12月6日作出民事判决，认定原、被告之间并不存在买卖合同法律关系，并据此驳回原告诉请。2018年3月8日，原告以合同纠纷再次起诉来院。
另，龙山化工公司出具证明一份，证实该公司搬迁项目中由杭州市第四建筑工程公司承建的“硝酸厂房及除盐水站等西区公共设施土建施工工程”的工程款已于2015年12月25日全部支付给杭州市第四建筑工程公司（结清），项目经理俞建德，负责人陈雨。
本院认为：原、被告因工程介绍形成的债权债务关系事实清楚，现欠条上载明的付款条件已成就，被告拒不按其承诺履行付款义务，构成违约，应当承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告洪泉于本判决生效之日起十日内支付原告王建生30000元。
如被告洪泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告洪泉负担。
原告王建生于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告洪泉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一八年三月二十二日
书记员 吴钰红
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0122民初815号
原告：薛均会，女，1959年9月12出生，汉族，农民。
被告：李西安，男，1956年10月21日出生，汉族，农民。
原告薛均会诉被告李西安民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，原告薛均会于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛均会自愿申请撤诉，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛均会撤回起诉。
案件受理费125元（原告已预交），减半收取62.50元，由原告薛均会负担。
审判员 郭训兵
二〇一八年四月二十三日
书记员 穆 琼
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1322财保111号
申请人：朱裕兴，男，汉族，1963年6月15日出生，香港特别行政区居民，住香港荃湾。
委托代理人：冯计明、甘莉，广东宇伦律师事务所律师。
被申请人：博罗县石湾镇义德建材贸易部。住所地：博罗县石湾镇石湾大道北侧*排铁场村仁集组。
经营者：朱裕旺。
申请人朱裕兴因与被申请人博罗县石湾镇义德建材贸易部民间借贷纠纷一案，申请人于2017年9月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人博罗县石湾镇义德建材贸易部名下位于博罗县的土地使用权[证号:博府国用(2004)笫××号]，保全价值以350万元为限。担保人惠州市元通融资担保有限公司为上述财产保全申请提供了信用担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人博罗县石湾镇义德建材贸易部名下位于博罗县的土地使用权[证号:博府国用(2004)笫××号]，查封价值以350万元为限。
上述土地使用权查封期限自采取保全措施之日起为三年。如需延长查封期限，申请人须在查封期限届满前七日内向本院提出申请，否则自动解冻、解封。
上述土地使用权在本院查封期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、抵押、赠与或作其它形式的处分。
本裁定立即开始执行。
案件申请费5000元，申请人已预交。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 廖秉廉
审判员 张笔通
审判员 赖瑜平
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈华良
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0923民初288-1号
原告：欧泽云，男，1963年3月10日生，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市，
原告：陈桂云，女，1965年10月5日生，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市，
被告：姜程，男，2000年1月1日生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市吉州区，
被告：罗建辉，男，1990年2月20日生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市吉州区，
本院在审理原告欧泽云、陈桂云与被告姜程、罗建辉机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年3月21日中止了本案的审理，现中止的原因已消除。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
恢复本案的审理。
审判员 鲍在亮
二〇一八年五月二十五日
书记员 邹 晨
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执恢782号
申请执行人凌耀，女，汉族，1988年9月26日出生，住长沙市岳麓区。
被执行人孟丽兵，男，汉族，1985年6月6日出生，住江西省九江市武宁县，
本院在执行申请执行人凌耀与被执行人孟丽兵机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈文忠
二〇一八年三月一日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执恢782号申请执行人凌耀，女，汉族，1988年9月26日出生，住长沙市岳麓区。被执行人孟丽兵，男，汉族，1985年6月6日出生，住江西省九江市武宁县，本院在执行申请执行人凌耀与被执行人孟丽兵机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈文忠二〇一八年三月一日书记员  刘 卓
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执321号
申请执行人：赵鸿云，男，1970年12月10日生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
赵鸿云与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年10月8日作出的(2016)苏01民初564号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月6日立案受理。
为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
(2016)苏01民初564号民事判决指定南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘红兵
审 判 员 徐忠华
审 判 员 张彦智
二〇一八年二月十八日
法官助理 白学信
书 记 员 肖国荣
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0821财保9号
申请人：周星星，男，汉族，1960年10月30日生，住长汀县。
委托代理人：饶如清，长汀县大同法律服务所法律工作者。
被申请人：蔡金荣，男，汉族，1966年10月16日生，住长汀县。
申请人周星星2018年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人蔡金荣的位于长汀县套房一处，保全价值人民币200000元为限。申请人周星星提供登记名字为黄金荣的位于长汀县汀州镇水东街人民巷23号的房产一幢作担保。
本院经审查认为，申请人周星星的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封登记名字为蔡金荣的座落于长汀县汀州镇盛世金源11栋201室房屋一套。
二、查封登记名字为黄金荣的座落于长汀县的房屋一幢。
保全申请费人民币1520元，由申请人周星星负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 曹素芳
审 判 员 邹洪汀
人民陪审员 李阳民
二〇一八年三月十五日
书 记 员 范艳萍
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初2229号
原告：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告：重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司。
被告：四川徽记食品股份有限公司。
原告刘庆生与被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司、四川徽记食品股份有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告刘庆生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘庆生撤回起诉处理。
审判员 李宁
二〇一八年一月十五日
书记员 杨婷
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初30120号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：运乃辉。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告运乃辉信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告运乃辉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,886.70元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币20,886.70元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民终718号
上诉人（原审被告）：姚苹，女，汉族，1967年8月28日出生，现住白城市。
被上诉人（原审原告）：曹明军，男，汉族，1960年10月23日出生，现住延吉市。
上诉人姚苹因租赁合同纠纷一案，不服洮北区人民法院（2015）白洮市民初字第270号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人姚苹于2016年6月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人姚苹在二审诉讼中，自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下：
准许上诉人姚苹撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人姚苹承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王东兴
代理审判员 曹宝明
代理审判员 倪继迎
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李立群
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初10090号
原告：刘玉生，男，1961年5月4日出生，汉族，天津市昭和电材有限公司员工，现住天津市南开区，户籍地天津市红桥区。
被告：李钊辉，男，1978年5月10日出生，汉族，无职业，住河北省廊坊市广阳区。
被告：中国人民财产保险有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号。
负责人：杨卫兵，总经理。
委托诉讼代理人：王超，男，该公司职员。
原告刘玉生与被告李钊辉、被告中国人民财产保险有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序。
本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 贾 立
审 判 员 酒 源
人民陪审员 刘金城
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 张自然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。