wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第05756号
上诉人（原审被告）湖南德邦医药有限公司，住所地长沙市高新区桐梓坡西路518号。
法定代表人毛德安，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）湖南德康制药股份有限公司，住所地长沙市高新区麓天路21号。
法定代表人张铁辉。
上诉人湖南德邦医药有限公司与被上诉人湖南德康制药股份有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，因不服长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第04003号民事裁定，向本院上诉称，本案中的被告湖南德邦医药有限公司，所借款项用于企业经营，现因湖南德邦医药有限公司所负债务数亿元，债权人众多，已经对社会造成了重大不利影响，成为一个不稳定因素。应属于有重大影响案件，且该案件处理结果的影响超出了基层人民法院的辖区范围，基层人民法院已不便行使管辖权。故请求依法撤销长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第04003号民事裁定，将本案移送至长沙市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告湖南德邦医药有限公司的住所地为长沙市高新区桐梓坡西路518号，属于长沙市岳麓区辖区范围，故长沙市岳麓区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一五年九月十五日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民终字第604号
上诉人（原审原告）许立宗。
委托代理人马庆法，山东万信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李会刚。
被上诉人（原审被告）寿光市晋升建筑有限公司。住所地：寿光市化龙镇政府驻地。
法定代表人张德祥，董事长。
被上诉人（原审被告）寿光市文家街道文家庄村民委员会。
法定代表人桑海涛，主任。
委托代理人毛相顺，寿光兴源法律服务所法律工作者。
上诉人许立宗因与被上诉人李会刚、寿光市晋升建筑有限公司（下称晋升建筑公司）、寿光市文家街道文家庄村民委员会（下称文家村委）承揽合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2012）寿民初字第1015号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2009年4－5月，被告李会刚在承建被告文家村委办公楼、宿舍楼期间，原告许立宗为以上工程进行了地面砖铺设及踢脚线工程的施工。工程完工后，经结算，办公楼工程款为52907.1元，被告李会刚先后支付42300元，尚欠10107.1元。宿舍楼工程款为37350元，被告李会刚先后支付3070元，尚欠6650元，以上工程款共计17251.7元，由被告李会刚工作人员王爱国出具欠款证明后，被告李会刚签字确认，并注明剩余工程款交工两个月后付清。该款经原告多次催要，被告李会刚至今未付。
上述事实，有欠款证明条两份及当事人陈述等证据在案为证。
原审法院认为，原、被告之间的施工工程行为属有效民事行为。原告持被告李会刚及其工作人员出具的欠款证明要求被告支付尚欠的工程款的事实清楚，证据充分，应予支持。被告李会刚拖欠原告工程款不付的行为不当，应承担清偿责任。原告要求被告晋升建筑公司、文家村委承担责任无证据证实，不予支持。被告李会刚未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告李会刚支付原告许立宗工程款17257.1元，于判决生效后十日内履行；二、驳回原告对被告寿光市晋升建筑有限公司、寿光市文家街道文家庄村民委员会的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，由被告李会刚负担。
宣判后，许立宗不服原审判决，上诉称：被上诉人李会刚给上诉人出具的欠条中欠款单位为寿光方圆建筑公司（现为被上诉人晋升建筑公司），上诉人施工的建筑工程为被上诉人文家村委办公楼，寿光市方圆建筑公司与被上诉人文家村委签订的施工合同中明确载明该工程的项目经理为被上诉人李会刚，被上诉人晋升建筑公司应当承担付款责任。被上诉人文家村委未举证证明与被上诉人晋升建筑公司全部结清工程款，其应当承担连带清偿责任。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人文家村委答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人李会刚、晋升建筑公司均未陈述答辩意见。
二审查明，被上诉人文家村委提供的涉案建筑工程施工合同中，发包人为文家村委，承包人为寿光市方圆建筑公司，该合同项目经理处为空白，另外，其提供的工程结算审核报告、工程结算审核定案单、收款收据证明已与寿光市方圆建筑公司结清工程款。
另查明，上诉人许立宗提供的欠款证明条上有被上诉人李会刚及案外人王爱国的签名，但其上无寿光市方圆建筑公司公章。原审审理中被上诉人晋升建筑公司认可其前身为寿光市方圆建筑公司，但称寿光市方圆建筑公司无李会刚这个人，其不应承担付款责任。
本院查明的其它事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人提供的欠款证明条上仅有被上诉人李会刚及案外人王爱国的签名，其上并无寿光市方圆建筑公司公章，现有证据亦不能证明李会刚系寿光市方圆建筑公司的项目经理，因此李会刚的签字行为不能认定为系履行寿光市方圆建筑公司的职务行为，上诉人关于被上诉人晋升建筑公司承担付款责任的主张，证据不足，本院不予支持。被上诉人文家村委为涉案建设工程的发包人，依据有关法律、司法解释之规定，其应在欠付工程款的范围内对实际施工人承担付款责任，其提供证据证明已付清工程款，因此上诉人要求其承担付款责任，无事实依据，本院亦不予支持。综上所述，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持，原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费231元，由上诉人许立宗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马海兰
代理审判员 宫 磊
代理审判员 薛居亮
二〇一三年七月八日
书 记 员 李 梅
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初1094号
原告：苏雅华，女，1960年12月19日生，汉族，教师，住巴彦县。
被告：贾成伍，男，1974年8月10日生，汉族，农民，住巴彦县。
原告苏雅华与被告贾成伍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告苏雅华到庭参加诉讼，被告贾成伍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏雅华向本院提出诉讼请求：一、贾成伍偿还欠款本金30000元，利息14000元，本息合计44400元（庭审中要求被告贾成伍给付2015年5月26日前的利息3600元；2015年5月26日之后的利息按月利率1分计算至实际给付之日）；二、案件受理费由贾成伍负担。事实与理由：贾成伍于2011年6月1日借苏雅华20000元，于2011年6月21日又借10000元，合计借款30000元。在2013年还利息3600元，2015年还利息3600元，合计偿还利息7200元。至起诉之日本金未还，利息还差48个月未还，月利率1分。
贾成伍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩。
在本院开庭审理过程中，苏雅华为证明其诉讼主张的事实成立，举示了欠条2份、土地使用权为人贾成伍的集体土地使用证，证实被告欠款并用房子抵押的事实。
对原告举示的证据，因被告贾成伍未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。本院确认原告举示的证据为有效证据，能够证明其待证事实。
本院经审理认定事实如下：2011年6月1日、6月21日，被告贾成伍向原告苏雅华分别借款20000元、10000元，合计30000元，约定月利率1分，未约定还款期限，被告贾成伍将自家的集体土地使用权证交给原告苏雅华用以借款的抵押。2013年3月5日，被告贾成伍与原告苏雅华进行了对账，并协商顺延还款时间。2013年3月至2015年5月26日期间，被告贾成伍共偿还了原告苏雅华4次利息，共7200元。2015年5月26日之前按约定的利息计算，贾成伍尚有约两年的利息没有给付，但原告苏雅华只主张2015年5月26日之前一年的利息3600元。现原告苏雅华诉讼请求贾成伍偿还欠款本金30000元，并给付2015年5月26日前的利息3600元，2015年5月26日之后的利息按月利率1分计算至实际给付之日。
本院认为，被告贾成伍经本院合法传唤未到庭应诉答辩，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告贾成伍自行承担。原告苏雅华提供的证据充分证明了被告贾成伍欠款的事实，被告贾成伍应当按照约定偿还借款并给付利息。原告主张按约定的月利率1分计算利息不违反法律的规定。原告主张2011年5月26日前的利息数额未超过按照约定利率计算所得的利息数额，本院予以支持。
综上所述，原告苏雅华的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贾成伍自本判决生效之日起十日内偿还原告苏雅华借款本金30000元；
二、被告贾成伍自本判决生效之日起十日内给付原告苏雅华利息3600元（2015年5月26日前的利息）；
三、被告贾成伍自本判决生效之日起十日内给付原告苏雅华2015年5月27日之后的利息（利息计算方法：以30000元为基数，按年利率12%标准，自2015年5月27日计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，由被告贾成伍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 文彦强
审判员 王孟瑜
审判员 赵凤香
二〇一七年八月二十八日
书记员 高孝慈
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1181执74号
申请执行人：上饶银行股份有限公司德兴支行，住所地江西省德兴市银城中路57号，统一社会信用代码913611816834567033X。
负责人尹国华，系该行长。
被执行人：江西常青藤农林科技发展有限公司，住所地江西省德兴市新岗山镇石田岗，统一社会信用代码36118120004125。
被执行人：德兴市和泰房地产开发有限公司，住所地江西省德兴市张潜大道2号南门商场1号楼3单元。
法定代表人何斌，该公司经理。
被执行人：何斌，男，1968年11月5日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，
被执行人：李莉，女，1975年11月9日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省上饶市信州区，
本院在执行上饶银行股份有限公司德兴支行与被执行人江西常青藤农林科技发展有限公司、德兴市和泰房地产开发有限公司何斌、李莉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，由申请执行人上饶银行股份有限公司德兴支行向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1181执74号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡耀文
审判员 杨光林
审判员 程佳玮
二〇一七年十二月七日
书记员 席文斌
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1181执74号申请执行人：上饶银行股份有限公司德兴支行，住所地江西省德兴市银城中路57号，统一社会信用代码913611816834567033X。负责人尹国华，系该行长。被执行人：江西常青藤农林科技发展有限公司，住所地江西省德兴市新岗山镇石田岗，统一社会信用代码36118120004125。被执行人：德兴市和泰房地产开发有限公司，住所地江西省德兴市张潜大道2号南门商场1号楼3单元。法定代表人何斌，该公司经理。被执行人：何斌，男，1968年11月5日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，被执行人：李莉，女，1975年11月9日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省上饶市信州区，本院在执行上饶银行股份有限公司德兴支行与被执行人江西常青藤农林科技发展有限公司、德兴市和泰房地产开发有限公司何斌、李莉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，由申请执行人上饶银行股份有限公司德兴支行向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）赣1181执74号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡耀文审判员  杨光林审判员  程佳玮二〇一七年十二月七日书记员  席文斌
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初5487号
原告王美玲，女，XX年XX月XX日生，汉族，住XXXX。
委托代理人孙静，上海政博律师事务所律师。
被告李晓鸣，男，XX年XX月XX日生，汉族，住XXXX。
被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市浦东新区浦东南路500号21楼。
负责人张晓宇，总经理。
原告王美玲诉被告李晓鸣、被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安盛天平财保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员顾月平独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告王美玲委托代理人孙静、被告李晓鸣到庭参加诉讼。被告安盛天平财保上海公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告安盛天平财保上海公司庭后提交了书面答辩状，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，要求判令被告赔偿原告医疗费人民币2，512.15元（以下币种同），营养费600元，误工费5，460元，护理费1，933元，交通费480元，衣物损失费200元，鉴定费1，000元，律师费2，000元，合计14，185.15元。
被告李晓鸣辩称，对交通事故经过及责任认定无异议。对鉴定意见也无异议。被告李晓鸣垫付过医药费864.5元，要求在本案中一并处理。愿意赔付原告律师费1，000元，其他要求保险公司赔付。
被告安盛天平财保上海公司辩称，愿意承担扣除非医保后的医疗费1，302.2元；认可营养费600元、护理费800元、误工费1，933元；交通费、衣物损失愿意承担合理费用，鉴定费、律师费不认可。
本院基于庭审查明的事实，2014年7月15日12时15分许，被告李晓鸣驾驶牌号为苏FVP1**的小型轿车在上海市嘉定区安亭镇墨玉北路由南向北行驶，与同向行驶的乘坐电动自行车的原告发生碰撞，事故造成原告受伤的事实。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，被告李晓鸣负本起事故的全部责任，原告无责任。事故发生时，肇事车辆在安盛天平财保上海公司投保了交通事故责任强制保险及商业第三者责任险50万元（含不计免赔附加险）。本次交通事故发生在保险期间内。本次交通事故发生后，被告李晓鸣为原告垫付过医药费864.5元。现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。
本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人健康权的，应当承担民事责任。被告李晓鸣承担本次交通事故全部责任。本次交通事故发生在保险期间内，故被告安盛天平财保上海公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。超出保险理赔部分费用，由被告李晓鸣承担全部赔偿责任。至于具体的赔偿范围和金额则应按照相关法律规定予以确定。1、医疗费1，647.65元及被告垫付的医疗费864.5元，营养费600元、鉴定费1，000元，经本院审查并无不当，本院予以支持，对被告安盛天平财保上海公司不同意赔偿鉴定费的抗辩意见不予采纳；2、误工费，原告提供的证据未明确其实际误工损失，本院对被告安盛天平财保上海公司同意赔偿1，933元予以准许；3、护理费、交通费、衣物损失费、律师代理费，根据本案的实际情况，分别酌定为护理费800元、交通费250元、衣物损失费100元、律师代理费1，000元，被告李晓鸣自愿赔偿原告律师费1，000元，本院予以照准。
审理中被告安盛天平财保上海公司经本院依法传唤未到庭，系其自动放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔付原告王美玲医疗费2，512.15元，护理费800元、营养费600元、误工费1，933元、交通费250元、衣物损失100元，鉴定费1，000元，合计人民币7，195.15元；
二、原告王美玲应于本判决生效之日起十日内返还被告李晓鸣垫付的医药费人民币864.5元；
三、被告李晓鸣应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王美玲律师费人民币1，000元。
被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告李晓鸣负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
法官助理邵文龙
审判员 顾月平
二〇一六年五月二十日
书记员 徐 瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条??行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第四十八条??机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5103刑初308号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人陈某，男，居民身份证号码：×××5158，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化，无业，住广东省潮州市潮安区。因犯容留他人吸毒罪于2015年2月28日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。因吸毒行为于2016年3月17日被潮州市公安局潮安分局处行政拘留、强制隔离戒毒；因本案于2016年4月11日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2016）295号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员陈妍瑜出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人陈某原系吸毒人员，为免费获取毒品吸食，于2015年11月至2016年2月间，先后五次帮同案人郭某甲（另案处理）将毒品海洛因共0.5克贩卖给吸毒人员许某、成某（均被行政处罚），得赃款人民币500元。事实列举如下：
1、2015年11月间，被告人陈某先后三次在潮州市潮安区龙湖镇后郭村同案人郭某甲住家附近，帮同案人郭某甲将毒品海洛因0.3克贩卖给吸毒人员许某，获得赃款人民币300元。
2、2016年2月间，被告人陈某先后二次在潮州市潮安区龙湖镇后郭小学前，帮同案人郭某甲将毒品海洛因0.2克贩卖给吸毒人员成某，获得赃款人民币200元。
被告人陈某因吸毒嫌疑于2016年3月17日被公安机关抓获，同日在潮州市公安局龙湖派出所交代了本案贩卖毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在庭审中亦无异议，并有证人许某、成某的证言，辨认笔录，现场图及现场拍照，被告人陈某在公安机关和检察机关讯问时的供述，公安机关出具的到案经过、破案经过及前被行政处罚决定书等相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人陈某明知同案人贩卖毒品，仍多次帮其贩卖毒品海洛因不满十克，情节严重，破坏国家对毒品的管制，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
鉴于被告人陈某在贩卖毒品共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，且归案后能如实供述自己的罪行，依法对被告人陈某予以减轻处罚。
公诉机关认为被告人陈某系本案贩卖毒品从犯，建议对被告人陈某判处二年以上二年九个月以下有期徒刑，并处罚金。经查，根据法律的规定及本案实际，公诉机关建议对被告人陈某判处的刑期恰当，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元（该款应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2018年3月16日止）
二、被告人陈某贩卖毒品犯罪所得赃款人民币500元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑小伟
人民陪审员 李镇松
人民陪审员 辜国雄
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张 如
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初2271号
原告：李明祥，男，1956年1月19日出生，汉族，住新昌县。
被告：袁若兰，女，1974年2月12日出生，汉族，住新昌县。
原告李明祥与被告袁若兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向被告袁若兰送达诉讼文书，本院遂采用公告方式向其送达了应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。依法适用普通程序，于同年9月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李明祥到庭参加诉讼，被告袁若兰经公告送达，未到庭参加诉讼。
原告李明祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告袁若兰归还借款本金50000元，并支付自2016年9月24日起至款项实际付清之日止按月利率2%计算的利息（截至2017年5月23日，欠息8000元，共计本息58000元）；2.请求判令原告在上述第一款项内对抵押物浙Ｄ×××××大众途观享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月24日，被告袁若兰向原告李明祥借款50000元，并出具借条一份，约定月息2.5分，3个月内归还，由浙Ｄ×××××大众途观作抵押。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，被告认欠不还，致使纠纷发生。
被告袁若兰未作答辩，也未向本院提供证据。
原告李明祥围绕诉讼请求依法提交了证据，被告袁若兰经公告送达，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的借条来源和形式合法，内容明确可信，足以证实本案原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告与被告袁若兰的借贷关系不违反法律及法规的强制性规定，依法自原告提供借款时生效。被告袁若兰作为借款人依法负有按照约定的数额和期限返还借款并支付利息的义务。借款期限届满后，被告袁若兰未按约履行还款义务，构成违约，现原告诉请要求被告返还借款50000元，符合法律规定和当事人的约定，本院依法应予支持。关于原告诉请的利息问题，双方在借条中约定按月息2.5分计付利息，但该标准违反了法律有关民间借贷的限制性利率规定，现原告诉请要求支付自2016年9月24日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。至于原告诉请要求对抵押物浙Ｄ×××××大众途观享有优先受偿权，原、被告未对浙Ｄ×××××车辆办理抵押登记，该抵押权未设立，本院依法不予支持。另被告袁若兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁若兰返还原告李明祥借款50000元，并支付自2016年9月24日起至款项付清日止按月利率2%计算的利息，限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告李明祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元，由被告袁若兰负担。限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 梁绍刚
人民陪审员 吕仁苗
人民陪审员 王品洋
二〇一七年九月六日
书 记 员 王绍泓
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第237号
原告赵某甲。
法定代理人赵某乙。
被告姜某。
本院在审理原告赵某甲与被告姜某抚养费纠纷一案中，原告赵某甲于2015年11月26日以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 马文杰
人民陪审员 丁树涛
人民陪审员 董剑锋
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 夏天华
海南省昌江黎族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）昌民初字第237号原告符昌明，男，汉族。被告许成堂，男，汉族。本院在审理原告符昌明诉被告许成堂装饰装修合同纠纷一案中，原告以与被告庭外协商解决纠纷为由，于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告符昌明撤回起诉。案件受理费50元，按规定减半收取25元，由原告符昌明负担。审判员 符 兴二〇一五年五月十三日书记员 徐金波
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执813号
被执行人张闯运，男，1979年12月26日生，汉族，陕西省商洛市商州区腰市镇中乡村人。
河津市人民法院于2015年11月25日作出的（2015）河刑初字第195号刑事判决书，判处被执行人张闯运罚金2000元，应在2015年12月25日前交纳，被执行人张闯运至今未交纳，经查被执行人张闯运暂无财产可供执行，现已将被执行人张闯运纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 茂 玉
审判员 赵东明审判员杨春荣
二〇一七年十一月二十二日
书记员 侯 云 鹏
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0882执813号被执行人张闯运，男，1979年12月26日生，汉族，陕西省商洛市商州区腰市镇中乡村人。河津市人民法院于2015年11月25日作出的（2015）河刑初字第195号刑事判决书，判处被执行人张闯运罚金2000元，应在2015年12月25日前交纳，被执行人张闯运至今未交纳，经查被执行人张闯运暂无财产可供执行，现已将被执行人张闯运纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 吴   茂   玉审判员 赵东明审判员杨春荣二〇一七年十一月二十二日书记员 侯   云   鹏
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终3080号
上诉人（原审被告）朱松峰，男，1955年7月28日生，汉族，住尉氏县。
委托代理人：宋梦杰、郭瑞红（实习），河南智卓律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）李新花，女，1956年1月10日生，汉族，住尉氏县。
委托代理人：马卫忠，尉氏县法律援助中心律师。代理权限：特别授权。
上诉人朱松峰因与被上诉人李新花提供劳务者受害责任纠纷一案，不服尉氏县人民法院（2016）豫0223民初1771号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
朱松峰不服一审判决，上诉称：1、一审判决认定事实错误。朱松峰与李新花在内的所有参与扒房的人之间是合伙关系，故对于李新花的损失应由所有参与扒房的人共同承担。2、房主将房屋交给没有资质的朱松峰所在的合伙扒房，本身存在过错，对于李新花的损失，房主张随生也应当承担责任。3、一审责任划分不当，在干活期间，李新花存在重大过错，其应对其自身的损失承担大部分责任。4、李新花已经超过60周岁，误工费不应当支持。请求二审法院依法改判驳回李新花的诉讼请求。
李新花答辩称：朱松峰与李新花之间没有合伙协议，朱松峰称双方之间是合伙关系没有证据。一审期间，证人出庭作证证明涉案扒房的活承包给朱松峰了，并对事故责任进行了明确约定，这足以证明李新花与朱松峰之间不是合伙关系，李新花只是打工者。李新花在干活期间受伤，误工费应当得到支持。李新花的受伤，在场干活的人员均能证明是应为朱松峰的指示才发生的，李新花没有过错，一审判决李新花承担20%的责任，较为适当，请求驳回上诉，维持原判。
李新花向一审法院的诉讼请求：请求朱松峰赔偿损失46530.31元。
原审法院经审理查明：2015年12月28日，李新花在朱松峰承揽的扒旧房的工地上干活时自二楼摔下，在尉氏县××镇卫生院治疗花费538.2元，后李新花于2015年12月31日入住尉氏县人民医院住院治疗，经诊断为双肺挫伤，左侧胸腔积液，第3、4、5、6肋骨骨折，腰部软组织损伤，皮下积血。李新花入院治疗13天，花费医疗费5544.11元。李新花经开封尉州法医临床司法鉴定所鉴定，李新花的伤残程度为十级，李新花为此支付法医鉴定费300元、CT费用393.5元。
在庭审过程中，朱松峰要求对李新花的伤残程度重新进行鉴定，经开封尉州法医临床司法鉴定所鉴定，李新花的伤残程度仍为十级，李新花为此支付CT费用813.5元。
原审认为，李新花从二楼坠落受伤，该部分事实是清楚的。对于李新花受伤，朱松峰辩称应由参与扒房的人共同承担，并提供部分证人证言予以证明，但依庭审查明的事实，该扒房工程系朱松峰承揽，在扒房过程中，朱松峰未采取必要的安全防护措施，应负主要赔偿责任。同时，李新花未尽到必要的安全注意义务，对自己受伤亦具有过错，应减轻朱松峰20%的赔偿责任。综上，根据李新花的诉讼请求及相关规定，李新花的损失有：医疗费6082.31元；住院伙食补助费390元（13天×30元/天）；营养费190元（13天×15元/天），李新花仅要求160元；护理费1085.63元（13天×83.51元/天）；交通费酌定为130元；残疾赔偿金21706元（10853元×20年×10%）；法医鉴定费300元；CT费用1207元；联系过要求朱松峰赔偿9680元（121天×80元）的误工费，虽李新花已年满六十周岁，但李新花系因提供劳务而致自己受伤，李新花存在误工损失，为公平合理期间，该院酌定误工费为3080.4元（60天×51.37元）。以上费用合计34141.34元，朱松峰应承担80%的赔偿责任，即27313.07元。关于精神损害赔偿，李新花伤残程度为十级，该院酌定为2000元。
综上，李新花的诉讼请求，该院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、朱松峰于判决生效后十日内给付李新花赔偿款29313.07元；二、驳回李新花的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元、保全费420元，由李新花负担420元，朱松峰负担900元。
二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，当事人对自己主张的事实应当提供证据。朱松峰上诉称其与李新花之间系合伙关系，但因其没有提供充分的证据，对该上诉意见，本院不予支持。李新花在提供劳务的过程中受伤，对其因受伤所遭受的损失，一审法院根据本案的实际情况，酌定朱松峰承担80%的责任，李新花自己承担20%的责任，较为适当，朱松峰关于一审责任划分不当的上诉意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。李新花在提供劳务的过程中受伤，一审法院认定其存在误工损失，并酌定支持60天的误工费较为适当。综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费532元，由朱松峰承担。
本判决为终审判决。
审判长 李景友
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一七年三月二日
书记员 袁 曼
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1028执171号
申请执行人田兴富，男,出生，汉族，农民，住乐业县。
被执行人李光敏，男，出生，汉族，个体户，住乐业县。
关于田兴富与李光敏买卖合同纠纷一案，乐业县人民法院于作出的（2016）桂1028民初483号民事判决书已经发生法律效力，因李光敏未自动履行生效法律文书确定的偿还田兴富欠款的义务，申请执行人田兴富于向本院申请强制执行被执行人李光敏偿还欠款40000元及案件受理费。本院于2017年10月24日立案受理执行，在执行过程中查明被执行人李光敏在金融部门有储蓄存款收入，本院依法强制执行扣划李光敏在广西乐业农村商业银行账户存款收入40900元,截止2017年12月13日本案申请执行标的额已全部执行到位，本案应予以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 勇
审判员 田应泽
审判员 陈科达
二〇一七年十二月十三日
书记员 黄文帆
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闸执字第2515号
申请执行人：王福英，住上海市黄浦区大水桥8弄3号。委托代理人：苗伟，上海创远律师事务所律师。被执行人：顾友林，户籍地上海市闸北区交通路XXX弄XXX号，现住上海市宝山区岭南路XXX弄XXX号XXX室。本院在执行申请执行人王福英与被执行人顾友林(2013)闸民一(民)初字第1329号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人上顾友林目前在本市无车辆、社保、股票等财产信息，无可供执行的银行存款信息，其名下的本市宝山区岭南路XXX弄XXX号XXX室系共有房屋，目前无法进行处置，上述情况已告知申请人，申请人亦未能提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：本院(2013)闸民一(民)初字第1329号民事调解书在本次执行程序终结。待终结执行的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
执行长 洪湘龄
执行员 程红东
执行员 陶伟民
二〇一五年二月三日
书记员 王志靖
黑龙江省伊春市乌马河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第274号
原告李岩，女，汉族。
被告刘成爱，男。
被告汪运莲，女。
原告李岩与被告刘成爱、汪运莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日受理此案，并依法向原告送达了相关法律手续及开庭传票。�院依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告李岩到庭参加诉讼，被告刘成爱、汪运莲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已在法定期限内审理终结。
原告诉称：2014年4月26日，二被告因扩大经营，急需资金周转，向原告借款七万元，双方约定每月利息为3%，并用两台液压机作抵押，利息已付至2015年2月，现原告急需用钱，向二被告索要未果，故诉讼到法院要求二被告立即偿还借款70，000.00元及利息。
被告刘成爱、汪运莲未在法定期限内提交答辩状。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交一份由刘成爱、汪运莲给原告出具的借据，证明二被告向原告借款70，000.00元的事实。
被告刘成爱、汪运莲未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据，经审核认为原告提交的证�符合证据的形式要件，予以认定。
根据原告举证及本院对证据的认定，查明以下事实：2014年4月26日，二被告因扩大生产经营，急需资金周转，经王志臣介绍，向原告借款70，000.00元，并用两台液压机作抵押，王志臣在借条上以担保人的身份签了字。庭审中，原告明确表示暂不起诉担保人。
本院认为：公民的合法权益应受到法律保护，该案事实清楚，债权债务关系明确，被告应履行还款义务。被告未到庭应诉，视为其放弃质证的权利，应承担举证不能的法律后果。故原告要求二被告偿还借款的请求应予支持。原告要求二被告给付利息的请求，因借条中没有约定利息及履行期限，故该项请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定�判决如下：
一、被告刘成爱、汪运莲于判决生效后五日内偿还原告李岩借款70，000.00元。
二、驳回原告李岩的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1，550.00元，由被告刘成爱、汪运莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 迟正国
审判员 张桂芳
审判员 孙海波
二〇一五年十二月三日
书记员 刘 岩
青海省乌兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第274号
原告曲某某，女，蒙古族。
被告柴某某，男，汉族。
本院在审理原告曲某某诉被告柴某某离婚纠纷一案中，原告曲某某于2015年10月23日向本院申请撤回对被告柴某某的诉讼。
本院认为，原告自愿撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曲某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曲某某负担。
审判员 周艳宁
二〇一五年十月二十三日
书记员 宗丽丽
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民申564号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王伯信，男，1951年5月6日生，汉族，住徐州市泉山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王淑萍，女，1954年2月18日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：李海燕，女，1978年3月15日生，汉族，住徐州市泉山区，法律援助中心工作者。
再审申请人王伯信因与被申请人王淑萍确认合同无效纠纷一案，不服本院(2016)苏03民终6462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王伯信申请再审称，原房屋在拆迁前系申请人出资出力修造，王胡氏生前一直同意把涉案房屋给王伯信，直至去世从未改口。涉案协议中王胡氏的签名是别人代写的，更不是她本人的真实意思表示，该协议签订时王胡氏已过90岁，且2007年因脑梗住院，虽然出院但未痊愈，长期卧床，生活不能自理，且失去语言表达能力。申请人对涉案协议根本不知情，更没有本人签名和捺印，原审中申请人申请对涉案协议中的签名和捺印进行司法鉴定，但未得到准许。被申请人王淑萍原审声称该涉案房屋是根据涉案协议办理的房屋所有权使用证。一二审法院在审判书中也都明确写明了该涉案协议书有效，根据涉案协议书办理的产权证书也同样有效。但事实并不是这样，被申请人利用自己在房管处工作之便，与云龙区房地产开发公司相关人员相互勾结弄虚作假，写了一份假的拆迁协议到产权处办理了产权证书。综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误，本案应予再审并依法改判。
被申请人王淑萍提交意见称，如果申请人认为房产部门给王淑萍办理的房产证不是通过合法途径办理的，其理应向有关部门提起行政诉讼来解决。关于申请人陈述按指纹一事是不符合常理的，当时家庭会议系申请人召集大家所开，理应由其拟定协议让兄弟姐妹签字，而不可能由王淑萍拿着空白纸张要求其签名，申请人的陈述与事实是自相矛盾的，申请人是具有完全民事行为能力的成年人，理应知道签名所承担的法律后果。王胡氏共有四名子女，三个儿子均已得到家里的房产，其在有生之年把最后一套房子给女儿也是合情合理合法的，并且王胡氏当时意识比较清醒，具备处分其合法财产的能力，申请人虽然主张开家庭会议大家一致同意将涉案房屋归其所有，但是自始至终没有提供证据证明。综上请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，申请人王伯信一审中明确认可涉案赠与协议中的签字系其所签，并不要求对此进行鉴定，其二审时虽否认签字的真实性，但未提供证据推翻其自认内容，故本院二审不准许其关于签名捺印的鉴定申请，并无不当。申请人主张涉案协议无效，但其未提供证据证明该协议存在法律规定的无效情形。涉案协议内容并不存在违反法律、行政法规的强制性规定情形，亦不损害国家集体公共利益。故原审对申请人确认涉案协议无效的诉讼请求判决不予支持，亦无不当。本案双方当事人争议的诉讼标的系涉案协议的效力问题，涉案房屋的产权过户手续如何办理，程序是否规范，并不属于案件理涉范围。
综上，本院认为，再审申请人王伯信的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王伯信的再审申请。
审判长 马伯亚
审判员 徐作云
审判员 杜有刚
二〇一八年一月二十五日
书记员 王珠玛
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民申564号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王伯信，男，1951年5月6日生，汉族，住徐州市泉山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王淑萍，女，1954年2月18日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：李海燕，女，1978年3月15日生，汉族，住徐州市泉山区，法律援助中心工作者。再审申请人王伯信因与被申请人王淑萍确认合同无效纠纷一案，不服本院(2016)苏03民终6462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王伯信申请再审称，原房屋在拆迁前系申请人出资出力修造，王胡氏生前一直同意把涉案房屋给王伯信，直至去世从未改口。涉案协议中王胡氏的签名是别人代写的，更不是她本人的真实意思表示，该协议签订时王胡氏已过90岁，且2007年因脑梗住院，虽然出院但未痊愈，长期卧床，生活不能自理，且失去语言表达能力。申请人对涉案协议根本不知情，更没有本人签名和捺印，原审中申请人申请对涉案协议中的签名和捺印进行司法鉴定，但未得到准许。被申请人王淑萍原审声称该涉案房屋是根据涉案协议办理的房屋所有权使用证。一二审法院在审判书中也都明确写明了该涉案协议书有效，根据涉案协议书办理的产权证书也同样有效。但事实并不是这样，被申请人利用自己在房管处工作之便，与云龙区房地产开发公司相关人员相互勾结弄虚作假，写了一份假的拆迁协议到产权处办理了产权证书。综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误，本案应予再审并依法改判。被申请人王淑萍提交意见称，如果申请人认为房产部门给王淑萍办理的房产证不是通过合法途径办理的，其理应向有关部门提起行政诉讼来解决。关于申请人陈述按指纹一事是不符合常理的，当时家庭会议系申请人召集大家所开，理应由其拟定协议让兄弟姐妹签字，而不可能由王淑萍拿着空白纸张要求其签名，申请人的陈述与事实是自相矛盾的，申请人是具有完全民事行为能力的成年人，理应知道签名所承担的法律后果。王胡氏共有四名子女，三个儿子均已得到家里的房产，其在有生之年把最后一套房子给女儿也是合情合理合法的，并且王胡氏当时意识比较清醒，具备处分其合法财产的能力，申请人虽然主张开家庭会议大家一致同意将涉案房屋归其所有，但是自始至终没有提供证据证明。综上请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，申请人王伯信一审中明确认可涉案赠与协议中的签字系其所签，并不要求对此进行鉴定，其二审时虽否认签字的真实性，但未提供证据推翻其自认内容，故本院二审不准许其关于签名捺印的鉴定申请，并无不当。申请人主张涉案协议无效，但其未提供证据证明该协议存在法律规定的无效情形。涉案协议内容并不存在违反法律、行政法规的强制性规定情形，亦不损害国家集体公共利益。故原审对申请人确认涉案协议无效的诉讼请求判决不予支持，亦无不当。本案双方当事人争议的诉讼标的系涉案协议的效力问题，涉案房屋的产权过户手续如何办理，程序是否规范，并不属于案件理涉范围。综上，本院认为，再审申请人王伯信的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王伯信的再审申请。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  杜有刚二〇一八年一月二十五日书记员  王珠玛
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民特56号
申请人：北京奥维奥科技有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区永开路1号-238号。
法定代表人：胡鹏程，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙建章，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白杨，北京市京师律师事务所律师。
被申请人：中床国际物流集团有限公司，住所地辽宁省大连保税区东北大街339号。
法定代表人：刘俐波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于映丹，女，1980年3月25日生，汉族，该公司员工，住辽宁省大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：劳星星，辽宁众义律师事务所律师。
申请人北京奥维奥科技有限公司（以下简称奥维奥公司）与被申请人中床国际物流集团有限公司（以下简称中床公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月11日立案后进行了审查。现已审查终结。
奥维奥公司称，请求撤销大连仲裁委员会于2018年2月8日作出的﹝2016﹞大仲字第397号裁决书。事实与理由：一、仲裁员枉法裁决。1、本案发生后,申请人一直主张要求被申请人继续履行《服务协议》。全部软件开发及绝大部分工作已经完成,仅剩被申请人对其提供的数据结果进行复核、校验和确认后即可竣工。在这种情况下,申请人没有理由要求解除合同。但本案仲裁员为了支持被申请人的请求,却说”仲裁庭在审理过程中,被申请人也明确表示过案涉协议不可能继续履行”。2、被申请人以”申请人没有在约定的期限内交付成果和交付物,申请人的行为已经符合合同约定的解除条件”为由,作为法律依据请求解除《服务协议》。而仲裁员却以”无法实现合同目的”为由作为支持被申请人解除合同的法律依据，且并没有指明申请人违反了哪一种情形。3、仲裁员依据《合同法》第107条、第109条、第332条和第362条作出裁决。而依据《合同法》第107条、第109条的规定,被申请人应当继续履行合同义务并支付价款或报酬。第362条其中一层含义是被申请人不履行合同义务导致影响工作进度和质量或不接受工作成果的,支付的报酬不得追回。本案仲裁员明知被申请人不履行合同义务导致合同无法履行,在仲裁裁决中依据的四个法律条款都是对申请人的支持,但却认为”技术服务合同的受托人未按照合同约定完成服务工作的,应当承担免收报酬等违约责任”，裁决申请人将全部款项返还给被申请人。二、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被申请人称申请人没有交付成果和交付物。任何一款软件开发完成后都要在服务器中存储。由于申请人的工作是在被申请人公司进行,使用的电脑也是被申请人提供,软件开发完成后只能储存在连接被申请人电脑的服务器里,如果被申请人不提供，申请人没有办法证明。被申请人给申请人发送的《解除合同通知书》中明确写到”退货”。所谓”货”,就是指申请人为被申请人开发的项目软件。显然,被申请人在仲裁时隐瞒了申请人已经交付成果的重要证据,被申请人的隐瞒行为,足以影响到裁决的公正。
中床公司称，不同意申请人的申请事项。一、仲裁员不存在枉法裁判的情形。首先，根据《仲裁法》第58条的规定，撤销仲裁应该不涉及对仲裁案件事实的审理和核对，因此事实异议不应当在本次程序中予以审查。其次，仲裁并不存在枉法裁判情形。适用《合同法》处理双方的合同纠纷，是没有任何问题的。在本申请书中，申请人也多次承认案涉合同并没有全部履行完毕，对这一事实双方没有异议。开发成果未交付是谁的原因，申请人并没有提供充分证据证明是由于被申请人的过错造成。在客观事实是案涉软件未交付的前提下，由申请人承担相应的后果没有任何问题。二、被申请人隐瞒证据的事实也不存在。申请人并没有向仲裁庭提出鉴定的书面申请，也没有提供已经向被申请人完成交付义务的证据。因此，申请人认为已经完成软件开发的工作成果，与其之前第一项理由的陈述相互矛盾，更不存在我方隐瞒证据的情况。因此，仲裁裁决没有《仲裁法》第58条规定的任何一项应予撤销的情形，应驳回申请人的申请请求。
经审查查明：2018年2月8日，大连仲裁委员会作出﹝2016﹞大仲字第397号裁决：（一）解除申请人中床国际物流集团有限公司与被申请人北京奥维奥科技有限公司签订的《SAP软件实施服务协议》；（二）被申请人北京奥维奥科技有限公司返还180000元给申请人中床国际物流集团有限公司；（三）驳回申请人中床国际物流集团有限公司其他仲裁请求；（四）申请人中床国际物流集团有限公司支付被申请人北京奥维奥科技有限公司未报销的住宿费用20155元及项目实施人员补助29400元；（五）驳回被申请人北京奥维奥科技有限公司其他仲裁反请求。
本院认为，最高人民法院《关于适用中华人民共和国仲裁法若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
一、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（六）项规定的当事人可以申请撤销仲裁裁决的情形是”仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为”。本案中，申请人主张仲裁员枉法裁决，但未能提供任何证据证明，其主张仲裁员枉法裁决的理由是仲裁庭适用法律错误。而仲裁庭适用法律是否错误并非申请人申请撤销仲裁裁决的法定理由，申请人无权以此为由申请撤销仲裁裁决。据此，申请人此节申请理由，没有法律依据，本院不予支持。
二、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项规定的当事人可以申请撤销仲裁裁决的情形是”对方当事人隐瞒了足以影响公证裁决的证据”。申请人主张其完成的工作成果储存在连接被申请人电脑的服务器里，而被申请人在仲裁时隐瞒了申请人已经交付成果的重要证据。申请人对反驳对方仲裁请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。申请人主张其已完成案涉软件的开发工作并交付给被申请人，应当对此节事实承担举证证明责任。即使案涉软件的相关程序文档存储在被申请人的电脑中，申请人作为软件的开发者应当可以保留其工作成果的副本，必要时亦可以通过向仲裁庭提出调取证据的书面申请等方式完成其举证证明责任，事实上其在仲裁庭审理中已经提交了其工作成果完成情况的截图。因此，申请人主张被申请人在仲裁案件中隐瞒了足以影响公证裁决的证据，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，申请人申请的事项及所依据的理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国仲裁法若干问题的解释》第十七条规定，裁定如下：
驳回北京奥维奥科技有限公司的申请。
申请费400元，由申请人北京奥维奥科技有限公司负担。
审判长 逄春盛
审判员 季震宇
审判员 王立媛
二〇一八年六月十四日
书记员 白 玫
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第563号
原告洛阳豪城物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人张崇欣，该公司总经理。
委托代理人张龙根、耿庆伟，该公司员工。
被告焦兴国。
原告洛阳豪城物业管理有限公司（以下简称：豪城物业）诉被告焦兴国为物业服务合同纠纷一案，本院受理后，向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告豪城物业委托代理人张龙根到庭参加了诉讼。被告焦兴国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告豪城物业诉称，原告与被告系物业服务合同关系，依据约定原告完全履行了相关物业服务、维养义务。被告系丰泰苑小区3-1-102室业主，从2013年1月至2015年5月拖欠物业服务费1095.33元。原告多次向被告催讨，但被告拒不缴纳。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付2013年1月至2015年5月29个月物业服务费1095.33元。2、判令支付拖欠物业服务费滞纳金2464.49元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告焦兴国未发表答辩意见。
经审理查明，2011年12月12日，原告豪城物业（甲方）与被告焦兴国（乙方）签订《前期物业服务协议》一份，该合同约定由原告豪城物业为被告焦兴国居住的小区提供物业服务，被告焦兴国房屋的建筑面积为94.46平方米。关于物业费，此合同约定的标准为住宅按建筑面积每月0.4元／平方米，同时合同还约定物业服务费标准按社会物价水平和政府政策协商调整。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告豪城物业为被告焦兴国所在小区提供物业服务、形成物业服务合同关系的事实，有双方当事人签订《前期物业服务协议》等证据为证，应当依法予以认定。现被告焦兴国未能全额、及时交纳物业服务费用，应当承担相应的法律责任。根据双方当事人有关物业费用计算方式的约定以及原告豪城物业提供的具体计算清单，对于原告豪城物业要求被告焦兴国支付2013年1月至2015年5月的物业费1095.33元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告豪城物业提出的要求被告焦兴国支付拖欠物业费滞纳金2464.49元的诉讼请求，在民事活动中有关滞纳金的约定于法无据，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。被告焦兴国无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦兴国向原告洛阳豪城物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费1095.33元（2013年1月至2015年5月）。
上述义务应当于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
二、驳回原告洛阳豪城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告焦兴国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘朋涛
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 毕少华
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 李丽艳
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382民初409号
原告：林立新，男，1968年4月22日出生，汉族，原密山市密山镇秋实种子商店经营者，住所地密山市。
委托诉讼代理人：张兴臣，男，黑龙江立江律师事务所律师。
被告：黑龙江省科育种业有限公司（以下简称“科育种业”）。
法定代表人：杨天维，总经理。
被告：黑龙江倍丰种业有限公司(以下简称“倍丰种业”)。
法定代表人：段晶莹，董事长。
委托诉讼代理人：李茂，男，该单位员工。
原告林立新与被告科育种业、倍丰种业委托合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。
林立新诉称，密山市密山镇秋实种子商店系个体工商户，现已注销。其是业主，享有诉权。2016年4月15日，密山市密山镇秋实种子商店与被告科育种业签订《牡丹江35水稻种子委托销售合同》，约定科育种业委托其销售水稻种子30万斤，后变更为40吨。根据科育种业的指示，密山市密山镇秋实种子商店在被告倍丰种业取货。科育种业在2017年3月4日给密山市密山镇秋实种子商店出具补充协议确认，收取林立新30万元定金。其中22万元在2017年9月至12月31日返还。到期后，林立新找科育种业要求返还定金。科育种业将30万中的8万元让倍丰种业给付，另22万元推脱不给。林立新则找倍丰种业要8万元，扣除抵顶货款1.8万元，剩余6.2万元。科育种业与倍丰种业相互推脱不给，故林立新诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。
科育种业在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2016年4月15日，其与密山市密山镇秋实种子商店签订《牡丹江35水稻种子委托销售合同》。合同履行地是其住所地，即种子的生产、加工、保管仓储、提货均在其所在地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同的签订地点、履行地点及科育种业的住所地均在佳木斯市。密山市人民法院对本案没有管辖权。请求裁定将本案依法移送至佳木斯市郊区人民法院审理。
倍丰种业在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告科育种业住所地为佳木斯市××区，倍丰种业住所地为哈尔滨市，两个区的人民法院具有管辖权。密山市人民法院对本案没有管辖权。
本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。按照被告营业执照上的注册地，被告科育种业的住所地为佳木斯市××区，而被告倍丰种业住所地在哈尔滨市。黑龙江省佳木斯市东风区人民法院和黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院均有管辖权。原告林立新将定金30万元交付给科育种业，科育种业为接收货币一方。对合同履行地有约定的从约定，没有约定的，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。故本案的合同履行地为佳木斯市××区，该地既是科育种业的住所地也是合同的履行地。故相对于黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院，黑龙江省佳木斯市东风区人民法院审理更为适宜。科育种业主张应由佳木斯市郊区人民法院管辖，但并未就其住所地、合同履行地为佳木斯市提供证据予以证实，佳木斯市郊区人民法院没有管辖权。综上，科育种业、倍丰种业对管辖权提出的异议成立，本案应移送至黑龙江省佳木斯市东风区人民法院法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
黑龙江省科育种业有限公司、黑龙江倍丰种业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送黑龙江省佳木斯市东风区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 修泽海
二〇一八年三月十二日
书记员 于闻锋
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382民初409号之一
原告：林立新，男，1968年4月22日出生，汉族，原密山市密山镇秋实种子商店经营者，住所地密山市。
委托诉讼代理人：张兴臣，男，黑龙江立江律师事务所律师。
被告：黑龙江省科育种业有限公司。
法定代表人：杨天维，总经理。
被告：黑龙江倍丰种业有限公司。
法定代表人：段晶莹，董事长。
委托诉讼代理人：李茂，男，该单位员工。
原告林立新与被告黑龙江省科育种业有限公司、黑龙江倍丰种业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告林立新于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林立新的申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林立新撤诉。
案件受理费5530元，减半收取计2765元，由林立新负担。
审判员 修泽海
二〇一八年六月二十六日
书记员 于闻锋
陕西省安康市安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0902民初449号
原告王某某，女，1965年4月14日出生，汉族，安康市安康市汉滨区人，住本区育才路。
委托代理人李建民，男，1962年9月15日出生，汉族，陕西省咸阳市人，住咸阳市秦都区珠泉西路。
被告安康市汉滨区疾病预防控制中心。
住所地：安康市汉滨区育才路139号。
法定代表人王华春，系该单位主任。
委托代理人蔡刚、欧陈浩瀚，陕西恒典律师事务所律师。
原告王某某与被告安康市汉滨区疾病预防控制中心保管合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人李建民、被告委托代理人蔡刚、欧陈浩瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月5日晚7、8点左右，原告的红色二轮电动车停放在原告购买被告住宅楼道口被盗丢失，丢失后原告曾多次找被告协商解决该事宜，被告明确表示，对原告等后来购买住户一律不提供停放车户棚，自行保管，无义务代替他人保管，被盗找公安机关处理。原告认为因被告单方面原因导致原告停放户棚无法实现搭建，双方保管协议才没有订立，但双方买卖房屋达成时，被告有义务对原告合法财产安全保护，采取必要的补救保管措施，其门卫、门槛监控形同虚设，被告存在在其管辖区内对原告等住户无保管措施的重大过失，现请求判令被告因保管不当赔偿原告二轮电动车被盗损失计3200元。
原告为支持其诉讼主张，向法院提交了如下证据：
1、原告身份证、房产证、结婚证信息各一份（复印件），用以证明原告合法的诉讼主体。
2、原告购房票据，用以证明原告是1999年从被告处购买的房产。
3、原告向被告缴纳水电费、卫生费票据四张，用以证明原告缴纳了相关费用，接受被告的服务。
4、电动车购买发票一份，用以证明原告损失财产的具体数额。
被告答辩称:被告没有对原告物业服务和财产保障义务。原告于1999年购买的目前所居住的房屋，具有独立房产证，房屋虽位于被告的家属楼内，但根据国家政策可以上市交易自由买卖，并不受到被告的约束和管制。被告单位从未与该居民楼内的住户签订任何物业服务类型合同，亦从未收取过物业服务相关费用，被告仅仅无偿承担水电、卫生费的代收。被告虽设立了门卫，但是门卫的职责主要是对被告单位公共医疗卫生设施的打扫卫生和单位大门的关锁，其工资由被告单位全额支付，并没有收取包括原告在内的任何居民费用，故被告门卫也不具有对原告自有独立产权的物业服务义务。原告诉称被盗车辆价值3200元且已报警，现原告车辆被盗案件公安机关尚未侦查终结，对被盗事实及被盗财产价值均没有得出任何结论，根据“先刑后民”等规定，故原告应撤诉后另案附带民事起诉。
被告未向法院提交证据。
根据庭审举证质证，被告对于原告提交的证据质证意见如下：对于证据1、2被告无异议，本院予以采信。对于证据3，被告对其真实性无异议，但认为原告缴纳的是水电费、卫生费，被告只是代收此费用。对于该证据本院予以采信，但原告的证明目的不能成立，被告质证意见予以采信。对于证据4，被告认为该票据不是正式票据，只能证实原告曾经购买车辆，不能证实车辆丢失的事实。对于原告曾于2014年8月5日购买过二轮电动车的事实，本院予以采信。
根据上述认定的证据和双方当事人的陈述，本院确认以下事实：原告王某某、韦甲（已去世）夫妇于1999年购买安康市汉滨区育才路139号公有住宅一套，该房系安康市卫生系统房改房，拥有个人产权份额100%，该住宅楼位于被告单位后侧。2015年8月5日晚，原告陈述自己于2014年8月15日购买的二轮电动车停放在该住宅楼楼道口被盗丢失，遂向被告安康市汉滨区疾病预防控制中心提出赔偿二轮电动车被盗损失3200元，但是遭到被告的拒绝，原告王某某遂于2016年3月8日诉至本院，请求判令被告因保管不当赔偿原告二轮电动车被盗损失3200元。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》相关规定，保管合同的成立首先就保管物的保管达成一致的意思表示，并且交付保管物。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案原、被告之间对于停放车辆未签订相关保管协议，且被告对于原告在家属区停放车辆未进行收费，也没有设立专门人员对车辆进行保管，不能证实双方当事人就车辆保管事宜达成一致的意思表示，原告停放车辆也是在其家属楼的楼道处，并未将车辆交付给被告进行保管，故原、被告之间不构成保管合同关系，被告不承担赔偿责任。且经查原告只是当庭陈述该电动车已丢失，无其他证据予以证实车辆丢失的事实，故原告请求判令被告赔偿二轮电动车被盗损失3200元，本院不予支持。现根据《中华人民共和国合同法》第三百六十七条、第三百六十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 王红侠
人民陪审员 亢先泽
人民陪审员 唐章乾
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王 飞
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更358号
罪犯彭辉，男，1988年11月5日出生湖南省汉寿县，汉族，小学文化，住湖南省汉寿县。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省汉寿县人民法院于2015年12月18日作出(2015)汉刑初字第203号刑事判决，以被告人彭辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2016年1月5日交付执行。服刑期至2018年7月23日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯彭辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2017年9月底止，共获表扬4次，并余139分。本次执行财产刑人民币2500元，共计执行财�刑人民币2500元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯彭辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭辉减去有期徒刑刑期五个月，服刑期至2018年2月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 熊淑兰
审判员 高 芳
二〇一八年二月八日
书记员 徐 超
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初989号
原告：韦春凯，男，汉族，1985年3月15日出生，户籍地河南省新密市，现住郑州市。
被告：漳州市每购贸易有限公司。
法定代表人：陈煌辉。
原告韦春凯与被告漳州市每购贸易有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦春凯到庭参加诉讼，被告漳州市每购贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦春凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告三倍赔偿原告21582元；2.判令被告赔偿质检费、误工费、交通费、打印费等给原告共计2000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告因生活需要于2017年5月30日在浙江天猫网络有限公司开设的购物平台上购买了被告开设的okoj旗舰店销售的OKOJ连衣裙女欧美气质修身圆领七分袖荷叶边连衣裙2017春装季新款产品，单价为1438元，共购买5件，货款及运费总计7194元（订单编号：21173941722864058，货物由顺丰速运承运，快递单号：139301160314）。原告在收到货物后，查看实物发现吊牌所标成份与网页宣传所标成份一致，（商品成份含量被告okoj旗舰店标注为成份棉95%、氨纶5%）。但是衣服摸起来很硬有异味儿，根本就不像是棉的。怀疑被告所售产品为不合格产品，然后委托温州市质量监督检察院做成份检验。检验结果实际成份为粘纤65.8%、锦纶30.1%、氨纶4.1%。一点棉的成份都没有。成份严重不符，以次充好，掺杂掺假，以化学纤维冒充天然纤维。被告此行为已经构成了虚假宣传，欺诈消费者。根据《消费者权益保护法》规定，被告所售商品标注与商品实际成份含量严重不符已经违法，同时也是对消费者的欺诈。为维护合法权益，故原告诉至法院。
被告漳州市每购贸易有限公司未到庭应诉、质证、答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年5月30日，原告韦春凯在天猫（××）购物平台上被告漳州市每购贸易有限公司开设的okoj旗舰店购买了OKOJ连衣裙女欧美气质修身圆领七分袖荷叶边连衣裙2017春装季新款产品，原价2725元，实际购买单价为1438.8元，共购买5件（订单编号：21173941722864058），货物由顺丰速运承运（运单号为139301160314），总计价款7194元。该商品在okoj旗舰店涉案商品下方“宝贝详情”网页中和产品吊牌上均显示“成份：95%棉、聚氨酯弹性纤维（氨纶）5%”。原告收到货物后认为成分与标注不符，遂从购买的商品中抽取其中一件邮寄至温州市质量技术监督检测院进行送样委托检测，该机构于2017年6月5日收到样品后，经检测于2017年6月9日作出编号为：FAF17060402号检测报告，检测结果为“标准要求：样品明示为棉95%（允许偏差±5%，10%＜含量＜100%）、氨纶5%（允许偏差±3%，3%＜含量≤10%），实测结果：粘纤65.8%，锦纶30.1%，氨纶4.1%），单项评定：不符合”。据此，原告认为被告所销售的商品标注与商品实际成份含量严重不符合，存在虚假宣传行为，经向“天猫”购物平台反馈，原告购买上述商品的款项已退还。后原告向被告主张三倍赔偿未果，故诉至本院。
本院认为，经营者向消费者提供有关商品的质量、性能、用途等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中，原告韦春凯在被告漳州市每购贸易有限公司处购买的产品“OKOJ连衣裙女欧美气质修身圆领七分袖荷叶边连衣裙2017春装季新款”，网页中“宝贝详情”和产品吊牌上均显示“成份：95%棉、聚氨酯弹性纤维（氨纶）5%”，被告在网站页面和产品吊牌上作出了引人误解的虚假宣传，已构成对消费者的欺诈，故应赔偿原告购物款7194元并增加赔偿21582元。鉴于被告已退还原告货款7194元，原告的第一项诉讼请求即判令被告三倍赔偿原告21582元合理，本院予以支持，同时，原告应当将在被告处购买的上述5件服装产品退还被告。对原告主张判令被告赔偿质检费、误工费、交通费、打印费的请求，因无证据证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告漳州市每购贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韦春凯赔偿金21582元；
二、驳回原告韦春凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取195元，由原告韦春凯负担25元，由被告漳州市每购贸易有限公司负担170元，剩余195元，退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审判员 郑宏辉
二〇一八年一月二十五日
书记员 郭明明
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更301号
罪犯陈伟，男，1988年4月13日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省福清市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2013年10月14日作出（2013）融刑初字第363号刑事判决，以被告人陈伟犯贩卖毒品罪判处有期徒刑四年（刑期自2012年12月26日起至2016年12月25日止），并处罚金人民币10000元，审理时已预交的赃款人民币1600元上缴国库。判决生效后于2013年11月19日交付执行。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院于2016年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2013年11月19日到2016年1月为期26个月的考核期内累计获嘉奖折合系数16.6个，其中一级达标4个，二级达标8个，三级达标6个，四级达标5个，五级达标3个。2014年获得监狱表扬，2015年被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱表扬审批表、罪犯监狱改造积极分子审批表等为证。
经审理查明，罪犯陈伟在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年11月19日到2016年1月为期26个月的考核期内累计获嘉奖折合系数16.6个。2014年获得监狱表扬，2015年被评为监狱改造积极分子。原审审理期间已经缴清罚金和赃款。上述事实有厦门监狱提供的证据、原审刑事判决书等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯陈伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯陈伟的刑罚减去有期徒刑七个月十九天（刑期自2012年12月26日起至2016年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林常红
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一六年五月六日
书 记 员 欧建平
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0823民初454号
原告雷某某，男。系雷某一的父亲。
原告冯某某，女。
二原告共同委托代理人井某某，横山县法律援助中心法律服务工作者。
被告王某某，男。
委托代理人王某，陕西夏州律师事务所律师。
原告雷某某、冯某某与被告王某某生命权纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员张海峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷某某、冯某某及其委托代理人井某某、被告王某某及其委托代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月4日下午，王某某在波罗街上找到雷某一，在王建娃、雷升涛、闫世平在场的情况下。王某某雇佣雷某一以及雷某一的三轮车拉送水泥。双方约定雷某一驾驶陕K593**三轮车从波罗往凤凰新城工地送水泥，每吨装卸价格25元，当天送货，当天结账。2015年9月5日早上，雷某一开始送水泥，王某某与雷某一的雇佣关系正式形成。2015年9月6日早上8时10分许，雷某一驾驶陕K593**三轮车拉送水泥行至榆横工业大道凤凰新城路段时，与徐树来驾驶的由东向西行驶的鲁PC92**（主）鲁PDD**（挂）重型半挂车相撞，致雷某一经抢救无效死亡的道路交通事故。为此原告提起诉讼，请求依法判决：一、判令被告支付原告死亡赔偿金、丧葬费等费用共计10万元；二、本案的诉讼费用由被告负担。
原告向法庭提供以下证据：
1、2015年横民初字第02559号民事判决书一份，证明此次事故中因雷声江死亡造成的费用总计697002元，被告应该承担其中的10万元；
2、证人王建明、雷声涛的证言2份，证明王某某与雷某一的关系属于雇佣关系。
被告王某某辩称，被告与雷某一不存在雇佣关系，故不承担赔偿责任。
被告王某某向法庭提供以下证据：
1、李万军的证人证言一份，证明肇事前一天送水泥是事实，但肇事当天没有拉水泥；
2、肇事现场照片18张，证明事故发生时雷声江没有拉水泥；
3、铜川声威建材有限责任公司榆林分公司（以下简称声威公司）证明一份，证明死者雷某一在肇事期间并非受雇于被告王某某拉水泥。
经庭审质证，被告对原告提供的第1组证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为该组证据不能证明雷声江与本案被告具有雇佣关系；对第2组证据不予认可，雷声涛系本案二原告的儿子，其证言不能作为定案依据。证人王建明作为完全行为能力人无正当理由未出庭作证，故其证言不予采信。证人证言不具有真实性，证言互相矛盾。原告对被告提供的第1组证据有异议，认为证人作为完全行为能力人无正当理由未出庭作证，故其证言不予采信；对第2组证据系雷声江送完水泥返回途中，因此没有拉水泥，不能证明没有拉过水泥；对第3组证据的真实性、证明目的均有异议。
本院对原、被告提供的证据作如下认定：
对原告提供的第1组证据系本院作出的生效法律文书，本院予以认可，但判决书中未阐明雷某一与王某某之间的法律关系即是否存在雇佣关系，因此对证明目的本院不予采信；对第2组证据，证人王建明作为完全行为能力人，无正当理由未到庭作证，故对其证言不予采纳；对雷升涛的证言，因雷升涛系二原告的儿子，与二原告存在利害关系且无其他证据相互印证，故对雷某一的证言亦不予采信。对被告王某某提供的第1、3组证据，因证人李万军的陈述与第3组证据声威公司的证明内容相互矛盾，李万军在证词中承认2015年9月5日雷某一与王某某给工地送过水泥，且水泥均是从声威公司购买，而声威公司出具的证明显示，王某某在2015年9月1日至9月8日期间未在声威公司拉水泥，因此对被告王某某提供的第1、3组证据，本院不予采信；对第2组证据，系肇事发生后交警部门拍摄的现场照片，客观真实，本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述，经庭审举证、质证及本院认证查明如下法律事实：2015年9月6日8时许，徐树来驾驶鲁PC92**（主）鲁PDD**（挂）重型半挂车沿榆横工业大道由东向西行驶，行至榆横工业大道凤凰新城路口时，与由北向南驶出雷某一驾驶的陕K593**三轮车发生碰撞，致两车受损，雷某一经抢救无效死亡的道路交通事故。2015年9月15日，横山县公安局交通警察大队作出（2015）横公交认字第376号道路交通事故认定书，认定徐树来与雷某一负此事故的同等责任。2015年9月16日，二原告以及常娜、雷嘉良以共同原告的身份提起民事诉讼。经本院（2015）横民初字第02559号民事判决书查明，雷某一因肇事形成的各项费用696702元。为此原告以雷某一与被告存在雇佣关系为由提起诉讼，请求依法判决支持其诉求。
本院认为，二原告以雷某一受雇于被告王某某且肇事发生时雷某一正在履行雇用活动，王某某应当赔偿原告的损失为由提起诉讼，但其提供的证据不能证明雷某一与被告王某某存在雇佣关系，应当承担举证不能的法律后果，故对其诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告雷某某、冯某某的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告雷某某、冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张海峰
二〇一六年六月十九日
书记员 贾丽丽
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）灞民初字第3257号
原告欧旬阳。
委托代理人梁东陵。
被告西安陆港愿景置业有限公司。
法定代表人屈锦薇。（未出庭）
本院在审理原告欧旬阳与被告西安陆港愿景置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告欧旬阳于2014年1月6日以双方私下就争议达成一致为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧旬阳自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告欧旬阳撤回起诉。
本案案件受理费50元，原告已预交，现减半收取，退付原告25元，下余25元原告自行承担。
审 判 长 胡军卫
代理审判员 刘江蕾
人民陪审员 卫 斌
二〇一四年一月六日
书 记 员 周 巠
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德中执字第522号
申请执行人：中信银行股份有限公司青岛分行。住所地：青岛市香港中路**号。
负责人：吴小平，行长。
被执行人：德州中南复合材料有限公司。住所地：德州市陵城区开发区陵州路***号。
法定代表人：高艳华，董事长。
被执行人：山东齐鲁汽车制造有限公司。住所地：山东省德州市武城县运河经济开发区北方街*号。
法定代表人：李杜芹，董事长。
青岛市中级人民法院立案执行的�信银行股份有限公司青岛分行申请执行德州中南复合材料有限公司、山东齐鲁汽车制造有限公司金融借款合同纠纷一案，因被执行人住所地、可供执行财产所在地均在我市辖区，青岛市中级人民法院于2015年12月29日委托我院执行，本院于2015年12月30日立案执行。经查明，陵城区人民法院执行的德州市陵城区农村信用合作联社与被执行人德州中南复合材料有限公司实现担保物权纠纷一案涉抵押的房地产由该案在现查封，故将此案指定陵城区人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
中信银行股份有限公司青岛分行申请执行德州中南复合材料有限公司、山东齐鲁汽车制造有限公司金融借款合同纠纷一案指定由陵城区人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 �登峻
审判员 罗 清
审判员 赵 宝 栋
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘 媛 媛
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执1242号之一
申请执行人路秋云。
被执行人石烽。
被执行人徐琼。
路秋云与石烽、徐琼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初3113号民事调解书已发生法律效力。路秋云于2016年6月3日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：1、偿还借款本金400万元及利息80000元；2、支付申请执行人垫付的诉讼费用24400元；3、支付迟延履行期间的债务利息。另要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理路秋云的执行申请。
执行中，申请执行人以被执行人名下暂无可供执行的财产为由，申请终结本案的执行程序。
本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初3113号民事调解书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 李国华
审判员 鲁 林
二〇一六年十月二十六日
书记员 王晓宇
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0103执1242号申请执行人路秋云。被执行人石烽。被执行人徐琼。路秋云与石烽、徐琼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初3113号民事调解书已发生法律效力。路秋云于2016年6月3日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：1、偿还借款本金400万元及利息80000元；2、支付申请执行人垫付的诉讼费用24400元；3、支付迟延履行期间的债务利息。另要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理路秋云的执行申请。本案执行前，依路秋云的提出的保全申请，本院作出（2016）鄂0103民初3113号民事裁定书，于2016年5月5日依法查封登记于被执行人石烽名下坐落于武汉市武昌区巡司河商住区汇文新都A区2栋1层7室商铺。执行中，申请执行人路秋云以与被执行人达成和解为由，申请解除对上述房产的查封。本院认为，申请执行人路秋云提出的申请符合法律规定，据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对登记于被执行人石烽名下坐落于武汉市武昌区巡司河商住区汇文新都A区2栋1层7室商铺的查封。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  曾凡平二〇一六年六月三十日书记员  王晓宇
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初1647号
原告：程贤，男，1985年12月1日出生，汉族，住安吉县。
被告：许勇，男，1994年9月14日出生，汉族，住安吉县。
原告程贤与被告许勇民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月7日向法院提起诉讼，诉请判令：被告归还借款1万元及利息（按月利率2.5%从起诉之日起计算至款清之日）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行审理，原告当庭变更本案诉请为：判令被告归还借款1万元。原告程贤到庭参加诉讼。被告许勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年1月6日，被告向原告借款1万元款，约定于2017年2月5日归还。然，借款届期，被告未归还借款，由此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许勇给付原告程贤借款1万元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（已减半），由被告许勇负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 肖建平
二〇一七年四月十七日
书记员 赵宁吉
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初2249-2号
申请人：山东地正实业有限公司。
法定代表人：费洪军，执行董事。
委托诉讼代理人：葛长峰，山东振鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩丽，山东振鲁律师事务所律师。
被申请人：山东驰泰国际贸易有限公司。
法定代表人：史文杰，经理。
原告山东地正实业有限公司与被告山东驰泰国际贸易有限公司票据纠纷一案，根据原告的申请，本院于2017年3月14日作出（2017）鲁1102民初2249-1号民事裁定。冻结了被申请人的银行账户，保全价值550000元。2018年3月7日，申请人以查封期限届满为由，向本院提出续封申请，要求继续查封上述财产。
经审查，本院认为，申请人提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
继续冻结被申请人山东驰泰国际贸易有限公司的银行存款55万元（银行账号：15×××27，开户行：农业银行淄博周村支行）。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李 娜
二〇一八年三月十六日
书记员 何萍萍
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1102民初2249-2号申请人：山东地正实业有限公司。法定代表人：费洪军，执行董事。委托诉讼代理人：葛长峰，山东振鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩丽，山东振鲁律师事务所律师。被申请人：山东驰泰国际贸易有限公司。法定代表人：史文杰，经理。原告山东地正实业有限公司与被告山东驰泰国际贸易有限公司票据纠纷一案，根据原告的申请，本院于2017年3月14日作出（2017）鲁1102民初2249-1号民事裁定。冻结了被申请人的银行账户，保全价值550000元。2018年3月7日，申请人以查封期限届满为由，向本院提出续封申请，要求继续查封上述财产。经审查，本院认为，申请人提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：继续冻结被申请人山东驰泰国际贸易有限公司的银行存款55万元（银行账号：15×××27，开户行：农业银行淄博周村支行）。本裁定送达后立即执行。审判员 李 娜二〇一八年三月十六日书记员 何萍萍
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0223执733号
申请执行人：梅新华，男，汉族，住址安徽省南陵县。
被执行人：罗忠兴，男，汉族，住址安徽省南陵县。
本院在执行梅新华与罗忠兴民间借贷纠纷一案中，经查，位于南陵县弋江镇上洲村捍卫村的房产系被执行人所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人罗忠兴所有的位于南陵县弋江镇上洲村捍卫村的房产，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 张道海
二〇一六年八月三十日
书记员 戴浩然
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0223执733号申请执行人：梅新华，男，汉族，住址安徽省南陵县。被执行人：罗忠兴，男，汉族，住址安徽省南陵县。本院在执行梅新华与罗忠兴民间借贷纠纷一案中，经查，位于南陵县弋江镇上洲村捍卫村的房产系被执行人所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人罗忠兴所有的位于南陵县弋江镇上洲村捍卫村的房产，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  张道海二〇一六年八月三十日书记员  戴浩然
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执35号
申请执行人：张建民。
被执行人：孟鲜平。
被执行人：吕学社。
本院在执行申请执行人张建民与被执行人孟鲜平、吕学社合同纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，申请执行人张建民于2017年5月20日向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 白敏敏
执行员 柴党红
二〇一七年五月二十日
书记员 郭艳芳
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4175号
罪犯黄斌，男，1981年2月16日出生，汉族，湖南省郴州市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于2009年10月22日作出(2009)桂法刑初字第262号刑事判决书，以抢劫罪，判处罪犯黄斌有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利一年。在法定期限内该犯上诉，湖南省郴州市中级人民法院于2010年3月3日作出(2010)郴刑一终字第25号刑事裁定书，维持原判。（刑期自2009年3月12日至2020年3月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。
因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2013年9月26日作出（2013）衡中法刑执字第1696号刑事裁定，对其减刑1年11个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年9月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯黄斌减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄斌在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，�服从安排，积极肯干。罚金人民币一万元，已缴纳一万元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯黄斌在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄斌减去有期徒刑一年六个月十九天（刑期至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李俊熙
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1422民初176号
原告刘某某。
被告闫某某。
原告刘某某与被告闫某某间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼过程中，原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中原告自愿申请撤诉，是当事人对自己民事诉讼权利的自由处分，经本院审查合法有效，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤诉。
案件受理费25元（已减半收取）由原告负担。
审判员 姚建军
二〇一七年三月七日
书记员 魏蕴郦
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1625民初617号
原告寇某，女，1983年10月16日出生，汉族，住博兴县胜利一路308号。
被告李某。
本院在审理原告寇某与被告李某离婚纠纷一案中，原告寇某以双方已协议离婚为由申请撤回对被告李某的起诉。
经审查，本院认为，原告寇某申请撤诉符合相关法律法规，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告寇某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费150元，由原告寇某负担。
审判员 李红蕾
二〇一六年五月十六日
书记员 付 茜
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初12781号
原告宜兴市可浩电工器材有限公司，住所地宜兴市万石镇工业集中区（北区）。
被告吴江市胜利复合材料厂，住所地苏州市吴江区七都镇凌田村（吴越中路东）。
被告薄建新，男，汉族，1972年10月9日生，，住苏州市吴江区。
本院在审理原告宜兴市可浩电工器材有限公司（以下简称可浩公司）与被告吴江市胜利复合材料厂（以下简称胜利厂）、薄建新买卖合同纠纷一案中，原告可浩公司于2017年1月3日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。原告申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告可浩公司撤回起诉。
案件受理费7224元，减半收取3612元，财产保全费2520元，由原告可浩公司负担。
审判员 史 芳
二〇一七年一月三日
书记员 储江琼
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0282民初12781号原告宜兴市可浩电工器材有限公司，住所地宜兴市万石镇工业集中区（北区）。被告吴江市胜利复合材料厂，住所地苏州市吴江区七都镇凌田村（吴越中路东）。被告薄建新，男，汉族，1972年10月9日生，，住苏州市吴江区。本院在审理原告宜兴市可浩电工器材有限公司（以下简称可浩公司）与被告吴江市胜利复合材料厂（以下简称胜利厂）、薄建新买卖合同纠纷一案中，原告可浩公司于2017年1月3日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。原告申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告可浩公司撤回起诉。案件受理费7224元，减半收取3612元，财产保全费2520元，由原告可浩公司负担。审判员 史 芳二〇一七年一月三日书记员 储江琼
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1430-1号
申请执行人李华。
被执行人李翌。
被执行人李文成。
申请执行人李华与被执行人李翌、李文成民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日作出（2015）杭桐江商初字第50号民事判决，已经发生法律效力。因义务人李翌、李文成未按判决履行义务，权利人李华于2015年4月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为10000元及迟延履行利息、案件受理费25元、执行费50元。
在本案执行过程中，本院对被执行人李翌、李文成下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人李翌、李文成去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人李翌、李文成下落。现申请执行人李华亦查找不到被执行人李翌、李文成有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第1430号案终结执行。
申请执行人李华如发现被执行人李翌、李文成有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年六月五日
书 记 员 郑燕华
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初2665号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州路43号。
被告：周红亮，男，1979年4月6日生，汉族，原住诸城市。现下落不明。
被告：马萍萍，女，1983年5月6日生，汉族，原住诸城市。现下落不明。
被告：周玉升，男，1980年4月27日生，汉族，住诸城市。
被告：孙桂森，男，1979年8月21日生，汉族，住诸城市。
被告：马培森，男，1974年11月17日生，汉族，住诸城市。
被告：鹿中森，男，1983年8月24日生，汉族，住诸城市。
本院在审理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告周红亮、马萍萍、周玉升、孙桂森、马培森、鹿中森金融借款合同纠纷一案中，因被告需公告送达起诉状等应诉材料，故本案需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张文兵
审 判 员 李翰林
人民陪审员 李洪文
二〇一八年五月七日
书 记 员 王颖超
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第2322号
原告厦门水务集团有限公司。
法定代表人铁志毅，董事长。
委托代理人王坚、王碧月，福建联合信实律师事务所律师。
被告张振强，男，1971年12月10日出生，汉族。
第三人厦门市海沧区东孚街道东埔村民委员会。
法定代表人张文科。
本院在审理原告厦门水务集团有限公司与被告张振强、第三人厦门市海沧区东孚街道东埔村民委员会侵权责任纠纷一案过程中，原告厦门水务集团有限公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告厦门水务集团有限公司撤回起诉。
本案受理费100元减半收取50元，由原告厦门水务集团有限公司负担。
审 判 长 薛自力
代理审判员 戴艳丽
代理审判员 林 丹
二〇一五年十月十三日
书 记 员 谢依婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执295号
申请执行人金华市都都物业管理有限公司
被执行人马俊礼，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金东孝民初字第00090号，依法向被执行人马俊礼（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人马俊礼（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马俊礼（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马俊礼（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××1＃钞的存款人民币4900.60元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
二〇一六年四月七日
书记员 杨 旻
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执295号
申请执行人金华市都都物业管理有限公司
被执行人马俊礼，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金东孝民初字第00090号，依法向被执行人马俊礼（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人马俊礼（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马俊礼（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马俊礼（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币4900元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
二〇一六年三月三十一日
书记员 杨 旻
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0306民初575号
原告：王晓军，男，1965年1月4日出生，汉族,个体运输户,现住秦皇岛市卢龙县。
被告：抚宁县好运出租汽车有限公司，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇骊城大街。
法定代表人：崔宝国，系该公司经理。
本院在审理原告王晓军诉被告抚宁县好运出租汽车有限公司合同纠纷一案中，原告王晓军于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告王晓军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵铁民
二〇一七年四月十一日
书记员 胡启蒙
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1636号
罪犯陈健康，男，1972年12月26日出生于四川省南充市，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一〇年十月十四日，山东省济南市天桥区人民法院作出（2010）天刑初字第112号刑事判决，以被告人陈健康犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年九月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月。
执行机关山东省监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯陈健康在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯陈健康在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯陈健康自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，被评为2013年度、2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯陈健康在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈健康减去有期徒刑一年二个月（刑期自减刑之日起计算，至2022年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 冯 玮
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1636号
罪犯朱述生，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省高级人民法院于1996年10月7日作出了（1996）鲁刑一核字第176号刑事判决，以被告人朱述生犯抢劫、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于1998年11月12日对其裁定减为无期徒刑，又于2001年2月9日对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。本院于2004年4月20日对其裁定减去有期徒刑一年，于2007年4月15日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2012年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2015年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯朱述生在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯朱述生在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯朱述生在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱述生减去余刑释放，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈红岩
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1223民初1350号
原告：哈尔滨土丰农业机械设备有限公司
法定代表人：王成金，职务经理。
委托代理人：郭锡江，黑龙江畅顺达律师事务所律师。
被告：江苏牧羊集团有限公司
法定代表人：孙旭清，职务经理。
委托代理人：苏海悦，江苏省琼宇律师事务所律师。
委托代理人：陈昊，江苏省琼宇律师事务所律师
原告哈尔滨土丰农业机械设备有限公司(以下简称土丰公司)与被告江苏牧羊集团有限公司(以下简称牧羊集团)建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告土丰公司法定代表人王成金极其委托代理人郭锡江，被告牧羊集团委托代理人苏海悦、陈昊到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告土丰公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工程款34000元。2、自2014年11月20日至全额支付为止，按照银行同期贷款利率向原告支付利息。事实和理由：2014年8月28日原告与被告签订了承包安装绥化市青冈县中和镇春风粮贸烘干塔制作、安装工程一套，合同号为HGCG14082901。合同约定工程款680000元。合同签订生效后，被告支付20%预付款，工程完工调试正常后，支付余款。现工程已完工交付使用，被告只给付646000元，尚欠34000元，原告因此起诉。
被告牧羊集团公司辩称：对原告的提交的工程合同和欠款的真实性没有异议。但因原告交付的工程至今没有验收，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证人出庭作证，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。证人赵义栋证言。庭审中，原告证人出庭证实原、被告履行工程建设安装其参与整个安装过程。原告主张证人是工程的亲历者和建设者，其证言真实可靠。被告提出证人与原告有利害关系，即使工程履行了也不能证实工程的交付和验收，不能作为定案依据。对此本院认为，证人赵义栋是安装工程队员，负责带领工人安装烘干塔和仓子，是工程的亲历者和建设者，其证言反映了建设、安装的过程，证言真实可靠应予认定。
本院认为：按照《中华人民共和国合同法》的规定：依法订立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行义务。原告与被告签订了承包安装绥化市青冈县中和镇春风粮贸烘干塔制作、安装工程一套，合同号为HGCG14082901。合同约定工程款680000元。合同签订生效后，被告支付20%预付款，工程完工调试正常后，支付余款。工程已完工交付使用，被告只给付646000元，可以确认双方前期都完全遵守了合同约定履行了义务。但是，工程竣工后被告牧羊集团没有继续支付剩余工程款项34000元。被告违约在先，应当承担相应的法律后果，原告诉求工程余款理由充分，并无不当，应予支持。关于工程价款的利息主张，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案原告起诉时已经明确诉求利息利率按照按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，于法无悖，本院依法支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
江苏牧羊集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨土丰农业机械设备有限公司工程款本金34000元，利息以34000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年11月20日起至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告江苏牧羊集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于绥化市人民法院。
审 判 员 巩天武
人民陪审员 李风喜
人民陪审员 裴振杰
二〇一七年九月十五日
书 记 员 刘 丹
处理过的文书