四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民初字第2号
原告吴杰，男，汉族，户籍所在地：资阳市。
委托代理人何春莲，四川律治律师事务所律师。
被告李勇，男，汉族，户籍所在地:资阳市。
被告肖琴，女，汉族，户籍所在地：资阳市。
以上两被告的共同委托代理人王映君，资阳市大地法律服务所法律工作者。
无独立请求权第三人李建，男，汉族，户籍所在地：资阳市。
原告吴杰因与被告李勇、肖琴、无独立请求权第三人李建民间借贷纠纷一案，原告吴杰起诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告吴杰的委托代理人何春莲，被告李勇、肖琴及其共同的委托代理人王映君，无独立请求权第三人李建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴杰诉称：2013年1月4日，被告李勇找到原告，希望原告借款，过完年就归还。原告随即答应，并于2013年1月5日将525万借给被告李勇（银行转账500万，现金交付25万），李勇向原告出具了借条。年后，原告多次催告被告李勇还款，李勇均口头答应，但是不实际履行还款义务。李勇与肖琴系夫妻关系，李勇借款时属于其夫妻关系存续期间。原告吴杰诉请法院判令：一、被告李勇偿还原告借款525万元，利息按照年利率6.15%从2013年1月5日计至2015年1月5日，被告肖琴承担连带还款责任；二、本案的诉讼费、保全费由被告承担。
被告李勇、肖琴辩称：一、本案原告所诉称的款项不是借款性质，而是被告李勇帮原告吴杰放高利贷给案外人范利莉；二、虽然借条上的金额是525万元，但原告实际只支付了500万元，另外25万元是利息；三、被告肖琴不应承担连带还款责任。
无独立请求权第三人李建陈述称：本案原告诉称的款项是转到了李建的账户上，李建当时也出具了借条给原告，原告当时转此笔款项是为了从李建的账户上过一下账。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告吴杰为支持其诉讼请求，提交了以下证据材料：1、原被告的身份信息，拟证明双方的主体身份；2、借条原件一张、明细对账单；3、李勇与吴杰的交易往来凭证。证据2、3拟证明本案原告吴杰与被告李勇之间的借款关系成立，存在原告吴杰多次借钱给被告李勇的事实。
针对原告吴杰提交的证据材料，被告李勇、肖琴质证称：一、对证据1关于双方主体身份的证据材料无异议。二、对于证据2、3，借条虽然是李勇书写的，但本案争议款项以及以往的经济交往款项都是进入了李建的账户，李勇只是在中间协调放款的关系，因此，不能达到原告的证明目的。
原告吴杰在庭审中申请了证人张晓出庭作证，张晓的证言为：张晓与原告吴杰系夫妻关系，由于吴杰不会操作银行转账，在2012年到2013年1月吴杰与原告李勇的经济交往方式都是由张晓受吴杰的委托转款到李建的账户，再由李勇进行归还，本案争议的500万元款项也是按照这种交易习惯由张晓转账500万元到李建的账户上，该笔款项性质是李勇的借款。原告吴杰申请证人张晓出庭作证的证明目的是本案原告吴杰诉称的其与被告李勇存在借款关系的事实成立。
被告李勇、肖琴针对证人张晓的证言质证称：张晓转款500万元给李建是事实，但是该笔款项的性质不是李勇的借款，不能达到原告的证明目的。
被告李勇、肖琴提交了以下证据材料：1、房产证复印件、商品房买卖合同备案表复印件，拟证明被告肖琴在被告李勇向原告吴杰出具本案争议的借条之前，购买了两套房产，这两套房产应属于肖琴的个人财产；2、银行卡业务凭条复印件2份，拟证明张晓于2013年1月5日转款500万元给李建后，李建于同一天将该笔500万元转给了案外人范利莉，本案争议的500万元款项是张晓与范利莉之间的经济往来，与被告李勇无关。
针对被告李勇、肖琴提交的证据材料，原告吴杰质证称：对于证据1，根据婚姻法及相关司法解释，不能达到被告的证明目的；对于证据2，根据被告李勇与原告吴杰以往的经济往来习惯，本案争议的借款关系是成立的，李勇将借到的款项转给其他人与本案无关，不能达到被告的证明目的。
本院根据原告吴杰的调查取证申请，依法调取了2013年1月5日张晓通过中国农业银行转款500万元到李建账户上的转款记录一份，针对该证据材料：原告吴杰对其证据效力无异议；被告李勇、肖琴认为该证据反映出该笔款项是转给李建的，不能证明是李勇指示李建代收该款。
针对原告吴杰、被告李勇、肖琴提交的证据材料，证人张晓的证言，本院依申请调取的证据，无独立请求权第三人李建均未发表质证意见，李建在庭审中未提交证据材料。
关于原、被告提交的证据材料以及证人张晓的证言，本院认证如下：原告提交的证据1和证据2中的借条原件，双方当事人对其真实性、合法性予以认可，本院予以确认；关于原告提交的证据2中的明细账单、证据3及被告提交的证据1，这些证据材料与本案争议借款关系不存在关联性，本院对其证明目的不予认可。关于被告提交的证据2中张晓的转款凭证，双方当事人对其真实性、合法性无异议，本院予以确认；被告提交的证据材料2中李建的转款凭证不能反映出吴杰具有指示李勇将款项转给案外人范利莉的意思表示，不能达到其证明目的。关于张晓的证言，双方当事人均认可其陈述的转款行为的真实性，该证据能证明张晓于2013年1月5日转款500万元给李建。
经审查查明：被告李勇在2013年1月5日向原告吴杰出具借条一张，该借条内容为：“今借到吴杰人民币现金525万元大写<伍佰贰拾伍万元整>借款人：李勇2013年元月5日”。原告吴杰的妻子张晓受吴杰委托于2013年1月5日通过中国农业银行的账户（6228454110025765313）向李建的账户（6228484112366040813）转款500万元，同日，李建通过账户（6228484112366040813）向范利莉的账户（6228454110014695711）转款500万元。原告吴杰在本案庭审中陈述其借钱给李勇之所以将钱转入李建的账户，是因为双方长期存在类似的经济往来方式，就没有在借条上予以注明。被告李勇在庭审中陈述，2013年1月5日其确实通过李建的账户收到过吴杰委托张晓汇来的500万元，但是李勇认为该笔款项不是其向吴杰借的钱，而是其受吴杰委托帮其向他人发放高利贷。
另查明，在本案争议的500万元转款关系发生期间，被告李勇与被告肖琴系夫妻关系。
本案的争议焦点：一、原告吴杰与被告李勇之间是否存在民间借贷关系，如果存在，借款金额是多少？二、原告吴杰要求被告李勇、肖琴连带偿还525万借款的诉讼请求是否应得到支持？
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第一百九十七条“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，借款合同为实践性合同，出借人要证明借款关系存在，应出示借条等书面凭证证明借款已成立，及借款已实际予以了支付。本案中，原告即出借人吴杰出示了被告即借款人李勇出具的借条，双方对该借条均表示认可，双方借款关系成立并合法有效。关于原告吴杰是否已实际支付借款给被告李勇、即借款合同是否生效的问题。在被告李勇出具借条给原告吴杰后，原告吴杰将款项汇入了第三人李建的账户，在本案庭审中，被告李勇陈述其对原告吴杰将款项汇入李建账户的行为知情，其认可收到了原告汇的款项，虽然被告李勇否认该笔汇款的性质为借款，而辩称系受原告委托发放高利贷给案外人，但李勇在庭审中未能举证证明其与原告吴杰之间存在委托发放高利贷的关系，根据“谁主张谁举证”的举证原则，李勇应依法承担举证不能的法律后果，本院对其该项抗辩主张不予支持。综合前述事实和法律规定，吴杰和李勇之间民间借贷关系成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案中，因双方未约定借款期限，故吴杰可随时要求李勇偿还借款，李勇应履行还款义务。
关于本案争议的民间借贷关系的借款金额问题。被告李勇向原告吴杰出具的借条上载明的借款金额是525万元，原告吴杰陈述该笔借款是由500万元的银行转账和25万元的现金支付组成，但原告吴杰在本案中只证明了500万元银行转账的存在，未能提交证据证明存在25万元现金交付的事实，因此本案争议的民间借贷的金额应认定为500万元。
关于被告肖琴是否应与被告李勇承担连带还款责任的问题。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“?债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案争议的民间借贷关系发生于被告李勇与被告肖琴的婚姻关系存续期间，被告肖琴抗辩被告李勇在原告处的借款不属于夫妻共同债务，应举证证明李勇所负的该项债务符合前述司法解释所规定的相应情形，但肖琴未能在本案中举证证明，因此本案被告李勇向原告吴杰所负的借款应认定为其与被告肖琴的夫妻共同债务，肖琴与李勇应当承担连带偿还责任。
关于本案民间借贷关系的利息计算问题。本案中，被告李勇向原告吴杰出具的借条上未约定利息，原告吴杰也未举证证明双方存在利息约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，本案所涉借款应视为不支付利息。另，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，李勇、肖琴应承担吴杰自起诉之日起的逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条、二百零六条、二百零七条、二百一十条、二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告李勇于本判决生效之日起十日内向原告吴杰偿还借款500万元及利息（利息从2014年12月11日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告肖琴对本判决第一项所确定的李勇应给付的500万元及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告吴杰的其他诉讼请求。
本案的诉讼受理费53070元，由原告吴杰承担2527元、被告李勇、肖琴承担50543元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 员 王 力
代理审判员 刘兆阳
人民陪审员 丁 雪
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 卓浩军