wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0481民初258号
原告冯雪峰，男，1972年9月16日出生，汉族，住潞城市微子镇北街村后河煤矿*号。
委托代理人王涛，山西远璟律师事务所律师。
被告潞城市黄牛蹄乡李庄村村民委员会。
法定代表人黄建刚，职务村委主任。
原告冯雪峰诉被告潞城市黄牛蹄乡李庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯雪峰及其委托代理人王涛到庭参加诉讼，被告潞城市黄牛蹄乡李庄村村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月5日原被告签订《工程合同书》，合同约定原告负责被告村至留村邻村公路路面平整、三合土路基铺垫、路面硬化工程项目，同时合同还对结算方式进行了约定。经双方另行协商，除以上工程外原告负责施工的硬化巷道另行结算。合同签订后原告按约定按时按量完成了工程建设。经双方确认基层垫铺工程决算总价为144004.75元、补充条款工程总价为48714元，经被告委托水泥砼面层总造价被审定为225000元，被告应付原告工程款总计为417718.75元，被告支付了部分工程款，余款125153.75元拒不支付。原告起诉要求被告支付原告工程款125153.75元，诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交的证据有：
1、2011年8月5日《工程合同书》一份。
工程决算表一份，用于证明路面基层垫铺部分结算造价为144004.75元。
山西立创建设工程项目管理有限公司《关于潞城市黄牛蹄乡李庄至留村公路改造工程结算审核报告》一份；用于证明被告委托上述公司对水泥砼面层进行结算审核，确认水泥砼面层结算造价为225000元。
2016年3月28日原告签字的领条一支，用于证明原告至此仍不断向被告主张权利，原告陈述因该条只有村支书黄红斌签字没有主任黄建刚签字，该款未实际领取。
原告陈述：补充条款约定的工程结算造价为48714元，三项工程总结算造价为417718.75元。原告认可应该从工程款中扣除石粉等款项，总计应扣除42565元，被告总计应支付原告375153.75元工程款，被告已支付原告250000元。
2016年4月5日本院向潞城市黄牛蹄乡农村财务会计核算中心调取的记账凭证显示：2014年11月20日账目中李庄村应付冯雪峰款有两笔，一笔为144004.75元，一笔为248714元，合计392718.75元。
被告潞城市黄牛蹄乡李庄村村民委员会既未做出答辩，也未参加本院庭审，视为其放弃答辩和质证的权利。被告未在举证期限内提供证据，经审查本院认为原告所提交的证据可以相互印证，故予以采信；对于原告陈述的上述事实，本院予以确认。
经审理查明，2011年8月5日原被告签订《工程合同书》，约定原告承建被告方李庄村至留村公路路面平整、三合土路基铺垫、路面硬化工程；还约定砼路面按市交通局验收测量实际结果支付该项目工程款，路面以下工程完工经验收后依照“省市政工程预算定额”、“省建设工程费用定额”做出工程决算。合同还对工期、付款方式等进行了约定。另外合同第六条补充条款约定：交通局验收测量工程外：硬化巷道196.5米、巷道104.6米，另行决算。上述工程完工后，2011年11月原被告签字确认基层垫铺部分决算造价为144004.75元。2013年1月山西立创建设工程项目管理有限公司受被告委托，作出并立创（造）字[2013]第011号《关于潞城市黄牛蹄乡李庄至留村公路改造工程结算的审核报告》，确认李庄至留村公路改造工程18cm厚C30水泥砼面层结算总造价为225000元。经原告陈述，合同补充条款约定工程的结算造价为48714元；应从工程款中扣除石粉等款项共计42565元；被告已支付原告工程款250000元。
本院认为，原告与被告签订的工程合同书系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效。原告按照约定向被告交付了工程，被告未能依约支付工程款，原告要求被告支付工程款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。
被告应支付的工程款计算如下：
原告承建的三项工程造价分别为：路面基层垫铺部分结算造价为144004.75元、水泥砼面层结算造价为225000元、补充条款工程即两处巷道结算造价为48714元，全部工程总造价合计为417718.75元；
原告认可的应扣除款项为42565元；
被告应支付原告的工程款为417718.75元-42565元=375153.75元。被告已支付原告工程款250000元，被告还应支付原告的工程款为：375153.75元-250000元=125153.75元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告潞城市黄牛蹄乡李庄村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告冯雪峰工程款125153.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2803元，由被告潞城市黄牛蹄乡李庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 张宇安
审 判 员 安永亮
人民陪审员 王 皓
二〇一六年五月二十日
书 记 员 赵雅慧
附：本判决所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初331号
原告：利某某，男，1976年12月26日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：刘玉针，广东金科律师事务所律师。
委托代理人：谭意娣，广东金科律师事务所律师。
被告：广州市花都粤华房地产开发有限公司，住所地：广州市花都区。
法定代表人：徐建团。
原告利某某与被告广州市花都粤华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告利某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告利某某撤回起诉处理。
审判员 赵德意
二〇一七年一月十六日
书记员 卢燕瑜
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0114民初331号原告：利某某，男，1976年12月26日出生，汉族，住广州市花都区。委托代理人：刘玉针，广东金科律师事务所律师。委托代理人：谭意娣，广东金科律师事务所律师。被告：广州市花都粤华房地产开发有限公司，住所地：广州市花都区。法定代表人：徐建团。原告利某某与被告广州市花都粤华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告利某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告利某某撤回起诉处理。审判员  赵德意二〇一七年一月十六日书记员  卢燕瑜
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0636民初898号
原告：田某1，男，1948年5月13日出生，汉族，住顺平县。
原告：张某，女，1948年8月24日出生，汉族，住顺平县。
被告：田某2，男，1969年8月25日出生，汉族，住顺平县。
原告田某1、张某诉被告田某2赡养纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告田某1、张某于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，是当事人行使诉权的自由体现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田某1、张某撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。
审判员 马新颖
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨 坤
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更514号
罪犯余雪清，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省无锡市惠山区人民法院于2012年3月14日作出（2012）惠刑初字第0083号刑事判决，以被告人余雪清犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币七千元。2012年4月19日交付执行。2014年10月13日，本院以（2014）通中刑执字第1764号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关江苏省南通女子监狱于2016年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯余雪清在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯余雪清减刑的建议。
经审理查明，罪犯余雪清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯财产刑已履行完毕。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没款专用收据等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯余雪清在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯余雪清减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2018年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 马亦乐
二〇一六年三月十六日
书 记 员 许红霞
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0825民初1178号
原告：杨光明，男，汉族。
被告：赵小民，男，汉族。
被告：李维琴，女，汉族。
原告杨光明与被告赵小民、李维琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨光明到庭参加诉讼，被告赵小民、李维琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨光明向本院提出诉讼请求：要求赵小民、李维琴偿还杨光明借款30万元并支付利息。事实和理由：赵小民、李维琴系夫妻关系。2015年11月5日赵小民、李维琴向杨光明借款30万元，借期两个月，并由赵小民向原告出具借条一张。到期后，杨光明向赵小民、李维琴催要借款，赵小民、李维琴以各种理由推拖。
赵小民、李维琴未作答辩。
杨光明围绕诉讼请求依法提交了借条（以证明借款事实）、转账凭证（以证明支付了借款款项），赵小民、李维琴未提交证据。本院从证据的真实性、合法性、关联性进行审查，对杨光明提交的借条、转账凭证予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月5日，赵小民向杨光明借款30万元，当日杨光明支付给赵小民3万元现金，另通过邮政储蓄银行向赵小民的银行账户转账27万元，赵小民向杨光明出具借条载明：“今借到杨光明现金叁拾万元整，所用期限2个月，即2015.11.5至2016.1.5，费用月前付清。”庭审中杨光明称其与赵小民口头约定借款利息为月利率1.5%，赵小民按此标准向其支付了2016年9月5日之前的借款利息。
审理中，本院调取了赵小民、李维琴的户籍证明，并对赵小民的父亲赵根全进行了调查，查明赵小民、李维琴系夫妻关系，于2016年9月左右离家出走。本院于2016年11月20日在《人民法院报》向赵小民、李维琴公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等应诉手续。
本院认为，2015年11月5日赵小民向杨光明借款30万元，杨光明已履行出借款项支付义务，有赵小民出具的借据和转账凭证为证，双方之间的借贷关系成立并生效，应予确认。杨光明自认赵小民支付借款利息至2016年9月5日，不损害他人利益，应予认可，逾期时间应从2016年9月6日起算。杨光明所述与赵小民口头约定借款月利率为1.5%无证据证明，不予采信，可按照年利率6%计算利息。上述借款系赵小民、李维琴婚姻关系存续期间所发生，应为赵小民、李维琴的夫妻共同债务。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。杨光明要求赵小民返还借款本金30万元并支付逾期利息，符合法律规定，应予支持，逾期利息应自逾期还款之日2016年9月6日起按照年利率6%支付。杨光明要求李维琴与赵小民共同返还50万元借款本息于法有据，应予支持。赵小民、李维琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻>若干问题的解释》（二）第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告赵小民、李维琴返还原告杨光明借款30万元，并支付利息（按年利率6%，自2016年9月6日起计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费560元，合计6360元，由被告赵小民、李维琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张俊奇
审 判 员 高文斌
人民陪审员 李安平
二〇一七年三月十日
书 记 员 孔慧燕
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0825民初1178号
原告：杨光明，男。
被告：赵小民，男。
被告：李维琴，女。
原告杨光明与被告赵小民、李维琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨光明到庭参加诉讼，被告赵小民、李维琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨光明向本院提出诉讼请求：要求赵小民、李维琴偿还杨光明借款30万元并支付利息。事实和理由：赵小民、李维琴系夫妻关系。2015年11月5日赵小民、李维琴向杨光明借款30万元，借期两个月，并由赵小民向原告出具借条一张。到期后，杨光明向赵小民、李维琴催要借款，赵小民、李维琴以各种理由推拖。
赵小民、李维琴未作答辩。
杨光明围绕诉讼请求依法提交了借条（以证明借款事实）、转账凭证（以证明支付了借款款项），赵小民、李维琴未提交证据。本院从证据的真实性、合法性、关联性进行审查，对杨光明提交的借条、转账凭证予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月5日，赵小民向杨光明借款30万元，当日杨光明支付给赵小民3万元现金，另通过邮政储蓄银行向赵小民的银行账户转账27万元，赵小民向杨光明出具借条载明：“今借到杨光明现金叁拾万元整，所用期限2个月，即2015.11.5至2016.1.5，费用月前付清。”庭审中杨光明称其与赵小民口头约定借款利息为月利率1.5%，赵小民按此标准向其支付了2016年9月5日之前的借款利息。
审理中，本院调取了赵小民、李维琴的户籍证明，并对赵小民的父亲赵根全进行了调查，查明赵小民、李维琴系夫妻关系，于2016年9月左右离家出走。本院于2016年11月20日在《人民法院报》向赵小民、李维琴公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等应诉手续。
本院认为，2015年11月5日赵小民向杨光明借款30万元，杨光明已履行出借款项支付义务，有赵小民出具的借据和转账凭证为证，双方之间的借贷关系成立并生效，应予确认。杨光明自认赵小民支付借款利息至2016年9月5日，不损害他人利益，应予认可，逾期时间应从2016年9月6日起算。杨光明所述与赵小民口头约定借款月利率为1.5%无证据证明，不予采信，可按照年利率6%计算利息。上述借款系赵小民、李维琴婚姻关系存续期间所发生，应为赵小民、李维琴的夫妻共同债务。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。杨光明要求赵小民返还借款本金30万元并支付逾期利息，符合法律规定，应予支持，逾期利息应自逾期还款之日2016年9月6日起按照年利率6%支付。杨光明要求李维琴与赵小民共同返还50万元借款本息于法有据，应予支持。赵小民、李维琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻>若干问题的解释》（二）第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告赵小民、李维琴返还原告杨光明借款30万元，并支付利息（按年利率6%，自2016年9月6日起计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费560元，合计6360元，由被告赵小民、李维琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张俊奇
审 判 员 高文斌
人民陪审员 李安平
二〇一七年三月十日
书 记 员 孔慧燕
山西省新绛县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）晋0825民初1178号	原告：杨光明，男。	被告：赵小民，男。	被告：李维琴，女。	原告杨光明与被告赵小民、李维琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨光明到庭参加诉讼，被告赵小民、李维琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	杨光明向本院提出诉讼请求：要求赵小民、李维琴偿还杨光明借款30万元并支付利息。事实和理由：赵小民、李维琴系夫妻关系。2015年11月5日赵小民、李维琴向杨光明借款30万元，借期两个月，并由赵小民向原告出具借条一张。到期后，杨光明向赵小民、李维琴催要借款，赵小民、李维琴以各种理由推拖。	赵小民、李维琴未作答辩。	杨光明围绕诉讼请求依法提交了借条（以证明借款事实）、转账凭证（以证明支付了借款款项），赵小民、李维琴未提交证据。本院从证据的真实性、合法性、关联性进行审查，对杨光明提交的借条、转账凭证予以采信。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月5日，赵小民向杨光明借款30万元，当日杨光明支付给赵小民3万元现金，另通过邮政储蓄银行向赵小民的银行账户转账27万元，赵小民向杨光明出具借条载明：“今借到杨光明现金叁拾万元整，所用期限2个月，即2015.11.5至2016.1.5，费用月前付清。”庭审中杨光明称其与赵小民口头约定借款利息为月利率1.5%，赵小民按此标准向其支付了2016年9月5日之前的借款利息。	审理中，本院调取了赵小民、李维琴的户籍证明，并对赵小民的父亲赵根全进行了调查，查明赵小民、李维琴系夫妻关系，于2016年9月左右离家出走。本院于2016年11月20日在《人民法院报》向赵小民、李维琴公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等应诉手续。	本院认为，2015年11月5日赵小民向杨光明借款30万元，杨光明已履行出借款项支付义务，有赵小民出具的借据和转账凭证为证，双方之间的借贷关系成立并生效，应予确认。杨光明自认赵小民支付借款利息至2016年9月5日，不损害他人利益，应予认可，逾期时间应从2016年9月6日起算。杨光明所述与赵小民口头约定借款月利率为1.5%无证据证明，不予采信，可按照年利率6%计算利息。上述借款系赵小民、李维琴婚姻关系存续期间所发生，应为赵小民、李维琴的夫妻共同债务。	综上所述，合法的借贷关系受法律保护。杨光明要求赵小民返还借款本金30万元并支付逾期利息，符合法律规定，应予支持，逾期利息应自逾期还款之日2016年9月6日起按照年利率6%支付。杨光明要求李维琴与赵小民共同返还50万元借款本息于法有据，应予支持。赵小民、李维琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：	被告赵小民、李维琴返还原告杨光明借款30万元，并支付利息（按年利率6%，自2016年9月6日起计算至本金还清之日止）。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费5800元，公告费560元，合计6360元，由被告赵小民、李维琴负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。	审 判 长  张俊奇	审 判 员  高文斌	人民陪审员  李安平	二〇一七年三月十日	书 记 员  孔慧燕
山西省新绛县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）晋0825民初1178号	原告：杨光明，男，汉族。	被告：赵小民，男，汉族。	被告：李维琴，女，汉族。	原告杨光明与被告赵小民、李维琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨光明到庭参加诉讼，被告赵小民、李维琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	杨光明向本院提出诉讼请求：要求赵小民、李维琴偿还杨光明借款30万元并支付利息。事实和理由：赵小民、李维琴系夫妻关系。2015年11月5日赵小民、李维琴向杨光明借款30万元，借期两个月，并由赵小民向原告出具借条一张。到期后，杨光明向赵小民、李维琴催要借款，赵小民、李维琴以各种理由推拖。	赵小民、李维琴未作答辩。	杨光明围绕诉讼请求依法提交了借条（以证明借款事实）、转账凭证（以证明支付了借款款项），赵小民、李维琴未提交证据。本院从证据的真实性、合法性、关联性进行审查，对杨光明提交的借条、转账凭证予以采信。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月5日，赵小民向杨光明借款30万元，当日杨光明支付给赵小民3万元现金，另通过邮政储蓄银行向赵小民的银行账户转账27万元，赵小民向杨光明出具借条载明：“今借到杨光明现金叁拾万元整，所用期限2个月，即2015.11.5至2016.1.5，费用月前付清。”庭审中杨光明称其与赵小民口头约定借款利息为月利率1.5%，赵小民按此标准向其支付了2016年9月5日之前的借款利息。	审理中，本院调取了赵小民、李维琴的户籍证明，并对赵小民的父亲赵根全进行了调查，查明赵小民、李维琴系夫妻关系，于2016年9月左右离家出走。本院于2016年11月20日在《人民法院报》向赵小民、李维琴公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等应诉手续。	本院认为，2015年11月5日赵小民向杨光明借款30万元，杨光明已履行出借款项支付义务，有赵小民出具的借据和转账凭证为证，双方之间的借贷关系成立并生效，应予确认。杨光明自认赵小民支付借款利息至2016年9月5日，不损害他人利益，应予认可，逾期时间应从2016年9月6日起算。杨光明所述与赵小民口头约定借款月利率为1.5%无证据证明，不予采信，可按照年利率6%计算利息。上述借款系赵小民、李维琴婚姻关系存续期间所发生，应为赵小民、李维琴的夫妻共同债务。	综上所述，合法的借贷关系受法律保护。杨光明要求赵小民返还借款本金30万元并支付逾期利息，符合法律规定，应予支持，逾期利息应自逾期还款之日2016年9月6日起按照年利率6%支付。杨光明要求李维琴与赵小民共同返还50万元借款本息于法有据，应予支持。赵小民、李维琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：	被告赵小民、李维琴返还原告杨光明借款30万元，并支付利息（按年利率6%，自2016年9月6日起计算至本金还清之日止）。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费5800元，公告费560元，合计6360元，由被告赵小民、李维琴负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。	审 判 长  张俊奇	审 判 员  高文斌	人民陪审员  李安平	二〇一七年三月十日	书 记 员  孔慧燕
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终1201号
上诉人（原审原告）：殷云楼。
被上诉人（原审被告）：北京苍穹数码测绘有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海四路29号1幢8层。组织机构代码72634211-4。
法定代表人：徐文中，董事长。
委托代理人：李飞，安徽协利律师事务所律师。
委托代理人：朱岚清。
上诉人殷云楼因与被上诉人北京苍穹数码测绘有限公司劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2015）合高新民一初字第02338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：2012年7月9日，殷云楼与北京苍穹数码测绘有限公司华东分公司签订一份劳动合同，约定：殷云楼从事软件工程师岗位，合同期限自2012年7月9日至2015年7月8日止，基本工资为1320元／月，绩效工资为880元／月。2015年4月2日，殷云楼向北京苍穹数码测绘有限公司华东分公司提出离职请求。2015年4月5日，北京苍穹数码测绘有限公司华东分公司于2015年4月5日向殷云楼出具解除劳动合同证明书。2015年7月28日，殷云楼申请劳动仲裁，请求裁决北京苍穹数码测绘有限公司支付其2014年年终奖8000元及未及时发放年终奖25%的经济补偿金。2015年9月16日，合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）合高新劳人仲案字第296号仲裁裁决书，裁决驳回殷云楼的仲裁请求。殷云楼不服该仲裁裁决，遂起诉至原审法院，请求判令北京苍穹数码测绘有限公司全额支付其2014年年终奖8000元及25%的经济补偿金。
另查明：北京苍穹数码测绘有限公司在原审期间申请证人王某、黄某出庭作证，用以证明北京苍穹数码测绘有限公司华东分公司没有发放2014年年终奖。
再查明：北京苍穹数码测绘有限公司华东分公司系北京苍穹数码测绘有限公司设立的分公司，已于2015年6月29日注销。
原审法院经审理后认为：根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。殷云楼提供的QQ邮箱截图以及对话内容，不能证明北京苍穹数码测绘有限公司华东分公司向员工发放2014年年终奖8000元的事实，殷云楼未能提供其他任何证据予以佐证，且北京苍穹数码测绘有限公司当庭予以否认，北京苍穹数码测绘有限公司申请的证人亦出庭作证证明北京苍穹数码测绘有限公司华东分公司没有发放2014年年终奖，故殷云楼的诉讼请求缺乏事实依据，该院不予支持。该院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回殷云楼的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由殷云楼负担。
殷云楼上诉称：北京苍穹数码测绘有限公司原审期间申请的证人王某、黄某与殷云楼互不相识，原审法院采信两证人证言认定北京苍穹数码测绘有限公司没有发放2014年年终奖显系认定事实错误。殷云楼已向原审法院提交了QQ邮箱截图及对话内容，证明北京苍穹数码测绘有限公司未向殷云楼发放2014年年终奖为8000元的事实。请求二审法院查清事实后，撤销原判，改判北京苍穹数码测绘有限公司支付殷云楼年终奖8000元、经济补偿金2000元及因申请仲裁而支付的交通费1200元。
北京苍穹数码测绘有限公司辩称：原审法院认定事实正确，应予维持。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。殷云楼诉请要求北京苍穹数码测绘有限公司支付其2014年年终奖8000元，其向原审法院提交了QQ邮箱截图及对话内容，用以证明其主张成立，而北京苍穹数码测绘有限公司对此不予认可。因双方签订的劳动合同对年终奖未作约定，殷云楼二审中对此又未能提供相关新证据予以证明，本院对殷云楼该上诉请求，不予支持。殷云楼上诉要求北京苍穹数码测绘有限公司支付其未及时发放年终奖25%的经济补偿金2000元，于法无据，本院不予支持。殷云楼上诉要求北京苍穹数码测绘有限公司支付其因申请仲裁而支付的交通费1200元，系二审中新增的诉讼请求，本院不予审理。原审法院认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由殷云楼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆建群
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 徐文强
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0982执保209号
申请人：黄艳红，女，1977年1月16日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
申请人：邹凯明，男，1973年5月28日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被申请人：甘剑，男，1956年9月23日出生，汉族，丰城市人，住樟树市。
被申请人：樟树市天心农业生态科技有限公司，组织机构代码：581643986，住所地：樟树市店下镇官堂村委。
申请人黄艳红、邹凯明与被申请人甘剑、樟树市天心农业生态科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2017年7月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款4100000元，或查封、冻结、扣押其同等价值的财产。申请人以保单提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人甘剑、樟树市天心农业生态科技有限公司银行存款4100000元，或查封、冻结、扣押其同等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人黄艳红、邹凯明先行负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱志军
二〇一七年八月三日
书记员 阳兔兰
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0521民初917号
原告：钟明海，男，1967年9月15日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省分宜县。
委托诉讼代理人：杨冬兰，分宜县城区法律服务所法律工作者。
原告：贺小凤，女，1968年12月18日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省分宜县。
以上两原告委托诉讼代理人：廖文霞，分宜县凤阳乡法律服务所法律工作者。
原告：彭嘉琦，男，1989年6月9日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。
被告：刘小庆，男，1968年4月28日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市。
原告钟明海、贺小凤与被告刘小庆股权转让纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理，依法由审判员刘雪婷适用简易程序进行了审理，后于2016年9月22日依法将本案转为适用普通程序审理，并依法追加本案所涉股权持有人彭亚军（已故）的唯一法定继承人彭嘉琦为原告。本院依法组成合议庭于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告钟明海及其委托诉讼代理人杨冬兰，原告贺小凤及原告钟明海、贺小凤的委托诉讼代理人廖文霞到庭参加诉讼，原告彭嘉琦、被告刘小庆经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付三原告股权转让款530000元及利息（按银行同期贷款利率即年利率4.9%从2010年10月28日起计算至清偿之日止，截至2016年8月23日利息为151093.46元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年6月18日，原、被告签订了一份年珠矿业股份公司股份转让协议，按照该协议约定，由原告将公司原破碎设备及矿产资源生产开采手续（即所有股份）折合人民币壹佰伍拾叁万元转让给被告。被告在该协议签订前支付原告壹佰万元，余款在原告协助被告办理好营业执照和开通电源及手持机后一日内一次性付清。被告在该协议签订前已向原告支付了1000000元。为协助被告办好营业执照等，原告于2010年7月29日将年珠矿业股份有限公司的营业执照及采矿许可证交给了被告。可被告在办理好营业执照和开通电源及手持机后不仅没有支付余款530000元，还将年珠矿业股份有限公司再次转让给他人。为维护自身的合法权益，原告故诉至法院，请求判如所请。
被告在法定期限内未提出答辩意见。
原告提交的分宜县年珠矿业有限公司工商登记信息及股东资料、2010年6月18日原告钟明海、贺小凤与被告刘小庆签订的年珠矿业股份公司股份转让协议、2010年7月29日收条、2010年10月28日欠条，本院依法对彭嘉琦、罗光华、陈新根所做的询问笔录及身份证明，具备证据的真实性、合法性、关联性特征，其证明效力本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告钟明海、贺小凤与彭亚军（已故）系分宜县年珠矿业有限公司（企业类型系有限责任公司）的原股东。2010年6月18日，原告钟明海、贺小凤在获得彭亚军授权的情况下与被告刘小庆签订了一份年珠矿业股份公司股份转让协议，协议约定：“由原告钟明海、贺小凤与彭亚军将公司原破碎设备及矿产资源生产开采手续（即所有股份）折合人民币壹佰伍拾叁万元转让给被告刘小庆。由被告刘小庆以现金方式在签字前支付壹佰万元，余款在原告钟明海、贺小凤与彭亚军协助被告办理好营业执照和开通电源及手持机后一日内一次性付清”。被告刘小庆在该协议签订前已向原告支付了1000000元。原告钟明海、贺小凤与彭亚军为协助被告刘小庆办好营业执照等，于2010年7月29日将分宜县年珠矿业有限公司的营业执照及采矿许可证交给了被告刘小庆。2010年10月28日，被告刘小庆向原告贺小凤出具了一张欠条，内容为：“因购买分宜县年珠矿业有限公司设备（包括资源证等）总计壹佰伍拾万元整。现已付人民币捌拾万元整，欠原股东柒拾万元整”。经查，该欠条中包括了被告刘小庆与原告贺小凤之间的个人债权债务，仅有530000元系被告刘小庆欠原告钟明海、贺小凤与彭亚军的股权转让款。
另查明，彭亚军于2015年1月病故，原告彭嘉琦系彭亚军的唯一法定继承人。
本院认为：本案属股权转让纠纷。
原、被告签订的《年珠矿业股份有限公司股权转让协议》系当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告依照合同约定将股权转让给了被告，并将分宜县年珠矿业有限公司的营业执照及采矿许可证交给了被告，被告应当按照约定支付股权转让款，被告在支付首付款1000000元之后，向原告出具欠条一份，视为已办理好营业执照等相关手续，但被告却未按照约定支付剩余转让款530000元的行为已经构成违约，其应当继续支付剩余款项并承担违约责任。现原告起诉要求被告支付尚欠的530000元股权转让金并按银行同期贷款利率即年利率4.9%支付从被告出具欠条之日即2010年10月28日起计算至清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
本院依职权追加的原告彭嘉琦不参与诉讼，不影响本院对案件的审理和依法作出判决。
被告刘小庆经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第七十四条之规定，判决如下：
被告刘小庆于本判决生效之日起十日内支付原告钟明海、贺小凤、彭嘉琦股权转让金530000元及利息（按同期银行贷款利率从2010年10月28日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10611元，由被告刘小庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 林 辉
审 判 员 刘雪婷
人民陪审员 袁红梅
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李 博
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0521民初917号
申请人：钟明海，男，1967年9月15日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省分宜县。
申请人：贺小凤，女，1968年12月18日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省分宜县。
被申请人：刘小庆，男，1968年4月28日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省分宜县。
申请人钟明海、贺小凤与被申请人刘小庆股权转让纠纷一案，申请人钟明海、贺小凤于2016年8月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人刘小庆银行存款人民币650000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人钟明海以其位于分宜县城保健巷东侧的私有房产（房权证号：分城房权证（2005）字第0517**号）、担保人黄凯、黄志苹以其位于分宜县钤阳路北（县政府院内）31幢的房产（房权证号：钤房权证分宜字第××号）提供担保。
经审查，本院认为，申请人钟明海、贺小凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘小庆的银行存款人民币650000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘雪婷
二〇一六年八月五日
书记员 李 博
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第3422号
原告：张某甲，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：魏某某，女，汉族，农民，住沂水县。
原告张某甲与被告魏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳祥田担任审判长，与审判员邵珠鹏、人民陪审员张邦军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲，被告魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于2012年2月8日登记结婚，婚后于2012年10月8日生育一女孩，今年2周岁。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后两人性格不合，被告经常与原告吵架，夫妻之间没有共同语言，双方至今未建立起夫妻感情。被告的行为致使原告无法与被告继续生活下去。故请求依法判令与被告离婚；孩子由原告抚养，被告支付抚养费；本案诉讼费由被告承担。
被告魏某某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告认识后于2012年2月8日登记结婚，同年10月8日生育女孩张某乙。共同生活中，夫妻因琐事产生矛盾，导致双方分居生活。原告于2014年10月27日以夫妻感情破裂为由具状诉至本院，请求依法判令与被告离婚；孩子由原告抚养，被告支付抚养费；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，主要依据本院庭审调查及当事人陈述认定。其相关材料均已记录在卷。
本院认为：原、被告婚后已建立起一定的夫妻感情，并生育子女。共同生活中，双方虽因琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。原、被告应珍惜夫妻感情，共同维护家庭的稳定。为此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告魏某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 柳祥田
审 判 员 邵珠鹏
人民陪审员 张邦军
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王 露
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初8962号
原告：徐健，男，1987年6月3日出生，汉族，住临海市。
被告：程行君，男，1969年4月20日出生，汉族，住临海市。
原告徐健与被告程行君、周小娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后依法适用小额诉讼程序审理，送达前原告以两被告不存在夫妻关系为由撤回了对被告周小娟的起诉，本院予以准许并不再另行制作裁定书。本案于2017年9月14日公开开庭进行了审理。
原告提出诉讼请求：判令被告归还原告1万元整及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至履行完毕之日止）。事实和理由：原告通过朋友与被告程行君认识，被告程行君因资金周转需要，于2016年5月20日向原告借款1万元，由被告程行君亲笔出具借条一份，载明借款事实，后催讨未果。
原告为证明自己的主张，向本院提交了证据。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。对原告提交的证据，本院予以认定。本院查明的案件事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间的借款合同成立并生效。当事人应当按照约定的期限归还借款。本案借款未约定还款期限，故原告可随时主张被告归还借款及逾期利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告程行君于本判决生效后十日内返还原告徐健借款本金10000元并支付逾期利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年8月24日起计算至履行完毕时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告程行君负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 张 鑫
二〇一七年九月十八日
代书记员 叶彬彬
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初8174号
原告：上海泽创投资发展有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：朱蛟川，总经理。
委托诉讼代理人：孙剑，上海磊天律师事务所律师。
被告：丁雨，男，1977年6月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告上海泽创投资发展有限公司诉被告丁雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙剑到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金人民币(以下币种同)145,000元；2.判令被告支付原告利息及违约金(以145,000元为基数，按年利率24%的标准，自2016年2月26日起计算至实际清偿之日止)；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月26日，原、被告签订《借款合同》一份，被告以改善生活为由向原告借款145,000元，双方约定借款利息按照年利率24%计算，借款期限为3个月，从2016年2月26日至2016年5月25日，合同中双方对违约责任等都进行了明确约定，合同第十条第三款约定，如被告逾期未清偿借款本金，原告有权按照借款本金每日千分之二计算，要求支付违约金。另约定如因履行合同发生争议的，则由合同签订地上海市静安区(原闸北区)人民法院管辖。合同签订当天，原告通过案外人张亦飞将145,000元给付被告，被告收到原告的钱款后出具收条及还款承诺书给原告，承诺按期还款。后被告未按期偿还，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告丁雨经本院公告送达起诉状副本、原告提交的证据材料、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼，也未提交书面应诉材料。
原告上海泽创投资发展有限公司为证明其主张，向本院提供以下证据：1.《借款合同》，证明原、被告间的借款事实；2.工商银行转账凭证，证明原告通过案外人张亦飞支付了145,000元给被告；3.收条，证明被告确认收到了相应借款本金；4.还款承诺书，证明原、被告间具体关于还款事项的约定。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告陈述属实。
本院认为原、被告之间签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方均应恪守、按约履行。原告提供的证据可以证明其履行了出借义务，被告应当根据合同约定，归还借款本息。被告逾期未还，按约应另行支付违约金。现原告自愿将违约金标准调整为按年利率24%计算，并无不妥，本院予以采纳。故原告的诉请，本院均予以支持。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，放弃对事实及证据的抗辩，本院依据庭审确认的证据，依法作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁雨应于本判决生效之日起十日内归还原告上海泽创投资发展有限公司借款本金人民币145,000元；
二、被告丁雨应于本判决生效之日起十日内支付原告上海泽创投资发展有限公司借款利息及违约金(以人民币145,000元为基数，按照年利率24%的标准，从2016年2月26日起计算至实际清偿日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,300元，由被告丁雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆 峻
审 判 员 陈 钰
人民陪审员 许镜敏
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 徐 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
公民一初字第1199号
原告：宋志成，男，现住吉林省公主岭市。
委托代理人：陈秀方，女，现住吉林省公主岭市
被告：吉林腾泰重型机械集团有限公司。
法定代表人：朱维波，系董事长。
委托代理人：蒋文革，系该公司员工
原告宋志成与被告吉林滕泰重型机械集团有限公司（以下简称“滕泰公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宋志成委托代理人陈秀方，滕泰公司委托代理人蒋文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋志成诉称：宋志成于1974年到黄金厂（现在的滕泰公司）工作至今，公司拖欠其工资尚未给付，其中，2011年5-10月22996元，2012年9月2333元，2013年1-9月31533元，2014年3月9940元，共计64469元。工作期间，其为公司垫付104429.10元。现诉至法院，要求1、滕泰公司给付拖欠的工资款64469元及垫付款104429.10元；2、补偿金42224.52（按25%计算）。
滕泰公司辩称：劳务关系属实，对拖欠的工资64469元没异议，补偿金请法院依法裁决。垫付款是他职责所在，属于债务纠纷，不属于劳动争议应另案处理，不同意给付。
经审理查明：宋志成系滕泰公司职工，2002年公司改制后，其在通化钢铁股份有限公司工作，2005年滕泰公司对其进行回聘。滕泰公司尚欠宋志成工资64469元未支付。
认定上述事实的证据有拖欠工资明细表及当事人庭审中陈述。
本院认为：宋志成与滕泰公司之间存在劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，滕泰公司应当及时支付劳动者劳动报酬，但滕泰公司却未能全面履行合同义务。尚欠宋志成工资款共计64469元，有拖欠工资明细表为证，且滕泰公司无异议，本院予以确认。对于宋志成要求给付拖欠工资补偿金的主张，依照劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条“用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金”的规定，依法支持补偿金16117.25元。宋志成主张滕泰公司给付其履行劳动合同期间的垫付款104429.10元，此主张不属于本案受理范围，可另案告诉。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条之规定，判决如下：
被告吉林滕泰重型机械集团有限公司于本判决生效后立即给付宋志成工资款64469元及经济补偿金16117.25元，共计80586.25元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元由被告吉林滕泰重型机械集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审 判 长 冯 亮
人民陪审员 霍大敏
人民陪审员 季凤岐
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘译蔓
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民金初字第03333号
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行。
法定代表人：贺江勇，任该行行长。
住所地：长葛市建设路中段。
被告张同成。
被告张雪平。
被告张万顺。
被告张根峰。
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行诉张同成、张雪平、张万顺、张根峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日依法受理，2016年3月29日原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，系其真实意思表示，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行撤诉。
本案诉讼费5154元，减半收取2577元，由原告承担。
审判长 申凤香
审判员 郑曦东
审判员 薛云霞
二〇一六年四月五日
书记员 程东波
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第7004号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第7004号申请执行人平季虹，女，1971年1月26日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人吕启权，男，1983年9月28日生，汉族，住安徽省巢湖市。本院在执行平季虹申请执行吕启权机动车交通事故纠纷一案中，经查被执行人下落不明且名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民三(民)初字第2129号民事判决本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长金献忠审判员李永林审判员陆正二O一六年二月十六日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 金献忠
审判员 李永林
二〇一六年二月十六日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
湖南省古丈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古法执字第155号
申请执行人中国农业银行股份有限公司古丈县支行。住所地古丈县古阳镇南门桥。
被执行人杨明贵。
被执行人周光英。
被执行人徐海燕。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司古丈县支行与被执行人杨明贵、周光英、徐海燕金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人杨明贵、周光英、徐海燕暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结古丈县人民法院（2015）古民初字第100号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序案件，条件成熟后可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判长 石建华
审判员 向雪原
审判员 王锡专
二〇一六年五月十一日
书记员 张晓慧
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终4785号
上诉人（原审被告）：河南正大运输公司有限公司。
法定代表人：陶伯海，总经理。
委托诉讼代理人：李玉军，河南正安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李伍明。
委托诉讼代理人：郑喆、薛磊，河南师大方正律师事务所律师。
原审被告：新乡市华通汽车运输有限公司。
法定代表人：马建君,总经理。
委托诉讼代理人：李振峙，河南中原法汇律师事务所律师。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，。
负责人：崔建齐，总经理。
原审被告：毛勇杰。
原审被告：张兴魁。
上诉人河南正大运输公司有限公司因与被上诉人李伍明、原审被告新乡市华通汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司、毛勇杰、张兴魁机动车交通事故责任纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初2071号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人河南正大运输公司有限公司于2017年2月16日书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人河南正大运输公司有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河南正大运输公司有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4260元，减半收取2130元，由河南正大运输公司有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 峰
审判员 刘 辉
审判员 浮代飞
二〇一七年二月十六日
书记员 任禹豪
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0103刑初493号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人陈琦。
公诉机关以下检公诉刑诉[2017]535号起诉书指控被告人陈琦犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。
公诉机关指派公诉人贺某出庭，指控:2017年8月10日23时26分许，被告人陈琦违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A·xxx**宝马牌小型轿车从杭州市江干区丁桥的“活蹦乱跳”海鲜店门口出发，当其驾车沿临丁路由东向西行驶至华西路口处时，被执勤民警查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为152.8mg/100ml。被告人在审查起诉阶段认罪认罚，建议判处被告人陈琦拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
被告人陈琦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈琦犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈琦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭 兵
二〇一七年八月十七日
书记员 钱蓉（代）
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初55号
原告冯某，女，1985年11月1日出生，汉族，居民，住灌云县。
委托代理人贺兵，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。
被告王某，男，1983年8月7日出生，汉族，居民，住灌云县。
本院在审理原告冯某诉被告王某变更抚养关系纠纷一案中，原告冯某于2017年2月6日向本院提出对被告王某的撤诉申请。
本院认为，原告冯某申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回对被告王某的起诉。
本案案件受理费40元，由原告负担。
审判员 王德军
二〇一七年二月六日
书记员 邓志伟
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第731号
申请执行人：李建良，住浙江省。
被执行人：李颖，住涿州市。
本院根据已经发生法律效力的（2013）涿民初字第3578号民事判决书和申请人向我法院提出的强制执行申请，本案通过立案审查，进入执行程序后，执行过程中发现：
被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条之规定，裁定如下：
涿州市人民法院的（2013）涿民初字第3578号民事判决书中止执行，待中止的情况消失后，恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：王春青
二〇一五年十二月三十日
书记员 ： 乔 雷
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更103号
罪犯蔡妙秋，男，1968年8月28日出生，汉族，小学文化，广东省揭东县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省诏安县人民法院于2012年12月20日作出（2012）诏刑初字第314号刑事判决，认定被告人蔡妙秋犯抢夺、抢劫、故意伤害罪（累犯），判处有期徒刑十二年六个月（刑期自2012年8月17日起至2025年2月16日止），并处罚金10000元，责令共同退赔被害人10377元。判决生效后，于2013年1月30日交付执行。服刑期间，本院于2016年5月25日作出（2016）闽06刑更673号刑事裁定，对该犯减刑九个月（刑期自2012年8月17日起至2024年5月16日止），2016年5月31日送达裁定书。执行机关福建省漳州监狱以罪犯蔡妙秋在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑六个月十五天的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2018年1月4日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡妙秋自2016年5月31日减刑后,继续投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年5月至2017年11月累计考核分2703分，表扬四次。
罪犯蔡妙秋原判罚金10000元，责令共同退赔被害人10377元。罚金已缴清，其中上次减刑缴交7000元，本次减刑缴交3000元，个人已退赔5188.50元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯蔡妙秋减刑的异议材料。
本院认为,罪犯蔡妙秋在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但系累犯，且属暴力性犯罪，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯蔡妙秋的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2012年8月17日起至2023年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹燕文
审判员 徐鸿林
审判员 温继峰
二〇一八年二月二日
书记员 黄溢琼
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳民一终字第00734号
上诉人（原审被告）：郑鸿彬，男，1981年6月8日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：李鸿，男，1967年5月6日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：辽阳胜利建筑工程（集团）有限公司。
法定代表人：王振旗，该公司董事长。
原审原告李鸿与原审被告郑鸿彬、辽阳胜利建筑工程（集团）有限公司（以下简称胜利公司）建设工程施工合同纠纷一案，白塔区人民法院于2015年7月15日作出（2015）辽阳白民一初字第00386号民事判决，郑鸿彬不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。上诉人郑鸿彬、被上诉人李鸿到庭参加诉讼。被上诉人胜利集团经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李鸿一审诉称：2013年3月，被告胜利公司承包了辽阳市农林科学院商业附属楼混凝土工程项目，并把该项目的混凝土浇筑工作分包给个人被告郑鸿彬，该项目建筑面积4，385.00m²，按照12元／m²计算工程款，合计52，620.00元。被告郑鸿彬经卢洪利介绍，把该混凝土浇筑工作转包给原告李鸿。工程完成后，尚有工程款25，620.00元未付。被告胜利公司将工程项目违法分包给无施工资质的自然人郑鸿彬，应对被告郑鸿彬未付工程款25，620.00元承担连带责任。故请求法院判决被告郑鸿彬给付原告工程款25，620.00元，被告胜利建筑公司负连带给付责任；诉讼费由被告郑鸿彬承担。
被告郑鸿彬一审辩称：一、原告要求给付工程款25，620.00元与事实不符。2013年3月份，被告郑鸿彬从被告胜利公司承包的辽阳市农林科学院商业附属楼混凝土工程项目中分包了造价52，620元.00的部分活，后经卢洪利介绍才把该项活转包给原告李鸿名下，而原告李鸿只把主体建筑面积活干完，余下的尾子活没有干完，无奈被告郑鸿彬自己找的工人完成的，工程造价达14，600.00元。故尚欠原告李鸿的工程款应是由劳动仲裁认定的应支付的21，400.00元-14，600.00元=6，800.00元。二、原告诉被告胜利公司负连带责任，由我负责全部责任。
被告胜利公司一审未答辩，亦未到庭参加诉讼。
一审法院审理查明：2013年3月，胜利公司承包了辽阳市农林科学院商业附属楼混凝土工程项目，并将该工程分包给无施工资质的郑鸿彬，郑鸿彬将该项目转包给李鸿，并约定该项目施工建筑面积为4，385.00m²，按照12元／m²计算工程款，工程总价款52，620.00元。施工过程中，胜利公司因工程问题扣除郑鸿彬2，000.00元，该笔费用应从工程款内扣除，由李鸿支付。现郑鸿彬只支付李鸿工程款25，000.00元，剩余工程款一直未支付。一审法院确认的上述事实有李鸿提供的劳动仲裁庭审笔录及各方当事人陈述笔录在卷为凭。
一审法院认为：未取得建筑施工资质的承包人签订的建设工程施工合同依法应认定为无效，胜利公司将辽阳市农林科学院商业附属楼混凝土工程项目分包给无施工资质的郑鸿彬，违反法律规定，系违法转包，故郑鸿彬、胜利集团之间签订的分包合同无效。郑鸿彬后将该工程转包给李鸿，李鸿与郑鸿彬之间达成的关于转包的口头协议也应认定为无效。虽李鸿与郑鸿彬之间关于转包的口头协议无效，但李鸿已按协议约定实际施工并交付工程，胜利公司也将该工程工程款给付给郑鸿彬，故李鸿主张郑鸿彬支付剩余工程款25，620.00元（52，620.00元-25，000.00元-2，000.00元）有事实和法律依据，一审法院予以支持。郑鸿彬辩称李鸿交付工程时尚有部分工程未施工完毕，系郑鸿彬雇佣工人施工完成，雇佣工人费用14，600.00元应从工程款内扣除，但郑鸿彬为证实其辩称提供的工资明细系其单方出具，且无法证明该人工费用用于李鸿遗留工程部分，提供的证实材料中证实人未出庭作证，且李鸿对其真实性不予认可，故一审法院对上述两份证据不予采信，郑鸿彬的辩解证据依据不足，一审法院不予采纳。胜利公司已向郑鸿彬支付了该工程全部工程款，故李鸿主张胜利公司对支付工程款承担连带责任，无法律依据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、郑鸿彬给付李鸿工程款25，620.00元；二、驳回李鸿其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后10日内给付。如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430.00元，由郑鸿彬负担。
郑鸿彬上诉的理由及请求是：一、原审判决认定未取得建筑施工资质的承包人签订的建筑施工合同依法认定无效，故此胜利集团将其工程分包给无资质的上诉人是违法分包，所以该分包合同也是无效，但一审法院却依法支持无效合同分包者李鸿，故此上诉人认为原判决有偏袒之嫌。二、原判决认为上诉人称李鸿交付工程时尚有部分工程未施工完毕，是上诉人雇佣工人施工完成，雇佣工人费用14，600.00元应从工程款中扣除，提供的证实材料中的证人未出庭作证，但庭审中法庭没有提出应由提供证实材料人出庭作证，就认定证实材料无效，否定被上诉人尚有部分工程未施工完毕的事实。如若法庭提出证人出庭，证人是可以出庭作证的，故此，上诉人对原判决不能认同。三、被上诉人李鸿在向胜利集团公司交付工程时曾因部分工程未完毕被罚款2，000.00元，这一事实，完全说明李鸿的过失，因此上诉人才被迫只能又雇佣人去完成，这些事实足以证明上诉人在一审庭审中的所述是正确的。综上，原审判决是不合法的，请求撤销原审判决，支持上诉人合法诉求，上诉人不能给付被上诉人李鸿工程款25，620.00元。
李鸿二审答辩认为：我当初包活是按照建筑面积平数包的，我已经按照建筑面积和图纸都已经干完了，他找人干的活和我干的不是一个活，被胜利集团罚款的事情有，关于胜利集团罚款我同意扣除，我主张的钱已经扣掉了2，000.00元。
胜利集团二审未出庭应诉，未出具书面答辩意见。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，关于上诉人郑鸿彬上诉称其承包给被上诉人李鸿的工程其中有部分工程未施工完毕，上诉人完成剩余工程雇佣工人的费用14，600.00元应从工程款中扣除一节，因上诉人提供的证据不足以证明被上诉人未施工完毕，其主张扣除其雇佣工人的人工费没有事实及法律依据，该上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费430.00元，由上诉人郑鸿彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 墅
审 判 员 倪红霞
代理审判员 张丽丽
二〇一五年十月十三日
书 记 员 秦海楠
正本贵州省德江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0626刑初133号
公诉机关德江县人民检察院。
被告人晏小亚，绰号“黑三”，男，1981年2月8日出生于贵州省德江县，汉族，初中文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于2013年10月10日被本院判处有期徒刑六个月，同年12月28日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年5月25日被本院判处管制一年六个月，刑期执行至2015年12月22日止。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月19日被刑事拘留，同年12月2日被执行逮捕。现押于德江县看守所。
德江县人民检察院以德检公诉刑诉（2016）109号起诉书指控被告人晏小亚犯盗窃罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。德江县人民检察院指派检察员吴杰出庭支持公诉，被告人晏小亚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月18日14时许，被告人晏小亚窜至青龙街道办事处玉溪路大地洗车场旁的巷道内，见杜某某家房门未关，进入二楼客厅，趁被害人杜某某在客厅沙发上熟睡之机，将杜某某放置在客厅茶几上的一部OPPO牌R7型手机盗走后，以人民币1000元的价格卖给一个不知名的人。经鉴定，该手机可价值人民币2199元。
上述事实，被告人晏小亚在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。且有公诉机关向法庭宣读或者出示的户籍证明、立案决定书、拘留证、逮捕证，被害人杜某某的陈述，证人李某娟的证言，被告人晏小亚的供述，被告人晏小亚指认现场照片，价格鉴定意见，（2013）德刑初字第229号刑事判决书，（2015）德刑初字第130号刑事判决书，行政处罚决定书等证据，经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人晏小亚以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”的规定，构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人晏小亚曾因犯盗窃罪，于2013年10月10日被本院判处有期徒刑六个月，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于其在归案后能够如实供述其所犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，系坦白，亦可从轻处罚。为此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条（一）项和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人晏小亚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以先前行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年11月19日起至2016年8月17日止；罚金限本判决生效后30日内缴纳。
二、被告人晏小亚所盗手机，按鉴定价人民币2199元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牟华六年五月九日
书记员 张 晓 娅
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第09901号
原告赵某。
被告张某。
本院在审理原告赵某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告赵某于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
本案案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审 判 长 景振宇
代理审判员 张叡婕
代理审判员 李晓婷
二〇一六年五月十一日
书 记 员 刘 敏
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终1190号
上诉人（原审被告）：刘本成
委托诉讼代理人：郭殿军，锦州市太和区新民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:锦州市太和区营盘乡营盘村民委员会
法定代表人：赵春林，该村党支部书记。
委托诉讼代理人：王学元、孟树凡，锦州市太和区营盘法律服务所法律工作者。
上诉人刘本成因与被上诉人锦州太和区营盘乡营盘村民委员会农村土地承包合同纠纷一案,不服辽宁省锦州市太和区人民法院(2018)辽0711民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘本成的委托诉讼代理人郭殿军，被上诉人锦州太和区营盘乡营盘村民委员会的委托诉讼代理人王学元、孟树凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘本成上诉请求：1.请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.虽然承包合同到期，但村委会既没有制定延包方案，也没有开始继续对该地进行承包，现在强行收回土地，剥夺了二上诉人的优先承包权。我方想继续延包土地。2.上诉人在承包地上打有一眼水井，栽一棵15年生榆树，如果判决上诉人自行拆除地上物势必给上诉人造成经济损失，依据成物不可损的原则，被上诉人应赔偿上诉人地上物的损失，因此一审判决错误。
被上诉人锦州太和区营盘乡营盘村民委员会辩称，一审判决正确，请二审维持原判。到期后不再延包给上诉人了，我方收回承包地要分给没分到土地的村民，土地收回的话地上附着物应清除，不同意赔偿。
锦州市太和区营盘乡营盘村民委员会向一审法院起诉请求：要求终止合同，收回承包地，被告清除承包地内建筑物及附属物并给付原告果树租赁费及土地补偿款共计人民币40162.5元及承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：1993年5月20日，原告锦州市太和区营盘乡营盘村民委员会与被告刘本成签订了果树承包合同。合同约定了栽种果树的地点，数量为1420棵苹果树，承包期限为25年（自1993年1月1日起至2017年12月31日止），并约定了从第21年开始，除国家正常税收外，原告每年收取果树租赁费每棵5元，果树棵数以合同为准。合同中还约定了违约责任，如乙方（被告刘本成）违约，不按合同规定栽种果树和保证合同所规定的成活率，甲方（原告锦州市太和区营盘乡营盘村民委员会）有权终止合同并要求乙方赔偿，每亩地每年50元的土地使用费。另约定由于不可抗力，造成合同中止或违约，双方不负违约责任。
另查明，1998年因发洪水该土地上的果树有一部分被泡死，1999年病虫害和腐烂病又死了一部分，至1999年果树全部死亡。2000年开始此承包地由果树地变成耕地，开始种大田。
一审法院认为，原、被告之间签订的承包合同系双方真实意思表示，且不违反我国法律法规的规定，应认定合法有效。双方《果树承包合同》中对合同期限有明确约定，承包期限25年即自1993年1月1日起至2017年12月31日止。在合同期限届满后，原告明示了合同到期，予以解除的意思表示，被告也已明确知晓了原告上述意思表示。因此，双方的合同已经解除，因而被告应及时交回承包地，对于原告的此项诉讼请求，本院予以支持。被告主张此块土地上打了井及建造了看护房，栽种了15棵杨树，因对于地上物合同中并未约定，故应由双方当事人自行协商解决，协商不成的，对看护房及树木被告可自行移除，恢复土地原状。因水井有利于促进农业生产，为避免资源浪费及重复建设，水井保留为宜，但水井的补偿问题双方可以自行协商解决，协商不成，被告方也可另行提起诉讼。村上打井占用被告半亩地的问题因被告未能提交有效证据证明，本院不予支持。另外，关于被告是否应该给付原告果树租赁费及土地使用费的问题。1998年因发洪水导致被告承包地内有一部分果树被泡死，1999年因病虫害和腐烂病导致果树全部死亡。洪水灾害属于不可抗力，被告不能预见、不能避免且不能克服，依据法律规定与合同约定被告方应免除违约责任。此种情况原告知晓并曾经联系乡镇有关部门派技术人员对果树进行过救治，至2000年后被告改果树地为耕地（合同中原告要求收费的年限应为2013年后）。另原告按国家有关规定给被告发放了粮食补贴，亦应视为对此情况的知晓、默许。综上，此种情况视为原、被告双方已就合同条款经协商一致做出了变更，因而原告基于原合同而诉请的果树租赁费及土地使用费于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第九十六条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、原告锦州市太和区营盘乡营盘村民委员会与被告刘本成果树承包合同终止，被告刘本成应将合同中约定的土地交还原告锦州市太和区营盘乡营盘村民委员会。二、被告刘本成应将地上物自行移除，恢复土地原状。三、驳回原告锦州市太和区营盘乡营盘村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费402元（已减半收取），由原告锦州市太和区营盘乡营盘村民委员会承担300元，被告刘本成承担102元。
二审中，当事人没有提交新证据。原审法院认定事实属实，本院予以确认。另查，原审对刘本成承包地上的水井、看护房及杨树进行了处置，但在案件事实认定中漏认了此节事实。二审期间，双方当事人对此均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《果树承包合同》中对合同期限有明确约定，即承包期限25年，自1993年1月1日起至2017年12月31日止。现合同期限已经届满，被上诉人明示合同到期，不再续包，依据合同的约定，上诉人应及时交回承包地，原审法院判决上诉人将土地返还被上诉人正确。而被上诉人收回土地后系将土地分配给未分得土地的村民，并非再次发包，不存在侵害上诉人优先承包权的问题。而关于水井以及土地上栽种的树木问题，双方可以自行协商解决，协商不成，上诉人可另行提起诉讼。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费804元，由上诉人刘本成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宇辉
审 判 员 安剑凌
审 判 员 王 广
二〇一八年六月二十一日
法官助理 杨艳洲
书 记 员 高俊格
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第922号
原告：李绪宝。
委托代理人：张万军，山东圣宏律师事务所律师。
被告：陈祥英。
委托代理人：赵庆，莱芜市智高管理咨询服务中心职工。
第三人：孟刚。
原告李绪宝与被告陈祥英、第三人孟刚案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李绪宝及委托代理人张万军，被告陈祥英委托代理人赵庆到庭参加诉讼，第三人孟刚经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李绪宝诉称：2015年4月1日，原告收到莱芜莱城区人民法院（2015）莱城执异字第18号执行裁定书，驳回了我方的执行异议事项，我方认为该裁定书缺乏事实和法律依据。一、被告所申请执行的鲁S×××××号轿车的所有权归属原告，而不属于第三人。2011年第三人孟刚向原告借款50万元，后偿还了28万元，剩余22万元一直没有偿还，2012年1月1日，第三人孟刚提供了其自有鲁S×××××号轿车作为担保，质押给了原告，双方签订了《车辆质押协议》，并移交了车辆、钥匙及相关车辆手续。后因第三人逾期不能偿还借款，2012年10月15日，双方就涉案车辆自愿协商进行了折价抵债，当办理过户时发现该车辆已经被新泰市人民法院于2011年12月30日查封，没法办理过户手续，导致没有过户，但不应当影响原告取得该车辆的所有权。《物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力，但法律另有规定的除外。也就是说动产转让以交付生效。第二十四条规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。本案中原告没有办理过户手续，只是不能对抗善意第三人，这里的“善意第三人”是指善意取得的第三人，而不是本案的被告。二、本案中车辆的出质行为不存在法律规定的无效行为。其一，涉案车辆不是法律禁止的出质动产，依法可以出质；其二，根据法律相关规定，转让法院查封的财产，不得对抗申请执行人，但未规定该查封财产属禁止转让物，也未规定转让行为无效。三、本案查封车辆行为不足以公示的方式，不能对抗善意第三人。综上，原告于2012年10月15日已经取得该车辆的所有权，被告于2014年8月12日申请人民法院查封登记、现又对车辆进行扣押时错误的，损害了原告的合法权益，请求法院查明事实，依法确认该车辆归原告所有，并停止对该车辆的执行。请求依法判令：1.确认鲁S×××××号轿车归原告所有，并停止对该车辆的执行；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈祥英辩称：孟刚所有的车辆鲁S×××××号车在设定质押权时已被法院查封，属于禁止流通物，因此原告与第三人签订的质押合同应为无效合同。被告陈祥英属于善意第三人，原告与第三人之间的质押合同也无权对抗善意第三人。
第三人孟刚未作答辩。
经审理查明：2012年1月1日，原告李绪宝（乙方）与第三人孟刚（甲方）签订车辆质押借款合同一份，该合同约定甲方向乙方借款22万元，甲方以其所有的车辆鲁S×××××号车质押给乙方，担保期限为24个月等内容。2012年10月15日，原告李绪宝与第三人孟刚书写证明一份，该证明载明2012年10月15日下午16:40分孟刚将车牌号鲁S×××××，车辆里程公里数174937公里转让给李绪宝，车辆价格未定，双方协商以后办理手续等内容。
另查明，涉案车辆于2011年12月30日被新泰市人民法院依法查封一年，于2012年3月28日被济南铁路运输法院轮候查封一年。被告陈祥英因与第三人孟刚的民间借贷纠纷向本院申请强制执行，本院于2014年8月12日作出（2014）莱城执恢字第311号执行裁定书，查封第三人孟刚名下的鲁S×××××号轿车一辆，2015年1月19日扣押该车辆至莱城区人民法院。后原告李绪宝向本院提出执行异议，本院以（2015）莱城执异字第18号执行裁定书依法驳回了原告的异议请求。
以上事实，由质押借款合同一份、证明一份、（2015）莱城执异字第18号执行裁定书等及庭审笔录中原被告陈述在案佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。……人民法院的查封、扣押、冻结没有公示的，其效力不得对抗善意第三人。”原告述称涉案车辆于2012年10月15日进行了折价抵债后，与第三人到车辆管理部门办理过户时发现该车辆于2011年12月30日予以查封，故无法办理过户登记手续，且该法院的查封未足以公示，因此其效力不得对抗善意第三人即本案原告。本院认为，法院查封手续已经向车辆管理部门送达，第三人孟刚在将涉案车辆交付给原告李绪宝之时，李绪宝应当考虑到车辆状态的完整性而未予考虑，因此不是严格意义上的善意第三人，就已经查封的财产所作的转移、设定权利负担的行为，不得对抗申请执行人即被告陈祥英。原告李绪宝与第三人孟刚虽于2012年10月15日签署了转让证明，约定将第三人孟刚所有的涉案车辆鲁S×××××号轿车转让给原告李绪宝，以用来折抵第三人孟刚所欠原告李绪宝的债务，但是至今该涉案车辆仍登记在第三人孟刚名下，原告李绪宝与第三人孟刚并未办理车辆过户登记手续。原告李绪宝与第三人孟刚以到车辆管理部门办理过户登记手续时知悉车辆查封无法办理为由，一直未予办理车辆过户手续证据不足，因原告与第三人对于法院的查封时间是明知的，理应知悉查封的到期时间，但该涉案车辆在2013年3月28日至2013年6月20日期间未被查封，原告李绪宝在这期间可以办理车辆过户手续而未办理，其自身存在过错。故依照《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第十七条的规定，人民法院可以查封该涉案车辆。因此，原告要求确认涉案车辆归其所有并停止对该车辆执行的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第十七条的规定，经本院审委会讨论决定，判决如下：
驳回原告李绪宝的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李绪宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判长 王 莹
审判员 鲁爱军
审判员 许 静
二〇一五年十月十九日
书记员 王 悦
附相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初2415号
原告扬州东星橡胶股份有限公司。
法定代表人秦焕地，董事长。
委托代理人杨玉田，仪征市正泰法律服务所法律工作者。
被告仪征天瑞汽车销售有限公司。
法定代表人高飞，董事长。
委托代理人包志华，江苏东宇律师事务所律师。
委托代理人陈宏宇，江苏东宇律师事务所实习律师。
本院在审理原告扬州东星橡胶股份有限公司与被告仪征天瑞汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月29日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，并不违背有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告扬州东星橡胶股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李 丽
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 姚兴云
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执792号
申请执行人郭强，男，1973年8月29日生，汉族，住卢氏县。
被执行人三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司。
法定代表人张永香，董事长。
组织机构代码：67539819-2。
住所地：三门峡市崤山路*号。
郭强申请执行三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司民间借贷一案，执行依据为本院（2016）豫1224民初554号民事判决书，现查明被执行人三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司暂无可供执行的财产。经研究认为，该案符合终结条件，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1224民初554号执行案件本次执行程序。
当被执行人有执行能力时，申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 斌
审 判 员 郭新波
代理审判员 宋延松
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王垚力
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁深商初字第280号
原告：孙甲。
委托代理人：许某某。
被告：孙乙。
被告：仇某某。
原告孙甲为与被告孙乙、仇某某民间借贷纠纷一案，于2
010年6月4日向本院起诉。本院于当日受理后，由代理审判员
陈佳强独任审判。因被告下落不明，本案转为普通程序审理，
本院依法组成合议庭，于2010年9月16日公开开庭进行了审理
。原告孙甲到庭参加了诉讼，被告孙乙、仇某某经本院公告传
唤，期满未到庭参加诉讼。
原告诉称，两被告系夫妻关系，被告孙乙因经营所需，
先后于2007年8月25日、10月19日，2008年1月28日，2009年6
月28日、11月16日向原告出具借条5份，借款共计550000元。
借款后，被告仅归还80000元，余款470000元经原告多次催讨
未果，故诉至法院，要求两被告共同归还原告借款470000元，
并承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告举证如下：
1、被告孙乙先后于2007年8月25日、10月19日，2008年1
月28日，2009年6月28日、11月16日向原告出具借条5份，证明
被告孙乙向原告借款550000元的事实。2、结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系的事实
。
被告孙乙、仇某某未到庭答辩亦未举证。
由于被告孙乙、仇某某未到庭，视为放弃对原告所举证
据质证的权利，本院对原告提供的证据予以认定。
经审理，本院查明：两被告系夫妻关系，被告孙乙先后
于2007年8月25日、10月19日，2008年1月28日，2009年6月28
日、11月16日向原告借款累计550000元，借款后至今仅归还80
000元，余款470000元经原告催讨未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护；但是，主张事
实的一方应提供证据对其主张予以证明，否则应承担不利的法
律后果。本案中，原告孙甲与被告孙乙之间的借贷关系主体适
格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。被告孙乙向原告
借款并经原告催讨后，应及时归还，未及时归还给原告造成损
失的，应予赔偿。故本院对原告要求被告孙乙归还借款并赔偿
利息损失的诉讼请求予以支持。此外，本案中，虽两被告系夫
妻关系，但借款数额较大，对是否用于两被告共同家庭生活存
在合理怀疑，而原告未能进一步提供证据予以佐证，故本院对
原告要求两被告共同承担还款责任的诉讼请求不予支持。现依
照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《
最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干
问题的意见（试行）第一百二十三条，《中华人民共和国合同
法》第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干
规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告孙乙应归还原告孙甲借款470000元，并承担相
应利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款基准利率计至判决
确定的履行之日止），限本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告孙甲的其它诉讼请求。
如果被告孙乙未在判决指定期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8350元，公告费400元，合计8750元，由被告
孙乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
审 判 长 张 海 东
代理审判员 陈 佳 强
人民陪审员 孙 振 堂
二〇一〇年九月十六日
书 记 员 魏慧（代）
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第1295号
罪犯黄朋朋，男，1989年4月15日生，彝族，初中文化，贵州省大方县人。现�贵州省田沟监狱四监区服刑。
贵州省毕节市七星关区人民法院于2013年7月11日作出（2013）黔七刑初字第219号刑事判决，认定罪犯黄朋朋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元（已执行）。判决发生法律效力后交付田沟监狱执行。刑期自2012年11月18日起至2015年11月17日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年7月2日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄朋朋自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年2月至2015年1月获评监狱表扬一次；另查明，该犯罚金刑已执行完毕。执行机关报送该犯的改造表现，有日考核记录、月汇总记分表、月表扬通知、评审鉴定表、奖励审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认�，罪犯黄朋朋在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，现其刑期已经过半，且社区矫正机构同意将其纳入社区矫正范围，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄朋朋予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2015年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波七月二十日
书 记 员 张 旋
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初8081号
原告李常宁，男，1977年11月21日生，汉族，住址沈阳市和平区。
被告沈阳巴塞置业有限公司，住所地沈阳市铁西区北四东路40号。
法定代表人钱笑丽，系该公司总经理。
委托代理人王东旭、张舵，系辽宁大宸律师事务所律师。
原告李常宁与被告沈阳巴塞置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法由审判员刘梅竹独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的商品房一处，被告应在房屋交付使用后780日内为原告办理房屋产权证书。合同签订后，原告支付了房款，被告已经交付了房屋，但被告未按合同约定办理房屋产权证，故请求法院判令1、被告为原告办理房证；2、被告支付逾期办理房屋产权证的违约元；3、判令被告承担诉讼费。
被告辩称，1、根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定了如被告在合同约定的780日内未办理产权证书，原告有权在逾期第1年按已付房款十万分之一每日的标准向被告主张违约金；在逾期超过1年后，被告仍未办理完产权属证书的，合同约定的违约责任承担方式为：买受人可要求退房，即可主张解除商品房买卖合同。据《中华人民共和国合同法》关于合同解除的法律后果的规定，即在被告逾期办理超过一年后，原告有权诉求解除商品房买卖合同，要求退房并请求赔偿损失，但无权主张违约金。2、本案逾期办理产权登记并非因“出卖人责任”，逾期产权登记的原因在于施工方迟延交付混凝土合格证导致，故在非“出卖人责任”导致逾期办理权属登记的情况下，被告不具有承担违约责任的前提，故被告此项诉请应予以驳回。3、针对原告要求立即办理房地产权属登记的诉讼请求，被告已向相关部门报送部分“巴塞罗那皇家特区项目”资料，积极为业主办理产权登记备案。综上所述，请求人民法院结合案件事实以及法律规定，判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的坐落于元。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后780日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、如出卖人（被告）在合同规定的780日内未办理产权证书。自780日后，出卖人按日向买受人支付已付房价款的拾万分之一的违约金；界满1年后，由于出卖人原因，仍未办理完产权证书，买受人有权退房。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款，并缴纳了2012年11月1日起的物业费，被告于2012年11月1日向原告交付了房屋，但涉案房屋至今未取得所有权初始登记证明。
上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、完税证明、物业费收据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后780日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告于2012年11月1日向原告交付了房屋，根据合同第十五条约定，被告应于2014年12月21日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的计算标准，按双方合同第十五条第3项约定的方式计算，因目前被告尚未取得房屋所有权初始登记证明，原告主张违约天数截止时间暂计算至起诉之日止，符合法律规定，本院予以确认。
关于原告要求被告办理房屋产权证书的主张，因涉案房屋未取得初始登记证明，尚不具备办理权属证书的条件，故对原告该诉讼请求本院不予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称的根据合同第十五约定，逾期超过一年仍未办理完产权证书的，原告有权要求退房，但无权主张违约金的问题，本院认为，合同第十五条第3项被告逾期办证届满一年后可退房条款系对逾期办证违约条款的补充，不是替代条款。即使原告不主张退房，也仍有权根据该条款向被告主张逾期办证的违约金，故被告的该抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳巴塞置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告李常宁逾期办证违约金；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘梅竹
二〇一六年十二月二十日
书记员 王 群
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审三民申字第00402号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳新世纪焊接设备有限公司。
法定代表人：张智利，该公司董事长。
委托代理人：佟秀艳，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：本溪万通电力设备有限公司。
法定代表人：孙万君，该公司经理。
再审申请人沈阳新世纪焊接设备有限公司（以下简称新世纪公司）因与被申请人本溪万通电力设备有限公司（以下简称万通公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院（2014）本民二终字第00184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新世纪公司申请再审称，原审法院认定事实错误。1、本案是加工承揽合同。四台轴瓦并不是从新世纪公司处购买，而是将原有的永志牌焊机轴瓦四个交付新世纪公司进行加工改造（原审已认定），并支付了加工费2万元。2、补充协议是在对方强迫下签订的，不具有无法律效力。3、该15万元经济损失与客观事实不符，万通公司不能证明其有15万元的经济损失，该项主张不应得到支持。本案原审法院适用法律错误。本案是加工承揽合同纠纷，原审违反管辖权原则。新世纪公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）的规定申请再审。
本院认为，原审根据新世纪公司与万通公司的合同约定，确认双方引发争议的基础行为是买卖，判定该合同纠纷为买卖合同纠纷，并对新世纪公司提出的案由应为承揽（加工）合同纠纷的主张不予支持并无不当。本案中，在万通公司提起诉讼前，新世纪公司未对补充协议的变更或撤销提出过权利主张，在万通公司提起诉讼后，亦未对此提起反诉，故原审对新世纪公司提出的补充合同因未授权及存在胁迫而无效的主张未予支持亦无不当。根据双方协议约定，经济损失15万元的性质为逾期交付违约金，根据双方初始合同订立的时间至补充协议确定的最后履行日期35天的时间间隔，可见万通公司对轴瓦交付的迫切要求，且新世纪公司至今仍未交付，故新世纪公司应按补充协议约定向万通公司支付违约金15万元。新世纪公司再审申请意见，因缺乏事实和法律依据，不予支持。
综上，申请再审人新世纪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回沈阳新世纪焊接设备有限公司的再审申请。
审 判 长 许晓东
代理审判员 李 侃
代理审判员 谭 斌
二〇一五年七月十六日
书 记 员 黄金莹
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二初字第00314号
原告：柯继文，男，1968年1月1日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：朱攀，安徽始信律师事务所律师。
委托代理人：柯达，安徽始信律师事务所实习律师。
被告：姚尚祥，男，1962年7月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告柯继文诉被告姚尚祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告柯继文的委托代理人朱攀、柯达到庭参加诉讼，被告姚尚祥经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柯继文诉称：2012年，姚尚祥由于承建池州市东部经济服务区50万平方米安置房工程施工需要，从本人处购买木材。2013年2月26日，姚尚祥对其中一批木材进行结算，尚欠本人7万元货款，姚尚祥出具了欠条。2013年2月28日，姚尚祥又就另一批木材欠款向本人出具了欠条，欠材料款31万元，并约定按月利率1.5%支付利息；该31万元欠款姚尚祥于2014年1月28日归还11万元（截止2014年1月28日利息为51150元），2014年2月26日，姚尚祥归还货款20万元，尚欠利息53950元未付。上述材料款及利息共计123950元姚尚祥未能支付。故诉至法院，请求依法判令姚尚祥立即支付货款70000元及利息53950元（利息按月利率1.5%标准，自2013年2月28日至2014年1月28日，按欠款31万元为基数计算，自2014年1月29日至2014年2月26日，按欠款20万元为基数计算）并承担本案诉讼费用。
姚尚祥未到庭应诉答辩亦未提供证据。
经审理查明：2013年2月26日，姚尚祥向柯继文出具了欠材料款70000元的条据，该款至今未付。2013年2月28日，姚尚祥又向柯继文出具了欠条一张，载明“50万平方米欠到柯继文老板材料款31万元整”，按1.5分／月利息；2014年1月28日姚尚祥支付货款11万元，2014年2月26日姚尚祥支付货款20万元；姚尚祥未能支付该31万元货款的利息。
以上事实，有柯继文的当庭陈述及其提交的身份证复印件、姚尚祥出具的欠条（二张）等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：柯继文向姚尚祥供应材料，姚尚祥收到货物后，以出具欠条的方式对所欠柯继文材料货款予以确认，双方形成事实上的买卖合同关系且债权债务关系明确，姚尚祥应按欠条载明的金额及双方约定的利率标准履行付款义务。姚尚祥未按约支付货款及利息的行为，已构成违约，应承担违约责任。柯继文请求姚尚祥支付货款70000元及利息53950元，有事实和法律依据，本院予以支持。姚尚祥未到庭应诉答辩，放弃了对柯继文诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚尚祥于本判决生效之日起十日内给付原告柯继文货款70000元及利息53950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2779元，由被告姚尚祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 汪淑云
人民陪审员 陈家友
人民陪审员 张小军
二〇一五年九月七日
书 记 员 汪 婕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天秦民三初字第76号
原告芦五顺。
被告天水天源投资管理有限公司。
法定代表人麻干东，该公司董事长。
被告麻干东。
原告芦五顺与被告天水天源投资管理有限公司（以下简称天源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理，依法由代理审判员穆琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芦五顺到庭参加诉讼，被告天源公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告芦五顺诉称：2013年12月10日，被告天源公司向原告借款10万元。当天原告向被告付款10万元，并由被告开据了收据。后原告与被告签订了借款合同，合同约定借款期限为2013年12月10日至2014年12月9日，借款年利息为14.4%，如逾期不还，被告另外支付约定利息一倍的违约罚息。借款期满后，原告多次催要被告还款，被告于2015年2月通过银行转账归还原告借款1万元，2015年2月26日被告公司出纳李XX归还原告借款3万元，之后被告均以各种理由推脱。现原告状诉到法院，请求判令：1.被告归还借款本金6万元，支付2013年12月至2015年2月期间借款利息及逾期还款利息；2.诉讼费用由被告承担。
被告天水天源投资管理有限公司未进行答辩。
经审理查明：2013年12月10日，原告芦五顺与被告天源公司签订借款合同，约定天源公司向原告借款10万元。同日，原告将10万元通过银行转账交付给被告天源公司，并与该公司的法定代表人麻干东签订了一份借款合同，合同约定“一、经甲（麻干东）、乙（芦五顺）双方协商，本着双方自愿的原则下，芦五顺（出资人）向麻干东（借款人）出借人民币大写：壹拾万元整，小写100000元。二、借款日期从2013年12月10日至2014年12月9日止。……借款时间满壹年，年利率为14.4%；借款到期一次还本付息，不记复息。三、借款人向出资人承诺，借款到期如不能在十日内按时偿还，借款人除付给出资人应得的本金和利息外，另付一倍的违约利息。……”同时，被告天源公司又给原告出具了一份收据，注明“转账收讫”。借款期满后，原告多次催要被告还款，被告于2015年2月26日通过银行转账归还原告借款1万元，同日被告公司出纳李XX归还原告借款3万元，之后被告均以各种理由推脱一直再未还款，故原告起诉到法院，要求处理。在庭审中，原告申请撤销对天源公司法定代表人麻干东的起诉。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借款合同、说明、收据在卷相互印证，本院予以认定。
本院认为：本案借款合同为原告与被告天源公司签订，合同上加盖有天源公司合同专用章，款项也实际进入了该公司账户，被告麻干东为天源公司法定代表人，代表公司与原告签订合同，所产生的民事责任应由被告天源公司承担，原告撤销对被告麻干东的起诉，符合法律规定，应当准许，被告天源公司为实际借款人，负有向原告还款及支付利息的民事责任。关于利息的计算问题。首先，在约定的借款期限内，原告与被告天源公司签订的借款合同中约定的年利率14.4%未违反法律规定，故对此期间的利息计算标准应予以支持；从2014年12月9日起至付清时止，因双方的约定利率超过银行同类贷款利率的四倍，故对超过部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天水天源投资管理有限公司在本判决生效之日起10日内归还原告芦五顺借款6万元及利息（自2013年12月10日起至2014年12月9日，以10万元为基数，按年利率为14.4%计算；自2014年12月10日起至2015年2月26日，以10万元为基数，自2015年2月27日至付清时止，以6万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1577.40元，因适用简易程序减半收取788.70元，由被告天水天源投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 穆琳
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 崔瑜
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0429民初4779号
原告：吴秋成，男，汉族。
被告：于林，男，蒙古族。
被告：庞伯刚，男，汉族。
原告吴秋成与被告于林、庞伯刚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月16日立案，原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“证据不足”为由申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴秋成撤回起诉。
案件受理费125元，邮寄费44元，计款169元，由原告负担。
审判员 代学永
二〇一六年十月十九日
书记员 陈 哲