广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终4519号
上诉人（原审被告）：深圳市某某服装有限公司。
法定代表人：吴建明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄镇京，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭宗群，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳和记黄埔中航地产有限公司。
法定代表人：周伟淦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王仁端，广东深天正律师事务所律师。
上诉人深圳市某某服装有限公司（以下简称多多公司）因与被上诉人深圳和记黄埔中航地产有限公司（以下简称和记黄埔公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初3383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
多多公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判确认多多公司与和记黄埔公司之间的租赁合同及补充协议于2014年12月4日解除；2、撤销一审判决第二项，改判驳回和记黄埔公司支付租金、推广费、POS机租金及逾期付款违约金的诉讼请求；3、维持一审判决第三项；4、和记黄埔公司承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：
（一）多多公司在一审庭审前向一审法院提供了多项证据，证明和记黄埔公司在订立合同的过程中存在欺诈事实，一审法院未全面审查证据，导致认定事实错误。和记黄埔公司在签订合同的过程中多次承诺、强调开业率超过80%，而实际开业率未达30%是本案的重要事实，就该部分事实，多多公司提供了和记黄埔公司工作人员在招商时通过邮件向多多公司发来的商户落位图、其他商户与和记黄埔公司工作人员招商时的录音光盘、新闻报道及商场开业后的实际情况照片等完整的证据予以证实，一审法院对该部分证据视而不见，认为无证据显示和记黄埔公司在招商时存在欺诈行为，属于认定事实错误。
（二）一审法院查明事实错误，多多公司闭店后并未与和记黄埔公司进行电话沟通，更没有向多多公司提出继续经营商铺，多多公司搬离涉案店铺即已解除合同。
一审判决书记载：“2015年6月8日，被告方人员与原告员工进行电话沟通过程中，被告提出想了解一下商场新情况并希望能继续做下去，并提出是否可以在暂停营业期间免租，即在免租的情况下保留商铺，双方并对签约时商场的签约率问题进行了沟通，2015年6月24日，被告方人员与原告员工进行电话沟通，问及是否可以将商铺钥匙直接交给原告员工，该员工表示其不接收钥匙，要撤场的话需要走正常手续后，物业才会接收钥匙”。一审法院查明的该事实并非本案事实，多多公司在闭店时已经将商铺钥匙交还和记黄埔公司，并经过和记黄埔公司员工口头同意方才撤场，若未经和记黄埔公司员工同意，和记黄埔公司及物业公司不会让多多公司将店铺商品搬离，多多公司搬离涉案店铺即已解除合同。
（三）一审法院错误适用法律，忽视和记黄埔公司违反开业率的承诺，多多公司有权单方解除合同，直接导致错误判决。多多公司承租涉案商场店铺，和记黄埔公司应提供适合经营的场所供多多公司经营，这是多多公司承租涉案商场店铺的基本目的。而和记黄埔公司违反开业率的承诺，提供的经营场所实际开业率不足30%，因商场多数店铺均未开业，根本无顾客进入商场逛街、购物，多多公司无法实现经营目的。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”一审法院忽视多多公司有权单方解除合同。
和记黄埔公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
和记黄埔公司向一审法院起诉请求：1、解除和记黄埔公司与多多公司签订的《世纪汇广场商铺租赁合同》及《世纪汇广场商铺租赁合同补充协议》；2、多多公司支付2014年8月提成租金2334元、2015年4月的经营保证金9279元、2014年10月至2015年9月期间的基本租金695，360.4元、推广费7167.55元、POS机租金5600元及上述欠款逾期付款期间的违约金（违约金按未缴付款项每日万分之五标准计算，自2014年8月起计至还清之日止，暂计至2015年9月6日为64，746.82元）；3、多多公司支付恢复装修费用25，300元；4、多多公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：（一）2014年1月16日，和记黄埔公司（甲方、出租方）与多多公司（乙方、承租方）签订《深圳市房屋租赁合同》，约定：甲方将位于深圳市福田区深南中路北中航路西的世纪汇广场商场第三层305号出租给乙方使用；乙方应于每月5日前向甲方交付租金；租赁房屋的期限自2014年4月17日起至2017年4月16日止；甲方交付租赁房屋时，可向乙方收取3个月租金数额的租赁保证金，即182，391元，甲方向乙方返还租赁保证金的条件见补充协议；甲乙双方约定以下通信地址为双方通知或文件的送达地址，甲方送达地址为深圳市福田区福中三路1280号黄埔雅苑三楼，乙方送达地址为深圳市福田区天安数码城创新科技广场1期B座1212，送达地址未经书面变更通知，一直有效；一方给另一方的通知或文件按送达地址邮寄视为送达。
2013年10月15日，和记黄埔公司（甲方）与多多公司（乙方）签订《世纪汇广场商铺租赁合同补充协议》，约定：本补充协议是甲乙双方签订的《深圳市房屋租赁合同书》（即标准租赁合同）的补充；标准租赁合同如与本补充协议有不一致的，应以本补充协议的约定为准；租赁期为3年，租赁期开始日为2013年11月1日，免租装修期为45天，从租赁期开始日起算，免租装修期内免交租金，但乙方须按补充协议约定向甲方支付推广费，并向受托管理人支付免租装修期内的物业服务费以及实际发生的杂项费用；乙方应从免租装修期届满之日或实际营业之日（按较早日期为准）起按本补充协议第5条的约定支付租金、物业服务费、推广费、销售终端收银机租金以及实际发生的杂项费用；租金包括基本租金和提成租金，乙方应当自本补充协议附件二约定的免租装修期届满之日或开业日（以较早日期为准）起向甲方支付，租赁期第1年每月基本租金为60，797元，第2年每月基本租金为63，890元；提成租金为任何公历月的总营业额的20%减去每月基本租金后的差额部分，若该差额为负数，则每月提成租金为零；推广费指甲方就宣传推广该商场而收取的费用，乙方应当自租赁期开始日起向甲方支付推广费为每月639.96元（按建筑面积计算，每平方米每月6元）；自本补充协议签署之日起7日内，乙方须向甲方及受托管理人支付经营保证金，作为乙方在整个租赁期内全面、忠实履行本补充协议各项条款的担保，经营保证金为196，790.1元（相当于3个月的基本租金以及物业服务费），其中182，391元向甲方支付，剩余14，399.1元向受托管理人支付；如乙方需租用销售终端收银机系统（以下简称POS机），应向甲方支付押金并按月支付租金，POS机租金为每月每台500元；乙方应于每个公历月第5日或之前，向甲方支付租赁期内的其余月份至当月基本租金、推广费及POS机租金，并向受托管理人支付租赁期内其余月份至当月物业服务费、水费、电费、燃气费及其他有偿服务费；租赁期内之提成租金，按公历月支付，乙方须于每个公历月的第5日或之前向甲方支付该公历月倒数第2个月的提成租金（如本年5月5日或之前，乙方须支付本年3月的提成租金）；若租赁期的首月和租赁合同届满或提前终止的尾月，乙方占用该房产不足1个月时，基本租金、提成租金、物业服务费、推广费、POS机租金以及杂项费用将根据当月实际占用天数按比例计算，若在租赁期的某一公历月内上述费用出现不同的计费标准，则参照本款所述租赁期的首月和租赁合同届满或提前终止的尾月的情形分段计算；自开业日起的任何一个公历年度内，乙方不得连续3日或累计7日中途停业，乙方如需中途停业，应事先征得甲方的书面批准，否则视为乙方违约；除本补充协议另有约定外，租赁期届满或租赁合同提前终止时，乙方应在租赁期届满或租赁合同提前终止当日将已恢复至该房产首次交付时原状或甲方指示的其他状态下的该房产交还甲方，乙方应负责弥补因将该房产恢复原状而直接或间接对第三人造成的损害，由此产生的费用由乙方自行承担；若乙方未经甲方同意，擅自撤离该房产的，甲方有权书面通知乙方终止租赁合同、收回该房产、甲方及受托管理人无需返还乙方已付的经营保证金；若甲方及受托管理人授权的经营保证金不足以弥补甲方及受托管理人实际发生的损失，甲方及受托管理人仍有权向乙方追偿（即本补充协议第15条第15.4款约定的救济措施，下同）；乙方未按照本补充协议约定支付任何租金、推广费、质量保证金、经营保证金、物业服务费或其他应付款项，甲方有权要求受托管理人终止向乙方提供包括物业管理服务、该房产之水电、空调供应等各项服务，乙方同时应按照逾期付款金额每日万分之五的标准自逾期之日起向甲方或受托管理人支付逾期付款违约金；乙方欠缴以上款项超过30日的，则甲方及受托管理人有权直接在经营保证金中扣除乙方欠缴的费用及相应的违约金，甲方及受托管理人有权采取本补充协议第15条第15.4款约定的救济措施，；乙方违反约定未经甲方的书面批准而中途停业的，甲方及受托管理人有权采取本补充协议第15条第15.4款约定的救济措施；本补充协议中，公历月至公历每月1日至本月最后一日，公历年至公历每年1月1日至本年12月31日，自租赁期开始日起每1年为1个租赁年度（如2013年7月1日至2014年6月30日为第1个租赁年度；2014年7月1日至2015年6月30日为第2个租赁年度，以此类推）。补充协议附件四载明，甲方将处于毛坯状况的房产交付给乙方。
2014年1月16日，和记黄埔公司与多多公司签订《世纪汇广场商铺租赁合同补充协议二》（以下与《世纪汇广场商铺租赁合同补充协议》合称补充协议），约定：租赁期开始日为2014年2月17日，但甲方有权因该商场的整体交付情况而以提前30日向乙方发出书面通知的行使调整租赁期开始日，而无需承担任何责任。
（二）2014年4月3日，和记黄埔公司向多多公司发出《深圳世纪汇商场交铺通知书》，通知多多公司于2014年4月17日办理商铺交接手续，租赁开始日为2014年4月17日，相关缴费日期按2014年4月17日起计。
2014年4月17日，和记黄埔公司向多多公司交付了商铺，双方签署了商铺验收记录。
2014年8月1日，涉案商铺开始营业。
2014年8月5日，和记黄埔公司向多多公司发出《深圳世纪汇商场按期开业优惠确认函》，函载：贵司已于2014年8月1日或以前开业，我司将免除贵司2014年8月份的基本租金，该月份的租金只按租赁合同约定的提成租金收取。
2014年8月份，涉案商铺营业收入为11，670元。
（三）因多多公司未依约支付租金及相关费用，和记黄埔公司分别于2014年10月13日、11月5日向多多公司发出催缴欠缴费用通知书。
2014年12月3日，和记黄埔公司向合同载明的多多公司通讯地址通过EMS发出律师函，要求多多公司立即清偿所欠租金及相关费用。
2014年12月4日，多多公司向和记黄埔公司员工通过电子邮件发出《停业函》，载明：由于世纪汇广场商铺出租率未能达到整个商场的90%，且商铺开业率太低，导致世纪汇广场没有客流量，应多多公司所租赁的分别位于三层305、四层413A号铺位从开业至今一直处于严重亏损状态，对此决定，在不利于开展销售工作的前提环境下，现提出多多公司所租赁和记黄埔公司的两个商铺先关门停业，待和记黄埔公司商铺出租率及品牌开业率达到100%后，多多公司品牌再正式开业。
之后，涉案商铺歇业闭店。此后，商铺未再恢复营业。
2015年2月2日，和记黄埔公司向多多公司发出《深圳世纪汇商场第三层305号商铺未正常营业公函》，函载：根据和记黄埔公司的现场记录，多多公司于2015年1月29日开始自行歇业闭店，按《补充协议》第9条第9.6款约定，多多公司擅自停业的行为并未得到和记黄埔公司书面批准，构成违约，要求多多公司尽快恢复营业，并且多多公司须按合同约定于停业期间如常缴纳租金及一切相关费用，和记黄埔公司将保留因闭店引起损失的索赔及追讨的权利。
（四）2015年6月8日，多多公司方人员与和记黄埔公司员工进行电话沟通，多多公司提出想了解一下商场新情况并希望能继续做下去，并提出是否可以在暂停营业期间免租，即在免租的情况下保留商铺，双方并对签约时商场的签约率问题进行了沟通。2015年6月24日，多多公司方人员与和记黄埔公司员工进行电话沟通，问及是否可以将商铺钥匙直接交给和记黄埔公司员工，该员工表示其不接收钥匙，要撤场的话，需要走正常手续后，物业才会接收钥匙。
2015年7月29日，和记黄埔公司向多多公司发出《深圳世纪汇商场租赁合同解除及装修、物品清理通知书》，载明：按多多公司与和记黄埔公司签订的《深圳市房屋租赁合同书》、《世纪汇广场商铺租赁合同补充协议》以及《世纪汇广场商场第三层305号商铺的租赁期开始日调整通知》，多多公司租赁涉案商铺，租期为2014年4月17日至2017年4月16日，多多公司在未取得和记黄埔公司同意的情况下，一直未开始正常营业，在此期间该违约使和记黄埔公司蒙受损失，为避免和记黄埔公司的损失进一步扩大，和记黄埔公司根据租赁合同第15.4以及15.5条款约定，现书面通知多多公司于2015年9月6日正式解除双方签订的租赁合同（含补充协议），请多多公司于合同解除当日或之前将该房产恢复至首次交付时的原状交还给和记黄埔公司，和记黄埔公司保留追究多多公司违约责任的权利，多多公司已缴纳的一切费用不予退还；若多多公司未在合同解除之日起7日内清理遗留在商铺内的物品，则视为放弃物品的所有权，和记黄埔公司有权留置或以其它方式处理前述物品。
（五）没有证据显示多多公司歇业闭店前有向和记黄埔公司明确表示过提前终止合同或不再履行合同，多多公司闭店时双方亦未对涉案商铺进行交接。
（六）关于多多公司的付款情况，多多公司于2013年8月22日向和记黄埔公司支付了经营保证金182，391元、预交了1个月的推广费639.96元、1个月POS机租金500元、1个月租金60，797元；于2014年9月4日向和记黄埔公司支付了2014年9月份的推广费639.96元、POS机租金500元。除此未再支付其它费用。
（七）2014年7月至2015年10月期间，和记黄埔公司与多家广告、传媒公司签订合同举行世纪汇广场商场的各类推广活动。
（八）世纪汇广场一期、二期建设工程分别于2012年6月11日、11月12日经消防验收合格。
一审法院认为，和记黄埔公司与多多公司签订的《深圳市房屋租赁合同书》、《世纪汇广场商铺租赁合同补充协议》以及《世纪汇广场商铺租赁合同补充协议二》是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，亦无证据显示存在和记黄埔公司以欺诈手段订立合同或免除一方责任加重对方义务等《中华人民共和国合同法》规定的可能导致合同无效的情形，和记黄埔公司与多多公司之间据此成立合法有效的房屋租赁合同关系。
关于合同解除的问题，合同履行过程中，多多公司长期拖欠租金以及其它费用，且在未经和记黄埔公司书面批准的情况下中途停业，构成违约。依据合同约定，和记黄埔公司据此有权单方终止合同，行使合同解除权。《中华人民共和国合同法》规定，当事人一方依照该法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。据此，和记黄埔公司于2015年7月29日发函通知多多公司，函件中通知双方签订的租赁合同以及补充协议于2015年9月6日解除，据此，一审法院认定涉案租赁合同及补充协议于2015年9月6日解除。多多公司辩称涉案合同应自多多公司闭店开始解除且和记黄埔公司有止损义务，但多多公司歇业闭店的行为本身并不能等同于多多公司单方解除合同，亦无证据证明多多公司当时有向和记黄埔公司明确表示不再继续履行合同，且多多公司在发给和记黄埔公司员工的停业函中表示“先关门停业”，待商铺出租率及开业率达到100%后再正式开业，而后在多多公司与和记黄埔公司的沟通过程中仍提出免租保留商铺以及如何交钥匙的问题，多多公司也没有将涉案商铺依约恢复原状后交还和记黄埔公司，据此，和记黄埔公司有理由相信多多公司只是暂时歇业闭店，故不能认定和记黄埔公司没有及时行使解除权而导致损失扩大，对多多公司的该抗辩主张，一审法院不予采纳。
关于和记黄埔公司主张的多多公司拖欠的各项费用，一审法院作如下认定：
关于经营保证金，多多公司已依约向和记黄埔公司支付相当于3个月租金的经营保证金，和记黄埔公司主张多多公司应支付2015年4月的经营保证金9279元，没有依据，一审法院不予支持。
关于2014年8月份的提成租金，和记黄埔公司于2014年8月5日承诺免除多多公司2014年8月份的基本租金，该月份的租金只按租赁合同约定的提成租金收取，而该月份涉案商铺营业收入为11，670元，故多多公司应支付该月提成租金为2334元（11，670元×20%）。补充协议第15条第15.5款约定：“乙方未按照本补充协议约定支付任何租金、推广费、质量保证金、经营保证金、物业服务费或其他应付款项，甲方有权要求受托管理人终止向乙方提供包括物业管理服务、该房产之水电、空调供应等各项服务，乙方同时应按照逾期付款金额每日万分之五的标准自逾期之日起向甲方或受托管理人支付逾期付款违约金。乙方欠缴以上款项超过30日的，则甲方及受托管理人有权直接在经营保证金中扣除乙方欠缴的费用及相应的违约金，甲方及受托管理人有权采取本补充协议第15条第15.4款约定的救济措施”。据此，多多公司已向和记黄埔公司支付182391元的经营保证金，和记黄埔公司自多多公司逾期支付租金之日的第30日起，有权在经营保证金中扣除乙方欠缴费用及相应违约金以减少损失。对于2014年8月份的提成租金，应于2014年8月5日缴纳，多多公司可于2014年9月5日从租金的经营保证金扣除该月份租金2334元及逾期付款违约金35.01元（2334元×0.0005×30天），扣除后剩余经营保证金为180，021.99元。因已在经营保证金中扣除2014年8月份的提成租金和违约金，故对和记黄埔公司的该项主张，一审法院不再重复支持。
关于基本租金，在合同于2015年9月6日解除之前，多多公司仍应向和记黄埔公司依约支付基本租金，多多公司已支付2014年9月份的租金，故多多公司还应支付2014年10月份至2015年9月5日期间的基本租金。根据补充协议第20条第20.8款约定，因合同租赁开始日为2014年4月17日，则协议第1个租赁年度为2014年4月17日至2015年4月16日，该年度涉案商铺的月租金为60，797元；第,2个租赁年度为2015年4月17日至2016年4月16日，该年度涉案商铺的月租金为63，890元。如前所述，对于多多公司拖欠的租金和违约金，和记黄埔公司可在经营保证金中予以扣除以减少损失，具体为：2014年10月份租金，应于2014年10月5日缴纳，多多公司可于2014年11月5日从租金的剩余经营保证金扣除该月份租金60，797元及逾期付款违约金911.96元（60，797元×0.0005×30天），扣除后剩余经营保证金为118，313.03元；2014年11月份租金，应于2014年11月5日缴纳，多多公司可于2014年12月6日从租金的经营保证金中扣除该月份租金60，797元及逾期付款违约金911.96元，扣除后剩余经营保证金56，604.07元；2014年12月份租金，应于2014年12月5日缴纳，多多公司可于2015年1月5日从租金的经营保证金扣除该月份租金60，797元及逾期付款违约金911.96元，完全扣除剩余经营保证金后，该月份尚有租金4192.93元及逾期违约金未支付。同时，《补充协议》第5条第5.8款约定“若租赁期的首月和租赁合同届满或提前终止的尾月，乙方占用该房产不足一个月时，基本租金、提成租金、物业服务费、推广费、POS机租金以及杂项费用将根据当月实际占用天数按比例计算。若在租赁期的某一公历月内上述费用出现不同的计费标准，则参照本款所述租赁期的首月和租赁合同届满或提前终止的尾月的情形分段计算”。至2015年9月5日，多多公司应支付的基本租金为515032.67元【2014年12月剩余租金4192.93元+（2015年1月至2015年3月共3个月+2015年4月的16天/30天）×60，797元+（2015年4月的14天/30天+2015年5月至8月共4个月＋2015年9月的5天/30天）×63，890元】，对和记黄埔公司诉请的基本租金超出部分，一审法院不予支持。
关于推广费，和记黄埔公司已就其对商场进行推广活动完成了基本举证义务，和记黄埔公司要求多多公司支付推广费，符合合同约定，在合同解除之前，多多公司仍需支付推广费。多多公司已支付2015年8、9月份的推广费，和记黄埔公司有权要求多多公司继续支付推广费至合同解除之时，即多多公司应支付2014年10月至2015年9月5日的推广费7146.22元【639.96元×（11个月＋5天/30天）】。
关于POS机租金，在多多公司未举证证明其确切闭店时间的情况下，一审法院根据和记黄埔公司自行确认的记录，认定多多公司于2015年1月29日歇业闭店，闭店后商铺内的POS机即未再实际使用，和记黄埔公司亦可随时收回，故多多公司无需再支付POS机租金。因此，和记黄埔公司要求多多公司支付2015年2月至9月5日的POS机租金，缺乏依据，一审法院不予支持，但对于2014年10月至2015年1月的POS机租金2000元（500元×4个月），多多公司仍应支付。对和记黄埔公司诉请的POS机租金超出部分，一审法院不予支持。
关于逾期付款违约金，因和记黄埔公司要求多多公司支付2015年5月经营保证金及2015年2月至2015年9月的POS机租金缺乏依据，和记黄埔公司要求多多公司支付上述两项费用的逾期付款违约金，一审法院不予支持。对于基本租金、推广费的逾期付款违约金，该主张符合合同约定，多多公司应以每月应付款项为基数，以每月应付款之日为起算日期，按日万分之五计算至实际履行之日止（详见一审判决书附表）。
关于恢复装修费用25，300元，虽然多多公司在合同提前终止时有义务将房产恢复原状并交还给和记黄埔公司，当多多公司未恢复原状时，多多公司构成违约，和记黄埔公司有权要求多多公司赔偿违约损失，但和记黄埔公司提交的证据仅为案外人出具的《305商铺恢复毛坯工程报价》，不足以证明和记黄埔公司为恢复原状而实际发生的损失，和记黄埔公司在一审庭审时亦陈述涉案商铺尚保留多多公司歇业时的状况，商铺装修是否存在可继续利用的可能性以及恢复原状所需支出尚不可知，故和记黄埔公司根据不确定的事实要求多多公司承担恢复原状的费用损失，缺乏依据，一审法院不予支持。此外，对于合同解除后可能产生的赔偿问题，当事人未提出主张，不属于本案审理范围，一审法院不作处理。
据此，一审法院判决：一、确认深圳和记黄埔中航地产有限公司与深圳市某某服装有限公司签订的《深圳市房屋租赁合同书》、《世纪汇广场商铺租赁合同补充协议》以及《世纪汇广场商铺租赁合同补充协议二》于2015年9月6日解除；二、深圳市某某服装有限公司应于判决生效之日起十日内向深圳和记黄埔中航地产有限公司支付基本租金515，032.67元、推广费7146.22元、POS机租金2000元及上述费用的相应逾期付款违约金（违约金的计算基数和起算及计算截止时间详见一审判决书附表，各项费用的相应违约金均以各项费用每月发生金额为基数按日万分之五计算）；三、驳回深圳和记黄埔中航地产有限公司的其它诉讼请求。案件受理费11，898元，由深圳和记黄埔中航地产有限公司负担3898元，由深圳市某某服装有限公司负担8000元。
经审理查明：（一）据一审庭审笔录记载，多多公司在本案一审中提交的录音资料系另案所涉商铺“合伙人”与和记黄埔公司工作人员的电话录音。
（二）为证明和记黄埔公司曾对开业率作出承诺，多多公司在本案一审中提交了其向和记黄埔公司通过电子邮件发送停业函的邮件页面截图、停业函以及“赢商新闻”打印件；在本案二审中提交了涉案商场租赁纠纷的媒体报告照片、网络页面打印件，以及部分人员打横幅抗议和记黄埔公司合同欺诈的照片打印件。
（三）本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案二审争议的焦点在于：（一）和记黄埔公司是否存在签约欺诈行为；（二）多多公司应否向和记黄埔公司承担违约责任。
关于和记黄埔公司是否存在签约欺诈行为的问题。本案中，多多公司提供的其向和记黄埔公司发出的停业函系其自行制作发出，仅其单方陈述不能证明和记黄埔公司曾承诺开业率90%；多多公司提供的媒体报道是对纠纷发生的报道，其中有关和记黄埔公司承诺“签约率70%”等内容则系媒体转引其他租户向媒体记者所述，亦不能证明和记黄埔公司曾向多多公司作出过有关开业率或签约率的承诺；多多公司提交的电话录音系另案其他商铺租赁关系中有关人员之间的通话，并非可直接证明本案商铺租赁情况。据此，依本案现有证据的证明力，既未达到《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零九条就欺诈事实所规定的“排除合理怀疑”的证明程度，也未达到前述司法解释第一百零八条第一款就一般待证事实所规定的“高度可能性”的证明程度，多多公司应自行承担举证不能的不利后果。
关于多多公司应否向和记黄埔公司承担违约责任的问题。多多公司未按涉案租赁合同及其补充协议的约定履行支付租赁费用等主要合同义务，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第三款、第二百二十七条的规定，和记黄埔公司在催告无果后有权解除合同并要求多多公司清偿欠付费用及合同约定的违约金，一审判决相应实体处理并无不当。在多多公司作为违约方依法不享有法定或约定的解除权的情况下，其无权主张解除合同，其于2014年12月4日发出的《停业函》不产生合同解除的法律效力，且该函件内容亦表示“贵司商铺出租率及品牌开业率达到100%后，我司品牌再正式开业”，没有明确表示不再继续使用涉案商铺，亦不构成免除或减轻其违约责任的合法事由。多多公司虽上诉亦称其已在闭店停业时已将商铺钥匙交还，但除其单方陈述外，对此并未举证予以证明，应自行承担举证不能的不利后果。
综上所述，多多公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律基本正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8000元，由深圳市某某服装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐 毅
审判员 曹 静
审判员 张 睿
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3cac9346-5527-47d0-8fe7-a86200c84649&imgId=M2NhYzkzNDYtNTUyNy00N2QwLThmZTctYTg2MjAwYzg0NjQ5MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十一月二日
书记员 李开宇（兼）