安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0706民初902号
原告：铜陵县融资担保中心有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇东部城区大楼四层。
法定代表人：钱玉林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙红云，安徽沿江律师事务所律师。
被告：王世东，男，1969年4月4日出生，户籍所在地安徽省铜陵市义安区，经常居住地安徽省铜陵市。
被告：章小发，男，1966年5月20日出生，户籍所在地安徽省铜陵市义安区，经常居住地安徽省铜陵市义安区。
被告：陈春生，户籍所在地安徽省铜陵市义安区，现服刑于安徽省庐江监狱。
被告：铜陵市双鑫建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市郊区铜山社区居委会。
法定代表人：陈春生，该公司执行董事。
原告铜陵县融资担保中心有限公司（以下简称县融资担保公司）与被告王世东、章小发、陈春生和铜陵市双鑫建设有限责任公司（以下简称双鑫公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告县融资担保公司委托诉讼代理人孙红云，被告王世东、章小发、陈春生和双鑫公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
县融资担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令王世东、章小发、陈春生和双鑫公司连带清偿代偿款1048086.33元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，其中100000元自2015年7月20日起，948086.33元自2015年10月22日起计算至法院生效法律文书确定的履行期限届满之日），暂计算至起诉之日为29406元；2、判令王世东、章小发、陈春生和双鑫公司连带支付诉讼代理费35000元；3、判令诉讼费用由王世东、章小发、陈春生和双鑫公司承担。事实和理由：2014年3月，王世东以急需周转资金为由，向县融资担保公司提出申请，邀县融资担保公司为其向中国农业银行股份有限公司铜陵顺安支行借款1000000元提供担保，并提供反担保保证。2014年5月16日，王世东与县融资担保公司签订《委托担保协议》，约定由县融资担保公司为其在中国农业银行股份有限公司铜陵顺安支行借款1000000元，期限12个月，所形成的债务提供担保。章小发、陈春生和双鑫公司因县融资担保公司为王世东提供前述担保而向县融资担保公司提供反担保保证，且与县融资担保公司签订《反担保保证合同》，保证方式为连带责任保证。故同日县融资担保公司与中国农业银行股份有限公司铜陵顺安支行签订《保证合同》，为王世东在该银行借款1000000元，期限12个月所形成的债务提供连带责任保证。前述银行亦于同日与王世东签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，并依约放款1000000元给王世东。
但借款到期后，王世东未依约还款。2015年7月20日，前述银行扣除县融资担保公司保证金100000元。2015年10月21日，前述银行致函县融资担保公司，要求履行保证责任，予以代偿。次日，县融资担保公司依约为王世东代偿借款本息948086.33元。县融资担保公司要求王世东、章小发、陈春生和双鑫公司归还代偿款和履行担保责任，但均拒绝履行。县融资担保公司为追回代偿款聘请律师，支付诉讼代理费35000元。
王世东辩称，已经归还了50000本金，县融资担保公司主张的代理费过高，要求分期归还代偿款。
章小发辩称,要求分期归还代偿款。
陈春生和双鑫公司辩称，双鑫公司担保是事实，对县融资担保公司诉请的金额没有意见，对陈春生个人提供担保不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2014年5月16日，王世东与县融资担保公司签订了《委托担保协议》。该协议约定：1、王世东拟与农行顺安支行签订《借款合同》，借款金额为1000000元，期限12个月，并请求县融资担保公司为该借款提供担保，县融资担保公司同意提供担保；2、王世东应提供县融资担保公司认可的反担保方式（反担保合同另订）；3、若王世东违反《借款合同》及本协议约定，造成县融资担保公司发生代偿损失，县融资担保公司除追究有关当事人连带责任补偿损失外，其为实现债权的费用（包括交通费、诉讼费、律师费等）也由王世东承担；4、王世东以其个人所有资产、双鑫公司所有资产及公司法人代表个人资产、章小发个人所有资产作反担保保证，并负责偿还借款本息及相关费用。同日，中国农业银行股份有限公司铜陵顺安支行与王世东、县融资担保公司分别签订了《农户贷款借款合同》和《保证合同》。《农户贷款借款合同》约定：借款金额1000000元，期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。《保证合同》约定：1、为保障债权人中国农业银行股份有限公司铜陵顺安支行与债务人王世东签订的《农户贷款借款合同》的履行，县融资担保公司愿意为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证担保；2、保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权的一切费用；3、保证方式为连带责任保证。
章小发、双鑫公司也分别于借款合同签订当日与县融资担保公司签订了《反担保保证合同》。《反担保保证合同》均约定：1、由于县融资担保公司为借款人（王世东）向银行借款提供了担保，章小发和双鑫公司因借款人（王世东）请求，愿意为上述担保向县融资担保公司提供反担保保证。县融资担保公司经审查，同意章小发和双鑫公司作为借款人（王世东）的反担保保证人；2、反担保保证范围为：县融资担保公司可能发生的代偿本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金之和，代偿而产生的损失及费用，追偿费用（含诉讼费、执行费、律师费等相关费用）；3、保证方式为连带责任保证，保证期间为县融资担保公司履行代偿责任之日起两年。同时，县融资担保公司向本院提供了编号为县保字（2014）第0469号的《反担保保证合同》，载明：保证人（以下简称甲方）：陈春生，合同还就保证范围、保证方式等内容进行了与前述两份《反担保保证合同》相同的约定。在该合同尾部“甲方：（签章）”栏后，双鑫公司加盖了公章，陈春生在甲方的“法定代表人：”栏后签名。
2014年6月20日，中国农业银行股份有限公司铜陵顺安支行依约向王世东交付了600000元借款；2014年8月15日，中国农业银行股份有限公司铜陵顺安支行依约向王世东交付了400000元借款。借款凭证均约定借款到期日为2015年5月21日。借款到期后，王世东未能依照《农户贷款借款合同》约定的期限归还借款本息。2015年7月20日，中国农业银行股份有限公司铜陵顺安支行从县融资担保公司账户中扣划保证金100000元用以归还王世东所欠借款本息。2015年10月21日，中国农业银行股份有限公司铜陵顺安支行向县融资担保公司开户银行中国农业银行股份有限公司铜陵县支行出具《债务逾期划款通知书》，载明截至2015年10月21日王世东尚欠借款本金896804.78元和利息51281.55元，依据《保证合同》约定，县融资担保公司应履行保证义务向中国农业银行股份有限公司铜陵顺安支行归还上述欠款，特委托中国农业银行股份有限公司铜陵县支行从县融资担保公司在该行开立的账户中划款。2015年10月22日，县融资担保公司为履行保证义务为王世东代偿借款本息948086.33元。在本案审理过程中，王世东于2016年6月30日向县融资担保公司归还了50000元。王世东与县融资担保公司均认可该部分款项系用于归还代偿款本金部分。按中国人民银行同期一年以内（含一年）的贷款基准利率计算，自实际代偿之日起至2016年6月30日止，县融资担保公司因代偿产生的代偿款1048086.33元（100000元+948086.33元=1048086.33元）利息为32749.40元。
另查明：2016年6月1日，县融资担保公司与安徽沿江律师事务所签订《委托代理合同》，委托安徽沿江律师事务所代理本案诉讼，并在合同中约定代理费35000元。县融资担保公司支付代理费后，安徽沿江律师事务所于2016年7月28日向县融资担保公司开具了金额为35000元的税务发票。
本院认为，县融资担保公司与王世东签订的《委托担保协议》、与中国农业银行股份有限公司铜陵顺安支行签订的《保证合同》、与章小发和双鑫公司签订的《反担保保证合同》，均系各方真实意思表示，合法有效。王世东在向中国农业银行股份有限公司铜陵顺安支行借款后，未能依约归还借款本息。县融资担保公司向中国农业银行股份有限公司铜陵顺安支行进行代偿，履行了约定的保证担保义务。县融资担保公司要求王世东支付贷款1048086.33元，该部分款项中应扣除王世东已归还的50000元。故对县融资担保公司要求王世东支付代偿款998086.33元的诉请，本院予以支持。县融资担保公司要求王世东按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自实际代偿日起支付代偿款利息，符合法律规定，但2016年6月30日后的利息应以998086.33元为基数来计算利息。本院亦予以支持县融资担保公司的该项利息诉请。县融资担保公司诉请要求王世东承担实现债权费用即律师代理费35000元，符合双方约定，且未违反相关规定。因此，县融资担保公司要求王世东支付代理费35000元的诉请，本院予以支持。
章小发和双鑫公司为县融资担保公司向中国农业银行股份有限公司铜陵顺安支行的保证担保提供了反担保保证，县融资担保公司为王世东代偿后即取得了要求章小发和双鑫公司承担反担保保证责任的权利。因此，对县融资担保公司要求章小发和双鑫公司支付代偿款及利息，并支付代理费35000元的诉请，本院予以支持。章小发和双鑫公司在承担了保证责任后，有权向王世东追偿。县融资担保公司提供的编号为县保字（2014）第0469号的《反担保保证合同》中虽然载明陈春生为保证人，但在双鑫公司在合同的保证人签章栏后盖章，陈春生系以法定代表人的身份进行的签字。该份合同的相对方不能认定为县融资担保公司和陈春生。县融资担保公司亦不能据此要求陈春生作为反担保保证人承担责任，其要求陈春生承担连带责任的诉请证据不足，本院不予支持。王世东辩称代理费过高，无事实和法律依据，本院不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王世东于本判决生效之日起十日内一次性支付原告铜陵县融资担保中心有限公司代偿款998086.33元和截止2015年6月30日的利息32749.40元，支付2015年7月1日至判决确定的履行期限届满之日止的利息（本金998086.33元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并赔偿代理费损失35000元；
二、被告章小发和铜陵市双鑫建设有限责任公司对上述第一项判决承担连带保证责任，被告章小发和铜陵市双鑫建设有限责任公司承担连带保证责任后，有权向被告王世东追偿；
三、驳回原告铜陵县融资担保中心有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14812元，原告铜陵县融资担保中心有限公司负担666元，被告王世东、章小发和铜陵市双鑫建设有限责任公司负担14146元（上述款项原告铜陵县融资担保中心有限公司已预交，被告王世东、章小发和铜陵市双鑫建设有限责任公司于本判决生效之日起七日内直接向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 陈 斌
代理审判员 杨 琴
人民陪审员 刘报春
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 钟婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……