wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民初8791号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市丰泽区煌星大厦C区11层11室，统一社会信用代码91350503563371630K。法定代表人：邵国新，负责人。委托诉讼代理人：张永红，女，1985年9月8日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，系该公司员工。被告：曾连凯，男，1962年3月24日出生，汉族，住福建省德化县。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司泉州分公司与被告曾连凯买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的汽车买卖合同，被告返还车牌号为闽Ｃ×××××的车辆；2、判令被告支付车辆使用费31175元，暂算至2015年11月，之后的车辆使用费按每月6235元支付到被告实际返还车辆之日止；3、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原、被告双方签订汽车买卖合同，约定原告将其车牌号为闽Ｃ×××××的车辆以分期付款的方式出售给被告（被告按揭24个月付款，售价中含有按揭期间的利息），分期付款的期限为2013年9月16日至2015年9月16日，租价6235元/月，合同编号为YST5950020130916032889,被告每期须付给原告不低于6235元（按月支付）。在分期付款期限内车辆仍然在原告名下，只有当被告支付清全部购车款后，原告才将车辆进行过户、转移产权。合同签订后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告使用，后来被告长期无故拖欠购车款，原告多次联系被告，被告均以各种理由拖欠。截止2015年9月，被告拖欠购车款长达5个月，拖欠日期为：2015年5月至2015年9月（购车款按月支付，当月购车款必须当月支付）。根据《汽车买卖合同》关于违约责任的约定：“乙方逾期付款，甲方有权就逾期每天收取拖欠款的5%作为滞纳金，如果逾期天数超过十天，甲方取消购买行为且已收款项不予退回”。由此原告有权主张解除车辆买卖合同，被告返还车辆，同时被告应当赔偿根本违约行为给原告造成的各项经济损失。被告长期拖欠购车款，主观上明显具有恶意侵占车辆的故意，被告之行为不但属于根本违约行为，更是严重侵害原告车辆财产权益的侵权行为。由于在合同签订之日至今，车辆一直有被告实际占有，使用，获取车辆所得的收益。被告在使用车辆的过程中是否将车辆撞毁、报废，原告不得而知，虽然原告主张终止合同，要求被告返还车辆，但是根据公平原则（原告已经根本违约，任何人不得从自己违法违约行为中获取利益，原告主张解除合同并不代表被告可以无偿使用车辆），被告在使用车辆期间应当支付相应的车辆使用费，原告参照同等车型市场平均租金折算该车辆使用费定为6235元/月进行计算，截止至2015年11月，被告的欠款总金额为6235每月×5月=31175元。被告在使用车辆期间应当支付相应的车辆占有费每月6235元，该费用应支付至被告实际返还车辆之日止。被告根本违约行为给原告造成了巨大的经济损失。严重侵害原告的合法权益。被告曾连凯未作答辩。本院经审理，认定事实如下：原、被告双方于2013年9月16日签订《汽车买卖合同》一份，约定：被告曾连凯向原告购买车牌号为粤Ｓ×××××的凯美瑞2.4AT豪华型旧车一部；车辆总价174640元；被告在签订合同时支付购车款31235元，余款分24期付清，每月不得少于6235元；被告逾期付款，原告有权按逾期每天收取拖欠款的5%作为滞纳金，如逾期天数超过十天，甲方取消购买且已收取款项不予退回。合同签订当日，原告将约定车辆交付给被告使用。被告自2015年5月起即未按约定向原告支付款项。涉案车辆至今未办理车辆过户手续。以上事实，有原告提供的原告营业执照、《汽车买卖合同》、、车辆交接清单、被告身份证复印件、车辆登记证等证据及原告在庭审中的陈述为证，以上证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。被告曾连凯未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃举证、质证权利。本院认为，原、被告之间签订的《汽车买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告曾连凯未能按合同约定时间和金额向原告支付购车款，已构成违约。原告请求解除合同并判令被告返还车辆、支付参照同等车型市场平均租金折算该车辆使用费6235元/月计算的使用费，符合法律规定，本院予以支持。被告曾连凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司泉州分公司和被告曾连凯于2013年9月16日签订《汽车买卖合同》；二、被告曾连凯应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司泉州分公司返还车牌号为闽Ｃ×××××的车辆；三、被告曾连凯应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司泉州分公司支付车辆使用费（自2015年5月至实际返还车辆之日止按每月6235元计付）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3793元，减半收取1896.5元，由被告曾连凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  黄小梅二〇一七年一月十六日书记员  杨实达附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第九十四条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?22172?deid=472050”t”_blank?)有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执1169号
移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭（下称“金平法院刑庭”）。
被执行人周建英，男，汉族，1993年8月25日出生，住江西省会昌县。
关于被执行人周建英欠缴罚金一案，依据汕头市金平区人民法院（2015）汕金法刑初字第605号《刑事判决书》，被执行人周建英应缴纳罚金2000元。金平法院刑庭于2016年8月26日移送执行。
在执行过程中，本院经向银行、车辆管理部门、房地产管理部门等查询，查无被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤05执1169号案件终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郑伟斌
执行员 林冬平
执行员 袁俊鹏
二〇一六年八月三十日
书记员 陈学通
第2页共2页
汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执1169号
移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭（下称“金平法院刑庭”）。
被执行人周建英，男，汉族，1993年8月25日出生，住江西省会昌县。
关于被执行人周建英欠缴罚金一案，依据汕头市金平区人民法院（2015）汕金法刑初字第605号《刑事判决书》，被执行人周建英应缴纳罚金2000元。金平法院刑庭于2016年8月26日移送执行。
在执行过程中，本院经向银行、车辆管理部门、房地产管理部门等查询，查无被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤05执1169号案件终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郑伟斌
执行员 林冬平
执行员 袁俊鹏
二〇一六年八月三十日
书记员 陈学通
第１页共2页
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0182刑初271号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人马宾，男，1980年12月30日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省荥阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月12日被荥阳市公安局刑事拘留，2018年3月19日被逮捕。
指定辩护人张庆利，荥阳市法律援助中心指派律师。
河南省荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2018]84号起诉书指控被告人马宾犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员郑婷婷出庭支持公诉。被告人马宾及其辩护人张庆利到庭参加了诉讼，现已审理终结。
河南省荥阳市人民检察院指控：2018年3月11日22时许，被告人马宾酒后驾驶豫Ａ×××××灰色五菱牌小型普通客车沿荥阳市荥贾路自北向南行驶，至荥阳市荥贾路与陇海路南100米处时，被荥阳市交警大队交警当场查获。后经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人马宾静脉血液血醇含量为122.65mg/100ml。已达醉酒标准。上述事实公诉机关提交了被告人的供述、鉴定意见、被告人年龄证明、到案经过、抽血照片等证据，指控被告人马宾之行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人马宾对指控的犯罪事实不持异议。其辩护人以被告人马宾归案后认罪态度较好为由请求对被告人从轻处罚。
经审理查明：2018年3月11日22时许，被告人马宾酒后驾驶豫Ａ×××××灰色五菱牌小型普通客车沿荥阳市荥贾路自北向南行驶，至荥阳市荥贾路与陇海路南100米处时，被荥阳市交警大队交警当场查获。后经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人马宾静脉血液血醇含量为122.65mg/100ml。已达醉酒标准。
上述事实，被告人马宾在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见、被告人年龄证明、到案经过、抽血照片等相关证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人马宾在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。荥阳市人民检察院指控被告人马宾的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人马宾归案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚，辩护人以此进行辩护的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马宾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2018年4月11日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 焦焕利
二〇一八年三月二十八日
书记员 柴 筱
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第2116号
申请执行人王振一。
被执行人李丕成。
被执行人郭宗远。
本院在执行王振一与李丕成、郭宗远民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无执行能力，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2014）高民初字第3020号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 李其华
二〇一五年十一月十日
书记员 曹仲良
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第2116号
申请执行人王振一。
被执行人李丕成。
被执行人郭宗远。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高民初字第3020号民事判决书，申请执行人王振一与李丕成、郭宗远债券纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人郭宗远银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张坤涛
二〇一六年一月十三日
书记员 曹仲良
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0311执486号
申请执行人陈明，男，汉族，1967年10月30日出生，住四川省自贡市自流井区。
被执行人自贡市艺桦机电科技有限公司，住所地四川省自贡市高新区。
法定代表人颜勇，总经理。
本院在执行陈明与自贡市艺桦机电科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人陈明与被执行人自贡市艺桦机电科技有限公司双方经协商达成一致意见。为此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾 梅
审 判 员 范 彦
代理审判员 刘原源
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王莉娟
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鞍千恢执字第00037号
申请执行人：庄志新，男，汉族，1967年10月21日出生，住址：鞍山市千山区齐大山镇。
被执行人：汪立伟，男，汉族，1966年5月3日出生，住址：鞍山市千山区千山镇梨花峪村。
本院在执行（2015）鞍千恢执字第00037号一案中，现被执行汪立伟暂无财产可供执行，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
鞍山市千山区人民法院（2008）鞍千大初字第02122号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 周建军
审判员 常旭光
二〇一五年十二月三日
书记员 蒋 贺
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行初255号
原告周光华，男，汉族，1972年6月28日出生，住重庆市铜梁区。
委托代理人骆礼全，男，汉族，1949年10月8日生，系由重庆公众河流环保中心推荐，住重庆市铜梁区。
被告重庆市铜梁区安居镇人民政府（统一社会信用代码11500224009351448H），住所地重庆市铜梁区安居镇大南街269号。
法定代表人蒋明河，镇长。
委托代理人姚克卫，重庆市铜梁区安居镇人民政府工作人员。
委托代理人刘丰铭，重庆德功言律师事务所律师。
原告周光华诉被告重庆市铜梁区安居镇人民政府确认强拆行为违法一案，向本院提起行政诉讼，本院于2017年9月14日已依法受理。在审理过程中，因原告主体资格有误，原告周光华于2017年10月26日自愿申请撤回起诉。
经审查，原告周光华申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告周光华撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 沈远东
人民陪审员 张志辽
人民陪审员 王先容
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 熊丹丹
甘肃省金昌市金川区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0302民初2411号
原告：高泽芬，女，汉族，生于1973年5月10日，个体户。
被告：赵永忠，男，汉族，生于1977年1月13日，高速公路管理处职工。
被告：高泽秀，女，汉族，生于1981年10月15日，个体户。
原告高泽芬与被告赵永忠、高泽秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高泽芬、被告赵永忠、被告高泽秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告共同给付原告借款382400元，并承担借款付清前的利息以及诉讼费。事实和理由：2016年5月24日，原、被告达成协议，被告以急需周转资金为由向原告借款400000元，双方约定借款期限二个月，并每月承担16000元的利息。协商好后原告当日即通过银行向被告打款368000元（扣除了二个月利息32000元）。但借款期限届满后经原告多次催要，被告分次给付利息216000元，借款本金及剩余利息至今未还。
二被告辩称，协商时约定借款400000元，但原告实际交款368000元，期间被告又分次向原告还款216000元，双方口头说明200000元为本金，16000元为利息，另外再给付230000元借款还清。现经济能力较差，请求宽延还款期限。
对被告的答辩原告抗辩称，偿还的216000元均为利息，且无归还230000元债务结清的约定。
原告围绕诉讼请求提交借条一份、汇款收据一份，证明了借款及交付款的事实。本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提交的证据以及双方当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2016年5月24日，原告高泽芬与被告赵永忠、高泽秀达成借款协议（口头），双方约定，二被告共同向原告借款400000元用于生意中资金周转，期限二个月，每月利息16000元，被告还以机动车登记证书及房产证作抵押。协议达成后，原告预先扣除二个月的利息32000元，通过银行转账向被告付款368000元，被告出具了借条。还款期限届满后，经原告催要，被告分次还款216000元，剩余借款未予归还。
本院认为，原告提交的借条、汇款收据以及双方当事人的庭审陈述，能够证实被告向原告借款事实的成立，因被告未按约定还清借款，双方形成的债权债务受法律保护，原告有权请求被告偿还并承担相应的违约（利息损失）责任。但原告向被告实际交付借款为368000元，且双方关于每月16000元的利息约定（口头约定，被告认可）已经违反了相关法律规定，原告超过法定限制的利息请求本院不予支持。依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定：”借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十七条规定：”借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为借款本金。”由此可见，原告向被告的实际借款金额应当认定为368000元，双方无异议。对于争议的被告已经偿还的216000元借款系利息或本金问题，本院认为，根据原、被告的关系、双方的交易习惯以及分次还款的数额和时间分析，原告自认最后一次还款为2017年7月18日，依每月16000元利息的约定，被告借款一年的利息总额与实际还款数额不符，因此，216000元还款中200000元为本金，16000元为利息更符合本案实际情况，已付的16000元利息按照本金368000元最高年利率36%计算，接近二个月的利息。原告其它的利息请求应当从2016年7月24日按剩余168000元本金、24%的年利率起算，计算至2017年11月24日共产生利息损失57120元，此后至付清借款止期间，被告仍应承担利息。至于被告关于双方口头约定的在偿还230000元借款还清的观点，无证据证实。综上，被告向原告借款368000元，已偿还216000元，剩余借款本金168000元、利息57120元，合计225120元。原告的部分诉讼请求事实清楚证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，判决如下：
被告赵永忠、高泽秀共同给付原告高泽芬借款168000元，承担利息57120元，合计225120元（限判决生效后10日内付清）。
被告赵永忠、高泽秀按年利率24%承担2017年11月24日后至实际付清借款时止期间的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3518元（已减半收取），由被告赵永忠、高泽秀承担2071元，原告高泽芬承担1447元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员口云峰
二〇一八年一月二十六日
书记员吕晓蓉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市金川区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0302民初2411号原告：高泽芬，女，汉族，生于1973年5月10日，个体户。被告：赵永忠，男，汉族，生于1977年1月13日，高速公路管理处职工。被告：高泽秀，女，汉族，生于1981年10月15日，个体户。原告高泽芬与被告赵永忠、高泽秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高泽芬、被告赵永忠、被告高泽秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告共同给付原告借款382400元，并承担借款付清前的利息以及诉讼费。事实和理由：2016年5月24日，原、被告达成协议，被告以急需周转资金为由向原告借款400000元，双方约定借款期限二个月，并每月承担16000元的利息。协商好后原告当日即通过银行向被告打款368000元（扣除了二个月利息32000元）。但借款期限届满后经原告多次催要，被告分次给付利息216000元，借款本金及剩余利息至今未还。二被告辩称，协商时约定借款400000元，但原告实际交款368000元，期间被告又分次向原告还款216000元，双方口头说明200000元为本金，16000元为利息，另外再给付230000元借款还清。现经济能力较差，请求宽延还款期限。对被告的答辩原告抗辩称，偿还的216000元均为利息，且无归还230000元债务结清的约定。原告围绕诉讼请求提交借条一份、汇款收据一份，证明了借款及交付款的事实。本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据以及双方当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2016年5月24日，原告高泽芬与被告赵永忠、高泽秀达成借款协议（口头），双方约定，二被告共同向原告借款400000元用于生意中资金周转，期限二个月，每月利息16000元，被告还以机动车登记证书及房产证作抵押。协议达成后，原告预先扣除二个月的利息32000元，通过银行转账向被告付款368000元，被告出具了借条。还款期限届满后，经原告催要，被告分次还款216000元，剩余借款未予归还。本院认为，原告提交的借条、汇款收据以及双方当事人的庭审陈述，能够证实被告向原告借款事实的成立，因被告未按约定还清借款，双方形成的债权债务受法律保护，原告有权请求被告偿还并承担相应的违约（利息损失）责任。但原告向被告实际交付借款为368000元，且双方关于每月16000元的利息约定（口头约定，被告认可）已经违反了相关法律规定，原告超过法定限制的利息请求本院不予支持。依据《最高人民法院》第二十六条规定：”借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十七条规定：”借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为借款本金。”由此可见，原告向被告的实际借款金额应当认定为368000元，双方无异议。对于争议的被告已经偿还的216000元借款系利息或本金问题，本院认为，根据原、被告的关系、双方的交易习惯以及分次还款的数额和时间分析，原告自认最后一次还款为2017年7月18日，依每月16000元利息的约定，被告借款一年的利息总额与实际还款数额不符，因此，216000元还款中200000元为本金，16000元为利息更符合本案实际情况，已付的16000元利息按照本金368000元最高年利率36%计算，接近二个月的利息。原告其它的利息请求应当从2016年7月24日按剩余168000元本金、24%的年利率起算，计算至2017年11月24日共产生利息损失57120元，此后至付清借款止期间，被告仍应承担利息。至于被告关于双方口头约定的在偿还230000元借款还清的观点，无证据证实。综上，被告向原告借款368000元，已偿还216000元，剩余借款本金168000元、利息57120元，合计225120元。原告的部分诉讼请求事实清楚证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，判决如下：被告赵永忠、高泽秀共同给付原告高泽芬借款168000元，承担利息57120元，合计225120元（限判决生效后10日内付清）。被告赵永忠、高泽秀按年利率24%承担2017年11月24日后至实际付清借款时止期间的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3518元（已减半收取），由被告赵永忠、高泽秀承担2071元，原告高泽芬承担1447元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员口云峰二〇一八年一月二十六日书记员吕晓蓉
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922财保65号
申请人：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县政通大道080号。统一社会信用代码：91410922874073825R。
法定代表人：仝玉民，该社理事长。
委托诉讼代理人：陈玉兰，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：樊云天，男，该单位工作人员。
被申请人：王玉荣，女，1966年11月1日出生，汉族，住清丰县。
申请人清丰县农村信用合作联社因与被申请人王玉荣金融借款合同纠纷，于2018年6月27日向本院提出申请，要求对被申请人王玉荣的存款20000元予以冻结，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人清丰县农村信用合作联社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人王玉荣的存款20000元予以冻结。
保全费220元，暂由清丰县农村信用合作联社承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 库锁庆
二〇一八年六月二十七日
书记员 张国英
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第02943号
上诉人（原审被告）王红霞，女，1968年6月16日出生。
委托代理人徐凤明，北京徐凤明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李国辉，男，1954年4月3日出生。
委托代理人张翠兰（李国辉之妻），1953年1月5日出生。
上诉人王红霞因排除妨害纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第1074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年12月，李国辉起诉至原审法院称：我与王红霞系邻居关系，王红霞于2011年6月份在我的南房房前盖东房煤棚一间，影响了我的通风采光，经村委会调解未果。我为维护自己的合法权益，现诉至法院，要求：依法判令王红霞拆除位于北京市房山区×62号内东房煤棚一间，诉讼费由王红霞负担。
王红霞辩称：不同意李国辉的诉讼请求。我家的棚子是2011年9月份盖的，那时李国辉还没有盖房，我盖棚子的地方几十年一直由我使用，盖棚子时李国辉的弟弟也是知道的。另外我们在2013年发生过纠纷，当时警察做了调解，我同意第二天去村委会调解。后来是李国辉不同意村委会调解，因此不是我置之不理。我认为我的棚子没有对李国辉造成损害。如果要我拆棚子，李国辉应该将新建的南房东侧两间拆除，因为这两间房子侵占了公院。
原审法院经审理认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，李国辉在自有老宅基础上翻建房屋，并未侵占公院，李国辉作为五间南房的所有权人，有权请求侵害人排除妨害。王红霞建造的煤棚子，紧挨李国辉房屋，已经为李国辉带来实质影响，已侵害了李国辉的权益。王红霞主张对所建煤棚子的地方拥有使用权，但并未提交相应证据证明，该主张法院不予采信；即便王红霞拥有争议地方的使用权，因李国辉系在自己老宅基础范围内翻建房屋，王红霞理应预见到所盖棚子对相邻的邻居建房会造成妨害，故王红霞建造在先的反驳意见，法院亦不予采信。综上，王红霞在公院中建造煤棚已侵犯了李国辉的物权权益，该煤棚应予以拆除。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，原审法院于2014年1月判决如下：王红霞于判决生效之日起十五日内将位于北京市房山区×62号院最东侧的煤棚拆除。
判决后，王红霞不服，提出上诉。其上诉称：1、原审法院认定李国辉翻盖南房5间是错误的，应为6间；2、我建煤棚在先，李国辉翻建房屋在后，我不可能在建煤棚时预见到会影响李国辉房屋的采光；3、李国辉出示的土地证应是虚假的，不应作为定案依据；4、李国辉现在是城市户口，不应在农村拥有房屋，因此，其无权起诉。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判驳回李国辉的诉讼请求。李国辉同意原判。
经审理查明，李国辉与王红霞系邻居，均住在北京市房山区×62号，李国辉家位于王红霞家南边，两家之间是一公院，西边另有两家住户，均从公院出入。李国辉现有房屋系2012年9月在原有房屋基础上翻盖了南房五间，翻盖之前位于西侧为三间房屋，东侧系两间坍塌的饭棚子。对李国辉新翻盖的五间南房，王红霞对西侧三间无异议，对东侧二间主张往北侵犯了公院，超出了原有棚子的范围。本案争议的煤棚一间位于公院最东侧，系王红霞在2011年9月份所建，王红霞主张棚子所在位置的地方使用权为自己，因为几十年来一直由她家使用。现李国辉以王红霞建造的煤棚子影响了其通风采光，对其造成了妨害为由，诉至法院。
庭审中，李国辉提交一份1950年2月13日的土地房产所有权证存根，主要显示：“户主李真，三间石板房，地基四至为，东至陈，西至姜，南至滴水，北至公院，备考注明：院公用。”经询问双方，李真为李国辉太爷爷，双方西边邻居以前为姜姓，李国辉东边邻居以前为陈姓。王红霞对该证据的真实性存有异议，申请法院核实。原审法院依法向房山区档案局调取原始档案，经核实，李国辉提交的土地房产所有权证存根与原件一致。
经原审法院现场勘验，在北京市房山区×62号公院最东侧有一煤棚子，南北长3.23米，东西长2.12米，东侧高2.33米，西侧高2米，东高西低；该棚子紧挨李国辉南房，距李国辉南房墙体为0.18米，棚子西侧高出李国辉南房窗户窗台0.58米。
另查，北京市房山区周口店镇周口店村村民委员会于2014年1月8日出具证明载明：“李国辉在×90号（原×62号）院内的南房属于老房翻建。特此证明。”
上述事实，有双方当事人陈述、李国辉提交的土地房产所有权证存根、协议书、村委会证明、照片以及原审法院调取的土地房产所有权证存根等证据在案佐证。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。王红霞建造的煤棚子，紧挨李国辉房屋，已经为李国辉带来实质影响，已侵害了李国辉的权益。因此，原审法院认定王红霞建造的煤棚子应予拆除并无不当。
由于村委会为李国辉出具南房属老房翻建的证明，足以证实李国辉建房是经过村委会批准同意的在老房范围内翻建，王红霞所建煤棚虽然在先，但亦不能对李国辉房屋的采光、通风等造成妨害，因此，本院对王红霞该项上诉意见不予采纳；关于王红霞主张李国辉所持土地证存根是虚假证据一节，王红霞并未提供相关证据予以证实，本院对该项上诉意见亦不予采纳；由于村委会已出具证明，说明李国辉建房是经过村委会同意，因此，王红霞所提李国辉并非本村村民对该房屋不享有权利的上诉意见，无事实依据，本院对此不予采纳。综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由王红霞负担（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费70元，由王红霞负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾小华
代理审判员 杨志东
代理审判员 庞 妍
二〇一四年四月九日
书 记 员 汪 慧
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金牛执字第972-2号
申请执行人聂利，男，汉族，1974年4月17日出生，住四川省峨眉市。
被执行人肖西平，男，汉族，1975年12月20日出生，住四川省资阳市。
聂利申请执行肖西平其他合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）金牛民初字第6006号民事判决书，于2015年4月29日向本院申请强制执行，执行标的131880元，执行费1878元。
本院执行中查明，被执行人已向成都市中级人民法院提起上诉且成都市中级人民法院已经受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”，裁定如下：
终结（2014）金牛民初字第6006号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张 岚
审 判 员 张媛媛
代理审判员 代志军
二〇一五年九月七日
书 记 员 涂 莎
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初3615号
原告：巴茜，女，1991年3月7日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：韩鸣，河南魁达律师事务所律师。
被告：武明星，男，1986年4月4日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告巴茜与被告武明星健康权纠纷一案，原告巴茜于2018年1月23日起诉，本院立案受理后，原告巴茜于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巴茜的撤回起诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许巴茜撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由巴茜负担。
审判员 刘庆文
二〇一八年五月二十八日
书记员 常金豹
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执1052号
申请人：陈德翠，女，1963年1月出生，汉族。
被执行人：全椒县铜井鎏金生态种植有限公司。
法人代表：吕秀银，总经理。
陈德翠与全椒县铜井鎏金生态种植有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案,被执行人在执行过程中自动履行生效法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院(2016)皖1124民初1787号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一七年三月一日
书记员 徐殿萍
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初36867号
原告：上海利泉汽车配件有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：李本泉，总经理。
委托诉讼代理人：刘奇，上海运帷律师事务所律师。
被告：恒邦财产保险股份有限公司，住所地江西省南昌市。
法定代表人：肖晓华，董事长。
委托诉讼代理人：周坤。
委托诉讼代理人：余波，江西锦成律师事务所律师。
原告上海利泉汽车配件有限公司与被告恒邦财产保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海利泉汽车配件有限公司的委托诉讼代理人刘奇，被告恒邦财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人余波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海利泉汽车配件有限公司向本院提出诉讼请求：被告在车辆损失险项下赔偿原告车损91,810元、施救费3,700元和评估费2,370元。事实和理由：案外人上海楼泰清洁服务有限公司(以下简称楼泰公司)为其所有的沪DJXX**车辆(以下简称保险车辆)在被告处投保车辆损失险等保险。2017年2月22日，保险车辆在本市闵行区墨江路XXX号发生交通事故，负有全责，楼泰公司因此支付施救费3,700元。由于被告定损过低，楼泰公司委托评估机构对车损进行评估，评估车损为91,810元，产生评估费2,370元。由于楼泰公司无力承担维修费，与原告协商将索赔权转让给了原告。故原告诉至法院。
被告恒邦财产保险股份有限公司辩称，不同意原告诉请。1.原告并非被保险人，主体不适格；2.原告方自行评估的维修费过高，申请重新鉴定；3.施救费发票无法显示是本次事故产生，金额也过高；4.评估费系原告方自行委托，且没有必要，不予赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的维修费和解协议和权益转让书，被告认为无负责人签名故对真实性不予认可。但一方面原告已提供盖有楼泰公司公章的原件，无需负责人签名也可代表楼泰公司真实意思，另一方面原告能够取得系争事故的事故认定书、评估意见书等材料原件也印证了索赔权确已转让的事实，故本院对该组证据予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月5日，楼泰公司为其所有的保险车辆在被告处投保车辆损失险以及相应的不计免赔率，保险期限自2017年1月8日至2018年1月7日，保险金额为144,160元。保险条款第七条约定：“发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担。”
2017年2月22日12时8分许，案外人宋某某驾驶保险车辆在本市墨江路XXX号处撞到围墙发生单车事故。交警认定宋某某承担事故全部责任。事故产生牵引费1,300元和拖移费2,400元。2017年4月7日，楼泰公司委托上海道路交通事故物损评估中心对保险车辆损失进行评估，评定直接物质损失为91,810元，产生评估费2,370元。
2017年4月23日，被告出具机动车保险车辆损失情况确认书，认定保险车辆损失为44,831元。
2017年11月18日，原告与楼泰公司签订维修费和解协议，将系争事故产生的维修费91,810元、施救费3,700元和评估费2,370元的权益转让给原告。楼泰公司同时出具权益转让书，承诺协助原告索赔。
2018年3月26日，楼泰公司向被告寄送债权转让通知书。
诉讼中，被告向法院申请重新鉴定。本院依法委托上海达智资产评估有限公司对保险车辆维修费用进行司法鉴定，产生沪达资评报字(2018)第F233号委托司法鉴定报告(以下简称鉴定报告)，鉴定报告所载结论为保险车辆维修费用为82,600元。本次鉴定产生鉴定费3,000元，已由被告先行垫付。
本院认为：楼泰公司与被告签署的保险合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应当按照约定履行义务。楼泰公司已将事故索赔权转让给原告，其在履行对被告的通知义务后，债权转让行为产生效力，原告有权行使索赔权。
保险车辆因发生事故受损，被告应当按照保险合同约定在车辆损失险项下赔偿原告损失。双方对于保险车辆维修费用争议较大，经过本院委托第三方机构鉴定，确定保险车辆的维修费为82,600元，本院依法采纳。鉴定费用系查明和确定保险标的损失的必要、合理费用，依法应由被告承担，故诉讼中产生的鉴定费用3,000元由被告承担。被告定损金额与实际损失差距较大，且定损时间过晚，故被告在定损中存在过错，应承担原告自行评估产生的评估费2,370元。
施救费系事故造成的损失，根据合同约定应由被告承担。
综上所述，被告应在车辆损失险项下赔偿原告保险车辆维修费82,600元、评估费2,370元和施救费3,700元。据此，依照中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
被告恒邦财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海利泉汽车配件有限公司保险理赔款88,670元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费(减半收取计)1,123.50元，由原告负担105.72元，由被告负担1,017.78元；诉讼中产生的评估费3,000元，由被告负担(被告已垫付),被告负担之款于判决生效之日起十日内向原告直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 茅建中
二〇一八年四月三日
书记员 王 凯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
二、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初3241号
原告于水
被告杜文新
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双桥区丽正门大街6号，统一社会信用代码×××。
负责人姜跃利，职务总经理。
原告于水与被告杜文新、中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于水于2016年11月11日向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于水撤回起诉。
原告预交案件受理费95.00元，减半收取47.50元，由原告承担，退回原告47.50元。
审判员 付军
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘毅
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执621号
申请执行人：栾淑静，女。
申请执行人：于欣月，女。
申请执行人：于鑫阳，男。
申请执行人：于国礼，男。
申请执行人：高淑清，女。
五申请执行人共同委托代理人：郭仁雨，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被执行人：王秀露，女。
申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2015）庄民初字第6724号民事判决，向本院申请执行被执行人王秀露机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人至今未履行义务，现申请执行人申请查封被执行人王秀露所有的房屋一套。
本院查明，被执行人王秀露有坐落于大连市甘井子区山日街197号2单元6层14号（不动产权证号：2009734916，建筑面积：49.68平方米）房屋一套。申请执行人请求查封该房屋，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人王秀露所有的坐落于大连市甘井子区山日街197号2单元6层14号（不动产权证号：2009734916，建筑面积：49.68平方米）房屋一套。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 峰
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一七年四月十九日
书 记 员 林凌屹
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1232号
申请执行人刘培光，男，1958年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王建辉，男，1971年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘焕霞，女，1974年11月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第03654号民事判决书，依法向被执行人王建辉、刘焕霞发出执行通知书，责令二被执行人向申请执行人刘培光偿还借款本金119528元及利息，并负担案件受理费2380元、执行费1730元。本案在执行过程中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息,本院已穷尽执行措施，申请执行人刘培光亦不能提供被执行人王建辉、刘焕霞可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第03654号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 张 伟
二〇一六年六月十六日
书 记 员 姜 帆
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初3119号
原告:宽甸昌德物业服务有限公司。住所地宽甸满族自治县宽甸镇昌德湖畔小区。
法定代表人曲晓东，系经理。
委托代理人尚庆九，男，1969年4月10日出生，汉族，系该公司副经理。住宽甸满族自治县。
被告:王雪艳，女，住宽甸满族自治县。
原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告王雪艳供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告于2017年8月24日向院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张晓鹏
二〇一七年八月二十九日
书记员 邢晓飞
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓商辖初字第18号
原告柏艳辉，女，汉族，1980年6月9日生。
委托代理人胡林虎，江苏东恒律师事务所律师。（执业证号：13201200910806640）
被告江苏苏中设备安装集团有限公司，住所地江苏省如皋市搬经镇人民中路55号。（组织机构代码：13862085-1）
法定代表人章亚武，董事长。
委托代理人姜志勇，江苏义科律师事务所律师。（执业证号：13201200110347242）
本院受理原告柏艳辉与被告江苏苏中设备安装集团有限公司合同纠纷一案中，被告江苏苏中设备安装集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该公司的工商登记地为江苏省如皋市搬经镇人民中路55号，实际经营地点在江苏省如皋市如城镇仙鹤路120号-1，而对于原告柏艳辉在起诉时提交的江苏苏中设备安装集团有限公司网站上显示的“总部地址：南京市鼓楼区中山北路101号”、“经营研发中心地址：南京市鼓楼区山西路72号兴源商务中心6F”、“地源热泵研究所地址：南京市鼓楼区新模范马路5号南京工业大学虹桥校区”等信息和公司主要领导人出现在以上地点的图片除存在对外宣传需要的因素外，此几家单位均为江苏苏中设备安装集团有限公司的关联企业，并不能据此确认公司的实际经营地点或者主要营业地、主要办事机构所在地在南京市鼓楼区，还需说明的是，在以上各地点的并列位置也有“本部地址：如皋市仙鹤路120号”的字样。另外，公司的税务登记证领取自江苏省如皋市国家税务局和江苏省如皋市地方税务局，董事会、监事会、人事部及财务部等主要部门也均在江苏省如皋市仙鹤路120号办公。故要求法院将本案移送至江苏省如皋市人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；对法人或者其它组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；法人的住所地是指法人的主要营业地或主要办事机构所在地。就本案而言，依照上述网络信息资料以及江苏苏中设备安装集团有限公司不能证明该信息资料中的三处地址位于南京市鼓楼区的机构不存在或系其独立核算的关联企业、原告柏艳辉举证的收件方为江苏苏中设备安装集团有限公司的律师函在南京市鼓楼区中山北路101号顺利投递的邮件查询单、江苏苏中设备安装集团有限公司举证由如皋市如城街道城东社区居民委员会出具的证明中“江苏苏中设备安装集团有限公司本部多年长期在我辖区的如皋市如城镇仙鹤路120号-1地点办公”的记载和照片等，本院应对江苏苏中设备安装集团有限公司在江苏省如皋市和南京市鼓楼区均存在营业场所或办事机构的事实予以确认，同时，综合该公司注册地和税务登记地均在江苏省如皋市、无证据证实合同履行地属本院辖区及民事诉讼一般地域管辖“原告就被告”的原则等因素，将本案移送江苏省如皋市人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第4条之规定，裁定如下：被告江苏苏中设备安装集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省如皋市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 徐进
二〇一四年三月四日
书记员 柴颖
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0103民初1822号
原告：尚桂梅，女，1964年出生，汉族，住兰州市城关区。
委托代理人：杨晓东，甘肃诚益通律师事务所律师。
被告：杨岩芳，男，1977年出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
原告尚桂梅与被告杨岩芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告尚桂梅以被告杨岩芳已归还全部借款为由于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚桂梅申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告尚桂梅撤回起诉。
案件受理费1050元,依法减半收取525元，由原告尚桂梅承担。
审判员 钟利平
二〇一七年二月十七日
书记员 张雪清
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0183执1081号之一
申请执行人：新密万豪置业有限公司。
法定代表人：李政铮。
委托代理人：王聪聪。
被执行人：翟进西，男，汉族。
新密万豪置业有限公司诉翟进西合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0183民初3991号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书的规定：一、原告新密万豪置业有限公司与被告翟进西签订的商品房买卖合同（编号为16212180）依法解除；
二、被告翟进西于本判决生效后十日内向原告新密万豪置业有限公司支付违约金（月利率为同期银行贷款利率，基数为421756元，计算期为从2016年12月29日至款项还清之日止）；三�被告被告翟进西于本判决生效后十日内向原告新密万豪置业有限公司支付16650.7元；因翟进西未按上述生效法律文书履行义务，新密万豪置业有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年3月19日依法立案受理。
在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：
1.于2018年4月13日以邮寄形式向被执行人送达执行通知书、被执行人财产申报表、财产报告令、廉政监督卡、纳入失信名单风险告知书，被执行人至今仍未主动履行，亦未申报财产。
2.分别于2018年3月26日、2018年4月25日、2018年6月5日、2018年8月19日、2018年9月15日、2018年9月18日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、人行、证券、车辆、不动产、工商总局等财产信息。发现其名下有存款9706.7元，本院已采取强制冻结措施，经与申请执行人沟通后，申请执行人同意暂不扣划。
3.于2018年5月4日经新密市房地产管理服务中心查询，发现在新密市城区东大街南侧亿豪.星光天地一期商住楼有一处房产预告登记人是被执行人翟进西，但经调查，该房产所有权为新密万豪置业有限公司，所以本院未对该房产采取查封措施。
4.于2018年6月20日经郑州市不动产登记中心查询，未发现被执行名下有可供执行的财产。
5.于2018年8月22日委托河南省濮阳市华龙区人民法院经濮阳市不动产登记中心查询，未发现被执行名下有可供执行的财产。
6.于2018年6月19日委托河南省濮阳市华龙区人民法院至被执行人居住地河南省濮阳市华龙区岳村乡翟庄村152号进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
7.于2018年4月25日对被执行人适用限制高消费措施，同日将其纳入全国失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。
本院已告知申请执行人委托代理人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人已受偿0元。
本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人翟进西负有继续向申请执行人新密万豪置业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢�执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 厉永军
二〇一八年九月十八日
书记员 魏弘毅
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0183执1081号
申请执行人：新密万豪置业有限公司。
法定代表人：李政铮。
被执行人：翟进西，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183民初3991号民事判决书，在执行新密万豪置业有限公司诉翟进西合同纠纷一案中，因上述被执行人至今未履行生效民事判决书所确定的还款义务，申请执行人于2018年3月19日向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人翟进西银行存款660000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 厉永军
二〇一八年四月二十五日
书记员 魏弘毅
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1521民初779号之一
原告：宜宾县柳嘉镇白牛村村民委员会。
法定代表人：杨秀培,该村民委员会主任。
被告：陕西省三秦建设集团总公司，住所地山阳县城关镇南后街建设局院内。
法定代表人：涂吉胜。
原告宜宾县柳嘉镇白牛村村民委员会与被告陕西省三秦建设集团总公司租赁合同纠纷一案,本院于2017年3月16日立案，原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉权的自愿行为，没有损害国家、集体和他人的合法权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜宾县柳嘉镇白牛村村民委员会撤诉。
案件受理费1088元，减半收取计544元，由原告宜宾县柳嘉镇白牛村村民委员会负担。
审判员 彭刚
二〇一七年五月二日
书记员 刘静
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1521民初779号
原告：宜宾县柳嘉镇白牛村村民委员会。
法定代表人：杨秀培,该村民委员会主任。
被告：陕西省三秦建设集团总公司，住所地山阳县城关镇南后街建设局院内。
法定代表人：杨亿民。
原告宜宾县柳嘉镇白牛村村民委员会与被告陕西省三秦建设集团总公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后,被告陕西省三秦建设集团总公司在提交答辩期间对管辖权提出异议，认为“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，请求依法将本案移送至陕西省山阳县人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条规定:“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系租赁合同纠纷，双方对合同履行地没有明确约定，本案租赁物的使用地为四川省宜宾县柳嘉镇，由本院审理并无不当，故被告陕西省三秦建设集团总公司提出的管辖权异议不成立。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回被告陕西省三秦建设集团总公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 彭 刚
二〇一七年四月一日
书记员 凌兰馨
四川省宜宾县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1521民初779号原告：宜宾县柳嘉镇白牛村村民委员会。法定代表人：杨秀培,该村民委员会主任。被告：陕西省三秦建设集团总公司，住所地山阳县城关镇南后街建设局院内。法定代表人：杨亿民。原告宜宾县柳嘉镇白牛村村民委员会与被告陕西省三秦建设集团总公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后,被告陕西省三秦建设集团总公司在提交答辩期间对管辖权提出异议，认为“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，请求依法将本案移送至陕西省山阳县人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定:“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系租赁合同纠纷，双方对合同履行地没有明确约定，本案租赁物的使用地为四川省宜宾县柳嘉镇，由本院审理并无不当，故被告陕西省三秦建设集团总公司提出的管辖权异议不成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回被告陕西省三秦建设集团总公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 彭 刚二〇一七年四月一日书记员 凌兰馨
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民诉前调字第00363号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司太湖县支行。
负责人：章文彬。
被告：张周义，男，1965年12月15日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：殷守华，男，1957年4月18日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：周西虎，男，1975年10月20日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太湖县支行与被告张周义、殷守华、周西虎金融借款合同纠纷一案过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司太湖县支行向本院申请诉前调解。2015年10月28日，中国邮政储蓄银行股份有限公司太湖县支行向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太湖县支行撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太湖县支行撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一五年十月二十八日
书记员 孟凡文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉盐刑初字第411号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人蒋某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月7日被海盐县公安局刑事拘留，同年9月10日变更强制措施为取保候审。
被告人董某，农民。曾因犯聚众斗殴罪，于2011年1月25日被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑三年，于2012年3月7日被湖州市中级人民法院裁定假释；又因犯盗窃罪，于2014年7月9日被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月25日被解回海盐县看守所，前次犯盗窃罪刑罚已于2014年10月17日执行完毕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2014）第1314号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪；被告人董某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派代理检察员张周洁出庭支持公诉。被告人蒋某、董某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年2月的一天，被告人蒋某、董某在海盐县元通街道银燕路15号被害人李某家中借宿，期间被告人蒋某趁被害人李某熟睡之际，进入被害人李某的卧室，采用顺手牵羊等手段窃得三星手机（galaxynote216g行货）1部，价值人民币4539元。后被告人董某在明知系盗窃所得赃物的情况下，仍帮助被告人蒋某以人民币3000元的价格予以销赃。
另查明，被告人董某作案时处在假释考验期限之内。
上述事实，被告人蒋某、董某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，海盐县价格认证中心价格鉴定结论书，辨认笔录，抓获经过，嘉兴市看守所出所登记表，刑事判决书、刑事裁定书、罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，计价值人民币4539元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人董某明知系盗窃所得赃物，仍帮助销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关对二被告人的指控成立。归案后，二被告人均能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可分别从轻处罚。作案后，被告人蒋某能部分退赃，可酌情从轻处罚。综合全案，可对被告人蒋某适用缓刑。被告人董某在假释考验期内犯新罪，应当撤销假释，并将本次犯罪所判刑罚与聚众斗殴罪中所判刑罚的未执行部分实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第八十六条、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销浙江省湖州市中级人民法院（2012）湖刑执字第812号关于被告人董某假释的刑事裁定。
二、被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千五百元。
三、被告人董某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元，合并聚众斗殴罪中未执行的有期徒刑一年一个月零两天，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（被告人蒋某的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人董某的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人董某的刑期自2014年10月18日起至2016年1月17日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张海燕
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁02执319号
申请执行人青岛市住房公积金管理中心。
法定代表人王春芳。
被执行人青岛海珊发展有限公司。
法定代表人刘旭东，经理。
申请执行人青岛市住房公积金管理中心与被执行人青岛海珊发展有限公司行政非诉执行一案，申请执行人青岛市住房公积金管理中心作出的青住金处理字[2015]16第015号行政处理决定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效决定所确认的法律义务，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2016年3月22日向本院申请强制执行，申请执行标的额3990元，执行费70元。
在本案执行过程中，被执行人主动向申请执行人履行了涉案标的，执行费经本院批准予以免交。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
青岛市住房公积金管理中心作出的青住金处理字[2015]16第015号行政处理决定书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘常青
审判员 韩明升
审判员 杨宗华
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘青波
江山市人民法院发文稿纸
签发：
年月日核稿：
年月日主办单位和拟稿人：
民一庭
年月日事由：印发民事判决书附件：主送机关：抄送机关：校对：
××××年××月××日
打印：份
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江民初字第279号
原告郑志良。
委托代理人（特别授权）曾鸣。
被告祝增友。
原告郑志良与被告祝增友劳务合同纠纷一案，本院于2013年1月18日立案受理，因被告下落不明，本案依法适用普通程序组成合议庭，于2013年5月30日公开开庭进行了审理。原告郑志良特别授权委托代理人曾鸣到庭参加诉讼，被告祝增友经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑志良诉称，2011年4月至8月份期间，原告在被告承包的安哥拉工程项目部做工，但被告一直拖欠原告工资，直至原告离开安哥拉回国，被告共拖欠原告5个月工资2625元（折合人民币16314元），经原告多次催要，被告拒付。现原告郑志良起诉要求被告祝增友支付工资16314元，并承担案件诉讼费用。
为支持其主张，原告向本院提供了欠条一张证明被告拖欠原告工资16314元的事实。
被告祝增友未向本院提供书面答辩意见和证据。
经庭审质证，本院认证如下：
因被告未到庭质证，视其放弃质证权利，应承担不利后果，本院对原告提供的证据予以确认，对其证明对象予以采信。
经审理本院认定，2011年4月至8月，原告在被告承包的安哥拉工程项目部做工，被告拖欠原告工资。2011年8月14日，被告出具欠条一份，载明“今欠郑志良4-8月份工资总共贰仟陆佰贰拾伍美金”，但被告至今未予支付。
本院认为，债务应当清偿。被告出具欠条确认拖欠原告工资，则应当予以支付。原告要求被告支付工资16314元符合法律规定和当事人约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告祝增友支付原告郑志良工资16314元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，公告费560元，共计768元，由被告祝增友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判长毛寅
人民陪审员周有祥
人民陪审员王益建
二○一三年五月三十日
书记员徐新伟
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执673号
申请执行人资阳市农业融资担保有限责任公司，住所地：资阳市雁江区.
法定代表人游仿苏，总经理。
委托代理人廖思友，四川谦益律师事务所律师。
被执行人四川可卜尔饮业有限公司,住所地：四川省简阳市龙泉湖工业开发区。
法定代表人陈淑琼，总经理。
申请执行人资阳市农业融资担保有限责任公司申请执行被执行人四川可卜尔饮业有限公司追偿权纠纷一案，四川省简阳市人民法院（2015）简阳民初字第2661号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月3日向本院申请执行，本院于2016年3月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中与执行四川可卜尔饮业有限公司的系列案合并执行。
本院在执行过程中，查明被执行人四川可卜尔饮业有限公司被查的封财产不具备处置条件。经本院调解双方达成执行和解：“四川可卜尔饮业有限公司定于2016年7月30日前结清欠款，否则公司将申请破产”。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2081执673号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 施奇俊
审判员 樊增友
二〇一六年五月二十五日
书记员 王玉琢
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执4190号之一
申请执行人杜红与被执行人沈成荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日作出的（2016）浙0109民初13855号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杜红于2017年5月22日向本院申请执行，申请执行标的20300元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法委托上海市长宁区人民法院查封被执行人名下汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十一月十四日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执4190号之一申请执行人杜红与被执行人沈成荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日作出的（2016）浙0109民初13855号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杜红于2017年5月22日向本院申请执行，申请执行标的20300元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法委托上海市长宁区人民法院查封被执行人名下汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十一月十四日书记员  谢雨彤
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第1875号
申请执行人：泉州鲤城敬辉针织纺织品有限公司，住所地泉州市鲤城区江南万祥商城大门右侧16号店，组织机构代码05614795-X。
法定代表人：李章清，该公司总经理。
被执行人：谢晓青，女，1986年9月22日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一六年十一月三十日
书记员 张东伟
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涵刑初字第107号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人董某某，男，1970年10月30日出生于江西省九江市。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月31日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉（2015）59号起诉书指控被告人董某某犯交通肇事罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员李雄飞出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2014年10月31日零时13时许，被告人董某某驾驶制动性能不合格的闽G＊7＊**重半挂牵引车（闽G＊2**挂）行驶至省道202线447K＋300M处时，因对向车道一辆中巴客车借道超车，将车开到了右车道，被告人董某某见状后紧急刹车不及，追尾撞到被害人林某某驾驶的闽B＊M＊**普通二轮摩托车及张某驾驶的赣F＊3＊**轻型厢式货车，造成车辆损毁、被害人林某某当场死亡的后果。肇事后，被告人董某某立即停车，拨打“122”电话报警，并在现场等候公安机关的到来，后公安机关在现场将被告人董某某抓获归案。经法医病理鉴定，被害人林某某系交通事故致严重颅脑损伤而死亡。同年11月17日，莆田市公安局涵江分局交警大队依法作出责任认定，被告人董某某负本事故的全部责任，被害人林某某无责任，张某无责任。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息表、调查表、机动车行驶证、驾驶证、公安机关出具的证明、证人肖某某、张某的证言、车辆技术检验鉴定意见书、乙醇含量司法检验报告书、法医病理鉴定意见、道路交通事故认定书、现场勘验照片、公安交通管理行政强制措施凭证、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人董某某违反交通管理法规因而发生重大交通事故，造成一人死亡的后果，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人董某某在案发后主动报警并留在现场等候处理，应视为自动投案；且到案后能如实供述自己的罪行，属自首，依法从轻处罚。被告人董某某驾驶制动性能不合格的车辆发生交通事故，酌情从重处罚。据此，依照《》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款，《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人董某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2016年2月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶惠玲
二〇一五年二月十一日
书 记 员 刘晓钦
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
2.最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
四川省宜宾市南溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1503行初28号
本院于2017年9月26日对原告彭政诉被告宜宾市南溪区住房城乡规划建设和城镇管理局撤销行政行为纠纷一案作出的（2017）川1503行初28号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：
删除原行政裁定书第七页“本案受理费用50元，由原告彭政负担。”
审 判 长 曹继军
人民陪审员 项祖林
人民陪审员 尹 华
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 胡其勤
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0606执551号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行。住所地：襄阳市樊城区前进路28号。
负责人：闻新勇，该行行长。
被执行人：王随东，男，1975年9月11日出生，汉族，住襄阳市。
被执行人：李玲，女，1974年12月27出生，汉族，住址同上，系王随东之妻。
被执行人：襄阳市ＸＸ路汽车销售服务有限公司。住所地：襄阳市襄州区云湾（天润汽配城1幢112-113号）。
法定代表人：胡停明，该公司总经理。
本院在执行中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行与被执行人王随东、襄阳市ＸＸ路汽车销售服务有限公司、李玲金融借款合同纠纷一案中，经本院财产调查被执行人王随东、襄阳市ＸＸ路汽车销售服务有限公司、李玲暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨大波
执行员 陈 琳
执行员 李 杨
二〇一八年三月八日
书记员 罗庆宁
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0119刑初398号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人李川，男，1992年6月30日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，农民，家住重庆市南川区。2013年5月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，2016年4月13日刑满释放。2016年9月29日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2016]392号起诉书指控被告人李川犯盗窃罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市南川区人民检察院检察员汪洁、被告人李川到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，1、2016年9月18日，被告人李川驾驶摩托车来到重庆市南川区北固工业园区正威集团工地，将任某某的6-Qw-150D型挖机电瓶一对盗走，并将该电瓶以212元价格销赃。经鉴定，该被盗挖机电瓶价值人民币1267元。2、2016年9月19日，被告人李川驾驶摩托车来到重庆市南川区三泉镇，将谢某某的瓦尔塔牌6-Qw-120T型挖机电瓶一对盗走，并将该电瓶以215元价格销赃。经鉴定，该被盗挖机电瓶价值人民币412元。3、2016年9月21日，被告人李川驾驶摩托车来到重庆市南川区北固工业园区超群轮割厂工地，将章某某的6-QA-l05型挖机电瓶一对和程小伟的6-Qw-150型工程车电瓶一对盗走，并将该电瓶以432元价格销赃。经鉴定，章某某被盗挖机电瓶价值人民币1300元；程某某被盗工程车电瓶价值人民币1027元。4、2016年9月23日，被告人李川驾驶摩托车来到重庆市南川区三泉镇南道高速T2工区桥段施工现场，将金某的川西牌6-Qw-150RB型工程车电瓶一对盗走，并将该电瓶以215元价格销赃。经鉴定，该被盗工程车电瓶价值人民币1160元。5、2016年9月24日，被告人李川驾驶摩托车来到重庆市南川区东胜高速路口工业大道中石化工地大门处，将卜某某6Q-180型吊车的电瓶一对盗走，并将该电瓶以213元价格销赃。经鉴定，该被盗吊车电瓶价值人民币1314元。被告人李川的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李川是累犯，应当从重处罚。被告人李川到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
另查明，被告人李川驾驶其所有的渝GXXX**红色钱江牌QJ150-16型普通二轮摩托车实施上述盗窃。
上述事实，被告人李川在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场勘验、辨认笔录、图及照片、视频提取笔录、视频文件审看记录、视频资料，被害人任某某、谢某某、章某某、程某某、金某、卜某某的陈述，证人张某、聂某某、杨某某、刘某某、梁某的证言，购买收据、价格鉴定结论书，扣押清单及扣押摩托车信息、抓获经过、前科材料等书证，被告人李川的供述及户口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李川以非法占有为目的，多次盗窃他人财物且数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李川被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李川如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李川犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起，至2017年9月28日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人李川退赔被害人任某某被盗电瓶同等价值人民币1267元、谢某某被盗电瓶同等价值人民币412元、章某某被盗电瓶同等价值人民币1300元、程某某被盗电瓶同等价值人民币1027元、金某被盗电瓶同等价值人民币1160元、卜某某被盗电瓶同等价值人民币1314元；追缴被告人李川所获赃款人民币1287元和没收在案供犯罪所用渝GXXX**红色钱江牌QJ150-16型普通二轮摩托车一辆，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张中理
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 超
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初2393号
原告：赵明艳，女，1979年5月4日出生，汉族，无业。住址：烟台市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：宫明路，山东君孚律师事务所律师。
被告：曲海林，男1988年10月28日出生，汉族，住址：烟台市牟平区。
被告：初继春，女，1980年10月27日出生，汉族，住烟台市牟平区。
原告赵明艳与被告曲海林、被告初继春民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵明艳的委托诉讼代理人宫明路到庭参加诉讼。被告曲海林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告初继春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明艳向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还原告借款本金40000元和自2016年8月25日计算至2016年10月10日的违约金20000元，并以40000元为基数，按照24%年利率向原告支付自2016年10月11日起至实际给付之日止的违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月21日，被告曲海林向原告借款93688元，约定借款时间为2015年10月21日至2017年4月20日。原告于2015年10月21日通过银行转账给被告曲海林69500元，另有24188元以现金方式给付。原告多次索要，至今被告未还款。
被告曲海林未答辩。
被告初继春未答辩。
原告称，2015年10月21日，原告与二被告签订借款合同一份，合同第七条约定，如被告曲海林未按期偿还本金和利息，且又未就到账事宜与原告达成书面协议的，被告曲海林即构成违约，原告有权宣布借款到期，同时曲海林应按借款金额的1%支付违约金，计算至曲海林偿还全部本息为止；合同第五条约定，被告初继春对曲海林的全部借款本息承担全部的保证责任。同日，被告曲海林向原告出具借条一份，借条载明借款金额、借款期限及月利息情况。同日被告曲海林向原告出具借款支付账号确认书一份，并出具收条一份，收条载明收取转账资金69500元和现金24188元，初继春作为见证人签字确认。原告提交了借款合同、借条、支付账号确认书、收条、银行转账汇款电子回单予以佐证。在原告提交的上述证据中，关于款项的出借人处均系空白，对此原告解释称因为当时被告借钱仓促，借款合同、收条、借条等均一式三份，原告签字的两份均给了被告，被告签字后原告就没将自己的姓名补充上去，为保证事实的真实性，原告提交的是最真实的借款合同、借条、收条等。原告称，被告曲海林借款后向原告偿还了本金52050元和至2016年8月24日止的利息3500元。本次起诉要求二被告偿还借款本金40000元，并按照合同第七条的约定按日1%的利率向原告支付自2016年8月25日至起诉之日2016年10月10日止的违约金20000元，2016年10月11日之后以借款本金40000元为基数，按24%年利率向原告支付至款项付清之日止的违约金。被告曲海林、初继春未到庭质证。上述事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二条，当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间诉讼的，人民法院应予受理。原告提交的证据上款项出借人处均系空白，被告曲海林、初继春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对相关证据质证的权利，本院对原告系本案债权人予以确认。债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告主张的1%日利率支付违约金，超过了年利率24%，本院予以调整至24%，对于超出部分本院不予支持。调整后的违约金的计算应为，自2016年8月25日至2016年10月10日合计47天，以40000元为基数按照24%年利率计算为1236元（40000元×24%÷365天×47天）。
综上所述，原告赵明艳要求二被告付清借款，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告主张的按照1%日利率计算的违约金过高，年利率超过了24%，对于超出部分的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲海林于判决生效之日起十日内向原告赵明艳支付借款本金40000元和至2016年10月10日的违约金1236元，并以借款本金40000元为基数，按照24%年利率向原告支付自2016年10月11日起至款项实际给付之日止的违约金。
二、被告初继春对被告曲海林的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告曲海林和被告初继春负担；公告费560元，由被告曲海林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 隋秀桥
人民陪审员 孙艺业
人民陪审员 杨振海
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王定国
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1522民初3044号
被告：霍邱县亚太物业管理有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇五里村，统一社会信用代码91341522MA2NDQUTIU(1-1)。
法定代表人：李其魁，该公司总经理。
被告：时勇，女，1977年10月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告霍邱县亚太物业管理有限公司与被告时勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告霍邱县亚太物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按霍邱县亚太物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 蔡东明
二〇一八年六月二十五日
书记员 蔡双亿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1522民初3044号被告：霍邱县亚太物业管理有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇五里村，统一社会信用代码91341522MA2NDQUTIU(1-1)。法定代表人：李其魁，该公司总经理。被告：时勇，女，1977年10月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告霍邱县亚太物业管理有限公司与被告时勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告霍邱县亚太物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按霍邱县亚太物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  蔡东明二〇一八年六月二十五日书记员  蔡双亿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省石首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1081刑初68号
公诉机关石首市人民检察院。
被告人张某，男，汉族，高中文化程度，家住湖北省。2016年2月19日因涉嫌故意伤害罪被石首市公安局刑事拘留，同年2月22日被石首市公安局取保候审。2016年4月19日经本院决定被依法取保候审。
石首市人民检察院以石检公诉刑诉（2016）66号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石首市人民检察院指派检察员杨远志出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月22日19时许，被告人张某在石首市卫校附近的“九洲电玩城”游戏厅看到花某与陈某发生争吵，随后花某（另案处理）与陈某扭打在一起，沈某某（已判刑）过去帮花某殴打陈某。被告人张某见状与曾某（已判刑）一起冲了上去，对陈某拳打脚踢。陈某跑到外面马路上，花某、曾某跟着出去，花某与陈某又打了起来，后被“九洲电玩城”老板苏某某制止。被害人陈某受伤后被送往石首市人民医院治疗。后经石首市公安司法鉴定中心鉴定，被害人陈某下颌骨折，其损伤程度为轻伤二级。
2016年2月19日，被告人张某主动到石首市公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
2016年2月19日被害人陈某对被告人张某的犯罪行为出具了谅解书，表示予以谅解。
另查明，2013年11月7日，本案关系人花某与被害人陈某达成了赔偿协议，“九州电玩城”老板苏某某向被害人陈某赔偿了经济损失80000元（已履行）。
上述事实，被告人张某在开庭审理中无异议，且有被害人陈某的陈述，证人沈某某、曾某、张某某、苏某某、耿某某、陈某某的片言，证人张某某对被告人张某的辨认笔录，案发现场平面示意图、湖北省石首市公安司法鉴定中心（石）公（刑）鉴（活）字（2013）139号法医学活体检验鉴定书及补充说明，花某与被害人陈某签订的民事赔偿协议书，被害人陈某对被告人张某的谅解书，石首市人民医院对被害人陈某住院病历的情况说明，石首市气象局对案发当时气温记录，被害人陈某及证人的户籍身份证明，公安机关对发案、抓获、破案经过的说明材料，被告人张某的户籍证明、审讯视频光盘及多次供述等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某参与殴打他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人张某在共同犯罪中所起的作用相对较小，且同案关系人赔偿了被害人的经济损失，被害人对被告人的行为予以了谅解，故均酌情对其从轻处罚。湖北省石首市社区矫正工作管理局提出了对被告人张某适用非监禁刑的建议，其所在社区亦同意对被告人张某矫正，故依法对其适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、在共同犯罪中所起的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴 志
审 判 员 刘敦云
人民陪审员 周 芬
二〇一六年六月七日
书 记 员 付在平
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申182号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李银凤。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于丽芳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于红伟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浦江凯迪工艺有限公司，住所地：浦江县金垒大道218号。
法定代表人：于红伟，该公司执行董事。
再审申请人李银凤因与被申请人于丽芳、于红伟、浦江凯迪工艺有限公司民间借贷纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2014）浙金商终字第1153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李银凤申请再审称：1.于丽芳2009年9月17日的借款是2007年7月17日所借款项的续借款，本案应审理2009年借款的合同关系，而非2007年借款的合同关系，而于丽芳就该款项并没有归还。2.李银凤所述2007借款的利息已结算，只能说明之前的借款合同终结，而不能作为之前借款利息按合同约定月利6分计算。3.即使李银凤收取了利息再行出借给于丽芳，法律也是保护借贷关系成立的。4.于丽芳的借款与于红霞的借款系不同法律关系，于红霞本身与李银凤尚有其他借款未还，不能把于红霞所支付的款项转给于丽芳。5.李银凤实际出借100万元，98万元银行汇款，2万元于红霞代于丽芳收款。6.法律没有强制性规定自愿支付利息超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍标准法院应予以调整，这属于适用法律错误。7.借款在李银凤与于丽芳之间发生，于丽芳未归还款项，故债权不能消灭，且于丽芳未能举证2009年债权消灭。综上，李银凤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审。
本院认为，本案的争议焦点为：1.本案是否应按2009年借款合同进行审理；2.对李银凤收取利息数额的认定；3.本案借款金额的认定；4.案涉全部借款本息是否已经还清。
关于争议焦点一，从一、二审调查的情况看，2009年借款合同项下的款项并未实际交付，各方均认可该合同原于2007年7月17日各方所签合同，故一、二审法院按照2007年合同对案件进行审理并无不当。
关于争议焦点二，虽然现无直接证据证明于丽芳已经向李银凤交付了2009年9月前的利息，但结合2014年3月6日李银凤的起诉状及一审庭审记录记载，可以理解为李银凤在诉讼中已经自认其按照合同约定的利率收取了2009年9月前的利息。故一、二审认定李银凤按合同约定收取利息系李银凤的自认正确。虽然，二审上诉状中李银凤予以反悔，但按照证据规则的规定，对其在诉讼中自认的不利事实，除非有足够的事实予以反驳，否则均予以认定。故二审法院未采纳其意见，并无不当。
关于争议焦点三，案涉借据虽记载借款金额为100万元，但从收集的证据看，仅有98万元的银行汇票和于红霞出具的2万元现金收据，但未有证据表明于红霞系代于丽芳收取借款，故在于丽芳未认可的情况下，一、二审法院按照银行汇款凭证予以认定并无不当。
关于争议焦点四，案涉借款日息千分之二，远超最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，一、二审法院将超出部分的利息用于抵扣本金并无不当。
综上，李银凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李银凤的再审申请。
审 判 长 何忠良
代理审判员 周进海
代理审判员 倪佳丽
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 吕 俊
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0881执恢34号
申请执行人连永华，男，1965年2月出生，汉族，神木县人，现住神木县神木镇。
被执行人贾鸿玮，男，1990年4月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县店塔镇下石拉沟村。
本院在执行连永华依据本院（2015）神民初字第02789号民事判决书申请执行贾鸿玮民间借贷纠纷一案中，责令其向申请执行人连永华偿还借款25万元及利息，并承担案件受理费2520元、执行费3650元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人向申请人一次性偿还借款本金及利息25.3万元，剩余欠款申请人自愿全部放弃，案件受理费2520元、执行费3650元由申请人负担，本案现已执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）神民初字第02789号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 扬
审判员 高胜强
审判员 张 华
二〇一八年五月三十日
书记员 马 静
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终433号
上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司西安长安区支行，住西安市长安区北长安街6号。
负责人王炳利，该支行行长。
委托代理人李宏良，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人曹铜华，陕西泽诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯涛。
委托代理人郭军，陕西长华律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司西安长安区支行（以下简称农行长安区支行）因与被上诉人冯涛储蓄合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第03376号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年5月13日，冯涛在农行长安区支行沣西分理处申请办理银行活期储蓄卡，该分理处审核后向冯涛发放的借记卡一张，约定凭密码支取款项，设置短信通知服务。2015年7月2日15时13分，冯涛收到短信提醒，得知其农行卡在福建省福清市龙田镇龙江路19号的自动柜员机分三次被转走人民币49900元，产生手续费12元整。冯涛随即拨打农业银行客服电话进行挂失，并到柜台打印了账户流水。当日下午18时许，冯涛持卡前往西安市公安局马王派出所报案，该派出所接受冯涛报案材料后，于次日立案受理，现尚未结案。后冯涛就其损失同农行长安区支行协商未果，遂起诉要求农行长安区支行赔偿其本金及利息。庭审中，冯涛提供农行卡复印件、手机短信、银行卡交易明细及报案材料，证明其银行卡未丢失情况下，卡内资金被盗取。农行长安区支行对冯涛上述证据的真实性及盗刷的金额均无异议，但对其证明目的不予认可，同时提出公安机关已经立案侦查，本案应等待刑事案件处理结果。农行长安区支行提供储蓄开户申请、账户管理协议及借记卡章程，证明冯涛银行卡密码为其自行设置，农行长安区支行签字认可借记卡相关协议及章程，章程已规定凭密码支取视为持卡人本人的合法交易。上述证据经冯涛质证，其对真实性无异议，但认为现实中利用技术手段获取持卡人密码的事件时有发生，不能以他人掌握密码推定冯涛存在过错。审理中，因双方各持己见，本案未能调解。
原审法院认为，冯涛向农行长安区支行下属的沣西分理处申请办理个人借记卡，该分理处审核后发放银行卡给冯涛使用，双方成立合法的储蓄存款合同关系。农行长安区支行作为发卡行，对冯涛银行卡内的资金负有安全保障义务。冯涛作为持卡人，自行设定密码，并根据密码进行存取款等交易，故应对其银行卡信息及密码负有妥善保管义务。本案中，农行长安区支行借记卡内的存款在异地被支取，冯涛发现后，及时办理了挂失、冻结手续，并于当日下午持卡向公安机关报案，足以证明他人使用伪卡盗取卡内资金的事实。农行长安区支行虽对他人使用伪卡交易的事实有异议，但未举证证明涉案交易行为系冯涛持卡所为，应承担举证不能的法律后果。冯涛卡上的资金被他人自ATM机支取，农行长安区支行作为发卡行，其设备无法识别银行卡真伪，系银行卡功能上的缺陷，这种漏洞及技术风险应由银行承担，故农行长安区支行应对冯涛银行卡被盗取的损失承担赔偿责任，结合本案实际情况由农行长安区支行赔偿冯涛被盗取本金49900及手续费12元的80%为宜；因冯涛在农行长安区支行的存款系活期存款，被他人支取后造成了利息损失，故应由农行长安区支行按其责任比例承担原告49900元本金的存款利息损失，冯涛要求农行长安区支行按照贷款利率标准赔偿其利息损失的主张无法律依据，依法不予支持。冯涛持有的农行卡交易密码由其自行设定，而他人在ATM机凭密码支取卡内存款，故冯涛存在用卡不规范而导致密码泄露的可能，因此也应承担相应的责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第四十条、第一百零七条、第一百二十条、《最高人民法院﹤关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定﹥》第一条、第十条的规定，判决：一、中国农业银行股份有限公司西安长安区支行在本判决生效后五日内赔偿冯涛存款本金及手续费39930元，并按中国人民银行同期存款利率支付49900元自2015年7月2日至判决所确定的履行期限届满期间的利息。二、驳回冯涛其余诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1048元，冯涛已预交，由被告中国农业银行股份有限公司西安长安区支行承担840元，冯涛承担208元。
宣判后，农行长安区支行不服，向本院提起上诉称，冯涛的银行借记卡被伪造，是冯涛自身使用保管不当所致，与发卡银行无关；密码泄露，说明冯涛违反了合同约定的保密义务，责任理应由冯涛承担；并且按照谁主张谁举证的原则，应当由冯涛证明自己没有持卡在该地取款也未曾泄露过银行卡信息。若银行卡是被他人盗取的，依照“先刑后民”的原则，理应先查明是否存在犯罪行为。综上，原审法院认定事实错误，适用法律不当，请求：1、撤销原审判决，驳回冯涛一审的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由冯涛承担。
被上诉人冯涛答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人农行昆明路支行的诉求，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以认定。
本院认为，冯涛在农行长安区支行沣西分理处办理个人借记卡，双方成立合法的储蓄存款合同关系。农行长安区支行作为发卡行，应保障其银行卡不能被复制，并且在交易当时有效识别伪卡、复制卡，冯涛作为持卡人，自行设定密码，并根据密码进行存取款等交易，应对其银行卡信息及密码负有妥善保管义务。冯涛在收到短信提醒，得知其农行卡在福建省福清市龙田镇龙江路19号的自动柜员机分三次被转走人民币49900元，随即拨打农业银行客服电话进行挂失，并到柜台打印了账户流水，当日其又持卡前往西安市公安局马王派出所报案，该派出所接受冯涛报案材料后，于次日立案受理，以上事实足以证明冯涛卡内资金是使用伪卡盗取。在上述行为发生时，冯涛有义务保障其密码安全，不对外泄露，农行长安区支行有义务确保交易场所、交易设备安全，防止设备被改装而至密码遭窃。根据已查明事实及现有证据，尚不足以归责于冯涛或农行长安区支行任何一方，故依照公平原则，对于本案银行卡损失，由冯涛和农行长安区支行予以均担。原审认定由农行长安区支行承担冯涛银行卡损失的80%欠妥，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第03376号民事判决第二项；
二、变更西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第03376号民事判决第一项为：中国农业银行股份有限公司西安长安区支行于判决生效后十日内支付冯涛24956元及利息（以24956元为基数，自2015年7月2日至判决确定给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算。）
一审案件受理费1048元，中国农业银行股份有限公司西安长安区支行承担524元，冯涛承担524元；二审案件受理费1048元，中国农业银行股份有限公司西安长安区支行承担524元，冯涛承担524元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜红莉
代理审判员 宋 亮
代理审判员 陈 敏
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘 端
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初5490号
原告苏静，女，1972年1月31日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：韩传林，上海申如律师事务所律师。
被告顾美芳，女，1968年1月16日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：俞敏，上海君拓律师事务所律师。
原告苏静与被告顾美芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，�告申请撤回对被告的起诉，系属对自己诉讼权利的处分，于法不悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许苏静撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由苏静负担。
审判员 施慧萍
二〇一七年三月三十日
书记员 关蓓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初2688号
原告：中南（天津）模具有限公司（统一社会信用代码×××574），住所地天津市东丽区西水湾花园8-1-1901室。
法定代表人：庄嘉庆，经理。
被告：天津景宝田金属材料贸易有限公司（统一社会信用代码×××55Ｈ），住所地天津市武清区梅厂镇福源经济区办公楼204-22（集中办公区）。
法定代表人：郑国洪，总经理。
被告：郑国洪，男，36岁，汉族，住天津市东丽区。
原告中南（天津）模具有限公司与被告天津景宝田金属材料贸易有限公司、被告郑国洪买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中南（天津）模具有限公司撤诉。
案件受理费减半收取774元，由原告中南（天津）模具有限公司负担。
代理审判员 于广生
二〇一七年四月十日
书 记 员 丁 倩
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣06民辖终2号
上诉人（原审被告）江西中煤建设集团有限公司。住所地：江西省南昌市青云谱区南莲路**号。
负责人：周锦中，董事长。
被上诉人（原审原告）朱雨清。
原审被告江西中煤建设集团有限公司鹰潭市第一中学夏埠新校区项目部。住所地：江西省鹰潭市月湖区夏埠土菜馆隔壁。
负责人：王波，项目经理。
上诉人江西中煤建设集团有限公司不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2015）月民一初字第1462-1号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。江西中煤建设集团有限公司上诉称：该案是劳务合同纠纷，应向上诉人所在地法院起诉，请求法院依法审理。
本院经审查认为：本案是建设工程施工合同纠纷，鹰潭市是施工工程所在地和合同履行地，原审法院有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢秋荣
审 判 员 彭先庆
代理审判员 夏丹林
二〇一六年一月十九日
书 记 员 杨 柳
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民二终字第132号
上诉人（原审原告）：安希祥，男，汉族，退休工人，1946年2月8日出生，现住吉林省白城市洮北区。
被上诉人（原审被告）：任子旺，男，汉族，农民，1968年5月28日出生，现住吉林省白城市洮北区。
上诉人安希祥因与被上诉人任子旺民间借贷纠纷一案，不服洮北区人民法院（2015）白洮林民初字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人安希祥，被上诉人任子旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，自2007年起，任子旺在安希祥处赊销部分建筑材料。2011年2月16日，任子旺为安希祥出具了借据，并约定了还款时间。现任子旺欠安希祥21650元。
原审法院认为，任子旺在安希祥处赊销建筑材料，于2011年2月16日为安希祥出具了借据一份，故应认定为安希祥、任子旺间的债权债务关系成立。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”现安希祥要求任子旺偿还欠款21650元，故任子旺应偿还安希祥欠款21650元。关于安希祥的利息请求，因任子旺在为安希祥出具借据时，双方未约定利息，且安希祥未举证证明其向任子旺主张权利的时间，故应从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率保护利息。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定、第一百零八条之规定，原审法院判决如下：
任子旺于判决生效后立即给付安希祥欠款21650元及利息（自2015年1月26日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）。
案件受理费296元，安希祥承担125元，任子旺承担171元。
宣判后，上诉人安希祥不服原审判决向本院提起上诉，其上诉理由归纳如下：1、被上诉人在2007年7月份从上诉人处赊销建筑材料，口头约定2007年底付清欠款，后多次催告无果，于2011年2月16日被上诉人为上诉人出具了借据，现欠上诉人21650元，并注明2011年底还清，到期后上诉人又多次催讨无果，无奈诉至洮北区人民法院，要求判令被上诉人偿还本金及偿付逾期利息。一审法院只判决偿还本金，而未判决偿付逾期利息，不符合法律规定；2被上诉人2007年夏天在我处赊销建筑材料时，他自己家有建材商店，赊货是回去销售的，是盈利性的，而且被上诉人常年承包建筑工程和室内外装饰工程，收入不菲。因此，该笔欠款无论是按买卖合同还是借贷合同，都过了还款期限，都应按法律规定给付逾期违约金。故请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人偿付上诉人逾期利息19170元（按生产经营性借贷利率四倍计算），另加偿还欠款21650元，合计40820元；2、判决被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。
任子旺辩称，利息不同意给付。
根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1、双方之间是借贷关系还是买卖关系；2、利息起算时间如何认定，应按什么标准计算。
庭审中，上诉人与被上诉人均未向法庭出示证据。
本院二审审理查明事实与原审查明事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为：
双方之间是借贷关系还是买卖关系形成的债务。
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。民间借贷是公民之间、公民与非金融机构企业之间，借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。从一审原告安希祥起诉状陈述的事实理由看，双方之间借条的形成是因为被上诉人从上诉人处赊销建筑材料产生的欠付货款，经二审询问，双方一致认可买卖建材的事实，双方之间形成借条的基础法律关系应是买卖法律关系。
二、关于欠款逾期付款经济损失给付时间及给付标准问题。
经二审庭审询问，2007年被上诉人赊销建材后，双方口头约定2007年年底前还款。其后被上诉人针对此笔欠款，又于2011年2月16日给上诉人出具借条，注明于2011年年底还清。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。在买卖合同中，支付价款是买受人的主给付义务，买受人拒绝支付价款，构成拒绝履行，应承担相应的违约责任；买受人虽未拒绝支付价款，但逾期履行同样构成违约，在合同未约定逾期违约金的情况下，买受人应承担利息损失。承担利息损失是买受人在付款期限届满时未履行付款义务（违约）的法律后果之一，买受人违约之日即为利息起算之日。故价款支付期限决定了利息损失的起算起点。价款支付期限届满之日的次日，利息开始起算。本案中，双方约定还款期限后，被上诉人2011年给上诉人出具借条并约定还款期限日期，系对还款期限的变更，应当以借条标注的还款日期为准，逾期偿还应当给付逾期利息，即利息起算点为2012年1月1日，计算至上诉人原审主张计算日期2014年12月16日。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释（2012）8号）第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。被上诉人迟延履行合同价款支付义务，构成违约，其除应继续履行合同即支付价款外，还应赔偿因违约给上诉人造成的损失。原审判决认定从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率保护利息起算时间计算不当，属于适用法律不当，二审应当予以改判。
综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销洮北区人民法院（2015）白洮林民初字第30号民事判决；
二、被上诉人任子旺于判决生效后立即给付上诉人安希祥欠款21650元及利息（利息自2012年1月1日起至2014年12月16日止，以21650元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，以不超过上诉人一审诉讼请求数额10031.40元为限）。
三、驳回上诉人安希祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费296元，二审案件受理费250元，合计546元由安希祥承担81元，任子旺承担465元。
本判决为终审判决。
审 判 长 暴志东
代理审判员 曹宝明
代理审判员 倪继迎
二〇一五年七月六日
书 记 员 李立群