福建省漳州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽06行初28号
原告吕敦待，男，1973年6月23日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托代理人卢素芬，福建合贤律师事务所律师。
被告厦门市人民政府，住所地厦门市思明区湖滨北路61号。
法定代表人庄稼汉，市长。
委托代理人陈毓斌，男，厦门市国土资源与房产管理局工作人员。
委托代理人梁洪流，福建衡兴明业律师事务所律师。
第三人厦门市同安区土地房屋征收办公室，住所地厦门市同安区银湖中路*号。统一社会信用代码11350212004173013W。
负责人叶国生，主任。
委托代理人陈晓峰，男，厦门市同安区土地房屋征收办公室工作人员。
委托代理人康秀月，女，厦门市同安区土地房屋征收办公室工作人员。
原告吕敦待诉被告厦门市人民政府、第三人厦门市同安区土地房屋征收办公室（下简称“同安区征收办”）行政裁决一案，本院于2017年3月16日立案后，于2017年3月20日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告吕敦待及其委托代理人卢素芬，被告厦门市人民政府的委托代理人陈毓斌、梁洪流，第三人同安区征收办的委托代理人陈晓峰、康秀月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕敦待诉称，因厦门市滨海西大道建设需要征收原告位于厦门市同××街道××村××号房屋，原告与第三人同安区征收办（征收单位）未能达成安置补偿协议，同安区征收办就向被告厦门市人民政府提出裁决申请，厦门市人民政府作出厦府征裁〔2016〕2号裁决书，原告认为该裁决有失公平，且与事实和法律相悖。事实和理由：1、讼争裁决书并未明确第三人同安区征收办批准给原告自建的两块宅基地的具体坐标，也未明确第三人需实际拿到这两块宅基地后才与原告签订安置补偿协议。原告同意由第三人批两块宅基地给原告自建的方案，但所批准的宅基地应位于滨海西大道旁，且原告已选好两块宅基地，第三人亦答应安置给原告。但第三人至今提供不出约定安置的宅基地给原告，因此，本案未签订安置协议的责任在于第三人，被告理应裁决第三人为原告安置协商的那两块宅基地。第三人虽然平整了安置地内六块具备建房条件的宅基地，但这六块地并没有包括双方事先商定好的那两块宅基地，被告裁决的安置地块是村老人理事会为全村村民办理丧事使用地，原告无法使用该地块，第三人亦无法实际移交该安置地块。2、被告裁决第三人支付原告房屋、附着物等补偿费289201.96元严重偏低、显失公平。原告被征收房屋旁边有两座未装修且无合法手续的房屋，第三人亦按照合法手续给予货币补偿，且补偿金额都比规定的标准高。另外，同安莲花偏僻的柑岭村部分村民房屋遇到公路拓宽拆除，其补偿标准也都很高。可见，第三人并非完全按照厦府[2005]176号、厦府[2003]173号等文件对其他被征收人进行安置，而是按照签订协议时的市场标准进行补偿。原告的房屋在溪边，毗邻金利蓝湾、银溪春墅商品居住区，是同安目前及今后最佳地段，第三人在仲裁阶段提供的商谈记录里，其单方提出要补偿原告70万元，2015年1月28日提交给原告的补助费用表，重建价拆迁总金额是690056.23元，被告裁决的补偿金额远不足以补偿原告被征收的损失。3、根据《厦门市集体土地上房屋征收纠纷裁决工作规程》第六条规定，申请人应当在征收期限届满40日前向裁决机关提出书面申请。本案讼争房屋征收期限延长至2015年7月31日，第三人直至2015年8月10日才申请裁决，已超过法定期限。被告应驳回第三人的裁决申请，而不应作出裁决。且在裁决阶段，被告二次中止裁决，让第三人与原告商谈以便达成补偿安置协议，但实际上第三人根本未与原告商谈。4、裁决书第4页“另有附属简易搭盖51.47平方米，建于2012年12月1日之后”有误，该附属简易搭盖实际建于2002年前。据此，请求：1、依法撤销被告作出的厦府征裁[2016]2号裁决书。2、本案诉讼费由被告承担。
被告厦门市人民政府辩称：答辩人作出厦府征裁[2016]2号裁决书，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，应予维持。原告的主张没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。理由：一、根据厦同政[2011]89号《厦门市同安区政府关于滨海西大道（G324复线一现状G324线段）集体土地上房屋征收公告》，需要征收原告房屋。第三人经与原告多次商谈，未能达成补偿协议，向答辩人提出裁决申请。答辩人于2015年8月10日受理，并书面通知原告答辩；2015年8月24日答辩人组织双方进行质证调解，第三人认为可以与原告进一步协商，根据第三人的申请中止裁决。后经多次商谈仍无法达成协议，答辩人于2016年9月6日恢复裁决，并在查清事实的基础上，依法作出裁决。二、原告的诉讼请求及事实和理由均不能成立。1、关于原告对安置地的位置不满意的问题。经核实，目前该项目安置地块的征收工作已经补偿到位，但确实存在部分用地尚未交地。大多数被征收人已经签订协议，并完成安置地的选择。根据原告在质证调解会上提出的安置地块未进行场地平整无法建设的要求，第三人在裁决中止期间已在安置地内平整六块具备建房条件的宅基地。由于原告一直要求在其选中的尚未交付地块上进行安置，导致双方至今还无法达成协议。第三人提供的六块安置地符合安置要求，原告的选择权已经得到充分保证。2、原告提出被征收房屋补偿标准太低，要求按照周边商品房价格予以货币补偿的要求，不应予以支持。根据厦府[2010]57号《厦门市人民政府关于调整我市征地拆迁有关政策的通知》、厦府[2003]173号《厦门市人民政府关于印发厦门市征用集体土地房屋拆迁补偿安置规定的通知》、厦府[2005]176号《厦门市人民政府关于完善征地拆迁政策的若干意见》等文件规定，第三人根据同安区目前的房屋重置价计算原告的补偿费用，符合厦门市当前政策标准；第三人对原告的房屋以及其他附属物的补偿、补助已经达到厦门市现行集体土地房屋征收标准。3、本案建设项目已依规延期，第三人申请裁决并未超过法定期限，依法有权提出裁决申请。4、裁决中止期间，第三人与原告进行了协商调解，并非原告主张的没有进行商谈。5、原告主张附属简易搭盖51.47平方米建于2002年前，并无相关证据予以证明。
第三人同安区征收办在答辩期内未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，根据厦同政[2011]89号《厦门市同安区人民政府关于滨海西大道（G324复线一现状G324线段）集体土地上房屋征收公告》，需要征收原告位于厦门市同××街道××村××号的房屋。因第三人同安区征收办未能与原告达成补偿协议，向被告厦门市人民政府申请裁决，厦门市人民政府于2016年9月23日作出厦府征裁〔2016〕2号裁决书。原告不服，于2017年3月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年3月20日向被告厦门市人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书；于2017年3月23日向第三人同安区征收办送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。被告于2017年4月7日向我院提交书面的答辩状及证据材料。第三人同安区征收办未向我院提交书面的答辩状及证据材料。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十七条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。本案中，被告厦门市人民政府于2017年3月20日收到本院送达的应诉通知书及举证通知书，被告直至2017年4月7日才向本院提交书面的答辩状及证据材料，已超过法定十五日举证期限，且无正当理由。根据上述法律规定，应视为被告作出被诉行政行为没有相应的证据，依法应予撤销。原告吕敦待请求撤销的理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销被告厦门市人民政府厦府征裁〔2016〕2号裁决书；
二、责令被告厦门市人民政府在法定期限内重新作出裁决。
本案案件受理费50元，由被告厦门市人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 蔡月新
审 判 员 陈妙红
人民陪审员 王闽燕
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 严怡芳
附：本判决适用的相关法律依据
第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。
被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。
第六十七条人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。
被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。