苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初2908号
原告:陆云根。
委托诉讼代理人：徐家平，江苏恒之律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴怯，江苏恒之律师事务所律师。
被告：苏州大宁环境科技有限公司，住所地苏州工业园区跨阳路临芳苑新村公建房三楼。
法定代表人曹汉珍，总经理。
委托诉讼代理人：神永娣，该公司员工。
被告：苏州工业园区城市重建有限公司，住所地苏州工业园区东环大厦4楼。
法定代表人朱银珠，董事长。
委托诉讼代理人：杨繁华，该公司员工。
原告陆云根诉被告苏州大宁环境科技有限公司（以下简称“大宁公司”）、被告苏州工业园区城市重建有限公司（以下简称“重建公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆云根及其委托代理人徐家平、吴怯、被告大宁公司的委托代理人神永娣、被告重建公司的委托代理人杨繁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆云根诉称：2014年4月1日，原告陆云根与被告大宁公司签订协议书，由原告在苏州工业园区范围内以大宁公司名义承接绿化工程，原告自行负责施工、购买原材料、缴纳履约保证金、支付员工工资等一切事宜，且一切权利义务及施工风险均由原告承担。原告向大宁公司交付管理费，后在2014年10月11日以大宁公司名义中标名称为苏州工业园区水墨江南幼儿园景观带绿化工程，随后，作为发包方的重建公司与大宁公司签订《苏州工业园区水墨江南幼儿园景观绿化工程合同》，对双方权利义务进行约定。签约后原告缴纳了履约保证金5万元及工程项目工资支付保证金2.5万元，购买工程材料进场施工，施工中因设计变更增加部分工程量，完工后原告移交项目，2015年1月27日经多方验收合格。根据约定，竣工验收合格后发包方应支付合同总价的80%即799934.3元，累计增加工程款也需要相应支付并另行主张。但两被告均未支付上述款项。原告现起诉至法院，请求判令两被告立即支付原告工程款799934.3元、返还工程履约保证金5万元，并由被告承担本案诉讼费。
被告大宁公司辩称：1、原告陆云根确实与被告大宁公司签订施工协议，陆云根为本案项目的唯一实际施工人。合同范围内80%工程款的金额为799934.3元、履约保证金为5万元，上述款项均已满足支付条件，尚未支付给陆云根，对陆云根的相关诉请不持异议；2、工程款应由重建公司支付给大宁公司而未支付、保证金5万元也已转入重建公司账户，以上款项均应由重建公司支付给原告。
被告重建公司辩称：1、就讼争工程与重建公司直接签订合同的是大宁公司，至于原告是否为实际施工人不清楚。合同范围内80%工程款的金额为799934.3元、大宁公司交付给重建公司保证金5万元均无异议，上述款项已经具备给付条件，也愿意支付给大宁公司；2、因大宁公司欠付其余债务，徐州市鼓楼区人民法院向重建公司发出协助执行通知，冻结并扣划款项合计90万元。该90万元中，重建公司自行确定并分别从本案工程中扣划分别50000元、380470.8元及7500元；从重建公司欠付大宁公司苏州工业园区东方维罗纳幼儿园绿化工程中扣除45万元，本案工程剩余款项愿意支付给大宁公司。
经审理查明：苏州工业园区新昌绿化工程有限公司（以下简称“新昌绿化”）于2015年3月6日经工商变更为大宁公司，庭审大宁公司自愿承担新昌绿化在本案中的债权债务。2014年4月1日，原告陆云根（乙方）与新昌绿化（甲方）签订《协议书》，约定乙方承接甲方经营范围内的园林绿化工程，承包区域为苏州工业园区市场，承包年度为2014年度，承包方式为苏州工业园区区域实行独立核算、自负盈亏，所有以甲方名义签订的工程承包合同，均需在甲方书面同意情况下签订。乙方在协议期限内按照一定比例向甲方支付管理费，在相应项目支付工程款到帐后按比例缴纳。甲方配合做好乙方招标、投标活动，乙方承接的工程不得转包，承包期间内发生的对外债权、债务由乙方承担，甲方不负责任，乙方承担相关税费。
2014年9月5日，大宁公司以招投标形式中标取得苏州工业园区水墨江南幼儿园景观绿化工程，由大宁公司（××）与重建公司（发包方）签订《苏州工业园区水墨江南幼儿园景观绿化工程合同》，约定工程内容为景观面积约5200平米，其中包括景观小路、硬质铺装、塑胶铺装、景观小品、绿化等工程，具体承包范围为所有工程（除沥青路面、汽车停车位）的供应、安装、深化设计、制造、运输、卸货、复试及检测、调试、维保、培训、养护等工作，工期88天，从2014年10月11日至2015年1月7日，工程价款为999917.88元。关于款项支付，双方约定××在月底25日以前上报以合同工程量清单为结算单元的付款申请，如逾期不报，当月工程不予支付，计入下月工程量。××估算本月按照合同条款所进行了施工的合格工程造价并经监理人审核并经发包人确认后30日内支付确认施工合格工程造价总额的75%作为本期支付的工程进度款项。工程款支付至合同总额的75%时发包人不再支付进度款，竣工验收合格、撤场临建、清理机具及垃圾，做到工完场净料清并提交三套竣工档案后，××向总监理工程师提交工程结算报告和完整合格的竣工档案后28天内，发包人支付至合同总价的80%。合同价款结算经发包人委托的工程造价咨询人审定并经双方确认后90日内支付至竣工结算价的95%，余竣工结算价的5%作为质保期内的质保金，按照保修合同约定支付。如政府审计机关对本项目实施二次监督的，以二次审计机关审定结果为最终价款结算依据。履约保证金为合同总额的5%，竣工验收报告颁发后退还。
协议签订后，大宁公司将上述工程交由原告实际施工。大宁公司确认陆云根为唯一实际施工人，己方不参与施工。原告自行购买材料并组织施工，此后在施工单位、监理单位、代建单位、接管单位等盖章确认下移交竣工项目。2015年1月27日，就苏州工业园区水墨江南幼儿园景观绿化工程，各方经过竣工验收，确认资料齐全、现场检查符合要求，评定验收通过。
另查明：因苏州绮颖景观绿化工程有限公司及大宁公司欠付案外人王兴根工程款，王兴根诉请给付款项，经由徐州市鼓楼区人民法院审理并执行。该院于2016年3月2日向重建公司发出《协助执行通知书》，将大宁公司在重建公司的工程款90万元予以冻结、提取。就该90万元，重建公司分别以其欠付大宁公司东方维罗纳幼儿园景观绿化公司可支付履约保证金中的37600元、工程款75万元中的380470.8元，以本案工程中的履约保证金50000元、欠付工程款中的380470.8元及7500元进行提取并协助支付。经核实，本案工程重建公司尚欠大宁公司未付款411963.5元。
以上事实，由当事人提交的《协议书》、《苏州工业园区水墨江南幼儿园景观绿化工程合同》、协助执行通知书、付款凭证等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。
本院认为：被告大宁公司将其从被告重建公司处承包的工程以收取管理费的形式转包给陆云根，而陆云根并无施工资质，上述行为违反建筑法的强制性规定，故陆云根与大宁公司签订的《协议书》应当归于无效。但陆云根作为实际施工人完成工程，且工程已经竣工验收并投入使用，陆云根有权参照合同主张价款及相关权利。就欠付款项，各方一致认可合同范围80%的款项为799934.3元、保证金为5万元且均已具备给付条件，原告陆云根诉请被告大宁公司支付上述款项，本院予以支持。就重建公司责任承担问题，本院认为，重建公司作为发包方，应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。根据庭审确认，重建公司已配合徐州市鼓楼区人民法院执行了本案工程款385470.8元及履约保证金50000元，合计435470.8元，尚余达到付款条件的工程款361963.5元，故被告重建公司在已确认的欠付工程款411963.5元范围内对陆云根承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告苏州大宁环境科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆云根工程款799934.3元并返还原告陆云根履约保证金50000元，被告苏州工业园区城市重建有限公司在欠付工程款411963.5元范围内承担连带责任；
二、驳回原告陆云根的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6150元，由被告苏州大宁环境科技有限公司负担。此款已由原告陆云根预交，本院不予退还，被告在给付上述款项时将该款直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 刘 虎
二〇一六年九月八日
书 记 员 曹继红