吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东辽民初字第137号
原告：郭金发，男，汉族，农民，东辽县人，住所地东辽县。
委托代理人：于维涛，东辽县乡镇法律服务所法律工作者。
被告：胡国平，男，汉族，兽医，东辽县人，住所地东辽县。
原告郭金发诉被告胡国平财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭金发及委托代理人于维涛、被告胡国平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭金发诉称：原告家中有四头耕牛（两头大母牛、两头小牛）。2014年12月1日，原告发现两头母牛有消化不良症状，于是给安石镇河北村兽医被告胡国平打电话，被告建议给牛打针剂，被告为两头大母牛各打了一针针剂，打针前，还给牛测试了体温，注射后告知原告在药剂吸收时，牛可能出现大喘气现象，那是正常反应，当日晚7时许，先是一头大母牛出现大喘气症状，并伴有肚子膨胀、瞳孔放大、站立不安、全身抖动等症状，开始时原告以为是被告所讲的正常反应，过了大约能有二十多分钟，原告发现这头母牛倒地死亡了，便给被告打电话，被告赶到后另一头打针的母牛也出现同样的症状，被告要给牛打中毒的解药，还没等打呢这头牛也倒地死亡了。原告问给牛打的什么药，被告讲打的是“反刍健”和“硫酸阿托品注射液”，于是原告找到了上述药品的针剂瓶、包装盒、说明书，其中阿托品包装盒上“不良反应”中记载：毒性作用往往是使用大剂量所致，两头母牛死亡前后症状与包装盒中介绍的大剂量使用症状、后果一致。两头母牛死亡后，被告认为牛是被人投毒了，原告不予认可，要求对死牛进行化验，并讲如牛确实检出毒药，自行承担结果与被告无关，如未检出毒药，被告需赔偿原告损失，被告不让原告化验，说这事传出去会给自己造成不良影响，日后还得干这行，要求私了解决，于是原、被告就赔偿事宜进行协商，最后被告同意赔偿34000元，并在邻居李春清的见证下签订了一份名为买卖实为赔偿的协议，承诺在2014年12月1日前给付原告全部赔偿款34000元。协议签订后，两头死牛由被告出卖，被告得款10900元。后经原告多次催要，被告仅给付10000元，余款拒不给付。鉴于被告给原告造成的重大损失和严重违约行为，原告无奈诉至贵院。
在诉讼过程中，原告向本院提交如下证据：
一、照片一张，证明原告家死亡耕牛两头，以及牛的大小。
二、硫酸阿托品注射液包装盒和反刍健注射液说明书各一份及注射液瓶各二支，一个是阿托品，一个是反刍健，证明事项：
第1，被告为原告家耕牛注射上述药品后导致耕牛死亡，原告损害事实存在；
第2，原告家耕牛死亡症状与硫酸阿托品注射液包装盒上“不良反应”中记载一致，证明系被告大剂量使用导致产生毒性作用致原告家耕牛死亡；
第3，被告使用的硫酸阿托品注射液包装盒和两只注射液瓶均没有生产日期、没有生产批号、未标明失效期，证明被告所使用的药品质量上存在瑕疵；
第4，对所注射药品的副作用和毒性作用，被告没有尽到必要的如实的告知义务。
上述第二至第四点同时证明被告存在过错。
三、取证书一份，是原告书写，证明事发经过，有邻居司会林，尹光辉、李占军签字。
四、协议一份，证明被告与原告之间自愿达成了协议，被告未按约定履行协议。被告应给付原告三万四千元。
五、申请证人李春青出庭，证明协议是原、被告协商自愿签订的，原告及家人当时并没有胁迫被告。
六、电话录音一份，证明没有胁迫被告。
被告胡国平辨称：1、答辩人与被答辩人之间不存在实质上的欠款关系。被答辩人家牛的死亡原因与答辩人没有任何关系，被答辩人家中大牛是出现严重症状之后才给答辩人打电话的，当时答辩人正在别村治疗，16：31：00被答辩人又给答辩人打电话说牛的病情严重了，请求答辩人尽快赶到，答辩人接到电话后10分钟后到达被答辩家人，答辩人发现被答辩人家的牛出现站立不稳，身体抖动，瞳孔缩小的现象，体温为38.2度，心跳加速，答辩人便给牛注射了“反刍健”（维生素B）四支和“硫酸阿脱品”两支，同时还对一个六七月大的小牛注射了“头孢”和“安痛定”，答辩人用的药物是在药品有效期限内的，当晚19：59：45，被答辩人给答辩人打电话告知其中一头大牛已经死亡，要求答辩人快点儿过去，在答辩人过去后正要抢救另一头大牛，第二头大牛也死亡了。2、答辩人是在被胁迫的情况下才写此欠条的。被答辩人认为牛死是答辩人的过错，找来其邻居李春青，偏说牛是让答辩人弄死的，非得要答辩人包赔，并且还必须买其中一头未被打针还在吃奶的小牛，如果不赔偿就立刻把死牛拉到答辩人家的大门口，还不让答辩人走出被答辩人的家，由于受到围攻，答辩人全身感到不适，心脏病犯了，勉强到4个小时后被迫把赔偿死牛的欠条写完，被答辩人才让被答辩人回家。3、牛款并未经过被答辩人的多次催要。答辩人收到牛款后就立即把钱交到了被答辩人的手中，被胁迫签订的欠条规定的还款日期是2014年12月1日。4、被答辩人家中未被打针的还在吃奶的小牛也莫名的死亡，足以证明答辩人的清白。在被答辩人家的两头大牛死之后，被答辩人非得把一头未被打针还在吃奶的小牛也卖给答辩人，这头小牛卖给了后香三组李治权，李治权回家的途中这头小牛也死亡了，答辩人并未给此牛打针，但为什么这头牛也死了呢？这足以证明被答辩人家里的牛的死亡原因是中毒过深所致，而不是阿托品剂量过大。5、被答辩人反复寻找理由来敲诈答辩人。被答辩人最初说答辩人是使用了过期的药品而导致牛死亡的，他们把答辩人使用的药盒的生产日期和有效期抹掉，以此来证明答辩人使用了过期的药物而导致牛死亡的，并把药盒试剂瓶拿到了东辽县畜牧局，经过工作人员仔细鉴别，药品没有过期，这样被答辩人以过期药品为由不能胜诉，又改口为使用剂量过大所致。
在诉讼过程中，被告胡国平提交如下证据；
一、电话记录，证明原告打电话让我给牛治病的时间。
二、阿托品说明，证明他家牛的症状和阿托化的症状是一致，当时是牛的正常反应。
三、网上搜索的阿托品用量说明，证明我用药没有超量。
四、录音一份，李春青让你重打条，他到的我家，想把他摘出去。
本案在审、质证过程中，针对原告提交的证据1没有没有异议，以上证据，本院予以确认。
针对原告提交的证据2、3、4、5、6被告均提出异议，认为2、说明书被人抹掉了。认为3，证人证言这些人没有到场。认为4，原告逼迫被告写的欠条。认为5对庭证人说的不真实。认为6录音不真实。本院认为：原告提供的证据2、4、5，具有真实性关联性合法性，本院予以采纳；对证据3、6不予采纳。被告提交的证据1、与原告所诉时相同，具有真实性，本院予以确认。针对被告提交的证据2，证据3，证据4，原告均提出异议，本院认为，被告提交的证据2，不是当时和原告一起保存的证据，证据3是从网络上下载的证据，与当时提供的药品并不能认定一致，证据4，原、被告双方提供的录音，并没有当时得到被录音人的认可，双方提交的录音不具有合法性，以上证据，本院不予采信。
本院根据上述有效证据认定以下事实：2014年12月1日晚上4时40分左右，原告郭金发给被告胡国平打的电话说自家牛病了需要被告诊治，被告到后发现，原告的牛出现站立不稳，身体抖动，被告为牛检查了体温便给牛注射了“反刍健”、维生素B四支和“硫酸阿脱品”两支，同时还给一个六七月大的小牛注射了“头孢”和“安痛定”，当晚7：59分，原告给被告打电话告知其中一头大牛已经死亡，要求被告快过去，被告到后正要抢救另一头大牛，第二头大牛也死亡。之后，原告找来证人李春青作为担保人，双方写了协议，内容为；被告买原告二头大牛带个小牛，价钱为34000元，还款时间为2014年12月1日元旦前付清，欠款人为被告，保人为李春青。原、被告当时就二头牛在没有得到真正的死亡原因时，被告默认并买下了二头死牛及小牛，又将死牛卖给他人，得款后给付原告10000元，自己留下900元。现原告起诉被告给付尚欠的24000元及本案诉讼费用。
本院认为：原、被告签订的协议具有真实性合法性，被告在欠据中已经明确了自己所承担的责任义务，应该按照欠据内容给付尚欠余款。虽然在庭审中，被告称欠条是原告等家人胁迫被告写的，而被告没有提交被原告胁迫的证据，为此，被告应该承担举证不能的后果。原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条和《最高人民法院关于〈民事诉讼证据〉的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告胡国平于本判决书生效后，立即给付尚欠原告郭金发死牛赔偿款24000元。
案件受理费400元减半取200元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 张 巡
二〇一五年二月二十七日
书记员 曹锦武