福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初15806号
原告：郑国统，男，1966年7月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：徐继辉，上海明泰（厦门）律师事务所律师。
被告：田永禄，男，1962年9月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：刘文宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林斌，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
原告郑国统与被告田永禄委托合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法由代理审判员刘宪昌适用简易程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告郑国统及其委托诉讼代理人徐继辉，被告田永禄的委托诉讼代理人林斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑国统向本院提出诉讼请求：1．解除郑国统与田永禄之间的委托代理关系；2．田永禄返还郑国统委托代交的租金45736元。事实和理由：2006年12月13日，薛立泉从原中国人民解放军福建省厦门警备区后勤部（现已变更为中国人民解放军福建省厦门警备区保障部，以下简称厦门警备区保障部）取得了厦门市思明区龙山南路锦龙公司南侧场地（面积为1000平方米）的租赁使用权。此后，薛立泉将前述场地转租给田永禄、郑国统等19人。为了管理方便，郑国统等18位分租户共同推举田永禄作为代表与薛立泉签订了《厦门警备区龙山南路2724地块合作开发合同》；郑国统等18位分租户每月应缴的租金亦是统一交给田永禄，再由田永禄转交给薛立泉。2015年8月16日，郑国统将2015年9月至2016年8月期间的租金45736元支付至田永禄的银行账户，委托其代为向薛立泉缴纳。但自2015年8月份起，厦门警备区保障部因与薛立泉之间的租赁合同纠纷对前述租赁场地进行停水停电，并张贴《通知》要求郑国统等分租户于2015年10月15日前撤离，故郑国统等分租户自2015年9月起无法正常使用前述租赁场地。此后，厦门警备区保障部与薛立泉之间就前述租赁场地存在的不定期租赁合同关系，经生效民事判决确认已于2015年10月15日解除。因此，郑国统与田永禄之间委托代为支付租金的关系事实上自2015年10月15日起已无继续存在的必要，应当予以解除，田永禄应当将郑国统委托其代为向薛立泉交纳的租金45736元返还给郑国统。
田永禄辩称，1．郑国统确实委托田永禄向薛立泉支付租金45736元，田永禄至今尚未将该款项全部支付给薛立泉。2．薛立泉与厦门警备区保障部之间的不定期租赁合同关系于2015年10月15日才解除，郑国统也实际使用了租赁场地，故郑国统应按其份额承担自2015年9月1日起至2015年10月15日期间的租金5639元，田永禄已经将该部分租金予以扣减并支付给了薛立泉。3．鉴于郑国统至今仍在使用租赁场地，而田永禄与郑国统就租赁场地合作的项目继续会有租金产生，故田永禄已经向薛立泉、厦门警备区保障部支付的租赁场地的租金或今后可能支付的租金，均应由田永禄与郑国统按比例进行分担。田永禄因租赁场地所遭受的其他损失，郑国统亦应按比例分担。因此，田永禄不同意退还郑国统租金45736元。
本院经审理认定事实如下：2004年12月23日，田永禄与案外人薛立泉签订一份《厦门警备区龙山南路2747地块讼争合同》，约定田永禄与薛立泉就厦门市思明区龙山南路锦龙公司南侧场地（以下均称案涉场地）进行合作开发，薛立泉负责签订该场地军队房地产租赁合同并办理搭建相关手续，负责现有临时搭建搬迁工作，田永禄负责场地平整、搭建、经营、管理、安全、防火及住用人员管理工作；场地平整后约为3300平方米，每月每平方米定价4元，田永禄每月支付薛立泉13200元，薛立泉负责向出租方交纳租金；合作期限自2005年1月1日起至2008年1月1日止，租金三年后按每年10%递增。上述租赁期间届满后，案涉场地仍由田永禄继续使用，薛立泉亦继续向其收取租金，双方口头约定自2010年1月起案涉地块租金上调为360000元/年。
田永禄在使用案涉场地期间，与郑国统等18人共同出资对案涉场地进行规划修整并兴建厂房、住宅等设施，郑国统等18人按各自使用的面积计算每月应分担的租金，并将租金支付给田永禄，委托田永禄将租金支付给薛立泉。2015年8月16日，郑国统将2015年9月1日至2016年8月30日期间的租金45736元支付至田永禄的银行账户，委托田永禄将该租金支付给薛立泉，但田永禄至今未将该租金支付给薛立泉。郑国统亦未将其使用的房屋等实施移交给田永禄或其他人。
另查明，2015年12月1日，厦门警备区保障部将杨子连、薛立泉、田永禄起诉至本院，要求判令杨子连、薛立泉、田永禄腾退案涉场地并要求杨子连、薛立泉支付场地占用费。本院于2016年2月2日作出（2015）思民初字第18484号民事判决，认定厦门警备区保障部与薛立泉在2007年12月31日之后就案涉场地形成不定期租赁关系，且该租赁关系已于2015年10月15日解除，并判决薛立泉、田永禄将案涉场地及地上建筑物、构筑物腾空交付给厦门警备区保障部，薛立泉还应支付厦门警备区保障部占有使用费（按120000元/年的标准，自2015年10月15日起计至实际归还上述场地及地上建筑物、构筑物之日止）。该民事判决现已发生法律效力。
2016年4月7日，薛立泉将田永禄起诉至本院，要求判令田永禄向薛立泉支付拖欠的案涉场地自2014年9月1日至2015年10月15日期间的租金405000元及占用费。本院于2016年9月18日作出（2016）闽0203民初5270号民事判决，判决田永禄支付薛立泉案涉场地2015年9月1日至2015年10月15日期间租金45000元。该民事判决已发生法律效力并已得到履行。
本院认为，郑国统与田永禄均确认郑国统委托田永禄向薛立泉支付租金45736元，而田永禄亦系以自己的名义向薛立泉支付案涉场地的全部租金，故应认定郑国统与田永禄方之间存在委托合同关系。《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”，田永禄在收到郑国统支付的租金后并未将租金支付给薛立泉，委托事务尚未完成，故现郑国统要求解除其与田永禄之间的委托代理关系，符合法律规定部分，本院予以支持。
关于返还租金的问题。现郑国统要求田永禄返还其支付的2015年9月1日至2016年8月30日期间的租金45736元。田永禄抗辩认为，郑国统应负担2015年9月1日至2015年10月15日期间其使用案涉场地部分面积的租金5639元，该款项已扣减并支付给了薛立泉；考虑后续可能产生的租金及损失，故不同意退还田永禄租金45736元。本院分析认为，委托合同解除后，田永禄应当将已收取但尚未代为缴纳的租金返还给田永禄。根据生效民事判决，田永禄应当支付薛立泉案涉场地2015年9月1日至2015年10月15日期间租金45000元，田永禄亦已实际履行；作为实际使用人，田永禄确实应按比例分担该部分租金，故田永禄主张其已扣减了郑国统应分担的租金5639元并支付给了薛立泉，并不不当，本院予以采纳。田永禄主张不予退还租金的其他理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。因此，田永禄应返还郑国统委托代为交纳的租金为40097元。
依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、解除郑国统与田永禄之间的委托合同关系；
二、田永禄于本判决生效之日起十日内返还郑国统租金40097元；
三、驳回郑国统的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费943元，减半收取计472元，由郑国统负担58元，田永禄负担414元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 刘宪昌
二〇一七年一月二十三日
代书 记员 李 馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。