福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岩民终字第1594号
上诉人（原审原告）王衍苏，男，汉族，1965年2月7日生，住广东省南雄市。
委托代理人林红东，武平县中信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）邱天德，男，汉族，1962年3月6日生，住福建省武平县。
委托代理人兰月秀，福建天梁律师事务所律师。
上诉人王衍苏因与被上诉人邱天德买卖合同纠纷一案，不服福建省武平县人民法院（2015）武民初字第1956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月17日受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月11日公开开庭审理了本案。上诉人王衍苏及其委托代理人林红东、被上诉人邱天德及其委托代理人兰月秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告王衍苏与被告邱天德于2014年11月9日签订《仙草订购合同协议》，协议约定：一、被告邱天德按原告王衍苏的要求供货，自己派人把关，仙草不得有泥巴、杂草、烂草和死草等杂质，根细不超过3%，仙草干度要达八成五以上。二、打包工艺要求：每包净草不低于50公斤±1公斤，用五条扎铁线扎好，包装规格按武平打包机，隔层用竹片每包隔三层，每层三块竹片，竹片规模要求：长40ｃｍ＊42ｃｍ，订货数量250吨仙草。宽9－11ｃｍ，厚：0.15－0.12ｃｍ（左右），镀锌铁丝14号，直径2ｃｍ，包装袋长度：1.45ｍｍ，宽度：1ｍｍ包装绳白色。三、原告王衍苏在工艺包装场地监管质量。四、原、被告双方在签订本合同时，原告预付定金18万元给被告后，七天左右内开始发货到原告指定地址：广东韶关南雄乌迳镇老圩。五、原告到货后在24小时内把货款转入被告账户（开户名邱天德，账号622208141000066XXXX）。六、仙草价格每公斤7.9元计算（包送货至广东韶关南雄）。七、签订合同之日起，第一车货被告在十天左右交货，被告交不出给原告收回订金，并罚款三万元（如果中途有特殊情况，提前协商，双方同意除外）。如果价格农户涨价，另外商议。八、付款方式在银行转账方式凭银行汇款进出单为证。在供货最后一批货时被告退还订金18万元给原告。九、本合同一式二份，甲、乙双方各执一份，自双方签字后生效，具有同等法律效力（注：以上仙草的品种、品质都有广东的收货老板把关）。
合同签订后，原告王衍苏按约将预付定金18万元汇入被告邱天德指定的账户。被告邱天德也为履行该合同作了一定的准备，跟仙草供应商钟茂祥、王京文签订了仙草收购合同，租赁了堆放仙草的标准厂房。原告王衍苏也派业务员刘华山蹲点把关以保证仙草的品种和品质。原、被告在履行合同过程中因仙草打包尺寸等原因，原告王衍苏要求被告邱天德暂停发货，致使合同没有履行。
2015年8月18日，原告王衍苏在被告邱天德的要求下，同意被告邱天德交付已打包好的仙草，而剩余仙草要求被告邱天德自行处理，最终未达成一致意见。原告诉至法院，请求判令：解除双方于2014年11月9日签订的《仙草订购合同协议》；被告退还原告预付的订金180000元，并支付罚款30000元给原告。
原审认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订合同后，双方均为履行该合同作了一定的准备，仙草打包尺寸不致不能实现合同目的，原告起诉理由不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除合同的情形。原、被告于2014年11月9日签订的《仙草订购合同协议》应当继续履行。原告诉称被告严重违约，但没有提供证据证明，而原告依合同约定派员蹲点把关，被告确有库存仙草等待发货。故对原告主张的被告违约事实，不予认定。原告要求被告退还原告预付的订金180000元，并支付罚款30000元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告王衍苏的诉讼请求。案件受理费4450元，减半收取2225元，诉讼保全申请费1570元，合计3795元，由原告王衍苏负担。
一审宣判后，王衍苏不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人王衍苏的主要上诉理由：1、上诉人要求被上诉人把已经打包仙草先发货到合同约定的南雄市，没有打包的仙草按合同约定的规格打包后发货，上诉人多次电话通知被上诉人发货，而被上诉人收到定金后，根本就不想发货，至今也没有给上诉人一根仙草。原审判决认定事实错误，依法应当予以撤销。2、2015年8月18日，上诉人雇请了鑫隆物流的大货车到被上诉人指定的武平县青云山工业园区仓库，上诉人要求被上诉人把已经打包好的仙草先提供给上诉人，仙草供应商王京文等人不同意将仙草调给上诉人，该仓库的仙草根本不是被上诉人的仙草，致使上诉人雇请的大货车放空而回。3、根据交易习惯，2014年的仙草订单必须在2015年春节前完成。春节过后下达新一年的订单，计划种植面积等。现在2015年的仙草已经收割完成，正在收购阶段。而被上诉人至今还没有将2014年的仙草提供给上诉人，证明被上诉人根本就不想履行合同约定的义务。4、原审判决宣判后，上诉人又多次要求被上诉人按合同约定将仙草发货到指定的南雄市，但是，均遭到被上诉人的拒付。5、原审判决没有对被上诉人的财产采取诉讼保全措施，却判决上诉人承担诉讼保全申请费1570元，没有法律依据，依法应当予以撤销。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法撤销原审判决，并改判支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人邱天德辩称，原审法院庭审时已查明以下事实：答辩人与上诉人签订了《仙草收购合同协议》后，为了保证合同的收购任务，答辩人除了自己收购屯积仙草外，又于2014年11月15日同武平县练家香土特产有限公司租赁了1000平米的标准厂房，购置了加工生产仙草的各种机械设备6万元，租期为半年，同时上诉人也派广东省刘华山，进行中蹲点把关。答辩人同时又跟分销商钟茂祥、王京文签订了仙草收购合同，把定金及收购仙草的任务逐步分解下去。可是，就在答辩人将仙草打好包备好车准备将仙草送至上诉人指定的广东邵关时，上诉人的业务员刘华山以答辩人未按上诉人要求的尺寸对仙草进行打包为由，要求答辩人暂停发货。此后，任凭答辩人催促，上诉人就是一直推诿、拖延，不调拨仙草。后答辩人得知，上诉人不向答辩人调拨仙草的原因有两个，一是合同签订后不久，仙草的价格一路狂泻，从上市时的4．3元／斤下降到2．5元／斤；二是合同指定的送货地点根本就没有上诉人自己的仓库，而是另一仙草收购商赖国英的仓库，经答辩人向赖国英核实，赖国英根本未允许上诉人在其仓库堆放仙草。后来，在答辩人强烈要求下，今年8月上诉人只同意调拨练家香土特产有限公司仓库里已打好包的仙草，未打包的仙草叫答辩人找梁恒泰处理（另一个仙草收购商），其它仓库里剩下220多吨仙草，叫答辩人自行处理。上诉人这种违约行为将使答辩人蒙受100万元的损失。上诉人的诉称理由显然是站不住脚的，供货方在市场价明确低于合同价的情况下肯定要卖货给收购商的，如果市场价高于合同价的情况下答辩人违约还情有可原。综上，上诉人长期拒调仙草，不履行合同约定，是由于市场价远低于合同价，所以受巨大利益驱动，上诉人一直拖延，现在又露出违约的真实意图。请求人民法院依法驳回上诉，维持原判。
对一审认定的事实，上诉人王衍苏认为：1、上诉人没有要求被上诉人暂停发货；2、2015年8月18日，上诉人有请两部大车去调货，因调货地点的仙草并非是被上诉人的，没有调成。对一审认定的其余事实双方当事人均无异议，本院予以确认。
在二审中，上诉人王衍苏向本院提供快递单、通知、手机短信，证明上诉人在一审判决后上诉人有通知被上诉人按合同约定发仙草，被上诉人至今没有按合同约定发货。被上诉人质证认为：通知与短信有收到，该证据超过了举证期限，即使未超过举证期限，上诉人是在上诉期内要求被上诉人发货，不能证明上诉人的主张。本院认为，上诉人在本案的诉讼请求是要求解除双方订立的合同，却又在本案诉讼期间要求被上诉人邱天德履行合同，因此上诉人提供上述证据不能证明其主张。
本院认为，上诉人王衍苏与被上诉人邱天德于2014年11月9日签订的《仙草订购合同协议》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同。由于双方当事人在合同中未约定解除合同的条件，也未能协商解除合同，因此上诉人王衍苏欲解除合同应符合《中华人民共和国合同法》第九十四条有关法定解除的规定。被上诉人邱天德已为履行合同作了相应的工作，上诉人王衍苏还依约派员蹲点把关，由于上诉人王衍苏需变更商品包装规格而要求被上诉人邱天德暂停发货，因此被上诉人邱天德并不构成违约。本案也不存在不可抗力等法律规定的其他情形，上诉人王衍苏要求解除双方订立的《仙草订购合同协议》不符合法律规定，其诉讼请求应予以驳回。一审法院已于2015年8月27日冻结了邱天德在工商银行武平县支行的账户，上诉人认为一审法院没有采取保全措施不属实。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由上诉人王衍苏负担。一审案件受理费按原判计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 严 建 锋
代理审判员 卢 丰 华
代理审判员 刘 瑞 春
二〇一六年二月五日
书 记 员 林萍（代）
附注：
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。