福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初1854号
原告上官志和，男，1982年6月3日生，汉族，住福建省清流县。
原告陈国勇，男，1974年11月17日生，汉族，住福建省清流县。
上列原告委托代理人童远藩，连城县中心法律服务所法律工作者。
被告杨开标，男，1973年7月18日生，汉族，住福建省清流县。
被告福建省宏旺建设有限公司（组织机构代码77294823-X），住所地福建省龙岩市连城县莲峰镇北大东路冠华商城A幢204号。
法定代表人罗兰仟，董事长。
委托代理人熊金平，福建致平律师事务所律师。
被告连城天一房地产开发有限公司（统一社会信用代码913508255595682977），住所地福建省连城县朋口镇朋兴村阳光新村。
法定代表人徐炳香，董事长。
委托代理人邱加富，男，1962年8月12日生，汉族，系被告连城天一房地产开发有限公司的职员，住福建省三明市梅列区。
原告上官志和、陈国勇与被告杨开标、福建省宏旺建设有限公司、连城天一房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈国勇、上官志和及其委托代理人童远藩、被告杨开标、被告福建省宏旺建设有限公司委托代理人熊金平、被告连城天一房地产开发有限公司委托代理人邱加富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上官志和、陈国勇诉称，2012年1月20日和2012年5月28日，被告福建省宏旺建设有限公司（以下简称宏旺公司）特别授权委托被告杨开标以被告宏旺公司的名义分别和被告连城天一房地产开发有限公司（以下简称天一公司）分别签订了“连城县朋口镇天冠小区1#、2#、3#、4#楼”《建设工程施工合同》和该工程《补充协议书》，被告天一公司为工程发包方，被告宏旺公司为承包方，被告杨开标为宏旺公司派驻涉案工程施工现场的第一负责人，有权代表被告宏旺公司签署合同及一切文件和处理有关涉案工程的一切事务。2013年6月10日，被告杨开标将涉案工程朋口镇天冠小区1-4号楼门窗制作安装工程以包工包料形式承包给原告合伙施工，并签订《朋口镇天冠小区门窗工程施工协议书》，协议书约定了工程的单价和付款方式。协议生效后，原告积极组织施工至2014年11月初已完成了工程量的90%，因被告天一公司为保障门窗制作安装的进度，于2014年11月7日经被告杨开标的同意将门窗制作安装和工程另行和原告签订协议承包给原告合伙施工。2014年11月25日原告的门窗工程全部完工，2014年12月间涉案的朋口镇天冠小区1-4号楼全部工程已竣工，被告宏旺公司和被告天一公司已全部通过了验收，并交付使用。目前，被告天一公司所建商品房已基本向社会出售完毕，但被告杨开标却一直拖至2015年6月30日才和原告结算早已验收且交付使用的涉案工程量和工程款，经结算被告宏旺公司、杨开标应付给原告工程款938245.50元，扣除已支付54万元，还拖欠398245.50元，经原告数十次向被告宏旺公司及杨开标催讨，均推脱说天一公司还拖欠其数百万元工程款，故此一拖再拖至今不支付所欠工程款。根据2013年6月10日原告和宏旺公司、杨开标签订的《朋口镇天冠小区门窗工程施工协议书》第二条3款的规定，被告宏旺公司、杨开标应在工程验收合格后的一个月内支付总价的95%，余款半年内付清的约定，涉案整体工程已于2014年12月底全部竣工验收并交付使用。因此，被告的行为已构成严重违约，被告不但应依约立即付清工程款，还应承担自2015年1月份起至欠款付清时止的违约责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的司法解释》第26条第2款的规定，被告天一公司应对被告宏旺公司所欠的工程款的范围内承担连带支付责任。现请求：1、判令被告福建省宏旺建设有限公司、被告杨开标共同支付拖欠的工程款398245.50元，并支付按欠款额1%月利率计算至今的违约金50000元以及支付从起诉之日起至债务履行完毕时止按1%月利率计算的利息；2、被告连城天一房地产开发有限公司对上述二被告的全部债务在其拖欠工程款的范围内承担连带支付责任；3、案件受理费由被告负担。
被告杨开标辩称，对原告起诉事实没有异议，但工程款398245.5元尚未确认，现在也没办法确认。
被告连城天一房地产开发有限公司辩称，工程量有待进一步确定，单价有待进行审计。2014年10月7日的协议，是天一公司与陈国勇单独签订的合同，附加条件协议签订之后的工程款项会支付到位。
被告福建省宏旺建设有限公司辩称，一、本案原告所主张的债权并非是宏旺公司所结欠原告的工程款，而是与原告有合同关系的被告杨开标的债务。二、原告主张的工程款，具体的数额因为与被告宏旺公司无关，应与实际计算的为准，而且没有与宏旺公司进行确认，是否属实，应由被告杨开标与原告进行结算。三、原告主张的违约金没有相应的依据证明。四、在陈国勇的协议书上约定，本协议第五条写道由我方自行结算，也意味着工程款由原告与被告杨开标自行结算，与宏旺公司无关。五、根据原告提供的明细单，明细单上没有杨开标本人或者项目工程人员的签字，也就是没有经过双方的确认。
经审理查明，2012年1月20日和2012年5月28日，被告福建省宏旺建设有限公司与被告连城天一房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》和《补充协议书》，约定：被告连城天一房地产开发有限公司将“连城县朋口镇天冠小区1#、2#、3#、4#楼”工程发包给被告福建省宏旺建设有限公司，被告杨开标在合同乙方被告福建省宏旺建设有限公司委托代理人处签名。2013年6月10日，被告杨开标将涉案工程朋口镇天冠小区1-4号楼门窗制作安装工程以包工包料形式承包给原告上官志和施工，并签订《朋口镇天冠小区门窗工程施工协议书》，协议书对工程单价和付款方式进行了约定。协议签订后，原告积极组织施工，因被告天一公司为保障门窗制作安装的进度，经被告杨开标的同意，以被告天一公司为甲方，以原告上官志和的合伙人陈国勇为乙方，于2014年11月7日签订了协议书，将铁件、塑钢门窗制作安装工程承包给原告陈国勇施工，协议约定了工程单价，付款方式为协议签订后付40000元，乙方所有材料到工地后付40000元，项目安装达到80%付30000元，余款在工程验收后付清，同时还约定：在签订本协议前乙方和天冠小区项目承包方杨开标有关天冠小区施工欠款由乙方和杨开标自行结算，与甲方无关。2014年11月25日原告的门窗工程全部完工，涉案朋口镇天冠小区1-4号楼全部工程已竣工，被告宏旺公司和被告天一公司已全部通过了验收，并交付使用。2015年6月30日，原告的涉案工程量经由被告雇请的现场施工员张瑶斌结算，被告杨开标在其中一张工程量明细表上签名，经结算原告工程款938245.50元，扣除已支付540000元，还结欠398245.50元，经原告多次催讨未付。
另查明，2015年1月20日，被告福建省宏旺建设有限公司向被告连城天一房地产开发有限公司发出催促函，其中内容载明“由我公司承包施工的连城县朋口天冠小区建设工程，目前已竣工验收，工程总造价1950万元，经双方确认，已支付1199.92万元。尚欠850万元，望贵公司尽快安排资金支付，并将工程款转入本公司账户”。2015年1月29日，被告连城天一房地产开发有限公司向被告福建省宏旺建设有限公司发出承诺书，其中内容：“连城县朋口镇天冠小区项目系由被告福建省宏旺建设有限公司承建，目前已竣工验收，……，施工单位无法与业主决算，……，后续工程款项决算后由我方支付清楚。一旦出现的债权债务纠纷，均由我方负责”。
又查明，2012年4月1日，被告杨开标与张瑶斌签订劳动合同，被告杨开标聘用张瑶斌为连城县天冠小区项目部现场施工员，合同期限自连城县天冠小区工程开始至工程结束止。
上述事实有原告及被告福建省宏旺建设有限公司提供的被告连城天一房地产开发有限公司与被告福建省宏旺建设有限公司共同制作的《连城县朋口天冠小区工程付承建方（宏旺公司）付款明细表》、被告福建宏旺建设工程有限公司《催促函》、被告连城天一房地产开发有限公司向被告福建省宏旺建设有限公司发出的《承诺书》，原告提供的被告福建省宏旺建设有限公司与被告连城天一房地产开发有限公司签订的建设工程施工合同的补充协议书、被告杨开标与原告上官志和签订的《朋口镇天冠小区门窗工程施工协议书》、被告连城天一房地产开发有限公司与原告陈国勇签订的《协议书》、连城县朋口天冠小区门窗班组工程量明细、被告杨开标与张瑶斌签订的《劳动合同》等证据以及原告上官志和、陈国勇及其委托代理人童远藩，被告杨开标、福建省宏旺建设有限公司委托代理人熊金平、连城天一房地产开发有限公司委托代理人邱加富在法庭上的陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告杨开标无建筑施工资质，被告福建省宏旺建设有限公司同意杨开标以公司名义承包工程并收取管理费，被告杨开标以福建省宏旺建设有限公司名义对外承包工程，因此被告杨开标与原告上官志和签订的《朋口镇天冠小区门窗工程施工协议书》，违反法律规定，应认定无效。但鉴于涉案工程质量各方当事人均未提出异议，且该工程已经通过验收并已交付使用，因此，被告杨开标应按原告上官志和实际工程量支付工程款。被告连城天一房地产开发有限公司为涉案工程的业主，其与原告陈国勇签订的铁件、塑钢门窗施工的《协议书》，是双方协商后的一致意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，依法成立有效，双方应履行各自的义务。原告工程量经被告聘用的张瑶斌现场施工员确认，工程款总价为938245.5元，本院予以认定。被告福建省宏旺建设有限公司与被告杨开标间的挂靠关系违法，依法应对被告杨开标对外发生的债务承担连带责任。被告连城天一房地产开发有限公司明知被告杨开标与被告福建省宏旺建设有限公司是挂靠关系，还签订合同并将涉案工程发包，其主观存在过错，且未举证证明其已付清全部工程款，故其依法应在欠付工程款范围内承担连带责任。被告杨开标将工程分包给原告承建，原告承建的该工程已竣工验收合格并交付使用，被告杨开标应当按原告施工的工程量价款承担工程款的给付责任。原告工程款总价为938245.5元，扣减包括已由被告连城天一房地产开发有限公司直接支付给原告的工程款，被告杨开标和被告连城天一房地产开发有限公司总共已经支付给原告工程款540000元，尚欠工程款398245.5元证据充分，本院予以认定。被告福建省宏旺建设有限公司与被告杨开标之间是挂靠关系，依法应当承担连带责任，其提出与原告不存在合同关系、原告的工程款应当由被告杨开标偿还的辩解无理，本院不予采信。被告连城天一房地产开发有限公司是涉案工程发包方，其未举证证明有付清工程款，依法应在欠付工程款范围内承担连带责任。原告的工程款已于2015年6月3日结算清楚，应当自欠款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，故原告主张按月利率1%计算利息，依法无据，本院不予支持。原告要求被告杨开标支付尚欠工程款398245.5元于法有据，本院予以支持；但原告要求支付违约金50000元的主张，因没有合同的约定且原告未提供证据证明有造成损失，对此本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十七条、第十八条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告杨开标应于判决生效之日起十日内支付给原告陈国勇、上官志和工程款398245.5元，并支付自2015年6月3日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、被告福建省宏旺建设有限公司对被告杨开标的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告连城天一房地产开发有限公司应在欠付工程款范围内对被告杨开标所欠原告陈国勇、上官志和的工程款398245.5元及其利息承担清偿责任。
四、驳回原告陈国勇、上官志和的其他诉讼请求。
案件受理费8023元，减半收取4011.50元，由原告陈国勇、上官志和负担400.5元，被告杨开标负担3611元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 江恒锋
××
人民陪审员 周跃明
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 桑建霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。