成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初2095号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段***号*号楼。
负责人：熊津成，该行行长。
委托代理人：徐国顶，男，汉族，1975年10月5日出生，住四川省双流县。该行员工。
委托代理人：李佳欣，四川衡平律师事务所律师。
被告：李忱林，男，汉族，1986年3月2日出生，住四川省隆昌县。
被告：李依良，男，汉族，1965年1月5日出生，住四川省隆昌县。
被告：张秀芳，女，汉族，1966年6月13日出生，住四川省隆昌县。
被告：李玉兰，女，汉族，1966年8月27日出生，住四川省隆昌县。
被告：周世禄，男，汉族，1964年9月22日出生，住四川省隆昌县。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告李忱林、李依良、张秀芳、李玉兰、周世禄金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杨芬担任审判长，与人民陪审员周京燕、王满奎共同组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告民生银行成都分行的委托代理人李佳欣、被告李依良到庭参加诉讼，被告李忱林、张秀芳、李玉兰、周世禄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告民生银行的诉讼请求：1、判令被告李忱林、李依良、张秀芳、李玉兰、周世禄向原告归还借款本金1080000元及相应利息、罚息、复利38822.99元（利息、罚息、复利暂计算至2015年9月14日，其余利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金60000元（5%计算）；2、判令被告李忱林、李依良、张秀芳、李玉兰、周世禄向原告支付律师费89505.84元（8%计算）；3、判令原告对被告李依良、张秀芳提供的抵押财产享有抵押权，有权以该抵押财产拍卖、变卖、折价价款优先受偿。
事实和理由：2014年5月14日原被告签订《借款合同》，约定被告李忱林、李依良、张秀芳、李玉兰、周世禄向原告借款人民币1200000元，期限自2014年5月27日起至2015年5月27日止，年利率为8.4%；原、被告还对利息、罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用的承担、违约责任等事项进行了约定。2014年5月16日，原告与被告李忱林、李依良、张秀芳签订了一份《担保合同》，约定被告李依良以其所有的位于新都区大丰街道华美东街132号1栋1单元26层5号的房屋（权×××）为上述借款提供抵押担保；被告张秀芳以其所有的位于新都镇毗河东路99号10栋1单元5层10号的房屋（权×××）为上述借款提供抵押担保。担保范围及与本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付的合理费用。《担保合同》签订后，双方办理了抵押登记手续。原告按约履行了出借款项的义务，借款到期后，被告李忱林、李依良、张秀芳、李玉兰、周世禄仍未偿还贷款本息，已构成严重违约。
被告李依良答辩称，借款属实，但原告计算利息的本金是1800000元而不是1200000元，原告没有按照合同约定计息，故被告方不应当承担律师费和罚息。
被告李忱林、张秀芳、李玉兰、周世禄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2014年5月14日，原告（乙方）与被告李忱林、李依良、张秀芳、李玉兰、周世禄（甲方）签订了《借款合同》。主要约定：甲方向乙方借款人民币1200000元；借款期限12个月，自2014年5月27日起至2015年5月27日止；贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%，确定年利率为8.4%计算；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按照本合同约定的逾期利率按照逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止，对甲方不能按时支付的利息，按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，本合同逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%；本合同罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收100%；甲方应按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；为保证合同项下的借款能得到清偿，甲方提供抵押和质押两项担保；甲方应履行本合同约定的义务，如甲方不履行或不完全履行本合同所约定的义务，甲方应按照借款金额的5%向乙方支付违约金；甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期、有权行使担保权、有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他事项债权的费用；本合同约定的实现债权、担保权利、其他权利的费用包括但不限于催收费、诉讼费、处分抵押财产的费用、保全费、执行费、公告费、律师费、差旅费等，其中律师费按照所有债务本金余额、利息、复利及罚息总和的8%计算。
2014年5月16日，原告与被告李忱林、李依良、张秀芳签订了一份《担保合同》，约定：被告李忱林为质押人，被告李依良、张秀芳为抵押人；被告李依良以其所有的位于新都区大丰街道华美东街132号1栋1单元26层5号的房屋（权×××）为上述借款提供抵押担保；被告张秀芳以其所有的位于新都镇毗河东路99号10栋1单元5层10号的房屋（权×××）为上述借款提供抵押担保。担保范围及与本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付的合理费用。《担保合同》签订后，双方办理了抵押登记手续。根据房屋信息摘要显示，被告李依良所有的位于新都区大丰街道华美东街132号1栋1单元26层5号的房屋（权×××）办理了两次抵押登记，被告李依良（债务人）与中国建设银行股份有限公司四川省分行（××）办理了期限为2009年5月19日至2019年5月19日的抵押登记，而被告李依良（债务人）与原告中国民生银行股份有限公司成都分行（××）办理了期限为2014年5月27日至2015年5月27日的抵押登记。被告张秀芳所有的位于新都镇毗河东路99号10栋1单元5层10号的房屋（权×××）亦办理了两次抵押登记，被告张秀芳（债务人）与中国农业银行股份有限公司成都总府支行（××）办理了期限为2007年11月6日至2027年11月5日的抵押登记，而被告张秀芳（债务人）与原告中国民生银行股份有限公司成都分行（××）办理了期限为2014年5月27日至2015年5月27日的抵押登记。
2014年6月5日，原告向被告李忱林发放贷款1200000元。至2017年1月12日，在扣除保证金账户内的120000元后，被告李忱林、李依良、张秀芳、李玉兰、周世禄尚欠本金1079424.9元、利息4148.42元、罚息182042.33元。
另查明，原告为提起本案诉讼，委托四川横平律师事务所律师提供相关法律服务，并与其签订了《委托代理协议》，支付了律师代理费78540.4元。
上述事实，有《借款合同》、《担保合同》、他项权证书、房屋信息摘要、放款明细、还款计划表、还款明细表、罚息计算表、欠费明细表、《委托代理协议》及律师费发票等证据材料以及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，案涉的《借款合同》、《担保合同》，系原、被告双方真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，对当事人均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告李忱林发放了借款，被告李忱林、李依良、张秀芳、李玉兰、周世禄却未按约归还借款本金及利息，被告李忱林、李依良、张秀芳、李玉兰、周世禄的行为已构成违约。按照合同约定，原告有权要求被告李忱林、李依良、张秀芳、李玉兰、周世禄归还所欠全部借款本金、利息、罚息、复利，截止2017年1月12日，被告李忱林、李依良、张秀芳、李玉兰、周世禄尚欠原告本金1079424.9元、利息4148.42元、罚息182042.33元，对于原告要求被告李忱林、李依良、张秀芳、李玉兰、周世禄归还借款本金1080000元及相应利息、罚息、复利的请求，本院予以部分支持。被告李依良虽对借款金额及已支付的利息金额提出异议，但不能举证证明，故对被告李依良的辩称意见本院不予采纳。对于原告要求被告李忱林、李依良、张秀芳、李玉兰、周世禄支付律师费的请求，因在双方之间签订的《借款合同》中对于上述费用的承担有明确的约定，且原告在诉讼中提供了相应证据证明该费用已实际发生，故本院对原告的该项请求予以支持，金额以实际发生的78540.4元为准。关于原告要求被告李忱林、李依良、张秀芳、李玉兰、周世禄支付违约金的问题，因双方在合同中对被告李忱林、李依良、张秀芳、李玉兰、周世禄逾期还款的违约行为已约定了具体的违约责任即原告有权要求被告李忱林、李依良、张秀芳、李玉兰、周世禄支付罚息及复利，此外原告未证明被告李忱林、李依良、张秀芳、李玉兰、周世禄有其他违约行为，故在本院已支持原告主张的罚息、复利的情况下，对原告要求被告李忱林、李依良、张秀芳、李玉兰、周世禄支付违约金60000元的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求对抵押财产享有优先受偿权的请求，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。”之规定，原告对被告李依良所有的位于新都区大丰街道华美东街132号1栋1单元26层5号的房屋（权0249347）以及被告张秀芳所有的位于新都镇毗河东路99号10栋1单元5层10号的房屋（权0182550）享有的抵押权自双方签订《担保合同》时已成立，上述抵押财产也在有关行政部门办理抵押登记，足以对抗善意第三人。原告主张的抵押权已经设立并生效，但案涉的抵押登记为第二顺位，故原告对抵押物变价后所得款项在超出顺位在先的担保债权的部分享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李忱林、李依良、张秀芳、李玉兰、周世禄于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金1079424.9元及利息、罚息、复利(截止2017年1月12日利息4148.42元、罚息182042.33元，从2017年1月13日起利息、罚息、复利按照原告中国民生银行股份有限公司成都分行与被告李忱林、李依良、张秀芳、李玉兰、周世禄于2014年5月14日签订的《借款合同》中约定的标准计算至本金付清之日止)；
二、被告李忱林、李依良、张秀芳、李玉兰、周世禄于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付律师费78540.4元；
三、若被告李忱林、李依良、张秀芳、李玉兰、周世禄不能履行上述债务时，原告中国民生银行股份有限公司成都分行有权对被告李依良提供的位于新都区大丰街道华美东街132号1栋1单元26层5号的房屋（权0249347）以及被告张秀芳提供的位于新都镇毗河东路99号10栋1单元5层10号的房屋（权0182550）变卖后的价款中超出顺位在先的担保债权的部分，在前述所有债务范围内享有优先受偿权。
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告李忱林、李依良、张秀芳、李玉兰、周世禄未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息
本案案件受理费16214元、公告费260元、保全费5000元，由被告李忱林、李依良、张秀芳、李玉兰、周世禄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 芬
人民陪审员 周京燕
人民陪审员 王满奎
二〇一七年二月八日
书 记 员 廖 丹
速录书记员刘丽