云南省绿春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2531民初270号
原告（反诉被告）：钱明那，住绿春县。
委托诉讼代理人：白然楼，系原告之女。代理权限一般代理。
被告（反诉原告）：白然收，住绿春县。
被告：白志方，住绿春县。
委托诉讼代理人�李勒都，云南盟志律师事务所律师。代理权限特别授权代理。
原告（反诉被告）钱明那与被告（反诉原告）白然收、白志方、白然收（反诉原告）与钱明那（反诉被告）物权保护纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱明那（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权行为；2、被告赔偿原告损失50000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1980年至今一直耕种“老水库下方”自家承包的土地，2007年5月16日领取《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，东至公路涵洞；南至河沟；西至农田小路；北至国防路。2015年3月原告在自家承包的土地上建�，同年6月，被告以该宗地曾经放置其家杂物为由阻挠，强占原告的土地。2016年5月30日，二被告带来十多个年青小伙子对原告进行恐吓、威胁，并叫来装载机对原告房屋进行破坏，妨碍原告对土地的经营使用权，被告的行为侵害了原告的合法权益，因此提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）白然收、白志方辩称，1、被告白志方从未侵害过原告的合法权益，也未给原告造成过任何损失，本案争议的事项和焦点与其没有任何利益关系；2、被告白然收从未侵害过原告的合法权益，2016年5月30日，因其听说原告要非法破坏被告的耕地，前往现场说理，并未对原告合法财产进行破坏，原告起诉的内容没有事实根据；3、“绿政农地承包权证（2007）第1号”《中华人民共和国农村土地承包经营权证》�明的“老水库下方”的内容部分无效：（1）该部分内容侵害了坡头村民小组的土地所有权和被告的使用权。事实上，国防路以下7米至国防路以上的土地为坡头村民小组所有，八十年代开始发包给被告家，之后被告家将该地建造为烧砖窑，与同村民几名成员一起烧砖至2000年，当时，国防路以下7米的土地是堆砖的地点，2001年之后该地点由被告家耕种农作物；（2）中办法[1997]16号文件，即《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》，明确规定农村土地第二轮承包只是在原有的基础上延长承包期限，而不是承包土地进行调整。但原告于2007年擅自将该地纳入承包责任范围，侵害了坡头村民小组的土地所有权，原告对该土地获得经营权没有法律和政策依据。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
白然收（反诉原告）向本院提出反诉请求：1、请求本诉原告（反诉被告）停止侵害，恢复土地原状；2、反诉诉讼费和本诉诉讼费由本诉原告承担。事实和理由：本诉原告取得的“绿政农地承包权证（2007）第1号”《中华人民共和国农村土地承包经营权证》载明的“老水库下方”的内容部分无效，本案双方争议的“老水库下方”的土地，国防路以下7米至国防路以上的土地系坡头村民小组集体所有的土地，八十年代开始发包给我家的，之后，我家将该地建造为烧砖窑，国防路以下7米的土地是堆砖的地点，后该地点由我家耕种农作物，该地一直由我家经营管理，从来没有人提出过异议，但被本诉原告于2007年擅自将该地纳入承包责任范围，并在未批准的情况下违章建房，在违章建房过程中侵害了我耕种的土地，本诉原告的行为属侵权行为，应立即停止侵害，恢复土地原状。请求法院依法支持反诉原告的反诉请求。
钱明那（反诉被告）辩称，现争议的土地是落瓦村民小组集体搭配我家耕种的承包土地，我家一直未终止过耕种。期间，反诉原告家由于打砖没处堆放，要求在我家耕种的土地上暂时堆放砖，我家曾同意过其家堆放，并且反诉原告家在我家耕种的土地上种植过两次玉米。争议的土地是我家的承包土地，反诉原告的反诉请求不成立，请求法院驳回反诉原告的反诉请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方争议的位于“老水库下方”的土地叫“卡规作格”（哈尼语地名）土�，原告钱明那家的房屋建盖在该宗地上，与国防路相邻，因原告钱明那家的房屋门前与国防路之间的土地部分发生争议，2016年5月30日，被他人用装载机将原告钱明那在该地上铺设好的自家房屋门前的水泥地板、石头进行了损坏，对这一事实双方当事人无争议，本院予以确认。双方当事人争议的事实：争议的土地谁享有使用权，钱明那（本诉原告，反诉被告）请求本诉被告停止侵害，并赔偿损失的请求，该不该支持；白然收（反诉原告，本诉被告）请求本诉原告停止侵害，恢复土地原状的请求，该不该支持。本诉原告提交证据：1、居民户口簿复印件，证明本诉原告及家庭成员的基本情况；2、证明二份，证明本诉原告是落瓦村民小组人，争议地是落瓦村民小组搭配给其家的事实；3、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》绿政农地承包权证（2007）第1号，证明争议地是本诉原告家承包地的事实；4、照片，证明本诉被告聘请挖土机损害本诉原告家房屋门前的水泥地板，导致房屋地板及房屋被损害的事实。本诉被告提交证据：坡头村民小组证明，证明争议地是坡头村民小组所有，使用权属本诉被告的事实。经质证，本诉被告对本诉原告提交的证据1、证据2中的证明身份的证明、4无异议；对证据2中的证明土地所有权和证据3有异议，认为该证明及土地承包经营权证均不合法，本诉原告办证的目的是为抢占土地。办证违反了《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知的规定》，还违反了土改三定（国有土地、集体土地、荒山荒地）的政策。本诉原告对本诉被告提交的证据有异议，认为证明是现在才出具的，不合法。本诉原告提交的证据，来源合法，内容真实，证据与证据之间能够相互印证，基本能够证明争议地属本诉原告家�承包土地，且房屋被损害的事实，本院予以确认；本诉被告提交的证据，该证据单一，没有其他相应的证据印证，本院不予确认。在诉讼过程中，本院依职权调取：1、双方争议地的现场勘验笔录；2、白波福（又名白波然）、白阿卜的调查笔录；3、依本诉原告申请其房屋被损害委托云南鼎丰司法鉴定中心进行了鉴定。证明争议地地名、四至，房屋被谁损害及房屋损害损失多少等事实，即现场勘验笔录，证明双方争议的土地叫“卡规作格”（哈尼语地名），位于原晋思线公路下方，东至钱明那房屋；南至巩卡倮果；西至李哈保家房屋；北至原晋线思公路；白波福的调查笔录，证明钱明那房屋门前已铺好水泥地板的部分是白阿卜指使其推的；已铺好碎石、未铺水泥地板的部分是白然收（本诉被告）指使其推的；白阿卜的调查笔录，证明钱明那�屋门前已铺好水泥地板的部分是我指使白波然推的；已铺好碎石、未铺水泥地板的部分是白然收指使白波然推的；云南鼎丰司法鉴定中心司法鉴定意见书（2016）云鼎鉴司字第1379号，证明本诉原告房屋损坏原因及损失评估，受影响房屋有三栋，从东至西顺序，一、二栋室外地坪高于公路，室外混凝土地坪部分已被铲除，房屋地下层裂缝……，修复费用：室外混凝土地面、碎石垫层10768.89元；石墙粉刷，钢丝网，水泥砂浆抹灰，刷白2558.21元；三栋室外地坪与公路一致，室外为碎石垫层，混凝土面层尚未施工，已被装载机铲除，房屋地下层裂缝……，修复费用：室外碎石垫层铺设3053.28元；坑洞恢复费用（填土）1117.15元；地下层地面混凝土楼板修复9214.16元；钢筋混凝土楼板修复4600.99元；鉴定意见：钱明那房屋的损�与装载机推铲行为存在一定因果关系；受损房屋及水泥地坪的修复费用合计为人民币：31312.69元。经质证，本诉原告钱明那对本院依职权调取的证据1、3无异议；对证据2有异议，认为是被告白志方请证人白波福（又名白波然）推的，两个证人都是其亲戚，怀疑他们串供；本诉被告白志方、白然收（反诉原告）对本院依职权调取的证据1、2无异议；对证据3有异议，认为鉴定资质有意见，鉴定意见是工程评估，而本案是财产损失鉴定；鉴定意见不合法，没有具体的图纸，计算部分有些是自然造成的，不应计算在里面。本院依职权调取的证据，来源合法，证明的内容比较客观真实，基本能够证明案件事实，且能相互印证，本院予以确认。另，本诉原告钱明那支付了鉴定费10000元。
本院认为，公民依法对集体所有的土地的承包经营权、合法的�产，受法律保护。本案本诉原告钱明那在自家房屋（第三栋）门前其享有经营的承包地上铺设了碎石，而本诉被告白然收（反诉原告）以该地系其家承包地为由将本诉原告铺设好的碎石请装载机铲除，导致本诉原告铺设好的碎石及建好的房屋受损害，并给本诉原告造成经济损失，其行为属侵权行为，应承担侵权的民事责任。故本诉原告请求法院依法判令被告白然收停止侵害，并赔偿损失的诉讼请求有事实和法律依据，对合理部分，依法予以支持，但请求被告白志方停止侵害，并赔偿损失的诉讼请求无事实和法律依据，依法不予支持；本诉原告请求法院依法判令被告白然收、白志方停止侵害其房屋（第一、二栋）门前的土地经营权，并赔偿损失的诉讼请求无事实和法律依据，依法不予支持。本诉原告房屋（第三栋）门前的碎石及第三栋房屋受损修复为：室外碎石垫层铺设3053.28元、坑洞恢复费用（填土）1117.15元；地下层地面混凝土楼板修复9214.16元、钢筋混凝土楼板修复4600.99元。其中本诉原告房屋（第三栋）室外碎石垫层铺设费用3053.28元、坑洞恢复费用（填土）1117.15元是本诉被告白然收的侵权行为造成，应由其承担；本诉原告房屋（第三栋）地下层地面混凝土楼板修复费用9214.16元、钢筋混凝土楼板修复费用4600.99元，根据鉴定分析，房屋地面及墙面开裂损坏存在自身建盖质量及地质因素的影响，同时也存在地表水的涉透对房屋变形损坏进一步加剧的影响，故房屋的损坏与装载机推铲行为存在一定因果关系，结合这一实际，对此部分的修复费用应由本诉原告钱明那、本诉被告白然收各自承担一半，即由本诉被告白然收承担（9214.16元+4600.99元）×50％计6907.57元，以上费用共计11078元。反诉原告白然收（本诉被告）以争议地系其�包地，请求法院依法判令反诉被告钱明那（本诉原告）停止侵害，恢复土地原状的反诉请求无事实和法律依据，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条、《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）、（六）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）白然收立即停止侵害原告（反诉被告）钱明那对“卡规作格”享有的钱明那第三间房屋门前的土地。
二、被告（反诉原告）白然收于本判决发生法律效力之日�10日内赔偿原告（反诉被告）钱明那经济损失11078元。
三、驳回原告（反诉被告）钱明那对被告白志方的诉讼请求。
四、驳回原告（反诉被告）钱明那的其他诉讼请求。
五、驳回反诉原告（本诉被告）白然收的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加强支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元（含反诉费525元），减半收取计787.5元，鉴定费10000元，由原告（反诉被告）钱明那承担7192.5元（已交纳）；由被告（反诉原告）白然收负担3595元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 龙楚欧
二〇一六年十一月四日
书记员 李才英