黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初1156号
原告孙丽军，男，住方正县。
委托代理人刘艳梅（系孙丽军婶娘），女，住哈尔滨。
被告王云徽，男，住方正县。
第三人方正县宝兴乡新建村民委员会（以下简称新建村委会），住所地：方正县。
法定代表人张久成，职务：该村委会主任。
原告孙丽军与被告王云徽、第三人新建村委会合同纠纷一案，于2016年05月09日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李孝智独任审判，于2016年06月17日公开开庭进行了审理，原告孙丽军、委托代理人刘艳梅、被告王云徽及第三人新建村委会法定代表人张久成均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙丽军诉称：2012年08月01日，我与王云徽因修建东大排灌溉引水壕签定占地补偿合同书一份。本案中孙丽军于2012年09月01日与新建村委会签定新建村东大排灌溉引水壕承包合同已于2015年经方正县人民法院（2015）方民初字第636号民事书判决解除我与村委会的承包合同，该壕已由村委会管理，所以王云徽与我于2012年8月1日签定的占地补偿合同自然解除，因此此壕由村委会所有，与我无关，王云徽占地补偿费应向村委会主张权利赔偿，这是客观事实，要求解除我与王云徽于2012年8月1日签定的修建引水壕占地补偿合同。
被告王云徽辩称：我认为合同合法有效，而且是自愿签订的，合同是和孙丽军签订的，与第三方没有关系，不同意解除合同。
第三人新建村委会述称：该合同是在村委会主持下签订的，不是事实，而是孙丽军、王云徽双方商量好的，在村委会签订的，村委会不应该承担责任。
在本院开庭审理过程中，孙丽军为证实其诉讼主张的事实成立，举示了证据，孙丽军举示的证据如下：
证据A1.《修建引水壕占地补偿合同》一份，内容为：“甲方：王云徽，乙方：孙立军，新建村于2012年春修建东大排引水壕，占用甲方承包田5.0亩，由孙立军补偿。经过协商达成以下协议：1、乙方于每年11月1日前交付给甲方4000斤水稻，米率要达到67%。2、如果乙方不履行合同则在东大排补给甲方6.0亩地。3、如遇到政策变动时，乙方将原承包地5.0亩归还给甲方，此合同作废。4、此合同一式三份，甲乙双方各一份，村委会一份。甲方：王云徽（签名、手印），乙方：孙立军（签名、手印），村集体经济组织：（新建村委会公章），法定代表人：刘玉波（签名），签订日期：2012年8月1日。”拟证明：合同是在村委会主持下，王云徽是在村委会委托签订的合同。王云徽及新建村委会对此证据证实内容有异议，王云徽认为：“对合同无异议，但是我与村委会不发生关系。”新建村委会认为：“对合同无异议，但与村委会不发生关系。”
证据A2.《新建村东大排灌溉引水壕承包合同》一份，内容为“甲方：新建村（以下简称甲方），乙方：孙丽军（以下简称乙方），为解决本村东大排农户灌溉难问题，新建村委会和孙丽军于2011年秋季在新建村新安屯东大排修建灌溉引水壕，经上级主管部门批准，并申报为阳光工程项目。由村提供部分土地，由乙方负责筹资、施工，现已基本完工。经双方协商。达成以下协议：1.甲方将此壕承包给乙方管理和维护，乙方用投资款利息作为承包费。农户用水灌溉时由乙方和农户协商水价并供水。2.乙方投资工程款共计40万元。另附明细表3.工程概况，东西向引水壕长360米，宽25米（9000平方米）垫方壕长600米，宽10米（6000平方米）4.用地情况，此壕占用孙丽军个人耕地7.5亩，王云徽耕地5.0亩，所占用个人耕地费用由乙方负责。其余为村集体土地。5.如有其他人承包此引水工程，须退还乙方投资款及孙丽军个人耕地7.5亩、王云徽个人耕地5.0亩。6.如有抗旱井，甲方负责争取协调。7.此合同一式两份，甲乙双方各一份。甲方签字：法定代表人：刘玉波（签名），新建村委会公章，乙方签字：孙丽军（签名、手印）。立合同时间：2012年9月11日。”拟证明：合同是村委会与孙丽军签订的，该合同是不合法的，合同第五项约定，其他人若承包合同，必须退还王云徽5.0亩、孙丽军耕地7.5亩。王云徽对此证据证实内容有异议，认为：“该合同跟我不发生关系，是孙丽军和村委会间的合同。”新建村委会对此证据证实内容无异议。
证据A3.（2015）方民初字第636号民事判决书及哈尔滨中级人民法院（2016）黑01民终1270号民事判决书。主要内容为：2011年秋季，孙丽军与新建村委会协商并修建新建村东大排灌溉引水壕，准备为村民提供灌溉用水，由孙丽军投资，2012年8月1日，因修壕用地，孙丽军与王云徽签订《修建引水壕占地补偿合同》。2012年9月11日，孙丽军与新建村委会签订了《新建村东大排灌溉引水壕承包合同》。孙丽军所修引水壕于2012年完工，2012年及2013年孙丽军用此壕为村民供水灌溉并收取了部分费用，用时孙丽军每年都要投入资金进行维修。2014年4月，因修壕与徐宝臣发生纠纷，徐宝臣阻止孙丽军施工，经宝兴乡政府和新建村委会多次调解无效，孙丽军无法用此壕为农户供水。孙丽军为修建引水壕先后投资资金317,670.00元，孙丽军诉至本院，要求解除2012年9月11日签订的新建村东大排浇灌引水壕承包合同，宝兴乡政府和新建村委会赔偿投资款455,940.00元及利息，返还孙丽军耕地7.5亩，王云徽土地5亩，赔偿孙丽军给付王云徽8000斤水稻损失12,000.00元。本院于2015年12月15日判决：一、依法解除孙丽军与新建村委会于2012年9月11日签订的新建村东大排灌溉引水承包合同；二、新建村落大排灌溉引水壕由新建村委会管理；三、新建村委会于本判决生效后赔偿孙丽军修建水壕投资款317,670.00元。四、驳回孙丽军的其他诉讼请求。判决后孙丽军、新建村委会提起上诉后又撤诉，2016年04月07日哈尔滨市中级人民法院裁定：准许孙丽军、新建村委会撤回上诉，双方均按原判决执行。”拟证明：孙丽军解除合同后，引水壕由第三人新建村委会管理，与孙丽军无关。王云徽对此证据证实内容有异议，认为：“该证据与我不发生关系。”新建村委会对此证据证实内容无异议。
王云徽、新建村委会未举示证据。
本院认为：王云徽及新建村委会对孙丽军举示的证据A1证实内容有异议，该证据并不能证实孙丽军拟证明的事实，但该证据客观真实，与本案具有关联性，本院对该证据的效力予以确认；王云徽对孙丽军举示的证据A2证实内容有异议，孙丽军认为该合同是不合法的，但无证据证实，本院对孙丽军拟证明的事实不予确认，因系新建村委会修建引水壕，孙丽军才与王云徽签订的《修建引水壕占地补偿合同》，该证据客观真实，与本案具有关联性，本院对该证据的效力予以确认；王云徽对孙丽军所举证据A3证实内容有异议，因该证据为已发生法律效力的法律文书，且与本案具有关联性，本院对孙丽军所举证据A3证实内容予以确认。
本院确认以下事实：2011年秋季，孙丽军与新建村委会协商并修建新建村东大排灌溉引水壕，准备为村民提供灌溉用水，由孙丽军投资，2012年08月01日，因修壕用地，孙丽军与王云徽签订《修建引水壕占地补偿合同》。2012年09月11日，孙丽军与新建村委会签订了《新建村东大排灌溉引水壕承包合同》。孙丽军所修引水壕于2012年完工，2012年及2013年孙丽军用此壕为村民供水灌溉并收取了部分费用，用时孙丽军每年都要投入资金进行维修。2014年04月，因修壕与徐宝臣发生纠纷，徐宝臣阻止孙丽军施工，经宝兴乡政府和新建村委会多次调解无效，孙丽军无法用此壕为农户供水。孙丽军为修建引水壕先后投资资金317,670.00元，孙丽军诉至本院，要求解除2012年09月11日签订的《新建村东大排浇灌引水壕承包合同》，宝兴乡政府和新建村委会赔偿投资款455,940.00元及利息，返还孙丽军耕地7.5亩，王云徽土地5亩，赔偿孙丽军给付王云徽8000斤水稻损失12,000.00元。本院于2015年12月15日判决：一、依法解除孙丽军与新建村委会于2012年09月11日签订的《新建村东大排灌溉引水承包合同》；二、新建村东大排灌溉引水壕由新建村委会管理；三、新建村委会于本判决生效后赔偿孙丽军修建水壕投资款317,670.00元。四、驳回孙丽军的其他诉讼请求。判决后孙丽军、新建村委会提起上诉后又撤诉，2016年04月07日哈尔滨市中级人民法院裁定：准许孙丽军、新建村委会撤回上诉，双方均按原判决执行。现孙丽军诉至本院，要求解除与王云徽于2012年08月01日签订的修建引水壕占地补偿合同。
本院认为：王云徽、孙丽军签订的《修建引水壕占地补偿合同》，是双方真实意思表示，不违反国家法律规定，本院确认为有效合同；双方签订的《修建引水壕占地补偿合同》是在孙丽军与新建村委会为了协商并修建新建村东大排灌溉引水壕，由孙丽军投资，用此壕为村民供水灌溉并收取了部分费用，在此基础上王云徽、孙丽军签订的；现因孙丽军与新建村委会于2012年09月11日签订的《新建村东大排灌溉引水承包合同》已经解除，新建村东大排灌溉引水壕由新建村委会管理，继续履行王云徽、孙丽军签订的《修建引水壕占地补偿合同》显属对孙丽军不公，应予解除，此合同中孙丽军享有的权利及应承担的义务均归新建村委会承受，本院对孙丽军的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项之规定，判决如下：
解除孙丽军与王云徽于2012年08月01日签订的《修建引水壕占地补偿合同》；
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由方正县宝兴乡新建村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李孝智
二〇一六年六月十七日
书记员 李云鹏