天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初45766号
原告：天津市汉滨投资集团有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽福顺街80号。
法定代表人：陈友林，总经理。
委托诉讼代理人：徐学波，该公司资产部主管。
委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问。
被告：徐苑青，女，1966年5月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李岩峰，天津市滨海新区汉沽法律援助中心律师。
原告天津市汉滨投资集团有限公司与被告徐苑青房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐学波、张树和，被告的委托诉讼代理人李岩峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告解除《房屋租赁合同》；2.判决被告将租赁的本区汉沽牌坊街33号房屋（面积163.14平方米，自建面积31.5平方米）腾空，交给原告；3.诉讼费用和其他费用由被告承担。事实与理由：2016年10月18日，原、被告签订《房屋租赁合同》1份，约定：第一条，甲方（原告）将本区汉沽牌坊街33号的房屋出租给乙方（被告）。房屋使用面积163.14平方米（自建面积31.5平方米），乙方用于经营使用。租赁期限自2016年10月18日至2017年10月17日，合同有效期为一年。第二条，房屋租金为人民币17400元，一年一交。自签订合同之日乙方向甲方支付全年租金，一次性交清。第四条，乙方在租赁期间，水费、电费、物业费以及其他由乙方生活、生产经营产生的费用均由乙方承担。第五条，在租赁期间，如遇政府拆迁或政府原因，在甲方通知乙方后，乙方无条件搬迁，甲方退还乙方未到期的租赁费及保证金。第六条，乙方不得在租赁范围内私自改造及新建建筑物，如果需要改造或新建建筑物，如装修、铺砖及改造等各项投资均应在甲方书面同意后施工，在合同期满后无偿归甲方所有。第八条，在租赁期内，乙方必需遵守国家法律法规，不得出现违法违规的行为，如乙方违反，甲方不负任何责任。合同签订后，原告按约履行合同交付房屋的义务。2017年5月初在合同履行期间，由于政府、消防等部门不准许汉沽牌坊街33号所有承租户再进行经营活动，要求停水、停电。消防部门对该地张贴了封条封门。基于以上情况，合同已无法继续履行。2017年5月23日，原告及时通知了包括被告在内的所有承租户解除原、被告签订的上述房屋租赁合同，让被告搬家腾房，剩余未履行合同期间的租金原告如数退还被告。截至目前，被告仍未交回房屋，故成诉。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，请求法院予以驳回。第一，双方存在租赁合同关系，截止目前租赁期限尚未届满；第二，原告所述的解除合同的理由，被告认为不具有相关约束力，原告所述的合同解除理由不成立，目前为止，被告并未看到有关部门关于房屋不能承租的材料，仅是原告单方向被告下发通知，没有见到双方约定的或法定的依据；第三，根据原告向被告下发的通知，原告自称涉诉房屋多年来存在安全隐患，对此原告应完全预见到该隐患的存在，即使导致合同不能履行，过错方也是原告，被告没有任何过错。
原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告对原告提交的《房屋租赁合同》、《安全协议》、关于对寨上街安委会关于消除汉沽五金商行安全隐患的回函、天津市滨海新区财政局及天津市滨海新区国有资产监督管理委员会津滨财[2016]61号文件、2016年2月16日天津市滨海新区人民政府文件承办单、关于对原汉沽国资经营中心经营性房产处置问题会议纪要、资产交接协议书、交接表、资产明细表、房屋产权证无异议；对原告提交的责令限期改正通知书、关于对牌坊街五金大院内安全隐患进行整改的告示、通知、天津市滨海新区安全生产约谈通知书、关于召开天津市汉滨投资集团有限公司约谈会的工作方案的真实性无异议，对证明目的不认可。原告对被告提交的《房屋租赁合同》以及两份通知的真实性无异议，对证明目的不认可。上述证据本院依法予以确认并在卷佐证，对证据证明目的认定，在事实认定及论理部分予以详述。
对当事人有争议的证据，本院认证如下：
1.原告提交的2016年7月26日原告给各租赁户的通知1份，证明原告通知各租赁户租赁房屋存在安全隐患，电路线路存在私搭乱接且问题严重。被告对该份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，并抗辩该份文件上被告的名字是他人代签，不是其本人签名。本院认证意见为，该份证据有多位租赁户签名确认，真实、合法、与本案具有关联性，本院依法予以采纳，对原告证明事项本院予以确认。
2.原告提交的2017年5月23日其公司会议纪要1份，证明原告向租赁户传达消防部门对五金大院要求2017年5月24日前停止经营，并封条封门的事项，原告向租赁户表示停止租赁，原告电话通知本案被告，但被告未到场。被告认为该份证据是原告自行制作的，对真实性有异议。本院认证意见为，该份证据有参会的多位租赁户签字，真实、合法、与本案具有关联性，本院依法予以采纳，对原告证明事项本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2016年10月18日，原、被告签订《房屋租赁合同》1份，约定：原告将本区汉沽牌坊街33号的房屋出租给被告用于经营使用，房屋使用面积163.14平方米（自建面积31.5平方米）；租赁期限自2016年10月18日至2017年10月17日，合同有效期为一年；房屋租金为人民币17400元，一年一交，自签订合同之日被告向原告支付全年租金，并一次性交清。合同第五条约定，在租赁期间，如遇占地拆迁或政府原因，在甲方（原告）通知乙方（被告）后，乙方无条件搬迁，甲方退还乙方未到期的租赁费及保证金。第六条约定，乙方不得在租赁范围内私自改造及新建建筑物，如果需要改造或新建建筑物，如装修、铺砖及改造等各项投资均应在甲方书面同意后施工，在合同期满后无偿归甲方所有。第八条约定，在租赁期内，乙方必需遵守国家法律法规，不得出现违法违规的行为，如乙方违反，甲方不负任何责任。合同签订后，原告按约向被告交付租赁了房屋。
2017年5月，天津市滨海新区公安消防支队就天津市汉滨投资集团有限公司五金大院下达了《责令限期改正》通知书，认为该院内存在以下问题：1.未依法进行消防设计备案；2.电器产品的安装、使用及其线路、管路的设计、敷设、维护保养、检测不符合消防技术标准和管理规定；3.院内大量采用彩钢板建设房屋。天津市滨海新区公安消防支队责令原告于2017年5月25日以前改正。2017年5月16日，天津市滨海新区寨上街道安全生产委员与原告联名向五金大院各租户张贴了《关于对牌坊街五金大院内安全隐患进行整改的告示》。2017年5月25日，原告向五金大院各租户下发了通知。上述两份文件均告知各租户，经滨海新区创卫办、安委办、公安、消防、市场监管局、规国局、寨上街道办事处等部门多次巡查，发现五金大院内存在严重安全隐患，不符合行业经营要求；消防部门将于2017年5月依法对五金大院进行查封。2017年5月23日下午16时，原告组织各租户召开了五金大院停业整改专题会议，明确表示与各租户终止租赁合同，以后五金大院将不再进行经营活动，并表示原告将抓紧时间制定工作方案，解决各租户的损失赔偿问题，如租户不同意赔偿方案，建议租户及时向法院起诉。2017年5月25日，消防部门对五金大院进行了查封，并断水断电。2017年5月31日，天津市滨海新区安全生产委员会对原告进行了约谈，听取原告主要负责人关于安全隐患整改情况的汇报。
经查，2017年9月，天津市滨海新区安全生产委员会津滨安生[2017]19号文件《滨海新区安委会关于对6个重大隐患进行挂牌督办的通知》中将汉滨投资公司（五金大院）消防安全隐患列入其中，其存在的重大隐患问题为：废旧仓库改建为日租房、小洗浴等人员密集场所，存在较大火灾安全隐患。
另查明，2016年6月3日，天津市滨海新区国有资产监督管理委员会给寨上街安委会的回函即《关于对寨上街安委会关于消除汉沽五金商行安全隐患的回函》中明确五金商行（五金大院）归汉滨公司所有，存在安全隐患，并表示“为确保区属国有企业安全生产工作持续稳定，防止事故发生，我委经研究，同意你们意见，应对坐落于牌坊东街的五金商行院内所有经营户及各种业态予以取缔关停。我委将责成汉滨公司，按照你们所提相关要求抓紧予以落实”。2016年7月26日，原告汉滨公司向五金大院各租户下达通知，要求各租户自行排查，消除安全隐患，对私搭乱接的电线电路进行改造。
截至2017年11月14日，原告五金大院尚未整改完毕，仍处于断水断电状态。2017年10月17日以后，原、被告双方未续签《房屋租赁合同》。
本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以保护。依据本院认定的证据和查明的事实，足以确认原告租给被告等租户使用的五金大院及房屋内确实存在安全隐患，此安全隐患确实危及到社会公众的生命及财产安全，所以相关部门和机构责令原告及被告等租户对存在的安全隐患进行整改并拆除违章建筑。原告明确表示与被告提前解除房屋租赁合同的行为，足以表明原、被告双方签订的房屋租赁合同无法再继续履行，其行为符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第㈡项的规定，故原告可以主张提前解除原、被告双方签订的房屋租赁合同。但双方签订的《房屋租赁合同》在本案审理期间履行期限已经届满，已无解除之必要，故原告请求解除《房屋租赁合同》一项本院不再予以支持。关于原告主张的腾空并返还租赁房屋一项，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”，原告请求符合法律规定，本院依法予以支持。合同期间内，因合同不能正常履行造成的被告损失，被告有权要求原告赔偿。被告在本案审理中未主张赔偿并提交证据证明其损失情况，故对被告损失情况本案中不予处理，被告可另行解决。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第㈡项、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告徐苑青于本判决生效后三十日内将租赁的坐落于本区汉沽牌坊街33号的房屋（面积163.14平方米，自建面积31.5平方米）腾空并返还原告天津市汉滨投资集团有限公司。
二、驳回原告天津市汉滨投资集团有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费40元，由原告天津市汉滨投资集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 李卓亭
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 李小坡
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条第㈡项：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：㈡在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。
第二百三十五条：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。