湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘03行终143号
上诉人（原审原告）彭炳煌，男，1946年1月23日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
委托代理人彭奇志，系上诉人彭炳煌之子。
上诉人（原审原告）彭奇志，男，1975年3月31日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
被上诉人（原审被告）湘乡市国土资源局。地址湖南省湘乡市工贸新区。
法定代表人李建光，局长。
委托代理人李磊，湘乡市国土资源局干部。
委托代理人周兴，湖南百舸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湘潭市国土资源局。地址湘潭市雨湖区北二环中路*号。
法定代表人胡建凯，局长。
委托代理人许良，湘潭市国土资源局政策法规科工作人员。
上诉人（原审原告）彭炳煌、彭奇志与被上诉人（原审被告）湘乡市国土资源局、湘潭市国土资源局限期腾地决定一案，不服湘乡市人民法院（2016）湘0381行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月30日公开开庭进行了审理。上诉人彭奇志，被上诉人湘乡市国土资源局的委托代理人李磊、周兴，被上诉人湘潭市国土资源局的委托代理人许良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经湘乡市国土资源局申请，S332城区段（红仑大道西线）工程建设项目用地于2015年5月20日经湖南省人民政府[2015]政国土字第675号《农用地转用、土地征收审批单》批准，同意征收湘乡市园艺场、育塅乡直冲村及泉塘镇白泉村、鲜花村、双鲤村、泉塘村部分集体土地，申请用地总面积10.7878公顷。原告彭炳煌、彭奇志户房屋位于湘乡市泉塘镇泉塘村第四村民组91号，部分位于该项目征收红线内。湘乡市人民政府于2015年5月29日发布了湘乡土公字[2015]第22号《湘乡市人民政府征收土地方案公告》。湘乡市国土资源局于2015年6月10日发布了湘乡征补[2015]30号《湘乡市国土资源局征地补偿安置方案公告》。
湘乡市国土资源局征地拆迁事务所（下称征拆机构）依程序受理并承担了此项目的具体实施工作后，对彭炳煌户房屋进行实地丈量登记，并申请公证处对房屋丈量登记情况办理证据保全公证，认定其户房屋实际丈量面积274.75㎡，其中砖混楼房267.73㎡，砖木披屋7.02㎡。征拆机构根据《湖南省人民政府关于〈湘潭市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法〉的批复》（湘政函[2013]84号）文件的有关规定，按自拆自建方式对彭炳煌户需依法拆迁的房屋进行计价补偿，2015年7月17日，征拆机构向彭炳煌户送达了《房屋拆迁补偿安置通知书》，告知其户房屋拆迁补偿基本情况。2015年8月4日征拆机构向其户送达房屋拆迁补偿费存折时，彭炳煌、彭奇志拒收，拒不接受补偿，拒绝腾地。相关工作人员多次到彭炳煌家解释宣讲政策，彭炳煌户拒绝配合征拆工作。湘乡市国土资源局于2015年9月21日对彭炳煌户作出湘国土资法规字[2015]8号《限期腾地告知书》，且送达告知彭炳煌户需依法拆迁的房屋及附属设施补偿费为人民币477634.50元（包括支持征地拆迁腾地奖109900.00元），将对彭炳煌户作出限期腾出土地的决定。且告知彭炳煌享有陈述、申辩和申请听证的权利，彭炳煌接到告知书后未在规定期限内行使前述权利。湘乡市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条和《湖南省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十四条的规定，于2015年11月2日对彭炳煌作出了湘国土资法规字[2015]10号《限期腾地决定书》且送达，责令彭炳煌户在收到决定书之日起10日内自行拆迁完毕并腾交土地。逾期未拆迁，将依法申请人民法院强制执行。原告彭炳煌、彭奇志不服该决定于2015年12月7日向湘潭市国土资源局申请行政复议。
湘潭市国土资源局于2015年12月9日依法受理了原告的行政复议申请，且于同日向湘乡市国土资源局作出了潭国土资复答字[2015]12号《行政复议答复通知书》，湘乡市国土资源局在规定期限内提交了行政复议答复书。因案情复杂，湘潭市国土资源局在法定期限内不能作出行政复议决定，经批准，在法定延长三十日内根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，于2016年2月15日作出了维持被申请人湘乡市国土资源局作出的湘国土资法规字[2015]10号《限期腾地决定书》。原告彭炳煌、彭奇志不服该复议决定向法院提起诉讼。
原审判决认为，S332城区段（红仑大道西线）工程建设项目用地经过湖南省人民政府批准，需征收湘乡市泉塘镇泉塘村的部分集体土地，原告彭炳煌、彭奇志的房屋部分属于该项目征收红线范围内，根据工程建设需要，且为了方便原告的生产生活，原告的房屋必须全部拆迁。湘乡市人民政府发布了《征收土地公告》，湘乡市国土资源局发布了《征地补偿安置方案公告》，湘乡市国土资源局征拆机构依规定对原告房屋进行了计价补偿，向原告送达了《房屋拆迁补偿安置通知书》，原告拒不接受补偿，拒绝腾地。湘乡市国土资源局作出了湘国土资法规字[2015]8号《限期腾地告知书》。湘乡市人民政府牵头多部门工作人员多次到原告家解释宣讲政策，原告家仍不配合征拆工作，阻碍了征拆工作的顺利进行和项目建设的推进。湘乡市国土资源局于2015年11月2日依法对原告彭炳煌作出了湘国土资法规字[2015]10号《限期腾地决定书》，原告彭炳煌、彭奇志不服该限期腾地决定向湘潭市国土资源局提起行政复议，湘潭市国土资源局受理后依法进行了审查。在法定延长期限内作出了潭国土资复决字[2016]2号《行政复议决定书》。被告湘乡市国土资源局作出的《限期腾地决定书》，被告湘潭市国土资源局作出的《行政复议决定书》事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，依法应予维持。原告认为被告湘乡市国土资源局的征拆工作违反法定程序，被告湘潭市国土资源局没有依法依程序履行职责，故两被告作出的行政行为均违反法律规定，请求人民法院撤销两被告作出的行政行为，但原告之诉缺乏事实依据和法律依据，理由不成立，其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告彭炳煌、彭奇志的诉讼请求。案件受理费50元，由原告彭炳煌、彭奇志负担。
一审宣判后，彭炳煌、彭奇志不服，在法定期限内提起上诉称，1、上诉人房屋不在征地范围内，被上诉人湘乡市国土资源局提供的勘测定界图系伪造，征地面积超出了省政府批准的范围；2、被上诉人湘乡市国土资源局的征地程序违法，未将补偿安置方案公告进行公示，虚假公示房屋拆迁补偿安置两榜；3、被上诉人湘乡市国土资源局作出的《房屋拆迁补偿安置通知》错误：房屋丈量面积失实、计价补偿金额有误、宅基地未进行补偿及未对上诉人进行安置；4、被上诉人湘乡市国土资源局非法暴力征地。请求二审法院：1、撤销（2016）湘0381行初3号行政判决；2、撤销被上诉人湘乡市国土资源局作出湘国土资法规字[2015]10号《限期腾地决定书》；3、撤销被上诉人湘潭市国土资源局潭国土资复决字[2016]2号《行政复议决定书》；4、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人湘乡市国土资源局答辩称，1、一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。S332城区段（红仑大道西线）工程建设项目用地经省政府批准，上诉人房屋在该项目征地红线范围内；2、被上诉人作出的限期腾地决定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人湘潭市国土资源局答辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律准确；2、被上诉人作出的行政复议决定程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人彭炳煌、彭奇志向法庭提交如下证据：
1、被征拆房屋基本情况公示表（第一榜）、补偿安置审核结果情况公示表（第二榜）；
拟证明：被上诉人将上述情况进行虚假公示。
在庭审质证中，被上诉人湘乡市国土资源局对上诉人提供的证据发表了如下质证意见：
对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，但不能达到上诉人的证明目的。
被上诉人湘潭市国土资源局的质证意见与被上诉人湘乡市国土资源局的质证意见一致。
对上诉人在二审中所提供的证据，经庭审质证，认证如下：对于证据1的真实性、合法性予以认可，但不能达到其证明目的。
原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，一、上诉人房屋部分处于S332城区段（红仑大道西线）建设项目红线范围内，属于征拆范围。S332城区段（红仑大道西线）项目已获得湖南省人民政府[2015]政国土字第675号《农用地转用、土地征收审批单》批准同意征收湘乡市园艺场、育塅乡直冲村及泉塘镇的白泉村、鲜花村、双鲤村、泉塘村部分集体土地，上诉人位于泉塘镇泉塘村第四村民组91号的房屋部分处于该建设项目红线范围内，属于征拆范围。被上诉人提供的《S332城区段（红仑大道西线）工程勘测定界图》能够予以证实，该图与被上诉人向上诉人进行信息公开的图纸一致，上诉人认为其房屋不在红线范围内及超出省政府批准的范围与事实不符，理由不能成立。
二、被上诉人湘乡市国土资源局征地补偿行为合法。被上诉人根据湘乡市人民政府的湘乡土公字[2015]第22号《征收土地方案公告》于2015年6月10日发布了湘乡征补[2015]30号《征地补偿安置方案公告》，并在上诉人房屋所在基层组织泉塘镇人民政府前进行张贴公示。在对上诉人房屋进行丈量登记及作出补偿安置通知后，被上诉人对第一榜公示表（被征拆户房屋基本情况）、第二榜公示表（补偿安置审核结果）在上诉人房屋所在处进行了公示。上诉人认为相关情况未进行公示征地程序违法与事实不符，理由不能成立。
三、被上诉人湘乡市国土资源局限期腾地行为合法。被上诉人湘乡市国土资源局征拆机构对上诉人房屋进行了实地丈量登记，且对该情况进行证据保全公证。征拆机构根据《湖南省人民政府关于<湘潭市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法>的批复》（湘政函[2013]84号）文件对上诉人房屋进行计价补偿，在上诉人拒收房屋拆迁补偿费存折的情况下，将补偿费以上诉人名字在银行办理了提存，履行了补偿安置义务。由于上诉人拒不腾地，被上诉人对其进行限期腾地告知，并告知了陈述、申辩及申请听证的权利，再作出限期腾地决定符合相关规定。
四、被上诉人湘潭市国土资源局行政复议行为合法。被告湘潭市国土资源局在收到上诉人的行政复议申请书后，依法予以受理立案，并依法对被上诉人湘乡市国土资源局作出的湘国土资法规字〔2015〕10号《限期腾地决定书》进行了审查，通知了被申请人进行举证和答复，保障了行政复议程序中当事人的合法权益。依法延期后，在法定期限内作出了行政复议决定符合法律规定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
一审案件受理费按一审判决确定的负担，二审案件受理费本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 颖
代理审判员 秦泽湘
代理审判员 赵 祝
二〇一七年一月十三日
代理书记员 谭聪乐
附适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……