湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂10民终51号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司。住所地荆州市沙市区金龙路*****号。
负责人：田玖红，该支公司总经理。
委托代理人：罗金玮，系该支公司职员。
被上诉人（原审原告）：李华，农民。
委托代理人：许启发，松滋市大众法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：邓力，农民。
被上诉人（原审被告）：王志勇，农民。
上列两被上诉人共同的委托代理人：覃海斌，松滋市新江口法律服务所法律工作者。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司（下称联合财保荆州支公司）因与被上诉人李华、邓力、王志勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服松滋市人民法院（2015）鄂松滋民初字第01262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人联合财保荆州支公司的委托代理人罗金玮、被上诉人李华的委托代理人许启发、被上诉人邓力、王志勇共同委托代理人覃海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告李华诉称：2015年4月8日09时05分，李华驾驶两轮摩托车（后载郑永兰、李丽娜）沿王家桥镇双河村村级公路由西向东行驶，当行驶至双河村××组路段时，与相对方向由邓力驾驶的鄂D×××××两轮摩托车相撞，造成道路交通事故，导致李华受伤、车辆受损。该事故经交警部门认定李华、邓力应负此事故的同等责任。李华受伤后在松滋市中医院住院25天，花去医药费25266元，其中邓力只支付了少量的医疗费用，大部分医疗费为李华自行支付。松滋市中医院对李华伤情的诊断为：左髋关节脱位，左股骨头、颈骨骨折，左上额窦骨折。经松滋乐乡司法鉴定所司法鉴定，李华的伤残程度为七级伤残，后续医疗费5000元，误工损失日自受伤之日起至鉴定前一日止，护理期、营养期各为90日。邓力驾驶的两轮摩托车车主为王志勇，该摩托车在联合财保荆州支公司投保了交强险，交通事故发生在保险期限内。为了维护李华的合法权益，特向人民法院起诉要求：1、邓力、王志勇、联合财保荆州支公司赔偿各项损失共计人民币140730元，2、联合财保荆州支公司在交强险限额内承担支付责任。
一审被告邓力、被告王志勇辩称：李华诉称的交通事故属实；答辩人同意在超过交强险限额的部分依照责任大小承担赔偿责任；答辩人在事故发生后已经支付的4300元应予以扣除；邓力在本次事故中亦受伤，支出医疗费1205.7元，摩托车损失3700元，应综合责任进行划分；李华两次鉴定的费用邓力、王志勇不应承担。
一审被告联合财保荆州支公司辩称：李华请求赔偿的各项损失过高，请求人民法院依法核实；鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险赔偿的范围；答辩人只在交强险的限额内承担赔偿责任。
一审认定，2015年04月08日09时05分，李华驾驶无号牌五羊125型两轮摩托车（后载郑永兰、李丽娜）沿王家桥镇双河村村级公路由西向东行驶，当行驶至双河村××组路段时，与相对方向由邓力驾驶的鄂D×××××两轮摩托车相撞，造成道路交通事故，导致李华、邓力受伤，两车受损。该事故经松滋市公安局交通警察大队认定，李华、邓力应负此事故的同等责任。李华受伤后被送往松滋市中医院住院治疗，2015年5月3日出院。松滋市中医院对李华的伤情诊断为：左髋关节脱位，左股骨头、颈骨骨折，左上额窦骨折。2015年7月21日经松滋乐乡司法鉴定所司法鉴定，李华的伤残程度为Ⅶ级伤残，后续医疗费5000元，误工损失日自受伤之日起至鉴定前一日止，护理期、营养期各为90日。李华为了维护其合法权益，故起诉要求：1、邓力、王志勇、联合财保荆州支公司赔偿各项损失共计人民币140730元，2、联合财保荆州支公司在交强险限额内承担支付责任。在庭审中李华的第一项诉讼请求变更为119301元。在审理中，联合财保荆州支公司对李华的伤残要求外伤关联性进行鉴定，经一审法院委托湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定，李华的伤残程度评定为Ⅷ级。同时认定，邓力驾驶的鄂D×××××普通两轮摩托车属其岳父即王志勇所有；在联合财保荆州支公司购买了交强险，保险期限为2014年12月1日0时至2015年11月31日24时止。
一审认为，本案审理的是机动车交通事故责任纠纷。根据《道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车交强险的范围内予以赔偿，不足部分由侵权人根据其过错程度承担相应的赔偿责任。公安交警部门对此事故作出的道路交通事故认定书认定李华和邓力负事故的同等责任。因双方对该责任认定均无异议，对此予以采信。依照相关标准，确认李华的经济损失为122087元，分别为：医疗费25266元、后期治疗费5000元、住院伙食补助1250元（25天×50元／天）、营养费500元（25天×20元／天）、误工费7324元（102天×26209元／365天）、护理费7084元（90天×28729元／365天）、残疾赔偿金65094元（10849×20年×30%）、精神损害抚慰金6000元、交通费400元、初次鉴定费1900元、重新鉴定费2000元、重新鉴定交通费169元、住宿费100元；邓力的经济损失为2516元，分别为：医疗费1206元、财产损失1310元。依照《机动车交通事故责任强制保险条款》中的约定，李华的医疗费25266元、后期治疗费5000元、住院伙食补助费1250元、营养费500元，共计32016元，由联合财保荆州支公司在10000元的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；李华的残疾赔偿金65094元、精神损害抚慰金6000元、护理费7084元、误工费7324元、交通费400元，共计85902元，由联合财保荆州支公司在110000元的伤残赔偿限额内赔偿85902元，联合财保荆州支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内共计赔偿李华的经济损失为95902元；重新鉴定费2000元、重新鉴定交通费169元、住宿费100元，合计2269元由联合财保荆州支公司承担。李华的余下的经济损失23916元（122087元-95902元-2269元），由邓力按其责任划分赔偿50%即11958元；对于邓力的经济损失2516元，在庭审中李华明确表示可以在本案中一并进行处理，由于李华所驾驶的摩托车未购买交强险，根据《湖北实施﹤道路交通安全法﹥办法》第四十七条：“没有参加机动车交通事故责任强制保险的车辆，由该车辆的所有人、使用人按照相当于交通事故责任强制保险的责任限额赔偿”的规定，邓力的经济损失2516元应由李华全部予以赔偿。综上，李华余下的经济损失23916元冲除其应赔偿邓力2516元和邓力已经赔偿的4300元后，邓力还应赔偿李华的经济损失5142元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《湖北实施﹤道路交通安全法﹥办法》第四十七条之规定，判决：一、中华联合财保荆州支公司于本判决生效后五日内赔偿李华的经济损失95902元。二、中华联合财保荆州支公司于本判决生效后五日内赔偿李华的重新鉴定费用2269元。三、邓力于本判决生效后五日内赔偿李华的经济损失5142元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3116元，由李华负担1558元，邓力负担1558元。
宣判后，联合财保荆州支公司不服向本院提起上诉称：一、一审认定的李华的伤残赔偿金不合理。一审中上诉人对李华的伤残鉴定有异议，在举证期内向一审法院提交了重新鉴定的申请，申请项目是对被上诉人李华的伤情做外伤关联性鉴定，但湖北同济医学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书记载的重新鉴定的项目确实对李华伤残等级的重新鉴定，明显错误，且重新鉴定申请被批准后，一审法院未通知上诉人，程序违法，鉴定结论错误。二、一审判决上诉人承担第二次鉴定费2269元错误。因鉴定项目与上诉人申请的鉴定项目不一致，且重新鉴定后李华的伤残等级由7级降到8级，且鉴定时未通知上诉人，故不应由上诉人承担第二次鉴定的费用。三、上诉人并非直接侵权人，且李华的伤残鉴定明显存在错误，结合病历资料李华的伤残仅构成十级，一审认定精神损害抚慰金6000元过高。故请求撤销原审判决，依法改判上诉人在交强险内赔偿李华损失60355元，并驳回上诉人的其他诉讼请求或发回重审，二审诉讼费用由被上诉人负担。
李华答辩称：1、一审向法院出示了大量伤者因事故受伤的证据。上诉人在一审申请重新鉴定，双方共同选定同济司法鉴定中心，该鉴定意见认为李华的伤残与交通事故有关。2、李华垫付重新鉴定费，原判上诉人承担鉴定费合理合法。3、李华为八级伤残，原判6000元精神损害抚慰金适当。
邓力、王志勇共同答辩称：如上诉人在本案中能提供新的足以推翻一审判决的证据，二审可以依法进行裁判。如无新证据，请求二审维持原判。
二审庭审中，当事人均无新证据向本院提交。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：1、一审对李华的损失认定是否恰当；2、上诉人应否承担二次鉴定费。
一审对李华的损失认定是否恰当
因当事人仅对伤残赔偿金、精神损害抚慰金有异议，对其他无异议部分的损失，按一审判决认定的数额予以确认。对有异议部分的损失分别作如下认定：关于伤残赔偿金的认定问题：一审庭审中，上诉人联合财保荆州支公司对李华提供的松滋乐乡司法鉴定所的司法鉴定意见书有异议，申请“伤残评定重新鉴定”，上诉人认为李华的受伤部位是左下肢上端，而腓神经在左下肢下端，两处损伤不在一个位置，故要求对李华外伤关联性进行鉴定。一审法院接受该申请后，当事人选定鉴定机构，委托湖北同济法医司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心在鉴定时作的肌电图显示：放松时，左胫前肌可见失神经电位；随意前肌大致收缩时呈病理性电静息。左腓神经支配肌呈重度失神经损害，并在分析说明中指出神经损伤对李华左下肢行走影响明显，鉴定意见为八级伤残。由此可见李华的外伤致左腓神经损害，而左腓神经损害影响到下肢的行走，故李华的外伤对最终的伤残等级有直接的因果关系。一审根据湖北同济法医司法鉴定中心的鉴定意见认定李华的伤残八级，并认定伤残赔偿金为65094元并无不当，上诉人联合财保荆州支公司主张一审认定伤残赔偿金不当的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于精神损害抚慰金的认定问题：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”的规定，一审结合李华的八级伤残，在本次交通事故中负同等责任，本地的生活水平等认定精神损害抚慰金6000元并无不当，上诉人联合财保荆州支公司主张一审认定的精神损害抚慰金过高的上诉理由不能成立，本院不予支持。
上诉人应否承担二次鉴定相关费用
上诉人对李华提供的松滋乐乡司法鉴定所的司法鉴定意见书有异议，申请伤残评定重新鉴定，其主张对李华外伤关联性进行鉴定，湖北同济法医司法鉴定中心根据2015年的肌电图的显示及病理资料，分析说明中已明确说明“被鉴定人李华交通事故外伤致左髋关节脱位（已复位）、左股骨头骨折及左腓神经损伤，严重影响左踝关节功能活动，对作髋关节功能活动亦有影响，主要是神经损伤对其左下肢行走影响明显，综合考虑其伤情，评为八级”，记载可见李华的外伤与左腓神经损伤及伤残等级有直接的因果关系，因但李华的伤残等级由七级降为八级，故一审判决上诉人联合财保荆州支公司承担鉴定费不当，该鉴定费及相关的检查费、交通费2269元由李华承担。上诉人主张其不应该承担第二次鉴定费的上诉理由成立，本院支持。根据一审认定的损失确认李华的经济损失为122087元，其中重新鉴定费2000元、重新鉴定交通费169元、住宿费100元，共计2269元由李华自行负担，其余损失由联合财保荆州支公司在交强险内赔偿李华95902元（医疗费10000元＋残疾赔偿金65094元＋精神损害抚慰金6000元＋护理费7084元＋误工费7324元＋交通费400元），剩余损失因邓力承担50%的责任，故由邓力赔偿李华11958元（（122087元-95902元-2269元）×50%）。另外因邓力的损失2516元，李华表示在本案中一并处理，且邓力已赔偿李华4300元，故邓力还应赔偿李华5142元。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，损失认定得当，但对第二次鉴定费的负担问题认定不当。上诉人联合财保荆州支公司的上诉理由部分成立，对有理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持松滋市人民法院（2015）鄂松滋民初字第01262号民事判决第一项（一、中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司赔偿李华的经济损失95902元。）、第三项（三、邓力赔偿李华的经济损失5142元。）；
二、撤销松滋市人民法院（2015）鄂松滋民初字第01262号民事判决第二项（即中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司赔偿李华的重新鉴定费用2269元）。
以上给付义务自收到本判决书之日起十日内给付，若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费3116元，由李华负担1558元，邓力负担1558元。二审案件受理费600元，由中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司负担550元，由李华负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 谢本宏
代理审判员 潘川川
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 覃小飞