吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉01行初148号
原告翟万进，现住长春市南关区。
委托代理人翟军（系原告父亲），现住同上。
被告长春市南关区人民政府，住所地长春市南关区自由大路3388号。
法定代表人杨大勇，区长。
委托代理人韩全泳，该单位法制办法制科科长。
委托代理人王瑞，该单位政府信息公开办综合科科长。
原告翟万进诉被告长春市南关区人民政府（以下简称南关区政府）政府信息公开一案，于2017年7月24日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。原告翟万进的委托代理人翟军，被告南关区政府的委托代理人韩全泳、王瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年5月26日南关区政府对翟万进作出长南府办（2017）第006号-非告《非本机关政府信息告知书》，认为翟万进申请公开的政府信息，即幸福乡东风村果树队集体土地征地补偿安置补助费的使用分配情况不属于其掌握范围，建议翟万进向长春市国土资源局咨询，并向翟万进告知了联系方式。
原告翟万进诉称，2017年2月22日原告因被告违反《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息公开职责，向人民法院提起行政诉讼。2017年4月28日人民法院判决南关区政府在判决生效之日起十五日内对原告提出的政府信息申请依法作出答复。被告虽然在十五日内作出长南府办（2017）第006号-非告《非本机关政府信息告知书》，认为原告申请获取的政府信息不属于被告南关区政府的掌握范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第（三）项，即“设区的市级人民政府、县级人民政府及其重点公开的政府信息还应当包括下列内容：……（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；”的规定，原告要求公开的东风村果树队集体土地征地补偿安置补助费的使用分配情况属于被告重点主动公开的政府信息。另外，被告作出的长南府办（2017）第006号-非告《非本机关政府信息告知书》中没有适用法律依据，请求人民法院撤销并对该告知书确认违法；责令被告南关区政府对原告申请的政府信息依法予以公开。
被告南关区政府辩称：一、被告对原告申请的政府信息进行了核准。长春市中级人民法院（2017）吉01行初35号行政判决责令南关区政府在判决生效之日起十五日内对原告翟万进提出的政府信息公开申请依法作出答复。2017年5月，南关区政府信息公开办公室重新联系原告翟万进，针对其提出政府信息公开的项目进行核准。经现场确认，翟万进提出的政府信息公开项目具体如下：“1.幸福乡东风村果树队集体土地用地报批前土地的调查结果；2.用地批准后登记补偿资料；3.土地征收勘测调查清单；4.《征地补偿安置方案》；5.《征地补偿费》；6.《征地安置补助费》的分配使用情况；7.东风村集体经济组织收入使用情况；8.失地农民的安置及生活保障详情。”上述确认内容有确认现场的视频为证，故原告提出其未申请公开长春市南关区幸福乡东风村果树队集体土地征地补偿费，该主张不真实。南关区政府对翟万进提出的政府信息公开事项均进行了答复，不存在缺项、漏项、多项的情况。二、被告依法对原告申请的政府信息申请作出了答复。原告要求公开的第1-6项政府信息，主要是关于土地征收的内容。南关区政府信息公开办分别交办给长春市南关住房和城乡建设局、长春市南关区市容环境卫生管理局（执法局）和长春市南关区房屋征收经办中心进行查询，这三个部门曾先后承担南关区征收工作的部门。该三个部门均书面答复没有参与东风村果树队的征收工作，没有翟万进所提出的政府信息公开相关信息。据此，南关区政府根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条，即“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；”的规定，分别作出告知书，告知原告申请获取的信息不属于本机关的掌握范围，建议向其他相关部门咨询。经查，原告也已经在其它相关部门获取了相关的政府信息，有原告翟万进与政府信息公开工作人员在送达告知书时的录音为证。原告申请公开的第7项“东风村集体经济组织收入使用情况”和第8项“失地农民的安置及生活保障详情”均属于村务公开的内容。“村务”和“政务”是两种不同性质的活动。故原告向南关区提出村务公开是错误的。南关区政府根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；”分别作出告知书，告知原告申请的信息不属于本机关的掌握范围，建议向东风村咨询。另外，经与东风村调查核实，原告翟万进不是东风村果树队在社社员，也不是东风村集体经济组织成员。三、原告提出的法律法规依据不适用于本案。经查，东风村果树队在2001年因土地征占解体。原告在诉状中要求适用的国土资厅发〔2014〕29号文件是2014年发布的；国发〔2004〕28号文件是2004年发布的；劳社部发〔2007〕14号文件是2007年发布的；国发〔2006〕31号文件是2006年发布的；甚至《中华人民共和国政府信息公开条例》也是2008年5月1日开始实施。故上述依据不能规范2001年就已经结束的征收行为，亦不能规范已经解体了的村民小队。另外，原告提出的上述依据中，反复提到“国土部门”，但是按照区划，国土部门由长春市直管，根本不在南关区政府的序列中。原告提供的依据更充分的说明，其申请的相关信息不在南关区政府。综上所述，原告提出政府信息公开的相关信息确实不属于南关区政府掌握范围，被告依法作出答复意见，原告的诉讼的请求是没有法律依据的，请求人民法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。
原告翟万进未向本院提供证据。
被告南关区政府向本院提交了以下证据、依据：一、光盘，用以证明原告翟万进要求公开的政府信息内容，包括幸福乡东风村果树队集体土地用地报批前土地的调查结果、用地批准后登记补偿资料、土地征收勘测调查清单、《征地补偿安置方案》、《征地补偿费》及《征地安置补助费》的分配使用情况、东风村集体经济组织收入使用情况、失地农民的安置及生活保障详情八项内容；同时用以证明原告翟万进已在其他部门取得了其要求公开的政府信息，故该信息并不在南关区政府保存。二、原告翟万进填写的，被告从鸿城街道办事处处获取的长春市人民政府信息公开申请表，用以证明原告翟万进申请政务公开的八项内容。三、南关区政府办公室出具的《关于翟万进申请公开政府信息办理情况的说明》，用以证明南关区政府对原告翟万进提出的政务信息公开事项均进行了答复，不存在缺项、漏项、多项的情况。四、政府信息告知书领取表，用以证明被告将八份告知书送达给原告的父亲翟军。五、2017年5月11日由南关区政务公开办制作的编号为20170428001号的南关区政府信息公开申请交办单。六、2017年5月11日南关区政务公开办制作的编号为20170428002号的南关区政府信息公开申请交办单。七、2017年5月11日南关区政务公开办制作的编号为20170428003号的南关区政府信息公开申请交办单。八、2017年5月11日由南关区政务公开办制作的编号为20170428004号的南关区政府信息公开申请交办单。九、2017年5月11日南关区政务公开办制作的编号为20170428005号的南关区政府信息公开申请交办单，证据五至九用以证明南关区政府对翟万进提出的政府信息公开申请，认真落实，依法定程序进行交办、核实。十、长春市南关区住房和城乡建设局出具的《南关区人民政府信息公开申请交办单》回复情况说明，用以证明长春市南关区住房和城乡建设局没有参与东风村果树队的征收工作，该部门无相关信息。十一、长春市南关区市容环境卫生管理局出具的《关于区政府信息公开申请交办单答复的报告》，用以证明长春市南关区市容环境卫生管理局没有参与东风村果树队的征收工作，该部门无相关信息。十二、长春市南关区房屋征收经办中心出具的《关于涉及东风村果树队集体土地征收补偿相关事宜的回复》，用以证明长春市南关区房屋征收经办中心没有参与东风村果树队的征收工作，该部门无相关信息。被告南关区政府提供的法律依据是：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条。
经庭审质证，原告翟万进对上述证据的质证意见是：对上述证据均有异议，内容如下：1.被告向其下属单位查询信息情况，以及其下属单位答复情况与原告无关。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第（三）项、吉林省国土资源厅发布的2014年第29号文件的规定，南关区政府有公开政务信息的法定职责。2.被告作出的告知书上没有法律依据，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条及司法解释的规定。3.南关区政府并未要求原告再次提供政府信息公开申请的内容。在（2017）吉01行初35号案件开庭审理时，原告已经向法院递交了政府信息公开申请书，故被告应以（2017）吉01行初35号行政判结果为准，没必要再向原告确认申请的内容。
本院对上述证据认证如下：被告南关区政府提供的证据一是向原告翟万进确认其要求公开政府信息内容的录像，能够证明其要证明的问题，本院予以采纳；被告南关区政府提供的证据二虽然为原告向鸿城街道办事处递交的政府信息公开申请表，但结合证据一，能够证明被告与原告对所申请的政府信息重新进行了确认，本院予以采纳；被告南关区政府提供的证据三至十二能够证明被告在本部门不掌握相关政府信息的情况下，积极地向相关政府职能部门查询，并对原告作出答复，本院予以采纳。
经审理查明，2017年1月19日被告南关区政府收到原告翟万进邮寄的政府信息公开申请书，但在法定期限内未予答复。原告翟万进向本院提起行政诉讼，2017年4月28日本院作出（2017）吉01行初字35号行政判决，责令南关区政府在判决生效之日起15日内对原告翟万进提出的政府信息公开申请依法作出答复。被告南关区政府收到本院行政判决后，于2017年5月11日与翟万进的委托代理人翟军（系翟万进的父亲）进行沟通确认，确认原告翟万进申请的政府信息为：“长春市南关区幸福乡东风村果树队集体土地用地报批前土地的调查结果、用地批准后登记补偿资料、土地征收勘测调查清单、《征地补偿安置方案》、《征地补偿费》及《征地安置补助费》的分配使用情况、东风村集体经济组织收入使用情况、失地农民的安置及生活保障详情。”此后，南关区政府分别向长春市南关住房和城乡建设局、长春市南关区市容环境卫生管理局（执法局）、长春市南关区房屋征收经办中心发出交办单，要求其查询相关政府信息。在长春市南关住房和城乡建设局、长春市南关区市容环境卫生管理局（执法局）、长春市南关区房屋征收经办中心均回复不掌握相关政府信息的情况下，南关区政府对原告翟万进作出告知。原告翟万进对该告知不服，提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”由此可见，只有行政机关制作或者获取的信息，并且将信息以一定形式进行记录、保存的政府信息才能向申请人公开。原告翟万进认为根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第（三）项，即“设区的市级人民政府、县级人民政府及其重点公开的政府信息还应当包括下列内容：……（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；”的规定，被告南关区政府负有公开涉案信息的法定职责，但是行政机关公开相应的政府信息的前提条件系该行政机关曾制作或获取过该信息，否则行政机关在客观上是无法履行公开职责的。本案中，涉案征收属集体土地征收，原告翟万进未提供相应证据证明被告南关区政府属涉案集体土地征收的征收主体，也没有充分理由能够说明被告南关区政府曾制作或者获取过其要求公开的政府信息，实际上，被告南关区政府提供的证据能够证明涉案信息并未在被告南关区政府处记录、保存。另外，被告南关区政府为了满足原告翟万进的政府信息公开申请要求，向其下属的曾负责南关区征收补偿工作的相关职能部门发出交办单，要求对原告翟万进申请公开的政府信息进行查询，但仍未在其职能部门处发现原告翟万进申请公开的政府信息，故被告南关区政府向原告翟万进作出告知书，并建议翟万进向长春市国土资源局咨询。据此，被告南关区政府通过合理的查询，在本机关未制作或获取相关信息的情况下，向原告翟万进履行了告知义务，属按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定履行了法定职责。综上，原告翟万进要求撤销被告南关区政府作出的告知缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告翟万进的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告翟万进负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 韩会志
审 判 员 杨 光
代理审判员 姜 楠
代理审判员 高婧明
代理审判员 厉 丽
二〇一七年十一月一日
书 记 员 刘雅林