湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂09民终326号
上诉人（原审原告）湖北振鹏温泉酒店娱乐有限公司。住所地：湖北省应城市八汤线松林岗。
法定代表人邱茂端，该公司经理。
委托代理人张进宇，湖北横空律师事务所律师。代理权限为：一般代理。
委托代理人何军，湖北横空律师事务所律师。代理权限为：代为参加诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，代签法律文书等。
上诉人（原审被告）彭俊鹏。
委托代理人胡萌，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限为：一般代理。
上诉人湖北振鹏温泉酒店娱乐有限公司（以下简称振鹏公司）、彭俊鹏因劳动争议一案，不服湖北省应城市人民法院（2016）鄂0981民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。上诉人振鹏公司的委托代理人张进宇，上诉人彭俊鹏的委托代理人胡萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，彭俊鹏于2014年9月9日到振鹏公司从事主管会计工作，月平均工资3000元，双方未签订劳动合同，属事实劳动关系。彭俊鹏在振鹏公司工作期间，振鹏公司没有为彭俊鹏缴纳社会保险。2015年9月30日彭俊鹏向振鹏公司申请离职，要求解除双方的劳动关系，振鹏公司于当日同意彭俊鹏的离职申请即双方解除劳动关系。彭俊鹏在申请离职前，于2015年9月23日向应城市劳动人事仲裁院申请劳动仲裁，要求与振鹏公司解除劳动关系，振鹏公司支付彭俊鹏未签订书面劳动合同的双倍工资及解除劳动关系经济补偿金，并补缴社会保险。2015年11月18日应城市劳动人事仲裁院作出应劳仲案字（2015）199号“裁决书”，其内容为：①振鹏公司向彭俊鹏支付未签订书面劳动合同二倍工资差额33000元；②振鹏公司向彭俊鹏支付解除劳动关系经济补偿金3000元；③振鹏公司向彭俊鹏补缴2014年9月9日至2015年9月30日的社会保险。原告振鹏公司对该“裁决书”不服，于2016年1月11日向法院起诉，要求其不支付彭俊鹏二倍工资差额33000元，解除劳动关系的经济补偿3000元。
原审法院认为：2014年9月9日彭俊鹏到振鹏公司处工作，月平均工资为3000元，双方未签订劳动合同，属事实劳动关系。由于振鹏公司没有给彭俊鹏缴纳社会保险，彭俊鹏于2015年9月23日向应城市劳动人事仲裁院提起仲裁，申请与振鹏公司解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，第四十七条，第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，振鹏公司应支付彭俊鹏解除劳动合同经济补偿金，支付未签订劳动合同双倍工资。故振鹏公司要求判决不支付彭俊鹏二倍工资差额及解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，依法不予支持。彭俊鹏要求振鹏公司支付其未签订劳动合同双倍工资、支付解除劳动合同经济补偿金、补缴社会保险的辩解意见，符合法律规定，依法予以采纳；但要求振鹏公司支付其2015年9月份工资的辩解意见，因彭俊鹏并没有向应城市仲裁院申请仲裁，依法不予采纳。彭俊鹏的月平均工资为3000元，未签订书面劳动合同二倍工资差额为（3000元／月×11个月）33000元（时间从2014年10月至2015年9月），解除劳动合同经济补偿金（3000元／月×1个月）3000元（时间从2014年9月至2015年9月），以上合计36000元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，第四十六条，第四十七条，第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决：一、振鹏公司与彭俊鹏于2015年9月23日解除劳动关系。二、驳回振鹏公司的诉讼请求。三、振鹏公司支付彭俊鹏未签订书面劳动合同二倍工资差额33000元，解除劳动合同经济补偿金3000元，合计36000元。四、振鹏公司为彭俊鹏缴纳社会保险（时间从2014年9月9日至2015年9月23日，缴纳标准及双方各自应承担的具体数额以社会保险经办机构核算为准）。案件受理费10元，由振鹏公司负担。
上诉人振鹏公司上诉称：原审判决认定事实不清。上诉人振鹏公司举证证明其与彭俊鹏在其《入职登记表》上签字盖章，双方以书面形式约定了彭俊鹏在振鹏公司的工作岗位、工作地点、工作部门、月工资、职务等内容。双方已实际签订了书面劳动合同。原审判决适用法律不当。依据劳动合同法的有关规定，劳动者主动提出辞职，用人单位不需要向其支付经济补偿金。故请求二审法院判决：1、依法撤销原审判决，驳回彭俊鹏的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由彭俊鹏负担。
上诉人彭俊鹏答辩称：1、彭俊鹏在进入振鹏公司填写的《入职登记表》不能等同劳动合同，不具备书面劳动合同的形式和实质要件。2、振鹏公司没有依法为彭俊鹏缴纳社会保险，是导致其辞职的直接原因，振鹏公司应向彭俊鹏支付经济补偿金。
上诉人彭俊鹏上诉称：原审判决没有判决振鹏公司向其立即支付拖欠其2015年9月份工资3000元，请求二审法院依法判决振鹏公司向其立即支付工资3000元。
上诉人振鹏公司答辩称：彭俊鹏在2015年9月份的实际上班天数为10天，不应该领取全月工资，彭俊鹏的上诉理由没有事实依据，二审法院应驳回其诉讼请求。
二审期间，上诉人振鹏公司和上诉人彭俊鹏未提交新的证据。
经审理查明，一审判决查明的事实属实。
另查明，彭俊鹏进入振鹏公司时所填写的“入职登记表”的标题为《求职申请表》，载明的内容为“第一志愿（主管会计）第二志愿（未填写）要求工资（3000-4000）可到职日期（随时）”，以及彭俊鹏个人基本信息等内容。
本案争议的焦点问题是：1、振鹏公司是否应向彭俊鹏支付未签订书面劳动合同二倍工资差额33000元；2、振鹏公司是否应向彭俊鹏支付经济补偿金3000元；3、振鹏公司是否应向彭俊鹏支付2015年9月份工资3000元。本院评判如下：
1、关于振鹏公司是否应向彭俊鹏支付未签订书面劳动合同二倍工资差额33000元的问题。本案中，振鹏公司向彭俊鹏发出《求职申请表》，系双方在建立劳动合同关系过程中振鹏公司的要约邀请法律行为；彭俊鹏填写该《求职申请表》系要约法律行为。当振鹏公司最终作出承诺与彭俊鹏建立劳动关系时，双方应依法签订书面劳动合同。彭俊鹏进入振鹏公司时所填写的由振鹏公司拟制的《求职申请表》不具备劳动合同法规定的书面劳动合同的形式和实质条件。故，振鹏公司未与彭俊鹏签订书面劳动合同，其应依法向彭俊鹏支付未签订书面劳动合同二倍工资差额33000元。
2、关于振鹏公司是否应向彭俊鹏支付经济补偿金3000元的问题。彭俊鹏进入振鹏公司后，振鹏公司没有依据法律规定为其缴纳社会保险费，是导致彭俊鹏申请离职的直接原因。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条等规定，振鹏公司应向彭俊鹏支付经济补偿金3000元。
3、振鹏公司是否应向彭俊鹏支付2015年9月份工资3000元的问题。最高人民法院法释（2001）14号《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第1条规定，人民法院受理劳动争议案件以该争议是否经劳动争议仲裁委员会裁决为前提。双方诉争的工资3000元，没有经过劳动仲裁裁决，且该争议系独立的诉求。故，彭俊鹏请求法院判决振鹏公司向其支付2015年9月份工资3000元的诉求，不属于本案审理的范围。
综上所述，上诉人振鹏公司、上诉人彭俊鹏的上诉理由均不能成立，对双方的上诉请求，本院依法均予以驳回。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应依法予以维持。经合议庭评议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判决执行。二审案件受理费10元由上诉人湖北振鹏温泉酒店娱乐有限公司和上诉人彭俊鹏各负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 毛峰
审判员 戴捷
审判员 鲍龙
二〇一六年五月三日
书记员 刘彬