江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第612号
上诉人（原审被告）宋永泷。
上诉人（原审被告）江西省吉建建筑工程发展有限公司，住所地吉安县城金钟路A72号。
法定代表人刘荆鹏，该公司总经理。
委托代理人肖运平，江西庐陵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋永汇。
委托代理人胡悦晨，江西庐陵律师事务所律师。
原审被告吉安三津盛景水质净化有限公司，住所地井冈山经济技术开发区。
法定代表人杜安，该公司总经理。
上诉人宋永泷、江西省吉建建筑工程发展有限公司（以下简称吉建建筑公司）因与被上诉人宋永汇、原审被告吉安三津盛景水质净化有限公司（以下简称三津盛景公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉安县人民法院（2015）吉民初字第745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年3月8日，三津盛景公司与吉建建筑公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由吉建建筑公司承包三津盛景公司的井冈山经济技术开发区污水处理工程。双方就工程承包范围、工期、质量标准、合同价款及组成合同的文件等均作了明确约定。2013年5月28日，吉建建筑公司与宋永泷签订施工合同一份，约定由宋永泷以包工不包料的形式从吉建建筑公司处承包三津盛景公司的井冈山经济技术开发区污水处理厂区内所有单体构造物商品砼浇筑。宋永泷雇请了宋永汇在内的若干工人进行施工。2013年10月14日，在施工过程中，宋永汇从四米左右高的支架处跌落，致胸12椎体骨折。事发当日，宋永汇被送往吉安县人民医院住院2天，后转至吉安县永和中心卫生院住院至10月30日。住院期间，医疗费及住院伙食补助费、营养费已由宋永泷负担。2013年11月初，宋永汇与宋永泷经协商签订补偿协议一份，由宋永泷给予宋永汇经济补偿6000元。2015年5月11日，宋永汇因仍感摔伤处疼痛，就伤残等级、后续治疗费、全休时间进行司法鉴定，经吉安浩然法医司法鉴定所鉴定其伤残等级为九级，出院后继续休息治疗118天，后续康复医疗费4000元整。因吉建建筑公司申请对宋永汇的伤残等级重新鉴定，经江西吉安司法鉴定中心鉴定，宋永汇的伤残等级仍为九级。另查明，吉建建筑公司属正规建筑企业，宋永泷无相关施工资质，宋永汇系农业户口。对宋永汇的损失确认如下：1、医疗费5624.94元（已由宋永泷负担），2、伤残赔偿金40468元，3、误工费9456元，4、护理费1404.80元，5、住院伙食补助费160元（已由宋永泷负担），6、营养费160元（已由宋永泷负担）。7、后续康复医疗费4000元，合计61273.74元。
一审法院认为：宋永汇出院不久即与宋永泷签订补偿协议，待2015年5月宋永汇进行司法鉴定后才知道其伤情达伤残九级。据此，可以认定宋永汇与宋永泷签订补偿协议时存在重大误解之情形，且双方约定的补偿款仅6000元，与宋永汇的实际损失明显相差较大，显失公平。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条之规定，宋永汇要求撤销补偿协议，予以支持。宋永泷因三津盛景公司的井冈山经济技术开发区污水处理工程雇请宋永汇，双方已形成劳务关系。宋永汇在从事劳务活动中受伤，与宋永泷未善尽安全生产义务有直接因果关系，故宋永泷对宋永汇受伤之后果，理应承担一定的赔偿责任，酌定其承担40%的责任。因宋永泷已向宋永汇支付了赔偿款6000元并负担了宋永汇的医疗费5624.94元、住院伙食补助费160元及营养费160元，上述费用合计11944.94元应予品除。吉建建筑公司承包了三津盛景公司的井冈山经济技术开发区污水处理工程，其将厂区内所有单体构造物商品砼浇筑以包工不包料的形式发包给无相应资质的宋永泷，吉建建筑公司系宋永汇劳务活动的实际接受者，且其作为一家有资质的建筑企业，应提供安全规范的劳动条件。现宋永汇在从事劳务活动中受伤，吉建建筑公司作为劳务的实际接受者，理应承担一定的赔偿责任，酌定其承担40%的责任。宋永汇诉称是宋永泷强行要求其施工，但并未提供相关证据予以证实，对该意见不予采纳。宋永汇自身在做工过程中应高度重视安全生产，但其未尽安全注意义务，存在一定的过错，应承担一定责任，酌定其自负20%的责任。三津盛景公司将井冈山经济技术开发区污水处理工程发包给有相应建筑资质的吉建建筑公司，不存在选任过失，且双方签订了《建设工程施工合同》，就双方的责任义务进行了明确，故三津盛景公司不承担赔偿责任。宋永汇因伤造成九级伤残，其精神必然遭受重大损害，故对其请求支付精神损害抚慰金的诉请予以支持，但其诉请金额偏高，酌定6000元，由宋永泷、吉建建筑公司各承担3000元。宋永汇诉请的交通费因其未提供相应票据，且其在本地住院，该项费用不予支持。宋永汇诉请的被扶养人生活费因宋永汇未提供相应证据证明其妻子劳动能力丧失情况，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十四条、第十六条、第二十六条、第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，判决：一、撤销宋永汇与宋永泷签订的补偿协议；二、宋永泷于判决生效后十日内向宋永汇赔偿损失12564.56元，赔偿精神损害抚慰金3000元，共计赔偿15564.56元；三、吉建建筑公司于判决生效后十日内向宋永汇赔偿损失24509.50元，赔偿精神损害抚慰金3000元，共计赔偿27509.50元；四、宋永泷与吉建建筑公司对上述二、三项赔偿义务互负连带赔偿责任；五、驳回宋永汇的其他诉讼请求。案件受理费1685.88元，减半收取842.94元，由宋永泷、吉建建筑公司各负担421.47元；鉴定费490元，由宋永泷、吉建建筑公司各负担245元。
宋永泷不服原判，上诉要求改判驳回宋永汇的诉讼请求。其理由主要是：1、一审撤销其与宋永汇的补偿协议错误。该协议系在井开区管委会有关人员的协调下达成，不存在重大误解、显失公平的情形。宋永汇起诉要求撤销协议距协议达成并履行已超一年，宋永汇丧失了撤销权。2、宋永汇的诉讼请求已超过诉讼时效。宋永汇于2013年10月受伤，当年11月初已按补偿协议履行，该协议内容涉及了医疗费、住院费、护理费、伙食费、营养费、误工费及可能出现的伤残赔偿费等各项经济损失，宋永汇并非到鉴定后才知道自己有伤残，其于2015年5月起诉早已超过了《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定的一年诉讼时效。3、本案责任划分不当。施工现场安全措施到位，全都是钢架结构的施工支架且其中间基本没有大的空隙，一般不会导致事故发生。宋永汇受伤完全是其自己未注意安全造成的，与施工现场的安全措施没有关系，宋永汇应承担全部责任。
吉建建筑公司上诉并答辩称：1、一审撤销宋永泷与宋永汇签订的补偿协议于法无据。该补偿协议经双方签字确认，系双方真实意思表示，且2013年11月已按协议履行。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，宋永汇于2015年5月起诉已超过一年时间，宋永汇已丧失撤销权。2、宋永汇起诉已超过一年的诉讼时效。伤残鉴定只是明确了伤残等级，但不表明宋永汇对其伤残的损害后果不知情，补偿协议已明确了可能存在的伤残赔偿，宋永汇自签订补偿协议之日起就已明知其损伤情况。3、本案责任划分错误。宋永汇受伤系其在提供劳务过程中未充分注意安全、不慎摔倒致伤，自己存在重大过错，应承担60%以上的主要责任，一审确定宋永汇承担20%的次要责任不当。吉建建筑公司与宋永泷之间系承揽合同，与宋永汇之间不存在任何法律关系，并非劳务的实际接受者而是劳动成果的接受者，不应承担40%的赔偿责任，只因存在未严格审查宋永泷的资质的过失而承担连带赔偿责任。4、宋永汇的误工费、精神损害抚慰金过高，后续康复医疗费不应支持。宋永汇受伤后月余即到西坑砖厂务工，误工时间按120天计算错误；宋永汇伤情仅九级，其应承担主要责任，6000元的精神损害抚慰金过高；宋永汇出院已一年有余，未提供任何证据证实其出院后支出了医疗费，后续康复医疗费不应支持。
宋永汇答辩称：1、一审撤销该补偿协议依法有据，合法合理。补偿协议虽涵盖了各种损失项目，但系宋永泷利用宋永汇缺乏经验而制作的，非宋永汇的真实意思表示，存在重大误解，而在一审庭审中宋永泷也认可当时补偿协议中的6000元为支付宋永汇两个月的误工工资，且宋永汇的伤残等级确为九级，6000元的补偿金额与其实际损失相差甚远，该补偿协议显失公平，撤销权系形成权，其起算时间应从宋永汇知晓其伤残等级评定结果之日起算。另外，宋永汇和宋永泷所签订的系补偿协议，而宋永泷和吉建建筑公司应承担的是赔偿责任，补偿责任不能替代赔偿责任。2、宋永汇起诉未超过诉讼时效。本案诉讼时效的起算点应为2015年5月11日鉴定机构对宋永汇伤残等级作出鉴定意见的损失确定之日，而非损失发生之日。3、宋永泷临时从他处移来活动支架要求施工、未做任何固定措施，存在安全隐患，经宋永汇提醒宋永泷仍要求强行施工才导致本案事故发生，宋永汇对本案事故的发生不存在故意或重大过失，接受劳务一方应承担80%以上的责任。4、一审核定的误工费、精神损害抚慰金、后续康复治疗费正确、合法有据。
三津盛景公司未予答辩。
综合上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：1、宋永泷与宋永汇签订的补偿协议是否可撤销及宋永汇是否已丧失撤销权？2、宋永汇起诉是否超过了诉讼时效？3、本案责任划分及宋永汇的误工费、精神损害抚慰金是否恰当？4、宋永汇的后续康复医疗费应否支持？
经审理查明：2013年11月初，宋永汇与宋永泷达成补偿协议，该补偿协议载明：一次性赔偿宋永汇出院后的医疗费、住院费、护理费、伙食费、营养费、误工费及可能出现的伤残赔偿费等各项经济损失，共计人民币6000元。施工期间，宋永泷按110元／天结算宋永汇的工资、包中餐。其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，当事人对合同享有撤销权的法定条件为因重大误解订立或在订立合同时显失公平。本案中，宋永汇于2013年10月14日在施工过程中从支架上摔下造成胸12椎体骨折，2015年5月11日经鉴定为九级伤残，其实际损失与补偿协议所约定的6000元补偿款之间的差距明显、显失公平，宋永汇主张行使撤销权符合法律规定。补偿协议上虽载明“一次性赔偿宋永汇出院后的医疗费、住院费、护理费、伙食费、营养费、误工费及可能出现的伤残赔偿费等各项经济损失，共计人民币6000元”，但在一二审中宋永泷均陈述该6000元为补偿给宋永汇因受伤需休息两个月的工资，可见双方当时口头协商的内容与补偿协议所载明的内容之间存在较大差异，且宋永汇确于2015年5月经鉴定为九级伤残，宋永汇知道撤销事由之日应为鉴定意见作出之日即2015年5月11日，其于2015年5月18日起诉要求行使撤销权并未超过一年，故宋永泷、吉建建筑公司提出宋永汇已丧失撤销权的上诉意见不能成立，一审撤销该补偿协议正确。根据法律规定，诉讼时效期间应从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，宋永汇要求赔偿伤残赔偿金等各项损失的诉讼时效期间也应从2015年5月11日起算，对宋永泷、吉建建筑公司提出的宋永汇起诉已超过诉讼时效的上诉意见不予采纳。宋永泷与宋永汇之间形成劳务关系，应当按照双方各自的过错承担相应的责任。宋永泷作为接受劳务一方，未尽到安全生产义务，应承担主要责任；宋永汇为提供劳务一方，未尽到安全注意义务，应承担本案事故的次要责任；吉建建筑公司将工程违法发包给无相应资质和安全生产条件的宋永泷，依法应与宋永泷承担连带赔偿责任，且根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条的规定，对连带责任人应根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，据此，一审确定宋永泷和吉建建筑公司各自承担40%及宋永汇自担20%的责任属于其自由裁量权范围，故对宋永泷、吉建建筑公司提出的本案责任划分不当的上诉意见，不予采纳。根据吉建建筑公司一审中提交的西坑砖厂出具的《证明》中所载的宋永汇于2014年3月起到其厂务工的内容及宋永汇一二审中关于其在2014年2月14日（元宵节）之后方到西坑砖厂务工的陈述，宋永汇到西坑砖厂务工之日最早应为2014年2月15日，此时距2013年10月14日其受伤之日已逾120天，故一审结合鉴定意见按120天计算宋永汇的误工天数并核定误工费恰当；宋永汇的伤残等级为九级，其对事故负次要责任，一审确定其精神损害抚慰金为6000元合理；宋永汇的后续康复医疗费6000元有吉安浩然法医司法鉴定所的鉴定意见为依据，一审予以认定亦无不当，故对吉建建筑公司提出的宋永汇的误工费和精神损害抚慰金过高、后续康复医疗费不应支持的上诉意见亦不予采纳。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，责任划分恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费678元，由宋永泷负担190元，江西省吉建建筑工程发展有限公司负担488元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 晨
代理审判员 罗良华
代理审判员 陈利国
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王 婷