江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初5264号
原告：余长江，男，1969年4月11日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：泰州报业发展有限公司，住所地泰州市鼓楼南路318号报业大厦2幢三楼。
法定代表人：曹茂良，该公司董事长。
被告：泰兴市慧通文化传媒有限公司，住所地泰兴市济川路华泰大厦。
法定代表人：范仪鹏，总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：周美春、戈红，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
原告余长江与被告泰州报业发展有限公司（以下简称泰州报业公司）、泰兴市慧通文化传媒有限公司（以下简称泰兴慧通公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余长江、两被告的共同委托诉讼代理人戈红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余长江向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2014年7月至2016年4月未签订劳动合同二倍工资77200元；2.被告补发原告2015年5月至2016年4月份的工资19200元；3.被告为原告补缴按照实发工资标准的五险一金；4.加发相当于2014年7、8月以及2015年1月至2016年4月故意拖欠工资百分之二十五的经济补偿金13500元；5.补签订无固定期限劳动用工合同；6.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告不服泰兴劳人仲案字（2016）第245号（包括2016年6月1日开庭时原告变更追加仲裁被申请人而不同意）而提起诉讼。被告泰兴慧通公司的母公司（泰州报业发展有限公司）让原告从2014年7月1日起担任泰州报业集团公司（报业发展公司）泰兴工作站执行主编职务，主编《泰兴周刊》，约定工资为5800元／月（工作内容及性质未变化，还是在编辑泰州晚报的泰兴地方版面，只不过将四个版的“聚焦泰兴”改为八个版的“泰兴周刊”,增加工作量涨了工资）。被告泰兴慧通公司认为原告与被告的母公司不存在劳动关系，并坚持认为原告与其存在劳动关系，但被告泰兴慧通公司既没有书面通知原告与其重新签订劳动用工合同，又没有证据能证实与原告解除了劳动合同关系（如书面通知或者协议解除）。相反，在职期间，被告2014年7、8月发放的工资故意拖延到2014年10月25日才发放（见工资表签字收款时间），2015年1月份工资推迟到2015年4月28日原告上班时才给予补发，而被告给出了”因财务审计推迟发放“（事实上其他员工工资又是按时发放，这可见被告仲裁庭提供的2015年2月份工资发放表，唯独原告工资拖延发放。）
由于被告泰兴慧通公司至今未书面通知原告解除事实上的劳动关系，原告与被告的无固定期限劳动合同关系一直存续着。而2015年2月至4月工资直到2016年2月22日才给予补发，被告现仍拖欠原告2015年5月至2016年4月的工资（按照该公司标准1600元／月）计19200元。理由为原告一直在与被告协商签订劳动合同及业务承包合同，另被告有意拖欠工资且没有通知或协议解除劳动关系等。
加发相当于2014年7、8月以及2015年1月至2016年4月故意拖欠工资百分之二十五的经济补偿金13500元理由为：劳部发［1994］481号《关于印发“违反和解除劳动合同的经济补偿办法”的通知》第三条：用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金。
现还因原告对被告泰兴慧通公司提供的劳动合同存有异议（包括与当时其他同事们的劳动合同多处有原则性的不一致），多次催促要求双方协商修订后签订，但被告至今一直有意拖延时间且不同意补签无固定期限劳动合同。为维护原告劳动权益，请求法院依法支持原告的诉求。
泰州报业公司辩称，本案的程序性问题，根据劳动争议仲裁前置的原则，本案原告与泰州报业公司之间的劳动争议案件未向泰兴市劳动争议委员会申请劳动仲裁，直接向人民法院提起诉讼，不符合人民法院受理劳动争议案件的规定，应当驳回原告的起诉。
泰州报业公司与原告之间的劳动争议纠纷，原告已经向泰州市海陵区仲裁委员会申请仲裁，后原告对仲裁裁决结果不服，已向海陵区人民法院提起诉讼，现该案正在审理中，原告就同一事实向不同的法院提起诉讼，应当由最先立案的人民法院管辖，故原告诉泰州报业公司的劳动争议案件，泰兴法院没有管辖权。
泰州报业公司与原告之间不存在劳动关系，从2014年7月起原告就不在泰州报业公司工作，而是在本案另一被告泰兴慧通公司担任泰州晚报“聚焦泰兴”的责任编辑，且工资也是由慧通公司支付，故原告与泰州报业公司之间不存在劳动关系。
泰兴慧通公司辩称，泰兴慧通公司无需支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资77200元，理由：原告主张2014年7月至2016年4月未签订书面劳动合同的两倍工资没有法律依据，原告是从2014年7月到2015年1月在被告泰兴慧通公司泰州晚报泰兴周刊担任责任编辑，从2015年1月后原告就不在泰兴慧通公司处工作，假使需要支付未签订书面劳动合同的二倍工资，也只是从2014年8月至2015年1月期间的二倍工资；泰兴慧通公司多次要求与原告签订书面劳动合同，并将相关通知张贴在办公场所，但原告以泰兴慧通公司提供的合同条款有异议为借口拒签书面劳动合同，未签订书面劳动合同的责任在原告；原告主张二倍工资超过时效，双方之间的劳动关系从2014年7月起至2015年1月止，原、被告之间的劳动关系已经从2015年2月开始解除。从2015年2月至今已经有一年多，根据劳动争议案件仲裁时效是一年的规定，原告的仲裁请求已经超过诉讼时效。
原告要求补发2015年5月至2016年4月以1600元每月补发工资没有事实依据，原告从2015年2月起就未到泰兴慧通公司处上班，要求泰兴慧通公司支付2015年以后的工资没有法律依据。原告在仲裁中主张1500元每月，而在诉讼中又主张1600元每月，违反了法律上的禁止反言原则。
原告主张的五险一金不属于劳动争议案件的受案范围。
原告要求泰兴慧通公司加发相当于2014年7月、8月、2015年1月至2016年4月故意拖欠工资25%的经济补偿金13500元没有法律依据，劳动部关于《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定，已经被劳动合同法第85条的规定所修改，第85条规定，劳动者要求加付赔偿金的应当先行要求劳动行政部门责令支付解决，被答辩人在向法院起诉前未经前置程序，故该诉讼请求不能得到支持。
原告要求与泰兴慧通公司补签劳动合同没有法律依据，根据劳动合同的相关法律规定，补签书面劳动合同的前提是劳动关系尚处于存续期间，被答辩人从2015年2月就自动离职，双方的劳动关系已经解除，并在2016年2月给予了相应的经济补偿，原告再要求与泰兴慧通公司补签书面劳动合同没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:
2011年11月起，原告进入被告泰州报业公司单位工作，先后担任《泰州晚报聚焦姜堰》、《泰州晚报聚焦泰兴》的记者、责任编辑，其间原告与被告泰州报业公司间未签订书面劳动合同。2014年7月被告泰州报业公司设立全资子公司泰兴慧通公司，由该公司负责运行《泰兴周刊》即改版之后的《泰州晚报聚焦泰兴》，原告自此担任《泰兴周刊》执行主编，原告未与被告泰州报业公司就之前双方劳动关系进行结算，原告亦未与泰兴慧通公司签订书面劳动合同，但其工资由该公司发放，标准为每月5800元。后原告与被告泰兴慧通公司因劳动合同及业务承包合同未能协议一致，原告自行从被告泰兴慧通公司离职，并于2015年底到被告泰州报业公司主张权利。2016年4月25日原告以泰兴慧通公司为被申请人向泰兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求泰兴慧通公司：1、支付2014年7、8月与2015年1月份的工资拖延发放的赔偿金5800元；2、补发原告2015年5月至2016年4月份的工资19200元；3、支付2014年7月至2016年4月未签订劳动合同的二倍工资77200元；4、补缴五险一金；5、补签劳动合同。泰兴市劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月30日作出泰兴劳人仲案字［2016］第245号仲裁裁决书，裁决内容为：对申请人的仲裁请求不予支持。原告不服遂持诉称理由诉至本院。
另查明，原告在被告泰兴慧通公司工作期间，2014年7月至2015年1月的工资已领取，其中原告2015年1月份工资被告泰兴慧通公司于2015年4月发放。2015年底原告向被告泰州报业公司主张权利时，被告泰州报业公司的李阿荣曾受公司法定代表人委托协调处理纠纷，并向原告出具承诺一份，内容为：“因临近节日，财务无法出帐，现承诺泰州报业发展公司于2016年春节后一周内补发余长江2015年2-4月工资，并补签用工合同（按双方约定的条款执行）。”2016年2月22日，被告泰兴慧通公司时任负责人沈健通过向被告泰州报业公司预借款的方式将17400元交付给原告。2015年2月前《泰兴周刊》报纸上均登载原告系责任编辑，从2015年2月份之后，《泰兴周刊》责任编辑未再署有原告的名字。
还查明，原告以泰州报业公司为被告要求确认无固定期限劳动合同关系、补缴五险一金、补发工资、支付双倍工资等劳动争议纠纷一案，泰州市海陵区人民法院作出（2016）苏1202民初2557号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求，原告不服上诉至泰州市中级人民法院，该院于2017年6月20日作出（2017）苏12民终920号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
本案争议焦点：原告与被告泰州报业公司、泰兴慧通公司2014年7月至2016年4月期间是否存在劳动关系。
针对争议焦点，本院认为，（1）根据生效的法律文书认定的事实，2011年11月至2014年6月期间，原告余长江在被告泰州报业公司工作，被告泰州报业公司并无异议。虽然双方未签订书面劳动合同，但根据法律规定，应认定双方在上述期间形成了事实劳动关系。然从2014年7月起，被告泰州报业公司投资设立全资子公司泰兴慧通公司负责运营《泰兴周刊》即改版后的《泰州晚报聚集泰兴》。虽然原告余长江的工作地点、工作内容等并无变化，且其亦未与泰兴慧通公司签订书面劳动合同，但上诉人余长江实际已被安排担任《泰兴周刊》的执行主编并从泰兴慧通公司领取劳动报酬，故原告余长江与泰兴慧通公司依法已形成了新的事实劳动关系。（2）当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据原告向本院提交的承诺书内容，被告泰州报业公司承诺向原告支付2015年2至4月份工资，该承诺书的出具人李阿荣系受被告泰州报业公司法定代表人委托处理原告与两被告公司纠纷，两被告公司之间又系母、子公司的关系，本院有理由相信李阿荣系在充分了解情况后才出具该承诺书的，且之后，被告泰兴慧通公司负责人沈健通过向被告泰州报业公司预付借款的方式向原告支付了承诺书中约定的款项。虽然泰州报业公司财务上记载的该账目为支付一次性补偿，但未能提供原告认可该款项系一次性补偿的相关证据，故该承诺书能够证明原告在被告泰兴慧通公司工作至2015年4月的事实。（3）承诺书的内容，同时说明原告当时根据自己在被告处工作的时间节点向被告主张了2015年2至4月份的工资和劳动合同问题；再根据被告举证2015年2月份起，《泰兴周刊》责任编辑未再署有原告名字的事实，结合原告自认一直未能与被告泰兴慧通公司就劳动合同达成一致的情况，加之原告也未能提供2015年4月份后其提供劳动的相关证据，综观上述内容客观反映了原告在被告泰兴慧通公司工作至2015年4月后自动离职的事实。综上，本院确认原告与被告泰兴慧通公司2014年7月至2015年4月期间存在劳动关系，双方的劳动关系实际于2015年4月底已解除。
对于原告主张的未签劳动合同的二倍工资，本院认为，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。劳动争议申请仲裁的时效为一年。原告余长江与被告泰兴慧通公司于2014年7月建立劳动关系后，双方一直未签订劳动合同，原告并于2015年4月底自动离职，其应在一年内主张权利。而本案原告余长江提起劳动仲裁的时间为2016年4月25日，而且其间原告曾向被告主张过权利，其未超过申请劳动仲裁的时效，故其主张泰兴慧通公司支付未签订劳动合同二倍工资，依法应予支持。被告应向原告支付二倍工资51825元（2014年8月至2015年4月）。对于被告辩称“未签订书面劳动合同的责任在原告”的意见，本院认为，如劳动者不与用人单位订立书面劳动合同，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动合同，现被告未能提供相关证据，故本院不予采信。
对于原告主张的2015年5月至2016年4月份的工资19200元，本院认为，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照约定的工资标准支付劳动者工资。本案原告自2015年5月起即已离职，并未向被告提供劳动，故对该请求本院不予支持。
对于原告主张补缴的“五险一金”，因不属于人民法院劳动争议受案范围，依法不予理涉。
对于原告主张的迟延发放工资的25%的经济补偿金，因该费用的支付应履行先经劳动行政部门处理为前提，故本案不予理涉。
对于原告补签无固定期限劳动合同的请求，因原告与被告泰兴慧通公司的劳动关系实际已于2015年4月底解除，故其要求补签无固定期限劳动合同于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条、第八十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决如下：
一、被告泰兴市慧通文化传媒有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告余长江未签劳动合同二倍工资51825元；
二、驳回原告余长江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 戴红星
代理审判员 周 红
人民陪审员 张瞻远
二〇一七年七月七日
书 记 员 丁 晖
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。……
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……
第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：……
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第六条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。