wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆尧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第100号
公诉机关河北省隆尧县人民检察院。
被告人赵某，农民。2015年3月23日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被隆尧县公安局刑事拘留，同年4月2日经隆尧县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于隆尧县看守所。
河北省隆尧县人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）96号起诉书指控被告人赵某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省隆尧县人民检察院指派检察员马少峰出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省隆尧县人民检察院指控，2011年3月至案发，被告人赵某在隆尧县尹村镇西杨村经营油条摊点炸制油条进行销售。赵某在炸制油条的过程中，添加了明矾，2014年10月28日，隆尧县公安局尹村派出所对其炸制的油条进行了采样，送河北省出入境检验检疫局技术中心检测。经检测，送检样品中铝的残留量为1320mg／kg，超过了国家规定的小于等于100mg／kg。公诉机关认为，被告人赵某在制作油条过程中，随意添加明矾，导致铝含量超出卫生部规定的食品安全标准，属于含有严重超出标准限量的其他危害人体××的物质，足以造成严重的食物中毒事故或者其他严重的食源性疾病的情形，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人赵某在隆尧县尹村镇西杨村炸制油条，在炸制油条的面粉中超限量添加俗称“明矾”的含铝食品添加剂，生产油条予以销售。2014年10月28日隆尧县公安局山口派出所对被告人赵某炸制的油条现场提取并送河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测，检测结果显示送检油条中铝的残留量为1.32×103mg／kg，严重超出了油炸面制品铝的残留量≤100mg／kg的食品添加剂使用国家标准，单项判定为不合格食品。被告人赵某到案后如实供述了其罪行。
上述事实，有下列公诉机关提供并经庭审举证、质证的证据证实：
1、国家卫生计生委、工业和信息化部、质检总局、食品药品监管总局粮食局关于调整含铝食品添加剂使用规定的2014年第8号公告、中华人民共和国卫生部食品安全国家标准、食品添加剂使用标准。
2、隆尧县广播电视局证明。证明：五部委的公告于2014年7月4日、5日播出八次。
3、中国合格评定国家认可委员会认可证书附件、河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心食品检验机构资质认定证书。
4、河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心关于铝含量检测报告中结果表述的说明。证明：根据检测标准要求，铝含量最终结果保留三位有效数字，故检测结果大于1000时表述为a×10n。
5、证人曹某的证言。证明：赵某租其房子在隆尧县西杨村炸制油条。
6、被告人赵某的供述。证明：其在隆尧县尹村镇西杨村租用曹某的房子炸油条，一般早晨用十斤面粉调入一两盐、一两碱、二两明矾加水和面炸油条，每天大概炸二十斤干面约三十斤油条用于销售。
7、河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心检验报告。证明：标记为赵某的样品铝含量为1.32×103mg／kg，单项判定不合格。
8、隆尧县公安局提取笔录、提取物证登记表。证明：现场检查赵某的早点摊，炸制的油条已提取。
9、现场图。
被告人赵某在侦查阶段的供述与其他证据相符，可相互印证。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某在加工油条的过程中滥用食品添加剂，致使炸制出的油条中铝残留量严重超出国家标准限量，并将所加工的油条予以销售，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，其行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控被告人赵某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究被告人赵某的刑事责任。被告人赵某有坦白情节，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。
综上，为维护正常的市场经济秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，贯彻宽严相济的刑事政策惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第八条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2015年9月22日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳将强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹桂法
审 判 员 张香玲
人民陪审员 贾婷婷
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 姬小宇
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第100号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人王某某，男，1995年7月2日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化。因本案于2014年8月20日被取保候审。现在家。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第二审判法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张云雯出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月25日1时30分许，被告人王某某未取得摩托车驾驶证饮酒后驾驶车牌为云MRL1**号普通二轮摩托车载被害人赵某某、刘某某，沿本区永昌路由南向北行驶，当车行至保岫路与永昌路交叉口时，其违反交通信号灯（闯红灯）通行，与余某某驾驶的沿永昌路由北向南行驶左转弯的被害人王国周所有的云M308**号重型半挂牵引车相撞，造成赵某某受伤经抢救无效死亡、王某某、刘某某受伤、两车受损的重大交通事故。
经交警部门对事故责任认定，被告人王某某负此事故的主要责任，余某某负此次事故的次要责任，被害人赵某某、刘某某无责任。经鉴定，被告人王某某血液中的乙醇含量为70.4mg／100ml。经法医鉴定，赵某某系交通事故引起颅脑损伤致死，王某某此次损伤程度为重伤二级。
2014年7月15日，被告人王某某伤愈后主动到公安机关投案。
�发后，被告人王某某与被害人赵某某的家属、被害人刘某某达成了赔偿协议，但未履行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的接处警信息表、受案登记表、立案决定书及到案经过、被害人刘某某的陈述、证人余某某、万某某的证言、现场勘查笔录、现场方位图及现场照片、机动车驾驶证复印件及查询结果、机动车行驶证复印件及查询结果、保险单复印件、机动车查询结果单、车辆技术状况鉴定书及告知书、交通事故尸体检验报告及结论告知书、伤情鉴定书及通知书、血液酒精含量检测书及结果告知书、交通事故责任认定书及告知书、被告人户口证明、丧葬及医疗赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶机动车且在通过有交通信号灯控制路口，违反道路交通信�灯通行，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某在案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月30日起至2016年10月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪建斌
二〇一五年四月二十�日
书记员 王 力
河北省隆化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第100号
公诉机关隆化县人民检察院。
被告人吴某某，2015年3月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被隆化县公安局取保候审。
隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）81号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2015年5月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。隆化县人民检察院检察员张春娜、被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆化县人民检察院指控称，2015年3月18日20时许，被告人吴某某醉酒后驾驶佳劲两轮摩托车沿张三营镇大街路段由北向南行驶，至某某某饭店门前，与前方同方向行走的行人徐某某相刮撞，造成吴某某、徐某某受伤、车辆损坏的交通事故。经隆化县司法医学鉴定中心鉴定，被告人吴某某血液中酒精含量为321.9mg／100ml，属于醉酒。经隆化县公安局交通警察大队交通事故认定，被告人吴某某负此次事故的全部责任。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴某某的供述，被害人徐某某的陈述，现场勘查笔录、平面示意图及照片，交通事故车辆痕迹检验记录及照片，交通事故认定书，隆化县司法医学鉴定中心鉴定意见书，驾驶人及车辆信息查询结果单，和解协议书，收款条，谅解书，被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某醉酒驾驶无号牌机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院应予支持。被告人在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，对被告人可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（上述罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年六月五日
书记员 姜 静
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）隆刑初字第100号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人王晓康，男，1995年7月2日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，无业，住保山市隆阳区。因本案于2014年8月20日被取保候审。现在家。 保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉［2015］74号起诉书指控被告人王晓康犯交通肇事罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第二审判法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张云雯出庭支持公诉，被告人王晓康到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年6月25日1时30分许，被告人王晓康未取得摩托车驾驶证饮酒后驾驶车牌为云Ｍ×××××号普通二轮摩托车载被害人赵某、刘某1，沿本区永昌路由南向北行驶，当车行至保岫路××永昌路交叉口时，其违反交通信号灯（闯红灯）通行，与余某驾驶的沿永昌路由北向南行驶左转弯的被害人王某所有的云Ｍ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成赵某受伤经抢救无效死亡、王晓康、刘某1受伤、两车受损的重大交通事故。 经交警部门对事故责任认定，被告人王晓康负此事故的主要责任，余某负此次事故的次要责任，被害人赵某、刘某1无责任。经鉴定，被告人王晓康血液中的乙醇含量为70.4mg/100ml。经法医鉴定，赵某系交通事故引起颅脑损伤致死，王晓康此次损伤程度为重伤二级。 2014年7月15日，被告人王晓康伤愈后主动到公安机关投案。 案发后，被告人王晓康与被害人赵某的家属、被害人刘某1达成了赔偿协议，但未履行。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的接处警信息表、受案登记表、立案决定书及到案经过、被害人刘某1的陈述、证人余某、刘某2、万某的证言、现场勘查笔录、现场方位图及现场照片、机动车驾驶证复印件及查询结果、机动车行驶证复印件及查询结果、保险单复印件、机动车查询结果单、车辆技术状况鉴定书及告知书、交通事故尸体检验报告及结论告知书、伤情鉴定书及通知书、血液酒精含量检测书及结果告知书、交通事故责任认定书及告知书、被告人户口证明、丧葬及医疗赔偿协议书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王晓康违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶机动车且在通过有交通信号灯控制路口，违反道路交通信号灯通行，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王晓康犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王晓康在案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人王晓康犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月30日起至2016年10月29日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汪建斌 二〇一五年四月二十七日 书记员  王 力
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0281执异49号
异议人（被执行人）：陈清芳，女。
申请执行人：周玉之，女。
委托代理人刘钰。
被执行人：邹自强，男。
在本院执行周玉之与邹自强、陈清芳民间借贷纠纷一案中，异议人陈清芳向本院提出书面执行异议，请求将异议人从失信被执行人名单中删除。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年11月17日举行了听证。异议人陈清芳、申请执行人周玉之及其委托诉讼代理人刘钰、被执行人邹自强参加了听证。现已审查终结。
陈清芳向本院提出请求事项：请求将异议人从失信被执行人名单中删除。事实与理由：醴陵市人民法院给异议人发出的执行通知书中未载明将异议人纳入失信被执行人名单的风险提示，自2017年2月9日将异议人纳入失信被执行人名单后，未制作决定书送达异议人。在已被查封的财产足以清偿生效法律文书确实的债务后，对异议人申请删除失信被执行人名单予以拒绝。异议人认为法院严重违反了《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第三条第二款、第五条等法律法规，特提出异议，要求及时撤销纠正相关执行行为。
周玉之称，异议人关于将异议人从失信被执行人名单中删除的请求应当驳回。理由是：第一、这一请求的前提是，被执行人认可醴陵市人民法院的执行措施和裁定。现被执行人突然既不认可法院的执行措施和裁定，又要求法院将其从失信名单中删除，这是自相矛盾的。二、异议人提到的《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，其中第十条规定了删除失信信息的条件：（一）被执行人已履行生效法律文书确定的义务或人民法院已执行完毕；（二）当事人达成执行和解协议且已履行完毕的；（三）申请执行人书面申请删除失信信息，人民法院审查同意的。异议人均不符合以上情形，其请求应予驳回。
邹自强同意陈清芳的异议请求。
本院查明，周玉之与邹自强、陈清芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日作出（2016）湘0281民初2142号民事调解书，确认当事人自愿达成如下协议：一、被告邹自强、陈清芳从2016年9月起每个月还款10000元，此款于每月7日支付到原告周玉之中信银行帐户，银行卡号：6217681601294179。二、被告邹自强、陈清芳如没有按期还款，原告周玉之有权向法院申请全案执行。三、案件受理费2900元，减半收取1450元，被告邹自强、陈清芳自愿负担。因邹自强、陈清芳未按上述民事调解书履行义务，周玉之遂向本院申请强制执行。本院于2017年1月19日向邹自强、陈清芳发出执行通知书和财产报告令，由邹自强签收。2017年1月25日，邹自强、陈清芳两人一起向本院提交财产申报表，两人在同一财产申报表上签名确认。2017年5月4日，本院向邹自强、陈清芳送达强制处置房屋的执行裁定书，由陈清芳签收。2017年5月11日，本院执行人员对邹自强做了一份执行笔录，该笔录中邹自强已知道法院要拍卖其房屋，并且同意搬出去，东西搬到其租的房屋内。2017年7月18日，本院向邹自强、陈清芳送达房屋评估报告，由邹自强签收。2017年10月20日，本院执行人员对陈清芳做了一份执行笔录，陈清芳已知晓房屋已经拍卖，并且只希望法院将剩下的钱给他们，他们再腾房。本院在以366000元拍卖出邹自强、陈清芳的房屋后，于2017年10月24日制作出执行财产分配方案，确定分配方案如下：一、拍卖款最先清偿为实现拍卖的费用6000元和执行费1400元；二、其次预留出52800元的拍卖款作为被执行人邹自强、陈清芳的租金；三、拍卖款第三清偿湖南醴陵农村商业银行股份有限公司202900元的债权；四、拍卖款第四清偿债权人周玉之的本金100000元及迟延履行金2537.5元；五、剩余356.5元退还给被执行人邹自强、陈清芳。后因邹自强、陈清芳未按本院要求腾空房屋，本院于2017年10月30日制作公告，限邹自强、陈清芳在2017年11月6日之前迁出房屋，到期仍不履行的，本院将依法强制执行。2017年11月7日，邹自强、陈清芳对本院强制执行不服，分多案向本院提出执行异议。
本院认为，本案的争议焦点为陈清芳的异议理由是否成立，其异议请求是否能得到本院支持？在本案听证过程中，异议人的异议理由仅仅是其个人陈述，未提交与本案有关的客观证据。因异议人未提交充分的证据证实其异议理由所依据的事实，异议人所主张的事实和理由本院无法认定，其异议不成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回陈清芳的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向株洲市中级人民法院申请复议。
审 判 长 熊伟平
人民陪审员 雷向军
人民陪审员 张学清
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 巫小方
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申513号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：昆明房地产开发有限公司,住所地云南省昆明市青年路387号华一广场23楼。
法定代表人：李晓伟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：叶茂，云南瀛滇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晨，云南瀛滇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：昆明市盘龙区教育局，住所地云南省昆明市盘龙区北京路481号。
法定代表人：樊琪，该单位局长。
委托诉讼代理人：杨蕾，云南勤业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宝琼，云南勤业律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：李国华，男，汉族，1944年3月16日出生，住云南省昆明市五华区。
再审申请人昆明房地产开发有限公司（以下简称昆房公司）因与被申请人昆明市盘龙区教育局（以下简称盘龙区教育局）、李国华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2017）云民终106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
昆房公司申请再审称：一、有新的证据足以推翻原审判决。在整理改制期间财务资料的过程中，申请人发现了案外人木行街拆迁建设指挥部向申请人出具的“木行拆建字004号通知”。这份证据以及此前盘龙区教育局提交的“云南省收款专用发票”显示，盘龙区教育局是向案外人木行街拆迁建设指挥部交付了款项，申请人没有收到《协议书》所约定的款项。案外人木行街拆迁建设指挥部与申请人系不同主体，申请人自成立之日起与行政完全脱钩，实行自主经营、独立核算、自负盈亏，具有独立的法人资格。所以，盘龙区教育局向木行街拆迁建设指挥部付款不能视为向申请人付款。由于并未实际收到工程款项，申请人没有义务将房屋交付给盘龙区教育局。二、被申请人李国华与盘龙区教育局恶意串通签订《房屋赔偿补充协议》，当属无效。李国华与盘龙区教育局在明知两套房屋已被售出、申请人无交房义务的前提下，仍然签订《协议》、《房屋赔偿补充协议》与《房屋租赁协议》，是以合法形式掩盖非法目的。被申请人李国华在收取租金的过程中非法侵吞公司资产，已经涉嫌职务侵占罪。三、被申请人李国华虚假做账、虚开发票、贪污公司资产，与盘龙区教育局恶意串通签订合同，其行为涉嫌犯罪。一、二审法院在未查清李国华犯罪行为之前就作出了判决，属于事实认定不清，适用法律错误，应当撤销。
盘龙区教育局提交书面意见称：盘龙区教育局已经履行了约定款项，昆房公司负责拆迁改造项目的子公司云南华方屋业开发有限公司予以认可并已转账给昆房公司。昆房公司称未收到，隐瞒了客观事实。昆房公司此后十余年一直认可尚欠盘龙区教育局2380平方米房屋，该公司应当依约交付。在交付不能的情况下，应当对盘龙区教育局进行货币补偿。
本院认为：昆房公司的理由不能成立。
案涉《协议书》系于1997年签订，而昆房公司2005年方由国有企业改制为有限责任公司。从申请人所提供的木行街拆迁建设指挥部“木行拆建字004号通知”复印件记载的内容看，该通知记载的是昆房公司与昆明市房管局、昆明房屋拆迁开发经营公司对装修工程效益分配问题达成的协议，与本案无关。且该通知的落款日期在1993年，该证据不能证明昆房公司没有收到《协议书》所约定的款项。再审申请人在原审法院审理过程中从未否认收到该款项，双方当事人亦于2007年签订了《房屋赔偿补充协议》，明确了昆房公司的赔偿责任。对再审申请人称其未实际收到工程款项、不应交付房屋的主张，本院不予采信。
昆房公司称李国华与盘龙区教育局恶意串通及李国华涉嫌犯罪，没有证据证明，本院不予支持。
昆房公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回昆明房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 杨兴业
审 判 员 潘勇锋
审 判 员 郭载宇
二〇一八年二月二十八日
法官助理 吴学文
书 记 员 方晓玲
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初第160号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人冯某某，男，户籍地为长春市二道区。因涉嫌贩卖毒品，于2014年5月22日被刑事拘留，同年6月4日被取保候审，2015年10月20日被刑事拘留，因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年10月30日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
辩护人，吉林诚信律师事务所律师焦炬、史学佳。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2015）187号起诉书指控被告人冯某某犯非法持有毒品罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员吕金明出庭支持公诉，被告人冯某某及其辩护人焦炬、史学佳到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年5月21日晚，被告人冯某某在长春市南关区某超市附近，在王某某处购买海洛因20克，公安机关将被告人冯某某当场抓获，并从其身上查获毒品一袋，净重17.32克。经鉴定，从查获的毒品中检出海洛因成分。
被告人冯某某对诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
辩护人认为，被告人冯某某认罪态度较好，主观恶性较轻，社会危害较小本次犯罪是初犯、偶犯，持有的毒品是为了供个人吸食，综上请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2014年5月21日晚，被告人冯某某在长春市南关区某超市附近，在王某某处购买海洛因20克，公安机关将被告人冯某某当场抓获，并从其身上查获毒品一袋，净重17.32克。经鉴定，从查获的毒品中检出海洛因成分。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、户籍信息、指认照片、毒品移交清单、同案王某某的证言、被告人冯某某的供述和辩解、鉴定意见、侦查实验笔录，足以认定。
本院认为，被告人冯某某非法持有海洛因十克以上不满五十克，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。但鉴于被告人冯某某具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。辩护人的辩护观点符合客观事实，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条（非法持有毒品罪）、第六十七条三款（坦白）、第四十二条（拘役的期限）、第四十四条（拘役刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）之规定，判决如下：
被告人冯某某犯非法持有毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月20日起至2016年2月5日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺维民
代理审判员 于海江
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年二月一日
书 记 员 朱红微
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初第160号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人冯某某，男，户籍地为长春市二道区。因涉嫌贩卖毒品，于2014年5月22日被刑事拘留，同年6月4日被取保候审，2015年10月20日被刑事拘留，因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年10月30日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
辩护人，吉林诚信律师事务所律师焦炬、史学佳。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2015）187号起诉书指控被告人冯某某犯非法持有毒品罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员吕金明出庭支持公诉，被告人冯某某及其辩护人焦炬、史学佳到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年5月21日晚，被告人冯某某在长春市南关区某超市附近，在王某某处购买海洛因20克，公安机关将被告人冯某某当场抓获，并从其身上查获毒品一袋，净重17.32克。经鉴定，从查获的毒品中检出海洛因成分。
被告人冯某某对诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
辩护人认为，被告人冯某某认罪态度较好，主观恶性较轻，社会危害较小本次犯罪是初犯、偶犯，持有的毒品是为了供个人吸食，综上请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2014年5月21日晚，被告人冯某某在长春市南关区某超市附近，在王某某处购买海洛因20克，公安机关将被告人冯某某当场抓获，并从其身上查获毒品一袋，净重17.32克。经鉴定，从查获的毒品中检出海洛因成分。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、户籍信息、指认照片、毒品移交清单、同案王某某的证言、被告人冯某某的供述和辩解、鉴定意见、侦查实验笔录，足以认定。
本院认为，被告人冯某某非法持有海洛因十克以上不满五十克，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。但鉴于被告人冯某某具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。辩护人的辩护观点符合客观事实，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条（非法持有毒品罪）、第六十七条三款（坦白）、第四十二条（拘役的期限）、第四十四条（拘役刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）之规定，判决如下：
被告人冯某某犯非法持有毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月20日起至2016年2月5日止，罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺维民
代理审判员 于海江
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年二月一日
书 记 员 朱红微
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）河商初字第1655号
原告山东某某担保有限公司临沂分公司，住所地：临沂市河东区。
被告刘某某，男，汉族，居民，山东省平邑县。
被告马某某，女，汉族，居民，住山东省平邑县。
被告刘某某，男，汉族，居民，住山东省平邑县。
本院在审理原告山东某某担保有限公司临沂分公司诉被告刘某某、马某某、刘某某担保追偿权纠纷一案中，原告山东某某担保有限公司临沂分公司于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东某某担保有限公司临沂分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告山东某某担保有限公司临沂分公司撤诉。
案件受理费3445元减半收取1722元，财产保全费1310元，由原告山东某某担保有限公司临沂分公司负担。
审 判 长 马善芳
审 判 员 黄淑芹
人民陪审员 李振波
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 葛绪芬
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初2138号
原告：成都皇龙商贸有限公司，住所地成都市青白江区红阳路蔡家庙3组。
法定代表人：龙君，董事长。
被告：四川龙域房地产开发有限公司，住所地成都市青白江区城厢镇大南街70号。
法定代表人：宋茂清，董事长。
委托诉讼代理人：钟雄，男，公司人力行政部长。
原告成都皇龙商贸有限公司（以下简称皇龙公司）与被告四川龙域房地产开发有限公司（以下简称龙域公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理，原告皇龙公司的法定代表人龙君，被告龙域公司的诉讼代理人钟雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皇龙公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款2268.89万元及违约金113.44万元，合计2382.33万元。
事实和理由：2011年11月6日，原、被告签订供货合同，原告向被告的“龙域天地综合楼”项目供应建筑材料，原告已供货2619.28万元，被告已付款298万元，扣除2%应在工程竣工验收后30个工作日支付的工程尾款，被告尚欠2268.89万元未付。合同约定逾期付款按照货款总价的5%支付违约金，故被告应支付违约金2268.89万元×5%=113.44万元。原告请求法院以判决方式结案。
被告龙域公司对原告起诉的事实予以认可，同意支付货款2268.89万元并支付违约金113.44万元。
原告皇龙公司围绕诉讼请求依法提交了供货合同、材料确认表，本院组织当事人进行了质证，被告龙域公司未提出异议，本院对原告提交的证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年11月6日，龙域公司作为甲方，与乙方皇龙公司签订供货合同，乙方向甲方“龙域天地综合楼”项目提供水电、钢材等建筑材料，合同第四条约定：“甲方验收货物并签具收货单后七个工作日内支付60%，工程完工后十五个工作日内，付至98%，其余2%在工程竣工验收后三十个工作日内付清”，第五条第4项约定：“甲方逾期未支付货款的，按照货款总价的5%向乙方支付违约金”。
皇龙公司已供货金额合计2619.28万元，龙域公司已付款298万元。
庭审中，龙域公司陈述，工程目前正在办理竣工验收，验收尚未结束。
本院认为，原告皇龙公司与被告龙域公司签订的供货合同合法有效。被告未按照合同约定付款，构成违约，原告已供货2619.28万元，扣除2%尚未到期的尾款52.39万元并减去已付款298万元后，原告要求被告支付应付货款2268.89万元并按照合同约定支付违约金113.44万元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告四川龙域房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都皇龙商贸有限公司货款2268.89万元，支付违约金113.44万元，合计支付2382.33万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80458元（已减半），由被告四川龙域房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 付军
二〇一七年九月二十九日
书记员 郑勉
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执1635-10号
申请人：铜陵市铜官山区融资担保中心有限公司，住铜陵市，法定代表人：吴晙。
被执行人：郑伟，男，1976年11月20日出生，汉族，身份证号码3407021976********，住铜陵市红旗新村**栋***室。
被执行人：黄思思，女，1986年9月13日出生，汉族，住铜陵市。
被执行人：刘星，男，1976年3月26日出生，汉族，住铜陵市。
被执行人：铜陵伟豪餐饮服务有限责任公司，住铜陵市，法定代表人：郑伟。
被执行人：铜陵联畅物资贸易有限公司，住铜陵，法定代表人：张莹。
申请人铜陵市铜官山区融资担保中心有限公司与被执行人郑伟、黄思思、刘星、铜陵伟豪餐饮服务有限责任公司、铜陵联畅物资贸易有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）铜官民二初字第01624号民事判决书已经生效，但被执行人郑伟、黄思思、刘星、铜陵伟豪餐饮服务有限责任公司、铜陵联畅物资贸易有限公司至今未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人铜陵伟豪餐饮服务有限责任公司名下财产壹佰贰拾伍万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 牧银
二〇一六年七月十九日
书 记 员 马静
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民二初字第673号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
代表人：杨志盛，行长。
委托代理人：文建辉、黄俊栋，分别系广东厚诚律师事务所律师、实习律师。
被告：林健涛，男，汉族，住广东省中山市大涌镇。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告林健涛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告中行中山分行的委托代理人文建辉到庭参加诉讼。被告林健涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称：2009年5月14日，原告与被告签订《个人一手住房贷款合同》，约定：被告向原告借款11.2万元，贷款期限10年，用于购买中山市东区地库汽车位，并以该房产作为贷款的抵押，如被告有任何违反合同约定义务的，原告有权解除合同，提前收回贷款并按合同约定处分抵押物，原告催收合同债权的律师费等费用由被告承担，等。合同签订后，原告履行了放贷义务，但被告逾期不偿还贷款本息，至今已拖欠3期贷款本息未还，故原告向法院提起诉讼，请求判令：1.解除原告与被告签订的《个人一手住房贷款合同》；2.被告立即归还贷款本金53840.91元及利息462.01元、罚息31.17元（利息、罚息暂计至2015年6月3日止，从2015年6月4日起至清还贷款本息之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款逾期利率标准计算）、律师费2716.70元；3.原告对被告提供的抵押房产拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权；4.由被告承担本案的诉讼费。诉讼中，原告以被告已清还部分欠款，变更第2项诉讼请求为：被告立即归还贷款本金53758.78元及利息1209.49元、罚息155.22元（利息、罚息均计至2015年10月15日，2015年10月11日起按合同约定的标准计算至实际付清之日止）、律师费2716.70元。
原告中行中山分行为支持其主张在举证期限内向法院提交的证据有：1.林健涛身份证复印件；2.个人一手住房贷款合同；3.借款借据；4.房地产他项权证；5.逾期未还款查询（打印日期2015年6月3日、2015年10月15日）、贷款已还款明细清单。
被告林健涛因下落不明，本院于2015年7月30日依法向其公告送达起诉状副本及传票，被告林健涛在公告期满后指定的期限内未应诉、答辩，未提交证据。
经审理查明：2009年5月14日，中行中山分行（贷款人）与林健涛（借款人、抵押人）签订《个人一手住房贷款合同》，约定：贷款人向借款人发放购房贷款112000元，用于购买位于中山市东区地库汽车位的房地产，贷款期限10年，即120个月，自贷款人实际放款日起算；合同项下贷款利率为浮动利率，浮动周期为一年，一年内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%计息；每月的13日为结息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息＝（本金＋应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；借款人以本合同项下贷款所购房屋向中行中山分行提供抵押担保，如果借款人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向贷款人进行清偿，贷款人有权依法及本合同的约定，行使抵押权；借款人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：（1）……；（2）未按期归还贷款本息……；出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：（1）要求借款人限期纠正其违约行为；（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；……（5）终止或解除本合同，全部、部分终止或解除贷款人与借款人之间的其他合同；（6）要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失；除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议发生的费用（包括律师费用）由借款人承担；合同还约定了其他事项。2009年5月14日，中行中山分行依约定向林健涛东发放贷款112000元。之后，林健涛按月还款，但自2015年3月起，林健涛开始拖欠还款，中行中山分行追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。诉讼中，林健涛清还部分逾期贷款本息，至2015年10月15日，尚欠中行中山分行贷款本金53758.78元（其中逾期贷款本金为7741.80元）、利息1209.49元、罚息155.20元。
另查：位于中山市东区地库汽车位的房地产产权人为林健涛。2009年9月30日，上述房地产办理了抵押登记，抵押人为林健涛，抵押权人为中行中山分行。
本院认为：中行中山分行与林健涛签订的人一手住房贷款合同，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应按合同约定履行各自义务。中行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务。林健涛借款后连续多期未按时足额还款，属于违约，中行中山分行有权依照合同约定行使合同解除权并提前收回贷款，林健涛应承担清偿贷款本息的违约责任。对于林健涛的欠款数额，有中行中山分行的系统数据予以证实，本院予以确认。林健涛提供的借款抵押房产已办理抵押登记，当其不履行债务时，中行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。中行中山分行要求林健涛承担其因追索本案债务而产生的律师代理费，但没有提供相应证据证明其已因此支付了律师代理费，故该项诉求没有事实依据，本院不予支持。林健涛东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司中山分行与被告林健涛于2009年5月14日签订的《个人一手住房贷款合同》；
二、被告林健涛于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿借款本金53758.78元及利息（至2015年10月15日止，利息合计1364.69元；从2015年10月16日起至清还借款本金之日止的逾期利息以实欠款项额按个人一手住房贷款合同约定利率计算）；
三、原告中国银行股份有限公司中山分行就被告林健涛上述债务，对被告林健涛提供抵押的地库汽车位的房地产拍卖、变卖、折价所得的价款享有优先受偿权；
四、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间按的债务利息。
案件受理费1226元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分公司负担58元，被告林健涛负担1168元（被告林健涛负担的部分于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
代理审判员 刘敏娟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 王 毅
第6页共6页
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民催33号
申请人北京奥海金达物业管理有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街47号院2号楼一层B03号。
法定代表人孟浩。
委托代理人封秀云，女，1983年8月26日出生，住江苏省沐阳县。
申请人票据号为07799651的转账支票丢失，向本院申请公示催告。本院受理后，于2016年4月24日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现无人在规定期间向本院申报权利，申请人也未向本院申请除权判决，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费一百元、公告费六百元，由申请人负担（已交纳）。
代理审判员 程惠炳
二〇一六年七月二十四日
书 记 员 王 铮
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0105民催33号申请人北京奥海金达物业管理有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街47号院2号楼一层B03号。法定代表人孟浩。委托代理人封秀云，女，1983年8月26日出生，住江苏省沐阳县。申请人票据号为07799651的转账支票丢失，向本院申请公示催告。本院受理后，于2016年4月24日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现无人在规定期间向本院申报权利，申请人也未向本院申请除权判决，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。案件受理费一百元、公告费六百元，由申请人负担（已交纳）。代理审判员  程惠炳二〇一六年七月二十四日书 记 员  王 铮
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂崇阳法执字第475号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长。
被执行人沈博，男。
被执行人皮黛，女。
本院依据已经发生法律效力的崇卫计征字（2015）03032号征收社会抚养费决定书和（2015）鄂崇阳行非审字第321号行政裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人沈博、皮黛在银行存款38946元。冻结期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 汪敏文
二〇一五年九月七日
书记员 毛雪渊
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屏山执字第29-1号
申请执行人马爱玲。
申请执行人马爱玲法定监护人暨申请执行人马云菊。
被执行人赵智平。
权利人马爱玲、马云菊依据已经发生法律效力的四川省屏山县人民法院于2013年11月14日作出的（2013）屏山民初字第1754号民事调解书，于2015年1月5日向本院申请执行，要求被执行人履行调解书确定的给付义务。在执行过程中，依法查明被执行人无可供执行的财产，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
四川省屏山县人民法院（2013）屏山民初字第1754号民事调解书终结本次执行程序。权利人在具备条件时，可以向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 亨
代理审判员 陈绍远
代理审判员 王 艳
二〇一五年二月五日
书 记 员 石熙威
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初420号
原告赵合胜。
委托代理人许建忠，南通市通州开发区法律服务所法律工作者。
被告施卫平。
委托代理人王群，上海市亚太长城律师事务所律师。
原告赵合胜与被告施卫平买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭于同年4月26日、4月28日公开开庭进行了审理。原告赵合胜及其委托代理人许建忠、被告委托代理人王群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月27日原告供给被告成品被子计94700元，约定三十日内支付货款，后被告未能支付。请求法院依法判令被告给付原告货款94700元。
原告针对其主张向法庭提交了订货单、清单各一份，证明原告向被告供货的事实。
被告对上述证据质证称两份证据上被告签名的真实性无异议，但清单上未有时间，不能证明被告欠款的事实，被告不清楚两份清单为何到了原告手中。
被告辩称，原、被告之间不存在买卖合同关系，被告不结欠原告货款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未有证据提交。
本院认证认为，原告提交的两份证据，被告对其签名无异议，证据的真实性本院予以认定。
经审理查明，2015年5月27日，被告施卫平在原告出具的订货单上签名，订货单载明了货物的品名、规格、数量、单价、金额及总价款，客户为施卫平，其中规格为1.5*2.0的单价为25元/条，1.8*2.2的单价为35元/条，2.0*2.3的单价为45元/条，总价款为50795元。另一份清单未注明时间，载明了货物的品名、规格与数量，其中货物品名、规格与5月27日订货单一致，未注明单价与总价款，被告施卫平在清单上签字确认。
审理中被告陈述被告不记得与原告发生买卖关系，被告认可条子上的签名，但记不清条子的内容，条子上单价应该是没有的，被告回忆原告转移仓库的时候寄存过东西在被告处，这条子是原告寄存东西的单子。原告在网店上卖的同规格同款式四件套的价格比卖给被告的要低，如2*2.3的价格为45元，1.8*2.2的价格为38元，1.5*2的价格为29元。
原告陈述被告因网上销售而向原告购买夏被，双方未订立书面合同，5月27日原告送货后，应被告要求过了两三天又送了一批。原告有自已的工厂，不可能把货物放到被告处，条子上的单价均是一次性写的，并非后来添加。
本院认为，本案争议焦点为原、被告之间的法律关系，本院认定原告主张的买卖合同关系成立。首先，原告提交的证据名称是订货单，而非被告所称的寄存货物清单；其次，订货单明确载明了客户名称、品名、规格、数量、单价，该订货单反映被告施卫平作为原告的客户拿走了价值50795元的夏被，订货单具备了买卖合同的必备条款，清单上的货物是订货单的补单；第三，被告对其抗辩的事实未提供任何证据证明，如双方是寄存货物关系，则被告不应是客户的身份，被告抗辩价格比原告网上销售价格高，但审理中被告陈述的原告网销价格反而高于订货单价格。即使价格高于网销价格，也不影响原、被告之间的法律关系。因此，被告的抗辩本院不予采纳。关于货款金额，订货单所载单价、金额的笔迹颜色、书写习惯等均与其他部分一致，现被告未有证据证明订货单上价格是原告事后添加，本院认定订货单的价格，经审核，原告供货的货款总额为94700元。综上，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告结欠原告价款应予给付，原告请求合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告施卫平于本判决书发生法律效力后十日内给付原告赵合胜价款94700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2168元，由被告施卫平负担（已由原告代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 俞妙琴
审 判 员 赵建华
人民陪审员 徐 东
二〇一六年五月六日
书 记 员 倪 茜
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0804民初433号
原告于长江。
被告于长河。
本院在审理原告于长江与被告于长河排除妨害纠纷一案中，原告于长江于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于长江撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告于长江承担。
代理审判员 潘心宇
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王 硕
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终570号
上诉人（原审原告）李荣芳，男，1942年9月10日出生。
被上诉人（原审被告）北京市海淀区人民政府北太平庄街道办事处，住所地北京市海淀区文慧园68号。
法定代表人齐明军，主任。
委托代理人王一婷，北京市正平律师事务所律师。
委托代理人孙涛，男。
上诉人李荣芳因要求确认扣押行为违法一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第1172号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
李荣芳于原审诉称：车牌号为×××的福特牌小轿车系北京市物聚物资公司所有，该公司已授权李荣芳使用该车，并且授权其行使该车的所有权益。2014年下半年，李荣芳发现停在小区楼下的福特车不见。后北太平庄派出所的警察告诉李荣芳该车系被北京市海淀区人民政府北太平庄街道办事处（以下简称北太平庄街道办）拖走。北太平庄街道办城管科科长王学民告知李荣芳，系根据海淀区市容委的精神拖走该车，让李荣芳找该科科员张浩。张浩称，系王科长让其将车拖走，当时有在车上贴条。李荣芳认为，涉案车辆虽未年检，但亦未上路行驶，且其车辆未乱停乱放，不属于违规停放，未妨碍任何人与车辆的通行，北太平庄街道办扣押其使用的车辆没有事实依据。同时，北太平庄街道办实施前述行为违反《中华人民共和国行政处罚法》、《北京市实施城市管理相对集中行政处罚权办法》规定的相应程序。综上，请求法院依法判决确认北太平庄街道办扣押×××车辆的行为违法。
李荣芳为证明其诉讼主张，向原审法院提交了授权委托书、行驶证及未载明制作人、制作时间、制作方法的录音光盘及文字记录等证据。
北太平庄街道办于原审辩称：1、涉案车辆为北京市物聚物资公司所有，该公司为全民所有制企业，企业状态为吊销，李荣芳为法定代表人。而对于公司资产的处分应由股东决定，李荣芳作为法定代表人，存在擅自制作授权书并盖章的可能。因此，李荣芳非适格诉讼主体。2、北太平庄街道办作为海淀区人民政府的派出机构，工作职责为配合、协助具有执法权的部门开展执法行动。清河交通支队在法定权限范围内进行了强制执行，而北太平庄街道办并不具备本案所涉及的强制执法权，亦未具体实施涉案强制执法行为，北太平庄街道办进行的协调组织行为符合法律法规规定的职权范围。3、涉案车辆年检至2006年9月，而《机动车强制报废标准的规定》规定在检验有效期届满后连续三个检验周期内没有年检标志的，执法部门有权对其进行强制处理。涉案车辆长期停放在道路上，影响行人的出行和交通。执法机关对其进行拖车处理符合法律规定，亦在涉案车辆玻璃上张贴了告知单。2014年6月6日，海淀区废旧汽车清理专项小组发布公告，对清理废旧汽车的行为进行了公告。综上，请求裁定驳回李荣芳的诉讼请求。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，当事人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据，应符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”因此，行政机关作出行政行为是提起行政诉讼必备的法定条件之一。本案中，李荣芳向法院提交了录音光盘及相关文字记录用以证明北太平庄街道办实施了扣押×××车辆的行为违法，但上述证据未注明制作方法、制作时间、制作人等信息，不符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条的证据形式要求，且上述录音光盘及相关文字记录既不足以证明北太平庄街道办具体实施了扣押行为，也无法证明扣押车辆系车牌号×××的车辆。北太平庄街道办亦否认实施了扣押行为。鉴于此，李荣芳提交的证据不足以证明北太平庄街道办实施了扣押×××车辆的行为。因此，李荣芳的起诉缺少相应的事实根据，不符合法定的起诉条件，应予驳回。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了李荣芳的起诉。
上诉人李荣芳不服，上诉至本院，其主要上诉理由为：上诉人提交的录音证据存在证据的形式问题系因上诉人缺乏经验，且该问题仅为形式问题，录音光盘及文字记录的内容真实可信。北太平庄街道办未举证证明清河交通支队拖走上诉人的车辆，且从清河交通支队知晓明光村小区有一辆旧车来看，北太平庄街道办在拖车一事上起到了主要的领导、策划作用，清河交通支队只是执行单位。法院可通过去海淀区市政办公室的停车场查看核实被拖走的车辆为上诉人的×××车辆。综上，请求撤销原审裁定，依法改判或发回重审。
被上诉人北太平庄街道办同意原审裁定并请求维持。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，当事人提起行政诉讼应当具有事实根据。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李荣芳认为北太平庄街道办实施了扣押涉案车辆的行为而向原审法院提起本案诉讼，但北太平庄街道办并无扣押车辆的行政职责，其不认可实施了扣押涉案车辆的行为，李荣芳提交的证据亦不能证明北太平庄街道办实际实施了前述扣押车辆的行为，故李荣芳提起本案之诉缺乏事实根据，原审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。李荣芳的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 军
代理审判员 张美红
代理审判员 范术伟
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李 蓓
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞马商初字第214号
原告黄某。
被告李某。
原告黄某为与被告李某民间借贷纠纷一案，于2015年7月29日向本院起诉。本院于同日以普通程序受理并组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某起诉称：原告经朋友介绍与被告相识，2015年2月5日被告因生意周转需要向原告借款10万元，约定月息贰分，借款期限三个月。当日，原告通过农业银行将该笔款项以汇款方式汇至被告的****账号。借款期限届满，原告多次向被告催讨无果。故原告诉请法院判令被告李某偿还借款10万元及利息（自2015年2月5日起按月利率2%计算）。
被告李某未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告黄某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原、被告的身份证复印件，以证明原、被告的诉讼主体资格；
证据二，借据一份，以证明被告向原告借款及约定利率的事实；
证据三，银行汇款单一份，以证明原告已将款项交付被告的事实。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利并承担举证不能的法律后果；上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院依法予以采信并证明相应事实。
经审理查明：2015年2月5日，被告以生意资金周转需要为由向原告借款10万元，约定月息贰分即月利率2%；原告于当日向被告转账10万元，被告向原告出具借据一份。此后，原告多次向被告催讨，被告未偿还借款本息。
另查明，被告出具借据时即2015年2月5日中国人民银行公布的金融机构同期六个月以内贷款法定利率为年利率5.6％。
本院认为，原告黄某与被告李某之间的民间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效。原、被告之间约定的借款利率高于银行同类贷款利率的四倍即22.4%，超出部分的利息不予保护；故本院按年利率22.4%支持原告的利息请求。因双方对借款期限没有约定，故原告可以催告被告在合理期限内偿还借款及利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告黄某借款10万元及利息（以借款本金10万元为基数，按月利率2%从2015年2月5日起计算至实际偿还日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2540元，由被告李某负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费2540元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 夏克明
人民陪审员 林晋存
人民陪审员 柳晓斐
二〇一五年十二月八日
代书 记员 徐鹏翔
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2015）温瑞马商初字第214号原告黄海波。被告李两双。原告黄海波为与被告李两双民间借贷纠纷一案，于2015年7月29日向本院起诉。本院于同日以普通程序受理并组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告黄海波到庭参加诉讼，被告李两双经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄海波起诉称：原告经朋友介绍与被告相识，2015年2月5日被告因生意周转需要向原告借款10万元，约定月息贰分，借款期限三个月。当日，原告通过农业银行将该笔款项以汇款方式汇至被告的6228480338651739371账号。借款期限届满，原告多次向被告催讨无果。故原告诉请法院判令被告李两双偿还借款10万元及利息（自2015年2月5日起按月利率2%计算）。被告李两双未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。原告黄海波在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据一，原、被告的身份证复印件，以证明原、被告的诉讼主体资格；证据二，借据一份，以证明被告向原告借款及约定利率的事实；证据三，银行汇款单一份，以证明原告已将款项交付被告的事实。原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利并承担举证不能的法律后果；上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院依法予以采信并证明相应事实。经审理查明：2015年2月5日，被告以生意资金周转需要为由向原告借款10万元，约定月息贰分即月利率2%；原告于当日向被告转账10万元，被告向原告出具借据一份。此后，原告多次向被告催讨，被告未偿还借款本息。另查明，被告出具借据时即2015年2月5日中国人民银行公布的金融机构同期六个月以内贷款法定利率为年利率5.6％。本院认为，原告黄海波与被告李两双之间的民间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效。原、被告之间约定的借款利率高于银行同类贷款利率的四倍即22.4%，超出部分的利息不予保护；故本院按年利率22.4%支持原告的利息请求。因双方对借款期限没有约定，故原告可以催告被告在合理期限内偿还借款及利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李两双于本判决生效之日起十日内偿还原告黄海波借款10万元及利息（以借款本金10万元为基数，按月利率2%从2015年2月5日起计算至实际偿还日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2540元，由被告李两双负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费2540元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  夏克明人民陪审员  林晋存人民陪审员  柳晓斐二〇一五年十二月八日代书 记员  徐鹏翔
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初7160号
原告严春云，居民。
委托代理人贾卫龙，江苏华脉律师事务所律师。
被告刘海侠，居民。
本院在审理原告诉被告车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严春云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 蒿士建
二〇一六年八月十七日
法官助理 张思源
书 记 员 许 静
书 记 员 吴 双
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第832号
上诉人（原审被告）：湖南潇湘源科技开发有限责任公司，住所：湖南省永州市。
法定代表人：冯仁锋。
被上诉人（原审原告）：广州银达科技融资担保投资有限公司，住所：广州市番禺区。
法定代表人；李思聪，董事长。
原审被告：广州瑞龙玻璃钢复合材料有限公司，住所：广州市白云区。
法定代表人：冯人进。
原审被告：冯仁锋，住湖南省宁远县。
原审被告：张一丹，住河南省开封市鼓楼区。
原审被告：广东锦锋新型材料科技有限公司，住所：广州市白云区。
法定代表人：冯仁锋。
原审被告：广西雨田科技开发有限公司，住所：北海市。
法定代表人：张一丹。
上诉人湖南潇湘源科技开发有限责任公司因追偿权纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗番法民二初字第764号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人湖南潇湘源科技开发有限责任公司上诉认为，其无论工商注册登记地还是实际营业地均在湖南省永州市冷水滩区，原审裁定完全不顾该事实，裁定是错误的，请求将本案移送至湖南省永州市冷水滩区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为追偿权纠纷。被上诉人与广州瑞龙玻璃钢复合材料有限公司签订的《借款担保服务合同》以及被上诉人与冯仁锋、张一丹、广东锦锋新型材料科技有限公司、湖南潇湘源科技开发有限责任公司、广西雨田科技开发有限公司签订的《反担保保证合同》均约定发生纠纷，被上诉人所在地人民法院为管辖法院。上述合同约定均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，被上诉人住所地属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年四月十日
书 记 员 杨 华
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1182民初1065号
原告：江西�都建筑装潢有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区新溪桥，统一社会信用代码913600007460895234。
法定代表人：齐晓峰，公司总经理。
委托代理人：魏炜，律师，江西洪城律师事务所。特别授权。
被告：湖北众磊置业有限公司，住所地：湖北省武穴市北川路26号（中国银行三楼），统一社会信用代码91421182090572474F。
法定代表人：王志农，公司总经理。
被告：王志农，男，汉族，1956年11月23日出生，住江西省，
原告江西洪都建筑装潢有限公司（以下简称“洪都建筑装潢公司”）与被告湖北众磊置业有限公司（以下简称“众磊置业公司”）、王志农装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告洪都建筑装潢公司的委托代理人魏炜到庭参加诉�，被告众磊置业公司、王志农经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪都建筑装潢公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告众磊置业公司向原告返还保证金本金人民币100万元及利息44万元(按月息2分的标准，自2016年5月起，暂计算至2018年2月，实际计算至付清之日止）；2、依法判令被告王志农对被告众磊置业公司向原告返还保证金本息承担连带责任。3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年3月5日，原告洪都建筑装潢公司承包了被告众磊置业公司阿里巴巴˙武穴产业带电商园B栋电商大楼幕墙装饰工程，双方签订《工程承包协议书》一份，约定：合同总价为1400万元，计划开工日期：2016年4月，计划竣工日期：2016年12月，合同工期：300个日历天，合同保证金为100万元，在合同签订时缴付。协议书签订后，原告于2016年3月7日向被告公司支付了100万元保证金，但该工程迟迟不能开工，后双方一致同意解除《工程承包协议书》，被告众磊置业公司于2017年12月28日向原告出具《承诺函》一份，承诺：2018年1月15日前将100万元合同保证金本金及利息（自2016年5月起，按国家同期商业银行贷款利率的双倍计算）返还原告；如未能按上述承诺的时间如数返还保证金，愿自2016年5月起，按月息2%的标准支付利息。被告王志农为被告众磊置业公司向原告返还保证金本息提供连带责任担保。后原告多次向二被告催讨保证金本息，二被告却一再拖延。为此，原告特向本院提起诉讼。
被告众磊置业公司、王志农未予答辩亦未提交证据。
原告洪都建筑装潢公司围绕诉讼请求依法提交了其与被告众磊置业公司于2016年3月5日签订的《工程承包协议书》及保证金收据、招商银行户口历史交易明细表复印件各一份；2017年12月28日被告众磊置业公司出具的《承诺书》、被告王志农出具的《担保书》复印件各1份。被告众磊置业公司、王志农既未到庭质证，也未提供相应证据予以对抗。本院经审理认为，原告主张的事实有证据证实，且被告未提出抗辩，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：一、原告洪都建筑装潢公司与被告众磊置业公司签订的《工程承包协议书》是当事人的真实意思表示，合法有效，原告与被告众磊置业公司之间的装饰装修合同关系成立；二、原被告双方均应严格按照合同约定履行，原告已向被告众磊置业公司支付了100万元保证金，但由于被告众磊置业公司原因导致该工程迟迟不能开工，后被告众磊置业公司向原告出具《承诺函》，同意解除双方签订的《工程承包协议书》，原、被告双方协商解除合同的行为符合法律规定，�告众磊置业公司应及时将100万元保证金返还给原告；三、被告众磊置业公司在向原告出具《承诺函》中承诺：“2018年1月15日前将100万元合同保证金本金及利息返还贵公司；如未能按上述承诺的时间如数返还保证金，愿自2016年5月起，按月息2%的标准支付利息。”是其真实意思表示，并不违反法律规定，原告要求被告众磊置业公司自2016年5月起按月息2%的标准向原告支付利息的请求，本院予以支持；四、被告王志农系被告湖北众磊置业公司的法定代表人，其在被告公司向原告出具《承诺书》的同时向原告出具担保书，对被告公司向原告返还100万元合同保证金并支付保证金利息提供连带责任担保，因此，被告王志农应对被告众磊置业公司向原告返还100万元合同保证金并自2016年5月1日起按月息2%的标准支付利息承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人�共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告湖北众磊置业有限公司在本判决生效后五日内向原告江西洪都建筑装潢有限公司返还保证金本金人民币100万元，并自2016年5月1日起至清偿之日止按月利率20‰向原告承担利息。被告王志农对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17760元，减半收取8880元，保全费5000元，合计13880元由被告湖北众磊置业有限公司、王志农负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�冈市中级人民法院。
审判员 黄 敢
二〇一八年五月二十八日
书记员 张建桥
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初4119号
原告：陈某。
委托诉讼代理人：郑国明，衢州市天成法律服务所法律工作者。
被告：葛某。
委托诉讼代理人：姜水琴，衢州市法律援助中心法律工作者。
原告陈某与被告葛某离婚纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨丽独任审判，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告陈某及委托诉讼代理人郑国明、被告葛某及委托诉讼代理人姜水琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：判令准予离婚。事实和理由：2003年原告与前妻离婚,婚生女儿陈思思随其母亲共同生活。2010年原告的战友赖文泉因病去世,原告对其遗下的孤儿寡母很同情,平时尽一些照顾的义务,由此原、被告产生感情。双方于××××年××月××日到衢江区民政局办理结婚登记。××××年××月28日原告女儿带新生儿来家探亲，被告对此不悦，多次叫原告赶女儿回家。原告没有依从，被告就当面叫女儿回去，半夜三更经常吵闹不断。女儿不堪折磨，只好于8月22日晚带孩子含泪离开。原告认为，被告不能容忍原告的女儿，致使夫妻感情破裂，故诉至法院。
被告葛某辩称，原、被告之间婚姻基础好。被告前夫患病期间，原告来探望前夫，双方由此产生感情。原告女儿确实带着孩子回到家中，被告一直帮助带孩子，邻居有目共睹。被告本身有失眠，睡不着，并没有故意吵闹，其不愿意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告陈某与被告葛某的前夫赖文泉系战友。2010年赖文泉因病去世，××期间，原告经常前来探望，去世后，原告对被告多加照顾，由此产生感情。双方于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情尚可。××××年××月，原告与前妻生育的女儿陈思思带着新生女儿回杨坞村探亲，期间，与被告葛某产生矛盾。另查明，被告葛某患听力二级残疾。
以上事实有原、被告双方陈述及原告提供的结婚证，被告提供的残疾证等证据所证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方均系再婚，且原告与被告前夫系战友，双方在结婚前对彼此较为了解，故婚姻基础较好。婚后夫妻感情也较为稳定。现因原告女儿回家探亲期间，与被告产生矛盾，导致原、被告间夫妻感情产生矛盾。庭审中，被告强烈反对离婚，并表示愿意将原告女儿接回杨坞村好好照顾，故该矛盾并未致夫妻感情破裂程度。且被告身患残疾，原告作为丈夫，更应尽照顾义务，维系双方之间的夫妻感情。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告葛某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担（已预交）。于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 杨丽
二〇一六年十月十三日
书记员 高颉
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）岐民初字第00505号
被告唐某某，女，汉族，生于19＊＊年＊月＊日，农民，陕西省岐山县人。
被告崔某某，男，汉族，生于19＊＊年＊月＊日，农民，陕西省岐山县人。
原告唐某某与被告崔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1991年5月在岐山县民政局登记结婚，婚后于1993年7月21日生育一女孩取名崔某甲，现已打工。2004年3月15日生二女崔某乙现在上小学。由于原、被告缺乏了解，个性差异大，经常因家中的琐事吵闹不休。原告先后两次起诉至岐山法院，经亲友劝阻后撤诉。但近几年，原、被告夫妻关系仍未缓和，仍争吵打闹，且被告有赌博恶习，不务正业，致家庭经济十分困难，双方无法共同生活，现状诉至法院，请求离婚；婚生女崔某甲由被告抚养，婚生女崔某乙由原告抚养；夫妻财产依法分割。
被告辩称，我坚决不同意离婚。原告说的不是事实，原告曾经只起诉过一次，还是我把她叫回去的，平时我都在外打工，没有在家，逢年过节我回来才偶尔打一下麻将，原告说我有赌博恶习这不对，我俩争吵偶尔有过，但打闹从来没有过，原告及孩子平时花的钱我都没有缺过，家里经济也不困难。
经审理查明，原、被告于1990年3月经人介绍相识，1991年11月25日在岐山县民政局登记结婚。婚后于1993年7月21日生育一女孩取名崔某甲，现已打工。2004年3月15日生二女崔某乙现在上小学。原、被告在共同生活期间感情较好，被告先后到河南、沈阳、浙江、贵州等地打工，原告在家操持家务，管理孩子。被告逢年过节回家，都给原告及孩子买衣服，给零花钱，家里经济也由原告管理，双方在家共同教育孩子，因原告在县城打工，2009年6月原、被告还在岐山县＊＊村租房生活。2009年7月双方因琐事争吵后，原告搬至岐山县中医医院居住，期间被告每天探望原告，双方在中医医院曾经同居一晚。共同生活中双方虽有争吵，但未发生大是矛盾。另查，双方共同财产有：21寸彩电一台，17才黑白电视机一台，DVD一台。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件1份，及庭审笔录在卷佐证，经质证核实，依法予以认定。
本院认为，原、被告系自愿结婚，且婚后生有二女，婚姻基础较好。共同生活中，被告在外打工，原告在家操持家务，被告回家也能关心原告及孩子，为其买衣服给零花钱，足见夫妻感情尚好。双方虽因琐事发生口角，但未至夫妻感情破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告唐某某与被告崔某某离婚。
案件受理费300元，由原告唐某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 杨红社
人民陪审员 李省平
人民陪审员 韩勤俭
二〇〇九年八月三十一日
书 记 员 付亚军
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第01306号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人岳景龙，男，汉族，初中文化，农民。因犯诈骗罪，于2014年4月25日被河北省沧县人民法院判处有期徒刑八个月，2014年5月22日刑满释放。因涉嫌犯招摇撞骗罪，于2015年7月12日被羁押，同月14日被刑事拘留，2015年7月31日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）1196号起诉书指控被告人岳景龙犯招摇撞骗罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员牛克林出庭支持公诉，被告人岳景龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2015年5月中旬以来，被告人岳景龙谎称自己是重庆市某首长的助理、政府公务员，能帮被害人杨某调动工作，并以调动工作需要活动经费为由，先后三次在其位于重庆市九龙坡区石杨路27号万昌商住楼24单元8-4的出租房内，通过电话联系的方式骗取杨某给其女朋友谭某的银行卡汇款共计10600元。另查明，2015年5月份，被告人岳景龙冒用公务员的身份，与被害人谭某发展为男女朋友关系，后在其上述的出租房内，编造自己经营的公司需要资金周转的理由，骗取了谭某人民币30000元。
2015年7月12日，杨某找到岳景龙催问工作调动情况时发现被骗，并在重庆市某酒店内向岳景龙要钱无果后，电话报警，随后民警在上述酒店将被告人岳景龙抓获。
被告人岳景龙到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人岳景龙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、刑事拘留证及逮捕证、户口材料、河北省沧县人民法院（2014）沧刑初字第72号刑事判决书及刑满释放证明、被害人杨某、谭某陈述材料、证人李国毅、何玉桥等人的证词，抓获经过、辨认案发现场及涉案人员的笔录和照片、被告人岳景龙供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳景龙冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪，依法应予处罚。被告人岳景龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人岳景龙到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款，第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人岳景龙犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月12日起至2017年1月11日止。）
二、责令被告人岳景龙于判决生效之日起30日内退赔被害人杨某经济损失人民币一万零六百元，退赔被害人谭某经济损失人民币三万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王世臣
二〇一五年十月十三日
书记员 雷永舒
贵州省贵定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2723刑初65号
公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
被告人朱，男，1974年7月15日出生于贵州省贵定县，。汉族，小学文化，无业。家住贵定县宝山街道（原城关镇）宝花村**组**号。2002年因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑四年，2009年因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，2012年因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年三个月，2014年12月10日刑满释放。因本案于2016年1月27日被刑事拘留，同年3月3日被执行逮捕。现羁押于贵定县看守所。
贵定县人民检察院以贵检刑诉（2016）53号起诉书指控被告人朱庆林犯贩卖毒品罪，于2016年5月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。经审查符合开庭条件，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员董相法出庭支持公诉，被告人朱庆林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月27日13时许，被告人朱庆林在贵定县高铁北站附近贩卖两包毒品海洛因可疑物给吸毒人员青青（学名张家芳），被公安机关当场抓获，并在朱庆林身上查获青青向其购买毒品的毒资200元，在青青身上查获朱庆林贩卖给其的两包毒品海洛因可疑物（经称量，净重0.25克）。经鉴定，检测出海洛因成分。
公诉机关以被告人朱庆林的行为构成贩卖毒品罪提起公诉并建议判处一年六个月至二年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人朱庆林对起诉指控供认不讳，无辩解意见。
经审理查明，2016年1月27日13时许，被告人朱庆林在贵定县高铁北站附近贩卖两包毒品海洛因可疑物给吸毒人员张家芳时被公安机关抓获。当场在朱庆林身上查获张家芳向其购买毒品的毒资200元，在张家芳身上查获朱庆林贩卖给其的两包毒品海洛因可疑物，经称量，净重0.25克。经鉴定，检测出海洛因成分。
上述事实，有被告人朱庆林的供述，证人张家芳的证言，提取、扣押笔录，扣押物品清单，称量记录，现场辨认笔录，指认、称量照片，前科材料，抓获经过，鉴定意见等证据证实，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：被告人朱庆林贩卖毒品海洛因给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应定罪处罚。公诉机关指控成立，予以支持。被告人朱庆林能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，是坦白，可以从轻处罚，但被告人朱庆林曾多次因犯贩卖毒品罪被判有期徒刑，在刑满释放后未满五年又犯贩卖毒品罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，是累犯又是毒品再犯，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第三百五十六条，第六十五条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人朱庆林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期日，即从2016年1月27日起至2017年7月26日止。罚金限判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 家 宏
二〇一六年五月六日
书记员 李另飞（代）
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前执字第1162号
申请执行人李庆坤
被执行人前郭县郭尔罗斯米业有限公司
本院在执行申请执行人李庆坤与被执行人前郭县郭尔罗斯米业有限公司买卖合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年1月6日作出（2014）前民初字第4301号民事调解书。该调解发生法律效力后，申请执行人于2015年8月12日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款20673元，诉讼费210元。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第4301号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王伟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 关心
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前执字第1162号
申请执行人李庆坤
被执行人前郭县郭尔罗斯米业有限公司
本院在执行申请执行人李庆坤与被执行人前郭县郭尔罗斯米业有限公司买卖合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年1月6日作出（2014）前民初字第4301号民事调解书。该调解发生法律效力后，申请执行人于2015年8月12日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款20673元，诉讼费210元。本案在执行过程中，因申请执行人撤销执行申请，本案终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第4301号民事调解书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王伟
二〇一五年十二月二日
书记员 关心
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1002民初456号
原告：马秀梅，女，汉族。
委托代理人：应春明，辽宁弘旨律师事务所律师。
被告：张春利，男，汉族。
原告马秀梅为与被告张春利买卖合同纠纷一案，于2016年4月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员马文姣独任审判，于2016年6月30日公开开庭审理了本案。原告马秀梅及其委托代理人应春明，被告张春利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马秀梅诉称：2015年被告从原告处购买布匹，价款为6万元。2015年1月22日被告给原告出具2份欠条。其中一份欠条写明欠款2万元，约定年前还清，另一份欠条写明欠款4万元。被告至今不给付原告6万元欠款，因此原告提起诉讼。请求法院判决被告给付原告欠款6万元；诉讼费由被告承担。
被告张春利辩称：当时出具过两张欠条，共计6万元，原告让我年前给2万元，剩余4万元再说，12月中旬我妻子给了原告2万元，当时我妻子不知道我给原告打过2万元欠条，所以没把欠条拿回来。我承认欠原告4万元，没有欠他6万元。
本院经审理查明：被告张春利从原告马秀梅处购买布匹。2015年1月22日，被告张春利给原告马秀梅出具欠条两张，一张写明欠原告马秀梅布款2万元，另一张写明欠原告马秀梅布款4万元。
本院确认的上述事实有原告马秀梅提供的欠条及原、被告当庭陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证并经本院依法审查，可以认定。
本院认为，被告张春利拖欠原告马秀梅布款并出具两张欠条，该事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告张春利应依据欠条履行偿还原告布款义务，原告马秀梅主张�告张春利依据欠条记载偿还其布款6万元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张春利辩称其已经偿还原告马秀梅欠款2万元，但未提供证据予以证明，且原告马秀梅对此予以否认，故对被告张春利的辩解，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告张春利偿还原告马秀梅6万元。
上述款项于本判决生效后10日内给付。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元，由被告张春利负担；诉讼保全费620.00元，由原告马秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 马 文 姣
二〇一六年七月一日
书 记 员 肖君附录：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第00709-2号
申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人刘化云，主任。
委托代理人冯涛，安徽省涡阳县曹市镇人民政府代征站站长。
委托代理人刘棋，安徽省涡阳县曹市镇人民政府计生办工作员。
被执行人冯某梅，女，1985年2月28日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会申请执行冯某梅社会抚养费征收一案，涡阳县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）1502号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冯某梅存款141480元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐文凌
二〇一四年十一月十九日
书记员 李 松
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初1217-1号
原告刘。
委托代理人柳平，威海市环翠区法律援助中心律师。
被告罗。
本院在审理原告刘与被告罗身体权纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，请求对被告的财产采取保全措施，并由威海市百盛融资担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法�的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
按原告申请保全金额10000元，查封被告名下的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐国建
二〇一六年三月十八日
书记员 刘 芳
青海省海东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青02刑终43号
原公诉机关青海省化隆回族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）果某甲，男，1968年12月28日出生于青海省化隆回族自治县，藏族，大学本科文化，系化隆回族自治县司法局职工，住该县巴燕镇。2015年6月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
辩护人张书义，青海朔山律师事务所律师。
青海省化隆回族自治县人民法院审理青海省化隆回族自治县人民检察院指控的原审被告人果某甲犯危险驾驶罪一案，于2016年6月22日作出（2016）青0224刑初8号刑事判决，以危险驾驶罪判处原审被告人果某甲拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元（已缴纳）。宣判后，原审被告人果某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅全部案卷材料，讯问上诉人果某甲，决定书面审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足，青海省海东市人民检察院二审关于“本案事实不清，建议发回重审”的意见正确，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销青海省化隆回族自治县人民法院（2016）青0224刑初8号刑事判决书；
二、发回青海省化隆回族自治县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐玲玲
审判员 马明霆
审判员 马晓辉
二〇一六年九月五日
书记员 才 让
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1391执146-1号
申请执行人：黄云贵，男，汉族。
被执行人：临沂北方焦化有限公司
法定代表人：王超，经理
住临沂市高新区马厂湖武德村。
组织机构代码：75637326-1
本院在执行黄云贵诉临沂北方焦化有限公司劳动争议、人事争议一案中，在执行过程中经调查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结临沂高新区劳动争议仲裁委员会于2015年12月17日作出的（2015）第97号裁决书的执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可持本裁定及临沂高新区劳动争议仲裁委员会于2015年12月17日作出的（2015）第97号裁决书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何宗泉
审判员 王晓山
审判员 鲁晨生
二〇一六年五月二十四日
书记员 李弈萌
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1391执146-1号申请执行人：黄云贵，男，汉族。被执行人：临沂北方焦化有限公司法定代表人：王超，经理住临沂市高新区马厂湖武德村。组织机构代码：75637326-1本院在执行黄云贵诉临沂北方焦化有限公司劳动争议、人事争议一案中，在执行过程中经调查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结临沂高新区劳动争议仲裁委员会于2015年12月17日作出的（2015）第97号裁决书的执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可持本裁定及临沂高新区劳动争议仲裁委员会于2015年12月17日作出的（2015）第97号裁决书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何宗泉审判员  王晓山审判员  鲁晨生二〇一六年五月二十四日书记员  李弈萌
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初8073号
原告：天津豪斯特物业管理发展有限公司。
被告：王优波。
本院在审理原告天津豪斯特物业管理发展有限公司与被告王优波物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津豪斯特物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费13元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第2500号
原告杨建伟，男，1980年5月16日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
委托代理人范新春、刘涛，宁夏致和律师事务所律师。
被告桂芝，女，1976年8月15日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其他身份信息不详。
本院在审理原告杨建伟诉被告桂芝民间借贷纠纷一案中，原告杨建伟以案件事实发生变化为由，于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由成立，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨建伟撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杨建伟负担。
审判员 郭 娟
二〇一五年八月二十五日
书记员 张若楠
附：相关法律法规解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0103行初31号
原告苏凤英，女，1964年1月14日出生，汉族，住址武汉市江岸区，现住武汉市江汉区。
被告武汉市公安局江汉区分局，住所地武汉市江汉区发展大道199号。
法定代表人刘坚，局长。
原告苏凤英不服被告武汉市公安局江汉区分局治安管理行政处罚一案，向本院提起行政诉讼，本院于2017年2月14日受理。同年2月20日，原告向本院递交申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告苏凤英撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告苏凤英负担（原告已预付）。
审 判 长 鄂焕斌
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 方 毅
二〇一七年二月二十日
书 记 员 陶 浪
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终6441号
上诉人（原审被告）：广东恒宇建设工程有限公司，住所地广东省化州市鉴江区。
法定代表人：杨恒宇。
被上诉人（原审原告）：佛山电器照明股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：ＸＸ。
原审第三人：广东省金信路桥有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：刘荣保。
上诉人广东恒宇建设工程有限公司因与被上诉人佛山电器照明股份有限公司以及原审第三人广东省金信路桥有限公司合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初7916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人广东恒宇建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年七月五日
书 记 员 陈君颖
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终6441号上诉人（原审被告）：广东恒宇建设工程有限公司，住所地广东省化州市鉴江区。法定代表人：杨恒宇。被上诉人（原审原告）：佛山电器照明股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：ＸＸ。原审第三人：广东省金信路桥有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：刘荣保。上诉人广东恒宇建设工程有限公司因与被上诉人佛山电器照明股份有限公司以及原审第三人广东省金信路桥有限公司合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初7916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广东恒宇建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  钟斯朗二〇一七年七月五日书 记 员  陈君颖
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬东刑初字第11号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人周博。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月28日被抓获，次日宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年11月19日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人高金萍，浙江同舟律师事务所律师，宁波市江东区法律援助中心指派。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2014）1635号起诉书指控被告人周博犯贩卖毒品罪，于2014年12月24日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序审理。本院于同日立案后，依法组成合议庭，因被告人周博对起诉书指控的事实存有异议，本院于2014年12月31日将本案转为普通程序，并于2015年1月8日公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员周亚军出庭支持公诉。被告人周博及其辩护人高金萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2014年10月28日晚8时30分许，被告人周博在本市江东区黄鹂一公交车站附近，以5000元人民币的价格，欲将50克甲基苯丙胺（�毒）贩卖给“阿某”时被公安民警抓获。公安民警并当场从被告人周博随身携带的包内查获甲基苯丙胺2包（经鉴定：该2包甲基苯丙胺净重99.5176克）。
为证实以上事实，公诉机关向法庭提供了以下证据：1.书证、物证：称重笔录，扣押清单，辨认笔录及被辨认照片，抓获经过，通话清单，被告人周博的户籍证明等；2.证人证言：证人盛某、夏某、褚某、“阿某”的证言及辨认笔录；3.被告人周博的供述；4.鉴定意见：理化检验鉴定报告；5.视听资料：光碟一张。
公诉机关认为，被告人周博无视国法，明知毒品而予以贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人周博辩称其没有贩卖毒品给“阿某”，去公交车站是“阿某”向其要毒品吸，并且向�买吸毒工具，其准备是免费送一点给“阿某”吸的。其辩护人提出：1.被告人不构成贩卖毒品罪，构成非法持有毒品罪，被告人对非法持有毒品罪能够如实供述；2.指控被告人构成贩卖毒品的证据不足，关于毒品交易的短信收发时间存在矛盾，通话录音内容不能证明贩毒。
经审理查明：2014年10月27日晚，吸毒人员“阿某”与被告人周博就毒品交易进行了联系。次日下午，被告人周博从上家“阿哥”（另案处理）处购买了甲基苯丙胺（冰毒）2包，并于当晚8时30分许，携带该2包甲基苯丙胺至本市江东区黄鹂一公交车站附近，欲与“阿某”进行毒品交易时被公安民警抓获。公安民警当场从被告人周博随身携带的包内查获甲基苯丙胺2包（经鉴定，净重99.5176克）。
上述事实，有以下证据予以证实：
1.证人盛某、夏某、褚某的证言，证实了2014年10月27日，一个叫“阿某”的女子举报一个贩毒人员“小某”，“阿某”当着民警的面给贩毒的人打电话要东西，对方说要明天再说，10月28日下午，那个贩毒的人跟“阿某”说可以交易了，“阿某”就跟对方说了交易的数量，20时许，“阿某”和对方约好在大班浴交易，民警带领“阿某”达到大班浴附近后，对方要求到黄鹂新村附近，民警在黄鹂新村车站布控后，一男子背一黑色包与“阿某”见面，之后离开时被民警抓获，从其身上查获可疑晶体两包，经核实，被抓男子为被告人周博。
2.证人“阿某”的证言及辨认笔录，证实了2014年10月27日，其向民警举报一个叫“小某”的贩毒人员，其用手机给贩毒的人打电话要买货，对方说要明天再说，10月28日下午，“小某”说可以交易了，到20时许，其和对方约好在大班浴交易，其和民警到大班浴附近后，对方改到黄鹂新村附近，其到了黄鹂新村附近的�行见到“小某”后，两人走到旁边车站里，其要买30克冰毒，对方说要买就买50克，30不买，其因为钱不够，对方就要离开，离开时被民警抓获，从其身上查获冰毒两包，另外，其在交易之前还接到了对方发过来的交易短信。经辨认，被抓的男子“小某”即为被告人周博。
3.被告人周博的供述与辩解，其供述称2014年10月26日，其打电话给“阿哥”问有没有冰毒，“阿哥”让其等电话，10月27日晚上“阿某”打电话问有没有冰毒，其说去问一下，但是也没有问，10月28日下午15时许，“阿哥”打电话问其要多少冰毒，其就约好6000元人民币买100克冰毒，下午17时许其在白鹤公园拿到了冰毒并把钱留在了公园灌木丛，后来“阿某”打电话问其要冰毒，其就和“阿某”最后在黄鹂车站见面，“阿某”要给钱，其没有要，也没有给毒品就被公安抓住了，其还供述称其发给“阿某”�短信是借钱的意思。
4.抓获经过证明，证实了被告人被抓获归案的经过情况。
5.现场检测报告书，证实了对被告人周博进行毒品尿检呈阳性。
6.情况说明，证实了公安机关对本案的侦查情况。
7.通话清单，证实了证人“阿某”与被告人周博之间的通话情况。
8.试听资料，证实了被告人周博与证人“阿某”之间部分通话的内容。
9.户籍证明，证实了被告人的身份信息情况。
10.扣押清单，证实了公安机关对查获的可疑晶体、手机、背包进行查扣的事实。
11.理化检验鉴定意见，证实了查获的可疑晶体净重99.5176克，含有甲基苯丙胺成分。
12.称重笔录，证实了公安机关对查获的可疑晶体进行初步称重的情况。
13.毒品照片，证实了查获的毒品的样态。
14.短信照片，证实了“阿某”与被告人之间关于进行交易的联系内容。
15.扣押笔录，证实了公安机关对被告人周博�随身物品进行扣押的情况。
本院认为，被告人周博明知是毒品而予以贩卖，查获的甲基苯丙胺达99.5176克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。对辩护人提出的有关本案证据的意见，本院认为，不能割裂、单一的看待证据，而应当将证据作为一个系统的整体进行分析。首先，短信收发时间上的矛盾主要是因为收发的两部手机本身的时间设置存在不同，主要与使用手机人的使用习惯、手机功能特征和手机设置方式有关，根据被告人的供述与辩解的过程、证人证言的内容，均能够证实本案中有过短信收发的事实，此外短信的内容与证人证言、通话录音都能够相互印证，证实了本案贩卖毒品的情况，因此本案中的涉案短信的真实性可以认定；其次，根据通话清单的记载和证人证言的内容，本案中公安机关提交的通话录音并不是被告人与购买人之间就毒�交易进行通话的全部内容，而是在条件允许的情况下对部分通话进行的录音，而且在通话中，双方均使用了司法实践中常见的与毒品交易有关的用词，通话录音的内容与本案的其他证据能够相互印证，证实了被告人贩卖毒品的事实。因此对辩护人提出的相关辩护意见不予采纳。本案现有的证据能够形成完整的证据链，证实被告人非法购入毒品后欲向他人出售的事实，被告人的辩解前后不一致且均与现有的证据相悖，也缺乏辩解的合理性，本院对被告人的辩解不予采信。对被告人周博依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周博犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2029年10月27日止。以上没收财产限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、查获的毒品甲基苯丙胺及手机二部、黑色包一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨新亮
人民陪审员 郭文煌
人民陪审员 胡新娣
二〇一五年一月二十一日
代书 记员 吴叶琴
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初7572号
原告临沂茂德房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区红旗路73号中央花园1号楼2308号。
法定代表人李虎，董事长。
被告陶福亮。
被告山东东凯建设有限公司，住所地临沂市河东区人民医院中段。
法定代表人李长聚，经理。
本院在审理原告临沂茂德房地产开发有限公司与被告陶福亮、山东东凯建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年6月8日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值210万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告陶福亮、山东东凯建设有限公司价值210万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘存良
二〇一六年六月八日
书记员 王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初7572号之一
原告临沂茂德房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区红旗路73号中央花园1号楼2308号。
法定代表人李虎，董事长。
被告陶福亮。
被告山东东凯建设有限公司，住所地临沂市河东区人民医院中段。
法定代表人李长聚，经理。
本院在审理原告临沂茂德房地产开发有限公司与被告陶福亮、山东东凯建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年6月8日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值210万元的财产，并�向本院提供原告临沂茂德房地产开发有限公司所有的证号为临兰国用（2015）第0011号的土地使用权作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对原告临沂茂德房地产开发有限公司所有的证号为临兰国用（2015）第0011号的土地使用权予以查封；
二、查封的期限为3年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘存良
二〇一六年六月八日
书记员 王 璐
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0403民初1742号
原告：范玉凤，女，1964年1月31日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：陈志安，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告：张玉英，女，1954年10月19日出生，汉族，住安徽淮南市田家庵区，
委托诉讼代理人：雷银枝，安徽安铎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张树引，安徽安铎律师事务所律师。
玉凤与被告张玉英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告
原告范玉凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款58720元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方本是朋友关系。2012年5月至8月分三次从原告手中借走现金柒万元整，用工资卡抵押给原告。2014年至2015年因借款纠纷被法院冻结。2015年下半年继续使用。在使用不到一年后，被告到银行挂失，原告多次找被告协商。被告不予理睬。故为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告张玉英辩称，1、2012年6月21日的借款利息按照每月600元计算超过法定的年利率24%的最高限额规定，超过部分应当视为原告偿还的借款本金；2、原告主张2012年8月10日借款30000元的利息，并且在其从原告工资卡直接扣款的款项中直接扣除利息没有法律依据和事实依据；3、被告已经全部偿还了向原告的借款，且已经多偿还了10553元本金，被告保留向原告追索的权利。
原告范玉凤围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告的主体资格。被告质证意见无异议。本院经审查予以确认；
2、借条两张，证明借款事实的存在，2012年6月21日借款3万元，每月利息600元；2012年8月10日借款3万元，书面没有约定利息。被告质证意见2012年6月21日的借条真实性无异议；2012年8月10日借条自己不是被告书写的，真实性有异议，借条上没有利息约定。本院经审查对该组证据的真实性予以确认，该组证据能够证实借款事实的存在；
3、计算清单及取款记录复印件各一份，被告质证意见计算清单是原告单方制作的不能作为证据，对从被告工资卡取得钱数有误，计算到2016年11月，实际取款到2017年1月，计算方式不认可。本院经审查认为该证据的证明目的应结合全案证据综合判定。
被告张玉英依法提交了身份证复印件一份，证明被告的主体资格。原告质证意见无异议。本院经审查予以确认；对被告当庭提交的账户交易明细5页，原告质证意见时间上有异议，借条是2012年开始借的，2011年的我们不予认可；2014年6月13日-2015年6月23日被法院冻结了，我们也没有取。我们一共取了77280元。对被告提交的账户交易明细的真实性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：范玉凤与张玉英系朋友关系。被告张玉英2012年分两次向原告借款现金共计陆万元整，用工资卡抵押给原告，并向原告出具了借条。2012年6月21日的借条载明：“今借范玉凤现金叁万元整，用工资卡还用二年整，每月另付陆佰元利息。借款人：张玉英2012年6月21日”。2012年8月10日的借条载明：“今借到范玉凤人民币叁万元正（30000.）张玉英2012年8月10日”截至起诉时，原告范玉凤从被告张玉英工资卡中共取了77280元。本案审理过程中，原告范玉凤撤回对2012年5月3日的借条的起诉。庭审时原告范玉凤申请变更诉讼请求为要求被告张玉英返还借款48720元。
本院认为，（一）关于本案借款本金及借款利息问题。本案中，被告张玉英分别于2012年6月21日、2012年8月10日向原告范玉凤借款共计现金60000元整，被告张玉英虽然辩称2012年8月10日的借条字迹不是其书写的，庭前申请鉴定但又撤回，庭审中被告张玉英认可60000元借款事实，相关事实有借条以及当事人陈述等在卷证实，足以认定。关于利息的问题。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，2012年6月21日的借条约定每月另付陆佰元利息，即月息两分未超出法律规定。而2012年8月10日的借条下方的“2分利”被告不予认可，且原告自认被告给其出具该借条时没有写利息、是原告自己在借条下面写的2分利。根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未提交证据证实其与被告对2012年8月10日的借款30000元约定了利息，故对原告主张被告按照约定的月息2分支付2012年8月10日的30000元借款利息，本院依法不予支持。
（二）被告是否已经偿还原告全部借款本金及利息的问题。本案中，从2012年8月10日起至2015年7月14日，原告分数次从被告工资卡中共取出了37716元，经核算，截至2015年7月14日，被告张玉英已偿还完毕2012年6月21日的3万元借款本金及利息；2015年8月起至2017年1月16日，原告分数次从被告工资卡中取出了共计40080元，被告张玉英已偿还完毕2012年8月10日的30000元借款本金，相关事实有被告提交的账户交易明细单以及当事人陈述等在卷证实，足以认定。
综上，原告范玉凤要求被告张玉英返还借款48720元，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告范玉凤的诉讼请求。
案件受理费1268元，由原告范玉凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 茹文君
人民陪审员 王祥跃
人民陪审员 吴 燕
二〇一七年九月一日
书 记 员 陈芙蓉
附本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第4821号
原告陈东丰，现住农安县。
被告温国红，现住农安县。
本院在审理原告陈东丰诉被告温国红民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月2日向本院提出财产保全申请，请求对被告温国红的存款或等额财产采取保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
依法查封、冻结被告温国红名下200，000.00元或等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马宝海
审 判 员 黄 蒙
人民陪审员 胡 影
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王 雪