wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终1612号
上诉人（原审原告）：谢云，男，1972年5月22日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
被上诉人（原审被告）：中国地质科学院勘探技术研究所，住所地河北省廊坊市金光道**号。
法定代表人：张金昌，该研究所所长。
原审第三人：廊坊市民政局，住所地河北省廊坊市广阳区新华路86号。
法定代表人：于宝华，该局局长。
上诉人谢云因与被上诉人中国地质科学院勘探技术研究所、原审第三人廊坊市民政局劳动争议纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初5782号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
谢云上诉请求：撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初5782号民事裁定；请求二审法院判决支持上诉人原审诉讼请求或将该案发还重审。事实和理由：一审判决事实不清适用法律错误。一审法院仅以粮食关系介绍信在上诉人手中就认定其与被上诉人未形成劳动关系，没有事实与证据支持。
谢云向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告落实原告工作关系为原告安排工作；2、判令被告按照【国发（2015）23号】文件要求，赔偿原告2007年12月份起生活费；3、判令责任方为原告补缴相关社会保险；4、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：本案原告谢云请求法院为其落实工作关系及安排工作。其诉请不属于人民法院受理案件的范围。裁定：驳回原告谢云的起诉。
本院认为，谢云所诉事项涉及政策性安置复员退伍军人，是政府部门根据国家的政策统一协调安置。其引起的纠纷应由政府相关部门协调解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛月琴
审 判 员 韩景录
代理审判员 刘文会
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 呼 岩
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民申124号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周慧兰。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘显勤。
再审申请人周慧兰因与被申请人刘显勤买卖合同纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2015）新中民二终字第157号民事判决，向本院申请再审。本�依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周慧兰申请再审称：周慧兰于2013年6月15日过买的几种肥料共计8100元，是从郑新胜店里购买的，欠条也是郑新胜亲自写的。在此期间，刘显勤没有肥料店，周慧兰不可能购买刘显勤的肥料。原审对上述情况未进行调查核实。欠条上写的8100元已经由郑新胜抵偿了他所贷的部分款，这笔贷款我是担保人，已经替郑新胜还过了，当时他并没有将欠条归还。原审对上述情况未进行调查核实。虽然郑新胜将债权转给了刘显勤，但没有通知周慧兰，也没有得到周慧兰的同意，依照《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，应认定为无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的规定，对本案申请再审。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法�第二百条第五项规定的申请再审的条件是：“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”。申请人周慧兰在原审期间未提出书面申请请求人民法院调查收集证据。且，被申请人刘显勤二审中提交的证明显示周慧兰购买的涉案货物为刘显勤所有，周慧兰在二审庭审中亦认可是郑新胜与其一起去刘显勤的仓库拉货，上述事实能够相互印证，原判决认定本案买卖合同的双方为刘显勤与周慧兰，并无不当。周慧兰主张其与郑新胜之间的债权债务关系，与本案不属于同一法律关系，周慧兰可另行主张。周慧兰主张其所购买的肥料系郑新胜所有，但其未能提交证据证明，且本案买卖合同的双方是刘显勤与周慧兰，不适用《中华人民共和国合同法》第八十条关于债权转让的相关规�。
综上，周慧兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周慧兰的再审申请。
审判长 刘铁红
审判员 李景源
审判员 胡水清
二〇一六年五月三日
书记员 梁梦思
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0883刑初9号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人韩富强，男，1980年8月25日出生，汉族，小学毕业，无业，住河南省洛阳市偃师市。因犯盗窃罪于2009年8月18日被洛阳市吉利区人民法院判处有期徒刑七年零三个月，并处罚金30000元，于2014年11月6日刑满释放。因涉嫌诈骗犯罪于2016年9月9日被孟州市公安局刑事拘留，2016年10月14日经孟州市人民检察院批准于同日被孟州市公安局逮捕。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉(2017)6号起诉书指控被告人韩富强犯诈骗罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员于伟伟、倪孟超出庭支持公诉。被告人韩富强到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控称：
一、2016年4月10日，被告人韩富强与李某1（已死亡）预谋后，到洛阳市孟津县朝阳镇被害人王某的手机店内，以1500元的假币骗取被害人王某VIVOX6PLUS手机一部。经鉴定，该被骗手机价值2760元。
二、2016年6月19日，被告人韩富强与李某1预谋后，到洛阳市吉利区下柳沟村被害人张某的商店内，以1000元的假币骗取被害人张某五条南京（红）、四条黄金叶（硬红旗渠）、两条玉溪（软）。该被骗香烟价值1290.02元。
三、2016年7月9日，被告人韩富强与李某1预谋后，到洛阳市孟津县平乐镇天皇村207国道口被害人和自杰的商店内，以1100元的假币骗取被害人和自杰三条黄金叶（硬红旗渠）、三条双喜（软国际）、六条红旗渠（硬银）、一条红塔山（软经典）。该被骗香烟价值734.34元。
四、2016年7月21日，被告人韩富强与李某1预谋后，到孟州市会昌办事处堤北头村被害人李某2的商店内，以1000元的假币骗取被害人李某2五条黄金叶（硬红旗渠）、两条利群（新版）、两条南京（红）、一条芙蓉王（硬）。该被骗香烟价值1136.32元。
五、2016年8月30日，被告人韩富强与李某1预谋后，到孟州市河阳办事处上段村被害人乔某的商店内，以1600元的假币骗取被害人乔某八条黄金叶（硬红旗渠）、两条利群（新版）、两条芙蓉王（硬）。该被骗香烟价值1428.88元。
综上，被告人韩富强诈骗作案五起，价值7349.56元。
被告人韩富强以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人韩富强的行为系共同犯罪。被告人韩富强在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人韩富强在有期徒刑六个月至一年零六个月内量刑处罚，并处罚金。
被告人韩富强对检察机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明：
一、2016年4月10日，被告人韩富强与李某1预谋后，到洛阳市孟津县朝阳镇被害人王某的手机店内，以1500元的假币骗取被害人王某VIVOX6PLUS手机一部。经鉴定，该被骗手机价值2760元。
二、2016年6月19日，被告人韩富强与李某1预谋后，到洛阳市吉利区下柳沟村被害人张某的商店内，以1000元的假币骗取被害人张某五条南京（红）、四条黄金叶（硬红旗渠）、两条玉溪（软）。该被骗香烟价值1290.02元。
三、2016年7月9日，被告人韩富强与李某1预谋后，到洛阳市孟津县平乐镇天皇村207国道口被害人和自杰的商店内，以1100元的假币骗取被害人和自杰三条黄金叶（硬红旗渠）、三条双喜（软国际）、六条红旗渠（硬银）、一条红塔山（软经典）。该被骗香烟价值734.34元。
四、2016年7月21日，被告人韩富强与李某1预谋后，到孟州市会昌办事处堤北头村被害人李某2的商店内，以1000元的假币骗取被害人李某2五条黄金叶（硬红旗渠）、两条利群（新版）、两条南京（红）、一条芙蓉王（硬）。该被骗香烟价值1136.32元。
五、2016年8月30日，被告人韩富强与李某1预谋后，到孟州市河阳办事处上段村被害人乔某的商店内，以1600元的假币骗取被害人乔某八条黄金叶（硬红旗渠）、两条利群（新版）、两条芙蓉王（硬）。该被骗香烟价值1428.88元。
综上，被告人韩富强诈骗作案五起，价值7349.56元。
证明以上事实的证据有：
1、书证：户籍证明、发破案经过、到案证明、前科证明、释放证明、报案材料、调取证据通知书及调取证据清单、接受证据材料清单、进货单、扣押清单、随案移送物品文件清单、情况说明、没收假币凭证。
2、证人证言：
（1）证人李某1证明其伙同韩富强用假币骗取他人手机和香烟的事实。
（2）证人耿某证明：2016年6月19日我和我爱人张某在店里的时候两名男子用1000元的假币骗取了我们一些香烟。
（3）证人彭某证明：2016年6月份的一天张某来我这里拿了两天玉溪烟，后来听说她被骗了。
3、被害人陈述：
（1）被害人王某陈述：2016年4月10日，两名男子用1500元假币骗取了我一部VIVOX6PLUS手机。
（2）被害人张某陈述：2016年6月19日，两名男子用1000元假币骗取了我一些香烟。
（3）被害人和自杰陈述：2016年7月9日，两名男子用1100元假币骗取了我一些香烟。
（4）被害人李某2陈述：2016年7月21日，两名男子用1000元的假币骗取了我一些香烟。
（5）被害人乔某陈述：2016年8月30日，两名男子用1600元的假币骗取了我以下香烟。
4、被告人韩富强供述其伙同李某1用假币骗取他人手机和香烟的事实。
5、鉴定意见：价格认定结论书，证明VIVOX6PLUS手机价值2760元；货币真伪鉴定书，证明涉案人民币为假币。
6、辨认笔录。
7、视听资料：照片。
以上事实及证据经当庭质证、核查属实，足以认定。
本院认为，被告人韩富强以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人韩富强的行为系共同犯罪。被告人韩富强在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。孟州市人民检察院指控成立。被告人韩富强庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。检察机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩富强犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年9月9日起至2017年6月8日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
二、被告人韩富强非法所得依法予以追缴，追缴后依法发还被害人；涉案扣押财物由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杜新民
审判员 杜彦萍
审判员 刘方方
二〇一七年二月二十一日
书记员 张晓燕
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第2274号
罪犯荆文龙。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2014年10月14日作出（2013）临兰刑初字第749号刑事判决，撤销假释，以罪犯荆文龙犯危险驾驶罪，与原判剩余刑罚合并执行有期徒刑一年四个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯荆文龙有悔改表现为由，于2015年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯荆文龙在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得嘉奖奖励二次。
本院认为，罪犯荆文龙确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯荆文龙准予减去有期徒刑一个月的刑罚执行。（刑期自2014年9月29日起至2015年12月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 侯 丽
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民初字第01075号
原告佘建。
委托代理人ＸＸ晶。
委托代理人杨白泉。
被告余培大。
被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司，住所地荆州区荆东路4号。
代表人周英强，该公司总经理。
委托代理人卜诗成，湖北博智律师事务所律师。
原告佘建与被告余培大、中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告于2015年10月13日向本院申请撤回对被告余培大、中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司的起诉。
本院认为，原告佘建的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告佘建撤回对被告余培大、中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司的起诉。
本案受理费减半收取210元，由原告佘建负担。
审判员 段艳梅
二〇一五年十月十四日
书记员 杨 瑞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执373号
执行裁定书
申请执行人哈尔滨爱佳爱克贸易有限公司，住所地哈尔滨市南岗区西大直街400号。
法定代表人马孝珍，职务总经理。
被执行人大连丰泽木业有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇羊圈子村。
法院代表人王晓丽，职务总经理。
申请执行人哈尔滨爱佳爱克贸易有限公司依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南西民初字第604号民事判决书，申请执行大连丰泽木业有限公司买卖合同纠纷一案。执行中，经查被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请人提供不出其他可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南西民初字第604号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 赵伟滨
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 乔 叶
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1103民初850号
原告：梁允松，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：王德志，山东德与法律师事务所律师。
被告：张永冰，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告梁允松与被告张永冰服务合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁允松的委托诉讼代理人王德志到庭参加诉讼。被告张永冰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁允松向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付欠款650元。事实和理由：原告为被告汽车运输提供随车服务后，被告无力付款，原告出具结算欠据一份，后经原告多次催要未果。
案经送达，张永冰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。原告曾为被告汽车运输提供随车服务，尚欠部分服务费用。经双方结算，2008年原告为被告出具欠条一份，载明欠款数额为650元。
本院认为，原告为被告提供随车服务，双方成立服务合同关系，被告应按照约定支付原告服务费用。原告出具的欠款凭证，能证实双方债权债务关系，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永冰于本判决生效之日起十日内支付原告梁允松欠款650元。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张永冰负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王 群
二〇一七年四月二十五日
书记员 薄文国
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执137号
申请执行范瑞生，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人刘昌剑，男，汉族，农民，住河北省唐山市丰南区。
被执行人曲占吉，男，汉族，司机，住黑龙江省五大连池市兴隆乡。
申请执行人范瑞生与被告刘昌剑、曲占吉合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2015）宁民初字第00145号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年01月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民初字第00145号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 王明军
审判员 刘鹤君
二〇一六年七月一日
书记员 刘利明
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0429执137号申请执行范瑞生，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人刘昌剑，男，汉族，农民，住河北省唐山市丰南区。被执行人曲占吉，男，汉族，司机，住黑龙江省五大连池市兴隆乡。申请执行人范瑞生与被告刘昌剑、曲占吉合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2015）宁民初字第00145号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年01月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2015）宁民初字第00145号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  王明军审判员  刘鹤君二〇一六年七月一日书记员  刘利明
镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇巴民初字第00450号
原告王正才，男。
委托代理人李登和，男。
被告何兴友，男，。
委托代理人蒋荣林，男，陕西省镇巴县泾洋法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告王正才诉被告何兴友确认合同无效纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王正才及其委托代理人李登和、被告何兴友及其委托代理人蒋荣林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2006年1月4日（2005年农历腊月初五）原告王正才与被告何兴友签订了一份山林转让合同书，内容是：王正才将山林所有权转让给何兴友，四界是：东齐大河沟与本人承包地相邻，南齐正梁与朱光才的自留山相邻，西齐正梁与王天平的自留山相邻，北齐界石与王天平的自留山相邻。承包费为2800元。从合同之日起山林所有权归何兴友所有。王正才配合办好林权证变更手续。2008年7月7日，何兴友通过邮政储蓄银行汇款给王正才2000元，2015年正月初九王正才出具证明称何兴友所欠款项已付清。2011年3月24日镇巴县林业局将王正才在杨家河镇贺家山村大河坝小组小地名周家槽的林地确权给何兴友为该宗林地使用权人。四至载明中南正梁与朱光兴自留山相邻，与2006年1月4日双方所签山林转让合同书中的南正梁与朱光才自留山相邻不一致。2015年4月7日，王正才向贺家山村委提出何兴友伪造2006年1月4日的山林转让合同书，导致将其承包的山林确权给何兴友为由申请调解，经村委调解无果。王正才向本院起诉，诉称何兴友伪造假山林转让合同书，骗取林业主管部门的确权登记。本案在审理中，经当事人双方商议选定西北政法大学司法鉴定中心对2005年腊月初五的山林转让合同书中第二页甲方处王正才签名进行笔迹鉴定，经本院于2015年9月7日委托，该中心于2015年9月16日作出（2015）文鉴字第215号笔迹鉴定意见书，鉴定意见为，检材笔迹与样本笔迹是同一人书写。
另查明，2009年11月21日镇巴县杨家河镇贺家山村委出具证明，称王正才因迁往外地，王正才将其山林交由何兴友管理。王正才与何兴友在2006年1月4日的山林转让合同书中未经村委签署同意转让意见。2015年10月28日，王正才在得知笔迹鉴定结论后，以本次起诉所依据事实及理由发生变化为由申请撤诉。
本院认为，林地转让需经发包人同意。原告王正才与被告何兴友争议的一宗林地所有权属杨家河镇贺家山村委会所有，王正才作为该宗林地的承包经营者，只有使用权，原告王正才采取以转让方式流转争议林地，应当经发包方同意。经查，当事人双方所签订山林转让合同书无村委同意转让意见，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条之规定，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，承包方未经发包方同意转让土地承包经营权的，转让合同无效。原告王正才在本次诉讼中，以合同有假为由诉讼理由不能成立，现原告王正才申请撤诉，依法准许。撤诉后，原告王正才可向林业行政机关提出申诉或另行诉讼。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五项）裁定如下：
准许原告王正才撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王正才承担。鉴定费1200元，由王正才承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉森
审 判 员 李昊煜
人民陪审员 韩方兴
二〇一五年十月二十九日
代书 记员 李 金
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0782民初2880号
原告：夏利军，男，1966年6月20日出生，汉族，驾驶员，住内蒙古科尔沁右翼前德门大街。
委托诉讼代理人：何全梅，系原告妻子，住辽宁省北镇市。
被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市朝阳区。
负责人：孙占江，系该公司总经理。（经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加本案诉讼）
原告夏利军与被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称安华保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏利军的委托诉讼代理人何全梅到庭参加诉讼。被告安华保险经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费15363.37元、住院伙食补助费50元/天×17天＝850元、误工费179.61元/天（运输业标准）×47天＝8441.67元、护理费2700元、租床费156元、交通费1190元，共计28701.04元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月12日7时0分，周彦丰驾驶吉C4L132号重型半挂车牵引吉C4E23号重型仓栅式半挂车由南向北行驶至京哈线548公里+200米处时，将由西向东在人行道上横过道路的行人原告夏利军撞伤，车辆部分损坏。北镇市公安局交通警察大队认定周彦丰负此次事故的全部责任，原告夏利军无责任。原告随后被送入北镇市第二人民医院，诊断为抽搐原因待查、头部软组织挫伤、胸部软组织挫伤，支付医疗费3009元，一级护理，出院医嘱为转入上级医院治疗。原告于当日由北镇市第二人民医院救护车送入锦州医科大学附属第一医院，支付医疗费4194.96元，救护车500元，但因该院没有床位，又转入锦州市中心医院，诊断为脑外伤神经症性反应、癫痫、双耳神经性耳聋，住院17天，二级护理，支付医疗费8156.11元，锦州市转院救护车费190元，护理费2700元、陪护人员租床费156元，出院医嘱为对症诊疗、休息两周、随诊。原告系汽车驾驶员，租用田伟出租车从事客运，误工费应按交通运输业标准计算。
被告安华保险未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供了道路交通事故认定，可以证明事故发生经过、责任划分及被告周彦丰驾驶的事故车辆的投保情况，对该事故认定书本院予以采信。原告主张的受伤及治疗情况有医疗费、诊断书及住院病案予以佐证，本院对其主张予以认定。原告主张的转院及救护车费等情况有相关票据予以佐证，本院对其主张予以认定。原告主张住院期间雇护工护理，但仅提供手写收条，无法证明真伪，本院不予采信。原告提供汽车辆租赁合同及驾驶证，应认定原告从事客运出租车驾驶工作。
本院认为，经核对原告提供的医疗费票据，原告共支付医疗费15360.07元。住院伙食补助费应按本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元/天计算，天数为17天。根据医嘱，原告出院仍需休息两周，本院支持误工费31天。原告从事出租车运输，误工费参照辽宁省2016年交通运输业标准65559元/年（179.61元/天）计算。原告未能提供充分证据证明护理费支出，护理费应参照辽宁省2016年居民服务业在岗职工平均工资37127元/年（101.72元/天）计算，住院期间一级护理1天，支持每天2人，其余为二级护理，支持每天1人。陪护床位系合理损失，存在法律依据，本院予以支持。交通费根据原告提供的票据及到外地治疗等情况，本院酌情支持800元。原告合理损失包括：医疗费15360.07元、住院伙食补助费850元、护理费1830.96元、陪护床位费156元、误工费5567.91元、交通费800元，合计24564.94元。原告损失首先由被告安华保险在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后10日内在保险限额范围内一次性赔偿原告夏利军24564.94元；（赔偿明细表附后）
二、驳回原告夏利军其它诉讼请求。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元，减半收取259元，由原告夏利军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 赵迎欣
二〇一六年十二月二十三日
书记员 夏 冰
损失明细
---
项目
|
名称
|
标准
|
天数
|
数额（元）
|
备注
1
|
医疗费
|
15360.07
|
2
|
住院伙食补助
|
50
|
17
|
850
|
3
|
护理费
|
101.72
|
18
|
1830.96
|
4
|
陪护床位费
|
156
|
5
|
误工费
|
179.61
|
31
|
5567.91
|
6
|
交通费
|
800
|
7
|
合计
|
24564.94
|
辽宁省北镇市人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0782民初2880号	原告：夏利军，男，1966年6月20日出生，汉族，驾驶员，住内蒙古科尔沁右翼前德门大街。	委托诉讼代理人：何全梅，系原告妻子，住辽宁省北镇市。	被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市朝阳区。	负责人：孙占江，系该公司总经理。（经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加本案诉讼）	原告夏利军与被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称安华保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏利军的委托诉讼代理人何全梅到庭参加诉讼。被告安华保险经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费15363.37元、住院伙食补助费50元/天×17天＝850元、误工费179.61元/天（运输业标准）×47天＝8441.67元、护理费2700元、租床费156元、交通费1190元，共计28701.04元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月12日7时0分，周彦丰驾驶吉C4L132号重型半挂车牵引吉C4E23号重型仓栅式半挂车由南向北行驶至京哈线548公里+200米处时，将由西向东在人行道上横过道路的行人原告夏利军撞伤，车辆部分损坏。北镇市公安局交通警察大队认定周彦丰负此次事故的全部责任，原告夏利军无责任。原告随后被送入北镇市第二人民医院，诊断为抽搐原因待查、头部软组织挫伤、胸部软组织挫伤，支付医疗费3009元，一级护理，出院医嘱为转入上级医院治疗。原告于当日由北镇市第二人民医院救护车送入锦州医科大学附属第一医院，支付医疗费4194.96元，救护车500元，但因该院没有床位，又转入锦州市中心医院，诊断为脑外伤神经症性反应、癫痫、双耳神经性耳聋，住院17天，二级护理，支付医疗费8156.11元，锦州市转院救护车费190元，护理费2700元、陪护人员租床费156元，出院医嘱为对症诊疗、休息两周、随诊。原告系汽车驾驶员，租用田伟出租车从事客运，误工费应按交通运输业标准计算。	被告安华保险未作答辩。	本院经审理认定事实如下：原告提供了道路交通事故认定，可以证明事故发生经过、责任划分及被告周彦丰驾驶的事故车辆的投保情况，对该事故认定书本院予以采信。原告主张的受伤及治疗情况有医疗费、诊断书及住院病案予以佐证，本院对其主张予以认定。原告主张的转院及救护车费等情况有相关票据予以佐证，本院对其主张予以认定。原告主张住院期间雇护工护理，但仅提供手写收条，无法证明真伪，本院不予采信。原告提供汽车辆租赁合同及驾驶证，应认定原告从事客运出租车驾驶工作。	本院认为，经核对原告提供的医疗费票据，原告共支付医疗费15360.07元。住院伙食补助费应按本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元/天计算，天数为17天。根据医嘱，原告出院仍需休息两周，本院支持误工费31天。原告从事出租车运输，误工费参照辽宁省2016年交通运输业标准65559元/年（179.61元/天）计算。原告未能提供充分证据证明护理费支出，护理费应参照辽宁省2016年居民服务业在岗职工平均工资37127元/年（101.72元/天）计算，住院期间一级护理1天，支持每天2人，其余为二级护理，支持每天1人。陪护床位系合理损失，存在法律依据，本院予以支持。交通费根据原告提供的票据及到外地治疗等情况，本院酌情支持800元。原告合理损失包括：医疗费15360.07元、住院伙食补助费850元、护理费1830.96元、陪护床位费156元、误工费5567.91元、交通费800元，合计24564.94元。原告损失首先由被告安华保险在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：	一、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后10日内在保险限额范围内一次性赔偿原告夏利军24564.94元；（赔偿明细表附后）	二、驳回原告夏利军其它诉讼请求。	如未按本判决所确定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费518元，减半收取259元，由原告夏利军负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。	审判员  赵迎欣	二〇一六年十二月二十三日	书记员  夏 冰																											损失明细																															项目																							名称																							标准																							天数																							数额（元）																							备注																															1																							医疗费																							15360.07																							2																							住院伙食补助																							50																							17																							850																							3																							护理费																							101.72																							18																							1830.96																							4																							陪护床位费																							156																							5																							误工费																							179.61																							31																							5567.91																							6																							交通费																							800																							7																							合计																							24564.94
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初9257号
原告：夏立庆。
委托代理人：王喜毓、李国宝，辽宁同方律师事务所律师。
被告：沈阳煜城文轩房产经纪有限公司，住所地沈阳市沈河区广昌路47号133室。
法定代表人：许传林。
原告夏立庆与被告沈阳煜城文轩房产经纪有限公司委托合同纠纷一案，本院依法受理后，由本院审判员杨晓霞独任审理。本案在审理过程中，原告夏立庆以合并为由于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告夏立庆撤回起诉。
案件受理费人民币50元，合并至（2016）辽0103民初9267号案件中，本案不予退还。
审判员 杨晓霞
二〇一六年九月十九日
书记员 张 博
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0305执5147号
申请执行人：刘俊，身份证地址湖北省沙洋县。
被执行人：深圳市怡仲贸易有限公司，住所地深圳市南山区。
申请执行人刘俊与被执行人深圳市怡仲贸易有限公司、深圳市怡捷制衣有限公司加工合同纠纷一案，本院（2016）粤0305民初769号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月24日向本院申请强制执行。
本案执行过程中，本院依法向被执行人深圳市怡仲贸易有限公司、深圳市怡捷制衣有限公司发出执行通知书，并对被执行人财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高�民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严俊涛
审判员 李艾嘉
审判员 魏锦裕
二〇一七年二月十六日
书记员 谢 伟
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0305执5147号申请执行人：刘俊，身份证地址湖北省沙洋县。被执行人：深圳市怡仲贸易有限公司，住所地深圳市南山区。申请执行人刘俊与被执行人深圳市怡仲贸易有限公司、深圳市怡捷制衣有限公司加工合同纠纷一案，本院（2016）粤0305民初769号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月24日向本院申请强制执行。本案执行过程中，本院依法向被执行人深圳市怡仲贸易有限公司、深圳市怡捷制衣有限公司发出执行通知书，并对被执行人财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高�民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  严俊涛审判员  李艾嘉审判员  魏锦裕二〇一七年二月十六日书记员  谢 伟
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初293号
原告：冯伟，女，汉族，工人，住吉林省抚松县。
委托诉讼代理人：陈广文（原告丈夫），男，汉族，教师，住吉林省抚松县。
被告：邢华春，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被告：宋庆和，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
原告冯伟与被告邢华春、宋庆和民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯伟及其委托诉讼代理人陈广文、被告邢华春到庭参加诉讼，被告宋庆和经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
冯伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款42000元及利息（按月利率2%从2016年11月24日计算至欠款还清之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年1月23日邢华春向冯伟借款42000元，约定月利率2%，被告向原告出具借条一张，宋庆和为担保人，借款到期后，冯伟多次向邢华春索要未果，故向法院提起诉讼。
邢华春辩称，对冯伟起诉内容无异议，欠款42000元事实存在，当时双方口头约定月息2分，但邢华春暂时没有能力偿还这笔欠款。
宋庆和未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月23日邢华春向冯伟借款30000元，口头约定月利率2%，因未依约还款，2016年1月18日，双方结算自2015年1月23日至2016年11月23日期间的利息为12000元，利息计入本金后，邢华春为冯伟出具了借款42000元借据一张，约定此款于2016年11月23日还清，宋庆和作为该笔借款的担保人在借据担保人处签字。此款邢华春逾期至今未偿还给冯伟。
上述事实，由原告提供的借据在卷宗佐证，双方当事人无争议，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，邢华春前期向冯伟借款30000元，按月利率2%将前期借款利息计入本金，计42000元，符合法律规定，本院予以确认，邢华春应偿还冯伟借款本金42000元。关于逾期利息，原告主张按双方约定月利率2%要求被告承担自2016年11月24日至欠款偿清之日止利息的请求，于法有据，本院予以支持。宋庆和为本案诉争借款的连带责任保证人，应对诉争借款本息承担连带还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、条二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邢华春于本判决生效之日起10日内偿还原告冯伟借款本金42000元及利息（按月利率2%自2016年11月24日计算至款项偿清之日止）；
二、被告宋庆和对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892元，减半收取446元，由被告邢华春、宋庆和负担。。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘迎华
二〇一七年四月七日
书记员 叶志国
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0785执705号
申请执行人：梁悦鹏,男。
被执行人：恩平市华谷生物园有限公司。
法定代表人：苏家贤。
本院在执行申请执行人梁悦鹏与被执行人恩平市华谷生物园有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人的财产现被本院另案查封和拍卖。经向恩平市公安局车辆管理所、恩平市工商局、恩平市国土资源局、恩平市住房和城乡建设局及被执行人的开户银行调查，被执行人没有其它可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人其他财产或线索，本案应依法终结本次执行。终结本次执行后，可待另案处置被执行人财产再恢复执行参与分配。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0785执705号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 吴伟华
审判员 梁群锋
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨林涛
广东省恩平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0785执705号申请执行人：梁悦鹏,男。被执行人：恩平市华谷生物园有限公司。法定代表人：苏家贤。本院在执行申请执行人梁悦鹏与被执行人恩平市华谷生物园有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人的财产现被本院另案查封和拍卖。经向恩平市公安局车辆管理所、恩平市工商局、恩平市国土资源局、恩平市住房和城乡建设局及被执行人的开户银行调查，被执行人没有其它可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人其他财产或线索，本案应依法终结本次执行。终结本次执行后，可待另案处置被执行人财产再恢复执行参与分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0785执705号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴光照审判员  吴伟华审判员  梁群锋二〇一六年十月二十六日书记员  杨林涛
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初1468号
原告蔡文忠，男，1969年1月4日出生，汉族，户籍地福建省泉州市鲤城区，现住泉州市丰泽区。
被告陈洪斌，男，1985年9月25日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告蔡文忠与被告陈洪斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡文忠到庭参加诉讼，被告陈洪斌经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蔡文忠向本院提出诉讼请求:被告陈洪斌立即返还蔡文忠借款8350000元,并支付约定利息（以835万元为基数，按月利率2%计算，自2015年1月1日起至实际还款之日止的利息，暂计至2016年1月1日为204万元）。事实与理由：被告陈洪斌因资金需要，于2011年元月10日、2011年11月20日、2012年7月1日、2012年9月1日、2012年10月1日分五次向原告借款65万元、170万元、200万元、200万元、200万元，共计835万元，并亲笔书写借条五张交由原告收执。后原告多次催讨，被告未能清偿。
被告陈洪斌未作答辩。
经审理查明，被告陈洪斌分别于2011年元月10日、2011年11月20日、2012年7月1日、2012年9月1日、2012年10月1日分五次向原告借款65万元、170万元、200万元、200万元、200万元，并分别出具相应的借条交由原告收执。其中第一笔借款65万元约定还款期限至2013年1月10日且未约定借款利息，其余借款均未约定还款期限且约定借款月利率2%。借款后，被告陈洪斌未能依约还款付息。
上述事实，有原告提供的借条、双方身份证明以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告陈洪斌在载有借款金额等内容的借条签名捺印，故本案借款事实清楚，证据充分，应予认定。被告陈洪斌未能归还借款，已构成违约，故原告蔡文忠有权要求被告立即归还借款835万元并支付逾期利息，因本案第一笔借款65万元未约定借款利息，本院对该笔65万元的借款利息按年利率6%的标准计算，对其余借款770万元的利息按双方约定月利率2%计算，对原告的诉讼请求予以部分支持。被告陈洪斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈洪斌应于本判决生效之日起十日内向原告蔡文忠偿还借款835万元及利息（其中65万元，按年利率6%的标准自2015年1月1日起至实际还清款项之日止计付；其余770万元按月利率2%的标准自2015年1月1日起至实际还清款项之日止计付）；
二、驳回原告蔡文忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费84140元，由被告陈洪斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴新竹
代理审判员 郑丹红
代理审判员 郭锡锋
二〇一六年八月十五日
书 记 员 郭伟森
附页：本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民初1468号原告蔡文忠，男，1969年1月4日出生，汉族，户籍地福建省泉州市鲤城区，现住泉州市丰泽区。被告陈洪斌，男，1985年9月25日出生，汉族，住福建省漳平市。原告蔡文忠与被告陈洪斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡文忠到庭参加诉讼，被告陈洪斌经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告蔡文忠向本院提出诉讼请求:被告陈洪斌立即返还蔡文忠借款8350000元,并支付约定利息（以835万元为基数，按月利率2%计算，自2015年1月1日起至实际还款之日止的利息，暂计至2016年1月1日为204万元）。事实与理由：被告陈洪斌因资金需要，于2011年元月10日、2011年11月20日、2012年7月1日、2012年9月1日、2012年10月1日分五次向原告借款65万元、170万元、200万元、200万元、200万元，共计835万元，并亲笔书写借条五张交由原告收执。后原告多次催讨，被告未能清偿。被告陈洪斌未作答辩。经审理查明，被告陈洪斌分别于2011年元月10日、2011年11月20日、2012年7月1日、2012年9月1日、2012年10月1日分五次向原告借款65万元、170万元、200万元、200万元、200万元，并分别出具相应的借条交由原告收执。其中第一笔借款65万元约定还款期限至2013年1月10日且未约定借款利息，其余借款均未约定还款期限且约定借款月利率2%。借款后，被告陈洪斌未能依约还款付息。上述事实，有原告提供的借条、双方身份证明以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，被告陈洪斌在载有借款金额等内容的借条签名捺印，故本案借款事实清楚，证据充分，应予认定。被告陈洪斌未能归还借款，已构成违约，故原告蔡文忠有权要求被告立即归还借款835万元并支付逾期利息，因本案第一笔借款65万元未约定借款利息，本院对该笔65万元的借款利息按年利率6%的标准计算，对其余借款770万元的利息按双方约定月利率2%计算，对原告的诉讼请求予以部分支持。被告陈洪斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈洪斌应于本判决生效之日起十日内向原告蔡文忠偿还借款835万元及利息（其中65万元，按年利率6%的标准自2015年1月1日起至实际还清款项之日止计付；其余770万元按月利率2%的标准自2015年1月1日起至实际还清款项之日止计付）；二、驳回原告蔡文忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费84140元，由被告陈洪斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  吴新竹代理审判员  郑丹红代理审判员  郭锡锋二〇一六年八月十五日书 记 员  郭伟森附页：本案引用的主要法律条文1、《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》：第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民管终字第22号
上诉人（原审原告）：长春市柏巢建设有限责任公司，住所地：长春市长江路经济开发区长江路57号五层075段。
法定代表人：江玲，该公司总经理。
委托代理人：王洪刚，吉林吉翔律师事务所律师。
委托代理人：张志雯，吉林吉翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林和申房地产开发有限公司，住所地：长春市朝阳区大兴路20号。
委托代理人：李胤，吉林法序律师事务所律师。
委托代理人：孙田，吉林法序律师事务所律师。
上诉人长春市柏巢建设有限责任公司为与被上诉人吉林和申房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服四平市中级人民法院（2015）四民管初字第5号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
四平市中级人民法院在一审管辖权异议审查期间，吉林和申房地产开发有限公司明确表示，愿意从共管账户的700万元中退还长春市柏巢建设有限责任公司200万元，长春市柏巢建设有限责任公司表示，不同意只返还200万元，要求将共管账户中的700万元全部返还后再改变管辖法院。故四平市中级人民法院认为：被告方愿意返还原告200万元保证金，只是因为原告方不愿意接受，而无法自行转账履行。双方真正有争议并需要通过诉讼解决的是其余的800万元保证金。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商案件标准的通知》的规定，本院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。本案实际争议数额不足1000万元，应由基层人民法院管辖。综上所述，被告的管辖异议理由成立，其请求应予支持。裁定将本案移送伊通满族自治县人民法院审理。
上诉人长春市柏巢建设有限责任公司上诉称：1、本案的争议标的金额为1000万元及利息938722.24元。依据上诉人与被上诉人之间的协议，被上诉人应返还上诉人全部保证金1000万元，被上诉人至今未还，上诉人依约主张全部保证金及利息于法有据，并无恶意增加诉讼请求之嫌。2、一审法院的裁判结果违反了管辖恒定原则。本案一审管辖异议审查期间，被上诉人提出愿意从共管账户中退还200万元给上诉人，但条件是上诉人同意将本案变更至基层法院管辖，上诉人未同意被上诉人的建议。上述过程实际上是一种在法院主持之下的关于案件实体权利的调解行为，该调解行为因双方未达成一致，所以没有发生法律效力，不产生确定管辖事实的变化；退一步讲，即便双方达成一致将本案争议标的降至800万元及相应利息损失，根据管辖恒定原则和最高院关于级别管辖的相关规定，本案也不应变更至基层法院管辖，故一审法院的裁判结果缺乏事实和法律依据，故请求撤销四平市中级人民法院（2015）四民管初字第5号民事裁定书。
本院经审查认为：（一）本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”因此，本案应由建设工程所在地有管辖权的人民法院管辖。且本案上诉人与被上诉人在其签订的《建设施工合同补充协议》第十二条也对管辖法院进行了约定，即“本合同在履行过程中发生争议，如调解不成，向工程所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”该协议管辖合法有效，本案也应由工程所在地有管辖权的人民法院管辖。本案所涉工程所在地在四平市伊通满族自治县。（二）本案上诉人在起诉时明确表明其诉讼请求包括返还工程保证金1000万元及按中国银行同期贷款利率的四倍支付工程保证金的利息。一审管辖异议审查期间，被上诉人虽提出愿意从共管账户中退还200万元给上诉人，但上诉人并未同意被上诉人的建议，亦未对自己的诉讼请求进行修改和变更。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商案件标准的通知》之规定，本案属于四平市中级人民法院管辖案件范围。因此，四平市中级人民法院作为工程所在地的人民法院对本案依法享有管辖权。
综上，上诉人的上诉请求与理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销四平市中级人民法院（2015）四民管初字第5号民事裁定；
二、本案由四平市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁天蓝
代理审判员 霍登科
代理审判员 孙 妍
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王东波
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅江法民三初字第192号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行，地址：梅州市梅江区梅州三路74号。
负责人张国平，该行行长。
委托代理人林清华，该行职员。
委托代理人郑海燕，该行职员。
被告刘建议，男，成年，原住址：梅州市梅县区程江镇，现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行诉被告刘建议金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人郑海燕到庭参加诉讼。被告刘建议经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月22日，被告刘建议及罗卓波、温国灵三人与原告共同签订了《小额贷款联保协议书》，协议书主要内容为：联保协议书有效期限为自2011年8月22日起至2013年8月22日止，在该有效期限内，联保小组任一成员可向原告申请贷款签订借款合同，原告在最高贷款限额人民币壹拾万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为其他成员获得贷款提供连带责任保证。协议签订后，在协议约定有效期限两年内，被告刘建议于2013年2月23日在原告申请贷款6.5万元，期限为一年（即从2013年2月起至2014年2月），利率执行年利率15.3%，贷款用途为增加存货，约定由被告按等额本息还款法偿还贷款。
上述合同项下贷款发放后，被告于2013年3月至今屡次拖欠到期贷款款项，无法按约履行合同义务，丧失继续履约的合理期望及相还贷能力。根据《小额联保借款合同》项下还款计划表，被告应于2013年3月至2014年2月应偿还连续十二期贷款本息，经原告多次催促都未能履约。
根据前述事实，被告行为己严重违约，致使不能实现上述合同目的，且不具有继续履约的合理期望及相应还贷能力。故原告为保障自己的合法权益，维护正常的金融秩序，现依据《担保法》、《合同法》相关规定及《小额联保借款合同》第十四条第一款第4、5项的约定，请求人民法院判令被告刘建议偿付贷款本息并承担损害赔偿责任，清偿被告所欠上述债务及原告为实现债权的一切费用。被告罗卓波、温国灵作为连带责任担保人，应依法承担保证人责任，对债务人的债务承担连带清偿责任。经原告核算，截止2015年3月16日止，被告借款本金共计65000元，利息共计30446.4元，本息合计为95446.4元；2015年3月16日后的利息按合同约定利率计付至款清之日止。为维护原告合法权益，请求人民法院判令：一、被告刘建议偿还小额农户联保贷款合同（合同号：441402113021510765）项下借款本金65000元、利息30446.4元（计至2015年3月16日），本息合计95446.4元，2015年3月16日后的利息按合同约定利率计付至款清之日止。二、被告罗卓波、温国灵负连带担保责任，对上述借款承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：商户联保贷款额度申请表、商户联保小额贷款申请表、被告身份证、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、贷款借据、贷款支用报告、贷款放款单、还款计划表、逾期催收通知书、律师函、贷款逾期详情表等证据（以上证据均为复印件），以证明其诉请。
被告刘建议未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2011年8月19日，被告温国灵、刘建议、罗卓波向原告递交《商户联保贷款额度申请表》，申请额度为10万元。同年8月22日，中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州分行与被告温国灵、刘建议、罗卓波签订《小额贷款联保协议书》，约定主要有：联保协议有效期限为自2011年8月22日起至2013年8月22日止，在该有效期限内，联保小组任一成员可向原告申请贷款签订借款合同，原告在单一借款人最高贷款不超过人民币10万元，且联保小组合计贷款不超过人民币30万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为甲方（即中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州分行）向联保小组其他成员获得的贷款提供连带责任保证等。
2013年2月22日，被告刘建议向原告申请贷款。同年2月23日，原告与被告刘建议签订《小额联保借款合同》，合同约定，被告刘建议向原告贷款，借款额度为人民币65000元，期限为12个月（即从2013年2月起至2014年2月），利率执行年利率15.3%，贷款用途为增加存货，还款方式为被告按每月等额本息还款法偿还贷款，违约责任：被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息等。同年2月23日，原告向被告刘建议发放65000元贷款。被告刘建议借款后未能按约偿还借款，至2015年3月16日，被告刘建议拖欠借款本金65000元、利息30446.4元，合计95446.4元。原告催收未果，遂于2015年4月诉至本院，提出上述诉讼请求。被告刘建议经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作答辩。
诉讼中，经审查，原告没有与被告罗卓波、温国灵签订《小额贷款联保协议书》，对被告罗卓波、温国灵的起诉属被告主体不适格，本院于2015年7月17日作出（2015）梅江法民三初字第192-1号民事裁定书，裁定驳回原告对被告罗卓波、温国灵的起诉。上述民事裁定书已发生法律效力。
庭审中，原告表示坚持第一项诉讼请求，要求撤回第二项的诉讼请求，同时表示愿意对其提交的证据和庭审中的陈述的真实性承担法律责任。
本院认为，被告刘建议向原告借款，尚欠原告借款本金65000元、利息30446.4元（计至2015年3月16日止），本息合计95446.4元的事实，有原告提交的商户联保小额贷款申请表、小额联保借款合同、贷款借据和贷款发放单、贷款逾期详情表、催收通知书等证据，以及原告庭审中的陈述证实，本院予以认定。被告刘建议未按约定还款，属违约行为。现原告要求被告刘建议偿还上述借款本息，证据充分，应予支持。被告刘建议经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉讼请求和提交的证据的抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘建议应在本判决生效之日起10日内，偿还借款本金65000元、利息30446.4元（计至2015年3月16日止），本息合计95446.4元，给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行。
二、被告刘建议应从2015年3月17日起至还清借款之日止，按实欠本金数，以双方签订的合同约定利率计付利息，给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅州市城区支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2186.26元（原告已预交），由被告刘建议负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 刘育平
审 判 员 曾士芳
人民陪审员 钟国争
二〇一五年十月九日
书 记 员 陈 玲
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执3214号
申请执行人赵占彬，男。
被执行人武汉翼达建设服务股份有限公司，住所地武汉市江岸区发展大道357号田园商务大厦802、803室。
法定代表人王湘辉。
关于赵占彬与武汉翼达建设服务股份有限公司其他民事一案，立案后，本院已于2016年10月27日将被执行人武汉翼达建设服务股份有限公司纳入全国失信被执行人名单中。因被执行人名下暂无财产可供执行，申请人亦不能提供有效的执行线索。综上，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人赵占彬在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 薛恩同
代理审判员 李 超
代理审判员 路建明
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 应义平
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆千民初字第0570号
原告广州市宁骏物业管理有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市千灯镇机场路南侧。
代表人莫建辉，该公司总经理。
委托代理人杨春梅，该公司员工。
被告王力胜。
被告殷春莲。
原告广州市宁骏物业管理有限公司昆山分公司（以下简称宁骏物业公司）与被告王力胜、殷春莲物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员胡小娟独任审判，因被告王力胜、殷春莲下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行审理，原告宁骏物业公司的委托代理人杨春梅到庭参加诉讼，被告王力胜、殷春莲经本院公告送达应诉材料及开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁骏物业公司诉称：原、被告双方于2009年5月9日签订《晶蓝上城前期物业管理服务协议》，被告就其位于昆山市千灯镇炎东路XX号X幢XXX室（建筑面积为102.21平方米）物业，委托原告进行物业管理服务。后原告依约履行了物业管理服务义务，但被告自2011年12月起未按约定履行支付物业费的义务，经原告多次催要，被告仍置之不理。被告自2011年12月1日起至2015年5月31日欠付原告物业费5384.4元及滞纳金8740.7元。原告请求法院判令：1、被告支付原告物业费5384.4元；2、被告支付上述所欠物业费的滞纳金人民币8740.7元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告在本案审理过程中，申请撤回对被告的第二项诉讼请求，不再要求被告承担滞纳金。
被告王力胜、殷春莲未作答辩。
经审理查明：2009年5月9日，被告王力胜、殷春莲与昆山佰城房地产开发有限公司签订《晶蓝上城临时管理规约》，约定业主应于每半年第一个月的5日前按照前期物业服务协议的约定按时足额交纳物业费用，逾期须按欠费总额计收每日千分之三的滞纳金。当日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《昆山市前期物业管理服务协议》，约定物业费收费标准：高层住宅1.98元/月·平方米，经昆山佰城房地产开发有限公司确认，由其代付乙方支付部分前期物业费，代付标准为0.48元/月·平方米,乙方实际支付1.5元/月·平方米；公寓3.48元/月·平方米，经昆山佰城房地产开发有限公司确认，由其代付乙方支付部分前期物业费，代付标准为0.68元/月·平方米,乙方实际支付2.8元/月·平方米；商铺3.48元/月·平方米。原告与被告均在《昆山市前期物业管理服务协议》上签字或盖章。
另查明，被告所购房屋基本情况：物业名称：晶蓝上城花园；所购房屋为住宅性质，坐落在X幢XXX室，建筑面积为102.21平方米。被告王力胜、殷春莲自2011年12月1日起至2015年5月31日期间物业费未交纳，为此引起本案诉讼。
以上事实，由原告提供的《晶蓝上城临时管理规约》、《昆山市前期物业管理服务协议》以及庭审中当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订《昆山市前期物业管理服务协议》系当事人真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，依法成立有效，双方成立物业服务合同关系，双方均应恪守履行。合同成立后，原告依约履行合同义务，向被告提供物业服务，被告作为晶蓝上城花园X幢XXX室房屋的业主，应当及时支付相应的物业费。被告拖延不付物业费，责任在被告，故本院对于原告要求被告支付物业费的诉讼请求予以支持，根据原告提交的合同计算，被告自2011年12月1日起至2015年5月31日止期间欠缴物业费金额为6439.23元（1.5元/月/平方米×102.21平方米×42个月），原告主张要求被告交纳5384.4元并未超过6439.23元，此系当事人对自己权利的处分，不违反法律的规定，本院予以支持。原告在本案审理过程中，申请撤回对被告的第二项诉讼请求，不再要求被告承担滞纳金，此系当事人对自己权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王力胜、殷春莲于本判决生效之日起十日内支付原告广州市宁骏物业管理有限公司昆山分公司自2011年12月1日起至2015年5月31日止的物业费5384.4元。
上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院指定账户（开户行：中国建设银行昆山支行营业部；户名：昆山市人民法院财务结算中心；账号：32×××60）。
如果义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行的时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费154元，公告费600元，合计754元，由原告广州市宁骏物业管理有限公司昆山分公司负担95元，被告王力胜、殷春莲负担659元。被告负担部分原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）
审 判 长 胡小娟
人民陪审员 蔡 磊
人民陪审员 俞 绮
二〇一六年一月七日
书 记 员 潘成昊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第11453号
上诉人（原审原告）马胜利，男，1951年10月22日出生。
被上诉人（原审被告）马胜强，男，1962年10月17日出生。
被上诉人（原审被告）马丽达，女，1957年7月3日出生。
委托代理人王虹（马丽达之夫），1954年11月9日出生。
被上诉人（原审被告）马胜凯，男，1953年7月20日出生。
上诉人马胜利因与被上诉人马胜强、马丽达、马胜凯所有权确认纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第16276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在审理本案过程中，上诉人马胜利于2015年10月13日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人马胜利申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予马胜利撤回上诉。
一审案件受理费35元，由马胜利负担（已交纳）。二审案件受理费35元，由马胜利负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉娜
代理审判员 邓青菁
代理审判员 刘向飞
二〇一五年十月十三日
书 记 员 胡 潇
资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1081执78号
夏赛高、资兴市碑记乡高桥煤矿
本院执行的夏赛高申请资兴市碑记乡高桥煤矿行政非诉案由一案，经被执行人资兴市碑记乡高桥煤矿自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年一月二十五日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆西民初字第743号
原告辛某
被告刘某
本院在审理原告辛某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告辛某于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告辛某申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辛某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告辛某负担。
审判员 魏秉倩
二〇一四年五月十五日
书记员 党启元
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第1343号
原告王玲蓉，女，1971年5月6日出生，汉族。
被告孙中良，男，1985年7月8日出生，汉族。
被告邹艳桃，女，1975年6月21日出生，汉族。
委托代理人姚步高，男，1959年8月13日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。住所地邵阳市西湖路***号。
负责人张存荣，该支公司总经理。
委托代理人张棕星，湖南天戟律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玲蓉、被告邹艳桃委托代理人姚步高、被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司委托代理人张棕星到庭参加诉讼，被告孙中良经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玲蓉诉称，被告邹艳桃违章驾驶被告孙中良所有的车辆，发生交通事故，导致原告所有的车辆受损和原告受伤。被告孙中良所有的车辆向被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司投保了交强险和商业险，尚在保险期内。故诉请由三被告赔偿原告医疗检查费用250元和车辆修理费用38599元，并由三被告负担案件受理费。
被告孙中良未作答辩。
被告邹艳桃辩称，对原告陈述的本次交通事故的发生经过没有异议，对本案的处理由法院依法判决。
被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司辩称，对原告主张的案件事实没有异议，对原告就车辆维修费用所提出的诉讼请求予以认可，但对原告提出的医疗检查费用，由于原告只提供医院收费票据，未能提供病历资料，因而不予认可。
经审理查明，原告王玲蓉为湘E8J8**小型普通客车所有人，被告孙中良为湘E796**小型轿车所有人。2015年6月27日，原告王玲蓉之夫李建平持A2型机动车驾驶证驾驶湘E8J8**车，从新宁县金石镇前往清江乡湘塘村。11时10分许当该车行驶至S218线22KM＋55M新宁县清江乡地段，李建平驾驶车辆左转弯时，被告邹艳桃持C1型机动车驾驶证驾驶湘E796**车从金石镇往清江桥方向驶来，在未注意前方湘E8J8**车辆动态的情况下超车，撞上湘E8J8**车，造成两车受损和湘E8J8**车内乘坐人唐蕊、王玲蓉不同程度受伤的道路交通事故。同日，原告王玲蓉到新宁县人民医院接受CT检查，支付费用250元，因受伤较轻，经诊查后未作进一步治疗。2015年7月15日，新宁县公安局交通警察大队以第2015—013号《道路交通事故认定书》认定邹艳桃负本次道路交通事故的全部责任，李建平不负本次道路交通事故的责任。原告王玲蓉所有的湘E8J8**车辆在本次道路交通事故中受损后，由邵阳华运通丰田汽车销售服务有限公司修理，原告支付了材料及修理费32990.60元、税5608.40元，共计38599元。2015年10月27日，原告提起本案诉讼。2015年11月23日，原告向本院书面表示自愿放弃有关医疗检查费用的诉讼请求。
另查明，湘E796**车辆所有人孙中良于2015年1月19日为该车向中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司投保了机动车交强险以及商业第三者责任保险、不计免赔率（商业第三者责任保险）等商业险，其中商业第三者责任保险的保险金额为300000元。保险期间均为2015年1月20日至2016年1月19日。
以上事实，有原、被告陈述，相关车辆行驶证，公安交通管理部门道路交通事故认定书，被告孙中良车辆保险单以及原告车辆修理费发票在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告邹艳桃驾驶机动车辆，在行驶中违反道路交通安全法律法规，发生交通事故，造成他人财产损失和人身损害，应承担相应赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司为邹艳桃驾驶的湘E796**车辆承保了交强险和商业险，则应在保险责任限额范围内先行予以赔偿，不足部分再由交通事故责任人依法承担相应赔偿责任。由于中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司承保险别约定的赔偿限额高于邹艳桃应承担的赔偿额，故被告邹艳桃在本次交通事故中在保险公司赔偿后不需另行承担赔偿责任。原告王玲蓉自愿放弃医疗费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以认可；原告就车辆修理产生费用所主张的诉讼请求，在被告保险公司承保险种赔偿限额范围内，被告保险公司亦认可该项诉讼请求，本院予以认定。原告王玲蓉因修理湘E8J8**车辆所支付38599元，被告保险公司应在交强险财产损失项下赔偿2000元，在商业第三者责任保险限额范围内赔偿36599元。被告孙中良作为被保险人在投保时与被告保险公司依保险条款约定，被告保险公司不赔偿因交通事故产生的诉讼费用，故本案受理费应由被告孙中良负担。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司自本判决生效之日起十五日内向原告王玲蓉支付赔偿款38599元。
如果未按本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取382元，由被告孙中良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 李兴民
二〇一五年十二月二日
书 记 员 胡芳艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1127民初612号
原告：景宁畲族自治县农村信用合作社，住所地浙江省景宁畲族自治县鹤溪镇人民中路201号。
法定代表人：陈小玲，职务行长。
委托诉讼代理人：叶少华，系景宁畲族自治县农村信用合作联社职工。
被告：张叶勇。
被告：潘华平。
被告：张叶升。
被告：齐慧娟。
原告景宁畲族自治县农村信用合作社（以下简称景宁信用社）与被告张叶勇、潘华平、张叶升、齐慧娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶少华到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解除被告张叶勇与原告下辖单位景宁畲族自治县农村信用合作联社鹤溪信用社签订的《循环信用借款合同》，合同号为景信联（2015）循借字第9511120150000150号;2、请求人民法院判令被告张叶勇、潘华平返还本金48934.8元及利息与复息（利息与复息按中国人民银行及双方签订的个人循环信用借款合同中的相关规定计付至借款还清之日止，利息暂计至2016年5月27日止为2521.83元，本息合计51456.63元）；3、请求人民法院判令被告张叶升、齐慧娟对上述借款本息承担连带责任。事实和理由：2015年1月13日，被告张叶勇与原告下辖单位景宁畲族自治县农村信用合作联社鹤溪信用社签订《循环信用借款合同》，借款额度为人民币50000元，期限为自2015年1月13日至2017年1月11日止。单笔借款利息根据借款借据发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利息上浮50%确定，为按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告潘华平出具了共同还款承诺书，自愿对上述合同项下全部债务承担共同偿还责任。为防范风险，提高资金安全，被告张叶升、齐慧娟出具了保证函，自愿对上述合同项下全部债务承担连带保证责任。次日鹤溪信用社如期向其发放了50000元贷款，正常利率为月息7.500000‰，逾期月利率：11.25‰，借款期限为自2015年1月14日至2016年1月12日止，单笔贷款不得超过一年。借款用途为房屋装修，还款方式为贷款本金按期归还、贷款利息按季结清。截止2016年5月27日止，被告只支付至2016年1月12日止的利息，2016年1月14日归还本金1065.2元，未能按期履行还款义务。经信用社多次催收，未果，遂起诉至人民法院。
被告张叶勇、潘华平、张叶升、齐慧娟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张叶勇、潘华平、张叶升、齐慧娟未提交证据亦未参加庭审，视为其放弃自身举证质证权利，对原告所举的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实与原告诉称事实基本一致。
本院认为，合法的金融借款合同关系应受法律保护，被告张叶勇与原告下辖鹤溪信用社凭双方真实意思表示签订的借款合同业已成立并生效，款项业已交付完毕，则被告张叶勇应按约如期还本付息，现被告张叶勇未按期归还借款本金，应承担相应违约责任，被告潘华平自愿出具共同还款承诺书，应承担共同还款责任。被告张叶升、齐慧娟自愿对被告张叶勇在景宁信用社于2015年1月13日至2017年1月11日期间内最高融资限额人民币伍万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，并对保证期间、保证范围作出有承诺，现被告张叶勇在上述期间内向景宁信用社所借款项未予归还，被告张叶升、齐慧娟应承担相应连带保证责任。原告景宁信用社自述被告已归还有2016年1月11日之前的借款利息，故相应利息、复息当从2016年1月12日开始起算。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除被告张叶勇与原告下辖单位景宁畲族自治县农村信用合作联社鹤溪信用社签订的编号为景信联（2015）循借字第9511120150000150号的《循环信用借款合同》；
二、被告张叶勇、潘华平于本判决生效之日起十日内偿还原告景宁畲族自治县农村信用合作联社借款本金48934.8元及利息、复息（利息、复息自2016年1月12日起按合同约定计算至款项还清之日止）；
三、被告张叶升、齐慧娟对上述借款承担连带保证责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1086元，由被告张叶勇、潘华平、张叶升、齐慧娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 徐飞豹
人民陪审员 潘德成
人民陪审员 严盛才
二〇一六年九月二十日
代书 记员 梁春杰
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖16刑终342号
原公诉机关蒙城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王行行，男，汉族，1996年2月13日出生于安徽省蒙城县，初中文化，农民，住蒙城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月16日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于蒙城县看守所。
辩护人戚守民，安徽贾建国律师事务所律师。
蒙城县人民法院审理蒙城县人民检察院指控原审被告人王行行犯交通肇事罪一案，于2017年5月17日作出（2017）皖1622刑初172号刑事判决，以交通肇事罪判处被告人王行行有期徒刑二年六个月。宣判后，王行行不服，以其系自首，被害人对案件发生有责任，原判量刑偏重，请求从轻处罚为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人王行行申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人王行行自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王行行撤回上诉。
蒙城县人民法院（2017）皖1622刑初172号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梅林
审判员 罗炜
审判员 杜奇
二〇一七年七月六日
书记员 周方
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖16刑终342号原公诉机关蒙城县人民检察院。上诉人（原审被告人）王行行，男，汉族，1996年2月13日出生于安徽省蒙城县，初中文化，农民，住蒙城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月16日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于蒙城县看守所。辩护人戚守民，安徽贾建国律师事务所律师。蒙城县人民法院审理蒙城县人民检察院指控原审被告人王行行犯交通肇事罪一案，于2017年5月17日作出（2017）皖1622刑初172号刑事判决，以交通肇事罪判处被告人王行行有期徒刑二年六个月。宣判后，王行行不服，以其系自首，被害人对案件发生有责任，原判量刑偏重，请求从轻处罚为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人王行行申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人王行行自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人王行行撤回上诉。蒙城县人民法院（2017）皖1622刑初172号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梅林审判员  罗炜审判员  杜奇二〇一七年七月六日书记员  周方附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉执字第233号
申请执行人何龙。
被执行人叶立新。
何龙与叶立新民间借贷纠纷一案，汉寿县人民法院作出（2015）汉民初字第266号民事判决书，由叶立新偿还原告何龙借款570000元，款于本判决生效后10日内付清，受理费9500元，财产保全申请费3370元，共计12870元，判决生效后，申请人于2015年6月23日向汉寿县人民法院申请执行，该案进入执行程序。
经本院查明，被执行人长期在外，下落不明，其名下目前无财产可供执行，且申请人也未能提供被执行人近期行踪及财产线索。将以上情况回告申请人后，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭合议，同意终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）汉执字第233号执行案件终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 彬
审判员 杨必武
审判员 朱 敏
二〇一五年十月九日
书记员 殷玄子
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第3498号
罪犯樊国强，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市中级人民法院于1997年7月10日作出（1997）重刑初字第212号刑事判决，以被告人樊国强犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2000年8月23日重庆市高级人民法院以（2000）渝高法刑执字第96号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年2月20日重庆市高级人民法院以（2003）渝高法刑执字第43号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。2005年9月14日重庆市第一中级人民法院以（2005）渝一中刑执字第5822号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月。2007年11月15日重庆市第五中级人民法院以（2007）渝五中刑执字第4225号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2010年3月23日经重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中刑执字第1103号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2015年7月19日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯樊国强能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯樊国强，在服刑期间，获记功三次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯樊国强在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯樊国强减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 汪和平
代理审判员 李 平
二〇一二年六月十九日
书 记 员 凡乙麟
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连少民终字第00181号
上诉人（原审原告）刘某。
委托代理人刘超，江苏浩然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱某甲。
委托代理人朱金川，江苏海滋律师事务所律师。
上诉人刘某与被上诉人朱某甲因离婚纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2015）连东白民初字第00276号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘某及其委托代理人刘超，被上诉人朱某甲及其委托代理人朱金川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日，双方登记结婚，××××年××月××日生育一子朱某乙。被告提供了原告多次开房记录，其中最为明显的一次为2014年9月29日，原告和一男性在同一旅社的同一房间同时入住，第二天同时退房。2010年至2012年间，被告在国外打工，赚取工资共202357元分九次汇款给原告。原告以该款已经用于日常生活开支为由拒不提供该款去向。被告三次出国费用双方各执一词，被告认为是80000元，原告认为是100000元。原告出国一次，费用和工资收益大体相抵。双方为婚生子朱某乙购买了保险。被告为原告购买了黄金项链一条价值4259元。
原审法院认为，夫妻感情确已破裂的，可准许离婚。原、被告一致同意离婚，故原、被告的夫妻感情已经破裂，应准予原、被告离婚。关于婚生子朱某乙的抚养问题，原、被告的抚养条件无太大悬殊，原、被告双方的父母也都能帮助抚养。原告与其他男性开房，其行为不妥。婚生子朱某乙由被告抚养比较合适，原告应按江苏省农村居民人均纯收入的25%即每月312元的标准支付抚养费。关于夫妻共同财产的划分问题，被告从国外汇给原告款项202357元，原告应提供证据证明该款的用途。在原告不提供证据的情况下，被告认可扣除的部分也可以扣除。被告认可出国费用为80000元，其中70000元是被告父母给的，只有10000元需从国外汇来的款中扣除。被告认可的孩子的保险3万元也需扣除，在被告出国的3年3个月时间，孩子的抚养费按较高的标准参照江苏省农村常住居民生活消费支出每月985元计算为38415元，也需扣除。孩子由原告的父母帮助抚养，原告自己工作也有收入，孩子的抚养费也应负担一半，但考虑到在被告出国期间原告的父母帮助抚养孩子，原告应负担的一半抚养费就由被告承担。扣除上述费用，国外的汇款仍有123942元原告不能合理说明去向。应视为原告隐藏夫妻共同财产，可以少分或不分给原告。被告主张的50000元夫妻共同债务原告不认可，被告应承担举证责任，对被告的该主张不予支持。综合考虑本案的情况，原告应将123942元的一半即61971元支付给被告。黄金项链在原告处，原告不能提供证据证明项链的去向，应承担举证不能的责任，原告应支付黄金项链的价值4259元的一半即2130元给被告。原审法院遂判决：一、准予原告刘某与被告朱某甲离婚。二、婚生子朱某乙由被告朱某甲抚养，原告刘某自本判决生效之日起，至朱某乙能够独立生活之日止，在每月的15号之前支付当月的抚养费312元给被告朱某甲。三、原告刘某对朱某乙享有探视权。四、原告刘某自本判决生效之日起三日内，支付64101元给被告朱某甲。
上诉人刘某上诉称，一、原审认定共同财产无事实和法律依据，婚姻存续期间，双方无任何共同财产。1、被上诉人出国费用多于10万元；2、被上诉人第三次出国未向家中寄钱，系隐瞒财产；3、婚生子的保险已经退掉了，退款还给上诉人父母；4、三年期间，上诉人无工作，和孩子靠被上诉人寄回的钱维持生活，支出早已超出其寄钱的范围，且被上诉人回国的期间也使用了该收入生活、消费。二、子女的抚养权应归上诉人，由被上诉人给付抚养费，孩子生下来即由上诉人及其父母抚养，被上诉人家中兄弟三人，其父母无能力帮忙照顾孩子。综上，请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人朱某甲辩称，原审事实清楚、判决结果合理，孩子由被上诉人抚养请求二审法院予以维持。
经审理查明，原审法院认定的事实清楚，本院予以确认。
二审期间，法庭审理另查明，上诉人刘某现在常州工作，从事服务业。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于夫妻共同财产的认定，上诉人虽主张婚姻存续期间被上诉人出国时向其所汇款项均已花销完毕，现不存在任何夫妻共同财产，但因款项数额较大，除去必要性开支及其他合理费用外，仍有较多余款上诉人不能说明其合理去向，二审期间上诉人对其主张亦未提供相关证据予以佐证，故依法应承担举证不能的法律后果，上诉人的第一项上诉请求依据不足，本院不予支持。
对子女的抚养，应当从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。上诉人刘某现在常州工作，其与被上诉人朱某甲的婚生子朱某乙在本市东海县内生活，上诉人刘某的父母虽有帮助抚养婚生子朱某乙的能力，但被上诉人朱某甲系朱某乙的生父、法定监护人，且其现在在本地工作、生活，具有抚养能力、抚养意愿和抚养条件，从有利于未成年人健康成长的角度出发，婚生子朱某乙由被上诉人朱某甲抚养监护，并由上诉人刘某承担相应的抚养费更为妥当。故上诉人的第二项上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。另，婚生子朱某乙无论随父母哪方生活，还是双方的孩子，希望上诉人与被上诉人能够理性面对法院判决，从关爱孩子的角度妥善处理好孩子的抚养及相关问题，明白创造对孩子的成长、学习有利的环境是父母双方解决问题的最根本出发点和落脚点。
综上，原审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 相旭东
审 判 员 李叶葳
代理审判员 董亚楠
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 金双迎
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉区法民初字第1689号
原告梁森。
被告林斌。
本院在审理原告梁森与被告林斌民间借贷纠纷一案中，原告梁森于2015年10月16日以被告林斌采取其他方式解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁森撤回对被告林斌的起诉。
本案受理费790元，减半收取为395元，由原告梁森负担。
审 判 长 苏东良
代理审判员 陈 昂
人民陪审员 钟范林
二〇一五年十月十六日
书 记 员 文燕婷
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执250号
被执行人龚家文，男，住始兴县。
关于执行龚家文罚金一案，本院作出的（2015）韶始法刑初字第183号刑事判决书已生效。依上述判决结果，被执行人处罚金12000元。因被执行人未履行，本院根据主动程序于2016年5月12日立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构、房管、车管部门及工商登记的财产情况，均无可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执250号案终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇一六年八月二日
书 记 员 邓文韬
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0624民初938号
原告宽甸满族自治县供热公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇新兴东街道南。
法定代表人康涛，系总经理。
委托代理人孙军。
被告于敏。
本院在审理原告宽甸满族自治县供热公司与被告于敏供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸满族自治县供热公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 红
审 判 员 王石峰
人民陪审员 隋昕皓
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 刘晓光
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民二初字第1907号
原告鲁永华（绍兴市越城区永华油漆装潢店业主），个体工商户。
委托代理人（特别授权代理）陈宝富，系绍兴市为民法律服务所法律工作者。
被告陶国兴。
被告陈幼娟。
原告鲁永华为与被告陶国兴、陈幼娟买卖合同纠纷一案于2005年9月22日起诉来院，本院当日受理后，依法由审判员王立森独任审判，于2005年10月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈宝富到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告鲁永华诉称，两被告系夫妻。被告陶国兴向原告购买铝材，至2004年1月21日经结算，被告尚欠原告铝材款15,600元，由被告陶国兴出具欠条一份，并承诺于2004年3月20日前付清。但被告逾期未付。为此要求两被告支付所欠货款15,600元，并支付自2004年3月20日至2005年9月20日止的逾期利息1,791.97元，扣除已付利息1,000元，两项尚应支付16,391.97元。并由被告承担本案的诉讼费用。
两被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
原告为证明其请求主张，向本院提供下列证据：1、2004年1月21日署名陶国兴的欠条一份，内容为“今欠永华铝合金店铝材款计15,600元，大写壹万伍仟陆佰元正（以前一切欠条、收条作废），于2004年3月20日前付清。”用以证明被告结欠原告货款15,600元并约定于2004年3月20日前付清的事实。原告同时述称，在被告陶国兴承诺的付款期限届满后，经原告多次催讨，被告陈幼娟仅于2005年9月21日支付人民币1,000元，由原告出具收条给陈幼娟。2、绍兴县公安局陶堰派出所出具的户籍证明二份，用以证明两被告的身份、住所和系夫妻的事实。
被告陶国兴、陈幼娟未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所提交的证据的质证和抗辩权。对于原告提供的上述证据，经本院审查认为来源合法，记载内容客观真实，且与本案相关联，符合民事诉讼证据的三性特征，可以作为认定本案事实的依据，应依法确认其证明力。
根据上这认定的证据，本院确认下列事实：
两被告系夫妻。被告陶国兴为承建建筑工程之需向原告购买铝材。2004年1月21日，被告陶国兴出给原告欠条一份，确认欠原告铝材款15,600元，并承诺于同年3月20日前付清。原告自认，在被告陶国兴出具欠条后，经原告催讨，被告陈幼娟于2005年9月21日支付给原告1,000元。至原告起诉时被告陶国兴尚欠原告铝材款为14,600元。
本院认为，原、被告买卖铝材的口头合同意思表示真实，内容合法，应确认有效。原告已依约履行了供货义务，被告收货后结欠原告货款事实清楚，被告未按承诺期限支付货款，显属违约，应当承担相应的违约责任。两被告在夫妻关系存续期因经营活动所负债务应当共同清偿。被告陶国兴、陈幼娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此带来的法律后果。故原告要求被告支付货款并支付逾期付款银行利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。但其要求按日万分之二点一的标准计算逾期付款利息的请求没有法律依据，本院只准按银行同类贷款利率的标准计算利息。被告于2005年9月21日支付给原告的人民币1,000元因双方未约定支付利息，故应当冲减货款本金，而原告以扣除利息的计算方法不当，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第一百零九条的规定，判决如下：
被告陶国兴、陈幼娟应支付原告鲁永华货款人民币14,600元。并赔偿逾期付款的利息损失（按货款15,600自2004年3月20日至2005年9月20日的银行同类贷款利率计算）。款在本判决生效后十日内付清；
案件受理费666元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王立森
二〇〇五年十月三十一日
书记员 范兰英
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第7号
原告严某某，女，1977年7月出生，住广东高要市。
委托代理人蒋彤，玉林市玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。
被告黄某某，男，1972年2月出生，住广西兴业县。
原告严某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员黎振球独任审判，书记员谭展悦担任法庭记录，于2015年1月22日公开开庭审理了本案。原告严某某及其委托代理人蒋彤到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告严某某诉称，原、被告于1996年7月经人介绍认识，同年8月双方同居，1997年6月生育儿子黄某甲，2001年5月8日双方补办结婚登记手续，2006年4月生育儿子黄某乙。婚后双方性格不合，经常为家庭琐事和经济问题争吵不休。被告好赌成性，对家庭不负责任，对原告经常使用家庭暴力，原告生活在无尽痛苦之中。原告于2013年11月21日向法院提起诉讼，要求离婚，法院判决不予准许，但双方关系并未好转。现原告再次起诉，要求与被告离婚，诉请：1、判令准许原、被告离婚；2、婚生儿子黄某乙由原告抚养，不需要被告承担抚养费；3、本案诉讼费由原告负担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据如下：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格；2、结婚证，拟证明原、被告结婚的事实；3、户口簿，拟证明原、被告婚生孩子的基本情况；4、病历，拟证明被告暴力致伤原告的事实；5、判决书，拟证明原、被告感情已破裂的事实。
被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视为其自行放弃质证权和抗辩权。
经审查，原告提交的第1-5号证据，来源真实，形式合法，与本案有关联，为有效证据，本院予以采信。
根据采信的证据和原告当庭陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于1996年7月经人介绍认识，同年8月同居，1997年6月生育儿子黄某甲，2001年5月8日双方补办结婚登记手续，2006年4月生育儿子黄某乙。大儿子黄某甲中专毕业后现在广东打工，已独立生活，小儿子黄某乙原随原告在广东省高要市某小学读书，2014年7月原告将黄某乙交由被告母亲抚养，黄某乙现在兴业县某小学读二年级。2013年10月29日，被告有事到原告工作单位找原告，双方发生争吵，被告殴打原告，致原告右脸挫伤，全身多处皮肤挫伤。原告于2013年11月21日向本院起诉要求与被告离婚，本院于2014年5月8日以（2013）兴民一初字第1259号民事判决书判决不准原、被告离婚。本院判决不准原、被告离婚后，双方没有来往，夫妻关系没有改善，原告再次起诉到本院，要求与被告离婚。原、被告无夫妻共同财产，亦无共同债权债务。
在本案庭审中，原告变更了诉状中提出婚生儿子黄某甲、黄某乙由被告抚养及抚养费、诉讼费由被告承担的诉讼请求，并放弃了要求被告支付精神抚慰金3万元的诉讼请求。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效。本案中，原、被告婚前、结婚后共生育了两个孩子，已建立了一定的夫妻感情，但双方在共同生活过程中发生争吵，未做到互谅互让，夫妻感情受到了伤害，特别是被告到原告工作单位出手殴打原告，致使原告受伤，夫妻关系产生裂缝。在本院第一次判决不准原、被告离婚后，双方仍未履行夫妻义务，夫妻关系仍未得到改善，并且，原告再次向本院起诉要求与被告离婚，在诉讼期间，被告没有提出要求与原告和好夫妻关系，可以认定，原、被告确无共同生活的可能，故原告要求与被告离婚的诉请，本院予以准许。原、被告大儿子黄某甲中专毕业后已独立生活，不存在抚养问题；关于原、被告第二个儿子黄某乙的抚养问题，原告请求由其抚养，不需要被告承担抚养费。在原告第一次起诉离婚时，被告答辩称如离婚，要求两个孩子跟随原告生活，其对每人每月支付抚养费750元，并且黄某乙在2014年7月之前是随原告生活，现原告提出自愿抚养黄某乙，本院予以准许，原告不需要被告承担黄某乙抚养费，是对其权利的处分，本院照准。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第一款及第二款、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告严某某与被告黄某某离婚；
二、原告严某某与被告黄某某婚生男孩黄某乙由原告直接抚养，被告不承担抚养费。离婚后，小孩无论由父或母抚养，仍是父母双方的子女，不直接抚养的一方，有探望的权利，另一方有协助的义务。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告严某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黎振球
二〇一五年二月三日
书 记 员 谭展悦