河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初802号
原告陈东亮，男，汉族，1976年1月26日出生。
委托代理人王照斌，获嘉县史庄镇基层法律服务所法律工作者，特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地新乡市。
法定代表人崔建齐，总经理。
委托代理人王洁琼，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权。
原告陈东亮诉被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财保新乡支公司）财产保险合同纠纷一案，原告陈东亮于2016年3月8日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理，依法向被告人寿财保新乡支公司送达起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，由审判员闫雪独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告陈东亮委托代理人王照斌，被告人寿财保新乡支公司委托代理人王洁琼到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理，现本案已审理终结。
原告陈东亮诉称：豫G×××××号（挂车GA882号）半挂大货车车籍，系原告陈东亮挂靠在新乡市鸿丰运输有限公司处。新乡市鸿丰运输有限公司于2014年5月26日，对豫G×××××号大货车向被告中国人寿财产保险股份公司新乡县支公司投保了交强险和50万元的商业第三者责任险，不计免赔率；挂车GA882号投保了50万元的商业第三者责任险，不计免赔率。2015年3月22日6时50分许，原告陈东亮驾驶豫G×××××号（挂车GA882号）半挂大货车，沿宁洛高速公路由东向西行驶，至上行线173CM＋500M处进入团雾区后，因能见度低，车辆撞向同方向刘陈柱驾驶的皖M×××××轻型货车后，撞到宋国有驾驶的琳慧汽车有限公司的豫H×××××（挂车号豫H×××××号）半挂大货车尾部，造成陈东亮、刘陈柱及皖M×××××号上乘客王晶受伤，三车及高速防护设施不同程度损坏。事发后，原告陈东亮被送往安徽省蚌埠市第三人民医院治疗，后又入住中国人民解放军第371医院治疗。经诊断伤情为左髌骨骨折、左膝关节损伤、胸骨柄骨折、右侧4-5肋骨骨折，为此给原告陈东亮造成各项损失230648.94元。故诉至法院请求：1、要求被告赔偿原告医疗费20521.34元、二次手术费用10000元、伙食补助费480元、营养费480元、护理费1248元、误工费11298.82元、交通费2000元、精神损害抚恤金5000元，以上合计51028.16元。2、要求被告赔偿原告施救费28700元、路产损失16925元、欧曼豫G×××××车辆损失134170元，以上合计179795元。3、要求被告承担本案诉讼、鉴定等费用。
被告人寿财保新乡支公司辩称：原告应该提供合法有效的驾驶证、行车证、道路运输证、从业资格证、保险单，证明合法驾驶资格和保险关系。在核实保险关系的基础上，对原告的人身损害按照车上人员责任险保险合同约定在5万元限额内赔偿，并且按照合同约定，不承担精神抚慰金并且有限扣除事故另外两辆车在交强险无责限额内应赔付的24000元。对原告的车损按照车损险合同约定也应当先扣除事故另外两辆车所投保的保险公司在交强险财产无责限额内应赔偿的200元。按照保险合同的约定被告不承担本案的诉讼费和鉴定费。
原告陈东亮向本院所举证据材料有：1、陈东亮身份证；2、陈东亮驾驶证；3、道路运输证；4、道路运输从业人员资格证；5、机动车行驶证（福田牌）；6、机动车行驶证（福运祥牌）；7、新乡市鸿丰运输有限公司有偿服务管理合同；8、新乡市鸿丰运输有限公司证明。证据1-8证明陈东亮和新乡市鸿丰运输有限公司签订有偿服务管理合同，机动车行驶证所显示的福田牌、福运祥牌车籍的车主是陈东亮，陈东亮的车籍与新乡市鸿丰运输有限公司是挂靠关系。所以，从事道路运输的人员陈东亮是适格的诉讼主体。9、机动车交通事故责任强制保险单（豫1410186503）；10、机动车保险单（豫1410224353）；11、机动车保险单（豫1410224353）；12、道路危险货物承运人责任保险单（0914170648）；13、道路危险货物承运人责任保险单（0914170649）；14、机动车辆保险费3页（共计17931.27元）；证据9-14证明事故车辆办理保险的事实。15、蚌公交高二认字（2015）第006号道路交通事故认定书，证明证明事故责任；16、救护费（100元）；17、医疗费票据3页（859.62元）；18、出院记录；
证据15-18证明陈东亮交通事故事发当日就诊情况及治疗费用。19、住院收费票据（19561.72元）；20、住院许可证；
21、诊断证明书；22、出院证明；23、病人费用清单（2页）。
24、住院病案（17页）；证据19-24证明陈东亮转诊到中国人民解放军第三七一中心医院就诊情况及治疗费用。25、施救费票据（2页），证明施救费28700元；26、路产损失赔偿清单（2页），证明路产损失16925元；27、车损，证明车辆损失134170元；28、（2015）淮民一初字第01741号判决书1份。
被告人寿财保新乡支公司向本院所举证据材料有：投保单2份、保险条款4份（车损险条款第七条第十四项、第三责责任保险责任条款第七条第一、七项、车上人员责任险条款第七条第一、三、四项、交强险条款第八条第四项），证明车损险条款约定应当由第三方车辆交强险赔偿的数额，车损险不承担。第三责责任保险责任条款规定，不承担施救费等间接损失以及诉讼费、鉴定费等。车上人员责任险规定，不承担精神抚慰金、诉讼费、以及交强险应当赔偿的数额。交强险条款规定，事故车辆无责时，无责限额为12100元。就以上免责条款均进行了加粗提示，投保人投保时被告给予了明确说明，该免责条款合法有限。
经庭审质证，被告人寿财保新乡支公司对原告所举证据2、4、6均为复印件，在原告庭审后提供原件核对无误后，对真实性无异议。对证据15真实性无异议，但是该证据证明原告驾驶车辆负事故全部责任，另外两辆车均无责，因此根据《道路交通安全法》第76条，《道路交通司法解释》第16条的规定，原告主张的任何赔偿均应当先由涉案另外两辆车所投保的保险公司在交强险无责限额内优先赔付。证据16没有加盖医院印章，也不是正规发票，对真实性不认可。对证据25中晥MZT558车辆的施救费、吊车拖车费按照保险合同约定属于间接损失，不在保险赔偿范围内。对票号为09644465票据无异议。证据27为修车清单，没有正规发票佐证，且没有车损评估报告证明修理更换的项目均与事故有关，对其主张的车损数额不认可，要求对该车辆的车损进行司法鉴定。证据28与本案无关。对原告所举的其他证据无异议。
原告陈东亮对被告所举投保单2份无异议，对保险条款4份真实性无异议。对证明问题有异议，原告提供的证据12、13道路危险货物承运人责任保险单有详细的明细表，该明细表对第三人人身伤亡及财产损失有计算，累计限额为300万元。被告解释的营业用汽车损失保险条款与我们无关。
依据当事人质证意见，本院对原告所举证据15、25、28中的09644466号发票真实性予以认定，对证明目的将结合当事人庭审陈述及本案其他证据再予以确认。对证据16，该收据上显示的时间为2015年3月12日，而在道路交通责任认定事故书中显示的事故发生时间为2015年3月22日，该证据明显早于道路交通事故之前，不能证明是因交通事故而产生的急救费，故被告异议理由成立，对该证据本院不作为有效证据予以认定。对证据27，虽系原告单方制作，但被告在本院释明后，仍未申请鉴定，故本院对该证据作为有效证据予以认定。对其他证据因被告未提出异议，故本院均作为有效证据予以认定。
对被告所举证据真实性予以认定，对证明目的将结合当事人庭审陈述及本案其他证据再予以确认。
经审理查明：2014年5月26日，新乡市鸿丰运输有限公司为G26829号大货车在人寿财保新乡支公司投保了交强险和商业险，商业险包含A、机动车损失保险24714元；B、第三人责任保险500000元；D11、车上人员责任保险（驾驶人）50000元；D12车上人员责任保险（乘客）50000元；E、不计免赔率特约，为豫G×××××号挂车投保了第三者责任险50000元，不计免赔率。保险期间均为自2014年6月2日起至2014年6月1日二十四时止。2015年3月22日6时50分许，陈东亮驾驶挂靠在鸿丰运输公司的豫G×××××号（挂车GA882）半挂大货车，在宁洛高速由东向西行驶过程中撞上同方向行使的刘陈柱驾驶的皖M×××××号货车后，撞到相同方向行使的宋国有驾驶的牌号为豫H×××××号（挂车号豫H×××××号）半挂大货车尾部，造成包括陈东亮在内的三人受伤，三车及高速防护设施不同程度损坏。后陈东亮被送往蚌埠市第三人民医院治疗，并于2015年3月23日出院，期间共产生住院费用859.62元。2015年3月23日到2015年4月8日期间，陈东亮在解放军第三七一中心医院入院治疗，共产生医疗费用16925元，经诊断确认为1、左髌骨骨折，髌上囊积液；2、左膝关节内侧半月板前后角损伤，左骨头内侧踝骨损伤；3、左侧髌韧带、前交叉韧带损伤可能；4、左髌周软组织、左骨头远段后方肌群损伤，胸部SCT示：胸骨柄骨折，胸骨体下部及右侧第4、5肋骨可疑骨折，但未构成伤残。发生实际护理期16天，营养期16题，出院记录的出院医嘱部分载明：患肢卧床制动，术后14天切口拆线，3月内患肢避免负重活动劳累。2015年4月10日，蚌埠市公安局交警支队高速二大队作出的道路交通事故认定书中认定陈东亮负事故的全部责任。本次事故还发生皖M×××××号车辆拖车、吊车、施救费10200元；豫G×××××号、豫G×××××号半挂大货车拖车、吊车、施救费18500元；豫G×××××号、豫G×××××号半挂大货车路产损失16925元。
再查明，基于同一事实，安徽省蚌埠市淮上区人民法院作出的（2015）淮民一初字第01741号民事判决书本院认为部分载明：由于宋国有驾驶的车辆在平安保险孟州公司投保了交强险，平安保险孟州公司应在交强险限额内承担无责赔付责任，在交强限额内承担12100元。由于本次事故中有3名伤者，及宋国有驾驶的车辆外的两辆车受损，12100元应分配使用。上述损失，由平安保险孟州公司在交强险无责任限额内赔偿4400元，其中医疗费400元。
另查明2016年3月1日，新乡市鸿丰运输有限公司出具证明，载明”2014年5月26日，有陈东亮出资投保，以我公司名义对豫G×××××号大货车向被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡县支公司投保了交强险和50万元的商业第三者责任险，不计免赔率；挂车GA882号投保了50万元的商业第三者责任险，不计免赔率。”
本院认为，陈东亮为驾驶的事故车辆在人寿财保新乡支公司投保了5万元的车上人员责任保险（驾驶员）和247140元的机动车损失保险，故陈东亮的损失在投保范围内得应到赔偿。对陈东亮主张的医疗费20521.34元，除100元的急救费无证据支持外，剩余医疗费有医院出具的收费票据为证，且人寿财保新乡支公司也无异议，本院予以支持。对陈东亮主张的二次手术费用，因尚未实际发生，故本院不予支持。对伙食补助费，按每天15元标准计算16天，共计240元（15元×16天=240元）。对陈东亮主张的护理费，应按照河南省2015年度居民服务业平均工资28472元除以365天乘以16天计算，合计1248。对于误工费，因医嘱建议3月避免负重活动劳累，故误工天数酌定为90日，参照河南省2015年度交通运输业日平均工资125.5元，按照90天计算，误工费为11295元。对主张的2000元交通费，因无证据证明，故按照人寿财保新乡支公司认可的500元计算为宜。因陈东亮未构成伤残，其主张营养费、精神损害抚慰金无事实和法律依据，本院不予支持。对陈东亮主张的豫G×××××号挂车的施救费18500元，因合同中进行了约定，且人寿财保新乡支公司予以认可，故本院予以支持。对皖M×××××的施救费及豫G×××××的路产费，因不属于合同约定的赔偿范围，人寿财保新乡支公司也不予认可，故本院不予支持。对陈东亮主张的车损134170元，虽人寿财保新乡支公司不予认可，但在本院释明后，人寿财保新乡支公司未申请司法鉴定，且该数额未超过保额，故本院对陈东亮主张的数额予以认定，对其诉请予以支持。上述费用共计186374.34元，应先在交强险限额内赔偿，超过交强险限额的，在商业险限额内赔偿。因涉案车辆同时与案外其他两辆车发生碰撞，故案外车辆所分别投保的两家保险公司应在交强险的赔偿范围内承担死亡伤残11000元，无责任医疗费1000元，无责任财产损失100元，共计24200元，介于陈东亮在本院释明后，未申请追加当事人，故在扣除上述费用后，人寿财保新乡支公司还应再赔偿陈东亮162174.34元（其中医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计9704.34元，施救费、车辆损失费共计152470元）。对交强险不计免责的赔偿部分，陈东亮可在补充证据后另案主张，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效之日起三日内支付陈东亮医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费总计9704.34元。
二、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效之日起三日内支付陈东亮施救费、车辆损失费共计152470元。
三、驳回陈东亮的其他诉讼请求。
如果中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4762元，由中国人寿保险股份有限公司新乡分公司承担3333.4元，陈东亮承担1428.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 闫 雪
二〇一六年五月十二日
书记员 穆玉斌