wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0928执418号
申请执行人濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社，住濮阳县鲁河镇政府向东100米。
负责人田玉状，系该社主任。
被执行人安允瑞，男，1972年6月12日生，汉族，住濮阳县。
被执行人张兆伟，男，1986年4月13日生，汉族，住濮阳县。
被执行人马青竹，女，1965年10月17日生，汉族，住濮阳县。
申请执行人濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社申请执行安允瑞、张兆伟、马青竹金融借款合同纠纷一案，申请人申请执行标的为204300元及利息。申请人申请执行立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，张贴了大头贴、悬赏公告，将被执行人列入了失信被执行人名单，并依法对被执行人名下工商、车辆、房产、银行账户进行了查控。经查控，被执行人张兆伟名下登记有豫Ｊ×××××号荣威牌汽车一辆，已将该车辆户口予以查封，未实际控制该车辆，中国银行榆林分行营业部103605860528CNY0账户内45.53元，已将该账户余额予以冻结、无房产登记信息、无工商登记信息、无证券信息；被执行人安允瑞名下中国建设银行股份有限公司濮阳天然气公司分理处6217002530004828768_156_1账户内40.14元，中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳县红旗路支行62×××51账户内36.57元，已将上述账户内余额予以冻结、无房产登记信息、无工商登记信息、无证券信息、无车辆登记信息；被执行人马青竹名下无银行存款信息、无房产登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息、无证券信息。经申请人提供、法院依职权查询，未发现被执行人可供执行财产线索。经调查，被执行人现确无可供执行财产，经走访，张贴大头贴，未发现被执行人下落。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0928民初4746号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭永杰
审 判 员 赵刚身
审 判 员 高剑龙
二〇一八年六月二十一日
法官助理 齐杰伟
书 记 员 王太宁
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0928执418号申请执行人濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社，住濮阳县鲁河镇政府向东100米。负责人田玉状，系该社主任。被执行人安允瑞，男，1972年6月12日生，汉族，住濮阳县。被执行人张兆伟，男，1986年4月13日生，汉族，住濮阳县。被执行人马青竹，女，1965年10月17日生，汉族，住濮阳县。申请执行人濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社申请执行安允瑞、张兆伟、马青竹金融借款合同纠纷一案，申请人申请执行标的为204300元及利息。申请人申请执行立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，张贴了大头贴、悬赏公告，将被执行人列入了失信被执行人名单，并依法对被执行人名下工商、车辆、房产、银行账户进行了查控。经查控，被执行人张兆伟名下登记有豫Ｊ×××××号荣威牌汽车一辆，已将该车辆户口予以查封，未实际控制该车辆，中国银行榆林分行营业部103605860528CNY0账户内45.53元，已将该账户余额予以冻结、无房产登记信息、无工商登记信息、无证券信息；被执行人安允瑞名下中国建设银行股份有限公司濮阳天然气公司分理处6217002530004828768_156_1账户内40.14元，中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳县红旗路支行62×××51账户内36.57元，已将上述账户内余额予以冻结、无房产登记信息、无工商登记信息、无证券信息、无车辆登记信息；被执行人马青竹名下无银行存款信息、无房产登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息、无证券信息。经申请人提供、法院依职权查询，未发现被执行人可供执行财产线索。经调查，被执行人现确无可供执行财产，经走访，张贴大头贴，未发现被执行人下落。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0928民初4746号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郭永杰审 判 员 赵刚身审 判 员 高剑龙二〇一八年六月二十一日法官助理 齐杰伟书 记 员 王太宁
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更796号
罪犯甄忠景，男，1977年4月10日出生，汉族，山东省滕州市人，大专文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于二〇一一年十二月二十一日作出（2011）滕刑初字第391号刑事判决，以被告人甄忠景犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二十万元。决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金三十万元。该犯不服，提起上诉。山东省枣庄市中级人民法院于二〇一二年三月二日作出（2012）枣刑二终字第20号刑事判决，以被告人甄忠景犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金十万元。决定执行有期徒刑八年零六个月，并处罚金二十万元（刑期自2010年8月27日起至2019年2月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一五年二月六日，本院作出（2015）枣刑执字第453号刑事裁定，对其减刑十一个月。执行机关山东省滕州监狱于2017年9月25日以鲁滕狱减建字[2017]第293号提请减刑建议书，建议对罪犯甄忠景减去余刑释放，报送本院审理。本院于2017年10月12日立案，于2017年10月12日至16日进行了公示。本院依法组成合议庭，于2017年10月26日通过远程视频开庭的方式进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯甄忠景认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励七次，被评为2014、2015、2016年度监区级罪犯改造积极分子各一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯甄忠景在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年2月至2017年6月间，获表扬奖励七次，被评为2014、2015、2016年度监区级罪犯改造积极分子各一次。另查明，原判罚金二十万元未履行。执行机关提供了罪犯甄忠景入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表、该犯狱内消费明细证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯甄忠景能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法，符合减刑条件。但该犯系破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪类罪犯，原判罚金二十万元未履行，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯甄忠景减去有期徒刑四个月零二十七天（刑期自2010年8月27日起至2017年10月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一七年十月三十日
书 记 员 高 天
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终3030号
上诉人（原审被告）：郭建忠，男，1963年1月13日出生，汉族，聊城鑫亚公司技术员，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：马春国，山东遐迩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭建敏，女，1955年9月11日出生，汉族，聊城市客车厂退休工人，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：冯天宏，山东普新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈国昌，山东普新律师事务所律师。
上诉人郭建忠因与被上诉人郭建敏共有纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人郭建忠上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。1、一审判决认定被上诉人与上诉人的父母即郭汝亮、许孟英没有就案争房产出资，认定上诉人与被上诉人就案争房产按份共有，属于认定事实不清，证据不足。庭审中，就被上诉人提交的交纳房款的证据，上诉人质证对该证据的真实性有异议，该证据在没有其他证据佐证其真实有效的情况下，不能作为认定案件事实的有效证据，更不能据此推断被上诉人是案争房产的出资人和共有人。该证据中交款单位为郭汝亮，被上诉人现在持有该收据，不能依据谁持有该收据就认定为谁是交款主体，而一审判决无视交款单位明确载明交款主体为郭汝亮的事实，而认定被上诉人为案争房产的出资人和共有人，明显认定事实不清，证据不足。2、原审判决认定案争房屋为郭汝亮的“房改房”，无视聊城市干部休养所出具的收据，直接错误认定上诉人与被上诉人为出资人和共有人。该收据上加盖有聊城市干部休养所财务专章，交款单位处写的是郭汝亮，收款事由为购房款。退一步讲，上诉人就案争房屋支出了资金，也只能认定房屋所有权人向上诉人举债用于购房，是借贷关系，而不能认定支出资金的人为房屋所有权人。另外需要说明的是，案争房产事实上不属于“房改房”性质，案争房产是由郭汝亮于1998年房改而来的95.2平方的旧房拆迁后置换而来，当时聊城市干休所与郭汝亮签有建房协议书，旧房换新房一平米换一平方，置换的每平方新旧不同，每平方缴纳三百元折旧费，案争房产即新房较旧房超出的44.32平方是每平方按1500元购买而来。一审判决无视上述事实，直接否定了郭汝亮、许孟英对案争房屋的所有权，证据不足，于法无据。二、一审判决混淆了物权和债权两个法律关系，有悖于不动产登记公示原则，适用法律错误。《物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。”第十六条：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。”上述法律规定即不动产物权的登记公示原则。本案中从收款数据和房产证登记的内容中均可以看到，案争房产在不动产登记管理部门显示，登记在郭汝亮名下，共有人为许孟英，即案争房产的所有权人是郭汝亮和许孟英共同共有，所以，退一步讲，即使有证据证明上诉人与被上诉人都在案争房产即新房较旧房超出的44.32平方购买过程中支出过资金，也仅仅能够认定为二人与郭汝亮之间是借贷关系，二人享有的权利是债权，而不是物权，上诉人认为，一审判决混淆了物权和债权两个法律关系，有悖于不动产登记公示原则，适用法律错误。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，故意混淆法律关系，适用法律不当，请二审法院撤销原判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人郭建敏辩称，上诉人一审提交的两份笔录，不具有真实性和合法性，继承法第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的合法财产，但上诉人一审时提交的两份遗嘱载明的房产部分份额为被上诉人所有，不是立遗嘱人合法的财产，没有处分的权利，且上述两份遗嘱形式上不符合2007年颁布的律师见证工作细则等法律法规的相关规定，其真实性、合法性存疑，上述两份遗嘱不能作为认定本案事实的依据。
郭建敏向一审法院起诉请求：1、请求依法分割位于聊城市东昌府区前许街干休所东院1单元1楼西户房屋；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：原、被告系姐弟关系，2015年11月，原、被告之母许孟英去世，2016年2月原、被告父亲郭汝亮因病去世，郭汝亮生前为聊城市干部休养所老干部。2006年，郭汝亮在其单位购买房屋，原告持有交款单据56916元单据，被告持有交款50000元单据，交款人均为郭汝亮。2010年12月21日，该房屋办理聊房权证改字第××号房产证，所有权人为郭汝亮、许孟英。2006年8月28日、2007年1月8日，郭汝亮、许孟英分别出具证明与遗嘱，载明房屋为原、被告共同出资购买、应共同继承。2005年4月30日，郭汝亮给被告出具收到50000元购房款收到条。2009年10月20日，郭汝亮、许孟英在山东智祥律师事务所律师闫光渝、李华栋见证下出具遗嘱，内容为:聊城市东昌府区前许街干休所东院1单元1楼西户归立遗嘱人所有的部份在立遗嘱人去世后归郭建忠所有，由郭建忠赡养父母并让其父母在该房屋养老送终。
一审法院认为，综合原、被告提交的证据，可认定聊城市东昌府区前许街干休所东院1单元1楼西户房屋为郭汝亮生前所在单位聊城市干部休养所房改房，郭汝亮、许孟英未出资，由原告出资56916元，被告出资50000元，原、被告为实际出资人，房屋登记在郭汝亮名下，实为原、被告按出资额按份共有。被告所提交的遗嘱由律师见证，证据具有真实性，但郭汝亮、许孟英对房屋已无处分权，该证据不具有合法性，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一、七十二、七十八条之规定，判决如下：聊城市东昌府区前许街干休所东院1单元1楼西户房屋原告郭建敏占53%、被告郭建忠占47%共有；案件受理费50元原告郭建敏、被告郭建忠均担。
本院二审中，双方当事人未提交新的证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，从一、二审查明的情况看，涉案房屋虽登记在老人名下，实际由上诉人和被上诉人共同出资购房。一审参照双方出资比例进行分割，合情合理。对上诉人一审中所举的书面遗嘱，一审以郭汝亮、许孟英对房屋已无处分权，未予采信，并无不当。上诉人与被上诉人作为亲姐弟，应当互谅互让，诚信友爱，不应斤斤计较，贻笑外方。
综上所述，上诉人郭建忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郭建忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔繁奎
审 判 员 孙久强
审 判 员 郭召勇
二〇一八年二月十四日
法官助理 崔欣欣
书 记 员 张鸿岭
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第2430号
原告马雨亮。
被告崔卫星。
原告马雨亮与被告崔卫星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马雨亮、被告崔卫星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马雨亮诉称，2015年1月1日，原被告签订借款协议，被告向原告借款170000元，借款期限为6个月（自2015年1月1日至2015年6月30日），被告以房产和营运性货车作抵押。借款期限届满后，被告百般推诿敷衍，拒绝履行还款义务。现诉请法院依法判令被告偿还借款170000元。
被告崔卫星辩称，其向原告借款170000元是事实，后归还了20000元，还剩余150000元未归还。
经审理查明，2015年1月1日，原被告签订借款协议，被告向原告借款170000元，借款期限为6个月（自2015年1月1日至2015年6月30日）。借款至今，被告分文未付。原告为此诉至本院。
以上事实，有原被告当庭陈述及借款协议1份予以证实。本院予以确认。
本院认为，被告崔卫星向原告马雨亮借款，双方形成借款合同法律关系，均应按约定履行义务。被告崔卫星辩称其归还了20000元，但其未能提供相关证据，应承担举证不能的法律后果。故原告马雨亮要求被告崔卫星归还借款170000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告崔卫星在本判决生效后十日内归还原告马雨亮借款十七万元。
案件受理费3700元，由被告崔卫星负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 张永红
审 判 员 张丽云
人民陪审员 原艳芝
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 冯小红
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执5857号
申请执行人北京盛泽朗坤科技发展有限公司，住所北京市东城区东中街46号7405室。
法定代表人：刘珊，财务总监。
被执行人北京数字东方信息技术有限公司，住所北京市东城区藏经馆胡同11号208室。
法定代表人：冯炜，董事长。
原告北京盛泽朗坤科技发展有限公司与被告北京数字东方信息技术有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0101民初15503号民事调解书已经发生法律效力.申请执行人北京盛泽朗坤科技发展有限公司于2016年10月19日向本院申请执行，要求被执行人北京中和亿泽投资基金管理有限公司给付借款人民币662416.96元及利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供；向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房屋登记等情况。现本院依法定程序未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）京0101民初15503号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许文清
审判员 汪 霄
审判员 郭海宁
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张鑫尧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执5857号申请执行人北京盛泽朗坤科技发展有限公司，住所北京市东城区东中街46号7405室。法定代表人：刘珊，财务总监。被执行人北京数字东方信息技术有限公司，住所北京市东城区藏经馆胡同11号208室。法定代表人：冯炜，董事长。原告北京盛泽朗坤科技发展有限公司与被告北京数字东方信息技术有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0101民初15503号民事调解书已经发生法律效力.申请执行人北京盛泽朗坤科技发展有限公司于2016年10月19日向本院申请执行，要求被执行人北京中和亿泽投资基金管理有限公司给付借款人民币662416.96元及利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供；向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房屋登记等情况。现本院依法定程序未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）京0101民初15503号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许文清审判员  汪 霄审判员  郭海宁二〇一六年十一月二十八日书记员  张鑫尧
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初9299号
原告:绍兴柯桥蕾洁娜纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区杨汛桥镇工业园区，统一社会信用代码91330621753987612X。
法定代表人：孔彩文，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周士杰，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：绍兴卡洛针纺有限公司，住所地绍兴市柯桥区杨汛桥镇南畈工业区，统一社会信用代码913306215596885719。
法定代表人：洪良盟。
原告绍兴柯桥蕾洁娜纺织有限公司与被告绍兴卡洛针纺有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绍兴柯桥蕾洁娜纺织有限公司撤诉。
案件受理费184元，减半收取92元，由原告绍兴柯桥蕾洁娜纺织有限公司负担。
审判员 王城
二〇一七年十一月六日
书记员 金燕
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0103执2503号
申请执行人：方亚芹，女，1957年5月1日出生，汉族，住西安市蓝田县焦岱镇荣家沟村*组。
被执行人：田卫涛，男，1975年11月15日出生，汉族，住咸阳市秦都区陈杨办事处田家堡村**号。
申请执行人方亚芹与被执行人田卫涛机动车交通事故责任纠纷一案，本案执行中，被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，支付方亚芹赔偿款78100元，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0103执2503号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一八年六月四日
书记员 谢 萌
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱商初字第7号
原告：夏××。
委托代理人（特别授权代理）：张××。
被告：杭州××装饰设计有限公司。住所地：浙江省×
×区××室。
法定代表人：卢××。
原告夏××为与被告杭州××装饰设计有限公司（以下
简称大拇指××）承揽合同纠纷一案，于2008年12月24日向本
院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，于20
09年5月31日公开开庭进行了审理。原告夏××及其委托代理
人张××到庭参加诉讼。被告大拇指××经本院公告传唤未到
庭。本案现已审理终结并当庭宣告了判决。
原告夏××诉称：2007年4月11日，我与大拇指××签订
了一份工程甲包协议书，其中约定：承包人必须交纳每项工程
造价的4%质保金给大拇指××，质保金1.5万元封顶，质保金
在工程丙后并经验收合格后返还。双方对每个工程的承包款进
行了约定。现大拇指××已搬走，不知去向，质保金等均未返
还。为维护自身合法权益，故诉讼至法院，请求判令大拇指×
×返还工程质保金12876元，押金2000元；支付工程款10000元
并承担诉讼费。
被告大拇指××未向本院提交答辩状。原告夏××为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、《项目经理责任某包协议》一份，证明双方对质保金
的约定。
2、《工程甲包协议书》十份，证明每项工程的质保金和
工程款。
3、收款收据一份、质保金某单一份，证明交纳质保金和
押金的事实。
因被告大拇指××经本院公告传唤未到庭，视为放弃对
原告夏××的证据进行质证的权利。
为查明案件事实，本院向原大拇指××工程丁负责人程
乙作了调查。
结合程乙的调查笔录，本院对原告夏××的证据的真实
性均予确认。
被告大拇指××未向本院提交证据。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2
007年4月11日，夏××（项目经理）与大拇指××签订了一份
《项目经理责任某包协议》，约定项目经理必须交纳每项工程
造价的4%质保金某某司，质保金1.5万元封顶，质保金在最后
一项工程丙后一年经查验无质量问题等因素后方可领取。之前
的2006年7月22日，夏××向大拇指××交纳了押金2000元。2
006年10月至2007年12月期间，夏××共向大拇指××承包了
十个工程并分别签订了《工程甲包协议书》。《工程甲包协议
书》对装饰工程名称、工程甲包价等进行了约定，并约定工程
款由项目经理负责结算。十份协议书中有八份均有大拇指××工程丁负责人程乙签字。2008年1月27日，程乙出具清单一份
，确认夏××进公某交押金2000元及十五处装饰工程的质保金
共计12646元。程乙还确认上述清单所涉工程戊已完工。
本院认为：根据讼争双方的《项目经理责任某包协议》
及《工程甲包协议书》，质保金在最后一项工程丙后一年经查
验无质量问题等因素后方可领取。工程款由项目经理负责结算
。根据大拇指××原工程丁负责人程乙出具的押金、质保金某
单及其陈述，清单中载明的2000元押金（收款收据载明系质保
金）及质保金12646元，大拇指××应退还给夏××。至于夏
××主张的超出12646元部分的质保金及工程款10000元因证据
尚不充分，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国
民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杭州××装饰设计有限公司于本判决生效之日
起十日内退还原告夏××质保金12646元。
二、被告杭州××装饰设计有限公司于本判决生效之日
起十日内退还原告夏××押金2000元。
三、驳回原告夏××的其他诉讼请求。
如果杭州××装饰设计有限公司未按本判决指定的期间
履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元，由原告夏××负担100元，由被告杭
州××装饰设计有限公司负担322元。公告费300元，由被告杭
州××装饰设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费
。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202
024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 徐天鸿
人民陪审员 田伟伟
人民陪审员 沈 磊
二０〇九年五月三十一日
代书 记员 徐 玲
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执4929号
申请执行人:宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路25号。统一社会信用代码：91330200144756720Q
法定代表人：吴政，该公司董事长。
被执行人：慈溪市贝尚服装有限公司。住所地：慈溪市胜山镇胜山头村。统一社会信用代码：91330282340539248Y
法定代表人：袁调甩，该公司执行董事。
被执行人：慈溪市宜美佳电器有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区。统一社会信用代码：91330282790057406U
法定代表人：龚仙娣，该公司执行董事。
被执行人：罗其达，男，1965年10月10日出生，汉族，住上海市静安区。
被执行人：岑央珍，女，1969年4月29日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：袁调甩，女，1973年8月27日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：王永岳，男，1970年5月6日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：慈溪市胜杰服装工贸有限公司。住所地：慈溪市胜山镇胜山头村。组织机构代码：72409316－9
法定代表人：王永岳，该公司执行董事。
本院执行的（2017）浙0282民初3485号宁波慈溪农村商业银行股份有限公司诉罗其达等金融借款合同纠纷一案中，被执行人尚欠申请执行人1200000元及相应利息，并应承担诉讼费8428.5元、执行费14400元。现因被执行人暂无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0282执4929号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 晓 东
审判员 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
二〇一七年二月二十六日
书记员 徐峰（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执4929号申请执行人:宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路25号。统一社会信用代码：91330200144756720Q法定代表人：吴政，该公司董事长。被执行人：慈溪市贝尚服装有限公司。住所地：慈溪市胜山镇胜山头村。统一社会信用代码：91330282340539248Y法定代表人：袁调甩，该公司执行董事。被执行人：慈溪市宜美佳电器有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区。统一社会信用代码：91330282790057406U法定代表人：龚仙娣，该公司执行董事。被执行人：罗其达，男，1965年10月10日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：岑央珍，女，1969年4月29日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：袁调甩，女，1973年8月27日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：王永岳，男，1970年5月6日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：慈溪市胜杰服装工贸有限公司。住所地：慈溪市胜山镇胜山头村。组织机构代码：72409316－9法定代表人：王永岳，该公司执行董事。本院执行的（2017）浙0282民初3485号宁波慈溪农村商业银行股份有限公司诉罗其达等金融借款合同纠纷一案中，被执行人尚欠申请执行人1200000元及相应利息，并应承担诉讼费8428.5元、执行费14400元。现因被执行人暂无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：本院（2017）浙0282执4929号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 晓 东审判员 寿 森 坤审判员 莫 建 江二〇一七年二月二十六日书记员 徐峰（代）
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅华法安民初字第182号
原告朱秋某，女，1988年8月25日出生，汉族，住五华县，身份证号码441424XXXX********。
被告李广某，男，1986年12月20日出生，汉族，住五华县，身份证号码441424XXXX********。
原告朱秋某诉被告李广某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范汉平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱秋某、被告李广某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱秋某诉称，原告与被告是读书认识的，于2011年2月28日到五华县民政局登记结婚，婚后生育一子李某某（5岁）。小孩从2011年5月出生到2014年2月中旬由原告照顾，之后至2014年7月上旬，原、被告因工作原因一致决定孩子交由被告父母照看，期间发生两起严重的交通事故。2014年7月中旬至2015年6月底孩子由原告独自抚养，期间被告未负担小孩的学杂费与生活费。由于在共同生活中，被告时常以各种借口对原告进行侮辱、威胁和虐待，使原告根本不能安全生活（如：2014年10月底的一天晚上，被告趁原告独自一人在住处时，威胁原告开门，进入室内企图强暴原告未果，然后对原告实施暴力和虐待行为；被告还以手机短信方式侮辱和威胁原告）。现被告以暑假为由把小孩带回家中，时常以小孩的安危威胁原告，对小孩灌输不健康的思想，扭曲原告在孩子心中的形象，甚至屡次以各种形式骚扰原告的同事等……今年端午节后，因夫妻矛盾问题，原告不得不离开被告外出务工，现夫妻感情确已破裂，因此特向法院起诉请求依法判决准许原告与被告离婚，婚生小孩李某某由原告抚养。
原告为支持其主张向本院提交了如下证据材料：1、证号为J441424-2011-00XXXX结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系。2、李某某常住人口登记卡，拟证明双方婚后生育一子。3、网络聊天记录及手机信息截图复印件三份，拟证明被告在网上丑化原告为色情女，且经常在通信工具上羞辱及威胁、恐吓原告。4、手机短信和网络聊天信息截图复印件一份，拟证明被告承认生活作风腐败，时常嫖娼，对婚姻不忠诚。5、手机短信截图复印件两份，拟证明被告用色情教育孩子，在小孩面前编造丑化原告，用极端手段折磨孩子，没有尽到父亲的抚养责任。6、手机短信截图复印件，拟证明被告承认有传染性极强的“大三阳”，不适宜抚养小孩。7、教师职业资格证和工作证明，拟证明原告有工作技能，工作稳定，有稳定收入，身体健康，思想端正，更适宜抚养小孩。8、五华县华城镇某某村委会于2015年9月3日开具的证明原件一份，拟证明原告自2014年7月就在娘家居住。
被告李广某辩称，原、被告于2011年2月28日结婚，生育一子李某某，5岁，现小孩在被告身边。双方婚后夫妻恩爱，原告在起诉书中所说完全不是事实，所以被告不同意离婚。
被告未向本院提交任何证据材料。
经审理查明，原、被告在2004年就读于华城职业中学时认识，于2011年2月28日到五华县民政局办理结婚登记手续，同年5月20日生育一子李某某。小孩在2015年6月底开始跟随被告生活至今，此前与原告一起生活，期间被告母亲也带过一段时间。关于婚后感情，原告主张其与被告结婚不是自愿，因被告威胁原告及其家人才奉子成婚，但未能提供证据予以证实。原告认为双方结婚时感情还过得去，但自小孩出生后，就发觉被告比较自私，不关心原告和小孩，双方感情因此开始不好，现夫妻感情完全破裂。原告为此提交了七份网络聊天记录及手机信息截图复印件，以证明被告羞辱、威胁原告，对婚姻不忠诚且没有尽到抚养小孩的责任，另被告患有“大三阳”。被告仅对自己患有“大三阳”予以认可，认为其他六份网络聊天记录及手机信息均不属实。被告主张双方感情尚可，为了小孩而不同意离婚。双方自2015年6月1日开始分居至今。分居的原因，原告主张被告存在家庭暴力，被告否认有家暴，同样原告亦未能提供证据予以证实。原告主张婚后共同财产为一部车牌号为粤B3JA**的小车，购买时包过户用了4万元。被告认可财产为这部车，主张当时借钱买的，包过户及保险花了3.5万元，现在价值2万元。双方均未提供车辆的相关证据材料。原、被告婚后无共同债权。被告主张购买车辆借其姐李财某1万元，但未提供证据证实，原告对此予以否认。案经调解未果。
以上事实，有证号为J441424-2011-00XXXX结婚证、李某某常住人口登记卡、当事人庭审陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告于2004年读书时相识至2011年结婚，时间较长，结婚至今也有四年多，且生育了一个小孩，夫妻之间有一定的感情基础。虽然双方婚后因各种原因有所矛盾，但双方应当加强沟通，努力化解矛盾，珍惜彼此的夫妻感情。原告主张被告在生活中羞辱、丑化原告，存在家庭暴力，对婚姻不忠诚且不健康教育小孩，为此提交了六份网络聊天记录及手机信息截图复印件，但被告对于上述信息截图复印件予以否认。原告提交的手机及网络短信截图复印件无法充分证明被告的身份和该证据的真实性，也没有其他证据相互印证进一步核实该信息的真实性，而被告对此表示否认，因此，对原告的该项主张，本院不予采信。原、被告之间虽因生活原因有所矛盾，但夫妻感情尚未达到破裂的程度，原告诉请与被告离婚，证据不足，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准许原告朱秋某与被告李广某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告朱秋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 范汉平
二〇一五年十月二十九日
书记员 洪利丹
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112刑初706号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人王某某，住甘肃省陇南市西和县。
被告人霞某某，住四川省绵阳市。
被告人李某某，住陕西省镇巴县。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）699号起诉书指控被告人王某某、霞某某、李某某犯使用虚假身份证件罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2016年8月29日，被告人王某某、霞某某、李某某在通州区潞城镇警务工作室进行身份核验时分别使用姓名为刘某甲、韩某某、刘某乙的居民身份证，后被民警抓获；经北京市公安局人口管理总队鉴定，王某某、霞某某、李某某所使用的居民身份证为伪造的居民身份证。同时认为被告人王某某、霞某某、李某某具有坦白等情节，建议判处被告人王某某、霞某某、李某某拘役二至三个月，并处罚金。
被告人王某某、霞某某、李某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人王某某、霞某某、李某某犯使用虚假身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯使用虚假身份证件罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2016年10月28日止；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。
二、被告人霞某某犯使用虚假身份证件罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2016年10月28日止；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。
三、被告人李某某犯使用虚假身份证件罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2016年8月29日起至2016年10月28日止；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。
四、扣押在案的伪造的居民身份证三张、建筑施工特种作业操作资格证三张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院�出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郭玉洁
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 赵海莹
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执12130号
申请执行人韦必安，男，壮族，1966年8月18日出生，户籍地址广西横县。
被执行人龚焱镔，男，汉族，1988年10月21日出生，户籍地址安徽省安庆市宿松县。
申请执行人韦必安与被执行人龚焱镔劳动争议一案,深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2017】318号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年8月8日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付申请执行人工资52250元、执行费684元，共计人民币52934元，本院于于2017年8月8日依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行并向法院申请终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈树雄
执行员 张智强
执行员 张丹燕
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李锦升
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执12130号申请执行人韦必安，男，壮族，1966年8月18日出生，户籍地址广西横县。被执行人龚焱镔，男，汉族，1988年10月21日出生，户籍地址安徽省安庆市宿松县。申请执行人韦必安与被执行人龚焱镔劳动争议一案,深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2017】318号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年8月8日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付申请执行人工资52250元、执行费684元，共计人民币52934元，本院于于2017年8月8日依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行并向法院申请终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  陈树雄执行员  张智强执行员  张丹燕二〇一七年十一月二十三日书记员  李锦升
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初8247号
原告：安徽诚泰物业服务有限公司，住所地：安徽省合肥市包河区马鞍山南路760号绿地瀛海大厦A座1413室，统一社会信用代码：91340100550195957T。
法定代表人：王海峰，总经理。
委托诉讼代理人：储玲玲，安徽安维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江海洋，安徽安维律师事务所律师。
被告：水恒培，男，1982年8月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
原告安徽诚泰物业服务有限公司与被告水恒培物业服务合同纠纷一案，本案于2017年9月13日立案。原告安徽诚泰物业服务有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽诚泰物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽诚泰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽诚泰物业服务有限公司负担。
审判员 李玥玥
二〇一七年十月二十七日
书记员 沈 蓉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执412号
申请执行人浙商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人张强，行长。
被执行人山东企鹅塑胶集团有限公司，住所地济宁市。
法定代表人王长青，该公司董事长。
被执行人山东省塑料工业有限公司，住所地济南市。
法定代表人谭方峰，该公司董事长。
被执行人山东企鹅新材料科技有限公司，住所地山东省曲阜市。
法定代表人尚继轩，该公司董事长。
本院在执行浙商银行股份有限公司济南分行与被执行人山东企鹅塑胶集团有限公司、山东省塑料工业有限公司、山东企鹅新材料科技有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人浙商银行股份有限公司济南分行亦提供不出被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
济南仲裁委员会（2015）济仲裁字第0864号调解书本次执行程序终结。待被执行人具备执行能力时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔东宁
审 判 员 顾 泉
代理审判员 贾 忠
二〇一六年五月十二日
书 记 员 马冬艳
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6417号
罪犯张一豹，男，1988年9月10日出生于山东省齐河县，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一二年六月八日，山东省济南市天桥区人民法院作出(2012)天刑初字第193号刑事判决，以被告人张一豹犯抢劫、敲诈勒索、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金二万四千元。二〇一二年八月二十九日，山东省济南市中级人民法院以(2012)济刑二终字第77号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年四月二十二日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯张一豹在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张一豹在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张一豹自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯张一豹在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张一豹减去有期徒刑十个月（刑期至2025年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙连友
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0691民初2894号
原告：范荣生，男，1950年11月1日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：卢卫卫，江苏健行律师事务所律师。
被告：黄玉麟，男，1938年11月23日生。
原告范荣生与被告黄玉麟委托合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法进行审理。
原告范荣生向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告股权转让劳务费人民币20万元及利息46000元（利息自2012年3月1日起按照同期银行贷款计算至实际给付之日止，目前计算到2017年11月底，合计69个月，暂计46000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年3月13日，原、被告签订了一份委托书，约定被告委托原告为其出让南通玉丰机电有限公司股权，被告只要净拿400万人民币，超过部分全部作为劳务费用补偿给原告。经过原告不断努力，最终找到买家南通巨龙玻璃有限公司法定代表人刁志平。2011年8月16日，被告黄玉麟与南通巨龙玻璃有限公司法定代表人刁志平签订了股权转让合同，转让价款450万人民币。后被告只给付原告30万元，还有20万元至今未给付。原告多次催要无果，原告为维护合法权利，特依法向法院起诉，望法院能够判如所请。
本院经审查认为，被告黄玉麟签署的委托书中委托相对方系南通正华联合会计事务所，并非原告范荣生。虽然原告范荣生在委托书上受托人一栏签字，但基于其是南通正华联合会计事务所负责人，其签名应系职务行为，代表的是南通正华联合会计事务所。故其现以自己名义起诉不符合法律规定，本院裁定予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告范荣生的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 王锦辉
二〇一八年三月五日
书记员 唐贞贞
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0691民初2894号原告：范荣生，男，1950年11月1日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：卢卫卫，江苏健行律师事务所律师。被告：黄玉麟，男，1938年11月23日生。原告范荣生与被告黄玉麟委托合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法进行审理。原告范荣生向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告股权转让劳务费人民币20万元及利息46000元（利息自2012年3月1日起按照同期银行贷款计算至实际给付之日止，目前计算到2017年11月底，合计69个月，暂计46000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年3月13日，原、被告签订了一份委托书，约定被告委托原告为其出让南通玉丰机电有限公司股权，被告只要净拿400万人民币，超过部分全部作为劳务费用补偿给原告。经过原告不断努力，最终找到买家南通巨龙玻璃有限公司法定代表人刁志平。2011年8月16日，被告黄玉麟与南通巨龙玻璃有限公司法定代表人刁志平签订了股权转让合同，转让价款450万人民币。后被告只给付原告30万元，还有20万元至今未给付。原告多次催要无果，原告为维护合法权利，特依法向法院起诉，望法院能够判如所请。本院经审查认为，被告黄玉麟签署的委托书中委托相对方系南通正华联合会计事务所，并非原告范荣生。虽然原告范荣生在委托书上受托人一栏签字，但基于其是南通正华联合会计事务所负责人，其签名应系职务行为，代表的是南通正华联合会计事务所。故其现以自己名义起诉不符合法律规定，本院裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告范荣生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  王锦辉二〇一八年三月五日书记员  唐贞贞
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民初427号
原告：望家华。
原告：罗永姑。
原告：望平。
原告：望凯。
被告：宜城市郑集镇望岗村村民委员会，住所地：宜城市郑集镇望岗村。
法定代表人：李正宝，宜城市郑集镇望岗村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：王仕林，湖北省宜城市法律援助中心律师，代理权限为一般授权代理。
原告望家华、罗永姑、望平、望凯诉被告宜城市郑集镇望岗村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告望家华、罗永姑、望平、望凯于2017年3月10向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告望家华、罗永姑、望平、望凯自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告望家华、罗永姑、望平、望凯撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告望家华、罗永姑、望平、望凯负担。
审判员 胡宗清
二〇一七年三月十日
书记员 谢 丽
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初1499号
原告：魏某甲（曾用名魏东烁），居民。
法定代理人：周某，居民。
被告：魏某乙，居民。
原告魏某甲与被告魏某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某甲法定代理人周某、被告魏某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某甲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的抚养费7200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系父子关系。2014年6月6日，原告之母周某与被告在日照市岚山区民政局协议离婚，并达成离婚协议书，该协议书中约定原告由其母抚养，被告每月给付抚养费300元，至原告年满18周岁止，每月月底付清。原告父母离婚后，被告未按约定支付抚养费，截止原告起诉时，被告拖欠原告抚养费7200元。
被告魏某乙承认原告在本案中主张的事实，但认为其未给付抚养费的原因系原告母亲不让其探视原告，如果原告母亲同意其探视原告，其原意给付抚养费。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的子女有要求父母给付抚养费的权利。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。原告主张被告支付拖欠抚养费，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告母亲不让其探视原告，不能成为其不支付抚养费的理由，本院不予采信。
依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决如下：
被告魏某乙于本判决生效之日起五日内给付原告魏某甲拖欠抚养费7200元。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告魏某乙负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 易秀娟
二〇一六年八月四日
书记员 胡华娜
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鞍岫执委字第00018号
申请执行人：姜春，男，1976年10月12日出生，满族，农民，住所地辽宁省宽甸满族自治县下露河镇。
被执行人：王孟义，男，1974年5月9日出生，满族，农民，住所地岫岩满族自治县牧牛镇牧北村。
申请执行人姜春与被执行人王孟义追索劳动报酬一案，丹东市振安区人民法院于2015年2月3日作出的（2015）振安民二初字第00078号民事判决书，该判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年4月16日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无给付能力，无其他财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
（2015）岫执委字第00009号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周 勇
二〇一五年十月九日
书记员 王晓东
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00325号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人张某，男，1973年03月14日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，武汉万成电器维修服务有限公司员工，户籍地武汉市新洲区三店街施庙村泉水档八组74号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月19日被刑事拘留，同年12月26日由武汉市公安局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）258号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员王方明出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月19日1时50分许，被告人张某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的小型普通客车，沿武汉市沿江大道由西向东行驶，当车行驶至武汉市江岸区沿江大道肉联厂门口时被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，张某体内酒精含量约为86.7mg／100ml。经鉴定，张某血液中的乙醇浓度为118.95mg／100ml。根据国家质检总局、国家标委会《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》的规定，被告人张某系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陶某的证言，视听资料，照片、呼气酒精检测报告，湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书，当事人血样提取登记表，机动车驾驶证、小型汽车鄂A×××××车辆信息、行驶证，抓获经过、破案经过，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人张某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人张某能自愿认罪、悔罪，可酌情予以从轻处罚。根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 波
代理审判员 张依聪
人民陪审员 吴思康
二〇一四年四月八日
书 记 员 马 鑫
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0404民初792号
原告沈阳富士电梯有限公司，住所地沈阳市于洪区光辉乡高台村。
法定代表人吴光哲，系该公司董事长。
委托代理人林锦，系辽宁申弘律师事务所律师。
被告抚顺恒昇房地产开发有限公司，住所地抚顺经济开发区顺大街隆达花园7号楼406室。
法定代表人苏文利，系该公司总经理。
委托代理人魏雪梅，系该公司法务。
原告沈阳富士电梯有限公司与被告抚顺恒昇房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩锦及被告委托代理人魏雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富士电梯有限公司诉称，2009年9月至2010年12月间，被告在抚顺市李石经济开发区开发建设锦绣澜湾小区商品房住宅小区。原告销售电梯给被告并负责安装。原、被告签订了两份《沈阳富士电梯有限公司产品买卖合同》和两份《沈阳富士电梯有限公司产品安装合同》，被告向原告购买原告公司生产的电梯，型号为SY,数量为31台，销售和安装合同总价款为5376250元，被告已付4169690元，经2014年9月17日双方对账确认被告尚欠原告1206560元。合同约定如被告逾期付款，按合同总价款万分之五每日支付违约金，现被告逾期付款540天，应向原告支付违约金270000元；原告多次向被告催要欠款，被告均未能给付，故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告支付货款1206560元及违约金270000元，诉讼费由被告承担。
被告抚顺恒昇房地产开发有限公司辩称，被告确实欠原�1260560元，但被告暂时没有给付能力，虽然双方约定了违约金，但违约金过高，请求人民法院参照银行同期贷款利率计算违约金。
经审理查明，原、被告双方于2009年至2010年签订了两份《沈阳富士电梯有限公司产品买卖合同》及两份《沈阳富士电梯有限公司产品安装合同》，该合同约定：被告购买原告生产的型号为SY的电梯31台，并由原告负责安装，合同总价款共计5376250元。并约定如延期付款则被告向原告支付合同总价款日万分之五的违约金。后被告陆续支付货款4169690元。2014年9月17日，原、被告双方财务人员对账确认被告尚欠原告货款及安装费共计1206560元。后被告未能给付所欠货款及安装费，故原告以诉请理由诉至法院，要求判令被告给付货款及违约金。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述及相关证据材料在案为凭，并经开庭质证和本�审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的《沈阳富士电梯有限公司产品买卖合同》及《沈阳富士电梯有限公司产品安装合同》，系双方真实意思的表示，且不违反法律，应当认定有效。原告已经依约定履行了合同义务，被告应当及时给付货款、安装费，故对原告主张被告给付货款及安装费1260560元的诉讼请求本院予以支持。根据法律规定，当事人双方约定的违约金过分高于损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。当事人主张的违约金过高的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度，以及预期利益等因素，根据公平原则予以衡量。本案中，原告的实际损失应当为合同尚未履行的部分的利息，而原告主张的违约金超过其实际损失的30%，且被告已履行的大部分付款义务，故本院将违约金调整为未履行部分的银行利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，判决如下：
被告抚顺恒昇房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告抚顺恒昇房地产开发有限公司货款、安装费1260560元及违约金（按本金1260560元，从2014年9月17日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18089元，由被告抚顺恒昇房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。
审 判 长 谢 青
人民陪审员 季春洁
人民陪审员 解 静
二〇一六年五月十一日
书 记 员 张 慧
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1302刑初10号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人杜某某，因涉嫌交通肇事罪，于2015年7月13日被刑事拘留，同年7月27日被取保侯审。
辩护人王子石，四川蜀嘉律师事务所律师。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人杜某某犯交通肇事罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。公诉机关南充市顺庆区人民检察院指派检察员周丽丽出庭支持公诉，被告人杜某某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月13日1时50分许，被告人杜某某饮酒后驾驶小型轿车，经马市铺路由南至北行驶，至南充市顺庆区马市铺路“协和”医院外路段时与袁某驾驶的无牌电动车发生碰撞，造成两车受损，袁某经“120”抢救无效死亡。案发后，被告人杜某某驾车逃离现场。经南充市公安局交警支队直属四大队道路交通事故认定书认定：被告人杜某某承担本次事故的全部责任，袁某无责。杜某某犯罪后自动投案，并如实供述罪行，是自首。积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得其亲属的谅解。
上述事实，被告人杜某某在审理过程中无异议并自愿认罪，并有122案件信息、户籍信息、驾驶证信息、车辆信息、到案经过、死亡证明、司法鉴定意见书、现场图纸、现场勘察笔录、现场照片、事故责任认定书，证人袁万寿、曾敏、杜四清、张元的证言，被告人杜某某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杜某某违反交通运输管理法规，饮酒后驾车发生致一人死亡的交通事故，且承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人杜某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。杜某某在发生交通事故后为逃避法律追究而逃离肇事现场，应认定为交通肇事逃逸。杜某某犯罪后能自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或减轻处罚；赔偿了被害人亲属的经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人杜某某的犯罪事实、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，本院决定对其减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一、二款“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑”、第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”、第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”、第七十三条第二款、第三款“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算”之规定，判决如下：
被告人杜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 英
人民陪审员 吴大胜
人民陪审员 钟定钢
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 蒋丽丽
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1302刑初10号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人杜某1，男，1988年10月8日出生，汉族，初中文化，住四川省南充市顺庆区。因涉嫌交通肇事罪，于2015年7月13日被刑事拘留，同年7月27日被取保侯审。
辩护人王子石，四川蜀嘉律师事务所律师。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人杜某1犯交通肇事罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。公诉机关南充市顺庆区人民检察院指派检察员周丽丽出庭支持公诉，被告人杜某1及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月13日1时50分许，被告人杜某1饮酒后驾驶小型轿车，经马市铺路由南至北行驶，至南充市顺庆区马市铺路“协和”医院外路段时与袁某1驾驶的无牌电动车发生碰撞，造成两车受损，袁某1经“120”抢救无效死亡。案发后，被告人杜某1驾车逃离现场。经南充市公安局交警支队直属四大队道路交通事故认定书认定：被告人杜某1承担本次事故的全部责任，袁某1无责。杜某1犯罪后自动投案，并如实供述罪行，是自首。积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得其亲属的谅解。
上述事实，被告人杜某1在审理过程中无异议并自愿认罪，并有122案件信息、户籍信息、驾驶证信息、车辆信息、到案经过、死亡证明、司法鉴定意见书、现场图纸、现场勘察笔录、现场照片、事故责任认定书，证人袁某2、曾某某、杜某2、张某某的证言，被告人杜某1在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杜某1违反交通运输管理法规，饮酒后驾车发生致一人死亡的交通事故，且承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人杜某1犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。杜某1在发生交通事故后为逃避法律追究而逃离肇事现场，应认定为交通肇事逃逸。杜某1犯罪后能自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或减轻处罚；赔偿了被害人亲属的经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人杜某1的犯罪事实、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，本院决定对其减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑”、第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”、第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”、第七十三条第二款、第三款“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算”之规定，判决如下：
被告人杜某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 英
人民陪审员 吴大胜
人民陪审员 钟定钢
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 蒋丽丽
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0304行审36号
申请执行人：淄博市博山区社会劳动保险事业管理处，统一社会信用代码12370304493226007B。住所地：博山区双山街*号。
法定代表人：刘强，主任
委托代理人：翟猛，该处稽核审计科科长。
委托代理人：邢龙飞，该处稽核审计科科员。
被执行人：山东颜春农业发展股份有限公司，统一社会信用代码9137030069689788XC。住所地：博山区南博山镇杨峪村。
法定代表人：梁素梅，总经理。
申请执行人淄博市博山区社会劳动保险事业管理处于2018年2月2日以邮寄方式向本院申请强制执行社会保险费限期补缴通知（编号20170606），本院于2018年2月6日收到其邮寄的强制执行申请书等相�材料后，又于当日及2018年2月12日分别收到其提交的延期立案申请书和延期补充证据申请书。本院于2018年2月22日收到申请执行人补充提供的证据后，经审查于2018年2月27日受理，并依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人淄博市博山区社会劳动保险事业管理处以截至2017年6月30日被执行人山东颜春农业发展股份有限公司未按时申报且未缴纳社会保险费，欠缴社会保险费98786.29元为由，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条之规定，于2017年6月30日作出社会保险费限期补缴通知（编号20170606），责令被执行人于2017年7月7日前补缴社会保险费98786.29元以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。申请执行人一并提供了据以作出该通知的证据材料一宗，请求强制执行被执行人缴纳社会保险费本金98786.29元以及滞纳金。
本院于2018年3月14日举行了执行听证会，申请执行人的负责人邵明旭及委托代理人翟猛、邢龙飞、被执行人的法定代表人梁素梅到会，被执行人对申请执行人提供的证据、依据均无异议。由于申请执行人作出的社会保险费限期补缴通知（编号20170606）中，未说明加收滞纳金的具体计算方法，本院遂于2018年3月23日就该问题向申请执行人进行调查核实，申请执行人的委托代理人邢龙飞到庭予以说明。
经审查查明，申请执行人作出的社会保险费限期补缴通知（编号20170606），于2017年6月30日送达给被执行人，责令被执行人于2017年7月7日前补缴社会保险费98786.29元以及滞纳金。被执行人逾期未缴纳，申请执行人经查询其存款账户，发现其账户余额少于应当缴纳的社会保险费，遂要求被执行人提供担保，但被执行人未提供担保。另查明，被执行人在法定期限内对上述限期补缴通知未申请行政复议也未提起行政诉讼。
同时查明，关于滞纳金的具体计算方法，申请执行人做如下说明：根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条的规定，滞纳金计算标准为自欠缴社会保险费之日起按日加收万分之五。具体到本案而言，被执行人欠缴的社会保险费98786.29元是2015年9月至2017年6月期间的社会保险费欠缴总数，本案的滞纳金应根据上述期间每月的实际欠费情况分别进行计算。申请执行人系根据淄博市人力资源和社会保障社保业务平台形成的上述期间欠费总数作出的社会保险费限期补缴通知，并未列明被执行人上述期间每月欠缴社会保险费的具体数额及加收滞纳金的起算日期。
本院认为，申请执行人作出的社会保险费限期补缴通知（编号20170606）在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人在法定的期限内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，亦未足额缴纳社会保险费98786.29元且未提供担保，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定，故对申请执行人申请强制执行被执行人缴纳上述社会保险费的申请事项，本院予以支持。但是申请执行人申请强制执行相应滞纳金的申请事项，由于申请执行人在社会保险费限期补缴通知中未确认被执行人在2015年9月至2017年6月期间每月欠缴社会保险费的具体数额，也未确认每月欠缴社会保险费应加收的滞纳金分别从何时起算，致使本院无法计算相应的滞纳金，故该申请事项明显缺乏事实根据，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人淄博市博山区社会劳动保险事业管理处对被执行人山东颜春农业发展股份有限公司作出的社会保险费限期补缴通知（编号20170606）中要求被执行人缴纳社会保险费98786.29元的申请事项。
二、被执行人山东颜春农业发展股份有限公司必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳社会保险费98786.29元，并承担执行费用。
三、被执行人山东颜春农业发展股份有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、不准予强制执行申请执行人淄博市博山区社会劳动保险事业管理处要求被执行人山东颜春农业发展股份有限公司缴纳滞纳金的申请事项。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省淄博市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 萍
审 判 员 张 磊
审 判 员 于莎莎
二〇一八年三月二十七日
法官助理 郑 娟
书 记 员 田 雨
山东省淄博市博山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0304行审36号申请执行人：淄博市博山区社会劳动保险事业管理处，统一社会信用代码12370304493226007B。住所地：博山区双山街*号。法定代表人：刘强，主任委托代理人：翟猛，该处稽核审计科科长。委托代理人：邢龙飞，该处稽核审计科科员。被执行人：山东颜春农业发展股份有限公司，统一社会信用代码9137030069689788XC。住所地：博山区南博山镇杨峪村。法定代表人：梁素梅，总经理。申请执行人淄博市博山区社会劳动保险事业管理处于2018年2月2日以邮寄方式向本院申请强制执行社会保险费限期补缴通知（编号20170606），本院于2018年2月6日收到其邮寄的强制执行申请书等相�材料后，又于当日及2018年2月12日分别收到其提交的延期立案申请书和延期补充证据申请书。本院于2018年2月22日收到申请执行人补充提供的证据后，经审查于2018年2月27日受理，并依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人淄博市博山区社会劳动保险事业管理处以截至2017年6月30日被执行人山东颜春农业发展股份有限公司未按时申报且未缴纳社会保险费，欠缴社会保险费98786.29元为由，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条之规定，于2017年6月30日作出社会保险费限期补缴通知（编号20170606），责令被执行人于2017年7月7日前补缴社会保险费98786.29元以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。申请执行人一并提供了据以作出该通知的证据材料一宗，请求强制执行被执行人缴纳社会保险费本金98786.29元以及滞纳金。本院于2018年3月14日举行了执行听证会，申请执行人的负责人邵明旭及委托代理人翟猛、邢龙飞、被执行人的法定代表人梁素梅到会，被执行人对申请执行人提供的证据、依据均无异议。由于申请执行人作出的社会保险费限期补缴通知（编号20170606）中，未说明加收滞纳金的具体计算方法，本院遂于2018年3月23日就该问题向申请执行人进行调查核实，申请执行人的委托代理人邢龙飞到庭予以说明。经审查查明，申请执行人作出的社会保险费限期补缴通知（编号20170606），于2017年6月30日送达给被执行人，责令被执行人于2017年7月7日前补缴社会保险费98786.29元以及滞纳金。被执行人逾期未缴纳，申请执行人经查询其存款账户，发现其账户余额少于应当缴纳的社会保险费，遂要求被执行人提供担保，但被执行人未提供担保。另查明，被执行人在法定期限内对上述限期补缴通知未申请行政复议也未提起行政诉讼。同时查明，关于滞纳金的具体计算方法，申请执行人做如下说明：根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条的规定，滞纳金计算标准为自欠缴社会保险费之日起按日加收万分之五。具体到本案而言，被执行人欠缴的社会保险费98786.29元是2015年9月至2017年6月期间的社会保险费欠缴总数，本案的滞纳金应根据上述期间每月的实际欠费情况分别进行计算。申请执行人系根据淄博市人力资源和社会保障社保业务平台形成的上述期间欠费总数作出的社会保险费限期补缴通知，并未列明被执行人上述期间每月欠缴社会保险费的具体数额及加收滞纳金的起算日期。本院认为，申请执行人作出的社会保险费限期补缴通知（编号20170606）在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人在法定的期限内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，亦未足额缴纳社会保险费98786.29元且未提供担保，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定，故对申请执行人申请强制执行被执行人缴纳上述社会保险费的申请事项，本院予以支持。但是申请执行人申请强制执行相应滞纳金的申请事项，由于申请执行人在社会保险费限期补缴通知中未确认被执行人在2015年9月至2017年6月期间每月欠缴社会保险费的具体数额，也未确认每月欠缴社会保险费应加收的滞纳金分别从何时起算，致使本院无法计算相应的滞纳金，故该申请事项明显缺乏事实根据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第二项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人淄博市博山区社会劳动保险事业管理处对被执行人山东颜春农业发展股份有限公司作出的社会保险费限期补缴通知（编号20170606）中要求被执行人缴纳社会保险费98786.29元的申请事项。二、被执行人山东颜春农业发展股份有限公司必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳社会保险费98786.29元，并承担执行费用。三、被执行人山东颜春农业发展股份有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。四、不准予强制执行申请执行人淄博市博山区社会劳动保险事业管理处要求被执行人山东颜春农业发展股份有限公司缴纳滞纳金的申请事项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省淄博市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 萍审 判 员  张 磊审 判 员  于莎莎二〇一八年三月二十七日法官助理  郑 娟书 记 员  田 雨
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬仑执民字第2046号
申请执行人宁波亚洲纸器纸品有限公司，住所地宁波市北仑区。
法定代表人徐新林。
被执行人宁波瑞爱特电子有限公司，住所地宁波市鄞州区。
法定代表人高铨佐。
本院在执行申请执行人宁波亚洲纸器纸品有限公司与被执行人宁波瑞爱特电子有限公司定作合同纠纷一案中，因被执行人宁波瑞爱特电子有限公司现无适当财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2012）甬仑执民字第2046号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一二年七月六日
代书记员 任瑞凤
焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0804民初367号
原告焦作市光源电力集团有限公司。
。
法定代表人秦峰，职务董事长。
委托代理人程楠，河南达成律师事务所律师。
委托代理人史广恒，河南达成律师事务所（实习）律师。
被告焦作市交通运输（集团）有限公司。
。
法定代表人任松华，职务董事长。
委托代理人高保胜，河南剑源律师事务所律师。
被告李志华，男，1987年3月28日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。
。
负责人杨军生，职务总经理。
委托代理人沈玉杰，河南星歌律师事务所律师。
本院在审理原告焦作市光源电力集团有限公司诉被告焦作市交通运输（集团）有限公司、李志华、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦作市光源电力集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告焦作市光源电力集团有限公司撤回起诉。
诉讼费226元，减半收取113元，由原告焦作市光源电力集团有限公司承担。
审判员 王月霞
二〇一六年八月十八日
书记员 李 茜
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0691刑初65号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人尚某甲，男，因涉嫌盗窃罪，于2017年2月9日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局紫贞派出所民警抓获，次日被刑事拘留，同月21日经襄阳高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院以鄂襄高新检刑诉（2017）52号起诉书指控被告人尚某甲犯盗窃罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派朱万超出庭支持公诉。被告人尚某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年12月14日16时许，被告人尚某甲伙与尚某某（另案处理）从本市襄州区朱集镇乘车到达本市长虹北路万达门前公交站台下车，二人步行至万达写字楼门前时，被告人尚某甲起意盗窃他人财物，遂吩咐同行的尚某某帮忙“望风”，并当场盗走停放在该地段的一辆价值人民币5740元的“永盛”电动三轮车。案发后，该电动三轮车已追缴并发还给被害人。
另查明，被告人尚某甲患有眼部残疾。
上述事实，被告人尚某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、扣押物品清单、领条、物证照片及指认现场照片、（2009）鼓刑初字第161号刑事判决书、（2012）鄂襄州刑一初字第00117号刑事判决书、（2015）鄂樊城刑一初字第00281号刑事判决书及刑满释放证明书、罪犯档案材料、中华人民共和国残疾人证、人员基本信息等书证，被害人文某某的陈述，物价鉴定，证人尚某某、尚某、尚某某甲的证言，被告人尚某甲的供述与辩解、盗窃现场监控视频光盘及讯问同步视频光盘等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人尚某甲以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人尚某甲犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人尚某甲曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人尚某甲案发后能如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，且系残疾人，本院可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人尚某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2017年10月8日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马洪斌
二〇一七年五月九日
书记员 王闻播
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0524民初595号
原告饶河县电业局,住所地饶河县饶河镇。
法定代表人张金君，局长。
委托代理人姜笑雨，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。
被告饶河县诚泰供热有限公司,住所地饶河县饶河镇。
法定代表人王金荣，经理。
委托代理人刘以国，该公司职工。
原告饶河县电业局与被告饶河县诚泰供热有限公司供用电合同纠纷一案,本院于2016年8月3日立案受理，依法由代理审判员赵志玉适用简易程序独任审判，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告饶河县电业局委托代理人姜笑雨，被告饶河县诚泰供热有限公司委托代理人刘以国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶河县电业局诉称，原告饶河县电业局为被告提供用电，双方已形成了事实上的供用电合同关系。根据公司交费规定，被告应于每月30日前交付上月电费。2016年3月1日至2016年4月30日，被告欠电费64081.06元及违约金13724.11元。我起诉至法院要求给付电费及违约金。
被告饶河县诚泰供热有限公司辩称，2015年要供热时，原供电所长向我推荐使用峰谷电表，我方用电量大，为节省资金，我同意安装峰谷电表。停炉后我去结算电费时发现电费九万多，比原来使用普通电表还贵二万多。电业局没有按峰谷电表执行计算，所以我也没有缴纳电费。峰谷电表的电价计算方式双方都没有算清，安装前没有人告诉我如何计算。原告针对我的异议告知我去检测峰谷电表，但检测单位仍然是电业局，本单位的电表仍然通过本单位检测，我不认可。原告违约金我不承担。
经审理查明，原告饶河县电业局为被告饶河县诚泰供热有限公司提供用电，双方事实上形成了供用电合同关系，双方没有签订书面供用电合同。根据电业局交费规定，被告应于每月30日前交付上月电费。2016年3月1日至2016年4月30日，被告欠电费64081.06元。电费按商业用电基本电价每度电0.85元。违约金计算标准按国家电力部《供电营业规则》规定，所欠电费的日千分之二计算。违约金13724.11元。原告起诉至法院要求被告给付电费及违约金。诉讼中原告变更诉讼请求，违约金计算至2016年9月22日，违约金22567.29元，共计拖欠电费和违约金86648.35元。
另查，2016年9月22日（开庭当天），被告饶河县诚泰供热有限公司主动向电业局缴纳拖欠的电费64081.06元。
以上事实有原告提供的用户缴纳电费信息单一份、营业执照一份、被告提供缴纳电费收据一份及双方当事人当庭陈述在卷为证，以上证据来源合法，内容真实可信，本院予以采信。
本院认为：供电单位与用户订立的供用电合同属合同法规定的平等民事主体之间的有名合同，应当依据民法通则、合同法和其他民事法律法规确定双方的权利义务。其中，适用违约金要以合同双方明确约定为前提，在合同未约定逾期缴纳电费承担违约金的情况下，供电单位仅依据《供电营业规则》第九十八条的规定请求用户支付违约金的，人民法院不予支持。被告饶河县诚泰供热有限公司已给付拖欠电费未给付违约金，原告要求被告饶河县诚泰供热有限公司给付违约金22567.29元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费873元，由原告饶河县电业局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 赵志玉
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张 靖
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初2775号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
被告：高江委，男，1993年3月13日出生，住陕西省榆林市绥德县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告高江委借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回对被告高江委的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 刘翔
二〇一七年四月二十六日
书记员 徐杰
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初7248号
原告：梁英，女，1963年4月22日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：游国良，重庆新合律师事务所律师。
被告：重庆钢龙工贸（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区龙桥龙港大道359号，统一社会信用代码91500102053234070L。
法定代表人：王云龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锡波，男，1973年4月6日出生，重庆钢龙工贸（集团）有限公司员工，住重庆市涪陵区。
原告梁英与被告重庆钢龙工贸（集团）有限公司（以下简称钢龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁英的委托诉讼代理人游国良、被告钢龙公司的委托诉讼代理人张锡波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁英向本院提出诉讼请求：确认原告梁英与被告钢龙公司签订的《房屋买卖协议》有效。事实和理由：被告钢龙公司曾陆续向原告借款100万元，该借款已汇入被告公司指定的王云龙的银行账户，借款全部用于被告在龙港大道359号的建设。2017年6月1日，原告与被告签订了还款协议，被告承诺2017年8月31日前未履行还款协议第一条约定的义务时，被告自愿将自己座落在重庆市涪陵区龙桥街道办事处龙港大道359号（钢龙三路七号楼10-12号商铺）房屋转让给原告，届时房屋价款双方协商。到期后，因被告无力偿还借款，双方于2017年9月11日签订了《房屋买卖协议》，该协议约定，被告以建筑面积每平方米2000元的价格将其位于重庆市涪陵区龙桥街道办事处龙港大道359号钢龙三路七号楼10-12号两间商铺出售给原告，商铺每间面积为190平方米，共计面积570平方米。被告同意将未归还原告的借款100万元冲抵购房款，同时原告同意放弃未支付的部分利息，并按多退少补的原则结算购房款。2017年9月13日，被告将该商业房交付原告，并已通知原告将购买的商铺关门加锁，完成交接。
钢龙公司承认梁英提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
原告梁英与被告重庆钢龙工贸（集团）有限公司于2017年9月11日签订的《房屋买卖协议》有效。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告重庆钢龙工贸（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 黎霞
二〇一七年九月二十七日
书记员 简媛
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初3405号
原告：张某1，女，1947年1月24日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：胡炳鑫，湖北利源律师事务所律师。
原告：张某2，女，1951年12月23日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区，
委托诉讼代理人：胡炳鑫，湖北利源律师事务所律师。
原告：张某3，男，1945年8月23日出生，汉族，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：曾桂仙（系张某3之妻），1946年1月23日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：胡炳鑫，湖北利源律师事务所律师。
被告：张某4，男，1937年5月20日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：王兴，武汉市武昌区徐家棚法律服务所法律工作者。
原告张某1、张某2、张某3诉被告张某4继承纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告张某1、张某2、张某3于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某1、张某2、张某3的申请符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某1、张某2、张某3撤回起诉。
案件受理费6686元，减半收取计3343元，由原告张某1、张某2、张某3负担。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 成先彪
人民陪审员 陈建华
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 严橄玲
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执339号
被执行人邢彪，男，1991年12月4日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
被执行人邢彪贩卖毒品罪一案，本院（2015）狮刑初字第1507号刑事判决书已发生法律效力。判处邢彪附加刑罚金人民币3000元。由于被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人邢彪有可供执行的财产。被执行人尚有罚金3000元未履行，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人邢彪暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执339号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年七月二十日
书 记 员 蔡海峰
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第6722号
申请执行人：刘秀萍，女，1980年5月3日出生，汉族，现住鄂尔多斯市，身份证号：×××。
被执行人：王晓琴，女，1971年12月4日出生，汉族，现住鄂尔多斯市，身份证号：×××。
本院作出的（2014）东民初字第997号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王晓琴经查暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）东民初字第997号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 强
审判员 赵岗岗
审判员 贾 皓
二〇一六年六月二十四日
书记员 张一龙
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0431执12-1号
申请执行人刘某某，男，汉族，1983年5月15日生，村民。
被执行人席某甲，男，汉族，1982年3月3日生，村民。.
被执行人席某乙，男，汉族，1995年2月4日生，村民。
刘某某申请执行席某甲、席某乙人格权纠纷一案，本案执行标的合计3358.88元、受理费50元、执行费50元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知后，被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院依法扣划了被执行人席随刚的存款3458.88元，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）武民初字第00747号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白党辉
审 判 员 张 平
代审判员 刘抗战
二〇一六年五月十三日
书 记 员 雷政敏
山东省汶上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0830行审263号
申请人汶上县国土资源局,住所地汶上县圣泽大街东段。统一社会信用代码:11370830004335078G。
法定代表人张峰，职务局长。
被申请人徐祥鲁，男，1983年3月13日出生，回族，农民，住汶上县。
申请人汶上县国土资源局向我院申请审查执行徐祥鲁非法挖土、采砂行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人汶上县国土资源局以被申请人徐祥鲁未经批准于2017年9月擅自占用南站镇黄店南村基本农田4675㎡（折合7.01亩）非法挖土、采砂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，申请人汶上县国土资源局于2017年10月23日作出汶国土资罚字【2017】74号行政处罚决定书，该决定书的内容是：1.限期15日内对非法破坏的基本农田进行复垦整治，恢复种植条件；2.对非法占用的基本农田7.01亩，处以每亩地2万元的罚款，计罚款14.02万元。
本院经审查认定，申请人汶上县国土资源局作出的汶国土资罚字【2017】74号行政处罚决定书，依法送达给了被申请人，被申请人在法律规定时间内未复议，未起诉，在规定的时间内未履行处罚决定书确定的义务。申请人汶上县国土资源局于2018年6月1日向被申请人送达了督促履行催告书，被申请人在收到催告书后对处罚决定书确定的义务至今未予履行。
本院认为，汶上县国土资源局作出的汶国土资罚字【2017】74号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面基本合法，被申请人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行处罚决定书确定的义务，申请人汶上县国土资源局对汶国土资罚字【2017】74号行政处罚决定书申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第六十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人汶上县国土资源局作出的汶国土资罚字【2017】74号行政处罚决定书准予强制执行。
二、汶国土资罚字【2017】74号行政处罚决定书中确定的第一项内容由申请人汶上县国土资源局于本裁定书生效后三十日内组织实施。
三、被申请人徐祥鲁必须于本裁定书送达后5日内履行汶上县国土资源局作出的汶国土资罚字【2017】74号行政处罚决定书确定的第二项义务,将罚款140200元缴纳至汶上县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，帐户：15×××81。被申请人在上述期间内如不履行义务，本院将依法移交执行机构进行强制执行。
申请执行费2003元，由被申请人徐祥鲁负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王存政
审判员 蒋建洲
审判员 顾 旋
二〇一八年六月十四日
书记员 李潇洒
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执681号
本院在执行申请执行人杜明学与被执行人侯如森生命权、健康权、身体权纠纷一案中查明，被执行人侯如森有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将侯如森纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月四日
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终1776号
上诉人（原审被告）：陈建图，男，1971年1月7日出生，汉族，农民，住所地浙江省象山县。
委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘倩，男，1983年4月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡振川，福建达业律师事务所律师。
上诉人陈建图因与被上诉人刘倩民间借贷纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第4622号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈建图上诉称：本案借条因上诉人在另案中再次出具借条而无效。本案借条出具时间为2014年11月24日，后上诉人就该笔借款再出具一张借条，借款时间为2014年11月26日。原审法院没有查明双方之间的款项往来而作出判决是错误的。被上诉人的代理人在浙江省象山县人民法院诉讼时称其中15万元汇款给上诉人，没有证据证明被上诉人汇款25万元给上诉人，而被上诉人的代理人又自认借款25万元都是通过银行汇款，而上诉人有证据证明已汇款5万元给上诉人，故上诉人只欠上诉人10万元。被上诉人以2014年11月24日的借条为依据判决上诉人返还被上诉人借款10万元是错误的。请求撤销原判，改判驳回被上诉人刘倩的诉讼请求。
刘倩辩称，被上诉人于2014年1月借款25万元给上诉人，其中15万元通过银行汇款，另5万元按上诉人的指示汇入案外人魏春申的银行帐户，另5万元现金给付。后上诉人应答辩人要求于2014年11月26日对其中10万元的借款补写借条，上诉人认为该10万元借款与2016年11月26日系同一笔借款没有事实根据。浙江省象山县人民法院的庭审笔录不能作为本案的定案依据。
刘倩向一审法院起诉请求：判令被告陈建图偿还原告借款本金人民币100000元及该款自2014年12月10日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息。
一审法院认定事实：2014年11月24日，被告陈建图向原告刘倩出具借条一份，内容为：“今陈建图向刘倩借人民币壹拾万元正￥100000元，于2014年12月10日前归还。借款人：陈建图。2014年11月24日。”2014年1月4日，原告曾汇款人民币150000元到被告陈建图的银行账户上。借款期限届满后，被告陈建图并未依约偿还借款，原告刘倩即于2015年12月30日提起诉讼。
原判认为：被告陈建图向原告刘倩借款人民币100000元，有其出具的现仍由原告持有的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原、被告双方约定借款期限至2014年12月10日止，未约定借款利息，故借款利息可自2014年12月11日起至还清之日止按年利率6%计算，超过部分不予支持。据此判决：被告陈建图应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘倩借款本金人民币100000元及该款自2014年12月11日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
二审中，当事人没有提供新证据。
本院二审另查明：
1、2014年11月26日，陈建图、赖东兴另向刘倩出具借条一份，内容为：“今陈建图向刘倩借人民币壹拾万元正￥100000元，于浙BD02**车子作抵押担保，于2014年12月1日前归还。如不按期归还，则该车归刘倩所有。借款人：陈建图。担保人车主：赖东兴。2014年11月26日。”因陈建图未按约偿还借款，致引起诉讼。莆田市城厢区人民法院于2016年6月23日作出（2015）城民初字第4621号民事判决，判决陈建图应偿还刘倩借款本金人民币36310元（扣除抵押车辆拆价偿还部分）及利息。
2、在本案审理过程中，被上诉人承认本案借条和另案借条均系借款后补写。
3、对于原审认定的2014年1月4日，被上诉人汇款人民币150000元到被告陈建图的银行账户，该款系上诉人向被上诉人所借款项且与二张借条相关联，对此双方没有异议。
4、2015年4月，被上诉人刘倩分别向浙江省象山县人民法院提起诉讼，请求判令陈建图偿还2014年11月24日借款10万元及其利息和2014年11月26日借款10万元及其利息。后申请撤回起诉,重新向莆田市城厢区人民法院提起诉讼。
5、2015年6月8日上午9时，浙江省象山县人民法院开庭审理原告刘倩诉被告陈建图民间借贷纠纷一案，法庭调查二笔借款交付情况，庭审笔录记载因刘倩本人没有到庭，其代理人打电话向刘倩核实，刘倩对二笔借款支付情况陈述与本案答辩相同；2015年6月8日上午10时，浙江省象山县人民法院开庭审理原告刘倩诉被告陈建图、赖东兴民间借贷纠纷一案，刘倩的代理人又称借款通过银行转帐20万元。
以上事实有相关证据证实，双方当事人没有异议，本院予以确认。
当事人争议的事实是：1、陈建图于2014年11月26日向刘倩出具借条时，陈建图尚欠刘倩借款的实际数额。2、陈建图于2014年11月26日出具的借条与2014年11月24日出具的借条是否系同一笔借款。
对于当事人二审争议的事实，本院分析认定如下：
上诉人主张实际上只欠被上诉人借款10万元，但其提供的证据不足以证明其主张，故不予认定。具体理由如下：
1、原告刘倩诉被告陈建图民间借贷纠纷一案，浙江省象山县人民法院（2015）甬象定商初字第104号庭审笔录记载两笔借款的支付方式系刘倩的代理人转述刘倩本人的主张，刘倩陈述借款的支付方式与本案上诉答辩的主张相同。原告刘倩诉被告陈建图、赖东兴民间借贷纠纷一案，刘倩的代理人在浙江省象山县人民法院（2015）甬象定商初字第105号庭审笔录中陈述通过银行汇款20万元。因代理人的陈述与当事人本人的陈述不一致，且当事人陈述在前，故应以当事人即刘倩本人的陈述为准。
2、上诉人陈建图先后向被上诉人刘倩出具二张借条。借条是证明借款事实存在的直接证据，至于借款的支付可以采取多种方式，包括现金给付、按约向第三人支付等。上诉人陈建图主张重复出具借条，缺乏充分的证据证明，且明显不合常理，故不予采信。
本院认为，上诉人陈建图向被上诉人刘倩借款人民币10万元，有上诉人于2014年11月24日出具的借据为凭，事实清楚。上诉人陈建图主张本案的借据被其于2014月11月26日出具的借据取代，本借据已作废，缺乏证据证实且与常理不合，本院不予采信。原判在没有对当事人争议的事实予以查明认定的情况下就作出判决，违反诉讼程序，但考虑到处理结果正确，仍应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2384元，由上诉人陈建图负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱明梅
代理审判员 柯萍萍
代理审判员 郑飞鹏
二〇一六年十二月九日
书 记 员 韩美燕
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫13民终4518号
上诉人（原审被告）：曹明军，男，汉族，生于1969年2月8日，住邓州市。
委托诉讼代理人：马涛，河南三贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淅川县九重镇桦栎扒村岭南孔家组。
负责人：孔德军，该组组长。
被上诉人（原审原告）：淅川县九重镇桦栎扒村岭南朱家组。
负责人：朱周虎，该组组长。
被上诉人（原审原告）：淅川县九重镇桦栎扒村岭南王家组。
负责人：王秀山，该组组长。
以上三被上诉人委托诉讼代理人：王志丹，河南子午律师事务所律师，一般代理。
原审第三人：淅川县九重镇桦栎扒村民委员会。
负责人：张德兴，该村村主任。
上诉人曹明军因与被上诉人淅川县九重镇桦栎扒村岭南孔家组、淅川县九重镇桦栎扒村岭南朱家组、淅川县九重镇桦栎扒村岭南王家组，原审第三人淅川县九重镇桦栎扒村为农业承包合同纠纷一案，不服淅川县人民法院（2016）豫1326民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销淅川县人民法院（2016）豫1326民初81号民事判决。
二、本案发回淅川县人民法院重审。
上诉人曹明军预收的二审诉讼费500元，予以退回。
审判长 车向平
审判员 王邦跃
审判员 胡珊珊
二〇一七年一月十一日
书记员 杨 太
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0781财保20号
申请人宋某，男，1987年4月14日出生，汉族，现住凌海市。
被申请人王某某，男，1956年11月3日出生，司机，现住鞍山市铁东区。
被申请人王某甲，女，1981年10月1日出生，车主，现住鞍山市铁东区。
被申请人鞍山市宏信运输有限公司，住所地，辽宁省鞍山市立山区沙河镇东沙河村19号。
申请人宋某因其与被申请人王某某、王某甲、鞍山市宏信运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人宋某为确保案件审结后能够顺利执行，于2016年7月18日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人王某某驾驶的王某甲所有登记在鞍山市宏信运输有限公司名下的事故车辆辽CA辽CD挂号解放牌重型半挂牵引车予以查封保全，保全价值人民币15万元，并由中国太平洋财产保险股份有限公司凌海支公司为本次保全提供担保（保险期限为2016年7月19日至2017年7月18日止）。
经审查本院认为，申请人提出诉前财产保全申请符合规定。为防止财产可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鞍山市宏信运输有限公司名下的事故车辆辽CA/辽CD挂号解放牌重型半挂牵引车，保全价值为人民币15万元（查封期限2016年7月19日至2017年7月18日止）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李大明
审判员 侯 禹
审判员 刘学慧
二〇一六年七月十九日
书记员 张 俭
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍嵊刑初字第321号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人江某。2007年6月28日因诈骗被嵊州市公安局决定行政拘留五日。因涉嫌犯诈骗罪2014年1月7日被取保候审。
被告人相某。2007年6月28日因诈骗被嵊州市公安局决定行政拘留五日。因涉嫌犯诈骗罪于2014年1月7日被取保候审。
被告人张某。因涉嫌犯诈骗罪于2014年1月7日被取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2014）1214号起诉书指控被告人江某、相某、张某犯诈骗罪，于2014年6月26日向本院提起公诉，并建议对被告人江某、相某、张某判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员陈园出庭支持公诉，被告人江某、相某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
2013年2月至2013年11月期间，被告人江某、相某、张某经事先商量，以一人搭讪虚构假药的功效、一人假装一起买药、一人贩卖假药的方式，向他人推销假药，通过贩卖假药骗取他人钱财，其中被告人江某、相某作案16起，共计骗得人民币7060元；张某作案15起，共计骗得人民币6660元。具体分述如下：
1、2013年2月7日上午，被告人江某、相某、张某在嵊州市中医院附近，以上述方式从裘芹娟（54岁）处骗得人民币400元。
2、2013年2月13日上午，被告人江某、相某、张某在嵊州市汽车西站附近，以上述方式从孟胜利（60岁）处骗得人民币390元。
3、2013年4月3日上午，被告人江某、相某、张某在嵊州市汽车东站附近，以上述方式从赵卫兴（54岁）处骗得人民币800元。
4、2013年4月29日中午，被告人江某、相某、张某在嵊州市人民医院，以上述方式从王香梅（67岁）处骗得人民币500元。
5、2013年5月10日上午，被告人江某、相某、张某在嵊州市三江城领带城附近，以上述方式从陈金娥（65岁）处骗得人民币450元。
6、2013年5月18日上午，被告人江某、相某、张某在嵊州市人民医院，以上述方式从金菊琴（63岁）处骗得人民币450元。
7、2013年6月22日上午，被告人江某、相某、张某在嵊州市中医院，以上述方式从徐承娟（77岁）处骗得人民币400元。
8、2013年6月28日上午，被告人江某、相某、张某在嵊州市三江街道领带城附近，以上述方式从周月芹（64岁）处骗得人民币400元。
9、2013年7月10日上午，被告人江某、相某、张某在嵊州市中医院附近，以上述方式从王水玉（66岁）处骗得人民币300元。
10、2013年8月17日上午，被告人江某、相某、张某在嵊州市中医院附近，以上述方式从竺苗银（71岁）处骗得人民币300元。
11、2013年8月20日左右的一天上午，被告人江某、相某、张某在嵊州市三江街道三江城附近，以上述方式从陈小云（66岁）处骗得人民币150元。
12、2013年8月20日左右的一天上午，被告人江某、相某、张某在嵊州市中医院附近，以上述方式从竺喜珍（71岁）处骗得人民币500元。
13、2013年9月13日上午，被告人江某、相某、张某在嵊州市三江街道三江卫生院，以上述方式从马玉芹（58岁）处骗得人民币470元。
14、2013年9月16日上午，被告人江某、相某、张某在嵊州市人民医院，以上述方式从李华妃（69岁）处骗得人民币500元。
15、2013年9月25日中午，被告人江某、相某、张某在嵊州市人民医院，以上述方式从周珠凤（55岁）处骗得人民币500元。
16、2013年11月16日左右的一天上午，被告人江某、相某在三江街道四海路平民大药房附近，以上述方式从叶银娟（76岁）处骗得人民币400元。
案发后，赃款已被追回并发还给各被害人。
2014年1月7日，被告人江某、相某、张某自动到嵊州市公安局崇仁派出所投案，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人江某、相某、张某在庭审中无异议，并有被告人江某、相某、张某的供述和辩解，被害人裘芹娟、孟胜利、赵卫兴、王香梅、陈金娥、金菊琴、徐承娟、周月芹、王水玉、竺苗银、陈小云、竺喜珍、马玉芹、李华妃、周珠凤、叶银娟的陈述，扣押清单及发还清单，辨认笔录，接受证据材料清单，户籍证明，归案经过，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某、相某、张某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，多次骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，应依法惩处。被告人江某、相某、张某在犯罪以后自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。鉴于本案赃款已被追回并发还给各被害人并获得部分被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人江某、相某有诈骗的劣迹，不知悔改，酌情从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑建议基本适当。根据被告人江某、相某、张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人江某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后即缴纳）。
二、被告人相某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后即缴纳）。
三、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 裘建秋
二〇一四年七月三日
书记员 郭浩英
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。