wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终942号
上诉人（原审被告）姜全亮。
委托代理人张松峰，河南金杞律师事务所律师.
上诉人（原审被告）王遂章。
委托代理人郑建波，河南博正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王红帅。
委托代理人孙野，河南豫龙律师事务所律师。
上诉人姜全亮、王遂章因与被上诉人王红帅生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第2084号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姜全亮及其委托代理人张松峰，上诉人王遂章的委托代理人郑建波的，被上诉人王红帅的委托代理人孙野到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年6月20日上午，王红帅在从事雇主姜全亮承包的王遂章的民房建筑工作中，不慎从三楼摔下。王红帅受伤后被送往郑州市第二人民医院住院治疗，经诊断：1、肺挫伤；2、多发性肋骨骨折、腰椎骨折、骶骨骨折、肾挫伤、头部外伤、双下肢截瘫。王红帅于2014年6月27日转至河南省骨科医院，2014年7月7日又转至新乡市中心医院，后于2014年8月25日转至宜阳县中医院，于2014年9月8日出院。王红帅因本次受伤共住院81天。王红帅在郑州市第二人民医院花费医疗费19342.88元，在河南省骨科医院花费医疗费24222.92元，由姜全亮支付。王红帅在新乡市中医院花费医疗费14099.11元，在宜阳县中医院花费医疗费2219.16元，在黄河中心医院花费门诊费860元，在河南省人民医院花费医疗费180元。在诉讼过程中，王红帅申请对其伤残等级进行鉴定。原审法院依法委托河南唯实司法鉴定中心进行鉴定。河南唯实司法鉴定中心于2015年4月13日作出司法鉴定意见：1、王红帅损伤的伤残等级为二级；2、后续治疗费为6710元。王红帅预付鉴定费1600元。另查明，王红帅父亲王彦召，生于1955年6月1日，王红帅母亲李麦仃，生于1955年3月3日，王彦召与李麦仃共有一子一女，王红帅有一子王亚洁，生于2007年10月18日。
原审法院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中，王红帅作为成年人，具备完全民事行为能力，在工作过程中未尽到充分的注意义务且未采取安全措施，对其自身损失应承担20％的责任。王遂章作为被拆房屋的房主，未尽到相应的监管责任，应承担20％的赔偿责任。姜全亮作为雇主，未为王红帅提供安全的施工环境或采取相应的安全措施，应承担60％的赔偿责任。对王红帅的损失计算如下：王红帅要求医疗费17358.47元，经查王红帅共花费医疗费60924.07元，姜全亮已支付43565.60元，剩余17358.47元，原审法院予以支持；王红帅要求住院伙食补助费9000元，王红帅共住院81天，住院伙食补助费为50元／天×81天＝4050元；王红帅要求营养费6000元，王红帅共住院81天，原审法院结合王红帅伤情、医嘱及司法鉴定意见，酌定王红帅共需加强营养150天，营养费为15元／天×150天＝2250元；王红帅要求误工费24245.80元，截止定残日，王红帅共误工297天，误工费为24391.45元÷365天×297天＝19842.29元；王红帅要求护理费696000元，原审法院先计算至定残日，护理费为28472元÷365天×297天＝23167.63元，定残日后护理费待鉴定后，可另行主张；王红帅要求残疾赔偿金523710元，王红帅构成二级伤残，残疾赔偿金为24391.45元×20年×90％＝439046.10元；王红帅要求被扶养人生活费128762.40元，合法依据，原审法院不予支持；王红帅要求精神损害抚慰金100000元，原审法院结合王红帅伤情及司法鉴定意见，精神损害抚慰金酌定为40000元；王红帅要求后续治疗费6710元，有鉴定意见为证，原审法院予以支持；王红帅要求鉴定费3600元，经查，王红帅预付鉴定费1600元，原审法院予以支持；王红帅要求残疾用具费40000元，未提供有效证据，原审法院不予支持，待取得证据后，可另案主张；王红帅要求交通费3000元，原审法院结合王红帅伤情、住院情况及司法鉴定，酌定为1500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决：一、姜全亮赔偿王红帅医疗费60924.07元、住院伙食补助费4050元、营养费2250元、误工费19842.29元、护理费23167.63元、残疾赔偿金567808.50元（含被扶养人生活费）、后续治疗费6710元、鉴定费1600元、交通费1500元，共687852.49元的60％即412711.49元，精神损害抚慰金30000元，扣除姜全亮已付的43565.60元，共计399145.89元；二、王遂章赔偿王红帅医疗费60924.07元、住院伙食补助费4050元、营养费2250元、误工费19842.29元、护理费23167.63元、残疾赔偿金567808.50元（含被扶养人生活费）、后续治疗费6710元、鉴定费1600元、交通费1500元，共687852.49元的20％即137570.50元，精神损害抚慰金10000元，共计147570.50元；三、驳回王红帅的其他诉讼请求。上述赔偿事项于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18825元，王红帅负担10000元，姜全亮负担6025元，王遂章负担2000元。（王红帅申请缓交诉讼费至第一笔执行款下发时，原审法院予以准许）
上诉人姜全亮、王遂章不服原审判决上诉称：1、一审法院认定被上诉人属于城镇户口，但上诉人提交的身份证、户口本显示属于农村户口，按照城镇标准赔偿残疾赔偿金错误。2、司法机构出具的司法鉴定依据标准是错误的。3、责任划分有误，被上诉人自身存在过错应当承担主要责任。
被上诉人王红帅答辩称：1、一审法院认定事实清楚，证据确凿。2、司法机构出具的司法鉴定依据标准是正确的。3、本案，雇主高空作业没有实施安全措施致使王红帅受伤，姜全亮和王遂章应承担连带责任。在新乡市中心医院花的一万四千多元是姜全亮出的费用，一审已经扣除过了。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：王红帅主要经济来源于城镇按照城镇标准赔偿残疾赔偿金正确。河南唯实司法鉴定中心依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》作出的鉴定意见有据，本院予以采信。姜全亮作为雇主，未为王红帅提供安全的施工环境或采取相应的安全措施，承担60%的赔偿责任适当。姜全亮的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审姜全亮预交的案件受理费18825元，由姜全亮负担；二审王遂章预交的案件受理费3251元，由王遂章负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 陈启辉
审判员 陈 涛
二〇一六年三月二十一日
书记员 芦保华
吉林省长岭县人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初4525号
原告：张某某。
委托代理人：丛某某（原告丈夫）。
被告：郭某某。
本院在审理原告张某某诉被告郭某某身体权纠纷一案中，原告张某某于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担；剩余250元，由本院退还给�告。
审 判 长 周福明
人民陪审员 王铁彬
人民陪审员 孙玉章
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 赵金鸽
-1-
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第2058号
原告唐山利诚物资有限公司。
法定代表人赵云婷，该公司总经理。
委托代理人董善俊，男，汉族，1965年2月6日生，河北省唐山市路南区常泰里福乐园801-2-402。
被告河北长城陶瓷有限公司。
法定代表人王亚平，该公司总经理。
委托代理人陈瑞国。
委托代理人夏明民。
原告唐山利诚物资有限公司诉被告河北长城陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山利诚物资有限公司诉称，2008年以来，原、被告之间经常有业务上的来往，原告应被告之邀多次定期或不定期的向被告提供陶瓷原料，被告经常因资金不足而不能驻时兑现货款。2013年原、被告核对往来账目，被告下欠原告货款138764.52元。近期，原告因资金短缺，面临严重的经营困难。为此多次向被告讨要货款，但遭到被告拒绝。为维护合法权益诉至法院，请求：1、偿还货款138764.52元；2、诉讼费用由被告承担。
被告河北长城陶瓷有限公司辩称，欠款事实存在，只是现在单位没有能力偿还。
经审理查明，原告自2008年开始到2012年4、5月份止向被告出售高岭土陶瓷原料，经原、被告核对账目，被告尚欠原告料原料款138764.52元。被告于2013年6月13日向原告出具对账单一份，其主要内容为：“对账单截止2012年8月16日，河北长城陶瓷有限公司欠唐山利诚物资有限公司货款壹拾叁万捌仟柒佰陆拾肆元伍角贰分（小写：138764.52元）。请贵公司给予核对”。原告诉至法院请求被告偿还货款，被告认可欠款事实的存在，但单位现无钱偿还，能否三年分期偿还，原告对此不予认可，原、被告未能协议。
。
以上事实有当事人陈述及其它证据材料在卷佐证。
本院认为，原告向被告供应陶瓷原料，被告亦应履行给付原料款义务，现被告尚欠原告138764.52元货款未能给付，被告应积极偿还原告货款。故原告请求被告偿还欠款的诉讼主张，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告河北长城陶瓷有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告唐山利诚物资有限公司欠款138764.52元。
案件受理费3075元、保全费1194元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 路新华
代理审判员 杨爱华
代理审判员 武 洋
二〇一三年八月二十日
书 记 员 杨 娜
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第2058号
原告唐山利诚物资有限公司。
法定代表人赵云婷，该公司总经理。
委托代理人董善俊，男，汉族，1965年2月6日生，河北省唐山市路南区常泰里福乐园801-2-402。
被告河北长城陶瓷有限公司。
法定代表人王亚平，该公司总经理。
委托代理人陈瑞国，河北长城陶瓷有限公司总经理助理。
委托代理人夏明民，河北长城陶瓷有限公司总经理助理。
原告唐山利诚物资有限公司诉被告河北长城陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山利诚物资有限公司诉称，2008年以来，原、被告之间经常有业务上的来往，原告应被告之邀多次定期或不定期的向被告提供陶瓷原料，被告经常因资金不足而不能驻时兑现货款。2013年原、被告核对往来账目，被告下欠原告货款138764.52元。近期，原告因资金短缺，面临严重的经营困难。为此多次向被告讨要货款，但遭到被告拒绝。为维护合法权益诉至法院，请求：1、偿还货款138764.52元；2、诉讼费用由被告承担。
被告河北长城陶瓷有限公司辩称，欠款事实存在，只是现在单位没有能力偿还。
经审理查明，原告自2008年开始到2012年4、5月份止向被告出售高岭土陶瓷原料，经原、被告核对账目，被告尚欠原告料原料款138764.52元。被告于2013年6月13日向原告出具对账单一份，其主要内容为：“对账单截止2012年8月16日，河北长城陶瓷有限公司欠唐山利诚物资有限公司货款壹拾叁万捌仟柒佰陆拾肆元伍角贰分（小写：138764.52元）。请贵公司给予核对”。原告诉至法院请求被告偿还货款，被告认可欠款事实的存在，但单位现无钱偿还，能否三年分期偿还，原告对此不予认可，原、被告未能协议。
。
以上事实有当事人陈述及其它证据材料在卷佐证。
本院认为，原告向被告供应陶瓷原料，被告亦应履行给付原料款义务，现被告尚欠原告138764.52元货款未能给付，被告应积极偿还原告货款。故原告请求被告偿还欠款的诉讼主张，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告河北长城陶瓷有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告唐山利诚物资有限公司欠款138764.52元。
案件受理费3075元、保全费1194元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 路新华
代理审判员 杨爱华
代理审判员 武 洋
二〇一三年八月二十日
书 记 员 杨 娜
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执字第1244号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行。
负责人胡永峰，该分行行长。
被执行人成满兰，女，1978年5月27日出生，汉族，湖南省蓝山县人。
被执行人廖昌旭，男，1985年6月21日出生，汉族，湖南省蓝山县人。
被执行人常波，男，1973年12月30日出生，汉族，湖南省长沙市人。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行与被执行人成满兰、廖昌旭、常波金融借款合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永冷民初字第1239号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 黄宏清
二〇一六年五月二十五日
书记员 唐道炳
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执447号
申请执行人罗生元，男，1981年10月11日生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市安福县，现住湖南省郴州市苏仙区。
被执行人曹亚泉，男，1990年8月9日生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。
本院在执行申请人罗生元与被执行人曹亚泉机动车交通事故责任纠纷一案过程中，由于被执行人暂无可供执行的财产,且申请执行人至今也未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）郴苏民初字第814号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李中权
审 判 员 钟 检
审 判 员 曾 燕
二〇一七年二月十三日
代理书记员 陈 诚
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莱城商初字第782号
原告：莱芜市双泉建筑材料有限公司。住所地：莱芜市莱城区口镇三山村村北，山口村村东。
法定代表人：陈传霞，经理。
被告：孝感市华能建筑材料有限公司。住所地：湖北省孝感市槐荫大道黄花路口。
法定代表人：刘登能，经理。
被告：刘登能。
被告：湖北恒星商品混凝土有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南区新铺路镇远大村。
法定代表人：康成林，经理。
本院在审理原告莱芜市双泉建筑材料有限公司与被告孝感市华能建筑材料有限公司、刘登能、湖北恒星商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告莱芜市双泉建筑材料有限公司于2014年5月7日向本院申请撤回对被告孝感市华能建筑材料有限公司、刘登能、湖北恒星商品混凝土有限公司的起诉。
本院认为，原告莱芜市双泉建筑材料有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告莱芜市双泉建筑材料有限公司撤回对被告孝感市华能建筑材料有限公司、刘登能、湖北恒星商品混凝土有限公司的起诉。
案件受理费减半收取873元，由原告莱芜市双泉建筑材料有限公司负担。
审 判 长 杨慧凤
审 判 员 刘彦青
人民陪审员 张仲生
二〇一四年五月八日
书 记 员 赵 颖
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）准刑初字第412号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。
被告人王某某，男，1967年1月13日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗，汉族，初中文化程度，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月25日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局取保候审。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2015）379号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年10月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派代理检察员华小瑞出庭支持公诉、被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月24日14时30分许，被告人王某某酒后驾驶与准驾车型不符的无牌证大运牌两轮轻便摩托车由西向东驶入内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵镇准格尔路恒东集团门前道路处时，与沿准格尔路由南向北行驶至此处左转弯掉头的驾驶人柳某某驾驶的蒙KMX6**号起亚牌小型普通客车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。被告人王某某在该起事故中承担全部责任。经内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安司法鉴定中心鉴定，被告人王某某血液酒精含量检验结果为181.8mg／100ml，属醉酒状态（民事已赔偿）。
上述事实在开庭审理过程中被告人王某某亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、归案经过、调解协议书、道路交通事故现场勘查笔录、车体痕迹勘验笔录附照片、血液酒精含量检验报告、道路交通事故认定书、证人柳某某、武某、贾某某的证言、被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人王某某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。被告人王某某归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
代理审判员 越之晗
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王 捷
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初4166号
原告田连英，女，1960年5月6日出生，汉族，住西平县。
委托诉讼代理人吴历莹，女，1984年1月27日出生，住西平县，系田连英女儿。
委托诉讼代理人康永军，西平县法律服务所工作者。
被告朱慧丽，女，1966年10月2日出生，汉族，住西平县。
委托诉讼代理人刘珍，河南柏国律师事务所律师。
原告田连英诉被告朱慧丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田连英及委托诉讼代理人吴历莹、康永军、被告朱慧丽及其委托诉讼代理人刘珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理�结。
原告田连英向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还货款96250元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年2月21日，被告朱慧丽的业务员张某收取原告绿茶预付款96250元并于当日将该款交给被告朱慧丽，现被告朱慧丽拒绝交付相应绿茶。为维护原告的合法权益，特诉至贵院请求依法支持原告的诉讼请求。
被告朱慧丽辩称，原告所述绿茶预付款96250元是2016年2月21日统一公司业务员张某从原告处收取后转交给被告的，该款已与统一公司业务员陈某同月29日从原告处收取的绿茶预付款241750元合并，共计338000元被告给原告出具有正式收条，后陈某将正式收条交给原告时将自己书写的241750元收条划掉，忘了把张某书写的96250元收条划掉。338000元绿茶预付款被告已供货完毕，原告的诉讼请求依法应予驳回。
经审理查明：多年来原告田连英从被告朱慧丽处进货，2016年2月21日统一公司业务员张某收取原告绿茶预付款96250元后转交给了被告，同月29日统一公司业务员陈某收取原告绿茶预付款338000元（含李春枝以田连英的名义交付的137500元，5000件，每件27.5元）。陈某收取的绿茶预付款338000元，被告已供货完毕，张某收取的绿茶预付款96250元，被告未向原告供货。
上述事实，有原、被告陈述，收条、收据、证人证言、录音资料、庭审笔录、民事判决书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案被告朱慧丽认可通过他人收取原告田连英预付货款96250元，就应及时向原告供货，被告拒绝向原告供货，原告要求被告退还预付货款96250元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告辩称，统一公司业务员张某、陈某分别收取原告绿茶预付款96250元、241750元合并为338000元，338000元绿茶预付款已供货完毕，与庭审中原、被告均认可的2015年9月以来原、被告之间的账都没有算相矛盾；被告提供的证人张某在庭审中陈述，上述两张收条已经合并，与原告举证的原告女儿吴历莹与张某通话录音中，张某称338000元的条不经其手，不知道相矛盾；被告提供的证人刘某在原告诉张某买卖合同一案庭审中及本案庭审后调查其时均陈述，其和陈某一起去原告处拿绿茶预付款241750元，因原告没那么多钱，到李春枝门店借李春枝一部分即7万元左右，与本案庭审中原、被告认可的李春枝陈述的李春枝不认识刘某且当天交给陈某的是5000件绿茶预付款即137500元相矛盾，也与被告提供的证人陈某当庭陈述的当天收田连英、李春枝两家的钱差不多悬珠不大相矛盾；再者，原、被告及证人均陈述原告平时交给被告的预付款都是整数，预购的绿茶是整件至少是几百件，被告陈述的241750元绿茶预付款既不是整数，应预购的绿茶无论如何计算也不是整件。综上，被告主张统一公司业务员张某、陈某分别收取原告的绿茶预付款96250元、241750元合并为338000元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告朱慧丽于本判决生效后五日内退还原告田连英绿茶预付款96250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2207元，减半收取1103.5元，由被告朱慧丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于驰
二〇一八年一月三十一日
书记员 李依
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0581民初696号
原告：陈诚，女，生于1992年11月24日，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。
被告：李陈，男，生于1989年6月14日，汉族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市。
原告陈诚与被告李陈民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法由审判员艾贻学适用简易程序于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告陈诚到庭参加诉讼，被告李陈经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法不影响本案的审理。本案现已审理终结。
原告陈诚诉称：原、被告原为恋人关系，自2015年3月至2016年5月被告以做生意为名向我借款，均为归还。2016年6月双方分手后，原告多次向被告追讨借款，被告于2017年7月11日书立《欠条》，承诺于2017年12月31日至2018年1月31日期间偿还借款20000元。上述约定期限届满后，被告未偿还借款并拒接原告电话，故诉至人民法院，请求判令：被告偿还借款20000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李陈未到庭参加诉讼，也未在答辩期限和举证期限内向本院递交答辩状和证据，视为放弃答辩权利和举证、质证权利。
本案原告围绕诉讼请求提交的证据可以证明被告向原告累计借款20000元的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈诚与被告李陈于2010年左右经过互联网相识，2014年5月第一次见面，2014年7月确定恋爱关系，2016年6月双方结束恋爱关系。2015年3月至2016年6月期间，被告李陈先后多次向原告陈诚借款，款项共计20000元，原告在双方分手后多次向被告追讨，被告李陈于2017年7月11日向原告出具《欠条》一份，内容为“今李陈向陈诚借人民币现金20000.00元，大写贰万元整，于2017年12月31日-2018年1月31日归还。2017年7月11日，李陈。联系电话136××××3840，宜都市枝城镇洋津畈村六组，身份证号。第三方见证人王某，身份证号45092319970711××××”。上述还款期限到期后，被告李陈未偿还借款，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案借款虽发生在原、被告恋爱期间，但双方的财产属于各自的个人财产，被告作为完全民事行为能力人，在原、被告分手后书立《欠条》承诺偿还原、被告恋爱期间的借款，可以据此确认双方之间借款事实。原、被告之间订立的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。借款合同双方均应当按照合同约定严格履行各自义务，借款合同到期后，被告李陈应当偿还借款本金，故对原告要求被告偿还借款本金的主张，本院予以支持。被告李陈经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是其自愿放弃行使诉讼权利的表现，依法不影响本案的审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李陈于本判决生效后十日内偿还原告陈诚借款本金人民币20000元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告李陈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。
审判员 艾贻学
二〇一八年五月三日
书记员 江 頔
河北省廊坊市广阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）廊广行初字第54号
原告郑素兰。
法定代表人官国良，河北天纵律师事务所律师。
被告廊坊市人力资源和社会保障局。
法定代表人张维真，局长。
委托代理人郭彩侠，该局干部。
第三人固安县顺祥物业服务有限公司。
法定代表人于双剑，公司经理。
原告郑素兰诉被告廊坊市人力资源和社会保障局、第三人固安县顺祥物业服务有限公司不服不予认定工伤纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人官国良、被告的委托代理人郭彩侠、第三人的法定代表人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告廊坊市人力资源和社会保障局于2014年9月2日作出廊人社伤险认决不受（固）字（2014）1号工伤认定申请不予受理通知书：郑素兰已超过本机关受理的年龄，不符合受理条件，本机关决定不予受理。
被告廊坊市人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提交的证据有：1、工伤认定申请表，2、原告身份证复印件，3、廊人社伤险认决不受（固）字（2014）1号工伤认定申请不予受理通知书及送达回证。
原告诉称，2013年10月12日13时30分，于某某驾驶的微型小客车与正在上班的原告相撞，造成原告受伤。经交警部门认定，原告无责任，于某某负全部责任。因原告正在上班，原告所受伤害应认定为工伤。
原告提供的证据：1.原告的身份证复印件；2.固安县公安交通警察事故大队道路交通事故认定书（第1310228201301513号）。
被告辩称，原告受伤时的年龄已经超过法定退休年龄，所以不予受理。
经庭审质证，原告对被告提供的证据的真实性无异议，本院依法予以确认。
经审理查明，2013年10月12日13时30分，原告在固安县牛坨镇南陈村村南，被于某某驾驶的微型小客车撞伤。经固安县公安交通警察事故大队道路交通事故认定书认定，原告无责任，于某某负事故的全部责任。原告以自己被撞时正在上班为由，于2014年9月2日向被告提交了工伤认定申请。被告经审查认为，原告受伤时的年龄已经超过法定退休年龄，做出了廊人社伤险认决不受（固）字（2014）1号工伤认定申请不予受理通知书。原告不服，向我院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的廊人社伤险认决不受（固）字（2014）1号工伤认定申请不予受理通知书
本院认为，原告以自己被撞时正在上班，系工作期间受到交通事故伤害为由，在法定期间内向被告申请工伤认定，被告以“原告已超过本机关受理的年龄”为由不予受理，无事实和法律依据，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第一目之规定，判决如下：
撤销被告廊坊市人力资源和社会保障局于2014年9月2日作出的廊人社伤险认决不受（固）字（2014）1号工伤认定申请不予受理通知书，责令被告于本判决生效之日起60日内重新作出具体行政行为。
案件受理费50元，由被告廊坊市人力资源和社会保障局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王俊英
人民陪审员 王建国
人民陪审员 孟德山
二〇一四年十二月八日
书 记 员 周 迅
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民初字第00311号
原告李平蓉。
原告郭欣。
被告广水市景弘房地产开发有限公司。
法定代表人叶国勇。
本院在审理原告李平蓉、郭欣与被告广水市景弘房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告李平蓉、郭欣于2015年4月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告广水市景弘房地产开发有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告李平蓉、郭欣的撤诉申请系出自愿，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李平蓉、郭欣撤回起诉。
案件受理费500元由原告李平蓉、郭欣负担。
审判员 朱宏
二〇一五年四月九日
书记员 姚俊
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟高民初字第426号
原告杨海浪，农民。
委托代理人徐丰，男，汉族，1984年11月29日出生，居民，住涟水县时码办事处李圩村*组。
被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司，住所地河北省沧州市黄骅港开发区。
负责人不详。
原告杨海浪诉被告姚伟明及中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司（以下简称黄骅港人保支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理，依法由审判员王翔适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对被告姚伟明的起诉。原告杨海浪的委托代理人徐丰到庭参加诉讼。被告黄骅港人保支公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海浪诉称，2012年11月15日11时许，姚伟明驾驶冀JG80**／JKB88挂车，在苏3**线100KM＋150M处交叉路口与原告驾驶的苏H3H3**号小型客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，经交警部门认定，原告与姚伟明负事故的同等责任。原告车辆损坏发生修理费16200元。经查姚伟明所驾车辆在黄骅港人保支公司投保了交强险及第三者责任险，事故发生后，原、被告为赔偿问题协商未果，原告遂诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆修理费10100元。
被告黄骅港人保支公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定应以交通事故认定书为依据，冀JG80**／JKB88挂车在黄骅港人保支公司投保了两份交强险及保险金额为50万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内，请求依法判决。
经审理查明，2012年11月15日11时左右，姚伟明驾驶冀JG80**号重型半挂牵引车挂冀JKB**号重型罐式半挂车，在苏3**线100KM＋150M处交叉路口与原告驾驶的苏H3H3**号小型客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，经交警部门认定，原告与姚伟明负事故的同等责任。该起事故造成原告车辆损坏，发生修理费16200元。事故发生后，原告就应由己方承担的部分损失，已经根据保险合同理赔完毕，被告对其应承担的损失未能赔偿，原告遂诉至本院。
另查明，冀JG80**号重型半挂牵引车挂冀JKB**号重型罐式半挂车主车及挂车均在被告黄骅港人保支公司投保了交强险，并投保了第三者责任险，保险金额50万元，且系不计免赔。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、修理费发票、交强险及第三者责任险保单、驾驶证、行驶证等证据载卷证实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案中，原告及姚伟明均违反交通管理法规驾驶车辆，发生交通事故，造成原告财产损失，双方应负事故的同等责任。因姚伟明所驾车辆在被告黄骅港人保支公司投保了交强险及不计免赔第三者责任险，根据法律规定，黄骅港人保支公司应在交强险的赔偿限额内及根据第三者责任险合同的约定对原告的损失承担赔偿责任。根据当事人提供的证据，本院确认原告车辆损失为16200元，该损失应由被告在交强险的财产损失限额内赔偿4000元，其余损失12200元，根据第三者责任险合同的约定应由被告赔偿50%，即6100元，合计被告应承担的赔偿数额为10100元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司于判决生效后十五日内赔偿原告杨海浪因交通事故造成的财产损失10100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审判员 王翔
二〇一四年六月二十五日
书记员 吴剑
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照的有关规定承担赔偿责任。
浙江省临海�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第1737号
原告：浙江鼎一工贸有限公司。
法定代表人：周建志。
委托代理人：蒋国锋、邵逸。
被告：屈和明。
原告浙江鼎一工贸有限公司为与被告屈和明买卖合同纠纷一案，于2015年6月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告浙江鼎一工贸有限公司于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江鼎一工贸有限公司撤回起诉。
一审案件受理费1848元，减半收取924元，由原告浙江鼎一工贸有限公司负担。
审 判 员 傅 煊
二〇一五年六月二十四日
代书记员 卢蔚蔚
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执1038号
申请执行人谢紧来，男，1950年10月4日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人谢瑞聪，男，1963年5月2日出生，汉族，住泉州市洛江区。
申请执行人谢紧来与被执行人谢瑞聪民间借贷纠纷一案，泉州市洛江区人民法院于2016年8月3日作出的（2016）闽0504民初964号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人谢紧来因被执行人谢瑞聪未履行偿还借款43200元及利息的义务，于2016年9月21日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经对被执行人谢瑞聪的银行存款、房产等财产状况进行调查，暂无发现被执行人谢瑞聪有可供执行的财产。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 黄美榕
执行员 吴东平
二〇一六年十一月二十七日
书记员 许明远
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初518号
原告：范玉清，女，1971年4月5日出生，汉族，住范县。
委托诉讼代理人：胡清民（系原告配偶），男，1971年7月10日出生，汉族，住范县。
被告：李文新，男，1973年4月18日出生，汉族，住范县。
被告：刘建军（又名刘建华），男，1977年1月6日出生，汉族，住范县。
委托诉讼代理人：张建魁，河南忠义律师事务所律师。
被告：王宪海，男，1960年7月3日出生，汉族，住范县。
原告范玉清诉被告李文新、刘建军、王宪海民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法进行审理。
原告范玉清向本院提出诉讼请求：判令三被告连带偿还原告30万元及利息（自起诉之日至本息还清之日止，按年息24%计算）。
事实和理由：2014年被告李文新向范玉清借款30万元，由被告刘建军、王宪海为该笔借款提供连带责任保证担保，双方签订了借款担保合同。范玉清于2014年5月27日通过银行转账支付给李文新30万元。后原告急需用钱，多次找三被告催要，借款人及担保人均不履行还款责任。
本院经审查认为，原被告签订的借款担保合同中第八条约定：“在履行合同中发生的争议，双方协商或通过调解解决。协商或调解不成，任何一方可申请濮阳仲裁委员会仲裁”。本案双方约定的仲裁条款有效。被告刘建军在答辩期限内提出管辖权异议，认为双方已订立了仲裁条款，请求法院驳回原告起诉的理由合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条第一款、第二款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告范玉清的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 刘树峰
审判员 马文慧
审判员 吴周子
二〇一七年三月二日
书记员 王伟立
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0926民初518号原告：范玉清，女，1971年4月5日出生，汉族，住范县。委托诉讼代理人：胡清民（系原告配偶），男，1971年7月10日出生，汉族，住范县。被告：李文新，男，1973年4月18日出生，汉族，住范县。被告：刘建军（又名刘建华），男，1977年1月6日出生，汉族，住范县。委托诉讼代理人：张建魁，河南忠义律师事务所律师。被告：王宪海，男，1960年7月3日出生，汉族，住范县。原告范玉清诉被告李文新、刘建军、王宪海民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法进行审理。原告范玉清向本院提出诉讼请求：判令三被告连带偿还原告30万元及利息（自起诉之日至本息还清之日止，按年息24%计算）。事实和理由：2014年被告李文新向范玉清借款30万元，由被告刘建军、王宪海为该笔借款提供连带责任保证担保，双方签订了借款担保合同。范玉清于2014年5月27日通过银行转账支付给李文新30万元。后原告急需用钱，多次找三被告催要，借款人及担保人均不履行还款责任。本院经审查认为，原被告签订的借款担保合同中第八条约定：“在履行合同中发生的争议，双方协商或通过调解解决。协商或调解不成，任何一方可申请濮阳仲裁委员会仲裁”。本案双方约定的仲裁条款有效。被告刘建军在答辩期限内提出管辖权异议，认为双方已订立了仲裁条款，请求法院驳回原告起诉的理由合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第一款、第二款第一项的规定，裁定如下：驳回原告范玉清的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  刘树峰审判员  马文慧审判员  吴周子二〇一七年三月二日书记员  王伟立
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03301号
罪犯谭东，男，1971年11月9日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市垫江县人民法院于2012年12月4日作出（2012）垫法刑初字第00390号刑事判决，认定谭东犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年10月8日以罪犯谭东在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯谭东在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功三次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭东减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2012年8月27日起至2020年9月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 张 斌
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘 军
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0825民初2206号
原告：姜兰美,女，1939年6月29日生，汉族，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人（特别授权）：欧阳玉强，男，系原告姜兰美儿子，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人（特别授权）：叶波，浙江护龙律师事务所律师。
被告：邹水平，男，1966年7月28日生，汉族，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐友富，龙游县曙光法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）：韩松，浙江天赞律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：王芬芬，浙江天赞律师事务所律师。
本院在审理原告姜兰美与被告邹水平健康权纠纷一案中，原告姜兰美于2017年8月24日向本院提出申请，要求撤回对被告邹水平的起诉。
本院认为，原告姜兰美的申请，符合有关法律规定,予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜兰美撤回对被告邹水平的起诉。
案件受理费减半收取552元，由原告姜兰美负担(已交纳)。
审判员 何桂花
二〇一七年八月二十四日
书记员 徐 巍
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第2434号
原告：张某。
被告：韩某。
本院在审理原告张某诉被告韩某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告张某负担。
代理审判员 姜 波
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 马爱霞
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第2301号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第2301号申请执行人刘汉升，男，1983年10月2日生，汉族，住江苏省邳州市。被执行人浙江环影装饰工程有限公司，住所地浙江省嵊州市。法定代表人钱越栋，总经理。本院在执行原告刘汉升诉被告浙江环影装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2014)奉民一(民)初字第6204号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长金献忠审判员沈燕明审判员李永林二O一五年九月二十八日书记员蔡明华附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 金献忠
审判员 李永林
二〇一五年十二月十六日
书记员 蔡明华
附：相关法律条文
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第10765号
原告天津捷瑞超净工程技术有限公司，住所地天津市华苑产业区竹苑路6号D座301室。
法定代表人陈维军，总经理。
委托代理人聂雷强，天津益清律师事务所律师。
委托代理人陈世欢，天津益清律师事务所律师。
被告圣维可福斯（北京）科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区锦绣街18号。
法定代表人汉努.赛维撒罗（HannuAnteroSavisalo），董事长。
原告天津捷瑞超净工程技术有限公司（以下简称：天津捷瑞公司）与被告圣维可福斯（北京）科技有限公司（以下简称：圣维可公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津捷瑞公司的委托代理人聂雷强、陈世欢到庭参加诉讼，被告圣维可公司在第一、第二次开庭时到庭参加诉讼，最后一次开庭时经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津捷瑞公司诉称：原、被告双方于2012年4月1日、2012年4月17日分别签订了两份建设施工合同，两份合同第九条9.3款中均明确约定圣维可公司须在工程材料到场及施工人员到场后7日内（为方便计算，逾期支付之日定为2012年5月1日）向原告支付合同总价款的45%，共计工程进度款544500元。原告按照合同约定安排工程材料及施工人员到达现场开展工作，并且在圣维可公司迟延履行付款义务的情况下，基本完成全部约定的工程量，圣维可公司已入场使用原告所施工工程。原告充分履行了自己的合同义务，但圣维可公司至今仍无故拒绝支付约定价款，严重损害原告的合法权益。现起诉要求：1、圣维可公司支付合同价款544500元，2、圣维可公司向原告支付自2012年5月1日至实际履行判决书义务止的利息损失（以中国人民银行同期贷款利率为基础，加付50%的罚息），3、诉讼费用由圣维可公司承担。
被告圣维可公司辩称：天津捷瑞公司迟延施工，无施工资质，且所完工工程存在严重质量问题，要求解除两份施工合同，并要求天津捷瑞公司赔偿施工质量问题损失和场地的闲置租金损失。
经审理查明：原告天津捷瑞公司与被告圣维可公司分别于2012年4月1日、2012年4月17日签订两份建设施工合同，约定由天津捷瑞公司为圣维可公司的印刷车间、刻蚀车间、电镀车间、检验区等区域以及废水处理车间、电气部分、刻蚀车间通风、化验室等部分进行净化设施施工与装饰装修，合同总金额分别为960000元、250000元，付款方式为分四期预付或支付，其中合同签订后五日内支付30%（分别为288000元、75000元），工程材料到场及施工人员到达现场后7天内支付45%（分别为432000元、112500元），工程验收合格后支付20%（分别为192000元、50000元），工程验收合格后一年内一次性付清结算余额，交工日期分别为2012年5月5日和2012年5月31日；如有圣维可公司原因，工期顺延。2012年4月25日和2012年5月18日圣维可公司向天津捷瑞公司分别支付合同第一期预付款288000元、75000元。2012年5月到6月间天津公司安排工程材料及施工人员到达圣维可公司施工现场并开始施工。圣维可公司没有按照合同约定支付天津捷瑞公司合同总价款45%的进度款，2012年7月中旬，天津捷瑞公司停止施工撤出现场；天津捷瑞公司完成了合同约定的大部分工程，并由圣维可公司投入使用，现尚有部分工程未竣工。
诉讼中，圣维可公司提出反诉，要求与天津捷瑞公司解除两份建设工程合同，要求天津捷瑞公司赔偿因工程质量问题造成的损失170251元（以鉴定结果为准），并就完工的工程质量及修复费用提出鉴定申请；经本院依法送达鉴定工作取费通知书，圣维可公司未在本院指定的期间交纳鉴定费用；经本院依法传唤，圣维可公司无正当理由拒不到庭，本院对圣维可公司的反诉按照撤诉处理并视为其放弃鉴定申请。诉讼中，天津捷瑞公司不同意解除合同，其表示如圣维可公司支付完工程进度款后其仍可继续履行双方签订的施工合同。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述意见、施工合同、中国工商银行汇款单等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有反诉、应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，圣维可公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，且未在本院指定的期间内预交鉴定费用，视为其放弃在庭审中的陈述、反诉、质证、辩论以及申请鉴定等诉讼权利。
依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。天津捷瑞公司与圣维可公司分别于2012年4月1日和2012年4月17日签订的两份施工合同，系双方真实意思表示，内容合法有效，签约双方应按照约定全面履行各自的义务。根据两份合同第九条9.3款约定，圣维可公司应于天津捷瑞公司的工程材料到场及施工人员到达施工现场后7天内支付合同总额45%的进度款共计544500元，在天津捷瑞公司已完成大部分施工内容且工程已被圣维可公司投入使用的情况下，圣维可公司至今仍未按照合同约定支付合同总额45%的进度款，其行为违反双方约定，故天津捷瑞公司要求圣维可公司给付544500元工程进度款的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对圣维可公司所主张的延期施工一节，双方合同约定如有圣维可公司原因，工期顺延，圣维可公司未按照约定在合同签订后五日内支付30%工程款（分别为288000元、75000元），故天津捷瑞公司顺延工期不违反法律规定。因双方对迟延付款的利息给付并无约定，故对原告天津捷瑞公司要求被告圣维可公司支付利息损失的主张，证据不足，本院不予支持。圣维可公司要求解除合同的抗辩意见，不符合法律规定，本院不予支持；圣维可公司要求要求天津捷瑞公司赔偿施工质量问题损失和场地的闲置租金损失一节，证据不足，且对其反诉已被本院按撤诉处理，故对其该项请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告圣维可福斯（北京）科技有限公司给付原告天津捷瑞超净工程技术有限公司合同价款五十四万四千五百元（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告天津捷瑞超净工程技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千九百六十六元，保全费三千二百七十元，均由被告圣维可福斯（北京）科技有限公司承担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 单祖果
人民陪审员 刘秀敏
人民陪审员 王文喜
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 乔 晗
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初2402号
原告：韩玉祥，男，1967年8月10日生。
委托诉讼代理人郎建军，河南共鸣律师事务所律师。
被告：刘家旗，男，1986年10月2日生。
被告：赵云晓，女，1987年12月8日生。
原告韩玉祥与被告刘家旗、赵云晓追偿权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩玉祥及其委托诉讼代理人郎建军到庭参加诉讼，被告刘家旗、赵云晓经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩玉旗向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同支付原告人民币10万元及利息（以10万元为本金，按年利率6%计算，从本案起诉之日起到还清本金之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系,2015年8月29日,被告刘家旗与中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行签订了小额贷款借款合同,约定了刘家旗借款10万元、期限一年等条款，新乡市下岗失业人员再就业小额贷款担保中心（后更名为新乡市创业贷款担保中心）提供保证金担保，当天，原告、被告刘家旗和新乡市下岗失业人员再就业小额贷款担保中心签订了一份反担保合同书,原告为新乡市下岗失业人员再就业小额贷款担保中心就刘家旗借款提供反担保,借款到期后,刘家旗无力还款,在新乡市下岗失业人员再就业小额贷款担保中心的多次追要下,原告通过他人的账户在2016年8月29日还清了刘家旗的借款,后原告多次找刘家旗行使追偿权,刘家旗至今分文未还,两被告系夫妻关系,本借款发生在两被告夫妻关系存续期间,为夫妻共同债务。故诉至法院。
被告刘家旗、赵云晓未到庭，也未提供书面答辩意见。
本院经审理，认定事实如下：
2014年1月1日，新乡市下岗失业人员再就业小额贷款担保中心与中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行签订中国邮政储蓄银行小额担保贷款担保与贴息合作协议，约定新乡市下岗失业人员再就业小额贷款担保中心有权向中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行推荐符合条件的贷款客户，新乡市下岗失业人员再就业小额贷款担保中心应按照中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行的要求开立担保基金账户，存放用于为中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行发放的小额贷款担保的担保基金，该笔担保基金的担保方式为质押担保，担保范围为新乡市下岗失业人员再就业小额贷款担保中心根据本协议向中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行推荐客户发放的贷款本金、利息、罚息及相关费用…。
2015年8月29日,被告刘家旗与中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行签订了小额贷款借款合同,约定了刘家旗借款10万元、期限从2015年8月到2016年8月，固定利率7.6%等条款，新乡市下岗失业人员再就业小额贷款担保中心提供保证金担保。当天，原告、被告刘家旗和新乡市下岗失业人员再就业小额贷款担保中心签订了一份反担保合同书,原告为新乡市下岗失业人员再就业小额贷款担保中心就被告刘家旗借款提供反担保。借款到期后,被告刘家旗无力还款,在新乡市下岗失业人员再就业小额贷款担保中心的多次追要下,2016年8月29日，原告通过卢玉峰的账户还清了刘家旗的借款。
另查明：2016年4月22日，新乡市机构编制委员会办公室文件新编办（2016）55号载明，新乡市下岗失业人员再就业小额贷款担保中心更名为新乡市创业贷款担保中心。
被告刘家旗与被告赵云晓于2008年11月28日在辉县市民政局办理了结婚登记。
以上事实有证据：新乡市下岗失业人员再就业小额贷款担保中心与中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行签订中国邮政储蓄银行小额担保贷款担保与贴息合作协议、小额贷款借款合同书、反担保合同书、中国邮政储蓄银行个人贷款结算清单、中国邮政储蓄银行个人还款单、卢玉峰证人证言、新乡市下岗失业人员再就业小额贷款担保中心的宣传单、新乡市机构编制委员会办公室文件、刘家旗与赵云晓的婚姻登记证明在卷佐证。
本院认为，我国担保法明确规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告在被告刘家旗通过新乡市创业贷款担保中心向中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行借款时，为被告刘家旗向新乡市创业贷款担保中心提供了反担保，并在被告刘家旗违约逾期不还借款时，依约代被告刘家旗向中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行支付了借款100000元。故原告要求被告刘家旗偿还代其向中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行支付借款100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。在保证法律关系中，保证人实际上是受债务人的委托而出面作保证的，在债务人和保证人之间存在着委托合同关系。而合同法规定受托人为处理受托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及利息。故原告要求被告刘家旗、赵云晓承担利息的诉求，本院予以支持，利息从2016年8月29日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。关于原告要求被告赵云晓偿还上述借款的诉求，因被告刘家旗、赵云晓系夫妻关系，而原告所主张的上述借款系在二被告夫妻关系存续期间发生的债务，属于夫妻共同债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，上述债务应当由二被告共同偿还。
为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘家旗、赵云晓应于判决生效后十日内偿还原告韩玉祥100000元，并支付利息（以100000元为基数，从2016年8月29日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘家旗、赵云晓承担。被告刘家旗、赵云晓在判决生效后七日内向辉县市人民法院主动交纳，逾期拒不交纳将被人民法院强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 范运霞
二〇一七年七月二十五日
书记员 李国梁
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第4995号
原告：宋文平，男。
委托代理人：刘成全，男。
被告：韩忠军，男。
被告：王娥，女。
被告：韩凤阁，男。
原告宋文平诉被告韩忠军、王娥、韩凤阁民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理，依法由代理审判员崔小瑜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋文平的委托代理人刘成全、被告韩忠军、王娥、韩凤阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月7日，被告韩忠军因生意资金紧张向我借款3.3万元，并于当日出具借条。被告韩凤阁对上述借款自愿承担连带责任保证。后经我多次索要，三被告未履行还款义务，故诉至法院，请求判令三被告偿还借款3.3万元。由三被告承担诉讼费。
被告韩忠军辩称：借款属实，暂无能力偿还。借款时双方口头约定借款利息为月利率7%，借款期限为1个月。借款时间并非2013年1月7日，借条中的时间有改动，且借款时原告直接扣除一个月利息。
被告王娥辩称：对上述借款不知情，不承担还款责任。
被告韩凤阁辩称：我与被告韩忠军约定提供连带责任保证的时间为一个月。借款时约定借款利息为月利率10%，原告从未找我索要过借款。其他答辩意见同被告韩忠军。
经审理查明：2013年1月7日，被告韩忠军因投资木材厂、家庭用款向原告借款3.3万元，并向原告出具借条。被告韩凤阁对上述借款承担连带责任保证。被告韩忠军、王娥原系夫妻关系，于2014年5月21日经政府登记离婚。后经原告索要，三被告未履行还款义务。现原告诉至本院，请求判令三被告偿还借款3.3万元，并承担诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有借条、历史信息表及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告韩忠军向原告宋文平借款3.3万元，有其向原告出具的借条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。该借款发生在被告韩忠军、王娥婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应共同偿还。被告韩凤阁对上述借款承担连带责任保证，应在其保证范围内承担还款责任。关于被告韩忠军、韩凤阁辩称借款时口头约定了借款利息、借款期限及借款时原告扣除1个月利息，因原告不予认可，被告无法提供证据予以证明，故对其辩解意见，本院不予采纳。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告韩忠军、王娥、韩凤阁于本判决发生法律效力后5日内偿还原告宋文平3.3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 崔小瑜
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 于 歌
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第2741号
申请执行人林晓红。
被执行人蔡建军。
被执行人朱江。
被执行人上饶县大顺汽车服务有限公司，住所地江西省上饶市上饶县。
法定代表人江其定。
被执行人候志洪。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建民初字第1233号民事判决书，于2015年9月21日立案执行申请执行人林晓红与被执行人蔡建军、朱江、上饶市大顺汽车服务有限公司、候志洪机动车交通事故责任纠纷一案。本案在执行过程中，申请执行人林晓红于2015年10月19日向本院申请撤回（2015）杭建执民字第2741号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
准许申请执行人林晓红撤回对被执行人蔡建军、朱江、上饶市大顺汽车服务有限公司、候志洪的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人应在本裁定生效后二年内向本院再次申请执行，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
执行员 项勤
二〇一五年十月十九日
书记员 方铖
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1081行审242号
申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。
法定代表人：杜卫东，局长。
被执行人：霸州市金各庄村委会，法定代表人：信秋藏，男，汉族，1978年10月9日出生，身份证号：1310811978********，地址：河北省霸州市
霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监（2015）南010号行政处罚决定一案，申请本院强制执行，本院依法于2016年6月14日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：
霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监（2015）南010号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高秋顺
审 判 员 朱卫强
代理审判员 邓 琳
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张立杰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民二初字第00320-1号
原告:吴彩红，女，汉族，1963年3月4日出生，住芜湖市镜湖区。
委托代理人：周武生，安徽仝人律师事务所律师。
委托代理人：张健，安徽仝人律师事务所律师。
被告：芜湖耐莫文汽车零部件有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：蒋军，总经理。
本院在审理上列原、被告债权转让纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院提出申请，要求对芜湖市中级人民法院执行拍卖的被告芜湖耐莫文汽车零部件有限公司财产所得价款中的58万元采取保全措施，并已提供其所有的位于芜湖市镜湖区香格里拉花园的房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封吴彩红所有的位于芜湖市镜湖区香格里拉花园的房产；
二、在芜湖市中级人民法院拍卖被告芜湖耐莫文汽车零部件有限公司财产的价款中扣留58万元。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 王成钢
二〇一五年六月五日
书记员 胡 欣
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）让刑初字第174号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人陈×，男，1990年6月30日出生。2014年12月29日因本案被大庆市公安局龙岗分局取保候审。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉（2015）102号起诉书指控被告人陈×犯危险驾驶罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员朱赤红出庭支持公诉，被告人陈×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月28日21时许，被告人陈×酒后驾驶车牌号为黑E××××灰色吉利轿车，行驶至大庆市让胡路区昆仑唐人中心喜洋洋歌厅门前时，与梁××驾驶的车牌号为黑ET××××的出租车发生碰撞，车辆未停，继续行驶至康复医院门前被该出租车追上。出租车驾驶员报警，民警将陈×抓获。经大庆公安局刑事技术支队检验，被告人陈×血样乙醇含量为129.12mg／100ml。
案发后，被告人陈×对梁××进行了赔偿，并且得到对方的谅解。
上述事实，被告人陈×在开庭审理过程中亦无异议，且书证有立案决定书、案件来源、抓获经过、行政处罚决定书、机动车信息、驾驶人信息、户籍证明等；证人王××、梁××的证言；被告人陈×的供述及检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈×醉酒后驾驶车辆在道路上行驶发生交通事故危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及适用法律意见正确，予以支持。鉴于被告人陈×肇事后逃逸，当庭自愿认罪具有悔罪表现等量刑情节，依法对其处罚。本院为保护公共安全，维护交通管理秩序，打击此种犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 彪
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 徐媛媛
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初11223号
原告：常州市环海搭建有限公司，统一社会信用代码91320411682994996C，住所地在常州市新北区太湖花园9幢甲单元301室。
法定代表人：曾斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯寿翔，江苏泰伯律师事务所律师。
被告：南京第一建筑工程集团有限公司，统一社会信用代码913201001348758149，住所地在南京市鼓楼区建宁路2号。
法定代表人：赵彤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄生茂，该公司员工。
委托诉讼代理人：薄文雯，该公司员工。
原告常州市环海搭建有限公司（以下简称常州环海公司）与被告南京第一建筑工程集团有限公司（以下简称南京一建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人冯寿翔、被告的委托诉讼代理人黄生茂、薄文雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州市环海搭建有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付劳务报酬1043411.82元及逾期付款损失（自2015年4月17日起至判决生效之日止，以1043411.82元为基数按照同期银行贷款利率1.3倍计算）；2、被告提供红酒（抵款）完税证明，并开具124644元的增值税发票，如不能开具发票，则减除47%的款项；3、被告承担诉讼保全保险金、律师费、差旅费等。事实和理由：南京一建公司为建造友华大厦加层改造工程与原告签订《建设工程施工合同》。合同对劳务报酬、工时及工程量的确认、劳务报酬支付等均作了相应的约定。原告自进场后积极筹备、按时按进度搭建脚手架，现脚手架早已拆除，工程已完工数年。自2015年4月16日双方确认结算至今己达一年有余。结算表最终确认全部费用为4431755.82元，扣除己付款（含红酒抵款），尚欠款1043411.82元。被告不仅拖欠劳务费用，还多次开出远期支票且不兑付，并多次调换期票，原告多次催讨，未能见效，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告南京一建公司辩称，1.该工程尚未结算，付款条件未成就；2.关于原告主张利息无事实和法律依据；3.红酒系用于抵扣相应的工程款，被告没有义务提供发票。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2012年8月14日签订《建设工程施工合同》，约定：被告将友华大厦加层改造工程的脚手架搭设工程分包给原告并向原告支付劳务报酬；合同对工程作业范围及内容、分包工作期限、质量标准及合同双方的权利义务等做了约定。关于劳务报酬的支付，合同约定：被告于工程决算审计结束后一个月内付清全部款项。涉案工程已竣工验收并交付使用。双方于2015年4月16日就涉案工程签订结算单，结算单确定的涉案工程结算价为4431755.82元。被告南京一建公司已向原告支付工程款3388344元（含124644元红酒抵扣款）。被告未向原告开具124644元红酒完税证明及增值税发票。
对原、被告存在争议的事实，本院做如下认定：关于工程款结算金额。原告向本院提交的《常州环海外脚手架结算单》金额为4431755.82元，被告的项目经理在结算单上签字，被告加盖公司印章。被告对此结算表不予认可，认为被告项目经理在结算单上标注“请造价审计复核”，因原告提交材料不全，涉案工程至今未进行审计。本院认为，原告提交的结算单系经原被告双方共同确认，被告对结算单的真实性不持异议，即对工程的结算金额达成一致，被告没有提交证据证明原告提交结算材料不全影响决算，且被告亦按结算单确定金额向原告支付工程款3388344元。故原被告之间关于涉案工程的结算金额应为4431755.82元。
本院认为，原、被告之间签订的《建设工程施工合同》系双方的真实意思表示，且原被告均具备相关资质，该合同未违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效。原被告依据该合同对工程款进行结算，被告南京一建公司应按照结算金额履行支付工程款的义务。被告应付工程款为4431755.82元，已支付3388344元，因此还应向原告给付1043411.82元。
关于利息问题。双方于2015年4月16日对涉案工程进行了决算，并确定了工程款数额。合同约定被告于工程决算审计结束后一个月内付清全部款项。合同和结算表就延迟付款是否支付利息虽并无约定，原告主张按同期人民银行贷款利率1.3倍主张支付利息损失，不违反法律规定，本院予以确认。利息损失应从2015年5月16日起算。
关于原告主张被告应出具红酒完税证明及增值税发票，无事实法律依据，本院不予支持。
关于原告主张的律师费、交通费、诉讼保全责任保险费等实现债权的费用，因合同及结算单并无约定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、二百六十九条、第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告南京第一建筑工程集团有限公司于判决生效后十日内给付原告常州市环海搭建有限公司工程款1043411.82元，并按同期人民银行贷款利率的1.3倍给付该款自2015年5月16日起至判决确定给付之日止的利息损失；
二、驳回原告常州市环海搭建有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15040元，减半收取7520元，保全费4520元，合计12040元，由被告南京第一建筑工程集团有限公司负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 张广鲁
二〇一七年三月二十日
见习书记员 陈 枫
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初11223号原告：常州市环海搭建有限公司，统一社会信用代码91320411682994996C，住所地在常州市新北区太湖花园9幢甲单元301室。法定代表人：曾斌，该公司经理。委托诉讼代理人：冯寿翔，江苏泰伯律师事务所律师。被告：南京第一建筑工程集团有限公司，统一社会信用代码913201001348758149，住所地在南京市鼓楼区建宁路2号。法定代表人：赵彤，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄生茂，该公司员工。委托诉讼代理人：薄文雯，该公司员工。原告常州市环海搭建有限公司（以下简称常州环海公司）与被告南京第一建筑工程集团有限公司（以下简称南京一建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人冯寿翔、被告的委托诉讼代理人黄生茂、薄文雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州市环海搭建有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付劳务报酬1043411.82元及逾期付款损失（自2015年4月17日起至判决生效之日止，以1043411.82元为基数按照同期银行贷款利率1.3倍计算）；2、被告提供红酒（抵款）完税证明，并开具124644元的增值税发票，如不能开具发票，则减除47%的款项；3、被告承担诉讼保全保险金、律师费、差旅费等。事实和理由：南京一建公司为建造友华大厦加层改造工程与原告签订《建设工程施工合同》。合同对劳务报酬、工时及工程量的确认、劳务报酬支付等均作了相应的约定。原告自进场后积极筹备、按时按进度搭建脚手架，现脚手架早已拆除，工程已完工数年。自2015年4月16日双方确认结算至今己达一年有余。结算表最终确认全部费用为4431755.82元，扣除己付款（含红酒抵款），尚欠款1043411.82元。被告不仅拖欠劳务费用，还多次开出远期支票且不兑付，并多次调换期票，原告多次催讨，未能见效，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告南京一建公司辩称，1.该工程尚未结算，付款条件未成就；2.关于原告主张利息无事实和法律依据；3.红酒系用于抵扣相应的工程款，被告没有义务提供发票。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2012年8月14日签订《建设工程施工合同》，约定：被告将友华大厦加层改造工程的脚手架搭设工程分包给原告并向原告支付劳务报酬；合同对工程作业范围及内容、分包工作期限、质量标准及合同双方的权利义务等做了约定。关于劳务报酬的支付，合同约定：被告于工程决算审计结束后一个月内付清全部款项。涉案工程已竣工验收并交付使用。双方于2015年4月16日就涉案工程签订结算单，结算单确定的涉案工程结算价为4431755.82元。被告南京一建公司已向原告支付工程款3388344元（含124644元红酒抵扣款）。被告未向原告开具124644元红酒完税证明及增值税发票。对原、被告存在争议的事实，本院做如下认定：关于工程款结算金额。原告向本院提交的《常州环海外脚手架结算单》金额为4431755.82元，被告的项目经理在结算单上签字，被告加盖公司印章。被告对此结算表不予认可，认为被告项目经理在结算单上标注“请造价审计复核”，因原告提交材料不全，涉案工程至今未进行审计。本院认为，原告提交的结算单系经原被告双方共同确认，被告对结算单的真实性不持异议，即对工程的结算金额达成一致，被告没有提交证据证明原告提交结算材料不全影响决算，且被告亦按结算单确定金额向原告支付工程款3388344元。故原被告之间关于涉案工程的结算金额应为4431755.82元。本院认为，原、被告之间签订的《建设工程施工合同》系双方的真实意思表示，且原被告均具备相关资质，该合同未违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效。原被告依据该合同对工程款进行结算，被告南京一建公司应按照结算金额履行支付工程款的义务。被告应付工程款为4431755.82元，已支付3388344元，因此还应向原告给付1043411.82元。关于利息问题。双方于2015年4月16日对涉案工程进行了决算，并确定了工程款数额。合同约定被告于工程决算审计结束后一个月内付清全部款项。合同和结算表就延迟付款是否支付利息虽并无约定，原告主张按同期人民银行贷款利率1.3倍主张支付利息损失，不违反法律规定，本院予以确认。利息损失应从2015年5月16日起算。关于原告主张被告应出具红酒完税证明及增值税发票，无事实法律依据，本院不予支持。关于原告主张的律师费、交通费、诉讼保全责任保险费等实现债权的费用，因合同及结算单并无约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、二百六十九条、第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告南京第一建筑工程集团有限公司于判决生效后十日内给付原告常州市环海搭建有限公司工程款1043411.82元，并按同期人民银行贷款利率的1.3倍给付该款自2015年5月16日起至判决确定给付之日止的利息损失；二、驳回原告常州市环海搭建有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15040元，减半收取7520元，保全费4520元，合计12040元，由被告南京第一建筑工程集团有限公司负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  张广鲁二〇一七年三月二十日见习书记员  陈 枫
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民申字第00032号
再审申请人（一审被告）：泰康人寿保险股份有限公司六安中心支公司。
负责人：柯翔，该公司总经理。
委托代理人：韩春青，泰康人寿保险股份有限公司安徽分公司员工。
委托代理人：李添一，泰康人寿保险股份有限公司安徽分公司员工。
被申请人（一审原告）：张大伟，居民。
委托代理人：何启伍，六安市叶集试验区法律援助中心律师。
再审申请人泰康人寿保险股份有限公司六安中心支公司因与被申请人张大伟保险合同纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院于2014年4月30作出的（2013）霍民一初字第02279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，泰康人寿保险股份有限公司六安中心支公司与张大伟自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吴 萍
审 判 员 刘 艳
代理审判员 丁志欢
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322财保267号
申请人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李东亮，该局案审室工作人员。
被申请人吴辉，男。
被申请人陆海霞，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，吴辉与陆海霞婚后于2012年3月18日在圳上六医院违法生育第3个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2015年12月21日向被申请人下达了新计生征决字[2015]第082210号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费9092元。
2016年8月11日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后该《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人吴辉、陆海霞的银行存款9092元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人吴辉、陆海霞的银行存款9202元。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年八月十六日
代理书记员 张文琼
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执恢3号
申请执行人：安岳县农村信用合作联社姚市分社，住所地安岳县姚市镇桂花街329号。
负责人：杨彪，主任。
被执行人：刘洪玲,女,1981年4月25日出生,汉族,居民,住四川省安岳县。
被执行人：邓国伟,男,1979年6月20日出生,汉族,居民,住四川省安岳县。
被执行人：刘小勤,女,1982年7月4日出生,汉族，居民,住四川省安岳县。
本院于2017年9月21日作出（2017）川2021执1027号执行裁定书，将被执行人刘洪玲所有的坐落于安岳县的房屋【房屋产权证号：】及被执行人刘小勤所有的坐落于安岳县龙台镇龙腾街的房屋【房屋产权证号：】予以查封，查封期限为3年。现被执行人刘洪玲、邓国伟、刘小勤已经履行全部赔偿义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人刘洪玲所有的坐落于安岳县的房屋【房屋产权证号：】及被执行人刘小勤所有的坐落于安岳县房屋【房屋产权证号：】的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 健
审判员 李 勇
审判员 郭助忠
二〇一八年一月十日
书记员 郭先根
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初11779号
原告：乐清市精实小额贷款股份有限公司。住所：乐清市虹桥镇飞虹南路666号106-108室。组织机构代码：09791575-9。
法定代表人：钱云钱，该公司董事长。
委托代理人：朱林郭，浙江健泽律师事务所律师。
被告：周宏儒，男，1965年2月12日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告乐清市精实小额贷款股份有限公司与被告周宏儒小额借款合同纠纷一案中，因原告乐清市精实小额贷款股份有限公司未在规定期限内缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 郑 銮
二〇一七年二月七日
代书 记员 包蒙远
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执644号
申请执行人中国农业银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。
被执行人程悦，男，汉族，1983年10月25日出生。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司西安经济技术开发区支行与被执行人程悦借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司西安经济技术开发区支行依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第09777号民事调解书，于2016年3月21日向本院申请执行，执行标的为280459.08元。执行中，因被执行人程悦无可供执行财产，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行财产线索，向本院申请终结案件本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）未民初字第09777号民事调解书本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 王峥伟
执行员 朱江平
二〇一六年九月二十日
书记员 党白鹭
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执644号
申请执行人中国农业银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。
被执行人程悦，男，汉族。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司西安经济技术开发区支行与被执行人程悦借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司西安经济技术开发区支行依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第09777号民事调解书，于2016年3月21日向本院申请执行，执行标的为280459.08元。执行中，因被执行人程悦无可供执行财产，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行财产线索，向本院申请终结案件本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）未民初字第09777号民事调解书本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 王峥伟
执行员 朱江平
二〇一六年九月二十日
书记员 党白鹭
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第2181号
上诉人（原审被告）河南鼎宏实业有限公司，住所地郑州市金水区东风渠路18号。
法定代表人马全义，总经理。
委托代理人余昕伟，河南正方圆律师事务所律师。
委托代理人王鹏，河南正方圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）湖北欧特隆汽车用品超市有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华下路小区1-4栋1层1室、1层3室、2层1室。
法定代表人陈炳煜，总经理。
委托代理人陈明宝，湖北多能律师事务所律师。
上诉人河南鼎宏实业有限公司（以下简称鼎宏实业）因与被上诉人湖北欧特隆汽车用品超市有限公司（以下简称欧特隆公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民四初字第327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南鼎宏实业有限公司的委托代理人王鹏、被上诉人湖北欧特隆汽车用品超市有限公司的委托代理人陈明宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告欧特隆公司、被告鼎宏实业长期合作经营汽车坐垫等汽车配套用品，2011年到2012年间，因原、被告协商一致将部分原告欧特隆公司从被告鼎宏实业处购买的汽车用品退货给被告鼎宏实业，经双方结算，被告鼎宏实业共应付原告欧特隆公司退货款329043.8元。
后经原、被告协商，被告鼎宏实业于2013年8月26日向原告欧特隆公司出具《欠条》一份，确认欠原告欧特隆公司货款250000元，承诺年底前还清。后被告鼎宏实业于2014年6月25日支付货款20000元、2014年10月29日支付货款20000元，剩余货款210000元未付。
2015年4月29日，原告欧特隆公司提起本诉。
原审法院认为，被告鼎宏实业于2013年8月26日出具的《欠条》系原告欧特隆公司、被告鼎宏实业双方就买卖合同的应退货款达成的一致意见，被告鼎宏实业应当按照承诺于2013年年底前还清。被告鼎宏实业未按照约定支付货款，已构成违约，应当承担违约责任。故原告欧特隆公司主张被告鼎宏实业支付货款210000元，于法有据，该院予以支持。被告鼎宏实业未按照约定付款，应当支付逾期付款的利息损失。被告鼎宏实业承诺于2013年年底前还清，其于2014年6月25日支付货款20000元、于2014年10月29日支付货款20000元，自2014年1月1日至2014年6月24日期间的利息损失以250000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2014年6月26日至2014年10月28日期间的利息损失以230000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2014年10月30日至判决确定的还款之日的利息损失以210000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算。按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南鼎宏实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告湖北欧特隆汽车用品超市有限公司货款210000元及利息损失（自2014年1月1日至2014年6月24日期间的利息损失以250000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2014年6月26日至2014年10月28日期间的利息损失以230000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2014年10月30日至判决确定的还款之日的利息损失以210000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算。）。二、驳回原告湖北欧特隆汽车用品超市有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4977元，由被告河南鼎宏实业有限公司负担。
宣判后，河南鼎宏实业有限公司不服，向本院提起上诉称，被上诉人并未同上诉人协商一致就退货，考虑到双方合作关系不错的情况下，无奈接收了货物。双方达成一致意见，给上诉人一定时间将退回货物销售变现，定于2014年年底前归还被上诉人。双方就此事达成口头协议，因上诉人疏忽，未完全注明还款时间。本案利息应以210000为基数，自2015年1月1日按照中国人民银行同期贷款利率计算。请求本院对利息部分依法改判。
被上诉人湖北欧特隆汽车用品超市有限公司辩称，一审法院认定事实清楚。请求本院驳回上诉，维持原审判决。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人河南鼎宏实业有限公司于2013年8月26日向被上诉人湖北欧特隆汽车用品超市有限公司出具《欠条》一份，双方对《欠条》的真实性予以认可，该《欠条》载明：年底前还清。因落款时间为2013年8月26日，故应认定为双方同意上诉人河南鼎宏实业有限公司于2013年年底前还清，上诉人称双方口头协商于2014年年底前归还被上诉人，但未提供相应证据予以证明，且被上诉人亦不予认可，故一审法院从2014年1月1日开始计算利息并无不当。上诉人称应从2015年1月1日开始计算利息的主张无事实依据，本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2668元，由上诉人河南鼎宏实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张向军
审判员 李润武
审判员 葛韦言
二〇一六年二月十六日
书记员 黄奕潇
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初15495号
原告：沈佩心，女，1962年12月11日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
被告：金建新，男，1961年12月28日出生，汉族，住上海市青浦区。
第三人：中国建设银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中东路XXX号。
负责人：姚涣冰，行长。
委托诉讼代理人：凌云，男。
原告沈佩心诉被告金建新确认合同无效纠纷一案,本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因无法用其他方式直接向被告送达开庭传票、起诉状副本等材料，本院予以公告送达并组成合议庭适用普通程序进行审理。审理中，经原告申请，本院依法委托司法鉴定科学研究院对案涉材料中出售人签名进行了鉴定。本案于2018年2月26日公开开庭进行了审理，原告沈佩心、第三人委托诉讼代理人凌云到庭参加诉讼。被告金建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈佩心诉称：自1981年8月起至2012年退休，原告一直在青浦环城供销社农副产品收购站工作。1994年，环城供销社为奖励原告，以优惠的价格将位于上海市青浦区三元街三元大楼136号403室房屋出售予原告，后原告办理了不动产过户手续，将上述房屋过户至原告名下。2017年2月，原告在他人处得知上述房产已被过户至他人名下。后经原告调查得知，2006年1月25日，被告伙同一女子，由该女子持有与原告身份信息相同的伪造身份证，冒充原告与被告签订了《上海市房地产买卖合同》，并将房屋过户至被告名下。原告认为，2006年1月25日的《上海市房地产买卖合同》非原告本人与被告签订，原告无任何出卖房屋的意思表示，该合同系被告伪造。被告与他人恶意串通，通过签订虚假房屋买卖合同、伪造身份证件的形式将原告合法拥有的房产过户至被告名下，严重侵害了原告的合法权益，故诉诸法院，请求：确认落款日期为2006年1月25日的《上海市房地产买卖合同》无效。
被告金建新未作答辩。
第三人中国建设银行股份有限公司上海青浦支行述称：对原、被告之间的房屋买卖情况不清楚，但被告购买系争房屋后向第三人申请贷款，签订了贷款合同，即使买卖合同无效也不应导致抵押权利的无效。
经开庭审理查明：1994年11月，经上海市房产管理局审查，原告获发位于上海市青浦区三元街三元大楼136号403室房屋(以下称“系争房屋”)房产证，产权证号沪房青字第01-11026号。
2006年1月25日，被告金建新(乙方)与“沈佩心”(甲方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定：甲方将产权证号沪房青字第01-11026号、位于上海市青浦区三元街三元大楼136号403室、建筑面积53.88平方米的房产出售予乙方；房地产转让价款为人民币(以下币种均为人民币)25万元。合同另对其他内容进行了约定。同时被告以系争房屋作为抵押物，向第三人贷款15万元。系争房屋于2006年2月10日被核准登记在被告金建新名下，并设定了以第三人为抵押权人的抵押登记。
审理中，因原告提出案涉《上海市房地产买卖合同》甲方签字并非其本人所签，故经原告申请，本院依法委托司法鉴定科学研究院对上述签字进行鉴定。司法鉴定科学研究院于2018年2月12日出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：案涉《上海市房地产买卖合同》中“沈佩心”签名不是原告本人所写。原告为此支付鉴定费4,000元。
审理中，原告表示仅要求确认案涉合同无效，合同无效后果不在本案中主张。
以上查明的事实，由原告、第三人的陈述及房地产权证、上海市房地产买卖合同、不动产登记簿、房地产交易内档等予以证明，并经庭审出证质证，本院经审核后依法予以确认。
审理中，原告主张：1996年原告与前夫离婚后即搬离系争房屋，而是由原告前夫及儿子居住，直至2012年左右原告前夫搬离，2016年原告将系争房屋装修后用作儿子婚房，现系争房屋由原告儿子及儿媳居住；系争房屋的产证一直放在系争房屋内，原告有房屋钥匙，且经常到系争房屋处照顾儿子生活，原告及原告前夫均未向原告反映过产权变更的情况；冒充原告签字的人原告不知道是谁，被告金建新系原告前夫的姐姐的男朋友，以前认识，但离婚后没有再见过；2006年至今，系争房屋的水电费、物业费等均由原告支付，其中煤气及水电费户名是原告前夫的名字、物业费是原告的名字，一直没有变更过，且期间一直有结欠公共事业费的情况导致停水停电，也是由原告补交的，故原告一直不知道产权变更的情况；2017年3月份，因原告同事动迁，安置房在青浦，在陪同办理的过程中原告查询了系争房屋的产权状况，才发现房屋登记在被告名下，故向法院提起诉讼。为此，原告提供离婚协议书、申请书、审查处理结果、水电费、煤气费、宽带费用缴费凭证等作为证据。
第三人对原告提供的证据的真实性没有异议，同时表示：2006年至2017年期间，被告金建新曾有迟延归还贷款的情况发生，但经第三人电话催缴后被告就还款了，未曾进行过书面催讨；2017年开始未再还款。
根据庭审查明的事实，本院认为，案涉《上海市房地产买卖合同》中甲方签字经鉴定非原告本人所签，故出售系争房屋的行为非原告本人的真实意思表示，案涉《上海市房地产买卖合同》应为无效。被告金建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，相应的法律后果自行负担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
就上海市青浦区三元大楼136号403室房屋、签订日期为2006年1月25日的《上海市房地产买卖合同》无效。
案件受理费5,050元，鉴定费4,000元，合计9,050元，由被告金建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 分
人民陪审员 马念慈
人民陪审员 顾巧珍
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 黄琛陶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第14-6号
申请执行人郑培森，男。
被执行人王光鸿，男。
本院在执行郑培森与王光鸿健康权纠纷一案中，（2013）永民初字第306号民事判决书确定由被执行人王光鸿赔偿申请执行人郑培森3425.90元，并交纳诉讼费120元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
永仁县人民法院（2013）永民初字第306号民事判决书全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效。
审判员 王泽民
二〇一四年六月十一日
书记员 杨冬生
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0804民初571号
原告：陈连仲，1946年2月1日出生，现住承德市鹰手营子矿区。
被告：李桂霞，1955年4月23日出生，现住承德市鹰手营子矿区。
原告陈连仲与被告李桂霞离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告陈连仲与被告李桂霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈连仲向本院提出诉讼请求，1、判令原、被告双方离婚；2、夫妻共同财产10000.00元、共同债权37500.00元、摩托车一辆、电脑一台依法分割；3、本案诉讼费应由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年11月登记结婚，双方均系再婚，婚后感情一般，后经常吵架，现感情彻底破裂，无和好可能。双方在被告名下有共同存款10000.00元，另由于被告2014年因交通事故受伤，原告以夫妻共同财产为被告垫付医疗费等费用，现侵权人仍拖欠赔偿款37500.00元。双方夫妻关系存续期间曾购买摩托车一辆、电脑一台。双方协商离婚未果，特诉至法院。
被告李桂霞辩称，我与被告均系再婚，婚后双方感情很好，互相体贴，相互关心，感情没有破裂，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告陈连仲、被告李桂霞经人介绍相识2个多月后于2013年11月22日登记结婚，双方均系再婚。原告陈连仲为银行退休职员，被告李桂霞无职业。2016年5月双方因家庭琐事产生矛盾后分居。婚姻关系存续期间，双方购置雅马哈摩托车一辆（现在被告处）、电脑一台（现在原告处）。2014年11月，被告李桂霞发生交通事故，现尚有37500.00元的赔偿款（债权）未能实现；2016年7月27日，被告李桂霞向本院提起离婚诉讼，要求与原告离婚，后被告李桂霞撤回离婚起讼。2016年8月8日原告提起离婚诉讼后，被告李桂霞将2015年存入寿王坟农村信用社的存款10000.00元支取。
本院在开庭前及庭审后均给予双方一定期限的冷静期，但双方未能感情转好，原告陈连仲坚持离婚。
本院认为，原告陈连仲、被告李桂霞双方均系再婚，因双方家庭琐事发生矛盾分居，期间未有良好的夫妻感情沟通，被告李桂霞曾于2016年7月27日向本院提起离婚诉讼，要求与原告离婚，后被告李桂霞又于2016年8月2日撤回离婚起讼。原告起诉后，本院为双方作了调解和好工作，但原告执意离婚，现和好无望，双方感情已经破裂。因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原告陈连仲主张分割被告李桂霞交通事故赔偿款37500.00元的债权，该债权事实存在，但此债权系被告李桂霞因交通事故造成个人身体损害而应获得的赔偿，根据法律规定，一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用为夫妻一方的财产，故此债权依法应归被告李桂霞个人享有。夫妻关系存续期间，2015年在寿王坟农村信用社以被告李桂霞名义的存款10000.00元，被告未有证据表明该款系个人财产，依法应认定为夫妻共同财产。诉讼期间被告李桂霞支取该款，但未能表明已经将该款用于夫妻共同生活，因此，原告应享有此款的部分权利。考虑被告李桂霞目前收入来源及生活保障不及原告陈连仲，故被告李桂霞依法可适当多享有此款份额，本院酌情确定其中的6000.00元归被告李桂霞享有，原告陈连仲享有其中的4000.00元。雅马哈摩托车一辆（现在被告处）、电脑一台（现在原告处）系婚姻关系存续期间双方购置，属于夫妻共同财产，应依法分割；双方其他请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条（二）、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告陈连仲与被告李桂霞离婚；
二、婚后共同财产雅马哈摩托车一辆归被告李桂霞所有，电脑一台归原告陈连仲所有；被告李桂霞交通事故赔偿款（债权）37500.00元归被告李桂霞享有；被告李桂霞给付原告陈连仲信用社存款人民币4000.00元，此款于判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告陈连仲承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一六年九月二十六日
书记员 田秀红
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第156号
申请人谢臻源，男，1990年12月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人林永标、张榕，福建闽鹭律师事务所律师。
被申请人廖俊，男，1982年10月31日出生，汉族，住福州市晋安区。
被申请人刘灵，男，1983年1月16日出生，汉族，住厦门市海沧区。
本院在审理申请人谢臻源与被申请人廖俊、刘灵民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年1月30日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人廖俊、刘灵价值275万元的存款或等值财产，申请人并已提供本人所有的房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人廖俊、刘灵价值275万元的存款或等值财产；
二、冻结申请人谢�源提供的担保物即其本人所有的房产。
本案财产保全费5000元，由申请人谢臻源负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一五年一月三十日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣�、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0281行审243号
申请执行人余姚市环境保护局，住所地浙江省余姚市大黄桥路138号。
法定代表人周成伟，男，局长。
被执行人孟国伟（系余姚市黄家埠国伟喷漆厂业主），男，1970年10月13日出生，汉族，浙江省余姚市人，住浙江省余姚市。
申请执行人余姚市环境保护局于2016年10月18日向本院申请强制执行余环罚字[2016]42号行政处罚决定，本院于2016年10月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市环境保护局于2016年3月18日作出余环罚字[2016]42号行政处罚决定，认定被执行人孟国伟未经环评及环保部门审批同意，擅自进行笔夹的电泳漆生产加工且未取得排污许可证排放废水的行为,违反了《浙江省水污染防治条例》第二十八条第一款、《中华人民共和国环境保护法》第四十五条第二款规定。根据《浙江省水污染防治条例》第六十条、《中华人民共和国环境保护法》第六十三条第一款第（二）项规定，决定对被执行人孟国伟责令停止生产和排污，并罚款人民币122000元整。申请执行人余姚市环境保护局于2015年3月25日送达了行政处罚决定书。被执行人孟国伟接到处罚决定后，在法定期限内既不申请行政复议，或不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2016年5月25日，申请执行人余姚市环境保护局向被执行人送达了余环催告字[2016]84号行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务,被执行人未自动履行,申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人余姚市环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人孟国伟未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市环境保护局于2016年3月18日作出的余环罚字[2016]42号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 蔡伏钱
二〇一六年十月十九日
书 记 员 赵静园
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初1750号
原告：杨先丕，男，1969年7月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王凤，女，1970年1月3日出生，汉族。
被告：肖振春，男，1962年1月1日出生，汉族。
被告：宋斌，男，1965年9月21日出生，汉族。
原告杨先丕与被告肖振春、宋斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案。原告于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨先丕自愿撤回对被告肖振春、宋斌的起诉，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨先丕撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨先丕负担。
审 判 员 冯玉珍
二〇一六年九月二十日
代理书记员 熊慧意