wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执255号
申请执行人黄玉华，男，1959年9月14日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人葛志国，男，1981年11月29日生，汉族，居民，住沭阳县。
被执行人汤秀丽（系葛志国之妻），1981年8月20日生，汉族，居民，住沭阳县。
申请执行人黄玉华与被执行人葛志国、汤秀丽买卖合同纠纷一案，（2016）苏0724民初4744号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案受理。
执行过程中，申请执行人于2017年9月1日向本院书面撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武向阳
审 判 员 尤德荣
法官助理 魏兴斌
二〇一七年九月五日
书 记 员 朱倩倩
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第1836号
原告韩某，农民。
委托代理人：魏尚文，邹平健宇法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
被告张某某，农民。
被告刘某某，农民。
原告韩某与被告张某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由审判员张延行独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏尚文、被告张某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原告与被告张某某系朋友关系，两被告系夫妻关系，2011年11月9日被告因急需用钱，从原告处借款80000元。原告多次催要该款，但两被告拒不偿还。该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，理应共同偿还，为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求依法判令：1．两被告立即偿还原告借款80000元；2．诉讼费用由被告负担。
被告张某某辩称，借款属实，但约定借款月利率12%，被告已经支付给原告利息将近80000元。
被告刘某某未到庭、未答辩、未提交书面证据材料。
庭审中，原告向本院提交的证据材料有：
证据1．借条一份，证明被告张某某从原告处借款80000元。
证据2．结婚登记申请书一份，证明被告张某某与被告刘某某于2002年5月8日登记结婚，两被告系夫妻关系。
被告张某某对原告提交的证据1无异议；对原告提交的证据2无异议，但其提出被告刘某某对该笔借款不知情。
庭审中，被告张某某未向本院提交证据材料。
本院认为，虽然被告刘某某未到庭质证，但原告提交的证据1、证据2客观真实，形式合法，能相互印证，与本案待证事实相关联，且被告张某某对证据均无异议，故本院予以确认，作为本案有效证据使用。
经审理查明，2011年11月9日被告张某某从原告韩某处借款80000元，并为原告出具内容为“借条今借到韩某现金人民币捌万元整（80000.00）借款人：张某某日期2011.11.9”的借条一份。原告催要借款未果，于2015年8月17日诉来本院。
另查明，被告张某某与被告刘某某于2002年5月8日登记结婚。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。本案中，被告张某某从原告韩某处借现金80000元，由被告张某某出具的借条为凭，事实清楚、证据充分，被告张某某应予偿还。本案中，该笔80000元债务发生于被告张某某与被告刘某某婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告刘某某应当共同偿还。被告张某某的辩称理由，因其未提交有效证据证实，故本院不予采纳。被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对其答辩权和质证权的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某、刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告韩某借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告张某某、刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张延行
二〇一五年十一月九日
书记员 尹 月
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0825民初956号
原告温县居民委员会（原温县温泉镇永兴街居民委员会）住所地：温县
法定代表人郑庆立，主任。
委托代理人白品山，温县第一法律服务所法律工作者。
被告孙天星，男，1962年11月13日出生，汉族。
本院在审理原告温县岳村街道办事处永兴街居民委员会诉被告孙天星返还原物纠纷一案中，原告温县岳村街道办事处永兴街居民委员会于2016年5月11日向本院申请撤回对被告孙天星的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告孙天星的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温县岳村街道办事处永兴街居民委员会撤回对被告孙天星的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告温县岳村街道办事处永兴街居民委员会负担。
审判员 朱菊梅
二〇一六年五月十一日
书记员 张艳辉
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第3744号
原告文安县家杰美日用塑料制品厂，地址：文安县刘么管区小叩皂村。
经营者王根旺，农民。
委托代理人杨杰，河北恒威律师事务所律师。
被告王顺。
委托代理人武巍，河北朗泽律师事务所律师。
被告沈艳杰。系被告王顺之妻。
委托代理人龚万彤，河北朗泽律师事务所律师。
原告文安县家杰美日用塑料制品厂（家杰美塑料厂）诉被告王顺、沈艳杰买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员王春玲独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告家杰美塑料厂委托代理人杨杰，被告王顺委托代理人武巍，被告沈艳杰委托代理人龚万彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告家杰美塑料厂诉称，原被告自2013年7月开始有业务往来，截止至起诉之日，二被告共欠原告货款118581元。故原告要求被告给付原告货款118581元；给付自2015年7月21日至判决生效之日的利息；诉讼费用由被告承担。
被告王顺、沈艳杰辩称，原告所述与事实不符，被告没有拖欠原告货款，被告只承认欠原告家杰美塑料厂货款9300元。原告所述其他欠款均不属实，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告家杰美塑料厂向本院提供如下证据：
证据一，2013年7月17日原告送货单据一张，证明2013年7月17日被告购买原告价值7200元的货物，被告当时付款3600元，尚欠3600元。
证据二、2014年7月4日被告沈艳杰为原告出具的欠条一份，欠款金额9300元。
证据三、2014年7月5日至2015年7月21日原告销售（送货）单据28张，货款总计455681元。
证据四、2015年11月13日原告经营者王根旺与被告沈艳杰的电话录音一份。证明原被告之间累计发生的交易总额是468581元（包括2013年7月17日欠款3600元，2014年7月4日欠条9300元），被告的付款总额是350000元（包括银行汇款345000元，现金5000元）。被告共计欠款118581元。
证据五，李某的书面证言一份，证明原告通过证人李某（从文安至白沟运输的物流人员）为被告送货，也证明原告提供的上述证据是真实的。
被告王顺、沈艳杰的质证意见是：对证据一被告有异议，没有被告方的签字；对于证据二无异议；对于证据三有异议，没有被告签字，该票据也不是代收货款的票据，故不具有证据效力.对于证据四有异议，对真实性不予认可，没有证据证明录音的时间、地点，再有该录音中基本上是原告自述，该录音与原告的当庭陈述也有出入，故对录音的客观性不予认可；该录音没有其他证据相佐证，故对合法性、关联性不予认可。对于证据五，证人未出庭接受质询，不认可。
对原告提供的证据，综合认证如下：
对于原告提供的证据二，被告无异议，故认定具有证据效力。对于原告提供的证据一、三、四，被告有异议，但销售单据能与录音相互印证，能够证明原被告之间的交易及付款情况，故认定具有证据效力。对于证据五，被告有异议，且证人未出庭接受质询，故不具有证据效力。
经审理查明以下事实：从2013年7月17至2015年7月21日间，被告王顺、沈艳杰向原告购买扫把等塑料制品，原告通过物流货运将货物送至白沟被告王顺、沈艳杰处，至2015年11月13日原告经营者王根旺与被告沈艳杰对帐，被告累计欠原告的货款总额468581元（该数额包括证据一欠款数额3600元，证据二欠条数额9300元，证据三28张销售单合计数额455681元），原告家杰美塑料厂承认被告累计付款350000元，现被告王顺、沈艳杰尚欠货款118581元。
另查，被告王顺与沈艳杰系夫妻关系。
本院认为，原告家杰美塑料厂与被告王顺、沈艳杰之间具有买卖合同关系，原告所提供的证据能够相互印证，能够证明被告王顺、沈艳杰尚欠原告货款118581元，故对原告家杰美塑料厂要求被告王顺、沈艳杰支付货款118581元的诉讼请求予以支持。对于原告所主张的逾期付款违约金，原被告对付款时间未作约定，应视为货到付款，故对原告要求被告自2015年7月21日开始按同期银行逾期贷款利率支付违约金的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告王顺、沈艳杰共同给付原告文安县家杰美日用塑料制品厂货款118581元。
二、被告王顺、沈艳杰从2015年7月21日至判决生效之日以118581元为基数按同期银行贷款利率1.3倍标准给付原告文安县家杰美日用塑料制品厂逾期付款利息。
上述一、二项于判决生效后五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1336元，保全费1206元，由被告王顺、沈艳杰负担（案件受理费原告已经交纳，于判决生效后五日内由被告直接给付原告本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王春玲
二〇一六年四月十八日
书记员 高煦然
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初1297号
原告徐某某，女
被告黄某某，男
本院在审理原告徐某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，本院受理后，本院通过原告所留联系地址及方式无法联系原告，且原告立案至今一直未和本案主审人联系，致本案相关材料无法送达，视为原告对诉讼的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 李 明
二〇一六年四月五日
书记员 贺旺军
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第04246号
原告胡开华，男，1969年12月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）郜永昌，重庆辉腾律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）刘丽娜，重庆辉腾律师事务所律师。
被告陈剑波，男，1987年3月15日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告四川万能建设集团有限公司，住所地四川省成都市西安中路8号北楼5号，组织机构代码76227797-0。
法定代表人万正柏，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）张劲华，四川益正律师事务所律师。
被告万正柏，男，1949年6月6日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托代理人张劲华（特别授权），四川益正律师事务所律师。
原告胡开华与被告陈剑波、四川万能建设集团有限公司、万正柏、四川万能建设集团有限公司重庆分公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由代理审判员江雪芹适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告胡开华的委托代理人刘丽娜，被告陈剑波、被告四川万能建设集团有限公司、万正柏的委托代理人张劲华到庭参加了诉讼。诉讼中，原告胡开华申请撤回对被告四川万能建设集团有限公司重庆分公司的诉讼，本院已裁定准许。本案现已审理终结。
原告胡开华诉称，2014年9月19日，被告陈剑波、四川万能建设集团有限公司因工程差资金向我借款800万元，并向我出具了借条一张，借条对借款的金额、利息、还款期限、收款账户等作出了明确约定，被告万正柏作为担保人自愿对该借款承担连带担保责任。出具借条后，我于2014年9月22日履行了出借义务，但借款到期后，被告陈剑波、四川万能建设集团有限公司并未按约履行还款义务，我多次催收未果。现请求判令被告立即偿还我借款本金800万元，并支付从2014年9月19日起按月息2.6%计算至付清时止的利息。
被告陈剑波、四川万能建设集团有限公司、万正柏共同辩称，1、对借款事实无异议；2、2014年12月26日被告万正柏已经偿还原告借款100万元，应先扣除100万元借款本金后再计算利息；3、原告要求的利息过高，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；4、原告借款的转账日期是2014年9月22日，利息应从2014年9月23日起开始计算，还款到期日应为2014年12月23日。
经审理查明，2014年9月19日，被告陈剑波、四川万能建设集团有限公司向原告胡开华出具借条一张，借条载明出借人为胡开华，借款人为陈剑波、四川万能建设集团有限公司，保证人为方建平（但方建平未在保证人签名处签字）、万正柏、李进。约定借款人向出借人借款800万元，利息为月息2.6%，定于从出借之日起三个月内归还。逾期不归还，则由借款人不分份额地承担连带还款责任，并约定借款由出借人账户转至四川万能建设集团有限公司重庆分公司账户转至四川万能建设集团有限公司账户。保证人自愿对本借款还款义务与责任承担连带还款责任。本协议所发生的纠纷，由出借人住所地人民法院管辖。聂琳函虽不在借条抬头的保证人之列，但在保证人签名处有其签名及承诺，即聂琳函自愿对本借款还款承担连带保证责任。借条页脚有四川万能建设集团有限公司重庆分公司负责人陈建蓉的签名捺印。
2014年9月22日，原告胡开华通过招商银行转账汇款800万元到四川万能建设集团有限公司重庆分公司在建设银行50001063600050219001的账户。
2014年12月26日，万正柏之子万志军通过交通银行网上转账100万元给原告胡开华，汇款附言：代万正柏归还胡开华借款。庭审中被告陈剑波、四川万能建设集团有限公司、万正柏均表示该还款行为系被告万正柏以保证人身份所为。
同时查明，原告胡开华于2015年4月21日向重庆市第一中级人民法院提出诉前保全申请，缴纳保全申请费5000元。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述、借条、招商银行转账汇款业务回单、交通银行网上转账电子回执等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告陈剑波、四川万能建设集团有限公司对原告胡开华主张的借款事实无异议，该借款不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自2014年9月22日原告胡开华向被告陈剑波、四川万能建设集团有限公司提供借款时即生效。根据原、被告约定，借款于出借之日起三个月内归还，即还款到期日为2014年12月21日，被告未按照约定期限返还借款，已构成违约。故原告要求被告陈剑波、四川万能建设集团有限公司返还借款并支付利息，符合法律规定。原、被告约定利息按照月息2.6%计算，超出了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分不予保护。被告万正柏于2014年12月26日偿还了原告胡开华借款100万元，三被告认为应先偿还本金，但没有提供双方就此约定的证据加以证明，应依法优先冲抵2014年9月22日至2014年12月26日期间的利息472888.89元，再抵充借款本金527111.11元，尚欠借款本金7472888.89元。被告万正柏自愿对该借款承担连带还款责任，并作为保证人在借条上签字，其意思表示真实，原告要求其承担连带偿还责任，亦符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈剑波、四川万能建设集团有限公司在本判决生效后五日内连带偿还原告胡开华借款7472888.89元，并支付以此为基数从2014年12月27日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至付清时止的利息；
二、被告万正柏对被告陈剑波、四川万能建设集团有限公司的上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告胡开华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取34768元、保全申请费5000元，由原告胡开华负担4536元，由被告陈剑波、四川万能建设集团有限公司连带负担35232元。被告陈剑波、四川万能建设集团有限公司负担的金额限本判决发生法律效力后立即迳付原告胡开华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 江雪芹
二〇一五年七月十六日
书 记 员 吴桂黎
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑终69号
原公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人)黄根旺，男，1964年8月3日出生，汉族，大专文化程度，中共党员，内黄县第十四届人大代表，原内黄县人民路办事处党工委书记，住河南省内黄县。因涉嫌犯受贿罪，于2016年4月12日经安阳市文峰区人民检察院决定，被安阳市公安局文惠分局指定居所监视居住，于2016年4月16日被安阳市公安局文峰分局刑事拘留，经安阳市人民检察院决定，2016年5月4日被安阳市公安局文峰分局逮捕。
辩护人秦永民、卢成伟，河南国厚律师事务所律师。
安阳市文峰区人民法院审理安阳市文峰区人民检察院指控原审被告人黄根旺犯受贿罪一案，于2016年12月14日作出（2016）豫0502刑初476号刑事判决。原审被告人黄根旺不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人黄根旺，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
被告人黄根旺利用其担任内黄县人民路办事处党工委书记的职务便利，于2010年6月份收受刘某现金10万元，于2010年8月份收受刘某现金13万元，于2011年9月份收受刘某现金10万元，并为刘某任总经理的内黄县浩创房地产开发有限公司（以下简称浩创公司）在人民路办事处辖区内的房地产项目建设顺利施工方面提供帮助。
二、2013年初，被告人黄根旺利用其担任内黄县人民路办事处党工委书记的职务便利，非法收受内黄县人民路办事处北杨庄社区党委委员杨某1（另案处理）现金5万元，并为杨某1在协调公安机关抓获袁全军上提供帮助；2013年上半年的一天，被告人黄根旺得知杨某1做黄金生意，提出想要一根金条。后其在内黄县政府西门外收受杨某1100克金条一根。经鉴定，该金条价值3.5万元。
三、2014年4、5月份，被告人黄根旺利用其担任内黄县办事处党工委书记的职务便利，非法收受张某2现金5万元，并为张某2任股东的内黄县金地房地产开发有限公司的金地明珠项目在地块清障上提供帮助。
四、2014年9月，被告人黄根旺利用其担任内黄县人民路办事处党工委书记的职务便利，向内黄县人民路办事处辖区内北杨庄社区副支书杨某3索要1万元的加油卡一张。
另查明，案发后，被告人黄根旺向侦查机关退交了全部赃款44万元，赃物金条一根。
原判认定上述事实的证据，有被告人黄根旺的供述，证人刘某、谭某、荀某、姜某、岳某、张某1、秦某、卞某、周某、杨某1、杨某2、张某2、杨某3的证言，二手车买卖协议，内黄县浩创公司记账凭证，借条，中国工商银行转账支票存根，购房定金条、退房申请及浩创公司账目明细，豫Ｅ×××××号东风帅客轿车和豫Ｅ×××××号索纳塔轿车的购买发票及下账报销单据，被告人黄根旺退回侦查机关44万元的票据、侦查机关涉案财物入库清单，被告人黄根旺的任职文件、干部任免审批表，被告人黄根旺的户籍信息等证据。
安阳市文峰区人民法院认为，被告人黄根旺作为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，共计47.5万元，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成受贿罪。被告人黄根旺归案后已全部退赃，予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十四条、第十二条之规定，作出判决：一、被告人黄根旺犯受贿罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币30万元；二、已退交的赃款44万元、赃物金条一根予以没收，上缴国库。
上诉人黄根旺上诉及其辩护人认为：1、收受刘某13万元系个人借款，不属受贿；2、收受杨某15万元是帮杨某1办事，用于协调关系和招待，与个人职务无关，不属受贿，收受杨某1金条是委托购买，多次表示给钱，不属受贿；3、收受张某25万元用于处理项目拆迁中上访和接待支出，不属受贿。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同。原判采信的证据均经一审当庭举证、质证，经二审核实无误，本院予以确认。
关于上诉人黄根旺及其辩护人认为“收受刘某13万元系个人借款，不属受贿”的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人黄根旺向刘某提出借款购买汽车，但是在购车票据在单位下账后黄根旺将该款占为己有，且长期未归还该款项，黄根旺的行为属以借款为名向他人索取财物，应当认定为受贿。上诉人黄根旺的该上诉理由及其辩护人的该辩护意见均不能成立。
关于上诉人黄根旺及其辩护人认为“收受杨某15万元是帮杨某1办事，用于协调关系和招待，与个人职务无关，不属受贿，收受杨某1金条是委托购买，多次表示给钱，不属受贿”的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人黄根旺与杨某1存在上下级关系，杨某1给黄根旺金条而不要货款明显带有贿赂目的，属行贿、受贿行为。黄根旺收受杨某15万元后，利用自己职务形成的便利条件，为杨某1谋取利益，亦属受贿行为。故上诉人黄根旺的该上诉理由及其辩护人的该辩护意见均不能成立。
关于上诉人黄根旺及其辩护人认为“收受张某25万元用于处理项目拆迁中上访和接待支出，不属受贿”的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人黄根旺供述，金地明珠项目经理张某2给其5万元现金，希望协调地块清障工作，其组织干部联合对该地块进行清障，这5万元其打麻将输了一部分，剩余用于日常消费；证人张某2证言，送给黄根旺5万元现金，希望协调清障工作，后来办事处完成了清障工作。综上，并无证据证实该5万元用于公务支出，且行贿款的用途并不影响受贿的成立。故上诉人黄根旺的该上诉理由及其辩护人的该辩护意见均不能成立。
本院认为，上诉人黄根旺作为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，共计47.5万元，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成受贿罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄根旺的上诉理由及其辩护人的辩护意见，均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨彩芳
审判员 张 鑫
审判员 申江波
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘 琪
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初5947号
原告：刘成礼，男，1947年12月8日出生，汉族，居民，住东台市东台镇城西村*组.
被告：周跃，男，1964年3月16日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：宋意，男，1942年7月27日出生，汉族，居民，住海门市。
原告刘成礼与被告周跃、宋意房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，先依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告刘成礼、被告周跃到庭参加诉讼，被告宋意经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘成礼向本院提出诉讼请求：依法判令被告协助将东台市东台镇城西村一组（饲料公司宿舍2号楼404室）房屋的土地使用权过户登记至原告名下。事实和理由：原告刘成礼于2006年11月24日购买宋意位于城西村一组（饲料公司宿舍2号楼404室）的房屋，于2006年11月28日办理了房产证。当时，由于该土地系饲料厂集体土地，没有分割到个人名下，因而该房一直没有土地证。现在，饲料厂开始办理土地证分割，需要宋意前去国土局办理过户登记手续。但宋意是海门人，且没有固定住所，原告多次寻找未果。从行政中心得知，该房屋是宋意于2005年5月12日从周跃处购得，根据国土部门的相关规定，需要宋意和周跃共同协助办理过户登记手续，故诉至法院提出以上诉求。
周跃辩称：周跃系饲料公司的职工，案涉房屋原为公司宿舍，是集资的，后房改至周跃名下。土地证是大证，登记在饲料公司名下。房改时可以办理房产证，但无法办理土地证。后周跃将该房卖给了宋意，宋意再卖给刘�礼。同意协助办理土地过户手续。
宋意未应诉、答辩。
根据原、被告的举证、陈述，本院认定事实如下：
2005年5月11日，周跃与宋意签订《房地产买卖契约》一份，合同约定周跃以46000元的价格将坐落于东台市东台镇城西村一组（饲料公司宿舍2号楼404室）房屋出售给宋意，后房屋实际交付并办理了房屋所有权证，但未办理土地使用权变更登记。
2006年11月22日，宋意与刘成礼签订《房地产买卖契约》一份，合同约定宋意以60000元的价格将案涉房屋出售给刘成礼。2008年11月28日，东台市房产管理局颁发东台市房权证西城区字第××号房产权证，将案涉房屋所有权变更登记到刘成礼名下，但未就土地使用权办理变更登记手续。
另查明，案涉房屋系原饲料公司宿舍，后因房改变更所有权至周跃名下。房改时案涉房屋的土地使用权人注明为周跃，但登记于饲料公司大证上，现可分割变更登记至个人名下。
本院认为，依法成立的合同具有法律约束力。房屋出卖人协助买受人办理权属登记过户手续是房屋买卖合同的附随义务，出卖人应当协助买受人办理房地的权属变更登记手续。本案中，刘成礼与宋意签订的《房地产买卖契约》是在平等、自愿基础上签订的，合同内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。案涉房产虽办理了房屋产权变更登记手续，但未办理土地使用权变更登记手续，故刘成礼要求宋意协助办理土地使用权变更登记手续的诉讼请求，本院予以支持。周跃作为前手出�人，其虽将房屋的所有权变更登记至宋意名下，但案涉房屋的土地使用权仍登记在饲料公司的大证上，内部记载于周跃名下，周跃应协助宋意将案涉房屋的土地使用权变更登记至宋意名下，故刘成礼要求周跃协助办理土地使用权变更登记手续的诉讼请求，本院予以支持。刘成礼庭审时陈述办理变更登记手续的费用自行承担，本院照准。宋意经本院合法传唤未到庭，应承担不到庭可能对其产生的不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、第三十六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周跃、宋意于本判决生效之日起15日内协助原告刘成礼办理位于东台市东台镇城西村一组（饲料公司宿舍2号楼404室）房屋的土地使用权变更登记手续，变更登记费用由原告刘成礼负担。
案件受理费80元，由原告刘成礼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 刘美萍
审 判 员 吴海燕
人民陪审员 袁 琴
二〇一八年三月二十三日
法官 助理 赵小慧
书 记 员 姜小健
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终893号
上诉人（原审原告）：杭州华浙二手车交易市场有限公司。
法定代表人：陆永祥。
委托代理人：王晓华，浙江信远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杭州亿嘉汽�用品有限公司。
法定代表人：曾仿妹。
委托代理人：黄琦。
上诉人杭州华浙二手车交易市场有限公司（以下简称华浙公司）因与被上诉人杭州亿嘉汽车用品有限公司（以下简称亿嘉公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江九民初字第193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：包括涉案房屋在内的用于开设杭州华浙二手车交易市场的房屋、场地，系2007年浙ＸＸ浙汽车市场有限公司向杭州钱江轻质墙体砖厂租赁，租赁面积为3024平方米，租期自房屋实际交付使用日期开始至2020年11月17日止。该房屋系杭州市江干区彭埠镇六堡村村民委员会（现杭州市江干区人民政府彭埠街道办事处六堡社区）于2005年12月30日经审批建造的临时厂房，使用期限为两年，期满或使用期内遇规划建设需要时无条件拆除。2006年3月1日、4月20日和7月21日，上述厂房分别通过建筑工程消防审核、建设项目环境影响评价文件审批、建设项目设计卫生审查认可。
2013年12月30日，双方签订房屋租赁管理合同，约定华浙公司将位于杭州市×××路×-8号2幢2区12楼一层壹间房屋出租给亿嘉公司，年租金为165000元，租赁期从2013年8月1日至2014年7月31日。亿嘉公司向华浙公司缴纳3000元作为履行合同、合法经营、安全使用房屋等事项保证金。保证金不计息。该保证金在签订合同时一次性交付。2014年8月13日，华浙公司以在市场内张贴通知书、悬挂宣传横幅等形式，告知包括亿嘉公司在内的各经营户，涉案房屋所在市场即将迁拆，要求各经营户配合搬迁，在60天内完成腾空。
2015年2月6日，华浙公司委托浙江信远律师事务所致函亿嘉公司，要求亿嘉公司在收函后三日内支付2014年8月1日以后的租金181500元，如未缴纳，则华浙公司解除与亿嘉公司的租赁合同，该函同时为解除合同的通知函。亿嘉公司收悉上述函件后，未按华浙公司要求支付租金。
原审法院另查明，亿嘉公司于2014年12月30日向华浙公司支付了水电费。
原审法院再查明，亿嘉公司现已不在涉案房屋经营。现华浙公司起诉至原审法院，请求：1、亿嘉公司支付房屋占用费130625元及赔偿利息损失6204.68元（房屋占用费按年租金46000元计算，利息损失按年利率6.15%暂计算至2015年5月15日，要求计算至实际付清房屋占用费之日止）；2、判令亿嘉公司将房屋腾退返还给华浙公司；3、案件诉讼费由亿嘉公司承担。后，华浙公司变更第一项诉讼请求为：要求亿嘉公司支付2014年8月1日至12月30日期间的房屋占�费68260.27元及赔偿利息损失3242.35元（利息损失按年利率6.15%暂计算至2015年5月15日，要求计算至实际付清房屋占用费之日止）。
原审法院认为，双方签订房屋租赁管理合同期限届满后，华浙公司曾要求亿嘉公司配合拆迁，在60天内搬迁，之后双方未再重新签订书面的租赁合同，亦未就亿嘉公司是否继续使用租赁房屋等相关事宜达成一致意见。因此涉案房屋是否涉及违法使用土地及华浙公司出租房屋是否无效，与该案双方讼争的事实无关。现华浙公司仅以亿嘉公司于2014年12月30日向其支付过水电费这一行为，主张亿嘉公司在租赁合同期满后，一直占有使用涉案房屋至2014年12月30日，缺乏事实依据，该院不予采信，对华浙公司要求亿嘉公司支付房屋占用费并赔偿利息损失的诉讼请求，该院不予支持。在本案审理过程中，华浙公司已确认亿嘉公司目前已不再使�涉案房屋，亿嘉公司亦表示其已搬离涉案房屋，对留在房屋内的物品不再主张权利，因此华浙公司关于要求亿嘉公司将房屋腾退返还给华浙公司的诉讼请求，已无实际必要，该院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，判决如下：驳回华浙公司的请求。案件受理费人民币1588元，由华浙公司负担。
宣判后，华浙公司不服，向本院提起上诉称：一审认定事实不清，亿嘉公司在案涉合同到期后仍然占有房屋，应该支付占有使用费。亿嘉公司的房屋租赁合同在2014年7月31日到期，而在2014年9月26日，亿嘉公司支付了前三个月的水电费，2014年12月30日，亿嘉公司支付了2014年9月26日到2014年12月30日的水电费，收据上表明了水电表的读数与前次抄表的读数是一致的，说明亿嘉公司占有使用房�并使用了水电。综上，请求：撤销一审判决，改判支持华浙公司的诉讼请求或发回重审。
针对华浙公司的上诉，亿嘉公司答辩称：一审判决正确，请求维持原判。
二审中，在本院指定的举证期限内，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点系亿嘉公司是否需要支付占有使用费。华浙公司主张亿嘉公司应支付2014年8月1日至2014年12月30日的占有使用费，而亿嘉公司则认为其在2014年8月份已经腾退房屋，故无需支付占有使用费。对此，本院认为，因亿嘉公司并未提供充分证据证明其已经将案涉房屋交还给华浙公司，而华浙公司自认亿嘉公司在2014年8月1日前的房屋租金已经支付完毕，故华浙公司要求亿嘉公司支付2014年8月1日至2014年12月30日的占有使用费于法有据，本院予以支持。经计算，亿嘉公司应该支付的占有使用费为68260.27元。关于华浙公司要求亿嘉公司支付利息损失的请求，因缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，但适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销杭州市江干区人民法院（2015）杭江九民初字第193号民事判决及诉讼费承担部分；
二、杭州亿嘉汽车用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州华浙二手车交易市场有限公司占有使用费68260.27元；
三、驳回杭州华浙二手车交易市场有限公司其余的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受�费1588元，由杭州亿嘉汽车用品有限公司负担1547，由杭州华浙二手车交易市场有限公司负担41元。
二审案件受理费1507元，由杭州亿嘉汽车用品有限公司负担。
（杭州华浙二手车交易市场有限公司已经预交二审案件受理费1588元，应退回1588元，于本判决生效之日起十日内来本院办理退费手续。杭州亿嘉汽车用品有限公司于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费【本院开户银行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：1202024409008802968））
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 宇
审 判 员 陈 艳
代理审判员 丁 晔
二〇一六年五月十一日
书 记 员 袁其伟
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第10466号
原告穆某1，男，1975年4月9日出生。
委托代理人李敬先，男，1963年5月20日出生，住北京市西城区。
被告穆某2，男，1954年3月24日出生。
原告穆某1与被告穆某2第三人撤销之诉纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆某1及其委托代理人李敬先，被告穆某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆某1诉称，原告与穆某3系姑侄关系。穆某3未婚无子嗣，无生活来源，一直由原告照顾。穆某3名下有位于北京市东城区东四四条×号房屋（**号）两间，其生前于2010年6月13日立有遗嘱将该房屋赠与原告。2012年8月9日，穆某3因病去世，被告及其父亲穆某4在原告不知情的情况下，通过法院调解将该房屋变更到被告父亲穆某4名下。2013年4月5日，原告在整理穆某3、穆某5遗物时发现上述遗赠协议的原件，原告到房管部门查询上述房屋时，发现上述房屋已经法院调解后变更到被告之父穆某4的名下。现诉至法院，要求确认该遗嘱的真实性，撤销（2012）东民初字第10575号调解书第一项内容，判决诉争房屋归原告所有。
被告穆某2辩称，认可原告陈述的亲属关系、被继承人死亡、房屋所有权的事实，不认可原告出示的遗嘱真实性，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，穆某6与金某1系夫妻关系，共生育子女六人，即穆某7、穆某4、穆某8、穆某9、穆某5、穆某3。金某1于1974年去世，穆某6先于金某1去世。穆某7于1972年去世，穆某9于1975年去世，穆某5于2012年3月去世。穆某8与穆某1系父子关系，穆某8于2004年去世。穆某4与穆某2系父子关系，穆某4于2013年5月因病去世。
本市东城区东四四条×号（房号11，方向北）瓦房2间所有权登记在穆某3名下。穆某3未婚，未生育子女，穆某3于2012年8月去世。
2012年8月，穆某4曾分别起诉穆某1遗嘱继承纠纷、继承纠纷，后原告均撤诉。
2012年9月，穆某2起诉穆某4法定继承纠纷一案，经本院审理，穆某2与穆某4达成调解协议，本院作出（2012）东民初字第10575号民事调解书，调解协议内容如下：一、登记在穆某3名下的位于北京市东城区东四四条×号房号11的北向瓦房两间（房屋建筑面积66.7平方米）由被告穆某4继承并所有；二、案件受理费五百二十五元，由原告穆某2负担（已交纳）。
2013年2月、5月穆某1分别起诉穆某4遗赠纠纷，因诉讼过程中穆某4去世，两案穆某1均撤诉。
2014年初，穆某1诉至本院，要求撤销（2012）东民初字第10575号民事调解书；依照遗嘱登记在穆某3名下位于北京市东城区东四四条×号房屋11号房屋由原告继承。本院于2014年5月判决驳回了原告穆某1的诉讼请求，原告穆某1不服，提起上诉，该案被发回重申，后原告穆某1撤诉。
本次诉讼中，穆某1提交遗嘱一份，内容为：我们姐妹经协商，愿意委托穆某1负担我们生活费用，由穆某1负担我们生活费用，我二人去世后我们居住的北屋（中间）作为补偿由穆某1继承。穆某3（指纹），穆某6（指纹）。庭审时，被告穆某2不认可该遗嘱的真实性，但不主张笔迹鉴定。
另查，庭审时，原告穆某1表示，如果认定遗嘱有效，自愿补偿被告20万元。
上述事实，有原、被告当庭一致陈述，亲属关系证明、死亡注销户口证明、房屋所有权证复印件、穆某3自书遗嘱、（2012）东民初字第10575号民事调解书、（2013）东民初字08047号判决书等在案为证，本院确认。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。登记在穆某3名下的本市东城区东四四条×号（房号11）瓦房2间系穆某3遗产。
庭审时，原告穆某1出示的时间为2010年6月13日，内容为：我们姐妹经协商，愿意委托穆某1负担我们生活费用，由穆某1负担我们生活费用，我二人去世后我们居住的北屋（中间）作为补偿由穆某1继承的遗嘱，符合自书遗嘱的法定要件，应认定该遗嘱合法有效。原告主张撤销（2012）东民初字第10575号民事调解书第一项内容，判决诉争房屋由原告继承，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2012）东民初字第10575号民事调解书第一项；
二、位于北京市东城区东四四条×号（房号十一、北向瓦房）房屋两间由穆某1继承并所有；
三、自本判决生效之日起六十日内，穆某1给付穆某2补偿款二十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零伍拾元，由穆某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 康虎栋
二〇一五年十一月二十九日
书记员 赵馨梓
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终1095号
上诉人（原审原告）：丁杰，男，1970年10月23日出生，汉族，住南通市港闸区。
委托诉讼代理人：张建东，北京汉卓（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南通淄柴船舶机械公司，住所地南通市。
法定代表人：高峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王海鹏，山东小又小律师事务所律师。
上诉人丁杰因与被上诉人南通淄柴船舶机械公司（以下简称淄柴公司）劳动争议纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2017）苏0611民初3669号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
丁杰上诉请求：撤销一审判决，确认其与淄柴公司之间的劳动关系自1987年2月起存续至今。事实和理由：其1987年2月21日至淄柴公司工作，后双方签订多份劳动合同。其服从淄柴公司安排，先后在汽车队、中海劳服公司、中海涂饰公司等部门及下属分支机构工作。淄柴公司从未向其提出过解除劳动合同，双方劳动关系存续至今。一审认为双方长期两不找、视为从劳动者不提供劳动之日起双方已达成一致意见解除劳动关系，缺乏事实与法律依据。其虽2010年夏天最后一次提供劳动，但其一直处于待命状态。一审要求其提供停薪留职协议，淄柴公司一审中称核实情况是当时并未签订协议，故其无法提交，此可证明双方关系未发生变更，存续至今。
淄柴公司辩称，其公司2006年10月仅为丁杰缴纳一个月社会保险，目的是为其办理停保手续。丁杰的公积金并非其公司所交。其公司与丁杰之间不存在劳动关系。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
丁杰向一审法院起诉请求：确认丁杰、淄柴公司自1987年2月至今存在劳动关系。
一审法院认定事实：丁杰于1987年2月至南通渔船柴油机厂工作，双方最后一份劳动合同期限自1997年2月20日至2000年8与31日。因双方发生纠纷，丁杰向南通市港闸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方之间存在劳动关系、补缴社会保险并给予相应补偿。该仲裁委分别作出港劳人仲案字（2017）第256-1、256-2号仲裁裁决，对丁杰的全部仲裁请求不予支持。丁杰因不服该仲裁裁决，在规定期限内向法院提起诉讼。
丁杰自述：双方合同到期后，根据淄柴公司的安排至南通中海涂饰有限公司（以下简称中海涂饰公司）工作。2004年6月份左右离开中海涂饰公司后，为淄柴公司提供劳动大约七八次，最后一次提供劳动的时间为2010年夏天。
中海涂饰公司为丁杰缴纳了2004年9月至2006年9月的社会保险，丁杰的住房公积金由中海涂饰公司缴纳至2006年5月。淄柴公司为丁杰缴纳了2006年10月的社会保险后即办理了停保手续。
（2015）港民初字第01037号民事判决书查明以下事实：1993年6月12日，南通渔船柴油机厂更名为中国水产南通海狮船舶机械公司；1994年1月8日，中国水产南通海狮船舶机械公司更名为中水南通海狮船舶机械公司（以下简称中水海狮公司）；2006年7月19日，中水南通海狮船舶机械公司更名为南通淄柴船舶机械公司。淄柴公司多名员工先后到中海涂饰公司工作，这些员工大部分后来又回到淄柴公司并签订了停薪留职协议；2006年7月至2015年7月期间，淄柴公司为吴冬强缴纳了社会保险。中海涂饰公司于2001年12月30日成立，于2009年12月10日被吊销，中水海狮公司为股东。2001年12月30日，中水海狮公司（甲方）与中海涂饰公司（乙方）签订《业务合作协议》一份，其中第六条就人员的安排作出了约定：乙方尽量安排现有人员，剩余人员由甲方接受处理；乙方因故停产，在合同有效期内的原甲方人员可回甲方安置；原有甲方人员在乙方工作，合同到期终止时，补偿金按连续工龄计算……
一审法院确认本案的争议焦点为：丁杰、淄柴公司之间是否至今存在劳动关系？
一审法院认为，劳动者长期未向用人单位提供劳动，用人单位也长期未支付劳动者提供劳动报酬待遇，双方长期两不找的，视为从劳动者不提供劳动之日起，双方已达成一致意见解除劳动关系。淄柴公司仅为丁杰缴纳了2006年10月的社会保险，此后也未向其发放任何劳动报酬；根据丁杰自述，自2010年夏天，再未向淄柴公司提供过任何劳动，可以视为双方已达成一致意见解除劳动关系。丁杰虽主张其与吴冬强一样属于与淄柴公司签订了停薪留职协议的员工，但未有任何证据证明其主张，且（2015）港民初字第01037号案中，淄柴公司一直为吴冬强缴纳社会保险至2015年7月，故两者并不具备可比性，不能就此推定丁杰与淄柴公司之间至今仍存在劳动关系。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，判决驳回丁杰的诉讼请求。案件受理费５元，予以免收。
二审中，当事人均未提交新证据。
一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同的，属于劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的情形，劳动者在原用人单位的工作年限可以合并计算为新用人单位的工作年限。本案中，丁杰1987年2月至南通渔船柴油机厂工作，2000年8月31日双方最后一份劳动合同到期，丁杰陈述后其被中水海狮公司安排至中海涂饰公司工作，淄柴公司予以否认，认为双方合同到期后丁杰与其公司即不再存在劳动关系。根据一审查明的事实，中海涂饰公司由中水海狮公司投资设立，属于关联企业，且2001年12月30日，中水海狮公司与中海涂饰公司签订《业务合作协议》，约定中海涂饰公司尽量安排中水海狮公司现有人员，若中海涂饰公司因故停业，在合同有效期内的原中水海狮公司人员可回中水海狮公司安置，原中水海狮公司人员在中海涂饰公司工作，合同到期终止时，补偿金按连续工龄计算。结合中海涂饰公司为丁杰缴纳了2004年9月至2006年9月的基本医疗保险及养老保险、缴纳了2004年12月至2006年5月的住房公积金的客观事实以及丁杰的相关陈述，本院采信丁杰关于其2000年8月31日合同到期后由中水海狮公司安排至中海涂饰公司工作的相应主张。2006年10月淄柴公司为丁杰缴纳了一个月基本医疗保险及养老保险后办理了停保手续。即便根据丁杰自述，其2004年6月左右离开中海涂饰公司后为淄柴公司提供劳动大约七八次、最后一次提供劳动时间为2010年夏天，姑且不论丁杰所称是否属实，亦不论丁杰所说的提供劳动是否属性劳动关系，但丁杰自2010年夏天以后再未向淄柴公司提供过任何劳动、淄柴公司与丁杰之间长期互相不尽任何权利义务已然事实。丁杰现主张双方之间仍然存在劳动关系，其应当对双方形成上述客观关系状态提供相应依据或者作出合理解释。丁杰虽称其与淄柴公司签订了停薪留职协议，但其并未能够举证予以证明，淄柴公司对此否认且已实际停缴了丁杰的各项社会保险，故本院对丁杰所称不予采信。劳动者长期未向用人单位提供劳动，用人单位也长期未向劳动者提供劳动报酬待遇，双方长期两不找的，视为劳动者不提供劳动之日起，双方已达成一致意见解除劳动关系，丁杰主张至今仍与淄柴公司存在事实劳动关系，本院难以支持。
综上所述，丁杰的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 徐 烨
审判员 钱泊霖
审判员 王吉美
二〇一八年五月三十日
书记员 王邵君
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1727执224号
申请人：山东儒商智信工业机械有限公司。
被执行人：赵福仓。
本院在执行山东儒商智信工业机械有限公司诉赵福仓债权纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，又查无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁决如下：
终结定陶县人民法院（2015）定民初字第587号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卜祥勇
二〇一六年五月七日
书记员 王德志
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0182执331号
申请执行人贺丰菊，女，1962年3月1日出生，汉族，农民，住四川省什邡市。
申请执行人林中会，男，1936年11月20日出生，汉族，农民，住四川省什邡市。
申请执行人周陆昭，女，1947年2月12日出生，汉族，农民，四川省什邡市。
申请执行人林立虎，男，1987年2月3日出生，汉族，农民，四川省什邡市。
被执行人戴成勇，男，1976年5月12日出生，汉族，农民，住四川省什邡市。
申请执行人贺丰菊、林中会、周陆昭、林立虎申请执行被执行人戴成勇机动车交通事故责任纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2015年12月25日作出的（2015）彭州民初4472号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人戴成勇逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人贺丰菊、林中会、周陆昭、林立虎于2016年3月31日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人戴成勇无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定(条文全文附后)，裁定如下：
一、本次申请执行标的为赔偿款173989.76元,案件受理费156元，合计174145.76元,均未执行；
二、终结四川省彭州市人民法院（2015）彭州民初4472号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一六年七月十七日
书 记 员 陈 军
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执保74号
申请人：孔排香,女性，住东明县；
被执行人：郝吉太,男性,住东明县。
本院依据已经发生法律效力的东明县人民法院2016年9月14日生效的（2016）鲁1728民初2625号判决，冻结被申请人郝吉太的银行存款493112元，冻结极限为一年。案件申请费2986元。本院对申请人的申请事项已执行完毕。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2016）鲁1728执保74号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于红捷
二〇一六年九月二十二日
书记员 谷振峰
河北省滦平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0824刑初68号
公诉机关滦平县人民检察院。
被告人丁某甲，出生于河北省滦平县，住河北省滦平县。2015年12月9日因故意伤害被滦平县公安局依法行政拘留14日，同年12月23日因涉嫌犯故意伤害罪被滦平县公安局依法刑事拘留，同年12月30日经滦平县人民检察院批准被依法逮捕。现押于滦平县看守所。
滦平县人民检察院以滦检公诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人丁某甲涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。滦平县人民检察院指派代理检察员袁占良出庭支持公诉，被告人丁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦平县人民检察院指控，2015年12月7日18时许，被告人丁某甲与其父母丁某乙、赵某甲三人在自家门口因家庭琐事发生争吵，后丁某甲从地上捡起一块砖头打在丁某乙的头上，赵某甲上前拉架时，丁某甲又将赵某甲打伤。经滦平县司法医学鉴定中心鉴定，丁某乙、赵某甲的伤情均为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人丁某甲故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人丁某甲对公诉机关指控的犯罪事实和量刑事实均无异议。
经审理查明，2015年12月7日18时许，被告人丁某甲与其父母丁某乙、赵某甲三人在自家门口因家庭琐事发生争吵，后丁某甲从地上捡起一块砖头打在丁某乙的头上，赵某甲上前拉架时，丁某甲又将赵某甲打伤。经滦平县司法医学鉴定中心鉴定，丁某乙、赵某甲的伤情均为轻伤二级。
上述事实，有公诉机关和法庭当庭出示的以下证据材料予以证实：
一、被告人供述与辩解
被告人丁某甲的供述和辩解，2015年12月7日18时许，我和我母亲赵某甲一起去外边叫我父亲丁某乙回家，找到我父亲以后，回家走到半道的时候，我母亲赵某甲就对我说，让我以后别打我父亲丁某乙了，我就说，我父亲丁某乙年轻的时候不好好干活，也不给我挣钱，房子都没给我盖上。到我家门口的时候，我父亲丁某乙就瞪着眼睛嚷嚷，然后我就捡起一块砖头，打在了我父亲丁某乙脑袋上，他脑袋就流血了。我母亲赵某甲在边上拉着我时，我不小心打到了我母亲赵某甲的胳膊和脑袋了。后来我们边上的邻居就来了，之后我父母就找个车去滦平了。大概10多年前，我把我母亲的胳膊打骨折了，2015年夏天，我打了我父亲丁某乙两个耳光。我打他们用的砖头，事后我就给扔了。
二、被害人陈述
1、被害人丁某乙的陈述，2015年12月7日18时许我吃完饭后去外面串门，我儿子丁某甲把我叫了回来，走到家门口，丁某甲就拿起砖头打我头部把我打倒了，我老伴赵某甲就拉着，丁某甲把我老伴赵某甲胳膊也打了，后来我和老伴就来滦平县医院看病了。丁某甲打我们没有原因，丁某甲不是第一次打我们了，几年前我老伴胳膊就是被丁某甲打骨折的。
2、被害人赵某甲的陈述，2015年12月7日18时许，我和我老伴丁某乙串门去了，我儿子丁某甲把我们找回来，刚走到家门口，丁某甲就用砖头打丁某乙头部，把丁某乙打倒了，丁某甲还用砖头砸丁某乙脸部，我就赶紧拉着，丁某甲也用砖头打我头部，还有我的胳膊也砸伤了，后来我和丁某乙就来县医院看病了，到了县医院我就打电话报警了。丁某甲打我们没有原因，平时丁某甲也不在家，一回来就打我们两口，这几年打了我们四、五回了，几年前我的右侧胳膊被丁某甲打骨折过。
三、证人证言
1、证人丁某丙的证言证实，2015年12月7日18时许，我正在家中听到院外有人吵吵，我到院外看到丁某乙头部和面部都流血了，赵某甲头部和右侧胳膊也受伤了，丁某乙夫妇正与儿子丁某甲吵吵呢，我就劝了他们几句，之后丁某乙夫妇就去医院看病了。丁某甲常年不在家，在外面游荡，谁也不知道他在哪儿，一年回来那么一、两回，到家就打他的父母，这不是头一次了，这些年打过好几次了。
2、证人赵某乙的证言证实，2015年12月8日18时许，我接到我们村卫生院大夫的电话，说是丁某乙两口子受伤了，他们卫生院看不了，之后我就开车来到卫生院，看到丁某乙头部、面部都流血了，丁某乙妻子胳膊还有头部也受伤了，我就拉着他们到了县医院。丁某乙和赵某甲被打伤时我不在现场。丁某甲经常打他的父母，这不是头一次了，我们村的人都知道。
四、书证
1、受案登记表、立案决定书，证实系被害人赵某甲报警。
2、滦平县公安局到案经过，证实被告人系传唤到案。
3、丁某甲的户籍证明信，证实被告人系完全刑事责任能力人。
4、滦平县司法鉴定中心（2015）临鉴字第394号司法鉴定意见书和滦平县司法鉴定中心（2015）临鉴字第395号司法鉴定意见书，证实被害人赵某甲、丁某乙伤情均鉴定为轻伤二级。
5、现场勘验检查笔录、示意图及照片，证实案发现场情况。
6、办案说明，证实因现场砖头很多，无法提取被告人丁某甲打伤他人用的砖头。
上述事实，被告人丁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、被告人的供述、书证等证据材料予以证实，能够证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人丁某甲故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为构成故意伤害罪。滦平县人民检察院指控被告人丁某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，对被告人丁某甲犯故意伤害罪应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚；2、被告人丁某甲殴打自己父母，犯罪情节严重，社会影响恶劣，量刑时予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月9日起至2018年4月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘艳楠
人民陪审员 刘永兰
人民陪审员 范金伟
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 张雯雯
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执恢158号
申请执行人：于公春。
被执行人：烟台亚东标准件有限公司，住所地烟台经济技术开发区松花江路7号。
法定代表人：王良瑞，总经理。
本院在执行于公春与烟台亚东标准件有限公司劳动争议纠纷案件中，申请执行人于公春于2016年3月23日依据生效的（2014）开民一初字第220号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付生活费5796元。案件立案执行后，本院于2016年5月5日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。案件执行过程中，本院虽依法查封了被执行人的房产、土地使用权及机器设备，但暂时不宜对上述物品进行处置。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0691执恢158号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 汪田基
审判员 纪法院
二〇一六年五月二十七日
书记员 迟振超
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0691执恢158号申请执行人：于公春。被执行人：烟台亚东标准件有限公司，住所地烟台经济技术开发区松花江路7号。法定代表人：王良瑞，总经理。本院在执行于公春与烟台亚东标准件有限公司劳动争议纠纷案件中，申请执行人于公春于2016年3月23日依据生效的（2014）开民一初字第220号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付生活费5796元。案件立案执行后，本院于2016年5月5日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。案件执行过程中，本院虽依法查封了被执行人的房产、土地使用权及机器设备，但暂时不宜对上述物品进行处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0691执恢158号案件的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟广新审判员  汪田基审判员  纪法院二〇一六年五月二十七日书记员  迟振超
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执3151号
申请执行人颜尧红与被执行人汤利江民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日作出的（2014）杭萧临商初字第18号民事调解书，已经发生法律效力。权利人颜尧红于2016年4月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执3151号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 朱剑英
吉林省白河林区基层法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉7503行审19号
申请执行人长白山保护开发区池北区管委�，所在地址池北区池北大街。
法定代表人陈刚，池北区区长。
委托代理人郑金波，男，汉族，住池北区。
被申请人杨彦华，女，汉族，住池北区。
申请执行人长白山保护开发区管理委员会池北区管委会于2016年4月21日向本院提出强制执行其作出的池北管房征补（2015）第69号吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会关于对杨彦华房屋补偿决定的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对池北管房征补（2015）第69号吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会关于对杨彦华房屋补偿决定的合法性进行了审查。被申请人杨彦华经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
经审查，长白山保护开发区管理委�会2013年国民经济和社会发展计划安排意见的通知，吉林省人民政府关于长白山保护与总体规划（2006-2020年）的批复，州人民政府关于安图县9个乡镇土地利用的总体规划（2006-2020年）的批复，关于池北区湿地公园一期房屋征收规划意见的函。该项目列入长白山管委会2013年国民经济和社会发展计划之内。建设项目为池北区湿地商圈棚户区一期，建设地点位于东至红星街，南至园池路，西至气象站，北至松山路。该项目符合长白山管委会总体规划及打造旅游城市总体设计，长白山管委会同意对池北区该项目占地面积26公顷内房屋的征收。长白山保护开发区国土资源局规划了征收范围，认为此项目符合土地利用总体规划，长白山管委会经济发展局下发了长管经发（2012）239号文件。池北区管委会池北管函（2013）178号文件关于池北区管委会国有土地上的房屋征收决定的通知�公布了池北区湿商圈棚户区一期房屋征收补偿方案。该方案规定了征收范围、征收面积、征收签约期限、安置地点、征收补偿方案等事项。并进行了社会稳定风险评估，于当日发布了房屋拆迁公告。经多数被征收人的选定，由吉林省国理房地产评估有限公司进行评估，被执行人的房屋地点列入长白山管委会2013年保障性安居工程和旧城区改建项目房屋征收计划范围。被申请人杨彦华房屋坐落于二道白河镇白林东区红星街77-12号。房屋所有权人杨彦华，有照房屋建筑面积148.8平方米，砖木结构，建筑用途为住宅。
现被申请人要求回迁两个80平方米的住宅楼，不交差价款。
另外要求货币补偿金额为145万元。
申请人同意货币补偿，征收部门一次性支付给杨彦华房屋征收补偿金额为340603.00元；装修补偿金额为50562.00元；附属物补偿金额为218188.00元；补偿金额合计为609353.00元。
产权调换：房屋的产权调换房屋地点在池北区回迁地块（三）项目11号楼1单元601室、602室，回迁安置面积分别为74.8平方米、74平方米。装修补偿金额为50562.00元；附属物补偿金额为218188.00元；补偿金额合计为268750.00元。
因此房屋补偿问题未能达成一致。在规定期限内没有签订补偿安置协议。吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区2015年7月23日作出的池北房管征补（2015）69房屋征收补偿决定。被征收人在法定期间内未提起行政诉讼。吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会于2016年3月18日向被征收人送达了《履行行政决定催告书》，被执行人未履行相应的搬迁义务，申请执行人长白山保护开发区管理委�会池北区管委会向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人长白山保护开发区管理委员会池北区管委会依据相关法律法规的规定，对被执行人所有的房屋及附属物履行的征收和补偿程序合法，被申请人提出补偿价格过高，没有法律依据，本院不予支持。其以此为由拒绝搬迁，阻碍了池北区湿地公园一期项目的进程。吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区2015年7月23日作出的池北房管征补（2015）69号房屋征收补偿决定，程序合法，认定事实清楚，适用法律准确，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若�问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
对吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区2015年7月23日作出的池北房管征补（2015）69号房屋征收补偿决定，准予强制执行。
本裁定生效后由吉林省长白山保护开发区池北区管委会组织实施。
申请执行费50.00元及强制执行支出的其他费用由被申请人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判长 郭云海
审判员 高永伟
审判员 潘行国
二〇一六年五月五日
书记员 舒士旺
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第01882号
原告朱XX，男，1983年8月27日出生。
委托代理人刘永江，河南正声律师事务所律师。
被告张XX，男，1978年11月18日出生，职业不详。
被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司，营业场所天津市和平区贵州路18号君悦大厦9层、11层A1106室、B1107室，组织机构代码66611XXXX。
负责人齐石，总经理。
原告朱XX与被告张XX、永诚财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告朱XX的委托代理人刘永江到庭参加诉讼。被告张XX、保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱XX诉称：2014年8月29日下午19时21分，在北京市通州区东六环外环25.5公里处，被告张XX驾驶车牌号为×××的小客车由南向北行驶，撞上同向行驶的原告朱XX的车牌号为×××的小客车，并致使原告的车辆撞上另外一辆机动车。此次事故造成原告所有的×××小客车前后部严重受损，事故发生后，经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队适用简易程序作出了事故责任认定，认定被告张XX承担该事故的100%责任，原告不承担责任。在交警协调下，原告与被告张XX达成修车协议，即由被告承担全部修车费用，原告的车辆修理完毕后，原告要求被告张XX支付修车款及救援费用，被告张XX拒接原告的电话并拒不支付相关款项，原告只能自己垫付全部款项。为维护原告朱XX的合法权益，故诉至法院请求判令二被告赔偿原告修车款8600元、拖车费700元、交通费40元，以上各项损失共计9340元。公告费、诉讼费由被告承担。
被告张XX未答辩。
被告保险公司未参加本院庭审，但其在向本院提交的书面答辩状中辩称：被告张XX驾驶的事故车辆×××的小客车在我公司投保有交强险一份，事故发生在保险期间内，同意在交强险各限额内赔偿原告合理合法损失。诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明：2014年8月29日下午19时21分，在北京市通州区东六环外环25.5公里处，被告张XX驾驶车牌号为×××的小客车由南向北行驶，撞上由南向北行驶由案外人冯XX驾驶登记在原告朱XX名下的车牌号为×××的小客车，并致使原告朱XX的×××的小客车前行撞上案外人董建芳驾驶的车牌号为×××小客车。此次事故造成×××的小客车前部受损，×××小客车前部与后部受损，×××小客车后部受损。事故发生后，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队适用简易程序对该起事故进行了调解，经调解认定该起事故的损失费由被告张XX承担百分之百的赔偿责任，案外人冯XX、董建芳不承担赔偿责任。事故发生后，原告朱XX为修理其所有的事故车辆共产生了维修费、拖车费等费用。经核算，原告朱XX的合理损失为：维修费8600元、拖车费700元、交通费40元，共计9340元。
另查，被告张XX事发当时驾驶的事故车辆×××小客车登记所有人为被告张XX，事故车辆×××小客车在被告保险公司投有交强险一份，事故发生在保险期内。
上述事实，有交通事故认定书、汽车救援服务实施确认单、明细、施救费发票、维修费发票、交通费发票、行驶证、驾驶员信息查询单、事故车辆查询单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。根据查明的事实，被告张XX驾驶车辆与登记在原告朱XX名下的车辆发生交通事故，致使原告朱XX的车辆损坏。事故发生后，经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队调解，确认该起事故的损失由被告张XX承担百分之百的赔偿责任，故被告张XX应对原告朱XX的合理损失承担相应的赔偿责任。又，事故车辆在被告保险公司处投保有交强险且事故发生在保险期内，因此被告保险公司应在保险限额内对原告朱XX的损失承担赔偿责任，不足部分由被告张XX承担。关于原告朱XX主张的维修费、施救费、交通费，证据充足，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告朱XX车辆维修费二千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告张XX赔偿原告朱XX车辆维修费六千六百元、拖车费七百元、交通费四十元，共计七千三百四十元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告朱XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（凭票据）由被告张XX负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费五十元，由被告张XX负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁 涛
人民陪审员 李 茂
人民陪审员 平学光
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 魏楚乔
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执834号
申请执行人吴卫东，男，1975年5月1日生，汉族，住宜兴市。
被执行人江苏兴邦环保工程科技有限公司，住所地宜兴市高塍镇工业集中区（胥井村），组织机构代码79610578-X。
法定代表人蒋红军，该公司董事长。
本院在执行申请执行人吴卫东与江苏兴邦环保工程科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人吴卫东于2017年11月15日向本院提出撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对于申请执行人吴卫东的申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2017）苏0282执834号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许乐群
代理审判员 钱文卿
代理审判员 丁 平
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 孙 杰
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1933号
罪犯郭彬，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省唐山市路南区人民法院于2010年10月13日作出（2010）南刑初字第195号刑事判决，以被告人郭彬犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元。宣判后，该犯不服提出上诉，本院于2010年12月1日作出（2010）唐刑终字第519号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。2012年10月26日经本院裁定减刑七个月。河北省监狱管理局冀东分局于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯郭彬在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2012年10月26日减刑七个月后，又曾受记功1次，表扬3次，评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯郭彬在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭彬减去有期徒刑十个月。罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪明
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一五年七月六日
书 记 员 孙 彬
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初4710号
原告：金碧物业有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人:董俭，董事长。
委托诉讼代理人：王倩，女，1992年5月26日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
被告：张会，女，1986年1月3日出生，汉族，职业不详，住河北省冀州市。
被告：周永魁，男，1985年9月15日出生，汉族，职业不详，住河北省冀州市。
原告金碧物业有限公司济南分公司诉被告张会、周永魁借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。因原告金碧物业有限公司济南分公司逾期未交纳案件受理费又未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 董 浩
二〇一七年八月二日
书记员 孟晓铮
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0502执字第942号
王某某与某某集团有限公司劳动争议纠纷一案，双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会作出的双劳仲字【2013】第154号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人王XX于2016年12月7日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人某某集团有限公司对生效法律文书确定的义务已给付执行款，现已全部自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
王某某与某某集团有限公司劳动争议纠纷一案，依据双劳仲字【2013】第154号仲裁裁决书确定的内容，已执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘焕玉
二〇一七年二月二十八日
书记员 轩美玲
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹法执字第351号
申请执行人梁娟
被执行人张俊
申请执行人梁娟与被执行人张俊民间借贷纠纷一案于2014年6月7日审结，该案（2014）禹民初字第629号民事调解书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
续行查封被执行人张俊所有的房产一套。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘祥涛
二〇一六年四月十三日
书记员 刘海波
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第575号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该公司董事长。
委托代理人贺永红，该公司资产管理部员工。
被告胡向阳。
被告李泽华（被告胡向阳之妻）。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告胡向阳、李泽华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴春前独任审判，代理书记员龚露芳担任记录，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人贺永红到庭参加诉讼，被告李泽华、胡向阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告双峰农商银行诉称，被告胡向阳、李泽华系夫妻，在婚姻关系存续期间，被告胡向阳于2012年10月15日向原告所辖的原湄水信用社立据借款30000元，约定月利率9.5‰，贷款于2013年10月15日到期，被告胡向阳偿还至2013年4月30日前的利息，贷款到期后，被告胡向阳未偿还本金及后段利息，经原告催讨无果，请求法院判令被告胡向阳、李泽华立即偿还原告双峰农商银行贷款本金30000元及至2015年6月30日止的利息9290元和后段利息。
原告双峰双峰农商银行为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、个人贷款合同及借款借据各一份，用以证明被告胡向阳向原告所辖的原湄水信用社立据借款30000元，月利率9.9‰、偿还期限及偿息情况的事实。
2、利息计算清单，用以证明至2015年6月30日止，被告胡向阳尚欠原告贷款利息9290元的事实。
3、湘银监复（2014）237号中国银监会湖南监管局文件，用以证明双峰县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接。
被告胡向阳、李泽华未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告所举证据作如下分析确认：
原告所举证据1、3符合证据的真实性、合法性、关联性，且经本院与原件核对无异，故对证据1、3本院予以确认。证据2，其利息计算标准符合国家的利率政策，本院亦予以确认。
经审理查明，被告胡向阳、李泽华系夫妻，在婚姻关系存续期间，被告胡向阳于2012年10月15日向原告所辖的原湄水信用社立据借款30000元，约定月利率9.9‰，贷款于2013年10月15日到期，被告胡向阳偿还至2013年4月30日前的利息，经原告催讨无果，至2015年6月30日止，被告尚欠原告贷款本金30000元，利息9290元。另查明，2014年7月14日，湘银监复（2014）237号中国银监会湖南监管局文件批复，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业。该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接。该行于2014年7月23日开业。
本院认为，本案争议的焦点是：被告胡向阳、李泽华对所欠原告贷款本息是否应承担偿还责任；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。原告双峰农商银行所辖支行与被告胡向阳所订的借款合同合法有效，被告理应按照合同约定支付原告利息并返还借款，被告未按约偿还原告贷款本息，显属违约：被告胡向阳所欠原告贷款本息系被告胡向阳、李泽华婚姻关系存续期间的共同债务，应由被告胡向阳、李泽华共同偿还；故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡向阳、李泽华在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及至2015年6月30日止的利息9290元，从2015年7月1日起的利息按农村商业银行同期贷款利率计算至本判决所确定的履行期限届满日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告胡向阳、李泽华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 吴春前
二〇一五年九月六日
代理书记员 龚露芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初3983号
原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司海南支行，住所地兴化市海南镇集镇。
法定代表人，陆晓峰，行长。
委托诉讼代理人：戴世荣，原告单位职工。
被告：夏志明。
被告：颜长珍。
被告：吴松俊。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司海南支行（以下简称农商行海南支行）诉被告夏志明、颜长珍、吴松俊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行海南支行的委托诉讼代理人戴世荣到庭参加诉讼。被告夏志明、颜长珍、吴松俊经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉。现本案已审理终结。
原告农商行海南支行向本院提出诉讼请求：请求判令三被告立即连带偿还原告借款39700元及利息（自2014年12月24日起至2015年12月17日止按年利率11.2%计算；自2015年12月18日起至实际偿还之日止按年利率16.8%计算）并承担本案诉讼费用。事实和理由，2014年12月17日，被告夏志明向农商行海南支行借款40000元并签订最高额个人担保借款合同一份，合同约定年利率11.2%，罚息上浮50%，即年利率16.8%。本笔借款借期自2014年12月17日至2015年12月17日。且由被告颜长珍、吴松俊为此借款提供担保。后被告夏志明仅于2014年12月24日偿还借款本金300元，余款39700元及利息至今未付。
被告夏志明、颜长珍、吴松俊未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告夏志明于2014年12月17日向原告借款40000元并签订最高额个人担保借款合同一份，合同约定年利率11.2%，罚息上浮50%，即按年利率16.8%计算，2015年12月17日还款。后被告夏志明仅于2014年12月24日偿还借款本金300元，余款39700元及利息至今未付。
本院认为，被告夏志明尚欠原告借款本金39700元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以确认。其借款不还，显属无理，应承担本案的全部责任。被告颜长珍、吴松俊自愿为被告夏志明的借款提供担保，不违反法律规定，依法应承担连带清偿责任。被告夏志明、颜长珍、吴松俊经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。
综上所述，对原告要求三被告立即连带偿还原告借款39700元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏志明于本判决生效后立即偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司海南支行借款本金39700元及利息（自2014年12月24日起至2015年12月17日止按年利率11.2%计算；自2015年12月18日起至实际偿还之日止按年利率16.8%计算）。
二、被告颜长珍、吴松俊对被告夏志明的上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告颜长珍、吴松俊承担连带清偿责任后有权向被告夏志明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费793元，公告费200元，合计993元，由被告夏志明、颜长珍、吴松俊负担（其中三被告应负担诉讼费用793元）。因公告费200元已由原告垫缴，故三被告在上述判决主文确定的履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费793元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 高顺祥
人民陪审员 王征龙
人民陪审员 王 静
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 孙 洁
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10257号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周航，上海江三角律师事务所律师。
被告：张世渝，男，1975年8月18日出生，住重庆市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告张世渝信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，张世渝系其行信用卡持有人，截至2018年5月2日，张世渝利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计62933.55元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向张世渝催款，但张世渝至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令张世渝归还透支款62933.55元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的张世渝住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达张世渝，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供张世渝其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的张世渝身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年五月二十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10257号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：周航，上海江三角律师事务所律师。被告：张世渝，男，1975年8月18日出生，住重庆市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告张世渝信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，张世渝系其行信用卡持有人，截至2018年5月2日，张世渝利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计62933.55元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向张世渝催款，但张世渝至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令张世渝归还透支款62933.55元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的张世渝住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达张世渝，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供张世渝其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的张世渝身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年五月二十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第01172号
原告：辽宁天成房地产开发有限公司，住辽宁省大洼县。
法定代表人：李凤如，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：高士杰，盘锦市正义法律服务所律师。
被告：祝铁南，其他自然信息不详。
本院在审理原告辽宁天成房地产开发有限公司诉被告祝铁南房屋买卖纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告承担。
审 判 员 齐绍海
代理审判员 吕 静
人民陪审员 李 伟
二〇一五年十一月四日
书 记 员 赵 帅
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0522民初196号
原告：贾小鸟。
委托诉讼代理人：贾揪善。
被告：吕家社。
委托诉讼代理人：尹利民，山西唐韵律师事务所律师。
原告贾小鸟与被告吕家社提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾小鸟及其委托诉讼代理人贾揪善和被告吕家社的委托诉讼代理人尹利民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾小鸟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告丈夫李家瑞出院后的医药费、陪侍费、伙食补助费、营养费、交通费、生活费、精神损失费及李家瑞的伤残赔偿金、死亡赔偿金、去世后的丧葬费、原告因悲痛造成的精神损失费共计393410元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年5月17日，原告丈夫李家瑞在工地干活，由于脚手架固定夹被取掉，李家瑞在不知情的情况下在脚手架上干活掉下来，造成左腿骨、左手臂等多处骨折，被告将李家瑞送至晋城市人民医院治疗。李家瑞出院后在家休养期间，因伤心及被告迟迟不愿赔偿致伤致残费用，住院期间未对身体作全面检查，导致肝脏损伤，在未做二次手术及伤残鉴定的情况下于2010年5月去世。去世后的所有费用本应由被告承担，但被告不愿承担，在此期间从来没有过问任何事情，被告至今都未再提起此事。原告认为，如果没有这次重大伤残，李家瑞便不会因伤残过度去世，被告至今不闻不问，原告依据民法通则有关规定依法起诉。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款规定：“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称赔偿权利人，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属”，死者李家瑞尚有女儿等其他近亲属，而原告贾小鸟仅为赔偿权利人之一，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款规定，裁定如下：
驳回原告贾小鸟的起诉。
案件受理费7200元，已缓交7200元，不再交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 马谭胜
代理审判员 刘飞峰
人民陪审员 延柳田
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 郭敏丽
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0725民初244号
原告王圈，男，汉族，住原阳县。
被告原阳县农村信用合作联社，住所地原阳县城关镇南干道283。
委托代理人，刘博然，该社职工。
委托代理人：单福领，该社法律顾问。
本院在审理原告王圈诉原阳县农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告王圈于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告王圈申请撤诉是系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王圈撤诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告王圈负担。
审 判 长 孟少华
审 判 员 吕瑞民
人民陪审员 郝康凯
二〇一七年三月六日
代理书记员 李 扬
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第140号
原告广西龙胜农村商业银行股份有限公司。
委托代理人段德强，男，广西龙胜农村商业银行股份有限公司员工。
被告梁家树。
被告刘红英。
原告广西龙胜农村商业银行股份有限公司与梁家树、刘红英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成由审判员龙林华担任审判长、代理审判员符慧宁和人民陪审员吴春玲参加的合议庭，于2014年9月10日公开开庭审理了本案。书记员李双弟担任记录。原告广西龙胜农村商业银行股份有限公司委托代理人段德强到庭参加诉讼，被告梁家树、刘红英经本院公告送达开庭传票后未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁家树因资金困难，于2011年4月27日与原广西龙胜农村合作银行日新分理处签订《信用借款合同》，合同约定：日新分理处提供给梁家树借款30000元，期限一年，月利率6.31‰，上浮54%。合同签定后，日新分理处即向梁家树发放借款30000元。借款到期后，被告梁家树未按合同约定履行还款义务，截至2014年4月8日止，尚欠借款本金29881.57元，利息11262.31元。原广西龙胜农村合作银行及各乡镇支行现已改制成广西龙胜农村商业银行股份有限公司。原日新分理处享有的权利义务已由原告享有。为此，原告提起诉讼，请求判令被告偿还借款本息（利息算至被告还清借款之日止）。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.借款借据复印件一份，原件存原告；
2.信用借款合同复印件一份，原件存原告；
3.梁家树、刘红英身份证复印件，原件存其本人；
4.梁家树、刘红英结婚证复印件，原件存其本人；
5.共同还款承诺书复印件一份，原件存原告；
被告经合法传唤未出庭，也未提交答辩状。
经过开庭审理，本院对原告提供的五组证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年4月27日，原广西龙胜农村合作银行日新分理处与被告梁家树、刘红英签订《信用借款合同》，合同约定：日新分理处向梁家树、刘红英提供人民币借款30000元，期限一年，月利率6.31‰，上浮54%。当日，日新分理处即向梁家树发放借款30000元，借款到期后，被告未按约定归还借款，截止2014年4月8日止，尚欠原告借款本金29881.57元，利息11262.31元。期间，原广西龙胜农村合作银行及各乡镇支行改制成广西龙胜农村商业银行股份有限公司。原日新分理处对被告享有的债权由原告承继。为此，特提起诉讼，要求被告归还借款本金29881.57元及相应利息（利息算至还清借款之日止）。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告梁家树、刘红英应按双方签定的借款合同履行还款义务，原告广西龙胜农村商业银行股份有限公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告梁家树、刘红英归还原告广西龙胜农村商业银行股份有限公司借款本金29881.57元及相应利息（利息计算至还清借款之日止）。
案件受理费829元，由被告梁家树、刘红英负担。
上述给付义务，义务人限于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按生效判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费829元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院，递交上诉状七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 龙林华
代理审判员 符慧宁
人民陪审员 吴春玲
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 李双弟
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第140号
原告:肖某，女，汉族，1976年11月25日生，住河南省开封市龙亭区。
被告:王某某，男，汉族，1972年11月10日生，住河南省开封市龙亭区。
本院在审理原告肖某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告肖某于2014年3月7日向本院提出撤诉申请，本院认为原告肖某自愿撤回诉讼，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告肖某负担。
审判员 王培霞
二〇一四年三月七日
书记员 魏 娟
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执1930号
申请执行人：朱建兰，女，1979年2月17日出生汉族，住象山县。
被执行人：徐赛英，女，1965年6月20日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
申请执行人朱建兰与被执行人徐赛英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初1699号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐赛英未按判决书确定的期限履行，申请执行人朱建兰于2017年5月10日向本院申请强制执行，要求被执行人徐赛英归还借款100000元及利息，承担案件受理费2170元、执行费1400元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人徐赛英发出执行通知书，但被执行人徐赛英逾期仍未履行义务，现尚应向申请执行人朱建兰归还借款100000元及利息，承担案件受理费2170元、执行费1400元。经执行查明，被执行人徐赛英所有的位于象山县丹东街道塔山路35号301室房地产已由（2017）浙0225执2816号执行案件处置。被执行人徐赛英无财产可供执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执1930号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈海波
二〇一七年十二月六日
代书记员 郭 峰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初4147号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码89810182-7。
负责人：杨志盛，行长。
委托代理人：文建辉、黄俊栋，均系广东厚诚律师事务所律师。
被告：郑显华，男，1981年9月18日出生，汉族，身份证住址中山市石岐区，。
被告：中山市华创置业有限公司，住所地中山市石岐区岐关西路10号汇景台三层前座301室，组织机构代码61777563-1。
法定代表人：钟乙香。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告郑显华、中山市华创置业有限公司（以下简称华创置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称：2008年1月29日，被告郑显华因购买中山市××区××路××号豪逸华庭三期B型地下车库T002号车位向原告申请贷款70000元，并以所购房产为该笔贷款提供抵押担保，双方签订了《个人房屋抵押借款合同》。原告已依约发放贷款，但被告郑显华未能按时还款，华创置业公司亦未依约承担保证责任。请求判令：1.解除原告与被告签订的《个人房屋抵押借款合同》；2.被告郑显华向原告清偿本金24082.74元、利息815.96元、罚息223.73元（暂计至2016年2月17日止，2016年2月18日起利息及罚息按合同约定的利率标准计算至还清贷款本息之日）、律师费1256.12元，合计26378.55元；3.原告对被告郑显华提供的抵押财产中山市××区××路××号豪逸华庭三期B型地下车库T002号车位拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权；4.被告郑显华承担本案诉讼费；5.被告华创置业公司对上述债务承担连带保证责任。
庭审中，原告中国银行中山分行当庭明确放弃诉讼请求第2项中追索律师费1256.12元的诉求。
因被告郑显华下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告郑显华在法定答辩期间没有提出书面答辩状，亦未到庭应诉。
被告华创置业公司在法定答辩期间内没有提出书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
贷款人：中国银行中山分行。
借款人：郑显华。
抵押人：郑显华。
保证人：华创置业公司。
签约情况：2008年1月29日签订《个人房屋抵押借款合同》（合同编号：J2SAA20080553号）。
贷款金额：70000元。
贷款期限：120个月，自2008年2月2日起至2018年2月2日止。
约定还款方式：按月等额本息还款法。
贷款执行利率：本合同项下贷款实际执行利率按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次贷款基准利率执行；遇法定利率调整，本合同项下贷款利率实行12个月一定，即自贷款发放日每满12个月后，按当时对应档次的法定贷款基准利率进行调整，并以此确定新的供款额。
罚息计收标准：就逾期贷款部分（包括本金和利息）按在本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计收。
提前收贷约定：借款人连续90天或累计90天未能按本合同约定还本付息的，无论借款人在发生违约情况后是否存在还款或补足欠款行为，贷款人均有权在不通知借款人的条件下解除本合同，提前收回贷款并按本合同约定处分抵押物。
抵押担保情况：2008年2月5日，中国银行中山分行与郑显华就位于中山市××区××路××号豪逸华庭三期B型地下车库T002号车位房地产办理商品房抵押登记备案手续。
保证担保情况：华创置业公司提供连带责任担保，担保期限由贷款人为“豪逸华庭三期”申请人审批第一笔按揭贷款放款之日起，至华创置业公司为借款人领取《房地产权属证》和《他项权证》并交由贷款人保管之日止。合同并无约定多个担保并存的清偿顺序。
欠款情况：自2015年4月起，郑显华未能按时还款，截至2016年2月17日，郑显华拖欠中国银行中山分行借款本金24082.74元、利息815.96元、罚息223.73元，合计25122.43元。
本院认为：中国银行中山分行与郑显华、华创置业公司签订的《个人房屋抵押借款合同》，体现双方当事人真实意思表示，合法有效。郑显华向中国银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，中国银行中山分行有权依照合同约定解除合同并要求郑显华提前清偿全部借款本息。郑显华欠款的数额，由中国银行中山分行提交的欠供明细表予以证实，且郑显华没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。中国银行中山分行自愿放弃追索律师费的诉求，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，本院依法予以支持。
涉案房地产为预售商品房，并办理了商品房抵押登记备案手续，该登记合法有效，具有公示性，可以产生对抗第三人的效力。当郑显华不履行上述债务时，中国银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。华创置业公司承诺在贷款人中国银行中山分行收到房地产权属证书前提供连带责任保证，现郑显华的上述债务发生在约定的保证期间内，因被担保的债权既有债务人郑显华提供物的担保又有保证人华创置业公司提供的保证，且合同对担保履行的先后顺序未作明确约定，故中国银行中山分行应先就郑显华提供的抵押物实现债权，华创置业公司对处分抵押物后仍不能清偿的部分承担连带清偿责任。华创置业公司承担保证责任后，有权向郑显华追偿。郑显华、华创置业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司中山分行与被告郑显华、中山市华创置业有限公司签订的《个人房屋抵押借款合同》（合同编号：J2SAA20080553号）。
二、被告郑显华应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿借款本金24082.74元及相应利息（截至2016年2月17日，利息815.96元、罚息223.73元；从2016年2月18日起至清偿之日止，利息以实欠本金为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计收，罚息按前述贷款执行利率基础上加收50%计收）。
三、原告中国银行股份有限公司中山分行对被告郑显华提供的抵押物即位于中山市石岐区岐关西路28号豪逸华庭三期B型地下车库T002号车位房地产（销售合同编号：HTN2008001471，抵押登记备案证明编号：易房抵字第DY200803335号）折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。
四、被告中山市华创置业有限公司对本案债务在处分上述抵押物后仍不能清偿的部分承担连带清偿责任；被告中山市华创置业有限公司承担保证责任后，有权向被告郑显华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担22元，被告郑显华负担438元；对处分抵押物后仍不足以支付的部分由被告中山市华创置业有限公司连带负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年七月十八日
书 记 员 黄燕旋
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初4147号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码89810182-7。负责人：杨志盛，行长。委托代理人：文建辉、黄俊栋，均系广东厚诚律师事务所律师。被告：郑显华，男，1981年9月18日出生，汉族，身份证住址中山市石岐区，。被告：中山市华创置业有限公司，住所地中山市石岐区岐关西路10号汇景台三层前座301室，组织机构代码61777563-1。法定代表人：钟乙香。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告郑显华、中山市华创置业有限公司（以下简称华创置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行诉称：2008年1月29日，被告郑显华因购买中山市××区××路××号豪逸华庭三期B型地下车库T002号车位向原告申请贷款70000元，并以所购房产为该笔贷款提供抵押担保，双方签订了《个人房屋抵押借款合同》。原告已依约发放贷款，但被告郑显华未能按时还款，华创置业公司亦未依约承担保证责任。请求判令：1.解除原告与被告签订的《个人房屋抵押借款合同》；2.被告郑显华向原告清偿本金24082.74元、利息815.96元、罚息223.73元（暂计至2016年2月17日止，2016年2月18日起利息及罚息按合同约定的利率标准计算至还清贷款本息之日）、律师费1256.12元，合计26378.55元；3.原告对被告郑显华提供的抵押财产中山市××区××路××号豪逸华庭三期B型地下车库T002号车位拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权；4.被告郑显华承担本案诉讼费；5.被告华创置业公司对上述债务承担连带保证责任。庭审中，原告中国银行中山分行当庭明确放弃诉讼请求第2项中追索律师费1256.12元的诉求。因被告郑显华下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告郑显华在法定答辩期间没有提出书面答辩状，亦未到庭应诉。被告华创置业公司在法定答辩期间内没有提出书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：贷款人：中国银行中山分行。借款人：郑显华。抵押人：郑显华。保证人：华创置业公司。签约情况：2008年1月29日签订《个人房屋抵押借款合同》（合同编号：J2SAA20080553号）。贷款金额：70000元。贷款期限：120个月，自2008年2月2日起至2018年2月2日止。约定还款方式：按月等额本息还款法。贷款执行利率：本合同项下贷款实际执行利率按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次贷款基准利率执行；遇法定利率调整，本合同项下贷款利率实行12个月一定，即自贷款发放日每满12个月后，按当时对应档次的法定贷款基准利率进行调整，并以此确定新的供款额。罚息计收标准：就逾期贷款部分（包括本金和利息）按在本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计收。提前收贷约定：借款人连续90天或累计90天未能按本合同约定还本付息的，无论借款人在发生违约情况后是否存在还款或补足欠款行为，贷款人均有权在不通知借款人的条件下解除本合同，提前收回贷款并按本合同约定处分抵押物。抵押担保情况：2008年2月5日，中国银行中山分行与郑显华就位于中山市××区××路××号豪逸华庭三期B型地下车库T002号车位房地产办理商品房抵押登记备案手续。保证担保情况：华创置业公司提供连带责任担保，担保期限由贷款人为“豪逸华庭三期”申请人审批第一笔按揭贷款放款之日起，至华创置业公司为借款人领取《房地产权属证》和《他项权证》并交由贷款人保管之日止。合同并无约定多个担保并存的清偿顺序。欠款情况：自2015年4月起，郑显华未能按时还款，截至2016年2月17日，郑显华拖欠中国银行中山分行借款本金24082.74元、利息815.96元、罚息223.73元，合计25122.43元。本院认为：中国银行中山分行与郑显华、华创置业公司签订的《个人房屋抵押借款合同》，体现双方当事人真实意思表示，合法有效。郑显华向中国银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，中国银行中山分行有权依照合同约定解除合同并要求郑显华提前清偿全部借款本息。郑显华欠款的数额，由中国银行中山分行提交的欠供明细表予以证实，且郑显华没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。中国银行中山分行自愿放弃追索律师费的诉求，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，本院依法予以支持。涉案房地产为预售商品房，并办理了商品房抵押登记备案手续，该登记合法有效，具有公示性，可以产生对抗第三人的效力。当郑显华不履行上述债务时，中国银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。华创置业公司承诺在贷款人中国银行中山分行收到房地产权属证书前提供连带责任保证，现郑显华的上述债务发生在约定的保证期间内，因被担保的债权既有债务人郑显华提供物的担保又有保证人华创置业公司提供的保证，且合同对担保履行的先后顺序未作明确约定，故中国银行中山分行应先就郑显华提供的抵押物实现债权，华创置业公司对处分抵押物后仍不能清偿的部分承担连带清偿责任。华创置业公司承担保证责任后，有权向郑显华追偿。郑显华、华创置业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司中山分行与被告郑显华、中山市华创置业有限公司签订的《个人房屋抵押借款合同》（合同编号：J2SAA20080553号）。二、被告郑显华应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿借款本金24082.74元及相应利息（截至2016年2月17日，利息815.96元、罚息223.73元；从2016年2月18日起至清偿之日止，利息以实欠本金为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计收，罚息按前述贷款执行利率基础上加收50%计收）。三、原告中国银行股份有限公司中山分行对被告郑显华提供的抵押物即位于中山市石岐区岐关西路28号豪逸华庭三期B型地下车库T002号车位房地产（销售合同编号：HTN2008001471，抵押登记备案证明编号：易房抵字第DY200803335号）折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。四、被告中山市华创置业有限公司对本案债务在处分上述抵押物后仍不能清偿的部分承担连带清偿责任；被告中山市华创置业有限公司承担保证责任后，有权向被告郑显华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担22元，被告郑显华负担438元；对处分抵押物后仍不足以支付的部分由被告中山市华创置业有限公司连带负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  邓杏妹二〇一六年七月十八日书 记 员  黄燕旋钟金花