wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初7963号
原告顾嘉晴。
委托诉讼代理人秦利明，江苏展智律师事务所律师。
委托诉讼代理人姜晴，江苏展智律师事务所实习律师。
被告马顺娇。
委托诉讼代理人孙秀梅，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。
被告蒋超日。
委托诉讼代理人李汉荣。
委托诉讼代理人周珩，江苏鼎助律师事务所律师。
原告顾嘉晴与被告马顺娇、蒋超日民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法由审判员周长丽适用简易程序公开开庭进行审理。原告顾嘉晴及其委托诉讼代理人秦利明，被告马顺娇及其委托诉讼代理人孙秀梅，被告蒋超日及其委托诉讼代理人周珩、李汉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾嘉晴向本院提出诉讼请求：判令被告马顺娇、蒋超日归还其借款250000元，并支付该款自2017年1月16日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止的利息。事实和理由：2016年12月，被告马顺娇因资金周转需要向其借款，其分数次向马顺娇指定帐户共计汇付人民币254000元，马顺娇于2017年1月16日出具借条一份，确认向其借款250000元，并承诺于2017年2月16日归还本金及利息。到期后，其多次向被告催讨，仍未归还。两被告是夫妻，涉讼借款应当属于夫妻共同债务，应由两被告共同归还。
被告马顺娇辩称，借款本金是254000元，借款时双方约定保证归还本金，没有约定利息，如果投资有盈利就给予相应回报，其已归还18250元，应抵扣本金，现原告主张借款利息自2017年1月16日起按照年利率24%计算无法律依据，涉讼借款是蒋超日向原告的借款，部分借款是支付至蒋超日父亲帐户，应当属于两被告与蒋超日父母的共同债务。
被告蒋超日辩称，原告与被告马顺娇之间交易频繁，利息过高，双方是进行了网络金融赌博。涉讼借款是马顺娇所借，是用于被告马顺娇操作下的大连大宗期货交易，未用于夫妻共同生活，其不应承担还款责任，与其父母更无关系。
经审理查明，自2016年12月19日至2017年1月16日，被告马顺娇先后多次向原告顾嘉晴借款，期间原告共向被告马顺娇或马顺娇指定帐户转款人民币254000元，其中2016年12月19日转款1000元、10000元，同月25日转款6000元，同月27日转款20000元，同月28日转款9000元，上述款项均转入马顺娇帐户；2017年1月16日共转款三次，共计人民币208000元，其中199000元由被告马顺娇指定转入被告蒋超日父亲蒋荣全帐户，9000元转入被告马顺娇帐户。2017年1月15日，原告顾嘉晴、被告马顺娇、蒋超日在一起吃过饭时，由被告马顺娇向原告出具借条一份，载明“今收到顾嘉晴人民币250000元（贰拾伍万元整），到2017年2月16日晚8点前还本金加利息370000元（叁拾柒万元整）”。2016年12月20日至2017年1月13日，被告马顺娇共向原告转款人民币18250元。
又查明，被告马顺娇、蒋超日于2015年8月20日登记结婚，至今是夫妻，两人之间款项往来较多。
上述事实，有原告提交的借条、汇款凭证、结婚证，被告马顺娇、蒋超日提供的汇款凭证、交易流水及庭审笔录予以证实。
庭审中，原告陈述，其与被告马顺娇是朋友，马顺娇以做生意资金周转为由向其借款，双方口头约定利息是按照10000元每天支付250元的标准支付，2017年1月15日，被告马顺娇再次借款，双方结算之前的本息，扣除马顺娇支付的18250元后，蒋超日在场，由马顺娇出具借条，确认借款本金250000元，其于2017年1月16日汇给马顺娇或蒋荣全帐户的款项包含在250000元内。
本院认为，合法的借贷受法律保护。本案中，原告共向被告马顺娇及其指定帐户汇入出借款本金254000元，被告马顺娇共向原告帐户汇入款项18250元，由双方提供的支付凭证证实，各方均无异议，本院予以确认。现原告称其与被告马顺娇口头约定借款利息均是以10000元每天250元的标准支付，双方于2017年1月15日就借款本息进行结算，扣除18250元后由被告马顺娇向其出具250000元借条，故其有权主张被告应归还其借款本金250000元及利息，而被告马顺娇称双方未约定借款利息，250000元借条是应原告要求所书写，已付18250元应抵扣借款本金。鉴于双方对18250元款项性质产生争议，原告又不能提供双方确实存在利息约定的证据，故对于2017年1月15日前之借款均应视为未约定利息，18250元还款应抵扣之前借款本金，经核算,至2017年1月15日，原告未受偿本金为27750元，2017年1月16日，原告又出借人民币208000元，故至当日，原告出借款本金共计应为235750元，对于之后的利息被告马顺娇在借条中予以了明确，依据该利息核算，双方约定的借期内借款利率远远超出法律保护范围（年利率24%），现被告逾期未还款，原告有权要求被告马顺娇归还借款本金235750元，并以年利率24%为标准计算的相应利息。因涉讼借款发生在被告马顺娇、蒋超日夫妻关系存续期间，两被告之间款项往来较多，且部分涉讼借款汇入蒋超日父亲帐户，被告马顺娇出具借条时被告蒋超日亦在现场，故被告蒋超日辩称涉讼借款不是夫妻共同债务，其不承担还款责任，本院不采纳。对于汇入蒋超日父亲蒋荣全帐户的部分涉讼借款因原告系受马顺娇指定所为，故涉讼借贷关系仍存续于原、被告之间，与蒋荣全无关。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告马顺娇、蒋超日于本判决生效之日起十日内归还原告顾嘉晴借款本金235750元，并支付该款自2017年1月16日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2525元，由被告马顺娇、蒋超日负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
（此页无正文）
审判员 周长丽
二〇一八年一月十六日
书记员 彭讴文
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0129民初453号
原告潘瑞芹，女，1978年2月15日出生，汉族，住赞皇县。
委托代理人马文博，系河北冀华（赞皇）律师事务所律师。
被告河北恒安房地产开发有限公司。
地址：赞皇县龙门大街中段。
法定代表人王文佼，任总经理。
委托代理人张智栋，系河北天捷律师事务所律师。
委托代理人李建强，男，1994年1月2日出生，汉族，系公司职工。
本院在审理原告潘瑞芹与被告河北恒安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告潘瑞芹于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下�
准许原告潘瑞芹撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告潘瑞芹负担。
审判长 周彦廷
审判员 张彦芳
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年六月七日
书记员 焦立静
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第2271号
原告福建龙岩连益混凝土有限公司，住所地龙岩市新罗区红坊镇北洋村林场岭。
法定代表人曹益萍，董事长。
委托代理人李岚兰，福建同荣仁律师事务所律师。
被告福建省轻纺工程建设有限公司，住所地龙岩市新罗区中城北关果园新村89号7幢1层。
法定代表人刘振榕，经理。
本院在审理原告福建龙岩连益混凝土有限公司诉被告福建省轻纺工程建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼中达成了和解协议，原告以此为由向本院申请撤诉，系其对自身民事权利的处分，并未违反法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建龙岩连益混凝土有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告福建龙岩连益混凝土有限公司负担。
审判员 陈 庆 林
二〇一四年六月十日
书记员 黄海燕（代）
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0781刑初471号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人舒航，男，1990年3月3日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省衢州市衢江区。因犯寻衅滋事罪于2014年9月5日被浙江省衢州市衢江区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；因犯容留他人吸毒罪于2017年7月20日被浙江省衢州市柯城区人民法院判处拘役二个月。因本案于2017年9月19日被兰溪市公安局刑事拘留，同年10月25日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
辩护人姚燕军，浙江梦园律师事务所律师。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2017）479号起诉书指控被告人舒航犯贩卖毒品罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人舒航及辩护人姚燕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月至2017年7月期间，被告人舒航在浙江省衢州市区内分6次将3克左右的甲基苯丙胺贩卖给董某、陈某1、徐某1、徐某2等人。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人舒航的供述与辩解，证人徐某1、徐某2、郭某、陈某1、董某、樊某、徐某3的证言，扣押决定书、扣押清单、称量笔录、疑似冰毒晶体一包、工行自动柜员机客户凭条一张、微信聊天记录截图二张、情况说明、樊某工行账户流水、购毒人员周润芳汇款截图、行政处罚决定书、金华市公安司法鉴定中心物证检验报告、浙江省衢州市柯城区人民法院刑事判决书、刑满释放证明书、樊某病历资料、抓获经过、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片，以及被告人的身份证明等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人舒航多次贩卖甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。
被告人舒航辩称，起诉书指控的第三起犯罪即2017年3、4月份，在衢州市大润发超市正门口将0.7克甲基苯丙胺贩卖给董某、陈某2洪，其没有做过。
辩护人姚燕军提出的辩护意见是，1、被告人舒航一直供述其与董某交易两次，在樊某的笔录中也可证明；2、最后一次交易的是假毒品；3、被告人认罪态度较好，本人系吸毒人员。
经审理查明，1、2016年10月25日，董某（另案处理）电话联系被告人舒航之妻樊某（在逃）购买两个甲基苯丙胺（俗称冰毒），并转给樊某1000元作为毒资。被告人舒航以900元的价格向上家“小强”（身份待查）购买了两包甲基苯丙胺，每包约0.5克，并从中抠出少许后将剩余甲基苯丙胺藏至衢州市的沙县小吃门口树底下，让董某自行取走。
2、2017年3、4月份期间，董某电话联系樊某购买两个甲基苯丙胺，并转给樊某800元作为毒资。被告人舒航以800元的价格向上家“小胖”购买了两个甲基苯丙胺，并在衢州市巨化加油站将毒品交给董某，董某给其100元作为好处费。
3、2017年3、4月份期间，董某和吸毒人员陈某1凑集500元毒资转账给樊某用于购买甲基苯丙胺。董某、陈某1按照约定驾车至衢州市大润发超市正门口，被告人舒航将约0.7克甲基苯丙胺交给董某。
4、2017年6月7日晚，吸毒人员徐某1联系被告人舒航购买甲基苯丙胺，并转给其500元作为毒资和车费。徐某1和郭铭锋按照约定驾车至衢州市龙腾宾馆门口，被告人舒航交给徐某1一包甲基苯丙胺，约0.3克。
5、2017年7月中旬，吸毒人员徐某1联系被告人舒航购买甲基苯丙胺。徐某1和徐某2驾车至衢州并根据被告人舒航的指示到达指定地点。徐某2支付被告人舒航500元毒资和50元车费，被告人舒航交付一包甲基苯丙胺，约0.3克。
6、2017年7月17日晚，吸毒人员徐某1联系被告人舒航购买甲基苯丙胺，并转给其500元作为毒资和车费。后徐某1和徐某2按照约定驾车至衢州市白马宾馆附近，被告人舒航交给徐某1一包“毒品”，约0.3克。次日，徐某1将该“毒品”上缴给公安机关。经鉴定，该“毒品”未检出常见毒品成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示和宣读的被告人舒航的供述与辩解，共同作案人樊某的供述，证人徐某1、徐某2、郭某、陈某1、董某、徐某3的证言，扣押决定书、扣押清单、称量笔录、疑似冰毒晶体一包、工行自动柜员机客户凭条一张、微信聊天记录截图二张、情况说明、樊某工行账户流水、购毒人员周润芳汇款截图、行政处罚决定书、金华市公安司法鉴定中心物证检验报告、浙江省衢州市柯城区人民法院刑事判决书、刑满释放证明书、樊某病历资料、抓获经过、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片，以及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒航违反国家法律法规，明知是甲基苯丙胺而多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人舒航在归案后基本供述了犯罪事实，并自愿认罪，酌情予以从轻处罚。
被告人舒航及辩护人提出，舒航未实施2017年3、4月份在衢州市大润发超市正门口将0.7克甲基苯丙胺贩卖给董某、陈某2洪的犯罪事实。经查，证人董某、陈某1的证言均证实2017年3、4月份期间，在衢州市大润发超市正门口交给董某毒品的系被告人舒航；同案犯樊某的供述证实2017年3、4月份期间，其让被告人舒航到衢州市大润发超市与董某交易毒品；陈某1的辨认笔录也证实，经其辨认送毒品的人系被告人舒航。上诉证据足以证实公诉机关指控的事实。故对被告人舒航的辩称及辩护人的该点辩护意见，本院不予采纳。辩护人其他请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。
为严肃国法，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下:
被告人舒航犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2021年3月18日止），并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 李良平
人民陪审员 毛如松
二〇一八年一月五日
代书 记员 范媚婵
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初784号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：浙江省宁波高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：吴达晒，该分行员工。
委托代理人：刘施雅，该分行员工。
被告：王祥洪，男，1976年2月14日出生汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被告：毛薛芬，女，1978年12月26日出生汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被告：赵永科，男，1983年7月1日出生汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被告：虞秋虹，女，1987年10月25日出生汉族，住浙江省舟山市普陀区。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行）为与被告王祥洪、毛薛芬、赵永科、虞秋虹金融借款合同纠纷一案，于2017年2月6日向本院起诉，请求判令：1.被告王祥洪、毛薛芬返还原告借款本金799959.14元，支付截止2016年12月23日止的利息588.84元、罚息23520.13元、复利23520.13元，以上合计824054.54元；并支付自2016年11月23日起至实际履行日止按相应借款合同约定计算的利息（包括罚息、复利）；2.被告赵永科、虞秋虹对上述暂计824054.54元债务及后续债务承担连带保证责任。审理中，原告更正第1项请求中的复利金额为16.43元，其余请求不变。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年8月27日。
二、借款金额：800000元。
三、约定利息：借款年利率5.98%；罚息利率按约定利率加收50%确定；借款人未按期支付利息的，按罚息利率计收复利。
四、款项交付：原告于2015年8月27日将借款800000元发放至被告王祥洪银行帐户。
五、借款用途：经营。
六、共同还款人：毛薛芬。
七、担保情况：被告赵永科、虞秋虹提供最高本金余额800000元的连带责任保证担保。
八、还款期限：2016年8月27日，按月付息、到期还本，还款日为每月15日。
九、还款情况：2016年8月21日前的利息付清，返还本金40.86元。截止2016年12月23日尚欠本金799959.14元、利息588.84元、罚息23520.13元、复利16.43元。
以上事实，由原告提供的并经本院审查认定的《综合授信合同》、《个人共同还款承诺书》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、借款凭证等证据予以证明。
本院认为：原告与被告王祥洪之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，被告王祥洪应按约返还借款、支付利息，逾期履行的，还应支付罚息、复利。被告毛薛芬系共同还款人，对被告王祥洪的债务应承担共同还款责任。被告赵永科、虞秋虹系连带责任保证人，对被告王祥洪的债务承担连带责任。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告王祥洪、毛薛芬返还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金799959.14元，支付借款期内利息588.84元，支付罚息23520.13元、复利16.43元（暂计算至2016年12月23日），以上合计824054.54元，并以未还借款本金、借款期内利息为基数按年利率8.97%支付自2016年12月24日起至实际履行之日止的罚息、复利，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告赵永科、虞秋虹对上述第一项判决中被告王祥洪、毛薛芬的应付款项承担连带责任，被告赵永科、虞秋虹承担连带责任后，有权向被告王祥洪、毛薛芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费12041元，减半收取6020.50元，由被告王祥洪、毛薛芬、赵永科、虞秋虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈超明
二〇一七年三月二十日
代书记员 李媛媛
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初2439号
原告：利川市都亭街道办事处榨木社区居民委员会，住所地利川市都亭街道办事处龙船大道龙洞巷20号。
法定代表人：冉贞柏，主任。
委托诉讼代理人：魏祥华，男，1958年9月1日出生，居民，住利川市。
委托诉讼代理人：向仁举，湖北宏济律师事务所律师。
被告：卢德福，男，1974年12月22日出生，土家族，户籍地重庆市黔江区，住重庆市黔江区，
原告利川市都亭街道办事处榨木社区居民委员会（以下简称榨木社区居委会）与被告卢德福股权转让纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏祥华、向仁举到庭参加诉讼，被告卢德福经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
榨木社区居委会向本院提出诉讼请求：⒈判决解除原、被告于2014年1月22日签订的《股权转让协议》；⒉判决被告按协议约定承担违约责任，即向原告支付违约金87.15万元；⒊本案诉讼费等由合理费用由被告承担。事实和理由：利川市榨木社区股份合作社（以下简称合作社）于2012年9月4日经依法批准成立，股东为原告及谭祖平等七名自然人，其中原告占80%股权，谭祖平等七人占20%股权。经合作社全体股东同意，原、被告于2014年1月22日签订《股权转让协议》，约定原告将其70%的股权以人民币871.5万元价款转让给被告，并明确约定被告于协议签订生效后10日内向原告支付转让款781.5万元，其余90万元双方口头约定在依法变更股权登记后付清。被告于2014年1月27日以转账方式向原告付款650万元后，不但不按约足额付款，反而在2014年5月20日将已汇入的股权转让款转出195万元，被告至今实际支付的股权转让款仅为455万元，股权变更登记也无法办理，被告还一直不对合作社进行管理经营，致使原告转让股权的利益和未转让股权的经营收益不能实现。原告多次口头或书面要求被告履行合同或解除协议，被告均置之不理，其行为已表明不履行合同主要义务，其根本违约行为使原、被告的合同目的不能实现，依法应予解除，且被告应向原告承担违约责任和经济赔偿责任。
卢德福未作答辩。
本院经审理认定事实如下：利川市榨木社区股份合作社（以下简称合作社）系于2012年9月6日经工商注册登记成立的企业法人，经济性质（类型）为股份合作制，注册资金500万元，其中：原告榨木社区居委会出资额为400万元，占比80%；谭祖平、魏祥华、刘宏宪、刘宏高、黄仕才、黄永文、刘洪绪七人共计出资100万元，占比共计20%。2014年1月20日，合作社召开股东会并作出《关于股权转让的股东会决议》，其中载明：同意所有股东将其在合作社共计90%的股份转让给目前合作社股东以外的自然人，只有榨木社区居委会保留10%的股份。同月22日，原告（转让方、甲方）与被告（受让方、乙方）签订《股权转让协议》，约定：甲方将其占合作社70%的股权转让给乙方，乙方愿意受让；股权转让的价格为人民币871.5万元，乙方应于本协议生效之日起10日以银行转账方式向甲方支付股权转让款781.5万元；甲方应自本协议签订后7日内将合作社的企业工商营业执照等交由乙方保管并使用，双方应于本协议签字生效后120日内依法向利川市工商行政管理局办理股权变更登记和法定代表人变更登记手续；本协议签订后，乙方实际行使股东权利并负责经营和管理合作社，甲方不参与合作社的经营和管理，但甲方享有按股份比例分红的权利；本协议生效后，一方不按约定履行义务，应当向守约方支付股权转让价款10%的违约金，如乙方不能按期支付股权转让款，每逾期一天应向甲方支付逾期部分转让款万分之五作为违约金；本协议书经甲、乙双方签字生效。
协议签订后，被告于2014年1月27日向合作社账户汇款650万元，并在附言中注明“股权转让款”，审理中原告认可收到该款。同年5月20日，合作社向被告汇款195万元，注明用途为“还款”。此后，被告未向原告支付剩余转让款，双方也未办理合作社股权变更登记和法定代表人变更登记手续，故原告诉至本院。
上述事实，有《营业执照》、《关于股权转让的股东会决议》、《股权转让协议》、《中国工商银行电子银行回单》、《湖北省农村信用社（商业银行、合作银行）国内单位结算业务申请书》及原告陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《股权转让协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。协议签订后，被告仅向原告支付了部份股权转让款，而没有按约支付全部转让款，其行为构成违约，原告依法可以解除合同并要求被告按约承担违约责任。原告起诉后，本院于2017年8月17日依法向被告送达了起诉状副本，即原告主张解除合同的通知到达被告，该《股权转让协议》于此时解除。原告的诉讼请求理由正当、于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第九十四条、第九十六条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告利川市都亭街道办事处榨木社区居民委员会与被告卢德福签订的《股权转让协议》于2017年8月17日解除；
二、被告卢德福于本判决生效之日起十日内向原告利川市都亭街道办事处榨木社区居民委员会支付违约金87.15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12515元，由被告卢德福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄忠富
人民陪审员 刘远和
人民陪审员 黄美才
二〇一七年十一月三日
书 记 员 牟云谦
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初3656号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市小南路银港大厦。
负责人：陈庆飞，分行行长。
委托代理人：张旭海、潘飞慧，系该行员工。
被告：徐像勇，男，1969年8月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年4月5日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告透支本金9203.13元及利息、滞纳金共计4455.36元（利息暂计至2016年3月13日为3722.42元、滞纳金为732.94元），服务费等其他费用200元，以上共计13858.49元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计至实际履行之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年7月25日�开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
温州商人卡金卡
卡号
0004041170052512764
申领时间
二〇一二年十二月二十九日
信用额度
2万元
合同相关约定
1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。4.年费200元/卡/年。
透支事实
2013年3月9日开始透支，2014年3月10日最后一次透支2520元之后，形成透支本金29998.52元。
还款事实
自最后一次透支至今，共计六十一次�款，还款总额26271.57元，原告依约冲抵了费用、利息及本金。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
8490.01元
透支滞纳金
424.50元
透支利息
截至2016年3月13日的利息为3722.42元，之后的利息以透支本金8490.01元为基数按日0.5‰的利率计收。
费用
年费200元
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金8490.01元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即8490.01元×5%≈424.50元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐像勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金8490.01元及利息（截至2016年3月13日共计利息3722.42元，之后的利息以透支本金8490.01元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金424.50元、费用200元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，由被告徐像勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长于柱
�民陪审员蔡红
人民陪审员吴蒙蒙
二○一六年七月二十五日
书记员陈茜茜
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0723民初1096号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹仲敏，福建联政律师事务所律师。
被告：福建省邵武市福翔汽车贸易有限公司，住所地福建省邵武市解放东路212号。
法定代表人：赵月兰。
被告：赵月兰，女，1975年5月13日出生，汉族，住福建省邵武市。
被告：楼明，男，1974年10月3日出生，汉族，住福建省邵武市。
被告：谢逢军，男，1980年4月10日出生，汉族，住福建省邵武市。
原告垫富宝投资有限公司与被告福建省邵武市福翔汽车贸易有限公司、赵月兰、楼明、谢逢军合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告垫富宝投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按垫富宝投资有限公司撤诉处理。
审判员 姚征
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈琨
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更853号
罪犯宣玉和，男，1964年5月10日生，汉族，吉林省通化市人，普通高中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省通化市东昌区人民法�于2012年8月11日作出（2012）东刑初字第184号刑事判决，认定被告人宣玉和犯金融凭证诈骗罪、贪污罪，判处有期徒刑二十年，罚金人民币200000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年2月5日本院作出(2016)吉01刑更1017号刑事裁定，依法裁定减刑十个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员关毅、崔永泉出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科韦宏光代表执行机关参加诉讼，罪犯宣玉和到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯宣玉和端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确�悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，该犯因犯贪污罪在梅河监狱服刑，又发现余罪于1999年3月至1999年11月期间，先后多次以变造的银行定期存单和国债等金融凭证到通化市江东信用社以抵押贷款的方式进行诈骗，共计诈骗人民币100万元，赃款均被挥霍。该犯现在吉林省长春铁北监狱七监区参加质检岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内，狱内月均消费人民币316元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为�罪犯宣玉和在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯金融诈骗犯罪，职务犯罪，数罪，社会危害大，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯宣玉和减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2030年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年五月�日
书 记 员 尹 娜
云南省泸西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2527执260号
申请执行人：卢荣生，男，1969年6月5日生，汉族，住泸西县。
被执行人：冷建芳，男，1966年3月20日生，汉族，农民，住泸西县。
本院在执行卢荣生与冷建芳劳务合同纠纷一案中，向被执行人冷建芳邮寄送达执行通知书，要求冷建芳立即履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。经查，被执行人冷建芳在本院涉及多个执行案件，多次查询未查控到可供执行的银行存款、车辆等，暂无履行能力。本院已依法限制了被执行人冷建芳的高消费，将其纳入失信被执行人名单，并采取了司法拘留措施，已将相关执行情况回告了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 宏
审判员 周江伟
审判员 金永江
二〇一七年十月二十三日
书记员 朱洪福
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初2166号
原告：宁波鑫宇陶业有限公司（统一社会信用代码：913302047930421114）。住所地：浙江省宁波市鄞州区现代家园市场陶瓷区B-18。
法定代表人：陈健萍，该公司经理。
委托代理人：沈建明，浙江甬望律师事务所律师。
被告：杨林，男，1973年2月15日出生，汉族，户籍所在地：浙江省三门县。
原告宁波鑫宇陶业有限公司为与被告杨林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法由审判员张波萍适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行审理。原告宁波鑫宇陶业有限公司委托代理人沈建明、被告杨林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波鑫宇陶业有限公司起诉称：被告并非原告员工。根据被告在仲裁庭审中的陈述，其入职后一直在红星美凯龙工作，招牌人系沈永水，工作也由沈永水派遣。沈永水系宁波金玉祥和建材有限公司（以下简称“金玉祥和公司”）的法定代表人，金玉祥和公司在红星美凯龙设有店铺，而原告公司在红星美凯龙并无办公地点。且根据社保记录，原告也未为被告缴纳过社保。即使原、被告之间劳动关系成立，被告主张的款项也非工资。因根据被告的陈述，自2014年9月以来每月5000元的工资实际收到，被告主张的款项系工程款的提成款，在工程完工95%以上及收款后才能支付，现支付条件未成就，故不应支付上述款项。请求判令：原告无需向被告支付拖欠的工资27600元。
被告杨林答辩称：其于2014年9月1日进入原告公司工作，当时确定年工资不低于100000元/年。至2015年8月底，原告尚欠被告工资40000元。自2015年9月起，被告向原告催讨工资，但原告法定代表人陈健萍及其丈夫沈永水以各种理由推脱，后于2016年2月25日出具欠工资27600元的说明。2016年11月，被告申请劳动仲裁并得到支持。至于被告的工作地点，被告曾在原告公司的办公地址汇亚国际大厦工作，后搬至红星美凯龙工作。此外，被告的部分工资系原告法定代表人陈健萍通过其个人账户支付，故被告系原告员工。
本院经审理，认定的事实如下：
2014年8月21日，被告签订《金玉祥和建材有限公司与杨林建立劳动关系协议》，就被告进入金玉祥和公司达成如下协议：被告进入金玉祥和公司与公司签订正式书面劳动合同，本协议作为补充协议具有同等法律效力；被告与公司签订1年劳动合同，即2014年9月1日至2015年8月31日；被告基本月工资5000元，保证被告年最低收入不少于100000元。2015年10月17日，陈健萍个人向被告汇款4796.10元。2016年2月，沈永水、陈健萍出具《说明》一份，对被告工资作出说明：欠被告2015年工资20000元，慈溪西门外村陆总家工程总共货款760000元，被告提成按一个点发货，弥补2015年下半年的提成。《说明》底部列明原告公司名称，但未加盖原告公章。2016年10月18日，被告申请劳动仲裁，要求原告支付拖欠工资27600元，宁波市江东区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决予以支持。
另查明，被告的养老保险缴费单位如下：2014年12月至2016年4月缴费单位为宁波市鄞州新世纪申麒建材商行（以下简称“新世纪申麒商行”）；2016年7月至2016年10月缴费单位为金玉祥和公司。原告法定代表人与新世纪申麒商行经营者一致，系陈健萍。金玉祥和公司法定代表人系沈永水。原告与金玉祥和公司股东均为陈健萍、沈永水。陈健萍与沈永水系夫妻。
上述事实，原告提供仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、参保证明、《金玉祥和建材有限公司与杨林建立劳动关系协议》予以证明，被告提供说明、汇款凭证予以证明。上述证据经质证，原、被告对对方提供的上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据真实性予以认定。
原告另提供工程合同复印件两份及授权书复印件一份，拟证明被告提供的说明中载明的工程系金玉祥和公司承接，且金玉祥和公司系高时石材的特约经销商，故被告系金玉祥和公司员工的事实。经质证，被告对上述证据的真实性不予确认，认为陈健萍与沈永水系夫妻，故原告公司与金玉祥和公司实际系同一家公司。
本院认为：首先，原告提供的《金玉祥和建材有限公司与杨林建立劳动关系协议》虽为复印件，且无金玉祥和公司的印章。但因被告对于上述协议中的其本人签字并无异议，故应视为被告对上述协议内容的认可。其次，从被告提供的《说明》来看，原告公司未盖章确认，陈健萍与沈永水均签字确认，而沈永水系金玉祥和公司法定代表人，故被告提供的证据不能证明《说明》系由原告公司出具。最后，被告辩称由陈健萍个人支付其工资，但因原告与金玉祥和公司股东均为陈健萍、沈永水，被告在庭审中也陈述称其即使后于2016年进入金玉祥和公司工作，工资的发放仍由陈健萍管理，故由陈健萍发放工资不能证明被告系原告员工。综上，本院认为，被告的辩称及其提供的证据不能充分证明其系原告公司员工，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
原告宁波鑫宇陶业有限公司无需向被告杨林支付工资27600元。
本案案件受理费减半5元，免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张波萍
二〇一七年十月十六日
代书记员 张黎妮
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初2166号原告：宁波鑫宇陶业有限公司（统一社会信用代码：913302047930421114）。住所地：浙江省宁波市鄞州区现代家园市场陶瓷区B-18。法定代表人：陈健萍，该公司经理。委托代理人：沈建明，浙江甬望律师事务所律师。被告：杨林，男，1973年2月15日出生，汉族，户籍所在地：浙江省三门县。原告宁波鑫宇陶业有限公司为与被告杨林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法由审判员张波萍适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行审理。原告宁波鑫宇陶业有限公司委托代理人沈建明、被告杨林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波鑫宇陶业有限公司起诉称：被告并非原告员工。根据被告在仲裁庭审中的陈述，其入职后一直在红星美凯龙工作，招牌人系沈永水，工作也由沈永水派遣。沈永水系宁波金玉祥和建材有限公司（以下简称“金玉祥和公司”）的法定代表人，金玉祥和公司在红星美凯龙设有店铺，而原告公司在红星美凯龙并无办公地点。且根据社保记录，原告也未为被告缴纳过社保。即使原、被告之间劳动关系成立，被告主张的款项也非工资。因根据被告的陈述，自2014年9月以来每月5000元的工资实际收到，被告主张的款项系工程款的提成款，在工程完工95%以上及收款后才能支付，现支付条件未成就，故不应支付上述款项。请求判令：原告无需向被告支付拖欠的工资27600元。被告杨林答辩称：其于2014年9月1日进入原告公司工作，当时确定年工资不低于100000元/年。至2015年8月底，原告尚欠被告工资40000元。自2015年9月起，被告向原告催讨工资，但原告法定代表人陈健萍及其丈夫沈永水以各种理由推脱，后于2016年2月25日出具欠工资27600元的说明。2016年11月，被告申请劳动仲裁并得到支持。至于被告的工作地点，被告曾在原告公司的办公地址汇亚国际大厦工作，后搬至红星美凯龙工作。此外，被告的部分工资系原告法定代表人陈健萍通过其个人账户支付，故被告系原告员工。本院经审理，认定的事实如下：2014年8月21日，被告签订《金玉祥和建材有限公司与杨林建立劳动关系协议》，就被告进入金玉祥和公司达成如下协议：被告进入金玉祥和公司与公司签订正式书面劳动合同，本协议作为补充协议具有同等法律效力；被告与公司签订1年劳动合同，即2014年9月1日至2015年8月31日；被告基本月工资5000元，保证被告年最低收入不少于100000元。2015年10月17日，陈健萍个人向被告汇款4796.10元。2016年2月，沈永水、陈健萍出具《说明》一份，对被告工资作出说明：欠被告2015年工资20000元，慈溪西门外村陆总家工程总共货款760000元，被告提成按一个点发货，弥补2015年下半年的提成。《说明》底部列明原告公司名称，但未加盖原告公章。2016年10月18日，被告申请劳动仲裁，要求原告支付拖欠工资27600元，宁波市江东区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决予以支持。另查明，被告的养老保险缴费单位如下：2014年12月至2016年4月缴费单位为宁波市鄞州新世纪申麒建材商行（以下简称“新世纪申麒商行”）；2016年7月至2016年10月缴费单位为金玉祥和公司。原告法定代表人与新世纪申麒商行经营者一致，系陈健萍。金玉祥和公司法定代表人系沈永水。原告与金玉祥和公司股东均为陈健萍、沈永水。陈健萍与沈永水系夫妻。上述事实，原告提供仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、参保证明、《金玉祥和建材有限公司与杨林建立劳动关系协议》予以证明，被告提供说明、汇款凭证予以证明。上述证据经质证，原、被告对对方提供的上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据真实性予以认定。原告另提供工程合同复印件两份及授权书复印件一份，拟证明被告提供的说明中载明的工程系金玉祥和公司承接，且金玉祥和公司系高时石材的特约经销商，故被告系金玉祥和公司员工的事实。经质证，被告对上述证据的真实性不予确认，认为陈健萍与沈永水系夫妻，故原告公司与金玉祥和公司实际系同一家公司。本院认为：首先，原告提供的《金玉祥和建材有限公司与杨林建立劳动关系协议》虽为复印件，且无金玉祥和公司的印章。但因被告对于上述协议中的其本人签字并无异议，故应视为被告对上述协议内容的认可。其次，从被告提供的《说明》来看，原告公司未盖章确认，陈健萍与沈永水均签字确认，而沈永水系金玉祥和公司法定代表人，故被告提供的证据不能证明《说明》系由原告公司出具。最后，被告辩称由陈健萍个人支付其工资，但因原告与金玉祥和公司股东均为陈健萍、沈永水，被告在庭审中也陈述称其即使后于2016年进入金玉祥和公司工作，工资的发放仍由陈健萍管理，故由陈健萍发放工资不能证明被告系原告员工。综上，本院认为，被告的辩称及其提供的证据不能充分证明其系原告公司员工，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：原告宁波鑫宇陶业有限公司无需向被告杨林支付工资27600元。本案案件受理费减半5元，免于收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 张波萍二〇一七年十月十六日代书记员 张黎妮
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初157号
原告：黄岩坚美塑胶有限公司，住所地：浙江省台州市黄岩区高桥街道下浦郑村。
法定代表人：刘刚，执行董事。
委托诉讼代理人：张玉海，浙江回浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐军飞，浙江回浦律师事务所律师。
被告：台州辰麟塑模有限公司，住所地：浙江省台州市黄岩西城模具城。
法定代表人：林喜贝，执行董事。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋莹莹，浙江泽厚律师事务所律师。
原告黄岩坚美塑胶有限公司为与被告台州辰麟塑模有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2017年2月19日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。
2017年11月11日，原告黄岩坚美塑胶有限公司向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告黄岩坚美塑胶有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄岩坚美塑胶有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由原告黄岩坚美塑胶有限公司负担。
原告黄岩坚美塑胶有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 王 玲
审 判 员 徐 珺
人民陪审员 陈 格
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张天马
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初10707号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：913302017133421312）。注册地：宁波保税区鸿海商贸楼***号；实际经营地：宁波市江东北路138号。
代表人：张清和，该分行行长。
委托诉讼代理人：徐子兆，该分行员工。
被告：王苏丽女，1983年9月1日出生，汉族，职业不明，户籍所在地龙泉市。
原告平安银行股份有限公司宁波分行为与被告王苏丽金融借款合同纠纷一案,于2017年9月1日向本院提起诉讼。请求判令：被告归还原告借款本金250000元、利息8097.82元、罚息131747.03元、复利4103.27元（暂计至2017年8月29日，罚息、复利按合同约定计算至实际偿还日止）。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
被告王苏丽未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、借款金额：被告王苏丽在《个人信用额度贷款合同》项下向原告借款二十笔，合计250000元。
二、约定利息：贷款利率为年利率18%；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
三、还款期限：还款方式为净息还款法，按日计息，按月付息，到期一次性还本，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。
四、还款情况：未足额还本付息。
五、尚欠本息：截至2017年8月29日，尚欠借款本金250000元、利息8097.82元、罚息131747.03元、复利4103.27元。
六、其它相关事实：涉案《个人信用额度贷款合同》约定：如合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。
以上事实由原告提供的贷贷平安商务卡业务申请书、《个人信用额度贷款合同》、还款情况表、平安小企业金融服务平台截屏，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约全面实际履行。被告借款后未依约还本付息，已构成违约，原告有权要求被告归还借款本金，支付相应利息、罚息、复利。原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王苏丽归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金250000元，支付利息8097.82元、罚息131747.03元、复利4103.27元，并支付自2017年8月30日起至实际履行日止按《个人信用额度贷款合同》约定计算的罚息、复利（复利仅对未付利息计收），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7209元，减半收取3604.50元，由被告王苏丽负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 赖 伟
二○一七年十月十无
代书记员 吴叶琴
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执1467号
关于湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与邓明生申请支付令一案，湖南省祁阳县人民法院作出(2017）湘1121民督154号支付令已发生了法律效力。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2017年12月18日向本院申请执行，本案已立案执行。在执行过程中，被执行人邓明生已自行履行执行和解协议所确定的义务，该案已执行终结。
二〇一七年十二月十八日
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初12505号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群，行长。
委托代理人：吴哲韵、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。
被告：叶银柱，男，1972年11月27日出生，汉族，住福建省华安县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告叶银柱借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴笛，被告叶银柱到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告以个人经营需要资金为由向原告申请个人信用额度贷款，并于2013年12月9日与原告签订《个人信用额度贷款合同》，合同编号为平银（广州）个信额字（2013）第RL20131209001444号（以下简称贷款合同），约定：原告给被告提供可持续、循环使用的不超过人民币100万元的个人信用额度。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。若被告逾期归还贷款的，自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。信用额度贷款合同签订后，原告向被告发放信用贷款。截至起诉之日，被告还有28笔贷款逾期未还，具体放贷以及被告逾期未还贷情况如下：2016年3月3日至2016年5月11日期间，原告向被告共发放了28笔贷款共计799500元，约定被告还款方式均为净息还款，利息均按年利率16.2%计算，借款期限分别为2个月、3个月。原告与被告的借贷关系成立，原告依约发放贷款，被告应按约定还款付息，现被告有逾期未能足额还款，其行为已经构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即清偿欠原告的全部借款本金799250元及其利息、复利（截止至2017年8月14日的利息229246.21元、复利30630.74元；自2017年8月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率16.2%上浮50%计算逾期利息）；2、被告承担本案的律师费500元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告叶银柱辩称：原告起诉我欠款是事实，对原告主张的诉讼请求没有异议。因我经营的皮具厂已经倒闭了，现在没有能力偿还欠款。
经审理查明：2013年12月9日，原告（乙方，额度授予人）平安银行股份有限公司广州分行与被告（甲方，额度申请人）叶银柱签订合同编号为平银（广州）个信额字（2013）第RL20131209001444号的《个人信用额度贷款合同》，约定如下主要条款：个人信用额度金额最高不超过人民币100万元，具体个人信用额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；本合同项下授信发生欠息、逾期，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；采取法律、法规规定及合同约定的其他救济措施。本合同经甲乙双方签署之日后生效。甲方特此声明，完全理解本合同的条款及其他相关文件，并已就此获取过独立的法律咨询。甲乙双方均在本合同上签字盖章确认。
原告出具的《个人贷款出账凭证》记载：2016年3月3日至2016年5月11日期间，原告向被告发放了28笔共计799500元的贷款，贷款年利率均为16.2%，贷款用途均为个人经营，贷款期限分别为2个月、3个月，还款方式均为净息还款。被告未按合同约定按时还款，截止至2017年8月14日，被告尚欠原告借款本金799250元、利息229246.21元、复利30630.74元。
原告与广东四方三和律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，并提供律师费发票，证明其为向被告追讨债权而实际支出律师费500元。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方之间的借款合同关系成立，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依合同约定向被告发放了借款，被告借款后未能依约按期偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件。原告依约有权要求被告偿还尚欠借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金799250元及其利息、复利【截止至2017年8月14日的利息229246.21元、复利30630.74元；自2017年8月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率16.2%上浮50%计算逾期利息】，有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于律师费问题，《个人信用额度贷款合同》中约定由被告承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供了《委托诉讼/仲裁/清收协议》及律师费发票等证据予以证实，故原告要求被告支付律师费500元，合法有据，本院对此予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告叶银柱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金799250元及其利息、复利【截止至2017年8月14日的利息229246.21元、复利30630.74元；自2017年8月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率16.2%上浮50%计算逾期利息】；
二、被告叶银柱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12540元，由被告叶银柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 刘绮华
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 高诗韵
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽08刑更507号
罪犯林文金，男，1978年9月2日出生，汉族，出生地福建省仙游县，小学文化，现在福建省。
福建省仙游县人民法院于2015年10月15日作出(2015)仙刑初字第54号刑事附带民事判决，以被告人林文金犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元，继续追缴非法所得26250元。福建省莆田市中级人民法院经过二审审理，于2015年12月22日作出(2015)莆刑终字第683号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2016年1月13日交付执行。刑期执行至2023年7月18日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯林文金在服刑期间确有悔改表现，于2018年4月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯林文金在考核期内月均消费超过400元，而本次减刑仅履行财产刑2000元。该犯因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，且不积极履行财产性判项，属从严掌握对象，建议对其裁定减刑时从严把握。
经审理查明，罪犯林文金在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，参加政治、文化和技术学习，参加生产劳动，完成生产任务，2016年1月至2018年1月累计考核分2546.5分，共兑现表扬四次。
另查明，罪犯林文金在考核期内共入账11538元，消费11169元，月均消费超过400元，此次减刑仅缴交罚金2000元。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、帐户清单等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林文金因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，且在考核期内消费较高，确有履行能力而不积极履行财产行性判项，其悔改表现不足。检察机关的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
对罪犯林文金不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗永明
审判员 沈思鑫
审判员 李秋英
二〇一八年四月二十三日
书记员 雷小琴
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂刑执字第1108号
罪犯韦冠盖，男，1977年6月5日生，壮族，柳江县人。现在广西壮族自治区英山监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2012年11月16日作出(2012)柳市刑一初字第78号刑事附带民事判决，以被告人韦冠盖犯故意伤害罪判处无期徒刑,剥夺政治权利终身,赔偿附带民事诉讼原告人梁某、韦某1、韦某2的经济损失人民币51058.5元。2012年12月19日送广西英山监狱执行刑罚。执行机关广西壮族自治区英山监狱提出减刑建议书并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2015年9月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区英山监狱提出，罪犯韦冠盖在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术改造，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获2014年度监狱优秀学员，累计奖励分81.6分，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，建议对罪犯韦冠盖减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利改为十年。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区英山监狱提出韦冠盖确有悔改表现，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯韦冠盖在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦冠盖减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利改为十年。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2015年10月9日起至2037年1月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文国光
审 判 员 周卫平
代理审判员 蒋延君
二〇一五年十月九日
书 记 员 韦江秦
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初7421号
原告：刘娟娟，女，1964年12月29日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：彭锡奇，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告：温州金茂纺织有限公司，住所地：平阳县萧江镇前林工业区。
法定代表人：应美月。
原告刘娟娟与被告温州金茂纺织有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法由审判员王晓斐适用简易程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭锡奇到庭参加诉讼，被告温州金茂纺织有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘娟娟起诉要求：一、判令被告偿还原告为其垫付的银行贷款本金300000元及利息（按月利率1.38％，从2017年4月12日计算至判决确定履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告自愿变更利息部分的请求为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从2017年4月12日计算至判决确定履行之日止。事实与理由：2014年6月至10月间，被告因资金需要向浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款4800000元，双方签订一份《流动资金保证借款合同》，原告为该借款提供连带担保责任。贷款期限届满后，被告未偿还上述借款，浙江平阳农村商业银行股份有限公司在2016年9月16日向平阳县人民法院提起诉讼，2016年2月19日，该院作出（2015）温平商初字第1456号民事判决。后经多次协商，被告仍未履行偿还义务，原告无奈在2017年4月12日替被告代偿借款本金300000元。原告承担保证责任后多次向被告追偿，均未果。
原告刘娟娟在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、被告的企业登记信息，证明被告的主体资格；3、（2015）温平商初字第1456号民事判决书，证明被告向农商行借款未偿还及原告担保的事实；4、浙江平阳农村商业银行股份有限公司收贷凭证及报告一份，证明原告代被告偿还借款本金300000元的事实。
被告温州金茂纺织有限公司未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告刘娟娟提供的上述证据，经庭审出示质证，被告温州金茂纺织有限公司经本院传票传唤拒不到庭视为自愿放弃质证。本院认为，原告提供的证据1-4，系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。
经审理本院认定：2014年6月至10月间，被告温州金茂纺织有限公司因资金需要向浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款4800000元，双方签订一份《流动资金保证借款合同》，原告刘娟娟为该借款提供连带担保责任。贷款期限届满后，原告刘娟娟于2017年4月12日为被告向浙江平阳农村商业银行股份有限公司代偿借款本金300000元。
本院认为：原告刘娟娟作为保证人，其代被告温州金茂纺织有限公司偿还浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金300000元的事实清楚，证据充分。原告代偿后，享有对被告追偿的权利。现原告要求被告支付代偿款300000元并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付从2017年4月12日起至判决确定履行之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告温州金茂纺织有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘娟娟代偿款300000元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从2017年4月12日起计算至判决确定履行之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6111元，减半收取3055.50元，由温州金茂纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王晓斐
二○一七年十一月二十无
代书记员 彭高静
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初2578号
原告：青某某，女，1974年4月20日出生，汉族，身份证登记住址：河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：石永琛，河南陈州律师事务所律师。
被告：刘某某，男，1993年7月21日出生，汉族，身份证登记住址：河南省淮阳县。
被告：韩某某，男，1985年8月3日出生，汉族，身份证登记住址：河南省淮阳县。
被告：阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市车站路香橙公寓临街楼。
负责人：王英伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李阳，河南明辨律师事务所律师。
原告青某某诉被告刘某某、韩某某、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称“周口阳光财险分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。2017年7月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青某某的委托诉讼代理人石永琛，被告周口阳光财险分公司委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼，被告刘某某、韩某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
青某某提出的诉讼请求是：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、残疾器具费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、施救费、财产损失费、评估费共计83857.52元；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月29日5时许，刘某某驾驶豫Ｐ×××××号面包车由西向东行驶至淮周路邓楼路段时与由北向南骑行电动车的青某某相撞，致青某某受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经淮阳公安交通警察大队处理，作出淮公交认字（2017）第0555号道路交通事故认定书，认定刘某某负此事故的全部责任，青某某无责任。事故车辆在被告阳周口阳光财险分公司投保有交强险和商业第三者责任险，对于原告的损失被告未予赔偿，特诉至法院。
被告刘某某、韩某某未提交答辩。
周口阳光财险分公司辩称：1、肇事车辆应当提供行车证、驾驶证、保险单等信息，核实在我公司的投保信息，在不存在免责事由的情况下，我公司同意依据保险合同约定对原告合理有据的部分承担赔偿责任。2、依据合同约定，我公司不承担诉讼费、评估费等间接损失。
经本院审理认定如下事实：2017年5月29日5时许，刘某某驾驶豫Ｐ×××××号面包车由西向东行驶至淮周路邓楼路段时与由北向南青某某骑行的电动车相撞，致青某某受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经淮阳公安交通警察大队处理，作出淮公交认字（2017）第0555号道路交通事故认定书，认定刘某某负此事故的全部责任，青某某无责任。事故发生后，青某某被送往淮阳中医院检查，因伤情较重随转入淮阳县人民医院住院治疗86天，支付医疗费59211.12元、医疗器械费3500元。青某某损坏的电动车经河南省易德价格评估有限公司评估价值为2500元。在本次交通事故中，青某某支付车辆损坏价值评估费300元、车辆施救费100元、保管费110元。青某某1974年4月20日出生，农村居民。上年度河南省农村居民人均可支配收入为11,696.74元/年;居民服务业和其他服务业为33,857元/年。刘某某驾驶的车辆的豫Ｐ×××××面包车属韩某某所有，该车在周口阳光财险分公司投保有交强险和商业第三者责任险500,000元，且不计免赔。原告的损失被告未予赔偿其诉至法院。
青某某在诉讼中，申请对身体损伤程度进行伤残等级评定，因伤情暂不具备鉴定条件，要求对误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损失费予以保留另行主张的权利。
本院认为，原告青某某诉被告刘某某、韩某某、周口阳光财险分公司机动车交通事故责任纠纷一案。淮阳公安交警大队作出有淮公认字（2017）第0555号道路交通事故认定，认定刘某某负此事故的全部责任，青某某无责任，双方均无异议，本院予以采信。原告青某某请求被告赔偿医疗费、残疾器具费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、施救费、财产损失费、评估费理由正当，本院予以支持。原告提交的交通费票据虽有瑕疵，但鉴于原告发生交通事故住院治疗，住所地与医疗机构有一定的距离，必然发生交通费用，本院酌定1000元。误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，原告青某某请求另行主张权利，本院予以准许。根据庭审及证据的质证，原告青某某请求的损失为：医疗费59211.12元、残疾器具费3500元、护理费7977.27元（33,857元／年÷365天×86天×1人）、住院伙食补助费4300元（50元／天×86天）；营养费1720元（20元／天×86天）；交通费1000元、施救费100元、保管费110元、财产损失费2500元、评估费300元，共计80718.39元。因豫Ｐ×××××号面包车属韩某某所有，该车在周口阳光财险分公司投保交强险和商业第三者责任险500,000元，且不计免赔。青某某人身损害的损失，首先应由被告周口阳光财险分公司在交强险赔偿责任限额内赔偿医疗费10,000元（包括住院伙食补助费、营养费）、护理费7977.27元、交通费1000元、财产损失费2000元，以上各项共计20977.27元。除评估费300元，由肇事车辆所有人韩某某承担外，超出交强险赔偿限额的59441.12元，由周口阳光财险分公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。对原告请求超出应当赔偿的，本院不予支持。对被告周口阳光财险分公司辩解的合理意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿责任限额内赔偿原告青某某各项损失20977.27元，在商业三者险赔偿限额内赔偿59441.12元，共计80418.39元。
二、被告韩某某于本判决生效后十日内赔偿原告青某某损失300元，
三、驳回原告青某某其他诉讼请求。
案件受理费减半收取908元，由被告韩某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘冠启
二〇一七年九月二十五日
书记员 郭 健
浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初7945号
原告：吴佳佳，女，1992年7月5日出生，汉族，住浦江县。
被告：叶枫，男，1990年3月1日出生，汉族，住浦江县。
原告吴佳佳诉被告叶枫民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告吴佳佳在本院依法送达预交公告费通知单后，未在七日内预交公告费，又未向本院提出减、缓、免交的申请。导致无法送达给被告，应视为原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告陈生元的起诉。
审 判 员 蓝照辉
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 楼璀灿
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初9742号
原告:上海上房物业服务有限公司,住所地：上海市南苏州路255号。
法定代表人：周超。
委托诉讼代理人：朱夏琴，女，1985年5月7日出生，汉族，住浙江省永康市。系公司员工。
被告:永康市天一搪瓷制品有限公司，住所地：浙江省永康市古山镇古山工业区。
法定代表人：应圣浩。
本院在审理原告上海上房物业服务有限公司与被告永康市天一搪瓷制品有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告上海上房物业服务有限公司于2017年11月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告上海上房物业服务有限公司的撤诉申请，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告上海上房物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1230元，由原告上海上房物业服务有限公司负担。
代理审判员 施俊超
二〇一七年十一月十五日
代书 记员 陈俊瑛
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终5679号
上诉人（原审被告）：义乌市新艺包装装璜印刷厂，住所地：义乌市城西街道莲藕街**号。
投资人：杨德基。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路181号。
负责人：张山明，行长。
上诉人义乌市新艺包装装璜印刷厂因与被上诉人中国农业银行股份有限公司义乌分行金融借款合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初2970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人义乌市新艺包装装璜印刷厂未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人义乌市新艺包装装璜印刷厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈庭会
审 判 员 徐 磊
审 判 员 李 敏
二〇一七年十一月九日
代书记员 范华芳
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初3488号
原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号，统一社会信用代码91411628X152366810。
法定代表人：邵群，系该单位理事长。
委托诉讼代理人：马国仓，男，汉族，1978年12月20日出生，住河南省鹿邑县，系该单位职工。
委托诉讼代理人：马强，男，汉族，1986年5月10日出生，住河南省鹿邑县，系该单位职工。
被告：潘刘杰，男，汉族，1979年9月24日出生，住鹿邑县。
被告：杨莲芝，女，汉族，1978年7月16日出生，住鹿邑县。
被告：潘高杰，男，汉族，1981年11月15日出生，住住鹿邑县。
被告：梁凤珍，女，汉族，1981年6月3日出生，住鹿邑县。
被告：栾上林，男，汉族，1962年7月18日出生，住鹿邑县。
被告：刘先芝，女，汉族，1962年8月10日出生，住鹿邑县。
被告：郝付彬，男，汉族，1969年2月11日出生，住鹿邑县。
被告：李红英，女，汉族，1979年12月29日出生，住鹿邑县。
被告：李长东，男，汉族，1971年4月15日出生，住鹿邑县。
被告：刘先荣，女，汉族，1968年10月7日出生，住鹿邑县。
原告鹿邑县农村信用合作联社与被告潘刘杰、杨莲芝、潘高杰、梁凤珍、栾上林、刘先芝、郝付彬、李红英、李长东、刘先荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马国仓、马强到庭参加诉讼。被告潘刘杰、杨莲芝、潘高杰、梁凤珍、栾上林、刘先芝、郝付彬、李红英、李长东、刘先荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘刘杰、杨莲芝偿还借款150000元，利息13942.50元，共计163942.5元；（2017年6月22日以后利息按照逾期借款利率月息14.625‰另行计算）；2.判令被告潘高杰、梁凤珍、栾上林、刘先芝、郝付彬、李红英、李长东、刘先荣对上述款项承担连带偿还责任；3.判令十被告承担本案所有诉讼费用、保全费。事实和理由：被告潘刘杰、杨莲芝于2016年9月9日因纺织的需要，向原告借款150000元，借款合同约定月息为9.75‰，逾期利息为14.625‰。借款期限自2016年9月9日至2017年9月9日止。潘高杰、梁凤珍、栾上林、刘先芝、郝付彬、李红英、李长东、刘先荣对潘刘杰、杨莲芝对上述借款本息提供连带责任保证担保。合同到期后，经原告多次催要，上述被告均未履行还本付息义务。
被告潘刘杰、杨莲芝、潘高杰、梁凤珍、栾上林、刘先芝、郝付彬、李红英、李长东、刘先荣未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：
一、十被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件各一份，证明各被告身份信息；
二、个人借款申请书、承诺书、金燕快贷通柜面用信、借款借据、最高额个人借款合同各一份（均为复印件，与原件核对无异），证明原告和被告潘刘杰、杨莲芝签订了借款合同，该合同依法成立并生效，原告按照合同约定向被告支付了借款本金；
三、保证担保承诺书、最高额保证合同一份(均为复印件，与原件核对无异)，证明其余被告为潘刘杰的借款承担连带责任保证担保；
四、计息计算清单一份，证明被告潘刘杰截止至2017年6月23日欠原告借款利息13991.25元。
被告潘刘杰、杨莲芝、潘高杰、梁凤珍、栾上林、刘先芝、郝付彬、李红英、李长东、刘先荣未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。经审查上述证据并结合原、被告庭审陈述，上述证据客观、真实，本院对上述证据予以采信。
被告潘刘杰、杨莲芝、潘高杰、梁凤珍、栾上林、刘先芝、郝付彬、李红英、李长东、刘先荣均未向法庭提供证据。
结合当事人出示证据及庭审陈述，本院确认以下事实：
2016年9月9日，被告潘刘杰、杨莲芝因纺织需要向原告借款150000元并与原告订立最高额借款合同，合同主要内容为：“被告潘刘杰向原告借款150000元，借款期限自2016年9月9日至2017年9月9日，借款利率为月利率9.75‰，逾期罚息为在原借款利率基础上加收50%”。同日，原告依合同约定向被告潘刘杰发放借款150000元。
被告潘高杰、梁凤珍、栾上林、刘先芝、郝付彬、李红英、李长东、刘先荣与原告签订保证担保承诺书对上述借款本息提供连带责任保证担保。
2016年9月9日，被告潘高杰、梁凤珍、栾上林、刘先芝、郝付彬、李红英、李长东、刘先荣与原告订立最高额保证合同，该保证合同主要内容为：“为确保被告潘刘杰在2016年9月9日至2017年9月9日与原告签署的系列合同（所涉主债权最高不超过壹拾伍万元）切实履行，保障原告债权实现，保证人愿意为该期间形成的债务承担连带责任保证，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息等原告为实现债权支付的其他合理费用，保证期间自每笔主合同债务履行届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。
借款到期后，被告潘刘杰未按照约定履行合同，担保人亦未按照约定承担保证责任。
截止至2017年6月23日，被告潘刘杰欠原告借款150000元，利息13942.5元（之后利息按合同约定另计），合计163942.5元。
本院认为，原告与被告潘刘杰签订的最高额个人借款合同、原告与被告潘高杰、梁凤珍、栾上林、刘先芝、郝付彬、李红英、李长东、刘先荣签订的最高额保证合同均为有效合同。本案借款人应当按照最高额借款合同约定偿本付息，担保人应按照最高额担保合同的约定承担担保责任。被告潘刘杰、杨莲芝系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，因纺织向原告借款，二被告应共同清偿涉案借款及利息。被告潘高杰、梁凤珍、栾上林、刘先芝、郝付彬、李红英、李长东、刘先荣以担保人名义与原告订立了最高额保证合同，涉案款项属于该保证合同约定范围内的担保款项，现因借款人未按照约定履行还款付息义务，担保人应按照保证合同约定对涉案款项承担连带担保责任。
依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，被告潘高杰、梁凤珍、栾上林、刘先芝、郝付彬、李红英、李长东、刘先荣承担保证责任后，有权向被告潘刘杰、杨莲芝追偿。
综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告潘刘杰、杨莲芝于本判决生效之日起十日内偿还原告鹿邑县农村信用合作联社借款150000元及利息13942.5元（利息计算至2017年6月20日，之后利息按照合同约定另计），合计163942.5元；
二、被告潘高杰、梁凤珍、栾上林、刘先芝、郝付彬、李红英、李长东、刘先荣对上述款项承担连带清偿责任，被告潘高杰、梁凤珍、栾上林、刘先芝、郝付彬、李红英、李长东、刘先荣承担保证责任后，有权向被告潘刘杰、杨莲芝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3578.85元，由被告潘刘杰、杨莲芝、潘高杰、梁凤珍、栾上林、刘先芝、郝付彬、李红英、李长东、刘先荣共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 宋全林
审 判 员 汲留杰
人民陪审员 仝金山
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王瑜僮
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25595号
原告：邹伟伟，男，1988年5月17日生，汉族，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：李征连，上海瑞富律师事务所律师。
被告：上海熊飞食品有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：熊勤。
原告邹伟伟诉被告上海熊飞食品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理。原告于2018年2月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹伟伟撤回起诉。
案件受理费人民币10元，减半计人民币5元，由原告邹伟伟负担。
审判员 肖明弟
二〇一八年二月一日
书记员 翟国玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初5259号
原告：邓广，男，汉族，生于1981年9月16日，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：蔡保宁，四川源正律师事务所律师。
被告：廖周龙，男，汉族，生于1970年3月26日，住四川省阆中市。
被告：王海容，女，汉族，生于1975年8月14日，住四川省阆中市。
上述二被告共同委托诉讼代理人：罗德元，男，汉族，生于1953年5月19日，住四川省阆中市五马镇罗家湾村*组**号。
原告邓广诉被告廖周龙、王海容买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人蔡保宁、二被告及其共同委托诉讼代理人罗德元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓广向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带共同支付原告货款42,500元并从原告主张之日起按年利率6%支付资金占用利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系表亲关系。二被告系夫妻关系。原告系从事饲料销售业务。二被告系从事家庭规模农场养殖。2016年全年原告向被告供应猪饲料，2017年1月3日经结算，被告廖周龙书写欠条一份，共计欠原告62,500元货款。2017年春节前，被告支付了20,000元。今年以来，原告多次催收被告支付余下42,500元货款，但被告均以各种借口予以推脱。以上事实有欠条、结婚档案等书证为据。原告认为，原告向被告供应饲料，有被告书写的欠条为证，原、被告之间买卖合同关系成立。被告拒不支付余下货款是错误的，更有悖于诚实信用原则。同时，鉴于被告王海容与被告廖周龙系夫妻关系，该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，用于共同家庭经营，根据《婚姻法》、《婚姻法》解释二等法律规定，被告王海容理应承担共同偿还责任。故原告的主张与法有据。现特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
二被告辩称，1、欠条不是真实意思表示，是原告把我控制在屋里，威胁我签下的，打了62,500元欠条；2、原告所提供的饲料有严重的质量问题；3、劣质饲料让我饲养的猪死亡，经医生鉴定属于饲料问题，直接导致我损失3万余元；4、我欠他最多两万余元。
本院经审理认定事实如下：原告与被告廖周龙系表亲关系。原告从事饲料销售业务，二被告从事家庭规模农场养殖。2016年原告向二被告供应猪饲料，2017年1月3日经结算，被告廖周龙向原告书写欠条一份，载明:“今欠到邓广饲料款（62500元）陆万贰仟伍百元正，2017年元月3日，欠款人：廖周龙”。2017年春节前，二被告向原告支付了20,000元，下欠42,500元经原告多次催收，二被告未偿还该欠款。
同时查明，被告廖周龙、王海容于1996年1月7日登记结婚。
上述事实，有原、被告身份证复印件、二被告结婚档案复印件、欠条、送货单及当事人的陈述等为据。
本院认为：债务应当清偿。被告廖周龙因购买猪饲料欠原告货款42,500元，有欠条及原、被告的陈述为据，本院予以认定，原告与被告廖周龙债权债务关系明确，被告廖周龙应承担偿还欠款的责任。被告王海容与被告廖周龙系夫妻关系，该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，由被告王海容与被告廖周龙共同偿还。二被告辩称是原告威胁其书立的欠条和猪饲料质量有问题，但未提供证据予以证实，故对该辩解意见不予采信。原告要求从主张之日起按年利率6%支付资金占用利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告廖周龙、王海容于本判决生效后十日内偿还原告邓广欠款人民币42,500元,并从2017年11月24日起至付清欠款之日止按照年利率6%支付资金占用利息。
案件受理费431元，由被告廖周龙、王海容共同负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 毛刚
二〇一七年十二月七日
书记员 高聪
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2017）川1381民初5259号原告：邓广，男，汉族，生于1981年9月16日，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：蔡保宁，四川源正律师事务所律师。被告：廖周龙，男，汉族，生于1970年3月26日，住四川省阆中市。被告：王海容，女，汉族，生于1975年8月14日，住四川省阆中市。上述二被告共同委托诉讼代理人：罗德元，男，汉族，生于1953年5月19日，住四川省阆中市五马镇罗家湾村*组**号。原告邓广诉被告廖周龙、王海容买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人蔡保宁、二被告及其共同委托诉讼代理人罗德元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓广向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带共同支付原告货款42,500元并从原告主张之日起按年利率6%支付资金占用利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系表亲关系。二被告系夫妻关系。原告系从事饲料销售业务。二被告系从事家庭规模农场养殖。2016年全年原告向被告供应猪饲料，2017年1月3日经结算，被告廖周龙书写欠条一份，共计欠原告62,500元货款。2017年春节前，被告支付了20,000元。今年以来，原告多次催收被告支付余下42,500元货款，但被告均以各种借口予以推脱。以上事实有欠条、结婚档案等书证为据。原告认为，原告向被告供应饲料，有被告书写的欠条为证，原、被告之间买卖合同关系成立。被告拒不支付余下货款是错误的，更有悖于诚实信用原则。同时，鉴于被告王海容与被告廖周龙系夫妻关系，该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，用于共同家庭经营，根据《婚姻法》、《婚姻法》解释二等法律规定，被告王海容理应承担共同偿还责任。故原告的主张与法有据。现特向贵院提起诉讼，请求依法判决。二被告辩称，1、欠条不是真实意思表示，是原告把我控制在屋里，威胁我签下的，打了62,500元欠条；2、原告所提供的饲料有严重的质量问题；3、劣质饲料让我饲养的猪死亡，经医生鉴定属于饲料问题，直接导致我损失3万余元；4、我欠他最多两万余元。本院经审理认定事实如下：原告与被告廖周龙系表亲关系。原告从事饲料销售业务，二被告从事家庭规模农场养殖。2016年原告向二被告供应猪饲料，2017年1月3日经结算，被告廖周龙向原告书写欠条一份，载明:“今欠到邓广饲料款（62500元）陆万贰仟伍百元正，2017年元月3日，欠款人：廖周龙”。2017年春节前，二被告向原告支付了20,000元，下欠42,500元经原告多次催收，二被告未偿还该欠款。同时查明，被告廖周龙、王海容于1996年1月7日登记结婚。上述事实，有原、被告身份证复印件、二被告结婚档案复印件、欠条、送货单及当事人的陈述等为据。本院认为：债务应当清偿。被告廖周龙因购买猪饲料欠原告货款42,500元，有欠条及原、被告的陈述为据，本院予以认定，原告与被告廖周龙债权债务关系明确，被告廖周龙应承担偿还欠款的责任。被告王海容与被告廖周龙系夫妻关系，该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，由被告王海容与被告廖周龙共同偿还。二被告辩称是原告威胁其书立的欠条和猪饲料质量有问题，但未提供证据予以证实，故对该辩解意见不予采信。原告要求从主张之日起按年利率6%支付资金占用利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告廖周龙、王海容于本判决生效后十日内偿还原告邓广欠款人民币42,500元,并从2017年11月24日起至付清欠款之日止按照年利率6%支付资金占用利息。案件受理费431元，由被告廖周龙、王海容共同负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  毛刚二〇一七年十二月七日书记员  高聪
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初10995号
原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区下埔大道19号。
负责人：张中华，行长。
委托诉讼代理人：谢松富，系广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶青，系广东达伦律师事务所律师。
被告：黄锦霞，女，汉族，1956年11月03日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
本院在审理原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告黄锦霞金融借款合同纠纷一案中，因被告已偿还所有借款本息，原告广发银行股份有限公司惠州分行于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。
案件受理费减半收取为81元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司惠州分行负担。
审 判 员 姚惠英
二〇一七年十一月十七日
法官助理 黄嘉颖
书 记 员 刘 玲
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1027民初8号
原告：杨某，汉族，农民，住镇原县。
被告：张某，汉族，农民，住镇原县。
原告杨某诉被告张某同居关系纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。在审理期间，原告杨某于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是杨某的真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由杨某负担。
审判员 李明达
二〇一八年二月六日
书记员 朱琛琛
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执722号之一
申请执行人武汉市江夏区环境保护局，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊江夏大道175号。
负责人：李宗祥，该局局长。
被执行人武汉市江夏区亚华彩瓦厂，住所地湖北省武汉市江夏区郑店街关山村十二组纸金路。
法定代表人：杨舜，该厂厂长。
本院在执行申请执行人武汉市江夏区环境保护局与被执行人武汉市江夏区亚华彩瓦厂环保行政处罚一案中，经财产调查未查找到被执行人可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可与再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闵运桥
审判员 袁宪华
审判员 阮 菲
二〇一六年九月八日
书记员 王 鹏
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0115执722号申请执行人武汉市江夏区环境保护局，住所地武汉市江夏区纸坊街江夏大道**。负责人李宗祥，局长被执行人武汉市江夏区亚华彩瓦厂，住，住所地武汉市江夏区郑店街关山村**纸金路/div>法定代表人杨舜，厂长。申请执行人武汉市江夏区环境保护局与被执行人武汉市江夏区亚华彩瓦厂环保行政处罚一案，本院于2018年2月12日作出（2018）鄂0115行审11号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2018年3月13日依法受理,并向被执行人武汉市江夏区亚华彩瓦厂下达执行通知书、报告财产令等法律文书,责令被执行人武汉市江夏区亚华彩瓦厂缴纳行政处罚罚款60000元，负担执行费800元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉市江夏区亚华彩瓦厂银行存款60800元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇一八年三月十六日执行员 王 鹏书记员 陈家豪
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21087号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李新宇，男，1978年11月17日生，汉族，住白城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李新宇信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币23,298.09元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李新宇其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,298.09元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初21087号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李新宇，男，1978年11月17日生，汉族，住白城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李新宇信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币23,298.09元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李新宇其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,298.09元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1021民初2084号
原告：国网辽宁省电力有限公司辽阳供电公司。
负责人：张辉。
委托代理人：赵树国。
被告：聂远东。
本院在审理原告国网辽宁省电力有限公司辽阳供电公司与被告聂远东排除妨害纠纷一案中，原告国网辽宁省电力有限公司辽阳供电公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告国网辽宁省电力有限公司辽阳供电公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告国网辽宁省电力有限公司辽阳供电公司负担。
审判长 张国家
审判员 赵小涛
审判员 张 爽
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘婉璐
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初13597号
原告：沈阳合金瑞投资咨询有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街19号A804室。
法定代表人：张媛媛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱媛春，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：魏建新，男，1968年12月25日出生，住沈阳市东陵区。
被告：温丽莉，女，1973年4月8日出生，住沈阳市东陵区。
本院在审理原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司与被告魏建新、温丽莉民间借贷纠纷一案中，原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司负担。
审判长仲芳雪
代理审判员王颖
人民陪审员张玉华
二O一七年十二月十二日
书记员年华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初13597号原告：沈阳合金瑞投资咨询有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街19号A804室。法定代表人：张媛媛，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱媛春，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：魏建新，男，1968年12月25日出生，住沈阳市东陵区。被告：温丽莉，女，1973年4月8日出生，住沈阳市东陵区。本院在审理原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司与被告魏建新、温丽莉民间借贷纠纷一案中，原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司负担。审判长仲芳雪代理审判员王颖人民陪审员张玉华二O一七年十二月十二日书记员年华
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执2411号
申请执行人广东省广州市天河区人民法院。
被执行人龙军山。
广东省广州市天河区人民法院委托执行龙军山合同、无因管理、不当得利纠纷一案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2016）粤0106民初17830号民事判决书，已发生法律效力。广东省广州市天河区人民法院于2017年12月11日委托本院执行。
本案在执行过程中，已按委托书函执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结广东省广州市天河区人民法院作出的（2016）粤0106民初17830号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李超
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李妙
四川省荣县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0321执724号
谢志芳、四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿：
本院执行谢志芳与四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿劳动争议纠纷一案，执行依据荣劳人仲案[2018]924号仲裁调解书，申请执行标的额1536.63元，应缴纳申请执行费50.00元。执行过程中，四川弘鑫矿业有限公司主动履行全部义务，本案已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年五月八日
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初4652号
原告：刘锦演，女，汉族，1967年09月10日出生，地址：广东省惠州市。
委托代理人：张育根，广东邦瀚律师事务所律师。
第一被告：黄振辉，男，汉族，1958年11月25日出生，地址：广东省惠州市惠城区。
第二被告：黄岸雄，男，汉族，1968年03月13日出生，地址：广东省惠州市惠城区。
原告刘锦演与被告黄振辉、黄岸雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘锦演代理人张育根到庭参加诉讼、被告黄振辉、黄岸雄经我院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，原告经朋友介绍认识了被告，2015年12月24日被告向原告借款人民币30万元用于做生意。被告至今尚欠原告本金人民币30万元整以及利息（暂计算至起诉之日）人民币28602.74元整，律师费人民币20000元，即被告尚欠原告借款共计人民币348602.74元整。被告此后一再拖延、避而不见拒不返还借款。被告的行为损害了申请人合法权益。原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六十八条、第二百零五条、第二百零六条的规定，现向贵院提起民事诉讼，请依法判决。1、请求法院判令被告一立即向原告返还借款人民币30万元整、利息（利息按年利率24%自借款之日起计算至付清全部款项之日、暂计至起诉日止）人民币28602.74元整，共计人民币328602.74元整。2、请求法院判令被告一支付原告已缴纳的实现债权的费用即律师费人民币20000元。3、请求法院判令被告二就诉讼请求第一项、第二项承担连带责任。4、请求法院判令被告一、二连带承担本案的全部诉讼费用。
被告黄振辉、黄岸雄未答辩亦未到庭参加诉讼。
本院查明的案件事实
经审理查明，原告称，2015年12月24日两被告向原告出具了一份《借据》约定：借款金额为人民币30万元，还款期限为2016年1月6日前清款，未约定利息，被告黄振辉在“借款人”处签名，被告黄岸雄在“担保人”处签名。但原告未提供相应的《借据》原件以供法庭查证。但提供了银行业务凭证一份，证明原告于2015年12月24日通过其中国农业银行深圳白石铺支行账号（62×××79）转账支付了30万元到第一被告账户（户名：黄振辉；账号：62×××15）。因被告未偿还借款，原告于2016年5月19日向本院提起诉讼。
另查，经原告申请并提供担保，本院于2016年5月30日作出（2016）粤1302民初第4652号《民事裁定书》，裁定：查封登记在被告黄振辉名下的粤Ｌ×××××号小型汽车所有权（查封期限为二年），查封价值以人民币344000万元为限。
裁判理由和结果
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。虽原告未能提供《借据》原件，但结合银行交易明细及当事人陈述，可以确认原告已向第一被告支付了借款30万元，原告要求第一被告偿还30万元借款的请求本院予以支持。关于利息部分，因原告未能供《借据》原件，无法进行核实，视为无约定利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告要求第一被告偿还欠款利息按月利率2%计算的请求，本院不予支持。第一被告应从2016年5月19日起按年利率6%向原告计付利息。对于原告要求第二被告承担连带保证责任的请求，因原告未能供《借据》原件，无法进行核实，本院不予支持。因原、被告双方并未约定双方借款发生诉讼时所产生的律师费由被告负担，对原告提出要求第一被告承担本案律师费请求，本院不予支持。被告黄振辉与被告黄岸雄经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告黄振辉应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告刘锦演偿还借款30万元及利息（以30万元为本金，自2016年5月19日起按年利率6%计至清偿之日止）。
二、驳回原告刘锦演的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6460元、保全费2240元，合计8700元（原告刘锦演已预交5470元），由被告黄振辉负担8040元原告，刘锦演负担660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 黄金咏
人民陪审员 李国强
人民陪审员 杨仕华
二〇一七年四月十三日
法官 助理 严 毅
书 记 员 钟思怡
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初12724号
原告：刘洋，男，1996年8月4日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：季海霞，住上海市宝山区。
被告：张晓号，男，1987年7月12日出生，汉族。
原告刘洋与被告张晓号机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月1日立案受理后，依法由审判员杨婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洋的委托诉讼代理人季海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洋向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告车辆维修费47,852元及评估费1,510元。事实和理由：2017年3月17日13时34分许，被告张晓号驾驶牌照为皖LCXX**小型轿车行驶至本市宝山区呼玛一村XXX号甲楼下时，撞到原告所有的停放在此的车牌号为甘EUXX**小型轿车。事后经交警部门认定，张晓号负事故全部责任，原告无责任。经警方调查，被告无驾驶证，肇事车辆皖LCXX**小型轿车未通过年检，未购买保险。被告当场被警方带走。现原告诉至本院，请求判如所请。
被告张晓号辩称，对于事故事实和责任认定有异议，其系肇事车辆皖LCXX**小型轿车的实际所有人，当时是警方追捕，警方在车辆后方撞到其车辆，导致撞到前方的甘EUXX**车辆，不能认定其全责。关于各项费用的意见，维修费和评估费金额无异议，但是具体如何赔偿不清楚。皖LCXX**小型轿车案外人姜某帮其购买的，买后如何登记的不清楚，是否有保险也不清楚。
当事人围绕诉讼�求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月17日13时34分许，被告张晓号驾驶牌照为皖LCXX**小型轿车行驶至本市宝山区呼玛一村XXX号甲楼下时，撞到原告所有的停放在此的车牌号为甘EUXX**的小型轿车。事后经交警部门认定，张晓号在上述地址左转弯时因操作不当，造成甘EUXX**小型轿车尾部损坏，张晓号负事故全部责任，原告无责任。后原告委托上海道路交通事故物损评估中心对车损进行评估，2017年5月11日评估中心出具技术勘验意见书，结论为：甘EUXX**小型轿车经现场勘查，对确认的受损应换零部件、修理项目以及相关费用，评定为47,852元。原告为本次评估支付评估费1,510元。
另查明，皖LCXX**小型轿车登记在案外人余某名下，交强险保险期间自2016年2月2日至2017年2月2日止，事发时未购买交强险；商业险保险期间自2016年2月3日至2017年2月2日止，事发时未购买商业险。2016年12月24日，余某将车辆转让给案外人王某某，未办理产权变更手续；2017年1月21日王天卫该车辆转让给案外人姜某，未办理产权变更手续。
本院认为，侵害他人财产造成损失的，应当根据侵害人的责任赔偿受害人相应的损失。根据事故认定书，能够反映在本起交通事故中，张晓号承担事故全部责任。事发时肇事车辆未购买交强险及商业险，且张晓号认可其系肇事车辆皖LCXX**小型轿车的实际车主，故应由张晓号承担事故的全部赔偿责任。虽张晓号对事故责任认定有异议，然未提供证据予以证明，故本院难以采信。关于原告主张的各项费用：关于车辆维修费47,852元，该费用确系原告车辆的实际损失，本院予以确认�关于评估费1,510元，原告主张符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
被告张晓号于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘洋车辆维修费47,852元、评估费1,510元，以上共计49,362元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币517元，由被告张晓号负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 婧
二〇一七年九月十三日
书记员 杨华佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……