内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内29民终156号
上诉人（原审被告）甘肃武威天一集团房地产有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇南湖公馆售楼部。
法定代表人江土才，该公司董事长。
委托代理人李文丹，内蒙古北杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李生斌，男，1974年4月22日出生，汉族。
委托代理人马瑛，宁夏马瑛律师事务所律师。
委托代理人高歌，宁夏马瑛律师事务所律师。
上诉人甘肃武威天一集团房地产有限公司（以下简称天一公司）因与被上诉人李生斌物权保护纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院于2016年3月9日作出的（2014）阿左民一初字第2389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。上诉人天一公司的委托代理人李文丹，被上诉人李生斌的委托代理人马瑛、高歌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2007年2月5日，被告天一公司与阿拉善左旗国土资源局签订了《国有土地使用权出让合同》，出让宗地位于阿拉善左旗XX镇XX街南北两侧，宗地编号为5、6、7、8，宗地面积382000平方米。同日，被告天一公司与阿拉善左旗人民政府、阿拉善左旗房管局分别签订了《巴彦浩特民族街开发改造建设合同书》，由天一公司对上述宗地开发建设商业住宅楼。2007年2月13日，被告天一公司取得《建设用地规划许可证》。2007年5月16日，被告天一公司取得《建设工程规划许可证》。2011年11月15日，被告天一公司取得《商品房预销售许可证》。原告房屋位于巴镇一校东401号，在上述出让宗地范围内。原告房屋为砖木结构住房，建筑面积99.9平方米（房权证号巴字第61**号），占地面积130.37平方米（阿左国用[99]字第152921004089号），双方未达成拆迁补偿协议。2008年2月2日，阿拉善左旗房管局作出旗房拆行裁字（2008）18号《房屋拆迁行政裁决书》，对涉案区域的拆迁安置补偿比例作出裁决。原告李生斌对该裁决不服，向本院提起行政诉讼，本院于2008年7月22日作出（2008）阿左行初字第9号行政判决，撤销阿拉善左旗房管局2008年2月2日作出的旗房拆行裁字（2008）18号房屋拆迁行政裁决：判令阿拉善左旗房管局在两个月内重新作出具体行政行为。阿拉善左旗房管局对该判决不服上诉，二审维持原判。该行政判决生效后阿拉善左旗房管局再未就涉案房屋拆迁作出裁决。原告与被告天一公司亦未自行达成拆迁补偿安置协议。
被告天一公司在建设施工过程中，将原告居住地的自来水主管道切断，至今未接通；原告房屋出现墙体开裂等现象。原告诉至法院，请求依法判令被告立即停止侵害，将原告自来水管道接通恢复供水并赔偿原告损失10万元（因断水造成的租房费及误工费）；判令被告立即修复因施工损坏的原告的房屋，如房屋无法修复，则赔偿原告房屋重置价格10万元（以鉴定结论据实主张）。法院依法组织原、被告双方多次调解，终未能达成协议。
原审法院依法委托宁夏回族自治区建筑工程质量监督检验站对原告李生斌房屋墙体裂缝原因、是否属于危险房屋进行鉴定。2015年10月10日，该鉴定机构依法出具了NO.SF－2015－SJD021号建筑工程司法鉴定报告，1、李生斌房屋墙体裂缝一部分为陈旧裂缝，一部分裂缝是在陈旧裂缝上有所扩展，一部分裂缝为新近产生的。墙体上扩展裂缝和新近产生裂缝是受旁边临近建筑施工时地基基础开挖及施工所导致的地基基础不均匀沉降和振动所致；2、李生斌房屋整体结构安全等级综合鉴定评级为C级，属局部危险房屋。
因李生斌的房屋危险等级划分为C级，即部分承重结构承载力不能满足正常使用要求，局部出现险情，构成局部危房。2015年12月，原审法院依法委托宁夏建筑设计研究院有限公司对李生斌房屋制定维修加固或重建方案，针对李生斌房屋的现状：1、不满足《建筑抗震设计规范》；2、房屋外墙厚370㎜，内墙厚240㎜，采用黄泥砌筑烧结粘土实心砖，该房屋无混凝土圈梁无构造柱，不满足《镇（乡）村建筑抗震技术规程》中设防要求，鉴定机构给出两种方案：（一）按李生斌房屋原貌恢复，现每平米指标：162443/206.68＝758.96元/平米；（二）加固方案本工程应对地基进行加固，墙体采用双面钢筋混凝土板墙，每边各6公分，及外加钢板构造柱，外加型钢圈梁，增加屋面楼板支撑长度及增强整体性，恢复原装饰及水暖电的加固方案。根据以往校安工程经验，砖木结构加固施工费：（1000-1100）元/平米。原告李生斌同意按第一种方案即按房屋原貌恢复，工程造价为162443元。两次鉴定共支付鉴定费用25500元。
原审法院采信并据以认定事实的证据有：原告提交的国有土地使用证（阿左国用[99]字第152921004089号）、房屋所有权证（房权证号巴字第61**号）、（2008）阿左行初字第9号行政判决书、（2008）阿行终字第10号行政判决书、照片、视频光盘、宁夏回族自治区建筑工程质量监督检验站出具的NO.SF－2015－SJD021号建筑工程司法鉴定报告、宁夏建筑设计研究院有限公司出具的既有民宅处理方案与预算；被告提交的《土地出让合同》、《巴镇民族街综合改造协议》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《商品房预销售许可证》及原、被告相互认可的陈述在卷佐证，原审法院予以确认。
原审法院审理认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告依法取得了阿左国用[99]字第152921004089号国有土地使用权证，依法获得阿左国用[99]字第152921004089号国有土地使用权后，在该宗土地上加盖房屋，并获得房屋所有权证，系合法建筑物。被告在所出让宗地上开发建设商业住宅楼亦获得了相关部门的许可。被告在开发建设过程中，将原告房屋自来水管切断，属侵权行为，应当接通恢复供水。对于原告主张的因断水、房屋受损无法居住而产生的房屋租赁费（2009年4月至2014年4月，5年共计48000元）及误工费合计10万元，因原告未能提供具有证明力的证据证明其租赁损失，综合考虑案件实际情况，按适当高于2007年涉案房屋所在区域拆迁安置费的标准即每月500元及法定请求保护民事权利的诉讼时效二年期间作为赔偿依据。对于原告主张的误工费，因没有提交相应的证据，应不予支持。对于原告主张的由被告修复因施工损坏的房屋，如房屋无法修复，则赔偿原告房屋重置价格。经鉴定，原告房屋墙体上存在陈旧裂缝，扩展裂缝和新近产生裂缝是受被告建筑施工时地基基础开挖及施工所导致的地基基础不均匀沉降和振动所致，且房屋整体结构安全等级综合鉴定评级为C级，属局部危险房屋。因加固维修费用过高且不能从根本上消除危险原因，故按重建费用进行赔偿。从房屋墙体开裂导致房屋属局部危房的原因综合分析，因原告房屋存在陈旧裂缝，重建费用应自行承担5％。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十六条、第三十七条之规定，判决：一、由被告接通原告涉案房屋自来水管道，恢复供水；赔偿原告租赁费用12000元；二、由被告赔偿原告涉案房屋重建费用154321元；上述恢复原状义务及金钱给付义务于该判决生效后十日内履行完毕。案件受理费2618.50元，由原告负担968.90元，被告负担1649.60元；鉴定费25500元，由被告负担。
宣判后，原审被告天一公司不服向本院提出上诉。
上诉人天一公司上诉称，请求二审法院撤销原审判决，并改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。1、原审判决由上诉人承担赔偿责任主体错误。被上诉人在原审诉状中陈述，因施工原因而导致其房屋受损，被上诉人陈述属实，故其应向施工人主张侵权责任而不是上诉人，上诉人只是楼房的开发单位并非施工单位。2、原审判决违背了被上诉人的原审诉讼请求。被上诉人诉讼请求为“判令被告修复因施工损坏的房屋，如房屋无法修复，则赔偿原告房屋重置价格10万元”，故即便被上诉人房屋存在受损的客观事实且和上诉人有关，原审法院也应判决先由上诉人为被上诉人修复，如无法修复再赔偿上诉人的损失。3、原审判决由上诉人赔偿被上诉人房屋重建费用无事实依据。4、上诉人开发该楼盘是基于旧城区的危房改造项目，说明被上诉人房屋本身就应该拆除而置换新的房屋，但由于被上诉人原因一直无法达成拆迁协议，其应承担相应的法律后果。综上请求二审法院查明事实，依法正确判决。
被上诉人李生斌庭审答辩称，一、上诉人的理由没有一点是针对原审判决适用法律条文的错误。因此其该项上诉请求不成立。二、上诉人认为原审判决判令其为赔偿责任主体错误及违背被上诉人诉讼请求进行裁决，该两项理由关于诉讼主体是否正确和关于原审法院没有遵循当事人意思自治原则的程序问题，原审认定事实是实体问题，上诉人将程序和实体问题混为一谈，理由不成立。三、原审判决第三页经审理查明认定上诉人取得了含有被上诉人房屋在内的宗地开发建设的建设用地规划许可证，建设工程规划许可证及商品房预销售许可证，上述事实足以证实上诉人就是XX小区建筑建设施工的主体。原审判令上诉人承担赔偿责任完全正确。同时，对原审判决判令上诉人负责对被上诉人的房屋进行供水，该事项上诉人并未提出异议，证实上诉人自认其就是责任主体。四、原审法院判令上诉人承担被上诉人被损房屋的重置费用，没有超出被上诉人的诉讼请求。五、原审判决上诉人承担重置费用事实清楚、证据充分、合法，并无不当。宁夏建筑工程质量监督检验站是原审法院依法委托，特别是该鉴定结论做出后原审法院开庭进行质证，上诉人没有对鉴定机构、程序、鉴定人员资质提出异议，二审期间对鉴定机构和鉴定人员合法性提出质疑，为逃避法律义务而拖延诉讼。上诉人在其上诉状中称鉴定结论并未认定被上诉人房屋产生裂缝的原因与其有关，但上诉人在其上诉状中称鉴定结论只认定房屋新产生的裂缝和扩展裂缝与施工有关，被上诉人认为与施工有关即与上诉人有关。关于上诉人称被上诉人房屋具有缺陷，被上诉人承担比例不当理由不符合证据证明的事实，不能成立。上诉人关于一审不以预算结果作为最终赔偿依据的理由不能成立。六、上诉人关于被上诉人房屋本身属于旧城区的危房项目，应拆除置换新房屋的理由有异议。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本案的争议焦点是：1、上诉人天一公司是否为本案适格主体。2、涉案房屋修复或重建费用的承担。
本院认为，关于上诉人天一公司是否为本案适格主体问题。上诉人天一公司取得了含有被上诉人李生斌房屋在内的宗地开发建设的建设用地规划许可证，建设工程规划许可证及商品房预销售许可证，上述事实能够证实上诉人就是XX小区建筑建设施工的主体。且天一公司在所出让宗地上开发建设商业住宅楼亦获得了相关部门的许可。故原审判决上诉人系赔偿责任主体正确。
关于涉案房屋修复或重建费用的承担问题。本案中上诉人天一公司主张对涉案房屋应先由其修复，如房屋无法修复，再赔偿被上诉人李生斌的损失。但涉案房屋经鉴定，李生斌房屋墙体上存在陈旧裂缝，扩展裂缝和新近产生裂缝是受天一公司建筑施工时地基基础开挖及施工所导致的地基基础不均匀沉降和振动所致，且房屋整体结构安全等级综合鉴定评级为C级，属局部危险房屋。因李生斌房屋存在陈旧裂缝，原审判决由其自行承担5％的重建费用适当。依据鉴定意见及本案实际情况，因对涉案房屋加固维修费用过高，同时也不能从根本上消除危险原因，原审法院判决由天一公司赔偿李生斌涉案房屋重建费用154321元适当，应予以维持。综上，上诉人的上诉理由因缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，本案经过本院专业评审委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3626元，由上诉人甘肃武威天一集团房地产有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 温美蓉
审判员 道日娜
审判员 伊丽娜
二〇一六年七月二十日
书记员 孙 静