昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第3218号
原告：昆明制药集团医药商业有限公司
组织机构代码：70971262-X
住所：昆明市呈贡工业管委会办公楼
法定代表人：徐朝能
委托代理人：王宝忠，男，汉族，1954年4月23日生。系原告公司工作人员，特别授权代理。
委托代理人：王艳，女，汉族，1975年10月23日生。系原告公司工作人员，特别授权代理。
被告：文山开开药业有限公司
组织机构代码：73805128-5
住所：云南省文山州文山市螺峰路（文山壮华经贸有限公司物流中心内）
法定代表人：邓汝开
委托代理人：田国安，男，汉族，1962年6月10日生。系被告公司工作人员，特别授权代理。
委托代理人：叶辉，男，汉族，1971年8月15日生。系被告公司工作人员，特别授权代理。
被告：邓汝开，男，傣族，1963年10月8日生。
原告昆明制药集团医药商业有限公司诉被告文山开开药业有限公司（以下简称“开开公司”）、被告邓汝开买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，于2015年6月25日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人王宝忠、王艳，被告开开公司委托代理人田国安、叶辉到庭参加了诉讼，被告邓汝开经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告开开公司签订2014年《药品年度购销协议》，达成如下协议：原告将货物供应给被告开开公司后，被告开开公司应在收货后45天内向原告指定的银行账户付清货款；如果被告开开公司对原告的欠款超过帐期5天，原告有权按该货款超期之日起，按日千分之五向被告收取违约金；被告开开公司法定代表人承担货款的连带清偿责任。截止2014年12月31日被告欠原告货款1061521元，原告曾多次催收，2015年4月1日原告与被告达成了《还款协议》，协议内容为：被告于2015年5月30日前归还原告350000元货款，2015年6月30日前归还剩余711521元货款及超期资金利息26595.63元。原告于2015年5月18日到被告开开公司再次催要货款，通过沟通和实地考察，判断被告不能按照《还款协议》的约定完成还款义务。被告不支付货款的行为已给原告造成经济损失，严重影响原告资金周转，维护原告合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告立即支付原告药品货款1061521元，并支付按《还款协议》计算的利息26595.63元，合计1088116.63元；2、由被告承担本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用。
被告开开公司辩称：原告起诉的事实和欠款情况属实，但拖欠货款是因为2014年10月份左右，原告配送的药品部分存在过期和质量问题，和原告接洽后没有处理，所以没有按协议支付货款。双方达成的《还款协议》中约定的是在2015年5月30日前归还第一笔款，原告在履行期限还未届满时就提起了诉讼，是违约行为，希望驳回原告的诉讼请求，原告提出的财产保全应该也不成立。
被告邓汝开未向本院提交答辩状。
原告就其诉讼请求向本院提交了以下证据：
《药品年度购销协议》、《还款协议》一份，欲证明1、原告与被告签订协议，双方就价格、付款方式等进行了约定，且被告开开公司法定代表人邓汝开承担连带清偿责任；2、就未付货款双方达成过还款协议。经质证，被告开开公司对证据没有异议，但其认为原告在还款期限前就提起了诉讼。
被告开开公司、被告邓汝开未向本院提交证据。
本院认为：被告邓汝开经本院送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭对原告和被告开开公司所举证据进行质证和提交证据反驳原告诉请的权利，原告提供的证据均系书证原件，来源合法、形式完备，且被告开开公司并无异议，故应予确认。
经审理，本院确认以下法律事实：原告与被告开开公司签订了《药品年度购销协议》，协议的有效期为2014年1月1日至2014年12月31日，其中约定：供货价格以每次发货时双方约定的价格为准，开开公司收货时应对原告随货同行单据上的销售价格和金额进行确认；开开公司收到原告货物后，必须当场验收，如发现短少或包装损害，应当天电话告知原告，以便原告及时查询短少或包装损坏原因。超过二天开开公司无相关反馈，则视为原告提供的药品数量、质量符合规定，短少金额超过500元的需要开开公司提出书面的函，原告在收到书面异议后15天作出书面答复；原告将货物发出后，开开公司应在收货后45天内以（支票、银行汇票、电汇）形式向原告指定的银行账户付清货款，严禁开开公司以现金形式向原告销售人员支付货款，对于开开公司未经原告书面同意，擅自扣除的任何款项，均属无效行为，由此造成的一切经济损失将由开开公司承担，并且原告有权解除合同；如果开开公司对原告的欠款超过5天，原告有权根据该款自超期之日起，按千分之五向开开公司收取违约金，并同时向开开公司收取20%违约金；开开公司法定代表人（指自然人）承担货款的连带清偿责任；并对经销资格的确认、运输、运费及保险退货、换货等事项进行了约定。合同由原告和被告开开公司加盖了各自的印章，邓汝开本人并未在合同上签字。2014年4月1日，原告与被告开开公司签订了《还款协议》，其中载明：经双方协商，由于被告开开公司欠原告2014年11月、12月份货款合计1061521元（壹佰零陆万壹仟伍佰贰拾壹元整）；目前开开公司无法及时正常回款，按照原告公司规定，原告给开开公司50天帐期，如不能按时回款，超期达到10天，原告将按每月2%给开开公司计利息，由于双方合作多年，本着相互理解支持的原则，原告决定按照开开公司还款计划的超期每月按0.5%计利息：一、2015年5月30日前付款350000元，计利息350000×0.005×5=8750元；二、2015年6月30日前付款711521元，计利息711521×0.005×6=21345.63元；三、本协议还款本金：1061521元，计利息合计30095.63元，总计还款：1088116.63元。本协议产生任何争议，双方友好协商解决。四、如被告开开公司在2015年5月30日前未按协议约定支付货款，视同被告开开公司放弃执行本协议的条款，甲方将按照年度购销协议的相关条款追要货款，并行使相关追款权利。协议由原告和被告开开公司加盖了各自印章。经询问，对于《还款协议》下方所注明“邓汝开：532621196310081991”内容，原告认可是其方所写，不是邓汝开本人所签。
另查明，被告开开公司为自然人出资的有限责任公司，其股东为邓汝开和祁正梅，被告邓汝开和祁正梅原系夫妻。
庭审中，原告陈述：其现主张的利息是按月千分之五的标准从2014年11月份计算到2015年5月份共计7个月。被告开开公司对于原告主张的利息没有异议，其认为原告计算的利息并不高，且经询问被告开开公司陈述现也无法确定能否支付货款。
本院认为：原告与被告开开公司签订的《药品年度购销协议》是当事人的真实意思表示，且并未违反法律的强制性规定，应属合法有效，合同双方应严格按合同约定履行合同。原告与被告开开公司之间存在买卖合同关系，并就所欠货款以共同签订《还款协议》的形式进行了确认，则原告要求被告支付未付的货款。对于被告开开公司提出的原告在《还款协议》约定的履行期限届满前向提起诉讼，属于违约行为，应驳回原告诉讼请求的抗辩，本院认为：虽《还款协议》中约定的被告开开公司第一期还款的期限是2015年5月30日，原告是在2015年5月22日向本院提起的诉讼，但起诉并不发生中止合同履行的法律效果，而至本案开庭时，合同履行期限已届至，被告开开公司不仅没有向原告支付货款，还表示现也无法确定能否支付货款，故被告开开公司未付款的行为已构成违约，其抗辩理由并不能成立。按照《还款协议》的约定，在被告开开公司未按约定支付第一期款项的情况下，原告可按照《药品年度购销协议》的条款追要货款，则现原告要求被告开开公司支付全部未付货款并无不当。因《还款协议》中原告与被告开开公司确认了被告开开公司欠原告的货款总额为1061521元，且被告开开公司现也认可所欠货款为1061521元，故原告要求被告开开公司支付该笔未付货款的诉讼请求应获支持。对于被告开开公司提出的原告在2014年10月配送货物中部分存在过期和质量问题的抗辩，因被告开开公司并未提交证据证明该事实的存在，且在2015年4月1日，原告和被告开开公司达成的《还款协议》中并未提及药品过期和质量问题，应视为原告提供的药品是符合约定的。
对于原告主张的逾期付款的利息，被告开开公司未按照约定支付货款，已构成违约，则原告可要求被告开开公司支付相应的违约金，按照双方签订的《药品年度购销协议》中的约定：“如果开开公司对原告的欠款超过5天，原告有权根据该款自超期之日起，按日千分之五向开开公司收取违约金，并同时向开开公司收取20%违约金”，现原告主张的为按月千分之五计算7个月（从2014年11月至2015年5月）的利息为26595.63元，且被告开开公司对原告主张的利息并无异议，同时认为利息的计算并不高，故对原告主张的利息26595.63元予以支持。
对于被告邓汝开在本案中的责任，本院认为：虽然被告邓汝开在《药品年度购销协议》上并未签字，明确认可其作为开开公司法定代表人（指自然人）承担货款的连带清偿责任的条款，但在案涉债务产生期间被告邓汝开与妻子祁正梅为开开公司的股东，虽然夫妻设立的有限责任公司在形式上属于两人设立的有限责任公司，而夫妻间是共同财产制，出资主体是单一的，则被告开开公司在实质上为一人制有限公司，在被告邓汝开未举证证明其夫妻财产与公司财产为分离的情况下，为防止股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，损害公司债权人利益的情况出现，被告邓汝开在本案中应对被告开开公司的债务承担连带责任。
综上，虽然被告邓汝开经本院依法送达起诉状副本及开庭传票缺席未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文山开开药业有限公司、被告邓汝开于判决生效之日起十日内连带支付原告昆明制药集团医药商业有限公司未付货款1061521元，及利息26595.63元，以上两项共计1088116.63元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14593元（原告已预交），减半收取，退还原告昆明制药集团医药商业有限公司7296.50元，剩余7296.50元及保全费5000元，由被告文山开开药业有限公司、被告邓汝开共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
代理审判员 杨辉
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 岳萌