陕西省商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕1002民初2026号
原告：王怀正，男。
委托诉讼代理人：穆治平，陕西秦南律师事务所律师。
被告：西部鑫兴金属材料有限公司，住所地商洛市洛南县华阳路西段26号。
法定代表人：李宗山，董事长。
委托诉讼代理人：赵杰，男，西部鑫兴金属材料有限公司办公室职工。
委托诉讼代理人：殷宏艺，男，西部鑫兴金属材料有限公司办公室职工。
被告：商洛学院，住所地商洛市东店子***号。
法定代表人：范新会，校长。
委托诉讼代理人：方勇，男，商洛学院丹江校区管理处综合科科长。
委托诉讼代理人：杨志鹏，陕西西宇律师事务所律师。
原告王怀正与被告西部鑫兴金属材料有限公司（以下简称西部鑫兴公司）、商洛学院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王怀正及其委托诉讼代理人穆治平与被告西部鑫兴公司的委托诉讼代理人赵杰、殷宏艺，被告商洛学院的委托诉讼代理人方勇、杨志鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王怀正向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带清偿原告工程款106,916元；2.判令被告按照同期银行贷款利率承担逾期付款的利息（以106,916元为基数，自2015年11月1日起至实际支付之日止）；3.诉讼费由被告承担（事实和理由详见诉状）。庭审中，原告说明其要求西部鑫兴公司承担付款义务，商洛学院承担连带责任。事实和理由：被告西部鑫兴公司在商洛市商丹工业园区厂房基建工程施工过程中，雇佣原告承包零星工程和劳务，至2014年底，应支付原告工程款206,916元。2015年，被告西部鑫兴公司将其在建的厂房、场地出让给被告商洛学院。就工程款支付问题，2015年5月25日，原被告三方达成协议：西部鑫兴公司承诺于2015年7月15日之前付清原告工程款；同时，商洛学院同意为西部鑫兴公司承担连带责任保证担保；如西部鑫兴公司不能按期付款，商洛学院愿意在2015年10月31日之前代为支付。协议签订后，西部鑫兴公司未能按期付款，原告多次要求商洛学院代为付款，被告商洛学院以各种理由推诿，至今没有付款。据上列事实，原告为被告西部鑫兴公司完成了零星工程的施工任务，且经过双方结算，对欠款金额均无异议。被告未按承诺期限付款，属于违约行为；被告商洛学院在受让西部鑫兴公司在建工程过程中，自愿为西部鑫兴公司提供连带责任保证，在西部鑫兴公司没有付款时，商洛学院有义务代为履行付款义务。由于二被告不积极履行付款义务，给原告造成较大损失，应当由被告承担赔偿责任。为维护原告合法权益，现依法诉至法院，请公正判决。
被告西部鑫兴公司辩称，对原告诉状中陈述的事实没有意见，三方协议达成后，其公司在2016年春节，用装载机和别克车给原告抵账100,000元，现在欠原告工程款106,916元。公司目前的经营状况，短期内无法向原告付款。
被告商洛学院辩称，原告向西部鑫兴公司请求支付工程款，将商洛学院作为被告请求承担连带责任实属错误，商洛学院与原告没有任何合同关系，也不存在任何债权债务关系，没有法律上的权利义务关系，法院应驳回原告对商洛学院的诉讼请求。理由如下：一、合同具有相对性，商洛学院作为第三方与原告不存在债权债务关系。2011年，西部鑫兴公司在商丹循环经济工业园区开工建设“西部鑫兴金属材料有限公司钼（钨）及钼合金材料深加工建设项目”的相关工程。工程内容包括，研发中心大楼一座，生产车间厂房一座，供排水和道路修建等工程，先后与陕西航天建设工程有限公司以及商洛通盛路桥有限公司签订相关合同，同时与原告商定部分零星工程和劳务。合同生效后，原告进场施工。由于其他的原因，工程未能按期完成。作为建设工程施工合同的当事人，原告向西部鑫兴公司主张债权合理合法。商洛学院作为建设工程施工合同的第三方与原告没有任何法律上的权利义务关系。二、两被告的资产转让合同已经履行完毕，拖欠原告工程款的责任应由西部鑫兴公司一方承担。2015年2月6日，两被告签订《资产转让协议》。协议约定，西部鑫兴公司将位于商洛市商丹循环经济工业园区的土地使用权和房屋所有权全部转让商洛学院，商洛学院须在6月20日之前将转让款全部支付给西部鑫兴公司。合同签订后，双方按照合同的约定，履行了各自的权利与义务。至于原告被拖欠的工程款及其他款项，原告只能向西部鑫兴公司请求尽快偿还，无权向商洛学院提出诉求。三、原告要求商洛学院承担连带责任，缺乏法律根据。商洛学院作为陕西省教育厅直属高校，在本科教育发展过程中，根据有关规定和要求，为了扩大校园规模，通过市政府批准以及商丹工业园区同意之后，与西部鑫兴公司协商达成资产转让协议。该协议完全符合合同法的规范，不存在违反合同法第五十二条的情形，合同内容合法有效。原告要求商洛学院承担连带责任，没有事实和法律根据。综上，法院应驳回原告对商洛学院的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王怀正提供的证据为2015年5月25日协议1份；被告西部鑫兴公司对该协议无异议；被告商洛学院对该协议的真实性无异议，但对协议中的担保部分有异议，认为根据法律规定商洛学院没有担保资格，应该按担保无效处理，从公正角度讲，商洛学院是补充责任，加之西部鑫兴公司已归还100,000元，现商洛学院的担保范围应为106,916元的一半。被告西部鑫兴公司的证据有：2016年1月29日、2016年3月2日两份车辆抵账协议，两辆车向原告抵100,000元，还欠原告106,916元；原告及被告商洛学院对被告西部鑫兴公司的证据无异议。被告商洛学院出示的证据有：1.购买资产向市政府请示及工业园区管委会复函，2.资产转让协议、交接协议、结交清单、付款凭证，3.商丹园区公安分局调查笔录及照片；原告对被告商洛学院的证据1没有意见，对证据2的真实性无异议，对其证明目的不认可，对证据3的真实性没有异议，对其证明目的有异议。被告西部鑫兴公司对商洛学院的证据无异议。经审查，原被告对对方证据的真实性均无异议，本院对原被告所举证据的真实性予以确认，在卷佐证本案的基本事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的法律事实如下：
被告西部鑫兴公司在商洛市商丹工业园区厂房基建工程施工过程中，由原告王怀正承包其零星工程和劳务，双方结算后，被告西部鑫兴公司应支付原告工程款206,916元。2015年，被告西部鑫兴公司将其在建的厂房、场地等转让于被告商洛学院。2015年5月25日，原被告三方达成协议：1、西部鑫兴公司承诺于2015年7月15日之前付清王怀正工程款（不含税）206,916元；2、王怀正要求商洛学院为工程款支付做连带保证担保，西部鑫兴公司、商洛学院均同意王怀正要求。若西部鑫兴公司未按期付款，则由商洛学院在2015年10月31日前支付王怀正。3、有关商洛学院为王怀正工程款支付担保所引起的其他权利和义务由西部鑫兴公司、商洛学院另行协商，与王怀正无关。4、王怀正承诺放弃在厂区内的土方所有权，由商洛学院全权处理。5、该协议生效后王怀正同意西部鑫兴公司搬走厂区内属其资产，并承诺以后不以任何借口干涉商洛学院正常教学工作秩序。如若发生王怀正以锁门等方式干涉商洛学院正常教学工作的情形的，王怀正愿接受公安机关按国家治安管理条例及相关法律法规进行处置，且商洛学院的担保责任消除。协议尾部原告王怀正、被告西部鑫兴公司、商洛学院分别签字、捺印、盖章。该协议达成后，被告西部鑫兴公司未按约定期限付款，商洛学院亦未按约定期间承担付款责任。在原告索要工程款期间，被告西部鑫兴公司于2016年1月29日，与原告签订车辆抵账协议，将其山工ZL50装载机一台作价70,000元转让给原告，冲抵欠原告的工程款；2016年3月2日，被告西部鑫兴公司再次与原告签订车辆抵账协议，将其别克商务车一辆作价30,000元转让给原告，冲抵欠原告的工程款。两次以车抵账后，被告西部鑫兴公司还欠原告工程款106,916元未支付。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。2015年5月25日，原告王怀正与被告西部鑫兴公司、商洛学院所签协议中关于被告西部鑫兴公司向原告付款的约定内容真实、合法、有效，对双方当事人具有约束力，现被告西部鑫兴公司未按约定支付原告工程款，应向原告承担违约责任，即继续向原告支付106,916元工程款，并应原告之要求，承担逾期之日起未付工程款的利息。关于被告商洛学院承担责任的问题。从原被告三方2015年5月25日达成的协议第2条约定内容来看，被告商洛学院就被告西部鑫兴公司欠原告工程款这一债务，向原告承担连带担保责任的意思明确，各方还对被告商洛学院承担担保责任的时间进行了限定。《中华人民共和国担保法》第九条的规定：“学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体不得为保证人”。该法律规定，原告与被告商洛学院均应明知，故本案2015年5月25日协议中涉及担保内容的条款无效，原告与被告商洛学院均有过错，双方均应承担担保合同无效的责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条的规定，结合本案实际情况，被告商洛学院的责任，应以原告尚未取得的工程款106,916元中的53,458元为限，对被告西部鑫兴金属材料有限公司不能清偿债务数额的二分之一向原告王怀正承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告西部鑫兴金属材料有限公司支付原告王怀正工程款106,916元及逾期付款利息（逾期付款利息以106,916元为基数，从2015年11月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至工程款付清之日止）；
二、被告商洛学院以53,458元为限，对被告西部鑫兴金属材料有限公司不能清偿债务数额的二分之一向原告王怀正承担赔偿责任。
以上两项给付内容限被告西部鑫兴金属材料有限公司、商洛学院于判决生效之日起30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4404元，由原告王怀正负担1101元，被告西部鑫兴金属材料有限公司负担2202元，被告商洛学院负担1101元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 何 明
人民陪审员 田万民
人民陪审员 郭志高
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李 倩