wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初835号
原告：孙文学。
委托代理人：孙立娜，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
委托代理人：马宁，1978年10月27日，淄博市法律援助中心工作人员。
被告：山东康德木业有限公司。
法定代表人：牛永德，经理。
原告孙文学诉被告山东康德木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2016年5月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员白丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙文学的委托代理人孙立娜、马宁到庭参加诉讼，被告山东康德木业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙文学诉称，原告于2015年3月经应聘到被告处工作，被告自2015年4月起开始拖欠原告工资。截止2015年年底共拖欠原告工资9490元，2016年2月5日被告为原告出具欠条一张，并承诺支付。后经多次催要未果，为此，原告特具状起诉，请求被告支付原告工资9490元；本案的诉讼费由被告承担。
被告山东康德木业有限公司未到庭未答辩。
经审理查明，原告于2015年3月通过招聘到被告处工作，被告自2015年4月起开始拖欠原告工资。2016年2月5日，被告向原告出具证明一份，确认欠原告2015年度工资9490元。后原告多次催要未果，为此，原告诉至本院，提出了上述诉称中的诉讼请求。
本院认为，被告在原告工作期间欠发2015年度工资9490元，事实清楚、证据充分，由被告向原告出具的“证明”予以证实，本院予以确认。被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。因此，原告请求依法判令被告支付其拖欠的2015年度劳动报酬9490元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
被告山东康德木业有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙文学劳动报酬9490元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告山东康德木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 白丽娜
二〇一六年五月二十六日
书记员 彭 娟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终8024号
上诉人（原审被告）：杨成，男，1991年12月3日出生，汉族，住湖北省大悟县。
委托诉讼代理人：昌子敬，湖北星威律师事务所律师，由武汉市法律援助中心指派。
被上诉人（原审原告）：湖北长安建筑股份有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市江岸区黄孝河路特1号。
负责人：段卫昌，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈宝桥，湖北华徽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶振华，湖北华徽律师事务所律师。
原审第三人：徐佑明，男，1980年1月22日出生，汉族，住湖北省团风县。
上诉人杨成因与被上诉人湖北长安建筑股份有限公司武汉分公司（以下简称长安建筑武汉分公司）、原审第三人徐佑明劳动争议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初5871号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨成上诉请求：撤销原审判决，改判长安建筑武汉分公司支付杨成未签订劳动合同二倍工资差额15733.3元。事实和理由：一、长安建筑武汉分公司与杨成之间具有事实劳动关系。劳动者从事建筑施工特种作业，依法应受聘于建筑施工企业或者建筑起重机械出租单位，用人单位应与劳动者签订劳动合同。中华人民共和国住房和城乡建设部颁布的《建筑施工特种作业人员管理规定》第三条规定，“建筑施工特种作业包括：…（四）建筑起重机械司机…”，本案的杨成从事建筑起重机械司机塔吊作业，属于建筑施工特种作业。同时，根据《建筑施工特种作业人员管理规定》第十五条规定，“持有资格证书的人员，应受聘于建筑施工作业或者建筑起重机出租单位，方可从事相应的特种作业。”以及第十九条规定：“建筑施工作业或者建筑起重机出租单位应当履行下列职责：（一）与持有效资格证书的特种作业人员订立劳动合同…”。杨成从事建筑施工特种作业，依法应受聘于建筑施工企业或者建筑起重机械出租单位，建筑施工作业或者建筑起重机出租单位应与杨成签订书面劳动合同。长安建筑武汉分公司将建筑施工特种作业项目承包给不具备用工主体资格的个人，对该个人介绍或招用的劳动者，应承担用工主体责任，因此杨成与长安建筑武汉分公司之间存在事实劳动关系。二、长安建筑武汉分公司应向杨成支付未签订劳动合同二倍工资差额15733.3元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，长安建筑武汉分公司应向杨成支付2015年11月22日至2016年3月20日未签订书面劳动合同二倍差额。
长安建筑武汉分公司辩称，杨成与长安建筑武汉分公司之间不存在劳动关系，请求驳回上诉，维持原判。
徐佑明陈述，杨成的上诉请求和理由无法律依据，且我与本案无关，请求驳回上诉，维持原判。
长安建筑武汉分公司向原审法院起诉请求：一、长安建筑武汉分公司不应向杨成支付2015年11月22日至2016年3月20日未签书面劳动合同的二倍工资差额15733.3元；二、本案诉讼费用由杨成承担。
原审法院认定事实：中胜村城中村改造K3地块工程系湖北长安建筑股份有限公司承建，由长安建筑武汉分公司管理。长安建筑武汉分公司与徐佑明于2015年8月3日签订《塔吊司机承包合同》，约定长安建筑武汉分公司聘请徐佑明塔吊司机班组负责K3地块工地塔式起重机司机和指挥，施工期间长安建筑武汉分公司每月按时支付塔吊司机及指挥工资，承包价格为每月30000元包干，3台塔吊等。承包合同签订后，徐佑明未在该工地工作，长安建筑武汉分公司按合同约定向徐佑明支付承包费。杨成于2015年10月22日经徐佑明招录到中胜村城中村改造K3地块工程工地从事塔式起重机司机工作。杨成的具体工作由工地相关现场施工人员进行安排管理，其劳动报酬由徐佑明个人按月支付。杨成每月收入5500元，并享有在中胜村城中村改造K3地块工程使用的菜票600元。杨成于2016年3月20日后未继续工作。2016年4月18日，杨成向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求裁决长安建筑武汉分公司支付2016年2月1-15日工资、未签订书面劳动合同二倍工资差额、解除劳动关系经济赔偿金。武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月2日作出仲裁裁决，由长安建筑武汉分公司向杨成支付2015年11月22日-2016年3月20日未签订书面劳动合同的二倍工资差额15733.3元，驳回杨成的其他仲裁请求。
原审法院认为：长安建筑武汉分公司与徐佑明签订了承包合同，双方形成承包关系。徐佑明从未在该公司工作，故徐佑明不是长安建筑武汉分公司工作人员。杨成系由徐佑明聘请到长安建筑武汉分公司管理的中胜村城中村改造K3地块工程工地工作，由徐佑明个人支付劳动报酬，故双方间形成雇佣关系。长安建筑武汉分公司管理中胜村城中村改造K3地块工程的建设，为配合工程进展，该工地相关管理人员对杨成的具体工作进行安排，但该公司未曾直接招录杨成，也不对杨成的劳动支付劳动报酬，故杨成与长安建筑武汉分公司之间未形成劳动关系，因此该公司没有与杨成签订劳动合同的法定义务。现杨成要求长安建筑武汉分公司支付未签订劳动合同双倍工资差额的请求，原审法院不予支持。据此，原审法院判决：长安建筑武汉分公司无需向杨成支付2015年11月22日-2016年3月20日未签订书面劳动合同的二倍工资差额15733.3元。一审案件受理费10元，应减半收取5元，由杨成负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，杨成上诉要求长安建筑武汉分公司支付未签订劳动合同双倍工资请求的成立前提条件为，长安建筑武汉分公司与杨成之间存在劳动关系，且双方没有签订劳动合同。本院认为长安建筑武汉分公司与杨成之间并不存在事实劳动关系，故杨成的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。理由如下：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于劳动关系是否存在这一基础法律事实，应由主张劳动关系存在的一方，即本案杨成承担举证责任。在本案中杨成向人民法院提交的证据均不足以证明杨成与长安建筑武汉分公司之间存在事实劳动关系。相反，从长安建筑武汉分公司提交的长安建筑武汉分公司与第三人徐佑明签订的《塔吊司机承包合同》以及杨成自认其工资是由徐佑明发放的事实可以看出，长安建筑武汉分公司与徐佑明形成承包关系，而杨成与徐佑明之间形成雇佣关系。同时，杨成亦未提交徐佑明与长安建筑武汉分公司存在劳动关系的证据，徐佑明招用杨成的行为，不能认定为其代表长安建筑武汉分公司招用杨成。因此，长安建筑武汉分公司与杨成之间不存在劳动关系。故原审法院判决长安建筑武汉分公司无需向杨成支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额正确，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人杨成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 胡 浩
审判员 易齐立
审判员 胡铭俊
二〇一六年十二月十九日
书记员 卢宇驰
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初2129号
原告：林振发，男，1968年8月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：王龙建，男，1980年11月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告林振发与被告王龙建买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林振发到庭参加诉讼，被告王龙建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林振发向本院提出了诉讼请求：判令王龙建支付林振发双倍定金69200元。事实和理由：林振发于2015年8月1日与王龙建约定由王龙建向林振发供应钢筋78.6吨，每吨单价为2200元，合计总价款为172920元。王龙建要求林振发支付定金，应王龙建之要求，林振发支付给王龙建定金34600元。尔后，由于钢筋价格暴涨，王龙建拒绝履行给付钢筋给林振发的义务。王龙建的行为明显属违约行为，根据定金罚则，王龙建依法应承担双倍返还定金的义务，即依法应返还林振发69200元。林振发多次与王龙建交涉未果。
王龙建未作答辩。
林振发围绕诉讼请求依法提交了定金收条予以证明，王龙建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，上述证据经审查对其真实性予以认定，可以作为本案定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月1日，林振发与王龙建就钢筋买卖达成口头协议，约定：由王龙建向林振发供应钢筋，每吨单价为2200元；未约定交付钢筋的具体时间。当日林振发向王龙建支付钢筋定金款34600元，王龙建出具收条一张交由林振发收执（收条写明：兹收到林建发钢筋定金款34600元正，每吨平均2200元，收款人王龙建，落款日期为2015年8月1日）。
本院认为，林振发与王龙建之间的买卖关系依法成立，应受法律保护。当事人应当依照合同的约定全面履行自己的义务。本案定金收条上虽然写的是收到林建发定金款，但结合林振发陈述的“是王龙建将我的名字写错，当时我也没注意到王龙建将我名字写错”及收条原件在林振发手中，且“振”跟“建”发音有点相似，据此可以推定收条上的“林建发”就是“林振发”。林振发请求判令王龙建向其支付双倍定金，因双方未约定交付钢筋的具体时间，林振发也未提供证据证明王龙建拒绝履行给付钢筋的义务，故对上述请求不予支持。王龙建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条规定，判决如下：
驳回林振发的诉讼请求。
案件受理费1530元，减半收取765元，由林振发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 邓燕素
二〇一七年七月二十四日
书记员 林旭东
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初671号
原告张诗文，男，1952年9月1日出生，汉族。
委托代理人张裕斌，江苏秦源律师事务所律师。
被告王平，男，1961年12月17日出生，汉族。
本院在审理原告张诗文与被告王平买卖合同纠纷一案中，原告钱张诗文于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张诗文的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张诗文撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告张诗文负担。
代理审判员 李 刚
二〇一六年四月十一日
见习书记员 俞玉琴
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执1361号
申请执行人袁有邦，男，汉族。
被执行人袁德布，男，汉族。
被执行人袁有本，男，汉族。
被执行人阳海军，男，汉族。
本院在执行申请执行人袁有邦与被执行人袁德布、袁有本、阳海军合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初736号民事判决，本院于2017年9月6日立案执行，在执行过程中，本院依法扣留被执行人阳海军的工资收入及查封被执行人袁有本名下所有的车辆一辆，被执行人袁德布、袁有本、阳海军无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋喜华
审判员 全宏伟
审判员 蔡晓亮
二〇一八年一月十八日
书记员 杨 敏
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执1361号申请执行人袁有邦，男，汉族。被执行人袁德布，男，汉族。被执行人袁有本，男，汉族。被执行人阳海军，男，汉族。本院在执行申请执行人袁有邦与被执行人袁德布、袁有本、阳海军合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初736号民事判决，本院于2017年9月6日立案执行，在执行过程中，本院依法扣留被执行人阳海军的工资收入及查封被执行人袁有本名下所有的车辆一辆，被执行人袁德布、袁有本、阳海军无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋喜华审判员  全宏伟审判员  蔡晓亮二〇一八年一月十八日书记员  杨 敏
河南省汝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0326刑初159号
公诉机关汝阳县人民检察院。
被告人牛某，男，1971年10月21日，汉族，市民。曾因吸毒于2003年月被强制戒毒三个月；因吸毒于2004年1月被劳动教养二年六个月；因吸毒于2006年1月被劳动教养二年三个月。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2016年4月9日被汝阳县公安局刑事拘留，2016年4月22日被汝阳县公安局逮捕。
本案经洛阳市中级人民法院指定管辖，汝阳县人民检察院以汝检诉刑诉（2016）115号起诉书指控被告人牛某犯贩卖毒品罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。汝阳县人民检察院指派检察员王小磊出庭支持公诉，被告人牛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝阳县人民检察院指控，2016年4月9日上午，被告人牛某在洛阳市××工区玻璃厂家属院菜市场路口，将2颗“黄皮”出售给张某某时被汝阳县公安局民警当场抓获，当场从其身上查出“黄皮”6颗共计1.44克。其余4颗“黄皮”牛某亦准备出售给吸毒人员。经鉴定，从牛某携带的6颗“黄皮”中检测出巴比妥、海洛因成份。
上述事实，被告人牛某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述；证人张某甲、张某乙等人的证言；辨认笔录；扣押物品清单及照片；洛阳市公安局物证鉴定所理化检验鉴定报告；洛阳市劳动教养管理委员会劳动教养决定书、被告人户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某明知是毒品而予以贩卖，数量达1.44克，其行为已触犯我国刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人牛某部分犯罪系未遂，可以比较既遂犯从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。被告人曾因吸毒被强制戒毒和劳动教养，依法可酌情从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人牛某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即牛某的刑期自2016年4月9日起至2016年10月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 解 晓 生
二〇一六年八月十六日
书记员 王文杰（兼）
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执1787号
申请执行人宿迁市半边天科技小额贷款有限公司，住所地江苏省宿迁市宿迁高新技术产业开发区长江路长江花苑·郡王府2幢105、106、107号。
法定代表人郁霞秋，该公司董事长。
委托代理人陆亚南，该公司员工。
被执行人宿迁市恒鑫旅游发展有限公司，住所地宿迁市湖滨新城青桐路北侧与紫薇大道东侧交叉口（晓店温泉会所）。
法定代表人周恒庆，该公司董事长。
申请执行人宿迁市半边天科技小额贷款有限公司与被执行人宿迁市恒鑫旅游发展有限公司实现担保物权纠纷一案。江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的（2016）苏1311民特8号民事裁定书已发生法律效力，依该裁判被执行人宿迁市恒鑫旅游发展有限公司于裁定书生效后应支付给申请人宿迁市半边天科技小额贷款有限公司4000100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月18日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了宿迁市恒鑫旅游发展有限公司的银行存款、房产、对外投资股权、车辆等情况。现已查封被执行人宿迁市恒鑫旅游发展有限公司所有的牌号为苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××大车两辆，依法查封了被执行人所有的土地证号为宿国用（2011）第106**号土地一块及土地上的附属建筑物，因申请人暂未要求评估拍卖，未发现宿迁市恒鑫旅游发展有限公司有其他可供执行的财产，故申请执行人申请执行宿迁市恒鑫旅游发展有限公司4000100元的标的未获清偿。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有调查资料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的（2016）苏1311民特8号民事裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 李 磊
执行员 杨园园
执行员 孟吉祥
二〇一六年十一月十六日
书记员 卜玉立
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第3121号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司赣榆县支行，住所地赣榆县青口镇黄海路3号。
法定代表人陈伟，行长。
被执行人：彭伟，男，1967年12月23日出生，汉族，居民，住赣榆县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司赣榆县支行与被执行人彭伟金融借款纠纷一案，本院作出的（2014）赣商特字第0012号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人彭伟于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人支付借款238332.90元及约定利息。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。依申请人的申请，本院依法对被执行人彭伟所有的位于连云港市赣榆区青口镇黄海路1号“锦绣江南”小区11号楼3单元601室的房产进行拍卖，经拍卖、变卖流拍。2016年12月22日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请人表示不愿以物抵债，本案符合终结本次执行程序条件。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依法对被执行人彭伟所有的房产进行拍卖，经拍卖、变卖流拍。申请人表示不愿以物抵债，经本院调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 金海燕
审判员 董作利
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 洋
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2015）赣执字第3121号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司赣榆县支行，住所地赣榆县青口镇黄海路3号。法定代表人陈伟，行长。被执行人：彭伟，男，1967年12月23日出生，汉族，居民，住赣榆县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司赣榆县支行与被执行人彭伟金融借款纠纷一案，本院作出的（2014）赣商特字第0012号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人彭伟于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人支付借款238332.90元及约定利息。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。依申请人的申请，本院依法对被执行人彭伟所有的位于连云港市赣榆区青口镇黄海路1号“锦绣江南”小区11号楼3单元601室的房产进行拍卖，经拍卖、变卖流拍。2016年12月22日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请人表示不愿以物抵债，本案符合终结本次执行程序条件。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依法对被执行人彭伟所有的房产进行拍卖，经拍卖、变卖流拍。申请人表示不愿以物抵债，经本院调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从柏审判员  金海燕审判员  董作利二〇一六年十二月二十二日书记员  李 洋
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤20民终1485号
上诉人（原审被告）：刘永雄，男，1968年11月22日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人（原审被告）：任惠琼，女，1973年8月26日出生，汉族，住广东省中山市。
上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：黄文铨，江西准星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李汉桐，男，1961年9月18日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：官丽群，广东官丽群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢仁山，广东官丽群律师事务所律师助理。
上诉人刘永雄、任惠琼因与被上诉人李汉桐民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初12093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘永雄、任惠琼上诉请求：撤销中山市第二人民法院（2017）粤2072民初12093号民事判决，依法驳回李汉桐的诉讼请求。事实与理由：一、本案中22500元的转账并非借款，是李汉桐的妻子黄四妹向上诉人的还款；二、李汉桐仅提供转账凭证主张双方存在借贷关系，但未提供借条等债权凭证，而借贷合同的成立需同时具备借贷的合意与实际交付的行为，而本案只有交付行为并无借贷的合意，不能证明存在借贷关系；三、对于借贷关系的成立，应由李汉桐承担举证责任；一审判决适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定判决上诉人承担举证不能的责任，属于适用法律错误；四、一审庭审中李汉桐陈述，上诉人在借款时说借款两个月还清，按照该陈述，李汉桐的诉求已过诉讼时效。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审依法改判。
李汉桐辩称一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求；上诉人称涉案款项系被上诉人对其的还款缺乏事实依据；双方未签订书面借据系因邻居关系，且李汉桐的妻子在上诉人处打工；而双方并未就涉案借款约定还款期限，并不存在超过诉讼时效的问题。
李汉桐向一审法院起诉请求：刘永雄、任惠琼偿还其借款22500元及利息（自2013年6月起按每月1.5分息计至清偿之日止）。
一审法院认定事实如下：刘永雄与任惠琼为夫妻关系。2013年6月6日，李汉桐通过其名下的中国银行账户转账22500元至刘永雄的账户。2017年10月16日，李汉桐持转账记录等证据诉至一审法院，提出上述请求。
另查，李汉桐的弟弟李茂桐于同日通过其名下账户转账7500元至刘永雄账户。因该笔转账，李汉桐弟弟李茂桐于2017年10月16日起诉至一审法院，诉求刘永雄、任惠琼清偿借款及利息，案号为（2017）粤2072民初12094号。
一审庭审中，双方就该笔款项是借款还是还款及诉讼时效等问题各持己见。李汉桐称该笔款为借款，因没有约定还款时间，故未过诉讼时效。刘永雄、任惠琼称该笔款项是李汉桐妻子对刘永雄的还款，即使民间借贷关系成立，诉讼时效已过。刘永雄、任惠琼就其上述抗辩意见没有提供证据证明。
一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。双方对李汉桐于2013年6月6日向刘永雄转账支付22500元的事实并无争议，且有相关证据佐证，予以采信。现刘永雄、任惠琼抗辩主张该款实为李汉桐代其妻子向刘永雄归还的借款（刘永雄、任惠琼主张李汉桐妻子曾向其借30000元），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，刘永雄应当提供证据证明。但如上查明事实可见，刘永雄、任惠琼就此未能提供证据证明，故应当承担举证不能的责任，一审法院对其该主张不予采纳。鉴于此，一审法院采信李汉桐的主张，认定该款为李汉桐向刘永雄出借的借款。
至于诉讼时效问题。如上查明事实可见，双方均没有提供证据证明双方约定了还款时间，应认定该借款没有约定还款时间，李汉桐依法可随时要求刘永雄在合理期限内还款，法律最长保护期限为二十年，而转账至今未超二十年，故对刘永雄该抗辩主张，理据不足，不予采纳。综上，李汉桐诉求刘永雄偿还借款及利息，理据充分，予以支持。至于利息，因李汉桐未能举证证明双方就利息和逾期利息作出过约定，应承担举证不能的后果，故利息应自起诉之日起按年利率6%计至清偿之日止为宜。
至于任惠琼的责任问题。刘永雄与任惠琼是夫妻关系，本案债务系在其婚姻存续期间形成。现李汉桐主张该债务为其夫妻共同债务，任惠琼亦未提出异议，也未举证证明涉案债务不属夫妻共同债务，因此一审法院依法认定本案借款属刘永雄与任惠琼的夫妻共同债务，任惠琼应当对刘永雄上述债务承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百三十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：一、刘永雄于判决发生法律效力之日起三日内向李汉桐偿还借款22500元及逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计至清偿之日止）；二、任惠琼对刘永雄上述债务承担共同还款责任；三、驳回李汉桐的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为401元，由刘永雄、任惠琼负担。该款已由李汉桐预付，刘永雄、任惠琼于上述付款期限内一并径付给李汉桐，一审法院不另作收退。
本院二审期间，当事人均未向本院提交新的证据。对于一审查明的事实，当事人均无异议，本院予以确认。
本院另查明，李汉桐于一审庭审中称刘永雄向其借款时说两天之后归还，所以没有写借条。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点有二：一是双方就涉案款项是否成立借贷关系；二是李汉桐的诉求是否超过诉讼时效。
对于争议焦点一，经查，虽然李汉桐仅以转账凭证主张双方就涉案款项成立借贷关系，但刘永雄辩称涉案款项系李汉桐对其的还款未提交证据予以证实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，应由刘永雄承担举证不能的后果。故一审判决认定双方就涉案款项存在借贷关系，理据充分，应予维持；刘永雄、任惠琼辩称双方不存在借贷关系，缺乏理据，本院不予采信。
对于争议焦点二，经查，虽然李汉桐并未提交书面的借款合同证实双方就涉案款项约定还款期限，但其自认刘永雄借款时承诺两天后还款，故借款期限应为转账之日即2013年6月6日起两日内，李汉桐未提交证据证实其在借款期限届满后两年内即2013年6月8日起至2015年6月7日向刘永雄主张涉案债权，即在2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行之前已超过《中华人民共和国民法通则》规定的两年诉讼时效。故刘永雄、任惠琼所提涉案债权已超诉讼时效的意见，经查属实，本院予以采信；李汉桐的诉讼请求因超过诉讼时效，应予驳回。
上诉人刘永雄、任惠琼的上诉请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
一、撤销广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初12093号民事判决；
二、驳回被上诉人李汉桐的诉讼请求。
一审案件受理费802元，减半收取401元；二审案件受理费362.5元，均由被上诉人李汉桐负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡怡静
审判员 张 荣
审判员 卢俊廷
二〇一八年五月二十五日
书记员 杨沛坤
吴淑贞
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤20民终1485号上诉人（原审被告）：刘永雄，男，1968年11月22日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人（原审被告）：任惠琼，女，1973年8月26日出生，汉族，住广东省中山市。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：黄文铨，江西准星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李汉桐，男，1961年9月18日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：官丽群，广东官丽群律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢仁山，广东官丽群律师事务所律师助理。上诉人刘永雄、任惠琼因与被上诉人李汉桐民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初12093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘永雄、任惠琼上诉请求：撤销中山市第二人民法院（2017）粤2072民初12093号民事判决，依法驳回李汉桐的诉讼请求。事实与理由：一、本案中22500元的转账并非借款，是李汉桐的妻子黄四妹向上诉人的还款；二、李汉桐仅提供转账凭证主张双方存在借贷关系，但未提供借条等债权凭证，而借贷合同的成立需同时具备借贷的合意与实际交付的行为，而本案只有交付行为并无借贷的合意，不能证明存在借贷关系；三、对于借贷关系的成立，应由李汉桐承担举证责任；一审判决适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定判决上诉人承担举证不能的责任，属于适用法律错误；四、一审庭审中李汉桐陈述，上诉人在借款时说借款两个月还清，按照该陈述，李汉桐的诉求已过诉讼时效。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审依法改判。李汉桐辩称一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求；上诉人称涉案款项系被上诉人对其的还款缺乏事实依据；双方未签订书面借据系因邻居关系，且李汉桐的妻子在上诉人处打工；而双方并未就涉案借款约定还款期限，并不存在超过诉讼时效的问题。李汉桐向一审法院起诉请求：刘永雄、任惠琼偿还其借款22500元及利息（自2013年6月起按每月1.5分息计至清偿之日止）。一审法院认定事实如下：刘永雄与任惠琼为夫妻关系。2013年6月6日，李汉桐通过其名下的中国银行账户转账22500元至刘永雄的账户。2017年10月16日，李汉桐持转账记录等证据诉至一审法院，提出上述请求。另查，李汉桐的弟弟李茂桐于同日通过其名下账户转账7500元至刘永雄账户。因该笔转账，李汉桐弟弟李茂桐于2017年10月16日起诉至一审法院，诉求刘永雄、任惠琼清偿借款及利息，案号为（2017）粤2072民初12094号。一审庭审中，双方就该笔款项是借款还是还款及诉讼时效等问题各持己见。李汉桐称该笔款为借款，因没有约定还款时间，故未过诉讼时效。刘永雄、任惠琼称该笔款项是李汉桐妻子对刘永雄的还款，即使民间借贷关系成立，诉讼时效已过。刘永雄、任惠琼就其上述抗辩意见没有提供证据证明。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。双方对李汉桐于2013年6月6日向刘永雄转账支付22500元的事实并无争议，且有相关证据佐证，予以采信。现刘永雄、任惠琼抗辩主张该款实为李汉桐代其妻子向刘永雄归还的借款（刘永雄、任惠琼主张李汉桐妻子曾向其借30000元），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，刘永雄应当提供证据证明。但如上查明事实可见，刘永雄、任惠琼就此未能提供证据证明，故应当承担举证不能的责任，一审法院对其该主张不予采纳。鉴于此，一审法院采信李汉桐的主张，认定该款为李汉桐向刘永雄出借的借款。至于诉讼时效问题。如上查明事实可见，双方均没有提供证据证明双方约定了还款时间，应认定该借款没有约定还款时间，李汉桐依法可随时要求刘永雄在合理期限内还款，法律最长保护期限为二十年，而转账至今未超二十年，故对刘永雄该抗辩主张，理据不足，不予采纳。综上，李汉桐诉求刘永雄偿还借款及利息，理据充分，予以支持。至于利息，因李汉桐未能举证证明双方就利息和逾期利息作出过约定，应承担举证不能的后果，故利息应自起诉之日起按年利率6%计至清偿之日止为宜。至于任惠琼的责任问题。刘永雄与任惠琼是夫妻关系，本案债务系在其婚姻存续期间形成。现李汉桐主张该债务为其夫妻共同债务，任惠琼亦未提出异议，也未举证证明涉案债务不属夫妻共同债务，因此一审法院依法认定本案借款属刘永雄与任惠琼的夫妻共同债务，任惠琼应当对刘永雄上述债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百三十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：一、刘永雄于判决发生法律效力之日起三日内向李汉桐偿还借款22500元及逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计至清偿之日止）；二、任惠琼对刘永雄上述债务承担共同还款责任；三、驳回李汉桐的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为401元，由刘永雄、任惠琼负担。该款已由李汉桐预付，刘永雄、任惠琼于上述付款期限内一并径付给李汉桐，一审法院不另作收退。本院二审期间，当事人均未向本院提交新的证据。对于一审查明的事实，当事人均无异议，本院予以确认。本院另查明，李汉桐于一审庭审中称刘永雄向其借款时说两天之后归还，所以没有写借条。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点有二：一是双方就涉案款项是否成立借贷关系；二是李汉桐的诉求是否超过诉讼时效。对于争议焦点一，经查，虽然李汉桐仅以转账凭证主张双方就涉案款项成立借贷关系，但刘永雄辩称涉案款项系李汉桐对其的还款未提交证据予以证实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，应由刘永雄承担举证不能的后果。故一审判决认定双方就涉案款项存在借贷关系，理据充分，应予维持；刘永雄、任惠琼辩称双方不存在借贷关系，缺乏理据，本院不予采信。对于争议焦点二，经查，虽然李汉桐并未提交书面的借款合同证实双方就涉案款项约定还款期限，但其自认刘永雄借款时承诺两天后还款，故借款期限应为转账之日即2013年6月6日起两日内，李汉桐未提交证据证实其在借款期限届满后两年内即2013年6月8日起至2015年6月7日向刘永雄主张涉案债权，即在2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行之前已超过《中华人民共和国民法通则》规定的两年诉讼时效。故刘永雄、任惠琼所提涉案债权已超诉讼时效的意见，经查属实，本院予以采信；李汉桐的诉讼请求因超过诉讼时效，应予驳回。上诉人刘永雄、任惠琼的上诉请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：一、撤销广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初12093号民事判决；二、驳回被上诉人李汉桐的诉讼请求。一审案件受理费802元，减半收取401元；二审案件受理费362.5元，均由被上诉人李汉桐负担。本判决为终审判决。审判长  胡怡静审判员  张 荣审判员  卢俊廷二〇一八年五月二十五日书记员  杨沛坤吴淑贞
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终6341号
上诉人（原审原告）：中山优美制包有限公司，住所地广东省中山市大涌镇中新公路安堂路段，统一社会信用代码91442000618131395A。
法定代表人：莫新文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄明欢，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李锦，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：聂少娴，女，1970年10月12日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：唐玲玲，广东中亿律师事务所律师。
上诉人中山优美制包有限公司（以下简称优美公司）因与被上诉人聂少娴劳动合同纠纷一案，不服中山市第一人民法院（2017）粤2071民初9246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
优美公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法重新认定聂少娴的入职时间。事实和理由：一审认定的聂少娴的入职时间，是错误的、不正确的。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。一审中，优美公司已提供《劳动合同》及《参保证明》作为认定聂少娴的入职时间的依据，履行完成优美公司的举证责任。聂少娴不确认《劳动合同》签订时间及《参保证明》参保时间作为入职时间，提出新主张的入职时间。根据谁主张谁举证的原则，聂少娴应当承担举证责任，但聂少娴始终没有提供相应的证据证明，应承担举证不能的不利后果。关于聂少娴的入职时间。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因此，聂少娴的入职时间应当按照劳动合同签订时间认定。优美公司是属于生产型的工厂公司，员工流动性大，每年年底部分员工会辞职回家过年，过完年或者去其他工厂工作一段时间，再回到优美公司工厂工作，而聂少娴缺乏法律知识，认为离职一两个月不属于重新计算工作年限。因此，应当按照劳动合同签订时间作为入职时间的依据。综上，一审认定事实不清，损害优美公司的合法权益，特提出上诉，请上级法院查明事实，依法作出公正判决。
聂少娴辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回优美公司的上诉请求。
优美公司向一审法院起诉请求：优美公司无需支付聂少娴解除劳动合同的经济补偿金57132元。
一审法院认定事实：优美公司于1993年9月18日登记成立，聂少娴系该公司员工。2017年3月7日，优美公司向公司全体员工发出《停工通告》：因公司资金链断裂，已无力支付员工工资，相关主张权利可通过劳动仲裁进行，公司只有变卖所有库存商品以作偿付，即日起各位员工无需来公司上班，公司将按照法律程序处理各事项，望各位员工谅解，对此，公司深表歉意。聂少娴于当天离职，离职前的月平均工资为2484元。聂少娴主张于1994年4月1日入职优美公司处，优美公司则主张为2008年1月1日，并提交劳动合同、参保证明佐证。另外，优美公司还主张聂少娴提供的工资条中每月收取的“工龄金”实质为经济补偿金，优美公司已提前补偿给聂少娴，但聂少娴对此不予确认。
另查：聂少娴等33人于2017年3月21日诉至中山市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决优美公司支付聂少娴等33人解除劳动关系的经济补偿金合计1549920.77元。该会于2017年4月27日作出中劳人仲案字[2017]960号仲裁裁决书，裁决优美公司支付聂少娴等33人解除劳动合同经济补偿金共1538462.77元（其中聂少娴所得57132元）。优美公司不服该裁决，于法定期限内诉至一审主张前述权利。
一审法院认为：本案系劳动合同纠纷，根据优美公司与聂少娴的诉、辩，分析如下：
关于聂少娴的入职时间问题。聂少娴主张于1994年4月1日入职，优美公司对此予以否认，并提供聂少娴的劳动合同、参保证明佐证，但该证据并不能等同于入职登记表，不能真实、客观地反映聂少娴的入职时间，优美公司对此应承担举证不能的不利后果，一审采信聂少娴的主张，认定聂少娴的入职时间为1994年4月1日。
关于双方解除劳动合同的问题。聂少娴在优美公司处工作至2017年3月7日后未上班的原因是优美公司资金链断裂，已无力支付员工工资，并明确要求即日起各位员工无需来公司上班，优美公司的上述行为已符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十六条第三项的规定，优美公司与聂少娴劳动合同订立时所依据的客观情况已发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经协商双方未能就变更劳动合同内容达成协议，故优美公司应根据聂少娴的入职时间、离职前月平均工资情况支付其解除劳动合同经济补偿金。优美公司抗辩称聂少娴每月收取的“工龄金”实质为经济补偿金，优美公司已提前补偿给聂少娴，无需再支付。对此一审认为，由于优美公司未与聂少娴约定“工龄金”为解约补偿金，故优美公司主张经济补偿金已提前发放的抗辩理由不成立，优美公司应支付聂少娴解除劳动关系经济补偿金58374元[2484元/月×（14个月+9.5个月）],但由于聂少娴未就涉案仲裁裁决向法院提出起诉，视为接受该仲裁结果，优美公司只需按57132元向聂少娴支付解除劳动关系经济补偿金。
综上所述，优美公司要求无需支付聂少娴解除劳动关系经济补偿金的诉求，一审予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十六条第三项、第四十七条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、优美公司于本判决生效之日起七日内支付聂少娴解除劳动关系经济补偿金57132元；二、驳回优美公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由优美公司负担（该款已付）。
本院二审中，当事人没有提交新证据。
本院另查明，中山市社会保险基金管理局出具的参保证明载明，聂少娴自2000年7月起至2017年2月连续在优美公司参加社会保险。劳动合同显示，聂少娴与优美公司于2008年1月18日签订劳动合同。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。根据上述规定，在劳动争议纠纷案件中，用人单位对于劳动者的入职时间等负有举证责任。本案中，优美公司主张为2008年1月1日，仅提交了劳动合同、参保证明予以佐证，而优美公司提供的劳动合同、参保证明中记载的时间明显不一致，故劳动合同、参保证明不能真实、客观地反映聂少娴的入职时间，优美公司也未提交聂少娴的入职登记表等证据证明聂少娴的入职时间，一审认定优美公司举证不充分，应对此承担举证不能的不利后果、从而采信聂少娴的主张符合法律规定，本院予以维持。优美公司上诉主张其已完成举证责任应由聂少娴举证、劳动者短期离职一两个月应按劳动合同签订时间认定入职时间的意见，于法无据，与事实不符，本院不予采信。对于其他未上诉的部分，本院不再审查。综上所述，优美公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由优美公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛贻环
代理审判员 王小红
代理审判员 卢俊辉
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 欧贝贝
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终6341号上诉人（原审原告）：中山优美制包有限公司，住所地广东省中山市大涌镇中新公路安堂路段，统一社会信用代码91442000618131395A。法定代表人：莫新文，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄明欢，广东ＸＸ海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锦，广东ＸＸ海天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：聂少娴，女，1970年10月12日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：唐玲玲，广东中亿律师事务所律师。上诉人中山优美制包有限公司（以下简称优美公司）因与被上诉人聂少娴劳动合同纠纷一案，不服中山市第一人民法院（2017）粤2071民初9246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。优美公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法重新认定聂少娴的入职时间。事实和理由：一审认定的聂少娴的入职时间，是错误的、不正确的。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。一审中，优美公司已提供《劳动合同》及《参保证明》作为认定聂少娴的入职时间的依据，履行完成优美公司的举证责任。聂少娴不确认《劳动合同》签订时间及《参保证明》参保时间作为入职时间，提出新主张的入职时间。根据谁主张谁举证的原则，聂少娴应当承担举证责任，但聂少娴始终没有提供相应的证据证明，应承担举证不能的不利后果。关于聂少娴的入职时间。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因此，聂少娴的入职时间应当按照劳动合同签订时间认定。优美公司是属于生产型的工厂公司，员工流动性大，每年年底部分员工会辞职回家过年，过完年或者去其他工厂工作一段时间，再回到优美公司工厂工作，而聂少娴缺乏法律知识，认为离职一两个月不属于重新计算工作年限。因此，应当按照劳动合同签订时间作为入职时间的依据。综上，一审认定事实不清，损害优美公司的合法权益，特提出上诉，请上级法院查明事实，依法作出公正判决。聂少娴辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回优美公司的上诉请求。优美公司向一审法院起诉请求：优美公司无需支付聂少娴解除劳动合同的经济补偿金57132元。一审法院认定事实：优美公司于1993年9月18日登记成立，聂少娴系该公司员工。2017年3月7日，优美公司向公司全体员工发出《停工通告》：因公司资金链断裂，已无力支付员工工资，相关主张权利可通过劳动仲裁进行，公司只有变卖所有库存商品以作偿付，即日起各位员工无需来公司上班，公司将按照法律程序处理各事项，望各位员工谅解，对此，公司深表歉意。聂少娴于当天离职，离职前的月平均工资为2484元。聂少娴主张于1994年4月1日入职优美公司处，优美公司则主张为2008年1月1日，并提交劳动合同、参保证明佐证。另外，优美公司还主张聂少娴提供的工资条中每月收取的“工龄金”实质为经济补偿金，优美公司已提前补偿给聂少娴，但聂少娴对此不予确认。另查：聂少娴等33人于2017年3月21日诉至中山市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决优美公司支付聂少娴等33人解除劳动关系的经济补偿金合计1549920.77元。该会于2017年4月27日作出中劳人仲案字[2017]960号仲裁裁决书，裁决优美公司支付聂少娴等33人解除劳动合同经济补偿金共1538462.77元（其中聂少娴所得57132元）。优美公司不服该裁决，于法定期限内诉至一审主张前述权利。一审法院认为：本案系劳动合同纠纷，根据优美公司与聂少娴的诉、辩，分析如下：关于聂少娴的入职时间问题。聂少娴主张于1994年4月1日入职，优美公司对此予以否认，并提供聂少娴的劳动合同、参保证明佐证，但该证据并不能等同于入职登记表，不能真实、客观地反映聂少娴的入职时间，优美公司对此应承担举证不能的不利后果，一审采信聂少娴的主张，认定聂少娴的入职时间为1994年4月1日。关于双方解除劳动合同的问题。聂少娴在优美公司处工作至2017年3月7日后未上班的原因是优美公司资金链断裂，已无力支付员工工资，并明确要求即日起各位员工无需来公司上班，优美公司的上述行为已符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十六条第三项的规定，优美公司与聂少娴劳动合同订立时所依据的客观情况已发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经协商双方未能就变更劳动合同内容达成协议，故优美公司应根据聂少娴的入职时间、离职前月平均工资情况支付其解除劳动合同经济补偿金。优美公司抗辩称聂少娴每月收取的“工龄金”实质为经济补偿金，优美公司已提前补偿给聂少娴，无需再支付。对此一审认为，由于优美公司未与聂少娴约定“工龄金”为解约补偿金，故优美公司主张经济补偿金已提前发放的抗辩理由不成立，优美公司应支付聂少娴解除劳动关系经济补偿金58374元[2484元/月×（14个月+9.5个月）],但由于聂少娴未就涉案仲裁裁决向法院提出起诉，视为接受该仲裁结果，优美公司只需按57132元向聂少娴支付解除劳动关系经济补偿金。综上所述，优美公司要求无需支付聂少娴解除劳动关系经济补偿金的诉求，一审予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十六条第三项、第四十七条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、优美公司于本判决生效之日起七日内支付聂少娴解除劳动关系经济补偿金57132元；二、驳回优美公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由优美公司负担（该款已付）。本院二审中，当事人没有提交新证据。本院另查明，中山市社会保险基金管理局出具的参保证明载明，聂少娴自2000年7月起至2017年2月连续在优美公司参加社会保险。劳动合同显示，聂少娴与优美公司于2008年1月18日签订劳动合同。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。根据上述规定，在劳动争议纠纷案件中，用人单位对于劳动者的入职时间等负有举证责任。本案中，优美公司主张为2008年1月1日，仅提交了劳动合同、参保证明予以佐证，而优美公司提供的劳动合同、参保证明中记载的时间明显不一致，故劳动合同、参保证明不能真实、客观地反映聂少娴的入职时间，优美公司也未提交聂少娴的入职登记表等证据证明聂少娴的入职时间，一审认定优美公司举证不充分，应对此承担举证不能的不利后果、从而采信聂少娴的主张符合法律规定，本院予以维持。优美公司上诉主张其已完成举证责任应由聂少娴举证、劳动者短期离职一两个月应按劳动合同签订时间认定入职时间的意见，于法无据，与事实不符，本院不予采信。对于其他未上诉的部分，本院不再审查。综上所述，优美公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由优美公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  葛贻环代理审判员  王小红代理审判员  卢俊辉二〇一七年十一月二十三日书 记 员  欧贝贝
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初4800号
原告：黄和艮，男，1977年8月9日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：魏达文，男，住漳浦县。
被告：刘艺华，男，1989年9月23日出生，汉族，住漳浦县。
被告：李玉燕，女，1989年7月10日出生，汉族，住漳浦县。
原告黄和艮诉被告刘艺华、李玉燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告黄和艮向本院申请追加李玉燕作为本案共同被告参加诉讼，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄和艮的委托诉讼代理人魏达文到庭参加诉讼，被告刘艺华、李玉燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄和艮向本院提出诉讼请求：判令刘艺华、李玉燕共同偿还借款90000元，并从借款之日起至还清款项之日止按约定计付利息（暂计23个月每月按月利率2%合计利息41400元）；�实和理由：刘艺华因急用资金，于2015年11月20日向黄和艮借款90000元，并约定月息2%，现经多次催讨，刘艺华拒不偿还。刘艺华与李玉燕系合法夫妻，本案债务系其夫妻关系存续期间所借，应视为共同债务，李玉燕应共同偿还。
刘艺华、李玉燕未向本院提交答辩意见。
黄和艮为证明其主张向本院提交的证据借条1张、结婚登记审查处理表及其陈述为证。被告刘艺华、李玉燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃对上述证据的异议，上述证据经本院审查，形式合法，内容真实，可以作为本案定案的依据。
本院经审理认定事实如下：刘艺华因急用资金，于2015年11月20日向黄和艮借款90000元，约定月息2%，现经多次催讨，刘艺华拒不偿还。另查明，李玉燕与刘艺华系夫妻，本案借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，公民在民事活动中应当诚实守信。刘艺华向黄和艮借款，有借条为据，事实清楚，证据充分，双方的民间借贷关系合法有效。双方约定月利率2%。根据最高人民法院关于适用《中国人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案借款为夫妻共同债务，李玉燕应共同偿还。刘艺华、李玉燕经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中国人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘艺华、李玉燕应于本判决生效之日起十日内共同偿还黄和艮借款本金90000元，并从2015年11月20日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2928元，减半收取1464元，由刘艺华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郑枝坤
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈伟滨
附注：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院关于适用《中国人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定�形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤07民终935号
申请人：黄永雄，男，1963年11月24日出生，汉族，住开平市，
委托诉讼代理人：冯卓朋，广东易春秋律师事务所律师。
被申请人：开平市三埠雅舒琦服装厂，住所地：开平市三埠区。
经营者：司徒志雄。
被申请人：司徒志雄，男，1962年6月27日出生，汉族，住开平市，
被申请人：关坚红，女，1962年12月28日出生，汉族，住开平市，
上述三被申请人的共同委托诉讼代理人：梁女庭，广东雄军律师事务所律师。
上诉人开平市三埠雅舒琦服装厂、司徒志雄、关坚红因与被上诉人黄永雄民间借贷纠纷一案，因不服广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初1235号民事判决，向本院提起上诉。广东省开平市人民法院在一审审理过程中，根据黄永雄的诉讼保全申请作出（2017）粤0783民初1235号《民事裁定书》，裁定冻结开平市三埠雅舒琦服装厂、司徒志雄、关坚红的银行存款1130000元或者查封、扣押其相应价值的财产，并已实施。二审中，黄永雄于2018年5月3日向本院提交《申请书》，申请在113万元范围内对司徒志雄在中国建设银行股份有限公司开平支行的银行账户（账号：62×××38）、中国工商银行股份有限公司开平曙光支行的银行账户（账号：62×××62）进行续保并对关坚红名下财产实施保全措施。
本院认为，黄永雄向本院提出的财产保险申请，实质上系申请对广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初1235号民事裁定已实施财产保全措施进行续保并对关坚红名下财产就未足额保全部分补充实施保全，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十二条第一款的规定，裁定如下：
冻结司徒志雄、关坚红的银行存款1130000元或查封、扣押其相应价值的财产[对司徒志雄在中国建设银行股份有限公司开平支行账户（账号：62×××38）和中国工商银行股份有限公司开平曙光支行账户（账号：62×××62）的存款继续实施冻结]。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴春梅
审 判 员 黎景欣
审 判 员 刘邦中
二〇一八年五月四日
法官助理 刘亚龙
书 记 员 陈月佩
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤07民终935号申请人：黄永雄，男，1963年11月24日出生，汉族，住开平市，委托诉讼代理人：冯卓朋，广东易春秋律师事务所律师。被申请人：开平市三埠雅舒琦服装厂，住所地：开平市三埠区。经营者：司徒志雄。被申请人：司徒志雄，男，1962年6月27日出生，汉族，住开平市，被申请人：关坚红，女，1962年12月28日出生，汉族，住开平市，上述三被申请人的共同委托诉讼代理人：梁女庭，广东雄军律师事务所律师。上诉人开平市三埠雅舒琦服装厂、司徒志雄、关坚红因与被上诉人黄永雄民间借贷纠纷一案，因不服广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初1235号民事判决，向本院提起上诉。广东省开平市人民法院在一审审理过程中，根据黄永雄的诉讼保全申请作出（2017）粤0783民初1235号《民事裁定书》，裁定冻结开平市三埠雅舒琦服装厂、司徒志雄、关坚红的银行存款1130000元或者查封、扣押其相应价值的财产，并已实施。二审中，黄永雄于2018年5月3日向本院提交《申请书》，申请在113万元范围内对司徒志雄在中国建设银行股份有限公司开平支行的银行账户（账号：62×××38）、中国工商银行股份有限公司开平曙光支行的银行账户（账号：62×××62）进行续保并对关坚红名下财产实施保全措施。本院认为，黄永雄向本院提出的财产保险申请，实质上系申请对广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初1235号民事裁定已实施财产保全措施进行续保并对关坚红名下财产就未足额保全部分补充实施保全，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十二条第一款的规定，裁定如下：冻结司徒志雄、关坚红的银行存款1130000元或查封、扣押其相应价值的财产[对司徒志雄在中国建设银行股份有限公司开平支行账户（账号：62×××38）和中国工商银行股份有限公司开平曙光支行账户（账号：62×××62）的存款继续实施冻结]。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 吴春梅审 判 员 黎景欣审 判 员 刘邦中二〇一八年五月四日法官助理 刘亚龙书 记 员 陈月佩
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初1642号
原告谢绍兴，男，1972年6月25日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
委托代理人谢基宁，宁德市蕉城区蕉城法律服务中心法律工作者。
被告唐城（宁德）农业发展有限公司，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人陈孝恩。
第三人郑钦国，男，1974年8月7日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告谢绍兴与被告唐城（宁德）农业发展有限公司（以下简称唐城公司）、第三人郑钦国土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢绍兴及其委托代理人谢基宁到庭参加诉讼，被告唐城公司、第三人郑钦国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢绍兴诉称，原告系宁德市蕉城区洪口乡农民，因国家建设需要，根据蕉城区人民政府《洪口水电站库区淹没处理和移民安置规划实施方案》和《七都安置点生产用地配置方案》的有关规定，原告于2013年4月9日与洪口水电站移民指挥部七都分部签订《洪口水电站移民安置配置责任田协议书》，分得位于六都村上洋（土名北山）的生产用地2亩，并已交清生产用地配置款24000元。从而取得了该农地的支配、使用、收益土地所派生的各项权益。2014年4月30日原告与第三人郑钦国签订《农村土地租赁合同》以每亩年租金1700元租给第三人耕作，租期一年。到期租赁合同终止后，第三人未将租赁地交还原告。继而，被告唐城公司未经原告同意非法侵占了属于原告享有的责任田。几经催讨，被告强占拒不返还。原告请求判令：1.被告停止侵权行为,返还侵占土地;2.被告赔偿侵占土地所造成的经济损失（暂估土地租金损失，于2015年4月30日起至实际返还土地之日止按月租金283元计）。
被告唐城公司、第三人郑钦国未作答辩，亦款向本院提供相关证据材料。
原告为证明自己的主张，出示证据：1、原告身份证复印件，用以证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、被告工商登记基本信息情况，用以证明被告的诉讼主体资格；3、第三人身份情况，用以证明第三人的身份基本情况及诉讼主体资格；4、《洪口水电站移民安置配置责任田协议书》，用以证明原告是本案讼争土地的权利人；5、《农村土地租赁合同》，用以证明原告将讼争土地租赁予第三人，租期一年，租金为每亩1700元；6、《返还土地通知书》及快递单，用以证明原告向被告及第三人发通知要求返还土地；7、照片，用以证明土地现为被告所占有使用。
被告唐城公司、第三人郑钦国未质证。
本院审查认为，原告出示的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性。被告唐城公司、第三人郑钦国经本院传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，可视为放弃了对证据的质证权利，故对原告出示的证据予以采信。根据采信的证据及原告当庭陈述，本院确认以下事实：2013年4月9日，原告作为洪口水电站移民与洪口水电站移民指挥部七都分部签订了《洪口水电站移民安置配置责任田协议书》，根据协议，原告以家庭为单位取得了位于蕉城区七都镇六都村上洋（土名北山）的安置生产用地2亩，并缴清了生产用地配置款24000元。2014年4月30日，原告与第三人签订《农村土地租赁合同》，合同约定原告将上述承包地出租给第三人，租期为2014年4月9日至2015年4月8日，年租金为每亩1700元，该2亩的承包地年租金共计3400元，并约定“乙方（即第三人）不得转租或转让其土地……乙方土地租期限满要复耕土地给甲方生产”。租赁期满后，第三人未将土地返还原告，该土地为被告占有用于栽培花卉、林木等。2015年12月11日，原告书面通知第三人及被告返还土地，至今仍未返还。
综上所述，本院认为，根据我国《农村土地承包法》第三十二条规定“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”，第三人承租土地后，至今用于栽培花卉、林木，未改变土地的农业用途，因此原告与第三人签订的《农村土地租赁合同》，不违反法律和行政法规，应属有效。在租赁合同期满后，第三人未将土地返还原告，而是由被告继续侵占使用该土地，在原告通知后被告仍不予返还，侵害了原告的土地使用权，应当承担侵权责任。原告诉请被告停止侵权行为，返还侵占的土地，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请被告按月租金212.50元赔偿经济损失，经查，该赔偿标准与《农村土地租赁合同》约定的租金标准一致，有事实依据，本院予以支持。被告唐城公司、第三人郑钦国未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第三款、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（一）项、第（四）项、第（六）项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐城（宁德）农业发展有限公司应于本判决生效之日起三十日内将位于宁德市蕉城区七都镇六都村上洋（土名北山）2亩安置生产用地返还原告谢绍兴使用。
二、被告唐城（宁德）农业发展有限公司应于本判决生效之日起三十日内按每月283元赔偿原告谢绍兴经济损失（自2015年4月30日起至实际返还土地之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告唐城（宁德）农业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审 判 长 张 炜
审 判 员 陈 庄
人民陪审员 黄 立
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 潘昭华
申请执行期限提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。
《中华人民共和国合同法》第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（四）返还财产；
（六）赔偿损失；
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初1642号
原告：谢绍兴，男，1972年6月25日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
委托代理人：谢基宁，宁德市蕉城区蕉城法律服务中心法律工作者。
被告：唐城（宁德）农业发展有限公司，住所地宁德市蕉城区天王路与闽东西路交界处日月星城3幢806室。
法定代表人：陈玉麟。
第三人：郑钦国，男，1974年8月7日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告谢绍兴与被告唐城（宁德）农业发展有限公司、第三人郑钦国土地承包经营权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张 炜
审 判 员 陈 庄
人民陪审员 黄 立
二〇一六年四月十二日
书 记 员 潘昭华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0525民初570号
原告卞于锐，男，1962年6月24日出生，住远安县
委托代理人陈鑫芳，远安县求是法律服务所法律工作者。
被告宋小梅，女，1979年6月30日出生，住远安县
原告卞于锐诉被告宋小梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员王啸霄适用简易程序公开开庭进行审理。原告卞于锐及其委托代理人陈鑫芳到庭参加诉讼，被告宋小梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞于锐诉称：原、被告本为朋友关系，被告因资金紧张，于2016年1月9日向原告借款12万元，并向原告出具借条一张，同时约定借款期限2个月，于2016年3月9日还款，月利率为2%，超期后按5倍罚金计算利息，同时被告用其名下房产的房屋产权证件交由原告作为还款抵押。然借款到期后，被告未按约定偿还借款本金及利息，经原告多次向被告主张债权未果。故原告诉至本院要求：1、被告立即偿还借款本金12万元，并自2016年1月9日起按月利率2%及逾期还款的5倍罚金给付利息至债务清偿之日止，息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。原告在庭审时当庭变更了第1项诉讼请求，要求被告立即偿还借款本金12万元，并自2016年1月9日起按月利率2%给付利息至债务清偿之日止，息随本清。
被告在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明：2016年1月9日，被告向原告出具借条，内容为“今借到卞于锐现金拾贰万元，小写（120000.00元），用于周转2个月，借款时间2016年1月9日，还款日期3月9日，借款人：宋小梅，身份证号×××，用房产证作抵押，鸣凤镇南门村三组（凤仪路××号），月息2%，超期5倍发金。”同年2月3日，被告向原告出具字据，内容为“暂时收回房产证，借用一下，还款时间2天—2月5日。”因被告逾期未偿还借款本金及利息，故原告诉至本院要求判如所请。
上述事实有原告的陈述及提供的借条及字据在卷佐证。因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃质证。
本院认为：从现有证据来看，原、被告之间的借贷关系成立，被告应偿还原告借款本息。因双方对借款期限已作约定，故被告应在约定的还款日期前履行还款义务。双方对借款约定月息为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故对原告要求被告偿还120000元借款及利息的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋小梅于本判决生效之日起10日内偿还原告卞于锐借款本金120000元及从2016年1月9日起按月息2%计付的利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2070元，由被告宋小梅负担（原告卞于锐已预交，由被告宋小梅在执行中一并支付原告卞于锐）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王啸霄
二〇一六年八月十八日
书记员 余家淇
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第06719号
原告重庆市万州区繁祥小额贷款有限公司，住万州区北山大道1165号，组织机构代码06289258-5。
法定代表人陆元山，董事长。
委托代理人常仕武，重庆正衡律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人雷霆，该公司风控经理。
被告廖友义，男，汉族，江北区人。
被告龙瑶，女，汉族，开县临江镇人。
被告重庆市树德服饰有限公司，住所地重庆市万州区双河口龙安路163-175号，组织机构代码76886708-2。
法定代表人廖友义。
原告重庆市万州区繁祥小额贷款有限公司（以下简称繁祥小贷公司）与被告廖友义、龙瑶、重庆市树德服饰有限公司（以下简称树德公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由本院代理审判员王宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告繁祥小贷公司的委托代理人常仕武、雷霆到庭参加诉讼，被告廖友义、龙瑶、树德公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告繁祥小贷公司诉称，2014年9月5日，被告廖友义因购买原材料向原告贷款40万元。约定借款期限一年，月利率15‰，每月收取服务费5‰。被告龙瑶、树德公司为该笔债务提供连带保证担保。被告按约支付利息至2015年5月7日。因被告廖友义、龙瑶与他人发生纠纷，导致财产被查封。原告于2015年5月7日向廖友义宣布贷款提前到期。请求判令被告廖友义立即清偿借款本金40万元及2015年5月8日起每月3%的逾期利息、复利。借款到期后，被告仅支付了利息3466.67元，从被告应付利息中相应品除。被告龙瑶、树德公司承担连带保证责任。
被告廖友义、龙瑶、树德公司均未作答辩。
经审理查明，2014年10月27日，被告廖友义（借款人、乙方）与原告繁祥小贷公司（贷款人、甲方）签订《个人借款合同》。合同约定，借款金额40万元，借款期限12个月，自2014年9月5日起至2015年9月5日止。借款利率执行固定利率，月利率15‰。贷款费用，甲方为乙方实际提供了咨询、评估、担保物管理。甲方可向乙方收取贷款费用，执行固定费率，每月5‰。被告龙瑶、树德公司提供连带责任保证担保。若乙方或者保证人在借款使用期间发生诉讼或仲裁案件未及时书面通知甲方的，或者主要的银行帐户、重要财产被司法查封冻结的，甲方可随时以通知的方式解除本合同关于借款期限的约定，要求乙方立即偿还借款本息。若乙方违约，甲方有权宣布贷款全部提前到期。若乙方逾期归还，按执行利率加收50%的罚息。同日，繁祥小贷公司（甲方）与被告龙瑶、树德公司（乙方）签订保证合同，约定二被告对前述贷款承担连带保证责任。保证期间为主合同约定履行期限届满之日起两年。被告树德公司股东两人，分别为廖友义和龙瑶。被告树德公司同日召开临时股东会。股东会决议同意被告树德公司为廖友义的前述贷款提供连带责任保证担保。当日，原告向被告廖友义发放贷款40万元。借款发放后，被告按约支付了部分利息和贷款费用。2015年2月15日，因廖友蓉诉被告廖友义、龙瑶民间借贷纠纷至本院，并申请本院对登记在被告龙瑶名下的房屋予以保全。保全标的额为140万元。原告遂于2015年5月7日向被告廖友义、龙瑶宣布贷款于当日提前到期，并要求及时偿还。截止2015年5月7日，尚欠借款利息、贷款费用4533.33元未清偿。2015年5月20日，被告偿还原告8000元，其中4533.33元用于清偿了2015年5月7日前的积欠利息、贷款费用。剩余3466.67元，用于品除宣布贷款到期后的利息和费用。
本院认为，被告廖友义未按约及时支付借款利息、贷款费用，应当承担本案的违约责任。被告龙瑶因诉讼，其大额财产被人民法院查封。原告宣布贷款提前到期符合合同约定。本院予以支持。被告应当在原告宣布贷款到期后，及时清偿借款本息。未能及时清偿原告请求从2015年5月7日借款提前到期后按照合同约定支付逾期利息的主张，本院予以支持。合同约定借款月利率为15‰，上浮50%即为22.5‰。借款到期后，被告支付的3466.67元从应付利息中相应品除。合同约定每月贷款费用5‰，不是利息，逾期不应收取罚息。复利系未收利息的正常资金损失。逾期还款罚息系借款人未按期清偿贷款本息的违约金。损失和违约金同时存在的，债权人可就高主张其一。原告已主张罚息，且罚息高于复利。原告主张剩余贷款提前到期后的复利不应再重复计算。故，本院不予支持。被告龙瑶、树德公司为该笔债务提供连带保证担保。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。原告向保证人主张权利时尚在保证期间。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖友义在本判决生效后三日内偿还原告重庆市万州区繁祥小额贷款有限公司借款本金40万元，并从2015年5月8日起按月利率22.5‰计付借款逾期利息至付清时止。
二、被告廖友义在本判决生效后三日内支付原告重庆市万州区繁祥小额贷款有限公司从2015年5月8日起以本金40万元为基数，每月按5‰支付贷款费用至付清时止。
三、被告龙瑶、重庆市树德服饰有限公司对被告廖友义经本判决所确定的给付义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告重庆市万州区繁祥小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7567元，减半收取3784元，由被告廖友义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定时间内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王 宇
二〇一五年八月十一日
书 记 员 余方东
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602民初2058号
原告张玉荣，居民。
被告孙海军，居民。
本院在审理原告张玉荣诉被告孙海军民间借贷纠纷一案中，原告张玉荣于2016年5月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孙海军的起诉。
本院认为，原告张玉荣申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张玉荣撤回对被告孙海军的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张玉荣负担。
审判员 崔晓鹏
二〇一六年五月十日
书记员 张 欣
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蔡甸永民初字第00011号
原告吴某某。
委托代理人章敏，湖北平渊律师事务所律师。
被告黄某甲。
原告吴某某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员林高峰适用简易程序于2014年1月3日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人章敏、被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，我与被告黄某甲于1987年1月举行婚礼后共同生活，同年7月13日生育一女黄某乙，婚后共同购买、建造了2处房产。2008年，因被告有外遇，双方分居至今，夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求判令准予原、被告离婚；依法平均分割价值28万元的夫妻共同财产；本案诉讼费由被告承担。
被告黄某甲辩称，原告诉称不实，我不同意离婚。我一直对原告都很照顾，希望能够和好。
经审理查明，原告吴某某与被告黄某甲于1986年4月相识，1987年1月7日举行婚礼并共同生活，同年7月13日生育一女黄某乙。婚后，双方常因家庭琐事发生矛盾，并于2013年6月开始分居至今。
另查明，吴某某与黄某甲均无婚前个人财产，双方均未提供有证明力的证据证实婚后共同财产情况。
上述事实，有原告吴某某提交的身份证、户口本、武汉市蔡甸区玉贤镇蝙蝠村村民委员会出具的证明及双方当事人在庭审中一致陈述等证据证实。
本院认为，原告吴某某与被告黄某甲结婚时间较长，具有一定的感情基础，婚后因生活琐事产生矛盾，对夫妻感情造成了一定影响，但并未破裂，原、被告均应珍惜多年的夫妻感情，相互理解，加强交流，消除隔阂。原告未提供有证明力的证据证实夫妻感情确已破裂，本院对其要求离婚的诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告吴某某与被告黄某甲离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费200元。款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市法院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林高峰
二〇一四年一月十六日
书记员 郑淇匀
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初4437号
原告张怀举，男，1973年6月18日出生，汉族，住郑州市。
被告刘德才，男，成年人，汉族，住长垣县。
本院在审理原告张怀举与被告刘德才民间借贷纠纷一案中，张怀举经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由张怀举承担。
审 判 长 李保红
代审判员 杨智慧
陪 审 员 华江浩
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 刘月龙
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2447号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区裕丰街91号。
负责人：史礼，该公司总经理。
委托代理人：白云朋，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：佟坤。
委托代理人：史凤泉，唐山市丰南区小集镇法律服务所法律工作者。
上诉人太平财产保险有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第2640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2014年10月29日，以原告佟坤为被保险人，以被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司为保险人，以冀B×××××牌奔驰轿车为被保险标的，双方签订了机动车商业保险单，其中车辆损失险保险金额为46万元且约定不计免赔率特约，保险期间自2014年10月30日零时起至2015年10月29日二十四时止，根据原告提交的发票，商业险保险费6284.40元已于签订合同之日支付。2015年2月28日21时，张雪在持有C1驾驶证驾驶车牌号为冀B×××××的奔驰客车沿董道路由北向南行驶至限宽处时，撞在限宽水泥墩上，致冀B×××××奔驰客车受损，该事故交警认定张雪负全部责任。原告佟坤所有的冀B×××××的奔驰客车经河北宝信通保险公估有限公司公估，因本次事故造成的车辆损失为241100元，原告支付公估费7233元。
一审法院认为，本案为保险合同纠纷，保险事故发生后，保险人应依保险合同的约定赔偿被保险人的损失。公估费系为查明保险标的损失程度所支出的必要费用，应由保险人支付。原告主张的其他损失，因未提供证据证明（且保管费不属于保险理赔范围），本院不予支持。遂判决：一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告车辆损失241100元、公估费7233元，共计248333元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2577元由被告保险公司负担。
判后，太平财产保险有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉。上诉的主要理由是：被上诉人佟坤所依据的河北宝信通保险公估有限公司出具的评估报告系被上诉人单方委托，未与上诉人协商，程序不合法。鉴定结果明显与事实不符，且被上诉人事发后并未会同我司进行定损。被上诉人提交的公估报告配件更换不合理，配件及修理费高。该评估报告有失公平，不能作为定案依据。被上诉人一审期间未提交车辆维修发票，不能证实车辆维修所支出的具体损失。公估费我司不负担。诉讼费不应由我公司负担。被上诉人提交的事故责任认定书驾驶员为张雪，并且在事故认定书上签字确认，而公估报告为张雪本人单方委托，而且公估报告委托书上签字也是张雪本人，张雪签字笔体不同。说明公估报告委托人非张雪本人，该公估报告的合法性存疑。公估报告的勘验人为董帅，是非具有公估资质的鉴定人进行勘验鉴定，该公估人应是按照勘验人所拍摄的照片进行公估，也是程序不合法，违背了公平公正，所以该公估报告不能明显体现出该车辆的实际损失。该公估报告的配件损失金额超过了唐山本地唐山冀东�售有限公司4S店的报价。我司建议按照二类修理厂价格赔偿。
被上诉人佟坤辩称，本次事故是在保险期限内发生，发生后即向上诉人报险，驾驶员当时依据公安交警事故认定在丰南一站式服务大厅对事故车辆进行公估定损，程序合法。公估报告系国家允许部门依据事故车辆的受损情况所出具的合法有效的公估报告书。在一审中上诉人未有特殊原因未在指定时间到庭，原审法院依据合法证据做出判决，上诉人是对被上诉人请求予以默认，对其辩驳予以放弃的一种行为。上诉人没有相反的证据证实公估报告的委托书不是本人签字。根据评估报告评估人员为王胜利和李松星，该两人为公估师具有评估资格，该单位具有合法有效的公估许可证。对勘验人员的具体情况是否合法应由上诉人提出相应的证据证实。对鉴定费、评估费、诉讼费是本次事故中客观发生的，�决由上诉人承担符合事实和法律规定，被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉请，维持原判。
二审时，上诉人太平财产保险有限公司唐山中心支公司提交唐山冀东之星汽车销售服务有限公司对事故车辆损失的报价单，证实事故车辆的实际损失4S店报价为192290.79元。被上诉人佟坤对该价格表的真实性、关联性、合法性提出异议。认为该价格表所盖公章为上诉人本单位签章，不能证实是由唐山冀东之星汽车销售服务有限公司出具。并且报价具有一定的浮动价格，不能确定该价格就是合法有效的价格，该价格与本案没有关联性。对于报价单的来源，上诉人太平财产保险有限公司唐山中心支公司称，该证据显示的19万多元是唐山冀东之星汽车销售服务有限公司销售系统的报价。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人太平财产保险有限公司唐山中心支公司上诉称公估报告配件更换不合理，配件及修理费高，公估委托人张雪的签字非张雪本人所签，对公估报告的合法性存疑。本院认为，河北宝信通保险公估有限公司具有相应的鉴定资质，鉴定报告附有车辆损失照片及换件项目清单。上诉人太平财产保险有限公司唐山中心支公司虽然认为公估报告配件更换不合理，配件及修理费高，但是其二审提交的证据不能证实系唐山冀东之星汽车销售服务有限公司出具，不能否认河北宝信通保险公估有限公司出具的公估报告，因此一审法院采纳该报告对车辆损失进行认定并无不妥。公估费是为了查明事故损失必然发生的费用，由上诉人负担符合法律规定。上诉人作为败诉方，由其负担诉讼费依法有据。综上，上诉人的上诉理据均不足，本院不予支持。一�判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5025元，由上诉人太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐万启
审 判 员 赵阳利
代理审判员 邹辉平
二〇一五年十月三十日
书 记 员 马 迪
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1302刑初229号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人张忍，男，1991年10月2日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月28日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年2月10日被逮捕，同年2月28日被宿州市公安局埇桥分局取保候审。2017年3月23日被本院决定取保候审。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2017）232号起诉书指控被告人张忍犯故意伤害罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员于友科、代理检察院张文婷出庭支持公诉，被告人张忍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2014年6月7日下午18时许，在宿州市埇桥区北杨寨乡大张村大张组医院东面路上被害人张某4与被告人张忍的母亲徐素英因琐事发生纠纷并相互厮打，被告人张忍得知后到现场用拳头将被害人张某4的鼻子打伤。经鉴定，张某4的伤情为轻伤二级。
被告人张忍于2017年1月28日被宿州市公安局埇桥分局民警抓获。
针对上述指控，公诉机关当庭提交了被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为被告人张忍的行为构成故意伤害罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，对被告人张忍在有期徒刑七个月至一年之间量刑，并可适用缓刑。
被告人张忍对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2014年6月7日下午18时许，在宿州市埇桥区北杨寨乡大张村大张组医院东面路上被害人张某4与被告人张忍的母亲徐素英因琐事发生纠纷并相互厮打，被告人张忍得知后到现场用拳头将被害人张某4的鼻子打伤。经鉴定，张某4左侧鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔骨折，伤情为轻伤二级。被告人张忍于2017年1月28日被宿州市公安局埇桥分局民警抓获。
案发后被告人张忍与被害人张某4达成协议，赔偿被害人张某4经济损失20000元，取得谅解。
上述事实，被告人张忍在开庭审理过程中亦无异议，且有法医鉴定、被害人张某4陈述，证人张某1、张某2、张某3等人证言，辨认笔录、案发及抓获经过、户籍证明、协议书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张忍因琐事与被害人发生争执，故意伤害被害人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张忍案发后能如实供述犯罪事实，依法可予以从轻处罚。其与被害人达成协议，赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。被告人张忍认罪、悔罪，经社区矫正部门评估，宣告缓刑对其居住社区无重大不良影响，符合缓刑适用条件，故对被告人张忍可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张忍犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱惠敏
二〇一七年四月五日
书记员 杜长琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0721民初107号
原告：李某，男，藏族，1964年9月14日出生，甘肃省肃南县人。
被告：罗某某，男，裕固族，1985年8月30日出生，
甘肃省肃南县人。
原告李某诉被告罗某某追偿权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理。于2017年3月15日向被告罗某某公告送达起诉状、举证通知书、诉讼权利义务告知书和诉讼风险告知书，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼，被告罗某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即清偿由担保人李某偿还的所欠明花信用社贷款本息66825.04元，其中：本金58205.96元，利息8619.08元（截止2016年12月24日；2.请求法院依法判令由被告承担原告偿还的贷款利息，至止所欠款项还清为止；3.本案涉诉费用由被告承担。
事实和理由：被告于2015年2月6日向明花信用社申请贷款60000元，用于农业种植，期限12个月，由原告李某担保，于2016年2月5日到期，时至2016年12月24日结欠本金58205.96元，利息8619.08元。以上贷款到期后经明花信用社信贷员多次催收，被告以暂时无力偿还为由拒不偿还。为此由原告李某偿还了贷款本金和利息，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告立即偿还贷款本金和利息，并承担本案的诉讼费用。
被告罗某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告李某针对其诉讼请求提交了以下证据：1.个人借款申请书、保证担保承诺书、甘肃省农村信用社贷款发放通知单、个人借款/保证担保合同、甘肃省农村信用社借款借据、提款申请书复印件各1份，证明原告为被告贷款提供担保，并负连带责任的事实；2.甘肃省农村信用社复式记账凭证复印件、甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证原件各1份，证明原告代为被告偿还信用社贷款本息66825.04元的事实；3.甘肃省农村信用社借款借据、个人借款/保证担保合同复印件各1份，证明原告代为被告偿还贷款的资金系原告贷款的事实。
经审查，本院认为，对原告李某提交的上述证据，能够证明被告罗某某向肃南县明花信用社贷款，原告李某提供保证担保，担保方式是连带保证责任的事实，及原告李某偿还贷款本金58205.96元、利息8619.08元的事实，其符合证据的合法性、真实性、关联性，对上述证据的证明效力予以采信。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下:被告于2015年2月6日向明花信用社申请贷款60000元，用于农业种植，期限12个月，贷款利率为年利率9.52%，由原告李某担保，于2016年2月5日到期，时至2016年12月24日结欠本金58205.96元，利息8619.08元。以上贷款到期后经明花信用社信贷员多次催收，被告以暂时无力偿还为由拒不偿还。为此由原告李某偿还了贷款本金和利息，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告立即偿贷款本金和利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案原告李某、被告罗某某和明花信用社签订的个人借款/保证担保合同是当事人真实意思表示，合同有效，合同当事人均应全面履行合同义务。被告罗某某因农业种植向明花信用社借款，其在使用借款期间应按照约定的期限足额偿还借款，但被告罗某某未能如期偿还，原告李某作为借款合同连带保证担保人已经向债权人明花信用社承担保证责任。被告罗某某在明花信用社的债务，因保证人李某的承担已经全部被免除。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。原告向被告追偿代为支付的款项，符合法律规定，本院予以支持。被告缺席，亦未向法庭提交反驳原告主张的证据，应视为被告放弃举证、质证、反驳、辩论等权利和对原告诉请的认可。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗某某应于本判决生效后五日内向原告支付本金66825.04元及利息（从2016年12月25日至还清之日止，按银行同期贷款利率年利率9.52%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1471元，由被告罗某某承担。被告交纳负担的受理费后直接退还原告。本院再不退还原告预交的受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 翟积才
审 判 员 邓 勇
人民陪审员 马祥福
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘小梅
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民五初字第1947号
原告：黎敏，女，汉族，1982年12月12日出生，住广西梧州市长洲区。
被告：谭钢，男，1966年5月22日出生，住广东省罗定市。
上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，适用简易程序进行审理。现原告于2015年10月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告黎敏撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告黎敏负担。
代理审判员 李珈莹
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 万绮君
山西省芮城县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）晋0830执恢7号
李月刁、刘创：
本院执行的李月刁申请执行刘创机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的11600元，被执行人已全部履行，申请执行人已领取，此案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
执行员 杨 峰
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈园洁
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第2802号
原告刘某。
被告于某。
本院在审理原告刘某与被告于某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉，是对自己诉讼权利的处分，应由准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费60元，合计85元，由原告刘某负担。
审判员 代玉光
二〇一四年九月二十二日
书记员 马世清
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑万民初字第5号
原告张铁中，男，1970年7月16日生。
原告杨石栓，男，1959年7月7日生。
被告滑县桑村乡郭马厂村村民委员会。
负责人：郭志革，职务：村主任。
住所地：滑县桑村乡郭马厂村。
被告韩国景，男，1947年1月8日生。
原告张铁中、杨石栓诉被告滑县桑村乡郭马厂村村民委员会、被告韩国景建设工程合同纠纷一案，本院于2012年12月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张铁中、杨石栓到庭参加了诉讼，被告滑县桑村乡郭马厂村村民委员会、被告韩国景经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张铁中、杨石栓诉称：2002年初，桑村乡马厂集环路由第一被告在内的几个村共同出资，由原告负责修建路基路面，被告应支付原告人民币12399元修路款，2003年6月22日被告给原告出具欠条，后原告每年催要，被告均以无钱为由推脱，至今未支付。原告请求法院判令被告支付原告修路款人民币12399元及利息；涉案费用由被告负担。
被告滑县桑村乡郭马厂村村民委员会、被告韩国景缺席未答辩。
经审理查明：2001年，被告滑县桑村乡郭马厂村和另外四个村共同出资建设桑村乡马厂集环路，该环路总长2千米，建设工程由原告张铁中、杨石栓二人的施工队完成。工程完工后，其他四个村均支付了相应的工程款，剩余滑县桑村乡郭马厂村没有支付。2003年6月22日，时任桑村乡郭马厂村党支部书记的韩国景给原告出具了欠条1张，欠条内容为原告张铁中书写，被告韩国景在欠条上签名并加盖个人印章，欠条内容显示：“今欠到马厂路路基款12399元，郭马厂大队韩国景，2003年6月22日”。
庭审中，原告陈述称该欠款为第一被告滑县桑村乡郭马厂村村民委员会所欠，应由桑村乡郭马厂村村民委员会支付，第二被告韩国景在欠条上签字是职务行为，该欠款经原告每年催要，被告至今未付。
以上事实有原告的当庭陈述和原告提供的证据2003年6月22日韩国景签名的欠条1份予以证实，综合本案情况，以上证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告张铁中、杨石栓要求被告滑县桑村乡郭马厂村村民委员会和被告韩国景支付修桑村乡马厂集环路工程款人民币12399元，原告认可该款为桑村乡郭马厂村委会所欠，且提供了时任党支部书记的韩国景所签名的欠条，原告要求被告桑村乡郭马厂村委会给付，事实清楚，于法有据，本院予以支持；原告提供的证据为被告韩国景出具的1张欠条，被告韩国景时任该村党支部书记，在欠条上签字系其职务行为，原告也认可的该款项并非被告韩国景个人所欠，故原告要求被告韩国景支付所欠款项，无事实依据，本院不予支持。因双方没有书面约定利息，原告要求被告支付利息应从原告起诉之日起即2012年12月21日起，利率按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期间届满之日至；依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滑县桑村乡郭马厂村村民委员会于本判决生效之日起五日内给付原告张铁中、杨石栓工程款12399元及利息（利息从2012年12月21日起，利率按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期间届满之日至）；
二、驳回原告张铁中、杨石栓的其他诉讼请求。
案件受理费110元，由被告滑县桑村乡郭马厂村村民委员会承担。
被告如未按本判决指定的期间履行本判决确定的义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 李国勇
人民陪审员 刘陈彦
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 赵迎春
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执1001号
申请执行人：王利华。
被执行人：宁波龙富电器工具有限公司。住所地：浙江省宁波市余姚市。
法定代表人：陈根龙，该××董事长。
本院在执行申请执行人王利华与被执行人宁波龙富电器工具有限公司劳动争议仲裁一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人王利华自愿申请撤回执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0281执1001号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 徐虹玒
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第2716号
原告吴伟强，男，汉族。
委托代理人谢朝燕，福建银江律师事务所律师。
被告翁圣强，男，汉族。
原告吴伟强与被告翁圣强委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹锦林独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴伟强委托代理人谢朝燕到庭参加诉讼。被告翁圣强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴伟强诉称：2015年6月13日原告与被告签订了《委托投资合同》，约定：双方共同投资股指期货，原告出资人民币300000元，被告出资700000元，开通股指期货账号，并约定原告委托被告管理投资资金。投资获利原告得30%，被告得70%，投资亏损各承担50%，约定合同期限为一个月（2015年6月13日至2015年7月12日）。投资至2015年7月12日投资的股指期货，按合同约定原被告双方各承担50%，经双方对账确认被告需退还原告投资资金人民币259000元。合同到期后，被告没有履行合同。期间，原告曾多次与其协商退还投资款，但被告坚决表示不予以履行，并于2015年7月17日把股指期货账户的资金人民币972174元全部撤出，没有支付原告任何费用。故原告提起诉讼，请求：1.判令被告立即归还原告剩余投资资金人民币259000元及相应的逾期利息（逾期支付利息按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2015年7月13日起计至实际付款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告翁圣强未到庭答辩，庭前向法庭提交了书面答辩意见，答辩称：2015年8月31日答辩人与被答辩人就委托理财合同的结算款金额协商一致为人民币二十五万九千元，答辩人已写给被答辩人欠条一张，被答辩人已将此欠条的复印件作为凭证提交，望按欠条上的金额判决。
经审理查明：2015年6月13日原告与被告签订了《委托投资合同》，该合同约定：双方共同投资股指期货，原告出资人民币300000元，被告出资700000元，开通股指期货帐号，并约定原告委托被告管理投资资金。投资获利原告得30%，被告得70%，投资亏损各承担50%，约定合同期限为一个月（2015年6月13日至2015年7月12日）。该合同签订后，原告依约投资。至2015年7月12日经双方对账确认被告需退还原告投资资金人民币259000元。2015年7月17日被告把股指期货账户的资金人民币972174元全部撤出，2015年8月31日被告出具一份欠条给原告，载明欠原告款项人民币259000元，但该款至今未付。
上述事实，有原告提供的委托投资合同、银行转帐回单、投资子账户号码资金流向截图以及原告的委托代理人当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为：本案系追讨理财投资款引起的理财合同纠纷。委托期满后经双方结算，被告应返还原告投资款259000元，但被告至今未返还，故原告要求被告退还剩余投资款及自2015年7月13日起的利息的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十六条、第三百九十七条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告翁圣强应于本判决生效后十日内支付给原告吴伟强投资款人民币259000元及利息（自2015年7月13日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6341元，减半收取3170.5元，由被告翁圣强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 詹锦林
二〇一五年十月十九日
书记员 杨超岚
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十七条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沪一中行终字第627号
上诉人（原审原告）钱妙芳。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区规划和土地管理局。
法定代表人＊＊＊，局长。
上诉人钱妙芳因政府信息公开一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦行初字第438号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人于2015年12月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人钱妙芳自愿申请撤回上诉与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人钱妙芳撤回上诉。
上诉案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上诉人钱妙芳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚佐莲
代理审判员 宁 博
代理审判员 刘智敏
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 贾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法乐民初字第478号
原告唐超群，女，汉族。
被告陆志玲，女，汉族。
被告唐宝贤，男，汉族。
原告唐超群诉被告陆志玲、唐宝贤民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由代理审判员蒋红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告唐超群到庭参加了诉讼。被告陆志玲、唐宝贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐超群诉称，原、被告是普通朋友关系，被告陆志玲于2015年5月4日向原告借取人民币50000元，并写下《借条》一份，承诺于2015年5月24日还清借款。期满后被告陆志玲分文未付。两被告是夫妻关系，被告唐宝贤应对该债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告陆志玲偿还原告借款50000元及利息（以50000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算从2015年5月5日计至款项还清之日）。2、判令被告唐宝贤对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、《借条》、银行账户查询单、手机银行电子转帐凭证各一份，证明被告陆志玲向原告借款50000元事实。
2、婚姻登记簿、离婚登记审查处理表各一份，证明两被告是夫妻关系。
被告唐宝贤、陆志玲没有在诉讼中提供证据和答辩意见。
经审理查明，原告提供的证据均为原件，形式内容合法，内容真实，且两被告对该证据没有提出异议也没有提供相反证据进行反驳，本院依法采信。结合原告的陈述，本院确认原告在诉讼中所主张的事实。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告陆志玲向原告借款，证据充分，足以认定。被告陆志玲逾期没有清偿，应当承担履行偿还借款的民事责任。原告诉请被告陆志玲清偿50000元的借款本金及利息，合法有理，本院予以支持。因借贷双方没有约定借期内的利息，故其主张的利息应自借款期满即2015年5月25日起计算，原告主张该天前的利息没有事实与法律依据，本院不予支持。
另两被告原为夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告唐宝贤不能证明本案债务为被告陆志玲的个人债务，根据《最高人民法院适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述应为两被告的共同债务，故对原告要求两被告承担上述债务，本院予以支持。被告陆志玲、唐宝贤经本院合法传唤，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆志玲、唐宝贤于本判决生效之日起十日内向原告唐超群清偿借款50000元及逾期利息（利息计算标准如下：以50000元本金为基数，从2015年5月25日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即588元，由被告陆志玲、唐宝贤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 蒋红梅
二〇一五年十月三十日
书 记 员 欧海彤