湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初122号
原告彭总平，男，1955年11月13日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
委托代理人谭辉，湖南方正圆律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为放弃、承认、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为签收相关法律文书等。
被告王根辉，男，1977年5月15日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。
原告彭总平诉被告王根辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依原告彭总平的申请依法采取了保全措施。本案依法组成由审判员刘祥宇担任审判长，人民陪审员曹佩均、彭福寿参加的合议庭于2016年3月17日公开开庭进行了审理。书记员陈璟担任庭审记录。原告彭总平及其委托代理人谭辉、被告王根辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭总平诉称：2013年11月至2014年3月被告分三次在原告处借款70万元，约定借款利息为月息2﹪,从2015年3月起，被告没有向原告支付借款利息，经多次催讨未果，原告遂诉请法院判令：1、被告立即向原告偿还借款70万元，并按月息2﹪支付借款利息至借款还清时止（从2015年3月暂计算至2016年1月为15.4万元）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告王根辉辩称：第一、借款是事实，但是该借款是用于了工程项目，目前该工程项目处于诉讼阶段，案件还没有结案，需要等案件结案之后才能向原告还款；第二、对于原告所起诉的借款本金及利息计算均无异议，但是之前的利息是按照月息3.5﹪计算的，双方对此已经结清，且之前双方就还款达成了协议，原告同意被告在去年年前还款10万元，但是原告不按照该协议执行，进行了起诉，并冻结了被告在公司的款项，致使被告没有办法支付相关的款项，给被告造成了损失，所以被告也不同意按照当时协议所确定的利息来承担，按规定，被告不应当向原告支付那么多的利息。
本院经审理查明，原、被告自2013年开始发生借款往来，2013年11月6日，被告向原告出具一份借条载明“今借到彭总平叁拾万元整。”2014年2月12日，被告向原告出具一份借条载明：“今借到彭总平贰拾万元整。”2014年3月31日，被告又向原告出具一份借条载明：“今借到彭总平叁拾万元整。”原告在被告出具借条后均以转账的形式向被告提供借款，被告对原告按借条约定向其提供借款的事实予以认可。庭审中，原、被告一致确认双方口头约定借款利息按月息3.5﹪计算，自借条载明的借款之日起至2015年3月1日之前的借款利息已经实际支付。后因被告没有向原告偿还借款本息，在原告的催讨过程中，被告于2015年7月9日在其向原告出具的三份借条原件上分别书写了“每月利息按两分计算，从2015年3月1日计算，以前利息全部结清。”此后，被告向原告承诺在2015年12月底前向原告还款10万元，但被告未能按承诺还款，在此情况下，原告遂于2016年1月向本院提起诉讼，请求判如所请。被告则认为其承诺的还款时间为2015年农历年底，即2016年1月底，后因原告申请法院冻结了其在公司的款项，导致被告无法按承诺还款，但被告对其陈述没有证据予以证实，不足以证明双方所约定的还款时间为2015年农历年底，且自原告起诉至今被告没有向原告进行还款。
上述事实，有原、被告的陈述、借条、个人活期明细查询、身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案原、被告争议的焦点为：原告与被告之间的借贷关系是否成立有效？原告所主张的借款本金70万元及利息计算标准有无依据？
原、被告系自愿达成借款协议，被告向原告出具了借条，原告有证据证明其实际向被告提供了借款，故双方的借贷关系依法成立有效，受法律保护。但原、被告在借款时所约定的借款利息月息3.5﹪超过了规定的月息3﹪（年息36﹪）的利息计算标准，超过部分的利息约定应归于无效，故对于被告已经向原告支付的该部分利息应当视为被告偿还借款本金。根据原、被告所确认的利息支付时间，被告向原告支付的超过规定标准的利息总额应为47783.33元，其中2013年11月6日的借款为23950元〔30万元×（3.5﹪－3﹪）／月÷30天×479天（自2013年11月6日至2015年2月28日）〕；2014年2月12日的借款为12700元〔20万元×（3.5﹪－3﹪）／月÷30天×381天（自2014年2月12日至2015年2月28日）〕；2014年3月31日的借款为11133.33元〔20万元×（3.5﹪－3﹪）／月÷30天×334天（自2014年3月31日至2015年2月28日）〕。由此，被告还应向原告偿还的借款本金为652216.67元（700000元－47783.33元）。原告要求被告自2015年3月1日起按月息2﹪的标准支付利息损失至借款本金还清时止的主张合法，本院予以支持。本案经本院组织调解，双方未能达成一致协议，据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告王根辉自本判决生效之日起十日内向原告彭总平偿还借款本金652216.67元，并从2015年3月1日起按月息2％的标准向原告彭总平支付逾期还款利息损失至借款本金还清之日止；
二、驳回原告彭总平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12340元，保全费5000元，合计17340元，由原告彭总平承担995元；由被告王根辉承担16345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 刘祥宇
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 彭福寿
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陈 璟
附本案适用的法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。