天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终4385号
上诉人（原审被告）：天津利顺德大饭店有限公司，住所地天津市和平区台儿庄路33号。
法定代表人：刘晶，董事长。
委托诉讼代理人：程伟，天津德利信律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：陈志森。
委托诉讼代理人：王猛，天津耕嘉律师事务所律师。
上诉人天津利顺德大饭店有限公司因与上诉人陈志森劳动争议纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天津利顺德大饭店有限公司的委托诉讼代理人程伟，上诉人陈志森及其委托诉讼代理人王猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人天津利顺德大饭店有限公司上诉请求：1、撤销原审判决，将本案发回重审或改判驳回陈志森的全部诉讼请求，诉讼费由陈志森负担。主要理由：一审判决忽视了陈志森应发工资的实际构成，认定陈志森2000年十二个月应发工资为1165.80元，继而认为上诉人存在为陈志森发放2001年2月至2004年8月期间的工伤津贴存在差额13198.96元、2004年9月至2015年11月期间存在差额1829.99元及一次性伤残补助金存在差额4424.4.元。因此，该判决认定事实错误，且绝大部分判决项目超过了仲裁时效。
上诉人陈志森上诉请求：撤销原审判决；改判1、天津利顺德大饭店有限公司向上诉人支付2001年1月至2015年11月期间所拖欠的工资差额184028.97元；2、天津利顺德大饭店有限公司向上诉人支付1996年1月至2001年1月期间的加班费10327.24元；3、天津利顺德大饭店有限公司向上诉人支付2008年至2015年的双薪工资4800元；4、天津利顺德大饭店有限公司向上诉人支付工伤五级伤残补助金差额18302.1元；5、天津利顺德大饭店有限公司向上诉人支付2003年1月至2004年12月治疗工伤的医疗费597.23元；6、天津利顺德大饭店有限公司向上诉人支付2001年至2015年的店龄补贴43200元；7、天津利顺德大饭店有限公司向上诉人支付2001年至2014年职工过年费10000元；8、天津利顺德大饭店有限公司向上诉人支付2000年未休年假费用2348.55元；9、天津利顺德大饭店有限公司向上诉人支付未能进行眼部伤残鉴定造成的经济损失159000元；10、天津利顺德大饭店有限公司向上诉人支付2003年因工负伤的自身维护诉讼费用3000元；11、天津利顺德大饭店有限公司向上诉人支付住院期间护理费1000元以及出院后2001年3月26日至2004年9月10日的护理费62250元；12、天津利顺德大饭店有限公司向上诉人支付2014年至2015年防暑降温费1074元；13、天津利顺德大饭店有限公司向上诉人立即以现金支付上诉人的诉请，并按照拖欠工资的规定加付200%惩罚金997656.18元；以上各项总计1496584.27元。主要理由：一审判决认定事实不清，上诉人要求天津利顺德大饭店有限公司支付2001年1月至2015年11月期间所拖欠的工资差额184028.97元、支付1996年1月至2001年1月期间的加班费10327.24元事实清楚，证据充分；上诉人要求天津利顺德大饭店有限公司支付2008年至2015年双薪工资4800元，应当得到支持；上诉人要求天津利顺德大饭店有限公司支付工伤五级伤残补助金差额18302.1元、支付2003年1月至2004年的治疗工伤的医疗费597.23元、支付住院期间护理费1000元及出院后2001年3月26日至2004年9月10日的护理费62250元，于法有据；上诉人要求天津利顺德大饭店有限公司支付2001年至2005年的店龄补助43200元、2001年至2014年职工过年费10000元、2003年因工伤负伤的自身维护诉讼费3000元，符合天津利顺德大饭店有限公司的相关规定及与上诉人之间约定；上诉人要求天津利顺德大饭店有限公司支付2000年未休年休假费用2348.55元，于法有据；上诉人要求天津利顺德大饭店有限公司支付未能进行眼部伤残鉴定造成的经济损失159000元、2014年至2015年防暑降温费1074元及要求天津利顺德大饭店有限公司200%的惩罚金997656.18元，上诉人就上述请求已经提供了相应的计算方式。
双方当事人均不同意对方上诉请求，并以己方的上诉意见作为针对对方上诉请求的答辩意见。
陈志森向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付2001年1月至2015年11月期间所拖欠的工资差额184028.97元；2、被告向原告支付1996年1月至2001年1月期间的加班费10327.24元；3、被告向原告支付2008年至2015年的双薪工资4800元；4、被告向原告支付工伤五级伤残补助金差额18302.1元；5、被告向原告支付2003年1月至2004年12月治疗工伤的医疗费597.23元；6、被告向原告支付2001年至2015年的店龄补贴43200元；7、被告向原告支付2001年至2014年职工过年费10000元；8、被告向原告支付2000年未休年假费用2348.55元；9、被告向原告支付未能进行眼部伤残鉴定造成的经济损失159000元；10、被告向原告支付2003年因工负伤的自身维护诉讼费用3000元；11、被告向原告支付住院期间护理费1000元以及出院后2001年3月26日至2004年9月10日的护理费62250元；12、被告向原告支付2014年至2015年防暑降温费1074元；13、被告立即以现金支付原告的诉请，并按照拖欠工资的规定加付200%惩罚金997656.18元；以上各项总计1496584.27元。
天津利顺德大饭店有限公司向一审法院起诉请求：1、判令无须向陈志森支付2001年2月至2004年8月的工伤津贴差额12640.33元以及2004年9月至2015年11月的伤残津贴差额1317.01元；2、判令无须向陈志森支付一次性伤残补助金差额2585.52元；3、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告系被告员工，双方于1997年12月30日签订《劳动合同书》，合同期限为无固定期限，工作内容从事酒店工作。2001年1月21日24时许，原告在上夜班时因不准他人在被告内部职工食堂用餐遭到用餐人殴打入住医院。2001年3月23日，被告向原告送达《通知》，通知原告根据医院要求原告出院回家休养和治疗，出院后如需治疗，应到公安机关指定的公安医院门诊部就诊，由本人提出申请，被告给予垫付资金至此案了结。原告随即出院并继续治疗。
2002年9月9日，天津市和平区人民检察院对殴打原告的被告人提起公诉，天津市和平区人民法院于2003年1月24日作出（2002）和刑初字第346号刑事附带民事判决书，就附带民事部分判决三被告人赔偿原告经济损失84734.4元（包括医药费21821.40元、法医鉴定费1715元、交通费780元、营养费1125元、误工费1767元、护理费1630元、伤残补助费55896元）。原告提起上诉，天津市第一中级人民法院于2003年4月18日作出（2003）一中刑终字第141号刑事附带民事判决书。同日，原告与被告人就附带民事部分达成《协议书》，三被告一次性赔偿原告经济损失180000元。
2003年9月8日，天津市和平区劳动和社会保障局认定原告为工伤。2004年9月10日，原告被鉴定为伤残五级。
原告主张其2000年十二个月平均月工资1075元，应发工资2000元左右，其提交的被告在原告被殴打的刑事案件中出具的《关于陈志森2002年11月误工费的计算》中的原告应收工资为1045元。被告主张原告2000年十二个月平均月工资实发为927.81元，并提交2000年工资台账为证，还自认原告2000年平均月应发工资为1063.64元。原告对被告提交的原告自2000年7月开始的工资银行存折明细和2003年10月开始的福利银行存折明细记录的其工资发放数额予以认可。
自2001年2月至2004年9月期间，原告实得工资共计34717.14元。
原告社会保险缴费情况：养老保险自1993年1月开始缴纳，医疗保险自2001年11月开始缴纳，工伤保险自2004年1月开始缴纳，失业保险自2005年10月开始缴纳。2000年社会保险缴费基数为860元，2001年865元，2002年803元，2003年746元，2004年805元，2005年880元，2006年980元，2007年1100元，2008年1260元，2009年1260元，2010年1425元，2011年1720元。
2010年4月27日，被告发放原告一次性伤残补助16560元。
原告曾就工伤待遇、加班费、夜班费、年底奖励等问题向被告提出要求和上访，被告于2012年11月1日进行过书面答复，答复中涉及伤残津贴发放情况、加班费、夜班费、年底奖励、一次性伤残补助金等问题。此后原告仍就工伤待遇及赔偿问题信访，人力资源和社会保障部于2014年3月27日给原告《告知单》；中华全国总工会于2014年9月29日和2015年6月9日给原告《告知单》；中国残疾人联合会于2014年9月30日给原告出具信访介绍信。
原告向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年12月18日受理原告的仲裁申请，并于2016年1月29日以津劳人仲裁字[2015]第19号仲裁裁决书裁决：一、被申请人自本裁决生效之日起十日内支付申请人2001年2月至2004年8月的工伤津贴差额12640.33元以及2004年9月至2015年11月的伤残津贴差额1317.01元；二、被申请人自本裁决生效之日起十日内支付申请人一次性伤残补助金差额2585.52元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决起诉至一审法院，被告也不服仲裁裁决起诉至一审法院。
一审法院认为，依照法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。据此，被告抗辩的原告主张的1996年至2014年12月期间的诉讼请求均已经超过仲裁申请时效的抗辩理由，因原告提交的信访材料及被告的回复显示，原告就工伤待遇、加班费、夜班费、年底奖励等问题一直向被告主张权利，还向有关部门请求权利救济，故原告涉及上述问题的诉讼请求应为仲裁时效中断，故并未超过仲裁申请时效，被告的抗辩理由不予采信。
原告2001年1月21日受伤，2003年9月8日被认定为工伤，2004年9月10日被鉴定为伤残五级。依据当时工伤保险的相关规定，自2001年2月至2004年9月期间共44个月，被告应按月发放原告工伤津贴，标准相当于工伤职工本人受伤前十二个月内平均月工资收入。关于原告受伤前十二个月内平均月工资收入，原告主张其应发工资2000余元，被告主张原告应发工资1063.64元，并提交2000年全年工资台账为证，原告对工资台账不予认可，但因未能提供其2000年工资发放情况的相关证据，一审法院以被告工资台账为准，即原告2000年十二个月内平均月应发工资为1165.8元，被告应发放原告44个月工伤津贴为：1165.8×44=51295.2元，扣除原告应缴纳的社保保险3379.1元，原告实际应得的工伤津贴为：51295.2-33379.1=47916.1元，被告实际发放给原告44个月的工伤津贴为34717.14元，差额：47916.1-34717.14=13198.96元。同样依据当时工伤保险的相关规定，自2004年10月开始，被告应按月发放原告伤残津贴，标准为原告本人工资的70%，伤残津贴实际低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。据此，原告的伤残津贴每月应为：1165.8×70%=816.06元，扣除原告应自行缴纳的社会保险，2005年7-9月每月应发原告728.06元，被告实发701.9元，差额78.48元；10-11月每月应发719.26元，实发701.9元，差额34.72元；2006年1-10月每月应发708.26元，10个月应发7082.6元，10个月实发6908.01元，差额174.59元；2007年1-10月每月应发695.06元，10个月应发6950.6元，10个月实发6775.9元，差额174.7元；2008年1-3月每月应发677.46元，3个月应发2032.38元，3个月实发1909.97元，差额122.41元。自2008年4月开始，应按照当年最低工资标准820元发放，2008年4-10月，每月应发681.4元，7个月应发4769.8元，7个月实发4639.93元，差额129.87元；2011年3月应发730.8元，实发700元，差额30.8元，4-9月和11-12月每月应发970.8元，8个月应发7766.4元，8个月实发7000元，差额766.4元；2012年1-3月每月应发939.34元，3个月应发2818.02元，3个月实发2500元，差额318.98元，自2004年10月至2015年11月期间伤残津贴工资差额共计1829.99元。原告要求按照社会平均工资的标准计算工伤津贴和伤残津贴无法律依据，一审法院无法采信。
根据相关司法解释规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。据此，现原告未能就自1996年1月至2001年1月期间加班事实的存在提供相关证据予以证明，故原告要求被告支付1996年1月至2001年1月期间的加班费10327.24元的诉讼请求，一审法院不予支持。
原告要求被告支付2008年至2015年的双薪工资4800元的诉讼请求，原告未能就存在双薪工资的事实提供相关证据加以证明。同时，原告自2001年2月至今，因工伤已不在岗工作，并且按照工伤保险的规定按月领取工伤津贴和伤残津贴，也不应再享受双薪工资，原告的该项诉讼请求，一审法院不予支持。
原告要求被告支付工伤五级伤残补助金差额的诉讼请求，依照工伤保险的相关规定，原告享受伤残补助金的标准应为原告16个月工资。被告按照18个月工资发放原告一次性伤残补助金16560元，属于对权利的自行处分，予以照准。但原告伤前应发工资为1165.8元，按照18个月计算一次性伤残补助应为20984.4元，被告应补足差额4424.4元。
原告要求被告支付2003年1月至2004年12月治疗工伤医疗费的诉讼请求，因原告已经与殴打其的被告人就包括医疗费在内的赔偿事宜达成协议并获得了赔偿，按照当时工伤保险的相关规定，被告不应再支付相应的费用，原告的该项诉讼请求，一审法院不予支持。
原告要求被告支付2001年至2015年店龄补贴和2001年至2014年职工过年费的诉讼请求，同样因原告自2001年2月至今，因工伤已不在岗工作，并且按月领取工伤津贴和伤残津贴，不应再享受店龄补贴和过年费，故原告的该项诉讼请求，一审法院亦不予支持。
原告要求被告支付2000年未休年假费用的诉讼请求，年假工资属于福利待遇，被告抗辩超过仲裁时效，依照劳动争议申请仲裁的时效期间为1年的规定，确实超过仲裁时效，被告抗辩理由成立，对原告的该项诉讼请求，一审法院不予支持。
原告要求被告支付未能进行眼部伤残鉴定造成的经济损失的诉讼请求，因伤残鉴定是由劳动能力鉴定部门进行鉴定，是否需进行眼部伤残鉴定并不取决于被告，故原告的该项诉讼请求，一审法院不予支持。
原告要求被告支付2003年因工负伤的自身维护诉讼费的诉讼请求，原告提交的证据系其向被告借款的收据，尚不足以证明该笔款项已作为诉讼费支出及应由被告负担，一审法院不予支持。
按照工伤保险的规定，工伤职工经评残并确认需要护理的，应当按月发放护理费。现原告仅提供了《护理协议》为证，而未能提供已经劳动能力鉴定部门确认需要护理的相关证据，故原告要求被告支付住院期间护理费以及出院后2001年3月26日至2004年9月10日期间护理费的诉讼请求，一审法院无法支持。
原告要求被告支付2014年至2015年防暑降温费的诉讼请求，同样因原告上述期间已经享受伤残津贴且不在岗工作，不应享受防暑降温费，一审法院不予支持。
原告要求被告按照拖欠工资的规定加付200%惩罚金的诉讼请求，无法律依据，一审法院不予支持。
原、被告均不服仲裁裁决向一审法院起诉，原告先起诉应作为原告，对双方的诉讼请求，一审法院一并做出裁决。判决：一、判决生效之日起十五日内，被告支付原告自2001年2月至2015年11月期间工伤津贴差额13198.96元和伤残津贴差额1829.99元，共计15028.95元；二、判决生效之日起十五日内，被告支付原告一次性伤残补助金差额4424.4元；三、原告的其他诉讼请求均予以驳回。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费5元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人天津利顺德大饭店有限公司主张的时效问题，因陈志森提交的证据显示就其主张的工伤待遇、加班费、夜班费、年底奖励等问题一直向上诉人天津利顺德大饭店有限公司主张权利，而且还向有关部门请求权利救济，同时上诉人天津利顺德大饭店有限公司于2012年11月1日进行过书面答复也涉及上述问题，一审法院认定涉及上述问题的诉讼时效属于仲裁时效中断，且未超过仲裁申请时效是正确的，本院予以确认。
工资台账是用人单位真实全面反映劳动者收入的证明材料，上诉人天津利顺德大饭店有限公司虽对于一审法院依据其提供的工资台账计算的陈志森2000年月平均工资为1165.80元不予认可，但未能提供充分的证据予以证实其主张。故，一审法院依照该月平均工资的数额计算其应当向陈志森支付的工伤津贴差额和伤残津贴差额以及一次性伤残补助金差额符合法律规定，本院予以确认。
关于上诉人陈志森主张天津利顺德大饭店有限公司向其支付2001年1月至2015年11月期间所拖欠的工资差额184028.97元的问题，2004年9月10日其因受伤被鉴定为五级伤残，按照工伤保险待遇其应当享受工伤医疗期的待遇，依照相关规定，工伤期内应停发工资改由用人单位支付工伤津贴，标准为负伤前12个月平均工资，而从2004年始，依照当时的工伤保险的相关规定，天津利顺德大饭店有限公司应向其按月支付伤残津贴，标准为其月工资的70%。故上诉人陈志森诉请的应为工伤津贴及伤残津贴之差额，一审法院根据天津利顺德大饭店有限公司提供的工资台账为准，计算其应享有的工伤津贴及伤残津贴之差额客观公正，本院予以确认。
关于上诉人陈志森主张天津利顺德大饭店有限公司向其支付工伤五级伤残补助金差额18302.1元的问题，一审法院同样根据天津利顺德大饭店有限公司提供的工资台账为准，计算的伤残补助金差额是正确的，本院予以确认。
关于上诉人陈志森主张的其他上诉请求，均系其在一审法院的诉讼请求，且一审法院已经逐一详细予以阐述，本院不再予以重复赘述。
综上所述，二上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人天津利顺德大饭店有限公司负担10元，上诉人陈志森负担10元，予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
审 判 员 王宗新
代理审判员 王福群
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……