江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初1668号
原告：南昌市金屋建材家居有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县振兴大道***号。
统一社会信用代码：913601215535354435。
法定代表人：魏朝平，该公司董事长。
委托代理人：巫枭卿，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：1360120151037763。
委托代理人：万保华，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601199310296997。
被告：黄长红，男，1973年10月11日出生，汉族，住江西省南昌县。
原告南昌市金屋建材家居有限公司（以下简称为金屋公司）诉被告黄长红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金屋公司委托代理人万保华、巫枭卿，被告黄长红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金屋公司诉称：原告开设南昌月星家居广场并委托南昌月星家居商业经营管理有限公司为管理人对商场进行管理。2015年3月16日，原、被告以及南昌月星家居商业经营管理有限公司三方共同签订《南昌月星家居广场展位租赁合同》一份，约定出租人金屋公司将南昌县莲塘振兴大道777号南昌月星家居广场A155-156号展位出租给被告经营“法恩莎卫浴”。展位计租面积414㎡，租赁期限2年，从2014年12月20日起至2016年12月19日止。租赁期间被告应交纳展位综合费用每月共计28152元。综合费用每六个月为一次结算期，先付后用，被告于合同签订之日起3日内支付首期综合费用，以后每期综合费用于下一个结算期开始之日起前15日一次性支付。若未按时交纳综合费用或其他款项，应按照未付金额支付每日千分之三的违约金。合同另约定承租方（被告）在租赁期间享有优惠政策，第一年优惠政策为交6个月免6个月，第二年优惠政策为交6个月免6个月。合同签订后原告依约将展位交付给被告进场经营。被告从开业起至今，尚欠原告自2015年6月20日至2015年12月19日止的第二期综合费用84456元以及自2015年12月20日至2016年6月19日止的第三期综合费用84456元以及自2016年6月20日至2016年12月19日止的第四期综合费用84456元未付，共计253368元。原告曾多次要求被告交纳拖欠的综合费用，但被告仍拒绝支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告向原告支付拖欠的综合费用253368元以及综合费用还清之日止的违约金（以拖欠的第二期综合费用84456元为基数，按每月2%从2015年6月5日暂计算至2016年6月19日，共12个月零15天，计21114元；以拖欠的第三期综合费用84456元为基数，按每月2%从2015年12月5日暂计算至2016年6月19日，共6个月零15天，计10979元，以上违约金共计32093元）。本案诉讼费用由被告承担。
被告黄长红辩称：1、原告所诉综合费用包括：租金、物业管理、营运三大块。但原告于2014年12月20日开业之后，事实存在营运管理上虚假宣传，导致入驻率极低。由于投入少，管理混乱产生优惠政策不等的过错行为，直接影响我和周围承租的商户品牌高低不一。与原宣传的高档品牌入驻完全偏离。造成我承租的店面所经营的品牌如何能产生销售生存。但我还是尽职尽力经营至今，在此期间也和原告方沟通过费用缓交的事情，我也积极配合。至目前也缴纳了综合费用66304元，不存在拒交费用一说。鉴于原告诉求的综合费用与现状不符、承租面积与事实不符，理应无效诉讼按撤诉处理。原告方也在2015年11月份针对我和其他商户在经营状况出现经营不下去，周边经营环境差的情况下，给予过承诺：在2015年综合费用交6免6的基础上帮扶为交3免9。2016年同步2015年，至今原告都没有履行承诺，希望法院帮助监督落实。原告方物业造成的损失：我店于2015年4-10月份夜晚发生丢失手机的情况并造成了卫浴损坏的经济损失，我也向派出所报过案，与商场多次沟通损失赔付问题，至今没有给予答复。现我正式向商场提出给予经济损失20000元。望法庭监督原告给予处理落实。
经审理查明：2015年3月16日，原告金屋公司、被告黄长红与案外人南昌月星家居商业经营管理有限公司（以下简称为月星公司）签订《南昌月星家居广场展位租赁合同》一份，约定：1、乙方承租位于南昌市南昌县××大道××家居广场编号××Ａ155-156的展位，该展位计租面积414平方米（含29%的公共分摊面积），乙方承租该展位用于经营法恩莎卫浴；2、展位租赁期间为自2014年12月20日起至2016年12月19日止，优惠政策为第一年优惠政策为交6个月免6个月，第二年优惠政策为交6个月免6个月；3、综合费用包括展位租金、物业管理费（该费用包括公共部位水电、消防、电梯的维护、公共区域装修维护、商场设备设施的维修、公共卫生费用）、商场运营管理费（该费用包括商场管理费用、营销推广费用、财务费用、公共安全费用）。乙方承租展位综合费用每月为人民币68元/㎡，月合计为人民币28152元/㎡。其中：展位租金每月人民币31.5元/㎡，月合计为人民13041元；物业管理费每月为人民币31.5元/㎡，月合计为人民币13041元；运营管理费每月人民币5元/㎡，月合计为人民币2070元。综合费用按每6个月为一个结算期，先付后用。乙方应当于本合同签订之日起3日内支付首期综合费用。以后每期综合费用于下一个结算期开始之日起前15日一次性支付；4、乙方签订本合同之日起的三日内，向丙方支付商品质量保证金人民币28152元及租赁履约保证金人民币28152元。如遇乙方经营中出现综合费用拖欠，丙方可从乙方缴纳的租赁履约金中扣除所需费用；5、甲方委托丙方按照展位租赁合同的约定向乙方收取相关费用；甲方全权委托丙方对商场进行经营管理，代为行使本合同约定的出租人权利；6、违约责任：乙方未按展位租赁合同约定，按时向丙方支付综合费用及其他款项的，应当向丙方支付应付未付金额的每日千分之三的违约金，同时并有权采取断水、断电等限制经营措施。原告金屋公司、被告黄长红及案外人月星公司分别在合同的甲方、乙方、丙方栏上签字、盖章。同日，被告黄长红与案外人月星公司签订《南昌月星家居广场商场管理合同》，约定：1、代收款资金结算管理：对于乙方的代收款结账，由乙方或乙方的受托人，按甲方规定的代收款结算流程须知办理相关结账事宜（见附件一）；乙方需按照甲方要求，开具账户，以便于银行结账；乙方委托他人结账的，必须出具由其本人签字的书面授权委托书；2、乙方若在合同有效期内撤场、解除合同属于乙方违约行为，在撤场、解除合同之前，乙方应当全额返还甲方已经给予乙方的租金等优惠条件所涉及的款项。案外人月星公司在《南昌月星家居广场商场管理合同》的甲方栏上盖章，被告黄长红在《南昌月星家居广场商场管理合同》的乙方栏及附件一《委托收款申请表》上签字。自2014年6月29日起至庭审之日止，被告黄长红共支付170412元，其中履约金28152元、综合费用142260元。
同时查明，涉诉店铺所在的莲塘镇振兴大道777号月星家居广场二区101号（1001-1022）房屋所有权人为原告金屋公司。
以上事实有原告提供的《南昌月星家居广场展位租赁合同》、《南昌月星家居广场商场管理合同》、收据五张、房屋产权证、土地使用权证，被告提供的收据十张等证据予以证实。
本院认为：原告金屋公司、被告黄长红、案外人月星公司签订的《南昌月星家居广场展位租赁合同》（以下简称为租赁合同）及被告黄长红、案外人月星公司签订的《南昌月星家居广场商场管理合同》，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告黄长红迟延支付综合费用，原告金屋公司诉请要求被告应按合同约定向原告支付拖欠的综合费用。根据租赁合同的约定，被告负有向案外人月星公司交纳综合费用及其他合同约定的款项的义务，若被告未按合同约定期限支付，则月星公司有权按应付未付金额的每日千分之三向被告主张违约金。根据庭审已查明的事实，案外人月星公司因原告金屋公司的授权而取得代为向承租人收取租赁合同约定的综合费用等相关费用的权利，即月星公司收取综合费用的行为实为代理行为，原告金屋公司为被代理人，金屋公司作为涉诉店铺的所有权人、出租人有权向承租人请求按合同约定支付相关费用，原告主张自2014年12月至2016年12月被告黄长红承租店铺的综合费用应为337824元，因被告黄长红已支付170412元，故被告黄长红应向原告支付拖欠的综合费用167412元。关于原告主张以拖欠的综合费用为本金，按月2%的标准计算违约金的诉讼请求，本院认为，原、被告之间并未对违约金任何进行约定，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。庭审答辩中，被告提出涉诉店铺的承租面积与事实不符，但却未提供任何证据加以证明，故本院对被告的该项抗辩理由不予采纳。被告声称第二年的综合费用优惠政策为交三个月免九个月且原告已同意被告缓交综合费用，并提供了月星家居出具的优惠政策及《告商户书》一份以证实自己以证实自己的事实主张，上述证据经庭审质证，原告对三性均有异议亦对被告的说辞不予认可，故本院对被告的该项抗辩理由不予采纳。针对被告提出因商场物管原因造成其经济损失并以此要求原告给予20000元赔偿的要求，因不属于本案的审理范围，本院已告知被告另行起诉主张自身权益。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄长红应于本判决生效之日起十日内支付给原告南昌市金屋建材家居有限公司拖欠的综合费用167412元；
二、驳回原告南昌市金屋建材家居有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费5582元由原告南昌市金屋建材家居有限公司承担2794元，被告黄长红承担2791元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 谢小青
人民陪审员 李 娟
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘文莉