石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1842号
原告：杨某甲，石家庄纺织机械有限公司职工。
委托代理人：李冬立，石家庄市天浩法律服务所法律工作者。
被告：杨某乙，自由职业。
被告：杨某丙，无业。
原告杨某甲与被告杨某乙、杨某丙继承纠纷一案，于2013年8月5日向石家庄市桥东区人民法院起诉。该院受理后，于2013年9月9日、2014年5月26日公开开庭进行了审理。2014年9月25日石家庄市桥东区人民法院因行政区域划分，该案依法移送至石家庄市长安区人民法院，由代理审判员徐震继续独任审判，原告杨某甲及其委托代理人李冬立，被告杨某乙、杨某丙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：1991年1月10日，父母购买石家庄市长安区广安大街1号棉三宿舍33号楼3单元201号房产时根据工龄照顾只出了3850元。父亲于1992年12月31日去世，至2003年9月25日办理房产证时我陆续为该房支付950元。2010年9月石家庄市桥东区共进里23号房产拆迁改造，母亲让我出资30000元给被告杨某丙，将该房置换成休门B区5号楼1单元303室房产。母亲于2012年5月30日去世，其生前2009年9月30日作的公证遗嘱已侵犯我财产权利，应确认部分无效。母亲生前系石家庄市长安区环境卫生大队工人，工资卡和医保卡都由被告杨某乙掌握。2009年9月30日母亲在二被告的操纵下办理公证遗嘱，后杨某乙又将母亲所有的证件扣留至现在。母亲的工资卡是单位统一办理的，被告杨某乙从不照管母亲的生活起居并未报销过任何药费等事项。多年来二被告以自己无固定工作、生活困难为由，没有对母亲尽过赡养义务。杨某乙私自扣留母亲所有证件，致使母亲生活困难，现在工资卡上有130000余元。由于二被告遗弃母亲，该工资款也应有我继承所有。综上，为了维护我的合法权益，同时也为了惩治不尽孝道的二被告。根据法律规定，依法剥夺二被告的继承权。依法判决石家庄市长安区广安大街1号棉三宿舍33号楼3单元201号房产和石家庄市桥东区休门改造B区5号楼1单元303室房产及母亲名下130000元的工资款归我继承所有。
被告杨某乙、杨某丙辩称，母亲在2001年由休门搬到石家庄市长安区广安大街1号棉三宿舍33栋3门201室与原告一起居住，原告单位不间断让原告出差，所以母亲和原告的妻子在生活中产生了不合，后母亲和原告夫妇二人分开，各自支出自己的生活费，期间母亲的工资卡、医保卡和休门的房产证丢失，后又去单位补办了新的工资卡和医保卡，之后母亲说家里不安全，让我代为保管，两卡密码均是单位设置的原始密码，并非原告所述的我掌握并设置的密码，母亲让我代为保管房产证，并非我独自占有。在我伺候母亲期间，原告从未登门探望，并不是原告所讲的没有就医，他的这种诽谤请求法院判决。在母亲病重期间，母亲把她的自书遗嘱和公证遗嘱交给了我，而不是原告所讲的我操纵母亲立的遗嘱和公证。
经审理查明：杨书明和赵俊香系夫妻，婚后生有三个子女，即杨某乙、杨某甲、杨某丙。杨书明于1992年12月31日去世，赵俊香于2012年5月30日去世。二人父母均先于二人去世。杨书明名下留有位于石家庄市棉三宿舍33栋3单元201室房屋一套；赵俊香名下留有位于石家庄市桥东区共进里23号房产一处，上述房产系赵俊香和杨书明的夫妻共同财产。2010年9月30日赵俊香名下房产拆迁置换为5号楼1单元303号房产一套。原告称关于棉三宿舍的房子，该房购买时，自己出资950元，应作为共同财产进行分割，共进里23号房屋置换时其出资30000元。
被告杨某乙不认可称，房子应该由被告杨某丙继承，因为母亲留有遗嘱，故要求按公证遗嘱分配，父亲房产份额依法继承。被告杨某丙称，30000元由原告存入其名下，是其向原告所借，和母亲没有关系。二被告提交公证遗嘱一份和赵俊香自书遗嘱一份。该公证遗嘱显示：“一、将位于石家庄市长安区广安街1号棉三宿舍33号楼3单元201号房产中属于我的部分在我去世后留给我的小儿子杨某丙一人所有；二、将位于石家庄市桥东区共进里23号房产中属于我的部分在我去世后留给我的儿女杨某乙一人所有。”该自书遗嘱显示：“我有休门共进里23号平房一间半24.2平方房产归女儿杨某乙所有，两个儿无份，拆迁房屋由女儿买下国棉三厂宿舍（33栋3门201）老伴杨书明的房产（是我从四厂换过来的）老伴去世多年房产由我继承，我百年之后房产归小儿子杨某丙所有，大儿子（杨某甲无份），所有存款我用不着了全部给女儿杨某乙、小儿子杨某丙（杨某甲无份）。我现在很清楚，特立遗嘱。赵俊香2009年9月27日”。原告认可该自书遗嘱是其母亲写的，内容不应该是母亲写的；但公证遗嘱的手印小，自书遗嘱的手印大，不应该是一个人的。
应原告申请，本院对2009年9月27日《遗嘱》中的笔迹“赵俊香”和签名处的手印进行鉴定，鉴定结果分别显示：1、2009年9月27日《遗嘱》中的笔迹“赵俊香”与样本材料上的笔迹为同一人书写；2、2009年9月27日遗嘱上“赵俊香”签名处指印和“（2009）冀石国证民字第1457号公证书”立遗嘱人处指印为同一人指印。
原告称，老人去世后留有大约十三万的存款，每个继承人应分得三分之一，因二被告未尽赡养义务，所以该款应全部由原告继承。并自带证人齐某出庭作证，证人证明“工资卡和医保卡一直由杨某乙拿着，我姨姨（被继承人赵俊香）找了我好多次，说吃饭看病没有钱，2009年10月到化肥厂找我爱人，叫我爱人给杨某乙夫妻俩说说将赵俊香的工资卡和医保卡要出来；休门的房子杨某甲出了叁万元；我07、08年看我姨一的时候，我姨都穿的破破烂烂的，拿着饼子我就说带我姨姨去吃饭，给杨某乙要工资卡也不给，但当时为了不搀和就没管过；2009年我姨姨说她的工资卡有14万”。被告杨某乙称证言不真实，母亲去世后，加上丧葬费一共才十四万多点，刨去办丧事剩十三万。被告杨某乙亦不认可证人证言，称我母亲名下有两个工资卡，卡上有十三万，并提交四张存折，其中包括工商银行账号为：04×××32，该账户有68441.09元，剩余的都是零头，并承认自己手上有十三万，包括该六万多。
庭审中，原、被告双方均同意将继承的房产按份共有。
本院认为：继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱办理。被继承人杨书明去世前未留遗嘱，故其所留遗产应由其法定继承人依照继承。被继承人赵俊香生前写有遗嘱，符合法律形式要件，本院予以采信。原告称其出资购买棉三宿舍的房屋，被告不认可，原告亦无证据予以证实，故本院不予采信。原告称拆迁共进里的房屋时其出资30000元，二被告不认可，因其该款打入被告杨某丙名下，本院亦不予采信。经调解，双方未达成一致意见。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被继承人杨书明名下留有位于石家庄市棉三宿舍33栋3单元201室房屋一套，归原告杨某甲、被告杨某丙共同共有，其中原告杨某甲占12.5%，被告杨某丙占87.5%；被继承人赵俊香名下留有位于石家庄市桥东区共进里23号房产置换的5号楼1单元303号房产一套，归原告杨某甲、被告杨某乙共同共有，其中杨某甲占12.5%，被告杨某乙占87.5%。
二、被继承人赵俊香存款130000元，二被告各分得65000元。（被告杨某乙直接给付杨某丙65000元。
上列第一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费4348元，由原告负担548元，被告杨某乙、杨某丙各负担1900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 徐 震
二〇一四年十二月三十一日
书记员 龚琳晓