四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆昌民初字第2333号
原告：隆昌县农村信用合作联社。住所地：隆昌县金鹅镇隆泸大道***号。
组织机构代码：62105877-4。
法定代表人：张奎林，理事长。
委托代理人：周平，男，1970年12月7日出生，汉族，隆昌县人，居民，住隆昌县金鹅镇，系原告个人贷款业务部总经理。（特别授权）
委托代理人：代杭珊，女，1988年10月1日出生，汉族，隆昌县人，居民，住隆昌县金鹅镇，系原告个人贷款业务部客户经理。
被告：代天胜，男，1970年5月9日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县金鹅镇。
委托代理人：姚廷友，女，1971年12月15日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县金鹅镇，系被告代天胜妻子。特别授权。
被告：古昭平，男，1949年2月4日出生，汉族，隆昌县人，居民，住隆昌县金鹅镇。
被告：陈光华，女，1952年6月8日出生，汉族，隆昌县人，居民，住隆昌县金鹅镇。
被告：李臣金，男，1964年1月20日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县云顶镇。
原告隆昌县农村信用合作联社诉被告代天胜、古昭平、陈光华、李臣金金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理。依法由审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隆昌县农村信用合作联社委托代理人周平、代杭珊与被告代天胜委托代理人姚廷友、被告陈光华、李臣金到庭参加诉讼，被告古昭平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆昌县农村信用合作联社诉称，2012年9月13日，代天胜向原告提出借款申请。2012年9月14日原告与代天胜签订了隆昌信联个借（2012）1581号《个人借款合同》1份；与古昭平、陈光华、李臣金签订了2012年个抵字1581号《抵押合同》。根据上述合同约定：原告向代天胜发放贷款490,000元，期限自2012年9月14日起至2014年9月13日止，月利率8.21‰，按月付息，借款人不按期归还本金，该款从逾期之日起按贷款利率上浮50%收取罚息；借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。
该笔借款由被告古昭平的住房1套、被告陈光华、古昭平的车库1间、被告李臣金的车库1间等房产设定抵押。合同签订后，原告按约向代天胜发放了490,000元贷款。该笔贷款的利息付至2014年3月31日，截止2015年7月21日，共欠利息93,486.03元，本金至今被告未归还。
综上所述，原告与被告签订的合同有效，被告应当按合同约定履行义务。现被告的行为已构成违约，为维护原告合法权利不受侵害，故诉至贵院，请判准原告之诉讼请求：1、判决代天胜立即归还借款本金490,000元及利息93,486.03元（利息计算至2015年7月21日，2015年7月22日后按月利率12.315‰计算利息，并按月利率12.315‰计算复息，直至付清为止）；2、判决原告有权就拍卖、变卖古昭平所有的住房，古昭平、陈光华所有的车库，李臣金所有的车库的价款优先受偿；3、诉讼费用由被告承担。
被告代天胜辩称，借款是古昭平和陈光华向银行贷的款，是借被告的名字去贷的，钱是他们二人使用，应当由古昭平和陈光华进行偿还。
被告古昭平未到庭，未作答辩。
被告陈光华辩称，借款的事情被告不清楚，被告纯属家庭妇女，都是古昭平喊被告去银行签字被告就去签字；古昭平现在不在隆昌，到北京去收账了；这个古昭平更清楚，需古昭平来处理还款事宜。
被告李臣金辩称：被告名下用于抵押车库属古昭平和陈光华所有；以前车库是被告所有，只是尚未过户；至于要卖还是处理，是原告和其他被告的事。
经审理查明，被告古昭平是乾亨建司的董事长，被告陈光华系被告古昭平妻子，被告李臣金曾系乾亨建司的工人，被告代天胜曾系乾亨建司工人，也和被告古昭平属亲戚关系。
2012年9月13日，被告代天胜向原告提出借款申请。2012年9月14日原告与代天胜签订了隆昌信联个借（2012）1581号《个人借款合同》；合同约定：原告向代天胜发放贷款490,000元，期限自2012年9月14日起至2014年9月13日止，月利率8.21‰，按月付息，借款人不按期归还本金，该款从逾期之日起按贷款利率上浮50%收取罚息；借款人未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收收息和复利。
对被告代天胜的借款，被告古昭平、陈光华、李臣金提供了房产抵押。原告与被告古昭平、陈光华、李臣金于2012年9月14日签订了隆昌信联个抵（2012）1581号）《抵押合同》1份，设立的抵押为：1、被告古昭平位于隆昌县金鹅镇石油路一段258号附47号面积209.93平方米的住房1套（房屋所有权证号为隆房权证监证字第2004005**号，土地使用权证号隆国用2004字第0378号）；2、被告陈光华、古昭平共同所有位于隆昌县金鹅镇石油路一段258号附47号面积27.44平方米的车库1间（房屋所有权证号为内房权证隆昌县字第201000784-1、201000784-2，土地使用权证号隆国用2010第00900号）；3、被告李臣金位于隆昌县金鹅镇石油路一段258号附48号27.44平方米的车库1间（房屋所有权证号为隆房权证监证字第2004004**号，土地使用权证号隆国用2004字第0761号）。所有抵押房产在隆昌县房地产管理局办理了抵押登记（内房他证隆昌县字第20120052**号）。
合同签订后，原告按约向被告代天胜发放了490,000元贷款。该笔贷款的利息被告付至2014年3月31日，截止2015年7月21日，被告共欠原告利息93,486.03元，本金被告至今未归还。原告多次催收未果，故诉至法院，请求判决如其诉讼请求。
上述事实，由原、被告的陈述、隆昌县农村信用合作联社营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件、四被告的身份证复印件、申请书、借款支用申请书、隆昌信联个借（2012）1581号个人借款合同、隆昌信联个抵（2012）1581号抵押合同、抵押物清单、承诺书、抵押物他项物权证、借款借据、欠息明细等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与被告代天胜签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，受法律保护，原告与被告代天胜均应依照借款合同来履行各自的义务。原告依约已向被告代天胜发放了贷款490,000元，借款合同期限届满后被告代天胜不按约偿还原告贷款本息，属违约行为，依法应当承担本案的民事责任，原告诉请被告代天胜立即给付原告贷款490,000元及其资金利息的主张成立，本院依法予以支持。原告与被告古昭平、陈光华、李臣金签订有《抵押合同》，并对抵押物进行了抵押登记，该抵押合法有效，应受法律保护，原告要求有权就拍卖、变卖古昭平所有的住房，古昭平、陈光华所有的车库，李臣金所有的车库的价款优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
被告代天胜辩称被告古昭平、陈光华借其名字贷款，被告代天胜未举有证据证实，本院无法核实，被告即使贷款后转给他人使用，也系另一法律关系，可另行起诉。被告代天胜的辩称，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代天胜欠原告隆昌县农村信用合作联社借款本金490,000元及利息（2014年5月1日至2015年7月21日的利息为93,486.03元，2015年7月22日之后的利息按双方签订的借款合同约定的利率计算直至付清为止），于本判决生效后十日内返还给原告隆昌县农村信用合作联社；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告隆昌县农村信用合作联社有权就拍卖、变卖被告古昭平的住房1套（房权证号：隆房权证监证字第2004005**号，土地使用权证号：隆国用2004字第0378号）、被告陈光华、古昭平的车库1间（房权证号：内房权证隆昌县字第201000784-1、201000784-2，土地使用权证号：隆国用2010第00900号）和李臣金的车库1间（房权证号：隆房权证监证字第2004004**号，土地使用权证号：隆国用2004字第0761号）的抵押物的价款优先受偿。
本案诉讼费4,820元，由被告代天胜、古昭平、陈光华、李臣金负担。（此款原告已垫付，被告在归还原告借款时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 余波
二〇一五年九月七日
书记员 罗平
-7-