浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终6892号
上诉人（原审被告、反诉原告）：王祎，女，1995年7月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人（特别授权代理）：朱俊，女，1971年1月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。系王祎母亲。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：吴宇华，男，1971年5月30日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
上诉人王祎为与被上诉人吴宇华民间借贷纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初4143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年1月13日，吴宇华（甲方、出借人）与王祎（乙方、借款人）签订一份借款合同，约定的主要内容有：1、乙方向甲方借款金额为7181元，其中1181元为乙方一次性应交纳给杭州富淼经济信息咨询有限公司（以下简称富淼公司）咨询服务费，咨询服务费由乙方委托甲方在借款金额中一次性扣除并支付到富淼公司帐户。2、借款期限为12个月，自2015年1月13日至2016年1月10日，约定的还款方式为等额本息还款方式，每期的还款额为638.02元。3、乙方向甲方借款用于买手机，乙方不得擅自改变借款用途，乙方不得将借款用于任何非法活动。4、本次借款执行利率为固定利率1.0%（月利率），每月结息日乙方支付甲方固定还款本息638.02元。5、自借款起始日起，乙方应于每个自然月10日（以下简称“结息日”）（不得迟于18：00）或之前向甲方支付固定本息。6、乙方必须在每自然月结息日或之前将本协议约定的月偿还本息数额足额存入本协议约定的甲方专用帐号中，否则视为违约。违约情况下乙方需额外支付逾期违约金及罚息（逾期违约金为借款本金的10%，每逾期一次产生一次；罚息按日累计，按借款本金以每日千分之二的标准计算从结息日起至实际还款日止）。7、支付至乙方指定个人帐户杭州中环数码城谢肖军数码产品商行，开户行：浙江泰隆商业银行杭州九堡小微企业专营支行，帐号：33×××28；还款方式：乙方还款应支付至甲方指定个人帐户，户名：吴宇华，开户行：招商银行股份有限公司杭州解放支行，帐号：62×××88。上述借款合同签订的同日，王祎向吴宇华出具一份借款收据，收据内容为“今收到吴宇华借款柒仟壹佰捌拾壹元整（小写7181元），特立此据，以作凭证”。同日，吴宇华向借款合同约定的杭州中环数码城谢肖军数码产品商行开户帐号汇款5900元。上述借款合同履行过程中，王祎于2015年2月10日、3月11日、4月10日分三次向借款合同约定的还款帐号还款638元。之后，王祎未按合同约定向吴宇华进行还款。在庭审中，王祎自认，其签订该份借款合同后，从案外人钟沛宇处拿到好处费700元；因该案外人的指示，王祎未到杭州中环数码城谢肖军数码产品商行处拿手机。2016年6月13日，吴宇华以王祎拒不还款为由诉至原审法院，请求判令：1、王祎偿还借款本金7181元。2、王祎支付利息、违约金、逾期还款罚息2154元；（按人民银行同期利率四倍，2015年2月13日计算至2016年5月13日，共455天，实际支付至判决确定履行之日止）；以上2项共计9335元。3、本案诉讼费用由王祎承担。诉讼中，王祎以吴宇华及富淼公司、谢肖军数码商行、钟沛宇、仇胡广等诈骗为由提起反诉，请求判令：吴宇华返还王祎款项1914元、保证金100元，并支付上述资金年利率为6%的占用利息（其中保证金100元自2015年1月13日开始、三期各638元分别自2015年2月10日、3月11日、4月10日开始，暂算至2016年7月10日为162.12元），合计2176.12元。在庭审中，王祎撤回要求返还保证金及相应利息的请求。
原审法院审理认为：吴宇华、王祎签订的借款合同对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。王祎称系受胁迫签订借款合同，对其该主张王祎未提供证据证明；王祎系成年的在校大学生，具有完全民事行为能力，应当知道作为借款人在借款合同中签字应承担的法律责任。故对王祎的相关答辩意见该院不予采纳。在借款合同履行过程中，吴宇华实际向合同约定的收款帐户汇款5900元，对该实际出借款，该院予以确认为系吴宇华、王祎之间的借款数额。王祎曾于2015年2月至4月期间共计向吴宇华还款1914元，结合合同约定的借期内利息的计付标准，经核算，王祎所还款1914元中，其中160元应视为系归还借款利息，另1754元系归还借款本金。扣除已还借款本金，王祎所欠吴宇华的借款本金应为4146元。对所欠借款本金，王祎应当负责偿还，并应承担从2015年4月11日起按人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息损失。王祎的反诉请求无充分的事实依据，该院不予采纳；王祎与案外人之间的关系，不宜作为本案的对抗理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、王祎于判决生效之日起十日内向吴宇华支付借款本金4146元，并承担从2015年4月11日起按人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息至款付清之日止。二、驳回吴宇华的其他本诉诉讼请求。三、驳回王祎的反诉诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，由王祎负担；反诉案件受理费减半收取计25元，由王祎自行负担。
上述判决送达后，王祎不服，向本院提起上诉称：一、一审未查清本案事实。一审时，王祎答辩称本案《借款合同》系受案外人胁迫所签，并非王祎的真实意思表示，且王祎亦未收到实际款项。王祎提供线索(判决书及公安报警记录等)证明上上述事实，但一审法院不但未查清上述事实，而且认为王祎没有提供证据证明主张，对答辩事实不予认可。二、在一审未能查清事实的情况下，王祎申请追加第三人出庭，以便查清案件事实，但一审法院未追加第三人致使案件事实无法查清。因一审案件事实不清，王祎遂申请追加第三人出庭参加诉讼，但一审法院在未查清案件事实的基础上却不同意王祎追加第三人的申请，致使案件事实无法查清。三、本案事实认定错误。(1)王祎与吴宇华之间不存在借款合同关系，该《借款合同》系王祎受胁迫所签，并非王祎的真实意思表示，一审法院认定事实错误。(2)吴宇华取得王祎人民币1914元，王祎与吴宇华之间并无借款合同关系，故吴宇华取得的上述财产系不当得利，应予返还。但一审法院认为上述款项系王祎还款，该事实认定错误。综上所述，一审法院未查清案件事实，王祎提供充足的线索证明王祎主张并申请第三人出庭查明案件事实，但一审法院未对王祎提供的线索进行核查，亦未向第三人查证，在案件事实不清的情况下对案件事实作出错误认定，致使本案判决不公。为维护自身权益，现上诉请求：撤销原审判决并依法改判。
吴宇华答辩称：本案借款是事实，王祎作为借款人帮别人借款，然后拿取700元好处费。吴宇华作为出借人，与王祎并不认识，是通过中介公司介绍借钱给王祎，当初也是想帮助一些人。请求驳回上诉、维持原判。
二审经查明，杭州市公安局杭州经济技术开发区分局于2015年4月2日对高某被诈骗案予以立案侦查（经济技术开发区公安分局“杭公（经开）立字[2015]420号”立案决定书）。
本院经审查认为：2015年4月2日，杭州市公安局杭州经济技术开发区分局作出杭公（经开）立字[2015]420号立案决定书，决定对高某被诈骗案予以立案侦查。在该案中，公安机关对犯罪涉嫌人邹浏鹏、钟沛宇、仇胡广等进行了讯问，亦对被害人高某、王祎等进行了询问。现该案尚在公安机关进一步侦查之中。因本案经济纠纷与公安机关侦查的案件有关，故应当先由公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初4143号民事判决；
二、驳回吴宇华的起诉。
一审本诉案件受理费50元，退还给吴宇华；一审反诉案件受理费减半收取计25元，退还给王祎。二审案件受理费75元，退还给王祎。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 边 佳 宁