山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第2011号
原告临沂市兰山区银凤小额贷款股份有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山路58号。
法定代表人赵春田，董事长。
委托代理人张传海，山东沂州律师事务所律师。
委托代理人杨福，该公司财务经理。
被告孟梅。
被告杨传蔚。
被告临沂中矿金鼎机电制造有限公司，住所地临沂高新区宝山路北段西侧。
法定代表人杨传蔚，董事长。
委托代理人：贾大猛，山东明公律师事务所律师。
原告临沂市兰山区银凤小额贷款股份有限公司与被告孟梅、临沂中矿金鼎机电制造有限公司、杨传蔚小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庭审前申请追加了临沂中矿金鼎机电制造有限公司及杨传蔚为本案被告。原告临沂市兰山区银凤小额贷款股份有限公司委托其代理人张传海及杨福、被告临沂中矿金鼎机电制造有限公司委托代理人贾大猛到庭参加诉讼，被告孟梅、杨传蔚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市兰山区银凤小额贷款股份有限公司诉称，2014年12月2日，被告临沂中矿金鼎机电制造有限公司与原告签订借款合同，编号为（2014）银贷借字第12002号，约定：“向原告借款600万元用于购钢板经营，固定月利率2%，期限为2014年12月2日至2015年3月2日。若借款人未按约定期限还款，从逾期之日起除按本合同约定的借款利率支付利息外，另按该利率100%计收违约金，直至清偿本息为止。另外还约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用”。同日，为保证借款按期还款，被告孟梅为临沂中矿金鼎机电制造有限公司借款提供了连带责任保证担保，并签订保证合同，双方约定了保证范围、保证期限、保证方式为连带担保。合同到期后，截止到2015年6月29日被告仍欠原告本金及利息，经原告多次催收仍未偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令或调解被告连带偿还借款550万元及利息（利息按月息千分之二十自2015年6月29日起至付清为止）；判令被告支付违约金（按月利率千分之二十自2015年6月29日起至付清之日）；判令被告承担原告为实现债权支付的律师费、诉讼费等费用。本案在庭审中，原告申请变更诉讼标的，将涉案标的由550万元变更为450万元。
被告临沂中矿金鼎机电制造有限公司辩称，借款属实，但已经偿还部分本金及利息，原告主张的数额过高，被告不予认可，利息与违约金不应超过国家规定的银行贷款利息四倍，要求同时支付无法律依据。
被告孟梅未作答辩。
被告杨传蔚未作答辩。
经审理查明，2014年12月2日，被告临沂中矿金鼎机电制造有限公司与原告临沂市兰山区银凤小额贷款股份有限公司签订借款合同，编号为（2014）银贷借字第12001号，载明：“借款人：临沂中矿金鼎机电制造有限公司。贷款人：临沂市兰山区银凤小额贷款股份有限公司。第一条借款1、借款金额：陆佰万元整。2、借款用途：购钢板。3、借款期限91天，即2014年12月2日至2015年3月2日。4、借款利率执行月利率20‰。第六条违约责任1、借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对于其借款从逾期之日起除按本合同约定的借款利率计收利息外，另按该利率的百分之壹佰计收违约金。7、因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。第七条借款担保本合同项下贷款的担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。借款人：临沂中矿金鼎机电制造有限公司法定代表人：杨传蔚合同签订日期：2014年12月2日合同签订地点：临沂市兰山区”。同日，被告杨传蔚、孟梅与原告临沂市兰山区银凤小额贷款股份有限公司签订保证合同，载明：“保证人：1、杨传蔚。2、孟梅。为确保临沂中矿金鼎机电制造有限公司与债权人签订的编号为（2014）银贷借字第12001号《临沂市兰山区银凤小额贷款股份有限公司借款合同》的切实履行保证人愿意为债务人依主合同与债权人形成的债务提供担保。第一条被担保的主债权种类为短期流资借款，本金数额为陆佰万元整。第二条保证范围：保证人保证的范围包括主合同约定的借款本金及利息、违约金、赔偿金以及乙方实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等。第三条本合同的保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。第四条1、保证期间自本合同生效之日起至主合同项下最后一笔债务履行期限届满之日后两年止。保证人杨传蔚保证人孟梅合同签订日期2014年12月2日”。同日，临沂中矿金鼎机电制造有限公司收到涉案600万元款项，并向原告出具借款凭证一份。后因涉案借款被告未能全部还清，为此原告诉至法院。
庭审中，被告认可借款事实，同时主张涉案借款已经偿还本息共计170万元，并向法庭提交了网上银行转账回单10张、承兑汇票两张、付款申请单七份等予以证实，原告对此不予认可，主张上述款项均是偿还的利息，而且不仅仅是涉案600万借款的利息，还有另案起诉的200万元利息。
庭审中，原告主张被告已经实际偿还涉案借贷本金150万元，偿还方式系通过（2015）临兰商初字第2010号案件中被告提交的承兑汇票五张以10次及银行汇款完成的，被告提交的上述证据载明的数额为200万元，但其中有一种50万元的承兑汇票被案外人公示催告，无法承兑。被告对此不予认可，主张该200万元是偿还的（2015）临兰商初字第2010号案件本金。
庭审中，原告还向法庭提交了律师服务费发票两张，予以证实原告为主张权利花费律师费共2万元，经质证，被告认为原告提交的系律师顾问费发票，与本案无关。
上述事实，主要依据当事人陈述、原、被告提交的证据及本院庭审查证、质证而认定，以上证据及证实情况均已收集并记录在卷。
本院认为，原告临沂市兰山区银凤小额贷款股份有限公司与被告临沂中矿金鼎机电制造有限公司、孟梅、杨传蔚签订的《个人借款合同》以及《个人保证合同》是基于双方平等自愿的情况下签订的，系双方意思表示真实，合同内容符合法律规定，上述两份合同均为有效合同，双方均应遵约履行。合同签订后，原告已如约向被告临沂中矿金鼎机电制造有限公司发放借款600万元，但被告临沂中矿金鼎机电制造有限公司、孟梅、杨传蔚未能按合同约定偿还全部借款以及履行应承担的担保责任，属违约行为，被告临沂中矿金鼎机电制造有限公司应承担偿还借款本金及利息并支付逾期罚息的民事责任，被告孟梅、杨传蔚应承担连带清偿责任。关于本案尚未结清的借款数额，被告主张已经截止2015年8月2日偿还本息共计170万元，并向法庭提交了承兑汇票以及银行转账单予以证实，被告对此不予认可，主张该170万元全是偿还的利息，本院认为，被告提交的上述证据在其制作的记账凭证及资金用途中均载明系用于偿还利息，故本院对被告的该主张不予采纳，本院应认定被告偿还的该170万元是涉案借款截止2015年8月2日的利息。原告主张被告偿还的涉案本金为150万元，系通过被告在（2015）临兰商初字第2010号案件中提交的承兑汇票以及银行转账予以偿还，本院认为，被告虽辩称上述款项系偿还（2015）临兰商初字第2010号案件的本金，但在（2015）临兰商初字第2010号案件查明借款人系杨传蔚，且被告提交的200万还款证据中载明款项来源均系通过本案借款人临沂中矿金鼎机电制造有限公司及该公司会计支付给原告，在被告未能充分举证的情况下，本院对原告主张的上述款项是偿还本案本金予以支持，关于偿还的金额，原告虽主张编号为6379042的50万承兑汇票不能实现承兑，故主张本案实际偿还的本金为150万元，因该承兑汇票现在原告处，原告也未能举证证实其主张，本院对原告的该主张不予采纳，如该承兑汇票确无法承兑，被告可根据相关法律规定另行主张权利。综上，本院应认定涉案的借款尚有400万元本金被告未能偿还，涉案借款利息已计算至2015年8月2日。原告还主张按月利率20‰计算涉案借款的违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金超过我国法律规定，本院将按中国人民银行同期贷款基准利息4倍计算涉案借款利息及违约金。原告还主张被告应支付涉案律师费用2万元，该主张有原、被告在借款合同中的约定及原告提交的律师顾问费发票两张予以证实，本院予以支持。被告孟梅、杨传蔚经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理及对事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，参照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释〉第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临沂中矿金鼎机电制造有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告临沂市兰山区银凤小额贷款股份有限公司剩余借款400万元及利息、违约金（利息及违约金按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算，自2015年8月2日计算至实际偿还完毕之日止）；
二、被告临沂中矿金鼎机电制造有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告临沂市兰山区银凤小额贷款股份有限公司为实现债权支出的律师费用2万元；
二、被告杨传蔚、孟梅对上述律师费2万元、400万元借款及利息、违约金承担连带清偿责任。
三、被告杨传蔚、孟梅在履行连带清偿责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
四、驳回原告临沂市兰山区银凤小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50300元，保全费5000元，均由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国强
人民陪审员 解成军
人民陪审员 刘 莹
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李玉萍