陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑终107号
原公诉机关西安市碑林区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李楠，农民。2015年3月20日因本案被抓获，同日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
指定辩护人张学清、甘波，陕西恒达律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）赵丹，农民。2015年3月20日因本案被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月24日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
辩护人张鹏哲、赵小计，陕西天之骄律师事务所律师。
西安市碑林区人民法院审理碑林区人民检察院指控被告人李楠、赵丹犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月14日作出（2015）碑刑初字第00416号刑事判决。宣判后，原审被告人李楠、赵丹不服，均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年2月，吸毒人员张某打电话给被告人李楠联系购买毒品。李楠遂通知女友被告人赵丹与张某交易毒品。随后，在本市未央区南康新村李楠、赵丹租住的民房楼下，赵丹与张某交易毒品1小包（约0.7克），张某付给赵丹毒资500元。2015年3月20日，吸毒人员马某（绰号阳阳）打电话给李楠联系购买毒品。李楠遂通知赵丹与马某交易毒品。当日15时许，在本市未央区南康新村李楠、赵丹租住的民房内，赵丹与马某交易冰毒一小包（约0.5克），马某付给赵丹毒资300元。马某离开后，赵丹被公安人员抓获，随后在其与李楠租住的民房内查获白色晶体物1大包和7小包（经鉴定，毛重20.78克，净重18.41克，从中检出甲基苯丙胺）。后在赵丹的配合下，公安机关将李楠抓获。
据此，原审法院认为，被告人李楠、赵丹明知是毒品而贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人李楠、赵丹所犯罪名成立。赵丹在犯罪中相对作用较小，且具有立功情节，认罪态度较好，对其依法可减轻处罚。李楠归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决：（一）被告人李楠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金15000元；（二）被告人赵丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。
李楠上诉提出，查获的18.41克毒品应属于犯罪未遂，原审判决量刑过重。其辩护人提出，查获的18.41克毒品不应计入贩卖毒品的数量。
赵丹上诉提出，其在送毒品过程中受到李楠的威胁和恐吓，属胁从犯，原审判决量刑过重。其辩护人提出，赵丹系从犯，且从其住处查获的18.41克毒品不应计入其犯罪数量。
经审理查明，原审判决认定上诉人李楠、赵丹犯贩卖毒品罪的事实清楚、正确。有下列经原审法院庭审质证、认证的证据予以证明：
1、受案登记表、报案材料及抓获经过证明：2015年3月20日15时许，西安市公安局碑林分局长乐坊派出所根据群众举报，在本市未央区南康新村一超市内将赵丹抓获，并在其位于南康新村的住所内查获疑似毒品物。当日18时许，民警在该住处将赵丹的男友李楠抓获。当日23时许，民警通过李楠指认，在本市铁炉庙村旁的加油站将向其购买毒品的吸毒人员张某抓获。3月21日12时许，民警根据赵丹的供述在南康新村3巷将吸毒人员马某抓获。
2、搜查笔录、称量笔录及指认照片证明：公安人员在赵丹租住的南康新村民房柜子中查获白色塑料袋包装的疑似毒品物7小包及电子秤一台，在一鞋盒中查获白色塑料袋包装的疑似毒品物一大包。经称量，上述疑似毒品物共计毛重20.55克。李楠、赵丹分别对上述疑似毒品物予以指认，并对称量结果予以确认。
3、毒品检验鉴定报告证明：送检的塑料自封袋包装的白色晶体物七小包及一大包，共计净重18.41克，从中检出毒品甲基苯丙胺。
4、辨认笔录证明：赵丹辨认出李楠就是在其租住处存放冰毒并贩卖的人，辨认出马某就是2015年3月20日和其交易冰毒的人；马某辨认出赵丹就是2015年3月20日向其贩卖毒品的人。
5、现场检测报告书证明：马某、张某冰毒尿检均呈阳性，系吸毒人员。
6、证人袁某证明：他发现未央区南康新村有一男一女贩卖毒品，男的叫“楠楠”。他于2015年3月20日到西安市公安局碑林分局长乐坊派出所举报线索。
7、证人马某证明：2015年3月20日，朱磊让她帮其取毒品，她答应后就去了李楠和赵丹住处的楼下。她给李楠打电话说有人要毒品，过了20分钟赵丹下来，她给了赵丹300元钱，赵丹就把用卫生纸包着的毒品给他，然后回去把毒品给了朱磊。2015年3月初，她帮朋友冯玲和田园从李楠处买了两次400元的冰毒。
8、证人张某证明：他从李楠处购买了5次冰毒，每次买500或600元的，李楠和赵丹都给他送过毒品。2015年3月20日晚，他和李楠通话要毒品，当晚23时许他在铁炉庙村旁的加油站被警察抓了。
9、上诉人李楠供述：他和赵丹是男女朋友关系，他俩一起贩卖冰毒。2014年6月，他通过朋友认识了一个外号“毒王”的人，他以每小包（0.7克）150元的价格购买毒品并贩卖。他将冰毒放到赵丹位于未央区南康新村的住处，他还在房子当着赵丹的面用电子秤分毒品。后来他在房子打电话买卖冰毒，赵丹就问这是什么东西，他就告诉赵丹是冰毒。2014年7月，赵丹同意他不在时帮他和别人交易冰毒。每次别人要买冰毒都是和他联系，他再联系赵丹让其带着冰毒和对方交易，毒品都是他事先分成300或400元一小袋。从2014年7月到被抓，赵丹每星期帮他贩卖冰毒2、3次，每次贩卖300或400元的冰毒，卖的钱都交给他，他把钱用于打游戏，交房费，补贴家用，还有一部分隔三差五给赵丹当零花钱。2015年3月20日15时许，有个叫“阳阳”的女子（马某）打电话要300元冰毒，他让对方到南康新村他住的民房等，然后安排赵丹拿300元的毒品进行交易，当日18时许，他回到南康新村时就被抓了。他和赵丹都不吸食毒品。他和张某交易过4次毒品，每次500或600元的，两次是在公园南路和西影路十字附近，他给张某送过去，两次是在南康新村，他打电话让赵丹把冰毒送下来给张某。民警从赵丹住处查获的约20克冰毒是他放在房间还没有卖完的冰毒。
10、上诉人赵丹供述：她和男朋友李楠一起贩卖冰毒。她租住在未央区南康新村，李楠将冰毒存放在她的住处，如果有人需要冰毒就联系李楠，然后李楠告诉她地点和交易的数量，再把对方的电话用短信发给她，她到地点后和对方联系并交易毒品。她从2014年7月底开始帮李楠贩卖冰毒直到被抓，每星期能卖2、3次，李楠给她交房租，每隔10天左右会给她3、5百元的零花钱。她和张某交易过两次冰毒，第一次是2014年入秋的时候在村子里交易了3、4百元的冰毒，第二次是2015年2月在她的住处楼下交易了500元的冰毒。2015年3月20日，李楠打电话让她在租住处和一个女子（马某）交易了300元的冰毒。
11、户籍材料证明：李楠出生于1985年4月25日，赵丹出生于1989年5月17日，作案时均已达承担完全刑事责任的年龄。
以上证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人李楠、赵丹明知是毒品而贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。对李楠所提查获的18.41克毒品应属于犯罪未遂的上诉理由及其辩护人所提该部分毒品不应计入贩毒数量的辩护意见，经查，李楠和赵丹的供述及下线马某、张某的证言均能证明李楠多次向吸毒人员贩卖毒品，系贩毒人员，故查获的18.41克毒品应认定为其贩毒的数量，且系犯罪既遂，上述上诉理由及辩护意见与法律规定不符，不能成立。对赵丹所提其在送毒品过程中受到李楠的威胁和恐吓，属胁从犯的上诉理由，经查，赵丹在侦查阶段及原审庭审中均未提出该项辩解，且现有证据显示赵丹系自主自愿进行了本案的毒品犯罪行为，并非是在李楠的胁迫或恐吓之下，该上诉理由没有事实依据，不能成立。对赵丹的辩护人所提赵丹系从犯，且从赵丹住处查获的18.41克毒品不应计入其犯罪数量的辩护意见，经查，赵丹和李楠系贩卖毒品的共同犯罪，赵丹不仅提供住处藏匿毒品，且帮助李楠直接与下线进行毒品交易、收取毒资，李楠贩毒违法所得亦部分用于二人生活所需及赵丹日常零用，故赵丹在共同犯罪中作用积极，应系主犯，且从其住处查获的毒品应当计入其毒品犯罪的数量，上述辩护意见与事实和法律规定不符，不能成立。对李楠、赵丹均提出的原审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审判决根据二上诉人的贩毒数量，结合二人如实供述、认罪态度较好及赵丹构成立功的从轻及减轻情节，对二人分别判处有期徒刑八年及六年，依法有据，量刑适当，该上诉理由没有法律依据，不能成立。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王全谋
代理审判员 常 鹏
代理审判员 张 超
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陈 倩