广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终5662号
上诉人（原审原告）：林荣可，男，汉族，1998年7月出生，广东省廉江市人，住广东省廉江市。
委托代理人：丘凤香，广东粤鑫（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：邱德居，广东定海针律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宇泰模具（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇107国道霄边段长通综合楼后面。组织机构代码为72435932-6。
法定代表人：黄孟珠，该公司总经理。
委托代理人：林海棠，广东臻善律师事务所律师。
委托代理人：杨中保，广东臻善律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周桂坚，男，汉族，1977年9月出生，广西壮族自治区南宁市人，住广西壮族自治区南宁市。
上诉人林荣可因与被上诉人宇泰模具（东莞）有限公司（以下简称“宇泰公司”）、周桂坚侵权责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初11284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人林荣可及其委托代理人丘凤香、邱德居，被上诉人委托代理人林海棠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林荣可上诉请求：1.依法撤销（2016）粤1972民初11284号民事判决；2.依法改判由宇泰公司、周桂坚共同支付林荣可误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、伙食补助费、营养费、住宿费、辅助器具费等合计471105.1元；3.由宇泰公司、周桂坚负担本案诉讼费。事实和理由：1.一审判决认为林荣可于2016年10月11日起诉，事实是2016年9月11日起诉；2.一审判决适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，认为周桂坚不属于“用人单位外的第三人”，理由是周桂坚与林荣可均为公司员工，案涉事故是双方在履行工作职务过程中发生，故不负赔偿责任，属于适用法律错误。林荣可认为，有充分的理由认定周桂坚作为侵权人的侵权责任，不因其系公司的员工而不再承担。3.一审判决遗漏了林荣可的精神损害赔偿。
被上诉人宇泰公司表示服从原判。
林荣可向一审法院起诉请求：1.宇泰公司、周桂坚共同支付林荣可损失合计471105.1元（其中误工费5314.5元、残疾赔偿金397080.6元、精神抚慰金50000元、交通费2400元、鉴定费1040元、伙食补助费3270元、营养费10000元、住宿费2000元）；2.宇泰公司、周桂坚承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：林荣可为宇泰公司的冲压工，其于2015年6月4日1时25分许在公司车间与周桂坚一起操作机台，林荣可使用风枪吹废料时，周桂坚按下机台开关，机器下压，机器压到林荣可右手导致其右上肢受伤，后林荣可被送至东莞市长安医院治疗，于2015年7月2日被诊断为“右上肢上臂中段以下压榨损伤”。林荣可受伤后于2015年6月4日至同年9月21日期间于东莞市长安医院住院治疗共109天，期间陪护一人，出院医嘱为“暂全休4个月、尽快安装假肢并加强功能锻炼、如有肿痛加重等不适门诊及时复诊，门诊随诊”。林荣可于2015年10月10日被认定为工伤，于2015年11月5日经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为符合医疗终结标准、停工留薪期8个月，于2015年12月2日经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残四级，未达护理等级，上臂安装假肢。2016年4月25日，林荣可委托广东康源司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，广东康源司法鉴定所出具鉴定意见书鉴定林荣可为五级伤残，林荣可为此支出鉴定费1040元。林荣可主张其受伤前月平均工资为3543元。
另查明，林荣可于2016年4月11日申请劳动仲裁，请求裁决：1.宇泰公司支付林荣可检查医疗费272元及鉴定费600元；2.宇泰公司支付林荣可2015年6月4日至2016年2月4日停工留薪期间工资27352元；3.宇泰公司支付林荣可2015年6月4日至同年9月21日期间住院伙食补助费7630元；4.宇泰公司支付林荣可营养费10000元；5.宇泰公司支付林荣可2015年6月4日至同年9月21日住院期间护理费10900元；6.宇泰公司支付林荣可住宿费2000元；7.宇泰公司支付林荣可交通费2400元；8.宇泰公司支付林荣可一次性伤残补助金71799元、一次性工伤医疗补助金41028元、一次性四级伤残津贴309840元；9.宇泰公司支付林荣可辅助器具费576000元；10.宇泰公司支付林荣可社保费61800元；11.宇泰公司支付林荣可未购买社保解除劳动关系经济补偿金3348元。东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出裁决：1.确认双方的劳动关系已解除；2.由宇泰公司支付林荣可停工留薪期工资差额16030元；3.由宇泰公司支付林荣可伙食费及护理费差额4943元；4.由宇泰公司支付林荣可检查医疗费272元及鉴定费600元；5.由宇泰公司支付林荣可一次性伤残补助金71799元、伤残津贴309840元、一次性工伤医疗补助金41028元；6.驳回其他申诉请求。林荣可、宇泰公司均不服劳动仲裁裁决结果起诉至该院，该院受理该案[案号为（2016）粤1972民初7266号]后，经审理作出判决，判令：1.确认林荣可与宇泰公司的劳动关系已解除；2.限宇泰公司于判决发生法律效力之日起五天内向林荣可支付检查、鉴定费用872元；3.限宇泰公司于判决发生法律效力之日起五天内向林荣可支付停工留薪期差额3408元；4.限宇泰公司于判决发生法律效力之日起五天内向林荣可支付一次性伤残补助金71799元、伤残津贴309840元、一次性工伤医疗补助金41028元；5.限宇泰公司于判决发生法律效力之日起五天内向林荣可支付经济补偿金3543元；6.限宇泰公司于判决发生法律效力之日起五天内向林荣可支付辅助器具费460800元；7.确认宇泰公司无需支付伙食费及护理费差额4943元；8.驳回林荣可的其他诉讼请求；9.驳回宇泰公司的其他诉讼请求。林荣可、宇泰公司均不服一审判决结果，上诉至本院，现案件在二审审理过程中。
以上事实有，仲裁裁决书及送达回证、认定工伤决定书、入院记录、东莞市长安医院手术记录、工伤认定书、病历、诊断证明书、检查报告、鉴定意见书、发票、证明、流动居住人口信息登记表、说明、工伤事故报告单、工卡、工资条、收据、发票以及本案庭审笔录等附卷为证。
一审法院认为：本案为侵权责任纠纷。虽然宇泰公司以林荣可诉请已过诉讼时效为由作出抗辩，但林荣可自2015年6月4日至同年9月21日期间进行住院治疗，故其诉讼时效应自2015年9月22日起计算为宜，林荣可于2016年10月11日起诉本案，故该院认定林荣可的诉求并未超过诉讼时效，宇泰公司的时效抗辩意见，该院不予采纳。
综合双方诉辩意见，本案的争议焦点为在已认定工伤并主张工伤保险待遇的情况下，林荣可在本案中向宇泰公司、周桂坚主张侵权责任是否合法有据。
针对本案争议焦点。该院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，林荣可与周桂坚均为宇泰公司的员工，案涉事故是双方在履行工作职务过程中发生，周桂坚亦非前述法律法规中的“用人单位外的第三人”，故周桂坚不负有前述法律法规中所规定“用人单位外的第三人”的赔偿责任。对于林荣可要求周桂坚承担民事侵权赔偿责任缺乏依据，该院不予支持。另外，林荣可作为宇泰公司的员工，就其受伤事故已认定为工伤，应依照工伤保险条例予以救济，宇泰公司仅对林荣可应承担工伤赔偿责任。现林荣可已就案涉受伤事故向宇泰公司主张工伤保险待遇，其要求宇泰公司承担其他民事侵权责任缺乏依据，该院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回林荣可全部诉讼请求。本案受理费8366.57元，由林荣可承担。
本院二审查明的事实与一审查明相关事实一致。另查明，上诉人林荣可与被上诉人宇泰公司之间的工伤案件已经终审判决，现处执行阶段。
本院认为，根据查明的事实，本案上诉人林荣可因工伤事故遭受人身损害，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因此，原审法院基于林荣可已就案涉受伤事故向宇泰公司主张工伤保险待遇，驳回其要求宇泰公司承担民事侵权责任符合法律规定，本院予以维持。相应地，上诉人林荣可请求精神损害赔偿缺乏依据。至于被上诉人周桂坚的责任问题，因林荣可与周桂坚均为宇泰公司的员工，案涉事故是周桂坚在履行工作职务过程中发生，由此产生的法律责任由宇泰公司承担。林荣可要求周桂坚承担民事侵权赔偿责任缺乏依据。
综上所述，林荣可的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案上诉费8366.58元，由上诉人林荣可负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈东超
审判员 段体操
审判员 王 振
二〇一七年九月二十八日
书记员 安燕玲