安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初1811号
原告:夏广宇,男,1972年5月27日，汉族,住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：巨万美，安徽清流律师事务所律师
委托诉讼代理人：徐家全，安徽清流律师事务所实习律师。
被告:相先军,男,1974年6月29日出生，汉族,住安徽省滁州市南谯区。
被告:相登科,男,1950年6月6日出生，汉族,住址同上。
被告:袁国勤,女,1951年3月12日出生，汉族,住址同上。
被告二、三共同委托诉讼代理人：相先军，系被告二、三儿子。
三被告共同委托诉讼代理人：王学胜，滁州市南谯区。
原告夏广宇与被告相先军、相登科、袁国勤返还原物纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏广宇及其委托诉讼代理人巨万美、徐家全，被告相先军（也是被告相登科、袁国勤共同委托诉讼代理人）及其与被告相登科、袁国勤共同委托诉讼代理人王学胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏广宇向本院提出诉讼请求：1、三被告返还侵占原告土地共14.7亩，并赔偿因占用土地给原告造成的经济损失6万元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年6月，原告经南谯区沙河村委会同意，从张某和余玉珍初处承包了位于沙河小鬼山周围的荒山荒坡合计33.6亩，以及位于沙河林场山周围的荒山荒坡合计319.32亩，原告于2014年7月17日取得滁州市南谯区林业局发放的林权证，对其林地使用权和林木所有权进行了确认。因承包的面积大，而且其不居住白米村，三被告在原告不知情的情况下将位于林权证上森林、林木、林地四至范围图中标号为3的土地，即东至耕地边三角水库西侧、南至石头山组交界、西至城郊交界、北至城郊交界的村林地的边界土地开垦种植，种植面积达14.7亩。
被告相先军辩称：1、原告诉讼主体不适格，原告提供的合同反映不出与原告有关；2、被告二、三使用的土地不是原告诉状所称土地，而是案外人王仕强家庭2000年从白米村委会承包的土地，2004年4月29日其从王仕强处流转给第二、三被告使用；3、被告二、三家在案外人王仕强宅基地旁边下了两间宅基地，是2013年3月份经过当时原承包人张某、胡某同意的，并且原承包人在2014年6月份将该承包土地转给原告使用，原告是知情并同意的，所以被告不存在私自进行耕种的情形；4、即使原告认为被告侵权，原告的诉请也超出诉讼时效；5、原告现在盖得十几间房屋其中三间宅基地使用权是案外人王仕强所有，两间是被告二、三所有，被告保留向原告追诉的权利；6、被告一诉讼主体不适格。综上，请法院驳回原告诉请。
被告相登科答辩意见同被告相先军。
被告袁国勤答辩意见同被告相先军。
本院经审理认定事实如下：2002年10月20日安徽省凤阳县红山种养殖开发有限公司（乙方）与南谯区沙河村民委员会（甲方）签订《荒山承包合同》，由乙方承包甲方村林场山周围的荒山荒坡合计319.32亩，期限50年等等。2003年3月31日安徽省凤阳县红山种养殖开发有限公司（乙方）与南谯区沙河村民委员会（甲方）签订《荒山承包合同》，由乙方承包甲方村小鬼山周围的荒山荒坡合计33.6亩，期限50年等等。2007年12月26日，凤阳县红山种养殖开发有限公司经过白米村村民委员会同意将其承包的荒山转让给黄祖平。2011年11月11日，黄祖平经过白米村村民委员会同意将其承包的荒山转让给曹国庆、张某、胡某、詹克强。2012年3月20日，曹国庆、张某、胡某、詹克强经过白米村村民委员会同意将其承包的荒山转让给张某、余玉珍（胡某之妻）。2014年6月6日，原告经白米村村民委员会同意，从张某和余玉珍初处承包了前述荒山，原告于2014年7月17日取得林权证。
另查明：2000年11月9日南谯区沙河村民委员会与王金鼎签订《白米村林场土地承包协议》，由王金鼎承包林场部分旱水土地8.875亩。2014年4月29日被告相先军与王某（王金鼎儿子）签订《租田协议》，由相先军承租王金鼎耕种的林场旱水土地9.5亩。
上述事实有原告提供的1003号承包白米村荒山合同、0112号荒山承包合同、林权证，被告提供的王金鼎与白米村民委员会签订的林场土地承包协议和陶伦信收款收据、被告相先军与王某签订的租田协议、证人王某、张某和胡某证言以及本院调取的林权转让合同、调查笔录、协议和本院对原告问话笔录等证据证明。
本院认为：一、根据被告提供的证人张某和胡某证言，本院对张某、胡某调查笔录，本院对原告问话笔录，被告占用的张某、胡某承包期间给其耕种的土地在原告承包前事实已经存在，而且经过张某和胡某许可，当时属于合法占用，但是由于张某、胡某与原告签订的林权转让合同中没有约定不包括该土地，应当认定包括该土地，并且原告取得林权证，已经合法享有该土地的使用权，因此原告有权要求被告返还该土地。三被告为同一家庭成员，均耕种过该土地，均有返还义务。本院酌定被告于本判决生效后在下一个种植季节前清除占用土地种植物并且将占用土地返还给原告夏广宇。二、对于被告基于2014年4月29日与王某签订的《租田协议》使用所谓王某转包的土地，由于2000年11月9日南谯区沙河村民委员会与王金鼎（王某父亲）签订《白米村林场土地承包协议》，2002年11月7日沙河村民委员会与王某签订《协议》，该土地一直为王某使用，并且根据被告提供的证人张某和胡某证言、本院对原告问话笔录，原告在承包前多次到现场了解，原告对于被告使用王某承包土地在与张某和胡某签订林权转让合同时是知情的，该土地涉及案外人王某权益，王某不是本案当事人，本案不作处理。如果原告认为王某侵犯其权益，其可以另案要求处理。三、原告要求被告赔偿损失，由于其没有提供证据证明，而且本院告知其可以申请鉴定确定损失，但是在本院指定期限内没有申请鉴定，视为放弃申请，由此产生不利后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告相先军、相登科、袁国勤于本判决生效后在下一个种植季节前清除其占用土地（即张德超、胡昌林转让给原告土地前被告耕种的土地,不包括王士强转包给被告土地）种植物并且将占用土地返还给原告夏广宇；
二、驳回原告夏广宇其他诉讼请求。
案件受理费1380元，减半收取计690元，由原告夏广宇负担650元，被告相先军、相登科、袁国勤负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ信
二〇一七年十二月十九日
书记员 黄云云
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。