wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初493号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人关志勇，男，1969年12月17日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2017年11月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]370号起诉书指控被告人关志勇犯贩卖毒品罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员谢敏仪出庭支持公诉，被告人关志勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月17日16时许，被告人关志勇通过电话联系后，去到本区沙溪村四村东街三巷7号对开停车场，以人民币200元的价格贩卖毒品一包（净重0.16克，检出海洛因成分）给张某后，逃离现场。随后，被告人关志勇再次去到上述地点，以人民币100元的价格贩卖毒品一包（净重0.11克，检出海洛因成分）给张某后，被公安人员当场抓获。公安人员在张某处缴获上述毒品两包，在被告人关志勇处缴获毒资人民币300元和作案工具移动电话一台。
上述事实，被告人关志勇在开庭审理过程中无异议，并有证人张某、魏某、黄某的证言，被告人的供述，现场图、现场照片，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、涉案财物移交清单，提取笔录，称量取样笔录，检验报告，调取证据通知书及通讯清单，现场勘查笔录，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关志勇无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人关志勇犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人关志勇归案后如实供述自己罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人关志勇判处有期徒刑六个月至一年三个月的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人关志勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起至2018年5月16日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内交纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品海洛因0.27克，予以没收销毁；作案工具移动电话一台，予以没收上缴国库（该判项由广州市公安局番禺区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈善波
二〇一八年三月二十日
书记员 叶泳甄
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0825刑初19号
公诉机关温县人民检察院。
被告人范立国，男，1976年11月17日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年1月8日被刑事拘留,1月15日被逮捕。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2018）10号起诉书指控被告人范立国犯危险驾驶罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员孙聪敏，被告人范立国到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月15日22时许，被告人范立国酒后驾驶豫Ｈ×××××号小汽车，由东向西行驶至温县温泉镇振兴路与商贸街交叉口时被查获。经检验，范立国血液中酒精含量为197.51mg/100ml。
上述事实，被告人范立国在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某的证言、查某、驾驶人及机动车信息查询单、血样提取登记表、血液酒精含量检验报告、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范立国醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其能悔罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人范立国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月8日起至2018年4月7日止。罚金在判决生效后缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢栋
二〇一八年一月十七日
书记员 康西
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终212号
上诉人（原审被告）：长葛市恒尔瓷业有限公司，住所地河南省许昌市长葛市。
法定代表人：任浩。
上诉人（原审被告）：任浩，男，1991年3月5日出生，汉族，住河南省长葛市。
两上诉人共同委托诉讼代理人：岳营周，河南七星灿律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：孙冰，河南七星灿律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：广东恒洁卫浴有限公司，住所地广东省潮州市潮安区。
法定代表人：苏舜波。
委托诉讼代理人：何俊，广东方图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖雯敏，广东方图律师事务所律师。
上诉人长葛市恒尔瓷业有限公司、任浩因与被上诉人广东恒洁卫浴有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初15502号之三民事裁定，向本院提起上诉。
长葛市恒尔瓷业有限公司、任浩上诉称，根据被上诉人主张的驰名商标保护，本案应对商标驰名作出认定，依法应当由许昌市中级人民法院或广州知识产权法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送许昌市中级人民法院或广州知识产权法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害商标权及不正当竞争纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案被上诉人在佛山市禅城区购买了涉案商品，故本案侵权行为地为佛山市禅城区。根据《最高人民法院关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》、广东省高级人民法院以及本院的指定，自2016年4月1日起，发生在广东省佛山市的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定和垄断纠纷案件以外的第一审一般知识产权民事案件由原审法院集中管辖。被上诉人并未向法院请求认定其商标为驰名商标，本案不涉及驰名商标认定，而且本案侵权行为地位于佛山市辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭进海
审 判 员 侯旭东
审 判 员 杨卫芳
二〇一八年三月十二日
法官助理 钟斯朗
书 记 员 蔡 蕾
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0105刑初95号
公诉机关石家庄市新华区人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族，初中文化，户籍地河北省石家庄市栾城区栾城镇，捕前住石家庄市桥西区，无业。2003年8月1日因犯抢劫罪被河北省赵县人民法院判处有期徒刑五年，罚金一万元。2006年12月15日刑满释放。2016年6月29日因犯盗窃罪被山东省济阳县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元，2016年11月15日刑满释放。2017年8月15日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留；2017年9月20日经石家庄市新华区人民检察院批准，2017年9月21日由石家庄市公安局新华分局执行逮捕。现羁押于石家庄第一看守所。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉〔2018〕78号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员唐宝莉出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月15日3时许，被告人徐某某、王某某（在逃）驾驶车牌号为冀AHxx**的轿车来到石家庄市新华区化纤路，使用事先准备的“大众快开工具”打开丁某某停放在化纤路路边车牌号为冀Axxx**的黑色大众速腾轿车车门锁，盗窃扶手箱内人民币5600元。2017年6月29日凌晨，被告人徐某某、王某某驾驶车牌号为冀AHxx**的轿车来到河南省郑州市，使用事先准备的“大众快开工具”打开王某停放在名人丽轩酒店附近路边的车牌号为豫AxxW**的黑色帕萨特轿车车门门锁，盗窃联想笔记本电脑1台，经鉴定价格人民币3285元。被盗的联想笔记本电脑已发还受害人袁雯霞。公诉机关认定上述事实的证据有书证、被害人陈述、被告人徐某某的供述与辩解、搜查笔录、辨认笔录、鉴定意见、视听资料。公诉机关认为，被告人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分。应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪数额无异议。
经审理查明，2017年7月15日3时许，被告人徐某某、王某某（在逃）驾驶车牌号为冀AHxx**的轿车来到石家庄市新华区化纤路，使用事先准备的“大众快开工具”打开丁某某停放在化纤路路边车牌号为冀Axxx**的黑色大众速腾轿车车门锁，盗窃扶手箱内人民币5600元。案发后，被告人徐某某委托亲属全部退赔被害人经济损失，取得被害人谅解。
2017年6月29日凌晨，被告人徐某某、王某某驾驶车牌号为冀AHxx**的轿车来到河南省郑州市，使用事先准备的“大众快开工具”打开王某停放在名人丽轩酒店附近路边的车牌号为豫AxxW**的黑色帕萨特轿车车门门锁，盗窃联想笔记本电脑1台，经鉴定价格人民币3285元。被盗的联想笔记本电脑已发还受害人袁雯霞。
上述事实有被告人徐某某供述与辩解、被害人丁广泽、袁雯霞陈述、搜查笔录、辨认笔录、、鉴定意见、视听资料、扣押、发还物品清单、机动车信息查询结果单、刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明、抓获证明、工作说明、户籍证明、违法犯罪嫌疑人信息查询等证据证明，经当庭举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
被告人徐某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放不足五年又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当对被告人从重处罚。被告人徐某某认罪态度较好，已退赔被害人并取得谅解，酌情对其从轻处罚。为严厉打击犯罪，维护社会公共秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月；并处罚金人民币一万元。
(刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2018年12月14日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邢雪梅
人民陪审员 张建辉
人民陪审员 张智荣
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 孟 娜
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋04民终611号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地河南省平顶山市湛河区诚朴路南段路东。
负责人：石卫东，职务经理。
委托诉讼代理人：李某1，该公司法律顾问。
被上诉人(原审原告)：张某1，男，汉族，1974年12月14日出生，住山西省祁县。
委托诉讼代理人：张某2，晋中市司法工作者协会祁县法律服务处法律工作者。
被上诉人(原审被告)：栗某，男，汉族，1975年9月11日出生，住河南省平顶山市。
被上诉人(原审被告)：河南省平顶山市汽车运输公司第十四车队，住所地河南省平顶山市新华区四矿口北200米。
法定代表人：李某2，职务经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张某1、栗某、河南省平顶山市××队）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院于2017年10月18日作出（2017）晋0423民初1198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人保险公司委托诉讼代理人李某1，被上诉人张某1委托诉讼代理人张某2，被上诉人栗某，被上诉人河南省平顶山市汽车运输公司第十四车队经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司向本院提出上诉请求：请求二审法院依法改判一审法院对上诉人的相关判项或发回重审；上诉费用由被上诉人承担。主要事实和理由如下：上诉人与平顶山市汽车运输公司签订有商业第三者责任保险合同，依照合同的约定一审法院判决上诉人承担停运损失于法无据，应予纠正。被上诉人车损报告是由其单方委托，不能作为定案依据。
被上诉人张某1答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人不能说明其就免责条款履行了提示告知义务，该条款不产生效力。本案停运损失上诉人承担依法有据。上诉人对鉴定所依据的真实性、合法性、科学性、公正性等各方面均无相关反驳证据，其上诉理由依法无据。
被上诉人栗某、平顶山市汽车运输公司第十四车队未向法庭提出答辩意见。
被上诉人张某1向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告施救费、车损费、停运损失、鉴定费共计170075元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定：2017年1月9日11时许，被告栗某驾驶×××（×××）号货车沿长安大道由东向西行驶至国道208线丁字路口段左转弯时，遇沿国道208线由南向北直行刘辛春驾驶的×××（×××）号货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经襄垣县公安局交通警察大队事故责任书认定，被告栗某承担本次事故的全部责任，刘辛春无责任。事故发生后，×××（×××）号货车经中衡保险公估股份有限公司评估，该车辆在评估基准日的损失金额为121000元。本次交通事故发生时，刘辛春所驾驶的×××（×××）号货车登记在祁县长昇汽车运输有限公司名下，该车实际经营人和所有人为原告张某1。被告栗某驾驶的×××（×××）号货车登记在被告运输车队名下，栗某是实际经营车主，该车辆在被告保险公司处投有一份保险限额为122000元的交强险和主挂车共1050000元的商业第三者责任险，该次事故发生在保险期间内。2016年度山西省城镇单位从业人员在岗职工平均工资交通运输、仓储和邮政业为68837元。
一审法院认为：公民由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当承担民事责任。本案系机动车交通事故责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，对于原告货运车辆因交通事故产生的维修费用、车辆施救费用、合理停运损失，应当由侵权人进行赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告栗某驾驶的×××（×××）号车在被告保险公司处投有交强险和商业第三者责任险，该车辆在事故中承担全部责任，原告所受总损失依法应先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，剩余部分由被告保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。一审法院依法确认原告经济损失如下：车辆损失121000元；营运损失6600元，68837元÷365天×35天=6600元，按交通运输业行业标准计算车辆修理期间；鉴定费4800元；施救费8000元。上述费用共计140400元，首先由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，剩余损失133600元由被告保险公司在在商业第三者责任险限额内承担，鉴定费4800元根据事故责任由被告栗某负担，被告栗某在事故发生后已支付原告4000元，抵顶后再支付原告800元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告张某1135600元，自本判决生效之日起一个月内支付；二、被告栗某赔偿原告张某1800元，自本判决生效之日起一个月内支付；三、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3701元，由被告栗某承担2961元，由原告张某1承担740元。
经二审审理，查明的事实与一审基本相同，本院依法予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，对于货运车辆因交通事故产生的维修费用、车辆施救费用、合理停运损失等属于交通事故损害赔偿案件的赔偿范围。上诉人并未提供充分证据证实其对保险合同中的该项免责条款尽到明确说明义务，故一审法院认定停运损失并判决上诉人承担相应赔偿符合法律规定，上诉人该项上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第一百二十九条之规定，保险活动的当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定，本案车损评估报告是具有资质的正规鉴定机构依据被鉴定车辆的损失情况，根据市场价格、相应的标准、程序和方法做出的结论，并附有相关费用明细和车辆照片，与汽车修理厂具体费用明细大体一致，符合客观实际，一审法院予以采信符合事实和法律规定，对上诉人所诉该评估报告不能作为定案依据的上诉意见，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3012元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长李国君
审判员张国刚
审判员姬国强
二〇一八年三月二十三日
书记员刘鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋04民终611号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地河南省平顶山市湛河区诚朴路南段路东。负责人：石卫东，职务经理。委托诉讼代理人：李某1，该公司法律顾问。被上诉人(原审原告)：张某1，男，汉族，1974年12月14日出生，住山西省祁县。委托诉讼代理人：张某2，晋中市司法工作者协会祁县法律服务处法律工作者。被上诉人(原审被告)：栗某，男，汉族，1975年9月11日出生，住河南省平顶山市。被上诉人(原审被告)：河南省平顶山市汽车运输公司第十四车队，住所地河南省平顶山市新华区四矿口北200米。法定代表人：李某2，职务经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张某1、栗某、河南省平顶山市××队）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院于2017年10月18日作出（2017）晋0423民初1198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人保险公司委托诉讼代理人李某1，被上诉人张某1委托诉讼代理人张某2，被上诉人栗某，被上诉人河南省平顶山市汽车运输公司第十四车队经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司向本院提出上诉请求：请求二审法院依法改判一审法院对上诉人的相关判项或发回重审；上诉费用由被上诉人承担。主要事实和理由如下：上诉人与平顶山市汽车运输公司签订有商业第三者责任保险合同，依照合同的约定一审法院判决上诉人承担停运损失于法无据，应予纠正。被上诉人车损报告是由其单方委托，不能作为定案依据。被上诉人张某1答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人不能说明其就免责条款履行了提示告知义务，该条款不产生效力。本案停运损失上诉人承担依法有据。上诉人对鉴定所依据的真实性、合法性、科学性、公正性等各方面均无相关反驳证据，其上诉理由依法无据。被上诉人栗某、平顶山市汽车运输公司第十四车队未向法庭提出答辩意见。被上诉人张某1向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告施救费、车损费、停运损失、鉴定费共计170075元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定：2017年1月9日11时许，被告栗某驾驶×××（×××）号货车沿长安大道由东向西行驶至国道208线丁字路口段左转弯时，遇沿国道208线由南向北直行刘辛春驾驶的×××（×××）号货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经襄垣县公安局交通警察大队事故责任书认定，被告栗某承担本次事故的全部责任，刘辛春无责任。事故发生后，×××（×××）号货车经中衡保险公估股份有限公司评估，该车辆在评估基准日的损失金额为121000元。本次交通事故发生时，刘辛春所驾驶的×××（×××）号货车登记在祁县长昇汽车运输有限公司名下，该车实际经营人和所有人为原告张某1。被告栗某驾驶的×××（×××）号货车登记在被告运输车队名下，栗某是实际经营车主，该车辆在被告保险公司处投有一份保险限额为122000元的交强险和主挂车共1050000元的商业第三者责任险，该次事故发生在保险期间内。2016年度山西省城镇单位从业人员在岗职工平均工资交通运输、仓储和邮政业为68837元。一审法院认为：公民由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当承担民事责任。本案系机动车交通事故责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，对于原告货运车辆因交通事故产生的维修费用、车辆施救费用、合理停运损失，应当由侵权人进行赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告栗某驾驶的×××（×××）号车在被告保险公司处投有交强险和商业第三者责任险，该车辆在事故中承担全部责任，原告所受总损失依法应先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，剩余部分由被告保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。一审法院依法确认原告经济损失如下：车辆损失121000元；营运损失6600元，68837元÷365天×35天=6600元，按交通运输业行业标准计算车辆修理期间；鉴定费4800元；施救费8000元。上述费用共计140400元，首先由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，剩余损失133600元由被告保险公司在在商业第三者责任险限额内承担，鉴定费4800元根据事故责任由被告栗某负担，被告栗某在事故发生后已支付原告4000元，抵顶后再支付原告800元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告张某1135600元，自本判决生效之日起一个月内支付；二、被告栗某赔偿原告张某1800元，自本判决生效之日起一个月内支付；三、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3701元，由被告栗某承担2961元，由原告张某1承担740元。经二审审理，查明的事实与一审基本相同，本院依法予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，对于货运车辆因交通事故产生的维修费用、车辆施救费用、合理停运损失等属于交通事故损害赔偿案件的赔偿范围。上诉人并未提供充分证据证实其对保险合同中的该项免责条款尽到明确说明义务，故一审法院认定停运损失并判决上诉人承担相应赔偿符合法律规定，上诉人该项上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第一百二十九条之规定，保险活动的当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定，本案车损评估报告是具有资质的正规鉴定机构依据被鉴定车辆的损失情况，根据市场价格、相应的标准、程序和方法做出的结论，并附有相关费用明细和车辆照片，与汽车修理厂具体费用明细大体一致，符合客观实际，一审法院予以采信符合事实和法律规定，对上诉人所诉该评估报告不能作为定案依据的上诉意见，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3012元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长李国君审判员张国刚审判员姬国强二〇一八年三月二十三日书记员刘鑫
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初2301号
原告：马传福，男，1957年6月11日出生，汉族，济南市天桥区标山社区居民委员会副书记，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东鼎桥律师事务所律师。
被告：方勇，男，1962年7月1日出生，民族及职业不详，住济南市天桥区。
原告马传福与被告方勇租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马传福到庭参加诉讼。被告方勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马传福向本院提出诉讼请求：1、判定被告立即支付拖欠原告的租金252250元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月31日，原、被告签订合同一份，原告将位于济南市天桥区之江商城三期xxxxxxxxxxxx面积3300平方米的房屋出租给被告使用，约定租赁期（一期）三年，自2014年6月2日至2017年6月1日止，租赁价格为0.5元平方米/天，年租金602250元，租赁期（二期）三年，自2017年6月2日至2020年6月1日止，租赁价格为0.55元平方米/天，年租金662475元。同时合同约定下次租金提前十天交纳。合同签订后，原告按合同约定将房屋交付被告使用，前两年的租金被告已交纳完毕，2016年6月2日至2017年6月1日期间的租金被告只交纳了35万元，剩余252250元租金被告拒付。被告的行为已构成违约，现提起诉讼，望判如所请。
方勇未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
本案原告马传福围绕诉讼请求提交了证据，方勇未到庭进行质证，视为其放弃了抗辩及质证的权利。对马传福提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：2014年5月31日，马传福与方勇签订合同一份，主要内容为：出租方：马传福，以下简称甲方，承租方：方勇，以下简称乙方，根据合同法及其它相关法律法规规定，在双方平等、自愿、协商一致的基础上，甲乙双方对之江商城三期北首国际品牌城三、四楼楼层租赁达成以下协议：一、甲方将位于之江商城三期北首国际品牌城三四层，每层面积1650平方米，共计（三四层合计）3300平方米出租给乙方；二、租赁期（一期）三年，自2014年6月2日至2017年6月1日止，租赁价格为0.5元平方米/天，年租金602250元，租赁期（二期）三年，自2017年6月2日至2020年6月1日止，租赁价格为0.55元平方米/天，年租金662475元，此租金为全额费用，乙方不承担其它的任何费用；三、在租赁期间甲方对三四层的附着设施应每年定期检查、检修、维护；四、租赁期满后，届时乙方有优先于他人的后期租赁权，如有后期价格上的变动双方再协商解决调整；五、租赁期间双方必须信守合同内容，任何一方违反合同规定，违约方应承担年度租赁金额的20%违约金；六、乙方在租赁期内对室内的装修、改造（在不损坏基础建设的情况下）有权决定；七、如有国家或社区改造导致提前终止合同甲方不承担任何责任，但应提前2个月告知乙方，乙方如不租也应提前2个月告知甲方。注：下次提前十天交款。甲方签字：马传福签订日期：2014.5.31，乙方签字：方勇签订日期2014.5.31。上述合同签订后，马传福将位于济南市天桥区之江商城三期xxxxxxxxxxxx交付给方勇，该房屋至今由方勇承租使用。
马传福提交济南市天桥区北园街道办事处标山社区居民委员会出具的证明一份，用以证明其对涉案房屋享有所有权，有权对外出租。上述证明载明：“之江商城三期北首国际品牌城，整栋楼属马传福私人承建，属私人财产。特此证明。济南市天桥区北园街道办事处标山社区居民委员会2017年10月17日。”。
关于租赁合同的履行情况，马传福称：双方于2014年5月31日签订房屋租赁合同，同时其将该房屋交付给方勇承租，方勇承租该房屋至今，根据双方的约定，方勇交纳了2014年6月2日至2016年6月1日期间的租金；对于2016年6月2日至2017年6月1日期间的租金，方勇仅交纳了35万元，其余租金252250元至今未交纳，所以，其要求方勇支付所欠租金252250元。
马传福称涉案房屋系其自建房屋，属于其个人所有，但该房屋没有建设工程规划许可证等建设规划手续。根据法律规定，出租人就未取得建设工程规划许可证的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。据此，马传福表示其在本案中以租赁合同无效要求方勇按照约定的租金标准支付占用涉案房屋期间的占有使用费即租金252250元。
本院认为，本案中，马传福与方勇系租赁合同纠纷。根据马传福提交的2014年5月31日其与方勇签订的合同及其陈述，能够证明其与方勇之间就其位于济南市天桥区之江商城三期北首xxxxxxxxxx，双方约定由方勇承租该房屋，双方约定了租赁期限及租金标准等事项，签订合同后，方勇承租使用该房屋至今。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条第一款规定：房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。本案中，因涉案房屋未取得建设工程规划许可证等手续，所以马传福与方勇签订的租赁合同无效。马传福提起诉讼要求方勇支付所欠租金252250元，鉴于租赁合同无效，其明确表示按照双方约定的租金标准要求方勇支付占用涉案房屋期间的占有使用费即租金252250元。方勇未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，且方勇也未提交证据证明其按约定支付了本案中马传福所诉的租金。因此，马传福要求方勇支付占用涉案房屋期间的占有使用费252250元，证据充分，事实清楚，符合上述法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
方勇向马传福支付房屋占有使用费252250元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，由方勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 郭 怡
审判员 张清国
审判员 曹新建
二〇一七年十月十九日
书记员 汪 煜
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柳执字第4-1号
申请执行人：张麦生，男，柳林县人。
被执行人：马志成，男，柳林县人。
被执行人：高翠珍（又名高俊爱），女，柳林县人。
本院在执行张麦生与马志成、高翠平民间借贷纠纷一案中，双方当事人一致达成和解协议，已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人马志成所有的位于柳林县柳林镇青龙村的房产（房产证号******，总面积为276.5平方米）的查封措施。
本裁定立即执行。
审 判 长 李 鹏
审 判 员 王 飞
人民陪审员 车喜平
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 贾凯宏
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0391执721号
申请执行人：卓文英，女，汉族，1963年5月6日生，住徐州经济技术开发区。
被执行人：马兴亮，男，汉族，1969年10月24日生，住徐州经济技术开发区。
被执行人：梁爱国，女，汉族，1969年7月20日生，住徐州经济技术开发区。
申请执行人卓文英与被执行人马兴亮、梁爱国民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日作出（2016）苏0391民初1009号民事调解书，并已发生法律效力。按调解书规定，马兴亮、梁爱国应支付卓文英300000元，于2017年6月5日支付150000元，剩余150000元从2017年7月开始每月5日前支付30000元，直至付清为止；上述款项按期付清后，双方因本次民间借贷纠纷一次性了结；如马兴亮、梁爱国任一期未按照上述约定履行给付义务，则卓文英有权按照500000元（扣除已付款项）向人民法院申请强制执行；案件受理费4767.5元，由马兴亮、梁爱国负担，于2017年7月5日还款时一并支付。因马兴亮、梁爱国未履行生效法律文书所确定的付款义务，经卓文英申请本院于2017年6月19日立案执行，执行标的504767.5元。
本院在执行过程中，依法向被执行人马兴亮、梁爱国邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。执行中，因梁爱国拒不履行义务，本院依法对其司法拘留十五日。本院依法通过司法查控系统查询了二被执行人名下房产、车辆、银行存款、证券等信息，未查询到被执行人有可供执行之财产。经查找被执行人马兴亮，其亦不在户籍所在地居住，执行到位金额为0元。
本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人无可供执行的财产且被执行人下落不明，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并书面同意。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。
本院认为，被执行人马兴亮、梁爱国无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人卓文英亦表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 军
审 判 员 冯 涛
代理审判员 杨增超
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 段博文
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初10884号
原告：宋士辉，男，1963年11月25日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：王雅芳，上海理帅律师事务所律师。
被告：盛龙明，男，1977年9月23日生，汉族，住安徽省六安市。
原告宋士辉与被告盛龙明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告宋士辉的委托诉讼代理人王雅芳到庭参加诉讼，被告盛龙明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋士辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币200,000元(以下币种同)；2、本案诉讼费用由被�承担。庭审中，原告将其第一项诉请变更为：判令被告归还借款120,000元。事实和理由：被告因聘请律师资金不足向原告借款，原告于2012年7月13日支付给被告聘请的律师事务所100,000元。2012年7月17日原告再次转账给被告50,000元。后被告委托的律师所事务所结账，退还原告30,000元。故被告尚欠原告借款120,000元。但被告至今未归还借款，原告经多次催讨无着，为维护其合法权益，故诉至本院。
被告盛龙明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上述事实，原告提交了借条、结账单、承诺书、个人业务凭证、银行转账单、委托书复印件，本院经审核予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院确认原告所述事实属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据在案证据，借款本金为120,000元,被�理应履行还款义务，因此对原告要求被告归还借款120,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其享有的诉讼权利放弃，应承担相应不利的法律后果。
综上所述，本院对于原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告盛龙明于本判决生效之日起十日内归还原告宋士辉借款人民币120,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,700元，公告费690元，均由被告盛龙明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 菁
审 判 员 吉 强
人民陪审员 沈剑锋
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 顾佳艺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延�行金。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执713号
申请执行人李长勇，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛益友锻压机械有限公司，住所地胶州市阜安工业园滨州路。
法定代表人:王会友，经理。
本院在执行申请执行人李长勇与被执行人青岛益友锻压机械有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据：胶州市人民法院（2017）鲁0281行审205号行政裁定书］中,申请执行人于2018年2月1日向本院立案，案号为（2018）鲁0281执713号，执行标的额为38089.12元，因被执行人私下向申请执行人履行完毕，申请执行人向本院提交撤销执行申请书并同意该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院（2017）鲁0281行审205号行政裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年三月二十八日
书记员 周兆佳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终160号
上诉人（原审被告）:中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：罗世威，董事长。
被上诉人（原审原告）：王淑艳，女，1969年1月16日出生，汉族，住北京市房山区。
原审第三人：北京京辉混凝土有限公司，住所地北京市大兴区爱黄村镇西芦城村村委会西北1000米。
法定代表人：汤国辉。
上诉人中国建筑一局（集团）有限公司因与被上诉人王淑艳、原审第三人北京京辉混凝土有限公司债权人代位权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初8844号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
中国建筑一局（集团）有限公司上诉称：中国建筑一局（集团）有限公司未与北京京辉混凝土有限公司进行过任何形式的结算，不能说其怠于行使到期债权，本案不能适用代位权纠纷案由；中国建筑一局（集团）有限公司与北京京辉混凝土有限公司签订的《大兴孙村B-17地块项目工程混凝土供货合同》第十二条约定的管辖法院是工程辖区法院，工程辖区法院为北京市大兴区人民法院。中国建筑一局（集团）有限公司请求撤销一审民事裁定，将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。
王淑艳、北京京辉混凝土有限公司对于中国建筑一局（集团）有限公司的上诉，未向本院提交答辩意见。
本院经审查认为：本案中，王淑艳以中国建筑一局（集团）有限公司为被告、北京京辉混凝土有限公司为第三人，以债权人代位权纠纷为由提起诉讼。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(一)第十四条的规定，本案由被告住所地人民法院管辖。因原审被告中国建筑一局（集团）有限公司的住所地位于北京市丰台区，故北京市丰台区人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确。中国建筑一局（集团）有限公司关于本案应移送至北京市大兴区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 许 英
审判员 吴 静
二〇一八年三月二十六日
书记员 于明洁
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初6752号
原告：李爱银，女，1966年2月17日出生，汉族，住河南省民权县。
委托代理人王志刚，民权县“148”法律服务所法律工作者。
被告：刘启锋，男，1973年12月24日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告李爱银与被告刘启锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告李爱银及委托代理人王志刚、被告刘启锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱银向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款84000元。事实和理由：被告刘启锋于2015年8月27日向原告借款84000元，并给原告出具借条。后经原告多次催要被告拖欠至今没有偿还。
被告刘启锋辩称，被告欠原告的钱已经还清，当时还钱的时候给原告索要借条，原告说欠条被雨水淋湿撕掉了，是在北关古城汽车站还的款。
根据原告的起诉及被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告请求判令被告偿还原告借款84000元的诉讼请求有无事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的证据2借条有异议，认为借条不完整，被告出具借条时间不是2015年8月27日，具体日期记不清了，可能是在2013年或者2014年，还款时间是2015年。该笔借款借的是60000元本金，且已经还清，有现金和银行转账两种方式分三次偿还。本院认为，被告抗辩已还清欠款的抗辩理由，没有提交相应证据来证明其观点成立。原告提交被告为其出具的借条虽有瑕疵，但被告仅对借款时间有异议，认为确切时间记不清楚了，可能是2013年或者2014年，并没有否认借款这一事实，该借条能与原告提交的原、被告之间的通话录音相互印证，可以证明欠款这一事实，可以作为本案的有效证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾向原告借款84000元，并给原告出具借条一张，经原告催要拖欠至今没有偿还。
本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，被告向原告借款84000元，双方虽没有约定还款期限，原告可以随时主张权利，原告要求被告返还84000元的诉讼请求，本院予以支持。被告以借的是60000元而不是84000元，且60000元已经还清的理由来抗辩，因被告给原告出具的借条是84000元，被告又没有提交相关证据证明其抗辩观点，该抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告刘启锋于本判决生效后十日内偿还原告李爱银借款84000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取950元，由被告刘启锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘丰
二〇一七年九月十八日
书记员 郭嘉
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘31民终374号
上诉人（原审原告）：永顺县陈泽鸿采石场。
投资人：陈泽鸿。
委托诉讼代理人：彭再明，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杜建刚，男，1986年12月22日出生，土家族。
委托诉讼代理�：覃雄，湖南三页律师事务所律师。
上诉人永顺县陈泽鸿采石场与被上诉人杜建刚劳动争议纠纷一案，不服永顺县人民法院（2017）湘3127民初1384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
永顺县陈泽鸿采石场的上诉请求：1、依法撤销一审民事判决书并改判；2、要求被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实及理由：1、一审法院认定上诉人与被上诉人之间约定4000元工资不是事实。上诉人与被上诉人面试约定，若能胜任铲车工作，每月工资4000元，不能胜任，就得实习半年，被上诉人当场试机时不能胜任，就安排龙桥师傅带其实习，被上诉人只是实习工；2、一审认定上诉人是独资企业是错误的，上诉人提供了证据证实是合伙企业�
被上诉人杜建刚答辩，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
永顺县陈泽鸿采石场一审法院诉讼请求：1、确认原、被告之间无劳动关系，并对永劳人仲裁字（2017）第028号决定第一项的错误裁决进行纠正；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院查明的事实，2016年10月左右被告得知原告永顺县陈泽鸿采石场（营业执照登记为个人独资企业，投资人为陈泽鸿）需要雇工，便电话联系陈泽鸿是否招人及工资情况，陈泽鸿回答称采石场尚未开工，暂时不需要人，后需要人再联系。11月25日左右，陈泽鸿电话告知叫被告去采石场工作，月工资4000元。11月28日被告便到永顺县永茂镇陈泽鸿采石场工作，从事开铲车等工作，但并未订立书面劳动合同。2017年6月6日9时左右，被告在永顺县陈泽鸿采石场焊打沙机，开开关走火烧伤，并送往张家界医院就医，原告支付了被告的住院医疗相关费用，后原、被告因赔偿发生纠纷，被告便向永顺县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，永顺县劳动仲裁委做出永劳人仲裁字（2017）第028号决定，确认原告永顺县陈泽鸿采石场与被告杜建刚存在劳动关系，原告不服该仲裁结果，诉至法院请求确认原、被告不存在劳动关系。
一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，本案中，被告杜建刚于2016年11月28日起受原告永顺县陈泽鸿采石场雇请，在原告采石场从事铲车等相关工作，原告单位支付相应工资，双方虽未订立书面劳动合同，但符合事实劳动关系要件。故原告永顺县陈泽鸿采石场与被告杜建刚构成事实劳动关系。据此根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认原告永顺县陈泽鸿采石场与被告杜建刚存在事实劳动关系；二、案件受理费10元，原告永顺县陈泽鸿采石场负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的案件事实与一审查明的事实相一致，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人杜建刚于2016年11月28日起受上诉人永顺县陈泽鸿采石场雇请，在上诉人采石场从事铲车等相关工作，上诉人单位支付相应工资，双方虽未订立书面劳动合同，但符合事实劳动关系要件。陈泽鸿在永顺县劳动人事争议仲裁委员会庭审中也确认了该事实，陈泽鸿是永顺县陈泽鸿采石场的投资人，永顺县陈泽鸿采石场是个人独资企业，陈泽鸿是能代表永顺县陈泽鸿采石场的，故上诉人永顺县陈泽鸿采石场与被上诉人杜建刚构成事实劳动关系。
综上所述，永顺县陈泽鸿采石场上诉理由不能成立，对其提出的上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人永顺县陈泽鸿采石场负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨光福
�判员曾浩恒
审判员 李华华
二〇一八年五月二十八日
书记员 张 艺
附相关裁判法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初955号
原告：海宁市莱诚物业服务有限公司。住所地：海宁市海洲街道海昌南路***号金汇大厦*座***室。统一社会信用代码：91330481554751850H。
负责人：顾佳峰，执行董事。
被告：裴陈晓，女，1981年11月22日出生，汉族，住海宁市。
本院受理原告海宁市莱诚物业服务有限公司与被告裴陈晓物业服务合同纠纷一案，原告海宁市莱诚物业服务有限公司于2018年3月26日以被告已支付物业费为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告裴陈晓的起诉。
本院认为，原告海宁市莱诚物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告海宁市莱诚物业服务有限公司撤回对被告裴陈晓的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告海宁市莱诚物业服务有限公司负担。
审判员 陈祖建
二〇一八年三月二十六日
书记员 浦恩义
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初23924号
原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐欢良，总经理。
被告：顾春花，女，1979年3月27日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司与被告顾春花物业服务合同纠纷一案中，原告上海双泉物业管理有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初12877号
原告：李廷峰，男，1981年1月28日出生，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人：梅晓平，浙江人益律师事务所律师。
被告：濮林亚，女，1980年3月21日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：李灿，男，1991年5月22日出生，汉族，住四川省宣汉县。
原告李廷峰诉被告濮林亚、李灿民间借贷纠纷一案，原告李廷峰于2017年8月3日向本院起诉。诉请：一、被告濮林亚归还原告借款30000元，支付借款期间2016年8月4日至2016年8月20日利息300元,2016年8月21日至2017年8月21日的逾期利息7200元,律师代理费2500元，共计40000元；二、被告李灿对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月26日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人梅晓平到庭参加诉讼，被告濮林亚、李灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：
2016年8月4日，被告濮林亚向原告借款30000元。同日，被告濮林亚向原告出具借款合同1份，约定于2016年8月20日归还，并约定借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算。逾期未能支付的，由借款人承担由此产生的诉讼费、律师代理费等，被告李灿为上述借款提供了保证责任。借款到期后，经原告多次催讨未果。故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告与被告濮林亚之间的借贷关系合法有效，原告履行了提供借款的义务，被告濮林亚未依约还款已构成违约，应当承担返还借款、支付利息及律师代理费的民事责任。被告李灿作为借款担保人应对上述债务承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告濮林亚于本判决生效后十日内返还原告李廷峰借款30000元；
二、被告濮林亚于本判决生效后十日内支付原告李廷峰借款利息7500元（按本金30000元，年利率24%，自2016年8月4日计算至2017年8月21日止）；
三、被告濮林亚于本判决生效后十日内支付原告李廷峰因本次诉讼支出的律师代理费2500元；
四、被告李灿对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，公告费560元，由被告濮林亚负担，被告李灿负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 王 军
人民陪审员 张丽荣
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 施琳俊
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初6280号
原告：宗秀进，男，1966年11月21日生，汉族，居民，住响水县。
被告：刘德亚，男，1984年8月25日生，汉族，居民，住响水县。
被告：周亚军，男，1983年10月3日生，汉族，居民，住响水县。
原告宗秀进诉被告刘德亚、周亚军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告宗秀进到庭参加诉讼，被告刘德亚、周亚军经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗秀进向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告连带归还借款本金8122元及利息（从2017年3月9日至履行完毕之日止，按月利率1.86%计）；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告刘德亚因经营需要，于2015年3月8日立据向原告借款一万元，约定月利息为1.86%，借期6个月，逾期加息50%计算，被告周亚军为其提供连带责任保证，保证期限至借款到期后两年。到期后，被告刘德亚于2017年1月21日归还了5970元，至同年3月8日，尚欠本金8122元未还。现特具状，请求维护原告的合法权益。
被告刘德亚、周亚军均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法递交了借款借据、现金收条等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月8日，被告刘德亚出具借款借据，约定向原告借款一万元，月利息为1.86%，借期6个月，用于经营，同时约定逾期加息50%及担保人承担连带责任、担保期限为两年等事项。被告刘德亚、周亚军分别在借据上借款人及担保人栏中签名捺印。后被告刘德亚于2017年1月21日归还了5970元。其余本息一直未能归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘德亚向原告借款，有借据等予以证实，原告宗秀进与被告刘德亚之间的借贷关系成立。根据被告刘德亚的还款时间及金额，现原告主张至2017年3月9日，尚余借款本金8122元未归还，借条中，双方约定月利率为1.86%，根据双方的利率约定，原告的该主张未超出双方的约定标准，应予支持。关于利息的主张时间及标准，亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院对此亦予以支持。被告周亚军自愿为被告刘德亚向原告的借款提供连带责任担保，原告与被告周亚军之间的保证合同关系成立。现原告要求被告周亚军承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院对此亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘德亚在本判决发生法律效力后10日内归还原告宗秀进借款8122元及利息（从2017年3月9日至履行完毕之日止，按月利率1.86%计）；
二、被告周亚军对被告刘德亚向原告宗秀进偿还上述款项承担连带责任保证。被告周亚军在承担保证责任后，有权向债务人刘德亚追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告宗秀进预缴25元），公告费260元，由被告刘德亚、周亚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 胡品花
人民陪审员 赵四海
人民陪审员 魏燕华
二〇一八年二月四日
书 记 员 王晓晓
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0110民初5299号
原告：哈尔滨银行股份有限公司香坊支行，住所地哈尔滨市香坊区。
负责人：董方明，该行行长。
委托诉讼代理人：董建萍，女，1974年4月20日出生，汉族，该行职员，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：孙加福，男，1983年11月23日出生，汉族，该行职员，住哈尔滨市道里区。
被告：周建良，男，1974年12月28日出生，汉族，无职业，户籍所在地吉林省抚松县。
原告哈尔滨银行股份有限公司香坊支行与被告周建良借款合同纠纷一案。本院于2017年8月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙加福到庭参加诉讼，被告周建良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司香坊支行向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原告与被告签订的借款合同；2、依法判令被告偿还贷款本金256384.87元，利息13766.90元（截止2017年6月14日）至贷款全部清偿之日止的利息。3、确认原告对被告名下位于哈尔滨市××大街××小区××单元××号抵押房产（房产证编号：哈房权证外二字第××号）享有抵押权，以拍卖或变卖抵押资产的价款优先偿还上述全部债务；4、本案诉讼费及保全费等相关费用由被告承担
事实及理由：原告与被告于2016年1月20日签订香坊支行借2016451000333号个人房全通消费贷款借款合同（合同编号为借2016451000333号），借款期限20年（2016年1月20日至2036年1月19日），金额260000元，年利率6.86%，还款方式为等额本息还款法。原告按照与被告签署的借款合同于2016年1月21日向被告发放了借款合同项下的借款本金260000元整。贷款发放后，被告按约按月偿还贷款利息至2016年8月，从2016年9月开始被告停止履行还款义务，经原告多次催要，被告均拒绝履行还款义务。截至2017年6月14日逾期9期，根据上述借款合同第十七条第四款规定，借款人逾期未付本金或利息超过7日，贷款人有权宣布合同提前到期，要求被借款人偿还全部贷款本息，故原告诉至法院。
本院在开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：
证据一、个人房全通消费贷款借款合同（合同编号为借2016451000333号）、房地产抵押合同、房屋他项权证（哈房他证市字第××号）。拟证明被告与原告发生借贷关系，被告以其房产（哈尔滨市××大街××小区××单元××号）抵押给原告。
证据二、借款凭证。拟证明原告依被告申请，按合同约定向被告发放贷款。
证据三、原告自制的被告周建良欠款明细表。拟证明被告从2016年9月21日，当期应还金额为2223.25元（包括本金528.32元、利息1465.67元），被告仅支付了51.9元利息，剩余款项至今一直未支付。
被告周建良未出庭应诉，亦未提出反驳及抗辩证据。
本院确认：因被告周建良未出庭应诉、质证，以上证据可以互相印证，本院对以上证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月20日，原告与被告签订香坊支行借2016451000333号个人房全通消费贷款借款合同一份，合同约定：借款人周建良，贷款金额260000元，用于装修，借款期限20年（2016年1月20日至2036年1月19日），借款年利率6.86%，还款方式为等额本息还款法，借款人逾期未付本金或利息超过7日，贷款人有权宣布合同提前到期。被告以其所有的位于哈尔滨市××大街××小区××单元××号为该笔贷款提供担保，并于2016年1月28日在哈尔滨市住房保障和房产管理局办理抵押登记，抵押期限自2016年1月20日至2036年1月19日。2016年1月21日，原告向被告周建良发放贷款260000元。被告偿还部分本息后，从2016年9月起未履行还款义务，截止到2017年6月14日被告拖欠原告借款本金256384.87元，利息13766.90元。
本院认为，原、被告签订个人房全通消费贷款借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规禁止性规定，应为合法有效。被告逾期还款，属于合同约定的违约情形，故原告要求解除借款合同，并要求被告周建良偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。借款合同约定，抵押房产已办理抵押登记，故原告要求被告周建良以该抵押房产折价、拍卖或变卖的价款优先受偿，亦符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告哈尔滨银行股份有限公司香坊支行与被告周建良签订的个人房全通消费贷款借款合同；
二、被告周建良于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司香坊支行借款本金256384.87元；
三、被告周建良于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司香坊支行截至到2017年6月14日的贷款利息13766.90元；
四、被告周建良于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司香坊支行利息（利息以256384.87元为基数，按照合同约定的贷款利率及罚息复利计算，自2017年6月15日起至实际给付之日止）；
五、如被告周建良不能清偿上述债务，原告哈尔滨银行股份有限公司香坊支行对被告不能清偿部分，应以本案所涉抵押物，即被告周建良所有的位于哈尔滨市道外区太平大街306号泰达小区A栋1单元8层3号的抵押房产折价、拍卖或变卖的价款优先受偿。
如果被告周建良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5352元、公告费560元（原告已预交），由被告周建良承担。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 波
人民陪审员 郑 丽
人民陪审员 李义杰
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 武 建
书 记 员 翟艳涛
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条、债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
《中华人民共和国合同法》
第九十三条、当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零五条、借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
陕西省勉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0725执90号
魏某某、张某某、张某、陈某某：
本院依据已发生法律效力的勉县人民法院（2017）陕0725民初882号民事判决书。执行申请执行人魏某某、张某某、张某与被执行人陈某某生命权纠纷一案。执行依据确定，被执行人陈某某应赔偿申请执行人魏某某、张某某、张某各项损失21632.6元，限判决书生效后十日内履行完毕；2、案件受理费1700元，由被执行人陈某某负担85元。本院于2018年1月26日依法立案受理。执行中，被执行人陈某某主动交纳了21717.6元，并负担了案件执行费。2018年2月13日，申请执行人魏某某、张某某、张某领取了该款。据此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人魏某某、张某某、张某基于执行依据的权利全部得到了实现。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：
陕西省勉县人民法院（2018）陕0725执90号案执行完毕，现依法结案。
特此通知。
二〇一八年二月十四日
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民申67号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：菅来旺，男，1966年3月5日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：菅军营（曾用名菅军莹），男，1972年3月25日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
再审申请人菅来旺因与被申请人菅军营合伙协议纠纷一案，不服本院（2016）豫10民终字1122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，菅来旺在2017年5月26日以其与菅军营已达成和解意向，自愿撤回再审申请为由，向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，菅来旺撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许菅来旺撤回再审申请。
审 判 长 张 凯
审 判 员 颜 森
代理审判员 刘向鹏
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 郑 莹
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫10民申67号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：菅来旺，男，1966年3月5日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：菅军营（曾用名菅军莹），男，1972年3月25日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。再审申请人菅来旺因与被申请人菅军营合伙协议纠纷一案，不服本院（2016）豫10民终字1122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，菅来旺在2017年5月26日以其与菅军营已达成和解意向，自愿撤回再审申请为由，向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，菅来旺撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许菅来旺撤回再审申请。审 判 长  张 凯审 判 员  颜 森代理审判员  刘向鹏二〇一七年六月二十七日书 记 员  郑 莹
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执恢149号
申请执行人：卜雅娟，女，43岁。
被执行人：候雪，女，25岁。
本院在执行卜雅娟与候雪民间借贷纠纷一案过程中，被执行人候雪将全部执行款给付完毕，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第4项的规定，裁定如下：
申请执行人卜雅娟与被执行人候雪民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2015）集商初字第514号民事判决确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢秉臣
二〇一八年三月十二日
书记员 迟 朋
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第4077号
罪犯刘跃华，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一三年五月二十日作出（2013）杭萧刑初字第659号刑事判决，以罪犯刘跃华犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年，并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘跃华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘跃华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘跃华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘跃华准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年四月二十九日
书记员 唐 波
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第4077号罪犯刘跃华，男，1984年4月6日出生，汉族，四川省内江市人，住四川省内江市东兴区，现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一三年五月二十日作出(2013)杭萧刑初字第659号刑事判决，以罪犯刘跃华犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年，并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯刘跃华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯刘跃华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘跃华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘跃华准予减刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年四月二十九日书记员  唐 波
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执1108号
西安郅辉房地产开发有限公司、秦全强：
本院在执行申请执行人西安郅辉房地产开发有限公司与被执行人秦全强租赁合同纠纷一案，申请执行人西安郅辉房地产开发有限公司依据已经发生效力的（2017）陕0112民初643号民事判决书，向本院申请执行，执行标的为11519元。执行中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初643号民事判决书执行完毕。
特此通知
二〇一八年三月一日
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初705号
原告:苏某1，男，2009年6月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
法定代理人：苏某2，男，1976年9月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：曹书明，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。
被告：裴国华，男，1981年10月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号，统一社会信用代码9134080085133974XJ。
原告苏某1与被告裴国华、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告苏某1于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某1的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏某1撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏某1负担。
审判员 张金龙
二〇一八年四月四日
书记员 龙 可
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1029执259号
申请执行人黄某，女，1978年12月2日出生，壮族，住所地广西田林县。
被执行人梁某，男，1977年10月12日出生，壮族，住所地广西田东县。
本院在执行黄某与梁某婚姻家庭纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为11100.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田林县人民法院（2017）桂1029执259号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒙 平
审判员 黄晋峰
审判员 黄超寿
二〇一七�十二月十一日
书记员 黄 萍
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民终1890号
上诉人（原审原告）：蔡其光，男，1971年2月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：柯建青，福建之秀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢德寿，男，1943年3月11日出生，汉族，福建省宁德市蕉城区号。
原审被告：谢长金，男，1962年11月17日出生，汉族，住福建省罗源县。
上诉人蔡其光因与被上诉人谢德寿、原审被告谢长金民间借贷纠纷一案，不服宁德市蕉城区人民法院（2017）闽0902民初1829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审认定谢德寿在本案中不承担民事责任，但对其出具担保时是否具有民事行为能力未予查清，系认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福建省宁德市蕉城区人民法院（2017）闽0902民初1829号民事判决；
本案发回福建省宁德市蕉城区人民法院重审。
上诉人蔡其光预交的二审案件受理费7000元予以退回。
审判长 彭祖斌
审判员 林 斌
审判员 吴惠玲
二〇一七年十二月二十六日
书记员 林建玉
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初6510号
原告：卢浩庆，男，1970年10月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：邹云，曾用名邹雄，男，1969年10月11日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：程爱柳，女，1971年3月17日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告卢浩庆与被告邹云、程爱柳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告卢浩庆到庭参加诉讼；被告邹云、程爱柳经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.判令被告邹云、程爱柳共同支付原告借款本金21.5万元及利息损失（其中20万本金的利息按照月利率2%计算，从2016年12月15日起计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告卢浩庆与被告邹云系同学关系，被告邹云以经营生意需资金周转为由向原告借款200000元。原告顾及双方系初中同学且关系也不错，故于2014年7月3日分别以卢浩忠、吴珍国的名义通过现金转账方式给被告邹云转账150000元、50000元，合计借款200000元，口头约定月利息2%。借款后，被告每月向原告支付利息4000元。2016年10月份，被告又以资金周转急需为由，再次向原告无息暂借人民币50000元。2016年12月9日，经双方结算，被告还欠原告人民币28万元，并约定还款期限。但到期后，经原告多次催讨，被告仅支付6.5万，剩余借款及利息却迟迟不予支付，导致原告的合法权益受到侵害。该借款发生在被告邹云、程爱柳婚姻关系存续期间，两被告应承担共同偿还责任。故原告提起诉讼。
被告邹云、程爱柳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告邹云、程爱柳未到庭发表质证意见，亦未在答辩期内提出异议，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。经本院审查原告提供的证据，没有发现瑕疵与疑点，本院予以认定并在卷佐证。
根据原告卢浩庆的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月3日，被告邹云因资金周转需要，向原告借款20万元，原告分别通过卢浩忠、吴珍国的银行账号以银行转账的方式向被告交付借款20万元。借款后的前几个月，被告有向原告不定期支付4000元。2016年10月21日，被告邹云又向原告借款，原告再次通过卢浩忠账户向邹云转账5万元。上述两次借款，被告邹云均没有出具借条。2016年12月9日，双方经结算，被告邹云向原告出具借条两份，一份载明：“今借卢浩庆人民币贰拾万元正.200000元正.约定2017年5月底还清”；另一份载明：“今借卢浩庆人民币捌万元正.80000元正.约定2016年12月15日还清”。两份借条均没有载明借款利息。借条出具后，被告邹云仅陆续归还6.5万元，经原告多次催讨，余款至今未予偿还。
另查明，被告邹云与被告程爱柳于2014年2月27日办理结婚登记手续，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告与被告邹云因民间借贷形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分。被告邹云作为借款人依法负有归还借款的义务，借条已载明还款期限，被告应按约归还借款。关于利息部分，原告主张其中的20万元应按最早借款时口头约定的月利率2%计算，从2016年12月15日起计算至判决确定的履行之日止。本院认为，原告目前提供的证据不足以证明其诉讼主张，且即使原来双方约定属实，但经结算出具借条后，双方并没有在借条上载明借款利息，被告也没有实际支付利息，应视为无息借款，故对原告要求对其中20万元按月利率2%计算的诉讼请求不予支持。被告未按约还款，应承担相应的违约责任，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，对其中的20万元可自逾期之日即2017年6月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息损失。由于本案借款发生在被告邹云和程爱柳婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。对原告的该项请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告邹云、程爱柳于本判决生效之日起十日内共同归还原告卢浩庆借款本金215000元，并赔偿其中200000元资金占用期间的利息损失（按年利率6%计算，自2017年6月1日起计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告卢浩庆的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5845元，减半收取2922.5元，由原告卢浩庆承担622.5元，被告邹云、程爱柳承担2300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 张新清
二〇一八年一月二十三日
书记员 章 衡
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0591民初567号
原告：东营区兴展五金经营部，住所地：东营区商河路49-5号，注册号：370502600408695。
经营者：苏强，个体经商户。
被告：胜利油田海兴石油工程服务有限公司，住所地：东营市莱州湾海通路5号，统一社会信用代码：91370500164806676T。
法定代表人:刘法胜，总经理。
本院在审理原告东营区兴展五金经营部诉被告胜利油田海兴石油工程服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东营区兴展五金经营部于2018年3月27向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼期间就双方争议的事项自行处理，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告以双方达成和解协议为由申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东营区兴展五金经营部撤回起诉。
案件受理费1801元，减半收取计900.5元，由原告东营区兴展五金经营部负担。
审 判 员 王建彩
二〇一八年三月二十七日
法官助理 孙东平
书 记 员 韩 璐
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤52刑更字第561号
罪犯蔡信隆，男，1993年6月18日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市陆丰市人民法院于2014年3月6日作出（2014）汕陆法刑初字第76号刑事判决，以被告人蔡信隆犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年11月23日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯蔡信隆在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡信隆在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年11月20日，共获嘉奖18次；2014年11月、2015年5月、11月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡信隆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡信隆予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一六年四月二十五日
书记员 赖晓纯
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初7293号
原告：王庆才，男，1953年11月8日出生，汉族，住灌云县。
委托诉讼代理人杨玲，江苏苍梧律师事务所律师。
被告：朱从军，男，1965年2月9日出生，汉族，住灌云县。
被告：王余霞，女，1964年11月29日出生，汉族，住灌云县。
原告王庆才与被告朱从军、王余霞合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王庆才委托诉讼代理人杨玲、被告朱从军、王余霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆才向本院提起诉讼：1.要求确认原告与被告朱从军经灌云县人民法院（2009）灌民二初字第1923号民事判决书判决的债权系朱从军与被告王余霞夫妻共同债务；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年9月25日，因被告朱从军欠原告购船款及借款，原告提起诉讼，12月10日，灌云县人民法院作出（2009）灌民二初字第1923号民事判决书，判决朱从军应给付原告船款480000元及借款20000元。因该买卖合同及借款合同发生在朱从军与王余霞夫妻关系存续期间，故欠款系其二人夫妻共同债务。
被告朱从军辩称，当时买船时王余霞并不知情，与其没有关系，我对灌云县人民法院（2009）灌民二初字第1923号民事判决书不服。
被告王余霞辩称，我不认识原告，也不知道买船的事，直到后来船沉了，我才知到这事。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下，2009年9月25日，原告王庆才以被告朱从军欠其购船款480000元及借款49000元为由向本院提起诉讼，本院受理后，于2009年12月10日作出（2009）灌民二初字第1923号民事判决书，判决认定：2008年4月21日，朱从军以价格580000元购买王庆才皖鸿远2686号船舶一艘，尚欠船款480000元；2008年7月17日，朱从军另向王庆才借款20000元。遂判决“限被告朱从军于判决生效后十日内给付原告王庆才船款480000元并归还借款20000元”。王庆才、朱从军收到判决书后均未提起上诉，该判决已生效。
另查，朱从军与被告王余霞于1988年春天举行结婚仪式并开始以夫妻名义共同生活，至今未到婚姻登记机关办理婚姻登记手续。
上述事实，有原告王庆才所举证的本院（2009）灌民二初字第1923号民事判决书，以及原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告朱从军、王余霞于1988年春天举行结婚仪式后即以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续，双方属于在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》实施之前同居生活，且均符合结婚实质条件，属事实婚姻关系。朱从军欠原告王庆才船款480000元及借款20000元，以经本院生效判决确定，该债权债务关系发生在朱从军与王余霞夫妻关系存续期间，故债权人就其夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按其夫妻共同债务处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
被告朱从军欠原告王庆才船款480000元及借款20000元，属被告朱从军与被告王余霞夫妻共同债务。
本案案件受理费40元，由被告朱从军、王余霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应根据上诉情况向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审判员 李莉
二〇一七年十一月十六日
书记员 汪洁
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0723民初7293号原告：王庆才，男，1953年11月8日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人杨玲，江苏苍梧律师事务所律师。被告：朱从军，男，1965年2月9日出生，汉族，住灌云县。被告：王余霞，女，1964年11月29日出生，汉族，住灌云县。原告王庆才与被告朱从军、王余霞合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王庆才委托诉讼代理人杨玲、被告朱从军、王余霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆才向本院提起诉讼：1.要求确认原告与被告朱从军经灌云县人民法院（2009）灌民二初字第1923号民事判决书判决的债权系朱从军与被告王余霞夫妻共同债务；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年9月25日，因被告朱从军欠原告购船款及借款，原告提起诉讼，12月10日，灌云县人民法院作出（2009）灌民二初字第1923号民事判决书，判决朱从军应给付原告船款480000元及借款20000元。因该买卖合同及借款合同发生在朱从军与王余霞夫妻关系存续期间，故欠款系其二人夫妻共同债务。被告朱从军辩称，当时买船时王余霞并不知情，与其没有关系，我对灌云县人民法院（2009）灌民二初字第1923号民事判决书不服。被告王余霞辩称，我不认识原告，也不知道买船的事，直到后来船沉了，我才知到这事。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下，2009年9月25日，原告王庆才以被告朱从军欠其购船款480000元及借款49000元为由向本院提起诉讼，本院受理后，于2009年12月10日作出（2009）灌民二初字第1923号民事判决书，判决认定：2008年4月21日，朱从军以价格580000元购买王庆才皖鸿远2686号船舶一艘，尚欠船款480000元；2008年7月17日，朱从军另向王庆才借款20000元。遂判决“限被告朱从军于判决生效后十日内给付原告王庆才船款480000元并归还借款20000元”。王庆才、朱从军收到判决书后均未提起上诉，该判决已生效。另查，朱从军与被告王余霞于1988年春天举行结婚仪式并开始以夫妻名义共同生活，至今未到婚姻登记机关办理婚姻登记手续。上述事实，有原告王庆才所举证的本院（2009）灌民二初字第1923号民事判决书，以及原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告朱从军、王余霞于1988年春天举行结婚仪式后即以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续，双方属于在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》实施之前同居生活，且均符合结婚实质条件，属事实婚姻关系。朱从军欠原告王庆才船款480000元及借款20000元，以经本院生效判决确定，该债权债务关系发生在朱从军与王余霞夫妻关系存续期间，故债权人就其夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按其夫妻共同债务处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：被告朱从军欠原告王庆才船款480000元及借款20000元，属被告朱从军与被告王余霞夫妻共同债务。本案案件受理费40元，由被告朱从军、王余霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应根据上诉情况向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员  李莉二〇一七年十一月十六日书记员  汪洁法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0203民初270号
原告：井发民，男，汉族。
被告：陈玉成，男，汉族。
被告：刘增寿，男，汉族。
原告井发民与被告陈玉成、刘增寿民进借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告井发民于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告井发民撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李振华负担。
审判员 樊长远
二〇一八年四月十九日
书记员 杨晓娜
陕西省蒲城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0526执1277号
申请执行人蒲城县物价局,住所地蒲城县延安路东段。
法定代表人王建荣，该局局长。
被执行人百佳超市，住所地蒲城县三合街道。
负责人赵冬梅。
申请执行人蒲城县物价局于2016年10月28日向本院提出申请，要求强制执行该局对百佳超市作出的蒲价检字（2016）67号行政处罚决定。
本院于2016年11月1日受理后，依法组成合议庭，对蒲城县物价局作出的蒲价检字（2016）67号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，2016年7月26日，蒲城县物价局在常规检查过程中发现，百佳超市对其经销的商品全部未明码标价，其行为违反了《中华人民共和国价格法》第十三条的规定。故蒲城县物价局依据《价格违法行为行政处罚规定》第十三条的规定，于2016年8月15日对百佳超市作出了蒲价检字（2016）67号行政处罚决定，并于2016年8月19日依法向其进行了送达。被执行人百佳超市在法定期限内未申请行政复议，逾期亦未履行法定义务。蒲城县物价局遂向本院申请强制执行上述行政处罚决定。
本院认为，蒲城县物价局作出的蒲价检字（2016）67号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且已产生法律效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对蒲城县物价局作出的蒲价检字（2016）67号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
人民陪审员 张铁民
人民陪审员 亢军红
二〇一六年十一月二日
书 记 员 党益民
陕西省蒲城县人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕0526执1277号申请执行人蒲城县物价局,住所地蒲城县延安路东段。法定代表人王建荣，该局局长。被执行人百佳超市，住所地蒲城县三合街道。负责人赵冬梅。申请执行人蒲城县物价局于2016年10月28日向本院提出申请，要求强制执行该局对百佳超市作出的蒲价检字（2016）67号行政处罚决定。本院于2016年11月1日受理后，依法组成合议庭，对蒲城县物价局作出的蒲价检字（2016）67号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，2016年7月26日，蒲城县物价局在常规检查过程中发现，百佳超市对其经销的商品全部未明码标价，其行为违反了《中华人民共和国价格法》第十三条的规定。故蒲城县物价局依据《价格违法行为行政处罚规定》第十三条的规定，于2016年8月15日对百佳超市作出了蒲价检字（2016）67号行政处罚决定，并于2016年8月19日依法向其进行了送达。被执行人百佳超市在法定期限内未申请行政复议，逾期亦未履行法定义务。蒲城县物价局遂向本院申请强制执行上述行政处罚决定。本院认为，蒲城县物价局作出的蒲价检字（2016）67号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且已产生法律效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：对蒲城县物价局作出的蒲价检字（2016）67号行政处罚决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李更生人民陪审员  张铁民人民陪审员  亢军红二〇一六年十一月二日书 记 员  党益民
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0181执50号
申请执行人:马玲玲，女，1979年10月18日出生，汉族，住河南省巩义市新华路43号。
被执行人:赵国强，男，1980年9月24日出生，汉族，住河南省巩义市人民路121号。
本院在执行马玲玲申请执行赵国强离婚纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2013）巩民初字第2711号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵国强在金融单位的存款1600元或查封扣押相当价值的财产。
对不动产、动产的查封期限分别为三年�二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定立即执行。
审判员 魏化冰
二〇一八年一月十日
书记员 刘川辉
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0181执50号申请执行人:马玲玲，女，1979年10月18日出生，汉族，住河南省巩义市新华路43号。被执行人:赵国强，男，1980年9月24日出生，汉族，住河南省巩义市人民路121号。本院在执行马玲玲申请执行赵国强离婚纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2013）巩民初字第2711号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵国强在金融单位的存款1600元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年�二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇一八年一月十日书记员  刘川辉
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0182执1280号
申请执行人中国工商银行股份有限公司榆树支行
法定代表人石俊有，系行长。
被执行人高锋，男，1976年3月28日出生，汉族，无职业，现住长春市净月区生态大街与天富路交汇处伟峰东樾D11幢101号房。
本院在执行中国工商银行股份有限公司榆树支行与高锋借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年1月12日以被申请人承诺主动行还款义务为由自愿撤回执行申请。本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0182执1280号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨春风
审判员 江海峰
审判员 刘海东
二〇一八年一月十二日
书记员 姜兆峰
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初5652号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托诉讼代理人：李学忠，系该公司职工。
被告：丁效武，男，1986年6月4日生，汉族，住寿光市。
被告：孙文奇，女，1986年2月12日生，汉族，住潍坊市滨海经济开发区。
被告：丁亮，男，1981年8月18日生，汉族，住寿光市。
被告：丁友立，男，1978年1月28日生，汉族，住寿光市。
被告：丁祥生，男，1957年9月2日生，汉族，住寿光市。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告丁效武、孙文奇、丁亮、丁友立、丁祥生金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李学忠到庭参加诉讼，被告丁效武、孙文奇、丁亮、丁友立、丁祥生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告丁效武、孙文奇偿还原告贷款本金130000元及利息25564.46元（利息计算至2016年12月20日，以后另计），被告丁亮、丁友立、丁祥生承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由五被告负担。事实和理由：2015年2月6日，被告丁效武、孙文奇经被告丁亮、丁友立、丁祥生担保向原告贷款130000元，2015年11月25日到期，借款到期后经原告催收，截止2016年12月20日，被告丁效武、孙文奇尚欠原告贷款本金130000元，利息25564.46元（利息计算至2016年12月20日，以后另计），被告丁亮、丁友立、丁祥生亦未履行保证责任。
被告丁效武、孙文奇、丁亮、丁友立、丁祥生未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告丁效武、孙文奇系夫妻。
2013年1月21日，原告与被告丁效武、丁亮、丁友立、丁祥生签订个人最高额联合保证借款合同，上述四被告自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年1月21日至2015年12月3日在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保，其中被告丁效武的最高贷款额度为150000元，保证人的保证期间为约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括债务本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用等。如贷款逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；未按规定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。2015年2月6日，被告丁效武向原告贷款130000元，借款月利率为9.1‰，还款期限为2015年11月25日，同日，原告按约将借款130000元打入被告丁效武的银行账户中，被告丁效武在借款借据上签字。贷款到期后，经原告催收，截至2016年12月20日，被告丁效武、孙文奇尚欠原告贷款本金130000元及利息25564.46元，被告丁亮、丁友立、丁祥生亦未履行保证责任。
本院认为，原、被告之间的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告丁效武未按合同约定及时全额偿还贷款本息，构成违约，原告按合同约定要求其清偿借款及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告丁效武、孙文奇系夫妻，该债务为夫妻共同债务，故原告要求被告丁效武、孙文奇共同偿还所欠的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告丁效武、丁亮、丁友立、丁祥生组成联保小组，互负连带保证责任，故原告要求被告丁亮、丁友立、丁祥生对被告丁效武的贷款本息负连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，可向被告丁效武、孙文奇追偿。被告丁效武、孙文奇、丁亮、丁友立、丁祥生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告丁效武、孙文奇于本判决生效之日起十日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司贷款本金130000元及利息25564.46元（利息计算至2016年12月20日，以后的利息，按合同约定的利率计算至本金付清之日）；
二、被告丁亮、丁友立、丁祥生在最高担保限额内对被告丁效武、孙文奇的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告丁效武、孙文奇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1705元，由被告丁效武、孙文奇、丁亮、丁友立、丁祥生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 汤培新
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘雪梅
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0783民初5652号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。法定代表人：颜廷军，董事长。委托诉讼代理人：李学忠，系该公司职工。被告：丁效武，男，1986年6月4日生，汉族，住寿光市。被告：孙文奇，女，1986年2月12日生，汉族，住潍坊市滨海经济开发区。被告：丁亮，男，1981年8月18日生，汉族，住寿光市。被告：丁友立，男，1978年1月28日生，汉族，住寿光市。被告：丁祥生，男，1957年9月2日生，汉族，住寿光市。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告丁效武、孙文奇、丁亮、丁友立、丁祥生金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李学忠到庭参加诉讼，被告丁效武、孙文奇、丁亮、丁友立、丁祥生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告丁效武、孙文奇偿还原告贷款本金130000元及利息25564.46元（利息计算至2016年12月20日，以后另计），被告丁亮、丁友立、丁祥生承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由五被告负担。事实和理由：2015年2月6日，被告丁效武、孙文奇经被告丁亮、丁友立、丁祥生担保向原告贷款130000元，2015年11月25日到期，借款到期后经原告催收，截止2016年12月20日，被告丁效武、孙文奇尚欠原告贷款本金130000元，利息25564.46元（利息计算至2016年12月20日，以后另计），被告丁亮、丁友立、丁祥生亦未履行保证责任。被告丁效武、孙文奇、丁亮、丁友立、丁祥生未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告丁效武、孙文奇系夫妻。2013年1月21日，原告与被告丁效武、丁亮、丁友立、丁祥生签订个人最高额联合保证借款合同，上述四被告自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年1月21日至2015年12月3日在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保，其中被告丁效武的最高贷款额度为150000元，保证人的保证期间为约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括债务本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用等。如贷款逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；未按规定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。2015年2月6日，被告丁效武向原告贷款130000元，借款月利率为9.1‰，还款期限为2015年11月25日，同日，原告按约将借款130000元打入被告丁效武的银行账户中，被告丁效武在借款借据上签字。贷款到期后，经原告催收，截至2016年12月20日，被告丁效武、孙文奇尚欠原告贷款本金130000元及利息25564.46元，被告丁亮、丁友立、丁祥生亦未履行保证责任。本院认为，原、被告之间的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告丁效武未按合同约定及时全额偿还贷款本息，构成违约，原告按合同约定要求其清偿借款及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告丁效武、孙文奇系夫妻，该债务为夫妻共同债务，故原告要求被告丁效武、孙文奇共同偿还所欠的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告丁效武、丁亮、丁友立、丁祥生组成联保小组，互负连带保证责任，故原告要求被告丁亮、丁友立、丁祥生对被告丁效武的贷款本息负连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，可向被告丁效武、孙文奇追偿。被告丁效武、孙文奇、丁亮、丁友立、丁祥生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁效武、孙文奇于本判决生效之日起十日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司贷款本金130000元及利息25564.46元（利息计算至2016年12月20日，以后的利息，按合同约定的利率计算至本金付清之日）；二、被告丁亮、丁友立、丁祥生在最高担保限额内对被告丁效武、孙文奇的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告丁效武、孙文奇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1705元，由被告丁效武、孙文奇、丁亮、丁友立、丁祥生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  汤培新二〇一七年十二月二十五日书记员  刘雪梅
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102民初1024号
原告：董龙山，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：刘晓龙，吉林刘文律师事务所律师。
被告：吉林省宇信建设开发有限公司，住所吉林省公主岭市。
法定代表人：田觉轶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚莅，该公司职员。
被告：吉林宇乔建筑工程有限公司，住所吉林省长春市。
法定代表人：田博文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐寅翼，该公司职员。
被告：魏忠海，住吉林省长春市。
原告董龙山与被告吉林省宇信建设开发有限公司（以下简称宇信公司）、吉林宇乔建筑工程有限公司（以下简称宇乔公司）、魏忠海劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。
董龙山诉称，公主岭市范家屯镇的长春荣城住宅小区的1、2、18、19号楼项目，由宇信公司开发，魏忠海挂靠宇乔公司承建此项目，将其中的人工转包给董龙山。宇信公司、宇乔公司、魏忠海至今尚欠董龙山人工费1289503.30元及利息。根据法律规定，特向长春市南关区人民法院起诉，请求判令宇信公司、宇乔公司、魏忠海支付所欠人工费1289503.30元及利息，并承担案件受理费用。
宇信公司、宇桥公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，宇信公司、宇乔公司的住所均不在长春市南关区，该案件应当由宇信公司或者宇乔公司的住所地，或者合同履行地的人民法院管辖，不应由长春市南关区人民法院管辖。
本院经审查认为，宇信公司的营业执照登记地址为吉林省公主岭市范家屯镇硅谷大街南侧东胜路西侧2栋1单元102号；宇乔公司的营业执照登记地址为吉林省长春市宽城区热电小区3栋101室；魏忠海的居民身份证住址为吉林省长春市绿园区锦西路17号；董龙山履行劳务合同的地点为吉林省公主岭市。以上均不在长春市南关区。因此，宇信公司、宇乔公司所提出的管辖异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
吉林省宇信建设开发有限公司、吉林宇乔建筑工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送吉林省公主岭市人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘卫国
二〇一八年三月二十日
书记员 田昊朋
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0981民初2811号
原告：赵国栋，男，1973年12月10日出生，汉族，住泊头市。
委托诉讼代理人：王金刚，河北震坤律师事务所律师。
被告：杨会生，男，1976年5月16日出生，汉族，住泊头市。
赵国栋与杨会生买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告赵国栋于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵国栋撤诉。
案件受理费604元，减半收取302元，由原告赵国栋负担。
审判员 商保刚
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张 絮