浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终4572号
上诉人（原审原告）：何键，男，1976年12月2日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人：张华巍，浙江如初律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐永华，男，1975年5月18日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人：包妍，浙江婺源律师事务所律师。
上诉人何键因与被上诉人徐永华民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初6913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人何键及其诉讼代理人张华巍、被上诉人的诉讼代理人包妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何键上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判由被上诉人归还上诉人借款175000元。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决以上诉人未提供相应的支付凭证为由，只支持上诉人主张的部分金额50000元，对剩余的125000元不予支持是错误的。一审中，上诉人虽未提供剩余125000元的支付凭证，但被上诉人提供的微信聊天记录证据结合一审庭审情况，在一审庭审调查阶段相互发问中，被上诉人对收到上诉人共计175000元的款项是承认的，只是被上诉人抗辩该款项属于投资款�非借款。故上诉人认为，被上诉人收到上诉人共175000元的款项是双方认可的事实，而一审法院只支持其中的50000元，对125000元借款置之不理属于认定事实不清，裁判错误。
徐永华辩称：1.一审判决对事实认定不清。一审法院认为被上诉人未能证明本案涉案款项系投资款的事实，仅凭庭审中提供的QQ聊天记录复印件及空白的股权代持协议书，不能达到被上诉人的证明目的，不支持被上诉人一审的抗辩，这明显是对事实的认定不清。被上诉人在一审中提供的上诉人与被上诉人之间的微信聊天记录经上诉人与被上诉人质证，并经法庭询问，是认定本案事实的关键证据，一审法院却不予认定。关于QQ聊天记录复印件及空白的股权代持协议书，是本案第二次开庭前法庭要求被上诉人本人出庭参加第二次庭审并可以进一步举证的情况下，被上诉人临时找到的证据。因为�北法庭庭审现场无法上外网，并且QQ聊天记录的原始记录均在被上诉人家中电脑硬盘中无法导出这一客观情况才导致被上诉人无法提供原始记录进行核对。但是第一次庭审中已经对被上诉人提供的微信聊天记录进行过质证，上诉人何键也承认确实参与过被上诉人安庆公司运营的事实，被上诉人提供的微信聊天记录足以证明本案款项是上诉人参与到被上诉人安庆公司游戏运营中的投资款。本案一审的举证责任应该在上诉人，应由上诉人提供本案款项是借款的相关证据，但是上诉人无任何证据可以证明本案款项是借款的事实，并且上诉人自己提供的唯一证据微信聊天记录中也无任何可以证明本案的涉案款项是借款的内容，一审未能查清本案事实，导致事实认定不清。2.一审法院对本案举证责任的问题认定错误。本案中被上诉人在一审中己经完成了己方的举证责任，要证�本案款项是借款的举证责任应该在上诉人何键一方。综上，本案上诉人起诉的所谓“借款”根本不存在，上诉人提供不出任何证据证明本案中双方之间存在借款关系。上诉人打款给被上诉人的50000元款项均为投资到被上诉人安庆公司中的投资款。从本案各种证据上也可以看出，上诉人参与了安庆公司的运营，是安庆公司的实际投资人之一。请求二审法院驳回上诉人的上诉，查清事实，依法改判。
何键向一审法院起诉请求：1.判令徐永华向何键偿还借款175000元；2.本案诉讼费由徐永华承担。
一审法院认定事实：何键、徐永华系朋友关系。2016年1月4日，何键分两笔共转入徐永华支付宝账户20000元；同年1月13日，何键分两笔共转入徐永华支付宝账户10000元；同年2月23日，何键再次分两笔转入徐永华支付宝账户20000元；综上，何键转入徐永华支付宝账户共�50000元。徐永华确认收到上述款项。
一审法院认为，何键主张借款金额为175000元，但仅提供了其中50000元款项的支付宝转账凭证，剩余的125000元未能提供相应的支付凭证，徐永华仅确认已收到何键通过支付宝转账的50000元，故对该50000元款项予以确认。庭审中，徐永华主张涉案款项系投资款，并非借款，徐永华应对涉案款项系投资款的事实承担举证责任，仅凭庭审中提供的QQ聊天记录复印件及空白的股权代持协议书，不能达到其证明目的，故对于徐永华的抗辩，不予采信。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、徐永华于本判决生效后十日内，归还何键借款本金50000元。二、驳回何键的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1900元（已减半收取），由徐永华负担525元，何键负担1375元。
本院二审期间，上诉人何键向本院提交如下证据：支付宝转账凭证一份，欲证明上诉人曾于2015年10月17日分四笔转入被上诉人银行账户共20000元，2015年10月18日分两笔转入被上诉人银行账户共10000元，2015年12月2日分两笔转入被上诉人支付宝账户共20000元，双方当事人发生了上述50000元的借贷关系。
被上诉人质证认为：确实收到了上诉人转给被上诉人的50000元款项，但该款项并非借款，而是上诉人打给被上诉人的投资款。
本院二审期间，被上诉人向本院提交如下证据：群名为财富安庆的微信群聊记录一份，欲证明上诉人一直在参与公司经营，上�人转账给被上诉人的款项为投资安庆公司的投资款，而非借款。
上诉人何键质证认为：微信群名可以随时更改，聊天记录也未涉及公司经营事项，上诉人虽曾在该群并发言，但不能证明上诉人参与了安庆公司的经营。
对上诉人与被上诉人提交的证据，本院认证如下：上诉人于2015年10月17日、2015年10月18日、2015年12月2日向被上诉人账户转账共50000元，被上诉人认可确实收到该款项但主张该款项为投资款，但仅凭被上诉人提供的微信群聊记录，无法证明上诉人参与了安庆公司经营，无法证明上述50000元为投资款，本院对被上诉人提交证据的证明目的不予认定，对上诉人提交证据的证明目的予以认定。
二审经审理认定的事实：对一审法院查明的事实予以认定，另查明，上诉人曾于2015年10月17日分四笔转入被上诉人银行账户共20000元，2015年10月18日分两笔转入被上诉人银行账户共10000元，2015年12月2日分两笔转入被上诉人支付宝账户共20000元，被上诉人确认收到上述50000元款项。
本院认为，何键主张借款金额为175000元，但仅提供了其中100000元款项的支付宝转账凭证，剩余的75000元未能提供相应的支付凭证，徐永华仅确认已收到何键通过支付宝转账的100000元，故本院对100000元款项予以确认，对75000元款项不予认定。徐永华主张涉案款项系投资款，并非借款，其应对涉案款项系投资款的事实承担举证责任，仅凭其提供的QQ聊天记录、微信群聊记录复印件及空白的股权代持协议书，不能达到其证明目的，徐永华应承担举证不能的法律后果，故对于徐永华的抗辩不予采信。综上所述，何键的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第�十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省金华市婺城区法院（2017）浙0702民初6913号民事判决。
二、徐永华于本判决生效后十日内，归还何键借款本金100000元。
三、驳回何键的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1900元（已减半收取），由徐永华负担1086元，由何键负担814元；二审案件受理费3800元，由徐永华负担2172元，由何键负担1628元。
本判决为终审判决。
审 判 长 应秀良
审 判 员 吴艳萍
审 判 员 徐 磊
二〇一七年十一月十五日
代书记员 张 毅