wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0211民初4841号原告：余仙娥，女，1979年6月7日出生，汉族，住福建省顺昌县。委托诉讼代理人：赖春茗，厦门市杏南法律服务所法律工作者。被告：厦门龙之杰文化传播有限公司，住所地集美区文达路13号高浦综合市场三楼北侧，统一社会信用代码91350206568442995P。法定代表人：曹丽君。本院在审理原告余仙娥与被告厦门龙之杰文化传播有限公司服务合同纠纷一案过程中,因余仙娥在法定期限内未预交案件受理费又未提出司法救助申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 杨芳芳法官助理 张 勇二〇一七年十二月二十一日代书记员 朱天澄附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执恢31号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执恢31号
申请执行人：上海市松江区有线电视中心，住所地上海市松江区。
法定代表人：卢念慈，主任。
被执行人：上海嘉腾通讯系统工程有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：杨学姣。
原告上海市松江区有线电视中心诉被告上海嘉腾通讯系统工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2011年11月11日作出的(2011)松民三(民)初字第1683号民事判决书，已经发生法律效力。因被告上海嘉腾通讯系统工程有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告于2012年3月16日向本院申请执行，执行过程中未查实被执行人有可供执行的财产而终结本次执行程序。申请执行人上海市松江区有限电视中心依据(2012)松执字第1654号执行裁定书及(2011)松民三(民)初字第1683号民事判决书，于2017年9月29日向本院申请恢复执行，要求被执行人上海嘉腾通讯系统工程有限公司支付其工程款2,919,358元及利息(以2,919,358元为本金，自2010年7月1日计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院受理立案后，依法于2017年9月29日向被执行人上海嘉腾通讯系统工程有限公司发出传票，责令被执行人于同年10月12日前到庭履行生效法律文书确定的义务。至期，被执行人未到庭履行。执行中，本院至被执行人住所地上海市嘉定区封周路XXX号XXX幢XXX室J1256及申请执行人提供的实际经营地上海市漕宝路XXX号XXX号楼XXX楼实地执行，但均未找到被执行人及其法定代表人杨学姣。经查，本案审理中因被执行人下落不明，本院均以公告方式向其送达诉状、开庭传票、判决书等诉讼材料。经本院至上海市房地产、银行、车辆、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人上海嘉腾通讯系统工程有限公司在本市无其他可供执行的财产。至此，本案执行标的现暂无条件执行。本院将上述执行情况书面告知申请执行人上海市松江区有限电视中心后，其亦未能提供被执行人的去向及其可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人上海市松江区有线电视中心与被执行人上海嘉腾通讯系统工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘建华
审 判 员 陈长英
审 判 员 白志中
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 张 婷
审 判 长 潘建华
审 判 员 陈长英
审 判 员 白志中
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 钟 莹
附：相关法律条文
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0321民初270号
原告：杨浩，男，1978年2月23日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：于敬芳，女，1979年7月5日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原告杨浩与被告于敬芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，原告杨浩于2018年2月12日向本院提出书面申请，要求撤回对被告于敬芳的起诉。
本院认为，原告杨浩自愿撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨浩撤回对被告于敬芳的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨浩承担。
审判员 王辉
二〇一八年二月十二日
书记员 韦天
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执668号
申请执行人：唐某，女，1966年12月28日出生，汉族，住新昌县。
被执行人：许某，男，1963年12月1日出生，住新昌县。
本院在执行唐某与许某离婚后财产纠纷一案中，查明被执行人许某无房屋、银行存款、证券和理财产品、车辆等财产可供执行。申请执行人唐某亦未能提供出被执行人的可执行财产线索，并向本院书面同意本案终结执行。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈永华
审判员 陈金永
审判员 潘志平
二〇一六年十月十日
书记员 甄淑滢
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执668号
申请执行人唐亚明
被执行人许定达，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0624民初00557号，依法向被执行人许定达发出执行通知书，责令被执行人许定达履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许定达至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许定达（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××9＃钞的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国辉
二〇一六年七月二十八日
书记员 潘洁蓉
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0624执668号申请执行人：唐某，女，1966年12月28日出生，汉族，住新昌县。被执行人：许某，男，1963年12月1日出生，住新昌县。本院在执行唐某与许某离婚后财产纠纷一案中，查明被执行人许某无房屋、银行存款、证券和理财产品、车辆等财产可供执行。申请执行人唐某亦未能提供出被执行人的可执行财产线索，并向本院书面同意本案终结执行。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永华审判员  陈金永审判员  潘志平二〇一六年十月十日书记员  甄淑滢
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初1274号
原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告胡玉宝与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告胡玉宝于2018年2月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告胡玉宝的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡玉宝撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告胡玉宝负担。
审 判 员 毕 毅
二〇一八年二月七日
法官助理 李 凯
书 记 员 伍沐川
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初20号
原告（反诉被告）：罗成军，男，汉族，生于1948年7月1日，住淅川县。
委托代理人：王遂勤，河南赏春律师事务所律师。
被告（反诉原告）：罗连舟，男，汉族，生于1940年6月9日，住淅川县，现住淅川县。
委托代理人：罗长堤，男，汉族，生于1969年11月8日，住淅川县，系被告罗连舟儿子。
委托代理人：李长志，河南德高律师事务所律师。
原告罗成军与被告罗连舟健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告双方及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告罗成军（反诉被告）诉称：2015年8月30日下午4时许因原告建房雇用三轮车拉沙，正当指挥三轮车司机倒车时，被告罗连舟手持铁钯和锄头，边走边骂到原告跟前，丢下手中凶器后，不由分说上前欧打原告头部及嘴部，后被被告的儿子罗长堤送到中医院治疗，花医疗费12656.47元，其中被告垫付8100元，仍需安装假牙。为此，原告诉诸本院，请求被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、牙齿修复费、鉴定费等共计18599.11元（已扣除被告垫付的8100元）。
被告罗连舟（反诉原告）辩称：结合本案，原告侵权在先，应承担本案的主要责任，原告不合理的部分应予以扣除，同时提起反诉，由于事故发生后，被告方已垫付原告10000余元，扣除应承担的部分，应退还4000元。
经审理查明：2015年8月30日下午四时许原告罗成军建房用沙挡住被告罗连舟家出路，为此，双方发生争吵引起厮打，被告罗连舟将原告罗成军打成轻微伤，后被淅川县公安局行政拘留十日并处罚款500元。事故发生后，被告罗连舟的儿子罗长堤将原告罗成军送到淅川县中医院接受治疗，经诊断，头颅外伤综合症，‘＋’和‘＋’牙齿三度松动，牙龈出血，牙根骨骨折。给予拔除松动牙齿‘＋’和‘＋’，抗感染、维持水、电外后平衡等治疗，于2015年10月20日出院，共支付医疗费12656.47元。期间被告垫付8100元，根据原告的申请，本院委托南阳峡光法医临床司法鉴定所对原告罗成军牙齿损伤修复医疗费进行评估，该所于2015年6月16日作出南峡光司鉴所（2016）咨询字第061601号法医临床咨询意见书，咨询意见：罗成军后期牙齿损伤修复医疗费约6400元。为此，原告罗成军诉诸本院，请求被告罗连舟赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、牙齿修复费、鉴定费等共计18599.11元，同时被告罗连舟提起反诉，请求原告罗成军退还垫付费用的部分费用4000元。庭审中，原、被告双方各持己见，未能达成协议。
上述事实，由公安局的卷宗、司法鉴定书及庭审笔录等在卷予以证明。
本院认为，原告罗成军、被告罗连舟本是一个家族，且系房前屋后邻居，双方遇到纠纷应该相互包容，冷静、妥善处理双方之间的纠纷，相反为了进出走路引起打架，对本次的纠纷双方都有不可推卸之责，按照双方的过错程度，原告罗成军负担30％，被告罗连舟负担70％。原告罗成军的合理赔偿项目及标准为：医疗费12656.47元，护理费30482元÷365天×52天=4342.64元，住院伙食补助费50元×52天=2600元，牙齿修复费6400元，以上共计25999.11元。根据上述的过错程度，被告罗连舟应赔偿原告罗成军各项损失为25999.11元×70％=18199.38元。事故发生后，被告罗连舟已赔付原告罗成军各项费用8100元。两者相减，被告罗连舟仍应赔偿原告罗成军各项损失18199.38元－8100元=10093.38元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七其、第十九条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
被告罗连舟在本判决生效后十日内赔偿原告罗成军医疗费、护理费、住院伙食补助费、牙齿修复费等共计10093.38元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，司法鉴定费700元，反诉费50元，原告罗成军负担500元，被告罗连舟负担515元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨万荣
审 判 员 周福志
人民陪审员 陈 刚
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈通达
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民辖终219号
上诉人（原审被告）：江苏中南建筑产业集团有限责任公司，住所地江苏省海门市。
法定代表人：胡红卫，董事长。
委托诉讼代理人：刘婷婷，女，1984年8月19日出生，汉族，该公司法务人员，住济南市。
被上诉人（原审原告）：高新开发区舜华曾庆川建材销售部（个人经营），经营场所济南市高新区中铁汇展国际4号楼8层B05-1室。
经营者：曾秀川，男，1978年5月16日出生，汉族，住济南市历城区。
委托诉讼代理人：李强，山东大正泰和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡晓婷，山东大正泰和律师事务所律师。
原审被告：陈浩，男，1986年12月13日出生，汉族，户籍地江苏省海门市，住济南市市中区。
上诉人江苏中南建筑产业集团有限责任公司与被上诉人高新开发区舜华曾庆川建材销售部、原审被告陈浩因买卖合同纠纷一案，江苏中南建筑产业集团有限责任公司不服济南高新技术产业开发区人民法院(2018)鲁0191民初201号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
2018年2月，高新开发区舜华曾庆川建材销售部作为原告向原审法院提起诉讼称，原告与被告系多年业务关系，向其供应镀锌预埋件、钢板等，现要求二被告支付拖欠的买卖货款。
在原审提交答辩状期间，被告江苏中南建筑产业集团有限责任公司提出管辖权异议，认为本案异议人的住所地和另一被告陈浩的户籍地均在江苏省海门市，异议人作为施工企业其项目在济南市历城区、历下区，本案合同履行地不在原审法院辖区内，本案应移送江苏省海门市人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原、被告双方对本案管辖权并未约定，争议标的为给付货币。原告作为接收货币一方其建材销售部的经营场所位于原审法院辖区内，原审法院据此对本案享有管辖权。被告江苏中南建筑产业集团有限责任公司对本案提出的管辖权异议，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告江苏中南建筑产业集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人江苏中南建筑产业集团有限责任公司提起上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人的住所地和原审被告陈浩的户籍地均在江苏省海门市，上诉人作为施工企业其项目在济南市历城区、历下区，且被上诉人系到上诉人在济南市市中区的公司财务接收货款，合同履行地不在原审法院辖区内，本案应移送江苏省海门市或济南市市中区人民法院审理。
被上诉人高新开发区舜华曾庆川建材销售部在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。
本案各方当事人对买卖合同履行地点未作约定，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其经营场所即为合同履行地，位于原审法院辖区内。被上诉人首先选择合同履行地的原审法院管辖本案，符合上述法律规定。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 郑国栋
审判员 李亚超
二〇一八年四月八日
书记员 石 慧
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初385号
原告：胡宏超，男，1989年5月12日出生，汉族，住址湖北省大悟县，
被告：中百仓储超市有限公司唐家墩购物广场，营业场所武汉市江汉区唐家墩路258号。
负责人：杨雪芬，经理。
委托诉讼代理人：阳雨微，女，1993年4月3日出生，系公司员工，住址武汉市江岸区。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李雨轩，男，1988年7月31日出生，系公司员工，住址武汉市硚口区。代理权限为特别授权。
原告胡宏超（以下简称原告）诉被告中百仓储超市有限公司唐家墩购物广场（以下简称被告）产品责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人阳雨微、李雨轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款人民币147元；2、判令被告赔偿原告人民币1470；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月8日19时许，原告在被告处购买“乖媳妇”牌榨菜凤爪15袋（产品条形码6933066001916），共花费人民币147元，后发现该产品生产日期为2016年10月1日，而保质期为9个月，在购买时已超过保质期。因原告与被告协商未果，故向本院提起诉讼。
被告辩称，1、原告的行为不符合正常的购物消费习惯；2、实际购买人为三人，原告的诉讼主体不符；3、原告购买商品后时隔6天向食品药品监督局投诉，执法检查人员经现场检查后并未发现被告存在销售过期产品的情况，经核查，被告并未进过原告所购买的该批次商品。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院认为，原告所述的事实属实。被告作为经营者应当保证在正常使用商品或者接受服务的情况下其提供的商品或者服务应当具有的质量、性能、用途和有效期限。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保持期或者超过保质期的食品、食品添加剂；…”及第一百四十八条：“…生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；…”的规定，被告经营超过保质期的食品，违反了上述法律法规，应承担相应的�事赔偿责任。现原告依据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，要求被告退还货款并支付价款十倍赔偿金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告提出的辩解意见，与事实及法律规定不符，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条、最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中百仓储超市有限公司唐家墩购物广场于本判决生效之日起十日内向原告胡宏超退还货款人民币147元；
二、被告中百仓储超市有限公司唐家墩购物广场于本判决生效之日起十日内向原告胡宏超支付赔偿金人民币1470元；
三、原告胡宏超于�判决生效之日起十日内返还被告中百仓储超市有限公司唐家墩购物广场“乖媳妇”牌榨菜凤爪15袋（产品条形码6933066001916）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后案件受理费人民币25元由被告中百仓储超市有限公司唐家墩购物广场承担（由被告中百仓储超市有限公司唐家墩购物广场在本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 李靖
二○二○一八年二月二十八日
法官助理吴秀月
书记员石纷纷
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1123民初309号
原告闵某
委托代理人刘海炎，湖北巴源律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告黄某某
原告闵某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法组成由审判员徐金烽担任审判长，审判员徐生海、人民陪审员周建军参加的合议庭，于2016年4月12日不公开开庭进行了审理。原告闵某到庭参加了诉讼，被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告闵某诉称，我们是2010年经人介绍建立恋爱关系，2011年12月13日登记结婚。婚后夫妻感情一般，后因被告被诊断为无输卵管，终生不能怀孕，使双方失去了维系夫妻感情的纽带，致夫妻感情日益淡薄。从2015年下半年起，我们就开始分居生活，互不往来，现夫妻感情确已破裂，故要求与被告离婚。
原告闵某为支持其主张，在举证期限内向本院提交了原、被告的身份信息和结婚证各一份，拟证明原、被告的结婚时间。
被告黄某某未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
庭审中，对原告的提交证据，因被告未按期到庭质证，本院视为其放弃质证的权利。经审查，原、被告的结婚证，客观真实，本院依法予以确认。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍建立恋爱关系，2011年12月13日登记结婚。婚后夫妻感情一般，后因被告被诊断为无输卵管，不能受孕，致夫妻关系不睦。从2015年下半年起，双方就开始分居生活，互不往来。现原告诉至本院，以双方夫妻感情确已破裂为由，而要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后夫妻关系尚可，虽被告不能受孕致夫妻关系不睦，但该理由并不必然导致夫妻感情破裂，只要双方能相互理解，加强沟通，尚有和好的可能。原告亦无充分证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回闵某要求与黄某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由闵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费300元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐金烽
审 判 员 徐生海
人民陪审员 周建军
二〇一六年四月十二日
书 记 员 晏迪华
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初3264号
原告：李隽，男，1968年6月27日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被告：天津市人人乐有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人，宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：陈雨，女，该单位职工。
被告：天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，营业场所天津市华苑产业区梅苑路9号10号楼。
负责人：刘智强，经理。
委托诉讼代理人：陈雨，女，该单位职工。
原告李隽与被告天津市人人乐有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐有限公司华苑购物广场（以下简称人人乐华苑店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李隽，被告人人乐公司、人人乐华苑店的委托诉讼代理人陈雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李隽向本院提出诉讼请求：二被告退还货款15.70元、赔偿原告1000元并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月26日，原告在被告人人乐华苑店处因消费维权而购买了二级新疆骏枣一袋。该商品标有“食用方法：直接食用……”及“执行标准GB/T5835-2009”字样，而该标准无“直接食用”字样，故该商品属于不符合食品安全标准的食品，且该标准规定该类商品含有有害杂质，直接食用会对人体健康造成危害，遂成讼。
被告人人乐公司、人人乐华苑店辩称，原告并非普通消费者，且属于多次连续购买行为。原告所述标准并未禁止使用“直接食用”字样，该商品生产企业在生产过程中已进行清理。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。原告提交的标准系干制红枣的制作标准，根据该标准无法确定涉案商品系不符合食品安全的商品，且其未提交能够证实涉案商品存在不符合食品安全情况或因涉案商品遭受了损害的相关证据，故其诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告李隽全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告李隽负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭 岩
二〇一八年四月二日
书 记 员 刘亚清
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
二、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
三、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2925执145号
申请执行人许某某，男，1981年4月4日生，汉族，初中文化，农民。
申请执行人王某，男，1974年9月26日生，汉族，初中文化，农民。
被申请执行人天安财产保险股份有限公司大理中心支公司。
法定代表人董某某，系该公司经理。
被申请执行人禹某某，男，1974年6月6日生，汉族，初中文化，农民。
许某某、王某申请执行天安财产保险股份有限公司大理中心支公司、禹某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月3日作出（2015）弥民初字第743号民事判决书已经发生法律效力。权利人许某某、王某于2016年3月2日向本院申请执行，申请执行标的为42243.22元。
经本院执行，于2016年3月2日执行42243.22元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）弥民初字第743号判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 罗江梅
二〇一六年三月三十日
书记员 王佳顺
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初1648号
原告：谢智平，男，1981年11月6日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：叶晓，瑞银锦程投资管理武汉有限公司推荐，系该公司资产管理部总监。
委托诉讼代理人：周琼，湖南天润人合律师事务所律师。
被告：王政，男，1994年6月2日出生，汉族，居民身份证住址江西省南康市，
本院在审理原告谢智平与被告王政民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月25日立案。诉讼中，经本院合法传唤，原告无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告谢智平撤诉处理。
案件受理费50元，应减半收取25元，公告费39元，均由原告谢智平负担。
审 判 员 王 葵
二〇一八年三月二十三日
法官助理 杨冠乔
书 记 员 李文君
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0825民初259号
原告：姚利君，女，1981年10月25日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：章介明，男，1960年9月8日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告姚利君为与被告章介明民间借贷纠纷一案，于2018年1月11日向本院起诉。原告诉请：1.要求被告归还原告借款本金32000元，并支付利息（利息从2016年10月3日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）；2、诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2018年2月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告姚利君到庭参加诉讼，被告章介明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院查明，被告章介明分别于2016年8月1日、2016年10月3日向原告姚利君借款20000元和12000元，约定借款利率按月利率3%计算。借款后，被告未归还借款也未支付利息。
本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章介明于本判决生效之日后十日内归还原告姚利君借款32000元并支付利息（利息从2016年10月3日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，以不超过年利率24%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告章介明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 祝丽燕
二〇一八年二月一日
书记员 舒诗晗
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初2246号
原告：赵惠敏，女，汉族，退休工人，住辽宁省沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：邓思岐，辽宁博雅律师事务所律师。
被告：内蒙古绿丰园林木业开发有限公司，住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。
法定代表人：李绍玲，董事长。
委托诉讼代理人：谢权，辽宁申源律师事务所律师。
原告赵惠敏与被告内蒙古绿丰园林木业开发有限公司林业承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。
原告赵惠敏向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原、被告之间签订的林木所有权及林地使用权转让合同、林木管护合同、林木收购合同；2、请求判令被告返还原告投资款48800元以及支付利息26352元,共计人民币75152元。事实和理由：2007年12月27日，原告与被告签署了《林木所有权及林地使用权转让合同》、《林木管护合同》、《林木收购合同》，合同编号为707720712270007。合同明确约定，被告将位于内蒙古兴安盟林地20亩地转让给原告，期限为2007年12月27日至2009年12月27日，到期后由被告负责收购原告的林木，原告支付被告41800元成本费和6000元委托管护费及1000信息费。合同到期之后，被告并未按照合同约定收购并给付原告林木收购款。为此，原告提出起诉，请求法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国合同法》的相关规定，依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
本院经审查认为，被告内蒙古绿丰园林木业开发有限公司原法定代表人李绍成，因涉嫌吸收公众存款罪被采取强制措施后，沈阳市公安局于2008年10月23日起先后陆续将被告内蒙古绿丰园林木业开发有限公司所有财产（包括林地以及林木）予以查封。鉴于本案原告主张返还的投资款以及要求解除的相关合同属于涉案财物，因此，该案并非人民法院受理的民事案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵惠敏的起诉。
案件受理费1679元，退回原告赵惠敏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员初文倩
二〇一七年六月二十七日
书记员高泽西
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初2246号原告：赵惠敏，女，汉族，退休工人，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：邓思岐，辽宁博雅律师事务所律师。被告：内蒙古绿丰园林木业开发有限公司，住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。法定代表人：李绍玲，董事长。委托诉讼代理人：谢权，辽宁申源律师事务所律师。原告赵惠敏与被告内蒙古绿丰园林木业开发有限公司林业承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。原告赵惠敏向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原、被告之间签订的林木所有权及林地使用权转让合同、林木管护合同、林木收购合同；2、请求判令被告返还原告投资款48800元以及支付利息26352元,共计人民币75152元。事实和理由：2007年12月27日，原告与被告签署了《林木所有权及林地使用权转让合同》、《林木管护合同》、《林木收购合同》，合同编号为707720712270007。合同明确约定，被告将位于内蒙古兴安盟林地20亩地转让给原告，期限为2007年12月27日至2009年12月27日，到期后由被告负责收购原告的林木，原告支付被告41800元成本费和6000元委托管护费及1000信息费。合同到期之后，被告并未按照合同约定收购并给付原告林木收购款。为此，原告提出起诉，请求法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国合同法》的相关规定，依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。本院经审查认为，被告内蒙古绿丰园林木业开发有限公司原法定代表人李绍成，因涉嫌吸收公众存款罪被采取强制措施后，沈阳市公安局于2008年10月23日起先后陆续将被告内蒙古绿丰园林木业开发有限公司所有财产（包括林地以及林木）予以查封。鉴于本案原告主张返还的投资款以及要求解除的相关合同属于涉案财物，因此，该案并非人民法院受理的民事案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告赵惠敏的起诉。案件受理费1679元，退回原告赵惠敏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员初文倩二〇一七年六月二十七日书记员高泽西
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初3123号
原告：聂玉华，女，1952年1月24日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：武汉文华集团有限公司，住所地：武汉市江岸区天津路55号1楼。
法定代表人：萧文华，董事长。
委托诉讼代理人：陶红、张晶（特别授权代理），湖北元申律师事务所律师。
原告聂玉华与被告武汉文华集团有限公司（以下简称文华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法进行审理。
原告聂玉华向本院提出诉讼请求：文华公司偿还借款本金60，000元（人民币，下同）。事实与理由：经人介绍，我于2009年5月4日出借给武汉文华室内装饰品有限公司（现变更为文华公司）60，000元，该公司承诺月息0.8%，并出具《收据》一张。文华公司于2015年1月起停止支付利息，我催款未果，故诉至法院。
本院经审查认为，文华公司未经有关部门依法批准，通过“口口相传”的途径向社会公众传播吸收资金的信息，与聂玉华等众多人员借款，承诺在一定期限内还本付息，实质上是向社会公众即社会不特定对象吸收资金。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，违反国家金融管理法律规定，向社会公众（××）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，“向社会公开宣传”包括以各种途径向社会公众传播吸收资金的信息，以及明知吸收资金的信息向社会公众扩散而予以放任等情形；就“社会公众”认定为：在向亲友或者单位内部人员吸收资金的过程中，明知亲友或者单位内部人员向不特定对象吸收资金而予以放任。依据上述规定，文华公司的行为已涉嫌非法集资犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告聂玉华的起诉。
案件受理费1，300元，依据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，不予交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 尹菁
人民陪审员 石俊
人民陪审员 刘念
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王露
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民终534号
上诉人（一审被告）：宋喜文，男，汉族，1941年11月18日出生，住吉林省梨树县金山乡三合村三合屯。
委托代理人：宋志平，宋喜文之子。
被上诉人（一审原告）：梨树县金山乡沿河村王中权、曹中付、常中生等525名农民。
一审被告：梨树县金山乡沿河村村民委员会。
法定代表人：赵金龙，村长。
上诉人宋喜文因农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院于2015年9月7日作出的（2015）梨民一初字第178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月4日受理，2016年6月2日组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋喜文的委托代理人宋志平到庭参加诉讼。梨树县金山乡沿河村王中权、曹中付、常中生等525名农民、梨树县金山乡沿河村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：二审时宋喜文提交的《承包水田合同书》与原审时《承包水田合同书》并不一致，对合同的真实性原审法院应予审查。《承包水田合同书》写明签订时间为2000年6月27日，《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定(试行)》此时已经实施但尚未废止。《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定(试行)》第二条规定：“发包方所属的半数以上村民，以签订承包合同时违反《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国村民委员会组织法》等法律规定的民主议定原则，或者其所签合同内容违背多数村民意志，损害集体和村民利益为由，以发包方为被告，要求确认承包合同的效力提起诉讼的，人民法院应当依法受理，并可通知承包方作为第三人参加诉讼。”原审判决并未查明王中权、曹中付、常中生等525名农民是否符合法律所规定的起诉条件。故原审判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省梨树县人民法院（2015）梨民一初字第178号民事判决；
二、本案发回吉林省梨树县人民法院重审。
二审案件受理费100元，退还上诉人宋喜文。
审判长 谭贵林
审判员 魏玉国
审判员 崔巍巍
二〇一六年八月一日
书记员 邹立明
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初260号
原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，理事长。
被告：苏乐功，男，1953年3月23日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：赵秀萍，女，1953年11月10日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：李文章，男，汉族，1968年11月28日出生，住莱芜市莱城区。
被告：吕燕，女，1970年9月3日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：蒋守迎，男，1962年4月13日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
被告：侯爱美，女，1981年2月6日出生，汉族，住址同上。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与以上六被告金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。
本院认为，原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司未提供以上六被告的有效身份信息，不能证明苏乐功、赵秀萍、李文章、吕燕、蒋守迎、侯爱美是本案的适格被告，原告可在查明六被告准确信息后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱立新
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘延昌
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初10850号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人：余宪武，主任。
委托代理人：何丽丽，重庆江腾律师事务所律师。一般代理。
被告：肖科，男，汉族，1989年11月20日出生，住重庆市綦江区。
被告：於常盛，男，汉族，1951年8月14日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心(下称救助中心)诉被告肖科、被告於常盛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法由审判员袁红勇独任审判，适用简易程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告救助中心的委托代理人何丽丽到庭参加诉讼，被告肖科，被告於常盛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告救助中心诉称：2015年10月13日20时20分许，被告肖科驾驶渝X普道二轮摩托车搭载王显兵由重庆市大渡口区出发，沿国道210线向綦江区方向行驶，行驶至国道210线1881公里+400米路段（杜市镇刘家店路段）时，越过中心黄色虚线，与前方同向行驶正在左转弯的由被告於常盛驾驶的墨龙牌无牌三轮车相撞，造成两车受损，渝BC39**号普道二轮摩托车上驾乘人员肖科、王显兵受伤的交通事故。2016年2月15日，经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队渝公交认字[2015]第00192号道路交通事故认定书认定，被告肖科承担事故的主要责任，被告於常盛承担事故的次要责任，王显兵不承担事故责任。王显兵受伤后，在重庆医科大学附属第一医院抢救治疗期间，由于责任方和伤者方无经济能力垫付王显兵的抢救费用，经该院向原告申请，原告通过重庆银行两江新区支行将王显兵的抢救费用103800元汇入该院帐户。被告肖科、被告於常盛作为该次交通事故的责任人，应当偿还原告垫付的抢救费用103800元。
被告肖科、被告於常盛未到庭也未提交书面答辩。
经审理查明：2015年10月13日20时20分许，被告肖科驾驶渝X普道二轮摩托车搭载王显兵由重庆市大渡口区出发，沿国道210线向綦江区方向行驶，行驶至国道210线1881公里+400米路段（杜市镇刘家店路段）时，越过中心黄色虚线，与前方同向行驶正在左转弯的由被告於常盛驾驶的墨龙牌无牌三轮车相撞，造成两车受损，渝X普道二轮摩托车上驾乘人员肖科、王显兵受伤的交通事故。2016年2月15日，经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队渝公交认字[2015]第00192号道路交通事故认定书认定，被告肖科驾驶机动车在遇同车道前车正在左转弯时超车，承担事故的主要责任，被告於常盛驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，未取得相应的驾驶证驾驶机动车，承担事故的次要责任，王显兵不承担事故责任。王显兵受伤后，在重庆医科大学附属第一医院抢救治疗期间，由于责任方和伤者方无经济能力垫付王显兵的抢救费用，经该院向原告申请，原告通过重庆银行两江新区支行将王显兵的抢救费用103800元汇入该院帐户。
另查明：渝X普道二轮摩托车系被告肖科所有，渝墨龙牌无牌三轮车相撞系被告於常盛所有。原告救助中心系重庆市人民政府授权的具体负责道路交通事故社会救助基金筹集、垫付和追偿等管理、使用工作。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、情况说明、欠费说明、用超过72小时的情况说明、抢救费用垫付申请书、垫付告之书、抢救费用垫付通知书、三轮车性质的分析、渝X普道二轮摩托车行驶证、驾驶证、交强险保单、电汇凭证、医药费专用收据及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告肖科驾驶机动车在遇同车道前车正在左转弯时超车，该过错行为是造成交通事故的主要原因，被告於常盛驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，未取得相应的驾驶证驾驶机动车，该过错行为是造成交通事故的次要原因，承担事故的次要责任，王显兵无过错行为，公安交警部门认定被告肖科承担事故的主要责任，被告於常盛承担事故的次要责任，王显兵不承担事故责任，符合法律法规规定，本院予以确认。被告肖科、被告於常盛系该次事故的直接责任人，应对原告垫付的王显兵的抢救费用承担偿还责任，根据被告肖科、被告於常盛在事故中过错程度，由被告肖科承担70%的赔偿责任，被告於常盛承担30%的赔偿责任为宜。原告救助中心系重庆市人民政府授权的具体负责道路交通事故社会救助基金筹集、垫付和追偿等管理、使用工作，对救助中心在道路交通事故中垫付的医疗费用有权向交通事故的责任人追偿。为了保护双方当事人的合法权益，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，判决如下：
一、被告肖科于判决生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫支的抢救费用103800元的70%，即72660元。
二、被告於常盛于判决生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫支的抢救费用103800元的30%，即31140元。
如果被告肖科、被告於常盛未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费919元，减半收取460元，由被告肖科负担322元，被告於常盛负担138元。此款系缓交，限被告肖科、被告於常盛在判决生效后七日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 袁红勇
二〇一六年十二月十四日
书记员 张 露
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初122号
原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，理事长。
被告：陈桂平，男，1962年12月23日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：贾玉娥，女，1962年10月29日出生，汉族，住址同上。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告陈桂平、贾玉娥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
本院认为，原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司未提供被告陈桂平、贾玉娥的有效身份信息，不能证明陈桂平、贾玉娥是本案的适格被告，原告可在查明被告陈桂平、贾玉娥准确信息后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱立新
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘延昌
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1026民初90号
原告：吴林昌，男，1949年8月4日生，汉族，住宜黄县。
被告：宜黄县正达化工有限公司，住所地：宜黄县凤冈镇新斜村，统一社会信用代码：913610267485169719。
法定代表人：方小明，系公司负责人。
原告吴林昌与被告宜黄县正达化工有限公司（以下简称宜黄正达公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴林昌到庭参加诉讼，被告宜黄正达公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴林昌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付所欠工资6819元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2016年在被告处务工，被告给付了部分工资，尚欠原告三个多月的工资未付。被告于2016年8月20日写了一张欠条交给原告为凭，欠条写明“今欠到吴林昌工资陆仟捌佰壹拾玖元整。原告多次催收无果，故诉至法院，要求判如所请。
被告宜黄县正达化工有限公司未作答辩。
本院经审理查明，原告吴林昌于2014年10月开始受聘于被告宜黄正达公司从事锅炉工工作。双方没有签订书面的劳动合同，只是做了口头约定。原告吴林昌在被告厂里扒炉，按天计酬。2016年以前，被告宜黄正达公司均能按月支付工资，但2016年5月至7月，被告宜黄正达公司拖欠原告吴林昌三个月的工资未付。2016年8月20日，原被告双方对拖欠的工资进行了结算，被告宜黄正达公司尚欠原告吴林昌工资款6819元。被告宜黄正达公司的管理人员方彩英亲笔写了一张欠条给原告吴林昌，欠条上加盖了公司印章。该欠条载明：“今欠吴林昌工资陆仟捌佰壹拾玖元整。欠款单位：宜黄县正达化工有限公司方彩英2016年8月20日”。至今，被告宜黄正达公司没有给付原告吴林昌拖欠的工资。
以上事实，有原告的陈述，原告提交的身份证及被告的企业信息表复印件、工资欠条等在卷佐证。
本院认为，原告吴林昌受聘于被告宜黄正达公司从事锅炉工工作，虽双方没有签订书面的劳动合同，但双方已形成事实上的劳动关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务”及第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”之规定，被告宜黄正达公司应按照约定足额支付原告吴林昌工资。原告吴林昌要求被告宜黄正达公司支付拖欠工资6819元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宜黄县正达化工有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告吴林昌工资6819元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取计25元，由被告宜黄县正达化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邹永斌
二〇一八年二月十三日
书记员 官 鹏
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初729号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。胡健于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故胡健的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡健撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由胡健负担。
审 判 员 陈 峰
二〇一八年一月二十九日
法官助理 周元恺
书 记 员 陈楚菲
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0722民初601号
原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗登科种业有限责任公司。住所地：内蒙古自治区。
法定代表人：高谦祥
被告：周忠臣，男，出生年月不详，汉族，住内蒙古自治区。
原告莫力达瓦达斡尔族自治旗登科种业有限责任公司与被告周忠臣种植、养殖回收合同纠纷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告莫力达瓦达斡尔族自治旗登科种业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告莫力达瓦达斡尔族自治旗登科种业有限责任公司负担。
审判员 冯相慧
二〇一八年三月二十六日
书记员 黄海志
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0722民初601号原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗登科种业有限责任公司。住所地：内蒙古自治区。法定代表人：高谦祥被告：周忠臣，男，出生年月不详，汉族，住内蒙古自治区。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗登科种业有限责任公司与被告周忠臣种植、养殖回收合同纠纷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照>第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告莫力达瓦达斡尔族自治旗登科种业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告莫力达瓦达斡尔族自治旗登科种业有限责任公司负担。审判员  冯相慧二〇一八年三月二十六日书记员  黄海志
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民小字第35号
原告李凤霞，女，1971年5月16日出生，汉族。
被告刘春波，男，1977年8月2日出生，汉族。
被告张东方，男，1978年2月27日出生，汉族。
原告李凤霞诉被告刘春波、张东方民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日受理。依法使用小额诉讼程序，由审判员闫宏伟独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告李凤霞到庭参加了诉讼，被告刘春波、张东方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告李凤霞诉称：被告刘春波于2015年2月12日由被告张东方担保向原告借款1万元，并在借款借据中约定借款期限3个月，借款利息按舞钢市农村信用合作联社同期贷款利率4倍按月支付，借款到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝还款，无奈诉诸法院，请求法院判令：二被告支付借款1万元、违约金3000元，并自2015年10月12日起按月息3%承担欠款期间的利息。
被告刘春波、张东方未答辩。
经审理查明：被告刘春波于2015年2月12日由被告张东方担保向原告李凤霞借款1万元，并向原告出具有借款凭证，约定有借款期限及借款利息，后因原告追偿借款双方发生纠纷。
上述事实，有原告提供的欠款凭证、庭审笔录为证，足以认定。
本院认为：被告刘春波欠原告李凤霞欠款1万元，由被告张东方担保，事实清楚，证据充分，对原告主张被告刘春波归还1万元借款，本院予以支持；对原告主张被告承担月息3分的借款利息及违约金3000元，本院不予支持；被告刘春波应按法律规定对原告借款承担月息2分的义务。被告张东方对借款1万元及借款期间利息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘春波于本判决生效之日起10日内归还原告李凤霞欠款1万元，并自起诉之日起至还款之日按月息2分向原告支付还款前的借款利息。
二、如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告刘春波、张东方负担。
本判决为终审判决。
审判员 闫宏伟
二〇一五年十一月十六日
书记员 夏 方
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0722民初1663号
原告：王蒙，男，1986年1月2日出生，蒙古族，公务员，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：唐丽萍，内蒙古纳文律师事务所律师。
被告：郭建，男，1984年1月10日出生，鄂伦春族，无职业，现住内蒙古自治区。
原告王蒙与被告郭建民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王蒙委托诉讼代理人唐丽萍到庭参加诉讼，被告郭建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王蒙向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款5万元，要求被告自2014年6月1日至实际给付之日时止按年利率6%支付占用期间利息；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月26日，原告借给被告5万元，约定于2014年5月28日还款。借款到期后，被告一直没有还款，为此诉至法院要求被告还款。
被告郭建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在答辩期内提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2014年4月26日，被告郭建向原告王蒙借款5万元，约定还款时间为2014年5月28日，约定利息为5000元，被告郭建为此出具借条一份。在被告郭建家，原告王蒙扣除利息5000元后，原告王蒙将现金45000元交付给被告郭建。借款到期后，被告郭建一直没有偿还。
本院认为，虽然被告郭建给原告王蒙出具的借条中载明借款5万元，但是原告王蒙扣除利息后实际交付给被告郭建的只有45000元，因此应认定为原告与被告之间实际的借款本金为45000元。原告要求被告支付自2014年6月1日至实际给付之日时止按年利率6%占用期间利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告郭建于判决生效后十日内偿还原告王蒙借款本金45000元，自2014年6月1日至实际给付之日时止以45000元为本金按年利率6%计算占用期间利息；
二、驳回原告王蒙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告王蒙负担100元，由被告郭建负担925元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 王秀梅
人民陪审员 曹 满
人民陪审员 张海琴
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 艳 丹
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0722民初1663号 原告：王蒙，男，1986年1月2日出生，蒙古族，公务员，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：唐丽萍，内蒙古纳文律师事务所律师。 被告：郭建，男，1984年1月10日出生，鄂伦春族，无职业，现住内蒙古自治区。 原告王蒙与被告郭建民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王蒙委托诉讼代理人唐丽萍到庭参加诉讼，被告郭建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王蒙向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款5万元，要求被告自2014年6月1日至实际给付之日时止按年利率6%支付占用期间利息；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月26日，原告借给被告5万元，约定于2014年5月28日还款。借款到期后，被告一直没有还款，为此诉至法院要求被告还款。 被告郭建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在答辩期内提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2014年4月26日，被告郭建向原告王蒙借款5万元，约定还款时间为2014年5月28日，约定利息为5000元，被告郭建为此出具借条一份。在被告郭建家，原告王蒙扣除利息5000元后，原告王蒙将现金45000元交付给被告郭建。借款到期后，被告郭建一直没有偿还。 本院认为，虽然被告郭建给原告王蒙出具的借条中载明借款5万元，但是原告王蒙扣除利息后实际交付给被告郭建的只有45000元，因此应认定为原告与被告之间实际的借款本金为45000元。原告要求被告支付自2014年6月1日至实际给付之日时止按年利率6%占用期间利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告郭建于判决生效后十日内偿还原告王蒙借款本金45000元，自2014年6月1日至实际给付之日时止以45000元为本金按年利率6%计算占用期间利息； 二、驳回原告王蒙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由原告王蒙负担100元，由被告郭建负担925元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  王秀梅 人民陪审员  曹 满 人民陪审员  张海琴 二〇一七年十二月二十二日 书 记 员  艳 丹
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初10377号
原告：郭中堂，男，1977年10月1日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：杨久林，北京腾阳律师事务所律师。
被告：于俊胜，男，1970年10月15日出生，职业不详，户籍地北京市通州区。
被告：张文媚，女，1973年5月16日出生，北京市公共交通股控有限公司客二分公司乘务员，住北京市通州区。
原告郭中堂与被告于俊胜、被告张文媚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭中堂的委托诉讼代理人杨久林、被告张文媚到庭参加诉讼。被告于俊胜经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭中堂向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付欠款人民币4万元；2、依法判决自2016年2月1日起以4万元为基数按中国人民银行同期贷款利率的4倍给付利息，至款项全部还清之日止；3、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：于俊胜与张文媚系夫妻关系。因急需用钱，于俊胜于2015年11月28日向郭中堂借款人民币8万元。于俊胜于2017年1月20日还款4万元。其余欠款至今未付。维护自身合法权益，故依法起诉。
被告于俊胜既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张文媚辩称：不同意原告郭中堂的诉讼请求，8万元借款已经还清了。我和我爱人于俊胜不认识郭中堂，是通过舅舅李少波认识郭中堂的，后来郭中堂找我家说是借了7万元，其中3万元是月息是2400元、另一笔4万元月息是2800元，当时协商说已经给了这么多利息，说一次性给4万元解决。之后3到5天的时间，郭中堂说4万元少了，要5万元，说是给4万元现金，再打1万元的欠条，我就同意了。他就给我一张欠条写的是我爱人于俊胜的名字，上面写的是借8万元。我就当面把8万元的借条撕了，把4万元给他了。现在还了6.8万利息加上4万元，还有1万元的欠条。之前调解时郭中堂说在我家打的签的字，但是当天我不在家。
原告郭中堂绕诉讼请求依法提交了借条原件，对于本案事实本院认定如下：
2015年11月28日于俊胜向郭中堂出具《借条》一张，约定：今有于俊胜因家中有事，急需用钱特向郭中堂借款人民币8万元整，使用期二个月，即2015年11月到1月31日之前一次性还清。如到期未还清，按每天5%的违约金进行补偿。《借条》尾部借款人处有于俊胜的签字。在庭审中，张文媚称2016年过了元旦就联系不上于俊胜了，当时借款是7万元。在1998年的时候和于俊胜结婚，现在没有离婚。
上述事实，借条及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，于俊胜向郭中堂出具借条，双方成立借款合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案借条中约定还款时间为2016年1月31日，现还款时间已过，于俊胜仅偿还借款本金4万元，故郭中堂要求于俊胜偿还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。张文媚主张当时借款为7万元，已偿还利息6.8万元，且郭中堂同意以偿还5万元一次性解决，8万元的借条亦当面撕毁。对此，张文媚并未提交证据予以证明，故对于张文媚的主张不予采信。关于利息部分，借条中对逾期违约金进行约定，现郭中堂要求于俊胜按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算支付逾期利息的诉讼请求，本院不持异议，但应以年利率24%为限。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，于俊胜向郭中堂借款发生在于俊胜与张文媚婚姻关系存续期间。张文媚未能举证证明本案符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形。故郭中堂要求张文媚共同承担还款责任的请求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告于俊胜经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于俊胜、被告张文媚偿还原告郭中堂借款本金4万元及逾期还款利息（自2016年2月1日至借款还清之日止，以借款本金4万元未偿还部分为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，以年利率24%为限），均于本判决生效之日起七日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准）由被告于俊胜负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费800元，由被告于俊胜、被告张文媚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 文
人民陪审员 黄钟甲
人民陪审员 李淑玲
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陈衡平
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初10377号原告：郭中堂，男，1977年10月1日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨久林，北京腾阳律师事务所律师。被告：于俊胜，男，1970年10月15日出生，职业不详，户籍地北京市通州区。被告：张文媚，女，1973年5月16日出生，北京市公共交通股控有限公司客二分公司乘务员，住北京市通州区。原告郭中堂与被告于俊胜、被告张文媚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭中堂的委托诉讼代理人杨久林、被告张文媚到庭参加诉讼。被告于俊胜经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭中堂向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付欠款人民币4万元；2、依法判决自2016年2月1日起以4万元为基数按中国人民银行同期贷款利率的4倍给付利息，至款项全部还清之日止；3、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：于俊胜与张文媚系夫妻关系。因急需用钱，于俊胜于2015年11月28日向郭中堂借款人民币8万元。于俊胜于2017年1月20日还款4万元。其余欠款至今未付。维护自身合法权益，故依法起诉。被告于俊胜既未作出答辩，亦未参加本院庭审。被告张文媚辩称：不同意原告郭中堂的诉讼请求，8万元借款已经还清了。我和我爱人于俊胜不认识郭中堂，是通过舅舅李少波认识郭中堂的，后来郭中堂找我家说是借了7万元，其中3万元是月息是2400元、另一笔4万元月息是2800元，当时协商说已经给了这么多利息，说一次性给4万元解决。之后3到5天的时间，郭中堂说4万元少了，要5万元，说是给4万元现金，再打1万元的欠条，我就同意了。他就给我一张欠条写的是我爱人于俊胜的名字，上面写的是借8万元。我就当面把8万元的借条撕了，把4万元给他了。现在还了6.8万利息加上4万元，还有1万元的欠条。之前调解时郭中堂说在我家打的签的字，但是当天我不在家。原告郭中堂绕诉讼请求依法提交了借条原件，对于本案事实本院认定如下：2015年11月28日于俊胜向郭中堂出具《借条》一张，约定：今有于俊胜因家中有事，急需用钱特向郭中堂借款人民币8万元整，使用期二个月，即2015年11月到1月31日之前一次性还清。如到期未还清，按每天5%的违约金进行补偿。《借条》尾部借款人处有于俊胜的签字。在庭审中，张文媚称2016年过了元旦就联系不上于俊胜了，当时借款是7万元。在1998年的时候和于俊胜结婚，现在没有离婚。上述事实，借条及当事人的陈述在案佐证。本院认为，于俊胜向郭中堂出具借条，双方成立借款合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案借条中约定还款时间为2016年1月31日，现还款时间已过，于俊胜仅偿还借款本金4万元，故郭中堂要求于俊胜偿还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。张文媚主张当时借款为7万元，已偿还利息6.8万元，且郭中堂同意以偿还5万元一次性解决，8万元的借条亦当面撕毁。对此，张文媚并未提交证据予以证明，故对于张文媚的主张不予采信。关于利息部分，借条中对逾期违约金进行约定，现郭中堂要求于俊胜按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算支付逾期利息的诉讼请求，本院不持异议，但应以年利率24%为限。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，于俊胜向郭中堂借款发生在于俊胜与张文媚婚姻关系存续期间。张文媚未能举证证明本案符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形。故郭中堂要求张文媚共同承担还款责任的请求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告于俊胜经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于俊胜、被告张文媚偿还原告郭中堂借款本金4万元及逾期还款利息（自2016年2月1日至借款还清之日止，以借款本金4万元未偿还部分为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，以年利率24%为限），均于本判决生效之日起七日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准）由被告于俊胜负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费800元，由被告于俊胜、被告张文媚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 文人民陪审员  黄钟甲人民陪审员  李淑玲二〇一七年十一月三十日书 记 员  陈衡平
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0303民初1172号
原告：陈祥斌，男，1973年8月10日生，汉族，住徐州市。
委托诉讼代理人：王亚，江苏觉悟律师事务所律师。
被告：陈兴侠，女，1955年1月14日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：殷昭洋，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。
原告陈祥斌诉被告陈兴侠土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈祥斌的委托诉讼代理人王亚，被告陈兴侠及其委托诉讼代理人殷昭洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈祥斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还拆迁赔偿款50850元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年4月24日，原被告双方签订土地转让协议，协议中明确约定面积和价格。2017年10月由于政府征用，现已拆迁，但被告却不按协议履行，把政府拆迁赔偿款占为己有，拒绝向原告进行支付。故诉至法院，请求依法判如所请。
被告陈兴侠辩称，1、根据双方签订的协议书，被告仅是将涉案土地的使用权转让给原告，承包权并未转让给原告，该土地在店子村一直登记在被告名下，并未办理过户手续，承包权仍属于被告，被告基于承包权而获得的各项补偿属于被告所有，原告要求返还并无法律依据。2、根据双方签订的协议书，基于使用权建设的房屋补偿款已经补偿给房屋产权人孙国奎，被告并未占有，基于村民身份获得的补偿，店子社区居委会根据江苏省征地补偿和被征地农民社会保障办法划入保障资金专用专户，并未实际支付给被告，且被告补交社保差额46669元，被告并未实际拿到补偿款，原告要求返还没有返还基础。3、原告主体不适格，原被告签订协议书后，原告即将涉案土地使用权转让给孙国奎，由孙国奎在涉案土地上建设房屋，涉案土地征收时，涉案土地上的房屋补偿款也由拆迁部门直接给付给孙国奎，所以原告不再享有协议书中约定的任何权利，原告现基于协议书要求返还补偿款没有合同依据。
本院经审理认定事实如下：坐落于本市云龙区，地块名为郝宝林，长24米、宽12.5米，计0.45亩，该地块登记在承包户即被告陈兴侠名下，土地使用权证载明承包人口为3人，该承包户下还有其他三块承包地共计1.277亩。2010年4月24日，原告陈祥斌（乙方）与被告陈兴侠（甲方）签订协议书一份，协议书载明：一、经双方协商一致，甲方自愿将东甸子社区的一块地东西长12.5米，南北长24米（即上述登记在陈兴侠名下的承包地）转让给乙方永久使用，转让使用价为8万元，一次性付清。二、甲方必须保证该地无任何担保、抵押，无欠账，如有纠纷，甲方付全部责任。三、如有征用，所有赔偿全部归乙方所有，甲方应积极配合。四、违约责任，本合同签订后，甲乙双方均不得反悔，如有一方违约，违约方向对方赔偿双倍赔偿，如乙方在本地块进行违反政府规定的活动造成损失，由乙方承担，所付转让费不论什么原因，甲方不再返还给乙方。甲方陈兴侠、乙方陈祥斌在落款处签字。协议签订后，原告陈祥斌将8万元支付被告陈兴侠，被告将涉案面积为0.45亩的土地交由原告使用。
2017年，涉案土地被拆迁征用，被告陈兴侠（乙方）与徐州市云龙区黄山办事处店子社区居委会（甲方）签订土地补偿协议书一份。协议载明：“甲乙双方共同确认，东店子片区征收项目征用乙方承包地0.578亩，土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费以及附着物的全部费用48331元；按照相关政策，安置费1.9万元/人，用于参加被征地农民社会保险，乙方纳入被征地农民社会保障5人，安置补助费共计95000元；减去安置补助费后，现一次性实际补给乙方-46669元。”被告陈兴侠、店子社区居民委员会分别于落款处签字盖章。
徐州市云龙区黄山街道办事处店子社区居民委员会于2017年制作《征收东店子片区承包土地补偿发放表》一份，在组别8上，被告陈兴侠一栏，载明：“面积0.137亩、标准113000元/亩，金额15481元；面积0.45亩、标准73000元/亩、金额32850元。”庭审中原被告双方共同确认，该表载明的面积0.45亩即为本案涉案土地。该土地上盖有房屋，房屋因拆迁所得的拆迁补偿款，已由建房人孙国奎取得。
本案审理过程中，本院向店子社区居委会相关工作人员调查，相关工作人员称，土地补偿协议中的社保费用是自愿交纳的，允许不交纳社保费用。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告陈祥斌与被告陈兴侠于2010年4月24日签订协议书，该协议书系原被告双方签署的土地流转协议，协议中虽约定涉案土地由被告陈兴侠永久转让给原告陈祥斌使用，但超出案涉土地承包年限及国家政策之外的使用期限是无效的，协议其他部分是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。结合双方协议约定，案涉土地如有征用，所有赔偿由原告陈祥斌所有，被告陈兴侠应根据约定，向原告陈祥斌给付涉案土地的征收征用赔偿款。原告主张被告应当向给付土地补偿款50850元，结合本案查明的事实，案涉0.45亩土地补偿款的数额为32850元，故原告主张超出部分，本院不予支持。
关于被告陈兴侠辩称，其并未实际取得该赔偿款，该赔偿款用于了缴纳社保费用，但根据《征收东店子片区承包土地补偿发放表》可以确定该0.45亩土地被告获得了补偿金额为32850元；但被告将上述补偿款用于缴纳社保费用，被告陈兴侠实际上已经获得了该0.45亩土地补偿款，故对其该项抗辩主张，本院依法不予采信。
关于被告陈兴侠辩称，原告主体不适格，应由案外人孙国奎主张权利的问题。被告未能提供相关证据证实，案外人孙国奎对涉案土地的补偿款有权主张权利，原告有权依据与被告之间的协议享有对案涉土地补偿款向被告主张权利。对被告该项抗辩，本院依法亦不予采信。如其他权利人有证据证实对案涉土地补偿款享有权利，可依据相关合同约定依法主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、第三十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告陈兴侠给付原告陈祥斌32850元。
二、驳回原告陈祥斌的其他诉讼请求。
案件受理费1071元，减半收取为535.5元，由原告陈祥斌负担189.5元，由被告陈兴侠负担346元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孟卫东
二〇一八年五月二十一日
书记员 张 莹
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初998号
原告：威海市高岛制盐有限公司，住所地威海市文登区侯家镇高岛。
法定代表人：侯贵珠，经理。
委托诉讼代理人：孙明，公司员工。
被告：侯斌，男，1986年7月23日出生，汉族，住文登区。
原告威海市高岛制盐有限公司诉被告侯斌租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月10日向原告送达了《预交案件受理费通知书》，通知其在7日内交纳案件受理费。届时，原告未交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。
本院认为，原告在指定期间内未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王善东
二〇一八年四月十八日
书记员 丛紫云
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初5726号
原告：袁敏。
委托诉讼代理人：袁国勋。
被告：兰州市城市发展投资有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人巨宝庆，系该公司总经理。
原告袁敏与被告兰州市城市发展投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告袁敏于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁敏的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告袁敏撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告袁敏负担。
代理审判员 黄劲松
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陈 琳
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥石民一初字第00076号
原告张某，农民。
被告谢某甲，农民，湖北省钟祥市石牌镇蔡台村二组15号。
原告张某与被告谢某甲离婚纠纷一案，原告张某于2015年4月3日诉讼来院，本院同日受理后，依法由审判员丁海适用简易程序独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告张某，被告谢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚前因双方性格差异，导致双方之间缺乏沟通交流，经常为家庭琐事发生争吵。被告经常对原告殴打辱骂，给原告身体和心理造成严重伤害，导致夫妻感情破裂。请求法院判决被告谢某甲离婚，次女由原告抚养，被告负担抚养费用。
原告张某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告张某身份证1份。证明原告张某的身份情况。
证据二、结婚证明1份。证明原告张某与被告谢某甲于××××年××月××日登记结婚，原、被告系合法夫妻关系。
被告谢某甲辩称，原、被告有感情基础，婚后感情较好。为了小孩健康成长，我不同意离婚，希望和好夫妻关系。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告谢某甲未在举证期限内向本院提交证据。
被告谢某甲对原告张某提交的证据一、证据二无异议，经本院审查，原告张某提交的两份证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院对上述证据依法予以认定。
经审理查明，原告张某与被告谢某甲于××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长女谢某乙，××××年××月××日生育次女谢某丙。原、被告因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系受到影响。原告张某遂起诉来院，要求与被告谢某甲离婚。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，理应相互信任、和睦相处。原、被告双方因缺乏沟通与交流，夫妻感情受到影响，但夫妻感情尚未破裂。原告要求与被告离婚的理由不足，证据不充分，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 丁 海
二〇一五年四月二十二日
书记员 谭翛予
舟山市定海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0902执2420号
申请执行人陆素飞
被执行人叶挺、邵琼
本院在执行申请执行人陆素飞与被执行人叶挺、邵琼民间借贷纠纷一案中，我院强制拍卖了被执行人名下不动产，本案申请执行人受偿本金及利息，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十五日
（）
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初27号
原告：陆永星，男，1965年12月28日出生，汉族，住兴化市,现住无锡市锡山区。
被告：许德芝，女，1961年5月1日出生，汉族，住无锡市梁溪区。
原告陆永星与被告许德芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆永星到庭参加诉讼，被告许德芝经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆永星向本院提出诉讼请求：要求被告许德芝返还借款15000元及利息5100元、违约金8000元。庭审中陆永星当庭变更诉讼请求为，因许德芝归还了6000元，视为归还了本金6000元，现其主张许德芝归还借款本金9000元及以9000元为基数自2016年7月26日至实际给付之日止按照月利率2%计算利息，利息以5100元为限。
被告许德芝未作答辩。
原告陆永星围绕诉讼请求依法提交借条1张。因被告许德芝未到庭，视为放弃质证权利，根据原告陆永星的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月25日，许德芝出具借条1张，载明：今向陆永星借款壹万伍仟元（15000），借款期限自2016年2月25日起至2016年7月25日止。借款利息按每月2%计算。如果逾期未还，借款人愿意承担每天总借款额0.5%的违约金。本借款的支付方式为支付到借款人指定的银行账户壹万元，当场交付现金5000元。围绕上述借条，陆永星作出如下陈述：其与许德芝通过朋友介绍认识的。2016年2月25日，许德芝向其借款15000元，其通过银行转账1万元，另外5000元是现金交付给许德芝。许德芝出具了上述借条。借款后，许德芝归还了6000元，其认可为归还的本金。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。现有证据足以证明许德芝向陆永星借款15000元，因陆永星认可许德芝归还其6000元本金，故本院认定许德芝尚需归还陆永星借款本金9000元。许德芝未按时归还借款，应支付逾期付款利息。双方约定月利率2%，借款期限自2016年2月25日至2016年7月25日止。如果逾期未还，借款人愿意承担每天总借款额0.5%的违约金。现陆永星主张以9000元为基数，自逾期还款之日即2016年7月26日至实际给付之日，按照月利率2%（即年利率24%）计算的利息，且以5100元为限，超出部分不再主张，系其权利的自由处分，与法不悖，本院予以支持。故本院对陆永星的全部诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
许德芝于本判决生效后10日内给付陆永星9000元，并支付以该款为基数，自2016年7月26日至实际给付之日，按照年利率24%计算的利息（利息计算至5100元，超出5100元，按照5100元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费502元，减半收取计251元，由陆永星负担125元，由许德芝负担126元（陆永星同意其预交案件诉讼费由被告许德芝直接给付，本院不再退回。许德芝应负担的案件受理费126元于本判决生效后10日内支付陆永星）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 王万钰
二〇一八年一月二十三日
书记员 俞佳娜
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0203行审376号
申请
执行人
单位名称
宁波市国土资源局
法定代表人
孙义为
住所地
浙江省宁波市鄞州区和济街9号
被申请
执行人
单位名称
宁波市海曙区古林镇前虞村股份经济合作社
法定代表人
虞建国
住所地
浙江省宁波市海曙区古林镇前虞村
申请
执行
事项
申请执行的行政行为
甬鄞[2008]478号行政处罚决定第1项、第2项
申请执行的事项
1.责令退还非法占用的1443平方米土地；
2.限期拆除在非法占用的1443平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状。
审查
认定
事实
行政决定送达日期
2009年1月14日
行政机关催告日期
2018年3月26日
申请强制执行日期
208年5月18日
裁定理由
被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。
法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项。
裁定结果
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬鄞[2008]478号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行。
执行单位
交由宁波市海曙区古林镇人民政府组织实施。
审判长陆萍
人民陪审员杨建国
人民陪审员吴颖芳
二〇一八年五月二十二日
代书记员陈雨晴
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初29664号
原告：郭强，男，1966年1月27日出生，住北京市西城区。
被告：北京地博天成珠宝城有限公司，住所地北京市西城区大糖房胡同8号。
法定代表人：董伟，经理。
原告郭强与被告北京地博天成珠宝城有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行了审理。
原告郭强向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2004年10月16日至2015年7月16日期间养老保险金73088元、医疗保险金32721.43元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原告2004年10月16日入职被告公司，入职至今被告未给原告缴纳养老保险金、医疗保险金。原告在原住所地自行缴纳了养老保险金、医疗保险金。依据《劳动法》、《民法通则》之规定，请求法院判令被告给付原告自行垫付的养老金及医疗保险金。
本院经审查认为，用人单位未给劳动者缴纳社会保险费，劳动者自行缴纳或者在其他用人单位缴纳社会保险费，会导致社会保险的缴纳关系与劳动关系的真实状态不符，违反了社会保险法的规定，对社会保险的登记、核定、缴纳、支付等正常秩序造成影响。故用人单位未给劳动者缴纳社会保险费，劳动者自行缴纳或者在其他用人单位缴纳保险费后，要求用人单位据此支付费用的，不属于人民法院的劳动争议受理范围。本案中，原告以被告未给其缴纳社会保险，而其自行缴纳社会保险为由要求被告支付相应的费用，其诉争的请求不属于人民法院的劳动争议受理范围，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭强的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张霞
二〇一七年十月三十日
书记员 陈欢
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初3979号
申请人湖南星沙农村商业银行股份有限公司干杉支行，住所地：长沙县黄兴镇干杉社区高岭寺路2号,统一社会信用代码：9143012158700179X4。
负责人黄其。
委托代理人吴迪，男，汉族，1979年8月20日出生，系该行客户经理。
被申请人陈金勇，男，汉族，1964年12月12日出生，住湖南省长沙县。
申请人湖南星沙农村商业银行股份有限公司干杉支行与被申请人陈金勇金融借款合同纠纷一案，申请人湖南星沙农村商业银行股份有限公司干杉支行于2017年7月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陈金勇银行存款人民币700000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本院认为，申请人湖南星沙农村商业银行股份有限公司干杉支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈金勇银行存款人民币700000元，或查封、扣押其同等价值的财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 游宇
二〇一七年七月五日
书记员 龚璐
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初2597号
原告刘志良，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××1999。
被告胡海燕，女，汉族，住所地：广东省佛山市顺德区，身份证号码：×××2625。
本院在审理原告刘志良诉被告胡海燕民间借贷纠纷一案中，原告刘志良以被告胡海燕已还清借款为由于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘志良申请撤诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘志良撤回起诉。
案件受理费2688元，由原告刘志良负担。
代理审判员 袁 菁
二〇一六年四月十九日
书 记 员 梁思雅
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1202刑初75号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，1982年9月18日出生于安徽省阜阳市。
辩护人付新鹏，安徽皖北律师事务所律师。
安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检公诉刑诉（2016）75号起诉书指控被告人杨某犯非法持有毒品罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派代理检察员卢佳佳出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人付新鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜阳市颍州区人民检察院指控：2015年8月28日21时许在阜阳市颍州区双清路维德超市门口，民警现场抓获被告人杨某，并当场从杨某裤兜内搜出疑似冰毒一袋。经对杨某进行尿样检测，结果为甲基安非他明（冰毒）为阳性。后对杨某随身携带的疑似冰毒称重，净重为13.72克。后经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，杨某随身携带的疑似冰毒物质检测含有甲基苯丙胺成分。
为证实所指控的犯罪事实，公诉机关提出书证、证人证言、被告人供述、阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定意见书、勘验笔录等证据在卷佐证，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，追究被告人杨某犯非法持有毒品罪的刑事责任。
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，表示自愿认罪。其辩护人认为被告人具有特殊身份，其曾担任特情人员协助公安机关破获重大毒品案件，其次此持有毒品也是为了工作需要，主观恶性较小，被告人系初犯，认罪态度好，应对其从轻处罚。
经审理查明：2015年8月28日21时许在阜阳市颍州区双清路维德超市门口，民警现场抓获被告人杨某，并当场从杨某裤兜内搜出疑似冰毒一袋。经对杨某进行尿样检测，结果为甲基安非他明（冰毒）为阳性。后对杨某随身携带的疑似冰毒称重，净重为13.72克。后经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，杨某随身携带的疑似冰毒物质检测含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有物证照片、受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息、抓获经过、阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（理化）鉴字（2015）183号毒品检验鉴定报告书、称重记录、证据保全决定书、阜阳市公安局涉案财物移交登记清单、前科查询证明、疑似吸毒人员现场检测报告书、行政处罚决定书、阜阳市颍泉区公安分局禁毒大队情况说明、视听资料、证人张某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某违反毒品管理法规，明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人当庭自愿认罪，能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚，被告人及其辩护人提出的该辩护意见，予以采纳。对于被告人的辩护人称该次非法持有毒品是为举报毒品犯罪的辩护意见，因与审理查明事实不符，不予采纳。根据被告人杨某的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，刑期执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2016年7月7日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、涉案的毒品和吸毒工具，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王金云
审 判 员 张玉林
人民陪审员 王 炯
二〇一六年三月十六日
书 记 员 程 橙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终3093号
上诉人（原审被告）长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇人民政府，住所地长春市长吉南线李家屯道口。
法定代表人张耀国，镇长。
委托代理人董印安，该单位工作人员。
委托代理人李正卓，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）辛怀，男，汉族，1954年10月19日生，退休干部，现住长春市二道区英俊镇军安小区4栋1单元0901室。
上诉人长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇人民政府（以下简称莲花山泉眼镇政府）因与被上诉人辛怀民间借贷纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初223号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初223号民事判决；
二、发回长春市二道区人民法院重审。
二审案件受理费2520.00元，退回上诉人长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇人民政府。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 卢丹丹
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘晓希
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初170号
原告姜某，居民。
被告薛某甲，居民。
委托代理人侍兴兴，江苏法哲律师事务所律师。
原告姜某诉被告薛某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员夏文明适用简易程序于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告姜某、被告薛某甲及其委托代理人侍兴兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称，原、被告于2012年1月26日经他人介绍相识，2012年2月3日在灌云县民政局领取结婚证，2012年4月29日举行结婚仪式，2013年3月1日生女儿薛某乙，目前在被告处生活。双方因家庭琐事导致感情恶化，2013年3月1日，原告出差以后，感情出现问题，2015年7月3日因家庭琐事发生吵闹，导致两人分居至今。现诉至法院要求与被告离婚。
被告薛某甲辩称，被告不同意离婚，双方感情很好，双方没有分居，仍然希望和原告一起好好过日子。
经审理查明，原、被告于2012年1月26日经他人介绍相识，2012年2月3日在灌云县民政局领取结婚证，2012年4月29日举行结婚仪式，2013年3月1日生女儿薛某乙，目前在被告处生活。原、被告婚后初期感情尚可，近期常因家庭琐事造成双方关系不睦。
上述事实，有原告举证的原告身份证复印件、结婚证、常住人口登记卡复印件及原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
原告称，被告对原告实施家庭暴力，被告对此否认，且原告未举出有效证据进行印证，对此，本院不予认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法应予保护。原、被告共同生活多年且生育一个子女，表明双方已建立必要的夫妻感情。现原告以夫妻感情彻底破裂为由要求与被告离婚，但对自己的主张未能提供充分证据证实，故本院对原告姜某要求与被告薛某甲离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。夫妻之间若能相敬如宾，平时相处要以“结发为夫妻、恩爱两不疑”的态度相互对待，双方仍有和好可能。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告姜某与被告薛某甲离婚。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 夏文明
二〇一六年二月二十日
书 记 员 邓志伟
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1002执226号
申请执行人刘健，男，1961年11月6日出生，汉族，住商洛市商州区北新街***号。
被执行人商洛市宏安建设（集团）有限责任公司，住所地商洛市商州区北新街东段宏影路2号。
法定代表人：冉金龙，董事长。
刘健与商洛市宏安建设（集团）有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕1002民初1230号民事调解书已经发生法律效力。权利人刘健向本院申请执行，申请执行的标的为450000元，诉讼费7741元。
本案在执行过程中，经本院主持，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）陕1002民初1230号民事调解书执行终结。
如果被执行人不按和解协议履行，申请人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 唐勇
二〇一八年六月二十日
书记员 赵阳
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第2740号
原告李某甲。
委托代理人李再荣，女，1964年11月4日生，汉族，
被告朱某。
委托代理人刘润华，女，1941年7月24日生，汉族。
委托代理人朱英，女，1965年8月15日生，汉族，
原告李某甲与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员罗雪独任审理，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告李某甲和被告朱某及其委托代理人刘润华、朱英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原被告于1989年自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子李某乙。婚后夫妻感情一般。因原告单位破产，长期在外打工，夫妻双方长期分居，常为一些小事争吵不休，夫妻关系名存实亡，夫妻感情破裂，遂诉至本院，要求与被告离婚，婚生子李某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元及读书期间的教育费、大病医疗费的一半至李某乙成年止，依法分割共同存款19万元，案件受理费由原被告双方承担。
被告朱某辩称，原被告系自由恋爱，婚后直到今年春节夫妻感情都非常好，原告对被告及儿子都非常关爱，甚至对被告的家人姐妹和亲朋好友都非常好。被告在原告创业之初那段艰难困苦的时期也给予了大力无私的支持，在家照顾好儿子及原告的母亲，对原告也以自己的方式关心和爱护。夫妻感情并未破裂，虽然有一些小小的摩擦，但家庭一直幸福美满，以后也愿意用原告能够接受的方式对其进行关心和爱护，坚决不同意离婚。
原告李某甲为支持自己的诉讼主张，向法庭提交的证据材料有：
证据材料1：原告身份证复印件及被告户籍证明复印件，证明原被告的身份情况。
证据材料2：婚生子李某乙户籍证明复印件，证明婚生子李某乙的身份情况。
证据材料3：结婚登记申请书复印件2页，证明原被告系合法夫妻。
被告对原告提供的证据1、2、3均无异议，是真实的。
被告朱某提供如下一份证据：
婚生子李某乙写给法官的一封信的打印件，证明婚生子李某乙对原被告离婚一事的态度并证明原被告夫妻感情并未破裂。
原告对被告提供的上述证据的真实性无异议，是我儿子亲笔书写，但那不是儿子的真实想法。上周原告才和儿子一起吃过饭，谈了离婚这个事，儿子还说以为我们已经离婚了，当时儿子还说哪个提出离婚，就不跟着哪个。
原告所举证据材料中的证据1、2、3形成合法、客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认；对被告提供的证据无法证实其真实性，且不符合证据规则的相关规定，本院不予以采信。
经上述由本院确认的证据材料证明以及原、被告双方的陈述及答辩，查明本案事实如下：
原、被告于1989年自由恋爱，双方自愿于××××年××月××日在原资阳县民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子李某乙。原告原单位破产后，于2007年被光大减速电机厂派驻南宁，任该厂南方片区经理。原、被告双方因工作关系长期分居两地至今。原告李某甲于2014年10月27日以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，婚生子李某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元及读书期间的教育费、大病医疗费的一半至李某乙成年止，依法分割共同存款19万元，案件受理费由原被告双方承担。
本院认为，本案原告坚持要离婚，被告坚持不离婚，双方争议的焦点在于夫妻感情是否彻底破裂，这也是是否判决原被告离婚的唯一标准。从本案中原被告的陈述及答辩和相关证据来看，原、被告系自由恋爱，恋爱时间三年左右，婚前感情基础较深厚。原、被告婚后至今已二十多年，并生育了共同的儿子李某乙。原告也诉称婚后几年夫妻感情非常好，只是自双方开始玩游戏后夫妻感情就不好了，但都还过得去。但原告逐渐感受不到来自被告的关心，感受不到幸福。被告辩称一直在以自己的方式关心和爱护着李某甲，照顾着李某甲的母亲、儿子和这个家。并且表示如果李某甲对自己的表达方式有意见，自己愿意以李某甲能够接受的方式去关心他。从原、被告的陈述答辩可以看出原、被告双方感情基础较好，婚后多年夫妻感情也非常好，只是在近期双方沟通上出现了一定问题，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要原、被告双方在以后的婚姻生活中加强有效的沟通，换位思考，互谅互让，多点宽容，改进自己的不足，是能和好如初的。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审判员 罗 雪
二〇一四年十一月十九日
书记员 王亚平
贵州省三穗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2624民初153号
原告：三穗县兴业小额贷款有限责任公司。住所地：贵州省三穗县八弓镇公园南路。统一社会信用代码91522624577124390R。
法定代表人：龙向鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李明亮，三穗县中心法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理（特别授权）：唐元斌，男，1972年11月4日出生，侗族，三穗县兴业小额贷款有限责任公司员工，户籍住址三穗县八弓镇人民村五组，公民身份证号码5226241972********。
被告：徐永刚，男，1976年10月23日出生，侗族，户籍住址贵州省三穗县，
原告三穗县兴业小额贷款有限责任公司与被告徐永刚借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，因被告徐永刚下落不明，本院依法向其公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票，限其自公告之日起六十日内应诉。提出答辩的期限和举证期限分别为公告期届满后十五日、三十日。上述期限届满后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人李明亮、唐元斌到庭参加诉讼，被告徐永刚未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三穗县兴业小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金人民币3万元及利息人民币2400元（从借款之日计算至2017年2月9日）；2、请求判令被告支付2017年2月10日起以借款本金人民币3万元为基数按月利率20‰计算利息至偿还完债务之日止的债务利息。事实及理由：2016年10月10日，被告徐永刚以资金周转困难为由，向原告借款人民币3万元，双方当日签订《借款合同》，合同约定:借款期限为2016年10月10日至2016年12月9日，月利率20‰，按月支付利息；被告徐永刚自愿以工资收入和自己的其余财产作为借款抵押担保。现借款期限届满，被告未履行偿还本息义务，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。
被告徐永刚未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2016年10月10日，被告徐永刚以经营餐馆为由向原告借款本金人民币3万元，双方于2016年10月9日签订借款合同，合同约定借款期月利息为利率20‰，借款期限自2016年10月10日至2016年12月9日止，被告以经营收入和工资收入作为借款担保。同日，原告向被告发放借款人民币3万元。2017年2月6日，原告三穗县兴业小额贷款有限责任公司经催收本息未果，遂起诉来院。
认定上述事实的证据有：营业执照、法定代表人证明书、身份证、被告人员基本信息表、借款合同、借据、收条、支票存根及当事人的庭审陈述。上述证据经庭审举证、核证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐永刚与原告三穗县兴业小额贷款有限责任公司协商一致，双方签订的借款合同，该合同系双方真实意思的表示，合同内容未违反国家法律、法规规定，属于有效合同。双方应按借款合同的约定履行各自的义务，原告根据合同约定已履行向被告发放借款人民币3万元的义务，被告应按约定履行偿还借款本金和合法利息的义务。借款期限届满后，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，故原告请求判令被告偿还借款本金人民币3万元的事实、理由充分，本院予以支持。原告与被告约定的利息未违反法律规定的上限，故原告主张被告偿还利息的诉讼请求，其理由充分，于法有据，本院亦予以支持。因被告外出下落不明，难以查明其在借款后是否已偿还借款本息情况，如被告有已偿还原告的借款本息的证据，而该借款本息在本案中尚未扣抵的，被告可以另行向原告主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、由被告徐永刚偿还原告三穗县兴业小额贷款有限责任公司借款本金人民币3万元、利息人民币0.24万元（利息从2016年10月10日计算至2017年2月9日），合计人民币3.24万元。限于本判决生效之日起十日内付清。
二、2017年2月9日后的利息，按双方借款合同约定的月利息利率20‰计算至本判决生效后确定的履行期届满之日止。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币610元、公告费人民币400元，合计人民币1010元，由被告徐永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决书确定的被告履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王玉强
审 判 员 潘盛成
人民陪审员 郑世明
二〇一七年八月八日
书 记 员 肖乾勋