上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初7948号
原告：胡兴有，男，1976年10月13日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县三桥镇双河村大墩组XXX号。委托诉讼代理人：李卫芳，广东维强(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘安东，广东维强(上海)律师事务所律师。被告：余洋，男，1987年6月26日出生，汉族，户籍地安徽省六安市寿县板桥镇板桥村滩塘队，现住上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：孙胜强，上海必和律师事务所律师。被告：马陈平，男，1977年10月30日，汉族，户籍地上海市浦东新区惠南镇六灶湾村勤俭XXX号。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路XXX号。负责人：吴军，总经理。委托代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。委托代理人：王婷，上海市华通律师事务所律师。原告胡兴有与被告余洋、马陈平、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告胡兴有及其委托诉讼代理人李卫芳，被告余洋的委托诉讼代理人孙胜强，被告保险公司的委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼。被告马陈平经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡兴有向本院提出诉讼请求：医疗费人民币(以下币种相同)139,636.33元、住院伙食补助费1,590元、营养费7,200元、护理费9,000元、误工费78,000元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费1,000元、残疾辅助器具费98元、护理用品47元、车辆修理费500元、衣物损500元、鉴定费1,950元、律师费4,000元。上述损失，要求判令由被告保险公司在交强险限额范围内赔付，精神损害抚慰金优先进交强险理赔，超出交强险限额的损失判令由被告余洋、马陈平按60%责任比例赔偿，律师费要求判令被告余洋、马陈平全额赔偿。事实和理由：2015年2月3日，被告余洋驾驶属被告马陈平所有的车辆沪C2XX**车辆，行驶至天山西路出七莘路东约700米处时，与骑电动车的原告发生相撞，致原告受伤，电动车受损。经交警认定，被告余洋及原告均承担事故的同等责任。被告保险公司系沪C2XX**车辆的交强险及商业险承保单位。被告余洋辩称，对事故发生及责任认定无异议，事发时被告余洋系向马陈平借用沪C2XX**车辆。沪C2XX**车辆仅在被告保险公司投保交强险。事发后，被告余洋已先行垫付原告医疗费及先行赔偿原告32,000元，要求在本案中一并处理。对于原告主张的各项损失，医疗费中因原告自身感染所导致的费用不同意赔偿，且医疗费中应当扣除伙食费；认可拐杖费发票；不认可护理费、衣物损和修理费；对司法鉴定结论有异议；营养费认可30元每天、护理费认可40元每天的标准；认可交通费200元；律师代理费过高。被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，沪C2XX**车辆仅在被告保险公司投保交强险。对于原告主张的各项损失，护理用品费收据及拐杖费发票真实性和关联性均不认可；认可鉴定结论；营养费、护理费均认可30元每天；交通费及衣物损均认可200元；修理费不认可；认可最低工资及农村标准；其余意见与被告余洋相同。经审理查明，原告诉称的事故发生经过及事故责任认定均属实。原告为治疗伤情，已支出医疗费138,812.33元(含急救费452元，已经扣除伙食费1,206元)，其中原告支付136,430.33元，被告余洋支付医疗费2,382元。原告为治疗伤情，另支付拐杖费98元及日用品费47元。原告为本案诉讼另支付律师代理费4,000元。事发后，被告已经先行赔偿原告30,000元。原告的伤情经上海申远医学科技有限公司司法鉴定所鉴定，结论为被鉴定人胡兴有肢体交通伤，后遗左下肢功能障碍构成XXX伤残。其伤后休息期330日，营养期150日，护理期150日；若后期行内固定取出术治疗，酌情休息期60日，营养期30日，护理期30日。原告为此支付鉴定费1,950元。2012年3月起至2014年4月，原告租住于本市青浦区徐泾镇罗家村XXX号。2014年4月起，原告租住于本市青浦区徐泾镇二联村徐灵路XXX弄XXX号。事发前，原告从事餐饮业。另查明，事发时，沪C2XX**车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时正处于保险期间。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、出院小结、费用清单、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、残疾辅助器具费发票、日用品费收据、居住证明、工作证明、户口本及被告余洋提供的收条、急救费发票及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因此被告保险公司应当在强制保险责任限额范围内向原告赔付。本起事故发生在机动车与非机动车之间，公安机关认定被告余洋与原告承担事故同等责任，故原告主张的超出交强险赔偿限额及不属于交强险理赔范围的损失由被告余洋按60%的比例承担赔偿责任。被告余洋对原告伤情的鉴定结论持有异议并申请重新鉴定，但其对该项主张并未提供充分证据予以证明，故对于被告余洋提出的重新鉴定的辩称，本院不予采信。此外，原告未提供相应证据证明被告马陈平对本起事故的发生具有过错，故原告要求被告马陈平、余洋共同承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告的各项损失：1、医疗费，均系原告治疗伤情产生的必要费用，应计入赔偿范围；2、住院伙食补助费，原告共住院79.5天，结合20元/天的标准，本院确定住院伙食补助费为1,590元；3、营养费(含二期手术后的营养费)，原告主张的40元/天的营养费赔偿标准在合理范围内，结合鉴定结论确定的期限，本院确定营养费为7,200元；4、护理费(含二期手术后的护理费)，结合原告的伤情及鉴定结论确定的期限，本院酌定护理费为7,200元；5、误工费(含二期手术后的误工费)，原告提供的现有证据仅证明事发前其从事餐饮业但未能证明其主张的误工费计算标准，结合鉴定结论确定的期限及该行业的平均收入水平，本院确定误工费为43,000元；6、残疾赔偿金，原告提供的现有证据已证明事发前其的经常居住地和主要收入来源地均为城镇，现其主张按城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，结合鉴定结论确定的伤残等级，本院确定残疾赔偿金为105,924元；7、交通费，结合原告的伤情及就诊记录，本院酌定交通费为500元；8、鉴定费，系原告为本案诉讼所支出的实际费用，应计入赔偿范围；9、精神损害抚慰金，原告的伤情已构成XXX伤残，其在精神上势必遭受一定痛苦，结合原告自身在事故中的责任比例，本院确定精神损害抚慰金为3,000元，此款原告请求在交强险责任限额内优先偿付，本院予以支持；10、物损费(衣物损及车损)，虽然原告对其主张的该项损失未提供相应证据，但考虑到原告在事故中受伤的实际情况，本院酌定衣物损及车损各为300元；11、律师代理费，虽系原告为处理本次诉讼所支出的费用，但按诉讼代理费的赔偿应以不加重赔偿义务人的责任为限，本院酌定为3,000元；12、残疾辅助器具费，原告为治疗伤情支出的拐杖费，系合理损失，应计入赔偿范围；13、日用品费，系原告为治疗伤情所支出的合理费用，应计入赔偿范围。综上，本起事故造成的损失有：医疗费138,812.33元、住院伙食补助费1,590元、营养费7,200元、护理费7,200元、误工费43,000元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金3,000元、鉴定费1,950元、交通费500元、物损费600元、律师代理费3,000元、日用品费47元、残疾辅助器具费98元。上述损失，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医药费10,000元、精神损害抚慰金3,000元、误工费1,076元，残疾赔偿金105,924元、物损费600元，合计120,600元。超出交强险限额部分的医疗费128,812.33元、住院伙食补助费1,590元、营养费7,200元、护理费7,200元、误工费41,924元、鉴定费1,950元、交通费500元、律师代理费3,000元、日用品费47元、残疾辅助器具费98元，合计192,321.33元，应由被告余洋按其60%的责任比例赔偿115,392.80元。因被告余洋已先行赔偿32,382元，故被告余洋实际还应赔偿原告83,010.80元。被告马陈平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭进行应诉，系其放弃了相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告胡兴有人民币120,600元；二、被告余洋于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡兴有人民币83,010.80元；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币5,251.71元，由原告胡兴有负担2,100.68元、被告余洋负担3,151.03元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 苏吾德
审 判 员 陈雪琼
人民陪审员 杨 立
二〇一六年十一月十日
书 记 员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。……
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。四、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。五、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。六、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。