北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第03516号
上诉人（原审原告）蒋莉莉，女，1969年3月17日出生。
上诉人（原审被告）刘国玉，男，1973年9月23日出生。
委托代理人钟兰安，北京路浩律师事务所律师。
上诉人蒋莉莉、刘国玉因生命权、健康权、身体权纠纷一案，均不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第30049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
2013年7月，蒋莉莉向原审法院诉称：2012年1月8日，我到北京市朝阳区建国路SOHO现代城3205室找郑磊、亢文钧催要他们所欠的律师费，当我指责郑磊、亢文钧利用上帝欺骗人，作为大男人利用优势欺负弱女子时，刘国玉作为郑磊、亢文钧的随从对我施暴，致我受伤。故我诉至法院要求：刘国玉赔偿我医药费5403.33元、误工费19953元、交通费1000.5元、精神损失费15000元；2、刘国玉赔偿我律师注册费损失600元。
刘国玉辩称：第一，对于蒋莉莉起诉的基本事实不认可。北京市公安局朝阳分局建外派出所（以下简称建外派出所）接到蒋莉莉报警后对事件进行了处理，在现场并不是只有刘国玉和蒋莉莉在场，还有亢文钧、胡波等在场，他们都被公安局叫到派出所制作了笔录，派出所根据询问的结果无法认定蒋莉莉所述刘国玉对其进行殴打的事实。当时现场情况是蒋莉莉到现代城3号楼3205室找郑磊和亢文钧索要钱款，具体什么钱我不清楚，当时蒋莉莉情绪非常激动，一边走一边指责他们利用上帝骗人，郑磊和亢文钧与蒋莉莉没有肢体接触，我当时是想阻止蒋莉莉靠近郑磊和亢文钧，并没有和蒋莉莉发生肢体冲突，也没有对蒋莉莉进行殴打，蒋莉莉认为我是郑磊和亢文钧的打手，就纠缠我不放。第二，关于本案诉讼时效问题，根据相关法律规定，本案事发时间是2012年1月8日，派出所民警根据法律相关规定对本案进行了处理和调解，但是都是在2012年7月份之前基本了结了。蒋莉莉2013年7月9日起诉，已经超过了诉讼时效，蒋莉莉丧失了胜诉权。综上，我对于蒋莉莉起诉书所述事实不认可，请求法院驳回蒋莉莉的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2012年1月8日下午，蒋莉莉到北京市朝阳区建国路SOHO现代城3205室找郑磊、亢文钧要律师费，因郑磊让蒋莉莉等的时间过长，蒋莉莉很生气，便指责郑磊、亢文钧。刘国玉上前阻拦，并与蒋莉莉发生肢体接触。蒋莉莉称刘国玉将其打伤，并报警。报警后，蒋莉莉前往首都医科大学附属北京朝阳医院就诊，被诊断为鼻外伤、头外伤后神经反应、双上肢软组织挫伤。蒋莉莉共花费医疗费5393.33元。庭审中，蒋莉莉提交诊断证明书，证明其休假时间。蒋莉莉提交交通费票据若干，证明其交通费支出。蒋莉莉提交北京市中银律师事务所开具的证明，证明其误工费损失。蒋莉莉提交北京市律师协会的证明，证明其交纳律师会费情况。蒋莉莉称其主张的误工费，是根据北京市上一年度职工年平均工资标准计算。刘国玉不认可其在整个事件过程中打伤蒋莉莉，只认可为阻止蒋莉莉与亢文军发生激烈冲突，在阻拦过程中与蒋莉莉有肢体接触。对蒋莉莉提交的证据的关联性均不予认可。庭审中，法院前往建外派出所调取该案相关的询问笔录。蒋莉莉在询问笔录中陈述“……我很生气，说他们骗我的律师费，并指责他们欺负我。郑磊和亢文钧不吭声，这时刘国玉过来掐住我的两个胳膊，往下压我，致使我的脑袋磕到后面黑板的铁槽上，我几乎坐在地上，刘还用拳头打我的鼻子，我的鼻子流血了……”。刘国玉、章军、胡波、亢文钧、郑磊在询问笔录中均陈述他们在房间内开会时，蒋莉莉闯进来，情绪很激动，刘国玉只是拦着蒋莉莉，按着蒋莉莉的肩膀，安抚蒋莉莉，让蒋莉莉坐下来慢慢说，刘国玉并没有打蒋莉莉。派出所关于此事最后一次做询问笔录的时间为2012年9月12日。2012年10月30日，建外派出所委托北京中衡司法鉴定所对蒋莉莉的损伤程度进行鉴定。2012年11月5日，该所出具中衡司法鉴定所（2012）临床鉴字第3203号司法鉴定意见书，鉴定意见为“根据《人体轻微伤的鉴定》标准第2.5条之规定，现不宜对被鉴定人蒋莉莉做损伤程度评定”。
原审法院认为：公民的合法权益受法律保护。蒋莉莉与案外人之间因律师费问题发生争执，刘国玉在阻拦蒋莉莉过程中，与蒋莉莉发生肢体接触，后蒋莉莉受伤。依据公安机关的询问笔录，虽蒋莉莉、刘国玉及其他在场人员对刘国玉是否殴打蒋莉莉一节所述不一，但均认可刘国玉与蒋莉莉有肢体接触。故认定刘国玉应对蒋莉莉受伤造成的合理损失承担赔偿责任。关于医疗费，依据蒋莉莉提交的医疗费票据予以确定。关于交通费，蒋莉莉的主张过高，予以酌定。关于误工费，蒋莉莉主张的误工期过长，结合蒋莉莉伤情及相关标准予以确定。蒋莉莉主张按照北京市上一年度职工平均工资标准计算误工费，法院对此不持异议。蒋莉莉主张的精神损害抚慰金和律师注册费损失，于法无据，不予支持。关于刘国玉抗辩蒋莉莉的起诉已过诉讼时效一节，蒋莉莉于2012年1月8日受伤，依据派出所最后做询问笔录的时间和对蒋莉莉损伤程度鉴定的送检时间，说明截至2012年10月30日派出所仍就此事进行调查，说明蒋莉莉在此期间一直在主张权利，故对刘国玉关于蒋莉莉的诉讼请求已过诉讼时效的抗辩不予采信。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，原审法院于2013年12月判决：一、被告刘国玉于本判决生效后七日内赔偿原告蒋莉莉医疗费五千三百九十三元三角三分、误工费五千二百二十三元、交通费四百元。二、驳回原告蒋莉莉的其他诉讼请求。如被告刘国玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，蒋莉莉不服提起上诉，请求撤销原判，依法改判刘国玉赔偿其全部损失，诉讼费用全部由刘国玉承担。蒋莉莉上诉理由为：原判认定了双方肢体接触的基本事实，未认定刘国玉侵犯蒋莉莉身体健康权的主观故意，未提及蒋莉莉提交的录音证据，原判认定事实不清；原判未支持蒋莉莉主张赔偿的精神损失，不符合法律规定，适用法律不当；根据《经纪、社会、文化权利国际公约》和《消除对妇女一切形式的歧视公约》，蒋莉莉有权请求国家给予符合公约要求的人权保护，原判有违国家所承担的公约义务；原判在一定程度上助长刘国玉等邪恶势力的嚣张气焰，使蒋莉莉的基本人权不能平等得到法律保护，构成对蒋莉莉的歧视司法，有违中国在相关国际公约下的国家义务，涉及中国司法该以怎样的态度对待基本人权保护问题。蒋莉莉就所称内容未提供新的证据。刘国玉表示不同意蒋莉莉所称意见及要求。刘国玉不服提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回蒋莉莉的全部诉讼请求，诉讼费用全部由蒋莉莉承担。刘国玉上诉理由为：刘国玉没有对蒋莉莉实施掐胳膊、打鼻子的行为，没有伤害蒋莉莉的主观意图，蒋莉莉没有被伤害的结果发生，原判以双方有肢体接触认定刘国玉存在侵害蒋莉莉身体健康权的违法行为，认定事实错误；原判以有肢体接触为由认定刘国玉应对蒋莉莉受伤造成的合理损失承担赔偿责任，适用法律错误；原判认定事实及适用法律错误，请求依法改判。刘国玉就所称内容未提供新的证据。蒋莉莉表示不同意刘国玉所称意见及要求。蒋莉莉与刘国玉在审理中未能就双方纠纷的解决达成一致意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、医疗费票据，诊断证明、询问笔录、交通费票据、书面证明等证据在案佐证。
本院认为：蒋莉莉与刘国玉双方的争议在于人身损害赔偿责任承担及损失赔偿问题。蒋莉莉主张全部损失均应由刘国玉赔偿，上诉提出刘国玉的伤害行为存在主观恶意等多项内容，其就所称内容未提供相应证据，述称内容不能否定已有证据能够证明的相应事实，不能表明原判认定事实及适用法律错误，不能表明其所提上诉主张成立，对其所提上诉请求，本院不予支持。刘国玉主张不存在其侵犯蒋莉莉身体健康权的违法行为，就所称内容未提供新的证据，述称内容不能否定已有证据能够证明的相应事实，不能表明原判认定事实及适用法律错误，不能表明据所称内容提出的上诉主张成立，对其所提上诉请求，本院不予支持。原审法院依据查明的事实所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费八百四十九元，由蒋莉莉负担七百七十四元（已交纳），由刘国玉负担七十五元（蒋莉莉已预交，刘国玉于本判决生效之日起七日内给付蒋莉莉）；二审案件受理费一千六百九十八元，由蒋莉莉负担八百四十九元（已交纳），由刘国玉负担八百四十九元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周文祯
审 判 员 王 朔
代理审判员 金园园
二〇一四年五月二十日
书 记 员 肖 斌