wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执4076号
申请人钱钧与被执行人沈永平加工合同纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）杭富龙商初字第284号民事判决已经发生法律效力。权利人钱钧于2016年7月20日向本院申请执行。本院于2016年7月20日立案执行。执行标的为人民币47000元及利息，另应向本院交纳案件受理费487.5元、执行费605元。
本案在执行过程中查明，本院于2016年8月9日对被执行人沈永平采取司法拘留措施。另查明，被执行人沈永平名下均无银行存款、房产和车辆信息，目前暂无财产可供执行。本院于2016年8月10日向申请人发出了执行情况回告书。申请人亦无法提供可执行线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执4076号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年七月十二日
书 记 员 凌 芳
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第317号
申请执行人孙某甲，农民。
被执行人孙某乙，农民。
孙某甲、杨小瑞与孙某乙赡养任纠纷一案，申请执行人孙某甲于2014年11月3日申请执行，本院于2014年11月10日立案执行，在执行过程中，申请执行人孙某甲于2014年11月28日申请撤销执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2014）安执字第317号案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨会红
审判员 张英辉
审判员 张志民
二〇一四年十二月一日
书记员 刘艳芳
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第317号
申请执行人赵邦本，男，汉族，农民，现住安图县。
被执行人安图县吉庆农副产品有限公司（以下简称“吉庆公司”），住所地安图县。
申请执行人赵邦本与被执行人吉庆公司民间借贷纠纷执行一案，本院于2010年10月19日作出（2010）安白民初字第393号民事调解书，已发生法律效力。权利人赵邦本于2010年12月7日向本院申请强制执行，本院于2014年7月29日立案执行，执行标的为749620元。
本案在执行过程中，被执行人吉庆公司暂无可供执行财产，其法定代表人徐勤明去向不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2010）安白民初字第393号民事调解书终结本次执行，保留申请人赵邦本再申请执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙运功
审判员 祝顺伟
审判员 张立成
二〇一四年十二月十八日
书记员 陈 帅
河北省迁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第317号
申请执行人：陈福明
被执行人：叶小亮，农民。
本院在执行陈福明与叶小亮刑事附带民事纠纷一案，被执行人全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省迁安市人民法院（2009）安刑初字第221号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国忠
二〇一四年六月十日
书记员 徐亚男
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随县民初字第00993号
原告湖北随州农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北随州曾都区舜井大道89号。
法定代表人赵雁鸿，该公司董事长。
被告刘启虎（又名刘啟虎）。
被告张双勤。
被告张红星。
本院在审理原告湖北随州农村商业银行股份有限公司与被告刘启虎、张双勤、张红星借款合同纠纷一案中，原告湖北随州农村商业银行股份有限公司于2014年9月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告湖北随州农村商业银行股份有限公司的申请，是其真实意思表示，符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告湖北随州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费600元，由原告湖北随州农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 赵曼曼
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 姜 玥
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）甬慈民执字第3622号
申请执行人：罗建桥，男，1962年7月3日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
被执行人：徐冲，男，1975年11月18日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
本院在执行（2009）甬慈商初字第2992号罗建桥诉徐冲承揽合同纠纷一案过程中查明，被执行人徐冲尚应给付申请执行人罗建桥18000元及延期利息。申请执行人罗建桥于2010年3月18日向本院自愿申请终结执行。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2009）甬慈民执字第3622号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 辉
审 判 员 徐 人 卫
代理审判员 房 赤 敏
二〇一〇年三月十八日
书 记 员 杜震（代）
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0421民初119号
原告中国农业银行股份有限公司米易县支行。住所地：四川省米易县。
负责人冉劲松，系该行行长。
委托代理人郑军（一般授权），男，1976年11月2日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司米易县支行职工，住四川省米易县。
被告周燕，女，1988年6月15日出生，汉族，户籍所在地：四川省攀枝花市米易县，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司米易县支行（以下简称农业银行米易支行）诉被告周燕金融借款合同纠纷一案。本院于2016年1月13日立案受理后，因周燕下落不明，本院遂以（2016）川0421民初119-1号民事裁定书将本案由简易程序转为普通程序，并于2016年4月25日依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。原告农业银行米易支行的委托代理人郑军到庭参加诉讼。周燕经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行米易支行诉称，2014年1月23日，周燕向其行提出申请，请求办理中国农业银行金穗信用卡。对此，其行按照相关规定及章程于2014年2月28日为周燕办理了QQ联名金穗信用卡。周燕取得该卡后，自2014年3月15日起至今，未将其从该信用卡中透支的本金2909.92元及截止2015年9月7日的利息527.85元、滞纳金170.93元、其他费用15.95元偿还给其行。为此，请求判令周燕偿还其行上述款项并承担本案诉讼费用。庭审中，农业银行米易支行将其诉讼请求变更为：要求周燕偿还其行借款本金2909.92元及截止2016年4月7日的利息909.25元、滞纳金170.93元、其他费用15.95元，承担本案诉讼费用。
原告农业银行米易支行为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、组织机构代码证、营业执照、法人身份证明复印件各一份。拟证明其身份情况；
2、催收登记薄及通知单。拟证明其多次通过电话、邮寄等方式通知周燕还款；
3、邮寄单复印件一份。拟证明其曾通过中国邮政特快专递的方式通知周燕还款；
4、由中国农业银行综合应用系统计算出的金穗信用卡的账户明细及账户交易明细信息表。拟证明截止2016年4月7日，周燕未将其通过金穗信用卡透支的借款本金2909.92元及截止2016年4月7日的利息909.25元、滞纳金170.93元、其他费用15.95元偿还给其行；
5、周燕申请办理的金穗信用卡的申请资料复印件一份。拟证明周燕申请办理该信用卡的情况。
被告周燕未向本院提交证据。
本院认为，周燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视其自愿放弃对上述证据的质证权，默许上述证据。且上述证据能形成完整的证据链条，故对上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信。
经审理查明，2014年1月23日，周燕向农业银行米易支行提出申请，要求办理中国农业银行金穗信用卡。对此，农业银行米易支行进行了审查，并于2014年2月28日向周燕发放了金穗信用卡（准贷记卡）。周燕取得该卡后，自2014年3月15日起开始通过该卡透支消费。2015年4月6日、2015年8月7日、2015年12月1日农业银行米易支行曾通过中国邮政挂号信的方式向周燕寄发了金穗贷记卡透支催收通知书，要求周燕将其通过上述信用卡截止2015年5月12日透支的借款本息3418.48元偿还给其行，但周燕至今既未到农业银行米易支行偿还上述款项，也未通过书信或电话与农业银行米易支行联系。截止2016年4月7日，上述本金产生利息909.25元、滞纳金170.93元、其他费用15.95元。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，根据农业银行米易支行提交的周燕办理金穗信用卡的申请资料，催收登记薄及通知单、邮寄单、金穗信用卡的账户明细及账户交易明细信息表，足以表明周燕与农业银行米易支行已形成了金融借贷关系。周燕在利用信用卡透支消费后，不按中国农业银行信用卡管理章程和其承诺偿还透支本息的实情，表明周燕与农业银行米易支行形成了债权、债务关系，该关系中农业银行米易支行是债权人，周燕为债务人。周燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视其自愿放弃对本案的抗辩权，且农业银行米易支行提交的申请信用卡资料、账户信息明细、账户交易明细信息表等证据，能形成完整的证据链条，足以证明周燕使用金穗信用卡时透支了本金2909.92元并未归还的情况。作为债权人的农业银行米易支行在作为债务人的周燕不履行还款义务时，有权向周燕主张权利。综上，对农业银行米易支行关于由周燕偿还其行借款本金2909.92元及截止2016年4月7日的利息909.25元、滞纳金170.93元、其他费用15.95元，承担本案诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由周燕偿还中国农业银行股份有限公司米易县支行借款本金2909.92元及截止2016年4月7日前的利息909.25元、滞纳金170.93元、其他费用15.95元，共计4006.05元；此款于本判决生效之日起十五日内付清；
二、由周燕偿还中国农业银行股份有限公司米易县支行2016年4月8日至实际还款之日止的利息（计息本金为未还本金、按双方的约定支付利息、滞纳金及其他费用）。
上述款项均限于本判决生效之日起十五日内付清。
案件受理费25元，公告费300元，合计325元。由周燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 唐永华
代理审判员 何志源
人民陪审员 郑崇香
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 杨 淋
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0203民初1830号
原告柳州市泓福物业服务有限责任公司。
法定代表人时军，该公司董事长。
委托代理人伍燕，该公司员工。
委托代理人钱勇翔，该公司经理。
被告李棋峰。
本院在审理原告柳州市泓福物业服务有限责任公司诉被告李棋峰物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市泓福物业服务有限责任公司于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解协议，且已交纳物业费为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柳州市泓福物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已向本院预交），由原告柳州市泓福物业服务有限责任公司负担。
审判员 周灿
二〇一六年五月二十六日
书记员 李真
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0621执264号
申请执行人马相辉，男，汉族，无职业，住肇州镇。
被执行人陈阳，男，汉族，职业司机，住肇州镇。
本院在执行申请执行人马相辉与被执行人陈阳保证合同纠纷一案，本案在执行过程中，未能查出被执行人有其它可供执行的财产，申请人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索，申请人于2016年5月4日向本院申请退出本次执行程序。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结黑龙江省肇州县人民法院作出的（2015）州商初字第402号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 龙
二〇一六年五月十一日
书记员 马丽丽
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初4017号
原告：山东鑫盟纸品有限公司。住所地：郯城县马头经济开发区。
法定代表人：唐学平，该公司经理。
委托诉讼代理人：马良君，山东鼎元律师事务所律师。
被告：李芹，男，1972年7月3日出生，汉族，郯城县胜利镇沙窝村552号。
委托诉讼代理人：刘浩，山东师郯律师事务所律师。
原告山东鑫盟纸品有限公司（下称鑫盟公司）与被告李芹劳动争议一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫盟公司的委托诉讼代理人马良君、被告李芹的委托诉讼代理人刘浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫盟公司向本院提出诉讼请求：1.依法撤销郯劳人仲案字[2017]第9号裁定书；2.驳回被告方仲裁请求；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：一、被告方计算的数额有误，系被告方单方统计，不能作为仲裁的有效证据；二、部分被告与原告间非劳动关系，双方不存在拖欠工资的法律关系。
被告李芹辩称，郯城县仲裁委郯劳人仲案字[2017]第9号裁决，事实清楚、证据确凿，适用法律正确，原告所诉无事实和法律依据，其诉讼请求不能成立，请求人民法院依法驳回其诉求并支持仲裁委的裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据：1.被告李芹参加工作时间，原告鑫盟公司对郯劳人仲案字[2017]第9号仲裁裁决书认定的被告李芹参加工作时间有异议，但其在本院指定期限内，未明确具体时间，亦未提供相关证据证实，本院对裁决书认定的被告李芹参加工作时间予以认定；2.对于劳动关系的解除，原告主张系双方协商解除，但未提供证据证实，被告李芹亦不予认可，本院对原告的该主张不予采信；3.山东鑫盟纸品于庭后提交的《山东鑫盟纸品有限公司职工2015年7月-12月基本工资明细》。因被告李芹不予认可，且该证据证明内容与原告于仲裁时提供的《山东鑫盟纸品有限公司应付工资明细》相互矛盾，其未能提供其他证据推翻原证据，故对该份证据，本院依法不予采信；4.被告李芹月平均工资，根据《山东省企业工资支付规定》第四十三条规定，企业与劳动者因工资支付发生纠纷或者争议的，企业应当负举证责任。在本院指定的举证期限内，原告鑫盟公司提供《山东鑫盟纸品有限公司职工2015年7月-12月基本工资明细》，其中虽列明被告李芹平均工资1062元，但其未对平均工资的计算依据作出说明，亦未提供被告李芹上一年度工资表，且被告李芹对此不予认可，本院对原告主张的被告平均工资不予采信，对被告李芹主张的月平均工资为2300元，本院依法予以认定。
综合当事人陈述、庭审笔录、举证质证及本院认证等情况，本院认定事实如下：被告李芹于2014年3月12日到原告鑫盟公司工作。后因原告鑫盟公司未及时足额支付被告李芹劳动报酬，被告李芹及案外人秦苗苗、杜元华等28人于2017年共同向郯城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁（仲裁请求：一、解除原被告之间的劳动关系；二、原告支付拖欠被告的2015年7月至2016年12月的工资及50％的加付赔偿金;三、支付解除劳动合同的经济补偿金），郯城县劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月20日作出郯劳人仲案字[2017]第9号裁决书，裁决原被告解除劳动关系，原告鑫盟公司支付被告工资、赔偿金、经济补偿金及基金，其中裁决支付被告李芹2015年7月至2016年12月的工资4864元，50％的加付赔偿金2432元，经济补偿金6900元（2300元×3）。后原告不服仲裁裁决，以杜元华、李芹等28人为共同被告向郯城县人民法院起诉，郯城县人民法院以28位被告每个人的具体案情、诉讼请求、应适用的法律等都不尽相同，不是必要共同诉讼，而是普通共同诉讼为由驳回起诉，后原告鑫盟公司单独以李芹为被告提起诉讼。
另查明，被告李芹月平均工资为2300元。根据《山东鑫盟纸品有限公司应付工资明细》，2015年7月至2016年12月期间，原告鑫盟公司拖欠被告李芹工资4864元。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告鑫盟公司依法应该向被告李芹支付2015年7月至2016年12月拖欠的劳动报酬即工资4864元。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的……，故对被告仲裁申请解除劳动关系的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。因此，原告鑫盟公司依法应向被告李芹支付经济补偿金6900元（2300元/月×3个月）。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿……逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者报酬的……，因此，赔偿金属于劳动行政部门管辖，本院对此不予审查。
综上所述，原告鑫盟公司依法应与被告李芹解除劳动关系并支付被告李芹经济补偿金6900元、2015年7月至2016年12月拖欠的工资4864元；对于原告鑫盟公司其他诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第八十五条规定，判决如下：
一、原告山东鑫盟纸品有限公司与被告李芹解除劳动关系；
二、原告山东鑫盟纸品有限公司支付被告李芹2015年7月至2016年12月拖欠的工资4864元，支付被告李芹解除劳动合同的经济补偿金6900元，以上共计11764元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告山东鑫盟纸品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告山东鑫盟纸品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈兰峰
二〇一七年九月十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4950a550-f85b-44f2-adfd-a7fd00a6e55e&imgId=NDk1MGE1NTAtZjg1Yi00NGYyLWFkZmQtYTdmZDAwYTZlNTVlMC5qcGVn01lydyh01)
书记员王天琪
山东省郯城县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）鲁1322民初4017号	原告：山东鑫盟纸品有限公司。住所地：郯城县马头经济开发区。	法定代表人：唐学平，该公司经理。	委托诉讼代理人：马良君，山东鼎元律师事务所律师。	被告：李芹，男，1972年7月3日出生，汉族，郯城县胜利镇沙窝村552号。	委托诉讼代理人：刘浩，山东师郯律师事务所律师。	原告山东鑫盟纸品有限公司（下称鑫盟公司）与被告李芹劳动争议一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫盟公司的委托诉讼代理人马良君、被告李芹的委托诉讼代理人刘浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告鑫盟公司向本院提出诉讼请求：1.依法撤销郯劳人仲案字[2017]第9号裁定书；2.驳回被告方仲裁请求；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：一、被告方计算的数额有误，系被告方单方统计，不能作为仲裁的有效证据；二、部分被告与原告间非劳动关系，双方不存在拖欠工资的法律关系。	被告李芹辩称，郯城县仲裁委郯劳人仲案字[2017]第9号裁决，事实清楚、证据确凿，适用法律正确，原告所诉无事实和法律依据，其诉讼请求不能成立，请求人民法院依法驳回其诉求并支持仲裁委的裁决。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据：1.被告李芹参加工作时间，原告鑫盟公司对郯劳人仲案字[2017]第9号仲裁裁决书认定的被告李芹参加工作时间有异议，但其在本院指定期限内，未明确具体时间，亦未提供相关证据证实，本院对裁决书认定的被告李芹参加工作时间予以认定；2.对于劳动关系的解除，原告主张系双方协商解除，但未提供证据证实，被告李芹亦不予认可，本院对原告的该主张不予采信；3.山东鑫盟纸品于庭后提交的《山东鑫盟纸品有限公司职工2015年7月-12月基本工资明细》。因被告李芹不予认可，且该证据证明内容与原告于仲裁时提供的《山东鑫盟纸品有限公司应付工资明细》相互矛盾，其未能提供其他证据推翻原证据，故对该份证据，本院依法不予采信；4.被告李芹月平均工资，根据《山东省企业工资支付规定》第四十三条规定，企业与劳动者因工资支付发生纠纷或者争议的，企业应当负举证责任。在本院指定的举证期限内，原告鑫盟公司提供《山东鑫盟纸品有限公司职工2015年7月-12月基本工资明细》，其中虽列明被告李芹平均工资1062元，但其未对平均工资的计算依据作出说明，亦未提供被告李芹上一年度工资表，且被告李芹对此不予认可，本院对原告主张的被告平均工资不予采信，对被告李芹主张的月平均工资为2300元，本院依法予以认定。	综合当事人陈述、庭审笔录、举证质证及本院认证等情况，本院认定事实如下：被告李芹于2014年3月12日到原告鑫盟公司工作。后因原告鑫盟公司未及时足额支付被告李芹劳动报酬，被告李芹及案外人秦苗苗、杜元华等28人于2017年共同向郯城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁（仲裁请求：一、解除原被告之间的劳动关系；二、原告支付拖欠被告的2015年7月至2016年12月的工资及50％的加付赔偿金;三、支付解除劳动合同的经济补偿金），郯城县劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月20日作出郯劳人仲案字[2017]第9号裁决书，裁决原被告解除劳动关系，原告鑫盟公司支付被告工资、赔偿金、经济补偿金及基金，其中裁决支付被告李芹2015年7月至2016年12月的工资4864元，50％的加付赔偿金2432元，经济补偿金6900元（2300元×3）。后原告不服仲裁裁决，以杜元华、李芹等28人为共同被告向郯城县人民法院起诉，郯城县人民法院以28位被告每个人的具体案情、诉讼请求、应适用的法律等都不尽相同，不是必要共同诉讼，而是普通共同诉讼为由驳回起诉，后原告鑫盟公司单独以李芹为被告提起诉讼。	另查明，被告李芹月平均工资为2300元。根据《山东鑫盟纸品有限公司应付工资明细》，2015年7月至2016年12月期间，原告鑫盟公司拖欠被告李芹工资4864元。	本院认为，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告鑫盟公司依法应该向被告李芹支付2015年7月至2016年12月拖欠的劳动报酬即工资4864元。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的……，故对被告仲裁申请解除劳动关系的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。因此，原告鑫盟公司依法应向被告李芹支付经济补偿金6900元（2300元/月×3个月）。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿……逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者报酬的……，因此，赔偿金属于劳动行政部门管辖，本院对此不予审查。	综上所述，原告鑫盟公司依法应与被告李芹解除劳动关系并支付被告李芹经济补偿金6900元、2015年7月至2016年12月拖欠的工资4864元；对于原告鑫盟公司其他诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第八十五条规定，判决如下：	一、原告山东鑫盟纸品有限公司与被告李芹解除劳动关系；	二、原告山东鑫盟纸品有限公司支付被告李芹2015年7月至2016年12月拖欠的工资4864元，支付被告李芹解除劳动合同的经济补偿金6900元，以上共计11764元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；	三、驳回原告山东鑫盟纸品有限公司的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费10元，由原告山东鑫盟纸品有限公司负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。	审判员  陈兰峰	二〇一七年九月十八日			书记员王天琪
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初1267号
原告：任立雍，男，1966年生，汉族，住青县，。
被告：丁兆明，男，1979年生，汉族，住青县，。
原告任立雍与被告丁兆明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡铁中独任审判，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告任立雍到庭参加了诉讼，被告丁兆明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任立雍向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令被告丁兆明给付原告工资5000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由，经中介曾宪山介绍，原告任立雍于2017年1月5日早8点至2017年1月18日晚22时受雇于被告丁兆明，给被告的冀Ｊ×××××货车临时当司机，往返青县与西双版纳，约定日工资350元，原告完成工作后，被告未支付原告工资4900元及信息费100元，共5000元。经原告和中介曾宪山多次追要，被告至今未给付。
被告丁兆明未就本案提出答辩意见，亦未在法定期限内提交任何证据。
原告围绕自己的诉讼请求，当庭提交了中介曾宪山的证言，曾宪山与被告丁兆明的录音资料，中介曾宪山当庭出庭作证，证明原告所诉均为事实，本院对原告当庭提交的证据及证人证言予以确认。
本院认为，债务应当清偿，被告丁兆明欠原告任立雍5000元工资事实清楚，证据充分，被告应当给付。根据《中华人民共和民法通则法》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告丁兆明给付原告任立雍工资5000元，于本判决生效后五日内履行。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告丁兆明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
【提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费50元（收款人：沧州市中级人民法院，开户行：河北省沧州市农行北环支行，帐号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。】
审判员 蔡铁中
二〇一七年五月三十日
书记员 穆洪泰
附与本案相关的法律条款
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1523行审199号
申请执行人：茌平县国土资源局，住所地茌平县振兴路1043号。
法定代表人：李一功，局长。
委托代理人：李振，男，该局执法大队指导员。
被执行人：茌平县华昌保温材料有限公司，住所地山东省聊城市茌平县高端产业聚集区。
法定代表人：任亮，该公司负责人。
委托代理人：任昌龙，男，该公司经理。
申请执行人茌平县国土资源局于2017年11月14日向本院申请强制执行茌国土资执罚字［2017］38号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明,2017年3月30日，茌平县国土资源局作出“茌国土资执罚字［2017］38号”行政处罚决定，认定被执行人茌平县华昌保温材料有限公司未经批准，擅自于2015年12月份占用茌平县乐平铺镇常杨东村、张小村、彭庄村集体土地10651平方米（折合15.9亩）建车间，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定，构成违法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予被执行人以下处罚：1、责令退还非法占用土地给茌平县乐平铺镇常杨东村、张小村、彭庄村村委会；2、依法没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对被处罚人非法占地面积处以每平方米30元罚款。共计人民币叁拾壹万玖仟伍佰叁拾元整（￥319530）。该处罚决定书于3月30日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，被执行人于2017年10月19日缴纳罚款人民币叁拾壹万玖仟伍佰叁拾元整（￥319530），未履行拆除建筑物和其他设施义务,申请执行人茌平县国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字［2017］38号”行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行拆除建筑物和其他设施义务，申请执行人茌平县国土资源局申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字［2017］38号”行政处罚决定;
二、上述行政处罚决定确定的“1、责令退还非法占用土地给茌平县乐平铺镇常杨东村、张小村、彭庄村村委会；2、依法没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；”等内容，由茌平县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁保昌
审 判 员 李彦荣
人民陪审员 初继亭
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张 倩
甘肃省临夏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2901刑初8号
公诉机关临夏市人民检察院。
被告人张某某，无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月7日被临夏市公安局监视居住。
临夏市人民检察院以临市检公诉刑诉（2017）3号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，临夏市人民检察院指派检察员赵霞出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月11日11时许，被告人张某某酒后驾驶甘N·AL1**号小型轿车行驶至临夏市下菜市100米处时，被例行检查的临夏市交警大队民警当场查获。后经甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定：被鉴定人张某某血液中乙醇平均含量为282.45mg/100ml，属醉酒驾驶。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实有司法鉴定检验报告书、查获经过、提取血样照片及检测登记表、被告人供述与辩解等证据在案佐证，经当庭举证、质证，证据间相互关联、相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某无视国法，违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；对被告人判处拘役刑，并可以考虑适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人认罪悔罪，应酌情从轻处罚。为此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币13000元（已缴纳4000元）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玉庭
二〇一七年一月十八日
书记员 牛 肖
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新儒商初字第15号
原告：浙江××农村合作银行××山支行。
码77074487-4），住所地：新昌县××山镇××街××号。
诉讼代表人：张×。
委托代理人：裘××。
被告：张××。
被告：梁××。
被告：王×。
原告浙江××农村合作银行××山支行。
、梁××、王×金融借款合同纠纷一案，于2010年2月1日向本
院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员俞强独任审判
，于2010年3月16日依法公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告浙江××农村合作银行××山支行的委托代理人裘×
×到庭参加诉讼，被告张××、梁××、王×经本院传票传唤
无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告浙江××农村合作银行××山支行诉称：被告张×
×由被告梁××和王×作保证于2007年12月30日与其签订保证
借款合同一份。合同约定：借款金额为人民币10万元；借款期
限为2007年12月30日至2008年8月20日止；月利率为12.45‰；
保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期
间自借款期限届满之日起两年；如借款人或保证人不按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚
息利率计收罚息。同日其依约向被告张××发放贷款10万元。
嗣后被告张××只归还其借款本金1元，其余本金和相应的利
息一直未归还，保证人也未履行保证义务，致纠纷发生。现其
诉至法院，要求判令被告张××归还借款本金99999元，支付
该借款截止2010年1月18日按合同约定利率计算的利息46537.9
4元和自2010年1月19日起至法院判决还款日止按约定利率加收
50%的罚息利率计算的逾期利息。其为证明自己的主张成立，
向本院提供了下列证据：
1、营业执照一份和身份证复印件三份，证明原、被告主
体资格的事实；
2、保证借款合同一份，证明被告张××由被告梁××和
王×作保证于2007年12月30日向原告借款10万元，于2008年8
月20日归还，月利率为12.45‰的事实；
3、借款借据一份，证明原告于2007年12月30日向被告张
××发放贷款10万元的事实；
4、浙江农某某作金融机构还贷（息）回单一份，证明被
告张××归还原告本金1元的事实。
被告张××、梁××、王×未作答辩，亦未向本院提供
相应的证据。
上述证据经当庭出示，经本院审核认为：对证据1，能够
证明原、被告的主体资格，本院予以认定；对证据2、3、4，
本院认为上述证据符合证据三性，能够证明原告与三被告订立
保证借款合同，原告于2007年12月30日向被告张××发放贷款10万元，约定月利率为12.45‰，于2008年8月20日归还，被告
张××只向原告归还本金1元的事实，本院予以认定。被告张
××、梁××、王×未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的
抗辩权。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：三被告与原告订立的保证借款合同合法有效
。被告张××在借款到期后，未及时按合同约定清偿借款本息
，被告梁××和王×在被告张××未清偿借款本息时，没有按
合同约定履行保证义务，均应承担相应的民事责任。故原告诉
请要求被告张××清偿借款本息，被告梁××和王×对借款本
息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张
××、梁××、王×经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应
诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民
共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决
如下：
一、被告张××归还原告浙江××农村合作银行××山
支行借款本金99999元，并支付该借款截止2010年1月18日按合
同约定利率计算的利息46537.94元和自2010年1月19日起至本
判决确定还款日止按约定利率加收50%的罚息利率计算的逾期
利息，上述借款本息限于本判决生效后十日内付清；
二、被告梁××、王×对上述借款本息承担连带清偿责
任；三、被告梁××、王×承担连带保证责任后，有权向被
告张××追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3250元，依法减半收取1625元，由三被告负
担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费3250元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判员 俞 强
二〇一〇年三月十六日
书记员 陈丽英
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初552号
原告：刘洪扩，男，1962年9月14日生，汉族，教师，现住农安县。
被告：刘凤杰，女，1971年12月31日生，汉族，个体工商户，现住农安县。
委托代理人：王志春，男，1973年10月27日生，系被告丈夫。
本院在审理原告刘洪扩诉被告刘凤杰租赁合同纠纷一案，原告于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘洪扩撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告负担。
审 判 长 陈明江
审 判 员 崔永富
人民陪审员 孟 灵
二〇一六年四月十九日
书 记 员 赵运兴
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）广海法保字第48至59-2号
申请人：王亚洲。
申请人：吴亚财。
申请人：彭宽强。
申请人：吴国华。
申请人：林绍舜。
申请人：韩伟。
申请人：姜伟。
申请人：张东明。
申请人：王加平。
申请人：周玉飞。
申请人：王建成。
申请人：石岩。
上述十二申请人的委托代理人：宋俊民，广东启源律师事务所律师。
被申请人：广西新闽航海运有限责任公司。住所地：广西省南宁市青秀区。
被申请人：福建言鼎航运有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区。
申请人王亚洲、吴亚财、彭宽强、吴国华、林绍舜、韩伟、姜伟、张东明、王加平、周玉飞、王建成、石岩因与被申请人广西新闽航海运有限责任公司、福建言鼎航运有限公司船员劳务合同纠纷十二案，于2014年8月12日向本院提出诉前海事请求保全申请称：申请人是被申请人广西新闽航海运有限责任公司所有的、被申请人福建言鼎航运有限公司光租经营的“言鼎3”轮的船员。由于被申请人长期拖欠船员工资，申请人多次催讨，被申请人一直未予偿还。申请人申请扣押被申请人现停泊于广州港的“言鼎3”轮。申请人王亚洲请求责令两被申请人提供91，466元担保，申请人吴亚财请求责令两被申请人提供282，666元担保，申请人彭宽强请求责令两被申请人提供369，697元担保，申请人吴国华请求责令两被申请人提供483，498元担保，申请人林绍舜请求责令两被申请人提供411，628元担保，申请人韩伟请求责令两被申请人提供48，148元担保，申请人姜伟请求责令两被申请人提供31，499元担保，申请人张东明请求责令两被申请人提供31，499元担保，申请人王加平请求责令两被申请人提供93，306元担保，申请人周玉飞请求责令两被申请人提供20，466元担保，申请人王建成请求责令两被申请人提供79，000元担保，申请人石岩请求责令两被申请人提供5，986元担保，总计责令两被申请人提供1，948，859元担保。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人关于在船舶工作被拖欠工资的请求，属于可以申请扣押船舶的海事请求，申请人以该海事请求向本院申请扣押被申请人所有的船舶，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、第二十一条第（十五）项、第二十三条以及第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人王亚洲、吴亚财、彭宽强、吴国华、林绍舜、韩伟、姜伟、张东明、王加平、周玉飞、王建成、石岩的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被申请人广西新闽航海运有限责任公司所有的和福建言鼎航运有限公司经营的、停泊于广东省广州港的“言鼎3”轮；
三、责令两被申请人向本院提供1，948，859元担保。
十二名申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或向仲裁机构申请仲裁。逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
案件申请费王亚洲为935元，吴亚财为1，933元，彭宽强为2，368元，吴国华为2，937元，林绍舜为2，578元，韩伟为501元，姜伟为335元，张东明为335元，王加平为953元，周玉飞为225元，王建成为810元，石岩为80元，总计为13，990元，由申请人王亚洲、吴亚财、彭宽强、吴国华、林绍舜、韩伟、姜伟、张东明、王加平、周玉飞、王建成、石岩负担。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 程生祥
审 判 员 林依伊
代理审判员 权 晓
二〇一四年八月十二日
书 记 员 耿利君
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0203民初1238号
原告：李波，男，1948年11月19日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：于天水，男，1949年11月12日生，满族，住吉林市龙潭区。
原告李波诉被告于天水民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李波到庭参加了诉讼、被告于天水经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李波诉称，1、请求法院判令被告立即偿还原告欠款1万元，并支付3%利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年6月25日被告家中有事急用现金，向原告借款1万元，并出具借据1份，同时约定3个月还款，到2014年9月25日未还，原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告1万元欠款加利息。
被告于天水未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
经审理查明：2014年6月25日被告于天水向原告李波借款10，000.00元，期限3个月，到当年9月25日还款，张桂珍、陈淑珍做担保，至今未还款。上述事实有原告李波提供的借据一张予以证实。
本院认为：原、被告的行为，不违反法律、法规的强制性规定，双方民间借贷关系成立并有效，对原、被告双方均有法律约束力。原告李波主张被告于天水偿还借款10，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持…”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告李波要求被告于天水支付3％利息的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于天水于本判决生效之日起三日内立即偿还原告李波借款10，000.00元。
二、被告于天水于本判决生效之日起三日内给付原告李波自2014年9月26日起至本金10，000.00元还清之日止的利息（按照年利率6％计算利息）。
三、驳回原告李波其他诉讼请求。
如果被告于天水未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告于天水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 刘 冰
二〇一七年十一月六日
代理书记员 关格格
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初字第1714号
原告黄某，女，汉族，广东省化州市人，住化州市。身份证号码：×××8322。
被告吴某，男，汉族，广东省化州市人，住化州市。身份证号码：×××3210。
原告黄某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，我与被告于1992年7月初经亲戚介绍相识谈婚，并于××××年××月××日到合江镇政府办结婚登记手续，后在1993年年初过门同居生活。婚后双方没有生育子女，没有共同债权、债务，也没有夫妻共同财产。由于原、被告相识时间短，草率结婚，婚后没法建立夫妻感情。婚后，被告因为生理问题，经常酗酒借着醉意对原告实施家庭暴力，致原告身心遭受巨大创伤，原告多次苦心规劝被告，但被告劣性不改，反而变本加厉地暴打原告，原告无法忍受如此的夫妻生活，于2000年正月十五日便离开被告，自此双方开始分居生活至今，双方夫妻感情已彻底破裂。为此，我深感婚姻不幸的痛苦，为了早日解除双方的痛苦，特向法院起诉，请求：一、判令准予原告与被告离婚。二、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告吴某不作答辩。
经审理查明，原、被告于于1992年7月初经亲戚介绍相识谈婚，并于××××年××月××日到合江镇政府办结婚登记手续。婚后双方没有生育子女。××××年××月××日，原告以双方相识时间短，草率结婚，婚后没法建立夫妻感情；被告因为生理问题，经常酗酒借着醉意对原告实施家庭暴力，并导致矛盾激化，2000年正月十五原告便离家出走，双方开始分居生活至今，双方感情已彻底破裂为由，向本院提出上述诉求。
以上事实，有原告身份证、合江镇政府婚姻档案目录、原告陈述及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告的婚姻属自主自愿的婚姻，结婚时间较长，双方已建立了一定的夫妻感情，双方应珍惜已建立的夫妻感情，对婚姻问题应慎重考虑，不应轻率离婚。原、被告夫妻之间虽有感情不和，但原、被告夫妻尚未达到感情彻底破裂的程度，双方如能加强沟通，互相增进理解，夫妻矛盾是可以解决的。原告起诉离婚的依据尚未充足，对原告的离婚诉求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告吴某离婚。
本案案件受理费300元减半收取150元，由原告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李 东
二〇一六年九月二十九日
书记员 黄剑伟
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427执316号
申请执行人：房忠岩，男，汉族，1971年10月24日出生，住夏津县。
被执行人：宋海义，男，汉族，1984年5月24日出生，住夏津县。
被执行人：吴小君，女，汉族，1984年9月13日出生，住夏津县。
被执行人：赵海阳，男，汉族，1983年10月25日出生，住夏津县。
申请执行人房忠岩申请执行被执行人宋海义等民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。
本案在执行过程中查明：根据（2014）夏民初字第4085号民事判决书，被执行人宋海义应偿还申请人房忠岩借款本金30000元及利息，被执行人吴小君、赵海阳承担连带清偿责任。因申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。申请执行人书面同意法院终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2014）夏民初字第4085号民事判决书本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。
审判长 尹奎祖
审判员 王华杰
审判员 董风常
二〇一六年六月十六日
书记员 李 锴
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初795号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：申林杰，男，1980年12月5日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市市北区。
被告：刘洪存，男，1973年10月14日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告刘洪存追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的法定代表人韩楠到庭参加诉讼。被告刘洪存经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令刘洪存偿还蓝海公司理赔本金18076.01元及违约金（以理赔本金18076.01元为基数，按年利率24%计算，自2012年12月26日起至2017年8月31日止为20305.38元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2010年12月7日，刘洪存与中国光大银行青岛分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向刘洪存发放贷款40000元。2010年12月6日，刘洪存向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向刘洪存签发了合同编号为11194011702010002074的保险单，约定刘洪存如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后刘洪存未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2012年12月26日向光大银行进行了赔付，并取得了对刘洪存的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括刘洪存在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括刘洪存在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因刘洪存至今未还款，蓝海公司诉至法院。
刘洪存未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；刘洪存未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月7日，刘洪存与光大银行签订《个人贷款合同》，约定刘洪存向光大银行贷款40000元；贷款期限为36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率5.6%上浮10%执行；执行贷款年利率6.16%；光大银行按约定向刘洪存发放了贷款。2010年12月6日，刘洪存就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单号为11194011702010002074。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为刘洪存，保险人为平安财险；保证保险金额为45760元；保险期间自2010年12月6日零时起至2013年12月6日零时止；每月保费率1.8%；每月保险费金额720元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。刘洪存未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2012年12月26日赔付光大银行贷款本息18076.01元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款，平安财险将其对刘洪存的债权转让与蓝海公司。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同通过山东法制报向刘洪存发出债权转让暨债权催收联合公告。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。刘洪存未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向刘洪存追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同通过公告方式向刘洪存发出债权转让暨债权催收联合公告，债权转让成立，蓝海公司依法取得向刘洪存追偿理赔本金及违约金的权利。刘洪存未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求刘洪存偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘洪存于本判决生效之日起十日内向青岛蓝色海洋实业有限公司支付理赔本金18076.01元及违约金（以理赔本金18076.01元为基数，自2012年12月26日起至2017年8月31日止为20305.38元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费759元，公告费560元，合计1319元，由刘洪存负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 侯岩
审 判 员 盛帅
人民陪审员 臧玲
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 郭怡
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安居民初字第1344号
原告陈德，男，生于1984年2月5日，汉族。
被告孙国良，男，生于1981年6月11日，汉族。
特别授权委托代理人孙高明（系被告孙国良之父），汉族，63岁。
本院于2015年9月17日立案受理原告陈德与被告孙国良民间借贷纠纷一案，依法由审判员杨和明适用简易程序独任审判，于同年10月13日在本院东禅人民法庭公开开庭进行了审理。原告陈德、被告孙国良的特别授权委托代理人孙高明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德诉称，2013年10月3日，被告孙国良以资金周转困难为由出据向原告陈德借款人民币200000元，并约定利息为每月人民币6000元。根据2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》，被告孙国良应支付年利率24%的利息。原告多次向被告催收未果。故原告陈德诉请判决：1、判令被告孙国良立即偿还其借款本金人民币200000元；2、判令被告孙国良从2013年10月3日至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按年利率24%支付借款利息；3、本案诉讼费由被告孙国良承担。
被告孙国良辩称，目前因经济困难确实拿不出钱来偿还借款，借来的人民币20万被其父亲孙高明用于做工程了。现在被告请求原告放弃利息主张，借款本金想办法尽快还清。
原告陈德为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、原、被告的居民身份证（复印件），证明原、被告的基本情况。
2、借条，证明被告于2013年10月3日向原告借款人民币200000元及借款利息的约定。
上述证据，经被告孙国良的特别授权委托代理人孙高明质证后无异议，本院认为，上述证据具有真实性、客观性、合法性，且与本案即有关联性，予以认可，作为本案定案证据。
被告孙国良未向本院提交证据。
经审理查明，2013年10月3日，被告孙国良以资金周转困难为由向原告陈德借款人民币200000元，并向原告陈德出具借条一张，借条载明：“今借到陈德处人民币贰拾万元正（200000.00元），利息为每月6000元（陆千元正）。借款人：孙国良2013年10月3日”，借款后，被告孙国良未向原告陈德支付借款利息，经原告陈德向被告孙国良催收未果。审理中，因原、被告各持己见，致本案调解双方未能达成一致协议。
上述事实，有原告的起诉状，本院认定的原告提交的居民身份证（复印件）、借条及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，被告孙国良以资金周转困难为由向原告陈德借款人民币200000元的事实清楚、证据凿实，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。双方虽未约定借款期限，但原告可随时向被告主张返还借款，故对原告陈德要求被告孙国良偿还其借款本金人民币200000元之诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定利息为每月人民币6000元即月利率3%，其利息约定过高，但原告现要求被告按年利率24%支付其利息之请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
孙国良返还陈德借款本金人民币200000元并支付其利息（计算利息方法：以本金为基数，从2013年10月3日起计算至判决确定的本金给付之日止，以年利率24%进行计算）。限本判决生效之日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。陈德可在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。
案件受理费减半收取人民币2150元，由孙国良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 杨和明
二〇一五年十月十九日
书记员 田 鑫
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2139号
申请执行人：宁波鼎坚建筑构件有限公司，住所地：慈溪市慈东工业区天叙路1号。
法定代表人：范立峰，该公司总经理。
委托代理人：陆钟波，浙江天文律师事务所律师。
被执行人：慈溪市凯信建设有限公司，住所地：慈溪市逍林镇新横路南、水云浦东（新园综合楼三楼）。
法定代表人：岑维杰，该公司执行董事兼总经理。
本院执行的（2015）甬慈执民字第2139号宁波鼎坚建筑构件有限公司诉慈溪市凯信建设有限公司买卖合同纠纷一案中，慈溪市凯信建设有限公司应归还宁波鼎坚建筑构件有限公司130000元，并应承担诉讼费1650元、执行费1850元。执行过程中，查明被执行人慈溪市凯信建设有限公司无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第2139号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 晓 东
审判员 王 治 军
审判员 房 赤 敏
二〇一五年六月四日
书记员 陆栋栋（代）
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民四终字第00172号
上诉人（一审被告）：泰州市江东运输有限公司。住所地：江苏省泰州市海陵区江洲北路***号汽贸大楼***室。
法定代表人：肖飞，该公司执行董事。
被上诉人（一审原告）：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司。住所地：江苏省泰州市姜堰区姜堰大道***号。
法定代表人：刘友余，该公司董事长。
一审被告：肖飞。
一审被告：黄桂华。
一审被告：沈松。
一审被告：徐大勤。
一审被告：泰州三水船务有限公司。住所地：江苏省泰州市姜堰区沈高镇官庄村中华*组***号*楼。
法定代表人：张甫，该公司总经理。
一审被告：张甫。
上诉人泰州市江东运输有限公司（以下简称江东公司）因与被上诉人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司（以下简称姜堰农商银行）、一审被告肖飞、一审被告黄桂华、一审被告沈松、一审被告徐大勤、一审被告泰州三水船务有限公司（以下简称三水公司）、一审被告张甫船舶抵押合同纠纷一案，不服武汉海事法院（2015）武海法商字第01023-1号民事裁定，向本院提起上诉。
江东公司上诉请求撤销武汉海事法院（2015）武海法商字第01023-1号民事裁定，裁定将本案移送至江苏省泰州市姜堰区人民法院管辖。理由是：姜堰农商银行与肖飞等人签订的编号为（146189）第010226号的《最高额个人担保借款合同》担保人为肖飞、黄桂华、沈松，约定以“三水805”轮提供抵押担保，江东公司并未参与该合同。江东公司与徐大勤为肖飞提供担保的《最高额个人担保借款合同》编号为姜堰农商银行高保个借字（146189）第010226-1号，该合同未实际履行，且是一份独立的担保借款合同，明确约定担保方式为保证担保，并无船舶担保。前述两份合同并非同一份借款合同。姜堰农商银行以船舶抵押合同向法院提起诉讼，但该船舶抵押合同所涉借款合同与江东公司无关，故江东公司与姜堰农商银行签订的编号为（146189）第010226-1号的《最高额个人担保借款合同》不应由武汉海事法院审理，而应依照该合同第十二条之约定，由贷款人即姜堰农商银行所在地泰州市姜堰区人民法院管辖。
被上诉人姜堰农商银行及一审被告肖飞、黄桂华、沈松、徐大勤、三水公司、张甫均未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人姜堰农商银行提交的民事起诉状和初步证据显示，肖飞与姜堰农商银行签订编号为姜堰农商银行高保个借字（146189）第010226号《最高额个人担保借款合同》（以下简称《借款合同》）形成借款合同关系，约定贷款人姜堰农商银行根据借款人肖飞的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，肖飞、黄桂华、沈松自愿以三人共有的“三水805”轮为借款人肖飞自2014年2月26日起至2018年11月20日止，在贷款人处办理的最高本金金额不超过人民币3440万元的借款提供抵押担保，合同履行过程中发生争议，由贷款人住所地人民法院管辖。为确保上述借款合同的履行，肖飞、黄桂华、沈松与姜堰农商银行签订《最高额抵押合同》，三水公司、张甫与姜堰农商银行签订《最高额保证合同》，分别形成船舶抵押合同关系和保证合同关系。现姜堰农商银行以肖飞拖欠贷款利息，且经营状况出现重大困难为由，将肖飞连同其他一审被告一并起诉，故本案纠纷为与船舶担保有关的借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第十条关于“船舶担保或者船舶优先权有关的借款合同纠纷，由被告住所地、合同履行地、船舶的船籍港、船舶所在地的海事法院管辖”的规定，本案应由海事法院专门管辖。《借款合同》第十二条所约定的合同履行过程中发生的争议，由贷款人住所地人民法院管辖，应依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》关于专门管辖的规定解释，即由姜堰农商银行住所地的海事法院管辖。由于姜堰农商银行的住所地在江苏省泰州市，属于《最高人民法院关于调整大连、武汉、北海海事法院管辖区域和案件范围的通知》第二条中规定的原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。
关于江东公司认为其与徐大勤为肖飞提供保证担保的是编号为姜堰农商银行高保个借字（146189）第010226-1号《借款合同》，该合同是一份独立的担保借款合同，故江东公司与姜堰农商银行之间的保证担保关系不应由原审法院审理的上诉理由，本院认为，两份借款合同是否针对同一借款关系，以及江东公司是否为肖飞与姜堰农商银行基于编号为姜堰农商银行高保个借字（146189）第010226号《借款合同》形成的借款关系保证人，属于案件实体审理范畴，不应在本案管辖权异议中予以审查。故江东公司的该上诉理由不能成立。
综上，本院认为，上诉人江东公司关于原审法院对本案无管辖权，本案应移送至江苏省泰州市姜堰区人民法院审理的上诉理由，不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建新
审 判 员 陈 茁
代理审判员 余 俊
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 程建晓
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初20817号
原告：程某某，男，1955年8月28日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：王珂，上海诚帆律师事务所律师。
被告：王某由，住所地上海市。
原告程某某与被告王某由民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告程某某撤回起诉处理。
审判员 黄 念
二〇一七年六月二十日
书记员 蔡力仁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初20817号原告：程某某，男，1955年8月28日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：王珂，上海诚帆律师事务所律师。被告：王某由，住所地上海市。原告程某某与被告王某由民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告程某某撤回起诉处理。审判员 黄 念二〇一七年六月二十日书记员 蔡力仁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初3245号
原告：张某芹，女。
被告：刘某南，男。
案由：买卖合同纠纷
不上传文书理由：调解结案
审判员 窦远光
二〇一七年八月二十三日
书记员 李明明
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执1799-1号
申请执行人韩某某，男，1963年2月18日出生，汉族。
被执行人邱某甲，男，1953年2月28日出生，汉族。
被执行人刘某某，女，1955年12月5日出生，汉族。
被执行人邱某乙，女，1986年6月27日出生，汉族。
本院在执行申请执行人韩某某与被执行人邱某甲、刘某某、邱某乙民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无存款，无土地房产，无车辆，暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请暂缓执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）青法民初字第165号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一六年十月二十日
书记员 钟景秀
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵中民一终字第806号
上诉人（原审原告）柳某某。
委托代理人罗勇然，湖南方廉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘某某。
案由：离婚纠纷。
上诉人柳某某与被上诉人刘某某离婚纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院于二○一五年六月二十二日作出的（2015）新民初字第482号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人柳某某于2015年10月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人柳某某自愿申请撤回上诉，系其对自身民事权利的自主处分，且符合有关法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人柳某某撤回上诉。
本案二审案件受理费200元，依法减半收取100元，由上诉人柳某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛海玲
审判员 颜锦霞
审判员 彭国强
二〇一五年十月十九日
书记员 刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院审理上诉案件，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606财保76号
申请人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。
负责人：孙路希。
委托诉讼代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。
被申请人向建，男，1992年3月18日出生，汉族，住湖南省阮陵县。
申请人中国银行股份有限公司广州天河支行于2017年6月12日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人向建在银行的存款834729.69元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人中国银行股份有限公司广州天河支行以中国银行股份有限公司广州天河支行出具的限额为：834729.69元的保函提供担保。2017年6月20日，中国广州仲裁委员会将（2017）穗仲案字第5356号中国银行股份有限公司广州天河支行诉向建金融借款合同纠纷一案的受理仲裁申请通知书、财产保全提请函、财产保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人向建在银行的存款834729.69元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费4693.64元，由申请人中国银行股份有限公司广州天河支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何杰才
二〇一七年六月二十三日
书记员 卢海宝
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2140号
申请执行人李珊如，女，1993年6月22日出生。
被执行人湖南省宁乡县海纳塑料包装有限公司。
本院执行的李珊如诉湖南省宁乡县海纳塑料包装有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，该案宁劳人仲案字（2016）205号裁决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人湖南省宁乡县海纳塑料包装有限公司应偿付申请执行人李珊如案款63543.3元，申请执行费854元，尚未执行。现因被执行人湖南省宁乡县海纳塑料包装有限公司暂无可供执行财产，故本院应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2140号案件的本次执行程序。
对被执行人湖南省宁乡县海纳塑料包装有限公司尚未履行的义务，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人李珊如可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 喻荣杰
代理审判员 龚洪胜
二〇一六年十月八日
书 记 员 严桂云
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第663号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人曾祥富。
海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2015）586号起诉书指控被告人曾祥富犯贩卖毒品罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院指派代理检察员陈孝诚出庭支持公诉、被告人曾祥富到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月19日22时许，被告人曾祥富在海口市龙华区海秀东路华深国际家具城间一小巷处以人民币350元的价格向购毒人员谢某某贩卖毒品一小包（经鉴定，含氯胺酮成分，净重3.3519克），双方交易完成后被公安民警抓获。公诉机关认为，被告人曾祥富非法贩卖毒品氯胺酮3.3519克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人曾祥富对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2015年5月19日22时许，被告人曾祥富在海口市龙华区海秀东路华深国际家具城间一小巷处以人民币350元的价格向购毒人员谢某某贩卖毒品一小包，双方交易完成后被公安民警抓获。公安民警从曾祥富处缴获人民币350元、手机一部；从谢某某身上缴获毒品疑似物一小包（经鉴定，含氯胺酮成分，净重3.3519克）。
上述事实，被告人曾祥富在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、扣押物品清单、现场方位图、辨认笔录，毒化鉴定书，证人谢某某的证言，被告人曾祥富的户籍证明资料及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾祥富违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品氯胺酮3.3519克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人曾祥富当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人曾祥富犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾祥富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月19日起至2016年1月18日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
2、扣押在案的人民币300元系毒资，手机一部系作案工具，均依法予以没收。
（由扣押的公安机关执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩任畴
人民陪审员 韩 颖
人民陪审员 裴振山
二〇一五年九月十日
法官 助理 封 雯
书 记 员 桑海新
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初3068号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕区，系广东伟邦律师事务所律师。
被告：张玉华，女，1985年1月30日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告：庄伟强，男，1986年12月19日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）与被告张玉华、庄伟强借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告张玉华、庄伟强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广汽汇理公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告贷款本金56526.88元以及利息、罚息、复利（截止至2017年5月8日利息3810.93元，罚息8266.48元，复利678.18元，从2017年5月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际执行利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际执行利率上浮50%计算复利）；2、判令原告对被告张玉华所有的车牌号为闽Ｃ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权。3、判令解除编号为Br-A175858000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。4、判令由两被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，但被告未能依约还款，其行为已构成违约。
被告张玉华、庄伟强未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2013年11月2日，原告广汽汇理公司（贷款人、抵押权人）与被告张玉华（借款人、抵押人）、被告庄伟强（共同借款人、抵押人）签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A175858000）一份，约定：贷款人依约将贷款拨付至约定的接收贷款账户或者通过经销商接受的其它方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕；贷款金额111040元，贷款期限36个月，贷款利率（月利率）采用浮动利率，初始实际利率为8.33‰，贷款利率、实际利率将随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整，从调整日起下一期还款日开始生效；逾期利率为在实际利率基础上上浮50%；还款方式为等额本息还款方式；借款人法定不可抗力以外的未按期足额履行还款义务，任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；借款人同意以拟购传祺牌、发动机号为C131291的车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等内容。
合同签订后，原告广汽汇理公司于2013年11月20日依约向两被告发放了全额贷款。2013年11月8日，被告张玉华提供抵押的闽Ｃ×××××传祺牌小型轿车在车辆登记管理机关办理了抵押登记手续，抵押权人为原告广汽汇理公司。两被告借款后，从2015年6月23日后未再还款，遂引起本诉。
庭审中，原告广汽汇理公司以合同履行期限已于2016年11月20日届满，诉请已得到满足，不需要法院调处为由，撤回第3项要求解除双方签订的贷款合同的诉讼请求，并提供《未还款明细》一份，证明截止至2017年5月8日，被告张玉华合计尚欠广汽汇理公司借款本金56526.88元、利息3810.93元、罚息8266.48元、复利678.18元。
本院认为：被告张玉华、庄伟强与原告广汽汇理公司签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告张玉华发放贷款。被告庄伟强作为共同借款人，依照双方签订的借款合同，应与被告张玉华共同承担还款责任。原告提供《未还款明细》，证明两被告截止至2017年5月8日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。两被告借款后，未依约归还贷款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告广汽汇理公司主张要求两被告清偿合同项下全部借款本金56526.88元及其利息、罚息、复利［截止至2017年5月8日，利息3810.93元，罚息8266.48元，复利678.18元；自2017年5月9日起至清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利］的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
被告张玉华提供抵押的闽Ｃ×××××传祺牌小型轿车已办理了抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置闽Ｃ×××××传祺牌小型轿车所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。
被告张玉华、庄伟强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张玉华、庄伟强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金56526.88元及其利息、罚息、复利［截止至2017年5月8日，利息为3810.93元，罚息为8266.48元，复利为678.18元；自2017年5月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不再计收复利］；
二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告张玉华抵押的闽Ｃ×××××传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，由被告张玉华、庄伟强共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈宇帆
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年八月三日
书 记 员 吴韵怡
判决书已于2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初3068号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁燕区，系广东伟邦律师事务所律师。被告：张玉华，女，1985年1月30日出生，汉族，住福建省惠安县。被告：庄伟强，男，1986年12月19日出生，汉族，住福建省惠安县。原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）与被告张玉华、庄伟强借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告张玉华、庄伟强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广汽汇理公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告贷款本金56526.88元以及利息、罚息、复利（截止至2017年5月8日利息3810.93元，罚息8266.48元，复利678.18元，从2017年5月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际执行利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际执行利率上浮50%计算复利）；2、判令原告对被告张玉华所有的车牌号为闽Ｃ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权。3、判令解除编号为Br-A175858000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。4、判令由两被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，但被告未能依约还款，其行为已构成违约。被告张玉华、庄伟强未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2013年11月2日，原告广汽汇理公司（贷款人、抵押权人）与被告张玉华（借款人、抵押人）、被告庄伟强（共同借款人、抵押人）签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A175858000）一份，约定：贷款人依约将贷款拨付至约定的接收贷款账户或者通过经销商接受的其它方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕；贷款金额111040元，贷款期限36个月，贷款利率（月利率）采用浮动利率，初始实际利率为8.33‰，贷款利率、实际利率将随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整，从调整日起下一期还款日开始生效；逾期利率为在实际利率基础上上浮50%；还款方式为等额本息还款方式；借款人法定不可抗力以外的未按期足额履行还款义务，任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；借款人同意以拟购传祺牌、发动机号为C131291的车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等内容。合同签订后，原告广汽汇理公司于2013年11月20日依约向两被告发放了全额贷款。2013年11月8日，被告张玉华提供抵押的闽Ｃ×××××传祺牌小型轿车在车辆登记管理机关办理了抵押登记手续，抵押权人为原告广汽汇理公司。两被告借款后，从2015年6月23日后未再还款，遂引起本诉。庭审中，原告广汽汇理公司以合同履行期限已于2016年11月20日届满，诉请已得到满足，不需要法院调处为由，撤回第3项要求解除双方签订的贷款合同的诉讼请求，并提供《未还款明细》一份，证明截止至2017年5月8日，被告张玉华合计尚欠广汽汇理公司借款本金56526.88元、利息3810.93元、罚息8266.48元、复利678.18元。本院认为：被告张玉华、庄伟强与原告广汽汇理公司签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告张玉华发放贷款。被告庄伟强作为共同借款人，依照双方签订的借款合同，应与被告张玉华共同承担还款责任。原告提供《未还款明细》，证明两被告截止至2017年5月8日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。两被告借款后，未依约归还贷款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告广汽汇理公司主张要求两被告清偿合同项下全部借款本金56526.88元及其利息、罚息、复利［截止至2017年5月8日，利息3810.93元，罚息8266.48元，复利678.18元；自2017年5月9日起至清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利］的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告张玉华提供抵押的闽Ｃ×××××传祺牌小型轿车已办理了抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置闽Ｃ×××××传祺牌小型轿车所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告张玉华、庄伟强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张玉华、庄伟强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金56526.88元及其利息、罚息、复利［截止至2017年5月8日，利息为3810.93元，罚息为8266.48元，复利为678.18元；自2017年5月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不再计收复利］；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告张玉华抵押的闽Ｃ×××××传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，由被告张玉华、庄伟强共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈宇帆人民陪审员  刘红梅人民陪审员  邱丽均二〇一七年八月三日书 记 员  吴韵怡判决书已于2017年   月   日送达
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第327号
原告蒋双强，男，汉族，1968年出生，湖南省临武县人，居民，住临武县舜峰镇。
委托代理人黄建，湖南民安律师事务所律师。
被告蒋次林，男，汉族，1969年出生，湖南省临武县人，农民，住临武县双溪乡。
委托代理人陈兴强，临武县舜安法律服务所法律工作者。
原告蒋双强与被告蒋次林相邻关系纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员文拥军适用简易程序，于2015年7月8日进行了公开开庭审理，因需到现场进行勘察，本院决定延期审理。2015年8月13日进行了第二次公开开庭审理，原告蒋双强及其委托代理人黄建和被告蒋次林及其委托代理人陈兴强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋双强诉称：被告蒋次林的地基与原告的宅基地相邻。2014年被告蒋次林建房时，在原告宅基地的过路通道上建房并将排水沟强行堵塞，造成过路通道堵塞、水沟无法排水。为此，向法院提起诉讼，请求判令被告蒋次林恢复原告蒋双强的宅基地的排水沟及宅基地的过路通道，并承担本案受理费。
为支持诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
1、原告身份证，拟证明原告主体资格；
2、被告身份证，拟证明被告主体资格；
3、原告宅基地使用权证，拟证明原告的宅基地；
4、现场照片，拟证明被告强行堵塞原告排水沟的事实。
被告蒋次林辩称：一、被告建房系村组同意并向政府申请；二、被告没有堵死原告地基的排水与通行，原告提及的所谓通道堵塞系原告个人原因造成的；三、原、被告双方房屋之间的二十多公分的水沟依然存在，经村干部调解，从双方房屋之间的空坪另挖了一条水沟，双方纠纷已经解决；四、原告提及的所谓纠纷已经村干部调解处理好。为此请求法院驳回原告的诉讼请求。
为支持其答辩意见，被告提交了以下证据：
5、《行政事业性专用收款收据》，拟证明被告所建房屋于1993年就申请并交纳了相关费用的事实；
6、现场平面图及现场照片，拟证明被告没有在过路通道建房，原告系自己堵死其通行道路及排水沟的事实；
7、大岭村村委《证明》，拟证明原告所谓的“纠纷”已经村委调解解决的事实。
休庭期间，本院经现场勘验制作了“现场勘验笔录”及对该村委干部进行调查后制作了“调查问话笔录”。
经庭审举证、质证，结合当事人的陈述，本院综合认证如下：
一、本院制作的“现场勘验笔录”及“调查问话笔录”，因双方当事人均无异议，故应作为定案的依据；
二、对于原告提交的证据1、2、4，因被告对真实性无异议，故本院予以采信；对于原告方提交的证据3，虽被告提出异议，但经核，与本院现场勘验的结果基本相符，故本院予以采信；
三、对于被告提交的证据5、6、7，虽原告提出异议，但经核，与本院现场勘验及对该村委干部调查的结果基本相符，也与开庭查明的事实相符，故本院予以采信。
根据双方当事人的举证、质证和本院认证，并结合当事人当庭陈述，现查明事实如下：
原告蒋双强与被告蒋次林系同村村民。原告的宅基地（至今未建房）右边连着案外人蒋孝阳（系原告蒋双强的父亲）的房屋，左边建有高约60厘米的砖墙。原来该宅基地一直依靠前面及左边的水沟排水。后被告蒋次林通过与他人协商取得的一块与原告相邻的宅基地的使用权。2014年被告在该宅基地上修建了杂房，该杂房与原告相邻的墙壁距原告的砖墙约12厘米-25厘米，被告在修建杂房时，将原告宅基地的左边的水沟前段约160厘米堵塞，导致原告宅基地无法排水。经现场勘查，现该宅基地可往右边出行至村空坪及村巷道。因相邻排水问题，村委干部曾组织调解，在原告蒋双强未到场的情况下，在该宅基地内重新开挖了一条宽约30厘米的临时排水沟。后又因相邻排水问题，原告蒋双强的家人及亲戚与被告蒋次林发生了打架事件。故原告蒋双强向法院提起诉讼，请求判令被告蒋次林恢复原告蒋双强的宅基地的排水沟及宅基地的过路通道，并承担本案受理费。
本院认为，相邻关系中的排水问题的处理应尊重历史、注重现实。本案中，被告蒋次林在修建杂房时，将原告宅基地的左边的水沟前段予以堵塞，导致原告宅基地无法排水，其行为已构成侵权，故对原告蒋双强要求被告蒋次林恢复宅基地的排水沟的诉讼请求，因有事实依据和法律依据，本院予以支持；对于通行问题，因查明现该宅基地可往右边出行至村空坪及村巷道，故对此诉讼请求，因诉讼理由不足，本院不予支持；对于被告蒋次林的第二、三、四项辩解意见，因与查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告蒋次林在判决生效后十日内自行清除堵塞原告蒋双强宅基地左边水沟前段的石块、土块及杂物；
二、驳回原告蒋双强的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋次林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 文拥军
二〇一五年八月二十七日
书记员 邝玉晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。
适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第327号
原告王XX，女，汉族，1950年10月22日生，临县人，现居住太原双塔寺街11号.
委托代理人卞X，男，汉族，1966年5月10日生，山西省临县城内工农街**号人.
原告卞XX，男，汉族，1948年1月31日生，临县人，现居住太原双塔寺街11号.
被告李X，男，1981年5月10日生，汉族，吕梁市离石区马茂庄村****号人，现在临县城居住，县城二道街经营日月星金克莱体育运动.
被告李XX，男，汉族，1954年4月日生，临县城人，现居住临县新民街271号。
委托代理人赵X，女，汉族，1980年5月8日生，现住临县城。
原告王XX、卞XX与被告李X、李XX租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王XX的委托代理人卞X、原告卞XX，被告李X及被告李XX的委托代理人赵燕燕到庭参加了诉讼，原告王XX、被告李XX经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李X于2011年8月与原告王XX签订房屋租赁合同，由被告租赁原告二道街商贸大厦对面二层楼房第一层靠北两间，第二层靠南两间，用来经营体育用品。租期从2011年9月5日到2012年9月5日止，租期一年，租金11万元，一次付清。2012年8月被告要求继续租赁，又占到次年9月5日，被告又请求继续租赁，先后五次汇款，房租结到2014年9月5日。2012年到2014年被告与原告租赁合同系口头协议约定，双方均以2011年书面合同履行双方无争议。
2014年9月5日开始被告不给房租不腾房也不签订合同，严重侵害了原告的合法权益，为此提起诉讼，请求被告腾出所租赁的房屋；由被告支付从2014年9月5日起到执行日止的房租（以每年11万元的标准计算）；由被告拆除在该房屋上安装的广告牌；赔偿第一层两间之间的砖头隔墙和损坏的墙壁与门窗15000元；由被告承担诉讼费用。
原告提交以下证据证明其主张：
证据一、二原告身份证复印件；证据二、二原告的结婚证复印件；证据三、原告王XX和李X的租赁房屋合同书；四、打款凭证，证明被告方在2012年、2013年给原告方的打款金额。
被告李X辩称，我们与被告家是亲戚，原告卞XX是我姑父，原告说我侵占他的房屋。我认为没有，理由一、2014年我和原告达成共同协议，降房租；二、2006年我向原告的儿子卞浩研在太原买了套房子，一直到2014年的时候，买了房子他说要给我们。后来他把我的房子卖了以后，他还跟我要钱。而且我的物业管理费等一系列的钱都交了，但是后来却没给我房子。2012年以前我每次都是将房租送到他们跟前，2013年我是分期给的。2014到2015年就是因为原告的儿子没有给了我房子，所以我也就没给原告房租。
被告提交以下证据证明其主张：
证据一、太原昊天中维房地产开发有限公司与李X的购房合同；证据二、交款收据，证明李X购买了太原市五龙口街伞儿树村村口东侧的农垦小区（自由城）一栋一单元十一楼D号的房屋一套；证据三、李X与卞浩研的微信记录。
原告对被告证据的质证意见为：这是李X跟卞浩研的事，跟本案没关系。因为卞浩研今年40岁了，他一直跟我分开生活。20年前，就跟我各过各的，我对他不听不问不说。同时，被告是跟公司签的合同，我跟这个公司没关系，所以与我无关。
被告对原告证据无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据，确认以下事实：二原告系夫妻关系，二人因继承得到市场街房屋一处。2011年8月以王XX的名义将其中楼上楼下各两间房屋租赁给被告李X，双方签订了《租赁房屋合同书》，约定租赁费为每年壹拾壹万元整，租赁时间为2011年9月5日至2012年9月5日止。租赁款在签订合同时一次性付清。二被告在该租赁房屋内经营金莱克体育用品。
2013年被告又分期给了原告租赁费11万元。
2014年9月开始被告继续占用房屋，也不交房租，原告遂让其腾房，但是被告坚决不腾。原告多次追要房租，被告以其在原告儿子处买了房子未予交付为由，不予交付原告租金，为此原告向本院提起诉讼，请求被告腾离所占用的房屋，并以年租金为11万元的标准支付从2014年9月5日至执行止的租赁费及利息损失，并拆除广告牌照，赔偿第一层两间房之间的砖头隔墙和损坏的墙壁与门窗15000元。
本院认为：原被告签订的房屋租赁合同系双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告未付2014年9月开始的租赁费的事实原被告均予以认可，原告以被告不缴纳房租为由主张解除租赁合同的诉请，于法有据，本院予以支持。被告李X认为原告之子与其签订的购房合同，对原告之子的违约要求二原告承担责任的请求，该法律关系与本案属于不同的法律关系，且二原告对债权相抵不予认可，因而本院对被告该请求不予支持。被告合同到期仍然占用使用该租赁物，其行为显然侵害了原告的合法权益，原告要求被告赔偿占用期间造成的损失，本院认为该损失应为房屋租金的损失，应以原合同约定的租金标准计算为宜。原告要求被告支付的其他损失及损坏的财物，因缺乏证据证实，本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、一百零七条、二百二十七条、二百三十五条之规定，判决如下：
一、由被告李X、李XX在本判决生效后30日内腾离租赁原告王XX、卞XX的房屋；
二、由被告李X、李XX以每年11万元的租金标准支付从2014年9月开始至腾离日止的租赁费；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告李X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 刘经丰
审 判 员 薛利珍
代审判员 刘小林
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王明琪
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民申611号
再审申请人（一审原告）:方然，男，1982年6月2日出生。
被申请人（一审被告）:重庆长安汽车股份有限公司北京长安汽车公司。住所地：北京市房山区普安路**号。
负责人：任强，该公司党委副书记。
委托诉讼代理人：孙安宇，男，该公司人力资源部员工关系经理。
再审�请人方然因与被申请人重庆长安汽车股份有限公司北京长安汽车公司（以下简称长安公司）劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初3669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
方然申请再审称，（一）一审法院未支持我主张的2015年10月至2016年10月期间的未续签劳动合同双倍工资差额错误。虽然我对于长安公司提供的劳动合同续订书没有申请笔迹鉴定，但这个合同书本身就存在诸多问题。比如有证据显示当时双方对薪酬问题并没有谈妥，没谈妥的话根本不可能签合同。（二）一审法院未支持我主张的支付其2015年2月至2016年10月期间被克扣的工资错误。长安公司分两项克扣，把我的月工资标准降低了，对方提供的文件没有哪个具体条款能支持它把我的月工资标准降低。（三）一审法院未支持我主张的违法解除劳动合同经济赔偿金错误。比如，对方违反公司流程，签单据的人并非我的直接主管，单据我没有见过，而且单据有日期修改的问题。年度绩效承诺表无任何内容，我也没有签字。培训计划的内容也不是针对绩效评定中的问题。（四）一审法院未支持我主张的2016年9月8日至今的工资及未续签劳动合同双倍工资错误。长安公司违法解除与我的劳动关系，应当支付我上述工资。综上，我申请撤销一审判决，依法再审。
长安公司提交意见称，不同意方然的再审申请。（一）关于劳动合同问题。我公司提供的劳动合同书有方然本人的签字，如果他不认可，可以去申请笔迹鉴定。（二）关于工资问题。劳动合同内没有写明薪酬具体是多少钱，薪酬执行的是合同内填写的岗位能效工资制度。我公司没有给方�调整过岗位，他一直都是机电设备工程师，直到2016年6月才调整为质量工程师。根据我公司制度，绩效按照员工绩效管理程序执行，按照季度进行绩效打分，根据打分情况发放工资。方然的工资总额没有进行扣减，绩效部分是按照制度执行的。方然最后三个月进行了岗位调整，岗位工资按照公司制度规定，执行相应岗位的岗位工资，未进行总额扣减。（三）关于支付违法解除劳动合同的经济赔偿金的问题。我公司对方然的调动并不是强迫调动，而是按照公司员工绩效管理程序的规定，在员工被评定为两次D档后进行岗位调整。方然提到的所有表单都是按照公司制度执行的。我公司是按照公司的制度与方然解除劳动关系。（四）关于方然主张的2016年9月8日至今的工资及未续签劳动合同双倍工资等问题。2016年9月7日，我公司已经与方然解除了劳动合同，因此不应再支付�之后的工资。
本院经审查认为，关于未签劳动合同双倍工资差额问题。一审审理过程中，长安公司提交了其与方然的劳动合同续订书，续订劳动合同至2020年3月18日止，该合同上乙方签字或盖章处签有方然的名字。虽方然对签字的真实性不予认可，但经一审法院释明后，其仍表示不申请鉴定，故其应承担相应法律后果。在申请再审阶段，方然仍未就其主张提供充分有效的证据，故一审未支持其关于未签劳动合同双倍工资差额的诉讼请求并无不当。
关于2015年2月至2016年10月期间是否克扣工资问题。由长安公司提供的《长安公司绩效分配细则》以及《四车间及质量部P序列薪酬发放原则》等规定可以看出长安公司技术、管理人员的目标薪酬并非常年固定不变或者只升不降，而是根据多种因素综合予以�定，因而长安公司基于内部管理和薪酬激励的需要对方然2014年度至2016年度期间的目标薪酬在一定范围内进行调整并无不当。一审法院经核算，2015年2月至2016年9月8日期间，长安公司系根据方然的年度目标薪酬数额和《长安公司绩效分配细则》、《岗位能效工资制度》等相关规章制度核算并支付方然的工资，不存在克扣工资情况，故一审法院未支持方然要求长安公司支付其2015年2月至2016年9月8日期间克扣工资的诉讼请求并无不当。
关于违法解除劳动合同的经济赔偿金问题。经查，一审审理期间，方然表示如果法院不能认定长安公司违法与其解除劳动关系，在不影响其上诉权利的情况下，同意将长安公司支付其违法解除劳动关系双倍赔偿金的诉讼请求变更为要求长安公司支付其解除劳动关系经济补偿金。一审法院依据其变更后的诉讼请求进行审理并作出判决，并无不当。
关于2016年9月8日至今的工资及未续签劳动合同双倍工资问题。长安公司与方然的劳动关系于2016年9月8日即已解除，之后方然也未再为长安公司提供劳动，其要求长安公司支付其2016年9月8日至今的工资及未续签劳动合同双倍工资没有事实和法律依据，一审未予支持并无不当。综上，方然申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回方然的再审申请。
审 判 长 佘 卫
审 判 员 孙 波
审 判 员 左颖星
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 孙德一
书 记 员 铁笑鸥
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初2011号
原告廖富云，女，汉族，1970年4月11日出生，重庆市人，住重庆市北碚区。
委托代理人曾定格，重庆作孚律师事务所律师。
被告明晓蓉，女，汉族，1972年12月24日出生，重庆市人，住重庆市北碚区。
委托代理人廖成双，重庆市北碚区天生法律服务所法律工作者。
本院在审理原告廖富云诉被告明晓蓉民间借贷纠纷一案中，原告廖富云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按廖富云自动撤诉处理。
本案受理费1050元，减半收取525元，由廖富云负担。
代理审判员 龚 雪
二〇一六年四月十五日
书 记 员 丁彦入
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民三终字第985号
上诉人（原审原告）：大连亚轮商贸有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区姚家街268号-1。
法定代表人：高云清，总经理。
委托代理人：陈武，该公司办公室主任。
委托代理人：艾伟，辽宁宏都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连亿德鸿混凝土制造有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区大连湾镇苏家村。
法定代表人：孙樱菊，经理。
委托代理人：付振峰，该公司员工。
本院在审理上诉人（原审原告）大连亚轮商贸有限公司与被上诉人（原审被告）大连亿德鸿混凝土制造有限公司买卖合同纠纷一案中，上诉人大连亚轮商贸有限公司于2015年10月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人大连亚轮商贸有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审原告）大连亚轮商贸有限公司撤回上诉。
二审案件受理费4260元，减半收取2130元，由上诉人（原审原告）大连亚轮商贸有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾春雨
审 判 员 王家永
代理审判员 周欣宇
二〇一五年十月十三日
书 记 员 白 玫