wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721民初465号
原告黄学贵，男，1962年12月10日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被告朱晓东，曾用名朱小东，男，1968年12月15日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
本院在审理原告黄学贵与被告朱晓东民间借贷纠纷一案中，原告黄学贵经本院2017年1月24日通知预交案件受理费，原告未在法定期限内预交案件受理费，也未向人民法院申请缓交、减交或免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:
本案按自动撤诉处理。
审判员 金朝霞
二〇一七年二月二十日
书记员 王雷华
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执32号
申请执行人：王留欣
被执行人：河南远东置业有限公司
本院在执行王留欣申请执行河南远东置业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人河南远东置业有限公司按照本院（2016）豫0103民初4778号民事判决书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初4778号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国松
审判员 郭付功
审判员 朱 军
二〇一七年二月二十一日
书记员 高 涛
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0114执768号之一
申请执行人新都区新繁镇顺兴玻璃经营部，住所地成都市新都区新繁镇蓟家村三社，经营者鲁立洪，男，汉族，1963年10月23日出生，住成都市新都区龙桥镇瑞云村10组，公民身份号码：。
被执行人ＸＸＸ，女，汉族，1969年4月25日出生，住成都市新都区。
被执行人黄明安，男，汉族，1966年6月19日出生，住成都市新都区。
申请执行人新都区新繁镇顺兴玻璃经营部与被执行人ＸＸＸ、黄明安买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初1371号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人ＸＸＸ、黄明安逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人新都区新繁镇顺兴玻璃经营部于2018年1月24日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，本院依法查封被执行人ＸＸＸ的车辆，因该车辆无法查找，暂无法处置变现，现无其他可供执行的财产，申请执行人新都区新繁镇顺兴玻璃经营部书面申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初1371号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 黄 勇
二〇一八年六月五日
书记员 王太峰
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执754号
申请执行人长乐市卫生和计划生育局，住所地长乐市。
法定代表人郑学恕，局长。
被执行人：陈宝清，男，1975年5月16日出生，汉族，住长乐市。
被执行人：陈蜜英，女，1976年5月5日出生，汉族，住长乐市。
本院在执行申请执行人长乐市卫生和计划生育局与被执行人陈宝清、陈蜜英行政非诉一案中，查明，被执行人陈宝清、陈蜜英去向不明，且无财产可供执行，执行中，于2016年12月26日将被执行人陈宝清、陈蜜英纳入失信被执行人名单。申请执行人表示本案可延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑军育
执行员 陈孝雅
执行员 林 引
二〇一六年十二月二十六日
书记员 林潇棨
主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省长乐市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0182执754号申请执行人长乐市卫生和计划生育局，住所地长乐市。法定代表人郑学恕，局长。被执行人：陈宝清，男，1975年5月16日出生，汉族，住长乐市。被执行人：陈蜜英，女，1976年5月5日出生，汉族，住长乐市。本院在执行申请执行人长乐市卫生和计划生育局与被执行人陈宝清、陈蜜英行政非诉一案中，查明，被执行人陈宝清、陈蜜英去向不明，且无财产可供执行，执行中，于2016年12月26日将被执行人陈宝清、陈蜜英纳入失信被执行人名单。申请执行人表示本案可延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郑军育执行员  陈孝雅执行员  林 引二〇一六年十二月二十六日书记员  林潇棨主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第535号
申请执行人：刘井安，住涿州市。
被执行人：胡成，住涿州市。
本院根据已经发生法律效力的（2014）涿民初字第611号民事判决书和申请人于2014年6月16日向我法院提出的强制执行申请，本案于2014年6月16日通过立案审查，进入执行程序。本案执行过程中发现：
被执行人胡成下落不明，暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第234条之规定，
裁定如下：
涿州市人民法院的（2014）涿民初字第611号民事判决书中止执行，待中止的情况消失后，恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：彭其斌
执行员 ：李建新
执行员 ：张长君
二〇一四年十二月十日
书记员 ：李小康
涿州市人民法院执 行 裁 定 书(2014)涿执字第535号申请执行人：刘井安，住所地涿州市被执行人：胡成，住所地涿州市。本案在执行刘井安诉被执行人胡成追索劳动报酬一案过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：涿州市人民法院作出的（2014）涿明初字第3590民事判决书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  彭其斌二〇一七年六月十日书记员  李小康
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德中刑执字第626号
罪犯李峰，原。现在山东省德州监狱服刑�
山东省陵县人民法院于2012年12月4日作出（2012）陵刑初字第41号刑事判决，以被告人李峰犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币940000元。被告人李峰不服，提起上诉。山东省德州市中级人民法院于2013年3月14日作出（2013）德中刑二终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2011年12月8日起至2018年12月7日止。
执行机关山东省德州监狱于2015年7月16日向本院报请对该犯予以减刑，本院于2015年7月24日立案，依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱报称，罪犯李峰在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核统计表、认罪悔过书等证据。
经审理查明，罪犯李峰在服刑期间，认罪服法，积极改造，�守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好的完成了生产任务。获记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2014年度监狱级改造积极分子，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据证实。
本院认为，罪犯李峰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯李峰减去有期徒刑一年（刑期至2017年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
代理审判员 赵瑞玲
人民陪审员 张 伦
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 于 岩
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼海法执字第495号
申请执行人白沙银鑫典当有限公司，住所地海南省白沙黎族自治县牙叉镇东路（工商银行对面）。
法定代表人车道闯，总经理。
被执行人王增洪，男，汉族，1965年9月2日出生，住址。
申请执行人白沙银鑫典当有限公司与被执行人王增洪典当合同纠纷一案，海南仲裁委员会于2015年7月30日作出的（2015）海仲字第291号裁决书已经发生法律效力。申请执行人白沙银鑫典当有限公司于2015年9月28日向本院申请强制执行，本院同日以（2015）琼海法执字第495号依法立案执行后，向被执行人王增洪发出执行通知书，责令其自通知书送达之日起向申请执行人偿还借款本金50000元及自2014年12月20日起计算至2015年3月17日止的逾期还款违约金2640元、支付自2015年3月18日起至2015年9月10日止的逾期还款违约金5880元、支付综合费14867元、赔付律师服务费2194元、支付迟延履行期间的加倍部分债务利息、支付仲裁费3457、保全费1020元、负担申请执行费1106.99元。但被执行人至今未履行。
本案执行过程中，申请执行人于2015年10月21日向本院提交申请书，以被执行人目前无可供执行财产为由，申请本院裁定终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人向本院申请裁定终结本案的本次执行程序，是当事人对自己权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡军
6kbbxmnk0wnxm6gb9l
案件唯一码
二Ｏ一五年十月二十二日
书记员王镜则
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民四终字第1564号
上诉人（原审被告）：莱州市泰通商贸有限公司。住所地：莱州市沙河镇和平街。
法定代表人：李节东，该公司经理。
委托代理人：李和亭。
被上诉人（原审原告）：李丽，农民。
上诉人莱州市泰通商贸有限公司因与被上诉人李丽民间借贷纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2013）莱州民初字第840号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人莱州市泰通商贸有限公司以已与被上诉人李丽庭外达成和解协议为由，于2014年10月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人莱州市泰通商贸有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人莱州市泰通商贸有限公司撤回上诉。
二审案件受理费27205元，减半收取13602.5元，由上诉人莱州市泰通商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 门 伟
审判员 徐怀育
审判员 于 青
二〇一四年十月十六日
书记员 李燕平
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1102号
原告安溪县农村信用合作联社美法分社，住所地：福建省安溪县。
代表人李永强，任该社主任。
被告林清溪，男，1970年11月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告许向阳，男，1969年10月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告安溪县农村信用合作联社美法分社与被告林清溪、许向阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的代表人李永强到庭参加诉讼、被告林清溪、许向阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林清溪因批发销售蔬菜水果需要资金，于2012年12月19日向本社借款人民币50，000元，由被告许向阳承担连带保证责任，约定借款期限一年，借款月利率9.5‰，按季结息。借款期限届满后，经本社多次催讨，两被告均未能偿还。为此，请求判令被告林清溪立即偿还原告借款50，000元及自2013年3月21日起按保证借款合同约定计算至借款还清之日止的利息；由被告许向阳对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告林清溪、许向阳均未作答辩。
在举证期限内，原告向本院提供如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、安农信委（2013）1号《关于李永强等三位同志职务调整的决定》，代表人身份证明各一张，以此证明原告的诉讼主体资格。
2、被告林清溪、许向阳的身份证复印件各一张，以此证明二被告的基本情况。
3、保证借款合同一份，以此证明原、被告于2012年12月19日签订合同的事实。
4、借款借据一张，以此证明原告于2012年12月19日向被告林清溪发放借款50，000元的事实。
本院认为，因两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述4组证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
被告林清溪因批发销售蔬菜水果需要资金，于2012年12月19日向原告借款人民币50，000元，约定借款期限一年，月利率9.5‰，保证人许向阳，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证方式为连带责任保证，保证范围包括贷款的本金、利息及实现债权的一切费用，还款方式为按季交息，到期还清，若贷款逾期，自逾期之日起按合同约定利率加收30%计收利息。借款期限届满后，经我社多次催收，两被告拒不履行还款义务。原告于2014年1月10日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同系双方当事人真实的意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。被告林清溪作为借款人，未能按照约定期限返还借款本息，应承担民事违约责任。被告许向阳作为该笔借款的连带责任保证人，在保证期间内对该笔借款负有连带清偿的义务。被告许向阳承担保证责任后，有权向被告林清溪追偿。原告的诉讼请求合法，应予支持。被告林清溪、许向阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林清溪应于判决生效之日起十日内返还原告安溪县农村信用合作联社美法分社借款人民币50，000元及利息（自2013年3月21日起按借款合同约定计算至生效判决指定的还款之日止）。
二、被告许向阳对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告许向阳承担保证责任后，有权向被告林清溪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1，050元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏荣杰
审 判 员 施纯兴
人民陪审员 谢巧丽
二〇一四年八月四日
书 记 员 曾秋华
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1102号
原告迁安市农村信用合作联社，组织机构代码×××0-2。
法定代表人高志宏。
委托代理人任会云。
被告李云飞，男，1980年4月6日生，汉族，农民。
被告李景春，男，1956年2月28日生，汉族，农民。
委托代理人李云飞，男，1980年4月6日生，汉族，农民。（系被告李景春之子）
原告迁安市农村信用合作联社诉被告李云飞、李景春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李国锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告迁安市农村信用合作联社委托代理人任会云，被告李云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年4月28日，被告李云飞向我所属的于洪庄信用社办理借款1360000元，月利率为10.8‰，借款到期日为2008年4月17日，借款担保人为李景春。借款到期后，我单位信贷员多次催收，借款人未能按借款合同约定及时偿还借款本金及利息，保证人也未履行保证担保责任。要求被告李云飞偿还借款本金1360000元及相应利息，被告李景春承担连带保证责任。
被告李云飞辩称，借款属实，现无力偿还。
被告李景春辩称，担保属实，但借款到期后，原告从未找我催要过，已经超过担保的诉讼时效，故我不同意承担连带保证责任。
经审理查明，2007年4月28日，被告李云飞从原告迁安市农村信用合作联社所属的于洪庄信用社办理借款1360000元，双方签订了保证担保借款合同，约定：借款期限自2007年4月28日起至2008年4月17日止，月利率为10.8‰，借款担保人为李景春，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.68计收利息。借款到期后，被告李云飞未按合同约定偿还借款本金及利息，被告李景春亦未履行保证担保责任。原告要求被告李云飞偿还借款本金1360000元及相应利息，被告李景春承担连带保证责任。
另查明，2010年10月18日，原告向本院提起民事诉讼。自2008年4月18日起至今，原告未向被告李景春主张权利。
上述事实，有双方当事人陈述、借款申请书、借款借据、保证担保借款合同、贷款催收通知书等材料证实。
本院认为，原被告双方签订的保证担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按合同约定履行了义务，借款到期后，被告李云飞未按合同约定偿还借款本金及利息，应承担相应的法律责任。被告李景春提出原告未在保证期间内向其主张权利，原告的诉请已超过保证担保的诉讼时效，不同意偿还借款本息，原告亦未提供充足证据证实其主张，故原告对被告李景春的诉请本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李云飞偿还原告迁安市农村信用合作联社借款本金1360000元及相应利息（自2007年4月28日起至2008年4月17日止，按本金1360000元，月利率10.8‰计息；自2008年4月18日起至还清之日止，按本金1360000元，日利率万分之4.68计息）。本判决生效后十日内履行；
二、被告李景春对被告李云飞的上述偿还义务不承担连带清偿责任。
案件受理费8520元，由被告李云飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李国锋
二〇一四年四月十五日
书记员 田 野
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1102号
原告罗聪权。
被告张雪娥。
被告吴招旺。
本院在审理原告罗聪权与被告张雪娥、吴招旺民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月11日以双方已在庭外达成还款协议为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告依法享有申请撤回起诉的诉讼权利，其向本院申请撤回起诉意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗聪权撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告罗聪权负担。
审判员 郑成锦
二〇一四年二月十一日
书记员 连晶晶
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1102号
原告李革委（曾用名：李刚）。
委托代理人郭巍，山东明清律师事务所律师。
被告安丘市市立医院，驻所地：安丘市永安路344号。
法定代表人：李国栋，院长。
委托代理人李世君，山东明清律师事务所律师。
被告吕蛟龙。
本院在审理原告李革委与被告安丘市市立医院、吕蛟龙建设工程施工合同纠纷一案中，原告李革委于2014年6月9日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉，其行为是对自己诉权的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李革委撤回起诉。
案件受理费171元，减半收取86元，由原告李革委负担。
审判员 初立江
二〇一四年六月九日
书记员 马 汝
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第618号
上诉人（原审原告）刘夫万。
委托代理人刘夫义。
被上诉人（原审被告）侯华英。
委托代理人戴发泉，吉安市天平法律服务所法律服务工作者。
上诉人刘夫万因与被上诉人侯华英机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉州区人民法院（2015）吉民一初字第954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年4月10日20时30分许，刘夫万骑电动车搭乘其妻从吉州区曲濑镇前往吉安县，沿曲濑镇至吉安县公路行驶，行至吉州区曲濑镇高源村路段时，由于未确保安全行驶，致使车辆撞到侯华英停在路边的三轮耕田机，造成刘夫万受伤、车辆受损的交通事故。本次事故经吉州区交警大队作出道路交通事故认定书，认定刘夫万负此次事故的主要责任，侯华英负此次事故的次要责任。刘夫万受伤后，被送往井冈山大学附属医院住院治疗17天，花费医疗费18779.35元，刘夫万已报销医疗费5100元，侯华英已垫付7200元。2015年5月21日，刘夫万为本次交通事故花费停车施救装车费400元。2015年5月30日，刘夫万修理电动车花费770元。2015年7月7日，刘夫万伤情经吉安司法鉴定中心鉴定出具意见书认定为轻伤二级，出院后休息叁个月，后续医疗费人民币叁仟元整（不含鉴定费）。刘夫万花费鉴定费800元。另查明，刘夫万为农业家庭户口。侯华英的三轮耕田机只能从事纯农田作业，不具备运输作业功能。根据刘夫万、侯华英提供的相关证据及有关法律法规的规定，核定此次交通事故给刘夫万造成的损失如下：1、医疗费：18779.35元，有医疗费发票予以佐证。2、护理费：1492.60元（87.80元／天×17天），刘夫万实际住院天数根据其医疗费发票及鉴定结论应为17天，且应按87.80元／天计算。3、住院伙食补助费340元（20元／天×17天）。4、营养费340元（20元／天×17天）。5、后续治疗费3000元，有吉安司法鉴定中心鉴定为证，该鉴定符合实际，予以确认。6、停车施救装车费400元，有发票为证，予以确认。7、电动车修理费770元，有发票为证，可以确认。9、交通费酌定200元。10、鉴定费800元，刘夫万有发票证明，且系正常必须费用，予以确认。11、误工费8453元（107天×79元／天），刘夫万误工天数根据其医疗费发票及鉴定结论应为107天。因刘夫万为农业家庭户口，且未能提供证据证明其收入状况，可适用农林牧副渔行业收入标准79元／天。以上合计34574.95元，扣除刘夫万已报销的医疗费5100元，共计29474.95元。
一审法院认为：刘夫万的电动车与侯华英的三轮耕田机发生碰撞，导致刘夫万受伤的交通事故，经交警部门对证据和事故形成原因作出分析后，认定刘夫万负此事故的主要责任，侯华英负此事故的次要责任，该责任认定程序合法，证据充分，应予采信。侯华英的三轮耕田机系从事纯农田作业的机具，不具备运输作业功能，根据赣保监发（2010）7号文件，耕整机和履带式拖拉机等从事纯农田作用的机具不要求购买交强险，故侯华英的耕田机不属于机动车。因刘夫万、侯华英在本次交通事故中各负事故的主次责任，酌定刘夫万承担事故责任比例为60%，侯华英承担事故责任比例为40%，故侯华英应赔偿刘夫万损失11469.98元即（29474.95元-800元）×40%。因侯华英已垫付刘夫万医疗费7200元，故侯华英尚需赔偿刘夫万损失4269.98元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、十九、二十一、二十二、二十三、二十四条之规定，判决：侯华英赔偿刘夫万损失4269.98元，限判决生效后7日内付清。案件受理费590元减半收取295元，鉴定费800元，合计1095元，由刘夫万负担732元，侯华英负担363元。
刘夫万不服原判，提出上诉，要求改判由侯华英承担本案事故全部责任并赔偿其损失34574.95元。其理由主要是：1、根据吉州区交警大队的事故认定书和《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条的规定，侯华英的三轮耕田机应为机动车，一审按照赣保监发（2010）7号文认定该耕田机不属机动车错误。2、刘夫万系正常驾驶，侯华英非法停放三轮耕田机在道路上，侯华英应承担全部责任，吉州区交警大队所作的事故认定书对本案的事故责任划分错误，一审据此划分本案责任不当。
侯华英答辩称：1、侯华英的三轮耕田机系正规厂家生产的，是农业机械而非机动车，根据赣保监发（2010）7号文不需购买交强险，也就不适用未购买交强险要在交强险限额内先行赔偿的法律规定，一审按照双方过错责任划定相应赔偿责任正确。2、事发时，刘夫万实际上系酒后驾驶，侯华英停放三轮耕田机在路边且用树枝挡住，而三轮耕田机又没有车尾灯，一审按照吉州区交警大队的事故认定书划分本案责任正确。3、一审判决后，在双方都同意的情况下，侯华英已于2015年9月25日按一审判决主动履行了赔偿义务，本案早已了结，但刘夫万在收钱后又违反诚信原则提出上诉，请求二审驳回其上诉。
综合上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：1、侯华英所有的三轮耕田机是否属机动车？2、本案责任划分是否恰当？
二审期间，侯华英提供收条一份，证明其已按一审判决于2015年9月25日付给刘夫万4665元。刘夫万质证认为，对该收条的真实性无异议。本院认为，该收条内容真实、来源合法，且与本案有关联，予以采信。
经审理查明：侯华英所有的三轮耕田机系由江西赣拖农机制造厂制造，为赣拖牌手扶拖拉机GT121／151系列，单机运行限8公里／小时，适用于水田、旱田、果园、菜园及坡度不大的丘陵进行耕种，无车尾灯。另查明，2015年9月25日，侯华英按一审判决支付了刘夫万赔偿款4665元。其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第三项规定：“机动车是指以动力装置驱动或牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。”本案中，侯华英所有的三轮耕田机虽名为手扶拖拉机，但从其设计时速、适用范围等来看实际上系纯农田作业的机具，既无法供人员乘用，也不具备运送物品功能，又非工程作业的轮式车辆，亦在《机动车运行安全技术条件（GB7258-2012）》适用范围之外，且中国保险监督管理委员会江西监管局和江西省农业厅下发的《关于进一步做好全省拖拉机交强险工作的通知》（赣保监发（2010）7号）第三部分明确规定“耕整机和履带式拖拉机等从事纯农田作业的机具不要求购买交强险”，故一审认定该三轮耕田机不属机动车符合法律规定和客观实际。刘夫万提出吉州区交警大队所作的事故认定书对本案的事故责任划分错误，但未提供任何证据予以佐证，且刘夫万在二审中称其曾就该事故认定书向吉安市交警大队提出过复核申请但吉安市交警队作出了维持原事故认定的复核结论，一审根据事故认定书对本案主次责任的划分，结合事发路段、事发时间及双方过错程度等因素确定由刘夫万承担60%的事故责任、侯华英承担40%的事故责任恰当，故对刘夫万的上诉请求，均不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，责任划分恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费393元，由刘夫万负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 晨
代理审判员 罗良华
代理审判员 陈利国
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王 婷
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吉中民一终字第618号上诉人（原审被告）：李万臣，男。被上诉人（原审原告）：邱红，女。被上诉人（原审原告）：刘柏秋，男。原审被告：刘佳，男。原审被告：天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司。上诉人李万臣因机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2014）船民一初字第1444号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。邱红、刘柏秋在原审时诉称：2014年9月10日8时，刘宪明驾驶吉B5W0**号普通二轮摩托车沿西安路由西向东行驶至吉林市船营区金芳朵网吧门前处，撞到刘佳停放在西安路南侧路边的吉BP21**号轻型普通货车，造成刘宪明当场死亡。2014年9月25日，吉林市公安局交通管理支队（船营）大队作出船公交认字（2014）第158号《道路交通事故认定书》，认定书对本起交通事故形成原因分析如下：刘宪明未取得摩托车驾驶证，饮酒后驾驶未定期检验的机动车在非机动车道内驾驶是发生本起道路交通事故的主要原因；刘佳在设有禁停标志的路段停车，是发生本起道路交通事故的次要原因。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》对导致交通事故的过错及责任作出如下认定：刘宪明承担事故主要责任；刘佳承担事故次要责任。经查证，赵立民系吉BP21**号轻型普通货车的所有人，李万臣系吉BP21**号车的实际管理人，刘佳系吉BP21**号车停放前驾驶人。赵立民所有的吉BP21**号轻型普通货车在天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称天安财保公司）投保了交强险。刘宪明死后，二名原告依据《道路交通事故认定书》认定的事故责任承担和责任划分多次与被告协商未果，故诉至法院请求：一、李万臣、刘佳共同赔偿邱红、刘柏秋死亡赔偿金、丧葬费等共计466915元的30%即140074.5元，精神损失费5000元；二、天安财保公司在机动车强制保险责任限额范围内对原告承担赔偿责任共计110400元；三、诉讼费由被告负担。刘佳在原审时辩称：这台车确实是赵立民卖给我的，对于原告告诉的事实没有异议，我同意原告的赔偿请求，我的车有保险，这台车实际所有人是我，但是没有更名。李万臣在原审时未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。天安财保公司在原审时辩称：同意在交强险各分项范围内给予赔偿，死亡赔偿金赔11万、物损是300元，合计110300元。原判决认定：2014年9月10日8时，刘宪明驾驶吉B5W0**号普通二轮摩托车沿西安路由西向东行驶。当行驶至金芳朵网吧门前处，撞到停放在西安路南侧路边的吉BP21**号轻型普通货车，刘宪明当场死亡。2014年9月16日，李万臣向吉林市公安局交通管理支队船营大队陈述：吉BP21**号轻型普通货车系李万臣所有，但未办理更名过户手续，其于2014年9月6日将车停放在事故现场，停放后没有人动过。对该起事故，吉林市公安局交通管理支队船营大队作出船公交认字（2014）第158号道路交通事故认定书，认定：刘宪明承担事故主要责任；刘佳承担事故次要责任。另查明：1.吉BP21**号车在公安机关登记所有权人为赵立民，实际所有权（管理）人为李万臣，李万臣系“丹阳石材”经营者，该车车身前有“丹阳石材”标志。该车在天安财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，此次交通事故发生在保险期间内；2.邱红系刘宪明丈夫，刘柏秋系刘宪明之子。刘宪明无其他继承人。原判决认为：公民的人身权、财产权受法律保护，侵害公民人体造成人身伤亡、财产损失的应予赔偿。就本案，李万臣作为吉BP21**号车在发生本起交通事故时的实际所有权人、管理者。忽视交通安全，违规停车，发生本起交通事故，造成刘宪明死亡，其行为构成侵权，应承担损害赔偿责任。关于刘佳与登记车主赵立民的买卖协议，本院认为李万臣、刘佳在公安交管部门陈述时，李佳与李万臣均承认李万臣为车主，一直由李万臣占有、使用，故刘佳所述其在赵立民处购买车辆并同意承担责任的辩解本院不予采纳，即刘佳不承担赔偿责任。因吉BP21**号车在天安财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故作为该车的承保单位天安财保公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内对责任进行赔偿。根据在此事故中的责任，李万臣应承担交通事故责任强制保险赔偿后不足部分的30%责任。邱红、刘柏秋作为刘宪明的妻子和儿子可以作为刘宪明接受赔偿的主体。关于损失的具体项目及数额：一、丧葬费，参照“2014年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准”，丧葬费标准应为21423元；二、死亡赔偿金，刘宪明系城市户口，其标准应参照“2014年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准”，死亡赔偿金应为445492（22274.6元／年×20年）；三、精神抚慰金，考虑刘宪明已死亡的情况，综合本地区经济状况，对邱红、刘柏秋主张的精神损害抚慰金5000元的请求，本院予以支持。四、关于财物（摩托车）损失，邱红、刘柏秋及天安财保公司均认可300元，本院予以认可。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司自本判决生效之日起三日内在其承保的吉BP21**号车的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告邱红、刘柏秋丧葬费21423元、死亡赔偿金88577元、财物（摩托车）损失300元，合计110300元；二、被告李万臣自本判决生效之日起三日内赔偿原告邱红、刘柏秋死亡赔偿金356915元的30%即107074.5元、精神损害抚慰金5000元，合计112074.5元。三、驳回原告邱红、刘柏秋的其他诉讼请求。案件受理费5132元（原告邱红、刘柏秋已预交），由原告邱红、刘柏秋负担496元，由被告李万臣负担4636元，被告李万臣负担的4636元于本判决生效之日起三日内给付原告邱红、刘柏秋。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审判决后，上诉人李万臣不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，改判承担10%的赔偿责任。主要理由：通过交通事故认定书所载明的情况分析，刘佳虽违规停车，但对本次交通事故所起的作用甚小，故应改判上诉人李万臣承担10%的赔偿责任。被上诉人刘柏秋答辩：一审判决正确，不同意上诉人李万臣的上诉请求。被上诉人邱红、原审被告刘佳、天安财保公司未进行答辩。本院审理本案期间，双方当事人对原判决认定的事实均无异议，本院对原判决认定的事实予以确认。本院认为：刘宪明系在正常行使的情况下撞到吉BP21**号轻型货车而死亡的，如果原审被告刘佳严格遵守《中华人民共和国道路交通安全法》第五十五条：“机动车应当在规定地点停放”的规定，未将车辆违规停放，即会避免本起事故的发生，据此，原审法院判决吉BP21**号轻型货车的实际所有权人，即上诉人李万臣承担本起事故30%的赔偿责任并无不妥，故上诉人李万臣的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1710元，由上诉人李万臣负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘任成审 判 员  潘军宁代理审判员  张利宏二〇一五年六月二十五日书 记 员  陈禹竹（此件共6页，印15份）
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0625行审98号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛仁堂，该局局长。
被执行人丁某。
申请执行人谷城县国土资源局于2015年8月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年4月22日对被执行人作出的谷土资执罚（2015）73号国土资源行政处罚决定。
本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2015年4月22日作出的谷土资执罚（2015）73号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用谷城县城关镇后湖社区7组土地新建房屋为由，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地；自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2015）73号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2015）73号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 杨 平
审 判 员 陈会军
人民陪审员 黄明星
二〇一六年三月三十日
书 记 员 曹 刚
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1194号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司，住所地杭州市上城区中山。
代表人：楼磊，总经理。
被执行人：方文。
被执行人：左建琴。
中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司与方文、左建琴保险人代位求偿权纠纷一案，淳安县人民法院于2016年4月20日作出的（2016）浙0127民初449号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司于2016年6月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人方文、左建琴下落不明，现未能查找到二被执行人有可供执行的财产或财产线索。二被执行人至今尚欠申请执行人中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司案款264940.35元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费2691元，保全费1970元，执行费3944元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执1194号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年九月二十日
书记员 凌红洲
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初44266号
原告：张全生，男，1960年10月28日出生，汉族，住北京市通州区。
委托代理人王军，北京市通州区xx镇法律服务所法律工作者。
被告：周学长，男，1949年12月24日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：周子露，男，1976年6月10日出生，汉族，住北京市通州区。
委托代理人周学长（周子露之父）。
原告张全生诉被告周学长、周子露确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员井龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告张全生及其委托代理人王军、被告周学长、被告周子露的委托代理人周学长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张全生诉称：原、被告系同村村民，二被告系父子关系。1999年10月20日，原、被告签订《买房契约》，被告将坐落于北京市通州区xx镇xx村正房四间、棚子三间等卖给原告。双方依约履行了合同。为了维护原告的合法权益，故诉至法院要求确认原告与被告周学长于1999年10月20日签订的《买房契约》有效。
被告周学长、周子露辩称：同意没有意见。
经审理查明：1999年10月20日，周学长（卖方）与张全生（买方）签订了《买房契约》，约定周学长将坐落于北京市通州区xx镇xx村正房四间、棚子三间等卖给张全生，房屋价款4400元。
另查：诉争房屋的集体土地建设用地使用证登记的土地使用者为周付全，周付全与周子露系同一人。周学长系周子露之父，周学长与周子露称诉争房屋系周学长所有。张全生系北京市通州区xx镇xx村农民。
上述事实，有《买房契约》、户口本、集体土地建设用地使用证、村委会证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案涉及农村房屋买卖合同，签订合同时，原告张全生系诉争房屋所在村村民，具备购买涉案农村房屋的资格；本案中买卖双方意思表示真实一致且已交易完毕，并未出现导致合同无效的法定情形，故对于原告要求确认涉案房屋买卖协议有效的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
`确认原告张全生与被告周学长于一九九九年十月二十日签订的《买房契约》有效。
案件受理费二十五元，由原告张全生负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 井 龙
二〇一七年一月十日
书记员 曹璐萍
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0506执118号
申请执行人：刘庆新。
被执行人：安阳市永高房地产开发有限责任公司。
法定代表人：裴军。
刘庆新与安阳市永高房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0506民初92号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年1月26日向本院申请强制执行，要求被告安阳市永高房地产开发有限责任公司于判决生效之日起十日内将原告刘庆新维修资金12972.05元交纳至安阳市房产管理局房屋维修资金管理中心维修资金专户，，并返还原告刘庆新剩余部分994.35元及利息，利息自2008年1月1日起至本判决限定被告履行期限届满之日止，按照本金13966.40元计算，以中国人民银行同类贷款利率计算,被告安阳市永高房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告刘庆新违约金，违约金按照已付购房款691195元，自2012年12月16日起至起诉之日止，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
因本案系三十余人分别申请执行被执行人安阳市永高房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷系列案之一，执行过程中，本院已采取如下执行措施：
本院于2018年1月29日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书等法律文书。
本院分别于2018年1月29日、2018年6月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人在银行有存款。
本院于2018年3月6日向安阳市不动产登记中心查询其名下房产信息，但未发现其名下有房产登记信息。并于2018年4月23日向安阳市不动产登记中心查询其名下土地登记信息，2018年4月28日依法轮候查封了被执行人名下位于安阳市海河大道以南、平原路以西的工业用地一块和开发区弦歌大道与商颂大街交叉口的商业住宅用地一块。
本院于2018年3月22日查封了被执行人名下汽车两辆，但均未找不到车辆的下落。
5、本院已将被执行人安阳市永高房地产开发有限责任公司加入失信被执行人名单并对其法人发布限制高消费令。
6、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
审 判 员 曹欢庆
审 判 员 李志娟
二〇一八年六月二十一日
代理书记员 李 柯
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0506执118号
申请执行人：刘庆新。
被执行人：安阳市永高房地产开发有限责任公司。
法定代表人：裴军。
刘庆新与安阳市永高房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0506民初92号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年1月26日向本院申请强制执行，要求被告安阳市永高房地产开发有限责任公司于判决生效之日起十日内将原告刘庆新维修�金12972.05元交纳至安阳市房产管理局房屋维修资金管理中心维修资金专户，，并返还原告刘庆新剩余部分994.35元及利息，利息自2008年1月1日起至本判决限定被告履行期限届满之日止，按照本金13966.40元计算，以中国人民银行同类贷款利率计算。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
本院于2018年1月29日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书等法律文书。
本院分别于2018年1月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人在银行有存款。
本院于2018年3月6日向安阳市不动产登记中心查询其名下房产信息，但未发现其名下有房产登记信息。并于2018年4月23日向安阳市不动产登记中心查询其名下土地登记信息，已于2018年4月28日依法轮候查封了被执行人名下位于安�市海河大道以南、平原路以西的工业用地一块。
本院于2018年3月22日查封了被执行人名下汽车两辆，但均未找不到车辆的下落。
5、本院已将被执行人安阳市永高房地产开发有限责任公司加入失信被执行人名单并对其法人发布限制高消费令。
6、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继�履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
审 判 员 曹欢庆
审 判 员 李志娟
二〇一八年六月二十一日
代理书记员 李 柯
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0506执118号申请执行人：刘庆新，男，汉族，1948年5月12日生，住安阳市北关区。被执行人：安阳市永高房地产开发有限责任公司，地址安阳市开发区海河大道与商颂街交叉口西南角。法定代表人：裴军，职务：董事长兼总经理。刘庆新与安阳市永高房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0506民初92号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年1月26日向本院申请强制执行，要求被告安阳市永高房地产开发有限责任公司于判决生效之日起十日内将原告刘庆新维修资金12972.05元交纳至安阳市房产管理局房屋维修资金管理中心维修资金专户，并返还原告刘庆新剩余部分994.35元及利息，利息自2008年1月1日起至本判决限定被告履行期限届满之日止，按照本金13966.40元计算，以中国人民银行同类贷款利率计算。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年1月29日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书等法律文书。2、本院分别于2018年1月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人在银行有存款。3、本院于2018年3月6日向安阳市不动产登记中心查询其名下房产信息，但未发现其名下有房产登记信息。并于2018年4月23日向安阳市不动产登记中心查询其名下土地登记信息，已于2018年4月28日依法轮候查封了被执行人名下位于安阳市××大道以南、××以西的工业用地一块。4、本院于2018年3月22日查封了被执行人名下汽车两辆，但均未找不到车辆的下落。5、本院已将被执行人安阳市永高房地产开发有限责任公司加入失信被执行人名单并对其法人发布限制高消费令。6、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李群伟审 判 员  曹欢庆审 判 员  李志娟二〇一八年六月二十一日代理书记员  李 柯
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0623执841号
申请人李婧，女，1968年10月10日出生，汉族。
被执行人常建军，男，1975年04月05日出生，汉族。
被执行人刘秀珍，女，1975年10月20日出生，汉族。
申请人李婧申请执行常建军、刘秀珍借款合同纠纷执行一案，双方当事人于2017年9月30日自愿达成和解协议，被执行人分期履行义务，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结鄂托克前旗人民法院作出的（2016）内0623民初2795号民事�决书的执行。
申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伊 拉 图
二〇一七年十月一日
书记员 阿日贡高娃
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0623执841号申请人李婧，女，1968年10月10日出生，汉族。被执行人常建军，男，1975年04月05日出生，汉族。被执行人刘秀珍，女，1975年10月20日出生，汉族。申请人李婧申请执行常建军、刘秀珍借款合同纠纷执行一案，双方当事人于2017年9月30日自愿达成和解协议，被执行人分期履行义务，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结鄂托克前旗人民法院作出的（2016）内0623民初2795号民事�决书的执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 伊 拉 图二〇一七年十月一日书记员 阿日贡高娃
福建省泉州市鲤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0502行初82号
原告吴明德，男，1982年9月1日出生，汉族，家住福建省莆田市秀屿区。
被告泉州市工商行政管理局丰泽分局，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐西路瑞祥西苑1号楼。统一社会信用代码113505000038214029。
法定代表人林生泉，局长。
委托代理人陈焕波、陈贵鹏，泉州市工商行政管理局丰泽分局工作人员。
本院在审理原告吴明德诉被告泉州市工商行政管理局丰泽分局政府信息公开一案中，原告吴明德向本院申请撤诉。
本院认为，本案原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴明德撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴明德负担。
审 判 长 杨 芳
人民陪审员 邓耀模
人民陪审员 洪小春
二〇一七年六月二日
书 记 员 刘宇航
速 录 员 苏秋霞
附注：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0502行初82号原告吴明德，男，1982年9月1日出生，汉族，家住福建省莆田市秀屿区。被告泉州市工商行政管理局丰泽分局，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐西路瑞祥西苑1号楼。统一社会信用代码113505000038214029。法定代表人林生泉，局长。委托代理人陈焕波、陈贵鹏，泉州市工商行政管理局丰泽分局工作人员。本院在审理原告吴明德诉被告泉州市工商行政管理局丰泽分局政府信息公开一案中，原告吴明德向本院申请撤诉。本院认为，本案原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告吴明德撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴明德负担。审 判 长  杨 芳人民陪审员  邓耀模人民陪审员  洪小春二〇一七年六月二日书 记 员  刘宇航速 录 员  苏秋霞附注：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初372号
原告：南乐县昌瑞汽车服务有限公司，住所地南乐县。
法定代表人：梁运昌，总经理。
委托诉讼代理人：陈国才，该公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市。
主要负责人：李庆军，总经理。
委托诉讼代理人：陈利丹，该公司职工。
本院在审理原告南乐县昌瑞汽车服务有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纷一案中，原告于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，理由正当，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南乐县昌瑞汽车服务有限公司撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的起诉。
案件受理费25元，由原告南乐县昌瑞汽车服务有限公司负担。
审判员 冯利敏
二〇一七年二月三日
书记员 郭家鸣
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第00600号
原告：沈阳市盛天房产物业经营有限责任公司，住所地：沈阳市沈河区25—1号。
法定代表人：谭卫东，系该公总经理。
委托代理人：吴家庆，男，1975年9月10日生，汉族，住址沈阳市皇姑太白山路15号661，身份证号220582197509103913。
委托代理人：周媛，女，1980年8月14日生，汉族，住址沈阳市皇姑区嫩江街44号，身份证号210302198008141225。
被告：肖大勇，男，1972年6月14日生，汉族，住址沈阳市于洪区长江北街55号261，身份证号210105197206145319。
本院在审理原告沈阳市盛天房产物业经营有限责任公司诉被告肖大勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市盛天房产物业经营有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 王畅
二〇一四年四月八日
书 记 员 胡楠
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第00600号
原告：沈阳市盛天房产物业经营有限责任公司，住所地：沈阳市沈河区25—1号。
法定代表人：谭卫东，系该公总经理。
委托代理人：吴家庆，男，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人：周媛，女，住址沈阳市皇姑区。
被告：肖大勇，男，住址沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳市盛天房产物业经营有限责任公司诉被告肖大勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市盛天房产物业经营有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 王畅
二〇一四年四月八日
书 记 员 胡楠
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=189d8dd7-1ba4-44ec-
abd1-e83baa1eb44c&imgId=MTg5ZDhkZDctMWJhNC00NGVjLWFiZDEtZTgzYmFhMWViNDRjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0702民初1532号
原告：陈立娟，女，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告：史秀卿，女，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告:关纯一，女，达斡尔族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告陈立娟、史秀卿与被告关纯一民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告陈立娟、史秀卿、被告关纯一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈立娟、史秀卿向本院提出诉讼请求:判令被告返还借款70000元。事实和理由：2016年1月14日，原告与被告签订了《借款合同》。约定，被告因房屋装修，向原告借款70000元。借期自2016年1月14日至2016年4月14日，柴春郁为担保人。借款期限届满后，被告未还款，故诉至法院。
关纯一辩称，只向原告借款60000元，月利5%。原告起诉的70000元中包含10000元利息，已向原告还款5000元。
本院经审理认定事实如下：2016年1月14日，原告与被告签订了《借款合同》。约定，被告因房屋装修，向原告借款70000元。借期自2016年1月14日至2016年4月14日，柴春郁为担保人。双方口头约定，月利率5%。《借款合同》签订后，原告将60000元现金交付给被告。2016年7月份，被告还款5000元。按照双方约定的利率标准计算，被告已给付原告50天的利息，借期内只有40天的利息未给付。借款期限届满后，被告未还款，原告诉至本院。原告为证实自己的诉讼请求，依法提交了《借款合同》及被告书写的承诺，证明被告向原告借款及被告承诺还款的事实。被告无异议，本院予以采信。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立有效，对双方当事人均具有约束力。被告未按约定返还借款，存在违约行为，应承担返还原告借款60000元、并支付利息的义务。双方约定的利率标准违反法律规定，应以年利率不超过24%的标准计算利息。原告主张的借期内利息有误。应为：1578元（60000元×24%/年×40天）。被告的部分抗辩意见原告认可，本院予以采纳。
综上所述，原告要求被告返还借款60000元，并支付利息1578元的诉讼请求符合法律规定，本院予以维护。其他请求于法无据，本院不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
被告关纯一返还原告陈立娟、史秀卿借款60000元，并支付利息1578元，合计61578元，于本判决生效后立即履行。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由陈立娟、史秀卿负担94元，由关纯一负担681元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 孙军
二〇一六年十月八日
书记员 焦杨
本案所依据的法律规定：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款认可催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0702民初1532号原告：陈立娟，女，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告：史秀卿，女，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被告:关纯一，女，达斡尔族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告陈立娟、史秀卿与被告关纯一民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告陈立娟、史秀卿、被告关纯一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈立娟、史秀卿向本院提出诉讼请求:判令被告返还借款70000元。事实和理由：2016年1月14日，原告与被告签订了《借款合同》。约定，被告因房屋装修，向原告借款70000元。借期自2016年1月14日至2016年4月14日，柴春郁为担保人。借款期限届满后，被告未还款，故诉至法院。关纯一辩称，只向原告借款60000元，月利5%。原告起诉的70000元中包含10000元利息，已向原告还款5000元。本院经审理认定事实如下：2016年1月14日，原告与被告签订了《借款合同》。约定，被告因房屋装修，向原告借款70000元。借期自2016年1月14日至2016年4月14日，柴春郁为担保人。双方口头约定，月利率5%。《借款合同》签订后，原告将60000元现金交付给被告。2016年7月份，被告还款5000元。按照双方约定的利率标准计算，被告已给付原告50天的利息，借期内只有40天的利息未给付。借款期限届满后，被告未还款，原告诉至本院。原告为证实自己的诉讼请求，依法提交了《借款合同》及被告书写的承诺，证明被告向原告借款及被告承诺还款的事实。被告无异议，本院予以采信。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立有效，对双方当事人均具有约束力。被告未按约定返还借款，存在违约行为，应承担返还原告借款60000元、并支付利息的义务。双方约定的利率标准违反法律规定，应以年利率不超过24%的标准计算利息。原告主张的借期内利息有误。应为：1578元（60000元×24%/年×40天）。被告的部分抗辩意见原告认可，本院予以采纳。综上所述，原告要求被告返还借款60000元，并支付利息1578元的诉讼请求符合法律规定，本院予以维护。其他请求于法无据，本院不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：被告关纯一返还原告陈立娟、史秀卿借款60000元，并支付利息1578元，合计61578元，于本判决生效后立即履行。案件受理费1550元，减半收取计775元，由陈立娟、史秀卿负担94元，由关纯一负担681元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  孙军二〇一六年十月八日书记员  焦杨本案所依据的法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款认可催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执284号
申请执行人代基敏，男，汉族，农民，住东明县。
被执行人李九朵，女，汉族，住东明县。
被执行人沈红松，男，汉族，无业，住东明县。
申请执行人代基敏申请执行被执行人李九朵、沈红松机动车交通事故责任纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2015）东民初字第1298号民事判决书所确定的义务，被执行人李九朵赔偿申请人代基敏损失55772.87元，被执行人沈红松赔偿申请人代基敏损失55772.87元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款等财产情况，均暂无财产可供执行的财产，申请人亦表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照法律规定本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院（2015）东民初字第1298号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 逯 鸣
审 判 员 杜军义
代理审判员 董付华
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李仪德
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1728执284号申请执行人代基敏，男，汉族，农民，住东明县。被执行人李九朵，女，汉族，住东明县。被执行人沈红松，男，汉族，无业，住东明县。申请执行人代基敏申请执行被执行人李九朵、沈红松机动车交通事故责任纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2015）东民初字第1298号民事判决书所确定的义务，被执行人李九朵赔偿申请人代基敏损失55772.87元，被执行人沈红松赔偿申请人代基敏损失55772.87元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款等财产情况，均暂无财产可供执行的财产，申请人亦表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照法律规定本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省东明县人民法院（2015）东民初字第1298号民事判决书的本次执行程序。二、申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  逯 鸣审 判 员  杜军义代理审判员  董付华二〇一六年六月十七日书 记 员  李仪德
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第1125号
申请执行人邢芹。
被执行人孙玉春。
邢芹与孙玉春民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日作出（2013）淮陈民初字第0013号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人孙玉春于判决生效后十日内一次性偿还申请执行人邢芹58000元，利息2230元，案件受理费1457元，公告费600元，合计2057元由被执行人负担。因被执行人孙玉春未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙玉春向本院申请执行，本院于2015年3月2日立案受理。
在执行过程中，查询被执行人孙玉春银行存款等财产，但未能查询到被执行人可供执行的财产。
本院与申请执行人邢芹谈话告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人孙玉春其他可供执行的财产线索，申请执行人邢芹同意终结本次执行程序。
上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、财产查询反馈信息表、协助执行通知书送达回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人邢芹享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人孙玉春是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人邢芹亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，判决如下：
终结本院（2013）淮陈民初字第0013号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人孙玉春其他可供执行财产后，申请执行人邢芹可向本院申请恢复执行。
本判决送达后立即生效。
执行长 车正义
执行员 张 颖
执行员 马力龙
二〇一五年八月二十八日
书记员 戴冬亮
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0582执82号
申请执行人吕拥护，男，1972年2月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人黄锦程，男，1972年6月1日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人洪美霞，女，1975年8月19日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人吕拥护与被执行人黄锦程、洪美霞民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第4970号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄锦程、洪美霞应于本判决生效后10日内偿还申请执行人吕拥护借款300000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月5日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年1月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2016年1月27日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查询到被执行人黄锦程、洪美霞共同共有的址在石狮市东港路188号百德·康桥假日32幢2111房地产，现已由其他案件拍卖处置中，本案申请执行人吕拥护尚有款项300000及利息未受偿。
本院认为，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，除已依法拍卖的房地产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）闽0582执82号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 蔡海峰
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更583号
罪犯李清云，男，1980年1月3日出生，河南省新野县人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱七监区服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2015年7月29日作出（2015）深宝法光刑初字第403号刑事判决，认定被告人李清云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元，判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2018年6月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李清云在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李清云在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李清云减去有期徒刑六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年六月十九日
书记员 陈凤翔
河南省固始县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1525行审142号
申请执行人固始县食品药品监督管理局，住所地固始县成功大道东段。
法定代表人赵树明，该局局长。
被执行人固始县一心商贸，经营场所固始县城关镇将军路北段。
经营者邓莲喜，男，汉族，1972年10月4日出生，住河南省固始县。
申请执行人固始县食品药品监督管理局向本院申请执行对固始县一心商贸作出的（固）食药监食罚〔2017〕FC001号行政处罚决定。本院收到固始县食品药品监督管理局的申请后，依法组成合议庭，对其作出处罚决定的具体行政行为进行了审查，现已审查终结。
经审查查明：2017年5月2日，固始县食品药品监督管理局对固始县一心商贸经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品的行为立案、调查后，认定被执行人固始县一心商贸销售达利园冰糖花生牛奶复合蛋白饮料（20170103G5347）50箱，该产品罐装、罐体中间标注为保质期：18个月，罐体底部喷有生产日期和保质期限为（20170103-20190102）24个月，该产品于实际保质期不符。固始县食品药品监督管理局认为该行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂”的规定，拟对固始县一心商贸进行行政处罚。2017年10月17日，固始县食品药品监督管理局向固始县一心商贸送达（固）食药监食罚告〔2017〕FC001号行政处罚事先告知书、（固）食药监食听告〔2017〕FC001号听证告知书。固始县一心商贸未申请听证。2017年11月8日，固始县食品药品监督管理局根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条的规定，对被申请执行人固始县一心商贸作出（固）食药监食罚〔2017〕FC001号行政处罚决定：1.没收注册虚假保质期的冰糖花生牛奶复合蛋白饮料的违法所得350元；并处60000元罚款的行政处罚。2.罚没共计：60350元。2017年11月9日，固始县食品药品监督管理局向固始县一心商贸送达了处罚决定书。固始县一心商贸在法定期限内未履行行政处罚决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼。2018年5月8日，固始县食品药品监督管理局向固始县一心商贸送达行政处罚催告书，固始县一心商贸仍未履行义务。
本院认为，固始县食品药品监督管理局对固始县一心商贸作出的（固）食药监食罚〔2017〕FC001号行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行固始县食品药品监督管理局作出的（固）食药监食罚〔2017〕FC001号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 袁如新
审 判 员 孟凡吾
人民陪审员 董故乡
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘双磊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0191民初3332号
原告：北京中建物业管理有限公司成都分公司，住所地成都高新区天府大道北段866号。
法定代表人：王孟，公司负责人。
委托诉讼代理人：叶影，四川华敏律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：贾典，男，1984年3月1日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
原告北京中建物业管理有限公司成都分公司诉被告贾典物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告北京中建物业管理有限公司成都分公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京中建物业管理有限公司成都分公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京中建物业管理有限公司成都分公司撤回对被告贾典的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告北京中建物业管理有限公司成都分公司负担。
审判员 杨登琼
二〇一八年二月六日
书记员 倪婉君
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第3492号
原告：项丽贞。
被告：潘建胜。
被告：杨玲。
本院于2015年9月2日立案受理原告项丽贞与被告潘建胜、杨玲民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员陈飞峰独任审理，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告项丽贞到庭参加诉讼。被告潘建胜、杨玲经本院合法传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项丽贞起诉称：两被告系夫妻关系。2014年4月8日被告因缺乏资金，向原告借款人民币10万元，加之，之前借款利息22000元，共计122000元，原告同意借款，并由被告出具原告借条一份，并约定月息2分。之后，被告未有还款，原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、由被告潘建胜、杨玲归还原告项丽贞借款122000元并支付利息损失（利息损失从起诉之日止起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告潘建胜、杨玲未作答辩。
原告项丽贞为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、被告潘建胜、杨玲的人口基本信息各一份，用以证明被告的主体身份情况。
2、借条原件一份、用以证明2014年4月8日，被告潘建胜向原告项丽贞借款10万元，加之之前利息22000元，共计122000元的事实。
3、银行流水一份，用以证明原告已经按约向被告交付98000元的事实。
4、结婚登记审查处理表一份，用以证明两被告2011年5月20日登记结婚，两被告系夫妻关系，本案债务系夫妻关系存续期间共同债务的事实。
被告潘建胜、杨玲未提交证据。
经审查，本院分析、认证如下：被告潘建胜、杨玲未到庭质证，视为放弃抗辩权利。原告的证据符合民事证据的形式要件，能与原告的陈述相互印证，可以形成一个完整的证据链，可以证明原告的主张。但因原告交付本金时扣除了利息，故本金应以实际交付的为准，即98000元；关于利息22000元，因该22000元利息系之前借款按月利率2分计算的利息，已达法律保护最高利息限额，故本院不再支持该利息的利息。故对原告的证据证明目的中合理部分予以认定。
经审理，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2013年4月8日，被告潘建胜向原告借款人民币10万元，原告扣除一个月利息后交付了借款本金98000元。2014年4月8日，双方结算，加上一年的借款利息22000元，被告潘建胜欠原告借款本息共计122000元并出具借条一份载明借款事实。该款被告至今未还。
另，两被告于2011年5月20日登记结婚，本案借款形成于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告项丽贞与被告潘建胜之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。原告仅交付了借款本金98000元，故依法本案借款本金应认定为98000元。原告诉讼请求中22000元系借款之前按月利率2%计算的利息，该利息已达法律保护利息最高限额，故本院不予以支持该利息的利息。双方结账时未再约定利息，故原告仅可主张自起诉之日起按年利率6%计算的利息损失。双方未约定还款期限，被告潘建胜应在原告催讨后的合理期限内及时归还，逾期应承担相应的违约责任。被告杨玲与被告潘建胜系夫妻关系，诉讼中，被告杨玲既未提交证据证明本案债务系被告潘建胜的个人债务，亦未提交证据证明存在《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，本案借款应认定为两被告婚姻关系存续期间的共同债务。综上，原告的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告潘建胜、杨玲归还原告项丽贞借款本金人民币98000元并支付利息22000、利息损失（利息损失以本金98000元为基数自2015年9月2日起按年利率6%计算至款清之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告项丽贞的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1370元，由被告潘建胜、杨玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈飞峰
二〇一五年十月十四日
代书记员 应安康
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申214号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：母广锐，男，1940年3月9日出生，汉族，住四川省。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：董绍贵，女，1943年11月2日出生，汉族，住四川省。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘晓燕，女，1964年1月14日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘韵声，男，1934年11月17日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：叶秀菊，女，1932年3月19日出生，汉族，住上海市。
一审原告：胡方荣，男，1957年3月9日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区忠兴镇教师街***号。
再审申请人母广锐、董绍贵因与被申请人叶秀菊、刘晓燕、刘韵声提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终9588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
母广锐、董绍贵申请再审称，涉案证人郑某某的证言前后矛盾，存在更多的个人想象和附会，不能反映当时的实际状况,一审判决认定母蓉坠楼的原因系母蓉“选择以攀爬出窗外的极端行为表达意见”的依据不足；叶秀菊作为雇主，其以伤害保姆人格自尊的方式导致事故的发生，应付主要责任。原审判决认定事实有误，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，母蓉于2016年3月20日上午8时30分左右在其做家政工作的住户窗台上坠楼身亡，经上海市公安局静安分局刑侦支队现场勘查及尸体检验，结论排除他杀。一审法院根据公安机关的调查询问笔录以及郑某某、董菊英、吉宏林等多位证人证言，并结合双方当事人的诉辩意见，认定母蓉作为住家保姆，在与雇主之一叶秀菊就家政服务质量发生争执时，以爬出窗外的极端方式致其坠楼身亡。母蓉作为成年人，对该损害结果负主要责任；叶秀菊对母蓉作出的行为具有一定影响，法院酌情确认叶秀菊等承担10%的赔偿责任，一审法院所作上述认定，合法合理，理由阐述充分，并无不当，本院予以认同。母广锐、董绍贵再审所提异议，依据不足，本院不予支持。综上，母广锐、董绍贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回母广锐、董绍贵的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 吴俊海
审判员 肖 宁
二〇一八年四月二十五日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申214号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：母广锐，男，1940年3月9日出生，汉族，住四川省。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：董绍贵，女，1943年11月2日出生，汉族，住四川省。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘晓燕，女，1964年1月14日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘韵声，男，1934年11月17日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：叶秀菊，女，1932年3月19日出生，汉族，住上海市。一审原告：胡方荣，男，1957年3月9日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区忠兴镇教师街***号。再审申请人母广锐、董绍贵因与被申请人叶秀菊、刘晓燕、刘韵声提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终9588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。母广锐、董绍贵申请再审称，涉案证人郑某某的证言前后矛盾，存在更多的个人想象和附会，不能反映当时的实际状况,一审判决认定母蓉坠楼的原因系母蓉“选择以攀爬出窗外的极端行为表达意见”的依据不足；叶秀菊作为雇主，其以伤害保姆人格自尊的方式导致事故的发生，应付主要责任。原审判决认定事实有误，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，母蓉于2016年3月20日上午8时30分左右在其做家政工作的住户窗台上坠楼身亡，经上海市公安局静安分局刑侦支队现场勘查及尸体检验，结论排除他杀。一审法院根据公安机关的调查询问笔录以及郑某某、董菊英、吉宏林等多位证人证言，并结合双方当事人的诉辩意见，认定母蓉作为住家保姆，在与雇主之一叶秀菊就家政服务质量发生争执时，以爬出窗外的极端方式致其坠楼身亡。母蓉作为成年人，对该损害结果负主要责任；叶秀菊对母蓉作出的行为具有一定影响，法院酌情确认叶秀菊等承担10%的赔偿责任，一审法院所作上述认定，合法合理，理由阐述充分，并无不当，本院予以认同。母广锐、董绍贵再审所提异议，依据不足，本院不予支持。综上，母广锐、董绍贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回母广锐、董绍贵的再审申请。审判长  周宏伟审判员  吴俊海审判员  肖 宁二〇一八年四月二十五日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初6138号
原告：平安银行股份有限公司天津和平支行，住所天津市和平区西康路37号101、201室。
负责人：李扬，行长。
委托诉讼代理人：于海亮，天津益清律师事务所律师。
被告：邵彬，男，1986年4月29日出生，汉族，住所河北省霸州市（户籍所在地：河北省廊坊市文安县）。
被告：刘焕，女，1990年1月27日出生，汉族，住所河北省霸州市（户籍所在地：河北省廊坊市永清县）。
原告平安银行股份有限公司天津和平支行与被告邵彬、被告刘焕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，原告平安银行股份有限公司天津和平支行于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司天津和平支行向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示且未违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司天津和平支行撤诉。
案件受理费8011元，减半收取计4005.50元，由原告平安银行股份有限公司天津和平支行负担。
代理审判员 周军
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 赵惠
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初5130号
原告：陈海军，男，1984年4月14日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
委托诉讼代理人：林黎晖，福建法森律师事务所律师。
被告：陈玉羡，女，1981年7月17日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告陈海军与被告陈玉羡民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告陈海军在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈海军撤回起诉处理。
审判员 张海强
二〇一八年六月十九日
书记员 陈瑛瑛
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0206民初5130号原告：陈海军，男，1984年4月14日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：林黎晖，福建法森律师事务所律师。被告：陈玉羡，女，1981年7月17日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。原告陈海军与被告陈玉羡民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告陈海军在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈海军撤回起诉处理。审判员  张海强二〇一八年六月十九日书记员  陈瑛瑛附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第2061号
申请执行人庞乐乐。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地：南宁市。
法定代表人陈日荣，总经理。
本院在执行庞乐乐与中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2015年12月22日向被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司发出执行通知书，责令被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司已履行生效法律文书（2015）西民一初字第782号民事判决书所确定的义务，该案执行完毕，可以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第782号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一六年三月十六日
书记员 肖 遥
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民重字第6号
原告张映清，女
委托代理人滕海泉，南江县集州法律服务所法律工作者。
被告张广儒，男
被告习芝华，女
委托代理人习继广（系被告习芝华胞弟）
原告张映清诉与被告张广儒、习芝华民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日作出（2015）南民初字第29号民事判决书，被告习芝华不服提出上诉，四川省巴中市中级人民法院于2015年6月16日作出（2015）巴中民终字第263号民事裁定书，以一审违反法定程序为由，裁定撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告张映清及其委托代理人滕海泉，被告习芝华的委托代理人习继广到庭参加诉讼，被告张广儒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张映清诉称：被告张广儒、习芝华因资金困难，于2012年12月14日立据向原告借款200000.00元，口头约定使用期限两个月，按银行同期贷款利率计息。借款到期后，原告多次向二被告催收，二被告均以无钱为由拒不偿还。为此，特诉请人民法院判令二被告立即偿还借款本金200000.00元，并自2014年12月16日起按中国人民银行公布的同期同档贷款利率支付利息。
被告张广儒未答辩，亦未提交任何证据。
被告习芝华辩称：被告张广儒与被告习芝华早因性格不合，夫妻感情破裂，于2013年7月23日在民政部门协议解除了婚姻关系。对于被告张广儒以长赤镇砖厂作抵押在原告张映清处借款200000.00元以及借条上被告习芝华签字捺印的事实，被告习芝华根本不知情，属原告张映清与被告张广儒私自所为，该借贷属被告张广儒的个人行为，并非夫妻关系存续期间的共同债务，应由被告张广儒个人负责清偿。故请求驳回原告张映清要求被告习芝华偿还借款的诉讼请求
经审理查明：被告张广儒与被告习芝华原系夫妻关系，2013年7月23日，双方自愿在南江县民政局协议离婚。2012年12月14日，被告张广儒、习芝华向原告张映清出具借条一张，载明“借条，今借到张映清现金贰拾万元（200000元），未还清此款前条据有效。以长赤镇中魁页岩砖厂抵押。借款人：张广儒、习芝华”。后经原告追讨无果，于2014年12月16日向本院提起诉讼，但因遗漏诉讼主体而撤回起诉。2015年1月6日再次起诉来院，要求二被告还本付息。诉讼过程中，本院依据原告张映清的申请，于2015年1月19日，以（2015）南民保字第3号民事裁定书对被告习芝华在中国工商银行股份有限公司开设的存款账户2318595101101590883，2318595101103814683，3803295201028588576予以冻结。庭审中，因被告张广儒未到庭参加诉讼，致调解无法进行。
以上事实，有当事人的陈述、借条、离婚证、离婚协议等证据佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告张广儒、习芝华在婚姻关系存续期间借原告张映清200000.00元借款，有其亲笔书写的借条证实，事实清楚。被告张广儒、习芝华在借条中未约定借款利息，原告张映清也无证据证实确有口头约定的利息，视为该借款不支付利息。因借条中未约定还款时间，原告张映清可以催告二被告在合理的期限内偿还借款。被告张广儒、习芝华在原告催告期满后仍未偿还借款，就应当依法支付催告期满后的逾期利息。被告张广儒、习芝华虽在借条中写明“以长赤镇中魁页岩砖厂抵押”，但未办理抵押物登记，抵押合同尚未生效，视为未设定抵押。故，原告张映清要求被告张广儒、习芝华偿还借款本金及逾期利息的请求符合法律规定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中国人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，合议庭意见如下：
被告张广儒、习芝华于本判决生效后10日内偿还原告张映清借款本金200000.00元及利息（利息从2014年12月26日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300.00元、诉讼保全费340.00元，合计2640.00元，由被告张广儒、习芝华负担。此款原告张映清已预交，执行时，被告张广儒、习芝华直接支付给原告张映清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 雷 强
人民陪审员 岳贤华
人民陪审员 陈新民
二〇一五年九月三十日
书 记 员 戴雨宏
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民重字第6号
原告：于连江，男，住长春市南关区。
被告：姜玉全，男，原住长春市南关区（现住址不详）。
原告于连江与被告姜玉全房屋合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于连江到庭参加诉讼。被告姜玉全经公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月25日，原、被告签订《工程款抵房协议书》，约定被告将坐落于长春市大马路三道街金鼎名城C区1406室住宅房屋抵账给原告，房屋建筑面积313.62平方米，每平方米价格为4500元，抵顶总价款1411290元。2009年8月被告将房屋、钥匙、购房合同全部交付给原告，原告已经装修居住使用至今。为了办理房屋更名过户手续，2010年3月14日、6月23日分别签订了《房屋买卖合同》。此后，原告多次找被告办理房屋过户登记手续，被告迟迟不予配合，故诉至法院，请求依法确认原、被告签订的《工程款抵房协议书》合法有效；被告协助原告办理房屋的更名过户手续；诉讼费由被告负担。
被告未予答辩。
经审理查明：2009年5月20日，原告于连江（作为乙方）与被告姜玉全（作为甲方）签订《工程合作协议书》，其内容为：姜玉全与英俊集团签署一份承建君子兰展厅工程施工合同。由于甲方没有启动资金，找乙方合作共同承建君子兰展厅B厅，工程启动资金和工程保证金（壹仟万元人民币）由乙方于连江负责。甲乙双方自愿达成协议，在双方自愿达成协议后，于连江投入启动资金贰拾伍万元人民币，保证金由于连江存入指定账户，施工期间一切材料由甲方负责，利润所得在工程决算后双方各50%。2009年9月25日，原、被告签订《工程款抵房协议书》，约定：姜玉全将长春英俊企业集团公司抵顶工程款的房屋作价1411290元，该房屋用于抵顶于连江工程利润所得。房屋坐落于长春市大马路三道街金鼎名城C区1406号，房屋面积为313.623平方米。房屋所有权归于连江。原告为了办理该房屋产权登记手续，分别于2010年3月14日、6月23日与被告签订《房屋买卖协议书》。2010年3月14日，原、被告签订《房屋买卖协议书》，约定被告将长春市大马路三道街金鼎名城小区1406号房屋以1411290元价格出售给原告。2010年6月23日，原告与被告姜玉全及其妻子蔡凤仙签订《房屋买卖协议书》，约定将上述房屋出售给原告。同日，双方又签订《房屋抵债协议书》，约定将诉争房屋抵顶给原告于连江，诉争房屋作为工程利润所得。现诉争房屋由原告于连江占有使用至今。
另查，原告于连江作为异议人对申请执行人长春吉联担保有限公司与被执行人姜玉全、蔡亚先借款合同一案执行过程中提出执行异议，认为本院查封长春市南关区大马路金鼎名城C区1406号，建筑面积313.623平方米的房屋是被执行人姜玉全欠工程款无力偿还以房屋抵债，异议人于连江已于2009年即占有使用该房屋。本院于2013年11月22日作出的（2013）长南法执异字第20号《执行裁定》，裁定于连江执行异议成立。
再查，本院于2015年月11日作出（2013）南民初字第2074号《民事裁定》，因原告姜玉全在法定期限内拒不交纳诉讼费用，该案按撤诉处理。
又查，本案争议房屋在房地产登记部门登记买受人为姜玉全。
本院认为：原告于连江与被告被告姜玉全于2009年9月25日签订的《工程款抵房协议书》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，系合法有效的民事协议，双方应遵照履行，原告要求被告协助其办理该房屋的更名过户手续，符合法律规定，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十七条，判决如下：
一、原告于连江与被告姜玉全于2009年9月25日签订的《工程款抵房协议书》合法有效；
二、被告姜玉全于本判决生效后即协助原告于连江将坐落于长春市大马路三道街金鼎名城C区1406号，房屋面积为313.623平方米房屋更名过户至于连江名下。
案件受理费17400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 刘 爽
代理审判员 李德保
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年五月十五日
书 记 员 丁文怡
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第00669-2号
申请执行人咸阳南刘工贸有限公司。
被执行人咸阳永诚建筑材料有限公司。
咸阳南刘工贸有限公司与咸阳永诚建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）咸秦民初字第00431号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：咸阳永诚建筑材料有限公司于本判决生效后十日内一次性退还咸阳南刘工贸有限公司砖厂转让费50万元及利息（从2012年1月16日至款付清之日止，利率以同期银行贷款利率计算），并退还支付的租地款21650元。案件受理费2000元及保全费3320元，本案执行费7620元。上述义务被执行人至今未履行，经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也无法提供财产线索，向本院提出撤回执行申请，申请执行人的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结（2014）秦执字第00669号案件本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一五年十月十六日
书记员 王军战
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初322号
原告：孙某，女，1991年6月3日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市裕华区。
被告：马某，男，1983年9月2日出生，汉族，农民，住安平县。
原告孙某与被告马某离婚纠纷，原告于2017年2月17日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员韩锦鹏独任审判，于2017年3月17日公开开庭进行了审理，原告孙某到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院依法判令原、被告离婚；2、判决婚生儿子由原告抚养；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：我与被告于2008年认识，属于自由恋爱，举行了结婚仪式后，开始共同生活，于2011年6月13日补办婚姻登记手续，因双方性格不合，没有共同语言，常年为琐事争吵，被告不管妻子和孩子，还总是挑我的不是，××花的钱都是我父母的钱，只是勉强度日，在2016年春，我与被告开始分居不再联系，被告根本不关心我，双方的关系也没有缓和，我认为我与被告的夫妻感情完全破裂,请法院依法判决。
被告马某未到庭亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下:原告与被告于2008年相识，举行了结婚仪式后，开始共同生活，2011年6月13日�被告补办婚姻登记手续，于××××年××月××日生育一男孩。原告于2017年2月17日提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系登记结婚，属合法婚姻关系。原告孙某以双方性格不和、夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告马某离婚，但原告孙某未能提供夫妻感情破裂的相关证据。综合本案案情，原、被告共同生活多年，并生有子女，有一定的夫妻感情基础，双方并没有根本性的矛盾冲突，只是因家庭琐事发生矛盾，希望原告给被告一个改正缺点和错误的机会，双方在今后的生活中应互相理解，相互沟通，建立一个幸福美满的家庭。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:
不准原告孙某与被告马某离婚。
案件受理费100元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 韩锦鹏
二〇一七年三月二十日
书记员 苏 晶
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0381民初546号
原告：田某甲，女，1983年5月生于青铜峡市，汉族，不识字，农民，住宁夏青铜峡市瞿靖镇。
委托代理人：田某乙，男，1957年8月生于青铜峡市，汉族，小学文化，农民，住宁夏青铜峡市瞿靖镇。
被告：刘某，男，1975年11月生于青铜峡市，汉族，不识字，农民，住宁夏青铜峡市瞿靖镇。
原告田某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理，依法由审判员孙平独任审判，于同年3月17日在瞿靖法庭公开开庭进行了审理。原告田某甲及其委托代理人田某乙、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年5月原、被告经人介绍相识在民政部门登记结婚，夫妻感情尚可。婚后生育一子刘某甲。婚后，原告一直在被告的父亲开办的砖窑劳动长达10年之久，一直没有领取工资。双方为家务琐事和被告的家人发生过争吵，夫妻感情不和无法共同生活。原告于2014年外出打工维持生活，长达2年之久。原告认为夫妻感情彻底破裂无法共同生活，故原告诉至法院要求解除与被告的婚姻关系；婚生子刘某甲由被告抚养，抚养费自理；家庭财产依法分割；诉讼费由被告负担。
原告提交婚姻登记证明一份，以证明原、被告系夫妻关系。
被告辩称，我不同意离婚，孩子都这么大了，我不想离婚。原告诉状中说的是事实，原告是在2012年离开后再没有回来过。原告离开后我去找过原告，原告家里人说不知道原告在什么地方，后来冬天的时候原告提出离婚才见到原告的。
经庭审质证，被告对原告提交婚姻登记证明无异议。该份证据的证据效力予以确认。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2002年12月31日生育一子刘某甲。2003年5月13日登记结婚。婚后夫妻感情尚可。婚后，原告在被告的父亲开办的砖窑劳动10年之久。双方为经济问题和被告的家人发生过争吵，导致夫妻发生矛盾。原告于2014年外出打工至今未归。
本院认为，原、被告生活时间较长，婚后建立了一定的感情基础，共同生活期间双方虽因家务琐事产生矛盾，原告也为此外出打工生活，但不能由此证明夫妻感情破裂。只要双方在以后的生活中，相互帮助，互谅互让，共同解决生活中出现的矛盾，共同建立一个美满的家庭生活，双方仍有和好的可能。故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告田某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告田某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 孙平
二〇一六年三月二十八日
书记员 李薇
（2016）宁0381民初546号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。