浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永民初字第500号
原告：吴长虹，职工。
委托代理人（特别授权）：陈雨默，浙江泽商律师事务所律师。
被告：韩大卫，经商。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司。住所地：杭州市西湖区圣苑北街**号***层。
代表人：李环，总经理。
委托代理人（特别授权）：谢杰，该公司员工。
被告：张伟，驾驶员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司。住所地：温州市新城大道保险大楼。
代表人：何彬，总经理。
委托代理人（特别授权）：李建业，该公司员工。
原告吴长虹诉被告韩大卫、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司（以下简称太平洋保险公司）、张伟、中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理，依法由代理审判员阮芳芳适用简易程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理。被告人民保险公司申请追加中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市分公司为被告，因原告吴长虹自愿放弃中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市分公司应承担的赔偿责任，故本院决定不追加中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市分公司为被告。原告吴长虹的委托代理人陈雨默，被告太平洋保险公司的委托代理人谢杰、被告人民保险公司的委托代理人李建业、被告张伟均到庭参加诉讼，被告韩大卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴长虹诉称：2014年8月16日16时30分许，被告韩大卫驾驶浙A×××××号小型越野车，途经S26诸永高速公路温州方向173公里＋700米处，车辆碰撞事故后下车的浙C×××××号小型轿车驾驶员张伟和乘员吴长虹及中央护栏，造成张伟、吴长虹受伤，浙A×××××号车受损和高速公路路产损坏的交通事故。事故发生后，原告吴长虹被送往温州医学院附属第一医院进行治疗。后经温州律证司法鉴定所鉴定，事故造成原告吴长虹十级伤残。2014年9月22日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队温州支队四大队认定被告韩大卫、张伟承担事故的同等责任，原告吴长虹承担自身伤害的次要责任。本次事故给原告造成了巨大的经济损失及精神创伤。事发至今被告未向原告支付任何费用。另，肇事车辆浙A×××××号小型越野车已在被告太平洋保险公司处投保了交强险和商业责任险，保险期间为2014年4月30日至2015年4月29日。肇事车辆浙C×××××号小型轿车已在被告人民保险公司处投保了交强险和商业责任险，投保期间2013年9月16日至2014年9月15日。故原告诉至法院，请求判令：1、被告韩大卫、张伟赔付原告吴长虹医疗费42242.84元、住院伙食补助费810元、后续治疗费50000元、护理费12140元、营养费2700元、误工费276327元、交通费1224元、残疾赔偿金75702元、精神损失抚慰金5000元、鉴定费4060元、第二次鉴定产生的费用779.6元等经济损失共计人民币447185.26元；2、被告太平洋保险公司、人民保险公司在交强险及商业险范围内先予赔付原告；3、本案诉讼费用由四被告共同承担。
为证明诉称事实，原告向本院提供了下列证据：
1、原告吴长虹身份证，以证明原告的主体资格。
2、被告韩大卫身份证、驾驶证、行驶证、被告太平洋保险公司工商登记信息、被告张伟身份证、驾驶证、行驶证、被告人民保险公司工商登记信息，以证明四被告的主体资格；
3、保险单及保险信息查询，以证明两肇事车辆的投保情况；
4、道路交通事故认定书，以证明事故发生经过与责任划分；
5、鉴定意见书，以证明原告伤残等级与三期情况；
6、门诊病历、出院记录，以证明原告因本次事故接受诊疗的事实；
7、住院及门诊收费收据、鉴定费发票及其他相关收据，以证明原告因本次事故所花费的医疗、鉴定、交通等费用；
8、社保登记信息、中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市分行薪酬发放结算表、税收定税证明，以证明原告系中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市分行员工及收入情况；
9、证明，以证明原告请假半年损失薪酬290169元；
10、鉴定费发票，以证明第二次鉴定花费779.6元。
11、2014年1月至2016年1月税收证明，以证明原告收入损失。
被告太平洋保险公司辩称：对事故发生的经过与事故责任划分无异议，但是对原告要求的赔偿项目及金额有异议。医疗费中的非医保用药、非针对性用药、伙食费、重复的护理费、病例外的医疗费应予以扣除；住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金由法院依法判决；原告已经进行伤残等级鉴定，已经治疗终结不应再赔付后续治疗费；误工费应以150天，每天80元标准计算；护理费，按原告实际住院天数27天计算；交通费，酌情300元较为合理；精神损害抚慰金，1000元较为合理；第二次鉴定费及其由鉴定而产生的相关费用不应由我司承担。充分考虑事故责任比例，超过交强险部分由我司承担30%比较适宜。
被告张伟辩称：对原告诉称的事实和赔偿项目均无异议。
被告人民保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议。肇事车辆在我司投保了交强险、限额150万元的第三者责任险及不计免赔率，车上人员险一人五万元及不计免赔率，事故认定书已经列明原告为车上人员，我方同意在车上人员险限额部分赔偿原告合理损失。我方已经在另一起案件赔偿财产损失共计51394.94元。对于赔偿项目及金额基本同被告太平洋保险公司。
在本院指定的举证期限内，被告太平洋保险公司、张伟、人民保险公司均未提供证据。
被告韩大卫未作答辩，亦未提交证据。
依被告太平洋保险公司的申请，本院依法委托温州医科大学司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定，该鉴定中心于2016年1月25日出具了温医大司鉴中心（2016）精鉴字第6号司法鉴定意见书。
对原告吴长虹提供的证据，经被告太平洋保险公司质证后表示对证据1、3、4无异议；对证据2，身份证、驾驶证、行驶证未见原件，由法院核实；对证据5，以新的鉴定结果为准；对证据6，门诊病历由法院依法认可，出院记录无原件，由法院核实；对证据7，对门诊发票真实性予以认可，但是门诊发票与门诊病历无法对应，对病历外产生的门诊发票不予认可，对非正规医疗单位出具的发票也予以剔除，对两张中药的医疗费发票，无对应门诊病历，请求不予支持，2014年8月的住院发票真实性予以认可，但无住院记录，因此不予认定；对证据8，税收完税证明真实性予以认可，但是与本案无关联性，薪酬发放结算清单有异议，应开具事发后的结算表按月列明；对证据9不予认可；对证据10，无病历佐证，保险公司已经向鉴定部门支付鉴定费用，我司不予承担鉴定费用；对证据11，对真实性无异议，关联性有异议，我们认为原告应当提供工资册来予以对比比照，需要提供行长级别工资册予以对比，如果其他行长没有绩效的话，原告就不存在绩效损失。另外，原告是因为工伤造成的损失，银行扣除全年绩效是不合常理的，故对该证据存在异议。并且，原告本人是银行负责人员，故对其银行所出具的扣除29万元的证明真实性存在异议，对于其提供的税收中证明认为自己绩效扣除而少纳的税款，本司认为可能存在由于银行绩效改革而造成的事项。
经被告张伟质证后表示均无异议。
经被告人民保险公司质证后表示对证据7应剔除不合理及非医保用药；对证据8真实性无异议，关联性有异议，原告应当提供工资册来予以对比，另需要提供行长级别工资册予以对比，如果其他行长没有绩效的话，原告也就不存在绩效损失；对证据9三性均有异议，实际薪酬应以工资册与完税证明予以证明；对证据11，对真实性无异议，关联性有异议，我们认为原告应当提供工资册来予以对比比照，需要提供行长级别工资册予以对比，如果其他行长没有绩效的话，原告就不存在绩效损失。其他质证意见同被告太平洋保险公司。
对本院依法委托温州医科大学司法鉴定中心作出的温医大司鉴中心（2016）精鉴字第6号司法鉴定意见书，经质证，原告表示吴长虹无异议，但是三期应当以原来的鉴定意见为准；被告太平洋保险公司表示由于比照标准不一致，该鉴定结论不合理；被告张伟表示无异议；被告人民保险公司表示两次评定标准不一致，若按原告提供的鉴定的鉴定标准，原告伤势不构成伤残，根据相关规定，已经有专门适用条款不能再适用附则。
对原告吴长虹提供的证据，因被告韩大卫未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利，应视为对上述证据均无异议。对原告吴长虹提供的证据1、3、4，经对方当事人质证后均无异议，经本院审核后尚未发现瑕疵与疑点，且符合证据的真实性、合法性、关联性要求，故本院均予以认定并作为本案的定案依据；对证据2、6，经本院审核后尚未发现瑕疵与疑点，故本院予以认定；对证据5，系鉴定机构按照职权出具的鉴定文书，程序合法，且伤残等级与本院委托医科大学司法鉴定中心所作的鉴定结论一致，故本院予以认定；对证据7、10，其中2014年8月16日的收款收据、9月18日预约挂号凭证非正式发票，本院不予认定，其余证据经被告质证后对真实性无异议，故本院予以认定；对证据8、9、11，系原告证明其工资收入情况的一组证明，其中中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市分行出具的证明，原告系该银行的负责人员，其出具的证明应与其他工资单等有关工资收入的直接证据来作具体认定，现根据原告所提供的证据难以确定原告的具体误工损失金额，对于原告的误工损失由本院酌情认定。
对温州医科大学司法鉴定中心出具的鉴定文书，系本院依法委托，该鉴定机构具备资格，且程序合法，故本院予以认定并作为本案的定案依据。
根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院认定以下事实：2014年8月16日16时30分许，被告韩大卫驾驶浙A×××××号小型越野车，途经S26诸永高速公路温州方向173公里＋700米处，车辆碰撞事故后下车的浙C×××××号小型轿车驾驶员张伟和乘员吴长虹以及中央护栏，造成张伟、吴长虹受伤，浙A×××××号车受损和高速公路路产损坏的交通事故。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队温州支队四大队认定，被告韩大卫、张伟负事故的同等责任，原告吴长虹负自身伤害的次要责任。事故发生后，原告被送往温州医科大学附属第一医院进行住院治疗，经诊断为：头部外伤、颈椎颈椎间盘突出、颈部软组织损伤、胸部损伤、腰椎横突骨折、多处皮肤挫裂伤，并于2014年9月12日出院，本次住院27天。2015年7月10日，经温州律政司法鉴定所评定，原告遗脑外伤所致精神障碍（综合征），日常生活能力轻度受限的伤残等级评定为10级；原告的误工期限拟为180日，护理期限拟为90日，营养期限拟为90日。2016年1月25日，经温州医科大学司法鉴定中心鉴定，原告因2014年8月16日交通事故引发“脑外伤所致：器质性神经症样综合征”明确，构成交通事故10级伤残。事故发生后，几个被告均未垫付医疗费。被告张伟同意交强险份额由原告优先受偿。
另查明，肇事车辆浙A×××××号越野车已在被告太平洋保险公司投保了交强险、限额为500000元的第三者责任保险，并投保了不计免赔险，浙C×××××号轿车已在被告人民保险公司处投保了交强险、限额为1500000元的第三者责任保险，并投保了不计免赔率，事故发生在保险期限内。事故发生前，原告系中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市分公司员工，被告张伟系中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市分公司雇佣的驾驶员。
原告的合理损失有：1、医疗费，根据原告提供的有效医疗费票据，其中尾号为8887的票据为救护车费，应计算在交通费内，其中尾号为5580的票据、1604的挂号凭证系因鉴定检查而产生的费用468元，应由被告太平洋保险公司直接负担，原告的医疗费用总额为41230.22元，扣除伙食费670元，其合理的医疗费为40560.22元；2、住院伙食补助费，原告实际住院天数为27天，现原告主张住院伙食补助费810元（27天×30元／天）未超合理范围，本院予以支持；3、营养费，根据鉴定结论，原告的营养期限为90日，现原告主张营养费2700元（90天×30元／天）未超合理范围，本院予以支持；4、后续治疗费，现无证据显示原告还需要继续治疗，故原告主张后续治疗费，本院不予支持；5、护理费，根据鉴定结论，原告护理期限拟为90天，原告实际住院天数为27天，根据原告提供的证据显示住院期间的护理费为4580元，剩余天数63天（90天-27天），本院酌情认定为5670（63天×90元／天），故原告的护理费为10250元（4580元＋5670元）；6、误工费，根据鉴定结论，原告的误工期限为180日，原告系中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市分公司的负责人员，根据原告提供的税收完税证明、薪酬发放结算表等证据，本院酌情按2014年浙江省非私营金融业就业人员平均工资130337元／年的标准计算，原告的误工费为64275.78元（130337元／年÷365天×180天）；7、残疾赔偿金，事故发生前，原告已在城镇工作近三年以上，故其残疾赔偿金应以城镇居民标准计算，根据鉴定结论，原告系十级伤残等级，现原告主张残疾赔偿金75702元，未超合理范围，本院予以支持；8、交通费，其中尾号为8887的票据为救护车费，应计算在交通费内，根据原告住院天数、就医地点，本院酌定为1000元；9、精神损害抚慰金，原告因本次交通事故致残，遭受的精神损害客观存在，根据本次事故责任划分，本院酌情认定为4000元；10、鉴定费4060元，有票据为证，本院予以支持。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计203358元。
本院认为：浙江省公安厅高速公路交通警察总队温州支队四大队认定被告韩大卫、张伟负事故的同等责任，原告吴长虹负自身伤害的次要责任，各方当事均无异议，经本院审查亦无不妥，本院予以采信。本案有争议的是，原告吴长虹对于肇事车辆浙C×××××号轿车是否转换成第三人。本院认为，根据事故认定书，原告吴长虹系在浙C×××××号轿车发生碰撞下车之后，被浙A×××××号越野车碰撞，原告实际已经脱离了车辆，故其身份从原来的车上人员转换为第三人，肇事车辆浙A×××××号越野车、浙C×××××号轿车均应在交强险份额内予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
因原告在交强险医疗费用的损失44070.22元（医疗费为40560.22元＋住院伙食补助费810元＋营养费2700元）已超两份交强险20000元限额，死亡伤残赔偿项下的损失155227.78元（护理费10250元＋误工费64275.78元＋残疾赔偿金75702元＋交通费1000元＋精神损害抚慰金4000元）未超两份交强险220000元限额，故被告人民保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告87613.89元（10000元＋155227.78元÷2），被告太平洋保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告87613.89元（10000元＋155227.78元÷2）。
对超过交强险的经济损失28130.22元（44070.22元-20000元＋鉴定费4060元），根据本次事故中当事人的过错程度，本院酌情认定由被告韩大卫承担40%的责任，被告张伟承担40%的责任，原告吴长虹承担20%的责任。又因肇事车辆浙A×××××号越野车已在被告太平洋保险公司投保了第三者责任保险与不计免赔险，浙C×××××号轿车已在被告人民保险公司处投保了第三者责任保险与不计免赔险，现赔偿责任明确，可由保险公司直接向原告赔偿保险金，故本院对第三者责任险予以一并处理。另根据保险合同的约定，被告人民保险公司不承担鉴定费，故被告人民保险公司在第三者责任险范围内赔偿原告医疗费用等经济损失共计58972.09元9628.09元（28130.22元-鉴定费4060元）×40%，被告太平洋保险公司在第三者责任险范围内赔偿原告医疗费用等经济损失共计9628.09元（28130.22元-鉴定费4060元）×40%，被告韩大卫应赔偿鉴定费1624元（4060元×40%），被告张伟应赔偿鉴定费1624元（4060元×40%）。被告太平洋保险公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，但鉴定结论并未改变，原告已垫付因重新鉴定产生的医疗费468元，该部分费用应由被告太平洋保险公司负担，故被告太平洋保险公司应赔偿原告97709.98元（87613.89元＋9628.09元＋468元），被告人民保险公司应赔偿原告97241.98元（87613.89元＋9628.09元）。被告张伟系中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市分公司雇佣的驾驶员，其在履行职务过程中产生的赔偿责任应由该公司负担，现原告自愿放弃该公司的赔偿责任，系其处分自身权利的行为，且不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司于本判决生效之日起十日内在机动车保险责任限额内赔偿原告吴长虹医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等经济损失共计97709.98元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司于本判决生效后十日内在机动车保险赔偿限额内赔偿原告吴长虹医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等经济损失共计97241.98元；
三、被告韩大卫赔偿于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴长虹鉴定费1624元；
四、驳回原告吴长虹的其他诉讼请求。
如负有付款义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8006元，减半收取4003元，由原告吴长虹负担1745元，被告韩大卫负担1142元，被告张伟负担1116元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 阮芳芳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 金汉宁