.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）宁03行终24号上诉人（原审被告）吴忠市住房和城乡建设局，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区利宁北街5号。法定代表人周涛，该局局长。委托诉讼代理人石建国，该局工作人员。特别授权代理。委托诉讼代理人韩辉，北京市泽元（银川）律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）宁夏吴忠雄鹰农机制造有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区利通南街148号。法定代表人张举，该公司董事长。委托诉讼代理人高一楠，宁夏一楠律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人张志远，男，1974年8月2日出生，汉族，大专文化，该公司经理，住宁夏回族自治区吴忠市利通区银南供电局家属院15号楼1单元6楼西户。特别授权代理。原审第三人马占华，男，回族，1958年10月14日出生，中专文化，住宁夏回族自治区吴忠市。上诉人吴忠市住房和城乡建设局（以下简称住建局）因与被上诉人宁夏吴忠雄鹰农机制造有限公司（以下简称雄鹰农机公司）、原审第三人马占华征收安置协议纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2017）宁0302行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。上诉人住建局的委托诉讼代理人石建国、韩辉，被上诉人雄鹰农机公司的委托诉讼代理人高一楠、张志远，原审第三人马占华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，雄鹰农机公司原系吴忠市农业机械厂。1994年2月17日，雄鹰农机公司向吴忠市计划委员会呈递了一份”关于新建职工住宅楼的请示报告”，请示内容为”为解决单位职工住房困难问题，经厂研究决定新建一栋6层职工住宅楼，资金来源通过职工集资，企业自筹，银行贷款解决”。经吴忠市计划委员会批准，雄鹰农机公司在其企业属于国家划拨的土地上建造职工住宅用房，并向符合集资建房条件的职工收取了集资款，其中向马占华收取集资款13000元。房屋建成后交由马占华居住使用。1997年11月30日，雄鹰农机公司向吴忠市房改办呈递了一份”关于职工住宅出售的报告”，请示内容为”将住宅楼进行房改，出售给职工”。1997年12月26日，吴忠市住房制度改革领导小组同意原告出售自管住宅楼房并下发了《吴房改发（1997）37号关于市农业机械厂出售自管住宅楼房售价的批复》，该批复确定雄鹰农机公司职工住宅楼房改成本价为468元/平方米，职工购买应按照吴忠市出售公有住房实施细则的有关规定进行楼层售价调整，以此确定各户实际售价。雄鹰农机公司按照该批复于1997年12月5日成立了家属楼房改领导小组，雄鹰农机公司单位当时除马占华以外其他参加房改的54名职工，向吴忠市城镇住房制度改革领导小组提交购买涉案房屋的书面申请，经吴忠市房改办审核后与雄鹰农机公司签订了《吴忠市出售公有住房合同书》，将集资房屋出售给54名职工，并将房屋产权办理在54名职工名下。马占华集资并居住使用的房屋当时未参加房改。2000年5月20日，吴忠市利通区人民政府下发了吴利政函（2000）10号〈关于吴忠市农业机械厂改制方案的批复〉，将吴忠市农业机械厂改制变更为宁夏吴忠雄鹰农机机械制造有限公司。2013年8月，按照吴忠市城市建设总体规划的要求，市政府决定实施吴忠市秦渠两岸综合整治及旧城改造项目，吴忠市房产管理局主管负责该上述项目范围内的拆迁安置工作。吴忠市房产管理局将位于吴忠市××区号房屋由马占华居住使用的房屋决定进行拆迁安置，并与马占华签订了《征收安置协议》。又查明，2015年4月15日，经吴忠市人民政府批准原吴忠市房产管理局的行政职责划入吴忠市住房和城乡建设局。原审法院认为，本案双方争议的焦点为涉案征收安置房屋的产权性质。根据国务院住房制度改革领导小组、建设部、国家税务局关于《城镇住宅合作社管理暂行办法》第二十二条：”合作住宅产权有合作社所有、社员个人所有、住宅合作社与社员个人共同所有等形式。合作住宅由住宅合作社和社员个人共同出资建设的，其产权为住宅合作社与社员个人共同所有。”之规定，涉案房屋属雄鹰农机公司作为住宅合作社主体与本单位职工即马占华共同出资建造，在涉案房屋未进行房改的情况下，应认定该房屋的产权为雄鹰农机公司与马占华共同共有，又根据《中华人民共和国物权法》第九十三条：”不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。”、第九十五条”共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。”之规定，涉案房屋雄鹰农机公司虽以建设方的名义提出申请，产权登记在雄鹰农机公司名下，但改变不了雄鹰农机公司与马占华对房屋产权的共有性质。根据国务院590号令《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条：”房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布”，以及吴忠市政府吴政发（2012）78号关第二十七条：”被征收房屋权属、用途、面积、结构等以房屋权属证书、房屋登记簿为准；房屋权属证书与房屋登记簿记载不一致的，除有证据证明房屋登记簿有确有错误外，以登记簿为准”之规定，涉案房屋的权属登记在原告名下，其产权属原告与马占华共有，住建局应按照房屋共有的性质与雄鹰农机公司、马占华签订征收补偿协议。针对本案涉案房屋实际占用人与产权登记人不一致，雄鹰农机公司与马占华关于被征收房屋产权存在较大争议。住建局未尽谨慎审查义务，在未查明争议事实的情况下，与房屋占有人即马占华签订的征收补偿安置协议，不具有法律效力。该协议被确认无效后，征收机关应重新与查明后的实际产权人就房屋征收补偿事宜进行协商及达成协议。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第六款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、确认住建局与马占华签订的征收安置协议无效；二、驳回雄鹰农机公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由住建局负担。宣判后，住建局不服，向本院提起上诉。住建局上诉称，上诉请求：1.依法撤销吴忠市利通区人民法院（2017）宁0302行初2号行政判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、本案已过起诉期限。本案中上诉人住建局与马占华签订《安置补偿协议》的时间是2013年8月3日，而被上诉人是在2017年1月22日进行立案，明显已过起诉期限。2.原审法院在本院认为部分适用《城镇住宅合作社管理暂行办法》属适用法律错误。本案中，马占华是基于其是被上诉人雄鹰农机公司（原吴忠市农机厂）职工身份，享有进行集资建房的资格，而非合作社社员的身份，因此不适用《城镇住宅合作社管理暂行办法》。3.本案明为行政判决实为民事判决，根据行政诉讼法的规定，行政判决中如原审法院认为行政行为失当，应当撤销行政行为责令重做，而原审判决中却直接确认上诉人与马占华签订的安置补偿协议无效错误。被上诉人雄鹰农机公司答辩称，本案的诉讼时效未过期，本案是不动产提起诉讼案件，自行政行为做出之日起超过20年不予受理，因此本案不适用6个月的诉讼时效。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，被征收人应当是涉案房屋的所有权人，被上诉人的房屋所有权证书证实了被上诉人是涉案房屋的唯一所有权人。原审第三人马占华答辩称，对住建局的上诉意见无异议。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人住建局与马占华于2013年8月2日签订《征收安置协议》，被上诉人雄鹰农机公司于2017年1月22日向原审法院起诉请求确认该协议无效。对于新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前形成的类似行政协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，不纳入行政诉讼受案范围。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，判决结果不正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2017）宁0302行初2号行政判决；二、驳回被上诉人宁夏吴忠雄鹰农机制造有限公司的起诉。一审案件受理费50元，退还被上诉人宁夏吴忠雄鹰农机制造有限公司。二审案件受理费50元，退还上诉人吴忠市住房和城乡建设局。本裁定为终审裁定。审判长马建萍审判员贾玉宁代理审判员梁超二〇一七年九月二十七日书记员张硕