wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0104刑初264号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人施某，男，1985年7月25日出生，汉族，初中文化，无职业。曾于2011年因贩卖毒品罪被判处拘役二个月；2015年5月因容留他人吸毒罪被沈阳市铁西区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元，2015年9月2日刑满释放。因涉嫌犯有贩卖毒品罪，于2015年11月29日被抓获，2015年11月30日被沈阳市公安局大东分局刑事拘留，2016年1月6日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2016）250号起诉书指控被告人施某犯贩卖毒品罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派代理检察员齐银凤出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市大东区人民检察院指控：
2015年11月21日晚上，被告人施某在沈阳市大东区小什字街xx-
x号1单元2楼楼道内，以人民币500元的价格卖给杨某和葛某毒品甲基苯丙胺（冰毒）1袋（重约0.7克）。
被告人施某于2015年11月29日被公安机关抓获。
另查明，被告人施某到案后协助公安机关抓捕了其他犯罪嫌疑人潘某。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓捕经过、常住人口基本信息、电话查询记录、刑事判决书、刑满释放证明书、通话记录、行政处罚决定书、拘留证、逮捕证、情况说明等；证人潘某、杨某、葛某的证言；被告人施某的供述；辨认笔录、指认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某贩卖毒品甲基苯丙胺0.7克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人施某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人施某协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人施某曾因容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，其刑满释放后五年以内�犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人施某曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，不思悔改，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。综上，根据被告人施某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月29日起至2016年7月28日止。罚金于本判决发生法律效力后一个月内缴纳，上缴国库。）
二、追缴违法所得人民币五百�，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李煜坤
二〇一六年五月二十七日
书记员 ＸＸ晶
本判决所依据的相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因�私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00159号
申请人招商银行股份有限公司武汉分行。
负责人文行赤，行长。
委托代理人倪磊、刘艳梅，湖北山河律师事务所律师（特别授权）。
被申请人许辉，男，汉族，1974年12月5日出生。
被申请人胡轲，女，汉族，1989年1月2日出生。
被申请人武汉立天世纪贸易有限责任公司。
法定代表人许辉，经理。
申请人招商银行股份有限公司武汉分行因与被申请人许辉、胡轲、武汉立天世纪贸易有限责任公司发生借款纠纷，于2015年4月1日向本院提出申请，要求对被申请人许辉、胡轲、武汉立天世纪贸易有限责任公司价值人民币38万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人招商银行股份有限公司武汉分行已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人许辉、胡轲、武汉立天世纪贸易有限责任公司名下的财产采取保全措施，将可能使申请人招商银行股份有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人许辉、胡轲、武汉立天世纪贸易有限责任公司名下价值人民币38万元的财产。
申请人招商银行股份有限公司武汉分行应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一五年四月十五日
书记员 肖 莉
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初4813号
原告：瑞丽市顺发钢管租赁站，地址瑞丽市芒良村**号。经营者王香禄，男，生于1963年11月7日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人万利（租赁站员工），女，生于1977年8月25日，住重庆市璧山区。
被告：楚雄市鹿城建筑工程公司，地址云南省楚雄州楚雄市鹿城镇环城西路274号。。
法定代表人：张学礼。
本院在审理原告瑞丽市顺发钢管租赁站与被告楚雄市鹿城建筑工程公司租赁合同纠纷一案，原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取为2056元，由原告承担。
代理审判员 徐丽娜
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 肖 洒
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第806-1号
申请执行人张东生，男。
被执行人王军，男。
桦南县人民法院（2015）桦商初字第149号民事判决书已经发生法律效力，案由买卖合同纠纷。权利人张东生于2015年9月11日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李梦瑶
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初1075号
原告宫艳杰。
委托代理人宫艳双，。
被告李爱东。
被告马莉文。
委托代理人李爱东。
原告宫艳杰与被告李爱东、马莉文民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫艳杰委托代理人宫艳双、被告李爱东（同时作为被告马莉文委托代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宫艳杰向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还借款本金120,000.00�，自2016年5月1日至2017年2月28日的利息24000.00元，2017年3月1日后的利息计算至借款还清为止（变更后的诉讼请求）。诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月27日、2016年1月9日、2016年2月15日，二被告以要开小额贷款公司需资金周转为由，分三次在原告处借款共计人民币120,000.00元，并给原告出具3张借条，借条中明确约定利息2分及还款期限。借款到期后，经原告多次催要，被告推拖给付，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李爱东、马莉文辩称，我们借款的事实存在，借宫艳杰的钱都是经宫艳双手给的，这120,000.00元借款中还包括宫艳杰母亲的50000.00元，当时打借条时在借条中注明是宫艳杰的钱，对原告所诉的三笔借款本金没有异议。2016年5月1日之前的利息我们已经给付清，2016年5月1日后又给付了20000.00元的利息，剩余的利息没有给付。
原告宫艳杰为支持其诉讼请求，向本院提交被告李爱东、马莉文分别于2015年6月27日、2016年1月9日、2016年2月15日出具的借条，欲证实二被告借款的事实。
上述证据经被告质证后，均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告李爱东、马莉文为筹备小额贷款公司，因资金短缺，于2015年6月27日从原告处借款50000.00元、于2016年1月19日从原告处借款50000.00元、于2016年2月15日从原告处借款20000.00元，并同时给原告出具了借条，其中2015年6月27日出具的借条记载借款利息为月息2分，但未记载还款期限。2016年1月19日、2016年2月15日出具的借条中未记载借款利息及还款期限，庭审中经与原、被告核实，被告认可2016年1月19日、2016年2月15日所借�项利息为月息2分，本院予以确认。上述三笔借款本金共计120,000.00元，二被告已将2016年5月1日之前的利息结清，2016年5月1日后仅给付利息20000.00元，截至2017年2月28日，被告尚欠借款本金120,000.00元、利息4000.00元没有给付。
另查明，二被告于2016年1月19日出具的借条记载“今借到人民币伍万元，系宫艳杰现金”，庭审中，原、被告均认可该笔借款实际所有人为宫艳杰的母亲，但双方又同意以宫艳杰的名义主张权利，本院尊重当事人意见，予以确认。
本院认为，被告李爱东、马莉文向原告宫艳杰借款120,000.00元的事实存在，有二被告出具的借据予以证实，被告李爱东、马莉文应偿还原告借款本金。原、被告双方约定的借款利息并未超过法律规定的范围，故对原告要求被告给付利息的请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限于本判决生效后十日内，被告李爱东、马莉文共同偿还原告宫艳杰借款本金120,000.00元、利息4000.00元（截至2017年2月28日），本息合计124,000.00元。2017年3月1日后的利息按双方约定的利息月息2分计算至债务实际履行完毕为止。
如未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180.00元，依法减半收取1590.00元，由被告李爱东、马莉文承担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审判员 郝建朋
二〇一七年三月二十五日
书记员 管思雯
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0321执字第34-1号
申请执行人自贡市商业银行股份有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人何跃，董事长。
被执行人自贡煜隆煤业有限公司，住所地四川省自贡市荣县。
法定代表人熊进武，董事长。
被执行人自贡市影贸有限公司，住所地四川省自贡市荣县。
法定代表人欧玉辉，董事长
被执行人荣县青草坝砖厂，住所地四川省自贡市荣县。
法定代表人虞德忠，经理。
被执行人熊进武，男，1963年12月15日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人唐涛娟，女，1965年5月27日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人虞德忠，男，1968年11月29日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人刘晓英，女，1971年5月26日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人欧玉辉，女，1974年4月19日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人龚双贵，男，1972年4月19日出生，汉族，住四川省荣县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）自民二初字第130号民事判决书，于2016年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自贡煜隆煤业有限公司偿还申请人自贡市商业银行股份有限公司借款6500000元及利息并承担本案受理费61555元、诉讼保全费用5000元、公告费1200元、执行费59900元。被执行人自贡市影贸有限公司、荣县青草坝砖厂、熊进武、唐涛娟、虞德忠、刘晓英、欧玉辉、龚双贵承担连带保证责任，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人虞德忠的银行存款人民币6500000元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝小军
二〇一六年一月二十日
书记员 童 毅
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垦胜商初字第15号
原告：胜利油田胜大水利工程有限责任公司。
法定代表人：孙连璞，董事长。
被告：胜利油田钻井农副业有限公司。
法定代表人：王绘三，经理。
被告：山东鲁投招标有限公司。
法定代表人：赵吉健，董事长。
被告：山东鲁投招标有限公司东营分公司。
法定代表人：张法生，经理。
本院审理的原告胜利油田胜大水利工程有限责任公司与被告胜利油田钻井农副业有限公司、山东鲁投招标有限公司、山东鲁投招标有限公司东营分公司招标投标合同纠纷一案中，原告胜利油田胜大水利工程有限责任公司于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胜利油田胜大水利工程有限责任公司与被告山东鲁投招标有限公司已达成和解协议并履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告胜利油田胜大水利工程有限责任公司撤回起诉。
审判员 崔永岭
二〇一四年二月二十一日
书记员 赵玉霞
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第17767号
原告曹×，男，1986年10月15日出生。
委托代理人李晨，北京卓纬律师事务所律师。
委托代理人周潇平，北京卓纬律师事务所实习律师。
被告孙×，女，1986年2月8日出生。
委托代理人马静，北京市重光律师事务所律师。
原告曹×与被告孙×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹×及其委托代理人李晨、周潇平，被告孙×及其委托代理人马静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹×诉称：原告与被告于2011年11月1日登记结婚，婚后无子女。在原、被告双方婚姻存续期间，因性格不合，经常发生矛盾。直至今日，感情已彻底破裂，无法继续共同生活，现已分居数月。在原、被告2012年9月举行婚礼时，双方父母、亲戚及同事、朋友共计给双方“份子钱”130066元。另外，原告父母单独给了双方100000元。以上钱款婚后均由被告保管，原告不曾过问。由于原、被告共同生活期间的开销均由原告承担，因此并未花费此部分“份子钱”。原告与被告结婚后，家庭日常开销均由原告承担，二人自分居后，原告因之前承担二人生活开销仍欠银行53801元，被告所有收入均由其自行保管，并未用于家庭开销，被告应有各种收入40万余元，原告要求分割该部分财产。现请求法院依法判决原告与被告离婚；依法分割夫妻共同财产和债务。
被告孙×辩称：我同意离婚，原告无权分割被告的彩礼，我与原告之前一直租房住，彩礼也用于被告办婚礼支出、生活开销、信用卡还款等，原告将被告赶出家门后，被告被迫在外租房居住，该费用应为夫妻共同债务，原告还向被告实施家庭暴力，被告在北京无住房，原告应给予适当帮助。另外，我和原告在北京办理婚礼时曾共同收取礼金超过人民币700000元，对此应作为夫妻共同财产进行分配。
经审理查明：原告曹×与被告孙×于2011年6月经人介绍相识，于2011年11月1日登记结婚，双方婚后未生育子女。双方因家庭生活琐事、经济问题等产生矛盾，现原告曹×诉至本院，要求与被告孙×离婚，被告孙×表示同意离婚。
庭审中，原、被告均表示他们的分居时间为2013年7月。此外，原、被告为证明各自负债均向本庭提供各自名下的不同银行办理的信用卡透支消费及还款明细、余额等。
本案审理期间，双方当事人均向本庭提供各自2012年和2013年的个人所得税完税证明欲证明各自收入情况。
上述事实，有婚姻登记档案、汇款凭证、个人所得税完税证明、信用卡还款明细、婚礼支出费用票据、房屋租赁合同、照片及本案庭审笔录等证据，在案佐证。
本院认为：原告曹×与被告孙×均尚年轻，相识及结婚时间亦均较短，双方由于生活琐事、性格差异等产生矛盾不能正确妥善处理而导致夫妻感情破裂，现原告起诉要求与被告离婚，被告表示同意离婚，本院对此不持异议；双方均主张各自信用卡消费债务属于夫妻共同债务并要求对方分担，对此，首先双方信用卡欠款的数额差距不大，其次，从双方各自信用卡消费明细来看，均为各自为本人消费所用，同时，考虑双方已分居半年有余且在分居前一段时间亦已出现不同方式的冲突和矛盾等现实情况，故对双方当事人要求对方负担债务的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告返还100000元的要求，考虑该笔款项的支出人并非原告本人，且该笔款项的性质尚待考察，故本院在本次诉讼中对此不予处理。对于双方的收入状况，从各自所提供的个人所得税完税证明上来看，被告确比原告收入高，但应当指出，由于客观上双方不同的生活和家庭背景，在京居住和生活的实际情况会有所不同，由此而导致的生活成本和支出状况亦会有所不同；同时，考虑双方婚龄不长，共同居住和生活的时间也不长，双方在诉讼之前亦已实际分居、分居后被告在外租房居住、双方婚姻期间被告曾怀孕并流产等实际情况。综上，对于原告要求将双方收入一并作为共同财产予以分割的诉讼请求，本院酌情予以适当考虑。对于原、被告其他请求和要求，由于均缺乏相关充分事实和法律依据，本院对此均不予支持和采信。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告曹×与被告孙×离婚。
二、被告孙×于本判决生效后七日内支付原告曹×共同财产折价款人民币一万五千元。
三、驳回原告曹×的其他诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告曹×负担七十五元（已交纳），由被告孙×负担七十五元（原告曹×已预交，被告孙×于本判决生效后七日内交予原告曹×）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 夏昌峰
代理审判员 孙 良
代理审判员 汪成明
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 赵 晶
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初1619号
原告：丛志远。
被告：刘志剑。
被告：夏云雷。
本院在审理原告丛志远诉被告刘志剑、夏云雷民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告丛志远自愿撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定,裁定如下:
准予原告丛志远撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
审判员 李 海
二〇一七年五月十八日
书记员 于美玲
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0111刑初569号
公诉机关安徽省合肥市包河区人民检察院。
被告人张某，男，1971年11月19日出生，户籍地安徽省合肥市包河区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月16日被合肥市公安局包河分局取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2016）527号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年8月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员倪卫红出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2016年3月11日10时，被告人张某驾车沿本市铜陵路高架桥向南行驶，遇同向行驶的被害人朱某，二人互相超车斗气，行驶到太湖路“万振逍遥苑”大门附近时，因堵车双方停车，张某下车拉开朱某的车门，用拳头猛击朱某面部，致朱右侧鼻骨骨折。经法医鉴定，朱某的损伤程度属轻伤二级。
2016年3月14日，张某被公安机关电话传唤到案。
另查明，2016年5月16日，被告人张某与被害人朱某就民事赔偿达成协议并履行，朱某对张某予以谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、刑事科学技术鉴定书、现场勘查材料、户籍证明、到案经过、协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某与被害人因琐事产生矛盾后，不能正确的加以处理，故意伤害被害人身体，致被害人轻伤后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人主动到案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；本案民事赔偿已协商解决，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、后果及被告人张某所具有的量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王金丽
二〇一六年八月九日
书记员 贾 佳
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初11645号
原告重庆渝南物业服务有限公司，住所地重庆市渝中区健康路128号，统一社会信用代码91500103202846901X。
法定代表人胡小林，该公司负责人。
委托代理人杨华，该公司员工。
被告赵德明。
被告胡桂荣。
原告重庆渝南物业服务有限公司与被告赵德明、胡桂荣物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝南物业服务有限公司于2016年8月15日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆渝南物业服务有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆渝南物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆渝南物业服务有限公司负担。
代理审判员 乔传磊
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王安平
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）歙执字第00609号
申请人方林洪，男，汉族，经商，住安徽省歙县。
被执行人黄文宇，男，汉族，私营企业主，住安徽省歙县。
被执行人刘巧，女，汉族，私营企业主，住安徽省歙县。
被执行人黄山市文宇实业有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：黄文宇，公司总经理。
申请人方林洪与被执行人黄文宇、刘巧、黄山市文宇实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的歙县人民法院（2015）歙民一初字第01194号民事调解书，于2015年11月27日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议后申请人同意本院就该案终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结歙县人民法院（2015）歙民一初字第01194号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 生
代理审判员 王 炜
代理审判员 汪 艳
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 胡发剑
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0113执3592号
申请执行人张玉红，女，1960年6月14日出生。
被执行人赵振永，男，1985年10月18日出生。
申请执行人张玉红与被执行人赵振永机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月15日作出的（2016）京0113民初1944号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2016年7月12日向本院申请强制执行,要求被执行人赵振永履行给付义务。
本案在执行过程中，经本院多方查找,未能找到被执行人赵振永可供执行的财产,执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0113民初1944号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马维生
审判员 单立勋
审判员 康占北
二〇一六年十二月十二日
书记员 林 鑫
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0113执3592号申请执行人张玉红，女，1960年6月14日出生。被执行人赵振永，男，1985年10月18日出生。申请执行人张玉红与被执行人赵振永机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月15日作出的（2016）京0113民初1944号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2016年7月12日向本院申请强制执行,要求被执行人赵振永履行给付义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,未能找到被执行人赵振永可供执行的财产,执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）京0113民初1944号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马维生审判员  单立勋审判员  康占北二〇一六年十二月十二日书记员  林 鑫
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第15179号
原告李寅，女，1974年12月10日出生。
委托代理人杜怀平，男，1969年8月2日出生。
被告中盛担保有限公司，住所地北京市丰台区菜户营58号财富西环名苑1815室。
法定代表人吴明，经理。
原告李寅与被告中盛担保有限公司（以下简称中盛担保公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李寅的委托代理人杜怀平到庭参加了诉讼，被告中盛担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李寅诉称：2004年8月，原告购置达路轿车一辆，并在中国工商银行北京朝阳支行办理贷款，由被告作担保人，同时原告将购买的上述车辆抵押给被告，双方办理了抵押登记。现原告已将贷款本息全部还清，但由于被告现被吊销营业执照，原告无法解除抵押登记，故诉至法院，请求判令被告在判决生效后三日内为原告解除车牌号为×××的车辆抵押登记并承担本案诉讼费用。
被告中盛担保公司未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2004年7月，李寅与中盛担保公司签订《反担保抵押合同》，合同约定李寅将购买的达路轿车作为反担保抵押给中盛担保公司。同时，李寅就上述车辆在中国工商银行北京朝阳支行办理贷款，中盛担保公司作为保证人，现贷款本息已全部结清。此外，双方亦办理了车辆抵押登记，抵押权人为中盛担保公司。
以上事实，有原告李寅提供的反担保抵押合同、借款合同、机动车登记证、贷款结清证明、中盛担保公司工商查询材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中盛担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权应与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现李寅已按合同约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，中盛担保公司的连带责任保证担保终止，双方为其设定的抵押权亦应同时消灭。故李寅的诉讼请求理由正当，本院予以支持，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告李寅与被告中盛担保有限公司于本判决生效之日起三日内办理注销车牌号为×××的机动车车辆抵押登记。
案件受理费七十元、公告费五百六十元，由被告中盛担保有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞凯欣
代理审判员 赵 昭
人民陪审员 杨永才
二〇一五年十月十九日
书 记 员 焦美杰
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第851号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人谢某，务工。曾因犯交通肇事罪于1998年11月4日被福建省南安市人民法院判处有期徒刑三年。因本案于2014年8月13日被刑事拘留，同年8月26日被取保候审，2015年5月22日再次被取保候审。
辩护人郑小文，浙江高策律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）803号起诉书指控被告人谢某犯过失致人死亡罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员王雨露出庭支持公诉。被告人谢某及其辩护人郑小文到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
2014年5月6日凌晨1时6分，被告人谢某驾驶装载货物的闽J×××××厢式货车进入本区锦绣路浙南农贸市场，由被害人张某乙卸货后，1时30分许被告人谢某驾驶该货车离开浙南农贸市场时不慎将被害人张某乙碾压致死。经鉴定，被害人张某乙系多脏器破裂、腹主动脉断裂，大失血而死亡，其左腰背部的轮胎碾压印痕的造痕体轮胎花纹与闽J×××××货车的右前轮胎、左右后轮各轮胎的花纹相符。
同年8月13日，被告人谢某主动到公安机关投案。同年9月26日，被告人谢某与被害人张某乙的家属达成赔偿协议，由被告人谢某支付赔偿款四十万元，并已全部支付。
上述事实，被告人谢某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有调取证据清单、监控过程说明、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书、情况说明、刑事判决书、户籍证明、证人陈某、任某出具的归案经过说明、证人张某甲、高从锡的证言、被告人谢某的供述和辩解、司法鉴定意见书、温州医科大学司法鉴定中心的司法鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书、地点人员辨认笔录、现场勘查笔录、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢某因过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人谢某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首；其以赔偿经济损失的方式取得谅解，双方自愿和解，系刑事和解，均可依法减轻处罚。但被告人谢某有过失犯罪前科，应酌情从重处罚。公诉机关提出对被告人谢某判处有期徒刑二年至三年的量刑建议，予以采纳。考量上述情节，结合被告人的悔罪表现，可依法宣告缓刑。辩护人郑小文的相关辩护意见，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人谢某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚宁怡
人民陪审员 曹 政
人民陪审员 王锡全
二〇一五年六月十一日
书 记 员 薛卓睿
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条第一款第（一）项下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初4088号
原告：安红，汉族，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：张成林，辽宁添赢律师事务所律师。
被告：大连捷通快速公交客运有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：张孝年，总经理。
委托诉讼代理人孙永涛，该公司职员，住大连市甘井子区。
原告安红与被告大连捷通快速公交客运有限公司客运合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
经审查，本院认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审判员 张艳
二〇一六年十二月一日
书记员 张倩
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎执字第172号
申请执行人刘成香，女。
被执行人李树国，男。
被执行人李树忠，男。
申请执行人刘成香与被执行人李树国、李树忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月2日作出（2014）虎商初字第750号民事调解书，李树国、李树忠给付刘成香借款、利息及案件受理费共计71676.5元，法律文书发生法律效力后，李树国、李树忠未履行生效法律文书确定的给付义务。刘成香于2015年1月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人刘成香与被执行人李树国、李树忠民间借贷纠纷一案中，刘成香以自行达成和解协议为由，于2015年12月20日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结虎林市人民法院（2014）虎商初字第750号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 于占忠
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初2195号
原告孟某某，居民。
委托代理人位新敏，邹平城中法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
被告刘某某，居民。
原告孟某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告孟某某委托代理人位新敏到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，2015年4月4日，被告从原告处借款20000元并口头约定使用期限为半年，当时原告通过银行转账方式将20000转到被告账户上，被告出具收到条一张。后经原告多次催要，被告总是一拖再拖。故诉之法院，请求法院判令被告立即偿还借款20000元，诉讼费由被告承担。
原告孟某某在庭审中向本院递交了以下证据材料：
证据1.收到条一张。2015年4月4日，被告刘某某收到原告孟某某20000元，被告给原告出具收到条一张。
证据2.农业银行网上电子回单一张。证明2015年4月4日，原告通过张乃国农行账号62×××13转给被告刘某某工行账号为62×××23账户20000元。
被告刘某某未到庭参加诉讼、未答辩。
对于原告提供的证据，由于被告刘某某未到庭参加诉讼，无法进行质证。本院认为，原告提交的证据，客观真实，来源合法，且与待证事实相关联，本院予以采信，作为本案有效证据使用。
经审理，本院认定以下事实：2015年4月4日，被告刘某某给原告孟某某出具收到条一张，证实被告刘某某收到原告孟某某20000元；同日，原告通过张乃国农行账号62×××13转给被告刘某某工行账号为62×××23账户20000元。借款到期后，经原告多次催要，被告迟迟未还，原告于2016年6月23日诉来本院，要求被告立即偿还借款20000元，诉讼费由被告承担。
本院认为，被告刘某某从原告处借款20000元的事实，有被告刘某某给原告出具的收到条及农业银行网上电子回单予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告刘某某理应偿还。被告刘某某经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘某某于本判决生效之日起五日内偿还原告孟某某借款20000元。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，财产保全费230元，合计530元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 高卫东
人民陪审员 张建林
人民陪审员 任新民
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘亚琦
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1626民初2195号原告孟庆春。被告刘伟伟。本院在审理原告孟庆春与被告刘伟伟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款21000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：立即冻结被告刘伟伟在银行的存款21000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘明河二〇一六年六月二十三日书记员  谭杰中
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第7427号
原告赤峰金源汽车服务有限公司。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人刘美娜。
委托代理人乔春磊。
被告高志虎，男，蒙古族，职业不详，现住赤峰市喀喇沁旗。
原告赤峰金源汽车服务有限公司诉被告高志虎车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赤峰金源汽车服务有限公司的委托代理人乔春磊到庭参加了诉讼，被告高志虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告赤峰金源汽车服务有限公司诉称，2015年1月3日，原被告签订汽车租赁合同，约定被告租赁原告的蒙D82A**号雅阁轿车一辆。月租金9000元，按月缴纳租金，第四条第二款约定未经出租方许可连续拖欠租赁费的，出租方有权解除合同。被告自2015年1月3日至2015年10月8日拖欠原告租金73500元。现要求解除原被告签订的租赁合同，由被告返还原告的蒙D82A**号雅阁轿车，并支付截止2015年10月8日的租金73500元。
被告高志虎未作答辩。
经审理查明，2015年1月3日，被告高志虎与原告签订汽车租赁合同，约定，被告高志虎租赁原告所有的蒙D0T1**号车辆，每日租金350元，预租30日，未经出租方许可连续拖欠租金的原告有权解除合同。李晓凯为被告高志虎租赁原告车辆提供担保，并在合同中签字。合同签订后，原告将蒙D0T1**号车辆交付给被告高志虎，被告高志虎提走车辆后未按时向原告交付租金。2015年10月9日，原告将高志虎、李晓凯诉至本院，要求解除与被告高志虎签订的汽车租赁合同；由被告高志虎返还蒙D82A**号车辆；给付2015年1月3日至2015年10月8日的租金73500元（按每日租金300元计算）。审理过程中，原告撤回对李晓凯的起诉。
另查明，被告高志虎租赁的蒙D0T1**号车辆原所有权人为王春莉，2015年1月4日该车辆的所有权人变更为王晓华，蒙D0T1**号车辆的车牌号亦变更为蒙D82A**号，该车辆虽登记在王晓华名下，但实际所有权人为原告赤峰金源汽车服务有限公司。
上述事实，有原告陈述、原告提交的汽车租赁合同、机动车辆登记证书、被告的身份证、驾驶证复印件、证人王晓华的证言等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的租赁合同合法有效，原告将蒙D82A**号车辆租赁给被告高志虎使用，被告应按合同约定给付原告租金，双方未约定租赁期限，原被告双方可随时解除合同，原告的请求成立，本院予以支持。被告高志虎经本院合法传唤，既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权，且不影响本院依据现有证据和查明的事实作出判决，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告赤峰金源汽车服务有限公司与被告高志虎2015年1月3日签订的汽车租赁合同。
二、被告高志虎于本判决生效后10日内向原告赤峰金源汽车服务有限公司返还蒙D82A**号轿车一辆，并给付原告赤峰金源汽车服务有限公司2015年1月3日至2015年10月8日的租金73500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1638元，由被告高志虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 盆学慧
代理审判员 张莹莹
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王晓娜
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初4805号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：余磊
原告招行信用卡中心股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告余磊信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，因被告余磊下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与代理审判员王珏、人民陪审员黎显爱参加的合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人李洁到庭参加诉讼。被告余磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、余磊偿还信用卡欠款本金71953.09元，利息13226.05元、费用等25546.79元，共计110725.93元（利息、费用等截止至2016年7月22日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、余磊承担本案诉讼费用。事实和理由：余磊于2012年向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年7月22日，余磊尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计110725.93元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将余磊诉至法院。
余磊在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。余磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，余磊向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，余磊签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），余磊在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即余磊）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向余磊发放了卡号为62×××23的信用卡一张。随后，余磊激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年7月22日，余磊尚有透支消费款本金71953.09元、利息13226.05元、费用等25546.79元，共计110725.93元未还。
本院认为，余磊在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与余磊之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。余磊持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张余磊偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。但鉴于《领用合约》约定的滞纳金及费用过高，本院依法予以调整。截止2016年7月22日的滞纳金及取现手续费等共计25546.79元本院予以支持；2016年7月23日起仅支持利息，利息以本金71953.09元为基数，按日万分之五，从2016年7月23日起计算至实际清偿之日止。余磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余磊于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金71953.09元；
二、被告余磊于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息13226.05元、费用25546.79元（截止2016年7月22日）；
三、被告余磊自2016年7月23日起以欠款本金71953.09元为基数，按日万分之五的标准向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息，利随本清（具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2515元，公告费20元，共计2535元，由被告余磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
代理审判员 王 珏
人民陪审员 黎显爱
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 容 成
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0525执20号
申请执行人罗火石。
被执行人向乾明。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，洞口县人民法院（2014）洞民初字第1569号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0525执20号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
二〇一六年七月一日
书记员 刘煊熔
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1525民初329号
原告邓某某，女，生于1990年9月10日，汉族，住四川省高县。
被告肖某某，男，生于1987年6月13日，汉族，住四川省高县。
本院在审理原告邓某某诉被告肖某某离婚纠纷一案中，原告邓某某于2016年4月5日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告邓某某的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓某某负担。
代理审判员 杨著冰
二〇一六年四月五日
书 记 员 李正洪
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初1580号
原告王凌云，男，1967年2月4日生，汉族，住郏县。
委托代理人白书君，郏县城关镇法律服务所法律工作者。
被告中国人寿保险股份有限公司郏县支公司，住所地，郏县行政路中段。社会信用代码91410425872121491G
法定代表人樊亚峰，任经理。
委托代理人陈峰杰，男，1984年2月10日生，汉族，住平顶山市。系该公司员工。
委托代理人刘小强，河南长顺律师事务所律师。
本院在审理原告王凌云与被告中国人寿保险股份有限公司郏县支公司民间借贷纠纷一案中，原告王凌云于2016年11月1日向本院向本院提出撤诉申请
本院认为，王凌云申请撤诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王凌云撤回起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元由王凌云负担。
审 判 长 马新峰
审 判 员 王昊珂
人民陪审员 李少锋
二〇一六年十一月一日
书 记 员 范永存
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峄民初字第470号
原告李秀荣，女，1966年11月11日出生，汉族，农民。
委托代理人：朱敏，山东龙头律师事务所律师，一般代理。
被告蒋海宾，男，1985年2月27日出生，汉族，农民，系变形拖拉机驾驶员及实际车主。
原告李秀荣诉被告蒋海宾机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀荣及其委托代理人朱敏到庭参加诉讼，被告蒋海宾经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李秀荣诉称，2014年5月3日，被告蒋海宾驾驶变形拖拉机在206国道峄城区榴园八里屯路口南路段和骑电动车的原告发生交通事故，该事故致原告身体多处受伤，住院30多天。经查：该肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏徐州中心支公司投保交强险，经交警责任事故认定，被告蒋海宾承担事故的全部责任，原告无责任。但事故发生后，被告对原告的损失不予赔偿，被告的行为严重地侵犯原告的合法权益。综上，请求法院依法判令被告偿还原告医疗费、鉴定费及律师费等损失61530.30元。本案的诉讼费用由被告承担。
被告蒋海宾未答辩。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
1、李秀荣身份证明，证明李秀荣为本案原告主体适格。
2、峄城区交警大队道路交通事故认定书，认定本案被告承担事故全部责任，原告无责任。证明发生事故时间2014年5月3日。
3、市立医院住院病历，证明原告因事故受伤住院33天。
4、市立医院住院收费票据66015.88元一张，门诊收费病历四张664.51元，合计66680.39元。
5、枣庄正平鉴定所鉴定费用1200元。
6、峄城区人民法院作出的（2014）峄民初字556号民事调解书一份，证明因该交通事故被告投保交强险已支付医疗费1万元，诉讼费650元已由原告支付完毕。
7、本次诉讼支付律师费发票一张，共计3000元。
被告蒋海宾未提供证据。
经审理查明，2014年5月3日，被告蒋海宾驾驶变形拖拉机在206国道峄城区榴园镇八里屯路口南路段和骑电动车的原告发生交通事故，该事故致原告身体多处受伤，住院33天，花去医疗费66680.39元，伤残鉴定费1200元。经枣庄市公安局峄城分局交通警察大队认定，被告蒋海宾承担事故的全部责任，原告李秀荣无责任。原告李秀荣于2015年4月20日诉至本院，请求依法判令被告偿还原告医疗费、鉴定费及律师费等损失61530.30元。本案的诉讼费用由被告承担。
另查明，该肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司江苏徐州中心支公司投保交强险，2015年4月13日原告李秀荣与中国太平洋财产保险股份有限公司江苏徐州中心支公司达成调解协议，中国太平洋财产保险股份有限公司江苏徐州中心支公司在交强险范围内赔付原告李秀荣医疗费（10000元）、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金，共计51703元，已支付完毕。
本院认为，原告李秀荣因交通事故受伤，客观属实，公安交警部门作出的交通事故责任认定事实清楚，证据充分，本院予以采信。原告请求被告赔偿医疗费56680.39元（扣除中国太平洋财产保险股份有限公司江苏徐州中心支公司已支付的10000元）、鉴定费1200元，证据充分，本院予以采信，被告蒋海宾理应赔偿。关于原告请求被告赔偿本次诉讼律师费3000元及与被告无关的另案诉讼费650元，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋海宾赔偿原告李秀荣医疗费56680.39元，鉴定费1200元，共计57880.39元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告李秀荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1338元，保全费120元，公告费560元，均由被告蒋海宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 于秀敏
审 判 员 房永忠
人民陪审员 胡 梦
二〇一五年十月九日
书 记 员 刘 静
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初2042号
原告：陈华，男，1982年6月7日出生，汉族，住湖北省应城市。
委托诉讼代理人：李彬，广西创和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱施蓓，广西创和律师事务所实习律师。
被告：周东福，男，1962年2月28日出生，汉族，住湖南省攸县。
被告：周春光，男，1978年2月15日出生，汉族，住福建省永泰县。
原告陈华诉被告周东福、周春光买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理。本案在审理过程中，原告陈华于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈华申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈华撤回起诉。
案件受理费6926元，减半收取3463元，公告费300元由原告陈华负担。
审判长 杨有荣
审判员 蒙永富
审判员 王小佳
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李媛媛
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初12846号
原告许润朋与被告李玉林所有权确认纠纷一案，在诉讼过程中，原告许润朋提出撤诉申请。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许润朋撤回起诉。
案件受理费七十元由原告许润朋负担（已交纳）。
审判员 卢志成
二〇一六年八月二十五日
书记员 赵齐跃
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初357号
原告王哲四，男，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
委托代理人梁吉，男，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
被告许海，男，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
原告王哲四与被告许海民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王哲四及委托代理人均到庭参加了诉讼，被告许海经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王哲四诉称，原、被告由于生意交往认识，2013年正月，被告找原告要求借款50000元，约定月利率千分之十五，并说好2014年3月12日归还，第二年按约定偿还利息，但一再请求希望延期偿还本金，并愿意按同等利息计算本息。后原告多次追讨，但被告总是拖延后来竟然避而不见。现诉至法院请求判令偿还借款本金50000元并按约定月利息千分之十五支付原告自借款之日至还款之日。
原告在举证期内向法庭提供了以下证据：证一、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份；证二、被告身份证明，拟证明被告身份；证三、借条一张，拟证明被告从原告借款情况。
被告许海未到庭，也未提供书面答辩状。
本院对证据作以下认定，原告提供证一，本院当庭核对了原件，对其真实性予以认定；对原告提供的证二，相关部门未加盖印章，形式不合法，被告的身份将根据查实情况认定；对原告提供的证三，系原件，被告许海经本院传票传唤未到庭视为放弃质证的权利，对其真实性予以认定。
通过庭审举证，可以认定以下事实：原、被告系同行，相识多年。2013年3月被告许海以资金周转为由向原告王哲四要求借款50000元，借款发生后被告许海向原告出具了借条“借条今借到王哲四现金人币：伍万圆整（￥50000.00）归还日期：2014.3.12借款人：许海2013.3.12身份证430681198412061772”。原告当庭该笔借款发生后被告按月利率15‰月支付了借款期内的利息。后经催讨被告未偿还借款，现诉至法院请求判令偿还借款本金50000元并按约定月利息千分之十五支付原告自借款之日至还款之日。
本院认为，被告因资金周转困难向原告借款50000元并向原告出具了借条，该借条是双方意思的真实表示，该债权债务关系不违反法律规定，被告应履行还款义务。借条上未约定利率，只约定了偿还期限为2014年3月12日，且原告未提供证据证实该笔借款约定了利息，该借款只能认定为未约定利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款未约事实上逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持。被告许海应自借款逾期之日按年利率6%支付利率。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告许海在本判决生效之日起十日内偿还原告王哲四借款本金50000元及利息（按年利率6%从2014年4月13日计算至清偿之日止）。
如被告没有按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由，被告许海承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 薇
人民陪审员 许 曼
人民陪审员 伏艳霞
二〇一六年四月十三日
书 记 员 吴 苏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款
未约事实上逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3026号
原告李艮才，男，1959年4月27日出生，汉族，大同市青磁窑煤矿职工，住本市矿区青街自建房。
委托代理人李勇，山西正麒阳律师事务所律师。
被告张占文，男，1982年5月21日出生，汉族，个体，住本市城区振华南街。
被告庞红霞，女，1983年11月24日出生，汉族，个体，住本市城区振华南街，系被告张占文妻子。
原告李艮才诉被告张占文、庞红霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告张占文、庞红霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告李艮才诉称，2015年9月23日，二被告向原告借款300000元，并用坐落于大同市城区新庆巷南侧北馨理想城10-1-601号房屋作为抵押，并出具抵押协议。原告多次催促两被告办理抵押登记，但两被告一直不予配合，后原告得知两被告已无经济能力归还借款，多次催要无果，只好诉至法院，请求判令被告偿还借款本金300000元，并承担本案诉讼费用。
针对自己主张，原告当庭出示如下证据：
1、借款协议一份，用以证实借款事实；
2、被告身份信息，用以证实两被告身份；
3、商品房买卖合同一份，用以证实借款抵押的情况；
4、中国农业银行交易明细单，用以证实从银行取款支付给被告的事实。
被告张占文、庞红霞未到庭应诉。
经审理查明，2015年9月23日，原告与两被告签订《个人房屋抵押借款合同》，约定二被告向原告借款300000元，并用坐落于大同市城区新庆巷南侧北馨理想城10-1-601号房屋作为抵押，借款期限为2015年9月23日至2016年3月23日。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金300000元。
本院认为，合同当事人的法律地位平等，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告之间权利义务关系明确，被告应本着诚实信用原则履行还款义务，原告亦应按照双方约定的借款数额及期限向被告出借资金，现借款期限尚未届满，原告即要求被告偿还本金，不符合双方约定，且本案中的答辩状经主审人庭后与被告方电话联系，其预留电话均非本人，故无法确认该答辩状所记载的内容系两被告的真实意思表示，原告亦未提交其他证据证实被告明确表示或者以自己的行为表明不履行借款合同义务，原告主张两被告提前偿还借款，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李艮才的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告负担（与判决主文一并履行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市级人民法院。
审 判 长 张文敬
人民陪审员 赵志军
人民陪审员 李春珍
二〇一五年十月八日
书 记 员 王 瑜
大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第3026号
原告李艮才，男，汉族，1959年4月27日出生，现住山西省大同市矿区。
被告张占文，男，汉族，1982年5月21日出生，现住山西省大同市城区。
被告庞红霞，女，汉族，1983年11月24日出生，现住山西省大同市城区。
本院在审理原告李艮才与被告张占文、庞红霞借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向我院提出诉讼保全申请，要求查封被告张占文、庞红霞购买的位于大同市城区新庆巷南侧北馨理想城的房屋一套，并以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险一份作为担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告张占文、庞红霞购买的位于大同市城区新庆巷南侧北馨理想城的房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建超
二〇一五年十一月十日
书记员 林媛君
云南省澄江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄民一初字第364号
原告周波，女，1987年11月22日生，汉族。
原告周娜，女，1989年12月1日生，汉族�
共同委托代理人许永斌，云南亮剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告强志擘，女，1987年8月18日生，汉族。
被告陈磊，男，1992年9月27日生，汉族。
共同委托代理人蒋斌、袁黎斌，均系云南澄清律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
本院于2014年8月14日立案受理原告周波、周娜诉被告强志擘、陈磊健康权纠纷一案，2014年9月16日依法由审判员刘民柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周波、周娜的委托代理人许永斌，被告强志擘、陈磊及共同委托代理人蒋斌、袁黎斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周波、周娜共同诉称，两原告系姐妹，两被告系朋友。原告与被告强志擘家同在提古铺经营餐厅，且周波与被告强志擘还是同学关系。因原告家的生意比被告家好，被告强志擘就多次发短信约周波打架，对此周波并没有理会。2014年5月17日，两原告在餐厅突然被两被告叫来的人打伤。随后两原告被送到澄江县人民医院住院治疗。次日，原告周娜因病情严重，转到云南省第二人民医院住院治疗。因餐厅无人经营，周波治疗8天后出院；周娜因孩子无人照顾，治疗14天后出院。综上，两被告肆意伤害两原告的身体，给两原告造成身体和精神上的伤害，望依法判令：一、由两被告连带赔偿原告周波医疗费3644.17元、误工费1072元（134元／天X8天）、护理费800元（100元／天X8天）、住院期间伙食补助费400元（50元／天X8天）及交通费1000元，共计7916.17元。二、由两被告连带赔偿原告周娜医疗费11896.98元、误工费12060元（134元／天X90天）、护理费13500元（150元／天X90天）、住院期间伙食补助费700元（50元／天X14天）、营养费9000元（100元／天X90天）及交通费3000元，共计50156.98元。三、案件受理费由两被告承担。
被告强志擘、陈磊共同辩称，原告所述与事实不符。原告周波与强志擘是朋友关系，后因琐事发生矛盾。2014年5月14日，强志擘从越南回到家中并将越南特产送给自己的嫂子刘春媛，但周波却将其送来的特产丢在地上，后两原告又对强志擘实施殴打。同年5月17日，周波邀约强志擘的父母到其经营的餐厅理论，理论中周波的父亲周文明先动手对强志擘实施殴打，为此双方发生吵打，双方不同程度受伤。两原告主动殴打强志擘并于事发当天主动邀约强志擘的父母到其经营的餐厅理论才导致本案的发生，因此，原告的损伤不应该由被告承担。
经审理查明，两原告系姐妹，两被告系男女朋友关系。原告周波与被告强志擘系同学关系且各自在澄江县提古铺经营的餐馆相邻，因生活琐事及同行竞争双方素有积怨。2014年5月16日前后，强志擘短信邀约周波于5月17日20时许到澄江县凤山公园�决双方之间的矛盾。因周波未理会，强志擘于5月17日晚23时许与其男友陈磊等人主动到周波经营的餐馆门口与周波发生吵打，后周波、周娜、强志擘在吵打中不同程度受伤。周波的伤经澄江县人民医院诊断为闭合性颅脑损伤、多处软组织损伤，经住院治疗8天后出院，支付医疗费共计3644.17元。周娜的伤经澄江县人民医院诊断为闭合性颅脑损伤、多处软组织损伤，在住院治疗2天后因病情需要转往云南省第二人民医院住院治疗12天，支付医疗费共计11896.98元。
上述事实，有派出所询问笔录、病情证明书、入院记录、出院记录、住院病案、医疗费发票、住院费用清单等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告�志擘与原告周波原系朋友关系，且经营的餐馆相邻，本应互谅互让、和谐相处，但被告强志擘却未能冷静处理双方之间的矛盾，在他人劝阻后仍邀约被告陈磊等人主动与两原告发生吵打，并致两原告不同程度受伤，对此，两被告应对损害后果的发生承担主要民事责任。两原告在明知被告强志擘邀约他人与其协商解决矛盾将会发生吵打的情况下，未积极采取回避的态度处理本案，反而与被告强志擘等人发生争吵以致厮打，亦应负一定责任。根据本院查明的案件事实及双方过错程度，对于原告的损失，由两被告连带承担60%的赔偿责任。
原告周波的赔偿范围及费用依法核定为：1、医疗费依单据核定为3644.17元；2、误工费，因原告周波与他人合伙经营餐馆，故其误工费标准参照2013年国有经济单位餐饮业在岗职工日平均工资76元／天计算，误工天数按其主张予以支持，即76�／天X8天＝608元；3、护理费参照误工费标准计算，即76元／天X8天＝608元；4、住院期间伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的实际出差补助标准50元／天予以确定，即50元／天×8天＝400元；5、交通费，根据原告的就医时间、地点、次数等情况酌情考虑50元。以上费用合计5310.17元。
原告周娜的赔偿范围及费用依法核定为：1、医疗费依单据核定为11896.98元；2、误工费，因原告周娜未对其主张的赔偿标准举证，故其误工费参照2013年城镇居民家庭人均全年可支配收入23236元的标准计算，误工天数根据医嘱出院后全休4周及住院天数予以支付，即64元／天X42天＝2688元；3、护理费参照误工费标准计算，护理天数按住院天数予以支持，即64元／天X14天＝896元；4、住院期间伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的实际出差补助标准50元／天予以确定，即50元／天×14天＝700元；5、交通费，根据原告的就医时间、地点、次数等情况酌情考虑300元。对于原告主张的营养费，因其未提交医疗机构出具的需要加强营养的证明加以证实，故本院不予支持。以上费用合计人民币16480.98元。
综上所述，为保护公民的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及第三十五条之规定，判决如下：
一、由强志擘、陈磊连带赔偿周波因伤所致的医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费及交通费共计人民币3186.10元。（限于本判决生效后十日内一次性支付）
二、由强志擘、陈磊连带赔偿周娜因伤所致的医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助�及交通费共计人民币9888.60元。（限于本判决生效后十日内一次性支付）
三、驳回周娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1252元（周波、周娜预交626元），按简易程序减半收取626元，由强志擘、陈磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 刘民柱
二〇一四年十月二十九日
书记员 李晶欣
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜法执字第51号
申请人马龙彬，男，1972年5月1出生，汉族，个体工商户，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被申请人纪文梅，女，1966年10月19日出生，汉族个体工商户，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被申请人：魏世军，男，汉族，1966年8月10日出生，个体工商户，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
本院依据已发生法律效力的（2014）杜民商初字第470号民事判决书，责令被执行人履行义务，执行期间，被执行人与申请执行人达成执行和解协议，此案现已履行完毕。
本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（4）款之规定。裁定如下：
此案执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ： 杜 平
二〇一五年十二月四日
书记员 ：赵宏亮
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初5867号
原告：马靓，女，1981年7月4日生，汉族，住重庆市永川区。
原告：周森，男，1977年2月26日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：马靓，1981年7月4日生，汉族，住重庆市永川区（特别授权）。
被告：重庆远溯房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区文昌路898号。
法定代表人：邹淑媛，总经理。
委托诉讼代理人：蔺大勇，男，1987年4月4日生，汉族，住重庆市渝北区（特别授权）。
原告马靓、周森与被告重庆远溯房地产开发有限公司（以下简称远溯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马靓即周森的委托诉讼代理人，被告远溯公司的委托诉讼代理人蔺大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马靓、周森向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付违约金及资金占用损失费（从2015年12月11日起每日按已付房价款623700元的万分之二计算至符合交房条件为止）；2.从2015年12月11日起承担物业管理费至符合交房条件时止。事实和理由：2014年9月27日，其与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，由二原告购买被告开发的重庆市永川区文昌路898号房屋一套，约定2015年12月10日交房。原告接房后发现房屋基本配套设施如供水、供电、天然气、闭路、宽带、通讯等还未开通，有些楼层的气表和电表还未安装；红外线探测器、紧急报警按钮及可视电话尚未安装；小区楼梯无无障碍通道、烟道所用为塑料管道、楼上墙面严重不平整，车库某些地方存在严重漏水；被告在不符合《重庆市城市房地产开发经营管理条例》规定的交房条件下，骗取建设行政主管部门发放的《建设工程竣工验收备案证》，应当承担违约责任。
被告远溯公司辩称：被告公司不存在逾期交房行为，不应支付违约金；原告主张的物业管理费不应予以支持。
本院经审理认定事实如下：二原告与被告于2014年9月27日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于重庆市永川区文昌路（协信昌州古城）898号某某幢住房一套，建筑面积109.78平方米，总房款623700元；属预售商品房的，被告应在2015年12月10日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用，商品房交付时应已通过竣工验收备案登记，取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》；被告应于确定交房日的七日前书面通知原告做好办理交付手续的准备，双方进行正式验收交接时，被告应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，验收交接后，双方应签署房屋交接单；除不可抗力外，被告未按合同约定期限交房，逾期超过60日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付违约金；被告承诺于2015年12月10日前通水、通电、通气，若在约定日期内未达到使用条件，商品房交付原告之日起至上述设施达到使用条件之日期间的物业管理费由被告承担。该合同附件五补充协议约定，原告可拒绝办理接房手续的“正当理由”是指不可抗力、商品房不符合主合同约定的交付条件即未取得竣工验收备案登记证、被告拒绝出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》、《新建商品房屋质量保证书》、《新建商品房屋使用说明书》，除上述正当理由外，原告以其他任何理由和原因未按约定期限履行接房义务的，自被告书面交房通知确定的交付期限届满之日起视为该商品房已交付，被告不承担逾期交付的责任；前期物业服务费用收费标准为（不含水电公摊）1号-33号楼住宅每月每平方米2.78元。合同签订后，原告按约支付了房款623700元。2015年12月1日，被告以特快专递方式向原告寄送《房屋交付通知书》，通知原告于2015年12月10日接房。同月12日，原告接房并向重庆天骄爱生活服务股份有限公司预交了6个月全额物管费和200元水电公摊费合计2031.20元。
另查明，被告于2015年12月9日取得文昌路898号协信昌州古城1-8号、28-33号、34-45号、46号，2016年5月6日取得了47号、9-20号，2016年5月7日取得21-27号楼的竣工验收备案登记证。协信世外桃源一期配电工程于2016年6月7日正式通电，一期（1-8，28-33号楼）供水工程于2015年12月1日供水，（9-27号楼）供水工程于2016年4月12日供水，（1-8，28-33号楼）于2015年12月4日竣工通气，9-27号楼于2016年4月9日竣工通气。
本院认为，被告在合同约定交房时间前已取得竣工验收备案登记证，此时即符合合同约定的交房条件，被告通知原告接房而原告延迟接房，此后产生的逾期交付责任不应由被告承担。故被告不存在逾期交房行为，不应支付逾期交房违约金。原告诉称被告交付的房屋不符合《重庆市城市房地产开发经营管理条例》规定，但双方合同约定并未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。至于原告诉称被告系骗取竣工验收备案登记证，原告可另循法律途径予以解决。双方并未约定在不符合《重庆市城市房地产开发经营管理条例》规定的条件下亦应支付逾期交房违约金，故原告以此要求逾期交房违约金本院不予支持。由于被告未按合同约定将基础设施水、电、气达到使用条件，应按合同约定承担交付之日至达到条件期间的物管费。按照双方补充协议约定，交付之日从被告书面通知原告确定的交付期限届满之日起视为交付，即2015年12月10日视为房屋已交付，从2015年12月10日至2016年6月7日期间的物管费1831.20元应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
一、限被告重庆远溯房地产开发有限公司于本判决生效后五日内向原告马靓、周森支付物管费1831.20元；
二、驳回原告马靓、周森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取170元，由原告马靓、周森负担145元，被告重庆远溯房地产开发有限公司负担25元（此费限被告在履行前述义务时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
代理审判员 桂昭珍
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘 剑
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第03437号
申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地兴化市城东集镇。
负责人李晓东，行长。
委托代理人董兰华，该行职员。
被执行人曹勇。
被执行人王海萍。
被执行人王强。
被执行人吴庆明。
申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司城东支行与被执行人曹勇、王海萍、王强、吴庆明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）泰兴商初字第0711号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人曹勇应偿还申请执行人借款本金50万元及利息、罚息、垫付的案件受理费9000元，被执行人王海萍、王强、吴庆明对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月4日立案受理。
在执行过程中，本院依职权向相关银行、机动车登记部门、房产管理部门发出协助查询被执行人财产通知书，未查询到被执行人可供执行财产。另查，本案诉前保全了被执行人吴庆明所有的位于兴化市新华居委会锦绣园17幢303室的房产，申请执行人未向本院申请对查封房产进行处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查询到被执行人可供执行财产，本案诉前保全了被执行人吴庆明所有的位于兴化市新华居委会锦绣园17幢303室的房产，申请执行人未向本院申请对查封房产进行处置，申请执行人明确表示除上述查封财产外也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）泰兴商初字第0711号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 陈德平
执行员 李志英
二〇一六年一月二十九日
书记员 孙 鹏
河北省藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藁民初字第02979号
原告刘中（忠）义。
委托代理人刘同刚。
被告刘艳会。
原告刘中（忠）义诉被告刘艳会排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘中（忠）义的委托代理人刘同刚、被告刘艳会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘中（忠）义诉称：1988年2月8日，马房村村委会发放我宅基地两处共10间，有藁城市人民政府颁发的宅基地证。当时刘艳会的旧房子还占了两间地方，因此我只盖了八间，剩余两间没有盖。发宅基地使用证时就应该把房子给我腾出，后村委会给刘艳会另外发放了宅基地，且在新宅基地上盖好了新房。现刘艳会不仅不给我腾清，还想在我的两间宅基地上盖房子。所以诉至法院，请人民法院判令被告停止侵权，腾清我的宅基地；本案诉讼费由被告负担。
被告刘艳会口头答辩称：这两间宅基地不属于原告，1988年我的房子还没拆。那是我的老房子，不可能分给原告。且我的宅基地还不够，补够了我的宅基地我就把这两间腾给原告。
原告刘中（忠）义为证实其主张向本院提交了证据：
1、2014年8月22日、9月3日马房村村民委员会证明二份。证明刘中义在马房村有宅基地五间，东至过道、西至本户、北至大街、南至李虎豹折市亩0.394亩，262.5平方米，长17.5米，宽15米。
2、宅基地清理登记表一份。
3、1988年2月8日，藁城县人民政府颁发的宅基地使用证。
被告刘艳会未向本院提交证据。
基于上述证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：
原告刘中（忠）义在藁城市南营镇马房村有两处五间的宅基地，其中一处东西长17.5米，南北宽15米；东至过道、西至本户、北至大街、南至李虎豹，折市亩0.394亩，面积262.5平方米。东边两间系被告刘艳会老宅基地，后经村集体规划，该两间宅基地分给原告使用。1988年2月8日，藁城县人民政府颁发给原告宅基地使用证。后被告以该两间系其老宅基地为由，拒不腾清地上附着物。
另查明，现诉争宅基地上房屋已拆除，仅余砖块等杂物。
本院认为，妨害物权的，权利人有权请求排除妨害。本案中，原告刘中（忠）义在藁城市南营镇马房村的五间宅基地有藁城县人民政府颁发宅基地使用证，证实原告取得了该宅基地的合法物权。被告刘艳会非该宅基地的合法占有使用人，在未取得该房产合法物权的前提下，无权干涉原告行使对该宅基地的权利。现原告请求被告停止侵权，腾清该宅基地上附着物，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告刘艳会于本判决生效后十日内将置于原告刘中（忠）义位于藁城市南营镇马房村东边两间宅基地上附着物腾清；原告合法占有、使用、处分该宅基地，被告刘艳会不得干涉。
本案诉讼费40元，由被告刘艳会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 文斌二0一四年十一月十七日
书记员 王 德 生
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初1675号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人肖立卫，系该行行长。
诉讼代理人都平，广东厚诚律师事务所律师。
诉讼代理人吴雷。
被告王益生，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，身份证号码×××0333。
被告姚海娃，女，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，身份证号码×××1944。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告王益生、姚海娃信用卡纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法适用简易程序进行审理，实行独任审判，于2016年3月25日公开开庭进行审理。被告王益生、姚海娃经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：
被告王益生于2013年5月向原告下属支行（中国银行股份有限公司佛山垂虹支行）申请办理了长城环球通白金信用卡，并与原告签订了长城环球通白金信用卡申请表及领用合约，后经原告审批批准后，向被告王益生发放了卡号为62×××60的长城环球通白金信用卡。被告王益生持该卡从2013年5月19日开始进行消费，截止至2016年2月15日共透支欠款合计87171.61元，其中本金68863.64元，利息6901.45元，滞纳金11406.52元。根据双方签订的信用卡领用合约的约定，被告未按期归还透支欠款的，应按约定向原告按照日万分之五的利率支付透支利息，和按照最低还款额未还部分百分之五计付滞纳金。被告王益生透支后，原告多次催缴未果。同时被告王益生、姚海娃系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，应属其夫妻共同债务。
原告认为，被告王益生未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益透支数额巨大，原告有权要求被告王益生清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金，同时被告姚海娃对被告王益生上述债务承担连带清偿责任。
为此，特起诉，请求判令：
1、被告王益生向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金、手续费等共计人民币87171.61元，（暂计至2016年2月15日，其中本金68863.64元，利息6901.45元，滞纳金11406.52元），从2016年2月16日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；
2、被告支付原告律师代理费8000元；
3、被告姚海娃对被告王益生的上述债务承担连带清偿责任；
4、由两被告承担与本案相关之全部诉讼费用。
起诉后，原告中国银行股份有限公司佛山分行补充如下事实：截止至2016年3月9日止，被告王益生尚欠原告消费欠款本金68622.64元、利息7999.75元、滞纳金15758.20元。
被告王益生、姚海娃均未作答辩。
经审理查明：
2013年4月15日，被告王益生与原告中国银行股份有限公司佛山分行下属支行垂虹支行签订了《长城环球通白金信用卡申请表》（以下简称《信用卡申请表》）及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》），原告向被告王益生发放卡号为62×××60的信用卡。《领用合约》约定：被告（即信用卡申请人或持卡人）非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；被告在到期还款日前偿还信用卡内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡内全部欠款的，被告应按合约相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，还应向原告支付最低还款额未还款部分5％的滞纳金；长城白金信用卡按照分期期数不同收取不同等次的分期付款手续费；透支利息为日息万分之五，按月计收复利；被告未能按时还款的，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。
被告王益生使用该信用卡消费，自2015年7月起未能按期足额归还消费欠款本息。根据原告提交的欠付交易明细表：至2016年3月9日止，被告王益生尚欠原告消费欠款本金68622.64元、利息7999.75元、滞纳金15758.20元。
被告王益生、姚海娃于2004年11月9日登记结婚。
本院认为：本案系信用卡纠纷。原、被告签订的《信用卡申请表》及《领用合约》均合法有效,应受法律保护,合同双方均需严格依约履行。
一、违约责任
1、利息
被告王益生未按期足额偿还欠款本息，构成违约。原告要求被告王益生偿还全部欠款的诉求，本院予以支持。根据《领用合约》的约定，被告在到期还款日前未全数偿还信用卡内全部欠款的，应按合约相关规定支付透支利息（每日利息万分之五）。被告王益生违约，原告要求被告支付利息的诉请有合同依据，本院予以支持。
2、滞纳金
《领用合约》虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但未对滞纳金的具体计算方式进行明确定义，亦未约定滞纳金是每月计收还是一次性计收。因本案合同为原告提供的格式合同，根据合同法中对格式条款有两种以上解释的应作出不利于提供格式条款方的解释的原则，对最低还款额应解释为被告逾期的本金，对滞纳金的计收次数应解释为一次性计收。则滞纳金应为68622.64元×5％＝3431.13元，超出该数额部分本院不予支持。
3、律师费
原告中国银行股份有限公司佛山分行未能举证证明其因本案诉讼支出律师费，应承担举证不能的法律后果，故本院对其律师费主张不予支持。
2、夫妻共同债务
本案借款发生在被告王益生、姚海娃夫妻关系存续期间,且本案中二被告均未到庭应诉，均未举证证明存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定的例外情形和其他特别情形，故本案借款应属夫妻共同债务，二被告须共同承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，缺席判决如下：
一、被告王益生、姚海娃于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡消费欠款本金68622.64元、利息7999.75元（利息暂计至2016年3月9日止，2016年3月10日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）、滞纳金3431.13元；
二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1090元，财产保全费972元，合计2062元，由原告负担262元，由被告王益生、姚海娃负担1800元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭颖颖
二〇一六年三月二十八日
书记员 郑云娜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初1675号原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。负责人肖立卫，系该行行长。诉讼代理人都平，广东厚诚律师事务所律师。诉讼代理人吴雷。被告王益生，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，身份证号码×××0333。被告姚海娃，女，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，身份证号码×××1944。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告王益生、姚海娃信用卡纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法适用简易程序进行审理，实行独任审判，于2016年3月25日公开开庭进行审理。被告王益生、姚海娃经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告王益生于2013年5月向原告下属支行（中国银行股份有限公司佛山垂虹支行）申请办理了长城环球通白金信用卡，并与原告签订了长城环球通白金信用卡申请表及领用合约，后经原告审批批准后，向被告王益生发放了卡号为62×××60的长城环球通白金信用卡。被告王益生持该卡从2013年5月19日开始进行消费，截止至2016年2月15日共透支欠款合计87171.61元，其中本金68863.64元，利息6901.45元，滞纳金11406.52元。根据双方签订的信用卡领用合约的约定，被告未按期归还透支欠款的，应按约定向原告按照日万分之五的利率支付透支利息，和按照最低还款额未还部分百分之五计付滞纳金。被告王益生透支后，原告多次催缴未果。同时被告王益生、姚海娃系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，应属其夫妻共同债务。原告认为，被告王益生未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益透支数额巨大，原告有权要求被告王益生清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金，同时被告姚海娃对被告王益生上述债务承担连带清偿责任。为此，特起诉，请求判令：1、被告王益生向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金、手续费等共计人民币87171.61元，（暂计至2016年2月15日，其中本金68863.64元，利息6901.45元，滞纳金11406.52元），从2016年2月16日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2、被告支付原告律师代理费8000元；3、被告姚海娃对被告王益生的上述债务承担连带清偿责任；4、由两被告承担与本案相关之全部诉讼费用。起诉后，原告中国银行股份有限公司佛山分行补充如下事实：截止至2016年3月9日止，被告王益生尚欠原告消费欠款本金68622.64元、利息7999.75元、滞纳金15758.20元。被告王益生、姚海娃均未作答辩。经审理查明：2013年4月15日，被告王益生与原告中国银行股份有限公司佛山分行下属支行垂虹支行签订了《长城环球通白金信用卡申请表》（以下简称《信用卡申请表》）及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》），原告向被告王益生发放卡号为62×××60的信用卡。《领用合约》约定：被告（即信用卡申请人或持卡人）非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；被告在到期还款日前偿还信用卡内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡内全部欠款的，被告应按合约相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，还应向原告支付最低还款额未还款部分5％的滞纳金；长城白金信用卡按照分期期数不同收取不同等次的分期付款手续费；透支利息为日息万分之五，按月计收复利；被告未能按时还款的，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。被告王益生使用该信用卡消费，自2015年7月起未能按期足额归还消费欠款本息。根据原告提交的欠付交易明细表：至2016年3月9日止，被告王益生尚欠原告消费欠款本金68622.64元、利息7999.75元、滞纳金15758.20元。被告王益生、姚海娃于2004年11月9日登记结婚。本院认为：本案系信用卡纠纷。原、被告签订的《信用卡申请表》及《领用合约》均合法有效,应受法律保护,合同双方均需严格依约履行。一、违约责任1、利息被告王益生未按期足额偿还欠款本息，构成违约。原告要求被告王益生偿还全部欠款的诉求，本院予以支持。根据《领用合约》的约定，被告在到期还款日前未全数偿还信用卡内全部欠款的，应按合约相关规定支付透支利息（每日利息万分之五）。被告王益生违约，原告要求被告支付利息的诉请有合同依据，本院予以支持。2、滞纳金《领用合约》虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但未对滞纳金的具体计算方式进行明确定义，亦未约定滞纳金是每月计收还是一次性计收。因本案合同为原告提供的格式合同，根据合同法中对格式条款有两种以上解释的应作出不利于提供格式条款方的解释的原则，对最低还款额应解释为被告逾期的本金，对滞纳金的计收次数应解释为一次性计收。则滞纳金应为68622.64元×5％＝3431.13元，超出该数额部分本院不予支持。3、律师费原告中国银行股份有限公司佛山分行未能举证证明其因本案诉讼支出律师费，应承担举证不能的法律后果，故本院对其律师费主张不予支持。2、夫妻共同债务本案借款发生在被告王益生、姚海娃夫妻关系存续期间,且本案中二被告均未到庭应诉，均未举证证明存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定的例外情形和其他特别情形，故本案借款应属夫妻共同债务，二被告须共同承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，缺席判决如下：一、被告王益生、姚海娃于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡消费欠款本金68622.64元、利息7999.75元（利息暂计至2016年3月9日止，2016年3月10日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）、滞纳金3431.13元；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1090元，财产保全费972元，合计2062元，由原告负担262元，由被告王益生、姚海娃负担1800元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  彭颖颖二〇一六年三月二十八日书记员  郑云娜
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1011执字26号
申请执行人富登小额（四川）有限公司内江分公司。
住所地内江市东兴区北环路889号和都国际5栋1单元19-24号。
负责人罗川，公司经理。
被执行人陆水兰，女，1980年1月1日出生，汉族，贵州省锦屏县人，住内江市东兴区。
被执行人王忠友，男，1979年12月5日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被执行人王艳，男，1989年8月23日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
本院在执行申请执行人富登小额（四川）有限公司内江分公司与被执行人陆水兰、王忠友、王艳借款合同纠纷一案中，因被执行人陆水兰、王忠友、王艳未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四之规定，裁定如下：
对被执行人陆水兰、王忠友、王艳的银行存款6万元或同等价值的财产予以冻结、查封、扣划、提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡康
二〇一七年九月十九日
书记员 黄超
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执835号
申请执行人：陆乾宝，女，1973年9月2日出生，汉族，住海宁市，
被执行人：葛旭东，男，1983年2月20日出生，汉族，住天台县，
本院在执行申请执行人陆乾宝与被执行人葛旭东民间借贷纠纷一案中查明，本院依法对被执行人葛旭东采取司法拘留的强制措施。被执行人现已履行5000元，余款16000元及逾期支付利息，经双方当事人协商，已达成分期支付的执行和解协议，并由案外人陈紫函提供担保。本院查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 冯跃宁
代理审判员 徐晓良
二〇一七年五月六日
书 记 员 顾 艳
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执3471号
申请执行人包细武。
被执行人陈文琴。
被执行人黄定杰。
包细武与陈文琴、黄定杰民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初11549号判决书已经发生法律效力。权利人包细武于2017年05月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈文琴、黄定杰应支付申请执行人包细武人民币500000元，并支付诉讼费8800元、申请执行费7488元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,本院已扣划案外人郑念许在金融机构的柴油补贴款267000元，本案参与分配得诉讼费8800元。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执3471号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 戴 晨
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初55号
原告：叶小燕，女，1961年12月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：刘亚才，男，1957年1月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：唐云，女，1960年12月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：台州东胜置业有限公司，统一社会代码91331002590556171P。住所地：台州市椒江区东山头村。
法定代表人：张成钢，该公司执行董事。
本院在审理原告叶小燕为与被告刘亚才、唐云、台州东胜置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶小燕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶小燕负担。
审 判 员 郏笑笑
二〇一七年二月二十二日
代书记员 金巧莹
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行初329号
原告曹丹，女，汉族。
委托代理人王千，陕西博硕律师事务所律师。
被告西安市人民政府,住所地西安市凤城八路109号。
法定代表人上官吉庆，市长。
委托代理人郭秋汝，西安市国土资源局干部。
委托代理人禄子文，西安市国土资源局法律顾问。
第三人陕西佳信置业发展有限责任公司，住所地西安市莲湖区西关正街198号。
法定代表人刘朝阳，总经理。
原告曹丹诉被告西安市人民政府土地使用权行政登记纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告曹丹诉称，2006年，原告与陕西佳信置业发展有限责任公司（以下简称佳信公司），签订《商品房买卖合同》，购买佳信公司开发的房屋。《商品房买卖合同》建设依据载明：“出让人以出让方式取得位于西安市莲湖区西关正街198号、土地使用证为西莲国用（2005出）第308号的地块的土地使用权”。2010年8月30日，原告取得所购房屋的《房屋所有权证》，2017年6月，原告获悉西安市国土资源局依佳信公司申请，将原告所购买房屋小区的土地，即原终止日期为2054年12月15日的3.22亩住宅（综合）用地、土地证号为西莲国用（2005出）第3**号的土地挂牌再次出让，将原3.22亩土地中的1.703亩核减，并于2012年9月26日向佳信公司颁发涉案土地权证。原告认为，西安市人民政府向佳信公司颁发西莲国用（2012出）281号《国有土地权使用权证》侵害了包括原告在内的全体业主的合法权利，应依法撤销。
经审理查明，西安市人民政府按照国务院《不动产登记暂行条例》（国务院令656号）以及党中央、国务院关于建立不动产统一登记制度的工作部署，经批准决定于2016年6月30日在全市实施不动产统一登记制度，其中规定将市和区县土地登记、房屋登记、林地登记和农村土地承包经营权登记等不动产登记职责进行整合，统一交由西安市不动产登记局承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。本案中，原告曹丹所起诉的被告西安市人民政府颁发《国有土地使用权证》的职权，已变更为由西安市不动产登记局行使，根据上述规定，本案的被告应为西安市不动产登记局，本案在审理期间，经释明，原告拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告曹丹的起诉。
案件受理费50元，退回原告曹丹。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 张蕾
审判员 刘爽
审判员 张博
二〇一七年九月二十八日
书记员 贺宁
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行初329号原告曹丹，女，汉族。委托代理人王千，陕西博硕律师事务所律师。被告西安市人民政府,住所地西安市凤城八路109号。法定代表人上官吉庆，市长。委托代理人郭秋汝，西安市国土资源局干部。委托代理人禄子文，西安市国土资源局法律顾问。第三人陕西佳信置业发展有限责任公司，住所地西安市莲湖区西关正街198号。法定代表人刘朝阳，总经理。原告曹丹诉被告西安市人民政府土地使用权行政登记纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告曹丹诉称，2006年，原告与陕西佳信置业发展有限责任公司（以下简称佳信公司），签订《商品房买卖合同》，购买佳信公司开发的房屋。《商品房买卖合同》建设依据载明：“出让人以出让方式取得位于西安市莲湖区西关正街198号、土地使用证为西莲国用（2005出）第308号的地块的土地使用权”。2010年8月30日，原告取得所购房屋的《房屋所有权证》，2017年6月，原告获悉西安市国土资源局依佳信公司申请，将原告所购买房屋小区的土地，即原终止日期为2054年12月15日的3.22亩住宅（综合）用地、土地证号为西莲国用（2005出）第3**号的土地挂牌再次出让，将原3.22亩土地中的1.703亩核减，并于2012年9月26日向佳信公司颁发涉案土地权证。原告认为，西安市人民政府向佳信公司颁发西莲国用（2012出）281号《国有土地权使用权证》侵害了包括原告在内的全体业主的合法权利，应依法撤销。经审理查明，西安市人民政府按照国务院《不动产登记暂行条例》（国务院令656号）以及党中央、国务院关于建立不动产统一登记制度的工作部署，经批准决定于2016年6月30日在全市实施不动产统一登记制度，其中规定将市和区县土地登记、房屋登记、林地登记和农村土地承包经营权登记等不动产登记职责进行整合，统一交由西安市不动产登记局承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。本案中，原告曹丹所起诉的被告西安市人民政府颁发《国有土地使用权证》的职权，已变更为由西安市不动产登记局行使，根据上述规定，本案的被告应为西安市不动产登记局，本案在审理期间，经释明，原告拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告曹丹的起诉。案件受理费50元，退回原告曹丹。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审判长  张蕾审判员  刘爽审判员  张博二〇一七年九月二十八日书记员  贺宁
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂09行终13号
上诉人周振清，女，1954年9月17日出生，汉族，住北流市。
上诉人谭衍，男，1985年4月26日出生，汉族，住北流市。
上诉人谭湘湘，女，1987年2月6日出生，汉族，住北流市。
上诉人谭湘湘、谭衍、周振清起诉北流市国土资源局变更土地使用权登记证一案，不服北流市人民法院（2016）桂0981行初16号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，本案是因不动产提起诉讼的案件，其起诉期限是从行政行为作出之日起20年。北国用（1995）字第09-6674号国有土地使用证的颁发时间是1995年，而起诉人周振清等人第一次向法院提交起诉状的时间是2016年12月7日，已过起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，裁定如下：对周振清、谭衍和谭湘湘的起诉，本院不予立案。
上诉人周振清、谭衍、周振清上诉提出，在其起诉前多次向相关部门要求变更北国用（1995）字第09-6674号国有土地使用证，2015年又向北流市、玉林市土地部门提出申请。因此，其起诉没有超起诉期限，请求本院判令北流人民法院受理本案。
本院认为，法律规定的起诉最长期限为20年是一个不可以因某一事项而中断或中止的期限。一审法院以本案起诉超过20年起诉期限而对上诉人周振清、谭衍、周振清的起诉不予立案符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 荣
审判员 梁 冰
审判员 李小凌
二〇一七年三月九日
书记员 陈 楚