wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民终字第629号
上诉人（原审被告、反诉原告）苍南明日房地产开发有限公司。
法定代表人胡林浩。
被上诉人（原审原告、反诉被告）吴丽丽。
上诉人苍南明日房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2009）温苍民初字第951号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人既未在法院通知的规定期限内向本院预交二审案件受理费，又未向本院提出司法救助申请，不履行上诉人的诉讼义务，应视为自动撤回上诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按上诉人苍南明日房地产开发有限公司撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 永利
审判员 刘宏杰
审判员 杨宗波
二〇一〇年四月二十二日
书记员 叶 川
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初1634号
原告：李世英，女，1985年3月25日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
委托诉讼代理人：刘显仲，重庆山语律师事务所律师。
原告：谢某，男，2013年2月11日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
法定代理人：李某，女，1985年3月25日出生，汉族，住重庆市荣昌县，系谢某母亲。
委托诉讼代理人：刘显仲，重庆山语律师事务所律师。
被告：重庆杰安消防设备安装有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道加州花园B2幢3-1，统一社会信用代码：91500112202819073P。
法定代表人：杨远德，总经理。
委托诉讼代理人：徐刚，男，1980年1月6日出生，汉族，住重庆市大足县，系公司员工。
第三人：阎跃宣，女，1953年8月22日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
委托诉讼代理人：潘正永，重庆金牧（荣昌）律师事务所律师。
第三人：谢开友，男，1956年5月8日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
委托诉讼代理人：潘正永，重庆金牧（荣昌）律师事务所律师。
原告李世英、谢某与被告重庆杰安消防设备安装有限公司（以下简称杰安消防公司）、第三人阎跃宣、谢开友合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法由审判员雷元亮独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李世英及李世英、谢某的共同委托诉讼代理人刘显仲，被告杰安消防公司的委托诉讼代理人徐刚，第三人阎跃宣、谢开友及共同委托诉讼代理人潘正永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世英、谢某向本院提出诉讼请求：依法判决被告将未付工亡赔偿款尾款128800元支付给原告，归原告所有。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月15日张朝方因工死亡，被告杰安消防公司协议赔偿张朝方亲属各项费用合计1288000元。张朝方死亡时的法定近亲属有妻子李世英，儿子谢某，母亲阎跃宣。第三人谢开友不是张朝方的亲生父亲，双方也没有形成养父子关系。根据原、被告及第三人达成的“工亡赔偿协议书”，被告杰安消防公司分别支付了原告李世英644000元，支付了阎跃宣515200元，余款128800元原告李世英与第三人阎跃宣经协商不能就分配打款事宜协商一致。原告认为，原告方有分配权的2人，而第三人中有分配权的只有1人，且原告李世英自己是残疾人，儿子为未成年人现年3岁均需要抚养，而第三人阎跃宣现年63岁，虽然也需要抚养，但其只有一人。不管是按比例，还是按所需抚养生活费，原告方合计分配赔偿金份额均应占66.67%以上，以此方式计算原告方应分得的赔偿款为858709.6元，被告应分得赔偿款429290.4元，目前第三人阎跃宣已领取515200元，故未付尾款128800元应支付给原告并归原告虽有。目前三方就此经过多次协商未能达成一致，故起诉来院。
被告杰安消防公司辩称，1、原、被告及第三人在张朝方死亡后就达成了工亡赔偿协议书，明确了赔偿金额以及赔偿比例，我方也按工亡赔偿协议书的约定履行了支付义务，剩余的尾款128800元未支付是因为原告与第三人就该笔款项产生争议，要求我方暂停支付。2、我方愿意支付剩余的128800元款项，但支付给原告还是第三人由法院判决，我方按法院判决执行。
第三人阎跃宣、谢开友述称，本案原告的诉请是合同法律关系，而按照原、被告及第三人形成的工亡赔偿协议书，该笔款项128800元明确约定应由被告杰安消防公司支付至第三人阎跃宣账户，原告请求被告向其支付该款项并确认款项归其所有无合同依据和法律依据。第三人谢开友是否有权分配赔偿款属财产分割法律关系，与本案的合同法律关系是两个不同的法律关系。如果原告认为赔偿款分割存在争议，应另案主张权利，不应在本案中处理。基于原、被告及第三人形成的工亡赔偿协议书，第三人认为其是有独立请求权的第三人，故提出诉讼请求：判令被告将工亡赔偿余款128800元支付给第三人阎跃宣。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对工亡赔偿协议书、情况说明、死亡注销户口证明、亲属关系证明、结婚登记、结婚证、出生医学证明、户口页、残疾人证、居民委员会证明、中国建设银行客户回单，因当事人双方对上述证据的真实性无异议，本院上述证据予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月18日，被告杰安消防公司作为甲方，张朝方之妻李世英、张朝方之子谢某、张朝方之父谢开友、张朝方之母阎跃宣作为乙方签订了一份《工亡赔偿协议书》，主要约定，张朝方系甲方单位的工人，因工作原因于2016年10月15日发生工伤事故，于2016年10月15日死亡，为妥善处理张朝方工亡的善后事宜，甲、乙双方就赔偿问题达成如下协议：一、甲方一次性支付乙方丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金、差旅等共计人民币1288000元……。三、甲方于2016年10月18日支付乙方赔偿金644000元……待乙方将死者火花后，凭火花证明文件支付515200元。待乙方按照本协议向甲方提供齐备保险公司及其他资料后支付128800元。上述款项由甲方账户支付到以下两个账户，两个账户分别支付50%。第一笔款项支付李世英账户，剩余款项支付至阎跃宣账户。四、乙方自行负责赔偿款在死者近亲属间依法合理分配，如由此引发争议，概由乙方负责，与甲方无关。合同尾部乙方处原告及两个第三人签字。
被告杰安消防公司按上述协议约定分别在2016年10月19日和10月20日向李世英账户支付了款项644000元、向第三人阎跃宣账户支付了款项515200元，剩余款项128800元未支付。
2016年11月22日，原告李世英、第三人阎跃宣及被告杰安消防公司出具情况说明，主要载明，工亡赔偿协议书约定尾款128800元支付给阎跃宣，现李世英不同意，并起诉法院给付对方。
本院认为：原、被告及第三人签订的《工亡赔偿协议书》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案原告系基于合同法律关系提起的诉讼，而原、被告及第三人形成的合同即为《工亡赔偿协议书》，该协议书中明确载明赔偿尾款128800元由被告杰安消防公司支付至第三人阎跃宣账户，故第三人阎跃宣要求被告杰安消防公司将该款项128800元支付给第三人阎跃宣符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告杰安消防公司向其支付工亡赔偿尾款128800元不符合合同约定，本院不予支持。因本案系基于合同法律关系提起的诉讼，而工亡赔偿尾款128800元是否归原告所有属于作为张朝方继承人的两原告及第三人之间就工亡赔偿款的分配纠纷，属于继承人之间的财产分割法律关系，与本案合同法律关系属两个不同的法律关系，不宜在本案中处理，故该笔款项128800元是否属原告所有，原告可另案处理。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告重庆杰安消防设备安装有限公司在本判决生效后五日内向第三人阎跃宣支付款项128800元；
二、驳回原告李世英、谢某的诉讼请求。
案件受理费2880元，已减半收取1440元，由原告李世英、谢某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 雷元亮
二〇一七年四月十日
书记员 张 韬
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初28号
原告张某某，公民身份证号×××，男，汉族，陕西省横山县人，现住陕西省。
被告王某某，公民身份证号×××，男，汉族，鄂尔多斯市人，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告李某某，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告张某某诉被告王某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，于2017年6月26日依法由代理审判员郭猛担任审判长，与代理审判员阿拉腾萨拉、人民陪审员斯琴巴拉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告王某某、李某某经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金150000元及利息147000元（利息从2012年2月13日起至起诉之日止，月利率按2%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李某某于2010年8月4日向原告借款160000元。原告催要未果，故诉至法院。且二被告系夫妻关系，应共同承担偿还责任。
被告王某某、李某某未到庭，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告李某某于2010年8月4日向原告借款160000元，约定月利率为2%。借款发生后，被告李某某于2011年2月12日给付原告20700元、于2012年2月12日给付原告21600元、于2012年8月4日偿还原告借款本金10000元、于2012年8月4日给付原告20000元、于2013年9月被告以酒抵顶10000元。剩余借款本息未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李玉珍向原告张某某借款的事实清楚、证据充分，应承担偿还责任。另，原告主张被告王某某与李某某承担共同偿还责任，因未能提供证据证明，本院不予支持。关于利息，原告自认上述除2012年8月4日偿还的10000元为本金外，其余给付的为利息，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定还款顺序为应先抵充利息，后抵充本金，故本院对上述还款事实予以确认。依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条之规定，对于双方约定的月利率2%未违反相关法律规定，予以支持。故计算如下：1、从2010年8月4日至2011年2月11日借款本金160000元的利息为20053元（160000元×2%×6个月+160000元×2%÷30天×8天），被告李某某于2011年2月12日给付原告20700元，核减下欠的利息20053元，剩余647元抵充本金，则截止2011年2月12日被告李某某下欠原告本金159353元；2、从2011年2月12日至2012年8月3日的利息为56198元（159353元×2%×17个月+159353元×2%÷30天×19天），核减被告李某某于2012年2月12日给付原告的21600元及于2012年8月4日给付原告本金10000元及利息20000元，则截止2012年8月4日被告李某某下欠原告本金149353元及利息14598元（56198元-21600元-20000元）；3、从2012年8月4日至2013年8月31日的利息为38533元（149353元×2%×12个月+149353元×2%÷30天×27天），被告李某某于2013年9月以酒抵顶利息10000元，则被告李某某下欠原告本金149353元及利息28533元；4、从2013年9月1日起至起诉之日2017年1月4日的利息为119880元（149353元×2%×40个月+149353元×2%÷30天×4天）。综上所述，被告李某某下欠原告借款本金149353元及从2012年2月12日起至起诉之日的利息163011元（14598元＋28533元＋119880元），原告主张从2012年2月13日起至起诉之日的利息为147000元，依其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后偿还原告张某某借款147306元及利息147000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5756元，由被告李玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 郭 猛
代理审判员 阿拉腾萨拉
人民陪审员 斯琴 巴拉
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李 琸 冉
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0602民初28号原告张某某，公民身份证号×××，男，汉族，陕西省横山县人，现住陕西省。被告王某某，公民身份证号×××，男，汉族，鄂尔多斯市人，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告李某某，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告张某某诉被告王某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，于2017年6月26日依法由代理审判员郭猛担任审判长，与代理审判员阿拉腾萨拉、人民陪审员斯琴巴拉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告王某某、李某某经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金150000元及利息147000元（利息从2012年2月13日起至起诉之日止，月利率按2%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李某某于2010年8月4日向原告借款160000元。原告催要未果，故诉至法院。且二被告系夫妻关系，应共同承担偿还责任。被告王某某、李某某未到庭，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告李某某于2010年8月4日向原告借款160000元，约定月利率为2%。借款发生后，被告李某某于2011年2月12日给付原告20700元、于2012年2月12日给付原告21600元、于2012年8月4日偿还原告借款本金10000元、于2012年8月4日给付原告20000元、于2013年9月被告以酒抵顶10000元。剩余借款本息未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李玉珍向原告张某某借款的事实清楚、证据充分，应承担偿还责任。另，原告主张被告王某某与李某某承担共同偿还责任，因未能提供证据证明，本院不予支持。关于利息，原告自认上述除2012年8月4日偿还的10000元为本金外，其余给付的为利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定还款顺序为应先抵充利息，后抵充本金，故本院对上述还款事实予以确认。依照《最高人民法院》第二十六条、第二十九条之规定，对于双方约定的月利率2%未违反相关法律规定，予以支持。故计算如下：1、从2010年8月4日至2011年2月11日借款本金160000元的利息为20053元（160000元×2%×6个月+160000元×2%÷30天×8天），被告李某某于2011年2月12日给付原告20700元，核减下欠的利息20053元，剩余647元抵充本金，则截止2011年2月12日被告李某某下欠原告本金159353元；2、从2011年2月12日至2012年8月3日的利息为56198元（159353元×2%×17个月+159353元×2%÷30天×19天），核减被告李某某于2012年2月12日给付原告的21600元及于2012年8月4日给付原告本金10000元及利息20000元，则截止2012年8月4日被告李某某下欠原告本金149353元及利息14598元（56198元-21600元-20000元）；3、从2012年8月4日至2013年8月31日的利息为38533元（149353元×2%×12个月+149353元×2%÷30天×27天），被告李某某于2013年9月以酒抵顶利息10000元，则被告李某某下欠原告本金149353元及利息28533元；4、从2013年9月1日起至起诉之日2017年1月4日的利息为119880元（149353元×2%×40个月+149353元×2%÷30天×4天）。综上所述，被告李某某下欠原告借款本金149353元及从2012年2月12日起至起诉之日的利息163011元（14598元＋28533元＋119880元），原告主张从2012年2月13日起至起诉之日的利息为147000元，依其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效后偿还原告张某某借款147306元及利息147000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5756元，由被告李玉珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 郭   猛代理审判员 阿拉腾萨拉人民陪审员 斯琴 巴拉二〇一七年六月二十八日书 记 员 李 琸 冉
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初2536号
原告李某，女，汉族，1985年10月16日出生，住涿州市，。
委托代理人王化云，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所。
被告王某1，男，1982年9月7日出生，汉族，住涿州市双塔区，。
原告李某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后长期感情不和，没有共同语言，原告于2015年5月13日起诉过被告离婚，法院判决不准离婚。但双方已分居至今，已无和好可能，故原告再次起诉，请求法院判决原、被告离婚；判令被告返还原告陪嫁物；婚生女王某2由原告抚养，被告负担抚养费；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告王某1在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地为北京市××区××楼，本案应由其住所地北京市东城区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据法律规定，对公民、法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告提供的身份证复印件及常住人口登记卡复印件上显示其住址为北京市××区××楼，原告主张被告的住所地为河北省，但并未提交相应证据。故本案应由北京市东城区人民法院管辖审理，被告王某1对本案提出的管辖权异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告王某1对本案提出的管辖权异议成立，本案移送至北京市东城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 苏 刚
二〇一六年十一月二十日
书记员 付惠芳
云南省大姚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2326刑初166号
公诉机关大姚县人民检察院。
被告人杞某，男，1956年6月11日生，云南省大姚县人，彝族，小学文化，农民。因涉嫌非法占用农用地罪于2017年8月31日经大姚县森林公安局决定被取保候审。住云南省大姚县。无前科。
大姚县人民检察院以大检公诉刑诉（2017）169号起诉书指控被告人杞某犯非法占用农用地罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。大姚县人民检察院指派检察员张万平出庭支持公诉，被告人杞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2004年被告人杞某到大姚县铁锁乡永河村委会大岭岗山场内建盖房屋，后因家中土地不够种，便于2011年至2016年期间在大岭岗山场和孙家坟山场开挖林地二块种植核桃树、花椒树、白芸豆和包谷，并于2016年期间在大岭岗山场内建盖土房屋的原址上建盖了两层砖混结构的房屋。经林业专业技术人员鉴定，杞某开挖林地面积为13.14亩，地类为有林地，权属为集体，林地内原有林木蓄积为65.68立方米。
针对上述指控，公诉机关提交了相应证据。公诉机关认为，被告人杞某违反土地管理法规，未经林业主管部门批准，擅自开挖林地13.14亩，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人杞某到案后如实供述主要犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议以非法占用农用地罪对被告人杞某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人杞某对起诉书指控事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2004年被告人杞某到大姚县铁锁乡永河村委会大岭岗山场内建盖房屋，后因家中土地不够种，便于2011年至2016年期间在大岭岗山场和孙家坟山场开挖林地二块用于种植核桃树、花椒树、白芸豆和玉米，并于2016年期间在大岭岗山场内建盖土房屋的原址上建盖了两层砖混结构的房屋。经林业专业技术人员鉴定，被告人杞某开挖的林地面积为13.14亩，地类为有林地，权属为集体，林地内原有林木蓄积为65.68立方米。被告人杞某到案后如实交代了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人杞某在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表，立案决定书，到案经过，户口证明，被告人杞某的供述及辩解，证人杞某1、王某、杞某2、杞某3的证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，鉴定意见书及鉴定意见通知书，查验证明，林权证复印件，大姚县林业局证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杞某违反土地管理法规，未经林业主管部门批准，擅自开挖林地13.14亩，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人杞某应依法惩处。被告人杞某归案后如实供述了自己的犯罪事实，具有坦白情节，对其可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人杞某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杞某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。罚金限本判决生效即缴纳。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
二、扣押在案的锄头、砍刀各一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 余 平
审判员 罗如丽
审判员 王子康
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李亚晶
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第3802号
原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行。
法定代表人李静，行长
委托代理人徐辽，系银行职工。
被告王香梅。
被告陈爱平
被告鄂尔多斯市新里程汽贸有限责任公司。
法定代表人张致汉，经理
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行诉被告王香梅、陈爱萍、鄂尔多斯市新里程汽贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行撤回起诉。
案件受理费378元，由原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行负担。
代理审判员 张 瑞
二〇一五年八月七日
书 记 员 王紫欣
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬余执民字第1633号
申请执行人：张丹，住。
被执行人：周一虹，住余姚市城区。
申请执行人张丹与被执行人周一虹民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月30日作出的（2013）甬余商初字第176号民事判决书已经发生法律效力，权利人张丹于2014年5月13日向本院申请执行，要求被执行人周一虹归还借款、支付案件受理费共计1215600元；支付案件执行费14556元。本院于同日立案执行，由执行员陈铭杰主执本案。
本案在执行过程中，发现被执行人下落不明，无可供执行的财产且申请执行人在规定期限内不能提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2014）甬余执民字第1633号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴丽奋
审 判 员 汪慧萍
审 判 员 罗书君
二〇一四年五月十九日
代书记员 孙一峰
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民一初字第1780号
原告：上海威斯特物业经营有限公司吉林市分公司，住所地吉林市船营区光华路钻石雅苑2号楼。
法定代表人：沈仲豪，总经理。
委托代理人：孙吉祥，吉林爱华律师事务所律师。
被告：梁佰成，住吉林市。
本院在审理原告上海威斯特物业经营有限公司吉林市分公司与被告梁佰成物业服务合同纠纷一案中，原告上海威斯特物业经营有限公司吉林市分公司于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海威斯特物业经营有限公司吉林市分公司向本院提出撤诉申请，确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海威斯特物业经营有限公司吉林市分公司撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告上海威斯特物业经营有限公司吉林市分公司负担（已交纳）。
审 判 长 赵惠娟
人民陪审员 张学鹏
人民陪审员 贺 英
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 王微琪
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初1770号
原告：汤友成，男，1981年12月30日出生，汉族，住重庆市云阳县。现住广东省广州市增城区。
委托代理人：湛少桥，广东增泰律师事务所律师。
委托代理人：钟培敏，广东增泰律师事务所实习人员。
被告：增城市新塘镇明致制衣厂，住所地广东省广州市增城区新塘镇群星村东坑区一横路***号。
投资人：梁伙明。
被告：梁伙明，男，1958年9月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告汤友成诉被告增城市新塘镇明致制衣厂、梁伙明加工合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告汤友成的委托代理人湛少桥到庭参加诉讼，被告增城市新塘镇明致制衣厂、梁伙明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤友成向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付加工费22891元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2016年8月25日起计算至付清款日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告是鑫志成工艺洗水厂（未注册）的实际经营者，该厂是主要进行布料加工的。2016年3月至2016年5月，原告与被告增城市新塘镇明致制衣厂均有生意往来，原告为被告增城市新塘镇明致制衣厂提供洗水服务，被告增城市新塘镇明致制衣厂向原告支付相应的加工费用。双方并未签订加工合同，但有送货单等作为单价、数量的凭证。2016年8月24日，经原告与两被告对数，被告确认拖欠原告加工款22891元，并承诺当天给付加工款，后根据被告的要求，原告把相应的送货单均交付给了两被告，但两被告拿到送货单后就一直拖延至今。被告拖欠加工费的行为侵犯了原告的合法权益，现特向法院起诉，请求法院依法判决。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、对数单及欠条，证明被告与原告存在加工贸易来往，并欠原告3、4、5月加工款未给付；
2、企业信息查询、证明、营业执照，证明鑫志成工艺洗水厂没有工商登记注册，原告是实际经营人，原告主体适格。
被告增城市新塘镇明致制衣厂、梁伙明未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。
原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：
2016年3月至5月期间，原告以未办理工商登记的鑫志城工艺厂的名义，为被告增城市新塘镇明致制衣厂提供服装洗水加工服务，双方未签订书面的加工合同。
2016年8月24日，经结算，两被告向原告出具了《欠条》，该欠条确认被告增城市新塘镇明致制衣厂拖欠原告2016年3月至5月的期间全部的洗水加工费共计22891元。
出具上述欠条后，两被告未向原告支付款项，至今仍拖欠原告加工费22891元，原告多次追讨未果，遂诉至本院成讼。
另，被告增城市新塘镇明致制衣厂系个人投资企业，其投资人系被告梁伙明。
本院认为：因鑫志城工艺厂未办理工商登记，故以上述名义发生交易往来产生的权利义务依法应当由实际经营者来享有和履行，现鑫志城工艺厂的实际经营者为原告汤友成，故原告享有以自身名义向两被告主张涉案款项的权利。
原告与被告增城市新塘镇明致制衣厂虽未签订书面的加工合同，但是原告的加工行为已实际发生，并已向被告交付了加工成果，且未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，为此，双方的加工合同关系依法成立、有效。
因原告已按约定向被告增城市新塘镇明致制衣厂履行了加工义务，且已向被告增城市新塘镇明致制衣厂交付了加工成果，故被告增城市新塘镇明致制衣厂理应向原告履行支付加工费的义务。现被告增城市新塘镇明致制衣厂拖欠原告加工费22891元的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任，为此，原告要求被告支付加工费22891元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因涉案欠条并无约定还款期限，且原告亦无证据证明其向两被告主张涉案款项的具体日期，为此，对于原告主张利息的起算时间，本院依法调整为本案起诉之日即2017年3月10日，故被告增城市新塘镇明致制衣厂应自2017年3月10日起至付清款日止按照中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付利息。
因被告增城市新塘镇明致制衣厂系个人独资企业，故投资人即被告梁伙明需在被告增城市新塘镇明致制衣厂财产不足以清偿债务时以其个人的其他财产予以清偿。故被告梁伙明就涉案债务及利息承担补充清偿责任。
综上，对于原告主张的被告增城市新塘镇明致制衣厂支付加工费22891元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率标准自2017年3月10日起计付至付清款日止），以及被告梁伙明就涉案债务及利息承担补充清偿责任的诉讼请求，本院予以支持，对于原告主张的超过上述部分的款项，本院不予支持。被告增城市新塘镇明致制衣厂、梁伙明经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告增城市新塘镇明致制衣厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汤友成支付加工费22891元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率标准自2017年3月10日起计付至付清款日止）；
二、被告梁伙明在被告增城市新塘镇明致制衣厂的上述债务承担补充清偿责任。
三、驳回原告汤友成其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元，由原告汤友成负担50元，被告增城市新塘镇明致制衣厂、梁伙明负担336元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭碧波
人民陪审员 黎灿锋
人民陪审员 黄浩森
二〇一七年八月十六日
书 记 员 成映思
附本判决相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国个人独资企业法》第二条个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0882民初1645号
原告大石桥市新利物资经销处，住所地大石桥市钢都区钢材市场。
经营者冯殿敏，男，1964年10月23日出生，汉族，个体。
被告营口益鼎冶耐有限公司，住所地营口南楼经济开发区张官村。
法定代表人王珂，经理。
原告大石桥市新利物资经销处与被告营口益鼎冶耐有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。2017年6月8日，原告大石桥市新利物资经销处经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按大石桥市新利物资经销处撤诉处理。
案件受理费30.00元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 陈 丹
代理审判员 孙云鹏
人民陪审员 周洪交
二〇一七年六月十一日
书 记 员 汪 晶
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初21号
原告：江苏高邮农村商业银行股份有限公司界首支行，住所地高邮市界首镇甓湖路57号（以下简称界首农商行）。
负责人：李小明，该行行长。
委托诉讼代理人：杨俊伟，原告单位职工。
被告：吴佩金。
被告：纪学珍。
被告：杨有庚。
原告界首农商行与被告吴佩金、纪学珍、杨有庚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告界首农商行委托诉讼代理人，被告吴佩金到庭参加了诉讼，被告纪学珍、杨有庚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告界首农商行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告吴佩金立即偿还借款本金8万元及利息9790.83元（计算至2016年12月5日，以下顺延）；2、被告杨有庚、纪学珍承担连带保证责任。事实和理由：原告与被告吴佩金、杨有庚签订了《最高额个人担保借款合同》，约定被告吴佩金向原告借款8万元，年利率8.5775%，被告杨有庚承担连带保证责任。同日被告纪学珍向原告出具承诺书一份，承诺自愿为被告吴佩金该笔借款承担连带清偿责任。借款到期后，被告均未能按约履行还款义务，故要求判如所请。
被告吴佩金辩称：被告吴佩金不是本案借款的实际使用人，原告将贷款汇至本人银行卡后已被本人转给龙祥村原支部书记居宝明。
被告纪学珍、杨有庚未答辩。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月6日被告吴佩金、杨有庚与原告界首农商行签订了最高额借款合同一份，约定原告贷款8万元给被告吴佩金，合同期内年利率为8.5775％，逾期利息加付50%。被告杨有庚为被告吴佩金提供连带责任担保。被告纪学珍同日向原告出具承诺书一份，承诺对该笔8万元借款承担连带清偿责任。合同签订当日，原告按约将8万元借款汇付至被告吴佩金名下的银行账户上。贷款到期后，被告吴佩金未能归还任何借款本金及利息，被告纪学珍、杨有庚也未承担担保责任，原告经多次催要未果，遂诉至本院。
以上事实有原告当庭陈述，原告提供的《最高额个人担保借款合同》一份、借款借据一份、《同意担保声明书》一份、《承诺书》一份予以证实。经被告质证，被告吴佩金对上述证据均无异议。本院审查后，认定原告提供的上述证据的证明力。
庭审中，因被告纪学珍、杨有庚未到庭，致本案调解不成。
本院认为，原告与被告吴佩金、杨有庚于2015年9月6日所签订最高额个人担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。被告吴佩金借款后未按期归还，依法应承担全部还款责任，被告纪学珍、杨有庚自愿为该借款提供连带责任保证，依法应对被告吴佩金所欠原告的借款本息承担连带还款责任。对于被告吴佩金提出其不是该笔借款实际使用人，本院认为，该抗辩理由并不影响原告界首农商行与被告吴佩金的借贷关系，故对此本院不予采纳，若被告吴佩金获得该笔借款后借给他人使用，被告吴佩金可以另案起诉主张权利。经审查，原告主张的利息及罚息的计算方式未违背法律规定，本院依法予以认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告吴佩金应于本判决生效后三十日内归还原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司界首支行借款人民币8万元及借期一年所欠利息6862元，并承担从2016年9月6日起以本金8万元按照年利率8.5775％加付50%即年利率12.86625％计算至还清之日止的罚息。
二、被告纪学珍、杨有庚对上述借款本金、利息、罚息承担连带归还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告吴佩金、纪学珍、杨有庚共同负担(此款原告已预交，被告应于本履行判决义务时一并给付原告，案件款及诉讼费可汇入本院账户。案件款汇入本院账户，开户行：工商银行高邮海潮支行；账号：11×××91）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 刘 玲
二〇一七年二月十三日
书 记 员 于金霞
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初2867号
原告：齐艳军。
被告：乔明龙。
被告:姜艳艳。
被告:姜斌。
被告:高静。
原告齐艳军诉被告乔明龙、姜艳艳、姜斌、高静民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告齐艳军、被告乔明龙、姜艳艳、姜斌、高静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐艳军向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告借款4万元及利息和逾期罚息。2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月15日，被告乔明龙通过原告向北京同城翼龙网络科技有限公司借款4万元，有被告亲笔签名的《网络电子借条》一份。上述款项到期后，经原告多次向被告催要，被告以各种理由推诿。
被告乔明龙辩称，我的借款是2013年10月15日借款，当时我借款是4万元，齐艳军是属于分公司，当时放款时就给我扣除了4000元，实际向我放款3.6万元，我偿还2年利息，在2014年10月左右换据了。又扣除了我4000元，大概10%的费用。2015年期间有一次还利息，我是第二天上午还的款，齐艳军跟我要违约金650元。2015年腊月，我因为出车祸受伤了，这个款就始终没还上。2016年2月，齐艳军找社会的人在姜斌家住了5天，不给钱就不走。我在两年内腰椎做了2次手术，我不是不还钱，而是暂时还不上，倒不出钱来。
被告姜艳艳辩称，我是共同借款人属实。
被告姜斌辩称，我是担保人，担保属实。
被告高静辩称，我是担保人，担保属实。
本院经审理认定事实如下：被告乔明龙和姜艳艳系夫妻关系。被告姜斌和高静系夫妻关系。2015年10月12日，被告乔明龙欲借款用做资金周转，原告对其进行了家访，在《翼龙贷家访记录表》中被告乔明龙和姜艳艳表示其期望借款额度为6万元，借款期限为12个月。同日，被告乔明龙及其妻子姜艳艳出具《借款承诺书》，其中约定：在此，我将严格按照翼龙贷网生成的电子借条上约定的时间，履行还款义务，如果发生违约行为，我愿意承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费（未还本金额的1%）以及超期利息（超过借款期数产生的利息）；同日，被告乔明龙及其妻子姜艳艳签订《翼龙贷网朝阳运营中心贷款收费明细表》。同日，被告姜斌、高静签署《担保函》，其中约定，被告姜斌、高静为被告乔明龙的上述借款提供担保，担保的范围是：主债权本金及其利息、罚息、借款人应支付的违约金、催收费用、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等），保证方式为：连带责任保证担保且该担保为无条件不可撤销担保，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。双方在《担保函》中还约定：保证期间，贷出者依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。2015年10月15日，被告乔明龙作为借入方，通过作为管理方的北京同城翼龙网络科技有限公司与贷出方3方共同签订了《网络借款电子借条》，被告乔明龙、姜艳艳在该《网络借款电子借条》中签字捺印，其中第一条约定：被告乔明龙向贷出方借款人民币40000.00元，借款利率为年利率18.00%，借款期限自2015年10月15日起至2016年10月14日止，借入方需于每月14日（24:00前，节假日不顺延）结算当月利息。第二条约定：贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务……管理方有权向借入方收取双方约定的平台成交服务费……在附加条款中约定：当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷网将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷网系统自动完成债权收购。协议签订后，被告乔明龙即通过该借贷平台借款40000元。被告乔明龙在偿还了自2015年10月15日起至2016年9月15日之前的借款利息后即不再履行按月归还借款利息的义务，至该笔借款于2016年10月14日到期后，四被告未偿还借款本金及剩余利息。依据《网络借款电子借条》约定，北京同城翼龙网络科技有限公司将出借人的债权进行了收购，并于2017年6月18日将债权全部转让给原告齐艳军。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的《网络借款电子借条》一份、《翼龙贷家访记录表》一份、《借款承诺书》一份、《担保函》一份、北京同城翼龙网络科技有限公司出具的《债权收购证明》、《债权转让协议》、四被告的身份证复印件各一份，结婚证复印件两份在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告未偿还借款本息的行为构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。该笔借款发生在被告乔明龙和姜艳艳的夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故二被告应该共同偿还。原告主张被告给付利息和逾期罚息，依照合同约定，利息为年利率18%，罚息为未还本金万分之五/每天，因上述总计已超过年利率24%，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，所以对超出24%的部分本院不予支持。被告姜斌和高静作为连带责任保证人，应承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人乔明龙、姜艳艳追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告乔明龙、姜艳艳于本判决发生法律效力后五日内偿还原告齐艳军借款4万元及该款自2016年9月16日起至本判决确定给付之日止的利息及逾期罚息（利率合计按年利率24%计算）；
二、被告姜斌、高静对上述款项承担连带给付责任，承担担保责任后，有权向债务人乔明龙、姜艳艳追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元由被告乔明龙、姜艳艳负担，于本判决生效后五日内一并给付原告齐艳军，被告姜斌、高静承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 林朝晖
审 判 员 曹国福
人民陪审员 李德林
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 董 萍
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初15721号
原告：中国银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区双凤路10号，统一社会信用代码：91500112903549731A。
负责人：曾祥兵，系该行行长。
委托诉讼代理人：王文希，系重庆康实律师事务所律师。
被告：阳容，女，汉族，1973年2月19日出生，住重庆市长寿区。
原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称：中国银行渝北支行）与被告阳容信用卡纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告中国银行渝北支行的委托诉讼代理人王文希到庭参加了诉讼。被告阳容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行渝北支行提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2017年6月26日的信用卡透支本金131825.6元，利息12753.46元，费用33114.45元（合计177693.51元）；2、判令被告立即偿还原告自2017年6月27日起至上述欠款付清日止的利息及复利；其中，利息以截至2017年6月26日的透支本金131825.6元为基数，按日万分之五计算；复利以截至2017年6月26日的利息12753.46元及自2017年6月27日起产生的应付未付利息为基数，按日万分之五计算；3、判令被告立即赔偿原告律师费损失1777元；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2011年11月8日，被告阳容向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。被告以消费、取现的方式从其信用卡账户透支，截止2017年6月26日，被告欠原告信用卡透支本金131825.6元、利息12753.46元、费用33114.45元（合计177693.51元）。被告阳容透支后经原告多次催收未能还清债务。
被告阳容未作答辩。
经审理本院查明如下事实：被告（乙方）阳容于2011年11月8日向原告（甲方）申请办理了中银白金信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的条款、细则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：1、除本合约另有约定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息。在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定。乙方应按照甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用卡额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。甲方保留因业务需要，并在事先通知乙方的情况下调整免息还款期的权利；2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。甲方对信用卡账户内的存款不计付利息；3、乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户；4、乙方未能按时还款，甲方可采取信函、电话、上门等形式进行催收，并有权扣划乙方在本行开立的任何账户内款项或处置乙方抵、质押物以清偿其欠款。如乙方连续两个账单周期不能缴足最低还款额或与甲方失去联系，甲方有权停止其使用该卡，如果乙方在此之前有分期付款交易的，甲方则将乙方账户下的分期交易所有剩余金额以及相关的一切费用，一次性记入账户一并作为乙方欠款；情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由乙方承担相关的一切费用。
领用合约签订后，原告依约向被告阳容办理了信用卡，被告阳容于2012年2月17日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2017年6月26日，被告阳容尚欠原告信用卡透支本金131825.6元、利息12753.46元、费用33114.45元（滞纳金）未偿还。
本院认为，被告阳容向原告申领信用卡，并承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，但因被告阳容在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告阳容归还透支本金131825.6元、利息12753.46元、费用33114.45元并以截至2017年6月26日的透支本金、利息为基数计收利息、复利的诉讼请求，符合《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，且不违反法律规定，本院予以支持，对其他的诉讼请求本院不予支持。
原告诉请被告阳容支付律师费，但信用卡领用合约并未约定由被告阳容支付该笔费用，对该项诉讼请求本院不予支持。
被告阳容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳容于本判决生效之日十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行截至2017年6月26日的信用卡透支本金131825.6元、利息12753.46元、费用33114.45元；
二、被告阳容于本判决生效之日十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行逾期还款利息、复息（分别以本金131825.6元、利息12753.46元为基数，从2017年6月27日起按照日利率万分之五计算至付清为止）；
三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3890元，减半收取1945元由原告中国银行股份有限公司重庆渝北支行负担50元，由被告阳容负担1895元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘利
二〇一七年九月二十八日
书记员 庞博
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宛龙刑初字第370号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人高某，男。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2015）290号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员贾建涛出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：
2015年5月28日13点多，被告人高某酒后无证驾驶无牌照踏板摩托车到南阳市皇�店镇鸭河工区政府院内谩骂，被鸭河工区派出所传唤到鸭河工区分局社区警务大队。经对高某进行抽血并对其血液中的乙醇含量进行检测，检测结果为：高某血液中乙醇含量为233.94mg／100ml。
公诉机关认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了相应的证据，要求依法判处。
被告人高某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，当庭表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年5月28日13点多，被告人高某酒后无证驾驶无牌照踏板摩托车到南阳市皇路店镇鸭河工区政府院内谩骂，政府工作人员对其劝解无效后报警，高某随后被南阳市公安局鸭河工区分局传唤到分局社区警务大队接受讯问。经对高某�行抽血并对其血液中的乙醇含量进行检测，检测结果为：高某血液中乙醇含量为233.94mg／100ml。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、被告人高某的供述：
2015年5月28日中午，我和张保明、李小四、还有一个男的不认识，我们四个人在李小四家一共喝了一瓶白酒，我喝有二三两白酒，然后我骑着摩托回家，感觉心里气的慌，我又骑着摩托车到皇路店镇政府准备找政府领导反映情况。当时嘴上说话不干净，不一会，你们公安民警就过来将我带到派出所了。
2、证人证言
（1）证人冯某证言：
2015年5月28日下午约13时50分，政府承包食堂的张某给我打电话说有个不认识的男的在政府院里谩骂，也没人管。我当时就在政府院办公室里休息，就赶紧起来过去。见有个男的站在政府后勤楼路口对着后勤楼谩骂，我过去劝那男的别骂了，有事慢慢说。那个男的也不听，看上去喝醉酒了，一身酒气，还站那里骂。我就打电话报警了，不久你们公安民警过来将那个男的带走了。
（2）证人张某证言：
2015年5月28日下午约13时多，我在鸭河工区政府食堂门口站着，见一个男的骑着一辆摩托车进来，停在政府后勤楼门口，然后那男的从摩托车上下来在后勤楼楼梯口处站着骂，提着一个叫卢超的名，骂的可难听，这时候还没上班。那男的骂了一会见没人理他，就骑着摩托车走了。过了有十几分钟，那个男的又骑着摩托车返回来，还在老地方继续骂。我就给冯某打电话，冯某过来后就劝那个男的别再骂了，有事慢慢说，那个男的不听还在继续骂，冯某就打电话报警了。不久，你们公安来了以后将男个男的带走了。
3、鉴定意见
南阳市公安局交通事故鉴定所（宛）公（交）鉴（酒）字（2015）0940号血醇鉴定报告
鉴定意见：从送检的高某血液中检出乙�成分，其含量为233.94mg／100ml。
4、书证
（1）被告人高某的常住人口基本信息
证明被告人高某的年龄等基本情况，说明被告人高某系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。
（2）前科查询证明
证明被告人高某1996年11月25日因犯抢劫罪、流氓罪被南召县人民法院判处有期徒刑三年，1998年4月2日刑满释放；2004年11月11日因犯盗窃罪被南召县人民法院判处有期徒刑一年。
（3）查获经过
证明被告人高某被民警口头传唤至鸭河工区派出所接受询问的事实。
（4）驾驶人信息查询结果单
证实未查询到被告人高某办理有驾驶证。
上述证据，经庭审出示、质证，能够相互印证，被告人高某不持异议，本院予以确认。
本院认为：被告人高某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充�，罪名成立，本院予以支持。被告人高某在到案后能如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人高某的犯罪性质、案发时的乙醇含量、认罪态度、后果等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金3000元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉到河南省南阳市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 蔡军
二〇一五年九月二十一日
书记员 张涛
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0981民初173号
原告：泊头市德恒数控机械有限公司，住所地泊头市工业区。
法定代表人张沂，总经理。
委托代理人王旭，河北来仪(沧州)律师事务所律师。
被告：沧州惠邦交通通讯产品制造有限公司，集合地沧州市南皮县南皮经济开发区城东工业园东外环路东侧。
法定代表人叶本成，总经理。
原告与被告承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费444元，保全费455元，由原告负担。
审判员 宋学亮
二〇一八年三月一日
书记员 郭娜娜
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温商终字第495号
上诉人（原审被告）：黄盈余。
委托代理人：王建乐。
委托代理人：王建敏。
被上诉人（原审原告）：陈合义。
上诉人黄盈余为与被上诉人陈合义民间借贷纠纷一案，不服乐清市人民法院（2009）温乐柳商初字第305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年8月13日受理后，依法组成由审判员杨建珍担任审判长，审判员潘海津、陈久松参加评议的合议庭，经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年3月11日，被告黄盈余以经营需要为由向原告借款250000元，并出具借条一份，后经原告多次催讨无果，故原告于2009年3月26日向乐清市人民法院起诉，请求判令被告偿还借款250000元并承担本案诉讼费。被告黄盈余未作答辩。
原审法院审理认为：原告陈合义与被告黄盈余之间的民间借贷关系依法成立，被告尚欠原告借款250000元事实清楚，证据充分，被告拖欠不还已侵害了原告的合法权益，原告的请求符合法律规定，予以支持。被告黄盈余经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，依法缺席审判。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，于2009年6月30日判决：被告黄盈余于判决生效后十五日内偿还原告陈合义借款250000元。款交乐清法院柳市法庭转付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，财产保全费1770元，由被告黄盈余负担。
上诉人黄盈余不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、事实上上诉人与被上诉人之间的纠纷为商品房买卖合同纠纷，并不是一审法院确定的民间借贷纠纷。被上诉人的250000元款项经由上诉人交到嘉兴市嘉善县北开房地产开发有限公司，后上诉人出具凭条给被上诉人，现上诉人已经把这笔款项交到嘉兴市嘉善县北开房地产开发有限公司，被上诉人所诉的被告主体是嘉兴市嘉善县北开房地产开发有限公司，而不应该是上诉人。二、上诉人出具给被上诉人的凭条是一张完整的A4纸，而被上诉人提供给一审法院的证据有部分进行了裁剪，凭条下面还有一行字体为：“这笔款项用于购买房款，十三幢一梯401室”已经被被上诉人进行了裁剪，故应认定被上诉人提供的证据“借条”存在证据瑕疵，其证明力不能得到采信。三、上诉人在法定期限内向原审法院提出管辖权异议，2009年5月8日该院以（2009）温乐柳商初字第305-2号作出驳回被告黄盈余对管辖权提出异议的裁定是错误的。四、上诉人的上诉理由有法律依据。综上，请求二审法院撤销原判，改判上诉人不承担偿付250000元的法律义务。
被上诉人陈合义口头辩称：这份借条没有经过裁剪。被告主体就是黄盈余个人，本案就是民间借贷纠纷。一审法院是有管辖权的。上诉人上诉理由不成立。请求公正判决。
本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间双方当事人未举出新的证据。
本院认为：上诉人向被上诉人借款250000元，并出具了相应的借条，该借贷事实清楚，证据充分，对于尚欠的250000元款项，上诉人应予以及时偿还。上诉人称该250000元系购房款，并已交给嘉兴市嘉善县北开房地产开发有限公司，因此本案被告主体应是嘉兴市嘉善县北开房地产开发有限公司，但对此主张，上诉人未提供任何证据证实；另外，上诉人称借条已经过被上诉人裁剪，上诉人同样未提供证据证实，同时从借条本身来看，借款内容书写完整，能反映借款的事实，因此该借条并不存在瑕疵，具有充分的证明力。因此，上诉人提出的上述上诉主张不成立，本院不予支持。至于本案的管辖权问题，上诉人在收到原审法院的管辖权异议裁定书后，并未在法定期限内提起上诉，视为上诉人已认可原审法院对本案具有管辖权，现又在对判决不服提起上诉时对管辖权提出异议，不符合法律规定，本院不予支持。综上，上诉人提出的上诉理由均不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，实体处理正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费5050元，由上诉人黄盈余负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 杨建珍
审判员 潘海津
审判员 陈久松
二〇〇九年九月二十八日
书记员 郑 琳
内蒙古自治区牙克石市人民法院
支 付 令
（2017）内0782民督97号
申请人：牙克石名都物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：陈彦春，该公司董事长。
委托代理人：王锦秀，女，1983年11月2日出生，汉族，牙克石名都物业服务有限公司职员，现住内蒙古自治区牙克石市。
被申请人：孙立波，男，1962年11月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。
申请人牙克石名都物业服务有限公司于2017年10月13日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人存在物业服务关系，申请人按约定完成物业服务，但被申请人并未按约定给付物业服务费。申请人提交了《营业执照》、《资质证书》、《物业服务委托合同》、牙物协字（2016）8号文件、催费单等证据。要求被申请人孙立波给付申请人牙克石名都物业服务有限公司自2014年9月5日至2017年9月30日物业服务费为2,718元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人孙立波应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人牙克石名都物业服务有限公司自2014年9月5日至2017年9月30日物业服务费为2,718元。
申请费17元，由被申请人孙立波负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 姜晓文
二〇一七年十月十三日
书记员 朱世慧
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923财保129号
申请人：张毅，男，生于1958年7月15日，汉族，住四川省。
被申请人：四川斯巴达房地产开发有限公司。
法定代表人邹爱平，该公司经理。
申请人张毅诉被申请人四川斯巴达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人张毅于2017年7月5日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人四川斯巴达房地产开发有限公司开发修建的平昌县澌滩乡风貌一条街住房10套及门市12个予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人张毅的财产保全申请，符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、将被申请人四川斯巴达房地产开发有限公司开发的平昌县澌滩乡风貌一条街第1单元4楼1号、1单元3楼2号、1单元2楼1号、2单元6楼2号、2单元3楼1号、2单元4楼1号、2单元6楼1号、2单元2楼1号、2单元1楼2号住房10套以及21-32号门市10个予以查封，查封期间由被申请人四川斯巴达房地产开发有限公司负责管理和使用，但不得转让、出租、出卖、设定抵押等，否则将承担相应的法律责任。
二、查封期间为三年。
案件申请费5000元，由申请人张毅负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜云
二〇一七年七月九日
书记员 吴敏
贵州省正安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）正刑初字第164号
公诉机关贵州省正安县人民检察院。
被告人王亚飞，男，1970年10月1日出生，贵州省正安县人，务农职业。2013年4月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被正安县公安局取保候审，同年7月5日被变更强制措施为监视居住。
被告人王亚飞犯贩卖毒品罪一案，贵州省正安县人民检察院以正检刑诉字（2013）143号起诉书、正检刑追诉（2013）1号向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。正安县人民检察院指派检察员骆韬出庭支持公诉，被告人王亚飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2013年4月1日21时许，被告人王亚飞与陈某某、雷某某通过电话联系，在正安县凤仪镇山水家园楼道处王某某将两个零包毒品卖给陈某某、雷某某时被公安机关抓获。随后，公安侦查人员在雷某某身上搜出毒品海洛因2个零包，经称量为0.1克。
2013年4月18日14时许，被告人王亚飞与吕某某联系，在正安县凤仪镇标水岩洗车场旁边的公路上贩卖毒品给吕某某时被公安机关抓获。随后，公安人员在吕某某身上搜出毒品海洛因1小包，经称量为0.1克；在王亚飞山水家园的住处搜到毒品海洛因3小包，经称量为0.4克，共计为0.5克。
2013年7月5日17时许，被告人王亚飞通过电话联系，在正安县凤仪镇山奇社区尹家旅社巷道，王亚飞将毒品海洛因卖给李某时，被公安机关当场抓获。随后，公安民警在李某身上搜出毒品海洛因3小包，经称量为0.4克，在王亚飞身上搜出毒品海洛因15小包，经称量为1.7克。共计为2.1克。
2013年9月16日15时许，公安机关接报，在王亚飞住处依法搜出待售毒品海洛因15.6克。
2013年9月29日下午，被告人王亚飞在正安县城一麻将馆将一个零包毒品以60元的价格卖给吸毒人员雷某。后被公安机关在该麻将馆抓获，并搜缴毒品海洛因11个零包，后经称量，11个零包毒品重1.1克。
上述事实，被告人王亚飞在庭审中亦不持异议，且有受案登记表、证人证言、辨认笔录、、搜查笔录、扣押物品清单、毒品称量笔录、现场勘查笔录、平面图、指认现场、物证照片、手机通话记录、鉴定报告、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王亚飞以非法营利为目的，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。被告人在他人手中买得毒品，自己加工分装后贩卖给多人吸食，且数量达10克以上，应在有期徒刑七年以上量处刑罚。鉴于被告人在庭审中认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚，为了维护国家对毒品的管制制度和社会管理秩序，严厉打击毒品犯罪，维护社会稳定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
一、被告人王亚飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、作案工具ANYCALL手机一部、诺基亚牌手机二部、毒资一千四百二十九元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴太勤
人民陪审员 吕 燕
人民陪审员 马学伦
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 贺新轩
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初2566号
原告戚淑莲，女，汉族，1938年7月30日出生，现住鄂尔多斯市。
委托代理人朱红，女，汉族，1963年5月7日出生，系原告女儿，特别代理。
被告高春梅，女，汉族，1967年2月7日出生。
被告李宝林，男，汉族，1964年12月7日出生，系被告高春梅丈夫，现住址同上。
原告戚淑莲与被告李宝林、高春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年06月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚淑莲的委托诉讼代理人朱红到庭参加了诉讼，被告李宝林，被告高春梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告戚淑莲向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告高春梅、李宝林返还原告戚淑莲本金10万元，自2011年6月12日起至起诉之日利息142533（利率月息2%），从起诉之日起至实际支付之日利息（利率月息2%）；2、由被告承担本次诉讼全部诉讼费用。事实和理由：2010年9月11日，被告高春梅向原告戚淑莲借款100000元，出具了借条，未约定借款期限，月利率2%，按季度结息，保证担保人为李宝林。其中，2010年12月11日结息6000元，2011年3月11日结息6000元，2011年6月11日结息6000元，截止2017年5月19日，二被告欠原告戚淑莲本金100000元，利息142533元。后经原告多次向被告催要，被告一直推脱不还，现向法院起诉，请求依法判决。
被告高春梅、李宝林未答辩。
原告戚淑莲围绕诉讼请求向法庭提交证据如下：
借条原件一份，证明被告高春梅于2010年9月11日向原告戚淑莲借款本金100000元，约定利率月息2%，被告高春梅丈夫李宝林在担保人处签字，利息付至2011年6月11日。
被告未到庭视为对其举证、质证权利的放弃。
经本院审查，原告戚淑莲向法庭提供的证据为原件，符合有效证据三性要件，本院对其均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高春梅于2010年9月11日向原告戚淑莲借款本金100000元，约定利率月息2%，被告李宝林为上述借款提供了连带保证担保，该借款利息已付至2011年6月11日。
本院认为，原被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，原告戚淑莲已向被告高春梅履行了出借义务，被告高春梅未如约履行还款义务，被告高春梅应当偿还原告戚淑莲借款本金10万元，庭审中原告戚淑莲自认该借款利息已支付至2011年6月11日，原告所主张的从2011年6月12日起至2017年5月22日止的利息142533元符合法律规定，本院予以确认。原告戚淑莲继续主张从2017年5月23日起至实际偿还借款之日止的利息，月利率按2%计算，未超出法律保护范围，符合法律规定，据此本院予以确认。被告李宝林对原告上述借款提供了连带保证担保，原告戚淑莲主张被告李宝林对上述借款承担连带保证担保责任符合法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高春梅从本判决生效之日起十日内偿还原告戚淑莲借款本金100000元，及从2011年6月12日至2017年5月22日止的利息142533元，并支付借款本金100000元从2017年5月23日起至实际还清借款之日止的利息，月利率按2%计算；
二、被告李宝林对上述借款本息承担连带保证担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4938元，减半收取计2469元，由高春梅、李宝林负担2469元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 孟克
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 李伟
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云城法民一初字第62号
原告：钟爱石，男，汉族，住广东省云浮市云城区。
委托代理人：罗泽华，广东百润律师事务所律师。
委托代理人：谭晓娴，广东百润律师事务所律师助理。
被告：钟爱福，男，汉族，住广东省云浮市云城区。
被告：区燮雯，女，汉族，住广东省云浮市云城区。
原告钟爱石诉被告钟爱福、区燮雯民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，因未能通过《中华人民共和国民事诉讼法》的第七章第二节规定的其他方式送达诉状副本、应诉通知书等诉讼资料给被告钟爱福、区燮雯，本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘星荣
审 判 员 陈世玲
人民陪审员 杜亚全
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 麦绮莹
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终1047号
上诉人（原审被告）沈广军，男，1971年5月13日出生，满族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）范精忠，男，1971年5月13日出生，汉族，小学教师，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：毛萨如拉，内蒙古安民律师事务所律师。
上诉人沈广军因与被上诉人范精忠民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初8789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人沈广军上诉请求：撤销一审判决，驳回上诉人全部诉讼请求，一、二审费用全部由被上诉人负担。事实和理由：本案属于重复起诉，涉案纠纷已经在兴庆区人民法院通过（2016）宁0104民初8738号案件处理过。涉案借条系上诉人受胁迫出具，上诉人没有借过被上诉人的钱，（2016）宁0104民初8738号案件和本案均判令上诉人归还17万元，严重违反公平原则。本案和上诉人与阿拉腾其其格一案属于同一笔借款，上诉人已经归还17万元，债务已经清偿，一审判决明显不当。
被上诉人范精忠辩称，案外人阿拉腾其其格的借款与本案无关，上诉人从2012年自2014年期间多次向被上诉人借款，上诉人陈述是同一借款的理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由不成立。
范精忠向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款人民币17万元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年10月26日，被告向原告出具《欠条》一张，载明”今欠范精忠人民币壹拾柒万元整。2016年春节前全部还清，借款人：沈广军”。现原告以被告拒不偿还借款为由起诉至法院，请求依法判如所请。另查明，2014年1月18日，被告通过工商银行转账支付原告90200元；2015年6月26日，被告通过工商银行转账支付原告40200元；2015年12月20日，被告通过工商银行转账支付原告1500元；2016年3月9日，被告通过工商银行转账支付原告40000元。
一审法院认为，原告与被告之间的债权、债务关系有被告向原告出具的《欠条》为证，事实清楚、证据充分，该院予以确认。原告与被告之间明确约定还款期限，现还款期限已届满，原告要求被告偿还借款17万元，被告辩称通过银行转账支付原告171900元，其中于2014年1月18日通过工商银行转账支付原告90200元，于2015年6月26日通过工商银行转账支付原告40200元，于2015年12月20日通过工商银行转账支付原告1500元，于2016年3月9日，通过工商银行转账支付原告40000元。因2014年1月18日、2015年6月26日支付原告款项均是在被告向原告出具欠条之前支付，故上述款项不能认定为偿还本案中的欠款。原告称被告于2015年12月10日、2016年3月9日转账支付的款项系工程款，与本案无关，但根据原告提交的证据无法证明上述款项系工程款，且上述款项均产生于被告向原告出具借条之后，应当认定为被告偿还的借款，故被告还应偿还原告借款128500元。被告辩称其出具的欠条系在喝醉后遭胁迫出具的，原、被告之间不存在真实的借贷关系，但未提供相应证据证明，故对被告的辩解理由，该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告沈广军于判决生效之日起十日内偿还原告范精忠借款128500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告范精忠负担435元，由被告沈广军负担1415元。
本院二审期间，当事人未向法庭提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间的民间借贷关系有被上诉人出具的《欠条》为证，上诉人称系受胁迫出具，但不能加以证实，一审法院对借款的事实予以认定并无不当。上诉人另称涉案借款已经归还完毕，一审法院将借条出具日之后的银行转账金额扣减后判令上诉人偿还借款128500元，该认定亦无不当。现有证据不能反映出本案和（2016）宁0104民初8738号案件有关联，上诉人的上诉理由不成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人沈广军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李山山
审 判 员 张旭霞
代理审判员 任朝霞
二〇一七年八月十五日
书 记 员 陈丽霞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮中法民申字第00087号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）范县濮城镇卫生院,住所地范县濮城镇,组织机构代码66599193-7。
法定代表人靖卫星，该院院长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）赵云芝，女，1962年5月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被申请人（原审被告）姚新昌，男，1964年5月5日出生，汉族，现羁押于范县看守所。
被申请人（原审被告）靖卫星，男，1968年12月6日出生，汉族，住河南省范县。
被申请人（原审被告）王全献，男，1957年9月15日出生，汉族，住河南省范县。
被申请人（原审被告）靖亮，1985年2月7日出生，汉族，住河南省范县。
再审申请人范县濮城镇卫生院因与被申请人赵云芝、姚新昌、靖卫星、王全献、靖亮民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2014）濮中法民二终字第00329号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范县濮城镇卫生院申请再审称:本案认定事实错误，依法应当再审。
本院经审查认为，申请人主张靖卫星本人及担保人王全献、靖亮均未在借据上签字，对该笔借款不知情，经查阅原审卷宗，王全献及靖亮均认可借据上是其本人签名，虽然靖卫星不认可是其签名，但原审时其并未申请文字鉴定，且有原一审中赵云芝提交了靖卫星于2011年6月5日书写且由其签名并盖有范县中医正骨医院印章的委托书，载明范县中医正骨医院委托姚新昌办理500,000元贷款的还贷续贷手续，原审据此认定借贷关系成立并无不当；申请人主张范县濮城镇卫生院与范县中医正骨医院分别独立存在，范县中医正骨医院另一名称为范县第二中医院而非范县中医正骨医院，并提交了范县濮城卫生院（有效期自2011年5月19日至2012年3月31日）和范县中医正骨医院（有效期自2004年4月8日至2008年4月8日）的机构代码证的复印件，以及2007年1月16日范县机构编制委员会文件和2007年5月30日范县卫生局范卫字（2007）41号文件的复印件。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条、第四十一条之规定，上述证据不属于新证据，且该证据不能达到证明本案中借贷关系发生期间，该医院机构及名称情况如申请人所诉的目的，且原审时对靖卫星本人的调查笔录显示，靖卫星对范县濮城镇卫生院与范县中医正骨医院两个机构的关系认可是一个单位，属一个医院两个名字，故对该证据不予采信。
综上，范县濮城镇卫生院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回范县濮城镇卫生院的再审申请。
审 判 长 董会平
代理审判员 刘晓静
代理审判员 杨雷振
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李 洁
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟岱衢民初字第24号
原告：王成兆。
委托代理人：李银华。
委托代理人：黄赤波。
被告：王长斌。
委托代理人：刘壮伦。
原告王成兆诉被告王长斌所有权确认纠纷一案，本院于2010年1月13日立案受理后，依法组成合议庭于2010年7月6日公开开庭进行了审理。原告王成兆及其委托代理人李银华、黄赤波，被告王长斌及其委托代理人刘壮伦均到庭参加诉讼。因案情复杂，本案经本院院长批准延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告王成兆诉称：原、被告系父子关系。1995年1月，被告王长斌经原岛斗镇人民政府批准，取得位于衢山镇鹤冠村岛斗信用社太平分社东侧面积为96.97平方米的土地使用权。同年3月，原、被告建造两幢二层房屋，即现原、被告所居住的枕头山村何家岙78号的房屋。2000年8月23日，为明确各自的权益，原、被告协商一致补签了一份《卖楼房地固地基契》，载明“王长斌将二间楼房地固地基出卖一间给王成兆建房之用，如后向房产部门办理房产证由王成兆登记入户。西边第二间楼房由王成兆建造，给父母在世之用，逝后房产权仍属王成兆，下层楼房王长斌自造，产权为王长斌”。现被告以自己名义向土地管理部门办理了土地使用权证，原告要求其协助办理过户手续，被告却认为该契约无效。故原告诉至法院，要求依法判决：一、依据双方契约的约定确认位于衢山镇枕头山村何家岙78号的两幢二层房产中的第二层之全部（包括阳台）及第一层的靠东边二间和楼梯间的房产为原告所有。二、责令被告限期协助原告办理土地使用权登记。案在审理期间，原告增加诉讼请求，要求责令被告限期协助办理该房产的过户手续。
被告王长斌辩称：被告将购得的两间厂房拆除后浇好地固，其中前面分两套间，后面分三套间（东西厨房间中间为楼梯间），被告将东边一间地固地基出卖给原告后，楼梯间变成了共有。一层楼房建造时，原、被告双方统一建造，对半出资。因楼梯是下层结构，由双方共同使用。后在被告去宁波工作期间，原告擅自在被告所有的西边底层上加层，并使用了被告的部分建材，故西向房屋的土地使用权应属被告所有。原告在被告所有的底楼上加层后，给被告的生活带来了很大的不便，故要求对该加层的二楼妥善处理。
原告王成兆为证明自己的主张，向本院提供以下证据：证据1，原、被告于2000年8月23日签订的买卖地固地基契约复印件一份，契约记载“王长斌今因乏币正用，将二间楼房地固地基出卖一间，并附拆下旧屋料出卖于王成兆建楼房之用，坐落地位岳冠村岛万线公路旁边，东址原农机厂房，南址公路，西址出卖者同一共用地固墙，北至何善益地，出卖总值人民币壹万五仟元正，自立契已全额付清，由于个人所有房产权变值任何不得干涉，如后向房产部门办理房产证，由进业主登记入户，出卖者无阻，恐后无凭立续卖地固地基契存。附：西边第二层楼房是王成兆建造，但给父母在世之用，逝世后房产权仍属望城兆，下层楼房王长斌自造，房产权是自造者。”用以证明被告把东边一间的地固地基卖给原告，由原告建房东边一幢及西边第二层，同时注明与被告产权的四址。证据2，岱山县人民法院作出的（2008）岱民一初字第95号判决书复印件一份，舟山市中级人民法院做出的（2008）舟民一终字第293号民事判决书复印件一份。用以证明原、被告签订的契约已被法院确认。证据3，岱山县人民法院作出的（2009）舟岱商初字第203号民事判决书复印件一份，舟山市中级人民法院作出的（2009）浙舟民终字第442号民事调解书复印件一份。用以证明买卖地固地基契约生效后，原告曾诉至法院要求被告协助办理房产过户手续。证据4，土地使用权登记资料一组。用以证明本案讼争房屋的土地使用权已登记在被告的名下。
被告王长斌为证明自己的主张，向本院提供泥水匠善雪画的房屋结构草图一份。用以证明原、被告讼争房屋的结构。
被告对原告提供的证据1-证据4的真实性均无异议，但认为西向一间的地基应属被告所有。原告对被告提交的证据无异议。
对上述证据本院认证如下：原、被告双方对对方提交的证据的真实性均无异议，且上述证据与本案有关联性，故予以确认作为定案依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2000年8月23日，被告将位于岱山县衢山镇枕头山村，原太平信用社旁边的二间地固地基中东边一间出卖给原告。约定价格为1.5万元，并签订了相应的协议。协议载明“王长斌今因乏币正用，将贰间楼房地固地基出卖一间，并附拆下旧屋料出卖于王成兆建楼房之用，坐落地位岳冠村岛万线公路旁边，东址原农机厂房，南址公路，西址出卖者同一共用地固墙，北址何善益地，出卖总值人民币壹万伍仟元正，自立契已全额付清，由于个人所有房产权变值任何不得干涉，如后向房产部门办理房产证，由进业主登记入户，出卖者无阻，恐后无凭，立续卖地固地基契存。附：西边第二层楼房是王成兆建造，但给父母在世之用，逝世后房产权仍属王成兆，下层楼房王长斌自造房产权是自造者。”原告于2008年8月15日向本院起诉，要求确认原、被告于2000年8月23日签订的买卖楼房地固地基契约有效。本院作出的（2008）岱民一初字第95号判决，判决确认原、被告于2000年8月23日签订的买卖楼房地固地基契约有效。被告不服该判决，提起上诉。舟山市中级人民法院于2008年12月17日做出的（2008）舟民一终字第293号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2009年5月25日，原告向本院起诉，要求被告协助原告办理相应的土地使用权及房屋产权过户手续。本院作出的（2009）舟岱商初字第203号判决，判决被告王长斌于判决生效后十五日内将坐落于岱山县衢山镇枕头山村何家岙78号东边一间产权及西边二楼的产权过户给原告王成兆。原告不服该判决，再次提起上诉，后在舟山市中级人民法院调解下，原、被告双方同意对房屋权属问题通过家庭内部自行协商解决，若不能达成协议，任何一方均可通过诉讼解决。现原、被告双方对该房屋权属问题协商不成。
另查明，原、被告讼争房屋为两幢二层楼房，每层朝南两间以中间线划分；朝北后面为三间，东西各一间，中间为楼梯间。
本院认为：原告王成兆与被告王长斌所签订的买卖地固地基协议书系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告双方理应按照约定全面履行自己的义务，本案讼争的两幢二层楼房中的东向上、下各两间，及第二层楼房中的西向两间房屋由原告王成兆建造，应属原告所有，被告有义务将产权过户给原告。原告要求被告协助办理过户手续的诉请，合法正当，本院予以支持。对于该房屋的楼梯间，因双方签订的地固地基契约约定被告出卖给原告一间地固地基，同时约定西边第二层楼房是原告建造，但给被告在世之用，从房屋的结构完整性及公平原则出发，同时结合原、被告双方的约定，确定楼梯是原、被告共同使用的，为双方共同所有。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、位于岱山县衢山镇枕头山村鹤冠何家岙78号的两幢二层楼房的东向上、下各两间，及第二层楼房的西向两间房屋归原告王成兆所有，该楼房的中间楼梯间属原、被告双方共有。
二、被告王长斌在本判决生效之日起十日内，协助原告王成兆办理上述房产的过户手续。
本案受理费80元，由被告王长斌负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 柴泽明
审 判 员 夏志平
代理审判员 郑 斌
二〇一〇年十二月二十日
书 记 员 郑 宇
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞催字第68号
申请人：宁波亚洲纸管纸箱有限公司。
法定代表人：徐新林。
委托代理人：邱伟飞。
申请人宁波亚洲纸管纸箱有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年8月17日发出公告，催促利害关系人在一百五十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码3130005136868215、出票金额壹拾万圆整、出票人宁波奇帅电器有限公司、收款人慈溪市范市丹青塑料制品厂、付款行宁波银行股份有限公司观海卫支行、第一被背书人宁波丹磊贸易有限公司、第二被背书人金羚电器有限公司、第三被背书人宁波奇帅电器有限公司、出票日期2015年6月23日、汇票到期日2015年12月23日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人宁波亚洲纸管纸箱有限公司对上述款项有权请求支付人支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛增辉
审 判 员 缪 苗
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李丽红
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初683号
原告：江苏兴澳混凝土有限公司,住所地丹阳市司徒镇河阳工业园。
法定代表人：吴正青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：仇昊、许柯，江苏瀛镇律师事务所律师。
被告:江苏华飞建设集团有限公司，住所地镇江新区丁卯南纬二路，统一社会信用代码91321191141399684A。
法定代表人：金波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆中相，江苏金正平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张元成，江苏金正平律师事务所实习律师。
原告江苏兴澳混凝土有限公司与被告江苏华飞建设集团有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江苏兴澳混凝土有限公司的委托诉讼代理人许柯、被告江苏华飞建设集团有限公司的委托诉讼代理人陆中相、张元成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏兴澳混凝土有限公司诉称：被告承建了“迅驰车业江苏有限公司2#厂房”工程，因建设需要向原告定作了商品混凝土。原告已按约提供了混凝土，但被告仍有部分欠款不能给付，故请求判令：一、被告立即给付价款及逾期利息392635元（利息按年息18%计算，系还款承诺中所约定）。二、本案诉讼费及保全费由被告承担。
被告江苏华飞建设集团有限公司辩称：一、原、被告持有的定作合同不一致，原告合同书中的需方一栏多了“蔡德才”的签名。蔡德才并非我司员工，其在送货单、砼供应结算单、还款承诺上的签名也不构成法律上的表见代理。二、被告认可的混凝土数量为4480方（有混凝土报批单证实）而非原告认为的8205方。故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年4月15日，原、被告签订了《预拌混凝土定作合同》，约定原告向被告承建的丹阳市新桥镇迅驰车业江苏有限公司2#厂房供应混凝土，被告预付货款，原告再供应混凝土，如未付款，被告应承担违约金300000元。双方提供的合同原件，原告所持合同在签章处多了一个“蔡德才”签名，其余内容完全一致。原告自2016年3月起向被告供应混凝土，至2016年12月8日，蔡德才代表被告向原告出具了还款承诺，结欠原告砼款374635元，承诺于2017年1月25日前付清，同时支付延期付款利息18000元。被告自认，蔡德才系被告承建项目部分工程的实际施工人，在混凝土浇筑报审表中，被告及项目监理单位均予签章确认，其中载明蔡新才系施工负责人（原、被告当庭陈述蔡德才与蔡新才系兄弟关系）。另经本院前往该项目发包人迅驰车业江苏有限公司调查，涉诉项目在内的整体厂房系由被告承建。
以上事实，有双方签订的定作合同、送货单，砼供应结算单、结算单明细、还款承诺、混凝土浇筑报审表等以及庭审笔录附卷为凭。
本院认为：当事人的合法权益受法律保护。原告江苏兴澳混凝土有限公司与被告江苏华飞建设集团有限公司之间的定作合同关系合法有效，双方应按合同履行各自的义务。原告所持合同虽然相较于被告所持合同多了蔡德才签名，但被告在两份合同上均签章，且被告自认蔡德才系部分工程的实际施工人，而该整体工程被告系承包人，在实际履行过程中，蔡德才等人签字的对账单之基础送货单载明货物送至涉诉工程。综上，原告有理由相信蔡德才等人的行为能够代表被告，原告依据与被告之间的合同将货物送至被告承包的工地，无证据证明原告的履约行为非善意，蔡德才等人的行为构成表见代理，相关责任由被告承担。经结算被告实际欠付货款374635元，本院予以确认。被告的延期付款行为构成违约，按约定违约金为300000元，原告主张18000元及按年利率18%计算的利息，结合被告的抗辩及实际供货时间、数额、欠付金额和合同约定，本院酌情调整为2017年1月25前的利息为12000元，此后按年利率15%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
被告江苏华飞建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏兴澳混凝土有限公司货款374635元及延期付款利息12000元，并承担自2017年1月26日起以374635元为基数按年利率15%标准计算的利息至欠款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7190元、财产保全费2770元，合计9960元，由被告江苏华飞建设集团有限公司负担。此款原告已全部预交本院，故被告应在本判决生效后十日内将负担的诉讼费用直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附本判决所引用法律法规条文及上诉须知）
审 判 长 吴亚民
人民陪审员 何永慧
人民陪审员 赵 玲
二〇一七年八月三十日
书 记 员 唐 坚
附本判决所引用法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初6062号
原告：刘艳，女，1983年5月19日生，汉族，住五莲县。
委托诉讼代理人：韩琳，山东同和恒信律师事务所律师。
被告：孙立山，男，1973年11月11日生，汉族，住诸城市。现下落不明。
被告：王春秀，女，成年，汉族，住诸城市。现下落不明。
原告刘艳与被告孙立山、王春秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩琳到庭参加诉讼，被告孙立山、王春秀经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘艳向本院提出诉讼请求:判令被告偿付原告借款本息共计184360元，诉讼费由被告承担。事实与理由，两被告系夫妻关系，两人共同经营烟草种植基地，为支付烤烟煤款、人工费等相关费用，多次向原告借款，累计本息共计184360元，此款经原告多次催要，被告拒不偿还，因此原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
孙立山、王春秀未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月9日、2015年6月10日、2015年6月21日、2015年8月4日、2015年8月21日，被告孙立山分五次共向原告借现金78000元，分别为原告出具格式借条五份，借条中约定自借款之日按同期银行贷款利率4倍计算利息，被告孙立山在打印的格式借条的借款人处签名并摁手印，并在手写借款金额处摁手印。
2015年9月20日，被告孙立山又向原告借款70000元，同时出具打印的借条，内容如下“借条今借到人民币70000元大写柒万元正利息按照月利息2%分计算担保人王春秀借款人孙立山2015年9月20日”。被告孙立山在打的借条的借款人处签名并摁手印，并在手写借款金额处摁印，被告王春秀本人签名并摁手印。
庭审中，原告主张以借款本金78000元为基数，按人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算自2015年9月21日至起诉之日的利息15132元。
本院认为，被告孙立山分多次向原告借款148000元，有借条予以证实，同时原告对其经济状况、借款来源、借款经过均作了符合常理的说明，原、被告之间的借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。该借款未约定还款期限，被告应按原告的要求偿还，现原告起诉请求偿还，被告应当偿还。该笔借款发生在被告孙立山、王春秀的婚姻关系存续期间，本案无证据证明上述借款系被告孙立山个人债务，应认定为被告孙立山、王春秀夫妻关系存续期间的共同债务，因此原告要求被告孙立山、王春秀共同偿付借款148000元，本院予以支持。
庭审过程中，原告主张按人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算自2015年9月21日至起诉之日的利息15132元，未超出法律规定利率的上限，本院予以支持。
开庭审理时，被告孙立山、王春秀波经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙立山、王春秀偿付原告刘艳借款本金148000元，并承担自2015年9月21日至2016年9月22日的利息15132元，共计163132元,于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告刘艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3988元，财产保全费1442元，公告费600元，共计6030元，由原告刘艳负担425元，被告孙立山、王春秀负担5605元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内（下落不明的一方当事人自公告发出之日起经过六十日即视为送达），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋国庆
审 判 员 曲金英
人民陪审员 王 金
二〇一七年十一月八日
书 记 员 邬铭旭
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0782民初6062号原告：刘艳，女，1983年5月19日生，汉族，住五莲县。委托诉讼代理人：韩琳，山东同和恒信律师事务所律师。被告：孙立山，男，1973年11月11日生，汉族，住诸城市。现下落不明。被告：王春秀，女，成年，汉族，住诸城市。现下落不明。原告刘艳与被告孙立山、王春秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩琳到庭参加诉讼，被告孙立山、王春秀经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘艳向本院提出诉讼请求:判令被告偿付原告借款本息共计184360元，诉讼费由被告承担。事实与理由，两被告系夫妻关系，两人共同经营烟草种植基地，为支付烤烟煤款、人工费等相关费用，多次向原告借款，累计本息共计184360元，此款经原告多次催要，被告拒不偿还，因此原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。孙立山、王春秀未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月9日、2015年6月10日、2015年6月21日、2015年8月4日、2015年8月21日，被告孙立山分五次共向原告借现金78000元，分别为原告出具格式借条五份，借条中约定自借款之日按同期银行贷款利率4倍计算利息，被告孙立山在打印的格式借条的借款人处签名并摁手印，并在手写借款金额处摁手印。2015年9月20日，被告孙立山又向原告借款70000元，同时出具打印的借条，内容如下“借条今借到人民币70000元大写柒万元正利息按照月利息2%分计算担保人王春秀借款人孙立山2015年9月20日”。被告孙立山在打的借条的借款人处签名并摁手印，并在手写借款金额处摁印，被告王春秀本人签名并摁手印。庭审中，原告主张以借款本金78000元为基数，按人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算自2015年9月21日至起诉之日的利息15132元。本院认为，被告孙立山分多次向原告借款148000元，有借条予以证实，同时原告对其经济状况、借款来源、借款经过均作了符合常理的说明，原、被告之间的借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。该借款未约定还款期限，被告应按原告的要求偿还，现原告起诉请求偿还，被告应当偿还。该笔借款发生在被告孙立山、王春秀的婚姻关系存续期间，本案无证据证明上述借款系被告孙立山个人债务，应认定为被告孙立山、王春秀夫妻关系存续期间的共同债务，因此原告要求被告孙立山、王春秀共同偿付借款148000元，本院予以支持。庭审过程中，原告主张按人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算自2015年9月21日至起诉之日的利息15132元，未超出法律规定利率的上限，本院予以支持。开庭审理时，被告孙立山、王春秀波经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孙立山、王春秀偿付原告刘艳借款本金148000元，并承担自2015年9月21日至2016年9月22日的利息15132元，共计163132元,于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告刘艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3988元，财产保全费1442元，公告费600元，共计6030元，由原告刘艳负担425元，被告孙立山、王春秀负担5605元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内（下落不明的一方当事人自公告发出之日起经过六十日即视为送达），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  宋国庆审 判 员  曲金英人民陪审员  王 金二〇一七年十一月八日书 记 员  邬铭旭
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）崂执字第386号
申请执行人：申请执行人刘学伦，男，汉族。
被执行人山东省海丰置业有限公司。
法定代表人胡保栋，董事长。
被执行人青岛精上机械制造有限公司。
法定代表人胡保栋，董事长。
被执行人即墨市腾达房地产开发公司。
法定代表人胡保栋，董事长。
本院在执行刘学伦申请执行山东省海丰置业有限公司、青岛精上机械制造有限公司、即墨市腾达房地产开发公司民间借贷纠纷一案中，经办案法官调解，双方当事人达成了还款协议，被执行人山东省海丰置业有限公司、青岛精上机械制造有限公司、即墨市腾达房地产开发公司、辛红云将还款协议所确定的给付义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款的规定，裁定如下：
本院执行刘学伦申请执行山东省海丰置业有限公司、青岛精上机械制造有限公司、即墨市腾达房地产开发公司民间借贷纠纷一案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江守杰
审判员 王思清
审判员 侯 睿
二〇一〇年四月二十七日
书记员 吴雄伟
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第02076-1号
申请执行人张建平。
被执行人雷恩棋。
申请执行人张建平与被执行人雷恩棋民间借贷纠纷一案，（2015）雁民初字第02076号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张建平于2015年10月29日向本院申请强制执行，本院审查后于同日立案执行。
在执行过程中本院查明，被执行人雷恩棋在西安市雁塔区四季东路某小区X号楼X幢X单元X室有房屋一套。在本案审理过程中，本院作出（2015）雁执字第02076号执行裁定书查封了上述房屋，执行裁定书及协助执行通知书已送达西安市房屋产权产籍管理中心。申请执行人张建平向本院申请评估该套房屋，本院已将该套房屋交西安市中级人民法院司法鉴定中心委托评估。因评估周期较长，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
（2015）雁执字第02076号案终结本次执行程序。
待评估结果出来后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 闫伟忠
代理审判员 文丛达
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 孙姣姣
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初1133号
原告：齐同省，男，1976年9月18日出生，汉族，系新疆石油金石钻采设备有限公司员工。
委托诉讼代理人：杨茗雅，新疆炎黄律师事务所律师。
被告：克拉玛依奇树工贸有限责任公司，住所地：新疆克拉玛依市红山路18号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：吴琼瑟。
被告：蒋少波，男，1988年3月21日出生，汉族。
原告齐同省与被告克拉玛依奇树工贸有限责任公司（以下简称奇树工贸公司）、蒋少波运输合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告齐同省及其委托诉讼代理人杨茗雅到庭参加诉讼。被告奇树工贸公司、蒋少波经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐同省向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付运费款17174元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年初开始原告驾驶车辆在被告公司运输货物，由原告驾驶车辆，被告安排原告工作内容，被告结算运输费后扣除管理费、税费等费用后向原告支付报酬，由被告公司会计出具运费结算单，被告公司依据结算单向原告支付运费款。至今被告公司尚欠原告运费款17174元未支付，原告多次索要未果，故原告诉至本院。
被告奇树工贸公司未答辩。
被告蒋少波未答辩。
本院经审理查明，原告当庭出示以下证据：
1、出示《企业信用信息公示报告》打印件一份，证实被告公司合法注册，在开业存续期间；
2、出示《（齐同省）奇树公司运费结算单》原件一份，证实被告拖欠原告运费18973元，被告蒋少波签字；
3、出示欠条原件一份，载明：”今欠齐同省运费18973元整还有1201元运费未对清，对清后结算，奇树公司运费蒋少波2016年12月30日”，证实被告蒋少波向原告出具欠付运费款事实；
4、出示《税收完税证明》、《扣缴个人所得税报告表》原件各一份，克拉玛依市克拉玛依区地方税务局出具，蒋少波身份证复印件一份，证明蒋少波系被告公司员工，证明运费结算单中蒋少波签字确认为其职务行为。
本院依法认定事实如下：2015年被告蒋少波雇佣原告车辆进行井队搬家运输业务。后被告蒋少波向原告出具一份《奇树公司运费结算单》，载明欠付原告运费18973元，2016年12月30日被告蒋少波向原告出具欠条一份。现二被告一直未支付剩余部分的运费款，故原告诉至本院。
另查，原告出示的《奇树公司运费结算单》上奇树运输费18973.73元等字迹及蒋少波的签名与欠条字迹一致，可以证实是被告蒋少波本人书写的。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。合法的债权债务受法律保护。原告齐同省出具的《奇树公司运费结算单》及被告蒋少波出具的欠条可以证实原告与被告蒋少波之间的债权债务关系依法成立，事实清楚，证据确实充分，且不违反法律规定，本院依法予以确认。对于原告主张的运费款17174元，因被告蒋少波期间已支付过部分运费，原告主张时已扣减，现主张剩余部分即17174元合法有据，本院依法予以支持。
原告另主张被告奇树工贸公司承担付款责任。根据庭审查明，原告出示的《奇树公司运费结算单》没有加盖被告奇树工贸公司的任何印章；原告亦诉称在拉运输之前，没有见过奇树工贸公司给蒋少波的授权手续；关于蒋少波和奇树工贸公司之间的关系，原告仅是听蒋少波口头陈述；鉴于上述查明事实，被告蒋少波在结算单上签名确认的行为，对于原告并不足以形成代理权外观，原告亦非主观善意无过失。原告诉称其未见过被告奇树工贸公司向蒋少波出具过授权书，也未提供证据证实被告蒋少波是否具有被告奇树工贸公司的授权，被告蒋少波在《奇树公司运费结算单》上签名确认的行为亦不符合《中华人民共和国合同法》第四十九条规定的情形，对于原告亦不能成立表见代理。故被告蒋少波在结算单上签名确认的行为，仅能代表其个人，其效力不及于被告奇树工贸公司。原告主张被告奇树工贸公司承担付款责任的诉讼请求，缺乏相应的事实及法律依据，本院依法不予支持。
被告奇树工贸公司、蒋少波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋少波于本判决生效之日起三日内向原告齐同省支付运费款17174元；
二、驳回原告齐同省的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费229.34元、公告费515元、邮寄送达费64.80元，由被告蒋少波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 杨慧敏
人民陪审员 徐新霞
人民陪审员 娄菊华
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 纪 微
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执934之二号
申请执行人：唐厚权，男，1969年9月8日出生，汉族，住宜宾县。
被执行人：吴达元，男，1969年6月24日出生，汉族，住宜宾县。
被执行人：方光莲，女，1971年11月16出生，汉族，住宜宾县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1521民初405号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴达元、方光莲银行存款24305元。
本裁定立即执行。
审判员 邓固红
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张恒源