重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初12704号
原告（反诉被告）：河南豫安信息系统工程有限公司重庆分公司，住所地：重庆市九龙坡区奥韵路1号-4-28-5号，统一社会信用代码：915001070949432870。
负责人：叶旭。
委托代理人：叶松乾，男，汉族，1962年9月22日生，住重庆市九龙坡区金凤镇上邦路*号**单元1-1，公民身份号码：3303241962********。
被告（反诉原告）：湖南湘中输变电建设有限公司，住所地：湖南省娄底市经济技术开发区大埠桥办事处南阳村，统一社会信用代码：914313001874407691。
法定代表人：曹连良，该公司总经理。
委托代理人：黄志军，重庆中慈律师事务所律师。
委托代理人：付少波，重庆中慈律师事务所律师。
原告河南豫安信息系统工程有限公司重庆分公司诉被告湖南湘中输变电建设有限公司及反诉原告湖南湘中输变电建设有限公司诉反诉被告河南豫安信息系统工程有限公司重庆分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员何嵘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）河南豫安信息系统工程有限公司重庆分公司的委托代理人叶松乾，被告（反诉原告）湖南湘中输变电建设有限公司的委托代理人黄志军、付少波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）河南豫安信息系统工程有限公司重庆分公司诉称：2015年10月20日，原、被告双方就位于重庆市九龙坡区西彭实训基地线路场地工程签订了《工程承包协议》，双方约定重庆市电力公司技能培训中心智能化系统项目价款为30万元，后因工程增项，双方又补充签订了《国电西彭培训中心智能化合同补充协议书》，约定增项价款为5万元。原告现已按照合同约定完成了工程项目，但被告未如约付款。为尽早收回工程款，原告被迫同意被告将35万元的工程款降为26万元，并再次与被告签订了补充协议，但被告支付了20万元工程款后，余款6万元经多次催收拒不支付。现原告诉至法院，请求：1、判令被告支付工程欠款6万元，并从起诉之日（2017年5月26日）起至欠款付清为止，按照银行贷款利率计算资金占用利息损失；2、诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）湖南湘中输变电建设有限公司辩称：2015年10月20日原、被告双方就国网重庆市电力公司技能培训中心智能化系统签订工程承包协议，合同约定电力公司技能培训中心验收合格后款到被告处付全款，质保期为调试完毕之日起三个月，竣工后原告应书面通知被告进行验收，但是原告并未通知被告验收、调试，反而组织工人强迫被告提前付款。2016年10月，国网重庆市电力公司技能培训中心向被告发出整改通知，被告接到整改通知后立即通知原告但遭到拒绝，被告只有另行组织人员开展整改工作，话费共计3万元，为维护被告合法权益，被告在本案中提出反诉，请求：1、判令反诉被告支付反诉原告整改费用3万元；2、反诉被告承担诉讼费用。
原告（反诉被告）河南豫安信息系统工程有限公司重庆分公司辩称：被告（反诉原告）湖南湘中输变电建设有限公司的诉求整改费用与本案没有关联性，我方于2015年10月25日进场施工，大概一个月就完工了，2015年11月底我方就已经撤场，工程已经交付被告（反诉原告）湖南湘中输变电建设有限公司；后来的整改事情，我方并未接到被告（反诉原告）湖南湘中输变电建设有限公司的书面通知。
经审理查明：2015年10月20日，原、被告双方就位于重庆市九龙坡区西彭实训基地线路场地工程签订了《工程承包协议》，双方约定重庆市电力公司技能培训中心智能化系统项目价款为30万元（合同载明：总工期为25个工作日、质保期为调试完成之日起叁个月、原告应在竣工后5天内提供相应资料并书面通知被告验收），后因工程增项，双方又补充签订了《国电西彭培训中心智能化合同补充协议书》，约定增项价款为5万元。2016年1月12日，原、被告双方再次签订《补充协议》，载明：“……甲方：湖南湘中输变电建设有限公司乙方：河南豫安信息系统工程有限公司重庆分公司现甲乙双方就以前签订的《工程承包协议作》作如下几点补充：一、本协议一经签订以前的所有合同、协议的金额全部无效。2、甲乙双方合同金额定为260000元，此金额为最终金额不做调整。三、付款方式：1、总承包方把款付给甲方后，甲方付乙方全款；2、如果总承包方的款项未付给甲方。甲方充分考虑将近年关、人工工资问题，甲方于年底2016.1.29号前付款100000元给乙方、剩余款项待甲方收到总承包方款项后付给乙方……”。审理中，原告陈诉自己公司于2015年10月25日进场施工，大概一个月就完工了，2015年11月底原告方就已经撤场，工程已经交付被告（反诉原告）湖南湘中输变电建设有限公司；后来的整改事情，原告方并未接到被告（反诉原告）湖南湘中输变电建设有限公司的书面通知。被告（反诉原告）湖南湘中输变电建设有限公司则当庭提交了案外人国网重庆市电力公司技能培训中心于2016年10月16日向其发出的整改通知书，同时还提交了若干收据、租赁单据、工人工资表等证据，拟证实整改费用花销3万元。庭审中，经询问，双方均认可工程完工时未履行相应书面竣工交接手续。至于工程款，原告陈述被告方已支付20万元，尚欠6万元工程款未付，被告认可在收到发包方支付的20万元工程款后已将此款支付原告。
以上事实，有《工程承包协议》、补充协议、整改通知记录、相应费用收据在卷为凭，足以采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审时，原告出示了和被告方所签订的《补充协议》，协议中已明确载明被告应向原告支付工程款26万元，现双方均认可已支付工程款20万元，故本院对于被告欠付原告工程款6万元的事实予以确认；至于是否达到支付条件的问题，被告庭审时辩解发包方尚未将工程余款支付给自己，故无法履行支付义务；对此，本院认为，对于协议中约定的“总承包方把款付给甲方（被告）后，甲方（被告）付乙方（原告）全款”，此约定也可理解为只要被告方收到发包方的工程款，无论多少，被告均应全款支付原告工程款，并未强调被告必须在收到发包方全部工程款的前提下才能予以支付原告全部工程款，庭审时，被告方已自认收到发包方20万元工程款并将此款支付原告，加之被告也无证据证实发包方尚未支付工程欠款，故本院认为，付款约定双方理解不同，属于约定不明，现双方已达成结算协议，被告拒不付款，对于原告要求被告支付工程欠款6万元及利息的诉求，本院予以支持。至于被告（反诉原告）湖南湘中输变电建设有限公司要求原告（反诉被告）河南豫安信息系统工程有限公司重庆分公司承担工程整改费用的诉求，本院认为，原、被告双方于2016年1月12日签订了补充协议，已经对工程造价进行了结算，确定了最终工程款金额，该工程实际竣工验收时间或者工程交付之日应不晚于此时，根据双方所签订的《工程承包协议》，双方约定重庆市电力公司技能培训中心智能化系统项目质保期为调试完成之日起叁个月，而被告接到业主方的整改通知是在2016年10月16日，已超过工程质保期，且被告（反诉原告）湖南湘中输变电建设有限公司庭审时也无证据证实通知过原告（反诉被告）河南豫安信息系统工程有限公司重庆分公司要求其整改，故对被告（反诉原告）湖南湘中输变电建设有限公司要求原告（反诉被告）河南豫安信息系统工程有限公司重庆分公司承担整改费用3万元的反诉请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）湖南湘中输变电建设有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告（反诉被告）河南豫安信息系统工程有限公司重庆分公司工程欠款6万元及利息（以6万元为本金，从2017年5月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）；
二、驳回被告（反诉原告）湖南湘中输变电建设有限公司的反诉诉讼请求。
本案本诉案件受理费减半收取为650元、反诉案件受理费减半收取为275元，由被告（反诉原告）湖南湘中输变电建设有限公司负担（本诉案件受理费原告已预交，被告在支付工程欠款时一并将此款支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 何嵘
二〇一七年十一月二十三日
书记员 向露