河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执复字第56号
申请复议人（利害关系人）董晓军。
申请执行人陈玉广。
被执行人河北众久机床制造有限公司。住所地：青县城东经济技术开发区。
法定代表人马宝江，该公司总经理。
申请复议人董晓军不服青县人民法院（2014）青执字第523号异01号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院青县人民法院认为，董晓军应在执行标的执行终结之前提出异议，现被执行人河北众久机床制造有限公司（以下简称众久公司）所有的厂房、办公用房及青国用（2011）第312号国有土地的使用权作为执行标的已经执行终结，故对董晓军的异议不予受理。
申请复议人董晓军称，青县法院不予受理其异议申请的理由不能成立：一、我于2015年8月5日青县法院提交了书面异议申请，说明了申请的事实和理由，当时青县法院并没有告知拍卖价款已经分配，更没有告知该执行标的已经执行终结。青县法院在受理我的异议申请后没有向我送达分配方案的情况下强行对拍卖价款进行了分配，且分配工作并没有完成。我并非案外人，青县法院以“异议人应在执行标的执行终结前提出异议”为由不予受理是对法律的误解。二、我于2015年8月5日向青县法院提交了书面异议申请，青县法院于2015年8月13日裁定不予受理而不是驳回申请，我认为青县法院既然在规定的时间内没有裁定不予受理即已经受理，理应对我的异议申请依法作出裁定而不是不予受理。三、我在异议申请中依法说明了青县法院违反相关法律法规执行评估拍卖及分配拍卖款的问题，但青县法院的裁定中没有任何有关的解释或说明。据此申请人请求撤销青县人民法院（2014）青执字第523号异01号执行裁定书，并重新作出裁定。
执行法院青县法院查明，该院依据已经发生法律效力的（2014）青民初字第1720号民事调解书、（2014）青民初字第1748号民事判决书、（2014）青民初字第1852号民事调解书，对被执行人众久公司予以执行。在案件执行过程中，于2014年10月23日作出（2014）青执字第523号、第764号、第787号执行裁定书，裁定拍卖被执行人众久公司所有的厂房、办公用房及青国用（2011）第312号国有土地的使用权。2015年7月30日该院作出（2014）青执字第523-2号、第764-2号、第787-2执行裁定书，裁定该院拍卖的众久公司名下的厂房、办公用房及青国用（2011）第312号国有土地的使用权及相应的其他权利归买受人李安芹所有。拍卖价款大部分已依法进行了兑付。
本院查明，青县法院拍卖的被执行人众久公司所有的厂房、办公用房及土地使用权，是青县法院合并执行（2014）青执字第523号、（2014）青执字第764号、（2014）青执字第787号三个执行案件中查封的执行标的，其中土地仍登记在青县隆鑫电子设备有限公司（众久公司的原名称）名下，土地证号为青国用（2011）第3**号，土地的性质为工业用地，使用权面积15910平方米，该土地在2011年抵押给中国邮政储蓄银行沧州分行，并办理了抵押登记，抵押贷款金额为360万元。地上建筑物为车间4座和办公用房及附属设施，没有产权证。青县法院合并执行的三个执行案件基本情况为：一、原告陈玉广诉众久公司民间借贷纠纷一案，青县法院于2014年6月23日作出（2014）青民初字第1720号民事裁定书，裁定冻结众久公司265万元的银行存款或查封同等价值的财产，于2014年6月24日公告查封了众久公司办公用房和三座车间，但未查封上述建筑物占用范围内的土地使用权。2014年6月30日青县法院作出（2014）青民初字第1720号民事调解书，调解书内容为：被告众久公司于2014年7月2日前偿还原告陈玉广本金259.44万元及利息62万元，案件受理费16240元、保全费5000元由众久公司承担。陈玉广申请执行，青县法院于2014年7月3日立案执行，案号为（2014）青执字第523号。二、原告沧州银行股份有限公司青县支行（以下简称沧州银行青县支行）诉众久公司、马宝江、陈瑞轩、陈印忠借款合同纠纷一案，青县法院于2014年6月26日作出（2014）青民初字1748号裁定，轮候查封众久公司所有的青国用（2011）第312号土地一块，2014年6月30日送达青县国土资源局，还查封了众久公司的机器设备9台，马宝江所有的汽车两辆及存款30万元、陈印忠所有的住房一套。其中查封的9台机器设备在借款时已作了动产抵押登记。青县法院于2014年9月2日作出（2014）青民初字第1748号民事判决书：判令众久公司偿还沧州银行青县支行借款本金350万元及利息，沧州银行青县支行对众久公司抵押合同项下的机器设备等抵押物折价或拍卖变卖价款中优先受偿，马宝江、陈瑞轩、陈印忠负连带偿还责任。沧州银行青县支行申请强制执行，青县法院于2014年9月29日立案执行，案号为（2014）青执字第764号。三、原告青县恒兴金属材料有限公司（以下简称恒兴公司）诉众久公司、陈瑞轩买卖合同纠纷一案，青县法院于2014年7月7日作出（2014）青民初字第1852号裁定书，裁定冻结众久公司银行存款10万元或查封其等价值财产，实际查封了众久公司厂区内厂房一处，因该厂房没有产权证，进行了公告查封。青县法院于2014年9月10日作出（2014）青民初字第1852号民事调解书：众久公司和陈瑞轩连带给付原告恒兴公司货款、运费及违约金共计10万元。恒兴公司申请强制执行，青县法院于2014年10月11日立案执行，案号为（2014）青执字第787号。
青县法院于2014年10月23合并作出（2014）青执字第523、764、787号执行裁定书，拍卖查封的众久公司所有的厂房、办公用房及附属的青国用（2011）第312号土地使用权、机器设备，于2014年11年5日委托河北燕翔资产评估有限公司对查封标的进行评估。2014年12月8日评估机构出具冀燕翔评报字（2014）第252号评估报告，委估资产评估值为13527400元，其中房屋建筑物（构筑物）评估值为6838200元，机器设备评估值为3666300元，土地评估值为3022900元。2015年3月9日，青县法院委托河北中天拍卖有限公司对众久公司的厂房、办公用房及附属土地使用权进行拍卖。因两次拍卖无人竞拍而流拍，2015年6月12日第三次拍卖时竞拍人李安芹以720万元价格竞拍成交。2015年7月30日，青县法院合并作出（2014）青执字第523-2、第764-2号、787-2号执行裁定书，裁定拍卖的众久公司名下的厂房、办公用房及附属土地《青国用（2011）第312号》的所有权及相应的其他权利归买受人李安芹所有。2015年7月30日，2014青执字第523号案件申请执行人陈玉广领取265万元。2015年7月31日，涉案土地的抵押权人中国邮政储蓄银行沧州分行领取330万元，剩余款项未分配。
另查明，董晓军诉众久公司、马宝江、陈印忠、陈瑞轩民间借贷纠纷一案，黄骅法院于2014年6月18日立案，于2014年6月25日作出（2014）黄民保字第88号民事裁定书，裁定查封众久公司所有的青国用（2011）第312号土地一块，查封期限两年，未裁定查封地上建筑物，并于当日向青县国土资源局送达协助执行通知书。黄骅法院于2014年9月23日作出（2014）黄民初字第3034号民事调解书：众久公司偿还董晓军借款本金及利息252万元，马宝江、陈印忠、陈瑞轩负连带清偿责任。董晓军申请强制执行，黄骅法院于2014年10月27日立案执行。董晓军得知查封的土地被拍卖后，于2015年8月6日向青县法院提出书面异议，认为青县法院评估、拍卖众久公司土地及建筑物及分配过程中违法，严重损害其权益，申请在抵押权人后优先于其他债权人从土地及地上建筑物拍卖款中受偿。青县法院于2015年8月13日作出（2014）青执字第523号异01号执行裁定书，认为董晓军应在执行标的执行终结之前提出异议，现众久公司的厂房、办公用房及土地使用权作为执行标的已经于2015年7月30日执行终结，裁定对董晓军的异议不予受理。董晓军不服，于2015年9月6日向本院申请复议，要求撤销该裁定，并支持其对涉案土地拍卖款在抵押权人优先受偿后优先于其他债权人受偿的请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。董晓军认为青县法院拍卖程序违法，侵害其对查封标的的优先受偿权，是青县法院执行案件中的利害关系人而非案外人，只要董晓军在青县法院执行程序终结之前提出异议的，青县法院应当依法受理。原裁定认为董晓军应当在执行标的执行终结之前提出异议，于法无据。虽然青县法院查封的众久公司的厂房、办公用房及土地使用权已被拍卖，但拍卖价款尚未分配完毕，且通过调阅青县法院执行卷宗，并没有执行程序终结的法律文书，青县法院执行程序尚未终结，应当受理董晓军提出的执行异议。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、第二十三条之规定，裁定如下：
一、撤销青县人民法院（2014）青执字第523号异01号执行裁定书。
二、指令青县人民法院对董晓军提出执行异议一案立案受理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 京
代理审判员 巩云静
代理审判员 刘洪玉
二〇一五年十月十三日
书 记 员 高文洁