浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第1836号
原告许国苗。
被告绍兴市越城区塔山街道花园社区居委会。
负责人朱小萍。
委托代理人（特别授权代理）滕永祥。
原告许国苗与被告花园居委会道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2007年7月2日立案受理，依法由审判员王志华独任审判，公开开庭进行了审理。原告许国苗，被告花园居委会委托代理人腾永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许国苗诉称：2006年7月5日，被告雇佣的清洁工梁青强拉着垃圾车在绍兴市人民路道路的南半边路上由东向西（逆向）前进，途经绍兴市清洁公司附近时，因低头拉车且逆向行驶，与骑电动自行车正常行驶的原告发生碰撞，造成原告车辆损坏以及原告受重伤的交通事故。原告经治疗现已治疗终结，经法医鉴定，原告之伤已构成两处伤残十级。该事故经公安部门认定，梁青强与原告各应承担该起事故的同等责任。原告认为，梁青强系被告雇佣，故被告应对梁青强在从事雇佣活动中致原告损害的行为承担赔偿责任。现诉至法院，要求被告花园居委会赔偿原告各项损失合计53311.8元，其中医药费10138.8元，交通费168元，住院伙食补助费165元，误工费4229元，护理费413元，残疾赔偿金27398元，实物损失200元，营养费5000元，鉴定费600元，精神抚慰金5000元。
被告花园居委会辩称：交通事故一方当事人梁青强不是被告社区所管理的人，而是另外一个清洁工李传龙叫来的，社区与梁青强之间并不存在雇佣关系，同时原告的诉讼请求不合理，要求法院驳回原告方的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、提供绍兴市公安局交警支队出具的交通事故责任认定书一份，要求证明事故经过及原告与梁青强负事故同等责任情况，被告对证据真实性及内容无异议。本院依据该责任认定书对事故发生经过及责任分配情况依法予以确认。
2、提供交警部门所做对蒋泉新、梁青强询问笔录复印件各一份，要求证明事发时梁青强确系被告雇佣并在事发时从事雇佣工作的事实。被告认为如果该笔录与原件核对无异的话，也不能证明原告的待证主张，被告社区只雇佣了一个叫李传龙的雇工，而肇事者梁青强是李传龙叫过来的，与社区没有雇佣关系，而社区现在也找不到梁青强本人，所以对梁青强自己的陈述也无法印证。本院经到交警部门与原件比对后对证据真实性予以确认，并根据该笔录对蒋泉新原系社区卫生主任、梁青强是社区原清洁工叫过来并为社区从事清洁工作并征得当时居委会主任等的同意、社区为梁青强安排了临时住处并提供人力手拉车等工具、事发时梁青强确系为社区从事清扫工作等事实予以确认。
3、提供原告本人和施琴询问笔录各一份，要求证明事故发生经过情况。被告认为原告本人陈述系当事人陈述，施琴与原告利害关系其证言不能作为证据采信。本院认为原告本人的询问笔录应定性为当事人陈述，因事发经过交警部门出具的事故责任认定书中有详细记载，故应以该记载为准。
4、提供住院病历、住院费用清单、门诊病历、医药费发票收据各一组，要求证明原告受伤诊断、治疗经过及花费20277.57元的事实。被告对证据本身无异议，对用药清单中的所有药费是否用于原告受伤后实际所需不能确定，对医药费用合理性提请法院认定。本院认为对医药费合理性问题应由被告承担举证责任，被告在无法举证证实该医药费用存在不合理部分的前提下，对其质证意见不予采信，对住院费用中伙食费用680.5元予以剔除。
5、提供司法鉴定结论书及发票一份，要求证明原告之伤被评定为两个伤残十级并花费鉴定费1200元的事实。被告对伤残等级有异议。本院对该组证据真实性予以确认，被告虽不认可鉴定书确认之原告的伤残等级，但未能举证予以否定，同时未申请重新鉴定，故对其质证意见不予采纳。
6、提供诊断证明书一份，要求证明原告之伤需要休息3个月的事实。被告认为伤残鉴定后的时间不能计算在误工时间内，只能计算至伤残鉴定前一日止。本院对被告的质证意见予以采纳，经审核原告并非因伤残持续误工，即误工三个月并不一直持续到伤残鉴定日时，故被告质证认为应计算至定残日前一日止的意见并无实质意义。
7、提供电动车修理发票一份，要求证明原告因休息电动车花费400元的事实。被告认为不能证明系修理事发时的车辆，上面未载明车牌号码。本院对该证据真实性予以确认，因事故责任认定书已经确认事故造成原告所骑电动车损坏，故修理费用应列入合理范畴。
8、提供苏泊尔制药有限公司出具的证明一份，要求证明原告系该厂试用期职工的事实。被告认为不足以达到原告的待证主张，因其未能提供相应的劳动合同。本院对该证据真实性予以确认，因被告无法举证推翻该证明确定的事实，故该事实可予以确认。
9、提供交通费发票若干，要求证明原告因本次交通事故花费交通用335元的事实。被告认为交通费过高，请求法院酌情认定。本院综合原告住院、门诊情况以及与医疗机构距离对交通费酌情确定为250元。
结合以上证据及各当事人在庭审中陈述，本院对本案事实认定如下：2006年7月5日，原告许国苗驾驶一辆未经依法登记的电动自行车后载乘员施勤，从市区解放路驶向绍兴市皋埠镇，15时35分左右，在途经人民中路528号门口附近时，与由东向西在道路南侧非机动车道逆向行驶的由梁青强拉的一辆人力手拉车发生碰撞，造成原告许国苗受伤以及车辆损坏的交通事故。事发时，梁青强系为被告花园社区清扫垃圾，其系被告社区原清洁工李传龙叫来，至事发日止已为被告社区做过10天左右的清扫工作，被告社区为梁青强配备了工作器具（即事发时驾驶的人力手拉车），并安排了住处，同时被告社区原卫生主任还认可对双方工资做了约定。原告经治疗现已治疗终结，经法医鉴定，原告之伤已构成两处伤残十级。该事故经公安部门认定，梁青强与原告各应承担该起事故的同等责任。原告在本次交通事故中可确认发生的损失有：医疗费19597.07元，住院时间22天，误工时间112天、鉴定费1200元、交通费250元、车辆修理费400元。原告许国苗系非农业家庭户。
本院认为：梁青强在驾驶人力手拉车上路行驶时违反道路交通安全法相关规定，导致发生与骑电动车的原告发生碰撞并造成原告受伤以及车损的交通事故，其行为已构成侵权。本案的争议焦点在于梁青强致人损害的侵权行为是否系履行职务中发生，即其是否系被告花园社区雇佣。根据本院业已查明的事实，梁青强事发时正在履行被告花园社区交付的工作任务，其虽系社区原清洁工个人叫来为社区做清扫工作，但其工作已经得到了被告社区的认可，且被告还为梁青强提供了工作器具以及住处，被告社区工作人员以及梁青强还明确认可双方对工资进行了约定且梁青强已为社区从事清扫工作近十日，故虽无直接证据证实梁青强系被告社区雇佣，但依据以上查明之事实可推定雇佣关系有效成立，因梁青强系在履行雇主交付职务中发生侵害第三人之行为，故被告花园社区作为其雇主应承担替代赔偿责任，原告作为受害人据此要求被告赔偿，理由正当，依法予以支持。交警部门认定梁青强与原告承担事故同等责任，认定适当，本院予以采信。原告对自身受到之损害亦有过失，应自行承担相应的责任。因被告无法举证否定原告伤残之合理性，亦未申请重新鉴定，故对原告主张伤残赔偿金的诉讼予以支持。因原告未能提供本人有效收入证明以及护理人员收入证明，本院对误工费以及护理费均按照相应标准予以核算，至于原告主张的营养费以及精神损害抚慰金，综合事故实际情况及原告过错、伤残情况，对营养费酌情确定为1500元，对精神抚慰金酌情确定为2500元。原告在起诉时对各项诉请按照同等责任划分进行了相应折抵处理，从便利角度考虑，本院在确定赔偿数额时采取总额折抵的方式。为保护公民合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告许国苗因交通事故产生以下损失即医疗费19597.07元、护理费895元、误工费5553元，残疾赔偿金43836元、交通费250元、住院伙食补助费330元、司法鉴定费1200元、车损费400元、营养费1500元，合计73561.07元的50%计36780.53元，精神抚慰金2500元，合计39280.53元由被告绍兴市越城区塔山街道花园社区居委会负责赔偿，此项于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
二、驳回原告许国苗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1133元，减半收取566.5元，由原告许国苗承担100元，被告绍兴市越城区塔山街道花园社区居委会承担466.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王志华
二〇〇七年八月八日
书记员 毛晓伟