天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初5460号
原告：武振英，男，1982年1月13日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
原告：温月红，女，1982年5月27日出生，汉族，居民，住址同上。
委托诉讼代理人：陈立忠，光明律师事务所律师。
被告：吕学围，男，1986年3月4日出生，汉族，农民,住天津市蓟州区。
被告：李美伶，女，1987年11月21日出生，汉族，住天津市西青区。
原告武振英、温月红与被告吕学围、李美伶担保追偿权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告温月红及其委托诉讼代理人陈立忠，原告武振英的委托诉讼代理人陈立忠到庭参加诉讼，被告吕学围、李美伶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武振英、温月红向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令二被告共同偿还二原告担保债务567540元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年6月4日，二被告与中国银行股份有限公司天津蓟县支行（以下简称中行蓟县支行）签订个人担保循环贷款协议，二被告从该行贷款金额900000元。二原告为二被告其中415000元本金及利息提供担保责任。由于二被告逾期未偿还借款本息，中行蓟县支行诉至法院。法院判决二原告对其中的415000元承担抵押担保责任。案件进入执行程序后，二原告代为偿还了贷款本息，双方形成追偿关系，故呈讼。
吕学围、李美伶未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月4日，中行蓟县支行与吕学围签订个人担保循环贷款额度协议1份，中行蓟县支行为甲方，吕学围为乙方，协议约定：甲方向乙方提供个人担保循环贷款额度，金额为900000元人民币；额度有效期为120个月，自2012年8月23日至2022年8月23日；若乙方在本协议及依据本协议签署的借款合同项下发生违约，甲方有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；对于依据本协议签署的所有借款合同项下乙方对甲方的债务，甲乙双方同意由武振英、刘海青提供最高额抵押担保，并签订《个人循环贷款最高额抵押合同》。同日，中行蓟县支行与武振英签订个人循环贷款最高额抵押合同1份，合同约定：武振英以其所有的坐落于蓟县××小区××楼××单元××室的房产对吕学围与中行蓟县支行签订的个人担保循环贷款额度协议及依据该协议已经或将要签署的贷款合同项下的债务提供担保；担保债权之最高本金余额为415000元人民币，基于该本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，也属于被担保债权；抵押期间从抵押登记之日起至主债务全部履行完毕止（从2012年8月23日至2022年8月23日）；如借款人未按约定及时清偿主合同项下债务或发生约定实现抵押权的其他情形，中行蓟县支行有权依法行使抵押权，在最高额内就抵押物优先受偿。温月红作为武振英的配偶在合同中签字，并为中行蓟县支行出具承诺书，同意以上述房产提供抵押担保。
2013年9月11日，吕学围向中行蓟县支行申请贷款，双方签订个人抵（质）押循环贷款合同1份。合同约定：贷款金额为900000元人民币，贷款期限为12个月，从2013年9月12日至2014年9月12日；贷款用途为投资经营，贷款年利率为7.8%，按季结息，到期一次还本；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人未按期归还贷款本息，构成或视为借款人违约，贷款人有权宣布贷款本息全部或部分提前到期、终止或解除合同、行使担保物权。合同签订次日，中行蓟县支行按约向吕学围发放了贷款。吕学围按约偿还了2013年9月至2014年6月份共计三个季度的利息后不再还息。中行蓟县支行多次向吕学围催要，均未果。截止2014年12月16日，吕学围尚欠中行蓟县支行借款本金900000元，利息16745.18元及罚息28602.24元。2014年12月31日，中行蓟县支行向蓟县人民法院起诉。蓟县人民法院以（2015）蓟民二初字第0065号判决书判决：解除2012年6月4日中行蓟县支行与吕学围签订的个人担保循环贷款额度协议；解除2012年6月4日中行蓟县支行与武振英签订的个人循环贷款最高额抵押合同；解除2013年9月11日中行蓟县支行与吕学围签订的个人抵（质）押循环贷款合同；吕学围、李美伶共同偿还中行蓟县支行借款本金900000元、利息16745.18元、罚息28602.24元及余欠利息（自2014年12月17日起至本金付清之日止，按照贷款合同约定的利息、罚息计算方法计付）；武振英以其所有的坐落于蓟县××小区××楼××单元××室的房产对上述借款本金中的415000元及相应利息、罚息承担抵押担保责任。案件进入执行程序后，2017年1月18日，武振英依据（2015）蓟执字第3747号执行卷宗履行了上述还款义务共计贷款本息及罚息567540元。
另查，吕学围与李美伶系夫妻，双方于2008年4月30日登记结婚。
上述事实，有原告提交的证据及陈述意见在案佐证。
本院认为，原被告作为完全行为能力人，在社会活动中均应遵守诚实信用原则，树立良好道德风尚。武振英、温月红以自己房产作抵押为吕学围提供担保，在吕学围未按约偿还借款本金及利息的情况下，武振英、温月红代为偿还借款本息及罚息，其与吕学围形成新的债权债务关系，武振英、温月红有权行使追偿权，要求吕学围偿还该债务。因该借款发生在吕学围与李美伶夫妻关系存续期间，且将借款用于投资经营，属于吕学围与李美伶的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。因吕学围、李美伶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了抗辩权，应承担相应的法律后果，本院对武振英、温月红的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告吕学围、李美伶偿还原告武振英、温月红欠款415000元、利息及罚息152540元，合计567540元，于判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4730元，由被告吕学围、李美伶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 付强
二〇一七年六月七日
书记员 戴冲
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
【特别提示】
任何一方当事人不服本判决，均应在收到判决书之日起十五日内，持本判决书、有效身份证明，到天津市第一中级人民法院（地址：天津市南开区南马路188号）缴纳上诉费用，将上诉费收据（第四联）、上诉状及副本（根据被上诉人人数确定，被上诉人每增加一人，上诉状副本增加一份）交付本院。逾期则视为不上诉，本判决即发生法律效力。