广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第1557号
原告：葛太玉，住湖北省荆门市。
被告：广州市好又多百货商业广场有限公司，住所地广州市天河区天河棠下村口中山大道南。
法定代表人：FORANGREGORYSTEPHEN。
被告：北京嘉和鹏润食品有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡大鲁店二村908号。
法定代表人：石艳平。
原告葛太玉诉被告广州市好又多百货商业广场有限公司（以下简称“好又多公司”）、北京嘉和鹏润食品有限公司（以下简称“嘉和公司”）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告葛太玉到庭参加诉讼；被告好又多公司、嘉和公司经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛太玉诉称：2015年4月7日，原告在被告好又多公司处购买了由被告嘉和公司生产的“大虾酥”2包，价值8元。购买后，原告才发现本涉案产品配料表中竟然没有“虾”。国家标准GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》：3.4应真实、准确，不得以虚假、夸大、使消费者误解或欺骗性的文字、图形等方式介绍食品。3.5不应直接以暗示性的语言、图形、符合，误导消费者将购买的食品或食品的某一性质与一产品混淆。4.1.2食品名称；4.1.2.1应在食品标签的醒目位置，清晰地标示反映食品真实属性的专用名称。4.1.2.1.2无国家标准、行业标准或地方标准的名称时，应使用不使消费者误解或混淆的常用名称或通俗名称。4.1.3.1预包装食品的标签上应标示配料表，配料表中的各种配料应按4.1.2的要求标示具体名称；4.1.4.1如果在食品标签或食品说明书上特点强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）问答十一、如果产品中没有添加某种食品配料，仅添加了相关风味的香精香料，是否允许在标签上标示该种食品实物图案？标签标示内容应真实准确，不得使用易使消费者误解或具有欺骗性的文字、图形等方式介绍食品。当使用的图形或文字可能使消费者误解时，应用清晰醒目的文字加以说明。《食品标示管理规定》第六条食品标示应当标注食品名称。食品名称应当表明食品的真实属性，并符合下列要求：（四）由两种或者两种以上食品通过物理混合而成且外观均匀一致难以相互分离的食品，其名称应当反映该食品的混合属性和分类（类属）名称。本涉案食品名为“大虾酥”并醒目标明“虾”图案，而实际配料中却没有“虾”这种物质，被告食品不以真实属性标注食品名称，致使原告误以为涉案食品是添加了“虾”这种物质而制成的，从而作出了购买的错误意思表示。综上所述，很显然被告没有严格履行《中华人民共和国产品质量法》第三十三条的法定义务，对于所生产、销售的本涉案产品把关不严，致使存在虚假标注、欺诈性表述的食品最终流入市场。请依法判令：1.被告退还货款8元及依法赔偿500元；2.被告承担与本案相关的一切诉讼费用。
被告好又多公司书面辩称：1.我方建立并执行了严格进货检查验收制度，对供货商及其产品严格筛选，所售产品质量合格，已经尽到合理、谨慎的注意义务。我方是商品零售企业，自己本身并不从事商品生产，所售商品均是向供应商采购后直接销售给消费者的，我方建立并执行了严格的严查验收制度，尽到了合理、谨慎的审查检验职责。涉案商品供应商是经工商局核准登记的企业法人，具有相关产品的生产许可证，证照齐全，且其生产销售的产品质量均经过质检部门的认可。据此，本着合理信赖的原则，我方有理由相信供应商是合规企业，其所销售的商品是合法商品。且我方在销售过程中没有故意遮蔽、涂抹或修改商品的原有标识、标注及广告宣传内容。因此，我方对涉诉商品已尽到了作为消费者应尽的审核义务。2.涉案商品所标示的信息真实、合法，并未违反国家相关法律的强制性规定。原告诉称涉案属于预包装食品，根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》规定：如果在食品标签或食品说明书上特点或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。不得以虚假、夸大、使消费者误解或欺骗性的文字、图形等方式介绍食品。涉案商品“大虾酥”虽然名为大虾酥，但由于不含虾，所以在配料表中也没有写出虾的含量，这是符合国家食品安全标准的，至于“大虾酥”里不含“虾”，这也不违背常理，“大虾酥”只是食用起来让消费者有产品食用虾的口感，系例如众所周知的“蚂蚁上树”“鱼香肉丝”这两道菜里也是没有蚂蚁和鱼的，只是看起来或食用起来能有类似的效果，本案涉案产品也一样，故涉案商品所标示的信息真是、合法，我方不存在假冒等违反国家相关法律规定的情况。3.原告要求“退还货款”的诉请没有法律依据。《消费者权益保护法》第四十八条规定，经营者提供商品不符合商品说明、实物样品等方式表明的质量状况的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任。《产品质量法》第四十条规定，销售者售出产品不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的，销售者应当负责修理、更换、退货。《消费者权益保护法》第五十四条规定，依法经由于行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。由前述法律规定可知，无论是《消费者权益保护法》还是《产品质量法》，都是将“退货”而非“退回货款”作为消费者权益被侵害时的法律救济手段。因此，原告要求“退还货款”的诉讼请求是没有法律依据，依法应予以驳回。4.我方没有实施欺诈行为，本案不适用《消费者权益保护法》第55条，原告要求我方赔偿三倍货款损失的诉求不应予以支持。原告所提出诉讼请求的法律依据主要是《消费者权益保护法》第55条，该条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加其受到的损失，增长赔偿的金额消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。我方认为：适用消法第55条需准确两个条件：（1）经营者的行为构成欺诈；（2）顾客属于《消法》所定义的真实消费者。本案中，这两个条件都不具备。因此，本案不应适用《消法》第55条。理由如下：《消法》规定如果消费者因经营者的欺诈行为遭受损失的，可要求经营者增加赔偿三倍货款的损失。但《消法》对何为“欺诈行为”并没有给出明确界定。最高人民法院《关于贯彻执行民法通则若干问题的意见（试行）》第68条规定“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。根据该规定，欺诈的构造需要以行为人具有“故意”为必要条件，“过失”或“重大过失”均不构成欺诈。涉案商品如前所所述，“大虾酥”只是食用起来让消费者有产生食用虾的口感，也没有虚假标示，并不构成欺诈，本案不适用《消费者权益保护法》第55条，原告要求我方赔偿三倍货款损失的诉求不应予以支持。5.原告要求赔偿必要费用9315元没有法律依据，未提供证据证明其因购买或使用争议商品遭受到任何损失。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求时有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其因争议商品遭受经济损失并要求我方赔偿损失，但未能提供证据证明其所受到的损失，因此，依法应承担不利后果。综上，恳请法院驳回原告全部诉讼请求，维护我方的合法权益。
被告嘉和公司书面辩称：2015年4月7日原告购买本公司生产的大虾酥又名红虾酥糖、也叫虾糖，是老北京传统的美食之一。大虾酥名字的由来并不是因为有虾的原料在里面，是因为外表形状、条纹极似虾身而得名。上世界50年代初，几位师傅根据传统酥糖的特点加以改进，发明了大虾酥，大虾酥是以精选花生，配精制白砂糖，麦芽糖浆等工艺进行熬煮。它口感香甜，酥脆可口，香酥爽口，口感十足，几十年长盛不衰。我们公司是一家取得合法经营手续的正规的生产企业，并取得了国家工业生产许可证，并按照传统的加工工艺进行生产制作。包装上也明确注明了是“酥质糖果”以及详细的配料表，经食药局多次抽检，产品符合国家标准。并没有任何误导消费者的行为。市场上很多商品名称并不是一次商品名称相关的原料命名，比如老北京十三绝系列的驴打滚、艾窝窝、糖耳朵等，包括市场上销售的“老婆饼”，这些都是约定俗成的商品名。假如按对方的说法岂不是要有“驴”的成分和“老婆”的成分在里面吗？综上所述，原告葛太玉诉我公司的内容纯属无理取闹，扰乱了正常的经济秩序，请求法院依法做出公正判决，维护我方的合法权益。
经审理查明：2015年4月7日，原告在被告好又多公司购买了由嘉和公司生产的“野风酥”牌“大虾酥”2包，单价4元，共计8元，发票号码：00589376。原告已食用1包，还有1包尚未食用。
涉案产品的外包装显示配料：白砂糖、麦芽糖浆、花生、芝麻、淀粉、食盐；并配有一虾的图案。被告嘉和公司向本院邮寄提交了涉案产品的《检验报告》，原告对该《检验报告》真实性不予确认，且认为与本案无关，其表示并未对涉案产品的质量有异议，而是认为涉案产品名为“大虾酥”并在外包装醒目标明“虾”的图案，但实际配料中并没有虾这种物质，被告嘉和公司生产的涉案产品不以真实属性标注食品名称，致使原告误以为涉案食品中添加了“虾”这种物质而制成，从而做出了购买的错误意思表示，被告的行为违反了《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）、《食品标识管理规定》、《预包装食品标签通则问答》以及《中华人民共和国产品质量法》的相关规定。
本院认为：消费者的合法权益受法律保护。2015年4月7日，原告向被告好又多公司购买了“野风酥”牌“大虾酥”2包，原告履行了交付货款的义务，被告好又多公司履行了交付标的物的义务，可以认定原告作为消费者，与被告好又多公司存在买卖合同关系，其合法权益依法受法律保护。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的真实信息，不得作引人误解的虚假宣传。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条的规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，否则应当承担相应的民事责任。被告嘉和公司生产、被告好又多公司销售的大虾酥，其配料中并不含有虾，但是其在外包装上标示了“虾”的图案，该图形容易引起消费者的误解，误以为产品中大虾酥中含有虾的成分，因此该产品存在虚假宣传，构成欺诈，被告好又多公司应当返还原告货款4元（4元×1包）（因原告已经食用一包），赔偿原告损失500元，被告嘉和公司承担连带赔偿责任。鉴于原告要求被告退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致的原则，原告亦应将购买的涉案商品返还给被告。
两被告经本院合法传唤，没有到庭应诉，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告广州市好又多百货商业广场有限公司向原告葛太玉退回货款4元。
二、自本判决生效之日起10日内，被告广州市好又多百货商业广场有限公司赔偿原告葛太玉损失500元；被告北京嘉和鹏润食品有限公司承担连带赔偿责任。
三、自本判决生效之日起10日内，原告葛太玉向被告广州市好又多百货商业广场有限公司退还“野风酥”牌“大虾酥”一包，如不能退还的，以原购买价的标准折抵货款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州市好又多百货商业广场有限公司负担，被告北京嘉和鹏润食品有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 罗利斌
人民陪审员 肖小琴
人民陪审员 曹 霞
二〇一六年五月九日
书 记 员 陈丝茗
李哲媛