wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初2915号
原告：山东春龙集团有限公司，住所地：山东省龙口经济开发区，统一社会信用代码：9137068116917458D。
法定代表人：王桂欣，任董事长。
委托诉讼代理人：桑宗湖，山东烟泰光远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娜，单位职工。
被告：潍坊凯动动力机械有限公司，住所地：山东省潍
坊市安丘市兴安街道工业园（央赣路东侧），统一社会信用代码：913707845830747482。
法定代表人：张守平，任经理。
原告山东春龙集团有限公司与被告潍坊凯动动力机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王娜、桑宗湖到庭参加了诉讼，被告潍坊凯动动力机械有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即付清拖欠原告的设备加工费人民币3270000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由为：原被告经协商于2012年10月27日签订了加工承揽合同，由原告为被告加工定作“清洗、装配线，CL-
KWLZ”、“清洗喷漆线，CL-KWLP”、“环形包装线，CL-
KWLB”整线各一条，加工费总额为人民币1157万元，定做设备的�量要求、技术标准按照双方签订的技术协议执行，保质期为产品终验收合格之日起一年（其他权利义务详见合同约定）。原告为被告定作的设备于2013年12月28日验收交付使用，截止到2015年6月9日，被告支付最后一笔加工费30万元（承兑汇票支付），尚欠原告设备定作加工费人民币3270000元，该欠款虽经原告多次索要，被告方以经济困难为由拖延给付。现原告依法提起诉讼，望查明事实，判准原告所请。
被告潍坊凯动动力机械有限公司未到庭，在答辩期内亦未进行答辩。
经审理查明：2012年1月27日，原被告签订了产品购销合同一份，约定由原告为被告加工型号为CL-KWLZ的清洗、装配线、型号为CL-
KWLP的清洗喷漆线、型号为CL-
KWLB的环形包装线整线各一条，总价款为1157万元。质量要求、技术标准按照双方签订的技术协议执行，质保期为产品验收合格之日起一年。交货地点为由原告负责将货物运至被告厂内。合同约定的结算方式及期限为：合同签订后10日内，被告预付原告合同总金额的50%作为预付款，货物预验收合格后，被告在10日内支付原告合同总额的20%，货物终验收合格后，被告在10日内支付原告合同总额的25%，其余5%作为质保金，到质保期后10日内付清。同日，原被告双方签订了技术协议书。上述合同及技术协议书签订后，被告依约为原告进行了加工定做，并于2013年12月28日交付使用并验收。但被告并没有按照约定向原告足额支付相应的价款，仅分别于2013年2月27日付款300万元、2013年5月31日付款100万元、2013年7月12日付款150万元、2013年9月15日付款100万元、2013年11月1日付款150万元，2015年6月4日付款30万元，共计付款830万元，至今尚欠原告合同价款327万元未支付。
审理中还查明，2014年12月23日、2015年9月15日，原告就被告尚欠的该合同价款以及双方其他的往来款项曾两次向被告发出催款函。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的原被告双方签订的产品购销合同、技术协议书、催款函及顺丰快递单、被告付款凭证等证据在卷佐证。
本院认为:原被告双方签订的产品购销合同系双方当事人真实意思表示，且该合同并不存在法定的导致合同无效的相关情形，应为合法有效，本院予以认定。原告按照合同约定为被告加工完成设备并交付，被告经验收使用后，即负有按照合同约定向原告足额支付合同价款的义务，否则，应当承担违约责任。因此，原告请求判令被告支付尚欠的合同价款3270000元，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭，不影响本案的审理。综上，鉴于本案事实，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潍坊凯动动力机械有限公司于判决生效后十日内给付原告山东春龙集团有限公司加工设备款3270000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32960元，由被告承担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋玉娟
人民陪审员 唐禄庭
人民陪审员 田玉超
二〇一七年九月十三日
书 记 员 刘 慧
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初1474号
原告：江智健，男，1959年9月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：吴金兰，福建诚真律师事务所执业律师。
被告：林观寿，男，1961年7月14日出生，汉族，住福州市台江区。
被告：戴玉兰，女，1962年6月25日出生，汉族，住福州市台江区。
原告江智健与被告林观寿民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，诉讼中，原告江智健请求追加戴玉兰作为本案共同被告，本院经审查后依法追加戴玉兰作为本案共同被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告江智健及其委托诉讼代理人江智健、被告林观寿到庭参加诉讼。被告戴玉兰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江智健向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款1000000元并按中国人民银行同期贷款利率支付从起诉状之日至实际还款之日止利息，2.请求判令被告支付因被告未按时归还本金原告为实现债权而产生的律师费14000元。事实和理由：原、被告为同学关系，被告以经营资金周转需要为由，向原告借款1052000元。被告出具《借条》，内容为“本人林观寿因经营资金周转需要，向江智健借到人民币1052000元，该款项以（现金）转账的方式交付。其中转账85万元，现金收20.2万元。出借人可以随时要求借款人归还借款，借款人如若未按时�还利息或者本金，要承担出借人因此而产生的诉讼费、律师费、差旅费等费用。特立此据为凭。”被告借款后，仅偿还52000元给原告，原告多次向被告追讨剩余债务未果。
被告林观寿辩称，对原告诉请我偿还100万元及利息我无异议，但其不同意承担律师费14000元。对事实理由无异议。
被告戴玉兰在诉讼中口头答辩，其对林观寿向原告借款的情况并不知情，林观寿没有跟其提过借款的事实和经过。钱也都没有拿到家里来。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
林观寿向江智健借款，2015年11月14日至2016年2月3日，江智健共计向林观寿转款85万元。2016年3月12日林观寿向江智健出具了一份《借条》，写明其因经营资金周转需要向江智健借到105.2万元，其中转账85万元，现金收20.2万元，并写明出借人可以随时要求借款人归还借款，借款人如若未按时归还利息或者本金，要承担出借人因此而产生的诉讼费、律师费、差旅费等费用。林观寿在上述《借条》的借款人处签字确认，但担保人（配偶签印）一栏为空白。借款后，林观寿偿还江智健借款本金5.2万元。庭审中，江智健陈述戴玉兰不知道其借款的事实，戴玉兰从来没有过问其经营生意的事，其也从来没有告诉过戴玉兰。另，江智健为实现本案债权支出律师费1.4万元。
再查明，林观寿、戴玉兰于1993年12月4日登记结婚。
本院认为，江智健主张林观寿向其偿还借款100万元及按中国人民银行同期贷款利率支付从起诉状之日2017年3月29日起至实际还款之日止的利息，已提供林观寿出具的《借条》及相应的转账凭证予以佐证，且对借款发生经过能够作出合理的说明，而林观寿又予以认可，本院认定江智健与林观寿之间的民间借贷关系依法成立，应当受到法律保护。因林观寿对江智健主张的借款本金100万元及按中国人民银行同期贷款利率支付从起诉状之日2017年3月29日起至实际还款之日止的利息没有异议，本院予以照准。至于江智健主张的律师费14000元问题。因江智健与林观寿在《借条》明确约定，借款人如若未按时归还利息或者本金，要承担出借人因此而产生的诉讼费、律师费、差旅费等费用。而林观寿未能按时归还借款，已经构成违约，现江智健诉请要求林观寿按照约定承担其因主张�权而支出的律师费14000元，于法有据，本院予以支持。关于戴玉兰是否应承担共同还款责任问题。本案所涉《借条》中有设置“担保人（配偶签字）”一栏，应视为江智健与林观寿约定本案债务需经配偶签名认可后才能认定为夫妻共同债务，即在林观寿配偶戴玉兰未签字认可本案债务的情形下，本案债务应认定为林观寿的个人债务，故江智健诉请要求戴玉兰承担共同债务的依据不足，本院不予支持。况且，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定“为夫妻共同生活所负的债务”，点明了夫妻所负的共同债务根本特征是为夫妻共同生活所负的债务，即是否为夫妻共同生活系认定是否为夫妻共同债务的根本标准。2014年7月12日最高人民法院民一庭就江苏高院《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务的�质如何认定问题的请示》也作出相关的答复“在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任”。本案中，首先从本案所涉款项的去向可以看出，林观寿所借的款项均未转至戴玉兰的账户内，而《借条》又写明林观寿借款系经营所需，并非直接用于夫妻共同生活，故戴玉兰表示对林观寿向江智健借款一事不知情也较为合理，即戴玉兰在本案借款中无共同举债的合意。再从借款用途上看，本案借款数额较大，且借款又比较集中，而在案证据又无法证明林观寿与戴玉兰将本案借款用于家庭共同生活，结合戴玉兰未实际收到�观寿以其名义所借的105.2万元款项的事实，本案借款也显然未用于二被告的家庭共同生活。综上，本案借款虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但二被告之间无共同举债合意，本案借款又非用于日常生活开支等家庭共同生活，故本案借款也应认定为林观寿的个人债务。因此，对江智健要求戴玉兰承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条与第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款与第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林观寿应于本判决生效之日起十日内一次性归还原告江智健借款本金100万元及利息（自2017年3月29日起按中国人民银行同类贷款利率的标准计息至借款还清之日止）；
二、被告林观寿应于本判决生效之日起十日内一次性归还原告江智健为实现债权而支出的律师费1.4万元；
三、驳回原告江智健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13926元，由被告林观寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林品兴
人民陪审员 陈建珠
人民陪审员 陈细珠
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 叶 沛
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0103民初1474号原告：江智健，男，1959年9月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托诉讼代理人：吴金兰，福建诚真律师事务所执业律师。被告：林观寿，男，1961年7月14日出生，汉族，住福州市台江区。被告：戴玉兰，女，1962年6月25日出生，汉族，住福州市台江区。原告江智健与被告林观寿民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，诉讼中，原告江智健请求追加戴玉兰作为本案共同被告，本院经审查后依法追加戴玉兰作为本案共同被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告江智健及其委托诉讼代理人江智健、被告林观寿到庭参加诉讼。被告戴玉兰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江智健向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款1000000元并按中国人民银行同期贷款利率支付从起诉状之日至实际还款之日止利息，2.请求判令被告支付因被告未按时归还本金原告为实现债权而产生的律师费14000元。事实和理由：原、被告为同学关系，被告以经营资金周转需要为由，向原告借款1052000元。被告出具《借条》，内容为“本人林观寿因经营资金周转需要，向江智健借到人民币1052000元，该款项以（现金）转账的方式交付。其中转账85万元，现金收20.2万元。出借人可以随时要求借款人归还借款，借款人如若未按时�还利息或者本金，要承担出借人因此而产生的诉讼费、律师费、差旅费等费用。特立此据为凭。”被告借款后，仅偿还52000元给原告，原告多次向被告追讨剩余债务未果。被告林观寿辩称，对原告诉请我偿还100万元及利息我无异议，但其不同意承担律师费14000元。对事实理由无异议。被告戴玉兰在诉讼中口头答辩，其对林观寿向原告借款的情况并不知情，林观寿没有跟其提过借款的事实和经过。钱也都没有拿到家里来。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林观寿向江智健借款，2015年11月14日至2016年2月3日，江智健共计向林观寿转款85万元。2016年3月12日林观寿向江智健出具了一份《借条》，写明其因经营资金周转需要向江智健借到105.2万元，其中转账85万元，现金收20.2万元，并写明出借人可以随时要求借款人归还借款，借款人如若未按时归还利息或者本金，要承担出借人因此而产生的诉讼费、律师费、差旅费等费用。林观寿在上述《借条》的借款人处签字确认，但担保人（配偶签印）一栏为空白。借款后，林观寿偿还江智健借款本金5.2万元。庭审中，江智健陈述戴玉兰不知道其借款的事实，戴玉兰从来没有过问其经营生意的事，其也从来没有告诉过戴玉兰。另，江智健为实现本案债权支出律师费1.4万元。再查明，林观寿、戴玉兰于1993年12月4日登记结婚。本院认为，江智健主张林观寿向其偿还借款100万元及按中国人民银行同期贷款利率支付从起诉状之日2017年3月29日起至实际还款之日止的利息，已提供林观寿出具的《借条》及相应的转账凭证予以佐证，且对借款发生经过能够作出合理的说明，而林观寿又予以认可，本院认定江智健与林观寿之间的民间借贷关系依法成立，应当受到法律保护。因林观寿对江智健主张的借款本金100万元及按中国人民银行同期贷款利率支付从起诉状之日2017年3月29日起至实际还款之日止的利息没有异议，本院予以照准。至于江智健主张的律师费14000元问题。因江智健与林观寿在《借条》明确约定，借款人如若未按时归还利息或者本金，要承担出借人因此而产生的诉讼费、律师费、差旅费等费用。而林观寿未能按时归还借款，已经构成违约，现江智健诉请要求林观寿按照约定承担其因主张�权而支出的律师费14000元，于法有据，本院予以支持。关于戴玉兰是否应承担共同还款责任问题。本案所涉《借条》中有设置“担保人（配偶签字）”一栏，应视为江智健与林观寿约定本案债务需经配偶签名认可后才能认定为夫妻共同债务，即在林观寿配偶戴玉兰未签字认可本案债务的情形下，本案债务应认定为林观寿的个人债务，故江智健诉请要求戴玉兰承担共同债务的依据不足，本院不予支持。况且，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定“为夫妻共同生活所负的债务”，点明了夫妻所负的共同债务根本特征是为夫妻共同生活所负的债务，即是否为夫妻共同生活系认定是否为夫妻共同债务的根本标准。2014年7月12日最高人民法院民一庭就江苏高院《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务的�质如何认定问题的请示》也作出相关的答复“在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任”。本案中，首先从本案所涉款项的去向可以看出，林观寿所借的款项均未转至戴玉兰的账户内，而《借条》又写明林观寿借款系经营所需，并非直接用于夫妻共同生活，故戴玉兰表示对林观寿向江智健借款一事不知情也较为合理，即戴玉兰在本案借款中无共同举债的合意。再从借款用途上看，本案借款数额较大，且借款又比较集中，而在案证据又无法证明林观寿与戴玉兰将本案借款用于家庭共同生活，结合戴玉兰未实际收到�观寿以其名义所借的105.2万元款项的事实，本案借款也显然未用于二被告的家庭共同生活。综上，本案借款虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但二被告之间无共同举债合意，本案借款又非用于日常生活开支等家庭共同生活，故本案借款也应认定为林观寿的个人债务。因此，对江智健要求戴玉兰承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条与第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款与第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林观寿应于本判决生效之日起十日内一次性归还原告江智健借款本金100万元及利息（自2017年3月29日起按中国人民银行同类贷款利率的标准计息至借款还清之日止）；二、被告林观寿应于本判决生效之日起十日内一次性归还原告江智健为实现债权而支出的律师费1.4万元；三、驳回原告江智健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13926元，由被告林观寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  林品兴人民陪审员  陈建珠人民陪审员  陈细珠二〇一七年六月二十八日书 记 员  叶 沛
湖南省吉首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3101刑初302号
公诉机关吉首市人民检察院。
被告人赵祖祥，男，1956年4月1日出生广西壮族自治区全州县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区桂林市全州县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月15日被吉首市公安局刑事拘留，因吉首市人民检察院决定不予批准逮捕，2017年6月28日被吉首市公安局取保候审，2017年10月24日经吉首市人民检察院决定取保候审，2017年11月6日经本院决定取保候审。现在家。
吉首市人民检察院以吉检公诉刑诉[2017]332号起诉书指控被告人赵祖祥犯故意伤害罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。吉首市人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人赵祖祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉首市人民检察院指控，因中铁25局在吉首市乾州汽车总站门口进行道路改造施工时，将被害人彭某租住于该处的门面外铁皮挖坏，双方协商赔偿未果。2017年6月14日，彭某再次找到中铁25局工作人员唐某协商，期间，双方发生争吵，彭某持木棍准备殴打唐某，在附近为中铁25局做工的人员赵祖祥见状持木板上前阻止，并与彭某理论，后因被击中肩膀，赵祖祥用手掐住彭某的脖子将被害人按倒在地。经鉴定彭某的损伤程度为轻伤二级。案发当天被告人被传唤到案。2017年6月27日被告人亲属代为赔偿被害人5万元，双方达成刑事和解。就此，公诉机关提举了相关证据。公诉机关认为，被告人赵祖祥故意伤害他人致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人赵祖祥对公诉机关指控的事实和罪名未持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明的，被告人赵祖祥致被害人损伤，及亲属代为赔偿被害人取得谅解的法律事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发后被告人赵祖祥经口头传唤到案。
上述事实有经庭审查实的报警案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、收条等和解材料；证人黄某、唐某的证言；被害人彭某的陈述；被告人赵祖祥的供述与辩解；现场勘验笔录、指认现场照片；伤情照片；损伤鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵祖祥在互殴中致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。吉首市人民检察院指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。案发后，被告人赵祖祥经口头传唤到案，并能如实供述案件事实，当庭自愿认罪，系自首，可以从轻或者减轻处罚；赵祖祥家属代为赔偿被害人损失，双方达成刑事和解，对被告人可从轻处罚。本案的发生，被害人负有过错，应对被告人酌情从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，且与被害人达成和解，对其适用缓刑无重大不良影响，本院决定对被告人从轻处罚，并适用缓刑。据此，根据被告人的犯罪行为性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵祖祥犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向 上
人民陪审员 龙菊英
人民陪审员 陈万东
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 陈 雯
附本案所适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初2273号
原告：河北辛集农村商业银行股份有限公司。住所地：辛集市兴华北路***号。
法定代表人：赵志强，该公司董事长。
委托代理人：耿旭、周旭，该公司客户经理。
被告：辛集市金鹿酒业有限公司。住所地：辛集市兴华路北段。法定代表人：赵艳爽。
被告：赵艳爽，女，1962年11月28日出生，汉族，辛集市。
被告：祖哲，女，1981年9月30日出生，汉族，辛集市。
原告河北辛集农村商业银行股份有限公司（以下简称辛集农村商业银行）与被告辛集市金鹿酒业有限公司、赵彦爽、祖哲借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告辛集市金鹿酒业有限公司和赵彦爽到庭参加诉讼，被告祖哲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
辛集农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告辛集市金鹿酒业有限公司偿还原告贷款本金2300万元及利息（自2015年9月29日按月利率5.826667‰计算，自2016年9月28日至2017年9月27日展期利率按月利率5.9375‰计算，自2017年9月27日后至还清之日按月利率8.90625‰计算）；2、依法处置被告辛集市金鹿酒业有限公司抵押名下的土地使用权及房屋所有权。原告对处置的价款享有优先受偿权；3、要求被告赵彦爽、祖哲以个人财产承担连带清偿责任；4、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2015年9月29日，原告与被告辛集市金鹿酒业有限公司签订企业循环额度借款合同，金额2300万元，同时与其签订最高额抵押合同，抵押物为其名下的土地使用权和房屋所有权，并办理了抵押登记手续。原告于2015年9月29日发放2300万元给被告，期限1年，合同约定按月结息，月利率执行5.826667‰，利息结至2016年9月20日。于2016年9月28日展期至2017年9月27日。被告赵彦爽、祖哲出具了承担连带责任担保书，该笔贷款自2016年9月21日至今未偿还利息。经原告多次催收，被告不予偿还。
被告辛集市金鹿酒业有限公司和赵彦爽辩称，欠款事实对，数额对。我一直还着利息，最近两个月生意不好做，才开始欠利息，我争取凑钱先把利息还上，贷款还继续贷。
被告祖哲未到庭，未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款合同；抵押合同；董事会同意抵押意见书；房地产抵押物清单（两份）；他项权证书；借据；展期协议；担保书；被告营业执照复印件；二被告身份证复印件。
根据查明的证据，本院认定事实如下：
2015年9月29日，借款人辛集市金鹿酒业有限公司与贷款人辛集市农村信用联社股份有限公司（以下简称联社公司）签订企业循环额度借款合同。合同主要内容：贷款人向借款人提供的借款额度为2300万元整，借款额度有效期间为2015年9月29日至2017年9月28日。贷款合同项下的贷款利率为月利率，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。
同日，辛集市金鹿酒业有限公司作为抵押人、联社公司作为抵押权人签订了最高额抵押合同，以合同抵押财产清单所列财产为借款合同项下原告的债权提供抵押担保。最高额抵押的担保范围为主合同项下联社公司的全部债权，包括但不限于主合同项下每单笔贷款的本金、利息、违约金等为实现债权与担保权而发生的一切费用。辛集市金鹿酒业有限公司以自己名下位于辛集市兴华路北段东侧、地号辛国用（2010）第0102451号国有建设用地使用权提供抵押担保，权利价值50万元；辛集市金鹿酒业有限公司以自己名下座落于市北区××路东侧、房屋所有权证号02××47号房产提供抵押担保，债权数额2250万元。以上地产、房产于2015年9月29日办理了抵押登记。同日，赵彦爽、祖哲签署了担保书，对上述借款承担连带责任。
2015年9月29日，辛集市金鹿酒业有限公司从联社公司借款2300万元，贷款到期日为2016年9月28日，借款月利率为5.826667‰。
2016年9月27日，联社公司作为贷款人、辛集市金鹿酒业有限公司为借款人的担保人签订了借款展期协议。展期金额为2300万元。展期后的贷款利率为5.9375‰。贷款逾期的罚息利率为在原利率基础上加罚50%。借款人利息偿还到了2016年9月20日，尚欠本金及2016年9月21日后的利息。
2017年7月10日，辛集市农村信用联社股份有限公司更名为河北辛集农村商业银行股份有限公司。
本院认为，联社公司与辛集市金鹿酒业有限公司签订的企业循环额度借款合同、最高额抵押合同，赵彦爽和祖哲给联社公司出具的担保书是当事人的真实意思表示，合法有效。辛集市金鹿酒业有限公司按期收到了借款，理应按合同约定还本付息。抵押合同签订后，抵押的房产和地产办理了抵押登记，抵押权有效设立，原告有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，以偿还借款本金、利息和原告实现债权的费用。赵彦爽和祖哲签署了保证书，二人作为连带责任保证人，在保证期间内理应对主债务人未履行的债务承担连带保证责任。
被告祖哲不答辩，未提供证据，亦未出庭质证，视为对其抗辩、举证和质证权利的自行放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛集市金鹿酒业有限公司于本判决生效后五日内偿还原告河北辛集农村商业银行股份有限公司借款2300万元及利息（利息从2016年9月21日起至还清之日止，利率按合同约定计算）。
二、如被告辛集市金鹿酒业有限公司不能按本判决第一项如期偿还原告借款2300万元的本息，则原告有权就其抵押的位于辛集市兴华路北段东侧、地号辛国用（2010）第0102451号国有建设用地使用权拍卖、变卖的价款在借款50万元及利息和实现债权费用的范围内优先受偿；原告有权就其抵押的座落于市北区兴华路东侧、房屋所有权证号02×�47号房产拍卖、变卖的价款在借款2250万元及利息和实现债权费用的范围内优先受偿。
三、被告赵彦爽、祖哲对本判决第一项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156800元，减半收取计78400元，由被告辛集市金鹿酒业有限公司、赵彦爽、祖哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵彦慈
二〇一七年十月十二日
书记员 张琦云
河南省孟津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0322行审12号
申请执行人：孟津县卫生和计划生育委员会。
住址：孟津县慧林路327号。
法定代表人孟满囤，任主任。
委托代理人丁增强，男，孟津县卫生监督中心主任。
委托代理人赵红伟，男，孟津县卫生监督中心办公室主任。
被执行人：李朝辉，男，汉族，1972年4月21日出生，住孟津县。
申请执行人孟津县卫生和计划生育委员会于2016年4月29日向本院申请强制执行孟卫医罚字[2015]第410322200007号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：李朝辉在未依法取得《医疗机构执业许可证》情况下开展诊疗活动，其行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条规定。孟津县卫生局于2015年7月30日对被执行人李朝辉作出孟卫医罚字[2015]第410322200007号行政处罚决定书，并于2015年7月30日将该处罚决定书直接送达李朝辉本人签收。被执行人李朝辉接到该处罚决定书后在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定，经依法催告仍未履行。孟津县卫生和计划生育委员会于2016年4月29日向本院申请强制执行该处罚决定，1、要求被执行人李朝辉缴纳罚款5000元整；2、要求被执行人李朝辉缴纳加处罚款5000元整。
本院认为，申请执行人孟津县卫生局所作出的行政行为合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行；
限被执行人李朝辉自接到本裁定书之日起三日以内履行以下义务：1、缴纳罚款5000元整；2、缴纳加处罚款5000元整。
本案执行费50元，由被执行人李朝辉承担。
本裁定自送达之日起即发生法律效力，如逾期履行即依法强制执行。
审判长 张兆萌
审判员 谢玉臣
审判员 蔡金庄
二〇一六年九月二十八日
书记员 谢小红
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0322行审12号申请执行人：孟津县卫生和计划生育委员会。住址：孟津县慧林路327号。法定代表人孟满囤，任主任。委托代理人丁增强，男，孟津县卫生监督中心主任。委托代理人赵红伟，男，孟津县卫生监督中心办公室主任。被执行人：李朝辉，男，汉族，1972年4月21日出生，住孟津县。申请执行人孟津县卫生和计划生育委员会于2016年4月29日向本院申请强制执行孟卫医罚字[2015]第410322200007号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明：李朝辉在未依法取得《医疗机构执业许可证》情况下开展诊疗活动，其行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条规定。孟津县卫生局于2015年7月30日对被执行人李朝辉作出孟卫医罚字[2015]第410322200007号行政处罚决定书，并于2015年7月30日将该处罚决定书直接送达李朝辉本人签收。被执行人李朝辉接到该处罚决定书后在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定，经依法催告仍未履行。孟津县卫生和计划生育委员会于2016年4月29日向本院申请强制执行该处罚决定，1、要求被执行人李朝辉缴纳罚款5000元整；2、要求被执行人李朝辉缴纳加处罚款5000元整。本院认为，申请执行人孟津县卫生局所作出的行政行为合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条之规定，裁定如下：本案准予强制执行；限被执行人李朝辉自接到本裁定书之日起三日以内履行以下义务：1、缴纳罚款5000元整；2、缴纳加处罚款5000元整。本案执行费50元，由被执行人李朝辉承担。本裁定自送达之日起即发生法律效力，如逾期履行即依法强制执行。审判长  张兆萌审判员  谢玉臣审判员  蔡金庄二〇一六年九月二十八日书记员  谢小红
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初38875号
原告：上海阅箫实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：苏庆森，执行董事。
委托诉讼代理人：郭辉，上海文飞永律师事务所律师。
被告：上海华和模塑科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：徐丹华。
原告上海阅箫实业有限公司诉被告上海华和模塑科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告上海阅箫实业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告上海阅箫实业有限公司撤回起诉处理。
审判员 韩春海
二〇一七年六月六日
书记员 王梅苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1723民初52号
原告：刘国行，男，1969年9月1日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：邵国增，男，1978年6月15日出生，汉族，农民，住成武县。
原告刘国行与被告邵国增买卖合同纠纷一案，本院2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付其钢材款4.8万元。事实及理由：2016年1月6日和2017年9月6日，被告分别向原告赊购钢材3万元和1.8万元，经多次催要未还。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠条2份，被告虽未到庭质证，但两证据真实合法，与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。对原告主张事实亦依法予以确认。
本院认为，被告虽未答辩和质证，但原、被告之间存在钢材买卖合同关系，且被告拖欠原告钢材款4.8万元，有原告陈述及被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，依法予以认定。被告拖欠原告钢材款，依法应予给付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵国增于本判决生效之日起五日内给付原告刘国行钢材款人民币4.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 许卫民
二〇一八年三月二十日
书记员 李 婧
托克托县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0122民初1190号
原告：王晓光，住内蒙古托克托县。
被告：内蒙古世华房地产开发有限责任公司，住呼和浩特市玉泉区209国道零公里内蒙古农校2-3-5。
法定代表人：赵金元。
委托诉讼代理人：张瑞平，该公司职工。
委托诉讼代理人：张永贵，该公司职工。
原告王晓光诉被告内蒙古世华房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，原告王晓光于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓光的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王晓光撤回对内蒙古世华房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费2264元，减半收取1132元，由原告王晓光负担。
审判员李青
二○一七年十一月十六日
书记员李慧荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}托克托县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0122民初1190号原告：王晓光，住内蒙古托克托县。被告：内蒙古世华房地产开发有限责任公司，住呼和浩特市玉泉区209国道零公里内蒙古农校2-3-5。法定代表人：赵金元。委托诉讼代理人：张瑞平，该公司职工。委托诉讼代理人：张永贵，该公司职工。原告王晓光诉被告内蒙古世华房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，原告王晓光于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王晓光的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王晓光撤回对内蒙古世华房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费2264元，减半收取1132元，由原告王晓光负担。审判员李青二○一七年十一月十六日书记员李慧荣
重庆市高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）渝委赔监7号
周荣焱：
你不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法委赔字第00013号决定，以重庆市巴南区人民法院故意伪造的“无民事行为能力人”判决书的实际效力和侵害结果跟刑事判决中的有期徒刑错误判决是同等的后果为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，重庆市巴南区人民法院对你作出宣告“无民事行为能力人”的判决，系根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定作出的民事判决。民事判决是否错误，应当通过民事诉讼中的审判监督程序处理。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定了非刑事司法赔偿的范�，即违法采取对妨害诉讼的强制措施、违法保全以及错误执行。民事判决错误并造成损害的情形未纳入国家赔偿范围，不属国家赔偿程序审查范畴。故重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法赔字第00013号决定正确，应予维持，你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会依法予以驳回。
特此通知。
二〇一六年四月十二日
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初1250号
原告：中国银行股份有限公司泉港支行，统一社会信用代码91350505666868308T，住所地福建省泉州市泉港区。
代表人：林溪水，该支行行长。
委托诉讼代理人：柯顺宝，男，1966年3月20日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，该支行工作人员。
被告：曾灿坤，男，1983年5月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：吕香妹，女，1984年1月15日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告中国银行股份有限公司泉港支行与被告曾灿坤、吕香妹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柯顺宝到庭参加诉讼，被告曾灿坤、吕香妹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告曾灿坤、吕香妹共同偿还原告借款本金114000元及手续费20520元。事实和理由：2016年5月12日，曾灿坤以装修名义向原告申请贷款，约定由曾灿坤向原告借款120000元，期限为5年。原告依约向曾灿坤发放贷款120000元。曾灿坤已偿还本金6000元、手续费1080元。自2016年6月16日起，曾灿坤未按期支付本息。
被告曾灿坤、吕香妹未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，曾灿坤向原告申请爱家分期业务，申请主要内容：借款金额为120000元；借款用途为装修；贷款期限为5年；还款期数为60期，还款方式为按月还本，分期手续费按月收取；手续费率18%；若办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，原告有权终结本次分期业务并要求曾灿坤提前结清全部分期以及住房贷款欠款。吕香妹在上述申请表的共同还款人签名栏签名。2016年2月3日，原告同意上述申请。2016年5月13日，原告依约向曾灿坤发放贷款120000元。截止2016年6月15日的本金6000元及手续费1080元，曾灿坤已经付清。自2016年6月16日起至今的本金及手续费，二被告均未能支付。2017年4月25日，原告诉诸本院。
上述事实，有原告的陈述，并有原告提供的营业执照、爱家分期业务申请表、爱家分期业务用途声明、划款委托授权书、银行卡专向分期交易商户划款审批单、国内支付业务收款回单、诉讼文书送达地址确认书和本院依职权调取的曾灿坤、吕香妹身份信息表等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。二被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当全面履行各自的义务。原告在借款合同签订后，依约向曾灿坤发放贷款120000元。曾灿坤自2016年6月16日起至今，以自己的行为表明逾期超过60日以上不履行主要债务，构成违约，故原告要求曾灿坤支付尚欠借款本金114000元及手续费20520元的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。吕香妹以共同还款人的名义，自愿对上述债务承担共同还款责任，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第九十条，判决如下：
被告曾灿坤、吕香妹应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司泉港支行借款本金114000元及手续费20520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2991元，由被告曾灿坤、吕香妹负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 王梓榕
审 判 员 陈蕃诗
人民陪审员 陈祥振
二〇一七年九月一日
书 记 员 张 燕
速 录 员 庄 珊
附：引用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初1250号原告：中国银行股份有限公司泉港支行，统一社会信用代码91350505666868308T，住所地福建省泉州市泉港区。代表人：林溪水，该支行行长。委托诉讼代理人：柯顺宝，男，1966年3月20日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，该支行工作人员。被告：曾灿坤，男，1983年5月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告：吕香妹，女，1984年1月15日出生，汉族，住泉州市泉港区。原告中国银行股份有限公司泉港支行与被告曾灿坤、吕香妹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柯顺宝到庭参加诉讼，被告曾灿坤、吕香妹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告曾灿坤、吕香妹共同偿还原告借款本金114000元及手续费20520元。事实和理由：2016年5月12日，曾灿坤以装修名义向原告申请贷款，约定由曾灿坤向原告借款120000元，期限为5年。原告依约向曾灿坤发放贷款120000元。曾灿坤已偿还本金6000元、手续费1080元。自2016年6月16日起，曾灿坤未按期支付本息。被告曾灿坤、吕香妹未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，曾灿坤向原告申请爱家分期业务，申请主要内容：借款金额为120000元；借款用途为装修；贷款期限为5年；还款期数为60期，还款方式为按月还本，分期手续费按月收取；手续费率18%；若办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，原告有权终结本次分期业务并要求曾灿坤提前结清全部分期以及住房贷款欠款。吕香妹在上述申请表的共同还款人签名栏签名。2016年2月3日，原告同意上述申请。2016年5月13日，原告依约向曾灿坤发放贷款120000元。截止2016年6月15日的本金6000元及手续费1080元，曾灿坤已经付清。自2016年6月16日起至今的本金及手续费，二被告均未能支付。2017年4月25日，原告诉诸本院。上述事实，有原告的陈述，并有原告提供的营业执照、爱家分期业务申请表、爱家分期业务用途声明、划款委托授权书、银行卡专向分期交易商户划款审批单、国内支付业务收款回单、诉讼文书送达地址确认书和本院依职权调取的曾灿坤、吕香妹身份信息表等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。二被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。本院认为，原、被告之间的借款合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当全面履行各自的义务。原告在借款合同签订后，依约向曾灿坤发放贷款120000元。曾灿坤自2016年6月16日起至今，以自己的行为表明逾期超过60日以上不履行主要债务，构成违约，故原告要求曾灿坤支付尚欠借款本金114000元及手续费20520元的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。吕香妹以共同还款人的名义，自愿对上述债务承担共同还款责任，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：被告曾灿坤、吕香妹应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司泉港支行借款本金114000元及手续费20520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2991元，由被告曾灿坤、吕香妹负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  王梓榕审 判 员  陈蕃诗人民陪审员  陈祥振二〇一七年九月一日书 记 员  张 燕速 录 员  庄 珊附：引用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初1788号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行。
负责人：胡玉兰，系该行行长。
委托诉讼代理人：蒋嵘，女。
被告：周永波，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行与被告周永波信用卡合同纠纷一案，于2017年7月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员黄岚担任审判长，审判员唐梅玲、人民陪审员陆华参加的合议庭，于2017年11月13日公开开庭进行了审理，书记员陶亮担任记录。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司的委托代理人蒋嵘到庭参加了诉讼，被告周永波经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告周永波偿还原告信用卡逾期未还金额56729.97元（其中本金39347.03元，滞纳金15054.03元，利息2328.63元，暂算至2017年6月），2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2014年1月24日，被告周永波在原告处申请办理邮政银行信用卡一张（卡号为xxxxxx），于2014年2月15日激活并开始使用。被告使用信用卡消费后未依约还款，原告多次到被告处催收，一直找不到被告。截至2017年6月，被告恶意透支数额共计56729.97元，其中本金39347.03元，滞纳金15054.03元，利息2328.63元，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令支持原告的诉讼请求。
被告周永波未到庭应诉未作答辩。
原告为支持自己的主张，提供以下证据证明：
1、申请单，证实是被告本人自愿申请办理我行的信用卡。
2、办卡说明，证实被告本人了解产品的相关信息之后签名办理信用卡。
3、单位收入证明，证实被告系该单位的员工。
4、消费记录，证实被告使用信用卡的消费记录。
5、催收记录，证实被告逾期还款后我行的客户经理多次催收。
6、U盘一个，证实原告提供的上述证据原件均在中国邮政储蓄银行总行保存，再由中国邮政储蓄银行总行通过网络发送至原告计算机程序内的事实
对于原告提出的证据，被告周永波未到庭未质证。
被告周永波未到庭应诉未作答辩亦未提供证据。
对原告提供的证据，因被告周永波未到庭未质证，本院经审查作如下确认：因原告提供上述证据的原件均在中国邮政储蓄银行总行保存，中国邮政储蓄银行总行通过网络将上述证据的内容上传至原告计算机程序内，再由原告打印成文并加盖其单位公章确认，被告未到庭亦未书面予以否认，故对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2014年1月2日，被告周永波在原告处申请办理邮政银行信用卡一张（卡号为xxxxxx），同年1月24日办理完毕，并于2014年2月15日激活开始使用，双方除约定还款期限外，还对逾期还款的利息、滞纳金的计算及支付进行了约定。后被告使用信用卡消费金额为212518.57元，陆续还款共17317.26元，下欠金额39347.31元，利息2328.63元、滞纳金15054.03元，共计56729.97元，截至2017年6月，被告未依约还款，原告多次到被告处催收未果，故诉至本院处理。
本院认为，被告周永波拖欠原告信用卡消费款项逾期不还的行为显属违约，应承担本案的过错责任，并应尽快偿还所欠原告信用卡消费款，故原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求正当合法，本院予以支持。对于原告要求被告承担利息的诉讼请求，因双方在办理信用卡时约定了应支付逾期利息，且其约定利率没有违反法律规定，故原告的该项请求应得到支持。对于原告要求被告支付所欠信用卡消费金额滞纳金的诉讼请求，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，信用卡滞纳金应取消，原告要求被告支付滞纳金显然违背了人民银行上述通知的规定，故原告的该项请求不应得到支持。
综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，第一百一十四条及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周永波在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行信用卡逾期未还款本金39347.31元，利息2328.63元，共计41675.94元；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1218元，由被告周永波承担842元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行承担376元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 黄 岚
审 判 员 唐梅玲
人民陪审员 陆 华
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 陶 亮
附相关法律条文：
《中国人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0505民初149号
原告：刘成祥，男，汉族，1967年8月7日出生，住宜昌市猇亭区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖北至成律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：中国人寿保险股份有限公司湖北省分公司，住所地武汉市武昌区丁字桥路37号，统一社会信用代码91420000877599005E。
负责人：陈盛银，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕苏平，湖北陈守邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告刘成祥与被告中国人寿保险股份有限公司湖北省分公司（以下简称“人寿保险湖北省分公司”）保险合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成祥及其委托诉讼代理人ＸＸ、被告人寿保险湖北省分公司委托诉讼代理人吕苏平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成祥向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失21800元，并由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年12月7日，原告向被告投保小额人身保险并缴纳了五十元保险费，被告开具了专用收款收据（编号为2121420251143095）。2017年9月20日，原告刘成祥驾驶摩托车与他人所驾轿车发生碰撞，造成刘成祥受伤、两车受损。交警部门认定原告刘成祥对本起交通事故负全部责任。刘成祥受伤后在三峡大学仁和医院住院治疗38天，于2017年10月28日出院。2017年11月13日，原告因本次事故所致伤残的伤残等级经鉴定机构鉴定为8级。嗣后，被告拒赔。原告认为，被告接受投保时仅提供了宣传单，没有保险合同，也没有告知伤残按比例赔付，保险合同相应条款系格式条款，被告应按照保险金额20000元赔付原告伤残保险金。
被告人寿保险湖北省分公司辩称，对原告陈述的事实无异议，但原告请求赔偿21800元没有依据。被告认为原告不是投保人，系被保险人，其因伤致残，应依照保险合同约定的被保险人的保险金额20000元乘以8级伤残所对应的保险金给付比例30%给付伤残保险金6000元，加上意外住院补贴1800元，合计理赔7800元。
经审理查明：2016年，宜昌市猇亭区黄龙寺居民委员会为包括原告在内的427名城乡居民在被告处投保国寿农村小额团体意外伤害保险（2013版）、国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险等4险种。双方于2017年2月21日签订保险合同。保险合同约定，被保险人总数为427人，总保险费为21350元（每人50元），伤残保险金额为20000元/人，意外伤害住院津贴保险金额为9000元/人。保险合同生效日为2017年1月1日，保险期间为一年（具体为2017年1月1日至2017年12月31日）。合同签订当日，宜昌市猇亭区黄龙寺居民委员会将保险费汇总交给被告。
2016年12月7日，被告向原告签发小额人身保险专用收据，注明收到原告保险费50元，原告同时收到被告统一印制的《致城乡居民朋友的一封信》。该宣传资料中载明，被保险人遭受一般意外伤害事故，并自该事故发生之日起180日内因该事故导致身体伤残的，保险公司根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》确定的伤残等级与对应的给付比例，对65周岁以下被保险人给付伤残保险金。一次或累计给付的保险金以2万元为限。被保险人遭受意外伤害事故，并因该事故在二级及以上的医院或公司定点医院住院治疗，保险公司给付住院补贴保险金[（实际住院天数-2）×50元/天]。每次住院给付天数以90日为限。相应保险条款中规定，被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致身体伤残的，保险公司根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的规定，按该被保险人的保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金。保险宣传资料中载明内容与相应保险条款内容一致。
2017年9月20日，原告刘成祥驾驶摩托车与他人所驾轿车发生碰撞，造成刘成祥受伤、两车受损。交警部门认定原告刘成祥对本起交通事故负全部责任，他人无责任。刘成祥受伤后在三峡大学仁和医院住院治疗38天，于2017年10月28日出院。出院医嘱为：全休一月，一月后门诊复查；避免重体力劳动；术后3月返院行造口还纳术；不适随诊。原告住院费用为65563.05元，其中自费部分22613.3元。2017年11月13日，刘成祥自行到宜昌仁和司法鉴定所要求按照中保协发[2013]88号关于人身保险伤残评定标准进行伤残等级鉴定。同日，该鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘成祥腹部闭合性损伤小肠多处挫裂伤病穿孔结肠造瘘术后的伤残等级为8级。
上述事实，有原告提交的小额人身保险专用收款收据、被告致城乡居民朋友的一封信、《道路交通事故认定书》、出院记录、住院收费票据、司法鉴定意见书、证明，被告提交的保险合同及附件、致城乡居民朋友的一封信等证据材料，以及原、被告陈述在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，居民委员会为原告投保团体意外伤害险等险种，原告同意投保人为其订立合同并缴纳了保险费，被告接受并收取保费，该保险合同依法成立并有效。原告在保险期间因意外致残，有权请求保险人支付伤残保险金、住院补贴保险金。关于理赔标准，保险公司已通过宣传资料向被保险人明示告知，因意外伤害导致身体伤残的，保险公司按照被保险人的保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金。因此原告的伤残保险金只能按照比例赔付，原告要求按照保险金额全额支付伤残保险金没有事实和法律依据。根据理赔标准和原告住院治疗38天、伤残等级为8级的实际情况，本院认定被告应给付原告伤残保险金6000元（20000元×30%）、住院补贴保险金1800元[（38天-2天）×50元/天]。对原告主张中超过该部分的请求不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司湖北省分公司于本判决生效后十五日内支付原告刘成祥保险金7800元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，减半收取计173元，由原告刘成祥负担111元，被告中国人寿保险股份有限公司湖北省分公司负担62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 员 熊龙祖
二〇一八年四月八日
法官助理 周 舟
书 记 员 肖玉霖
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执4341号
申请执行人：李会凯，男，1959年10月19日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被执行人：青岛市李沧区世园街道办事处南王家上流社区居民委员会，住所地青岛市李沧区世园街道办事处南王家上流社区。
被执行人：王达启，男，1963年12月3日出生，汉族，住青岛市李沧区。
本院在执行申请执行人李会凯与被执行人青岛市李沧区世园街道办事处南王家上流社区居民委员会、王达启房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人青岛市李沧区世园街道办事处南王家上流社区居民委员会履行了生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2016）鲁0282民初9466号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 黄 凯
二〇一八年五月二十五日
书记员 李正强
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初4595号
原告：鞠静。
被告：王建志，现下落不明。
原告鞠静与被告王建志民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鞠静到庭参加诉讼。被告王建志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞠静向本院提出诉讼请求：判令王建志偿还借款10000元，并自2017年9月7日起按照银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：王建志在2017年8月22向鞠静借款10000元，并出具借条，约定同年9月6日还款。鞠静提供借款后，王建志至今未还款。据此，鞠静为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
王建志未答辩。
鞠静围绕诉讼请求依法提交了证据，王建志经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。根据鞠静的陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：
2017年8月22日，王建志向鞠静借款10000元，并出具借条一份，约定2017年9月6日前还款。鞠静以现金方式提供借款后，王建志至今未还款。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，王建志向鞠静借款，鞠静提供借款后王建志为其出具了借条，并约定了还款时间，双方之间的民间借贷法律关系成立。现借款已到期，王建志应及时偿还借款，故鞠静主张要求王建志偿还借款10000元，本院应予支持。王建志未及时还款，由此给鞠静造成的利息损失应予赔偿，鞠静主张的利息起算时间及计算标准不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王建志于本判决生效之日起十日内偿还鞠静借款本金10000元，并承担自2017年9月7日起至实际还款之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，均由王建志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审 判 长 李婉婉
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一八年三月五日
书 记 员 刘燕菲
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终6814号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路29号。
负责人：吴超，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：史再静，江苏博事达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂新志，江苏博事达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王瑞英，女，1928年8月1日生，汉族，住徐州市。
委托诉讼代理人：胡光，男，1957年2月8日生，汉族，系王瑞英之子，住徐州市铜山区。
被上诉人（原审原告）：胡伟，女，1953年4月8日生，汉族，住徐州市徐州人家西区。
被上诉人（原审原告）：胡华，男，1955年1月12日生，汉族，住徐州市徐州人家西区。
委托诉讼代理人：刘光典，男，1952年2月2日生，汉族，住徐州市徐州人家西区。
被上诉人（原审原告）：胡光，男，1957年2月8日生，汉族，住徐州市铜山区。
上诉人中国人寿保险股份有限公司徐州市分公司因与被上诉人王瑞英、胡伟、胡华、胡光保险合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初4748号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审终结。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初4748号民事判决；
二、本案发回江苏省徐州市云龙区人民法院重审。
审判长 郭 宏
审判员 冯昭玖
审判员 张 涛
二〇一八年三月三十日
书记员 蒋慧娟
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初1258号
原告：陈学贵，男，回族，1951年12月15日出生，不识字，宁夏回族自治区平罗县人，农民，现住宁夏回族自治区平罗县。
委托诉讼代理人:梁娜，银川市贺兰县德胜法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，男，回族，1981年12月21日出生，初中文化，宁夏回族自治区贺兰县人，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：陈宏梁，宁夏宁竞达律师事务所律师。
被告：陈芳，女，回族，1986年7月15日出生，初中文化，宁夏回族自治区平罗县人，个体户，现住宁夏回族自治区银川市。
原告陈学贵与被告ＸＸ、陈芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告陈学贵于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈学贵的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈学贵撤回起诉。
案件受理费525元（已减半收取），由原告陈学贵负担。
审判员赵宁
二〇一八年四月十三日
书记员张梦颖
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初1258号原告：陈学贵，男，回族，1951年12月15日出生，不识字，宁夏回族自治区平罗县人，农民，现住宁夏回族自治区平罗县。委托诉讼代理人:梁娜，银川市贺兰县德胜法律服务所法律工作者。被告：ＸＸ，男，回族，1981年12月21日出生，初中文化，宁夏回族自治区贺兰县人，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：陈宏梁，宁夏宁竞达律师事务所律师。被告：陈芳，女，回族，1986年7月15日出生，初中文化，宁夏回族自治区平罗县人，个体户，现住宁夏回族自治区银川市。原告陈学贵与被告ＸＸ、陈芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告陈学贵于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈学贵的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈学贵撤回起诉。案件受理费525元（已减半收取），由原告陈学贵负担。审判员赵宁二〇一八年四月十三日书记员张梦颖附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1103执1543号
申请执行人：邱灿东，男，1972年5月10日出生，汉族，个体，住江西省上饶市广丰区，
被执行人：王伟，男，1981年3月18日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被执行人：郑美林，女，1980年11月3日出生，汉族，家务，住江西省上饶市广丰区，
本院在执行邱灿东与王伟、郑美林劳务合同纠纷一案中，经查被执行人王伟、郑美林确无财产可供执行，申请执行人邱灿东债权22,823元，未得受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛红斌
审判员 杨爱仙
审判员 余少宾
二〇一六年十二月三十日
书记员 吕 渊
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1103执1543号申请执行人：邱灿东，男，1972年5月10日出生，汉族，个体，住江西省上饶市广丰区，被执行人：王伟，男，1981年3月18日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区，被执行人：郑美林，女，1980年11月3日出生，汉族，家务，住江西省上饶市广丰区，本院在执行邱灿东与王伟、郑美林劳务合同纠纷一案中，经查被执行人王伟、郑美林确无财产可供执行，申请执行人邱灿东债权22,823元，未得受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛红斌审判员  杨爱仙审判员  余少宾二〇一六年十二月三十日书记员  吕 渊
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初92944号
原告陈意庭，女，1963年4月22日生，汉族，住上海市虹口区。
被告桑茂林，男，1960年8月3日生，汉族，住上海市普陀区。
被告孙秋云，女，1965年9月7日生，汉族，住上海市普陀区。
第三人上海亿洲化工有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陈意庭。
本院在审理原告陈意庭与被告桑茂林、孙秋云、第三人上海亿洲化工有限公司追偿权纠纷一案过程中，原告于2017年12月2日向本院提出财产保全申请，要求依法查封或冻结被告桑茂林、孙秋云名下的银行存款人民币8,700,000元或同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告桑茂林、孙秋云名下的存款8,700,000元或查封被告桑茂林、孙秋云名下相应的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑卿杰
二〇一七年十二月八日
书记员 刘仪蘋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
......
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
地一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
......
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初6978号
原告长沙贵皇汽车贸易有限公司，住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道板仓南路29号和向阳路10号新长海中心服务外包基地3栋A座1206、1207号。
法定代表人禹懿，董事长。
委托代理人谢嘉，女，1995年10月17日出生，汉族，住湖南省华容县，系该公司员工。
被告彭球，男，1983年8月27日出生，汉族，住湖南省沅江市。
原告长沙贵皇汽车贸易有限公司（以下简称贵皇公司）与被告彭球追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告贵皇公司的委托代理人谢嘉到庭参加了诉讼，被告彭球经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贵皇公司请求本院判令：1、彭球向贵皇公司支付代偿款218999.37元及利息损失（利息损失计算至2017年8月22日为15082元，此后按每日万分之五的标准计算至款项全部清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。
被告彭球未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2015年7月27日，彭球、贵皇公司与中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行（以下简称工行星沙支行）签订了《信用卡购车分期付款合同》，合同约定，彭球因购买凯迪拉克汽车在工行星沙支行申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款340000元，以按月分期等额方式还款，共还款36个月，首期偿还9460元，以后每期偿还9444元；同时，贵皇公司向工行星沙支行出具了《共同偿债人承诺书》，同意就彭球的上述合同债务承担共同清偿责任。
2、因彭球未按时履行还款义务，截至2017年5月18日，贵皇公司为彭球向工行星沙支行垫付透支本息共计218999.37元。
判决的结果与理由
本院认为：一、被告彭球经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、本案中，贵皇公司系共同偿债人，其在共同偿债人承诺书中未与彭球约定责任承担的方式，应当认定贵皇公司与彭球之间承担连带责任。因连带债务人之间没有约定份额，基于公平原则，应当按照债务人之间的获利比例或使用比例来确定份额。本案实际贷款人及使用人为彭球，应当认定彭球为最终责任人，故贵皇公司可向彭球追偿其向工行星沙支行垫付的全部款项。彭球应在贵皇公司催要后的合理时间内履行给付义务，逾期未履行的，承担继续履行、赔偿损失等违约责任。贵皇公司要求彭球支付代偿款218999.37元及利息损失的请求，本院予以支持。利息损失的计算，本院参照中国人民银行同期贷款利率的标准自本案起诉状送达之日起即2018年5月7日起计算至实际清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告彭球于本判决生效之日起十日内向原告长沙贵皇汽车贸易有限公司支付代偿款218999.37元及利息（利息以未付款项为基数按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年5月7日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告长沙贵皇汽车贸易有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4811元，公告费560元，合计5371元，由被告彭球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 钟文君
人民陪审员 肖朝霞
人民陪审员 蔡 佳
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 李 毅
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执1640号
申请执行人：宁高，男，汉族，1976年11月9日生，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：江舒扬，江苏朗宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖鸿瑜，江苏朗宁律师事务所律师。
被执行人：陈友毅，男，汉族，1972年10月14日生，住南京市鼓楼区。
被执行人：南京宁储百货贸易有限公司，住所地在南京市秦淮区永乐路1号。
法定代表人：魏建华，该公司总经理。
被执行人：乐旺超市有限公司，住所地在南京市秦淮区永乐路1号。
法定代表人：陈友毅，该公司总经理。
申请执行人宁高与被执行人陈友毅、南京宁储百货贸易有限公司、乐旺超市有限公司民间借贷�纷一案，执行过程中，申请执行人申请撤销本院（2016）苏0102民初2845号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0102民初2845号民事判决书的执行。
终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石顺光
审判员 沈 烈
审判员 李 杰
二〇一八年三月二十八日
书记员 史徐慧
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执1640号申请执行人：宁高，男，汉族，1976年11月9日生，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：江舒扬，江苏朗宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖鸿瑜，江苏朗宁律师事务所律师。被执行人：陈友毅，男，汉族，1972年10月14日生，住南京市鼓楼区。被执行人：南京宁储百货贸易有限公司，住所地在南京市秦淮区永乐路1号。法定代表人：魏建华，该公司总经理。被执行人：乐旺超市有限公司，住所地在南京市秦淮区永乐路1号。法定代表人：陈友毅，该公司总经理。申请执行人宁高与被执行人陈友毅、南京宁储百货贸易有限公司、乐旺超市有限公司民间借贷�纷一案，执行过程中，申请执行人申请撤销本院（2016）苏0102民初2845号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0102民初2845号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  沈 烈审判员  李 杰二〇一八年三月二十八日书记员  史徐慧
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初2862号
原告：王蕊，女，1970年9月24日出生，汉族，无业，住济南市天桥区。
被告：王宾，男，1972年12月25日出生，汉族，无业，住济南市天桥区。
原告王蕊与被告王宾共有纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王蕊，被告王宾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王蕊向本院提出诉讼请求：1、判令王宾名下位于黄台魏家庄44号房产中的一间（东屋15平方米）归王蕊所有；2、案件受理费由王宾负担。事实与理由：1993年春天，双方当事人商议共同出资在黄台魏家庄建设二层房屋（共8间），由王蕊出资5000元，建成后其中一间归王蕊所有。房屋建好后，王宾在王蕊不知情的情况下私自将所有房屋均登记在其个人名下。王宾的上述行为严重侵犯了王蕊的合法权益，为此，王蕊诉至法院，提出如上所列之请求。
王宾辩称：同意原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并将证据在卷佐证。依据当事人提交的证据及其庭审陈述，本院认定如下事实：
依据济南市房屋档案馆于2017年8月24日出具的房屋权属状况信息以及涉案房屋所有权证所载，天园XXXXX号房屋所有权证项下的位于济南市天桥区黄台魏家庄X号房屋登记于王宾名下。
现王蕊提起本案诉讼主张如下：在建设涉案上述房屋时，其与王宾口头商议及承诺，在涉案房屋建成后，其中一间给王蕊，由王蕊永久使用。所以，王蕊才要求王宾将涉案房屋中位于院最东面的一间房屋给予其本人。在提起本案诉讼时，法院立案庭要求提供证据，王蕊就让王宾书写了承诺书1份（内容为“本人王宾因建房款不够，借用王蕊5000元，双方约定借款无需偿还，将所建房屋东屋15平米归王蕊所有。承诺人：王宾1993.1.9日”），用以佐证王蕊于本案中的主张。
对于王蕊的上述主张，王宾无异议，并称：双方当事人一开始是合资建房，后来王蕊出嫁，就协商把出资款定为借款，并将涉案房屋中的一间给予王蕊（用以偿还借款）。
另，双方当事人于庭审中均认可对于王蕊于本案中的诉讼主张并无争议，王宾同意将涉案房屋中的一间给予王蕊。
本院认为，《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记；不动产登记薄是物权归属和内容的根据；不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，王蕊以共有纠纷提起诉讼，但根据涉案房屋的权属登记信息以及房屋所有权证显示，该房屋登记为王宾个人所有，案涉当事人虽一致主张系合资建设了涉案房屋，但除当事人的主观陈述以及王蕊立案时让王宾出具的承诺书之外，并无其他客观证据予以证明，故当事人的上述陈述以及王宾出具的承诺书均不能对抗涉案房屋权属登记的效力，无法认定涉案房屋为本案当事人共有。同时，王宾作为登记的不动产所有权人，对涉案房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权力，如其同意王蕊的请求，在不与现行法律法规及政策相违背的情况下，完全可以自行处分，并不存在民事权利行使上的障碍，亦无需以法院生效裁判文书的形式对涉案房屋进行分割处理。综上，对王蕊的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十六条、第十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第三款规定，判决如下：
驳回原告王蕊的全部诉讼请求。
案件受理费2050元，由原告王蕊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 郭 怡
审判员 张清国
审判员 曹新建
二〇一七年十二月十一日
书记员 苏 婷
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初7231号
原告杭州德翔暖通设备有限公司,住所地杭州市江干区玉兰公寓4幢108临室。
法定代表人许华。
委托代理人（特别授权）宋文翔，该公司员工。
被告浙ＸＸ协文化艺术发展有限公司,住所地杭州市江干区丁桥镇临丁路699号综合大楼1幢3192室。
法定代表人陈宇豪。
本院在审理原告杭州德翔暖通设备有限公司诉被告浙ＸＸ协文化艺术发展有限公司买卖合同纠纷一案，原告杭州德翔暖通设备有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告杭州德翔暖通设备有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州德翔暖通设备有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币150.5元，由原告杭州德翔暖通设备有限公司负担。
审 判 员 许 炯
二〇一八年二月一日
法官助理 姚 璐
代书记员 李思佳
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1622刑初292号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人郭允玲，女，汉族，1990年10月13日出生于安徽省阜阳市颍东区，小学文化，无业，户籍�阜阳市颍东区，现住怀远县。因盗窃于2016年10月16日被蒙城县公安局行政拘留十五日，并处罚款一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月1日被蒙城县公安局刑事拘留，同年11月10日被取保候审。
辩护人王闯，安徽淮中律师事务所律师。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2017）276号起诉书指控被告人郭允玲犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，蒙城县人民检察院指派检察员王云娇出庭支持公诉，被告人郭允玲及其辩护人王闯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:1、2016年10月16日12时许，被告人郭允玲在蒙城县城关镇青云街被害人刘某经营的“宝贝当家”童装店内，趁刘某不备，将柜台抽屉内的钱包盗走，钱包内有现金800元。
2、2016年10月16日13时许，被告人郭允玲在蒙城县城关镇万�塔社区再就业一条街被害人楚艳磊经营的“小宝家”童装店内，趁楚艳磊不备，将柜台下面一黑包内的现金5760元盗走。楚艳磊发现现金被盗后，追出店外将郭允玲当场抓获。
另查明：案发后，被盗现金6560元已被追回并退还被害人刘某、楚艳磊。
又查明：经蒙城县第一人民医院检查，被告人郭允玲系正在怀孕的妇女。
上述事实，被告人郭允玲在开庭审理过程中亦无异议，并有蒙城县公安局立案决定书、受案登记表、现场勘验笔录、证据保全决定书、接受证据材料清单、抓获经过、户籍信息、违法犯罪经历查询情况说明、被害人领条、诊断报告、被害人楚艳磊、刘某的陈述和证人楚浩琦、武某、何某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭允玲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃�。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人郭允玲在案发后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪，所盗现金已退还失主并预交罚金，确有悔罪表现，对其可予以从轻处罚，对辩护人提出的从轻处罚的相关意见予以采纳。鉴于郭允玲系怀孕的妇女对其可适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人郭允玲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 宁
审 判 员 宋文芳
人民陪审员 徐永华
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 陈 娜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可�免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场�，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0116刑初84号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人余某某，男，1952年9月26日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化，住江苏省南京市六合区。2002年9月2日因犯收购赃物罪被判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币2000元。2017年7月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局六合分局取保候审。
公诉机关以宁六检诉刑诉〔2018〕73号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年6月2日12时50分许，被告人余某某无摩托车驾驶资格，饮酒后驾驶未经登记的普通二轮摩托车，沿本区竹镇镇仕林路由北向南行驶至仕林路与侍郎路路口时，撞上朱某某驾驶的电动自行车，致其车辆损坏。经鉴定，被告人余某某的血样中乙醇含量为166.5mg/100mL。认为被告人余某某具有自首、已赔偿并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人余某某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人余某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金款人民币4000元，已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩彬
二〇一八年二月八日
书 记 员 周琪
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0181刑初737号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人肖应桂，男，1972年10月26日出生于湖南省浏阳市。因犯盗窃罪,2008年2月26日被本院判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币四千元。因本案，于2017年7月10日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检�院以浏检公诉刑诉[2017]718号起诉书指控被告人肖应桂犯盗窃罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员高甜，被告人肖应桂均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2013年4月27日凌晨2时许，被告人肖应桂驾驶三轮摩托车，伙同肖某（已判决）窜至本市荷花街道浏阳市荷花古家出口烟花厂，采取撬锁手段，将该厂仓库内的12件氧化铜、12包海绵钛、3桶氧化铋等花炮原材料盗走。经鉴定，上述被盗花炮原材料共计价值人民币43950元
2017年7月10日，被告人肖应桂主动到公安机关投案，并如实交代了上述事实。案发后，公安机关依法将上述被盗花炮原材料全部发还给被盗单位浏阳市荷花古家出口烟花厂。
上述事实，被告人肖应桂在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗花炮原材料及作案工具照片等物证；受案登记表、立案决定书、现场照片及指认照片、扣押决定书、扣押及发还物品清单、处理物品清单、在逃人员登记信息表、刑事判决书、执行通知书、办案说明、归案经过、户籍及现实表现证明等书证；价格鉴定结论书；被害单位职工邹某陈述；证人何某、张某证言；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖应桂伙同同案人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人肖应桂系与同案人共同犯罪，且在共同犯罪中积极实施犯罪，起主要作用，系主犯。被告人肖应桂主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人肖应桂曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累�，应当从重处罚。案发后,被盗赃物已被追回并发还被害单位,对被告人肖应桂可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人肖应桂犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月10日起至2019年4月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 康娜萍
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘方可
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第三款对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全�犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初2853号
原告：张顺。
原告：张萌。
委托诉讼代理人：高小玲。
被告：石民权。
被告：太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司西安中心支公司。
负责人：高国富。
本院在审理原告张顺、张萌诉被告石民权、太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张顺、张萌于2018年3月13日提交撤�申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张顺、张萌撤回起诉。
本案案件受理费50元，原告已预交，减半收取，本院退回原告25元，另25元由原告承担。
审判员 徐向云
二〇一八年三月十三日
书记员 王晓东
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初2889号
原告：北京同城翼龙网络科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号3层。
法定代表人：王思聪，董事长。
委托诉讼代理人：张明，北京同城翼龙网络科技有限公司扎赉特旗翼龙贷理财咨询中心业务经理。
被告：白那顺乌日塔，男，1979年1月24日出生，蒙古族，农民。
被告：包金花，女，1978年9月12日出生，蒙古族，农民。
本院在审理北京同城翼龙网络科技有限公司诉白那顺乌日塔、包金花借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对那顺乌日塔、包金花的起诉。
本院认为，原告北京同城翼龙网络科技有限公司的撤诉请求符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京同城翼龙网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告北京同城翼龙网络科技有限公司负担。
审判员初文倩
二〇一七年六月十六日
书记员高泽西
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初2889号原告：北京同城翼龙网络科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号3层。法定代表人：王思聪，董事长。委托诉讼代理人：张明，北京同城翼龙网络科技有限公司扎赉特旗翼龙贷理财咨询中心业务经理。被告：白那顺乌日塔，男，1979年1月24日出生，蒙古族，农民。被告：包金花，女，1978年9月12日出生，蒙古族，农民。本院在审理北京同城翼龙网络科技有限公司诉白那顺乌日塔、包金花借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对那顺乌日塔、包金花的起诉。本院认为，原告北京同城翼龙网络科技有限公司的撤诉请求符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京同城翼龙网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告北京同城翼龙网络科技有限公司负担。审判员初文倩二〇一七年六月十六日书记员高泽西
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初7409号
原告：扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心,住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇华城领秀商铺。
经营者：刘营，男，1971年06月13日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇华城领秀商铺。
委托诉讼代理人：张明，男，1966年8月6日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。
被告：张天霞，男，1980年1月2日出生,汉族，农民，住内蒙古自治区。
本院受理的原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心与被告民间借贷纠纷一案，原告申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心负担。
审判员初文倩
二〇一七年十二月十三日
书记员高泽西
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初7409号原告：扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心,住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇华城领秀商铺。经营者：刘营，男，1971年06月13日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇华城领秀商铺。委托诉讼代理人：张明，男，1966年8月6日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。被告：张天霞，男，1980年1月2日出生,汉族，农民，住内蒙古自治区。本院受理的原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心与被告民间借贷纠纷一案，原告申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心负担。审判员初文倩二〇一七年十二月十三日书记员高泽西
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初2269号
原告：岳伟。
原告：师占兵。
被告：西安市长安区高桥街道韩麻村村民委员会。
法定代表人：李引利，该村委会主任。
被告：西安市长安区高桥街道韩麻村村民委员会第六村民小组。
诉讼代表人：岳霞，该组组长。
原告岳伟、师占兵与被告西安市长安区高桥街道韩麻村村民委员会、被告西安市长安区高桥街道韩麻村村民委员会第六村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告岳伟、师占兵向本院提出诉讼请求：1.判令二被告互负连带责任立即给付其土地收益分配独生子女奖励款39114元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告村组村民，系独生子女户家庭。2014年，被告村组土地被征用，被告村组制定分配方案，给本村在册人口人均分配征地补偿款55878元，给独生子女户奖励人均征地款金额的30%。同年11月，被告西安市长安区高桥街道韩麻村村民委员会第六村民小组给村民人均分配征地补偿款33527元，2015年7月给村民人均分配征地补偿款22351元，两次共分得补偿款55878元，给独生子女户只增分了30%。原告认为，其系独生子女户，根据《陕西省人口与计划生育条例》之规定，应享有100%的奖励份额，但二被告仅给其分配了30%，侵犯了其合法权益，遂提起诉讼。
本院经审查认为，《陕西人口与计划生育条例》第六十三条规定“村民委员会、居民委员会未依法执行计划生育有关奖励、优惠规定的，由乡镇人民政府、街道办事处予以通报批评，并责令改正；拒不改正的，当事人可以依法向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁”。此条法律规定了村民委员会未依法执行计划生育有关奖励政策而产生纠纷的，由行政机关先行处理的前置程序。本案中，原告向西安市长安区高桥街道办事处反映其村组未按照计划生育政策给予独生子女户相关待遇的问题，西安市长安区高桥街道办事处仅向原告作出了“信访事项处理意见书”，并未依法对原告所在的村民委员会作出通报批评并责令改正的行政行为。原告据此“信访事项处理意见书”直接提起民事诉讼，因未经行政机关处理前置的程序规定，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告岳伟、师占兵的起诉。
案件受理费778元，原告已经预交，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张倩
二〇一八年三月一日
书记员 李涵
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0116民初2269号原告：岳伟。原告：师占兵。被告：西安市长安区高桥街道韩麻村村民委员会。法定代表人：李引利，该村委会主任。被告：西安市长安区高桥街道韩麻村村民委员会第六村民小组。诉讼代表人：岳霞，该组组长。原告岳伟、师占兵与被告西安市长安区高桥街道韩麻村村民委员会、被告西安市长安区高桥街道韩麻村村民委员会第六村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告岳伟、师占兵向本院提出诉讼请求：1.判令二被告互负连带责任立即给付其土地收益分配独生子女奖励款39114元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告村组村民，系独生子女户家庭。2014年，被告村组土地被征用，被告村组制定分配方案，给本村在册人口人均分配征地补偿款55878元，给独生子女户奖励人均征地款金额的30%。同年11月，被告西安市长安区高桥街道韩麻村村民委员会第六村民小组给村民人均分配征地补偿款33527元，2015年7月给村民人均分配征地补偿款22351元，两次共分得补偿款55878元，给独生子女户只增分了30%。原告认为，其系独生子女户，根据《陕西省人口与计划生育条例》之规定，应享有100%的奖励份额，但二被告仅给其分配了30%，侵犯了其合法权益，遂提起诉讼。本院经审查认为，《陕西人口与计划生育条例》第六十三条规定“村民委员会、居民委员会未依法执行计划生育有关奖励、优惠规定的，由乡镇人民政府、街道办事处予以通报批评，并责令改正；拒不改正的，当事人可以依法向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁”。此条法律规定了村民委员会未依法执行计划生育有关奖励政策而产生纠纷的，由行政机关先行处理的前置程序。本案中，原告向西安市长安区高桥街道办事处反映其村组未按照计划生育政策给予独生子女户相关待遇的问题，西安市长安区高桥街道办事处仅向原告作出了“信访事项处理意见书”，并未依法对原告所在的村民委员会作出通报批评并责令改正的行政行为。原告据此“信访事项处理意见书”直接提起民事诉讼，因未经行政机关处理前置的程序规定，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告岳伟、师占兵的起诉。案件受理费778元，原告已经预交，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张倩二〇一八年三月一日书记员  李涵
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初9060号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：杜正岚，重庆俊杰律师事务所律师。
被告：梁兴建，男，1966年1月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：郑晓琴，女，1966年2月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告梁兴建、郑晓琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告梁兴建、郑晓琴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.梁兴建、郑晓琴返还借款本金10万元并支付截至2016年12月14日欠付的利息、罚息、复利7585.03元；2.梁兴建、郑晓琴支付自2016年12月15日起至借款本金还清之日起的罚息（以借款本金10万元为基数，按年利率9%上浮50%，利随本清），并对应付未付的利息（含罚息）按罚息利率计收复利；3.梁兴建、郑晓�支付律师服务费2000元。事实及理由：梁兴建、郑晓琴与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，梁兴建因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向梁兴建发放了10万元借款，现梁兴建未按时还本付息。郑晓琴作为共同债务人，应承担共同还款责任。
被告梁兴建、郑晓琴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月27日，梁兴建（债务人）、郑晓琴（共同债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人授信额度借款合同》，主要约定：本合同项下额度授信最高本金限额为20万元，授信有效期为36个月，自2013年6月27日起至2016年6月27日止。同日，梁兴建（债务人）、郑晓琴（共同债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限36个月，自2013年6月27日起至2016年6月27日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保�申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年6月27日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至梁兴建指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年6月27日起至2016年6月27日。借款期间，梁兴建、郑晓琴仅结清了2016年5月19日前的利息，之后再无任何还款。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆俊杰律师事务所支付律师服务费2000元。
上述事实，有《个人授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》�借款借据、《还款明细账》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与梁兴建、郑晓琴签订《个人授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，梁兴建、郑晓琴未按时还本付息，构成违约，梁兴建、郑晓琴应承担返还尚欠借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。至于复利的计收基数，根据合同约定，对未支付的利息收取复利，故对兴业银行重庆分行主张按罚息为基数计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求梁兴建支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十�条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁兴建、郑晓琴于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；
二、被告梁兴建、郑晓琴于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2016年5月20日至2016年6月27日的期间的利息（以尚欠借款本金10万元为基数，按年利率9%计算），并对未付利息按年利率13.5%计收复利至利息结清时止；
三、被告梁兴建、郑晓琴于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2016年6月28日至借款本金还清之日止的罚息（以尚欠借款本金10万元为基数，按年利率13.5%计算，利随本清）；
四、被告梁兴建、郑晓琴于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2492元，由被告梁兴建、郑晓琴负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告梁兴建于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 李 骏
人民陪审员 刘成均
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 毛 蕾