江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0727民初1262号原告：唐金玉，女，1940年11月16日生，汉族，住龙南县。原告：李清霞，女，1964年8月15日生，汉族，住龙南县。原告：李秋华，女，1967年9月29日生，汉族，住龙南县。原告：李巧兰，女，1974年7月18日生，汉族，住广东省连平县。以上四原告共同委托代理人：廖兴强，江西海青律师事务所律师。被告：李清荣，男，1958年8月29日生，汉族，住龙南县。委托代理人：李先丹，女，1984年11月8日生，汉族，住广州市天河区，系被告李清荣女儿，委托代理人：李万房，江西尚业律师事务所律师。被告：李清源，男，1971年1月15日生，汉族，住龙南县。原告唐金玉、李清霞、李秋华、李巧兰与被告李清荣、李清源共有物分割纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李巧兰及四原告共同委托代理人廖兴强，被告李清荣及其委托代理人李先丹、李万房，被告李清源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐金玉、李清霞、李秋华、李巧兰向本院提出诉讼请求：1、依法分割原、被告共同所有的房屋、土地拆迁征收补偿款共计人民币1919859.69元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告申请变更诉讼请求1为：依法分割原、被告共同所有的房屋、土地拆迁征收补偿款共计人民币2297177.62元，但未补缴案件受理费用。事实和理由：原告唐金玉系原告李清霞、李秋华、李巧兰及被告李清荣、李清源的母亲，在上世纪八九十年代原告唐金玉与丈夫李德升在龙南县里仁镇新园村新厅小组共建有新老房屋两处，均办证上户在李德升名下。另外，原告、被告及父亲李德升作为新园村新厅小组的集体成员在第一轮国家土地承包时均取得了相应的承包土地。2017年，因建设高铁新区的需要，原告唐金玉、被告李清荣、李清源分别与拆迁征收单位签订了房屋、土地的征收补偿协议，其中原告唐金玉取得了房屋补偿款51万多元和土地补偿款13.155632万元，共计64.155632万元；被告李清荣取得了房屋补偿款132.393931万元和土地补偿款20.867440万元，共计153.261371万元，扣除被告李清荣加建部分房屋补偿款约30万元后，其实际侵占123.261371万元；被告李清源取得房屋补偿款45.68966万元，故全家获取应分配的拆迁安置补偿款合计应为人民币191.985969万元。以上款项均已由征收单位以转账方式划入原告唐金玉、被告李清荣、李清源银行账户。原告认为，以上各当事人所获取的拆迁补偿款属于夫妻及家庭共有财产，应当根据相关法律规定依法分割，虽经原告多次要求，但原、被告双方未能就上述补偿款的分割达成一致意见。原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、原告身份证、里仁镇新园村委会证明，证明原告与被告之间的身份关系，以及原、被告均在第一轮土地承包时在里仁镇新园村分配有承包土地；2、龙南县房屋征收补偿安置协议书、补偿金额计算表、征收土地补偿费分户发放明细表、征收土地面积明细表，证明原告唐金玉获得房屋补偿款510738.76元、土地补偿款131466.32元，合计获得补偿款642205.08元，被告李清荣获得房屋补偿款1323939.31元、土地补偿款为174136.63元，合计获得补偿款1498075.94元，被告李清源获得房屋补偿款456896.6元，以上家庭共有财产获得补偿款合计2597177.62元。被告李清荣答辩称，1、被答辩人征收的房屋，第一二层为答辩人所建，父亲李德升1990年过世后，在母亲唐金玉的主持下，于1993年4月22日邀请了时任村干部叶井新、李绍贵以及李甫仁、钟海华对房屋、财产进行了分家析产，答辩人分得现名下的房屋，并签订了《关于李清荣、李清源兄弟分户房产的字据》。1995年2月10日，政府对答辩人和李清源分得的房屋进行了登记，颁发了集体土地建设用地使用证。答辩人依法对本案诉争的房屋征收补偿款享有所有权，原告无权分割。2、四原告在第一轮农村土地承包时确实有分得土地，但第二轮土地承包时，原告李清霞、李秋华、李巧兰三人户口均已迁出，不属于集体经济组织的成员，无新园村的土地承包权。3、登记在原告唐金玉丈夫李德升名下的房屋是祖遗房屋，属于唐金玉、李德升夫妻共有，由于李德升已经过世，李德升的份额应由原被告六人继承，答辩人应当继承份额42561.56元。被告李清荣为支持其主张，提交了如下证据：1、《关于李清荣、李清源兄弟分户房产的字据》复印件，证明在唐金玉的主持下，于1993年4月22日邀请了村干部叶井新、李绍贵以及李甫仁、钟海华对房屋、财产进行了分家析产，李清荣分得房屋面积127.6平方米；2、证明一份，证明关于李清荣、李清源兄弟分户房产的字据是在唐金玉的主持下，邀请村干部叶井新、李绍贵以及李甫仁、钟海华对房屋、财产进行了分家析产；3、集体土地建设用地使用证，证明1995年2月10日，政府对李清荣、李清源分得的房屋进行了登记，颁发了龙集建（里）字第05-7-187号《集体土地建设用地使用证》，其中李清荣127.6平方米，李清源81.97平方米；4、房屋征收补偿协议书，证明唐金玉领取房屋征收补偿款510738.76元，登记在唐金玉名下的房屋是祖遗房屋，属于唐金玉、李德升夫妻共有，由于李德升已经过世，李德升的份额应由唐金玉、李清荣、李清霞、李秋华、李巧兰、李清源六人继承。被告李清源答辩称，1、答辩人与原告唐金玉系母子关系，与其他当事人系同胞兄弟姐妹关系；2、原告诉求分割的两处房屋系父亲李德升与母亲唐金玉在上世纪八九十年代建造，答辩人与其他当事人在土地承包时从新园村新厅小组获得了承包土地；3、以上争议房屋及土地在本次高铁新区棚户区改造中均已被征收，其中答辩人领取房屋征收补偿款45.68966万元，其他房屋及土地的征收补偿分别由母亲唐金玉及兄弟李清荣签订补偿协议，答辩人未分配母亲及兄弟的补偿款。答辩人认为，原告要求分割的财产属于原、被告共有的家庭财产，答辩人同意依照相关法律规定分割以上家庭共同财产。被告李清源未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告李清荣提交的《关于李清荣与李清源兄弟分户房产的字据》复印件，原告提出异议，认为该证据为复印件，并提出对该字据不知情；被告李清源对该字据无异议。本院认为，该字据虽为复印件，但该字据是由案外人叶井新执笔，廖美英等作为在场人在该字据签字确认，叶井新、廖美英均证实该字据的真实性，并且陈述该字据是应原告唐金玉的邀请而代为书写，立字据时唐金玉本人亦在场。结合该字据对房产的分配处理，与原告唐金玉、被告李清荣、李清源签订的房屋征收补偿协议相符合，本院对该字据的真实性予以采信。结合原、被告双方的陈述及本院审查确认的证据，对本案事实认定如下：原告唐金玉系原告李清霞、李秋华、李巧兰及被告李清荣、李清源的母亲，原告李清霞、李秋华、李巧兰与被告李清荣、李清源系同胞兄弟姐妹。1990年，原告的丈夫李德升去世后，由李德升在台湾的哥哥出资，交由被告李清荣在家庭共有的承包土地上建房，共修建三间两层房屋，房屋前另修建一间厨房。房屋建好后，被告李清荣及其妻子、子女搬进该房屋居住，并在使用过程中，对部分房屋进行了修建或加盖。被告李清源在其结婚时曾在该房屋居住几日，原告四人未搬进该房屋居住，其中原告唐金玉继续居住在祖上遗留下来的老屋。1993年4月22日，应原告唐金玉邀请，由时任里仁镇狮山村（现为里仁镇新园村）党支部书记叶井新执笔，就房屋分配事宜签订《关于李清荣与李清源兄弟分户房产的字据》，主要约定如下：一、关于新建的叁间二层的房屋分配如下，李清荣第一层贰间搭第二层壹间，李清源第一层壹间第二层贰间，房屋前面已经做好的壹间厨房归李清荣，未做好的壹间厨房由李清源做好后归李清源所有，为方便使用，李清源做好的厨房换给李清荣，现有做好的李清荣厨房换给李清源。二、关于现有老屋土地分户如下：路边的壹间地基归李清荣所有，老厅路边贰块土地两人各壹块，现有的老屋在母亲百年归仙后再由两人分配。该字据还对财产、李清源结婚时的经济负担问题、唐金玉的病痛医药费用负担等问题进行了约定。被告李清荣、李清源在该字据上签名，执笔人叶井新、在场人李绍贵、李甫仁、钟海华、廖美英也在该字据上签名。1995年，龙南县人民政府为上述新建的房屋核发了龙集建（里）字第（05-7-187）号集体土地建设用地使用证，登记土地使用者李清荣、李清源，用途为住宅。2017年因龙南县高铁新区棚户区改造项目建设需要，经龙南县人民政府常务会议讨论，决定对位于高铁新区棚户区的房屋土地进行征收。2017年8月10日，原告唐金玉与龙南县土地房屋征收办公室签订《补偿安置协议书》，由龙南县土地房屋征收办公室对原告居住的老屋进行征收，征收补偿金额510738.76元；同年8月16日，被告李清源与龙南县土地房屋征收办公室签订《补偿安置协议书》，由龙南县土地房屋征收办公室对被告李清源按字据分配的房屋进行征收，征收补偿金额456896.6元；同年8月17日，被告李清荣与龙南县土地房屋征收办公室签订《补偿安置协议书》，由龙南县土地房屋征收办公室对被告李清荣按字据分配的房屋及使用过程中加盖的房屋一并予以征收，征收补偿金额1323939.31元。2017年9月3日，原告唐金玉还领取了登记在其名下的家庭承包经营土地征收补偿费131466.32元，被告李清荣领取了登记在其名下的家庭承包经营土地征收补偿费174136.63元。另查明，根据原、被告的陈述及里仁镇新园村委会的证明，在1982年落实生产责任制进行第一轮土地承包经营时，原告、被告及原告唐金玉婆婆共7人分得土地，一并登记在唐金玉名下。后唐金玉婆婆于1982年去世。1999年进行第二轮土地承包经营调整，原告唐金玉名下登记承包经营土地1.86亩，被告李清荣名下登记承包经营土地3.46亩，上述土地与第一轮承包经营的土地没有变化。另外，经本院组织原、被告双方到现场勘查，经双方指认，诉争房屋始建于1991年左右，为一栋三间三层房屋，屋前建有平房两间，厨房一间二层加棚顶，屋后邻马路另建有平房两间。原告陈述该房屋三间二层及屋前平房两间、厨房一间一层为原家庭共同修建，三间房屋第三层及厨房第二层、屋后两间平房为被告李清荣居住使用后自行修建；被告李清荣则陈述三间房屋第三层、厨房、屋前屋后四间平房，均为其在居住使用后自行修建。本院认为，原告主张对房屋的拆迁补偿款进行分割，争议的焦点在于涉案房屋是否为家庭共有财产，原告是否有权要求对涉案房屋进行分割。根据本院已经查明的事实，1991年建房时，是由原、被告亲属出资，并交由被告李清荣建房，双方均没有提交证据证明原、被告亲属的出资是对个人的赠与，还是对家庭的赠与。因建房时原、被告一起共同生活，应视为对原、被告家庭的共同赠与。1993年房屋建好后，由原告唐金玉与被告李清荣、李清源共同协商并立下《关于李清荣与李清源兄弟分户房产的字据》，对该房屋进行了分配。原告唐金玉虽否认该字据的存在，但根据执笔人、在场人的陈述，可以证实立字据时唐金玉在场，且同意房屋的分配。《关于李清荣与李清源兄弟分户房产的字据》为应原告唐金玉邀约，由时任当地村委会干部到原告家中代为书写并见证，并非两被告私下串通行为，其他原告主张在二十多年的时间里对该字据不知情，显然不符合常理。日常生活中，房屋是一个家庭的重要财产，其分配及归属涉及家庭成员的重大利益，原告作为家庭成员，对该房屋的分配及归属应有足够的重视，该房屋一直仅有两被告居住使用过，1995年也办理了集体建设使用权证，登记土地使用权人为两被告，原告在二十多年的时间里从未提出过异议，怠于行使自己的权利。故本院认为，《关于李清荣与李清源兄弟分户房产的字据》真实有效，原告对该房屋的分配亦知情，其在二十多年的时间从未提出过异议，应视为其认可、同意该字据的约定。因而，涉案房屋已于1993年由原、被告家庭成员进行分割，被告李清荣、李清源已合法取得房屋的所有权。现原告主张分配房屋拆迁补偿款，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条之规定，国家实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的承包方式。1982年落实生产责任制时，原告、被告均分配有承包经营土地。根据原、被告的陈述，1999年进行第二轮土地承包经营时，虽然部分原告的户籍已迁出原集体经济组织，但登记在原告唐金玉及被告李清荣名下的家庭土地承包经营权与落实生产责任时取得的土地承包经营权完全一致，应视为对落实生产责任制时家庭承包经营权的延续，土地承包经营权为原、被告家庭共有。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条“承包方享有下列权利…（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”的规定，原告主ＸＸ均分配土地征收补偿费，本院予以支持。原告唐金玉领取土地征收补偿费131466.32元，被告李清荣领取土地征收补偿费174136.63元，以上合计305602.95元，原告唐金玉、李清霞、李秋华、李巧兰应获得203735.3元（305602.95÷6×4），核减唐金玉已领取的131466.32元，被告李清荣应支付72268.98元给原告唐金玉、李清霞、李秋华、李巧兰。因被告李清源在本案中未提出分配的主张，其可在另案中向被告李清荣主张。至于被告李清源提出愿意将其房屋补偿款在原、被告家庭内部予以分配的主张，为被告李清源对自身权利进行的合法处分，可由原、被告协商解决，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李清荣于本判决生效之日起十日内支付土地征收补偿费72268.98元给原告唐金玉、李清霞、李秋华、李巧兰。二、驳回原告唐金玉、李清霞、李秋华、李巧兰的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。案件受理费11039元，财产保全费5000元，合计16039元，由原告唐金玉、李清霞、李秋华、李巧兰承担14000元，被告李清荣、李清源承担2039元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  钟沈作二〇一七年十二月十九日书记员  黄丽永