崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初5428号
原告：茅海昌，男，1962年7月11日生，汉族，住上海市崇明县建设镇浜西村XXX号。委托诉讼代理人：金世康，上海振顺律师事务所律师。被告：许林火，男，1993年12月2日生，汉族，住福建省政和县澄源乡星溪头村XXX号。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路XXX号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：茆晓燕，上海市远东律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。原告茅海昌诉被告许林火、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序于同年9月6日公开开庭进行了审理。原告茅海昌的委托诉讼代理人金世康，被告许林火，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人茆晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茅海昌向本院提出诉讼请求：二被告承担原告经济损失93159.50元的赔偿责任，其中医疗费8165.50元、住院伙食补助费120元(20元/天×6天)、营养费2700元(30元/天×90天)、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金46410元(23205元/年×20年×10%)、护理费5400元(60元/天×90天)、误工费10950元(2190元/月×5个月)、交通费500元、车辆修理费980元、衣物损失费300元、鉴定费1950元、代理费3000元；要求被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业险限额内予以赔付，其余部分由被告许林火承担，许林火已支付8531.50元予以扣除。事实和理由：2015年11月29日12时58分许，被告许林火驾驶牌号为苏HEXX**小型普通客车在崇明县向蟠公路XXX弄XXX号附近处，与原告骑驶的二轮轻便摩托车发生碰撞，致原告车损人伤。本起事故经崇明县公安局交通警察大队认定，被告许林火负事故全部责任、原告无责任。2016年6月20日，原告之伤经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人茅海昌之第6、7颈椎棘突骨折，致颈部活动度丧失19%，构成XXX伤残；酌情给予休息120-150天、营养60-90天、护理60-90天。被告许林火驾驶的苏HEXX**小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司处投保了机动车交强险和商业险，事故发生于保险期限内。被告许林火承认原告在本案中所主张的事实。关于原告诉请的各项费用，认为律师费过高，同意承担2000元，其余同意保险公司的答辩意见。另表示，事故发生后本被告已支付原告现金8531.50元，要求一并处理，对此原告表示同意。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故经过、事故认定、被告车辆投保情况均无异议。但对原告的伤残等级有异议，认为原告的伤未构成XXX伤残，故申请重新鉴定。关于原告诉请的费用：对医疗费金额无异议，但要求扣除非医保部分；对住院伙食补助费无异议；营养费认可每天30元、护理费认可每天40元、误工费认可每月2190元；对残疾赔偿金的计算标准和年限无异议，伤残系数及精神损害抚慰金以重新鉴定结论为准；交通费认可200元；车辆修理费未定损，不予认可；衣物损失费认可150元；鉴定费无异议，同意在商业险内理赔；律师费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、事故认定、事故车辆投保情况，本院予以确认。关于司法鉴定意见，原告的司法鉴定意见是由崇明县公安局建设派出所委托有资质的鉴定机构依据原告伤情作出，合法有效，本院应予采信，且被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司亦未能提供证据推翻该鉴定意见，故本院对被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司申请重新鉴定的意见不予采纳。综上，本院对原告主张的事实予以确认。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费8165.50元、住院伙食补助费120元、营养费2700元、残疾赔偿金46410元、精神损害抚慰金5000元、误工费10950元、鉴定费1950元。经本院审核，原告主张的上述费用并无不当，本院予以确认。2、原告主张护理费5400元。本院根据原告伤的程度、司法鉴定意见及目前护工市场行业标准，酌定原告的护理费为4500元(50元/天×90天)。3、原告主张交通费500元。本院根据原告就诊时间、地点、次数，酌定原告的交通费为200元。4、原告主张车辆修理费980元。本院认为，根据道路交通事故认定书记载，本起事故确实造成原告车辆损坏，保险公司未定损，责任不在于原告。本院根据原告提供的车辆修理费发票及清单，对车辆修理费予以确认。5、原告主张衣物损失费300元。本院认为，本起事故造成原告衣物损坏是事实，鉴于本案实际情况，本院酌定原告的衣物损失费为200元。6、原告主张律师费3000元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定的费用，为了更好地平衡双方当事人之间的利益及根据被告许林火的实际赔偿数额，酌定原告的律师费为2500元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起事故中，被告许林火负事故全部责任，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司系被告许林火驾驶车辆的交强险和商业险之保险人，故原告要求被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险以外的损失，由被告许林火承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告茅海昌医疗费8165.50元、住院伙食补助费120元、营养费1714.50元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金46410元、护理费4500元、误工费10950元、交通费200元、车辆修理费980元、衣物损失费200元，共计78240元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告茅海昌营养费985.50元、鉴定费1950元，共计2935.50元；三、被告许林火赔偿原告茅海昌律师费2500元，与被告许林火已支付的8531.50元相抵，原告茅海昌应于本判决生效之日起十日内返还被告许林火6031.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1724元，减半收取计862元，由原告茅海昌负担23元，被告许林火负担839元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海第二中级人民法院。
审判员 丁 丁
二〇一六年九月二十三日
书记员 施黎黎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。