wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初17940号
原告（反诉被告）：曹长永，男，1950年3月20日出生。
委托代理人：李雪，女，1964年1月10日出生，北京市昌平区南口镇法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：韩世鹏，男，1974年3月28日出生。
原告（反诉被告）曹长永诉被告（反诉原告）韩世鹏返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员姚小锋独任审�，适用简易程序，公开开庭审理。原告曹长永的委托代理人李雪、被告韩世鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹长永起诉称，原告名下原有一辆夏利车，因到报废年限，被告将原告的车辆报废并将其车辆报废款全部领走，之后，在原告不知情的情况下被告又以原告的旧车指标购买了一辆现在的二手黑色蒙迪欧轿车，车牌号为×××，车辆所有人登记在原告名下，原告多次找被告要回此车，但被告不予理睬，故诉至法院，请求判令：1、被告韩世鹏将登记在原告名下的车牌号为×××黑色蒙迪欧小桥车返还给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告韩世鹏针对本诉答辩称，不同意原告方的诉讼请求。这个买车的钱是我出的，并且原告的儿子还开走我一辆车，我办理牌照也花了不少钱，原告把钱都给我，我就把车还给他。我和原告的儿子关系�好，当初原来的车辆被原告儿子当废铁卖了，卖了都两年了，后来实行了摇号，我跟原告的儿子说把车辆指标赎回来，其儿子称没钱，我说我出钱，车辆先借我用，其儿子就同意了，已经有四五年的时间了，目前车辆原告去把号给封了，目前没有办法买卖和验车，我要提起反诉，要求原告给我买车还有办号牌的各种花销。
被告韩世鹏反诉称：车辆是我花了46000元买的，我开了两年，支付我36000元就可以，旧车是我花了2000赎回来的，牌照是托人花了20000元办理的，并且原告的儿子也开走我一辆车，我要求曹长永支付我上述费用。
原告曹长永针对反诉答辩称：我们就要车牌号，车辆我们不要，我们愿意出1万元要车，反诉原告所谓的其他花费，我们都是不认可的，在原告不知情的情况下，使用原告的身份证申请了牌照，致使原告多年来没有车牌号，我们要求原告把车牌号归还给原告，反诉原告称原告儿子开走了一个车辆，我们不认可。
经审理查明：车牌号为×××的福特蒙迪欧小汽车登记在原告曹长永名下，目前该车辆由被告韩世鹏占有使用。庭审中被告韩世鹏陈述其与原告之子曹洪仁系朋友关系，2013年，由被告韩世鹏出资实际购买了诉争的蒙迪欧小汽车，被告陈述当时购车花费了4.6万元。
上述事实，有车辆登记查询及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。依据北京市小客车数量调控的相关规定，目前北京市对于新增车辆牌照实行摇号制度，必须取得本市小客车配置指标的，才能购买小汽车，本案中，被告韩世鹏并无新取得小客车配置指标，而是使用了属于原告曹长永的车牌资格，所购车辆也登记在原告曹长永名下，本案中原、被告之间构成“借名买车”的关系。本案中，原告亦认可诉称车辆由被告韩世鹏实际出资，结合目前本市的小客车政策，在被告无新的配置指标的情况下，诉争车辆也无法过户到被告名下。本案中，被告韩世鹏亦提起反诉要求原告曹长永支付购车款等相关花费，本院认为原、被告对车辆的登记情况、出资情况均予以认可，目前争议的主要问题即为原告曹长永支付韩世鹏的购车款的数额，本院综合考虑原告和被告的诉求、目前本市的车辆登记政策、物权公示公信的原则、车辆管理秩序和交易安全等因素，确定由被告韩世鹏返还原告车辆，由原告曹长永支付被告韩世鹏价款较为适宜。庭审中，被告韩世鹏提起反诉要求原告曹长永支付购车款36000元，其他费用22000元，本院认为，目前诉争车辆系由被告在2013年购买，被告陈述当时花费46000元，从车辆登记信息来看，诉争的福特蒙迪欧小汽车初次登记在2006年9月11日，距今已经十年，本院考虑到车辆在被告韩世鹏购买后继续折旧情况和被告已使用三年左右的时间，酌情确定由原告曹长永支付25000元给被告韩世鹏较为适宜。关于被告反诉的其他费用22000元，无证据支持，本院亦不予认可。关于原告曹长永称其只要车牌，不要车辆，没有法律依据，本院不予认可。关于被告韩世鹏反诉称原告儿子也开走其一辆车，与本案原告曹长永无关，被告韩世鹏可以另行向原告之子主张权利。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）曹长永给付被告（反诉原告）韩世鹏购车价款二万五千元，于本判决生效后七日内履行。
二、待原告（反诉被告�曹长永给付被告（反诉原告）韩世鹏的二万五千元购车款履行完毕后七日内，被告（反诉原告）韩世鹏将车牌号为×××的蒙迪欧牌小汽车返还给原告（反诉被告）曹长永。
三、驳回原告曹长永的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告韩世鹏的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费七十元，由原告曹长永负担，已交纳。反诉案件受理费六百二十五元，由反诉原告韩世鹏负担三百一十二元，已交纳；由反诉被告曹长永负担三百一十三元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件�理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 姚小锋
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李 尧
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0524执712号
申请执行人杨飞鸿，男，汉族，1970年7月18日出生，陕西省兴平市人，住兴平市。
被执行人罗会绊，男，汉族，1976年10月20日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人龙梅，女，汉族，1977年12月27日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
申请执行人杨飞鸿与被执行人罗会绊、龙梅借款合同纠纷一案，本院于2016年4月29日作出（2015）隆民一初字2063号民事判决书。该判决书由罗会绊、龙梅偿还杨飞鸿借款本金20000元，逾期利息16.92元（利息计算至2015年12月8日）本息合计20016.92元。2015年12月9日后的利息，按年利率4.35%计算至本息清偿完毕之日止，息随本清；及承担本案受理费335元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书发生法律效力后，被执行人罗会绊、龙梅没有履行付款义务，权利人杨飞鸿于2016年8月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
现查明，被执行人无可供财产执行。申请执行人杨飞鸿提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定无异议。
本院认为，本案被执行人无可供财产执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆民一初字2063号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李基高
审判员 邹军志
审判员 欧阳杰
二〇一七年二月二十二日
书记员 周 伟
河北省崇礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第709号
原告尹河。
委托代理人王普，河北崇正律师事务所律师。
被告崇礼县红旗营乡东双台村民委员会，住所地崇礼县红旗营乡东双台村。
法定代表人曹林，该村委会主任。
委托代理人张建忠，崇礼县崇城法律服务所法律工作者。
原告尹河与被告崇礼县红旗营乡东双台村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院2015年9月24日立案受理。依法由审判员闫洁茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹河及其委托代理人王普，被告崇礼县红旗营乡东双台村民委员会法定代表人曹林及其委托代理人张建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在1998年二轮土地承包时，承包被告土地10.6亩，其中位于一队场院100米处的土地在退耕还林时约1.3亩，予以退耕还林栽种杏树，后来被告没有通知原告就在原告承包的土地上建设水塔一处，毁坏树木侵占原告承包地约0.7亩。原告知道以后与被告协商赔偿没有达成共识，为此原告向人民法院起诉，请求依法判决：1、被告补偿原告占地费20000元，2、由被告承担诉讼费。
被告崇礼县红旗营乡东双台村民委员会在法定答辩期内未提交书面答辩状，庭审中辩称，第一、2012年村里由于吃水困难，占用了原告一部分地，修了水塔，修理后经原村干部与被告及其妻子共同协商并达成口头协议，村自愿补偿原告1200元，当时并约定什么时候有钱什么时候给。第二、通过实地测量，被告共占用原告退耕还林地0.11亩。第三、被占用的土地属于退耕还林地，并没有给原告造成实际损失，理由是原告至今还领取退耕还林的补助款，基于上述事实和理由被告同意按原约定履行给付义务。
经审理查明，2012年被告崇礼县红旗营乡东双台村民委员会为解决村里吃水问题，在原告尹河的退耕还林地上修建水塔，现工程已完工，原被告关于占地补偿款协商未果。
以上事实经由原被告举证、被告质证、本庭认证的崇礼县人民政府颁发的土地承包经营权证书一份以及庭审笔录在卷予以证明。
本院认为，被告崇礼县红旗营乡东双台村民委员会为解决村里吃水问题在原告尹河的退耕还林地上修建水塔，占用原告尹河的退耕还林地应当给予补偿。本院结合本案的审理情况以及崇礼县农村占用土地补偿的情况，酌定被告崇礼县红旗营乡东双台村民委员会给付原告尹河占地补偿款7000元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定判决如下：
被告崇礼县红旗营乡东双台村民委员会于判决生效后十日内给付原告尹河补偿款7000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由原告尹河承担98元，由被告崇礼县红旗营乡东双台村民委员会承担52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 闫洁茹
二〇一五年十二月九日
书记员 韩经勇
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第709号
原告刘昌瑜。
委托代理人谢兰玉（受刘昌瑜的特别授权委托），江苏湖滨律师事务所律师。
被告无锡锦江大酒店有限公司，住所地无锡市中山路218号。
法定代表人许福民，该公司董事长。
委托代理人周晖（受无锡锦江大酒店有限公司的特别授权委托），江苏英特东华律师事务所律师。
原告刘昌瑜与被告无锡锦江大酒店有限公司（以下简称锦江酒店）劳动合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法由审判员吴寒阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘昌瑜及其委托代理人谢兰玉、被告锦江酒店的委托代理人周晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘昌瑜诉称：其于2005年进入锦江酒店从事服务员工作。2015年3月9日，锦江酒店捏造事实、以原告违纪为由，违法解除了双方劳动关系。现请求判令锦江酒店支付违法解除劳动关系的赔偿金42000元。
被告锦江酒店辩称：刘昌瑜严重违反单位的规章制度，经酒店多次规劝仍不予改过。锦江酒店依照规章制度解除双方劳动关系，解除程序已经过工会的民主审议程序。锦江酒店解除与刘昌瑜的劳动关系合法，请求驳回刘昌瑜的诉讼请求。
经审理查明：2005年9月1日，原告刘昌瑜进入被告锦江酒店从事客房服务员工作。2015年2月21日上午，因刘昌瑜怀疑领班任某向部门经理打小报告，双方发生口角、辱骂、并导致肢体冲突。锦江酒店在调查后于2015年2月23日对刘昌瑜、任某处以一般违纪一次、罚款100元的处罚。刘昌瑜认为处罚显失公正，分别于2月26日上午9时至下午2时、2月27日上午7时至下午2时30分擅自离岗找锦江酒店领导要求作出公正处理。2月28日，刘昌瑜擅自离岗、未履行工作职责。根据刘昌瑜的行为，锦江酒店先后于2015年2月26日、27日、28日对刘昌瑜作出三次违纪处分。2015年2月28日下午，锦江酒店人事部门、工会与刘昌瑜谈话，告知刘昌瑜如对2015年2月23日处理决定有意见，可在下班后通过总经理信箱、工会反映，并要求其到岗履行工作职责。2015年3月1日、2日刘昌瑜仍未到岗履行工作职责。3月3日，刘昌瑜未到酒店考勤上班。2015年3月6日，锦江酒店向刘昌瑜发出通知，要求刘昌瑜立即上班并解释3月3日无故不上班的原因。之后，刘昌瑜仍未到锦江酒店上班，亦未办理请假手续。
2015年3月8日，锦江酒店向工会送达了《关于与刘昌瑜解除劳动关系的意见函》。次日，锦江酒店工会书面回复称：“2015年3月8日收到酒店《关于与刘昌瑜解除劳动关系的意见函》，经核实内容确实属实，严重影响酒店的日常工作，违反《员工守则》第三款第（15）条受到3次违纪处分者的。经员工代表会议讨论一致通过，同意执行。”
2015年3月10日，锦江酒店向刘昌瑜送达了《解除劳动关系决定》。该决定载明：“”2015年2月21日客户部员工刘昌瑜上班时间与同事任某发生口角及辱骂同事，其行为违反了《员工守则》处罚方面第二款第6条‘工作时间不履行岗位职责，有吵闹、辱骂同事、擅自离岗等行为之一’，给予违纪处分一次。2015年2月26日至28日，刘昌瑜工作时间擅自离岗不工作，经多次劝说仍不回岗位工作，其行为违反了《员工守则》处罚方面第二款第6条‘工作时间不履行岗位职责，有吵闹、辱骂同事、擅自离岗等行为之一的’和第15条‘无理取闹，影响正常工作秩序’，给予违纪处分一次。2015年3月1日至2日，其工作时间擅自离岗不工作，经多次劝说仍不回岗位工作。3月3日至8日期间在未有任何请假手续的情况下未来店上班，期间酒店曾多次电话联系及上门送达上班通知函，但仍未见其上班。其行为违反了《员工守则》处罚方面第二款第18条‘旷工’，给予违纪处分一次。鉴于该员工的种种行为，违反了《员工守则》处罚方面第三款第15条，‘受到3次违纪处分者’属严重违纪行为。为严肃店规，经工会职工代表决议，研究决定：即日起与刘昌瑜解除劳动关系。”
2015年3月17日，刘昌瑜向无锡市崇安区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求：锦江酒店赔付21000元。因仲裁委在法定期限内未作出裁决，经锦江酒店申请，仲裁委于2015年5月12日作出终结仲裁程序的决定。2015年5月25日，刘昌瑜诉至本院。
另查明：2007年11月9日，锦江酒店工会讨论通过了锦江酒店《员工须知（守则）》。该《员工须知（守则）》奖惩制度处罚方面第二款规定：“员工有下列表现之一者，给予一次违纪处分，并罚款人民币100元；有三次违纪处分，视同严重违纪：……6、工作时间不履行岗位职责，有睡觉、吵闹、打牌、下棋、辱骂同事、酗酒、擅自离岗等行为之一的；……15、无理取闹，影响正常工作秩序的；……18、旷工的；……”。第三款规定：“员工有下列表现之一者，给予严重违纪处分，解除劳动关系。……15、受到3次违纪处分者；……”。2012年3月7日，锦江酒店将《员工须知（守则）》内容向刘昌瑜进行了告知。
上述事实，有员工违纪情况汇报单、录音及视频资料、《关于与刘昌瑜解除劳动关系的意见函》及工会回复函、《解除劳动关系决定》、崇劳人仲案字（2015）第126号仲裁决定书、工会会议纪要、《员工须知（守则）》及回执、双方当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：劳动者应当接受用人单位的安排，依照劳动合同约定履行劳动义务。锦江酒店根据刘昌瑜、任某发生争执的情况，对两人均作出了处罚。刘昌瑜对处罚有异议，可以向锦江酒店相关部门反映。锦江酒店在刘昌瑜未到岗履行职责后，告知刘昌瑜解决争议的正当途径和方式，并要求刘昌瑜到岗上班，已尽到用人单位的管理责任。
锦江酒店解除与刘昌瑜劳动合同所依据的《员工须知（守则）》相关条款，内容不违反法律规定，且经工会讨论通过并已向刘昌瑜告知，系合法、有效的规章制度，可以作为处理双方劳动争议的依据。刘昌瑜在锦江酒店2015年2月28日要求其到岗履行工作职责后未到岗上班、存在旷工行为，锦江酒店据此作出了三次违纪处分决定，之后作出解除双方劳动合同的决定，有相应的事实依据，且符合《员工须知（守则）》第二款、第三款有关解除劳动合同的规定。锦江酒店在解除与刘昌瑜的劳动合同前通知了工会，解除程序符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条的规定。综上，锦江酒店解除与刘昌瑜的劳动合同，事实依据充分，程序合法，不存在违法情形。刘昌瑜要求锦江酒店支付违法解除劳动合同赔偿金，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条第（二）项、第四十三条之规定，判决如下：
驳回刘昌瑜的诉讼请求。
诉讼费5元由刘昌瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 吴寒阳
二〇一五年十一月二十日
书记员 王姗姗
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执恢192号
申请执行人高某。
被执行人张某。
被执行人李某某。
本院在执行高某与张某、李某某借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其七日内履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未完全履行。经查，被执行人张某、李某某无其他可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0116执恢192号案件的本次执行。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 许 立
审判员 杨宝健
二〇一六年九月二十三日
书记员 李 晓
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍钱民初字第844号
原告：徐某。
被告：丁某。
委托代理人：刘钢涛。
原告徐某为与被告丁某离婚纠纷一案，于2013年10月28日向本院起诉。同日本院受理后，依法由审判员张明适用简易程序于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告徐某、被告丁某及委托代理人刘钢涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于1992年5月19日登记结婚，婚后生育一子，取名徐某某。婚后由于被告无端怀疑原告有婚外情，多次发送争吵致感情彻底破裂。现起诉要求�令：1、双方离婚，2、诉讼费由被告负担。
被告在庭审中口头答辩称：原告陈述的双方结婚、生育子女的情况属实。原、被告婚前感情基础牢固，婚后感情也较好。去年6月，被告发现原告与异性短信增多，双方发生争吵，但并未影响夫妻感情。因此，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1991年5月经人介绍认识，次年5月19日登记结婚，1993年8月30日生育一子名徐某某，现已工作。原、被告婚后感情尚可，2012年6月，被告发现原告与异性短信来往较多，双方发生争吵，致夫妻感情不睦。原告曾起诉要求与被告离婚，后于2012年9月24日撤回起诉。现原告再次起诉要求与被告离婚，遂成讼。
以上事实由结婚登记申请书和审查处理结果、计划生育证明、户口簿及原、被告陈述等证据证实。
本院认为，合法的婚姻家庭关系受法律保护。原、被告结婚至今二十余年，且已生育一子，表明双方已建立了一定的夫妻感情。双方虽婚后发生矛盾致夫妻不和，但夫妻感情并未破裂，只要双方珍惜家庭，互相体谅，相互帮扶，夫妻关系是有和好可能的，故本院对原告要求离婚之诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某要求与被告丁某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张明
二〇一三年十一月二十一日
书记员 金燕
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初5682号
原告：郑青松，男，1976年4月16日出生，汉族，无业，住河南省息县。
委托诉讼代理人：韩向前，河南建魁律师事务所律师。
被告：贾双磊，男，1983年4月12日出生，汉族，无业，住河南省通许县。
原告郑青松与被告贾双磊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑青松的委托诉讼代理人韩向前到庭参加诉讼，被告贾双磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑青松向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付的劳务费3520元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月起，原告等农民工在被告的组织和带领下，在位于郑州市××区××与××交叉口绿都紫荆华庭雅园工程11#、12#楼做抹灰工，被告是抹灰砌墙工作的承包老板。被告下欠原告劳务费3520元，经多次催要无果，故原告诉至法院。
贾双磊缺席，无答辩意见。
郑青松为支持其诉讼请求提交以下证据：《欠条》一张。经审查，郑青松提交的证据合法、真实，本院予以确认并在卷佐证。根据郑青松的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月至4月，郑青松在位于郑州市××区××与××交叉口绿都紫荆华庭雅园工程11#、12#楼工地做抹灰工，上述工程抹灰砌墙部分由贾双磊承包，贾双磊于2017年1月26日向郑青松出具《欠条》一张，载明：“今欠郑青松河南五建雅园工程款（粉楼梯）3520元，于2017.5.1日付清。”因贾双磊未支付上述劳务费，引起争诉。
本院认为，被告拖欠原告劳务费3520元，有《欠条》为证，事实清楚，本院予以认定，被告应按其所出具的《欠条》中载明的数额向原告及时足额支付劳动报酬，原告要求被告支付劳务费3520元，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告贾双磊于本判决生效之日起十日内支付原告郑青松劳务费3520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贾双磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 康月婷
二〇一七年九月六日
书记员 刘丹丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）年朝民（商）初字第33518号
原告将军红资本管理集团有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼B单元806。
法定代表人侯兴平，董事长。
委托代理人刘维昭，北京市安博律师事务所律师。
被告王晓瑜，女，1979年4月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人姜军荣，江苏登瀛律师事务所律师。
委托代理人孔淑红，北京市仁人德赛律师事务所律师。
第三人任杰锋，男，1968年12月21日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
本院在审理原告将军红资本管理集团有限公司（以下简称将军红公司）与被告王晓瑜、第三人任杰锋股权转让纠纷一案中，原告将军红公司于2017年2月17日向本院申请撤诉。
本院认为：原告将军红公司的申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告将军红资本管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费一万四千元，由原告将军红资本管理集团有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 李泽帅
人民陪审员 郝建丰
人民陪审员 张淑云
二〇一七年二月十七日
书 记 员 王 冰
-2-
-1-
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第91-1号
申请执行人兴业银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区。
负责人：陈志伟，行长。
被执行人美佳达（漳州）实业有限公司，住所地龙海市。
法定代表人：田锋，执行董事。
原告兴业银行股份有限公司漳州分行与被告美佳达（漳州）实业有限公司金融借款合同纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2013年11月25日作出的（2013）芗民初字第9035号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2013年12月27日向本院申请执行。本院于2013年12月27日立案执行。
本院在执行过程中，经申请人同意，终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第91号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张伟明
审判员 林清标
审判员 庄晓东
二〇一四年六月十八日
书记员 周楚仪
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执1165号
被执行人：杨丽娟，女，1984年2月14日出生，住天津市河西区。
被执行人杨丽娟罚金一案，执行依据为（2015）红刑初字第0245号刑事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 于海欣
二〇一七年六月二日
书记员 时金城
河北省邯郸市永年区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0408刑初225号
公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。
被告人吕晓鹏，男，1993年2月2日出生，汉族，初中文化，住河北省邯郸市永年区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月9日被邯郸市永年区公安局刑事拘留，现羁押于邯郸市永年区看守所。
邯郸市永年区人民检察院以永检公诉刑诉（2018）147号起诉书指控被告人吕晓鹏犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。邯郸市永年区人民检察院指派检察员郭海现出庭支持公诉，被告人吕晓鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月21日22时许，被告人吕晓鹏酒后未戴安全头盔无证驾驶无牌照二轮摩托车沿邯郸市永年区广府大街由西向东行驶至李孟湾村路口东侧时，将由南向北横过道路的郗某撞倒，造成吕晓鹏、郗某受伤，二轮摩托车损坏的交通事故。经酒精检测，吕晓鹏血液中酒精含量为142.8590mg/100ml。经事故认定，吕晓鹏负事故的全部责任，郗某无责任。被告人吕晓鹏于2018年4月9日到邯郸市公安局交通警察支队永年大队投案自首。
上述事实，被告人吕晓鹏在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，并有事故认定书、调解协议、谅解书、收到条、吕晓鹏到案情况说明、户籍证明等，被害人郗某陈述，被告人吕晓鹏供述与辩解，酒精鉴定意见，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吕晓鹏违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吕晓鹏醉酒驾驶机动车发生交通事故，负全部责任，从重处罚。被告人吕晓鹏具有自首情节，并赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人吕晓鹏的犯罪事实、犯罪情节以及对社会的危害程度和认罪态度，依法确定对被告人吕晓鹏的宣告刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吕晓鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起至2018年6月8日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王丽萍
二〇一八年五月二十一日
书记员 马丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的：
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过客定乘员
载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初7197号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住汝州市广育路3号，组织机构代码：08083686-X。。
法定代表人：姬淑玲，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨旭涛，系河南星灿律师事务所律师。
被告：宋占西，男，1966年11月24日生，汉族，住汝州市。
被告：韩利娜，女，1987年9月24日生，汉族，住汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司诉被告宋占西、韩利娜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 冯书朝
二〇一六年十一月十六日
书记员 朱亚楠
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1102刑初190号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人杨某甲，中共党员，农民。2015年7月19日因涉嫌犯污染环境罪被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年7月28日被取保候审。
被告人杨某乙，农民。2015年7月19日因涉嫌犯污染环境罪被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年7月28日被取保候审。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉[2016]172号起诉书指控被告人杨某甲、杨某乙犯污染环境罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。日照市东港区人民检察院指派检察员费雪出庭支持公诉，被告人杨某甲、杨某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月，被告人杨某甲、杨某乙在日照市东港区后村镇丁家官庄村租赁厂房，无证从事镀锌业务，并通过私设的暗管、渗井排放生产废水。经检测，车间水槽、车间外排水口、渗井内均检出有毒物质铬。公诉机关提交了户籍证明等书证，证人徐某甲等人的证言，被告人杨某甲、杨某乙的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人杨某甲违反国家规定，私设暗管，排放有毒物质，严重污染环境，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定以污染环境罪追究二被告人的刑事责任。
上述事实，被告人杨某甲、杨某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、照片等书证，证人徐某乙等人的证言，被告人杨某甲、杨某乙的供述与辩解，现场笔录、检测报告，现场录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲、杨某乙违反国家规定，私设暗管，排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某甲、杨某乙自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人杨某甲、杨某乙的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯危险，对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑，在缓刑考验期内依法对其实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人杨某乙犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 费ＸＸ
审 判 员 王 军
人民陪审员 丁昌华
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 侯鲁燕
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第三百三十八条违反国家规定，向土地、水体、大气排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他危险废物，造成重大环境污染事故，致使公私财产遭受重大损失或者人身伤亡的严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金义行初字第94号
原告龚昌林。
被告义乌市人民政府。
法定代表人盛秋平。
委托代理人何涛。
委托代理人吴淑敬。
第三人龚昌宝。
原告龚昌林诉被告义乌市人民政府、第三人龚昌宝土地行政登记一案，原告龚昌林于2014年9月2日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以与第三人龚昌宝协商，同意家庭解决为由，于2014年9月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告龚昌林的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告龚昌林撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告龚昌林负担。
审 判 长 朱海玉
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 叶 昕
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初1377号
原告金碧物业有限公司长春分公司，住所地长春市宽城区长江路57号五层323段。
负责人张默楠，副总经理。
委托代理人林庆菊。
被告窦萍萍，现住长春市朝阳区。。
本院在审理原告金碧物业有限公司长春分公司诉窦萍萍民间借贷纠纷一案中，因原告金碧物业有限公司长春分公司未按本院指定期间交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张成玉
二〇一六年五月二十七日
书记员 侯 博
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1225民初1104号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行
法定代表人陈东春，职务行长
委托代理人刘海霞，职务清收部职员
被告白春江，男，住明水县
被告时洪芝，女，住明水县
被告辛维清，男，住明水县
被告白春和，男，住明水县
被告施百军，男，住明水县
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行（以下简称明水县邮储银行）与被告白春江、时洪芝、辛维清、白春和、施百军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告明水县邮储银行委托代理人刘海霞到庭参加了诉讼，被告白春江、时洪芝、辛维清、白春和、施百军经合法传唤，未到庭参加诉讼，故缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月29日，原告中国邮政储蓄银行明水县支行与被告白春江签订了借款合同，被告白春江在原告处借50000.00元，约定借款期限为12个月。上述借款到期后被告至今没有履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告白春江偿还借款本金50000.00元，利息13469.16元（自2014年9月29日计算至2016年2月19日），本息合计63469.16元。同时由被告时洪芝、辛维清、白春和、施百军承担连带保证责任，要求被告白春江和时洪芝承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：
证据一、小额联保借款合同。
证据二、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据和中国邮政储蓄银行个人贷款放款单。
证据三、小额贷款联保协议书及被告的身份证明。
证据四、还款票据
被告白春江未出庭，未作答辩。
被告时洪芝未出庭，未作答辩。
被告辛维清未出庭，未作答辩。
被告白春和未出庭，未作答辩。
被告施百军未出庭，未作答辩。
经审理查明，2013年11月29日，原告中国邮政储蓄银行明水县支行与被告白春江签订了借款合同，被告白春江在原告处借50000.00元，约定借款期限为12个月。上述借款到期后被告至今没有履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告白春江偿还借款本金50000.00元，利息13469.16元（自2014年9月29日计算至2016年2月19日），本息合计63469.16元。同时由被告时洪芝、辛维清、白春和、施百军承担连带保证责任，要求被告白春江和时洪芝承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，双方权利义务关系明确，有原告提供的证据为证，足以认定，被告白春江应当按照约定履行偿还借款本息的义务，被告时洪芝、辛维清、白春和、施百军应当按照约定承担连带保证责任。因此，原告的诉讼请求合理，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告白春江给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行借款本金50000.00元、利息13469.16元（计算至2016年2月19日），合计63469.16元。此款于判决生效后十日内给付。
二、被告时洪芝、辛维清、白春和、施百军对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1387.00元由被告白春江、时洪芝承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 齐 雷
审 判 员 屈年利
人民陪审员 吴庆贵
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王力东
广西壮族自治区德保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑初字第179号
公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。
被告人岑某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年7月27日被德保县公安局刑事拘留，2015年7月31被德保县人民检察院批准逮捕，次日由德保县公安局执行逮捕，现羁押于德保县看守所。
德保县人民检察院以德检刑诉（2015）135号起诉书指控被告人岑某犯交通肇事罪，于2015年11月6日向本院提起讼诉，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员谭邦成出庭支持公诉，被告人岑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
德保县人民检察院指控：2015年6月3日16时许，被告人岑某酒后驾驶桂L×××××号中型普通客车搭载浦某、陆某等人从德保县那甲乡往德保县城方向行驶，行至德保县城关镇坡堂村陇迷屯拐弯路段时，占道行驶，与梁某甲驾驶桂L×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成浦某、赵某经医院抢救无效死亡的交通事故。经德保县公安局交通警察大队认定，被告人岑某承担该起事故的主要责任。
德保县人民检察院为证实上述事实，向法庭出示以下证据证实：1、被告人岑某的供述和辩解；2、证人梁某甲、甘某等人的证言；3、被害人陆某、赵某等人的陈述；4、现场勘查笔录和现场照片；5、鉴定意见；6、书证。
德保县人民检察院认为，被告人岑某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，造成二人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究被告人岑某刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人岑某对公诉机关指控犯罪事实及罪名没有意见，要求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年6月3日16时许，被告人岑某酒后驾驶桂L×××××号中型普通客车搭载浦某、赵某等人从德保县那甲乡往德保县城方向行驶，行至德保县城关镇坡堂村陇迷屯拐弯路段时，占道行驶，与梁某甲驾驶桂L×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成浦某、赵某经医院抢救无效死亡、钱某、陆某、赵某、甘某受伤的交通事故。德保县公安局交通警察大队认定被告人岑某承担该起事故的主要责任。
案发后，被告人岑某及家属主动支付该起事故所产生抢救费用和支付给被害人及家属埋葬费、误工费，全部支付赵某、赵某、钱某、陆某、甘某入院期间的医疗费。
认定上述事实，有以下由公诉机关提供的，并经庭审举证、质证的证据证实：1、受理交通事故案件登记表、赔偿款收据、医院收据、户籍证明等书证；2、证人梁某甲、梁某乙证人证言；3、被害人陆某、赵某等人的陈述；4、被告人岑某的供述和辩解；5、现场勘查笔录和现场照片；6、鉴定意见。
以上定案证据，均由公诉机关向法庭提供，并经庭审公开举证、质证、认证，证据与查证、认证的事实相吻合，且被告人岑某对这些证据所证明事实均无异议，本院予以确认，并作为认定本案事实依据。
本院认为，被告人岑某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成二人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应当以交通肇事罪追究被告人岑某刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，造成二人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑，故对被告人岑某量刑应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内。被告人岑某归案后如实供述犯罪事实，全部支付被害人住院期间的医药费及该起事故的抢救费用，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，对被告人岑某可从轻处罚。根据本案犯罪事实和对社会的危害程度，决定对被告人岑某从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人岑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起至2018年7月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韦盛睿
审 判 员 黄秀甜
人民陪审员 黄彩月
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 黄有杰
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民一终字第167号
上诉人（原审被告）新疆生产建设兵团第二师三十三团，住所地新疆维吾尔自治区巴州库尔木依镇。
法定代表人孙泽斌，该团团长。
委托代理人田挨成，北京逢时律师事务所律师。
委托代理人郭细松，新疆生产建设兵团第二师职工。
被上诉人（原审原告）刘晓英。
委托代理人王南湖，北京市法拓律师事务所律师。
委托代理人刘昊，北京市法拓律师事务所律师。
刘晓英因与新疆生产建设兵团第二师三十三团（以下简称三十三团）建设工程施工合同纠纷曾于2008年4月15日向安徽省宿州市中级人民法院提起诉讼，三十三团提出管辖权异议。同年8月27日，安徽省宿州市中级人民法院裁定驳回三十三团的管辖权异议。三十三团不服，向安徽省高级人民法院提出上诉，安徽省高级人民法院于2008年11月24日裁定驳回上诉，维持原裁定。三十三团遂向中华人民共和国最高人民法院申请再审，中华人民共和国最高人民法院再审后，裁定撤销原一、二审裁定，将本案指定甘肃省兰州市中级人民法院审理。甘肃省兰州市中级人民法院经审理，于2012年3月22日作出（2011）兰法民一初字第042号民事判决，刘晓英不服，向本院提出上诉。本院于2012年11月6日作出（2012）甘民一终字第168号民事裁定，将本案发回兰州市中级人民法院重审。兰州市中级人民法院重审后，作出（2013）兰法民一初字第27号民事判决，三十三团不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人三十三团的委托代理人田挨成、郭细松，被上诉人刘晓英的委托代理人王南湖、刘昊到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销兰州市中级人民法院（2013）兰法民一初字第27号民事判决；
二、本案发回兰州市中级人民法院重审。
上诉人新疆生产建设兵团第二师三十三团预交的二审案件受理费36500元予以退还。
审 判 长 薛经华
代理审判员 刘 恒
代理审判员 马巧玲
二〇一四年十二月三日
书 记 员 芦 晨
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0106执恢88号
申请执行人陈育枝，女，1946年2月12日生，汉族，住长春市。
被执行人吉林省太极房地产开发有限公司，住所地长春市。
法定代表人程开忠，总经理。
申请执行人陈育枝与被执行人吉林省太极房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案,由于被执行人吉林省太极房地产开发有限公司未能按照长春市绿园区人民法院（2002）绿民二初字第479号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人陈育枝向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解协议，并已全部履行完毕，申请执行人陈育枝已收到全部执行款。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结长春市绿园区人民法院（2002）绿民二初字第479号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 影
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一六年十二月十三日
书记员 于小天
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执2413-1号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路198号。
代表人李健，行长。
被执行人杜芳琴，女，汉族，1964年12月21日生，住南京市鼓楼区。
被执行人赵有干，男，汉族，1963年12月5日生，住南京市鼓楼区。
被执行人南京芳德商贸有限公司，住所地南京市鼓楼区白云新寓x幢1单元401室。
法定代表人杜芳琴。
浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行与被执行人杜芳琴、赵有干、南京芳德商贸有限公司金融借款纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初1739号民事判决书已经发生法律效力，浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行向本院申请执行，本院已经立案受理。执行过程中，申请执行人向本院申请拍卖被执行人赵有干名下位于南京市鼓楼区白云新寓x幢1单元401室、南京市鼓楼区白云新寓x幢1单元402室两套房产。本院于2017年2月16日10时至2017年2月17日10时在淘宝网上拍卖上述房屋。王长明以126万元最高价竞得南京市鼓楼区白云新寓x幢1单元401室。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、二十九条之规定，裁定如下：
一、解除赵有干名下位于南京市鼓楼区白云新寓x幢1单元401室房屋所设定的抵押权以及查封。原他项权证（鼓他字第3x0号）作废。
二、将赵有干名下位于南京市鼓楼区白云新寓x幢1单元401室房屋所有权以及土地使用权登记至买受人王长明（居民身份证号码）名下。原产权证（下转字第7号）、原土地证（宁下国用2003第12602号）作废。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 策
审 判 员 杨厚林
代理审判员 邹正文
二〇一七年三月十三日
见习书记员 陈苏威
山西省浮山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1027民初76号
原告：浮山县龙驰汽车销售有限公司。
法定代表人：张云龙。
地址：浮山县西环北街。
委托代理人：张云虎，男，该汽车销售公司销售部经理。
被告：陈玉霞，女，1981年2月16日出生。
原告浮山县龙驰汽车销售有限公司与被告陈玉霞名誉权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告于2017年3月9日以已与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浮山县龙驰汽车销售有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告浮山县龙驰汽车销售有限公司负担。
审判员 卫春华
二〇一七年三月九日
书记员 吉芙蓉
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终223号
上诉人（原审被告）冯铁滚，男，汉族，1965年12月13日出生，住上蔡县。
委托代理人李月勤，女，汉族，1966年2月3日出生，住址同上，系冯铁滚之妻。
上诉人（原审被告）张俊成，男，汉族，1972年10月8日出生，住上蔡县。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司上蔡县支行，住所地上蔡县。
代表人张群生，该行行长。
委托代理人田自力，该行员工。
上诉人冯铁滚、张俊成因借款合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2015）上民三初字第294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯铁滚的委托代理人李月勤，上诉人张俊成，被上诉人中国农业银行股份有限公司上蔡县支行的委托代理人田自力到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院认定冯铁滚与中国农业银行股份有限公司上蔡县支行签订可循环5万元借款合同，没有认定循环借款的次数及最后一笔借款时间，无法判断借款的真实性以及是否超过诉讼时效。原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销上蔡县人民法院（2015）上民三初字第294号民事判决；
二、发回上蔡县人民法院重审。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 董永通
二〇一六年四月十三日
书 记 员 于 乐
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终223号
上诉人（原审被告）冯铁滚，男，汉族，1965年12月13日出生。
委托代理人李月勤。
上诉人（原审被告）张俊成，男，汉族，1972年10月8日出生。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司上蔡县支行。
代表人张群生，该行行长。
委托代理人田自力，该行员工。
上诉人冯铁滚、张俊成因借款合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2015）上民三初字第294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯铁滚的委托代理人李月勤，上诉人张俊成，被上诉人中国农业银行股份有限公司上蔡县支行的委托代理人田自力到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院认定冯铁滚与中国农业银行股份有限公司上蔡县支行签订可循环5万元借款合同，没有认定循环借款的次数及最后一笔借款时间，无法判断借款的真实性以及是否超过诉讼时效。原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销上蔡县人民法院（2015）上民三初字第294号民事判决；
二、发回上蔡县人民法院重审。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 董永通
二〇一六年四月十三日
书 记 员 于 乐
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初6445号
原告：谭运梅，女，1982年7月21日出生，汉族，住临海市。
被告：陈崇信，男，1980年10月30日出生，汉族，住临海市。
被告：池蕾，女，1981年1月19日出生，汉族，住临海市。
原告谭运梅与被告陈崇信、池蕾民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告谭运梅在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告谭运梅撤回起诉处理。
审 判 员 金吕友
二〇一七年七月四日
代书记员 陈惠惠
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1082民初6445号原告：谭运梅，女，1982年7月21日出生，汉族，住临海市。被告：陈崇信，男，1980年10月30日出生，汉族，住临海市。被告：池蕾，女，1981年1月19日出生，汉族，住临海市。原告谭运梅与被告陈崇信、池蕾民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告谭运梅在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谭运梅撤回起诉处理。审 判 员 金吕友二〇一七年七月四日代书记员 陈惠惠
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源民初字第274号
原告漯河市双河物业管理有限公司，住所地漯河市源汇区长江路。
法定代表人王志刚，经理。
委托代理人尚本辉，河南强人律师事务所律师。
委托代理人马娅彬，河南强人律师事务所律师。
被告赵建国，男，汉族，40岁。
原告漯河市双河物业管理有限公司（以下简称漯河双河物业公司）与被告赵建国物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告漯河双河物业公司的委托代理人尚本辉、马娅彬，被告赵建国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年2月22日，原被告签订《物业服务管理协议》，在合同履行期间，原告严格按照《物业服务管理协议》履行自己的义务，而被告从2012年1月1日起至今未缴纳物业费用，共拖欠1116元，构成违约。根据协议约定，如果被告违反协议，不按照本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，被告应从逾期之日起按每天1%缴纳违约金。后经原告多次催要，被告一直无故拖延至今，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判决被告支付物业管理费1116元，支付违约金3945.06元，并且由被告承担本案的诉讼费用。另外，原告在2011年12月2日贴出撤出名仕苑小区的通知后，于2011年12月5日重新贴出了通知，降低了收费标准，继续为名仕苑小区服务，并且从2012年至今都是原告为该小区服务的。
被告辩称：原告所谓的《物业服务协议》早已终止无效，原被告双方根本不存在合同关系，原告凭什么起诉我违约，我哪来的拖欠1116元物业费。业主依法维权是正当行为，而原告拿着无效合同起诉是对法律的漠视和无知；自2011年12月至今原告非法占据小区物业赖着不走，无任何理由不撤出小区，使广大业主选聘的汇邦物业公司不能及时入驻，给社会和谐和广大业主造成不良影响。请求人民法院依法裁判，纠正非法行为，还法律的尊严，还社会公平正义，还小区广大业主一个公道。
经审理查明：2010年2月22日，甲方（原告漯河双河物业公司）与乙方（被告赵建国）签订了物业管理服务协议，协议约定：乙方所购房屋建筑面积为127.12㎡，物业管理费按住宅建筑面积每月每平方米0.40元，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，除足额缴纳该费用外，甲方有权要求乙方另外缴纳从逾期之日起每天1%的违约金。原告在2011年12月2日贴出撤出名仕苑小区的通知后，于2011年12月5日重新贴出了通知，继续为名仕苑小区服务。
另查明，原告漯河双河物业公司于2009年7月10日经漯河市房产管理局批准从事物业管理业务，资质等级为三级。收费许可证显示收费标准为按住宅建筑面积每月每平方米0.35元。
以上事实，有庭审笔录、物业管理服务协议复印件和通知复印件等证据在卷佐证。
本院认为，原告漯河双河物业公司与被告赵建国的物业管理服务协议均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。原告在2011年12月2日贴出撤出名仕苑小区的通知后，于2011年12月5日重新贴出了通知，降低了收费标准，继续为名仕苑小区服务，并且被告赵建国作为名仕苑小区的业主已实际接受漯河双河物业公司的物业服务，证明双方之间权利义务关系并未终止，被告应向原告缴纳各项费用。原告作为物业服务企业在进行物业服务中要遵循合同约定，为被告提供良好的物业服务，与业主建立良好的合作关系，对业主提出的合理意见和建议应多予考虑，改进物业服务质量。被告对原告服务中存在的问题和不足应多予沟通协商，促进物业服务质量提升，而不是以拒绝缴纳物业费的方式予以对待。原告请求被告支付物业管理费1116元。根据新的物业收费标准每平方米每月0.35元，共拖欠18个月，被告应向原告支付物业管理费800.86元。对于原告漯河双河物业公司要求违约金3945.06元的请求，因过分高于造成的损失，本院酌定以实际拖欠物业管理费的30%计算，即被告赵建国应向原告漯河双河物业公司支付违约金240.26元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告赵建国向原告漯河双河物业管理有限公司支付物业服务费800.86元及违约金240.26元。
二、驳回原告漯河双河物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费用50元，由原告漯河双河物业管理有限公司承担40元，被告赵建国承担10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 乔清霞
代理审判员 赵驿光
人民陪审员 周 刚
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 陈旭光
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2777号
罪犯郁作滨，男，1991年9月9日出生，壮族，初中文化，无业，原户籍所在地为广西大新县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2011年2月11日作出（2011）城法刑初字第26号刑事判决，以罪犯郁作滨犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元，刑期自2010年7月1日起至2021年12月31日止。2011年4月25日送广西贵港监狱服刑，2012年5月28日调广西贵港监狱服刑。在服刑期间于2013年5月10日、2015年6月8日获减刑2次，共减去有期徒刑二年八个月，减刑后刑期至2019年4月30日止。贵港监狱于2016年12月1日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯郁作滨自2015年6月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱改造积极分子（已折算成奖励分），2015年获监狱改造积极分子。截止2016年8月止，累计奖励分109.4分，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，执行机关贵港监狱提请对罪犯郁作滨减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郁作滨在刑罚执行期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于贵港监狱提请对该犯减刑一年三个月的建议，根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合�虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郁作滨减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2018年4月30日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年十二月二十七日
书记员 莫 霆
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初3867号
原告尹树汉，男，生于1968年8月13日，汉族，居民，住章丘市刁镇尹家村。
委托代理人王恩义，山东清照律师事务所律师。
被告夏连春，男，生于1945年9月25日，汉族，居民，住章丘市。
原告尹树汉与被告夏连春买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹树汉撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 李良盛
二〇一六年七月十九日
书记员 焦 玲
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初12227号
原告绍兴市妇幼保健院，住所地绍兴市越城区东街***号。
法定代表人何炳福，院长。
委托代理人（特别授权代理）徐雯、徐琦，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区塔山街道中兴南路2号。
负责人李晓虹，行长。
委托代理人（特别授权代理）虞伟庆、欧阳洪，浙江点金律师事务所律师。
原告绍兴市妇幼保健院（以下简称妇保院）与被告中国建设银行股份有限公司绍兴分行（以下简称绍兴建行）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月13日受理后，依法由审判员戴伟章适用简易程序独任审判，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告妇保院的委托代理人徐雯，被告绍兴建行的委托代理人欧阳洪到庭参加诉讼。本案庭外和解时间为3个月。本案现已审理终结。
原告诉称：1997年7月，原、被告签订租房合同1份，约定由被告承租原告位于绍兴市越城区中兴路东侧、八字桥直街南侧的营业用房，房屋建筑面积为249.91平方米，租赁期限为60年，租金为97万元。合同签订后，双方均按合同履行。时至今日，被告已经承租了上述房屋近20年，原告考虑到租赁年限已经接近合同法规定的租赁最长年限，同时，原告医院的用房比较紧张，故原告决定收回诉争租赁房屋，并祥被告送达了要求收回租赁房的函件，要求待20年租期届满，被告及时腾退所租房屋并交还原告。故原告起诉要求依法确认原、被告签订的租房合同中超过20年部分的租赁约定无效；判令涉案房屋租金按实际租赁天数结算，并判令被告在20年租期届满时腾退所租房屋并交还原告；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：其对诉争租赁合同的签订以及租金已全额付清无异议，但是该租赁合同是在1997年签订的，而《中华人民共和国合同法》于1999年10月1日才开始实施，在该法实施之前并没有关于租期不得超过20年的禁止性规定，当事人可以对租期进行自由约定，故本案房屋租期60年是符合合同签订时的规定，原告要求确认超过20年租期的约定无效的诉讼请求不能支持。即便最终法院认定超过20年的租期无效，原告的第二项诉讼请求即要求20年租期届满时腾退移交的主张也不能成立，对未来不确定的事项尚不构成争议，法院应当驳回第二项诉请的起诉或者诉讼请求；确认合同无效属于非财产纠纷，无论这个合同是否有效，原告这种单方终止合同的行为违反了诚实性的原则，故诉讼费应该由原告自己承担。
经审理查明：1997年7月，原、被告签订租房合同1份，约定由被告承租原告位于绍兴市越城区中兴路东侧、八字桥直街南侧的营业用房，房屋建筑面积为249.91平方米，租赁期限为60年，60年总租金金额为97万元，由被告一次性支付给原告。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，双方均按合同履行，被告向原告付清了合同约定的全部租金97万元，并使用该营业房至今。现原告以原、被告签订的合同约定租期违反了合同法关于最长租期的规定为由，起诉要求确认租房合同中超过20年部分的约定无效。
以上事实，由原告提交的租房合同1份、要求回收房屋函件1份、工商登记信息1份及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为诉争租房合同中超过20年部分租赁期限的约定是否有效。1999年10月1日起实施的《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款规定：租赁期限不得超过20年，超过20年的，超过部分无效。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同>若干问题的解释（一）》第一条规定：合同法实施以后成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，适用合同法的规定；合同法实施以前成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，除本解释另有规定的以外，使用当时的法律规定，当时没有法律规定的，可以使用合同法的有关规定。本案原、被告签订的租房合同的时间为合同法实施前的1997年7月，当时的法律、行政法规对租赁期限并未作出禁止性或限制性的规定，当事人均可以对租期进行自由约定，根据法无禁止即为自由的私法自治原则，本案原、被告虽签订了租期为60年的租房合同，因并不违反当时的法律、行政法规的规定，故双方的租房合同应认定为合法有效；现原告在合同法实施以后，以双方约定的租期超过20年，违反了合同法的规定为由，起诉至法院要求确认租房合同中超过20年部分无效，应当按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同>若干问题的解释（一）》第一条规定，适用《中华人民共和国合同法》关于租期的相关规定，即认定租期超过20年的部分无效，但该20年租期的起算时间应从合同法生效实施之日起计算，即房屋租赁合同从1997年7月起履行至1999年10月1日合同法生效实施之日前已履行完毕的租期不再计算，而直接从1999年10月1日起重新计算20年的租赁期限，既有利于维护市场的公平、稳定，也符合合同法及相关司法解释的规定，故本院确认双方租房合同中自1999年10月1日起租赁期限超过20年部分无效，关于原告要求判令涉案房屋租金按实际租赁天数结算，被告在20年租期届满时腾退所租房屋并交还原告的诉讼请求，因双方关于诉争房屋的有效租赁期限至今尚未届满，故本院不予支持，原告可待有效租赁期满后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同>若干问题的解释（一）》第一条之规定，判决如下：
一、原告绍兴市妇幼保健院与被告中国建设银行股份有限公司绍兴分行签订的租房合同中，自1999年10月1日起租赁期限超过20年的部分无效；
二、驳回原告绍兴市妇幼保健院的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取40元，由原告绍兴市妇幼保健院负担20元，被告中国建设银行股份有限公司绍兴分行负担20元，应由被告负担部分款项在本判决生效之日起七日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 戴伟章
二〇一七年五月十七日
书记员 凌金佳
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0602民初12227号原告绍兴市妇幼保健院，住所地绍兴市越城区东街***号。法定代表人何炳福，院长。委托代理人（特别授权代理）徐雯、徐琦，浙江鉴湖律师事务所律师。被告中国建设银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区塔山街道中兴南路2号。负责人李晓虹，行长。委托代理人（特别授权代理）虞伟庆、欧阳洪，浙江点金律师事务所律师。原告绍兴市妇幼保健院（以下简称妇保院）与被告中国建设银行股份有限公司绍兴分行（以下简称绍兴建行）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月13日受理后，依法由审判员戴伟章适用简易程序独任审判，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告妇保院的委托代理人徐雯，被告绍兴建行的委托代理人欧阳洪到庭参加诉讼。本案庭外和解时间为3个月。本案现已审理终结。原告诉称：1997年7月，原、被告签订租房合同1份，约定由被告承租原告位于绍兴市越城区中兴路东侧、八字桥直街南侧的营业用房，房屋建筑面积为249.91平方米，租赁期限为60年，租金为97万元。合同签订后，双方均按合同履行。时至今日，被告已经承租了上述房屋近20年，原告考虑到租赁年限已经接近合同法规定的租赁最长年限，同时，原告医院的用房比较紧张，故原告决定收回诉争租赁房屋，并祥被告送达了要求收回租赁房的函件，要求待20年租期届满，被告及时腾退所租房屋并交还原告。故原告起诉要求依法确认原、被告签订的租房合同中超过20年部分的租赁约定无效；判令涉案房屋租金按实际租赁天数结算，并判令被告在20年租期届满时腾退所租房屋并交还原告；本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：其对诉争租赁合同的签订以及租金已全额付清无异议，但是该租赁合同是在1997年签订的，而《中华人民共和国合同法》于1999年10月1日才开始实施，在该法实施之前并没有关于租期不得超过20年的禁止性规定，当事人可以对租期进行自由约定，故本案房屋租期60年是符合合同签订时的规定，原告要求确认超过20年租期的约定无效的诉讼请求不能支持。即便最终法院认定超过20年的租期无效，原告的第二项诉讼请求即要求20年租期届满时腾退移交的主张也不能成立，对未来不确定的事项尚不构成争议，法院应当驳回第二项诉请的起诉或者诉讼请求；确认合同无效属于非财产纠纷，无论这个合同是否有效，原告这种单方终止合同的行为违反了诚实性的原则，故诉讼费应该由原告自己承担。经审理查明：1997年7月，原、被告签订租房合同1份，约定由被告承租原告位于绍兴市越城区中兴路东侧、八字桥直街南侧的营业用房，房屋建筑面积为249.91平方米，租赁期限为60年，60年总租金金额为97万元，由被告一次性支付给原告。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，双方均按合同履行，被告向原告付清了合同约定的全部租金97万元，并使用该营业房至今。现原告以原、被告签订的合同约定租期违反了合同法关于最长租期的规定为由，起诉要求确认租房合同中超过20年部分的约定无效。以上事实，由原告提交的租房合同1份、要求回收房屋函件1份、工商登记信息1份及原、被告庭审陈述予以证实。本院认为，本案的争议焦点为诉争租房合同中超过20年部分租赁期限的约定是否有效。1999年10月1日起实施的《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款规定：租赁期限不得超过20年，超过20年的，超过部分无效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条规定：合同法实施以后成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，适用合同法的规定；合同法实施以前成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，除本解释另有规定的以外，使用当时的法律规定，当时没有法律规定的，可以使用合同法的有关规定。本案原、被告签订的租房合同的时间为合同法实施前的1997年7月，当时的法律、行政法规对租赁期限并未作出禁止性或限制性的规定，当事人均可以对租期进行自由约定，根据法无禁止即为自由的私法自治原则，本案原、被告虽签订了租期为60年的租房合同，因并不违反当时的法律、行政法规的规定，故双方的租房合同应认定为合法有效；现原告在合同法实施以后，以双方约定的租期超过20年，违反了合同法的规定为由，起诉至法院要求确认租房合同中超过20年部分无效，应当按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条规定，适用《中华人民共和国合同法》关于租期的相关规定，即认定租期超过20年的部分无效，但该20年租期的起算时间应从合同法生效实施之日起计算，即房屋租赁合同从1997年7月起履行至1999年10月1日合同法生效实施之日前已履行完毕的租期不再计算，而直接从1999年10月1日起重新计算20年的租赁期限，既有利于维护市场的公平、稳定，也符合合同法及相关司法解释的规定，故本院确认双方租房合同中自1999年10月1日起租赁期限超过20年部分无效，关于原告要求判令涉案房屋租金按实际租赁天数结算，被告在20年租期届满时腾退所租房屋并交还原告的诉讼请求，因双方关于诉争房屋的有效租赁期限至今尚未届满，故本院不予支持，原告可待有效租赁期满后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条之规定，判决如下：一、原告绍兴市妇幼保健院与被告中国建设银行股份有限公司绍兴分行签订的租房合同中，自1999年10月1日起租赁期限超过20年的部分无效；二、驳回原告绍兴市妇幼保健院的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取40元，由原告绍兴市妇幼保健院负担20元，被告中国建设银行股份有限公司绍兴分行负担20元，应由被告负担部分款项在本判决生效之日起七日内向本院付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  戴伟章二〇一七年五月十七日书记员  凌金佳
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民一初字第00119号
原告：卢加奎。
被告：安徽赛远薄钢科技有限公司。
法定代表人：张天民，该公司董事长。
本院在审理原告卢加奎与被告安徽赛远薄钢科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告卢加奎向本院提出财产保全申请，要求对被告价值1200万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供蚌埠市鑫淼矿业粉体厂的自有房产及土地使用权作为担保。
本院认为：卢加奎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被告安徽赛远薄钢科技有限公司所有的厂房。
二、查封被告安徽赛远薄钢科技有限公司享有的国有出让土地使用权。
三、查封蚌埠市鑫淼矿业粉体厂所有的房产以及登记面积合计为1588.64㎡的房产。
四、查封蚌埠市鑫淼矿业粉体厂享有的集体土地使用权。
五、查封房地产期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 洪增余
代理审判员 王 江
代理审判员 胡松涛
二〇一四年七月十五日
书 记 员 周思骏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请可以裁定对其财产进行保全；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法湾民二初字第189-1号
原告：中国光大银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：刘岩，系该行行长。
委托代理人：彭峰，广东秉德律师事务所律师。
被告：丁伟东，男，汉族，户籍地浙江省缙云县，公民身份号码×××5319。
被告：周景红，男，汉族，户籍地浙江省缙云县，公民身份号码×××1314。
被告：赵俊杰，男，汉族，户籍地浙江省缙云县，公民身份号码×××0313。
被告：应勇奎，男，汉族，户籍地浙江省缙云县，公民身份号码×××4117。
被告：陈国龙，男，汉族，户籍地浙江省缙云县，公民身份号码×××5115。
被告：李永钟，男，汉族，户籍地浙江省缙云县，公民身份号码×××1311。
被告：吴新年，男，汉族，户籍地浙江省缙云县，公民身份号码×××1315。
被告：李利钟，男，汉族，户籍地浙江省缙云县，公民身份号码×××1317。
被告：胡振勇，男，汉族，户籍地浙江省缙云县，公民身份号码×××0952。
被告：陶眺龙，男，汉族，户籍地浙江省缙云县，公民身份号码×××6318。
被告：陶文武，男，汉族，户籍地浙江省缙云县，公民身份号码×××5134。
原告中国光大银行股份有限公司珠海分行诉被告丁伟东、周景红、赵俊杰、应勇奎、陈国龙、李永钟、吴新年、李利钟、胡振勇、陶眺龙、陶文武金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。
本院认为：本案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 蔡卫星
二〇一五年六月十五日
法官助理 韩 致
书 记 员 蓝玉碧
第3页共3页
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执异5号
案外人：饶玉秀，女，1950年11月28日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。
委托诉讼代理人：胡杰，浙江浙经律师事务所律师。
申请执行人：宁波市镇海鑫莱物资发展有限公司（组织机构代码25600840-1）。住所地：浙江省宁波市镇海区西长营弄**号。
法定代表人：柯金星该公司总经理。
被执行人：浙江第五季投资发展股份有限公司（组织机构代码69171485-3）。住所地：浙江省杭州市滨江区浦沿街道南环路****号**层。
法定代表人：王璇，该公司总经理。
被执行人：吴联模，男，1972年2月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院在执行申请执行人宁波市镇海鑫莱物资发展有限公司与被执行人浙江第五季投资发展股份有限公司、吴联模金融借款合同纠纷一案中，案外人饶玉秀对本案的执行标的提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，案外人饶玉秀于2017年9月21日向本院提出撤回异议申请。
本院认为：执行异议案件审查期间，异议人申请撤回异议的，是否准许由人民法院裁定。经审查，案外人饶玉秀申请撤回异议符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人饶玉秀撤回异议。
审 判 长 李 佳
审 判 员 纪培福
代理审判员 陈蓉蓉
二〇一七年九月二十八日
代书 记员 陈雪锋
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第01240号
原告：王某甲
委托代理人：许素银，霍邱县长集法律服务所法律工作者。
被告：王某乙
委托代理人：桑永祥，系被告王某乙姑父。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理。2014年7月14日依法由审判员施文中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人许素银、被告王某乙及其委托代理人桑永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：被告王某乙家庭观念淡漠无责任感，贪玩不问家庭之事，致使我们夫妻感情破裂。故请求法院判令：我与被告王某乙离婚；婚生女王某丙由我带领抚养，被告王某乙支付抚养费。
被告王某乙辩称：我们感情尚未破裂，我不同意与原告王某甲离婚。
经审理查明：2013年2月15日原告王某甲与被告王某乙按农村习俗举行结婚仪式，同居生活。2013年4月11日原告王某甲与被告王某乙在霍邱县民政局补办了结婚登记手续。2013年10月27日原告王某甲与被告王某乙婚生一女，取名王某丙。近期，原告王某甲与被告王某乙因家庭琐事发生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未达到破裂程度。案经调解，原告王某甲与被告王某乙未能达成一致协议。
上述事实，有原告王某甲提交的身份证、户口本、结婚证及原、被告陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告王某甲诉请被告王某乙离婚，应当提供其与被告王某乙夫妻感情确已破裂的相关证据，然原告王某甲仅有身份证、户口本、结婚证及当庭陈述，没有其他证据相互佐证，本院不能据此认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告王某甲要求与被告王某乙离婚的诉请，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 施文中
二〇一四年七月十六日
书记员 查逢敏
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）豫法刑申字第00570号
王守恒：
你为被告人王国峰犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪一案，对洛阳市中级人民法院（2011）洛少刑终字第28号刑事附带民事裁定和洛阳高新技术产业开发区人民法院（2011）洛开刑初字第2号刑事附带民事判决不服，以“原判认定被告人王国峰构成参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪的事实不清，证据不足，量刑重”等为由，向本院提出申诉。
经审查，原判认定被告人王国峰犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪的事实清楚、证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确、量刑亦无不当。你的申诉理由已经一、二审法院审理、审查不能成立，评判分析并无不当。
本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，本院决定不对该
案再审，望你服判息诉。
特此通知。
二〇一五年十二月××日
山西省阳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0522刑初123号
公诉机关阳城县人民检察院。
被告人周某，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月28日被阳城县公安局取保候审,2017年7月25日被本院取保候审。
阳城县人民检察院以阳检刑刑诉（2017）8号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院检察员刘晋阳出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳城县人民检察院指控，2017年6月9日21时10分许，被告人周某饮酒后驾驶晋A×××××号猎豹牌小型普通客车，从本县县城滨河东路兰花小区到白桑乡淇汭村，该驾车沿县城滨河东路、阳东线行至本县凤城镇岳庄村加油站路段时，与范某驾驶的立马牌电动车相撞，范某在倒地过程中又与路边行人赵某相撞。经鉴定，周某血液中乙醇含量为244.9㎎／100ml。经交通管理部门认定，周某负事故全部责任。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究周某的刑事责任，并建议对被告人周某在拘役三个月至四个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人周某对起诉书指控的犯罪事实以及罪名均无异议，当庭表示认罪。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控基本一致。
另查明，事故发生后，被告人周某与被害人亲属经过协商达成赔偿协议，取得了被害人赵某的谅解。
上述事实，被告人周某在侦查阶段及庭审中均供认不讳，并有122接处警综合记录单、受案登记表、被告人身份证复印件、人口信息查询结果单、驾驶证、行驶证及信息查询结果（准驾车型“C1”）、查获经过、酒精呼气测试单、血样提取登记表、赔偿协议、谅解书等书证；证人张某、刘某的证言；被害人赵某的陈述；理化检验报告、事故责任认定书等鉴定意见；现场勘查笔录、现场图及照片等证据能够证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人周某血液中乙醇含量达到200㎎／100ml以上，造成交通事故且负事故全部责任，可对其从重处罚。被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，构成坦白，依法可以从轻处罚。被告人周某通过积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人具有上述从重、从轻处罚情节的意见以及对本案的量刑建议，本院均予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 郭聪云
人民陪审员 宋海霞
人民陪审员 延柳田
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 郭向阳
书 记 员 张亚妮
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0722民初2197号
原告:朱某，男，住长岭县。
被告:宋某，女，住长岭县。
原告朱某与被告宋某婚约财产纠纷一案，本院于2016年4月18日受理，2016年8月22日、12月5日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加了诉讼，被告宋某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：2015年9月，经媒人宋某甲给付被告宋某头茬礼10000元。2015年12月21日，经媒人宋某甲给付被告宋某彩礼款70000元。2016年1月5日，我与被告宋某同居生活。因感情不和，我与被告宋某解除了同居关系，现提起诉讼，要求被告宋某返还彩礼款60000元，请求法院依法判决。
被告宋某未答辩。
经审理查明：2015年9月10日，原告朱某、被告宋某订婚，原告朱某经媒人宋某甲按习俗给付被告宋某彩礼款10000元。2015年12月21日，原告朱某经媒人宋某甲按习俗给付被告宋某彩礼款70000元。2016年1月5日，原告朱某、被告宋某同居生活。原告朱某、被告宋某自行解除同居关系。
上述事实，有当事人陈述、证人证言等证据在卷为凭。
本院认为:原告朱某、被告宋某订立婚约后由于双方未办理登记手续，原告朱某按习俗给付被告宋某的彩礼款，被告宋某应适当返还。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项的规定，判决如下：
被告宋某于本判决生效后返还原告朱某彩礼款50000元。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费400元，由被告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 葛伦富
人民陪审员 周桂荣
人民陪审员 赵淑坤
二〇一六年十二月八日
书 记 员 滕云龙
-1-
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫06民终312号
上诉人（原审原告）：河南新汇和科贸有限公司，住所地郑州市二七区冯庄路东、寒山东路北C幢9层904号。
法定代表人：陈继林，该公司董事。
委托诉讼代理人：李俊霞，河南规范律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐艳红，河南规范律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：河南大用实业有限公司，住所地河南省淇县思德桥北107国道东。
法定代表人：杜根喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：时文娟，女，该公司工作人员。
被上�人（原审被告）：河南大用赛福食品有限公司，住所地河南省淇县思德桥北107国道东。
法定代表人：杜根喜，该公司经理。
委托诉讼代理人：王保国，河南豫龙律师事务所律师。
上诉人河南新汇和科贸有限公司（以下简称新汇和公司）因与被上诉人河南大用实业有限公司（以下简称大用公司）、河南大用赛福食品有限公司（以下简称赛福公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2017）豫0622民初1249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新汇和公司上诉请求：撤销一审判决第三项、依法改判由二被上诉人对尚欠上诉人货款810550元及逾期支付货款产生的利息承担连带给付责任；本案一、二审诉讼费和保全费均由二被上诉人连带承担。事实和理由：1、一审法院已经查清认定二被上诉人欠付上诉人货款共计810550元并逾期支付货款的事实，其中赛福公司欠款数额少计算3200元。2、一审提供的证据完全可以认定二被上诉人人员、业务、财务、办公地点等方面混同，赛福公司、大用公司滥用法人独立人格，损害债权人合法利益。且2017年12月13日赛福公司的法定代表人也已变更为杜根喜。3、依据本案的事实，应当依据《公司法》第二十二条之规定以及其他相关法律规定，依法判决二被上诉人对该笔债务承担连带给付义务，维护债权人的权益。
大用公司辩称，二被上诉人虽存在关联关系，但不构成公司人格混同，大用公司不应承担赛福公司的债务。大用公司与赛福公司虽法定代表人相同，但股东不同，两公司在具体的员工的范围上也并不重合。在公司财产方面，两公司不存在财产混同。就业务而言，两公司业务范围虽有相同之处，但赛福公司除速冻食品外还从事货物技术的进出口业务，很明显两公司的经营业务范围存在很大差别。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
赛福公司辩称，1、上诉人上诉请求与事实不符，诉请数额不符合事实，诉请的二被上诉人承担连带责任缺乏事实依据和法律依据。2、赛福公司和大用公司是两个独立的企业法人，应各自承担相应的债务。因此，应驳回上诉，维持原判。
新汇和公司向一审法院起诉请求：判令大用公司、赛福公司向新汇和公司支付货款810550元及逾期支付货款的利息损失（暂计至起诉之日，以及以银行同期贷款利率支付之后的利息损失）、违约金等各项款项共计910000元。
一审法院认定事实：大用公司、赛福公司分别是依法成立的企业法人，均与新汇和公司存在业务往来。在日常业务中，�用公司、赛福公司先向新汇和公司出具订单，由新汇和公司按订单向大用公司、赛福公司供应货物并出具货款发票，大用公司、赛福公司在收到货款发票后90日内付款。因资金原因，大用公司、赛福公司截止到2017年3月17日分别欠新汇和公司货款1040元、806310元。后经新汇和公司多次向大用公司、赛福公司催要货款未果，为此诉至法院。
一审法院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。大用公司、赛福公司购买新汇和公司货物，分别欠新汇和公司货款1040元、806310元，事实清楚，有新汇和公司提交的视频资料在卷佐证。大用公司、赛福公司作为购买方，应在接受货物后按约定及时给付新汇和公司货款，因大用公司、赛福公司未及时按约定给付新汇和公司货款，给新汇和公司造成一定的经济损失，故新汇和公司要求大用公司、赛福公司给付货款及利息，�法有据，予以支持。大用公司、赛福公司分别是依法成立的企业法人，应依法对各自的债务承担责任。新汇和公司主张大用公司、赛福公司混同，应对新汇和公司主张的债务承担连带给付责任，未提交有效证据证实其该主张，故对新汇和公司的该主张，不予支持。判决：一、大用公司于判决生效之日起十日内给付新汇和公司货款1040元及利息（利息自2017年6月15日起至履行完毕给付义务之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、赛福公司于判决生效之日起十日内给付新汇和公司货款806310元及利息（利息自2017年6月15日起至履行完毕给付义务之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；三、驳回新汇和公司的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，大用公司、赛福公�分别向新汇和公司出具采购单，新汇和公司分别向大用公司、赛福公司供货并出具增值税发票和对账单，根据上述情况，可以认定新汇和公司是与大用公司、赛福公司各自发生业务往来，故一审判决大用公司、赛福公司对各自的欠款向新汇和公司承担支付义务，并无不当。新汇和公司上诉称大用公司与赛福公司公司人格混同，但新汇和公司提交的证据不足以证明该主张，新汇和公司要求大用公司、赛福公司对所负债务承担连带责任的上诉理由不成立。关于新汇和公司上诉称，大用公司、赛福公司欠付货款共计810550元，其中赛福公司少计算3200元的货款。一审庭审中，新汇和公司确认，截止一审庭审之日，赛福公司欠付货款数额是806310元，一审法院据此判决并无不当。
综上所述，新汇和公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11906元，由河南新汇和科贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 郝占峰
二〇一八年三月三十日
书记员 周荣冰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初5928号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：李唯丽，女，1992年8月29日出生，住山东省临沂市。
被告：孙亚新，男，1992年9月18日，住山东省临沂市。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代公司）与被告李唯丽、孙亚新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托诉讼代理人邓蔚琦到庭参加了诉讼，被告李唯丽、孙亚新经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代公司向本院提出诉讼请求：1、判令李唯丽、孙亚新偿还贷款本金62320.9元、利息2104.38元、罚息409.59元，并支付自2015年11月6日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定利率上浮50％的标准计算）；2、判令李唯丽、孙亚新支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令现代公司对李唯丽所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由李唯丽、孙亚新负担。事实和理由：2014年8月，李唯丽、孙亚新为购买北京现代车辆一台向现代公司申请车辆贷款。2014年9月1日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2014年9月2日，现代公司依约发放了贷款。2014年9月19日，李唯丽、孙亚新为所购车辆办理抵押登记手续，抵押权人为现代公司，车牌号为×××。自2015年7月起，李唯丽、孙亚新至今未还款。现代公司两次发出催款函并于2015年10月27日发出宣布贷款提前到期通知函，要求李唯丽、孙亚新10日内偿还全部贷款本息、罚息及其他费用，但李唯丽、孙亚新至今未履行偿还义务。
被告李唯丽未作答辩。
被告孙亚新未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代公司所述一致。另，《抵押贷款合同》约定：贷款金额为80000元，合同利率为10.66％；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人一次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款人15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150％，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截至2015年10月27日，二人拖欠逾期贷款本息10424.92元、罚息409.59元、提前到期本金54000.36元、账户管理费60元、催收函费用200元。
本院认为：李唯丽、孙亚新与现代公司所签《抵押贷款合同》合法有效，双方当事人应依约全面履行义务。现代公司依约发放了贷款，履行了合同义务。李唯丽、孙亚新未按期偿还贷款本息，已构成违约。现代公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，系依约行使合同赋予贷款人的权利，李唯丽、孙亚新有义务偿还全部贷款本息。现代公司要求李唯丽、孙亚新偿还全部本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李唯丽、孙亚新逾期还款，亦应向现代公司支付逾期罚息。现代公司主张的逾期罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于账户管理费和催收函件费，《抵押贷款合同》均作出了明确约定，截至贷款提前到期时李唯丽、孙亚新尚未偿清，其二人应予支付。李唯丽已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为现代公司，在李唯丽、孙亚新未按期还本付息的情况下，现代公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。李唯丽、孙亚新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李唯丽、孙亚新于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司截至2015年10月27日的贷款本金62320.9元、利息2104.38元、罚息409.59元，并支付自2015年11月6日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的实际利率上浮50％的标准计算)；
二、被告李唯丽、孙亚新于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李唯丽所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1428元、公告费260元，由被告李唯丽、孙亚新负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 席久义
人民陪审员 张春苗
二〇一七年六月二十日
书 记 员 马 娇
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第8109号
原告重庆阿普达空气净化设备有限公司
地址：重庆市经开区南屏镇会展中心西侧A6幢1单元9-3号。
法定代表人周宇，该公司董事长。
组织机构代码：67103547-4。
委托代理人林梦、俞洁，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南延名商贸有限公司
地址：昆明市西山区西坝新村11号熙翥苑B幢806号
法定代表人叶馀，该公司总经理。
原告重庆阿普达空气净化设备有限公司诉被告云南延名商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年2月15日公开开庭进行了审理。原告重庆阿普达空气净化设备有限公司的委托代理人林梦到庭参加了诉讼。被告云南延名商贸有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆阿普达空气净化设备有限公司起诉称，被告于2014年4月1日起至2015年9月28日期间，陆续向原告购买螺杆保护液、连轴器等多项商品，所有商品交付均已完成，交易货款共计人民币123680元。但被告收货后未按双方约定向原告付款，截止原告起诉之日，被告只向原告支付了货款人民币50778元，尚欠人民币72902元货款未向原告支付。原告数次向被告追索该货款，但被告推诿至今，迟迟不履行还款义务，原告因此遭受重大经济损失，现原告因与被告协商不能，故诉至法院，请求判令被告支付原告货款共计人民币72902元；被告从逾期付款之日起（即2015年12月10日）以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准（按照基准利率加收50%）计算，判令被告赔偿原告逾期付款损失，该损失要求算至被告付清全部款项为止。
被告云南延名商贸有限公司未到庭答辩，亦未向本院提交答辩状。
原告重庆阿普达空气净化设备有限公司对其诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、原告营业执照、原告组织机构代码证复印件及原告法定代表人身份证明各1份，欲证明原告诉讼主体资格适格。
二、被告工商登记信息1份，欲证明被告诉讼主体资格适格。
三、客户对账单1份，欲证明被告于2014年4月1日至2015年9月28日期间向原告购买了价值人民币123680元的商品；被告拖欠原告货款共计人民币72902元；被告所欠货款应于2015年12月10日付清，超过2015年12月10日未付则属于逾期付款，被告应赔偿原告因其逾期付款所导致的损失。
四、销售出库单9份，欲证明被告向原告购买价值人民币123680元的商品原告均已完成交付，被告对本案的全部商品均已完成收货。
被告云南延名商贸有限公司未到庭质证，亦未提交证据。
通过以上当事人的举证、质证，本院认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，且与本案具有关联性，本院对原告提交的证据予以确认。
根据庭审及举证、质证，本院确认本案以下法律事实：
原告于2015年12月10日向被告出具了1份《客户对账单》，其中载明2014年4月1日至2015年9月28日期间原告向被告发货的金额共计为人民币123680元，应收余额为人民币72902元等内容。被告的法定代表人叶馀在该份《客户对账单》上进行了签名确认。故原告于2016年1月26日诉至本院，请求判令被告支付原告货款共计人民币72902元；被告从逾期付款之日起（即2015年12月10日）以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准（按照基准利率加收50%）计算，判令被告赔偿原告逾期付款损失，该损失要求算至被告付清全部款项为止。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告的法定代表人叶馀于2015年12月10日在原告出具的《客户对账单》上签名确认了被告欠原告货款72902元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，被告应当依约向原告支付价款，故原告主张被告支付货款72902元的诉讼请求具有相应的事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张被告自2015年12月10日起以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准（按照基准利率加收50%）支付逾期付款损失的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故被告未依约履行支付价款的合同义务，应当自逾期付款之日起向原告承担赔偿相应损失的违约责任。并且，原告主张被告以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准（按照基准利率加收50%）支付逾期付款损失的诉讼请求符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，故本院对原告主张的这一诉讼请求予以支持。被告云南延名商贸有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告云南延名商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆阿普达空气净化设备有限公司货款人民币72902元，并自2015年12月10日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准向原告重庆阿普达空气净化设备有限公司赔偿逾期付款损失至实际付清之日止。
本案诉讼费人民币1623元（原告重庆阿普达空气净化设备有限公司已预交），减半收取人民币人民币811.5元，由被告云南延名商贸有限公司承担（于本判决生效之日起十五日内支付给原告重庆阿普达空气净化设备有限公司），其余人民币811.5元退还原告重庆阿普达空气净化设备有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审判员 杨文静
二〇一六年三月十六日
书记员 周 宏
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初9244号
原告张宏海。
被告：沈阳大润发商业有限公司。
法定代表人：黄明端。
本院在审理原告张宏海诉被告沈阳大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张宏海于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张宏海撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告张宏海承担。
审判员 耿立秋
二〇一六年八月二十六日
书记员 黄诗珊
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0783民初168号
原告：周德文
委托诉讼代理人：俞华森，福建永时律师事务所律师。
被告：黄信彬
原告周德文与被告黄信彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞华森到庭参加诉讼。被告黄信彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周德文向本院提出诉讼请求：1.判令黄信彬偿还周德文欠款11721元，及自2017年5月30日起至2017年12月30日止按月利率1.5%计算的利息1230元、律师代理费1000元、交通费50元、误工费500元；2.本案诉讼费用由黄信彬承担。事实和理由：2016年11月开始，周德文陆续出售给黄信彬一批不锈钢折板。2017年5月30日，经双方结算，黄信彬共欠周德文货款11721元，并向周德文出具欠条，载明“本人黄信彬……欠周德文人民币11721元。经协商利息定为月息1.5%月结。双方约定该笔欠款为无定期欠款，随时归还，但可给债务人二到五天的宽限期。到期不付可按约定利息继续计算，并加缴违约利息的30%作为滞纳金。双方约定由债权人住所地人民法院管辖因此债权关系产生的各项诉讼；债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由债务人承担”。欠条出具后周德文多次向黄信彬催讨欠款无果，故诉至法院，请求判如所请。
黄信彬未做答辩。
本院经审理认定事实如下：
2017年5月30日，黄信彬向周德文出具欠条，载明“本人黄信彬由于金瓯大酒店不锈钢折板货款事情，于2017年5月30日亏欠周德文人民币11721元。经双方协商，利息定为月息1.5%月结。双方约定该笔欠款为无定期欠款，随时归还，但可给债务人二到五天的宽限期。到期不付则可按照约定利息继续计算，并加缴违约利息的30%作为滞纳金。双方约定由债权人住所地人民法院管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼；债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由债务人承担”。欠条出具后至今黄信彬未向周德文偿还欠款，经周德文多次催讨未果，故诉至本院。2018年1月6日周德文与福建永时律师事务所签订（2018）福永诉字第007号《委托代理合同》，该合同约定周德文委托福建永时律师事务所代理其与黄信彬买卖合同纠纷的一审诉讼，福建永时律师事务所指派律师俞华森作为周德文的委托诉讼代理人。2018年1月8日，周德文向福建永时律师事务所支付律师费1000元。以上事实有周德文提交的欠条、应收账款明细账、委托代理合同、票据，以及当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为，黄信彬向周德文购买不锈钢折板，为此双方之间形成了买卖合同关系，其并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。至2017年5月30日止，黄信彬共计结欠周德文不锈钢折板货款计11721元，为此黄信彬向周德文出具了欠条。虽然该欠条未约定还款期限，但此后周德文已多次向黄信彬催讨欠款，其已依上述欠条约定给予黄信彬相应的宽限期，而黄信彬未依诚实信用原则，全面履行该欠条所约定的义务，即及时偿还周德文所欠款，在周德文已向本院提起诉讼后，黄信彬仍未履行支付所欠货款的义务，其行为已构成违约。故对周德文主张黄信彬应偿还其所欠货款11721元的诉讼请求，本院予以支持。关于周德文主张的欠款利息，在黄信彬出具给周德文的欠条中双方明确约定欠款按月利率1.5%计算利息，该约定并不违反法律强制性规定，可予支持。现黄信彬主张周德文应支付欠款11721元自2017年5月30日起至2017年12月30日止按月利率1.5%计算的利息1230元，其不违反双方约定及法律规定，同时亦是周德文对自己民事权利的一种处分，并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院亦予以支持。关于周德文主张的律师费1000元，符合双方的约定，同时周德文亦提交了相应证据予以证明，其不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。关于交通费，对此周德文未提供相关票据予以证明，故本院不予支持。关于误工费，周德文未提供证据证明其因追讨上述欠款而无法从事正常工作造成实际收入减少，故对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、黄信彬应于本判决生效之日起五日内偿还周德文欠款11721元及该款自2017年5月30日起至2017年12月30日止按月利率1.5%计算的利息1230元。
二、黄信彬应于本判决生效之日起五日内偿还周德文律师费1000元。
三、驳回周德文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，减半收取86元（周德文已预付），由黄信彬负担。上述案件受理费黄信彬应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 黄承兵
二〇一八年三月二十一日
书记员 林 丹
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民初992号
原告：金华市景合物业管理有限公司，住所地金华市婺城区山嘴头1-18幢1层102室。
法定代表人：周友明。
诉讼代表人：金华市景合物业管理有限公司管理人。
管理人负责人：曹红光。
委托诉讼代理人：陈建兰、戚欣然，浙江玄畅律师事务所律师。
被告：邵望朝，男，1973年8月19日出生，汉族，住武义县。
金华市景合物业管理有限公司与邵望朝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告金华市景合物业管理有限公司以被告邵望朝已缴清物业费为由，于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市景合物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许金华市景合物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由金华市景合物业管理有限公司负担。
审 判 长 李建旭
审 判 员 徐 磊
审 判 员 李 敏
二〇一八年二月二十三日
代书记员 郑可卿