浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初13902号
原告：向长贵，男，1953年6月3日出生，汉族，湖南省龙山县人，住湖南省龙山县。
原告：周玉英，女，1958年9月20日出生，汉族，湖南省龙山县人，住湖南省龙山县。
原告：杨某3，男，1980年12月26日出生，苗族，湖北省宣恩县人，住湖北省宣恩县。
原告：杨某1，男，2005年8月20日出生，土家族，湖南省龙山县人，住湖南省龙山县。
法定代理人：杨某3，男，1980年12月26日出生，苗族，湖北省宣恩县人，住湖北省宣恩县。系杨某1父亲。
原告：杨某2，男，2012年11月3日出生，土家族，湖南省龙山县人，住湖南省龙山县。
法定代理人：杨某3，男，1980年12月26日出生，苗族，湖北省宣恩县人，住湖北省宣恩县。系杨某2父亲。
上述五原告共同委托诉讼代理人：寿雪女，浙江正众律师事务所律师。
被告：王锦华，男，1977年7月19日出生，汉族，浙江省永康市人，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：骆倩，浙江永大律师事务所律师。
原告向长贵、周玉英、杨某3、杨某1、杨某2与罗远厚、中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司、被告王锦华机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对罗远厚、中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司的起诉，本院裁定予以准许。原告杨某3及五原告的共同委托代理人寿雪女、被告王锦华的委托代理人骆倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向长贵、周玉英、杨某3、杨某1、杨某2向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿各项经济损失共计1349339.80元，具体为1、抢救费1299.20元；2、家属处理事故误工费3000元；3、丧葬费25859.50元；4、死亡赔偿金874200元；5、家属处理事故交通费10000元；6、被抚养人生活费432781.10元；7、精神损害抚慰金50000元；8、电动车损失1800元；9拖车费、评估费400元；合计1399339.80元，扣除已经赔偿的50000元，尚应赔偿1349339.80元；二、由中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司的起诉，并变更诉讼请求，要求被告王锦华赔偿原告经济损失共计736240.60元，该款项已经扣除前期支付的50000元以及中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司已经赔偿的613099.20元。事实与理由：2016年10月25日，罗远厚驾驶被告王锦华所有的浙Ｇ×××××号小型普通货车，在途经浙江省杭金线51KM+300M诸暨市次坞镇古竹院村地方，与向洁的电动自行车发生碰撞后侧翻，造成向洁受伤经医院抢救无效于当日死亡和车辆损坏的道路交通事故。事故经过交警队认定，罗远厚负事故的全部责任，向洁无责任。据了解，罗远厚系被告王锦华的雇员，王锦华名下的浙Ｇ×××××号车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司投保了交强险和第三者责任险，第三者责任险限额为50万元。死者向某生前系杭州科百特过滤器材有限公司职工，有老人及孩子需要抚养，事故给向洁家人造成巨大伤害，经核算，经济损失为1399339.80元。被告王锦华仅支付50000元，尚有1349339.80元未支付。
被告王锦华答辩称，一、罗远厚系被告王锦华雇佣的驾驶员，在事故发生时正从事被告指派的工作，关于本案的赔偿责任，由被告王锦华承担；二、原告诉请部分不合理，死亡赔偿金依照城镇居民标准赔偿的依据不充分；被抚养人均生活在农村，应当依照农村居民标准计算；精神损害抚慰金因驾驶员罗远厚已经受到刑事处罚，所以不应当赔偿；家属误工费按照10天计算，认可1500元；交通费酌情调整为2000元左右。
经审理查明：2016年10月25日，罗远厚驾驶浙Ｇ×××××号轻型普通货车，从永康市驶往杭州市萧山区方向，08时28分许，途经浙江省杭金线61KM+300M诸暨市次坞镇古竹院村地方，与向洁驾驶的电动自行车发生碰撞后侧翻，造成向洁受伤经医院抢救无效于当日死亡和车辆损坏的道路交通事故。诸暨市公安局交通警察大队作出责任认定：罗远厚负本起事故的全部责任；向洁无责任。向洁受伤后被送往医院抢救，花费抢救费1299.20元。向洁遗体于2016年11月4日火化。向洁所有的电动自行车经过诸暨广信资产评估有限公司评估，损失为1800元。为此评估，原告方支付评估费200元。原告方为救援电动车支出施救费200元。因双方在诉前未能就赔偿问题达成协议，原告遂诉讼来院，要求本院判如所请。
另查明，浙Ｇ×××××号轻型普通货车在中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司投保了交通事故责任强制保险及不计免赔的限额为50万的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告王锦华已经赔偿了50000元。原告与中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司在审理中达成庭外和解，由中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司在保险责任范围内赔偿原告613099.20元，且该款项已经实际赔付完毕。原告放弃其余应当在保险责任范围赔偿的请求。
再查明，原告向长贵、周玉英系向洁父母，原告杨某3系向洁丈夫，原告杨某1、杨某2系向洁儿子。向某事故发生前租住在诸暨市，系杭州科百特过滤器材有限公司员工，且已经参加企业养老保险、基本医疗保险、工伤保险等保险。向洁的父母另生育有向梅香、向梅艳、向梅芳、向富珍四个女儿。
又查明，罗远厚系被告王锦华雇佣的驾驶员，事故发生时正从事被告王锦华指派的工作，对于本案的赔偿责任，被告王锦华同意承担。诸暨市人民法院于2017年3月1日作出（2017）浙0681刑初162号刑事判决书，罗远厚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
上述事实，由到庭原、被告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、行驶证复印件、死亡证明、火化证明、劳动合同、社保缴纳情况复印件、机动车保单、诸暨市次坞镇大塘村村民委员会证明、次坞镇中心小学证明、次坞镇爱星托儿所证明、湖南省龙山县公安局水田派出所、湖南省龙山县茨岩塘镇人民政府、湖南省龙山县茨岩社区居民委员会共同出具的死者家庭情况登记表、交通费发票、车辆损失评估报告、评估费发票、施救费发票、抢救费发票等以及本院出示的（2017）浙0681刑初162号刑事判决书等证据予以证实。
本院认为，公安机关交通管理部门对本次事故作出的责任认定，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，且双方当事人均无异议，应予确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人无过错的，由机动车一方承担赔偿责任。现因中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司已经与原告方达成庭外和解，原告方已经收到相关赔偿款并放弃其余应当在保险责任范围赔偿的请求，双方协议未违反法律规定，本院予以准许。被告王锦华主张其系罗远厚雇主，由其承担本案的相关赔偿责任，未违反法律规定，本院予以确认。被告王锦华认为向洁的死亡赔偿金按照城镇居民标准计算依据不足，本院认为，向某事故发生前系公司员工，且已经缴纳相关社会保险，应当认定其主要以非农收入为主要生活来源，其死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算。原告诉请的被抚养人生活费，依据相关法律规定，其适用标准应当于死亡或者残疾赔偿金的适用标准一致，结合上述阐述，被抚养人生活费应当同样依照城镇标准计算。向洁母亲即原告周玉英的被抚养人生活费，因原告周玉英在事故发生时尚未满60周岁，故对于其的被抚养人生活费本院不予支持。原告诉请要求精神损害抚慰金，因罗远厚已经受到刑事处罚，依据相关法律规定，精神损害抚慰金本院不予支持。
根据上一年度浙江省人民生活水平主要指标和本案实际，原告合理的经济损失确定如下：（1）死亡赔偿金，支持原告诉请的874200元；（2）丧葬费25859.50元；（3）抢救费1299.20元；（4）被抚养人生活费，本院确定为358262.50元；（5）交通费，本院酌定3000元；（6）误工费，支持原告诉请3000元；（7）电动自行车损失1800元；（8）评估费200元；（9）施救费200元；以上合计1267821.20元。上述能够列入保险责任范围的损失为交强险113299.20元（1299.20元+110000元+2000元），商业险500000元，合计613299.20元。因原告方已经收到中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司的赔偿款613099.20元且放弃其余能够在保险责任范围内主张的赔偿，故本院确定在保险公司赔偿范围之外，被告王锦华应当承担654522元（1267821.20元-613299.20元）。扣除已经赔偿50000元，尚应赔偿604522元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告王锦华赔偿原告向长贵、周玉英、杨某3、杨某1、杨某2因向洁死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、误工费等经济损失共计人民币654522元，扣除已经赔偿的50000元，尚应赔偿604522元，款限判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告向长贵、周玉英、杨某3、杨某1、杨某2的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收受理费11163元，依法减半收取5581.50元，由原告向长贵、周玉英、杨某3、杨某1、杨某2负担998.50元，由被告王锦华负担4583元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 何科梦
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 钟杭丹
附：被抚养人生活费计算方法
被抚养人情况：
1、向长贵，男，1953年6月3日出生，汉族，湖南省龙山县人，住湖南省龙山县茨岩塘镇茨岩村13组90号。事故发生时年满63周岁，原告主张17年合理。
2、杨某1，男，2005年8月20日出生，土家族，湖南省龙山县人，住住湖南省龙山县茨岩塘镇茨岩村13组90号。事故发生时年满11周岁，原告主张7年合理。
3、杨某2，男，2012年11月3日出生。土家族，湖南省龙山县人，住湖南省龙山县茨岩塘镇茨岩村13组90号。事故发生时未满4周岁，原告主张14年合理。
计算方式：
因三人的被抚养人生活费相加已经超过人均消费性支出，以该消费性支出为限，28661元／年×7年＝200627元。
第8年至第14
第8年至第14年：向长贵-28661元/年×7年÷5=40125.40元；杨某2年×7年÷2＝100313.50元；合计140438.90元。
第15年至第1
年：向长贵-28661元／年×3年÷5＝17196.60元。
以上合计358
以上合计358262.50元。