wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏11行终244号
上诉人（原审原告）周祺源，男，汉族，1976年12月2日生，住镇江市。
被上诉人（原审被告）镇江市润州区宝塔路街道办事处，住所地镇江市运河路12号。
上诉人周祺源诉被上诉人镇江市润州区宝塔路街道办事处行政强制拆除一案，不服镇江市润州区人民法院（2017）苏1111行初75号行政裁定，向本院提起上诉。本院2017年12月11日受理后，依法组成合议庭。因本案事实清楚，依据《行政诉讼法》第八十六条规定，合议庭经合议认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。
原审裁定书载明：周祺源诉称，其于2016年11月在司法拍卖网拍得运河路18号房产560平方，附属独立院子与房屋互通，院子里有100平方房屋用于停放车辆。2017年7月18日发现院子里的房屋被拆。诉请法院：1.依法确认被告强拆违法；2.依法判令被告违法行为给原告造成的经济损失共计50000元并恢复原状。
原审法院认为，行政行为的相对人有权提起诉讼。本案中，原告无初步证据证明其具有原告的主体资格，原告起诉不符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项之规定，裁定驳回周祺源的起诉。
上诉人周祺源上诉称：第一，本人针对房屋被拆报警后，公安机关出具的不予立案通知书及检察院出具的不立案理由审查意见通知书均是向上诉人出具，证明上诉人的诉讼主体资格。第二，本人一审申请法院调取证据是因该证据由有关部门保管而需要由法院调取，符合相关规定。一审法院未予调取，也未给予答复或说明，不符合法律规定。综上，一审裁定认定事实错误，程序违法，请求法院依法撤销一审裁定，确认被上诉人强拆违法，判令被上诉人赔偿上诉人因强拆导致的经济损失五万元并将被拆房屋恢复原状。
被上诉人镇江市润州区宝塔路街道办事处未提供书面答辩意见。
上诉人周祺源提起上诉后，原审法院将当事人在原审法院提交的证据材料均随案移送本院。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。根据该法第四十九条第（一）项的规定，提起行政诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人周祺源未能提供有效证据证明其系被诉行政行为相对人，或者对被诉行政行为所涉房屋拥有所有权或其他权利，因此不能认定其与被诉行政行为具有利害关系，故其不具备本案诉讼主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。鉴于本案已经立案，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，应裁定驳回起诉。由于上诉人周祺源与被诉行政行为不具有利害关系，其要求赔偿经济损失50000元及恢复原状的赔偿请求，无事实根据和法律依据，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条之规定，其要求行政赔偿的起诉亦应一并驳回。
综上，上诉人周祺源的上诉请求及理由，依法不能成立，本院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项之规定迳行作出裁定，属适用法律不当，应予纠正，但原审法院裁定驳回周祺源的起诉结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宁 杰
审 判 员 张传军
审 判 员 陈小娟
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 吴兴浩
书 记 员 纪 敏
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0634民初2044号
原告：曲阳县农村信用合作联社，住所地曲阳县城恒山中路。
法定代表人：韩龙春，该单位理事长。
委托诉讼代理人：刘文章，男，该单位风险监控部经理。
被告：王明顺，男，1967年6月7日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
被告：王欢，女，1991年5月22日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
被告：王红涛，男，1984年8月6日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
被告：王爱明，男，1973年1月21日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
被告：郝胜恋，女，1962年12月8日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
原告曲阳县农村信用合作联社与被告王明顺、王欢、王红涛、王爱明、郝胜恋借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告曲阳县农村信用合作联社于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曲阳县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费579元，由原告曲阳县农村信用合作联社负担。
审判员 王立军
二〇一七年十月三十一日
书记员 苏亚娜
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0411民初1710号
原告长治市天成九鼎物业管理有限公司
地址：长治市城区
法定代表人：张越锁，职务经理。
被告王红霞，女，1975年8月25日出生。
原告长治市天成九鼎物业管理有限公司与被告王红霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理。本案在审理过程中，2017年11月29日原告以被告已�支付物业费为由，向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉出于自愿，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长治市天成九鼎物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长治市天成九鼎物业管理有限公司负担。
审 判 员 黄河龙
二〇一七年十二月二十日
法官助理 孙艳平
书 记 员 王文波
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初3440号
原告窦友富，男，1962年10月13日出生，汉族，住四川省彭州市白鹿镇。
被告刘娅，女，1974年10月2日出生，汉族，住四川省彭州市丹景山镇。
原告窦友富与被告刘娅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行审理。原告窦友富到庭参加诉讼，被告刘娅经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、诉讼风险提示、开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
窦友富向本院提出诉讼请求：判令被告刘娅立即归还借款本金20000元。事实与理由：2014年1月8日，被告刘娅以生意周转为由，向原告借款20000元，并口头承诺于2014年9月底归还。借款到期后，经原告多次催收，被告仍未归还借款。故原告起诉来院，诉如所请。
被告刘娅未到庭，未作答辩。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告的身份证1份、被告刘娅的身份证复印件1份，证明原、被告的诉讼主体适格；2、借条1份，证明被告向原告借款的事实。因被告刘娅经本院传唤，未到庭进行质证，应视为其对诉讼权利的放弃。对原告提交的证据1、2，因具有证据的客观性、合法性、关联性和证明力，本院予以确认，并在卷佐证。本院对本案的事实认定如下：2014年1月18日，被告刘娅向原告窦友富借款20000元，并于当日出具借条，载明：“今借到窦友富人民币现金￥20000元整。大写：贰万元整。借款人：刘娅”。但被告至今未归还借款。
本院认为，对于原告主张的民间借贷关系，根据借条载明的内容，应认定为借贷关系已经成立并生效。因为依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，对于借贷关系未实际发生的抗辩权利应当由被告行使，由被告向人民法院作出合理说明，继而再由人民法院进行审查，而不应由人民法院主动进行审查。在被告经人民法院合法传唤，未到庭的情况下，本院对原告主张的借贷关系作出成立并生效的判断。对于本案是否约定还款时间问题，原告未提供证据，证明原、被告在借款时约定了还款时间，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原、被告的借款未约定还款期限，被告刘娅应当在原告发出还款请求后，应当在合理期限内向原告归还借款本金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘娅于本判决生效之日起五日内归还原告窦友富借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费300元，由被告刘娅负担（应由被告刘娅负担部分，已由原告先行垫付，被告刘娅在归还借款时，一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 张振宇
代理审判员 文光辉
人民陪审员 罗宗艳
二〇一七年一月十八日
书 记 员 易思波
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初1248号
原告：牛太宝，男。
委托代理人：赵海宇，莒县道路交通法律服务所法律服务工作者。
被告：商祥远，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县青年北路西侧。
诉讼代表人：庄乾顺，该公司经理。
委托代理人：李刚田，山东聚祥律师事务所律师。
委托代理人：王超群，山东聚祥律师事务所律师。
原告牛太宝与被告商祥远、中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称“平安保险莒县支公司”）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法由审判员韩增军独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛太宝的委托代理人赵海宇，被告商祥远，被告平安保险莒县支公司的委托代理人李刚田、王超群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛太宝诉称：2015年5月8日11时40分许，被告商祥远驾驶鲁L×××××号牌小型客车在莒县杨油线4km路段处与原告牛太宝骑行的二轮电动车相撞，造成牛太宝受伤、车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，商祥远承担事故的主要责任。请求判令被告赔偿原告各项损失共计77210.96元；诉讼费用由被告负担。
被告商祥远辩称：发生事故属实，我系事故车辆鲁L×××××号牌小型客车的驾驶员和车主，该车辆在被告平安保险莒县支公司投保交强险一份，要求依法判决。
被告平安保险莒县支公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险一份属实，同意对原告的合理合法损失进行赔偿，间接损失不承担。
经审理查明：2015年5月8日11时40分许，被告商祥远驾驶鲁L×××××号牌小型客车由南向北行驶至莒县杨油线4km路段处时，与由东向西原告牛太宝骑行的二轮电动车相撞，造成牛太宝受伤、车辆受损的交通事故。2015年5月19日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字（2015）第60125号道路交通事故认定书，认定商祥远驾驶机动车未确保安全车速、采取措施不当是该次事故发生的主要原因，牛太宝驾驶非机动车左转弯未确保安全是该次事故发生的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项规定：确定商祥远承担事故的主要责任，牛太宝承担事故的次要责任。原告伤后在莒县人民医院住院治疗47天，支付医疗费52509元。被告平安保险莒县支公司辩称原告存在不合理用药，申请医疗费审核，但在本院指定期限内未提交申请。原告的伤情经诊断为创伤性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮撕脱伤、肺挫伤、肺部感染、颈椎骨折、颈椎脱位、颈髓损伤、颈椎间盘突出症、胸4椎体压缩骨折、左侧第1肋骨骨折、多处软组织损伤。2015年12月7日，日照中和法医司法鉴定所对原告的伤情出具鉴定意见：被鉴定人牛太宝的损伤分别构成道路交通事故的九级、十级和十级伤残。原告支付鉴定费700元。被告平安保险莒县支公司对鉴定机构作出的原告的伤残等级提出异议，申请重新鉴定，但其在本院指定期限内未提交申请。2015年5月19日，经莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司评估，原告所有的车辆损失价值为1190元。原告支付价格评估费100元。原告另主张伤残赔偿金19961.76元（11882元／年×7年×24％），住院伙食补助费752元（47天×20元／天×80％），护理费4700元（47天×50元／天×2人），精神抚慰金3000元，交通费500元，营养费2400元（100天×30元／天×80％）。根据原告的病历显示，共住院47天中20天为一级护理，27天为二级护理。
另查明，事故车辆鲁L×××××号牌小型客车系被告商祥远所有，该车在被告平安保险莒县支公司处投保机动车交通事故责任强制保险一份，事故发生在保险期限内。
原告于2015年5月29日向本院申请诉前保全，同日，本院以（2015）莒民保字第316号民事裁定书对鲁L×××××号牌小型客车予以保全。2015年6月4日，被告商祥远在交足保证金30000元后，本院解除保全措施。原告支付保全费320元。
以上事实，有当事人的陈述、事故认定书、医疗费单据、住院病历、诊断证明、鉴定报告等记录在卷为凭，应当认定。
本院认为：本案事实清楚，日照市公安局交通警察支队莒县大队对事故的责任认定正确，本院予以确认。被告平安保险莒县支公司系事故车辆鲁L×××××号牌轻型厢式货车的保险人，被告平安保险莒县支公司应首先在交强险限额内赔偿原告的损失。被告商祥远作为事故车辆的所有人和驾驶人，对原告损失超出交强险的部分，应按其在本次事故中所负的责任予以承担，根据本案案情，被告商祥远应承担80%的赔偿责任。原告主张住院期间二人护理，根据原告的伤情，其一级期间20天可按二人护理计算护理费，二级护理期间27天应按一人护理计算护理费；原告主张护理费标准按每人每天50元计算，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的营养费应限于住院期间，并按每天20元计算；原告主张精神抚慰金3000元过高，根据原告的伤情，其精神抚慰金以2000元为宜；原告主张的伤残赔偿金自定残之日起应按6年计算；原告主张的交通费500元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故强制保险分项限额内赔偿原告牛太宝各项经济损失共计34150.08元［（医疗费10000元＋护理费3350元（20天×50元／天×2人＋27天×50元／天）＋精神抚慰金2000元＋伤残赔偿金17110.08元（11882元／年×6年×24%）＋车辆损失1190元＋交通费500元］；
二、被告商祥远于判决生效后十日内赔偿原告牛太宝各项经济损失共计36151.2元{［医疗费42509元（52509元-10000元）＋住院伙食补助费940元（47天×20元／天）＋营养费940元（47天×20元／天）＋鉴定费700元＋评估费100元］×80％}；
三、驳回原告牛太宝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件保全费320元，由被告商祥远负担、
案件受理费1730元，由原告牛太宝负担155元，被告商祥远负担810元，被告中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司负担765元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 韩增军
二〇一六年四月十九日
书记员 曹月凤
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第1289号
原告：江西省龙马建设工程有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦林工业园区。
法定代表人：张荣权，该公司总经理。
委托代理人：周立彬，江西洪胜律师事务所律师。
被告：江西广甬金属有限公司，住所地江西省上饶市广丰区工业园区收费站片区。
法定代表人：朱雷鸿，该公司经理。
原告江西省龙马建设工程有限公司与被告江西广甬金属有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西省龙马建设工程有限公司委托代理人周立彬到庭参加了诉讼。被告江西广甬金属有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西省龙马建设工程有限公司向本院提出�讼请求：1、要求被告支付工程施工款、钢材损失等共计3,782,959.34元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2011年11月15日，原告与被告签订了建设工程施工合同，合同约定：被告办公楼、宿舍楼和A、B两栋厂房均由原告承担建，工程内容为钢结构，承包范围包工包料。合同签订后，原告立即组织工人进行施工，将合同约定的所有钢板、主次构件等材料全部购进并运到施工现场，被告未按约定支付工程预付款，造成原告无法正常施工。原告多次与被告沟通无果，造成原告方工人窝工、所购材料积压，严重损害了原告的合法权益。
被告江西广甬金属有限公司未参加诉讼，也未提交相关证据。
经审理查明：2011年11月15日，原告与被告签订了建设工程施工合同，合同约定：被告办公楼、宿舍楼和A、B两栋厂房均由原告承担建，工程内容为�结构，承包范围包工包料。合同签订后，原告立即组织工人进行施工，将合同约定的所有钢板、主次构件等材料全部购进并运到施工现场，被告未按约定支付工程预付款，造成原告无法正常施工。原告多次与被告沟通无果，造成原告方工人窝工，所购材料积压，损坏。本院委托江西求实司法鉴定中心对该工程损失进行鉴定。2017年5月26日，该中心认为涉案钢结构造价为413,512.80元，钢材价格损坏163,586.16元。
上述事实有原告提交的合同、本院委托的鉴定报告等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订了建设工程施工合同，该合同合法有效，本院予以确认。双方应当按合同约定履行相关义务，被告未按约定支付工程款，造成的原告经济损失。该损失应当由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十四条、第六十条之�定,判决如下：
一、被告江西广甬金属有限公司立即赔偿原告江西省龙马建设工程有限公司经济损失共计577,098.96元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费37064元，由被告江西广甬金属有限公司负担9571元，由原告江西省龙马建设工程有限公司负担27493元,财产保全费5000元,由被告江西广甬金属有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:中国农业银行广丰支行,帐号:14×××11)
审 判 长 周罡红
人民陪审员 阮文建
人民陪审员 阮廷发
二０一七年九月六日
书 记 员 叶丽玲
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定商初字第30号
原告定陶县农村信用合作联社，住所地定陶县青年路中段。
法定代表人刘贺磊，理事长。
委托代理人庞占东，定陶县农村信用合作联社冉堌信用社职工。
被告王显羊，农民。
被告牛爱菊，农民。
原告定陶县农村信用合作联社（以下简称“定陶信用社”）与被告王显羊、牛爱菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张献军适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告定陶信用社委托代理人庞占东到庭参加诉讼，被告王显羊、牛爱菊经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定陶信用社诉称：2010年6月9日，被告王显羊从我社借款200000元，期限24个月，并由牛爱菊提供担保。借款到期后，经我单位多次催要，被告尚欠我社借款本金90000元及利息、罚息，故起诉，要求依法判令被告王显羊承担还款责任，担保人牛爱菊承担连带清偿责任，偿还所欠借款本金90000元及利息、罚息。
被告王显羊、牛爱菊未答辩。
经审理查明：2010年6月9日，原告定陶信用社与被告王显羊签订借款合同一份，双方约定，原告定陶信用社借给被告王显羊现金200000元，期限至2012年6月5日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告牛爱菊与原告定陶信用社签订最高额保证合同一份，被告牛爱菊自愿为被告王显羊2010年6月8日起至2013年6月7日止在原告定陶信用社处的以上借款本金及利息、罚息、违约金等在最高余额240000元提供连带责任保证。2010年6月9日，原告定陶信用社交付给被告王显羊现金200000元，月利率9.9‰，期限至2012年6月5日。2012年6月6日，被告牛爱菊在原告定陶信用社担保人履行责任通知书上签名确认。2014年4月21日，被告王显羊在原告定陶信用社贷款逾期催收通知书上签名确认。2014年9月27日，被告牛爱菊在担保人继续履行担保责任通知书上签名确认。现被告王显羊尚欠原告定陶信用社借款本金90000元及利息、罚息未还。
以上事实，有借款借据、贷款还款通知单、借款合同、最高额担保合同、贷款逾期催收通知书、担保人继续履行担保责任通知书等证据记录在卷予以证实。
本院认为：被告王显羊与原告定陶信用社签订借款合同后，原告按约定将200000元借款支付给了被告王显羊，被告王显羊应按约定的期限向原告定陶信用社返还借款本金并支付利息。被告王显羊未按约定的期限向原告定陶信用社返还借款本金并支付利息属违约，应当承担相应的违约责任。被告牛爱菊为被告王显羊的借款提供了最高额连带责任保证，应负有在最高额限度内担保债权实现的义务。原告要求被告王显羊偿还尚欠借款本金90000元和利息及要求被告牛爱菊在最高额限度内承担连带保证责任的请求，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王显羊于判决书生效后3日内共同返还原告定陶县农村信用合作联社借款90000元并支付利息（利息计算自2010年6月9日起，按月利率9.9‰确定，逾期利息从2012年6月6日起在借款执行利率基础上上浮50%确定，均计算至判决书确定的还款期限届满之日止）；
二、被告牛爱菊对上述借款本息在最高额240000元限度内负连带清偿责任；
案件受理费人民币2050元，减半收取人民币1025元，由被告王显羊牛爱菊负担。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张献军
二〇一五年二月三日
书记员 马晓强
中华人民共和国山西省定襄县人民法院民 事 判 决 书(2015)定商初字第30号原告韩某，男，汉族，1981年11月1日出生，定襄县南关�人，农民，居本村罗家坡街59号。被告徐某某，男，汉族，1980年12月1日出生，定襄县晋昌镇人，农民，居北关新建大街北12排11号。被告李某，男，汉族，1979年10月21日出生，农民，现居定襄县西关村胜利街。原告韩某诉被告徐某某、李某借款合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某、被告徐某某、李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩某诉称：2014年6月11日与2014年8月5日，经李某介绍，并作为保证人，我借款给被告人徐某某现金15万元，并签订借款保证担保合同两份，借款到期后被告一直未还，经多次催要，被告推诿不予偿还，后失去联系诉至法院，请求二被告共同偿还本金并支付逾期利息。被告徐某某辩称：借款事实存在，但是我现在没有能力偿还，可以每月偿还2000元。被告李某辩称：借款事实存在，我作为�某某与被告之间借款的保证人，当时签订三份借款及保证合同，是我们各自亲笔签名的，借款人是徐某某，应由他偿还借款。经审理查明，2014年6月11日，被告徐某某经被告李某担保向原告韩某借款人民币5万元，并于同日签订借款保证担保合同一份，合同载明主要内容：1、出借人为韩某,借款人为徐某某,保证担保人为李某,借款金额为5万元；2、合同期限2014年6月11日至2014年11月11日；3、借款利率3分。2014年8月5日被告许慧君再次向原告韩某借款10万元，并签订借款保证担保合同一份，合同载明主要内容：1、出借人为韩某,借款人为徐某某,保证担保人为李某,借款金额为10万元；2、合同期限2014年8月5日至2014年10月5日；3、借款利率3分。原告韩某、被告徐某某、李某分别在出借人、借款人、保证担保人处签名并捺印。另查明，原告韩某称被告徐某某结息至2014年11月份，�后再未结息，应从2014年11月11日开始计息。被告徐某某对此予以认可。上述事实，有借款保证担保合同、庭审笔录在案证实。本院认为，合法的借贷受法律保护，借款人应按照合同的约定，及时全面的履行还本付息的义务。原告韩某与被告徐某某、被告李某签订的借款保证担保合同，有原、被告及保证人三方的亲笔签名并捺印，且在庭审中均承认借款事实的存在，充分可以证实该份《借款保证担保合同》的是原、被告双方真实意思表示，足以认定被告向原告借款15万元的事实。借款人徐某某应按照合同的约定在借款期满后归还本金，逾期未能归还的，还应当支付逾期利息。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可要求保证人在其保证范围内�担保证责任，本案中，李某作为保证人，对被告徐某某的该笔借款应负连带责任。另，相关司法解释规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），对超出部分的利息不予保护。”故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高院》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款之规定，判决如下：一、被告徐某某偿还原告韩某贷款本金15万元并给付逾期利息，利息从2014年11月11日开始计算，利率按银行同类贷款利率的四倍计算，至本案履行完毕。二、被告李某对上述给付内容承担连带责任。上述履行内容自本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行利息。案件受理费3300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长  陈玉在审判员  闫向东审判员  胡凤香二〇一五年四月一日书记员  霍爱军
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1202执130号
申请执行人:吴某1
申请执行人:吴某2
申请执行人:吴某3
被执行人:周某某
申请执行人吴某1、吴某2、吴某3与被执行人周某某生命权纠纷一案，本院作出的(2017)桂1202民初1153号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请执行，本院予以立案执行，立案号为（2018）桂1202执130号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：支付申请执行人损失费16168.86元；支付申请执行人迟延履行期间的加倍债务利息323元；负担案件受理费174元、执行费145元。
在执行过程中，申请执行人与被执行人双方自愿于2018年3月20日达成执行和解协议，双方确认被执行人周某某尚欠申请执行人吴某1、吴某2、吴某3各项费用共计16665.86元，被执行人自愿于2018年4月起每月偿还申请执行人1000元，直至还清上述债务之日止，执行费145元由被执行人负担。现双方当事人已达成执行合意，本案强制执行已不必要，如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）桂1202执130号案的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 见
二〇一八年三月二十七日
书记员 莫育运
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初246号
原告：昌图县某某农资超市。
经营者：王某，男，1993年1月19日生，满族，个体工商户。
被告：王某某，男，1962年5月16日生，汉族，农民。
被告：王某，男，1986年11月8日生，汉族，农民。
原告昌图县某某农资超市与被告王某某、王某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌图县某某农资超市经营者王某、被告王某某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌图县某某农资超市向本院提出诉讼请求：要求王某某立即给付货款71535元，并承担欠款利息；要求被告王某对货款本息的给付承担连带保证责任。事实和理由：二被告系父子关系，被告王某某因耕种土地需要，自2016年8月12日起至2017年1月1日期间，多次在原告处赊购农药、化肥，累计欠款71535元，其中：2016年9月26日购买农药欠款1500元；2016年8月12日购买农药欠款525元；2017年1月1日购买化肥，欠款合计69510元，以上王某某均于购买之日出具欠据，王某仅对69510元货款担保，该69510元还款期限为2017年9月1日，约定按月利率12‰计息。因二被告未履行还款义务，致原告诉至本院。
被告王某某辩称，原告以上所诉均属实，因暂无给付能力，同意延期、分期给付欠款本息。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠据。经审查，该证据来源、形式合法，与原、被告的陈述相一致，能够证明被告王某某欠款71535元及利息、王某担保的事实，本院予以认定。
本院认为，原、被告间买卖关系依法成立，作为合同当事人应全面履行合同义务。被告王某某购买原告化肥、农药后，应履行支付价款的合同义务。原、被告间形成买卖关系时，约定了利息，该利息约定不违反法律强制性规定，本院应予保护。被告王某对被告王某某部分欠款担保，应当依法承担保证责任。
综上，原告要求被告王某某给付化肥、农药款本息，王某承担保证责任的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后立即给付原告昌图县某某农资超市化肥、农药款合计71535元，并承担欠款利息（利息计算方法：本金69510元，月利率12‰，计息期间：自2017年1月1日起至全部履行欠款之日止）；
二、被告王某对欠款69510元本息的给付承担连带保证责任；
如二被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用795元由被告王某某、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 田宏伟
二〇一八年一月二十二日
书记员 明 卓
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）站民一初字第00758号
原告马某，女，1975年1月17日出生，汉族，无职业。
委托代理人刘某，系营口市站前区148法律服务所法律工作者。
被告张某甲，女，1968年5月2日出生，汉族。
被告营口东城花园物业服务有限公司。
法定代表人张某乙，系总经�。
委托代理人杨某，系辽宁开宇律师事务所律师。
案由：财产损害赔偿纠纷。
原告马某诉被告张某甲、营口东城花园物业服务有限公司（以下简称东城公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告马某的委托代理人、被告营口东城花园物业服务有限公司的委代理人均到庭参加了诉讼。被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告居住在营口市站前区东风路51甲号楼4单元48号，和被告张某甲是楼上楼下的邻居。被告张某甲购买房屋后至今，一直没有在此居住。从2013年5月份开始至今被告张某甲的房屋一直向楼下原告的房屋漏水，造成原告的天棚及灯具等损坏。如要修理，修复及购买灯具材料等价值约9000元。原告多次找被告协商解决未果。原告认为被�张某甲未尽到涉案房屋的管理责任。被告物业公司未尽到服务责任，均构成侵权。故原告诉至法院，请求被告赔偿房屋修理费用9000元并承担本案的诉讼费用。
被告张某甲未提交答辩意见。
被告东城公司辩称：第一，被告张某甲的漏水行为是其与原告间的房屋内部的漏水，而不是物业的公共部位，因此我方没有责任。第二，被告张某甲与原告间是因房屋内部漏水侵权产生的纠纷，不属于我公司的服务范围之内，并且我公司与原告和被告张某甲积极调解，没有成功，与我公司无关。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明：原告马某和被告张某甲系东城花园小区内楼上楼下邻居，被告张某甲住6楼，原告马某住5楼。东城花园小区工程竣工后至今，被告东城公司一直负责该小区的物业服务。被告张某甲的房屋于2010年1月22日办理了进户手续，但没有进行装修。2013年5月，被告张某甲的房屋向楼下原告的房屋内漏水。诉讼中，原告申请对其房屋内的漏水损失进行价值评估，营口市中级人民法院委托到营口财物价格评估有限公司办理该评估事宜。2014年1月9日，营口财物价格评估有限公司出具《退办情况说明》，以多次通知鉴定申请人（原告）缴纳评估费用，鉴定申请人（原告）未按规定时间缴纳为由，将鉴定委托予以退还。
本院确认的上述事实，有庭审笔录和照片在卷佐证，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原告房屋漏水事实存在，原告主张其漏水系因东城公司防水工程问题造成，要求东城公司予以赔偿，并以被告张某甲未及时尽到义务为由，要求被告张某甲承担连带责任。而东城花园小区工程于2008年已经竣工，被告张某甲的房屋在2010年时已经入住，至2013年才发生漏水。原告举证不能证明其漏水与东城公司的防水工程有因果关系。另，原告申请进行财产损失价值评估，但却未在规定时间内缴纳评估费用，其应承担由此产生的法律后果。对原告的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告马某的诉讼请求。
案件受理费50元由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 赵 丹
审 判 员 秦 伟
人民陪审员 郑 嵩
二〇一四年二月十一日
书 记 员 李雪冰
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0403执411号之二
申请执行人：珠海市斗门区园林绿化所，住所地珠海市斗门区井岸镇中兴北路84号，统一社会信用代码12440403455919806T。
被执行人：黄丽芬，女，汉族，1964年4月11日出生，住珠海市斗门区。
本院在执行珠海市斗门区园林绿化所与黄丽芬租赁合同纠纷一案中，责令黄丽芬支付执行费，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人珠海市斗门区白蕉镇冲口村民委员会以珠海市斗门区白蕉镇农村财务管理中心名义在中国农业银行44×××04账户上存款人民币315526元。
本裁定立即执行。
执行员 段艳军
二〇一八年六月八日
书记员 陈祖泽
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0403执411号申请执行人：珠海市斗门区园林绿化所，住所地珠海市斗门区井岸镇中兴北路84号，统一社会信用代码12440403455919806T。被执行人：黄丽芬，女，汉族，1964年4月11日出生，住珠海市斗门区。本院在执行珠海市斗门区园林绿化所与黄丽芬租赁合同纠纷一案，经查，被执行人黄丽芬有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄丽芬在中国工商银行20×××82账户上存款（冻结限额为人民币15541.98元）。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应证据材料。本裁定立即执行。执行员  段艳军二〇一八年一月十八日书记员  陈祖泽
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初812号
原告：陈建华，男，1975年8月15日出生，汉族，住广东省台山市。
委托诉讼代理人：黄颂英，系广东杰韬律师事务所律师。
被告：骆艳屏，女，1972年7月25日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
原告陈建华与被告骆艳屏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈建华的委托诉讼代理人黄颂英到庭参加诉讼，被告骆艳屏经本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建华向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原、被告签订的《房屋租赁契约》已经解除，并判令被告骆艳屏立即返还租赁物；2.请求判令被告骆艳屏支付2015年10月1日至2017年3月31日的租金77400元及违约金（每月的违约金均以4300元为本金，从实际拖欠之日起至被告清偿之日止，按每日3%的标准计算，以拖欠租金总额77400元的30%即23220元为上限）；3.请求判令被告骆艳屏支付合同解除后继续使用租赁物的使用费（按4300元/月的标准计算至被告交付租赁物之日止）；4.被告骆艳屏承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月22日，原、被告签订《房屋租赁契约》一份，约定被告承租原告位于台山市台城镇××大道××108卡的夹层以及203房、204房，租期为7年，每月租金为4300元，每月15日前支付当月租金。若被告逾期交租赁费，按逾期每天缴纳3%的滞纳金。任何一方未能履行本契约规定的条款或违反，另一方有权提前解除本契约，所造成的损失由责任一方承担。合同签订后，原告将租赁物交付被告使用，但被告在租赁期间多次拖欠租金，经原告催收至今仍未支付。同时，原告也通过EMS邮寄方式向被告发出《解除租赁合同通知书》，要求解除合同。庭审中，原告确认被告尚未签收《解除租赁合同通知书》，因此请求将第1项诉求中确认《房屋租赁契约》已经解除的主张变更为请求解除《房屋租赁契约》；同时，原告称被告于2017年8月1日已将涉案租赁物交还给原告，因此请求将第2.3项诉求中的租金和合同解除后被告继续使用租赁物的使用费变更为要求被告支付自2015年10月1日至2017年7月31日止的租金，不再主张合同解除后被告继续使用租赁物的使用费；另外，原告要求将违约金按每天3%的标准减少为按年利率6%的标准计算。
被告骆艳屏在法定期限内既没有应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对该证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提供的《公证书》复印件1份、《房屋租赁契约》复印件1份、《房产证》复印件3份、EMS快递单复印件2份、《解除租赁合同通知书》复印件2份、《收据》复印件1份、《借记卡账户历史明细清单》原件1份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月22日，原告陈建华与被告骆艳屏签订《房屋租赁契约》一份，约定被告承租原告位于广东省台山市××大道××108卡的夹层以及203房、204房，租赁期为2013年8月1日-2020年7月31日；每月租金为4300元，每三年递增3%，租金于每月15日前支付当月租金，若逾期交租赁费，按逾期每天缴纳3%的滞纳金，逾期一个月，原告有权终止本合同，并要求被告缴纳逾期的租金，原告同意2013年8月1日至31日为装修免租期；被告需支付10000元押金给原告，合同期满后如数退回被告，若被告提前中止合同或违约则原告可没收押金；被告租赁上述房屋需要向原告缴纳转让给20000元，在签订合同当日一次性付清；任何一方未能履行或违反本契约规定的条款，另一方有权提前解除本契约，所造成的损失由责任一方承担。
上述合同签订后，原告将涉案房屋交付给被告使用，被告亦按照合同约定支付了押金10000元及转让费20000元给原告。在租赁期间，被告只支付了2013年9月至2015年9月期间的租金。
另查明，2017年3月24日，原告通过EMS邮寄方式向被告发出《解除租赁合同通知书》，但被告尚未签收上述通知书。庭审中，原告确认被告于2017年8月1日将涉案租赁物的钥匙退回给原告。
本院认为，本案是房屋租赁合同纠纷。原告陈建华与被告骆艳屏于2013年7月22日签订的《房屋租赁契约》，是双方当事人的真实意思表示，内容合法，是有效合同，依法应受法律保护。上述合同签订后，原、被告双方理应依约全面、积极、谨慎履行各自的合同义务。但被告骆艳屏在合同履行期间，自2015年10月起未再向原告缴纳过租金。根据《房屋租赁契约》中关于被告逾期支付租金一个月，原告有权终止合同，并要求被告继续缴纳逾期租金的约定，原告现诉请解除《房屋租赁契约》，并要求被告自逾期付款之日（2015年10月1日）起至租赁物返还日之前一天（2017年7月31日）止，按4300元/月的标准支付租金的主张，符合上述合同的条款约定，理据充足，本院予以支持。
对于原告要求被告支付2015年10月1日至2017年3月31日期间的逾期付款违约金（每月的违约金均以4300元为本金，分别自当月的16日起至被告清偿之日止，按年利率6%的标准计算，并且违约金总额以23220元为上限），因原、被告在《房屋租赁契约》中约定若被告逾期交租赁费，需按每天3%的标准缴纳滞纳金。现原告只诉求按年利率6%的标准计算违约金，并未超出上述合同约定的范围，本院予以认可；至于违约金的起算时间，因合同中约定每月租金的付款时间为当月的15日，则违约金的起算时间应分别自每月的16日开始计算。为此，原告上述关于2015年10月1日至2017年3月31日期间的逾期付款违约金的计算方式，符合合同以及法律规定的范围，本院予以支持。
被告骆艳屏经本院公告传唤，期限届满，无正当理由仍拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为了保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、一百一十四条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈建华与被告骆艳屏于2013年7月22日签订的《房屋租赁契约》。
二、被告骆艳屏应在本判决生效之日起15日内支付租金（自2015年10月1日起2017年7月31日止，按4300元/月的标准计算）给原告陈建华。
三、被告骆艳屏应在本判决生效之日起15日内支付2015年10月1日至2017年3月31日期间的逾期付款违约金（每月的违约金均以4300元为本金，分别自当月的16日起按年利率6%的标准计算至被告清偿之日止，违约金总额以23220元为上限）给原告陈建华。
如果被告骆艳屏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2312.4元，由被告骆艳屏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 劳霭谊
人民陪审员 赵雨集
人民陪审员 陈锐彪
二〇一七年九月十五日
书 记 员 黄洪科
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0425民初675号
原告：贵州紫云农村商业银行股份有限公司。
住所地：贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇教场路***号。统一社会信用代码：915204007854646133。
法定代表人：田锦明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:许佳倩，女，系该公司风险部经理。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人:杨柱，男，系贵州紫云农村商业银行股份有限公司猫营支行行长。代理权限为特别授权代理。
被告：吴志彪，男，1975年9月12日生，汉族，住浙江省三门县
被告：尤仕桂，男，1958年5月14日生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告贵州紫云农村商业银行股份有限公司与被告吴志彪、尤仕桂金融借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告贵州紫云农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 田中志
二〇一七年八月二十八日
书记员 浦琳琪
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0425民初675号原告：贵州紫云农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇教场路***号。统一社会信用代码：915204007854646133。法定代表人：田锦明，系该公司董事长。委托诉讼代理人:许佳倩，女，系该公司风险部经理。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人:杨柱，男，系贵州紫云农村商业银行股份有限公司猫营支行行长。代理权限为特别授权代理。被告：吴志彪，男，1975年9月12日生，汉族，住浙江省三门县被告：尤仕桂，男，1958年5月14日生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告贵州紫云农村商业银行股份有限公司与被告吴志彪、尤仕桂金融借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告贵州紫云农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  田中志二〇一七年八月二十八日书记员  浦琳琪
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初3320号
原告刘翠梅，女，1978年5月5日出生，汉族，榆次区张庆乡大张义村村民。
委托代理人宋万金，男，1956年11月21日出生，汉族，山西省司法工作者协会晋中办事处法律工作者。
被告赵磊，男，1996年2月4日出生，汉族，榆次区修文镇东长寿村村民，住。
委托代理人张福亮，男，1971年12月21日出生，汉族，榆次区修文镇郭村村民，住。系被告赵磊姑父。
委托代理人赵贝，女，1993年2月6日出生，汉族，榆社县北寨乡高崖底村村民，系被告赵磊姐姐。
原告刘翠梅与被告赵磊交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘翠梅委托代理人宋万金，被告赵磊及其委托代理人张福亮、赵贝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘翠梅诉称，2017年2月5日，刘翠梅驾驶电动摩托车由南往北逆向行驶至108国道寇村路段时，与由北往南赵磊驾驶的车辆发生碰撞，造成刘翠梅受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经交警调查，事故发生后赵磊驾驶车辆不在现场，无法查清造成此种事故的原因，无证据认定交通事故责任，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条的规定，告知当事人双方向榆次区人民法院提起民事诉讼。经协商无果，故诉至法院，请求判令被告支付原告各项损失共计125865.64元。
被告赵磊辩称，原告骑电动车逆行刮蹭到被告电动车，导致此次事故，原告应付事故全部责任；事故发生后，被告看到原告受伤，立即拨打了120电话，并随车到了医院，及时主动为原告交纳了1000元押金，被告已履行及时救助义务；事故发生后，被告感觉原告伤情并不严重，万万没有想到对方会在事后突然报警，被告所骑电动车系向他人所借，因急着去医院，又担心电动车丢失，就打电话让别人把电动车骑走；原告一方报警，原告一方也负有固定现场的责任和义务。综上所诉，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2017年2月5日20时10分，原告刘翠美驾驶电动车由南往北逆向行驶至108国道寇村路段时，与由北往南被告赵磊驾驶的车辆发生碰撞，造成原告刘翠梅受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，晋中市公安局交通警察支队事故处理大队出具晋公交证字（2017）第008号《道路交通事故证明》。该《道路交通事故证明》记载：“此事故经我队调查，事故发生后赵磊驾驶的车辆不在现场，无法查清造成此交通事故的原因，无证据认定交通事故责任，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，告知当事双方向榆次区人民法院提起民事诉讼。”原告受伤后，被送往榆次区人民医院住院治疗15天，支付医疗费用17548.64元，其中，被告垫付1000元。经晋中司法鉴定中心鉴定，结论为：刘翠梅因交通事故致急性颅脑损伤，右侧颧弓，双侧鼻骨，右侧上颌骨额突骨折，鼻尖贯通伤等，目前该鼻尖畸形，影响面容，已构成十级伤残；该牙齿损伤整形、烤冠后续修复费用约8600元。原告支付鉴定费2500元。庭审中，原告主张医疗费17548.64元，住院伙食补助费6000元（100元*60天），营养费3000元（50元*60天），护理费8000元（4000元/月*60天），误工费17513元（3700元/月*142天），伤残赔偿金54704元，精神抚慰金5000元，交通费2000元，车辆损失费1000元，鉴定费2500元，二次手术费8600元，共计125865.64元。原告提供加盖有榆次区菜园街社区居委会印章的《房屋租赁合同》一份，证明其居住在城市，并以城市为主要生活来源；原告还提供收入证明两份，证明其月收入为3700元，其丈夫系陪侍人，月收入为4000元。被告则不同意原告主张，认为原告系农村户籍，不应按城市居民计算相关赔偿数额；其提供的收入证明不能证明其实际收入，应提供纳税依据。被告同时口头提出重新鉴定申请，但未在本院指定期间提交重新鉴定书面申请，也未预交重新鉴定费。当事人各执己见，协议不成为本案事实。
以上事实有当事人陈述、房屋租赁合同、道路交通事故证明、鉴定书、收入证明、有关票据等证据证实，并经当庭质对和审查，可以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。驾驶非机动车在道路上行驶，应当遵守有关交通安全的规定。在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车保护现场，造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。原告因交通事故受伤，被告作为侵权人应当承担相应的民事赔偿责任。关于双方争议的事故责任划分一节，综合考虑原告逆向行驶，被告在事故发生后未及时报案及保护现场，致交警部门对事故原因无法查清，可以认定原、被告双方均存在违反交通法规的行为，应推定原、被告均负事故同等责任。关于原告主张医疗费、营养费、误工费、车辆损失费、鉴定费、后续医疗费一节，数额适当，证据充分，本院予以支持；关于原告主张残疾赔偿金一节，被告虽口头提出重新鉴定申请，但未在指定期间提交书面重新鉴定申请，也未预交重新鉴定费，应视为放弃。原告虽系农村户籍，但原告提供的证据足以证明其居住在城市，并以城市为主要生活来源，依法可以按城市居民标准计算相关赔偿数额，故本院对原告该项主张予以支持；关于原告主张精神抚慰金一节，数额较高，本院酌情支持4900元；关于原告主张住院伙食补助费、护理费一节，计算天数不符合相关规定，本院依法分别支持1500元（100元*15天）和2000元（4000元/月*15天）；关于原告主张交通费一节，考虑到原告治疗确需支付一定交通费的实际，本院酌情支持1000元。关于被告辩称原告提供的收入证明不能证明其实际收入，应提供纳税依据一节，考虑到原告提供的收入证明较为符合当前实际，且当事人是否纳税不属人民法院民事诉讼审理范畴，本院对被告该项抗辩不予采信；依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、第七十条之规定,判决如下:
一、原告刘翠梅因交通事故产生的医疗费17548.64元，住院伙食补助费1500元，营养费3000元，护理费2000元，误工费17513元，伤残赔偿金54704元，精神抚慰金4900元，交通费1000元，车辆损失费1000元，鉴定费2500元，二次手术费8600元，共计114265.64元的50%，计57132.82元，由被告赵磊赔偿。扣除被告赵磊已垫付的1000元，被告赵磊实际应给付原告刘翠梅56132.82元。
二、驳回原告刘翠梅的其他诉讼请求。
上述款项应在本判决生效后10日内给付。
当事人在本判决生效后，未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
案件受理费2817元，由原告刘翠梅负担1417元，被告赵磊负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 齐三虎
人民陪审员 冯智霞
人民陪审员 冯二明
二〇一七年九月二十日
代理书记员 曹燕燕
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0722刑初89号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人黄强茂（绰号肥弟），男，1982年4月13日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区浦北县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年3月18日被刑事拘留，同月22日被执行逮捕。现羁押于浦北县看守所。
浦北县人民检察院以浦检刑诉[2018]65号起诉书指控被告人黄强茂犯贩卖毒品罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦北县人民检察院指派检察员赵露出庭支持公诉，被告人黄强茂到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，2018年3月5日21时许，被告人黄强茂与吸毒人员黄某1电话约定在广西浦北县黄村委会牛颈路段进行毒品交易。随后黄强茂驾驶摩托车到该处向黄某1贩卖了190元的疑似毒品海洛因2粒。两人完成交易后即被民警当场抓获，并从黄强茂处扣押毒资190元、疑似毒品海洛因1粒（净重0.05克）和玫瑰金色智能手机1部，从黄某1处扣押疑似毒品海洛因2粒（净重0.3克）、黑色智能手机1部。经现场尿液检测，黄强茂吗啡成分均呈阳性。经鉴定，从现场缴获疑似毒品中均检出海洛因成分。
公诉机关提供了相应的证据支持其指控，认为被告人黄强茂违反国家毒品管理规定，明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人黄强茂对公诉机关指控的罪名及事实没有异议。
经审理查明，2018年3月5日21时许，被告人黄强茂与吸毒人员黄某1电话约定在广西浦北县黄村委会牛颈路段进行毒品交易。随后黄强茂驾驶摩托车到该处向黄某1贩卖了疑似毒品海洛因2粒，得款190元。两人完成交易后即被民警当场抓获，并从黄强茂处扣押毒资190元、疑似毒品海洛因1粒（净重0.05克）和玫瑰金色智能手机1部，从黄某1处扣押疑似毒品海洛因2粒（净重0.3克）、黑色智能手机1部。经现场尿液检测，黄强茂吗啡成分均呈阳性。经钦州市公安局物证鉴定所鉴定，从现场缴获的疑似毒品中均检出海洛因成分。
另查明，被告人黄强茂因犯抢夺罪，于2016年9月12日被北海市海城区人民法院判处有期徒刑一年，刑期至2017年3月13日止。
上述事实，被告人黄强茂在开庭审理过程中亦无异议，且有物证扣押清单及照片，书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、办案说明、手机通话记录清单、（2016）桂0502刑初282号刑事判决书，证人黄某1的证言及辨认笔录、指认照片，黄某1、被告人黄强茂指认毒资及涉案手机的照片、指认毒品称量及封存送检的照片，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，现场检测报告书、钦公物鉴（理化）字[2018]64号检验报告、被告人黄强茂的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄强茂违反国家毒品管理规定，明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持，以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人黄强茂被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公安机关扣押在案的毒品、毒资、作案工具（手机），依法应予以没收。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人黄强茂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月18日起至2018年11月17日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）
二、公安机关扣押在案的毒品海洛因0.35克，予以没收；扣押在案的毒资人民币190元、作案工具手机2部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 何相庆
二〇一八年四月十一日
书记员 刘冬婷
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初11107号
原告：候正华，男，1969年3月11日出生，汉族，无固定职业，住贵州省金沙县。
委托代理人：任荣幸，贵州省金沙县石场法律服务所法律工作者。
被告：宁波市鄞州胡豪砂石有限公司（统一社会信用代码为91330212580539220N）。住所地：浙江省宁波市鄞州区云龙镇大平桥。
法定代表人：胡小良，该公司总经理。
本院在审理原告候正华诉被告宁波市鄞州胡豪砂石有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告候正华撤回起诉。
案件受理费1225元，减半收取计612.50元，由原告候正华负担。
审 判 员 戎绒
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 赖娟
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0225民初697号
原告：张国华，女，1957年11月6日出生，汉族，无业，住内蒙古。
被告：李连启，男，1951年9月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。
原告张国华与被告李连启民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金及利息共计23432.00元，其他利息计算至本金结清为止。事实和理由：2012年2月28日，被告因资金不足向原告借款11600.00元，约定月利1.5分，并由被告出具借款合同一份。此笔借款在原告与李树森同居关系析产纠纷一案中，该笔借款的债权归原告所有。经原告多次索要未果，故原告起诉。
被告辩称：被告不同意借款本金及利息的数额。借款时从李树森处借的，也是给李树森出的据，被告还李树森7000.00元本金，11600.00元借款还剩4600.00元，被告同意偿还4600.00元，4600.00元的利息从法院判决债权归原告起给付。
原、被告围绕争议焦点进行了举证、质证。原告提供的借据、书面证言，被告认可其真实性，本院予以确认并在卷佐证；被告提供的收据，原告无证据反驳，结合调查事实，本院亦予确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：2012年2月28日，李连启从李树森处借款11600.00元并出具借据一份，约定月利1.5分。在张国华与李树森同居关系析产纠纷一案中，本院于2016年11月30日作出（2015）甘民初字第1111号民事判决书，判决确认李连启的债权11600.00元归张国华所有。2015年10月24日，李连启向张国华出具书面证言，认可11600.00元未还。
2014年11月，李连启向李树森偿还本金3000.00元；2015年3月，李连启向李树森偿还本金4000.00元。
本院认为：民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则。在原告张国华与李树森同居生活期间，李连启向李树森借款事实有借据为凭，被告认可，系双方真实意思表示，借款合同成立并生效。借据未约定还款期限，距今已六年有余，债务人李连启应当承担还本付息义务。
现生效判决已经确认该笔债权归张国华所有，故李连启依法应向张国华履行还款义务。因债权分割于张国华与李树森同居关系析产纠纷一案中，于法不足以对抗案外第三人李连启先前向李树森的部分履行事实，结合收据及对李树森的调查，本院对李连启的部分履行事实（偿还本金7000.00元）予以支持，剩余债务4600.00元则应向张国华继续履行，张国华则有权向李树森主张其不当得利之债；作为原共同债权人，李树森承诺对债务人免除借款利息，该承诺对李连启产生信赖效力。因李连启答辩时自愿从判决债权归原告之日起给付利息，本院予以采纳，张国华超出该部分的主张，本院则不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告李连启偿还原告张国华借款本金4600.00元及利息（该利息以4600.00元为基数、按照月利1.5分、自2016年11月30日起计算至借款付清为止）。此款于本判决生效后三日内付清；
二、驳回原告张国华的其他诉讼请求。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385.80元，减半收取192.90元，由被告负担48.09元，原告负担144.81元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 王 喜 亮
二〇一八年五月十日
书记员 巴雅拉玛
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1302民初9829号原告：中信银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市江北文华一路2号大隆大厦（二期）首层、五层。负责人：罗伟宏。委托代理人张云流、叶浩文，系广东海略律师事务所律师。被告一：林雪群，女，汉族，1972年11月6日出生，住广东省龙门县,被告二：陈卫其，男，汉族，1970年8月14日出生，住广东省龙门县，原告中信银行股份有限公司惠州分行诉被告林雪群、陈卫其金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司惠州分行委托代理人张云流到庭参加诉讼、被告林雪群、陈卫其未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告中信银行股份有限公司惠州分行诉称，2012年2月21日，原告与被告一签订《中信银行个人购房借款合同》，约定：被告一向原告申请借款人民币730000.00元用于购买位于惠州市惠城区××小区麦地东××花园××房屋（以下简称该房屋），借款期限为360个月，自2012年2月21日至2042年2月21日止，年利率为7.755%，利率按年调整。罚息为未偿还借款本金按照合同利率的150%按日计收，复利为逾期利息（含罚息）按合同利率的150%按日计收。被告一采取“按月等额本金”方式归还借款本息，还款日为每月1日。被告一、二同意该房屋作为本次借款的抵押物。2013年12月10日，原告与被告一依约定办理了房地产他项权证书（房地产他项权证书证号：粤房地他项权证惠州字第××号）。依据以上协议，原告于2012年3月5日向被告一指定的案外人惠州市路友实业发展有限公司发放贷款730000.00元，由被告一用于购买该房屋。被告一、二系合法夫妻关系，被告二应对婚姻期间的共同债务承担偿还责任。借款发放后，被告一、二却未按约定履行还款义务，原告多次催促两被告履行合同义务，但两被告均未按约定履行。截止至2016年8月18日告尚欠原告本金人民币694427.01元，利息5513.14元，罚息15.00元，复利38.44元，合计699993.59元。原告认为，被告一、二的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，请求贵院依据我国《合同法》、《担保法》及相关合同约定判决支持原告的上述请求，一、判令原告与被告一之间签订的《中信银行个人购房借款合同》项下的借款本金全部立即到期；二、判令被告一、二共同偿还原告借款本金人民币694427.01元及相应利息、罚息及复利（截止至2012016年8月18日，被告尚欠原告利息5513.14元，罚息15.00元，复利38.44元。之后利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行之规定计至还清之日止）。上述本息合计699993.59元；三、判令被告一以其提供抵押的房屋（房地产权证号：粤房地权证惠州字第××号）承担抵押担保责任，原告对该房屋处理后所得价款拥有优先受偿权；四、判令两被告承担原告因本案支付的律师费40000元；五、判令两被告承担本案诉讼费用，包括受理费、保全费、公告费等费用。被告林雪群、陈卫其经本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。本院查明的案件事实2012年2月21日，原告与被告一签订《中信银行个人购房借款合同》【合同编号：（2012）惠银房贷字第××号】约定：原告向被告发放贷款人民币730000元用于购房，贷款期限360个月，自2012年2月21日起至2042年2月21日止，贷款利率为年利率为7.755%，采用按月等额本金还款法，共360期，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；借款人违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告有权解除合同，提前收回贷款并按合同约定处分抵押物。合同还对借款人逾期还款的利息计算方式及原告为实现债权而产生费用（含律师费）的承担作了约定。被告一林雪群以其名下位于惠州市惠城区××小区麦地东××花园××房（粤房地权证惠州字第××号）为以上借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续（粤房地他项权证惠州字第××号）。合同签订后，原告于2012年3月5日向被告发放了贷款，被告从2016年7月1日开始出现逾期还款，至2016年8月18日，已有2期本息未还，原告经多次催讨未果，诉至本院，请求判如上述所请。原告起诉后，被告仍未偿还逾期本息，截至2016年8月18日，被告欠原告本金694427.01元、利息5566.58元。另原告提供被告一、被告二结婚证证明两被告为夫妻关系，原告提供律师费发票证明其支付律师费40000元。原告对其主张提供了：营业执照副本、负责人身份证明、被告身份信息、《中信银行个人购房借款合同》、房地产权证、房地产权他项权证、结婚证、借款借据、贷款已还款明细清单、逾期未还款查询、委托代理合同及律师费发票在案为据，可以认定。裁判理由和结果本院认为，原告与被告一在平等自愿、协商一致的基础上签订的《中信银行个人购房借款合同》内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告一向原告贷款后未按期偿还贷款本息，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告诉请解除合同，要求被告偿还贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款本息，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告应当支付逾期利息。被告一林雪群以其名下位于惠州市惠城区××小区麦地东××花园××房（粤房地权证惠州字第××号）为以上借款提供抵押担保为，并办理了抵押登记手续（粤房地他项权证惠州字第××号），该抵押合法有效，原告诉请对抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，应予以支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”，上述借款发生在夫妻关系存续期间，因此原告要求两被告共同清偿债务的诉请，予以支持。由于被告逾期还款，原告为实现债权，委托律师代理诉讼事务，并支付合理的律师费，对此，原告诉请的律师费，应予以支持。被告林雪群、陈卫其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十一条的规定，缺席判决如下：一、解除原告中信银行股份有限公司惠州分行于2012年2月21日与被告林雪群签订的《中信银行个人购房借款合同》【合同编号：（2012）惠银房贷字第××号】。二、被告林雪群应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行清偿借款本金694427.01元、利息5566.58元（利息暂计至2016年8月18日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）。三、原告中信银行股份有限公司惠州分行对被告一林雪群名下位于惠州市惠城区河南岸××号小区麦地东××号鸿润花园××房（粤房地权证惠州字第××号）享有抵押权，对处置价款在抵押价值范围内享有优先受偿权。四、被告林雪群应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司惠州分行支付律师费人民币40000元。五、被告陈卫其对被告林雪群的上述债务承担共同清偿责任。案件受理费5600元，由被告林雪群、陈卫其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。代理审判员 刘 娟二〇一六年十二月六日书 记 员 曾慧婷
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初2971号
原告：廉娜，女。
委托诉讼代理人：孙晓非，运城市盐湖区西城法律服务所法律工作者。
被告：山西鑫源兄弟实业集团有限公司。
委托诉讼代理人：曹民、饶晓波，山西法实威律师事务所律师。
原告廉娜与被告山西鑫源兄弟实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廉娜的委托诉讼代理人孙晓非，被告山西鑫源兄弟实业集团有限公司的委托诉讼代理人曹民、饶晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廉娜向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金40万元及利息（利息按月息1.5分计算，自2014年3月28日起计付至款项还清时止），暂计付22.8万元，本息合计62.8万元。事实和理由：2013年3月27日，被告山西鑫源兄弟实业集团有限公司以经营所需为由，向原告借款40万元，原告当日付款后，被告向原告出具借款收据一份，收据载明被告从原告处借款40万元，借款利息为月息1.5分。借款后，被告按照约定支付利息至2014年3月27日，后原告多次要求被告还本付息，被告至今未还。为维护原告的合法权益，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告山西鑫源兄弟实业集团有限公司辩称，对原告主张的借款事实无异议，但原告的起诉已经超过了两年诉讼时效，依法应当驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即借款收据一份、转款凭证一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告的起诉是否超过了两年诉讼时效争议，原告提供了被告于2017年6月20日向原告出具的证明，内容为：“兹证明廉娜于2017年6月20日，来我公司催要票号为0000752的借据所载款项。”同时，原告提供了2016年6月20日向被告催要还款时，与被告的财务人员宋翠琴的谈话录音，证明原告对该财务人员称自借款期限届满后，原告每年都多次到被告的财务人员处催还款，均因被告财务人员称暂无资金为由拖延归还时间。该财务人员对此并未反驳，予以认可。被告对其公司向原告出具的证明无异议，但认为该证明只能证明原告此时已经超过了两年诉讼时效向被告主张权利，不能引起诉讼时效中断。认为谈话录音的时间为2017年6月20日，此时已经超过了两年诉讼时效，同样不产生中断的法律效力，且被告公司的财务人员并未对其每年催要款的内容进行肯定性的回答，其录音的制作存在瑕疵，不足以证实其诉讼时效中断的事实。本院认为，原告提供的谈话录音能够反映出原告每年均向被告的财务人员催要还款，该财务人员虽未直接作出肯定性回答，但并未否认该事实，应属于默认，能够证实原告每年均向被告催要还款的事实。
经审理查明：2013年3月27日，原告廉娜与被告山西鑫源兄弟实业集团有限公司约定，由原告借给被告人民币40万元，月利率为1.5%，借款期限为一年。当日，被告向原告出具了一张《借款收据》，原告向被告交付了出借款40万元。借款后，被告尚能按时向原告支付利息。借款到期后，被告停止向原告付息，经原告多次催要，被告至今未向原告归还本金，也未向原告支付逾期利息。
本院认为，原告廉娜与被告山西鑫源兄弟实业集团有限公司之间的借贷关系依法成立有效，受法律保护。被告应当按照约定期限及时向原告还本付息，其至今未付，已经构成违约，应当依法承担违约责任。关于原告提起本案诉讼是否超过了两年诉讼时效，因原告提供的与被告公司财务人员谈话录音中能够证明原告每年均前往被告的财务室向该财务人员催讨债务的事实，故本案的诉讼时效存在中断的情形，原告提起本案诉讼，并未超过诉讼时效。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告关于原告的起诉超过诉讼时效的抗辩，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告山西鑫源兄弟实业集团有限公司于本判决生效后十日内向原告廉娜归还借款40万元及利息。利息按照月利率1.5%计算，自2014年3月28日起计算至借款本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10080元，财产保全费3720元，共计13800元，由被告山西鑫源兄弟实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 靳文革
人民陪审员 薛丽琴
人民陪审员 景 剑
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王徐昊
湖南省资兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1081刑初223号
公诉机关湖南省资兴市人民检察院。
被告人黄伟兵，男，出生于湖南省资兴市，汉族，小学文化，农民，住湖南省资兴市七里镇。2006年3月10日，因犯绑架罪被湖南省湘潭县人民法院判处有期徒刑十年，2013年8月15日因减刑被释放。2016年6月1日因犯盗窃罪被湖南省资兴市人民法院判处拘役4个月，2016年8月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月30日被资兴市公安局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于湖南省资兴市看守所。
湖南省资兴市人民检察院以资检公诉刑诉（2017）255号起诉书指控被告人黄伟兵犯盗窃罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。资兴市人民检察院指派检察员郭琼华出庭支持公诉，被告人黄伟兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月3日，被告人黄伟兵借用被害人樊某丽的摩托车后私自配了该摩托车钥匙。2017年7月5日23时许，黄伟兵与黄某香搭乘摩托车来到资兴市兴宁镇岭脚村。黄某香在村口等侯，黄伟兵独自来到岭脚村竹鸡垅组散户220号樊某丽家门口，将樊某丽停放在门口的一辆蓝色XB125T-3F型迅鹰牌女式二轮摩托车（鉴定价值2940元）用钥匙打开后盗走。随后，黄伟兵在村口接了黄某香后离开。2017年8月30日资兴市公安局依法扣押了该摩托车并发还给樊某丽。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了1．物证：被盗摩托车照片；2.书证：接报案件登记表、接报案回执、立案决定书、户籍证明、抓获经过、到案说明、扣押决定书和扣押物品清单、发放物品清收据、刑事判决书、释放证明书等；3.证人黄某香的证言；4.被害人樊某丽的陈述；5.被告人黄伟兵的供述与辩解；6.鉴定意见：资价认鉴[2017]91号；7.现场勘验笔录、现场指认笔录、辨认笔录、起赃搜查笔录等证据。
公诉机关认为，被告人黄伟兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄伟兵被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二的规定，提请依法判处。
被告人黄伟兵对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明：2017年7月3日，被告人黄伟兵借用被害人樊某丽的摩托车后私自配了该摩托车钥匙。2017年7月5日23时许，黄伟兵与黄某香搭乘摩托车来到资兴市兴宁镇岭脚村。黄某香在村口等侯，黄伟兵独自来到岭脚村竹鸡垅组散户220号樊某丽家门口，将樊某丽停放在门口的一辆新宝牌迅鹰款蓝色XB125T-3F型女式二轮摩托车（鉴定价值人民币2940元）用钥匙打开后盗走。随后，黄伟兵在村口接了黄某香后离开，将盗窃的摩托车停放在自已家中。2017年8月30日资兴市公安局依法扣押了该摩托车并发还给被害人樊某丽。
上述事实，被告人黄伟兵在开庭审理过程中亦无异议，并有接报案件登记表、接报案回执、立案决定书、户籍证明、抓获经过、到案说明、扣押决定书和扣押物品清单、发放物品清单、购车收据、刑事判决书、释放证明书等书证；被盗摩托车照片；证人黄某香的证言；被害人樊某丽的陈述；被告人黄伟兵的供述与辩解；资价认定[2017]91号价格认定结论书；现场勘验笔录、现场指认笔录、辨认笔录、起赃搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄伟兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控的罪名成立。被告人黄伟兵被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄伟兵到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄伟兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月；并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月30日起至2018年3月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
（本页无正文）
审 判 长 张 华
人民陪审员 樊田文
人民陪审员 曹 静
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陈 英
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立劳仲字第58号
申请人:东莞汉平家具有限公司。住所地：东莞市清溪镇三中金龙�业区。注册号：441900400056465。
法定代表人：刘珍财。
委托代理人：陈军，广东海联泰达律师事务所律师。
委托代理人：陈燕芳，广东海联泰达律师事务所实习律师。
被申请人:杨桃，女，汉族，1964年12月25日出生，身份证地址：贵州省松桃苗族自治县。
委托代理人：戴杨，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
申请人东莞汉平家具有限公司因与被申请人杨桃劳动争议纠纷一案，不服东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭作出的东劳人仲院清溪庭案字[2014]174号仲裁裁决，于2014年8月17日向本院提出撤销仲裁裁决的申请。
经查明，本院于2014年9月9日向申请人送达《预交申请撤销仲裁裁决案件受理费通知书》，于2014年9月15日向申请人送达《不同意扣划受理费通知书》，并告知其按照《诉讼费用交纳办�》的规定，于接到该通知书之日起七日内，按照通知书所列账户预交受理费，逾期缴费的依法按自动撤诉处理。本院至今未收到申请人预交的案件受理费或缓（减、免）交案件受理费的申请。
本院认为，申请人未在规定的期限内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓（减、免）交申请，不履行法定的诉讼义务，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回申请处理。
审 判 长 朱海晖
代理审判员 李达明
代理审判员 王九龙
二〇一四年十月十五日
书�记员张芳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）东中法立劳仲字第58号申请人:东莞汉平家具有限公司。住所地：东莞市清溪镇三中金龙�业区。注册号：441900400056465。法定代表人：刘珍财。委托代理人：陈军，广东海联泰达律师事务所律师。委托代理人：陈燕芳，广东海联泰达律师事务所实习律师。被申请人:杨桃，女，汉族，1964年12月25日出生，身份证地址：贵州省松桃苗族自治县。委托代理人：戴杨，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。申请人东莞汉平家具有限公司因与被申请人杨桃劳动争议纠纷一案，不服东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭作出的东劳人仲院清溪庭案字[2014]174号仲裁裁决，于2014年8月17日向本院提出撤销仲裁裁决的申请。经查明，本院于2014年9月9日向申请人送达《预交申请撤销仲裁裁决案件受理费通知书》，于2014年9月15日向申请人送达《不同意扣划受理费通知书》，并告知其按照《诉讼费用交纳办�》的规定，于接到该通知书之日起七日内，按照通知书所列账户预交受理费，逾期缴费的依法按自动撤诉处理。本院至今未收到申请人预交的案件受理费或缓（减、免）交案件受理费的申请。本院认为，申请人未在规定的期限内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓（减、免）交申请，不履行法定的诉讼义务，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回申请处理。审 判 长  朱海晖代理审判员  李达明代理审判员  王九龙二〇一四年十月十五日书�记员张芳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更1168号
罪犯陆盛朋，男，1970年4月13日出生，汉族，初中文化，捕前无业，原户籍所在地容县，非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西容县人民法院于2010年3月4日作出（2010）容刑初字第44号刑事判决，以陆盛朋犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元，刑期自2009年8月28日起至2021年8月27日止。2010年4月29日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑改造，服刑期间于2012年7月30日减刑一年一个月；2014年6月9日减刑一年二个月；2015年10月27日减刑十一个月（减后刑期至2018年6月27日止）。执行机关西江监狱于2017年9月25日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西江监狱减刑建议书认定，罪犯陆盛朋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2015年度监狱改造积极分子（奖励21分奖励分）、2016年度监狱表扬。自2015年7月起至2017年6月止，累计奖励分110.36分。未履行生效裁判确定的财产性判项。一年来月均消费138元，消费卡余额18元。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑七个月。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，执行机关西江监狱报请对罪犯陆盛朋减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、监区长办公会提请减刑评审记录、罪犯计分考核手册、罪犯年度评审鉴定表、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陆盛朋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陆盛朋减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2017年11月27日止），并处罚金一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年十一月一日
书记员 莫 霆
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1780号
罪犯李红，女，1979年7月18日出生于重庆市渝北区，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市长寿区人民法院2014年12月5日作出（2014）长法刑初字第00017号刑事判决，以被告人李红犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1万元。刑期自2013年12月25日至2018年11月22日。被告人李红不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2015年6月4日作出（2015）渝一中法刑终字第00274号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
执行机关重庆市女子监狱于2017年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯李红能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯李红在服刑期间获得表扬三次的行政奖励。该事实有重庆市女子监狱《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李红在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李红减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年八月二日
书记员 何燕芸
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0703民初1141-2号
原告:连云港开成物业服务有限公司，住所地连云港经济技术开发区朝阳镇西庄村。
法定代表人:陈洪康，总经理。
委托诉讼代理人：胡维芝，连云港市连云区朝阳法律服务所法律工作者。
被告：赵某某，男，1991年7月18日生，汉族，住连云港经济技术开发区。
委托诉讼代理人：赵海云（系赵某某母亲），女，1961年9月6日生，汉族，退休职工，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：殷同喜，江苏公善民律师事务所律师。
原告连云港开成物业服务有限公司与被告赵某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年6月9日裁定转为普通程序。在本案审理过程中，原告提出增加诉讼请求，本院于2017年8月21日向原告送达补交案件受理费通知。连云港开成物业服务有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按连云港开成物业服务有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费371元，减半收取185.5元。
审 判 长 金 增 军
人民陪审员 刘素琴人民陪审员张立华
二〇一七年九月一日
书 记 员 孙 思 江 冉
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更3392号
罪犯龙际君，女，1972年2月17日出生于重庆市大足区，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2011年4月20日作出(2011)渝一中法刑初字第47号刑事判决，认定被告人龙际君犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2013年11月19日作出（2013）渝高法刑执字第00467号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。刑期自2013年11月19日起至2033年11月18日止。本院于2015年10月13日作出（2015）渝五中法刑执字第04488号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2032年11月18日止。执行机关重庆市女子监狱于2017年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯龙际君在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。建议减去有期徒刑九个月。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯龙际君在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。
本院认为，罪犯龙际君在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条之规定，裁定如下：
对罪犯龙际君减去有期徒刑八个月（刑期至2032年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年十二月二十九日
书记员 何燕芸
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第1043号
罪犯曹基军，男，1970年7月26日出生，汉族，小学文化，湖南省新宁县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省新宁县人民法院于2013年2月28日作出（2012）宁刑初字第249号刑事判决，以被告人曹基军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元。法定期限内无上诉、抗诉。2013年3月26日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2015年9月29日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务。罪犯桂志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；现累计考核分105.4分。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯曹基军确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，该犯服刑前居住地社区矫治机构表示同意接收曹基军实行社区矫正，检察机关对罪犯曹基军假释亦无意义。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯假释评议书、社区矫正意见书、检查意见书等证据证明。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极参加各项学习，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，当地社区矫正机构同意对其实行社区矫正，检察机关对其假释亦无异议，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹基军予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，至2017年12月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 黄馨瑶
审判员 吕伟文
二〇一五年十月十九日
书记员 唐纬淳
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终5637号
上诉人（原审被告）：东莞市威力固电路板设备有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇科技中路161号。
法定代表人：钟惠良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王力，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：戴建国，男，1975年1月30日出生，汉族，住湖南省武冈市，
委托诉讼代理人：柴昕，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙少鹏，湖南人和（东莞）律师事务所实习律师。
上诉人东莞市威力固电路板设备有限公司（以下简称为威力固公司）因与被上诉人戴建国劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初1864号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
戴建国不服仲裁裁决，起诉请求：一、威力固公司支付戴建国经济赔偿金差额12646.5元；二、威力固公司支付戴建国年休假加班工资差额1488.84元；三、威力固公司支付戴建国高温津贴差额1170.2元；四、威力固公司支付戴建国职业病体检费用159元。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、确认戴建国与威力固公司之间的劳动合同已解除。二、威力固公司于判决发生法律效力之日起五日内向戴建国支付解除劳动合同赔偿金差额12646.5元、未休年休假工资差额508元、高温津贴差额446元，以上合计13600.5元。三、驳回戴建国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费5元，由威力固公司负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初1864号民事判决书。
威力固公司不服原审判决，上诉请求维持原审判决第一项，撤销原审判决第二项。事实与理由：戴建国工作消极，不服从公司安排，不服从岗位调动，长期不做事，经教育不改，按厂规已达到开除条件。公司为其办理离职手续时，考虑到其家庭困难，故向其支付经济补偿金。戴建国办理离职手续时，其没有提出任何异议，双方是达成一致意见的。戴建国领取失业保险金，去也领取了经济补偿金，公司均给予配合。戴建国离职前近一个月没有做事，公司照发工资，故不存在经济补偿金差额。年休假工资也不存在，往年也有休息。高温津贴也不存在，戴建国的岗位是室内工作，工作环境较好，不存在高温作业。
戴建国没有在法定期间内向本院提交书面的答辩状。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案为劳动争议纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对威力固公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。经审查，本院认为，原审法院根据当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，威力固公司没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对威力固公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由威力固公司承担（已预交）；威力固公司已预交案件受理费140.01元，多交部分本院予以退回。
本判决为终审判决。
审判长 陈天宇
审判员 刘冬虹
审判员 陈锦波
二〇一七年九月十八日
书记员 杨忠明
李俊峰
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更142号
罪犯张航，男，1971年2月11出生于福建省福州市，汉族，本科文化，现在福建省仓山监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2014年12月4日作出（2014）晋刑初字第93号刑事判决，以被告人张航犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币70000元,继续追缴违法所得返还被害单位。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张航在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，截止2017年10月考核期内获得4个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯张航减刑的异议。
本院认为，罪犯张航在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯张航减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年1月30日起至2023年7月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一八年一月九日
书记员 刘 超
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第0624号
申请执行人严飞。
被执行人肖春锦。
被执行人孙强龙。
申请执行人严飞与被执行人肖春锦、孙强龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日作出的（2013）大民初字第1022号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年4月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大民初字第1022号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 小 平
审判员 刘 旭 晨
审判员 孙 寿 如
二〇一四年九月二十二日
书记员 周寅华（代）
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行终1182号
上诉人（原审原告）：邹发如，男，汉族，1953年1月19日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。
被上诉人（原审被告）：湘潭市人民政府，住所地湖南省湘潭市芙蓉路市政府大楼。
法定代表人：谈文胜。
上诉人邹发如因诉湘潭市人民政府，要求确认湘潭市昭山示范区昭云大道项目建设协调服务指挥部与湘潭市示范区昭山乡新农村民委员会签订的《征地补偿安置协议》违法一案，不服湘潭市中级人民法院2017年8月8日作出的（2017）湘03行初99号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人邹发如上诉称，其于2016年8月3日依法向湘潭市中级人民法院提起的请求认定昭山示范区昭云大道一期项目建设协调服务指挥部与湘潭市昭山示范区昭乡新农村民委员会签订的《征地补偿安置协议》无效的行政诉讼，与本次提起行政诉讼不具有关联性，故不属于重复起诉。请求撤销原审裁定，依法受理本案。
本院认为，上诉人邹发如于2016年8月3日向湘潭市中级人民法院起诉湘潭市人民政府、第三人岳塘区昭山乡新农村民委员会，要求确认《征地补偿安置协议》无效，已经湘潭市中级人民法院（2016）湘03行初164号行政裁定不予立案。本案中，上诉人邹发如再次以相同的事实和理由，以湘潭市人民政府为被告提起行政诉讼，实质上是对同一行政行为提起两次诉讼，本次起诉属于重复起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴兆堂
审 判 员 文勇辉
审 判 员 阳勇军
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 丰德煌
代理书记员 刘树雯
附相关法律条文
《中国人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（六）重复起诉的；
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行终1182号上诉人（原审原告）：邹发如，男，汉族，1953年1月19日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。被上诉人（原审被告）：湘潭市人民政府，住所地湖南省湘潭市芙蓉路市政府大楼。法定代表人：谈文胜。上诉人邹发如因诉湘潭市人民政府，要求确认湘潭市昭山示范区昭云大道项目建设协调服务指挥部与湘潭市示范区昭山乡新农村民委员会签订的《征地补偿安置协议》违法一案，不服湘潭市中级人民法院2017年8月8日作出的（2017）湘03行初99号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人邹发如上诉称，其于2016年8月3日依法向湘潭市中级人民法院提起的请求认定昭山示范区昭云大道一期项目建设协调服务指挥部与湘潭市昭山示范区昭乡新农村民委员会签订的《征地补偿安置协议》无效的行政诉讼，与本次提起行政诉讼不具有关联性，故不属于重复起诉。请求撤销原审裁定，依法受理本案。本院认为，上诉人邹发如于2016年8月3日向湘潭市中级人民法院起诉湘潭市人民政府、第三人岳塘区昭山乡新农村民委员会，要求确认《征地补偿安置协议》无效，已经湘潭市中级人民法院（2016）湘03行初164号行政裁定不予立案。本案中，上诉人邹发如再次以相同的事实和理由，以湘潭市人民政府为被告提起行政诉讼，实质上是对同一行政行为提起两次诉讼，本次起诉属于重复起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴兆堂审 判 员  文勇辉审 判 员  阳勇军二〇一七年十二月二十一日法官 助理  丰德煌代理书记员  刘树雯附相关法律条文《中国人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执729号
申请人徐进，男，1959年9月30日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人许芹，女，1974年12月18日生，汉族，居民，住响水县。
申请人徐进与被执行人许芹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0921民初5430号法律文书已经发生法律效力。被执行人许芹于本判决生效之日起给付申请人徐进借款本金60000元及利息。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请人徐进于2017年2月10日向本院申请强制执行。
在执行中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人徐进向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0921民初5430号法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱卫刚
代理审判员 贺永刚
代理审判员 史伟冬
二〇一七年八月一日
书 记 员 薛素兰
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更87号
罪犯钟奶恩，男，1954年1月29日出生于福建省福安市，畲族，文盲，现在福建省仓山监狱服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2010年10月27日作出（2010）宁刑初字第13、29号刑事判决，以被告人钟奶恩犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三万元，责令退出非法所得赃款上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年9月29日作出（2011）闽刑终字第11号刑事判决：维持对被告人钟奶恩的判决。宣判后即交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年3月9日以（2015）榕刑执字第1055号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月。执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟奶恩在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，截止2017年10月考核期内获得3个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯钟奶恩减刑的异议。
本院认为，罪犯钟奶恩在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯钟奶恩减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年4月27日起至2022年9月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一八年一月十五日
书记员 刘 超
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初2982号
原告宋某，女，1983年4月5日出生，汉族，住南阳市宛城区。
委托代理人田新宽，新店法律服务所法律工作者。一般代理。
被告李某，男，1981年1月29日出生，汉族，住南阳市宛城区。
本院在审理原告宋某诉被告李某探视权纠纷一案中，原告宋某于2016年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费50元，原告宋某自愿负担。
审判员 王永兴
二〇一六年八月二十七日
书记员 赵增华
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初5425号
原告:陈璇，女，1991年7月27日出生，汉族，居民,重庆市南川区。
委托代理人：胡健、夏祥娟，重庆华升律师事务所律师。
被告：双赢集团生态科技有限公司，住所地重庆市南川区东城街道龙岩河居委，统一社会信用代码91500119075663802G。
法定代表人：蓝森古，系该公司总经理。
委托代理人：张莉，重庆春意律师事务所律师。
原告陈璇与被告双赢集团生态科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法由审判员丁忠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈璇的委托代理人胡健，被告双赢集团生态科技有限公司的委托代理人张莉�庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈璇诉称，原告于2015年6月26日到被告公司从事财务工作，从原告到被告公司工作至今，被告累计拖欠原告工资38896.56元（2016年5月至2017年5月期间下欠的工资）。原告多次追讨未果。现原告将被告起诉至法院，请求：1、判决被告立即向原告支付拖欠的工资38896.56元，并从2017年5月27日起至付清时止按年利率6%支付资金占用利息；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告向本院提交书面意见自愿放弃其资金占用利息的诉讼请求。
被告双赢集团生态科技有限公司辩称，1、原告的诉讼请求没有明确是什么时间段的工资；2、被告是双赢集团有限公司的子公司，双赢集团公司从2015年11月起因市场环境因素进入不正常生产状态，但公司还是将工人的工资支付到2016年12月，2017年1月起所有员工都没有到岗接受工作安排，原告从2017年1月至5月期间没有向被告提供劳动，依据劳动法的规定，原告应依据实际提供的劳动和到公司上班的考勤向被告主张权利，原告应提交考勤情况及按月工资表，原告系被告公司的财务人员，原告利用职务之便与他人一起出具不是被告公司真实意思的欠条，被告将来将追究相关人员的法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年6月26日，双赢集团生态科技有限公司(甲方)与陈璇(乙方)签订《劳动合同书》，该合同中约定：“合同期限采取固定期限，自2015年6月26日起至2018年12月31日止，试用期为2015年6月26日至2015年9月25日。乙方同意根据甲方工作需要，担任会计岗位。甲方每月15日前足额支付乙方工资，甲乙双方约定，甲方按企业薪酬管理制度为乙方技发劳动报酬，乙方在试用期工资为2500元／月，转正后工资为3000元／月。还合同还约定了其他事项。”合同签订后，原告依约为被告提供劳动。2017年8月2日，原告以被告下欠原告2016年5月至2017年5月的工资38896.56元为由将被告起诉至法院。
审理中，原告当庭提交由被告双赢集团生态科技有限公司出具的《欠条》一份，该欠条中载明：“今欠公司财务部员工陈璇2016年5月至2017年5月工资，共计38896.56元。”欠条下方有“属实。郑小刚，5.26”的签字并加盖双赢集团生态科技有限公司印章。被告辩称，上述《欠条》上签名的郑小刚是被告公司财务科负责人，郑小刚作为公司管理人员利用职务之便擅自出具《欠条》，郑小刚的行为是个人行为不能代表公司，被告对《欠条》不予认可。
上述事实，有原告的陈述、被告的辩解、《劳动合同书》、《欠条》等证据在案佐证，也经庭审依法核实，具有证明效力。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告陈璇诉称被告下欠其2016年5月至2017年5月的工资38896.56元并当庭提交了《劳动合同书》、《欠条》等证据进行证明，被告虽对于原告提交的证据不予认可并对于原告主张的工资38896.56元提出异议，但并未当庭提交任何证据予以证明，应承担举证不能的法律责任，因此，本院对于被告提出的辩称意见不予采纳，对于原告主张的要求被告支付下欠的工资38896.56元的诉讼请求依法予以支持。对于原告主张的资金占用利息，由于其表示自愿放弃，本院予以准许。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告双赢集团生态科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告陈璇支付下欠的工资38896.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告双赢集团生态科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接�该院预交上诉案件受理费10元，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 丁忠林
二〇一七年十月二十七日
书记员 熊志宇