山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商初字第3165号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南珠海支行珠山路分理处。住所地：青岛市黄岛区XXXX。组织机构代码：XXXX。
负责人：陈国华，行长。
委托代理人：陈辉堂，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，该行职员，住青岛市黄岛区XXXX。
委托代理人：邵长萍，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，该行职员，住青岛市黄岛区XXXX。
被告：安丰云，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市黄岛区XXXX。公民身份号码：XXXX。
被告：张祖军，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市黄岛区XXXX。公民身份号码：XXXX。
被告：张焕青，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市黄岛区XXXX。公民身份号码：XXXX。
被告：李秀山，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市黄岛区XXXX。公民身份号码：XXXX。
被告：王成全，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市黄岛区XXXX。公民身份号码：XXXX。
被告：董成彩，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市黄岛区XXXX。公民身份号码：XXXX。
委托代理人：安丰云，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市黄岛区XXXX。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南珠海支行珠山路分理处与被告安丰云、张祖军、张焕青、李秀山、王成全、董成彩金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，依法由审判员赵玉京适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈辉堂和邵长萍、被告安丰云（并作为董成彩的委托代理人）、被告张祖军、被告张焕青、被告李秀山到庭参加诉讼，被告王成全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南珠海支行珠山路分理处诉称：2012年7月11日，原、被告签订（胶南珠山路）个借字（2012）年第0065号个人借款合同及（胶南珠山路）高保字（2012）年第0065号最高额保证合同。合同约定，被告安丰云向原告借款20万元，月利率7.35625‰；被告张祖军、张焕青、李秀山、王成全、董成彩承担连带保证责任。合同签订后，原告于2015年3月23日向被告安丰云发放贷款20万元。2015年7月10日借款到期后，经原告多次催收，被告安丰云未履行还款义务，被告张祖军、张焕青、李秀山、王成全、董成彩也未履行连带还款义务。请求判令被告偿还原告借款本金199399.79元、利息4592.99元（至2015年9月21日）及至付清本息之日的逾期利息；本案诉讼费用由被告负担。
被告安丰云与被告董成彩辩称：原告所述合同签订情况属实，但是该借款被案外人徐德平使用，原告处也有安丰云与徐德平之间关于借款用途的协议，原告对该情况是知情的，借款应由徐德平偿还。
被告张祖军辩称：答辩人认为原告所述借款担保人没有责任，因为合同约定的借款用途是购买废旧塑料，而借款人投资的塑料厂在2013年年底已经停止经营，且安丰云已经将2013年的借款还清了，原告主张的2015年借款不符合合同约定的借款用途，答辩人不应继续承担担保责任。
被告张焕青辩称：同意张祖军的答辩意见。
被告李秀山辩称：2012年的借款被告已经还清，合同已经期满终止，2015年3月23日原告依据原合同再次放款，没有通知答辩人，答辩人不应继续承担担保责任。
被告王成全书面辩称：2012年7月11日签订的借款合同期限三年，借款发放后，履行期间被告已经还清借款，后原告又重新贷款给贷款人。第一次贷款还清后，答辩人的担保义务已经履行完毕，原告在2015年3月23日再次贷款给安丰云，没有通知答辩人重新担保，因此答辩人不承担还款义务。
经审理查明：2012年6月19日，被告安丰云向原告申请借款20万元，被告董成彩作为配偶在个人评级授信申请审批表上签名，被告张祖军、张焕青、李秀山、王成全作为保证担保人在申批表上签名。2012年7月10日，被告经审查后决定给予安丰云授信额度20万元。2012年7月11日，原告与被告安丰云签订编号为（胶南珠山路）个借字（2012）年第0065号个人借款合同。合同约定，被告安丰云向原告借款20万元，借款种类为中期贷款，借款用途为购废塑料等，期限为2012年7月11日至2015年7月10日；借款方式为可循环方式，借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款利率采用固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮65%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证为准；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订，编号为（胶南珠山路）高保字（2012）年第0065号。
同日，原告与被告张祖军、张焕青、李秀山、王成全签订（胶南珠山路）高保字（2012）年第0065号最高额保证合同。合同约定，被告张祖军、张焕青、李秀山、王成全自愿为原告自2012年7月11日起至2015年7月10日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）与被告安丰云办理人民币贷款所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为人民币26万元；保证方式为连带责任保证，保证期为决算期届至之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证人承诺已知悉所担保的主合同，如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任。
2015年3月23日，原告向被告安丰云发放借款20万元。借据记载贷款种类为短期农户保证贷款，到期日2015年7月10日，利率7.35625‰。
上述借款到期后，被告安丰云未按约定还清借款本息，截至2015年9月21日，共欠原告借款本金199399.79元、利息4592.99元。
上述事实，有个人评级授信申请审批表、借款合同、最高额保证合同、借款借据、贷利息通知单及当事人陈述等在案为凭，经开庭质证，本院予以确认。
庭审中，对于借款人及保证人的责任承担问题，原、被告有争议。被告安丰云、董成彩主张，借款实际被案外人徐德平使用，原告的经办人徐强当时收下了安丰云与徐德平之间的协议，但原告开庭隐瞒了该事实，并且放款时原告没有尽到严格审查义务，填写的调查情况与事实不符。被告张祖军主张，2015年3月23日借据记载的贷款种类是短期农户保证贷款，与本案借款合同约定的借款种类中期贷款不一致，该笔贷款不是保证人担保的借款，保证人不承担担保责任。被告李秀山主张，借款合同是2012年签订的，原告提交的借据是2015年3月份的，此前的借款安丰云已经还清，原借款合同已经终止，保证人不应承担保证责任。被告张焕青认可其他保证人的意见。原告认为，安丰云提到的徐德平与本案无关；借据上的短期借款是电脑系统根据放款的期限长短自动生成（365天以内是短期，365天以上是中长期），与合同约定的中期贷款不冲突，因为合同约定了三年期限；合同约定借款采用可循环使用方式，在约定期限内可以随借随还，安丰云在约定期限内循环使用了几次，本案借款是最后一次贷款；对于保证人提出的责任免除问题，根据原告与保证人签订的最高额保证合同，约定期限内的放款无需通知保证人，保证人都应当承担保证责任。
本院认为，原、被告之间的借款合同及最高额保证合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告按约定向被告安丰云发放借款后，安丰云未按约定还本付息，应向原告承担清偿义务。本案借款发生在被告董成彩和安丰云婚姻关系存续期间，董成彩对安丰云向原告借款知情并同意，本案债务属于其二人共同债务，董成彩应承担共同还款的责任。被告张祖军、张焕青、李秀山、王成全作为本案借款合同的保证人，保证合同约定其对合同约定决算期内原告与安丰云办理贷款形成的债权提供连带责任保证，本案贷款发生在约定的决算期内，故保证人应对本案债务在保证合同约定的最高额内承担连带清偿责任。被告张祖军、张焕青、李秀山、王成全关于其保证责任已经免除的主张，没有法律依据，本院不予支持。被告王成全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安丰云、董成彩于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南珠海支行珠山路分理处借款本金199399.79元、利息4592.99元及自2015年9月22日起至本判决生效之日的逾期利息（按本案借款合同约定利率计算）。
二、被告张祖军、张焕青、李秀山、王成全对本案债务在26万元最高额内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4360元（原告已预交），减半收取2180元，由被告安丰云、董成彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请强制执行的期限为二年。
审判员 赵玉京
二〇一五年十二月三十日
书记员 肖 鹏