安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（二审审理中，本判决尚未生效）
（2015）东民二初字第00608号
原告：周国安，男，1967年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：檀盛林，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。
被告：程志佐，男，1963年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：周新征，安徽安东律师事务所律师。
原告周国安与被告程志佐林业承包合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，依法由审判员周金根适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周国安及其委托代理人檀盛林，被告程志佐及其委托代理人周新征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系朋友关系。原告所在的村民小组（前屋村民组）于2004年3月24日与水村林场达成石儿坑山场林权转让协议，该协议约定：水村林场享有该山场70％的林权转让给水村村前屋村民组，转让价款35000元。同月28日，经被告同意水村村前屋村民组将石儿坑整个山场林权转让给原告，由原告承担水村林场的转让费35000元（水村村委会10000元，被告即林场25000元）。原告已履行了付款义务，并对石儿坑山场进行了管理。2010年池州市人民政府池信核函（2007）13号复核意见函中确认：被告林木收益比例为47.56％。2012年12月20日，该山场（西片）林木公开拍卖，拍卖款为868000元。原告应得款为412820.8元（868000元×47.56％），被告仅支付给原告款70000元，尚欠原告林木收益款342820.8元拒付，故诉求被告立即支付原告林木收益款342820.8元及利息，本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份；
2、泥溪镇水村村林场与前屋组达成的林权转让协议一份，证明2004年3月24日水村林场将石儿坑70％的林权作价35000元转让给前屋组的事实；
3、证明一份，证明前屋组将本案所涉山场林权转让给原告，原告支付水村林场石儿坑70％林权转让费35000元，30％的林权转让费交付给前屋村民组的事实；
4、水村村委会和被告出具的收据各一份，证明原告按约定支付了林权转让款30000元；
5、申请林木砍伐报告一份，证明原告在协议后一直对本案所涉山场林木进行了看护和管理；
6、水村村委会会议记录一份，证明原告与水村村委会、前屋村民组及被告达成了协议，协议约定护林工资每月150元（指村委会及前屋组份额应付工资），自2004年3月28日计算至2012年6月底；
7、“三资”收款收据一份，证明该山场林木拍卖价款为868000元；
8、被告出具的领条一份，证明被告已领走原告应得该山场林木款868000元的47.56％，即412820.8元，减去相关费用，被告实际占有原告款为356288元的事实；
9、原告申请的司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心（2015）技鉴字第1581号鉴定意见书及鉴定费票（金额1500元），证明被告擅意在原告出具的收据中添加文字“此款系购买山场林木本金贰万元退还及利息损失等”和原告预交鉴定费2000元。
被告辩称：本案的原被告主体资格均不适格，案涉2004年3月24日的合同当事人并非本案的原被告；本案所涉合同为无效合同，原被告及曹某某均无权代表该合同主体签订该合同，最关键问题是该合同签后不久山场林权争议不休，导致各级政府介入调处，至2010年1月20日最终确定被告程志佐林木收益中所享受的分配比例为47.56％，并承担水村林场山场造林成本费用及债权债务。水村村委会与被告在同月26日签订了《关于泥溪镇水村村林场收益分配协议》，足以表明本案所涉合同系无效合同，也未实际履行。原告并未按合同一次性全额支付林权转让款35000元，仅支付被告20000元，并未依合同约定对石儿坑山场进行护林、防火、育林及后期投资。本案所涉2004年签订合同未经民主议定程序，原告仅向被告出资20000元，可被告已实际支付给原告本金及利息等损失70000元，可见原告诉求无事实及法律依据，请法院驳回原告诉求。
被告为证明其主张向本院提供了如下证据：
1、合同及水村村委会证明各一份，证明原被告主体资格不适格，原告或其村民组未按合同约定一次性支付林木款35000元，仅付被告20000元，该合同未全面履行；
2、原泥溪乡政府政字（2004）32号关于水村村林场林权问题处理决定、泥溪乡政府泥政字（2005）08号关于撤销泥政字（2004）32号文件的决定、泥溪乡政府泥政字（2006）72号答复意见函、东至县人民政府东信查（核）函（2007）01号信访事项复查意见函、池州市政府池信核函（2007）13号关于周良志等同志信访事项复核意见函，证明合同无效、未实际履行；
3、关于水村村林场收益分配协议、水村村委会会议记录、水村村委会公示各一份，证明原告明知2004年签订的合同的当事人系无权处分人；故未履行无效合同；原告认可水村村委会及村民组退回当初支付的本金及利息，对水村村委会收回石儿坑山场进行公开拍卖不持异议，足以证明原告无权向被告主张本案所涉林木收益款；
4、东至县法院(2013)东民一初字第00206号、（2015）东民一初字第01283号民事判决书各一份，证明原告依合同约定有护林、防火义务，可原告未履行，违背诚实信用原则；
5、原告周国安出具的领条一份，证明原告代表其村民组交付被告20000元，原告于2013年已获本息及损失合计70000元，原告违背诚信原则。
本院查明的事实如下：1984年，被告程志佐与泥溪镇（原泥溪乡）水村村委会签订水村林场承包合同，程志佐承包造林3639亩（含前屋组石儿坑山场林权）。2004年3月24日，被告程志佐将其承包造林的石儿坑山场转包给前屋村民组，双方协议为：1.水村林场征用前屋村民组石儿坑山场（四至为：东至本山脚、南至柿树凹、西至本山脚、北至大田凹，山树木柒成林权即70%转让给前屋村民组，价为叁万伍仟元整。2.水村林场柒成林权转让给前屋村村民组后护林防火工作应由前屋村民组承担，水村林场概不负责。3.双方达成合同协议后前屋村民组一次性付给水村林场柒成林权林木款叁万伍仟元整。4.水村林场柒成林权转让后在审批程序以后，三成林权（群众三成山权款）由前屋村民组内部公开处理和办理。不得暗箱操作。被告本人与前屋村民组组长周国安（原告）及前任组长曹某某签名。同月28日，前屋村民组将石儿坑山场西片山场林权70%（即程志佐所转让）以35000元价格转让给原告，并由原告直接将35000元林权转让金支付被告。此转让经被告及前屋村民组95%以上组民同意。原告于2005年2月1日交给被告石儿坑山场林木转让作价款20000元，同月5日，原告交水村村委会石儿坑前屋组山场压（押）金壹万元整。2010年1月26日，水村村委会与程志佐就水村村林场林权收益分配比例达成新协议：水村村委会享有该山场林权收益分配比例为22.44%（原享有12%），山场所在村民组（即前屋组）分配比例为30%（原享有28%），程志佐享有该山场林权47.56%（原享有70%，调整为47.56%），经原发包单位水村村委会与程志佐签名认同。2012年6月21日，水村村委会主任汪某某等人与本案原被告谈话主要内容：问周国安是否同意由村委会名义公开拍卖石儿坑山场林木？前期村委会收到周国安交押金1万元（指购村民组30%林权）按1分利率计算本息退还？护林工资按每月150元计标金？无论谁中标所有金额进到账户，对组上30%分成款未有分配方案，钱放在村账户？原被告均表示同意，原被告均在水村村会议记录上签名。同年，水村村委会公开拍卖石儿坑（西片）山场林木款868000元。2013年元月17日，被告程志佐从东至县财政局泥溪财政分局领取该林权收益款人民币356288元。2013年2月8日原告收到被告程志佐水村林场石儿坑山场林木款人民币70000元，原告出具领条给被告：今领水村林场石儿坑山场树款程志佐现金柒万元整。之后被告在此条据中擅自注明：此款系购买此山场林木本金贰万元退还及利息损失等。庭审中被告否认系其所添加，经文字鉴定：并非原告所书写。笔迹鉴定费1500元。
以上事实有双方当事人当庭陈述，有协议、证明、收据、林木采伐报告、三资收款收据、被告领条、文字鉴定书、乡县市级政府文函、水村村林场收益分配协议、本县法院判决书、领条等证据证明，足以认定。
本院认为：被告与水村村前屋村民组签订的石儿坑山场林权转包合同及前屋村民组与原告自愿达成石儿坑西片山场林权转让协议（并经被告同意）不违反法律规定，应系有效。原告向被告支付林权转让款20000元，尚欠15000元未付，原告应依约继续履行；被告已将石儿坑林权以35000元转让给前屋村民组，前屋村民组经被告同意将此石儿坑山场西片以35000元转让给原告，被告已无从享有该山场林木收益份额，故被告所领取该山场林权收益款系违约占有他人林木收益权行为。石儿坑山场（西片）已拍卖价款868000元，原告依约应得被告享有比例47.56%，即412820.8元，减去被告已付原告70000元，尚应向原告支付342820.8元。原告诉求应依法支持。原告所诉已付清被告35000元林权转让金，但证据证明仅付20000元，尚欠15000元。被告所辩其无权处分村林场林权转让，被告为水村林场承包人应依法享有收益处分权，故此辩不予采信；被告又辩本案所涉合同未经民主议定程序，但原告举证明的证明中有其本村民组村民各户签名同意，故其所辩不予采信。原被告均应依约履行或继续履行合同。原告所诉支付利息，双方协议未约定，故不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（四）项之规定判决如下：
一、被告程志佐支付原告周国安石儿坑西片山场林权转让收益款人民币412820.8元，减去已支付70000元，实际支付342820.8元；
二、被告程志佐赔偿原告笔迹鉴定费损失1500元；
三、原告周国安支付所欠被告程志佐石儿坑山场林权转让费15000元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效后二十日内一次性支付。
如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6500元，减半后由原告周国安负担250元，被告程志佐负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 周金根
二〇一六年五月六日
书记员 徐钰莹