浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈逍民初字第343号
原告：罗志明。
委托代理人：孙巧英。
委托代理人：杨柳风。
被告：余利庆。
被告：沈搏捷。
委托代理人：陈利青。
原告罗志明诉被告余利庆、沈搏捷提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2014年8月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员周红适用简易程序，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告罗志明及其委托代理人孙巧英，被告余利庆，被告沈搏捷及其委托代理人陈利青到庭参加诉讼。本院于2014年11月12日第二次公开开庭审理了本案。同年11月26日，本院再次公开开庭审理本案，并当庭宣告判决。在后两次庭审中，原告罗志明的委托代理人孙巧英，被告余利庆，被告沈搏捷及其委托代理人陈利青到庭参加诉讼。
原告罗志明起诉称：2013年2月，被告沈搏捷将其位于本市桥头镇小桥头村的住宅楼发包给被告余利庆建造。被告余利庆雇佣原告在该住宅楼工地做杂工，约定工资每天140元。2013年10月3日下午，原告在工地三楼上干活时，因卷扬机过于简陋，未设置安全网，原告在勾翻斗车时，因翻斗车打转，被其带下失去重心，致坠落地面。随后，被告余利庆及一工友何某将原告送至宁波市第二医院救治，被诊断为：骨盆骨折、左桡骨远端粉碎性骨折、左腕骨多发骨折、左多肋骨折。住院24天。住院期间花费医疗费101763.63元，住院伙食补助费720元，交通住宿费2000元等。其中被告余利庆已支付了33000元。经宁波三益司法鉴定所鉴定，原告的损伤构成九级伤残，建议休息期限为240日，护理期限为90日，营养期限为90日，后续治疗费15000元。原告认为，原告在受雇于被告余利庆时受伤，被告余利庆应承担赔偿责任，被告沈搏捷在进行发包时存在明显过错，故两被告应共同承担赔偿责任。但两被告互相推诿，原告至今未得到合理赔偿。现原告诉至本院，请求：1.判令两被告共同赔偿原告伤残赔偿金82136元、医疗费101763.63元、后续治疗费15000元、误工费32160元、护理费12060元、住院伙食补助费720元、营养费2700元、交通费2000元、鉴定费1800元、精神损失费10000元，扣除被告余利庆已支付的33000元，尚应赔偿原告227339.63元；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告余利庆未作书面答辩，在庭审中辩称：一、本案不是意外事故，而是责任事故。事发前，在操作过程中，其他工人曾某提醒原告注意安全，原告作为多年的小工也应当知道操作中要注意安全。个人建房都不设置安全网，事故发生主要是原告自身原因造成，应按事故责任比例承担责任。二、原告主张的伤残赔偿金过高；原告在治疗过程中使用了进口钢板，本人仅同意按国产钢板价格赔偿；原告拆钢板的费用应按实计算；原告诉称工资每天140元不是事实，仅为120元／天。
被告沈搏捷未作书面答辩，在庭审中辩称：一、涉案事故与本人无关。当时，施工人员为粉刷案外人毛士杰家东山墙，借用了安装在本人造房子处的卷扬机，原告是为案外人毛士杰家做工时发生事故。二、根据两被告之间的《建房施工承包协议书》，建房期间所有施工人员的安全由被告余利庆管理，施工人员安全及材料损失由被告余利庆承担。三、农民建房与建高楼大厦不同，不设置安全网，也不需要相应资质。原告未尽到安全注意义务，对事故的发生也负有责任。四、关于赔偿费用，部分医疗费发票与门诊病历没有对应，部分医疗费真实性请法院核对；护理费应区分出院期间和住院期间；营养费偏高；交通费、住宿费没有相应发票，住宿的必要性存在疑问，由法院酌情确定；后续治疗费应待实际发生后另行主张；精神抚慰金偏高。综上，请求驳回原告对被告沈搏捷的诉讼请求。
原告罗志明为证明其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
a1.证人何某的证词1份，主要内容为：原告受被告余利庆雇佣，到被告沈搏捷家盖房子。2013年10月3日，原告被临时调去拉货。由于被告余利庆安全措施未到位，未设置安全网，拉货的机器也存在安全隐患，当原告在三楼用钩子取吊机吊上来的货物时，因货物旋转人被带下摔伤。该证据用以证明两被告的关系，以及原告在从事雇佣活动中受伤，受伤原因为雇主即被告余利庆对施工场地安全措施未到位的事实；
a2.《司法鉴定意见书》1份，证明原告的伤情构成九级伤残，伤后的休养、护理、营养期限及后续治疗费分别为240日、90日、90日和15000元；
a3.出院记录1份、医疗费票据16份、住院费用清单1份、门诊病历2本，证明原告在宁波市第二医院住院治疗所花费的医疗费数额、住院天数等情况；
a4.鉴定费发票1份，证明原告支出鉴定费1800元的事实；
a5.收款收据3份、票据6张，证明原告就医所花费的部分交通费。
被告余利庆向本院提供如下证据：
b1.证人严清堂的证词1份（复印件），并申请证人严清堂出庭作证，用以证明涉案事故发生经过情况，原告受伤属于责任事故，原告自身要承担责任。证人严清堂陈述的证言主要内容为：被告沈搏捷和其东边一户同时造三层半的房子，同一帮工人做工，被告余利庆系老板，证人与原告均系小工，工资做一天算一天。事故发生当天，两家三楼均在做粉刷，一共有8个工人，其中4个泥工，2个在被告沈搏捷家，另2个在东边一户。4个小工中证人在楼下做搅拌，包括原告在内的其余3人在楼上做工。由于东边的卷扬机开关不灵，砂灰均从被告沈搏捷家门前的卷扬机运上去。拉砂灰是小工一起拉的，谁有空就谁拉。事故发生前，小工一共已拉了四、五车砂灰。事发当时，原告站在被告沈搏捷家楼房第三层上面拿着钩子勾装有砂灰的手拉车，钩子勾住了车把手，但钩子很小，勾得不牢，车往外去了，就把原告带下去了。原告每拉一次砂灰，证人都某提醒原告。证人曾某提醒原告钩子太短，要原告搞一个长一点的钩子，楼上有长一点的钩子，但原告没有听。且由于当时天气较热，原告没有戴安全帽，而戴了布帽子。具体楼上的小工是如何分配工作的、砂灰是如何分配的、原告在为哪家做工，证人不清楚。被告沈搏捷提供的证人严清堂的证词，是被告沈搏捷写好后让证人签名的。
b2.医疗费票据5张（其中1张护送费票据为复印件），证明被告余利庆为原告支付部分医疗费的事实；
b3.红包款缴付凭证（复印件）1份，证明被告余利庆向医生所送1000元红包款已用于支付原告的医疗费；
b4.说明1份（复印件），证明被告余利庆支付原告500元的事实。
被告沈搏捷向本院提供如下证据：
c1.《建房施工承包协议书》1份，证明被告沈搏捷把建房工程发包给被告余利庆施工，房屋施工安全管理由被告余利庆负责的事实；
c2.证人何某、严清堂的证词各1份，该两份证词的主要内容为：原告受被告余利庆雇佣，在2013年10月3日下午到毛士杰家做工。在做工过程中，利用被告沈搏捷家的吊机吊砂灰到三楼，想把吊上的砂灰拿到被告沈搏捷房子东边的毛士杰家的东山墙做粉刷。当原告在被告沈搏捷家的三楼用钩子取吊机上的货物时，不小心被带出摔下。该证据用以证明2013年10月3日下午原告是在为案外人毛士杰家做工过程中受伤，事发当天的房东并非被告沈搏捷的事实；
c3.照片1张、小区规划图1份，证明被告沈搏捷房屋东边是案外人毛士杰的房屋以及房屋的位置等情况；
c4.申请证人何某出庭作证，用以证明2013年10月3日天气炎热，当天下午，泥工先到东边毛士杰家干活，事故发生前的泥沙都用在毛士杰家的事实。证人何某陈述的证言的主要内容为：被告沈搏捷及其东边一户在造房子，被告余利庆系证人的老板，证人是泥工，原告是小工。事发当天下午，两户人家都在做外墙砂灰，共有4个泥工、三四个小工干活，具体没分工的。其中2个泥工在东边一家干、2个在西边被告沈搏捷家干活，小工在房子里面干活，大家都是合伙干的。原告在拉翻斗车里的砂灰，只有原告一个人拉车，其他小工在干什么证人没有注意到，砂灰是两家共用的，砂灰吊上后倒到一个地方，要用了就去拿，具体倒在哪里证人不清楚，随小工倒的。到事故发生时，原告没有给证人拿过砂灰。原告掉下去时，证人在东边那户外墙的架子上，没有看到具体过程。卷扬机有两个，发生事故时，西边那个在用，物品是通过西边的卷扬机吊上去的。老板发了安全帽，但是没有人戴的。证人去干活时也没看到别人家设置安全网。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告余利庆对证据a2、a3、a4无异议；对证据a1持有异议，认为被告余利庆并未与原告签订劳动合同，原告也非长期为被告余利庆工作，被告余利庆仅在有活时叫一下原告，故双方之间不是雇佣关系。对证据a5持有异议，认为交通费过高。被告沈搏捷对证据a1的真实性无异议，但认为证人证词中提到的安全网，按照施工惯例是不需要的，对证词中提到的原告“到房东沈搏捷家盖房子”持有异议，事发经过，被告沈搏捷并未看到。对证据a2、a4及a3中的出院记录、门诊病历，被告沈搏捷无异议，对证据a3中的医疗费票据认为应有相应病历佐证，住院费用清单中的自费药部分由法院酌情认定。对证据a5持有异议，且票据存在连号，认为交通费300元较为合理。
对被告余利庆提供的证据，原告对证据b1的真实性持有异议，认为证人没有说过让原告换钩子的话，且涉案事故发生的原因不是钩子的长短问题，而是惯性作用导致原告失去重心，再加上工地上没有设置防护网和固定装置，安全措施未到位，原告对事故发生没有责任，事发当日，原告在被告沈搏捷家做工。对证据b2，原告认为救护车费用的票据系复印件，对其真实性无法确认，但认可事发当天的救护车费确实由被告余利庆支付，对其余医疗费票据无异议，但认为该组证据所涉金额未计入原告诉请的医疗费之中。对证据b3、b4，原告无异议。被告沈搏捷对证据b1、b2、b3、b4均无异议。
对被告沈搏捷提供的证据，原告认为被告余利庆没有相应建筑资质，故证据c1系无效协议，两被告应共同承担赔偿责任。对证据c2中何某的证词，原告认为与证据a1相矛盾，对严清堂的证词意见与对证据b1的质证意见一致。证据c3与本案无关。证据c4恰恰能证明原告是从被告沈搏捷家摔下来的，且被告余利庆在工地未设置安全网、未要求工人戴安全帽，是存在过错的。被告余利庆对证据c1的真实性无异议。对证据c2的证人证词持有异议，认为原告不是被告余利庆雇佣的，原告给被告沈搏捷和案外人毛士杰家都干活的，但事发当天在给哪家干活不清楚。对证据c3、c4无异议。
对上述证据，结合原、被告的质证意见，本院综合认证如下：
证据a2、a3、a4具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认；原告对证据b3、b4无异议，本院予以确认；根据被告余利庆质证意见，本院对证据c1的真实性予以确认。证据a5中的收款收据并非正规发票，另6份交通费票据存在连号现象，故本院不予认定。但原告因伤治疗必然会支出交通费，根据原告的伤情及诊疗、鉴定情况，本院酌定原告因伤支出的交通费为1000元。证据b2中的护送费票据虽为复印件，但该证据显示的就诊人员、就诊时间与事故吻合，且原告认可事发当天的救护车费用为被告余利庆支付，故本院予以确认。该组证据中的其余医疗费票据，具有证据有效性要件，且各方当事人均无异议，本院予以确认。证据c3显示内容与各方当事人庭审陈述吻合，本院对其真实性予以确认。证据a1、b1、c2、c4证明对象各异，结合各方庭审陈述及质证意见，本院认为，该四组证据能证明原告受雇于被告余利庆，2013年10月3日下午，原告在从事雇佣活动中从被告沈搏捷家三楼坠落，当时被告沈搏捷家房屋正在施工以及原、被告在施工过程中均未采取安全防护措施的事实。因证人何某同时为原告和被告沈搏捷出具了证词，且对在事发当时原告在为谁家干活的问题上陈述自相矛盾，故本院不予认定。证人严清堂、何某所作证言，在拉砂灰的小工问题上陈述不一，对砂灰的实际使用情况均不清楚，且二人的证言均不能证明原告系在为案外人家干活时受伤的事实。证人严清堂陈述原告摔下系因钩子长度不够，其曾某提醒原告换钩子，但原告对此予以否认，而证人证言又系孤证，故本院不予认定。
根据本院确认的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2013年3月9日，被告余利庆和被告沈搏捷签订《建房施工承包协议书》一份，约定被告沈搏捷将位于慈溪市桥头镇小桥头村的二间三层住宅楼建造工程交由被告余利庆承建；房屋建筑材料与用工采用包工包料形式，总建筑面积347.5平方米，每平方米720元；建房期间所有施工人员的安全由被告余利庆管理，如发生施工人员工伤和一切建筑材料损失由被告余利庆承担等内容。被告余利庆无相应建筑资质。原告在被告余利庆处从事小工工作，工资由被告余利庆按日支付。2013年10月3日下午，被告沈搏捷家正在施工，原告在被告沈搏捷房屋三楼上勾吊上来的翻斗车时不慎摔下受伤。事故发生后，原告被送至慈溪市第二人民医院、宁波市第二医院救治，被诊断为“骨盆骨折、左桡骨远端粉碎性骨折、左腕骨多发骨折（月骨、三角骨）、左多肋骨折”，于2013年10月10日行“左桡骨远端骨折＋骨盆骨折切复内固定术”，于2013年10月27日出院，住院24天。后多次进行门诊治疗。2014年8月7日，经宁波三益司法鉴定所鉴定，原告因外伤致骨盆骨折、左桡骨远端骨折、左侧第7-11肋骨折的残疾等级为九级伤残；建议原告的休息期限累计为240日，护理期限累计为90日，营养期限累计为90日；原告的后续治疗费15000元。
本院对原告因此次事故所产生的损失认定如下：
1.残疾赔偿金：根据鉴定结论，原告伤残等级为九级伤残，原告系农村居民，残疾赔偿金按本地上一年度农村居民人均纯收入标准计算为82136元。
2.医疗费：根据双方当事人提供的医疗费票据，本院认定原告医疗费为103193.7元。
3.后续治疗费：根据鉴定结论，本院认定原告的后续治疗费为15000元。
4.误工费：根据鉴定结论，原告误工时间为240日，未超过事故发生之日至鉴定前一日的天数，因原告未举证证明其最近三年的平均收入状况，故误工费参照2013年度宁波地区职工平均工资标准计算，本院确认原告误工费为32160元。
5.护理费：根据鉴定机构意见，原告伤后的护理期限为90日，结合原告伤情，应以住院期间完全护理，出院后部分护理认定，原告住院时间为24天，护理费计算标准应按本地上一年度全社会职工平均工资标准计算。故本院确认原告护理费为7638元。
6.住院伙食补助费：原告住院24天，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，本院确定原告住院伙食补助费为600元。
7.营养费：鉴定机构建议原告的营养期限为90日，根据原告伤情参照鉴定机构意见，原告主张的营养费2700元合理，本院予以确认。
8.交通费：根据原告伤情、就医地点、次数及鉴定等情况，本院酌定原告因伤支出的交通费为1000元。
9.鉴定费：原告为明确损失进行相关鉴定，其主张鉴定费1800元符合法律规定，本院予以认定。
10.精神损害抚慰金：本次事故造成原告九级伤残，原告遭受精神创伤，根据双方的过错程度，本院酌定精神损害抚慰金为7000元。
综上，结合当事人陈述，本院认定原告因本次事故所产生的实际损失为246227.7元，精神抚慰金为7000元，被告余利庆已垫付的医疗费及支付的现金合计为35930.1元。
本院认为：提供劳务一方因劳务致使自己受到伤害的，根据提供劳务一方和接受劳务一方各自的过错承担相应的责任。原告等工人由被告余利庆召集，工资由被告余利庆支付，故本院认定原告与被告余利庆之间存在雇佣关系。被告余利庆关于其与原告不存在雇佣关系的抗辩，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。被告余利庆未为原告提供安全的工作环境，亦未尽到安全监督义务，理应为原告在提供劳务过程中所受的损失承担相应的赔偿责任。原告在提供劳务过程中，对自身安全疏于注意，不慎坠落受伤，也应承担一定的责任。根据当事人过错情况，本院酌定原告自负20%的责任。被告沈搏捷将住房建设工程发包给不具有相应建筑资质的被告余利庆，存在选任过失，根据其过错程度，本院酌定被告沈搏捷对原告的损失承担20%的赔偿责任，被告余利庆承担60%的赔偿责任。被告沈搏捷建造的房屋为三层住宅楼，不属于农民自建低层建筑，亦不属于室内装饰装修工程，该房屋的施工依法应由取得相应资格证书的单位或工匠承担，被告沈搏捷关于其房屋不需要有资质的人建造的抗辩，缺乏法律依据，本院不予采纳。被告沈搏捷辩称，涉案事故与其无关，事发当时原告系为案外人毛士杰家做工，原告对此予以否认，被告沈搏捷所举证据不能证明其待证事实，再结合被告沈搏捷将房屋建造工程发包给被告余利庆、原告受雇于被告余利庆、事发当日被告沈搏捷家中正在施工、原告自被告沈搏捷家三楼坠落等情况，被告沈搏捷的上述抗辩，证据不足，本院不予采纳。两被告关于施工人员安全管理责任的约定，系双方的内部协议，对原告不具有约束力。被告余利庆认为原告治疗过程中不应使用进口钢板，相关费用应按国产钢板计算，但因原告的治疗过程完全由医疗机构决定，被告余利庆对原告的医疗费虽持有异议，但未举证证明原告治疗缺乏必要性和合理性，故本院对被告余利庆的抗辩不予采纳。两被告虽对原告的后续治疗费持有异议，但对证据a2司法鉴定意见书无异议，且未提供足以反驳的证据，现后续治疗费已由鉴定结论确定必然发生，故可以与已发生的医疗费一并主张。综上，对原告所主张的合理损失部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告余利庆赔偿原告罗志明残疾赔偿金、医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等各项损失合计246227.7元中的60%，计147736.62元；
被告余利庆赔偿原告罗志明精神损害抚慰5000元；
前述一、二项判决确定的赔偿款合计152736.62元，扣除被告余利庆已支付的35930.1元，被告余利庆尚需赔偿116806.52元，款于本判决生效后十日内履行。
被告沈搏捷赔偿原告罗志明残疾赔偿金、医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等各项损失合计246227.7元中的20%，计49245.54元；
被告沈搏捷赔偿原告罗志明精神损害抚慰2000元；
前述三、四项判决确定的赔偿款合计51245.54元，款于本判决生效后十日内履行。
驳回原告罗志明的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4710元，减半收取计2355元，由原告罗志明负担496.5元，被告余利庆负担1318元，被告沈搏捷负担540.5元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 周红
二〇一四年十一月二十六日
代书记员 丁罕
附一：判决依据的法律条文及司法解释：
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十七条第一、二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一、二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附二：申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。