内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿右民一初字第22号
原告吴作鹏，男，汉族，出生于1971年10月3日，内蒙古阿拉善右旗人，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗。
委托代理人陆向忠，男，汉族，出生于1968年8月27日，系阿拉善右旗司法局职工。
被告刘波，曾用名刘小波，男，汉族，出生于1989年5月2日，甘肃省张掖市人，现住甘肃省张掖市甘州区。
委托代理人贺振中，甘肃锦舒律师事务所律师。
被告于江，男，汉族，出生于1992年6月4日，甘肃省肃南裕固族自治县人，现住甘肃省肃南裕固族自治县明花乡。
委托代理人王多珍，甘肃锦舒律师事务所律师。
原告吴作鹏诉被告刘波、于江修理合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员乌兰柯汉适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理过程中，因为案情复杂，本案转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴作鹏及委托代理人陆向忠、被告刘波及委托代理人贺振中、于江及委托代理人王多珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月24日，原告从一汽服务站配件部老板姜文文处购进一套发动机四配套，由一汽解放修理部刘波为原告修理发动机，修理时发现配件有误，于是姜文文又重新购进一套发动机四配套，当时刘波已经把第一次购进的四配套安装完毕，然后刘波直接将第二次购进的四配套里的缸筒装入发动机。期间，我质疑刘波这样修理的合理性，刘波说就缸筒不一样，其他活塞都一样，就将缸筒装入了发动机。修理好后，原告开车去额旗拉货，车至途中，原告发现发动机在漏油，就赶快给刘波打电话，刘波让原告到额旗找修理工看看。原告在额旗找修理工修理时发现，发动机缸盖没有拧紧而漏气，废气管漏油是因为发动机四配套有问题，无法修理。于是原告又给刘波打电话，刘波让原告将车开到张掖，他找人进行修理。最后刘波以自己没时间让原告自己找修理工修理，修理费由他承担。原告花了300.00元找修理工进行了修理，给刘波和于江打电话询问情况，他们说让再跑几趟看看。原告又到额旗拉了两趟货，发现发动机没劲，废气管漏油依然很厉害。于是将车开回右旗找刘波理论，刘波推脱不管，说车是他和中信修理部于江一起修的。原告投诉到运管局，经运管局贺爱民调解后，刘波和于江才答应给原告维修。8月6日，刘波和于江进行修理时，发现发动机和缸筒间隙过大，姜文文、刘波、于江商量后，将发动机活塞进行了更换。几天后，原告又将车开往唐家沟煤矿拉煤，发现发动机废气管又在漏油，且水温高。发现问题后，原告又找到姜文文、刘波、于江商量如何处理，三人答复让原告再跑几趟车看情况。然后原告又跑了几趟发现发动机废气管漏油更厉害了，为此给发动机补加了机�和防冻液。再次找他们三人商量如何处理时，他们开始相互推脱，刘波和于江说是配件质量有问题，姜文文说是修理工装修的问题。原告到运管局、工商局投诉无济于事后，只能诉至法院，请求判令被告赔偿原告停运而造成的一切损失。
被告刘波辩称，原告所述与实际情况不一样，第一次修理时发现配件不正确，第二次维修是原告与配件部的人协商后更换配件的，当事人说从新更换配件没问题，我们才装配的。当事人吴作鹏和配件部老板协商后说，只要重新更换配件活塞就没问题，我们才进行了装配。现在原告说车修坏了，有什么证据说明车是坏的，有什么证据说明他的车是在我们这里修坏的。他为什么不去找配件部老板说事情，因为配件是原告向配件部拿的，出现配件的质量问题应找配件部说，却说是我们修理坏的，事情不是原告说的那样，请法院查明案件事实，依法审理。
被告于江辩称,原告所述与实际情况不一样，第一次修理时发现配件不正确，第二次维修我们是免费的。当时配件是吴作鹏从厂家进的货，并说把原来的换了这次装上就没问题，所以我们才装的。当时我发现发动机活塞与缸套配合间隙有点大，我说这两个缸有问题不能装，吴作鹏说配件厂家的人说没问题能装，我说不行，吴作鹏说没问题，先装上还要去拉几趟货，跑的再看，所以我们就装了。
经审理查明，2014年7月24日，原告从姜文文处购进一套发动机四配套，找刘波进行修理，刘波又联系到于江，二人共同为原告修理了发动机。二人承揽修理后，发现配件有误，告知吴作鹏，于是吴作鹏又从姜文文处重新购进一套发动机四配套，刘波和于江二人为吴作鹏的车进行了修理、安装。修理完毕后，吴作鹏开车去拉货时发现发动机在漏油，就打电话给刘波，因车辆不在右旗，刘波无法查修，故原告在额旗找修理工进行了检查。经查发现，废气管漏油是因为发动机四配套有问题，无法修理。于是原告又给刘波打电话协商如何处理此事，经商无果后，原告又开着车到额旗拉了两趟货，发动机故障依旧存在，废气管漏油依然很厉害，于是将车开回右旗投诉到运管局。经调解后，8月6日刘波和于江又给原告进行了维修后，车辆发动机故障依然没有解决，为此，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告停运而造成的损失共计6万元，并由被告承担本案诉讼费用。
另查明，2015年3月16日，吴作鹏、刘波、于江三人与杨丰泉达成三方协议，由吴作鹏、刘波、于江共同委托杨丰泉对吴作鹏的涉案车辆进行维修，产生修理费由刘波、于江每人承担一半。2015年3月30日涉案车辆已修理完毕，共产生修理费7365.00元，车辆发动机故障系装配原因所致。2014年8月中旬至2015年4月底，涉案车辆处于停运状态。
以上事实有收据、照片、证明一份、三方协议、价格鉴定结论书、顺翔汽修部发票、销货清单、证人证言、当事人陈述及开庭笔录在卷为证。
本院认为，被告刘波、于江承揽了吴作鹏的汽车修理后，应按照约定将车辆维修好，被修车辆却因为装配的问题存在故障，由此造成工作成果不符合质量要求，吴作鹏可以要求承揽人刘波、于江承担修理、重作、赔偿损失等违约责任。本案中，涉案车辆的维修配件虽系原告吴作鹏向姜文文购买，但刘波、于江二人负有及时检验的义务，发现不符合约定的，应当及时通知吴作鹏进行更换或采�其他补救措施。而刘波、于江在发现配件问题后，未及时、有效的采取补救措施，反而将问题配件进行装配，对吴作鹏造成的相应损失具有过错，应承担赔偿责任。由杨丰泉对涉案车辆维修产生的修理费7365.00元，因三方有协议约定，故应由刘波、于江二人承担。原告吴作鹏提供的收据两张（2014年7月26日与7月30日购买机油、防冻液），因与本案其他证据材料可以相互印证，与本案有关联性与真实性，故予以采信。价格鉴定结论书系我院司法辅助办依法对外委托有相应资质的机构作出，真实、合法、有效，故予以采信。二被告对价格鉴定结论书的抗辩理由，没有事实和法律依据，不予支持。二被告关于本案的其他抗辩理由没有任何证据予以证实，故不予支持。矛盾纠纷发生后，被告方应主动承担责任，与原告在互谅互让的基础上解决矛盾，化解纠纷。二被告在诉前和诉讼过程中，不能主动承担责任，不配合解决纠纷，以及不积极配合审理工作，导致纠纷长时间存在，对造成的停运损失应承担相应的赔偿责任。在对方违约后，吴作鹏应采取适当的措施防止损失扩大。本案中，吴作鹏未采取合理的措施防止损失扩大，因此不能就全部的停运损失要求刘波、于江予以赔偿。结合本案案情及双方的过错程度，原告吴作鹏的停运损失以30天计算为宜。故原告的停运损失为30天／172天97500.00元=17005.82元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第二百五十一条、第二百五十三条、第二百五十六条、第二百六十二条、第二百六十七之规定，判决如下：
一、由被告刘波、于江赔偿原告吴作鹏车辆修理费7365.00元，其中每人承担3682.50元。
二、由被告刘波、于江赔偿原告�作鹏机油、防冻液损失费1900.00元，该款项由被告二人承担连带责任。
三、由被告刘波、于江赔偿原告吴作鹏车辆停运损失费17005.82元，该款项由被告二人承担连带责任。
四、驳回原告吴作鹏的其他诉讼请求。
以上三项共计26270.82元，由二被告于本判决生效后5日内向原告吴作鹏履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元，由被告刘波、于江承担572.00元，由原告吴作鹏承担728.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判长 乌兰柯汉
陪审员 王 芳
陪审员 朱 春 霞
二〇一六年四月二十六日
书记员 邬 博 一
本判决依据的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。”
2.《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人交付报酬的合同。
承揽包括加工、定做、修理、复制、测试、检验等工作。”
3.《中华人民共和国合同法》第二百五十三条“承揽人应当以自己设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。
承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。”
4.《中华人民共和国合同法》二百五十六条“定作人提供材料的，定作人应当按照约定提供材料。承揽人对定作人提供的材料，应当及时检验，发现不符合约�时，应当及时通知定作人更换、补齐或者采取其他补救措施。”
承揽人不得擅自更换定作人提供的材料，不得更换不需要修理的零部件。
5.《中华人民共和国合同法》第二百六十二条“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”
6.《中华人民共和国合同法》第二百六十七条“共同承揽人对定作人承担连带责任，但当事人另有约定的除外。”