广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初8247号
原告:王德华,女,1965年2月28日出生,汉族,住广州市花都区，
委托诉讼代理人：杨丽芳，广东裕信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴盛河，广东裕信律师事务所律师。
被告:田晓光,男,1961年11月15日出生,汉族,住广州市花都区,
委托诉讼代理人：詹俊妮，广东华进律师事务所律师。
被告:田洁,女,1957年10月4日出生,汉族,住上海市杨浦区,
委托诉讼代理人：严荣庆，男，1961年11月29日出生，汉族，住上海市杨浦区，系田洁的丈夫。
委托诉讼代理人：詹俊妮，广东华进律师事务所律师。
第三人:广州古谷房地产开发有限公司,住所地广州市花都区。
法定代表人：江丽瑜。
原告王德华与被告田晓光、田洁，第三人广州古谷房地产开发有限公司（以下简称古谷公司）所有权确认纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王德华的诉讼代理人杨丽芳，被告田晓光及其与田洁的共同诉讼代理人詹俊妮，被告田洁的诉讼代理人严荣庆到庭参加诉讼，第三人古谷公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德华向本院提出诉讼请求：1.确认被告田晓光和被告田洁签订的位于广州市花都区新华街三东大道与曙光路交汇处“苏园•禾黄居”D701房的转让合同为无效合同，撤销田洁与第三人于2013年1月3日签订的《投资建房合同》；2.判令位于广州市花都区新华街三东大道与曙光路交汇处“苏园•禾黄居”D701房归原告所有；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与田晓光曾是夫妻关系，于2016年7月判决离婚。原告与田晓光确定恋爱关系后于2013年1月3日双方以田晓光的名义与第三人及广州市花都区花城街三东村村民委员会签订了一份《投资建房合同》，合同确认由田晓光购买位于广州市花都区新华街三东大道与曙光路交汇处“苏园•禾黄居”D701房。合同签订后，原告于2013年1月至6月分别通过银行转账向第三人支付了购房款504360元及房屋维修基金11768.4元。购房后，原告与田晓光于2013年8月26日登记结婚，后双方因离婚诉讼至法院，原告才得知被告田晓光未经原告同意，在2014年3月私自将涉案房屋转到其姐即被告田洁名下。田洁远在上海生活、工作，为何会到花都购房，这明显就是两被告恶意串通，擅自转让。为证实涉案房屋虽挂在田晓光名下，但涉案房屋全部购房款都是原告个人婚前独资出资全额购买，第三人于2016年8月10日出具《证明》，证明涉案房屋是由原告通过银行转账全款出资购买。第三人又于2016年8月17日出具了《证明》，证明涉案房屋由田晓光私自转让给田洁，转让给田洁后并没有收取任何房款。
被告田晓光、田洁辩称，一、涉案房屋是田洁委托其弟弟田晓光代为购买，相关购房款是田洁支付，并非原告支付，该房屋应归田洁所有，原告要求涉案房屋归其所有没有事实和法律依据，应予以驳回。二、王德华早已在离婚纠纷发生之前就已知晓涉案房屋由田晓光返还给田洁并办理了相关转让手续，该事实在王德华与田晓光夫妻双方签署的《夫妻收入及支出最终明细》可以看出，该材料中原告没有将涉案房屋作为夫妻双方或本人一方的财产进行清算，且根据原告提供的（2016）粤01民终5483号民事判决书第七页第六行显示，离婚诉讼中王德华并没有就涉案房屋的归属问题进行审理，且其本人知道涉案房屋是田洁所有，据此可知原告并非在双方进行离婚诉讼时才知道涉案房屋已转让给田洁的事实，其所谓不知情是虚假的。
第三人古谷公司未到庭，亦未提交书面意见。
本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于广州市花都区三东大道与曙光大道交汇处“苏园·禾黄居”D701房。诉讼中，双方均提交了《投资建房合同》，该合同显示，2013年1月3日，田洁（乙方）与古谷公司（甲方）、广州市花都区花城街三东村村民委员会（甲方）签订《投资建房合同》，合同约定甲方允许乙方参与投资甲方的收尾工程作为回报乙方可获得本合同房屋的永久使用权。乙方按套参与投资以换取公寓的永久使用权利益，具体房屋为D701房，总投资款为504360元，签订本合同7日内支付房款10万元，2013年2月2日前支付20万元，余款204360元于2016年6月30日前付清，投资款由古谷公司收取，投资款付至杜顺仪帐户，视为向甲方支付款项。合同还约定由于该房产是自留地性质，按现政策不能办理房产证至私人名下，为此，投资兴建的房屋不办理房产证等。合同签订后，王德华通过其帐户向杜顺仪转帐支付了合同约定的投资款及物业维修基金。古谷公司于2013年6月29日出具收到田洁房款504360元及物业维修基金11768.4元的收据。王德华称该房屋原是以田晓光名义于2013年1月3日与古谷公司签订的，2014年3月24日田晓光将涉案房屋转让给田洁才由田洁与古谷公司签订合同，因古谷公司为对应其财务帐目才没有改变签订合同及出具收据的时间。对此，王德华提供古谷公司出具的《证明》（证明的内容：田晓光于2013年1月3日与古谷公司签订《投资建房合同》，在2014年3月24日转给田洁，田洁交付1000元转让手续费。该房屋房款是在2013年期间缴付，转让给田洁后并没收取任何房款，为对应公司收款时间，该合同更改后并没有更改首次签订时间）拟证明其陈述的事实。而田晓光、田洁则称涉案房屋实际是田洁购买的，只是当时由田晓光代理，购房款由王德华帐户转帐支付给古谷公司是王德华代田洁支付的，事后田洁已将购房款、物业维修基金及房屋装修款共计605000元分批返还给王德华，王德华对此事实在微信聊天记录中也已确认。对此，田晓光、田洁提供银行转帐凭证9份及田洁及田晓光女儿田园、田洁丈夫严荣庆等与王德华的微信聊天记录拟证明上述事实。王德华另提供其工作的广州咏顺包装材料有限公司出具的证明一份，拟证明涉案房屋是公司奖励给她的福利房，当时市场价为5300元/平方米，公司以4500元/平方米给王德华。田晓光则称其原来也是古谷公司的员工，购买涉案房屋时是其与古谷公司商谈的价格及挑选的房号，所以房价比市场价低。涉案房屋已交付使用，现由田洁占有使用，未能取得房地产权证。
另查明，田洁与田晓光系姐弟关系。王德华与田晓光原系夫妻关系，于2013年8月26日登记结婚。田晓光于2015年5月21日向本院提起离婚诉讼，本院于2015年12月11日作出（2015）穗花法炭民初字第303号民事判决，判决准予田晓光与王德华离婚，并对双方共有的财产作出了处理。田晓光和王德华均不服该判决，向广州市中级人民法院提起上诉，广州市中级人民法院于2016年7月14日作出（2016）粤01民终5483号民事判决，维持一审法院准予离婚及部分财产处理的判项，变更部分财产处理。
本院认为，王德华称涉案房屋是其借用田晓光名义与古谷公司于2013年1月3日签订《投资建房合同》购买，但王德华对此没有举证证明，田晓光也不予确认，根据合同相对性原则，2013年1月3日田晓光与古谷公司签订的《投资建房合同》的房屋投资购买人为田晓光。王德华虽提供证据证明涉案房屋的房款及物业维修基金均由其帐户支付，但田晓光、田洁也提供了大量与王德华的金钱交易（转账）凭证，证明已向王德华偿还房款及装修款，且根据田晓光、田洁提供的微信聊天记录，王德华在微信聊天中也确认涉案房屋为田洁的，因此，虽然房款由王德华的帐户支付，但支付房款的行为应认定为代田晓光或田洁支付，而不能认定王德华为房屋的实际购买人。王德华与田晓光于2013年8月26日登记结婚，涉案房屋购买行为发生在王德华与田晓光结婚前，应属田晓光婚前个人财产，之后田晓光于2014年3月将涉案房屋转让给田洁也是其处分个人财产的行为。因此，王德华要求确认田晓光与田洁就涉案房屋的转让行为无效并撤销田洁与古谷公司签订的《投资建房合同》及确认涉案房产归其所有的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。至于王德华与田晓光或田洁之间的金钱往来及债权债务纠纷，可另循途径解决。
第三人古谷公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王德华的诉讼请求。
案件受理费4422元，由原告王德华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 刘丽琼
二〇一六年十一月十日
书记员 袁美华