天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第1396号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路139号。
负责人张根群，经理。
委托代理人何宁，该公司职员。
被上诉人（原审原告）吴胜伟。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第1455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年9月2日2时40分许，曹士义驾驶的冀R号江淮牌重型普通货车，沿天津市西青区赛达大道由东向西行驶到与静文公路交口时，遇邱云方驾驶吴胜伟所有的冀R号东风牌重型普通货车沿津文公路由南向北驶来，冀R号车前部与冀R号车右侧接触，造成两车受损，曹士义及其车上人员曹士旺受伤的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队西青张家窝大队出具《道路交通事故认定书》认定：邱云方、曹士义承担同等事故责任。
事故发生后，吴胜伟的受损车辆及货物经天津市西青区价格认证中心评估车辆损失为15507元、货物损失为37270元。提供大城县尹各庄中驰电动三轮车厂出具的赔偿证明1份，证实吴胜伟为其运输三轮车及配件，因发生交通事故，吴胜伟已经赔偿完毕，其公司将赔偿权利由吴胜伟行使。吴胜伟因为此次事故支付定损费2500元、鉴定费8000元，提交定损费票据2张，鉴定费票据5张，其中车检费3400元票据的付款方为冀R、冀R，酒精检测费300元票据的付款方为曹士义。
吴胜伟按照每天600元标准，主张61天的停运损失费36600元，提供道路运输证。
人保财险公司认为定损的价格过高，对评估报告、赔偿证明的真实性有异议，申请对车辆损失，货物损失进行重新鉴定。对定损费、鉴定费、停运损失费不同意赔偿，因为该项目属于间接损失。
冀R号东风牌重型普通货车为吴胜伟所有，邱云方为吴胜伟雇佣司机，该车辆载重为9.99吨。冀R号江淮牌重型普通货车的登记车主为廊坊市中信汽车运输有限公司，驾驶人为曹士义，该车辆在人保财险公司投保交强险、商业三者险200000元及不计免赔。
吴胜伟向法院诉讼，请求判令：人保财险公司赔偿吴胜伟车辆损失费15507元、货物损失费37270元、车辆定损费2500元、鉴定费8000元、停运损失费36600元，以上共计99877元；案件受理费自愿全部承担。
原审法院认为，交通部门认定曹士义、邱云方承担事故同等责任，事实清楚，证据充分，符合法律规定，法院予以确认。
吴胜伟主张车辆损失费15507元、货物损失费37270元，证据充分，法院予以认定。因人保财险公司未提交证据证实吴胜伟的车辆损失具有不合理性，故对其申请重新鉴定的意见不予准许。
吴胜伟主张定损费2500元，鉴定费8000元，该费用系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担，但对于鉴定费中付款方为曹士义的酒精检测费300元，及付款方为冀R，冀R的鉴定费3400元的50%即1700元，吴胜伟应另行解决。故法院对定损费2500元、鉴定费6000元予以认定。人保财险公司表示定损费、鉴定费不属于保险范围，属于间接损失的意见，无法律依据，法院不予采信。
根据相关司法解释规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动产生的合理停运损失应予以支持。本案中，吴胜伟驾驶的车辆日常从事货物运输，根据吴胜伟提交的相关证据，法院依据交通事故的处理、车损情况并考虑其通常的维修期间，按照每天400元的标准认定吴胜伟61天的停运损失24400元。人保财险公司不同意赔偿的意见，因其未提供相应证据且无法律依据，故法院不予采信。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，吴胜伟的合理损失由人保财险公司在交强险范围内承担先行赔偿责任，不足部分，根据事故双方的过错程度，由该公司在商业三者险范围内承担50%赔偿责任。吴胜伟自愿承担本案诉讼费，不违反法律规定，法院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、第十五条第六项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及相关政策规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿吴胜伟车辆损失费2000元；二、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于判决书生效后十日内在商业三者险范围内赔吴胜伟车辆损失费13507元、货物损失费37270元、定损费2500元、鉴定费6000元、停运损失费24400元，共计83677元的50%即41838.5元；三、驳回吴胜伟其他诉讼请求。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由吴胜伟自愿全部承担。（已收讫）
原审法院判决后，上诉人人保财险不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判上诉人少承担16450元，诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由为：因交通事故造成的间接损失不属于保险理赔范围，而本案涉及的鉴定费、定损费、停运损失等均为间接损失，根据保险合同的约定，不属于上诉人赔偿范围。
被上诉人吴胜伟未答辩。
经审理查明，原审判决认定的事实与二审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为被上诉人吴胜伟因此次交通事故产生的定损费、鉴定费、停运损失是否应由上诉人赔偿。
关于定损费、鉴定费是否属于商业三者险赔偿范围的问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故上述费用依法应由上诉人承担，上诉人关于该部分损失不应由其赔偿的主张，于法无据，本院不予支持。
关于停运损失是否属于商业三者险赔偿范围的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”本案中，吴胜伟所有的事故车辆行驶证载明车辆使用性质为运输，吴胜伟主张赔偿合理停运损失的请求应予支持，上诉人应当依照商业三者险保险合同的约定对此损失予以赔偿。上诉人主张依照保险合同约定停运损失不属于保险公司赔偿范围，但未就该主张提交相关证据证实，本院不予支持。
综上所述，上诉人人保财险公司的上诉请求无事实和法律依据，本院依法予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费211元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 陈 豪
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘学荣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…