安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亳民一终字第00824号
上诉人（原审原告）：吴某甲，女，1951年5月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人（原审原告）：吴某乙，女，1963年2月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人（原审原告）：吴某丙，女，1967年12月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人（原审原告）：吴某丁，女，1968年5月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上述四上诉人共同委托代理人：苏涛，安徽赵长利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴某戊，男，1954年9月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：孟庆山，亳州市谯城区十八里法律服务所法律工作者。
上诉人吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁与被上诉人吴某戊继承纠纷一案，不服谯城区人民法院（2015）谯民一初字第01043号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月24日公开开庭进行了审理，上诉人吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁及其委托代理人苏涛，被上诉人吴某戊及其委托代理人孟庆山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：吴广生与李井英系夫妻，育有一子四女，儿子吴某戊，大女儿吴某甲，二女儿吴某乙，三女儿吴某丙，小女儿吴某丁。吴某戊一直与吴广生、李井英生活在一起，1994年农村土地承包时，吴某戊和吴广生、李井英是一个户。吴广生、李井英于1999年去世，2012年国家征收被告一家四口及其父母的土地7.11亩，发放土地补偿款234416.7元，该款已被吴某戊领走。
原审法院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”其含义是指家庭承包经营权只属于农户整个家庭，而不是属于其中某一个家庭成员，因此承包期限内，家庭某一（些）成员死亡的，土地承包经营权由作为此农户的其他家庭成员享有，不发生继承问题。本案中，吴广生、李井英死亡后，承包地的农户还有其他家庭成员，该“户”仍存在，因此承包地的经营权应由作为此农户的其他家庭成员的被告吴某戊享有，2012年该土地被国家征收，土地补偿款不属于承包收益，只是对失地农民吴某戊预期损失的补偿，该土地补偿款不能作为遗产继承。原告要求被告返还房屋拆迁款72000元，宅基地补偿款32000元，但原告未举证证明原、被告父母的房屋、宅基地情况，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第十五条、《最高人民法院民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条、第一百一十五条之规定，判决：驳回原告吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁的诉讼请求。案件受理费80元，由原告吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁负担。
宣判后，吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁不服，向本院提起上诉称：1、1973年父母吴广生、李井英，四上诉人及被上诉人吴某戊共七人，共分得宅基地1.61亩，父母在此宅基地建造堂屋两间厨房一间，1994年，父母及上诉人吴某丁分得承包地4.3亩，父母于1999年先后去世，父母的承包地、荒地、房屋被征收，共得赔偿款18400元，此款由被上诉人吴某戊领走，但应由兄妹五人共分，另四上诉人1.4亩地应摊52000元也被吴某戊领走；2、一审没有查清案件事实。农村房屋没有房屋产权证，上诉人在一审提交羊庙行政村村民委员会出具的房屋存在证明并有邻居、吴家老人头的签字证明，但一审并未认可，请求二审重新查实。故上诉人请求，1、依法撤销谯城区人民法院（2015）谯民一初字第01043号民事判决，改判支持上诉人的诉求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人答辩称，上诉案由错误，承包土地、宅基地不属于遗产继承范围；上诉陈述内容不属实，被上诉人并未领取征收补偿款，故请求依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。
二审期间双方当事人除同一审证据外，上诉人吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁提供三份补充证据：
1、羊庙行政村村民委员会证明复印件一份，证明上诉人、被上诉人的父母留下的财产情况。
2、安徽省耕地承包合同书、安徽省亳州市十八里镇农村合作经济经营管理站羊庙行政村土地承包合同登记表复印件各一份，证明被上诉人吴某戊一家四口为一户，吴广生、李井英、吴某丁三口为一户。
3、证人证言、吴某丁户口本的复印件各一份，证明父母去世时，吴某戊不孝，吴某丁于2008年1月从羊庙行政村张湾村迁出。
被上诉人吴某戊提供一份补充证据：
1、十八里镇羊庙村民委员会证明一份，证明2005年吴某丁要回了自己的承包地，2012年吴某戊的土地被征收一部分，现仍有村西地3.15亩未征收。
根据上诉人吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁的申请，本院于2015年7月20日到十八里镇羊庙村委会调取1994年农村土地承包时关于吴广生一户中成员姓名的材料，羊庙行政村出具证明该村只存有1994年分地时分地人口数，没有具体落实到人的底册。
被上诉人对上诉人二审提供证据质证意见如下：证据1，三性均有异议，证据2，真实性、合法性无异议，但1994年分地后，土地一直就在一起耕种，吴某丁与吴某戊、吴广生夫妇是在一个户口。证据3，三性均有异议，证明目的有异议，与本案无关，对本院调取的证据无异议。对上诉人一审证据，质证意见同一审。
上诉人对被上诉人二审提供证据的质证意见为：该份证据为复印件，待被上诉人提交原件后再质证，对本院调取的证据无异议。对被上诉人一审提供的证据，质证意见如下：证据1，有异议，吴某丁与吴广生夫妇为一户，证据2，有异议，与上诉人二审提供的证据2相矛盾。
本院对双方当事人提供的证据作如下认证：对被上诉人吴某戊一审中提供的证据2，因与上诉人二审提供的证据相矛盾，且无相反证据予以反驳，本院对该份证据不予认定，其余证据一审认定正确，本院予以确认。对于上诉人吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁在二审中提供的证据2，具有真实性、合法性、与本案有关联性，予以认定，证据1，羊庙村委会证明不属于新证据，本院不予认定。证据3，与本案没有关联性，本院不予认定。对于被上诉人吴某戊在二审提供的证据，因吴某戊未在规定时间内提供原件，无法核实证据真伪，对该份证据，本院不予认定。对于本院依申请调取的证据，因双方当事人均无异议，对该份证据，本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，二审查明事实为：吴广生与李井英系夫妻，育有一子四女，儿子吴某戊，大女儿吴某甲，二女儿吴某乙，三女儿吴某丙，小儿女吴某丁。1994年农村土地承包时，吴广生等3人为一户，吴某戊等4人为一户，吴广生、李井英于1999年先后去世，2014年国家征收吴广生一户承包土地2.015亩，发放土地补偿款74051元，该款已被吴某戊领走，吴广生一户还剩余2.15亩土地未征收。
综合上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：吴广生、李井英夫妇的承包土地、宅基地、房屋是否可作为遗产继承？
本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”、《中华人民共和国农村土地管理法》第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地”。其含义是土地承包经营权和宅基地使用权属于整个农户，当一户出现人口减少，土地承包经营权和宅基地使用权仍是由一户中剩余成员共同使用，承包土地的补偿款和宅基地使用权的补偿款也应由该户剩余的成员享有，不能作为遗产继承，因此上诉人吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁要求将承包土地、土地补偿款、宅基地使用权的补偿款列为遗产继承，没有法律依据，本院不予支持。一审认定吴某戊与吴广生、李井英为一户，但根据上诉人在二审提供的安徽省亳州市十八里镇农村合作经济经营管理站羊庙行政村土地承包合同登记表中记载吴广生、吴某戊均单立一户，因此吴某戊不应在吴广生、李井英这一户中，一审认定吴某戊与吴广生、李井英为一户错误，吴广生这一户的土地承包经营权和土地补偿款不应由吴某戊享有，本院予以纠正，因该份证据只登记户主姓名及人口数，并没有每户成员的具体姓名，故上诉人吴某丁称自己和吴广生、李井英为一户的理由，证据不足，本院不予认定。
上诉人称被上诉人吴某戊应返还父母吴广生、李井英的房屋拆迁款并列为遗产进行继承，因上诉人未提供其父母吴广生、李井英房屋情况以及该房屋包含在吴某戊被拆迁面积内的证据，难以认定吴某戊被拆迁房屋中包含吴广生、李井英房屋，且吴某戊被拆迁房屋调换为安置房，并无现金补偿，故上诉人要求被上诉人吴某戊返还其父母房屋拆迁补偿款并进行继承分配的理由，没有事实依据，一审认定并无不妥，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷 晨
审 判 员 刘秋菊
代理审判员 沙启峰
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 刘哓曼
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。