上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初23259号
原告(反诉被告)：厉菊芬，女，1948年6月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人张哲峰，上海申通律师事务所律师。
被告(反诉原告)：戴帮华，男，1962年12月17日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人戴莉莉，女，1961年2月25日出生，汉族，住上海市普陀区曹杨一村***号***室。(系姐弟关系)
被告(反诉第三人)：戴红芳，女，1968年11月27日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。
委托诉讼代理人戴莉莉，年籍同上。(系姐妹关系)
被告(反诉第三人)：戴安明，男，1934年12月19日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。
法定监护人戴莉莉，年籍同上。
原告厉菊芬与被告戴帮华、戴红芳、戴安明以及反诉原告戴帮华与反诉被告厉菊芬、反诉第三人戴红芳、戴安明房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)厉菊芬及其委托诉讼代理人张哲峰，被告(反诉原告)戴帮华的委托诉讼代理人戴莉莉并作为被告(反诉第三人)戴红芳、戴安明的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厉菊芬向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告继续履行《上海市公有住房承租权转让合同》；2、判令原、被告至上海市普陀区不动产登记事务中心办理上海市普陀区曹杨五村XXX号XXX室(以下简称涉案房屋)公有住房承租权转让手续；3、判令原、被告向涉案房屋的出租人或者出租人委托的物业公司办理公有住房租赁关系变更手续。事实和理由：2015年12月21日，原告与被告戴帮华在上海易轩房地产经纪事务所(以下简称易轩事务所)居间介绍下，就涉案房屋承租权转让签订《上海市公有住房承租权转让合同》，约定被告戴帮华以人民币(以下币种均为人民币)300000元的价格转让涉案房屋承租权。当日，原告及被告戴帮华另签订《补充协议》，约定原告支付430000元作为装修补偿款、并对付款时间做了约定。因被告戴帮华需要他处购房，故原告与被告口头约定先行支付200000元，待被告戴帮华购得他处房屋后再行支付200000元。目前原告已经按约支付了400000元房款，但是被告拒绝履行合同，也没有按约在他处购买房屋，故诉至本院要求判决如其所请。
被告戴帮华辩称，双方并未就延期支付房款达成口头约定，原告逾期支付房款已构成违约，因此不同意继续履行双方签订的转让合同。
被告戴红芳、戴安明共同辩称，出售房屋时两被告知道，但是原告逾期付款构成违约，不同意继续履行转让合同。
反诉原告戴帮华向本院提出反诉诉讼请求：1、解除反诉原、被告就涉案房屋签订的《上海市公有住房承租权转让合同》；2、反诉被告支付反诉原告违约金60000元；3、反诉被告支付反诉原告经济损失40000元。事实和理由：合同明确约定反诉被告需于2015年12月26日前支付房款400000元，但反诉被告仅按约支付了100000元，导致反诉原告购买崇明房屋未能及时付款，支付的30000元被房东没收，反诉被告逾期付款已构成违约，故反诉原告提出反诉。
反诉被告厉菊芬辩称，虽然合同约定需于2015年12月26日前支付房款400000元，但是其后反诉原、被告在易轩事务所口头约定待反诉原告在别处购房后再行支付200000元房款。交易过程中，崇明中介多次通知反诉原告履行购房合同，反诉原告拒绝履行，直至2016年5月反诉原告还在接收反诉被告支付的房款，也表明反诉原告并没有解除合同的意思。反诉原告要求反诉被告支付违约金、赔偿损失没有依据，这些损失是反诉原告自己造成的。
反诉第三人戴红芳、戴安明共同述称，同意反诉原告戴帮华意见。
经审理查明本诉事实为：涉案房屋系公有住房，被告戴帮华为承租人，户籍在册人员为戴帮华、戴红芳、戴安明。2015年12月21日，原告与被告戴帮华签订《上海市公有住房承租权转让合同》，主要约定：涉案房屋转让价格为300000元，双方自本合同签订之日起三十日内至普陀区房地产交易中心办理承租权转让手续，自房地产交易中心审核同意出具《准予公有住房差价交换通知书》之日起五日内持有关材料办理公有住房租赁关系变更手续，自公有住房租赁关系变更手续办妥后的三日内腾出公有住房并交原告验收交割。乙方(原告)未按合同约定付款的，应按逾期应付款向甲方(被告)支付滞纳金，滞纳金自合同约定的应付之日起第二天至实际付款之日止，按逾期应付款的10%计算，逾期15天后，甲方有权书面通知乙方终止本合同，并从乙方已付款中扣除乙方逾期应付款20%的违约金，余款返还给乙方；已付款不足违约金部分，或甲方实际经济损失超过乙方应付款的违约金部分，均应由乙方据实赔偿。关于付款方式，合同《补充条款》约定，乙方于2015年12月19日支付给甲方定金20000元，2015年12月21日支付房款80000元，2015年12月26日支付房款200000元。同日双方另签订《补充协议》，约定乙方支付甲方430000元作为装修补偿款，支付时间为：2015年12月26日前支付100000元，甲方于2016年2月28日前迁出涉案房屋内所有户口三日内再支付300000元，交房当日支付30000元。后，上海曹杨物业有限公司出具《上海市公有住房差价换房征询表》。
2015年12月15日，原告支付房款20000元，2015年12月21日原告支付房款80000元，2015年12月30日原告支付房款50000元，2015年12月31日原告支付房款100000元，2016年1月22日原告支付房款20000元，2016年2月5日原告通过转账支付房款50000元，2016年5月31日原告通过转账支付房款80000元，以上共计400000元。
庭审中，原、被告均认可涉案房屋目前处于整改中，房屋布局和面积已发生变化。
反诉查明的事实同本诉。
庭审中，反诉原告提出合同解除后同意返还已收取的房款，但是必须等到涉案房屋成功出售以后。反诉被告提出反诉原告主张的违约金过高，请求法院予以调整。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。针对本诉，原、被告签订的《上海市公有住房承租权转让合同》及《补充协议》均系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，故对双方均具有约束力，双方均应按照约定履行各自义务。原告厉菊芬作为买受人，应承担如期付款的义务，购房款中的100000元原告厉菊芬已如期支付，但就300000元房款的支付是否逾期，原、被告存在严重分歧。依据双方的合同约定，原告应于2015年12月26日前支付房款400000元。原告厉菊芬认为，签订合同后原、被告已经达成口头约定，待被告戴帮华在他处购房后再行支付200000元，并获被告戴帮华同意；但被告戴帮华认为双方并未协商一致，被告急需400000元用来还债和买房，这也是被告出售涉案房屋的前提条件。对此本院认为，延迟付款系对合同主要条款的变更，应经过缔约各方的一致同意，但目前原告厉菊芬仅提供易轩事务所出具的《情况说明》，而缺乏证明该约定存在的确实充分的证据，故本院对原告厉菊芬的意见难以采信。庭审中，户籍在册人员也明确表示不同意继续转让涉案房屋承租权，故本院对原告要求继续履行合同之诉请难以支持。关于反诉，由于本案系公有住房承租权转让合同纠纷，且目前该户内同住人对继续履行合同亦持异议，合同难以继续履行，故对反诉原告要求解除合同的诉请本院予以支持，解除时间以反诉被告签收送达反诉状副本及附件之日即2016年12月16日为准，合同解除后，反诉原告戴帮华全应及时退还已收取的房款。至于反诉原告主张的违约金，本院认为，反诉原告在反诉被告未按期付款的情况下，仍然收取反诉被告支付的相关款项，且收到反诉被告支付的最后一笔房款至今已近10个月之久，反诉原告若不同意继续履行合同应当及时返还购房款，庭审中反诉原告提出购房款须待出售涉案房屋以后归还有违诚信原则，此外涉案房屋正处于整改过程中，房屋价格已大幅上涨，故本院根据公平原则，并参考双方当事人过错程度、预期利益等综合因素，对反诉原告的该项诉请不予支持。反诉原告要求反诉被告支付经济损失亦缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、对原告厉菊芬的全部诉讼请求不予支持；
二、反诉原告戴帮华与反诉被告厉菊芬就上海市普陀区曹杨五村XXX号XXX室房屋签订的《上海市公有住房承租权转让合同》于2016年12月16日解除；
三、反诉原告戴帮华应于本判决生效之日起十日内返还反诉被告厉菊芬购房款人民币400000元；
四、对反诉原告戴帮华的其余诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本诉受理费人民币6250元，减半收取，计人民币3125元，由原告厉菊芬负担。
反诉受理费人民币1150元，已减半收取，由反诉原告戴帮华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱骏
二〇一七年三月二十九日
书记员 ＸＸ
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。