北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第02307号
原告朱素明，女，1961年2月11日出生。
委托代理人蒋宏普，北京智深律师事务所律师。
被告田成龙，男，1986年12月23日出生。
委托代理人郭玉荣，女，1959年9月12日出生。
委托代理人郭颖，女，1980年2月3日出生。
被告刘丽娜，女，1986年2月10日出生。
原告朱素明与被告田成龙、刘丽娜合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴成臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱素明之委托代理人蒋宏普，被告田成龙及其委托代理人郭玉荣、郭颖、被告刘丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱素明诉称，我系田成龙涉嫌交通肇事罪一案被害人刘×之妻。2014年12月26日，被告田成龙与刘×发生交通事故，事故导致刘×死亡。北京市公安局怀柔分局交通支队（以下简称交通支队）认定被告田成龙负事故的主要责任，刘×负事故的次要责任。事故发生后，被告田成龙及其亲属多次找到我和刘×之女刘丽娜，要求签订《和解协议》并为其出具谅解书。双方在《和解协议》中约定：“一、乙方（田成龙）同意赔偿甲方（朱素明、刘丽娜）死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计55万元（包括保险公司应赔偿部分，不包括丧葬费），丧葬费乙方已给付31338.5元；二、甲方朱素明、刘丽娜经过协商同意，乙方赔付的死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等55万元将由刘丽娜保管（有甲方朱素明、刘丽娜签订的协议为证）”。由于原告当时正处于丧夫之痛中，精神恍惚，无法亲自参与协商活动，便由刘丽娜一人代表被害人亲属与被告田成龙及其家属协商赔偿事宜，后刘丽娜要求我在事先拟好的《和解协议》及“谅解书”上签字。签字后，刘丽娜从被告田成龙处领取了全部赔偿款项，但未支付给我任何款项。被告田成龙赔偿我的上述款项也未按照法律规定的标准计算，并且明显低于法律规定标准的数额。我认为被告田成龙以明显低于合理价格条件与我达成的《和解协议》显失公平，而且被告田成龙与被告刘丽娜恶意串通蒙骗我签订《和解协议》，为维护我的合法权益，诉至法院，请求法院依法撤销原告与被告田成龙、刘丽娜于2015年2月9日签订的《和解协议》。本案诉讼费用由被告承担。
被告田成龙辩称，我不同意原告的诉讼请求。我与原告之间签订的《和解协议》是在双方充分沟通、协商的基础上自愿签订。因原告朱素明知道被告田成龙的经济状况后，想尽快拿到赔偿款，遂与我们协商解决，最后双方达成55万元的赔偿款。在签订协议时，被告也是充分咨询律师后由原告朱素明委托律师刘士永草拟的《和解协议》，我们三方在《和解协议》上签字。我们也已经将《和解协议》中约定的55万赔偿款以及丧葬费31338.5元以现金的方式支付给了原告朱素明和被告刘丽娜并有交通支队出具的《道路交通事故经济赔偿执行凭证》，至于上述款项由谁保管是朱素明与刘丽娜之间协商。在协商的过程中，我先草拟了一份《交通事故民事赔偿协议书》以及《谅解书》并有朱素明和刘丽娜的签字和手印，因原告朱素明需要让其律师草拟协议书，我们三方于2015年2月9日共同签订了《和解协议》。
被告刘丽娜辩称，我不同意原告的诉讼请求。我们三方于2015年2月9日共同签订的《和解协议》是由原告朱素明委托律师跟我协商的，我也在协商时才知道协议内容的。当时也是朱素明通知我去和田成龙进行和解协商的。协议签订的当天，被告田成龙就将55万赔偿款以及丧葬费31338.5元支付给我和原告朱素明。我与朱素明在签订《和解协议》就约定上述钱款一人一半进行分配，后朱素明委托律师起草了一份协议书约定55万元的赔偿款由我进行保管。我现在保管着被告田成龙支付给我们的赔偿款55万元，我们双方也没有进行分割，原告朱素明保管着被告田成龙支付的丧葬费31338.5元。
经审理查明：原告朱素明与刘×系夫妻关系，被告刘丽娜与刘×系父女关系。2014年12月26日16时50分许，在北京市怀柔区京加路三公里灯岗，田成龙驾驶小型普通客车（京×）由南向北行驶，与刘×驾驶电动自行车（无号牌）由北向南逆行行至路口时又向西行驶发生交通事故，造成两车损坏，刘×受伤，后经抢救无效死亡。2015年2月2日，交通支队出具京公交（怀）认字（2014）第×号道路交通事故认定书，认定田成龙承担本次事故主要责任，刘×承担次要责任。2015年2月7日，原告朱素明委托北京市擎天律师事务所律师刘士永代为与田成龙协商相关赔偿及赔偿款分割事宜。2015年2月9日，朱素明、刘丽娜签订了《交通事故民事赔偿协议书》以及《谅解书》，双方签字并摁手印。同日，朱素明、刘丽娜、田成龙共同签订《和解协议》，约定：“……一、乙方（田成龙）同意赔偿甲方（朱素明、刘丽娜）死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计55万元（包括保险公司应赔偿部分，不包括丧葬费），丧葬费乙方已给付31338.5元；二、甲方朱素明、刘丽娜经过协商同意，乙方田成龙赔付的死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等55万元将由刘丽娜保管（有甲方朱素明、刘丽娜签订的协议为证）；三、乙方田成龙于本协议签订之日一次性将死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计55万元交付给甲方刘丽娜，刘丽娜在收到款项后为乙方田成龙出具收款凭证；四、乙方田成龙支付上述款项后，甲方为乙方出具谅解书，并保证就此事不再以任何形式和任何理由向乙方提出其他任何赔偿要求；五、本协议为双方平等、自愿协商之结果，是双方真实意思表示，且公平、合理……”同日，朱素明与刘丽娜签订《协议书》，约定：“……朱素明（甲方）与刘丽娜（乙方）双方一致同意该笔赔偿款先由乙方刘丽娜保管，在双方就赔偿款分割事宜达成一致前乙方刘丽娜不得动用、转移该笔款项，否则乙方刘丽娜除需将相应款项给付甲方朱素明外，还应向甲方朱素明支付违约金10万元；二、乙方在收到该笔赔偿款后将款项存至银行，将存款行及存款账户告知原告，并将储蓄凭证复印件交给原告……”协议签订后，被告田成龙即给付原告朱素明、被告刘丽娜赔偿款550000元，该款现由被告刘丽娜管理。同日，交通支队也为朱素明和田成龙之委托代理人郭玉荣出具了《道路交通事故经济赔偿执行凭证》（编号为×），刘丽娜为田成龙就上述赔偿款550000元出具了收据。2015年1月8日，交通支队为朱素明和田成龙出具了《道路交通事故经济赔偿执行凭证》（编号为×）证实田成龙支付了朱素明丧葬费31338.5元。2015年3月27日，原告朱素明以朱素明、刘丽娜、田成龙三方于2015年2月9日签订的《和解协议》显失公平以及存在恶意串通等情形为由诉至本院，要求撤销《和解协议》。双方意见相左，本院未能调解。
上述事实，有当事人当庭陈述、《道路交通事故认定书》、火化证明、《和解协议》、《协议书》、《道路交通事故经济赔偿执行凭证》、《谅解书》、收据等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人因重大误解订立的合同或在订立合同时显失公平的，可以请求人民法院或仲裁机构变更或撤销合同。所谓重大误解是指行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失。构成重大误解行为须有错误认识、当事人不了解其错误且错误性质严重。所谓显失公平是指一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则。根据法律规定，当事人只有在符合一定的法律要件时才能请求法院撤销已生效的合同，且主张撤销权的一方当事人应当对撤销要件的发生承担证明责任。
本案双方争议的焦点在于朱素明、刘丽娜、田成龙三方于2015年2月9日签订的《和解协议》时是否存在重大误解、显失公平等事实，是否构成法律上可撤销的民事行为的条件。根据当事人当庭陈述、自认以及原、被告提供的证据来看，朱素明是在多次协商的基础上与田成龙、刘丽娜最终于2015年2月9日签订了《和解协议》，而且在三方协商过程中朱素明还委托了北京市擎天律师事务所律师刘士永就相应的上述赔偿及赔偿款分割事宜进行处理、协商。在三方签订协议后，朱素明与刘丽娜还就上述赔偿款的领取、保管以及分割等事宜进行了协商并签订了协议书。2015年1月8日和2015年2月9日，田成龙向朱素明、刘丽娜支付了丧葬费31338.5元以及赔偿款550000元，交通支队也为田成龙和朱素明出具了执行凭证，刘丽娜也为田成龙出具了收据，田成龙已经按照《和解协议》约定履行了协议内容，朱素明、刘丽娜也已经接受了上述义务。
现原告诉称三方所签订《和解协议》未按法律规定的标准计算赔偿数额且存在差距，《和解协议》系双方多次协商并基于双方当事人真实意思的表示，协议内容内容也未违反国家法律、法规的强制性规定。从法律规定来看，显失公平指协议一方利用自身优势或利用另一方没有经验，客观上要求当事人在给付与对待给付之间明显失衡或造成利益的明显不平衡，同时，主观上要求一方在订立合同时具有利用优势或利用对方轻率、缺乏经验等的故意情形。本案中，550000元的赔偿数额系原告朱素明委托专业律师与田成龙、刘丽娜协商的结果并已领取完毕，朱素明也未向法庭提供证据证明田成龙、刘丽娜存在具有利用优势或利用朱素明轻率、缺乏经验等的情形，双方《和解协议》的约定也未见对朱素明的明显不利，故不存在法律规定的显失公平的现象。此外，就原告朱素明主张的田成龙与刘丽娜存在恶意串通等，原告朱素明未向法庭举证证明田成龙、刘丽娜在签订合同时存在恶意串通、欺诈等事实，而整体综合考察双方签订的《交通事故民事赔偿协议书》、《谅解书》、《协议书》、《和解协议》等中的约定条款，未见恶意串通以及欺诈等情形，且被告刘丽娜、田成龙对此也不予认可。故原告要求撤销与被告田成龙、刘丽娜于2015年2月9日签订《和解协议》的诉讼请求，没有法律和事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条，判决如下：
驳回原告朱素明的诉讼请求。
案件受理费四千六百五十元，由原告朱素明负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴成臣
二〇一五年四月二十日
书 记 员 杨 田