上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初3934号
原告倪忠明。
法定代理人刘某某（系原告配偶），住上海市奉贤区。
委托代理人刘海霞，上海上华律师事务所律师。
被告袁凤红。
委托代理人李良峰（系被告袁凤红配偶），住同被告袁凤红。
被告李良峰。
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人王森，总经理。
委托代理人王晓君，男，阳光财产保险股份有限公司上海市分公司工作。
原告倪忠明与被告袁凤红、李良峰、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“阳光保险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法适用简易程序、于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘海霞、被告李良峰（同时作为被告袁凤红的委托代理人）、被告阳光保险上海分公司的委托代理人赵余萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月27日，被告袁凤红驾驶沪LXXX**小型汽车（在被告阳光保险上海分公司投保了交强险和商业三者险）在上海市奉贤区海湾镇民乐路、浦星公路东约1公里处与骑行电动自行车的原告发生事故，致原告车损人伤。本起事故经上海市公安局奉贤分局交通警察支队（以下简称“奉贤交警支队”）认定，被告袁凤红负事故全部责任，原告不负事故责任。庭审中，原告确认本次交通事故对其造成的损失有：医疗费人民币147，750.04元（以下币种同）、住院伙食补助费400元、营养费4，800元、护理费9，280元、残疾赔偿金360，141.60元、精神损害抚慰金17，000元、误工费26，172元、交通费1，000元、衣物损500元、车损1，600元、其他日用品费34.90元、鉴定费5，000元、律师费7，000元，共计580，678.54元。为维护合法权益，原告诉讼来院，请求判令：三被告共同赔偿原告各项损失共计555，678.54元（已扣除被告袁凤红赔付的25，000元），由被告阳光保险上海分公司在交强险内先行承担（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付），不足部分在商业三者险范围内承担，其他不足部分由被告袁凤红、李良峰连带承担。
被告袁凤红、李良峰共同辩称，对本案交通事故发生经过和责任认定无异议，被告袁凤红驾驶的事故车辆沪LXXX**小型汽车登记在被告李良峰名下，二被告系夫妻关系，同意共同承担赔偿责任。事故发生后，二被告为原告垫付了医疗费689.10元并赔付给原告现金25，640元，要求在本案中一并处理。对原告的各项赔偿请求认为：律师费认可3，000元，其他费用同意被告阳光保险上海分公司的意见。
被告阳光保险上海分公司辩称，对本案交通事故发生经过和责任认定无异议，事故车辆沪LXXX**小型汽车在其公司投保了交强险和赔偿限额500，000元的商业三者险（同时购买不计免赔率特约条款险），同意在保险范围内就原告的合理损失承担赔偿责任。对原告的各项赔偿请求认为：医疗费应扣除非医保部分的金额及住院期间的伙食费；住院伙食补助费无异议；营养费认可30元／日、90日；护理费认可40元／日、90日；误工费，认可2，500元／月、210日；残疾赔偿金，认可按2015年上海市城镇居民人均可支配收入47，710元／年的标准；精神损害抚慰金认可10，000元；交通费认可200元；衣物损不认可；车损无异议；日用品费、鉴定费和律师费不属于保险赔付范围。
经审理查明，原告所述交通事故发生经过和责任认定属实。事故发生后，原告被送往上海市奉贤区中心医院、复旦大学附属华山医院等救治，并于复旦大学附属华山医院住院20日（自2015年1月28日至2015年2月17日）。2015年10月20日，经奉贤交警支队委托，上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤情出具鉴定意见书1份（沪枫林（2015）残鉴字第2909号），鉴定意见为：被鉴定人倪忠明之颅脑多发损伤致轻度智力缺损，日常生活有关的活动能力部分受限，构成八（捌）级伤残；左锁骨骨折，致上肢丧失功能21%，构成十（拾）级伤残；右胫骨平台骨折，致右下肢丧失功能13%，构成十（拾）级伤残；酌情给予休息期210天、营养期90天、护理期90天；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。原告为此支付鉴定费5，000元。后原、被告因损害赔偿事宜协商不成，遂涉诉。
另查明，1、事故车辆沪LXXX**小型汽车登记在被告李良峰名下，该车辆在被告阳光保险上海分公司投保了有责赔偿限额122，000元的交强险（其中死亡／伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元）和赔偿限额500，000元的商业三者险（同时购买不计免赔率特约条款险），本起交通事故发生在各保险的保险期间内；2、原告系非农家庭户口；3、事故发生后，被告袁凤红、李良峰为原告垫付了医疗费689.10元并赔付给原告现金25，640元。
以上事实，有原告的身份证、户口簿、门急诊病历、门急诊就医记录册、放射诊断报告、放射学诊断报告书、检验报告单、出院小结、病人费用小项统计、出院病人住院费用清单、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票、被告袁凤红的驾驶证、提供的收条、事故车辆沪LXXX**小型汽车的行驶证、交强险保单、商业险保单、道路交通事故责任认定书和本案庭审笔录等予以佐证，经庭审质证，本院均依法予以确认。
本院认为，公民享有的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔付；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。本案中，被告袁凤红负事故全部责任、其驾驶的事故车辆在阳光保险上海分公司投保了交强险和商业三者险，被告阳光保险上海分公司确认依法承担相应的赔偿责任，故其应在承保的交强险和商业三者险责任限额内进行赔付。对超出及不属于保险赔付限额的部分，根据被告袁凤红、李良峰的答辩意见，依法应由二被告共同赔付原告。
原告的具体损失中：对医疗费，本院根据原告的医疗费票据并结合门急诊病历、出院小结等予以确定，计148，097.14元（含原告自付的147，750.04元和被告袁凤红、李良峰垫付的689.10元并已扣除住院期间的伙食费342元），被告阳光保险上海分公司要求非医保部分金额，未提供相应证据或依据，本院不予采信。对住院伙食补助费，被告无异议，本院予以确认，计400元。对营养费，本院酌情按照40元／日的标准，参照鉴定意见确定的营养期计算120日（90日%2B30日），计4，800元。对护理费，原告主张的2，320元／月的计算标准尚属合理，本院参照司法鉴定意见确定的护理期计算120日（90日%2B30日），计9，280元。对误工费，原、被告均同意按2，500元／月计算，于法不悖，本院参照司法鉴定意见确定的休息期计算270日（210日%2B60日），计22，500元。对伤残赔偿金，原告系非农家庭户口，本院酌情按照2016年上海市城镇居民人均可支配收入52，962元／年的标准参照鉴定意见确定的伤残等级（八级、十级、十级）自定残之日起计算20年，计360，141.60元。对精神损害抚慰金，本起事故致原告多级伤残，必然导致其在精神上遭受痛苦，根据其伤残等级，本院酌情支持17，000元，由被告阳光保险上海分公司在交强险范围内优先赔付。对交通费，庭后原、被告达成一致意见，本院予以确认，计500元。对衣物损，庭后原告撤回了该赔偿项目，于法不悖，本院予以许可。对车损，被告无异议，本院予以确认，计1，600元。对鉴定费，系原告为确定伤残情况产生的合理支出，本院凭票据支持5，000元。对律师费，原告聘请律师为其提供法律服务，有利于司法救济的实现，本院酌情支持5，000元。对其他日用品费，原告未提供相应证据证明其必要性和合理性，本院不予支持。
综上，原告因本起交通事故造成的损失：医疗费148，097.14元、住院伙食补助费400元、营养费4，800元、护理费9，280元、误工费22，500元、伤残赔偿金360，141.60元、精神损害抚慰金17，000元、交通费500元、车损1，600元、鉴定费5，000元、律师费5，000元，共计574，318.74元。对上述损失，被告阳光保险上海分公司依法应在交强险责任限额内赔付原告121，600元（包括医疗费项下10，000元、伤残赔偿金项下110，000元和财产损失项下1，600元）；对原告超出交强险理赔限额的金额442，718.74元（包括医疗费项下143，297.14元和伤残赔偿金项下299，421.60元），根据事故责任，应由被告阳光保险上海分公司在商业三者险范围内赔付原告。对鉴定费5，000和律师费5，000元，因不属于被告阳光保险上海分公司的理赔范围，应由被告袁凤红、李良峰共同赔付原告，事故发生后二被告为原告垫付了医疗费689.10元并赔付给原告现金25，640元，故原告应返还二被告16，329.10元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告倪忠明因交通事故造成的损失人民币121，600元（包括精神损害抚慰金人民币17，000元）；
二、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告倪忠明因交通事故造成的损失人民币442，718.74元；
三、原告倪忠明于本判决生效之日起十日内返还被告袁凤红、李良峰垫付款人民币16，329.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，356元，减半收取计4，678元，由原告倪忠明负担136元，由被告袁凤红、李良峰共同负担4，542元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 苏洪勇
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 刘 勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。