wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔05民辖终126号上诉人（一审被告）:福建省泷澄建设集团有限公司，住所地：福建省龙海市石码镇紫崴路42号泷澄大厦22-23层，统一社会信用代码91350681156620548Q。法定代表人：陈明伟，系该公司董事长。被上诉人（一审原告）：肖玉华，女，1984年10月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。上诉人福建省泷澄建设集团有限公司因与肖玉华建设工程施工合同纠纷�案，不服七星关区人民法院（2017）黔0521民初2368号民事裁定，向本院提起上诉。福建省泷澄建设集团有限公司上诉称，请求撤销贵州省大方县人民法院作出的（2017）黔0521民初2368号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的福建省龙海市人民法院审理；本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：本案《内墙内保温工程施工承包合同》中加盖的“福建省泷澄建设集团有限公司大方县西大街农贸市场项目3号楼工程项目部专用章”并非出自上诉人处，上诉人并不认识被上诉人，也未与被上诉人签订任何经济合同，更未将讼争工程发包给被上诉人施工，因此并不存在与被上诉人合意约定合同履行地或管辖法院的情形。并且，本案并非所谓建设工程施工合同纠纷，并不适用专属管辖的规定。本院经审查认为，从《内墙内保温工程施工承包合同》来看，甲方福建省泷澄建设集团有限公司大方县西大街农贸市场工程项目和乙方肖玉华均在合同上签字盖章，订立了合同。合同约定项目地点为大方县西大街中段，根据合同内容可认定为建设工程施工。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖”之规定，应按不动产纠纷确定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，应由不动产所在地大方县人民法院专属管辖。上诉人所称不属建设工程施工合同纠纷的理由不能成立。对于上诉人称“并未与被上诉人签订任何经济合同，未将工程发包给上诉人”的理由。经查，应属实体审理后才能确定，不属管辖权异议的审查范围，一审根据双方提交材料在程序上确定管辖并无不当。上诉人福建省泷澄建设集团有限公司上诉请求不能成立，不予支持。但原审适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审判长  李华业审判员  龙飞燕审判员  宗慧娟二〇一七年十一�一日书记员  高文兰
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭桐刑初字第271号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人汪某。
公诉机关以杭桐检公诉刑诉（2015）222号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人朱丹萍出庭支持公诉，指控：2015年5月15日20时40分许，被告人汪某酒后驾驶牌号为浙A×××××的普通二轮摩托车行驶至桐庐县分水镇九龙路“中国黄金”门口路段时，与汤月莲驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成车辆受损、人员受伤的交通事故，后被民警查获。经呼气检测，被告人汪某的乙醇含量为238mg／100ml。经抽血检验，其血液中乙醇含量为216.7mg／100ml。经道路交通事故认定书认定，被告人汪某和汤月莲对该事故负同等责任。案发后，双方已就民事赔偿达成和解协议，汤月莲对被告人汪某的行为表示谅解。建议判处被告人汪某拘役二个月，不适用缓刑，并处罚金。
被告人汪某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人汪某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚秋娉
二〇一五年五月二十一日
代理书记员 方 晨
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二民初字第1077号
原告徐荣花，女，1962年9月13日生，汉族，个体业户，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人李洪源，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告李佰学，男，1969年10月30日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
被告李诺，女，1974年12月15日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
原告徐荣花与被告李佰学、李诺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告徐荣花及其委托代理人李洪源到庭参加诉讼，被告李佰学、李诺经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方系邻居，二被告系夫妻，被告2012年承包工程缺少周转资金。分八次从原告处借款195000000元。2014年7月29日原告找到被告催要借款时，被告向原告出具借款合同。合同约定借款期限从2014年7月29日至2015年7月29日每月利息千分之二，每月付息一次，合同签订后被告至今没有给付过利息，被告的行为已经实际违约，故诉至法院，具体诉讼请求为：一、被告归还借款本金1950000元及利息。（利息自2014年7月29日至实际给付日按照月千分之二计算）；二、给付律师费73000元。
被告未到庭进行答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据：
证据一、借款合同一份。证明被告向原告借款195万元，借款期限2014年7月29日至2015年7月29日，合同签订日期为2014年7月29日。合同约定利息为每月结清一次，合同第二款明确约定被告不还款应承担原告追讨债权的差旅费，律师费诉讼费等费用。
证据二、谈话录音一份。证明被告承认借款的事实及借款数额。
证据三、律师事务所代理费用收费发票八张。证明律师费用为73000元。
被告未到庭进行质证。
综合分析原诉讼主张及证据，本院认证如下：原告提交的证据一、证据三符合证据的关联性、真实性、合法性要求，本院予以采信。证据二系录音材料，被告未出庭，无法证实真实性，本院不予采信。
本院经审理确认如下事实：二被告于2012年12月20日向原告借款300000元；于2013年1月8日向原告借款400000元；于2013年3月4日向原告借款300000元；于2013年4月5日向原告借款200000元；于2013年4月17日向原告借款150000元；于2013年5月28日向原告借款200000元；于2013年6月3日向原告借款300000元；后被告又向原告借款200000，于2013年10月5日还款100000元。被告先后向原告借款八次，借款总额19500000元。2013年至2014年7月29日该八笔借款的利息为520000元（已另案起诉）。2014年7月29日原告与被告签订借款合同，借款本金1950000元，合同约定利息为月利率2‰，计算利息时间自2014年7月29日至实际给付之日。同时约定如果被告不能按期归还借款，被告承担原告追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费。至今被告仍未归还欠款及利息，故原告诉至本院。
本院认为，被告拖欠原告借款，并签订借款合同，事实清楚，证据充分，被告未履行偿还义务已侵犯原告合法权益，故原告主张被告偿还借款1950000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张按月利率2‰计算至借款给付时止的利息及律师费73000元，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，之规定，判决如下：
一、被告李佰学、李诺于本判决生效之日起十日内给付原告徐荣花借款本金人民币1950000元；
二、被告李佰学、李诺于本判决生效之日起十日内给付原告徐荣花借款本金人民币1950000元的利息（利息自2014年7月29日起至实际给付之日止按照月利率2‰计算）；
三、被告李佰学、李诺于本判决生效之日起十日内给付原告徐荣花律师费人民币73000元。
如果被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22350元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 汪 源
人民陪审员 黄 荣
人民陪审员 宋洪英
二〇一五年十月二十日
书 记 员 郭文静
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民诉初字第2号
起诉人夏宁，女，1956年2月28日生，汉族。
起诉人夏军，男，1949年11月27日生，汉族。
本院于2013年12月收到夏宁、夏军诉江苏省中医院的事起诉状，要求撤销江苏省中医院指定的严重违法的监护人夏民、夏元；判令宣告夏军为夏宁的唯一法定监护人。
经审查，本院认为，起诉人夏宁系精神疾病患者，夏宁所在单位江苏省中医院依法指定夏民、夏元为其监护人，履行监护职责；现无证据证实夏宁已经具备完全民事行为能力，其民事活动应由监护人夏民、夏元作为法定代理人代理行使，夏军并非夏宁的监护人；起诉人夏军未被指定为夏宁的监护人，无权请求撤销江苏省中医院的指定监护，且该案已经法院处理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对夏宁、夏军的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民院法院。
审 判 长 王生奇
审 判 员 王芸燕
代理审判员 杨 浩
二〇一三年十二月三十一日
见习书记员 刘 鸣
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞塘商初字第465号
原告徐建莲。
委托代理人（特别授权代理）陈升荣。
被告戴其进。
被告黄丽华。
本院在审理原告徐建莲与被告戴其进、黄丽华民间借贷纠纷一案中，原告徐建莲先后于2010年7月9日、8月3日向本院申请撤回对两被告的起诉，同时以家庭经济困难为由请求减免案件受理费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告申请撤诉予以准许，其请求减免案件受理费已经本院院长批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第四十四条、第四十六条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：
准许原告徐建莲撤回起诉。
本案受理费3564元，由原告徐建莲负担，减交收取1782元。
审判员 涂圣通
二〇一〇年八月二十日
书记员 李 伟
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2601刑初407号
公诉机关凯里市人民检察院。
被告人吴兵，男，1976年10月17日出生于贵州省黄平县，苗族，小学文化，农民，家住黄平县。曾因犯盗窃罪，于2013年3月28日被本院判处拘役五个月，2013年6月3日刑罚执行完毕。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月8日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2017]386号起诉书指控被告人吴兵犯盗窃罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院于同月22日受理案件后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察官徐某、检察官助理石某出庭支持公诉，被告人吴兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年6月1日凌晨3时许，被告人吴兵窜到凯里市贝加尔酒店二楼，翻窗进入6207号房间，将被害人周某的一部乐视MOO手机和400元现金盗走。之后，吴兵将手机销赃得100元。经凯里市价格认证中心认定，该手机价值1078元。
2、2017年6月23日凌晨4时许，被告人吴兵窜到凯里市大桥路86号，借助高凳和隔壁的防护窗，攀爬进入被害人曾某居住的二楼卧室，将曾某放在床头柜上的两部手机和钱夹里的50元现金盗走。之后，吴兵将两部手机销赃得款700元。经凯里市价格认证中心认定，被盗的两部手机价值共6676元。
3、2017年6月的一天凌晨3时许，被告人吴兵窜到凯里市现代花园双虎家私城，翻窗进入被害人李某的卧室内，将李某的一部华为手机、包及其爱人的包盗走。之后，吴兵将手机销赃得款300元。经凯里市价格认证中心认定，该华为手机价值1079元。
4、2017年7月5日凌晨4时许，被告人吴兵窜到凯里市幸福里小区2栋2单元202室外，用木棍将被害人姜某的裤子挑出，盗走裤包内的现金1840元。姜某报案后，侦查人员调取幸福里小区监控视频，发现吴兵有重大嫌疑，于2017年7月7日14时在凯里市现代花园内将其抓获。吴兵到案后，如实供述了上列犯罪事实。
上述事实，被告人吴兵在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有书证受案登记表、立案决定书、购买手机发票、抓获经过、户籍信息、本院（2013）凯刑初字第120号刑事判决书、凯里市看守所凯公看刑释字[2013]0176号释放证明书，鉴定意见凯里市价格认证中心凯认定[2017]177号价格认定结论书，视听资料指认现场照片、监控视频光盘；被害人姜某、周某、曾某、李某的陈述；被告人吴兵的供述等证据证实，足以认定。
凯里市人民检察院指控：2017年5月25日凌晨，被告人吴兵窜到凯里市鑫凯瑞酒店，翻窗进入8538号房，将被害人吴某的苹果手机1部、HTC手机1部、现金400元、黄金戒指1枚盗走。经凯里市价格认证中心认定，该苹果手机价值7400元。因HTC手机无型号，黄金戒指无重量，无法认定。前述指控事实，凯里市人民检察院当庭提交的证据有：被害人吴某的陈述、现场勘查笔录、价格认定结论、物证鉴定结论。
被告人吴兵辩解：在我印象中，我没有偷得过苹果手机和黄金戒指。我不熟悉凯里，不敢确定这起盗窃是不是我做的。
经审理查明，2017年5月25日凌晨，被告人吴兵窜到凯里市清平南路东侧鑫凯瑞商务酒店，翻窗进入8538号房，将被害人吴某的苹果手机1部、HTC手机1部、现金400元、黄金戒指1枚盗走。经凯里市价格认证中心认定，该苹果手机价值7400元。HTC手机无型号，无法认证。
认定本项事实的证据如下：
1、被害人吴某的陈述。证实：2017年5月24日晚12:30左右，我和我妈、我弟弟入住鑫凯瑞酒店8358号房，我是最后一个睡觉的，大概在凌晨1:45左右才睡着。早上7点左右，我妈起床发现戒指盒掉在地上，我妈就喊醒我，问我手机在哪里充电，我才发现手机不见了。之后，我在窗外找到我的钱包，里面的现金也不见了，我就报警了。
我被盗的物品有苹果7手机一部，2017年5月14日购买的，购价7400元。HTC手机一部，2016年购买的，购价4500元。现金400元。黄金戒指一枚，2014年购买的，购价1500元左右。
2、现场勘查笔录。证实：2017年5月25日8:20，凯里市公安局对鑫凯瑞商务酒店8358号房进行现场勘查，8358号房门锁完好，未见破坏及撬压痕迹。勘查结果，从8358号房窗户窗框上提取指纹2枚、在房间内提取女士钱包1个、首饰盒1个、数据线2根，从窗外提取擦拭物1份。勘查过程已制作笔录，提取物已造册登记，现场情况已照相固定。
3、黔东南州公安司法鉴定中心[2017]225号法医物证鉴定书。证实：将从鑫凯瑞商务酒店窗框上提取的两枚指纹输入《全国公安机关DNA数据库应用系统》中查询对比，比中吴兵，即窗框上提取的指纹系吴兵所留。
4、凯里市价格认证中心凯认定[2017]177号价格认定结论书。证实：吴某被盗的苹果7手机认证价值7400元。HTC手机无型号，无法认证。
上列证据经庭审质证，被告人吴兵均无异议。虽然吴兵的庭前供述中没有该起犯罪事实的供述，但从物证鉴定结论看，侦查人员从鑫凯瑞商务酒店8358号房窗户窗框上提取的两枚指纹，经与全国公安机关指纹数据库中录入的指纹进行对比，比中吴兵的指纹。那么，吴兵的指纹为何会留在鑫凯瑞酒店8358号房的窗框上，唯一的、合理的解释是吴兵到过盗窃现场，并实施了盗窃行为。因此，对吴兵的辩解，本院不予采信。
本院认为，被告人吴兵以非法占有目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。凯里市人民检察院指控被告人吴兵犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控成立。被告人吴兵因有重大盗窃嫌疑被抓获归案后，在侦查人员没有从其随身携带的物品中找到赃物的情况下，如实供述了司法机关没有掌握的盗窃犯罪事实，审理过程中自愿认罪，是自首，可以从轻或者减轻处罚。但是，被告人吴兵曾因故意犯罪被判处过刑罚，有故意犯罪的前科，可以酌情从重处罚。被告人吴兵盗窃数额较大，兼有入户盗窃的情形，也可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人吴兵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月8日起至2019年7月7日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、追缴被告人吴兵违法所得1100元，发还被害人周明100元、曾彤700元、李华平300元。
三、责令被告人吴兵退赔被害人吴世美7800元、周明1378元、曾彤6026元、李华平779元、姜光胜1840元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾令义
人民陪审员 顾劲松
人民陪审员 张远宏
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李芹芹
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0104刑初119号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人黄春福，男,1974年1月4日出生于江西省贵溪县，汉族，小学文化，无业，住江西省贵溪市。2010年11月18日因犯盗窃罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元；2015年10月15日因犯盗窃罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2016年2月13日刑满释放。2016年6月22日因盗窃被福州市公安局晋安分局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月27日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，2017年11月10日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2018）60号起诉书指控被告人黄春福犯盗窃罪，于2018年2月16日向本院提起公诉。被告人黄春福认罪认罚，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈向波出庭支持公诉。被告人黄春福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
2017年10月26日凌晨2时许，被告人黄春福到福建省福州市仓山区某某街某某综合楼X楼处，利用随身携带的钥匙，以对锁的方式将被害人邓某1停放在该处的一辆黄色心艺牌电动自行车盗走。当晚19时许，被告人黄春福将所盗的电动自行车骑行至福州市晋安区某某路附近欲销赃时被公安机关抓获。经福州市仓山区价格认证中心鉴定被盗电动自行车价值人民币2240元，现已发还被害人邓某1。
上述事实，被告人黄春福在开庭审理过程亦无异议，并有前科刑事判决书；公安机关出具的侦破经过；提取笔录、被盗电动车行驶证、购买发票复印件、定位轨迹、发还物品清单；证人刘某的证言及辨认笔录；被害人邓某1的陈述及辨认笔录；现场辨认笔录及照片；福州市仓山区价格认证中心关于电动自行车的价格认定结论书；被告人黄春福的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄春福以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人黄春福刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人黄春福归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人黄春福犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2018年8月26日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、公安机关扣押的作案工具钥匙一串，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈兰岚
二〇一八年二月二十七日
书记员 江洁琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
3、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
5、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条：盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初10664号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司，。
住所地辽宁省沈阳市苏家屯区丁香街*******号。
负责人陈宇辉，系该公司总经理。
委托代理人苏雪娇、王聪，均系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：武振山，男，1963年10月16日出生，汉族，住辽宁省康平县。
委托代理人李秀华，女，1964年11月12日出生，汉族，住辽宁省康平县。
被告：李秀华，女，1964年11月12日出生，汉族，住辽宁省康平县。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告吴振山、李秀华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月08日立案受理后，依法由本院审判员马俊光适用简易程序进行审理。
在审理过程中，原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤回起诉。
案件受理费293元，减半收取146.5元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司自愿承担。
审判员 马俊光
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 伟
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑初字第334号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人韩某，农民。因涉嫌犯赌博罪于2014年9月24日被刑事拘留，同年10月10日被取保候审。
被告人孙某，农民。因涉嫌犯赌博罪于2014年9月24日被刑事拘留，同年10月10日被取保候审。
被告人秦某，农民。因涉嫌犯赌博罪于2014年9月24日被刑事拘留，同年10月9日被取保候审。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2015）262号起诉书指控被告人韩某、孙某、秦某犯赌博罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，于次日向三被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年5月8日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员李霞出庭支持公诉，被告人韩某、孙某、秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人韩某、孙某、秦某聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应以赌博罪追究其刑事责任。为证明上述指控，公诉机关出示了报案材料、抓获经过、户籍证明、证人证言、被告人供述等相关证据。
被告人韩某、孙某、秦某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人韩某、孙某、秦某于2014年8月开始，多次在即墨市环秀街道办事处某村韩某厂房和孙某住处，组织刘某某等多人使用骰子赌博，从中抽头渔利。被告人韩某组织赌局，并提供赌博场所和赌博工具，后将赌博场所转移至孙某住处，由孙某帮忙收取提成、提供饮食，韩某联系秦某在赌场放贷，为参赌者提供赌资。2014年9月24日9时30分许，被告人韩某、孙某再次在孙某住处组织刘某某等9人使用骰子打点儿比大小的方式进行赌博，从中抽头渔利，期间秦某在现场为参赌者提供赌资赚取利息，被公安人员当场抓获。现场查获赌资人民币68000元。
上述事实三被告人在法庭审理过程中均无异议，且有受案登记表，发、破案经过，辨认笔录，检查笔录，证人刘某、黄某、王某甲、盛某、邱某、王某乙、王某丙、王某丁、李某等人的证言，证明案发的时间、地点、经过；即墨市公安局证据保全清单，收缴、追缴物品清单，证明赌博工具及赌资的下落；抓获经过，证明三被告人的到案情况；户籍证明，证明三被告人犯罪时均已达到法定刑事责任年龄。上述证据经当庭质证、认证，足以证明三被告人犯赌博罪的事实成立。
本案在审理过程中，公诉机关针对被告人的量刑事实，提出三被告人自愿认罪，积极缴纳罚金，建议对其从轻处罚。三被告人要求对其从轻处罚。
本院认为，被告人韩某、孙某以营利为目的，聚众赌博，其行为构成赌博罪；被告人秦某明知他人实施赌博犯罪活动，而为其提供资金收取利息，以赌博罪的共犯论处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于三被告人到案后如实供述自己的罪行，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前调查宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院均予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
二、被告人孙某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
三、被告人秦某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（上列三被告人之缓刑考验期限均从判决确定之日起计算。罚金均已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王 毅
人民陪审员 江世学
人民陪审员 陈正学
二〇一五年五月八日
书 记 员 王蒙蒙
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：
（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；
（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；
（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；
（四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。
第四条明知他人实施赌博犯罪活动，而为其提供资金、计算机网络、通讯、费用结算等直接帮助的，以赌博罪的共犯论处。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初3069号
原告：陈俊洪，男，1964年6月4日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：吴雅瑾，女，1972年12月24日生，汉族，住常州市天宁区。
被告：邓伟，男，1976年9月11日生，汉族，住常州市天宁区。
被告：曹建军，男，1972年5月17日生，汉族，住常州市武进区。
被告：季息珍，女，1973年8月15日生，汉族，住常州市武进区。
原告陈俊洪诉被告吴雅瑾、邓伟、曹建军、季息珍农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告陈俊洪到庭参加诉讼，被告吴雅瑾、邓伟、曹建军、季息珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈俊洪诉称，2014年5月22日，原告与被告邓伟、曹建军、季息珍签订了协议一份，协议约定被告邓伟、曹建军、季息珍将尧塘公路花园民本街17号出售给原告。协议签订后，原告将全部房款支付给被告。被告于2014年6月将该房屋交付给原告，原告在接收房屋后对房屋进行了装修，直至9月份装修完毕，原告于2014年年底入住上述房屋。后原告要求被告协助原告办理房产过户，被告迟迟不协助原告过户，导致房屋至今没能过户。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：一、四被告协助原告办理尧塘公路花园民本街17号房屋产权变更登记手续；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告吴雅瑾、邓伟、曹建军、季息珍在举证答辩期内未提交答辩意见。
经审理查明，2014年5月22日，原告陈俊洪与被告邓伟签订房屋买卖协议，约定被告邓伟将自己所有的位于尧塘公路花园民本街17号房屋出卖给原告。在协议书中双方就房屋的位置、价款支付时间、过户时间等均作出明确约定。按照协议约定被告邓伟于2014年6月将上述房屋交付给原告陈俊洪，原告陈俊洪于2014年12月1日、2015年5月18日分两次向被告邓伟支付房屋转让款，在此期间原告经装修于2015年1月底入住该房屋至今。2015年5月22日，原告与被告邓伟、曹建军、季息珍再次签订房产买卖契约，再次确认将位于常州市金坛区尧塘公路花园民本街17号房屋出卖给原告。
另查明，涉案房屋产权系被告吴雅瑾、邓伟、曹建军、季息珍按份共有，其中被告吴雅瑾所占份额为48.5%、被告邓伟所占份额为48.5%、被告曹建军所占份额为1.5%、被告季息珍所占份额为1.5%。吴雅瑾、邓伟系夫妻关系，曹建军、季息珍系夫妻关系。
以上事实，有协议书、收条、房产证、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，根据当事人的陈述、诉争房屋一直由原告居住使用至今以及自原告使用诉争房屋后被告从未至诉争房屋管理等事实进行综合分析，被告吴雅瑾虽未在协议书上签字，但应推定其对房屋出卖的情况知晓且不存异议。故原告与被告签订的房屋转让协议，系当事人的真实意思表示，亦未违反有关法律规定，该合同合法有效，原、被告房屋买卖关系依法成立。原、被告均应按照合同的约定享有权利并承担义务。原告按约支付了购房款，已履行了自身的合同义务，四被告应按照双方约定履行自身义务。虽在房屋转让协议中并未明确约定过户时间，但我国合同法明确规定了通知、说明、协助、保密等附随义务，因此，被告在收取购房款后，应及时协助原告办理房屋产权变更登记手续。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴雅瑾、邓伟、曹建军、季息珍于判决生效之日起15日内协助原告陈俊洪办理坐落于常州市金坛区尧塘公路花园民本街17号房屋（金坛市房权证村镇字第××号，建筑面积为100.56、97.80㎡）的所有权和土地使用权变更登记手续。
本案案件受理费80元，由被告吴雅瑾、邓伟、曹建军、季息珍负担（该款原告已预交，被告于判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨亚坤
人民陪审员 高俊杰
人民陪审员 岳锡林
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王 卓
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1971行初389号
原告邓燕萍，女，1977年2月28日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托代理人王华、唐远瞩，湖南银联律师事务所律师。
被告东莞市房产管理局，住所地：广东省东莞市南城区科技路蓝天大厦，组织机构代码证：70773313-6。
法定代表人刘国军，该局局长。
委托代理人叶伟香，该局工作人员。
委托代理人陈清才，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
第三人东莞时代广场有限公司（以下简称“时代广场公司”），住所地：东莞市南城区胜和社区鸭仔塘，统一社会信用代码：91441900618335347F。
法定代表人张沛贤，该公司总经理。
委托代理人王春盛、叶伟坚，广东格雷兄弟律师事务所律师。
第三人东莞市万菱实业投资有限公司（以下简称“万菱投资公司”），住所地：广东省东莞市南城区胜和莞太路大道6号时代广场A001号铺，营业执照注册号：441900001345899。
法定代表人黄赞斌。
第三人裴瑞红，女，1962年10月28日出生，汉族，住河南省平舆县，
原告邓燕萍诉被告东莞市房产管理局行政登记纠纷一案，于2016年5月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。原告邓燕萍的委托代理人王华、唐远瞩及被告东莞市房产管理局的委托代理人叶伟香、陈清才到庭参加诉讼，第三人时代广场公司、万菱投资公司及裴瑞红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓燕萍诉称，2015年10月，原告发现所购B414号商铺无法交付使用；2015年11月23日获得东莞市城乡规划局作出的东规（公开）（2015）206号政府信息公开答复；原告于2016年3月16日到东莞市第一人民法院旁听本案部分业主诉东莞市房产管理局违法办证案庭审，因现场人多，在门外逗留至开庭结束，从而得知东莞市房产管理局作出的如诉讼请求所提的违法登记办证行为，发现以下法律事实：（1）2008年11月3日，时代广场商铺通过了东莞市城建规划局规划条件核实，建设工程规划许可证为（95）编号0003104，该规划所附报建平面图纸载明时代广场1-4层商铺为400套，并依此通过规划验收。（2）2008年12月16日，时代广场项目在东莞市建设局获得房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书（建备证字第441900200812160001号），该证书确认本次办理竣工验收备案1-4层部分的消防验收依据为东公消验字[2008]第273号《关于东莞时代广场首层至四层建筑工程建筑消防设施消防验收合格的意见》，意见明确：该工程如需改建、扩建、用途变更及商场内部装修应依法向消防局申请消防设计审核和验收。（3）手写改动的2××9号的房屋产权权属证明书所依据的房屋测绘报告与现场不符。2012年6月，时代广场公司委托东莞市新城测绘有限公司对时代广场商铺出具了申请产权初始登记的房产面积测绘报告，违规将时代广场商铺400套拆分为1184套。该等拆分与现场实际情况不符，各商铺之间无固定界限、无法独立使用，不是房屋登记的基本单元，是一份违法的测绘报告。被告对东莞时代广场项目商铺由400套变更为1184套的初始登记无法定依据。根据《房屋登记办法》第二十条、第三十条之规定，应予以撤销。同时依照《房屋登记办法》第十条、第十九条、第二十二条之规定，被告既未到现场实地查看，又没有履行办证的法定审核义务，并由此向原告颁发了房产证，应当依法予以撤销。为维护自身合法权益，特向法院起诉，恳请法院依法查明事实后公正裁决：1、请求依法判令撤销原告B414号商铺的房产证；2、判决被告承担本案的诉讼费用。
被告东莞市房产管理局辩称，一、原告提起本案诉讼已超过法定的起诉期限。原告于2013年10月9日取得案涉商铺的房产证，其于2016年5月份提出本案诉讼，请求撤销其名下该房产证，已经超过法定2年的起诉期限。二、被告作出的案涉登记行为，收件齐全、程序得当，符合法律法规的规定，依法应予维持。2013年，原告就案涉商铺向被告申请办理所有权转移登记。被告依据《房屋登记办法》第三十三条的规定，向原告收取了房地产登记申请书、申请人身份证明、商品房买卖合同、契税完税证明、办证证明等所有权转移登记所需提交的材料，审核后给予办妥所有权转移登记手续。依据《房屋登记办法》第三十二条、第三十三条的规定，房屋因发生买卖导致所有权转移的，权利人可以向登记机关申请所有权转移登记。登记机关应当履行查验申请人提供的材料是否合法、就登记事项询问申请人、如实、及时登记有关事项的职责，对房屋有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致、登记申请是否违反法律、行政法规进行审查。本案中，被告接受原告的申请后，依据上述法律、法规的规定逐一核实了申请人所提供的文件、证明材料，对该登记申请的合法性给予了严格审查，并依据《房产登记办法》第七条的规定，依据登记信息向原告发放房地产权证，均是在履行法定的行政职责。因此，被告对涉案商铺办理所有权转移登记及发放房地产权证的行政行为合法。另外，原告在诉状中提及被告就时代广场商铺分割的变更登记，因该行为与原告诉请法院撤销的办证行为，是两个完全独立的行政行为。况且，被告在办理第三人时代广场公司提出的商铺分割变更登记的过程中，谨慎审查了申请人所提供的文件、证明材料，收取了法定的齐全材料，履行了应尽的行政职责，法律依据充分。原告主张该行政行为违法，没有任何依据，且原告就该行政行为提起起诉的期限已过。综上所述，原告提起起诉的时间已超过起诉期限，被告给原告发放房产证的行为符合相关法律法规规定，程序合法。原告的诉求缺乏事实及法律依据，依法不能成立，恳请法院在查实本案事实真相后，依法驳回其起诉或全部诉讼请求。
第三人时代广场公司、万菱投资公司及裴瑞红未向本院提出陈述意见，也未向本院提供相关证据。
经审理查明，在庭审质证中，原告对《东莞市房屋产权登记审批书》中“领证人”的签名及“领证日期”的签署表示不清楚其真实性，但不需申请鉴定。本院认为原告虽对该真实性有异议，但未提供相反的证据予以证明，对其异议本院不予采纳。综上，可以确认原告于2013年10月已领取涉案的粤房地权证莞字第××号《房地产权证》。现原告于2016年5月向本院提起本次行政诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，原告邓燕萍于2013年10月已领取涉案的粤房地权证莞字第××号《房地产权证》，其于当时已知道或者应当知道被诉具体行政行为的内容，其于2016年5月向法院提起行政诉讼请求撤销上述房产证超过了上述法定的起诉期限。
综上，原告的起诉超过了法定起诉期限且未提供正当理由，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由”、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告邓燕萍的起诉。
本案不收取诉讼费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 李婉荷
审 判 员 余燕飞
人民陪审员 李 恒
二〇一六年十一月九日
书 记 员 邓志成
周嘉裕
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤1971行初389号原告邓燕萍，女，1977年2月28日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人王华、唐远瞩，湖南银联律师事务所律师。被告东莞市房产管理局，住所地：广东省东莞市南城区科技路蓝天大厦，组织机构代码证：70773313-6。法定代表人刘国军，该局局长。委托代理人叶伟香，该局工作人员。委托代理人陈清才，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。第三人东莞时代广场有限公司（以下简称“时代广场公司”），住所地：东莞市南城区胜和社区鸭仔塘，统一社会信用代码：91441900618335347F。法定代表人张沛贤，该公司总经理。委托代理人王春盛、叶伟坚，广东格雷兄弟律师事务所律师。第三人东莞市万菱实业投资有限公司（以下简称“万菱投资公司”），住所地：广东省东莞市南城区胜和莞太路大道6号时代广场A001号铺，营业执照注册号：441900001345899。法定代表人黄赞斌。第三人裴瑞红，女，1962年10月28日出生，汉族，住河南省平舆县，原告邓燕萍诉被告东莞市房产管理局行政登记纠纷一案，于2016年5月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。原告邓燕萍的委托代理人王华、唐远瞩及被告东莞市房产管理局的委托代理人叶伟香、陈清才到庭参加诉讼，第三人时代广场公司、万菱投资公司及裴瑞红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓燕萍诉称，2015年10月，原告发现所购B414号商铺无法交付使用；2015年11月23日获得东莞市城乡规划局作出的东规（公开）（2015）206号政府信息公开答复；原告于2016年3月16日到东莞市第一人民法院旁听本案部分业主诉东莞市房产管理局违法办证案庭审，因现场人多，在门外逗留至开庭结束，从而得知东莞市房产管理局作出的如诉讼请求所提的违法登记办证行为，发现以下法律事实：（1）2008年11月3日，时代广场商铺通过了东莞市城建规划局规划条件核实，建设工程规划许可证为（95）编号0003104，该规划所附报建平面图纸载明时代广场1-4层商铺为400套，并依此通过规划验收。（2）2008年12月16日，时代广场项目在东莞市建设局获得房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书（建备证字第441900200812160001号），该证书确认本次办理竣工验收备案1-4层部分的消防验收依据为东公消验字[2008]第273号《关于东莞时代广场首层至四层建筑工程建筑消防设施消防验收合格的意见》，意见明确：该工程如需改建、扩建、用途变更及商场内部装修应依法向消防局申请消防设计审核和验收。（3）手写改动的2××9号的房屋产权权属证明书所依据的房屋测绘报告与现场不符。2012年6月，时代广场公司委托东莞市新城测绘有限公司对时代广场商铺出具了申请产权初始登记的房产面积测绘报告，违规将时代广场商铺400套拆分为1184套。该等拆分与现场实际情况不符，各商铺之间无固定界限、无法独立使用，不是房屋登记的基本单元，是一份违法的测绘报告。被告对东莞时代广场项目商铺由400套变更为1184套的初始登记无法定依据。根据《房屋登记办法》第二十条、第三十条之规定，应予以撤销。同时依照《房屋登记办法》第十条、第十九条、第二十二条之规定，被告既未到现场实地查看，又没有履行办证的法定审核义务，并由此向原告颁发了房产证，应当依法予以撤销。为维护自身合法权益，特向法院起诉，恳请法院依法查明事实后公正裁决：1、请求依法判令撤销原告B414号商铺的房产证；2、判决被告承担本案的诉讼费用。被告东莞市房产管理局辩称，一、原告提起本案诉讼已超过法定的起诉期限。原告于2013年10月9日取得案涉商铺的房产证，其于2016年5月份提出本案诉讼，请求撤销其名下该房产证，已经超过法定2年的起诉期限。二、被告作出的案涉登记行为，收件齐全、程序得当，符合法律法规的规定，依法应予维持。2013年，原告就案涉商铺向被告申请办理所有权转移登记。被告依据《房屋登记办法》第三十三条的规定，向原告收取了房地产登记申请书、申请人身份证明、商品房买卖合同、契税完税证明、办证证明等所有权转移登记所需提交的材料，审核后给予办妥所有权转移登记手续。依据《房屋登记办法》第三十二条、第三十三条的规定，房屋因发生买卖导致所有权转移的，权利人可以向登记机关申请所有权转移登记。登记机关应当履行查验申请人提供的材料是否合法、就登记事项询问申请人、如实、及时登记有关事项的职责，对房屋有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致、登记申请是否违反法律、行政法规进行审查。本案中，被告接受原告的申请后，依据上述法律、法规的规定逐一核实了申请人所提供的文件、证明材料，对该登记申请的合法性给予了严格审查，并依据《房产登记办法》第七条的规定，依据登记信息向原告发放房地产权证，均是在履行法定的行政职责。因此，被告对涉案商铺办理所有权转移登记及发放房地产权证的行政行为合法。另外，原告在诉状中提及被告就时代广场商铺分割的变更登记，因该行为与原告诉请法院撤销的办证行为，是两个完全独立的行政行为。况且，被告在办理第三人时代广场公司提出的商铺分割变更登记的过程中，谨慎审查了申请人所提供的文件、证明材料，收取了法定的齐全材料，履行了应尽的行政职责，法律依据充分。原告主张该行政行为违法，没有任何依据，且原告就该行政行为提起起诉的期限已过。综上所述，原告提起起诉的时间已超过起诉期限，被告给原告发放房产证的行为符合相关法律法规规定，程序合法。原告的诉求缺乏事实及法律依据，依法不能成立，恳请法院在查实本案事实真相后，依法驳回其起诉或全部诉讼请求。第三人时代广场公司、万菱投资公司及裴瑞红未向本院提出陈述意见，也未向本院提供相关证据。经审理查明，在庭审质证中，原告对《东莞市房屋产权登记审批书》中“领证人”的签名及“领证日期”的签署表示不清楚其真实性，但不需申请鉴定。本院认为原告虽对该真实性有异议，但未提供相反的证据予以证明，对其异议本院不予采纳。综上，可以确认原告于2013年10月已领取涉案的粤房地权证莞字第××号《房地产权证》。现原告于2016年5月向本院提起本次行政诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，原告邓燕萍于2013年10月已领取涉案的粤房地权证莞字第××号《房地产权证》，其于当时已知道或者应当知道被诉具体行政行为的内容，其于2016年5月向法院提起行政诉讼请求撤销上述房产证超过了上述法定的起诉期限。综上，原告的起诉超过了法定起诉期限且未提供正当理由，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由”、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，裁定如下：驳回原告邓燕萍的起诉。本案不收取诉讼费用。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  李婉荷审 判 员  余燕飞人民陪审员  李 恒二〇一六年十一月九日书 记 员  邓志成周嘉裕
河北省永年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）永刑初字第111号
公诉机关河北省永年县人民检察院。
被告人李某某，男，1989年4月18日出生，汉族，群众。小学文化，籍贯永年县临名关镇中召庄村，住永年县。因涉嫌犯盗窃罪于2010年5月7日被永年县公安局行政拘留，2010年5月15日被永年县公安局刑事拘留，2010年5月19日经永年县人民检察院批准逮捕，同日由永年县公安局执行逮捕，现羁押于永年县看守所。
河北省永年县人民检察院以冀永检刑诉（2010）122号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2010年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，按照最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》规定的程序，于2010年7月14日公开开庭审理了本案。永年县人民检察院指派检察员闫风雷出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2010年5月3日，被告人李某某窜至永年县商业大楼附近的糖酒公司家属楼院内，盗窃李能莲一辆黑色宝岛牌电动自行车。经永年县价格认证中心鉴定该车价值为731元，案发后，该车被追回，已退还失主。2、2010年5月6日15时许，被告人李某某窜至永年县第一医院传染病区，将苗东东停放在楼梯口的一辆粉色新日牌电动自行车盗走。经永年县价格认证中心鉴定该车价值为1579元。案发后，该车被追回，已退还失主。
另查明，被告人李某某自愿向本院缴纳罚金人民币3000元。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议，并表示自愿认罪，且有公诉人当庭宣读的公安机关破案报告，失主李能莲、苗东东的陈述，被告人李某某指认犯罪现场照片、辨认现场笔录，被告人李某某的供述，永年县价格认证中心的价格鉴定结论书等证据在卷。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某于2010年1月份在七里店一小卖部前盗窃一辆红色电动自行车，以600元的价格卖给一个过路人的犯罪事实部分，只有被告人供述和现场辨认照片，无其他证据相佐证，根据《中华人民共和国刑法》第四十六条“对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据充分确实的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。”的规定，本院对上述公诉机关指控的犯罪事实部分不予认定。被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。被告人李某某在庭审中自愿认罪，如实供述其犯罪事实。依据最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条的规定，被告人李某某当庭认罪悔罪，可对其酌情从轻处罚。被告人李某某全部退赃，且主动缴纳罚金3000元，本院在对被告人李某某量刑时一并考虑上述情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年5月7日起至2010年11月6日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨现平
审判员 彭世玉
审判员 王丽萍
二〇一〇年七月十五日
书记员 马丽娟
附相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
二、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
三、《中华人民共和国刑法》第四十六条对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据充分确实的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民二初字第00276号
原告：安徽庐江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇黄山北路198号。
法定代表人：董善新，该公司董事长。
委托代理人：谈爱年，该公司职工。
委托代理人：徐春林，该公司职工。
被告：梁宝东，居民。
本院在审理原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司与被告梁宝东金融借款合同纠纷一案中，原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司于2015年5月26日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司要求撤回民事诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4020元，减半收取2010元，由原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 包 玲
二〇一五年五月二十七日
书记员 金琬莹（代）
附：本判决引用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2015）庐江民二初字第00276号原告：安徽庐江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇黄山北路198号，组织机构代码05701046-1。法定代表人：董善新，男，该公司董事长。委托代理人：谈爱年，该公司职工。委托代理人：徐春林，该公司职工。被告：梁宝东，男，1973年4月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院在审理原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司与被告梁宝东金融借款合同纠纷一案中，原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司于2015年5月26日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司要求撤回民事诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费4020元，减半收取2010元，由原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司负担。审判员 包    玲二〇一五年五月二十七日书记员 金琬莹（代）附：本判决引用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初3983号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。
被告：吴士杰，男，1964年5月1日出生，户籍地北京市海淀区。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告吴士杰信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行委托诉讼代理人于艳秋到庭参加诉讼。被告吴士杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、吴士杰向广发银行北京分行支付截至2016年12月10日的信用卡欠款本金49635.7元,利息12646.13元,滞纳金32670.6元,手续费3645.23元；2、吴士杰按信用卡客户协议的约定支付自2016年12月11日起至2016年12月31日止的利息、滞纳金及自2017年1月1日起至全部款项付清之日止的利息、违约金；3、吴士杰承担本案的诉讼费用。事实和理由：吴士杰向广发银行北京分行申请办理广发银行信用卡，经广发银行北京分行核发后已成功申领并开卡使用，卡号为×××。吴士杰应严格遵守广发银行信用卡客户协议。截至2016年12月10日，吴士杰因透支产生了欠款总额共计98597.66元，故广发银行北京分行起诉至法院提出上述诉请。
被告吴士杰未作答辩。
经审理查明，吴士杰向广发银行北京分行申请办理广发银行信用卡，经广发银行北京分行核发后已成功申领并开卡使用，卡号为×××。截至2016年12月10日，吴士杰因透支产生了欠款本金49635.7元,利息12646.13元,滞纳金32670.6元,手续费3645.23元，共计98597.66元。
《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡(含公务卡)最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。
上述事实有广发银行北京分行提供的广发银行信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡交易明细、欠款构成及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。吴士杰向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与广发银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，吴士杰在申请办理信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现吴士杰未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故广发银行北京分行依照广发银行卡客户协议要求吴士杰立即偿还欠款本金、利息的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，吴士杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，吴士杰给付广发银行股份有限公司北京分行截止至二○一六年十二月十日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金共计九万八千五百九十七元六角六分；
二、自本判决生效之日起十日内，吴士杰给付广发银行股份有限公司北京分行自二○一六年十二月十一日起至给付之日止的利息、违约金（按广发银行客户协议约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百六十四元及公告费五百六十元，由吴士杰负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹红卫
代理审判员 孟 昆
人民陪审员 田冬梅
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 郭晓磊
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘商初字第274号
原告周学军，男，1964年6月8日出生，汉族，莘县国棉厂下岗职工，住莘县。
被告吴朝星（曾用名吴朝兴），男，1969年1月23日出生，汉族，农民，住莘县。
原告周学军与被告吴朝星买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周学军到庭参加诉讼，被告吴朝星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周学军诉称，2011年4月，被告从原告处购置木方若干，共欠款3800元，后被告于2011年6月7日还款1000元，现尚欠款2800元，有被告给原告出具的欠据为证，此款项被告迟迟未予偿还，现为维护合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判令被告偿还欠款2800元及利息。
被告吴朝星辩称，书写欠据属实，2011年4月11日，赊购原告木料，欠原告木材款3800元，后来偿还1000元，尚欠原告木材款2800元。因为原告赊给的木材质量有问题，所以未偿还下欠的2800元木材款。
经审理查明，原告周学军在经营木材期间，被告吴朝星从原告处赊购木材，欠原告木材款3800元，被告为原告书写欠据1支，内容为“今欠到木材款叁仟捌佰元整﹤3800.00元﹥吴朝星2011年4月11日”。后经原告催要，被告于2011年6月7号偿还1000元，尚欠原告木材款2800元未还。后原告再去催要，被告未再偿还，原告于2014年4月16日诉来我院，要求被告偿还木材款2800元及利息。
上述事实有当事人陈述、欠据一支、莘县公安局燕店派出所出具的户籍证明、对被告吴朝星的调查笔录及我院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，受法律保护，原告已向被告履行了交付木材的义务，被告即应向原告支付相应木材款。被告原欠原告木材款3800元，已还1000元，尚欠2800元木材款，因此，原告要求被告偿还木材款2800元的诉讼请求应予支持。因原、被告未约定利息，利息应从原告主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，即自2014年4月16日（立案之日）起至本判决确定的还款之日止。被告经传票传唤后，应到庭应诉而未应诉，依法应视为对自己享有的答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。被告主张赊购的原告的木材质量有问题，因此未偿还下欠的2800元木材款，原告对此不予认可，被告亦未提供证据予以证明，本院对被告的该主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：
被告吴朝星偿还原告周学军木材款2800元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年4月16日起至本判决确定的还款之日止），待判决生效后五日内履行完毕。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴朝星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 岳宗华
审判员 王英民
审判员 王留贵
二〇一四年六月十日
书记员 葛序申
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙民初字第287号
原告：方某。
被告：周某。
本院在审理原告方某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告方某于2015年6月3日以给被告周某六个月和好考验期为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，系其在法律允许的范围内对诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许方某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由方某负担。
代理审判员 廖宝章
二〇一五年六月三日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法�裁定。
……
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱商初字第1014号
原告：杭州××科技有限公司，住所地浙江省××××
号。
法定代表人：周××。
委托代理人：朱甲。
被告：襄樊××××智能科技有限公司，住所地湖北省
××新区××号。
法定代表人：朱乙。
原告杭州××科技有限公司（以下简称华银××）与被
告襄樊××××智能科技有限公司（以下简称天××公司）买
卖合同纠纷一案，本院2009年7月6日立案受理后，依法由审判
员于天麟担任审判长，与人民陪审员张更泗、吴晓航组成合议
庭，于2009年12月7日公开开庭进行了审理。原告华银××的
委托代理人朱甲到庭参加了诉讼，被告天××公司经本院传票
传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告
判决。
原告华银××起诉称：2007年9月，被告向我公司采购钢
制讲台一批，货款总价100776元，被告支付了9000元，剩余91
776元至今未付。我公司多次催讨未果，故起诉请求：1、判令
被告支某某告货款人民币91776元；2、被告支付滞纳金30148.
4元；3、被告承担诉讼费用。审理中，原告说明其主张的滞纳金系自其送货给被告的2007年9月30日起按日万分之五计算至2
009年7月6日。
原告为证明其诉讼主张提供了以下证据：
1、华某销售合同复印件1份，拟证明原、被告之间签订
了销售合同及约定的相关事项；
2、被告致原告的变更合同函复印件1份，拟证明双方签
订合同后，被告书面向原告提出变更合同标的的型号、单价及
总额，原告予以认可，双方协商一致，变更了合同；
3、杭州海川储某某限公司的书面证明及应收结算单各原
件1份，拟证明原告在与被告签订合同后，委托运输公司将合
同标的51件钢制讲台运至被告指定的地点；
4、付款凭证复印件1份，拟证明双方签订合同后，被告
依约支付了9000元的定金；
5、企业信息工商登记复印件1份，拟证明被告的主体资
格。
被告天××公司未作答辩，也未提供证据，本院视为其
放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
经本院审查，原告提供的五组证据内容可相互印证，可
以证明案件相关事实，予以认定；但证据3仅反映运输公司接
单日期，不能反映货物实际送达日期。
根据上述有效证据及当事人在审理中的陈述，本院认定
以下案件事实：
2007年8月，原告华银××（乙方）与被告天××公司（
甲方）签订了一份销售合同，约定：乙方供应甲方型号为cgt-14di的钢制讲台51张，单价1780元，总额90780元；乙方负责
运输并负担运费；结算方式：预付10%，货到襄樊后甲方付清
余款（第五条）；交货时间：9月22日到湖北襄樊；乙方在合
同约定的货物发出后，十五日内甲方如不提出书面异议，则甲
乙双方认同乙方提供的货物按合同要求已安全到达甲方（第十
一条）；甲方在确认合同约定货物收到之后，十五日内如不提
出质量问题，则甲乙双方认同乙方提供的货物为合格；解决合
同纠纷的方式：参照合同法双方协商解决，如协商不成由乙方
所在地法院解决；合同还约定了标的物参数、收货人姓名等内
容。合同签订后，被告支付了货款9000元给原告。2007年9月1
2日，经被告天××公司提议，原、被告协商变更了销售合同
标的物钢制讲台的型号为cgt14bi，单价变为每张1976元，总
货款100776元。2007年9月30日，原告委托运输公司将51张某
制讲台运送襄樊市交给被告指定的收货人。后被告未再支付货
款，原告遂起诉来院请求解决。
本院认为：原告华银××与被告天××公司签订的销售
合同及协商变更合同内容，出自双方真实意思，未违反法律法
规的强制性规定，合法有效。原告交付给被告51张某制讲台，
货物运输日期为2007年9月30日，货款总计100776元，余款917
76元根据销售合同第五条、第十一条的约定及商事活动应遵循
的诚信原则，被告应在原告发货后的15天内即2007年10月16日
前支付给原告。被告至今未支付该笔货款，构成违约，应按合
同约定及法律规定承担违约责任。原告主张被告支付尚欠货款
91776元及逾期付款滞纳金，合法有据，但双方未明确约定违约金计算方式，滞纳金应按日万分之二点一计算。对原告的诉
讼请求，本院予以部分支持。被告未到庭应诉，不影响案件的
审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七
十七条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如
下：
一、被告襄樊××××智能科技有限公司于本判决生效
后十日内支某某告杭州××科技有限公司货款91776元及滞纳
金12122.69元，合计人民币103898.69元。
二、驳回原告杭州××科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2738元，由原告杭州××科技有
限公司负担388元，被告襄樊××××智能科技有限公司负担2
350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费人民币2738元。对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行
湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭
州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自
动撤回上诉处理。
审 判 长 于天麟
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 吴晓航
二〇〇九年十二月二十二日
代书 记员 袁小莉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭拱商初字第1014号
本院2009年12月22日对原告杭州华银视讯科技有限公司与被告襄樊天正方智能科技有限公司买卖合同纠纷一案所作的（2009）杭拱商初字第1014号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将该民事判决书第1页倒数第7行“本案现已审理终结，并当庭宣告判决”补正为“本案现已审理终结”。
审 判 长 于天麟
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 吴晓航
二０一０年五月六日
代书 记员 袁小莉
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙嘉民抗字第50号
抗诉机关：浙江省嘉兴市人民检察院。
申诉人（原审被告）：黄怀利。
被申诉人（原审原告）：罗会龙。
申诉人黄怀利与被申诉人罗会龙财产损害赔偿纠纷一案，浙江省平湖市人民法院于2006年9月28日作出（2006）平民一初字第754号民事判决，已经发生法律效力。黄怀利不服，向检察机关申诉。2010年9月15日，浙江省嘉兴市人民检察院以（2010）浙嘉检民行抗字第44号民事抗诉书，以原判认定事实和适用法律错误，导致判决结果错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十五条之规定，裁定如下：
一、本案指令平湖市人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
（本页无正文）
院 长
二〇一〇年十月十一日
书记员 谢金侃
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第02246号
原告常某某。
被告朱某某。
原告常某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法由审判员叶亚奇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常某某、被告朱某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某某诉称：我和被告于1997年6月份经人介绍相识，双方均属于再婚。认识后不久就登记结婚。婚后一直未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，感情基础单薄，婚后几乎没有什么共同语言。本以为共同生活一段时间会有所好转，但由于性格不合，双方在日常生活中争吵不断，严重的时候，被告也多次殴打我，使得夫妻感情不复存在。2015年元月份，我搬出在外租房居住。2015年5月份双方再次发生争吵，彻底无法共同生活。为了使双方都能从这段婚姻中尽早解脱出来，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费由被告负担。
针对原告常某某的起诉，被告朱某某辩称：我和原告夫妻感情深厚，根本没有破裂，我坚决不同意离婚。
经审理查明：原告常某某与被告朱某某经人介绍于1997年6月份相识，于1997年9月23日在原漯河市郾城县龙城镇人民政府办理结婚登记手续。双方均系再婚。婚后未生育子女。双方婚前婚后感情一般。原告常某某于2015年9月16日以双方感情破裂为由向本院提起民事诉讼，请求判令与被告离婚。被告不同意离婚。
本院认为：夫妻双方在婚后共同生活中应该相互尊重，相互信任，相互爱护，注重对夫妻感情的培养，共同维护美好和谐的家庭生活。夫妻双方在日常生活中出现矛盾，是不可避免的，双方应该及时进行沟通，以化解双方的分歧和矛盾。本案中，原、被告经人介绍相识后，经过相互的了解办理结婚登记。双方系再婚，在婚后长时间的共同生活期间因为家庭琐事产生不同的意见和看法而发生争执在所难免，但是双方应当注重对夫妻感情的培养，双方发生矛盾及时采取有效方法进行沟通消除之间的矛盾，避免造成夫妻之间感情的淡漠。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原、被告对夫妻感情没有足够的重视。在因家庭琐事发生矛盾后没有积极沟通，造成双方夫妻感情之间存在一定的隔阂，但不能说明双方夫妻感情的破裂。双方未对夫妻感情存在的现状引起足够的重视，双方均应当承担一定的责任。但对于原告起诉请求判令双方离婚的诉请，原告除提交照片外，未提交其他相应的证据其主张，而被告不同意离婚，依据庭审查明的情况仍无法认定双方夫妻感情已经彻底破裂，对于原告要求离婚的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告常某某与被告朱某某离婚。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告常某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者诉讼代表人人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 叶亚奇
二〇一五年十月十五日
书记员 张红博
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681破申20号
申请人：浙江飞燕化纤有限公司，住所地：诸暨市大唐镇轻纺城社区（下香头村）。
法定代表人：朱焕行。
被申请人:浙江曼莎袜业有限公司，住所地：诸暨市大唐镇联谊路333号。
法定代表人：杨才品。
2017年8月10日，申请人浙江飞燕化纤有限公司以被申请人浙江曼莎袜业有限公司无力清偿到期债务，且资不抵债，符合破产条件为由向本院申请对被申请人浙江曼莎袜业有限公司进行破产清算。本院于2017年8月17日通知了被申请人浙江曼莎袜业有限公司。被申请人浙江曼莎袜业有限公司在法定期限内提出异议称，被申请人目前虽然公司经营形势不好，债务很多，偿债能力缺乏，但被申请人的产品属目前国际市场上供不应求的品种，且全部出口，销售业务渠道仍在，如能恢复生产，也将有很好的经济效益；被申请人目前主要缺乏流动资金，如正常生产且银行支持，债务能够得到顺利化解，目前公司正积极商谈注入外来资金，以尽快恢复生产，并根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条和第七十条的规定提出重整申请。
本院查明，被申请人浙江曼莎袜业有限公司于2000年9月19日在诸暨市市场监督管理局注册成立，注册资本2000万元，公司类型为一人有限责任公司。2015年1月9日，申请人与被申请人买卖合同纠纷一案经本院主持调解，双方达成调解协议，约定被申请人分期支付申请人货款1155221.86元，本院作出（2015）绍诸草商初字第5号民事调解书予以确认。后因被申请人未按时履行付款义务，申请人申请强制执行。2015年4月1日，本院遂作出（2015）绍诸执民字第1481号执行裁定书终结本次执行程序。另据本院核实，被申请人在本院尚有多起执行案件未执行完毕，其已明显缺乏清偿能力。
本院认为，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。申请人对享有的债权提供了民事调解书、执行裁定书等予以证明。被申请人属于有限责任公司法人，现其不能清偿申请人的到期债务，且明显缺乏清偿能力，已经具备法律规定的破产条件，故本院依法予以受理。被申请人在异议中亦称其债务较多，缺乏偿债能力，可见，其针对破产清算申请所提异议不能成立；对于被申请人提出的重整申请，因申请提出时本院尚未受理申请人的破产清算申请，不符合《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，故本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
一、受理申请人浙江飞燕化纤有限公司对被申请人浙江曼莎袜业有限公司的破产清算申请。
二、指定浙江振邦律师事务所为浙江曼莎袜业有限公司管理人。
本裁定自即日起生效。
审判长 张学军
审判员 斯丽英
审判员 荣文华
二〇一七年九月十三日
书记员 刘鸿翔
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第03979号
原告崔某某，男，1979年5月21日生，汉族，农民，现住新民市。
被告王某某，女，1979年10月18日生，汉族，农民，现住新民市，未到庭。
案由：离婚后财产纠纷
原告崔某某诉被告王某某离婚后财产纠纷一案，本院2015年7月17日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告崔某某到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。。
原告诉称：我与被告于2015年4月29日由本院判决离婚，因被告离婚时没有到庭答辩，原告未能提供证据证明共同财产的存在，法院未予分割，现申请法院分割婚姻存续期间购置的现实存在的物品，包括农用四轮车一辆及配套农机具旋耕机一台，播种机一台，带大爬子一个，电动车一辆，粉碎机一个，及其他所有室内家电家具，两个畜禽圈舍的地上部分，8块共27亩地的经营权。购2015年一块村属荒地时，购地款是我父亲在村里账上的存款，过账共人民币5，000.00元，需共同承担。请求分割婚姻存续期间共同财产，划分2015年土地经营权。
被告王某某未到庭未答辩。
经审理查明：2015年4月24日，原、被告经法院判决离婚，财产未予分割。
上述事实，有原告提供的（2015）新民民三初字第01607号民事判决书复印件一份及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为：离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告要求依法分割共同财产、债务及划分2015年土地经营权，在被告未到庭未答辩时，原告应当对其事实主张承担举证责任，因原告在作出判决前未能提供证据证明其事实主张，本院无法认定原告的事实主张存在，故原告的诉讼请求，本院不予支持。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉若干问题的解释（三）》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：
驳回原告崔某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一五年八月五日
书记员 李 敏
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0108执923号
申请执行人高飞，男，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人鞠加忠，男，汉族，住哈尔滨市平房区。
被执行人哈尔滨东鸿汽车配件加工有限公司，住所地双城市。
法定代表人鞠加忠，该公司经理。
本院在执行高飞与鞠加忠、哈尔滨东鸿汽车配件加工有限公司民间借贷纠纷一案中，根据哈尔滨市平房区人民法院（2015）平商初字第560民事调解书，鞠加忠、哈尔滨东鸿汽车配件加工有限公司应给付高飞3020400元。执行中经查，鞠加忠、哈尔滨东鸿汽车配件加工有限公司名下无存款、房产、车辆等可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 娜
审判员 冀宇慧
审判员 张春阳
二〇一八年二月二十二日
书记员 杨 雪
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第02122号
原告：韩建国，农民。
委托代理人：华福林，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。
被告：天长市秦栏镇吉祥招待所，住所地安徽省天长市秦栏镇秦关中路108号。
经营者：徐春霞，该招待所负责人。
本院在审理原告韩建国诉被告天长市秦栏吉祥招待所身体权、健康权纠纷一案中，原告韩建国于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩建国申请撤诉符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩建国撤回起诉。
案件受理费502元，减半收取251元，由原告韩建国负担。
代理审判员 丁健永
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 丁海金
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初25376号
原告：窦红光，男，汉族，1975年3月11日出生，户籍地黑龙江省大庆市。
委托诉讼代理人：高靖靖，上海君拓律师事务所律师。
被告：上海旭轩金融信息服务有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：夏文。
被告：上海曜邑资产管理有限公司，注册地上海市金山区。
法定代表人：门家安，该公司总经理。
原告窦红光与被告上海旭轩金融信息服务有限公司(以下简称被告一)、上海曜邑资产管理有限公司(以下简称被告二)民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法进行审理。
原告窦红光向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款本金人民币(币种下同)50,000元；2、判令两被告支付自2017年3月15日至实际支付之日止，以逾期金额为基数，按照每日万分之三计算的滞纳金；3、判令两被告支付违约金10,000元；4、判令两被告支付律师费2,000元。事实和理由：2016年12月14日，原告与两被告签订《服务协议》，约定原告同意出借50,000元给债权转让人，出借期限2016年12月14日至2017年3月14日，总收益为2,250元。原告出借上述借款后，被告一向原告提供《收款确认书》。被告二向原告出具《资金出借收益情况报告》、《保证人承诺函》。但两被告到期未归还借款，原告遂提起本案诉讼。
本院经审查认为，被告方采取与不特定投资人签订《服务协议》的方式，向社会不特定对象吸收资金，数额较大，同类案件上海市奉贤、静安等公安机关已经立案受理。本案涉嫌刑事犯罪，不属于民商事纠纷，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告窦红光的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 费 芸
二〇一七年八月三十日
书记员 徐若瑶
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（三）驳回起诉；……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）城执审字第63号申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局。法定代表人陈清汉，局长。委托代理人肖国雄，该局干部。被执行人曾加忠，男，1984年2月14日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。被执行人朱世妹，女，1985年10月3日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。申请执行人向本院申请执行其作出的莆城计生征决（2013）常太171号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。本院经审查认定：被执行人夫妇于2008年7月结婚，2009年2月生育第一孩男，2014年1月生育第二孩男。申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局对被执行人违反计划生育的行为，于2014年2月28日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出莆城计生征决（2013）常太171号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人违反计划生育的行为属多生育一个子女，决定向被执行人征收社会抚养费人民币67368元，并限于收到决定书之日起30日内主动缴纳，逾期未交纳依法加收滞纳金。申请执行人于2014年3月4日向被执行人依法送达了该《征收社会抚养费决定书》。被执行人在法定期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行义务。2014年6月4日，申请执行人向被执行人送达了《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在期限内仍不履行。本院认为，被执行人不符合再生育条件，多生育一个子女的行为，该行为违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，申请执行人对被执行人作出的莆城计生征决（2013）常太171号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，适用法律准确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行法定义务，申请执行人依法向被执行人进行了催告，但被执行人仍不履行义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：一、申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局作出的莆城计生征决（2013）常太171《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。二、被执行人曾加忠、朱世妹应在收到本裁定之日起五日内自动向本院缴纳社会抚养费人民币67368元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案案件执行费人民币911元，由被执行人负担。本裁定书送达后立即生效。审判长王少甫审判员曾广霖人民陪审员谢金龙二〇一五年八月十日书记员林滢附引用法律的条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初4591号
原告：上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇。
法定代表人：闫智广，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩冰玉，该公司员工。
委托诉讼代理人：秦瑶，该公司员工。
被告：张天霞，女，汉族，1987年10月4日出生，住江苏省南京市江宁区，
原告上海金地物业服务有限公司诉被告张天霞物业服务纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告上海金地物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海金地物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄蔚群
二〇一七年十二月十八日
书记员 邢晓萍
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余塘商初字第516号
原告：张忠伟。
被告：周建华。
被告：沈昭梁。
本院于2014年6月9日立案受理原告张忠伟诉被告周建华、沈昭梁民间借贷纠纷一案后，于2014年6月9日通知原告张忠伟在7日内向本院预交案件受理费1238元，但原告张忠伟在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡雁翔
二〇一四年七月二日
书记员 沈 晨
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执13316号
关于申请执行人何增作与被执行人深圳市冠杰工业制造有限公司方其他纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初28539号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初28539号民事判决书已确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初28539号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月二十五日
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0302民初422号
原告刘必华，男，汉族，1972年9月14日出生，公民身份号码×××，个体，住乌海市。
被告李箭，男，汉族，1980年10月24日出生，公民身份号码×××，住乌海市。
被告郭丽萍，女，汉族，年龄不详，住址同上。(二被告系夫妻关系)
原告刘必华诉被告李箭、郭丽萍民间借贷纠纷一案。本院于2018年1月17日立案受理后，依法进行了审理。
原告诉称:2011年李建平与被告李箭合办中山煤矿，李建平和李箭缺资均向外借款。2012年2月28日李建平向原告借款10万元，用于煤矿投资。在开采过程中，煤掉价，经李建平和李箭商议并经原告同意，借款转到被告李箭名下。李建平借原告的10万元现金及利息由李箭偿还，被告李箭签字同意。李箭给原告偿还借款及利息15万元。原告多次找被告李箭要款，李箭一直推脱不付，原告无奈诉至法院。请求1，判决二被告给付原告借款10万元，利息5万元，共计15万元。2，本案诉讼费由二被告承担。
本院认为，现本院按照原告提供住址未能联系及找到二被告送达诉讼文书，原告也不能提供二被告准确住址，且在本院指定期限内也不能提供被告下落不明的证明依法进行送达。依据最高人民法院法释（2003）15号《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条”人民法院按照被告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确送达地址，但人民法院无法向被告直接送达应诉通知书的，应当将案件转为普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，裁定如下：
驳回原告刘必华的起诉。
案件受理费1650元（原告已预交），待本裁定生效后退给原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员王洢
二〇一七年三月十二日
书记员李婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0302民初422号原告刘必华，男，汉族，1972年9月14日出生，公民身份号码×××，个体，住乌海市。被告李箭，男，汉族，1980年10月24日出生，公民身份号码×××，住乌海市。被告郭丽萍，女，汉族，年龄不详，住址同上。(二被告系夫妻关系)原告刘必华诉被告李箭、郭丽萍民间借贷纠纷一案。本院于2018年1月17日立案受理后，依法进行了审理。原告诉称:2011年李建平与被告李箭合办中山煤矿，李建平和李箭缺资均向外借款。2012年2月28日李建平向原告借款10万元，用于煤矿投资。在开采过程中，煤掉价，经李建平和李箭商议并经原告同意，借款转到被告李箭名下。李建平借原告的10万元现金及利息由李箭偿还，被告李箭签字同意。李箭给原告偿还借款及利息15万元。原告多次找被告李箭要款，李箭一直推脱不付，原告无奈诉至法院。请求1，判决二被告给付原告借款10万元，利息5万元，共计15万元。2，本案诉讼费由二被告承担。本院认为，现本院按照原告提供住址未能联系及找到二被告送达诉讼文书，原告也不能提供二被告准确住址，且在本院指定期限内也不能提供被告下落不明的证明依法进行送达。依据最高人民法院法释（2003）15号《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条”人民法院按照被告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确送达地址，但人民法院无法向被告直接送达应诉通知书的，应当将案件转为普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，裁定如下：驳回原告刘必华的起诉。案件受理费1650元（原告已预交），待本裁定生效后退给原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员王洢二〇一七年三月十二日书记员李婷
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初8071号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭新河支行，住所地：浙江省温岭市新河镇市民大道354号。
负责人：陈伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：莫依丽，该支行员工。
委托诉讼代理人：尤静娅一，该支行员工。
被告：王伟平，男，1977年11月8日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：王永兵，男，1968年12月6日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭新河支行为与被告王伟平、王永兵信用卡纠纷一案，于2017年6月28日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告王伟平偿还银行商惠通卡本金人民币146346.67元，利息、罚息38477.34元（利息罚息暂算至2017年5月30日）；并从2017年5月31日起按商惠通卡约定最高日利率万分之五算至实际履行之日止；二、被告王永兵对被告王伟平的上述款项承担连带清偿责任；三、被告王伟平、王永兵承担本案诉讼费。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年9月10日，被告王伟平向原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭新河支行申请办理额度为200000元的民泰商惠通卡，双方签订了浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约，同日由被告王永兵就该商惠通卡作为连带责任保证人提供担保。该商惠通卡领用合约约定：王伟平因使用民泰商惠通卡所产生的款项、利息和费用等，由民泰银行在王伟平账户内直接计收。对于预借现金（包括转账）交易，王伟平须支付从记账日起至还款日的透支利息，透支执行利率为日利率万分之五，按月计收单利，还将按最低还款额未还部分收取一定比例的罚息。同时双方约定争议解决为原告所在地法院诉讼解决，原告为实现债权的费用包括诉讼费、保全费等由被告承担。协议签订后，王伟平领取了民泰商惠通卡（卡号：62×××01），截止2017年5月30日，该笔民泰商惠通卡尚欠本金146346.67元，利息、罚息38477.34元，以上款项催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟平于本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭新河支行商惠通卡本金146346.67元及截止2017年5月30日的利息、罚息38477.34元，并支付从2017年5月31日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告王永兵对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3227元，由被告王伟平、王永兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈森程
人民陪审员 王直荣
人民陪审员 马志辉
二〇一七年十一月六日
代书 记员 陈含嫣
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0923执保11号
申请人：戴大忠，男，1965年10月1日出生，汉族，住广西博白县。
被申请人：皱优邦，男，1969年1月7日出生，汉族，现住博白县。
申请人戴大忠与被申请人皱优邦建筑工程分包合同纠纷一案中，申请人于2017年4月7日提出财产保全申请，请求本院对被申请人名下银行存款进行查询并予以冻结。
本院在执行财产保全过程中，经查询，未发现被申请人皱优邦在银行有存款，现申请人以被申请人没有财产可供保全冻结为由，请求撤回诉前财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结申请人戴大忠与被申请人皱优邦建筑工程分包合同纠纷（2017）桂0923财保8号一案财产保全的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 迪
审判员 刘庆兰
审判员 刘丽金
二〇一七年五月十六日
书记员 宁德权
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂武昌行初字第00075号
原告张怀汛。
委托代理人罗勋。
被告武汉市国土资源和规划局（原武汉市国土资源和房产管理局），住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，局长。
委托代理人伍迪辉，武昌国土规划分局工作人员。
委托代理人胡胜泉，湖北今天律师事务所律师。
第三人武汉市海鼎置业有限责任公司，住所地武汉市东西湖区吴南路4（6）号。
法定代表人张胜，董事长。
委托代理人董芳，该公司拆迁部部长。
委托代理人梁立华，该公司办公室主任。
原告张怀汛因要求确认被告武汉市国土资源和规划局于2014年7月11日作出的延期拆迁行政许可行为违法，于2015年5月11日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2015年5月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因武汉市海鼎置业有限责任公司同被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人罗勋，被告的委托代理人伍迪辉、胡胜泉，第三人的委托代理人董芳、梁立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年7月11日为第三人颁发了武土资规拆许延字（2014）第35-12号《房屋拆迁许可证》（以下简称《拆迁证》）。《拆迁证》内容如下：武汉市海鼎置业有限责任公司：你单位商住楼项目建设，于2007年8月6日领取了武国土房拆许字（2007）第35号房屋拆迁许可证，拆迁范围武昌区中南街武珞路336号（详见拆迁红线图），拆迁实施单位武汉瑞恒房屋策划咨询有限公司，因在规定拆迁期限内未拆完，需办理延期手续，经审查，准予延期至2015年1月11日止。被告在法定期间内提供了以下证据：1、第三人对武土资规拆许字（2014）第35-11号《房屋拆迁许可证》延期的申请，证明拆迁人依法提交延期申请；2、武国土房拆许字（2007）第35号《房屋拆迁许可证》，证明拆迁人为该拆迁许可证权利人；3、红线图（图号：443、464），证明拆迁人申请延期的拆迁范围与原证相同，即为证据2的拆迁许可证；4、武土资规拆许延字（2014）第35-11号《房屋拆迁许可证》，证明拆迁人在法定时间内提交延期申请；5、《拆迁证》，证明被告依法颁发了拆迁许可证；6、拆迁公告照片，证明被告依法进行了公告。被告在提供上述证据的同时提供了以下依据：1、《城市房屋拆迁管理条例》（国务院令第305号）第五条第二款、第九条；2、《武汉市城市房屋拆迁管理实施办法》（武汉市政府令176号）第五条、第十一条；3、《武汉市国土资源和规划局主要职责内设机构和人员编制规定》（武政办（2009）223号）；4、《关于修改﹤武汉市消火栓管理办法﹥等10件规章部分条款和废止﹤武汉市野生动物保护规定﹥等14件规章的决定》（武汉市人民政府令第212号）。
原告诉称，被告作出的《拆迁证》违反了《中华人民共和国行政许可法》第35条、36条、46条、47条。同时也不符合305号令第9条，省人民政府267号令和武汉市人民政府130号令第11条等，没有在拆迁现场张贴公示公告，程序违法。原告不服，去省住房和城乡建设厅行政复议，复议结果是予以维持。诉讼请求：1、确认被告作出的《拆迁证》违法；2、由被告承担本案诉讼费。原告提供了以下证据：建设用地规划许可证（武规地字（2007）141号），证明被告的延期行为违法。
被告辩称，：一、我局依法具有颁发《拆迁证》的行政职权。《城市房屋拆迁管理条例》（国务院令第305号）第五条第二款规定：“县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门（以下简称房屋拆迁管理部门）对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理”，《武汉市城市房屋拆迁管理实施办法》（市政府176号令）第五条规定：“市国土房产局是全市城市房屋拆迁工作的主管部门，并具体负责江岸、江汉、硚口、汉阳、武昌、青山、洪山及武汉东湖新技术开发区、武汉经济技术开发区的城市房屋拆迁管理工作”。2009年，根据《武汉市国土资源和规划局主要职责内设机构和人员编制规定》（武政办（2009）223号），武汉市国土资源和房产管理局已撤销，武汉市范围内拆迁管理行政职责由我局承继。二、我局依法审查了拆迁人提交的相关材料，按照规定的程序颁发《拆迁证》的行政行为符合法律规定，应当依法予以维持。2014年6月25日，拆迁人向我局提出对武土资规拆许延字（2014）第35-11号《房屋拆迁许可证》延期的申请。根据《城市房屋拆迁管理条例》（国务院令第305号）第九条规定以及《武汉市城市房屋拆迁管理实施办法》第十一条的规定，我局收到申请后，审查了有关文件，依法对武土资规拆许延字（2014）第35-11号《房屋拆迁许可证》进行延期，颁发了《拆迁证》，该行政行为符合法律规定，应当依法予以维持。三、我局依法颁发《拆迁证》后，于2014年7月11日在拆迁范围内及时做出了公告，并没有原告所称的“没有在拆迁现场张贴公示公告”的情况，原告所述缺乏依据。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，被告的答辩意见情况属实。我们在申请这个拆迁许可证的时候都提供了合法材料给被告，这个拆迁许可证是合法的，不能撤销。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据证明武汉市城市规划管理局于2007年6月5日为第三人核发《建设用地规划许可证》（武规地字（2007）141号）的事实属实，但该证不能证明被告为第三人颁发《拆迁证》违法；被告提供的证据能够证明第三人提出的申请及被告颁发的《拆迁证》符合法规、规章规定，本院予以认定。
经审理查明，2007年8月6日，被告为第三人颁发武国土房拆许字（2007）第35号《房屋拆迁许可证》，准许第三人拆迁武昌区武珞路336号（图号443、464）范围内的房屋，拆迁期限为2007年8月6日至2008年2月1日止。2014年1月15日，被告为第三人颁发武土资规拆许延字（2014）第35-11号《房屋拆迁许可证》，准许第三人延期拆迁上述房屋，延期至2014年7月15日。2014年6月25日，第三人向被告提出延期拆迁申请，要求延长武土资规拆许延字（2014）第35-11号《房屋拆迁许可证》规定的拆迁期限。被告审查后，于2014年7月11日为第三人颁发了《拆迁证》，并于当日在拆迁范围内进行了公告。原告不服被告作出《拆迁证》的行政行为，向湖北省住房和城乡建设厅提出行政复议申请，湖北省住房和城乡建设厅于2015年1月9日作出鄂建复决字（2015）4号《行政复议决定书》，维持了被告作出《拆迁证》的行政行为。原告不服诉至本院。
本院认为，因第三人取得的房屋拆迁许可证的项目是2007年，故本案应以当时的法律法规为依据。根据《城市房屋拆迁管理条例》第九条和《武汉市城市房屋拆迁管理实施办法》第十一条的规定的规定，被告具有批准延长拆迁期限的法定职责。第三人因在武土资规拆许延字（2014）第35-11号《房屋拆迁许可证》规定的拆迁期限内未拆完，在法定期限内向被告提出的延期拆迁申请符合上述法规、规章规定，被告为第三人颁发的《拆迁证》证据充分，适用法规、规章正确，符合法定程序。原告请求确认被告作出的《拆迁证》违法的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张怀汛的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张怀汛承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 廖君跃
代理审判员 徐 斌
人民陪审员 于 艳
二〇一五年十一月五日
书 记 员 潘 静
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西民初字第2742号
原告：郭云。
原告：孙建雄。
两原告共同委托代理人：刘为平。
被告：姚榕生。
委托代理人：俞菊明。
原告郭云、孙建雄（以下简称两原告）为与被告姚榕生（以下简称被告）物权纠纷一案，于2009年10月12日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员陈雪梅独任审判，于2009年11月12日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人刘为平，被告的委托代理人俞菊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：位于杭州市西湖区混堂巷13号2单元201室房屋（以下简称201室房屋）系两原告共同共有。从2005年8月起至今，该房屋一直由被告借用。2008年，因原告经济状况发生变化，要求收回房屋。2009年1月22日，双方经协商达成一致，约定被告可在2009年7月22日前回购房屋，若被告不能在2009年7月22日前回购房屋，则应在2009年7月22日前腾退房屋，将房屋归还给原告。现双方约定期间届满，被告未能回购房屋，也未腾退。故起诉要求判令：被告腾退归还201室房屋，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：对两原告现为201室房屋所有权人的事实无异议，但该房屋之前一直系被告及其妻子共有，因被告拖欠原告炒股款项，故以该房屋作抵押。由于被告经营困难，无力筹款回购房屋，且被告无其他可居住的住所，要求原告给予被告一定的期间解决。
原告提供了下列证据材料：
1、房屋所有权证。
2、土地使用权证。
证据1、2证明两原告系201室房屋的所有权人。
3、契证。证明被告于2005年8月25日将201室房屋转让给原告。
4、郭云与被告签订的《协议书》。证明双方约定被告可在2009年7月22日前回购房屋，若被告在2009年7月22日前未能回购房屋的，则应腾退房屋归还给原告。
5、房屋租赁合同。证明两原告目前租赁房屋居住的事实。
被告未提供证据。
上述由两原告提供的证据，经被告质证后认为，对证据1-4无异议。对证据5的真实性有异议，该租赁合同不能证明两原告无处居住。
本院对两原告提供的证据认证如下：证据1-4，被告无异议，予以认定。证据5，与本案无关联性。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
两原告系夫妻关系。201室房屋原所有权人为被告。2005年，因被告拖欠原告郭云钱款，双方同意以201室房屋抵偿债务。2008年7月、8月，两原告取得201室房屋的房屋所有权证、土地使用证、契证。2009年1月22日，原告郭云（甲方）与被告（乙方）签订《协议书》，约定：甲乙双方就西湖区混堂弄13号2单元201室房屋腾退及回购达成如下一致协议：一、甲乙双方同意，乙方在2009年7月22日前回购上述房屋，回购价格为人民币450000元，回购价款于行使回购权利时一次性付清。二、如乙方未能在上述期限内回购，则乙方应在2009年7月22日前从该房屋腾退。三、甲方于本协议签订日撤回西湖区人民法院（2009）民初字第28号房屋腾退案件。四、双方之前有关房屋腾退、回购的约定与本协议不一致的，以本协议为准。协议签订后，被告未在2009年7月22日前回购201室房屋，亦未从该房屋腾退。
本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，两原告通过转让方式取得了201室房屋的所有权，持有该房屋的房屋所有权证及契证、土地使用证，两原告作为201室房屋的所有权人，有权占有、使用、收益、处分该房屋，他人不得妨碍其权利的实现。被告未按其与原告郭云签订的《协议书》所约定的期限回购房屋，亦未在约定的期限内腾退该房屋，其继续占有、使用该房屋是对两原告合法权利的侵犯，理应将诉争房屋归还给两原告，故两原告要求被告腾退房屋的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条，第一百零六条第一款之规定，判决如下：
姚榕生于本判决生效之日起一个月内将位于杭州市西湖区混堂巷13号2单元201室的房屋腾空并归还给郭云、孙建雄。
案件受理费80元减半收取40元由姚榕生负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 陈雪梅
二○○九年月十一月十九日
书记员 王 颖
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初7096号
原告潘茂成，男，汉族，1962年12月26日出生，住南安市。
被告杜先进，男，汉族，1982年7月6日出生，住泉州市洛江区。
被告杜秀衫，女，汉族，1982年6月29日出生，住泉州市洛江区。
被告杜良兴，男，汉族，1969年12月31日出生，住泉州市洛江区。
本院于2017年9月11日立案受理原告潘茂成诉与被告杜先进、杜秀衫、杜良兴民间借贷纠纷一案。原告潘茂成于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告欲自行解决为由申请撤回起诉，并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告潘茂成撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告潘茂成负担。
审判员 黄清洁
二〇一七年九月十五日
书记员 陈柳荣
速录员 杨燕萍