湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民特6号
申请人：罗杨惠。
委托诉讼代理人：陈江南，湖南方正圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小艳，湖南方正圆律师事务所律师。
被申请人：湖南省郴州建设工程集团有限公司。
法定代表人：罗育方。
委托诉讼代理人：廖强新，湖南星河律师事务所律师。
第三人：ＸＸ生。
申请人罗杨惠因与被申请人湖南省郴州建设工程集团有限公司（以下简称郴建集团）、第三人ＸＸ生申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年7月25日立案后进行了审查。现已审查终结。
罗杨惠称，郴州仲裁委员会作出的仲裁裁决错误，请求撤销郴仲裁字[2015]34号裁决书，并由郴建集团负担申请费。事实和理由：一、郴建集团隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本案的关键证据是郴建集团承接的位于株洲市河西新安居的御景苑房地产项目的建设施工工程的实际承包人为何人，该证据应当由郴建集团提供。二、郴州仲裁委员会并未组织双方对仲裁庭组成进行仲裁员选定的程序，违反了法定程序。三、裁决所依据的证据是伪造的。郴州仲裁委员会依据2013年12月5日株洲新安居置业有限公司为出卖人，彭跃兵为买受人签订的一份《协议书》丙方签名处有周光跃、罗杨惠。从而认定罗杨惠参与了株洲分公司的经营是错误的。
郴建集团称，一、罗杨惠所述事实与客观事实不符，罗杨惠与ＸＸ生共同承包了郴建集团在株洲设立的株洲分公司，罗杨惠与ＸＸ生在株洲市范围内以郴建集团的名义承接了大量的建设施工工程；二、郴建集团没有隐瞒任何证据；三、郴州仲裁委员会组成仲裁庭的程序合法，仲裁员的选定程序合法；四、郴建集团没有伪造证据，罗杨惠签字的《协议书》是真实的。请求驳回罗杨惠的撤销仲裁申请。
第三人ＸＸ生未作陈述，未到庭参加诉讼。
经审理查明：2016年3月30日，郴州仲裁委员会作出郴仲裁字[2015]34号裁决：“一、被申请人ＸＸ生、罗杨惠自本裁决书出效之日起十日内，偿还申请人郴建集团为其垫付的民工工资、工程材料等款项1,200,000元；二、被申请人ＸＸ生、罗杨惠自本裁决书生效之日起十日内，向申请人郴建集团交纳2013年度和2014年1至3季度的包干管理费700,000元；ＸＸ生、罗杨惠对以上一、二条裁决应交费用承担连带清偿责任；三、本案仲裁费25,600元，由申请人郴建集团承担1280元，被申请人ＸＸ生、罗杨惠承担24,320元。”
2011年4月19日，以郴建集团为甲方，ＸＸ生、罗杨惠为乙方，签订了《合作经营株洲分公司协议书》，协议约定：为开拓株洲市建筑市场，甲乙双方经协商决定在株洲市设立“湖南省郴州建设工程集团有限公司株洲分公司”，在株洲地区承接建设工程施工业务；设立的株洲分公司为非独立法人资格分支机构，由乙方承包自主经营，自负盈亏；ＸＸ生、罗杨惠以郴建集团名义在建设主管部门核定的资质范围内在株洲市、县、区为主承接工程业务，并承担承揽业务的费用及风险，获取经营收益；分公司上交管理费为包干管理费，第一年度包干管理费为300,000元，第二年度包干管理费为350,000元，第三年度400,000元，第四年度400,000元，第五年度400,000元；所有工程劳保基金返回部分70%给甲方，30%给乙方；管理费具体收取方式按季度收取，即乙方在每年度的第三个月底、第六个月底、第九个月底、第十二个月底之前将本季度的管理费交清，否则视为违约；在签订本协议时乙方向甲方支付壹拾万元履约保证金；如乙方未按约定时间交清本年度应交纳的年固定管理费，甲方直接用乙方交纳的履约保证金抵付，乙方应在抵付后的1个月内补足壹拾万元履约保证金，否则，本合作经营协议书自行终止；本协议书条款发生争议，双方协商解决，双方协商不成，提请郴州仲裁委员会申请仲裁等内容。另在协议的乙方职责中约定：积极开展工作，对外承揽工程业务；协调与当地有关部门的关系，办理工程投标有关手续，承担其承揽工程业务的风险和费用；工程竣工后，乙方提供一套完整的工程技术及安全资料给甲方存档等。
合同签订后，郴建集团于2011年5月20日下发《关于ＸＸ生等同志职务聘任的通知》（郴建集团人字[2011]011号），聘任ＸＸ生为株洲分公司经理，罗杨惠为副经理。双方并按约定于2011年6月15日在株洲登记设立了湖南省郴州建设工程集团有限公司株洲分公司，该分公司工商注册负责人为ＸＸ生，经营范围为公司联系业务。株洲市分公司成立后，ＸＸ生、罗杨惠在株洲市租了场地，并按双方签订的《合作经营株洲分公司协议书》开展经营活动。2012年7月25日，ＸＸ生、罗杨惠承接了株洲新安居置业有限公司位于株洲市河西新安居的御水景苑房地产项目的建设施工工程，并以郴建集团的名义签订了《建设工程施工合同》。施工合同签订后，ＸＸ生、罗杨惠组织人员施工，负责工程建设相关工作。在施工过程中由于株洲新安居置业有限公司没有按约定拨付工程款，2014年5月在工程接近尾声时造成工程停工，后ＸＸ生、罗杨惠亦因在组织施工过程中资金不足，拖欠了张辉、谢看堂、孙爱国等人的民工工资和材料款，为此，张辉等人向株洲市劳动监察支队投诉郴建集团。后株洲市人力资源和社会保障局向郴建集团下发《劳动保障监察限期改正指令书》，郴建集团在该局主持下，分别与张辉、谢看堂、孙爱国等人签订了《行政调解协议书》（株人社监调字[2015]第1、2、3号）。2015年2月2日，郴建集团委托其下属郴州泰湘混凝土有限公司向株洲市劳动监察支队账户支付726,000元的农民工资；同日，郴建集团还委托郴州泰湘混凝土有限公司支付设备租赁商罗正阳设备租金350,000元，支付到ＸＸ生账户124,000元，用于支付民工工资及部分拖欠工程款。郴建集团为ＸＸ生、罗杨惠承包项目共垫付民工工资、工程款、材料款共计1,200,000元。
2014年6月20日，郴建集团因ＸＸ生、罗杨惠未缴纳2013年度管理费400,000元，向株洲分公司下发《管理费催缴通知》；2015年1月20日，郴建集团又向株洲分公司下发《管理费催缴通知》，要求ＸＸ生、罗杨惠缴纳2014年1—3季度的管理费300,000元。ＸＸ生签收以上《管理费催缴通知》后，株洲分公司一直没有交纳管理费。
另查明：2013年12月5日，以株洲新安居置业有限公司为出卖方（甲方），彭跃兵为买受人（乙方），湖南省郴州建设工程集团有限公司株洲分公司为施工方（丙方）签订了一份《协议书》，该协议明确：“1、甲方和丙方已于2012年7月25日签订《建设工程施工合同》，丙方承包甲方开发的株洲市天元区滨江路‘御水景苑’（暂定名）二期房地产施工项目”；以及“甲方同意用该项目南侧第十二号栋住宅楼第四层、第五层全部房产，抵偿甲方应付丙方在该项目中的工程款。”在该协议书的丙方株洲分公司的委托代理人签名处有周光跃、罗杨惠的签名。在仲裁期间，罗杨惠的代理律师对协议中罗杨惠的签名是否属于罗杨惠的亲笔签字提出质疑，并提出笔迹鉴定申请。郴州仲裁委员会委托湘南学院司法鉴定中心对协议书中的罗杨惠签名进行了鉴定，该中心鉴定后结论为：“2013年12月5日株洲新安居置业有限公司与彭跃兵、湖南省郴州建设工程集团有限公司株洲分公司的协议书‘罗杨惠’的签名笔迹是罗杨惠的亲笔书写笔迹。”另在2014年1月16日株洲新安居置业有限公司与湖南省郴州建设工程集团有限公司株洲分公司，以及“御水景苑”项目施工承包负责人、劳务分包负责人参加的“御水景苑”项目工程进度款支付协调会形成的《会议纪录》中有：“株洲新安居置业有限公司开发建设的‘御水景苑’工程由郴建集团株洲分公司承包施工”的记载。
2014年7月28日，湖南省郴州建设工程集团有限公司株洲分公司以集团公司名义与湖南金健乳业有限责任公司签订了金健米业仓库（金健乳业点）建安工程的《湖南省建设工程施工合同》并组织施工；2015年2月12日，湖南省郴州建设工程集团有限公司株洲分公司以郴建集团名义与张家界大辉煌置业有限公司签订了张家界ＸＸ体育中心城市综合体项目一期体育场、馆（室内）装修工程的《湖南省建设工程施工合同》。
郴建集团以ＸＸ生、罗杨惠未交纳2013年、2014年度管理费以及为ＸＸ生、罗杨惠垫付农民工工资、材料款为由，向郴州仲裁委员会提起仲裁，要求ＸＸ生、罗杨惠交纳2013年、2014年度管理费800,000元；返还为其垫付的农民工工资、材料款1,200,000元。2013年3月31日，郴建集团的委托代理人廖强新选定罗瑾为仲裁员；2015年5月4日，罗杨惠选定王华为仲裁员，朱庆东为首席仲裁员；2015年5月9日，ＸＸ生选定陈泽环为仲裁员。按照《郴州仲裁委员会仲裁规则》规定选定仲裁员、首席仲裁员不一致时，同意由郴州仲裁委员会主任指定仲裁员和首席仲裁员。由于ＸＸ生、罗杨惠选定的仲裁员、首席仲裁员不一致，2013年5月13日，郴州仲裁委员会主任指定袁亚军为仲裁员、周进洪为首席仲裁员，并于2015年5月14日将仲裁庭的组成人员（周进洪任首席仲裁员，袁亚军、罗瑾任仲裁员）通知了郴建集团、罗杨惠及ＸＸ生。后因袁亚军工作繁忙，无法履职，郴州仲裁委员会变更了仲裁庭的组成人员，将原来的袁亚军变更为刘爱平，其他成员不变，并于2015年5月25日向各方当事人送达变更仲裁庭通知书。2016年6月1日，郴州仲裁委员会开庭审理该案时，因罗杨惠的委托代理人陈江南律师对郴州仲裁委员会指定的仲裁员刘爱平有异议，要求选定龙云飞为本案仲裁员，ＸＸ生也同意龙云飞为本案仲裁员，对仲裁员罗瑾、首席仲裁员周进洪各方当事人均无异议。于是郴州仲裁委员会于2015年6月1日决定由周进洪任首席仲裁员、罗瑾、龙云飞任仲裁员组成仲裁庭审理本案，并通知了各方当事人。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。根据上述法律规定及罗杨惠与郴建集团的诉辩主张，双方的争议焦点有以下三个方面：
一、郴建集团是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。郴建集团提供的证据证实御水景苑商住楼房产项目是罗杨惠、ＸＸ生两人以郴建集团的名义承接的工程，由株洲分公司负责经营。根据双方签订的《合作经营株洲分公司协议书》的约定，株洲分公司经营的项目，由罗杨惠、ＸＸ生自负盈亏。郴建集团为御水景苑商住楼房产项目垫付的费用应当由罗杨惠、ＸＸ生返还。另外，罗杨惠作为仲裁案件当事人，同样负有举证的义务。如其认为郴建集团隐瞒了足以影响公正裁决的证据，可以向有关部门调取，或申请仲裁庭调取。罗杨惠在仲裁时未行使上述权利，却在仲裁后以此为由主张撤销仲裁裁决，理由不能成立，本院不予支持。
二、仲裁庭的组成是否违反法定程序。在仲裁员选定过程中，郴建集团选定罗瑾为仲裁员，罗杨惠选定王华为仲裁员、朱庆东为首席仲裁员，ＸＸ生选定陈泽环为仲裁员，由于罗杨惠、ＸＸ生作为仲裁案件的一方当事人，两人又不能协商一致，按照《郴州仲裁委员会仲裁规则》规定选定仲裁员、首席仲裁员不一致时，同意由郴州仲裁委员会主任指定仲裁员和首席仲裁员。2013年5月13日，郴州仲裁委员会主任指定袁亚军为仲裁员、周进洪为首席仲裁员，并于2015年5月14日将仲裁庭的组成人员（周进洪任首席仲裁员，袁亚军、罗瑾任仲裁员）通知了郴建集团、罗杨惠及ＸＸ生。后因袁亚军工作繁忙，无法履职，郴州仲裁委员会变更了仲裁庭的组成人员，将原来的袁亚军变更为刘爱平，其他成员不变，并于2015年5月25日向各方当事人送达变更仲裁庭通知书。2016年6月1日，郴州仲裁委员会开庭审理该案时，因罗杨惠的委托代理人陈江南律师对郴州仲裁委员会指定的仲裁员刘爱平有异议，要求选定龙云飞为本案仲裁员，ＸＸ生也同意龙云飞为本案仲裁员，对仲裁员罗瑾、首席仲裁员周进洪各方当事人均无异议。于是郴州仲裁委员会于2015年6月1日决定由周进洪任首席仲裁员、罗瑾、龙云飞任仲裁员组成仲裁庭审理本案，并通知了各方当事人。因此，仲裁庭的组成合法。故罗杨惠的该项请求不能成立，本院不予支持。
三、仲裁裁决根据的证据即郴建集团提交的《协议书》是否是伪造的。在仲裁期间，罗杨惠的代理人对协议中罗杨惠的签名是否属罗杨惠亲笔签字提出质疑，并提出笔迹鉴定申请，郴州仲裁委员会委托湘南学院司法鉴定中心对协议中的罗杨惠签名进行鉴定，该中心鉴定结论为：“2013年12月5日株洲新安居置业有限公司与彭跃兵、湖南省郴州建设工程集团有限公司株洲分公司的协议书‘罗杨惠’的签名笔迹是罗杨惠的亲笔书写笔迹。”至于形成时间，《协议书》上已有形成时间。因此，罗杨惠称该《协议书》是伪造的理由不能成立，本院亦不予支持。
综上所述，罗杨惠申请撤销郴州仲裁委员会郴仲裁字[2015]34号裁决书的理由，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人罗杨惠请求撤销郴州仲裁委员会郴仲裁字[2015]34号裁决书的申请。
申请费400元，由申请人罗杨惠负担。
审 判 长 陈新德
审 判 员 王梅英
代理审判员 董 安
二〇一六年九月六日
书 记 员 魏小兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。