wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初2040号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市秦淮区中山南路148号。
代表人王兵，行长。
委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人陈超林，北京大成（南京）律师事务所实习律师。
被告朱玲，女，汉族，1967年4月26日生。
法定代理人朱巧玲，女，汉族。
委托代理人朱春玲，女。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告朱玲信用卡纠纷一案，原告中行省分行于2016年3月3日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员常乐适用小额诉讼程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理，后本案依法转为适用简易程序审理。原告中行省分行的委托代理人高成干、被告朱玲及其法定代理人朱巧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行省分行诉称，被告朱玲于2008年3月18日向原告中行省分行申请办理中银贷记卡，卡号为55×××20。该持卡人用卡消费透支后长期不还款，经原告中行省分行多次催收仍未归还，其行为已违反《中国银行中银贷记卡领用合约》的约定，故原告中行省分行诉至法院，请求判令：1、被告朱玲及其监护人朱巧玲向原告中行省分行支付截至2016年2月9日的透支本金9304.95元、利息1380.39元、滞纳金1621.95元，共计12307.29元；2、被告朱玲及其监护人朱巧玲向原告中行省分行支付自2016年2月10日起至给付之日止的利息及滞纳金（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）；3、被告朱玲及其监护人朱巧玲承担本案诉讼费用。后原告中行省分行当庭变更诉讼请求为：1、判令被告朱玲及其监护人朱巧玲向原告中行省分行支付截至2016年2月9日的透支本金9304.95元、利息1380.39元，共计10685.34元；2、被告朱玲及其监护人朱巧玲向原告中行省分行支付自2016年2月10日起至给付之日止的利息（按领用合约约定的标准计算）；3、被告朱玲及其监护人朱巧玲承担本案诉讼费用。
被告朱玲辩称：1、欠款属实，但欠款原因系2015年2月2日至2015年4月30日期间，朱玲被公安羁押，无法还款，引起信用记录不良，银行未采取任何措施消除朱玲这类特殊客户的不良征信记录，故朱玲至今未还款；2、发卡单位应为中国银行信用卡部，现中行省分行作为原告提起诉讼，主体不适格。
经审理查明，2008年3月，被告朱玲向原告中行省分行申请办理信用卡。信用卡申请表“申请人申明及签名”中约定，本人已参阅并同意中银携程信用卡领用合约的条款、细则，本人同意中银携程信用卡领用合约的条款、细则将构成本人与贵行就申请及使用该信用卡的法律协议。被告朱玲在信用卡申请表主卡申请人签名处签名确认。原告中行省分行经审查后，向被告朱玲发放了卡号为55×××20的信用卡。被告朱玲在使用该卡时透支消费，自2015年3月开始连续逾期还款，截至2016年2月9日，被告朱玲拖欠原告中行省分行透支本金9304.95元、利息1380.39元，共计10685.34元。
另查明，《中银携程信用卡领用合约》第十四条约定，……在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方（被告朱玲）应按甲方（原告中行省分行）相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。第十五条约定，信用卡透支按月计收复利，日利率为日万分之五。第十六条约定，乙方（被告朱玲）应按照甲方（原告中行省分行）规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。
再查明，2015年4月13日，南京市秦淮区人民法院作出（2014）秦民特字第96号民事判决书，宣告朱玲为限制民事行为能力人、并指定朱巧玲为朱玲的监护人。
以上事实，有原告中行省分行提供的信用卡申请表、中银携程信用卡领用合约、信用卡交易明细、信用卡余额查询单、催收记录、（2014）秦民特字第96号民事判决书及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告朱玲辩称原告主体不适格，应由发卡单位中国银行信用卡部主张权利，但未提供证据证明存在中国银行信用卡部这一具备独立法人资格的诉讼主体，本院对此辩称意见不予采纳。至于被告朱玲辩称的因刑事羁押、出现征信记录不良导致未还款的意见，本院认为，即便被告在刑事羁押期间无法正常还款，在其所称的2015年4月30日释放后也应偿还信用卡欠款，被告至今未还，应由被告自行承担相应责任，故对于被告的该项辩称意见，本院亦不予采纳。被告朱玲在使用信用卡时透支消费，截至2016年2月9日，拖欠透支本金9304.95元、利息1380.39元，共计10685.34元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任，原告中行省分行对被告朱玲提起的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。但原告中行省分行主张被告朱玲的监护人朱巧玲承担归还朱玲在使用案涉信用卡过程中产生的透支本金及利息的诉讼请求，没有法律依据，朱巧玲并非本案被告，且产生信用卡透支行为亦发生在朱巧玲被指定为朱玲的监护人之前，故本院对于原告中行省分行的该部分诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告朱玲于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司江苏省分行透支本金9304.95元、利息1380.39元，共计10685.34元，并支付自2016年2月10日起至实际给付之日止的利息（按每日万分之五计算，并按月计算复利）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司江苏省分行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为26元，由被告朱玲负担（被告应负担的案件受理费已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 常 乐
二〇一六年四月二十二日
见习书记员 李欣宇
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第1459号
上诉人（原审被告）黄永荣。
委托代理人彭鹏。
被上诉人（原审原告）丁昌明。
委托代理人章正建。
上诉人黄永荣因与被上诉人丁昌明买卖合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2014）皋搬民初字第0321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审审理查明：丁昌明、黄永荣素有猪肉买卖业务往来，2001年4月2日，经丁昌明、黄永荣结账，黄永荣结欠丁昌明猪肉款77541元，并由黄永荣在丁昌明的账簿上记载：“2001年4月2日核对结欠丁国斌猪肉款柒万柒仟伍佰肆拾壹元正。黄永荣2001.4.2。”2012年10月13日，黄永荣偿还丁昌明2000元，余款未能偿还。2014年3月31日，丁昌明诉来法院，要求判决黄永荣立即给付欠款75541元并承担本案的诉讼费。
原审审理中，黄永荣向法庭提交如皋市蓝天食品有限公司（以下简称蓝天公司）组织机构代码证、企业法人营业执照、税务登记证、卫生许可证复印件，以证明黄永荣系蓝天公司法定代表人，黄永荣于2001年在丁昌明提供的账簿上注明欠款系职务行为。同时黄永荣表示，丁昌明一直是与如皋市蓝天食品厂、蓝天公司发生业务往来的，均未签订书面买卖合同。丁昌明质证认为，上述证据与本案无关。
原审法院认为：本案的争议焦点主要为：1、黄永荣在丁昌明账册上记录结欠货款是个人行为还是职务行为；2、丁昌明所诉是否超过诉讼时效。
对于争议焦点一，原审法院认为，黄永荣在丁昌明账簿上记载结欠猪肉款系黄�荣的个人行为，应由黄永荣个人作为债务人承担还款责任。首先，该记录内容系黄永荣个人签名记录，并无公司或单位印章加盖，且如黄永荣陈述该欠款内容是在蓝天公司内结算，黄永荣作为该公司法定代表人完全有充分时间加盖公司印章，但其并未加盖公司印章；其次，黄永荣称本案欠款所涉猪肉买卖业务系与公司之间发生，但丁昌明予以否认。因本案所涉买卖关系并无书面买卖合同，黄永荣亦无公司委托手续，故法院只能认定本案所涉欠款的买卖合同关系发生在丁昌明与黄永荣个人之间；再次，即使如黄永荣所称丁昌明与蓝天公司发生过猪肉业务买卖，但并不能表明本案所涉欠款系公司所欠。综上，法院认定本案欠款的债务人系黄永荣，黄永荣的辩称理由，因未能提供证据予以证明，故法院难以采信。
对于争议焦点二，原审法院认为，本案所涉欠款并未超过诉讼时效。首先，本案所涉欠款并未载明还款期限，债权人可随时向债务人主张债权；其次，黄永荣曾于2012年10月13日应丁昌明要求，偿还丁昌明2000元，应视为丁昌明一直在向黄永荣主张权利，且黄永荣对该债务予以认可，故丁昌明于2014年3月31日向法院起诉，并未超过诉讼时效；再次，黄永荣亦表示丁昌明只要在黄永荣在家时均主张过债权。综上，本案所涉欠款并未超过诉讼时效，黄永荣所辩理由，无事实和法律依据，法院难以采信。
综上，黄永荣结欠丁昌明欠款77541元，由黄永荣在丁昌明的账簿上记载的欠款说明为证，法院予以认定，但黄永荣至今仅偿还丁昌明2000元，尚欠丁昌明75541元应当予以偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定，判决黄永荣于判决生效后十日内偿还丁昌明欠款75541元。案件受理费1690元，减半收取845元，由黄永荣负担。
宣判后，黄永荣不服，向本院提起上诉称：1、本案债权系丁昌明自1996年起向蓝天公司持续供货产生。丁昌明在一审庭审中的自认、收条、蓝天公司的财务凭证均可证明。故本案债务应由蓝天公司承担。2、一审法院将蓝天公司债务认定为其个人债务无事实和法律依据。其作为蓝天公司法定代表人，对外签订合同等民事行为的法律后果应由公司承担。原审法院无证据证明其与蓝天公司人格混同，仅依据其在丁昌明账本上对前款数额的签字，就将公司债务认定为个人债务，缺乏事实及法律依据。请求二审法院依法改判。
丁昌明答辩称：1、本案欠款并非其与蓝天公司之间债务，而是其与黄永荣个人之间的债务。2、原审法院将本案所涉债务认定为黄永荣个人债务事实充分，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审庭审中黄永荣提供�以下证据：1、蓝天公司的基本信息情况，证明黄永荣系该公司的法定代表人，该公司的经营范围是肉制品销售，需要大量猪肉供应，可以证明案涉债务系公司债务非个人债务。2、蓝天食品厂台账，蓝天食品厂改制后更名为蓝天公司，丁昌明一直是向蓝天公司供货，蓝天公司也其支付了部分的货款。丁昌明质证称，查询信息与本案无关，账本、凭证等非新证据，黄永荣应当在一审中向法院提供，不同意质证。本院经审查认为，黄永荣系蓝天公司法定代表人，其所提供的账本用以证明案涉猪肉款业务发生在蓝天公司与丁昌明之间，可以证明丁昌明与蓝天公司曾发生业务往来。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审中争议焦点为：黄永荣在丁昌明账本上确认的欠款是否系黄永荣的个人债务。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。丁昌明主张案涉欠款所涉业务发生在其与黄永荣个人之间，应当由丁昌明承担举证责任。丁昌明提供的证据为其自制的由黄永荣签名的记账凭证，该记账凭证上抬头为桥头食品厂黄永荣，桥头食品厂即为蓝天公司，从该份证据看黄永荣可以代表桥头食品厂；丁昌明提供的2012年10月13日收条一份，收条载明收到如皋市蓝天食品有限公司厂长黄永荣偿还丁国兵猪肉款。从两份证据中对黄永荣身份均描述食品厂厂长，且案涉钱款系买卖猪肉所产生，金额及数量较大，个人及家庭消费无法累计如此多的数额，且黄永荣为蓝天公司法人代表，蓝天公司生产所用的原料即为猪肉，而黄永荣所提供的证据也证明丁昌明与�天公司发生业务往来，现丁昌明不能提供证据证明其与黄永荣之间另有业务往来，有理由相信丁昌明系与蓝天公司发生业务往来，黄永荣的结账行为系职务行为，故丁昌明可依据案涉欠条的真实法律关系向义务人另行主张。故丁昌明以黄永荣的签名即主张其与黄永荣个人之间发生了业务往来的渔具不充分，本院不予采信，对其诉讼请求无法支持。丁昌明可依据案涉欠条的真实法律关系向义务人另行主张。
综上，原审认定事实错误，适用法律不当，判决结果有误，应予改判。据此，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销如皋市人民法院（2014）皋搬民初字第0321号民事判决。
二、驳回丁昌明诉讼请求。
一审案件受理费1690元由丁昌明负担，二审案件受理费1690元，由丁昌明负担。（二审案件受理费由黄永荣预交，本院不予退还，应由丁昌明负担部分，执行时给付黄永荣）
本判决为终审判决。
审 判 长 倪红晏
代理审判员 陈金平
代理审判员 刘彩霞
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 徐红燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2657号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告吴保华，男，1971年10月18日生，汉族，住四川省宜宾市。
本院在审理原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告吴保华信用卡纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海静安支行撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取即人民币25元，由原告负担。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年三月十六日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民二初字第224号
原告株洲市城郊曲尺农村信用合作社，住所地湖南省株洲市。
法定代表人苏晓霞，主任。
被告蒋丽云，女，住湖南省株洲市。
被告湖南华友融资担保有限责任公司，住所地湖南省株洲市。
法定代表人黄利华，总经理。
被告株洲万鸿广告有限公司，住所地湖南省株洲市。
法定代表人杨超，总经理。
被告株洲云联网络信息有限公司，住所地湖南省株洲市。
法定代表人蒋立红，总经理。
本院在审理原告株洲市城郊曲尺农村信用合作社诉被告蒋丽云、湖南华友融资担保有限责任公司、株洲万鸿广告有限公司、株洲云联网络信息有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告株洲市城郊曲尺农村信用合作社于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市城郊曲尺农村信用合作社的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告株洲市城郊曲尺农村信用合作社撤回对被告蒋丽云、湖南华友融资担保有限责任公司、株洲万鸿广告有限公司、株洲云联网络信息有限公司的起诉。
本案案件受理费47577元，减半收取23789元，财产保全费5000元，由原告承担。
审判员 谭鹏飞
二〇一五年十月十四日
书记员 罗 赞
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第1093号
原告刘长远，男，1957年6月19日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告谢志谋，男，1963年2月9日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
原告刘长远与被告谢志谋民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法组成由助理审判员申永波担任审判长并主审、助理审判员叶开钟和人民陪审员杨科仕组成的合议庭于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告刘长远到庭参加诉讼，被告谢志谋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘长远诉称：2014年8月14日，被告谢志谋因资金紧张向原告借款172，000元，并向原告出具了借条一份，双方约定借款月息3分，并口头约定三个月内偿还。但借款到期后，被告谢志谋一直未还。故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金172，000元，并自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息至实际还款日止。
原告刘长远为支持其主张，向本院提供了借条1份，拟证明被告于2014年8月14日向原告借款172，000元且双方约定借款月息3分的事实。
被告谢志谋未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据借条1份，本院经审核后认为符合证据的有效要件，依法予以采信。
经审理查明：原告刘长远与被告谢志谋系朋友关系。2014年8月14日，被告因资金周转困难向原告借款172000元。当日，原告从他人处筹措资金后交付给被告，被告向原告出具了借条1份，载明“今借到刘长远现金壹拾柒万贰千元整，月息3%。（吉林桥矿业股资担保）”，双方口头约定三个月内偿还。但借款到期后，被告一直以各种理由拒不偿还借款，故原告诉至本院。
另查明，2014年8月14日被告谢志谋向原告刘长远借款时中国人民银行6个月-1年期的贷款基准利率为6％。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款，原告依约向被告交付款项，被告向原告出具了借条，双方间的民间借贷关系成立并合法有效。现被告经原告多次催讨拒不偿还借款，系违约，应承担违约责任。关于借款利息，原告自愿主张按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍即月利率20‰（年利率6%×4倍÷12个月）计算借款利息，系其真实意思表示，且不违反法律有关限制借款利率的上限规定，本院予以支持。被告谢志谋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法应缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谢志谋在本判决生效之日起十日内偿还原告刘长远借款本金172，000元及利息（应按月利率20‰自2014年8月14日起计算至实际还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3740元，由被告谢志谋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 申永波
代理审判员 叶开钟
人民陪审员 杨科仕
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 易 熙
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第00747号
原告刘建红。
委托代理人刘勇军，河北邑锋律师事务所律师。
被告武信。
被告张丽萍。
原告刘建红诉被告武信、张丽萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建红及其委托代理人刘勇军到庭参加诉讼，被告武信、张丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘建红诉称，两被告因家庭经营所需，于2014年8月23日向原告借款两笔，共计1000000元，双方当时约定月息2分，三个月结算利息。事后，原告多次要求两被告还本付息，可被告本息均不偿还。为维护原告合法权益，现提起诉讼，要求：1.两被告立即归还借款本金人民币1000000元及约定至执行完毕时止的利息10万元；2.被告承担本案的诉讼费用。
原告刘建红为支持自己诉请，提供如下证据：1.借条两份，证明原、被告借贷关系；2．转账业务回单两份，证明转账事实，其中500000元是直接转至武信名下账户，100000元是原告直接存至被告武信名下账户上，还有400000元是支付现金；3.抵押证明一份，证明当初借款时，两被告承诺用房产做抵押，但没有到房管局作抵押登记。
被告武信、张丽萍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月23日，被告武信、张丽萍为原告刘建红出具两张借条，借条上均写明：“刘建红现金伍拾万元正（500000），月息2分，三个月结息。借款人：张丽萍、武信，2014年8月23日。”借条出具当日，原告通过中国农业银行将500000元借款转至武信名下账户，又将100000元直接存至被告武信河北省农村信用社名下账户上，另将400000元现金支付给被告。
另查明，2014年8月23日，被告武信、张丽萍收到原告借款后，被告为原告刘建红出具抵押证明，证明上写明：“本人于2014年8月23日因业务需要，向刘建红借人民币壹佰万元正（1000000），月息2分，期限六个月。本人用房产贰套作为抵押。邯郸市丛台区滏河湾小区12-3-9号，房权证：01××79号、邯郸市丛台区连城别苑小区雅园1-1-1806号，房权证：01××14号，如到期未能还款，在到期十日后，经双方协商并参考市场价，折价后抵顶借款，并负责办理过户手续。借款抵押人：张丽萍、武信，2014年8月23日。”被告出具抵押证明后，并未到房屋登记部门办理抵押登记。借款到期后，经原告催要未果，诉至法院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告武信、张丽萍向原告刘建红借款1000000元的事实清楚，有原告提交的借条、银行转款凭证以及抵押证明为证。借款期限到期后，二被告理应及时归还，现原告刘建红主张二被告偿还借款1000000元，本院予以支持。关于利息，原、被告双方约定利率2%，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告武信、张丽萍自本判决生效之日起十日内偿还原告刘建红借款1000000元及利息（利息自2014年8月23日至本判决确定的履行期限届满之日止，按照月利率2%计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，保全费5000元，共计19700元，由被告武信、张丽萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 孙晓轩
人民陪审员 董一菲
二〇一五年十月十三日
书 记 员 梁 钊
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1128号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁志荣，男，1974年11月10日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈伟，女，1974年10月20日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：王爱民，江苏石塔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭雩，江苏石塔律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：扬州长江建材有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区杨寿镇宝女村宝女组。
法定代表人：徐子雷，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：洪金文，江苏九如律师事务所律师。
再审申请人丁志荣、陈伟因与被申请人扬州长江建材有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2016）苏10民终510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，陈伟、丁志荣于2017年11月29日向本院书面申请撤回再审申请。
本院经审查认为，陈伟、丁志荣在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许陈伟、丁志荣撤回再审申请。
审 判 长 薛山中
审 判 员 陆轶群
代理审判员 吴剑铭
二〇一七年十二月一日
书 记 员 傅门雪
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申1128号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁志荣，男，1974年11月10日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈伟，女，1974年10月20日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：王爱民，江苏石塔律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭雩，江苏石塔律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：扬州长江建材有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区杨寿镇宝女村宝女组。法定代表人：徐子雷，该公司执行董事。委托诉讼代理人：洪金文，江苏九如律师事务所律师。再审申请人丁志荣、陈伟因与被申请人扬州长江建材有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2016）苏10民终510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，陈伟、丁志荣于2017年11月29日向本院书面申请撤回再审申请。本院经审查认为，陈伟、丁志荣在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许陈伟、丁志荣撤回再审申请。审 判 长  薛山中审 判 员  陆轶群代理审判员  吴剑铭二〇一七年十二月一日书 记 员  傅门雪
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303刑申1号
胡正先：
你为本人受贿罪一案，对本院（2012）鄂张湾刑初字第00228号刑事判决书不服，以原审认定事实事实不清、证据不实为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，认为对你申诉理由及相关请求，缺乏相关证据支持，因此本院（2012）鄂张湾刑初字第00228号刑事判决书，认定事实清楚准确，适用法律正确。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知
审判员 刘 斌
二〇一六年七月二十九日
书记员 李小红
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第3586号
罪犯杨得荣，男，汉族，1976年6月9日出生于云南省师宗县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二0一二年五月八日作出（2012）曲中刑初字第110号刑事附带民事判决，以被告人杨得荣犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年7月5日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省中安监狱于2014年11月5日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯杨得荣的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零八个月（刑期自2014年12月2日起至2034年8月1日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王 嘉
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初2272号
原告纪岩，男，1967年9月4日出生，汉族，住址营口市站前区。
被告刘长海，男，1976年10月4日出生，汉族，住址新民市。
本院在审理原告纪岩诉被告刘长海劳务合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告承担。
代理审判员 范铭利
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 朱雨娇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初11994号
原告刘菊菊，女，汉族，1985年9月29日出生，住河南省临颍县。
委托代理人张书正、胡清琴，河南恪法律师事务所律师。
被告福建盛耳食品有限公司，住所地古田县城东街道水岸花苑5号楼1单元1层。
法定代表人杜雄杰。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人陆兆禧。
本院在审理原告刘菊菊诉被告福建盛耳食品有限公司、浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘菊菊于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
经审查,本院认为，原告刘菊菊的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下:
准予原告刘菊菊撤回起诉。
案件受理费减半收取134元，由原告刘菊菊负担。
审 判 员 杜盛铭
二〇一八年五月十日
代理书记员 高天骄
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6976号
罪犯温才上，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2012年11月10日作出（2012）温苍少刑初字第107号刑事判决，以被告人温才上犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金9000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯温才上在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯温才上在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，受到2013年度、2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯温才上在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯温才上准予减刑十一个月（刑期自2012年6月13日起至2022年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘 菁
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执278号
申请执行人孙玉珍，女。
被执行人赵卫东，男。
申请执行人孙玉珍与被执行人赵卫东民间借贷纠纷一案,密山市人民法院于2013年4月19日作出的（2013）密商初字第367号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人赵卫东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙玉珍于2016年1月20日向本院申请强制执行，请求赵卫东立即给付欠款5500元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人赵卫东的财产进行了查证：因申请执行人孙玉珍未能提供赵卫东可供执行的财产，本院向金融机构查询存款、车辆管理部门查询车辆信息、房产管理部门查询房产信息，均未发现赵卫东有可供执行财产，目前赵卫东确无财产可供执行。且经孙玉珍同意并申请本院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人赵卫东目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孙玉珍在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现赵卫东新的财产线索，孙玉珍可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
审 判 员 吕国祥
审 判 员 张海鸥
二〇一六年五月十一日
书记员代 鹏
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0723民初1525号
原告杜龙尧，男，生于1976年8月20日，住四川省盐亭县。
委托代理人：陈德富，盐亭县金孔法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。
被告新蒲建设集团有限公司，住所地：河南省郑州市中原区电厂路3号。
法定代表人：王建峰。
被告姚宗春，男，生于1972年2月8日，住四川省盐亭县。
本院在审理原告杜龙尧与被告新蒲建设集团有限公司、姚宗春承揽合同纠纷一案中，原告杜龙尧于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜龙尧申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告杜龙尧撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费646.5元,由原告杜龙尧负担。
审判员 李 健
二〇一六年九月七日
书记员 蒲先忧
贵州省晴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2324民初318号
原告：胡道全，男，1962年9月25日生，汉族，贵州省晴隆县人，现住贵州省晴隆县。
委托诉讼代理人：韦锋，广东嘉银律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：晴隆县锦源煤业有限公司。住所地：晴隆县鸡场镇新合村。
法定代表人：林秉锹，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王海燕，贵州道仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：晴隆县国土资源局。住所地：晴隆县莲城镇东街文化路31号。
法定代表人：刘伟，系该局局长。
原告胡道全与被告晴隆县锦源煤业有限公司、晴隆县国土资源局财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2016年4月7日立案。原告胡道全于2017年11月21日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告胡道全在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡道全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡道全负担。
审 判 长 阳 波
审 判 员 刘胜登
人民陪审员 杨仕芬
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李孟姣
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初12034号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包雪楠，重庆腾运律师事务所律师。
被告：杨波，男，汉族，1984年2月16日出生，住重庆市云阳县。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告杨波信用卡纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告杨波的起诉。
本院认�，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请撤回对被告杨波的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回对被告杨波的起诉。
本案减半收取案件受理费1811元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心承担。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年六月四日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣中民一终字第00820号
上诉人（原审被告）：江苏广宇建设集团有限公司。
法定代表人：蔡永进，该公司董事长。
委托代理人：季冬，江苏江豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘金明，男。
原审被告：芜湖宇厦建设有限公司。
法定代表人：张洪福，该公司董事长。
原审第三人：李小兵，男。
上诉人江苏广宇建设集团有限公司（以下简称广宇公司）为与被上诉人刘金明、原审被告芜湖宇厦建设有限公司（以下简称宇厦公司）、原审第三人李小兵民间借贷纠纷一案，不服宣城市宣州区人民法院于2015年5月14日作出的（2014）宣民一初字第03060号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人刘金明于2015年12月17日向本院出具书面申请，申请撤回对上诉人广宇公司的起诉。2015年12月18日，上诉人广宇公司向本院递交书面申请，申请撤回上诉。
本院认为：二审诉讼中，刘金明申请撤回对广宇公司的起诉以及广宇公司申请撤回上诉，并经宇厦公司及李小兵同意，上述行为系各方当事人在法律规定的范围内自行处分民事权利和诉讼权利的真实、自愿行为，且不违反法律法规的禁止性规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、准许被上诉人刘金明撤回对上诉人江苏广宇建设集团有限公司的起诉；
二、准许上诉人江苏广宇建设集团有限公司撤回上诉；
三、撤销宣城市宣州区人民法院（2014）宣民一初字第03060号民事判决主文第二项，即“被告江苏广宇建设集团有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。”
四、维持宣城市宣州区人民法院（2014）宣民一初字第03060号民事判决主文第一、三项，即：“一、被告芜湖宇厦建设有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告刘金明借款43万元及利息（利息从2012年6月21日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）；三、驳回原告刘金明的其他诉讼请求。”
本案一审案件受理费10336元，由被上诉人刘金明负担；二审案件受理费10336元，减半收取5168元，由上诉人江苏广宇建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王宏玖
审判员 童晓梅
审判员 杨东清
二〇一五年十二月十八日
书记员 丁 环
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执4400号
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司溪翁庄支行，住所地北京市密云区溪翁庄镇溪翁庄村。统一社会信用代码×××。
负责人赵朝庭，行长。
被执行人靳文国，男，1969年12月出生。
被执行人侯秀芬，女，1970年8月出生。
申请人北京农村商业银行股份有限公司溪翁庄支行与被执行人靳文国、侯秀芬金融借款合同纠纷一案，经北京市密云县人民法院以（2013）密民初字第2988号民事调解书所确定的内容，于2016年10月24日向本院提出执行申请，要求被执行人履行判决书确定的给付金钱义务。本院依法受理。
在执行过程中，经查，法院向被执行人靳文国、侯秀芬送达执行通知书后，其名下无银行存款、股权、房产和机动车辆。申请人亦不能提供被执行人的其它财产或财产线索。申请人同意该案本次执行程序终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对北京市密云县人民法院（2013）密民初字第2988号民事调解书，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人财产或财产线索，具备履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宿 航
审 判 员 郭必荣
代理审判员 李振雨
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 郭海洁
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执恢459号
申请执行人王林焕。
被执行人童国友。
本院在执行申请执行人王林焕与被执行人童国友为建设工程合同纠纷的（2001）黄民初字第874号民事一案中[原执行案号为（2002）黄法执字第111号，恢复执行案号为（2018）浙1003执恢459号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年三月二十六日
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初2231号
原告：金碧物业有限公司长春分公司。住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦***室。
法定代表人：张默楠，公司总经理。
委托代理人：边彦文，公司职员。
被告：刘旭东，男，汉族，1978年5月7日生，住长春市。
金碧物业有限公司长春分公司与被告刘旭东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉处理。
审判员 王海峰
二〇一六年十二月十二日
书记员 尹 娜
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初2231号原告：金碧物业有限公司长春分公司。住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦***室。法定代表人：张默楠，公司总经理。委托代理人：边彦文，公司职员。被告：刘旭东，男，汉族，1978年5月7日生，住长春市。金碧物业有限公司长春分公司与被告刘旭东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉处理。审判员  王海峰二〇一六年十二月十二日书记员  尹 娜
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更893号
罪犯谢远龙，男，1980年6月15日出生，汉族，重庆市梁平县人，文盲，现服刑于甘肃省兰州监狱。
浙江省台州市中级人民法院于2007年5月14日作出(2007)台刑二初字第5号刑事判决，对被告人谢远龙犯盗窃罪、抢劫罪，并罚决定执行有期徒刑十八年（刑期自2006年2月27日起至2024年2月26日止），剥夺政治权利五年，并处罚金40000元。
浙江省衢州市中级人民法院于2011年7月27日将罪犯谢远龙的刑罚减去有期徒刑十个月（刑期自2006年2月27日起至2023年4月26日止）；本院于2013年9月25日对其减去有期徒刑一年三个月（刑期自2006年2月27日起至2022年1月26日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年5月27日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯谢远龙确有悔改表现报请减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯谢远龙在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯谢远龙减去有期徒刑八个月（刑期自2006年2月27日起至2021年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二〇一六年六月八日
书 记 员 魏 瑄
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第516号
申请执行人永定县亿丰小额贷款股份有限公司，住所地福建省永定县。
被执行人永定县圣兴鞋业有限公司，住所永定县凤城镇。
被执行人范永荣，男，汉族，居民，住广东省东莞市。
被执行人刘伟，女，汉族，居民，住广东省东莞市。
被执行人范永英，女，汉族，居民，住福建省永定县。
被执行人李石龙，男，汉族，居民，住福建省永定县。
被执行人林华珍，女，汉族，居民，住福建省永定县。
被执行人范永兴，男，汉族，居民，住福建省永定县。
被执行人范永胜，男，汉族，居民，住福建省永定县。
被执行人郑桂兰，女，汉族，居民，住福建省永定县。
被执行人谢亮荣，男，汉族，居民，住福建省永定县。
申请执行人永定县亿丰小额贷款股份有限公司与被执行人永定县圣兴鞋业有限公司、范永荣、刘伟、范永英、李石龙、林华珍、范永兴、范永胜、郑桂兰、谢亮荣借款合同纠纷一案，申请执行人永定县亿丰小额贷款股份有限公司依据已经生效的永定区人民法院作出的（2014）永民初字第1068号民事判决书于2015年4月7日向本院申请强制执行。本院于2015年4月7日立案执行，并于2015年4月7日向被执行人永定县圣兴鞋业有限公司、范永荣、刘伟、范永英、李石龙、林华珍、范永兴、范永胜、郑桂兰、谢亮荣发出执行通知书，但被执行人永定县圣兴鞋业有限公司、范永荣、刘伟、范永英、李石龙、林华珍、范永兴、范永胜、郑桂兰、谢亮荣未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，发现被执行人的抵押的财产已由龙岩市中级人民法院处置，本院将函告龙岩市中级人民法院参与分配，其他未发现被执行人有可供执行的财产。本案标的1500000元暂无法执行到位。以上情况已通过“12368短信平台”告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）永民初字第1068号民事判决书、执行案号为（2015）永执字第516号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 陈炳煌
审 判 员 张树火
二〇一六年九月二十日
代理书记员 张 靖
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第516号
申请执行人杜某某，女，汉族，永昌县城关镇三小教师。
申请执行人杜某甲，女，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人杜某乙，女，汉族，靖远电厂职工。
申请执行人杜某丙，女，汉族，甘肃国际旅游公司永昌分公司职工。
被执行人陈某某，女，汉族，永昌县地毯厂退休职工。
杜某某等四人与陈某某法定继承纠纷一案，本院于2013年10月31日作出的（2013）永民一初字第137号民事判决书已经发生法律效力。权利人杜某某等四人申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人经协商，对被执行人未给付申请执行人的案件款25860元及逾期还款利息，自愿达成和解协议。如被执行人不能履行和解协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）永民一初字第137号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 寇文颉
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 田光林
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初3145号
原告靳丽华，女，1977年11月7日出生，汉族，农民，住讷河市学田镇。
被告史文生，男，1975年8月14日出生，汉族，农民，住讷河市学田镇。
本院在审理原告靳丽华诉被告史文生林业承包合同纠纷一案中，原告靳丽华于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告自行商议解决，故提出撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告靳丽华撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告靳丽华负担。
审判员 梁宏志
二〇一六年九月二十五日
书记员 谷艳波
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3083号
罪犯王志强，男，1984年6月17日出生于湖南衡南县，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
本院于二0一0年二月八日作出（2010）衡中法刑一初字第5号刑事判决，认定罪犯王志强犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提起上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判，交付执行。二0一二年十一月十五日、二0一四年十一月十日经湖南省高级人民法院分别裁定由原判死刑、缓期二年执行减为无期徒刑和有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年12月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王志强在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。折计大功一次，小功一次，表扬一次。无违规扣分记录。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王志强在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王志强减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后，刑期执行至2032年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年十二月十九日
]
代理书记员 刘家辰
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第750号
申请执行人李永来，男，1948年11月7日出生，汉族，住莆田市。
被执行人漳平市岩翔塑料包装有限公司，住所地漳平市。
法定代表人陈斯亮，执行董事兼总经理。
被执行人施发堂，男，1972年8月13日出生，汉族，原住三明市，现暂住漳平市。
申请执行人李永来与被执行人漳平市岩翔塑料包装有限公司、施发堂民间借贷纠纷一案，漳平市人民法院于2014年6月10日作出的（2013）漳民初字第2481号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年7月31日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，扣划被执行人漳平市岩翔塑料包装有限公司银行存款649024.22元，因漳平市岩翔塑料包装有限公司系多个案件的被执行人，申请人在本案中按比例已分配26533元。另外本院还查封、扣押被执行人漳平市岩翔塑料包装有限公司的机器设备：1、圆织机36个；2、拉丝机1台；3、收丝机1台。并扣留提取被执行人漳平市岩翔塑料包装有限公司厂房、土地及机器设备在福建汉伦纸业有限公司（法定代表人林军）的租金收入每月6000元，扣留提取租金从2015年3月份起执行，到时该租金另行分配。该执行情况已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院还向各商业银行、车辆管理所、房地产交易服务中心查询被执行人财产状况，未发现被执行人其它可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人目前无其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2013）漳民初字第2481号民事判决书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 隆 武
审判员 陈 利 江
审判员 陈 大 清
二〇一四年九月一日
书记员 苏丽琼（代）
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第268号
罪犯黄家泰，男，1987年7月15日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2010年8月17日作出（2010）保中刑初字第140号刑事判决，以被告人黄家泰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月29日、2013年11月29日，经本院2次裁定共减刑二年。执行机关云南省保山监狱于2015年2月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯黄家泰在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯黄家泰在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄家泰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄家泰减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年12月28日起至2022年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年三月十三日
书记员 余秋凤
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初2029号
原告：彭华荣，居民。
被告：陈建林，居民。
委托代理人：方军，湖北磊落律师事物所律师。
原告彭华荣与被告陈建林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法适用简易程序由审判员刘全运独任审判，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告彭华荣、被告陈建林的委托代理人方军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告彭华荣诉称：2015年10月20日和2015年11月20日，被告陈建林分别向我借款300000元、120000元，并分别立下借条，约定月利率均为5分。后经我多次催要，被告陈建林至今未付本息。综上，现要求被告向我清偿420000元借款本金及相应利息损失。
原告彭华荣为证明其所陈述的事实及诉讼主张，向法庭举出了如下证据：
1、被告陈建林向原告彭华荣所立借据2份。以证明陈建林向原告彭华荣借款共计420000元借款本金及相应利息未付的事实。
被告陈建林辩称：我向原告借款420000元是事实，该借款实际上是2014年上半年所借，后来付款了部分本息后重新所立借据，由于现在经济困难，要求被告酌情考虑我的困难。
被告陈建林未向法庭举证。
庭审中，本院认为原告提供的上述二份证据真实，应予以确认。
本院依据确认的有效证据，查明本案事实如下：2015年10月20日和2015年11月20日，被告陈建林分别向原告彭华荣借款300000元、120000元，并分别立下借条，约定月利率均为5分，借款期限均为60日。后经原告彭华荣多次催要，被告陈建林至今尚下欠原告彭华荣420000元借款本金及相应利息未予偿付，由此成诉。
本院认为：被告陈建林向原告彭华荣借款420000元未还的事实清楚，证据充分，被告陈建林应向原告彭华荣偿还借款本金420000元及逾期未还所造成的相应利息损失。由于被告陈建林向原告彭华荣借现金420000元时注明月息为5分，超出了法定利息，故利息利率应该按年利率24%计算，超出部分不受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈建林于本判决生效之日起十日内向原告彭华荣清偿借款本金420000元并承担逾期未还所造成的利息损失（利息利率应该按年利率24%计算，从下欠借款利息之日计算至还款完结止）。
上述款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元由被告陈建林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，帐号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘全运
二〇一六年十月八日
书记员 周海波
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初895号
原告吴美华，男，1983年10月9日出生，蒙古族，住址阜新蒙古族自治县。
委托代理人齐芳，女，1986年3月24日生，蒙古族，住址阜新市，系原告妻子。
被告华振海，男，1990年1月21日出生，汉族，住址阜新蒙古族自治县。
被告袁金鑫，男，26岁，汉族，住址山东省武城县。
被告张秋云，女，50岁，汉族，住址河北省衡水市故城县。
被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司。
本院在审理原告吴美华诉被告华振海、袁金鑫、张秋云、中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告吴美华撤回起诉。
案件受理费1176元，减半收取588元，由原告承担。
审判员 赵国新
二〇一六年三月二十八日
书记员 祁 樊
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第807号
罪犯曾智勇，男，1961年8月2日出生，汉族，高中文化，湖南省长沙市人，现在茶陵监狱服刑。
湖南省茶陵县人民法院于2008年4月15日作出（2008）茶刑初字第50号刑事判决，以犯合同诈骗罪、抽逃出资罪，判处罪犯曾智勇有期徒刑十二年，并处罚金50000元，追缴38.28万元（已缴纳8000元）。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月25日经本院裁定减刑二年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯曾智勇在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年6月4日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾智勇在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了劳动任务。目前考核得分193.6分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯曾智勇在刑罚执行期间，虽能遵守监规，但未积极履行附加刑，违法所得也未退赔，不能认定其确有悔改表现，暂不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾智勇不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 刘卫国
审判员 敖 云
二〇一五年六月三十日
书记员 郭敏慧
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法民六仲字第120号
申请人：中山市三乡镇昊有五金家具厂，住所地广东省中山市。
负责人：陈安祥，男，1970年1月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人：郑英伟、郑建培，广东万政律师事务所律师、律师助理。
被申请人：龚佑红，男，1960年4月4日出生，土家族，住湖南省石门县。
申请人中山市三乡镇昊有五金家具厂（以下简称昊有家具厂）不服中山市劳动争议仲裁委员会中劳仲案字（2014）573号仲裁裁决，向本院申请撤销上述裁决。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审查：龚佑红因与昊有家具厂产生劳动争议，向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2014年4月9日，中山市劳动争议仲裁委员会作出中劳仲案字第（2014）573号仲裁裁决，终局裁决：一、昊有家具厂应向龚佑红支付：（1）解除劳动合同经济补偿金1150元；（2）劳动能力鉴定费320元；以上合计1470元。二、驳回龚佑红其余的仲裁请求。
昊有家具厂不服上述仲裁裁决，向本院申请撤销，主要理由有：仲裁裁决没有事实依据，适用法律错误。《龚佑红工资单》是双方真实意思表示，其上特别注明“龚佑红在本厂工资已经全部结清，以后一切与本厂无关”，即双方协商一致解除劳动关系，仲裁裁决未能审查清楚双方对解除劳动关系达成一致意见的明显事实，导致适用法律错误。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁决书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，昊有家具厂上述要求撤销仲裁裁决的理由主要系对龚佑红离职原因提出异议，此节主张属于事实认定的范畴，不符合上述法律规定应撤销裁决的情形。昊有家具厂又未能提供证据证明中劳仲案字第（2014）573号仲裁裁决存在上述条文规定的其它应予撤销的情形，故其申请撤销的理由不成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人中山市三乡镇昊有五金家具厂要求撤销中山市劳动争议仲裁委员会中劳仲案字（2014）573号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人中山市三乡镇昊有五金家具厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛贻环
审 判 员 王 瑄
代理审判员 何海鹏
二〇一四年九月五日
书 记 员 彭思维
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0525民初1441号
原告：刘某1，男，1946年4月8日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告：熊某某，女，1950年12月27日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
二原告委托诉讼代理人：付航，四川朝旭律师事务所律师。
被告：刘某2，男，1977年10月14日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：刘某3，男，1981年4月26日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：刘某4，男，1984年12月26日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告刘某1、熊某某与被告刘某2、刘某3、刘某4赡养纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行审理。原告刘某1、熊某某及二原告委托诉讼代理人付航、被告刘某2、刘某3、刘某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1、熊某某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告每人每月给付二原告赡养费550元（庭审中变更为500元）；2.判令三被告支付二原告医疗保险费；3.判令三被告支付二原告报销后的医疗费。事实和理由：二原告系夫妻，三被告系原告之子。现原告刘某1已71岁，原告熊某某已66岁，由于二原告年老多病，已经丧失劳动能力且缺乏生活来源，需要子女履行赡养义务，现三被告正值壮年，具备赡养能力，但多年来未履行赡养义务。故诉至法院，要求判如所述。
被告刘某2辩称，同意给付二原告每月500元赡养费。
被告刘某3辩称，被告能力有限，同意每月给付200元。2001年至2008年，大哥和兄弟外出了，就被告一个人在家照顾老人，人亲来往都由被告一个人负责，2008年大哥回来后，被告才外出打了几个月工，被告是2009年结婚的，之后被告才出去打工的，老人不同意跟到被告住。村上都调解过，被告愿意给付二原告一年2400元。
被告刘某4辩称，同意给付二原告每月500元赡养费。
原告刘某1、熊某某围绕自己的诉讼主张依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。本院根据本案中的有效证据，结合当事人的陈述，认定如下事实：
原告刘某1与原告熊某某系夫妻，婚后共生育三个儿子，即长子刘某2、次子刘某3、三子刘某4。现二原告
已无劳动能力，缺乏生活来源，其赡养问题多次经村组调解未果，故诉至法院要求处理赡养和医疗等问题。庭审中，双方当事人自愿达成如下协议：二原告医疗保险费由三被告各负担三分之一，由被告刘某2负责收取后于每年十月前按时交纳；二原告医疗费报销后的费用由被告刘某2、刘某3、刘某4各负担三分之一，由被告刘某2负责收取后交原告刘某1、熊某某。
本院认为，孝敬父母是中华民族的传统美德，作为子女赡养无劳动能力或生活困难的父母是法定义务，且应当保障年老的父母有一个稳定幸福的晚年生活，真正做到老有所养，老有所靠，老有所乐。本案中，二原告已丧失劳动能力，无生活来源，需要三被告对其进行赡养，二原告要求三被告给付赡养费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于赡养费的数额确定，现二原告要求三被告每月给付500元，根据2016年度四川省农村居民人均生活消费支出情况，结合二原告的实际生活居住情况，二原告的该主张符合法律规定，本院予以支持。二原告与三被告购买医疗保险，医疗费报销后的费用由三被告平均分担的协议，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款规定，判决如下：
一、由被告刘某2、刘某3、刘某4于本判决生效当月起每人每月给付原告刘某1、熊某某赡养费500元；
二、原告刘某1、熊某某的医疗保险费由被告刘某2、刘某3、刘某4各负担三分之一，由被告刘某2负责收取后于每年十月前按时交纳；
三、原告刘某1、熊某某的医疗费报销后的费用由被告刘某2、刘某3、刘某4各负担三分之一，由被告刘某2负责收取后交原告刘某1、熊某某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告刘某2、刘某4各负担30元，被告刘某3负担40元（上述费用原告已申请缓交，被告在履行上述义务时支付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 明勇
二〇一七年六月十二日
书记员 何英
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法权字第339号
原告：龚方波。
委托代理人：戎如恩。
被告：宁波海之星远洋渔业有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区中兴路**弄**号。
法定代表人：潘武海，该公司总经理。
委托代理人：朱国定，系被告职员。
委托代理人：王永松，系被告职员。
原�龚方波为与被告宁波海之星远洋渔业有限公司（以下简称海之星公司）海事债权确权纠纷一案，在本院公告“海之星802”轮债权登记期间向本院申请债权登记，并于2015年10月20日向本院提起确权诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。因双方当事人均放弃答辩和举证期限，本院于2015年11月2日公开开庭审理了本案。原告龚方波及其委托代理人戎如恩、被告海之星公司的委托代理人朱国定、王永松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚方波起诉称：自2014年1月起，被告雇佣原告在其所有的“海之星802”轮从事炊事员工作，至今拖欠工资97214元未付，故原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告船员工资97214元、债权登记申请费1000元；2、确认原告就上述债权对“海之星802”轮享有船舶优先权；3、本案诉讼费由被告承担。
被告海之星公�答辩称：原告主张拖欠其工资的事实和金额属实，请求法院依法判决。
原告龚方波为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供下列证据材料：
证据1、船员劳动合同，证明双方对工资事宜的约定；
证据2、海员证，证明原告在涉案船舶工作；
证据3、银行卡交易明细清单，证明被告已付工资款金额；
证据5、报酬结算单，证明被告拖欠原告工资金额；
证据5、民事裁定书，证明原告向法院申请债权登记并得以准许。
被告海之星公司未向本院提供任何证据材料。
经当庭质证，原告提供的证据之间相互印证，形成完整的证据链，且被告亦无异议，故对本院结合庭审调查，对上述证据均予以认定。
基于上述证据认定和庭审调查，本院认定事实如下：2014年1月，被告雇佣原告在其所�的“海之星802”轮从事捕捞，双方对工资事宜进行了约定。2015年9月，因涉案船舶被法院拍卖交接，原告离船。期间，被告支付部分工资。后经双方结算，被告确认尚欠原告工资97214未付，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间系船员劳务合同关系，其真实合法，应确认有效。原告依约在被告所有的“海之星802”轮提供劳务，有权要求被告支付相应工资，且被告对拖欠工资款项金额亦予以确认，故原告要求被告支付工资的诉请，证据与理由充分，本院予以保护。根据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，涉案款项系劳务合同所产生的工资给付请求，对产生该海事请求的船舶即“海之星802”轮具有船舶优先权。本院已依法裁定拍卖“海之星802”轮，原告亦在本院确定的公告期内申请债权登记并得以准许，由此产生的债权登记申请费亦应由被告承担。综上，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：
确认原告龚方波对被告宁波海之星远洋渔业有限公司享有船员工资97214元、债权登记申请费1000元的海事债权，该债权在“海之星802”轮拍卖款中优先受偿。
本案案件受理费2260元，由被告宁波海之星远洋渔业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建生
代理审判员 王连生
人民陪审员 刘曼红
二〇一五年十一月四日
代书 记员 忻 伊
附页
本案所引用相关法律条文
1、《中华人民共和国合同�》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
3、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民初211号
原告姚某，女，1962年8月20日出生，汉族，居民，住费县。
被告陈某，男，1964年7月28日出生，汉族，居民，住费县。
本院在审理原告姚某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告收到本院缴纳诉讼费通知书后七日内，未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙伟
二〇一八年三月十日
书记员 张莹
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初519号
原告：陈显朋，系佛山市顺德区宇一塑胶制品有限公司研发部经理。
委托代理人：黄宏杰，浙江古道律师事务所律师。
被告：余姚市品益电器有限公司。住所地：浙江省余姚市新建北路B区。
法定代表人：徐建奇，该公司经理。
被告：余姚市马渚天一电器厂。住所地：浙江省余姚市。
负责人：梁国丰，该厂厂长。
本院在审理原告陈显朋与被告余姚市品益电器有限公司、被告余姚市马渚天一电器厂侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告陈显朋在接到法院预交诉讼费用通知后，明确不预交诉讼费。
本院认为，原告在接到法院预交诉讼费用通知的次日起七日内，明确不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告陈显朋自动撤回起诉处理。
审 判 长 马 洪
代理审判员 马 宁
人民陪审员 陈 裕
二〇一六年五月五日
代书 记员 张伟斌
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初17433号
原告：王军芳，女，1983年1月17日出生，汉族，住河北省邯郸市。
被告：宋来国，男，1975年11月13日出生，汉族，住内蒙古牙克石市。
原告王军芳与被告宋来国债权转让合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告王军芳与被告宋来国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告77,057元；2.判令被告支付原告自2017年10月1日起至实际偿付之日止的延期付款利息(以77,057元为基数，按照月利率2%计算)。事实和理由：2017年4月6日，原债权人来某某把其对被告享有的80,000元债权转让给原告，被告书面承诺于2017年9月30日前支付完毕，并口头承诺每月分期支付不少于10,000元。后原告每月如期对被告进行催讨，被告却以种种借口进行推脱，被告只于2017年5月27日向原告支付了2,943.60元。最后还款期限到来后，被告仍以没钱为由拒绝偿付。
被告宋来国辩称，仅对本金的诉请认可，利息不认可。
本院经审理认定事实如下：2017年4月6日，被告与案外人来某某签订《协议书》一份，载明：被告与案外人来某某于2017年4月6日进行了对账结算，双方一致确认截止到2017年4月6日被告共欠案外人来某某货款80,000元；被告承诺于2017年9月30日前把上述欠款归还给案外人来某某，如到期未还，则按照月息2%支付延期付款期间的利息。同日，原告与案外人来某某签订《债权转让协议书》一份，载明：案外人来某某经于2017年4月6日与被告进行了对账结算，并签署了协议书，经确认被告共欠案外人来某某货款80,000元；案外人来某某与原告一致同意把案外人来某某对被告享有的该债权转让给原告，用以了结双方之间之前的债权债务，本协议签订后双方之间再无任何债权债务关系；本协议签订后，案外人来某某不再对被告享有任何权利，该笔债权的所有权益由原告享有。同日，案外人来某某向被告出具《债权转让通知书》一份，载明：“宋来国你我于2017年4月6日进行了对账结算，你共欠我货款80,000元(捌万元整)，今我把该债权转让给王军芳，请你直接将上述款项如约支付给王军芳。”被告在上述通知书上签字确认。双方于庭审中确认，被告已经向原告支付2,943元。
以上事实，有协议书、债权转让协议书、债权转让通知书、短信记录、微信记录及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。案外人来某某将其对被告享有的债权80,000元转让给原告，并通知了被告，且该债权不属于不得转让之债，故上述债权转让行为合法、有效。在上述80,000元债权的基础上扣除被告应经向原告偿还的2,943元后，原告现要求被告偿还余款77,057元，被告于庭审中予以认可，故本院对于原告的第一项诉讼请求予以支持。至于原告的第二项诉讼请求，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。根据被告与案外人来某某签订《协议书》，被告承诺于2017年9月30日偿还案外人来某某欠款80,000元，如到期未还，则按照月息2%支付延期付款期间的利息。相对于80,000元的主债权而言，案外人所某某的向被告主张上述逾期利息的权利系从权利，且该从权利并不专属于案外人来某某自身，故原告在受让取得80,000元主债权的同时，亦随之取得向被告主张上述逾期利息的从权利。故对于原告的第二项诉讼请求，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条规定，判决如下：
一、被告宋来国于本判决生效之日起十日内偿还原告王军芳货款77,057元；
二、被告宋来国于本判决生效之日起十日内支付原告王军芳自2017年10月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(以77,057元为基数，按照月利率2%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,739元，减半收取计869.50元，由被告宋来国负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 康晓莉
二〇一八年一月十日
书记员 陈 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1282民初1594号
原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李式彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张子超，该公司职工。
被告：单治民，男，1964年1月25日出生，汉族，安徽省界首市人。
原告安徽界首农村商业银行股份有限公司与被告单治民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张子超到庭参加诉讼，被告单治民经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽界首农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告单治民偿还原告借款本金14850元，支付利息10211元（该笔贷款利息算至诉讼之日），以后利息按合同约定计算到还清欠款之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告单治民于2011年6月30日从安徽界首农村商业银行股份有限公司砖集支行借款14850元，期限为三年，约定年利率13.632%。截止诉讼之日，被告单治民仍欠原告本金14850元，利息10211元。
被告单治民未到庭提出答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的法定代表人身份证明、组织机构代码证、借款合同及借据复印件、被告单治民身份证复印件、常住人口登记卡复印件及当事人的陈述予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告单治民于2011年6月30日与原界首市农村信用合作联社砖集信用社签订借款合同，约定借款14850元，借款期限为3年，并约定年利率为13.632%，借款期限自2011年6月30日起至2014年6月30日止。2012年2月1日被告单治民偿还利息100元，截止诉讼之日，被告单治民仍欠原告本金14850元及利息。
另查明，安徽界首农村商业银行股份有限公司登记于2013年4月1日，原界首市农村信用合作联社的债权债务由安徽界首农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院认为：被告单治民与原界首市农村信用合作联社砖集信用社签订借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告单治民未按合同约定偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，应承担偿还借款本金及利息的法律责任。因原界首市农村信用合作联社的债权债务由安徽界首农村商业银行股份有限公司享有和承担，本院对原告请求被告单治民偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单治民于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告安徽界首农村商业银行股份有限公司借款本金14850元及利息（按双方约定的年利率13.632%自2011年6月30日起计算至判决书生效之日止，扣除被告已偿还利息100元）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由被告单治民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 波
代理审判员 王晴川
人民陪审员 王之永
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘伟光
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第457号
申请执行人：广西荔浦农村合作银行。
法定代表人袁福生，该行董事长。
被执行人：黄智鸿。
本院在执行广西荔浦农村合作银行申请执行黄智鸿金融借款合同纠纷一案，经查被执行人黄智鸿确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）荔民初字第596号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶改华
审 判 员 黎东华
代理审判员 黄祖建
二〇一五年十一月九日
书 记 员 廖群山
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执267号之一
申请执行人无锡常欣科技股份有限公司，住所地：江苏省无锡市新城区南路209号。
法定代表人：陈艳华，该公司董事长。
被执行人山西腾升钢帘线有限公司，住所地：山西省河津市樊家庄工业园区。
法定代表人：胡晓红。
申请执行人无锡常欣科技股份有限公司与被执行人山西腾升钢帘线有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人山西腾升钢帘线有限公司暂无财产可供执行，现已将被执行人的银行账户予以冻结，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 茂 玉
审判员 赵东明审判员杨春荣
二〇一七年九月二十一日
书记员 柴 冲
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执267号
申请执行人无锡常欣科技股份有限公司，住所地：江苏省无锡市新城区南路209号。
法定代表人：陈艳华，该公司董事长。
被执行人山西腾升钢帘线有限公司，住所地：山西省河津市樊家庄工业园区。
法定代表人：胡晓红。
申请执行人无锡常欣科技股份有限公司与被执行人山西腾升钢帘线有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省无锡高新技术开发区人民法院于2016年6月15日作出（2015）新商初字第0722号民事判决书已发生法律效力。无锡高新技术开发区人民法院于2017年4月10日将此案委托我院执行。我院于2017年4月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人山西腾升钢帘线有限公司的存款（到期、预期收益）709670元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵东明
二〇一七年九月十一日
书记员 柴 冲
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初1344号
原告张志永，居民。
委托代理人王俊建，山东兰陵律师事务所律师。
被告陈西文，居民。
被告张蕾，居民。
原告张志永与被告陈西文、张蕾民间借贷纠纷一案，于2016年3月18日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志永委托代理人王俊建，被告陈西文、张蕾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张志永诉称：2014年4月6日，被告因急需用钱向原告借款30000元，被告张蕾自愿作为连带担保人，并为原告出具借条及担保责任书各一份。原告多次向被告主张权利，被告均以各种理由拒绝，特具状起诉，请求依法判令被告偿还原告借款30000元。
二被告辩称，借款属实，但该款被告已于2015年5月21日偿还本金15000元，当时该款约定利率为月息7分，被告按口头约定每月支付2100元的利息，共支付10个月的利息，该利息约定过高，因此，被告已经还清借款本息，不同意偿还。
经审理查明：2014年4月6日，被告陈西文向原告借款30000元，并出具借条一份，载明：今借用现金人民币大写：叁万元整小写：30000借款人：陈西文2014年4月6日。该笔借款由被告张蕾提供担保，并签订担保人责任书一份，内容为：担保人张蕾自愿为陈西文所借金额大写：叁万元提供借款担保并自愿履行担保责任；到期后借款人无法偿还或无能力偿还等任何原因导致该借款人无法偿清借款及利息，担保人自愿承担100%的连带偿还责任及相关法律事宜。后该款经原告索要，被告于2015年5月21日偿还15000元，余款经原告催要未果，故原告诉至本院。被告主张已偿还全部借款，并提供自助存款业务确认回单8张，用以证实每次打款2100元给原告，但被告所提供的存款业务回单显示账号姓名为张春晓，原告对此不予认可，被告未能提供证据证实该款系支付给原告张志永。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审调查、相关书证并经庭审质证后而认定，其材料均已收录在卷。原告的证据合法、真实，本院对其证明力予以确认。
本院认为，被告陈西文向原告张志永借款30000元，有借条为证，双方形成借款合同关系，现原告凭借条诉至本院要求被告陈西文偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，被告已偿还15000元，应予扣除。被告张蕾给原告签订了担保责任书，系该笔借款的担保人，应对该款承担相应的担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告陈西文偿还原告张志永借款15000元，于本判决生效后十日内付清。被告张蕾承担连带清偿责任。
如不按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告张志永承担275元，被告陈西文承担275元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 樊杰斌
审 判 员 孔祥臣
人民陪审员 王凤群
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 马永哲
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初1344号
原告张志永，男，1989年10月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托代理人王俊建，山东兰陵律师事务所律师。
被告陈西文，男，1971年9月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告张蕾，女，1981年9月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告张志永与被告陈西文、张蕾民间借贷纠纷一案，于2016年3月18日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志永委托代理人王俊建，被告陈西文、张蕾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张志永诉称：2014年4月6日，被告因急需用钱向原告借款30000元，被告张蕾自愿作为连带担保人，并为原告出具借条及担保责任书各一份。原告多次向被告主张权利，被告均以各种理由拒绝，特具状起诉，请求依法判令被告偿还原告借款30000元。
二被告辩称，借款属实，但该款被告已于2015年5月21日偿还本金15000元，当时该款约定利率为月息7分，被告按口头约定每月支付2100元的利息，共支付10个月的利息，该利息约定过高，因此，被告已经还清借款本息，不同意偿还。
经审理查明：2014年4月6日，被告陈西文向原告借款30000元，并出具借条一份，载明：今借用现金人民币大写：叁万元整小写：30000借款人：陈西文2014年4月6日。该笔借款由被告张蕾提供担保，并签订担保人责任书一份，内容为：担保人张蕾自愿为陈西文所借金额大写：叁万元提供借款担保并自愿履行担保责任；到期后借款人无法偿还或无能力偿还等任何原因导致该借款人无法偿清借款及利息，担保人自愿承担100%的连带偿还责任及相关法律事宜。后该款经原告索要，被告于2015年5月21日偿还15000元，余款经原告催要未果，故原告诉至本院。被告主张已偿还全部借款，并提供自助存款业务确认回单8张，用以证实每次打款2100元给原告，但被告所提供的存款业务回单显示账号姓名为张春晓，原告对此不予认可，被告未能提供证据证实该款系支付给原告张志永。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审调查、相关书证并经庭审质证后而认定，其材料均已收录在卷。原告的证据合法、真实，本院对其证明力予以确认。
本院认为，被告陈西文向原告张志永借款30000元，有借条为证，双方形成借款合同关系，现原告凭借条诉至本院要求被告陈西文偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，被告已偿还15000元，应予扣除。被告张蕾给原告签订了担保责任书，系该笔借款的担保人，应对该款承担相应的担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告陈西文偿还原告张志永借款15000元，于本判决生效后十日内付清。被告张蕾承担连带清偿责任。
如不按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告张志永承担275元，被告陈西文承担275元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 樊杰斌
审 判 员 孔祥臣
人民陪审员 王凤群
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 马永哲
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1812号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：何龙奎，男，1957年6月6日出生，汉族。
何龙奎因诉工业和信息化部、国家信访局其他行政行为一案，不服北京市高级人民法院（2015）高行终字第03071号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何龙奎申请再审称：原裁定适用法律错误，程序违法。请求：撤销北京市第一中级人民法院（2015）一中行初字第1755号行政裁定书和北京市高级人民法院（2015）高行终字第03071号行政裁定；责令一审法院受理。
本院经审查认为：再审申请人何龙奎起诉请求认定工业和信息化部及国家信访局违法行政，侵犯其通信权利，并请求责令国家信访局将申请人邮寄给国家主席的信件送达给收件人。申请人起诉未提交证据证明工业和信息化部实施了行政行为，其诉工业和信息化部缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉条件。申请人诉国家信访局涉及信访事项，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第一项“信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的内容，申请人此项请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定不予受理并无不当。
综上，何龙奎的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回何龙奎的再审申请。
审 判 长 尹颖舜
审 判 员 袁晓磊
代理审判员 史光磊
书 记 员 江秀香
二〇一七年十一月十五日
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01522号
罪犯余明明，男，1985年9月9日出生，汉族，原户籍所在地陕西省甘泉县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省甘泉县人民法院于2011年9月29日以（2011）甘刑初字第00055号刑事判决，以被告人余明明犯强奸罪，判处有期徒刑6年，刑期执行自2011年5月11日至2017年5月10日止，判决发生法律效力后交付执行。于2011年10月27日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年1月17日作出（2014）延刑执字第224号刑事裁定，对罪犯余明明减去有期徒刑11个月的刑罚执行，刑期执行至2016年6月10日止。执行机关陕西省延安监狱于2015年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯余明明确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯余明明在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯余明明在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯余明明准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年十月十九日
书记员 惠 娜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初13488号
原告：中信银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山四路82号迪兴大厦之二首层至三层，统一社会信用代码91442000680601984T。
主要负责人：葛晓明，行长。
委托诉讼代理人：杨图胜，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽湾，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：张发鑫，男，1978年2月21日出生，汉族，身份证住址福建省南平市延平区，
原告中信银行股份有限公司中山分行（以下简称中信银行中山分行）诉被告张发鑫信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中信银行中山分行因被告张发鑫拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告张发鑫向原告中信银行中山分行清偿信用卡欠款本金219126.83元及利息47066.33元、分期手续费6713.25元、违约金66668.71元、滞纳金50285.82元（暂计至2017年6月5日共计389860.94元，之后的利息、违约金、滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准约定计算至债务全部清偿之日止）。庭审中，原告中信银行中山分行明确滞纳金只收取至2016年12月31日，滞纳金50285.82元，从2017年1月1日起至清偿之日止，滞纳金变更为计收违约金，计收标准不变。
被告张发鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交答辩意见及证据。
经审理查明：
发卡行：中信银行中山分行。
持卡人：张发鑫。
申请时间：2013年12月14日。
信用卡种类：中信银行i白金信用卡。
信用卡卡号：62×××25。
利息计收标准：未在免息还款期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，日利率为万分之五，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：申请人未在到期还款日前偿还当期最低还款额的，按每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。
信用卡取现费：境内按取现金额的2%收取，每笔最低收费为人民币20元。境外按取现金额的3%收取，每笔最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元。
“圆梦金”分期手续费计收标准：手续费一经收取，不予退还。每期手续费率分别为1期1%，3期、6期、12期、24期、36期0.75%。中信银行中山分行曾依据张发鑫申请向张发鑫发放一笔“圆梦金”分期款项，分36期，每期手续费率为0.75％。
违约金计收标准：中信银行中山分行提交了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，用以证明其已于2016年9月30日在官网发布公告，自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，拟向持卡人收取违约金，项目内容及价格标准为：持卡人未在到期还款日前偿还当期最低还款额的，按月支付违约金，即按每期最低还款额未还部分的5%支付，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元。
欠款情况：截至2017年6月5日，张发鑫尚欠中信银行中山分行信用卡本金219126.83元、利息46401.55元、现金利息664.78、滞纳金50285.82元、分期手续费6713.25元。
本院认为，张发鑫向中信银行中山分行申领使用信用卡，却不及时足额还款，已构成违约，依法应承担还款责任。对于张发鑫尚欠的项目及欠款数额，有中信银行中山分行提交的交易流水、余额构成表等予以证明，且张发鑫未提交证据予以推翻，本院予以确认。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中信银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中信银行中山分行主张张发鑫自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院不予支持。张发鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告张发鑫于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年6月5日的信用卡透支本金219126.83元、利息46401.55元、现金利息664.78元、滞纳金50285.82元、分期手续费6713.25元及之后至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中信银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7148元，减半收取3574元，财产保全费2469元，合计6043元（原告中信银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中信银行股份有限公司中山分行负担1033元，被告张发鑫负担5010元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中信银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 史国荣
二〇一七年九月八日
书记员 郑爱玲
吴曼榕
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初13488号原告：中信银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山四路82号迪兴大厦之二首层至三层，统一社会信用代码91442000680601984T。主要负责人：葛晓明，行长。委托诉讼代理人：杨图胜，广东ＸＸ海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东ＸＸ海天律师事务所律师。被告：张发鑫，男，1978年2月21日出生，汉族，身份证住址福建省南平市延平区，原告中信银行股份有限公司中山分行（以下简称中信银行中山分行）诉被告张发鑫信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行中山分行因被告张发鑫拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告张发鑫向原告中信银行中山分行清偿信用卡欠款本金219126.83元及利息47066.33元、分期手续费6713.25元、违约金66668.71元、滞纳金50285.82元（暂计至2017年6月5日共计389860.94元，之后的利息、违约金、滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准约定计算至债务全部清偿之日止）。庭审中，原告中信银行中山分行明确滞纳金只收取至2016年12月31日，滞纳金50285.82元，从2017年1月1日起至清偿之日止，滞纳金变更为计收违约金，计收标准不变。被告张发鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交答辩意见及证据。经审理查明：发卡行：中信银行中山分行。持卡人：张发鑫。申请时间：2013年12月14日。信用卡种类：中信银行i白金信用卡。信用卡卡号：62×××25。利息计收标准：未在免息还款期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，日利率为万分之五，并按月计收复利。滞纳金计收标准：申请人未在到期还款日前偿还当期最低还款额的，按每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。信用卡取现费：境内按取现金额的2%收取，每笔最低收费为人民币20元。境外按取现金额的3%收取，每笔最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元。“圆梦金”分期手续费计收标准：手续费一经收取，不予退还。每期手续费率分别为1期1%，3期、6期、12期、24期、36期0.75%。中信银行中山分行曾依据张发鑫申请向张发鑫发放一笔“圆梦金”分期款项，分36期，每期手续费率为0.75％。违约金计收标准：中信银行中山分行提交了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，用以证明其已于2016年9月30日在官网发布公告，自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，拟向持卡人收取违约金，项目内容及价格标准为：持卡人未在到期还款日前偿还当期最低还款额的，按月支付违约金，即按每期最低还款额未还部分的5%支付，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元。欠款情况：截至2017年6月5日，张发鑫尚欠中信银行中山分行信用卡本金219126.83元、利息46401.55元、现金利息664.78、滞纳金50285.82元、分期手续费6713.25元。本院认为，张发鑫向中信银行中山分行申领使用信用卡，却不及时足额还款，已构成违约，依法应承担还款责任。对于张发鑫尚欠的项目及欠款数额，有中信银行中山分行提交的交易流水、余额构成表等予以证明，且张发鑫未提交证据予以推翻，本院予以确认。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中信银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中信银行中山分行主张张发鑫自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院不予支持。张发鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告张发鑫于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年6月5日的信用卡透支本金219126.83元、利息46401.55元、现金利息664.78元、滞纳金50285.82元、分期手续费6713.25元及之后至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。二、驳回原告中信银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7148元，减半收取3574元，财产保全费2469元，合计6043元（原告中信银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中信银行股份有限公司中山分行负担1033元，被告张发鑫负担5010元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中信银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  史国荣二〇一七年九月八日书记员  郑爱玲吴曼榕
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（２０17）津01行终61号
上诉人（原审原告）李振成，男，1945年7月26日出生，汉族，住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）天津市南开区人民政府万兴街道办事处，住所地天津市南开区灵隐道兴泰里1号。
法定代表人赵萍，主任。
委托代理人元刚，天津市南开区人民政府万兴街道办事处副主任。
委托代理人李改，天津昊哲律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）天津市南开区风荷园业主委员会，住所地天津市南开区风荷园小区。
负责人于仁伟，业委会主任。
委托代理人李庆代，天津市南开区风荷园业主委员会执行秘书。
上诉人李振成因请求撤销业主大会备案事项变更备案一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104行初162号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审人民法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《物业管理条例》第十六条第一款规定，业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。依据上述规定，具有向相关部门申请业主委员会备案的适格主体应为业主委员会而非业主个人。业主个人的合法权益可以通过业主大会实现，业主个人不具备直接对外行使业主委员会的权利，因此，业主个人不具有针对业主委员会备案提起行政诉讼的原告主体资格。综上，李振成不具有针对本案被诉备案登记行为提起行政诉讼的原告主体资格，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告李振成的起诉。案件受理费50元免收。
上诉人李振成不服一审裁定上诉称，天津市南开区人民法院津01**行初22号《行政判决书》判决生效，被上诉人天津市南开区人民政府万兴街道办事处不落实人民法院判决，不履行法定职责，违法行政。一审裁定认为上诉人无起诉主体资格，显属事实有误及适用法律不当。请求二审人民法院：撤销一审裁定，依法改判或发回重审。
本院认为，根据《业主大会和业主委员�指导规则》第二条、第三条的规定，业主大会由物业管理区域内的全体业主组成，代表和维护物业管理区域内全体业主在物业管理活动中的合法权利，履行相应的义务。业主委员会由业主大会依法选举产生，履行业主大会赋予的职责，执行业主大会决定的事项，接受业主的监督。依据国务院《物业管理条例》第十六条第一款“业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案”的规定，依法选举产生的业主委员会只有依法办理了备案登记，才能取得对外活动的主体资格，因此，备案行为实际是物业主管行政部门对业主委员会依法成立、具备主体资格的确认，这种备案行为属于行政诉讼的受案范围。上诉人李振成作为业主个人不具有针对业主委员会备案事项变更备案提起行政诉讼的原告主体资格。原审裁定适用法律正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由，理据不足，其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任桂红
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一七年三月三十日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（２０17）津01行终61号上诉人（原审原告）李振成，男，1945年7月26日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）天津市南开区人民政府万兴街道办事处，住所地天津市南开区灵隐道兴泰里1号。法定代表人赵萍，主任。委托代理人元刚，天津市南开区人民政府万兴街道办事处副主任。委托代理人李改，天津昊哲律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）天津市南开区风荷园业主委员会，住所地天津市南开区风荷园小区。负责人于仁伟，业委会主任。委托代理人李庆代，天津市南开区风荷园业主委员会执行秘书。上诉人李振成因请求撤销业主大会备案事项变更备案一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104行初162号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审人民法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《物业管理条例》第十六条第一款规定，业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。依据上述规定，具有向相关部门申请业主委员会备案的适格主体应为业主委员会而非业主个人。业主个人的合法权益可以通过业主大会实现，业主个人不具备直接对外行使业主委员会的权利，因此，业主个人不具有针对业主委员会备案提起行政诉讼的原告主体资格。综上，李振成不具有针对本案被诉备案登记行为提起行政诉讼的原告主体资格，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告李振成的起诉。案件受理费50元免收。上诉人李振成不服一审裁定上诉称，天津市南开区人民法院津01**行初22号《行政判决书》判决生效，被上诉人天津市南开区人民政府万兴街道办事处不落实人民法院判决，不履行法定职责，违法行政。一审裁定认为上诉人无起诉主体资格，显属事实有误及适用法律不当。请求二审人民法院：撤销一审裁定，依法改判或发回重审。本院认为，根据《业主大会和业主委员�指导规则》第二条、第三条的规定，业主大会由物业管理区域内的全体业主组成，代表和维护物业管理区域内全体业主在物业管理活动中的合法权利，履行相应的义务。业主委员会由业主大会依法选举产生，履行业主大会赋予的职责，执行业主大会决定的事项，接受业主的监督。依据国务院《物业管理条例》第十六条第一款“业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案”的规定，依法选举产生的业主委员会只有依法办理了备案登记，才能取得对外活动的主体资格，因此，备案行为实际是物业主管行政部门对业主委员会依法成立、具备主体资格的确认，这种备案行为属于行政诉讼的受案范围。上诉人李振成作为业主个人不具有针对业主委员会备案事项变更备案提起行政诉讼的原告主体资格。原审裁定适用法律正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由，理据不足，其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  任桂红代理审判员  韩 宇代理审判员  李柏翠二〇一七年三月三十日书 记 员  芦一峰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；