wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省通渭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1121刑初132号
公诉机关通渭县人民检察院。
被告人景军胜，男，1973年8月29日出生，汉族，农民，甘肃省通渭县人，小学文化程度，因涉嫌过失致人死亡罪，2017年7月4日被取保候审。
通渭县人民检察院以通检院公诉刑诉[2017]110号起诉书指控被告人景军胜犯过失致人死亡罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。通渭县人民检察院指派检察员董文武出庭支持公诉，被告人景军胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月27日23时许。被告人景军胜驾驶逾期未检验达到报废标准的甘J208**号货车拉载水罐，由通渭县城向襄南乡海正源建材厂方向行驶，行驶至襄南乡东坪村村道0km+500m处时，车辆失控，在副驾驶座乘坐的景军胜妻子魏某某跳出车外后当场死亡。甘肃明源司法物证鉴定所鉴定意见：死者魏某某符合交通事故颅脑损伤死亡。甘肃中信司法鉴定所鉴定意见：甘J208**车辆制动系统的安全技术状况不符合要求，该车事故发生前的行驶速度约为44-48km/h。通渭县交警大队《道路交通事故认定书》认定：景军胜驾驶逾期未检验车辆，且超载、超速行驶，应承担本次事故的全部责任。
上述事实，被告人景军胜在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证并认证的书证接处警记录单、受案登记表、移送案件通知书、立案决定书、采取强制措施种�及相关文书、检验鉴定委托书、检验鉴定结论告知书、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询单、襄南乡政府证明、购车协议、户籍证明，被告人景军胜的供述与辩解，证人杨某某、段某某的证言，物证扣押物品清单，鉴定意见酒精呼气检查笔录、司法意见鉴定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片、车辆检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人景军胜因疏忽大意，驾驶机械性能不安全的车辆在村道上超载、超速行驶，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，依法应予惩处。被告人景军胜到案后如实陈述，当庭自愿认罪，属坦白情节，依法可以从轻处罚。考虑本案受害人系被告人妻子，结合被告人景军胜的犯罪事实、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，可以对被告人景军胜适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人景军胜犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押被告人景军胜持有的甘J208**号欧玲牌中型普通货车一辆及该车行驶证一本，返还被告人景军胜。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 超
二〇一七年九月十四日
书记员 赵美文
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第1598号
申请执行人中国工商银行股份有限公司绵阳分行。营业场所：绵阳市涪城区。
被执行人李军，男，汉族，生于1986年，户籍所在地：四川省梓潼县。
案由信用卡借贷纠纷
本院受理中国工商银行股份有限公司绵阳分行申请执行（2014）涪民初字第6307号民事判决书一案，经本院查明被执行人李军现无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 何川
二〇一五年十一月四日
书记员 杨爽
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第2682号
原告王竹华（曾用名王祝华）。
委托代理人孙正平。
被告朱国斌。
原告王竹华诉被告朱国斌房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员高妍彦独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告王竹华的委托代理人孙正平到庭参加诉讼，被告朱国斌经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王竹华诉称，1994年7月15日，原、被告签订住房转让协议一份，约定将其母亲吉桂娣所有的坐落于金坛市金城镇龙山路61号房屋转让给原告，房价为28000元，产权变更费用由原告负担。协议签订后，原告按约支付了房屋转让款，被告也将房屋所有权证交付给原告，原告遂入住至今。现吉桂娣已去世，被告为其唯一的法定继承人。现起诉至法院，要求确认原、被告双方于1994年7月15日签订的房屋转让协议合法有效；判令被告协助原告办理金坛市金城镇龙山路61号房屋所有权及土地使用权的变更登记手续；诉讼费用由被告负担。
被告朱国斌未作答辩。
经审理查明，1993年7月20日，原告与吉桂娣签订房屋转让协议书一份，主要内容为：吉桂娣将金坛市龙山路61号房屋资产（包括水电设施）全部转让给王竹华；王竹华一次性给付房屋转让款合计人民币25000元；吉桂娣协助提供给王竹华房屋过户手续，具体费用由王竹华承担。
1994年7月15日，原、被告签订住房转让协议书一份，主要内容为：甲方吉桂娣、乙方王竹华；甲方同意以出售形式将房屋转让给乙方；房价为28000元整；甲方向乙方提供造房证，房地产使用税等各项应有手续，有乙方承担；乙方付房款后，甲方必须协助办理产权转让手续。被告朱国斌在转让方落款处签名。
另查明，坐落于金坛市龙山路61号的房屋所有权人为吉桂娣，房屋所有权证号为常金字第000417号，登记时间为1989年7月6日，建筑面积为75.2平方米。吉桂娣于1921年1月18日出生，2001年6月29日去世，生育一子朱国斌，父母、配偶均已离世。
审理过程中，原告王竹华放弃部分诉讼请求，仅主张要求被告朱国斌协助原告王竹华办理金坛市龙山路61号房屋所有权及土地使用权的变更登记手续。
以上事实，由原告的庭审陈述、房屋所有权证、房屋转让协议书、户籍信息等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与吉桂娣于1993年7月20日签订的房屋转让协议，系当事人双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。1994年7月15日的住房转让协议将购房款从25000元增加至28000元，并对转让方的义务进行了补充说明。被告朱国斌虽不是诉争房屋所有权人，但其作为出卖人吉桂娣的唯一法定继承人，并实际参与整个房屋买卖过程，并在住房转让协议书中转让方处签名，其行为让原告有理由相信其具有代理权。现原告依约给付购房款28000元，有权要求出卖人协助办理手续。综合本案实际情况，虽出卖人吉桂娣已去世，不论被告作为代理人或是唯一法定继承人，被告均有义务协助原告办理诉争房屋的所有权及土地使用权的变更手续。原告王竹华放弃部分诉讼请求系其处分自己民事权利的行为，本院予以准许。被告朱国斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱国斌于本判决生效之日起15日内协助原告王竹华将坐落于金坛市龙山路61号的房屋所有权及土地使用权变更登记至原告王竹华名下。
案件受理费人民币40元（减半收取），由被告朱国斌负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币80元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 高妍彦
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 汤陈楚
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执182号
原告戴阿瑞与被告宁波市强人置业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月13日作出的（2016）浙0283民初30号民事调解书已经发生法律效力。权利人戴阿瑞于2016年1月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人在本院有多起案件正在执行。被执行人宁波市强人置业发展有限公司已经停止经营，公司法人代表叶罕嗣下落不明。被执行人宁波市强人置业发展有限公司名下的位于奉化市南山路的房产和土地使用权均设定有抵押，且被重庆市高级人民法院首轮查封，本院系轮候查封，暂无法处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人戴阿瑞不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2016年2月29日，被执行人宁波市强人置业发展有限公司应当清偿申请执行人戴阿瑞劳动报酬7200元；本案诉讼费25元、执行费50元，由被执行人宁波市强人置业发展有限公司负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0283执182号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年二月二十九日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0283执182号原告戴阿瑞与被告宁波市强人置业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月13日作出的（2016）浙0283民初30号民事调解书已经发生法律效力。权利人戴阿瑞于2016年1月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人在本院有多起案件正在执行。被执行人宁波市强人置业发展有限公司已经停止经营，公司法人代表叶罕嗣下落不明。被执行人宁波市强人置业发展有限公司名下的位于奉化市南山路的房产和土地使用权均设定有抵押，且被重庆市高级人民法院首轮查封，本院系轮候查封，暂无法处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人戴阿瑞不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2016年2月29日，被执行人宁波市强人置业发展有限公司应当清偿申请执行人戴阿瑞劳动报酬7200元；本案诉讼费25元、执行费50元，由被执行人宁波市强人置业发展有限公司负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0283执182号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一六年二月二十九日书记员  周梅舟
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执580号
申请执行人冯某某，女，生于1980年11月1日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
被执行人杨某某，男，生于1979年1月28日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
本院依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2015）南民初字第4368号民事调解书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
一、将申请执行人冯某某与被执行人杨某某共有的位于南充市顺庆区某号住房一套变更为申请执行人冯某某所有，办理变更登记的相关税、费由申请执行人冯某某承担。
二、申请执行人冯某某可持本裁定书到相关部门办理产权变更登记。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任 伟
二〇一六年五月五日
书记员 马宇龙
江西省铜鼓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0926刑42号
公诉机关江西省铜鼓县人民检察院。
被告人凌端发，男，1982年2月16日出生于江西省铜鼓县，汉族，初中文化，农民，住铜鼓县。因涉嫌滥伐林木罪,于2017年11月30日被铜鼓县森林公安局取保侯审。
铜鼓县人民检察院以铜检刑诉（2018）34号起诉书指控被告人凌端发犯滥伐林木罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月7日公开开庭审理了本案。铜鼓县人民检察院指派检察员李亮出庭支持公诉，被告人凌端发到庭参加诉讼。现已审理终结。
铜鼓县人民检察院指控：2017年8月底，被告人凌端发经在铜鼓县温泉镇光明村院庄组搞国土项目开发的罗某介绍，以12000元的价格购买了院庄组欧某“叔工埚”山场的林木经营权。随后，凌端发在未取得林木采伐许可证的情况下，就雇请了三都镇村民
肖某2、李某等人到该山场进行砍伐作业，并将该山场上所有已成材的木材砍伐完毕。经鉴定:被砍伐木材树种为杉、松某，其中杉皮篙、杉原木321根，材积11.884立方米;松原木471根，材积16.399立方米。两项合计数量为792根、材积28.283立方米、折立木蓄积43.51立方米。
上述事实，被告人凌端发在庭审过程中无异议，并有证人肖某1、罗某、欧某的证言；鉴定聘请书、鉴定意见、鉴定意见通知书、现场勘验检查笔录；书证归案情况说明、前科证明、常住人口信息表、林权信息查询、保存清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌端发违反森林法的规定，滥伐林木立木蓄积43.51立方米，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。凌端发犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。根据本案犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人凌端发犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币两万元。（罚金在判决生效后一个月内予以缴纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李精才
二〇一八年六月七日
书记员 车梦婷
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初3672号
原告：杲淑云，女，1958年12月24日出生，河北省滦平县人。
委托诉讼代理人：郎俊富，河北滦峰律师事务所执业律师。
被告：李某，男，1986年1月7日出生，河北省滦平县人。
被告：刘某，男，1984年9月14日出生，河北省滦平县人。
被告：王鹏，男，1984年7月19日出生，河北省滦平县人。
被告：张某，男，1986年7月29日出生，河北省滦平县人。
原告杲淑云与被告李某、刘某、王鹏、张某民间借贷一案中，本院于2016年11月14日立案。原告杲淑云于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杲淑云的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杲淑云撤诉。
案件受理费2300.00元，减半收取计1150.00元，由原告杲淑云负担。
审判员 赵晓月
二〇一六年十二月一日
书记员 林 辉
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初3932号
原告：洪俊峰，男，汉族，1977年3月17日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张长军，河南晟大律师事务所律师。
被告：沈卫国，男，汉族，1955年5月1日出生，住郑州市金水区。
被告：徐美华，女，汉族，1964年4月11日出生，住郑州市金水区。
原告洪俊峰与被告沈卫国、徐美华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪俊峰的委托诉讼代理人张长军，被告沈卫国、徐美华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告洪俊峰向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还拖欠原告的借款3617000元及利息75000元（利率按银行3个月期限贷款利率的4被计算，从2016年2月5日计至2016年4月22日，诉讼期间不停止计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年4月16日，二被告因资金周转向原告借款4600000元，借款期限自2015年4月17日到2015年11月5日。原告将4600000元出借给二被告后，二被告未按时足额偿还，借款到期后，经协议原被告签订还款协议一份，该协议确定二被告总欠款3617000元未偿还，并约定了违约责任，协议签订后，二被告未按协议约定还款。经原告多次催要，二被告均未还款，故原告诉至法院。
被告沈卫国、徐美华辩称：原、被告之间确实存在借贷关系，但原告起诉数额不符，尚欠原告借款600000元未还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：二被告对原告提供的证据4还款协议真实性无异议，但对数额有异议，本院认为还款协议约定二被告于2015年4月17日向原告借款4600000元，已还983000元，尚欠3617000元，但结合二被告提交的证据1、2，对该笔4600000元借款，二被告已经偿还4000000元，本院认为2015年11月5日还款协议确定的欠款数额缺乏真实性，故本院对2015年11月5日还款协议确定的欠款数额不予采信，对其他符合法律规定的条款予以采信；二被告对原告提供的证据5民事判决书一份、证据6全国法院被执行人信息查询单一份、证据7失信人信息查询单一份，不予确认，本院认为原告提供的证据5、6、7与本案无关联性，不予采信。原告对二被告提供的证据1还款凭证复印件一份、证据2借据复印件二份真实性虽有异议，但认可二被告已经偿还4000000元，故本院对二被告提供的证据1、2予以采信；原告对二被告提供的证据3录音资料2份真实性有异议，因二被告未提交录音资料原始载体，故本院对该证据不予采信；原告对二被告提交的证据4还款协议一份、还款明细真实性有异议，其中对2015年7月20日签订的还款协议，有原告及二被告签字确认，本院予以采信，对还款明细，经本院核实被告银行流水，予以采信。二被告对庭后原告向本院提交证据短信记录66张、银行交易明细27张真实性无异议，但认为利息计算上有出入，本院认为短信记录及银行交易明细，只能证明原告及二被告之间存在债权债务关系，并不能直接证明原告主张，故本院不予采信。原告对二被告在庭后提交的证据抵押合同一份真实性无异议，但认为与本案无关，本院认为该证据系复印件，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2012年12月至2016年2月期间，二被告多次向原告借款，其中2015年4月16日，二被告向原告借款4600000元，并向原告出具借据一份。2015年4月17日。原告按照约定通过郑州翠岭贸易有限公司向被告指定收款账户河南国泰消防安全技术服务有限公司转款4600000元，由被告沈卫国向原告出具收据一份。2015年4月29日，二被告通过浦发银行开封分行营业部向郑州翠岭贸易有限公司还款4000000元，上述4600000元借款剩余600000元尚未偿还。2015年7月20日，原、被告对之前全部债权债务达成还款协议，确定二被告尚欠原告4190000元（包含上述尚未偿还的600000元债务）。后2015年11月5日，原被告再次签订还款协议，二被告承诺在三个月之内偿还全部借款，若不能按期偿还，应自逾期之日以欠款额为基数按照同期银行贷款利率的四倍向原告支付利息及日千分之三的违约金。借款到期后，二被告均未按照约定履行还款义务，故原告诉至法院，请求依法判令：1、二被告共同偿还拖欠原告的借款3617000元及利息75000元（利率按银行3个月期限贷款利率的4被计算，从2016年2月5日计至2016年4月22日，诉讼期间不停止计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
另查明：2015年4月30日的借款500000元，原告实际向二被告转账160000元。自2015年7月21日至2016年2月15日，二被告累计向原告还款2214500元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告洪俊峰要求二被告共同偿还拖欠借款3617000元的诉讼请求，经庭审查明，2015年7月20日，原、被告双方对之前全部债权债务达成还款协议，确定二被告尚欠原告4190000元，2015年4月30日的借款500000元，原告实际向二被告转账160000元，自2015年7月21日至2016年2月15日，二被告累计向原告还款2214500元，故二被告实际欠款数额为1635500元（4190000元-340000元-2214500元），对原告要求二被告偿还欠款1635500元，本院予以支持，高出部分，本院不予支持。对原告要求二被告偿还利息75000元（利率按银行3个月期限贷款利率的4倍计算，从2016年2月5日计至2016年4月22日，诉讼期间不停止计算）的诉讼请求，因2015年11月5日还款协议约定二被告应在三个月之内偿还剩余借款，即应在2016年2月5日之前偿还全部借款，该还款协议中约定违约金过高，故对原告要求二被告支付自2016年2月6起至判决确定给付之日止，按年利率24%计算的利息，本院予以支持，高出部分，本院不予支持。二被告请求对2012年12月30日至2016年2月5日期间已支付的高额利息进行重新计算问题，因原被告之间经济往来频繁且时间跨度较大，在法院明示被告是否请求专业审计部分进行鉴定核算的情况下被告明确表示放弃，且二被告亦不能向本院提供上述期间支付高息的具体数额，该项主张因无法核算，待原告证据充分时，可另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理<民间借贷案件适用法律>若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下:
一、被告沈卫国、徐美华于本判决生效之日起十日内偿还原告借款洪俊峰借款本金1635500元，并支付以1635500元为基数按年利率24%计算，自2016年2月6起至判决确定给付之日止的利息；
二、驳回原告洪俊峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36336元，由被告沈卫国、徐美华负担20194元，原告洪俊峰负担16142元。保全费5000元，由被告沈卫国、徐美华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵惠红
代理审判员 成 旭
人民陪审员 李 红
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王斐斐
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0103民初3932号原告：洪俊峰，男，汉族，1977年3月17日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张长军，河南晟大律师事务所律师。被告：沈卫国，男，汉族，1955年5月1日出生，住郑州市金水区。被告：徐美华，女，汉族，1964年4月11日出生，住郑州市金水区。原告洪俊峰与被告沈卫国、徐美华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪俊峰的委托诉讼代理人张长军，被告沈卫国、徐美华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告洪俊峰向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还拖欠原告的借款3617000元及利息75000元（利率按银行3个月期限贷款利率的4被计算，从2016年2月5日计至2016年4月22日，诉讼期间不停止计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年4月16日，二被告因资金周转向原告借款4600000元，借款期限自2015年4月17日到2015年11月5日。原告将4600000元出借给二被告后，二被告未按时足额偿还，借款到期后，经协议原被告签订还款协议一份，该协议确定二被告总欠款3617000元未偿还，并约定了违约责任，协议签订后，二被告未按协议约定还款。经原告多次催要，二被告均未还款，故原告诉至法院。被告沈卫国、徐美华辩称：原、被告之间确实存在借贷关系，但原告起诉数额不符，尚欠原告借款600000元未还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：二被告对原告提供的证据4还款协议真实性无异议，但对数额有异议，本院认为还款协议约定二被告于2015年4月17日向原告借款4600000元，已还983000元，尚欠3617000元，但结合二被告提交的证据1、2，对该笔4600000元借款，二被告已经偿还4000000元，本院认为2015年11月5日还款协议确定的欠款数额缺乏真实性，故本院对2015年11月5日还款协议确定的欠款数额不予采信，对其他符合法律规定的条款予以采信；二被告对原告提供的证据5民事判决书一份、证据6全国法院被执行人信息查询单一份、证据7失信人信息查询单一份，不予确认，本院认为原告提供的证据5、6、7与本案无关联性，不予采信。原告对二被告提供的证据1还款凭证复印件一份、证据2借据复印件二份真实性虽有异议，但认可二被告已经偿还4000000元，故本院对二被告提供的证据1、2予以采信；原告对二被告提供的证据3录音资料2份真实性有异议，因二被告未提交录音资料原始载体，故本院对该证据不予采信；原告对二被告提交的证据4还款协议一份、还款明细真实性有异议，其中对2015年7月20日签订的还款协议，有原告及二被告签字确认，本院予以采信，对还款明细，经本院核实被告银行流水，予以采信。二被告对庭后原告向本院提交证据短信记录66张、银行交易明细27张真实性无异议，但认为利息计算上有出入，本院认为短信记录及银行交易明细，只能证明原告及二被告之间存在债权债务关系，并不能直接证明原告主张，故本院不予采信。原告对二被告在庭后提交的证据抵押合同一份真实性无异议，但认为与本案无关，本院认为该证据系复印件，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2012年12月至2016年2月期间，二被告多次向原告借款，其中2015年4月16日，二被告向原告借款4600000元，并向原告出具借据一份。2015年4月17日。原告按照约定通过郑州翠岭贸易有限公司向被告指定收款账户河南国泰消防安全技术服务有限公司转款4600000元，由被告沈卫国向原告出具收据一份。2015年4月29日，二被告通过浦发银行开封分行营业部向郑州翠岭贸易有限公司还款4000000元，上述4600000元借款剩余600000元尚未偿还。2015年7月20日，原、被告对之前全部债权债务达成还款协议，确定二被告尚欠原告4190000元（包含上述尚未偿还的600000元债务）。后2015年11月5日，原被告再次签订还款协议，二被告承诺在三个月之内偿还全部借款，若不能按期偿还，应自逾期之日以欠款额为基数按照同期银行贷款利率的四倍向原告支付利息及日千分之三的违约金。借款到期后，二被告均未按照约定履行还款义务，故原告诉至法院，请求依法判令：1、二被告共同偿还拖欠原告的借款3617000元及利息75000元（利率按银行3个月期限贷款利率的4被计算，从2016年2月5日计至2016年4月22日，诉讼期间不停止计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。另查明：2015年4月30日的借款500000元，原告实际向二被告转账160000元。自2015年7月21日至2016年2月15日，二被告累计向原告还款2214500元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告洪俊峰要求二被告共同偿还拖欠借款3617000元的诉讼请求，经庭审查明，2015年7月20日，原、被告双方对之前全部债权债务达成还款协议，确定二被告尚欠原告4190000元，2015年4月30日的借款500000元，原告实际向二被告转账160000元，自2015年7月21日至2016年2月15日，二被告累计向原告还款2214500元，故二被告实际欠款数额为1635500元（4190000元-340000元-2214500元），对原告要求二被告偿还欠款1635500元，本院予以支持，高出部分，本院不予支持。对原告要求二被告偿还利息75000元（利率按银行3个月期限贷款利率的4倍计算，从2016年2月5日计至2016年4月22日，诉讼期间不停止计算）的诉讼请求，因2015年11月5日还款协议约定二被告应在三个月之内偿还剩余借款，即应在2016年2月5日之前偿还全部借款，该还款协议中约定违约金过高，故对原告要求二被告支付自2016年2月6起至判决确定给付之日止，按年利率24%计算的利息，本院予以支持，高出部分，本院不予支持。二被告请求对2012年12月30日至2016年2月5日期间已支付的高额利息进行重新计算问题，因原被告之间经济往来频繁且时间跨度较大，在法院明示被告是否请求专业审计部分进行鉴定核算的情况下被告明确表示放弃，且二被告亦不能向本院提供上述期间支付高息的具体数额，该项主张因无法核算，待原告证据充分时，可另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下:一、被告沈卫国、徐美华于本判决生效之日起十日内偿还原告借款洪俊峰借款本金1635500元，并支付以1635500元为基数按年利率24%计算，自2016年2月6起至判决确定给付之日止的利息；二、驳回原告洪俊峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36336元，由被告沈卫国、徐美华负担20194元，原告洪俊峰负担16142元。保全费5000元，由被告沈卫国、徐美华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  赵惠红代理审判员  成 旭人民陪审员  李 红二〇一七年二月二十四日书 记 员  王斐斐
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更3286号
罪犯王建安，男，1989年10月22日出生，汉族，出生地福建省三明市，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省三明市中级人民法院于2008年12月15日作出(2008)三刑初字第27号刑事判决，以被告人王建安犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人王建安不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2009年8月14日作出(2009)闽刑终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯王建安死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2011年12月5日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年12月16日对其减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2033年2月15日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯王建安在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王建安在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一四年七月至二0一六年十二月累计获得达标分十八点六分；获得二0一四监狱改造积极分子，二0一五年、二0一六年监狱表扬。考核分经折算为2990分，表扬4次。根据执行机关提供的消费清单，该犯在本次考核期内（2014年7月至2016年12月）消费10903.4元，月均363.4元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。该犯此次减刑缴交个人财产人民币2000元。
本院认为，罪犯王建安确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯王建安属于暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的罪犯，应当从严掌握减刑幅度。本院综合其犯罪具体情节、社会危害程度、财产性判项履行情况及交付执行后的表现等因素确定其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第十一条的规定，裁定如下：
对罪犯王建安予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2032年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈碧英
审判员 李秋英
二〇一七年四月七日
书记员 雷小琴
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初9930号
原告：李科杰，男，1981年11月21日出生，汉族，经商，户籍所在地余姚市，现住余姚市。
被告：陆玲飞，女，1963年12月6日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
被告：张银忠，男，1963年1月15日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
原告李科杰为与被告陆玲飞、张银忠民间借贷纠纷一案，于2017年10月12日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，进行诉前调解。后因需向被告公告送达，本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行审理。原告（变更后）的诉讼请求为：一、被告陆玲飞归还原告借款39200元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付从起诉之日起至判决确定履行之日止的利息；二、被告张银忠承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
2017年4月4日，被告陆玲飞向原告出具借条一份，确认向原告借款40000元，约定借款期限自2017年4月5日起至2017年5月4日止。被告张银忠作为连带责任保证人在该借条落款处签名。后原告向被告陆玲飞交付款项39200元。被告陆玲飞至今未归还借款，被告张银忠亦未承担保证责任。
以上事实由原告提供的借条一份及原告的陈述予以证明。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系和保证合同关系均合法有效，受法律保护。被告陆玲飞尚欠原告的借款，理应予以归还，原告主张的利息，不违反相关规定，本院予以支持。被告张银忠作为保证人，亦应承担相应的保证责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆玲飞归还原告李科杰借款39200元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（不超过年利率6%）支付从起诉之日（2017年10月12日）起至判决确定履行之日止的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行；
二、被告张银忠对上述款项承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告陆玲飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由被告陆玲飞、张银忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杜珊珊
人民陪审员 黄 芳
人民陪审员 胡文慧
二〇一八年一月二十二日
代书 记员 范 勤
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初9930号原告：李科杰，男，1981年11月21日出生，汉族，经商，户籍所在地余姚市，现住余姚市。被告：陆玲飞，女，1963年12月6日出生，汉族，职业不明，住余姚市。被告：张银忠，男，1963年1月15日出生，汉族，职业不明，住余姚市。原告李科杰为与被告陆玲飞、张银忠民间借贷纠纷一案，于2017年10月12日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，进行诉前调解。后因需向被告公告送达，本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行审理。原告（变更后）的诉讼请求为：一、被告陆玲飞归还原告借款39200元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付从起诉之日起至判决确定履行之日止的利息；二、被告张银忠承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：2017年4月4日，被告陆玲飞向原告出具借条一份，确认向原告借款40000元，约定借款期限自2017年4月5日起至2017年5月4日止。被告张银忠作为连带责任保证人在该借条落款处签名。后原告向被告陆玲飞交付款项39200元。被告陆玲飞至今未归还借款，被告张银忠亦未承担保证责任。以上事实由原告提供的借条一份及原告的陈述予以证明。本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系和保证合同关系均合法有效，受法律保护。被告陆玲飞尚欠原告的借款，理应予以归还，原告主张的利息，不违反相关规定，本院予以支持。被告张银忠作为保证人，亦应承担相应的保证责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆玲飞归还原告李科杰借款39200元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（不超过年利率6%）支付从起诉之日（2017年10月12日）起至判决确定履行之日止的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行；二、被告张银忠对上述款项承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告陆玲飞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由被告陆玲飞、张银忠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  杜珊珊人民陪审员  黄 芳人民陪审员  胡文慧二〇一八年一月二十二日代书 记员  范 勤??
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执927号
申请执行人潘军政，男，1972年10月8日出生，汉族。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人张国勤，副总经理。
被执行人陕县宏瑞运输有限公司。
法定代表人焦社林，经理。
潘军政与中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司、陕县宏瑞运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年12月28日作出的（2015）灵民一初字第2759号民事判决，该判决书已发生法律效力，权利人潘军政于2016年5月26日向本院申请执行。
在执行过程也披执行人中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司已在本案立案前将案件款打入申请执行人账户。申请执行人对判决被执行人陕县宏瑞运输有限公司应承担764元诉讼。费予以放弃并向本院申请撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院灵民一初字第2759号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闾建平
审判员 张发雄
审判员 赵宏志
二〇一六年六月十三日
书记员 张东亮
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第03277号
上诉人（原审原告、反诉被告）：重庆融海机电设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道13号22幢第一层商铺15号。
法定代表人：王海丰，总经理。
被上诉人（原审被告、反诉原告）重庆威马农业机械有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区。
法定代表人：严华，总经理。
委托代理人：孙远强，重庆捷讯律师事务所律师。
委托代理人：聂国林，重庆捷讯律师事务所律师。
上诉人重庆融海机电设备有限公司与被上诉人重庆威马农业机械有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2015年1月29日作出（2013）九法民初字第11249号民事判决，重庆�海机电设备有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆融海机电设备有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆融海机电设备有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人重庆融海机电设备有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1528元，减半收取764元，由上诉人重庆融海机电设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 娟
审 判 员 谢天福
代理审判员 王雪飞
二〇一五年十月十日
书 记 员 罗 宇
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑终526号
原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，男，1983年11月4日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，高中文化，无业，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月14日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民法院审理重庆市沙坪坝区人民检察院指控原审被告人周某犯贩卖毒品罪一案，于2017年5月25日作出（2017）渝0106刑初606号刑事判决。原审被告人周某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市沙坪坝区人民法院判决认定，2017年4月14日2时许，被告人周某在重庆市沙坪坝区烈士墓转盘附近，以200元的价格将甲基苯丙胺（冰毒）0.27克贩卖给黄某。交易完成后，被民警抓获，上述毒品及毒资被扣押。
上述事实，有经原审法院庭审质证并予以确认的抓获经过、证人黄某的证言、辨认笔录、检查笔录、封某、称重笔录、检材提取笔录、照片、通话清单、鉴定意见、被告人周某的供述等证据证实。
重庆市沙坪坝区人民法院认为，被告人周某明知是毒品而贩卖，数量共计0.27克，其行为构成贩卖毒品罪。周某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；将公安机关扣押的甲基苯丙胺0.27克予以没收。
上诉人周某提出原审判决量刑过重的上诉理由。
经审理查明,2017年4月14日凌晨2时许，经电话联系后，上诉人周某到重庆市沙坪坝区烈士墓转盘附近以200元贩卖毒品甲基苯丙胺0.27克给黄某的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人周某贩卖少量毒品甲基苯丙胺给他人，其行为构成贩卖毒品罪。周某归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。原审判决根据周某贩卖毒品的事实、情节及周某的认罪、悔罪态度，在法定量刑幅度内对其从轻处罚，判处刑罚适当。周某关于原审判决量刑过重的上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 艳
审判员 汪礼滔
审判员 陈其琨
二〇一七年六月三十日
书记员 黄俊颖
书记员 王 博
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1127民初116号
原告湛斌华，男，生于1969年6月1日，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。
委托诉讼代理人周文杰、石豪，分别系湖北梅邑律师事务所律师、黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。委托权限均为代为承认、放弃、变更诉讼请求、签收法律文书、代领标的款。
被告蔡耀林，男，生于1982年10月21日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人李国平，男，生于1968年7月1日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。系被告蔡耀林表哥。
原告湛斌华与被告蔡耀林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告湛斌华委托诉讼代理人石豪、被告蔡耀林委托诉讼代理人李国平到庭参加庭审。本案经调解未果现已审理终结。
原告湛斌华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告57700元并自出具借条之日起按年利率6%支付逾期利息；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年被告在河北任丘一工地承包木工工程，原告亦在该工地做泥工。被告以工程垫资缺少资金为由向原告借款55000元，另被告还有2700元工钱未支付给原告，故被告于2015年6月30日向原告出具了金额为57700元的借条。因被告至今分文未还故原告起诉要求判令如上所请。
被告蔡耀林委托诉讼代理人李国平代为答辩称，被告对原告所述57700元的债务表示认可，但被告因工程亏损及父母患病导致生活困难故没有钱偿还给原告。
原告湛斌华为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：一、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况；二、被告户籍证明复印件，拟证明被告的身份情况；三、被告向原告出具的借条，该借条载明“借条今借湛斌华现金57700.00元（伍万柒仟柒佰圆整）蔡耀林134776136432015.6.30”，拟证明被告欠原告57700元的事实。
因被告蔡耀林对其欠原告湛斌华57700元表示认可，故原告湛斌华提交的以上三份证据材料的真实性本院均予确认。
结合以上证据认定和庭审，本院认定事实如下：2015年6月30日被告蔡耀林向原告湛斌华出具借条一张，该借条载明“借条今借湛斌华现金57700.00元（伍万柒仟柒佰圆整）蔡耀林134776136432015.6.30”。因被告蔡耀林至今分文未还故原告湛斌华诉至本院。
本院认为，原告湛斌华与被告蔡耀林因借贷及支付劳务报酬所产生的57700元债权债务关系合法有效，被告蔡耀林依法负有还款义务，故原告湛斌华要求被告蔡耀林立即偿还57700元的请求依法予以支持；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，被告蔡耀林在借条中既未约定还款期限，亦未约定借款利息，应视为不支付利息，故原告湛斌华要求被告蔡耀林自借款之日起按年利率6%支付逾期利息的请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告蔡耀林于本判决生效后15日内偿还原告湛斌华57700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1240元由被告蔡耀林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 梅景宏
审判员 王淑兰
审判员 桂 彦
二〇一八年五月三十一日
书记员 陈晓航
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民二初字第283号
原告周宏，男，1969年4月9日出生，汉族，江西省玉山县人。
原告邱玮，女，1962年10月18日出生，汉族，江西省玉山县人。
原告李文梅，男，1962年12月28日出生，汉族，江西省玉山县人。
原告王军明，男，1975年12月7日出生，汉族，江西省玉山县人。
原告胡玲芳，女，1967年10月10日出生，汉族，江西省玉山县人。
被告占敏，男，1973年11月12日出生，汉族，江西省玉山县人。
原告周宏、邱玮、李文梅、王军明、胡玲芳诉被告占敏民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，五原告与被告占敏系朋友关系。被告占敏以其在湖南衡阳开发需要资金为由，于2013年12月6日向原告合计借款120万元，约定利息三分五，按月付息，并出具借条一张。但借款后，被告仅支付部分利息。近期原告急需资金要求被告归还借款本息，但被告一直推诿未还。故原告起诉至法院，要求被告立即偿还原告借款本金120万元及利息。
本院认为，被告占敏因涉嫌非法吸收公众存款于2014年9月17日被玉山县公安局立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告周宏、邱玮、李文梅、王军明、胡玲芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 徐秋芳
二〇一四年十一月七日
书记员 黄淑尧
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0606刑初342号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人周某甲，女，1969年7月24日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化程度，住襄阳市。因涉嫌犯故意伤害于2016年4月29日被襄阳市公安局樊城区分局民警电话通知到案后被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
辩护人雷海霞，湖北联帮律师事务所律师。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉（2016）356号起诉书指控被告人周某甲犯故意伤害罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员徐迎黎和杨婷婷出庭支持公诉，被告人周某甲及其辩护人雷海霞均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人周某甲的父母居住在襄阳市某村与被害人董某某系邻居关系，两家为宅基地纠纷等矛盾多次发生争执甚至厮打。2016年3月7日14时许，被告人周某甲到该村看望母亲之后返回的路上遇到董某某，质问董为什么打其母亲，为此双方发生争吵，继而发生厮扯，董某某抓住周某甲的头发，周某甲将董某某打伤，后被他人拉开。
经法医鉴定，董某某被他人伤及全身多处，致左侧第3-9肋骨及右侧第3-6肋骨骨折，损伤程度属轻伤一级。
2016年4月29日，周某甲被民警电话通知到案后如实供述了伤害董某某的经过。
另查明，在审理过程中，被害人董某某提起了附带民事诉讼，经调解，周某甲与董某某自愿达成赔偿协议，周某甲赔偿给董某某各项经济损失共计人民币5万元，已即时结清。董某某对周某甲表示谅解。
上述事�，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，调解协议书、收条及谅解书，证人周某乙、胡某某证言，被害人董某某陈述，法医鉴定意见及被害人受伤照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲因邻里之间琐事故意非法损害他人的身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某甲被民警电话通知到案后如实供述了自己的犯罪事实，应视为自首，依法可以从轻处罚。被告人周某甲积极赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对于辩护人辩称周某甲有自首情节并积极赔偿被害人全部经济损失取得被害人谅解的辩护意见，经查属实，该辩护意见本院予以采纳。对于辩护人辩称被害人存在明显过错的意见，经查，周某甲在与董某某厮扯中将董某某打伤，�某某无明显过错，因此，辩护人的该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人周某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月29日起至2016年9月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 蔡永红
审判员 焦建林
审判员 陈贵生
二〇一六年九月九日
书记员 龚丽敏
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民二初字第00372号
原告：苗海军，男，1974年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：徐曼，安徽胜方律师事务所律师。
被告：武广忠，男，1953年4月13日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告苗海军与被告武广忠买卖合同纠纷一案中，苗海军于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：苗海军在宣判前向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苗海军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苗海军负担。
审判员 余绍德
二〇一五年八月二十一日
书记员 纪莉勉
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初2161号
原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
法定代表人孙元华，董事长。
委托代理人孙玉芬，该公司工作人员。
委托代理人朱清彦，该公司工作人员。
被告刘春，住赤峰市红山区，其他自然状况不详。
原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司诉被告刘春物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付拖欠的物业费334元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2016年5月3日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司于2016年5月17向本院提出撤诉申请，经审查，原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交）予以免收，邮寄送达费40元（原告已预交），由原告负担。
审判员 于 洋
二〇一六年五月二十日
书记员 张海特
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初2355号
原告:松原市兴隆物业管理有限公司，住所地松原市宁江区文化街，统一社会信用代码91220702668794269E。
法定代表人：刘兴龙，经理。
委托代理人：姜凯枫，男，1979年5月24日生，汉族，现住松原市宁江区临江街废旧家属楼1单元602室，系松原市兴隆物业管理有限公司房管员。
被告：勾福铎，男，1982年2月1日生，汉族，无职业，现住松原市宁江区。
原告松原市兴隆物业管理有限公司（以下简称兴隆物业公司）诉被告勾福铎物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴隆物业公司委托代理人姜凯枫、被告勾福铎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴隆物业公司诉称：兴隆物业公司是宁江区爱珂国际社区的物业管理服务单位，勾福铎是爱珂国际社区25号楼2单元603室业主，勾福铎于2009年12月30日办理入住时与兴隆物业公司签订《物业管理服务委托协议》和《业主公约》，约定由兴隆物业公司为其提供物业管理服务，勾福铎按年度交纳物业管理服务费（按建筑面积0.7元/月/平方米），物业服务费按年度收取，每年提前一个月交纳本年度服务费，若逾期，应按应交纳金额每日支付3‰的违约金，勾福铎未交纳2012年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费，经催要未果，故诉至法院，要求判令勾福铎给付2013年1月1日至2018年12月31日止期间的物业费4033元，违约金1472元，共计5505元，并承担诉讼费用。在法庭审理过程中，兴隆公司变更诉讼请求，放弃主张违约金。
勾福铎辩称，我觉得交的物业费用和他实际服务不符。
经审理查明：2009年10月1日，吉林鼎基置业有限公司与兴隆物业公司签订“前期物业服务委托合同”，约定选聘兴隆物业公司对爱珂国际社区提供前期物业管理服务。2009年12月30日勾福铎入住爱珂国际社区x室多层住宅楼，建筑面积为68.6平方米。入住时与兴隆物业公司签订了《松原市爱珂国际社区业主公约》和《松原市爱珂国际社区物业管理服务委托协议》。该协议中约定甲方为勾福铎、乙方为兴隆物业公司。甲方同意将位于松原市爱珂国际社区x室多层住宅楼（建筑面积为68.6平方米）及小区的公用设施、共用部位委托给乙方实行统一管理。“物业管理服务内容”为：房屋建筑的共用部位的日常维修，养护和管理；共用设施设备的日常维修、养护、运行和管理；公共绿地和附属建筑物，构筑物的维修、养护和管理；公共绿地的养护和管理；公共环境卫生；维持公共秩序；维持物业区域内车辆行驶秩序，对车两停放进行管理。“物业服务质量”要求按《吉林省住宅小区物业管理服务等级标准》。委托协议期满后，业主大会对本公司的物业服务及管理无异议的，本协议继续履行生效。“物业管理服务费及交纳办法”：甲方应交纳的物业管理服务费标准如下：（1）住宅物业0.6元/月/平方米，车库物业0.8元/月/平方米；（2）商业物业1.0元/月/平方米；物业管理服务费计费起始日期以入住通知单规定入住时间为准，物业管理服务费按年度收取，每年提前一个月为缴费时间，若超过期限，仍未交的甲方应按每日应交金额的5‰支付违约金；物业管理服务费收费标准，若有调整则乙方按政策规定调整并在物业管理区域明显位置公告。该协议规定的其他内容（详见协议书）；双方签订的业主公约规定了双方的权利和义务，约定物业公司应保持小区的正常秩序，管理小区的所有车辆的停放，防止任何人楼宇或公用设施，公共部分进行变更及损害等责任、权利和义务。约定业主应按照公约的规定，负责交纳其名下应承担的物业管理费及其他费用等责任、权利和义务（详见业主公约）。勾福铎应交纳物业服务费期间为2012年1月1日至2018年12月31日，应交纳物业服务费金额为3457.44元。另查明，爱珂国际社区拥有业主为：住宅1957户、商企280户，车库450户，物业收费率74.99%，勾福铎所居住的25号楼2单元商品住宅楼，应有业主15户，已交纳物业服务费业主12户。在法庭审理过程中，勾福铎对其辩解未提供证据。
以上事实，有兴隆物业公司提供的前期物业服务委托合同、物业管理服务委托协议、业主公约、入住会签单、登记表等在卷为凭，经法庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为：兴隆物业公司与吉林鼎基置业有限公司之间签订的“前期物业服务委托合同”、与勾福铎签订的《松原市爱珂国际社区业主公约》和《松原市爱珂国际社区物业管理服务委托协议》，是双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。兴隆物业公司按合同约定为该小区提供了物业服务，不存在业主没有享受到该服务的情况，根据《物业管理条例》第四十二条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”，勾福铎系该小区业主，兴隆物业公司与勾福铎之间形成了物业服务合同关系，勾福铎应当按约定交纳物业服务费。结合双方之间物业服务合同的性质、特点，以及合同的履行情况和兴隆物业公司存在个别瑕疵，勾福铎应适当少交物业费，为承担年物业费90%为宜。据此，勾福铎应向兴隆物业公司交纳拖欠2012年1月1日至2018年12月31日期间的物业费为2667.17元（68.6平方米×0.6元/月/平方米×72个月×90%）。因兴隆物业公司在提供管理服务期间存在瑕疵，故其主张的违约金请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告勾福铎于本判决生效之日立即给付原告松原市兴隆物业管理有限公司2012年1月1日至2018年12月31日期间物业服务费2667.17元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告勾福铎承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 杨 静
二〇一八年六月十七日
书记员 刘琦琦
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第927号
原告钟毓秀，男，1951年9月26日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人韩柳波（系原告妻子），女，住同原告。
委托代理人钟淼淼（系原告女儿），女，住同原告。
被告李天琦，男，1976年1月3日出生，汉族，户籍地山东省荣成市，现住上海市闵行区。
委托代理人潘艳春（系被告妻子），女，住同被告。
被告潘艳春，女，1981年7月16日出生，汉族，户籍地云南省曲靖市，现住上海市闵行区。
原告钟毓秀与被告李天琦、潘艳春相邻关系纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，先适用简易程序审理，后组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟毓秀的委托代理人韩柳波、钟淼淼、被告潘艳春（即本案被告李天琦的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟毓秀诉称，原告系上海市闵行区龙柏六村XXX号XXX室住户，两被告系上海市闵行区龙柏六村XXX号XXX室住户。2013年4月底，两被告开始对202室房屋进行装修，5月1日原告发现家中卫生间开始冒水，经查系两被告房屋装修施工所致。之后，因赔偿事宜原告与被告多次协商未果，现原告认为，因被告装修造成原告的厨房及卫生间的瓷砖、吊顶、吊柜、墙面、房顶等均遭受损失，故起诉要求两被告赔偿原告经济损失总计10，000元。
被告李天琦、潘艳春辩称，原告所称的漏水实际发生在4月15日通管时，且没有发生大规模的积水和漏水。对于原告诉讼请求的损失，两被告认为，原告严重夸大了损害的结果，根据调解员的记录，原告损失不大，且房屋有20年的房龄，结构老化，本身存在自然损失，与两被告无关。原告歪曲了两被告积极希望整修的事实，且其提出的损失金额完全没有依据。
经审理查明：原告钟毓秀系上海市闵行区龙柏六村XXX号XXX室住户，被告李天琦、潘艳春系上海市闵行区龙柏六村XXX号XXX室住户。2015年6月，因原、被告对漏水、墙体开裂原因无法达成一致，故本院委托上海源正科技有限责任公司对原告房屋漏水、墙体开裂原因进行鉴定，并出具修复方案。2015年7月30日，上述鉴定机构出具鉴定意见书1份，认为原告房屋卫生间及厨房漏水原因系对应楼上202室房屋渗漏水所致。同时，上述鉴定意见还载明现场检查情况如下：102室：（1）卫生间吊顶、灯具已被拆除，受损面积约3.8㎡；顶面涂料有渗水痕迹，局部涂料变色、起壳，受损面积约7.1㎡。（2）现场拆除厨房局部吊顶（塑料扣板），发现顶面涂料有渗水痕迹，涂料局部发霉、变色，受损面积约4.6㎡。（3）厨房多处吊柜有渗水痕迹，板材发霉、变形，具体统计如下：热水器柜（长1000mm＊宽200mm＊高2500mm）、储物柜（长2700mm＊宽400mm＊高700mm）、玻璃门吊柜1（长1200mm＊宽300mm＊高600mm）、玻璃门吊柜2（长800mm＊宽300mm＊高600mm）。（4）厨房、卫生间墙面饰面瓷砖普遍存在釉面开裂情况。（5）上述受损位置详见图1：102室受损位置示意图。202室：202室户型与101室相同，202室厨房门洞拓宽约0.8m，房屋其他部位承重墙体未进行改动。上述鉴定意见中，分析说明如下：102室受损位置主要位于厨房、卫生间顶部，且厨房、卫生间顶部涂料及吊柜有明显渗漏水痕迹，根据102室受损位置及受损痕迹综合分析，102室卫生间及厨房漏水原因系对应楼上202室房屋渗漏水所致。现场检查发现101室卫生间及厨房墙面饰面瓷砖普遍存在釉面开裂情况，由于瓷砖质量、瓷砖镶贴施工质量及外力因素等原因均有可能导致瓷砖釉面开裂，且101室房屋装修于1999年，迄今已有16年时间，故认为该房屋瓷砖开裂受损原因鉴定依据不足。对于上述房屋受损情况，鉴定机构还出具建议修复方案如下：1、厨房、卫生间顶面涂料及腻子铲除后重新批嵌防水腻子，立邦漆二度，修复面积约11.7㎡。2、厨房、卫生间顶面木龙骨、PVC吊顶拆除后重置，修复面积约8.4㎡，卫生间灯具重新安装。3、卫生间吊柜拆除后重置，具体尺寸如下：热水器柜（长1000mm＊宽200mm＊高2500mm）、储物柜（长2700mm＊宽400mm＊高700mm）、玻璃门吊柜1（长1200mm＊宽300mm＊高600mm）、玻璃门吊柜2（长800mm＊宽300mm＊高600mm）。
另查明，2013年8月20日，原告妻子韩柳波至上海市闵行区虹桥镇房地物业纠纷人民调解委员会称，4月楼上202室装修、下水管堵塞，一直以来没有修复地板等损坏，要求修复、补偿经济损失。之后调解委员会于2013年8月21日下午2：00上门查看后认为损失不大，卫生间扣板调换，厨房间厨门、瓷砖有松动，无法修复。2014年3月，韩柳波再次至上述调解委员会要求被告补偿1万元，后该调解委员会调解记录载明，2014年4月10日联系，由于102室坚持要赔偿1万元，楼上同意全部修复再补偿1000元，但102室坚持要1万元，调解终止。2014年10月8日，韩柳波再来要求楼上8，000元补偿，被告讲4，000元，韩柳波同意就去装饰公司谈，之后其不同意，直接要8，000元，否则上诉法院。
上述事实，由原告提供的照片、房地产登记信息、被告提供的调解委员会记录、照片等证据及当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。
本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利发展生产、方便生活和团结互助的原则，正确处理好相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，经鉴定机构鉴定，原告钟毓秀房屋卫生间及厨房漏水原因系对应楼上202室房屋渗漏水所致，故被告李天琦、潘艳春应对渗水造成的原告损失承担赔偿责任。就原告房屋的装修损失，根据鉴定机构的现场勘查所见及出具的修复方案、并结合日常生活经验、综合考虑原告房屋的建造年限、装修年限等因素，酌定本次漏水损失为4，500元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
被告李天琦、潘艳春于本判决生效之日起十日内赔偿原告钟毓秀财产损失4，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、鉴定费12，000元，合计12，050元，由被告李天琦、潘艳春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李 珺
审 判 员 薛 靓
人民陪审员 杨 立
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初第5554号
原告：罗正雄，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人唐跃全，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者。
被告：蒋抚平，男,汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：江西诚元建设工程有限公司，住所地：江西省上饶市广丰县。
法定代表人：纪云平，总经理。
委托代理人黄琳，浙江兴嘉律师事务所律师。
原告罗正雄诉被告蒋抚平、江西诚元建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗正雄及其委托代理人唐跃全，被告蒋抚平，被告江西诚元建设工程有限公司的委托代理人黄琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗正雄诉称，原告罗正雄一直从事柴油生意，2014年5月，被告蒋抚平承揽了“临港区河湾苑安置房二期工程”基础工程（该工程业主单位：四川宜宾国土资源局临港经济开发区分居，工程承建单位：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司，该工程的基础部分分包人：刘剑丰，系沙坪镇黄角坪村人），找到原告购买工程机械柴油。2014年5月8日起至2014年8月31日止，原告共向被告蒋抚平承揽工程提供工程机械用柴油187吨，每吨约定单价8700元，共计1626900.00元。期间被告支付了976900.00元，双方于2014年8月31日对账确认，被告蒋抚平出具欠条一张，欠原告柴油款65万元，并约定从结算之日起到付款之日止，按人民银行同期贷款利息的4倍计算资金占用利息。被告蒋抚平本人陈述：“该工程所完成的工程造价约500万元，因该工程系刘剑丰介绍分包，被告进场施工时向该工程承建建设单位出具了委托书一份，委托承建单位将所有承揽工程的工程款划入刘剑丰账户，由刘剑丰掌握工程资金的使用，而实际上是由被告组织机具设备和人工施工作业的。工程完工后，承建单位将工程款打入刘剑丰账户，但是刘剑丰并未与被告结算，也没有直接划工程款给被告。”刘剑丰实际是被告蒋抚平的资金管理人。原告多次催收，被告均未支付所欠的材料款。被告将抚平是“临港区河湾苑安置房二期工程”项目现场负责人，其在现场购买柴油的行为属于职务行为，故诉至法院请求判令二被告支付“临港区河湾苑安置房二期工程”（基础工程）购柴油款65万元；支付资金占用利息，从2014年9月1日至2015年8月31日（参照人民银行同期贷款利息1-3年5.25%／月4倍计算）163800.00元，合计813800.00元；被告承担本案诉讼费用。
被告蒋抚平辩称，1、欠油款是事实，我愿意还款；2、我是在刘剑丰的手里分包“临港区河湾苑安置房二期工程”的土石方项目，但是没有签订分包合同，因为此项目的工程款是总承包公司转在刘剑丰的账户，而我欠了刘剑丰的款项，所以刘剑丰就在土石方工程款中将我欠他的200万左右在此工程款中抵扣，现在刘剑锋没有和我结算，所以我没有款项支付原告。
被告江西诚元建设工程有限公司答称，1、原告没有证据表明我公司承建了临港区河湾苑安置房二期工程土石方工程；2、原告没有证据证明涉案柴油全部用于所涉工程；3、涉案工程的违法分包人是刘剑锋而非被告公司；4、蒋抚平在本案不是我公司职工，在本案其行为不符合表见代理的客观要求。
经审理查明，2014年5月，被告蒋抚平在“临港区河湾苑安置房二期工程”（基础工程）施工，因工程需要联系原告罗正雄购买其工程机械柴油。2014年5月8日至2014年7月期间，原告罗正雄陆续向被告蒋抚平提供柴油。2014年8月31日，经原告罗正雄与被告蒋抚平结算确认：罗正雄共计向该工程供应柴油187TX8700元（约定单价）=1626900元（应付款），工程施工人蒋抚平陆续支付976900元，截止于2014年8月31日仍欠罗正雄柴油款650000元。当日，被告蒋抚平向原告出具欠条一张，载明：“今欠到罗正雄送临港区河湾苑二期安置房工程基础工程柴油款650000元….立据人自愿从立据之日起，承担该欠款资金占用利息按人民银行同期贷款利息四倍计算。”后经原告多次催收，被告仍未支付所欠柴油款。致原告起诉来院。
上述事实，有当事人身份证明、材料供应结算清单及当事人陈述等予以证实。
本院认为，合法买卖关系受法律保护。被告蒋抚平购买柴油所欠原告罗正雄货款，有原告提供的被告蒋抚平出具的结算清单等为据，据此原告罗正雄与被告蒋抚平之间的买卖合同关系本院依法予以确认。被告蒋抚平在购买柴油后至今尚欠货款650000元未支付原告，故原告要求被告蒋抚平支付所欠柴油货款650000元及自双方结算之日即2014年8月31日起计算资金占用利息的诉请本院予以支持。对原告诉请被告江西诚元建设工程有限公司承担支付柴油款的要求，因其未向本院提供相应的证据证明被告蒋抚平与该公司在“临港区河湾苑安置房二期工程”项目有法律上的委托或者代理关系，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋抚平于本判决生效之日起十日内支付原告罗正雄货款本金650000元，并支付资金占用利息，该利息以650000元为本金自2014年8月31日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付利息至付清为止。
二、驳回原告罗正雄的其他诉讼请求。
如果被告蒋抚平未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11938元，由被告蒋抚平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 唐云华
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年三月一日
书 记 员 黄兴萍
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执674号
申请执行人：汤海军，男，1972年3月6日生，汉族。
委托代理人：闫德庆，男，汉族，1959年3月1日生。
被执行人：鸡东县福源煤矿，
法定代表人：王振伟，男，汉族。
委托代理人：赵丽艳，女，工作单位鸡东县福源煤矿，职务会计。
本院在执行汤海军申请执行鸡东县福源煤矿劳动争议纠纷一案中，申请执行人汤海军依据已经发生法律效力的鸡东县劳动人事争议仲裁委员会（2016）鸡东劳人仲裁字第18号仲裁裁决书，于2017年5月10日向本院申请强制执行，申请执行标的90469元、执行费1257元。在执行过程中，申请执行人汤海军与被执行人鸡东县福源煤矿自愿达成执行和解协议，申请执行人汤海军自愿向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人汤海军的申请符合法律规定，应依法终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结鸡东县劳动人事争议仲裁委员会（2016）鸡东劳人仲裁字第18号仲裁裁决的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何焕玉
审判员 于国柱
审判员 邵 海
二〇一七年十月十八日
书记员 李佳琪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初13810号
原告张国纪，男，1974年1月22日出生，汉族，住河南省开封县。
委托代理人张申涛、王艳，郑州市法律援助中心法律援助律师，特别授权。
被告马玉楼（曾用名：马玉龙），男，1966年12月29日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被告河南安信建设集团有限公司，住所地郑州市惠济区常青路6号，统一社会信用代码：914101007457970423。
法定代表人张贵亮，系公司执行董事长。
委托代理人李小萌，河南陆达律师事务所律师，特别授权。
原告张国纪诉被告马玉楼、河南安信建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉请被告支付工资9000元，本院经审理查明：河南安信建设集团有限公司将东安嘉苑项目4#楼贴地板砖劳务工程分包给马玉楼，马玉楼组织包括本案原告在内的众多劳务者进行施工，被告马玉楼欠原告劳务费9000元未付，有原告提交东安嘉苑工人工资表、民工劳务费结算单为凭，情况属实。被告河南安信建设集团有限公司与被告马玉楼之间的工程款已结清，有被告河南安信建设集团有限公司提交的结算清单、工程任务单、付款凭证、工程施工合同为凭，情况属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告马玉楼支付原告张国纪劳务费9000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张国纪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判员 赵宜勇
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘永珍
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初2428号
原告嫩江县昌圣物业有限责任公司。
法定代表人陈文涛，男。
被告孙玉涛，男，汉族。
本院在审理原告嫩江县昌圣物业有限责任公司诉被告孙玉涛服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嫩江县昌圣物业有限责任公司申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告嫩江县昌圣物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 赵 君
二〇一六年九月二十七日
书记员 高怡菲
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执1064号
申请执行人龙岩市全发建筑工程有限公司，住所地龙岩市商务板块E幢303室。
法定代表人黄霖华，董事长。
被执行人龙岩市东威机械有限公司，住所地龙岩市新罗区铁山镇上洋村。
法定代表人李学标，董事长。
被执行人李学标，男，1968年1月24日出生，汉族，龙岩市东威机械有限公司董事长，住龙岩市新罗区。
被执行人陈俊明，男，1970年3月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市全发建筑工程有限公司与被执行人龙岩市东威机械有限公司、李学标、陈俊明追偿权纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人龙岩市东威机械有限公司、李学标、陈俊明所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人龙岩市东威机械有限公司、李学标、陈俊明所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人龙岩市东威机械有限公司、李学标、陈俊明所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人龙岩市东威机械有限公司、李学标、陈俊明所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年三�二十八日
书记员 徐彦康（代）
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内2223执1054号
申请执行人：扎赉特旗农村信用合作联社
法定代表人：冯有田职务：理事长
委托代理人：刘英杰，女，1984年8月24日出生，汉族，新林信用社信贷员，住扎赉特旗新。
被执行人：董世海，男，1973年11月28日出生，汉族，个体户，住扎赉特旗。
本院在执行申请执行人扎赉特旗农村信用合作联社与被执行人董世海借款合同纠纷一案中，申请人扎赉特旗农村信用合作联社以被执行人董世海暂无履行能力，抵押不宜处置为由于2017年6月20日撤回对董世海的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）内2223执1054号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员白斌
二○一七年六月二十日
书记员白秀河
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执1054号申请执行人：扎赉特旗农村信用合作联社法定代表人：冯有田职务：理事长委托代理人：刘英杰，女，1984年8月24日出生，汉族，新林信用社信贷员，住扎赉特旗新。被执行人：董世海，男，1973年11月28日出生，汉族，个体户，住扎赉特旗。本院在执行申请执行人扎赉特旗农村信用合作联社与被执行人董世海借款合同纠纷一案中，申请人扎赉特旗农村信用合作联社以被执行人董世海暂无履行能力，抵押不宜处置为由于2017年6月20日撤回对董世海的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）内2223执1054号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员白斌二○一七年六月二十日书记员白秀河
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初6984号
原告：尹华尧，男，1976年6月12日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：陈建国，浙江陈建国律师事务所律师。
被告：夏维君，男，1973年11月27日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：叶黎波，浙江阳明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱佩瑶，浙江阳明律师事务所实习律师。
原告尹华尧诉被告夏维君不当得利纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈建国，被告及其委托诉讼代理人叶黎波、朱佩瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹华尧向本院提出诉讼请求：被告返还原告不当得利款25万元并支付该款自2015年9月25日起至本案判决确定的履行之日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失23749.92元。事实与理由：被告于2015年9月25日向原告借款25万元，款项由原告在2015年9月25日通过中国农业银行股份有限公司余姚朗霞支行6228450316000774469转62×××15115银行账户，但被告并未向原告出具借条，现被告连利息都不愿支付，故依法起诉。
被告夏维君答辩称：原告的诉讼请求是要求被告返还不当得利款25万元，但在事实和理由里面却主张该笔款项是借款，不当得利与民间借贷系两个不同的法律关系，原告的诉请与其主张的事实互相矛盾；针对原告诉称的事实，被告的答辩意见是原告曾是被告比较密切的朋友，2014年的时候被告因经营企业有多余资金，而原告认识一些需要借款的客户，如杨立洲、洪伯安等，通过原告介绍，被告将钱出借给了这些案外人，其中与借款人的联系、出具借条等均由原告办理，对于借款的催讨也主要是原告在帮忙催讨，在催讨过程中，有些借款人将利息汇入原告账户，然后原告再汇入被告账户或被告指定的账户，从2015年7月开始到2015年9月，由原告汇入被告账户或被告指定的他人账户（单建波、刘桂芳）的钱共计75万元，这些均不是借款，而且被告资金充裕，也不需要借款；另，经原告介绍，被告曾向洪伯安出借过款项，出借的数额较大，多的时候高达1000多万元，其中发生在比较靠后的500万元借款由原告提供了担保，因该款项未按期清偿，被告诉至余姚法院，余姚法院做出了判决，现该案已进入执行程序，原、被告之间达成了执行和解，原告在2017年7月18日主动履行了20万元，这也从侧面印证了被告并没有向原告借过款。
原告围绕诉讼请求向本院提交银行转账记录一份，拟证明原告汇给被告25万元的事实。被告对该证据的真实性无异议，但提出这不能证明这笔款项是被告向原告借的。本院对原告提交的证据的真实性予以确认。
被告围绕诉讼请求向本院提交证据：1.微信聊天记录一份，用于证明被告经原告介绍借款给他人，并由原告代收过利息，另外要说明关于原告就500万元提供担保的那个案件，从开庭审理到执行，原告与被告微信聊天时并未提及本案的25万元，这说明本案所涉25万元并非借款；2.汇款凭证一份，用于证明原告在2017年7月18日付给被告执行款20万元，如被告欠原告的钱，原告怎么会付钱给被告？显然不符合日常生活经验。原告对被告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，对于证据1，原告虽然提出异议，但根据被告提供的原告的手机号码进行搜索，该手机号码注册的微信用户就是微信聊天记录中与被告聊天的用户，当本庭询问原告被告提供的手机号码是否是原告的手机号码，原告不做正面回应，故本院对证据1予以采信；对于证据2，经审核，本院予以采信。
经审理，本院认定如下事实：2015年9月24日，被告将“（夏维君）农行余姚市朗62×××15115”这条信息通过微信发送给原告，2015年9月25日原告将把25万元转账至被告上述账户的交易信息通过微信发送给被告。另，从微信聊天内容来看，被告曾经原告介绍向他人出借款项，被告与借款人之间的款项往来有时会通过原告转交至被告账户，而且微信聊天内容中并未提及上述25万元是借款。
本院认为，依照法律规定，不当得利是指没有合法依据或事后丧失了合法根据而被确认为是因他人遭受损失而取得的利益，对此获利，受益人应负返还义务，在本案中，原告陈述其转款25万元给被告是基于被告向其借款，只是由于被告没有出具借条、被被告否认而以不当得利起诉，由此可见原告转款是自发的、明知的，并非误转，而且被告也提供了证据证明其获得该笔款项的依据以及该笔款项并非借款，对此原告并无充分的反驳意见或提供反驳证据，故原告的诉讼请求，缺乏相应依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告尹华尧的诉讼请求。
本案案件受理费5406元，减半收取2703元，由原告尹华尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户37×××92992，开户银行为中国银行宁波市支行；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 裴 丹
二〇一七年九月十八日
书记员 陈燕华
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0924执372号
申请执行人黄某某，女，陕西省紫阳县人，汉族。
法定监护人张某甲，女，陕西省紫阳县人，汉族。
委托代理人张某乙，男，陕西省紫阳县人，汉族。系张某甲父亲。
被执行人蔡某某，男，陕西省紫阳县人，汉族。
本院受理黄某某申请执行蔡某某共有物分割纠纷一案，经本院审理后，于2016年11月17日所作出的（2016）陕0924民初1021号民事调解书已发生法律效力。蔡某某未按生效法律文书履行义务，权利人黄某某于2016年11月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人蔡某某已自觉给付申请执行人执行标的款240000元，申请执行人已交纳执行费1000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结紫阳县人民法院作出的（2016）陕0924民初1021号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 常 征
执行员 吴斯平
执行员 纪晓英
二〇一六年十二月六日
书记员 寇 俊
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第169号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人卞某某，女，1989年3月5日出生于吉林省延吉市；因涉嫌犯开设赌场罪，2014年11月4日被南县公安局取保候审；2015年7月17日被南县人民检察院取保候审；经本院决定，2015年8月12日对其监视居住。现在居住地候审。
南县人民检察院以南检刑诉（2015）162号起诉书指控被告人卞某某犯开设赌场罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派检察员李磊出庭支持公诉，被告人卞某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2010年12月上旬至2014年1月14日期间，被告人卞某某伙同廖某某等人，在南县茅草街镇沱江街上，租用明珠新城二楼、华天宾馆一楼的门面，开设可以同时供多人操作的游戏机十台、利用“捕鱼达人”、“飞禽走兽”游戏机以上分、退分的方式进行赌博的场所，每天招揽赌客十人以上，从中抽头渔利。具体犯罪事实如下：
2011年9月至2012年10月期间，被告人卞某某伙同廖某某等人在南县茅草街镇沱江街上，租用明珠新城二楼的门面，开设利用“捕鱼达人”、“飞禽走兽”游戏机以上分、退分的方式进行赌博的场所，每天招揽赌客十人以上，共计抽头渔利46.8万元。其中卞某某每人分得赃款2.4万元。
2012年10月至2013年12月期间，被告人卞某某伙同廖某某等人合伙经营“明珠电玩”游戏机以上分、退分的方式进行赌博，每天招揽赌客十人以上，共计抽头渔利38.4万元，其中被告人卞某某分得赃款3万元，廖某某分得赃款10万元。
2013年12月至2014年1月14日期间，被告人卞某某与廖某某等人合伙经营“明珠电玩”游戏室，每天招揽赌客十人以上，利用“捕鱼达人”、“飞禽走兽”游戏机以上分、退分的方式进行赌博活动。
2014年11月3日，被告人卞某某主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，并主动退回赃款8000元。
上述事实，被告人卞某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曾某等人的证言，同案犯廖某某等人的供述，现场勘验检查笔录及现场照片，非税收入一般缴款书，行政处罚决定书，刑事判决书，被告人卞某某的到案说明、户籍资料及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卞某某以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人卞某某犯开设赌场罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人卞某某起主要作用，是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚；被告人卞某某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。根据被告人卞某某的犯罪情节和悔罪表现，考虑对其适用缓刑确实没有再犯罪的危险和对其居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卞某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。判处的罚金限本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭勇军
审 判 员 黎 容
人民陪审员 曾 诚
二〇一五年八月二十八日
代理书记员 徐艳芳
附：本案涉及的《中华人民共和国刑法》条文
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第169号
公诉机关湖南省衡南县人民检察院。
被告人刘某甲，女，1974年9月24日出生，汉族，衡阳县人，文盲，无业。因涉嫌诈骗罪，2015年5月26日被衡南县公安局刑事拘留；同年6月9日经衡南县公安局决定对其监视居住。现在家。
衡南县人民检察院以南检公诉刑诉（2015）173号起诉书指控被告人刘某甲犯诈骗罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员阳小平担任审判长，与人民陪审员蒋枝宏、陈上游参加组成的合议庭，书记员郭飞担任法庭记录，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。衡南县人民检察院指派检察员黄文峰出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘某甲自2015年2月至2015年5月间，在衡南县云集镇、硫市镇先后利用婚姻诈骗被害人蒋某甲、王某甲、王某乙等人共计财物7780元。案发后，被告人刘某甲退赔大部分财物给被害人。应以诈骗罪追究被告人刘某甲的刑事责任，请依法判处。
被告人刘某甲对起诉书指控的事实及适用法律不持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：被告人刘某甲为残疾人，在未与丈夫办理离婚手续的情况下自2012年以来与张某甲同居生活。在与张某甲同居期间，被告人刘某甲为获取非法利益，通过媒人吴某某、秦某某等人的介绍，以相亲的名义与七、八名男子认识并与其中几名男子分别生活一段时期。在此期间，被告人刘某甲以各种名义向与其相亲的男子索要钱物。具体事实如下：
1、2015年2月1日，被告人刘某甲通过吴某某、蒋某乙介绍认识衡南县云集镇的蒋某甲，见面当天刘某甲向蒋某甲索要200元现金作为见面礼。蒋某甲另付给两个媒人每人100元钱。2015年2月4日，被告人刘某甲主动联系蒋某甲要求与其一同生活，次日蒋某甲将被告人刘某甲接到家里与自己同住。第二天，被告人刘某甲即要求蒋康辉为其购买了一个价值500元的手机和一件价值60元的衣服。同年2月7日，被告人刘某甲以到堂弟家喝喜酒为由离开蒋某甲家，并在喝喜酒后回到张某甲家与张一同生活。2015年2月20日（农历2015年正月初二），被告人刘某甲到蒋某甲家拜年并提出要至少400元的红包，蒋某甲按其要求包了400元的红包给刘某甲。刘某甲给蒋某甲的母亲及儿子每人一个100元的红包，蒋某甲的母亲也包了个400元的红包给刘某甲。2015年2月22日（农历2015年正月初四）被告人刘某甲要求蒋某甲到她母亲家向其母亲拜年，蒋某甲给其母亲一个600元的红包。同年2月24日，被告人刘某甲因与蒋某甲的姐姐吵架遂离开了蒋某甲家，刘某甲将蒋某甲母亲给其的400元红包退还给了蒋某甲，之后返回张某甲家与其继续一同生活。在和蒋某甲生活期间，被告人刘某甲从蒋某甲处骗走钱物共计1560元。
2、2015年3月份，衡南县硫市镇的王某甲通过媒人吴某某、蒋某乙、秦某某等人的介绍和被告人刘某甲相亲。在相亲当天，王某乙付给四个媒人共400元，被告人刘某甲向王某甲索要200元的见面礼。大约10天后，被告人刘某甲与王某甲在衡阳市见面时，王某甲认为刘某甲不合适自己，被告人刘某甲向其索要了60元车费。
3、2015年5月初，被告人刘某甲通过媒人吴某某、蒋某乙、王某某等人的介绍和衡南县硫市镇王某乙相亲。在相亲当天，王某乙付给四个媒人共400元钱，被告人刘某甲向王某乙索要200元钱的见面礼。2015年5月6日，被告人刘某甲带王某乙到其位于衡阳县的家中与其父亲刘某乙见面，王某乙付给刘某乙400元的见面礼。同天，被告人刘某甲带户口本假装与王某乙到衡南县民政局打结婚证，被告知刘某甲尚未办理离婚手续，不能与王某乙结婚。当天在衡南县民政局王某乙付给吴某某、蒋某乙和王某某三个媒人每人500元的介绍费，被告人刘某甲向王某乙索要现金800元。次日，被告人刘某甲以需要买衣服为由向王某乙索要现金600元，王某乙在硫市镇街上又另外花费300元为刘某甲购买了衣服。2015年5月9日，被告人刘某甲以自己父亲要过生日为由要回老家，离开时，其打算不再回到王某乙家，但为了避免王某乙生疑，遂没有带走自己的衣服。王某乙当日与被告人刘某甲一同到了其父亲家，王某乙付给刘某乙400元作为生日礼金。在衡阳县渣江街上，被告人刘某甲又要求王某乙为其购买了一个价值460元的手机。同日，在衡阳县西渡镇街上，被告人刘某甲以不买金器就不跟王某乙回家为由，要求王某乙为其花费2500元购买了一个黄金吊坠。购买吊坠之后，在返回王某乙家的途中，被告人刘某甲以上厕所为由在衡南县车江镇偷偷离开王某乙，谎称自己在衡南县云集镇玩，实则返回到张某甲家中与其一同生活并更换了手机号码。在和王某乙生活期间，被告人刘某甲从王某乙处共骗走了5660元的钱物。案发后，被告人刘某甲将赃款、赃物已退还给被害人王某乙。
证明上述事实的证据有：领条、到案经过等书证；证人张某甲、刘某甲等人的证言；被害人王某乙等人的陈述；被告人刘某甲的供述和辩解等证据在卷证实。经庭审质证，予以确认。
本院认为：被告人刘某甲以非法占有他人财物为目的，隐瞒真相，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某甲能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三十八条第一、二、三款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯诈骗罪，判处管制六个月，并处罚金3000元（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金限判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳小平
人民陪审员 蒋枝宏
人民陪审员 陈上游
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 郭 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第01256号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王寺龙，男，汉族，现住内蒙古自治区包头市东河区。
委托代理人：张瑞宏，内蒙古培隆律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：包头市凯源建筑器材有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市东河区。
法定代表人：郭双全，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ程，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。
再审申请人王寺龙因与被申请人包头市凯源建筑器材有限责任公司（以下简称�源公司）确认劳动关系纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2015）包民四终字第49号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王寺龙申请再审称：以确认劳动关系提起劳动仲裁的，不适用仲裁时效的规定。即使适用仲裁时效的规定，劳动关系争议也应从劳动者主张权利之日起算。请求：1、撤销（2015）包民四终字第49号民事判决；2、维持（2014）包东民初字第956号民事判决，确认王寺龙与凯源公司之间存在劳动关系。
凯源公司答辩称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回王寺龙的再审申请。劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。故王寺龙的申请已超过法律规定的仲裁时效期间，应驳回其诉讼请求。
本院认为，王寺�自1999年离开凯源公司至2014年3月21日向包头市东河区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，期间长达十几年，双方对该事实无争议。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，王寺龙要求确认劳动关系存在的申请超过仲裁时效期间，故本院不予支持。
综上，王寺龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王寺龙的再审申请。
审 判 长 康晓曼
代理审判员 张雪琴
代理审判员 裴 彪
二〇一五年十月十九日
书 记 员 石俊峰
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执3019号
申请执行人连云港市赣榆区石桥镇常富建材租赁服务部，住所地连云港市赣榆区石桥镇九里村下木套村。
被执行人陈迪石,男,1975年8月8日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院在执行连云港市赣榆区石桥镇常富建材租赁服务部与陈迪石租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据（2016）苏0707民初3797号生效法律文书于2016年7月5日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人应付申请人款项共计7513元及延迟履行期间的债务利息、诉讼费用。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续。经本院前往相关机关调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，承办人前往住所地一次，未发现被执行人其他可供执行的线索，申请人提供不出被执行人可供执行的线索，但称会一直关注，一旦发现被执行人可供执行的线索，立即向本院举报。申请人向本院申请将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索后再行执行。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王召忠
代理审判员 杨 杰
代理审判员 徐晨曦
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李朝阳
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执3019号申请执行人连云港市赣榆区石桥镇常富建材租赁服务部，住所地连云港市赣榆区石桥镇九里村下木套村。被执行人陈迪石,男,1975年8月8日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。本院在执行连云港市赣榆区石桥镇常富建材租赁服务部与陈迪石租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据（2016）苏0707民初3797号生效法律文书于2016年7月5日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人应付申请人款项共计7513元及延迟履行期间的债务利息、诉讼费用。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续。经本院前往相关机关调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，承办人前往住所地一次，未发现被执行人其他可供执行的线索，申请人提供不出被执行人可供执行的线索，但称会一直关注，一旦发现被执行人可供执行的线索，立即向本院举报。申请人向本院申请将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索后再行执行。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王召忠代理审判员  杨 杰代理审判员  徐晨曦二〇一六年十二月十六日书 记 员  李朝阳
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1239号
申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖大道193号301室。
法定代表人：徐德良，该公司董事长。
被执行人温州利达汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省永嘉县江北街道码头汽车站。
法定代表人：缪云宝。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初959号民事判决书，于2016年6月12日立案执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人温州利达汽车销售服务有限公司债权转让合同纠纷一案。本院于2016年6月15日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向相关部门及金融机构查询被执行人的财产状况，经查明被执行人温州利达汽车销售服务有限公司在本院系多债主案件当事人，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人申请本院先予终结本案的本次执行程序。截止2016年9月19日，被执行人尚欠申请执行人借款本金772316.63元及逾期利息，也未缴纳本案受理费5762元及执行费10123.17元。
本院认为，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，不违反法律，应予准许。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执1239号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谷人禹
二〇一六年九月十九日
书记员 李 勇
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执1239号申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖大道193号301室。法定代表人：徐德良，该公司董事长。被执行人温州利达汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省永嘉县江北街道码头汽车站。法定代表人：缪云宝。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初959号民事判决书，于2016年6月12日立案执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人温州利达汽车销售服务有限公司债权转让合同纠纷一案。本院于2016年6月15日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。在执行过程中，本院依法向相关部门及金融机构查询被执行人的财产状况，经查明被执行人温州利达汽车销售服务有限公司在本院系多债主案件当事人，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人申请本院先予终结本案的本次执行程序。截止2016年9月19日，被执行人尚欠申请执行人借款本金772316.63元及逾期利息，也未缴纳本案受理费5762元及执行费10123.17元。本院认为，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，不违反法律，应予准许。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执1239号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  谷人禹二〇一六年九月十九日书记员  李 勇
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二初字第187号
原告：闫xx。
被告：李xx。
原告闫xx与被告李xx同居关系纠纷一案，于2015年1月6日诉至本院，本院受理后依法由审判员韩娟峰担任审判长，与审判员毕者卓，人民陪审员薛伟霞组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告闫xx、被告李xx均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月28日经闫xx介绍，我与被告相识，并建立了恋人关系，相识期间我与家人陆续给被告各种礼、物计25000元。相识后，被告向我索要彩礼30000元及一辆电动车，我于2013年11月12日8时30分通过城关信用社东城分社给被告提供的卡号上打去30000元彩礼，并给被告一辆洪都牌电动车。同居时间不到九个月，由于双方性格不和，始终无法建立真正的夫妻感情，双方经常为家庭琐事发生争吵，现已无法共同生活。请求人民法院依法判令被告返还我的彩礼30000元，洪都电动车一辆及同居期间所要我的各种礼、物25000元。
被告李xx辩称：原告所说的都不是事实，被告只给过我2000元买衣服。
原告为证实其主张，所举证据为：
1、银行存款单据一份，用以证明原告用现金形式将30000元存入被告银行卡的事实。
证人杜xx书面证言一份，用以证明原告当时给被告汇款时向其借款10000元的事实。
证人闫xx当庭证言，证明介绍原、被告相识，原告给付被告财物及彩礼的事实。
被告为证实其主张，提供了山西省天园和餐饮管理有限公司证明一份，用以证明被告兄长李xx于2013年11月5日从该公司领取了现金30000元。
对原告提供的证据1，被告质证后对证据的真实性无异议，但提出是其委托原告到银行存的款，30000元是被告兄长归还其的借款。对证据2的内容表示不清楚。对证据3认为证人是听原告说的，本人并未经手彩礼给付。
上述证据经当庭质证，原告所举证据1的真实性被告无异议，依法确认为有效证据，对证据2系没有到庭的证人证言，被告有异议，对其有效性不予确认。证据3证人虽未经手原、被告之间的彩礼给付，但结合原、被告当庭陈述，对该证据本院予以采信。对被告提供的证据与本案没有关联性，不做为本案证据使用。
根据以上原、被告提供的有效证据证明的事实，结合庭审原、被告陈述，确认本案以下事实：
2013年10月28日，原、被告经闫xx介绍相识后，原告于2013年11月12日通过城关信用社东城分社给被告卡号上打款30000元，并赠予被告及亲戚部分礼品，后原告将该情况告知介绍人闫xx，在闫xx的张罗下，双方共同宴请亲朋好友后开始同居生活。共同生活期间由于双方性格差异较大，经常为家庭琐事发生争吵，同居九个月后，双方即分居。原告向本院提出诉讼，要求被告返还彩礼30000元及赠予物，被告否认原告给付彩礼的事实，拒绝返还。
本案在审理过程中，原告自愿放弃追要赠予被告及亲戚的财物。
本院认为，原、被告没有领取结婚证便开始同居，其同居关系依法不予保护，现双方争议的焦点问题是原告以被告名义在城关信用社东城分社所存款30000元是否属于彩礼，虽被告否认30000元存款系彩礼，但原告以被告名义存款时，双方认识仅20天时间，相互之间信任度有限。被告委托原告以其名义存款的说法缺乏事实和证据支持，结合我县民间男女结婚时男方给付女方彩礼的民俗习惯及原告提供的证人证言，可以推定30000元存款为彩礼。考虑到原、被告系同居关系，结合本案实际情况，被告应酌情返还原告彩礼50%即15000元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二第十条之规定，判决如下：
被告李xx于本判决书生效后立即返还原告闫xx彩礼15000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告李xx承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 韩娟峰
审 判 员 毕者卓
人民陪审员 薛伟霞
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王亚婷
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第187号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，该公司员工。
被告王在红。
被告丁绪林。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉被告王在红、丁绪林融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 王贵花
二〇一五年十二月四日
书记员 肖龙珠
浙江省桐庐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0122行审197号
申请执行人：桐庐县国土资源局。住所地：桐庐县。
法定代表人：邵卫华。
委托代理人：沈宋杰，系桐庐县××资源局工作人员。
被执行人：桐庐县桐君街道老八野生鱼味馆。住所地：桐庐县。
经营者：郑志祥。
申请执行人桐庐县国土资源局于2016年9月13日向本院提出申请，要求对被执行人桐庐县桐君街道老八野生鱼味馆拆除位于非法占用土地上新建的建筑和设施，并恢复土地原种植条件。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认定：桐庐县桐君街道老八野生鱼味馆于2008年9月开始，未经土地行政主管部门审批，擅自占用桐君街道金东村集体耕地1457平方米动工建设野生鱼味馆，建成木亭两座、木走廊两条，水池一座，并对部分路面进行了硬化。经查明，所占土地中1378平方米涉及基本农田，41平方米为规划园地，38平方米为未利用地，均不符合土地利用总体规划。桐庐县国土资源局认为，桐庐县桐君街道老八野生鱼味馆的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条和第四十四条的规定，已构成非法占用土地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，桐庐县国土资源局于2009年10月21日对桐庐县桐君街道老八野生鱼味馆作出桐土监（2009）11号土地（矿产）违法案件行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的1457平方米集体土地；2、限期于收到行政处罚决定书之日起15日内拆除位于非法占用土地上新建的建筑和设施，恢复原种植条件；3、对非法占用的1457平方米耕地处以29元/平方米的罚款，计处罚款42253元人民币。该行政处罚决定书于2009年11月30日送达桐庐县桐君街道老八野生鱼味馆，其在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2010年1月11日，桐庐县桐君街道老八野生鱼味馆向桐庐县国土资源局缴纳罚款42253元。2016年8月20日，桐庐县国土资源局向桐庐县桐君街道老八野生鱼味馆送达桐土催字（2016）8号督促履行催告书，要求其在收到催告书之日起十个工作日内履行行政处罚决定书确定的第二项内容。但桐庐县桐君街道老八野生鱼味馆仍未履行。
本院认为，申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2009）11号土地（矿产）违法案件行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2009）11号土地（矿产）违法案件行政处罚决定书确定的第二项内容，即拆除位于非法占用土地上新建的建筑和设施，恢复土地原种植条件，准许强制执行，并交由桐庐县人民政府城南街道办事处组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 萍
代理审判员 吴肇武
人民陪审员 罗 敏
二〇一六年九月二十日
书 记 员 高柳萍
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202执保30号
申请人黄伏华，男，汉族，1971年6月1日出生，住湖南省株洲市荷塘区塘石村。
被申请人曾佑洛，男，汉族，1950年5月18日出生，住湖南省株洲市荷塘区新华西路41号。
本院在审理申请人黄伏华与被申请人曾佑洛民间借贷纠纷一案中，申请人黄伏华于2018年1月18日向本院提出财产保全的申请，并以担保人黄伏华名下所有的位于株洲市荷塘区新华西路46号塘石村5栋103号房屋提供担保。
本院认为，申请人黄伏华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人曾佑洛名下价值人民币88400元的财产。
查封、冻结担保人黄伏华名下所有的位于株洲市荷塘区新华西路46号塘石村5栋103号房屋。
本裁定送送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡卫莉
二〇一八年一月十九日
书记员 谭 艳