wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院行 政 判 决 书（2017）皖0104行初175号原告焦长剑，男，1981年1月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人焦树荣，男，1956年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。系原告焦长剑父亲。委托代理人孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告合肥市国土资源局，住所地合肥市政务文化新区怀宁路1800号国土规划大厦。法定代表人储昭海，局长。委托代理人彭华，安徽世邦律师事务所律师。委托代理人杨尚升，合肥市国土资源局包河分局副局长。原告焦长剑诉被告合肥市国土资源局（以下简称市�土局）2017年9月15日作出的合国土资函【2017】370号《合肥市国土资源局关于焦长剑有关意见的函》，本院立案后，依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人焦树荣、孙晓阳，被告委托代理人杨尚升、彭华到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告焦长剑诉称，其在合肥市××新区××庄村民组合法承租地（富园奶牛养殖公司），于2008年底被蜀山森林公园二期工程项目强拆。其为核实该区域土地征收的合法性于2016年12月14日向被告市国土局申请公开征地批文及及申报材料（一书四方案）等。2017年3月6日，其收到被告市国土局的《政府信息公开告知书》，告知其不存在该政府信息。由此，其方知合肥市园林局非法占地施工。为维护自身的合法权益，其向被告市国土局申请查处。被告市国土局于2017年15日作出合肥市国土资源局关于焦长剑《查处申请书》有关意函，告知其所反映的用地范围内未建设构筑物，土地性质未发生改变。其认为，被告市国土局没有履行查处职责。现诉请要求：1、依法撤销被告市国土局于2017年9月15日作出的合国土资函【2017】370号《合肥市国土资源局关于焦长剑有关意见的函》，并责令其依法履行查处职责；2、本案诉讼费用由被告市国土局承担。原告焦长剑提供的证据，1、原告的查处申请书（当庭明确不作证据提举）；2、原告身份证复印件；3、原告的营业执照；4、原告的户口薄；5、租地协议；6、《政府信息公开申请表》（当庭明确不作证据提举）；7、被告2017年3月6日的《政府信息公开申请答复》；8、合国土资函【2017】370号合肥市国土资源局关于《焦长剑申请书》有关意见的函。被告市国土局辩称，原告焦长剑于2017年8月25日向其提交了查处申请书，要求查处合肥市园林局违法占地施工，后经核查，原告反映的用地范围内未建设构筑物，土地性质未发生改变。其核查后向原告作出了告知，其已履行职责，行为程序及实体均合法。被告市国土局提供的证据，1、原告的查处申请书；2、被告的公文处理标签；3、被告的关于焦长剑申请政府信息公开现场核查情况汇报、现场核查时拍摄的现场照片；4、合国土资函【2017】370号合肥市国土资源局关于《焦长剑申请书》有关意见的函及邮寄凭证。经庭审质证，本院对原、被告证据作如下认定：原告对被告证据1、2真实性无异议，相关证明效力予以认定；被告证据3中的关于焦长剑申请政府信息公开现场核查情况汇报，相关证明效力予以认定。被告证据3的照片，不符合证据形式要求，证明效�不予认定；被告证据4中的合国土资函【2017】370号函系被诉具体行政行为，不作证据认定。证据4中的邮寄凭证，结合原告的证据材料，证明被告已通过邮寄方式向原告予以送达合国土资函【2017】370号函的证明效力予以认定。原告证据2、3、4、5、8系立案审查材料，相关证明效力予以认定；证据7系被告的《政府信息公开申请答复》，与本案不具有关联性，不作本案有效证据使用。经审理查明，原告焦长剑以书面形式向被告市国土局递交落款日期为2017年8月23日的查处申请书，要求依法对合肥市园林局违法占地行为进行查处。同时附材料有：1、本申请书副本一份；2、申请人身份证复印件一份；3、户口本复印件一份；4、申请人营业执照复印件一份；5、租地协议复印件一份；6、申请人向合肥市国土资源局邮寄的《政府信息公开申请表》复印件一份；7、合肥市�土资源局作出的《政府信息公开告知书》复印件一份。被告市国土局于2017年8月25日收到原告上述查处申请后，被告高新分局于2017年9月14日向被告递交了关于焦长剑申请政府信息公开现场核查情况汇报的书面材料，主要内容为：该分局于2017年9月14日约同南新庄社居委人员一同前往原富园牛奶养殖有限公司现场进行了核查，现确认该用地范围内未建设构筑物，土地性质未发生改变。2017年9月15日，被告作出合国土资函【2017】370号合肥市国土资源局关于焦长剑《查处申请书》有关意见的函，“……经合肥市国土资源局高新分局及高新区管委会相关部门工作人员现场核查，你反映的用地范围未建设构筑物，土地性质未发生改变。”原告焦长剑收悉后，于2017年10月11日向本院提起诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第五条和《安徽省实施〈中华�民共和国土地管理法〉办法》第四条第二款之规定，被告市国土局具有本行政区域内土地的管理和监督工作的法定职责。依据《中华人民共和国土地管理法》第六条之规定，原告焦长剑以申请方式要求被告予以查处，符合法律规定。本案被告市国土局以书面回复原告焦长剑，并无不当，但被告对该回复内容是否属实和是否合法，提供的证据不足以证实。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告合肥市国土资源局于2017年9月15日对原告焦长剑作出的合国土资函【2017】370号合肥市国土资源局关于焦长剑《查处申请书》有关意见的函的具体行政行为。二、被告合肥市国土资源局局应于本判决生效之日起60日内重新作出具体行政行为。案件受理费50元，由被告合肥市国土资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  余松明人民陪审员  周 雷人民陪审员  汤炳华二0一七十二月十五日书 记 员  储铃芳附：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一)主要证据不足的。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终1325号
上诉人（原审被告）贾树凤。
委托代理人冀健，天津天淼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙喜花。
委托代理人黄咏立，天津金三维律师事务所律师。
委托代理人刘月东，天津满华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市津门建筑材料有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
诉讼代表人贾树凤，股东。
原审被告门前程。
原审被告门浩。
上诉人贾树凤因民间借贷纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2015）南民一初字第3570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。上诉人贾树凤的委托代理人冀健，被上诉人孙喜花的委托代理人黄咏立到庭参加诉讼。被上诉人天津市津门建筑材料有限公司（以下简称津门建材）、原审被告门前程、门浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，津门建材的法定代表人为门继云，其于2015年3月去世，该公司的法定代表人至今未变更。贾树凤、门前程系该公司的股东。贾树凤系门继云之妻，门前程、门浩系贾树凤与门继云之子女。2014年7月11日，门继云向孙喜花借款，为孙喜花出具借条1张，其内容为：“今借孙锡花人民币壹拾壹万伍仟元整，￥115000元，借款人门继云，到期2014年7月11日至2015年7月12日”，在借条上借款人左侧盖有津门建材的财务专用章及门继云个人名章，两个章并未加盖在借款人处。双方未约定利息。孙喜花诉至原审法院，请求判令：津门建材、贾树凤共同偿还孙喜花借款115000元，并支付自2015年7月12日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；门前程、门浩对上述债务在继承遗产范围内承担偿还责任；诉讼费由对方承担。一审庭审期间，孙喜花主张按照中国人民银行同期贷款利率给付自2015年7月12日至还清之日的利息。
原审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。孙喜花提供的借条中所载“孙锡花”虽与孙喜花姓名“孙喜花”有所不同，但发音相近，且借条为孙喜花所持有，故应认定孙喜花为借款出借人。根据孙喜花提供的借条，门继云在借款人处签名并在借条上加盖个人名章，门继云与孙喜花之间的借贷关系明确，门继云应承担偿还借款115000元的责任。关于孙喜花主张的逾期还款的利息，因双方既未约定借款期限的利率，也未约定逾期利率，孙喜花主张按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，未超出法律规定，予以支持。双方约定到期日为2015年7月12日，逾期利息应自2015年7月13日起计算。根据有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。贾树凤与门继云系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，门继云所欠债务，应属于夫妻共同债务。因门继云现已去世，孙喜花主张由贾树凤承担偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。门继云在借条上加盖了津门建材的财务专用章，虽该公章未加盖于借款人处，但足以让孙喜花对该借款是用于公司经营产生合理信赖，津门建材亦应当对该借款与门继云共同承担偿还责任。关于孙喜花主张门前程、门浩在继承遗产范围内承担责任，与孙喜花要求津门公司及贾树凤承担偿还责任不是同一法律关系，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：“一、被告贾树凤、天津市津门建筑材料有限公司于本判决书生效后10日内偿还原告孙喜花借款本金115000元，给付自2015年7月13日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至判决书确定给付之日止。二、驳回原告孙喜花其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1323元、保全费1120元，由被告贾树凤、天津市津门建筑材料有限公司承担。”
原审法院判决后，贾树凤不服向本院提起上诉，上诉请求：撤销原审判决，改判驳回孙喜花的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由孙喜花承担。主要理由是：原审法院认定本案存在借款事实及判决贾树凤承担连带还款责任缺乏事实和法律依据。孙喜花提交的借条显示欠款人处为门继云签字、盖章和津门建材盖章。贾树凤作为门继云配偶，未见过借条，也没听说过借款的事，不知道津门建材与孙喜花之间存在借款。现门继云已经去世，贾树凤对涉案债务不知情，对借条的真实性无法确定。原审法院未依法对涉案借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式及借贷双方的关系、经济状况等审查，主观认定借贷事实；涉案借款为津门建材的债务，并非门继云个人借款。即使是门继云的个人债务，借款用于津门建材经营，没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，因此贾树凤不应承担还款责任。
被上诉人孙喜花辩称，贾树凤于一审诉讼期间认可借条的真实性，原审法院也调查了借贷的原因和时间等，贾树凤和门继云对外出借了很多笔类似形式的借款，借条上均加盖了津门建材的印章。贾树凤没有证据证明本案存在虚假借款的情况；借款人是门继云个人，本案借款属于夫妻共同债务，贾树凤没有提供证据证明借款没有用于夫妻共同生活，应承担连带还款责任。津门建材的股东门继云、贾树凤、门前程之间是家庭成员，本案借款即使部分未用于家庭生活，贾树凤也是受益人。
被上诉人津门建材未提交答辩意见。
原审被告门前程、门浩未提交陈述意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据孙喜花提供的借条，以及各方当事人在庭审中的陈述，应当认定涉案借款的真实性。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”。涉案借条中有门继云的签字，并盖有门继云个人名章和津门建材的财务专用章，能够认定涉案借款人为门继云和津门建材。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。涉案借款的形成时间在门继云与贾树凤夫妻关系存续期间。贾树凤作为门继云的妻子、津门建材的股东，未能举证证明涉案借款未用于夫妻共同生活，原审判决认定涉案借款为夫妻共同债务并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2600元，由上诉人贾树凤承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆娟
代理审判员 闫 萍
代理审判员 赵丽芳
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 史凡凡
速 录 员 尹长卿
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第1150号
申请执行人：李亮
被执行人：淮安市源森房地产开发有限公司
李亮与淮安市源森房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2012年9月28日作出（2012）河民初字第1075号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告淮安市源森房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告李亮借款人民币492万元及逾期利息7万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的利息。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月22日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书。现已强制执行到位791271.00元，尚未执行到位的4250449.00元。
本院向申请执行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人财产已被淮安市中级人民法院查封，由其处理，其他无财产可供执行，本次执行程序应予暂时终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）河民初字第1075号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 嵇淮平
执行员 何友成
执行员 刘 淼
二〇一五年二月十三日
书记员 李 磊
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执字第1307号
申请执行人广发银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市润州区檀山路8号。
负责人孙平，行长。
委托代理人胡玉祥、李正云，江苏汇典律师事务所律师。
被执行人樊伟。
被执行人刘泉。
原告广发银行股份有限公司镇江分行诉被告樊伟、刘泉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）润南商初字第253号民事调解已发生法律效力，依该调解：被告樊伟、刘泉于2015年12月16日前一次性还清原告广发银行股份有限公司镇江分行借款本金499511.03元，利息为19078.14元（截止至2015年11月11日止），合计为518589.17元；案件受理费减半收取4493元，由被告樊伟、刘泉共同承担。（诉讼费原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，两被执行人无大额银行存款和车辆，其名下的房产有抵押且被本院另案首先查封，暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案在程序上终结执行。
本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）润南商初字第253号民事调解的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 单立新
二〇一五年十二月二十二日
书记员 唐文琳
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1322刑初116号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人张建雄，外号“南癫子”，男，1981年12月25日出生，汉族，小学文化，农民，湖南省新化县人。因犯故意杀人罪，于1999年12月24日被本院判处有期徒刑七年；因犯贩卖毒品罪，于2012年8月1日被本院判处有期徒刑一年八个月。又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月8日被刑事拘留，同年9月15日变更为监视居住，2016年1月26日经新化县人民检察院批准由新化县公安局执行逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）111号起诉书指控被告人张建雄犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴成亮独任审判，于2016年4月14日公开开庭审理了本案，代理书记员曹晶担任记录。新化县人民检察院检察员曾田田出庭支持公诉，被告人张建雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年5月1日晚，被告人张建雄与杨某（已判刑）、“三毛”（另案处理）商量一起盗窃摩托车。次日凌晨3时许，三人在新化县上渡办事处附近消防大队后的巷子里盗得被害人何某停放的新世纪牌红色女式助力摩托车一辆，由杨某负责推车，“三毛”负责开锁，张建雄将摩托车骑走，后“三毛”以600元的价格销赃，杨某分得赃款200元，张建雄分得赃款100余元。被害人何某发现后，将摩托车追回。经新化县价格认证中心伍进军、奉翔鉴定，被盗摩托车价值人民币2322元。
上述事实，被告人张建雄在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、（2012）新法刑初字第321号刑事判决书、（2015）新法刑初字第449号刑事判决书、价格鉴定意见书；现场指认照片；现场照片；现场方位图；通话详单；证人阳某某、肖某某、陈某某的证言；被害人何某的陈述；同案人杨某的供述与辩解以及被告人张建雄的同步录音录像资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建雄以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张建雄犯盗窃罪的事实与罪名成立，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人张建雄起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人张建雄曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在原判刑罚执行完毕后五年内，再犯盗窃罪应当判处有期徒刑，系累犯，依法应当从重处罚；被告人张建雄如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人违法所得物，应当予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条第一、四款，第六十五条第一款、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人张建雄犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的38日，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月26日起至2016年8月17日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）
二、追缴被告人张建雄违法所得人民币一百元。
（违法所得赃款限在本判决生效后一个月内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴成亮
二〇一六年四月十四日
代理书记员 曹 晶
附本判决适用的相关法律条文：
一、对《中华人民共和国刑法》的适用
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决：
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1181号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓玉友，男。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方远琼，女。
以上二申请人共同委托代理人：蔡鹏，贵州威迪律师事务律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金沙县余家水泥制品厂。住所地：贵州省金沙县五龙街道（原龙坝乡五官村）。
经营者：余元清，男。
再审申请人邓玉友、方远琼因与被申请人金沙县余家水泥制品厂财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院作出的（2014）黔毕中民终字第1761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓玉友、方远琼申请再审称：一、贵州省建筑科学研究检测中心不具备司法鉴定资质，其出具的检测报告不能作为证据使用，二审法院认定事实不清，适用法律错误。1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条的规定和《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》第一条、第六条的规定，贵州省建筑科学研究检测中心不具备经贵州省司法厅审核并登记的司法鉴定资格，即不具有司法鉴定资质，其出具的结论报告不具有司法鉴定的性质。2、贵州省建筑科学研究检测中心出具的检测报告，其鉴定结果相互矛盾，不具有确定性，不能作为本案的证据使用。3、贵州省建筑科学研究检测中心无收费许可，其出具的鉴定费收据落款单位与其单位名称不符，后虽出具关于收据落款单位与该检测中心系同一单位的说明，但难以令人信服。二、人民法院应当指定具备司法鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，一审法院知道贵州省建筑科学研究检测中心不具备司法鉴定资质，仍委托该检测中心鉴定，邓玉友、方远琼提出异议并申请重新鉴定，法院驳回重新鉴定申请，程序违法。综上，邓玉友、方远琼依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。
本院认为：一、对邓玉友、方远琼提出贵州省建筑科学研究检测中心不具备司法鉴定资质，其作出的检测报告不能作为证据使用的问题。贵州省建筑科学研究检测中心依据金沙县人民法院委托作出该检测报告，该检测中心具有相关鉴定资质及能力，并对异议作出回复，其出具的检测报告并无最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定应予重新鉴定的情形，原审法院对邓玉友、方远琼提出重新鉴定的请求予以驳回，未违反法律的规定。二、《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》第六条规定的是对申请从事司法鉴定业务的个人、法人或其他组织的审核和登记管理问题；该决定第二条规定“国家对从事下列司法鉴定业务的鉴定人和鉴定机构实行登记管理制度：（一）法医类鉴定；（二）物证类鉴定；（三）声像资料鉴定；（四）根据诉讼需要由国务院司法行政部门商最高人民法院、最高人民检察院确定的其他应当对鉴定人和鉴定机构实行登记管理的鉴定事项。”，该规定列明的四类司法鉴定业务，未涉及本案的鉴定事项。因此，邓玉友、方远琼提出贵州省建筑科学研究检测中心作出的检测报告不能作为证据使用的理由不能成立，本院对其提出的上述理由不予采纳。
综上，邓玉友、方远琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邓玉友、方远琼的再审申请。
审 判 长 张 宇
代理审判员 黄千柏
代理审判员 王 斌
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘 媚
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终584号
上诉人（原审原告）毛润田，无职业。
被上诉人（原审被告）天津经保保安服务有限公司，住所地天津市和平区新兴路38\\\44号。
法定代表人张运来，总经理。
委托代理人段如义，该公司三分公司副经理。
委托代理人王江伟，该公司保安队长。
上诉人毛润田因劳动争议纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和民二初字第0812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告当庭承认，原告自2013年8月20日入职，与被告签有劳动合同，期限两年。2013年工资构成为基本工资1500元加200元超时补贴，2014年变更为基本工资1680元加120元超时补贴。2014年5月10日，由于原告在工作期间空岗，渤海银行天津分行要求被告更换人员。遂被告对原告进行调岗，原告认为新岗位不适合自己，到天津市和平区劳动人事仲裁委员会申请仲裁。被告同意按照仲裁裁决向原告支付2014年度防暑降温费512元和2014年至2015年度冬季取暖补贴335元。关于法定节假日工资问题，被告当庭承认，每年11天的法定节假日，原告只休息了6天，两年�有5天都在工作。现主张不给原告的该部分加班工资是已经在平时发放，对此，原告不予认可，被告也未能提供已经发放的证据。
诉前，原告于2015年6月5日向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年8月18日下发津和劳仲案字（2015）第741号仲裁裁决书，裁决:1、自本裁决生效之日起十五日内，被告支付原告2014年度防暑降温费512元和2014到2015年度冬季取暖补贴335元，以上合计847元。2、驳回原告其他仲裁请求事项。本案审理终结。被告对仲裁裁决无异议。原告不服该裁决，起诉至原审法院，请求：1、判令被告支付2014年度及2015年度的冬季取暖补贴1040元，支付2013年度和2014年度的防暑降温费1048元；2、判令被告向原告支付法定节假日加班费5700元；3、判令被告支付不到期无故解除合同补偿金3800元。
原审法院认为，用人单位�当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，并应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。现原、被告双方认可，每年11天的法定节假日，原告只休息了6天，均有5天在工作。现被告提交的工资构成，只能证明被告每月向原告发放过延时补贴，不能证实向原告发放了法定节假日的加班工资，且庭后被告表示同意按照1800元的工资基数计算，故被告应向原告支付两年的法定节假日工资2483元（1800÷21.75×10×300%）。防暑降温费和冬季取暖补贴属于国家规定的劳动者基本福利待遇，用人单位要按照规定足额发放。现被告认可仲裁裁决的结果，向原告支付2014年度的防暑降温费512元和2014年度的冬季取暖补贴335元。按照天津市人社部门规定，天津职工冬季取暖补贴中涉及两项费用，工作满一年的员工享受冬季取暖补助335元和集中供热采暖补助185元。原告在被告处工作满一年以上，故冬季取暖补贴应调整为520元。关于原告要求被告支付不到期无故解除劳动合同补偿金3800元的请求，鉴于原告自认是因为其工作时间空岗，导致被告为其调岗，原告对调岗后的工作并不满意，而自动到劳动仲裁部门申请仲裁，属于自动辞职，不属于用工单位需要支付赔偿金的情形。故原告的该项诉讼请求，不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、本判决生效之日起五日内，被告向原告支付2014年度防暑降温费512元和2014到2015年度冬季取暖补贴520元；二、本判决生效之日起五日内，被告向原告支付法定节假日加班工资2483元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费5元，由被告负担。
原审法院判决后，上诉人毛润田不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第三项，依法改判被上诉人支付上诉人拖欠的工资1674元、解除劳动合同经济补偿金22800元。其主要理由为：被上诉人扣了上诉人入职时的半个月工资800元，以及辞退前10天的工资874元，该工资应支付上诉人；双方签订了两年的劳动合同，但合同仅仅履行一年，被上诉人即辞退了上诉人，被上诉人应按每月1900元标准支付上诉人12个月的经济补偿金。
被上诉人天津经保保安服务有限公司辩称，上诉人工资系下发薪，每月15日发放上一自然月的工资，所以被上诉人并不拖欠上诉人入职时工资，对上诉人2014年5月份的10天工资874元，被上诉人同意支付上诉人。因上诉人个人原因造成空岗，按照公司制度应解除劳动关系，但被上诉人又给了上诉人机会，要求其到新的岗位上班，但上诉人不予回复，系其自愿放弃了工作，因此，上诉人主张经济补偿金没有依据。
经本院审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。二审期间，各方当事人均未提供新的证据。
本院认为，对劳动争议事项，当事人应先申请仲裁，对仲裁结果不服的，方可向人民法院提起诉讼。对上诉人主张的被上诉人欠付其入职时工资800元及2014年5月份工资874元，因其未向仲裁机构申请仲裁，本院对此不予处理。关于上诉人主张的经济补偿金，上诉人在原审庭审中认可系自己工作时间未在岗，又不满意被上诉人为其调换别的工作而自行辞职，原审法院认定被上诉人无需支付上诉人经济补偿金符合法律规定，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人毛润田负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 妍
审 判 员 王 路
代理审判员 姜纪超
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终584号上诉人（原审原告）毛润田，无职业。被上诉人（原审被告）天津经保保安服务有限公司，住所地天津市和平区新兴路3844号。法定代表人张运来，总经理。委托代理人段如义，该公司三分公司副经理。委托代理人王江伟，该公司保安队长。上诉人毛润田因劳动争议纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和民二初字第0812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，原、被告当庭承认，原告自2013年8月20日入职，与被告签有劳动合同，期限两年。2013年工资构成为基本工资1500元加200元超时补贴，2014年变更为基本工资1680元加120元超时补贴。2014年5月10日，由于原告在工作期间空岗，渤海银行天津分行要求被告更换人员。遂被告对原告进行调岗，原告认为新岗位不适合自己，到天津市和平区劳动人事仲裁委员会申请仲裁。被告同意按照仲裁裁决向原告支付2014年度防暑降温费512元和2014年至2015年度冬季取暖补贴335元。关于法定节假日工资问题，被告当庭承认，每年11天的法定节假日，原告只休息了6天，两年�有5天都在工作。现主张不给原告的该部分加班工资是已经在平时发放，对此，原告不予认可，被告也未能提供已经发放的证据。诉前，原告于2015年6月5日向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年8月18日下发津和劳仲案字（2015）第741号仲裁裁决书，裁决:1、自本裁决生效之日起十五日内，被告支付原告2014年度防暑降温费512元和2014到2015年度冬季取暖补贴335元，以上合计847元。2、驳回原告其他仲裁请求事项。本案审理终结。被告对仲裁裁决无异议。原告不服该裁决，起诉至原审法院，请求：1、判令被告支付2014年度及2015年度的冬季取暖补贴1040元，支付2013年度和2014年度的防暑降温费1048元；2、判令被告向原告支付法定节假日加班费5700元；3、判令被告支付不到期无故解除合同补偿金3800元。原审法院认为，用人单位�当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，并应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。现原、被告双方认可，每年11天的法定节假日，原告只休息了6天，均有5天在工作。现被告提交的工资构成，只能证明被告每月向原告发放过延时补贴，不能证实向原告发放了法定节假日的加班工资，且庭后被告表示同意按照1800元的工资基数计算，故被告应向原告支付两年的法定节假日工资2483元（1800÷21.75×10×300%）。防暑降温费和冬季取暖补贴属于国家规定的劳动者基本福利待遇，用人单位要按照规定足额发放。现被告认可仲裁裁决的结果，向原告支付2014年度的防暑降温费512元和2014年度的冬季取暖补贴335元。按照天津市人社部门规定，天津职工冬季取暖补贴中涉及两项费用，工作满一年的员工享受冬季取暖补助335元和集中供热采暖补助185元。原告在被告处工作满一年以上，故冬季取暖补贴应调整为520元。关于原告要求被告支付不到期无故解除劳动合同补偿金3800元的请求，鉴于原告自认是因为其工作时间空岗，导致被告为其调岗，原告对调岗后的工作并不满意，而自动到劳动仲裁部门申请仲裁，属于自动辞职，不属于用工单位需要支付赔偿金的情形。故原告的该项诉讼请求，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、本判决生效之日起五日内，被告向原告支付2014年度防暑降温费512元和2014到2015年度冬季取暖补贴520元；二、本判决生效之日起五日内，被告向原告支付法定节假日加班工资2483元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费5元，由被告负担。原审法院判决后，上诉人毛润田不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第三项，依法改判被上诉人支付上诉人拖欠的工资1674元、解除劳动合同经济补偿金22800元。其主要理由为：被上诉人扣了上诉人入职时的半个月工资800元，以及辞退前10天的工资874元，该工资应支付上诉人；双方签订了两年的劳动合同，但合同仅仅履行一年，被上诉人即辞退了上诉人，被上诉人应按每月1900元标准支付上诉人12个月的经济补偿金。被上诉人天津经保保安服务有限公司辩称，上诉人工资系下发薪，每月15日发放上一自然月的工资，所以被上诉人并不拖欠上诉人入职时工资，对上诉人2014年5月份的10天工资874元，被上诉人同意支付上诉人。因上诉人个人原因造成空岗，按照公司制度应解除劳动关系，但被上诉人又给了上诉人机会，要求其到新的岗位上班，但上诉人不予回复，系其自愿放弃了工作，因此，上诉人主张经济补偿金没有依据。经本院审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。二审期间，各方当事人均未提供新的证据。本院认为，对劳动争议事项，当事人应先申请仲裁，对仲裁结果不服的，方可向人民法院提起诉讼。对上诉人主张的被上诉人欠付其入职时工资800元及2014年5月份工资874元，因其未向仲裁机构申请仲裁，本院对此不予处理。关于上诉人主张的经济补偿金，上诉人在原审庭审中认可系自己工作时间未在岗，又不满意被上诉人为其调换别的工作而自行辞职，原审法院认定被上诉人无需支付上诉人经济补偿金符合法律规定，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人毛润田负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 妍审 判 员  王 路代理审判员  姜纪超二〇一六年二月二十三日书 记 员  仇 维附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初10389号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告余民洋。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告余民洋信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告余民洋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币338,888.99元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币338,888.99元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初2628号
原告：王长有，男，汉族，住德惠。
被告：张爱旭，男，汉族，住德惠市。
被告：于来春，男，汉族，住德惠市。
王长有与张爱旭、于来春民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告王长有于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王长有的申请撤诉符合有关法律规定，依法应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王长有撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由王长有负担150.00元；邮寄送达费168.00元，返还王长有84.00元，由王长有负担84.00元。
审 判 长 王希和
审 判 员 尹殿君
人民陪审员 李 季
二〇一六年十月十日
书 记 员 魏丹爽
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1122刑初123号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人史某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月25日被取保候审。
山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉（2016）81号起诉书指控被告人史某犯危险驾驶罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员杨秀凤出庭支持公诉，被告人史某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月15日21时许，被告人史某醉酒驾驶鲁L×××××号牌轿车由东向西行驶至莒县古城酒楼十字路口，将路边反光椎刮倒，在万德福路口被巡逻民警拦停。后经抽血检测，被告人史某血液中酒精含量为109mg／100ml。2015年11月24日，被告人史某经交警莒县大队电话传唤到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人史某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、驾驶证复印件、行驶证、身份证复印件，道路交通事故现场图及现场照片，连云港正达司法鉴定中心的乙醇检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人史某到案后能如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚。被告人史某在庭审过程中认罪悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其酌情从轻处罚并宣缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人史某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马海燕
二〇一六年五月六日
书记员 倪守珍
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第2095号
原告：顾岳明，无固定职业。
委托代理人：胡旦峰，浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人：欧贞均，浙江红邦律师事务所律师。
被告：陈伟军，无固定职业。
原告顾岳明与被告陈伟军民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由代理审判员张晶莹适用简易程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告顾岳明及其委托代理人欧贞均，被告陈伟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾岳明以被告陈伟军未归还借款为由，诉请判令：1.被告陈伟军立即归还原告借款60000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈伟军未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款属实，尚欠原告60000元，其中借款本金40000元，利息20000元；现无经济能力归还，希望分期支付。
本院查明如下事实：
原、被告系邻居关系。被告陈伟军曾因建房需要向原告顾岳明分二次借款共计300000元。2010年12月4日，经双方结算，被告陈伟军尚欠原告借款本金40000元以及利息20000元，为此由被告向原告重新出具借条一份，载明：“今借到顾岳明人民币陆万元正”。
以上事实由原告提供的借条及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告对前期借款本息结算后将20000元利息计入后期借款本金并重新出具借条，且前期利率符合法律规定，重新出具的借条载明的60000元金额应视为后期借款本金。现原告要求被告陈伟军归还借款60000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，判决如下：
被告陈伟军于本判决生效之日起十日内归还原告顾岳明借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告陈伟军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 张晶莹
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 林赛赛
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0704执410号
申请执行人周勤。
被执行人李和平。
被执行人陈春姣，系被执行人李和平之妻。
被执行人鄂州市有家商贸有限公司，住所地：鄂州市鄂城区南国名门。
法定代表人陈春姣，公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0704民初2784号民事判决书，于2017年3月20日立案执行申请执行人周勤与被执行人李和平、陈春姣、鄂州市有家商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本案中，被执行人李和平、陈春姣、鄂州市有家商贸有限公司应履行借款500,000.00元、利息10,000.00元，承担案件受理费4,550.00元、执行费7,544.00元。被执行人李和平、陈春姣、鄂州市有家商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经查询被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章 冲
审判员 汪茂林
审判员 李跃进
二〇一七年九月十五日
书记员 祝海军
云南省鲁甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0621民初157号
原告马敏敬，男。
被告刘启敏，女。
原告马敏敬诉被告刘启敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月12日向原告借款271000元，口头约定借款一个月，借款期限届满，被告以各种借口推诿，不予赔还。现要求被告偿还借款271000元，并承担119241元的银行同期利息。
本院依照原告提供的被告住址送达法律文书，该住址内无被告刘启敏。
本院认为，原告提起的诉讼，被告不明确，不符合起诉的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项和《民诉法解释》第二百零八条三款的规定，裁定如下：
驳回原告马敏敬的起诉。
案件受理费5653元退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 保明绍
二〇一六年一月二十九日
书记员 李 晗
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广法民终字第439号
上诉人（原告被告）谢仕刚，男，生于1966年6月24日，汉族，住四川省宜宾市珙县。
被上诉人（原审原告）龙建林，男，生于1973年9月15日，汉族，住四川省广安市广安区。
谢仕刚不服广安市广安区人民法院（2014）广安民管字第20号民事裁定，向本院提出上诉称：本案标的金额应按照延期协议书中约定的龙吟寺债权金额4964605.5元计算且上诉人经常居住地在四川省宜宾市珙县，故原审法院违背级别以及地域管辖，依法应将本案移送宜宾市中级人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人谢仕刚与被上诉人龙建林签订的《借款延期协议书》是否有效、是否应当抵偿以及抵偿多少均是实体审理的范畴，本案的主债权为150万元，符合基层人民法院级别管辖。本案为借款合同纠纷，双方对借款合同的履行地点没有明确约定。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方履行。”根据以上法律规定，接受货币一方即龙建林所在地四川省广安市广安区为合同履行地。
综上，广安市广安区人民法院受理本案符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹祖明
审 判 员 罗乔军
代理审判员 陈 萱
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 李竹琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第08803号
原告：陶某甲，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
法定代理人：陶某乙，系陶某甲父亲。
委托代理人：孙大圣，宿州市埇桥区大营镇法律服务所法律工作者。
被告；召某，女，汉族，住所同上，系陶某甲母亲。
本院在审理原告陶某甲与被告召某抚养费纠纷一案中，原告陶某甲于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，当事人在诉讼中有权处分自己的诉讼权利，既可以行使也可以放弃诉讼权利。本案中，原告提出撤回起诉的申请。经审查，该申请系原告的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陶某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告陶某甲负担。
审判员 何庆宏
二〇一五年十二月四日
书记员 赵玉坤
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍知初字第78号
原告：老凤祥股份有限公司。
法定代表人：胡书刚，董事长。
委托代理人：刘合，山东宇澄律师事务所律师。
被告：曹某。
本院在审理原告老凤祥股份有限公司与被告曹某侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年1月16日以双方当事人已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告老凤祥股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告老凤祥股份有限公司负担。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 祝卫华
二〇一四年一月十七日
书 记 员 高 萍
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0405民初54号
原告：陈凤娟，女，1956年4月26日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：王启成，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。
被告：王士先，男，1948年8月15日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：朱延海，男，1981年5月15日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
本院在审理原告陈凤娟诉被告王士先、朱延海占有保护纠纷一案中，原告陈凤娟于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告陈凤娟申请撤诉，不损害国家、集体或者他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈凤娟撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告陈凤娟负担。
审判员 谢 明
二〇一六年二月二十三日
书记员 于志荣
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂行申字第00353号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）田爱珍。
委托代理人王玉臣，北京市中唐律师事务所律师。
委托代理人张朝辉，北京市京华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市公安局江汉区分局（下称江汉公安分局），住所地湖北省武汉市江汉区发展大道199号。
法定代表人黄晓屏，局长。
委托代理人詹勇，该局工作人员。
委托代理人肖芳，该局工作人员。
再审申请人田爱珍因房屋拆迁诉江汉公安分局治安其他行政行为一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行终字第00170号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田爱珍申请再审称，1、拆迁单位在没有取得合法拆迁手续也没有与田爱珍签订补偿协议的情况下，便对田爱珍位于武汉市江汉区站北新村三巷47号享有合法所有权的房屋进行强制拆除，江汉公安分局接报案后应该积极地立案查处，而不是一审法院判决所述江汉公安分局给予协商解决就算履行了职责。2、二审法院没有阐释田爱珍为什么缺乏事实和法律依据，其判决说理不充分。3、原审适用法律错误。因此，请求撤销一、二审行政判决书，依法将本案发回重审或者提审。
本院认为，原审认为江汉公安分局并未推诿、拒绝和故意延缓时间，已履行其法定职责，有证人王某和李某的《询问笔录》、汉兴街派出所的《信访回告》、《“城中村”个人宅基地、建房情况调查表》、武汉市唐家墩物业发展有限公司的《回告》、武汉市元森拆迁安置有限公司的《回告》等能够证实。江汉公安分局对田爱珍的报案处理行为符合《110接处警工作规则》的相关规定。一审法院作出的行政判决书说理充分，判决驳回田爱珍的诉讼请求，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一项的规定。二审法院经审理认为一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，作出“驳回上诉，维持原判”的判决，亦符合修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项的规定，并无不当。
综上，田爱珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回田爱珍的再审申请。
审 判 长 饶彬
代理审判员 王争
代理审判员 徐冰
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李伟
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初1118号
原告：合肥绿都物业管理公司，住所地安徽省合肥市淮河路。
法定代表人：郎道阔，董事长。
委托代理人：张春来，公司员工。
被告:武建海,男,1974年2月10日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告合肥绿都物业管理公司诉被告武建海物业服务合同纠纷一案中，原告合肥绿都物业管理公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥绿都物业管理公司的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告合肥绿都物业管理公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥绿都物业管理公司负担。
审判员 施建军
二〇一七年三月二十九日
书记员 俞小丹
甘肃省玉门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0981执398号
申请执行人：王兴槐。
被执行人：玉门老君庙特种水泥有限责任公司。
法定代表人：马俊杰，该公司总经理。
本院在执行申请执行人王兴槐与被执行人玉门老君庙特种水泥有限责任公司劳务合同纠纷一案中，依据已生效的（2016）甘0981民初880民事判决书，被执行人玉门老君庙特种水泥有限责任公司应履行案件款39000元、诉讼费10元，并承担执行申请费485元，合计39095元。执行过程中，本院依法查封被执行人玉门老君庙特种水泥有限责任公司的生产设备，经本院查询，被执行人玉门老君庙特种水泥有限责任公司在本院辖区无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱 文 礼
审判员 王天真审判员梁鸿
二〇一七年十月二十六日
书记员 贺 君 玲
甘肃省玉门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0981执398号申请执行人：王兴槐。被执行人：玉门老君庙特种水泥有限责任公司。法定代表人：马俊杰，该公司总经理。本院在执行申请执行人王兴槐与被执行人玉门老君庙特种水泥有限责任公司劳务合同纠纷一案中，依据已生效的（2016）甘0981民初880民事判决书，被执行人玉门老君庙特种水泥有限责任公司应履行案件款39000元、诉讼费10元，并承担执行申请费485元，合计39095元。执行过程中，本院依法查封被执行人玉门老君庙特种水泥有限责任公司的生产设备，经本院查询，被执行人玉门老君庙特种水泥有限责任公司在本院辖区无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邱   文   礼审判员 王天真审判员梁鸿二〇一七年十月二十六日书记员 贺   君   玲
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第4049号
罪犯陈江明，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2004年9月1日作出（2004）渝二中刑一初字第56号刑事附带民事判决，以被告人陈江明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿共计人民币13014元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2007年8月16日重庆市高级人民法院作出（2007）�高法刑执字第344号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年6月13日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第472号刑事裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利八年；2011年11月22日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第5092号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年；2014年1月20日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第578号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为五年。刑期至2024年11月12日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关称，罪犯陈江明能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯陈江明，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈江明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈江明减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张霁东
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初6081号
原告：郑世珍
被告：青岛宝卡丝针织厂。
法定代表人：赵啓来，经理。
原告郑世珍诉被告青岛宝卡丝针织厂劳动争议一案，本院受理后，由审判员顾晶京独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年2月在被告处办理退休，办理时原告向被告要求支付独生子女父母退休时一次性养老补助，但被告以各种理由推托。原告无奈起诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告独生子女父母退休时一次性养老补助14563.8元及利息（从2015年2月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明：1、原告郑世珍系独生子女父母，2015年2月19日达到法定退休年龄，自被告青岛宝卡丝针织厂处办理了退休手续。
2、2016年6月郑世珍以青岛宝卡丝针织厂为被申请人，向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求裁决：“被申请人支付独生子女父母退休时一次性养老补助14563.8元”。青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出北劳人仲定字（2016）第144号不予受理决定书，决定：“对申请人郑世珍的仲裁申请不予受理”。该决定书下发后，申请人不服起诉至我院，即为本案。
3、青岛市2014年度职工年平均工资为48453元。
上述事实，有原告提交的证据，庭审笔录，仲裁决定书在案为凭，所有证据均已经庭审质证，可以认定。
本院认为：《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第（二）项规定：“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”。现原告为独生子女父母，于2015年2月自被告处退休，在其退休时被告应按青岛市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助，具体数额为14535.90元（48453元×30%=14535.90元）。现被告未到庭提交证据证明已向原告发放了相应的独生子女父母退休时一次性养老补助，故应予补发；逾期发放的，还应向原告支付相应的利息。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十六条，《山东省人口与计划生育条例》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛宝卡丝针织厂于本判决生效之日起十日内补发原告郑世珍独生子女父母退休时一次性养老补助14535.90元；
二、被告青岛宝卡丝针织厂于本判决生效之日起十日内给付原告郑世珍独生子女父母退休时一次性养老补助14535.90元的利息，自2015年2月20日起至本判决生效确认给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 顾晶京
二〇一六年九月二十一日
书记员 于丽君
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初920号
原告：刘丰元，男，1973年4月23日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：纪宝帅，新泰东都法律服务所法律工作者。
被告：付成亮，男，1981年4月13日出生，汉族，住新泰市。
被告：赵文美，女，1980年8月6日出生，汉族，住新泰市。
被告：付成银，男，1966年11月22日出生，汉族，住新泰市。
被告：娄汉良，男，1972年8月3日出生，汉族，住新泰市。
原告刘丰元与被告付成亮、赵文美、付成银、娄汉良民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人纪宝帅、被告赵文美到庭参加诉讼，被告付成亮、付成银、娄汉良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘丰元向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告付成亮、赵文美偿还借款33600元；2、依法判决被告付成银、娄汉良承担连带担保责任；3、诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2012年12月1日，被告付成亮向原告刘丰元借款33600元用于家庭日常生活，由被告付成银、娄汉良提供担保。被告付成亮与被告赵文美系夫妻关系，应当按夫妻共同债务共同偿还。后原告多次催要，四被告至今未还。
付成亮未作答辩。
赵文美辩称，借条中我没有签字，我没有义务还款，两担保人也已超过担保期限。
付成银未作答辩。
娄汉良未作答辩。
原告向本院提交借条一份、被告赵文美提交2017年12月份与付成亮离婚证一份，对以上证据，本院予以采信，并结合当事人陈述，本院认定事实如下：
2010年，被告付成亮因机床加工需要用钱，经被告付成银介绍向原告刘丰元借款50000元，由被告付成银、娄汉良担保，并为原告出具借条一份。后被告付成亮偿还原告借款20000元，尚欠30000元借款本金及3600元利息未还。被告付成亮于2012年12月1日重新为原告出具33600元借条一份，被告付成银、娄汉良在借条中以担保人身份签字，但双方未约定担保责任方式及担保期间。原告主张双方重新出具借条时口头约定借期一年，期限届满后，原告即多次向付成亮及付成银催款，也曾向娄汉良催款，但双方在借条中并未注明还款期限，原告也未能提供证据证实其向两担保人催款。
2017年12月22日，被告付成亮与被告赵文美办理离婚手续。
本院认为，被告付成亮因机床加工生产经营需要向原告刘丰元借款50000元，双方之间形成民间借贷关系，合法的民间借贷关系受法律保护。后被告付成亮偿还20000元，并就剩余借款及利息重新出具借条，系对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金重新出具的债权凭证，现原告刘丰元要求被告付成亮偿还剩余30000元及利息3600元，符合法律规定，本院予以支持。
被告付成亮与被告赵文美虽于2017年12月22日离婚，但被告赵文美认可借款发生时于夫妻存续期间，双方当时的日常生活开支均来源于付成亮的机床加工，该借款系用于当时夫妻日常生产经营，应为共同债务，两人应共同承担还款责任。
关于保证时效问题，原告刘丰元主张双方口头约定借期一年，两担保人在欠条上签字作保时亦未明确约定担保期限及担保方式，则两人的担保责任为连带担保责任，担保期间应为还款期限届满之日起六个月，则原告至迟应于2014年6月1日前向两担保人主张权利，现原告未能提供证据证实，原告现要求两担保人承担担保责任，本院不予支持。
被告付成亮、付成银、娄汉良经合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付成亮、赵文美自本判决生效之日起十日内偿还原告刘丰元借款33600元；
二、驳回原告刘丰元对被告付成银、娄汉良的诉讼请求。
案件受理费640元，减半收取320元，由被告付成亮、赵文美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 杨西云
二〇一八年三月五日
书记员 孙文娟
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0982民初920号原告：刘丰元，男，1973年4月23日出生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：纪宝帅，新泰东都法律服务所法律工作者。被告：付成亮，男，1981年4月13日出生，汉族，住新泰市。被告：赵文美，女，1980年8月6日出生，汉族，住新泰市。被告：付成银，男，1966年11月22日出生，汉族，住新泰市。被告：娄汉良，男，1972年8月3日出生，汉族，住新泰市。原告刘丰元与被告付成亮、赵文美、付成银、娄汉良民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人纪宝帅、被告赵文美到庭参加诉讼，被告付成亮、付成银、娄汉良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘丰元向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告付成亮、赵文美偿还借款33600元；2、依法判决被告付成银、娄汉良承担连带担保责任；3、诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2012年12月1日，被告付成亮向原告刘丰元借款33600元用于家庭日常生活，由被告付成银、娄汉良提供担保。被告付成亮与被告赵文美系夫妻关系，应当按夫妻共同债务共同偿还。后原告多次催要，四被告至今未还。付成亮未作答辩。赵文美辩称，借条中我没有签字，我没有义务还款，两担保人也已超过担保期限。付成银未作答辩。娄汉良未作答辩。原告向本院提交借条一份、被告赵文美提交2017年12月份与付成亮离婚证一份，对以上证据，本院予以采信，并结合当事人陈述，本院认定事实如下：2010年，被告付成亮因机床加工需要用钱，经被告付成银介绍向原告刘丰元借款50000元，由被告付成银、娄汉良担保，并为原告出具借条一份。后被告付成亮偿还原告借款20000元，尚欠30000元借款本金及3600元利息未还。被告付成亮于2012年12月1日重新为原告出具33600元借条一份，被告付成银、娄汉良在借条中以担保人身份签字，但双方未约定担保责任方式及担保期间。原告主张双方重新出具借条时口头约定借期一年，期限届满后，原告即多次向付成亮及付成银催款，也曾向娄汉良催款，但双方在借条中并未注明还款期限，原告也未能提供证据证实其向两担保人催款。2017年12月22日，被告付成亮与被告赵文美办理离婚手续。本院认为，被告付成亮因机床加工生产经营需要向原告刘丰元借款50000元，双方之间形成民间借贷关系，合法的民间借贷关系受法律保护。后被告付成亮偿还20000元，并就剩余借款及利息重新出具借条，系对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金重新出具的债权凭证，现原告刘丰元要求被告付成亮偿还剩余30000元及利息3600元，符合法律规定，本院予以支持。被告付成亮与被告赵文美虽于2017年12月22日离婚，但被告赵文美认可借款发生时于夫妻存续期间，双方当时的日常生活开支均来源于付成亮的机床加工，该借款系用于当时夫妻日常生产经营，应为共同债务，两人应共同承担还款责任。关于保证时效问题，原告刘丰元主张双方口头约定借期一年，两担保人在欠条上签字作保时亦未明确约定担保期限及担保方式，则两人的担保责任为连带担保责任，担保期间应为还款期限届满之日起六个月，则原告至迟应于2014年6月1日前向两担保人主张权利，现原告未能提供证据证实，原告现要求两担保人承担担保责任，本院不予支持。被告付成亮、付成银、娄汉良经合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付成亮、赵文美自本判决生效之日起十日内偿还原告刘丰元借款33600元；二、驳回原告刘丰元对被告付成银、娄汉良的诉讼请求。案件受理费640元，减半收取320元，由被告付成亮、赵文美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  杨西云二〇一八年三月五日书记员  孙文娟
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初409号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人赖菊。因犯盗窃罪于2011年11月7日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2012年3月28日刑满释放。因犯盗窃罪于2013年5月22日被重庆市石柱土家族自治县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。因犯盗窃罪于2015年4月8日被重庆市石柱土家族自治县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，于2015年6月1日刑满释放。因盗窃于2015年7月26日被义乌市公安局行政拘留十四日（已撤销），因同一事实涉嫌盗窃罪于2015年8月9日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月14日变更强制措施为监视居住。在监视居住期间多次传讯不到，于同年11月20日因涉嫌盗窃罪被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年12月3日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）第418号起诉书指控被告人赖菊犯盗窃罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员蒋莉出庭支持公诉，被告人赖菊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1．2015年7月26日凌晨0时许，被告人赖菊至义乌市某街道某村某区某幢2单元楼下，趁四周无人注意，用随身携带的钥匙凑车钥匙孔的方式，窃得被害人吴某停放在该处的一辆银灰色豪爵牌摩托车（价值人民币1970元）。现该被盗摩托车已追回并返还被害人。
2．同年11月20日02时许，被告人赖菊至金华市某开发区某路某弄某号4幢3单元201室，溜门入室，准备进入到卧室实施盗窃时，被回家的被害人阿某当场抓获。
上述事实，被告人赖菊在庭审过程中亦无异议，且有被害人吴某、阿某的陈述，前科刑事判决书，刑满释放证明书，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，发还清单，证据保全决定书、证据保全清单，追缴物品清单，收缴物品清单，移送案件通知书，价格鉴定意见，现场笔录及照片，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录及现场照片，接警单，到案经过，被告人赖菊的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖菊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人赖菊部分犯罪行为因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人赖菊因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人赖菊归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赖菊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2016年5月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 何亮亮
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江陵执字第00265号
申请执行人陈恭海。
被执行人陈明辉。
申请执行人陈恭海与被执行人陈明辉买卖合同纠纷一案，我院作出的（2015）江陵民初字第00504号民事判决书已发生法律效力。因义务人陈明辉未按生效法律文书履行义务，权利人陈恭海于2015年11月17日向我院申请强制执行，我院于同日立案执行。
执行过程中，申请执行人陈恭海未能向本院提供被执行人陈明辉的财产线索，本院亦未查询到被执行人陈明辉有可供执行的财产。2016年5月10日申请执行人陈恭海向我院书面申请，要求将本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次对（2015）江陵民初字第00504号民事判决书的执行程序。
二、本案未执行的标的37580元，在被执行人具备履行能力时，申请执行人陈恭海可不受申请执行期间的限制，向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 彪
审判员 李传祧
审判员 熊 涛
二〇一六年五月十一日
书记员 范信军
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第05269号
上诉人（原审原告）：王玲红。
被上诉人（原审被告）：王哈雷。
上诉人王玲红因与被上诉人王哈雷房屋确权纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第05116号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
王玲红诉称：王玲红于2004年2月14日在安徽省金桥拍卖有限责任公司举行的拍卖会上公开竞得明珠小区×号楼×室的房屋，成交价为130509元。该房屋权属来源清楚，因合肥市房地产管理局发证错误，误将该房屋50%的产权登记到王哈雷名下，现王玲红为维护自身合法权益，请求人民法院将该套房产所有权判归王玲红所有。
原审法院认为：王玲红诉讼所依据的事实是因房产登记部门发证错误。依据《中华人民共和国物权法》第十九条之规定，权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。不动产登记簿记载的权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记。登记机构予以异议登记的，申请人在异议登记之日起十五日内不起诉，异议登记失效。另《房屋登记办法》（中华人民共和国建设部第168号）第七十六条规定，利害关系人认为房屋登记簿记载的事项错误，而权利人不同意更正的，利害关系人可以持登记申请书、申请人的身份证明、房屋登记簿记载错误的证明文件等材料申请异议登记。从上述规定来看，本案不属于法院民事案件受理范围。依据《中华人民共和国物权法》第十九条、参照《房屋登记办法》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项之规定，裁定：驳回王玲红的起诉。
王玲红上诉称：上诉人通过拍卖公司举行的拍卖会公开竞得案涉房屋，权属来源合法清楚。王哈雷并不享有房屋产权，一审裁定错误，请求二审依法撤销原审裁定，将本案发回重审。
王哈雷答辩称：上诉人的上诉理由自相矛盾，其在一审时主张房产登记部门登记错误，二审确主张确权，人民法院不应予以支持。一审裁定正确，请求二审法院予以维持。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十二条规定：“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。”本案中，王玲红以合肥市房地产管理局发证错误为由向人民法院提起房屋确权之诉，房屋产权登记行为属于行政确认行为，其不具有行政确权的功能，当房屋权属发生争议时，产权界定仍以双方当事人发生的基础民事法律关系为标准。王玲红提起的确权之诉属于人民法院民事诉讼受案范围，其并非要求撤销房屋登记管理部门的登记行政行为，故原审裁定驳回起诉不当，二审予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十二条、第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第05116号民事裁定；
二、指令安徽省合肥市瑶海区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 张 虹
审 判 员 刘松柏
代理审判员 于海波
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘付兴
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十二条规定裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。”
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初922号
原告：江门市丰盛物业管理有限公司，住所地：江门市蓬江区。
法定代表人：黄耀宝，总经理。
委托诉讼代理人：张开清，广东森德律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：黄绮媚，广东森德律师事务所实习律师。
被告：程珊，住江门市江海区。
原告江门市丰盛物业管理有限公司诉被告程珊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案，原告江门市丰盛物业管理有限公司以被告已付清物管费为由于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，没有违反法律和行政法规禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江门市丰盛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告程珊负担。
审 判 员 肖庆文
二〇一七年六月二十九日
法官助理 付智勇
书 记 员 徐 杨
第1页，共2页
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第4号
原告陈某，农民。
被告周某，农民。
原告陈某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法由审判员覃彬适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员温建乐担任记录。原告陈某到庭参加诉讼。被告周某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2003年9月经他人介绍相识，确立恋爱关系。××××年××月××日到陆川县民政局办理结婚登记手续。婚后，被告经常赌博，脾气暴躁，常找借口与原告争吵，为向原告要钱参赌，常殴打原告，致原告身体严重受伤。被告的行为致原、被告夫妻感情破裂，原告为此要求离婚。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、居民身份证，欲证明原告的诉讼主体合格；2、结婚证，欲证明原、被告存在夫妻关系。
被告未到庭也未提出书面答辩。
本院认为，被告经本院传票传唤却不到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证的权利，原告提供的居民身份证、结婚证均客观、真实且与本案相关联，故本院对上述证据予以采信。
原告主张其他与被告结婚后，被告经常赌博，脾气暴躁，常找借口与原告争吵，为向原告要钱参赌博，常殴打原告，致原告身体严重受伤的事实，因证据不足，本院不予认定。
综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：原、被告于2003年9月经他人介绍相识，确立恋爱关系。××××年××月××日到陆川县民政局办理结婚登记手续。双方婚后，感情一般。2014年12月22日，原告向本院起诉，要求�被告离婚。
本院认为，原告称其与被告的夫妻感情已破裂，但其提供的证据不足以证明其主张。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告现有证据不足以证明其与被告的夫妻感情确已破裂，依法应承担举证不能的不利后果。所以，本院对原告要求离婚的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》、《最高人民法院关于民事诉讼证据
的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件�若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告周某离婚。
本案减半收取受理费25元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七
日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期
不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃 彬
二〇一五年一月十九日
书记员 温建乐
山东省利津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0522刑初10号
公诉机关山东省利津县人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月25被刑事拘留，同年12月10日被取保候审。现在家候审。
利津县人民检察院以利检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪一案，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。利津县人民检察院指派检察员韩琳出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
利津县人民检察院指控，2014年11月24日19时45分许，被告人李某甲驾驶牌号为鲁E×××××小型轿车在利津县境内沿陈庄镇西外环路由北向南行驶至10KV辛庄线071号线杆路段时，与在公路西侧步行的被害人刘某相撞，致使刘某当场死亡，造成重大道路交通事故。经事故原因分析认定，被告人李某甲负此事故的全部责任。
另查明，事故发生后被告人李某甲于当日向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。就本案的民事赔偿，经利津县道路交通事故人民调解解委员会调解，被告人李某甲所在单位与被害人亲属达成了赔偿协议，赔偿了被害人亲属各项损失70万元，被告人李某甲取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某乙、孟某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，利津县公安局法医学尸体检验报告书，书证受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、发破案经过、机动车驾驶证、行驶证、调解协议书、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲驾驶机动车辆在公路上行驶时，违反交通运输管理法规，发生交通事故，造成一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法对其从轻处罚。被告人李某甲认罪态度较好且其所在单位积极赔偿被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解，具有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚，并可对其适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张兆军
二〇一六年一月二十五日
书记员 付 凤
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第06751号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，系该公司经理。
委托代理人：张永久，现住沈阳市皇姑区
委托代理人：李钰梅，现住沈阳市大东区
被告：赵颖，其他自然情况不详。
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告赵颖物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳慧宇物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年十月十日
书记员 胡楠
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2542号
罪犯汪琪净，男，1991年12月11日生，汉族，小学文化，贵州省正安县人，现在贵州省瓮安监狱四监区服刑。
2012年9月28日贵州省正安县人民法院作出（2012）正刑初字第134号刑事判决，认定汪琪净犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年12月1日起至2021年11月30日止）。
2015年9月24日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪琪净在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2012年12月至2014年3月、2014年4月至2015年3月考核周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯汪琪净在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十一个月的建议，本院综合该犯犯罪行为、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪琪净减去有期徒刑九个月（刑期至2021年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年十月十九日
书记员 缪 伟
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0115行初151号
原告孙志奎（兼诉讼代表人），男，1971年10月18日出生，住北京市大兴区。
原告张玉宽（兼诉讼代表人），男，1969年12月25日出生，住北京市大兴区。
原告张启振（兼诉讼代表人），男，1973年1月4日出生，住北京市大兴区。
原告孙连兴，男，1957年10月29日出生，住北京市大兴区。
原告侯喜照，男，1956年3月9日出生，住北京市大兴区。
原告张启增，男，1952年12月17日出生，住北京市大兴区。
原告张孝国，男，1962年5月2日出生，住北京市大兴区。
原告陈景胜，男，1953年9月18日出生，住北京市大兴区。
原告吴振英，女，1945年6月23日出生，住北京市大兴区。
原告陈玉会，女，1961年11月13日出生，住北京市大兴区。
原告孙志江，男，1971年3月16日出生，住北京市大兴区。
原告田宝华，男，1954年3月16日出生，住北京市大兴区。
原告陈启明，男，1968年10月2日出生，住北京市大兴区。
原告董淑明，男，1966年10月6日出生，住北京市大兴区。
以上十四原告委托代理人程波，北京京平律师事务所律师。
以上十四原告委托代理人赵燕，北京京平律师事务所律师。
被告北京市大兴区青云店镇人民政府，住所地北京市大兴区青云店镇。
法定代表人孔永，镇长。
委托代理人黄爽，男，北京市大兴区青云店镇人民政府干部。
委托代理人马元颖，北京市名谦律师事务所律师。
原告孙志奎、张玉宽、张启振、孙连兴、侯喜照、张启增、张孝国、陈景胜、吴振英、陈玉会、孙志江、田宝华、陈启明、董淑明认为被告北京市大兴区青云店镇人民政府征收承包经营土地行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告孙志奎、张玉宽、张启振、孙连兴、侯喜照、张启增、张孝国、陈景胜、吴振英、陈玉会、孙志江、田宝华、陈启明、董淑明诉称，原告为北京市大兴区青云店镇小张本庄村村民，在本村承包经营土地，一直合法使用。2015年起，因“京台高速公路（北京段）工程项目”建设，被告对原告承包经营的土地进行了征收，支付了地上附着物补偿款，土地补偿款、安置补助费等未支付。为核实原告土地被征收的合法性，2017年1月，原告向北京市国土资源局申请“申请书面公开公开征收申请人承包地（位于北京市大兴区青云店镇小张本庄村）的征地测量调查确认表、地上附着物登记表、征收土地公告、征地批文、一书四方案、征地补偿安置方案公告、听证权利告知等相关材料。”2017年2月，收到其回复的《政府信息答复告知书》市国土局（2017）第55号-答，告知原告申请的“征地批复”不存在，京台高速项目的征地相关材料正在报批过程中，尚未获得批准。综上，被告在未经任何批准、未履行任何法定程序的情况下，以建设京台高速公路为由，对原告承包的土地实施征收违法，并严重侵害了原告的合法权益。为此，现特提起行政诉讼，请求：1、确认被告北京市大兴区青云店镇人民政府征收原告所承包经营的土地行为违法；2、被告承担本案诉讼费用。
经查，2014年12月25日，北京市大兴区住房和城乡建设委员会向北京市首都公路发展集团有限公司颁发了京建大拆许字[2014]第11号《房屋拆迁许可证》，拆迁项目为京台高速路（北京段）工程。2015年7月11日，北京市大兴区青云店镇小张本庄就京台高速公路（北京段）工程项目拟征收该村集体土地事宜召开村民代表大会进行民主讨论、举手表决。同年9月15日，北京市首都公路发展集团有限公司（甲方）、北京市大兴区京台高速公路道路工程建设指挥部（乙方）、北京市大兴区青云店镇人民政府（丙方）、北京市大兴区青云店镇小张本庄村经济合作社（丁方）四方签订京台高速公路（北京段）工程征地补偿安置协议，约定按北京市人民政府相关规定，在北京市人民政府批准用地后，领取征地批复前，甲方通过乙方按时将征地补偿费全额拨到丙方，再由丙方按时全额支付到由镇政府监管的丁方银行账户上。被告北京市大兴区青云店镇人民政府作为拆迁实施主体负责拆迁工作，并与被拆迁房屋及其附属物所有权人签订补偿协议书。原告中有11人与被告签订了《京台高速公路青云店段地上物补偿协议书》，并领取了地上物补偿款，董淑明、田宝华、陈景胜3人因将承包土地租赁给他人，由转租后的土地承租人与被告签订了协议书，并领取补偿款。孙志奎等15人向北京市国土资源局申请公开政府信息，北京市国土资源局于2017年2月7日作出政府信息答复告知书，告知征地项目目前正在征地报批过程中，尚未获得批准，申请的“征地批复”本机关未制作、未获取、未以一定形式记录、保存。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告提起行政诉讼，应有事实根据。同时应当符合法定条件，不符合法定条件的，依法应予驳回。本案中，由于目前征地审批程序尚未完成，且现有证据不能证明被诉征收原告等人承包经营土地的行为系被告北京市大兴区青云店镇人民政府所实施，故原告等人的起诉缺乏事实根据。原告等人提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙志奎、张玉宽、张启振、孙连兴、侯喜照、张启增、张孝国、陈景胜、吴振英、陈玉会、孙志江、田宝华、陈启明、董淑明的起诉。
案件受理费五十元，原告孙志奎已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告孙志奎。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王玉红
代理审判员 青 青
人民陪审员 张景华
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王月纯
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0115行初151号原告孙志奎（兼诉讼代表人），男，1971年10月18日出生，住北京市大兴区。原告张玉宽（兼诉讼代表人），男，1969年12月25日出生，住北京市大兴区。原告张启振（兼诉讼代表人），男，1973年1月4日出生，住北京市大兴区。原告孙连兴，男，1957年10月29日出生，住北京市大兴区。原告侯喜照，男，1956年3月9日出生，住北京市大兴区。原告张启增，男，1952年12月17日出生，住北京市大兴区。原告张孝国，男，1962年5月2日出生，住北京市大兴区。原告陈景胜，男，1953年9月18日出生，住北京市大兴区。原告吴振英，女，1945年6月23日出生，住北京市大兴区。原告陈玉会，女，1961年11月13日出生，住北京市大兴区。原告孙志江，男，1971年3月16日出生，住北京市大兴区。原告田宝华，男，1954年3月16日出生，住北京市大兴区。原告陈启明，男，1968年10月2日出生，住北京市大兴区。原告董淑明，男，1966年10月6日出生，住北京市大兴区。以上十四原告委托代理人程波，北京京平律师事务所律师。以上十四原告委托代理人赵燕，北京京平律师事务所律师。被告北京市大兴区青云店镇人民政府，住所地北京市大兴区青云店镇。法定代表人孔永，镇长。委托代理人黄爽，男，北京市大兴区青云店镇人民政府干部。委托代理人马元颖，北京市名谦律师事务所律师。原告孙志奎、张玉宽、张启振、孙连兴、侯喜照、张启增、张孝国、陈景胜、吴振英、陈玉会、孙志江、田宝华、陈启明、董淑明认为被告北京市大兴区青云店镇人民政府征收承包经营土地行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告孙志奎、张玉宽、张启振、孙连兴、侯喜照、张启增、张孝国、陈景胜、吴振英、陈玉会、孙志江、田宝华、陈启明、董淑明诉称，原告为北京市大兴区青云店镇小张本庄村村民，在本村承包经营土地，一直合法使用。2015年起，因“京台高速公路（北京段）工程项目”建设，被告对原告承包经营的土地进行了征收，支付了地上附着物补偿款，土地补偿款、安置补助费等未支付。为核实原告土地被征收的合法性，2017年1月，原告向北京市国土资源局申请“申请书面公开公开征收申请人承包地（位于北京市大兴区青云店镇小张本庄村）的征地测量调查确认表、地上附着物登记表、征收土地公告、征地批文、一书四方案、征地补偿安置方案公告、听证权利告知等相关材料。”2017年2月，收到其回复的《政府信息答复告知书》市国土局（2017）第55号-答，告知原告申请的“征地批复”不存在，京台高速项目的征地相关材料正在报批过程中，尚未获得批准。综上，被告在未经任何批准、未履行任何法定程序的情况下，以建设京台高速公路为由，对原告承包的土地实施征收违法，并严重侵害了原告的合法权益。为此，现特提起行政诉讼，请求：1、确认被告北京市大兴区青云店镇人民政府征收原告所承包经营的土地行为违法；2、被告承担本案诉讼费用。经查，2014年12月25日，北京市大兴区住房和城乡建设委员会向北京市首都公路发展集团有限公司颁发了京建大拆许字[2014]第11号《房屋拆迁许可证》，拆迁项目为京台高速路（北京段）工程。2015年7月11日，北京市大兴区青云店镇小张本庄就京台高速公路（北京段）工程项目拟征收该村集体土地事宜召开村民代表大会进行民主讨论、举手表决。同年9月15日，北京市首都公路发展集团有限公司（甲方）、北京市大兴区京台高速公路道路工程建设指挥部（乙方）、北京市大兴区青云店镇人民政府（丙方）、北京市大兴区青云店镇小张本庄村经济合作社（丁方）四方签订京台高速公路（北京段）工程征地补偿安置协议，约定按北京市人民政府相关规定，在北京市人民政府批准用地后，领取征地批复前，甲方通过乙方按时将征地补偿费全额拨到丙方，再由丙方按时全额支付到由镇政府监管的丁方银行账户上。被告北京市大兴区青云店镇人民政府作为拆迁实施主体负责拆迁工作，并与被拆迁房屋及其附属物所有权人签订补偿协议书。原告中有11人与被告签订了《京台高速公路青云店段地上物补偿协议书》，并领取了地上物补偿款，董淑明、田宝华、陈景胜3人因将承包土地租赁给他人，由转租后的土地承租人与被告签订了协议书，并领取补偿款。孙志奎等15人向北京市国土资源局申请公开政府信息，北京市国土资源局于2017年2月7日作出政府信息答复告知书，告知征地项目目前正在征地报批过程中，尚未获得批准，申请的“征地批复”本机关未制作、未获取、未以一定形式记录、保存。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告提起行政诉讼，应有事实根据。同时应当符合法定条件，不符合法定条件的，依法应予驳回。本案中，由于目前征地审批程序尚未完成，且现有证据不能证明被诉征收原告等人承包经营土地的行为系被告北京市大兴区青云店镇人民政府所实施，故原告等人的起诉缺乏事实根据。原告等人提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告孙志奎、张玉宽、张启振、孙连兴、侯喜照、张启增、张孝国、陈景胜、吴振英、陈玉会、孙志江、田宝华、陈启明、董淑明的起诉。案件受理费五十元，原告孙志奎已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告孙志奎。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王玉红代理审判员  青 青人民陪审员  张景华二〇一七年九月二十二日书 记 员  王月纯
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0921执609号
申请执行人：酒泉市金塔县惠农小额贷款有限责任公司
被执行人李玉斌
被执行人王志霞
被执行人李万军
被执行人吴克精
金塔县公证处作出的（2016）甘金证内字第325号执行证书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国�事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:
扣划被执行人李玉斌在玉门市农村信用合作联社花海信用社账户存款16459.7元至法院指定账户。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 马 强
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王永伟
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0921执609号之一
申请执行人：酒泉市金塔县惠农小额贷款有限责任公司
被执行人：李玉斌
被执行人：王志霞
被执行人：李万军
被执行人：吴克精
金塔县公证处作出的（2016）甘金证内字第325号执行证书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务�依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:
冻结被执行人王志霞在嘉峪关农商银行兰新西路支行账户及存款。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 马 强
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王永伟
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初463号
原告：汪伟雄，男，1949年10月20日出生，汉族，大专文化，退休职工，住南京市建邺区。
被告：滁州碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇滁宁路，组织机构代码56066747-9。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托代理人：杭娇娇，该公司员工。
本院在审理原告汪伟雄与被告滁州碧桂园房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告汪伟雄于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汪伟雄申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪伟雄撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告汪伟雄负担。
审判员 龙云宏
二〇一七年二月二十七日
书记员 马茂丽
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1324行审562号
申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。
住所地：镇平县卫生路**号。
组织机构代码：00603746-1。
法定代表人：王海镜，任该委员会主任。
委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别受权。
委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。
被执行人：吕红军，男，生于1988年10月10日，汉族，住河南省镇平县。
被执行人：宋贵秀，女，生于1988年06月12日，汉族，住址同上。
镇平县人口和计划生育委员会于2017年11月3日向本院提出申请，要求执行其于2017年4月14日对吕红军、宋贵秀夫妇作出的镇人口征决字（2017）第095号行政征收决定书,即2015年11月11日吕红军、宋贵秀夫妇未经批准违法生育第三个子女吕芯澄，对吕红军、宋贵秀夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2017年11月3日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2017）第095号行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2017年4月15日向吕红军、宋贵秀夫妇送达镇人口征决字（2017）第095号行政征收决定书。在法定的期限内被执行人吕红军、宋贵秀夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政征收决定书已发生法律效力。镇平县人口和计划生育委员会对吕红军、宋贵秀夫妇作出的镇人口征决字（2017）第095号行政征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行镇平县人口和计划生育委员会对吕红军、宋贵秀夫妇作出的镇人口征决字（2017）第095号行政征收决定书。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 江 斌
审判员 张 涛
二〇一七年十一月七日
书记员 李政韬
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1324行审562号申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。住所地：镇平县卫生路**号。组织机构代码：00603746-1。法定代表人：王海镜，任该委员会主任。委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别受权。委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。被执行人：吕红军，男，生于1988年10月10日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：宋贵秀，女，生于1988年06月12日，汉族，住址同上。镇平县人口和计划生育委员会于2017年11月3日向本院提出申请，要求执行其于2017年4月14日对吕红军、宋贵秀夫妇作出的镇人口征决字（2017）第095号行政征收决定书,即2015年11月11日吕红军、宋贵秀夫妇未经批准违法生育第三个子女吕芯澄，对吕红军、宋贵秀夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2017年11月3日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2017）第095号行政征收决定书的合法性进行了审查。本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2017年4月15日向吕红军、宋贵秀夫妇送达镇人口征决字（2017）第095号行政征收决定书。在法定的期限内被执行人吕红军、宋贵秀夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政征收决定书已发生法律效力。镇平县人口和计划生育委员会对吕红军、宋贵秀夫妇作出的镇人口征决字（2017）第095号行政征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行镇平县人口和计划生育委员会对吕红军、宋贵秀夫妇作出的镇人口征决字（2017）第095号行政征收决定书。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 江 斌审判员 张 涛二〇一七年十一月七日书记员 李政韬
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3424执302号
申请执行人邝光芝，女，汉族，1963年7月9日出生，住四川省德昌县。
被执行人严光秀，女，汉族，1978年8月25日出生，住四川省德昌县。
被执行人谭友顺（又名谭万友），男，汉族，1975年3月11日出生，住四川省德昌县人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川3424民初477号民事判决书，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行执行通知书确定的义务,被执行人未按执行通知书履行给付义务。本院在执行中查明，被执行人谭友顺在凉山农村商业银行股份有限公司六所分理处开设有账户。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人谭友顺在凉山农村商业银行股份有限公司六所分理处账户的存款7618.3元(冻结期限自2016年9月20日至2017年9月19日)。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
（本页无内容）
代理审判员 范 宇
二〇一六年九月二十日
书 记 员 卢泰铭(兼)
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0823刑初149号
公诉机关乌拉特前旗人民检察院。
被告人杨伟伟，男，汉族，小学文化，农民，捕前住乌拉特前旗。2009年3月27日因犯盗窃罪被乌拉特前旗人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元；2014年4月11日因犯盗窃罪被乌拉特前旗人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；2015年6月18日因犯盗窃罪被乌拉特前旗人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，2015年10月26日刑满释放。2016年5月20日因涉嫌犯盗窃罪被乌拉特前旗公安局刑事拘留，同年6月24日被逮捕，现羁押于乌拉特前旗看守所。
乌拉特前旗人民检察院以乌前检刑诉（2016）148号起诉书指控被告人杨伟伟犯盗窃罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌拉特前旗人民检察院检察员郝素芬，被告人杨伟伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌拉特前旗人民检察院指控，2016年5月19日上午，被告人杨伟伟来到乌拉特前旗某某工业园区某某公司职工宿舍，乘宿舍内无人之机，盗窃被害人杨某某白色三星牌手机1部，价值750元。后又到该公司另一间宿舍，盗窃被害人王某黑色卡美欧牌手机1部，价值100元。
同日上午，被告人杨伟伟又来到乌拉特前旗某某工业园区某某甲公司职工宿舍，乘宿舍内无人之机，将被害人樊某某宿舍内书桌抽屉打开，实施盗窃未遂，逃离现场。又来到该公司另一间职工宿舍，盗窃被害人张某某放在布衣柜内的现金人民币500元。当日，被告人杨伟伟被公安机关抓获。案发后，被告人杨伟伟盗窃手机2部及现金人民币500元已被公安机关扣押，并发还给被害人。
综上所述，被告人杨伟伟盗窃作案4次，其中有1次盗窃未遂，盗窃总价值1350元。
上述事实，被告人杨伟伟在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人杨某某、王某、张某某、樊某某的报案及陈述、公安机关作出的受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，乌拉特前旗价格认证中心作出的价格认定结论书，本院作出的(2015)乌前刑初字第124号刑事判决书，刑满释放证明书，证人杨某的证言，被告人杨伟伟的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨伟伟以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人合法财物，且曾因盗窃受过刑事处罚，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨伟伟在刑罚执行完毕以后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，是累犯，应从重处罚。被告人杨伟伟犯罪后认罪态度好，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨伟伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2016年11月19日止；罚金于判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 董 琨
二〇一六年九月二十二日
书记员 贾凯惠