江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终460号
上诉人（原审被告）：杨树兰，女，1975年10月25日出生，汉族，住涟水县。
委托诉讼代理人：田若尘，江苏腾泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：费禹博（曾用名：费飞），男，1986年6月10日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：张磊，江苏岸庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：亓天华，江苏岸庆律师事务所律师。
原审被告：王学标，男，1977年6月20日出生，汉族，住涟水县。
上诉人杨树兰因与被上诉人费禹博、原审被告王学标民间借贷纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2017）苏0804民初2276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨淑兰上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实与理由：涉案借款16万元被上诉人仅实际出借10万元，且该10万元上诉人已经偿还完毕，故本案中上诉人不再欠任何款项。
费禹博辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
王学标未发表陈述意见。
费禹博一审诉讼请求：判令杨淑兰、王学标偿还借款16万元及利息（利息自2015年2月28日起至还款借款之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年2月28日，王学标、杨树兰出具借条一张。载明：“今借到费飞人民币共计壹拾陆万元整（160000元），如有纠纷双方共同约定由淮阴区人民法院处理。借款人：杨树兰，王学标，2015年2月28日，每月支付银行同期利息的4倍”。费禹博一审中提供其本人的上海浦东发展银行业务凭证一张（卡号：62×××20）。凭证记载其于2015年2月28日从该行账户支取16万元人民币。其用以证明其于借条出具当日即交付借款。
另查明，2014年11月22日至2015年2月28日期间金融机构人民币贷款年基准利率为5.6%（六个月以内，六个月至一年）；6%（一年至三年，三年至五年）。
一审法院认为：双方之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。借条中未约定还款期限，根据法律规定，债权人有权随时主张债权。王学标、杨树兰均在借条落款的借款人处签名，应认定系共同借款人，应承担共同还款责任。王学标、杨树兰经法院公告传唤，未到庭应诉、举证，应承担不利的法律后果。借条中约定借款月息为同期银行利息的四倍，按照当地借贷惯例，应理解为同期银行贷款基准利率的四倍，该标准未超过民间借贷司法解释所规定的年利率24%的上限，依法应予支持。综上，费禹博的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：王学标、杨树兰于判决发生法律效力之日起十日内向费禹博支付借款人民币16万元及利息（利息自2015年2月28日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，财产保全费1470元，公告费600元，合计6170元，由王学标、杨树兰负担。
二审中，上诉人提供如下证据：1、银行流水明细一份，证明上诉人2015年3月18日还款10万元，2015年5月22日还款1100元。2、涟水县民政局出具的婚姻登记记录以及离婚协议各一份，证明2014年8月26日王学标与杨树兰办理离婚手续，本案借款未发生在夫妻关系存续期间。3、金晓兵银行账户明细一份，证明上诉人向金晓兵购买升降机向被上诉人借款10万元，并直接由被上诉人支付给金晓兵。
被上诉人对上诉人提供证据的质证意见为：对于证据1，真实性没有异议，但与本案没有关联性，不能证明上诉人的证明目的。对于证据2，真实性没有异议，但不能证明上诉人的证明目的，被上诉人举证可以证明离婚后杨树兰与王学标仍共同生活。对于证据3，真实性没有异议，但与本案没有关联性。
被上诉人二审提供如下证据：1、2015年3月3日房屋买卖合同一份，证明当日杨树兰、王学标将其所有房屋以36万元出售给费禹博，实际上该合同系因杨树兰、王学标欠费禹博借款较多，双方便约定如果不能按时还款以该房屋抵给费禹博。2、淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初1011号民事判决书、借条及欠条各一份，证明2015年杨树兰、王学标一直经营升降机租赁业务，2015年5月4日王学标向费禹博借款5万元，2015年7月22日王学标向费禹博妻子王彩云借款4万元，证明王学标向费禹博夫妻借款实质上仍用于王学标、杨树兰共同生活经营。3、转账记录以及借条复印件，证明上诉人还款10万元系偿还2014年12月16日出借的1万元借款，2014年12月19日出借的4万元借款，2015年1月25日出借的4万元借款，由于被上诉人与上诉人及王学标之间存在数次借贷关系，在上诉人与王学标归还相应借款后收回了相应的借条，因此杨树兰向被上诉人转账10万元后被上诉人已经将相应9万元借条归还给杨树兰及王学标，10万元中有1万元是3笔借款利息。
上诉人对被上诉人提供证据的质证意见为：对于证据1，真实性没有异议，但与本案没有关联性。对于证据2中判决书真实性没有异议，但与本案没有关联性，对于借条及欠条真实性有异议，从内容看均没有杨树兰签字且时间均是在杨树兰与王学标离婚之后，与杨树兰无关。对于证据3，真实性、合法性、关联性均不予认可，对于转账凭证都是转给王学标的，与上诉人无关。
二审中，被上诉人申请证人郑某出庭作证，证人郑某陈述王学标、杨树兰在2015年年初向费禹博借钱买升降机，第一次借款地点是在宁涟路王学标的货厂，借款金额为4万元。第二次是1个多月后王学标说要再借16万元，费禹博于2月28日下午打电话给其说王学标要借钱，让其开车跟他一起去交付借款，其是到承德路淮阴区供电局附近的农行带费禹博直接去王学标厂里的，当时其开的是奥迪A6黑色轿车。
上诉人对证人陈述内容不予认可。
被上诉人对证人陈述的事实没有异议。
本院认证意见：对于上诉人提供的证据1、2，被上诉人提供的证据2、3，本院确认上述证据真实性，可以作为本案定案依据。对于上诉人提供的证据3及被上诉人提供的证据1，因与本案无关联性，不作为本案定案依据。对于郑某的证人证言，因该证言与当事人陈述存在矛盾，且无其他证据予以印证，本院对其真实性不予确认。
二审经审理查明，确认一审判决查明的事实。
二审另查明，杨树兰与王学标于2014年8月26日协议离婚。2015年3月18日杨树兰归还被上诉人10万元之前，王学标分别于2015年3月12日，2015年3月18日向杨树兰转账10万元、5万元。2015年时杨树兰与王学标之间仍有大量经济往来。二审中，双方一致认可涉案借款利息按照年利率24%进行计算。
再查明，淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初1011号洪喜诉淮安市淮达建筑工程设备租赁有限公司、杨树兰、王学标、南京市住宅建设总公司雇员损害赔偿纠纷一案中，该判决审理查明事实部分载明“从2015年起，洪喜受雇于杨树兰、王学标从事升降机的维修工作”。
本院归纳本案争议焦点为：1、涉案借款实际出借的金额为多少；2、上诉人有无偿还涉案款项，本案中上诉人应否承担还款责任。
本院认为：对于争议焦点1，上诉人主张涉案16万元借款仅实际出借10万元，证据不足。理由如下：1、上诉人与王学标向被上诉人出具了16万元的借条，被上诉人一审中提供了银行账户明细，可以证明其于借条出具当日通过上海浦东发展银行“信用卡万用金”贷出16万元，并于当日现金取出，可以证明其实际交付了16万元款项。2、上诉人主张其购买升降机，指示被上诉人以向升降机出卖方付款的方式交付借款，但被上诉人仅交付了一台升降机的价款即10万元。如上诉人所述属实，在此情况下上诉人并未要求变更借条数额，亦未将涉案借条收回，不符合常理。同时，上诉人主张向金晓兵购买升降机的价款为10万元，与转账明细中的102000元也存在差异。上诉人亦未举证证明其与金晓兵之间存在买卖升降机的法律关系。3、在2015年2月28日被上诉人未足额支付借款的情况下，上诉人仍与被上诉人于2015年3月3日签订房屋买卖合同，并未就借款给付问题提出异议，亦明显与常理不符。综上，本院认定涉案16万元借款被上诉人已足额交付。
对于争议焦点2，上诉人二审举证2015年3月18日还款10万元，2015年5月22日还款1100元，本院认定其中11100元应为偿还本案借款。理由如下：首先，被上诉人主张10万元还款为偿还2014年12月16日、2014年12月19日、2015年1月25日分别向王学标出借的1万元、4万元、4万元，并提供转账凭证及借条。虽然杨树兰与王学标已于2014年8月26日协议离婚，上述款项发生时杨树兰与王学标已不是夫妻关系，但根据上诉人提供的银行账户明细显示，上诉人2015年3月18日还款10万元即是来源于2015年3月12日、2015年3月18日王学标向杨树兰分别转账10万元、5万元，同时根据淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初1011号判决书所查明事实，杨树兰与王学标在离婚后仍继续共同经营。故被上诉人主张杨树兰该还款为偿还的王学标个人借款，具有依据。其次，被上诉人主张上诉人10万元还款系偿还其向王学标的9万元借款，剩余1万元为利息，但是被上诉人对于9万元借款有约定利息，1万元利息如何计算，并未举证证明。同时对于2015年5月22日还款1100元上诉人亦未能举证证明系偿还何款项，应承担举证不能的法律后果。故本院认定上诉人2015年3月18日还款10万元，2015年5月22日还款1100元中有9万元为偿还之前王学标个人借款，11100元为偿还本案款项。因双方一致认可涉案借款利息按照年利率24%计算，故上诉人2015年3月18日还款1万元、2015年5月22日还款1100元应以年利率24%为标准进行抵扣，经计算，截至2015年5月22日，杨树兰、王学标尚欠被上诉人借款本金151920元及利息5381.92元，之后的利息应以151920元为本金，自2015年5月23日起按照年利率24%计算至实际给付之日。
综上，因二审出现新证据，致一审判决认定事实有误，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销淮安市淮阴区人民法院（2017）苏0804民初2276号民事判决；
二、王学标、杨树兰于本判决生效后十日内偿还费禹博借款本金151920元及利息（截至2015年5月22日利息为5381.92元，之后利息以151920元为本金，自2015年5月23日起按照年利率24%计算至实际给付之日）；
三、驳回费禹博其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，财产保全费1470元，公告费600元，合计6170元，由王学标、杨树兰负担5870元，由费禹博负担300元；二审案件受理费3500元，公告费350元，合计3850元，由王学标、杨树兰负担3650元，由费禹博负担200元。
本判决为终审判决。
审判长 朱月娥
审判员 刘群英
审判员 王 纯
二〇一八年四月十三日
书记员 陈涵铭
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。