wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初2672号
原告：梁伟强，男，1950年9月9日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：杨静山，系广东一粤律师事务所律师。
被告：梁国峰，男，1954年11月12日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：黄学军，系广东广厚律师事务所律师。
原告梁伟强诉被告梁国峰相邻关系纠纷一案，本院受理本案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨静山，被告及其委托代理人黄学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁伟强诉称：原告于1994年6月建造房屋，和包括被告在内的四邻书面约定了房屋之间的间隔距离。在原告房屋建成后约4年，被告将其房屋拆除重建。其后，被告擅自在原、被告房屋之间预留的通道建造围墙和防盗网。被告此行为严重影响了原告的通行、通风、采光等，给原告生活带来了极大不便，经多次协商和调解无效。为此，请求法院判令：1、被告停止侵权，拆除原、被告房屋之间的围墙、防盗网。2、被告承担本案诉讼费用。
被告梁国峰辩称：原告在原、被告之间预留的巷建造排污管，由于原告在天台上养鸡，落雨时气味、苍蝇会随着排污管下到巷内，导致巷内的环境卫生很差。原告自己又不预留巷做排污管，被告在自己房屋范围内建造防盗网是合理的，且防盗网没有占用原告房屋的范围，这是被告正当行使自己的权益，没有损害原告的权益，反而是原告对被告造成损害，被告保留追究原告的权利。由于原告侵权在先，被告出于安全考虑，在巷内建造了围墙，若原告认为被告的围墙侵权，在原告恢复巷原状的情况下，被告是同意排除围墙的，双方均可使用通行巷。原告应将污水直接排到地下巷里，而不能在巷里建造排污管。
经审理查明：原告领有加盖“广州市天河区人民政府宅基地证章”的《村镇宅基地使用证》（穗天东字第020254号），发证日期为1995年。该证载明：原告为东圃镇车陂村启明大街北7巷8号使用人，混合结构，三层半，建筑面积为303.45平方米。
被告出示加盖“广州市天河区人民政府宅基地证章”的《村镇宅基地使用证》（穗天字010607号），该证载明：被告为位于东圃镇车××村启明大街北××号使用人，混合结构，两层，建筑面积为143.12平方米。庭审时，被告表示2006年、2007年期间对该房屋进行拆除并改建，现状为5层半房屋，改建后未办理新的宅基地使用权证，重建房屋是在原房屋地基上改建。
1994年5月，原告与被告等人签订《四邻协议书》，确定原、被告房屋距离为0.5米，共同遵守。
原告因被告在房屋相邻的巷中加装防盗网、飘窗等发生纠纷，经街道调解委员会调解未果提起本案诉讼。
2017年5月5日，本院派员现场勘查，勘查情况为：原告的房屋门牌为车陂启明大街北7巷10号，被告房屋门牌为车陂启明大街北7巷12号，两房正门均向西，位于同一列位置，正门外为一大巷出行通道，现两房之间的巷被一水泥墙（210CM×25CM）封闭，水泥墙紧贴被告房屋正门，水泥墙的加建致使无法进入两房之间的巷；进入被告的房屋，被告在一楼与原告房屋相邻处设置防盗网（长度9.2米），该防盗网距离原告墙壁不足0.5米。
本院认为：原、被告相邻邻居，应当按方便生活、团结、互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系。
原告与被告达成《四邻协议书》，为双方真实意思表示，应当遵守。原、被告房屋应保持0.5米距离，即巷要保持0.5米适当距离，方便双方通行。现场调查可见，被告加建水泥墙、安装防盗网等行为违反协议，导致原告使用该巷的障碍，被告的加建行为超出合理使用范围，应予改建，保障巷的正常通行。原告的诉讼请求具有法律依据，依法支持。至于改建时间，本院酌情办理被告于本判决发生法律效力之日起15日内予以拆除两房相邻巷中的水泥墙，按《四邻协议书》约定0.5米标准，对其房屋的出入门、防盗网进行改建，恢复巷的通行，排除原告通行巷的障碍。改建期间产生的费用由被告负担。
至于被告抗辩原告存在不当使用巷的改建行为，属另一法律关系，本案不作调处。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告梁国峰于本判决发生法律效力之日起15日内，拆除现门牌号码为广州市东圃镇车陂启明大街北7巷10号、12号两房相邻巷中的水泥墙，按《四邻协议书》约定0.5米标准，被告梁国峰对其房屋正门、一楼防盗网进行改建，恢复两房之间巷的通行，排除原告梁伟强通行巷的妨碍。
本案受理费100元，由被告梁国峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 谭巨文
人民陪审员 张超英
人民陪审员 陈世德
二〇一七年五月九日
书 记 员 何靖文
本判决书于2017年5月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初2672号原告：梁伟强，男，1950年9月9日出生，汉族，住广州市天河区。委托代理人：杨静山，系广东一粤律师事务所律师。被告：梁国峰，男，1954年11月12日出生，汉族，住广州市天河区。委托代理人：黄学军，系广东广厚律师事务所律师。原告梁伟强诉被告梁国峰相邻关系纠纷一案，本院受理本案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨静山，被告及其委托代理人黄学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁伟强诉称：原告于1994年6月建造房屋，和包括被告在内的四邻书面约定了房屋之间的间隔距离。在原告房屋建成后约4年，被告将其房屋拆除重建。其后，被告擅自在原、被告房屋之间预留的通道建造围墙和防盗网。被告此行为严重影响了原告的通行、通风、采光等，给原告生活带来了极大不便，经多次协商和调解无效。为此，请求法院判令：1、被告停止侵权，拆除原、被告房屋之间的围墙、防盗网。2、被告承担本案诉讼费用。被告梁国峰辩称：原告在原、被告之间预留的巷建造排污管，由于原告在天台上养鸡，落雨时气味、苍蝇会随着排污管下到巷内，导致巷内的环境卫生很差。原告自己又不预留巷做排污管，被告在自己房屋范围内建造防盗网是合理的，且防盗网没有占用原告房屋的范围，这是被告正当行使自己的权益，没有损害原告的权益，反而是原告对被告造成损害，被告保留追究原告的权利。由于原告侵权在先，被告出于安全考虑，在巷内建造了围墙，若原告认为被告的围墙侵权，在原告恢复巷原状的情况下，被告是同意排除围墙的，双方均可使用通行巷。原告应将污水直接排到地下巷里，而不能在巷里建造排污管。经审理查明：原告领有加盖“广州市天河区人民政府宅基地证章”的《村镇宅基地使用证》（穗天东字第020254号），发证日期为1995年。该证载明：原告为东圃镇车陂村启明大街北7巷8号使用人，混合结构，三层半，建筑面积为303.45平方米。被告出示加盖“广州市天河区人民政府宅基地证章”的《村镇宅基地使用证》（穗天字010607号），该证载明：被告为位于东圃镇车××村启明大街北××号使用人，混合结构，两层，建筑面积为143.12平方米。庭审时，被告表示2006年、2007年期间对该房屋进行拆除并改建，现状为5层半房屋，改建后未办理新的宅基地使用权证，重建房屋是在原房屋地基上改建。1994年5月，原告与被告等人签订《四邻协议书》，确定原、被告房屋距离为0.5米，共同遵守。原告因被告在房屋相邻的巷中加装防盗网、飘窗等发生纠纷，经街道调解委员会调解未果提起本案诉讼。2017年5月5日，本院派员现场勘查，勘查情况为：原告的房屋门牌为车陂启明大街北7巷10号，被告房屋门牌为车陂启明大街北7巷12号，两房正门均向西，位于同一列位置，正门外为一大巷出行通道，现两房之间的巷被一水泥墙（210CM×25CM）封闭，水泥墙紧贴被告房屋正门，水泥墙的加建致使无法进入两房之间的巷；进入被告的房屋，被告在一楼与原告房屋相邻处设置防盗网（长度9.2米），该防盗网距离原告墙壁不足0.5米。本院认为：原、被告相邻邻居，应当按方便生活、团结、互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系。原告与被告达成《四邻协议书》，为双方真实意思表示，应当遵守。原、被告房屋应保持0.5米距离，即巷要保持0.5米适当距离，方便双方通行。现场调查可见，被告加建水泥墙、安装防盗网等行为违反协议，导致原告使用该巷的障碍，被告的加建行为超出合理使用范围，应予改建，保障巷的正常通行。原告的诉讼请求具有法律依据，依法支持。至于改建时间，本院酌情办理被告于本判决发生法律效力之日起15日内予以拆除两房相邻巷中的水泥墙，按《四邻协议书》约定0.5米标准，对其房屋的出入门、防盗网进行改建，恢复巷的通行，排除原告通行巷的障碍。改建期间产生的费用由被告负担。至于被告抗辩原告存在不当使用巷的改建行为，属另一法律关系，本案不作调处。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告梁国峰于本判决发生法律效力之日起15日内，拆除现门牌号码为广州市东圃镇车陂启明大街北7巷10号、12号两房相邻巷中的水泥墙，按《四邻协议书》约定0.5米标准，被告梁国峰对其房屋正门、一楼防盗网进行改建，恢复两房之间巷的通行，排除原告梁伟强通行巷的妨碍。本案受理费100元，由被告梁国峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谭巨文人民陪审员  张超英人民陪审员  陈世德二〇一七年五月九日书 记 员  何靖文本判决书于2017年5月   日送达
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张定刑初字第26号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人陈文军，男”号人杨浪静男，
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2014）282号起诉书指控被告人陈文军犯盗窃罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。张家界市永定区人民检察院指派代理检察员巩守信出庭支持公诉，被告人陈文军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月29日2时许，被告人陈文军将被害人宋某某停靠在张家界市永定区崇文办事处宝塔岗居委会毛塔路三巷274号自己家门口的一辆价值人民币119000元的大众郎逸小轿车盗走。2014年8月15日被盗轿车在贵州省凤冈县被当地公安机关查获后返还给被害人某某。
上述事实，被告人陈文军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某某的陈述，证人孙某某、李某某、谢某某的证言，扣押、返还物品、文件清单，线索来源及抓获经过，现场图及相关照片，鉴定意见，现场勘验笔录，辨认笔录，现场指认笔录，证明，驾驶证，户籍材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈文军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名及事实成立，本院予以确认。被告人陈文军能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人陈文军具有的量刑情节：如实供述自己的罪行。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人陈文军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年9月5日起至2018年3月4日止。）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵学继
人民陪审员 袁云富
人民陪审员 向明菊
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 印娜娜
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1523民初306号
原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司。住所地，茌平县城振兴路西段。
法定代表人：郝彬，理事长。
委托诉讼代理人：郭倩，该公司职工。
被告：吴本国，男，1971年11月20日出生，汉族，住聊城市高新技术开发区。
被告：吴永强，男，1978年7月26日出生，汉族，住址同上。
被告：吴本英，男，1956年3月4日出生，汉族，住址同上。
原告山东茌平农村商业银行股份有限公司（以下简称茌平农商银行）与被告吴本国、吴永强、吴本英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茌平农商银行的委托诉讼代理人郭倩到庭参加了诉讼，被告吴本国、吴永强、吴本英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茌平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴本国偿还我行贷款本金350000元及相应利息、罚息、复利，被告吴永强、吴本英承担连带还款责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月20日，被告吴本国与我行签订（茌韩）个借字（2016）年第40072016092002号《个人借款合同》。合同期限自2016年9月20日至2017年9月19日，借款金额为350000元，并约定借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮180%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告吴永强、吴本英与我行签订（茌韩）保字（2016）年第（40072016092002）号保证合同，担保范围为全部债务本息、罚息、违约金等，担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。贷款到期后，我社多次催要未果。特诉至法院，请求法院判决被告吴本国、吴本英、吴永强偿还借款本金350000元及相应利息，并承担全部诉讼费用。
被告吴本国、吴永强、吴本英未作答辩。
原告茌平农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴本国、吴本英、吴永强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关抗辩、质证权利，经本院审查，原告所提交的如下证据1.（茌韩）个借字（2016）年第40072016092002号《个人借款合同》2.（茌韩）个借字（2016）年第40072016092002号《保证合同》3.山东省农村信用社（商业银行）贷转存凭证具有真实性、合法性，与本院有关联，依法确认为本院的有效证据。
根据原告陈述及上述有效证据，本院认定事实如下：2016年9月20日，被告吴本国与茌平农商银行签订（茌韩）个借字（2016）年第40072016092002号《个人借款合同》。合同期限自2016年9月20日至2017年9月19日，借款金额为350000元，并约定借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮180%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告吴永强、吴本英与茌平农商银行签订（茌韩）保字（2016）年第（40072016092002）号保证合同，担保范围为全部债务本息、罚息、违约金等，担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2016年9月20日，茌平农商银行将350000元贷款汇入被告吴本国在茌平农商银行的账户中，约定借款到期日为2017年7月5日，借款利率为10.15‰。
本院认为，被告吴本国、吴永强、吴本英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关诉讼权利，本院可依法缺席判决。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了发放贷款义务，被告亦应依法履行还款义务，其未依约按时还款，构成违约。合同约定被告吴本英、吴永强为被告吴本国的贷款承担连带保证责任，故原告茌平农商银行要求被告吴本国偿还贷款本金350000元及利息，被告吴本英、吴永强承担连带保证清偿责任的诉讼请求依法应予支持。被告吴永强、吴本英在承担保证责任后，有权向被告吴本国追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴本国于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告山东茌平农村商业银行股份有限公司借款本金350000元及相应利息、罚息、复利（自借款之日起至生效判决确定的付款之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算）；
二、被告吴永强、吴本英对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告吴永强、吴本英在承担保证责任后，可按承担数额向被告吴本国追偿。
上述过付款项通过本院过付，账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：茌平县农村信用合作联社顺河分社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3275元，财产保全费2270元，由被告吴本国负担，被告吴永强、吴本英负连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 季秀哲
二〇一八年三月二十三日
书记员 高爱玲
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第04054号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司。
法定代表人方明华。
委托代理人曹丽萍。
被执行人顾玉。
被执行人李雪梅。
被执行人南通铁跃建材科技有限公司。
依据已经发生效力的（2015）岳民初字第03032号民事判决书，本院于2015年12月28日向被执行人顾玉、李雪梅、南通铁跃建材科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人顾玉、李雪梅、南通铁跃建材科技有限公司于收到执行通知书之日起3日内履行执行义务958234.22元（含执行费11863.71元），但被执行人顾玉、李雪梅、南通铁跃建材科技有限公司至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人顾玉、李雪梅、南通铁跃建材科技有限公司的银行存款958234.22元；或扣留、提取被执行人顾玉、李雪梅、南通铁跃建材科技有限公司应得收入958234.22元，或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄波
二〇一六年一月二十日
书记员 王璐
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0802刑初424号
公诉机关张家界市永定区人民检察院。
被告人王卫，男，1989年8月22日出生，土家族，高中文化，个体户，户籍所在地湖南省慈利县。曾因犯抢劫罪，于2009年11月12日被慈利县人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万五千元，2016年1月29日刑满释放。因涉嫌交通肇事犯罪，2017年9月16日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕，同年12月26由本院决定取保候审。
辩护人符伸云，湖南天门律师事务所律师。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2017）430号起诉书指控被告人王卫犯交通肇事罪，于2017年11月30日向本院提起公诉，本院于次月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。张家界市永定区人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人王卫及其辩护人符伸云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月16日5时许，被告人王卫驾驶湘Ｊ×××××号中型厢式货车在永定区澧水大桥桥上超速行驶，未按照操作规范安全驾驶，在驾驶过程中寻找手机，撞到骑自行车的被害人田某1，造成被害人田某1当场死亡。经张家界市交警支队直属一大队认定：被告人王卫应负此事故的全部责任。经张家界市天正司法鉴定所鉴定：田某1因交通事故致胸腔脏器破裂，创伤性、失血性休克而死亡。
针对前述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据，提请本院以交通肇事罪对被告人王卫定罪科刑。
被告人王卫对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年9月16日5时许，被告人王卫驾驶湘Ｊ×××××号中型厢式货车在张家界市永定区澧水大桥桥上超速行驶且未按照操作规范安全驾驶，致所驾驶的车辆撞到骑自行车的被害人田某1，被害人田某1当场死亡，被告人王卫应负该次事故的全部责任。事故发生后，王卫主动拨打了120急救和122报警电话，并如实向公安机关供述了前述事实。事故发生当日，被告人王卫的家属与被害人家属就被害人田某1的安葬问题达成安葬协议，并已按协议向被害人家属支付安葬费56000元。
同时查明，本案受理后，被害人家属田某3、黄某、田某2向本院提起附带民事诉讼。2017年12月25日，被告人王卫及承包交强险、商业三者险的中国平安财产保险股份有限公司张家界中心支公司已与被害人家属就事故赔偿达成调解协议，王卫已支付第一笔赔偿款8万元，被害人家属对被告人王卫表示谅解。
上述事实，被告人王卫在法庭审理过程中亦无异议，且有线索来源，到案经过，报警案件登记表，酒精吹气式测试笔录及照片、结果单，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查草图、记录、笔录及相关照片，驾驶证复印件，行驶证复印件，死亡安葬协议，收条，刑事谅解书，死亡证明，机动车交通事故责任强制保险单（抄件），中国平安机动车综合商业保险保险单（抄件），户籍资料，证人张某、田某2的证言，刑事判决书，刑事裁定书、释放证明书（存根），注册机动车登记信息，卖车协议，视频资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王卫违反交通运输管理法规，驾驶车辆超速行驶且未按照操作规范安全驾驶，造成一人死亡的重大交通事故，应负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王卫犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人王卫与被害人的家属达成了调解协议，并获得被害人家属的谅解，其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王卫犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴新林
人民陪审员 屈锦艳
人民陪审员 郑慧玲
二〇一八年一月十一日
法官 助理 刘 颖
书 记 员 丁 黎
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情形的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初6374号
原告王应华，男，1964年9月19日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人游国良、王林川，重庆新合律师事务所律师。
被告重庆建工机电安装工程有限公司，住所地重庆市渝中区捍卫路18号，统一社会信用代码91500103765929495P。
法定代表人杨东，该公司董事长。
委托代理人代春玉，重庆天亿律师事务所。
原告王应华与被告重庆建工机电安装工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法由代理审判员曾德秀独任审判，适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告王应华及其委托代理人游国良、王林川，被告重庆建工机电安装工程有限公司的委托代理人代春玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王应华诉称，2015年8月5日，原告到被告承建的位于涪陵李渡新区太极集团厂房工地从事杂工一职，双方未签订劳动合同。2015年8月16日12时48分许，原告与工友李泽贵一同下班并乘坐李泽贵的两轮摩托车到马鞍街上吃饭，饭后在返回工地上班的途中发生交通事故并受伤，该次事故原告无责任。伤后原告被送至重庆市涪陵中心医院住院治疗，经诊断为：1、会阴损伤；2、车祸多发伤；3、左侧肋骨骨折；4、左腕月骨脱位、全身多处皮肤裂伤。事故发生后，原告于2016年3月11日向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请确认原告与被告从2015年8月5日起至今存在事实劳动关系。2016年6月20日，该仲裁委作出涪劳人仲案字〔2016〕第438号仲裁裁决书，认定双方不存在劳动关系，驳回原告的仲裁请求。但原告认为即便原被告双方不存在劳动关系，但被告仍然应当对原告承担用工主体责任，据此原告不服该仲裁委裁决，请求法院依法判决确认原告与被告之间从2015年8月5日起至今存在劳动关系。
被告重庆建工机电安装工程有限公司辩称，原告的陈述不是事实，被告从未与原告签订过劳动合同，没有给原告安排工作，没有支付原告劳动报酬，双方没有从属性，也没有形成事实劳动关系。双方是否有用工主体关系不属于人民法院的受案范围。本案涉案工地已由被告发包给案外人，原告与被告之间不存在劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告承包了重庆市涪陵李渡新区太极集团药厂的机电安装工程，并将劳务转包给自然人张才豪。2015年8月5日，原告经张才豪聘用在重庆市涪陵李渡新区太极集团药厂的机电安装工程工地从事杂工工作，日常由张才豪安排工作和管理。原告工资实行日薪制，日工资150元，由张才豪现金方式支付。原告与被告未签订书面劳动合同。2015年8月16日12时48分许，原告乘坐工友李泽贵驾驶的摩托车在重庆市涪陵李渡新区聚贤大道与银滩路交叉口处发生交通事故，造成原告和摩托车驾驶人李泽贵受伤，原告在此次交通事故中无责任。后原告向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认与被告从2015年8月5日起至今存在劳动关系，该委于2016年6月20日裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服裁决，遂于2016年7月13日诉至本院。
本院所确认的上述事实，有庭审中原、被告的陈述，道路交通事故认定书、仲裁裁决书及送达回证、证人证言等证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，符合法律、法规规定的主体资格的用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告主张与被告之间存在劳动关系，被告对此予以否认，为证明自己的主张，原告申请证人黄诗强、徐家川出庭作证，该证人证言只能证明原告发生交通事故且受伤的事实，并不能直接证明原、被告之间存在劳动关系。结合原、被告的当庭陈述和证人证言，可以认定原告的工作并非由被告安排，也不接受被告管理。原告亦未提供证据证明其劳动报酬系由被告发放。原、被告之间的法律关系缺少“劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动”这一必要条件，双方之间不存在劳动关系。故原告要求确认原告与被告存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。
原、被告之间虽不存在劳动关系，但原告于2015年8月16日发生交通事故且受伤是事实，被告是否应当承担用工主体责任应由工伤行政部门依法予以认定。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定和参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
原告王应华与被告重庆建工机电安装工程有限公司之间不存在劳动关系。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告王应华负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 曾德秀
二〇一六年八月十七日
书 记 员 潘呈静
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第00223号
原告姜自强，男，1967年6月11日出生，汉族，农民。
委托代理人王志红，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者。
被告李亮如，男，1973年6月22日出生，汉族，农民。
原告姜自强与被告李亮如买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员谢寅斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姜自强的委托代理人王志红到庭参加了诉讼，被告李亮如经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜自强诉称：原告从事铝材销售生意多年，被告在宁乡县巷子口镇从事建材销售行业。自2006年开始，被告便在原告店中购买铝材，双方合作一直都很愉快。至2013年10月，被告先后在原告处购买铝材数吨，经双方多次结算，被告欠原告货款48200元，并于2014年11月17日向原告出具了欠条，并约定按月利息一分五支付利息。此后，原告多次找被告索要铝材款，但被告总以种种理由推诿，至今未偿还分文。故原告向法院起诉要求：1、判决被告偿还原告货款48200元及支付利息964元，本息合计49164元（利息按月利率1.5%从2014年11月17日起算至2014年12月28日止，后段利息继续计算至还清欠款之日止）；2、判决被告承担本案诉讼费用。
被告李亮如未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，原告姜自强自2000年至今一直在宁乡县白马桥乡白马社区经营一家铝材店。自2006年开始，被告陆续在原告所经营的铝材店购买铝材。2014年11月17日，原、被告对被告所欠原告的铝材款进行了结算，被告共应支付原告铝材款48200元，当日，被告向原告出具了欠条，欠条载明：“今欠姜自强人民币48200元整，月利息1.5分，2014年11月17号，李亮如。”此后，原告多次向被告催要货款未果。
上述事实，有被告向原告出具的欠条及到庭当事人当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告李亮如从原告姜自强处购买铝材，原告姜自强与被告李亮如之间的买卖合同关系成立、合法。2014年11月27日，原、被告对被告所欠原告的铝材款进行了结算，被告向原告出具了欠款48200元的欠条，原、被告之间的债权债务关系真实、合法，被告应当按照欠条确定的货款金额支付原告货款，故本院对原告要求被告支付货款48200元的诉讼请求应予支持。被告在向原告出具的欠条中约定被告按月利息1.5分（即月利率15‰）向原告支付利息，该约定系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，故本院对原告要求被告按约定支付利息的诉讼请求亦应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李亮如支付原告姜自强货款48200元；
二、被告李亮如支付原告姜自强货款利息964元（利息按月利率15‰的标准计算本金48200元从2014年11月17起日至2014年12月28日止），从2014年12月29日开始至本判决生效后确定的给付之日的利息按约定计算。
上述两款共计49164元，限被告李亮如在本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1029元，减半收取515元，由被告李亮如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 谢寅斌
二〇一五年一月二十六日
代理书记员 陈 菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第00223号
原告赵明军，男，汉族。
委托代理人菅来胜，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告宁城县粮食局。
法定代表人郭俊成，系局长。
委托代理人张承武，内蒙古全兴律师事务所律师。
原告赵明军与被告宁城县粮食局买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告赵明军及委托代理人菅来胜、被告委托代理人张承武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明军诉称，宁城县粮食局原宁城县粮油购销储运公司于1999年7月20日向原告赊购1000件饸饹，用于偿还阜新粮油工贸公司的债务，当时担任经理的杨凤志经手并为原告出具了欠据。现宁城县粮油购销储运公司因改制被注销，被告对公司的债权债务未清算，被告应负偿还之责，原告多次索要未果，故起诉要求被告偿还欠款。
被告宁城县粮食局辩称，原宁城粮油购销储运公司系独立法人企业，所产生的债权债务应由该企业独立承担。该企业改制后其资产由他人处理，所得收益并未交付被告，故应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告宁城县粮食局系原宁城县粮油购销储运公司的行政主管机关。宁城县粮油购销储运公司于1999年7月20日向原告赊购1000件饸饹，价值60000元，用于偿还阜新粮油工贸公司的债务，当时担任经理的杨凤志经手并为原告出具了欠据。现宁城县粮油购销储运公司因改制被注销，但该公司的债权债务未清算。此款原告多次向被告索要，被告至今未付。
上述事实，有原告提交的欠据、工商注册档案、证人刘亚奇、于树贵的证言予以证实，足以认定。
本院认为，被告的原下属企业宁城县粮油购销储运公司向原告借款并为原告出具了欠据，现原告的下属企业宁城县粮油购销储运公司已被注销，被告作为宁城县粮油购销储运公司的上级主管单位，应付偿还之责。故原告要求被告返还欠款的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告宁城县粮食局于本判决生效后10日内偿还原告饸饹款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李伟峰
二〇一五年三月十一日
书记员 白 银
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初11366号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。负责人刘显峰,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告周现红，男，1971年09月24日出生，汉族，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周现红信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告周现红系其行信用卡持卡人，截止至2016年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币57519.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币57519.08元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年六月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》??第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……??第一百五十四条裁定适用于下列范围：??……??（三）驳回起诉；??……??对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。??……
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）西执字第00372号
申请执行人王丽梅，河北中医学院教师。
被执行人周树江，河北省人民检察院干部。
本院依据已经发生法律效力的河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民二终字第01446号民事调解书，于2016年1月29日立案执行,责令其履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，裁定如下：
周树江名下位于石家庄市桥西区仓安西路环城花园生活区西区河北省人民检察院宿舍1号楼2单元101室房屋（830000104）归王丽梅所有，周树江协助王丽梅办理过户手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 季 磊
二〇一六年四月五日
书记员 杨海军
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）西执字第00372号申请执行人王丽梅，女，1964年2月28日出生，汉族，河北中医学院教师，现住石家庄市桥**。被执行人周树江，男，1955年2月27日出生，汉族，河北省人民检察院干部，现住石家庄市桥**。本院依据已经发生法律效力的河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民二终字第01446号民事调解书，于2016年1月29日立案执行,责令其履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，裁定如下：周树江名下位于石家庄市桥西区仓安西路环城花园生活区西区河北省人民检察院宿舍1号楼2单元101室房屋（830000104）归王丽梅所有，周树江协助王丽梅办理过户手续。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 季 磊二〇一六年四月五日书记员 杨海军
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0511民初2252号
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路8号，统一社会信用代码91440500892731879K。
负责人林锡武，行长。
委托代理人李俊斌、陈洵，均系广东龙湖律师事务所律师。
被告洪继强，男，汉族，1986年8月4日出生，住所地汕头市潮南区，
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告洪继强信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李俊斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月24日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了信用卡一张，原卡号为00×××98，后换卡号为52×××91。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2017年3月31日止，被告尚欠原告信用卡透支欠款本金63888.3元、利息6591.8元、滞纳金3489.16元，合计73969.26元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。请求判令：一、被告立即支付原告信用卡透支款本金63888.3元、利息6591.8元、滞纳金3489.16元，合计73969.26元（暂计至2017年3月31日）；二、被告支付原告上述款项自2017年3月31日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）、滞纳金；三、被告承担本案全部诉讼费用、公告费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。
2、被告《居民身份证》、《广东公安人口信息查询资料》各1份，证明被告的主体资格。
3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》各1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按该章程及合约的约定使用信用卡。
4、《信用卡交易流水帐》、《2017年3月31日信用卡账单》各1份，证明被告使用信用卡透支欠款情况，截至2017年3月31日被告尚欠原告款项的情况。
5、《催收记录》1份，证明原告向被告催收信用卡欠款的事实。
被告在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。
经审理查明：被告于2013年4月24日向原告申请办理信用卡，并表示接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，原卡号为00×××98，后换卡号为52×××91。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项约定：未能按期偿还最低款还额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金;第四条第四项约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利……；第五条第四项约定：乙方如在账单后三十日内未提出异议的，推定被告认可全部交易。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章第二十二条第一项规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣除……；第四章第二十二条第二项规定：……未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金……。《收费标准》中，滞纳金一项为“最低还款额未偿还部分的5%”。
截至2017年3月31日止被告共结欠原告信用卡透支欠款本金63888.3元、利息6591.8元、还结欠截至2016年12月10日止的滞纳金3489.16元，合计73969.26元。
本院认为：原、被告双方借贷关系成立且合法，依法应予保护。被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。原告请求被告付还信用卡透支欠款本金63888.3元、滞纳金（计至2016年12月10日止滞纳金为3489.16元）、利息（计至2017年3月31日止利息为6591.8元，自2017年4月1日起至本判决发生法律效力之日止的利息以透支欠款本金63888.3元按日万分之五计付），合理合法，本院予以支持。对于原告请求被告付还自2017年4月1日起至实际还清之日止的滞纳金，没有依据，本院依法予以驳回。原告为实现债权而支出公告费共32513元（合计102宗），本院根据该公告费用在原告起诉的系列案件中每个案件的合理分摊，认定每宗案件公告费为319元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪继强于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行透支欠款本金63888.3元、滞纳金（计至2016年12月10日止滞纳金为3489.16元）、利息（计至2017年3月31日止利息为6591.8元，自2017年4月1日起至本判决发生法律效力之日止的利息以透支欠款本金63888.3元按日万分之五计付）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1649元，公告费319元，由被告洪继强负担。受理费、公告费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退还。受理费、公告费由被告洪继强于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 邱洪标
审 判 员 陈莉丹
代理审判员 黄 洁
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 林跃璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温知民终字第21号
上诉人（原审被告）温州百佳东方妇产医院有限公司，住所地浙江省温州市。
法定代表人黄海燕，董事长。
被上诉人（原审原告）华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人柴继军，总经理。
上诉人温州百佳东方妇产医院有限公司不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2015）温瓯知初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人温州百佳东方妇产医院有限公司于2015年12月14日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人温州百佳东方妇产医院有限公司申请撤回上诉的行为不违反法律规定，也未损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许温州百佳东方妇产医院有限公司撤回上诉。
二审案件受理费537元，减半收取269元，由温州百佳东方妇产医院有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 晔
审 判 员 曹新新
代理审判员 陈 律
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 林璐瑶
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28703号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：黄海军，男，1982年5月20日出生，汉族，住所地浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄海军信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币48,904.31元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄海军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币48,904.31元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28703号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：黄海军，男，1982年5月20日出生，汉族，住所地浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄海军信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币48,904.31元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄海军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币48,904.31元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0523刑初47号
公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
被告人李某某，男，吉林省辉南县人。因涉嫌盗窃罪，于2016年2月16日被辉南县公安局取保候审；经辉南县人民检察院批准，于2016年3月2日被辉南县公安局取保候审。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑检刑诉（2016）49号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员苏晓雯、樊立君出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2015年7月份晚上21时许，李某某伙同邓某某、董某某（另案处理）到辉发城水库将被害人秦某某放在辉发城水库东岸上的冲锋舟汽艇盗走，辉南县物价认定中心鉴定，被盗汽艇价值人民币2380元。
另查明，2016年2月16日，被告人李某某主动到辉发城派出所投案，构成自首。
庭审中，被告人李某某认罪，无辩解。
上述事实，有抓获经过，被告人李某某的供述和辩解，被害人秦某某的陈述，证人邓某某、董某某的证言，户籍信息证明、抓获经过，前科劣迹证明，价格鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，即公诉机关指控罪名成立。被告人李某某系自首，可依法从轻处罚。综上，本院综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 奇
代理审判员 于媛媛
人民陪审员 辛林蓉
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 贾 鑫
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初1602号
原告：俞杭海，男，1997年7月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：ＸＸ，男，1989年11月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告俞杭海（以下简称原告）与被告ＸＸ（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2018年1月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡雁翔独任审判，后因需采用公告方式向被告ＸＸ送达法律文书，本院依法将本案转换为普通程序，组成合议庭于2018年5月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞杭海到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2017年7月10日，被告因资金周转，向原告借款10000元，约定借期一个月，借款期满之后，经原告多次催讨，被告尚未归还。为此，原告提起诉讼，诉讼请求：1、要求被告归还本金10000元，支付违约金3000元，支付债务利息1000元（自2017年7月10日计算至2018年1月10日，按月利率二分计算）；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭放弃关于违约金及利息的诉讼请求。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
借条一份，证明被告于2017年7月10日向原告借款10000元的事实。
被告未作答辩，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后十日内归还原告俞杭海借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告ＸＸ负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 胡雁翔
人民陪审员 郑月华
人民陪审员 沈珍珠
二〇一八年五月四日
法官 助理 李 骞
书 记 员 朱 玲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初1602号原告：俞杭海，男，1997年7月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：ＸＸ，男，1989年11月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告俞杭海（以下简称原告）与被告ＸＸ（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2018年1月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡雁翔独任审判，后因需采用公告方式向被告ＸＸ送达法律文书，本院依法将本案转换为普通程序，组成合议庭于2018年5月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞杭海到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告起诉称：2017年7月10日，被告因资金周转，向原告借款10000元，约定借期一个月，借款期满之后，经原告多次催讨，被告尚未归还。为此，原告提起诉讼，诉讼请求：1、要求被告归还本金10000元，支付违约金3000元，支付债务利息1000元（自2017年7月10日计算至2018年1月10日，按月利率二分计算）；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭放弃关于违约金及利息的诉讼请求。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：借条一份，证明被告于2017年7月10日向原告借款10000元的事实。被告未作答辩，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告ＸＸ于本判决生效后十日内归还原告俞杭海借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告ＸＸ负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  胡雁翔人民陪审员  郑月华人民陪审员  沈珍珠二〇一八年五月四日法官 助理  李 骞书 记 员  朱 玲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0981民初2695号
原告：福安市农村信用合作联社，住所地福建省福安市城北新华中路103、107号,统一社会信用代码9135098170534898X9。
法定代表人：乐起星。
委托诉讼代理人：胡夏梅，福建正联律师事务所律师。
被告：郑琼銮，男，1971年10月24日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：林秀莲，女，1975年7月12日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被告：郑昌智，男，1965年7月26日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：刘团庄，女，1978年6月3日出生，汉族，住福建省福安市。
原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安农信社）与被告郑琼銮、林秀莲、郑昌智、刘团庄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福安农信社的委托诉讼代理人胡夏梅到庭参加诉讼，被告郑琼銮、林秀莲、刘团庄经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告郑昌智经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福安农信社向本院提出诉讼请求：1.郑琼銮、林秀莲共同偿还福安农信社借款本金23.5万元及利息（利息含罚息、复利，截至2017年6月21日利息为92,122.74元）；2.郑琼銮、林秀莲共同偿还福安农信社律师费2600元及公告费260元；3.郑昌智、刘团庄对上述两项债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年12月2日，林秀莲出具《夫妻承诺书》，确认郑琼銮向福安农信社申请借款的25万元系郑琼銮、林秀莲的夫妻共同债务，林秀莲愿与郑琼銮共同承担。2014年12月24日，福安农信社与郑琼銮、林秀莲、郑昌智签订一份《保证借款合同》，约定：郑琼銮向福安农信社借款25万元；借款期限从2014年12月24日起至2015年11月20日止；借款利率为月利率9.38‰，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按月利率14.07‰计收利息，借款人未按期付息的，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；借款承担贷款人为实现债权支付的一切费用；郑昌智、刘团庄自愿为上述借款提供连带保证担保，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起两年。合同签订当日，福安农信社向郑琼銮发放借款25万元。借款期限届满，郑琼銮未按约定偿还借款本息。截至2017年6月21日，郑琼銮结欠福安农信社借款本金23.5万元及利息（含罚息、复利）92,122.74元。
郑琼銮、林秀莲、郑昌智、刘团庄未作答辩。
福安农信社围绕诉讼请求提交了《保证借款合同》《夫妻承诺书》、借款借据、贷款明细帐、委托代理合同、福建增值税普通发票、中国建设银行单位客户专用回单、小额普通贷记往账等证据，上述证据内容明确、形式合法，均与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的事实与福安农信社诉称事实一致。另查明，福安农信社为实现本案债权支出律师代理费2600元、公告费260元。
本院认为，上述《保证借款合同》《夫妻承诺书》系各方当事人的真实意思表示，客观真实、内容未违反相关法律、法规禁止性规定，应受法律保护。合同成立后，各方均应按合同约定履行各自义务。现福安农信社已依约发放了贷款，郑琼銮则负有足额按期偿还借款的义务。现借款已到期，但郑琼銮未能按约还款，其行为已构成违约，依照合同约定福安农信社有权收回已发放借款。合同约定，郑琼銮承担福安农信社为实现债权所支付的一切费用，故本案律师代理费2600元、公告费260元应由郑琼銮承担。林秀莲出具《夫妻承诺书》，确认上述债务为林秀莲与郑琼銮的夫妻共同债务，并愿共同承担还款责任，故上述债务应由林秀莲与郑琼銮共同负担。郑昌智、刘团庄提供连带责任保证，故依约应对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，本院认为，福安农信社之诉请，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郑琼銮、林秀莲应于本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金23.5万元和利息（利息含罚息、复利，截至2017年6月21日利息为92,122.74元，之后的利息按双方签订的合同约定的标准计算至借款本息还清之日止）；
二、郑琼銮、林秀莲应于本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社支出的律师代理费2600元、公告费260元；
三、郑昌智、刘团庄对上述债务承担连带清偿责任;
四、郑昌智、刘团庄在承担担保责任后，有权向郑琼銮、林秀莲追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由各被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审 判 长 李园人
人民陪审员 丁碧光
人民陪审员 阮悦盈
二〇一七年九月十一日
本件与原本核对无异
---
书记员钟晓英
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案适用法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）闽0981民初2695号	原告：福安市农村信用合作联社，住所地福建省福安市城北新华中路103、107号,统一社会信用代码9135098170534898X9。	法定代表人：乐起星。	委托诉讼代理人：胡夏梅，福建正联律师事务所律师。	被告：郑琼銮，男，1971年10月24日出生，汉族，住福建省福安市。	被告：林秀莲，女，1975年7月12日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。	被告：郑昌智，男，1965年7月26日出生，汉族，住福建省福安市。	被告：刘团庄，女，1978年6月3日出生，汉族，住福建省福安市。	原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安农信社）与被告郑琼銮、林秀莲、郑昌智、刘团庄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福安农信社的委托诉讼代理人胡夏梅到庭参加诉讼，被告郑琼銮、林秀莲、刘团庄经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告郑昌智经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	福安农信社向本院提出诉讼请求：1.郑琼銮、林秀莲共同偿还福安农信社借款本金23.5万元及利息（利息含罚息、复利，截至2017年6月21日利息为92,122.74元）；2.郑琼銮、林秀莲共同偿还福安农信社律师费2600元及公告费260元；3.郑昌智、刘团庄对上述两项债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年12月2日，林秀莲出具《夫妻承诺书》，确认郑琼銮向福安农信社申请借款的25万元系郑琼銮、林秀莲的夫妻共同债务，林秀莲愿与郑琼銮共同承担。2014年12月24日，福安农信社与郑琼銮、林秀莲、郑昌智签订一份《保证借款合同》，约定：郑琼銮向福安农信社借款25万元；借款期限从2014年12月24日起至2015年11月20日止；借款利率为月利率9.38‰，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按月利率14.07‰计收利息，借款人未按期付息的，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；借款承担贷款人为实现债权支付的一切费用；郑昌智、刘团庄自愿为上述借款提供连带保证担保，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起两年。合同签订当日，福安农信社向郑琼銮发放借款25万元。借款期限届满，郑琼銮未按约定偿还借款本息。截至2017年6月21日，郑琼銮结欠福安农信社借款本金23.5万元及利息（含罚息、复利）92,122.74元。	郑琼銮、林秀莲、郑昌智、刘团庄未作答辩。	福安农信社围绕诉讼请求提交了《保证借款合同》《夫妻承诺书》、借款借据、贷款明细帐、委托代理合同、福建增值税普通发票、中国建设银行单位客户专用回单、小额普通贷记往账等证据，上述证据内容明确、形式合法，均与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。	本院经审理查明的事实与福安农信社诉称事实一致。另查明，福安农信社为实现本案债权支出律师代理费2600元、公告费260元。	本院认为，上述《保证借款合同》《夫妻承诺书》系各方当事人的真实意思表示，客观真实、内容未违反相关法律、法规禁止性规定，应受法律保护。合同成立后，各方均应按合同约定履行各自义务。现福安农信社已依约发放了贷款，郑琼銮则负有足额按期偿还借款的义务。现借款已到期，但郑琼銮未能按约还款，其行为已构成违约，依照合同约定福安农信社有权收回已发放借款。合同约定，郑琼銮承担福安农信社为实现债权所支付的一切费用，故本案律师代理费2600元、公告费260元应由郑琼銮承担。林秀莲出具《夫妻承诺书》，确认上述债务为林秀莲与郑琼銮的夫妻共同债务，并愿共同承担还款责任，故上述债务应由林秀莲与郑琼銮共同负担。郑昌智、刘团庄提供连带责任保证，故依约应对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。	综上所述，本院认为，福安农信社之诉请，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	一、郑琼銮、林秀莲应于本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金23.5万元和利息（利息含罚息、复利，截至2017年6月21日利息为92,122.74元，之后的利息按双方签订的合同约定的标准计算至借款本息还清之日止）；	二、郑琼銮、林秀莲应于本判决生效之日起五日内偿还福安市农村信用合作联社支出的律师代理费2600元、公告费260元；	三、郑昌智、刘团庄对上述债务承担连带清偿责任;	四、郑昌智、刘团庄在承担担保责任后，有权向郑琼銮、林秀莲追偿。	如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费6250元，由各被告共同负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。	审 判 长  李园人	人民陪审员  丁碧光	人民陪审员  阮悦盈	二〇一七年九月十一日																											本件与原本核对无异																书记员钟晓英	附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。	附本案适用法律条文：	1.《中华人民共和国合同法》	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	2.《中华人民共和国担保法》	第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。	连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。	第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。	当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。	第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。	3.《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1024民初2894号
原告：马淑卿，女，1975年8月27日出生，汉族，河北省定州市人，住定州市，现住香河县。
被告：王晔，男，1973年11月27日出生，汉族，上海市虹口区人，住虹口区。
原告马淑卿与被告王晔劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马淑卿到庭参加诉讼，被告王晔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马淑卿向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付劳务费10644元；2.诉讼费由被告负担。原告主张的事实和理由：原告自2016年9月28日起在被告的服装店打工，被告总是不按时发给原告工资。至2017年2月，被告共拖欠原告工资10644元，经原告多次催要，被告至今未付。
被告王晔未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告马淑卿自2016年9月28日至2017年2月份，受雇于被告王晔，在被告经营的服装店任营业员，期间被告共拖欠原告劳务费10644元。后经原告多次向被告催要，被告至今未付。
上述事实有当事人陈述、原告的工作胸卡、原告与被告之间的微信聊天记录予以证实。
本院认为，原告受雇于被告，为被告提供了劳务，被告应当向原告支付报酬，被告久拖不付是违背法律的，应当承担民事责任。原告主张被告拖欠其劳务费，事实清楚，证据充分，故此本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晔于本判决生效后立即给付原告马淑卿劳务费10644元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 许广恒
二〇一七年八月二十二日
书记员 张国庆
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1702民特4号
原告四川信源融资担保有限公司
法定代表人向守祝，系该公司董事长。
住所地达州市通川区。
被告李保健，男，生于19596年1月16日，汉族，住达州市通川区。
被告王红，女，生于1968年5月4日，汉族，住址同上，系李保健之妻。
本院在受理原告四川信源融资担保有限公司与被告李保健、王红实现担保物权纠纷一案中，原告四川信源融资担保有限公司于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川信源融资担保有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川信源融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 谢惠丽
二〇一六年五月十六日
书记员 鲁晶晶
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第2889号
上诉人（原审被告）青岛三特电器集团有限公司。
法定代表人修相鹏，执行董事。
委托代理人胡正军，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江志传。
委托代理人姜遵循，即墨潮海法律服务所法律工作者。
委托代理人王新会，即墨潮海法律服务所法律工作者。
上诉人青岛三特电器集团有限公司因与被上诉人江志传劳动争议纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第5941号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人青岛三特电器集团有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人青岛三特电器集团有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛三特电器集团有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元、减半收取5元，由上诉人青岛三特电器集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢雄心
代理审判员 齐 新
代理审判员 马 喆
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 杨倩倩
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民终2938号
上诉人(原审被告)：江苏久隆电气有限公司，住所地扬中市三茅街道英雄社区工业集中区。
法定代表人：姚瑞余，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：扬中市三茅街道英雄社区居民委员会，住所地扬中市英雄路北首。
法定代表人：秦安荣，该居委会主任。
上诉人江苏久隆电气有限公司因与被上诉人扬中市三茅街道英雄社区居民委员会租赁合同纠纷一案，不服扬中市人民法院(2015)扬新民初字第1335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏久隆电气有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后，仍未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏久隆电气有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王政兴
代理审判员 甘可平
代理审判员 田 原
二〇一六年十二月七日
书 记 员 桂江荣
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏11民终2938号上诉人(原审被告)：江苏久隆电气有限公司，住所地扬中市三茅街道英雄社区工业集中区。法定代表人：姚瑞余，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：扬中市三茅街道英雄社区居民委员会，住所地扬中市英雄路北首。法定代表人：秦安荣，该居委会主任。上诉人江苏久隆电气有限公司因与被上诉人扬中市三茅街道英雄社区居民委员会租赁合同纠纷一案，不服扬中市人民法院(2015)扬新民初字第1335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏久隆电气有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后，仍未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏久隆电气有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王政兴代理审判员  甘可平代理审判员  田 原二〇一六年十二月七日书 记 员  桂江荣
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第4548号
申请执行人吴新兵。
被执行人：陈冬子。
本院在执行吴新兵与陈冬子（2015）金浦执民字第4548号民间借贷纠纷一案中，被执行人陈冬子、王玉燕的房产暂不宜处置，没有其他财产可供执行，申请执行人又不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第4548号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
代理审判员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一五年十一月二日
代书 记员 严晓东
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1424执447号
申请执行人潘俊桦，女，1977年6月8日出生，回族，个体工商户。
被执行人郭得福，男，1972年6月24日出生，汉族。
申请执行人潘俊桦与被执行人郭得福民间借贷纠纷一案，柘城县人民法院于2015年9月29日作出的（2015）柘民初字第843号民事判决书，已经发生法律效力.申请执行人潘俊桦于2016年4月28日向本院申请强制执行，本院于2016年4月29日依法立案执行.
本案立案执行后，本院依法向被执行人郭得福发出执行通知书，报告财产令，失信决定书，责令被执行人郭得福按期履行义务，但被执行人郭得福逾期未履行义务，执行中经本院调查金融机构、车辆部门、房管局，工商局等相关部门，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1424执447号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪亮
审判员 王殿华
审判员 张景雨
二〇一六年九月二十二日
书记员 王俊力
鹤岗市兴山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0407执135号
韩丽梅：
韩丽梅与鹤岗今时建筑工程公司劳务合同纠纷一案，本院已根据申请人韩丽梅的申请，依据（2017）黑0407民初343号民事调解书，于2018年2月14日执行完毕。
特此通知
审判员 郭春华
二〇一八年二月十四日
书记员 王雪宁
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0192民初523号
原告：范升高，男，汉族，1963年2月16日出生，住江西省抚州市金溪县。
被告：黄强，男，1988年12月24日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：九江市天元宏泰汽车服务有限公司，住所地：江西省九江市庐山区莲花镇玻纤工业园内，统一社会信用代码：913604020718053757。
法定代表人：沈广运，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所地：江西省九江市庐山区长虹大道98号，统一社会信用代码：913604008593114264。
负责人：刘共智，该公司经理
原告范升高与被告黄强、九江市天元宏泰汽车服务�限公司、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年7月13日立案。原告范升高于2016年11月2日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范升高自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范升高撤诉。
案件受理费1895元，减半收取计947.5元，由原告范升高负担。
审 判 长 蒋 权
代理审判员 张羽丰
人民陪审员 熊国英
二〇一六年十一月二日
书 记 员 万谋红
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0426民初611号
原告周玉梅，女，1986年3月14日出生，汉族，农民，住福建省大田县。
被告ＸＸ奋，男，1982年9月13日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
本院在审理原告周玉梅与被告ＸＸ奋离婚纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中原告以书面形式向本院申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周玉梅撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取123元，由原告周玉梅负担。
审判员 彭迎庆
二〇一六年四月五日
书记员 林思杏
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执3071号
申请执行人陆铭，男，1985年10月10日生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。被执行人上海科祺工业调速有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人郑文光，执行董事。原告陆铭诉被告上海科祺工业调速有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日作出的(2015)松民二(商)初字第1559号民事判决，已经发生法律效力。因被告未按该民事判决的规定履行给付义务，原告陆铭于2016年4月19日向本院申请执行，要求被告上海科祺工业调速有限公司归还借款27,000,000元、借款利息224,280元、违约金(以27,000,000元为基数，自2015年4月11日起至清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算)、赔偿律师费损失500,000元。本院受理立案后，根据申请执行人提供的本市嘉定区德力西路XXX号XXX幢北侧和成都北路XXX号峻岭广场36楼的地址,依法于2016年4月19日向被执行人上海科祺工业调速有限公司发出执行通知，限期被执行人于2016年4月26日前履行生效民事判决规定的给付义务，并缴付本院诉讼费180,421元、执行费101,334元,但被执行人逾期仍未履行。为此,本院经赴上述两处地址实地执行查明，本市嘉定区德力西路XXX号XXX幢北侧系被执行人的注册地址,并非被执行人的经营场所；本市成都北路XXX号峻岭广场36楼系案外人的某某，据里面的工作人员反映，被执行人法定代表人郑文光曾租用过该处房屋，但其早已退租，故本院未能找到被执行人的下落。在执行过程中，本院经向本市房地产、车辆、银行、证券等管理部门调查查实，被执行人名下有坐落于本市松江区九亭镇沪亭北路881、883、885号1－3层房屋，但这些房屋系被执行人于2014年6月5日以4,310万元的价格拍卖所得，而这些房屋上设有多项抵押，第一抵押权人为天津银行股份有限公司上海分行，登记的最高抵押债权达5,400万元，第二抵押权人为游龙,登记的抵押债权达6,000万元，本案申请执行人仅为第三抵押权人，故该房屋已无余值，且这些房屋已被本院在内的三家法院的四起案件查封。除此，被执行人名下既无其他房地产、车辆登记，也无银行存款、证券开户，本院未查实被执行人其他可供本案执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人对上述执行情况没有异议，亦未能在规定的期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效民事判决，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现因未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：本院的(2015)松民二(商)初字第1559号民事判决的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文昭
审判员 黄文昭
二〇一六年六月二十二日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2021刑初106号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人向某某，男，汉族，1954年1月23日出生于四川省安岳县,文盲，农民，住四川省安岳县。因犯包庇罪于2002年11月15日被本院判处有期徒刑三年六个月。因本案于2015年12月29日被安岳县公安局刑事拘留，2016年1月12日被取保候审。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）97号起诉书指控被告人向某某犯交通肇事罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院于4月5日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月15日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员李晓兰出庭支持公诉，被告人向某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月15日16时30分许，被告人向某某醉酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车从安岳县周礼场镇往周礼镇吉德村方向行驶，行至S206线72KM+200M处时，因操作不当，与横过公路的行人刘某某相碰撞并致伤，刘某某经抢救无效于当日死亡。经交通事故责任认定，向某某承担此次事故的全部责任。事故发生后，向某某主动向经过现场的巡逻交警报告情况并如实供述上述犯罪事实。案发后，向某某赔偿了被害人近亲属86000元并取得刑事谅解。
上述事实，被告人向某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息及身份证复印件、现场勘查笔录、现场图及照片、强制措施凭证、扣留车辆登记表、扣留机动车拓印比对审核表、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、酒精含量测试报告、死亡通知书、鉴定意见书、尸检报告、理化检验鉴定书、道路交通事故认定书、证明、社会调查报告、到案情况说明、证人刘某、罗某某、陈某某、刘某甲、李某某的证言、人民调解协议书、谅解书、收条、刑事判决书、办案说明、被告人向某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人向某某违反交通运输管理法规,醉酒后无证驾驶机动车发生交通事故并致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控向某某犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于向某某具有自首情节，予以从轻处罚；向某某赔偿被害人近亲属经济损失并取得刑事谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案的事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题解释》第二条第一款（一）项之规定,判决如下：
被告人向某某犯交通肇事罪,判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 荣明海
二〇一六年四月十五日
书记员 唐源鲜
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0202刑初108号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人蒋某，无职业。因涉嫌故意伤害罪，于2015年6月6日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）84号起诉书指控被告人蒋某犯故意伤害罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员韩冬出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月14日4时50分许，被告人蒋某和吴某（在逃）在柳州市城中区龙城路上上酒吧电梯口处，与被害人卢某、谢某发生争执后，被告人蒋某与持刀的吴某对卢某、谢某二人进行殴打。被告人蒋某用拳、脚对卢某的身体多处部位进行殴打；吴某持刀对被害人卢某、谢某身体多处部位捅刺，致卢某被捅伤胸口左上部、左手臂内侧、右额头等部位，谢某被刺伤右侧肩膀。经柳州市公安局法医鉴定，被害人卢某胸部损伤评定为重伤二级。被告人蒋某伙同他人故意伤害公民身体健康，致被害人卢某重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
另经审理查明：案发当天卢某约一名叫潘某甲的女性朋友去上上酒吧喝酒，潘某甲在酒吧碰到认识的被告人蒋某，跟蒋某打招呼时认识了同案人吴某。后吴某拿着潘某甲手机要求潘跟着上车，卢某帮潘讨要手机，双方发生言语冲突、推搡，随即打斗。打斗过程中同案人吴某拿出卡尺刀刺向对方。被害人卢某右额部属轻伤二级、胸部伤属重伤二级，右上臂属轻微伤。
被告人蒋某于案发当日被公安机关处以行政拘留十五日，并处罚款五百元。2015年6月6日，蒋某于柳州市城中区东环路268号广科大酒店被公安机关抓获归案。案发后，蒋某的家属代为赔偿被害人卢某、谢某的医疗费等费用共计十二万四千元，二被害人对蒋某的行为予以谅解。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卢某、谢某的陈述、证人潘某甲、姚某、潘某乙的证言、检查笔录、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、现场监控录像、收条、谅解书、被告人蒋某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某与人合伙故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人蒋某在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应当从轻处罚；其归案后如实供述全部罪行，可以从轻处罚；其家属代为赔偿了被害人，并取得被害人的谅解，可对其从轻处罚。综合全案情节，本院决定对其减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人蒋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘利娥
人民陪审员 王燕芬
人民陪审员 李 萍
二〇一六年四月十三日
书 记 员 梁慧妮
附本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2165号
申请执行人：李玉梅，女，1957年12月21日出生，汉族，西安市三五三八厂退休职工。
被执行人：现代新农业（集团）股份有限公司，住所地：西安市经济技术开发区经发大厦F-11。
法定代表人：宋金典，系该公司董事长。
本院在执行李玉梅与现代新农业（集团）股份有限公司民间借贷纠纷一案中，李玉梅要求现代新农业（集团）股份有限公司返还人民币124532元及延迟付款期间的债务利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，本院依法冻结被执行人的银行账户，并将现代新农业（集团）股份有限公司列入失信人员名单予以公布，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定：
终结本次执行程序。
如具备执行条件，申请人可随时向人民法院申请再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年九月八日
书记员 何雨洁
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第8135号
原告高某甲，女，19XX�XX月XX日生，汉族，户籍所在地上海市松江区，现住松江区茸平路***弄***号***室。
被告盛某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，户籍所在地上海市松江区，现住松江区天虹二村***号***室。
原告高某甲诉被告盛某离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。因被告盛某下落不明，故转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭。本案于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告高某甲到庭参加诉讼。被告盛某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称：原、被告于2001年6月经人介绍相识，2003年12月25日登记结婚，2005年1月10日生育女儿高乙。婚后，原、被告感情尚好。2010年起，被告在外的人际关系交往十分复杂，并把在外的性病带回家传染给原告。2014年7月双方正式开始分居，在分居期间，不断有人因被告在外赌博欠下的高利贷上门骚扰。被告于2015年3月10日被单位因无理由旷工、违纪开除。现夫妻感情破裂，故原告起诉要求：1、判令原告、被告解除婚姻关系；2、婚生女儿高乙由原告抚养，由被告一次性支付抚养费人民币15万元。无夫妻共同财产需要分割。
被告盛某辩称：同意离婚，女儿随被告共同生活，原告每月给付抚养费1，000元。另外，夫妻共同财产需要分割，松江区中山街道茸平路XXX弄XXX号XXX室房屋、30号102室房屋中有其份额。被告参与的上海南宾实业公司的投资，每年分红都由原告领取，现此房屋将动迁，估计可得动迁款80万元，其可分得20万元。其为了母亲治病，在外面借款10万元支付了母亲的医疗费，要求由原告负担一半。其农转非拆队费1万元由原告领取，应当返还被告，本人的工资卡一直由�告保管，近十年来，扣除日常生活费，应当有余额30万元，要求分割。另外原告生活作风有问题，经常与他人出去玩，被告从来没有得性病，故原告的性病是其自己的问题造成。
经审理查明：原、被告于2001年6月经人介绍相识，2003年12月25日登记结婚，2005年1月10日生育女儿高乙。婚后，原、被告感情尚好。但之后，因被告有赌博的恶习，在外欠债，致使上门骚扰恐吓多次发生。2014年下半年双方正式开始分居，原告于2014年10月17日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院判决离婚不予支持。2015年3月6日，上海市松江区人民政府方松街道办事处决定：因被告盛某存有擅离工作岗位、旷工、存有赌博的现象，免去盛某方松街道文汇路管理站副站长职务。现原告认为夫妻感情破裂，再次提起离婚诉讼。
另查明，上海市松江区中山街道茸平路XXX弄XXX号XXX室�屋、上海市松江区中山街道茸平路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人分别是高金标、吴银华、高某甲和高乙四人，上海市松江区中山街道天虹四村XXX号XXX室房屋权利人为高金标。关于2005年撤销村队机制的补偿，原夏家浜村2组高金标家，应补4人，合计62分，其中被告得2分，每分1，146.58元，自留地享受人数4人，每人补偿200元。
婚生女儿高乙表示，其愿意与原告共同生活。
以上事实，有结婚证、出生医学证明、（2014）松民一（民）初字第9095号民事判决书、松江区人民政府方松街道办事处松府方办字（2015）8号通知、上海市房地产登记簿、拆迁安置协议、工商登记信息、谈话笔录及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告系夫妻关系，婚初夫妻感情较好，近年来双方之间存有一定的矛盾。原告要求离婚，被告也同意离婚，双方关于婚姻关系�解除均无异议，本院予以确认。关于女儿高乙抚养问题，现女儿随原告共同生活，且女儿高乙表示，其愿意与原告共同生活。另外原告处有房屋，工作稳定，而被告现被免职，工作不稳定。故本院认为女儿随原告共同生活更有利于其健康成长。因被告未到庭，且原告也未能提供被告的收入证明，故本院酌情确定被告按照每月500元支付女儿抚养费，原告要求一次性支付抚养费的诉讼请求不当，本院不予支持。关于被告提出房屋的权利，根据房产登记薄上登记的权属来看，一套房屋登记在原告父亲名下，另外两套房屋登记在原告父母、原告及女儿名下，涉及案外人利益，被告可另案起诉处理。被告称其为了母亲治病，在外面借款10万元，原告不予确认。因此借款未经诉讼确认，故本院在本案中也难以确认并处理。被告关于其农转非拆队费1万元，原告举证证明被告有拆队费2，493.16元，由原告父亲领取，并已经支付现金给了被告，但未能提供证据证明，故本院认为原告应当将该拆队费给付被告。被告称其工资卡一直由原告保管，近十年来，扣除日常生活费，应当有余额30万元，要求分割，原告称不是事实，实际上，被告工资并没有这么多，生活开支基本用光，没有多余。因被告未能提供证据，本院不予采信。关于被告参与的上海南宾实业公司的投资的分红及将要动迁的问题，原告提供了该公司的企业信息，股东与原、被告无关，原告也认为与其没有关系，被告也没有提供相应证据，故本院不予处理。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第二十一条及第三十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告高某甲与被告盛某离婚；
二、�生女高乙随原告高某甲共同生活，被告盛某每月十日前支付高乙抚养费500元（自本判决生效之日起下月起至高乙十八周岁时止）；
三、原告高某甲于本判决生效之日起十日内给付被告盛某拆队费2，493.16元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告高某甲负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 旭
审 判 员 邬建云
人民陪审员 江 燕
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 伍怡雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务：子女对父母有赡养扶助的义务。……
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
第三十八条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1275号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：鲍淑波，男，1984年11月19日出生，汉族，住所地天津市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告鲍淑波信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币95,206.64元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告鲍淑波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,206.64元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1275号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：鲍淑波，男，1984年11月19日出生，汉族，住所地天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告鲍淑波信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币95,206.64元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告鲍淑波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,206.64元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执514号
申请执行人魏俊达，男，1963年11月2日出生，汉族，居民，住遂昌县。
被执行人郑思阳，男，1963年1月11日出生，汉族，教师，住遂昌县。
申请执行人魏俊达与被执行人郑思阳民间借贷纠纷一案，本院于2009年7月20日作出（2009）丽遂商初字第393号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人魏俊达于2016年3月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人郑思阳应归还申请执行人魏俊达借款200000元及支付违约金，已归还53617元，现尚欠146383元。本院在执行（2009）丽遂民执字第366号案中对被执行人郑思阳的工资收入予以扣留；已查询被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，均未发现有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产和相关线索。故申请执行人魏俊达申请（2016）浙1123执514号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1123执514号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张法贵
二〇一六年三月二十四日
书记员 张应莉
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执字1215-1号
申请执行人李琳，女，1989年8月14日出生，汉族。
被执行人李明文，男，1955年1月5日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李琳与被执行人李明文机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人无银行存款、车辆、房地产等可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）青民三初字第283号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 伦立新
二〇一六年六月二十日
书记员 王国强
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第01286-2号
申请执行人：彭圣利。
被执行人：陈静。
被执行人：尹兵。
本院依据已经发生法律效力的（2014）长民一初字第02340号民事调解书，向被执行人陈静发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
对被执行人陈静所有的合肥市绿城桂花园芳树苑10、11-132地下车库（证号：合产087084）予以查封，期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 斌
代理审判员 黄 磊
代理审判员 谈龙双
二〇一六年五月二十日
书 记 员 赵 伟