杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初1427号原告：浙江中大元通融资租赁有限公司。法定代表人：王竞天。委托代理人（特别授权代理）：严旭辉、吴周怡。被告：上海金广大道物流科技有限公司。法定代表人：何建江。委托代理人（特别授权代理）：李韦伟。被告：郑田丰。被告：夏贞。被告：上海巴士化工物流有限公司。法定代表人：何建江。原告浙江中大元通融资租赁有限公司（以下简称中大公司）与被告上海金广大道物流科技有限公司（以下简称金广公司）、郑田丰、夏贞、上海巴士化工物流有限公司（以下简称巴士公司）融资租赁合同纠纷一案,原告于2017年2月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2017年5月3日公开开庭审理。原告的委托代理人吴周怡、被告金广公司委托代理人李韦伟到庭参加诉讼，被告郑田丰、夏贞、巴士公司无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中大公司诉称：被告金广公司、郑田丰、夏贞因车辆融资租赁需要，于2015年5月开始向原告申请办理融资租赁业务。经协商，2015年5月22日与2015年6月11日，被告金广公司、郑田丰、夏贞就其需要用于融资租赁的四辆厢式运输车与原告签订《融资租赁合同》二份。合同约定：原告购进被告金广公司的车辆，并回租给被告金广公司、郑田丰、夏贞使用；租赁期限分别为30个月；被告金广公司、郑田丰、夏贞应按照租金支付计划表中约定的时间付清首付租金、保证金及相应的手续费，并按期向原告支付分期租金，延付15天及以内的，每日按延付金额的万分之四向中大元通支付违约金，延付15天以上的，每日按延付金额的万分之五向中大元通支付违约金。《融资租赁合同》签订的同日，原告与被告金广公司分别签订《所有权转让协议》二份，被告金广公司将四辆厢式运输车所有权转让给原告。2015年5月22日与2015年6月11日，原告与被告金广公司签订《欠款合同》两份和《保证金质押协议》一份，确认被告金广公司欠原告款项共计1260690元，并约定如被告金广公司出现违约行为的，原告有权扣除保证金以抵充其应当承担的违约金、租金、赔偿金等应付款项。为担保二份《融资租赁合同》项下的债务实现，被告巴士公司与原告签订《保证合同》二份，为《融资租赁合同》项下的全部债务承担连带保证责任。但被告金广公司、郑田丰、夏贞从2016年12月10日开始未再支付租金，其中到期未支付租金为115563元，原告主张提前到期的租金为430736元，合计546299元。原告认为，被告金广公司、郑田丰、夏贞未按期支付租金的行为，已经构成根本违约，应当如约向原告承担违约责任，并且提前向原告支付全部租金；保证人应当如约承担连带保证责任。故诉至法院，请求判令：1.被告金广公司、郑田丰、夏贞向原告支付租金546299元及违约金2253.47元（暂计至2017年2月17日止），合计金额548552.47元，并从2017年2月18日起以546299元为本金按照日万分之五的标准支付违约金至全部租金付清之日止；2.被告金广公司、郑田丰、夏贞向原告支付律师代理费18765.30元；3.被告巴士公司对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用、保全费用等由各被告承担。被告金广公司辩称：我公司同意按照实际未付租金支付，但是未按约支付租金并非我公司的主观原因，而是2016年12月我公司的账户因其他诉讼被法院冻结，无法支付，故我公司不是主观违约。关于律师费和案件受理费、保全费，我公司希望双方能够协商，因为我公司不是故意不支付租金的。本院经审理认定：2015年5月22日，原告（出租人、甲方）与被告金广公司（承租人、乙方）、被告郑田丰（共同承租人、丙方），以下承租人、共同承租人合称“承租方”签订《融资租赁合同》及附件，合同约定的主要内容有：1.甲方应乙方、丙方要求，购进金广公司已购入并登记在其名下的车辆作为租赁物并回租给承租方使用，标的物为厢式运输车三辆，价值914400元；2.租赁期间自2015年5月22日至2017年12月10日，共30个月，每月租金31517元，30期租金合计1036950元；首付租金91440元及服务费9144元、保证金45720元，于2015年6月10日前付清；3.租赁期内，承租方应按《租金支付计划表》及时偿付租金，承租方延迟偿付租金的，除须继续归还租金外，若延付15天以内的，按延付金额的每日万分之四向甲方支付逾期付款违约金，如延付15天以上的，按照延付金额的每日万分之五向甲方支付违约金；4.一方如有违约或侵权行为，须承担另一方为实现债权而支出的诉讼费用、律师代理费和其他费用。同日，原告与被告金广公司签订《所有权转让协议》，被告金广公司将租赁物所有权转让给原告，转让价为914400元。被告郑田丰、夏贞作为承租人亦在该协议中签字。原告与被告金广公司签订《保证金质押协议》，保证上述融资租赁合同切实履行，被告金广公司同意向原告交纳租赁合同保证金45720元，如金广公司未按合同支付租金或发生其他违约行为，原告有权扣除该保证金以冲抵被告金广公司应承担的违约金、租金等应付款项。原告还与被告巴士公司就上述融资租赁合同的切实履行签订《保证合同》一份，约定被告巴士公司对融资租赁合同项下的全部债务提供保证担保。同日，被告金广公司交付了保证金45720元。2015年6月11日，原告（出租人、甲方）与被告金广公司（承租人、乙方）、被告郑田丰（共同承租人、丙方），以下承租人、共同承租人合称“承租方”签订《融资租赁合同》及附件，合同约定的主要内容有：1、甲方应乙方、丙方要求，购进金广公司已购入并登记在其名下的车辆作为租赁物并回租给承租方使用，标的物为厢式运输车一辆，价值304800元；2、租赁期间自2015年6月11日至2017年12月20日，共30个月，每月租金10506元，30期租金合计345660元；首付租金30480元及服务费3048元、保证金15240元，于2015年6月20日前付清；3、租赁期内，承租方应按《租金支付计划表》及时偿付租金，承租方延迟偿付租金的，除须继续归还租金外，若延付15天以内的，按延付金额的每日万分之六向甲方支付逾期付款违约金，如延付15天以上的，按照延付金额的每日万分之八向甲方支付违约金；4、一方如有违约或侵权行为，须承担另一方为实现债权而支出的诉讼费用、律师代理费和其他费用。同日，上述合同当事人就《融资租赁合同》的履行还签订了一份《补充协议》，约定如承租方出现延迟偿付租金，则其后承租方付给甲方的款项，甲方有权先扣收违约金、经济损失赔偿金，再按租金到期的先后顺序依次扣收租金及其他应付款项若延付15天以内的，按延付金额的每日万分之四向甲方支付逾期付款违约金，如延付15天以上的，按照延付金额的每日万分之五向甲方支付违约金。同日，原告与被告金广公司签订《所有权转让协议》，被告金广公司将租赁物所有权转让给原告，转让价为304800元。被告郑田丰、夏贞作为承租人亦在该协议中签字。原告还与被告巴士公司就上述融资租赁合同的切实履行签订《保证合同》一份，约定被告巴士公司对融资租赁合同项下的全部债务提供保证担保。上述合同签订后，各方开始按约履行。但从2016年12月10日起，被告金广公司、郑田丰、夏贞未再支付租金。截止2017年2月17日，其中到期未支付的租金为115563元，未到期的租金为430736元，合计546299元。另原告为实现本案债权而支付律师代理费18765.30元。本院认为，原告与被告金广公司、郑田丰、夏贞之间签订的《融资租赁合同》及附件对各方的权利、义务均约定明确，各方均应按约履行。因被告违约，按合同约定，原告有权要求被告支付到期以及未到期的租金合计546299元。被告已付的保证金45720元直接抵扣所欠的租金，故被告金广公司、郑田丰、夏贞还应支付原告的租金为500579元。对原告主张的至2017年2月17日的违约金调整为786元，此后的违约金按日万分之五的标准另计。被告巴士公司作为连带责任保证人，应对被告金广公司、郑田丰、夏贞的上述应负债务承担连带责任。对于原告主张的律师代理费，因有相应的合同、事实依据，且在合理范围之内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海金广大道物流科技有限公司、郑田丰、夏贞于本判决生效之日起十日内向原告浙江中大元通融资租赁有限公司支付租金500579元，并支付相应违约金（暂计至2017年2月17日为786元，此后以500579元为基数按日万分之五的标准计算至实际清偿之日止）。二、被告上海金广大道物流科技有限公司、郑田丰、夏贞于本判决生效之日起十日内向原告浙江中大元通融资租赁有限公司支付律师代理费18765.30元。三、被告上海巴士化工物流有限公司对被告上海金广大道物流科技有限公司、郑田丰、夏贞上述两项应负债务承担连带责任。四、驳回原告浙江中大元通融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4872元，保全费3420元，合计8292元，由原告浙江中大元通融资租赁有限公司负担690元，由被告上海金广大道物流科技有限公司、郑田丰、夏贞、上海巴士化工物流有限公司共同负担7602元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  曾碧莲二〇一七年五月十八日书记员  樊笑婧