wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑终55号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谷曙光，男，48岁（1968年11月5日出生），汉族。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年7月4日被羁押，同年8月7日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人谷曙光犯诈骗罪一案，于2016年12月2日作出（2016）京0108刑初370号刑事判决。原审被告人谷曙光不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，核实有关证据，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：
一、2011年4月至6月间，被告人谷曙光虚构中国华电工程（集团）有限公司领导职务的身份，谎称能够帮助被害人卢×1购买本市便宜的商品房，以收取预付款为由，骗取被害人卢×1在本市海淀区招商银行西三环支行向其个人银行账户汇款人民币8万元。
二、2011年7月间，被告人谷曙光虚构中国华电工程（集团）有限公司领导职务的身份，谎称能够为被害人陈×女儿安排工作，以需要运作费用为由，骗取被害人陈×现金人民币10万元。
三、2011年7月至8月间，被告人谷曙光虚构中国华电工程（集团）有限公司领导职务的身份，谎称能够为被害人田×女儿安排工作，以需要活动经费为由，骗取被害人田×现金总计人民币20万元。
四、2012年4月间，被告人谷曙光虚构中国华电工程（集团）有限公司领导职务的身份，谎称能够为被害人刘×1之子安排工作，以需要活动经费为由，骗取被害人刘×1现金人民币10万元。
五、2012年8月间，被告人谷曙光虚构中国华电工程（集团）有限公司领导职务的身份，谎称能够为被害人王×1之子安排工作，以需要活动经费为由，骗取被害人王×1现金人民币10万元。
上述事实，有业经一审法庭举证、质证并予确认的被告人谷曙光的供述，被害人卢×1、陈×、田×、王×1、刘×1的陈述及辨认笔录，证人卢×2的证言，证人张×、宋×、王×2、王×3、刘×2的证言及辨认笔录，银行交易记录、转账记录，名片，中国华电工程（集团）有限公司人力资源部、监察审计部、法律事务部出具的关于谷曙光相关情况的说明，收（欠）款条，手机短信照片，邮件照片，到案经过，身份信息等证据在案证实。
一审法院认为，被告人谷曙光以非法占有为目的，虚构事实，多次骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，且数额特别巨大，应予惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：被告人谷曙光犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二十二万元；责令被告人谷曙光向被害人卢×1退赔人民币八万元、向被害人陈×退赔人民币十万元、向被害人田×退赔人民币二十万元、向被害人刘×1退赔人民币十万元、向被害人王×1退赔人民币十万元。
上诉人谷曙光的上诉理由为：其从未帮助被害人卢×1购房，所收8万元系卢×1归还其个人欠款；其不认识涉案其他被害人，也未收钱帮他们办事；在案收（欠）款条上的“谷曙光”为其亲笔签名，但内容均系卢×1事后填写，其不予认可。
二审审理期间，上诉人谷曙光未向法庭提交新证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
对于上诉人谷曙光所提其从未帮助被害人卢×1购房，所收8万元系卢×1归还其个人欠款的上诉理由，经查：2011年6月，卢×1通过他人账户向谷曙光名下招商银行卡内汇款8万元，所录摘要为“汇款用于购房”。该书证与被害人卢×1的陈述、证人卢×2的证言等证据相互印证，能够证明卢×1向谷曙光支付钱款用于购房的事实。谷曙光所提该款系卢×1归还其个人欠款的辩解，明显不符合常理。如果确为归还欠款，准确注明还款性质才更符合还款人的利益。现谷曙光无法合理解释其所提卢×1不如实表述钱款性质的原因，亦无法提供证据证实其与卢×1之间的借贷关系。故该项上诉理由，并无事实依据，本院不予采纳。
对于上诉人谷曙光所提其不认识涉案其他被害人，也未收钱帮他们办事；在案收（欠）款条上的“谷曙光”为其亲笔签名，但内容均系卢×1事后填写，其不予认可的上诉理由，经查：在案被害人陈×、田×的陈述，以及证人张×、宋×、王×2、刘×2等人的证言，与谷曙光签字确认的收（欠）款条的内容相互印证，能够证实谷曙光亲口承诺为他人解决就业并收取办事费的事实。就收（欠）款条的形成过程，谷曙光在公安机关的供述有所反复，且所作辩解明显不合常理，亦无证据佐证。故该项上诉理由，并无事实依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人谷曙光以非法占有为目的，采用签订虚假合同的方式，骗取他人钱财，其行为已构成合同诈骗罪，且数额特别巨大，依法应予惩处。一审法院根据谷曙光犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 关 芳
审判员 鲍 艳
审判员 宋振宇
二〇一七年二月十四日
书记员 沈佳盟
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0528民初470号
原告：河北万方线缆集团有限公司，住所地河北省宁晋县贾家口镇尧台村。
法定代表人：李彩章，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王学波，系该公司销售经理。
被告：山西欣如置业有限公司，住所地山西省太原市小店区长治路251号1幢1301号。
法定代表人：王春琴，该公司经理。
原告河北万方线缆集团有限公司与被告山西欣如置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北万方线缆集团有限公司的委托诉讼代理人王学波到庭参加诉讼，被告山西欣如置业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北万方线缆集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告货款662153.43元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由:2015年2月至5月，被告两次从原告处购买电线电缆，电缆总值3211153.43元。截止2018年1月15日，被告付款2549000元，尚欠662153.43元。后经多次催要，被告一直不还。
山西欣如置业有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告从事电线电缆的生产和销售。2015年2月至5月，被告两次从原告处购买电线电缆，电缆总值3211153.43元。原告将电缆交付被告后，为被告开具了发票。截止2018年1月15日，被告先后付款2549000元，尚欠662153.43元。后经多次催要，被告一直不还。
以上事实，有当事人陈述、原告提交的被告出具的欠条等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人一方未按合同约定支付价款的，对方有权要求其支付价款。本案原告向被告供应电线电缆后，被告应当及时履行给付原告货款的义务，现被告未履行付款义务，对此应承担违约责任。当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告山西欣如置业有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利，亦应承担相应的不利诉讼后果。综上所述，对原告要求被告给付货款662153.43元的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西欣如置业有限公司给付原告河北万方线缆集团有限公司货款662153.43元。判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10422元及保全费3920元，由被告山西欣如置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 牛英涛
人民陪审员 刘环伟
人民陪审员 王亚艺
二〇一八年四月一日
书 记 员 韩 慈
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石中执字第00218-2号
申请执行人黄石市西塞山区钜源小额贷款有限公司，住所地：黄石市西塞山区新建路100号。
法定代表人王胜，该公司董事长。
被执行人鄂州市鸿福实业有限责任公司，住所地：鄂州市鄂城区汀祖镇。
法定代表人戴汉清，该公司董事长。
被执行人鄂州鸿华钢铁有限公司，住所地：鄂州市鄂城区汀祖镇吴垴村。
法定代表人戴汉清，该公司董事长。
被执行人戴汉清。
申请执行人黄石市西塞山区钜源小额贷款有限公司依据本院已经发生法律效力的（2014）鄂黄石中民三初字第00131号民事调解书，向本院申请执行被执行人鄂州市鸿福实业有限责任公司、鄂州鸿华钢铁有限公司、戴汉清向偿还借款本金10，000，000.00元，利息3，000，000.00元，合计13，000，000.00元（之后利息以借款本金10，000，000.00元为基数，按银行同期贷款利率四倍计算，从2014年12月9日开始计算至借款付清之日止），本院已依法受理。
本院在执行中查明，被执行人鄂州市鸿福实业有限责任公司、鄂州鸿华钢铁有限公司、戴汉清虽有财产，但目前暂不宜执行。申请执行人黄石市西塞山区钜源小额贷款有限公司亦同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂黄石中民三初字第00131号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，申请执行人可依法适时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 颜学平
审判员 傅 民
审判员 陈 璟
二〇一五年十一月十一日
书记员 伍任伟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2428号罪犯李学文，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。广西壮族自治区百色市中级人民法院于2003年9月22日作出（2003）百中刑初字第68号刑事判决，以被告人李学文犯贩卖、运输毒品罪判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币30000元。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2004年3月18日作出（2004）桂刑复字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2004年4月28日入监。2006年9月10日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，2008年8月31日又经该院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，并处没收个人财产人民币30000元不变；2011年5月3日、2013年9月10日经本院裁定减刑二次，共减刑二年五个月（减刑后刑期至2024年3月31日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币30000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯李学文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年6月起至2015年3月止共获奖励分99.3分。2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯李学文予以减去有期徒刑一年四个月。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯李学文在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李学文减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期至2022年11月30日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币30000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长梁秋娟审判员张黎审判员农克新二〇一五年八月三十一日书记员于晓欣
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云03民终499号
上诉人（原审原告）李晓四，女。
被上诉人（原审被告）高友富，男。
被上诉人（原审被告）陆家学，男。
上诉人李晓四因与被上诉人高友富、陆家学提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宣威市人民法院（2015）宣民初字第2175号民事裁定，向本院提起上诉，本院2016年2月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审裁定认为，原告诉称承担民事责任，履行民事义务的对象必须是具体的某个或几个公民、法人或其它组织，其必须有明确的名称、
性别、住所等信息。本案中，根据庭审、举证、质证查明的事实，原告李晓四是在被告陆家学家装松毛过程中被“李国成”驾驶的装载机致伤，而原告李晓四和侯建华等人到被告陆家学家装松毛又不是受被告陆家学雇请，是她们自行去的，没有明确其劳务费用由被告陆家学支付还是由购买松毛的老板支付，而原、被告双方当事人均不能提供直接侵权人“李国成”和购买松毛人的姓名和基本身份信息，故本案承担责主体不明确，本院无法追加其他侵权人参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李晓四的起诉。案件受理人民币100元，本院决定予以免交。
原审裁定生效前，上诉人李小四不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案发回重审或依法改判。其主要理由是：1、原审法院认定事实不清。原审法院裁定认为，李晓四系帮陆家学装松毛过程中被“李国成”驾驶的装载机致伤，而李晓四和候建华等人并非陆家学雇请，是自行去（帮陆家学装松毛）的，没有明确劳务费由陆家学支付还是由购买松毛老板支付，而原审原、被告均不能提供直接侵权人“李国成”和购买松毛老板的基本信息，故本案责任主体不明确，据此，裁定驳回原告的起诉。由于李晓四起诉要求承担责任的两被告为高友富和陆家学，但原审法院并未对李晓四与高友富和陆家学是否形成劳务关系（或者帮工关系）进行认定，而是否形成劳务关系（或者帮工关系），对高友富和陆家学是否应该承担损害赔偿责任至关重要。若存在劳务关系（或者帮工关系），则两被告应承担损害赔偿责任，若不存在劳务（或者帮工关系），则不应承担民事赔偿责任。原审法院未认定李晓四与高友富的劳务关系，仅在裁定中陈述了高友富的答辩意见。结合高友富申请出庭作证的证人所作的证言，完全可以证实李晓四与候建华、陆彩芬等四人共同受雇于高友富，四人人工与案外人李国成驾驶装载机共同完成将松毛装车至收购松毛的货车上，人工雇员的报酬以将松毛装满收购人一辆货车计酬，装满一货车松毛四人可获人工费200元；案外人李国成同样以装载机装满收购人一货车松毛计酬，装满一货车松毛车可获装车费300元。李晓四、候建华等与李国成合作装载收购人一货车松毛的整个过程，均属于为高友富提供劳务的过程。原审法院对李晓四与陆家学法律关系亦认定不清，本案可以查明与陆家学有关的基本事实是：李晓四等与李国成合作装载完成高友富的松毛后，因并未完成装载满收购人一货车松毛的劳务，于是继续帮陆家学装载其所有的松毛，以便完成装载满一货车松毛的劳务。原审裁定认为此过程系李晓四等与李国成自行行为，未受陆家学雇请，完全违反常识和正常逻辑。人工装车的四个人和机械装车的一人，在无任何人指示、五人无任何意思联络的情况下，不约而同去帮另一销售松毛的人装载松毛，是不可能发生的事情。实际李晓四、李国成等之后装载陆家学松毛的过程，仍然是为高友富提供劳务的延续。陆家学未支付劳务费而接受劳务，成为接受无偿劳务的被接受劳务方（被帮工者）；2、原审法院适用法律错误。根据《侵权责任法》第三十五条的规定和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十三条的规定，李晓四的人身损害，发生在提供劳务的过程中，具体导致李晓四损害的行为人系李国成。但李国成在本案中同样属于提供劳务者，李晓四的损害系李国成提供劳务（帮工）过程中受损。李晓四请求接受劳务的高友富、陆家学承担民事赔偿责任，完全符合上述法律规定，责任主体明确。按照法律规定，
高友富、陆家学承担赔偿责任后，完全可以向李国成追偿。李国成与购买松毛老板，并非本案的必要共同诉讼参与人，原审法院以李国成及购买松毛老板信息不明，责任主体不明确，并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百二十一条的规定裁定驳回起诉，显属适用法律错误。
被上诉人高友富、陆家学未作答辩。
本院认为，本案争议的主要焦点是：李晓四与高友富、陆家学之间的法律关系问题，以及对李晓四的起诉人民法院依法是否应当受理审判的问题。李晓四在一审庭审中针对法庭“装陆家学的松毛是谁喊你去的？”的提问，其陈述称：“我们装完高友富的松毛后，又说不够，只是装的人说松毛不够，还要到陆家学家装，我就跟着去，是谁喊的认不得。”陆家学在调查笔录及一审庭审中陈述称，是文山人（买松毛的人）喊李小四等为其装松毛的，文山人并说装车费不要其负责，其只与买松毛的人发生交易。“李国成”在调查笔录中陈述称，装高友富家的松毛我以为陆家学要付装车费，但装完后陆家学没有付。根据上述陈述及高友富已付清装车费的事实，李晓四与高友富之间的劳务合同关系，已因李晓四完成劳务和高友富支付完毕劳动报酬，从而致合同履行完毕而终止。李晓四之后是受谁的雇用而为陆家学装松毛，涉及案外人的权利义务，并因李晓四不能提供案外人姓名、住址等身份信息而致案外人不能依法追加为本案当事人参加诉讼，并致案件“李晓四受雇于谁为陆家学装松毛”或“李晓四为谁义务帮工”的基本事实不能查清。故一审法院驳回李晓四的起诉并无不当。故李晓四的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，一审法院驳回上诉人的起诉符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷仙莲
审判员 朱绍茂
审判员 刘滢靖
二〇一六年三月二十一日
书记员 何雨洁
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民一初字第1042号
原告：霍某，沈阳市物价局干部（已退休）。
被告：刘某，沈河区团结路街道办事处职员（已退休）。
原告霍某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，适用普通程序，依法组成由审判员王云娇独任审判长，代理审理员张莹莹和人民陪审员张玉华参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍某，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍某诉称，双方已无感情，分居多年，双方先后多次起诉至法院，请求法院按照法律规定，判决原告与被告离婚，保护老年人的利益。现住房是单位分配的住房，结婚后双方共同居住，被告在婚前也有一处住房，房改后各自买断。婚后的存款一直由被告保管，请求法院在审理中查明，以事实为依据，保护原告利益。希望被告面对现实，结束长期无感情的婚姻，相信法院按照法律规定审理。请求法院判决原告与被告离婚；请求法院判决现住房归原告所有；请求法院查明被告婚后存款，保护原告利益。
被告刘某辩称，一、原、被告感情未破裂，原、被告是自主婚姻，于××××年××月××日登记结婚，至今已二十三年，有一定的感情基础。虽然近几年双方年龄增长会因一时一事偏执过激，因生活琐事产生矛盾，但感情并未破裂。从原告起诉两次又都撤诉也可以证明。二、双方年龄偏大都需要家庭关爱。原告今年已76周岁，我也62岁，人老了都需要有个伴，原告再过两年就年近80岁了，我2011年得了眼血栓，之后有后遗症，现在还有××，我认为，夫妻之间有互相扶养的义务，这种抚养包括经济贡献的抚养照顾以及智力和情感上的支持。我作用一个患病的妻子，现在非常需要有一个能呵护我、爱护我的丈夫。而原告作为年近8旬的老人也需要一个关心体贴的妻子和他一起面对现实生活的困难，我们今后如能珍惜二十多年的夫妻感情，互谅互让多一些宽容和理解，应当能相互扶持度过晚年。三、关于财产处理意见。原告虽与我婚后感情尚好，但却未曾将工资卡交与我保管，而且我本人也没有存款。关于住房情况，我与原告于××××年××月××日登记结婚，婚后共有三处房产登记在双方名下。其中产权登记人刘某的沈阳市沈河区阳光小区8-1-43号的房屋情况是我与原告相识前我娘家的房屋，86年时因动迁，当时我已离婚，我带着孩子在娘家，父母考虑到我带孩子不容易，就写的我的名，房改后是我妹妹花钱买的产权，写的是我的名，我一直也没在那居住，是我弟弟住。但我承认，夫妻共同财产是沈阳市沈河区北通天街2号楼441和沈阳市沈河区承德路11-4号楼453号房屋，属于夫妻共同财产，如原告坚持离婚，请求法院依法析产。如原告坚持解除婚姻，应依法分割共同财产。
经审理查明，原告霍某与被告刘某于××××年××月××日登记结婚，二人无婚生子女。2011年7月16日，刘某起诉霍某离婚，本院以（2011）沈河民一初字第1862号民事判决书驳回其离婚请求。2011年12月20日、2013年3月5日、2013年9月27日、2014年11月5日，原告霍某曾四次起诉被告刘某离婚，其后均撤诉或被我院驳回其离婚请求。2015年6月12日，原告霍某再次起诉刘某，要求与其离婚。
位于沈阳市沈河区承德路11-4号453房屋（建筑面积40.88平方米）原为沈河区房产局直管公房，1993年2月有沈阳市物价局分配给原告霍某居住使用，并下发公房准住通知书。该房屋公房租赁合同记载承租代表人为霍某，承租人包括刘某。2008年3月20日，原告霍某与沈阳市沈河区房产局第一房产经理公司签订出售公有住房协议书办理该房屋的房改手续，房改价格为9703元，房改后登记所有权人为霍某。
位于沈阳市沈河区南顺城路21-2号143房屋（建筑面积36.29平方米）原为刘某享有承租权的公有住房，2002年8月26日参加房改，房改价格为7912元，房改后登记所有权人为刘某。
位于沈阳市沈河区北通天街2号4栋441房屋（建筑面积64.68平方米）原为霍某享有承租权的公有住房，1997年7月4日参加房改，房改价格为14178元，房改后登记所有权人为霍某。
经法庭向原、被告释明，原、被告对上述三处房屋现价值均未达成一致意见且在法庭指定期限内均未申请鉴定。
上述事实，有双方当事人陈述，婚姻状况证明，民事判决书，公房准住通知书，房产档案等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告起诉被告要求离婚，在其撤诉或被我院驳回其离婚请求后，夫妻关系并未改善，原告再次起诉被告离婚，足证其夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。
关于房屋分配问题，三处房屋均为房改房，原、被告未能就该三处房屋现价值达成一致，且原、被告均不申请鉴定，即不具备离婚财产分配的前提条件，故对该三处房产本案不予处理，原、被告可另行解决。
关于原告要求查明被告存款并分配的问题，因原告不能举证证明被告目前持有存款及提供被告的财产线索，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告霍某与被告刘某的婚姻关系；
二、驳回原告霍某与被告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告霍某负担150元，由被告刘某负担150元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王云娇
代理审判员 张莹莹
人民陪审员 张玉华
二〇一五年十月十二日
书 记 员 白 航
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0430民初1163号
原告黄顺利，男，1979年9月12日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告熊春光，男，1970年12月28日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告魏瑞莲，女，1972年11月28日出生，汉族，住福建省建宁县。
原告黄顺利与被告熊春光、魏瑞莲民间借贷纠纷一案，原告黄顺利于2016年5月30日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员钟庆阳独任审理，于2016年7月13日适用简易程序公开开庭审理了本案。原告黄顺利到庭参加诉讼，被告熊春光、魏瑞莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院当庭宣告判决。
原告黄顺利起诉称，2015年7月20日被告熊春光以需要资金周转为由向原告黄顺利借款50000元，口头约定按月利率2%计息。原告借钱给被告熊春光后，被告熊春光随即出具了《借条》。熊春光向原告借款发生在被告熊春光、魏瑞莲夫妻关系存续期间，故该债务系熊春光、魏瑞莲共同债务，应当由两被告共同偿还。经原告多次催讨，被告熊春光、魏瑞莲一直以没钱支付为由拒不履行还款义务。现请求：1.被告熊春光、魏瑞莲偿还借款本金50000元及利息（利息按月利率2%计算，从借款之日起计至还清借款时止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。
被告熊春光未作答辩。
被告魏瑞莲庭前提交答辩称，1、被告魏瑞莲对涉案借款事实并不知情，应当认定为被告熊春光的个人债务。请求法院依法驳回对被告魏瑞莲的诉讼请求。2、部分借条不真实，借款金额并没有实际发生或者金额不足，请求原告依法提供银行转账凭证予以核实，对借款时先予以扣除的利息应当用于抵减本金。3、被告熊春光已经偿还的本息，应当予以扣除，对利息超过月利率2%部分，应用于抵扣本金。
案件审理中，原告黄顺利提交《借条》一份，证明其所述事实。经审查，《借条》载明“借款人熊春光（以下简称甲方），出借人黄顺利（以下简称乙方）。甲方向乙方借人民币伍万元整，此据，借款人：熊春光，借款日期：2015年7月20日”。被告熊春光、魏瑞莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。本院认为，原告提供的《借条》来源合法，内容真实，与本案事实存在关联性，对原告提供的《借条》予以采信。庭审中，原告自认被告熊春光已支付了截止到2016年2月20日的利息，本院予以确认。
另：本院（2016）闽0430民初1129号案件中已向建宁县民政局调取了两被告的《结婚登记审查处理表》载明两被告于1994年1月15日登记结婚，2016年4月18日登记离婚。
经审理查明，2015年7月20日被告熊春光向原告黄顺利借款50000元，该款至今未还。被告熊春光已支付了截止到2016年2月20日的利息
综上事实，本院认为，被告魏瑞莲对其辩称的事实未提供证据证实，原告亦未认可，本院对此不予认定。原告黄顺利提供的《借条》可以证实原告黄顺利与被告熊春光之间存在民间借贷法律关系，合法的民间借贷关系应受法律保护。因被告熊春光未按时还款，引起本案纠纷，责任在被告熊春光，故原告黄顺利要求被告熊春光偿还借款50000元的诉讼主张，本院予以支持。被告熊春光向原告出具的《借条》上没有载明利息，且原告未能向本院举证双方口头约定利息的事实，根据最高人民法院司法解释规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，涉案利息应从逾期还款之日（2016年2月21日）起按年利率6%计算。本案被告熊春光向黄顺利借款发生的时间为被告熊春光、魏瑞莲夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明涉案借款为被告熊春光与原告约定为被告熊春光的个人债务，两被告也未提供证据证实原告黄顺利知晓两被告夫妻关系存续期间的财产归各自所有的事实，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》相关规定，该债务应认定为两被告共同债务，依法应当由被告熊春光、魏瑞莲共同偿还。被告熊春光、魏瑞莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、熊春光、魏瑞莲应当于本判决生效后十日内偿还黄顺利借款50000元并支付利息，利息以50000元为本金，按年利率6%计算，自2016年2月21日计至判决确定的还款之日止；
二、驳回黄顺利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由熊春光、魏瑞莲负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 钟庆阳
二〇一六年七月十三日
书记员 何 瑜
适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
告知：
案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳。
填写《一般缴款书》并将缴款收据复印件提交给本院民一庭。逾期未缴，将移送执行。
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1041号
申请执行人元军明。
被执行人王晓东。
元军明诉王晓东劳务合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0581民初1085号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永青
审判员 彭国喜
审判员 李晓飞
二〇一六年十一月十一日
书记员 倪 天
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0528民初518号
原告：沈金达电缆有限公司，住所地河北省宁晋县凤凰镇南曹村东。
法定代表人：孟建昌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭岭芳，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：郭利华，河北众平律师事务所律师。
被告：山东绿灯行智慧电工科技股份有限公司，住所地山东省聊城市阳谷县绿灯行工矿区。
法定代表人：李秀芹，该公司总经理。
原告沈金达电缆有限公司（以下简称沈金达公司）与被告山东绿灯行智慧电工科技股份有限公司（以下简称绿灯行公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告沈金达公司的委托诉讼代理人郭利华到庭参加诉讼，被告绿灯行公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈金达电缆有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求绿灯行公司给付1027098.73元货款；2．诉讼费由绿灯行公司负担。事实与理由：沈金达公司与绿灯行公司系买卖合同关系，2016年4月22日，绿灯行公司从沈金达公司订购价值1027098.73元的电缆，该款经沈金达公司多次催要，绿灯行公司一直拒绝支付。
绿灯行公司未作答辩。
沈金达公司围绕其诉讼请求提交了下列证据：1号证据，沈金达公司法定代表人身份证复印件、营业执照复印件、法定代表人身份证明书各一份，证明原告的主体资格；2号证据，工业产品合同一份，证明本案双方订立电缆买卖合同，由沈金达公司为绿灯行公司提供相关电缆；3号证据，绿灯行公司出具的电缆入库单一份，证明绿灯行公司于2016年5月2日收到合同约定的电缆，价值1027098.73元；4号证据，沈金达公司给绿灯行公司开具的增值税发票十张，证明双方买卖合同关系已经成立，且沈金达公司已为绿灯行公司开具部分增值税发票。因绿灯行公司未到庭参加诉讼，没有对上述证据进行质证，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年4月22日，沈金达公司与绿灯行公司签订合同，约定绿灯行公司从沈金达公司采购价值1027098.73元的电缆，并对电缆的型号、规格、单价进行了约定。合同签订后，沈金达公司于2016年5月2日将电缆运送至绿灯行公司处，绿灯行公司收到货物后未履行给付货款义务。截止起诉之日，绿灯行公司仍欠沈金达公司货款1027098.73元，至今未付。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，绿灯行公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，其应承担相应的不利诉讼后果。本案中绿灯行公司欠沈金达公司货款1027098.73元，事实清楚，证据充分，绿灯行公司应按照约定的数额和时间付清全部货款，故本院对沈金达公司要求绿灯行公司立即给付1027098.73元货款的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
山东绿灯行智慧电工科技股份有限公司于本判决生效后十日内给付沈金达电缆有限公司货款1027098.73元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费14044元，由山东绿灯行智慧电工科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 郭永来
审 判 员 石迎博
人民陪审员 刘晓蓉
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 李新房
书 记 员 刘 硕
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初4560号
原告：徐清，男，1965年9月21日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。
原告：徐逸，男，1988年8月18日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。
共同委托诉讼代理人：吴补花（徐清爱人），女，1966年4月4日出生，江西省赣州市人，住赣州市章贡区，特别授权代理。
被告：中房南昌公司赣州项目经理部，住所地：赣州市章贡区阳明路36-60号。
法定代表人：天文晖，系该项目部负责人。
本院在审理原告徐清、徐逸诉被告中房南昌公司赣州项目经理部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告徐清、徐逸于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告徐清、徐逸撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告徐清、徐逸负担。
审 判 长 李明炯
审 判 员 吴菁菁
代理审判员 曾子为
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘丽萍
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初7461号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城西支行。
代表人：许乃良。
委托诉讼代理人：许金灿、杨杰，该行工作人员。
被告：潘国维。
被告：江平儿。
被告：李晓伟。
被告：杨芸芸。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城西支行诉被告潘国维（以下简称被告1）、江平儿（以下简称被告2）、李晓伟（以下简称被告3）、杨芸芸（以下简称被告4）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理。原告的诉请：一、被告1、被告2立即共同归还原告贷款本金1999802.05元，并支付截止2016年7月18日利息、罚息、复利185197.21元，2016年7月19日至本判决确定给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定另行计付；二、被告3、4对被告1、被告2的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由四被告负担。
本院受理后，依法由审判员陈如敢独任审判，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
四被告未到庭，亦未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
1、借款人：被告1、被告2。
2、借款本金：2000000元。
3、借款期限：2015年5月12日至2016年5月10日。
4、借款利率及还款方式：月利率8.19‰，按季付息，到期一次还本，每季的结息日为20日。
5、违约责任：贷款到期或提前到期，两被告未能按约偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
6、担保情况：被告3、4自愿为案涉债务提供连带保证责任担保，保证范围为包括借款本金、利息、罚息、复利及罚息、实现债权的费用，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
本院认为：原告与四被告之间的金融借款合同关系以及保证担保法律关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告1、被告2理应按期归还借款本息。现被告1、被告2未按约归还借款本息，原告有权要求上诉两被告归还借款本金，并支付利息、罚息、复利。被告3、4自愿为案涉借款提供连带责任保证担保，故原告要求被告3、4承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。四被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、潘国维、江平儿于本判决生效之日起十日内归还浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城西支行借款本金1999802.05元，并支付截止2016年7月18日利息、罚息、复利185197.21元，2016年7月19日至本判决确定给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定另行计付。
二、李晓伟、杨芸芸对潘国维、江平儿的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取12140元，由潘国维、江平儿、李晓伟、杨芸芸负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 陈如敢
二〇一六年十月十三日
书记员 杨静姝
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0201执1492号
申请执行人:陈某，男。
被执行人:罗某某，男。
被执行人：孙某某，女。
本院依据已经发生法律效力的六盘水市钟山区人民法院于2016年1月25日作出的（2015）黔钟民初字第3434号民事判决书依法受理陈某申请执行罗某某、孙某某民间借贷纠纷一案，被执行人罗某某、孙某某应履行偿付申请执行人陈某借款本金375000元、案件受理费、公告费、申请费合计9896元，并承担迟延履行期间的迟延履行利息及申请执行费5673元的义务，但至今被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，申请执行人陈某于2018年5月2日以被执行人承诺分期偿付为由，书面向本院申请撤回本案的强制执行。经审查，申请执行人的上述意思表示，系其自愿权利处分，且未损害其他第三人的合法权益，本院予以准许。申请执行人撤回执行申请后，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：“有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的……”的规定，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黔0201执1492号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴传柯
审判员 包 俊
审判员 龙红梅
二〇一八年五月四日
书记员 刘 江
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执796号
移送执行人开封市鼓楼区人民法院第一合议庭。
被执行人孙献伟，男，汉族，1973年8月3日出生，住河南省开封市龙亭区。
开封市鼓楼区人民法院第一合议庭移送执行孙献伟盗窃犯罪罚金一案，本院作出的（2015）鼓刑初字第128号刑事判决书已经发生法律效力，判决书主要内容为：被告人孙献伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。被执行人孙献伟未按该生效法律文书的规定履行缴纳罚金的义务，开封市鼓楼区人民法院第一合议庭于2017年6月22日向本院执行局移送执行，执行费50元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人孙献伟的银行存款及其他经济收入1050元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 靳军伟
二〇一七年七月一日
书记员 宋 健
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑10执监26号
申请执行人王忠维，男，1971年10月14日出生，汉族，无固定职业。
被执行人海林市长江纸业有限公司，组织机构代码76921628-1，住所地黑龙江省海林市经济技术开发区。
法定代表人付成江，该公司董事长
被执行人付成江，男，1971年9月11日出生，汉族，海林市长江纸业有限公司董事长。
被执行人魏旭飞，男，1973年1月4日出生，汉族，海林市农村信用合作联社职员。
申请执行人王忠维申请执行海林市长江纸业有限公司、付成江、魏旭飞民间借贷纠纷一案，申请执行人王忠维依据海林市人民法院作出的（2008）海民商初字第115号民事调解书于2008年4月1日向海林市人民法院申请执行。该案至今没有执结，申请执行人王忠维向本院书面申请交叉执行。为尽快执结此案，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，裁定如下：
海林市人民法院受理的（2008）海法执字第216号案件即王忠维申请执行海林市长江纸业有限公司、付成江、魏旭飞民间借贷纠纷一案由爱民区人民法院执行。
海林市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送爱民区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙心刚
审判员 武 伟
审判员 李金航
二〇一六年八月四日
书记员 鲍起佳
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1822民初137号
原告：安徽方舟建材有限公司，住所地安徽省广德县新杭镇路东村。
法定代表人：陈启友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴建，浙江东方绿洲律师事务所（现更名为浙江六和律师事务所）律师。
委托诉讼代理人：袁芳芳，浙江东方绿洲律师事务所（现更名为浙江六和律师事务所）律师。
被告：上海德中建设集团有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：沈强。
原告安徽方舟建材有限公司诉被告上海德中建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理，依法适用普通程序于2018年6月25日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人袁芳芳到庭参加诉讼。被告上海德中建设集团有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安徽方舟建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币243253元，并支付原告违约金人民币22043元，合计人民币265296元（每日违约金以未付款的0.5‰计算，暂计算至2018年1月10日，要求计算至被告款清之日）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告上海德中建设集团有限公司因湖州爱家华城项目部AD标段工程需要向原告购买蒸压加气混凝土砌块（砂加气）等产品，为此双方于2017年初签订《产品销售合同》一份，合同对蒸压加气混凝土砌块等产品的数量、价格、结算与付款、违约责任等均作了约定。合同签订后，原告依约向被告供货，但被告未按约定向原告支付货款，尚欠原告货款人民币243253元至今拖欠未付。原告认为，被告未按合同约定付款，应当承担偿付货款及支付违约金等责任，据此，原告依法起诉，请支持原告诉请。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、产品销售合同，证明原、被告签订产品销售合同及合同具体约定等相关事实。
2、对账明细单及销售出货单，证明原告向被告供应砂加气砌块等产品的数量及被告应付原告货款数额等相关事实。
被告上海德中建设集团有限公司未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
经审查，原告提供的证据均符合证据“三性”，本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人陈述，查明本案事实如下：2017年初，原告安徽方舟建材有限公司与被告上海德中建设集团有限公司湖州华城项目部签订《产品销售合同》一份，约定由原告向被告提供蒸压加气混凝土砌块及相关产品，该合同对产品的数量、价格、结算与付款、违约责任等均作了约定，付款方式为“每月25号对账，次月10号前一次性付清上月货款的70%，余款30%货款在供货结束后1月内付清，连续两个月需方未通知供货的视为供货结束。”违约责任：“如需方逾期付款，……且需方应按逾期付款部分金额的0.5‰每日支付违约金”。合同约定葛兴祥为签收员。合同签订后至2017年6月17日，原告多次向被告该项目部工地供应混凝土砌块等产品，2017年8月3日，经双方对账，被告尚欠原告货款243253元，葛兴祥在“需方对账签字”处签名。因被告未按约定付款，原告遂诉至法院。
本案审理过程中，原告安徽方舟建材有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告上海德中建设集团有限公司的银行存款270000元予以保全，并提供中国人寿财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单予以担保，本院依法裁定予以保全。
本院认为，原告安徽方舟建材有限公司与被告上海德中建设集团有限公司湖州华城项目部签订的《产品购销合同》真实、合法、有效，对双方当事人均具有法律约束力。上海德中建设集团有限公司湖州华城项目部欠原告安徽方舟建材有限公司货款243253元，有双方对账单予以确认，事实清楚。由于湖州华城项目部是被告上海德中建设集团有限公司为承建该工程而设立的临时机构，不具备法人资格，对外不具备独立承担民事责任的能力，其所欠货款的给付责任应由被告上海德中建设集团有限公司承担。故对原告安徽方舟建材有限公司要求被告上海德中建设集团有限公司给付货款243253元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，需方逾期付款的按逾期付款部分金额的0.5‰每日收取。原告关于违约金的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。被告上海德中建设集团有限公司经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海德中建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付给原告安徽方舟建材有限公司货款243253元及违约金22043元（2018年1月11日以后违约金以243253元为基数，按0.5‰每日计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5280元，保全费1870元，公告费800元，合计7950元，由被告上海德中建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 崔建红
人民陪审员 汪金忠
人民陪审员 张学仿
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 王 丹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1625刑初255号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人缪某某，男，汉族，初中文化。因本案于2016年9月26日被处以行政拘留十五日，并处罚款300元。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月27日被刑事拘留，于2016年9月29日被执行逮捕，于2016年10月13日被取保候审。经本院决定，于2016年11月30日被执行逮捕。现羁押于东源县看守所。
广东省东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）236号起诉书指控被告人缪某某犯盗窃罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院检察员吴文珍出庭支持公诉，被告人缪某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月25日15时许，被告人缪某某到东源县万隆丽景小区金扳手汽修养护中心修理其汽车。约20分钟后，金扳手汽修养护中心的老板出去购买汽车配件，老板娘阚某某留在店里一边照看生意，一边带小孩。15时30分许，阚某某到店内给其小孩喂食。被告人缪某某趁阚某某离开，周围没有人的情况下，将阚某某放在店门口其小孩的婴儿车上的苹果6PLUS手机盗走。之后，被告人缪某某驾驶摩托车将盗来的手机藏匿到东源县仙塘镇徐洞村亚洲创建木业公司对面的一废置石棉瓦房内。随后，被告人缪某某返回金扳手汽修养护中心。经东源县发展和改革局价格认证中心认定，该被盗的苹果6PLUS手机价格2500元。
2016年9月28日，被盗的苹果6PLUS手机已经发还阚某某。2016年9月30日，阚某某出具了刑事谅解书，表示手机已找回，未造成其的财产损失，请求对被告人缪某某从轻处罚。
上述事实，被告人缪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，行政处罚告知笔录、行政处罚决定书，抓获经过，证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单及扣押笔录，追缴物品清单，发还清单，刑事谅解书，无犯罪记录证明，手机专卖统一发票，价格认定结论书，被害人阚某某陈述，辨认笔录，检查笔录，现场勘验笔录、现场图及现场照片，视频光碟一张，被告人缪某某的供述与辩解及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缪某某以非法占有为目的，盗窃他人财物2500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人应当依法承担刑事责任。公诉机关认为被告人缪某某归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚，本院予以支持。鉴于被告人缪某某认罪悔罪，被盗手机已经发还被害人，未造成被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，其请求从轻处罚的意见，本院予以支持。根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人缪某某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金1000元。(已交)
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄晶晶
二〇一六年十二月六日
书 记 员 彭碧桃
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第65-1号
原告赵振富。
被告法玉媛。
被告庞安国。
本院在审理原告赵振富诉被告法玉媛、庞安国民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月30日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告鲁VU66**车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告的鲁VU66**号车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 刘长永
二〇一三年十二月三十日
代理书记员 傅 勇
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）青法民初字第65-1号原告赵振富。被告法玉媛。被告庞安国。本院在审理原告赵振富诉被告法玉媛、庞安国民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月30日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被告的车一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  刘长永二〇一三年十二月三十日代理书记员  傅 勇
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初4237号
原告：周某，女，1984年4月9日生，汉族，山东韦而世纪工业控制技术有限公司职工，住济南市
委托诉讼代理人：王波，山东德康律师事务所律师。
被告：杨某，男，1981年7月15日生，汉族，济南康裕新材料有限公司总经理，住济南市
委托诉讼代理人：石岳峰，山东国曜律师事务所律师。
原告周某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人王波，被告杨某及其委托诉讼代理人石岳峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚。2、依法判令原、被告婚生子由原告抚养，并被告每月支付抚养费1000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于2008年10月20日登记结婚，婚后于2012年2月15日生育一子杨某。婚后双方感情一般，自儿子出生后，双方经常因琐事发生争执，同时因被告性格暴躁，多次因琐事对原告进行殴打，更于2013年11月20日将原告殴打住院。为保证家庭族完整、孩子健康成长，原告一直采取忍让的态度，并通过多种方式对被告予以规劝，但被告对此置之不理，仍动辄对原告进行打骂。原告认为，被告对原告长时间的家庭暴力导致原告的精神、身体受到极大伤害，双方感情确已破裂且无和好可能，继续维系此名存实亡的婚姻关系既侵犯原告的合法权利亦不利于孩子的健康成长，现原告诉至法院，请求与被告离婚。
被告杨某辩称，被告不同意离婚，原告所述被告有家庭暴力行为，经常对原告进行殴打与事实不符，原、被告双方夫妻感情没有破裂，不存在法律规定的判决离婚的条件，请求法院驳回原告的离婚请求。原、被告系经人介绍相认相识并经双方充分了解后于2008年10月20日自愿登记结婚，具有一定的感情基础，婚后8年来生活一直比较正常，并于2012年2月15日生育一子杨某。虽然夫妻双方在婚内因一些小事有过摩擦，但只是一些生活琐碎问题，并不是原告所说的被告经常对原告实施家庭暴力，因此被告认为夫妻感情并没有破裂，为了给孩子一个完整的家，被告不同意离婚。原告主张的双方婚生子抚养权归其所有，没有事实依据及法律依据，即使法院判决双方离婚，抚养权归被告更有利于孩子的健康成长。首先，被告的父母于2012年5月8日为孙子出资购买了位于济南市市中区鲁能领秀城17、18区15号楼1单元203室房屋一套，登记在杨某名下，该房屋现由被告的父母居住，原、被告现所居住的济南市市中区领秀城10区1号楼1单元702室房屋也是由被告的父母于2008年1月30日在婚前为被告出资购买的，房屋首付款及贷款利息均由被告父母支付。因原、被告与被告的父母同住一个小区，所以孩子自小一直由被告的父母帮助照顾看管，接送幼儿园，孩子的生活费用均由被告的父母支出，被告的父母也有能力并希望帮助被告继续照顾孩子。因此，被告的家庭给孩子创造了良好的居住条件及教育生活条件，只有被告抚养孩子才能更有利于孩子的健康成长，原告平时就疏于照顾孩子，其工作及收入也不稳定，因此如果法院判决双方离婚，结合双方的实际条件，为有利于子女身心健康，保障子女的合法权益，请求法院判决由被告行使对孩子的抚养权，不仅于法有据，而且合情合理。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求，以维护家庭的完整，给孩子一个健康成长的环境。
本院经审理认定事实如下：原告周某与被告杨某于2007年7月底经人介绍相识，后建立恋爱关系，恋爱期间感情较好。双方于2008年10月20日登记结婚，于2012年2月15日生育一子，取名杨某，现就读于济南金太阳幼儿园。原、被告婚后感情较为稳定，后经常因家务琐事发生争吵，在一定程度上影响了夫妻感情。现原告主张，被告对家庭不负责任，经常喝酒，并对其实施家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂。被告对原告的上述主张不予认可，辩称双方虽因小事发生争吵，但其只在有应酬时才喝酒，也没有家庭暴力行为，双方感情没有完全破裂。
本院认为，原、被告婚前相识、恋爱后自愿登记结婚，证明双方有一定的感情基础。原、被告婚后双方长期共同生活并生育儿子，证明双方建立起了一定的夫妻感情。原、被告婚后虽然经常为家庭琐事发生争吵，但双方并无原则性的矛盾冲突。原、被告应多站在对方的立场思考问题，相互理解和体谅，遇事加强沟通和交流。同时，为孩子的健康成长创造一个和睦稳定的家庭环境。原告周某主张与被告杨某夫妻感情已经破裂，但其提交的证据不足以证明其主张的感情破裂的事实，对此事实，本院不予确认。原、被告尚有和好的可能，感情尚未破裂。对原告的离婚请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告杨某离婚。
案件受理费50元减半收取25元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 张译文
二〇一六年九月二十日
代理书记员 徐小然
贵州省毕节市七星关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0502行初57号
起诉人：ＸＸ，男，生于1978年10月11日，汉族。
2017年4月28日，本院收到ＸＸ的起诉状。起诉人ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告霸占原告合法承包土地（基本农田）的行为违法并侵犯原告土地承包经营权等合法权益；2、判决被告恢复土地（基本农田）原状和耕种功能，损毁农作物按市场价格赔偿原告。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公司、法人或其他组织知道或应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。起诉人于2009年12月30日知道被诉行政行为，至起诉时已超过2年的起诉期限，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对ＸＸ的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判长 王 琦
审判员 罗桂华
审判员 秦江玲
二〇一七年五月五日
书记员 罗艳梅
贵州省毕节市七星关区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔0502行初57号起诉人：ＸＸ，男，生于1978年10月11日，汉族。2017年4月28日，本院收到ＸＸ的起诉状。起诉人ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告霸占原告合法承包土地（基本农田）的行为违法并侵犯原告土地承包经营权等合法权益；2、判决被告恢复土地（基本农田）原状和耕种功能，损毁农作物按市场价格赔偿原告。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公司、法人或其他组织知道或应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。起诉人于2009年12月30日知道被诉行政行为，至起诉时已超过2年的起诉期限，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对ＸＸ的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判长 王 琦审判员 罗桂华审判员 秦江玲二〇一七年五月五日书记员 罗艳梅
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0522民初153号
原告：河北华冠霖矿泉水有限公司，住所地河北省邢台市临城县临城镇赵家崇村。
法定代表人：赵永志，该公司经理。
被告：上海众贯包装机械有限公司，住所地上海市宝山区潘泾路1571号1幢。
法定代表人：林海彦，该公司执行董事。
原告河北华冠霖矿泉水有限公司（以下简称华冠霖公司）与被告上海众贯包装机械有限公司（以下简称众贯公司）定作合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。
华冠霖公司诉称，请求1.判令解除原被告之间签订的编号为ZGP20161126的《加工定作合约书》及《补充协议书》；2.判令被告自行将设备（详见合同附件报价清单）取走并返还原告已付设备款187万元；3.判令被告向原告赔偿以21000元/月的标准自2017年6月1日至判决合同解除时的工人工资损失；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月1日，原告因生产需要向被告采购一套PET瓶装水生产线，并签订了编号为ZGP20161126的《加工定作合约书》，合同总价款200万元。合同附带被告报价清单，清单对生产线的具体设备、价格、型号、参数等进行了明确。原告分别于2016年12月8日、2017年1月5日向被告支付10万元、30万元共计40万元的预付款（合同总价的20%），2017年4月26日向被告支付120万元提货款（合同总价的60%）。2017年4月27日，原告因生产之需，需要改造生产线设备及增购部分输送线等，原被告在前述合同的基础上签订了《补充协议书》，合同总价款27万元。该27万元于2017年4月26日与生产线设备提货款时支付给了被告。2017年5月份，被告将设备运至原告处。原告收到被告提供的设备后，发现被告提供的设备型号、参数与合同约定严重不符，部分设备至今无法使用，部分设备功效极差，严重影响了原告的生产经营，给原告造成了巨大的经济损失。原告将设备存在的问题多次以电话、微信、致函的方式告知被告，要求被告修理、调换、退还差价等，但均无果。被告的行为严重违背了合同约定，虽经原告多次要求被告履行义务，但由于被告拒绝履行，使得原告的合同目的不能实现。被告的行为属于根本违约，原告诉请解除与被告签订的合同，并要求被告自行将设备取走（设备详见合同附件报价清单），退还原告已付设备款187万元。对于损失赔偿，原告暂主张较易计算的人工损失，但保留追究其他损失的权利。对于管辖地，合同中虽约定由合同签订地法院管辖，但合同约定签订地为上海，该约定不具体、不明确，原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》及解释的相关规定向贵院提起诉讼，望判如所请。
众贯公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应将本案移送至上海市宝山区人民法院审理。理由是：因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方合同约定由合同签订地法院管辖，但合同约定签订地点为上海，属于约定不明。本案诉求为合同是否应当解除，而非给付货币，合同不应当解除，自然不存在给付货币的情形，本案应适用“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。本案众贯公司为履行义务一方，不管是履行义务一方还是被告所在地，均应由上海市宝山区人民法院管辖。
本院经审查认为，原被告签订的《加工定作合约书》约定“若协商不成由合同签订地法院处理”，而合同签订地为上海，上海包括多个基层法院，故该管辖约定属于约定不明，应为无效。本案应依照法定管辖确定法院。本案系定作合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。争议标的为给付货币的是指实体内容的合同履行义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。本案中，原告的诉讼请求为解除合同、返还已付设备款、赔偿损失，其并非合同约定的接收货币一方。争议标的为其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。众贯公司为合同履行义务方，其所在地为合同履行地。众贯公司住所地为上海市宝山区，故被告提出的管辖权异议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
上海众贯包装机械有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市宝山区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张雷雪
审 判 员 张丽芳
人民陪审员 赵卫霞
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 孙雅威
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初654号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人单增荣，男，1959年11月12日生，汉族，高中文化，超乐迪KTV经理，户籍所在地浙江省嘉兴市南湖区。因本案于2016年4月28日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年5月25日被该局取保候审。
辩护人谢祥兴，浙江靖远律师事务所律师。
被告人张思凡，男，1992年9月15日生，汉族，初中文化，超乐迪KTV员工，户籍所在地安徽省太和县。因本案于2016年4月28日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年5月25日被该局取保候审。
被告人张迪，男，1994年6月16日生，汉族，初中文化，超乐迪KTV员工，户籍所在地安徽省太和县。因本案于2016年4月29日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年5月25日被该局取保候审。
被告人张公，男，1990年8月26日生，汉族，初中文化，超乐迪KTV员工，户籍所在地安徽省太和县。因本案于2016年4月29日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年5月25日被该局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2016）657号起诉书指控被告人单增荣、张迪、张公、张思凡犯故意伤害罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序；同年8月25日转为普通程序并组成合议庭，于同年10月13日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员陈婷及陆超慧出庭支持公诉。被告人单增荣、张迪、张公、张思凡及辩护人谢祥兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人单增荣、张迪、张公、张思凡故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人张迪、张公具有自首情节，被告人单增荣、张思凡归案后如实供述其罪行，依法可以从轻或减轻处罚。
被告人单增荣、张迪、张公、张思凡对指控无异议并自愿认罪。
被告人单增荣的辩护人的辩护意见是：被害人王某3动手在先才导致双方多人互殴，被害人存在过错；被告人单增荣犯罪情节较轻，主观恶性较小，社会危害不大，且在案发后如实供述自己的罪行，积极赔偿并取得被害人的谅解，故请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2016年3月27日晚，被告人单增荣、张迪、张公、张思凡在本市南湖区建国路超乐迪KTV与被害人王某3等人发生纠纷。在殴斗中，被害人王某3被打伤。
经鉴定，被害人王某3的损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人单增荣已赔偿被害人王某3等人并取得谅解；被告人张迪、张公被公安机关口头传唤后主动至公安机关投案。
以上事实，被告人单增荣、张迪、张公、张思凡在庭审中无异议，并有被害人王某3的陈述、证人王某1、李某1、张某、戴某能、吕某、李某2、王某2、王静的证言、视频监控内容说明、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明材料、到案经过、协议书、刑事谅解书、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人单增荣、张迪、张公、张思凡故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张迪、张公具有自首情节，被告人单增荣、张思凡有坦白情节，均可依法从轻处罚；被告人单增荣积极赔偿并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被害人王某3对事件的发生存在过错，可酌情对被告人从轻处罚。辩护人的合理辩护意见予以采纳。根据四被告人的犯罪情节和悔罪表现可对其适用缓刑。四被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人单增荣犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人张思凡犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
三、被告人张迪犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
四、被告人张公犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨志勇
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一六年十月十三日
书 记 员 沈英子
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第678号
申请执行人涟源市农村信用合作联社，住所地涟源市光蓝路东区。
法定代表人黄益民，该××理事长。
被执行人黄伯钧，农民。
申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人黄伯钧金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月24日作出的（2015）涟执字第678号执行通知书确认：责令黄伯钧在收到本通知书3日内自觉履行下列义务：一、偿还涟源市农村信用合作联社借款本息58962.22元；二、负担案件受理费424元，申请执行费800元。逾期，本院将依法强制执行。但被执行人黄伯钧至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人涟源市农村信用合�联社与被执行人黄伯钧自行达成协议并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人黄伯钧金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 聂金娄
二〇一五年十月二十八日
代理书记员 钟 志
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1702刑初30号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人张某，男，生于1969年12月21日，汉族，初中，无业。2016年8月16日因涉嫌故意伤害罪被达州市公安局通川区分局监视居住。2017年2月3日本院决定对其取保候审。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉（2017）24号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。本案审理中，被害人任某提起刑事附带民事诉讼，后撤回起诉。达州市通川区人民检察院指派检察员孙啸寒出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。期间，公诉机关建议延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月1日晚，被告人张某与其朋友在达州市通川区西外西客站旁的圣地亚哥KTV内唱歌喝酒，同年4月2日凌晨1时许，被害人任某来到该包间与被告人张某因喝酒一事发生争执，在争执过程中，被告人张某使用匕首将被害人任某腹部刺伤。2016年6月24日，经达州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人任某系外伤致肺破裂、肝破裂及胃全层破裂，评定为重伤二级。2016年11月7日，经达州市金证鉴定中心鉴定被害人任某被评定为拾级伤残。
同时查明，2016年4月2日，通川区公安分局决定对被告人张某处以治安拘留10日，并处罚款人民币500元。2017年3月31日，被告人张某与被害人任某达成和解协议。2017年5月19日，被告人张某共赔偿了被害人任某经济损失人民币151000元，并取得被害人任某的谅解，同时被害人任某申请撤回刑事附带民事诉讼。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1.受案登记表
2.立案决定书
3.监视居住决定书
4.人口信息
5.证人吴志平、伍兴伟、杨守波、何文尧、廖元生的证言
6.被害人任某的陈述
7.人体损伤程度鉴定委托书
8.鉴定意见通知书
9.鉴定书
10.司法鉴定意见书
11.现场勘验笔录
12.现场照片
13.行政处罚决定书
14.执行回执
15.行政处罚告知笔录
16.被告人张某的供述与辩解
17.收条（被告人举证）
18.谅解书（被告人举证）
19.和解协议书（被告人举证）
20.身份证复印件（被告人举证）
21.撤诉申请（被告人举证）
上列证据，经法定程序查证属实，证据来源合法，客观真实，并相互印证，本院予以采信，作为本案定案的依据。另被告人举证的病历与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体致人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人张某与被害人任某达成和解协议，赔偿了被害人任某经济损失，并取得被害人任某的谅解，均可酌定从轻处罚。根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 楚 军
人民陪审员 任咏馨
人民陪审员 李长明
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 楚 淞
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0181刑初100号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人宋丰军，绰号军子、君子，男，1974年8月15日出生于安徽省巢湖市，汉族，初中文化，个体经营，户籍所在地安徽省巢湖市。被告人宋丰军因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年9月4日被巢湖市公安局刑事拘留，同月30日经巢湖市人民检察院批准逮捕，同日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
辩护人黄延福，安徽福达律师事务所律师。
辩护人李剑桥，安徽福达律师事务所实习律师。
被告人王应愿，绰号阿弟，男，1993年5月20日出生于安徽省巢湖市，公民身份号码342601199305202114，汉族，中专文化，务工，户籍所在地安徽省巢湖市。被告人王应愿因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年9月4日被巢湖市公安局刑事拘留，30日经巢湖市人民检察院批准逮捕，同日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
辩护人王小丽，安徽格意律师事务所律师。
被告人王涵雨，男，1994年9月10日出生于安徽省巢湖市，汉族，初中文化，务工，住安徽省巢湖市。被告人王涵雨因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年9月15日被巢湖市公安局决定取保候审，2016年2月23日被巢湖市人民检察院决定取保候审，3月10日被本院决定逮捕，3月11日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
辩护人张会，安徽同胜律师事务所律师。
辩护人陈忱，安徽同胜律师事务所实习律师。
经审理查明：2015年9月1日晚，被告人宋丰军与被告人王涵雨因琐事发生纠纷，宋丰军欲报复王涵雨。2015年9月2日，被告人宋丰军将其与被告人王涵雨发生矛盾一事告知被告人王应愿，王应愿遂打电话给被告人王涵雨约定当晚在巢湖市坝镇大转盘进行殴斗。之后被告人宋丰军、王应愿邀集章某、柯某某、朱某等人前往巢湖市坝镇转盘，被告人王涵雨亦邀集王某某、吴某飞。当晚8时许，众人至坝镇转盘相遇后，被告人宋丰军、王应愿等人与王涵雨等人分别持橡皮棍、臂力器、铁锤等器械进行互殴，造成吴某飞受伤。之后宋丰军、王应愿等人驾车离开时轧到受伤倒地的被告人王涵雨脚部。经巢湖市公安局刑事科学技术室鉴定，吴某飞左尺骨骨折，损伤程度属轻伤二级；王涵雨足背部有疤痕，损伤程度属轻微伤。
2015年9月3日，巢湖市公安局民警电话通知被告人宋丰军在庐江县瑞德医院等待处理，之后在该医院将其带走调查，归案后被告人宋丰军如实供述了自己犯罪事实。同日，被告人王应愿主动至巢湖市公安局坝镇派出所投案，并如实供述了其犯罪事实。2015年9月15日，巢湖市公安局民警在该局将被通知做伤情鉴定的被告人王涵雨抓获归案，归案后被告人王涵雨如实供述也自己的罪行。
上述事实，被告人宋丰军、王应愿、王涵雨均无异议，且有受案登记表、立案决定书、勘验检查工作记录、鉴定意见书、到案经过、情况说明、户籍证明、前科情况查询证明，证人证言等证据证实，足以认证。
本院认为：被告人宋丰军、王应愿与被告人王涵雨持械聚众斗殴，且均系首要分子，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款之规定，构成聚众斗殴罪，应予科刑。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人宋丰军、王应愿主动投案，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人王涵雨被抓获归案后能如实供述自己罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人宋丰军、王应愿的辩护人提出被告人宋丰军、王应愿具有自首情节，建议减轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经查，被告人宋丰军、王应愿虽有自首情节，但二人邀集他人持械聚众斗殴，且造成一人轻伤、一人轻微伤的后果，不宜减轻处罚并适用缓刑，对该辩护意见不予采纳，但可从轻处罚。被告人王涵雨的辩护人提出被告人王涵雨构成自首的辩护意见。经查，被告人王涵雨到案后虽如实供述了自己的主要犯罪事实，但其系被公安机关以做伤情鉴定为由通知到公安机关并被抓获归案，不符合自首的构成要件，依法不能构成自首，对该辩护意见不予采纳。被告人宋丰军、王应愿、王涵雨的辩护人均提出被告人取得谅解建议从轻处罚的辩护意见。经查，三被告人犯聚众斗殴罪，侵犯的客体系社会管理秩序，且三被告人取得的仅系同案其他被告人近亲属或同案人的谅解，不属于刑法意义上的谅解，不予酌情从轻处罚，对该辩护意见不予采纳。被告人宋丰军、王应愿、王涵雨的辩护人均提出各被告人系初犯、偶犯，并建议从轻处罚的辩护意见，经查属实，对该辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人宋丰军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月4日起至2019年3月3日止。）
二、被告人王应愿犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零四个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月4日起至2019年1月3日止。）
三、被告人王涵雨犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2019年5月10日止。）
如不服本判决，可于收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张敬元
代理审判员 丁 辉
人民陪审员 周顺成
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 赵 静
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省宕昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宕刑初字第74号
公诉机关宕昌县人民检察院。
被告人董某某，男，汉族，初中文化程度，甘肃省西和县人，住西和县，农民。2015年2月12日因交通肇事向宕昌县公安局投案，同日被宕昌县公安局刑事拘留，同年3月20日被释放，同年9月11日被宕昌县公安局取保候审，10月8日被本院继续取保候审。
宕昌县人民检察院以宕检公诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人董某某犯交通肇事罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宕昌县人民检察院代理检察员姚伟博出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宕昌县人民检察院指控，2015年2月11日18时许，被告人董某某驾驶甘EF92**号长城牌小型普通客车由宕昌县城关镇小堡子桥方向向民生广场方向行驶，当车行至城关镇新城开发路“金钻火吧”门口时，车辆驶入路右人行道，将在人行道行走的杨沙个撞倒，经医院抢救无效死亡。经宕昌县交警大队认定，董某某承担本起事故的全部责任。公诉机关针对上述指控提供了书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验笔录等证据，认为被告人董某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。
被告人董某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。董某某自愿认罪，提出辩解意见称自己已向受害人家属赔偿290000元经济损失。
经审理查明，2015年2月11日18时许，被告人董某某驾驶甘EF92**号长城牌小型普通客车由宕昌县城关镇小堡子桥方向向民生广场方向行驶，当车行至城关镇新城开发路“金钻火吧”门口时，车辆驶入路右人行道，将在人行道行走的行人杨沙个撞倒，经医院抢救无效死亡。被告人董某某肇事后逃逸。经法医鉴定，杨沙个生前因交通事故致严重颅脑损伤死亡。经宕昌县交警大队认定，董某某承担本起事故的全部责任。
事故发生后，被告人董某某于次日到宕昌县公安局主动投案。后被告人与被害人家属达成了民事赔偿协议，被告人向被害人家属赔偿28.9万元，被害人家属出具谅解书。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭示证、质证、认证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、道路交通事故案件登记表、肇事车辆行驶证、被告人董某某驾驶证、车辆信息、宕昌县公安局交警大队宕公交认字（2015）第0024号交通事故认定书、宕昌县公安局交警队情况说明、被告人董某某身份证、车辆转让协议、转让证明、赔偿调解书、交通事故协议书、收条、交通事故被害人家属保证书、证人杨易卓、马邓普、田亚伟的证人证言、宕昌县公安司法鉴定中心（宕）公（刑）鉴（尸检）字（2015）05号法医学尸体检验意见书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认笔录、被告人董某某的供述和辩解。
本院认为，被告人董某某驾驶机动车辆违反交通运输法规，造成一人死亡的交通事故后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。鉴于被告人董某某发案后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，有自首情节，并通过向被害人家属积极赔偿经济损失获得了被害人家属的谅解，故对被告人董某某应依法从轻处罚。结合社区矫正评估意见，对被告人董某某适用缓刑不致于危害社会，依法可以宣告缓刑。为了维护道路交通管理秩序，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二、三款规定，判决如下：
被告人董某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 文焕光
审判员 张 杰
审判员 杨 蓓
二〇一五年十一月十二日
书记员 王 星
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5521号
罪犯黄惠，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2012年10月31日作出了（2012）浙金刑一初字第27号刑事判决，以被告人黄惠犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月10日向本院提请对罪犯黄惠减刑三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄惠在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄惠在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯黄惠在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄惠予以减刑三个月（刑期至2014年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年八月五日
书记员 朱勤超
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1856号
罪犯徐大祝，男，1980年5月2日出生，汉族,山东省济南市人,研究生文化。现在江苏省句容监狱服刑。
常州市天宁区人民法院于2014年6月6日作出(2014)天刑二初字第43号刑事判决，以罪犯徐大祝犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并出没收个人财产人民币一百四十万元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年；决定执行有期徒刑七年，并处没收个人财产人民币一百四十万元，继续追缴赃款。该犯不服，提出上诉。江苏省常州市中级人民法院于2014年12月5日作出（2014）常刑二终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关江苏省句容监狱经江苏省监狱管理局审核后，向本院提出减刑建议书并报送本院审理。2017年6月27日，本院立案受理并依法组成合议庭。2017年7月7日，本院公开开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院指派检察员许立新出庭履行职务。执行机关江苏省句容监狱指派警官冯骏骅出庭履行职务。罪犯陈东到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯徐大祝的改造表现予以全面考核后认为，罪犯徐大祝在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯财产性判项未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。江苏省监狱管理局同意执行机关的减刑建议。
出庭警官当庭出示了罪犯徐大祝获得奖励的证据以及财产性判项履行的相关证据。
出庭检察院人员就执行机关提供证明罪犯徐大祝改造表现证据材料的真实性、合法性予以确认，并当庭宣读了减刑案件出庭意见，认为，执行机关呈报罪犯徐大祝的减刑符合法律规定。建议法院依法裁判。
经审理查明，罪犯徐大祝于2015年1月30日入监，在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯徐大祝的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯徐大祝对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行完毕。
本院认为，罪犯徐大祝在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐大祝的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年8月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年七月二十日
书记员 朱 艳
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初1577号
原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行。住所地金堂县。
负责人宋建林，行长。
委托代理人周里（系该行员工），男，1989年4月10日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人张义兵（系该行员工），男，1963年7月3日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告涂洪国，男，1977年1月4日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告杨小兰，女，1982年1月1日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告陈福贵，男，1964年5月8日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告伍福友，男，1963年4月4日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行（以下简称农行金堂支行）诉被告涂洪国、杨小兰、陈福贵、伍福友金融借款合同纠纷一案，本院2016年5月9日立案受理后，依法由代理审判员黄娇适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告农行金堂支行的委托代理人张义兵到庭参加诉讼，被告涂洪国、杨小兰、陈福贵、伍福友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行金堂支行诉称，2012年4月5日，农行金堂支行与涂洪国签订《农户贷款借款合同》，合同约定：农行金堂支行向涂洪国发放贷款5万元，采用自助可循环方式，额度循环有效期为3年，单笔贷款期限最长不超过1年，贷款利率在基准年利率5.31%基础上上浮30%，执行年利率6.903%，按月结息。同时，涂洪国与陈福贵、伍福友自愿组成三人联保小组，为涂洪国的借款承担连带保证责任担保，保证担保范围包括本金及利息等等。涂洪国与杨小兰为夫妻，应为本案借款的共同债务人。合同签订后，农行金堂支行于2012年4月5日向涂洪国发放了贷款5万元，涂洪国于2012年12月17日、2013年9月25日、2014年6月4日循环使用了5万元贷款。2015年2月3日借款到期后，涂洪国未归还贷款本金及利息。故诉请判令被告涂洪国、杨小兰立即偿还贷款本金5万元及利息、罚息、复利至全部本息清偿之日止；被告陈福贵、伍福友承担连带保证责任；诉讼费由被告负担。
被告涂洪国、杨小兰、陈福贵、伍福友均未进行答辩，亦未举证。
经审理查明，2012年3月21日，涂洪国、杨小兰向农行金堂支行申请贷款5万元，申请表中注明贷款用途为购地膜、肥料、种子、农药等生产资料及人工费支付，涂洪国的惠农卡号为622xxxxxxxxxxxxxx15。2012年4月5日，涂洪国与农行金堂支行签订编号为510xxxxxxxxxxxx2的《农户贷款借款合同》。合同约定：农行金堂支行向涂洪国发放贷款5万元，用途为购地膜、肥料、种子、农药等生产资料及人工费支付，采用自助可循环方式，额度循环有效期自2012年4月5日至2015年4月4日，单笔贷款期限最长不超过8个月。贷款利率在基准年利率5.31%基础上上浮30%，执行年利率6.903%，按月结息。逾期还款的，对逾期贷款按照执行年利率的基础上上浮50%计收罚息;对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同时，涂洪国与陈福贵、伍福友自愿组成三人联保小组，为涂洪国的借款承担连带责任保证，担保范围包括本金及利息等，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，农行金堂支行于2012年4月5日向涂洪国发放了贷款5万元，涂洪国于2012年12月17日、2013年9月25日、2014年6月4日循环使用了5万元贷款，2015年2月3日借款到期后，涂洪国归还了本金15688.05元，尚欠本金34311.95元及积欠利息。
另查明，借款发生时，涂洪国与杨小兰是夫妻关系。
上述事实，有原告的营业执照、被告身份信息、结婚证复印件，申请、小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、循环用款清单、贷款合约基本信息及到庭当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，农行金堂支行与涂洪国等人签订的借款合同（含保证合同）是双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。根据双方的约定和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，农行金堂支行依约将借款5万元发放给涂洪国，涂洪国按约定应当于2015年2月3日前还清本息，但未清偿，已构成违约，依法应承担违约责任。因涂洪国与杨小兰是夫妻，且该笔借款系涂洪国与杨小兰共同申请的，故该贷款属于夫妻共同债务，杨小兰应与涂洪国共同承担偿还责任。故对农行金堂支行要求涂洪国、杨小兰立即偿还本金的诉讼请求，本院予以支持，但应以未偿还的本金34311.95元为限。关于农行金堂支行主张的借款利息、罚息、复利等，根据双方的约定和法律规定，2015年2月3日前的利息按约定年利率6.903%计算；借款逾期后未偿还的借款本金的罚息从2015年2月4日起按约定的年利率上浮50%计算；复利按中国人民银行的规定执行。因双方约定由陈福贵、伍福友对本案借款承担连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，对农行金堂支行要求陈福贵、伍福友对上述债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。被告涂洪国、杨小兰、陈福贵、伍福友经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼行使抗辩权，本院仅根据已查明的事实，对案件事实作出认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告涂洪国、杨小兰于本判决生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行贷款本金34311.95元及利息（2015年2月3日前按约定年利率6.903%计算）、罚息（从2015年2月4日起按约定的年利率6.903%上浮50%计算至本息清偿之日止）、复利（按中国人民银行的规定执行）；
二、被告陈福贵、伍福友对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行负担165元，被告涂洪国、杨小兰、陈福贵、伍福友负担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 黄 娇
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 邓欣薇
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京03刑终319号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张学军，男，37岁（1979年2月24日出生）;曾因赌博于2012年3月7日被行政拘留三日；又因犯敲诈勒索罪于2015年7月1日被判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元，于2015年7月28日刑满释放；因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年10月24日被羁押，同年11月27日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人张学军犯敲诈勒索罪一案，于2016年5月20日作出（2016）京0105刑初301号刑事判决。宣判后，原审被告人张学军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张学军，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：
2015年7月29日及9月22日，被告人张学军在北京市朝阳区首都机场×路×号×室等地，以言语威胁及拨打“110”报警举报等方式，敲诈被害单位北京启×公司人民币共计83500元。被告人张学军后被查获归案，赃款均已损失。
一审法院认定上述事实的证据有：证人郑×等五人的证言、被告人张学军向郑×发送的手机短信、北京市公安局朝阳分局首都机场派出所出具的情况说明、企业法人营业执照、到案经过、户籍资料、刑事判决书及释放证明书等。
根据上述事实和证据，一审法院认为，被告人张学军以非法占有为目的，采用威胁以及要挟的方法强索单位的钱财，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予惩处。被告人张学军系累犯，依法应当从重处罚。故判决：被告人张学军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五千元；责令被告人张学军退赔人民币八万三千五百元，发还北京启×公司。
上诉人张学军的上诉理由是：一审判决事实不清，证据不足，其不构成敲诈勒索罪。
在本院审理期间，上诉人张学军未向法庭提供新的证据。
经二审审理查明的事实与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，本院予以确认。
对于张学军所提一审判决事实不清，证据不足，其不构成敲诈勒索罪的上诉理由，经查，被告人张学军以索要和解款、开棋牌室借钱为由，采用言语威胁、报警及举报等方式，敲诈勒索被害单位巨额钱款，其行为已符合敲诈勒索罪的构成要件。该事实不仅有证人证言予以证实，还有手机短信等书证予以印证。故张学军的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张学军以非法占有为目的，敲诈勒索单位财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。一审法院根据张学军犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回张学军的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋环宇
审 判 员 刘 泽
代理审判员 顾珊珊
二〇一六年六月二十日
书 记 员 胡 晗
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初19868号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：唐卫昆，男，1974年7月14日出生，汉族，住所地广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐卫昆信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币29,044.80元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告唐卫昆系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,044.80元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初19868号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：唐卫昆，男，1974年7月14日出生，汉族，住所地广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐卫昆信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币29,044.80元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告唐卫昆系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,044.80元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2008）鄂茅箭行初字第00022号
原告杨久，男，汉族，1969年6月9日生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市张湾区。
被告十堰市公安局交通管理局车辆管理所，住所地，湖北省十堰市东风大道36号。
诉讼代表人周军，男，该所所长。
委托代理人李均海，该所副所长。代理权限：一般代理。
委托代理人王立明，该局法制大队民警。代理权限：一般代理。
第三人中国人民财产保险股份有限公司十堰分公司，住所地湖北省十堰市茅箭区朝阳中路77号。
法定代表人张东敏，男，该公司经理。
委托代理人夏照，该公司职工，代理权限：一般代理。
原告杨久不服被告十堰市公安局交通管理局车辆管理所车辆管理行政登记一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在诉讼期间，经本院组织双方当事人协商达成一致意见，现原告杨久自愿向本院申请撤诉。
本案经合议庭审查认为，原告申请撤诉不损害社会公共利益和他人合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告杨久撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告杨久负担25元。
审 判 长 刘绪喆
审 判 员 王爱武
人民陪审员 彭秀霖
二〇一五年一月十日
书 记 员 吴金城
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125民初1760号
原告：湖北浠水农村商业银行股份有限公司，住所地：浠水县清泉镇车站路302号，统一社会信用代码：914211003434796827。
法定代表人：黄爱平，董事长。
委托诉讼代理人：王晓文，湖北全成律师事务所律师，执业证号：14201200610888989。代理权限为特别授权：代为调查、提供证据，起诉、出庭，承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、接受调解，签收法律文书。
被告：陈双，男，1995年8月11日出生，汉族，湖北省浠水县人，户籍地：浠水县。
原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司与被告陈双信用卡纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还用信用卡透支款本金53501.88元、利息2054.36元、违约金3438.17元、手续费1555.20元，合计60549.61元（利息、违约金、手续费计算至2018年5月17日，此后利息、违约金、手续费按福卡信用卡领用合约约定的标准计算，以欠款结清之日原告信用卡管理系统自动计算的数据为准）；2、本案诉讼费由被告陈双承担。事实与理由：2017年3月28日，被告向原告申请办理福卡信用卡，申请信用卡种类为个人标准卡。被告填写了福卡信用卡申请表及其他开卡资料，同意遵守《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡章程》和《福卡信用卡领用合约》，并签字确认。依被告的申请，原告核准并于2017年4月6日向被告发放了卡号为62×××25的福卡信用卡。被告将该卡激活后多次使用该信用卡消费。截止到2018年5月17日，被告尚欠信用卡透支款本金53501.88元、利息2054.36元、违约金3438.17元、手续费1555.20元，合计60549.61元。原告多次向被告催收信用卡欠款未果，故向法院提出诉讼。
本院经审查认为，起诉必须符合下列条件“㈠原告是与本案有直接利害关系的公民；㈡有明确的被告；㈢有具体的诉讼请求和事实、理由；㈣属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，本案原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司起诉陈双信用卡纠纷一案被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 涂少华
二〇一八年六月二十一日
书记员 胡爱红
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民初32号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告永嘉县戎城山庄，组织机构代码××。
法定代表人戴建洪，总经理。
委托代理人戴兆平，系被告员工。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告永嘉县戎城山庄侵害作品放映权纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉，本院依法于当日受理。2016年5月24日，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回起诉。
本院认�，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告永嘉县戎城山庄的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 蔡卓森
代理审判员 黄萍萍
人民陪审员 仲 夏
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 林恩慈
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申695号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）重庆盾之王实业有限公司。住所地重庆市璧山区丁家街道渝隆路***号。
法定代表人周俊宏，该公司总经理。
委托代理人张朝利，重庆一鼎律师事务所律师。
委托代理人周德武，重庆一鼎律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市沙坪坝区财政局。住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**号。
法定代表人尹先知，该局局长。
委托代理人陈益民，该局工作人员。
委托代理人宋涛，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
原审第三人重庆市沙坪坝区公共资源交易中心。住所地重庆市沙坪坝区天星桥天梨路***号。
法定代表人高彦淳，该交易中心主任。
委托代理人王瑞鹏，该中心工作人员。
委托代理人张晓卿，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
原审第三人重庆鼎电嘉盾警用器械有限公司。住所地重庆市南岸区亚太路*号*幢15-7。
法定代表人陈志刚，重庆鼎电嘉盾警用器械有限公司总经理。
重庆盾之王实业有限公司（简称盾之王公司）因政府采购投诉处理决定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行终360号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
盾之王公司申请再审称，盾之王公司对一审认定事实存在重大争议，二审未依法开庭审理，严重违反法定诉讼程序，依法应当撤销；《防弹防刺服生产企业名录》是对特定招标项目招标文件的实质性要求，重庆鼎电嘉盾警用器械有限公司（简称鼎电公司）不具备招标文件要求的投标人资格，一、二审判决认定事实错误。综上，请求依法进入再审。
重庆市沙坪坝区财政局答辩称，二审中各方当事人均未提出新的事实、证据或者理由，法院进行书面审理符合法律规定，不构成程序违法；鼎电公司符合招标文件所确定的投标人资格条件，《防弹防刺服生产企业名录》仅仅对技术标评分有影响，对投标人资格条件认定没有影响，一、二审判决认定事实清楚。综上，请求依法驳回再审申请。
重庆市沙坪坝区公共资源交易中心（简称沙区公共资源交易中心）陈述称，二审判决不存在违反法定诉讼程序的问题，根据法律规定，行政诉讼二审是否开庭，由合议庭根据案情决定；盾之王公司对招标文件内容质疑不符合规定要求，其行为系滥用诉权，严重影响了采购人采购活动的及时完成；盾之王公司主张《防弹防刺服生产企业名录》的生产企业才具备投标人的资格条件，明显与《中华人民共和国招标投标法》相违背。综上，请求依法驳回再审申请。
重庆鼎电嘉盾警用器械有限公司未提交书面陈述意见。
本院认为,盾之王公司在《重庆市公安局沙坪坝区分局采购防护防暴装备》政府采购招标中作为供应商对中标结果有异议，在提出质疑得到答复后向沙区财政局就中标结果进行投诉，沙区财政局在受理该投诉后，分别向投诉人、采购单位、沙区公共资源交易中心作了相关调查，暂停了该项目的采购活动并责成区公共资源交易中心再次请专家进行复议，经调查核实相关问题后沙区财政局作出投诉处理决定并依法向盾之王公司进行送达，符合法律规定的程序。关于鼎电公司的投标人资格问题。在政府采购活动中，评标委员会按照客观、公正、审慎的原则，根据采购文件规定的评审程序、评审方法和评审标准进行独立评审；评标委员会成员应当在评审报告上签字，对自己的评审意见承担法律责任。本案中，该项目评审委员会经复议，一致认定鼎电公司的投标人资格完全满足招标文件中基本资格条件与特定资格条件要求。本案现有证据能够证明鼎电公司符合本次招标文件关于投标人资格要求所列的基本条件、特定条件及诚信资格条件的全部规定，亦未有证据反映出评审成员有违反采购文件规定及在政府采购中不得有的违法行为，故对其评审结果应认定有效，依法应予维护。关于盾之王公司主张的所投产品生产企业须是《防弹防刺服生产企业名录》中的生产企业属于本次招标文件实质性条款的问题。本案中，该项目评审委员会经复议一致认定所投产品是否列入《防弹防刺服生产企业名录》不属于招标文件中的实质性条款，不能判定鼎电公司无效投标。从招标文件具体内容的篇章布局来看，该项条件设置在招标文件第二篇项目技术规格、数量及质量要求当中，结合招标文件第四篇第二条评标标准的规定，从全文分析可知是否符合该项条件仅涉及投标人在该项的得分问题；同时，招标文件第四篇第三条第（三）项规定“投标人不具备招标文件规定的资格（含符合性资格条件）要求的”应为无效投标，并在招标文件第四篇第一条第（二）项的评标程序中明确规定资格性检查的检查因素、检查内容以及符合性检查的评审因素、评审标准，却未将所投产品生产企业须是《防弹防刺服生产企业名录》中的生产企业列入其中，由此可以判定该项条件不属于投标人资格的审查内容。此外，本案现有证据表明鼎电公司及其投标产品的生产企业南昌英雄钢盔厂虽未进入《防弹防刺服生产企业名录》，但南昌英雄钢盔厂生产的防弹防刺服取得了公安部警用装备采购中心《2014年公安警用装备协议供货招标采购项目中标通知》，该通知载明南昌英雄钢盔厂投报的防弹防刺服等3个系列产品被列入2014年公安警用装备协议供货目录产品，并且公安部装备财务局于2014年公布了2014年入围的企业，南昌英雄钢盔厂亦进入了2014年公安部警用装备协议供货采购项目目录企业名单。因此，沙区财政局作出驳回盾之王公司投诉的行政处理决定并无不当，依法应予支持；一审法院判决驳回盾之王公司的诉讼请求，二审法院按照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定经书面审查后判决驳回上诉，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。
综上，盾之王公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回重庆盾之王实业有限公司的再审申请。
审判长 尹 洁
审判员 刘佳佳
审判员 王 乐
二〇一七年二月十七日
书记员 李小燕