新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 判 决 书（2017）新民终340号上诉人（原审原告）：谢文亭，男，汉族，1943年6月28日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市。委托诉讼代理人：张健，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨立斌，男，汉族，1971年12月5日出生，住新疆维吾尔自治区阜康市。被上诉人（原审被告）：李国盛，男，汉族，1968年11月19日出生，住新疆维吾尔自治区布尔津县。被上诉人（原审被告）：刘华升，男，汉族，1964年8月10日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：张占强，新疆仕诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新疆龙煤能源有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市北京南路358号大成国际8层805室。法定代表人：刘贤君，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：新疆富城矿业投资有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区阜康市天池南街2号三楼。法定代表人：汝传栋，该公司董事长。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：姚成，新疆仕诚律师事务所律师。上诉人谢文亭与因与被上诉人杨立斌、李国盛、刘华升、新疆龙煤能源有限责任公司（以下简称龙煤公司）、新疆富城矿业投资有限公司（以下简称富城公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民一初字第57号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谢文亭的委托诉讼代理人张健，被上诉人杨立斌、李国盛、刘华升的共同委托诉讼代理人张占强，龙煤公司、富城公司的共同委托诉讼代理人姚成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢文亭上诉请求：1、撤销乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民一初字第57号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费及邮寄送达费由杨立斌、李国盛、刘华升、龙煤公司、富城公司承担。事实和理由：一、本案为财产损害赔偿纠纷，杨立斌、李国盛、刘华升、龙煤公司、富城公司均为侵权责任人，依法承担赔偿责任。上诉人谢文亭在一审中完成全部应当承担的举证义务，一审法院以”未能提供证据证明其事实主张”为由驳回谢文亭的诉讼请求错误。首先，谢文亭已充分证明五被上诉人为共同侵权人。谢文亭出示的《承诺书》已经证明了侵权行为、侵权事实、损失数额。其次，谢文亭出示的证据均为原件，同时向一审法院留存了复印件。原件与复印件经过一审法院比对一致，不存在谢文亭在一审中拒不提交证据原件的事实。二、原审法院遗漏侵权赔偿责任主体。本案龙煤公司、富城公司是涉案煤矿的建设方、开采方，是共同侵权人。一审法院对龙煤公司、富城公司是否承担侵权责任未做任何认定。故请求二审依法支持上诉请求。被上诉人杨立斌辩称，本案并未发生侵权财产损害的事实。杨立斌从未出具过承诺书。一审中我要求谢文亭本人接受质询，但其未出庭，也没有说明承诺书形成的过程、时间、原由。请二审法院根据法律规定通知谢文亭到庭确定本案事实。我不应承担责任。被上诉人李国盛、刘华升共同辩称，李国盛和刘华升并未有侵权行为，也未出具过承诺书。承诺书中称我是洗煤厂股东错误，杨立斌系个体工商户，与李国盛和刘华升无关。被上诉人龙煤公司、富城公司共同辩称，被上诉人杨立斌、李国盛、刘华升均否认出具过承诺书，并要求鉴定，但上诉人谢文亭未出具承诺书原件，应当承担举证不能的责任。工程并未发包给杨立斌、李国盛、刘华升。龙煤公司、富城公司不存在侵权行为，不是适格主体，不应承担连带责任。谢文亭向一审法院起诉请求：1、判令杨立斌、李国盛、刘华升赔偿谢文亭损失600万元；2、判令龙煤公司、富城公司对上述赔偿款承担连带责任；3、判令杨立斌、李国盛、刘华升、龙煤公司、富城公司承担本案诉讼费及邮寄送达费。一审法院认定事实：2012年7月18日，阜康市甘河子镇天翔洗煤厂及其股东杨立斌、李国盛、刘华升向谢文亭出具承诺书，内容为：”甘河子镇小龙口农场主，以前因挖掘露头煤给你造成的损失300万元，我们将在2012年7月前还清，因我洗煤厂于2012年7月15日重新签订了灭火挖煤合同，为了赶工期，给你的农场园林树木和生态蔬菜重新作出的损失300万元补偿给你，你确保不再阻拦我方开工，同时，我们承诺，一切税费由我厂承担。”因杨立斌、李国盛、刘华升对该承诺书真实性不予认可，并申请对该承诺书公章真伪进行鉴定。原审法院委托鉴定部门对承诺书公章进行鉴定，并于2016年10月28日通知谢文亭，于2016年11月4日前将承诺书原件提交法院。因谢文亭至今未提交承诺书原件，原审法院对证据的真实性不予认定。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中谢文亭对其主张提交了承诺书，杨立斌、李国盛、刘华升对该承诺书的真实性不予认可并提出对承诺书公章真伪进行鉴定的申请。谢文亭在规定的期限内未提交承诺书原件，致使鉴定程序无法进行。谢文亭应承担举证不能的不利后果。遂判决：驳回谢文亭的诉讼请求。一审案件受理费53800元，由谢文亭负担。本院二审期间，谢文亭提交两组证据，1、天翔洗煤厂向新疆华剑装饰设计工程有限公司出具的《悔过书》；2、龙煤公司、富城公司与新疆华剑装饰设计工程有限公司、甘河子镇天翔洗煤厂签订的《工程承包合同书》，龙煤公司向阜康市政府出具的《关于新疆龙煤能源有限责任公司灭火工程的请示报告》和富城公司分别向自治区国土执法监察总队、自治区煤田灭火工程局出具的《情况反映》，欲证明侵权的事实和损失数额以及龙煤公司、富城公司为共同侵权人。杨立斌、李国盛、刘华升、龙煤公司、富城公司对上述证据合法性、真实性，关联性均不认可。经审理查明，阜康市甘河子镇天翔洗煤厂系个体工商户，个体经营者为杨立斌。再查明，2014年12月12日，杨立斌、李国盛、刘华升提出对《承诺书》加盖公章的鉴定申请。2015年2月16日，一审法院委托新疆司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定。杨立斌、李国盛、刘华升因鉴定费用过高未予缴纳。2015年5月14日，新疆司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心将《承诺书》原件退还谢文亭代理人。2016年6月29日，一审法院再次委托新疆恒正司法鉴定中心进行鉴定。2016年12月2日，新疆恒正司法鉴定中心因谢文亭未提交《承诺书》原件，未予受理。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，本案的争议焦点，谢文亭的诉讼请求应否支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条对当事人举证责任分配、证明标准作出了明确规定。谢文亭应就杨立斌、李国盛、刘华升和龙源公司、富城公司承担损害赔偿责任损害事实和侵权行为与损害事实的因果关系承担举证证明责任。一审中谢文亭提交的天翔洗煤厂出具的《承诺书》，仅有天翔洗煤厂公章，无杨立斌、李国盛、刘华升的签字。《承诺书》及落款公章的真实性，杨立斌、李国盛、刘华升均不予认可。原审法院依法委托鉴定机构对公章的真实性进行鉴定时，因谢文亭在一审法院指定期间未提交《承诺书》原件，鉴定机构将鉴定委托予以退回，致《承诺书》的真实性无法核实。因此，原审法院认定谢文亭无证据证明其主张，并承担举证不能的不利后果，判令驳回其诉讼请求，并无不当。一、二审期间，谢文亭虽提交了其他证据加以佐证。但这些证据均为间接证据，亦不能证明谢文亭的财产损害基本事实，且从谢文亭提交的诸多证据看，人民法院不能确信待证事实的存在具有高度可能性。故谢文亭应承担举证不能的法律后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费53800元，由谢文亭负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙 万 里审 判 员 孙  祎代理审判员 古丽菲亚二〇一七年十月二十九日法官 助理 张  佳书 记 员 李 玥 璇