wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初9172号
原告：王正荣，男，汉族，1956年9月25日出生，住九龙坡区华岩镇。
被告：罗忠良，男，汉族，1984年1月4日出生，住九龙坡区石板镇。
原告王正荣诉被告罗忠良运输合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，原告王正荣到庭参加了诉讼，被告罗忠良经本院通知，没有正当理由拒不出庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王正荣诉称，原告为被告罗忠良运输水泥，从合川富丰水泥厂运输至重庆城区工地。2015年2月17日，被告罗忠良向原告出具了欠条，约定共计欠到原告水泥运输款42857元，该款于2015年12月1日前归还。但是被�至今仍然没有支付。故诉至法院请求被告支付42857元并承担本案受理费。
被告罗忠良没有答辩，也没有提交书面意见。
本院审理查明的事实同原告诉称内容一致。该事实有欠条及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，当事人应当按照合同全面履行自己义务，一方履行合同不符合约定的，另一方有权要求继续履行并承担违约责任。原告为被告运输水泥后，被告应当支付运输款。被告在欠条中确认了所欠金额及付款时间，应当在付款时间前即2015年12月1日前向原告支付。故对于原告要求被告支付运输款42857元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院通知后拒不出庭，本院视为被告放弃自己的抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗忠良于本判决生效之日起五日内支付原告王正荣42857元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费872元由被告罗忠良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。同时，向本院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 廖海清
人民陪审员 胡 莉
人民陪审员 罗 梅
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 刘 洪
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初9172号原告：王正荣，男，汉族，1956年9月25日出生，住九龙坡区华岩镇。被告：罗忠良，男，汉族，1984年1月4日出生，住九龙坡区石板镇。原告王正荣诉被告罗忠良运输合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，原告王正荣到庭参加了诉讼，被告罗忠良经本院通知，没有正当理由拒不出庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王正荣诉称，原告为被告罗忠良运输水泥，从合川富丰水泥厂运输至重庆城区工地。2015年2月17日，被告罗忠良向原告出具了欠条，约定共计欠到原告水泥运输款42857元，该款于2015年12月1日前归还。但是被�至今仍然没有支付。故诉至法院请求被告支付42857元并承担本案受理费。被告罗忠良没有答辩，也没有提交书面意见。本院审理查明的事实同原告诉称内容一致。该事实有欠条及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，当事人应当按照合同全面履行自己义务，一方履行合同不符合约定的，另一方有权要求继续履行并承担违约责任。原告为被告运输水泥后，被告应当支付运输款。被告在欠条中确认了所欠金额及付款时间，应当在付款时间前即2015年12月1日前向原告支付。故对于原告要求被告支付运输款42857元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院通知后拒不出庭，本院视为被告放弃自己的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗忠良于本判决生效之日起五日内支付原告王正荣42857元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费872元由被告罗忠良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。同时，向本院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  廖海清人民陪审员  胡 莉人民陪审员  罗 梅二〇一七年九月二十二日书 记 员  刘 洪
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更1197号
罪犯翟保龙，男，1990年7月21日出生，汉族，唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省唐山市丰南区人民法院于2014年4月29日作出（2014）丰刑一初字第57号刑事判决，以被告人翟保龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零八个月，并处罚金人民币20000元。刑期自2013年9月12日起至2018年5月10日止。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2017年9月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯翟保龙能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬6次，评为狱级改造积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东分局第一监狱检察室同意冀东分局对罪犯翟保龙的减刑意见。
经审理查明，罪犯翟保龙在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬6次，评为狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯翟保龙确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯翟保龙减去有期徒刑4个月（减刑后刑期自2013年9月12日起至2018年1月10日止），罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王宏伟
审判员贾立辉
审判员李静伟
二○一七年十一月三十日
法官助理郭蕾
书记员韩跃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑更1197号罪犯翟保龙，男，1990年7月21日出生，汉族，唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省唐山市丰南区人民法院于2014年4月29日作出（2014）丰刑一初字第57号刑事判决，以被告人翟保龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零八个月，并处罚金人民币20000元。刑期自2013年9月12日起至2018年5月10日止。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2017年9月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯翟保龙能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬6次，评为狱级改造积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东分局第一监狱检察室同意冀东分局对罪犯翟保龙的减刑意见。经审理查明，罪犯翟保龙在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬6次，评为狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯翟保龙确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯翟保龙减去有期徒刑4个月（减刑后刑期自2013年9月12日起至2018年1月10日止），罚金人民币20000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王宏伟审判员贾立辉审判员李静伟二○一七年十一月三十日法官助理郭蕾书记员韩跃
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初1234号
原告：林文兰，男，1934年8月14日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告：陈吓淑，女，1937年8月15日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：林桂春（系林文兰、陈吓淑之长子），男，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：林美雄，福建众益律师事务所执业律师。
被告：林桂荣，男，1965年10月6日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告：林桂华，男，1968年7月6日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告林文兰、陈吓淑与被告林桂荣、林桂华赡养纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林文兰、陈吓淑的委托诉讼代理人林桂春、林美雄及被告林桂荣均到庭参加诉讼。被告林桂华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林文兰、陈吓淑向本院提出诉讼请求：林某、林桂华每人每月向林文兰、陈吓淑支付赡养费4000元。事实及理由：林某、林桂华系林文兰、陈吓淑之子。林文兰、陈吓淑含辛茹苦将林某、林桂华抚养成人，但在林文兰、陈吓淑年迈多病、连基本的生活起居都无法自理的情况下，林某、林桂华未对林文兰、陈吓淑尽到应有的赡养责任。林文兰、陈吓淑没有经济收入，也无力承担高额的医疗费和生活费。林文兰、陈吓淑及村民委员会曾多次与林某、林桂华协商赡养事宜，但林某、林桂华仍一直以各种理由拒绝履行赡养义务。
林某辩称，起诉状所述与事实不符，其父母林文兰、陈吓淑的生活起居和生活费都是自己打理的。其作为儿子，家庭条件有限，必须去上班，但只要林文兰、陈吓淑生病或住院，其也尽到护理义务并承担了医疗费。亲戚、村委会或司法所组织调解，其都会积极参与，并明确表态会承担赡养义务。目前最重要的问题是生活护理问题，因各子女的家庭条件不同，建议两位老人到养老院进行专业护理，得到周到、专业的护理。故请求驳回林文兰、陈吓淑的诉讼请求。
林桂华未做答辩。
林文兰、陈吓淑围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、林文兰、陈吓淑的身份证复印件及户口簿；2、莆田市城厢区霞林街道霞林社区居民委员会出具的《证明》两份；3、通用机打发票、处方笺、住院收费票据、门诊收费票据、门诊预交金收款凭条、出库单、收款收据、零售单据、POS签购单；4、自助缴费单。林桂华未出庭参加诉讼，亦未提交证据。因林某对证据1、2没有异议，故对证据1、2真实性本院予以确认；林某对证据3不清楚，因林文兰确曾于2014年和2015年分别住院治疗一次，陈吓淑曾于2016年住院治疗三次，故对证据3中通用机打发票、处方笺、住院收费票据、门诊收费票据、门诊预交金收款凭条的真实性本院予以确认。因林文兰、陈吓淑未能提供证据证明出库单、收款收据、零售单据、POS签购单系其用于购买药品，故对证据3中的出库单、收款收据、零售单据、POS签购单的真实性本院不予确认；林某对证据4真实性有异议，故本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林文兰、陈吓淑育有长子林桂春、次子林某、三子林桂华和女儿林桂珠。2014年10月和2015年5月，林文兰曾住院治疗，分别花费医疗费29007.75元和13651.26元。2016年3月和12月，陈吓淑曾住院治疗，分别花费医疗费6938.28元和5851.94元。同年7月，陈吓淑亦曾住院治疗。2017年3月，陈吓淑又住院治疗，花费医疗费37043.13元。林文兰、陈吓淑每月分别享受养老补贴各400元。林文兰、陈吓淑与子女因赡养等问题发生纠纷，所在村居委员会曾多次组织调解，但因分歧较大，最终无法达成调解。本案经本院调解，当事人亦未能达成一致意见。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款及第三款规定：子女对父母有赡养的义务，子女不履行赡养义务时，父母有要求子女付给赡养费的权利。林文兰、陈吓淑年老多病，又丧失了劳动能力，林某、林桂华作为子女应当履行赡养义务。故林文兰、陈吓淑要求林某、林桂华支付赡养费，符合法律规定，本院予以支持。林文兰、陈吓淑请求林某、林桂华每人每月支付赡养费4000元，明显过高，林文兰、陈吓淑生育三子一女，赡养费应由四子女共同承担，根据林文兰、陈吓淑的身体状况，结合本地区居民人均消费支出标准及子女的经济情况等，本院酌情认定林某、林桂华每人每月支付给林文兰、陈吓淑赡养费1500元。林桂华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
林某、林桂华应自2017年10月起在每月的5日前每人支付给林文兰、陈吓淑赡养费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由林某、林桂华负担。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 朱秋霞
二〇一七年九月七日
书记员 陈晶晶
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第2636号
原告林春萍，女，1974年3月28日出生，汉族，居民，住所地福建省厦门市思明区。
委托代理人蔡书榕、盛庆川，福建磊德律师事务所律师。
被告王东杰，男，1973年1月19日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告陈正华，男，1982年6月28日出生，汉族，居民，住所地安徽省合肥市庐阳区。
原告林春萍与被告陈正华、王东杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林春萍的委托代理人盛庆川到庭参加诉讼，被告王东杰、陈正华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林春萍诉称：2013年1月21日，被告王东杰因经营需要向原告借款人民币62000元并出具《借条》一份，约定2013年3月10日前偿还，被告陈正华作为担保人在借条上签字。借款到期后，经原告多次催讨，二被告均拒不偿还。故请求判令被告王东杰偿还并支付该款自2013年3月11日起至法院判决被告还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；被告陈正华承担连带清偿责任。
被告陈正华书面答辩称：被告王东杰因经营需要向原告借款人民币260000元用于购买其所属工厂的空调设备，该款直接汇入其公司所属账户，被告王东杰偿还人民币200000元后，尚拖欠借款本金60000元及利息2000元。2013年1月21日，被告王东杰向原告出具《借条》一份，秉着为客户利益考虑的原则,答辩人作为担保人在借条上签字。借款到期后，答辩人多次向被告王东杰催促还款，但被告王东杰均拒不偿还。2013年4月初,原告曾打电话给答辩人称已和被告王东杰就还款时间和还款方式达成协议并口头承诺此事与答辩人无关。如答辩人陈述有误或原告否认其有向答辩人作过承诺,则答辩人愿意承担法院判决结果,为轻易替他人担保负责。
被告王东杰未作答辩。
经审理查明：被告王东杰于2013年1月21日向原告林春萍出具《借条》一份，内容为：“兹向林春萍借现金人民币陆万贰仟元整(￥62000.00元),定于2013年3月10日前返还。特此立据。”被告陈正华作为担保人在借条上的担保人处签名。后因二被告未还款，原告林春萍即于2014年5月27日向本院提起诉讼。
上述事实有原告林春萍提供的《借条》一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告王东杰向原告林春萍借款人民币62000元并拖欠至今未还，有其出具的现仍由原告林春萍持有的《借条》一份为凭，事实清楚，证据充分，足以认定,原告要求被告偿还并支付该款自2013年3月11日起按银行同期贷款利率计算的利息符合规定,本院予以支持。被告陈正华作为担保人在借条上签名，双方未约定担保方式，被告陈正华依法应按连带责任保证承担保证责任。本案的借款于2013年3月10日到期，从原告的陈述及被告陈正华的答辩可证实原告在借款期限届满后6个月内确有向被告陈正华催讨，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，从原告要求被告陈正华承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，故原告要求被告陈正华对上述借款及利息承担连带清偿责任有理，本院予以支持。被告王东杰、陈正华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王东杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告林春萍借款人民币六万二千元及该款自2014年3月11日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息；被告陈正华对上述债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币1461元，减半收取为730.5元，由被告王东杰、陈正华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 黄金福
二〇一四年七月九日
书 记 员 黄娜丽
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第2636号
原告林春萍，女，汉族，居民，住所地福建省厦门市思明区。
委托代理人蔡书榕、盛庆川，福建磊德律师事务所律师。
被告王东杰，男，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告陈正华，男，汉族，居民，住所地安徽省合肥市庐阳区。
原告林春萍与被告陈正华、王东杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林春萍的委托代理人盛庆川到庭参加诉讼，被告王东杰、陈正华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林春萍诉称：2013年1月21日，被告王东杰因经营需要向原告借款人民币62000元并出具《借条》一份，约定2013年3月10日前偿还，被告陈正华作为担保人在借条上签字。借款到期后，经原告多次催讨，二被告均拒不偿还。故请求判令被告王东杰偿还并支付该款自2013年3月11日起至法院判决被告还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；被告陈正华承担连带清偿责任。
被告陈正华书面答辩称：被告王东杰因经营需要向原告借款人民币260000元用于购买其所属工厂的空调设备，该款直接汇入其公司所属账户，被告王东杰偿还人民币200000元后，尚拖欠借款本金60000元及利息2000元。2013年1月21日，被告王东杰向原告出具《借条》一份，秉着为客户利益考虑的原则，答辩人作为担保人在借条上签字。借款到期后，答辩人多次向被告王东杰催促还款，但被告王东杰均拒不偿还。2013年4月初，原告曾打电话给答辩人称已和被告王东杰就还款时间和还款方式达成协议并口头承诺此事与答辩人无关。如答辩人陈述有误或原告否认其有向答辩人作过承诺，则答辩人愿意承担法院判决结果，为轻易替他人担保负责。
被告王东杰未作答辩。
经审理查明：被告王东杰于2013年1月21日向原告林春萍出具《借条》一份，内容为：“兹向林春萍借现金人民币陆万贰仟元整（￥62000.00元），定于2013年3月10日前返还。特此立据。”被告陈正华作为担保人在借条上的担保人处签名。后因二被告未还款，原告林春萍即于2014年5月27日向本院提起诉讼。
上述事实有原告林春萍提供的《借条》一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告王东杰向原告林春萍借款人民币62000元并拖欠至今未还，有其出具的现仍由原告林春萍持有的《借条》一份为凭，事实清楚，证据充分，足以认定，原告要求被告偿还并支付该款自2013年3月11日起按银行同期贷款利率计算的利息符合规定，本院予以支持。被告陈正华作为担保人在借条上签名，双方未约定担保方式，被告陈正华依法应按连带责任保证承担保证责任。本案的借款于2013年3月10日到期，从原告的陈述及被告陈正华的答辩可证实原告在借款期限届满后6个月内确有向被告陈正华催讨，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，从原告要求被告陈正华承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，故原告要求被告陈正华对上述借款及利息承担连带清偿责任有理，本院予以支持。被告王东杰、陈正华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王东杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告林春萍借款人民币六万二千元及该款自2013年3月11日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息；被告陈正华对上述债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币1461元，减半收取为730.5元，由被告王东杰、陈正华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 黄金福
二〇一四年七月九日
书 记 员 黄娜丽
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第2253号
罪犯苗大伟，男，1987年9月26日出生，汉族，吉林省洮南市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二00六年五月十五日，长春市南关区人民法院作出（2006）刑初字第170号刑事判决，认定罪犯苗大伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，判决发生法律效力后交付执行。二00九年十月、二0一一年十一月两次经本院减去有期徒刑二年六个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯苗大伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬三次，奖励两次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苗大伟减去有期徒刑一年十个月（刑期至：二0一六年一月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第2253号
罪犯苗大伟，男，1987年9月26日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二00六年五月十五日，长春市南关区人民法院作出（2006）刑初字第170号刑事判决，认定罪犯苗大伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，判决发生法律效力后交付执行。二00九年十月、二0一一年十一月两次经本院减去有期徒刑二年六个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯苗大伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬三次，奖励两次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苗大伟减去有期徒刑一年十个月（刑期至：二0一六年一月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂阳法少民初字第00539号
原告雷某某，女。
被告黄某某，男。
本院在审理原告雷某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告雷某某于2015年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告雷某某的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告雷某某负担。
审判员 曹陆阳
二〇一五年九月二十四日
书记员 谢 宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0305民初2427号
原告杨亚庆，男，1953年3月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告魏淑叶，女，1976年8月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
案由：买卖合同纠纷
本院受理原告杨亚庆与被告魏淑叶买卖合同纠纷一案。在本案审理期间，原告于2017年12月8日以双方协商已达成和解为由，向本院提出撤诉申请，其意思表示真实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杨亚庆撤回对被告魏淑叶的起诉。
本案案件受理费人民币630元，减半收取人民币315元，由原告杨亚庆负担。
审判员 叶锦荔
二〇一七年十二月十一日
书记员 鲍荔香
附一：本裁定适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0206执399号
申请执行人尤士良，男，1943年2月4日生，汉族，住无锡市惠山区。
被执行人尤建春，男，1972年3月30日生，汉族，住无锡市惠山区。
申请执行人尤士良与被执行人尤建春提供劳务者受害责任纠纷一案，江苏省无锡市中级人民法院于2016年7月1日作出的（2016）苏02民终1472号民事判决书已经发生法律效力，依该生效法律文书规定，被执行人尤建春还应向申请执行人尤士良给付144551元。因被执行人尤建春未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人尤士良向本院申请强制执行，本院于2017年2月16日立案受理。
本院受理执行后，向被执行人尤建春发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求其履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人尤士良发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、廉政监督卡、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人尤建春逾期未履行亦未向本院如实申报财产；申请执行人尤士良未能向本院提供被执行人尤建春可供执行的财产线索等情况。
执行中，本院依法将被执行人尤建春列为失信被执行人。
执行中，本院向被执行人尤建春发出限制高消费令。
执行中，本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、无锡农村商业银行等金融机构普查被执行人尤建春的银行存款情况。经查，被执行人尤建春名下无可供执行的银行存款且无股票帐户的关联信息。
执行中，本院向车辆管理所查询被执行人尤建春名下的车辆登记情况。经查，被执行人尤建春名下无车辆登记信息。
执行中，本院向不动产登记管理部门查询被执行人尤建春的不动产登记情况。经查，被执行人尤建春名下无不动产登记信息。
执行中，本院向公积金管理部门调查。经查，被执行人尤建春名下无住房公积金信息。
执行中，本院至被执行人尤建春所在地的基层组织调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
执行中，已经执行到位17455.50元，该款已发放给申请执行人尤士良。
本院向申请执行人尤士良通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人尤建春可供执行的财产或财产线索。申请执行人尤士良未能提供被执行人尤建春可供执行财产的线索。现本案尚有执行款127095.50元未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人尤士良享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人尤建春的财产进行了调查，除了已经执行到位的17455.50元，未发现被执行人尤建春名下有其他可供执行的财产；申请执行人尤士良亦未提供被执行人尤建春可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民终1472号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 雷
审 判 员 荆 佩
代理审判员 倪乔怡
二〇一七年八月十四日
书 记 员 许智垚
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0206执399号申请执行人尤士良，男，1943年2月4日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人尤建春，男，1972年3月30日生，汉族，住无锡市惠山区。申请执行人尤士良与被执行人尤建春提供劳务者受害责任纠纷一案，江苏省无锡市中级人民法院于2016年7月1日作出的（2016）苏02民终1472号民事判决书已经发生法律效力，依该生效法律文书规定，被执行人尤建春还应向申请执行人尤士良给付144551元。因被执行人尤建春未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人尤士良向本院申请强制执行，本院于2017年2月16日立案受理。本院受理执行后，向被执行人尤建春发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求其履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人尤士良发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、廉政监督卡、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人尤建春逾期未履行亦未向本院如实申报财产；申请执行人尤士良未能向本院提供被执行人尤建春可供执行的财产线索等情况。执行中，本院依法将被执行人尤建春列为失信被执行人。执行中，本院向被执行人尤建春发出限制高消费令。执行中，本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、无锡农村商业银行等金融机构普查被执行人尤建春的银行存款情况。经查，被执行人尤建春名下无可供执行的银行存款且无股票帐户的关联信息。执行中，本院向车辆管理所查询被执行人尤建春名下的车辆登记情况。经查，被执行人尤建春名下无车辆登记信息。执行中，本院向不动产登记管理部门查询被执行人尤建春的不动产登记情况。经查，被执行人尤建春名下无不动产登记信息。执行中，本院向公积金管理部门调查。经查，被执行人尤建春名下无住房公积金信息。执行中，本院至被执行人尤建春所在地的基层组织调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。执行中，已经执行到位17455.50元，该款已发放给申请执行人尤士良。本院向申请执行人尤士良通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人尤建春可供执行的财产或财产线索。申请执行人尤士良未能提供被执行人尤建春可供执行财产的线索。现本案尚有执行款127095.50元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人尤士良享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人尤建春的财产进行了调查，除了已经执行到位的17455.50元，未发现被执行人尤建春名下有其他可供执行的财产；申请执行人尤士良亦未提供被执行人尤建春可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民终1472号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 雷审 判 员  荆 佩代理审判员  倪乔怡二〇一七年八月十四日书 记 员  许智垚
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第01933号
原告王某某，女，1949年2月27日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县东陈镇XX村一组。
被告李某某，男，1949年2月24日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县东陈镇XX村一组。
本院在审理原告王某某诉被告李某某返还原物纠纷一案中，原告王某某于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费424元，减半收取212元，由原告王某某负担。
代理审判员 任 婷
二〇一五年八月四日
书 记 员 刘雪萍
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潭中民三终字第278号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司湘潭市板塘支公司。
负责人成伟，该公司负责人。
委托代理人罗立伟，湖南百舸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王伟才，男。
委托代理人赵铮，湖南君子莲律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市板塘支公司因与被上诉人王伟才财产保险合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2013）岳民商初字第505号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市板塘支公司的委托代理人罗立伟、被上诉人王伟才及其委托代理人赵铮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审查认为：苏石军是在车辆侧翻过程中跳车，还是车辆侧翻时已处于下车状态，是认定中国人民财产保险股份有限公司湘潭市板塘支公司如何承担保险责任的关键，而原判决对此基本事实的认定不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2013）岳民商初字第505号民事判决；
二、发回湖南省湘潭市岳塘区人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市板塘支公司预交的二审案件受理费4990元，由本院予以退还。
审 判 长 张雪强
审 判 员 章业尧
代理审判员 贺振中
二〇一四年六月九日
书 记 员 丁 依
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（二）第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
河北省临城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行审字第37号
申请执行人临城县国土资源局，住所地临城县北环路。
法定代表人赵春潮，任局长。
被执行人临城县水泥二厂。
法定代表人张志平，负责人。
申请执行人临城县国土资源局要求强制执行临国土罚决字（2013）第79号行政处罚决定书。
本院于2014年3月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人临城县国土资源局作出的临国土罚决字（2013）第79号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人临城县国土资源局作出的临国土罚决字（2013）第79号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临城县国土资源局作出的临国土罚决字（2013）第79号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田建军
审判员 米孟林
审判员 张富华
二〇一四年三月六日
书记员 李 珍
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执1019号
申请执行人黄某，女，1972年4月26日出生，汉族，住广西昭平县。
被执行人广西梧州某有限公司，住所地梧州市。
法定代表人：范某某。
本院受理的黄某与广西梧州某有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，在执行本院作出的（2016）桂0405民初1253号民事判决书中，现被执行人广西梧州某有限公司已经全部履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）桂0405民初1253号民事判决书已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于创林
审判员 蔡焕杰
审判员 韦 勇
二〇一七年十二月十二日
书记员 梁月云
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初1917号
原告钟会基，男，1978年9月13日出生，汉族，个体。
委托代理人杨仁成，辽宁百运律师事务所律师。
被告薛伟波，男，1970年6月11日出生，汉族，无业。
被告于丽萍，女，1971年12月25日出生，汉族。
原告钟会基与被告薛伟波、于丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟会基的委托代理人杨仁成到庭参加诉讼，被告薛伟波、于丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟会基向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告本金7万元及逾期利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告薛伟波因生活需要于2016年7月18日向原告借款10万元，约定2016年8月18日偿还。现原告多次索要无果，故诉至法院。
被告薛伟波未作答辩。
被告于丽萍未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份、证人证言一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告薛伟波与于丽萍系夫妻关系。2016年7月18日，被告薛伟波向原告钟会基借款10万元，并出具欠条一份，载明：“今欠钟会基现金100000（壹拾万元整），于2016.8.18日前一次性还清。2016.7.18，欠款人：薛伟波”。庭审中，原告自述被告已偿还3万元。
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，有原告提供的欠条及证人证言为证，被告不予答辩视为其对自身诉讼权利的放弃，应当承担法律上的不利后果。因此对原、被告之间的借款合同的法律关系，本院予以采信。借款人有义务到期返还借款，因此对原告要求被告返还借款7万元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告从2016年8月19日起按月息2分计算给付利息的主张因无约定，本院不予支持，可由被告从2016年8月19日起按中国人民银行同期贷款利率计息；因二被告系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告于丽萍未到庭参加诉讼亦未向本院提交证据材料用以证明原告与被告薛伟波约定该债务为个人债务或该债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故对原告要求二被告对上述债务承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百九十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告薛伟波、于丽萍共同偿还原告钟会基借款人民币7万元，并自2016年8月19日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付原告债务利息；
上款给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告钟会基的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,550.00元，由被告薛伟波、于丽萍连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 陈 丹
代理审判员 孙云鹏
人民陪审员 汪 晶
二〇一七年六月十九日
书 记 员 彭 琳
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川34民辖终110号
上诉人（原审被告）：温州易百装饰设计工程有限公司（统一社会信用代码：91330327790964428X)。住所地：浙江省温州市苍南县龙港镇龙港大道瓯南大厦*单元**楼****室。
法定代表人：冯奕进，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：杨强，男，1971年11月2日出生，汉族，重庆市人，村民，住四川省西昌市。
原审被告：温州易百装饰设计工程有限公司四川西昌分公司（组织机构代码证代码：59753386-1)。住所地：四川省西昌市西郊乡尤家屯村*组（山水阳光新城）。
负责人：王晟。
上诉人温州易百装�设计工程有限公司与被上诉人杨强、原审被告温州易百装饰设计工程有限公司四川西昌分公司因管辖权异议,不服四川省西昌市人民法院（2017）川3401民初482号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人温州易百装饰设计工程有限公司上诉称,原审法院裁定书中认定原审被告温州易百装饰设计工程有限公司西昌分公司不具有独立的法人资格，但却又认定原审被告温州易百装饰设计工程有限公司西昌分公司具有承接业务的资质，进而认定本案合同履行地为西昌市，这一事实认定是错误的。且在该裁定书中认定了浙江省苍南县人民法院具有管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”在被告住所地或合同履行地人民法院均有管辖�的情形下，被告住所地人民法院的管辖权应当优于合同履行地人民法院。因此请求依法撤销西昌市人民法院（2017）川3401民初482号民事裁定，将本案移送至有管辖权的浙江省温州市苍南县人民法院进行审理。
本院经审查认为,温州易百装饰设计工程有限公司四川西昌分公司属温州易百装饰设计工程有限公司在西昌设立的分支机构。由于温州易百装饰设计工程有限公司四川西昌分公司承接装修业务，在原审原告杨强处（西昌市长安机械厂内）购买装修所需的防盗栏及塑钢窗，双方形成事实买卖合同关系，并且该合同已实际履行，其合同履行地在四川省西昌市，故本案属买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、�三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，上诉人温州易百装饰设计工程有限公司，住所地在浙江省温州市苍南县龙港镇龙港大道瓯南大厦2单元11楼1101室；原审被告温州易百装饰设计工程有限公司四川西昌分公司，住所地在四川省西昌市西郊乡尤家屯村五组；而合同履行地在四川省西昌市，故浙江省温州市苍南县、四川省西昌市人民法院对本案均有管辖权。原审原告杨强选择向四川省西昌市人民法院提起诉讼，故四川省西昌市人民法院受理本案合法。原审虽然认定事实有瑕疵，但裁定结果正确。上诉人温州易百装饰设计工程有限公司上诉管辖异议理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘 琼
审判员 蔡 义
审判员 阿硕布格苏日
二〇一七年十一月十八日
书记员 贺 文 婧
四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川34民辖终110号上诉人（原审被告）：温州易百装饰设计工程有限公司（统一社会信用代码：91330327790964428X)。住所地：浙江省温州市苍南县龙港镇龙港大道瓯南大厦*单元**楼****室。法定代表人：冯奕进，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：杨强，男，1971年11月2日出生，汉族，重庆市人，村民，住四川省西昌市。原审被告：温州易百装饰设计工程有限公司四川西昌分公司（组织机构代码证代码：59753386-1)。住所地：四川省西昌市西郊乡尤家屯村*组（山水阳光新城）。负责人：王晟。上诉人温州易百装�设计工程有限公司与被上诉人杨强、原审被告温州易百装饰设计工程有限公司四川西昌分公司因管辖权异议,不服四川省西昌市人民法院（2017）川3401民初482号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人温州易百装饰设计工程有限公司上诉称,原审法院裁定书中认定原审被告温州易百装饰设计工程有限公司西昌分公司不具有独立的法人资格，但却又认定原审被告温州易百装饰设计工程有限公司西昌分公司具有承接业务的资质，进而认定本案合同履行地为西昌市，这一事实认定是错误的。且在该裁定书中认定了浙江省苍南县人民法院具有管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”在被告住所地或合同履行地人民法院均有管辖�的情形下，被告住所地人民法院的管辖权应当优于合同履行地人民法院。因此请求依法撤销西昌市人民法院（2017）川3401民初482号民事裁定，将本案移送至有管辖权的浙江省温州市苍南县人民法院进行审理。本院经审查认为,温州易百装饰设计工程有限公司四川西昌分公司属温州易百装饰设计工程有限公司在西昌设立的分支机构。由于温州易百装饰设计工程有限公司四川西昌分公司承接装修业务，在原审原告杨强处（西昌市长安机械厂内）购买装修所需的防盗栏及塑钢窗，双方形成事实买卖合同关系，并且该合同已实际履行，其合同履行地在四川省西昌市，故本案属买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、�三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，上诉人温州易百装饰设计工程有限公司，住所地在浙江省温州市苍南县龙港镇龙港大道瓯南大厦2单元11楼1101室；原审被告温州易百装饰设计工程有限公司四川西昌分公司，住所地在四川省西昌市西郊乡尤家屯村五组；而合同履行地在四川省西昌市，故浙江省温州市苍南县、四川省西昌市人民法院对本案均有管辖权。原审原告杨强选择向四川省西昌市人民法院提起诉讼，故四川省西昌市人民法院受理本案合法。原审虽然认定事实有瑕疵，但裁定结果正确。上诉人温州易百装饰设计工程有限公司上诉管辖异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 潘    琼审判员 蔡    义审判员 阿硕布格苏日二〇一七年十一月十八日书记员 贺  文  婧
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射洪执字第281-2号
申请执行人张思路，男，生于1965年6月19日，汉族。
被执行人魏有怀，男，生于1963年2月15日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的射洪县人民法院（2012）射洪民初字第1587号民事判决书，于2014年3月31日向被执行人魏有怀发出执行通知书，责令被执行人魏有怀限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人魏有怀至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人魏有怀在中国农业银行股份有限公司射洪县支行开设的账户存款11028元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨小林
审判员 赵 凯
审判员 冯 毅
二〇一四年六月十九日
书记员 张南起
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初9088号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
法定代表人：贺春林。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所实习律师。
被告：梁锦彬，男，汉族，1988年12月22日出生，住广西藤县，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告梁锦彬信用卡纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告梁锦彬下落不明，需公告送达，遂依法转为普通程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加了诉讼，被告梁锦彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还本金29972.70元，利息188.11元（按日利率万分之五计收利息至清偿为止，暂计至2017年4月7日为188.11元），滞纳金及逾期违约金383.77元，其他费用372.88元；二、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年2月5日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告经审查后，于2016年2月15日同意被告的申请，并向被告发放了账号为62×××25的贷记卡，账单日为每月7日。被告自2016年3月15日开始使用贷记卡进行消费、取现、还款、提升授信额度等。截止至2017年4月7日，被告共拖欠原告贷记卡本金29972.7元，原告多次通过电话、邮寄账单等方式进行催收，被告仍拒绝偿还拖欠的本金、利息、及滞纳金。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。
被告梁锦彬未作答辩。
原告围绕其诉讼主张，向本院提交了原告的组织机构代码证、营业执照、金融许可证、被告签名的贷记卡申请表及章程、银行交易流水等证据，本院依法向被告送达了起诉状副本及上述证据，被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面意见，视为放弃答辩和质证的权利。经本院审核，原告提交的上述证据来源合法，符合证据的客观要件，本院对上述证据的真实性予以确认。据此，本院对原告主张的事实予以确认，并另查明：被告梁锦彬于2017年2月开始逾期。原告主张的逾期违约金系根据被告申领信用卡时确认的领用合约中约定的滞纳金标准计收，双方未就2017年1月1日起是否收取违约金达成协议。
本院认为，被告在透支信用卡之后，未按约定时间还款付息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告尚拖欠透支本金29972.7元，原告请求被告偿还，本院予以支持；原告主张被告应对逾期未清偿的透支本金，自透支当日起，按日万分五的标准支付利息至实际清偿之日止，其中暂计至2017年4月7日的利息为188.11元，符合合同约定，本院予以支持；对原告请求的按月以最低还款额未还部分的5%计收的逾期还款违约金383.77元，原告未提交其已就逾期还款的违约金部分与被告协商并达成一致意见，原告该项主张缺乏合同依据，本院不予支持；被告在使用信用卡期间，向原告申请对透支款项分期还款，产生手续费383.77元，被告应予支付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁锦彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金29972.70元、利息（利息暂计至2017年4月7日为188.11元，之后的利息以透支本金29972.70元为基数，按日万分之五计算至清偿完毕之日止）及分期还款手续费372.88元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费572.94元（原告已预交），由被告梁锦彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冯 清 华
人民陪审员 邱 高 旺
人民陪审员 邝 贤 祺
二〇一七年十一月五日
书 记 员 欧阳佩玲
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初1513号
原告：长春市永安物业服务有限责任公司。住所：长春市朝阳区西安大路**号。
法定代表人：景俊祥，总经理。
被告：吉林省飞扬装饰有限公司。住所：长春市高新技术产业开发区前进大街与卫星路交汇处阳光大厦***室。
法定代表人：邹吉林，总经理。
原告长春市永安物业服务有限责任公司与被告吉林省飞扬装饰有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告长春市永安物业服务有限责任公司的法定代表人景俊祥、被告吉林省飞扬装饰有限公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
长春市永安物业服务有限责任公司诉称，建工集团是银联大厦第五层的产权人，原告是银联大厦物业服务于管理责任单位，原告与建工签有《银联大厦物业管理服务合同》（1）合同第一条约定物业服务费标准为2.3元/平方米.月，2013年被告租房签合同时是该楼层建筑面积的二分之一为632.03平方米，2015年后改为整层租用，面积1264.06平方米。（2）合同第三条第六款约定：原告负责代收代缴电费。3.被告是银联大厦第五层的租房户，也是用电户，被告于2013年8月30日与吉林建工签订了《银联大厦房屋租赁协议》，租赁协议第四条第一款：租赁期间发生的电费、物业费由被告承担。被告认同与原告之间的服务与被服务之间的关系，曾经交过2015年9月份以前的物业费。被告认同与原告之间的代收代缴电费的事实，曾经交过2016年1月以前的电费。被告在入住期间发生拖欠物业费和水电费时，原告多次催要物业费和电费，被告均以现在无款支付，等有钱后全部支付理由要求缓交。（1）2016年8月3日原告下达《催缴物业费通知》和欠费明细表，被告在通知单上盖章，表示认定并要求缓交。（2）2017年5与10日原告下达《催缴欠费、停止供电服务通知书》，被告会计王洪娟在通知书签字认可，表示缓交。（3）被告与建工集团的房屋租赁合同约定2017年10月份结束，2017年7月1日被告被告在没有办理任何搬迁手续情况下，提前3个月搬离，不辞而别了。（4）被告在入住期间享受到了原告对银联大厦的全面物业管理服务，被告自2015年9月份至2017年6月30日托欠物业费68289.86元。（5）电费是原告替被告垫付给供电公司的。是2016年8月至2017年6月电费欠费的累计17068.07元。现诉至本院，请求法院判令1.被告缴纳物业服务费68289.86元；2.缴纳用电费用17068.07元；3.被告承担本案诉讼费用。
吉林省飞扬装饰有限公司未出庭亦未答辩。
根据长春市永安物业服务有限责任公司的起诉，本院归纳争议焦点为原告的诉讼请求是否有事实及法律依据,应否予以保护。
长春市永安物业服务有限责任公司为支持自己的诉讼主张，提供了以下证据：
证据一、房屋租赁合同一份，证明被告租赁建工集团房屋，合同第四条写明电费、物业费由被告承担。
证据二、物业管理服务合同一份，证明建工集团的房屋是由我公司提供物业服务。我方具有主体资格。
证据三、2017年5月10日催缴欠费停止供电通知书一份、2016年8月3日催缴物业费通知书一份、催款金额明细六份，证明我方进行了物业费和电费的催缴，2017年5月10日的催缴欠费停止供电通知书上有被告工作人员的签字，2016年8月3日催缴物业费通知书有被告单位盖公章，其他明细被告拒绝签字。
吉林省飞扬装饰有限公司未出庭亦未质证。
吉林省飞扬装饰有限公司未向本院提交证据。
经审理查明，吉林省飞扬装饰有限公司作为承租人与吉林建工集团有限公司资产经营部签订《银联大厦房屋租赁协议》，约定吉林省飞扬装饰有限公司承租长春市朝阳区西安大路银联大厦五层北侧11个房间和大会议室，房屋面积632平米。租赁期限四年，2013年10月30日至2017年10月31日。长春市永安物业服务有限责任公司与吉林建工集团有限公司资产经营部签订《银联大厦物业管理服务合同》，约定长春市永安物业服务有限责任公司为银联大厦1层和5层提供物业服务，每月每平方米2.3元，自2015年5月1日生效，先服务后收费，每月结算一次。2016年8月3日，吉林省飞扬装饰有限公司在长春市永安物业服务有限责任公司给其出具的《催缴物业费通知》上盖章确认拖欠2015年10月至2016年7月期间的物业费共计31760.38元。吉林省飞扬装饰有限公司工作人员王洪娟在2017年5月10日长春市永安物业服务有限责任公司向其出具的《催缴欠费、停止供电服务通知书》上签字确认，内容为：贵公司自2016年8月-2017年4月欠电费16797.65元，2015年9月至2017年4月欠物业费59726.18元。合计76523.83元。
本院认为，根据长春市永安物业服务有限责任公司与与吉林建工集团有限公司资产经营部签订《银联大厦物业管理服务合同》及吉林省飞扬装饰有限公司作为承租人与吉林建工集团有限公司资产经营部签订《银联大厦房屋租赁协议》足以认定长春市永安物业服务有限责任公司向吉林省飞扬装饰有限公司提供了物业服务，吉林省飞扬装饰有限公司应按照约定向长春市永安物业服务有限责任公司交纳物业费。根据《催缴欠费、停止供电服务通知书》所确认数额，本院认定长春市永安物业服务有限责任公司所主张的电费16797.65元，物业费59726.18元，吉林省飞扬装饰有限公司未出庭，应承担不利诉讼后果。长春市永安物业服务有限责任公司所主张的其他数额因未得到吉林省飞扬装饰有限公司确认，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林省飞扬装饰有限公司于本判决生效后立即给付原告长春市永安物业服务有限责任公司物业服务费59726.18元及垫付的电费16797.65元，共计76523.83元；
二、驳回原告长春市永安物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1934元由被告吉林省飞扬装饰有限公司负担1734元、原告长春市永安物业服务有限责任公司负担200元。公告费550元由被告吉林省飞扬装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郭鹏飞
人民陪审员 吴玉珍
人民陪审员 崔明顺
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李 实
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初5333号
原告：平顶山恒源供水机电设备有限公司，住所地：郏县凤翔大道中段路北，统一社会信用代码91410425MA3X692Y0Q。
法定代表人肖新丹，经理
被告：王珂，女，汉族，住郏县。
本院在审理原告平顶山恒源供水机电设备有限公司与被告王珂买卖合同纠纷一案中，原告平顶山恒源供水机电设备有限公司于2017年12月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告平顶山恒源供水机电设备有限公司在诉讼期间提出撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平顶山恒源供水机电设备有限公司撤回对被告王珂的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平顶山恒源供水机电设备有限公司负担。
审判员 王雪云
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵 聪
南京市玄武区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玄刑初字第95号
自诉人周进，男，1974年1月20日出生，汉族。
委托代理人朱倩、文世春，江苏天煦律师事务所律师。
被告人韩修洋，男，1976年10月11日出生，汉族。
自诉人周进以被告人韩修洋犯故意伤害罪，于2015年3月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人周进向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人周进自愿撤回自诉，符合法律规定，应当予以准许。现依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：
谁许自诉人周进撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐 海
二〇一五年五月五日
见习书记员 宫宁宁
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄商初字第1562号
原告：台州市黄岩伟博包装有限公司，组织机构代码57399489-0。住所地：台州市黄岩区头陀镇山头姜村。
法定代表人：叶方伟，该公司总经理。
被告：台州市黄岩铭苑塑业发展有限公司，组织机构代码79437942-9。住所地：台州市黄岩区新前街道前洋方村。
法定代表人：李爱琴，该公司负责人。
本院在审理原告台州市黄岩伟博包装有限公司为与被告台州市黄岩铭苑塑业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州市黄岩伟博包装有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州市黄岩伟博包装有限公司负担。
审 判 员 郏笑笑
二〇一四年六月十一日
代书记员 黄 磊
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第02814号
原告：朱春花，女。
被告：巢湖市坝镇明生尼龙制品厂。
本院在朱春花审理原告诉被告巢湖市坝镇明生尼龙制品厂提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告朱春花于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱春花申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱春花撤回起诉。
案件受理费125元，由原告朱春花承担。
审判员 王滢
二〇一五年十月十二日
书记员 黄晓
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0923民初432号
原告：朱雷昌，男，1988年1月23日出生，汉族。
被告：申晓阳，男，1991年5月25日出生，汉族。
原告朱雷昌与被告申晓阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朱雷昌到庭参加诉讼，被告申晓阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱雷昌诉称，原被告系同学、亲戚关系，2014年10月15日被告申晓阳以做生意需要资金为由向原告借款30000元，口头约定月息1.5分，未约定还款期限，因原被告关系较好，所以当时原告未让被告出具借据，被告仅支付部分利息，下欠借款本息经原告催要未果，故原告让被告于2015年10月31日重新出具借据一支。2016年3月16日被告申晓阳以承包工程需要资金为由向原告借款30000元，约定月息1.5分，未约定还款期限，被告向原告出具借据一支，被告仅支付部分利息，下欠借款本息经原告催要未果。原告特诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款60000元，诉讼费由被告承担。
被告申晓阳未作答辩。
原告就其诉讼主张提供的证据有，借据2支，证明被告向原告借款的时间、数额、利息约定的事实。
被告申晓阳未提交相关证据。
经本院审查，原告提供的上述证据客观真实，合法有效，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认如下事实：原告朱雷昌与被告申晓阳系同学、亲戚关系，2014年10月15日被告申晓阳以做生意需要资金为由向原告借款30000元，未约定还款期限，当日原告将现金30000元交付被告，因原被告关系较好，故当时原告未让被告出具借据，后经原告催要上述借款未果，2015年10月31日原告让被告向其出具内容为“借条今借朱雷昌现金叁万圆30000圆申晓阳2015.10.31”的借据一支。2016年3月16日被告申晓阳以承包工程需要资金为由再次向原告借款30000元，约定月息1.5分，未约定还款期限，当日原告将现金30000元交付被告，被告向原告出具内容为“借条今借到现金30000圆整，叁万圆整利息按壹分伍厘借款人：申晓阳2016.3.16”的借据一支，被告仅支付部分利息，下欠借款本息经原告催要未果。以上两笔借款共计60000元。原告特诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款60000元，诉讼费由被告承担。
本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系应受法律保护。原告朱雷昌提交的借据能够证明原告与被告申晓阳之间的债权债务关系，事实清楚，证据充分，本院可依法予以确认，被告申晓阳拖欠原告借款60000元应当承担清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
被告申晓阳于本判决生效后十日内偿还原告朱雷昌借款60000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，已减半收取，由被告申晓阳负担。
本判决为终审判决。
审判员 王晓伟
二〇一八年二月九日
书记员 王晓楠
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第892号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人刘某某。
被告人李某某。
公诉机关以沪闸检诉刑诉（2015）831号起诉书指控被告人刘某某、李某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月31日16时20分许，被告人刘某某与徐亮联络贩卖毒品事宜后，至本市中华新路455弄小区16号楼下收取徐亮人民币300元毒资，又至该小区16号楼401室被告人李某某住处，以人民币260元的价格购买一包净重0.72克毒品甲基苯丙胺后交给徐亮时，被当场人赃俱获。公安人员根据刘某某交代至李某某处将李抓获。到案后，两名被告人对上述事实供认不讳。公诉机关认为，被告人刘某某、李某某具有坦白的从轻处罚情节，建议分别判处被告人刘某某、李某某拘役四个月至五个月，并处罚金。
被告人刘某某、李某某对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。
本院认为，被告人刘某某、李某某的行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月12日起至2015年12月10日止。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月12日起至2015年12月10日止。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳。）
三、查获的毒品予以销毁，毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 柏
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 严艳雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第224-1号
申请人常德市武陵区征地拆迁所，住所地常德市武陵区朗州路。
法定代表人刘水清，该所所长。
被申请人张大朋。
本院在审理申请人常德市武陵区征地拆迁所与被申请人张大朋房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请人常德市武陵区征地拆迁所于2015年5月19日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张大朋价值15万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人熊浪的银行存款15万元，或查封、扣押其相应等额价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 覃爱惠
二〇一五年五月二十日
代理书记员 李 瑶
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初3185号
原告齐鲁银行股份有限公司聊城分行，住所地聊城市东昌东路109号。
主要负责人侯彬，行长。
委托诉讼代理人李博，男，该行职工，住聊城市。
被告聊城市东昌府区德丰商贸有限公司，住所地：聊城市香江二期西经二街56号。
法定代表人袁德斌，经理。
被告聊城市财信融资担保有限公司，住所地：聊城市北关街（凤凰台南300米路东）。
法定代表人孙建，董事长。
被告袁德斌，男，1979年2月3日出生，汉族，系被告聊城市东昌府区德丰商贸有限公司法定代表人，原住聊城市东昌府区，现住址。
被告孙莹莹，女，1981年5月1日出生，汉族，系被告袁德斌之妻，原住聊城市东昌府区，现住址。
原告齐鲁银行股份有限公司聊城分行（以下简称齐鲁银行）与被告聊城市东昌府区德丰商贸有限公司(以下简称德丰公司)、聊城市财信融资担保有限公司(以下简称财信公司)、袁德斌、孙莹莹借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐鲁银行委托诉讼代理人李博到庭参加诉讼；被告财信公司经传票传唤，德丰公司、袁德斌、孙莹莹经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐鲁银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告德丰公司偿还借款本金1500000元、利息158429.86元及自2017年5月5日起按合同约定计算的利息；2.被告财信公司、袁德斌、孙莹莹承担连带责任。诉讼中，原告将其第1项诉讼请求变更为判令被告德丰公司偿还借款本金1392047.36元、利息245818.15元及自2017年10月22日起按合同约定计算的利息。事实和理由：2015年7月7日德丰公司向原告借款1500000元。其余被告提供了连带责任保证，借款人未按约定归还借款本息，截至2017年5月5日尚欠原告借款本金1500000元、利息158429.86元。诉讼中，被告财信公司于2017年5月26日代偿借款本金107952.64元。
被告德丰公司、财信公司、袁德斌、孙莹莹未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同、借款凭证、保证合同，拟证明被告德丰公司经其余被告提供连带责任保证在原告处借款1500000元。上述证据客观真实、来源合法、与待证事实具有关联性，能够起到证明案件事实的作用，应认定为有效证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月7日齐鲁银行（贷款人）与德丰公司（借款人）签订一份借款合同，主要约定借款人向贷款人借款1500000元用于购买酒水，借款期限自2015年7月7日至2016年4月6日；贷款利率为贷款实际发放日的中国人民银行同期同档次基准利率上浮60%，按月结息，首次结息日为贷款发放次月20日，首次结息日后每月的20日为结息日，到期还本，利随本清；对逾期借款本金，自逾期之日起按本合同约定的逾期利率及实际逾期天数计收罚息，对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息）按逾期利率、实际天数及本合同约定的计、结息方式计收复利，逾期利率为本合同执行的借款利率上浮50%。同日，原告与被告财信公司、袁德斌、孙莹莹签订了保证合同，主要约定保证人财信公司、袁德斌、孙莹莹对上述借款提供连带责任保证；保证范围为债权本金、利息、罚息、复利等；保证期间两年。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款义务，被告德丰公司未按约定履行还款义务，截至2017年5月5日尚欠原告借款本金1500000元、利息158429.86元。诉讼中，被告财信公司于2017年5月26日代偿借款本金107952.64元，截至2017年10月21日被告德丰公司尚欠原告本金1392047.36元、利息245818.15元。
本院认为：原被告签订的借款合同、保证合同均系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款义务，被告德丰公司未按约履行还款义务，截至2017年10月21日尚欠原告借款本金1392047.36元、利息245818.15元，故原告请求判令被告德丰公司偿还借款本息的主张，本院应予支持。被告财信公司、袁德斌、孙莹莹向原告提供了连带责任保证，应按约定承担连带责任。被告德丰公司、财信公司、袁德斌、孙莹莹经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告聊城市东昌府区德丰商贸有限公司于判决生效后十日内偿还原告借款本金1392047.36元，并向原告支付利息245818.15元及自2017年10月22日起以1392047.36元为基数按合同约定计算至实际给付之日止的利息；
二、被告聊城市财信融资担保有限公司、袁德斌、孙莹莹对上述款项承担连带责任；
三、被告聊城市财信融资担保有限公司、袁德斌、孙莹莹承担保证责任后，有权向被告聊城市东昌府区德丰商贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19726元，财产保全费5000元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘瑞红
人民陪审员 李 莹
人民陪审员 郭益燕
二〇一七年十一月八日
书 记 员 郭叶琳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初3185号
原告：齐鲁银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市东昌东路109号。
负责人张克非，行长。
被告：聊城市东昌府区德丰商贸有限公司，住所地：聊城市东昌府区香江二期西经2街56号。
法定代表人袁德斌，总经理。
被告：聊城市财信融资担保有限公司，住所地：聊城市北关街（凤凰台南300米路东）。
法定代表人孙建，总经理。
被告：袁德斌，男，1979年2月3日出生，汉族，聊城市东昌府区德丰商贸有限公司法定代表人，原住聊城市东昌府区，现住址。
被告：孙莹莹，女，1981年5月1日出生，汉族，系被告袁德斌之妻，原住址同上，现住址。
原告齐鲁银行股份有限公�聊城分行与被告聊城市东昌府区德丰商贸有限公司、聊城市财信融资担保有限公司、袁德斌、孙莹莹金融借款合同纠纷一案，于2017年5月16日按简易程序立案。案件受理后，发现被告下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘瑞红
二〇一七年八月二十五日
书记员 田秀芬
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第00675号
原告连云港市腾翔物业服务有限公司，住所地连云港市海州区盛世豪庭小区物业办公室。
法定代表人王习娥，该公司总经理。
委托代理人刘茜，江苏海晟律师事务所律师。
被告王宝定。
原告连云港市腾翔物业服务有限公司与被告王宝定物业服务合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告连云港市腾翔物业服务有限公司于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港市腾翔物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告连云港市腾翔物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告连云港市腾翔物业服务有限公司承担。
审 判 长 王明才
代理审判员 张继龙
人民陪审员 李素云
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张海云
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费交纳办法》第十五条
以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1125刑初316号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人贾长伟，男，1974年2月2日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，住定远县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月13日被定远县公安局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于定远县看守所。
定远县人民检察院以定检刑诉〔2017〕314号起诉书指控被告人贾长伟犯寻衅滋事罪一案，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员曹铠出庭支持公诉，被告人贾长伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年6月12日17时许,被告人贾长伟酒后来到定远县连江镇郭集村街道随意向他人强行索要钱财，后被告人又到村民谢某、黄某夫妇家中，强行索要钱财未果并将两人打伤。经定远县公安司法鉴定中心鉴定：谢某面部、眼部软组织损伤属轻微伤，黄某手部软组织损伤属轻微伤。
上述事实，被告人贾长伟在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有经当庭举证、质证的受案登记表、户籍证明、归案经过、入院记录等书证；证人王某1、郭某1、杨某、郭某2、郭某3、许某1、王某2、郭某4、许某2、许某3、费某、贾某1、贾某2等人证言；被害人谢某、黄某的陈述；鉴定意见，勘验笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人贾长伟随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人贾长伟归案后，能如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。根据被告人贾长伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十一条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贾长伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2018年1月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘兴海
二〇一七年十月十八日
代理书记员 张蓉蓉
附：相关法律条款原文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）、（三）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的；
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的犯罪，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂08刑更248号
罪犯肖旭，男，1997年2月21日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民,原户籍所在地为广西北流市。非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西北流市人民法院于2015年10月9日作出（2015）北刑初字第313号刑事判决，以肖旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币三千元，刑期自2015年5月29日起至2018年12月28日止。2015年12月7日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑。西江监狱于2018年1月29日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯肖旭在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2016年度表扬、2016年度优秀报道员。自2016年3月至2017年10月止，累计奖励分95.3分。报请对该犯减去有期徒刑九个月。
广西贵港市人民检察院对执行机关报请减刑的意见没有提出异议。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯肖旭减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖旭在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。根据该犯的改造表现，依法采纳执行机关的减刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯肖旭减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2018年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一八年二月九日
书记员 周燕妮
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民初555号
原告：陈东强，男，汉族，1968年5月18日出生，住驻马店市驿城区。
原告：蒋忠伟，男，汉族，1968年10月27日出生，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：陈东升、张衡，河南尚成律师事务所律师。
被告：马金勇，男，汉族，1976年11月18日出生，住上蔡县。
被告：陈玲玲，女，汉族，1976年11月18日出生，住址同上，系被告马金勇之妻。
原告陈东强、蒋忠伟诉被告马金勇、陈玲玲买卖合同纠纷一案，本案于2018年1月26日立案。2018年2月7日，陈东强、蒋忠伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈东强、蒋忠伟撤诉处理。
案件受理费2288元，减半收取计1144元，有原告陈东强、蒋忠伟承担。
审判员 张永鹏
二〇一八年二月七日
书记员 邢珊珊
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0923民初99号
原告：高升起，男，1971年12月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王慧敏，南乐县城关第二法律服务所法律工作者。
被告：南乐县农村信用合作联社。
法定代表人：赵春生，该联社理事长。
委托诉讼代理人：骈利辉，男，1984年3月12日出生，汉族，该联社谷金楼分社主任。
原告高升起与被告南乐县农村信用合作联社（以下简称南乐信用联社）确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王帅独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高升起诉称，2007年9月份，被告谷金楼分社信贷员田庆铎以为原告办理“信誉户”为由将原告身份证取走，同时还将高军起、杨迷夏身份证取走。当月28日在原告等人不知情的情况下，田庆铎以原告为借款人签订编号为No0600265594号的借款借据一份，但原告与高军起、杨迷夏均未签字，也未使用该笔借款。直至2013年被告谷金楼分社主任提醒原告还款时，原告才知道有该笔借款，此时原告已被列入中国人民银行征信系统内的不良信用记录。2014年12月24日，原、被告经协商，由被告以其名义委托濮阳市人民检察院鉴定上述借款借据和借款合同上的签名是否为原告所写，后濮阳市人民检察院作出濮检司鉴【2014】38号检验鉴定文书，鉴定意见为借款借据和借款合同上的签名均非原告本人书写。为此原、被告协商撤销原告在中国人民银行征信系统内的不良信用记录，但被告至今未做出实际行动，已严重影响原告合法权利。现原告诉至法院，请求确认2007年9月29日以原告名义与被告签订的编号为No0600265594的借款借据无效，诉讼费由被告承担。
被告南乐信用联社辩称，原告所诉属实，同意原告诉讼请求。
原告高升起就其诉讼主张提供的证据有：2007年9月29日借款借据（复印件）、濮阳市人民检察院检验鉴定文书（复印件）各一份，证明编号为No0600265594的借款借据中“高升起”字迹非原告本人所为。
被告南乐信用联社未提交证据。
本院根据原告申请依法调取的证据有：No0600265594的借款借据、濮检司鉴【2014】38号濮阳市人民检察院检验鉴定文书各一份，鉴定文书意见为：所送时间为2007年9月29日、编号为No0600265594的“河南省农村信用社借款借据”上借款方处的签名字迹“高升起”三字与所送签约日期为2007年9月28日的“担保借款合同”上借款方处的签名字迹“高升起”三字，不是高升起书写。
审理中，被告对原告提供的证据均无异议，本院依法予以确认，均可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审本院可确认如下事实：2013年时经被告南乐信用联社工作人员催要贷款，原告得知在被告下属谷金楼信用社有一笔以原告为借款人的贷款尚未偿还。后经双方沟通，2014年12月24日，被告南乐信用联社委托濮阳市人民检察院就2007年9月29日、编号为No0600265594的“河南省农村信用社借款借据”上借款方处的签名字迹“高升起”三字与签约日期为2007年9月28日的“担保借款合同”上借款方处的签名字迹“高升起”三字，是否为高升起书写进行鉴定。同年12月29日，濮阳市人民检察院作出濮检司鉴【2014】38号检验鉴定文书，鉴定结论为上述字迹非高升起书写。现原告以借款借据非其本人签署为由，诉至法院请求确认2007年9月29日以原告名义与被告签订的编号为No0600265594的借款借据无效，诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立，且应当遵守法律、行政法规等规定，必须满足法定的生效要件方可有效。经本院审查，编号为No0600265594的借款借据中“高升起”字迹，已经濮阳市人民检察院鉴定确认非原告本人书写，且庭审中原、被告对此均无异议，故可认定该借款借据并非原告签订，借款亦非原告真实意思表示。另《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。本案借款借据非原告与被告下属谷金楼信用社签订，已违反法律强制性规定，故该合同对原告不具有约束力，原告请求确认编号为No0600265594的借款借据无效的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项之规定，判决如下：
以原告高升起名义与被告南乐县农村信用合作联社于2007年9月29日签订的编号No0600265594的借款借据无效。
案件受理费50元，已减半征收，由被告南乐县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王 帅
二〇一八年一月二十八日
书记员 王晓楠
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0923执恢105号
梁都联、王明贵：
本院在执行申请执行人梁都联与被执行人王明贵民间借贷纠纷一案中，博白县人民法院作出的（2011）博民初字第54号民事调解书已发生法律效力，被执行人有分期还款的义务，因被执行人逾期不履行，申请执行人分不同阶段向本院申请强制执行。本案在执行过程，本院于2014年11月14日依法作出（2014）博执字第358-1号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。于2017年12月11日依法恢复执行。现被执行人已按照（2011）博民初字第54号民事调解书确定的义务履行完毕，申请执行人书面申请终结本案的执行，本院认为（2011）博民初字第54号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
博白县人民法院作出的（2011）博民初字第54号民事调解书已经执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十二月二十日
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初4182号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。
委托诉讼代理：凌辉，该分行员工。
被告：刘东京，男，汉族，1985年10月6日生，户籍地涟水县，住常州市武进区。
被告：杭连霞，女，汉族，1987年12月10日生，户籍地海安县，住常州市武进区。
原告平安银行股份有限公司南京分行诉被告刘东京、杭连霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘建永到庭参加诉讼，被告刘东京、杭连霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
一、借款情况：
《个人担保贷款合同》编号：：BC2012121800000008
1、贷款人：平安银行股份有限公司南京分行
2、借款人：刘东京、杭连霞
3、贷款本金：257000.00元，已归还112858.74元，剩余144141.26元。
4、贷款期限：2013年1月10日起至2016年1月10日。如属于宣布提前到期的，（违约日）提前到期日为2014年6月10日。
5、利率：月息7.4313‰（浮动利率），逾期利率为上浮50%，对逾期利息计收复利。
6、截止2017年7月4日的结欠利息为55313.42元。
二、抵押情况：
抵押合同编号：BC2012121800000008
7、抵押人：刘东京
8、抵押财产：牌号为苏Ｄ×××××，发动机号为80205399的梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车一辆，所有权证号：320016172328
9、抵押担保的范围：贷款本金、利息、违约金、律师费、公告费等。
10、是否办理了登记手续：是（抵押权证号或登记号：320016172328）
原告诉讼请求：
1、判令被告刘东京、杭连霞归还原告贷款本金人民币144141.26元；2、判令被告刘东京、杭连霞支付自2014年6月10日起的利息人民币10853.78元、逾期利息人民币44459.64元（截至2017年7月4日止），并支付自2017年7月5日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币154995.04为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币199454.68元（截至2017年7月4日止）；3、判令如被告刘东京、杭连霞不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就刘东京所有的牌号为苏Ｄ×××××，发动机号为80205399的梅赛德斯-
奔驰牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告刘东京、杭连霞继续清偿；4、本案的诉讼费由被告刘东京、杭连霞承担。
两被告未作答辩，也未提交证据。
原告起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效。合同当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告与被告刘东京、杭连霞签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立并生效。原告依约向被告刘东京、杭连霞发放贷款257000元，被告刘东京、杭连霞应当按照约定的期限归还贷款本息，现被告刘东京、杭连霞违反合同约定，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告有权要求被告刘东京、杭连霞归还借款本金及支付相应利息、罚息。同时，原告主张在被告刘东京、杭连霞未能按约还款的情况下，以抵押物即刘东京名下的车牌号为苏Ｄ×××××的梅赛德斯-
奔驰牌小型汽车折价或者以拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿，不足部分由被告刘东京、杭连霞继续清偿的请求，也符合合同的约定，本院依法予以支持。被告刘东京、杭连霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第（二）项、第四十一条、四十二条第（四）项、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘东京、杭连霞于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金144141.26元、利息10853.78元、逾期利息44459.64元并支付自2017年7月5日起至本息全部清偿之日止按合同约定的利息。
二、如被告刘东京、杭连霞不履行上述第一项给付金钱义务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权对被告刘东京抵押的车牌号为苏Ｄ×××××，发动机号为80205399的梅赛德斯-
奔驰牌小型汽车一辆进行折价或变卖、拍卖所得价款优先受偿。不足部分原告平安银行股份有限公司南京分行有权继续向被告刘东京、杭连霞追偿。
如果上列被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4290元，本院减半收取2145元（原告已预交），由被告刘东京、杭连霞负担（原告同意其预交诉讼费由两被告向其直接支付，本院不再退还）并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审判
审判员 王彩萍
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈 璐
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民一初字第1943号
原告扶植文，男。
委托代理人李志国，新化县天骄法律服务所法律工作者。
被告新化县桑梓镇兴华煤矿。
原告扶植文与被告新化县桑梓镇兴华煤矿确认劳动关系纠纷一案，于2014年12月11日起诉至本院，本院受理后，由审判员刘志文担任审判长，与人民陪审员蔡玉勤、人民陪审员罗小乐组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告扶植文及其委托代理人李志国到庭参加诉讼。被告新化县桑梓镇兴华煤矿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2013年2月开始，原告便应邀前往被告处从事井下维修工作，月工资在3000至4000元之间，每月15日以现金的形式发放工资，被告未与原告签订任何形式的劳动合同，也没有为原告办理各项保险手续。2014年2月，按照被告的安排，原告参加了安检员培训，并取得安检员证，原告便开始担任安检员的工作。2014年5月29日，原告在井下作业时不幸遭受伤害后被立即送往冷水江市中医院救治，相关医药费用已由被告支付。原告因手指功能严重丧失鉴定为工伤7级伤残。2014年12月9日，原告向新化县人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，该会以被告被新化县人民政府纳入关闭退出煤矿，应由新化县桑梓镇人民政府包干处理为由撤销案件。为维护原告的合法权益，请求法院依法确认原、被告之间存在事实劳动关系。
被告未予答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
对姜建华的调查笔录，以证明原告自2013年2月份开始在被告处从事维修工作，工资每月3500元到4000元之间，从2014年2月份从事安检员工作，工资每月3500元，均用现金发工资，原告于2014年5月29日受伤，煤矿支付了原告住院期间的医疗费用，被告没有为原告申报工伤，煤矿现已关闭；
对杨亲平的调查笔录，以证明原告于2012年2月份开始在被告处从事维修工工作，2014年2月份开始从事安检员工作，并取得了安检员证，原告于2014年5月29日在井下受伤，煤矿未与职工签订劳动合同；
对杨亲元的调查笔录，证明目的同证据2；
新劳人仲字第（2014）第99号仲裁裁决书，以证明原告向新化县人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会以被告被新化县人民政府纳入关闭退出煤矿，应由新化县桑梓镇人民政府包干处理为由而撤销案件；
原告的身份证复印件，以证明原告的身份情况；
企业注册登记资料，以证明被告的资格情况；
领据2张，以证明原告出院后与被告协商误工、营养费补偿问题，煤矿愿意支付，并由原告出具领条，但原告未实际领钱；
证人姜建华在庭审中的证言，以证明原告从2013年至2014年5月份在被告处上班，先从事维修工作，从2014年2月份开始从事安检员工作，经过了培训，获得了安检员证，煤矿未予原告签订劳动合同，原告于2014年5月29日在井下受伤，其医疗费由煤矿支付，煤矿2014年未为原告办理工伤保险，出院后原告在被告处又工作了一段时间。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院的认证意见是：证据1、2、3、8，对所证明的原告于2013年2月份开始至2014年5月份在被告处从事维修工、安检员等工作，2014年5月29日原告在井下作业时受伤，原告在治疗期间被告支付了医药费用等情况予以认定，对原告的工资情况，还应提供工资表等有效证据予以证明；对证据4，可证明原告已经仲裁前置程序；证据5、6，系职能部门颁发的证件或登记的注册资料，应予认定；证据7，可认定原告出院后在被告处出具领条，至于是否实际领取该款项双方均应提供证据证明。
根据当事人认可的事实及本院认定的证据，本院确认以下基本事实：
被告新化县桑梓镇兴华煤矿成立于2010年6月30日，经营范围为从事煤炭的开采、销售。2013年2月份，原告扶植文开始在被告处从事维修工工作，被告未与原告签订劳动合同，2014年2月份，原告经培训取得了安检员证，开始从事安检员工作。2014年5月29日，原告在井下从事安检工作时被木头砸中右臂、头部等部位而受伤，随即被送往冷水江市中医院救治。原告住院期间的相关医疗费用均由被告支付。出院后，原告于2014年8月2日到被告处协商住院期间工资及营养费等事宜，被告同意支付原告住院期间工资、营养费及鉴定费共10500元，其中原告领取3000元现金，另7500元原告打了两张领据，原告称未实际领取此7500元。此后，原告在被告处负责抽水工作。2014年11月4日，被告新化县桑梓镇兴华煤矿被新化县人民政府纳入关闭退出煤矿。2014年12月9日，原告向新化县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其与被告存在劳动关系，同日，该会做出新劳人仲案字第[2014]第99号仲裁裁决，以被告已被新化县人民政府纳入关闭退出煤矿、该案应由新化县桑梓镇人民政府包干处理为由撤销了案件。原告对此裁决不服，向本院提起诉讼，要求确认其与被告存在事实劳动关系。
本案双方争议的焦点是：原、被告是否存在事实劳动关系。
本院认为，原告扶植文于2013年2月份开始在被告新化县兴华煤矿从事维修工工作，后又从事安检员工作，原告在被告井下受伤后，被告为原告支付了医疗费用，被告虽未与原告签订劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”的规定，原告自开始在被告处工作时起双方即存在事实上的劳动关系，故本院对原告要求确认其与被告存在事实劳动关系的请求，依法予以支持。被告新化县桑梓镇兴华煤矿经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民公国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告扶植文与被告新化县兴华煤矿存在劳动关系。
本案案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘志文
人民陪审员 蔡玉勤
人民陪审员 罗小乐
二〇一五年五月十二日
代理书记员 刘春松
附相关法律条文：
对《中华人民公国劳动合同法》的适用
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初5783号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
法定代表人：杨小舟，系该行行长。
委托诉讼代理人：曹清华，广东仁皓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗莉，广东仁皓律师事务所律师。
被告：何荣高。
原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告何荣高信用卡纠纷案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗莉，5801号被告刘海秀到庭参加了诉讼。其余被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领广东发展银行信用卡，并接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》：超限费按账单周期最高超限金额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5％计收，人民币卡最对RMB20，双币卡最低RMB20/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索；银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收，钛金卡主卡年费为人民币480元、双币金卡主卡年费为人民币260元、双币金卡附属卡年费为人民币130元、双币普通卡主卡年费为人民币90元、双币普通卡附属卡年费为人民币45元、人民币金卡主卡年费为人民币80元、人民币金卡附属卡年费为人民币48元、真情人民币金卡主卡年费为人民币85元、真情人民币金卡附属卡年费为人民币55元、人民币普通卡主卡年费为人民币40元、人民币普通卡附属卡年费为人民币30元、真情人民币普通卡主卡年费为人民币45元、真情人民币普通卡附属卡年费为人民币35元，如客户进行卡类转换，以新卡卡类标准重新收取年费，旧卡已收取的年费不予退还；账单可选分3期、6期、12期、18期、24期偿还，基准费率为每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，3期、6期、12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%，每期费率区间为0-0.75%，该比例因客户资质不同而异，如选择提前偿还，将一次性扣除剩余未缴纳期数的全部手续费。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项253532.4元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款253532.4元，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费、年费和其他手续费用。滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金，自2017年1月1日起不再计收超限费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、年费、账单分期手续费。暂计日之后的利息、年费、账单分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定及中国人民银行的规定计至款项还清之日止。
二、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行滞纳金、超限费、违约金（滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定及中国人民银行相关规定分别计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。
三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告何荣高负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 杨俊洁
审判员 兰榕燕
二〇一七年七月二十五日
书记员 晏成林