湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0223民初2014号
原告：李振华，男，1972年7月10日出生，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省安仁县。
委托诉讼代理人：颜晓华，湖南尚友律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：湖南兴华建设工程有限公司，住所地：湘潭市岳塘区葩金路3号。
法定代表人：苏淦生，系公司董事长。
委托诉讼代理人：聂沙莉，湖南湘剑律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：官添女，湖南湘剑律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：攸县永盛华房地产开发有限公司，住所地：攸县联星街道胜利社区文化路20-3号。
法定代表人：龙志勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：艾红彪，男，1951年1月29日出生，汉族，湖南省攸县人，系该公司副总经理，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。
原告李振华与被告湖南兴华建设工程有限公司（以下简称湖南兴华公司）、攸县永盛华房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员李正荣担任审判长，人民陪审员刘理明、刘爱斌参加的合议庭，法官助理瞿梦西参审，书记员刘慧婧担任本案记录。于2018年3月14日公开开庭进行了审理，原告李振华及其委托诉讼代理人颜晓华、被告湖南兴华公司的委托诉讼代理人聂沙莉、被告攸县永盛华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人艾红彪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李振华向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖南兴华公司立即向原告支付工程款1350000元，逾期付款利息40500元（利息按照月息0.5%计算，暂自2017年1月12日计算至2017年7月12日止，实际应付利息计算至付清全部工程款之日止），以上合计1390500元。2、判令被告攸县永盛华房地产开发有限公司在欠付工程款范围内对原告承担责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告攸县永盛华房地产开发有限公司将其开发的位于攸县长鸿路与交通路交汇处的“财富壹号”建设项目发包给被告湖南兴华公司承建。被告随后成立了湖南兴华公司株洲分公司，安排赵荣奇为负责人，经核查，湖南兴华公司于2015年将湖南兴华公司株洲分公司注销。2014年3月19日，湖南兴华公司株洲分公司与原告签订了1份《施工合同》，约定以承包的方式将上述工程分包给原告。合同约定了承包单价为450元每平方米计算总价，付款方式为所有工程竣工验收合格后，甲方支付乙方总面积的97%工程款项；剩余3%工程款项，甲方在竣工验收后一年内付清。原告依约交纳了200万元保证金，并于2014年3月20日开始入场施工。工程于2016年2月4日竣工并经验收合格。2017年1月12日，经被告项目负责人赵荣奇核实，原告施工的工程总价为19411782.22元，已付工程款18061782.22元，被告确认欠付原告工程款1350000元。依据法律规定，被告攸县永盛华房地产开发有限公司作为发包人，应在未付工程款范围内向原告承担付款责任。后原告多次向两被告追讨工程欠款，被告一直推诿未予支付，故原告诉至法院。
原告李振华为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告的主体资质；
2、被告湖南兴华建设工程有限公司、攸县永盛华房地产开发有限公司的工商查询信息各1份，拟证明两被告的主体资质；
3、劳务承包合同书、工程劳务承包结算单各1份，拟证明经竣工验收结算后，被告欠付原告工程款的事实。
被告湖南兴华公司辩称，一、原告与被告下属的株洲分公司之间签订的《施工合同》依法应予认定为无效合同；二、被告攸县永盛华房地产开发有限公司至今仍欠被告湖南兴华公司工程款，其应对原告工程款承担支付责任；三、原告诉请支付逾期付款利息没有法律依据；四、原告依法应提供正式劳务发票。综上所述，请求法院依法驳回原告对被告湖南兴华公司的诉讼请求。
被告湖南兴华公司就其辩称主张，向本院提供了付款明细证据1份，拟证明被告攸县永盛华房地产开发有限公司尚欠被告湖南兴华公司工程款831952.61元，应支付给原告的事实。
被告攸县永盛华房地产开发有限公司辩称，一、原告与本公司无任何工程合同关系，不应承担任何经济及法律责任；二、本公司发包的“财富壹号”项目所有工程款及民工工资均按合同规定如期支付给湖南兴华建设工程有限公司，无拖欠现象，已办理了正式结算书；三、现被告湖南兴华公司仅有部分工程质保金831952.61元在本公司，该款项是用于保障维修专用款，要待工程竣工验收五年后才能退回多余部分保证金，现还未到付款期限。并非被告湖南兴华公司辩称系工程款，而是工程质保金。
被告攸县永盛华房地产开发有限公司就其辩称主张向本院提供了如下证据：
1、长沙市雨花区法院协助执行通知书1份，拟证明被告湖南兴华公司在被告攸县永盛华房地产开发有限公司的质量保证金，经湖南兴华公司同意已转入长沙市雨花区法院账号100万元的事实；
2、领条1份，拟证明转走的100万元质量保证金经湖南兴华公司同意且出具了领条的事实；
3、告知书1份，拟证明被告攸县永盛华房地产开发有限公司书面告知了原告，经湖南兴华公司同意已转100万元质量保证金给雨花区法院的事实。
本院在庭审中组织各方当事人对证据进行质证，当事人的质证意见如下：
被告湖南兴华公司的委托诉讼代理人对原告提供的证据1、2三性均无异议；对证据3的劳务承包合同书真实性无异议，但认为因原告不具备劳务承包资质，该劳务合同无效。且该劳务合同没有约定工程款的逾期支付利息；对工程劳务承包结算单的真实性无异议，该结算单也没有约定要支付工程款逾期利息，且结算单上也讲明了，由被告攸县永盛华房地产开发有限公司向原告支付。
被告攸县永盛华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人对原告提供的证据1、2、3无异议,但认为其与原告方无合同权利义务关系，而是与湖南兴华公司进行工程款结算。
原告对被告湖南兴华公司提供的证据的真实性无异议，但认为要确认被告攸县永盛华房地产开发有限公司应支付被告湖南兴华公司质量保证金831952.61元的时间。
被告攸县永盛华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人对被告湖南兴华公司提供的证据没有异议。
原告对被告攸县永盛华房地产开发有限公司提供的证据1、2、3的真实性无异议，但认为该三份证据证明被告攸县永盛华房地产开发有限公司，应代被告湖南兴华公司支付831952.61元给原告。
被告湖南兴华公司的委托诉讼代理人对被告攸县永盛华房地产开发有限公司提供的证据1、2无异议；对证据3认为其不知情。
本院结合双方当事人发表的质证意见，对上述证据作如下认定：
原告提供的证据1、2，被告均未提出异议，系证明原、被告的主体资格，在本案中应作为证据采用；原告的证据3，被告对其真实性没有异议，本院对真实性予以认可，对证明目的结合全案实际情况予以综合认定。被告湖南兴华公司提供的证据，原告及被告攸县永盛华房地产开发有限公司对真实性没有异议，本院对证据的真实性予以认可，对证明目的应结合本案其他证据予以综合认定。被告攸县永盛华房地产开发有限公司提供的证据1、2，原告及被告湖南兴华公司的委托诉讼代理人均无异议，符合证据的有效要件，能证明本案的事实，在本案中应作为证据采用；被告攸县永盛华房地产开发有限公司提供的证据3，本院对其真实性予以认可，对证明目的将进行综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月28日，被告攸县永盛华房地产开发有限公司将其开发的位于攸县长鸿路与交通路交汇处的“财富壹号”建设项目发包给被告湖南兴华公司承建。被告湖南兴华公司承包上述工程后，交由其下属株洲分公司承建。2014年3月19日，湖南兴华建设工程有限公司株洲分公司与原告李振华签订了《劳务承包合同书》，约定将“财富壹号”住宅小区商住楼工程从基础、地下室、主体至装饰工程竣工验收所有劳务与生产、生活用具、机械、设备等以承包工程的形式发包给原告施工。合同约定了承包单价为450元每平方米计算总价，付款方式为所有工程竣工验收合格后，甲方支付乙方总面积97%工程款项，剩余3%工程款，甲方在竣工验收后一年内付清。合同签订后，原告组织人员进行施工。涉案“财富壹号”工程，于2015年7月31日竣工验收。2017年1月12日，经湖南兴华建设有限公司株洲分公司的负责人赵荣奇与原告李振华结算，向原告出具了结算单一张，载明“1、结算总价为：19411782.22元（大写：壹仟玖佰肆拾壹万壹仟柒佰捌拾贰元贰角贰分）。2、已付工程款项为：18061782.22元（大写：壹仟捌佰零陆万壹仟柒佰捌拾贰元贰角贰分）。3、结算余额为：1350000元（大写：壹佰叁拾伍万元整）。劳务承包所欠架管、设备租赁、材料及人工工资等所有费用全部由劳务承包人李振华负责支付。”2017年1月13日，被告湖南兴华建设工程有限公司、湖南兴华建设工程有限公司攸县财富壹号工程项目部，在“财富壹号”应付金额一览表上盖章确认，并注明由被告攸县永盛华房地产开发有限公司按此表支付给李振华及其所欠材料款、设备租赁及人工工资。结算后，经原告向两被告催收，两被告均未向原告支付下差的工程款项。
另查明，1、2015年8月26日，被告兴华公司作出撤销兴华公司株洲分公司的决定，并于2015年10月14日注销了株洲分公司。被告兴华公司株洲分公司系被告兴华公司的下属分支机构，系非法人企业。
2、经被告攸县永盛华房地产开发有限公司与被告湖南兴华公司结算，结算金额为52079932.59元，已向被告湖南兴华公司支付51247979.98元，尚有质量保证金831952.61元在攸县永盛华房地产开发有限公司。
本院认为，本案系建设工程分包合同纠纷。本案争议的焦点为：（一）被告湖南兴华建设工程有限公司结欠原告工程款的问题；（二）被告攸县永盛华房地产开发有限公司在本案中是否应当承担责任问题。现作如下分析：（一）被告湖南兴华建设工程有限公司的下属公司株洲分公司与原告李振华签订了《劳务承包合同书》，因原告李振华不具备劳务承包资质应属于无效承包合同，但本案涉案工程已经竣工验收合格，且已交付使用，并已结算了全部工程价款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，合同虽然无效，但本案原告在合同签订后已进行了实际施工，完成了全部工程，被告未能提供证据证明原告施工的工程项目不合格，也未就工程项目验收合格提出异议，故原告仍有权要求被告支付相应工程款。经被告兴华公司株洲分公司负责人与原告结算，原告承包的工程总价款为19411782.22元，已经向原告支付了18061782.22元，下差1350000元。被告湖南兴华公司应按合同约定向原告李振华支付劳务工程款。本案中，与原告李振华签订承包合同是被告兴华公司的分公司，分公司没有独立的法人资格，应由被告兴华公司向原告支付欠付工程价款1350000元，故原告请求被告兴华公司支付所欠工程价款1350000元的诉讼请求，本院予以支持。被告兴华公司应予向原告支付而没有支付，系违约，应承担违约责任。因原告与被告兴华公司株洲分公司已于2017年1月12日就劳务承包价款进行结算，则被告兴华公司应于2017年1月12日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算上述工程价款利息至实际付款之日止。
（二）被告攸县永盛华房地产开发有限公司作为发包单位，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，应在欠付被告湖南兴华建设工程有限公司工程价款范围内对原告的工程款承担连带责任。因被告攸县永盛华房地产开发有限公司经与承包单位被告湖南兴华建设工程有限公司结算，被告湖南兴华建设工程有限公司尚有831952.16元在被告攸县永盛华房地产开发有限公司，该款为质量保证金，并非工程款。依照有关规定，质量保证金期限为五年，本涉案工程的质量保证金分期支付的时间至2020年6月1日，目前尚未到付款期限。当保证金到期时可协助向原告支付。故被告攸县永盛华房地产开发有限公司在本案中不承担责任。
综上所述，原告主张由被告湖南兴华建设工程有限公司支付原告下差的工程款项1350000元，并由被告攸县永盛华房地产开发有限公司在欠付被告湖南兴华建设工程有限公司工程款范围内对原告的工程款承担连带责任的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告湖南兴华建设工程有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告李振华工程款1350000元并自2017年1月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际付款之日止。
二、驳回原告李振华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17315元，由被告湖南兴华建设工程有限公司承担，保全费5000元，由原告李振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向株洲市财政局非税收入专户；汇款或转帐的，开户银行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 李正荣
人民陪审员 刘爱斌
人民陪审员 刘理明
二〇一八年三月十四日
法官 助理 瞿梦西
书 记 员 刘慧婧
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。