江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）苏环行终字第00008号
上诉人（原审原告）范建振。
被上诉人（原审被告）江苏省环境保护厅，住所地在江苏省南京市江东北路176号。
法定代表人陈蒙蒙，江苏省环境保护厅厅长。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国环境保护部，住所地在北京市西城区西直门内南小街115号。
法定代表人陈吉宁，中华人民共和国环境保护部部长。
上诉人范建振因诉江苏省环境保护厅（以下简称省环保厅）政府信息公开《告知书》及中华人民共和国环境保护部（以下简称环保部）《行政复议决定书》环法（2015）29号，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁环行初字第6号行政判决，向本院提出上诉。本案依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年1月21日，范建振通过在线网络申请的方式向省环保厅提交了4项政府信息公开申请：1、“关于对南京市创建国家生态市进行技术评估的申请主文及附件《南京市国家生态市建设技术评估申请资料》的原件复印件并加盖有关印章以示真实”；2、“关于对南京市创建国家生态市进行考核验收的申请主文及附件《南京市国家生态市建设考核验收申请资料》的原件复印件并加盖有关印章以示真实”；3、“关于对南通市创建国家生态市进行考核验收的申请主文及附件《南通市国家生态市建设考核验收申请资料》的原件复印件并加盖有关印章以示真实”；4、“关于对启东市创建国家生态市进行考核验收的申请主文及附件《启东市国家生态市建设考核验收申请资料》的原件复印件并加盖有关印章以示真实”。省环保厅收到上述申请后，于2015年2月3日作出《告知书》，称：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》，现将你所申请的第3项文件信息提供给你。关于第1、2、4项文件信息，与你生产、生活、科研需要无关，我厅无法向你提供。”省环保厅邮寄信封上的邮戳显示，邮件寄出时间为2015年2月9日。范建振称其于2015年2月13日收到该《告知书》，但信封里并未随附所申请的“第3项文件信息”。2015年2月14日，范建振通过在线网络向省环保厅声明邮寄《告知书》的信封里未随附“第3项文件信息”。2015年2月16日，省环保厅再次向范建振邮寄了“第3项文件信息”即“南通市考核验收的请示”。范建振不服，于2015年3月28日向环保部邮寄提交了行政复议申请书。环保部收到行政复议申请书后，于2015年4月7日向被申请人省环保厅作出环法（2015）30号《行政复议答复通知书》。省环保厅于2015年4月15日向环保部作出《行政复议答复书》。2015年5月13日，环保部作出环法（2015）29号《行政复议决定书》，维持了被诉的《告知书》。2015年5月15日，环保部通过EMS特快专递向范建振送达了该《行政复议决定书》。范建振仍不服，向法院提起行政诉讼，要求撤销被诉《告知书》和《行政复议决定书》，责令省环保厅依其申请方式公开所需全部信息并由两被告承担案件诉讼费用。
一审庭审中，环保部称省环保厅就南通市创建国家生态市进行考核验收而提出的申请材料即为“南通市考核验收的请示”，且无附件。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十三条、二十一条的规定，公民、法人或者其他组织不仅可以获取行政机关依法应主动公开的政府信息，还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向各级行政机关申请获取相关政府信息，收到信息公开申请的行政机关应当根据申请内容作出相应的答复。但是，公民、法人或者其他组织向行政机关申请获取相关政府信息时，应当合理说明申请获取的政府信息系其自身生产、生活、科研等特殊需要并提供相应的证据予以证实。否则，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（六）项的规定，在申请人不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，行政机关据此不予提供，且已履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，范建振认为其出于参与、评判、监督、科研需要，向省环保厅申请公开有关南京市、南通市和启东市申请创建国家生态市的技术评估、考核验收等信息，但其未能提供南京市、启东市创建国家生态市的相关信息与其生产、生活、科研需要有关的证据。省环保厅在收到申请后的15个工作日内作出被诉《告知书》，并向范建振公开了其所在地南通市创建国家生态市考核验收的相关信息。省环保厅的上述行为符合法律、法规的相关规定，程序亦无不当。环保部收到范建振的行政复议申请书后，向省环保厅送达《行政复议答复通知书》，在省环保厅向其作出《行政复议答复书》后，作出维持被诉《告知书》的《行政复议决定书》。环保部的行政复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定。
《国家生态建设示范区管理规程》中并无省环保厅负有主动公开申请创建国家生态市的技术评估、考核验收等信息的内容，范建振认为其申请公开的南京市、南通市和启东市申请创建国家生态市的技术评估、考核验收等信息系省环保厅应主动公开的信息缺乏相应的法律依据不予支持。
省环保厅根据范建振的第3项信息公开申请即“关于对南通市创建国家生态市进行考核验收的申请主文及附件《南通市国家生态市建设考核验收申请资料》”，向其提供了“南通市考核验收的请示”，该“请示”中并未标注有附件内容，且环保部亦认可省保护厅在向其提出对南通市创建国家生态市进行考核验收时提交的申请材料即为“南通市考核验收的请示”。范建振称省环保厅提供的“南通市考核验收的请示”并非其申请的第3项信息与事实不符；其亦不能证明省环保厅向环保部提出对南通市创建国家生态市考核验收申请时形成了其他材料或者信息。
综上，范建振要求撤销被诉《告知书》、《行政复议决定书》，责令省环保厅向其公开所申请全部信息的诉讼请求，无事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（六）项之规定，判决如下：驳回原告范建振的诉讼请求。
上诉人范建振上诉称：1.上诉人申请的政府信息公开事项属行政机关应当主动公开的政府信息，根据《政府信息公开条例》的规定，不应以“生产、生活、科研等特殊需要”为前提，上诉人没有提供“三需要”的证据义务；2.上诉人对申请政府信息公开的“公众参与”评判和监督国家生态建设示范区创建工作的特殊需要进行了合理说明。省环保厅作出《告知书》之前，并未要求上诉人就“三需要”再作出说明，其在未了解具体事实和理由的情况下，就直接以“与原告生产、生活、科研等特殊需要无关”为由拒绝予以公开相关信息，不符合正当程序原则；3.《国家生态建设示范区管理规程》第二十四条就“公众参与”的方式和途径作了明确的规定，对于上诉人参与评判和监督及研究范围不能限缩在南通市，在与被上诉人相关同类型的信息公开案件中，被上诉人已经认可并采信了上诉人的申请特殊需要，作出信息公开的答复；4.被上诉人所供的信息不是上诉人所申请的信息，被上诉人的行为构成行政不作为或答非所请，被上诉人应当提供“关于对南通市创建国家生态市进行考核验收的申请主文及附件”；5.环保部的行政复议程序不符合复议法和复议法实施条例的相关规定，没有审查当初作出的具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。请求撤销一审判决，撤销省环保厅作出的《告知书》及环保部作出的《行政复议决定书》，并责令省环保厅按上诉人申请要求公开的方式向上诉人公开申请的全部信息或责令被上诉人环保部重新作出《行政复议决定书》。
被上诉人省环保厅答辩称：1.上诉人提供的相关材料不是为了证明案件事实，一审认定与被诉具体行政行为具有关联性符合实际情况；2.申请人申请公开政府信息，合理说明其特殊需要是应当履行的法定义务，然而上诉人范建振无法提供要求公开的信息与其“生产、生活、科研”相关的直接证据和材料；3.在生态创建过程中，通过公示、民意调查等多种形式，征集公众的意见和建议，特别是对于周边环境问题的反映和投诉。对于收集到的建议和意见，被上诉人及时进行了妥善处理，但是公众参与并不等于政府信息公开；4.被上诉人已将上诉人申请的第3项信息完整提供，该申请文件并无附件，不存在“部分公开”或“答非所问”的情况。一审判决查明的事实清楚，证据充分，适用法律准确，符合法定程序，请求维持一审判决。
环保部未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《政府信息公开条例》第九条规定，行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；（二）需要社会公众广泛知晓或者参与的；（三）反映本行政机关机构设置、职能、办事程序等情况的；（四）其他依照法律、法规和国家有关规定应当主动公开的。第十条规定，县级以上各级人民政府及其部门应当依照本条例第九条的规定，在各自职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：……（十一）环境保护、公共卫生、安全生产、食品药品、产品质量的监督检查情况。在国家生态建设示范区创建工作中，应坚持政府组织、群众参与原则。而信息公开是公众参与的前提。《国家生态建设示范区管理规程》在对创建工作各个环节公众参与的方式和途径以及相关政府信息的公开均作出了规定，其中，第十二条规定，申报和规划阶段，创建地区人民政府应当在其政府门户网站及时发布或定期更新该市、县的有关建设规划、创建工作实施方案、创建年度工作计划及工作动态等信息；第十六条、第十七条规定，技术评估阶段，要开展民意调查，创建地区人民政府应在主要媒体上向社会公布技术评估组工作时间、联系方式、举报电话和信箱等相关信息；第二十四条规定，公示公告阶段，对通过考核验收、拟授予国家生态建设示范区称号的地区，由环保部在政府网站及中国环境报上予以公示的内容。公众可以通过登陆政府网站、来信来访、“12369”环保举报热线等方式反映公示地区存在的问题。《国家生态建设示范区管理规程》中并无省环保厅负有主动公开申请创建国家生态市的技术评估、考核验收等信息的内容。《环境信息公开办法》（国家环保总局令第35号）第十一条第（十五）项规定，环保部门在职权范围内向社会主动公开的是环境保护创建审批结果。上诉人申请公开的创建国家生态市进行技术评估、考核验收的申请材料系国家生态建设示范区创建工作过程中形成的文件，不是重点公开的环境保护的监督检查情况，也不在依照法律、法规和国家有关规定应当主动公开或需要社会公众广泛知晓或者参与的政府信息范围内。上诉人认为其申请公开的信息系省环保厅应主动公开的政府信息缺乏相应的法律依据，本院不予采纳。
《政府信息公开条例》第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款、第六款第十二条第六项规定，被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。被告以政府信息与申请人自身生产、生活、科研等特殊需要无关为由不予提供的，人民法院可以要求原告对特殊需要事由作出说明；原告不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，范建振在政府信息公开申请表写明其系出于参与、评判、监督生态建设评审工作向省环保厅申请公开有关南京市、南通市和启东市申请创建国家生态市的技术评估、考核验收等信息。在一审庭审中进一步向法庭说明申请上述政府信息公开的目的是为了参与评判、监督、研究创建评审提供依据。但南京市、启东市创建国家生态市的相关信息与其自身生产、生活特殊需要无关，其亦未能提供实际从事环境科学研究或活动的相关事实。省环保厅在收到申请后的15个工作日内作出被诉《告知书》，向范建振公开了其所在地南通市创建国家生态市考核验收的相关信息，以南京、启东两地生态创建工作的信息与其本人生产、生产、科研等特殊需要无关为由，不予提供。省环保厅的上述行为符合法律、法规的相关规定，程序亦无不当。范建振上诉称省环保厅向其提供的“南通市考核验收的请示”，并非其所申请公开的第3项信息即“关于对南通市创建国家生态市进行考核验收的申请主文及附件《南通市国家生态市建设考核验收申请资料》”。经查，该“请示”中确未标注有附件内容，环保部一审当庭亦认可省环保厅在向其提出对南通市创建国家生态市进行考核验收时提交的申请材料即为“南通市考核验收的请示”且无附件。范建振不能证明省环保厅向环保部提出对南通市创建国家生态市考核验收申请时形成了其他材料或者信息，该上诉理由与事实不符，本院不予采纳。
环保部收到范建振的行政复议申请书后，向省环保厅送达《行政复议答复通知书》，在省环保厅向其作出《行政复议答复书》后，作出维持被诉《告知书》的《行政复议决定书》。环保部的行政复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定。范建振一审庭审中自认对环保部的履职行为的程序无异议，现上诉称环保部的行政行为程序违法，未提供充分的事实与证据，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人范建振的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人范建振负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 臧静
审 判 员 陈迎
代理审判员 赵黎
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 张伟