四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0321民初1904号
原告：中国农业银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇西街174-180号。
负责人：胡明高，该支行行长。
委托诉讼代理人：李正淑，女，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：范莉，女，该支行工作人员。
被告：吴木琼，女，1965年6月3日出生，汉族，住四川省荣县。
被告：杨明学，男，1967年2月17日出生，汉族，住四川省荣县。
被告：范永生，男，1960年9月4日出生，汉族，住四川省荣县。
原告中国农业银行股份有限公司荣县支行（以下简称农行荣县支行）与被告吴木琼、杨明学、范永生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范莉、被告杨明学到庭参加诉讼，被告吴木琼、范永生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行荣县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴木琼偿还借款本金50000元及至付清时止的全部利息（含逾期利息和复利）；2.判令被告杨明学、范永生对本案借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2013年4月9日，被告吴木琼以购买鱼饲料为由向原告农行荣县支行书面申请借款，由被告杨明学、范永生提供保证担保。同月23日，原告农行荣县支行与被告吴木琼、杨明学、范永生签订《农户贷款借款合同》及《“三农”个人自助可循环借款补充协议》。当日，原告农行荣县支行向被告吴木琼发放借款50000元，已清偿。2015年3月31日，被告吴木琼通过自助方式再次借款50000元。据合同及交易电子数据（记账凭证及借款凭证）载明：借款到期日为2016年3月30日，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，执行年利率6.955%（借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%确定；如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率上浮30%确定新的借款执行利率，不再另行通知借款人及担保人），逾期年利率10.4325%（执行利率上浮50%确定），对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利。被告杨明学、范永生为该借款本息（含逾期利息和复利）及实现债权的费用等承担连带清偿责任。借款到期后，被告吴木琼未按合同约定偿还借款本息，截止2016年6月20日，尚借款本金50000元，利息4807.62元（含逾期利息和复利）。故诉致本院。
被告杨明学辩称：原告所诉属实，但原告承诺本人清偿了自身的借款后，不再承担保证担保责任，现本人已向原告清偿了全部债务，故不应对案涉借款承担担保责任。
被告吴木琼、范永生未答辩。
原告农行荣县支行为支持其主张，提交了以下证据：
1．原告营业执照复印件，负责人身份证明及身份证复印件，被告吴木琼、杨明学、范永生身份证复印件，拟证明原被告的基本身份信息；
2．农户小额贷款业务申请表，《农户贷款借款合同》及《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，记账凭证、借款凭证、贷款合约基本信息电子数据，贷款到期通知书，债务逾期催收通知，拟证明原、被告双方的保证借贷情况及被告违约情况。
以上证据经当庭质证，被告杨明学无异议。
被告杨明学、吴木琼、范永生未提供证据。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，结合原被告诉辩及质证意见，本院经审查认为，原告所提交的上述证据来源合法，证明内容客观真实，并与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月9日，被告吴木琼以购买鱼饲料为由向原告农行荣县支行书面申请借款，由被告杨明学、范永生提供连带保证担保。同月23日，原告农行荣县支行与被告吴木琼、杨明学、范永生签订《农户贷款借款合同》及《“三农”个人自助可循环借款补充协议》约定：原告农行荣县支行在2013年4月23日至2016年4月22日期间向被告吴木琼提供50000元可自助借款借款，被告吴木琼可在该借款金额内随借随还，单笔借款期限不超过1年（并不超过额度有限期间届满后6个月），该借款由被告杨明学、范永生提供最高额保证担保，担保金额为75000元，担保范围为借款本息、违约金以及实现债权的费用等，保证方式为连带共同保证，保证期间为借款届满后二年。合同签订当日，原告农行荣县支行向被告吴木琼发放借款50000元，后全部偿还。2015年3月31日，被告吴木琼通过自助方式再次向原告借款50000元。据合同及交易电子数据（记账凭证及借款凭证）载明：借款到期日为2016年3月30日，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，执行年利率6.955%（借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%确定；如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率上浮30%确定新的借款执行利率，不再另行通知借款人及担保人），逾期年利率10.4325%（执行利率上浮50%确定），对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利。借款到期后，被告吴木琼未按合同约定偿还借款本息，截止2016年6月20日，尚借款本金50000元，利息4807.62元（含逾期利息和复利）。现原告诉来本院请求支持其诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原告农行荣县支行与被告吴木琼、杨明学、范永生签订的《农户贷款借款合同》及《“三农”个人自助可循环借款补充协议》系双方当事人真实意思表示,合法有效，双方应全面履行。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告吴木琼未按借款合同约定偿还原告农行荣县支行借款本息构成违约，原告根据合同约定请求其清偿全部借款本息的理由成立，符合法律规定。
据合同约定，本案担保为连带共同保证担保，现尚在保证期间。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”为此，被告杨明学、范永生根据合同约定应对案涉借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告吴木琼追偿。审理中，被告杨明学辩称不应承担保证担保责任，但其未能提供证据予以佐证，其主张无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，原告农行荣县支行的诉讼请求理由成立，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告吴木琼于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司荣县支行借款本金50000元及利息（截止2016年6月20日利息为4807.62元。自2016年6月21日起至付清时止，以借款本金50000元为基数，按前述查明利率标准计付逾期利息及复利）；
二、被告杨明学、范永生对被告吴木琼的前项债务承担连带共同保证责任，在承担保证责任后，有权向被告吴木琼追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，减半收取计585元，由被告吴木琼、杨明学、范永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 龙瑞冬
二〇一六年十一月二十九日
书记员 程心悦