山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吕民一终字第1083号
上诉人（原审被告）任某。
上诉人（原审被告）张某，现在太原市小店区。
上诉人（原审被告）申某。
三上诉人委托代理人委托代理人吕旭辉，山西近超律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谭某，1982年10月15日。
委托代理人王仰飞，北京至普律师事务所律师。
上诉人任某、张某、申某与被上诉人谭某人身损害赔偿责任纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2015）交民初字第509号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上列当事人的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原山西星火朝阳钢结构工程有限公司于2012年4月19日在吕梁市工商行政管理局登记成立。股东分别为：任某、申某、张某，出资比例为：任某51%、申某25%、张某24%。后因公司经营困难，无持续经营能力于2014年11月27日在吕梁市工商行政管理局正式注销。2012年5月原山西星火朝阳钢结构工程有限公司申某以法人代表的身份与孝义工业园区（高阳区工地）法人代表王政安签订施工承包合同书，承包内容：钢柱、钢梁、墙面彩钢板等的加工制作安装。2012年7月7日原山西星火朝阳钢结构工程有限公司负责人白俊武与四川包工头何维树签订工程安装承包合同，工程名称：孝义工业园区钢结构工程，承包范围：钢结构安装，支付方式：每吨单价460元，最后按实结算。工程安装承包合同签订后，2012年7月10日原告谭某随四川包工头何维树来到孝义工业园区钢结构工程（高阳区工地），从事钢结构安装工作。2012年10月1日原告谭某在安装彩钢门窗时从高处掉下摔伤，后送山大二院住院治疗，经诊断原告谭某为腰1爆裂骨折伴双下肢不全瘫。原告受伤后经劳动部门和一、二审法院确认原告谭某同原山西星火朝阳钢结构工程有限公司存在事实上的劳动关系，原告谭某2012年10月1日受到的伤害为工伤。2014年1月27日经吕梁市劳动能力鉴定中心吕劳鉴工伤字（2014）65号，鉴定谭某为劳动功能障碍等级二级，护理依赖等级为大部分护理依赖，医疗依赖等级为无。2014年6月12日吕梁市劳动能力鉴定中心，编号：20140041工伤职工停工留薪期确认通知书，确认谭某停工留薪期自2012年10月1日至2013年5月13日。谭某住院期间原山西星火朝阳钢结构工程有限公司支付医疗费46000元，以后原告住院自付医疗费21820.85元，交通费1379.2元。原告谭某诉称其从事钢结构安装工作月工资5000元，三被告对此不予认可。本案三被告不同意调解处理。
原审认为，原告谭某在原山西星火朝阳钢结构工程有限公司孝义工业园区（高阳区工地）从事钢结构安装工作摔伤致残，经吕梁市人力资源和社会保障局吕人社工伤认（2013）515号工伤认定，原告谭某受到的伤害为工伤，经吕梁市劳动能力鉴定中心吕劳鉴工伤字（2014）65号，鉴定谭某为劳动功能障碍等级二级，护理依赖等级为大部分护理依赖，医疗依赖等级为无，并确认原告谭某停工留薪期自2012年10月1日至2013年5月13日。对原告谭某所遭受的人身损害三被告应当依法承担赔偿责任，三被告辩解原告谭某不是原山西星火朝阳钢结构工程有限公司雇佣的其诉讼请求与三被告不产生任何关系的理由，不予支持。原告谭某工友证明正常工作下工资4000元左右比较合理，予以确认。根据《中华人民共和国工伤保险条例》第二条第一款、第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十五条、第六十二条之规定，参照晋政发办（2006）41号《山西省农民工参加工伤保险暂行办法）》第九条之规定，判决：由被告任某、申某、张某赔付原告谭某住院期间医疗费21820.85元、交通费1379.2元、一次性伤残补助金100000元（4000元×25个月）、伤残津贴530400元（4000元×156个月×85％）、生活护理费158428.4元（30467元÷12个月×156个月×40％）、停工留薪期工资25867元（4000元÷30天×194天）、停工留薪期护理费元8096.7元（30467元÷365天×194天×50％），以上共计845992.15元，由三被告分别按各自的出资比例（任某51%、申某25%、张某24%）于本判决生效后30日内赔付原告，被告任某、申某、张�之间互相承担连带责任。诉讼费10元由被告负担。
判后，三上诉人不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判上诉人不承担责任；2、诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：一、原审法院认定被上诉人为上诉人的工人与事实不符。2012年7月7日上诉人成立的山西星火钢结构工程有限公司（现已于2014年11月27日正式注销）是与四川包工队的包工头何维树订立工程承包合同，何维树与上诉人的公司订立的合同是按照包工包料的价格进行结算的，施工过程的人员安排则全权由何维树负责，至于其是如何与谭某签订雇佣合同的三上诉人完全不知情。谭某与上诉人之间并不存在劳动关系。二、原审认定被上诉人工资为4000元是错误的，原审法院仅仅依据被上诉人证人提供的证言就认定被上诉人的月工资为4000元，再无其他证据佐证，应该按照2012年同行�标准计算。三、本案的责任主体应当为孝义市工业园区，而非上诉人，上诉人公司的经营范围并无钢结构的安装项目，按照相关规定也应该由具有用工主体资格的发包方承担责任，被上诉人的工伤应由孝义工业园区承担。
被上诉人谭某庭审中辨称，上诉人所述的其与被上诉人之间不存在劳动关系，双方之间存在何种法律关系已经有劳动仲裁与两个行政仲裁和两个判决已经确定了，上诉人的陈述并不合理。关于工资问题，被上诉人在工地干活有自己的工资收入，有工友的证明，原审法院据此认定4000元的工资标准是合理的。
本院认为，本案的争议焦点为：三上诉人应否对被上诉人谭某的工伤承担赔偿责任。
三上诉人主张其将安装过程工程承包给四川包工头何维树，被上诉人谭某系何树维雇佣从事钢结构安装工作，并以其与被上诉人之间无直接劳动关系为由主张不承担赔偿责任。本院认为，山西星火朝阳钢结构工程有限公司（现已注销）系三上诉人出资设立，该公司与孝义工业园区签订施工承包合同后将部分工程承包给不具备用工主体资格的包工头何维树，虽被上诉人谭某系受雇于何维树从事安装工作，但依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款之规定，用工单位违法法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位，人社部《关于执行工伤保险条例若干问题的意见》第七条也规定具有用工主体资格的单位依法承担的工伤保险责任。上述规定均说明作为用工单位的星火朝阳钢结构工程有限公司应对被上诉人潭桂林的损失承担工伤赔偿责任，且上�人与被上诉人形成事实劳动关系已由本院作出的（2013）吕民一终字第240号生效民事判决予以认定，故上诉人关于不存在劳动关系的抗辩不能成立。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第二条之规定，用工单位承担的为替代性工伤赔偿责任，其在履行赔偿义务后有权向实际施工人何维树追偿。
三上诉人主张星火朝阳结构公司已经过清算在工商局进行注销登记，本院认为，星火朝阳结构公司在清算时三上诉人并未将被上诉人谭某享有的债权计算在内，该公司股东会决议及清算报告中均载明，投资人须保证清算备案材料真实、完整，如有隐藏、遗漏的债务由投资人承当无限连带责任，故在星火朝阳公司注销登记后三上诉人作为股东应对被上诉人谭某的损失承担连带赔偿责任。
上诉人主张被上诉人误工损失计算标准过高，本院认为，一审中被上诉人提供工友饶伟、代兴贵、刘思贵、赵夕松等的证言证明其工资收入水平，故原审法院结合当地生活水平及证人证言酌定被上诉人误工费按每月4000元计算，并无不妥，本院予以确认。
综上，上诉人任某、张某、申某的上诉请求证据不足，本院依法不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30元，由三上诉人各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海强
审 判 员 王晓强
代理审判员 任慧慧
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张利梅