四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川11民终317号
上诉人（原审原告）：梁梅芳，女，1980年6月30日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：李枚加（系梁梅芳丈夫），男，住四川省乐山市市中区。
被上诉人（原审被告）：上海伊林文具有限公司，住所地上海市静安区国庆路35号1-6幢底层东区109馆，统一社会信用代码91310106301347323M。
法定代表人：王慧琴。
上诉人梁梅芳因与被上诉人上海伊林文具有限公司网络购物合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初4623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。上诉人梁梅芳的委托诉讼代理人李枚加到庭参加诉讼。被上诉人上海伊林文具有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁梅芳上诉请求：1．撤销四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初4623号民事判决；2．判令被上诉人返还上诉人购物款53元；3．判令被上诉人赔偿上诉人500元；4．判令被上诉人承担公告费600元以及一、二审全部诉诉讼费用。事实与理由：一、购物款53元被上诉人应当返还上诉人。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条的规定，本案中，被上诉人提供虚假“签收凭证”的行为，致使上诉人不能实现购买涉案商品这一合同目的，上诉人有权依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项单方解除合同。上诉人通过提交订单、支付购物款来作出订立网络购物合同的意思表示，也可以通过提交退款申请作出解除合同的意思表示。上诉人作出退款申请的意思表示到达被上诉人时，上诉人与被上诉人之间的网络购物合同已经解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，被上诉人应当返还上诉人53元购物款。二、合同解除之后，被上诉人应当为欺诈行为承担赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十三条以及《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，被上诉人提供虚假“签收凭证”，构成欺诈，这一行为致使天猫公司将上诉人的购物款53元交付给被上诉人，导致上诉人损失购物款53元。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条对于欺诈之惩罚性赔偿的规定，并未限定该欺诈行为必须发生在合同成立之前，更未限定适用惩罚性赔偿的前提是因欺诈致使消费者作出错误的意思表示，故合同履行过程中经营者有欺诈行为，也应当承担赔偿责任。一审判决未正确适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，属适用法律错误，合同解除之后，被上诉人应当为欺诈行为承担赔偿责任。三、公告费应当由被上诉人承担。上诉人在一审起诉时，向人民法院提供的上海伊林文具有限公司住所地来源于上海伊林文具有限公司在天猫网站公开的营业执照，被上诉人理应对其真正性承担法律责任。在一审法院按营业执照地址不能送达时，上诉人对公告费的产生没有任何过错，不应该承担该费用。
被上诉人上海伊林文具有限公司未作答辩。
梁梅芳向一审法院提出诉讼请求：一、判令撤销梁梅芳、上海伊林文具有限公司之间的买卖合同；二、判令上海伊林文具有限公司返还梁梅芳购物款53元、赔偿梁梅芳500元；三、判令上海伊林文具有限公司承担本案诉讼费及公告费。
一审法院认定事实：2016年11月20日，梁梅芳用账号名为“海豚的心衣”的淘宝账号在上海伊林文具有限公司开设的天猫商城网店“伊林办公专营店”拍下“正品马克笔套装”，价款53元，订单号：2830724201395417。梁梅芳填写收货地址为：四川省乐山市市中区通江街道办事处道座庙社区白果山小区（潘家园）。为购买以上商品，梁梅芳于同日付款53元至支付宝。2016年11月27日，梁梅芳因未收到货发起退款申请，退款类型：不退货仅退款，退款原因：未按约定时间发货，退款说明：卖家未发货。2016年11月30日，梁梅芳因未收到货与上海伊林文具有限公司客服联系，客服告知经与物流公司核实已经由梁梅芳签收并上传了签收物流底单。同日，上海伊林文具有限公司拒绝退款申请。2016年12月3日，退款关闭。
一审法院认为，淘宝账号名为“海豚的心衣”的账号为梁梅芳的账号，买卖合同的双方为梁梅芳、上海伊林文具有限公司，梁梅芳、上海伊林文具有限公司双方均应按照法律规定和合同约定履行自己的义务。
梁梅芳主张撤销梁梅芳、上海伊林文具有限公司之间的买卖合同、要求上海伊林文具有限公司返还梁梅芳购物款53元及赔偿500元的基础在于认为上海伊林文具有限公司存在欺诈行为。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求变更或撤销。本案中，合同能否撤销的焦点在于判断在梁梅芳、上海伊林文具有限公司双方订立合同时上海伊林文具有限公司是否存在欺诈的行为。该院认为，欺诈是指故意编造虚假或者歪曲事实或者故意隐瞒事实真相，使表意人陷于错误而为意思表示的行为。在本案中，梁梅芳并未举证证明在订立合同时上海伊林文具有限公司有故意编造虚假或者歪曲事实或者故意隐瞒事实真相的行为而使梁梅芳陷入错误的意思表示而与上海伊林文具有限公司订立买卖合同。梁梅芳主张上海伊林文具有限公司假冒梁梅芳的签名系欺诈行为，该院认为，即使上海伊林文具有限公司出具物流签收单上梁梅芳的签名系假冒的事实成立，也是属于在合同履行中上海伊林文具有限公司的违约行为，梁梅芳可以要求上海伊林文具有限公司继续履行合同或者解除合同。综上，梁梅芳并未举证证明其是在违背真实意思的情况下订立的合同，故对其要求依据上海伊林文具有限公司有欺诈行为而主张撤销梁梅芳、上海伊林文具有限公司之间的买卖合同、要求上海伊林文具有限公司返还梁梅芳购物款53元及赔偿500元的诉讼请求该院不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回梁梅芳的诉讼请求。一审案件受理费50元、公告费600元，共计650元，由梁梅芳负担。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案的焦点在于：被上诉人上海伊林文具有限公司是否对上诉人梁梅芳构成欺诈？
上诉人主张涉案物流签收单上“梁梅芳”的签名系被上诉人假冒，但案涉买卖合同标的物的运输者为独立于双方当事人以外的第三人，上诉人提供的证据不能证明案涉物流签收信息系被上诉人制作，也未就其主张的涉案物流签收单上“梁梅芳”的签名系被上诉人假冒的事实提供足够的证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，上诉人应当承担举证不能的后果。另外，上诉人提供的证据不足以证明被上诉人在案涉买卖合同的订立或履行过程中，有故意编造虚假或者歪曲事实或者故意隐瞒事实真相的行为，使上诉人陷于错误认识从而作出违背其真实意思表示的行为，故上诉人主张被上诉人对其欺诈的事实不能成立，本院不予支持。
关于上诉人主张被上诉人应当返还其购物款53元的问题。本院认为，上诉人与被上诉人之间的案涉买卖合同合法、有效，双方当事人均应依法履行合同义务，上诉人提供的证据不足以证明被上诉人有致使不能实现合同目的的违约行为，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，故对上诉人主张被上诉人返还购物款53元，本院不予支持。
关于上诉人主张公告费应当由被上诉人承担的问题。本案系上诉人向人民法院提起的诉讼，上诉人提供的证据不足以证明其主张，应当对诉讼过程中产生的费用承担责任，故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人梁梅芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人梁梅芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 荣
审 判 员 张图亮
审 判 员 赵 霞
二〇一八年五月三十一日
法官助理 李逾婧
书 记 员 李 波
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。