wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初3782号
原告：季红，女。
被告：大连益民实业有限公司庄河分公司，住所地：庄河市新华街道暖水村。
负责人:侯仁敏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：周德荣，男。
委托诉讼代理人：李春满，男。
原告季红诉被告大连益民实业有限公司庄河分公司（以下简称益民公司）供用气合同纠纷�案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季红、被告的委托诉讼代理人周德荣、李春满到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除《管道燃气供气使用协议书》；2、请求被告返还预交燃气费315元、保险费15元，并承担上述款项自2010年10月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2010年10月20日，原告与被告签订《管道燃气供气使用协议书》，被告收取原告预交燃气费315元、保险费15元，自交费至今被告一直未向原告供气，也未返还预交费用，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告益民公司辩称，不同意解除合同及返还预交费用。1、被告并未违约，未向原告供气系庄河市政府的原因导致，庄河市政府将燃气特许经营权交给庄河中燃城市燃气发展有限公司（以下简称中燃公司），被告服从政府管理，导致不能向原告供气；2、被告公司已将燃气费、保险费划拨中燃公司，该公司已进行冲抵；3、原告使用中燃公司气源系原告违约；4、庄河市政府已召开会议，将特许经营权收回划片区经营，被告可继续为原告供气。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系庄河市香颂花城小区住户。2010年10月20日，原告（乙方）与被告（甲方）就管道燃气供气使用签订《管道燃气供气使用协议书》，内容为：（一）甲方要保证正常供应管道燃气，乙方要保证使用管道燃气。……（五）乙方使用管道燃气办证时要预交气费，以后两个月缴费一次。……�六）甲方为乙方统一配备合格的燃气表和报警装置，燃气表首次由甲方提供安装，报警装置由乙方按价购买，甲方负责安装调试……。合同还约定其他事项。
合同签订当日，原告向被告交纳540元（燃气费315元、保险费15元、报警器200元、工本费10元）。收费后，益民公司未向涉案小区供应燃气，由中燃公司供气至今。原告认可报警器200元、工本费10元已支出，不主张返还。现持诉称理由诉至本院。
诉讼中，原告提供庄河市人民政府会议纪要，部分内容为：由市规划建设局函告中燃城市发展有限公司，责令其切实有效履行《庄河市城市管道燃气特许经营协议》，限期2016年5月18日前与益民公司、华通公司签订书面收购协议，并限期半年内（2016年10月18日）前全面完成上述两家企业收购，在限期内不能达成收购协议或不能按期完成收购，庄河市政府将与中燃城市发展有限公司解除特许经营协议，现有3家城市燃气管道经营企业实行分片划区经营，由市规划建设局在符合现有规划的前提下，依法予以划定审批。
至本案庭审当日，涉案小区燃气仍由中燃公司供应。
本院认为，案涉《管道燃气供气使用协议书》系原告、益民公司真实的意思表示，不违反法律规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现目的……。本案中，益民公司收取原告预交的燃气费和相关保险费后并未实际供气，致原告订立上述协议书的合同目的不能实现，原告有权要求解除合同。故对原告要求解除合同的请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的终止履行。已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对原告要求返还预交燃气费315元、保险费15元，并承担该款项自预交之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失的诉讼请求亦予以支持。
关于被告提出原告与中燃公司形成供用气合同关系系原告违约的辩解意见。城市燃气供应实行特许经营，原告并不享有选择供气方的权利，涉案小区燃气由中燃公司供应，而非被告供应，应属被告违约；被告称其未供气系庄河市政府的原因导致，不同意返还。本院认为，�据合同相对性原则，即便被告违约系第三方原因所致，亦应由被告承担相应的违约责任，并不构成其不向原告承担违约责任的抗辩理由，被告上述辩解意见没有依据，不予采纳；关于被告提出中燃公司已将收费冲抵，并无充分证据证明，本院不予采纳；关于被告提出燃气即将划片经营，可继续为原告供气的辩解意见，因《管道燃气供气使用协议书》至一审庭审结束时仍不具有继续履行的条件，且原告不同意继续履行，被告要求继续履行没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
解除原告季红与被告大连益民实业有限公司庄河分公司于2010年10月20日签订的《管道燃气供气使用协议书》；
二、被告大连益民实业有限公司庄河分公司于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告季红预交的燃气费315元、保险费15元，合计330元；同时承担上述款项自2010年10月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告大连益民实业有限公司庄河分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民�院。
代理审判员 邵 南
二〇一七年八月十六日
书 记 员 刘春燕
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初1531号
原告：魏振发，男，1956年1月15日生，汉族，住内黄县。
原告：柴姣娥，女，1956年2月20日生，汉族，住内黄县。
二原告委托诉讼代理人：刘战强，河南高陵律师事务所律师。
被告：王红民，男，1979年11月12日生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：南乐县恒风运输有限公司。住所地，南乐县谷金楼乡后陈家村西。
法定代表人：乔凤维，职务：执行董事。
被告：渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地，濮阳市胜利西路139号濮阳市食品公司商办楼。
负责人：刘世英，职务总经理。
委托诉讼代理人：彭明静、韩振伟，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。住所地，濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角***号。
负责人：裴保军，职务经理。
委托诉讼代理人：侯书波，河南晟灿律师事务所律师。
原告魏振发、柴姣娥与被告王红民、南乐县恒风运输有限公司(以下简称恒风运输公司)、渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司(以下简称渤海财险濮阳支公司)、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市公司(以下简称人保财险濮阳分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏振发、柴姣娥的委托诉讼代理人刘战强，被告王红民，被告渤海财险濮阳支公司的委托诉讼代理人韩振伟、彭明静，被告人保财险濮阳分公司的委托诉讼代理人侯书波到庭参加了诉讼。被告恒风运输公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏振发、柴姣娥共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费、××辅助器具费、财产损失、鉴定费、车辆施救费、交通费共计210000元；2.二原告的其他损失待伤残评定后另行主张；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月26日5时30分许，被告王红民驾驶豫Ｊ×××××、豫JM9**挂重型半挂牵引车，由北向南行驶至省道213线后河镇桑村香客来酒家门口时，与同方向行驶的丁周广驾驶豫Ｅ×××××农用运输三轮车追尾相撞后，又与同方向行驶的原告魏振发驾驶的电动三轮车相撞，造成三车损坏、二原告受伤的交通事故。事故经内黄县公安交通警察大队处理后作出了内公交认字［2017］第0476号道路交通事故认定书，该事故认定书认定被告王红民负事故的全部责任，二原告及丁周广无责任。豫Ｊ×××××牵引车的登记车主为被告恒风运输公司，且该车在被告渤海财险濮阳支公司投有交强险和商业三者险。豫JM9**挂车登记车主为被告王红民，且该车在被告人保财险濮阳分公司投有商业三者险。二原告的损失没有得到赔偿，提起诉讼。
被告王红民辩称，事故发生属实，我的车在被告保险公司投有保险，原告的损失应该由保险公司承担。事故发生后我为原告垫付了9000元，要求一并处理。
被告恒风运输公司未答辩、未提交证据。
被告渤海财险濮阳支公司辩称，首先应核对驾驶证、行驶证、保单原件，若肇事车辆在我公司投保属实，在事故属实且不存在拒赔的情况下，我公司同意对原告的合理合法损失在交强险各分项限额内承担赔偿责任。因该车辆系主挂车辆，本事故中另一方丁周广已在2018年3月26日诉求开庭，请求法庭考虑交强险平分问题，超出交强险限额部分，按照商业险保险合同，应与挂车按照比例分担。事故认定书显示该事故是三方事故，应考虑无责交强险项下赔偿的限额，应予以扣除。肇事车系营运车辆，应当提供道路运输证及驾驶员从业资格证，若无法提供或超出有效期，按照商业险条款约定，我公司不承担赔偿责任。行驶证没有显示最新的有效年审期，要求提供，若无法提供，按照商业险条款约定，不承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。
被告人保财险濮阳分公司辩称，对原告的合理合法损失，应首先在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分同意与主车商业险按照保险金额比例分担责任。诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。
原告提交了道路交通事故认定书、病历、医疗费票据等证据，被告无异议，本院依法确认。对原告主张的车损，虽然道路交通事故认定书中未显示其财产损失，但事故现场照片可以看出发生交通事故时原告车上载有货物，且与原告提交的财产损失鉴定结论书相互印证，故本院予以确认。对原告提交的××人用品器具发票，因发票为定额发票，不显示购买人姓名，但根据原告伤情，有使用相关器具的必要，故本院予以确认。
本院认为，原告的损失，本院依据法律规定并结合有效证据，依法认定。柴姣娥损失如下：医疗费154848.19元、营养费1140元（20元/天×57天）、住院伙食补助费1710元（30元/天×57天）、辅助器具费250元、交通费酌定1000元，计158948.19元。魏振发损失如下：医疗费31109.26元、营养费1140元（20元/天×57天）、住院伙食补助费1710元（30元/天×57天）、财产损失10552元、评估费700元、交通费酌定500元，计45711.26元。
二原告的上述损失共计204659.45元，因丁周广因本案交通事故造成的损失另行起诉，本院已作出(2018)民初1437号民事判决书，故首先由被告渤海财险濮阳支公司在机动车交通事故责任强制保险下余责任限额内赔偿医疗费10000元、辅助器具费250元、交通费1500元，计11750元，下余除评估费700元外的192209.45元，因王红民负事故的全部责任，故应由被告渤海财险濮阳支公司与被告人保财险濮阳分公司按照各自的承保比例在第三者责任险下余限额内分别赔偿二原告183056.62元、9152.83元。评估费700元，由被告王红民赔偿原告，因事故发生后被告王红民为原告垫付了9000元，为减少当事人诉累，应一并处理，折抵后下余8300元，在履行后由二原告返还给被告王红民。关于被告渤海财险濮阳支公司辩称应扣除其他车辆无责交强险项下赔偿限额的意见，因原告未起诉其他无责任车辆方，亦无证据证明无责任车辆方是否投保有保险，且事故发生时该车辆与原告方并无碰撞、接触，故对该辩称意见，本院不予采信，可待本案判决后，由其另行处理。原告诉请不当及缺乏证据的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告魏振发、柴姣娥物质性损失共计194806.62元（履行后，原告魏振发、柴姣娥将被告王红民垫付的8300元返还给被告王红民）；
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司赔偿原告魏振发、柴姣娥物质性损失共计9152.83元；
驳回二原告本次起诉的其他诉讼请求；
五、上述一至三项，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由原告负担40元，被告王红民负担2185元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘瑞敏
二〇一八年六月十一日
书记员 史小雪
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1718号之一
申请执行人：徐花萍，女，1967年10月6日生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：黄国平，男，1962年3月15日生，汉族，住南昌市东湖区。
江西省南昌市西湖区人民法院于2017年4月24日作出的（2016）赣0103民初3483号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人黄国平应于判决生效之日起十日内归还申请执行人徐花萍借款本金940000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年11月6日立案执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人黄国平名下房产、车辆、银行存款等信息，暂无可供执行的财产。本案申请执行标的951800元（其中诉讼费11800元），执行费11918元，合计963718元。已执行0元，未执行963718元。现被执行人暂无其他可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初3483号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包志清
审判员 吴胜辉
审判员 章 辉
二〇一八年二月二十四日
书记员 徐 婷
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0103执1718号申请执行人：徐花萍，女，汉族，1967年10月6日生，住南昌市西湖区。被执行人：黄园平，男，汉族，1962年3月15日生，住南昌市东湖区。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初3483号民事判决书，于2017年11月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的951800元及利息、缴纳执行费11918元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄园平在银行存款963718元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈文二〇一七年十一月十五日书记员  刘阳
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执1369号之一
申请执行人赵学德，男，汉族是，生于1976年1月20日，住四川省兴文县。
被执行人姚华，男，汉族，1964年5月12日出生，住四川省兴文县。
案由：借款合同纠纷
兴文县人民法院(2015)兴民初字第2431号民事调解书已经发生法律效力，权利人赵学德于2017年10月9日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法冻结被执行人姚华在兴文县太平实业开发有限责任公司的应收款，但暂时无法划拨。另查被执行人姚华暂无其他可供执行财产。经申请人同意，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
对(2015)兴民初字第2431号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年十二月二十七日
书记员 肖 磊
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执1369号
申请执行人赵学德，男，汉族是，生于1976年1月20日，住四川省兴文县。
被执行人姚华，男，汉族，1964年5月12日出生，住四川省兴文县。
案由：借款合同纠纷
兴文县人民法院(2015)兴民初字第2431号民事调解书已经发生法律效力，权利人赵学德于2017年10月9日向本院申请强制执行。经查，被执行人姚华在兴文县太平实业开发有限责任公司有应收工程款和应退保证金，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定裁定如下：
一、冻结被执行人姚华在兴文县太平实业开发有限责任公司的应收1号路工程款和应退1号路保证金205357元；
二、划拨被执行人姚华在兴文县太平实业开发有限责任公司的应收1号路工程款和应退1号路保证金205357元至兴文县人民法院账户（开户名：兴文县人民法院诉讼费及案款专户；账号：xxxxxxxxxxxxxxxx；开户行：工行四川宜宾分行兴文支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗安涛
二〇一七年十二月七日
书记员 肖 磊
四川省兴文县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1528执1369号申请执行人赵学德，男，汉族是，生于1976年1月20日，住四川省兴文县。被执行人姚华，男，汉族，1964年5月12日出生，住四川省兴文县。案由：借款合同纠纷兴文县人民法院(2015)兴民初字第2431号民事调解书已经发生法律效力，权利人赵学德于2017年10月9日向本院申请强制执行。经查，被执行人姚华在兴文县太平实业开发有限责任公司有应收工程款和应退保证金，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定裁定如下：一、冻结被执行人姚华在兴文县太平实业开发有限责任公司的应收1号路工程款和应退1号路保证金205357元；二、划拨被执行人姚华在兴文县太平实业开发有限责任公司的应收1号路工程款和应退1号路保证金205357元至兴文县人民法院账户（开户名：兴文县人民法院诉讼费及案款专户；账号：xxxxxxxxxxxxxxxx；开户行：工行四川宜宾分行兴文支行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗安涛二〇一七年十二月七日书记员  肖 磊
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0828民初215号
原告：王某，女，1983年10月5日出生，汉族。
委托代理人：武某某，夏县法律援助中心律师。
被告：张某，男，1981年12月25日出生，汉族
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其代理人武某某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告的婚姻关系。2、婚生女孩张某某，现年15岁，孩子抚养监护权由法院判决。3、依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告于2002年5月经人介绍相识，2002年12月25日登记结婚，2003年7月31日生育一女，取名张某某。婚姻经常因家庭琐事发生争吵，现已分居半年，故诉至法院，要求离婚。
被告张某辩称：我们的感情没有破裂，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告王某诉称的双方登记结婚以及生育子女的情况，被告张某不持异议，本院予以确认。2017年6月份，原、被告因琐事发生争执，分居生活至今。2018年2月5日，原告王某以感情破裂为由，诉至本院要求离婚。
以上事实，有当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，双方均应以对家庭负责任的态度处理家庭矛盾。原、被告相识至今已满16年，双方的矛盾尚未从根本上危及到双方的婚姻基础，通过沟通完全有可能化解和消弭，故本院难以认定双方夫妻感情已经破裂。此外被告张某在庭审中亦表达了珍惜婚姻的意愿，故本院认为原、被告双方尚存和好如初的可能性，以不离婚为宜。同时，应当指出的是，被告张某作为不同意离婚的一方，在今后的共同生活中，在有争取和好意愿的同时，更要付诸实际行动。综上所述，对于原告王某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持，并对原告以离婚为前提的其他诉讼请求均不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的全部诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一八年二月二十八日
书记员 李文青
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初6397号
原告：吴成，男，1944年5月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：杨永根，男，1962年12月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告吴成（以下简称原告）为与被告杨永根（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年4月26日向本院起诉，本院于同日立案受理。因需采用公告方式向�告杨永根送达法律文书，本案依法适用普通程序，组成合议庭于2017年7月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴成到庭参加诉讼，被告杨永根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：被告于2012年12月15日向原告借款人民币现金100000元。因原告是朋友，所以没有约定归还日期。在2016年10月原告需要使用资金，要求被告在2017年春节前归还，但被告借口资金紧张，建筑工程款没有收到，拒不归还。为此原告特提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币100000元整；2、被告承担诉讼费。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
借据一份，证明被告于2012年12月15日向原告借款100000元整的事实。
被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告出示的证据，本院审查后认为，该证据符合有效证据的采信规则，确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告杨永根未及时偿还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告杨永根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨永根于本判决生效后十日内归还原告吴成借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告杨永根负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 钟其炳
人民陪审员 郑筱荣
�民陪审员沈孝泉
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 沈 方
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初6397号原告：吴成，男，1944年5月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：杨永根，男，1962年12月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告吴成（以下简称原告）为与被告杨永根（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年4月26日向本院起诉，本院于同日立案受理。因需采用公告方式向�告杨永根送达法律文书，本案依法适用普通程序，组成合议庭于2017年7月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴成到庭参加诉讼，被告杨永根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告起诉称：被告于2012年12月15日向原告借款人民币现金100000元。因原告是朋友，所以没有约定归还日期。在2016年10月原告需要使用资金，要求被告在2017年春节前归还，但被告借口资金紧张，建筑工程款没有收到，拒不归还。为此原告特提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币100000元整；2、被告承担诉讼费。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：借据一份，证明被告于2012年12月15日向原告借款100000元整的事实。被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。原告出示的证据，本院审查后认为，该证据符合有效证据的采信规则，确认其作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告杨永根未及时偿还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告杨永根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨永根于本判决生效后十日内归还原告吴成借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告杨永根负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  钟其炳人民陪审员  郑筱荣�民陪审员沈孝泉二〇一七年七月二十七日书 记 员  沈 方?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初19049号
原告：杭州科杰物流有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道沿山村虎啸桥2-1号。
法定代表人：沈建杰，总经理。
被告：李雷明，男，1986年10月7日出生，汉族，住湖北省监利县，
原告杭州科杰物流有限公司（以下简称原告）为与被告李雷明（以下简称被告）合同纠纷一案，于2017年11月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人沈建杰到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告为将其购买的解放牌重型厢式货车落户挂户，于2015年5月21日，与原告签订《车辆挂户协议》，约定将牌照为浙Ａ×××××厢式货车挂户在原告处，由被告负责车辆运营过程中所产生的一切费用，每年需向原告缴纳车辆挂户费1000元。运营过程中不得损害原告的合法权益。协议签订后，被告非但没有向原告缴纳分文费用，而且，在车辆运营过程，多达40起交通违章未处理，违章罚款金额达3850元未缴纳。为此，杭州市余杭区交通警察大队对原告处以10000元罚款。被告的行为已经严重损害原告的合法权益，故诉来本院，请求判令：一、原、被告之间签订的《车辆挂户协议》解除；二、被告偿还原告代为垫付交通违章罚款13850元，支付挂靠费2000元，支付违约金2000元；三、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1．车辆挂户协议一份（原件），证明被告将浙Ａ×××××车辆挂户原告的事实；
2．机动车登记证书一份（原件），证明浙Ａ×××××车辆登记在原告名下的事实；
3．杭州市公安局余杭区分局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书一份（原件）、浙江省代收罚没款专用票据一份（原件），证明因违章过多，被交警行政处罚的事实；
4．杭州市公安局余杭区分局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书四十份（原件）、浙江省代收罚没款专用票据四十份（原件），证明被告驾驶的车辆浙Ａ×××××的违章情况，并由原告法定代表人处理的事实。
被告在法定答辩期内未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
2015年5月21日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《车辆挂户协议》一份，约定：甲方同意乙方所有的车牌号为浙Ａ×××××的营运货车挂户落籍甲方，挂靠费1000元/年；双方自愿遵守国家的法律、法规，不得冒用对方名义从事非法经营活动，不得损坏对方利益，违法违纪事件责任自负；乙方自合同生效起必须按时向甲方和有关部门缴纳相关费用（公路规费、保险费等），否则作违约处理；乙方在合同履行期间，不能按时支付各种规费三个月者，甲方有权要求乙方将挂户车辆过户到其他单位，并支付过户费用2000元或违约金2000元（可保留挂户）；如五个月不支付规费者，甲方有权要求乙方必须将挂户车辆过户到其他单位，并支付违约金2000元，如仍不履行者，甲方可将乙方所属车辆直接作报废处理，并启动法律程序追讨所欠费用；合同有效期限自2015年5月21日起。合同还对其他事项进行了约定。
同日，被告出具《挂户车辆车主承诺书》，载明：被告所属车辆浙Ａ×××××的营运货车于2015年5月31日挂靠原告，挂靠后被告自愿遵守《车辆挂户协议》条款，依法经营，按时缴纳各种规定费用和保险费，如无法履行合同条款，本人自愿接受条款所述的处罚决定。
2017年4月23日至2017年7月8日期间，案涉车辆因交通违章，被杭州市公安局余杭区分局交通警察大队处罚40次，共计罚款3850元。2017年10月24日，原告向余杭区交警大队交纳上述罚款。同日，原告因其所管理的机动车于2017年10月24日14时10分，在塘栖镇道的塘栖交警中队实施道路运输单位未建立本单位道路交通安全管理责任制的违法行为，被杭州市公安局余杭区分局交通警察大队罚款10000元，罚款已于当日交纳。
庭审中，原告还陈述案涉挂户车辆实际由被告使用；2017年10月24日的罚款10000元系因案涉挂户车辆违章40次导致；挂靠费2000元是2015年5月21日至2017年5月20日这两年期间的费用。
本院认为，案涉车辆挂户协议系原、被告双方的真实意思表示，且未发现存在违反法律法规强制性规定的情形，应认定为合法有效。根据车辆挂户协议约定，如被告五个月不支付规费的，原告有权要求被告将挂户车辆过户到其他单位，并支付违约金2000元。该条款应视为原、被告双方对解除协议的条件的约定。现被告未按约支付2015年及2016年的挂靠费，原、被告约定的协议解除的条件成就，故原告关于要求解除双方《车辆挂户协议》，并要求被告支付挂靠费2000元、违约金2000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。同时，根据双方协议约定，双方违法违纪事件责任自负，且被告自合同生效起必须按时向原告和相关部门缴纳相关费用，现因案涉挂户车辆违章导致原告垫付交通违章罚款，故原告要求被告偿还垫付的交通违章罚款3850元的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付交通违章罚款10000元的诉讼请求，因原告未提供证据证明该罚款系因案涉挂户车辆所导致，故本院不予支持，原告可收集证据后另行主张。
综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告杭州科杰物流有限公司与被告李雷明于2015年5月21日签订的《车辆挂户协议》于本判决生效之日起解除；
二、被告李雷明于本判决生效后十日内支付原告杭州科杰物流有限公司挂靠费2000元；
三、被告李雷明于本判决生效后十日内支付原告杭州科杰物流有限公司垫付款3850元；
四、被告李雷明于本判决生效后十日内支付原告杭州科杰物流有限公司违约金2000元；
五、驳回原告杭州科杰物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取123元，由原告杭州科杰物流有限公司负担69元；由被告李雷明负担54元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 钟其炳
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 张 飞
书 记 员 朱 玲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初19049号原告：杭州科杰物流有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道沿山村虎啸桥2-1号。法定代表人：沈建杰，总经理。被告：李雷明，男，1986年10月7日出生，汉族，住湖北省监利县，原告杭州科杰物流有限公司（以下简称原告）为与被告李雷明（以下简称被告）合同纠纷一案，于2017年11月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人沈建杰到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告为将其购买的解放牌重型厢式货车落户挂户，于2015年5月21日，与原告签订《车辆挂户协议》，约定将牌照为浙Ａ×××××厢式货车挂户在原告处，由被告负责车辆运营过程中所产生的一切费用，每年需向原告缴纳车辆挂户费1000元。运营过程中不得损害原告的合法权益。协议签订后，被告非但没有向原告缴纳分文费用，而且，在车辆运营过程，多达40起交通违章未处理，违章罚款金额达3850元未缴纳。为此，杭州市余杭区交通警察大队对原告处以10000元罚款。被告的行为已经严重损害原告的合法权益，故诉来本院，请求判令：一、原、被告之间签订的《车辆挂户协议》解除；二、被告偿还原告代为垫付交通违章罚款13850元，支付挂靠费2000元，支付违约金2000元；三、被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1．车辆挂户协议一份（原件），证明被告将浙Ａ×××××车辆挂户原告的事实；2．机动车登记证书一份（原件），证明浙Ａ×××××车辆登记在原告名下的事实；3．杭州市公安局余杭区分局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书一份（原件）、浙江省代收罚没款专用票据一份（原件），证明因违章过多，被交警行政处罚的事实；4．杭州市公安局余杭区分局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书四十份（原件）、浙江省代收罚没款专用票据四十份（原件），证明被告驾驶的车辆浙Ａ×××××的违章情况，并由原告法定代表人处理的事实。被告在法定答辩期内未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2015年5月21日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《车辆挂户协议》一份，约定：甲方同意乙方所有的车牌号为浙Ａ×××××的营运货车挂户落籍甲方，挂靠费1000元/年；双方自愿遵守国家的法律、法规，不得冒用对方名义从事非法经营活动，不得损坏对方利益，违法违纪事件责任自负；乙方自合同生效起必须按时向甲方和有关部门缴纳相关费用（公路规费、保险费等），否则作违约处理；乙方在合同履行期间，不能按时支付各种规费三个月者，甲方有权要求乙方将挂户车辆过户到其他单位，并支付过户费用2000元或违约金2000元（可保留挂户）；如五个月不支付规费者，甲方有权要求乙方必须将挂户车辆过户到其他单位，并支付违约金2000元，如仍不履行者，甲方可将乙方所属车辆直接作报废处理，并启动法律程序追讨所欠费用；合同有效期限自2015年5月21日起。合同还对其他事项进行了约定。同日，被告出具《挂户车辆车主承诺书》，载明：被告所属车辆浙Ａ×××××的营运货车于2015年5月31日挂靠原告，挂靠后被告自愿遵守《车辆挂户协议》条款，依法经营，按时缴纳各种规定费用和保险费，如无法履行合同条款，本人自愿接受条款所述的处罚决定。2017年4月23日至2017年7月8日期间，案涉车辆因交通违章，被杭州市公安局余杭区分局交通警察大队处罚40次，共计罚款3850元。2017年10月24日，原告向余杭区交警大队交纳上述罚款。同日，原告因其所管理的机动车于2017年10月24日14时10分，在塘栖镇道的塘栖交警中队实施道路运输单位未建立本单位道路交通安全管理责任制的违法行为，被杭州市公安局余杭区分局交通警察大队罚款10000元，罚款已于当日交纳。庭审中，原告还陈述案涉挂户车辆实际由被告使用；2017年10月24日的罚款10000元系因案涉挂户车辆违章40次导致；挂靠费2000元是2015年5月21日至2017年5月20日这两年期间的费用。本院认为，案涉车辆挂户协议系原、被告双方的真实意思表示，且未发现存在违反法律法规强制性规定的情形，应认定为合法有效。根据车辆挂户协议约定，如被告五个月不支付规费的，原告有权要求被告将挂户车辆过户到其他单位，并支付违约金2000元。该条款应视为原、被告双方对解除协议的条件的约定。现被告未按约支付2015年及2016年的挂靠费，原、被告约定的协议解除的条件成就，故原告关于要求解除双方《车辆挂户协议》，并要求被告支付挂靠费2000元、违约金2000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。同时，根据双方协议约定，双方违法违纪事件责任自负，且被告自合同生效起必须按时向原告和相关部门缴纳相关费用，现因案涉挂户车辆违章导致原告垫付交通违章罚款，故原告要求被告偿还垫付的交通违章罚款3850元的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付交通违章罚款10000元的诉讼请求，因原告未提供证据证明该罚款系因案涉挂户车辆所导致，故本院不予支持，原告可收集证据后另行主张。综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告杭州科杰物流有限公司与被告李雷明于2015年5月21日签订的《车辆挂户协议》于本判决生效之日起解除；二、被告李雷明于本判决生效后十日内支付原告杭州科杰物流有限公司挂靠费2000元；三、被告李雷明于本判决生效后十日内支付原告杭州科杰物流有限公司垫付款3850元；四、被告李雷明于本判决生效后十日内支付原告杭州科杰物流有限公司违约金2000元；五、驳回原告杭州科杰物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取123元，由原告杭州科杰物流有限公司负担69元；由被告李雷明负担54元，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 钟其炳二〇一七年十二月二十一日法官助理 张 飞书 记 员 朱 玲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终1045号
上诉人（原审原告）：胡靖，曾用名王靖、王帅，男，1960年1月20日出生，汉族，住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）：天津市昌宇房屋拆迁有限公司，住所地天津市南开区五马路90号。
法定代表人：吴斌，经理。
委托诉讼代理人：杜晓龙，男，该公司职员。
被上诉人（原审第三人)：天津市南开房地产开发公司，住所地天津市南开区二马路76号。
法定代表人：孙彬彬，经理。
委托诉讼代理人：赵越，男，该公司职员。
上诉人胡靖因与被上诉人天津市昌宇房屋拆迁有限公司、天津市南开房地产开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初13596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
胡靖上诉请求：1．要求天津市南开房地产开发公司补给胡靖天津市南开区宝龙湾小区15号楼1门502号房屋的《商品房买卖合同》一份;2.要求天津市南开房地产开发公司出具办理不动产登记申请书和委托书;3.诉讼费由天津市昌宇房屋拆迁有限公司、天津市南开房地产开发公司承担。事实和理由：按照约定天津市南开房地产开发公司应该给胡靖五份合同，但只给了四份合同。如果不出具申请书和委托书，办理不了房本。
天津市昌宇房屋拆迁有限公司辩称，胡靖的上诉请求无事实及法律依据，应予驳回。
天津市南开房地产开发公司提供书面答辩意见称服从一审法院判决。
胡靖向一审法院起诉请求：1.判令被告及第三人交付已经签署扣押的宝龙湾15-1-502号房屋购房合同;2.判令被告承担诉讼费；3.要求被告以及第三人在三家以上主流媒体向原告道歉。案件在审理过程中，原告自愿放弃要求第三人对其赔礼道歉的诉讼请求。
一审法院认定事实：2009年1月2日，原告与被告签订了《天津市房屋拆迁补偿安置协议（住宅房屋定向安置）》，约定还迁安置南开区宝龙湾小区15号楼0502、0702两套住房。2012年12月19日，原告与第三人签订了关于天津市南开区宝龙湾小区15号楼1门502号房屋的《商品房买卖合同》，合同签订后，该合同由第三人转交被告。
庭审中，被告当庭将上述四份《商品房买卖合同》给付原告，原告确认该合同即为其诉讼请求中的购房合同。
一审法院认为，因被告已当庭将原告诉讼请求中的购房合同交付原告，原告要求被告以及第三人交付购房合同的事实基础已不存在，原告现仍坚持该诉讼请求，对此不予处理；因原告与被告之间的《天津市房屋拆迁补偿安置协议（住宅房屋定向安置）》并未就被告未交付商品房买卖合同的违约责任进行约定，原告要求被告向其赔礼道歉的诉讼请求缺乏合同以及法律依据，不予支持；原告自愿放弃要求第三人对其赔礼道歉的诉讼请求系其自行处分诉讼权利，予以准许。
一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告胡靖诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡靖负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
另查，上诉人胡靖与被上诉人天津市南开房地产开发公司于2012年12月19日签订的天津市南开区宝龙湾小区15号楼1门502号房屋《商品房买卖合同》第十八条约定“本合同连同附件共20页，一式五份，甲、乙双方各执一份，备案机关存留一份，其他二份备用，具有同等效力”。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据上诉人胡靖与被上诉人天津市南开房地产开发公司于2012年12月19日签订的天津市南开区宝龙湾小区15号楼1门502号房屋《商品房买卖合同》的约定，被上诉人天津市昌宇房屋拆迁有限公司已将四份《商品房买卖合同》给付上诉人胡靖，故对上诉人胡靖要求天津市南开房地产开发公司补给胡靖天津市南开区宝龙湾小区15号楼1门502号房屋的《商品房买卖合同》一份的上诉请求，本院不予支持。上诉人其他上诉请求已超出一审诉讼请求的范围且与本案非同一法律关系，对此本院亦不予支持。
综上所述，胡靖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人胡靖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 邵 丹
代理审判员 王 晶
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终1045号上诉人（原审原告）：胡靖，曾用名王靖、王帅，男，1960年1月20日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）：天津市昌宇房屋拆迁有限公司，住所地天津市南开区五马路90号。法定代表人：吴斌，经理。委托诉讼代理人：杜晓龙，男，该公司职员。被上诉人（原审第三人)：天津市南开房地产开发公司，住所地天津市南开区二马路76号。法定代表人：孙彬彬，经理。委托诉讼代理人：赵越，男，该公司职员。上诉人胡靖因与被上诉人天津市昌宇房屋拆迁有限公司、天津市南开房地产开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初13596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。胡靖上诉请求：1．要求天津市南开房地产开发公司补给胡靖天津市南开区宝龙湾小区15号楼1门502号房屋的《商品房买卖合同》一份;2.要求天津市南开房地产开发公司出具办理不动产登记申请书和委托书;3.诉讼费由天津市昌宇房屋拆迁有限公司、天津市南开房地产开发公司承担。事实和理由：按照约定天津市南开房地产开发公司应该给胡靖五份合同，但只给了四份合同。如果不出具申请书和委托书，办理不了房本。天津市昌宇房屋拆迁有限公司辩称，胡靖的上诉请求无事实及法律依据，应予驳回。天津市南开房地产开发公司提供书面答辩意见称服从一审法院判决。胡靖向一审法院起诉请求：1.判令被告及第三人交付已经签署扣押的宝龙湾15-1-502号房屋购房合同;2.判令被告承担诉讼费；3.要求被告以及第三人在三家以上主流媒体向原告道歉。案件在审理过程中，原告自愿放弃要求第三人对其赔礼道歉的诉讼请求。一审法院认定事实：2009年1月2日，原告与被告签订了《天津市房屋拆迁补偿安置协议（住宅房屋定向安置）》，约定还迁安置南开区宝龙湾小区15号楼0502、0702两套住房。2012年12月19日，原告与第三人签订了关于天津市南开区宝龙湾小区15号楼1门502号房屋的《商品房买卖合同》，合同签订后，该合同由第三人转交被告。庭审中，被告当庭将上述四份《商品房买卖合同》给付原告，原告确认该合同即为其诉讼请求中的购房合同。一审法院认为，因被告已当庭将原告诉讼请求中的购房合同交付原告，原告要求被告以及第三人交付购房合同的事实基础已不存在，原告现仍坚持该诉讼请求，对此不予处理；因原告与被告之间的《天津市房屋拆迁补偿安置协议（住宅房屋定向安置）》并未就被告未交付商品房买卖合同的违约责任进行约定，原告要求被告向其赔礼道歉的诉讼请求缺乏合同以及法律依据，不予支持；原告自愿放弃要求第三人对其赔礼道歉的诉讼请求系其自行处分诉讼权利，予以准许。一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告胡靖诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡靖负担。本院对一审查明的事实予以确认。另查，上诉人胡靖与被上诉人天津市南开房地产开发公司于2012年12月19日签订的天津市南开区宝龙湾小区15号楼1门502号房屋《商品房买卖合同》第十八条约定“本合同连同附件共20页，一式五份，甲、乙双方各执一份，备案机关存留一份，其他二份备用，具有同等效力”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据上诉人胡靖与被上诉人天津市南开房地产开发公司于2012年12月19日签订的天津市南开区宝龙湾小区15号楼1门502号房屋《商品房买卖合同》的约定，被上诉人天津市昌宇房屋拆迁有限公司已将四份《商品房买卖合同》给付上诉人胡靖，故对上诉人胡靖要求天津市南开房地产开发公司补给胡靖天津市南开区宝龙湾小区15号楼1门502号房屋的《商品房买卖合同》一份的上诉请求，本院不予支持。上诉人其他上诉请求已超出一审诉讼请求的范围且与本案非同一法律关系，对此本院亦不予支持。综上所述，胡靖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人胡靖负担。本判决为终审判决。审 判 长  张玉明代理审判员  邵 丹代理审判员  王 晶二〇一八年三月二十二日书 记 员  姜腾飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执1367号
申请执行人周春华，女，1972年4月18日出生，汉族。
被执行人黄小勇，男，1971年12月7日出生，汉族。
申请执行人周春华与被执行人黄小勇民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫端剑
审判员 黄宏清
审判员 曹祥青
二〇一七年七月二十一日
书记员 秦飞跃
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更3269号
罪犯陶明胜，男，1980年12月23日出生，汉族，河北省滦南县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省滦南县人民法院于2010年9月21日作出了（2010）奔刑初字第166号刑事判决，以被告人陶明胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。宣判后，原公诉机关河北省滦南县人民检察院提出抗诉，唐山市人民检察院认为抗诉不当，提出撤回抗诉，河北省唐山市中级人民法院于2010年12月9日作出了（2010）唐刑终字第509号刑事裁定书，裁定准许唐山市人民检察院撤回抗诉。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯陶明胜能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功3次、表扬6次、狱级积极分子2次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯陶明胜能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶明胜减去有期徒刑一年六个月。剥夺政治权利三年、罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
代理审判员 董皓月
代理审判员 李静伟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 孙 彬
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0924执12号
移送执行人：广西壮族自治区兴业县人民法院，地址：兴业县。
法定代表人：谢某，院长。
被执行人：黎珊，男，1991年4月18日出生，汉族，住所地兴业县。
被执行人黎珊因犯盗窃罪被判处有期徒刑及罚金刑。本院在执行追缴被执行人黎珊罚金一案中，向被执行人黎珊发出执行通知书、财产报告令等法律文书。被执行人黎珊的家属已替被执行人缴纳了罚金3000元，本案生效法律文书确定关于被执行人黎珊的罚金义务已经执行完毕，依法应终止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）兴刑初字第124号刑事判决书罚金刑的执行。
本裁定立即执行。
审判长 郑 聆
审判员 陈永慈
审判员 杨永莉
二〇一八年一月十七日
书记员 符婷婷
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初18645号
原告：北京大手影视文化有限公司，住所地北京市。
法定代表人：肖仑，总经理。
委托诉讼代理人：刘民选，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆世皎，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：北京壹桥健康科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：宋涛，总经理。
委托诉讼代理人：段立波，北京市天沐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武湛，北京市天沐律师事务所律师。
原告北京大手影视文化有限公司与被告北京壹桥健康科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月24日受理。
原告北京大手影视文化有限公司诉称，原告系第XXXXXXXX“碗参”商标的注册商标权人，2016年，原告发现被告在其官方网站上、在杂志上宣传带有“碗参”商标的海参产品。为此，原告就上述事实进行了证据保全公证，并向被告发出律师函，要求停止侵权，但之后发现被告仍在销售带有“碗参”字样的海参。原告请求判令被告：1、停止侵权；2、立即销毁所有使用“碗参”字样或与之相近标识的产品、产品包装、宣传资料、交易文书等侵权物品；3、赔偿原告经济损失50万元；4、承担原告维权支出的合理费用及本案诉讼费用。
被告北京壹桥健康科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的住所地为北京市西城区，经营行为发生地也在北京市西城区，原告的住所地亦在北京市，为便于法院审理查明事实，理应将案件移送至北京市西城区人民法院审理。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，依法应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，侵权行为地，包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在商标侵权案件中，由于附着了商标的商品具有大范围的可流通性，如何确定侵权行为地有不同于一般民事纠纷案件的特殊性，因此相关司法解释对此作出了特别规定，即因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖，而不再依据侵权结果发生地确定管辖。关于“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地……”的司法解释规定，是对于以网络方式达成买卖合同案件的合同履行地的明确，用于买卖合同纠纷案件确定管辖。而在商标权侵权案件中，当事人通过网络购物方式取得被诉侵权产品，虽然形式上与“以信息网络方式订立买卖合同”并无区别，但其所提出的侵权主张并非仅针对这一特定的产品，而是包含了特定权利的所有产品，且商标侵权案件对侵权行为地已有特别规定，故不宜适用有关买卖合同的履行地规定来确定商标侵权案件的地域管辖。本案原告以网络购买被诉侵权产品的收货地为管辖连接点向本院起诉，不符合商标侵权案件的管辖特别规定，本院对此不予支持。因本案当事人住所地均在北京市，被告提出为诉讼便利要求依法移送被告住所地法院管辖的异议合法有据，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、第二款、第三款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，裁定如下：
被告北京壹桥健康科技有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市西城区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审 判 长 严伟雄
审 判 员 华碧芳
人民陪审员 徐 慧
二〇一七年八月三日
书 记 员 刘 禹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第六条因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法（2001年修正的商标法）第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保371号
申请人：何云，女，1969年4月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：陈庆山，男，1980年6月15日出生，汉族，住临沂罗庄区。
申请人何云与被申请人陈庆山提供劳务者受害责任纠纷一案，于2018年3月23日向本院提出财产保全的申请，要求对陈庆山名下所有的银行存款8万元或其他同等价值的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结陈庆山名下所有的银行存款8万元或查封其他同等价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘金峰
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初491号
原告：中国农业银行股份有限公司天津西青支行，住所，天津市西青区。
负责人：郭永林，行长。
委托诉讼代理人：郝红庆，该支行员工。
被告：王永庆，男，1986年11月15日出生，汉族，住天津市西青区。
原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行诉被告王永庆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行的委托诉讼代理人郝红庆到庭参加了诉讼，被告王永庆经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年12月9日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金，还款等功能的金穗贷记卡；2、信用额度为人民币账户15000元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金；合同签订后，原告如约履行合同，依约定将信用卡（卡号62×××20）邮寄至被告指定接收地址，被告开通并使用该信用卡，逾期后拒不按约定还款，截止2017年5月20日，欠原告人民币账户本金14914.15元、利息1624.8元、滞纳金835.47元、其他费用269.36元。原告多次催要欠款未果。请求法院判令1、被告向原告偿还截止2017年5月20日的借款本金、利息、滞纳金等计人民币17643.78元及实际给付之日的所有费用。2、本案诉讼费由被告承担。
被告王永庆未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明：2015年12月9日，被告填写了金穗贷记卡个人卡申请表，原、被告签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。合同签订后，原告如约履行合同，依约定将信用卡（卡号62×××20）邮寄给被告，被告开通并使用该信用卡，逾期后拒不按约定还款。截止2017年5月20日，欠原告人民币本金14914.15元、利息1624.8元、滞纳金835.47元、其他费用269.36元。原告多次催要欠款未果。
上述事实有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：原、被告签订的银行信用卡领用合约，合法有效,本院依法确认。本案原告依约向被告发放了信用卡，被告应依约使用信用卡，履行还款义务，承担借款利息和滞纳金。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王永庆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行偿还借款本金14914.15元、利息1624.8元、滞纳金835.47元、其他费用269.36元，合计17643.78元;
二、被告王永庆还应承担自2017年5月21日起至实际给付之日止的利息及相关费用，以原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行系统自动生成数额为准。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，公告费560元，全部由被告王永庆负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 侯海英
审 判 员 孙纪清
人民陪审员 李文慧
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张 倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初4742号
原告：惠志生，男，1979年7月27日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：芦达川，天津津孚律师事务所律师。
被告：天津市武清区白古屯镇大魏庄村村民委员会，住所地天津市武清区白古屯镇大魏庄村。
负责人：郭金钢，村主任。
原告惠志生与被告天津市武清区白古屯镇大魏庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告惠志生于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合民诉法相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许惠志生撤诉。
案件受理费4400元，由原告负担。
审判员 贾晓杰
二〇一七年六月十二日
书记员 王 然
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1121执1262号
申请执行人吕宁，男，1984年1月19日生，汉族，住上饶县。
被执行人何元亮，男，1974年8月3日生，汉族，住江西省弋阳县。
本院于2016年9月22日立案执行吕宁申请何元亮合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初2064号民事调解书，责令被执行人何元亮应支付申请人吕宁货款80,600元，负担案件受理费、财产保全费1,727元，并承担执行费1,815元,合计人民币84,142元，被执行人未履行。现经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人何元亮暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣1121执1262号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文胜
审判员 胡建民
审判员 谢建华
二〇一七年三月十日
书记员 吴钟金
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1121执1262号之一
申请执行人：吕宁，男，1984年1月19日生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
被执行人：何元亮，男，1974年8月3日生，汉族，住江西省上饶市弋阳县，
本院于2016年7月29日作出（2016）赣1121执2064号民事裁定书，查封了被执行人何元亮所有的赣Ｅ×××××小型汽车一辆。现因该案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：
解除对被执行人何元亮所有的赣Ｅ×××××小型汽车一辆的查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐志兴
审判员 陈红霞
审判员 占昊鹏
二〇一八年二月二十六日
书记员 吴钟金
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）海民初字第2245号
原告刘兆明，男，汉族，1982年12月3日出生，住厦门市集美区。
被告姚忠和，男，汉族，1973年1月2日出生，住厦门市海沧区。
被告柴芳，女，汉族，1972年8月4日出生，住厦门市思明区。
本院在审理原告刘兆明与被告姚忠和、柴芳房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2011年11月28日以双方已庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘兆明撤回起诉。
本案案件受理费561元减半收取280.5元，由原告刘兆明负担。
审 判 员 芦 絮
二〇一一年十一月二十八日
代书记员 陈龙龙
附：本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百四十条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初4749号
原告：朱涛，男，1973年10月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：华润万家生活超市（浙江）有限公司，统一社会信用代码91330000742046219T，住所地杭州市秋涛北路248号。
法定代表人：张华文，总经理。
原告朱涛与被告华润万家生活超市（浙江）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告朱涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按朱涛撤回起诉处理。
审判员 宋晓敏
二〇一八年四月二日
书记员 王中卉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6034号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈必昶，男，1976年2月25日出生，汉族，住江苏省连云港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈必昶信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币105,266.99元。原告诉称,被告陈必昶系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,266.99元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初2597号
原告：吴惠童，男，1979年10月1日出生，汉族，住福建省古田县。
委托诉讼代理人：程巧平，福建国富律师事务所律师。
被告：魏其茂，男，1988年9月2日出生，汉族，住福建省古田县。
原告吴惠童与被告魏其茂民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴惠童及其委托诉讼代理人程巧平到庭参加诉讼，被告魏其茂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴惠童向本院提出诉讼请求：1.判令魏其茂立即偿还借款本金40000元；2.判令魏其茂支付自约定还款之日至清偿之日止的违约金（违约金按100元/天计算，自2017年10月20日暂计至2017年11月10日为2200元）。事实和理由：其与魏其茂系朋友关系。2016年其在古田县经营粥铺，魏其茂多次来粥铺消费，双方关系较好。2016年7月份，其将经营的粥铺转让给魏其茂。2016年7月25日魏其茂因资金周转困难向其借款40000元，并称周转几天就还。其认为魏其茂做生意有还款能力，于是答应借款，但同时要求10月20日前要还清。魏其茂还承诺如果到10月20日不能还款，愿意按每天100元支付违约金。2017年7月26日其以现金形式出借40000元给魏其茂，同日魏其茂向其出具一张借条。借款到期后，其多次向魏其茂催讨借款，但魏其茂至今未能偿还。
魏其茂未作答辩。
吴惠童围绕诉讼请求依法提交了借条一张。因魏其茂未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院认为，吴惠童提交的借条系魏其茂亲笔所写，合法有效，可证明如下事实：
2017年7月26日，魏其茂出具借条一张，载明向吴惠童借款40000元，约定于2017年10月20日前还清借款，如不能按时还款，魏其茂自愿按照一天100元支付违约金。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。魏其茂向吴惠童借款40000元的事实，有吴惠童提供的借条为据，本院予以确认。债务应当清偿，吴惠童请求判令魏其茂偿还本金40000元的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，当事人可选择主张违约金、逾期利息或者其他费用，也可一并主张，但总计不能超过年利率24%，依该司法解释的精神，当事人主张的违约金应以不超过年利率24%为限。本案中，吴惠童请求违约金按照双方约定的100元/天，即年利率91.25%[（100元/天×365天）÷40000元]计算，其中未超过年利率24%的部分，本院予以支持。魏其茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，予以缺席审理和判决。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、魏其茂应于本判决生效之日起十五日内偿还吴惠童借款本金40000元及违约金（违约金按年利率24%计，从2017年10月20日起算至借款付清之日止）；
二、驳回吴惠童的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费855元，减半收取计427.5元，由吴惠童负担17.5元，由魏其茂负担410元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 员 兰惠琴
二〇一七年十二月十五日
法官助理 陈 蕊
书 记 员 郑晶晶
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民特703号
申请人姚佩青，男，1962年2月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人姚佩青申请宣告公民失踪一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人姚佩青称，妻子秦蕴于2006年9月起离家，为此姚佩青于2014年3月17日到派出所报失踪，至今仍无秦蕴音讯。现申请宣告秦蕴失踪，指定姚佩青为其财产代管人。
经审理查明：下落不明人秦蕴，女，1971年10月4日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区辽源一村XXX号XXX室。2014年3月17日，姚佩青至上海市公安局杨浦分局定海路派出所报失踪，称妻子秦蕴于2006年9月起离家出走，至今失去音讯无法联系。之后，无秦蕴下落。申请人姚佩青申请宣告秦蕴失踪后，本院于2017年9月20日在《人民法院报》上发出寻找秦蕴的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，秦蕴仍然下落不明。
本院认为，秦蕴下落不明三年余，此节事实有上海市公安局杨浦分局定海路派出所案件接报回执单、上海市杨浦区定海路街道东百林寺居民委员会的证明为证。法定寻人公告期内，亦无人向本院提供秦蕴的下落，故申请人姚佩青要求宣告秦蕴失踪的申请，可予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：
一、宣告秦蕴为失踪；
二、指定姚佩青为失踪人秦蕴的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 张青
二〇一八年一月四日
书记员 李颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百四十三条宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，并指定案件审理期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应当同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民特703号申请人姚佩青，男，1962年2月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人姚佩青申请宣告公民失踪一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人姚佩青称，妻子秦蕴于2006年9月起离家，为此姚佩青于2014年3月17日到派出所报失踪，至今仍无秦蕴音讯。现申请宣告秦蕴失踪，指定姚佩青为其财产代管人。经审理查明：下落不明人秦蕴，女，1971年10月4日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区辽源一村XXX号XXX室。2014年3月17日，姚佩青至上海市公安局杨浦分局定海路派出所报失踪，称妻子秦蕴于2006年9月起离家出走，至今失去音讯无法联系。之后，无秦蕴下落。申请人姚佩青申请宣告秦蕴失踪后，本院于2017年9月20日在《人民法院报》上发出寻找秦蕴的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，秦蕴仍然下落不明。本院认为，秦蕴下落不明三年余，此节事实有上海市公安局杨浦分局定海路派出所案件接报回执单、上海市杨浦区定海路街道东百林寺居民委员会的证明为证。法定寻人公告期内，亦无人向本院提供秦蕴的下落，故申请人姚佩青要求宣告秦蕴失踪的申请，可予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：一、宣告秦蕴为失踪；二、指定姚佩青为失踪人秦蕴的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  张青二〇一八年一月四日书记员  李颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，并指定案件审理期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应当同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽07民初381号
原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆市高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房，统一社会信用代码×××07Ｗ。
法定代表人：麦建忠，董事长。
委托诉讼代理人：孙伟鹏，福建熹龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱玲慧，福建熹龙律师事务所实习律师。
被告：延平区小邓建材经营部，经营场所福建省南平市延平区水南街50号3号楼。
经营者：邓毓旺。
原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告延平区小邓建材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，原告肇庆浩宏新材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按肇庆浩宏新材料有限公司撤回起诉处理。
审判长 万卫平
审判员 郑延平
审判员 刘松青
二〇一七年十月二十六日
书记员 郑梅林
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2017）粤1402民初808号
原告：邹志明，男，1983年4月15日生，汉族，现住梅州市梅江区。
被告：李政，男，1986年11月26日生，汉族，原住梅州市梅江区，现住址不详。
原告邹志明诉被告李政民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹志明到庭参加诉讼，被告李政经公告送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月13日，被告以付工人工资急需用钱为由向原告借款15000元。被告出具了一张借条给原告收执。借款约定还款期为两个月。借款到期后，被告更换电话号码，其自建房也已转卖。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即归还原告借款本金15000元及从起诉日起至全部本金还清为止按月息2分支付违约金。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其诉讼请求提交的证据有：1、原、被告身份证；2、借条原件。
被告李政未到庭，亦未作书面答辩。
经审理查明，2016年4月13日，被告以需资金周转为由向原告借款人民币15000元，写下《借条》一张，写明：“兹本人李政因资金周转需要，现向邹志明先生，借到现金人民币大写壹万伍仟元整，小写15000元整，经双方协议，定于在2016年6月13日，如期还清。立此为据。”借款人李政在《借条》上签名捺印。写下借条后，原告以现金方式支付现金人民币15000元给被告。被告借款后，未按约还清借款。经原告多次催收，被告仍未归还。原告对上述借款催收未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。被告李政经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
庭审中，原告邹志明表示愿意对其提交的证据和庭审陈述的真实性承担法律责任。
本院认为，被告李政尚欠原告借款本金的事实，有原告提交的《借条》及原告在庭审中的陈述等相关证据证实，被告尚欠原告借款的事实，应予认定。原告请求被告归还借款本金人民币15000元，符合法律规定，应予支持。原告请求被告从起诉日起至还清为止按月息2分支付违约金，因双方借期内未约定利率，逾期也未约定，原告请求被告支付的违约金应按照年利率6%计付。被告李政经公告送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼、视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李政应在本判决生效之日起5日内归还借款本金人民币15000元给原告邹志明。
二、被告李政应从2017年5月3日起至还清借款本金之日止按年利率6%计付违约金给原告邹志明。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元（该款已由原告预交），由被告李政负担，由被告李政在履行本判决义务时径行给付原告邹志明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 张玉芳
代理审判员 王彩芳
人民陪审员 陈瑞琴
二〇一七年八月十五日
书 记 员 何立思
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2017）粤1402民初808号原告：邹志明，男，1983年4月15日生，汉族，现住梅州市梅江区。被告：李政，男，1986年11月26日生，汉族，原住梅州市梅江区，现住址不详。原告邹志明诉被告李政民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹志明到庭参加诉讼，被告李政经公告送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月13日，被告以付工人工资急需用钱为由向原告借款15000元。被告出具了一张借条给原告收执。借款约定还款期为两个月。借款到期后，被告更换电话号码，其自建房也已转卖。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即归还原告借款本金15000元及从起诉日起至全部本金还清为止按月息2分支付违约金。2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证实其诉讼请求提交的证据有：1、原、被告身份证；2、借条原件。被告李政未到庭，亦未作书面答辩。经审理查明，2016年4月13日，被告以需资金周转为由向原告借款人民币15000元，写下《借条》一张，写明：“兹本人李政因资金周转需要，现向邹志明先生，借到现金人民币大写壹万伍仟元整，小写15000元整，经双方协议，定于在2016年6月13日，如期还清。立此为据。”借款人李政在《借条》上签名捺印。写下借条后，原告以现金方式支付现金人民币15000元给被告。被告借款后，未按约还清借款。经原告多次催收，被告仍未归还。原告对上述借款催收未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。被告李政经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，亦未作答辩。庭审中，原告邹志明表示愿意对其提交的证据和庭审陈述的真实性承担法律责任。本院认为，被告李政尚欠原告借款本金的事实，有原告提交的《借条》及原告在庭审中的陈述等相关证据证实，被告尚欠原告借款的事实，应予认定。原告请求被告归还借款本金人民币15000元，符合法律规定，应予支持。原告请求被告从起诉日起至还清为止按月息2分支付违约金，因双方借期内未约定利率，逾期也未约定，原告请求被告支付的违约金应按照年利率6%计付。被告李政经公告送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼、视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李政应在本判决生效之日起5日内归还借款本金人民币15000元给原告邹志明。二、被告李政应从2017年5月3日起至还清借款本金之日止按年利率6%计付违约金给原告邹志明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（该款已由原告预交），由被告李政负担，由被告李政在履行本判决义务时径行给付原告邹志明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  张玉芳代理审判员  王彩芳人民陪审员  陈瑞琴二〇一七年八月十五日书 记 员  何立思
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初491号
原告：林晓彬，男，1982年11月22日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈伟煌，男，1988年12月29日出生，汉族，住惠安县。
原告林晓彬与被告陈伟煌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林晓彬到庭参加诉讼，被告陈伟煌经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林晓彬向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款6000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2016年12月9日向原告借款6000元，双方约定于2016年12月14日前偿还，没有约定借款利息。被告出具借条1份交原告收执。借款期限届满后，被告至今未能偿还原告借款。
被告陈伟煌未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供了证据即借条1份，以此证明被告于2016年12月9日向原告借款6000元，双方约定于2016年12月14日前偿还，没有约定借款利息。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据借条，系被告以借款人名义出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2016年12月9日向原告借款6000元，双方约定于2016年12月14日前偿还，没有约定借款利息。被告立下借条1份交原告收执。借款期限届满后，被告至今没有偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款6000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款期限而没有约定借款利息，属定期无息借贷。被告未能按约定期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款6000元，并按月利率0.5%计付自2018年1月5日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈伟煌应于本判决生效之日起十日内偿还原告林晓彬借款6000元，并按月利率0.5%计付自2018年1月5日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈伟煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一八年二月二十七日
书记员 柳云凤
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1182刑初10号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人马宝林，男，1979年8月28日出生，，汉族，农民，河北省深州市人，初中文化，住深州市。2017年11月13因涉嫌犯故意伤害罪被深州市公安局刑事拘留，同年11月18日被逮捕，同年12月6日被深州市人民检察院取保候审，2018年1月24日被本院取保候审。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉[2017]361号起诉书指控被告人马宝林犯故意伤害罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员胡存建出庭支持公诉，被告人马宝林到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控，2017年11月5日晚8时30分许，深州市北溪村乡西凌消村村民马宝林因感情纠纷在本村刘兵成家门口持黄色硬塑料棍将刘某1右小腿打伤。经鉴定，被害人刘某1右小腿损伤属轻伤二级。就上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人马宝林之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人马宝林对深州市人民检察院起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年11月5日晚8时30分许，被告人马宝林因感情纠纷在本村刘兵成家门口持黄色硬塑料棍将被害人刘某1右小腿打伤。经深州市公安局法医鉴定，被害人刘某1右小腿损伤属轻伤二级。对被害人刘某1因伤造成的经济损失，双方自行达成赔偿协议，被告人马宝林赔偿被害人刘某1经济损失人民币7100元，取得被害人刘某1谅解。
上述事实，被告人马宝林在开庭审理过程中亦无异议,并有被害人刘某1陈述、证人贺颖倩、刘江湖证言、河北省深州市公安局法医学人体损伤检验鉴定书、调解协议书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马宝林故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人马宝林当庭自愿认罪，已赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经本院委托深州市司法局考查，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，酌情从轻判处并适用缓刑。综上所述，本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马宝林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘少义
人民陪审员 冯宝合
人民陪审员 李忠良
二〇一八年三月十九日
书 记 员 魏孟迪
第2页
第1页
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙72民特9号
申请人：张冲冲，男，1992年2月7日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
申请人张冲冲因本院公告拍卖“恒海16”轮，于2017年12月20日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中登记工资债权13792元，并提供了民事调解书等资料作为证据。
本院经审查认为，申请人张冲冲的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人张冲冲债权登记的申请；
债权登记申请费1000元，由申请人张冲冲负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 胡世新
二〇一八年一月十日
书记员 张凯薇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48339号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：郭建成，男，1980年12月29日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郭建成信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币106,956.18元。原告诉称,被告郭建成系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,956.18元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0923民初243号
原告：张型深，男，1957年8月8日出生，住东平县。
被告：齐呈全，男，1970年5月17日出生，住东平县。
被告：张其荣，女，1968年10月12日出生，住东平县。
二被告委托诉讼代理人：李国，山东东原律师事务所律师。
原告张型深与被告齐呈全、张其荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张型深，被告齐呈全及二被告委托诉讼代理人李国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张型深向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即归还借款本金10万元，利息10.5万元（利息暂算至2018年1月19日）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告将第1项诉讼请求中的利息明确为：“7万元的借款，从2011年1月14日到2018年1月14日按月息1分2厘5计算是73500元。3万元的借款从2011年1月19日到2018年1月19日利息按月息1分2厘5计算是31500元，这样利息就是10.5万元。之后的利息还是按月息1分2厘5计算到还清为止”。事实和理由：2010年5月14日和2010年5月19日，二被告分两次向原告借款共计10万元，约定月息一分二厘五，并为原告出具借据两份。后原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱至今未还。为维护原告的合法权益，特起诉，请查明事实，依法裁决。
被告齐呈全、张其荣辩称山东聚隆牧业有限公司是我们南山庄村的招商引资企业，由于企业急需建设资金，公司经理李庆安通过我介绍向原告借款10万元，当时原告与李庆安不熟悉，原告让我当借款中间人，我给原告打的借条，李庆安又给我打的借条，实际用款人是李庆安，因此这笔借款应当由李庆安偿还。我与原告是朋友关系，当时借款由于是短期周转，原告算给我帮忙，双方没有约定利息，对原告关于要求支付借款利息的主张依法不应予以支持。
本院经审理认定事实如下：2010年5月14日、5月19日，二被告先后向原告出具借款7万元、3万元的借条。后因二被告未还款，经原告催要，被告齐呈全在两份借条上分别书写“已于2014年元月30日付息柒仟元整”、“已于2011年元月30日付息叁仟元整”的内容。原告称上述利息系被告齐呈全按月息1.25%，支付了8个月的，7万元的借款付息到2011年1月14日，3万元的借款付息到2011年1月19日，借款时因是短期用款，月息1.25%没写在借条上。被告齐呈全辩称实际用款人是李庆安，这笔借款应由李庆安偿还，并提交了李庆安出具的书面证明，该证明的主要内容为涉案两笔借款的实际使用人是李庆安，应由李庆安偿还。被告齐呈全否认向原告支付利息，辩称系李庆安支付，我写的内容，借款时没有约定利息，后来付息是原告与李庆安约定的。关于借款交付，原告称，直接给了二被告并让二被告出具了借条，被告齐呈全称，钱没有给我，是原告直接给李庆安了。
同时查明，因二被告未还款，经原告催要，被告齐呈全在两份借条支付利息内容的下方按时间顺序分别书写了三行“…没付还需一段时间偿还齐呈全”的内容。原告称，“没付”是本息都没付，被告齐呈称“没付”是没有归还本金。
本院认为，借款合同应当遵从合同相对性原则，所借款项的实际使用人并不影响借款合同主体的确定，名义借款人作为出具欠条的债务人应向债权人承担还款责任。具体到本案，涉案两笔借款均系二被告向原告出具借条，二被告虽辩称实际用款人系案外人李庆安，但结合原告向二被告催要借款，被告齐呈全在两份借条下方书写支付借款利息及没付还需一段时间偿还的内容，可以看出，二被告系借款合同的相对方，原告基于二被告向其出具的借条，主张二被告还款，于法有据，二被告的该辩称意见，不能免除其还款责任。关于原告主张的借款利息问题，虽然两份借条中均未记载有关约定借款利息的内容，但结合被告齐呈全在借条下方书写的支付利息的内容可以看出，原告主张的月息1.25%，已支付8个月利息的主张与借条中记载的已支付的利息数额相符，对于原告主张的借款利息，本院予以采信。被告齐呈全辩称，借款时没有约定利息，后来付息是原告与李庆安约定的，与其书写的支付利息的内容相矛盾，本院不予采信，二被告亦应按月息1.25%继续支付原告借款利息，继续支付利息的起始时间应为已支付利息截止日的次日。
综上所述，原告要求二被告偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条的规定，判决如下:
被告齐呈全、张其荣于本判决生效后十日内偿还原告张型深借款本金10万元及利息（利息分别以7万元为基数，自2011年1月15起至实际给付之日止，按月息1.25%计算；以3万元为基数，自2011年1月20日起至实际给付之日止，按月息1.25%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理4375元，减半收取2187.5元，由被告齐呈全、张其荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王成明
二〇一八年三月十九日
书记员 李西顺
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0923民初243号原告：张型深，男，1957年8月8日出生，住东平县。被告：齐呈全，男，1970年5月17日出生，住东平县。被告：张其荣，女，1968年10月12日出生，住东平县。二被告委托诉讼代理人：李国，山东东原律师事务所律师。原告张型深与被告齐呈全、张其荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张型深，被告齐呈全及二被告委托诉讼代理人李国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张型深向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即归还借款本金10万元，利息10.5万元（利息暂算至2018年1月19日）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告将第1项诉讼请求中的利息明确为：“7万元的借款，从2011年1月14日到2018年1月14日按月息1分2厘5计算是73500元。3万元的借款从2011年1月19日到2018年1月19日利息按月息1分2厘5计算是31500元，这样利息就是10.5万元。之后的利息还是按月息1分2厘5计算到还清为止”。事实和理由：2010年5月14日和2010年5月19日，二被告分两次向原告借款共计10万元，约定月息一分二厘五，并为原告出具借据两份。后原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱至今未还。为维护原告的合法权益，特起诉，请查明事实，依法裁决。被告齐呈全、张其荣辩称山东聚隆牧业有限公司是我们南山庄村的招商引资企业，由于企业急需建设资金，公司经理李庆安通过我介绍向原告借款10万元，当时原告与李庆安不熟悉，原告让我当借款中间人，我给原告打的借条，李庆安又给我打的借条，实际用款人是李庆安，因此这笔借款应当由李庆安偿还。我与原告是朋友关系，当时借款由于是短期周转，原告算给我帮忙，双方没有约定利息，对原告关于要求支付借款利息的主张依法不应予以支持。本院经审理认定事实如下：2010年5月14日、5月19日，二被告先后向原告出具借款7万元、3万元的借条。后因二被告未还款，经原告催要，被告齐呈全在两份借条上分别书写“已于2014年元月30日付息柒仟元整”、“已于2011年元月30日付息叁仟元整”的内容。原告称上述利息系被告齐呈全按月息1.25%，支付了8个月的，7万元的借款付息到2011年1月14日，3万元的借款付息到2011年1月19日，借款时因是短期用款，月息1.25%没写在借条上。被告齐呈全辩称实际用款人是李庆安，这笔借款应由李庆安偿还，并提交了李庆安出具的书面证明，该证明的主要内容为涉案两笔借款的实际使用人是李庆安，应由李庆安偿还。被告齐呈全否认向原告支付利息，辩称系李庆安支付，我写的内容，借款时没有约定利息，后来付息是原告与李庆安约定的。关于借款交付，原告称，直接给了二被告并让二被告出具了借条，被告齐呈全称，钱没有给我，是原告直接给李庆安了。同时查明，因二被告未还款，经原告催要，被告齐呈全在两份借条支付利息内容的下方按时间顺序分别书写了三行“…没付还需一段时间偿还齐呈全”的内容。原告称，“没付”是本息都没付，被告齐呈称“没付”是没有归还本金。本院认为，借款合同应当遵从合同相对性原则，所借款项的实际使用人并不影响借款合同主体的确定，名义借款人作为出具欠条的债务人应向债权人承担还款责任。具体到本案，涉案两笔借款均系二被告向原告出具借条，二被告虽辩称实际用款人系案外人李庆安，但结合原告向二被告催要借款，被告齐呈全在两份借条下方书写支付借款利息及没付还需一段时间偿还的内容，可以看出，二被告系借款合同的相对方，原告基于二被告向其出具的借条，主张二被告还款，于法有据，二被告的该辩称意见，不能免除其还款责任。关于原告主张的借款利息问题，虽然两份借条中均未记载有关约定借款利息的内容，但结合被告齐呈全在借条下方书写的支付利息的内容可以看出，原告主张的月息1.25%，已支付8个月利息的主张与借条中记载的已支付的利息数额相符，对于原告主张的借款利息，本院予以采信。被告齐呈全辩称，借款时没有约定利息，后来付息是原告与李庆安约定的，与其书写的支付利息的内容相矛盾，本院不予采信，二被告亦应按月息1.25%继续支付原告借款利息，继续支付利息的起始时间应为已支付利息截止日的次日。综上所述，原告要求二被告偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条的规定，判决如下:被告齐呈全、张其荣于本判决生效后十日内偿还原告张型深借款本金10万元及利息（利息分别以7万元为基数，自2011年1月15起至实际给付之日止，按月息1.25%计算；以3万元为基数，自2011年1月20日起至实际给付之日止，按月息1.25%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4375元，减半收取2187.5元，由被告齐呈全、张其荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王成明二〇一八年三月十九日书记员  李西顺
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1322民初408号
原告：余天灵，男，1970年4月4日出生，住广东省博罗县，
被告：王友维，男，1980年8月22日出生，住广东省博罗县。
原告余天灵与被告王友维民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告余天灵于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，余天灵向本院提出的申请，符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许余天灵撤回起诉。
案件受理费525元，由余天灵负担。
审 判 员 吴海平
二〇一八年三月二十日
法官助理 陈婷婷
书 记 员 刘 豪
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执3933号
申请执行人：广州市黄埔区和顺吊装服务部，住所地广州市黄埔区。
经营者：秦子泉。
被执行人：广州市明浚建筑机械有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：王玲丽。
申请执行人广州市黄埔区和顺吊装服务部与被执行人广州市明浚建筑机械有限公司设备租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民二初字第1903号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市明浚建筑机械有限公司应向申请执行人支付租金70000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人名下有少量银行存款已由本院扣划并退发，此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施，已扣划被执行人少量银行存款并退发，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执3933号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 彭志雄
执行员 李 凤
二〇一六年十一月二十五日
书记员 梁嘉雯
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初1157号
原告：张如林，男，1966年12月6日出生，汉族，住福建省寿宁县。
委托代理人：范建军，浙江泰辉律师事务所律师。
委托代理人：吴乃批，浙江泰辉律师事务所律师。
被告：高斌，男，1984年5月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：蓝晓静，女，1984年11月2日出生，畲族，住浙江省泰顺县。
被告：高立库，男，1955年10月30日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：叶信珠，女，1963年9月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
张如林与高斌、蓝晓静、高立库、叶信珠民间借贷纠纷一案，于2017年4月24日向本院起诉。诉请：判令高斌、蓝晓静、高立库、叶信珠归还借款50000元及相应利息（自2014年12月2日起按月利率2%计算至本金还清之日止）。本案依法适用简易程序于2017年6月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：高斌、叶信珠于2014年12月2日向张如林出具借条一份，确认向其借款人民币50000元，约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限。借条上的“借款人”处落款“叶信珠”由高斌代写，由叶信珠在其本人名字上摁印。因高斌、叶信珠未归还借款本息，故而成讼。
另查明：高斌、蓝晓静于2010年5月5日办理结婚登记，高立库、叶信珠于1983年7月25日办理结婚登记。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高斌、蓝晓静、高立库、叶信珠于本判决生效之日起十日内归还张如林借款50000元并支付相应利息（自2014年12月2日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1750元，减半收取875元，由高斌、蓝晓静、高立库、叶信珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 兰 燕
二〇一七年六月三十日
（）
书 记 员 阮钊恒
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?