广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终14784号
上诉人（原审原告）：深圳光明广告设计制作中心，住所地：深圳市罗湖区布心路东乐花园10-6B，组织机构代码：19219937-5。
法定代表人：沈赞臣，总经理。
委托诉讼代理人：齐卫国，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林凯，男，汉族，1973年11月13日出生，住所地：深圳市罗湖区，
上诉人深圳光明广告设计制作中心（以下简称光明中心）因与被上诉人林凯房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初18541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人光明中心的委托诉讼代理人齐卫国及法定代表人沈赞臣到庭参加诉讼，被上诉人林凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
光明中心上诉请求：1、撤销一审判决；2、发回重审或查清事实后依法改判，判决解除光明中心与林凯之间的《深圳市房地产买卖合同（现售）》；3、支持光明中心不予返还林凯2万元定金；4、本案一、二审案件受理费、公告费，由林凯承担。在二审时，光明中心确认第3项上诉请求中要求没收的定金2万元即为其一审所诉求的赔偿金2万元。
事实和理由：一、一审判决对本案的事实认定错误。1、光明中心在提起一审诉讼时向人民法院提交的《深圳市规划国土局收文回执（罗湖分局）》足以说明涉案房产唯一的房产证原件己提交到、并且保管在深圳市国土部门。而且，一审庭审过程中，光明中心提出证据线索、申请人民法院依法核查房产证原件、《深圳市房地产买卖合同》及《公证书》原件。一审庭审后，光明中心调查取证后，向一审法院提交了加盖了深圳市档案馆证明材料专用章的《深圳市房地产买卖合同》及《公证书》复印件。前述《房地产证》、《深圳市房地产买卖合同》及《公证书》原件的内容与光明中心在提起一审诉讼时向人民法院提交的复印件内容完全一致。因而，一审法院实质上完全能够依法核查清楚或依据证据认定规则清楚认定光明中心在一审诉讼中陈述的案件事实。2、《深圳市房地产买卖合同》签订后，林凯依约交纳了定金，光明中心也依约到深圳市国土部门办理房地产转移登记手续。但是林凯拖延缴纳有关税费，拖延履行合同义务。基于诚实信用原则，光明中心从那时起至今没有中断联系林凯、要求林凯履行合同义务。光明中心每一次缴纳涉案房产物业费时，都联系、催促林凯向市国土部门缴纳有关税费、交付购房款，履行合同义务。期间，光明中心也曾委托律师约谈林凯、发出催告，要求林凯履行合同义务。但是虽经光明中心一再催促，林凯迟迟未能向国土部门缴纳税费，也没有交付购房款，后不知所踪。《深圳市房地产买卖合同》不能履行的原因在于林凯拖延履行、后无法联系，导致合同的目的根本不能实现。超过合理期限的是林凯迟延履行，这也是光明中心请求解除合同的原因。光明中心从房屋买卖合同签订至今，并没有怠于行使合同权利。依据我国《民法通则》第一百三十七条、第一百四十条的规定，光明中心解除合同的请求仍然在诉讼时效保护之内，故不存在“已经超过合理期限、违背常理”之说。3、光明中心认可与林凯之间的房屋买卖合同的效力，并本着诚实信用原则善意履行合同。在林凯交纳定金后，光明中心依约到深圳市国土部门办理房地产转移登记手续，并没有任何违约行为。相反，正是由于林凯拖延缴纳有关税费，拒绝支付购房款，在光明中心一再催促下拒绝履行合同义务，造成合同目的根本无法实现。光明中心现依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第四款的规定，依法要求解除合同，光明中心的正当、合理要求，应当得到人民法院的支持。
二、一审判决适用法律错误。光明中心、林凯依法签订《深圳市房地产买卖合同》，买卖光明中心有权处分的涉案房屋，后因林凯拒绝缴纳有关税费并不知所踪、无法联系，造成合同无法履行，也办理不了相应的涉案房屋产权变动，造成涉案房屋产权一直处于移转状态之中，合同目的无法实现。因此，本案应当适用《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第四款，《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，依法支持光明中心在一审过程中提出的诉讼请求。
三、一审判决在程序上存在重大错误，影响案件事实认定和法律适用。一审法院应当遵从《民事诉讼法》、《民诉法解释》的规定，依法釆纳光明中心的证据，并根据《民事诉讼法》第二条的有关规定，查明案件事实，确认民事权利义务关系，保护当事人的合法权益，维护社会秩序，依法做出支持光明中心诉讼请求的判决。
四、本案不涉及国有资产流失以及历史遗留问题。1、一审庭审过程中，一审法官曾提出有关国有资产流失的询问。光明中心认为，涉案房屋原先的产权登记权利人为光明日报社广告部深圳分部，后登记权利人更名为光明中心。但是，光明中心继承了光明日报社广告部深圳分部的权利义务后的所有制性质并未发生变化，涉案房屋的产权状态恢复原状，并不会造成国有资产流失。2、就本案当事人之间而言，法律关系清楚、权利义务明确，没有涉及第三方，时间跨度并非久远，涉案房产产权继承、变更状况清晰，并没有涉及历史遗留问题。
五、一审判决违背法律的公平正义本旨，浪费社会资源。1、一审判决让光明中心无法感受到公平正义。2、一审判决驳回光明中心的诉讼请求，不但事实认定错误、适用法律错误、存在重大程序错误，而且使涉案房地产仍处于己事实上不可能转移的转移程序中，违反《物权法》本旨，不利于明确物的归属，发挥物的效用，保护权利人的合法物权。3、一审法院应当根据《民事诉讼法》第六十五条、以及《民诉法解释》第一百零一条、第一百零二条的规定，结合光明中心提起一审时提交的证据材料，查明案件事实，正确适用法律，支持光明中心的诉讼请求。
林凯未到庭，未作答辩。
光明中心向一审法院起诉请求：1、解除光明中心与林凯之间的《深圳市房地产买卖合同（现售）》；2、判令林凯赔偿光明中心2万元；3、判令林凯承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：一、光明中心为证明自己的主张，而于举证期限内向一审法院提交了如下证据：1、房地产证，证明光明中心合法拥有讼争房产；2、经过公证的深圳市房地产买卖合同，证明光明中心、林凯之间的房产买卖合同合法有效；3、物业费、维修基金凭证，证明光明中心多年来一直缴纳涉案房产的物业管理费等费用；4、深圳市规划国土局回执，证明房屋买卖合同签订后，光明中心、林凯申请过户登记至林凯名下，但最后没有成功办理过户，导致房地产证、房屋买卖合同书都交给国土部门而光明中心无法收回的后果。
光明中心在一审庭审举证阶段不能出示上述证据1、2的原件，光明中心一审庭审中称该两份证据的原件当初交给了办理房产过户至林凯名下的律师，但之后过户没有办理成功，这些原件也被律师拿走至今未能找回。
光明中心一审庭审中称，涉案房产至今一直由光明中心占有使用，并由光明中心支付物业费等费用；林凯购买涉案房产后，交付2万元定金后未再支付任何款项，也从未向光明中心主张过涉案房产的任何权利；光明中心通过多种方式均无法联系到林凯。
二、经一审法院函询，深圳市不动产登记中心于2017年2月23日出具书面回函称，碧波花园17栋601已经办理深房地字××号《房地产证》，权利人为光明日报广告部深圳分部，房屋性质为市场商品房；2000年12月28日，林凯与深圳光明广告设计制作中心（即光明广告部深圳分部）签订《深圳市房地产买卖合同》〔（2000）深证房字第××号〕购买该房产，并申请办理转移登记，受理编号为15-200027713，但迄今未缴税领证；截至2017年2月20日，该房产未见有效抵押、查封等受限制情况。
一审法院认为，虽然光明中心提交的物业管理费等票据证明多年来涉案房产一直由光明中心占有使用，但因光明中心手中没有房地产证原件和深圳市房地产买卖合同的原件，且光明中心对此没有令人信服的合理解释；同时，因光明中心多年以前就已经知悉涉案房产未能过户登记林凯名下，而光明中心至今才要求解除合同，已经超过合理期限，违背常理。故本案光明中心要求解除涉案房地产买卖合同，并要求没收林凯已付的2万元定金，证据不足，一审法院均不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回光明中心的全部诉讼请求。本案受理费300元、公告费520元，由光明中心承担。
经审理查明，一审法院查明的事实清楚，应予确认。
本院二审查明，一、光明中心原名称为光明日报广告部深圳分部，于1991年1月4日变更为现名称。
二、涉案《深圳市房地产买卖合同（现售）》第四条：“乙方（林凯）应于本合同生效之日向甲方（光明中心）交付定金人民币贰万元整，并应于本合同生效之日起日内将上述房地产全部价款付给甲方。具体付款方式由双方另行约定。乙方逾期支付全部价款超过日即视为不履行合同，甲方有权解除合同，没收乙方所付定金，并有权将上述房地产售予他人。”第六条：“甲、乙双方买卖自合同生效之日起三十日内，携带房地产证书到房地产权登记部门办理产权转移登记手续，该房地产权即归乙方拥有。办理《房地产证》的有关税费，按国家、省、市的规定由甲乙双方各自承担。”
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷案件。根据（2000）深证房字第××号公证书所载内容，可知光明中心与林凯签订涉案《深圳市房地产买卖合同（现售）》为双方的真实意思表示。由于涉案合同的内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，且并无证据证明该合同存在无效情形，故涉案《深圳市房地产买卖合同（现售）》应为有效合同，对当事双方均有约束力。
涉案合同签订后，光明中心已配合林凯提交资料给产权登记机关，办理涉案房产的转移登记手续，适当履行了卖方义务。而林凯在支付定金2万元后未再支付剩余房款，使光明中心收取购房款的合同目的无法实现。虽然涉案合同未约定林凯交纳剩余房款的具体时间，但自合同签订至今将近十七年，已远远超过了合同履行的合理期限。故林凯已构成违约，光明中心主张解除合同并要求林凯承担违约责任，有事实和法律依据，应予支持。光明中心确认其起诉时所主张的赔偿金2万元为其已收取的定金2万元，即按照定金罚则，以没收定金的方式主张违约赔偿，应予支持。
综上所述，光明中心的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初18541号民事判决；
二、解除深圳光明广告设计制作中心、林凯于2000年12月28日签订的《深圳市房地产买卖合同（现售）》；
三、深圳光明广告设计制作中心没收林凯支付的定金2万元。
本案一审案件受理费300元、公告费520元，二审案件受理费300元，均由林凯负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 明 亮
审判员 路 德 虎
审判员 朱 宽
二〇一七年十二月十八日
书记员 张东阳（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。