wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0121民初3251号原告：成都世邦通物业有限责任公司。住所地：成都市金牛区。法定代表人：万立巍，总经理。委托诉讼代理人：杨海，男，1968年11月15日出生，汉族，住四川省西昌市太和镇，系原告公司员工。被告：黄水琼，女，1979年6月18日出生，汉族，住四川省金堂县。原告成都世邦通物业有限责任公司（以下简称世邦通公司）与被告黄水琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法由本院审判员欧莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告世邦通公司委托诉讼代理人杨海，被告黄水琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世邦通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2012年3月至2017年2月28日的物业管理费9313元，清运费304元；2、判令被告支付原告违约金2100元。事实和理由：2012年2月25日，原告与被告所在小区、金堂县万和阳光城业主委员会签订物业服务合同，约定原告为被告所居住小区提供物业服务，合同约定多层住宅0.4元/平方米，电梯公寓1.2元/平方米，商铺1元/平方米，被告所居住房屋为电梯公寓，房屋建筑面积129.35平方米，每月应支付物业管理费155.22元。被告自2012年3月起未缴纳物业服务费，原告多次催收未果。根据合同约定，被告应从未缴纳物业管理费的次月按照应缴纳物业费的万分之五每日给付违约金。�告黄水琼辩称，被告与万和公司在2008年签购房合同并在房管部门登记备案。2010年左右，被告将此房转让给案外人钟国松，并签订了一份转让协议，证明此房属于钟国松所有。此房于2011年3月15日至2015年12月23日被告法院查封。原告未提供过任何服务，也未联系过被告，此房的物业服务由万和公司郑宗锡提供。原告已经起诉万和公司此房2012年3月至2015年9月23日期间的物业费，本案属于重复起诉。2015年9月23日之后的费用应找钟国松收取，与被告无关。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年2月25日，原告（乙方）与该小区第一届业主委员会签订《物业服务合同》，约定该小区业主按照其拥有物业的建筑面积缴纳服务费用，与本案相关合同条款有：“第三条物业服务委托事项及期限。自2012年3月1日起至2017年2月29日止。全体业主及业委会委托乙方实施如下物业服务：1、物业服务区域内物业的共用部位、共用设备设施维护。2、物业服务区域内的公共秩序维护，但不含业主、物业使用人的人身保障和财产保管责任。3、物业服务区域内的共用部位、共用设施设备的清洁卫生维护。4、物业服务区域内的绿化养护。5、物业服务区域内的客户服务。6、共用部位、共用设施设备的经营管理。7、适应业主要求，协助开展社区文化活动。8、接受业主和物业使用人房屋专有部位、专有设施及设备的维修、养护委托，并收取费用。第四条物业服务费由乙方（世邦通公司）根据物业不同类型，按建筑面积向业主或物业使用人收取，具体收费标准如下：住宅多层0.4元/㎡每月，电梯公寓：1.2元/㎡每月，商业物业：1.0元/㎡每月。第六条业主或物业使用人应于每月末的最后一天向乙方缴�物业服务费。逾期未缴纳物业服务费的，乙方将从欠费次月开始计收违约金。违约金每日按应缴纳欠费总额的万分之五计算。2015年9月23日，原告起诉涉案房产开发商四川万和大宇房地产开发有限公司，主张涉案小区电梯公寓未交付购房人，应由开发商万和公司承担物业管理费，诉请判决万和公司支付案涉电梯公寓2012年2月25日至2015年9月23日期间的物业管理费及违约金。本院作出（2015）金堂民初字第3388号民事判决书，判决书认定：涉案电梯公寓，因涉及诉讼纠纷，自2012年3月1日至2015年9月23日止，大部分房屋未实际交房，其中仅3-X-X、3-X-X于2009年12月11日交房，3-X-XX于2012年8月3日交房，3-5-12于2009年8月9日交房，3-X-XX于2013年2月26日交房，3-XX-XX于2009年12月11日交房，3-XX-XX于2010年11月8日交房，3-XX-XX于2010年11月8日交房，3-XX-XX于2010年8月6�交房。原告接收涉案小区物业管理工作后，依约提供物业管理服务，电梯公寓因电梯质量问题，原告与万和公司之间一直未办理电梯公寓交接工作，电梯的维护、维修、保养及地下室抽水由万和公司自行负责，原告对电梯公寓进行代缴电费、报案巡逻、卫生保洁等服务。万和公司对除已经交房部分房屋外的物业费承担给付责任，判决万和公司给付原告2012年2月25日至2015年9月23日物业管理费187457.26元及违约金。上述判决已经发生法律效力。被告与万和公司签订于2008年签订购房合同，并于2008年2月27日办理购房合同网签登记,购买金堂县赵镇金园街XXX号X栋X楼XX号房屋，房屋面积129.35平方米。本院认为,《物业管理条例》第四十二条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。”据此，交纳物业服务费的主体应为业主或者物业使用人。而《最高人民法院的理解与使用》第一条规定“依法登记取得或者根据物权法第二章第三节规定取得建筑物专有部分所有权的人，应当认定为物权法第六章所称的业主。基于与建设单位之间的商品房买卖民事法律行为，已经合法占有建筑物专有部分，但尚未依法办理所有权登记的人，可以认定为物权法第六章所称的业主。”本案中，被告虽与开发商签订房屋买卖合同并办理签约登记，不等同于被告具备业主身份。在原告为涉案小区提供物业服务期间，被告尚未取得涉案房屋的所有权，被告应对被告是否实际占有房屋、何时占有房屋进行举证，原告未举证证明予以证明，故，原告主张被告给付物业费，无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院的理解与使用》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回原告成都世邦通物业有限责任公司的诉讼请求。本诉案件受理费46元，由成都世邦通物业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 欧 莉二〇一七年十二月十一日书记员 张丽娟
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第784号
原告崔明成，男，生于1974年10月15日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人黄珊，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告周生华，男，生于1965年4月28日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告崔明成与被告周生华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，于2015年7月1日依法由代理审判员马冬梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄珊到庭参加了诉讼，被告周生华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2014年12月14日，被告由于急需用钱向原告借款48000元整，并给原告出具一份欠条，被告承诺即时归还。然而，经原告多次催要，被告均以各种理由推拖未予偿还。现原告起诉请求：1.依法判令被告偿还原告借款48000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
借条原件1张，证明2014年12月14日被告向原告借现金48000元整，且此款无利息的事实。
被告周生华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
被告周生华经本院传票传唤虽未到庭参加诉讼，但其提交了书面答辩意见辩称，被告没有向原告借款48000元。原告与被告在原告所诉的该笔借款之前有过多次经济往来，被告都已经还清了所有欠款，相关的欠条原告都没有退还给被告。2014年12月14日下午6点半左右，原告打电话让被告去新区一家面馆。当被告赶到时原告崔明成和中卫市防疫部门的张某某在场。原告称因张某某和中卫市科技局的陈局长是老乡所以认识陈局长。而中卫市科技局欠被告十几万元钱，原告称如果给他三个月的时间能将科技局欠被告的钱要回来，并且提出要求被告给原告及张某某一部分活动经费。因为马上就要过年了，被告也需要钱，另外，科技局欠被告8年的账，被告也想尽快要回来，所以被告就同意了原告的意见。原告当时就要求被告给他出具借条，被告起初不同意，但他们说如果现在不给他们出借条，账要回来怕被告不给活动经费，所以被告就给原告写了一张借款48000元的借条。这个条子内容极其简单，没有还款期限和利息，不符合常理。且原告在2015年3月15日之前从来没有与被告谈过要求还钱的事情。被告认为2014年12月14日被告没有借原告的钱，原告也没有通过银行转账或现金方式给被告给过钱。原告答应被告帮忙从科技局要钱的事情始终没有办成，科技局欠被告的账也没有要来，原告起诉被告的行为是一种欺诈行为。
被告没有向法庭提交证据证明其主张。
本院对原告提供的证据认证如下，原告提供的证据系原件，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明，2014年12月14日，被告周生华向原告借款48000元，由被告周生华给原告出具借条一份，借条内容为“今借到崔明成现金肆万捌仟元整（48000元），此款无利息。”后被告未返还借款。为此原告诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告周生华于2014年12月14日向原告崔明成借款48000元的事实清楚，证据确实充分，故对于原告要求被告返还借款48000元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。对于被告辩称其未向原告借款，给原告出具借条是因原告答应帮其向中卫市科技局要账而承诺给原告的活动经费的辩解意见，因原告予以否认，被告也没有提供证据证明其主张的事实，故被告的该辩解意见不符合法律规定，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告周生华于本判决生效后十五日内返还原告崔明成借款48000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告周生华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
代理审判员 马冬梅
二〇一五年七月七日
书 记 员 陈 娜
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第784号
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司，住所地：大田县均溪镇福田大道102号，组织机构代码：75496010-4。
法定代表人陈恢显，总经理。
委托代理人黄书明，福建万天律师事务所律师。
被告洪华淦，男，1970年2月27日出生，汉族，公民身份号码3504271970********，住沙县鸿图花园鸿辉园*幢*单元***号。
本院在审理原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司与被告洪华淦物业服务合同纠纷一案，原告于2015年7月29日以原、被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司负担。
审 判 长 俞隆彬
代理审判员 肖 玲
人民陪审员 胡振宇
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 江 江
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民终6216号
上诉人（原审被告）:安徽省无为县开城建筑工程有限公司，住所地安徽省无为县开城街道。
法定代表人：伍开米，总经理。
委托代理人：俞林，安徽格意律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:巢湖市众兴架业有限公司，住所地安徽省巢湖市物资新村12-1号。
法定代表人：张志金，总经理。
委托代理人：过俊峰，安徽祥峰律师事务所律师。
原审被告：合肥鑫丰建筑安装工程有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇青年中路。
法定代表人：程钊，总经理。
原审被告：顾宏生，男，1971年4月13日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
委托代理人：乐志飞，安徽有为律师事务所律师。
上诉人安徽省无为县开城建筑工程有限公司因与被上诉人巢湖市众兴架业有限公司、原审被告合肥鑫丰建筑安装工程有限公司、顾宏生租赁合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院(2015)巢民二初字第00210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销安徽省巢湖市人民法院（2015）巢民二初字第00210号民事判决；
本案发回安徽省巢湖市人民法院重审。
上诉人安徽省无为县开城建筑工程有限公司预交的二审受理费13400元予以退回。
审判长 王 苗
审判员 陆文波
审判员 温占敏
二〇一七年三月十三日
书记员 朱斌斌
附本案适用的法律条款：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云城法民二初字第244号
原告林志坚，男，1978年12月1日出生，汉族，住云浮市云城区。
被告谢建华，男，1980年6月6日出生，汉族，住云浮市云城区。
原告林志坚诉被告谢建华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法适用简易程序审理，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告林志坚到庭参加诉讼。被告谢建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林志坚诉称：2013年8月15日，债务人谢建华从原告处收取人民币10万元，作为购买位于云浮市区城南路育华区金旺大厦A梯601房首期款，并当场向原告写下收据一份，承诺在收到首期款起60日内安排该套房办理过户手续，如60天内不能办理过户手续的，在告知10天内该款项无条件退回。然而，到期后，被告以无法办理房贷为由，未能办理房屋过户手续，并以暂时没有现金等各种理由和借口迟迟不能退回房款。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求法院判令：一、被告偿还欠款9万元及利息7187.50元（按中国银行同期贷款利率年利率计算逾期利息）。二、判决被告承担本案全部诉讼费用。
原告为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提交的证据有：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、收据，证明被告于2013年8月15日收原告10万元的事实。
被告谢建华没有提出答辩意见，在诉讼中亦无提供证据。
经审理查明：原告曾与被告协商购买房屋，2013年8月15日，被告收取原告购房首期款10万元，并立下收据一张，承诺在收到该首期款后60天内办理该套房屋过户手续，如60天内不能办理过户手续，在告知10天内将该款无条件退回原告。但被告未能在60天内办理过户手续，亦未将10万元退回原告。该款经原告多次追讨，被告仅支付10000元，余款至今未予支付，原告遂起诉至法院。
庭审中，原告明确利息计算方法：从2013年10月25日起以90000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清款日止。
本院认为，合法的买卖关系，受法律保护。被告谢建华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据和主张的事实，本院予以认定。被告收取原告10万元购房首期款，有谢建华签名的收据证实，本院予以确认。被告未按承诺办理房屋过户手续，应退回购房款给原告，此后被告仅退回10000元，原告请求被告支付尚欠的90000元购房款，合理合法，本院予以支持。被告承诺60日内办理房屋过户手续，未能办理则在告知10天内退回，，被告收取原告10万元为2013年8月15日，原告主张被告应支付从2013年10月25日起以90000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清款日止的利息，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢建华于本判决发生法律效力之日起十日内支付购房款90000元及利息（利息以90000元为本金，从2013年10月25日起按照银行同期贷款利率计算至还清日止）给原告林志坚。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2230元，适用简易程序审理减半收取1115元（原告已预交），由被告谢建华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 杨清岚
二〇一五年七月十四日
书 记 员 邓伟静
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第1134号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人林某某，男。因本案于2012年12月11日被羁押并被刑事拘留，同年12月26日被逮捕，同年12月29日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2014）299号起诉书指控被告人林某某犯非法经营罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员王思颖出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年3月起，被告人林某某开始参与经营地下钱庄，从事非法兑换外币业务。2011年6月29日被告人林某某为赚取非法利益，按照客户范某某、庄某将人民币兑换成港币的要求，将汇入其工商银行账户的人民币236.5万元汇至指定账户，经过多次转账等操作后，其客户可在澳门提取相应港币。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证，质证，本院予以确认的证人范某某，刘某的证言及辨认笔录，证人庄某的证言，抓获经过，调取证据通知书，银行账户开户资料，银行账户交易记录，银行账户交易明细，开立个人银行结算账户申请书，理财金账户开户申请书，个人客户变更（注销）申请表，汇款凭证，电脑业务办理截图，户籍资料，证明，情况说明，上网追逃人员登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某在国家规定的场所以外非法买卖外汇，数额在二十万美元以上，扰乱金融市场秩序，情节严重，其行为已经触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控被告人林某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林某某归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人林某某没有犯罪前科，根据被告人林某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄 香 港
审判员 徐娟人民陪审员林少菁
二〇一四年六月十六日
书记员 李 宇 涛
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第1134号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人林某，男，汉族，中专文化，身份证号码：×××9013，户籍地址：广东省珠海市香洲区。因本案于2012年12月11日被羁押并被刑事拘留，同年12月26日被逮捕，同年12月29日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2014）299号起诉书指控被告人林某犯非法经营罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员王思颖出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年3月起，被告人林某开始参与经营地下钱庄，从事非法兑换外币业务。2011年6月29日被告人林某为赚取非法利益，按照客户范某、庄某将人民币兑换成港币的要求，将汇入其工商银行账户的人民币236.5万元汇至指定账户，经过多次转账等操作后，其客户可在澳门提取相应港币。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证，质证，本院予以确认的证人范某，刘某的证言及辨认笔录，证人庄某的证言，抓获经过，调取证据通知书，银行账户开户资料，银行账户交易记录，银行账户交易明细，开立个人银行结算账户申请书，理财金账户开户申请书，个人客户变更（注销）申请表，汇款凭证，电脑业务办理截图，户籍资料，证明，情况说明，上网追逃人员登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某在国家规定的场所以外非法买卖外汇，数额在二十万美元以上，扰乱金融市场秩序，情节严重，其行为已经触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控被告人林某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林某归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人林某没有犯罪前科，根据被告人林某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄 香 港
审判员 徐娟人民陪审员林少菁
二〇一四年六月二十日
书记员 李 宇 涛
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5566号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人杨书卫
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人杨书卫诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藤民初字第776号
原告藤县农村信用合作联社，住所地广西藤县藤州镇藤州大道***号。
法定代表人陈斌，理事长。
委托代理人莫升隆，藤县农村信用合作联社员工。（特别授权）
被告莫培坚，农民。
原告藤县农村信用合作联社诉被告莫培坚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员李环梅担任审判长，与代理审判员王强、人民陪审员覃伟雄组成合议庭，并于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫升隆到庭参加了诉讼，被告莫培坚经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年3月3日，被告莫培坚与原告藤县农村信用合作联社签订了《农村信用社小额信用贷款合同》，合同金额50000元，约定借款期限3年，还款期限至2012年2月20日，借款期限内利息按月利率4.5‰上浮10%计算，逾期则按合同约定的利率加收50％计收罚息。2012年2月19日，被告莫培坚与原告藤县农村信用合作联社签订了《信用贷款延期协议书》，贷款期限延期至2013年8月10日。被告莫培坚借款后没有依约还清所借贷款本息，至2015年2月26日，尚欠借款本金44999.02元及利息13039.62元（以后另计）。为此，请求法院：1、判令被告莫培坚偿还贷款本金44999.02元及相应利息；2、受理费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、居民身份证复印件，证明借款人身份情况；
2、借款申请书复印件，证明被告向原告申请借款的事实；
3、小额信用贷款合同复印件，证明原告与被告签订了借款合同，约定双方的权利和义务；
4、信用贷款延期协议书复印件，证明贷款到期后原告与被告达成了延期协议，约定双方的权利和义务；
5、借款借据复印件，证明原告向被告发放贷款的事实。
被告莫培坚没有答辩也没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2009年3月3日，被告莫培坚因建房向原告藤县农村信用合作联社的分支机构塘步信用社申请借款。同日，被告莫培坚与原告藤县农村信用合作联社塘步信用社签订了《农村信用社小额信用贷款合同》，合同金额50000元，约定借款期限自2009年3月3日起至2012年2月20日止，借款期限内利息按月利率4.5‰上浮10%计算，逾期则按合同约定的利率加收50％计收罚息。同日，原告藤县农村信用合作联社塘步信用社向被告莫培坚发放了贷款50000元，被告莫培坚出具了借款借据。2012年2月19日，被告莫培坚与原告藤县农村信用合作联社塘步信用社签订了《信用贷款延期协议书》，约定贷款期限延期至2013年8月10日，利息仍按原合同约定计算。被告莫培坚借款后没有依约还清所借贷款本息，至2015年2月26日，尚欠借款本金44999.02元及利息13039.62元（以后另计）。原告为此诉至本院。
本院认为，塘步信用社是原告藤县农村信用合作联社的分支机构，塘步信用社签订合同的后果应由原告藤县农村信用合作联社承受。《借款合同》及《延期协议书》是原、被告双方在平等自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合同内容亦没有违反法律规定，是合法有效的，被告莫培坚应当按照合同约定履行还款义务，被告莫培坚没有按照合同约定还款，已构成了违约。原告要求被告莫培坚归还借款本金44999.02元及利息的诉讼请求，符合合同约定，亦于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莫培坚应返还尚欠原告藤县农村信用合作联社借款本金44999.02元及利息（利息的计算：至2015年2月26日为13039.62元，此后按借款合同约定另计）；
案件受理费925元，由被告莫培坚负担。
上述债务，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 李环梅
代理审判员 王 强
人民陪审员 覃伟雄
二〇一五年七月十三日
书 记 员 彭业华
附本案适用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民申107号
再审申请人（一审被告）：开封市龙亭区北郊乡东官庄社区委员会，住所地：开封市龙亭区北郊乡东官庄。
负责人：葛建华，该居民委员会主任。
被申请人（一审原告）：刘延梅，女，1971年1月23日生，汉族，住开封市龙亭区。
被申请人（一审原告）李宝玉，男，1975年1月25日生，汉族，住开封市龙亭区。
再审申请人开封市龙亭区北郊乡社区居民委员会（下称东官庄居民委员会）因与被申请人刘延梅、李宝玉侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省开封市龙亭区人民法院（2017）豫0202民初125号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
东官庄居民委员会申请再审称，2016年4月4日双方已达成2016年4月4日后土地补偿款的分配方式为“按一份领取”，其已经同意放弃获得双份补偿的权利，被申请人无权再要求申请人发放双份补偿款。
本院认为，根据《河南省人口与计划生育条例》（2016年5月27日河南省第十二届人民代表大会第二十二次会议通过）第三十一条规定，凡领取《独生子女父母光荣证》的，凭证享受下列待遇：（三）农村在调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新龙村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份。本案中，二原告只有一子李天福，并已经领取了《独生子女父母光荣证》，原告家庭应当享受有关计划生育法律法规赋予独生子女家庭的待遇。原判决认定事实清楚，程序合法，判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回开封市龙亭区北郊乡东官庄社区居民委员会的再审申请。
审 判 长 单国生
代理审判员 叶海涛
代理审判员 宋永佳
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王天航
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初4786号
原告：李姝妍，女，1991年7月20日出生，汉族，住广饶县。
委托诉讼代理人：陈莎莎，山东齐征律师事务所律师。
被告：刘小杰，男，1980年2月12日出生，汉族，广饶县丁庄镇祝庄村人，现住址。
原告李姝妍与被告刘小杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李姝妍的委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告刘小杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李姝妍向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告财产（车辆）损失100000元。事实和理由：原告与被告曾系朋友关系，被告于2013年下半年向原告称要借其所有的车牌号为鲁Ｅ×××××的小型轿车使用，但开走后车辆一直未归还，后来被告承认将车辆过户给了别人（贾华梅），原告要求被告赔偿损失，被告承诺赔偿原告损失并于2015年9月20日给原告打了借条，承诺在2015年12月31日还原告财产（车辆）损失100000元。但到期后被告却迟迟不予以归还该欠款。
刘小杰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条一张、被告在所出具借条复印件上书写的证明一份、山东省东营市公安局交通警察支队车辆管理所出具的证明一份，经审查，本院认定如下：原告提交的上述证据内容清晰完整，形式要件具备，且能够相互印证，可证实其主张，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告原系朋友关系，2013年下半年，被告向原告借用车牌号为鲁Ｅ×××××的小型轿车一辆，后其未经原告同意将该车辆过户给他人，2015年9月20日，经双方协商，被告同意赔偿原告该车辆损失100000元，并为原告出具借条一张，承诺于2015年12月31日支付。上述所约定赔偿款项到期后，经原告多次催要，被告拒付至今。
本院认为，被告将所借用的原告涉案车辆私自过户给他人，侵害了原告的财产权益，双方就相关损失赔偿数额达成一致，被告应当按照双方约定予以赔偿，现原告要求被告赔偿其车辆损失100000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘小杰于本判决生效后十日内支付原告李姝妍财产损失100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘小杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 范绍军
人民陪审员 王同军
人民陪审员 燕森山
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 苗语嫣
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行终412号
上诉人(原审原告)：杨超，男，1977年2月7日出生，汉族。
被上诉人(原审被告)：长沙市人民政府。住所地：长�市岳麓大道218号。
法定代表人：陈文浩，该市市长。
委托代理人：张登，该政府法制办公室工作人员。
上诉人杨超因与被上诉人长沙市人民政府行政复议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行初418号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2016年4月21日，杨超向长沙市人民政府提出行政复议申请，提出其2016年1月27日向长沙市财政局投诉举报长沙市城市管理和行政执法局虚构事实骗取财政拨款违法事件，长沙市财政局拒绝履行法定职责，故申请长沙市人民政府确认长沙市财政局不及时作为的行为违法，责令其依法履行财政监察执法的职责并将处理结果告知杨超。长沙市人民政府当日收到申请后，于2016年4月27日向长沙市财政局发出行政复议答复通知，后因案情复杂，于2016年6月20日决定延期审理30日并通知了杨超。杨超认为长沙市人民政府超过法定期限没有作出复议决定违法，于2016年8月2日向原审法院提起本案诉讼，请求：1.确认长沙市人民政府未及时作出行政复议决定的行为�法；2.责令长沙市人民政府及时作出行政复议决定；3.诉讼费用由长沙市人民政府承担。
另查明，2016年8月12日，长沙市人民政府作出长政复决字[2016]第106号行政复议决定，认为长沙市财政局在收到杨超的举报材料后，没有提供证据证明针对其举报内容进行了调查处理，亦没有在法定期限内书面回复杨超调查处理结果，违反了《湖南省行政程序规定》第六十五条的规定，属于行政不作为，责令长沙市财政局自收到复议决定之日起60日内就杨超举报事项依法进行调查处理并将处理结果书面告知杨超。庭审中，杨超当庭撤回要求长沙市人民政府作出行政复议决定的诉讼请求。
原审认为：行政诉讼是对行政行为的合法性进行审查，所诉事实只是单纯的事实而非行为的，不具有可审查的诉讼标的，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，长沙市人民政府收到杨超的行政复议申请后，由于案情复杂，办理了延期审理手续并告知了杨超，结合长沙市人民政府在收到本案起诉状副本之前已经作出了行政复议决定的事实，可以证明长沙市人民政府并无不作为或刻意拖延的意识。长沙市人民政府在杨超起诉之时尚未作出行政复议决定，只是行政复议程序终结前的暂时状态，并非不作为或刻意拖延，属于单纯的事实，而非行为。因此，本案不属于行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回杨超的起诉。本案原审不收取案件受理费。
上诉人杨超不服原审裁定，上诉称：原审裁定认定事实和适用法律错误。本案焦点是长沙市人民政府是否在法律规定期限内作出行政复议决定。长沙市人民政府未在法律规定期限内作出行政复议决定，事实清楚，证据确凿。本案应依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条和第二十六的规定作出处理。综上，请求撤销原裁定，依法改判。
被上诉人长沙市人民政府答辩称：被上诉人没有故意拖延，在上诉人提起诉讼时已经作出涉案复议决定，保护了上诉人的权益。
当事人原审提交的证据已随案移送本院。
本院对原审查明的案件事实予以确认。
本院认为：上诉人向长沙市人民政府申请复议的理由是长沙市财政局未对其举报长沙市城市管理和行政执法局骗取财政拨款的行为予以处理。杨超所投诉举报问题不涉及其自身利益属于信访事项，依法不具有可复议性和可诉讼性，杨超就该信访事项向长沙市人民政府提出的复议申请，依法不属于行政复议的受案范围。长沙市人民政府对杨超提出的涉案申请无论是否作出处理，以及如何处理，均对其合法权益不产生实际影响，依法不具有可诉讼性。因此原审裁定驳回杨超的本案起诉处理结果正确，但认为长沙市人民政府对杨超涉案申请的处理属于事实不属于行为的理由错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案二审不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 付海燕
审判员 张少波
审判员 朱志林
二〇一七年十一月二十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=201d4739-0f65-40dd-
abfc-a85f00ec5aca&imgId=MjAxZDQ3MzktMGY2NS00MGRkLWFiZmMtYTg1ZjAwZWM1YWNhMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 刘海涛
湖南省高级人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）湘行终412号	上诉人(原审原告)：杨超，男，1977年2月7日出生，汉族。	被上诉人(原审被告)：长沙市人民政府。住所地：长�市岳麓大道218号。	法定代表人：陈文浩，该市市长。	委托代理人：张登，该政府法制办公室工作人员。	上诉人杨超因与被上诉人长沙市人民政府行政复议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行初418号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。	原审查明：2016年4月21日，杨超向长沙市人民政府提出行政复议申请，提出其2016年1月27日向长沙市财政局投诉举报长沙市城市管理和行政执法局虚构事实骗取财政拨款违法事件，长沙市财政局拒绝履行法定职责，故申请长沙市人民政府确认长沙市财政局不及时作为的行为违法，责令其依法履行财政监察执法的职责并将处理结果告知杨超。长沙市人民政府当日收到申请后，于2016年4月27日向长沙市财政局发出行政复议答复通知，后因案情复杂，于2016年6月20日决定延期审理30日并通知了杨超。杨超认为长沙市人民政府超过法定期限没有作出复议决定违法，于2016年8月2日向原审法院提起本案诉讼，请求：1.确认长沙市人民政府未及时作出行政复议决定的行为�法；2.责令长沙市人民政府及时作出行政复议决定；3.诉讼费用由长沙市人民政府承担。	另查明，2016年8月12日，长沙市人民政府作出长政复决字[2016]第106号行政复议决定，认为长沙市财政局在收到杨超的举报材料后，没有提供证据证明针对其举报内容进行了调查处理，亦没有在法定期限内书面回复杨超调查处理结果，违反了《湖南省行政程序规定》第六十五条的规定，属于行政不作为，责令长沙市财政局自收到复议决定之日起60日内就杨超举报事项依法进行调查处理并将处理结果书面告知杨超。庭审中，杨超当庭撤回要求长沙市人民政府作出行政复议决定的诉讼请求。	原审认为：行政诉讼是对行政行为的合法性进行审查，所诉事实只是单纯的事实而非行为的，不具有可审查的诉讼标的，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，长沙市人民政府收到杨超的行政复议申请后，由于案情复杂，办理了延期审理手续并告知了杨超，结合长沙市人民政府在收到本案起诉状副本之前已经作出了行政复议决定的事实，可以证明长沙市人民政府并无不作为或刻意拖延的意识。长沙市人民政府在杨超起诉之时尚未作出行政复议决定，只是行政复议程序终结前的暂时状态，并非不作为或刻意拖延，属于单纯的事实，而非行为。因此，本案不属于行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回杨超的起诉。本案原审不收取案件受理费。	上诉人杨超不服原审裁定，上诉称：原审裁定认定事实和适用法律错误。本案焦点是长沙市人民政府是否在法律规定期限内作出行政复议决定。长沙市人民政府未在法律规定期限内作出行政复议决定，事实清楚，证据确凿。本案应依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条和第二十六的规定作出处理。综上，请求撤销原裁定，依法改判。	被上诉人长沙市人民政府答辩称：被上诉人没有故意拖延，在上诉人提起诉讼时已经作出涉案复议决定，保护了上诉人的权益。	当事人原审提交的证据已随案移送本院。	本院对原审查明的案件事实予以确认。	本院认为：上诉人向长沙市人民政府申请复议的理由是长沙市财政局未对其举报长沙市城市管理和行政执法局骗取财政拨款的行为予以处理。杨超所投诉举报问题不涉及其自身利益属于信访事项，依法不具有可复议性和可诉讼性，杨超就该信访事项向长沙市人民政府提出的复议申请，依法不属于行政复议的受案范围。长沙市人民政府对杨超提出的涉案申请无论是否作出处理，以及如何处理，均对其合法权益不产生实际影响，依法不具有可诉讼性。因此原审裁定驳回杨超的本案起诉处理结果正确，但认为长沙市人民政府对杨超涉案申请的处理属于事实不属于行为的理由错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本案二审不收取案件受理费。	本裁定为终审裁定。	审判长  付海燕	审判员  张少波	审判员  朱志林	二〇一七年十一月二十四日		书记员  刘海涛
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终3131号
上诉人（原审被告）：石家庄金达房地产开发有限公司，住所地：石家庄建设南大街盛帮大都会1区3号楼1单元3102室。统一社会信用代码：91130100718361913R。
法定代表人：苗合乡，总经理。
委托诉讼代理人：周波，山东元亮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏光芬，女，1964年1月1日出生，汉族，四川省富顺县赵化镇鳌山村民，住。
委托诉讼代理人：满春玲，北京市君祥律师事务所律师。
上诉人石家庄金达房地产开发有限公司因与被上诉人夏光芬追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初1648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。被上诉人夏光芬追索劳动报酬的工资表及考勤簿均系伍富荣个人签字，上诉人石家庄金达房地产开发有限公司不认可，应追加伍富荣为被告参加诉讼，以查明伍富荣与上诉人、被上诉人之间的法律关系，从而确定承担责任主体。诉讼中，上诉人提交其与泉州市丰泽建筑工程有限公司签订的《协议书》，主张已将总承包的高青县大芦湖片区土地综合整治合村并居工程湖东社区安置房项目承包给泉州市丰泽建筑工程有限公司施工，因此亦应追加泉州市丰泽建筑工程有限公司为第三人参加诉讼。另外，应向上诉人释明须对涉案已完工的工程申请鉴定，以确定涉案工程已完工部分的总造价及上诉人实际已支付的价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初1648号民事判决。
二、本案发回山东省高青县人民法院重审。
上诉人石家庄金达房地产开发有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 孙 广 学
审 判 员 宋 欣 欣
审 判 员 苏 晓 宇
二〇一七年十一月七日
法官助理 刘洋书记员李泽晨
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0304执异22号
案外人河南大信中兴税务师事务所有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路8号东6单元13层1302号。
法定代表人张琳丽。
委托代理人朱玉舟，河南瀚法律师事务所律师，代理权限特别授权。
申请执行人司景州，男，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
被执行人中铁十五局集团东来地产开发有限公司（原中铁十五局集团河南置业有限公司），住所地郑州市二七区。
法定代表人毛学墙，董事长。
本院在执行司景州申请执行中铁十五局集团东来地产开发有限公司（原中铁十五局集团河南置业有限公司）借款合同纠纷一案（执行案号<2017>豫03**执663号）过程中，案外人河南大信中兴税务师事务所有限公司（以下简称大信中兴公司）对本院冻结被执行人中铁十五局集团东来地产开发有限公司（原中铁十五局集团河南置业有限公司）名下中国铁建财务有限公司处账户（账号99610100101501339987）内存款314.5285万元不服，向本院提出书面异议，本院受理后由审判长杨伟涛、审判员杨明、人民陪审员贾永成依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称：司景州等三十余人申请执行中铁十五局集团东来地产开发有限公司借款合同纠纷三十二案<执行案号(2017)豫0304执671号、(2017)豫0304执670号、(2017)豫0304执669号、(2017)豫0304执668号、(2017)豫0304执667号、(2017)豫0304执666号、(2017)豫0304执665号、(2017)豫0304执664号、(2017)豫0304执663号、(2017)豫0304执662号、(2017)豫0304执902号、(2017)豫0304执903号、(2017)豫0304执904号、(2017)豫0304执905号、(2017)豫0304执1005号、(2017)豫0304执1006号、(2017)豫0304执1007号、(2017)豫0304执1008号、(2017)豫0304执1009号、(2017)豫0304执1010号、(2017)豫0304执1011号、(2017)豫0304执1012号、(2017)豫0304执1013号、(2017)豫0304执1014号、(2017)豫0304执1015号、(2017)豫0304执1016号、(2017)豫0304执1017号、(2017)豫0304执1018号、(2017)豫0304执1019号、(2017)豫0304执1020号、(2017)豫0304执1021号、(2017)豫0304执1022号>，本院在执行过程中冻结中铁十五局集团东来地产（原中铁十五局集团河南置业有限公司）银行存款314.5285万元，其认为本院冻结措施错误，特申请本院解除对上述存款的冻结措施。
案外人认为：上述314.5285万元系其与中铁十五局东来地产开发有限公司发生业务关系而向其约定的保证金，且该保证金已到解付的时间，因本院查封，导致该保证金无法及时退还，给其生产经营造成严重影响。故其依法向我院申请执行异议，请求尽快解除对该存款的冻结。案外人为证明其主张向本院提交了《中铁十五局集团河南置业有限公司都匀项目财税综合服务协议书》复印件一份（未加盖公章）、交通银行电子回单复印件四份（加盖公章）。
申请执行人认为：1、异议人提出异议事实理由不成立。其提交的《中铁十五局集团河南置业有限公司都匀项目财税综合服务协议书》中没有任何涉及保证金的条款。协议书中，被执行人需要交付异议人的系服务费。协议书第5条明确约定“甲方承诺就乙方提供本协议财税综合服务所需支付的费用总额为人民币玖拾万元整（¥900000.00），也就是说该协议书的总价款是90万元，而申请人提出异议的数额却是314.5285万元，远超合同标的；2、该服务费属于一般合同债务纠纷。对于一般合同债务纠纷，异议人没有提起诉讼也没有申请强制执行，无权对申请执行人依照生效法律查封的财产提出异议。3、上述被冻结的存款所在的银行账户在被查封时余额仍有一个多亿，异议人针对申请执行人查封的300多万提出异议明显是在阻挠执行。
本院查明：司景州等三十余人申请执行中铁十五局集团东来地产开发有限公司（原中铁十五局集团河南置业有限公司）借款合同纠纷三十二案，本院依法立案后，于2017年11月9日冻结了被执行人名下中国铁建财务有限公司处账户（账号99610100101501339987）内存款314.5285万元。
另查明：案外人提交的《中铁十五局集团河南置业有限公司都匀项目财税综合服务协议书》中未约定保证金条款；其提交的交通银行电子回单系被执行人向案外人支付财务咨询费及财税咨询费的转账凭证。
本院认为：大信中兴公司所提异议，其实质是针对执行标的即被执行人中铁十五局集团东来地产开发有限公司（原中铁十五局集团河南置业有限公司）名下银行账户存款314.5285万元主张实体权利，应为案外人异议。根据《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行。综合案外人的异议申请及其提交本院的证据，案外人所主张的保证金，现行法律、法规或司法解释并未规定，也并不能排除执行。此外案外人提交的证据无法证明其异议申请所主张的事实。综上所述，案外人所提异议缺乏事实和法律依据，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十四条之规定，经合议，裁定如下：
驳回案外人河南大信中兴税务师事务所有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨伟涛
审 判 员 杨 明
人民陪审员 贾永强
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 高一冰
洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0304执异22号案外人河南大信中兴税务师事务所有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路8号东6单元13层1302号。法定代表人张琳丽。委托代理人朱玉舟，河南瀚法律师事务所律师，代理权限特别授权。申请执行人司景州，男，汉族，住洛阳市瀍河回族区。被执行人中铁十五局集团东来地产开发有限公司（原中铁十五局集团河南置业有限公司），住所地郑州市二七区。法定代表人毛学墙，董事长。本院在执行司景州申请执行中铁十五局集团东来地产开发有限公司（原中铁十五局集团河南置业有限公司）借款合同纠纷一案（执行案号豫03**执663号）过程中，案外人河南大信中兴税务师事务所有限公司（以下简称大信中兴公司）对本院冻结被执行人中铁十五局集团东来地产开发有限公司（原中铁十五局集团河南置业有限公司）名下中国铁建财务有限公司处账户（账号99610100101501339987）内存款314.5285万元不服，向本院提出书面异议，本院受理后由审判长杨伟涛、审判员杨明、人民陪审员贾永成依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称：司景州等三十余人申请执行中铁十五局集团东来地产开发有限公司借款合同纠纷三十二案，本院在执行过程中冻结中铁十五局集团东来地产（原中铁十五局集团河南置业有限公司）银行存款314.5285万元，其认为本院冻结措施错误，特申请本院解除对上述存款的冻结措施。案外人认为：上述314.5285万元系其与中铁十五局东来地产开发有限公司发生业务关系而向其约定的保证金，且该保证金已到解付的时间，因本院查封，导致该保证金无法及时退还，给其生产经营造成严重影响。故其依法向我院申请执行异议，请求尽快解除对该存款的冻结。案外人为证明其主张向本院提交了《中铁十五局集团河南置业有限公司都匀项目财税综合服务协议书》复印件一份（未加盖公章）、交通银行电子回单复印件四份（加盖公章）。申请执行人认为：1、异议人提出异议事实理由不成立。其提交的《中铁十五局集团河南置业有限公司都匀项目财税综合服务协议书》中没有任何涉及保证金的条款。协议书中，被执行人需要交付异议人的系服务费。协议书第5条明确约定“甲方承诺就乙方提供本协议财税综合服务所需支付的费用总额为人民币玖拾万元整（¥900000.00），也就是说该协议书的总价款是90万元，而申请人提出异议的数额却是314.5285万元，远超合同标的；2、该服务费属于一般合同债务纠纷。对于一般合同债务纠纷，异议人没有提起诉讼也没有申请强制执行，无权对申请执行人依照生效法律查封的财产提出异议。3、上述被冻结的存款所在的银行账户在被查封时余额仍有一个多亿，异议人针对申请执行人查封的300多万提出异议明显是在阻挠执行。本院查明：司景州等三十余人申请执行中铁十五局集团东来地产开发有限公司（原中铁十五局集团河南置业有限公司）借款合同纠纷三十二案，本院依法立案后，于2017年11月9日冻结了被执行人名下中国铁建财务有限公司处账户（账号99610100101501339987）内存款314.5285万元。另查明：案外人提交的《中铁十五局集团河南置业有限公司都匀项目财税综合服务协议书》中未约定保证金条款；其提交的交通银行电子回单系被执行人向案外人支付财务咨询费及财税咨询费的转账凭证。本院认为：大信中兴公司所提异议，其实质是针对执行标的即被执行人中铁十五局集团东来地产开发有限公司（原中铁十五局集团河南置业有限公司）名下银行账户存款314.5285万元主张实体权利，应为案外人异议。根据《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行。综合案外人的异议申请及其提交本院的证据，案外人所主张的保证金，现行法律、法规或司法解释并未规定，也并不能排除执行。此外案外人提交的证据无法证明其异议申请所主张的事实。综上所述，案外人所提异议缺乏事实和法律依据，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院》第二十四条之规定，经合议，裁定如下：驳回案外人河南大信中兴税务师事务所有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  杨伟涛审 判 员  杨 明人民陪审员  贾永强二〇一七年十二月二十九日书 记 员  高一冰
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑10民终990号
上诉人（原审被告）：李世华，男，1973年12月26日出生，汉族，住林口县。
委托诉讼代理人：司荣涛，黑龙江国盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯国栋，男，1972年5月2日出生，汉族，住黑龙江省林口县。
委托诉讼代理人：王善宝，林口县林口镇法律服务所法律工作者。
上诉人李世华因与被上诉人冯国栋追偿权纠纷一案，不服黑龙江省林口县人民法院（2017）黑1025民初25号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李世华及其委托诉讼代理人司荣涛、被上诉人冯国栋及其委托诉讼代理人王善宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李世华上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.二审案件诉讼费由冯国栋承担。事实和理由：1.一审法院适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，即李世华作为提供劳务一方，在从事雇佣活动中致人损害，应由雇主冯国栋承担赔偿责任，并且该法律规定已经完全取代了《最高人民法院关于审理人身损害赔偿俺家适用法律若干问题的解释》第十一条的规定。因此，原审法院判决冯国栋在承担赔偿责任后有权向李世华行使追偿权，属适用法律错误。2.如冯国栋在承担责任后有权向李世华行使追偿权，原审法院在认定事实，责任划分方面存在错误。李世华只是未尽谨慎义务，应负次要责任。冯国栋指示于立昌坐在车里扶瓷砖存在重大过错，应负主要责任。
冯国栋辩称，一审案件认定事实清楚、适用法律正确。
冯国栋向一审院起诉请求：1.依法行使追偿权；2李世华给付赔偿款152981.19元及诉讼费1677元；3.案件诉讼费由李世华承担。
一审法院认定事实：2016年3月9日16时许，冯国栋雇佣装卸工于立昌为其往车上装瓷砖，李世华用自己的黑CX35**号轻型普通货车负责为冯国栋运输瓷砖。于立昌将瓷砖装到车上后，为防止瓷砖碰撞、掉落，于立昌坐在车厢内扶着瓷砖。李世华驾驶车辆沿林口县林口镇邮电路东侧由北向南行驶至蓝梦床品窗帘总会门前处时，于立昌从装有货物的车厢内掉到地上摔伤。交警部门认定李世华负有全部过错，承担全部责任；于立昌无过错，无责任。案发后，于立昌以李世华、冯国栋为被告向法院提起诉讼，后在审理中撤回对李世华的起诉。林口县人民法院作出（2016）黑1025民初566号民事判决书，判决冯国栋赔偿于立昌各项损失152981.19元并承担诉讼费1677元，该判决已经发生法律效力。该案在执行中冯国栋赔偿于立昌8000元。一审法院认为，冯国栋作为雇主对其雇员于立昌在从事雇佣活动中遭受的人身损害应当承担赔偿责任。其赔偿责任经林口县人民法院依法作出（2016）黑1025民初566号民事判决书予以确认并生效。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案冯国栋并非该侵权行为的最终责任人，其有权向侵权行为的终局责任人追偿。由于该事故经交警部门认定李世华负有全部过错，承担全部责任，故李世华在案件中存在重大过失，是侵权行为的最终责任人。冯国栋请求行使追偿权，并无不当。但冯国栋起诉追偿的数额应以实际履行的赔偿责任为限。冯国栋现已实际给付的8000元应由李世华承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决：一、冯国栋在承担赔偿责任后有权向李世华行使追偿权。二、李世华给付冯国栋赔偿款8000元，于本判决生效后10日内付清。三、驳回冯国栋的其他诉讼请求。案件受理费3393元，减半收取1696.50元由李世华负担50元，冯国栋负担1646.50元。
本案二审中，上诉人李世华申请证人于立昌出庭作证，证实冯国栋要求于立昌上车扶瓷砖后摔下车。本院认为，该份证据与林口县法院（2016）黑1025民初566号生效判决书中认定的相关事实一致，对该份证据本院予以采信。被上诉人冯国栋提交常万海证明，证实于立昌上车时冯国栋没有在现场。本院认为，该份证据系证人证言，证人未出庭作证，且与（2016）黑1025民初566号生效判决书中认定的相关事实相悖，对该份证据本院不予采信。
根据当事人的陈述、辩论以及对证据的举证、质证，本院认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，关于冯国栋能否向李世华追偿的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”的规定，冯国栋雇佣李世华用李世华所有的货车拉瓷砖，冯国栋支付运输费用，冯国栋与李世华系运输合同关系。李世华主张其与冯国栋存在雇佣关系，应由雇主冯国栋承担赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”的规定，于立昌向雇主冯国栋主张赔偿责任，冯国栋承担替代赔偿责任后，可向实际侵权人李世华追偿。
关于冯国栋能否向李世华追偿已给付于立昌赔偿款8000元的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”的规定，李世华作为驾驶机动车司机违反禁止货运机动车载客规定对于立昌的损害存在过错；而根据（2016）黑1025民初566号生效判决中载明，冯国栋指示于立昌将瓷砖装车，并坐在车里扶瓷砖的事实，可认定冯国栋未尽到相应的义务，对于立昌从车上跌落亦存在过错，双方过错难以确定责任大小，应平均承担赔偿责任。雇主冯国栋承担赔偿责任后，可以向造成于立昌人身损害第三人李世华追偿，但追偿必须是已支付超过自己应承担的份额的部分。本案中，于立昌应获得损害赔偿数额为152981.19元，冯国栋实际赔偿于立昌8000元，并未超过其赔偿责任比例，故无权向李世华向主张追偿8000元。
综上所述，李世华的上诉请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省林口县人民法院（2017）黑1025民初25号民事判决；
二、驳回原告冯国栋的诉讼请求。
一审案件受理费3393元，减半收取1696.50元，二审案件受理费50元，由被上诉人冯国栋负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱大龙
审判员 李仲斌
审判员 李先平
二〇一七年十二月十日
书记员 刘 鸿
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0121执1025号
申请执行人：李红，女，1967年7月14日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：涂勇，男，1989年5月25日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
本院依据已经发生法律效力的(2018)赣0121民初118号民事判决书，于2018年6月22日向被执行人涂勇发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人涂勇至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人涂勇银行存款、收入3518.44元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。
需续行查封的，应当在查封期限届满三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓斌
二〇一八年六月二十二日
书记员 黄 伟
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1821民初2169号
原告：安徽郎溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省郎溪县郎川大道西路8号。
法定代表人：刘建平，该公司董事长。
委托代理人：黄运祥，该公司员工。
被告：刘红平，男，1971年1月26日出生，汉族，住江苏省溧阳市，
被告：宋庆友，男，1983年10月28日出生，汉族，住江苏省溧阳市，
被告：虞丽娟，女，1986年1月5日出生，汉族，住江苏省溧阳市，
被告：廖家志，男，1973年11月9日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
本院在审理原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司诉被告刘红平、宋庆友、虞丽娟、廖家志金融借款合同纠纷一案中，原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3180元，减半收取1590元，由原告安徽郎溪农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张 晓 武
二〇一七年十二月十五日
书记员 李天明（代）
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦法执字第45-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行，地址桦南县桦南镇新兴路96号。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
委托代理人胡永生，男，系原告单位职员。
被执行人于冬，女，1977年4月12日出生，汉族，职业农民，现住桦南县。
被执行人王昆，男，1978年2月3日出生，汉族，职业农民，现住桦南县。
被执行人王俊英，女，1967年10月1日出生，汉族，职业农民，现住桦南县。
被执行人于洋，男，1975年9月29日出生，汉族，职业农民，现住桦南县。
被执行人张春亮，男，1983年2月15日出生，汉族，职业农民，现住桦南县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行诉被告王俊英、王昆、于冬、于洋、张春亮金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月13日作出的（2013）桦民商初字第535号民事调解书，调解确认被告王俊英、王昆、于冬、于洋、张春亮于2013年11月15日前给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行借款本金17000元及利息（按约定利率计算至给付完毕之日）案件受理费213元由被告承担。调解书生效后，被告未按规定期限履行义务。2013年12月23日，权利人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行向本院申请执行。本院于2013年12月23日立案执行。
在本案执行过程中，未发现有其他可供执行财产。本案尚未执行的标的17000元。现申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，被执行人王俊英、王昆、于冬、于洋、张春亮无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桦法执字第45号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜忠宝
二〇一四年一月二十二日
书记员 宋 影
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦法执字第45-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行，地址桦南县。
法定代表人王长辉，职务行长。
被执行人于冬，女。
被执行人王昆，男。
被执行人王俊英，女。
被执行人于洋，男。
被执行人张春亮，男。
本院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被告于冬、王昆、王俊英、于洋、张春亮金融借款合同纠纷一案中，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案尚未执行的标的17000元。现申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，被执行人于冬、王昆、王俊英、于洋、张春亮无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桦法执字第45号案件本次执行程序。
申请人如发现被执行人确有可供执行财产，可再次提出执行申请，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜忠宝
二〇一四年一月二十二日
书记员 宋 影
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0606民初1350号
原告大庆市凯志物业管理有限公司。
法定代表人：官洪丽，该公司总经理。
被告杜国军。
本院在审理原告大庆市凯志物业管理有限公司诉被告杜国军物业服务合同纠纷一案中，原告大庆市凯志物业管理有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市凯志物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大庆市凯志物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大庆市凯志物业管理有限公司承担。
审 判 员 孙晓峰
二〇一七年十二月五日
法官助理 于美琪
书 记 员 王 雨
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初13069号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道大桥东路2号。
法定代表人：冯华良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：楼云达，该公司员工。
被告：浙江鑫鼎盛实业有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道力凯路1号。
法定代表人：蔡琦。
被告：诸暨市中天工业有限公司，住所地：诸暨市五泄镇江滨村（翁家）。
法定代表人：杨永波。
被告：浙江金盾链条制造有限公司，住所地：诸暨市王家井镇市南路21号。
法定代表人：楼建军。
被告：蔡琦，女，1976年12月10日出生，汉族，住诸暨市。
被告：杨永明，男，1973年8月15日出生，汉族，住诸暨市。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告浙江鑫鼎盛实业有限公司（以下简称鑫鼎盛公司）、诸暨市中天工业有限公司（以下简称中天公司）、浙江金盾链条制造有限公司（以下简称金盾公司）、蔡琦、杨永明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，于同年12月1日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人楼云达到庭参加诉讼，被告鑫鼎盛公司、中天公司、金盾公司、蔡琦、杨永明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告鑫鼎盛公司偿还尚欠至2016年10月25日止的利息78534.27元，自2016年10月26日起所有款项实际付清之日止的利息按照合同的约定以及中国人民银行相关规定计算；2.被告中天公司、金盾公司、蔡琦、杨永明对上述款项承担连带清偿责任。
事实与理由：2014年1月24日，原告与被告中天公司、金盾公司、蔡琦、杨永明签订一份最高额保证合同，保证人为中天公司、金盾公司、蔡琦、杨永明。合同约定：保证人同意为原告向被告鑫鼎盛公司自2014年1月24日至2016年1月23日融资期间内最高融资限额为折合人民币450万元的所有融资债权提供最高额保证担保，最高融资限额是指最高融资的余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高限额的部分仍在保证人保证担保的范围；本合同保证方式为连带责任保证，保证担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2015年1月23日，原告与被告鑫鼎盛公司签订了一份流动资金借款合同，贷款人为原告，借款人为被告鑫鼎盛公司，合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款450万元，借款期限自2015年1月23日起至2016年1月22日，借款月利率6.066667‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，原告按约将450万元借款汇入被告鑫鼎盛公司账户。此后，被告鑫鼎盛公司按约支付利息至2015年10月20日止，并于2016年2月3日归还借款本金450万元，2016年9月2日支付利息3万元。2015年10月21日至2016年10月25日止利息78534.27元及此后的利息，借款人及担保人至今未付。
被告鑫鼎盛公司、中天公司、金盾公司、蔡琦、杨永明均未作答辩。
原告农商银行围绕诉讼请求依法提交了流动资金借款合同、最高额保证合同、借款借据、欠息清单各一份，本案被告未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，原、被告之间的借款、保证行为，系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告鑫鼎盛公司尚欠原告借款利息78534.27元，事实清楚，证据充分，其在借款后未按约付息，显属违约，应承担偿付尚欠借款利息及复息的民事责任。被告中天公司、金盾公司、蔡琦、杨永明为被告鑫鼎盛公司的上述借款提供连带责任保证，并约定了保证期间和保证范围，依法应对被告鑫鼎盛公司的上述债务承担连带清偿责任。被告鑫鼎盛公司、中天公司、金盾公司、蔡琦、杨永明虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告浙江鑫鼎盛实业有限公司应支付原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司借款利息（含复息、罚息）78534.27元，并支付自2016年10月26日起至付清之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息（含复息、罚息），款限本判决生效之日起三日内付清。
二、被告诸暨市中天工业有限公司、浙江金盾链条制造有限公司、蔡琦、杨永明对被告浙江鑫鼎盛实业有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1763元，减半收取计881.5元，由被告浙江鑫鼎盛实业有限公司、诸暨市中天工业有限公司、浙江金盾链条制造有限公司、蔡琦、杨永明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 李 晖
二〇一六年十二月三日
书 记 员 吴宵莹
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初10507号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈智鸿，女，1986年2月16日出生，住所地福建省厦门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈智鸿信用卡纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计131,272.00元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款131,272.00元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月二十六日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1502执157-1号
申请执行人陈鲁，男，1972年11月11日出生，汉族，出租车驾驶员，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人左安国，男，1971年3月8日出生，汉族，东昌府区海昌货运有限公司职工，现住山东省聊城市东昌府区。
本院（2017）鲁1502民初1603号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书履行法律义务。现查明被执行人左安国有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人左安国的银行存款元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲立明
二〇一八年一月十八日
书记员 王 斐
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第766号
原告青岛华世德房地产经纪有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区。
法定代表人司俊梅，该公司财务经理。
委托代理人尹建平，山东恒信通律师事务所律师。
被告周琳，女，1985年8月22日出生，汉族，住山东省泗水县。
本院于2015年1月6日立案受理了原告青岛华世德房地产经纪有限公司与被告周琳劳动争议纠纷一案，由审判员魏来独任审判。在本案审理过程中，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛华世德房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告青岛华世德房地产经纪有限公司负担。
审判员 魏来
二〇一五年二月三日
书记员 李艳
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第766号原告：窦真，个体。被告：赵宝玉。被告：张秀英。原告窦真与被告赵宝玉、张秀英民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告窦真到庭参加诉讼，被告赵宝玉、张秀英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告窦真诉称：2013年8月7日，被告赵宝玉从原告处借款100，000元，当时被告向原告出具了借据，并约定在2014年2月7日前还清，并由王裕国作担保人。到期后原告多次向被告及担保人追要，但被告以无钱为由拖欠不付。被告张秀英与赵宝玉系夫妻关系，对该笔债务应承担共同偿还责任。故要求二被告偿还原告借款100，000元及利息，并支付违约金。被告赵宝玉缺席无答辩。被告张秀英缺席无答辩。经审理查明：2013年8月7日，原告窦真与被告赵宝玉签订《借款协议》一份，约定被告赵宝玉向原告窦真借款100，000元，还款期限为2014年2月7日，资金回报率为月息2%，并约定如逾期不还，出借人有权要求在资金回报率的基础上增加违约金月息4%。被告赵宝玉在借款人处签名，担保人王裕国在担保人处签名。协议签订后，原告将100，000元转给被告赵宝玉。2014年10月9日，被告通过王裕国交付原告借款利息30，000元。经原告催要，借款本金及剩余利息至今未付。另查：被告赵宝玉与被告张秀英系夫妻关系，二人于1990年11月4日登记结婚，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间。上述事实，有借款协议一份、中国农业银行河北分行卡卡转账单一份、收款证明一份、黄骅市官庄乡民政所证明一份及当事人陈述在案佐证。本院认为：被告赵宝玉与原告窦真签订100，000元借款协议，协议签订后原告将上述100，000元借款转账给了被告，约定还款期限到期后，被告未按约定归还借款，本金至今未付，有原告提交的借款协议及转账单在案作证，本案事实清楚，证据确实充分，本院对被告赵宝玉尚欠原告窦真借款100，000元的事实予以认定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定民间借贷的利率可是适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超过此限度的，超过部分的利息不予保护。本案中原、被告签订的借款协议中资金回报率月息2%的约定违反了上述规定，故本院对原告主张的借款利息不超过银行同类贷款利率四倍的部分予以支持，按照本金100，000元自2013年8月7日起计付至本判决生效之日止，扣除于2014年10月9日已给付的利息30，000元，超过部分的利息不予支持。关于原告协议约定的逾期还款违约金增加4%的主张，因约定的利率已超过法律规定，对原告该主张本院不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理。被告赵宝玉与被告张秀英系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故该债务应由被告赵宝玉与张秀英共同承担。被告赵宝玉、张秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃到庭答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵宝玉、张秀英于本判决生效之日起三日内偿还原告窦真借款本金100，000元及利息（按本金100，000元，利率为银行同期贷款利率的四倍，自2013年8月7日起计算至本判决生效之日止，扣除已给付的利息30，000元）。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，300元，由被告赵宝玉、张秀英负担。（限判决生效之日起三日内缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长张仙审判员刘玉明审判员刘宝新二〇一五年五月四日书记员陈荣荣
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执3480号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执3480号
申请执行人：上海成峰流体设备有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：朱晓丰，总经理。
委托代理人：郭伯川，男，该公司员工。
被执行人：北京能源通电气技术有限公司，住所地北京市。
法定代表人：尹晓亮，总经理。
被执行人：尹晓亮，男，1972年2月27日生，汉族，住北京市。
本院在执行上海成峰流体设备有限公司与北京能源通电气技术有限公司、尹晓亮(2017)沪0117民初1827号企业借贷纠纷一案中，依法向被执行人北京能源通电气技术有限公司、尹晓亮发出执行通知，责令被执行人在规定期间履行生效法律文书确定的偿还借款本金140,000元，支付违约金58,800元等义务，至期，被执行人未到庭履行。执行中，本院通过全国执行网络查控系统查询：未发现被执行人名下房产、车辆、股权及银行存款等可供执行的财产。2017年9月7日本院上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人表示无异议并同意终结本次执行程序。至此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李政强
审判员 范明火
审判员 陆红根
二〇一七年九月十一日
书记员 戴家瑶
审判长 李政强
审判员 范明火
审判员 陆红根
二〇一七年九月十四日
书记员 戴家瑶
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执3480号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执3480号申请执行人：上海成峰流体设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：朱晓丰，总经理。委托代理人：郭伯川，男，该公司员工。被执行人：北京能源通电气技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：尹晓亮，总经理。被执行人：尹晓亮，男，1972年2月27日生，汉族，住北京市。本院在执行上海成峰流体设备有限公司与北京能源通电气技术有限公司、尹晓亮(2017)沪0117民初1827号企业借贷纠纷一案中，依法向被执行人北京能源通电气技术有限公司、尹晓亮发出执行通知，责令被执行人在规定期间履行生效法律文书确定的偿还借款本金140,000元，支付违约金58,800元等义务，至期，被执行人未到庭履行。执行中，本院通过全国执行网络查控系统查询：未发现被执行人名下房产、车辆、股权及银行存款等可供执行的财产。2017年9月7日本院上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人表示无异议并同意终结本次执行程序。至此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李政强审判员  范明火审判员  陆红根二〇一七年九月十一日书记员  戴家瑶审判长  李政强审判员  范明火审判员  陆红根二〇一七年九月十四日书记员  戴家瑶附：相关法律条文
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3425执223号
申请执行人：谷玉喜，男，1976年12月25日出生，汉族，四川省会理县人，农民，住会理县。
被执行人：四川华建路桥集团有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路南三段1号二栋2单元15层3号。
法定代表人：覃本云，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：程巧家，男，生于1958年5月7日，汉族，四川省双流县人，居民，住双流县，系该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑先才，男，生于1954年8月22日，汉族，四川省成都市人，居民，住成都市双流区，系该公司员工。
被执行人：孙德兵，男，生于1982年8月15日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
谷玉喜申请执行四川华建路桥集团有限公司、孙德兵劳务合同纠纷一案，申请执行标的人民币125元。本院受理后，在执行过程中，依法提取了四川华建路桥集团有限公司在会理县国土资源局的工程款人民币100万元，并依法冻结了四川华建路桥集团有限公司在会理县国土资源局的工程质保金人民币81万元。申请人已按分配比例领取了案款人民币76元，剩余案款人民币49元待工程质保期满提取后再进行兑付，现申请人顾有林书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项：“被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；”之规定，裁定如下：
终结本院对（2017）川3425民初156号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 王 霞
审判员 王思皓
审判员 邓林顺
二〇一八年四月二十九日
书记员 李 朋
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）桂0102执794号
南宁市勤建房地产开发有限公司：
廖颖熙申请南宁市勤建房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，南宁市中级人民法院于2016-12-20作出的（2016）桂01民终1738号已发生法律效力。申请执行人于2017年4月11日向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向申请执行人履行上述生效法律文书确定的义务；
二、向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；
上述款项汇至下列账号：
户名：南宁市兴宁区人民法院，账号：20×××37。
开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
三、负担申请执行费50元，将款汇到：
户名：南宁市兴宁区人民法院其他诉讼费专户，账号：20×××52，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
逾期本院将依法强制执行，并通过媒体公布你不履行债务的情况，在中国人民银行征信系统录入你不履行义务的信息，同时依法将你纳入失信被执行人名单，按规定录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。你在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定、经营活动、招工就业、高消费、出入境等方面，将受到相关信用惩戒和限制。情节严重的，本院将直接罚款、拘留直至按照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年四月十四日
本院地址：南宁市兴和路23号邮政编码：530002
联系人：审判员尹振中书记员周丽平联系电话：0771-286****
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。
二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
（六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0102执794号申请执行人:廖颖熙，男，1980年8月10日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市武鸣区，被执行人：南宁市勤建房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区厢竹大道63号6楼618号，组织机构代码：69539528-X。法定代表人：李联珠，该公司董事长。廖颖熙申请执行南宁市勤建房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，广西南宁市中级人民法院作出的(2016)桂01民终1738号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人南宁市勤建房地产开发有限公司所有的4759元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁市勤建房地产开发有限公司所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尹振中二〇一七年五月十八日书记员  周丽平
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第322号
原告：王杏云。
委托代理人：赵小萍。
委托代理人：王旭亮。
被告：沈六一，现羁押于绍兴县看守所。
原告王杏云为与被告沈六一买卖合同纠纷一案，于2010年2月1日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员陈维独任审判，后转为普通程序，由审判员屠李强担任审判长，代理审判员陈维、人民陪审员魏木根参加评议，于2010年11月23日公开开庭进行了审理。原告王杏云的委托代理人赵小萍，被告沈六一到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告王杏云诉称，2009年9月，被告经姚阿大介绍向原告购买针织布，共计货款91，600元。被告收货后，即于2009年9月20日出具欠条一份，并承诺三个月内付清。至2009年12月20日，原告多次向被告催要货款，均未果。故起诉要求判令被告支付布款91，600元，并赔偿自2009年12月19日起至布款付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；本案诉讼费用由被告承担。在案件审理过程中，原告变更诉讼请求为要求判令被告支付布款91，600元，并赔偿自2009年12月20日起至布款付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；本案诉讼费用由被告承担。
被告沈六一答辩认为，对原告起诉的事实没有异议。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限提供了：
1、被告沈六一出具的欠条1份，以证明被告沈六一尚欠原告布款91，600元，同时被告在上面承诺欠款在三个月内付清的事实；
2、由绍兴县马鞍镇山外村民委员会出具的证明1份，以证明原告的身份情况，王杏美又名王杏云，实际上是同一个人的事实。
被告沈六一未向本院提交相关证据材料。
对原告提供的证据，被告沈六一质证认为没有异议。
本院认证认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，符合有效证据的基本特性，对本案有证明力。
综上认证意见，本院经审理认定以下事实：
原告王杏云与被告沈六一曾有布匹买卖的业务往来。2009年9月20日，被告沈六一出具欠条一份，确认尚欠原告货款91，600元，并承诺在三个月内付清。该款被告逾期未付，遂成讼。
本院认为，被告沈六一向原告王杏云购买布匹，尚欠货款91，600元未付，事实清楚，证据确凿。原告王杏云与被告沈六一之间的买卖合同关系，主体适格，形式内容合法，且双方意思表示真实，应当确认合法有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力，被告在接受原告交付的货物后理应按约给付对价，因被告迟延给付给原告造成的损失，被告理应赔偿。故原告要求被告支付货款91，600元及自2009年12月20日起的逾期付款利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告沈六一应支付给原告王杏云货款人民币91，600元及该款自2009年12月20日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
如果被告沈六一未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，090元，由被告沈六一负担，限本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，090元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 屠李强
代理审判员 陈 维
人民陪审员 魏木根
二〇一〇年十一月二十四日
书 记 员 傅加勋
云浮市云安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云安法刑初字第49号
公诉机关云浮市云安区人民检察院。
被告人欧某甲，男，1984年3月23日出生，汉族，高中文化，住云浮市云安区。2015年2月6日因本案被云浮市公安局取保候审，同年3月31日被云浮市云安区人民检察院取保候审。2015年4月14日被本院取保候审。
云浮市云安区人民检察院以云安区检公诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人欧某甲犯危险驾驶罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。云浮市云安区人民检察院指派代理检察员林莉莉出庭支持公诉，被告人欧某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
云浮市云安区人民检察院指控，2014年11月24日23时许，被告人欧某甲酒后驾驶粤WA＊＊**号小型轿车，行至云浮市区金山路路段时，与对向行驶的由肖某甲驾驶的桂AX＊＊**号小型越野客车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经抽取被告人欧某甲的血液样本，并由广东省云浮市公安司法鉴定中心对欧某甲的血样进行检验，检验结果为：欧某甲的静脉血中检出乙醇成份含量为227mg／100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）的规定，被告人欧某甲静脉血中乙醇成份的含量已超过醉酒驾车的标准。
公诉机关向法庭提供了证人证言，现场勘查笔录、图照，广东省云浮市公安司法鉴定中心检验报告书，被告人的供述等证据，据此认为被告人欧某甲的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定判处。
被告人欧某甲对公诉机关指控的事实作了供述，没有提出辩解意见。
经审理查明，2014年11月24日23时许，被告人欧某甲酒后驾驶粤WA＊＊**号骊威牌小型轿车，行至云浮市区金山路路段时，与肖某甲驾驶的桂AX＊＊**号宝马牌小型越野客车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。事故发生后被告人欧某甲在明知他人报警的情况下，被告人欧某甲仍留在现场等候交警来处理。办案民警到达现场后将被告人欧某甲带到云浮市中医院抽取血液样本，经广东省云浮市公安司法鉴定中心对血样进行检验，检验结果为被告人欧某甲的静脉血中检出乙醇成份，含量为227mg／100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）的规定，被告人欧某甲静脉血中乙醇成份的含量已超过醉酒驾车的标准。云浮市公安局交通警察支队市区大队道路交通事故认定书认定，被告人欧某甲承担事故的全部责任，肖某甲不承担事故的责任。2014年11月25日，被告人欧某甲与肖某甲自愿协商达成协议，一次性支付了12000元给肖某甲作为车辆损失等的费用。
以上事实，有下列证据证实：
1、有证人肖某甲的证言证实2014年11月24日23时许，其驾驶桂AX＊＊**号小型越野客车搭乘王某某由云浮市区城北花坛往河滨西路方向行驶，行驶经过臻汇园售楼部后进入一段变窄的道路时与一辆小车发生碰撞，后因双方谈不妥赔偿问题其就报警处理。
2、有立案决定书、线索来源及查破经过证实2014年12月25日，公安机关对被告人欧某甲危险驾驶案立案侦查。事故发生后，公安机关在事故现场将被告人欧某甲传唤至市区大队调查。
3、有现场勘查笔录及图照、现场视频监控光碟证实发生事故的现场位于云浮市区金山大道，肇事车辆为粤WA＊＊**号小型轿车、桂AX＊＊**号小型越野客车。
4、有交通事故车辆损失价格评估证实肖某甲驾驶的桂AX＊＊**号小轿车损失总价为1200元。
5、有道路交通事故认定书证实被告人欧某甲承担事故的全部责任，肖某甲不承担事故的责任。
6、有驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单证实被告人欧某甲有A2E类驾驶证；肖某甲有C1E类驾驶证；粤WA＊＊**号小型轿车属欧某乙所有；桂AX＊＊**号小型越野客车属肖某乙所有。
7、有身份证证实被告人欧某甲达到了刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。
8、有酒精呼气测试结果单证实被告人欧某甲的酒精呼气测试结果为209mg／100ml，肖某甲的酒精呼气测试结果为0mg／100ml。
9、有抽血图照、血样提取登记表、广东省云浮市公安司法鉴定中心的检验报告证实被告人欧某甲的静脉血检出乙醇成份，含量为227mg／100ml，肖某甲的静脉血中未检出乙醇成份。
10、有叶某某的证言证实其同意为被告人欧某甲作取保候审的担保人。
11、有协议书、道路交通事故经济赔偿凭证证实被告人欧某甲与肖某甲于2014年11月25日自愿协商达成协议，一次性支付了12000元给肖某甲作为赔偿车辆损失等费用。
12、有被告人欧某甲的供述证实案发的经过。
上述证据经法庭质证，相互吻合，相互印证，足资认定。
本院认为，被告人欧某甲无视国家法律，违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车上路行驶，血液中酒精含量达227mg／100ml，且造成交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，罪名成立。被告人欧某甲在明知他人报警的情况下留在现场等候交警来处理，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，且与交通事故对方当事人自愿达成协议，赔偿了对方当事人的损失，依法可以从轻处罚。根据被告人欧某甲的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人欧某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金10000元。罚金限在判决生效后30日内缴交。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何文大
代理审判员 何志东
人民陪审员 刘小红
二〇一五年七月六日
书 记 员 黎志银
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫05执102号之一
申请执行人：新乡空间钢结构工程有限公司，住所地河南省获嘉县南干道东段。
法定代表人:张凤仙，该公司执行董事。
被执行人：河南隆豫建设有限公司，住所地林州市红旗渠大道东段中房国际大厦一区一幢2116号。
法定代表人：胡会杰，该公司总经理。
本院在执行申请执行人新乡空间钢结构工程有限公司与被执行人河南隆豫建设有限公司建设施工合同纠纷仲裁一案中，冻结被执行人河南隆豫建设有限公司存款220000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人河南隆豫建设有限公司存款220000元。
本裁定立即执行。
审 判 长 王 晔
审 判 员 刘 涛
代理审判员 林茂森
二〇一七年八月九日
书 记 员 李建瑛
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫05执102号
申请执行人：新乡空间钢结构工程有限公司，住所地河南省获嘉县南干道东段。
法定代表人：张凤仙，该公司执行董事。
被执行人：河南隆豫建设有限公司，住所地林州市红旗渠大道东段中房国际大厦一区一幢2116号。
法定代表人：胡会杰，该公司总经理。
本院在执行申请执行人新乡空间钢结构工程有限公司与被执行人河南隆豫建设有限公司建设施工合同纠纷仲裁一案中，经查，被执行人河南隆豫建设有限公司未履行平顶山仲裁委员会平仲裁字（2016）第111号裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人河南隆豫建设有限公司的银行存款220000元，期限为壹年。
本裁定立即执行。
审 判 长 王 晔
审 判 员 刘 涛
代理审判员 林茂森
二〇一七年七月十九日
书 记 员 李建瑛
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2018）青01行初36号
原告宋银福，男，汉族，1966年8月22日出生，住青海省西宁市。公民身份号码：×××。
委托代理人刘光明、闫晓丽，北京京益律师事务所律师。
被告西宁市城西区人民政府，住所地青海省西宁市五四大街21号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人贾栋，区长。
出庭负责人师磊，副区长。
委托代理人李政霖，青海泰宏律师事务所律师。
原告宋银福因请求确认被告西宁市城西区人民政府（以下简称城西区政府）强制拆除行政行为违法一案，于2018年3月15日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月2日立案后，于2018年4月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭审理了本案，原告宋银福及其委托代理人刘光明、闫晓丽，被告城西区政府的副区长师磊及委托代理人李政霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为是：被告城西区政府于2016年3月15日至2016年3月18日对原告张家湾村建筑物实施强制拆除的行为。
原告宋银福起诉称，原告系青海省西宁市城西区张家湾村村民，为了更好利用本村盐碱荒地，原告在荒地上建设库房等建筑进行合法经营。因昆仑大道延伸段道路建设张家湾村棚户区改造项目的需要，原告的建筑被划入征收范围。2015年12月被告开始土地征收工作，但就补偿问题未能与原告达成一致意见。2016年3月15日起，被告在未下达任何法律文件的情形下，组织600余名干警，联合建设、消防、公安、国土、城管等部门，对张家湾村原告建筑进行强制拆除，其行为严重违反法律法规并侵害了原告合法权益。请求法院：1.依法确认被告于2016年3月15日至2016年3月18日对原告位于张家湾村的房屋等建筑组织实施强制拆除的行政行为违法；2.本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据材料：
1.与张家湾村委会签订的土地承包合同及相关附件；
证明：原告承包张家湾村土地后用于生产经营。
2.原告建筑物被强制拆除后的照片；
证明：被告对原告的建筑进行了强制拆除，原告的建筑物完全毁灭。
3.被告官网新闻报道。
证明：被告在其官网上针对本次强制拆除行为进行了连篇报道，被告主体适格。
被告城西区政府辩称，1.昆仑大道延伸段道路建设项目启动以来，被告对案涉土地上的违章建筑进行了查处和拆除。自拆迁公告发出后，部分村民出现抢搭抢建的现象，由于情况紧急，被告的拆除行为没有完全按照行政强制法规定的程序进行。2.被告并非完全拆除了原告的建筑设施。3.原告的起诉已经超过法定起诉期限。请求法院驳回原告的起诉。
被告未在法定期限内向本院提交作出拆除行为的证据和所依据的规范性文件。
经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见：证据1-3的真实性无异议，证明方向不予认可。证据1土地承包合同等不能证明承包土地上有附着物及建筑物系合法的事实；证据2照片未注明拍摄时间；证据2、3均不能证明房屋系原告所有以及是由被告拆除的事实。
本院对原告提交证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，原告父亲宋兆清于1990年1月30日承包张家湾村土地交由原告进行生产经营。2015年12月，被告因昆仑大道延伸段道路建设张家湾村棚户区改造项目的需要，将原告承包土地纳入征收范围，但就补偿问题双方未协商一致。2016年3月15日至3月18日期间，被告对原告建筑物所在片区实施了强制拆除。原告认为被告的强制拆除行为给其造成了经济损失，遂诉至法院，请求确认该行政行为违法。本院立案庭于2018年3月15日收到原告的起诉状，经查询，原告委托代理人确于2018年3月6日向我院邮寄了起诉材料。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》（以下简称《适用解释》）第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（以下简称《执行解释》）第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。由此，本案涉及新旧司法解释过渡期起诉期限的法律适用问题，且上述《执行解释》规定的起诉期限长于《适用解释》的规定。本案中，原告在《适用解释》颁布实施后向本院提起诉讼，按照”实体从旧，程序从新”的原则，虽然可以适用一年的起诉期限，但被告对原告建筑物实施强制拆除的行为最初发生在2016年3月15日，且未告知原告诉权及起诉期限，从更有利于保护原告合法权益的角度出发，应适用该行政行为作出时有效的《执行解释》第四十一条第一款的规定。原告于2018年3月6日向本院邮寄起诉材料，尚未超过二年,应视为原告在法定期限内提起本案诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款规定，人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。依据上述规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当在法定期限内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，原告提交的证据虽不能直接证明被告实施了强制拆除原告建筑物的行政行为，但案涉建筑物被强制拆除前张家湾湟水河片区已经纳入征收范围，被告是强拆行为的实际受益人。被告未在规定的期限内提供相关证据，应当承担举证不能的法律后果，即推定被告实施了强制拆除行为且违反法定程序。
综上，被告关于原告已经超过起诉期限的答辩理由不能成立，应予驳回；原告请求确认被告拆除行为违法的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：
确认西宁市城西区人民政府于2016年3月15至18日日强制拆除原告宋银福建筑物的行政行为违法。
一审案件受理费50元，由西宁市城西区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审判长金爱萍
审判员祁小芹
审判员丁笑曦
二○一八年六月六日
书记员滕岳