广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法商终字第564号
上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市迈科龙电子有限公司。
法定代表人：尹立东，该公司董事长。
委托代理人：苏竑，广东竞德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市深开电器实业有限公司。
法定代表人：徐柯华，该公司总经理。
委托代理人：郭海英，广东广和律师事务所律师。
上诉人深圳市迈科龙电子有限公司（以下简称迈科龙公司）因与被上诉人深圳市深开电器实业有限公司（以下简称深开公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2013）深南法粤民初字第427号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：深开公司、迈科龙公司双方于2010年3月18日签订《低压柜买卖合同》，合同约定，迈科龙公司向深开公司处购买低压柜，深开公司同时提供低压柜及指导安装服务，合同总价为779259元（工地交货价）。合同第5条约定付款方式为：“设备合同签订后，30天内支付合同价款的30%作为定金；货到工地安装完成经供电局验收合格起7个工作日内支付到合同总额的92%；合同价款余下的8%货款作为质保金，一年后产品质量没有问题，支付5%，待两年产品没质量问题全部付清。”合同第9条约定了安装与调试，主要内容为：深开公司应负责对低压柜设备进行指导安装与调试；设备调试合格经供电局验收后，支付第二笔货款；深开公司应派出技术人员配合设备安装单位进行整个配电工程的系统调试和竣工验收；深开公司应配合有资质第三方对低压柜设备进行检测。深开公司、迈科龙公司双方均确认，迈科龙公司尚未支付剩余的货款62000元。
深开公司主张其已经履行了合同义务，低压柜设备也于2010年7月23日全部验收合格，迈科龙公司应支付剩余货款62000元及利息，其中本金38750元的利息，按人民银行同期同类贷款基准利率的150%为计算标准，自2011年7月22日计至2013年5月2日；另一部分本金23250元的利息，按上述利率自2012年7月22日暂计至2013年5月2日。深开公司向法院提交了一份《业扩工程竣工查验报告单》，该报告单显示，“项目名称”为：“万科龙大厦配电工程”；“承装单位”为：“深圳市蛇口动力设备限公司”；“10KV验收项目”和“变压器及低压验收项目”的各项均为“合格”；“客户签章”处盖有迈科龙公司的公章；最后一栏“检查结论”为：“验收合格”；“验收审核”处盖有广东电网公司深圳南山分公司的公章；落款日期为2010年7月23日。迈科龙公司对该份查验报告单的真实性予以认可，但主张该报告单检验合格是几个单位在现场对设备硬件进行检验，检验完毕后待供电局通电后才发现因为深开公司未完成调试导致供电设备的无功补偿和功率因素不符合供电局的要求，致使迈科龙公司被处罚了电费，因此查验报告单并不能说明深开公司完成了设备的调试工作。
迈科龙公司主张深开公司未完成设备的调试工作，构成违约，导致其被处罚力调电费114800.07元，深开公司应承担违约责任，赔偿迈科龙公司损失114800.07元。迈科龙公司就其主张提交了以下证据：1、迈科龙大厦设备安装合同。证明设备的工程安装单位是深圳市蛇口××设备有限公司，也证明设备的调试工作应由深开公司承担。2、关于迈科龙大厦配电房低压配电柜相关事宜说明。出具的单位为深圳市蛇口××设备有限公司和江苏××建设股份有限公司，盖有上述两个公司的公章，证明内容为深开公司没有完成合同规定的调试工作。3、电费通知单和发票。显示2010年8月6日至2010年8月24日期间迈科龙公司被收取力调电费19058.06元，2010年8月25日至2010年10月7日期间迈科龙公司被收取力调电费95742.01元，共计114800.07元。深开公司对上述证据的质证意见如下：对证据1的真实性无法确认，从该合同可以看出深圳市蛇口××设备有限公司与深开公司、迈科龙公司之间存在利害关系，根据该合同的条款，深圳市蛇口××设备有限公司需承担主要的设备调试义务，而深开公司只承担配合义务。证据2为证人证言，证人应当出庭接受双方质证，否则证人证言无效，且该证人与深开公司、迈科龙公司之间均存在利害关系，其证言无证明力。证据3，电费通知单里不存在迈科龙公司主张的罚款，只是显示力调电费的数额，不能认定该力调电费为罚款性质，且力调电费产生的原因也未显示，无法证明与深开公司有关。
深开公司主张迈科龙公司的反诉请求已过两年的诉讼时效期间，其诉讼请求应当予以驳回。迈科龙公司当庭陈述，在2010年10月力调电费产生后，曾多次与深开公司口头协商过相关事宜，深开公司对迈科龙公司的陈述予以否认。迈科龙公司于庭后向法院提交了一份EMS邮件详情单，该详情单显示收件人单位为深开公司，内件品名为“资料”，右下方“备注”一栏记载“力调电费工作联系函”。深开公司否认曾经收到过工作联系函，对该证据的真实性不认可，该详情单上没有邮戳或邮件收寄的公章，迈科龙公司也未提交邮件信息查询详单，无法证明迈科龙公司实际寄出该邮件，也不能证明深开公司收到过上述工作联系函，且备注栏中的“力调电费工作联系函”字迹与其他不同，明显是事后加上的。
原审法院认为，深开公司、迈科龙公司之间的设备采购合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立买卖合同关系。深开公司、迈科龙公司双方均确认迈科龙公司尚未支付合同剩余8%的货款62000元。迈科龙公司提出未支付剩余货款的原因为深开公司未履行合同约定的调试义务，造成迈科龙公司被深圳供电局处以力调电费的罚款，迈科龙公司应就其主张的事实举证。首先，迈科龙公司提交的证据1迈科龙大厦设备安装合同，系迈科龙公司与案外人签订的合同，并不能证明迈科龙公司主张的违约事实；证据2迈科龙大厦配电房低压配电柜相关事宜说明，出具的单位为深圳市蛇口××设备有限公司和江苏××建设股份有限公司，上述两公司均非本案合同的双方，且两公司与迈科龙公司之间存在业务往来，与迈科龙公司有利害关系，其出具的证言不足采信；证据3电费通知单和发票仅能证明迈科龙公司被深圳供电局收取了力调电费，并不能证明该力调电费的性质为罚款，也不能证明该力调电费产生的原因。故迈科龙公司所提交的证据并不能证明迈科龙公司存在违约的情形，迈科龙公司应承担举证不能的不利后果。其次，依据设备采购合同约定的付款方式，合同价款余下的8%货款作为质保金，一年后产品质量没有问题，支付5%，待两年产品没质量问题全部付清。故剩余货款支付的条件是产品质量没有问题，迈科龙公司未能证明深开公司所售设备存在质量问题，应当支付剩余的8%货款。最后，依双方合同约定，深开公司应负责对低压柜设备进行指导安装与调试；设备调试合格经供电局验收后，支付第二笔货款。深开公司向本院提交的查验报告单显示万科龙大厦配电工程经相关电力部门验收合格，盖有迈科龙公司的公章，且迈科龙公司对该证据予以认可，迈科龙公司也实际向深开公司支付了第二笔货款，即迈科龙公司也认可设备已经过调试合格并经供电局验收。综上，迈科龙公司抗辩的理由无事实依据，本院不予以采纳。迈科龙公司未支付剩余货款的行为构成违约，迈科龙公司应承担相应的违约责任。深开公司要求迈科龙公司支付剩余货款62000元及利息，于法有据，本院予以支持。关于利息，根据合同约定，合同价款余下8%货款，一年后产品质量没有问题，支付5%，待两年产品没质量问题全部付清。设备验收合格的时间为2010年7月23日，故5%货款的应付款时间为2011年7月23日；3%货款的应付款时间为2012年7月23日。故利息应分两部分，一部分以本金38750元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2011年7月24日起计至判决确定的还款之日止；另一部分以本金23250元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2012年7月24日起计至判决确定的付款之日止。
关于迈科龙公司的反诉请求。首先，关于诉讼时效，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。迈科龙公司缴纳力调电费的时间在2010年10月，而迈科龙公司提出反诉的时间为2013年9月，已超过两年。迈科龙公司所提交的EMS详情单没有附相关邮件信息查询单，仅凭该详情单无法证明迈科龙公司实际寄出该邮件以及邮寄的时间和签收情况，而深开公司亦否认曾经收到过工作联系函，法院对该证据不予采信。迈科龙公司未能举证证明诉讼时效有中断的情形，法院认定迈科龙公司的反诉请求已超过诉讼时效期间。其次，即使迈科龙公司的反诉请求未超过诉讼时效期间，如前所述，迈科龙公司未能举证证明深开公司存在违约的事实以及迈科龙公司被收取的力调电费114800.07元的产生系因深开公司的违约行为所致，迈科龙公司要求深开公司赔偿迈科龙公司损失114800.07元，无事实依据，法院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、迈科龙公司应于判决生效之日起十日内向深开公司支付剩余货款62000元及利息（利息分两部分，一部分以本金38750元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2011年7月24日起计至判决确定的还款之日止；另一部分以本金23250元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2012年7月24日起计至判决确定的付款之日止）；二、驳回深开公司的其他诉讼请求；三、驳回迈科龙公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费1551.4元，由迈科龙公司负担。深开公司已预交本诉案件受理费1551.4元，迈科龙公司应于判决生效之日起十日内将所负之数迳付深开公司。一审反诉案件受理费1298元，由迈科龙公司负担。迈科龙公司已预交反诉案件受理费2596元，法院退还迈科龙公司1298元。
上诉人迈科龙公司不服原审判决，向本院上诉请求：1、由深开公司承担本案所涉合同的违约责任，并承担因违约给迈科龙公司造成的实际损失人民币114800.07元；2、由深开公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、深开公司确实存在严重违约行为，由此造成迈科龙公司额外缴纳力率调整电费，深开公司应赔偿由此给迈科龙公司造成的直接损失。1、根据《功率因数调整电费办法》、《力率调整电费办法》的相关规定，低压电柜等设备不调试无功补偿，功率因数就会低于供电局的考核功率因数，电费就要多缴纳一部分，叫做力率调整电费。2、深开公司与迈科龙公司于2010年3月18日签署的《迈科龙大厦低压柜设备采购合同》，其中第1.9条、第9条、第12条均约定了双方的权利义务，以及违约责任。合同明确约定由深开公司负责设备调试工作。3、2010年7月底，深圳市蛇口××设备有限公司（设备的现场安装单位）汇齐深开公司、迈科龙公司、迈科龙大厦总包施工单位江苏××建设股份有限公司、深圳市中行建设监理有限公司（施工监理单位）五家单位进行配电房相关设备的初步验收，在验收过程中，深开公司现场调试人员表示无功功率控制器是自动补偿的无需调试即可投入使用，因此现场未进行设备的调试。五家单位初步验收后，再由设备安装单位深圳市蛇口××设备有限公司向深圳市供电局相关部门申请设备验收并通电。全套设备于2010年8月6日正式送电投入运行。但是由于深开公司提供的无功功率控制器未经调试，就直接在通电后投入运行，导致在2010年8月6日至2010年10月7日用电期间无功功率过高，功率因数太低，从而产生大量的力率调整电费。深圳市供电部门依法额外对迈科龙公司征收力率调整电费114800.07元，迈科龙公司依法缴纳了力率调整电费。4、电力设备需要通电以后才能进行数据的调试，这是行业常识，经过几个单位初步验收设备的安装、线路等硬件设施以后，报供电部门审核通过，供电以后才能看到仪表盘进行设备的调试，这是整个供电行业通行的常识性作法，深开公司提交的“业扩工程竣工查验报告单”只是对硬件线路的初步查验，不能证明已经完成设备调试。只有完成该“报告单”，供电局通电才能进行设备调试。5、正是由于深开公司不履行合同和行业管理规定的电力设备调试工作，才导致迈科龙公司需要缴纳额外的力率调整电费。二、本案诉讼时效未超过。迈科龙公司收到供电部门的力率调整电费的通知单并缴纳相关款项以后，多次以各种方式找深开公司催讨（口头和书面）。深开公司目前为了推脱责任，拒不承认以上事实。除了迈科龙公司提供的证据，深圳市蛇口××设备有限公司和江苏××建设股份有限公司两家单位的书面说明也可以证明此事。综上，恳请法院依法查明事实，判令深开公司承担相应的违约责任，以维护当事人的合法权益。
被上诉人深开公司口头答辩称：一、本案超过2年的诉讼时效。二、迈科龙公司没有任何证据证明深开公司有违约行为。力调电费看不出是罚款的性质，即使是罚款，产生的原因也不清楚，与深开公司没有任何关联。设备是由案外人安装的，整个设备系统由非常多的设备组成，深开公司只供应了很小部分。即使有力调电费产生，也不能证明是由深开公司的设备所产生。
经审理查明：原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明：迈科龙公司提交的“国内特快专递邮件详情单”为寄件人所存的第三联，收件人签名栏的签名为复写形成，字迹潦草，无法辨认，背面的“国内特快专递邮件业务使用须知”第8项为“本单第三联是交寄邮件的凭证，凭此联或收据可在自交寄邮件之日起一年内在交寄邮政网点查询，逾期不再受理”。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，本案争议焦点为迈科龙公司的反诉是否超过诉讼时效。迈科龙公司主张多次以口头和书面方式向深开公司催讨力调电费，但其证据只有在原审提交的“国内特快专递邮件详情单”，因深开公司否认收到该邮件，应由迈科龙公司承担举证责任，迈科龙公司没有提交邮件信息查询单证明寄出该邮件及邮寄的时间、签收情况等，而且迈科龙公司提交的是寄件人所保管的第三联，收件人栏签名为复写形成，无法辨认，根据该详情单背面的“国内特快专递邮件业务使用须知”第8项，第三联是寄送邮件的凭证，不应该有收件人的签名。因此，本院认为，迈科龙提交的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果。诉讼时效制度的目的在于督促权利人行使权利，维持社会交易秩序的稳定，权利人如果未在法定诉讼时效期间内行使权利就丧失胜诉权，本案迈科龙公司未能证明在诉讼时效期间内行使权利，也不能证明诉讼时效有中断或中止的情形，已经丧失反诉的胜诉权，因此，无论深开公司是否违约造成迈科龙公司力调电费的损失，均不影响本案的处理。综上，迈科龙公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2596元，由上诉人深圳市迈科龙电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱 明 演
审判员 朱 萍
审判员 梁 乐 乐
二〇一四年十一月十九日
书记员 赵雪琳（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。