河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8566号
上诉人（原审原告）：佟立伟，男，满族，1979年6月8日出生。
委托代理人：孙红义，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
委托代理人：张记辉，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑州市二七区卓瑞食品店。
被上诉人（原审被告）：河南卓宇蜂业有限公司。
法定代表人：尚建国，该公司总经理。
委托代理人：忻春峰，河南葛天律师事务所律师�
委托代理人：孟继生，该公司员工。
上诉人佟立伟因与被上诉人郑州市二七区卓瑞食品店（以下简称卓瑞食品店）、河南卓宇蜂业有限公司（卓宇公司）产品销售者责任纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初3229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
佟立伟上诉请求：一、撤销郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初3229号民事判决书第二项；二、依法改判卓瑞食品店、卓宇公司向佟立伟十倍赔偿139600元；三、本案全部诉讼费由卓瑞食品店、卓宇公司承担。事实和理由：一审判决认定案件事实不清，佟立伟所购买的由卓宇公司生产的涉案食品不符合食品安全标准，应当获得十倍赔偿。首先，2015年7月7日，佟立伟在卓瑞食品店购买了由卓宇公司生产的“卓宇蜜坊蜂胶软胶囊”20袋，共花费13960元。该产品的外包装显示，其配料中含有蜂胶，根据《食品安全法》的相关规定，蜂胶不能添加到普通食品中。本涉案食品违反了国家卫生部下发的《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》卫法监发（2002）51号文件和《关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复》的规定，同时，也没有证据显示该产品已按照新《食品原料安全性审查管理办法》规定的程序进行了食品安全性评估并申报批准。卓宇公司将蜂胶添加到普通食品中销售，该行为显系违法。其次，原审法院经审理认定，卓宇公司所生产的卓宇牌蜂胶软胶囊的行为发生在有关部门修改相应的市场准入细则前，佟立伟无证据证明涉案食品不符合食品安全标准。卓宇公司作为一家生产蜂产品的公司，对于《食品安全法》的相关法律规定和卫生部下发的有关“蜂胶类”产品的以上规定是知晓的，不能因为地方性法规未出台相关细则这一客观情况而直接推定其所生产的产品符合产品安全标准。再者，在法律明确规定蜂胶产品不能作为普通食品进行生产经营的前提下，即便是市场准入细则未出台，卓宇公司将蜂胶产品作为普通食品进行生产销售的行为也显系违法，其所生产的涉案食品也当然不符合产品安全标准，原审法院所认定的事实不清，佟立伟有权要求退还货款并取得十倍赔偿。再次，长葛市食品药品监督管理局作为专门的食品类监督管理机构，于2015年10月28日对卓宇公司进行了行政处罚，出具了（长）食罚决（2015）第2号、第4号共两份行政处罚通知书，其处罚原因是涉嫌生产经营不符合食品安全标准的食品案和涉嫌未经许可生产食品经营活动案，将其生产的涉案食品认定为不符合食品安全标准的食品，卓宇�司也接受了以上处罚，履行了处罚义务。此外，原审庭审中，卓宇公司对两份处罚通知书也给与了认可，也即是说，卓宇公司实际上已经认可了其产品不符合食品安全标准这一事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，佟立伟已经完成了自身的举证责任，原审法院认定佟立伟没有证据证明涉案食品不符合生产安全标准，其认定事实显然是错误的。综上所述，原判决认定事实不清，为维护佟立伟的合法权益，特向贵院提起上诉，请求判如所请。
卓宇公司辩称，本案涉案产品卓宇公司具备生产资质，卓宇公司取得的全国工业产品生产许可证许可卓宇公司生产蜂产品制品。卓宇公司所提供证据（检测报告）充分说明卓宇公司所生产产品为符合安全标准的食品。佟立伟主张十倍的赔偿没有事实依据及法律依据。2015年10月蜂产品由类别管理改为明细管理，本案涉案蜂胶软胶囊生产时间处于管理变更的过渡期，在此之前卓宇公司生产的蜂胶产品不应认定为不符合食品安全标准的食品。2015年2号行政处罚与本案无任何关系。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回佟立伟的上诉，维持原审判决。
卓瑞食品店未到庭参加答辩或提交书面答辩意见。
佟立伟向一审法院起诉请求：一、依法判令卓瑞食品店退还佟立伟购物款13960元；二、依法判令卓瑞食品店、卓宇公司十倍赔偿佟立伟139600元；三、卓瑞食品店、卓宇公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：佟立伟于2015年7月7日在卓瑞食品店购买卓宇蜜坊蜂胶软胶囊20袋，花费13960元。该产品包装显示，卫生许可证：豫卫食证字（2007）第411082-001966号，主料：蜂胶，聚乙二醇400，每100克含总黄铜≥5500mg。一审法院另查明，卓宇公司于2013年1月28日取得全国工业产品生产许可证，产品名称：蜂产品（蜂蜜、蜂王浆、蜂花粉、蜂产品制品），有效期至2016年4月10日。2013年2月18日，卓宇公司生产的卓宇牌蜂胶软胶囊取得国产保健食品批准证书，批件号：2013B0151，有效期至2018年2月17日。一审法院再查明，2009年3月24日，国家质量监督检验检疫局给中国蜂产品协会关于加强蜂胶产品规范管理意见的复函显示，个别企业将蜂胶产品作为普通食品，这明显违反了保健食品管理的相关规定。为防止食品生产企业将蜂胶作为普通食品生产销售，我局将组织修改相应的市场准入细则，逐一清理发放的食品生产许可证。一审法院又查明，佟立伟提供证据显示，2015年10月28日，卓宇公司主动履行了（长）食罚决（2015）第2号、第4号行政处罚通知书，处罚原因是涉嫌生产经营不符合食品安全标准的食品案和涉嫌未经许可生产食品经营活动案，××性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物主以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品”。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。卓宇公司生产的卓宇牌蜂胶软胶囊的行为发生在有关部门修改相应的市场准入细则前，因卓宇公司同意退还佟立伟购物款13960元，故佟立伟要求卓宇公司退还佟立伟购物款13960元的诉请，该院予以支持，同时佟立伟应将购买的卓宇牌蜂胶软胶囊返还给卓宇公司。佟立伟虽提供了卓宇公司于2015年10月28日被行政处罚的事实，但佟立伟未提供证据证明是本案涉及的卓宇牌蜂胶软胶囊不符合食品安全标准，故其要求卓瑞食品店、卓宇公司10倍赔偿139600元的诉请，依法不予支持。判决：一、河南卓宇蜂业有限公司于该判决生效之日起十日内返还佟立伟购物款13960元，�州市二七区卓瑞食品店对上述赔偿承担连带责任；二、驳回佟立伟的其他诉讼请求。案件受理费3371元，减半收取1686元，由河南卓宇蜂业有限公司负担153元，佟立伟负担1533元。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：1.佟立伟提供的许食药监复决字（2016）1号复议决定书一份；该复议决定书虽载明卓宇公司因涉嫌生产经营不符合食品安全标准的食品受到行政处罚，但却无法证明该不符合食品安全标准的食品系本案所涉蜂胶软胶囊，故对此项证据不予采信。2.佟立伟提供的“氯霉素”百度百科信息单打印件一份；佟立伟提供的证据无法证明涉嫌氯霉素项目不合格的产品系本案所涉蜂胶软胶囊，故该项证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。3.佟立伟提供的《国家�品药品监督管理总局办公厅政府信息公开告知书》（食药监政信函（2016）843号）原件一份；《食品药品监管总局办公厅关于销售罗恩蜂胶行为定性问题的复函》打印件一份；对于该项证据的真实性，本院予以采信，但佟立伟提供的证据无法证明在卓宇公司生产经营涉案产品前河南省已经建立了相关的准入机制，故对其证明目的不予采信。4.佟立伟提供的广州市天河区人民法院（2009）天法民一初字第2402号民事判决书一份。该份证据与本案待证事实缺乏关联性，故本院不予采信。5.卓宇公司提供的（长）食药监食罚（2015）第2号行政处罚决定书复印件一份；该份证据系复印件，缺乏证据原件予以佐证，故本院对该证据不予采信。6.卓宇公司的企业标准两份；该份证据系卓宇公司单方制作提供，且佟立伟不予认可，故对此项证据不予采信。本院经审理查明的事实与原审法�审理查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。佟立伟上诉称，卓宇公司将蜂胶添加到普通食品中销售，该行为显系违法。本院认为，《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》和《关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复》并未全面禁止将蜂胶用于普通食品生产经营，而是该生产经营行为应以进行食品安全性评估和申报批准为前提。一审中，卓宇公司提供了全国工业产品生产许可证、食品生产许可证、质量检验报告和2013B0151号国产保健食品批准证书，证明了相关市场准入细则的修订是在卓宇公司生产涉案蜂胶软胶囊的行为之后，故佟立伟关于卓宇公司生产涉案产品不符合产品安全标准的主张缺乏事实和法律依据。佟立伟又称，卓宇公司在一审庭审中已对（长）食罚决（2015）第2号、第4号行政处罚通知书予以认可，故卓宇公司实质上已经认可了其产品不符合食品安全标准。本院认为，卓宇公司在一审庭审中仅对（长）食罚决（2015）第2号、第4号行政处罚通知书的真实性无异议，但并未认可佟立伟的证明目的，卓宇公司的该质证意见不足以作为其对产品不符合食品安全标准这一事实的自认。佟立伟的此项上诉理由缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。
综上所述，佟立伟提出的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3371元，由佟立伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年九月二十一日
书记员 李慧苹