江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初270号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区五三大道15号57幢2－1、3－1号，统一社会信用代码913611006697933058。
负责人：李波，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘萍，该行职员，特别授权。
委托诉讼代理人：余华毅，江西瀛赣律师事务所律师，一般代理。
被告：徐春光，男，1974年9月10日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被告：余淑红，女，1973年8月26日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住址同上，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行与被告徐春光、余淑红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行的委托诉讼代理人刘萍、余华毅到庭参加诉讼，被告徐春光、余淑红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告双方签订的《个人额度借款合同》；2、请求判令被告立即归还贷款本息合计358,606.35元，其中贷款剩余本息337,728.12元、拖欠本息19,995.63元、正常利息882.60元（利息暂计算至2017年9月27日，直至债务本息全部归还之日止）；3、请求判令被告承担抵押担保责任，原告债权在抵押物拍卖、变卖、折价所得价款中享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年9月9日，被告与原告签订了《个人额度借款合同》，合同约定：合同项下循环借款额度金额为40万元，贷款年利率6.18％，期限从2015年9月11日至2025年9月11日，还款方式为等额本息，首次还本为第1个月。2015年9月11日，原告将贷款发放。2015年9月9日，被告与原告签订《个人最高额担保合同》，合同约定：被告自愿以名下房产（上××××街道办文家居委会文家166号112幢2××号，房权证号：饶县罗桥街道办××号）为上述借款作抵押担保，并办理了抵押登记，房他证号：饶县房他证字第××号。时至今日，两被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息，原告向被告催收贷款本息，但都以各种理由拒绝。从2017年4月11日开始就未履行还款义务，如今已逾期139天。原告认为根据被告与原告签订《个人额度借款合同》中第十二、十三、十五条规定，未按借款合同规定按时偿还借款本息，即构成违约，违约后原告有权单方解除合同，并可根据借款合同约定要求被告提前归还全部贷款，及要求被告承担原告因实现债权而发生的各项合理费用。由于被告拒绝履行合同义务，致使原告对此次发放的贷款收到严重的威胁。为此，原告特依法向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告徐春光、余淑红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月23日，被告徐春光、余淑红向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行申请贷款，并填写了个人消费贷款申请表。2015年9月9日，原告与被告徐春光、余淑红签订了《个人额度借款合同》，约定本合同所称的担保系借款人或第三方提供的抵押担保，担保合同名称：《个人最高额担保合同》，原告向被告提供可以循环使用的借款额度40万元；借款额度存续期限为156个月，自2015年9月9日至2028年9月9日，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮20％执行；借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍，就借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利，借款逾期后改按本合同约定的罚息利率计收复利。借款人不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息，处分抵押财产，实现抵押权。
同日，原告与被告徐春光、余淑红签订了《个人最高额担保合同》，约定两被告自愿以名下房产（上××××街道办文家居委会文家166号112幢2××号，房权证号：饶县罗桥街道办××号）为上述借款作抵押担保，担保范围包括：借款人于债权确定期间支用但尚未结清的全部借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和担保权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），并办理了抵押登记（房他证号：饶县房他证字第××号）。
原告于2015年9月11日向被告发放了贷款40万元，被告徐春光向原告出具了一份《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，载明：借款金额40万元，借款期限120个月（从2015年9月11日至2025年9月11日），年利率6.18％，借款用途为装修，还款方式为等额本息。现被告徐春光、余淑红已未按约定归还借款本息，截止2017年9月27日，被告徐春光、余淑红尚欠贷款剩余本息337,728.12元、拖欠本息19,995.63元、正常利息882.6元。
上述查明的事实，有原告提交的营业执照、法定代表人身份证、两被告身份证、户口簿、结婚证、个人消费贷款申请表、《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》、个人贷款手工借据、他项权证、贷款放款单、还款明细、欠款报表等予以为证，两被告未到庭质证，亦未提供证据。经审查，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，原告与被告徐春光、余淑红签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》，是原、被告双方的真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。
原告依约向被告徐春光、余淑红发放了贷款，被告徐春光、余淑红理应按合同约定归还借款本息，现被告徐春光、余淑红未按约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告诉请要求解除双方签订的《个人额度借款合同》及要求被告徐春光、余淑红归还全部贷款本息，具有事实和法律依据，本院予以支持。
被告徐春光、余淑红以其所有的位于上××××街道办文家居委会文家166号112幢2××号房产（房权证号：饶县罗桥街道办××号）为《个人额度借款合同》项下所形成的债务提供抵押担保，现原告要求被告徐春光、余淑红承担抵押担保责任，并对上述房产依法折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行与被告徐春光、余淑红于2015年9月9日签订的《个人额度借款合同》；
二、被告徐春光、余淑红于本判决生效之日起五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行贷款剩余本息337,728.12元、拖欠本息19,995.63元及正常利息882.60元（利息暂计算至2017年9月27日，并按《个人额度借款合同》约定的方式计算至债务本息全部归还之日止）；
三、若被告徐春光、余淑红未能按上述期限履行还款义务，应以其提供的位于上饶县罗桥街道办文家居委会文家166号112幢2××号房产（房权证号：饶县罗桥街道办××号）承担抵押担保责任，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行在上述款项的范围内对该抵押房产依法折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,679元，由被告徐春光、余淑红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判长 胡 冰
审判员 杨 立
审判员 陈丽珠
二〇一八年四月二十四日
书记员 倪 雄