北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初4567号
原告靳勇，男，1981年8月8日出生，自由职业，住北京市西城区。
委托代理人张东，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人白杨，北京市京师律师事务所实习律师。
被告高善翼，男，1980年11月17日出生，户籍地山西省长治市沁源县。
被告于文君，女，1988年2月24日出生，住北京市朝阳区。
原告靳勇与被告高善翼、被告于文君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告靳勇到庭参加诉讼，被告高善翼、被告于文君经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告靳勇诉称：2015年2月27日，靳勇与高善翼就此前发生的借款签订借款协议。协议确认，高善翼自2012年12月20日起向靳勇借款本金400万元，靳勇分别于2012年12月20日及2013年1月9日向靳勇指定账号各发放200万元。借款期限自2012年12月20日至2018年1月20日止，借款人于每月20日按照借款本金金额的15.62%年利率以银行汇款方式向出借人指定账户偿还借款本息。合同履行期间，高善翼多次逾期，靳勇多次催要未果。截至2016年2月20日，靳勇仅偿还本息141万元，实际欠款本息合计4568533元。上述借款发生在于文君、高善翼夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。故诉至法院，请求判令:1、于文君、高善翼偿还靳勇本金及利息合计4568533元（截至2016年2月20日）；2、本案诉讼费由于文君、高善翼承担。
原告靳勇向本院提交收条、借条、银行历史交易明细2份予以证明。
被告高善翼、被告于文君未提交书面答辩意见及证据材料。二被告在庭后，表示相关借款均系高善翼个人借款，但高善翼暂时不具备偿还能力，相关借款并未用于家庭共同生活，于文君不应承担还款责任。
本院查明：
2012年、2013年期间，高善翼曾向靳勇借款。双方于2015年2月27日补签借款协议，并确认如下事实：高善翼自2012年12月20日起向靳勇借款本金400万元，靳勇分别于2012年12月20日及2013年1月9日向靳勇指定账号各发放200万元。借款期限自2012年12月20日至2018年1月20日止，高善翼于每月20日按照借款本金金额的15.62%向靳勇指定账户偿还借款本息。其中，2012年12月20日200万元借款首次支付利息的时间为2013年1月20日；2013年1月9日200万元借款首次支付利息的时间为2013年2月20日。借款期限内，高善翼应于每月20日向靳勇偿还本金及相应利息共计46867.12元；此外，应于最后一期向靳勇偿还本金利息的同时，偿还剩余利息共计150万元。高善翼逾期或未按照约定金额偿还借款本息即构成违约，发生违约时，靳勇有权宣布借款协议提前到期并要求高善翼立即偿还部分或全部借款本金及利息。
另查，靳勇系通过将本人名下房产抵押的方式向中国工商银行股份有限公司北京王府井支行贷款两笔200万元，共计400万元，向高善翼提供上述借款本金，上述两笔贷款执行利率标准均为年利率7.205%。靳勇认可高善翼分29笔，共计偿还借款本息141万元。在高善翼未按期还款后，靳勇于2015年12月1日还清上述400万元贷款，上述400万元贷款累计支付利息741448.11元。
另查，高善翼、于文君于2012年6月27日在北京市朝阳区民政局办理结婚登记。2013年12月18日在北京市房山区民政局协议离婚。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。靳勇向本院提供的借款协议、银行贷款合同、银行结清证明、银行历史交易明细能够形成较完整的证据链，证明借款事实。靳勇和高善翼之间存在借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方约定，高善翼逾期或未按照约定金额偿还借款本息即构成违约，发生违约时，靳勇有权宣布借款协议提前到期并要求高善翼立即偿还部分或全部借款本金及利息。高善翼履行了部分还款义务后，即产生逾期。现靳勇要求高善翼偿还全部借款本息的诉讼请求，合同及法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。按照双方约定及上述规定，本院按照双方约定的年利率15.62%标准计算利息及逾期利息。
关于应偿还本息数额。本院认为，本案中靳勇系通过银行抵押贷款方式向高善翼出借款项，其在提交银行的贷款用途声明中明确表示，不用于借贷谋取非法收入。虽然，并无明确的效力性禁止性规定，由于本案中高善翼还款次数29次，时间跨度近三年，考虑双方在订立借款合同过程中的过错程度，从便利计算角度考虑，按照银行结清证明中显示的偿还利息金额扣除后的还款数额作为高善翼已偿还本金数额。由于靳勇自行垫资偿还了全部银行剩余贷款本息，相当于靳勇自筹资金用于借贷，从靳勇相关贷款结清之日起，仍然按照年利率15.62%计算剩余本金的还款利息。根据上述方式折算，截至2015年12月1日，高善翼偿还的本金数额为668551.89元，尚欠靳勇的本金数额为3331448.11元。靳勇在本案中仅主张了截至2016年2月20日的利息，本院对此不持异议。对于超出上述部分的本息相关诉讼请求，本院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案所涉借款实际发生在高善翼与于文君婚姻关系存续期间，高善翼、于文君庭后虽有关于于文君不应偿还的答辩意见，但未向法院提供任何证据，靳勇要求于文君共同偿还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告高善翼、被告于文君于本判决生效后十日内偿还原告靳勇借款本金3331448.11元，并按照年利率15.62%标准支付上述款项自2015年12月1日起至2016年2月20日止的利息。
二、驳回原告靳勇的其他诉讼请求。
如果被告高善翼、被告于文君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43348元，由原告靳勇负担11028元（已交纳），由被告高善翼、被告于文君负担32320元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费260元，由被告高善翼负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 吴慧涵
人民陪审员 石桂云
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 郭晓婷