吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终1592号
上诉人（原审被告）：长春大合生物技术开发有限公司，住所地德惠市生化工业开发区。
法定代表人：王贵成，总经理。
委托诉讼代理人：王晓娜，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：大连力佳化学制品有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区。
法定代表人：吕广明，总经理。
委托诉讼代理人：刘爽，辽宁政德律师事务所律师。
上诉人长春大合生物技术开发有限公司（以下简称大合生物）因与被上诉人大连力佳化学制品有限公司（以下简称大连力佳）买卖合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2016）吉0103民初2348号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。
大合生物上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判驳回大连力佳的全部诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由大连力佳承担。事实与理由：双方虽然签订了《买卖合同》，但是大连力佳并没有按照合同约定履行全部供货义务，并且所供设备并没有经过安装调试合格后带料运行。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款的规定，增值税专用发票不能代替交货单和验收单作为证明大连力佳已经履行了交付标的物的义务。因此大连力佳没有证据证明其按照合同约定履行了供货义务，所以一审法院认定大连力佳已经按照合同约定履行了供货义务属于认定事实不清，大合生物不应给付大连力佳货款及利息。
大连力佳辩称：双方并不是买卖设备，买卖的标的物是污水处理的药剂，上诉人的上诉状与事实不符，请求维持一审判决。
大连力佳向一审法院起诉请求：大连力佳、大合生物早在2013年就有经济往来，签有《供货协议》，大连力佳为大合生物供应污水处理药剂。2014年年初，大连力佳、大合生物双方签订了《长期供货协议》，约定大连力佳为大合生物供应污水处理药剂，合同有效期为一年，自2014年1月起至2015年1月止，双方以《合同确认书》的形式确认大连力佳供给大合生物的供货数量、单价及供货时间，大合生物以现金或支票或汇票或转账等支付合同价款，自产品交货并验收合格，大连力佳提供给发票后30日内付款，合同还约定了检验、标准、大连力佳违约责任等条款。合同还约定，本合同在长春市宽城区签订，产生争议，由宽城区人民法院管辖，律师费、调查费、差旅费由责任方承担。合同签订后，大连力佳按照大合生物的指示交货，并取得《合同确认书》，大连力佳也将全额发票开具并交付给大合生物。截止2014年7月3日，大合生物共欠大连力佳货款1226913.12元。依据双方合同约定，大合生物应至迟在2014年8月4日前一次性支付给大连力佳全部货款，现大合生物拖延未付显属违约，大连力佳依法委托律师代理诉讼，产生律师费30000.00元，且以往索要欠款时花费的差旅费及本次仍需花费差旅共计20000.00元，对此，大合生物应予承担。现大连力佳诉至人民法院，请求依法判令：1、大合生物偿还大连力佳货款本金1226913.00元，并自2014年8月4日起至生效判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、大合生物承担大连力佳的差旅费、律师费共计人民币50000.00元整；3、诉讼费用由大合生物承担。
一审法院认定事实：大连力佳、大合生物双方自2013年开始业务往来，并签订了《供货协议》。2014年双方又签订了《长期供货协议》，由大连力佳向大合生物供应污水处理药剂。合同约定，协议有效期为2014年1月至2015年1月。合同第五条约定，买方以现金或支票或转账等支付合同价款：自合同产品交货，并验收合格，且发票提供给买方后30日内支付。合同第十九条约定，本协议争议，由合同签订地人民法院管辖。律师费、调查费、差旅费等由责任方承担。合同签订后，大连力佳如约向大合生物供应了货物，并给大合生物开具了相应发票。在供货过程中，双方还签订了《合同确认书》，阶段性的确认双方供货时间、数量等。后大连力佳给对方发送《往来对账单》，大合生物确认截止到2014年4月末，大合生物欠大连力佳货款为961350.12元。对账后，大合生物于2014年5月12日向大连力佳支付货款100000.00元。2014年12月19日，大连力佳又与大合生物进行对账，双方确认，截止到2014年7月4日，大合生物共计欠大连力佳货款1226913.12元。大合生物当庭对往来对账单上大合生物单位公章有异议，保留申请鉴定的权利，但在本庭指定的期限内未提交书面鉴定申请。另查明，因大连力佳住所地为大连市，为本次诉讼，大连力佳往返于大连至长春之间，从前期与大合生物协商还款事宜至本次诉讼，大连力佳共计花费差旅费3217.00元,且大连力佳因本次诉讼，委托律师代理诉讼，花费律师费30000.00元。上述事实，有供货协议、长期供货协议、对账单、增值税专用发票、合同确认书、交通差旅费票据及相应的法律文书、委托律师代理合同及发票、收条及庭审笔录等在卷为凭。一审法院认为：双方于2014年1月签订的合同，系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力，双方均应按照合同履行各自的义务。合同签订后，大连力佳如约履行了供货的义务，大合生物亦应按照约定履行支付货款的义务。经双方确认，截止到2014年7月4日，大合生物共计欠大连力佳货款1226913.12元，大连力佳主张1226913.00元，本院应予支持。现大连力佳逾期未支付，已构成违约，根据双方《长期供货协议》第五条约定，大合生物应于大连力佳发货验收合格并开具发票后30日内支付，现大连力佳提供的发票上最后的日期为2014年7月2日，大连力佳主张按照中国人民银行同期贷款利率自2014年8月4日起支付逾期付款利息，本院应予支持；关于大连力佳主张的差旅费、律师代理费，因双方在合同中有明确约定，由责任方承担，现大合生物违约，故应由大合生物承担。大连力佳主张的差旅费，本院仅应保护因本次诉讼产生的费用3,217.00元，其余费用本院不予支持；律师代理费，根据大连力佳签订的委托代理合同及提供的发票，本院应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：一、大合生物给付大连力佳货款1226913.00元并支付利息；二、大合生物赔偿大连力佳差旅费3217.00元、律师代理费30000.00元；三、驳回大连力佳其他诉讼请求。四、案件受理费16290.00元（大连力佳已预交），由大合生物负担16140.00元，由大连力佳负担150.00元。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本案争议点有二：第一，大连力佳是否向大合生物履行了供货义务；第二，大合生物是否应当给付大连力佳货款及利息。
第一，关于大连力佳是否向大合生物履行了供货义务。
二审中，大合生物依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实……”主张大连力佳仅凭增值税专用发票不能证明其已按照合同约定履行全部供货义务。但在原审中，大连力佳除了向法庭提交了六张增值税专用发票外，还提交了送货单六份、2014年双方签订的合同确认书四份以及2014年7月4日双方往来对账单，以证明其履行了供货义务。尽管送货单为复印件，原审中大合生物对送货单真实性不予确认，但大连力佳主张其委托物流送货，送货单是通过物流公司传真取得的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条：“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本”，在大连力佳取得发货单原件确有困难的情况下，发货单的传真件仍具有证据能力，能对供货事实起到一定的证明作用，结合增值税专用发票、合同确认书以及双方往来对账单，多份证据相互印证，已经能够形成证据链条，证明大连力佳的供货义务履行完毕。故本院对大连力佳已向大合生物履行供货义务这一事实予以确认。
第二，大合生物是否应当给付大连力佳货款及利息。
双方签订的《长期供货协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违法律、法规的相关规定，合法有效，对双方均具有约束力。在大连力佳所提交的发货单中，最后一张发货单显示的到货日期为2014年6月29日，表明大连力佳已于该日履行了全部供货义务。在大连力佳依约履行供货义务的情况下，大合生物亦应当依约履行支付货款的义务。双方往来对账单证明，截止2014年7月4日，大合生物共计拖欠大连力佳货款1226913.12元，故大连力佳主张1226913.00元，本院应予支持。对于双方往来对账单，大合生物虽在原审中对其财务专用章的真实性提出异议，但既未在指定期限内提交书面鉴定申请，又未能提供相反证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一款：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原价或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本……”，本院对财务专用章及双方往来对账单的真实性予以确认。根据《长期供货协议》第五条：“买方以现金或支票或汇票或转账等，支付合同价款：自合同产品交货，并验收合格，且发票提供给买方后30日内支付”，由于大连力佳开具发票的最后日期为2014年7月2日，故大合生物至迟应于2014年8月1日前支付全部货款。现大合生物逾期未付，构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”，大合生物拖欠货款已给大连力佳造成损失，应由大合生物予以赔偿。由于当事人有权处分自己的民事权利，故大连力佳主张按照中国人民银行同期贷款利率自2014年8月4日起支付逾期付款利息，本院予以认可。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，大合生物的上诉理由不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16290元，由上诉人长春大合生物技术开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 于小依
代理审判员 胡月皓
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 邹 悦