宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初3924号
原告：史美珍，女，1934年5月27日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托代理人：陈朝晖，男，1969年4月13日出生，汉族，宁波市人民检察院工作，住宁波市海曙区，系原告史美珍之子。
被告：夏俊，女，1992年6月6日出生，汉族，浙江汇银汽车服务有限公司工作，住宁波市鄞州区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司，社会信用代码：91330200734271133H，住所地：宁波市海曙区和义路95号。
代表人：李昆红，该分公司总经理。
委托代理人：唐婕，女，该分公司员工。
委托代理人：潘红斌，男，该分公司员工。
原告史美珍与被告夏俊、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称太保宁波分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，于同年11月2日公开开庭进行了审理。原告史美珍及其委托代理人陈朝晖、被告夏俊、被告太保宁波分公司的委托代理人唐婕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史美珍向本院提出诉讼请求：一、判令被告夏俊承担本起事故的全部责任，并承担全部赔偿责任，扣除被告夏俊已垫付的费用外，还需赔付原告医疗费3024.10元、住院伙食补助费880元、出院护理费8280元、营养费3000元、残疾赔偿金23926元、精神损害抚慰金20000元、交通费300元、卫生用品费50元、衣物损失费300元、鉴定费2040元、印照片费24元、后续医疗费10000元、康复费20000元，合计91824.10元，判令被告太保宁波分公司在保险责任范围内对上述费用先行承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金20000元在机动车交通事故责任强制保险范围内优先赔偿）；二、事故发生后已由被告夏俊支付的医疗费、护理费及其他相关费用由被告夏俊承担，被告太保宁波分公司在保险责任范围内对上述费用承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告要求增加医疗费494.80元，诉讼请求合计为92318.90元，并撤回第二项诉讼请求，其余不变。事实和理由：2016年4月17日中午12时左右，原告在宁波市海曙区灵桥路713号附近，在确认左右两边无来车的情况下，在正常行走过马路时，被被告夏俊驾驶的车牌号为浙Ｂ×××××汽车开过来撞倒在地致伤。交警到现场之前，被告夏俊及一名男子从车上下来，将原告从地上抬拉到汽车内，现场情况被变动。12时40分左右，原告儿子到场后把原告送到宁波市医疗中心李惠利医院（以下简称李惠利医院）急救治疗。原告认为，被告夏俊的过错是造成交通事故的唯一原因，应承担事故的全部责任。理由为：1.行车路线错误、超速行驶，且在开阔的直行路段路面上行驶未及时采取必要的处置措施；2.事故发生后，事故车辆及受伤人员即原告位置均被被告夏俊变动，且事后被告夏俊也承认是其负有全责；3.原告系肢体残疾的老人，原告过马路处看不见距离较远的人行横道，且该处无交通隔离栏，从该处便利通行过马路也在情理之中。过马路之前两边没有车，车是从后侧撞过来的。事故发生后，原告经急诊治疗后，于事故当天住院，共住院治疗22天，住院伙食补助费计为880元，住院期间由他人进行护理。出院后又因伤继续在李惠利医院、宁波市眼科医院、宁波市海曙区鼓楼街道社区卫生服务中心等医院门诊治疗。经鉴定，本起交通事故造成原告十级伤残，护理期限为3个月、营养期限为2个月。原告已支付医疗费3024.10元、交通费300元、住院期间卫生用品费50元、拍、印受损情况照片花费24元、直接财产损失衣物损失费300元、鉴定费2040元。另有精神损害抚慰金20000元、后续医疗费10000元、康复费20000元。期间，被告夏俊垫付了一定数额的医疗费、护理费及其他相关费用等。被告夏俊驾驶的车牌号为浙Ｂ×××××汽车的机动车交通事故责任强制保险投保于被告太保宁波分公司，并投保了商业三者险。为此，原告起诉，请求法院支持原告诉讼请求。
被告夏俊辩称：对原告起诉的事实和理由有异议，认可发生交通事故的事实，但只认可交通事故认定书中的责任认定，同意承担保险范围外80%的赔偿责任。对于被告太保宁波分公司提出的医保外费用无异议，认为应由其与原告按事故责任比例承担。
被告太保宁波分公司辩称：肇事车辆在该被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，事故发生在保险有效期内，认可发生交通事故的事实及事故认定书中的责任认定，机动车交通事故责任强制保险外该被告承担80%的责任，其中医疗费中医保外费用超出机动车交通事故责任强制保险和商业三者险范围，不同意承担，应该由被告夏俊承担，具体意见在质证阶段发表。
本院经审理认定事实如下：
对于下列事实双方无争议，本院予以确认。2016年4月17日12时10分，被告夏俊驾驶牌号为浙Ｂ×××××小型轿车在宁波市海曙区灵桥路由南往北行驶至海曙区灵桥路699-2号前，与在该处横过机动车道自东往西行走的行人即原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往李惠利医院急救治疗，并于当天在该医院住院治疗，同年5月8日出院，住院21天。后原告先后在李惠利医院、宁波市眼科医院、宁波市海曙区鼓楼街道社区卫生服务中心等医院多次门诊治疗。原告共计损失医疗费为12283.04元，其中原告支付3518.90元，被告夏俊垫付8764.14元。被告夏俊并垫付了原告住院期间护理费。经宁波市崇新司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致左肩袖损伤经医疗后目前仍遗留左肩关节被动活动功能丧失占一肢功能10%以上的伤残等级属十级，建议原告的伤后护理期限为3个月（含住院期间）、营养期限为2个月。原告为此花费鉴定费2040元。本次事故经宁波市公安局交通警察局海曙大队出具道路交通事故认定书认定，被告夏俊承担事故主要责任，原告承担次要责任。后原告申请复核。经复核，宁波市公安局交通警察局出具复核结论，维持原道路交通事故认定。被告夏俊驾驶的牌号为浙Ｂ×××××小型轿车在被告太保宁波分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，本起事故发生在保险期间。审理中，原、被告双方一致认可原告因本起交通事故损失的残疾赔偿金23926元、交通费300元。
对于原、被告双方有争议的事实及相关证据，本院作如下认定。
1.医保外费用。被告太保宁波分公司提出医疗费中医保外费用为1237.16元，认为根据俩被告之间的商业三者险合同，其不承担该部分费用，并提供商业三者险保单及医疗费用审核表在案佐证。原告对保单内容记载的真实性无异议，认为商业三者险需要赔付的内容及项目应依据法律规定确定，且系俩被告之间的约定，即使被告太保宁波分公司有部分费用不赔，应由被告夏俊承担，与原告无关；对医疗费用审核表真实性和关联性有异议，认为经原告核算金额应为1106.63元，且无法证明这是机动车交通事故责任强制保险还是商业三者险范围内的医疗费。被告夏俊无异议，认可被告太保宁波分公司提出主张，认为该费用应由其与原告按责任比例承担。被告太保宁波分公司补充意见认可原告核算的金额。本院认为，对商业三者险保单，被告太保宁波分公司已提交原件当庭核对，被告夏俊无异议，原告对真实性无异议，本院对该证据真实性予以认定；对医疗费用审核表，因系被告太保宁波分公司单方制作，又未提供其他补强证据，且原告有异议，本院不予认定。现原、被告均确认该项费用的金额为1106.63元，本院认定医保外费用为1106.63元。
2.住院伙食补助费。原告要求按住院22天计算，主张880元。俩被告认为原告实际住院21天，且其主张标准过高。本院认为，原告实际住院21天，本院酌情认定住院伙食补助费为630元。
3.护理费。原告主张出院护理费8280元，认可被告夏俊垫付了住院护理费。被告夏俊要求按180元/天的标准一并处理其垫付的住院护理费3960元，其他认同被告太保宁波分公司意见。被告太保宁波分公司认可原告护理期3个月，但认为住院护理费应按100元/天，计21天，出院护理费应按50元/天，计69天。本院认为，原告及被告夏俊提出的护理费标准偏高，本院参照上一年度本市职工平均工资标准，结合司法鉴定意见书中建议的护理期间，酌定原告的护理费为8750.76元。其中住院期间应为全部护理，住院护理费为3311.10元（57550元/年÷365天/年×21天）；原告出院后应为部分护理，酌定出院护理费为5439.66元（57550元/年÷365天/年×69天×50%）。
4.营养费。原告主张营养费3000元。俩被告均有异议，被告夏俊认可1800元，同意在保险范围之外按责任比例承担，被告太保宁波分公司认为超出保险范围不予承担并提供商业三者险保单在案佐证。对该证据，原告及被告夏俊的质证意见、本院的认证意见同上述关于医疗费中相关的质证和认证意见。本院认为，结合司法鉴定意见书中建议营养期限为2个月，原告的主张过高，本院酌定营养费为1800元。
5.精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金20000元。俩被告均有异议，对精神损害抚慰金认可2000元。本院认为，原告因本起交通事故造成十级伤残，给原告方带来严重精神损害，根据过错程度和本案实际情况，本院酌定原告的精神损害抚慰金为4000元。
6.衣物损失费及印照片费。原告主张因本起事故造成原告衣物损失300元及印照片费24元，并提供事故当天衣物照片及发票予以佐证。俩被告认为原告提供的证据与本案无关联性，原告的物损未由保险公司查勘定损不认可。本院认为，原告提供的证据难以证实其待证事实，本院不予认定，但原告客观上存在因交通事故致衣物受损的事实，结合本案案情，本院酌定原告的衣物损失费为200元。
7.卫生用品费。原告主张50元，并提交电脑购物小票予以佐证。俩被告对证据的三性均有异议，认为既无医嘱也无正规收据、发票及付款单位，不同意赔付。本院认为，原告提供的证据无法证实与本案存在关联，难以证实其存在该项损失，故本院不予认定。
8.后续医疗费、康复费。原告主张后续医疗费10000元、康复费20000元。俩被告认为原告无法提交该两项费用发生的必然性，不予认可。本院认为，因原告未提供证据证实其存在该两项损失，故不予认定。
本院认为，根据法律规定，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；超出责任限额部分，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起交通事故经宁波市公安局交通警察局海曙大队依法认定，由被告夏俊承担主要责任，原告承担次要责任，并经宁波市公安局交通警察局复核维持原认定意见，所出具的道路交通事故认定书和复核结论系交警部门对本起交通事故责任依法作出的结论，有理有据，故本院依法予以采信。被告夏俊驾驶机动车发生交通事故致原告遭受损害，且负事故主要责任，具有过错，应当对原告的损害结果承担主要赔偿责任，原告在本起事故中负次要责任，其对自身损害结果的发生亦具有过错，依法应当减轻被告夏俊的赔偿责任。现根据当事人的过错程度和事故责任，本院酌定被告夏俊对原告的损害结果承担80%的赔偿责任。结合审理查明的事实，本院认定原告因本起交通事故损失医疗费12283.04元、住院伙食补助费630元、营养费1800元、护理费8750.76元、残疾赔偿金23926元、精神损害抚慰金4000元、交通费300元、鉴定费2040元、衣物损失费200元，合计53929.80元。原告主张的其他损失，因无事实和法律依据，本院难以认定。鉴于浙Ｂ×××××小型轿车在被告太保宁波分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，故上述损失应由被告太保宁波分公司在保险范围内予以赔偿。原告要求精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险范围内优先赔偿，不违反法律规定，本院予以支持。对于医疗费中的医保外费用和营养费，被告太保宁波分公司提出超过保险理赔范围不予承担的抗辩意见，因该两项费用已超过机动车交通事故责任强制保险范围，是否属于商业三者险理赔范围要基于俩被告之间的约定，现被告夏俊认可上述抗辩意见并同意按责任比例承担，不违反法律规定，对该抗辩意见本院予以采信。对于鉴定费，不属于保险理赔范围，但系本起交通事故所产生的实际损失，应由被告夏俊承担相应赔偿责任，对被告太保宁波分公司提出不承担该项费用的抗辩意见亦予以采信。综上，原告的上述损失应由被告太保宁波分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费8750.76元、残疾赔偿金23926元、精神损害抚慰金4000元、交通费300元、衣物损失费200元，合计47176.76元；在商业三者险范围内赔偿原告医疗费1176.41元、住院伙食补助费630元，合计1806.41元的80%，计1445.13元。余款4946.63元由被告夏俊赔偿80%，计3957.30元。对原告合理的诉讼请求，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。此外原告应得赔偿款中应扣除被告夏俊垫付的医疗费8764.14元、住院护理费3311.10元，合计12075.24元。综上，实际被告太保宁波分公司应赔偿原告48621.89元，原告应返还被告夏俊8117.94元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险范围内赔偿原告史美珍48621.89元；
二、原告史美珍返还被告夏俊8117.94元；
上述一、二项，原告史美珍、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司在判决生效之日起十日内一次性履行完毕；
三、驳回原告史美珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2108元，减半收取计1054元，由原告史美珍负担647.70元，被告夏俊负担406.30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘海珍
二〇一六年十一月十八日
代书记员 陈佳敏
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十七条第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。