上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初5928号
原告：邬中显，男，1959年2月4日出生，汉族，住上海市杨浦区河间路XXX弄XXX号XXX室。被告：上海文化银湾物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区仁德路XXX弄XXX号。法定代表人：胡祝帮，董事长。委托诉讼代理人：杨月华，该公司工作人员。被告：上海艾乔物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇美裕路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：戴玉梅，经理。原告邬中显与被告上海文化银湾物业管理有限公司(以下简称文化物业公司)确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因审理的必须，本院于2016年6月3日依法追加上海艾乔物业管理有限公司(以下简称艾乔物业公司)为被告参加诉讼。原告邬中显，被告文化物业公司的委托诉讼代理人杨月华，被告艾乔物业公司的法定代表人戴玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邬中显向本院提出诉讼请求：要求确认2013年9月23日至本判决生效之日期间原告与被告文化物业公司之间存在劳动关系。事实和理由：原告是上海砂轮厂买断工龄员工，2006年后成为自由职业人。2013年9月，原告看到文化物业公司张贴的招聘信息，遂至文化花园一期小区应聘水电工岗位，经文化物业公司负责人罗永军面试后录用，自2013年9月23日起上班。工作期间，文化物业公司下发工作证、员工手册与岗位职责，并转账支付每月工资(前两个月系现金发放)，文化物业公司下设在小区的管理一处对原告进行日常管理，包括排班、考勤等。2013年10月，罗永军交给原告两份空白的劳动合同，其中甲方名称及落款单位盖章处均系空白，原告签好落款姓名后将合同交还，半年后罗永军交付其中一份合同，合同落款处盖有艾乔物业公司的印章，当时原告并未提出异议。2015年9月22日，文化物业公司向原告发出《终止劳动合同通知书》，以合同到期终止为由辞退原告，对此原告拒绝签字。原告实际工作至2015年10月17日，后病假至今。原告认为，原告受文化物业公司聘用，从事该公司水电工工作，该公司发放工资、实施管理，作出辞退，故双方是劳动关系，且至今未解除，文化物业公司交付、签订劳动合同的操作系欺诈，且该公司并无劳务输出的资质，无权将原告派遣至艾乔物业公司，两被告之间所谓的合作关系与己无关。被告文化物业公司辩称，被告与艾乔物业公司有长期的项目合作关系，被告提供小区工作岗位，艾乔物业公司提供员工，双方按月结算服务费，至小区工作的人员与被告没有劳动关系，是艾乔物业公司的签约员工，其日常管理由艾乔物业公司负责，被告参与监管，就排班等事项有建议权和调整权。原告由艾乔物业公司聘用并派至文化花园小区从事水电工工作，其与艾乔物业公司合同期限至2015年10月24日，被告代为交付劳动合同时，原告对落款处艾乔物业公司的印章没有异议，其工资、社保亦均由艾乔物业公司按月发放、缴纳。《终止劳动合同通知书》确由被告下设在小区的管理一处交付原告，但系与艾乔物业公司沟通后，形式上由被告代为出具。综上，原告与艾乔物业公司存在劳动关系，不同意诉请。被告艾乔物业公司辩称，系被告与原告签订的劳动合同，并将原告派至文化花园小区担任水电工，合同系由文化物业公司转交，故原、被告建立劳动关系。被告与文化物业公司有长期合作关系，被告承包保洁、保安、保修、保绿，文化物业公司提供岗位，被告提供员工，双方按月结算服务费。派出员工的日常管理系被告为主，文化物业公司为辅，包括考勤、排班、工作评价等。被告通过股东王鸿达的个人账户按月向原告转账工资，考虑到税收及其他政策因素，被告以自己及关联公司名义连续为原告加金。双方劳动合同于2015年10月24日到期，被告认为没有必要通知终止，但文化物业公司认为应当发放终止通知，故经与被告沟通，由其代为发出《终止劳动合同通知书》。因此后原告一直在与两被告协商，并提交病假单，故被告出于具体情况的考虑继续为原告加金至2016年1月。综上，不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：⑴原告曾签署《劳动合同》，该合同落款日期是2013年10月29日，甲方是艾乔物业公司，合同期限为2013年10月25日至2015年10月24日，约定原告月工资1710元，工作内容为维修、小区内设施设备的日常维修、保养等。⑵文化物业公司是文化花园小区物业管理企业，原告实际在该小区从事水电工工作，文化物业公司在小区设有管理一处，其员工罗永军是负责人，上述《劳动合同》即由罗永军交由原告签字。⑶文化物业公司与艾乔物业公司签有数份《项目合作协议书》，最后一份协议期限为2015年1月1日至2016年12月31日，约定：文化物业公司需要的从业人员，其劳动关系归属于艾乔物业公司，艾乔物业公司负责从业人员在协议期间社保的代收代缴，文化物业公司按照实际人数支付当月费用(工资、社会保险费、管理费等)，由艾乔物业公司自行发放等内容。协议签订后，双方按约履行，文化物业公司并按月采用转账方式向艾乔物业公司支付上述协议约定的服务费。⑷审理中，原、被告就原告日常工作管理一节，陈述不一，文化物业公司原与原告陈述一致，称系文化物业公司实施管理，艾乔物业公司不管理，后变更与艾乔物业公司陈述一致，称系艾乔物业公司为主，文化物业公司为辅。⑸2015年9月22日，文化物业公司以下设的管理一处名义向原告出具《终止劳动合同通知书》，言明：原告劳动合同将于2015年10月24日到期，不再续签，请办理离职等手续。原告实际上班至2015年10月17日，后请病假未上班。⑹2013年12月至2015年11月期间原告按月收到转账工资，系由艾乔物业公司股东王鸿达个人账户转来，金额1710元至2577元不等。原告社保先由艾乔物业公司为其缴付，后分别通过关联公司(上海艾基物业管理有限公司、上海艾政企业管理有限公司、上海乔基企业管理有限公司)持续为原告缴纳，直至2016年1月。⑺2016年2月5日，上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会受理原告的仲裁申请，原告要求确认自2013年9月23日起至裁决书作出之日期间与文化物业公司存在劳动关系。2016年4月1日，上述仲裁委出具杨劳人仲(2016)办字第134号裁决书，不支持其请求。原告不服，具状来院，作本案诉请。⑻审理中经本院释明，原告坚持认为与艾乔物业公司没有劳动关系，系与文化物业公司建立劳动关系，坚持诉请主张。本院认为，原告主张与文化物业公司之间存在劳动关系，却首先没有劳动合同佐证。相反，由原告签字、加盖艾乔物业公司印章的《劳动合同》，就合同期限、工作内容、劳动报酬等作出约定，体现合同双方真实意思，内容不违法律，故系合法有效。并且，原告系阅看合同、签署姓名、收到加盖印章的合同文本、持有合同，故对合同内容、甲乙双方等情况系明知且没有异议，现关于欺诈一说，与事实不符亦无依据，故不成立。第二，原告工资并非文化物业公司发放，系艾乔物业公司负责按月转账到位，原告社保亦非文化物业公司缴纳，系由艾乔物业公司，或其负责由关联公司缴付。第三，两被告签订《项目合作协议》，并按协议约定由一方提供岗位另一方提供员工，双方按约按月结算服务费，按约艾乔物业公司与员工签订劳动合同、支付员工工资并缴纳社保，故上述合作协议系真实且切实履行。原、被告虽就原告日常工作管理一节陈述不一，亦均未就自己的主张提供证据证明，然不管是劳务派遣还是服务外包，文化物业公司均非原告的用人单位。因此，原告主张与文化物业公司存在劳动关系，没有依据，经释明仍坚持诉请的，本院不予支持。《终止劳动合同通知书》虽由文化物业公司发出，但仅凭此证尚不能证明原告与该公司存在事实劳动关系，理由如上此处不赘。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条之规定，判决如下：原告邬中显要求确认2013年9月23日至本判决生效之日期间与被告上海文化银湾物业管理有限公司之间存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告邬中显负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 芩 菲
二〇一六年八月二十六日
书记员 张宁宇蒋斯菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第十六条劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。