安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终228号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：郭跃民，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：王瑶，女，1990年9月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被上诉人（一审被告）：蚌埠市旭元汽车运输服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：杨建斌，总经理。
委托代理人：程翔，该公司员工。
被上诉人（一审被告）：陆俊，男，1969年5月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称人保蚌埠分公司）因与被上诉人王瑶、蚌埠市旭元汽车运输服务有限公司（以下简称旭元汽运公司）、陆俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2015年10月21日作出的（2015）镜民一初字第02157号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院查明：2014年12月7日15时20分，姚登波驾驶皖C×××××货车沿长江南路由西向东行驶至与保税大道交叉口时，与其右侧谢木荣驾驶的沿保税大道由南向北行驶至该路口的皖B×××××轿车相碰撞，致谢木荣受伤、两车受损的交通事故。经芜湖市公安局交警支队大桥交警大队认定，姚登波负事故全部责任，谢木荣无责任。事发当日，皖B×××××轿车经交警部门联系被拖至繁昌县心语汽车修理厂停放，后由谢木荣将车辆拖往芜湖安奇汽车维修服务有限责任公司维修，王瑶为此支付车辆施救费790元。经人保蚌埠分公司同意，王瑶委托北京中招国际拍卖有限公司安徽分公司对皖B×××××轿车进行拍卖，共拍得价款30400元。后人保蚌埠分公司对皖B×××××轿车定损金额为71365.56元，残值作价金额为30400元。王瑶系皖B×××××轿车的车辆所有人，事故发生时车辆由其舅舅谢木荣驾驶。皖C×××××货车车辆登记所有人为旭元汽运公司，该车由旭元汽运公司出租给陆俊运营。肇事司机姚登波系陆俊雇佣的工作人员，姚登波驾驶的车辆在本起事故发生时，在正常从事雇佣活动。车辆在人保蚌埠分公司处投保了机动车第三者责任强制保险和附加不计免赔50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。机动车交通事故责任强制保险中，有责赔偿的限额是122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元，医疗费用赔偿限额10000元。在案件审理期间，旭元汽运公司申请追加皖C×××××货车的承租人陆俊为本案被告，法院依法通知陆俊到庭应诉。皖B×××××轿车被送往芜湖安奇汽车维修服务有限责任公司（奇瑞汽车4S店）后，由该公司对车辆受损情况进行检测并为人保蚌埠分公司作出定损提供相关参考意见。因人保蚌埠分公司与王瑶均同意对该车进行残值作价处理，故没有对车辆进行维修，芜湖安奇汽车维修服务有限责任公司因此向王瑶收取工时费2000元。
一审法院认为：根据法律的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险的限额内予以赔偿。不足部分，双方根据过错责任分担，保险公司根据保险合同的约定在商业险限额内赔付。租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，姚登波驾驶机动车未谨慎驾驶，致王瑶车辆受损，侵犯了王瑶的财产权，但姚登波系皖C×××××货车承租人陆俊雇佣的工作人员，其在工作时发生的交通事故赔偿责任，应当由雇主陆俊承担。皖C×××××货车已在人保蚌埠分公司投保了交强险和50万的商业三者险，姚登波负本起事故的全部责任，故由人保蚌埠分公司在承保的机动车交强险和商业险赔偿限额内代为向王瑶承担赔偿责任。王瑶主张的车辆损失费40965.56元，有定损单为凭，人保蚌埠分公司当庭也予以认可，应予以支持。王瑶主张的车辆维修费2000元、车辆施救费790元，系本起交通事故王瑶支出的合理费用，并有发票为凭据，应予以支持。上述王瑶车辆的各项经济损失共计43755.56元，由人保蚌埠分公司应在交强险和商业险赔偿限额内全部承担，事故车辆所有人旭元汽运公司与车辆承租人陆俊在本案中不承担给付义务。关于人保蚌埠分公司称王瑶的车辆实际并未维修，故不认可车辆维修费的辩解意见，因王瑶的车辆在本起事故中受损，而该车受损的状况是经芜湖安奇汽车维修服务有限责任公司检测，并对此作出车辆维修的相关参考意见，人保蚌埠分公司与王瑶在了解车辆受损的具体状况后认为已无维修必要，均同意进行对车辆残值拍卖作价处理，芜湖安奇汽车维修服务责任有限公司因此向王瑶收取相关的工时费是合理、必要的，对人保蚌埠分公司的该辩解意见，不予采纳。关于人保蚌埠分公司认为王瑶主张的施救费用过高和非打印发票的意见，该费用是王瑶车辆受损后不能正常行驶需拖运而产生的合理费用，王瑶也提供了繁昌县心语汽车修理厂出具的正规发票，故对人保蚌埠分公司的该辩解意见，不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司于判决生效之日起十日内支付王瑶各项经济损失43755.56元；二、蚌埠市旭元汽车运输服务有限公司、陆俊在本案中不承担给付义务。一审案件受理费减半收取447元，中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司承担20元，陆俊负担427元（诉讼费王瑶已预交，中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司、陆俊于判决生效之日起十日内分别将诉讼费给付王瑶）。
人保蚌埠分公司不服上述判决，向本院提起上诉称：王瑶车辆因交通事故受损后，人保蚌埠分公司对车辆按照全损定损金额为71365.56元，残值为30400元，由于王瑶对定损价格予以认可，本案没有车辆维修的事实，因此请求二审改判人保蚌埠分公司不赔偿王瑶车辆维修费2000元，由被上诉人承担二审诉讼费用。
二审中，各方当事人均未提交新的证据材料，各被上诉人亦未提交书面答辩意见。
经查阅一审卷宗，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案中皖B×××××轿车在发生事故后被拖往芜湖安奇汽车维修服务有限责任公司维修，由该公司对车辆受损情况进行检测并为人保蚌埠分公司作出定损提供相关参考意见，检测定损过程中人保蚌埠分公司与王瑶均同意对该车进行残值作价处理，芜湖安奇汽车维修服务有限责任公司因对事故车辆进行了检测，向王瑶收取2000元，有单据为凭，该费用的支出是在检测定损过程中合理、必要的支出，一审法院据此判决由人保蚌埠分公司赔偿该项支出符合案情，应予支持。综上，中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 侠
审 判 员 吕 斌
代理审判员 史李寅
二〇一六年三月十五日
书 记 员 季学婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。