广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终7178号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太大道***号太平洋保险大厦*层*****层。负责人：何晓东，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：许连珠，女，壮族，1958年9月2日出生，住广西靖西县，被上诉人（原审原告）：许廷武，男，壮族，1958年7月29日出生，住广西靖西县，被上诉人（原审原告）：许某3，女，壮族，1986年6月4日出生，住广西靖西县，被上诉人（原审原告）：许某1，女，壮族，2014年9月24日出生，住广西靖西县，法定代理人：许某3，系本案被上诉人之一及许某1的母亲。被上诉人（原审原告）：许某2，女，壮族，2008年11月11日出生，住广西靖西县，法定代理人：许某3，系本案被上诉人之一及许某2的母亲。上列五被上诉人共同委托代理人：陈汝朋，广东南天星律师事务所律师。原审被告：赵军法，男，汉族，1966年3月23日出生，住河南省灵宝市，原审被告：广西武宣东强混凝土搅拌有限公司。住所地：广西武宣县武宣镇太平路（东田公司内）。法定代表人：邓达强，该公司总经理。委托代理人：邹标元，该公司员工。原审第三人：周起星，男，汉族，1980年10月1日出生，住江西省瑞昌市，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞公司）因与被上诉人许连珠、许廷武、许某3、许某1、许某2（以下简称许连珠等五人）、原审被告赵军法、广西武宣东强混凝土搅拌有限公司（以下简称东强混凝土搅拌公司）、原审第三人周起星机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初6410号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。许连珠等五人起诉请求：1.太平洋财险东莞公司、赵军法、东强混凝土搅拌公司共同赔偿许连珠等五人损失1171708.9元（其中医疗费13367.9元、火化费14350元、日用品费300元、死亡赔偿金603858元、丧葬费32395元、被扶养人生活费443438元、精神损害抚慰金50000元、交通费14000元），交强险和商业险合并处理。2.诉讼费由太平洋财险东莞公司、赵军法、东强混凝土搅拌公司承担。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条、第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2016年6月14日判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在判决发生法律效力之日起三日内赔偿546014.78元给许连珠、许廷武、许某3、许某1、许某2。二、驳回许连珠、许廷武、许某3、许某1、许某2对赵军法、广西武宣东强混凝土搅拌有限公司的诉讼请求。三、驳回许连珠、许廷武、许某3、许某1、许某2的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费7673元（许连珠、许廷武、许某3、许某1、许某2已预交），由许连珠、许廷武、许某3、许某1、许某2负担4097元，中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担3576元。原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初6410号民事判决。太平洋财险东莞公司上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判桂Ｇ×××××号重型特殊结构货车不承担本次交通事故的责任或仅承担本次事故的次要责任，太平洋财险东莞公司无须赔偿546014.78元给许连珠等五人或赔偿金作相应减少。2.本案一、二审诉讼费用由许连珠等五人承担。事实和理由：（一）粤Ｓ×××××号牌的二轮摩托车驾驶员许永存在多项违反道路交通安全法和交通法规、行政规章的行为，并无证据显示桂Ｇ×××××号重型特殊结构货车存在有可能导致本次交通事故发生的违法情形，综合考虑，许永应承担本次事故的主要责任甚至全部责任。1.许永无摩托车驾驶资格，属无证驾驶机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条的规定。2.许永驾驶的摩托车为套牌车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条的规定。3.结合事发周边视频监控显示及事发现场证人的口供可知，事发时许永闯红灯通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》二十六条的规定。4.原审法院认为桂Ｇ×××××号重型特殊结构货车存在驾驶灯光系统不合格的车辆上路行驶的过错，但根据鉴定结论可知，左右两侧后行车灯、左右两侧制动灯及倒车灯功能失效只会影响后面车辆的判断，这并不足以使车头前面的驾驶员许永产生错误的判断。5.原审法院认为桂Ｇ×××××号重型特殊结构货车存在经过红绿灯路口时未充分注意来车、未减速慢行的过错，但综合交警部门的现场勘查笔录可知，桂Ｇ×××××号重型特殊结构货车才出路口4、5米，现场并未见很长的刹车痕迹，相反粤Ｓ×××××号牌的二轮摩托车驶出路口超过20米，现场证人口供也显示其“车速很快’，故可推断桂Ｇ×××××号重型特殊结构货车的车速并不快，否则以该车的勘验现场的刹车痕迹应该很长很深。6.桂Ｇ×××××号重型特殊结构货车通过的路口有闯红灯监控，但桂Ｇ×××××号重型特殊结构货车并未收到闯红灯的违章，这也可以说明该车辆并没有闯红灯的行为，否则必会被监控拍到。（二）许永为农村户口，许连珠等五人提交的证据并无法证明其在事发地连续居住及有固定收入超过12个月，原审法院认为死亡赔偿金和被扶养人生活费应适用城镇居民的标准计算不合法，应予纠正。1.许连珠等五人提交的许永、许某3、许廷武的《居住证明》是其找关系开具的，村委并没有做任何的调查核实。根据太平洋财险东莞公司找该房屋的房东叶志威调查的结论显示，许永根本就没有在石××镇××号居住。而根据村委出具的另一份《居住证明》显示，许某3由2013年在广东省东莞市石碣镇四甲沐州村新围叶满兰出租屋居住至今。许永与其配偶为何没有居住在一起，而要分开租房居住，只能说明居住情况不属实。村委本身就无法确实掌握本辖区内外来人口的居住情况，村委出具的《居住证明》不能作为定案的证据使用。2.根据许连珠等五人提交的许永的银行流水可知，事发前12个月即从2015年1月至2015年12月之间，许永的账户只有8次变动，其中4次是计利息，而其余几次都是支取，并没有进项，账户余额也仅有23000元，这只能说明这段时间徐永根本没有固定收入。至于其他的工作证明等证据，更无法客观的反映许永的工作收入情况，许永不符合农转非的条件。许连珠等五人均没有在法定期限内提交书面答辩意见。赵军法、东强混凝土搅拌公司、周起星均没有在法定期限内提交书面意见。本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：关于本案民事赔偿责任划分问题。交警部门经调查未能对交通事故责任作出认定，广东康怡司法鉴定中心亦未能对哪方违反交通信号灯指示通行作出判断。太平洋财险东莞公司主张东强混凝土搅拌公司不承担事故责任或只承担事故次要责任均缺乏依据，本院不予采信。原审法院根据本案实际以及东莞本地区司法实践酌情认定东强混凝土搅拌公司承担50%民事赔偿责任较为合理，本院予以维持。关于死亡赔偿金和被扶养人生活费的认定标准问题。太平洋财险东莞公司主张许连珠等五人提供的东莞市石碣镇四甲村村民委员会出具的居住证明与事实不符，但未能提供证据予以推翻，本院对其主张不予采信，许连珠等五人提供的居住证明、工作证明、许永的存折、许永小孩的就读证明等，已形成证据链条，足以证明许永事发前一年在东莞居住且主要收入来源于城镇，原审法院按城镇标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费并无不当，本院予以维持。综上所述，太平洋财险东莞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9260.15元，由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 徐华毅审判员 杨洁萍二〇一七年二月二十三日书记员 冯颖欣陈佩君附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。