内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内25民终1681号
上诉人（一审被告）：中铁二十局集团第四工程有限公司，地址：山东省青岛市崂山区东海东路89号。
法定代表人樊立跃，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘立国，中铁二十局集团第四工程有限公司集通项目路桥三队队长。
委托诉讼代理人：王冠军，内蒙古理想律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：朝鲁门其其格，女，1963年5月7日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区。
被上诉人（一审原告）:额日登孟克，男，1983年9月16日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区。
被上诉人（一审原告）:额日登巴亚尔，男，1988年9月10日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区。
被上诉人（一审原告）:额日登塔娜，女，1991年3月16日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区。
四被上诉人共同委托诉讼代理人:巴特尔，正蓝旗上都镇法律服务所法律工作者。
一审被告:北京盛德佳程路桥工程有限公司，地址:北京市朝阳区光华路甲8号院1号楼15层18号房内1501-463。
法定代表人:路广东，职务:总经理。
委托诉讼代理人:张倩，河北环都律师事务所律师。
上诉人中铁二十局集团第四工程有限公司因与被上诉人朝鲁门其其格、额日登孟克、额日登巴亚尔、额日登塔娜，一审被告北京盛德佳程路桥工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区正蓝旗人民法院（2017）内2530民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中铁二十局集团第四工程有限公司的委托诉讼代理人刘立国、王冠军，被上诉人朝鲁门其其格、额日登孟克、额日登巴亚尔、额日登塔娜的共同委托诉讼代理人巴特尔，一审被告北京盛德佳程路桥工程有限公司的委托诉讼代理人张倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中铁二十局集团第四工程有限公司上诉请求：撤销内蒙古自治区正蓝旗人民法院（2017）内2530民初153号民事判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、本案一审法律关系认定错误。本案中，与上诉人发生法律关系的只有北京盛德佳程路桥工程有限公司，且双方为租赁合同关系，而事故发生时正是在租赁期限内。在该租赁合同中，明确约定了出租方提供司机，而且租赁费也是上诉人支付给北京盛德佳程路桥工程有限公司的。张存录是出租方雇佣的人员，承租人即上诉人与张存录不存在任何形式上的法律关系；2、一审法院认定事实错误。本案中，张存录具有有效的驾驶证件。本案发生的主要原因是朝鲁巴特尔醉酒驾驶并追尾造成，因此，应当承担较重的民事责任；3、一审遗漏当事人程序违法。本案中，张存录驾驶无牌照的机动车上路行驶，具有重大过失，其应当以自身财产承担赔偿责任，作为其雇主的北京盛德佳程路桥工程有限公司在一审中向法院提交了追加张存录继承人作为当事人参加诉讼的申请，但一审法院对此置之不理，遗漏当事人，程序违法。
被上诉人朝鲁门其其格、额日登孟克、额日登巴亚尔、额日登塔娜答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。张存录签订合同是与上诉人签订的，直到发生交通事故由上诉人使用该肇事的装载机，双方的合同中约定每月的租金是15000元，其中包括张存录司机的工资。所以机械租赁合同一部分是机械的租赁，另一部分是工资，形成雇佣关系。2016年3月20日，张存录与本案一审被告签订的机械租赁合同，形成原因是营业税改增值税，上诉人与张存录个人无法继续履行合同，借用一审被告的资质订的合同。这两份合同我们在一审中已经提交，张存录与上诉人的合同中有张存录签字捺印。当时租赁的装载机出厂是2008年10月份，张存录与一审被告签订的合同虽然有张存录的名字，但是字迹与第一个合同字迹完全不同，而且没有张存录捺印。合同中装载机的出厂日期是2011年10月份。在一审中，被上诉人提交了装载机的照片，肇事车辆出厂车辆是2008年10月份，与上诉人和张存录签订合同的装载机是一致的。根据上述情况，一审法院认定上诉人与张存录之间有雇佣关系是正确的。因为张存录与一审被告签订合同的机械与肇事车辆没有关系。发生事故当时，装载机仍然由上诉人公司使用、管理。该车辆没有年检、审核，操作人员张存录没有合格的驾驶证，当时上诉人公司的负责人把张存录指派到另一个工地，在公路上发生的交通事故。因此，上诉人公司管理上有一定过错，实际使用人应该承担法律后果。因此，一审法院认定事实正确。追加当事人的问题，由于本案是交通事故，张存录已经死亡，与其妻子没有关系，机械租赁合同也是张存录和上诉人之间签订的，与张存录的家庭成员没有事实上和法律上的关系。
一审被告北京盛德佳程路桥工程有限公司述称，1、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。一审法院没有遗漏当事人，程序合法。在一审中，我公司确实申请追加张存录的继承人为当事人，但随后我公司就撤回了申请，所以一审法院不存在遗漏当事人的情况；2、一审法院法律关系认定正确，张存录与上诉人之间是雇佣关系，张存录的装载机与上诉人是租赁关系，我公司于张存录之间不存在任何关系。张存录从2015年开始至事故发生之日，一直是在上诉人工地干活。我公司从未见过张存录，也不认识张存录。所以，我公司有张存录之间不存在雇佣关系；3、上诉人对于事故发生存在过错，应承担全部赔偿。上诉人在陈述中说，在合同附件中要求驾驶人员必须有驾驶证和特种设备驾驶证资格，张存录确实有这两个驾驶证，但是特种设备驾驶资格证书的作业范围是企业内部驾驶，而事发当时，张存录驾驶的装载机是在企业外部的道路上，所以上诉人指派张存录通过企业外部的道路到达另一个工地的指令，是存在过错的。故上诉人应该承担全部赔偿责任。
一审原告朝鲁门其其格、额日登孟克、额日登巴亚尔、额日登塔娜向一审法院起诉请求：被告赔偿死亡赔偿金611880元、丧葬费28992元、精神抚慰金50000元，共计人民币690872元并由被告方承担本案的诉讼费用。
一审法院认定的事实:2016年5月8日23时许，原告朝鲁门其其格丈夫朝鲁巴特尔驾驶×××号五征牌普通代速货车，沿S105省道由西向东行驶至1014公里加900米处，与其前方同向行驶的张存录（已死亡）驾驶的无牌照中国龙工LG855型号装载机发生追尾相撞，事故发生后张存录驾车逃离现场，造成×××号五征牌普通代速货车损坏及驾驶员原告朝鲁门其其格丈夫朝鲁巴特尔死亡的道路交通事故。2016年7月7日，正蓝旗公安局交通警察大队作出蓝公交认字（2016）第040号道路交通事故认定书，认定张存录无有效机动车驾驶证件，驾驶无牌照机动车上路行驶，且发生交通事故后逃离事故现场，负该起事故的主要责任，朝鲁巴特尔醉酒后驾驶机动车上路行驶，并未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负该起事故的次要责任。
另查明，2015年7月23日被告中铁二十局集团第四工程有限公司路桥第三队与张存录签订《机械设备租赁合同》、《施工机械、车辆安全协议书》，约定租用期限为3个月，月租金为15000元，由张存录本人驾驶，15000元租金包括油料费、交通规费、修理费、税金、保险费、司机生活费和工资。2016年营业税改增值税的问题，被告中铁二十局集团第四工程有限公司不能与个人签订合同，为了解决财务管理问题，2016年3月20日与被告北京盛德佳程路桥工程有限公司签订了《设备租赁合同》，继续租用张存录的装载机，雇佣他本人，期限为3个月。2016年5月8日早9时许，中铁二十局集团第四工程有限公司正蓝旗赛音呼都嘎施工段的负责人闫飞与伊拉盖图施工段的石汝财联系，要调用张存录的装载机，张存录经石汝财的安排，5月8日下午驾驶装载机从伊拉盖图施工段往赛音呼都嘎施工段行驶至S105省道1014公路加900米处时发生了该起交通事故。再查明，原告朝鲁门其其格系死者朝鲁巴特尔妻子，原告额日登孟克、额日登巴亚尔、额日登塔娜系死者朝鲁巴特尔子女。
一审法院认为，张存录违反《中华人民共和道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十一条、《中华人民共和道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定，无有效机动车驾驶证件，驾驶无牌照机动车上路行驶，且发生交通事故后逃离事故现场，负该起事故的主要责任，应承担60%的赔偿责任。朝鲁巴特尔违反《中华人民共和道路交通安全法》第二十二条第二款、第四十三条之规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，并未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负该起事故的次要责任，应承担40%的赔偿责任。被告中铁二十局集团第四工程有限公司因财务管理问题，虽然与被告北京盛德佳程路桥工程有限公司签订了《设备租赁合同》，但事实上租用张存录的设备，雇佣张存录本人。根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，且本案中张存录已死亡，故被告中铁二十局集团第四工程有限公司作为雇主对原告朝鲁门其其格、额日登孟克、额日登巴亚尔、额日登塔娜承担朝鲁巴特尔死亡赔偿金611880元、丧葬费28992元、精神抚慰金50000元，合计人民币690872元的60%，即414523.20元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，判决，被告中铁二十局集团第四工程有限公司于该判决生效之日起10日内给付原告朝鲁门其其格、额日登孟克、额日登巴亚尔、额日登塔娜合计各项赔偿414523.20元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1459元，由被告中铁二十局集团第四工程有限公司承担。
本院认定的事实：2016年5月8日23时许，被上诉人朝鲁门其其格丈夫朝鲁巴特尔驾驶×××号五征牌普通代速货车，沿S105省道由西向东行驶至1014公里加900米处，与其前方同向行驶的张存录（已死亡）驾驶的无牌照中国龙工LG855型号装载机发生追尾相撞，事故发生后张存录驾车逃离现场，造成×××号五征牌普通代速货车损坏及驾驶员被上诉人朝鲁门其其格丈夫朝鲁巴特尔死亡的道路交通事故。2016年7月7日，正蓝旗公安局交通警察大队作出蓝公交认字（2016）第040号道路交通事故认定书，认定张存录无有效机动车驾驶证件，驾驶无牌照机动车上路行驶，且发生交通事故后逃离事故现场，负该起事故的主要责任，朝鲁巴特尔醉酒后驾驶机动车上路行驶，并未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负该起事故的次要责任。
另查明，2015年7月23日，上诉人中铁二十局集团第四工程有限公司路桥第三队与张存录签订《机械设备租赁合同》《施工机械、车辆安全协议书》，约定租用期限为3个月，月租金为15000元，由张存录本人驾驶，15000元租金包括油料费、交通规费、修理费、税金、保险费、司机生活费和工资。2016年3月20日，上诉人作为甲方与一审被告北京盛德佳程路桥工程有限公司作为乙方签订了《设备租赁合同》，合同约定：上诉人租用一审被告的装载机，张存录为司助人员，拟租用期限3个月，租金按月租用15000元/月，不含主燃油费。设备租赁合同第四条2项：”乙方必须配备至少一名技术熟练的、持有有效操作证件的司机，甲方提供住宿，生活费乙方自理。如果司机的技术水平、有效操作证件和设备能力达不到甲方业主或工程监理的合理要求时，经甲方提出，乙方必须及时按要求更换，否则甲方有权清退该设备，并解除合同”。2016年5月8日9时许，上诉人中铁二十局集团第四工程有限公司正蓝旗赛音呼都嘎施工段的负责人闫飞与伊拉盖图施工段的石汝财联系，要调用张存录的装载机，张存录经石汝财的安排，5月8日下午驾驶装载机从伊拉盖图施工段往赛音呼都嘎施工段行驶至S105省道1014公里加900米处时发生了该起交通事故。
再查明，被上诉人朝鲁门其其格系死者朝鲁巴特尔的妻子，被上诉人额日登孟克、额日登巴亚尔、额日登塔娜系死者朝鲁巴特尔的子女。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。张存录在执行职务过程中，驾驶无牌照的机动车上路行驶并在事故发生后逃离现场造成对方车辆驾驶员朝鲁巴特尔死亡，应承担本次事故的主要责任。根据上诉人中铁二十局集团第四工程有限公司与一审被告北京盛德佳程路桥工程有限公司于2016年3月20日签订的《设备租赁合同》，肇事装载机系由上诉人中铁二十局集团第四工程有限公司从一审被告北京盛德佳程路桥工程有限公司处租赁，而肇事司机张存录是依据上述合同由一审被告配备的司助人员。因此，依据《侵权责任法》第三十四条：”用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，对肇事司机用人单位的责任应由一审被告北京盛德佳程路桥工程有限公司承担。一审法院认定上诉人中铁二十局集团第四工程有限公司与张存录存在雇佣关系，由上诉人中铁二十局集团第四工程有限公司承担用人单位的责任不当，本院予以纠正。肇事装载机系工程施工车辆，上诉人中铁二十局集团第四工程有限公司作为设备使用单位，放任本不应上路行驶的车辆上路行驶，发生交通事故并造成被侵权人人身损害，在管理上存在过错，应承担相应的赔偿责任。对张存录应承担的责任部分，一审被告北京盛德佳程路桥工程有限公司作为用人单位承担50%的赔偿责任；上诉人中铁二十局集团第四工程有限公司作为设备租赁单位管理不当承担50%的赔偿责任。对于上诉人中铁二十局集团第四工程有限公司主张的一审遗漏当事人的问题，因张存录是在执行职务过程中发生交通事故，故一审法院没有追加张存录的继承人参加诉讼并无不当。
被上诉人朝鲁门其其格、额日登孟克、额日登巴亚尔、额日登塔娜主张的合理损失朝鲁巴特尔死亡赔偿金611880元、丧葬费28992元、精神抚慰金50000元，合计人民币690872元的60%，即414523.20元,上诉人中铁二十局集团第四工程有限公司承担207261.6元，一审被告北京盛德佳程路桥工程有限公司承担207261.6元。
综上，对于上诉人中铁二十局集团第四工程有限公司的上诉理由，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区正蓝旗人民法院（2017）内2530民初153号民事判决；
二、上诉人中铁二十局集团第四工程有限公司于本判决生效之日起30日内给付被上诉人朝鲁门其其格、额日登孟克、额日登巴亚尔、额日登塔娜各项赔偿207261.6元；
三、一审被告北京盛德佳程路桥工程有限公司于本判决生效之日起30日内给付被上诉人朝鲁门其其格、额日登孟克、额日登巴亚尔、额日登塔娜各项赔偿207261.6元；
四、驳回上诉人中铁二十局集团第四工程有限公司的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1459元，由上诉人中铁二十局集团第四工程有限公司承担729.5元，一审被告北京盛德佳程路桥工程有限公司承担729.5元；二审案件受理费1459元，由上诉人中铁二十局集团第四工程有限公司承担729.5元，一审被告北京盛德佳程路桥工程有限公司承担729.5元。
本判决为终审判决。
审判长 潘 立 华
审判员 哈斯图雅
审判员 刘 剑 飞
二〇一七年十二月三日
书记员 张 雅 洁