江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）星民一初字第53号
原告吴闰元。
委托代理人万克，男，江西康润律师事务所律师，一般授权。
委托代理人吴家华，男，系原告之子。
被告九江市江信建筑工程有限公司。
被告李代英。
共同委托代理人徐飞，男，星子县星光法律服务所律师，特别授权。
被告宋显贵。
原告吴闰元诉被告九江市江信建筑工程有限公司（以下简称江信公司）、被告李代英、被告宋显贵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年1月15日进行了公开开庭审理，后依法转为普通程序于2014年3月5日、3月25日进行了公开开庭审理，原告及其委托代理人、被告李代英、被告江信公司及被告李代英的共同委托代理人徐飞、被告宋显贵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告建筑公司将中标承包的星子县城西观安置楼1号楼承包给被告李代英承建，2013年7月15日李代英又将主体工程之一转包给宋显贵完成。2013年10月12日下午2时左右，原告在星子县城西安观置楼1号楼工地做事时，因施工安全措施不当，导致模板倒塌被砸伤，造成原告胸T12椎体压缩性骨折，右趾骨骨折等。原告受伤后在星子县人民医院住院治疗36天，花费高额的医药费，除被告宋显贵垫付部分外，绝大部分为原告垫付。原告出院后，经星子升杨法医学司法鉴定所（2013）星司鉴字第166号司法鉴定意见书，对原告的伤残等级评定为九级，治疗误工评定为180天，护理误工评定为120天，后续治疗费8000元为宜。原告多次与被告方协商未果，特向法院起诉，请求：1、要求被告江信公司、被告李代英、被告宋显贵共同赔偿原告吴闰元医药费等计人民币148912.8元；2、本案诉讼费由两被告共同承担。
被告江信公司及被告李代英辩称，李代英不是本案适格被告；原告是否在星子县城西观安置楼1号楼施工过程中受伤情况不明，当时有监工、司机在那里，工地只有一个出口，也没有人看到原告受伤，16号宋显贵打电话我才知道；被告江信公司与被告宋显贵属承揽关系；若原告在工地受伤，其自己未按规定操作及未尽注意义务，原告自身应承担一定的责任，应减轻赔偿义务人的责任；原告的误工费、残疾赔偿金等计算标准无事实依据。
被告宋显贵辩称，我也是给李代英打工，原告与我没有直接关系，与江信公司有直接关系。
原告为证明自己的诉称向法院提交如下证据：证据一原告身份证、经营合同书、房屋租赁合同书、房租收据3份、社区和派出所出具的居住证明，证明原告自2011年1月1日至今租住在城镇。证据二意外事故证明材料，证明原告在星子县城西观安置楼工地上做事时因模板倒塌被砸伤后入院治疗。证据三投标文件、中标通知书、建设工程施工合同、李代英与宋显贵之间的模板工程承包协议，证明被告江信公司、李代英与宋显贵的身份信息、江信公司为该工程的总承包人，李代英与宋显贵为该工程的分包人。证据四住院小结及住院发票、专家票，证明原告住院治疗情况，住院36天，花费医药费含专家费35920.5元。证据五司法鉴定意见书及其发票，证明原告伤残等级为九级、误工180天，护理120天，后续治疗费8000元、鉴定费700元等情况。证据六病历及入院记录，证明原告受伤情况。证据七调查笔录，证明原告在西关安置楼1号楼受伤的事实。证据八授权委托书，证明江信公司授权给李代英形成挂靠关系。证据九华林镇共同村村委会及华林镇派出所证明各一份，证明原告主体资格。证据十三份书面证明，证明吴闰元于2012年2月、2013年6月先后在此三人承包的县城附近的工地上做事，从侧面证明吴闰元在城镇居住。
被告李代英及江信公司对原告提交证据的质证意见如下：对第一组证据，原告的身份信息无异议；吴林滚与原告系亲兄弟，租期从2012年4月28日开始，原告2011年1月1日吴林滚尚未承租，相互矛盾；证明没有依据，吴闰元及亲人自2012年之前一直在外打工，不在星子。对证据2，证人应该出庭，材料上的人都不认识，除了宋显贵。对第三组证据，安置房由公司承包事实，李代英是是江信公司职工，具体负责该项目，代表公司与宋显贵签定的模板施工协议，属于承揽性质。对证据4，真实性无异议，从工地到医院几分钟时间与证据有矛盾，对专家费用不认可。对证据5，真实性无异议，关联性有异议。对证据6，真实性关联性有异议，吴元滚与吴闰元是否为同一人，年龄不符，入院时间与受伤时间差距太大，门诊病历上面记载的时间有涂改。对证据7，不应作证据，仅算是原告本人的陈述。对证据8，真实性无异议，不能证明是挂靠关系。对证据9，真实性无异议，合法性及关联性有异议，派出所并未证明吴闰元与吴元滚是同一人，居委会没有证明资格。对证据10，这些人是否在工地上做工无法查明，证人应出庭作证，无法达到原告的证明目的。
被告宋显贵对原告证据的质证意见如下：对第一组证据，认为原告一直在外打工，没有办医保。对证据2，材料上的人均为工地上的人，全部为本人签名，材料是真实的。对证据3，招标文件不了解，协议中分包关系认可。对证据4，要求提供入院记录，先检查，后办理的入院手续。对证据5没意见。对证据6，病历上的年龄记录不属实，时间也有涂改。对证据7、8、9、10，无异议。
被告江信公司及李代英向本院提交如下证据：证据一企业法人营业执照、法定代表人身份证明各一份，证明被告江信公司具有建筑资质的合法企业。证据二劳动合同书、授权委托书各1份，证明被告李代英是公司职工，其对外签订合同等行为是代表被告江信公司。证据三合同书，证明星子县城西观安置楼1号楼装模工程承揽给了被告宋显贵。证据四调查笔录2份，照片9张，证明2013年10月12日下午星子县城西观安置楼工地没人受伤。证据五收条一份，证明原告为做手术在江信公司借款人民币2万元。证据六庐阳社区服务登记簿及证明一份，证明原告上次庭审提供的在县城居住证明不是事实。证据七三张照片，证明从工地东边送人是无法过去的。证据八病历记录及住院病案首页，证明住院的病人名叫吴元滚，年龄33岁，与原告不属同一人，住院时间下午4时30分，与受伤时间不符。证据九照片一张，证明租住不是事实。证据十南康镇派出所证明，证明租赁合同在2011年未曾在派出所备案。证据十一三份工资表，证明李代英与江信公司的关系。
原告对被告提交证据的质证意见：对证据1，法定代表人的证明无异议，营业执照有异议，未按时进行年检。对证据2，合同书与授权委托书之间存在矛盾，时间不一致，合同书为复印件。对证据3，没有项目办的章，只有个人签字，不清楚是否为李代英负责。对证据4，两位证人不在场，对真实性存疑，照片情况不清楚。对证据5，条子是我打的，动手术的前一天拿的钱。对证据6，原告在县城居住经派出所证实了，应以上次原告提交的证据为准。对证据7，看不清。对证据8，住院号是一致的，时间与受伤时间相差2小时，因为现场施救，到了医院做了各项检查，耽误了一些时间。对证据9，不能达到证明目的。对证据10，是否备案不影响合同的存在。对证据11，工资表无公章，无财务章，无签字，对其真实性、合法性均有异议。
被告宋显贵对被告李代英及江信公司证据质证意见如下：对证据1认为营业执照过期。对证据2、5、6、9、10、11，没意见。对证据3，只有个人签名，协议不合法。对证据4，照片是施工现场，李圣元不认识，其他几个不在场。对证据7，是从照片所显示的通道出来的。对证据8，吴元滚与吴闰元是一个人。
被告宋显贵没有向本院提交书面证据在第二次庭审时当庭申请三位证人出庭作证，证人宋德元当庭证言：他在宋显贵工地上做事，工地在湖边，原告在做梁时摔下来，梁掉下来没有碰到人，原告出事时，他就在旁边，宋伟金发现原告摔倒后，就把原告背起来送医院。他不是第一个看到的，是和原告搭对手的那个人先看到的，忘了那个人叫啥名字。是宋显贵叫他去做事，书面证明上是他签的字。证人黄孝彪当庭证言：他与老吴搭对，本来是他在上面，老吴在下面，后来老吴在上面，他在下面，出事时宋显贵不在场，事后打电话叫过来的。是下午受的伤，因为上面的梁底板松了，上面的梁掉下来并没砸到原告。是宋显贵和宋伟金把原告送到医院，书面证明上是他签的字。原告妹夫宋伟金当庭证言：出事时不在现场，后来到现场，到现场后给宋显贵打电话，宋显贵来后，他就背着原告去医院，走的是小路，没背出村子就背不动了，由宋显贵回去取摩托车，送医院，到医院后，就由宋显贵负责。书面证明是他签的字。
原告认为三位证人证言属实；被告李代英及江信公司认为三位证人证言有出入，与事实有矛盾。
法院为查明案情对原告主治医生胡晶焱的调查笔录：2013年10月12日接诊过病人吴元滚，快出院时，告诉我们名字错了，我们告诉他要打证明才能改过来，结账时证明可能放在结账处了，年龄当时报的是33岁，我觉得不对，问了病人本人，才改过来的，病历是出院后补写的，住院医生不写病历，病人需要时才写，病人入院先做检查，病历记录是做完检查后估算的时间，不精确。
原告对该份调查笔录认可；被告李代英及江信公司认为，补的门诊病历不规范，住院时间应是精确的不能估算，吴闰元的老婆和儿子说吴闰元去年在浙江做事，没有农村医保。被告宋显贵没意见。
结合当事人的质证意见，本院对如下事实作出认定：
关于吴元滚与原告吴闰元是否同一人？原告提交证据8华林镇共同村及派出所证明，证明这一事实成立；被告李代英及江信公司提交证据8入院记录及住院病案首页证明住院病人名叫吴元滚，年龄33岁，与原告不符。本院认为本院的调查笔录证实吴元滚的主治医师已认可病人的姓名与年龄是误写，发现后在出院记录予以更正；入院记录与出院记录标注的住院号是一致的；被告宋显贵也认可吴元滚与吴闰元是同一人。因此对原告的证据，本院确认其证明效力，吴元滚与吴闰元是同一人，被告李代英、江信公司提交证据8真实性本院予以认可，但不能达到被告的证明目的。
关于原告吴闰元是否在星子县城西观安置楼工地受伤事实？原告提交了证据2意外事故证明材料、证据4出院记录及治疗发票，证据6入院记录及病历、证据7调查笔录证明这一事实成立；被告宋显贵本人陈述及申请出庭作证的三位证人宋德元、黄孝彪、宋伟金证言证实这一事实成立；被告李代英及江信公司提交证据4调查笔录及照片9张，证据7三张照片、证据8入院记录住院记录，证明这一事实不成立。本院认为，尽管被告李代英及江信公司提出证据显示的入院时间与受伤时间存在2个小时间隔、（受伤后宋显贵等送原告到医院走的路径）工地东边难以通行、病历是补写有涂改等事实确有与常理不符之处，但这些疑点不足以否认原告在工地受伤的事实，因为原告入院时间是否精确记载医院不能保证，东边难以通行不等于不能通行，相反被告宋显贵的当庭陈述及三位证人出庭证言及意外事故证明材料，与原告入院记录互相印证，可以证明这一事实成立。
关于李代英与江信公司之间是否是劳动关系？李代英提交证据2劳动合同书、授权委托书，证据11三份工资表，证明这一事实成立；原告提交证据8授权委托书证明这一事实不成立。本院认为，被告李代英的证据明显占优势，原告提交的授权委托书与被告提交的授权委托书内容一致仅落款时间有差异，不能达到原告的证明目的，并且在原告提交证据3星子县城西观安置楼中标通知书中标单位江信公司也是由李代英签收，因此，本院确认李代英及江信公司提交的证据效力，认可劳动关系成立。
另查，被告江信公司通过招投标中标承建星子县城西观安置楼，并于2013年4月16日与发包方星子县南康镇政府签订了建设工程施工合同。江信公司2013年1月1日签发授权委托书，委托书主要内容为：现授权委托李代英为我公司代理人，以本公司名义参加星子县南康镇西观安置楼工程招投标及一切事宜，代理人在开标、评标、汇保证金和退保证金事宜、合同谈判及工程施工所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，我均予承认。落款处有法定代表人的签名和公司印章。2013年5月31日，江信公司又签发一份授权委托书，委托书内容为：现授权委托李代英为我公司的代理人，以公司的名誉负责星子县南康镇人民政府（招标单位）的西关安置楼工程的现场施工、技术资料。代理人在施工过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，我均予承认。落款处有法定代表人江元福印鉴和公司印章。2013年5月31日的授权委托书原件存于西关安置楼项目指挥部。2013年7月15日，李代英以星子县西关安置楼项目部的负责人的身份作为甲方与作为乙方宋显贵签订模板工程承包协议，协议约定甲方将星子县西关安置楼2号楼模板工程承包给乙方施工，协议对其他事项作出了约定。协议落款处有李代英和宋显贵的签字，但并无星子县西关安置楼项目部的印章。
再查，原告吴闰元是被告宋显贵雇请的工人，2013年10月12日，吴闰元在施工工程中，由于施工安全措施不当，造成梁底板松动，导致梁掉下，原告随着摔下受伤，原告受伤后，由宋显贵及宋伟金送往星子县人民医院治疗，住院36天，花费医药费3392.53元，另请院外专家花费2000元，原告自认宋显贵垫付医药费12000元。2013年11月18日，吴闰元委托星子升扬法医学司法鉴定所对其伤残等情况进行鉴定，11月21日，该鉴定所出具（2013）星司鉴字第166号司法鉴定意见，认定：被鉴定人吴闰元的伤残等级评定为九级伤残；被鉴定人吴闰元的损伤治疗误工时间评定为一百八十天；被鉴定人吴闰元的护理误工时间评定为一百二十天；被鉴定人吴闰元的后续治疗费评定在人民币捌仟元之内为宜。
本院认为，原告吴闰元系被告宋显贵的雇佣人员，原告在雇佣活动中受伤，被告宋显贵应承担雇主责任，原告在施工过程中疏于对自身安全的注意，施工安全措施不当，存在重大过失，对自身损失应自负一定责任，本院酌情认定原告自负20%责任。被告李代英系被告江信公司的职工，是受公司的委托参加星子县南康镇西关安置楼工程招投标及一切事宜，包括开标、评标、合同谈判及工程施工所签署一切文件和处理与之相关的一切事务。李代英与宋显贵签署的星子县西关安置楼1号楼模板工程承包协议应视为职务行为，法律后果由江信公司承担。被告江信公司明知被告宋显贵不具有相关的施工资质，而将西关安置楼1号楼模板工程承包给宋显贵施工，应对原告的损失承担连带责任。原告系农村户籍，租房合同、租金收据因原告与吴林滚系亲兄弟，存在利害关系，并且合同没有按照约定在南康镇派出所备案，合同的真假无法辨别。原告提供的2013年12月4日庐阳社区居委会证明又被2014年3月3日的庐阳社区居委会证明所否定，三份务工证明由于证人未出庭也无法核实真假，原告提提供的在城镇居住的证据不够充分，不足以支持自己的主张，因此，原告相关损失应按照农村标准计算。原告因本次事故所遭受的损失为：1、医药费35920.5元（含专家费2000元，宋显贵已垫付12000元）；2、后续治疗费8000元；3、住院伙食补助费540元；4、营养费432元；5、残疾赔偿金31312元（按照2012年度农村居民人均可支配收入7828元计算）6、精神抚慰金4000元；7、误工费17662.5元（35325元÷360天×180天=17662.5元，按照江西省2012年度建筑行业在岗职工年平均工资计算）；8、护理费10380.3元（按照江西省2012年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资计算）9、交通费700元（酌定）；10，鉴定费700元，以上损失合计109647.3元。被告宋显贵对原告损失的80%负赔偿责任，即被告宋显贵应赔偿原告损失各项合计87717.84元，被告宋显贵已垫付12000元，为减轻当事人诉累，应从原告损失中予以扣除，扣除后，被告宋显贵尚需赔偿原告各项损失合计75717.84元，被告江信公司对原告的上述损失承担连带责任。原告为做手术从被告李代英处拿的20000元，被告李代英及被告江信公司均称该笔款项为借款，原告也没有明确否认，这属于另一个法律关系，在本案中本院不作处理。经审委会讨论决定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十三条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告宋显贵应于本判决生效后十日之内赔偿原告各项损失合计75717.84元。
二、被告江信公司对第一项的赔偿数额承担连带责任。
三、驳回原告要求被告李代英承担赔偿责任诉求。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费3280元，由原告吴闰元承担1612元，由被告宋显贵、被告江信公司共同承担1668元。
义务人若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日之内，通过本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供诉状副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 魏学森
审 判 员 曲振强
代理审判员 汤国军
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 王源冰