wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1091民初632号
原告：顾纯祎，男，汉族，1989年7月14日出生，住址廊坊市开发区。
被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地：廊坊开发区居易路。
法定代表人：李卫锋，总经理。
原告顾纯祎（以下简称原告）与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告违反《商品房销售管理办法》、《商品房买卖合同》规定，未达验收标准强收房承担欺诈和违约责任，赔偿原告损失金额合计：46228.16元；2、判令被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司立即为原告办理产权登记手续并向原告支付逾期办理的违约金，完成产权证领取承诺，兑现原告产权证的发放。逾期按总价款每日万分之一补偿原告损失，直至取得产权证为止，重新签订补充协议为依据计算赔偿款项；3、判令退还被告代征契税4548.59元和公维金6773元；4、判令被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司返还先期缴纳的物业费1529.86元并重新签订物业费缴纳日期的补充协议；5、判令被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司承担全部诉讼费用。本院受理后，依法由审判员王红独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾纯祎到庭参加诉讼，被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告双方于2013年3月21日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告购买被告开发建设的凤凰城第129幢2单元902号房屋一套，房屋总价款为454859元。合同第十五条约定：“关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决”。《附件四合同补充协议》中第六条“关于转移登记补充协议”约定：“办理转移登记的期限为自买受人办理房屋交接手续且买受人提供齐全办理转移登记所应提供的相应资料及税费之日起720日内”。合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了房款，被告于2014年7月11日向原告交付了房屋。
另查明，被告于2017年4月1日完成涉案房屋所有权首次登记。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人在平等自愿的基础上达成的，且其内容不违反国家法律规定，本院依法确认该《商品房买卖合同》合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了给付房款的义务，被告亦应全面履行合同义务，依照合同约定期限为原告办理房屋产权登记。双方当事人在合同中约定办理产权初始登记时间为“商品房交付使用后360日内”即2015年7月6日前，被告实际完成涉案房屋所有权首次登记为2017年4月1日。由于被告未能在约定的期限内办理房屋产权的初始登记导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，应承担违约责任。双方当事人针对此项该违约责任在合同中虽然没有约定，但该项违约行为直接影响原告的合法权益，结合双方签订的合同及附件中关于违约责任的承担约定，被告提供的格式条款中明显免除、规避自身的违约责任，而明确约定了原告的违约责任承担方式，根据平等原则，对原告要求被告办理产权登记手续并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，该款应按购房款日万分之一标准，自房屋交付使用后第361日起计算至原告取得房地产权属证书之日止。对于原告提出的因小区居住环境不达标要求被告限期整改并赔偿损失的诉讼请求，因未提供证据予以证明，本院不予支持。对原告提出的要求被告退还代收契税、公维金、返还先期缴纳物业费并重新签订物业补充协议的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起60日内为原告顾纯祎完成凤凰城129幢2单元902号房屋的房屋权属证书的办理；
二、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于交付房屋权属证书之日支付原告逾期办理房屋所有权初始登记违约金，此款以购房款454859元为基数，按日万分之一标准计算，自2015年7月7日计算至原告取得房屋权属证书之日止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1011元，由被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王 红
二〇一七年六月九日
书记员 魏聪聪
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初1316号
原告：冯金亮，男，1968年7月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：巴志高，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司新洲支公司，住所地：武汉市新洲区邾城街云梦街特1号。
负责人：林荣松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李晓东，该公司职员。
上列当事人人身保险合同纠纷一案，原告冯金亮诉请法院：1、判令被告中华联合财产保险股份有限公司新洲支公司补偿原告冯金亮保险金105124元；2、本案诉讼费用由被告承担。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2015年7月7日15时30分许，冯金亮驾驶鄂Ａ×××××小型客车沿武汉市新洲区阳柳公路由东往西行至双柳街武××基地××门红绿灯路段，未与前车保持安全车距，与前面陶森驾驶的鄂Ａ×××××号教练车追尾相撞，造成车辆受损，冯金亮受伤的交通事故；
二、交警部门的事故认定结果:冯金亮负事故的全部责任、陶森不负事故责任;
三、受害人概况：冯金亮；
四、法医鉴定结论：损伤构成八级伤残，庭审中，经过协商，双方当事人同意伤残等级按照九级认定；
五、医疗费部分:55394元；
六、残疾补偿部分：300000元×5%=15000元；
七、受害方已获得赔偿情况：无；
八、有关保险合同主体：投保人冯金亮，保险人中华联合财产保险股份有限公司新洲支公司；
九、有关保险合同类型：私家车家庭成员意外伤害保险C型（2014版）；
十、有关保险合同主要内容：鄂Ａ×××××小型客车于2015年2月28日在中华联合财产保险股份有限公司新洲支公司购买《私家车家庭成员意外伤害保险C型（2014版）》，保险期间自2015年3月1日起至2016年2月29日止；
第五条第三项第1款约定：保险人对于每次意外伤害的医疗费用，在扣除100元免赔额后按80%的给付比例；或按保险单约定的免赔额及给付比例，在每人每次的意外医疗保险金额内给付意外医疗保险金；
残疾程度与保险金给付比例为：九级残疾程度的给付比例为：5%；
十一、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××小型客车的所有人、驾驶人均为冯金亮；
双方有争议的事项为：
十二、中华联合财产保险股份有限公司新洲支公司认为：冯金亮在武汉红桥脑科医院医院的医疗费（3555-100）×80%=2764元，不是原件，无法核实是否以及报销，不予认定；
十三、中华联合财产保险股份有限公司新洲支公司认为：《私家车家庭成员意外伤害保险C型（2014版）》第五条第三项第2款约定：保险期间届满被保险人治疗仍未结束的，保险人继续承担保险金给付保险责任，住院治疗者最长至意外伤害发生之日起第180日止，门诊治疗者最长至意外伤害发生之日起第15日止。故冯金亮的医疗费只能计算至2016年1月2日止，超出此期限的医疗费[2016年3月4日-3月10日的医疗费（483-100）×80%=306元，2016年9月20日-10月10日的医疗费（30200-100）×80%=24080元，合计24386元]，保险公司不予赔偿。
十四、中华联合财产保险股份有限公司新洲支公司认为：《私家车家庭成员意外伤害保险C型（2014版）》第六条第三项约定：被保险人因被保险人酒后驾驶机动车、主动吸食或注射毒品导致身故、致残或支付医疗费用的，保险公司不承担给付保险金责任；事故当天冯金亮被送到武汉红桥脑外科医院救治并随后转院，武汉红桥脑科医院的出院记录载明：患者醉酒状态，证明冯金亮系醉酒驾驶。故保险公司不应承担赔偿责任。
判决结果
本院认为：冯金亮为自己的鄂Ａ×××××小型客车在中华联合财产保险股份有限公司新洲支公司投保了私家车家庭成员意外伤害保险C型（2014版），双方均无异议，本院予以认定。
中华联合财产保险股份有限公司新洲支公司主张冯金亮在武汉红桥脑科医院的医疗费（3555-100）×80%=2764元，不是原件，无法核实是否以及报销，不予认定。本院认为冯金亮自述武汉红桥脑科医院的医疗费发票原件丢失，武汉红桥脑科医院在复印件上加盖了公章，应予认定。中华联合财产保险股份有限公司新洲支公司没有提供相关的证据证实冯金亮已经就该项医疗费报销，该项抗辩主张，不予采纳。
按照《私家车家庭成员意外伤害保险C型（2014版）》第五条第三项第2款约定：……住院治疗者最长至意外伤害发生之日起第180日止……。故冯金亮的医疗费只能计算至2016年1月2日止。中华联合财产保险股份有限公司新洲支公司主张超出此期限的医疗费[2016年3月4日-3月10日的医疗费（483-100）×80%=306元，2016年9月20日-10月10日的医疗费（30200-100）×80%=24080元，合计24386元]不予赔偿,符合保险合同的约定，本院予以采纳。
中华联合财产保险股份有限公司新洲支公司主张事故当天冯金亮被送到武汉红桥脑外科医院救治并随后转院，武汉红桥脑科医院的出院记录载明：患者醉酒状态，证明冯金亮系醉酒驾驶。本院认为：2015年7月8日，武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队将冯金亮的血样送到武汉平安法医司法鉴定所进行鉴定。2015年7月9日，武汉平安法医司法鉴定所作出“武平法[2015]毒检字第236号”《司法毒物司法鉴定检验报告书》，结论为：冯金亮血液中未检测出乙醇。武汉红桥脑科医院的出院记录没有相关的证据佐证，不足以反驳武汉平安法医司法鉴定所的鉴定报告，本院不予采纳。
综上，本院依法认定冯金亮的损失为：一、医疗费部分:55394元+2764元=58158元；二、残疾补偿部分：300000元×5%=15000元，合计73158元。
依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，第三十一条第一款，第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司新洲支公司赔偿原告冯金亮保险金73158元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告冯金亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2402元，减半收取1201元，由被告中华联合财产保险股份有限公司新洲支公司负担836元，由原告冯金亮负担365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 陶雄斌
二〇一八年四月二十六日
法官助理 杨梅芳
书 记 员 吴 鹏
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初3401号
原告：王绍成，男，1954年12月22日出生，汉族，黑龙江省林业勘察设计院退休工人，住哈尔滨市道里区。
被告：黑龙江银海房屋开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区花圃街23号-1-4层。
法定代表人：王之江，总经理。
委托诉讼代理人：王长宇，黑龙江恒金律师事务所律师。
原告王绍成与被告黑龙江银海房屋开发有限公司（以下简称银海开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王绍成，被告银海开发公司委托诉讼代理人王长宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王绍成向本院提出诉讼请求：银海开发公司向王绍成支付逾期办理房产证违约金3616.5元。事实和理由：2011年11月20日，王绍成与银海开发公司签订《商品房买卖合同》，约定王绍成购买银海开发公司位于哈尔滨市××单元××号住房，建筑面积为107.26平方米，房屋总价款为723300元，房屋交付时间为2011年12月31日前。王绍成按约向银海开发公司交付购房款，银海开发公司也于2011年12月31日向王绍成交付房屋。《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。因银海开发公司的原因，王绍成未能在商品房交付使用后720日内办理产权证，故银海开公司应向王绍成支付逾期办证违约金。
银海开发公司辩称：王绍成未在约定的期限内取得权属证书的主要原因是，恒祥城小区一期部分业主认为经规划审批的二期楼房高度影响其采光，并一直上访要求调整规划审批。政府为了社会稳定要求银海开发公司调整规划，银海开发公司的调整规划审批手续由于政府部门工作拖延，一直未予按时办理。恒祥城小区二期楼房现已经具备了办理产权证的条件，造成办理权属证书迟延是政府部门的原因，不是银海开发公司的责任，银海开公司不应承担违约责任。王绍成的诉请已经超过诉讼时效期间，双方在《商品房买卖合同》中约定，银海开发公司应在房屋交付使用后的720日内为王绍成办理房屋权属证书。即王绍成的房屋交付日期为2011年12月31日前，其商品房屋交付使用后72O之内，即2013年年底开始计算时效期间，其提起诉讼的日期为2015年年底前。但王绍成在2017年才提起诉讼，其已经超过了诉讼时效期间，请求依法驳回王绍成的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年8月30日，王绍成与银海开发公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，王绍成购买银海开发公司开发建设的位于哈尔滨市××单元××号房屋，建筑面积为107.26平方米，房屋总价款为723300元，房屋交付时间为2011年12月31日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。商品房买卖合同签订后，王绍成按约向银海开发公司支付了全部购房款，银海开发公司也于2011年12月31日前将房屋交付给王绍成使用，但其未按合同约定，在房屋交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关进行备案。王绍成购买的房屋属于恒祥城二期工程。
另查明，2013年5月26日，银海开发公司负责人为恒祥城小区业户出具书面承诺一份：“二期房产证，2年内办下，即2014年12月30日前”。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案买卖双方在合同第十五条中约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。故买受人向出卖人主张未在规定期限内取得房地产权属证书违约责任的，应于房屋交付使用后720日届满的次日起二年之内向人民法院提出保护民事权利请求。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，银海开发公司经买受人催办后做出于2014年12月30日前协助买受人办理房屋权属证书的书面承诺，该承诺构成诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，为2014年12月31日至2016年12月30日。王绍成于2017年3月22日向人民法院提起诉讼，银海开发公司提出本案超过诉讼时效期间的抗辩，王绍成未提供2014年12月31日至2016年12月30日期间产生诉讼时效中止、中断或延长的证据。据此，银海开发公司的抗辩理由成立，王绍成的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告王绍成的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王绍成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李竞男
人民陪审员 陈庆泽
人民陪审员 杨婷玉
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王 雪
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第0273号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人吴某某，男，1990年7月4日生，汉族，初中文化，个体业主。2009年7月30日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年。2013年11月14日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2014年4月8日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）637号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。昆山市人民检察院指派代理检察员何向前出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2013年9月24日晚，被告人吴某某酒后驾驶小型普通客车，从昆山市千灯镇景泾路小吴铝合金门窗店行驶至石浦汇丰建材市场门口时，被处警民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人吴某某血液中乙醇浓度为174mg／100ml。被告人吴某某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实有证人董某某、冯某某、周某某、杨某某的证言、辨认笔录、血液提取登记表、刑事照片、苏州大学司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、驾驶证、行驶证、处警单、查获报告、执法录像、身份信息证明、刑事判决书等予以证实，被告人吴某某亦供认不讳，且与上述证据证明的事实相吻合，证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴某某归案后如实供述了犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护公共安全，保障交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2014年5月22日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 程海港
二〇一四年四月八日
书 记 员 管惠岐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第0273号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人吴某，个体业主。2009年7月30日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年。2013年11月14日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2014年4月8日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）637号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。昆山市人民检察院指派代理检察员何向前出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2013年9月24日晚，被告人吴某酒后驾驶苏E×××××小型普通客车，从昆山市千灯镇景泾路小吴铝合金门窗店行驶至石浦汇丰建材市场门口时，被处警民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人吴某血液中乙醇浓度为174mg／100ml。被告人吴某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实有证人董某、冯某、周某、杨某的证言、辨认笔录、血液提取登记表、刑事照片、苏州大学司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、驾驶证、行驶证、处警单、查获报告、执法录像、身份信息证明、刑事判决书等予以证实，被告人吴某亦供认不讳，且与上述证据证明的事实相吻合，证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴某归案后如实供述了犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护公共安全，保障交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2014年5月22日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 程海港
二〇一四年四月八日
书 记 员 管惠岐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
湖北省通城县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鄂1222民初1906号
原告何跃甫，男，1959年8月22日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住本县，
委托代理人李三明，湖北泰元律师事务所律师。
被告何文武，男，1967年7月9日生，汉族，湖北省通城县人，个体户，住本县。
案由股权转让纠纷
2015年3月，原告何跃甫与被告何文武及何建平三人合伙在甘肃省兰州市开办天岳石材股份有限公司。2016年4月13日，原告何跃甫将其持有的股份转让给被告何文武。被告何文武于2016年5月2日向原告何跃甫出具了金额为227900元的欠据，并约定付款期限至2017年农历8月15日。在被告何文武出具欠据后，陆续向原告付款112000元，对余款一直未支付。为此，原告何跃甫于2017年10月16日诉讼来院，要求被告何文武立即支付下欠转让款14万元，并赔偿损失6000元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告何文武下欠原告何跃甫转让款12万元属实，原告何跃甫不要求被告何文武承担其他损失。被告何文武自愿于2017农历12月20日前偿还欠款5万元，余款7万元在2018年8月30日前全部还清。
（2017）如被告何文武未按约定期限还款，原告要求被告从2016年5月2日起按月利率2%计算利息至还款之日止。
本案案件受理费1500元，由被告何文武承担。
上述协议不违反有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即发生法律效力。
本调解书生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在从规定履行期间的最后1日计算，2年内向本院书面申请执行。否则，按自动放弃执行申请权处理。
审 判 长 吴志宝
审 判 员 蔡金先
人民陪审员 罗志兵
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刘子君
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶商初字第335号
原告：杨洪虎。
委托代理人：傅忠来。
被告：周新时。
被告：祝良春。
原告杨洪虎诉被告周新时、祝良春民间借贷纠纷一案，于2010年5月31日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2010年6月30日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告杨洪虎、被告周新时到庭参加诉讼，被告祝良春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨洪虎诉称：周新时先后于2008年6月29日、7月9日、7月14日分三次向杨洪虎借款人民币100000元、60000元、50000元，约定月利率3分，且每笔借款均有祝良春作保证担保。借款后，因周新时至今未能返还借款及支付利息，而担保人祝良春亦未履行其担保代偿义务。为此，杨洪虎向法院起诉，要求周新时立即返还借款人民币210000元、赔付利息损失人民币74925元，并由祝良春负连带清偿责任；本案诉讼费亦由周�时、祝良春负担。
为证明所述事项，原告杨洪虎向本院提交被告周新时、祝良春的借条三份，以证明被告周新时、祝良春借款人民币210000元的事实。
被告周新时辩称：向杨洪虎借款合计人民币210000元属实，但目前周新时已无力偿还此款本息。
对所述事项，被告周新时未能向本院提交证据材料。
被告祝良春未作答辩及举证。
经庭审，原告杨洪虎提交的证据，经质证，被告周新时无异议，本院经审查，各证据符合证据采信规则，予以确认为有效证据。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告杨洪虎诉称主张的事实相一致。另在审理中，双方确认借款逾期利息损失按月利率1.5％计算。
本院认为：周新时向杨洪虎借款并由祝良春担保的事实，由杨洪虎提供的借条为据，周新时借款后未能及时还清借款，担保人祝良春也未按约履行担保之责，导致本案纠纷�责任在于周新时、祝良春。故，现杨洪虎要求周新时还款付息，并由祝良春负连清偿责任，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于祝良春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告周新时返还原告杨洪虎借款人民币210000元，限于本判决生效后十五日内付清。
二、被告周新时支付原告利息损失人民币74925元，限于本判决生效后十五日内付清。
三、被告祝良春对被告周新时上述一、二款项负连清偿责任。
如果被告周新时、祝良春未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事�讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5600元，减半收取2800元，由被告周新时负担，被告祝良春负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理5600元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王富春
二〇一〇年六月三十日
书记员 缪剑娣
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第154号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人张某，曾用名张某某，男，1985年5月18日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，高中文化程度，无业。2014年12月31日因涉嫌非法拘禁罪被甘州区公安局刑事拘留，2015年1月16日被甘州区公安局取保候审。2015年5月18经本院决定依法逮捕，现羁押于甘州区看守所。
辩护人郭海燕，甘肃峰和律师事务所律师。
被告人陈某某，男，1994年10月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，初中文化程度，无业，因犯盗窃罪于2011年8月被甘州区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2014年12月31日因涉嫌非法拘禁罪被甘州区公安局刑事拘留，2015年1月16日被甘州区公安局取保候审。2015年5月18经本院决定依法逮捕，现羁押于甘州区看守所。
被告人张某，男，1989年8月28日出生，汉族，甘肃省临泽县人，中专文化程度，无业，因犯盗窃罪于2011年8月被甘州区人民法院判处有期徒刑二年八个月，2013年9月刑满释放。2014年12月31日因涉嫌非法拘禁罪被甘州区公安局刑事拘留，2015年1月16日被甘州区公安局取保候审。2015年5月18经本院决定依法逮捕，现羁押于甘州区看守所。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉（2015）第83号起诉书指控被告人张某、陈某某、张某犯非法拘禁罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派检察员杨冬梅出庭支持公诉，被告人张某及辩护人郭海燕、被告人陈某某、张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月，被害人龚某某向他人借款3万元，由被告人张某做为担保人，到约定还款日时被害人龚某某仅支付利息却未归还本金，且无法联系，借款人遂要求被告人张某返还龚某某的借款。2014年12月28日上午，被告人张某在甘州区北环路邮电宾馆附近遇见被害人龚某某，为让龚某某偿还借款，被告人张某于2014年12月29日凌晨3时许，安排被告人陈某某将龚某某带至东门“金百合”招待所内看管，陈某某又叫来被告人张某一起看管龚某某。期间不让被害人龚某某离开招待所，逼迫龚某某还钱，后因被害人母亲向公安机关报案，被甘州区公安局民警解救。被害人龚某某被非法限制人身自由达50余小时。
上述事实，被告人张某、陈某某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人龚某某的陈述，证人张某甲、龚某乙、张某丙的证言，扣押物品、文件清单、借条、担保承诺书、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、陈某某、张某无视国法，为索取债务而非法限制他人人身自由，其行为均已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。共同犯罪中，被告人张某提出犯意，并指使陈某某、陈某某又叫来被告人张某一起限制辩护人的人身自由，起主要作用，系主犯，对于主犯应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈某某、张某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人张某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。各被告人认罪态度好，确有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款；对被告人陈某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条；对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2015年10月31日止。）
二、被告人陈某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2015年10月31日止。）
三、被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2015年11月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈丽
二〇一五年五月十八日
书记员 张鑫
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0422民特25号
申请人：卢友府，男，汉族，1975年10月13日出生，住四川省盐边县。
申请人：�边县宗志矿业有限责任公司，住四川省盐边县箐河傈僳族乡箐河村，组织机构代码证：75661046-6。
法定代表人：林廷建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张现发，该公司员工。
申请人因运输合同纠纷，于2018年2月26日经四川省盐边县司法局驻盐边县人民法院人民调解室主持调解，达成调解协议如下：
一、盐边县宗志矿业有限责任公司于2018年3月31日前一次性支付欠卢友府的运费款15864元；卢友府自愿放弃其他损失的请求；
二、协议经各方当事人签字并经人民法院确认后生效。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人卢友府、盐边县宗志矿业有限责任公司于2018年2月26日经四川省盐边县司法局驻盐边县人民法院人民调解室达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李阳勇
二〇一八年三月十二日
书记员 凌梦霞
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初2566号
原告：昌茂春，男，1956年2月9日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：韩海斌，浙江震舟律师事务所律师。
被告：裴仁树，男，1980年2月2日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：张黎黎，女，1983年12月22日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告昌茂春与被告裴仁树、张黎黎民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌茂春的委托诉讼代理人韩海斌到庭参加诉讼，被告裴仁树、张黎黎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
昌茂春向本院提出诉讼请求：两被告共同归还原告50万元，向原告支付违约金10万元，并自2013年10月22日起至清偿之日止按日万分之五的利率支付利息。事实和理由：2013年4月22日，被告裴仁树以资金周转为由向原告借款50万元，其中20万元系由原告银行转账的方式给被告裴仁树，另30万元系原告从银行中取款后以现金方式交付给被告裴仁树。被告裴仁树向原告出具借据，双方约定：借款期限为2013年4月22日起至2013年10月21日止，若不按时支付本金及利息，承担借款总额20%的违约金，同时支付日万分之五的罚息。借款到期后，被告裴仁树未还款。经原告多次催讨，被告裴仁树于2015年7月30日在借据上写明延期到2016年12月31日归还。但在此之后，被告裴仁树仅向原告支付了5000元逾期利息，其他款项均未支付。2013年1月8日，两被告登记结婚。涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同归还。
裴仁树未答辩。
张黎黎未答辩。
经审理，本院对原告在本案中主张的事实予以认定。
本院认为，被告裴仁树向原告借款，双方间系民间借贷关系。被告未按约还款，已违约。故对原告要求被告裴仁树归还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方对借期内的利息未作约定，应视为借期内不支付利息。双方在借据中约定的罚息，实为对逾期利息的约定。除此之外，双方还约定了未按约还款时的违约金。日万分之五的逾期利息约定未超过年利率24%，且截至本案法庭辩论终结之日（2017年8月10日），按约定计算的违约金和逾期利息总计也未超过年利率24%，故原告同时主张违约金和逾期利息，本院予以支持。但由于被告裴仁树已支付5000元逾期利息，故尚应支付的违约金和逾期利息中，应扣除该5000元。被告裴仁树和被告张黎黎系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，两被告未出庭应诉，亦未向本院提交证据证明借款系被告裴仁树的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故视为夫妻共同债务，原告主张被告张黎黎承担共同还款责任，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告裴仁树、张黎黎于本判决生效之日起十日内共同归还原告昌茂春借款500000元，支付违约金95000元，并自2013年10月22日起至清偿之日止以500000为本金按日万分之五的利率支付利息。
二、驳回原告昌茂春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告昌茂春负担40元，裴仁树、张黎黎共同负担4860元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 马钧钧
二〇一七年八月十无
书记员 沈佳敏
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第90号
原告潘海平，男，1963年4月8日出生，壮族，农民，住�地广西宁明县。
被告麻恒西，男，1986年3月7日出生，壮族，农民，住所地广西宁明县。
法定代理人麻某，男，1965年10月8日出生，壮族，农民，住所地广西宁明县。
法定代理人许某，女，1964年10月15日出生，壮族，农民，住所地广西宁明县。
原告潘海平与被告麻恒西财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法由代理审判员梁松适用简易程序于2015年1月14日公开开庭进行了审理。书记员陈永华担任记录。原告潘海平、被告麻恒西的法定代理人麻某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘海平诉称，2013年6月12日上午10时许，被告麻恒西用石块砸坏原告家三块玻璃，以及不锈钢栏杆和窗框架。案发当天原告即向那楠派出所报案。因被告麻恒西患有间歇性××，且其监护人承诺赔偿原告的损失，被告得以免于治安处罚。事后，原告多次向被告索赔，但被告及其法定代理人均拒绝赔偿。现向法院起诉要求被告麻恒西赔偿原告被毁坏的玻璃价值2509元并承担本案的诉讼费。
原告潘海平对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、照片2张，拟证明原告被砸坏玻璃窗的事实；
2、计费单1份，拟证明原告被砸坏的玻璃窗的价值；
3、询问笔录3份，拟证明被告砸坏原告玻璃窗的事实；
被告麻恒西辩称，原告挑衅被告在先，原告也存在过错，其不同意赔偿。
被告麻恒西对其辩解在举证期限内提供的证据有：
疾病诊断证明书及残疾证复印件各一份，拟证明被告麻恒西系××人的事实。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：1、原告潘海平在本案中是否存在过错？2、被告麻恒西是否应承担全部赔偿责任？
经过开庭质证，被告麻恒西对原告潘海平提供的证据1、3、无异议，原告潘海平对被告麻恒西提供的证据无异议，对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认。
被告麻恒西对原告潘海平提供的证据2有异议，认为其不清楚被砸坏玻璃窗的价值。本院认为，原告对其主张的损失数额提供了证据，被告不认可，却未能提供相应证据予以反驳，亦未向本院申请对原告受损的玻璃窗进行价格鉴定，应当承担举证不利的法律后果，故对原告提交的证据2，本院予以确认。
综合全案的证据，本院确认以下案件事实：2013年6月12日上午10时许，被告麻恒西用石块砸坏原告潘海平家三块玻璃，以及不锈钢栏杆和窗框架，造成原告经济损失2509元。案发当天原告即向那楠派出所报案，该派出所已处警处理。
另查明，被告麻恒西患有间歇性××，麻某、许某系被告麻恒西的父母。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，依法应承担侵权责任。被告用石块砸坏原告的玻璃窗，给原告造成了经济损失，原告有权要求侵权人承担赔偿责任。被告提出原告在本案中率先挑衅被告，应承担相应责任的辩解意见，无证据证实，对被告的辩解本院不�采信。故对原告要求被告承担全部赔偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告麻恒西患有间歇性××，为限制行为能力人，麻某、许某系被告的法定代理人。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。”之规定，被告麻恒西的法定代理人应对原告潘海平遭受的经济损失承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第三十二条之规定，判决如下：
被告麻恒西的法定代理人麻某、许某赔偿原告潘海平因玻璃窗被砸坏造成的经济损失2509元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告麻恒西的法定�理人麻某、许某负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内，预交上诉费50元（户名：崇左市财政局，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁 松
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 陈永华
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……（六）赔偿损失；
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第90号
原告潘海平，农民。
被告麻恒西，农民。
法定代理人麻红保，农民。
法定代理人许维仙，农民。
原告潘海平与被告麻恒西财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法由代理审判员梁松适用简易程序于2015年1月14日公开开庭进行了审理。书记员陈永华担任记录。原告潘海平、被告麻恒西的法定代理人麻红保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘海平诉称，2013年6月12日上午10时许，被告麻恒西用石块砸坏原告家三块玻璃，以及不锈钢栏杆和窗框架。案发当天原告即向那楠派出所报案。因被告麻恒西患有××，且其监护人承诺赔偿原告的损失，被告得以免于治安处罚。事后，原告多次向被告索赔，但被告及其法定代理人均拒绝赔偿。现向法院起诉要求被告麻恒西赔偿原告被毁坏的玻璃价值2509元并承担本案的诉讼费。
原告潘海平对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、照片2张，拟证明原告被砸坏玻璃窗的事实；
2、计费单1份，拟证明原告被砸坏的玻璃窗的价值；
3、询问笔录3份，拟证明被告砸坏原告玻璃窗的事实；
被告麻恒西辩称，原告挑衅被告在先，原告也存在过错，其不同意赔偿。
被告麻恒西对其辩解在举证期限内提供的证据有：
疾病诊断证明书及残疾证复印件各一份，拟证明被告麻恒西系××病人的事实。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：1、原告潘海平在本案中是否存在过错？2、被告麻恒西是否应承担全部赔偿责任？
经过开庭质证，被告麻恒西对原告潘海平提供的证据1、3、无异议，原告潘海平对被告麻恒西提供的证据无异议，对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认。
被告麻恒西对原告潘海平提供的证据2有异议，认为其不清楚被砸坏玻璃窗的价值。本院认为，原告对其主张的损失数额提供了证据，被告不认可，却未能提供相应证据予以反驳，亦未向本院申请对原告受损的玻璃窗进行价格鉴定，应当承担举证不利的法律后果，故对原告提交的证据2，本院予以确认。
综合全案的证据，本院确认以下案件事实：2013年6月12日上午10时许，被告麻恒西用石块砸坏原告潘海平家三块玻璃，以及不锈钢栏杆和窗框架，造成原告经济损失2509元。案发当天原告即向那楠派出所报案，该派出所已处警处理。
另查明，被告麻恒西患有××，麻红保、许维仙系被告麻恒西的父母。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，依法应承担侵权责任。被告用石块砸坏原告的玻璃窗，给原告造成了经济损失，原告有权要求侵权人承担赔偿责任。被告提出原告在本案中率先挑衅被告，应承担相应责任的辩解意见，无证据证实，对被告的辩解本院不予采信。故对原告要求被告承担全部赔偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告麻恒西患有××，为限制行为能力人，麻红保、许维仙系被告的法定代理人。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。”之规定，被告麻恒西的法定代理人应对原告潘海平遭受的经济损失承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第三十二条之规定，判决如下：
被告麻恒西的法定代理人麻红保、许维仙赔偿原告潘海平因玻璃窗被砸坏造成的经济损失2509元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告麻恒西的法定代理人麻红保、许维仙负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期�依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内，预交上诉费50元（户名：崇左市财政局，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁 松
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 陈永华
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……（六）赔偿损失；
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第90号
原告宁晋县玉锋科技小额贷款有限公司。
法定代表人王玉锋，该公司董事长。
委托代理人曹飞，该公司办公室主任。
委托代理人高拴印，该公司法律顾问。
被告河北雷肯农业机械有限公司。
法定代表人冯顺安，该公司总经理。
委托代理人韩丹英，山西黄河律师事务所律师。
委托代理人乔盼有，山西黄河律师事务所律师。
被告河北冀农农机具有限公司。
法定代表人冯林山，该公司总经理。
原告宁晋县玉锋科技小额贷款有限公司与被告河北雷肯农业机械有限公司、河北冀农农机具有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁晋县玉锋科技小额贷款有限公司的委托代理人曹飞，被告河北雷肯农业机械有限公司的委托代理人韩丹英、乔盼有�庭参加诉讼。被告河北冀农农机具有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁晋县玉锋科技小额贷款有限公司诉称，2014年7月23日，原告与被告河北雷肯农业机械有限公司、河北冀农农机具有限公司经协商签订《贷款公司保证担保借款合同》，约定河北雷肯农业机械有限公司向原告借款5000000元，贷款期限自2014年7月23日起至2014年9月22日止，月贷款利率18‰，河北冀农农机具有限公司为该笔借款提供连带保证责任。借款合同签订当日，原告足额发放贷款。借款到期后，被告河北雷肯农业机械有限公司仅结算部分利息至2014年12月21日，至今尚欠借款本金5000000元，逾期利息3900元。请求法院依法判令被告偿还原告借款5000000元，支付自2014年12月21日起算的逾期利息，本案诉讼费由被告负担。
被告河北雷肯农业机械有限公司辩称，对被告所欠原告5000000元借款事实认可，只是公司现在遇到资金困难，希望原告给予三至六个月的期限，公司分期还款。
被告河北冀农农机具有限公司未予答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了原、被告双方于2014年7月23日签订的借款合同和《贷款公司保证担保借款合同》。被告河北雷肯农业机械有限公司对原告提交的证据无异议。
经审理查明，2014年7月23日，原告宁晋县玉锋科技小额贷款有限公司与被告河北雷肯农业机械有限公司、河北冀农农机具有限公司经协商签订借款合同及《贷款公司保证担保借款合同》，约定：河北雷肯农业机械有限公司向原告借款5000000元；贷款期限自2014年7月23日起至2014年9月22日止；月贷款利率18‰；按月结息到期还本，不按期归还贷款本金且未获展期，自逾期之日起按合同利率上浮30%计收利息；河北冀农农机具有限公司为该笔借款提供连带保证责任。借款合同签订当日，原告足额发放贷款。2014年8月21日，被告河北雷肯农业机械有限公司给付原告借款利息86400元；2014年9月21日，被告河北雷肯农业机械有限公司给付原告借款利息93000元。借款到期后，被告河北雷肯农业机械有限公司未能偿还借款本金，保证人河北冀农农机具有限公司也未代其偿还。2014年10月21日，被告河北雷肯农业机械有限公司给付原告借款利息90000元；2014年11月21日，被告河北雷肯农业机械有限公司给付原告借款利息93000元。由于被告未能偿还借款本金，原告为此起诉被告。截至2014年12月21日，被告尚欠原告借款本金500万元，逾期利息3900元。2014年12月22日，原告起诉被告并向本院提出财产保全申请。本院依法裁定准许。
上述事实，有原告提交的营业执照复印件，2014年7月23日原告与被告河北雷肯农业机械有限公司、河北冀农农机具有限公司签订的借款合同和《贷款公司保证担保借款合同》及庭审笔录在案佐证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告河北冀农农机具有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的借款合同和保证合同，遵循了平等自愿、协商一致的原则，符合国家的法律规定，依法确认有效。合同依法成立，即具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。河北雷肯农业机械有限公司未按约定偿还原告借款本金，应负违约责任。原告和被告河北雷肯农业机械有限公司、河北冀农农机具有限公司签订的保证担保借款合同，明确约定保证人对借款人的债务承担连带责任，原告在保证责任期间内要求保证人河北冀农农机具有限公司按合同约定履行还款义务，符合�律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北雷肯农业机械有限公司偿还原告宁晋县玉锋科技小额贷款有限公司借款本息5003900元。判决生效后十日内一次性付清。
二、被告河北雷肯农业机械有限公司自2014年12月22日起至还清借款之日止对借款本金5000000元按借款合同约定给付原告宁晋县玉锋科技小额贷款有限公司借款利息。
三、被告河北冀农农机具有限公司对上述还款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46827元，保全费5000�，由被告河北雷肯农业机械有限公司、河北冀农农机具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省邢台市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。
审判长 张成令
审判员 田新卯
审判员 丁建国
二〇一五年二月十五日
书记员 王 杉
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第90号
原告赵辉，男，汉族，住宁县新宁镇保健路2号，宁县人民医院医师。
委托代理人路秀芳，甘肃北斗律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告中国农业银行股份有限公司宁县支行。住所地：宁县新宁镇保健路2号。
法定代表人杨博，该行行长。
委托代理人刘天昌，陕西大秦律师事务所律师（特别代理）。
委托代理人田丰，中国农业银行股份有限公司宁县支行职员。
被告白玉娟，女，汉族，住宁县太昌乡，农民。
本院在审理原告赵辉与被告中国农业银行股份有限公司宁县支行、白玉娟确认抵押担保合同无效纠纷一案中，原、被告双方自行协商解决了纠纷。原告赵辉于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的请求自愿合法，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵辉撤回诉讼。
案件受理费4645元，由赵辉承担2323元，退付赵辉2322元。
审 判 长 王新华
审 判 员 李长江
人民陪审员 李建平
二〇一五年七月八日
书 记 员 王 娜
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初3133号
原告：六安市裕新运输服务有限公司，住所地安徽省六安市裕安区新安镇六单路，社会统一信用代码913415007430749590（1-1）。
法定代表人：黄先道，该公司总经理。
被告：郑念佳，男，1966年1月1日出生年，汉族，住安徽省阜阳市颍上县，
本院在审理原告六安市裕新运输服务有限公司诉被告郑念佳挂靠经营合同纠纷一案中，原告六安市裕新运输服务有限公司于2017年7月28日向本院提出书面申请，请求撤回对被告郑念佳的起诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告六安市裕新运输服务有限公司撤回对被告郑念佳的起诉。
案件受理费80元，退回原告六安市裕新运输服务有限公司。
审判员 晁禺
二〇一七年七月二十八日
书记员 尹超
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）�许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第4534号
原告郑某，女，1968年1月9日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被告陈某，男，1965年10月16日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
原告郑某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理。依法由审判员王永经适用简易程序进行审理，原告郑某、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，2001年4月16日，原、被告经南平市延平区紫云街道办事处调解离婚，离婚协议对双方共同财产南平市延平区二层房屋进行分割，协议约定房屋一层的两间店面含阁楼所有设施及产权归原告所有，二层住宅含所有设施及产权归被告所有。离婚后原告到福州打工。2005年因发生地质灾害，市政府决定对官沙田地质灾害的危房进行拆迁，原告所有的官沙田6号房屋一层两间店面也在被拆迁范围。2005年7月14日被告瞒着原告擅自与南平市延平区西区开发建设办公室签订了一份《南平市官沙田地质灾害治理拆迁补偿协议书》，其后被告领走了属于原告店面拆迁补偿协议及过渡费计人民币176049.6元。原告得知后遂要求被告返还被其领走的拆迁补偿款，被告拒绝返还，原告故诉至法院。请求依法判令：1、被告返还被其领取属于原告的西溪路6号店面拆迁补偿款人民币176049.6元。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告陈某辩称，一、原告并未按《离婚协议书》第二条的约定抚养女儿陈静娴，离婚之后都是由答辩人抚养，原告没有支付过女儿任何抚养费。二、被告与原告于2001年3月28日签订的《财产继承协议》中约定，双方将离婚所分的南平市西溪路6号楼房全部交由女儿继承，作为女儿今后的生活及教育费用，以后双方是否再婚都无权处理该房产。三、《离婚协议书》第一条注明西溪路6号楼的房产无产权，只有使用权产权是南平市不锈钢筛机械厂的。2005年5月份，因连续大雨至后山滑坡，房子倒塌，被告与女儿只好投靠朋友，当时把这种情况告知原告，原告回来住了几天，与被告协商，让被告给原告3万元，原告什么都不管了，今后由被告自行安排。后来，不锈钢筛机械厂要求重建，政府没有批准改为拆迁房。被告与原告达成协议，于2006年2月3日通过农行打给原告19000元，同年2月21日为原告投保人寿保险3000元。被告于2004年5月3日缴纳西溪路6号后山设计、土地等的费用21436元，被告于同日支付许德来、卢德祥、赖国武、林德卫四人店面补偿住宅费用8000元，还缴纳了塌方改造的费用11456元。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日结婚，于2001年4月16日离婚，《离婚协议书》约定：双方在南平市延平区建楼房共两层未办理产权。一层的两间店面含阁楼所有设施及产权归原告所有，楼梯走道共有；二层住宅含所有设施及产权归被告所有，楼梯走道共有。
又查明，原、被告居住使用的南平市延平区楼是南平市不锈钢筛机械厂于1993年向南平市规划局申请批建的房屋。原、被告向南平市不锈钢筛机械厂缴纳了购房款6万元，是该楼的集资户之一，于1998年间搬进该楼房居住，获得该房屋的居住和使用权。
2004年5月3日，被告按照建筑面积72.62平方米向南平市不锈钢筛机械厂缴纳西溪路6号土地使用证等人民币20000元。
2005年4月间因连续大雨至后山滑坡，该房倒塌，房屋已灭失不存在。
2005年4月1日，南平市不锈钢筛机械厂办理了南平市官沙田6号的土地使用权证，该证地号为03/012/0019，使用权面积为384.00平方米，其中：划拨173.276平方米为办公用地、出让210.724平方米为住宅用地。
2005年7月7日，南平市不锈钢筛机械厂同意集资户按各户房产的份额各自向西区拆迁办办理拆迁手续。其中；许德来二、三层住宅面积计265.94平方米（包括陈某二层面积）；陈某一层店面72.62平方米。
2005年7月14日，甲方陈某与乙方南平市延平区开发建设办公室（西区开发管理委员会）签订了《南平市官沙田片区地质灾害治理危房拆迁补偿协议书》一份，被拆迁房屋所有权面积72.6平方米，其中住宅0平方米，非住宅（店面）72.62平方米。特约条款：甲方暂按乙方提供的建房申请报告的建筑面积1400平方米进行分割，但乙方要补办有关手续，如乙方手续办理不完整，此份合同不生效。
2006年2月3日，被告通过农行打给原告人民币19000元；同年2月21日，被告支付原告人寿保险费3000元。
2006年12月底至2015年8月间，原告均在福州市打工，未有过问拆迁房屋之事。
2015年8月21日，南平市西区开发管理委员会证明，按照与被告签订的协议付给官沙田6号（西溪路6号）拆迁户陈某店面72.62平方米的补偿及过渡费共支付176049.6元。
以上事实有原告提交的《离婚证》、拆迁证明、《南平市官沙田片区地质灾害治理危房拆迁补偿协议书》的复印件各一份，被告提交的《财产继承协议书》、《离婚证》、收条、收款收据等复印件，本院根据被告申请，调取的南平市不锈钢筛机械厂《关于集资建房解决职工宿舍及生产仓库综合楼申请报告》一份、《关于溪西路6号住宅楼分配及拆迁意见》一份、南平市不锈钢筛机械厂的土地使用证【南国用（2005）第02428号】一份，调查笔录一份，以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，首先，原、被告在婚姻关系存续期间，对南平市延平区二层房屋仅享有使用权，不享有所有权，《离婚协议》中第一条规定“店面产权归郑某所有”，该规定是在原、被告双方未取得房屋产权所为，不能认定店面产权归郑某所有。其次，2005年间，该楼房已因连续大雨至后山滑坡，该房屋倒塌已灭失，原、被告的该房屋住宅及店面已不存在。再次，被告在与原告离婚后，向南平市不锈钢筛机械厂缴纳西溪路6号使用土地费等人民币20000元，取得了该房屋店面的土地使用权，南平市不锈钢筛机械厂办理了拆迁等手续，这已与原告无关联，故该房屋店面的拆迁业主是陈某；案外人许德来向南平市不锈钢筛机械厂购得被告陈某的二楼住宅，被告陈某二楼住宅的拆迁业主是许德来。最后，2006年间，原告已收取被告22000元，原告在离婚后，收取该款不能认定是被告欠原告娘家的借款。2006年12月底至2015年8月，原告均在福州市打工，未有过问拆迁房屋之事，说明原告收取的款，与房屋店面有关。故该房屋店面的拆迁业主不是原告。故原告要求被告返还被其领取属于原告的西溪路6号店面拆迁补偿款人民币176049.6元的诉讼请求，因无事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第六十条、第七十一条、第七十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某的诉讼请求。
案件受理费3822元，减半收取1911元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 王永经
二〇一六年二月二十六日
书记员 周善勇
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
(一)行为人具有相应的民事行为能力；
(二)意思表示真实；
(三)不违反法律或者社会公共利益。
第六十条民事行为部分无效，不影响其他部分的效力的，其他部分仍然有效。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初10001号
原告：浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗街道凤栖路8号，统一社会信用代码91500109578988238B。
负责人：董菁，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张超群，男，该分公司员工。
被告：谭英，女，1981年10月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司与被告谭英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司负担。
审判员 李军
二〇一七年十二月十五日
书记员 包薇
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郴北刑初字第126号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人曹某某，男。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年2月5日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年2月13日被执行逮捕，同日被郴州市公安局北湖分局取保候审，同年4月10日被湖南省郴州市北湖区人民检察院取保候审。同年4月22日由本院决定被取保候审。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2015）117号起诉书指控被告人曹某某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员王鑫出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省郴州市北湖区人民检察院指控称，2015年2月4日7时许，被告人曹某某在郴州市北湖区升平路汇泉宾馆开房入住1007房间。当日16时许，被告人曹某某提供毒品氯胺酮（俗称“K粉”）给尹某某、陈某某、尹某甲，并允许三人在该房间吸食了氯胺酮。当日22时许被公安机关查获，并从被告人曹某某裤子口袋内搜出白色粉末一包，净重2.0185克，从中检出氯胺酮成分。
本院在审理过程中，经本院委托，湖南省桂阳县司法局对被告人曹某某作出了社会调查评估报告，建议对被告人曹某某适用社区矫正。
上述事实，被告人曹某某在庭审中无异议，且有案件登记表、抓获经过、检查笔录、现场照片、提取笔录及照片、扣押物品清单、称重笔录及照片、证人黄某、陈某甲、陈某某、尹某某等人的证言、辩认笔录、移交毒品清单、鉴定意见、尿样提取笔录及检测报告书、提取笔录、入住登记表、银联交易流水帐号、行政处罚材料、被告人曹某某的供述及身份信息等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人曹某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曹某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人曹某某的犯罪事实、情节和悔罪表现，对被告人曹某某适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居社区没有重大不良影响，可对被告人曹某某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、公安机关已扣押的涉案毒品予以没收并作销毁处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田海斌
二〇一五年五月十一日
书记员 何泽涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民一初字第562号
原告李某某，女，1986年12月4日出生，汉族，湖北省潜江市人。
委托代理人梁仁庭，洪江区城中法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，1986年9月3日出生，汉族，湖南省洪江市人。
委托代理人杨再兴，洪江市江洲法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告李某甲离婚纠纷一案，于2015年8月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员杨洋适用简易程序于2015年8月26日公开开庭进行了审理，代理书记员李旭东担任记录。原告李某某及委托代理人梁仁庭，被告李某甲及委托代理人杨再兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告双方于2007年12月在江苏打工时相识，2009年2月9日在洪江市民政局登记结婚，双方婚后于2009年9月6日生育一男孩，取名李某乙。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础不牢，婚后被告对原告缺乏关心照顾，导致原告生育小孩后疾病缠身，且被告性格暴躁，时常对原告实施家庭暴力，原告不堪忍受被告的这种行为，只好回娘家治病。在此期间被告也没有主动联系过原告，现双方分居长达6年之久，夫妻关系已名存实亡。故请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生小孩李某乙由原告直接抚养，不要求被告承担抚养费用；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告李某某为支持其主张，在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
1、原告身份证复印件和被告常住人口登记卡复印件各1份（与原件核对无异），拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、结婚证复印件1份（与原件核对无异），拟证明原、被告系合法夫妻关系；
3、洪江市公安局出具的婚生小孩李某乙户籍信息1份，拟证明婚生小孩的基本情况。
被告李某甲辩称，1、原告诉状所说不是事实，原、被告是自愿结婚的；2、被告对原告在生活上给予关心和照顾，没有家庭暴力的行为。
被告李某甲在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
1、洪江市雪峰镇深渡江村民委员会出具的证明1份，拟证明：1、被告李某甲系深度江村院子里组的村民；2、原告李某某与被告李某甲于2009年在洪江市民政局登记结婚，婚后生育一子；3、夫妻关系好，婆媳关系好，原告李某某与被告李某甲从来没向村委会反映过夫妻关系不好的情况；
2、被告委托代理人对证人田武菊的询问笔录1份，拟证明：1、原、被告系夫妻关系，结婚已有7、8年了；2、夫妻关系好，家庭和睦，外出打工期间经常回家看孩子；3、2015年原告李某某在被告李某甲家里一起过年，并长期在这里居住生活；
3、被告委托代理人对证人李慎业、付舟的询问笔录各1份，拟证明：1、原、被告婚后感情一直很好；2、2014年，原告李某某没有外出打工，而是住在被告李某甲家里；3、原告李某某在婆家本份。
经当庭举证、质证，被告对原告提交的1-3号证据均没有异议，原告对被告提交的1-3号证据的真实性、关联性、合法性均有异议。
经审查，对原告提交的1-3号证据，系国家有关机关出具的证件及证明，合法有效，本院予以确认。对被告提交的1号证据，系基层自治组织出具的证明，真实性予以确认，但证明夫妻感情情况的部分因没有其他证据佐证，本院不予以采信；对被告出具的2、3号证据，因原告提出异议，且证人无正当理由拒不出庭作证，本院不予以采信。
根据上述有效证据及庭审查证核实的情况，本案可确认的案件事实为：
原、被告于2007年12月在江苏打工时相识，2009年2月9日在洪江市民政局登记结婚。双方于2009年9月6日生育一子，取名李某乙，现就读于洪江市某幼儿园，随被告父母共同生活。原、被告婚前感情一般，婚后双方于2010年一起去江苏南通市打工，自2011年开始，原告继续在江苏打工，被告则前往山西打工，年底时，双方先后回被告老家一起过年。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，要求依法判如所请。
另查明，原、被告双方婚后无共同财产、共同债权及债务。原告婚前亦无嫁妆。
本院认为：本案原、被告系自由恋爱结婚，且生育一子，双方婚后并无根本矛盾，虽因家庭生计长期在外打工，但只要原、被告珍惜夫妻感情，互谅互让，并从家庭和子女的利益考虑，双方和好还是有可能的。现原告没有充分的证据证明原、被告的夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告李某甲离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 杨 洋
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 李旭东
附：本判决所适用的相关法律法规
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第8526号
申请执行人刘勇添，男，1956年12月2日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人刘三根，男，1964年4月6日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人廖惠仙，女，1961年3月15日出生，汉族，住佛山市顺德区。
关于原告刘勇添与被告刘三根、廖惠仙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法杏民初字第180号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘三根应按调解书分期支付原告刘勇添货款64500元及利息（利息从2015年2月1日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；被告廖惠仙对被告刘三根的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费及财产保全费共计1375.06元由被告刘三根、被告廖惠仙共同负担。因债务人刘三根、廖惠仙未按上述生效法律文书履行义务，权利人刘勇添向本院申请强制执行，本院于2015年8月6日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人刘三根、廖惠仙发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2015年8月11日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人刘三根、廖惠仙有可供执行的银行存款；同日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人刘三根、廖惠仙在佛山市范围内无房地产登记；同日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人刘三根、廖惠仙在佛山市范围内无车辆登记。嗣后，申请执行人于2016年6月20日以双方达成执行和解为由向本院申请延期执行，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的15100元，未执行标的为债务46462.74元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，申请执行人的延期执行申请符合法律规定，本院予以准许，本次执行程序应当终结。待本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第8526号案终结本次执行程序。
本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄泽欣
执行员 李伟生
执行员 洪业伟
二〇一六年七月七日
书记员 麦永祥
福建省南平市建阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潭执字第749-1号
本院2015年6月18日对申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局和被执行人ＸＸ生、李芳妹计划生育行政非诉一案作出的（2015）潭执字第749号执行裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
执行裁定书第2页第2段原为“终结福建省建阳市人民法2015年3月31日作出的（2015）潭执审字第102号行政裁定书的本次执行程序。”现更正为“终结福建省南平市建阳区人民法院2015年3月31日作出的（2015）潭执审字第102号执行裁定书的本次执行程序”。
审 判 长 张华铭
审 判 员 钟金凤
助理审判员 吴军福
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 邹永红
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初3110号
原告：喻会会，女，1985年6月7日出生，汉族，住江西省德兴市。
被告：黄丰华，男，1976年10月6日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
本院在审理原告喻会会与被告黄丰华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告喻会会于2017年11月3日以双方达成庭外和解并已履行完毕为由向本院申请撤回起诉，本院经审查后认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告喻会会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告喻会会负担（已交纳）。
（此页无正文）
审判员 方小兵
二〇一七年十一月六日
书记员 江卓瑜
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申116号
再审申请人：毛友兰，女，1947年8月25日生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。系死者黎元生之妻。
一审被告、二审上诉人：黎元生，男，1945年7月12日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。于2015年7月12日死亡。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙宇洁，女，1965年1月30日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黎鹏，男，1978年10月27日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
再审申请人毛友兰因其夫黎元生与被申请人龙宇洁、黎鹏民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中民终字第534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院认为，毛友兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令贵州省毕节市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 虞 斌
代理审判员 周 旋
代理审判员 张信梁
二〇一六年六月七日
书 记 员 李 洪
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初3213号
原告：赵建江，男，1962年9月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：刘晓辉，男，1977年8月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告赵建江与被告刘晓辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵建江到庭参加诉讼，被告刘晓辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵建江向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告砂石料款43000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告经营大货车运输业务，2004年前后，被告找到原告，称其在天津市区周边有工地，要求原告为其供应砂石料，截至工程完工，被告共欠砂石料款9万多元，后经原告催要，给付部分货款，至2013年2月9日，尚欠货款43000元，被告于当日给原告出具欠条1份，后原告多次所要未果，故诉至法院。
刘晓辉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭对原告提交的证据提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营货物运输业务，被告于2004年至2006年期间向原告购砂石料，后陆续给付部分欠款，于2013年2月9日，尚欠货款43000元未付，被告于2013年2月9日为原告出具欠条1份，欠条载明：“今欠赵建江砂石料肆万叁仟元整（43000），刘晓辉，2013年2月9日”，刘晓辉在借条上签字确认。后原告多次催要未果而成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，符合有关法律规定，应受法律保护。原告主张被告欠原告货款43000元，证据充分，本院予以确认。原告要求被告偿还欠款的诉讼请求合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘晓辉于本判决生效之日起三日内偿还原告赵建江货款43000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告刘晓辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张德阔
代理审判员 王小磊
人民陪审员 王英杰
二〇一七年七月十四日
书 记 员 朱志宇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初967号
原告：李庆虎，男，1978年7月18日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
委托代理人（特别授权）：陶劲松，1969年4月10出生，住安徽省舒城县，
被告：吴敏，男，1990年11月7日出生，汉族，住安徽省庐江县，
原告李庆虎诉被告吴敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告李庆虎及其委托代理人陶劲松到庭参加诉讼，被告吴敏经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆虎诉称：被告因资金周转需要，于2016年4月9日向原告借款80000元，约定2016年6月9日前还款，借款月息按2分计算至本清止。借款到期后，被告始终未予偿还，故诉请判令被告偿还借款及利息，本案一切费用由被告承担。
被告吴敏未作答辩。
本案在审理过程中，原告提交了如下证据。
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息；
2、被告身份证复印件一份，证明被告身份信息；
3、《借款合同》、《借条》、《收条》各一份，证明被告向原告借款8万元的事实。
被告吴敏未到庭质证，亦未提交证据。
本院依职权调取证据：合肥市庐江县石头镇石头社区居民委员会书面证明一份，证明被告长期外出务工，下落不明。
原告李庆虎质证意见：对该证据无异议。
被告吴敏未到庭质证。
对原告提交的证据，本院认为:证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院根据原告的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：
被告因资金周转需要，于2016年4月9日向原告借款80000元，双方签订《借款合同》，约定2016年6月9日前还款，借期内利息按年利率24%计算，逾期部分加收利率10%，并于借款当日出具《借条》、《收条》各一份，借条约定借款月息为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。借款到期后，被告始终未予偿还，遂原告诉讼来院。
本院认为：被告吴敏因资金周转需要为由向原告李庆虎借款80000元，有《借款合同》、《借条》、《收条》在卷佐证，事实清楚，证据确凿，依法应予偿还，故原告要求被告偿还借款本金80000元的诉请，本院予以支持；双方在《借款合同》中约定借期内借款利率按年利率24%计算，逾期部分加收利率10%，欠条上约定借款月息为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，原告诉请要求被告自2016年4月9日起按年利率24%给付利息至本清止，符合法律规定，本院予以支持；据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴敏于本判决生效之日起五日内偿还原告李庆虎借款本金80000元，并自2016年4月9日起按照年利率24%给付利息至本清止。
案件受理费2210元，由被告吴敏负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 晁 禺
审 判 员 夏 冬
人民陪审员 邓德垠
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 尹 超
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1134号
罪犯王夫升。
天津市津南区人民法院于2011年1月14日作出（2011）南刑初字第50号刑事判决，以被告人王夫升犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑八个月。执行机关天津市滨海监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，并于2014年5月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯王夫升在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年获得监狱级改造积极分子2次，单项奖励1次，折合减刑幅度九个月，交付罚金2000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯王夫升在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年至2014年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王夫升在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王夫升减去有期徒刑八个月。
（刑期自2010年9月17日起至2014年5月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年五月十五日
书 记 员 郭 婧
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525民初1665号
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司，所在地洞口县工业园新城区。
法定代表人王伟，该行董事长。
被告刘孙来，男，1969年7月13日出生，汉族，农民，住洞口县。
被告曾喜淑，女，1971年12月6日出生，汉族，农民，住址同上。系刘孙来之妻。
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被告刘孙来、曾喜淑金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司于同年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司在本院受案后，判决前自愿要求撤回起诉，是当事人对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案受理费600元，减半收取300元，由原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 林章勇
审 判 员 肖荷生
人民陪审员 黄启胜
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 杨宝凤
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳武民初字第00215号
原告柯某。
被告尤某。
本院在审理原告柯某与被告尤某为买卖合同纠纷一案中，原告柯某于2014年6月19日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已就欠款问题自行协商、并已履行完毕。现原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柯某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柯某负担。
审判员 闫正鸿
二〇一四年六月十九日
书记员 郑 容
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第470号
申请人王志全，男，住宽城满族自治县。
被执行人倪志红，男，住宽城满族自治县。
被申请人刘春朋，男，住宽城满族自治县。
被执行人张民，男，住宽城满族自治县。
申请人王志全与被执行人倪志红、刘春朋、张民提供劳务者受害责任纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年4月2日作出的（2014）宽民初字第10号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字第10号民事判决书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄利国
审判员 韩长波
审判员 何相利
二〇一四年六月十三日
书记员 刘 洋
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川13民终3271号
上诉人（原审被告）：四川南充天诚物业管理有限公司，住所地：四川省南充市铁明路65号。
法定代表人：马强民，执行董事。
被上诉人（原审原告）：易遵荣，男，1951年２月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
上诉人四川南充天诚物业管理有限公司（以下简称天诚物业）因与被上诉人易遵荣物业服务合同纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天诚物业上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判上诉人不退还被上诉人IC卡工本费60元；3.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：IC卡收取60元并非工本费，而是押金，一审法院在判决上诉人退还60元IC卡押金时，同时应当判决被上诉人退还IC卡。
易遵荣辩称，上诉人收取该两笔费用没有事实和法律依据，系擅自扩大收费范围、提高收费标准、·违规收费。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
易遵荣向一审法院起诉请求：1.判令天诚物业退还易遵荣1328元（多收物管费236元、出入卡120元、IC卡60元、应支付违约金912元）；2.诉讼费用由天诚物业承担。
一审法院认定事实：2010年6月26日，四川和锦房地产开发有限公司与天诚物业签订《前期物业管理服务合同》，约定由天诚物业对自己开发的和锦名苑进行前期物业管理，管理期限暂定为三年，即2011年8月1日起至2014年8月1日8时止，后天诚物业一直对该小区进行物业管理至2016年9月离开。2014年12月26日，四川和锦房地产开发有限公司在南充晚报上发布公告，通知业主接房时间为2014年12月26日，一审庭审中，易遵荣自认接房时间提前至2013年9月。易遵荣系和锦名苑业主，2014年6月4日，易遵荣向天诚物业交纳物管费，天诚物业向易遵荣出具收据一张，上面载明所收项目及费用分别为：物业管理服务费，72.95×1.1×12＝963元；装修管理垃圾清运，72.95×（2.5＋2.5）＝365元；发电机组燃料费100元／年；二次供电加压预收200元；临时出入管理费4×30＝120元；IC卡工本费60元。现易遵荣认为天诚物业多收了3个月的物管费，违规收取了出入费、IC卡工本费，应当予以退还，并要求支付违约金。
一审法院认为，天诚物业为易遵荣居住的小区提供物管服务的事实，有天诚物业与开发商签订的合同以及易遵荣的自认为证，对该事实予以确认。天诚物业提供了物管服务，应当收取物管服务费。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条“物业服务合同终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持”之规定，在天诚物业终止物业服务时，易遵荣可以要求天诚物业退还的物业服务费仅限于预收的，易遵荣也没否认自己接受了物业服务，只是认为天诚物业多收了物管费，但天诚物业向易遵荣出具的收据载明，所收物管费的时间段为2014年3月－2015年2月，虽然南充晚报上公告的接房时间为2014年12月26日，但易遵荣自认交接房是从2013年9月开始的，而本案易遵荣也没有提供证据证明自己是何时接房的，从收据上看不出来天诚物业有多收物管费的行为，故对于易遵荣要求天诚物业退还多收物管费的主张，一审法院不予支持。对于收据上载明的装修管理垃圾清运费、发电机组燃料费、二次供水加压费、临时出入管理费、IC卡工本费，天诚物业称上述项目的收取符合行业规定，但并没有向法庭提交相关的可以收取这些项目的文件，故对于易遵荣要求退还临时出入管理费、IC卡工本费的主张，一审法院予以支持。关于易遵荣要求天诚物业承担违约责任的问题，因双方之间是服务合同关系，天诚物业是否违约，应当取决天诚物业在物业管理中是否违反了其与开发商签订的服务合同中约定的自己承担的服务管理义务，易遵荣现诉请天诚物业退还多收的服务费用，并未举证证明天诚物业违约，故易遵荣要求天诚物业承担违约责任的诉请，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第九条之规定，判决：一、天诚物业在本判决生效后十日内退还在易遵荣处收取的临时出入管理费（出入卡）120元、ＩＣ卡工本费60元，共计180元；二、驳回易遵荣的其他诉讼请求。案件受理费25元，由天诚物业负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于天诚物业应否退还易遵荣60元IC卡费用的问题。虽然在易遵荣领取相应物品清单上注明该60元系IC卡押金，但该金额高达IC卡成本价格的数十倍，天诚物业在收取该费用时利用自身相对于业主的优势单方面收取，而天诚物业并未举证证明收取高额押金符合行业规定，故一审法院判决天诚物业退还易遵荣60元IC卡费用并无不当，本院予以维持。
综上所述，天诚物业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由四川南充天诚物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任雅莉
审 判 员 陈国兵
审 判 员 雷发军
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 蒲文博
书 记 员 范云荣
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初3570号
原告：大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市城区。
法定代表人：王斌，系该公司经理。
委托诉讼代理人：车芳，女，1969年3月2日出生，系该公司财务人员。
被告：李凤玲，女，1962年7月16日出生，汉族，住大同市城区。
原告大同市益生物业管理有限责任公司诉被告李凤玲物业管理合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大同市益生物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人车芳、被告李凤玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大同市益生物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付物业管理费2170元和电梯维护费1085元（2012年1月1日至2013年4月30日）及逾期欠款的利息500元（2013年4月30日至2017年8月31日，按银行同期贷款利率计算），共计3755元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月31日，原告与山西大和房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，合同约定原告对复地紫城小区进行物业管理，原告从2011年1月1日开始为复地紫城小区提供物业管理服务，被告是复地紫城住户。从2011年1月1日起至2013年4月30日（原告2013年4月30日后撤出复地紫城小区，不再提供物业管理服务），原告持续提供物业管理服务，而被告从2012年1月1日起至2013年4月30日拖欠原告物业管理费及电梯维护费，原告多次要求被告及时缴纳欠费，并在复地紫城小区安排专门人员催收被告所欠费用，被告至今未缴纳。因此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。
被告李凤玲辩称，我是复地紫城小区住户，2012年1月1日至2013年4月30日的物业管理费未交，因为原告没有尽到物业管理义务，原告管理复地紫城小区物业期间，小区环境脏乱差，我家楼上住户加盖八层，影响房屋结构，下雨时房屋漏水，导致木地板损坏，原告不作为行为给被告造成了物质和精神损害，原告不积极解决问题，我只好选择不交物业费想在其催交物业费时解决问题，不想原告为了逃避责任，竟然不找我收物业费，直到2017年7月18日，下班回家看到门上贴着催费通知单。原告违反物业管理委托合同，原告提供的证据足以证明原告未尽到物业管理义务。原告未对违规施建业主进行规劝阻止，未对公用设施进行维护，无权进行收费。原告的收费标准不合理，原告收费标准没有通过业主委员会决议；原告起诉超过诉讼时效，原告未尽义务，在此期间未向我主张交费，直接向法院起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月31日，原告与山西大和房地产开发有限公司签订物业管理委托合同，约定由原告对复地紫城小区进行物业管理。原告按建筑面积每月每平米1元向小区业主收取物业管理费。2013年4月30日后，原告撤出复地紫城小区，不再对该小区进行物业管理。被告为复地紫城业主。被告未交纳从2012年1月1日起至2013年4月30日止的物业管理费。
关于本案原告起诉是否已经超过诉讼时效的焦点问题，本院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。原告2013年4月30日后撤出复地紫城小区，与该小区业主之间物业管理合同关系终止，原告向本院提供在被告门上粘贴交费通知的照片和证明，证明原告一直主张其权利，构成诉讼时效的中断，被告对此不认可，认为不能证明系在被告住处进行的通知；本院认为，原告提供的证明和照片相互印证，可以证实原告向被告催要物业费的事实，构成诉讼时效的中断，故原告起诉未超过诉讼时效。
关于被告是否应当交纳欠付的物业费的焦点问题，被告认可未交纳从2012年1月1日起至2013年4月30日止的物业管理费，但认为原告未尽物业管理职责，未对七楼加盖八楼的违规行为进行制止和管理，导致被告家中下雨漏水，并产生了经济损失；原告对七楼加盖八楼的事实和漏水情况予以认可，但认为原告作为物业管理单位，并没有执法权，被告房屋漏水损失应当向七楼主张赔偿；本院认为，原告作为物业管理单位，应当对被告所在单元七楼加盖楼层的行为进行物业管理，故原告并未完全履行物业管理责任，原告没有执法权并不能构成不完全履行物业管理责任的理由，故本院对原告的辩称意见不予采纳，故本院对被告应交付的物业管理费扣减20%，即1736元；关于被告是否应当支付原告逾期欠款利息的焦点问题，被告未提供证据证实被告存在法定或约定的支付逾期欠款利息的情形，故本院对原告要求被告支付逾期欠款利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告李凤玲于本判决生效之日起十日内支付原告大同市益生物业管理有限责任公司物业管理费1736元、电梯维护费1085元（2012年1月1日至2013年4月30日），共计2821元；
二、驳回原告大同市益生物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担12元，由被告负担38元（于本判决生效之日起十日内给付原告大同市益生物业管理有限责任公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周建忠
审 判 员 周毅超
人民陪审员 牛海岷
二〇一七年十二月四日
书 记 员 窦建芳
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终602号
上诉人（一审原告）贾友宝，男，1988年2月20日出生，汉族，户籍所在地山东省平度市经济开发区。
被上诉人（一审被告）江苏省工商行政管理局，住所地江苏省南京市北京西路30号。
法定代表人王元慧，局长。
委托代理人荣卫克，江苏省工商行政管理局干部。
委托代理人姜丽君，江苏省工商行政管理局干部。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国家市场监督管理总局，住所地北京市西城区三里河东路8号。
法定代表人张茅，局长。
委托代理人董洁，中华人民共和国国家市场监督管理总局干部。
上诉人贾友宝因诉江苏省工商行政管理局（以下简称江苏工商局）所作政府信息公开答复及中华人民共和国国家市场监督管理总局（因机构改革和调整，中华人民共和国国家工商行政管理总局的行政职能现由中华人民共和国国家市场监督管理总局继续行使，以下简称国家市场监管总局）所作行政复议决定一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0102行初1131号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
贾友宝向一审法院诉称，2017年5月11日，其向江苏工商局提交《政府信息公开申请表》，申请公开的内容记载为“公开你机关因公出国（境）团组数及人数，公务用车购置数量及保有量，国内公务接待的批次、人数，以及“三公”经费增减变化原因及具体负责机构的名称、职能、办公地址、电子邮箱、电话、办事程序。”江苏工商局作出编号：苏工商答〔2017〕55号《江苏省工商行政管理局政府信息公开申请答复书》（以下简称被诉答复书），要求贾友宝提交其身份证复印件和“三需要”相关证明材料。贾友宝不服向国家市场监管总局申请行政复议，2017年9月28日，贾友宝收到工商复字〔2017〕363号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）。贾友宝认为被诉答复书、被诉复议决定违法，请求法院：1.确认被诉答复书违法并判令撤销被诉答复书，2.判令撤销被诉复议决定，3.判令江苏工商局对贾友宝申请政府信息公开内容给予答复，4.判令江苏工商局、国家市场监管总局承担本案诉讼费。
江苏工商局一审辩称，被诉答复书认定事实清楚，适用法律正确，于法有据，并无不当，不同意贾友宝的诉讼请求。
国家市场监管总局一审辩称，被诉复议决定内容、程序均符合法律规定，请求法院依法裁判。
一审法院经审理查明，2017年5月11日，江苏工商局收到贾友宝提交的《政府信息公开申请书》，申请内容为：“公开你机关因公出国（境）团组数及人数，公务用车购置数量及保有量，国内公务接待的批次、人数，以及“三公”经费增减变化原因及具体负责机构的名称、职能、办公地址、电子邮箱、电话、办事程序。此申请要求一申请一信一答复，引用政府信息公开申请原文并出具相关登记表及登记回执，邮箱答复要求加盖单位印章作出正式答复，并正文告知运单号，且邮件PDF格式发送邮箱和纸质邮寄文件复印件加盖骑缝章两种方式答复，此申请不接受EMS”。2017年5月25日，江苏工商局作出被诉答复书，告知贾友宝提供身份证复印件、所申请的政府信息与其本人生产、生活、科研等特殊需要相关的证明材料。贾友宝不服该答复向国家市场监管总局申请行政复议。2017年9月13日，国家市场监管总局作出被诉复议决定，该决定维持了被诉答复书的答复内容。后，国家市场监管总局将被诉复议决定向贾友宝送达。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼应当符合法定条件，否则已经受理的，应当驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中贾友宝向江苏工商局申请公开信息的内容其性质属于向行政机关提出法律、政策或业务等事项的咨询。前述申请内容并不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。且被诉答复书的答复内容系要求贾友宝提交相关政府信息申请所需的相关材料，系江苏工商局在履行信息公开职责过程中的相关程序及所需材料的答复事项，对贾友宝的合法权益不构成影响。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定驳回贾友宝的起诉。
贾友宝不服一审裁定，上诉请求撤销一审裁定，确认江苏工商局未依法履行政府信息公开法定职责的行为违法，判令江苏工商局限期作出答复，撤销国家市场监管总局作出的被诉复议决定，本案诉讼费由被上诉人承担。
江苏工商局同意一审裁定，请求予以维持。
国家市场监管总局同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼。行政行为对起诉人合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉答复书系江苏工商局针对贾友宝所提政府信息公开申请所需相应材料的答复，未对贾友宝创设新的权利义务，亦未对其权利义务产生实际影响，故贾友宝的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。对于贾友宝针对国家市场监管总局所作被诉复议决定提起的诉讼，本院一并予以驳回。一审法院依法裁定驳回贾友宝的起诉是正确的，本院予以维持。贾友宝的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 金 丽
审 判 员 刘彩霞
二〇一八年四月二十四日
法官助理 黄井沛
书 记 员 蒋园园
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第1611号
原告赵增义。
委托代理人陈永，天津观潮律师事务所律师。
被告许冉之。
被告于景莲。
本院在审理原告赵增义与被告许冉之、于景莲劳务合同纠纷一案中，经审查，2014年1月1日天津市静海县城关永顺砖厂与被告许冉之签订劳务合同，天津市静海县城关永顺砖厂为企业法人，原告赵增义系天津市静海县城关永顺砖厂法定代表人，本案原告赵增义非该协议书的主体。
本院�为，本案劳务合同关系的双方是天津市静海县城关永顺砖厂与许冉之，而不是原告赵增义。根据合同的相对性原理，赵增义作为本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告赵增义的起诉。
原告预交的案件受理费400元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 郭家骥
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王 泽
河南省偃师市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0381执1688号
偃师市公安局交通警察大队：
你于2017年11月17日向本院申请执行姚博文行政处罚纠纷一案，偃师市人民法院（2017）豫0381行审186号判决书及申请人的请求，该案于2017年11月30日执行完毕，执行标的：400元。
特此通知
审判长 ：石宗平
审判员 ：周建辉
审判员 ：董会民
书记员 ：田宇飞
二〇一七年十一月三十日
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初2442号
原告：姚大光，男，1982年3月22日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：胡松华，女，1960年10月22日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：郑文飞，女，1975年2月10日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告姚大光诉被告胡松华、郑文飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员乐海奇独任审理，并于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告姚大光诉称，被告胡松华于2017年5月22日向原告借款30000元，约定月利率为2%，并出具了借条1份。被告郑文飞自愿为上述借款提供连带责任保证，并在借条的担保人一栏签名确认。借款后，被告胡松华支付了一个月的利息，但自2017年6月23日开始未能按约支付利息。经原告多次催讨，两被告均未能履行还款义务。为此，原告诉至法院，要求依法判令两被告归还原告借款30000元，并按照月利率2%支付自2017年6月23日起至清偿之日止的利息；本案诉讼费由两被告负担。
原告姚大光为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了借条1份。
被告胡松华庭后答辩称，上述借款属实，但双方约定的利息高于月利率2%，就该笔借款向名为“阿军”的出借人汇款17600元，请求法院查明事实，抵扣相应本金。
被告胡松华向本院提交了汇款凭证5张。
被告郑文飞未答辩，亦未向本院提交证据材料。
经质证，被告胡松华对原告提供对借条原件没有异议，原告对被告胡松华提供的汇款凭证的关联性提出异议，认为与案涉借款无关，后原告自认案涉未归还借款结算为18400元。被告郑文飞未到庭视为放弃执政权利。本院对上述证据对真实性予以认定。
本院经审理查明,被告胡松华于2017年5月22日向原告借款30000元，约定月利率为2%，被告郑文飞自愿为上述借款提供连带责任保证。借款后，被告胡松华自2017年6月23日起开始欠息，经原告多次催讨，陆续归还借款11600元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告胡松华提供了借款，双方未约定借款期限，原告可随时要求被告胡松华在合理期限内归还，但经原告多次催讨，被告胡松华未能清偿所欠全部借款本息，其行为已构成违约，应承担归还所欠借款18400元及相应利息的民事责任。被告郑文飞自愿为上述借款提供连带责任保证，在被告胡松华未能按约归还借款时，原告有权要求保证人承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡松华于本判决生效之日起十日内归还原告姚大光借款18400元，并按照月利率2%支付自2017年6月23日起至清偿之日止的利息。
二、被告郑文飞对上述债务向原告姚大光承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告胡松华、郑文飞负担169元，由原告姚大光负担106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 乐海无异二○一七年九月二十一
代书记员 李 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。