湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终429号
上诉人（原审被告）：张旭通，男，1989年10月12日出生，汉族，住广东省饶平县，
委托诉讼代理人：胡文彬，湖北普明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉佰钧成技术有限责任公司。住所地：湖北省武汉市东湖开发区关山一路华中曙光软件园*期研发楼。
法定代表人：耿标，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柯斌，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：周丹，湖北华徽律师事务所律师。
上诉人张旭通因与被上诉人武汉佰钧成技术有限责任公司（以下简称佰钧成公司）经济补偿金纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2017）鄂0192民初3116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查，当事人没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理，故对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张旭通上诉请求：维持原审判决第一项，撤销原审判决第二项，依法改判佰钧成公司向张旭通支付解除劳动合同经济补偿金47,000元，一、二审诉讼费用由佰钧成公司承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。佰钧成公司是武汉的公司，张旭通的工作地点是在深圳，其本人也是深圳人，不能推定知晓公司的经营方式以及双方关于工资组成的约定。双方约定薪资分三部分，但并未约定张旭通的工资会存在在项目和下项目的区别。张旭通下项目回到公司深圳点上，公司即收走其办公设备，销掉公司的指定邮箱，并送达下调工资的通知，明显属于公司不提供劳动条件。张旭通入职前及在职期间，公司从未向其说明过工资结构存在有没有在项目的区别，劳动合同和薪资协议上更没有此类约定，公司无权单方降低工资，劳动者由此解除劳动合同，有权要求获得补偿。二、原审适用法律错误。原审判决称张旭通解除劳动合同的情形不符合劳动合同法第三十八条、第四十六条之规定，完全错误。
佰均成公司辩称，原审认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
佰均成公司向一审法院起诉请求：1.佰钧成公司不支付张旭通被迫解除劳动合同经济补偿金47,000元；2.佰钧成公司不支付张旭通2015年8月12日至2017年4月20日周末加班工资3,862.07元。一审中，佰均成公司自愿撤回了第2项诉讼请求。
一审法院认定事实：佰钧成公司成立于2006年6月28日，注册地为武汉市东湖开发区关山一路华中曙光软件园二期研发楼，主要从事劳务外包，与华为技术有限公司（以下简称华为公司）等企业有多个劳务外包项目。
2015年8月12日，张旭通入职佰钧成公司，双方签订了为期3年的劳动合同，并于当日签订了一份劳动合同签订书和一份薪资协议，约定张旭通的基本工资转正后为2,100元/月，项目工资转正后为11,676元/月，绩效奖金转正后为7,960元/月，并注明了基本工资为佰钧成公司为保证张旭通在合同存续期间的固定工资，项目工资为张旭通在项目期间履行岗位职责而发放的工资，绩效奖金为张旭通在工作期间的实际工作成果和表现进行评定后发放的工资。张旭通入职后，佰钧成公司将其安排至华为公司E2E项目组工作，并接受华为公司和佰钧成公司的双重管理。张旭通在职期间，佰钧成公司按照上述约定向其支付了工资并缴纳了社会保险。2017年4月左右，经华为公司反馈，张旭通工作表现不太适合继续在E2E项目组工作，佰钧成公司即与张旭通沟通协商需找新的项目组。2017年4月18日，佰钧成公司正式向张旭通发出下项目通知书，告知张旭通自2017年4月19日正式下项，并依据劳动合同和薪资协议的约定将其薪酬调整为税前2,100元/月，待重新上项目后恢复全额工资。张旭通收到后于2017年4月19日下班后即不再上班，于2017年4月20日向深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.与佰钧成公司解除劳动合同；2.佰钧成公司支付张旭通违法终止劳动合同赔偿金141,000元；3.佰钧成公司支付张旭通2015年8月12日至2017年4月20日周末加班工资40,005元。张旭通同时于2017年4月20日向佰钧成公司发送了一份电子邮件，以佰钧成公司未按照劳动合同约定提供工作条件并单方面强制降薪为由，被迫解除劳动合同，并告知其将于2017年4月21日到公司办理相关手续并归还公司物品，于2017年4月21日正式解除劳动关系。2017年4月21日，张旭通到佰钧成公司处办理了离场确认单，将工作进行了交接。
2017年5月8日，佰钧成公司向张旭通发送解除劳动合同通知书，告知张旭通在2017年4月21日至5月8日期间一直未到公司上班构成连续旷工，决定于2017年5月8日解除与张旭通的劳动关系，并要求张旭通及时办理离职交接手续。张旭通收到电子邮件后回复表示异议，认为其不是无故未到岗，其将采取实地维权措施。
2017年6月9日，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出深华劳人仲（龙华）案[2017]337号仲裁裁决书，裁决佰钧成公司支付张旭通：1.被迫解除劳动合同经济补偿金47,000元；2.2015年8月12日至2017年4月20日周末加班工资3,862.07元。裁决书送达后，佰钧成公司不服提起诉讼。
另查明：双方共同确认张旭通离职前前12个月的平均工资为16,850.17元。
一审法院认为，张旭通与佰钧成公司的劳动合同关系受法律保护，双方应当按照劳动合同约定和法律规定行使权利并履行义务。双方签订的薪资协议约定张旭通的基本工资为2,100元/月，项目工资为11,676元/月，绩效奖金为7,960元/月，并注明了基本工资为佰钧成公司为保证张旭通在合同存续期间的固定工资，项目工资为张旭通在项目期间履行岗位职责而发放的工资，绩效奖金为张旭通在工作期间的实际工作成果和表现进行评定后发放的工资，故对于基本工资、项目工资和绩效奖金的含义张旭通应当是明知的。佰钧成公司系从事劳务外包的企业，本身无实体生产项目，其经营模式本身即是对外招募劳动者，并将其安排至合作单位的项目上工作，即佰钧成公司的劳动者（一般行政管理人员除外）劳动能力本身要在项目上才能体现和发挥，对此张旭通在入职前及在职期间都应当知晓。张旭通的项目工资和绩效奖金远远大于基本工资，也可以说明只有张旭通在项目上工作才是真正意义的提供劳动。基于此，张旭通从E2E项目退出至进入新项目之前，此期间佰钧成公司仅发放基本工资符合法律规定和公平原则，未损害张旭通的合法权益。此外，张旭通和华为公司有多个合作项目，华为公司和佰钧成公司均有权合理调整项目人员安排。张旭通在接到下项通知后，次日即主动解除劳动合同并提起仲裁，虽然其理由为佰钧成公司未提供劳动条件和单方强制降薪而被迫解除，但从事实来看，佰钧成公司并非是完全撤销张旭通的岗位，而是调整其岗位，但调整岗位需要一个合理过程，张旭通下项后次日即主张佰钧成公司未提供劳动条件，没有事实依据。张旭通已于2017年4月21日向佰钧成公司表示解除了劳动合同关系并办理了离场确认单，双方劳动关系已经解除，佰钧成公司之后在再以张旭通旷工为由解除劳动合同没有事实依据和法律效力。同时，因张旭通解除劳动合同的情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条的规定，佰钧成公司不应支付经济补偿金。深华劳人仲（龙华）案[2017]337号仲裁裁决书裁决佰钧成公司支付张旭通2015年8月12日至2017年4月20日周末加班工资3,862.07元，双方对此均无异议，予以确认。综上，原审依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、三十八条、四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、佰钧成公司于判决生效之日起十日内向张旭通支付2015年8月12日至2017年4月20日周末加班工资3,862.07元。二、佰钧成公司无需向张旭通支付被迫解除劳动合同经济补偿金47,000元。三、驳回佰均成公司的其他请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由佰钧成公司负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
一审查明的事实有证据证明，本院予以确认。
本院认为：二审案件应围绕双方当事人的上诉请求进行审理。根据双方诉辩主张，本案二审的争议焦点为佰钧成公司是否应向张旭通支付被迫解除劳动合同经济补偿金47,000元。
张旭通与佰钧成公司2015年8月12日签订的薪资协议第三条明确约定有“薪资结构分为基本工资、项目工资和绩效工资三个部分，……1.基本工资：旨在甲方（即佰钧成公司，下同）为保证乙方（即张旭通，下同）在合同存续期间的固定工资；2.项目工资：乙方在项目期间履行岗位职责而发放的工资；……”，第四条约定“薪资按照计时方式统计计算，具体标准如下：1.基本工资，在试用期基本工资2,100元/月；转正后基本工资2,100元/月；2.项目工资：在试用期项目工资11,676元/月；转正后项目工资11,940元/月；……”，上述薪资协议的约定明确说明了张旭通的薪资组成内容以及数额，原审认定张旭通对于基本工资、项目工资和绩效奖金的含义是明知的，并无不当。张旭通从E2E项目退出后、上新项目前，佰钧成公司按照双方薪资协议约定向张旭通发放基本工资，符合双方合同约定和法律规定，未损害张旭通合法权益，原审据此认定张旭通在接到下项通知后，以佰钧成公司未提供劳动条件和单方强制降薪为由主动解除劳动合同，要求佰钧成公司向其支付被迫解除劳动合同经济补偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条的规定的用人单位应支付经济补偿金之情形，并判令佰钧成公司无需向张旭通支付经济补偿金47,000元，并无不当，本院依法予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张旭通负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娜
审 判 员 张 静
审 判 员 王 伟
二〇一八年二月二十二日
法官助理 贺玉琼
书 记 员 贺玉琼