宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民商初字第34号
原告中冶美利浆纸有限公司。住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人田生文，该公司董事长。
委托代理人康晓华，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告云南中冶美利纸业有限公司。住所地昆明市。
法定代表人马丽，该公司总经理。
委托代理人骆绍国，云南建广律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告马清，男，生于1966年6月11日，回族，云南省玉溪市人，系云南中冶美利纸业有限公司股东，住云南省昆明市。
被告马丽，女，生于1953年2月4日，回族，云南省昆明市人，系云南中冶美利纸业有限公司经理，住云南省昆明市。
被告马清、马丽委托代理人俞洁，云南天外天律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告中冶美利浆纸有限公司（以下简称中冶美利公司）与被告云南中冶美利纸业有限公司（以下简称云南中冶公司）、马清、马丽买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后。原告于2015年5月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告被告云南中冶公司的银行存款2076285元，本院于2015年5月8日作出（2015）沙民商初字第34-1号民事裁定书，裁定冻结被告云南中冶公司的银行存款2076285元。原告中冶美利公司于2015年6月4日申请追加被告马清、马丽为被告，本院依法追加被告马清、马丽为本案被告。并依法组成合议庭于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告中冶美利公司的委托代理人康晓华，被告云南中冶公司的委托代理人骆绍国、被告马清、马丽的委托代理人俞洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告云南中冶公司之间存在货物买卖合同关系。双方签订书面买卖合同，并对被告云南中冶公司订购原告产品的品牌、规格，以及该产品的单价等明确进行了约定。同时约定，如果被告云南中冶公司不能按期支付货款时，每逾期一日应向原告支付应付货款总额万分之五的违约金。双方在履行合同中产生争议，如不能协商解决应在合同签订地的有管辖权的人民法院诉讼。合同签订后，原告按照被告云南中冶公司的要求及时交付货物，并向被告云南中冶公司提供价值3867918.4元货物。2009年9月被告云南中冶公司通过汇款方式向原告支付200万元货款，2009年11月向原告支付货款100万元，2009年12月向原告支付货款368279.36元。后原告自2010年1月起又向被告陆续供货。截止原告起诉前，被告云南中冶公司仍欠原告1095241.04元的货款未付。原告认为，原告与被告云南中冶公司之间的买卖合同关系真实合法有效，应当受到法律保护，被告云南中冶公司长期拖欠原告货款不予支付的行为，已经侵犯了原告的合法权益。故现起诉请求：1.依法判令被告云南中冶公司立即向原告支付货款1095241.04元，并支付违约金952859.7元（从2009年8月至2014年12月，共64个月1920天，1095241.04×0.0005元／天×1740天＝952859.7元，之后违约金计算至货款付清之日止），以上合计2048100.74元；2.判令被告马清、马丽对上述欠款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
原告提供下列证据证明其主张的事实：
1.买卖合同复印件2份，证明原告和被告云南中冶公司之间存在买卖合同关系，双方约定如被告不能按期支付货款，每逾期一日应按万分之五承担违约金，另证明合同约定传真件为合同的组成部分，具有同等法律效力的事实；
2.销售发票原件2张、复印件2张，收货确认单传真件1张、复印件1张，证明原告向被告云南中冶公司提供货物并出具了相应的发票，被告云南中冶公司未足额支付货款的事实；
3.应收账款明细表打印件1份，证明经原告公司统计，被告云南中冶美利纸业公司共欠付原告货款1095241.04元的事实；
4.对账函打印件1份，证明2014年6月30日，原告公司法务人员前往被告云南中冶公司持对账函对账及索要货款，但被告云南中冶公司拒绝对账的事实；
5.被告云南中冶公司企业档案原件1份、光大银行公户对账单原件1份，证明云南中冶美利公司系马清、马丽、马存龙三人共同出资组建，按照协议约定马清应出资600万元，马丽应出资200万元，马存龙应出资200万元，三人应将出资款缴存至光大银行昆明支行公司设立的账户，但该三人在验资后随即将上述出资款抽逃的事实。
被告云南中冶公司对原告提交的证据质证后认为，对证据1的三性均不予认可，因全部都是复印件，根据合同约定，原告还要提供一份有自己公司印章的合同，原告庭审时所提供的这份证据是没有自己留存的原件予以核对的，所以即便以后提供了原告自己盖有印章的原件，也不能作为本案的证据使用，原告提供的该份证据应该有原告的原件予以佐证，但原告没有提供。对证据2中的销售发票原件的三性无异议，恰好证明原告与被告云南中冶美利公司在2009年发生过买卖关系，此后再没有发生过，对证据2中销售发票复印件的三性不予认可，原告向法庭出示的证据应该为原件，复印件不能作为证据使用。对收货确认单传真件和复印件的三性均不予认可，因为原告实际提交的都是复印件，不能产生证明效力。对证据3、4的三性均不予认可，该两份证据均只是原告单方面打印的表格，没有原告方的盖章，缺乏证据的所有要素。对于证据5的质证意见与被告马清、马丽的质证意见一致，原告所提供的证据不能证明云南中冶公司股东有抽逃出资的行为，并且被告马清、马丽等股东与本案没有任何关系。
被告马清、马丽对原告提交的证据质证后认为，对证据1的三性均不予认可，因考虑到传真件的容易复制，难以保存的原因，应当持有本色签章的原件才能具有最完整的数据，因此不认为原告提交的该份证据为原始证据；对证据2中的销售发票原件的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，对证据2中的销售发票复印件的三性不予认可，合同中的结算方式是要求当月付清货款，然而原告出示的发票原件开票日期是2009年11月12日，合同的签订日期是2009年9月和8月，并不能形成完整的证据链，孤证是不能作为案件事实真实反映的，两张销售发票原件的金额与诉讼标的、合同标的均不一致，对原告提交的所谓收货确认单传真件和复印件的三性均不予认可，理由与证据1的质证意见一致，另外，收货确认单并不代表有欠款。对证据3的三性均不予认可，单方面的打印件并非有效证据，不能证明原告和被告云南中冶公司存在实际的债权债务关系。对证据4的三性均不予认可，单方面的打印件并非有效证据，不能证明原告和被告云南中冶公司存在实际的债权债务关系，以及原告曾经到过被告云南中冶公司住所地进行催帐的行为。对证据5中企业档案的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，这份证据只能证明马清、马丽系云南中冶美利公司的合法股东，不能达到原告方的证明目的，对光大银行公户对账单的三性均不予认可，这是一份没有银行公章的单方面打印件，其次这属于云南中冶公司的正常业务往来。
被告云南中冶公司辩称，本案已过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。被告云南中冶公司与原告间的买卖合同关系发生在2008年-2009年，从2010年后双方就无买卖合同关系了，该债权已过时效，应当驳回。原告错误申请查封了云南中冶公司的财产，应承担相应的责任，法院冻结了云南中冶公司的存款，导致云南中冶公司无法正常的运营，依据法律规定，原告应当赔偿被告云南中冶公司的损失。云南中冶公司不是本案的被告，云南中冶公司不应承担任何的责任，2009年双方已经终止了买卖合同关系。
被告云南中冶公司没有向法庭提交证据。
被告马清、马丽辩称，1.本案的原告与云南中冶公司不存在任何债权债务关系，因此要求追加被告马清、马丽也无依据；2.本案合同相对人不是马清、马丽；3.原告与马清、马丽之间没有约定对云南中冶公司的债务承担连带责任；4.按照最高院关于审理公司纠纷案件若干问题规定，要求抽逃出资的股东承担赔偿责任的前提是要具备存在债权债务关系，同时公司资不抵债并且股东存在抽逃出资行为的三个条件。本案中原告与被告云南中冶公司双方无任何债权债务关系，其次保全金额已经超过了诉讼标的，不存在资不抵债的情况；5.股东马清、马丽已经履行了股东义务，不存在抽逃出资的行为。综上所述，原告申请马清、马丽作为本案的被告不成立，马清、马丽不应当承担任何连带责任。
被告马清、马丽没有向法庭提交证据。
本院对原告的证据认证如下：原告证据1中2009年8月25日签订的合同书为复印件，没有其他证据相互印证，不具有证明效力。2009年9月22日的合同书为复印件，且该合同书中乙方一栏加盖的是“云南太阳纸业有限公司”字样的印章，不具有证明效力。
原告证据2中销售发票2张（出票时间为2009年11月20日）、收货确认单2张均为复印件，不具有证明效力。原告证据2中销售发票2张（出票时间为2009年11月12日）均系原件，来源合法，内容客观真实，能够证明2009年原告向被告云南中冶公司提供价值1575546.8元货物并出具相应发票的事实。
原告证据3、4均为原告单方打印的证据，没有被告云南中冶美利公司盖章确认，且没有其他证据相互印证，不具有证明效力。
原告证据5来源合法，内容客观真实，能够证明被告云南中冶公司系马存龙及被告马清、马丽三人共同出资组建，该公司注册资本为1000万元的事实。
经审理查明：2009年7月，马存龙及被告马清、马丽共同出资组建被告云南中冶公司，该公司注册资本为1000万元。2008年-2009年期间，原告与被告云南中冶美利纸业有限公司存在业务往来。2009年11月12日，原告为被告云南中冶公司开具金额分别为958160元及617386.80元的增值税专用发票2份。
庭审中，原告自认被告云南中冶美公司分别于2009年9月向其公司支付货款200万元，2009年11月支付货款100万元，2009年12月支付货款368279.36元，共计付款3368279.36元。现原告以被告云南中冶公司未向其付清货款为由诉至本院。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张被告云南中冶公司欠付其货款1095241.04元，应当对其主张提供证据予以证明。本案中，原告所提交的买卖合同均为复印件，对账函也没有被告云南中冶公司确认。原告主张其于2010年1月又向被告云南中冶公司供货后被告云南中冶公司累计欠付其货款1095241.04元，均没有提交证据予以证实。故对于原告主张要求被告云南中冶公司支付其货款1095241.04元及违约金952859.7元的诉讼请求，因证据不足，本院依法不予支持。对于原告要求被告马清、马丽对上述欠款承担连带责任的诉讼请求，因原告没有提供证据证明被告云南中冶公司欠付原告货款未付的事实，亦无证据证明被告马清、马丽抽逃注册资金的事实，故原告的该项诉讼请求，因证据不足，本院依法予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告中冶美利浆纸有限公司的诉讼请求。
案件受理费23185元（缓交），保全费5000元（缓交），由原告中冶美利浆纸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审 判 长 刘广胜
代理审判员 马冬梅
人民陪审员 高 博
二〇一五年十一月四日
书 记 员 陈 娜
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。