广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤17民终148号
上诉人（原审被告）：严有龙，男，1971年4月2日出生，汉族，住广东省阳春市。
委托代理人：谢克健，广东拓进律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陆卓廷，男，1961年11月27日出生，汉族，住广东省阳春市。
委托代理人：张学明，广东三良律师事务所律师。
委托代理人：陈杰文，广东三良律师事务所律师。
原审原告陆卓廷诉原审被告严有龙财产损害赔偿纠纷一案，陆卓廷于2012年2月1日向阳春市人民法院提起诉讼，阳春市人民法院于2013年7月18日作出（2012）阳春法民初字第229号民事判决，陆卓廷不服，向本院提出上诉，本院于2013年11月19日以（2013）阳中法民一终字第354号民事裁定发回重审；阳春市人民法院重新立案审理后于2015年12月8日作出（2014）阳春法民一重字第1号民事判决，严有龙不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：严有龙在甲镇经营阳春市甲镇路口加油站，严有龙为了加油站用水，于2010年5月28日雇请佛山钻井队在该加油站围墙内西北角钻井抽取地下水，同年6月1日钻井深约48米，经试抽有水后，便停止钻探，但严有龙并未安装抽水设备。2012年6月6日，陆卓廷发现其位于阳春市甲镇乙路m号房屋后面的厨房及杂物间（1999年建，混凝土结构，建筑面积约60平方米，没有向有关部门批建）墙体出现裂缝和地基下沉及约35米处地面出现一塌陷坑，怀疑与严有龙钻井抽水有关，遂叫严有龙封井及对塌陷地方采取填土及灌浆处理，用去100立方米泥土和35吨水泥，后陆卓廷受损房屋裂缝没有再扩大，地基没有继续下沉。
2010年6月23日，甲国土资源所向阳春市国土资源局报告该情况，阳春市国土资源局即派工作人员到现场展开调查，并于2010年7月10日向阳春市人民政府作出《关于甲镇甲圩陆卓廷房屋地面塌陷地质灾害的调查报告》，内容为：一、基本情况，发生灾情的屋主是陆卓廷，其厨房和杂物间的墙体、地面出现裂缝和下沉现象，同时，距厨房、杂物间约35米处发生地面塌陷，灾点中心位置北京直角坐标：x=2485650、y37591369；地理坐标东经111°53′16″、北纬22°27′55″（详见附图）。据陆卓廷反映，今年6月1日，距其房屋约60米加油站老板严有龙在油站背后打了一口水井并不断抽地下水，井深约50米。井口中心位置为北京直角坐标：x=2485602、y=37591359；地理坐标为东经111°53′15″、北纬22°27′54″，当时这口井抽上来的是带有灰白、灰黄色的泥浆水，6月7日，陆卓廷屋背后的厨房和杂物间墙体、地板开始出现裂缝和地基下沉。经现场勘测，厨房的地板裂缝有三条，裂缝长度2-8米，宽0.2-0.5毫米，裂缝方向为北北西-
南南东；杂物间墙体开裂，开裂长度5.2米，开裂宽度5-20厘米。距厨房、杂物间北东约35米处地面发现一塌陷坑，规模为1.5米×1.8米×10米。灾情未造成人员伤亡。灾情发生后，加油站老板严有龙立即停止抽水并灌浆封井，同时，对陆卓廷厨房、杂物间背后的地基进行灌浆，共灌浆5个孔，用了35吨水泥。据屋主反映，采取停止抽水和灌浆措施后，裂缝没有再扩大，地基没有继续下沉。二、发生原因，根据现场钻孔钻取的岩心发现，石灰岩岩心见有溶蚀面，同时，在离钻孔不远处的低洼地见有大量抽上来的泥浆，证明地下存在溶洞和土洞，在抽取地下水的情况下，土洞原有应力失去平衡而发生塌陷。因此，本次致灾的原因，是人为造成的地质灾害，直接原因是加油站老板严有龙钻井抽取地下水所致。三、措施及建议，（一）立即在塌陷坑设置警戒线及警示牌，严禁任何人进入。（二）立即对塌陷坑作回填处理。（三）立即停止抽取地下水，甲镇政府要加强巡查，确保以后不再在该处抽取地下水。（四）该地质灾害是加油站老板严有龙钻井抽取地下水所诱发起的，根据《广东省地质环境管理条例》第二十四条“自然形成的地质灾害，由当地人民政府组织有关部门进行治理。人为诱发的地质灾害，由诱发的单位或个人负责治理。诱发单位或个人无法组织治理的，由县级以上人民政府组织治理，治理费用由诱发的单位或个人承担”的有关规定，甲镇政府应督促严有龙尽快回填塌陷坑，消除隐患，所需一切费用，均由严有龙承担。（五）杂物间的墙体开裂较宽，存在较大安全隐患，建议甲镇政府督促陆卓廷将该墙体拆除重建。在未排除险情之前，人员不要进入。（六）加强对厨房和杂物间的墙体、地板裂缝的监测。如出现险情，要立即组织人员撤离避险，并向有关部门报告。阳春市甲镇人民调解委员会经多次召集陆卓廷和严有龙就陆卓廷厨房和杂物间损害赔偿问题进行调解，因双方意见分歧较大而无法达成协议，2011年10月23日，该调解委员会作出《调解意见书》，内容为：一、双方应不折不扣履行阳春市国土资源局《关于甲镇甲圩陆卓廷房屋地面塌陷地质灾害的调查报告》，建议甲镇政府督促双方应尽的责任和义务。二、建议双方通过诉讼程序解决厨房和杂物间损害赔偿问题纠纷。2012年2月1日，陆卓廷向原审法院提起诉讼，请求严有龙拆除因钻井取水造成陆卓廷下陷开裂的厨房，并按厨房的位置、结构建好给陆卓廷使用；2、严有龙拆除建回后，如果还下陷开裂，也要拆除重新建回（重建约需10万元）。一审经审理后于2013年7月18日作出（2012）阳春法民初字第229号民事判决，陆卓廷不服提出上诉，本院经审理后于2013年11月19日作出（2013）阳中法民一终字第354号民事裁定，以原审判决认定事实不清，证据不足为由裁定撤销原审，发回重审。原审法院重新立案为（2014）阳春法民一重字第1号案，在该案的审理过程中，陆卓廷变更诉讼请求为：1、严有龙赔偿陆卓廷受损厨房、杂物间的修复费用32005.6元；2、严有龙承担评估费和鉴定费24000元。
2014年1月13日，陆卓廷向原审法院提出书面申请，要求对其厨房和杂物间下陷、破裂的成因进行鉴定。原审法院通过摇珠方式确定委托广州兢业建筑结构技术有限公司对陆卓廷位于阳春市甲镇乙路m号房屋后面的厨房及杂物间下陷、破裂的成因进行鉴定。2014年7月22日，该公司作出兢业鉴字［c14］03013号《房屋安全鉴定报告》，损坏原因分析：陆卓廷厨房、杂物房局部地面下陷、压碎及局部墙体明显倾斜、开裂，根据房屋的损坏情况、特征及陆卓廷与严有龙双方反映的情况，并结合阳春市国土资源局《关于甲镇甲圩陆卓廷房屋地面塌陷地质灾害的调查报告》的意见综合分析，造成陆卓廷厨房、杂物房损坏的主要原因是严有龙打井取水，导致陆卓廷厨房、杂物房所在地段地下水位下降，引发地基土塌陷、下沉所致。鉴定结论：根据上述检查情况及检测结果，该房屋地基基础有明显不均匀沉降现象，导致局部地面下陷、压碎及局部墙体严重倾斜、开裂，虽然地基基础的不均匀沉降已基本稳定，但房屋局部墙体的垂直度偏差率最大值达18.2%，远超出《地基基础设计规范》规定的0.4%允许偏差，且承重墙体多处出现明显的开裂、最大裂缝宽度达97mm。上述损坏危及房屋主体结构的安全和正常使用，依据《危险房屋鉴定标准》（jgj125-99）（2004年版），评定该房屋的危险等级为“c级”，即为“局部危险房”，应做排危处理。陆卓廷用去鉴定费10000元。严有龙收到《房屋安全鉴定报告》后于2014年8月20日提出异议，原审法院将异议书转给广州兢业建筑结构技术有限公司，2014年8月30日，广州兢业建筑结构技术有限公司复函，内容为：“造成陆卓廷厨房、杂物房损坏的主要原因是严有龙打井取水，导致陆卓廷厨房、杂物房所在地段地下水位下降，引发地基土塌陷、下沉所致，主要依据有以下四个方面，1、陆卓廷厨房、杂物房整体向东严重倾斜，最大垂直度偏差率达18.2％，墙体最大裂缝宽度达97mm，房屋出现如此严重损坏的原因是地基土塌陷、下沉所致；2、根据陆卓廷所述，陆卓廷厨房、杂物房于1999年修建，至2010年6月出现损坏时已正常使用多年，严有龙也予以认可。一般情况下，房屋地基基础自身的沉降变形约在建成后1～2年内完成，陆卓廷厨房、杂物房建成10年后才出现地基下陷，定是外界因素作用或诱发所致；3、根据严有龙所述，严有龙于6月1日完工钻井施工，并进行了试抽水，其后几天，陆卓廷厨房、杂物房出现损坏，严有龙到场查看并采取紧急处理措施，拉来约70方黄泥土及少量石粉回填，效果不明显，第二天同陆卓廷商量，采取灌浆措施，共灌浆3个孔，距房屋1.5米左右，用了20吨左右水泥，施工时间持续3天，房屋基本稳定，地基没有继续沉降。由此可知，陆卓廷厨房、杂物房的损坏是在严有龙钻井抽水后，直至严有龙采取紧急处理措施后才基本稳定，故陆卓廷房屋损坏与严有龙钻进抽水有直接的关联；4、阳春市国土资源局《关于甲圩陆卓廷房屋地面塌陷地质灾害的调查报告》中“原因分析”认为：根据现场钻孔钻取的岩芯发现，石灰岩岩芯见有溶蚀面，同时在离钻孔不远处的低洼地见有大量抽上来的泥浆，证明地下存在有溶洞和土洞，在抽取地下水的情况下，土洞原有应力失去平衡而发生塌陷。因此，本次的致灾原因，是人为的地质灾害，直接原因是加油站老板严有龙钻井抽取地下水所致。阳春市国土资源局作为当地地质灾害的行政主管部门，己明确认定本次地质灾害严有龙钻井抽取地下水的人为原因所致。上述事实和调查结果，可充分认定陆卓廷厨房、杂物房的损坏是严有龙钻井抽水诱发所致，我司的鉴定结论是科学客观、实事求是的，而非异议书中所述的主观臆断行为。”严有龙对广州兢业建筑结构技术有限公司的复函仍有异议，于2014年9月25日向原审法院书面申请要求重新委托有资质的鉴定机构进行重新鉴定，如不能进行重新鉴定则要求广州兢业建筑结构技术有限公司进行补充鉴定。2014年8月30日，严有龙咨询钟运富，请求其对广州兢业建筑结构技术有限公司作出的《房屋安全鉴定报告》是否科学、合理、公正、客观等问题提出意见，钟运富认为没有证据直接证明被损房屋是打水井造成的，房屋安全的鉴定结论依据不足。广州兢业建筑结构技术有限公司按受严有龙的申请于2015年11月30日派鉴定人员出庭接受质询，说明相关情况。
2015年4月7日，陆卓廷向原审法院提出书面申请，要求对其厨房、杂物房损坏修复造价进行鉴定，原审法院通过摇珠确定国众联建设工程管理顾问有限公司对阳春市甲镇乙路m号房屋的厨房、杂物房损坏进行修复造价鉴定。2015年11月3日，该鉴定公司作出g7622／b／001《工程造价评估鉴定意见书》，鉴定评估意见：修复造价为32005.65元。陆卓廷用去鉴定费14000元。陆卓廷与严有龙在收到该鉴定意见书后均没有提出异议。
原审判决认为，原审法院委托广州兢业建筑结构技术有限公司作出的兢业鉴字［c14］03013号《房屋安全鉴定报告》，是该公司派员到现场勘查并在现场询问了陆卓廷与严有龙双方，运用专业知识作出的鉴定报告，该公司及鉴定人员具有鉴定资质，其作出的《房屋安全鉴定报告》，程序合法，应予以采信，可作为本案认定责任的依据。因此，严有龙对陆卓廷的厨房、杂物房损坏进行修复承担全部责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定”的规定，严有龙对该鉴定提出了异议，而广州兢业建筑结构技术有限公司己作出了复函，并派员出庭接受了当事人的质询，但严有龙对广州兢业建筑结构技术有限公司的复函仍有异议又申请重新鉴定，但没有提出证据证明存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形。严有龙提供钟运富对广州兢业建筑结构技术有限公司作出的兢业鉴字［c14］03013号《房屋安全鉴定报告》的分析意见，是严有龙自行委托，该分析意见是钟运富的个人意见，不予采纳。因此，严有龙申请重新鉴定或补充鉴定的理据不足，应不予采纳。国众联建设工程管理顾问有限公司作出的《工程造价评估鉴定意见书》，对陆卓廷厨房、杂物间修复造价为32005.6元，双方均没有提出异议。因此，陆卓廷请求严有龙赔偿修复受损厨房、杂物间损失32005.6元和支付评估费、鉴定费24000元，理据充分，应予以支持。严有龙认为陆卓廷厨房、杂物间的损坏与其没有因果关系，不同意赔偿，理据不足，应不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，作出判决：严有龙于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿经济损失32005.6元给陆卓廷。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，评估费、鉴定费24000元，合共26300元，由严有龙负担24600元，陆卓廷负担1700元。
严有龙不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）原审判决认定事实不清，证据不足。原审判决认定陆卓廷房屋的损害是严有龙钻井抽水所致的唯一依据是广州兢业建筑结构技术有限公司作出的《房屋安全鉴定报告》，但该《房屋安全鉴定报告》不应作为本案的证据使用，理由如下：1、陆卓廷的房屋损害原因鉴定涉及到两个地质专业的认定问题，即陆卓廷房屋地表下是否存在溶洞的认定问题以及假如陆卓廷房屋地下存在溶洞，那么陆卓廷房屋地下溶洞处的地下水与严有龙钻井处的地下水是否存在水力联系的认定问题。对于上述两个专业问题，广州兢业建筑结构技术有限公司出庭陈述的鉴定人员龙涛在原审庭审中亦承认是属于地质专业知识的范畴，其公司鉴定人员余智敏、谢军龙均没有地质专业的知识和鉴定资质。而陆卓廷房屋损害与严有龙钻井抽水的行为是否存在因果关系是建立在上述两个地质专业问题认定的基础之上，但余智敏、谢军龙均为结构专业人员，没有地质专业的知识和鉴定资质，除此之外没有其他地质相关专业人员的参与，因此，对房屋损坏的主要原因（地质问题）无法解释清楚，也无权作出地质情况的认定。综上，广州兢业建筑结构技术有限公司没有相应的鉴定资质和专业知识，其所作的《房屋安全鉴定报告》没有法律效力。2、广州兢业建筑结构技术有限公司所作的《房屋安全鉴定报告》鉴定结论依据不足。（1）广州兢业建筑结构技术有限公司在鉴定过程中，仅对房屋损坏情况进行了描述和测量，未对损坏原因的地质问题采取地质专业器材测量，没有引用科学数据、没有说服力。（2）广州兢业建筑结构技术有限公司所作的《房屋安全鉴定报告》，主要是依据和引用阳春市国土资源局《关于甲圩陆卓廷房屋地面塌陷地质灾害的调查报告》，但该《关于甲圩陆卓廷房屋地面塌陷地质灾害的调查报告》存在以下问题和错误：①石灰岩中见有溶蚀面是一种非常普遍的地质现象，而根据《工程地质手册》（第四版）：土洞是指埋藏在岩溶地区可溶性岩层的上覆土层内的空洞。土洞继续发展易形成地表塌陷。溶洞是岩溶中的岩溶洞隙。可见，依据“岩心见有溶蚀面，远处的低洼地见有大量抽上来的泥浆，证明地下存在溶洞和土洞，”的判据是不充分的，仅是一般的推理。②“大量的泥浆”是多少，井位的地质结构及被损房屋地段的地质结构如何，这没有查实。新打的水井通常在抽水的最初几个小时里均会是浑水。因此，依据抽水是浑水推测“导致房屋所在地段地下水位下降”的依据不足，没有直接测量数字证明水井抽水时造成了被损房屋地段地下水位下降。③严有龙在当时仅是打好井进行了试抽水，并没有大量抽水，阳春市国土资源局以及广州兢业建筑结构技术有限公司都没有认定严有龙试抽水的量是多少，就认定是严有龙的抽水行为造成了房屋的损害，依据不足。④岩溶地区的地面沉降及地面塌陷在自然条件及人类工程活动中均有可能造成，现有资料无法证明打井处与被损房屋地段有直接的地下水水力联系，即无直接证据证明被损房屋的损坏是打水井造成的。3、严有龙在一审时已经针对上述问题申请了重新鉴定，但原审法院却不予采纳。综合上述理由，广州兢业建筑结构技术有限公司没有相应的专业知识和鉴定资质，所作《房屋安全鉴定报告》的鉴定结论依据严重不足，原审判决采信该鉴定结论，判决向陆卓廷承担赔偿责任是错误的。（二）陆卓廷的房屋是没有经过政府批准许可而擅自建设的违章建筑，该房屋既没有做地基条形基础，也没有做基础桩，不论是建筑设计还是施工建设均存在自身缺陷，陆卓廷的房屋损害有其自身存在缺陷的原因，但阳春市国土资源局所作的报告及广州兢业建筑结构技术有限公司所作的《房屋安全鉴定报告》均没有对该问题予以考虑，严有龙在一审已提出该问题，但原审法院却没有采纳。原审判决在没有考虑陆卓廷的房屋的损害有自身原因的情况下判决严有龙对陆卓廷的房屋承担全部的赔偿责任是错误的。（三）陆卓廷委托国众联建设工程管理顾问有限公司对陆卓廷的房屋进行修复造价鉴定，并作出g7622／b／001《工程造价评估鉴定意见书》，鉴定的修复造价为32005.65元，但鉴定费用高达14000元，鉴定费几乎是鉴定价格的50%，明显不合理，原审法院却判决该鉴定费用全部由严有龙承担，对严有龙是不公平的。综上，请求撤销原审判决，改判驳回陆卓廷对严有龙的诉讼请求；本案的诉讼费用由陆卓廷负担。
被上诉人陆卓廷答辩称：（一）原审判决认定事实清楚，证据确凿充分。陆卓廷房屋倾斜下陷、断裂的原因，按照有关鉴定部门和阳春市国土局的报告，明确指向是人为造成的地质灾害。由于严有龙盲目抽取地下水，致使后来需要灌浆、灌沙进行回填才稳定，否则房屋会继续下沉。因此，陆卓廷房屋下陷、开裂的原因就是由于严有龙盲目抽取地下水造成的。（二）广州兢业建筑结构技术有限公司作出的鉴定报告是客观真是的，有科学依据，应予以采信，且广州兢业建筑结构技术有限公司鉴定人员在原审庭审中已经出庭陈述。严有龙认为鉴定机构没有资质是无理的，与事实不符。三、由于陆卓廷房屋的损坏是由于严有龙的行为造成，进行房屋损坏原因鉴定及房屋修复价格鉴定都是严有龙的原因造成，产生的费用应由严有龙负担。至于鉴定费用的收费问题是由鉴定部门收取的，原审法院认定是合法有据的。如果严有龙认为鉴定费用不合理可向相关部门投诉。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明：广州兢业建筑结构技术有限公司的性质是有限责任公司，经营范围是结构补强专业承包及技术咨询、高新材料技术开发、房屋安全鉴定。广州兢业建筑结构技术有限公司于2013年12月31日取得广州市国土资源和房屋管理局发出的《广州市房屋安全鉴定单位备案证书》，办理了广州市房屋安全鉴定单位备案。本案中，广州兢业建筑结构技术有限公司委派其公司鉴定人员谢军龙、余智敏对严有龙房屋的厨房及杂物房的损坏成因进行鉴定，谢军龙于2010年3月8日取得《广州市房屋安全鉴定员资格证书》，余智敏于2009年10月30日取得《广州市房屋安全鉴定员资格证书》。
本案二审审理期间，严有龙向本院提交《重新鉴定申请书》，请求重新委托有地质鉴定资质的机构对陆卓廷的厨房以及杂物间的损坏原因与严有龙的钻井试取水的行为是否存在因果关系进行鉴定。陆卓廷认为广州兢业建筑结构技术有限公司的鉴定是经过原审法院委托进行的，其鉴定资质不容置疑，不同意严有龙的重新鉴定申请。
本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷，争议的焦点问题是：（一）广州兢业建筑结构技术有限公司作出的兢业鉴字［c14］03013号《房屋安全鉴定报告》可否作为本案定案的依据，严有龙申请对陆卓廷厨房、杂物间损坏的原因重新委托鉴定应否予以支持；（二）国众联建设工程管理顾问有限公司的修复造价鉴定所产生的鉴定费用应由谁负担。
关于争议焦点一，严有龙上诉主张陆卓廷的房屋损害原因鉴定涉及地质专业的认定问题，广州兢业建筑结构技术有限公司没有相应的鉴定资质和专业知识，其所作的《房屋安全鉴定报告》的鉴定结论依据不足。严有龙提出上述主张的依据是其在广州兢业建筑结构技术有限公司作出《房屋安全鉴定报告》后委托钟运富作出的一份《关于对广州兢业建筑结构技术有限公司所作的﹤房屋安全鉴定报告﹥［兢业鉴字（c14）第（03013）号］的分析意见》，但钟运富是严有龙自行委托的，该分析意见亦是由钟运富个人所作，严有龙对该分析意见不予认可，钟运富亦没有出庭接受当事人的质询；而广州兢业建筑结构技术有限公司是由原审法院根据陆卓廷的申请通过摇珠方式选定，其公司及鉴定人员具备房屋安全鉴定资质，严有龙以钟运富个人作出的分析意见主张广州兢业建筑结构技术有限公司不具备相应的鉴定资质和专业知识，并主张广州兢业建筑结构技术有限公司所做的《房屋安全鉴定报告》的鉴定结论缺乏足够依据理据不足，本院不予采纳。由于本案没有证据显示广州兢业建筑结构技术有限公司作出的鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，且广州兢业建筑结构技术有限公司在严有龙提出书面异议的情况下作出了书面复函并出庭接受当事人的质询，原审法院认定广州兢业建筑结构技术有限公司作出的兢业鉴字［c14］03013号《房屋安全鉴定报告》的证明力并无不当。对于严有龙在二审审理期间要求重新委托有地质鉴定资质的机构对陆卓廷的厨房以及杂物间的损坏原因与严有龙的钻井试取水的行为是否存在因果关系进行鉴定的申请，本院不予准许。
关于争议焦点二，严有龙主张国众联建设工程管理顾问有限公司的鉴定费过高。由于陆卓廷房屋的厨房、杂物房损坏修复造价是原审法院根据陆卓廷的委托通知摇珠选定国众联建设工程管理顾问有限公司进行鉴定，该鉴定费是国众联建设工程管理顾问有限公司依照国家规定的标准计算出来的，严有龙鉴定费过高理据不足。因房屋损坏修复造价鉴定是确定陆卓廷损失的重要依据，陆卓廷为此所预支的鉴定费用是其损失的一部分，按照广州兢业建筑结构技术有限公司作出的兢业鉴字［c14］03013号《房屋安全鉴定报告》，严有龙对陆卓廷房屋的厨房、杂物房的损坏承担全部责任，故原审确定严有龙负担国众联建设工程管理顾问有限公司的鉴定费并无不当，严有龙主张该鉴定费用全部由严有龙承担不公平，理据不足。
综上所述，严有龙上诉主张理据不足，本院予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由严有龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 龙 飘
审 判 员 司徒达国
代理审判员 莫 怡 华
二〇一六年五月十一日
书 记 员 林 宗 发