河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终9967号
上诉人（原审原告、反诉被告）：王晓峰，男，1966年10月4日出生，汉族，住河南省鹤壁市
委托诉讼代理人：刘顺坡，河南信行律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：河南焕哥商贸有限公司，住所地郑州金水区国基路北、索凌路西A1-12幢1层商15号。
法定代表人：刘焕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔伟龙，河南律范律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔文旗，河南律范律师事务所实习律师。
上诉人王晓峰与上诉人河南焕哥商贸有限公司（以下简称焕哥公司）装饰装修合同纠纷一案，双方均不服郑州市金水区人民法院（2015）金民柳初字第154号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进了审理。上诉人王晓峰的诉讼代理人刘顺坡、上诉人焕哥公司的法定代表人刘焕、诉讼代理人崔伟龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓峰上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.本案的上诉费由焕哥公司承担。事实与理由：一审法院对合同附件中“二楼装修约3万元”的工程量、及施工过程中追加的工程量及价款未认定，造成对工程总价款认定错误。且一审法院对剩余工程款的利息未支持，亦属认定错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。
针对王晓峰的上诉，焕哥公司辩称，双方约定工程造价不超过30万元，王晓峰施工期间双方没有变更工程，3万元的工程量不应认定，且由于王晓峰的原因造成本案没有完工，无法决算。双方未约定利息，因王晓峰造成的无法完工，亦不存在利息。
焕哥公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：一审判决认定事实错误；王晓峰在未完工的情况下失去联系，焕哥公司不得不找其他单位将装修工程进行下去。且王晓峰装修未完工、工程质量不合格，应承担违约责任。一审法院对王晓峰施工工程量及工程质量认定错误。综上，一审法院认定事实及适用法律错误，请求支持上诉请求。
针对焕哥公司的上诉，王晓峰辩称，工程价款应以合同约定的为准，一审法院认定事实正确。
王晓峰向一审法院起诉请求：焕哥公司支付其工程款、银行同期利息及交通费共计30万元。
焕哥公司反诉请求：1.确认被告与原告签订的泸州老窖店面装修合同无效；2.原告向被告返还已付工程款15万元；3.原告向被告赔偿损失1万元；4.反诉费用由原告承担。
一审法院经审理查明，2013年3月1日，被告公司与畅威装饰签订《泸州老窖店面装修合同》一份，约定：被告公司为甲方，畅威装饰为乙方；工程地址郑州市国基路与索凌路交叉口西168号；承包方式包工包料（详见附件）；工程期限从2013年2月25日至2013年4月23日，如延期交工，乙方每天按总造价的1%进行赔偿；工程预算造价30万元；施工期间不得以任何理由追加其他费用；在合同签订后，甲方须支付乙方工程总造价的60%，即18万元整，工程做完后，经甲乙双方及相关方验收合格后，甲方于一星期内将剩余40%款项，即12万元整一次性交付乙方；保修期为叁年，在保修期内出现质量问题，由乙方免费维修，若余款没付清者，乙方不负责维修，等等。该装修合同承揽施工主体系原告，被告对此未提出异议。
合同附件《泸州老窖预算清单-
鹤壁》载明：装修项目共35项，合计费用280560元。备注：本预算不含广告字画；二楼平台改造采用主材为防腐木（3cm）；二楼装修约3万元。该合同附件落款处王林州、罗启强签字确认。原告、被告分别认可罗启强、王林州的签字效力。
合同签订后，被告向原告支付装修费15万元。原告施工结束后，双方未再进行装修费用结算。原告装修完工后，被告入驻并使用该商铺至今。
一审法院认为：依据原告、被告所签订的泸州老窖店面装修合同约定内容及附件中载明的装修项目，原告施工范围全部系室内外装饰装修，并不涉及房屋建筑主体或承重结构的变动，故原告与被告公司之间应为承揽合同关系，具体为室内外装饰装修合同关系，而非被告辩称的建设工程合同。
被告以原告无施工资质为由辩称双方之间的室内外装饰装修合同无效，对此一审法院认为，在室内外装饰装修法律关系中对于施工人的施工资质要求，并无法律或行政法规的强制性规定，故被告合同无效的辩解，不予采纳。
关于双方合同价款的确定，依据查明事实分析认定如下：一、合同中约定预算造价为30万元，并约定施工期间不得追加其他费用。二、合同附件载明“合计费用280560元”，原告主张另加上“二楼装修约3万元”，对此一审法院认为，该手写批注的“3万元”并无明确是否包含在280560内，并且在该清单备注一列中载明“含楼上”，并且二项合计310560元，与合同主文中约定的“预算造价为30万元不得追加其他费用”矛盾。三、原告主张存在工程量追加事实，所提交的王林州询问笔录不足以证明存在该事实。四、被告辩称原告减少若干装修项目，也未提交充分证据予以支持。综上，双方合同价款确认为280560元。
关于装修工程质量问题。因被告在原告装修完工后，被告于2013年6月入驻并使用该商铺，应视为对装修工程质量的认可。被告使用该商铺至原告起诉之日2015年4月，被告对装修质量从未提出异议。并且，被告在本案中所提交的店面照片所反映的问题，被告对此并未提交相关证据证明系原告装修行为所致。综上，被告辩称装修工程质量存在问题，无法予以采信。故被告反诉请求退还已支付的装修款15万元并赔偿损失，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南焕哥商贸有限公司于判决生效之日起十日内支付原告王晓峰装修合同价款130560元。二、驳回王晓峰其他本诉请求。三、驳回河南焕哥商贸有限公司的反诉请求。案件本诉受理费5800元，由原告负担3276元，被告河南焕哥商贸有限公司负担2524元。反诉费1750元，由被告河南焕哥商贸有限公司负担。
二审中，当事人均未提交新证据。经本院现场查看，双方当事人核对施工项目后当场确认《泸州老窖预算清单-
鹤壁》中第5项红砂盐浮雕（费用11500元）未施工。其他事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，《泸州老窖预算清单-
鹤壁》中第5项红砂盐浮雕未施工，王晓峰、焕哥公司对上述事实均无异议，该部分费用11500元应从280560元合同价款中扣除。故本案合同实际价款应为269060元，一审法院认定为280560元错误，本院予以纠正。扣除焕哥公司已向王晓峰支付的15万元装修费，焕哥公司尚需向王晓峰支付装修合同价款119060元。
焕哥公司关于工程价款的上诉部分成立，其相应请求，本院予以支持。因双方合同未约定利息，且该装修工程未经结算，王晓峰一审起诉时亦未对其主张的利息明确起算及截止日期，故一审法院不支持其利息并无不当。上诉人焕哥公司的其他上诉理由及王晓峰的相关上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。
综上所述，焕哥公司的上诉请求，部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、维持郑州市金水区人民法院（2015）金民柳初字第154号民事判决第三项，即“驳回河南焕哥商贸有限公司的反诉请求。”；
二、撤销郑州市金水区人民法院（2015）金民柳初字第154号民事判决第一项，即“被告河南焕哥商贸有限公司于判决生效之日起十日内支付原告王晓峰装修合同价款130560元。”；
三、河南焕哥商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付王晓峰装修合同价款119060元；
四、驳回王晓峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件本诉受理费5800元，由王晓峰负担3276元，河南焕哥商贸有限公司负担2524元。反诉费1750元，由河南焕哥商贸有限公司负担。二审案件受理费8350元，由王晓峰负担3875元，河南焕哥商贸有限公司负担4475元。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一六年十二月二十二日
书记员 吴 松