江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏01行初510号
原告金晓松，男，1967年10月1日生，汉族，住江苏省东台市。
被告江苏省农业委员会，住所地在江苏省南京市鼓楼区龙江小区月光广场8号农林大厦。
法定代表人吴沛良，江苏省农业委员会主任。
委托代理人陆敬刚，江苏省农业委员会工作人员。
委托代理人王维，江苏博事达律师事务所律师。
原告金晓松诉被告江苏省农业委员会（以下简称省农委）不履行政府信息公开法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月10日立案后，于2016年10月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。原告金晓松，被告省农委的委托代理人陆敬刚、王维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金晓松于2016年5月27日向被告省农委递交《政府信息公开申请书》，要求公开动物检疫员免职、撤职的法定程序。被告省农委至本案开庭时，未对上述《政府信息公开申请书》作出答复。
原告金晓松诉称，1999年4月1日，被告任命原告为“东台市兽医卫生监督所派驻国营新曹农场动物检疫员”，2011年底，在动物检疫员向官方兽医过渡的关键时刻，原告失去了动物检疫员的工作岗位，从而无法依照当时的政策由动物检疫员资格自然被确认官方兽医资格。2016年5月27日，原告向被告邮递《政府信息公开申请书》，申请公开动物检疫员免职、撤职的法定程序，在法定期限内被告未作出答复。被告不依法履行政府信息公开法定职责的行为侵犯了原告的合法权益。请求人民法院判令被告依法公开动物检疫员免职、撤职的法定程序。
原告向本院提交了以下证据：
1、动物检疫员证，用以证明1999年4月1日，原告经被告批准被正式任命为东台市兽医卫生监督所（现为东台市动物卫生监督所，以下简称东台动监所）派驻国营新曹农场动物检疫员，且证明原告提起本案政府信息公开申请涉及原告的切身利益；
2、《政府信息公开申请书》，用以证明2016年5月26日原告依法定程序向被告呈送《政府信息公开申请书》，被告未作出答复，原告的起诉符合法律规定；
3、东动监（2014）第4号公告；
4、东动监（2014）第6号公告；
证据3、4，用以证明原告向东台动监所提出与本案内容相同或者相近的政府信息公开申请，但是东台动监所并没有依原告的申请作出政府信息公开答复，不能认定原告滥用政府信息公开申请权；
5、《关于下发江苏省动物检疫员工作制度等4项制度（办法）的通知》及《江苏省贯彻动物防疫条例对动物防疫人员违章处理实施办法》，用以证明根据上述文件的规定，原告动物检疫员资格系原江苏省农林厅批准，因此撤销原告动物检疫员资格只能由被告实施。东台市农业委员会、东台动监所没有撤销原告动物检疫员的职权。盐城市动物卫生监督所（以下简称盐城动监所）没有函复的行政职权，其已经作出的盐动监[2009]19号《关于撤销新曹农场金晓松、李茂元动物检疫员资格的请示的函复》（以下简称盐动监[2009]19号函复）应无效；
6、（2015）东环行初字第0022号行政判决书；
7、（2016）苏09行终字第8号行政判决书；
证据6、7，用以证明盐城动监所、东台市农业委员会、东台动监所依据的撤销原告动物检疫员资格的请示和函中，认定原告存在未经检疫出具证明违法行为的违法事实不存在，系捏造、强加给原告的。
被告省政府辩称，一、原告金晓松1999年取得动物检疫员资格，从事农场防疫、检疫工作。后经群众举报，东台动监所查实，原告金晓松存在未经检疫出具检疫证明和出证不规范的行为，该所向盐城动监所请示撤销原告动物检疫员资格。2009年8月28日，盐城动监所作出盐动监[2009]19号函复，同意撤销原告动物检疫员资格。此后，原告就其动物检疫员资格问题不断提起政府信息公开申请、行政复议、行政诉讼、信访。二、人民法院生效法律文书已查明原告存在未经检疫出具检疫证明和出证不规范的行为，并驳回原告要求撤销盐动监[2009]19号函复的请求。2014年2月17日，原告以盐城动监所为被告，东台动监所为第三人，向盐城市亭湖区人民法院提起撤销盐动监[2009]19号函复的行政诉讼。后又经二审、再审，三级法院均查明，撤销其动物检疫员资格符合法律规定。三、原告就“动物检疫员免职、撤职的法定程序”反复申请政府信息公开。经不完全统计，原告就该内容，至少5次向被告及被告下属单位反复申请信息公开，被告及下属单位已依法、耐心、详尽的对其答复。1、2014年6月20日，原告向江苏省动物卫生监督所(以下称省动监所)提出信息公开申请，要求公开江苏省动物检疫员任职和撤职的法定程序。2014年7月2日，省动监所书面答复了原告；2、2014年7月11日，原告向省动监所提出信息公开申请，要求公开动物检疫员管理办法等信息。2014年7月29日，省动监所书面答复了原告；3、2014年10月30日，原告向盐城动监所提出信息公开申请，要求公开盐动监[2009]19号函复的依据，以及动物检疫员申报和免职、撤销的法定程序。盐城动监所答复其申请内容已由（2014）亭行初字第21号行政判决书、（2014）盐行终字第129号行政判决书作出认定；4、2016年5月30日，原告向被告提出信息公开申请，要求公开动物检疫员免职、撤职的法定程序。被告未重复答复；5、2016年6月28日，原告向被告提出信息公开申请，要求公开江苏省动物防检工作制度、因内容涉密，被告电话答复其不予公开；6、2016年10月21日，原告又向被告提出信息公开申请，要求公开确认官方兽医资格的法定条件及法定程序。四、原告滥用诉权。2014年至2016年间，原告就撤销其动物检疫员资格问题，反复多次提出相同或者类似的信息公开申请，或者明知无正当理由而反复对各级农业行政部门提起诉讼。通过现有且并不完整的61起诉讼来看，原告己违背了诉权行使的必要性，亦失去了其权利行使的正当性，属于典型的滥用诉权行为。五、被告不重复答复原告的申请符合程序规定。《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第五条第(十三)项规定，对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。如前所述，原告向农业行政部门就“动物检疫员免职、撤职的法定程序”反复提出信息公开申请及诉讼，被告依据相关规定可以不重复答复。另，被告认为原告申请的信息内容不属于政府信息，属于咨询。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：
1、苏政办发〔2009〕178号《省政府办公厅关于印发江苏省农业委员会主要职责内设机构和人员编制的通知》，用以证明被告依法指导、监督江苏省内动植物防疫、检疫工作；
2、东动卫〔2009〕1号《关于撤销新曹农场金晓松、李茂元动物检疫员资格的请示》；
3、盐动监[2009]19号函复；
证据2－3用以证明原告因存在未经检疫出具检疫证明和出证不规范的行为被相关职能部门处理。
4、(2014)亭行初字第0021号行政判决书；
5、(2014)盐行终字第129号行政判决书；
6、(2015)苏行申字第284号行政裁定书；
证据4－6用以证明人民法院生效法律文书查明了原告的违法事实，认定职能部门对其处理意见并无不当，并告知原告撤销动物检疫员资格的法律适用；
7、2014年6月20日，原告向省动监所提出的信息公开申请；
8、2014年7月11日，原告向省动监所提出的信息公开申请；
9、2014年10月3日，原告向盐城动监所提出的信息公开申请；
10、2016年5月30日，原告向被告提出的信息公开申请；
11、2016年6月28日，原告向被告提出的信息公开申请；
12、2016年10月21日，原告向被告提出的信息公开申请；
证据7－12用以证明原告就“动物检疫员免职、撤职的法定程序”的内容反复申请政府信息公开。
13、原告对农业行政部门反复提起诉讼的法律文书清单，用以证明原告滥用知情权、滥用诉权；
14、东农信访复字[2016]8号《关于新曹农场金晓松“责令东台市动物卫生监督所收回2009年12月14日交予新曹农场〈关于撤销新曹农场金晓松、李茂元动物检疫员资格的请求函复〉并作出公开道歉的申请”的信访事项答复意见书》；
15、盐农信复[2016]2号《信访事项复查意见书》；
16、〔2016〕年第2号《信访事项复核申请不予受理告知单》；
证据14－16用以证明原告就相同问题多次、多处上访。
被告未向本院提交法律依据。
经庭审质证，双方当事人均对他方的证据发表了质证意见。原告对被告提交的证据1、7－10的真实性、合法性、关联性均予以认可；对被告提交的证据2－6的真实性予以认可，对关联性、合法性不予认可；对证据11－12的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可；对证据13、16的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可；因证据14、15，被告提交的系复印件，原告对证据14、15的真实性、合法性不予认可。被告对原告提交的证据1－2的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据3－4的真实性予以认可，且能证明原告就相同的问题向其他农业行政部门申请过信息公开；5－7的真实性、合法性予以认可，但不认可原告的证明目的。
本院对上述证据认证如下：原告向本院提交的证据1、2与案件事实相关，且来源真实、合法，本院予以确认；原告向本院提交的证据3－7，与案件事实无关，本院不予采纳。被告向本院提交的证据8、10、证据13中的（2014）亭行初字第0021号行政判决书、（2014）盐行终字第00129号行政判决书、（2015）亭行初字第0051号行政判决书、（2015）盐行终字第00231号行政判决书、（2016）苏行申795号行政裁定书、（2015）东环行诉初字第21号行政裁定书，与案件事实相关，且来源真实、合法，本院予以确认；被告向本院提交的其他证据与本案事实无关，本院不予采纳。
经审理查明，原告金晓松于2016年5月27日向被告省农委递交《政府信息公开申请书》，要求公开动物检疫员免职、撤职的法定程序。被告省农委于2016年5月30日收到上述《政府信息公开申请书》，但至本案开庭时，被告省农委未对上述《政府信息公开申请书》作出答复。
另查明，2014年10月30日，原告金晓松向盐城动监所提出信息公开申请，申请公开盐动监[2009]19号函复的依据：1、动物检疫员申报和免职、撤销的法定程序；2、金晓松存在“未经检疫出具检疫证明”的违法行为经过哪一级权威部门确认；3、金晓松存在“未经检疫出具检疫证明”违法行为的法律依据和事实依据。2014年11月13日，盐城动监所作出答复，如下：你的申请盐城市亭湖区人民法院（2014）亭行初字第0021号行政判决书和盐城市中级人民法院（2014）盐行终字第00129号行政判决书已作认定。金晓松以上述两份判决书中未查到要获取的信息内容，向盐城市亭湖区人民法院提起诉讼，案号为（2015）亭行初字第0051号，并向盐城市亭湖区人民法院提交证据《江苏省动物防疫执法人员管理暂行办法》，证明目的中载明，上述规定明确了动物检疫员的审批、免职和撤销的法定程序。盐城市亭湖区人民法院认为，《江苏省动物防疫执法人员管理暂行办法》系地方规范性文件，文件中包含的相关程序性规定属于主动公开的范畴，不属于依申请公开的范畴，故对金晓松申请公开动物检疫员申报和免职、撤销的法定程序不予支持，驳回了金晓松的诉讼请求。该案的二审（（2015）盐行终字第00231号），及申诉（（2016）苏行申795号）均维持了（2015）亭行初字第0051号判决，且明确了《江苏省动物防疫执法人员管理暂行办法》中包括了动物检疫员申报和免职、撤职的法定程序，且已由相关政府部门予以主动公开。
再查明，原告金晓松曾向江苏省东台市人民法院起诉东台动监所不履行政府信息公开法定职责，该案在审理中，金晓松以其不需要公开动物检疫员申报、免职及撤职的法定程序为由，撤回起诉。江苏省东台市人民法院于2015年11月11日作出（2015）东环行诉初字第21号行政裁定，准许金晓松撤回起诉。
还查明，2014年7月9日，原告金晓松向省动监所提出《政府信息公开申请书》，要求公开1999年原江苏省农林厅审核批准动物检疫员任职和撤职的法定程序。2014年7月29日，省动监所向原告做出了回复。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的“政府信息”是指现实存在的，并以一定形式记录、保存的信息。了解相关程序的具体实施，属于咨询性质，不属于《政府信息公开条例》第二十六条规定的“应当按照申请人要求的形式予以提供”政府信息的情形。行政机关针对咨询申请作出的答复以及不予答复行为，不属于政府信息公开行为，不会对咨询人的权利义务产生实际影响。本案中，原告金晓松在向被告省农委申请信息公开前，已获得《江苏省动物防疫执法人员管理暂行办法》，该办法中明确了动物检疫员的申报和免职、撤职的法定程序，原告金晓松在知晓上述办法已明确规定动物检疫员的申报和免职、撤职法定程序的情况下，继续向被告省农委申请公开动物检疫员的申报和免职、撤职的法定程序，实际上系其向被告咨询上述程序的实施等相关情况，不属于政府信息公开的范畴。原告金晓松主张被告省农委未按《政府信息公开条例》的规定对其咨询进行答复的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告金晓松的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告金晓松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 陆俊騑
代理审判员 王玉刚
代理审判员 王攀峰
二〇一七年三月十四日
书 记 员 曹 洁