文书内容广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初7303号原告：李绍堂，男，汉族，1997年10月25日出生，住址：广西浦北县，委托诉讼代理人：江旺顺，广东砝码律师事务所律师。委托诉讼代理人：王燕，广东砝码律师事务所律师助理。被告：陈小强，男，汉族，1985年11月22日出生，住址：湖北省武汉市洪山区，被告：深圳一嗨汽车租赁有限公司，住所：广东省深圳市。法定代表人：郑才博。委托诉讼代理人：何星宇，男，仫佬族，1982年8月22日出生，住址：广西柳州市鱼峰区，系该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司，住所：上海市奉贤区。负责人：许明。委托诉讼代理人：汪沙，广东尚智和律师事务所律师。委托诉讼代理人：温玉璋，广东尚智和律师事务所律师。被告：信达财产保险股份有限公司上海分公司，住所：上海市静安区。负责人：陆雯。委托诉讼代理人：黄钊勋，男，汉族，1985年3月18日出生，住址：上海市长宁区,原告李绍堂诉被告陈小强、深圳一嗨汽车租赁有限公司（以下简称一嗨公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司（以下简称平安财险奉贤公司）、信达财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称信达财险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李绍堂的委托诉讼代理人江旺顺，被告一嗨公司的委托诉讼代理人何星宇、被告平安财险奉贤公司的委托诉讼代理人温玉璋到庭参加了诉讼。被告陈小强、信达财险上海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诉讼请求原告李绍堂向本院提起诉讼，请求判令：1、被告共同赔偿原告道路交通事故人身损害赔偿金207997.79元（其中包括医疗费53332.98元、误工费11433.33元、护理费6400元、住院伙食补助费3200元、交通费2000元、营养费3000元、残疾人用品费136元、后续治疗费26000元、鉴定费1800元、残疾赔偿金145980.24元、精神损害抚慰金11000元），要求一并处理交强险和商业第三者责任险；2、本案诉讼费由被告承担。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分。2017年2月15日10时30分许，被告陈小强驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车途经东莞市XXX路口路段左转弯时，与相对方由原告李绍堂无证驾驶直行的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告李绍堂受伤及两车损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队常平大队调查处理，认定被告陈小强负事故的主要责任，原告李绍堂负事故的次要责任。粤Ｂ×××××号小型轿车的登记车主为被告一嗨公司，陈小强为一嗨公司的员工，事故发生时陈小强正在履行职务行为。（二）车辆的保险情况。车辆交强险商业三者险粤BX**号小型轿车由平安财险奉贤公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。由信达财险上海公司承保，限额500000元（不计免赔险）。事发在保险期间内。（三）本案争议焦点是：残疾赔偿金的赔偿标准问题。参照《最高人民法院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的指导思想及广东省的司法实践，农村户口居民在城镇居住一年以上且有固定收入，在人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被抚养人生活费的计算应适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）标准。本案中，原告李绍堂事发时19周岁，为农村户口居民，原告李绍堂主张其一直在城镇务工，并向本院提交了居住证明予以佐证。本院认为，原告李绍堂提交的证据能证明其事发前在城镇居住一年以上且有固定收入，故原告李绍堂的残疾赔偿金应当按照2016年度广东省城镇居民人均可支配收入计算。（四）原告的损失和认定理由1.医疗费40072.98元，有相关的医疗发票、诊断证明书等证据予以佐证，本院予以确认。2.后续治疗费原告提交的出院医嘱载明，复查费用约8000元，取内固定费用约18000元。原告已产生复查费260元，有医疗费发票佐证，本院予以支持，其他的复查费用原告待实际产生后再另行主张。取内固定费用为原告后期必然产生的治疗费用，原告诉请18000元，有医嘱佐证，本院予以支持。3.营养费原告提交的医嘱载明需要加强营养，根据原告的伤情，本院酌情支持营养费2000元。4.住院伙食补助费原告住院31天，住院伙食补助费按照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算为：100元/天×31天=3100元。5.护理费原告提交的出院医嘱载明住院期间陪护2人，原告住院31天，护理费参照东莞市从事同等级别护理人员标准50元/天计算为：50元/天×31天×2人＝3100元。6.误工费原告住院31天，全休六个月，原告于2017年5月23日评定伤残，故误工时间应计算至评残前一天即2017年5月22日，则原告的误工时间为96天。原告未能提交证据证明其工资情况及因事故造成的误工损失，故原告的误工费应参照东莞市最低工资标准1510元/月计算为：1510元/月÷30天/月×96天=4832元。7.残疾赔偿金原告事发时19周岁，系数21%（九级伤残、十级伤残），残疾赔偿金为34757.2元/年×20年×21%=145980.24元。8.精神损害抚慰金结合原告的伤残等级、被告的事故责任、东莞市的平均生活水平，本院酌情支持10500元。9.鉴定费1800元，有相应的票据予以佐证，本院予以确认。10.交通费根据原告伤情及处理交通事故的一般合理程度，本院酌情支持交通费500元。11.残疾人用品费原告主张因购买拐杖产生费用136元，并提交了发票予以佐证，本院予以支持。12.备注被告一嗨公司垫付4260.7元，平安财险奉贤公司垫付10000元。裁判结果本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。第1-4项损失合计为63432.98元，由被告平安财险奉贤公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元。第5-11项合计为166848.24元，由被告平安财险奉贤公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。超出交强险的损失部分为110281.22元，由于被告陈小强负事故的主要责任，被告陈小强应赔偿70%的损失即77196.85元，该部分损失应由被告信达财险上海公司在商业三者险范围内赔偿原告。被告平安财险奉贤公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，故被告平安财险奉贤公司仍须向原告赔偿110000元。扣减被告陈小强、一嗨公司垫付的4260.7元，被告信达财险上海公司应赔偿原告72936.15元（77196.85元-4260.7元）。被告陈小强、一嗨公司在本案中无需承担直接赔偿责任。被告陈小强、一嗨公司垫付的费用与被告信达财险上海公司另行处理。对于原告李绍堂超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《交强险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告李绍堂110000元；二、限被告信达财产保险股份有限公司上海分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告李绍堂72936.15元；三、驳回原告李绍堂对被告陈小强、深圳一嗨汽车租赁有限公司的诉讼请求；四、驳回原告李绍堂的其他诉讼请求。本案受理费2210元，由原告李绍堂负担332元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司负担1105元，被告信达财产保险股份有限公司上海分公司负担773元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。代理审判员 梁 敏二〇一七年七月十四日书 记 员 张常兰