wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民催13号
申请人：上海贝岭股份有限公司，住所地上海市宜山路810号。
法定代表人：董浩然，该公司董事长。
申请人上海贝岭股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年5月4日登报公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告号码为1030005123758935（出票日期2016年1月25日，汇票到期日2016年7月25日，出票人台州市文平印务有限公司，付款行中国农业银行台州市路桥横街支行，汇票金额人民币90000元，收款人上海沐怡纸业有限公司，该汇票由收款人转让给上海缔索电子科技有限公司，再由上海缔索电子科技有限公司转让给申请人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人上海贝岭股份有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人上海贝岭股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林日乾
代理审判员 陈姗姗
人民陪审员 陈芳萍
二〇一六年八月十一日
代书 记员 王盈莹
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）绍刑初字第59号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人蔡某，机动车驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2002年9月28日被刑事拘留，同年10月30日逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
辩护人吴洪江，浙江丽阳律师事务所律师。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2003）第15号起诉书指控被告人蔡某犯交通肇事罪，于2003年1月8日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，绍兴县人民检察院指派检察员孙青兰出庭支持公诉，被告人蔡某及其辩护人吴洪江到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控被告人蔡某于2002年9月26日14时许，驾驶方向、制动不合格的拖拉机途经绍兴县齐贤镇山南村地段时，与骑自行车横穿公路的韩杏仙相撞，造成韩严重颅脑挫伤而死亡的重大交通事故。并负事故的主要责任。被告人蔡某有自首情节。为支持所控事实，公诉人当庭提交了相关证据。认为被告人蔡某构成交通肇事罪，诉请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和第六十七条之规定判处。
被告人蔡某对被控事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
辩护人吴洪江的辩护意见是：被告人蔡某系过失犯罪，犯罪情节较轻，有自首情节和赔偿态度积极等为由，请求对被告人蔡某适用缓刑。
经审理查明，2002年9月26日下午，被告人蔡某驾驶方向、制动不合格的号大中型拖拉机，从绍兴县齐贤镇嘉会村驶往齐贤镇上。14时许，当被告人蔡某驾车途经绍齐线该镇山南村地段时，与前方从路东向路西骑自行车横过公路的韩杏仙相撞，造成韩杏仙严重颅脑挫伤经医院抢救无效而死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人蔡某主动向公安机关报案。经公安交警部门认定，被告人蔡某负事故的主要责任。
上述事实有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：周雪来证实妻子韩杏仙在事发前骑自行车为岳父缴纳税收，后得悉发生车祸，经抢救无效而死亡；事故车辆及其他物体接触部位痕迹勘查记录证实肇事车辆与自行车损坏情况；浙江省汽车综合性能检测报告证实号拖拉机方向、制动不合格；绍兴县公安局绍公技法字（2002）第035号道路交通事故尸体检验报告证实韩杏仙车祸致死的原因；绍县公交肇（2002）第A114号道路交通事故责任认定书证实被告人蔡某对事故应承担的责任；浙江省移动电话话费清单证实被告人蔡某在肇事后即用手机拨打“110”报警；现场图、照片证实事故现场情况，并经被告人蔡某辨认无疑。
在案件审理中，被害人韩杏仙之亲属周雪来、韩忠华、单冬英、周洁惠向本院提起附带民事诉讼，要求被告人蔡某赔偿抢救费、死亡补偿费、被扶养人生活费等经济损失120,000元。经本院召集原被告双方进行调解，双方已达成一致意见，由被告人蔡某赔偿给附带民事诉讼四原告人经济损失合计人民币60,900元，并履行完毕。
本院认为，被告人蔡某无视国家交通管理法规，违章驾驶性能不合格车辆，造成一人死亡的严重后果，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人蔡某在事发后能主动报案属自首和积极履行赔偿义务，有一定认罪悔罪表现，故可依法采纳被告人请求从轻和辩护人请求宣告缓刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何熙彦
审 判 员 刁学伟
代理审判员 傅蓉蓉
二〇〇三年一月二十三日
书 记 员 王 琴
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初1055号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人XXX，男，1986年3月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县朱寨镇南李村李碑96号；因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年6月20日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留；现羁押于上海市嘉定区。公诉机关以沪嘉检诉刑诉[2016]1063号起诉书指控被告人XXX犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年6月20日零时许，被告人XXX酒后驾驶号牌号码为皖K2XX**小型轿车行驶至上海市嘉定区叶城路、沪宜公路东约200米处，被民警查获。经检验，XXX血液中乙醇含量为1.10毫克/毫升，达到醉酒程度。XXX到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为XXX具如实供述的处罚情节，建议判处XXX一个月以上二个月以下拘役并处罚金。被告人XXX对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人XXX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人XXX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2016年7月19日止；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐斌
二〇一六年七月十五日
书记员 朱俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初1522号
原告：于飞，男，1965年11月25日出生，住吉林省蛟河市。
被告：徐宏伟，女，1982年1月3日出生，住吉林省蛟河市。
原告于飞诉被告徐宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于飞，被告徐宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于飞向本院提出诉讼请求：1.要求徐宏伟给付借款本金人民币88000元并支付利息，利息按月息1.5分，从2017年9月1日期至起诉之日止共计10560元。事实和事由：2017年9月1日，徐宏伟向于飞借款人民币88000元，双方约定利息为月息1.5分，还款日期为2018年4月末。于飞将现金交付徐宏伟，徐宏伟出具借条一份，借款到期后，徐宏伟没有偿还本金及利息，经多次催要，拒绝给付，故提起诉讼。
徐宏伟辩称:袭玉婷向于飞借钱15万元，没有担保人，因徐宏伟认识袭玉婷，就让徐宏伟做担保人，之前的借条是袭玉婷在借款人处签字。期间徐宏伟还款6.2万元，因为袭玉婷还不上，于飞一直找徐宏伟，说不给打条就找徐宏伟的家人，所以徐宏伟就给于飞打了借条。徐宏伟不同意还款，因为徐宏伟没有钱，袭玉婷欠徐宏伟800万。原来的借条也找不到了。
本院经审理认定事实如下：2016年6-7月份间，袭玉婷欲向于飞借款15万元，于飞要求由徐宏伟出具借条，于飞将15万元交付袭玉婷后，徐宏伟为于飞出具借条。期间徐宏伟向于飞还款62000元，余款88000元由徐宏伟于2017年9月1日重新为于飞出具借条，载明：借于飞人民币88000元，月息1.5分，2018年4月末全部结清，如果还不上后果自负。逾期徐宏伟未偿还借款。
以上事实有借条一份及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：徐宏伟为于飞出具借条，借条上约定了借款本金及利息计息方式，是双方当事人的真实意思表示，双方民间借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，于飞要求徐宏伟偿还借款本金及利息的请求合理，予以支持。虽然徐宏伟辩称其并非实际用款人，系担保人，但并未提供证据予以证明，且在双方签订的借条已经载明徐宏伟是借款人，因此于飞与徐宏伟之间形成民间借贷关系，至于款项交付后由谁来使用并不影响双方民间借贷关系的成立，故对徐宏伟的辩解不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告徐宏伟于本判决生效之日立即偿还原告于飞借款本金88000元并支付利息10560元（利息以88000元为本金，从2017年9月1日期至起诉之日止按月息1.5分计算），本息合计98560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1132元，由被告徐宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴庆莹
二〇一八年六月二十九日
书记员 王延升
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初8377号
原告：广东元海资产物业投资管理有限公司，住所：佛山市禅城区季华五路30号世纪名轩710室，统一社会信用代码：91440604758314273B。
法定代表人：周树登。
委托诉讼代理人：吴诗韵，系原告员工。
被告：原浩樑，男，汉族，1970年7月17日出生，住广东省佛山市南海区，
原告广东元海资产物业投资管理有限公司诉被告原浩樑物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，原告于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东元海资产物业投资管理有限公司撤回起诉。
本案因以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交）,由原告负担。
审判员 梁惠妍
二〇一七年七月十七日
书记员 潘绮雯
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0903民初542号
原告黄某，1986年6月22日。
委托代理人刘辉，博白县凤山镇法律服务所法律工作者。
被告张某甲。
原告黄某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由审判员林广球适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理，书记员宁翡瑶担任法庭记录。原告黄某及其委托代理人刘辉到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告黄某诉称，××××年××月份，原告与被告经人介绍相识、恋爱，在被告的哄骗下，一个星期后与被告同居，当时原告不够结婚年龄，与被告同居了两年，期间于××××年××月生育儿子张某乙，双方于××××年××月××日到民政部门办理结婚登记，于2010年生育女儿张某丙。由于双方了解不深，草率同居，以致婚姻基础不好，婚后夫妻生活埋下隐患。数年期间，被告性格暴躁，时常因小事大打出手，有时打得头青面肿外伤；对被告的行为，原告多次警告、劝说，但被告恶性不改，原告整天生活在痛苦之中，被告还经常打子女。由于在原告家生存渺茫，离娘家甚远，原告被迫无奈，于2012年3月与被告分居生活，回娘家居住至今。原告曾于2015年3月提起离婚诉讼，要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，被告没有悔改表现，双方没有电话、书信联系，也从未见面，原告与被告的夫妻感情已完全破裂，请求人民法院判决：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子由被告抚养，婚生女儿由原告抚养，子女抚养费均由被告承担；3、被告一次性补偿5000元给原告。原告黄某对其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体适格；
2、结婚证，证明原告与被告婚姻关系。
3、判决书，证明原、被告第一次起诉判决结果。
4、分居证明，证明两人分居5年，原、被告夫妻感情破裂。
被告张某甲未作书面答辩，在举证期限内未提供有证据。
本院依职权调查的证据有：
1、原告与被告的子女张某乙、张某丙的常住人员登记卡；
2、对被告张某甲母亲罗榜珍的询问笔录。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第四十七条的规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供有书面答辩意见，应视为其已放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据予以认可。
经过开庭质证，原告对本院调查的证据没有异议，本院对当事人没有异议的证据予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告与被告于××××年××月份经人介绍相识恋爱并同居，双方于××××年××月××日生育儿子张某乙，于××××年××月××日到民政部门办理结婚登记，取得结婚证字号为桂福结字0603901号结婚证。双方于××××年××月××日生育女儿张某丙。此后，双方因家庭琐事发生争吵，2012年3月份起，原告回到娘家生活，没有与被告一起共同生活。2015年3月30日，原告诉至本院，要求判决原告与被告离婚，本院于2015年6月16日作出（2015）福民一初字第140号民事判决书，判决不准原告与被告离婚。2016年4月18日，原告再次诉至本院，仍要求本院判决原告与被告离婚。
诉讼中，原告放弃要求被告一次性补偿5000元的诉讼请求，并陈述婚生儿子由被告抚养，婚生女儿由原告抚养，子女抚养费由各自承担。
本院认为，根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因和夫妻关系现状等方面综合分析。原告与被告于××××年××月份认识恋爱并同居生育儿子张某乙，并于××××年××月××日登记结婚，双方的婚姻基础较好；婚后，双方于××××年××月××日生育女儿张某丙，婚后夫妻感情一般。2012年3月份起，双方因家庭琐事争吵，并分居没有一起共同生活，双方经法院判决不准离婚后，夫妻双方亦无来往，夫妻感情亦没有改善，双方无和好可能。原告再次提起离婚诉讼，应认定双方夫妻感情确已破裂，因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法应予支持。关于子女的抚养问题。为保障未成年子女的权益及未成年子女的健康成长，应由有利于未成年子女健康成长一方抚养子女，对此，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，应当依照法定程序全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验作出判断。本案中，双方生育儿子张某乙和女儿张某丙，按照本地习惯，子女一般随父姓，属父系宗亲，按照生活经验，未成年子女生活在父系宗亲之外更容易受到委屈和欺负。本院从保障未成年子女的合法权益出发，结合本案的实际情况及父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况综合考虑，应认定儿子张某乙随被告生活，抚养费由被告承担，女儿张某丙随原告生活，抚养费由原告承担，更有利于子女的健康成长。原告要求婚生儿子由被告抚养，婚生女儿由原告抚养，子女抚养费由各自承担的诉讼请求，合情合理，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）、（五）项、第三十七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第2条、第7条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告黄某与被告张某甲离婚；
二、婚生儿子张某乙随被告张某甲生活，抚养费由被告张某甲承担；婚生女儿张某丙随原告黄某生活，抚养费由原告黄某承担。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告黄某承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行；户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 林广球
二〇一六年六月六日
书记员 宁翡瑶
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第0056号
原告吴××。
委托代理人黄运利，天津市蓟县上仓镇法律服务所法律工作者。
被告李××。
原告吴××与被告李××离婚纠纷一案中，原告于2015年1月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴××撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。
审判员 曹旭东
二〇一五年一月二十七日
书记员 徐少峰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初27621号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人杨嵘，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告郭彦飞。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭彦飞信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郭彦飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,634.50元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年8月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,634.50元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一六年八月二十四日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审1414号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人王景英，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人王鑫，男，汉族，1984年10月10日出生。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人王鑫土地行政处罚一案，申请执行人于2017年4月5日作出宛龙国土资罚【2017】154号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼。现已逾期，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定被执行人王鑫“于2015年11月未经县级以上人民政府批准，非法占用靳岗街道办事处香铺村雷岗组143平方米土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”根据《中华人民共和国土地管理法》第77条的规定，对王鑫作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用143平方米土地上新建的房屋。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚【2017】154号行政处罚决定，由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 高广山
审判员 李春林
审判员 刘小宁
二〇一七年十一月二十日
书记员 王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审1414号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。法定代表人ＸＸ，任局长。委托代理人王景英，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人王鑫，男，汉族，1984年10月10日出生。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人王鑫土地行政处罚一案，申请执行人于2017年4月5日作出宛龙国土资罚【2017】154号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼。现已逾期，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定被执行人王鑫“于2015年11月未经县级以上人民政府批准，非法占用靳岗街道办事处香铺村雷岗组143平方米土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”根据《中华人民共和国土地管理法》第77条的规定，对王鑫作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用143平方米土地上新建的房屋。”本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚【2017】154号行政处罚决定，由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  高广山审判员  李春林审判员  刘小宁二〇一七年十一月二十日书记员  王佳琪
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更450号
罪犯李建红，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市新华区人民法院于2011年5月9日作出（2011）新刑初字第131号刑事判决，以被告人李建红犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月11日减去有期徒刑十一个月。执行机关于2016年1月20日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯李建红自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励2次。
经审理查明，罪犯李建红在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯李建红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李建红减去有期徒刑十一个月。（刑期自2010年12月16日起至2016年2月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年一月二十六日
书记员 王 帆
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更450号
罪犯李建红，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市新华区人民法院于2011年5月9日作出（2011）新刑初字第131号刑事判决，以被告人李建红犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月11日减去有期徒刑十一个月。执行机关于2016年1月20日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯李建红自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励2次。
经审理查明，罪犯李建红在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯李建红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李建红减去有期徒刑十一个月。（刑期自2010年12月16日起至2016年2月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年一月二十日
书记员 王 帆
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第501号
申请人：田兰成
被执行人：秦波、秦涛
本院在执行田兰成申请执秦波、秦涛民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）菏民一初字第100号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王秀凤
审判员 卜祥勇
审判员 孙益民
二〇一五年十月十日
书记员 贺永升
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执3504号
申请执行人：李灿
被执行人：济宁永源放心早餐工程有限公司
本院受理上列当事人劳动争议纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执3504号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一六年十一月二十九日
书记员 米 良
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执3504号申请执行人：李灿被执行人：济宁永源放心早餐工程有限公司本院受理上列当事人劳动争议纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执3504号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 路克福二〇一六年十一月二十九日书记员 米 良
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初4890号
原告：荣成市崖西镇小山口村村民委员会，住所地荣成市崖西镇小山口村。
法定代表人：刘玉俊，系村委主任。
委托诉讼代理人：刘洪波（系村委治保主任），男，1959年2月25日出生，汉族，住荣成市。
被告：刘强，男，1955年10月7日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：刘华文（系刘强之子），男，1979年10月19日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：刘华娟（系刘强之女），女，1985年11月11日出生，汉族，住青岛市崂山区。
原告荣成市崖西镇小山口村村民委员会与被告刘强农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘玉俊及委托诉讼代理人刘洪波、被告刘强及其委托诉讼代理人刘华文、刘华娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的不定期承包合同；2.判令被告将承包的果园返还给原告；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2004年1月1日签订为期10年的果园承包合同。合同到期后，经原告同意，被告继续按原条款经营果园两年。原告于2016年8月20日告知所有承包人将于2017年收回果园，2017年3月1日正式通知所有承包人收回果园，但被告无理继续占用和经营果园。
被告辩称，一、原告的主张无事实依据。原、被告于2004年1月1日签订书面承包合同，合同期限为10年。合同届满后，双方虽未重新签订合同，但双方实际仍然按照原合同继续履行。原告从未通知被告要收回果园，故原告所述无事实依据。二、原告的主张无法律依据。2004年，原、被告签订合同时，没有按照法律规定将承包期约定为30年。在合同届满后，被告曾多次找到原告要求将承包期延长至30年，原告未能延长合同期限。虽然约定的10年承包期届满后，双方未签订书面承包合同，但双方仍按原合同继续履行，应当视为原告同意被告继续承包，承包期自动延长至30年。
本院经审查认定事实如下：被告系原告村民，2004年1月1日，原被告签订果园承包合同，被告承包原告果园一处。合同约定承包期限为10年，每年租金为63元。合同还约定了原被告双方其他的权利义务。合同届满后，经原告同意，被告继续按原合同条款承包果园，但双方未签订书面承包合同。
庭审中，原告主张已通过村委广播、党员大会、到家通知等方式通知被告要求解除承包合同，被告表示没有听见广播，亦未收到原告通知。
另查，2004年，原告与本村四十余户村民签订果园承包合同。原告曾于2017年6月7日起诉被告，请求判令解除原被告签订的果园承包合同，本院亦送达被告并开庭，后原告于2017年8月15日撤诉。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定，国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。第四十五条规定，以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。可见，农村土地承包方式有两种，即家庭承包方式和其他承包方式。家庭承包是集体经济组织内部人人有份的承包，而其他方式承包不是人人有份的平均承包，而是通过招标、拍卖、公开协商等方式将土地承包给部分农户。家庭承包方式的范围主要是耕地、林地、草地；其他承包方式的范围主要是是“四荒地”及果园、菜园以及其他不适宜家庭承包的土地。本案中，被告承包的是果园而不是耕地，不属于家庭承包方式，应属于法律规定的其他承包方式。而其他承包方式的承包期限由承包双方协商确定，不适用家庭承包方式的承包期限不低于三十年的规定。故被告辩称承包期应延长至30年，无法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。原被告在合同期满后未续签，虽按原合同继续履行，原承包合同继续有效，但期限为不定期，故原告可随时要求解除合同，但解除合同应当在合理期限内通知被告。被告否认原告以广播、开会、到家告知等方式通知其解除合同，但原告曾于2017年6月7日起诉至本院要求解除承包合同，被告收到诉状之日即应当知道原告要求解除承包合同的意思表示，故能够认定原告已在合理期限内通知被告。所以被告辩称原告未通知其要求解除合同，与事实不符，本院不予支持。综上，原告诉请理由正当，应予支持。
依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四十五条，《中华人民共和国合同法》第二百三十三条、二百三十六条之规定，判决如下：
一、解除原被告之间的不定期承包合同；
二、被告刘强于本判决生效之日起十日内将承包果园返还给原告。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 曲婷
二〇一七年十二月六日
书记员 梁钰
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁银执字第725-1号
申请执行人：赵刚。
被执行人：张大鹏。
被执行人：张亮。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）铁银民二初字第00683号民事判决书，于2015年2月29日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张大鹏在营业部账号X内存款X元；
二、冻结被执行人张亮在X支行账号X内存款X元;
三、冻结被执行人张亮在X支行账号X内存款X元。
本次冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 闫利剑
二〇一六年五月三日
书记员 苗铁钢
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初5578号
原告：陈继委。
被告：金招潘。
被告：刘国会。
原告陈继委与被告金招潘、刘国会民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月7日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告金招潘偿还借款3万元及利息（自2013年12月9日起至实际履行之日止，按月利率1.5%计算）；2、被告刘国会对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，因被告金招潘、刘国会下落不明，本院于2016�6月14日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告陈继委到庭参加诉讼，被告金招潘、刘国会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年12月9日，被告金招潘向原告借款3万元，并出具借据一份确认，双方约定利息按月利率1.5%计算，还款日期为2014年6月8日。同时，被告刘国会自愿为上述款项提供连带担保。被告至今未偿付该笔借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、金招潘于本判决生效后十日内偿付陈继委借款3万元及利息（自2013年12月9日起至实际履行之日止，以本金3万元为基数按月利率1.5%计算）；
二、刘国会对上述款项承担连带保证责任；刘国会在承担保证责任后，有权向金招潘追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由金招潘、刘国会共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴新新
人民陪审员 尤海右
人民陪审员 官少燕
二〇一六年九月二十日
代书 记员 陈祥枭
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履�债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，帐号：20×××74，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第02758-1号
申请执行人：孟凡华，女，1966年4月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：刘光荣，男，1955年5月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：朱荣英，女，1958年5月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在执行孟凡华申请执行刘光荣、朱荣英民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第02436号民事判决，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。现被执行人应付给申请执行人借款本金30000元、利息9840元（以本金30000元为基数，按月利率2%，自2014年6月1日起计算至2015年10月13日止）、诉讼费365元，并承担执行费503元，合计40708元及逾期付款利息（以人民币30000元为基数，按日万分之一点七五，自2015年10月14日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人刘光荣、朱荣英在银行存款人民币40708元及逾期付款利息（以人民币30000元为基数，按日万分之一点七五，自2015年10月14日起计算至款清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 韩延凤
二〇一五年十月三十日
书记员 王金虎
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑终字第00620号
原公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，农民。2015年6月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押看守所。
原审被告人邓某，农民。2013年12月5日因犯盗窃罪被重庆市铜梁区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2014年3月12日刑满释放。2015年6月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月10日被依法逮捕。现羁押看守所。
重庆市铜梁区人民法院审理重庆市铜梁区人民检察院指控原审被告人张某、邓某犯盗窃罪一案，于2015年7月30日作出（2015）铜法刑初字第00286号刑事判决：一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；二、被告人邓某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。宣判后，原审被告人张某不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人张某向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人张某申请撤回上诉的请求符合法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
重庆市铜梁区人民法院（2015）铜法刑初字第00286号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 明
代理审判员 代英勋
代理审判员黄灵攀
二〇一五年十一月四日
书 记 员 曾 琳
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第01189号
原告曹某某，男，汉族，农民。
被告石某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告曹某某与被告石某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹某某于2015年6月9日向本院提出撤回对被告石某某起诉的申请。
本院认为，原告曹某某撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告曹某某撤回对被告石某某的起诉。
案件受理费960元，减半收取480元，保全费300元，共计780元，由原告曹某某负担。
审 判 长 牛怀玉
审 判 员 郑琰丰
代理审判员 延 飞
二〇一五年六月九日
书 记 员 张 静
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初3201号
原告：中国工商银行股份有限公司广州花都支行，住所地：广州市花都区迎宾大道97号亚美大厦一至三层。
法定代表人：钟志刚，该行行长。
委托诉讼代理人：蓝建，该行员工。
被告：曹某，男，1972年11月10日出生，汉族，住广州市花都区，
原告中国工商银行股份有限公司广州花都支行诉被告曹某借款合同一案中，本院于2017年4月14日立案，原告中国工商银行股份有限公司广州花都支行于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其对自己的民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司广州花都支行撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘 权
二〇一七年四月二十三日
书记员 周智杰
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀01行终109号
上诉人（原审原告）赵春山，男，汉族，1947年2月3日出生，地址石家庄正定县。
被上诉人（原审被告）石家庄市城乡规划局，地址石家庄市裕华东路87号。
法定代表人王晓临，局长。
被上诉人（原审被告）河北省住房和城乡建设厅，地址石家庄市新华区新华路501号。
法定代表人苏蕴山，厅长。
原审第三人河北银兴房地产开发有限责任公司，地址石家庄市北二环与西三庄交叉口东北角张营村西。
法定代表人赵银生，董事长。
上诉人赵春山因建设工程规划许可及行政复议一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院(2016)冀0105行初64号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人赵春山书面申请撤回上诉。经审查，上诉人赵春山撤回上诉符合法律规定。现裁定如下：
准许上诉人赵春山撤回上诉。
二审案件受理费五十元减半由上诉人赵春山负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文华
审判员 张 力
审判员 林友生
二〇一七年四月十日
书记员 石 璐
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第01685号
本院在执行申请执行人徐庆生与被执行人广西矿建集团有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人广西矿建集团有限公司拒不履行本院（2015）庐江民二初字第00309号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人广西矿建集团有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月二十一日
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初1149号
原告：陈勇刚，男，汉族，1977年10月25日出生，籍住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：刘治国，男，汉族，1978年1月13日出生，籍住西安市雁塔区。
被告：高攀，男，汉族，1981年8月11日出生，籍住陕西省城固县。
原告陈勇刚与被告高攀民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇刚委托诉讼代理人刘治国到庭参加了诉讼，被告高攀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月1日，被告高攀因其经营理发店的需要，向原告借现金五万元，并向原告出具了借条一份。双方约定：借款期限一个月，月息2分。为保证到期如数偿还，被告将其按揭购买的商品房向原告提供了抵押，并将购房手续交给原告。被告借到款后，仅向原告支付了一个月的利息，此后本息经原告多次催要未果。现原告诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款50000元及自2015年10月1日至2016年10月1日的利息12000元，并自2016年10月1日至清偿完毕之日按月息2分向原告清付；2、本案诉讼费由被告承担。
被告既未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：2015年9月1日，被告高攀向原告出具借条一张，内容为：今借到陈勇刚现金50000（伍万元整），于9月30日归还，借款一个月，利息已清。身份证号：。担保人：刘治国。借款人：高攀。上面有借款人和担保人的签名、指印。庭审中原告认可被告向其偿还了5000元。
上述事实，有《借条》、《商品房买卖合同》、《机动车销售统一发票》及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告陈勇刚与被告高攀之间的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方均应依约履行。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，本案中原告并未提供证据证明双方之间有利息的约定，故被告向原告偿还的1000元应当作为本金抵扣，原告有关本金的诉讼请求本院予以部分支持。关于原告主张的逾期借款利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借款利息应当以49000元为基数，按照年息6%，自2015年10月1日，计算至实际给付之日。
综上所述，兹依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告高攀应当于本判决生效之日起十日内向原告陈勇刚偿还借款本金49000元及利息（以49000元为基数，按照年息6%，自2015年10月1日计算至实际给付之日）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
本案案件受理费1350元，公告费260元，由原告自行承担300元，剩余由被告承担。鉴于原告已预交，故被告将承担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 张津立
人民陪审员 吕彩玲
二〇一七年七月十九日
书 记 员 马丽雅
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初1149号
原告：陈勇刚，男，汉族，1977年10月25日出生，籍住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：刘治国，男，汉族，1978年1月13日出生，籍住西安市雁塔区。
被告：高攀，男，汉族，1981年8月11日出生，籍住陕西省城固县。
被告：樊娜，女，汉族，1983年3月8日出生，籍住陕西省铜川市王益区。
本院在审理原告陈勇刚诉被告高攀、樊娜民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月14日向本院申请撤回对被告樊娜的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告樊娜的起诉。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 张津立
人民陪审员 吕彩玲
二〇一七年七月十九日
书 记 员 马丽雅
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0822民初702号
原告：常山县农村信用合作联社，住所地浙江省衢州市常山县天马街道人民路***号。
法定代表人：余荣华，职务：理事长。
委托诉讼代理人：姚一豪，男，系原告职工。
被告：郑志勇男，1969年3月10日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：陈志仙女，1972年7月4日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告常山县农村信用合作联社与被告郑志勇、陈志仙金融借款合同纠纷一案，于2018年3月21日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告郑志勇归还贷款本金、利息（罚息、复息），贷款本金21万元及计算至2018年2月28日利息58709元，本息合计268709元，要求从2018年3月1日起的利息按合同约定利率算至借款还清日止（逾期利息按合同约定计算）；2.被告陈志仙对上述债务承担连带保证责任；3.由被告承担本案诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚一豪到庭参加诉讼，被告郑志勇、陈志仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年8月9日，被告郑志勇、案外人常山县中小企业贷款担保有限公司与原告常山县农村信用合作联社签订《个人最高额保证借款合同》一份，双方约定原告同意自2016年8月9日至2017年8月4日期间内向郑志勇发放贷款，最高贷款限额为人民币60万元，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，并对借款利息、罚息、复息等作了约定，案外人常山县中小企业贷款担保有限公司为该笔借款提供连带责任保证。同日，被告郑志勇以落实债务为由向原告申请借款人民币60万元，借款期限为2016年8月9日至2017年8月4日，被告陈志仙亦向原告出具《保证函》一份，约定保证人同意为债务人郑志勇在2016年8月9日至2017年8月4日期间内的最高融资限额60万元的所有融资债权提供最高额保证，并约定如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高融资限额的部分仍在保证的范围，保证方式为连带责任保证。原告于2016年8月9日向被告郑志勇发放贷款60万元。至2017年底，担保人常山县中小企业贷款担保有限公司归还了原告贷款本金39万元。截至2018年2月28日，被告郑志勇尚欠原告借款本金21万元及利息58709元未归还，保证人亦未承担保证责任，故原告诉至本院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑志勇偿还原告常山县农村信用合作联社借款本金210000元，并支付相应利息（截至2018年2月28日的利息为58709元，自2018年3月1日起至款项还清之日止的利息按原合同约定据实计算），限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告陈志仙对上述款项承担连带保证责任，被告陈志仙承担保证责任后，有权向被告郑志勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5330元，减半收取2665元（原告已预交），由被告郑志勇、陈志仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 朱云仙
二〇一八年四月十三日
代书记员 宁武阳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初11112号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：张孙柱，男，1992年07月25日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张孙柱信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张孙柱系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计102,090.58元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款102,090.58元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年五月二十五日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初11112号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张孙柱，男，1992年07月25日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张孙柱信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张孙柱系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计102,090.58元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款102,090.58元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一八年五月二十五日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第492号
罪犯张任德，男，1975年5月10日出生，汉族，湖南省凤凰县人。现在江西省洪都监狱服刑。
浙江省长兴县人民法院于2010年3月17日作出（2010）湖长刑初字第76号刑事判决，认定张任德犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑九年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第133号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出减刑建议书，同月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张任德在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得监狱表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上交国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯张任德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张任德减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2008年8月20日起至2016年1月30日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二０一六年一月三十日
书 记 员 巫慧群
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第35号
申请执行人苏某。
被执行人周某。
本院在执行申请执行人苏某与被执行人周某离婚纠纷一案过程中，因被执行人暂无履行义务能力，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2014）奎梨民一初字第121号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张文智
审 判 员 陈俊山
审 判 员 高 彬
二〇一五年四月十六日
代书记员 刘 正
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民二初字第00649号
原告高雅光，女，1962年8月28日出生，满族，住抚顺市望花区。
原告马春生，男，1959年7月5日出生，汉族，住同原告，二原告系夫妻关系。
委托代理人高雅光，女，1962年8月28日出生，满族，住抚顺市望花区。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司，住所地抚顺经济开发区。
法定代表人姜秀云，系该公司总经理。
委托代理人董景，系该公司法律顾问。
原告高雅光、马春生诉被告抚顺丰远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高雅光、原告马春生的委托代理人高雅光及被告抚顺丰远房地产开发有限公司的委托代理人董景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高雅光、马春生诉称：2011年6月8日，原告向被告支付人民币402196元用于购买被告开发建设的玫瑰城尚品小区15号1单元1302号房屋一处。按照合同约定，被告应于交房日期（2012年7月15日）后360日内将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房产权属证书的，由出卖人继续办理，但不得超过一年，如果在超过一年，买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日（2014年4月7日）起，出卖人承担已收房款的日万分之一的违约金。到目前为止，被告仍未按照合同约定为原告办理产权证。被告行为违反了合同的约定，应承担违约责任。因此，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金（从2014年4月7日起至2015年10月29日止，按房屋总价款的日万分之一计算）并承担本案的诉讼费。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司辩称：第一、确实存在延迟办理房屋产权证的事实，但这是由于政府部门验收延迟造成的，是政府原因造成的，合同上有明确约定，由于政府原因及不可预见原因造成买受人不能及时办理产权登记的，被告不承担违约责任。第二、原告诉讼请求中存在违约金计算和日期起止时间计算错误问题。违约金计算天数应当以实际入住的时间为准，因为还存在延迟交房的违约诉讼，我们对延迟交房的业主已经进行了赔付，所以应当以实际入住时间减去两年作为违约金的起算点。
经审理查明：2011年5月24日，原、被告双方签订了一份编号为2010193-31的《商品房买卖合同》，双方约定：原告以402196元的价格购买被告开发的位于望花区营口路东段11-1号1单元1302室的房屋，被告在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告继续办理，但不超过一年，如果再超过一年买受人无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日起，被告承担已收房款的日万分之一的违约金，由于政府原因及不可预见原因造成原告不能及时办理产权登记的，被告不承担违约责任。原告于2011年6月8日付清总房款402196元，被告于2012年7月15日将该房屋交付原告使用。截至2015年10月29日原告仍未取得该房屋的权属证书。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述及相关证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方签订的房屋买卖合同，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，应当认定有效。合同签订后原告已履行合同约定的付清全部购房款的义务，但被告未能按照合同约定的期限履行为原告办理房屋产权证的义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。关于被告辩解延迟办理房屋权属证书是系政府原因造成一节，因被告提供的证据只能证明其工程设计存在违建部分而未获得审批，无法证明延迟办理房屋权属证书系政府原因造成的，政府未办理房屋权属证书系被告违建造成不属于合同的免责情形，故本院对被告这一辩解不予采信。合同约定的违约期限应从房屋交付之日起1年零360日后起至该项义务实际履行之日止，按已付房款的日万分之一计算违约金，故违约金的起算点应从2014年7月10日计算，因该违约行为还在持续中，原告请求将违约金的计算至2015年10月29日符合法律规定，该期间为474日，违约金为402196元×1/10000×474天=19064.09元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百九十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告抚顺丰远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高雅光、马春生支付延迟办理房屋权属证书违约金19064.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，由被告抚顺丰远房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。
审 判 长 梁亚琴
人民陪审员 季春洁
人民陪审员 解 静
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 单 哲
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第663号上诉人（原审原告）：王军，无业。委托代理人：刘朝阳，河北燕灵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张玉芝，无业。上诉人王军与被上诉人张玉芝之间合同纠纷一案，上诉人王军不服河北省三河市人民法院（2014）三民初字第2781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，原告主张原告与被告丈夫赵永忠存在借款关系，原告提供书证《车辆买卖协议书》和《银行卡客户交易查询》各一份为证。上述《车辆买卖协议书》的相关内容为原告王军以60000元的价格从案外人郭仲山处购买车牌号为冀R×××××东风风神小轿车一辆。上述《银行卡客户交易查询》记载原告于2014年1月13日取款45000元。被告对原告的主张及提供的证据均不予认可。原告主张以上述45000元债权换取了宁康足疗店三分之一的股份，提供书证《转让协议》一份，被告对《转让协议》的真实性认可。上述转让协议的相关内容为：被告将宁康足疗店的三分之一股份转让给原告，转让金为45000元，协议签订时间为2014年5月27日。被告不认可原告与赵永忠之间的借款关系，但认可原告是以45000元债权（债务人为赵永忠）换取了宁康足疗店三分之一的股份，被告并未收取转让款。原告以宁康足疗店没有营业执照和存在违法活动为由主张上述协议无效，要求被告返还45000元，并提供原、被告录音两份为证。被告对原告上述主张不予认可，对录音证据认可。上述录音内容为原告向被告反映宁康足疗店经营手续不齐和其他违法问题。一审法院认为，原告主张与被告丈夫赵永忠存在借款关系，提供书证两份为证，被告不予认可，且上述两份书证与原告的主张之间缺乏关联性，故一审法院对原告主张与赵永忠之间存在借款关系不予认定。被告自认赵永忠与原告之间存在债权债务关系，原告为债权人，数额为45000元，一审法院予以采纳。原告与被告于2014年5月27日签订《转让协议》，原告以45000元债权取得宁康足疗店部分权益，并于2014年5月27日开始实际经营宁康足疗店。因此，原、被告签订的《转让协议》已经履行完毕，原告上述45000元债权已经消灭。原告在实际经营过程中存在经营手续不齐全及其他违法问题，原告应自行解决，与被告无关。故原告主张原、被告签订的《转让协议》无效并要求被告返还45000元的诉讼请求，无法律依据，一审法院不予维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王军的诉讼请求。案件受理费1005元，由原告负担。判决后，上诉人王军不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判，被上诉人承担诉讼费。其理由，一是在一审时，被上诉人张玉芝未向法院提交证据用以证明其取得合伙人资格，其没有资格转让其丈夫赵永忠（已死亡）的合伙份额。二是赵永忠的第一顺序继承人有被上诉人张玉芝及其儿子赵全欢，赵永忠的母亲共3人，在其他2人没有声明放弃继承权利的情况下，被上诉人张玉芝没有权利以个人名义处分其他人应当继承的财产份额。三是在一审时，被上诉人张玉芝未向法院提交“宁康足疗”店其他合伙人同意上诉人王军入伙的声明，入伙无效。综上，被上诉人张玉芝与上诉人王军签订的足疗店转让协议属于无效协议，人民法院应当予以撤销。上诉人王军45000元债权应由债务人赵永忠的法定继承人被上诉人张玉芝予以给付。被上诉人张玉芝辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。二审期间双方均没有提供新的证据。本院认为，一审法院依据上诉人王军提交的2014年5月7日双方签订的转让协议、2014年7月7日和2014年7月14日双方通话录音以及双方庭审陈述，认定转让协议有效并无不当。被上诉人张玉芝作为其丈夫赵永忠的法定继承人之一，其虽未取得合伙人资格，亦有权代表全体法定继承人转让其丈夫赵永忠（已死亡）的合伙份额，用于抵销其丈夫赵永忠所欠上诉人王军债务，上诉人王军主张被上诉人张玉芝未取得合伙人资格，无资格转让其丈夫赵永忠（已死亡）的合伙份额，转让协议无效于法无据，本院不支持。无权处分是为保护其他权利人的财产利益，免受无权处分人因处分其他权利人的财产，而使其他权利人的财产权益受到侵害而设立。若被上诉人张玉芝转让其丈夫赵永忠的合伙份额，用于抵销其丈夫赵永忠所欠上诉人王军债务的行为，侵害继承人赵永忠儿子赵全欢和母亲的利益，继承人赵永忠儿子赵全欢和母亲有权主张被上诉人张玉芝无权处分。上诉人王军与被上诉人张玉芝自愿签订协议，上诉人王军无权主张被上诉人张玉芝无权处分，上诉人王军主张被上诉人张玉芝无权处分，转让协议无效的上诉理由不能成立。2014年5月7日，上诉人王军自愿入伙，其与被上诉人张玉芝签订的转让协议后，已开始实际经营。二审中，上诉人王军未提交原合伙人主张其入伙无效的证据，要承担对其不利的法律后果，上诉人王军主张入伙无效，从而使双方签订的足疗店转让协议无效的上诉理由不能成立。故上诉人的上诉理由均不能成立，上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1005元，由上诉人王军负担。本判决为终审判决。审判长张欣代理审判员张振波代理审判员李成佳二〇一五年五月三十日书记员寇兴伟
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第285号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司南日支行，住所地福建省莆田市秀屿区。
负责人，陈赐恩。
被执行人佘荣贵，男，1960年11月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人陈荣贵，男，1955年3月29日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司南日支行与被执行人佘荣贵、陈荣贵借款担保合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2014年12月16日作出的（2014）秀民初字第3691号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司南日支行于2015年2月2日向本院申请强制执行，要求被执行人佘荣贵、陈荣贵归还借款人民币七万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）秀民初字第3691号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 李一航
执行员 李 慜
二〇一五年七月六日
书记员 赵琪凌
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第285号
申请执行人罗桂华。
被执行人罗勇。
申请执行人罗桂华依据本院（2013）秀民初字第678号民事判决书，于2015年4月15日申请执行罗勇追偿权纠纷一案（申请执行标的38775元），本院于2015年4月15日依法受理。
本案在执行过程中，查询了被执行人银行、车辆均无财产线索，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）秀民初字第678号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2013）秀民初字第678号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦好成
审判员 杨 文
审判员 张红宇
二〇一五年八月四日
书记员 曾文燕
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初6737号
原告：邬成丰，男，1983年6月19日出生汉族，住浙江省宁波市宁海县。
委托诉讼代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。
被告：王延刚，男，1971年10月27日出生汉族，住山东省潍坊市潍城区。
原告邬成丰与被告王延刚民间借贷纠纷一案，于2017年9月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还原告借款人民币87178.9元并支付借款利息（从2014年12月10日起按年利率24%计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人赵经纬到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：
2014年4月8日，被告向原告借款，并向原告出具借条一份，约定向原告借款155200元，分十八期按月等额归还。借款人同意每月30日前归还本息9672.22元，第十八期还款日为2015年10月7日。次日，原告通过银行转账向被告汇款120000元。借款后，原告于2014年5月5日、2014年5月30日、2014年6月30日、2014年8月11日、2014年9月30日、2014年10月1日、2014年11月10日、2014年11月12日分别受偿9672.22元、9672.22元、9672.22元、11510元、9672.22元、2800元、9672.22元、12700元，共计75371.10元。剩余款项被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王�刚于本判决生效后十日内归还原告邬成丰借款本金52812.08元并支付利息（以52812.08元为基数，自2014年12月10日起按年利率14.864%计算至款项付清之日止）;
二、驳回原告邬成丰的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1980元，由原告邬成丰负担860元，由被告王延刚负担1120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 梁业生
人民陪审员 洪永茂
人民陪审员 许金金
二〇一七年十二月八日
本件与原本核对异议
代书 记员 张路霞
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1459号
原告赵瑞培，男，汉族，1987年12月24日生。
被告张然，男，汉族，1986年5月5日生。
被告许洪发，男，汉族，1982年6月10日生。
原告赵瑞培诉被告张然、许洪发物权保护纠纷一案，于2015年9月14日向本院提起诉讼，于2015年9月29日以与被告协商解决向本院申请撤诉。
本院认为：经审查，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵瑞培撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
审判员 陈香芹
二〇一五年九月二十九日
书记员 金 阳
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1459号
原告赵瑞培，男。
被告张然，男。
被告许洪发，男。
原告赵瑞培诉被告张然、许洪发物权保护纠纷一案，于2015年9月14日向本院提起诉讼，于2015年9月29日以与被告协商解决向本院申请撤诉。
本院认为：经审查，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵瑞培撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
审判员 陈香芹
二〇一五年九月二十九日
书记员 金 阳
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2015）延民初字第1459号原告：郑光树，男，汉族。被告：延边东城房地产开发有限公司。法定代表人：ＸＸ，总经理。委托代理人：程雅芳，吉林由正律师事务所律师。原告郑光树诉被告延边东城房地产开发有限公司之间商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月12日公开开庭进行了审理，原告郑光树、被告延边东城房地产开发有限公司的委托代理人程雅芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2013年1月28日购买了被告开发的74.86平方米的商业用房一套，全款31万元，契税工本费11401元，但至今没能拿到房产证和土地证，给原告带来诸多不便，现诉请被告支付违约金9642元（从2014年5月23日截至2015年3月23日十个月违约金，计算方式为房价款31万元，再加上办理房照等费用11401元，共计321401元，按日万分之一计付），并承担诉讼费用。被告辩称：原被告双方于2013年10月10日签订了商品房预售合同第十六条二款第二项的约定，原告主张被告支付违约金的数额缺乏依据，于法无据，被告只能依该条款约定支付原告违约金；按照合同当中载明原告支付的房屋价款为224580元整，因此，原告所述的31万元房屋价款与事实不符，请法院依法裁决。为证明自己的主张，原告向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2.2013年10月10日签订的商品房预售合同复印件一份（原件经当庭核对后退还原告），证明原告于2013年与被告签订房屋买卖合同后，于2013年10月10日到房产部分备案，并于当日重新签订了合同。3.2013年1月28日东城小区房屋认购协议复印件一份（原件经当庭核对后退还原告），证明2013年1月28日原被告双方签订了购房合同，原告支付了全部购房款321401元。4.收据复印件一份，证明原告于2013年1月28日交付房款224580元，其中包括订金2万元，该房屋实际每平方米4141元，总价为31万元。5.银行汇款凭证复印件一份，证明原告于2013年1月28日将房款通过银行转账给付被告303530元。被告向本院提交了以下证据：证据1：被告的营业执照、组织机构代码证复印件各一份及法定代表人身份证明一份，证明被告的诉讼主体资格。证据2：2013年10月10日原被告双方签订的商品房预售合同，其中第十六条关于房屋产权登记的约定第二条第二款规定“买受人不退房，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金”，证明被告承担违约责任及双方约定的内容。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、4无异议，本院予以采信；对证据3、5，被告对真实性无异议，但认为该证据与本案无关。本院认为该两份证据系本案房屋买卖合同的组成部分，与本案有关联性，本院对该两份证据予以采信；对被告提交的证据1，原告无异议，本院予以采信；对证据2，原告对真实性无异议，但认为该条显失公平，与合同第七条、第九条相比较明显对原告不利，原来约定的违约金太低，原告要求提高违约金，按日万分之一计算。本院经庭审质证所采信的证据及当事人的庭审陈述，综合认定如下事实：原告与被告于2013年1月28日签订了认购协议，原告购买被告位于延吉市东城小区18号楼4单元101号，面积为74.86平方米的商业用房，实际单价每平方米4141元，总房款31万元，但双方签订的认购书上载明的单价为每平方米3000元，总房款22.458万元。签订认购书当日原告向被告支付了现金2万元，通过银行转账向被告支付30.353万元，共计32.353万元，其中购房款为31万元，其他为契税等费用，同日被告向原告交付了该房屋。同年10月10日，原被告双方签订了商品房预售合同，并在延吉市房产管理局做了备案登记，合同编号为**********，房屋代码为******。合同约定“出卖人应当在商品房交付使用后480日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：（2）买受人不退房，出卖人按已付房价款的万分之1向买受人支付违约金”，据此约定，本案违约金数额为31元。房屋的产权证书因被告的原因至今未能办理。另查明，本案房屋所在楼盘已经取得了商品房预售许可，许可证号为延房许字第*******号。本院认为：原、被告双方签订的房屋认购协议及商品房预售合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行各自的义务。合同中只约定了被告提交办理权属登记资料报产权登记机关备案的时间，未约定产权证照办理的时间，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，原告购买的是已经竣工的房屋，由于被告的原因，导致原告未能在合同签订之日起90日取得房屋权属证书，被告应当承担违约责任。违约起始日为2014年1月9日，对原告主张被告给付从2014年5月23日截至2015年3月23日十个月即300天（原告主张每月按30天计算）违约金的诉讼请求，本院予以支持；原告主张双方合同约定的违约金太低（为31元），其主张合法，本院依法予以调整。但原告的损失数额难以确定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，原告要求按照日万分之一的标准计付，未超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持；原告主张计付违约金的价款为321401元，因原告已付购房款为31万元，故对其诉讼请求中以31万计算违约金的主张本院予以支持；31万元十个月的违约金为9300元（310000元×0.0001×10个月×30天/月）。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：一、被告延边东城房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告郑光树违约金9300.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告延边东城房地产开发有限公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由被告延边东城房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  石勋波二〇一五年五月二十八日书记员  张延华
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1322行审222号
申请执行人方城县人口和计划生育委员会。
法定代表人王永厚任主任职务。
被执行人苗青强，男，1983年5月4日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人毛保娟，女，1985年10月9日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县人口和计划生育委员会于2016年6月14日向本院申请强制执行方人口征决字(2015)第1564号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2015年7月29日对被执行人作出了方人口征决字(2015)第1564号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该征收决定。
本院认为，申请执行人作出的方人口征决字(2015)第1564号征收决定，认定事实清楚，处理程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县人口和计划生育委员会申请的方人口征决字(2015)第1564号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一六年八月五日
书记员 秦 祎
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1322行审222号申请执行人方城县人口和计划生育委员会。法定代表人王永厚任主任职务。被执行人苗青强，男，1983年5月4日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人毛保娟，女，1985年10月9日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县人口和计划生育委员会于2016年6月14日向本院申请强制执行方人口征决字(2015)第1564号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2015年7月29日对被执行人作出了方人口征决字(2015)第1564号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该征收决定。本院认为，申请执行人作出的方人口征决字(2015)第1564号征收决定，认定事实清楚，处理程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县人口和计划生育委员会申请的方人口征决字(2015)第1564号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一六年八月五日书记员  秦 祎
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22559号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：刘秀芸，女，1970年3月26日出生，汉族，住所地山东省淄博市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘秀芸信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币259,094.01元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘秀芸系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币259,094.01元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22559号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：刘秀芸，女，1970年3月26日出生，汉族，住所地山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘秀芸信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币259,094.01元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘秀芸系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币259,094.01元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第647号
罪犯贺爱军，男，1980年1月17日出生于湖南省洪江市，汉族，高中文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于二00八年七月三日作出（2008）怀鹤刑初字第113号刑事判决，以被告人贺爱军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元（已缴纳），判决生效后，于二〇〇八年七月二十日交付执行。二〇一二年一月九日经本院减刑一年十个月，刑期至2016年6月8日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二0一四年五月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于二○一四年五月二十八日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员孙江峰出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯贺爱军投劳后能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有考核登记表、奖励审批表等予以证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯贺爱军的改造表现属实，本院予以确认。
本院认为，罪犯贺爱军在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯犯贺爱军减去有期徒刑二年（刑期至2014年6月8日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 马 斌
审 判 员 朱一泓
二〇一四年五月二十九日
代理书记员 邓 旎
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达渠民初字第2119号
原告李某玉，女，生于1974年9月，汉族，四川省渠县人。
被告周某鹤，男，生于1966年2月，汉族，四川省渠县人。
本院在审理原告李某玉诉被告周某鹤离婚纠纷一案中，原告李某玉于2015年10月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李某玉自愿撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某玉撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告李某玉负担。
审判员 吴刚
二〇一五年十月十四日
书记员 ＸＸ
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1024号
原告：新安县旭宏装卸服务有限公司，住所地：新安县铁门镇庙头村南岗车站。
法定代表人：邓展，该公司总经理。
委托代理人：张治安，河南明耀律师事务所律师。
被告：高京子，男，汉族，1960年4月22日生。
委托代理人：高兴，男，汉族，1986年9月15日生，系被告高京子之子。
委托代理人：杨福印，男，汉族，1946年9月26日生。
原告新安县旭宏装卸服务有限公司（以下简称旭宏装卸公司）诉被告高京子为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告旭宏装卸公司的委托代理人张治安，被告高京子及其委托代理人高兴、杨福印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告旭宏装卸公司诉称：新安县劳动争议仲裁委员会新劳人仲案字（2014）第64号仲裁裁定书认定的事实错误。2012年6月15日，邓展与裴某某签订了劳务承包协议，约定邓展将新安县铁门镇庙头村南岗车站的装卸劳务承包给裴某某，裴某某自己组建了劳务装卸队，其中雇佣被告高京子等人为其提供装卸服务。高京子等人的工作时间、工作内容均有裴某某负责安排、管理，工资也由邓展根据裴某某的劳务装卸队完成的总装卸量按月核算后支付给裴某某，裴某某再根据每个装卸工人的装卸量给每个工人支付报酬。2012年9月18日，邓展成立了新安县旭宏装卸服务有限公司，公司与裴某某双方均同意与邓展签订的原劳务承包协议继续有效，承包关系延续，公司与裴某某的原劳务承包内容不变。裴某某组建的装卸队人员由裴某某自己选用，人员安全及工作内容由裴某某安排，工资约定及支付均由裴某某决定。况且裴某某组织的装卸人员流动性较大，邓展及公司对装卸工人的工作情况并不知情。被告高京子自称在货场装卸货物中受伤，对于这一事实原告并不知情。受伤住院治疗期间一直由裴某某支付医药费用，出院后报销新农村合作医疗费用时，保险公司核实的报销依据是被告高京子为无工作单位。基于以上事实和理由，新安县劳动仲裁委员会新劳人仲案字（2014）第64号仲裁裁定书认定高京子与新安县旭宏装卸服务有限公司2013年10月17日存在事实劳动关系认定错误。现诉至法院，请求依法判令被告与原告之间不存在劳动关系；本案诉讼费用由被告承担。
被告高京子辩称：一、新安县劳动仲裁委员会新劳人仲案字（2014）第64号仲裁裁定书认定的事实清楚，证据确凿，引用法律法规正确充分，应予维持。二、原告诉状言辞虚假，其称邓展将装卸劳务承包给裴某某，与事实不符，双方签订的协议只是一份安全协议，根本不是承包活协议，内容没有项目、单价，结账办法，付款办法等。我是另一盐班的人，当天盐车皮无活，临时加入硅石班干活工伤（有安全协议为凭）。高京子在货场劳作受伤，全班人共知，车站负责人亲自到场目睹，因公司赖赔我全家将公司大门堵住，邓展派其母亲高某某和管理人员韩某某、李某某三人找班长裴某某，让其帮忙以班长名义说事，怎能说不知。我受伤住院后，班长为我垫付2000元，其余全是班长打借条从公司垫付2万元治病。我从新农合报销3421.60元是事实，当时是想公司减少点负担，但是公司赖赔，我将报销部分退回新农合。保险公司是入保才赔偿，与我的职业没有任何关系。三、经铁门镇政府信访处理建议通过仲裁或法律渠道解决。2013年10月，装卸盐班工人高京子在没有活干的情况下自愿到硅砂班找活干，在干活过程中，车货倒翻，将我砸伤后被120救护车送到县医院救治。后经协议约定由旭宏装卸公司替裴某某20000元，后邓展以协议为由扣发工人工资，引起上访。四、南岗火车站装卸公司仅一个旭宏装卸公司注册登记，法人邓展下设李某某、韩某某两个管理员，负责打电话联系派活，下设硅砂班和盐班，由裴某某和杨坡子担任班长，都是邓展的受雇人员。车站给公司结算按每吨18.12元，而公司给工人结算仅每吨8.70元，其余贵公司掌管。两班长和其他人领一样的工资，不应承担还款责任，工人工资更不应该扣除。
经审理查明：被告高京子于2012年4月到原告处工作，裴某某和韩阳坡分别为硅砂班和盐班的班长，工资实行计件工资，每月由被告到原告法定代表人邓展的母亲处签字领取工资。2013年10月17日，被告高京子因盐班暂时没有活干，到硅砂班干活，在干活期间被车货砸伤，当天被送往新安县人民医院住院治疗。2013年12月16日，在新安县铁门镇庙头村人民调解委员会支持下，原告旭宏装卸公司（甲方）与被告高京子（乙方）签订《协议》一份，约定：“一、考虑到高京子家庭困难，甲方替裴某某垫付贰万元整。二、高京子接甲方贰万元后，不能再以此次受伤为由而影响甲方企业正常生产和正常家庭生活。三、甲方也不再追究乙方以前因此事而发生的任何错误。此协议一式两份，甲乙双方签字生效。”甲方由邓展签名捺指印，乙方由高京子签名捺指印，裴某某再该协议上签名“同意垫付，裴某某，2013年12月16号。”2013年12月16日，被告高京子给邓展出具收到条一张，载明：“今收到邓展贰万元整。20000.00。高京子，2013.12.16.”
2012年6月15日，邓展（甲方）与裴某某（乙方）签订《协议》一份，约定：“一、乙方在进入货场作业时要遵守铁路货场的一切规章制度。二、乙方在上、下工途中要各自管好自身安全，如有任何问题与甲方无关。三、乙方在干活时要加强人员自身防护管好自身安全，如有任何问题与甲方无关。四、以上协议双方看好无异议，如有未尽事项，甲乙双方在行协商。2012年6月15日。”该协议落款处没有双方签名或盖章，甲方、乙方处为各自签名。
另，原告旭宏装卸公司的经营范围为普通货物装卸。
本院认为：被告高京子于2012年4月到原告旭宏装卸公司所处的装卸场所工作，双方未签订书面劳动合同。原告旭宏装卸公司于2012年9月10日成立，在2012年9月10日前其不符合法律法规规定的主体资格，但2012年9月10日后双方都符合法律法规规定的主体资格。被告高京子的工作由班长负责召集，其工作内容、工作时间、请假等都接受原告的管理，且被告高京子的工资由原告按月支付劳动报酬。原告旭宏装卸公司的经营范围为普通货物装卸，被告高京子从事的装卸工作属于原告的业务组成部分。原告旭宏装卸公司辩称其与被告高京子不存在劳动关系，2012年6月15日公司已将盐班的装卸业务承包给裴某某，并签订有承包协议。但其提供的《协议》并不显示有关承包的具体内容，只是有关安全方面的协议约定，该《协议》并不能证明原告与裴某某之间存在劳务承包关系，且原告未提供其公司在被告受伤前的职工名册，故原告的主张，本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动法》第十六条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，并参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
原告新安县旭宏装卸服务有限公司与被告高京子存在劳动关系。
本案受理费10元，由原告新安县旭宏装卸服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵保健
代审 判员 张 雯
人民陪审员 朱社子
二〇一四年七月一日
代书 记员 陈 君
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1024号
原告白永林，男，1971年5月17日出生。
被告李建军，男，1975年2月24日出生。
原告白永林诉被告李建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白永林到庭参加了诉讼，被告李建军经本院传票传唤无正当理由未有到庭，本案现已审理终结。
原告白永林诉称，2011年11月25日，被告借其现金25000元，并出具有借款手续，经催要，被告不予偿还，原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款25000元并按中国人民银行同期贷款利率支付从借款之日起至开庭之日止的借款利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告李建军未到庭应诉也未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2011年11月25日，被告李建军因周转资金需要向原告白永林借款人民币25000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借现金贰万伍仟整（25000.00）借款人：李建军刘建伟2011.11.25”。现原告以被告不予偿还借款为由诉至法院请求处理。
以上事实有原告的陈述及其提交的借条等证据予以证实。
本院认为，被告李建军未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。被告李建军向原告白永林借款25000元，并出具了相关的借款手续，原、被告之间的民间借贷关系依法成立、合法有效，被告应按约返还原告借款。故原告要求被告偿还借款25000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方在借条中未有约定利率及还款期限，根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》的精神，结合本案案情，被告应当按照中国人民银行同期贷款基准利率支付原告自主张权利之日（即2014年3月11日）起至开庭之日（即2014年6月20日）止的逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建军应于本判决生效后十日内返还原告白永林借款人民币25000元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年3月11日起计至2014年6月20日止）。
案件受理费425元，由被告李建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李晓莉
代理审判员 赵西璞
人民陪审员 沈亚琼
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 李 亚
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1024号
原告李超。
被告张志勇。
被告徐芳芳。
被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司，住所地河间市曙光路。
负责人赵建友，该公司经理。
本院在审理原告李超诉被告张志勇、被告徐芳芳、被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李超于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李超撤回起诉。
案件受理费976元，减半收取488元，由原告负担。
审判长 袁学洪
审判员 李 伟
审判员 王 莉
二〇一四年十一月二十七日
书记员 梁 南
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1024号
原告新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县白云路**号。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
委托代理人何昆，男，该联社职员。
被告陈善飞，男。
原告新邵县农村信用合作联社与被告陈善飞金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告新邵县农村信用合作联社于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告新邵县农村信用合作联社提出撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告新邵县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费减半收取275元，由原告新邵县农村信用合作联社负担。
审判员 谢建中
二〇一四年十一月十一日
书记员 蒋中意
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初3171号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司（统一社会信用代码：91330100765498111P）。住所地：杭州市下城区新天地商务中心*幢*楼****室。
法定代表人：董力军，该公司董事长。
委托代理人：张辉凯，浙江安信资产管理集团有限公司职工。
委托代理人：卢芳芳，浙江安信资产管理集团有限公司职工。
被告：王灵福，农民。
被告：叶小进，农民。
原告浙江安信资产管理集团有限公司为与被告王灵福、叶小进追偿权纠纷一案，于2016年6月1日向本院起诉，诉请：1.被告王灵福偿还原告垫付款本金47521.57元及利息4224.14元（利息按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算，暂计至2016年5月2日，2016年5月3日之后利息以51745.71元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算至被告还清全部欠款之日止）；2.被告叶小进对上述本金及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月24日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢芳芳到庭参加诉讼，被告王灵福、叶小进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告王灵福偿还原告垫付款本金37521.57元，并赔偿利息损失（利息损失以37521.57元为基数，自2016年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项还清之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年10月30日，被告王灵福与中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行（以下简称工行北仑支行）签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》及《抵押合同》各一份，约定被告王灵福向工行北仑支行透支借款55000元，支付手续费5736.50元，用于购买吉利轿车，借款期限为36个月，采取按月分期等额方式偿还透支资金和支付手续费，以上述车辆提供抵押担保，并约定如存在其他担保的，工行北仑支行有权自行决定实现担保的顺序。同日，原告向工行北仑支行出具《担保承诺函》一份，约定由原告对被告王灵福的上述借款55000元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保。2012年10月30日，被告叶小进向原告出具《担保函》一份，承诺为被告王灵福对原告的上述债务提供连带责任保证担保，担保范围包括但不限于贷款本金、利息、罚息、垫付款、垫款利息、被担保人应承担的其他违约责任及银行和原告为实现债权所发生的所有费用。合同签订后，被告王灵福未按约履行还款义务，被告叶小进也未承担保证责任。自2013年11月25日至2016年2月25日，原告共为被告王灵福向工行北仑支行垫付47521.57元。2016年7月31日，被告叶小进归还原告代为偿付的款项10000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王灵福于判决生效后十日内归还原告浙江安信资产管理集团有限公司代为偿付的款项37521.57元，并赔偿利息损失（利息损失以37521.57元为基数，自2016年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项还清之日止）；
二、被告叶小进对上述款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告王灵福追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费740元，由被告王灵福、叶小进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 卢 娜
人民陪审员 方 雷
人民陪审员 魏章潮
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 林巧莹
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一第00866号
申请人武汉邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行。
被执行人余宪章。
被执行人余彩莲。
被执行人敖其东。
被执行人廖红梅。
被执行人吴志兵。
被执行人彭小花。
申请执行人武汉邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行与被执行人余宪章、余彩莲、敖其东、廖红梅、吴志兵、彭小花金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月20日作出的（2014）鄂黄陂民商初字第00007号民事判决书，已经发生法律效力。权利人武汉邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行于2015年8月28日向本院申请强制执行。要求被执行人立即给付人民币47865.58元，支付逾期利息及迟延履行金。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人余宪章、余彩莲、敖其东、廖红梅、吴志兵、彭小花送达执行通知书、财产报告令。被执行人余宪章、余彩莲、敖其东、廖红梅、吴志兵、彭小花未履行法定义务。本院依法将被执行人余宪章、余彩莲、敖其东、廖红梅、吴志兵、彭小花纳入被执行人失信名单。
本院查明，经查询被执行人余宪章、余彩莲、敖其东、廖红梅、吴志兵、彭小花无银行存款，亦无可供执行的财产；查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。武汉邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行未向本院提供被执行人余宪章、余彩莲、敖其东、廖红梅、吴志兵、彭小花其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人余宪章、余彩莲、敖其东、廖红梅、吴志兵、彭小花现暂无可供执行的财产，申请执行人武汉邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行亦未向本院提供被执行人余宪章、余彩莲、敖其东、廖红梅、吴志兵、彭小花其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中国人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结本院（2014）鄂黄陂民商初字第00007号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行确定的义务。申请执行人武汉邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 吴京进
二〇一六年一月二十九日
书记员 唐小斌
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终2458号
上诉人(原审被告):朱亚鹤，女，汉族，1980年10月13日生，河南省许昌市魏都区。
被上诉人(原审原告):宋丽霞，女，汉族，1976年3月26日生，住河南省临颍县。
上诉人朱亚鹤因与被上诉人宋丽霞房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初1659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中查明，魏都区人民法院向上诉人朱亚鹤送达了预交上诉案件受理费通知书，通知其在2017年7月17日之前预交上诉费。但朱亚鹤并未在规定期间缴纳，且未提出缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人朱亚鹤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙志强
代理审判员 李柯远
代理审判员 陈 晖
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李 洋