杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上民初字第1331号
原告：王德斌。
原告：张线英。
原告：王天鸿。
法定代理人：沈卫莉。
被告：浙江大学医学院附属第二医院。
法定代表人：王建安。
委托代理人：宋水江。
委托代理人：徐江陵。
原告王德斌、张线英与被告浙江大学医学院附属第二医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法追加王天鸿、沈卫莉为原告参加本案审理。然沈卫莉明确表示不予作为原告参加本案的审理，其享有的权益由本案的原告王德斌、张线英享有。本院组成合议庭后，于2010年1月5日组织双方当事人进行证据交换，并于2010年4月13日公开开庭进行了审理。原告王德斌（兼原告张线英、王天鸿的委托代理人）及被告的委托代理人宋水江、徐江陵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年9月30日王晖因腿软、不能站立在德清县医院住院检查治疗无效于10月3日被送至被告就医，核磁共振检查报告单如下：影像所见：所示各层脑实质结构两侧基本对称，信号如常，DWI序列未见明显弥散受限征象。脑室、脑池和脑沟未见扩大，中线结构无位移。影像诊断：颅脑MRI平扫及弥散成像未见异常。次日被告诊断为多发性神经根炎，即格林-
巴利综合症。同年10月5日到6日，患者王晖逐渐呈浅昏迷状态，渐进性加重。原告很恐慌，找到主管大夫高峰汇报病情，高峰大夫说：“格林巴利综合症就是这样，只要能度过危险期，90%以上都会好。”10月6日晚，患者失去意识，当晚值班医生认为显示屏上的指标正常（实际无二氧化碳的指标）未采取任何措施，直至第二天早上8点上班的大夫高峰来立即采取抽血，作血气分析，认为二氧化碳的指标高，系呼吸性酸中毒，并进行插管使用老式呼吸机进行抢救。同年10月7日被告决定予患者转重症监护室治疗，同年10月12日患者家属凑齐医疗费后患者被转至脑重症医学科治疗。10月14日，患者CT影像诊断：基底节中线结构区低密度改变，缺氧性病变？感染？请结合临床。两肺感染性病变，两侧胸腔积液考虑。11月7日CT诊断缺氧？缺血？原告认为患者两次诊断均证明脑干病变系缺氧所致，至少证明脑干病变的加重与缺氧有关。11月4日被告给患者使用老旧的呼吸机，以至患者的自主呼吸与呼吸机发生对抗。经抢救后患者呼吸状态平稳，不再昏迷。2008年2月9日被告护士第一次给患者王晖洗膀胱时发现显示屏血压高到150多，打开输尿管后转为正常。2008年春节后一天晚上，患者使用的呼吸机到供氧管道之间的连通管脱落，以至患者突然呼吸紧蹙，后接上呼吸机才恢复正常。然此后患者神志和精神状态更不如以前，甚至有些痴呆。2008年5月6日，被告插胃管未插进患者胃里，并让患者流约有200毫升血水，可能伤及患者气管。2008年2月17日晚8点左右，患者输液管有3扎（约45厘米）长是空气，经患者家属提醒才免除危险。被告护士为患者输抗生素时漏掉大半，这种情况发生了2次，护士放置导尿管时，导尿管被病床护栏夹住了，以至患者膀胱不适。2008年5月9日被告医院护士为患者王晖右腿小腿部扎静脉针时忘记松掉右腿大腿部的橡胶管，好长时间家属发现后才急忙松开，直至患者回到咸阳练站、练行走时才发现右腿不打弯，可被动屈伸，但行走时不会打弯。直至2008年7月3日患者出院，王晖随意大小便，不预先告知，坐起时流涎水，还有癫痫症状，该医院的脑电图检查为“中度异常”。据多位医生看了CT图或核共振图之后讲，大脑已萎缩。2008年10月18日患者因病在四军大医院治疗，医生认为“呼吸机用迟了”。2008年12月20日患者王晖手脚浮肿，住进咸阳市中心医院，2009年1月9日王晖死亡。原告认为格林－巴利综合征，据医学文献介绍，这是一种自限性疾病，一般在发病后2～4周就进入恢复期，少数在几个月后才恢复。只要治疗及时正确，能渡过呼吸肌肉麻痹的难关，病情多可自行恢复，后期还需几个月的康复治疗和运动功能锻炼。多数病人愈后良好，较少复发。对于这种自限性疾病，其实医生能做的主要是让他在医学监控下度过自然病程的高峰，保障生命，防治并发症。王晖最终未能康复与6日晚值班大夫不作为和后来的2次大的呼吸机机械事故有因果关系。为此原告要求确认被告在整个治疗、护理过程中存在医疗过错行为，病赔偿医疗费218610.22元、误工费92894.40元、护理费64795元、交通费29000元、住宿费69600元、住院伙食补助费69150元、必要的营养费70050元、丧葬费20096.5元、被抚养人生活费166738元，死亡赔偿金482080元、精神损害赔偿50000元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：被告对患者的整个治疗符合规范，特别是2007年10月4日到7日的诊治过程中不存在延误，不存在过错。呼吸机的使用与管子脱落不会导致大脑缺氧的严重后果，与患者最后的死亡无因果关系，要求依法驳回原告的诉讼请求。
审理中原告向本院提交下列书面证据材料：
1、光盘一张，证明原告诉状中陈述的事实及被告存在的过错。
2、工资条一张，证明患者王晖的误工损失。
3、咸阳市中心医院诊断证明书及死亡证明书，证明患者王晖于2009年1月9日死亡。
4、患者王晖的部分住院病历，证明经过被告的治疗，患者出院时留有脑部缺氧的后遗症，并非完全治愈。
5、医药费发票，证明因此次事故发生的医疗费用218610.22元。
6、日记本一份，证明被告提交的病历内容掺假的事实。
被告向本院提交住院病历，证明被告和患者之间有诊疗关系，以及患者在被告处就诊的整个过程，证明被告在诊疗过程中无不规范的诊疗行为，且诊疗行为与患者的死亡无因果关系。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：
被告对原告提交的证据1中涉及患者的照片的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为很多的照片与本案无关。对该证据中涉及的录音、录像的合法性有异议，认为是原告单方面录制，无法体现其完整性。即使法院确定其合法性，也不能证明原告所要证明的目的。录音、录像只能表明其中客观的影像情况，不能证明原告所称的被告存在过错。被告对原告提交的证据2的真实性、合法性有异议，并不能证明是否为患者本人的工资条，对其关联性有异议，该证明仅为患者一个月工资，而对于误工费的判定需提供因该事件导致其实际损失的证明。被告对原告提交的证据3三性无异议，对证据4三性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明原告所要证明的目的。被告对原告提交的非正规发票的合法性有异议。对非医院出具的票据的关联性有异议，没有任何处方单据。对正规医院出具的票据中如无病历予以佐证则对真实性、关联性有异议。被告对原告提交的证据6的三性均有异议。
本院对原告提交的证据1中客观的影像资料的真实性予以认可，对证明目的结合本案事实综合考虑。对证据2的真实性予以认可，认为该证据仅证明患者的工资标准，不能证明患者的误工损失。对证据3予以确认。对证据4的三性予以认可，对证明目的结合本案事实综合考虑。对证据5的真实性予以确认，原告自诉非正规发票未列入要求被告赔偿的医疗费中，故本院认为证据中的非正规发票与本案无关联，对其他医疗费的票据均予以确认。本院认为原告提交的证据6系从2008年4月6日开始记录至患者出院，记录中的大部分内容系家属对患者每日情况的记载，期间某些内容与病历中的记载及被告的陈述也一致，故对该证据的真实性予以确认，能印证患者病情有好转，对原告意在证明的目的不予确认。
原告于2010年1月5日的证据交换中对被告提交的证据的真实性、合法性、关联性并无异议，于2010年4月13日组织的庭审中对该病历中的真实性有异议，认为病历中不同班次人员的记载笔迹一致，有伪造嫌疑，并对被告的证明目的有异议。本院认为，原告两次庭审对该证据的意见不一致，但并未提交有效证据证明被告的证据系伪造的，故本院对该证据的真实性予以确认，对证明目的结合其他证据综合认定。
审理中，本院根据被告的申请委托杭州市医学会对本病例被告的诊疗行为是否符合医疗常规，是否存在医疗过错与不当，与患者的损害后果有无因果关系，本病例是否构成医疗事故进行鉴定。杭州市医学会于2010年3月3日出具杭州医鉴【2010】11号医疗事故技术鉴定书。原告对该鉴定书有异议，认为该鉴定报告是基于造假病历作出的鉴定，鉴定人员有道德瑕疵，没有对医疗行为做出公正客观的鉴定。被告对鉴定书的三性无异议，对该鉴定报告予以认可。本院认为杭州市医学会接受了本院的委托，依据《医疗事故处理条例》及《医疗事故技术鉴定暂行办法》的有关规定，抽调了七名正式专家听取原、被告双方的陈述及答辩，并对本病案充分讨论后形成的鉴定报告程序符合规定，原告虽对鉴定报告有异议，但仅为其个人观点，未提交证据佐证该鉴定的程序违法，鉴定结论违背医学的客观规律，故本院对该鉴定书予以确认。
根据上述证据的认定及双方当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：
2007年10月4日，患者王晖因1月前无明显诱因下感下肢乏力，日常行走及工作无明显受累，劳累时双下肢乏力稍明显，5天前双下肢乏力加重，无法爬楼梯，只能在屋内短距离行走，伴胸闷气促、呈持续性而入住被告医院神经内科。查体：神清，精神软，双眼外展受限，双侧咽反射稍差，双肺呼吸音粗，未及罗音。双上肢肌力V-级，双下肢近端肌力Ⅳ，远端肌力Ⅲ级，双膝以下浅感觉减退，深感觉正常，复合感觉正常，四肢键反射（一），双巴氏（一）。辅助检查：德清人民医院脑脊液常规＋生化未见异常（2007年10月3日）；被告给予MRI＋DWI未见异常，血钾4.52mmol／L（2007nina10月3日）。被告初步诊断：格林-
巴利综合症。诊疗计划予吸氧、小剂量激素、护胃等治疗，完善床边胸片、必要时复查腰穿，注意观察呼吸及心脏变化，必要时转重症监护室。当日向患者家属告知病危并发送病危通知单。2007年10月6日8：30，患者体温最高达39.2度，自觉有胸闷不适。当日18时，患者自下午起嗜睡，呼之有反应，较淡漠，双肺可闻少量湿罗音。双瞳等大，光反射存。急诊血气分析（17点24分）：PH7.319，PCO233.9mmHG，PO2139.1mmHG，血NA＋131mmol／L，cl-101mmol／L。医嘱目前暂不做特殊处理，密切注意患者呼吸变化情况。10月7日1点，患者嗜睡，血氧饱和度97%，持续2升／分吸氧，有阵发性气促情况，能自行缓解。主诉胸闷仍存在。3点07分，患者脉搏120次／分，呼吸22次／分，血压122／59mmHG，血氧饱和度98%，处于嗜睡状态，在大声呼叫下有反应，有阵发性气促现象，予半卧位休息。6点05分，患者浅昏迷，脉搏120次／分，呼吸18次／分，血压105／50mmHG，血氧饱和度99%。意识障碍较前有加重，呼之不应，压眶反射存在，查双侧瞳孔约2mm，光反应弱，无气促、无紫绀现象。7点24分血气分析示PH7.186，PCO253.5mmHG，PO296mmHG，血氧饱和度95.2%，血电解质示NA＋132.4mmol／L。7点50分，患者浅昏迷，血氧饱和度波动在68%-87%之间，麻醉科会诊后予气管插管。7点55分，患者血氧饱和度在95%-97%之间。10点，患者气管插管畅通，持续予5升／分吸氧，偶有咳嗽、咳痰，有阵发性气促情况，颜面部及四肢浮肿。9点43分血气分析报告示PH7.263，PO272.9mmHG。11点03分，改8升／分吸氧，并予以吸痰、翻身、叩背。18点，患者又有阵发性气促现象，血气分析（17点24分）：PH7.294，PCO244.9mmHG，PO293.8mmHG，血氧饱和度96.2%。予人工呼吸机SIMV模式12次／分辅助呼吸，患者体温38.2°C。被告建议转脑重症监护科，患者家属表示缓后。10月8日患者体温38.7°C，中昏迷，睫毛反射消失，双侧瞳孔针尖样大小。被告请呼吸科会诊，被告给予加强抗感染、甲强龙冲击治疗，20%甘露醇降颅压、减轻水肿，继续给予丙种球蛋白及营养神经等对症治疗。10月9日，患者仍昏迷，气管插管，机械通气。查体：体温波动于38-39.2oC，心率120次／分，律齐。双侧瞳孔针尖样大小，四肢浮肿，双下肢腱反射消失，双侧巴氏征阴性。10月10日患者呈深昏迷，体温39°C左右，心率120次／分，双肺可闻及散在湿罗音，双侧瞳孔1.5mm，对光反射消失，双下肌腱反射消失。患者病情危重，被告向患者家属发放病危通知单。10月12日，征得患者家属同意，患者被转入脑重症监护科。接科诊断：1、吉兰-
巴雷综合症，2、肺炎，ARDS，3、昏迷待查。予机械通气（肺保护策略通气）、抗炎、祛痰、平喘脱水防治颅高压、糖皮质激素应用。营养支持等。同日被告再次向家属发放病危通知单，家属表示知晓，并表示“紧急时由大夫自主决定抢救方案及各种操作措施”。10月15日影像诊断：基底节中线结构区低密度改变，缺氧性病变？感染？请结合临床。两肺感染性病变，两侧胸腔积液考虑。同日为患者行腰椎穿刺术。10月18日予行气管切开。10月26日，呼吸机脱机，气切口内吸氧。影像诊断：两侧丘脑、侧脑室旁白质、中脑、穹窿及四叠体对称性信号异常，考虑炎症性病变可能。10月24日患者改机械通气模式后，呼吸尚平稳，呼吸频率10次左右，血氧饱和度100％。10月26日被告尝试停机械通气，改为气切口内吸氧。10月28日患者体温基本降至正常范围，查体昏迷，可见睁眼，双眼球结膜未见明显水肿，双侧瞳孔基本等大，直径2mm，光反应均未及，气切口吸氧，双肺呼吸音粗，常可及痰鸣音，腹软，肢体未见明显浮肿，强痛刺激未见肢体反应。患者目前病情尚稳定。10月30日，患者被转回神经内科。查体：昏迷，双侧瞳孔等大等圆，直径2mm，对光反射消失，双眼球结膜水肿。四肢迟缓性瘫痪，四肢腱反射消失，双侧巴氏征未引出。诊断：1、吉兰-
巴雷综合症，2、肺炎，ARDS。当晚，患者深昏迷，血氧饱和度降至90%，予吸氧、拍背后未见好转，予呼吸机辅助通气，使用呼吸机后患者血氧饱和度升至99％。血气分析示PH7.425，PCO239.4mmHG，PO2108.6mmHG。10月31日，再次转入脑重症监护科。接科转诊：1、脑干脑炎？2、吉兰-
巴雷综合症，3、肺炎，肺不张？同日被告告知患者家属患者病情危重，家属表示“紧急情况下由大夫自主处理。”11月7日影像诊断：两侧丘脑区改变，结合临床考虑缺血缺氧性改变。两肺炎症，两侧胸腔积液伴肺膨胀不全，心包积液。11月10日6点，患者昏迷，瞳孔基本等大，对光反应均未及，呼吸机辅助通气，自主呼吸强，定时翻身、叩背、湿化、吸痰，血氧饱和度98-100%。11点20分，充分吸痰后，予停机械通气，改为气切口内5升／分吸氧。11点25分，患者血氧饱和度100%，呼吸15-20次／分，略显费力。14点04分，患者呼吸显费力状，血氧饱和度88-94%。14点31分，予气道湿化与机械通气，呼吸机型号LP-10。14点40分，患者血氧饱和度95%，体温39.0℃，予更换冰袋。15点20分，患者呼吸费力，血氧饱和度95-98%，予湿化吸痰。17点，患者血氧饱和度100%。18点30分，呼吸机型号Evita，血氧饱和度100%。12月6日14点50分，患者血氧饱和度99%；15点30分，患者血氧饱和度100%。2008年2月4日20点15分，患者突发血氧饱和度下降（94%），心率下降至52-54次／分，口唇略紫绀，可抠及大动脉博动，立即行呼吸皮囊辅助呼吸，加大氧流量，患者口唇迅速转为红润，心律渐上升，至半分钟后，心律升至86次／分，血氧饱和度97%。20点17分，患者心律回升至98次／分，血氧饱和度97%，后予机械通气。2月9日18点24分，血压116／71mmHg。2月13日，患者情况尚平稳，肢体活动可，右侧上肢有少许活动，同日10点30分予停机械辅助通气，改气切口内吸氧。呼吸在20－25次／分。3月14日，患者体温37.3°C以下，心率血压均平稳，查体意识模糊，双眼可睁，双瞳直径2mm，光反应均未及，气切口吸氧，双肺呼吸音粗，基本对称，可及痰鸣音、咳嗽反射弱，心律齐、心音有力，腹软双上肢肌力Ⅲ-，未及明显浮肿，转入神经内科。接科诊断：脑干脑炎，格林-
巴利综合征，肺炎。3月15日查体：意识清楚，气管切开，不能对答，双瞳等大等圆，对光反射灵敏，颈软，口角无歪斜，气切口吸氧，双肺呼吸音粗，少许干罗音可闻及，双上肢肌力Ⅲ级，双下肢肌力Ⅰ级，腱反射消失，双上肢肌张力增高，四肢肌肉萎缩明显，右下肢浮肿，双巴氏征阴性。5月2日患者神志尚清，精神软，营养状态差，肌肉萎缩明显，留置鼻饲胃管。5月6日7点04分，患者意识尚清，气切口吸氧2升／分，血氧饱和度98%，呼吸平稳，能自行咳嗽，咳痰，痰液也能咳至气切口，留置胃管固定妥。16点30分，患者咳出少量血性痰。16点50分，患者未再咳血性痰，继续观察。5月27日，纤支镜诊断：两下肺各支气管炎症改变。5月28日，患者神清，精神软，消瘦貌，四肢肌肉萎缩明显，金属套管内吸氧，血氧饱和度正常范围，鼻饲流食，仍有咳嗽咳痰，量较多，白色粘液。查体：一般生命体征平稳，双肺呼吸低，未及明显罗音。6月25日，患者病情稳定，停吸氧后氧饱和度仍正常，无气促等症状。查体：神清，气切管通畅，右上肢肌力Ⅲ＋级，左上肢肌力Ⅲ级，右下肢肌力Ⅱ级，肌张力增高，左下肢肌力Ⅱ级，肌张力增高。痰培养提示大肠埃希氏菌、铜绿假单胞菌感染。6月26日，患者一般情况可，无明显气促症状，无其他不适症状出现，影像诊断：心肺膈未见明显异常X线征象。脑电图印象：中度异常。被告告知患者家属患者病情经治疗已稳定，可择期出院。7月1日，患者出院。出院诊断：1、脑干脑炎，2、格林-
巴利综合征，3、肺部感染。出院医嘱2周内随诊。患者出院后，回陕西老家休养治疗。2009年1月9日，患者死亡。
2009年12月1日原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿。审理中本院根据被告的申请，委托杭州市医学会对本医疗行为是否符合医疗规范，有无过错，与患者的损害后果之间有无因果关系进行鉴定。该会于2010年3月3日出具的杭州医鉴【2010】11号医疗事故技术鉴定书中分析意见如下：1、综合患者的症状、体征、脑脊液改变及影像学所见，诊断考虑为Bickerstaff脑干脑炎合并格林-
巴利综合征。2、2007年10月6日下午起，患者出现意识改变，出现嗜睡，但是根据二氧化碳分压（10月6日17点24分，患者二氧化碳分压33.9mmHg）、血氧饱和度（期间患者血氧饱和度均大于95%）等指标，患者当天晚上可以暂时不行气管插管。当患者意识障碍加重，血氧饱和度下降，二氧化碳分压升高时（10月7日7点4分，血气分析示患者二氧化碳分压53.5mmHg，氧分压96.2mmHg），医方即予气管插管等处理，所采取的措施符合诊疗常规。本例患者发生的意识改变为疾病本身进展所致，与被告的诊疗行为无因果关系。被告给患者使用的LP-10呼吸机是临床应用的呼吸机之一，可应用于危重病人的抢救。4、2008年2月4日20点15分，因氧气管脱落致患者突发血氧饱和度下降至94%，心率下降至52-54次／分，被告即予呼吸皮囊辅助呼吸，加大氧流量，1分钟后血氧饱和度上升至98%，心率回升至正常，不至于造成患者神经受损。2008年2月17日晚8点左右，患者输液管内有约45厘米长空气，因发现及时未进入患者体内。2008年5月9日，护士在给患者右小腿部扎静脉针时，忘记松掉右大腿部的橡胶管。被告在诊疗护理过程中确实存在上述过失，但与患者病情的发生发展及最后死亡无因果关系。5、关于排痰机，患者系气管切开，被告已按常规予以翻身、叩背，不需要使用排痰机。患方提到的第一次膀胱冲洗时的血压升高，膀胱冲洗是护理需要，血压升高为一过性的，未发现对患者造成损伤。2008年5月6日，患者有血性痰，但未发现与留置胃管有关系，20分钟后，患者未再咳血性痰。鉴定书认为患者最后死亡系其自身疾病发生发展的结果，与被告的诊疗行为无因果关系。根据《医疗事故处理条例》第二条、第三十三条（等），本病例不属于医疗事故。
本院认为，医学是一门自然科学，治疗行为是否符合规定不能凭常人的主观判断来看待，必须借助于医学专家结合专业知识做出综合评判。患者王晖由于疾病到被告医院治疗，双方即形成医患关系。现原告以被告存在下列过错要求赔偿：1、2007年10月6日晚，患者大脑缺氧，被告不作为，导致患者病情加重，最终死亡；2、患者系一名危重病人，在抢救期间被告给患者使用不合格的呼吸机；3、呼吸机与氧气瓶之间的导管脱落导致患者神经受损；4、2008年5月9日，护士在患者右小腿部扎静脉针时未松开患者右大腿部的橡胶管若干小时，以至患者右腿行走时不会打弯，与患者最终死亡有因果关系；5、2008年5月6日护士胃镜管未插到胃里，流出约200ml血水，伤及气管；6、2008年2月9日，护士未打开输尿管，导致患者血压升高；7、在2008年2月17日晚8点左右，患者发现输液管内有长约45mm的空气，对患者造成了不利后果；8、患者有长期的肺部感染，被告未按常规给患者使用排痰机为由提起诉讼，要求被告赔偿。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害后果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。被告依据该规定的要求，依法提出鉴定的申请，为此本院委托杭州市医学会对被告的医疗行为是否存在过错，与原告主张的损害后果有无因果关系，本病例是否构成医疗事故进行司法鉴定。该会接受本院委托后出具的鉴定书对本院委托的事项分析认为，患者2007年10月6日下午起出现的症状结合各项指标，当天晚上可暂不行气管插管。当患者意识障碍加重，血氧饱和度下降，二氧化碳分压升高时，被告给予气管插管等处理，被告采取的措施符合诊疗常规，患者发生的意识改变为疾病本身进展所致，与被告的诊疗行为无因果关系。鉴定书认为氧气管脱落后，被告即给予呼吸皮囊辅助呼吸，加大氧流量，不至于造成患者神经受损；鉴定书认为被告护士工作给患者输液管内留有长达约45mm空气，因发现及时未进入患者体内，护士给患者右小腿部扎静脉针时未松开右大腿部的橡胶管，这些均属于过失，但该过失与患者病情的发生发展及最后死亡无因果关系。据此本院认为被告2007年10月6日的诊疗行为与患者病情加重，最终死亡无因果关系。被告护理行为中氧气管脱落、扎静脉针时的橡胶管未予以及时松开以及输液管内留有空气属于被告的过错，但该过错与患者的最终死亡不存在因果关系。医学会的鉴定报告认为被告使用的呼吸机系临床应用的呼吸机之一，可应用于危重病人的抢救，结合本案被告在恰当时间给予患者使用的呼吸机，均发挥了呼吸机的功效。故原告认为被告给予患者使用不合格的呼吸机缺乏事实依据。鉴定书认为患者系气管切开，被告已予常规治疗，无需使用排痰机，2008年5月6日患者确有血性痰，但未发现与留置胃管有关。故本院认为原告关于患者病情需要使用排痰机，被告护士插胃管时未插到胃里，伤及患者胃管的诉称不符合医学常识，其观点不予认可。综上，本院认为患者的死亡系其自身疾病发展所致，然被告给予患者提供的护理确实存在一定过失，虽该过失与患者的最终结果无因果关系，但在发生的一刹那间，却给患者造成一定的痛苦，给患者家属造成一定的心理负担，被告应给予原告合理的精神补偿。原告要求被告赔偿的医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金的诉讼请求与其自身疾病有关，缺乏要求被告赔偿的法律依据，原告的上述诉请不予支持。本院对原告要求被告赔偿精神损害赔偿金给予酌情考虑。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条第一款第八项、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款之规定，判决如下：
一、被告浙江大学医学院附属第二医院应于本判决生效之日起7日内赔偿原告王德斌、张线英、王天鸿精神损害抚慰金20000元。
二、驳回原告王德斌、张线英、王天鸿的其他诉讼请求。
案件受理费7065元，由被告承担465元，余6600元原告予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市人民法院预交上诉案件受理费7065元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968】。
（此页无正文）
审 判 长 朱 旭 东
人民陪审员 朱 天 禄
人民陪审员 韩 思 源
二〇一〇年五月六日
书 记 员 徐婷（代）