云南省景洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）景民一初字第618号 原告昆明瀚诺德商贸有限公司。 组织机构代码证：56621789—0。 住所地昆明市空港经济区长水航站楼F3G023。 法定代表人刘晓铭，职务董事长。 委托代理人荣树新，系云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。 被告西双版纳州野花香谷蜜蜂生态园有限公司。 组织机构代码证：76388931-1 住所地景洪市嘎洒镇曼清老寨。 法定代表人张延礼，职务经理。 委托代理人王瀚宇，男，1991年8月16日生，汉族，系被告西双版纳州野花香谷蜜蜂生态园有限公司销售经理。一般授权代理。 被告西双版纳洋洋贸易有限公司。 组织机构代码证：07761139-5。 住所地西双版纳旅游度假区曼贡村**。 法定代表人沈洋，职务经理。 原告昆明瀚诺德商贸有限公司（以下简称瀚诺德公司）诉被告西双版纳州野花香谷蜜蜂生态园有限公司（以下简称版纳野花香谷公司）、西双版纳洋洋贸易有限公司（以下简称版纳洋洋公司）产品责任纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告瀚诺德公司委托代理人荣树新、被告版纳野花香谷公司委托代理人王瀚宇到庭参加了诉讼。被告版纳洋洋公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瀚诺德公司诉称，2014年6月22日2时，消费者邓虎从原告版纳分公司处购买单价为140元/瓶的版纳山花蜜10瓶、单价为110元/盒的版纳蜜蜂十八怪30盒、单价为156/瓶的版纳白兰花蜜10瓶、单价为240元/瓶的版纳土蜜10瓶、单价为110元/盒的花之养颜宝花粉珍珠派30盒，价款11960元。上述产品系原告版纳分公司于2014年2月25日、6月22日从被告版纳洋洋公司进货。2014年7月15日，消费者邓虎向景洪市食品药品监督管理局举报，该局于2014年8月15日对原告版纳分公司作出行政处罚决定书，责令立即停止违法行为、没收相应经营食品、没收违法所得10074元、处以货值金额2倍罚款38480元的行政处罚。该罚款由原告版纳分公司缴纳后，被告版纳洋洋公司向原告版纳分公司进行了清偿。消费者邓虎于2014年10月15日向云南省昆明市官渡区人民法院起诉原告，该院作出（2014）官民一初字第3252号民事判决，判决原告向消费者邓虎退还货款11960元并支付赔偿金86600元，诉讼费1132元由原告承担，三项合计99692元。现原告已履行完该判决内容。2014年被告版纳洋洋公司向景洪市人民法院起诉被告版纳野花香谷公司，景洪市人民法院作出（2014）景民一初字第888号民事判决，判决被告版纳野花香谷公司赔偿被告版纳洋洋公司损失48554元，该判决现已生效。被告版纳洋洋公司供给原告版纳分公司该批货是从生产者被告版纳野花香谷公司所进，该批货（产品）不符合国家食品安全标准，原告已依法承担了消费者邓虎损失86600元，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十条的规定，原告有权向生产者、供货者追偿。为此，请求:1、判令二被告连带承担赔偿86600元；2、案件受理费由被告负担。 被告版纳野花香谷公司辩称，一是被告版纳野花香谷公司在生产、经营活动中完全是按照国家的法律规定执行，在取得更新的许可证后，马上更换标签是正常的工作，二是被告版纳洋洋公司从2011年与被告版纳野花香谷公司建立业务关系，2011年曾经销售给被告版纳洋洋公司产品，该公司既不付款又不退货，而被告版纳野花香谷公司认为该公司早已将产品卖掉，之后的情况就不知了。因此，被告版纳野花香谷公司不应承担责任，原告的诉讼请求应予以驳回。 被告被告版纳洋洋公司辩称，本案的产生系被告版纳野花香谷公司生产的产品与标签、说明书内容不符导致的，责任应由该公司承担。 综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：二被告之间的赔偿责任应当如何划分及承担。 针对以上争议，原告瀚诺德公司向本院提交以下证据： 1、销货清单二份，欲证明涉案食品供货商是被告版纳洋洋公司。 2.进货台帐二份，欲证明涉案食品供货商是被告版纳洋洋公司。 3、民事判决书3252号一份，欲证明损失86600元。 4、民事判决书21号一份，欲证明涉案食品供货商和生产者。 5、景食监行罚（2014）2号行政处罚决定书、立案通知书、查封（扣押）决定书、（查封、扣押）物品清单、没收物品凭证罚没收入专用收据各一份，欲证明涉案食品供货商和生产者。 6、收据一份，欲证明原告履行了判决义务。 上述证据均为复印件，经与原件核对无异后复印件留存。 经质证，被告版纳野花香谷公司对原告瀚诺德公司提交的证据1、2、3、4、5不认可，认为缺乏真实性。对证据6无异议。 被告版纳洋洋公司未到庭亦未发表质证意见。 被告版纳野花香谷公司对其答辩意见未提供证据。 被告版纳洋洋公司未到庭亦未对其答辩意见提供证据。 本院认为，原告瀚诺德公司提交的证据1、2、3、4、5、6来源合法、印鉴齐全且与本案相关联，各证据内容相互印证，本院对上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认，应予以采信。 根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实： 2014年1月至6月期间，被告版纳洋洋公司经口头协商后向被告版纳野花香谷公司购买其生产的蜂蜜产品共7284元。同年被告版纳洋洋公司与原告瀚诺德公司的版纳分公司经口头协商向其出售被告版纳野花香谷公司生产的蜂蜜产品。2014年6月22日，消费者邓虎从原告瀚诺德公司的版纳分公司处购买单价为140元/瓶的“版纳山花蜜”10瓶、单价为110元/盒的“版纳蜜蜂十八怪”30盒、单价为156/瓶的“版纳白兰花蜜”10瓶、单价为240元/瓶的“版纳土蜜”10瓶、单价为110元/盒的“花之养颜宝花粉珍珠派”30盒，价款共计11960元。上述产品系原告瀚诺德公司的版纳分公司于2014年2月25日、6月22日从被告版纳洋洋公司进货。2014年7月15日，消费者邓虎向景洪市食品药品监督管理局举报原告瀚诺德公司的版纳分公司销售不符合国家食品安全标准的食品，该局于2014年8月15日向原告瀚诺德公司的版纳分公司作出行政处罚决定书，责令立即停止违法行为、没收相应经营食品、没收违法所得10074元、处以货值金额2倍罚款38480元的行政处罚。原告瀚诺德公司的版纳分公司缴纳了该处罚款后，被告版纳洋洋公司于2014年9月5日向原告瀚诺德公司赔付该处罚款。2014年10月15日云南省昆明市官渡区人民法院受理消费者邓虎诉原告瀚诺德公司及版纳分公司产品销售者责任纠纷一案，该院于2015年1月8日作出（2014）官民一初字第3252号民事判决，判决认定除“花之养颜宝花粉珍珠派”30盒外的其他蜂蜜产品执行已废止的国家标准，属不符合食品安全标准的食品，并判决原告瀚诺德公司退还消费者邓虎货款11960元及支付消费者邓虎赔偿金86600元。该判决生效后，原告瀚诺德公司于2015年5月28日履行了判决义务。2014年11月5日被告版纳洋洋公司向本院起诉被告版纳野花香谷公司，本院作出（2014）景民一初字第888号民事判决，判决被告版纳野花香谷公司向被告版纳洋洋公司赔偿行政机关处罚款48554元，该判决现已生效。 本院认为，本案涉案产品的缺陷和产品责任已经人民法院生效民事判决予以认定，所销售产品的缺陷是由被告版纳野花香谷公司造成的，应承担责任，原告瀚诺德公司和被告版纳洋洋公司对造成产品缺陷无过错，不应承担责任。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十条第一款、第二款的规定：“售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。销售者依照前款规定负责修理、更换、退货、赔偿损失后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供产品的其他销售者（以下简称供货者）的责任的，销售者有权向生产者、供货者追偿。”。原告瀚诺德公司已向消费者赔偿了相关损失后，有权向负有责任的生产者即被告版纳野花香谷公司追偿，其诉请被告版纳野花香谷公司赔偿损失，符合法律规定，应予以支持。原告瀚诺德公司诉请被告版纳洋洋公司承担连带责任，无法律依据，该诉请应不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第二款、《中华人民共和国产品质量法》第四十条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告西双版纳州野花香谷蜜蜂生态园有限公司赔偿原告昆明瀚诺德商贸有限公司损失86600元。 二、驳回原告昆明瀚诺德商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1965元，由被告西双版纳州野花香谷蜜蜂生态园有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十一份，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  雷卫东 审 判 员  苏成青 人民陪审员  乔银远 二〇一五年八月五日 书 记 员  刀启娜