wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民辖终199号
上诉人（原审被告）：成汇建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市。
法定代表人：冯会玲，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：泰安市岱岳区腾辉建筑器材租赁站，住所地山东省泰安市岱岳区。
经营者：李巨生，男，1981年4月15日出生，汉族，住泰安市岱岳区，该站业主。
上诉人成汇建设集团有限公司因与被上诉人泰安市岱岳区腾辉建筑器材租赁站建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初3884号民事裁定，向本院提起上诉。
成汇建设集团有限公司上诉称，上诉人从未与被上诉人签订过《设备租赁合同》，上诉人也不欠付被上诉人租赁费。原审法院在未能确定合同真实性的情况下，不应依据民诉法中租赁合同纠纷“合同履行地的法院具有管辖权”来确定管辖，应根据民诉法关于案件管辖“原告就被告”的原则由上诉人所在地江苏省徐州市泉山区人民法院审理。
泰安市岱岳区腾辉建筑器材租赁站未作答辩。
本院经审查认为，泰安市岱岳区腾辉建筑器材租赁站起诉称，2015年6月3日，其与盛亚建设集团有限公司签订租赁合同，约定盛亚建设集团有限公司租赁其建筑器材用于泰安市岱岳区黑水湾工程，现双方因租金问题形成诉讼。经查明，盛亚建设集团有限公司于2016年10月11日变更名称为成汇建设集团有限公司。泰安市岱岳区腾辉建筑器材租赁站向原审法院起诉时，提交了2015年6月3日其与盛亚建设集团有限公司签订的《租赁合同》，该合同第六条约定“本合同发生纠纷时，当事人应首先友好协商解决，合同履行地由双方共同约定的泰安市岱岳区人民法院处理”。该条款系解决争议条款，应当视为双方对管辖法院进行的约定，泰安市岱岳区腾辉建筑器材租赁站的住所地在泰安市岱岳区，故该约定符合法律规定，原审法院据此受理本案并无不妥。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴晓东
审判员 王 华
审判员 唐 娜
二〇一七年八月十五日
书记员 宋润民
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12423号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：杨昊宇，男，1986年12月7日出生，土家族，住所地湖北省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨昊宇信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币107,228.68元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨昊宇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币107,228.68元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12423号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：杨昊宇，男，1986年12月7日出生，土家族，住所地湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨昊宇信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币107,228.68元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨昊宇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币107,228.68元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民一初字第932号
原告李楠，女，1984年2月28日生，汉族，住长春市南关区。
被告付宇，男，1983年6月16日生，汉族，住长春市九台区。
被告付海志，男，1962年1月17日生，汉族，住长春市九台区。
原告李楠与被告付宇、付海志民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李楠、被告付宇到庭参加了诉讼。被告付海志经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李楠诉称：2013年8月，第一被告因购买收割机资金不足，在长春佳田农机公司，由原告为其支付了购车款，第一被告出具了借条，借款金额为263488元，并约定一年还清，月利一分。但第一被告并未按约定还款。2014年8月12日在原告要求下，第二被告为第一被告尚未还款金额中的15万元提供担保。之后第二被告仅为第一被告履行了50000元还款义务。原告多次索要未果，故诉至法院，请求法院依法判决：1.第一被告偿还原告借款14万元及利息；2.第二被告连带偿还上述借款中的10万元及利息；3.诉讼费、律师费由二被告承担。
被告付宇辩称：我（共欠原告32万元）已偿还22.5元，尚欠原告9.5万元（未还）。
被告付海志未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告李楠与被告付宇原系恋爱关系，被告付海志与付宇系父子关系。2013年8月12日被告付宇为原告李楠出具借条一份，内容为“因购买一辆久保田收割机资金不足，向李楠借到人民币263488元，经双方协商一致按照借款金额一分利息计息，利息按月计算。并在本金还完之日利息一并归还完毕，空口无凭，特立此据。备注：此金额在一年之内归还完，利息按月给付。借款人：付宇。2013年8月12日。”2014年8月12日，原告李楠与被告付海志签订《借款保证合同》一份，约定付海志对付宇向李楠借款263488元中的15万元及利息、费用提供保证；付海志同意在2014年10末之前给付5万元，2014年12月末给付10万元；保证期间为2014年8月13日至2016年8月12日；付海志只在保证范围和期限内承担责任。2014年10月被告付海志为付宇承担保证责任，给付原告李楠5万元。2014年8月付宇偿还原告2.5万元，2015年2月付宇偿还原告5万元。
本院认为：一、关于原告李楠与被告付宇间的借贷关系
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告李楠已将借款263488元交付被告付宇，并约定还款期限为2014年8月12日。现还款期限已过，被告付宇仅履行12.5万元还款义务，尚欠原告138488元，应当继续清偿。
关于还款数额，庭审中原告自认，“被告2014年10月份给了5万元，2015年2月末给我5万元，2014年8月份给了2.5万元。一共偿还了我12.5万元。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在陈述中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。因此，对原告自认的不利事实予以认定，即被告已偿还其12.5万元（5+5+2.5），尚欠138488元（263488-125000），而非14万元。
被告付宇抗辩，共欠原告32万元，已偿还22.5元，尚欠原告9.5万元。提供的证据为其与原告的录音光盘。相关法律、法规规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。但是在该录音中，仅是被告付宇单方称其尚欠原告9.5万元，原告并未予以承认。另外，原告对该录音质证表示“有异议，第一被告称的32.5万元是不正确的，我之前共拿出36.5万元，我俩平时还有别的帐，正常还有37万元，还有5000元是我和第一被告平时加油的钱……”可见，被告对其抗辩主张举证不充分，证明责任没有完成，应自行承担举证不充分的不利后果。
关于利息，双方在借条中约定“按照借款金额一分利息计息，利息按月计算。”据此，双方约定的月利一分（1%）即年利利率12%不超过法律的强制性规定，应予支持。
二、关于原告李楠与被告付海志之间的保证关系
订立借款合同，出借人可以要求借款人提供担保。保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案被告付海志为被告付宇借款263488元中的15万元及利息、费用提供担保，因付海志已为债务人付宇承担了5万元担保责任，故仅对其余10万元及利息承担保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付宇于本判决生效后立即偿还原告李楠借款138488元及相应利息（按年利率12%计算，自2014年8月13日起至本判决生效之日止）；
二、被告付海志对前述第一项借款中的10万元及相应利息承担连带清偿责任（付海志清偿后有权向付宇追偿）；
三、驳回原告李楠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元、保全费1220元，合计4320元，由原告李楠负担120元，被告付宇负担4200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫雪莲
代理审判员 张 季
人民陪审员 于 瑾
二〇一五年十二月十日
书 记 员 姜 元
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民初字第02454号
原告陈玉崇，退休工人。
委托代理人李英勇，江苏李英勇律师事务所律师。
原告陈照东，务工。
委托代理人崇栋，与原告陈照东系兄弟关系，职工。
原告崇栋，职工。
被告陈月娥，退休工人。
原告陈玉崇、陈照东、崇栋与被告陈月娥所有权确认纠纷一案，本院立案后依法由代理审判员高林适用简易程序进行了审理。
本案在审理过程中因案情复杂，不应适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
代理审判员 高林
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 钟惺
山西省大同市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同行终字第16号
上诉人（原审起诉人）杨新波，男，1956年11月4日出生，汉族，住大同市城区文化街。
上诉人杨新波不服大同市城区人民法院（2014）城行立字第2号不予受理裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人杨新波认为中国北车大同电力机车有限公司侵犯职工合法权益，曾向大同市总工会要求维权，大同市总工会未予履行。杨新波认为这种不履行职责的行为系违法，故以大同市总工会不履行职责为由，将其诉至大同市城区人民法院。大同市城区人民法院认为：工会是社会团体，而非国家行政机关，起诉人对大同市总工会提起行政诉讼无法律依据，故裁定不予受理。
本院认为，《中华人民共和国工会法》第二条规定：“工会是职工自愿结合的工人阶级的群众组织”。这一规定明确了工会的性质是职工群众的组织，而不是政党或其他组织。在行政法律关系中，行政的主动方只能是国家行政机关，“工会”是职工群众组织，是社会团体，并非是国家行政机关。为此，杨新波以大同市总工会为被告向人民法院提起行政诉讼，不属于行政诉讼受案范围，故一审裁定不予受理正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴建中
审判员 孙崇山
审判员 彭贵林
二〇一五年七月二十日
书记员 杨敬芬
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4202民初2428号
原告：韩宏娥，女，1955年3月14日出生，汉族，农民，住乌苏市。公民身份号码：×××。
原告：饶江伟，男，1979年11月7日出生，汉族，农民，住乌苏市。公民身份号码：×××。
原告：饶江霞，女，1980年10月15日出生，汉族，农民，住乌苏市。公民身份号码：×××。
被告：苏贻江，男，1965年8月25日出生，汉族，农民，住乌苏市。公民身份号码：×××。
原告韩宏娥、饶江伟、饶江霞诉被告苏贻江民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩宏娥、饶江伟、饶江霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还欠款5694元，逾期利息333.1元[5694×5.85‰×10个月（2017年1月至2017年10月）]；2.本案的诉讼费及投递费由被告承担。事实和理由：原告韩宏娥的丈夫饶柱亮（2017年3月23日因病去世）原系乌苏市古尔图镇农业三队支部书记，饶江伟、饶江霞系韩宏娥、饶柱亮婚生子女。2014年4月，乌苏市古尔图镇农业三队为村民统一安装高压滴灌带，村民无力出资，饶柱亮为包括被告在内的村民垫付安装费100000元，其他村民的欠款都已陆续偿还。被告于2016年7月5日给饶柱亮出具欠条一份，约定于2016年12月30日前付清。现还款期限届满，被告至今未还，原告遂诉至法院。
被告苏贻江辩称，欠款5694元属实，但不是借款，是安装滴灌带的费用，因滴灌质量不合格，并给被告造成一定损失，如不维修好，则该款不予支付。
本院经审理认定事实如下：被告苏贻江于2016年7月5日向饶柱亮出具欠条一份，载明：”今欠饶柱亮安装高压滴管款5694元，于12月30日付清”，该款至今未付。
另查明，饶柱亮与韩宏娥系夫妻关系，饶江伟、饶江霞系其二人婚生子女，饶柱亮于2017年3月23日因病去世。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告苏贻江欠饶柱亮5694元未付的事实，有其向饶柱亮出具的欠条为证，本院予以确认。现饶柱亮已死亡，韩宏娥、饶江伟、饶江霞作为饶柱亮的合法继承人，有权向苏贻江主张该债权，对三原告主张苏贻江向其偿还欠款5694元的诉讼请求本院予以支持。该欠条未明确还款期限年份，对三原告主张利息333.1元的诉请，本院不予支持。饶柱亮系垫资行为，苏贻江称滴灌安装不合格与本案非同一法律关系，故本院其辩解意见不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告苏贻江应于本判决生效后十日内向原告韩宏娥、饶江伟、饶江霞偿还欠款5694元；
二、驳回原告韩宏娥、饶江伟、饶江霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，投递费254元，共计279元，由被告苏贻江负担（原告已交费用279元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，交纳投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后二年内向法院申请强制执行，逾期申请法院将不予受理。
审判员 程诗娟
二〇一七年十一月九日
书记员 崔少荣
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民终字第496号
上诉人（原审被告）魔秀科技（北京）有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0286房间。
法定代表人张涛，董事长。
被上诉人（原审原告）北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号D座112室（德胜园区）。
法定代表人齐向东，执行董事。
上诉人魔秀科技（北京）有限公司（简称魔秀公司）不服北京市西城区人民法院（2015）西民（知）初字第93号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉理由是：上诉人的住所地位于北京市石景山区，根据民事诉讼原告就被告的管辖原则，本案应由北京市石景山区人民法院审理。即便根据侵权纠纷由侵权行为地法院管辖的原则，本案亦应由侵权结果发生地即被上诉人实际住所地北京市朝阳区人民法院审理。故请求撤销北京市西城区人民法院（2015）西民（知）初字第93号民事裁定，将本案移送至北京市石景山区人民法院审理。
本院经审查认为：涉案纠纷系不正当竞争纠纷，其具体表现为上诉人在其所管理的微博中发表了针对被上诉人的不当言论。从法律关系的类型上，涉案纠纷应归入侵权纠纷类型中。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，奇虎公司通过向公证机关申请公证的方式，对魔秀公司所实施的行为在位于北京市西城区的北京市方正公证处办公场所进行了保全。奇虎公司在上诉答辩中，以《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十五条的规定为依据，主张被诉侵权行为的结果发生地包括被侵权人即奇虎公司的住所地，请求法院维持一审裁定。本院认为，根据相关司法解释的规定，侵权行为地包括侵权行为发生地和侵权结果发生地。对于通过信息网络方式实施的侵权行为，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。具体到本案，即被诉侵权行为的结果发生地包括被上诉人奇虎公司的住所地北京市西城区，故一审法院对本案有管辖权。一审裁定确定管辖的依据系认为公证机关所在地可视为侵权结果发生地，该论述系对相关法律和司法解释规定的不当理解，应予纠正。但鉴于一审裁定援引法律、司法解释条文及结果均正确，故本院对一审裁定予以维持。上诉人魔秀公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由魔秀科技（北京）有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜长辉
审 判 员 宋旭东
审 判 员 陈 勇
二〇一五年四月十七日
法官助理 逯 遥
书 记 员 闫 洁
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执恢99号
申请执行人：王永芝，女，汉族。
委托代理人：王俊杰、郭焱萍，辽宁丰源律师事务所律师。
被执行人：大连阳光数码大厦管理有限公司，住所地大连市甘井子区黄浦路596号15层7号。
法定代表人，陶雷，系执行董事。
委托代理人：谷剑锋、王健，辽宁海大律师事务所律师。
本院在执行王永芝与大连阳光数码大厦管理有限公司相邻采光、日照纠纷一案，未查询到被执行有可执行财产，申请执行人无法提供被执行人可执行财产，向我院申请暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 苏
二〇一七年十二月六日
书记员 杨琪瑶
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0211执恢99号申请执行人：王永芝，女，汉族。委托代理人：王俊杰、郭焱萍，辽宁丰源律师事务所律师。被执行人：大连阳光数码大厦管理有限公司，住所地大连市甘井子区黄浦路596号15层7号。法定代表人，陶雷，系执行董事。委托代理人：谷剑锋、王健，辽宁海大律师事务所律师。本院在执行王永芝与大连阳光数码大厦管理有限公司相邻采光、日照纠纷一案，未查询到被执行有可执行财产，申请执行人无法提供被执行人可执行财产，向我院申请暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 苏二〇一七年十二月六日书记员 杨琪瑶
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291财保18号
原告:谢燕春，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：芜湖三贤餐饮管理有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：王韬，董事长。
本院在审理原告谢燕春与被告芜湖三贤餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告谢燕春于2016年1月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被告芜湖三贤餐饮管理有限公司的财产在人民币54000元范围内进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告谢燕春的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告芜湖三贤餐饮管理有限公司的财产在人民币54000元范围内进行保全;
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄晶晶
二〇一六年一月二十六日
书记员 陈 诚
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291财保18号
原告：谢燕春，男，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：芜湖三贤餐饮管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：王韬，董事长。
本院在审理原告谢燕春与被告芜湖三贤餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告谢燕春于2016年1月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被告芜湖三贤餐饮管理有限公司的财产在人民币54000元范围内进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告谢燕春的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告芜湖三贤餐饮管理有限公司的财产在人民币54000元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄晶晶
二〇一六年一月二十六日
书记员 陈 诚
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1159号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒲月萍，女，1957年9月23日生，汉族，住南充市。
委托代理人：席珍蓉，四川维大律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马红丽，女，1965年12月24日生，汉族，住南充市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭桂英，女，1960年10月2日生，汉族，住南充市。
再审申请人蒲月萍因与马红丽、彭桂英房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2014）南中法民终字第1959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：蒲月萍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令四川省南充市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 周成军
代理审判员 张 巍
代理审判员 王 健
二〇一五年十月十一日
书 记 员 袁 野
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0105民初481号
原告：刘绍卿，男，汉族，1973年1月27日出生，住西宁市城北区小桥大街*号*栋***室。
委托代理人：王小刚、李俊英，青海鑫辰律师事务所律师。
被告：青海永宁房地产开发有限公司。住所地：西宁市城北区祁连路***号。
法定代表人：骆世乾，该公司董事长。
委托代理人：张文龙、芦林俊，西宁市城西区中心法律服务所法律工作者。
原告刘绍卿与被告青海永宁房地产开发有限公司（以下简称永宁公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘绍卿的委托代理人王小刚、李俊英，被告永宁公司的委托代理人芦林俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘绍卿诉称：2008年11月1日，原、被告签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》，双方达成了房屋回迁置换及购买合同。约定：原告将位于小桥大街3号2单元4层2号建筑面积83.17平方米的房屋交由被告开发，被告将新建的位于柴达木路2号楼建筑面积为91.1平方米的房屋回迁给原告；天然气、接口费、防盗门与原有的电灶、防盗门补偿相抵，交房时不再另行收取；过渡期为2年，过渡费按每月6元／㎡支付，因被告原因过渡期延长的，从延长的第一日起，由被告按双倍的过渡费计算支付给原告…….。
原告将原有房屋交与被告开发后，被告逾期2年以后才交房，并且被告向原告多收取了房款。按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》的规定：原告对超出合同约定面积3%以外的房价款应是不承担的，被告对超出面积3%以外多收取的房款应予以退还；另外，被告对逾期交房的过渡费也不予以发放，同时又收取了天然气入网费、集中碰头费共计4880元，如果原告不缴纳上述费用，便不能领取房屋钥匙。由于原告已在外过渡4年，过着居无定所的日子，原告迫于无奈只能缴纳了上述费用，被告的行为违反了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》的规定，多缴纳的费用应予退还、逾期交房的过渡费应按约定支付给原告。为次，原告多次找被告协商，被告均以各种理由推脱拒绝。为维护原告的合法权益诉至法院，请求依法判令被告按合同约定支付超面积房价款、逾期交房的过渡费4420元，天然气入网费2580元、集中碰头费1000元，共计8000元；本案诉讼费由被告承担。
被告永宁公司辩称：原告的诉讼请求没有法律及事实依据，已经超过了法律规定的诉讼时效。请求驳回原告的全部诉讼请求。
原告刘绍卿就其主张向本院提交以下证据：
1.《房屋拆迁安置补偿协议书》，证明：1、原、被告双方约定原告的回迁房屋面积于91.10平方米的事实；2、原、被告双方约定过渡期内被告按照每平方米6元的价格向原告支付过渡费的事实；3、原、被告双方约定天然气接口费、防盗门费与原有电灶、防盗门的补偿相抵，不再另行收取的事实。
2.财务收据一份，证明2012年12月24日被告从原告处收取了天然气入网费2580元、集中碰头费1000元、防盗门1300元的事实。
被告永宁公司经质证，对以上证据的真实性无异议；原告诉请的各项费用中，在双方的合同中均约定了支付方式，但原告并没有在此期限内提出，故本案已超过诉讼时效；从原告的证据中可以看出交款的时间和诉状中自认知道交纳费用不合理的时间来看，远远超过了法律规定的2年的主张权利的诉讼时效。
被告永宁公司就其辩解向本院提交以下证据：
西宁市中级人民法院（2015）宁民三终字第00022号民事判决书，证明原告所主张的超面积的诉讼请求不应得到法庭的支持，被告方不予认可。
原告经质证，对判决书的真实性不持异议，但对证明方向有异议，该判决书中对于房屋的产权只是在二审中予以了确认，且该判决书中对于超出面积部分予以退还也进行了表述。
本院认为，对原、被告提交的证据，双方对其真实性不持异议，能够证明本案的基本事实。
根据对以上证据的质证、分析、认证及当事人的陈述，查明事实如下：2008年11月17日，原、被告签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》，约定：原告将位于小桥大街3号干休楼2单元4层2号，建筑面积83.17平方米的房屋交由被告开发，被告将新建的位于柴达木路2号楼7层7C号房，建筑面积约为91.10平方米（最终以产权处核定的面积为准）的房屋回迁给原告；天然气接口费、防盗门与原有的电灶、防盗门的补偿相抵，互算差额；如原告选择自行过渡，被告应付给原告过渡费6元／㎡／月，过渡期限为提前15天临时通知搬家；因被告原因过渡期延长的，从延长的第一日起，由被告按双倍的过渡费计算支付给原告；过渡费从腾空房屋之日起计算……。2012年12月21日被告从原告处收取了天然气入网费2580元、集中碰头费1000元、维修费1438元、防盗门1300元。
本院认为：本案的争议焦点是原告起诉要求支付逾期交房的过渡费、超面积房价款、天然气入网费、集中碰头费共计8000元是否已经超过法定诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。因本案属于房屋拆迁安置补偿合同纠纷，原告主张权利的诉讼时效期间为2年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算……。即诉讼时效期间的起算，没有法律特别规定的，一律从权利人知道或者应当知道权利被侵害之时开始。原告称：“被告收取了天然气入网费、集中碰头费共计3580元，如果原告不缴纳上述费用，便不能领取房屋钥匙。由于原告已在外过渡4年，过着居无定所的日子，原告迫于无奈只能缴纳了上述费用”。原告于2012年12月24日向被告支付防盗门、天然气入网费、集中碰等费用时，明知被告收取的费用与合同约定相悖，缴纳被告要求的费用侵害了自己的权益，证明原告知道自己的财产权益受到侵害，对诉求退还天然气入网费、集中碰头费的诉讼时效应自2012年12月24日起开始计算；但原告未在法定的诉讼时效期间内行使权利，亦未举证证实诉讼时效中止、中断的情形存在，故原告的起诉超过时效期间，被告的抗辩成立，本院予以采信。对原告要求被告支付多收取的房款、逾期交房的过渡费的诉讼请求，因无证据予以佐证，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘绍卿的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告刘绍卿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判长 庄怀宁
审判员 张金红
审判员 李建萍
二〇一六年五月三日
书记员 龙有莲
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权力的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于民事证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，有负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省繁峙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0924执212号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司忻州繁峙县支行
法定代表人：庄俊芳，支行行长
被执行人杨某某，男，1983年11月12日生，汉族，山西省繁峙县横涧乡小屯村人。
被执行人李某某，男，1960年2月1日生，汉族，山西省繁峙县横涧乡横涧村人。
被执行人冯某某，男，1963年1月10日生，汉族，山西省繁峙县横涧乡横涧村人。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司忻州繁峙县支行与被执行人杨某某、李某某、冯某某借款合同纠纷一案中，本院穷尽财产调查措施，被执行人杨某某、李某某、冯某某无财产可供执行。依照《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李泽青
二〇一七年六月二十七日
书记员 王志伟
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终1362号
上诉人（原审被告）：裴义洪，男，汉族，1961年5月15日生，，扬中市人，住江苏省扬中市。
被上诉人（原审原告）：姚益平，男，汉族，1963年9月6日生，，扬中市人，住江苏省扬中市。
上诉人裴义洪因与被上诉人姚益平民间借贷纠纷一案，不服扬中市人民法院（2017）苏1182民初431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人裴义洪收到法院催缴案件受理费的通知后，仍未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人裴义洪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 田 原
代理审判员 甘可平
二〇一七年五月十八日
书 记 员 柳婷婷
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民终1362号上诉人（原审被告）：裴义洪，男，汉族，1961年5月15日生，，扬中市人，住江苏省扬中市。被上诉人（原审原告）：姚益平，男，汉族，1963年9月6日生，，扬中市人，住江苏省扬中市。上诉人裴义洪因与被上诉人姚益平民间借贷纠纷一案，不服扬中市人民法院（2017）苏1182民初431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人裴义洪收到法院催缴案件受理费的通知后，仍未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人裴义洪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 宋 涛代理审判员 田 原代理审判员 甘可平二〇一七年五月十八日书 记 员 柳婷婷
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执1464号
申请执行人：黄育凤，男，1975年5月12日出生，南安市人。
被执行人：郑文泉，男，1973年9月17日出生，德化县人。
被执行人：德化县泉兴陶瓷工艺厂。
申请执行人黄育凤与被执行人郑文泉、德化县泉兴陶瓷工艺厂借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0526民初657号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款440000元及利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。被执行人德化县泉兴陶瓷工艺厂的厂房已在（2016）闽0526执字第878号案件中进行拍卖，经查证，被执行人暂无其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 钟德才
执行员 郑敏山
执行员 赖丽娜
二〇一六年十月二十二日
书记员 王礼源
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00838-1号
申请执行人：郑双双
被执行人：武汉玖信开元汽车运输有限公司
本院依据已发生法律效力的民事调解书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在银行的存款人民币8988元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建清
二〇一五年十月二十日
书记员 孙 卓
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1321民特44号
申请人刘义财，男，生于1971年1月29日，汉族，四川省广安市人，住四川省广安市。
申请人李金花，女，生于1967年9月10日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
申请人刘义财、李金花于2016年5月30日向本院提出对南调字[2016]第174号人民调解协议书进行司法确认，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，本案现已审理终结。
本院查明，2016年1月8日，申请人刘义财驾驶川X102**号小型轿车，从南部县建兴镇驶往南部县城方向，当车行至事故路段时，避让车辆时，操作不当，挂上同向行驶的申请人李金花的无牌号摩托车（后座搭乘刘凤娟），造成刘凤娟、申请人李金花受伤的道路交通事故。2016年5月26日，经南部县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，申请人刘义财、李金花就此次交通事故的赔偿事宜达成了协议。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担相应的侵权责任。申请人刘义财、李金花达成的南调字[2016]第174号人民调解协议书符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认刘义财、李金花于2016年5月26日达成的南调字[2016]第174场号人民调解协议书合法有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人未按调解协议履行义务的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。
代理审判员 赵丹
二〇一六年五月三十日
书 记 员 谈敏
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初8943号
原告：陕西恒盛混凝土有限公司。住所地，西安市雁塔区二府庄工业园。
法定代表人：王武锁，该公司董事长。
委托代理人:鲁超美,陕西华宝卓律师事务所律师。
委托代理人：王星，该公司法务部职员。
被告：陕西建工第八建设集团有限公司。住所地，西安市碑林区友谊西路295号。
法定代表人：刘鹏慧，该公司董事长。
本院在审理原告陕西恒盛混凝土有限公司与被告陕西建工第八建设集团有限公司买卖合同纠纷一�中，原告陕西恒盛混凝土有限公司于2017年9月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西恒盛混凝土有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13883元，减半后由原告负担。
审判员 路安平
二〇一七年九月二十日
书记员 李维红
打印：扈艳红校对：李维红2017年月日送达
山西省长治县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0421执340号
王朝峰：
你与蒋贵忠、贾南承揽合同纠纷一案，山西省长治县人民法院（2016）晋0421民初1196号民事判决书已发生法律效力。申请执行人蒋贵忠、贾南于2017年6月22日向本院申请强制执行，本院于2017年6月30日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你在接到本通知书后立即按判决书履行下列义务：
1、赔偿申请执行人蒋贵忠、贾南款8000元；
2、承担案件受理费50元，执行费50元。
如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将计算至执行完毕之日止。
特此通知
执行员 李永强
二〇一七年七月十日
书记员 孟小慧
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民特127号
申请人杨位卿，女，1935年8月29日出生。
委托代理人刘莹（系患者杨位卿之女），女，1963年9月10日出生。
申请人首都医科大学附属北京世纪坛医院，住所地北京市海淀区羊坊店铁医路**号。
法定代表人徐建立，院长。
委托代理人周雪，女，1985年2月3日出生。
本院于2016年4月13日立案受理了申请人杨位卿与首都医科大学附属北京世纪坛医院申请确认人民调解协议效力一案。依法指定审判员贺艳对调解协议进行了审查。
申请人杨位卿与首都医科大学附属北京世纪坛医院因医疗损害责任纠纷于2016年4月13日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下，达成如下协议：一、本协议签字并经司法确认后十五个工作日内，首都医科大学附属北京世纪坛医院一次性赔偿杨位卿医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、护理用品费、营养费、交通费、后续治疗费、精神损害抚慰金及处理本次纠纷发生的各项费用等共计人民币284805.35元，大写贰拾捌万肆仟捌佰零伍元叁角伍分，其中扣除首都医科大学附属北京世纪坛医院为杨位卿垫付的医疗费94805.35元，大写玖万肆仟捌佰零伍元叁角伍分，首都医科大学附属北京世纪坛医院实际给付杨位卿人民币190000元，大写壹拾玖万元整。二、本协议签字并经司法确认后生效，杨位卿与首都医科大学附属北京世纪坛医院医疗纠纷终结，双方不再追究对方责任，不得以任何理由、任何方式向对方提出任何要求，不得实施有损对方声誉的行为。如因该协议内容而给他人造成损害的，双方愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。
申请人杨位卿与首都医科大学附属北京世纪坛医院于2016年4月13日共同向本院提出申请，要求对上述协议的效力进行司法确认。
本院经审查认为，上述调解协议是申请人的真实意思表示，其内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或者第三人利益及社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认申请人杨位卿与首都医科大学附属北京世纪坛医院于二Ｏ一六年四月十三日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下达成的医调字第T7386号医疗纠纷人民调解协议书合法有效。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 贺艳
二〇一六年四月十三日
书记员 杨囡
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第02445号
原告：程某甲，男，住安徽省广德县。
被告：谭某甲，女，住安徽省广德县。
原告程某甲诉被告谭某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告程某甲到庭参加诉讼。被告谭某甲经本院传票传唤（公告）无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程某甲诉称：原告与被告经人介绍相识，1991年7月26日在广德县原双河乡人民政府登记结婚。婚后生育一女，取名程某乙现已成年。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，加之原告长年在外打工，双方分多聚少，感情淡薄，双方即使在一起也毫无共同语言。2005年，原告突然不辞而别，至今未归。为此，原告曾于2013年3月19日向广德县人民法院起诉，但被告经公告传唤未到庭，法院判决双方不准离婚。为了解脱这个死亡婚姻，原告再次起诉，请求判令：1、准予原告程某甲与被告谭某甲离婚；2、被告承担诉讼费用。
谭某甲未作书面答辩，也未向法庭提供证据。
原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：1、广德县桃州镇双河社区居民委员会证明一份，证明：被告于2005年离家出走，至今未归；2、广德县法院（2013）广民一初字第00695号民事判决书，证明：原告曾于2013年3月19日起诉离婚，法院判决不准双方离婚。上述证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证权，该证据经法庭审核符合证据的真实性、合法性，且与本案有关联性，予以采信。
法庭依据上述采信的证据，并结合当事人陈述，确认以下案件事实：
程某甲与谭某甲于1991年7月26日，在原广德县双河乡人民政府登记结婚，并生育一女，取名程某乙，现已成年。双方婚姻关系存续期间，被告于2005年外出离家至今未回，致使夫妻感情发生裂痕。为此，原告曾于2013年3月19日向本院起诉要求与被告离婚，本院于2013年8月5日，以（2013）广民一初字第00695号民事判决书判决双方不准离婚。此后，被告仍然在外未回家。原告再次以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。本案庭审中，法庭单独做原告夫妻和好工作，原告离婚态度坚决。
本院认为：夫妻关系应以感情为基础。本案中，程某甲与谭某甲婚姻存续期间，因被告谭某甲离家出走至今未回已有一段时间，彼此之间互不履行夫妻义务，且被告离家出走也是对家庭和小孩是极不负责的行为，原告第一次向本院起诉离婚，法院判决双方不准离婚后，被告仍然在外未回。被告之行为已伤害了夫妻之间感情，现原告提出离婚，法庭单独做原告和好工作，但原告离婚态度坚决。综上，应视为双方夫妻感情确已破裂，原告离婚请求予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告程某甲与被告谭某甲离婚。
案件受理费200元，由原告程某甲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 艾红军
人民陪审员 张学仿
人民陪审员 汪金忠
二〇一五年三月十二日
书 记 员 刘 菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第825号
罪犯许建勇，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2003年1月22日作出（2002）怀中刑一初字第28号刑事判决，以被告人许建勇犯走私、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院于2003年4月25日作出（2003）湘刑一终字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2005年12月13日，经湖南省高级人民法院刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年7月15日，经湖南省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2008年7月15日起至2028年1月14日止），剥夺政治权利九年。2010年11月25日、2012年5月15日、2014年2月7日，经本院三次刑事裁定共计减刑四年五个月，减刑后的刑期至2023年8月14日止，剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯许建勇在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年九个月，并提交了罪犯许建勇确有悔改表现的相关证据。
怀化市人民检察院对执行机关提请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯许建勇在服刑期间，认罪悔罪；认真接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。累计获量化考核奖励分146分。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表等证据材料证实。
本院认为，罪犯许建勇在服刑中，能认真接受教育改造，确有悔改表现，但鉴于其贩卖毒品数量大、社会危害大，且又犯数罪，只可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯许建勇减刑一年七个月，减刑后的刑期至2022年1月14日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 黄丽霞
代理审判员 陈红星
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 汪燮霖
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初3989号
原告:施德，男，1986年11月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，医生，住江西省上饶市广丰区，
被告:徐小晖，男，1984年12月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被告:吴利，女，1985年11月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
原告施德诉被告徐小晖、吴利民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告施德、被告吴利均到庭参加了诉讼。被告徐小晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施德向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告徐小晖、吴利立即归还原告借款本金60,000元及从2016年元月21日按年利率6%支付利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告徐小晖与被告吴利系夫妻关系。2016年元月21日，被告徐小晖因做生意需要资金，向原告借款60,000元，被告徐小晖出具了借条。原告多次催款，但被告至今未还。
被告吴利辩称，被告不会承担这笔借款。被告徐小晖是开投资公司的，原告借款给被告徐小晖是赚取利息的，被告吴利对这笔借款毫不知情。现被告徐小晖在外已有家室，小孩的抚养费都未支付给被告吴利，于情于理不应该由我偿还被告徐小晖的欠款。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告施德提供的原告身份证、借条原件、被告婚姻登记信息的证据，经审查，具有真实性、合法性与本案也有关联性，本院予以采信。上述证据能够证明原告的身份信息、及被告向原告借款60,000元的事实、俩被告系夫妻关系的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐小晖与被告吴利系夫妻关系，2010年6月30日办理结婚登记手续，2016年6月16日办理离婚登记手续。2016年元月21日，被告徐小晖因做生意需要资金，向原告借款60,000元，被告徐小晖向原告施德出具了借条。
本院认为，原告施德与被告徐小晖的借贷关系事实清楚，原、被告间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。原、被告双方并未对该借款约定利息，故原告主张从2016年元月21日按年利率6%支付利息不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，被告吴利也并未提供证据证明该债务为徐小晖个人债务，故被告吴利依法应当对本案借款承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告徐小晖、吴利归还原告施德借款60,000元，限判决生效后立即履行；
二、驳回原告施德其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告徐小晖、吴利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 韩诗强
人民陪审员 邹传华
人民陪审员 官昌兴
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 潘 瑶
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民特18号
申请人：吴克群，女，1954年5月4日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：阮学武，北京盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭彬，北京盈科律师事务所律师。
被申请人：吴克秀，女，1969年7月4日出生，汉族，住四川省彭州市。
代理人：胡显平，男，1980年10月16日出生，住四川省彭州市，系彭州市桂花镇三圣村村委会主任。
申请人吴克群申请认定吴克秀无民事行为能力一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人称，被申请人患有精神发育迟滞存在智力障碍，其生活一直不能自理，其与陈述发结婚后育有独子陈华彬，陈华彬出生后也患有智力障碍。经司法鉴定，吴克秀、陈华彬均系无民事行为能力人。2017年4月16日被申请人的丈夫陈述发因发生交通事故死亡后，被申请人吴克秀处于无人监护状态，为了保护被申请人的权利，故申请人向法院提出申请，请求人民法院认定被申请人吴克秀为无民事行为能力人，同时指定申请人为被申请人的监护人。
代理人称，申请人陈述的事实属实，对申请人的申请没有异议。
经审理查明，被申请人吴克秀，女，1969年7月4日出生，汉族，住四川省彭州市。与申请人吴克群是姊妹关系，吴克秀丈夫、父母已去世，独子陈华彬也患有智力障碍，其余兄弟姊妹均无监护能力。2017年6月19日，成都蓉城司法鉴定中心作出成蓉司鉴[2017]精鉴112号《法医学精神病学鉴定意见书》，认为被鉴定人吴克秀患有精神发育迟滞伴精神障碍，其认知功能和社会适应能力明显下降，无民事行为能力。
本院认为，申请人吴克群提供的成蓉司鉴[2017]精鉴112号《法医学精神病学鉴定意见书》，客观真实，来源合法，与本案有关联，应予采信，依法应认定吴克秀为无民事行为能力人。同时，申请人作为被申请人的唯一具有监护能力的近亲属，愿意照顾、监护被申请人，故对其要求指定其为吴克秀监护人的申请，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、吴克秀为无民事行为能力人；
二、指定吴克群为吴克秀的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 吕凌飞
二〇一七年八月三日
书记员 张 英
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执601号
申请执行人新化县农村信用合作联社。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人陆家国，系该社法务部支部书记。代理权限：全权代理。
被执行人曹梦桃，女，1982年1月20日出生，汉族。
被执行人康锋，男，1983年6月12日出生，汉族，农民。
本院在执行新化县农村信用合作联社与曹梦桃、康锋金融借款合同纠纷一案，于2016年4月5日经湖南省新化县人民法院审结，该院（2016）湘1322民初574号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年7月4日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人曹梦桃、康锋应偿还申请执行人新化县农村信用合作联社借款本金30000元，支付从2010年7月23日至2016年3月15日的利息16814元，此后的利息按约定月利率9.9‰计算支付至清偿之日止。并负担案件受理费970元，执行立案费616元。经查询被执行人曹梦桃、康锋的存款、房产等财产情况，被执行人曹梦桃、康锋暂无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人曹梦桃、康锋暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2016）湘1322民初574号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2016）湘1322民初574号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨剑新
审 判 员 曾均安
审 判 员 刘胜和
二〇一六年八月三十日
代理书记员 彭琼涛
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第1371号
上诉人（原审被告）：李某，男。
委托代理人：李同庆，系辽宁律昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孔某，女。
委托代理人：李瑛，系辽宁生生律师事务所律师。
原审原告孔某与原审被告李某离婚纠纷一案，大连市金州区人民法院于2014年6月17日作出（2014）金民初字第1401号民事判决，李某不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭审理了本案。上诉人李某及其委托代理人李同庆、被上诉人孔某及其委托代理人李瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某一审诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情不太融洽，经常为琐事争吵，2011年10月15日，婚生女李珍熙出生，双方感情更加不合，因双方性格等各方面原因，导致原、被告无法共同生活在一起，感情破裂。故原告诉至法院，要求1、解除原、被告婚姻关系；2、依法分割夫妻共同房产，位于大连市金州区恒山路67号1-3-3；3、婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；4、诉讼费由被告依法承担。
被告李某一审辩称：1、同意离婚。2、婚生女由被告抚养，被告有住房，有工作，有能力抚养，原告属于外地人口。3、案涉房屋是被告方婚前购买的，所有权归被告所有，现在房产登记共同共有，是仅就婚后共同还贷部分共同共有，婚后还贷部分可以依法分割。
一审法院经审理查明：××××年××月××日，原、被告登记结婚，婚生女李珍熙于2011年10月15日出生，现随原告母亲共同生活。被告于2009年10月26日与大连金州金德房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，由被告购买位于金州区拥政街道恒山路67号1单元3层3号、建筑面积74.75平方米的房屋一套，价款301242元。同日被告支付首付款91242元，后被告办理按揭贷款，贷款金额210000元。2010年2月10日该房屋办理产权登记，系原、被告共同共有。案涉房屋尚有178520.61元贷款未还。庭审中，原、被告一致认为该房屋现价值420000元。被告月收入2300元。
一审法院认为：婚姻自由原则包括结婚自由，亦包括离婚自由。原告起诉离婚，被告同意离婚，本院对原告主张离婚的请求予以支持。原、被告婚生女年龄尚小，现随原告母亲共同生活，从不改变其生活环境有利于其健康成长方面考虑，婚生女由原告抚养为宜，结合被告的收入状况和实际�生活水平，被告每月支付抚养费600元为宜。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，案涉房屋登记为原、被告共同共有，被告也未提供证据证明双方约定该房产系被告个人所有，故案涉房屋应为夫妻共同财产。被告主张房屋的所有权，且尚有房屋贷款178520.61元未还，结合本案的实际情况，离婚后房屋归被告所有为宜，未偿还贷款由被告偿还。该房屋的首付款91242元系被告婚前以个人财产支付，被告支付原告房屋折价款应将首付款扣除。被告认可原告为房屋装修支付20000元，被告应返还。因此，被告应支付原告房屋折价款85118.70元【（420000元-91242元＋20000元-178520.61元）÷2】。综上，依据《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款、第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条、第7条之规定，判决如下：一、准予原告孔某与被告李某离婚；二、婚生女李珍熙归原告孔某抚养，被告李某自2014年7月始按月负担婚生女李珍熙的抚养费600元，至其能独立生活时止（给付方式：按月自行支付，于每月月末前付清）；三、位于金州区拥政街道恒山路67号1单元3层3号的房屋一处归被告李某所有；四、被告李某于本判决生效后十日内支付原告孔某房屋折价款85118.70元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交），由被告李某负担。
宣判后，上诉人李某不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉理由及请求是：案涉房屋及首付款及购房合同均系上诉人所为，一审判决完全没有考虑房屋首付款项增值部分，依据婚姻法、婚姻法解释三第10条，一审判决第四项是错误的，请求二审依法改判。被上诉人辩称：婚姻法解释（三）第10条很明确即是指不动产登记于首付款支付方名下，而案涉房屋是登记于双方名下，因此说，一审判决正确，请求维持原判。
二审审理查明：原审认定的事实属实。
本院认为：案涉房屋虽系上诉人婚前购买并支付了首付款，但产权登记于婚后即2010年2月10日，且为双方共同共有。而最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第10条即由当事人协商处理、协商不成人民法院可以判决的适用前提条件之一是不动产登记于首付款支付方名下。本案的案涉房屋产权登记为共同共有，不属于上述法律规定的情形，故上诉人主张本案应当适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三），不能成立。一审判决认为不�产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，案涉房屋登记为原双方共同共有，上诉人未提供证据证明双方约定该房产系个人所有，案涉房屋应为双方共同财产并无不当，且符合婚姻法第39条规定的分割共同财产时照顾子女和女方权益的处理原则。故，上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人李某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 逄春盛
审 判 员 田玉光
代理审判员 刘婷娜
二〇一四年九月九日
书 记 员 李 彩
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0622民初384号
原告郝延河，男，1971年9月27日生，汉族，初中文化。
被告惠彩云，女，成年，汉族。
原告郝延河与被告惠彩云民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月3日向本院提起诉讼。本院受理后在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务通知书、随案廉政监督卡、告知审判庭组成人员通知书、司法公开告知书及开庭传票，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告郝延河到庭参加了诉讼，被告惠彩云未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝延河诉称，2015年2月28日，被告提出因做生意需要向原告借款73000元，双方约定月息2分，被告承诺3个月内还钱。2015年6月原告向被告催要借款时，被告称没钱不予偿还。以上事实有被告惠彩云签字的借据为证。现请求判令被告偿还原告借款73000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供以下证据：
2015年2月28日被告惠彩云书写的借条一支，证明被告借原告73000元，月利息为2分。
被告惠彩云缺席未答辩，未向法庭提交证据，也未到庭对原告提供的证据进行质证。
经庭审举证，法庭认证后认为：
原告提供的证据被告虽未到庭质证，但该借据能够证明被告惠彩云向原告借款73000元的事实以及约定了利息，且该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，可以作为本案定案依据。
经审理查明，2015年2月28日，被告惠彩云提出因做生意需要向原告借款73000元，双方约定月利率为20‰，双方未约定还款期限，被告惠彩云给原告郝延河书写借条一支。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告郝延河与被告惠彩云之间的借贷关系是双方真实意思表示，双方的借贷关系合法有效。原告按照约定提供了借款，被告惠彩云也使用了借款，被告惠彩云理应偿还该借款。故原告郝延河要求被告惠彩云返还借款的诉讼请求本院应予支持。原、被告按月利率20‰计付利息的约定不违反法律的强制性规定，被告应按月利率20‰计付利息，故对原告要求支付利息的请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告惠彩云于判决生效后十日内偿还原告郝延河借款本金73000元并支付利息，利息按月利率20‰计算，从2015年2月28日起付至执行完毕之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元减半收取812.5元，由被告惠彩云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 谢文娟
二〇一六年五月十一日
书 记 员 冯 雄
附：适用相关法律、法规条款的复印件
本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
loz1loz实现债权的有关费用；
loz2loz利息；
loz3loz主债务。
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0622民初384号
原告郝延河，男，1971年9月27日生，汉族，初中文化。
被告惠彩云，女，成年，汉族。
原告郝延河与被告惠彩云民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月3日向本院提起诉讼。本院受理后在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务通知书、随案廉政监督卡、告知审判庭组成人员通知书、司法公开告知书及开庭传票，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告郝延河到庭参加了诉讼，被告惠彩云未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝延河诉称，2015年2月28日，被告提出因做生意需要向原告借款73000元，双方约定月息2分，被告承诺3个月内还钱。2015年6月原告向被告催要借款时，被告称没钱不予偿还。以上事实有被告惠彩云签字的借据为证。现请求判令被告偿还原告借款73000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供以下证据：
2015年2月28日被告惠彩云书写的借条一支，证明被告借原告73000元，月利息为2分。
被告惠彩云缺席未答辩，未向法庭提交证据，也未到庭对原告提供的证据进行质证。
经庭审举证，法庭认证后认为：
原告提供的证据被告虽未到庭质证，但该借据能够证明被告惠彩云向原告借款73000元的事实以及约定了利息，且该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，可以作为本案定案依据。
经审理查明，2015年2月28日，被告惠彩云提出因做生意需要向原告借款73000元，双方约定月利率为20‰，双方未约定还款期限，被告惠彩云给原告郝延河书写借条一支。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告郝延河与被告惠彩云之间的借贷关系是双方真实意思表示，双方的借贷关系合法有效。原告按照约定提供了借款，被告惠彩云也使用了借款，被告惠彩云理应偿还该借款。故原告郝延河要求被告惠彩云返还借款的诉讼请求本院应予支持。原、被告按月利率20‰计付利息的约定不违反法律的强制性规定，被告应按月利率20‰计付利息，故对原告要求支付利息的请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告惠彩云于判决生效后十日内偿还原告郝延河借款本金73000元并支付利息，利息按月利率20‰计算，从2015年2月28日起付至执行完毕之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元减半收取812.5元，由被告惠彩云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 谢文娟
二〇一六年五月十一日
书 记 员 冯 雄
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0432民初429号
原告和兴华。
被告王举容。
本院在审理原告和兴华诉被告王举容餐饮服务合同纠纷一案中，原告和兴华于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违背法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告和兴华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，免于交纳。
审判员 杨红涛
二〇一六年三月三十日
书记员 王俊超
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初2649号
原告：王某。
委托代理人：马青青，台州市椒江区法律援助中心律师。
被告：钟某。
本院在审理原告王某与被告钟某离婚纠纷一案中，向原告王某送达了开庭传票等文书材料，通知其于2016年5月16日在本院第十六审判庭开庭审理本案，但原告王某无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元（已减半，原告王某已缓交），由原告王某负担。
审 判 员 陈 静
二〇一六年五月十六日
代书记员 蔡美燕
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十二条离婚案件有诉讼代理人的，本人除不能表达意思的以外，仍应出庭；确因特殊情况无法出庭的，必须向人民法院提交书面意见。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2921民初787号
原告：何某某，女，东乡族，小学文化，农民。
被告：张某某，男，小学文化，农民。
本院在审理原告何某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2017年9月13日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告何某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，50元由原告负担。
审判员 马俊礼
二〇一七年九月十三日
书记员 陈泽祖
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执7328号
申请执行人闫益民，联系方式。
被执行人杨树合，联系方式。
闫益民申请杨树合买卖合同纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225民初76号已经发生法律效力。闫益民于2016-5-5向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六�第一款第五项之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225民初76号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭湘长
执行员 闫文海
执行员 崔士强
二〇一六年七月三十日
书记员 刘文飞
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更18号
罪犯齐金全，男，1981年2月2日生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年4月28日，汪清县人民法院作出（2013）汪刑初字第31号刑事判决，认定齐金全犯强奸罪，判处有期徒刑九年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
2015年6月5日，本院作出（2015）延中刑执字第177号刑事裁定，对罪犯齐金全的刑罚减去有期徒刑九个月。
2016年9月28日，本院作出（2016）吉24刑更765号刑事裁定，对罪犯齐金全的刑罚减去有期徒刑九个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年1月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯齐金全在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获三个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯齐金全确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯齐金全的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 姜光日
审判员 葛福祥
二〇一八年一月二十六日
书记员 张 旭
S
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0921执300号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南县支行，住所地南县。
负责人梁晓衡，男，该支行行长。
被执行人陈光驰，男，汉族，1976年7月18日出生，住南县。
被执行人余松柏，男，汉族，1957年5月31日，住南县。
被执行人唐桂初，男，汉族，1973年12月12日，住南县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南县支行与被执行人陈光驰、余松柏、唐桂初借款合同纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南法民二初字第173号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭朝红
审判员 周海棠
审判员 聂 杨
二〇一六年九月二日
书记员 陈权鑫
云南省陇川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3124执255号
被执行人邓永龙，男，汉族，1956年9月21日生，四川省中江县人。
邓永龙犯非法持有毒品罪一案，本院作出的（2017）云3124刑初36号刑事判决书确定：邓永龙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。该刑事判决书生效后，邓永龙未履行罚金义务，本院刑事审判庭于2017年12月15日移送执行。
执行过程中依法向被执行人邓永龙发出执行通知书，责令其在指定期间内自动履行生效法律文书确定的义务，即交纳罚金人民币20000.00元。现被执行人邓永龙主动履行完毕罚金义务。
本院认为，生效法律文书确定的罚金内容已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、参照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云3124执255号邓永龙犯非法持有毒品罪罚金一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨国华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 金祖仙
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初178号
原告：石爱民。
委托诉讼代理人：王胜吉，甘肃明昊律师事务所律师。
被告：甘肃中鹏房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区张掖路街道张掖路X号第XX层XXX室，信用代码916201006654197XXX。
法定代表人：ＸＸ举，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李玉华，该公司员工。
原告石爱民与被告甘肃中鹏房地产开发有限公司（以下简称中鹏房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石爱民的委托诉讼代理人王胜吉到庭参加诉讼，被告中鹏房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
石爱民向本院提出诉讼请求：1.被告支付违约金16864元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年11月3日，原、被告签订商品房买卖合同约定，原告购买被告开发的房屋一套，被告应当在2014年5月30日前向原告交付房屋，现被告未按约定期限交付房屋，应承担违约金16864元。
被告中鹏房地产公司未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交商品房买卖合同、购房发票各一份。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以认定。
根据原告的陈述和经审理确认的证据认定事实如下：2013年10月9日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：被告将位于嘉峪关市祁连街区XX幢X单元XXX号房屋出售给原告，该房屋建筑面积100.91平方米，总房款为354638元，被告应当在2014年5月30日前向原告交付房屋，如未按约定期限交付房屋逾期超过58日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付房款万分之三的违约金。合同签订后，原告交付首付房款114638元，其余房款按揭支付。
原告自述2014年11月1日甘肃中鹏物业服务有限公司与原告办理了交房事宜，相关手续均由被告持有。交房时被告交纳涉诉房屋2014至2015年度的取暖费1967元。原告自愿在其主张的违约金中扣减被告已支付的该部分取暖费。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应当遵循诚实信用的原则履行合同。原告按约支付购房款，被告亦应当在约定期限交付房屋，否则将承担违约责任。原告主张被告逾期交房，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证等相关诉讼权利。合同约定交房日期为2014年5月30日，被告于2014年11月1日交房，逾期交房154天，每日按照房款354638元的万分之三计算，被告应当承担违约金16384元，原告自愿扣减被告已支付的取暖费1967元，被告应当向原告支付违约金14417元。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告甘肃中鹏房地产开发有限公司支付原告石爱民违约金14417元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，减半收取111元，由被告甘肃中鹏房地产开发有限公司负担80元，原告石爱民负担31元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 张丽娟
二〇一七年一月二十四日
书记员 李牧遥
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0303执648号
申请执行人杜宝福，1950年8月27日出生，汉族，住资阳市雁江区。
被执行人贡井区卫鑫木业厂，住所地四川省自贡市贡井区。
投资人古卫，女，1987年6月13日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
自贡市古氏木业有限公司，住所地四川省自贡市贡井区。
法定代表人古卫，总经理。
关于申请执行人杜宝福申请执行被执行人贡井区卫鑫木业厂、自贡市古氏木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案。经执行查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院认为，本案符合终结本次执行的有关规定，应予终结本次执行程序。被执行人应当给付申请执行人杜宝福劳动报酬共计6306元至今未履行。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)川0303民初622号民事调解书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑淙仁
审判员 龙云亮
审判员 曾 亮
二�一六年十一月三十日
书记员 陈 波
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2502民初164号
原告张叶，女，汉族，1984年3月12日出生。
委托代理人王飞，内蒙古合志律师事务所律师。
被告马婉江，女，汉族，1978年8月20日出生。
被告王成，男，汉族，1970年1月1日出生。
二被告委托代理人查干，内蒙古蒙中律师事务所律师。
原告张叶诉被告马婉江、王成民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由代理审判员道日娜适用简易程序于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告张叶及其委托代理人王飞，被告马婉江的委托代理人查干，被告王成及其托代理人查干到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张叶诉称，2015年2月11日，二被告（夫妻关系）因资金困难向原告借款，原告于2015年2月11日向二被告出借了359600元，2015年2月11日原告替代二被告垫付了12519元的税款，上述款款项合计372119元，二被告当时承诺过两天给付，但时至今日，二被告始终以各种理由推脱不予归还上述费用及借款，基于此原告无奈诉讼到人民法院，请求判令：一、二被告连带给付原告借款及垫付的款项共计372119元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告马婉江、王成辩称，不存在向原告借款的事实，事实是在2014年3月22日二被告购买了锡林浩特市仁和置业办公楼一套，由于办理土地、房产等手续，原告作为锡林浩特仁和置业公司的财务人员，要求被告支付372119元办理土地证、房产证等各项费用。当时由于被告没有该笔款项，锡林浩特仁和置业有限公司达成：由公司以借款方式打借据，待土地证、房产证办理完后，由被告支付该款项。原告诉求第一项，被告认为原告当时履行的是职务行为，主体资格不适格，驳回原告的起诉。即使借款成立，原告未履行向二被告交付372119元的事实，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张叶系锡林浩特市仁和置业有限责任公司的会计。被告马婉江与被告王成系夫妻关系。2014年3月22日被告马婉江向锡林浩特市仁和置业有限责任公司购买了都市国际小区21#楼01041门铺，被告马婉江无资金支付交易手续费、契税等费用，2015年2月11日，原告张叶代被告马婉江交纳了交易手续费11969元、契税353330.78元、印花税5888.85元及工本费550元，上述款项共计371738.63元。被告马婉江、王成出具了借条，内容为“今借到张叶人民币359600.00叁拾伍万玖仟陆佰元整。马婉江、王成，2015.2.11”。但对于交易手续费11969元未出具借条，但被告马婉江、王成对此认可是原告张叶代交纳的。
以上事实，有借条、发票、税收缴款书、一般缴款书、认购书、收据、结算业务申请书、汇总支付往账凭证、汇款申请书个人业务凭证及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经当庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。原告代二被告缴纳了契税等371738.63元，对此事实二被告均认可，本院予以确认。二被告对原告当时履行的是职务行为，主体资格不适格的抗辩，二被告出具的借条明确载明欠付原告张叶的款项，且锡林浩特市仁和置业有限责任公司亦出具“张叶替马婉江、王成将会的交易手续费11969元及出借的359600元款项均系张叶个人垫付及出借行为，与我公司无关”的证明，故本院不予采纳上诉抗辩意见。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告马婉江、王成于本判决生效之日10日内一次性给付所欠原告款项371738.63元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6882元，减半收取3441元，由被告马婉江、王成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 道日娜
二〇一六年三月三十日
书 记 员 支文霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1325民初649号
原告四川西充农村商业银行股份有限公司，住所地四川省西充县晋城镇。
法定代表人黄海涛，董事长。
被告张卓，女，汉族，生于1992年9月1日，住四川省西充县大全镇。
被告张勇毅，男，汉族，生于1969年12月14日，住四川省西充县大全镇。
被告杨秀英，女，汉族，生于1967年9月3日，住四川省西充县大全镇。
本院在审理原告四川西充农村商业银行股份有限公司诉被告张卓、张勇毅、杨秀英金融借款合同纠纷一案过程中，原告四川农村商业银行股份有限公司以原、被告已和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川西充农村商业银行股份有限公司撤回对被告张卓、张勇毅、杨秀英的起诉。
案件收费800元，减半收取400元，由原告四川西充农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 梁辉
二〇一七年二月十五日
书记员 周雯
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终1805号
上诉人（原审原告）张彩积。
委托代理人：翟成国，系青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张为积。
上诉人张彩积因与被上诉人张为积土地承包经营权纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第4835号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。张彩积及其委托代理人翟成国，被上诉人张为积均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张彩积在原审中诉称，张彩积老伴于1999年去世后，因家庭负担加重，于2000年春将自己承包的位于青岛市黄岛区张家楼镇西石岭村西南九里沟3.81亩土地交给张为积暂时耕种，双方当时没有签订书面的土地转包合同，也没有约定转包费，只是由其负担该地上缴的承包费及任务粮。2005年因国家政策取消了农业税及任务粮，张彩积子女均已成家立业，因此要求张为积返还，但张为积拒绝。张彩积多次反映未果，故具状至法院，请求判令张为积立即返还上述土地，并承担本案的诉讼费。
张为积在原审中辩称：张彩积所诉不属实，2000年其已经将诉争的土地给张为积经营，公粮、地钱由张为积缴纳，双方到村委会办理转让手续，该诉争土地应属于张为积所有，故请法院依法驳回张彩积的诉讼请求。
原审查明，1995年张彩积承包了位于青岛市黄岛区张家楼镇西石岭村九里沟3.81亩土地。2000年张彩积将上述土地交给张为积耕种，并把其所有的土地使用权证交给该村负责土地管理人员，将张彩积土地使用权证上注明的该块土地信息划掉，同时将本案讼争的土地登记在张为积持有的土地使用权证中，并注明“2000年由张才积转来”。上述登记变更的内容，均登记在西石岭村土地台账中。
张为积提交西石岭村民委员会2006年3月13日证明一份，内容为证实张才积于2000年将该村九里沟土地3.81亩双方协商同意转让给本村村民张为积，并经双方协商同意，由村土地账管理人员将土地册变更。
张彩积提交的青岛市黄岛区张家楼镇人民政府的信访事项答复意见书中载明：经调查得知，西石岭村户与户之间相互转让土地的情况复杂。原承包户与受户自愿达成口头协议后，经该村同意，把土地管理台账和《胶南市农村土地承包使用权证》先后进行变更，且原承包户与受让户大都是亲戚关系，进行土地流转前既没有约定土地流转年限，又没有明确双方的责权利，纯属双方自愿。
原审认为：本案讼争的土地，原系张彩积承包，在张彩积交给张为积耕种过程中，由该村集体组织对土地使用权证、土地管理台账等内容进行了变更，双方对该讼争土地的承包经营权存在争议。对本案中因农村集体土地承包经营权所引起的纠纷，应属该集体经济组织自治范围，不属于人民法院民事案件受理范围。张彩积的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回张彩积的诉讼请求。案件受理费100元，退还张彩积。
上诉人张彩积不服原审判决，上诉称，1、一审法院认定事实错误。上诉人于2000年春将黄岛区张家楼镇西石岭村西南九里沟3.81亩土地交给被上诉人暂时耕种，双方没有签订过书面承包合同，也未共同到黄岛区张家楼镇西石岭村委会办理过任何土地使用权变更登记手续。2005年上诉人多次找被上诉人要求返还土地，被上诉人均予以拒绝。之后，上诉人多次到村委会及张家楼镇政府要求调处，但始终未曾解决。2015年5月5日上诉人起诉到一审法院，一审法院没有查清基本事实，错误的认定上诉人将其所有的土地使用权证交给该村负责土地管理人员，将上诉人土地使用权证上注明的该块土地信息划掉，同时将本案讼争的土地登记在张为积持有的土地所有权证中。一审法院以上诉人与被上诉人土地承包经营权流转系村集体经济组织的自治范围，驳回了上诉人的一审诉讼请求是错误的。2、一审法院驳回上诉人一审诉讼请求没有法律依据。根据2005年最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，土地承包权流转等纠纷属于人民法院受案范围，一审法院应当予以受理并裁判。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条之规定，黄岛区张家楼镇西石岭村委会未经上诉人同意，且没有召开村民会议并上报有关政府主管部门批准，擅自更改土地管理台账的行为是违法的。被上诉人的土地使用证是由政府土地主管部门颁发，村委会无权变更土地证登记内容。请求撤销原审裁定，发回黄岛区人民法院重新审理。
被上诉人张为积辩称，不同意上诉人的上诉意见。2000年上诉人将土地转让给被上诉人，经村里管理土地的管理员将上诉人的土地证注明的土地信息划掉，同时该土地登记在张为积持有的土地使用权证中。
本院经审查认为，被上诉人提交的证据证明双方的土地承包经营权流转及调整系经协商及村集体经济组织同意并在村台帐中作出了变更登记，上诉人对此提出异议，该争议系因双方对土地承包经营权调整而产生的争议，应属村民委员会自治范畴，不属于人民法院民事案件受理范围，原审裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 明
代理审判员 王化宿
代理审判员 高仁青
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王 繁
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更2987号
罪犯李静，男，土家族，出生地湖南省张家界市慈利县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2012年7月6日作出（2012）穗天法刑初字第865号刑事判决，以被告人李静犯抢劫罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。因罪犯李静在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年12月29日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯李静在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李静在本次考核期间（2014年8月16日至2016年2月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次，2016年2月被评为改造积极分子（2015年2月获得表扬；2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬）。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李静确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李静予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 欧妤桃
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0122财保19号
申请人：贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司息烽分公司，住所地贵州省贵阳市息烽县虎城大道泉都美食城，统一社会信用代码915201225806698771。
负责人：朱涛，经理。
被申请人：王德武，男，汉族，1964年7月15日生，住重庆市九龙坡区，
申请人贵州希望玫瑰园房地产开发有限公司息烽分公司于2017年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王德武位于息烽县永靖镇虎城大道美食文化城（希望城）A栋－2层－2－30号商品房予以查封，保全金额为536280元。担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人提起的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”、第一百零三条第一款“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。”规定，裁定如下：
查封被申请人王德武位于息烽县××××大道美食文化城（希望城）A栋－2层－2－30号商品房，保全金额为536280元，期限为2017年11月17日至2020年11月16日止。
案件申请费3201元，由被申请人王德武负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨熙勇
二〇一七年十一月十七日
书记员 吴 琴
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第2号
申请执行人赛富，男，1984年10月23日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人那顺特古勒德尔，男，1985年1月21日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2014）翁民初字第835号民事判决书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案），责令被执行人那顺特古勒德尔协助办理房屋产权过户变更登记手续，但被执行人至今并未履行生效法律文书所确定的义务。为能有效办理房屋所有权证，要求翁牛特旗房产局协助办理房屋产权过户变更登记手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第251条规定，裁定如下：
翁牛特旗房产局协助申请执行人赛富办理位于翁牛特旗某小区11-A丘1栋422号楼房的（房产证号为xx**）过户手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩 武
审判员 朱志平
审判员 宋东辉
二〇一四年十二月二十三日
书记员 武海洋
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第2号
申请执行人赛富，男，1984年10月23日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人那顺特古勒德尔，男，1985年1月21日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2014）翁民初字第835号民事判决书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案），责令被执行人那顺特古勒德尔协助办理房屋产权过户变更登记手续，但被执行人至今并未履行生效法律文书所确定的义务。为能有效办理房屋所有权证，要求翁牛特旗房产局协助办理房屋产权过户变更登记手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第251条规定，裁定如下：
翁牛特旗房产局协助申请执行人赛富办理位于翁牛特旗海拉苏镇永和家园11-A丘1栋yyy号楼房的（房产证号为xxx**）过户手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩 武
审判员 朱志平
审判员 宋东辉
二〇一四年十二月二十三日
书记员 武海洋
江苏省南京市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏01民终1623号
上诉人（原审原告）:中电电气（南京）光伏有限公司，住所地南京市江宁开发区佛城西路123号。
法定代表人：陆廷秀，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李小飞，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：冯丽娟，女，该公司人事经理。
被上诉人（原审被告）：王继磊，男，1981年4月25日出生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：徐峰，江苏天之权律师事务所律师。
上诉人中电电气（南京）光伏有限公司因与被上诉人王继磊劳动争议纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院于2016年12月8日作出的（2016）苏0115民初9454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
在本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、中电电气（南京）光伏有限公司与王继磊的劳动关系于2015年4月25日解除；
二、中电电气（南京）光伏有限公司支付王继磊款项15万元，此款由中电电气（南京）光伏有限公司于2017年4月30日前支付8万元，2017年6月15日前支付7万元。支付方式：由中电电气（南京）光伏有限公司将该款项汇入王继磊的银行卡内（账号：62×××10；开户行：招商银行南京分行江宁支行；户名：王继磊）；
三、如中电电气（南京）光伏有限公司未按照上述第二项约定足额按期支付款项，王继磊有权按照南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初9454号判决确定的数额195000元（中电电气（南京）光伏有限公司已支付款项应从执行标的中扣除）申请人民法院强制执行；
四、双方再无其他争议；
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
二审案件受理费5元，予以免收。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 王 胜
审 判 员 陆红霞
代理审判员 桂 艳
二〇一七年三月十三日
书 记 员 杨文艳
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初485号
原告：彭灿，男，1968年8月25日出生，汉族。
被告：马鑫彪，男，1988年2月28日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地湘潭市雨湖区建设北路190号。
负责人侯德光，总经理。
委托代理人：杨希，湖南潭州律师事务所律师。
原告彭灿与被告马鑫彪、中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理，依法由审判员张小岭适用简易程序公开进行了审理。原告彭灿，被告马鑫彪，被告人保公司的委托代理人杨希均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请要求被告赔偿其各项损失共计42000元。
被告人保公司辩称：原告主张的前期门诊治疗费应当核实票据，后续治疗费过高，误工费没有依据，不予认可，摩托车修理费没有相应的证据予以证实；答辩人不承担诉讼费和鉴定费。
被告马鑫彪辩称：答辩人已经垫付鉴定费及部分医疗费用；答辩人不承担诉讼费，后续治疗费、修理费、误工费均没有证据予以支持。
本案案件事实如下：2016年11月4日11时20分许，被告马鑫彪驾驶湘H9P5**号正三轮摩托车沿湘潭市岳塘区河东大道非机动车道由西往东方向逆向行驶至六医院地段，遇相对方向原告彭灿驾驶车架尾号113088二轮摩托车行驶至事发处发生碰撞，造成两车不同程度受损，原告彭灿受伤的道路交通事故。事故发生后，被告马鑫彪驾驶湘H9P5**号正三轮摩托车驶离现场往福星路方向逃逸。本次事故，经交警部门认定，被告马鑫彪驾驶机动车未靠右行驶，且未立即停车，保护现场，负事故的主要责任，原告彭灿未取得机动车驾驶证驾驶机动车，负事故的次要责任。事故发生后，原告彭灿于2016年11月4日至11月5日在湘潭市中医医院住院治疗1天，花费医疗费845.39元，花费门诊费984.8元。2017年2月28日，湖南融城司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为原告彭灿所受损伤不构成伤残，需要门诊治疗120天，后续医疗费用评定为8000元。被告马鑫彪所驾驶的事故车辆在被告人保公司投保交强险。
另查明，原告彭灿的实际损失计算如下：1、医疗费1830.19元（845.39元+984.8元）；2、后续治疗费8000元。合计：9830.19元。
上述事实有原、被告双方的身份信息资料、行驶证、驾驶证、保险单、道路交通事故认定书、病历资料、医疗费及门诊费发票、司法鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，侵害公民人身造成损害的，应当进行赔偿。本次事故，经交警部门认定，被告马鑫彪负事故的主要责任，原告彭灿负事故的次要责任，该事故认定内容真实，程序合法，本院予以认可，根据本案的案件事实及相关法律规定，本院对被告马鑫彪与原告彭灿的赔偿责任比例认定为7:3。被告马鑫彪为其所驾驶的事故车辆在被告人保公司投保交强险，根据法律规定，被告人保公司应当在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。
原告彭灿上述损失共计9830.19元，由被告人保公司在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿。
原告彭灿要求被告赔偿误工费及摩托车维修费，但并未向本院提交任何证据予以证实，原告该两项诉请缺乏证据证实，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告彭灿因本次交通事故造成的损失9830.19元；
二、驳回原告彭灿的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费860元，减半收取430元，由被告马鑫彪负担230元，由原告彭灿负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 张小岭
二〇一七年四月十七日
代理书记员 袁紫菀
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治
疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执283号
申请执行人郑贻德，男，1989年5月15日出生，汉族，住宁德市蕉城区
被执行人福建省闽浙医药有限责任公司，住所：宁德市蕉城区飞鸾镇
申请执行人郑贻德与被执行人福建省闽浙医药有限责任公司劳动争议纠纷一案，福建省宁德市蕉城区劳动争议仲裁委员会作出的闽宁蕉劳仲裁（2015）24-8号仲裁裁决书已经发生效力，权利人郑贻德向本院申请执行，申请执行标的为6415.38元，本院于2016年1月14日立案，并向被执行人发出执行通知书等材料，在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
福建省宁德市蕉城区劳动争议仲裁委员会作出的闽宁蕉劳仲裁（2015）24-8号仲裁裁决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林锡铿
审判员 陈 超
审判员 黄 芳
二〇一六年七月五日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民二初字第00213号
原告：马海祥，安徽科技学院教师。
被告：徐德森，自由职业者。
被告：张玉，蚌埠医学院附属医院重症监护室护士。
本院在审理原告马海祥与被告徐德森、张玉追偿权纠纷一案中，原告马海祥于2015年3月25日以不能当庭提交证据原件为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：马海祥申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马海祥撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告马海祥负担。
审 判 员 丁 伟
二〇一五年三月二十五日
代理书记员 许晓东
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终8112号
上诉人（原审原告）：王华锋，男，1982年4月13日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被上诉人（原审被告）：台州市互通信息技术有限公司。住所地：浙江省台州市经济开发区界牌路609-611号4楼。
法定代表人:张永斌，执行董事。
被上诉人（原审被告）：张永斌，男，1984年12月30日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原审第三人：浙江来付信息科技有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区西斗门路3号天堂软件园A幢12楼F1座。
法定代表人：施久太，总经理。
上诉人王华锋为与被上诉人台州市互通信息技术有限公司、张永斌及原审第三人浙江来付信息科技有限公司合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初1830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人王华锋向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王华锋自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王华锋撤回上诉。杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初1830号民事判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8896元，减半收取4448元，由上诉人王华锋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪原
审 判 员 陈 剑
代理审判员 张 蕊
二〇一七年三月二日
书 记 员 周 翔