河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第1867号
上诉人（原审被告）河南聚贤钢结构工程有限公司，住所地郑州市管城区长江路与客技路交叉口建筑用品市场B区6-02。
法定代表人张采红，总经理。
委托代理人朱富，河南国银（许昌）律师事务所律师。
委托代理人冷柏富，该公司员工。
被上诉人（原审原告）贾兴林。
委托代理人罗保明，郑州市法律援助中心援助律师。
委托代理人路清正，郑州市法律援助中心援助实习律师。
被上诉人（原审被告）河南康泰医院投资有限公司，住所地郑州市金水区红专路128号。
法定代表人杨秀加。
委托代理人徐光，该公司员工。
被上诉人（原审被告）郑州名仕医院，住所地郑州市郑东新区黄河南路与商都路交叉口。
法定代表人杨玉明。
委托代理人张小光，该单位员工。
上诉人河南聚贤钢结构工程有限公司（以下简称聚贤公司）因与被上诉人贾兴林、河南康泰医院投资有限公司（以下简称康泰医院）、郑州名仕医院（以下简称名仕医院）劳务合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金民四初字第488号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人聚贤公司的委托代理人朱富，被上诉人贾兴林及其委托代理人罗保明、路正清，被上诉人康泰医院的委托代理人徐光，被上诉人名仕医院的委托代理人张小光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾兴林于2015年5月22日向郑州市金水区人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、三被告归还工资52333元，杂工费18000元，共计70333元；2、三被告承担本案诉讼费用。
原审法院经审理查明，被告康泰医院投资设立了被告名仕医院，被告康泰医院将涉案工程发包给被告聚贤公司。
2014年9月5日，原告从被告聚贤公司领取2万元工资，工种为地板砖泥工。2015年9月25日，被告聚贤公司出具《工程款结算单》一份，主要载明内容：项目名称为被告康泰医院装修，班组工种为铺地砖、杂工，付款申请人为原告，付款金额为1000元。同日，被告聚贤公司出具《工程款结算单》一份，主要载明内容：项目名称为被告康泰医院装修，班组工种为铺地砖、墙砖工费，付款申请人为贾兴林，付款金额为51333元。2014年10月11日，被告聚贤公司的工作人员对原告的工程量进行现场确认，其中大工42个×300，小工36个×150，共计1.8万元。2015年5月22日，原告向法院提起本诉。
原审法院认为，虽然原告与被告聚贤公司并未签订关于地砖铺贴的合同书，但原告已进入工地施工，被告聚贤公司也与原告结算过部分工资并出具了剩余工资的结算单，原告与被告聚贤公司已形成了合同关系。被告聚贤公司的结算对象是原告，所以原告有权向被告主张支付剩余工资。关于原告诉请中52333元，有被告聚贤公司于2014年9月25日出具的结算单，证据充分，于法有据，予以支持。关于原告诉请中18000元的杂工费，虽然被告聚贤公司辩称该笔费用包含在52333元里，但被告聚贤公司的工作人员已进行了现场工作量确认，被告聚贤公司也并未提供其在2014年9月25日至2014年10月11日期间与原告结算过杂工费的证据，被告聚贤公司的辩称和举证不足以对抗原告的主张，因此对于原告要求被告支付18000元的诉讼请求，予以支持。被告康泰医院是涉案工程的发包人，虽然被告康泰医院称其已向被告聚贤公司全额付款，但被告康泰医院并未提供其与被告聚贤公司的工程款已经结算完毕的证据，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。因此，被告康泰医院应在欠付被告聚贤公司工程价款范围内对原告承担责任。而被告名仕医院与原告不存在合同关系，也不是涉案工程的发包人，因此，原告要求被告名仕医院承担责任，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百零九条，并参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下：一、被告河南聚贤钢结构工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告贾兴林工资52333元，杂工费18000元，共计70333元。二、被告河南康泰医院投资有限公司在欠付被告河南聚贤钢结构工程有限公司工程款范围内对原告贾兴林的70333元承担责任。三、驳回原告贾兴林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1558元，减半收取779元，由被告河南聚贤钢结构工程有限公司和被告河南康泰医院投资有限公司负担。
宣判后，聚贤公司不服，向本院提起上诉称，一审判决认定事实错误，结算前被上诉贾兴林人领取的2万元应当扣除，双方2014年9月25日已结算，杂工费已经包含在工程结算单中，上诉人不应再支付被上诉人贾兴林杂工费18000元。贾兴林的施工质量有问题，被康泰医院罚款1万元，应当扣除。请求二审法院查明事实，依法作出公正判决。
被上诉人贾兴林答辩称，一审判决认定事实清楚，2014年9月25日结算的是铺地砖墙砖的费用。2014年10月11日经上诉人的项目代表确认，杂工费为18000元。贾兴林的工程已经验收合格并交付使用，上诉人所说罚款1万元没有依据。一审判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人康泰医院答辩称，上诉人与贾兴林之间的事不清楚，可能有部分砖有质量问题，具体不清楚。
被上诉人名仕医院答辩称，他们之间的合伙关系我方不清楚。
二审中上诉人申请本案工程现场管理人员冷柏富出庭作证，冷柏富证明自己知道被上诉人完成的工程量，经自己签过字的自己清楚，其他自己没签过字的不知道。除被上诉人的工程量外，其他事不清楚。
被上诉人贾兴林的质证意见是：冷柏富的证言足以证明杂工费的真实性，被上诉人一审的诉讼请求成立。
被上诉人康泰医院的质证意见是：不清楚。
被上诉人名仕医院的质证意见是：不清楚。
被上诉人贾兴林提交如下证据：1、证人王某出庭作证。证明结算的款项不包括贾兴林借支的20000元。2、郑州名仕医院注册信息截图一份，证明上诉人所说10000元罚款是虚假的，与贾兴林无关。
上诉人聚贤公司的质证意见是：王某是贾兴林的工人，其并不知道贾兴林与上诉人结算的情况，其证言不应采信。截图与本案无关。
被上诉人康泰医院的质证意见是：不清楚。
被上诉人名仕医院的质证意见是：不清楚。
被上诉人康泰医院、名仕医院未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人聚贤公司上诉称，结算前被上诉贾兴林领取的2万元应当扣除。上诉人称结算时未扣除被上诉人之前借支的2万元，被上诉人称结算时已扣除借支的2万元。结算时上诉人作为结算的一方，对结算前贾兴林借支2万元工程款是明知的，通常理解，结算即是对之前的债权债务的全面结算，故对聚贤公司要求从被上诉人工程款中扣除之前借支的2万元的上诉请求，本院不予支持。
关于18000元杂工费是否包括在结算款内的问题。虽然双方2014年9月25日对铺地砖墙砖的费用及部分杂工费进行了结算，但被上诉人一审提交2014年10月11日经上诉人的项目代表冷柏富签字确认的杂工费18000元的工程量表，能够证明双方尚有18000元的杂工费未结算，且冷柏富对其签字确认的杂工费18000元的工程量表的真实性，当庭表示认可，故上诉人要求改判不支持被上诉人杂工费18000元诉讼请求的上诉请求，本院不予支持。
关于上诉人所称10000元罚款的问题。上诉人一审所举“罚款单”上并未注明罚款对象是被上诉人，从事本案项目铺地砖墙砖的施工人并非被上诉人一人，且被上诉人施工的工程已经验收合格交付使用，故上诉人要求从被上诉人工程款中扣除10000元“罚款”的上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1558元，由上诉人河南聚贤钢结构工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕传武
审 判 员 马婵娟
代理审判员 王明振
二〇一五年十一月五日
书 记 员 曹慧芳