wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0117行初134号
原告贾宝玉，住北京市平谷区。
被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会，住所地北京市平谷区府前街31号。
法定代表人于海山，主任。
委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。
委托代理人刘丽丽，北京市平谷区住房和城乡建设委员会工作人员。
原告贾宝玉诉被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会（以下简称平谷住建委）行政批复一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
被告平谷住建委于2013年10月18日作出《关于<平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案>的批复》，主要内容为：北京市土地整理储备中心平谷区分中心(以下简称土储平谷分中心)报审的《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》已收悉，经审核，该方案符合《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（北京市政府第124号令）等相关法律、法规规定，予以批准。
原告贾宝玉诉称，2011年12月31日，北京市人民政府作出京政地字[2011]294号批复，同意征收金海湖镇×村集体土地，并同意由土储平谷分中心作为土地一级开发实施单位。上述批复并没有涉及拆迁房屋的内容，被告不具有对集体土地上的私人房屋进行管理的职权，只有对国有土地上房屋进行管理的职能，但被告却超越法律法规的授权做出行政许可行为。根据《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》的规定，对于没有经过社会稳定风险评估或群众意见较大的项目，一律不得颁发房屋拆迁许可证。根据《北京市高级人民法院关于印发关于<国有土地上房屋征收与补偿条例>施行前已取得拆迁许可证项目所涉案件有关审判、执行工作的若干意见(试行)的通知》（京高法发[2011]194号）的规定，2011年6月10日前已经取得拆迁许可证的属于合法取得，2011年6月10日后就不再有颁发拆迁许可证的行为，被告准许他人拆迁农民集体土地上的房屋超越了法定的职权范围。根据《宪法》、《立法法》的规定，对非国有财产的征收、征用只能适用法律，被告却适用规章性文件对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》作出批复。该方案的制定单位是事业单位，无权制定拆迁安置实施方案，无权进行房屋征收。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的上位法是《土地管理法》和《城市房屋拆迁管理条例》，但《土地管理法》对作为私有财产的房屋不具有约束力，《城市房屋拆迁管理条例》不适用于集体土地上的房屋，且《城市房屋拆迁管理条例》已经废止。被告依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》作出的批复与法律相悖，与《立法法》相抵触。现行法律法规均没有关于征收、征用私人房屋的规定，征收集体土地上的房屋必须首先获得国有土地使用权，且应当符合公共利益的需要和紧急条件。被告应当履行房屋征收部门的法定职责，拟定房屋征收补偿方案，报区、县人民政府批准。请求法院确认被告平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行批复的行为违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件。根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条之规定，用地单位向行政机关申请核发房屋拆迁许可证的，应当提交拆迁实施方案等文件，行政机关对相关文件进行审查后决定是否核发房屋拆迁许可证。由此可见，行政机关对用地单位提交的拆迁实施方案进行审查的行为属于核发房屋拆迁许可证的前置性、阶段性行为。在本案的涉案拆迁项目中，平谷住建委于2013年10月31日向土储平谷分中心核发京建平拆许字[2013]第27号房屋拆迁许可证，平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行审查并作出批复的行为属于平谷住建委向土储平谷分中心核发房屋拆迁许可证的前置性行为，该前置性行为并不对原告的权利义务产生影响,被告核发房屋拆迁许可证的行为才属于真正产生法律效果的行为。本院于2014年5月6日作出的（2014）平行初字第30号行政判决书已对该房屋拆迁许可证的合法性进行了确认，该判决现已生效。在此前提下，原告针对房屋拆迁许可的前置行为提起诉讼，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国宝玉的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告贾宝玉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 王晓蓉
审判员 白雪英
审判员 郝玉洁
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘光辉
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0117行初134号原告贾宝玉，住北京市平谷区。被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会，住所地北京市平谷区府前街31号。法定代表人于海山，主任。委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。委托代理人刘丽丽，北京市平谷区住房和城乡建设委员会工作人员。原告贾宝玉诉被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会（以下简称平谷住建委）行政批复一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。被告平谷住建委于2013年10月18日作出《关于的批复》，主要内容为：北京市土地整理储备中心平谷区分中心(以下简称土储平谷分中心)报审的《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》已收悉，经审核，该方案符合《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（北京市政府第124号令）等相关法律、法规规定，予以批准。原告贾宝玉诉称，2011年12月31日，北京市人民政府作出京政地字[2011]294号批复，同意征收金海湖镇×村集体土地，并同意由土储平谷分中心作为土地一级开发实施单位。上述批复并没有涉及拆迁房屋的内容，被告不具有对集体土地上的私人房屋进行管理的职权，只有对国有土地上房屋进行管理的职能，但被告却超越法律法规的授权做出行政许可行为。根据《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》的规定，对于没有经过社会稳定风险评估或群众意见较大的项目，一律不得颁发房屋拆迁许可证。根据《北京市高级人民法院关于印发关于施行前已取得拆迁许可证项目所涉案件有关审判、执行工作的若干意见(试行)的通知》（京高法发[2011]194号）的规定，2011年6月10日前已经取得拆迁许可证的属于合法取得，2011年6月10日后就不再有颁发拆迁许可证的行为，被告准许他人拆迁农民集体土地上的房屋超越了法定的职权范围。根据《宪法》、《立法法》的规定，对非国有财产的征收、征用只能适用法律，被告却适用规章性文件对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》作出批复。该方案的制定单位是事业单位，无权制定拆迁安置实施方案，无权进行房屋征收。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的上位法是《土地管理法》和《城市房屋拆迁管理条例》，但《土地管理法》对作为私有财产的房屋不具有约束力，《城市房屋拆迁管理条例》不适用于集体土地上的房屋，且《城市房屋拆迁管理条例》已经废止。被告依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》作出的批复与法律相悖，与《立法法》相抵触。现行法律法规均没有关于征收、征用私人房屋的规定，征收集体土地上的房屋必须首先获得国有土地使用权，且应当符合公共利益的需要和紧急条件。被告应当履行房屋征收部门的法定职责，拟定房屋征收补偿方案，报区、县人民政府批准。请求法院确认被告平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行批复的行为违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件。根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条之规定，用地单位向行政机关申请核发房屋拆迁许可证的，应当提交拆迁实施方案等文件，行政机关对相关文件进行审查后决定是否核发房屋拆迁许可证。由此可见，行政机关对用地单位提交的拆迁实施方案进行审查的行为属于核发房屋拆迁许可证的前置性、阶段性行为。在本案的涉案拆迁项目中，平谷住建委于2013年10月31日向土储平谷分中心核发京建平拆许字[2013]第27号房屋拆迁许可证，平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行审查并作出批复的行为属于平谷住建委向土储平谷分中心核发房屋拆迁许可证的前置性行为，该前置性行为并不对原告的权利义务产生影响,被告核发房屋拆迁许可证的行为才属于真正产生法律效果的行为。本院于2014年5月6日作出的（2014）平行初字第30号行政判决书已对该房屋拆迁许可证的合法性进行了确认，该判决现已生效。在此前提下，原告针对房屋拆迁许可的前置行为提起诉讼，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告贾宝玉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王晓蓉审判员  白雪英审判员  郝玉洁二〇一七年六月二十九日书记员  刘光辉
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更1584号
罪犯徐金娣，女，1964年6月24日出生，汉族，甘肃省兰州市人，高中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
四川省苍溪县人民法院于2011年10月24日作出(2011)苍刑初字第95号刑事判决，对被告人徐金娣犯盗窃罪判处有期徒刑十年六个月（刑期自2011年5月10日起至2021年11月9日止），并处罚金20000元。
本院于2014年11月21日将罪犯徐金娣的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2011年5月10日起至2021年2月9日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2016年8月4日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯徐金娣确有悔改表现报请减刑六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯徐金娣在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐金娣减去有期徒刑四个月（刑期自2011年5月10日起至2020年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李 夏
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民辖终64号
上诉人（原审被告）：烟台迈高船务工程有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区西盛街28号803室。
法定代表人：苏中平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：秦皇岛永杰机电科技有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区人民里8-5-11号。
法定代表人：刘文杰，该公司总经理。
委托代理人：张永奎，该公司职员。
上诉人烟台迈高船务工程有限公司因与被上诉人秦皇岛永杰机电科技有限公司船舶物料合同纠纷一案，不服天津海事法院于2016年4月6日对管辖权异议作出的（2016）津72民初350号民事裁定，向本院提起上诉，其主要理由为：根据“原告就被告”的管辖原则以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地法院专门管辖。被告烟台迈高船务工程有限公司的住所地为山东省烟台市，属于青岛海事法院专门管辖范围，请求将本案移送青岛海事法院审理。
被上诉人秦皇岛永杰机电科技有限公司同意一审裁定。
本院经审查认为：根据秦皇岛永杰机电科技有限公司的起诉及提交的证据材料显示，本案为船舶物料合同纠纷，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第24条的规定，本案应由海事法院专门管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。秦皇岛永杰机电科技有限公司选择向合同履行地法院起诉，符合法律规定。秦皇岛永杰机电科技有限公司提交的《船用配件订购合同》中约定合同履行地为秦皇岛，属于天津海事法院辖区，故天津海事法院对本案具有管辖权。一审裁定正确，应予维持。烟台迈高船务工程有限公司主张将案件移送被告住所地海事法院审理的上诉理由，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝津玲
审判员 刘连芬
审判员 齐子良
二〇一六年六月六日
书记员 王双伟
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初1799号之一
原告：天津市康瑞德建筑保温材料有限公司，住所地天津市北辰区双口镇双口第二村18队。
法定代表人：张兆兰，董事长。
委托诉讼代理人：唐丽丽，天津景松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩宇红，天津景松律师事务所律师。
被告：中达建设集团股份有限公司天津分公司，住所地天津开发区黄海路159号二层202室。
负责人：周旭波，总经理。
委托诉讼代理人：柯善锋，男，该公司职员。
被告：中达建设集团股份有限公司，住所地象山县丹城镇育才路16号。
法定代表人：齐明春，董事长。
委托诉讼代理人：金净，男，该公司职员。
被告：天津双街置业集团有限公司，住所地天津市北辰经济开发区东侧。
法定代表人：刘春东，总经理。
委托诉讼代理人：吴溪，天津五君律师事务所律师。
原告天津市康瑞德建筑保温材料有限公司诉被告中达建设集团股份有限公司天津分公司、中达建设集团股份有限公司、天津双街置业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市康瑞德建筑保温材料有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本案撤诉结案，减半收取25元，由原告天津市康瑞德建筑保温材料有限公司承担。
审 判 长 刘 婧
代理审判员 张文彬
人民陪审员 张 炜
二〇一七年九月十三日
书 记 员 杨国倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初1799号
原告：天津市康瑞德建筑保温材料有限公司，住所地天津市北辰区双口镇双口第二村18队。
法定代表人：张兆兰，董事长。
委托诉讼代理人：唐丽丽，天津景松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩宇红，天津景松律师事务所律师。
被告：中达建设集团股份有限公司天津分公司，住所地天津开发区黄海路159号二层202室。
负责人：周旭波，总经理。
委托诉讼代理人：柯善锋，男，该公司职员。
被告：中达建设集团股份有限公司，住所地象山县丹城镇育才路16号。
法定代表人：齐明春，董事长。
委托诉讼代理人：金净，男，该公司职员。
被告：天津双街置业集团有限公司，住所地天津市北辰经济开发区东侧。
法定代表人：刘春东，总经理。
委托诉讼代理人：吴溪，天津五君律师事务所律师。
原告天津市康瑞德建筑保温材料有限公司诉被告中达建设集团股份有限公司天津分公司、中达建设集团股份有限公司、天津双街置业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案一案，本院于2017年3月20日立案受理，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘 婧
代理审判员 张文彬
人民陪审员 张 炜
二〇一七年六月十四日
书 记 员 杨国倩
附：本裁判文书所依据法律文书具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0102民初2129号
原告：张双喜，男，1959年4月21日生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
被告：赵志刚，男，1981年2月20日生，汉族，住河北省石家庄市赵县。
被告：河北鑫鼎灿投资有限公司，住所地河北省石家庄市长安区谈南路63号睿和中心商业写字楼701。
法定代表人：赵志刚。
本院在审理原告张双喜诉被告赵志刚、河北鑫鼎灿投资有限公司请求变更公司登记纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张双喜的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张双喜撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 梁红卓
二〇一八年三月二十二日
书记员 周 洁
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0403民初509号
原告：李先平，男，1978年9月16日出生，汉族，住湖南省蓝山县。
委托诉讼代理人：多艳杰，广东文证律师事务所律师。
被告：斗门区白蕉镇新富景酒行，住所广东省珠海市斗门区白蕉镇城东连兴路125号商铺，统一社会信用代码92440400MA4UJJ5RXF。
经营者：刘振强。
被告：刘振强，男，1983年5月18日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
原告李先平（以下简称原告）与被告斗门区白蕉镇新富景酒行（以下简称新富景酒行）、刘振强买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序审理，并于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人多艳杰、被告新富景酒行的经营者即被告刘振强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告退还货款2850元，并赔偿原告28500元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年12月17日，原告于被告处购买了三瓶各1L装轩尼诗VSOP和一瓶1L装马爹利蓝带作为朋友聚餐之用，同月18日晚开瓶饮用后发觉口感、味道不对，越喝越觉得怪怪的。查看酒盒、酒瓶后发觉该“洋酒”并没有贴中文标签也没有中文说明属来历不明且存在重大安全隐患的产品，有伪造之嫌。随后为了原告的安全起见立即终止了该酒的饮用。最终从多渠道查实被告经营的所谓“洋酒”是未经检验检疫的，没有任何的安全证明及使用说明，也没有合法的来源信息。所以原告认为被告严重伤害了原告作为消费者的合法权益，且被告也违反了《中华人民共和国权益保护法》、《民事诉讼法》、《食品安全法》的有关规定，特向法院提起诉讼，维护原告的消费者权益。
被告新富景酒行、刘振强共同辩称，原告确实是在被告刘振强经营的店铺即被告新富景酒行处购买了四瓶酒，但被告卖给原告的是有中文标签的，不认可现原告主张没有中文标签的就是在被告处购买的。被告刘振强从未见过原告本人，也不是原告本人来购买涉案酒品，可能存在原告委托他人来购买酒品，因为购买酒的刷卡签名与现原告起诉状中的签名不一致，不排除存在购买者调换了没有中文标签的可能。被告不同意退货及赔偿，但作为经商者，同意适当的补偿以作调解，但多次与原告沟通，原告不同意。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.斗门区白蕉镇新富景酒行商事主体公示平台信息及营业执照；2.物品实物图；3.收据；4.银联小票；5.名片。
被告新富景酒行、刘振强向本院提交的证据有：银联小票。
本院组织双方当事人进行了质证，被告新富景酒行、刘振强对原告提交的证据1、3、4、5无异议，对证据2不予认可。原告对被告新富景酒行、刘振强提交的证据无异议。本院经审查认为，原告、被告新富景酒行、刘振强提供的全部证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联并能证明案件事实，本院予以认定。
本院根据认定的证据及庭审笔录，查明案件事实如下：
2016年12月17日，原告在被告新富景酒行处购买了3瓶单价为450元的1L装轩尼诗VSOP和1瓶单价为1500元的1L装蓝带马爹利，价款共计2850元。原告以刷卡方式支付了货款2850元，银联签购单上显示的商户名称为被告新富景酒行，被告刘振强向原告开具编号为119414的收据，并加盖了“斗门区白蕉镇富景商行”的印章。
庭审中，经过对原告提交的实物证据进行查看，涉案洋酒的内外包装印刷的字体为英文，没有中文标签和中文说明。
另查明，就涉案洋酒，原告曾以其经营的个体工商户金湾区先平贸易商行为原告，以斗门区白蕉镇富景商行为被告向本院提起诉讼，案号为（2017）粤0403民初102号，以及以其经营的个体工商户金湾区先平贸易商行为原告，以被告新富景酒行、刘振强为被告向本院提起诉讼，案号为（2017）粤0403民初493号，两宗案件均撤诉处理。
本院认为，依据原告提供银联签购单、收据以及原、被告的陈述，可以认定原告于2016年12月17日在被告新富景酒行处花费2850元购买了3瓶1L装轩尼诗VSOP和1瓶1L装蓝带马爹利，双方之间由此形成了买卖合同关系。
本案双方争议的焦点在于原告提交的实物证据是否是在被告新富景酒行处购买的。本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应当对其提交的实物为在被告新富景酒行处购买的商品负有举证责任。原告未提交证据证明原告在被告新富景酒行处购买涉案商品时的原始状况，原告提交的证据未能证明原告提交的实物为在被告新富景酒行处所购买的商品。故对于原告基于其提交的实物不符合《食品安全法》的相关规定而提出的退还货款2850元及赔偿28500元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李先平的全部诉讼请求。
案件受理费292元，由原告李先平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 杨海勋
二〇一七年五月二十三日
书记员 郑杏宋
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0403民初509号原告：李先平，男，1978年9月16日出生，汉族，住湖南省蓝山县。委托诉讼代理人：多艳杰，广东文证律师事务所律师。被告：斗门区白蕉镇新富景酒行，住所广东省珠海市斗门区白蕉镇城东连兴路125号商铺，统一社会信用代码92440400MA4UJJ5RXF。经营者：刘振强。被告：刘振强，男，1983年5月18日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。原告李先平（以下简称原告）与被告斗门区白蕉镇新富景酒行（以下简称新富景酒行）、刘振强买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序审理，并于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人多艳杰、被告新富景酒行的经营者即被告刘振强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告退还货款2850元，并赔偿原告28500元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年12月17日，原告于被告处购买了三瓶各1L装轩尼诗VSOP和一瓶1L装马爹利蓝带作为朋友聚餐之用，同月18日晚开瓶饮用后发觉口感、味道不对，越喝越觉得怪怪的。查看酒盒、酒瓶后发觉该“洋酒”并没有贴中文标签也没有中文说明属来历不明且存在重大安全隐患的产品，有伪造之嫌。随后为了原告的安全起见立即终止了该酒的饮用。最终从多渠道查实被告经营的所谓“洋酒”是未经检验检疫的，没有任何的安全证明及使用说明，也没有合法的来源信息。所以原告认为被告严重伤害了原告作为消费者的合法权益，且被告也违反了《中华人民共和国权益保护法》、《民事诉讼法》、《食品安全法》的有关规定，特向法院提起诉讼，维护原告的消费者权益。被告新富景酒行、刘振强共同辩称，原告确实是在被告刘振强经营的店铺即被告新富景酒行处购买了四瓶酒，但被告卖给原告的是有中文标签的，不认可现原告主张没有中文标签的就是在被告处购买的。被告刘振强从未见过原告本人，也不是原告本人来购买涉案酒品，可能存在原告委托他人来购买酒品，因为购买酒的刷卡签名与现原告起诉状中的签名不一致，不排除存在购买者调换了没有中文标签的可能。被告不同意退货及赔偿，但作为经商者，同意适当的补偿以作调解，但多次与原告沟通，原告不同意。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.斗门区白蕉镇新富景酒行商事主体公示平台信息及营业执照；2.物品实物图；3.收据；4.银联小票；5.名片。被告新富景酒行、刘振强向本院提交的证据有：银联小票。本院组织双方当事人进行了质证，被告新富景酒行、刘振强对原告提交的证据1、3、4、5无异议，对证据2不予认可。原告对被告新富景酒行、刘振强提交的证据无异议。本院经审查认为，原告、被告新富景酒行、刘振强提供的全部证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联并能证明案件事实，本院予以认定。本院根据认定的证据及庭审笔录，查明案件事实如下：2016年12月17日，原告在被告新富景酒行处购买了3瓶单价为450元的1L装轩尼诗VSOP和1瓶单价为1500元的1L装蓝带马爹利，价款共计2850元。原告以刷卡方式支付了货款2850元，银联签购单上显示的商户名称为被告新富景酒行，被告刘振强向原告开具编号为119414的收据，并加盖了“斗门区白蕉镇富景商行”的印章。庭审中，经过对原告提交的实物证据进行查看，涉案洋酒的内外包装印刷的字体为英文，没有中文标签和中文说明。另查明，就涉案洋酒，原告曾以其经营的个体工商户金湾区先平贸易商行为原告，以斗门区白蕉镇富景商行为被告向本院提起诉讼，案号为（2017）粤0403民初102号，以及以其经营的个体工商户金湾区先平贸易商行为原告，以被告新富景酒行、刘振强为被告向本院提起诉讼，案号为（2017）粤0403民初493号，两宗案件均撤诉处理。本院认为，依据原告提供银联签购单、收据以及原、被告的陈述，可以认定原告于2016年12月17日在被告新富景酒行处花费2850元购买了3瓶1L装轩尼诗VSOP和1瓶1L装蓝带马爹利，双方之间由此形成了买卖合同关系。本案双方争议的焦点在于原告提交的实物证据是否是在被告新富景酒行处购买的。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应当对其提交的实物为在被告新富景酒行处购买的商品负有举证责任。原告未提交证据证明原告在被告新富景酒行处购买涉案商品时的原始状况，原告提交的证据未能证明原告提交的实物为在被告新富景酒行处所购买的商品。故对于原告基于其提交的实物不符合《食品安全法》的相关规定而提出的退还货款2850元及赔偿28500元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李先平的全部诉讼请求。案件受理费292元，由原告李先平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  杨海勋二〇一七年五月二十三日书记员  郑杏宋附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省泸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0521刑初307号
公诉机关泸县人民检察院。
被告人张某某，男，1981年6月8日生于四川省泸县，汉族，初中文化，务工，粮农，住泸县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月29日被泸县公安局取保候审。
泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2016）226号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派代理检察员龚力出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸县人民检察院指控：2015年11月23日晚20时许，被告人张某某饮酒后驾驶川EZ2P**小型轿车在泸县云锦镇粮贸宾馆门口擦挂到停放在路边的川EN6H**小轿车，造成两车受损的道路交通事故。经鉴定，张某某当日血液中乙醇含量为179.2mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。案发后，被告人张某某已与川EN6H**车主达成了赔偿协议并实际履行。
诉请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，对被告人张某某以危险驾驶罪，予以判处。
被告人张某某对泸县人民检察院的指控无异议，表示认罪，称其是家中主要的经济来源，有老人和小孩需要抚养，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示、宣读的并经庭审质证、认证的公安机关受案登记表、立案决定书、被告人的户籍证明、传唤证、采取强制措施的法律文书，交通事故涉案车辆信息及保险单、呼气酒精含量检测表、血样提取登记表、视频光盘及司法鉴定检验报告，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，到案经过、赔偿协议，证人赵某某、胡某、罗某的证言、被告人张某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，违反交通安全法律法规，危害公共安全，其行为触犯刑律，已构成危险驾驶罪，依法应在拘役并处罚金的幅度内裁量刑罚。泸县人民检察院的指控成立。被告人张某某归案后如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，且已与川EN6H**车主达成了赔偿协议并实际履行，均可以酌情从轻处罚。对被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度综合进行考量，可对被告人从轻处罚，并适用非监禁刑，交由社区进行社区矫正。被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。为维护道路交通安全秩序，保护人民群众的生命、身体健康安全不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 沈西
二〇一六年九月五日
书 记 员 杨静
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初17334号
原告：吴俭，男，1993年9月5日生，汉族，现住辽宁省建昌县养马甸子乡腰庄子村吴家沟组**号。
被告：辽宁金庆建设集团有限公司，住所地：沈阳市和平区光荣街35号（11层）。
法定代表人：张永玉。
委托代理人：张景库，男，1968年8月16日生，汉族，系该公司总经理，现住沈阳市东陵区泉园二路15—2号141。
被告：沈阳万科公园大道房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈大路珍珠三号。
法定代表人：肖劲，系该公司总经理。
委托代理人：陈迪，男，1982年7月14日生，汉族，现住天津市河西区大沽南路古芳里1门***号。
原告吴俭诉被告辽宁金庆建设集团有限公司（以下简称金庆公司）、被告沈阳万科公园大道房地产开发有限公司（以下简称万科公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王霄霄独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴俭，被告金庆公司委托代理人张景库，被告万科公司委托代理人陈迪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月25日至2016年6月30日，原告受雇于被告金庆公司，在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目，从事安装工工种，应得工资46360元，期间已开工资1000元，剩余拖欠工资45360元，至今未予给付。请求法院判令：被告给付原告劳务工资45360元。
被告金庆公司辩称：属实，但是因沈阳万科公园大道房地产开发有限公司尚欠我公司工程款，现在无力向原告给付。
被告万科公司辩称：被告辽宁金庆建设集团有限公司与原告之间的事情我公司不清楚，但现在我公司与被告辽宁金庆建设集团有限公司的剩余工程款尚未结算完毕，尚欠工程款数额无法确定。目前有其他三家法院在我公司冻结被告辽宁金庆建设集团有限公司的工程款。
经审理查明：2015年8月25日至2016年6月30日，原告吴俭受雇于被告金庆公司，在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目从事安装工工作，应得工资46360元，期间已开工资1000元，剩余拖欠工资45360元。
另查明，被告万科公司至今未与被告金庆公司结算全部工程款。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的《工资支付情况明细表》、《考勤表》等证据，经开庭审理，双方当事人质证，本院审查予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告吴俭受雇于被告金庆公司，原告在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目从事安装工工作，应得工资46360元，期间已开工资1000元，剩余拖欠工资45360元。故对于原告要求被告金庆公司支付劳务工资45360元的请求，本院予以支持。
关于被告万科公司是否应承担给付责任的问题。被告万科公司作为该项目的发包人，其将工程发包给被告金庆公司，但至今未与被告金庆公司结算全部工程款。故其应在欠付被告金庆公司的工程款范围内承担连带给付责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告辽宁金庆建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告吴俭劳务工资45360元；
二、被告沈阳万科公园大道房地产开发有限公司在欠付被告辽宁金庆建设集团有限公司的工程款范围内对原告吴俭劳务工资45360元承担连带给付责任。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王霄霄
二〇一六年十一月二十三日
书记员 胡 月
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执3440号
移送单位福建省永安市人民法院，住所永安市南山二路66号。
被执行人刘维绞，男，1968年11月6日出生，汉族，住永安市。
被执行人洪秀兰，女，1971年7月19日出生，汉族，住永安市。
被执行人刘维绞、洪秀兰金融借款合同纠纷一案，永安市人民法院于2016年7月14日作出的（2016）闽0481民初1828号民事调解书已经发生法律效力。被执行人至今拖欠本案诉讼费用4469元和执行费50元。本案在执行过程中，向被执行人发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，经查被执行人暂无财产可供本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2016）闽0481民初1828号民事调解书有关诉讼费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许锡文
审判员 王泽明
审判员 吴文龙
二〇一六年十一月十七日
书记员 樊筱芮
广东省龙门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠龙法刑二初字第66号
公诉机关龙门县人民检察院。
被告人黄某，男。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪于2015年6月12日被龙门县公安局刑事拘留，6月23日被逮捕。现羁押于龙门县看守所。
辩护人张海铭，广东民诚众信律师事务所律师。
龙门县人民检察院以龙检刑诉（2015）163号起诉书指控被告人黄某涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2015年9月1日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭审理了本案，龙门县人民检察院指派检察员钟雯婷出庭履行职务，被告人黄某及其辩护人张海铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人黄某为龙门县＊＊食品有限公司负责人，2015年5月10日，被告人黄某为了争取广州＊＊海鲜城的粽子订单，在其公司生产的80只“迷你碱水粽”内擅自添加非食品物质硼砂，并作为样板送至＊＊海鲜城。经检测：该80只“迷你碱水粽”中的硼砂含量为60.3mg／kg。
公诉机关提供的证据如下：（1）书证；（2）证人证言；（3）被告人供述及辩解；（4）鉴定意见；（5）现场勘验笔录及照片、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人黄某无视国法，生产、销售有毒、有害食品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。建议判处被告人黄某一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
辩护人张海铭提出辩护意见称，被告人归案后认罪态度好，主观恶性小，请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：被告人黄某为龙门县＊＊食品有限公司负责人。2015年5月10日，被告人黄某为了争取广州＊＊海鲜城的粽子订单，决定在其公司生产的80只迷你碱水粽内擅自添加非食品原料硼砂，并作为样板送至＊＊海鲜城。经检测，该80只迷你碱水粽中的硼砂含量为60.3mg／kg。
认定上述事实的证据有：
（一）书证
1.移送不合格食品线索函，证实该案立案侦查情况。
2.抓获经过，证实被告人黄某不具有投案自首情节。
3.户籍证明，证实被告人黄某作案时已达刑事责任年龄。
4.产品确认书和收据，证实龙门县＊＊食品有限公司所生产迷你碱水粽以送达广州市花都＊＊海鲜城有限公司。
5.食品药品行政处罚文书现场检查笔录，证实广州市花都区食品药品监督管理局在广州市花都区＊＊海鲜城有限公司的现场抽样检查情况。
6.病历材料，证实被告人黄某的身体情况。
（二）证人证言
1.证人黄某证言，证实80只迷你碱水粽是其送去广州＊＊海鲜城的，是＊＊海鲜城的经理打电话告诉其检验结果其才知道里面有硼砂，不知道其父黄某从哪里买来硼砂。
2.证人罗某某证言，证实其系＊＊海鲜城食品厂厂长，被检测出含有硼砂的80只迷你碱水粽是＊＊公司生产的，其不知道有添加硼砂，后来是花都区食品药品监督管理局检验粽子后发现有问题，他们才知道的。其吃了其中一个粽子，没有人购买，＊＊公司把粽子送过来也没有收钱，只是作为样板使用。
（三）被告人黄某供述及辩解，证实2015年5月5日，广州＊＊酒家店长罗某某要求送粽子样板过去。5月10日，其就生产了80只迷你碱水粽、5只咸肉粽、5只裹蒸粽，然后和儿子黄某一起把这些粽子送到广州＊＊酒家。其为了让碱水粽的口感更好，在龙门加工时就在粽里加了硼砂，粽子的原料是其调制的，只有其自己知道粽子放了硼砂。其只在这80只迷你碱水粽放硼砂，其他没有放。硼砂是从其家乡灯塔镇的药店买回来的，一共加了约4-5克。
（四）鉴定意见，证实经广州市食品检验所、广州市酒类检测中心检测广州花都＊＊海鲜城的迷你碱水粽成分内含有60.3mg／kg硼砂，硼砂为食品不可添加物质，不符合《食品中可能违法添加的非食用物质和易滥用的食品添加剂》指标要求。
（五）勘验、检查笔录及照片，证实作案现场位于龙门县龙江镇埔心村新屋组8号龙门县＊＊食品有限公司。
以上据以定案的证据均经庭审质证、认证，符合真实性、合法性、关联性的证据要求，本院予以采信。
本院认为，被告人黄某无视国法，以营利为目的，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人黄某犯生产、销售有毒、有害食品罪，犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄某归案后能如实供述其犯罪事实，庭审认罪态度好，属有坦白情节，依法可从轻处罚。辩护人张海铭提出被告人归案后认罪态度好，主观恶性小，请求对被告人从轻处罚辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳。但辩护人提出对被告人黄某适用缓刑的辩护意见，因与法律规定不符，本院不予采纳。公诉机关建议对被告人黄某判处一年以下有期徒刑并处罚金的量刑意见，与被告人黄某的罪责相适应，本院予以采纳。
为严肃国家法律，维护良好的社会管理秩序，保护人民群众的健康权利，根据被告人黄某的犯罪事实、情节、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2015年12月11日止。罚金限在本判决生效之日起五日内缴清，由本院上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 林长明
审 判 员 林洁靖
人民陪审员 余伟雄
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杨文涛
（附页）本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一初字第00576号
原告：三祥服饰（宿松）有限公司，住所地安徽省宿松县工业园区龙山路7号，组织机构代码56750057-5。
法定代表人：中山凤祥，该公司董事长。
委托代理人：高相平，安徽文征律师事务所律师。
委托代理人：熊小东，安徽文征律师事务所律师。
被告：安徽五里建筑有限公司（变更前名称为：宿松县五里建筑安装有限责任公司），住所地安徽省宿松县孚玉镇古塔路44号，组织机构代码70494506-1。
法定代表人：朱天元，该公司经理。
被告：孙水平，男，1973年10月25日生，汉族，安徽五里建筑有限公司项目负责人，住安徽省宿松县。
二被告共同委托代理人：李四民，安徽皖松律师事务所律师。
原告三祥服饰（宿松）有限公司（下简称三祥服饰公司）诉被告安徽五里建筑有限公司（下简称安徽五里建司）、孙水平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月5日公开开庭进行了审理，原告三祥服饰公司委托代理人高相平、熊小东，被告安徽五里建司和被告孙水平共同委托代理人李四民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三祥服饰公司诉称：2011年5月三祥服饰公司以邀标的形式将本公司的厂房、宿舍楼及附属工程给安徽五里建司承建，安徽五里建司书面委托孙水平全权负责工程建设。同年6月3日三祥服饰公司与安徽五里建司签订了编号为A38-02《建设工程施工合同》，12月7日又与孙水平签订了《辅助工程建造合同》，就工程质量问题作了详细的书面约定。三祥服饰公司在使用安徽五里建司交付的工程后不久就发现厂房、宿舍楼及辅助工程均出现了一系列的质量问题，三祥服饰公司自2012年9月14日起就多次书面或口头通知安徽五里建司和孙水平维修，起初几次安徽五里建司和孙水平也能及时派人前来维修，后来安徽五里建司和孙水平就干脆不予理睬。2013年11月12日，安徽五里建司承建的厂房电线发生火灾，幸被员工及时发现而扑灭，避免了一场灾难。鉴于电线质量隐患严重，三祥服饰公司要求安徽五里建司和孙水平查看着火线路，并排除隐患，安徽五里建司和孙水平却置之不理，后三祥服饰公司向宿松县工业园区管理委员会反映，该宿松县工业园区管理委员会同宿松县质监局一道取样，委托皖西南产品质量监督检验中心检验，结果为不合格，安徽五里建司和孙水平用1.5的电线替代2.5的电线，且该1.5电线本身都不合格。鉴于上述情况，三祥服饰公司为维护其合法权益，故诉请判令安徽五里建司和孙水平对出现质量问题的工程履行保修义务并承担相应的违约责任。
本院认为：三祥服饰公司于2013年11月22日以与本案相同的当事人、相同的事实和理由、相同的诉讼请求而在本院提起诉讼，本院于2014年1月16日作出（2013）松民一初字第01251号民事判决，该判决已经发生法律效力。三祥服饰公司不服，向安徽省安庆市中级人民法院申请再审。安徽省安庆市中级人民法院于2014年7月2日作出（2014）宜民申字第00019号民事裁定，驳回三祥服饰公司的再审申请。现三祥服饰公司又以与（2013）松民一初字第01251号案的相同的当事人、相同的事实和理由、相同的诉讼请求而向本院提起诉讼，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，三祥服饰公司的本次起诉属重复起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，应裁定驳回三祥服饰公司的起诉。三祥服饰公司如认为《皖西南产品质量监督检验中心检验报告》是新的证据，并足以推翻原判决、裁定的，也应该是按审判监督程序处理，而不是再次起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告三祥服饰（宿松）有限公司的起诉。
案件受理费300元，退回予原告三祥服饰（宿松）有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 吴哮豹
代理审判员 汪 淳
人民陪审员 徐 燕
二〇一五年六月八日
书 记 员 王少霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省太湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）太行非审字第00029号
申请人：太湖县国土资源局，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：江金保，局长。
被申请人：吴某某，男，1955年7月19日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
申请人太湖县国土资源局向本院申请强制执行太国土资执罚（2015）007号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人太湖县国土资源局对被申请人吴某某因非法占地建设房屋，依照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定进行了处罚。处罚决定生效后，被申请人未履行处罚决定所确定的义务，申请人催告后被申请人仍未履行义务。故申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务，经申请人催告，被申请人仍未履行义务，申请人申请执行符合法律规定。且该行政处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对太湖县国土资源局太国土资执罚（2015）007号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石大群
审判员 张文霞
审判员 吕晓红
二〇一五年七月二十日
书记员 叶晓坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执761号
申请执行人田桂来，男，1986年11月5日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人天津德运兴餐具有限公司，住所地天津市津南区葛沽镇石闸村新明胡同32号，组织机构代码：57233376-7。
法定代表人冯俊华，经理。
本院在执行申请执行人田桂来与被执行人天津德运兴餐具有限公司劳动合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于宝林
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二〇一七年十一月八日
书 记 员 谢荣刚
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执761号申请执行人田桂来，男，1986年11月5日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人天津德运兴餐具有限公司，住所地天津市津南区葛沽镇石闸村新明胡同32号，组织机构代码：57233376-7。法定代表人冯俊华，经理。本院在执行申请执行人田桂来与被执行人天津德运兴餐具有限公司劳动合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  于宝林人民陪审员  刘恩顺人民陪审员  王云弟二〇一七年十一月八日书 记 员  谢荣刚
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第1511号
原告胡继伟，男，1971年9月9日出生。
原告刘瑞，男，1952年6月24日出生。
被告北京市海淀区文化委员会，住所地北京市海淀区中关村大街28-1。
法定代表人陈静，主任。
原告胡继伟、刘瑞认为被告北京市海淀区文化委员会（以下简称海淀区文委）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭。
原告胡继伟、刘瑞诉称，原告为申请行政许可设立北京联英娱乐有限公司，因被告在实施文化电子娱乐行政许可职权中，单方变更撤回原行政决定，及被告实施文化行政许可条件信息违法不公开，造成原告设立的北京联英娱乐有限公司企业倒闭破产，损失惨重。原告已向被告提起行政补偿、行政赔偿诉讼。但被告在行政补偿、行政赔偿诉讼中没有履行《北京市行政调解办法》第三、四章规定的法定职责，构成行政不作为。依据该办法规定，被告应主动履行调解的法定职责，而非依据原告的申请才履行。因此请求法院判令被告限期7日内作出书面通知书或口头通知，请原告及利害关系人参加行政补偿、赔偿行政调解。履行《北京市行政调解办法》第三、四章全部七项规定的法定职责。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《北京市行政调解办法》第三条第（二）项规定，对于公民、法人或者其他组织与行政机关之间关于行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规、规章规定的自由裁量权产生的行政争议，本市各级行政机关可以依法进行调解。根据上述规定，本市各级行政机关对于产生的行政争议可以进行调解，并非应当进行调解。因此，行政机关对于行政争议进行调解不是必须履行的法定职责。本案中，胡继伟、刘瑞起诉要求海淀区文委履行《北京市行政调解办法》中规定的调解职责，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故，对原告胡继伟、刘瑞的起诉应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告胡继伟、刘瑞的起诉。
案件受理费50元，原告胡继伟、刘瑞已交纳，于本裁定生效后全部退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 申 进
代理审判员 雷 磊
人民陪审员 闫 洪
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 单醇秀
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3351号
罪犯刘成会，男，1978年4月3日出生于湖南省永兴县，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二00四年一月十四日作出（2003）郴刑二初字第33号刑事附带民事判决，认定罪犯刘成会犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金八千元。判决发生法律效力后交付执行。二00七年六月二十五日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年；二00九年九月、二0一二年八月、二0一五年一月经本院分别裁定减去有期徒刑二年、一年八个月、一年七个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年12月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘成会在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。折记大功、小功各一次，以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘成会在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘成会减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后，刑期执行至2019年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 刘家辰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终1023号
原公诉机关杭州市江干区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王舟淳，男，1985年11月4日出生，汉族，户籍地浙江省淳安县。2002年3月犯诈骗罪被判处有期徒刑六个月；2003年1月犯诈骗罪被判处有期徒刑二年六个月；2005年1月7日犯诈骗罪、盗窃罪被判处有期徒刑七年六个月；2010年12月20日犯诈骗罪被判处有期徒刑三年；2013年10月11日犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月；2015年6月3日犯盗窃罪被判处有期徒刑一年九个月；2016年1月5日犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，与前罪并罚执行有期徒刑二年；2017年3月23日犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2017年8月28日刑满释放。因本案于2017年9月6日被刑事拘留，9月15日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
杭州市江干区人民法院审理杭州市江干区人民检察院指控被告人王舟淳犯盗窃罪一案，于2017年11月3日作出（2017）浙0104刑初1033号刑事判决。以盗窃罪，判处被告人王舟淳有期徒刑七个月，并处罚金2000元。被告人王舟淳提出上诉，在本院审理过程中撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：
准许被告人王舟淳撤回上诉。
杭州市江干区人民法院（2017）浙0104刑初1033号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 骏
审判员 钱安定
审判员 胡 荣
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张锦源
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙01刑终1023号原公诉机关杭州市江干区人民检察院。上诉人（原审被告人）王舟淳，男，1985年11月4日出生，汉族，户籍地浙江省淳安县。2002年3月犯诈骗罪被判处有期徒刑六个月；2003年1月犯诈骗罪被判处有期徒刑二年六个月；2005年1月7日犯诈骗罪、盗窃罪被判处有期徒刑七年六个月；2010年12月20日犯诈骗罪被判处有期徒刑三年；2013年10月11日犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月；2015年6月3日犯盗窃罪被判处有期徒刑一年九个月；2016年1月5日犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，与前罪并罚执行有期徒刑二年；2017年3月23日犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2017年8月28日刑满释放。因本案于2017年9月6日被刑事拘留，9月15日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。杭州市江干区人民法院审理杭州市江干区人民检察院指控被告人王舟淳犯盗窃罪一案，于2017年11月3日作出（2017）浙0104刑初1033号刑事判决。以盗窃罪，判处被告人王舟淳有期徒刑七个月，并处罚金2000元。被告人王舟淳提出上诉，在本院审理过程中撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：准许被告人王舟淳撤回上诉。杭州市江干区人民法院（2017）浙0104刑初1033号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 韩 骏审判员 钱安定审判员 胡 荣二〇一七年十二月二十九日书记员 张锦源????1?
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执922号
申请人：孙晓红，女，1960年12月18日生，汉族。
被执行人：蔡绍昌，男，1976年2月26日生，满族。
申请人孙晓红与被申请人蔡绍昌借贷纠纷一案，兴城市人民法院于2016年7月4日作出（2016）辽1481民初78号民事判决书已经发生法律效力。申请人孙晓红于2016年8月18日向本院申请执行，本院同日立案执行。于2016年9月16日向被执行人送达执行通知书，责令其在规定时限内履行义务。在执行过程中，依法对被执行人银行存款等查询，现无财产可供执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）辽1481民初78号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨昭宁
审判员 谢振东
审判员 刘业旭
二〇一七年二月十二日
书记员 张静琪
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）孝法执字第291号
申请执行人：李某。
被执行人：武某。
上例当事人离婚纠纷一案，孝义市人民法院2012年12月30日作出（2012）孝民初字第1147民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按民事判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人武某从收到本裁定书之日起，立即给付申请人抚养费，及从2013年元月起每月支付300元，直至18周岁止。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人武某拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费50元，由被执行人武某承当。
本裁定不准上诉。
执行员 刘 峰
二〇一三年九月二日
书记员 郝振华
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初562号
原告大田县溪口煤矿有限公司，住所地大田县。
法定代表人苏建生，总经理。
委托代理人范祯量，大田县岩城法律事务中心法律工作者。
被告福建省东嘉矿业有限公司，住所地大田县。
法定代表人肖佳东，董事长。
被告肖佳东，男，1975年9月21日出生，汉族，个体户，住址福建省福州市。
原告大田县溪口煤矿有限公司（以下简称溪口煤矿）与被告福建省东嘉矿业有限公司（以下简称东嘉矿业）、肖佳东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜超勇独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告溪口煤矿的委托代理人范祯量到庭参加诉讼，被告东嘉矿业和肖佳东经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告溪口煤矿诉称，请求判令：（1）被告东嘉矿业偿还货款1227994.8元及利息540317.7元，合计人民币1768312.5元，并支付自2016年1月21日起至实际货款还清止的利息（按月率2%计算）；（2）被告肖佳东对上述承担连带责任；（3）诉讼费由二被告承担。
被告东嘉矿业和肖佳东未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年起，被告东嘉矿业以口头约定的形式陆续向原告购买煤炭。2014年3月，经结算，被告东嘉矿业尚欠原告货款1157640.6元及代缴的各项经费70354.2元，合计人民币1227994.8元，2015年9月21日，被告出具一份结算书，该结算书载明：“本人系东嘉矿业的法定代表人，东嘉矿业自2012年起向溪口煤矿购买煤炭，至2014年3月，经双方结算，东嘉矿业共欠溪口煤矿货款1227994.8元，月利息按2%计算（自2014年3月计算）。本人愿意以个人的资产对该笔货款提供担保。”被告肖佳东作为担保人在结算书上签名确认。截至2016年1月20日，被告结欠利息540317.7元。
以上事实有原告提供的结算书、应收账款明细账和本案庭审笔录可以证实，并经当庭认证。
综上所述，本院认为，原、被告间口头达成的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原告按约向被告供货后，被告应当承担偿付尚欠货款的民事责任。故原告要求被告偿付货款本金1227994.8元及利息540317.7元，合计人民币1768312.5元的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告肖佳东作为担保人，应对被告应付的款项承担连带清偿责任；被告福建省东嘉矿业有限公司、肖佳东经本院合法传唤拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告福建省东嘉矿业有限公司应在本判决生效后三十日内支付给原告货款1227994.8元、利息540317.7元，合计人民币1768312.5元；并支付从2016年1月21日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）。
二、被告肖佳东对上述款项承担连带清偿责任。
若被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20715元，减半收取10357.50元，由被告福建省东嘉矿业有限公司、肖佳东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 杜超勇
二〇一六年四月十三日
书记员 罗建华
附注引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初345号
原告潘峰，男，1967年11月4日生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人蔡殿峰，河南蓼阳律师事务所律师。
被告钱明和，男，1963年6月24日生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人黄辉，固始县司法局干部。
原告潘峰与被告钱明和买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘峰向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告的售猪款67736元，并承担本案的诉讼费用。其事实和理由：原、被告同住一村，原告系生猪养殖户，被告常年外销生猪。2015年10至11月份，被告先后四次从原告处购买生猪，其中第三次猪款67736元被告未付。经原告催要，被告拒付，故根据相关法律规定，起诉至法院，要求依法处理。
被告钱明和辩称，2015年我共计从原告处购买5次生猪，而非4次。我所有的购猪款都已付清，并不欠原告任何钱了，应依法驳回原告的诉讼请求。
原告潘峰向法庭提供了以下证据材料：1、卖猪的记账（俗称码子）；2、卖猪清单；3、卖猪和要钱的经过；4、原告向被告要钱的录音整理资料（两份）；5、原告与拉猪人王东通话的录音整理资料。被告钱明和向法庭提供了黄巨功、黄延怀、鲁功明三份调查笔录。经本院组织，当事人对证据进行了交换和质证。对原告提供的卖猪记账，被告予以认可，本院予以确认并在卷佐证（复印件附卷）。对于原、被告交易的次数和每次交易的生猪的头数和价款，原、被告双方均认可，本院予以确认并记录在卷。对于原告提供的录音整理资料和被告提供的调查笔录，因各自都对对方的材料提出不同看法，加之都不能对所争议的第三次28头生猪交易款67736元直接说明是否支付，故本院均不予采信。庭审中查明，当地生猪交易的规则是：买猪方到卖猪方家，价格谈好之后，由买猪方负责抓猪（抓猪费用每头10元，由买方从猪款扣除），买卖双方各自记账，当时不付猪款，过后付款，时间几天、十几天或月余不等，相互不出具手续。原、被告双方均认可这种交易习惯，实际上他们现在仍然是以此习惯进行交易。对此本院予以确认并记录在卷。
本院认为，本案争议的焦点是举证责任如何分配的问题。原、被告双方进行生猪买卖，从双方的权利、义务来看，原告方的义务是交付生猪（标的物），权利是得到卖猪款；被告方的义务是支付买猪款，权利是得到生猪（标的物）。原告诉称，其已交付了生猪28头，履行了义务，被告认可；原告要求实现权利，得到卖猪款67736元，被告辩称，猪款已支付，但原告不予认可，起诉至法院，要求依法处理。依据谁主张谁举证的原则，当事人对自己诉讼或反驳对方的诉求有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足证明的，负有举证责任的当事人承担不利后果。结合原被告双方都认可的当地生猪交易规则，被告钱明和有义务提供证明其已支付买猪款的相关证据，但被告只是在庭审中辩称款已付清，而未能提供相关证据。
综上所述，本院不予支持被告钱明和猪款已付的辩称，支持原告潘峰要求判令被告支付其卖猪款67736元的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
钱明和于判决生效后十日内支付潘峰卖猪款67736元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1484元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本五份，同时预交二审受理费用，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 汪秀火
审判员 王俊仁
审判员 吴春阳
二〇一六年十一月十五日
书记员 孙 松
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1691号
罪犯陈文平，出生于浙江省仙居县，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省仙居县人民法院于2011年1月6日作出了（2010）台仙刑初字第528号刑事判决，以被告人陈文平犯抢劫罪，判处其有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月6日向本院提请对罪犯陈文平减刑一年一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈文平在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈文平在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育�造，学习努力，劳动积极，完成生产任务陈文平在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈文平予以减刑一年一个月（刑期至2020年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年四月一日
书记员 姜晓晟
陕西省岚皋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0925民初251号
原告：李同树，男，生于1961年4月17日，汉族，陕西省岚皋县人，农民，住岚皋县城关镇。
被告：刘光永，男，生于1965年2月5日，汉族，陕西省岚皋县人，农民，住岚皋县城关镇。
原告李同树诉被告刘光永民间借贷纠纷一案，本院2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员魏华科主审，书记员曾艳担任法庭记录，于2017年3月29日14:30时在本院第一审判庭公开开庭进行了审理，原告李同树到庭参加诉讼，被告刘光永经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘光永立即偿还借款65000.00元；2、请求判令被告刘光永支付违约金15000.00元；2、请求判令被告刘光永承担诉讼费。事实和理由：2015年2月15日，被告刘光永找到原告请求借款65000.00元用于省外承包矿山开采工程，并签订了借款合同，约定还款期限为三个月，违约金为15000.00元。借款逾期后，虽经原告多次催要，被告刘光永至今未还款。故诉诸法院，请求判令被告刘光永立即偿还借款65000.00元，给付违约金15000.00元并承担诉讼费。
被告刘光永经传票传唤未到庭应诉，亦未向法庭提交证据和书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告李同树为证实被告刘光永借款的事实，向法庭提交了有放款人和借款人签名并捺印，借款金额为65000.00元，落款日期为2015年2月15日，还款时间为2015年5月底以及逾期还款赔偿资金占用费15000.00元的借款合同和借条各一份，虽然被告刘光永未到庭质证，但原告李同树在法庭审理阶段对借款事实的陈述符合常理，经审查，原告提供的借款证据客观真实，借款事实依法应予确认。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。原告李同树与被告刘光永之间形成的民间借贷关系合法有效，被告刘光永应当偿还借款，原告李同树主张由被告刘光永偿还借款65000.00元的诉讼请求应当依法予以支持。原、被告在借款合同中约定的逾期还款资金占用费数额在当时借期时间较短的情况下虽然明显过高，但本案借款已经逾期近两年之久，其逾期资金占用费总额亦没有超过借款年利率24%。因此，对原告李同树要求被告刘光永支付逾期还款资金占用费，即违约金15000.00元的诉请意见应予采纳。综上所述，依照《民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘光永于本判决生效后30日内，偿还原告李同树借款65000.00元及违约金15000.00元，两项共计80000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800.00元，适用简易程序审理减半收取900.00元，由被告刘光永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 魏华科
二〇一七年四月二十四日
书记员 曾 艳
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0525执10号
申请执行人裴新朝，男，1962年1月12日生，汉族，泽州县川底乡人，农民。
被执行人许建平，男，1970年5月18日生，汉族，泽州县川底乡人，农民。
被执行人李晋霞，女，1971年8月13日生，汉族，泽州县川底乡人，农民。
裴新朝与许建平、李晋霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日作出（2016）晋0525执1533号民事判决书，内容第为：被告许建平、李晋霞于本判决生效后30日内偿还原告裴新朝人民币10万元。如未按本判决指定日期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3830元（原告已预交），减半收取，由二被告负担。该判决书生效后，权利人裴新朝于2017年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2017年1月16日向被执行人许建平、李晋霞送达了执行通知书，其未在限定期限内履行。现查明被执行人许建平银行有部分存款，现已依法冻结，二被执行人银行无其他存款、无证劵、无车辆，亦无其他可供执行的财产，且已被列入失信人员名单，该案暂无法执行，依法应终结本次执行程序。对被执行人许建平、李晋霞尚未履行的10万元、诉讼费1915元、执行费1429元，申请执行人裴新朝有证据证明被执行人许建平、李晋霞有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请立案执行。依照《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
泽州县人民法院（2017）晋0525执10号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即�效。
审判长 翟 涛
审判员 原林林
审判员 张富生
二〇一七年四月十二日
书记员 杨 霜
重庆铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）重铁刑初字第33号
公诉机关重庆铁路运输检察院。
被告人杨泽东（绰号杨东），男，1981年3月27日出生，汉族。因本案于2014年11月6日被重庆市沙坪坝区公安分局刑事拘留，同年12月6日被监视居住，2015年5月26日被重庆铁路公安处刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆铁路运输检察院以重铁检公诉刑诉（2015）24号起诉书指控被告人杨泽东犯盗窃罪，于2015年9月1日向本院提起公�。本院依法组成合议庭并适用普通程序，于2015年9月28日公开开庭审理了本案。重庆铁路运输检察院指派检察员刘一亮出庭支持公诉，被告人杨泽东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年1月至2月6日期间，被告人杨泽东先后四次与易某、左某某、刘某、冯某某、陈某某（以上五人均已判刑）、葛某某（已死亡）等人共谋盗窃后，进入沙坪坝区蔡东联络线双碑隧道内，使用携带的夹钳、梯子等作案工具，采取搭梯攀爬洞壁撬下电缆线并夹断的方式，盗窃铺设在隧道洞壁上的备用照明电缆线，价值总计人民币100039.5元。前三次盗窃的电缆线剥皮后分别以24000元、16000余元、14000元的价格卖给沙坪坝区西物市场废品收购老板向某某，被告人杨泽东分得赃款共9000余元（均已挥霍）。第四次盗窃时被民警发现后逃跑，被盗电缆线203.5米被当场追回。具体事实如下：
一、2011年1月上旬的一个晚上，被告人杨泽东与刘某、易某、左某某、陈某某共谋后，由易某驾驶一辆长安面包车搭乘其余四人前往双碑隧道内，采取搭梯攀爬洞壁撬下电缆线并夹断的方式，盗窃铺设在隧道洞壁上的备用照明电缆线约225米，价值人民币31725元。后将盗窃的电缆线剥皮后得到的铜线卖给向某某，获得赃款人民币24000元，其中被告人杨泽东分得赃款人民币2600元（已挥霍）。
二、2011年1月下旬的一天晚上，被告人杨泽东与刘某、易某、左某某、陈某某共谋后，由易某驾驶一辆面包车搭乘其余四人前往沙坪坝双碑隧道内，采取同样手段盗窃铺设在隧道洞壁上的同型号备用照明电缆线约150米，价值21150元。后将盗窃的电缆线剥皮后得到的铜线卖给向某某，获得赃款人民币16000余元，其中被告人杨泽东分得赃款人民币3400元（已挥霍）。
三、2011年1月下旬的一天晚上，被告人杨泽东与刘某、易某、左某某、陈某某、冯某某共谋后，由易某驾驶一辆面包车搭乘其余五人前往沙坪坝双碑隧道内，采取同样手段盗窃铺设在隧道洞壁上的同型号备用照明电缆线约131米，价值18471元。后将盗窃的电缆线剥皮后得到的铜线卖给向某某，获得赃款人民币14000元，其中被告人杨泽东分得赃款人民币3000元（已挥霍）。
四、2011年2月6日晚上，被告人杨泽东与刘某、易某、左某某、陈某某、冯某某、葛某某共谋后，由易某驾驶本人的一辆面包车搭乘其余六人前往沙坪坝双碑隧道内，采取同样手段盗窃铺设在隧道洞壁上的同型号备用照明电缆线约203.5米，价值28693.5元。被民警发现后逃跑，赃物被当场追回（已由公安机关发还被害单位）。
上述事实，被告人杨泽东在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、报案材料、立案决定书、案件移送通知书、刑事技术照片、发还物品清单、户籍资料、在逃人员登记表、刑事判决书、死亡证明等书证，同案人刘某、左某某、易某、陈某某的供述及辨认笔录，证人向某某的辨认笔录和证言，证人邓某某的证言，现场勘验笔录，涉案财物价格鉴定意见，侦查实验笔录，杨泽东的辨认笔录、供述和辩解等证据证实，足以认定。
另查明，被告人杨泽东于2014年11月6日被重庆市沙坪坝区公安分局刑事拘留，交代了盗窃铁路器材的犯罪事实，同年12月6日被监视居住。
上述事实，有抓获经过说明、情况说明及被告人杨泽东的讯问笔录等证据予以证实。
公诉机关建议对被告人杨泽东判处有期徒刑四至六年并处罚金。
本院认为，被告人杨泽东以非法占有为目的，伙同他人盗窃铁路�材，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，该指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，杨泽东与其他同案人在共同犯罪中的地位、作用无明显区别，不区分主、从关系。被告人杨泽东归案后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可从轻处罚，公诉机关对被告人杨泽东的量刑建议予以采纳。为保护公私财产权利不受侵犯，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨泽东犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵31日，即自2015年5月26日起至2019年4月24日止）。
上述所判罚金，被告人杨泽东应于本判决发生法律效力次日起一个月内向本院一次缴纳完毕，期满不缴纳的，强制缴纳。
二、被告人杨泽东因犯罪行为给被害单位造成的财产损失与本院（2011）重铁刑初字第80号刑事判决书确定的共犯共同退赔，并承担相应的连带赔偿责任；对杨泽东违法所得人民币九千元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴骏东
代理审判员 肖 丹
人民陪审员 王廷芬
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 刘子龙
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初13452号
原告:金科物业服务集团有限公司，住所地:重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，组织机构代码：45041179-8。
法定代表人:夏绍飞，该公司董事长。
委托代理人：陈才，重庆红岩律师事务所律师。
委托代理人：杨志勋，重庆红岩律师事务所律师。
被告：林小梅，女，1986年7月4日出生。
原告金科物业服务集团有限公司（以下简称“金科物业公司”）诉被告林小梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由审判员邱玲适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告金科物业公司的委托代理人陈才、被告林小梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金科物业公司诉称：2011年，原告接受重庆市金科实业（集团）有限公司委托，为金科阳光小镇小区提供前期物业管理服务。被告系该小区业主，其于2013年6月20日接房，并自该日起接受了原告提供的物业服务。但2014年6月1日起，被告一直拖欠物业管理相关费用。截至2016年2月29日，被告共欠物管费2063.8元、违约金1531.8元和公摊费171元。原告多次催收未果。现原告起诉来院，请求：被告向原告支付物业服务费2063.2元、违约金1531.8元及公摊水电费171元，共计3766.6元。
被告林小梅辩称：被告系涉案物业的所有权人，其未缴纳物管费及公摊费的情况属实。但未交纳物业费的原因是，2014年6月17日，被告停放在小区六期车库内的摩托车被盗，事后物业公司对被告置之不理，不提供监控视频，处理态度也不好。虽然六期车库未收费，但停放在小区内的财物被盗，小区物业是有责任的。
经审理查明：被告林小梅系重庆市九龙坡区华府大道北段16号金科阳光小镇某的业主，房屋面积54.76平方米。2011年12月25日，金科地产集团股份有限公司（甲方）与金科物业公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定乙方为甲方的金科阳光小镇处物业提供管理服务，合同期限从2011年12月25日起至业主委员会与业主大会所聘的物业服务公司签订物业管理合同时止，高层住宅按建筑面积1.8元/平方米/月（包括电梯费）、公摊水电费按户据实分摊，从逾期之日起按每天应交费的3‰交纳违约金。被告在2014年6月1日起至2016年2月29日期间未交纳物业服务费2063.2元、公摊费171元。庭审中，被告对上述欠费金额无异议，但认为被告并不是恶意不缴费，而是物管公司一直未解决被告车辆在小区丢失一事。
上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同及补充协议、前期物业服务合同、业主临时管理规约、接房书、巡更表、值班记录、设施检测记录表及保养记录、清洁专项服务合同、发票、资质证书、接报回执、临时牌照等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为：原告金科物业公司与建设单位签订的前期物业服务协议是双方的真实意思表示，内容合法有效，对作为业主的被告具有法律约束力。原告金科物业公司依照合同约定对被告所居住的阳光小镇小区提供了物业服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业服务费，被告未按约履行义务的行为已构成违约，应当承担违约责任。庭审中，被告对原告主张的所欠物管费2063.2元和公摊费171元无异议，本院依法予以确认。被告应立即将该款项支付原告。对于违约金，虽然被告未按时支付物业服务费给原告造成了资金占用损失，但原告约定的违约金计算标准过高，本院酌情主张违约金100元。对于被告辩称拒交物管费的理由，因被告未提供充分证据证明被盗事实，同时其所称事实与本案不属于同一法律关系，被告可另行主张权利，但不能成为拒交物业服务费的正当理由。
综上所述，原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告林小梅于本判决生效后五日内向原告金科物业服务集团有限公司支付拖欠的物管费2063.2元、公摊费171元，违约金100元；
二、驳回原告金科物业服务集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告林小梅负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 邱 玲
二〇一六年九月二十日
书记员 张宏杰
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第01572号
原告：邹美兰，女。
委托代理人：杨斌，泗县黑塔镇法律服务所法律工作者。
被告：张小磊，男。
原告邹美兰与被告张小磊民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由审判员张勇担任审判长，与审判员许道贵、人民陪审员周维成组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭进行了审理，原告邹美兰的委托代理人杨斌到庭参加诉讼，被告张小磊经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹美兰诉称：原、被告系朋友关系。2013年4月5日，被告因做生意需要，借原告20000元，并立借条一张，后经原告催要，被告均以种种理由拒付。请求法院判令被告偿还借款20000元。本案诉讼费用由被告负担。
被告张小磊未作答辩。
原告邹美兰对其主张向法院提交借条一张，证明2013年4月5日，被告借原告20000元的事实。
本院在审理过程中，经过审查，原告所举借条，因真实，合法，且与本案有关联性。本院予以认定。
本案经开庭审理，本院查明如下事实：原、被告系朋友关系，在2013年4月5日，被告因做生意资金不足，借原告20000元，后经原告催要未果，原告于2014年5月8日诉讼到院。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告借款20000元未还，事实清楚，证据充分，有被告借条在卷佐证，足以认定，被告理应偿还，对原告的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小磊于本判决书生效后三日内一次性付清所欠原告邹美兰借款20000元。
案件受理费300元，由被告张小磊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 许道贵
人民陪审员 周维成
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 仇典楚
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当依照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上民初字第1250号
原告：杭州博尚房地产营销策划有限公司，住所地：杭州市拱墅区左家新村19幢104室。
法定代表人：梁恩青，总经理。
委托代理人：黎明，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：浙江凯达房地产开发有限公司，住所地：杭州市上城区钱江路639号9楼。
法定代表人：叶晓明。
原告杭州博尚房地产营销策划有限公司为与被告浙江凯达房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，于2015年7月17日向本院起诉，请求：1、被告支付原告服务费45000元；2、被告支付原告逾期付款利息22950元（按照月利率2%的标准，自2013年5月31日暂计至2015年7月15日，并继续按此标准支付至实际履行之日止）；3、被告支付律师费2000元；4、被告承担本案诉讼费、保全费。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理，原告杭州博尚房地产营销策划有限公司的委托代理人黎明到庭参加诉讼，被告浙江凯达房地产开发有限公司未到庭应诉。庭审中，原告自愿放弃第三项诉讼请求，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年4月10日，原告杭州博尚房地产营销策划有限公司（委托方、甲方）与被告浙江凯达房地产开发有限公司（设计方、乙方）签订《凯达大厦楼书设计、策划服务合同》一份，约定甲方委托乙方进行凯达大厦项目的楼书设计、策划服务工作；合同费用按页计算，每页1500元，暂定28页，最终结算以实际页数为准；合同签订后甲方应立即向乙方支付服务费10000元，乙方应于7个工作日内提交楼书设计策划初稿，甲方经过审定提出修改意见后应于1日内再次支付前期设计、策划服务费10000元，乙方应根据甲方对初稿提出的修改意见，在收到前期服务费后，于7个工作日内修改完成楼书设计策划最新稿件，并提交甲方确认签收，甲方确定该方案定稿后应于1日内一次性付清剩余全部款项（最终剩余款项以实际页数为准）；双方还对其他事项进行了约定。2013年5月29日，被告法定代表人叶晓明签收了项目名称为凯达大厦楼书设计稿的楼书印刷品正稿确认单，该确认单载明：成品规格为23cm×35cm（高），共50页（按实计算）；制作类别为激光打印；单价1500元，总额75000元；客户方修改意见为正稿已确认。因被告未按约全额支付服务费，原告委托浙江鑫家律师事务所律师于2015年3月11日向被告发函，要求被告在接到律师函之日起3日内支付欠款45000元。同年4月2日，被告出具还款计划书一份，载明收到上述律师函，对于该函内容予以认可，因资金周转困难申请延期还款，并承诺于2015年6月30日前还清欠款45000元。现因被告未按约付款，故原告诉至本院，要求依法解决。
本院认为，原、被告签订的服务合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，原告已提供相应服务，被告应按约支付服务费。被告未按约付款，原告要求被告支付逾期付款的利息损失于法有据，本院予以支持，但原告主张的标准过高，本院依法调整为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率标准。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江凯达房地产开发有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告杭州博尚房地产营销策划有限公司服务费人民币45000元；
二、被告浙江凯达房地产开发有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告杭州博尚房地产营销策划有限公司逾期付款的利息人民币5846元（自2013年5月31日起暂计至2015年7月15日），并自2015年7月16日起，以本金45000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率标准继续支付利息至上述第一项服务费付清之日止)；
三、驳回原告杭州博尚房地产营销策划有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1549元，公告费650元，由被告浙江凯达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 尚
人民陪审员 王君丽
人民陪审员 徐子文
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 洪 茜
四川省汉源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1823刑初10号
公诉机关汉源县人民检察院。
被告人姜勇，男，生于1984年10月24日，汉族，四川省汉源县人，文盲，农民，住汉源县。2010年9月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年。2015年9月21日因涉嫌盗窃被汉源县公安局依法刑事拘留，同年10月27日被依法逮捕。现羁押于汉源县看守所。
汉源县人民检察院以汉检诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人姜勇犯盗窃罪，于2016年1月18日向本院提起公诉，并建议判处被告人姜勇有期徒刑一年二个月至一年八个月。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。汉源县人民检察院指派检察员邱德林、李宝林出庭支持公诉，被告人姜勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2015年8月以来，被告人姜勇在汉源县九襄镇、富庄镇实施盗窃4次，应承担盗窃金额8760元。
1、2015年8月12日凌晨1时许，被告人姜勇在汉源县九襄镇农贸市场，趁无人之机，将白某某停放在农贸市场路边的川TC96**号二轮摩托车盗走。经鉴定被盗川TC96**号二轮摩托车价值为1920元。
2、2015年9月3日凌晨2时许，被告人姜勇在汉源县九襄镇交通西路，趁无人之机，将郝某某停放在路边的川T950**号两轮摩托车盗走。经鉴定：被盗川T950**号两轮摩托车价值为2250元。
3、2015年9月15日24时许，被告人姜勇在富庄镇富庄村2组，趁无人之机，将张甲停放在自家门前的川TN54**号两轮摩托车盗走。经鉴定：川TN54**号两轮摩托车价值为2550元。
4、2015年9月18日凌晨2时许，被告人姜勇在汉源县富庄镇果园村11组，趁无人之机，将李某甲停放在自家门外的川TF48**号两轮摩托车盗走。经鉴定：被盗川TF48**号两轮摩托车价值为2040元。
案发后，被告人姜勇驾驶川TF48**号摩托车被失主发现，后被公安民警抓获。被盗摩托车已全部追退失主。
另查明，2010年9月27日，被告人姜勇因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，2012年7月22日刑满释放。
上述事实，被告人姜勇在开庭审理过程中亦无异议，且有：受案登记表、立案决定书，拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、提请批准逮捕决定书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书，姜勇基本情况、户籍证明、刑事判决书、释放证明，到案经过，情况说明，扣押笔录、扣押清单、被盗摩托车行驶证、发还清单，汉源县潮阳摩托经营部证明、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、鉴定人资质、鉴定机构资质，证人陈某甲、陈某乙、张某乙、李某乙证言，被害人白某某、郝某某、张甲、李某甲、王某某陈述，被告人姜勇供述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜勇以非法占有为目的，秘密窃取他人价值8760元的私人财物，属数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人姜勇犯盗窃罪，其罪名成立，指控证据确实、充分，量刑建议幅度适当，本院依法予以支持。被告人姜勇在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人姜勇到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚；其所盗摩托车已全部追退失主，可酌定从轻处罚。为此，根据被告人姜勇的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十四条，第五十二条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人姜勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人姜勇的刑期自2015年9月21日起至2017年3月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈佳明
二〇一六年一月二十七日
书记员 白 浩
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度、依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清法执字第152号
申请执行人马仁义，男，汉族。
被执行人李爱江，男，汉族。
本院在执行申请执行人马仁义申请执行李爱江单春雷民间借贷纠纷一案中，被执行人李爱江无金钱给付能力，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结宝清县人民法院（2014）清民商初字第89号民事判决书的执行。
当被执行人有金钱给付能力或有财产可供执行时，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董恩集
代理审判员 高 伟
代理审判员 修 冬
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 邓忠海
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1370号
罪犯莫迎春，男，现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2007年9月6日作出（2007）齐刑一初字第60号刑事附带民事判决，以被告人莫迎春犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2010年2月20日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。经本院于2014年5月26日减去有期徒刑一年八个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年8月22日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫迎春在执行期间确有悔改表现，并于2016年5月5日被评为局级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯莫迎春符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯莫迎春减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2010年2月20日起至2026年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 田 鹤
审判员 石玉芳
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 璐
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第09448号
原告杨香青，女，1965年11月22日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人周晶，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。
被告蒋元群，女，1969年10月9日生，汉族，住重庆市永川区。
被告李德忠，男，1969年3月21日生，汉族，住重庆市荣昌县盘龙镇石田村*组**号，现住重庆市永川区。
原告杨香青与被告蒋元群、李德忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法由审判员胡雁冰担任审判长，与人民陪审员程高容、杨霞组成合议庭，适用普通程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告杨香青及其委托代理人周晶到庭参加了诉讼，被告蒋元群、李德忠经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨香青诉称，2011年10月26日，被告蒋元群、李德忠与原告签订借款协议约定，二被告向原告借款35000元，每季度支付利息2625元，借款期限三年。借款逾期后经原告多次催收，被告未返还借款，将利息结付至2012年10月26日。现起诉要求二被告共同返还借款35000元，并从2012年10月27日起至付清之日止按月利率2%给付利息。
被告蒋元群、李德忠未到参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明，2011年10月26日，被告蒋元群、李德忠与原告签订借款协议约定，二被告向原告借款35000元，每季度支付利息2625元，借款期限三年。协议签订后，原告按约履行出借义务，被告李德忠向原告出具借条一份。借款逾期后经原告多次，被告未返还借款，将利息结付至2012年10月26日。诉讼中，因二被告住址不详，需向其公告送达起诉状副本及开庭审理传票等诉讼材料，原告为此交纳公告费300元。
上述事实，有原告陈述，借款协议、借条等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，二被告与原告签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，该协议合法有效，双方应按协议约定享有权利、履行义务。借款逾期后，被告未返还借款，属违约行为。原告要求被告偿还借款，并按月利率2%给付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由蒋元群、李德忠于本判决生效后5日内共同返还杨香青借款35000元，并从2012年10月27日起至付清之日止按月利率2%给付利息；
二、由蒋元群、李德忠于判决生效后5日内给付杨香青公告费300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1430，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡雁冰
人民陪审员 杨 霞
人民陪审员 程高容
二〇一六年三月十四日
书 记 员 黄 琳
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执717号
申请执行人隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇。
法定代表人马国成，理事长。
委托代理人刘中华，该单位职工。
被执行人王建美，住隆化县。
申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人王建美金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第4295号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人隆化县农村信用合作联社于2016年7月13日向本院提出强制执行申请。要求被执行人给付申请人借款本金43579.58元及利息。
本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，最高人民法院关于人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第4295号民事调解书终结执行。
终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 安玉东
二〇一六年九月七日
书记员 冀大伟
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0212民初264号
原告袁某，女，汉族，生于1990年7月25日，住河南省兰考县。
被告闫某1，男，汉族，生于1979年10月19日，住河南省开封市祥符区。
原告袁某与被告闫某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书及开庭传票，并于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加诉讼，被告闫某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告婚姻关系；2.孩子由男方抚养，我不出抚养费。事实与理由：我与被告经媒人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生下女儿闫某2，女儿出生后被告就离开家，对我们母女不管不问，电话不接，我一个人带孩子不容易，2015年11月我出去打工，打工期间被告也没有找过我，我于2017年1月5日起诉至祥符区法院，诉讼请求被驳回。现在我也联系不到被告，我已伤心彻底，确实和被告无法继续生活下去。
被告闫某1未到庭亦未提交答辩状。
经本院审理查明，××××年××月××日原、被告办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿闫某2。现婚生女闫某2一直随被告闫某1家人生活，2017年1月5日原告袁某曾起诉离婚，被我院判决驳回诉讼请求。
本院认为，婚姻应以感情为基础，夫妻感情未完全破裂的婚姻，应依法予以维持。夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础，婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中原被告在婚前及婚后均为建立良好的感情基础，原告袁某两次起诉被告闫某1解除婚姻关系，且原被告之间长期处于分居状态，致使原被告之间夫妻感情慢慢淡化，现原告坚决要求离婚，上述情况足以认定原被告之间的夫妻感情确已破裂，对于原告离婚请求本院予以准许。婚生女闫某2一直跟随父亲生活，从有利于孩子成长的角度出发，婚生女闫某2由被告闫某1抚养，对于原告要求被告抚养婚生女闫某2的诉讼请求，本院予以支持。关于抚养费，根据原、被告双方家庭经济情况以及被告的意愿，本院酌定为每月400元抚养费至孩子年满18周岁。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第七条、第八条、第十一条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、原告袁某与被告闫某1的婚姻关系自本判决生效之日起予以解除。
二、婚生女闫某2由被告闫某1抚养，原告袁某自判决生效之日起每月支付婚生女闫某2抚养费400元至18周岁止。
案件受理费150元，由原告袁某负担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 徐咏梅
二〇一八年二月五日
书记员 王倩倩
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0212民初264号原告袁某，女，汉族，生于1990年7月25日，住河南省兰考县。被告闫某1，男，汉族，生于1979年10月19日，住河南省开封市祥符区。原告袁某与被告闫某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书及开庭传票，并于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加诉讼，被告闫某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告婚姻关系；2.孩子由男方抚养，我不出抚养费。事实与理由：我与被告经媒人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生下女儿闫某2，女儿出生后被告就离开家，对我们母女不管不问，电话不接，我一个人带孩子不容易，2015年11月我出去打工，打工期间被告也没有找过我，我于2017年1月5日起诉至祥符区法院，诉讼请求被驳回。现在我也联系不到被告，我已伤心彻底，确实和被告无法继续生活下去。被告闫某1未到庭亦未提交答辩状。经本院审理查明，××××年××月××日原、被告办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿闫某2。现婚生女闫某2一直随被告闫某1家人生活，2017年1月5日原告袁某曾起诉离婚，被我院判决驳回诉讼请求。本院认为，婚姻应以感情为基础，夫妻感情未完全破裂的婚姻，应依法予以维持。夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础，婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中原被告在婚前及婚后均为建立良好的感情基础，原告袁某两次起诉被告闫某1解除婚姻关系，且原被告之间长期处于分居状态，致使原被告之间夫妻感情慢慢淡化，现原告坚决要求离婚，上述情况足以认定原被告之间的夫妻感情确已破裂，对于原告离婚请求本院予以准许。婚生女闫某2一直跟随父亲生活，从有利于孩子成长的角度出发，婚生女闫某2由被告闫某1抚养，对于原告要求被告抚养婚生女闫某2的诉讼请求，本院予以支持。关于抚养费，根据原、被告双方家庭经济情况以及被告的意愿，本院酌定为每月400元抚养费至孩子年满18周岁。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第七条、第八条、第十一条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、原告袁某与被告闫某1的婚姻关系自本判决生效之日起予以解除。二、婚生女闫某2由被告闫某1抚养，原告袁某自判决生效之日起每月支付婚生女闫某2抚养费400元至18周岁止。案件受理费150元，由原告袁某负担。如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  徐咏梅二〇一八年二月五日书记员  王倩倩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民特4号
申请人：刘国平，男，1932年4月5日出生。
申请人：王玉兰，女，1938年7月30日出生。
申请人：刘思，男，1966年6月10日出生。
申请人：翟梅英，女，1980年1月6日出生。
申请人：刘龙，男，1969年12月19日出生。
申请人：胡玉萍，女，1971年7月26日出生。
本院于2016年1月22日受理了申请人刘国平、王玉兰、刘思、翟梅英、刘龙、胡玉萍关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员杨利群审查此案，现已审查完毕。
申请人刘国平、王玉兰、刘思、翟梅英、刘龙、胡玉萍因房屋所有权确认纠纷，于2016年1月22日经芜湖市镜湖区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
位于芜湖市保兴湾小区X幢X单元X室，建筑面积63.14平方米的房屋所有权归刘国平、王玉兰所有；芜湖市官山翰林19幢1单元X室，建筑面积85.14平方米的房屋所有权归刘思、翟梅英所有；芜湖市官山翰林19幢1单元Y室，建筑面积85.14平方米的房屋所有权归刘龙、胡玉萍所有；
本院认为：申请人刘国平、王玉兰、刘思、翟梅英、刘龙、胡玉萍因房屋所有权确认纠纷经芜湖市镜湖区人民调解委员会主持调解达成的上述调解协议内容符合法律规定，系申请双方的真实意思表示且没有恶意串通、规避法律的行为，也未给他人造成损害，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
关于位于芜湖市保兴湾小区X幢X单元X室，建筑面积63.14平方米的房屋所有权归刘国平、王玉兰所有；芜湖市官山翰林19幢1单元X室，建筑面积85.14平方米的房屋所有权归刘思、翟梅英所有；芜湖市官山翰林19幢1单元Y室，建筑面积85.14平方米的房屋所有权归刘龙、胡玉萍所有的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨利群
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘海燕