河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初3199号
原告：徐建力，男。
委托诉讼代理人：马瑞，河南宛平律师事务所律师。特别授权。
被告：兰孟志，男。
委托诉讼代理人：康晓东，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。
被告：张卓，男。
被告：李苗，女。
被告:渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：河南省郑州市金水区玉凤路***号发展国际大厦**层。统一社会信用代码：914101006846173505。
代表人:王海松，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘万辉，男，该公司职工。特别授权。
原告徐建力与被告兰孟志、张卓、李苗、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月17日开庭进行了审理。原告兰孟志的委托诉讼代理人马瑞，被告兰孟志的委托诉讼代理人康晓东，被告渤海保险公司的委托诉讼代理人刘万辉到庭参加诉讼。被告张卓、李苗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、请求被告赔偿原告各项损失100000元。2、本案诉讼费、评估费、保全费由被告负担。事实及理由：2016年11月6日20时30分许，被告兰孟志驾驶豫Ｒ×××××号轿车沿镇平县南环路自东向西行至徐环线0三八线杆东33米处时，与郭慧琳驾驶的原告徐建力所有的豫Ｒ×××××号小型越野客车相撞，造成原告徐建力车辆受损。本次事故经镇平县交警队认定，被告兰孟志承担事故全部责任，郭慧琳不承担事故责任。事故发生后，经河南省豫华价格事务所有限公司对豫Ｒ×××××号小型越野客车的车辆损失进行评估，价格评估结论书确认车辆损失为201056元。被告兰孟志驾驶的豫Ｒ×××××号轿车登记车主为被告李苗，实际车主为被告张卓，该车在被告渤海保险公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险有效期内。为维护原告权益，故诉至法院。
被告兰孟志辩称，事故发生属实，但原告车辆已向原告投保的保险公司进行了理赔，已经得到了赔偿。且原告车辆保险公司在理赔后也将被告兰孟志诉至法院，代位追偿，所以被告兰孟志只能承担一份赔偿责任，不能重复承担赔偿责任。综上，被告兰孟志不应重复承担责任。
被告渤海保险公司辩称，如果事故属实，承保属实，损失属实，我公司同意在交强险和商业险限额内依照保险条款进行赔偿。该案原告车辆维修费用及施救费，原告承保的保险公司已定损并全额进行理赔，并取得了代位求偿权，自原告获得了理赔款的同时即丧失了保险范围内主张索赔的权利。所以，我方不应当再向原告进行赔偿，而应由原告的保险公司进行理赔。原告主张的租车费、贬值损失均不属于保险理赔的直接损失，该项主张应当向其他被告主张。诉讼费、评估费、保全费我公司不承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原告身份证、豫Ｒ×××××号车辆行车证、交通事故认定书、豫Ｒ×××××号车辆交强险保单、豫Ｒ×××××号车辆商业险保单、评估费票据，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：1、对原告提交的价格评估结论书，二被告对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为没有其他被告参与，程序不合格，保留申请重新鉴定权利。本院认为，二被告虽有异议，但在规定的期间内未向法庭提交重新鉴定申请和缴纳重新鉴定费用，故本院对原告提供的该组证据予以采信。2、对原告提交的维修清单和维修发票，二被告有异议，认为维修发票是按照评估报告出具的，并不代表实际支出。本院认为，该维修清单及维修发票系车辆维修公司出具，且为正规发票，故本院对原告提供的该组证据予以采信。3、对原告提交的租车协议书、驾驶证、行车证、车费票据、挂靠合同，二被告有异议，认为是间接损失，我方不应赔偿。本院认为，原告因事故造成车辆损坏，为出行方便使用替代性交通工具所支付一定的费用应属合理支出，发生替代性交通工具费用系原告的实际支出，故本院对原告发生租车费用的事实予以确认。4、对原告提交的华安汽车服务有限公司证明、发票，二被告有异议，认为数额过高，施救费、停车费是间接损失，我方不应赔偿。本院认为，该费用系原告因本次事故而实际发生的费用，由收取该施救、停车费用的公司出具，且为正规发票，故本院对原告提供的该组证据予以采信。5、对原告提交的（2016）豫1324民初3151号民事调解书，二被告对其真实性无异议，但认为在调解书中原告自愿认可18万元金额，超出18万元的部分不应再行主张权利。故本院对原告提交的该组证据的真实性予以确认。6、对原告提供的证人郭某的陈述，二被告对证人陈述无异议，但认为与本案无关。故本院对证人陈述内容的真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月6日20时30分许，被告兰孟志驾驶豫Ｒ×××××号轿车沿镇平县南环路自东向西行至徐环线0三八线杆东33米处时，与郭慧琳驾驶的徐建力所有的豫Ｒ×××××号小型越野客车相撞，造成原告徐建力车辆受损。本次事故经镇平县交警队认定，被告兰孟志承担事故全部责任，郭慧琳不承担事故责任。事故发生后，经河南省豫华价格事务所有限公司对豫Ｒ×××××号小型越野客车的车辆损失进行评估，价格评估结论书确认车辆损失为201056元。原告支付评估费10000元。事故发生后原告支付施救费、停车费2800元。原告徐建力所有的豫Ｒ×××××号小型越野客车在中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司投保有机动车损失险，人民财产保险公司经法院调解已按合同约定赔付原告徐建力车辆损失180000元。事故发生后，原告徐建力所有的豫Ｒ×××××号小型越野客车无法正常使用，其租用车辆，支付替代性交通工具费用8060元。
被告兰孟志驾驶的豫Ｒ×××××号轿车登记所有人为被告李苗，实际车主为被告张卓，被告兰孟志具有驾驶资格，其驾驶的车辆系借用被告张卓所有的车辆。该车在被告渤海保险公司投保有交强险和商业三者险，并购买有不计免赔特约险。交强险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元（含误工费、交通费、残疾赔偿金、护理费、精神抚慰金等），医疗费用赔偿限额为10000元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费），财产损失赔偿限额为2000元；第三者责任险的限额为500000元，并购买有不计免赔特约险；保险期限均为2016年7月14日0时至2017年7月13日24时。
本院认为，车辆行驶应当遵守相关法律法规，违反规定造成他人损害的，应当承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度，适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”。
在本次事故中，被告兰孟志系借用豫Ｒ×××××号肇事车辆，被告兰孟志承担事故全部责任，郭慧琳不承担事故责任。被告兰孟志驾驶的车辆在被告渤海保险公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险责任期间，因此，原告要求被告赔偿损失的请求成立，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”。
原告徐建力实际损失为：1、车辆损失201056元，因其已获得180000元赔偿，剩余车辆损失为201056元-180000元=21056元。2、发生事故后，原告租用替代性交通工具支付费用8060元。3、施救费、停车费2800元。4、因原告未能提供有效证据证明其车辆贬值损失，故对其要求支付车辆贬值损失的诉讼请求本院不予支持。以上合计原告的总损失为31916元。
《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”原告支付施救费1500元、停车费1300元，系车辆在发生事故后，为将车辆及时撤离事故现场，防止或者减少车辆的再次损失支付的费用，应为必要的、合理的费用。因此，被告渤海保险公司应当支付原告施救费、停车费2800元。
被告渤海保险公司辩称被告兰孟志在事故发生后弃车逃逸，保险公司在商业第三者险内不负责赔偿，但第三者责任险是为确保因被保险人的致害行为而受害的第三人能够得到切实有效的赔偿而设立，保障的是因被保险人的责任而受到损害的第三人，保险合同中约定的免责事由只能约束合同双方当事人，不能对抗第三人。弃车逃逸的影响只及于事故发生之后，不溯及以前，投保人只应对逃逸行为扩大损害的部分担责，被告兰孟志事故发生后弃车逃逸，其逃逸行为并没有致本次事故扩大损害。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中因渤海财产保险公司提到的免责条款属于免除或限制保险公司责任由保险公司单方制定的格式条款，且投保人未在保险合同上签字，故该条款不产生效力，被告渤海财产保险公司应在商业第三者险范围内承担赔偿责任。因此，被告渤海财产保险公司的辩称理由不能成立。
因肇事车辆豫Ｒ×××××号轿车在被告渤海财产保险公司投保有交强险和商业三者险，故原告的损失应由被告渤海财产保险公司在交强险分项限额内先行赔偿，不足部分依照商业险条款和事故责任比例进行赔偿。交强险的财产损失赔偿限额为2000元，徐建力剩余车辆损失为21056元，已超过交强险财产损失赔偿限额2000元，故被告渤海财产保险公司应在交强险财产损失分项限额内赔偿原告2000元，剩余车辆损失由被告渤海财产保险公司在商业险限额内赔偿原告，即21056元-2000元=19056元。原告徐建力使用替代性交通工具支付的合理费用系其间接损失，依据交强险和商业险条款保险公司不予承担，故该费用应由被告兰孟志负担。因保险合同条款约定，诉讼费、鉴定费保险公司不承担，而原告的诉讼请求部分成立，故案件受理费、鉴定费由原告及被告兰孟志合理分担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后二十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告徐建力财产损失2000元，在第三者责任险限额内赔偿原告徐建力财产损失19056元。
二、限被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后二十日内赔偿原告徐建力施救费、停车费2800元。
三、限被告兰孟志于判决生效后二十日内赔偿原告徐建力租用替代性交通工具费用8060元。
四、驳回原告徐建力其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，评估费10000元，保全费500元，合计12800元，由原告徐建力负担1440元，被告兰孟志负担11360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 宋小燕
审 判 员 王建阳
人民陪审员 李学典
二〇一七年五月八日
书 记 员 陆若宇