福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初9068号
原告：铭发（福建）混凝土有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：杨连车，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王嘉嘉，福建臻晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄银银，福建臻晟律师事务所律师。
被告：福建省金正建设工程有限公司，住所地泉州市。
法定代表人：刘征敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张明霞，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康志笃，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：卢文彬，男，1980年8月1日出生，汉族，住惠安县。
被告：卢庆彬，男，1983年4月2日出生，汉族，住惠安县。
原告铭发（福建）混凝土有限公司（以下简称“铭发公司”）与被告福建省金正建设工程有限公司（以下简称“金正公司”）、卢文彬、卢庆彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铭发公司的委托诉讼代理人王嘉嘉、黄银银及被告金正公司的委托诉讼代理人张明霞到庭参加诉讼，被告卢文彬、卢庆彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铭发公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告货款57847.5元及自起诉之日起至实际还清款项之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：三被告因需向原告购买混凝土以供应泉州晋江滨江商务区池店安置房三期工程项目，双方对商品单价、结算、付款等事项都进行了约定。2013年5月1日，三被告以被告卢文彬的名义与原告签订了《预拌混凝土供销合同》。嗣后，原告依约履行了交货义务。2015年5月14日，原告与被告卢庆彬进行结算，被告确认尚欠原告货款167847.5元。结算后，被告仅支付货款110000元，尚欠原告货款57847.5元。
被告金正公司辩称，1.原告的诉求没有事实和法律依据，被告金正公司并非本案合同的签订主体，原告要求被告金正公司付款没有依据；2.被告金正公司从未授权被告卢文彬与原告签订合同，也未授权被告卢庆彬与原告结算。
被告卢文彬、卢庆彬未作答辩。
在本院审理过程中，原告向本院提供如下证据：1.《预拌混凝土供销合同》一份，欲证明三被告以被告卢文彬的名义与原告签署供销合同的事实；2.《对账单》一份，欲证明截至2015年5月14日被告确认结欠原告货款167847.5元的事实。被告金正公司质证认为，对证据1的真实性无法确定，被告金正公司并非合同的签订主体，也从未授权被告卢文彬与原告签订合同；对证据2真实性无法确认。
诉讼中，本院依法向晋江市住房和城乡建设局调取被告金正公司所承建的泉州晋江滨江商务区池店安置房三期工程第一标段备案登记的《建设工程项目管理人员组成明细表》。原告及被告金正公司对该份证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院认为，被告卢文彬、卢庆彬经合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议及提交证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供《预拌混凝土供销合同》、《对账单》形式和内容合法，与本案具有关联性，本院对其证明力予以认定。《建设工程项目管理人员组成明细表》形式和内容合法，原告及被告金正公司对其真实性均无异议，本院对其证明力予以认定。
双方当事人争议的焦点：本案的买卖合同关系主体及支付货款的义务主体。
本院认为，1.被告金正公司承建泉州晋江滨江商务区池店安置房三期工程，该工程确需混凝土；2.原告提供的《预拌混凝土供销合同》上已明确载明需方为“福建省金正建设工程有限公司（泉州晋江滨江商务区池店安置房三期工程项目部）”，供方为“铭发（福建）混凝土有限公司”，被告卢文彬在落款处签名，可见，本案中，被告卢文彬是以被告金正公司的名义与原告签订《预拌混凝土供销合同》，进行购买混凝土的民事行为；3.被告卢文彬系泉州晋江滨江商务区池店安置房三期工程项目部的土建施工员，《对账单》上签名的被告卢庆彬系该项目部的材料员。因此，综合本案双方的合同履行情况等事实，原告作为善意相对人有理由相信被告卢文彬系代表被告金正公司签订本案供销合同，可以认定原告系与被告金正公司发生买卖关系，本案买卖合同关系的双方主体为原告与被告金正公司，被告卢文彬于2013年5月1日与原告签订《预拌混凝土供销合同》的行为体现了被告金正公司因承包工程建设需要向原告购买混凝土的意思，《预拌混凝土供销合同》确定的权利义务应由被告金正公司享有和承担，故被告金正公司应当履行支付尚欠货款的义务。
本院经审理认定事实如下：2013年5月1日，原告铭发公司与被告金正公司签订一份《预拌混凝土供销合同》。该合同约定，被告金正公司因承建工程需要，向原告购买预拌混凝土；地下室底板浇筑完7日内支付所浇筑商砼款，+0.00浇筑完7日内支付所浇筑商砼款，+0.00以上每月5日前核对上自然月商砼款项，10号前支付所浇筑的商砼款；工程现场施工代表为卢文彬、姚信忠，负责产品质检、验收，包括混凝土数量核对及办理月结算表等。同时，双方还对混凝土的强度等级、单价等作相应的约定。合同签订后，原告依约向被告金正公司供应混凝土。2015年5月14日，双方进行对账，被告金正公司尚欠原告货款167847.5元。后被告金正公司仅支付货款110000元，至今尚欠原告货款57847.5元。
综上所述，本院认为，原告铭发公司与被告金正公司之间建立的买卖合同关系不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。被告金正公司拖欠原告货款57847.5元，事实清楚，证据充分，应予清偿。因双方对货款支付期限已作约定，但被告金正公司未能依约履行付款义务，应承担违约责任。原告请求被告金正公司偿付货款57847.5元，依据和理由充分，应予支持。被告金正公司拖欠原告货款，客观上造成原告利息损失，原告的逾期付款利息请求，本院依法在自起诉之日起至判决确定付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息范围内予以支持。被告金正公司主张其并非本案买卖合同关系的主体，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。被告卢文彬、卢庆彬经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告福建省金正建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告铭发（福建）混凝土有限公司货款57847.5元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年8月18日起至判决确定的还款之日止的逾期付款利息；
二、驳回原告铭发（福建）混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1246元，由被告福建省金正建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄东来
代理审判员 吴水泉
人民陪审员 姚振辉
二〇一七年二月十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 黄汀洲
速 录 员 郭宝琳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。