广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初2607号
原告：广东电网有限责任公司韶关供电局，营业场所：韶关市武江区工业西路66号。
负责人：吴亦竹，该供电局局长。
委托诉讼代理人：黄飙、杨豪，广东众同信律师事务所律师。
被告：杨长坚，男，汉族，1977年10月5日出生，住韶关市浈江区。
原告广东电网有限责任公司韶关供电局与被告杨长坚排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东电网有限责任公司韶关供电局委托诉讼代理人黄飙、杨豪到庭参加诉讼，被告杨长坚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告广东电网有限责任公司韶关供电局向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权、排除妨害，立即对220千伏马董线#90-#91间电力线路保护区域内（边线延伸距离15米）可能危及电力设施安全的树林予以清除；2、请求判令被告不得再在此区域内种植可能危及电力设施安全的植物；3本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、基本事实。220千伏马董线于1993年投运，其中#90-#91线路经过韶关市浈江区犁市镇黄沙村，导线对地距离12.5米。线路建设时与当地村委签订了补偿协议，协议商定“今后线行保护区40米范围内不准任何单位和个人种植高大树木、竹木，今后自然生长影响线路安全的树木、竹木，由供电部门自行砍伐，不再给予补偿。”之后，输电所工作人员巡线发现该处线行下种植了大量桉树，多次联系树主被告杨长坚并派发了广东省电力设施安全保护工作告知书无果。二、电力保护区和线树之间安全距离的规定和现状。电力保护区的范围：《电力设施保护条例》第二章第十条规定电力线路保护区：导线边线向外侧水平延伸并垂直于地面所形成的两平行面内的区域，154-330千伏导线边线延伸距离为15米。线树之间的安全距离：《电力设施保护条例实施细则》第十六条规定：154-220千伏架空电力线路导线在最大弧垂或最大风偏后与树木之间的安全距离为：最大风偏距离4.0米，最大垂直距离4.5米。线树之间的现状：修剪前桉树对导线距离约0.5米，已远远达不到安全运行4.5米的要求，随时可能发生放电造成线路跳闸，并引发人身触电和山林火灾。原告建设的涉案架空线路已经形成了电力保护区。根据有关法律规定，被告的行为已经构成侵权，故原告依法提起诉讼。
原告向本院提交了如下证据：1、土地批复，证明原告的涉案架空线路建设时间。2、赔偿协议书，证明原告对涉案架空线路的征地、青苗补偿等情况，并且明确不得在线下种植高大树木等事宜。3、隐患告知书及照片，证明原告向被告告知其桉树已经危及涉案线路，并要求其清除的事实。4、现场照片，证明原告保护区已经设立，被告违法侵权的事实。5、平面图，证明涉案保护区范围和面积。6、林权文件和身份证，证明被告的主体资格。7、土地承包合同，证明被告2014年承包高偏村的山林地种植树木。
被告杨长坚无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1993年，原告经广东省电力工业局审核批准建设220千伏韶关马（坝）—董（塘）输电线路，年底建成投产使用。1993年4月23日，曲江县国土局作出曲土征【1993】34号《关于韶关供电局建设马坝至董塘220千伏输电工程要求征用土地的批复》，同意原告韶关供电局征用沿线土地建设输电工程，并明确征用位置按图中红线所示为准。1994年8月4日，仁化县国土局作出仁国土字（1994）第23号《关于市供电局高压线塔用地的批复》，同意韶关供电局因增设供电线路的需要，征用高压线塔的用地。
1993年4月1日，韶关供电局与韶关市曲江县犁市镇黄沙管理区（现韶关市浈江区犁市镇黄沙村民委员会）签订《关于架设220千伏马（坝）—董（塘）输电线路赔偿协议书》，约定：韶关供电局因架设220千伏马董输电线路，约有#82至#100杆塔经过黄沙管理区管辖范围，线路经过造成的损失赔偿经双方商定达成协议；线路赔偿款以核定杆塔数计算，每基杆塔一次性赔偿1100元；协议签订后，韶关供电局先付1万元，余款在树木砍伐完毕后一次性支付；黄沙管理区保证线路通道砍伐树木宽度为国家规定的40米，今后不准任何单位和个人在线路通道内种植高大树、竹木及建筑房屋，以免影响线路安全运行。今后自然生长在线路通道内的树、竹木，由供电部门自行砍伐，并不再给予赔偿；自然村及农户自留山需砍伐的树木的赔偿费用由黄沙管理区负责支付并妥善处理等内容。
被告杨长坚是韶关市浈江区犁市镇黄沙村民委员会高偏村小组村民。2014年12月5日，杨长坚与高偏村小组签订《土地承包合同》，承包了高偏村小组约400亩荒山，随后杨长坚办理了相应的林权证。2015年5月，原告单位员工在巡视线路时，发现220千伏马董线#90-#91间电力线路保护区下种植有大量桉树，经过调查，该区域位于被告杨长坚承包林地内，桉树由杨长坚种植。2016年8月、2017年5月，原告两次向被告发出电力设施安全保护工作告知书，告知被告在上述电力线路保护区实施的生产作业点上方架设有电力设施，根据有关法律法规，电力线路保护区内不得从事修建建筑物、种植植物等行为，要求被告立即整改或恢复原状。被告对此未予整改。2017年11月，韶关供电局向本院提起排除妨害诉讼。
另查明，从原告韶关供电局提供的平面图反映按照《电力设施保护条例》的规定计算，涉案电力线路保护区的面积约为4100平方米。现场照片可见：在涉案电力线路保护区内种植大量桉树，有些树木的树顶已经非常接近输电线路；部分输电线路下方的树木甚至有明显烧焦的痕迹；原告在电力设施附近设置了危险警示及安全保护告示牌。
本院认为：本案系排除妨害纠纷。原告广东电网有限责任公司韶关供电局架设的220千伏马董线#90-#91电力线路是经合法建设的，所建设的电力设施应受法律保护，任何单位和个人均不能危害电力设施的安全运行。根据《中华人民共和国电力法》第五十三条：“电力管理部门应当按照国务院有关电力设施保护的规定，对电力设施保护区设立标志。任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物，不得种植可能危及电力设施安全的植物，不得堆放可能危及电力设施安全的物品。在依法划定电力设施保护区前已经种植的植物妨碍电力设施安全的，应当修剪或者砍伐。”《电力设施保护条例》第十条第一项：“架空电力线路保护区：导线边线向外侧水平延伸并垂直于地面所形成的两平行面内的区域，在一般地区各级电压导线的边线延伸距离如下：154-330千伏15米。”第二十四条第二款：“在依法划定的电力设施保护区内种植的或自然生长的可能危及电力设施安全的树木、竹子，电力企业应依法予以修剪或砍伐。”原告于1993年完成220千伏马董线电力线路的建设并投入使用，而本案被告杨长坚在涉案电力设施保护区范围内种植桉树明显在后，被告的行为违反上述法律法规规定。被告在220千伏马董线#90-#91电力线路保护区范围内种植的桉树已长高到距线路垂直距离不足安全距离，严重危及了电力设施的安全运行，存在高压导线对树木放电的严重安全隐患，危及附近活动人员和牲畜的生命财产安全，并可能引发线路停运、树木火灾等，甚至部分输电线路下方的树木已经有明显烧焦的痕迹，可见必须采取措施消除此危险状况的急迫性。根据《电力设施保护条例实施细则》第十六条第四项：“架空电力线路建设项目和公用工程、城市绿化及其他工程之间发生妨碍时，按下述原则处理：电压等级154-220千伏最大风偏距离4.0米、最大垂直距离4.5米。对不符合上述要求的树木应当依法进行修剪或砍伐，所需费用由树木所有者负担。”的规定，原告要求被告停止侵害，排除妨碍，立即对220千伏马董线#90-#91间电力线路保护区域内（边线延伸距离15米）可能危及电力设施安全的树木清除，被告不得再在此区域内种植可能危及电力设施安全的植物的请求，理由充分，依法有据，本院予以支持。至于上述排除妨害的行为可能造成当事人的损失问题，由于当事人均在本案在中没有主张，本院不予审理，当事人可另行依法处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国电力法》第五十三条、《电力设施保护条例》第十条、第二十四条第二款、《电力设施保护条例实施细则》第十六条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨长坚立即停止侵害、排除妨碍，对220千伏马董线#50-#51间电力线路保护区域内（边线延伸距离15米）可能危及电力设施安全的树木予以清除；
二、被告不得再在上述区域内种植可能危及电力设备安全的植物。
案件受理费100元减半收取计50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 吴俊
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘毅