wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）延执字第758号
申请执行人卢兴元，男，1970年10月8日生，汉族，无职业，现住延吉市。
被执行人高殿波，男，1966年4月25日生，汉族，无职业，现住延吉市北山街。
本院依据已经发生法律效力的（2012）延朝民初字第337号民事调解书，于2014年5月7日向被执行人公告送达立案通知书、申报财产令、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、支付劳务费7000元，2、案件受理费、邮寄费119元，3、申请执行费50元）。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2014年8月22日，本院查找到被执行人高殿波，经教育被执行人高殿波缴纳执行款7169元。本院将执行款7169元支付给申请执行人。申请执行人同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 许红日
二〇一四年八月二十二日
书记员 魏 丽
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
刑事判决书
（2016）湘0407刑132号
公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。
被告人刘天华，曾用名刘成华，男，1981年5月11日出生，汉族，大学本科，无业。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年12月13日被衡阳市石鼓区分局抓获，15日被刑事拘留，2016年1月21日经衡阳市石鼓区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于衡阳市看守所。
衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉〔2016〕102号起诉书指控被告人刘天华敲诈勒索罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，适用简易程序，由审判员卢建春独任审判，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员周娉娉出庭支持公诉，被告人刘天华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年11月12日底，被告人刘天华与陈X（另案处理）冒充新闻工作人员多次敲诈勒索公私财物，具体犯罪事实如下：
1、2015年11月底一天晚上23时许，被告人刘天华与陈X开车来到衡阳市石鼓区XX足浴城，二人冒充新闻记者，向该足浴城经理周双喜出示假记者证以及伪造的湖南省委红头文件和介绍函，以在该足浴城拍摄到色情服务场景，以曝光相威胁，敲诈勒索被害人周XX现金4000元，1000元面值足浴卡二张，共计6000元。
2、2015年12日9日晚22时许，被告人刘天华与陈X来到衡阳市石鼓区望城小区门口的一个游戏厅（打渔场），两人冒充新闻记者欲敲诈被害人刘X，因故没有得逞。次日晚22时许，被告人刘天华带着岑X（另案处理），打电话约陈X再次来到该游戏厅。下车之后，岑X提着摄像机假装拍摄，被害人刘敏见状拦住岑X，说自己生意难做，买几条烟给被告人陈X，陈分给被告人刘天华以及岑X各300元，用剩下的100元钱买了三包烟，一人一包。
3、2015年中秋节前后，被告人刘天华与陈X驾车来到衡阳市石鼓区五一路XX网吧二楼的一家游戏厅（打渔场），陈X找到被害人全X，掏出伪造的法制晚报社记者证，说“兄弟，好久没来了，今天又到你这里来了”。被害人全X知道被告人刘天华与陈X是找他以新闻曝光为由要钱，被害人全X拿出500元给被告人刘天华，刘分给陈X200元。
案发后，被告人刘天华家属赔偿被害人周XX现金6000元，取得被害人周双喜的谅解。
上述事实，被告人刘天华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周双喜、刘敏、全伟的陈述，被告人刘天华的供述和辩解，现场勘验、检查笔录及照片，抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘天华冒充新闻记者，伙同他人多次敲诈勒索公私财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人刘天华犯敲诈勒索罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘天华在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按全部犯罪处罚。案发后，被告人刘天华家属赔偿被害人周双喜现金6000元，并取得谅解，可以从轻处罚。公诉机关对被告人刘天华提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘天华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月五天，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算.判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月13日起至2016年7月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢建春
二〇一六年七月四日
书记员 倪 奇
校对责任人：卢建春打印责任人：倪奇
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第00092号
原告：李某，女，1980年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：马明星，太湖县弥陀镇法律服务所法律工作者。
被告：祝某，男，1975年3月11日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：吴慧六，太湖县弥陀镇法律服务所法律工作者
本院在审理原告李某诉被告祝某离婚纠纷一案中，原告李某未按本院通知时间到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审 判 员 项朝光
二〇一五年二月一日
书记员（代） 舒文凯
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条�告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法三民二初字第105号
原告：上海凯群贸易有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：方妙芳，职务总经理.
委托代理人：林泫艺，系上海凯群贸易有限公司东莞分公司员工。
被告：中山市信越塑胶制品有限公司，住所地中山市。
法定代表人：朱雅。
原告上海凯群贸易有限公司东莞分公司（以下简称凯群贸易公司）诉被告中山市信越塑胶制品有限公司（以下简称信越塑胶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。依法由审判员伍青花独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告凯群贸易公司的委托代理人林泫艺到庭参加了诉讼，被告信越塑胶公司经依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告凯群贸易公司诉称：原告于2014年7月18日向被告信越公司交货聚氯乙烯（SG-5）15吨，被告已确认收货，货款金额为人民币98250元，按双方约定的付款方式：货到收支票，该货款已到期，被告拖欠长达近半年，期间原告多次催促均不予回应。为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还应付货款人民币98250元。2、诉讼费由被告负担。
原告就其诉讼请求及主张的事实向本院提交以下主要证据：1.订购单传真件（加盖原告公章及被告公章复印件）；2.送货单；3.请款对账单（7月）及广东增值税专用发票；4.货款还款计划书。
经审理查明：原告与被告自2013年始即有生意往来。2014年7月16日，被告信越公司以传真方式向原告凯群公司发出《订购单》，订购品格／规格为SG-5（天湖），品名为聚氯乙烯材料15吨，单价6550元，总金额98250元。备注含17%增值税，交货日期2014年7月17日，交货地点为被告公司（中山市板芙镇湖洲村＊＊路＊＊＊号），付款条件为货到收支票。被告在该传真件上加盖了业务专用章，原告加盖公章后亦回传给被告。
合同签订后，原告于2014年7月18日将所订购的货物一次性送货给被告，被告公司在其送货单上加盖了收货章，并签注经手人“冼淑平”的姓名。收货后被告并未立即付款，原告故于同月22日向被告发送请款单，并开具了总金额为98250元的“广东增值税专用发票”向被告请求付款，但被告以经济困难为由予以拖延，直到2015年1月才向原告出具“货款还款计划书”，上载货款98250元，还款计划为，从2015年2月份起每月还款壹万元，直至货款付清为止（每个月30号）。原告陈述被告出具该还款计划后未按计划支付过一期货款，故诉至法院提出本案诉讼请求。
被告信越塑胶公司在答辩期内未提交答辩意见和证据。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，信越塑胶公司拖欠凯群贸易公司货款98250元的事实，有采购单、送货单、还款计划书及发票等佐证，双方确认，已无争议。被告信越塑胶公司对所欠货款应予支付。但被告未按订购单约定期限支付，且未按照还款计划书还款，已明显违约。原告要求其立即支付货款，理据充分，本院予以支持。被告信越塑胶公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身举证、质证、抗辩等诉讼权利的主动放弃，应承担相应的诉讼风险和后果。亦不影响本院对本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中山市信越塑胶制品有限公司于本判决生效之日起三日内向原告上海凯群贸易有限公司东莞分公司支付货款98250元。
如被告中山市信越塑胶制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2256元，减半收取1128元（原告已预交），由被告中山市信越塑胶制品有限公司（被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 伍青花
二〇一五年四月二十日
书记员 魏曼曼
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终547号
上诉人（原审被告）：席东艳，农民。
委托代理人：高立君，农民。
上诉人（原审被告）：王秀花，农民。
委托代理人：高瑞保，农民。
被上诉人（原审原告）：席建荣，农民。
委托代理人：徐立增，河北力公律师事务所律师。
上诉人席东艳、王秀花因健康权纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2015）遵民初字第04572号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告席东艳系被告王秀花之儿媳。原告席建荣与被告席东艳系邻居关系，原告居北、被告居南。2015年6月10日，被告席东艳之夫高利军及其父高瑞宝运输一车石头，欲放在街道的拐弯处，原告怕影响通行制止被告将石头卸在街道拐弯角，原告与被告王秀华发生口角，后原告与二被告之间发生厮打，造成原告受伤，原告被送往遵化市人民医院，经检查诊断为头、面、颈、胸部软组织损伤等，于遵化市人民医院住院治疗9天，后经遵化市司法医学鉴定中心鉴定误工损失日为120日，开支鉴定费600元、复印费21元。被告王秀花经遵化市第二医院诊断为头、胸、左手软组织损伤等症状。
一审法院认为，原告席建荣与被告席东艳、王秀花发生撕扯致原告倒地，原告当日被送往遵化市人民医院住院治疗，有影像资料诊断证明等予以证实，故原告的受伤系二被告造成。被告抗辩原、被告当时仅是妇女之间发生撕扯，原告的伤害不是二被告造成，但未提供原告之伤系其他原因造成的相应的证据，故二被告的抗辩，理据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案二被告与原告发生厮打致原告倒地受伤，系二被告共同实施侵权行为，二被告对造成原告的伤害应当承担连带赔偿责任。因原告在此撕扯中亦对被告实施了侵权，故对损害的发生也有过错，应减轻二被告的赔偿责任，结合公安机关对原、被告的询问笔录及影响资料，本案双方从发生口角至动手厮打的过程，系被告王秀花首先动手，后双方发生撕扯，综合考虑原告与二被告的过错程度，以原告承担损失的30%，二被告承担损失的70%为宜。原告受伤后于遵化市人民医院住院治疗9天，开支医疗费6267.59元，提供了相应的票据及部分用药明细，本院依法予以确认；被告抗辩应提供全部的用药明细证明医疗费用，未能提供用药明细的不予认可。鉴于此开支系事故发生后，造成的必要开支，故被告的抗辩，理据不足，本院不予支持。原告主张住院期间的护理费按照每天150元计算，但未提供相应的证据，可参照农林牧渔业标准每日42.22元计算，故护理费应为42.22元×9天=380元。原告主张交通费500元，提交了部分出租车票据，但票据形式不合法，结合原告的实际治疗情况，本院依法酌定为300元。原告主张住院伙食补助参照50元计算，被告提出过高，应参照本地机关一般工作人员出差伙食补助标准每日40元计算，即40元×9天=360元。原告主张误工日120日，每日按照150元计算，提供了司法鉴定意见及证人证言，被告对司法鉴定意见无异议，故本院对司法鉴定意见予以确认，误工日应参照司法鉴定意见120日计算；对于每日的计算标准，原告虽提供了证人证言，但因此收入不固定，且系临时季节性劳动报酬，故应按照农林牧渔业标准42.22元计算，误工费应为5066.4（42.22元×120天）元。二被告主张原告受伤后仍下地干活，亦外出打工，未造成误工费用，因司法鉴定的误工日并非系原告丧失劳动能力，该鉴定与原告受伤后能进行普通的劳动并不冲突，故被告的主张，理据不足，本院依法不予支持。原告主张开支鉴定费600元、复印费21元，提供了相应的票据，本院予以支持。综上所述，原告席建荣的损失为医疗费6267.59元、住院伙食补助费360元，护理费380元、交通费300元、误工费5066.4元，鉴定费600元、复印费21元，以上合计12995元，二被告赔偿该损失的70%即9096.5元。遂判决：一、被告席东艳、王秀花于本判决生效后10日内赔偿原告席建荣损失9096.5元。二、驳回原告席建荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告席建荣负担50元，被告席东艳、王秀花负担100元。
判后，席东艳、王秀花不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：1、上诉人之夫高瑞宝及其子高立军运石头准备垫地基，被上诉人及其夫韩宝阻止卸石头，上诉人劝其离开，上诉人没有致被上诉人受伤，上诉人对其损失不承担责任。2、被上诉人受伤后经常下地干活，不存在受伤减少其收入的事实，一审法院支持其误工费是不成立的。请求二审法院查明事实，撤销一审判决。
被上诉人席建荣答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，2015年6月10日，上诉人席东艳、王秀花与被上诉人席建荣因琐事发生殴打并致被上诉人受伤，上诉人理应承担相应民事赔偿责任。上诉人主张被上诉人之伤并非其殴打所致，但因其未能提供相应证据，故一审法院依据案情判令上诉人承担70%责任并无不妥。遵司鉴定中心（2015）临鉴字第614号认定了被上诉人误工损失日，一审法院据此判令上诉人支付相应误工费并无不妥。综上，上诉人之上诉理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人席东艳、王秀花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建波
代理审判员 毕雪维
代理审判员 许永委
二〇一六年三月十一日
书 记 员 房善忠
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1081行审79号
申请执行人：霸州市人力资源和社会保障局。地址：河北省霸州市。
法定代表人：于六乐，局长。
被执行人：霸州市扬芬港双港五金制品厂。地址：霸州市。
代表人：于金印，该厂业主。
霸州市人力资源和社会保障局因霸州市扬芬港双港五金制品厂不履行霸人社劳监罚字（2015）第270号行政处罚决定书一案，申请本院强制执行，本院依法于2016年4月19日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，霸州市扬芬港双港五金制品厂未按《劳动保障监察调查询问通知书》规定报送书面材料，拒绝执行《劳动保障监察责令限期改正通知书》，霸州市人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定，作出行政罚款的行政处罚，事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
霸州市人力资源和社会保障局申请强制执行霸人社劳监罚字（2015）第270号行政处罚决定书一案准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高秋顺
审 判 员 朱卫强
代理审判员 邓 琳
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张立杰
甘肃省宕昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宕刑初字第68号
公诉机关宕昌县人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，文盲，甘肃省宕昌县人，住宕昌县，农民，聋哑人。2015年5月28日因涉嫌故意伤害罪被宕昌县公安局取保候审，同年9月11日被本院决定继续取保候审。
辩护人王浏生，宕昌县法律援助中心律师。
翻译人杨丽娟，陇南市聋哑学校手语翻译员。
宕昌县人民检察院以宕检公诉刑诉（2015）57号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宕昌县人民检察院指派代理检察员姚伟博出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人王浏生、翻译人杨丽娟等到庭参加诉讼，现已审理终结。
宕昌县人民检察院指控，2015年5月8日15时许，被告人赵某某与祁怀珠发生矛盾，并在祁怀珠家院内发生撕打，致祁怀珠受伤。经法医鉴定，祁怀珠损伤程度为轻伤二级。公诉机关针对上述指控提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据。认为被告人赵某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，
辩护人的辩护意见是：1、现有证据只能证实双方发生了撕扯，发生撕扯致被害人肋骨骨折违背常理；2、被告人是聋哑人，其供述不能采信；3、鉴定意见的证据存在瑕疵。综上，应宣告被告人赵某某无罪。
经审理查明，被告人赵某某与被害人祁怀珠系邻居，双方因琐事素有矛盾。2015年5月8日15时许，赵某某与祁怀珠再次发生矛盾，并在祁怀珠家院内发生撕打，撕打过程中致祁怀珠受伤。经法医鉴定，祁怀珠损伤程度为轻伤二级。
本案在审理当中，经本院主持调解，被告人赵某某及附带民事被告人赵双信与被害人祁怀珠达成和解协议，被告人主动承担了被害人经济损失30000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有宕昌县公安局受案登记表及立案决定书，被害人祁怀珠陈述，被告人赵某某的供述，证人柴文俊、柳马翠、赵双信的证言，现场勘验笔录及照片，宕昌县人民医院疾病诊断书，鉴定意见，协议书，领条，残疾证及被告人的户籍证明在案证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。鉴于被告人系聋哑人，有法定从轻处罚情节，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，故可以对被告人从轻处罚并适用缓刑。辩护人的辩护意见不能成立，不予采信。为保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第十九条、第七十二条一款、第七十三条三款规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 文焕光
审判员 杨 蓓
审判员 张 杰
二〇一五年十一月十二日
书记员 郑志成
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1244号
申请执行人：宁波市北仑龙山建筑安装工程有限公司，住所地宁波市北仑科技园区普陀山路51号，组织机构代码:71728683-5。
法定代表人：胡信昂。
被执行人：宁波奇艺国创意广场经营有限公司，住所地宁波市江北区宁慈东路689号，组织机构代码:76452485-9。
法定代表人：胡浩杰。
本院在执行申请执行人宁波市北仑龙山建筑安装工程有限公司与被执行人宁波奇艺国创意广场经营有限公司[（2015）甬北庄民初字第00205号]建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人名下财产已被其他法院查封，本案待参与分配，除此之外，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执1244号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 沈元丰
二〇一六年十二月一日
代书记员 蔡丹亚
安徽省宿松县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0826行初23号
原告蚌埠众诚电力安装有限公司，住所地安徽省蚌埠市天一花园（北苑）1栋2单元102室，统一社会信用代码91340300691069890T（1-1）。
法定代表人汪裕兰，董事长。
委托诉讼代理人赵雪华，安徽北正律师事务所律师。
委托诉讼代理人张悦，安徽北正律师事务所律师。
被告宿松县市场监督管理局，住所地安徽省宿松县孚玉镇黎河路，组织机构代码00313204—1。
法定代表人周骎，系该局局长。
本�在审理原告蚌埠众诚电力安装有限公司不服被告宿松县市场监督管理局公司变更登记一案中，经本院法律释明，原告蚌埠众诚电力安装有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蚌埠众诚电力安装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠众诚电力安装有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告蚌埠众诚电力安装有限公司负担。
审 判 长 石文胜
审 判 员 周本阳
人民陪审员 高用九
二〇一七年十月二十日
书 记 员 高罗夫
附：相关法律规定：
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更382号
罪犯付业愿，1990年4月5日出生，汉族，初中文化，户籍地云南省镇雄县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2015年6月16日作出（2015）同刑初字第250号刑事判决，以被告人付业愿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期自2014年12月7日起至2016年8月6日止），并处罚金人民币5000元。判决生效后于2015年7月9日交付执行。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑二个月，报送本院审理。本院于2016年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2015年7月9日至2016年2月为期7个月的考核期累计获嘉奖折合系数4.6个，其中一级达标1个，二级达标3个，三级达标1个，四级达标1个，五级达标1个。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。
经审理查明，罪犯付业愿在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年7月9日至2016年2月为期7个月的考核期累计获嘉奖折合系数4.6个。2016年1月7人向本院缴清罚金人民币5000元。上述事实有厦门监狱提供的证据、罚金缴纳收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯付业愿在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯付业愿的刑罚减去有期徒刑一个月二十八天（刑期自2014年12月7日起至2016年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一六年六月八日
书 记 员 欧建平
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2015）晋源民初字第1003号原告董兴超，男，汉族。委托代理人葛福资，山西丹清律师事务所律师。被告山西万国汽车销售服务有限公司。法定代表人张丽军，董事长。委托代理人杨晓亚，山西隆诚律师事务所律师。原告董兴超诉被告山西万国汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董兴超及其委托代理人葛福资、被告山西万国汽车销售服务有限公司的委托代理人杨晓亚到庭参加了诉讼。本案经两次开庭审理，并多次组织调解未果，后经合议庭评议，现已审理终结。原告董兴超诉称，2015年5月31日，原告在被告处购买了一部上海大众朗逸汽车，共支付购车款132900元、车辆购置税12100元、车船税200元、交强险950元、车辆商业险5310元，合计151460元。2015年，原告因所购车辆玻璃损坏，去被告处找保险理赔员核对车辆信息时，突然发现该车于2015年5月3日已售给郭喜平，并缴纳过保险，且于2015年5月16日拆装更换过全车锁，2015年5月24日进行过保养维护。当时原告即向被告售车人员询问车辆情况，销售人员信誓旦旦承诺不存在二次销售，应该是电脑系统录入错误。半信半疑中，原告又按信息显示的电话向郭喜平核实情况，郭喜平告知该车确为其购买，后因车辆车锁等质量问题已进行退车处理。得知实情，原告异常气愤，遂通过工商部门与被告理论，山西电视台都市110也做了深度报道和披露，在大量证据面前被告承认其售予原告的车辆系经过维修、更换配件的二次销售车辆。后双方就赔偿问题进行协商无果。原告认为，依据诚实信用原则，作为掌握车辆全部信息的被告应当将符合销售标准的新车交付原告，并有告知原告所售车辆信息的法定义务。而本案被告却故意隐瞒该车辆系二次销售，且做过维修、更换车辆配件这一重大事实，后以新车出售予原告。被告的售卖行为显属欺诈，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第八条、第五十五条以及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条之规定。为保护消费者合法权益不受侵犯，故原告诉至法院，要求：1、撤销原、被告之间签订的车辆购买合同，并退还原告购车款；2、赔偿原告购车款、车辆购置税、车船税、交强险、车辆商业险；3、依法判令被告赔偿原告购买车辆价款的三倍。被告山西万国汽车销售服务有限公司辩称，一、涉案车辆不是原告所称的二次销售的二手车，该车辆系未出售的新车。2015年5月31日，原告在被告处购买了涉案车辆。该车曾于2015年5月3日被前一位消费者郭喜平看中，并签订了购车合同，办理了保险。但在车辆准备交付出库时，因为锁芯不灵活，郭喜平未提车，而是购买了另一辆同一型号的车。该车直到原告购买时，一直是一辆未出库的未曾销售过的新车。二、被告对车辆不灵活的锁芯进行更换，不会对车辆和消费者造成任何损失。被告发现锁芯不灵活现象后，在经生产厂家审批授权的情况下，更换了车辆点火开关和前左侧车门车锁锁芯，使该车辆点火启动更加顺畅。被告之所以这样做，是为了使车辆更加符合销售标准，以提高车辆的性能和安全性。因此，更换车锁不会影响汽车性能和安全，更不会给消费者造成任何损失。三、被告未故意隐瞒车辆情况，不应适用消费者权益保护法第五十五条所规定的三倍赔偿。被告之所以未告知原告所售车辆换锁芯一事，只是认为车辆在出售时已经完全符合销售标准，不存在任何瑕疵，且换锁芯的行为还增加了原车辆的性能、安全性、价值和使用价值，故绝对不会给消费者造成任何损失。况且，如果被告有意隐瞒此事，是不会允许原告看到销售记录，更不会允许原告拍照取证，被告没有隐瞒的理由和必要性。如果原告认为此情况属于应告知的范围，被告最多也是重大过失，而非故意。四、被告认为，涉案车辆在出售时完全符合合同约定，且在售后也未出现法律和合同约定应当退还车辆及相关税费的情形，故原告在诉状中提出要求被告退还车款及相关税费等诉求，没有事实和法律依据，应当予以驳回。综上，被告无销售欺诈的主观目的和客观行为，且原告也无损失，故请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2015年5月31日，原、被告签订了一份上海大众汽车产品购销合同，约定原告购买被告的上海大众朗逸1.4T自动舒适型车辆一台，车辆单价132900元、其他费用6461元，合同总价款139360元，原告于合同签订当日提走所购车辆。后原告在使用该车时因车窗被砸，在进行车辆维修时，发现该车有购买保险记录。另外，根据原告提交的证据，原告所购车辆分别于2015年5月17日、2015年5月24日进行过维修，维修项目为拆装更换全车锁、新车赠送燃油添加剂，被告电脑记录中的送修人为郭喜平，车牌号为无牌照。故原告以被告出售的车辆系经过维修、更换配件的二次销售车辆，被告的售卖行为显属欺诈为由诉至法院，要求：1、撤销原、被告之间签订的车辆购买合同，并退还原告购车款；2、赔偿原告购车款、车辆购置税、车船税、交强险、车辆商业险；3、依法判令被告赔偿原告购买车辆价款的三倍。另查明，案外人郭喜平曾于2015年5月3日与被告签订过购车合同，约定购买涉案车辆。合同签订后，郭喜平交纳了购车款，被告也为其开具购车发票并办理了车辆保险。后郭喜平在准备提车出库时发现该车锁芯存在问题，故办理了退车手续，并于第二日即2015年5月4日购买了另一车辆一台，并提走了车辆。另查明，原告在购买涉案车辆时，该车车况良好，车辆所有设备及配置均正常，无质量问题，且在使用过程中，也未因车辆自身质量问题给原告造成任何损失。上述事实，有原告提交的机动车销售统一发票、机动车登记证书、机动车交通事故责任强制保险单、车辆购置税完税证明（副本）、维修委托书、保养维修记录、原告与郭喜平爱人的通话录音、被告提交的原告的购车合同、交车检查表及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供的商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价值或者接受服务的费用的三倍”。关于欺诈行为的认定，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条作了明确规定：即一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈”。另外，国家工商行政管理总局颁布的《侵害消费者权益行为处罚办法》也采取列举的方式明确了消费欺诈行为的类型。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据并加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。根据上述法律规定，原告应当对被告在销售车辆过程中存在欺诈行为，即主观上有欺诈的故意，客观上实施了欺诈行为承担举证证明责任。本案中，原告提交的证据不足以证明被告在销售车辆过程中主观上存在欺诈故意和客观上实施了欺诈行为，且原告在购买及使用所购车辆过程中也未因车辆自身质量问题发生任何实际的损失或者损害。另外，原告发现车辆在其购买前有过购买保险和维修记录后，仍然采取继续使用车辆的行为，说明了原告选择买卖合同的继续履行。综上，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告董兴超的诉讼请求。案件受理费9302元由原告董兴超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李晋平代理审判员  韩美丽人民陪审员  杨爱珍二〇一六年四月七日书 记 员  刘 敏
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0702行审21号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人楼东江。
委托代理人叶根良。
被执行人申瑞根，农民。
申请执行人金华市国土资源局于2015年6月5日作出金土资婺罚（2015）73号行政处罚决定，认定：2014年4月，申瑞根未经依法批准，擅自在金华市婺城区雅畈镇新畈村的集体土地上进行建设。经现场勘测：该土地位于金华市婺城区雅畈镇新畈村新屋自然村南侧地段；用地四至：东、南、西、北皆至山地；建设用地面积465平方米，其中棚占地面积465平方米；到调查时止，建有砖木结构大棚2个，用途为养猪场。该土地类别为旱地169平方米，林地115平方米，果园181平方米；在金华市婺城区雅畈镇土地利用总体规划中的用途属限制建设区，其中基本农田169平方米，园地181平方米，林地115平方米。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定给予如下行政处罚：1.责令申瑞根将非法占用的465平方米土地退还给原村集体经济组织；2.责令申瑞根自行拆除在非法占用465平方米土地上新建的建筑物和其他设施。3.对申瑞根非法占用465平方米土地的行为处以每平方米29元的罚款，计人民币13485元。对退还土地，限收到处罚决定书之日起3个月内履行；对拆除建筑物和其他设施、罚款，限收到处罚决定书之日起15日内履行。逾期不缴纳罚款的，按照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2015年6月5日送达给申瑞根。申瑞根在规定期间未履行；既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于同年12月4日经催告履行未果，2016年1月20日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资婺罚（2015）73号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由违法行为发生地乡镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚（2015）73号行政处罚决定，准予强制执行，由金华市婺城区雅畈镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 杨君花
审 判 员 鲍海源
审 判 员 徐 敏
二〇一六年一月二十五日
代书记员 倪 婕
吉林省松原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）松行立初字第59号
起诉人：史恩迎。
史恩迎起诉称：史恩迎与郑祥东系相邻关系，双方因宅基地使用权自1992年开始一直存在纠纷，2011年郑祥东建房时强占史恩迎的宅基地60平方米，双方在诉讼过程中郑祥东提供了松原市人民政府为其发放的松集用（2003）字第070000258号集体土地使用证，该土地使用证将史恩迎的宅基地60平方米确权给了郑祥东。松原市人民政府和松原市国土资源局在颁发土地使用证的过程中没有经过实际调查，凭借郑祥东提供的虚假的史恩迎母亲的签字，向郑祥东发放土地使用证的行为严重侵犯了史恩迎的合法权益，请求确认松原市人民政府和松原市国土资源局为郑祥东发放的松集用（2003）字第070000258号集体土地使用证程序违法，依法撤销违法发放的土地使用证。
本院经审查认为：本案涉及的松集用（2003）字第070000258号集体土地使用证颁发时间是2003年8月14日，史恩迎于2011（宁）民初字第2338号民事案件的诉讼过程中已经得知该土地使用证的内容，若史恩迎对该土地使用证有异议，其应当在法院期限内进行诉讼。史恩迎无法定事由，于超出起诉期限后提起诉讼，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条和第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人史恩迎的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 刘 聪
审 判 员 李敏英
代理审判员 翟会青
二〇一五年九月六日
书 记 员 哈 靓
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0106民初877号
原告：成都农村商业银行股份有限公司钢材城支行，住所地：成都市金牛区。
负责人：刘军鹏，行长。
委托诉讼代理人：王凯，男，1985年11月1日出生，汉族，住山东省兖州市王因镇，系该公司员工。
被告：罗驰，男，1962年4月22日出生，汉族，住四川省射洪县。
被告：罗菲，女，1987年2月16日出生，汉族，住四川省郫筒望丛东路。
被告：周红霞，女，1971年7月23日出生，汉族，住四川省郫县。
原告成都农村商业银行股份有限公司钢材城支行（以下简称“农商银行”）与被告罗驰、罗菲、周红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人王凯、被告罗菲、周红霞到庭参加了诉讼。被告罗驰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、罗驰、罗菲立即归还农商银行借款本金135623.63元以及至上述款项清偿之日止的按《小微借款合同》约定标准计算的利息、罚息、复利；2、罗驰、罗菲向原告支付违约金13562.36元；3、周红霞对上述债务承担连带清偿责任；4、周红霞支付违约金9000元；5、罗驰、罗菲、周红霞承担本案诉讼费、保全费、公告费等农商银行实现本笔债权的一切费用。事实和理由：2016年8月12日，罗驰、罗菲与农商银行签订了《小微借款合同》，约定借款金额为18万元，借款期限12个月。同时，合同还对借款利率及利率的调整、结息方式、借款人逾期还款的违约责任进行了明确约定。同日，周红霞与农商银行签订了《小微保证合同》，约定周红霞为罗驰、罗菲的上述债务提供连带保证，并对担保范围、保证期间等进行了约定。上述合同签订后，农商银行按约发放贷款18万元，此后，罗驰、罗菲未按约偿还借款本息，周红霞也未履行担保责任。农商银行多次催收未果，特诉至法院。
被告罗驰未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告罗菲辩称，对借款事实无异议，正在与农商银行协商还款事宜。
被告周红霞辩称，对担保事实无异议，对违约金有异议，正在与农商银行协商还款事宜，望减免部分利息、罚息、复利。
本院经审理认定事实如下：2016年8月12日，罗驰、罗菲作为借款人与农商银行作为贷款人签订了《小微借款合同》，主要约定以下内容：罗驰、罗菲向农商银行借款18万元用于批发零售业进货，借款期限12个月，从2016年8月12日至2017年8月11日止，年利率为15%，借款期限内合同利率不变。借款按照还款计划表约定结息，合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。若借款人不能按时支付利息及罚息，则以本合同约定的结息方式，按本款约定的罚息利率（以较高者计）计收复利。贷款人有权按未清偿本金的10%向借款人收取违约金。同日，农商银行作为债权人与周红霞作为保证人签订了《小微保证合同》，约定周红霞为罗驰、罗菲与农商银行在上述《小微借款合同》范围内所形成的债务提供保证担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、罚息、复利、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费、差旅费等）和其他一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，债权人有权要求保证人承担保证责任，并收取贷款金额5%的违约金。2016年8月15日，农商银行向罗驰、罗菲发放贷款18万元，农商银行《个人借款凭证》载明借款金额为18万元，借款期限自2016年8月15日至2017年8月14日，借款年固定利率为15%。在借款期限内，罗驰、罗菲偿还借款本金44376.37元、利息9475.54元，至今未偿还借款剩余本金及利息。
在庭审中，原告农商银行自愿撤回对罗驰、罗菲主张的违约金13562.36元、对周红霞主张的违约金9000元的诉讼请求，本院当庭准许原告农商银行撤回该两项诉讼请求。
以上事实有《小微借款合同》、《小微保证合同》、个人借款凭证、银行账户明细以及当事人的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，案涉《小微借款合同》、《小微保证合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应当按约全面适当履行合同义务。农商银行依约向罗驰、罗菲发放了18万元贷款，罗驰、罗菲未按约支付借款本金及利息，已构成违约。农商银行请求罗驰、罗菲偿还借款本金135623.63元，符合法律规定，本院予以支持。关于农商银行主张的利息、罚息、复利，本院认为，案涉《小微借款合同》约定的年利率为15%，罚息、复利的利率为年利率15%上浮50%，利息、罚息、复利之和超过了年利率24%，对超过年利率24%部分不受法律保护，本院不予支持。周红霞自愿提供连带责任保证，应按约履行保证义务，对农商银行主张周红霞承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持，周红霞承担连带清偿责任后，有权向罗驰、罗菲追偿。罗驰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、抗辩的权利，承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、罗驰、罗菲于本判决生效之日起十日内向成都农村商业银行股份有限公司钢材城支行偿还借款本金135623.63元及利息（利息的计算方式：以本金18万元为基数，按照年利率24%从2016年8月16日起计算至款项付清时止）；
二、周红霞对罗驰、罗菲上述债务承担连带清偿责任，周红霞承担连带保证责任后，有权向罗驰、罗菲追偿；
三、驳回成都农村商业银行股份有限公司钢材城支行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3464元减半收取1732元，由被告罗驰、罗菲、周红霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 元
二〇一八年三月三十日
书记员 李林忆
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0106民初877号原告：成都农村商业银行股份有限公司钢材城支行，住所地：成都市金牛区。负责人：刘军鹏，行长。委托诉讼代理人：王凯，男，1985年11月1日出生，汉族，住山东省兖州市王因镇，系该公司员工。被告：罗驰，男，1962年4月22日出生，汉族，住四川省射洪县。被告：罗菲，女，1987年2月16日出生，汉族，住四川省郫筒望丛东路。被告：周红霞，女，1971年7月23日出生，汉族，住四川省郫县。原告成都农村商业银行股份有限公司钢材城支行（以下简称“农商银行”）与被告罗驰、罗菲、周红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人王凯、被告罗菲、周红霞到庭参加了诉讼。被告罗驰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、罗驰、罗菲立即归还农商银行借款本金135623.63元以及至上述款项清偿之日止的按《小微借款合同》约定标准计算的利息、罚息、复利；2、罗驰、罗菲向原告支付违约金13562.36元；3、周红霞对上述债务承担连带清偿责任；4、周红霞支付违约金9000元；5、罗驰、罗菲、周红霞承担本案诉讼费、保全费、公告费等农商银行实现本笔债权的一切费用。事实和理由：2016年8月12日，罗驰、罗菲与农商银行签订了《小微借款合同》，约定借款金额为18万元，借款期限12个月。同时，合同还对借款利率及利率的调整、结息方式、借款人逾期还款的违约责任进行了明确约定。同日，周红霞与农商银行签订了《小微保证合同》，约定周红霞为罗驰、罗菲的上述债务提供连带保证，并对担保范围、保证期间等进行了约定。上述合同签订后，农商银行按约发放贷款18万元，此后，罗驰、罗菲未按约偿还借款本息，周红霞也未履行担保责任。农商银行多次催收未果，特诉至法院。被告罗驰未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。被告罗菲辩称，对借款事实无异议，正在与农商银行协商还款事宜。被告周红霞辩称，对担保事实无异议，对违约金有异议，正在与农商银行协商还款事宜，望减免部分利息、罚息、复利。本院经审理认定事实如下：2016年8月12日，罗驰、罗菲作为借款人与农商银行作为贷款人签订了《小微借款合同》，主要约定以下内容：罗驰、罗菲向农商银行借款18万元用于批发零售业进货，借款期限12个月，从2016年8月12日至2017年8月11日止，年利率为15%，借款期限内合同利率不变。借款按照还款计划表约定结息，合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。若借款人不能按时支付利息及罚息，则以本合同约定的结息方式，按本款约定的罚息利率（以较高者计）计收复利。贷款人有权按未清偿本金的10%向借款人收取违约金。同日，农商银行作为债权人与周红霞作为保证人签订了《小微保证合同》，约定周红霞为罗驰、罗菲与农商银行在上述《小微借款合同》范围内所形成的债务提供保证担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、罚息、复利、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费、差旅费等）和其他一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，债权人有权要求保证人承担保证责任，并收取贷款金额5%的违约金。2016年8月15日，农商银行向罗驰、罗菲发放贷款18万元，农商银行《个人借款凭证》载明借款金额为18万元，借款期限自2016年8月15日至2017年8月14日，借款年固定利率为15%。在借款期限内，罗驰、罗菲偿还借款本金44376.37元、利息9475.54元，至今未偿还借款剩余本金及利息。在庭审中，原告农商银行自愿撤回对罗驰、罗菲主张的违约金13562.36元、对周红霞主张的违约金9000元的诉讼请求，本院当庭准许原告农商银行撤回该两项诉讼请求。以上事实有《小微借款合同》、《小微保证合同》、个人借款凭证、银行账户明细以及当事人的陈述予以证实，足以认定。本院认为，案涉《小微借款合同》、《小微保证合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应当按约全面适当履行合同义务。农商银行依约向罗驰、罗菲发放了18万元贷款，罗驰、罗菲未按约支付借款本金及利息，已构成违约。农商银行请求罗驰、罗菲偿还借款本金135623.63元，符合法律规定，本院予以支持。关于农商银行主张的利息、罚息、复利，本院认为，案涉《小微借款合同》约定的年利率为15%，罚息、复利的利率为年利率15%上浮50%，利息、罚息、复利之和超过了年利率24%，对超过年利率24%部分不受法律保护，本院不予支持。周红霞自愿提供连带责任保证，应按约履行保证义务，对农商银行主张周红霞承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持，周红霞承担连带清偿责任后，有权向罗驰、罗菲追偿。罗驰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、抗辩的权利，承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、罗驰、罗菲于本判决生效之日起十日内向成都农村商业银行股份有限公司钢材城支行偿还借款本金135623.63元及利息（利息的计算方式：以本金18万元为基数，按照年利率24%从2016年8月16日起计算至款项付清时止）；二、周红霞对罗驰、罗菲上述债务承担连带清偿责任，周红霞承担连带保证责任后，有权向罗驰、罗菲追偿；三、驳回成都农村商业银行股份有限公司钢材城支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3464元减半收取1732元，由被告罗驰、罗菲、周红霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 张 元二〇一八年三月三十日书记员 李林忆
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟海执字第00220号
申请执行人周金德。
被执行人顾金华。
周金德与顾金华民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2014年5月26日作出的（2014）熟海民初字第0001号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：顾金华归还周金德借款人民币246200元及支付分别以150000元为基数自2013年2月19日起至实际还款之日止、以49500元为基数自2013年2月23日起至实际还款之日止、以20000元为基数自2013年3月3日起至实际还款之日止、以26700元为基数自2013年3月6日起至实际还款之日止按照银行同期半年期贷款利率的4倍计算的逾期利息；顾金华支付周金德律师费6000元；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费6184元，公告费608.5元，合计人民币6792.5元由顾金华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月8日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。2014年10月17日，本院扣划了被执行人银行存款1080元并发还给了申请执行人。此外本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对此无异议。2015年1月28日，申请执行人明确不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除扣划被执行人银行存款1080元外本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟海民初字第0001号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 范群宇
中华人民共和国
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑终285号
原公诉机关中华人民共和国山东省济南市历下区人民检察院。
上诉人（原审被告人）特某（ITERITEKADIMITRI，护照号码OP0038522），男，1986年8月22日出生，布隆迪共和国国籍，山东大学留学生，住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月10日被刑事拘留，同年6月17日被取保候审。
翻译人孙晓茼，济南博译翻译有限公司职员。
济南市历下区人民法院审理济南市历下区人民检察院指控原审被告人特某犯危险驾驶罪一案，于二〇一六年八月十九日作出（2016）鲁0102刑初436号刑事判决。原审被告人特某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年5月3日6时10分许，被告人特某饮酒后驾驶无牌二轮摩托车，沿济南市历下区东关大街由西向东行驶至东关大街76号处时，与骑自行车路过的杨某某相撞，造成二人受伤，车辆受损的道路交通事故。经济南市公安局交通警察支队历下区大队认定，被告人特某负事故全部责任。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人特某的静脉血中检出乙醇成分，含量300mg/100ml,系醉酒状态。
2015年5月7日，被告人特某经侦查机关电话传唤，主动投案。
上述事实，有经原审法院举证、质证、确认的下列证据证实：
1、证人杨某某的证言证明：2015年5月2日6时10分许，其骑自行车行驶至东关大街76号处，走到路中间时刚过中心线一点时被撞倒在地，失去知觉，醒来后看到一辆摩托车倒在地上，后来听围观群众讲其是被一名驾驶摩托车的黑人小伙子撞了。
2、公安机关制作的道路交通事故现场图、现场勘验笔录、照片一宗证明交通事故案发现场的基本情况。
3、济南市公安局交通警察支队历下区大队出具的《道路交通事故认定书》一份证明：特某醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车上道路行驶，未让右方来车先行的违法行为系造成该次事故的全部原因，特某承担事故全部责任。
4、血样提取登记表、呼吸检测结果、乙醇检测报告、济公交物鉴化字（2015）5354号检验鉴定报告证明：案发后，公安机关依法提取特某血样，经检测，特某的静脉血中检出乙醇成分，含量300mg/100ml,系醉酒状态。
5、公安机关提取的特某机动车驾驶证复印件一份、护照复印件一份证明：特某的自然身份情况，同时特某驾驶证信息准驾车型为E。
6、公安机关出具的查获经过及发破案经过证明：2015年5月7日，特某经侦查机关电话传唤，主动投案。
7、被告人特某供述：2015年5月2日23时许，其驾驶无牌两轮摩托车到泉城路玩，在泉城路附近路边摊喝了大约两杯啤酒，后驾驶摩托车回家，沿东关大街由西向东行驶至银座佳驿酒店门前，突然出现一辆自行车，其摁喇叭、踩刹车，但是已经来不及了，就撞上了，后来救护车来了，警察也来了。其驾驶的是无牌黑色250力帆摩托车，时速大约30km/h,其驾驶证是2012年在济南考的，准驾车型是E。
原审法院认为，被告人特某的行为构成危险驾驶罪，鉴于特某具有自首情节且系初犯，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，被告人特某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金一万元。
宣判后，原公诉机关不抗诉。原审被告人特某不服判决，以原判量刑重，请求改判缓刑为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人特某在道路上醉酒驾驶机动车，原判认定其犯危险驾驶罪是正确的。鉴于特某具有自首情节，且系初犯，原审法院已对其从轻处罚。上诉人特某醉酒后驾驶机动车，酒精含量高达300mg/100ml，造成交通事故且负事故全部责任，对其适用缓刑的理由不足，其提出的此条上诉理由不能成立，不予采纳。原审法院认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武绍山
代理审判员 王国辉
代理审判员 顾广义
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 黄 玮
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终3216号
上诉人（原审原告）北京戎威文化传媒有限责任公司，住所地北京市海淀区清河四拨子村88号谊腾宾馆有限公司海淀清河分公司三层331房间。
法定代表人陈必亚，总经理。
委托代理人汪竹，北京证金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴志杰，男，1966年5月16日出生。
委托代理人谢常中，四川营欣律师事务所律师。
上诉人北京戎威文化传媒有限责任公司（以下简称戎威文化公司）因与被上诉人吴志杰劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
戎威文化公司在一审法院诉称：戎威文化公司没有向吴志杰发出解除劳动合同通知书，也没有要求吴志杰辞职，因此戎威文化公司不服京海劳人仲字（2015）第11678号仲裁裁决书，起诉至法院，请求判决戎威文化公司无需向吴志杰支付解除劳动合同经济补偿金48764.48元，吴志杰承担本案诉讼费。
吴志杰在一审法院辩称：同意仲裁裁决结果，不同意对方的诉讼请求。
一审法院审理查明：吴志杰于2007年10月1日入职戎威文化公司，双方签订有无固定期劳动合同。双方约定戎威文化公司应于每月下旬向吴志杰支付上一自然月工资，吴志杰正常工作至2015年8月25日，当日双方解除劳动关系，戎威文化公司未向吴志杰支付过解除赔补款。
吴志杰主张因戎威文化公司拖欠2015年6月及7月工资而书面提出解除双方劳动合同，故要求戎威文化公司支付解除劳动合同经济补偿金。就此，吴志杰提交以下材料为证：1、银行明细，显示有若干笔工资存入。2、离职申请及录音。其中，离职申请载明“因单位未支付劳动报酬，违反劳动合同法第三十八条规定，属于违法行为，故解除劳动合同。吴志杰，2015年8月25日”。经询，戎威文化公司对以上证据的真实性均无异议，认可于2015年8月26日支付6月份、7月份工资，于2015年9月10日支付8月份工资。
戎威文化公司主张，因经营困难导致迟延支付工资，称2015年6月底公司业务副总曾在员工内部微信群中传达过迟发工资的事。但经询问，戎威文化公司表示无书面协议、会议记录等材料证明曾与员工协商、沟通迟发工资问题。戎威文化公司另主张，吴志杰将离职申请放在公司桌子上即不再上班，离职一事未与公司进行协商，公司未同意吴志杰离职，因此公司无需支付解除劳动合同经济补偿金。
再查，吴志杰曾向北京市海淀区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求戎威文化公司支付工资、解除劳动合同经济补偿金。该委经审理作出京海劳人仲字（2015）第11678号仲裁裁决书，裁决戎威文化公司向吴志杰支付解除劳动合同经济补偿金48764.48元，驳回吴志杰其余申请请求。戎威文化公司不服该仲裁裁决结果起诉至法院，吴志杰未起诉。
一审法院查明上述事实，有劳动合同、银行明细、离职申请、录音、仲裁庭审笔录、京海劳人仲字（2015）第11678号仲裁裁决书等证据材料及本案庭审笔录在案佐证。
一审法院认定：依据劳动合同法相关规定，在用人单位未及时、足额支付劳动报酬的情况下，劳动者有权解除双方劳动合同关系并要求用人单位支付解除劳动合同经济补偿金。
本案中，双方约定戎威文化公司应于每月下旬支付上一自然月工资，然而截至2015年8月25日吴志杰提交离职申请之日，戎威文化公司未向吴志杰支付2015年6月份及7月份工资。鉴此，戎威文化公司确有未及时支付劳动报酬的情形。故吴志杰以此为由提出解除双方劳动合同并要求戎威文化公司支付解除劳动合同经济补偿金，具有事实及法律依据，法院应予支持。庭审中，戎威文化公司以迟延支付工资已经经由微信传达，吴志杰离职申请未经公司批准为由，主张无需支付解除劳动合同经济补偿金，缺乏事实及法律依据，法院不予采信。综上，经核算，结合吴志杰的入职时间、离职时间、离职前工资水平，吴志杰要求戎威文化公司支付解除劳动合同经济补偿金48764.48元未超过法定标准，法院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决：北京戎威文化传媒有限责任公司于本判决生效之日起七日内一次性向吴志杰支付解除劳动合同经济补偿金人民币四万八千七百六十四元四角八分。
戎威文化公司不服上述一审判决，上诉至本院，其上诉理由为：戎威文化公司因经营困难导致迟延支付工资，完全不属于无故拖欠员工工资。戎威文化公司没有同意被上诉人的离职申请，且被上诉人至今未办理交接手续，给公司造成很大损害。一审法院对戎威文化公司是否无故拖欠被上诉人工资，对双方是否已经解除劳动合同，事实认定不清，证据不足，适用法律错误。请求撤销一审判决，判决戎威文化公司不向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金48764.48元。
吴志杰同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，还有当事人在二审中的陈述在案佐证。
本院认为：按照双方约定，戎威文化公司应于每月下旬支付吴志杰上一自然月工资，但截至2015年8月25日，戎威文化公司确有未及时足额支付劳动报酬的情形。吴志杰以此为由提出解除双方间的劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，无需戎威文化公司的同意。双方劳动合同解除后，戎威文化公司作为用人单位，应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，向吴志杰支付解除劳动合同经济补偿金。一审法院就本案所作判决，认定事实清楚，适用法律正确。戎威文化公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由北京戎威文化传媒有限责任公司负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由北京戎威文化传媒有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 刘俊霞
代理审判员 邾映映
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 苑要楠
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初7935号
原告：中国工商银行股份有限公司成都金牛支行。住所地：成都市金牛区。
负责人：胡蓉，行长。
委托诉讼代理人：周志宇，四川天与律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司锴，四川天与律师事务所律师。
被告：蒋东润，男，汉族，1962年7月10日出生，住河北省唐山市开平区。
原告中国工商银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称工行）与被告蒋东润信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行的委托诉讼代理人司锴到庭参加了诉讼；被告蒋东润经法院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
工行向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付截止2017年2月10日信用卡透支本金、利息、滞纳金共290986.61元（其中含2017年1-2月份违约金1000元）及自2017年2月11日起至付清之日止的利息、违约金、费用等（利息、滞纳金、违约金、费用等计算标准按中国人民银行相关规定及信用卡领用合约约定计算）；本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2012年9月17日，被告向原告书面申请办理工银信用卡，并签署相关文件。随后领取并使用了案涉信用卡，截至2017年2月10日，被告未归还本金、利息、滞纳金等合计290986.61元。原告多次催收，被告仍未还款。
被告蒋东润既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2012年9月17日，被告向原告申领信用卡，并签署申请表，在该套申请表中载有重要提示、信用卡章程、信用卡收费标准、信用卡领用合约、自动还款业务协议书、安全用卡须知等内容。其中信用卡案涉领用合约约定，信用卡申领人为甲方，工行发卡机构为乙方；第三条约定，甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用领用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。该信用卡领用合约还对申请、使用和收费、对账和还款、有效期及其它相关内容进行了约定。此后，工行按约向蒋东润发放了卡号为622×925的信用卡，被告领取案涉信用卡后多次使用该卡，但未按约履行归还相应本息的义务。截止2017年2月10日，被告欠付本金185315.85元、利息93170.76元、滞纳金及违约金12500元，共计290986.61元。
以上事实有原、被告双方身份信息一组、工银信用卡申请表（个人卡）、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、银行流水查询单以及原告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，案涉信用卡合约的签订，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应义务。原告按约将信用卡交付给被告使用，被告在使用后应按约履行还款义务。蒋东润未按约归还欠款本息的行为构成违约。已查明，截止2017年2月10日，被告欠付本金185315.85元、利息93170.76元、滞纳金及违约金12500元，共计290986.61元。对原告要求被告支付被告欠付的本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，该通知自2017年1月1日起实施，且现无证据证实原、被告双方对案涉信用卡领用有关于违约金的约定，亦无证据证实案涉费用的实际发生，对原告关于滞纳金、违约金和费用的诉讼请求，本院不予支持。蒋东润经本院依法送达后，无正当理由拒不到庭，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蒋东润于本判决生效后十日内向中国工商银行股份有限公司成都金牛支行支付欠款本金185315.85元，以及截止2017年2月11日的利息93170.76元；并以185315.85元为基数自2017年2月12日起至款项付清之日止按案涉《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》所约定的计算方法计付利息。
二、驳回中国工商银行股份有限公司成都金牛支行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5665元，公告费260元，由蒋东润负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 秦 溱
人民陪审员 何世芳
人民陪审员 徐 敏
二〇一八年一月十六日
书 记 员 高 芮
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民申90号
再审申请人（一审被告）：江苏圣丰建设有限公司。住所地江苏省溧阳市溧城镇胡桥村委陈家村**号。
法定代表人：芮秋平，董事长。
委托代理人：钱国华，江苏圣丰建设有限公司副总经理。
委托代理人：马逢伯，江苏麒凯律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：杨森，居民。
被申请人（一审原告）：陈意江，居民。
一审被告：韩同官，居民。
一审被告：李金林，居民。
再审申请人江苏圣丰建设有限公司（以下至裁定主文前简称“圣丰公司”）与被申请人杨森、陈意江及一审被告韩同官、李金林民间借贷纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2014）东商初字第0488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江苏圣丰建设有限公司申请再审称：1.原审未对本案所涉印章真伪进行鉴定，审判程序违反法律规定，剥夺了申请人的诉讼权利，请求启动鉴定程序，查明事实。2.原审认定申请人无锡分公司存在过错缺乏事实依据与法律依据。3.本案中，即使申请人无锡分公司提供保证担保，被申请人主张申请人承担民事赔偿责任已过诉讼时效。请求中院撤销原审法院判决，对本案进行再审。
本院经审查认为，2011年6月4日，韩同官向杨森、陈意江借款45万元，李金林在连带担保人处签字、圣丰公司无锡分公司在连带担保人处盖章的事实清楚，证据充分。原一审法院认为，由于圣丰公司无锡分公司作为法人的分支机构未经法人单位书面授权提供保证的，该担保行为无效；杨森、陈意江在圣丰公司无锡分公司提供担保时，没有要求其提供圣丰公司的书面授权，未尽审查义务，双方均存在过错。圣丰公司无锡分公司在本案中承担的民事责任为不超过韩同官不能清偿债务部分二分之一的补充性赔偿责任。圣丰公司无锡分公司系圣丰公司的分公司，不具备法人资格，其相应的民事责任应由圣丰公司承担。一审判决韩同官向杨森、陈意江支付借款本金41万元，李金林承担连带清偿责任。圣丰公司对韩同官应履行的还款义务不能偿还部分的二分之一承担赔偿责任。一审判决后，双方未上诉，一审判决发生法律效力。现圣丰公司申请再审。1.关于原审未对本案所涉印章真伪进行鉴定，是否违反法律规定。经查，原审庭审后，圣丰公司向原审提出书面鉴定申请，要求对借条上圣丰公司无锡分公司加盖印章的真伪进行鉴定，并提供了圣丰公司无锡分公司的印模以及加盖有圣丰公司无锡分公司印章的留存在中国建设银行的印鉴卡片作为鉴定比对样本。原审认为，由于圣丰公司无锡分公司的印章未进行备案登记，鉴定并不能起到排他性证明作用，亦不影响本案事实的认定，故对圣丰公司的鉴定申请，原审未予准许并无不当。2.关于原审认定圣丰公司无锡分公司存在过错是否缺乏事实依据与法律依据。经查，圣丰公司无锡分公司未经圣丰公司书面授权提供担保，虽该担保行为无效，但存在过错。原审法院认定双方均存在过错，并无不当。3.关于被申请人杨森、陈意江主张申请人承担民事赔偿责任是否过诉讼时效。经查，2011年6月4日的借条双方未约定还款期限，故杨森、陈意江的起诉未超过诉讼时效。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏圣丰建设有限公司的再审申请。
审判长 孙卫权
审判员 倪同春
审判员 吕 红
二〇一六年九月十九日
书记员 王凌林
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星民初字第1634号
原告：桂林市嘉达物业服务有限公司，住所地：桂林市将军路南巷10号南溪花园小区1#楼一层。
法定代表人：许漓，总经理。
委托代理人：蒙风璇，广西桂成律师事务所律师。
委托代理人：黎靖，该公司员工。
被告：韦剑芳。
本院在审理原告桂林市嘉达物业服务有限公司与被告韦剑芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告撤回对被告起诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林市嘉达物业服务有限公司撤回起诉。
本案应收取案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元（原告已预付本院），由原告桂林市嘉达物业服务有限公司负担。
代理审判员 廖莉莎
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 何淑萍
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0204刑初37号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告人周明，无业。2010年6月21日因犯贩卖毒品罪被无锡市南长区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元，2013年3月20日被减刑释放。2014年12月11日因吸毒�行政拘留10日。2015年1月23日因吸毒被行政拘留15日，2015年2月6日被责令接受社区戒毒三年。2015年2月13日因犯容留他人吸毒罪被无锡市南长区人民法院法院判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元，2015年4月4日刑满释放。2015年9月6日因吸毒被行政拘留15日，2015年9月21日被强制隔离戒毒二年。2015年11月18日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被抓获，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押第一看守所。
无锡市北塘区人民检察院以锡北检诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人周明犯容留他人吸毒罪，于2016年2月14日向本院提起公诉，经无锡市中级人民法院指定管辖，本院于2016年3月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市北塘区人民检察院指派检察员曹君出庭支持公诉。被告人周明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指�：
2015年11月16日、17日、18日，被告人周明在其居住的无锡市南长区清名一村XX号XX室，先后3次容留秦某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年11月18日，被告人周明协助公安机关抓获涉嫌贩卖毒品的殷某。
被告人周明归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人周明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人秦某、殷某、朱某的证言及证人秦某、殷某的辨认笔录；被告人周明的辨认笔录；证人朱某提供的公证书、委托书、房屋所有权证；手机通话记录；公安机关出具的刑事案件侦破经过、常住人口基本信息、扣押清单和查获的冰壶、手机照片、尿液采集笔录、现场检测报告书；被告人周明的前科劣迹材料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人周明容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人周明曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的容留他人吸毒罪，系累犯和毒品犯罪再犯，依法应当从重处罚。被告人周明归案后协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人员，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人周明归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人周明犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月18日起至2016年6月17日止），并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张宏元
二〇一六年三月二十五日
书记员 冯霞飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潮湘法民一初字第351号
原告：金碧物业有限公司潮州分公司，住所地广东省潮州市湘桥区。
负责人：张振刚。
委托代理人：涂远澜，金碧物业有限公司潮州分公司职员。
委托代理人：张瑞祥，金碧物业有限公司潮州分公司职员。
被告：张丽娜，女，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。
本院在审理原告金碧物业有限公司潮州分公司诉被告张丽娜民间借贷纠纷一案中，原告金碧物业有限公司潮州分公司于2015年10月16日以其与被告张丽娜已自行达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告金碧物业有限公司潮州分公司的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司潮州分公司撤回起诉。
本案受理费人民币3798元，减半收取人民币1899元，由原告金碧物业有限公司潮州分公司负担。
审 判 长 沈沛芸
人民陪审员 林本崇
人民陪审员 郑绍定
二〇一五年十月二十日
书 记 员 孙 榕
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执5607号
申请执行人：诸勇泽，男1972年12月2日出生，汉族，住所慈溪市。
被执行人：邹立凯，男，1987年6月19日出生，住所慈溪市。
本院在执行（2016）浙0282民初7862号诸勇泽与邹立凯买卖合同纠纷一案中查明，被执行人现无财产可供执行，故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人尚欠申请执行人户款23440元。被执行人另行缴纳法院诉讼费255.5元，执行费326.596元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执5607号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 沈 炀
代理审判员 陈 再 波
二〇一七年二月十七日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0282执5607号
被拘留人:邹立凯公民身份号码:
本院在执行诸勇泽与邹立凯（2016）浙0282执5607号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对邹立凯拘留115日。
如不服本决定，可以�收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月四日
()
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执字1339号
发往银行：中国邮政储蓄银行
事由：因安徽辉隆集团农资连锁有限责任公司诉李方林买卖合同纠纷一案，关于李方林在中国邮政储蓄银行账户的存款请予以查询。
查询：李方林银行存款
查询人：徐同进
批准人：葛峰
填发人：徐同进
审判员 徐同进
二〇一六年十一月一日
书记员 丁 楠
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）翔执审字第250号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所厦门市翔安区新店路2009号614。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人陈炳辉，男，1983年9月1日出生，汉族。
被执行人方永松，女，1981年7月1日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年11月11日向本院申请执行征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2014年2月24日以被执行人陈炳辉、方永松于2013年4月22日政策外生育第贰孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2013）第988（马巷359）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人陈炳辉、方永松于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币66186元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出了翔计生征决字（2013）第988（马巷359）号征收社会抚养费决定书，于2014年2月26日依法送达给被执行人陈炳辉、方永松，被执行人陈炳辉、方永松在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第988（马巷359）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈炳辉、方永松在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第988（马巷359）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人陈炳辉、方永松应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币66186元；
三、被执行人陈炳辉、方永松在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一五年十一月十一日
书记员（代） 郭建福
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执489号
申请执行人杨桂兰。
被执行人牟彦杰。
本院依据已经发生法律效力的赤峰市红山区人民法院作出的（2015）红民初字第5408号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人牟彦杰名下的位于赤峰市红山区土地一宗予以查封。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张春玉
二〇一六年五月六日
书记员 张贝贝
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初1475号
原告黎彬仪，男，1952年5月28日出生，汉族，农民。
委托代理人刘习，重庆贞枰律师事务所律师。
被告左乐，男，1993年8月12日出生，汉族，农民。
被告左茂松，男，1967年2月12日出生，汉族，农民。
二被告共同委托代理人石鹏，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者。
原告黎彬仪诉被告左乐、左茂松健康权纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员蒋涛独任审判，适用小额诉讼程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告黎彬仪及其委托代理人刘习，被告左乐、左茂松及其共同委托代理人石鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎彬仪诉称：2015年12月6日10时许，在奉节县康乐镇横路村原告黎彬仪经营的朝阳酒店门前，被告左乐认为黎彬仪的三轮车将其道路堵了，二人因此发生口角，而后被告左乐将原告黎彬仪按在地上就打。后来左乐之父左茂松在带走摩托车的过程中也动手打了原告黎彬仪，造成黎彬仪头面部软组织损伤。之后，原告报警，奉节县公安局康乐派出所叫原告到奉节县人民医院治疗。派出所调查后对左乐处以行政拘留十日的处罚。原告在奉节县人民医院治疗后于2015年12月22日出院。原告认为，二被告非法侵害公民身体健康，对原告大打出手，致使原告受伤，给原告造成了损失，应依法承担赔偿责任，现原告依法提起诉讼，请求判决二被告连带赔偿原告的医疗费4961.20元、护理费1600元、误工费2480.80元、住院伙食补助费800元、交通费500元，上述费用共计10342元。
被告左乐辩称：当时原告挡住了被告的路，在被告再三请求下，原告始终没有移动车辆并对被告进行辱骂，被告才动手打人，经人劝开后被告准备走，但原告对被告进行殴打，被告没有还手，在走出七、八米之后，原告用砖头扔被告。后来被告回家后，原告一直在被告的摩托车上。因此次纠纷，双方均受伤，且都有过错。原告主张的误工费不予认可；交通费没有发票，不予认可；住院伙食补助费及护理费标准过高。
被告左茂松辩称：被告一直叫原告不要弄被告的车了，被告只是想把原告拉起来，但没有成功，就将原告推开，将摩托车推起来了。
经审理查明：2015年12月6日8时许，被告左乐购买玉米后骑摩托车回家，途经奉节县康乐镇横路村原告黎彬仪经营的朝阳酒店门前，因黎彬仪的三轮车将道路堵了，影响其通行，二人因此发生口角纠纷，随后被告左乐将原告黎彬仪按在地上用拳头击打其头面部，双方随即发生互殴，后被旁人劝开，被告左乐离开。随后被告左乐将此事告诉其父母亲及哥哥，并共同来到事发现场，看见摩托车倒在地上，原告黎彬仪坐在上面。被告左茂松要求原告黎彬仪让开未果，遂在带走摩托车的过程中亦推打了原告黎彬仪，二被告共同造成原告黎彬仪头面部软组织损伤。原告受伤当日被送往奉节县人民医院住院治疗，并于2015年12月22日出院，住院16天，花去医疗费用4961.20元。出院诊断为1、头面部软组织损伤；2、外伤性结膜充血；3、结膜炎；4、脂肪肝。2015年12月25日，奉节县公安局康乐派出所分别作出对被告左乐处以罚款500元并处行政拘留十日的行政处罚；对被告左茂松作出行政拘留三日的行政处罚；对原告黎彬仪作出罚款200元并处行政拘留十日的行政处罚。
上述事实，有原、被告双方当事人的当庭陈述，原告黎彬仪举示原告的身份证明、奉节县公安局公安行政处罚决定书、原告黎彬仪在公安机关的询问笔录、被告左乐、左茂松在公安机关的询问笔录、证人苏家吉、夏云奎、陈宇、翟世明、李图春在公安机关的询问笔录、奉节县人民医院出院诊断证明书、住院医药费专用收据、出院费用汇总单、营业执照，被告左乐、左茂松举示的身份证明在卷佐证。经庭审质证，本院审查认为，上述证据来源真实、内容合法，对其中相互印证、能形成证据锁链且与本案具有关联性的内容，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
本院认为：公民依法享有健康权，公民由于过错侵害他人的健康权，应当承担民事责任。根据原、被告及证人在公安机关的陈述，可以判定原告黎彬仪将其所有的三轮车停在公路上，影响他人通行，且在此次纠纷中存在激发矛盾的语言挑衅行为，而被告左乐在双方产生语言冲突后未能冷静处理此事，先动手殴打原告黎彬仪，而后赶到事发现场的被告左茂松在带走摩托车的过程中亦未理智对待，动手推打原告黎彬仪，致使原告黎彬仪在双方的扭打过程中受伤，二被告理应连带赔偿原告的经济损失。因在此次纠纷中原、被告双方均未尽到最基本的克制义务，未冷静处理矛盾，均存在过错，根据现有证据，结合案件事实，酌情确定被告左乐、左茂松在此次纠纷中承担主要责任，对原告黎彬仪合理范围内的损失承担70%的赔偿责任。关于赔偿数额，对原告黎彬仪诉请的医疗费、护理费、住院伙食补助费，属于法律所规定的可支持范围，本院予以支持；关于原告黎彬仪诉请的误工费，因原告黎彬仪未举示证据证明其收入状况，本院酌情根据其从事餐饮业的情况，确定其误工费的赔偿标准按上一年度重庆市城镇私营单位餐饮业就业人员年平均工资29770元计算，对于误工天数，结合原告黎彬仪的出院医嘱、受伤部位、受伤程度，本院在住院期间内予以支持；原告主张交通费500元，虽原告并未举示交通费票据，但考虑原告在奉节县人民医院住院治疗的合理支出，酌情支持100元。在诉讼过程中，被告左乐、左茂松对原告黎彬仪的医疗费提出异议，认为其中含有治疗与本次纠纷无关的疾病，但在本院规定的时间内未向本院提交书面申请，视为自行放弃其相关权利，应自行承担举证不利的法律后果。综合全案证据，结合原告诉请，并经本院审查，原告黎彬仪因本次纠纷受伤应列入的赔偿范围如下：1、医疗费4961.20元；2、护理费1600元（100元／天×16天）；3、误工费1304.99元（29770元／年÷365天×16天）；4、住院伙食补助费800元（50元／天×16天）；5、交通费100元，上述费用合计8766.19元，其中由被告左乐、左茂松向原告黎彬仪承担6136.33元的赔偿责任。为维护正常的社会秩序，保护当事人合法的民事权益，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十二条之规定，判决如下：
一、被告左乐、左茂松于本判决生效后十日内连带赔偿原告黎彬仪医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计6136.33元；
二、驳回原告黎彬仪的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告黎彬仪负担60元，被告左乐、左茂松负担140元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行义务时，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
本判决为终审判决。
审判员 蒋涛
二〇一六年五月十一日
书记员 陈荣
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1003执55号之一
申请执行人贺肖，女，1987年2月5日生，汉族，住荆州市沙市区。
被执行人黄恒宁，男，1995年5月5日生，汉族，住荆州市荆州区。
被执行人柳松，男，1994年11月13日生，汉族，住荆州市沙市区。
申请执行人贺肖与被执行人黄恒宁、柳松借款合同纠纷一案，（2016）鄂1003民初1323号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月17日申请执行，本院受理后依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。本案债权金额为15406.67元，被执行人具备执行能力后，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1003民初1323号民事判决书的本次执行程序。
裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审判员 张荣
二〇一七年三月七日
书记员 冯路
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1003执55号
申请执行人贺肖，女，1987年2月5日生，汉族，住荆州市沙市区。
被执行人黄恒宁，男，1995年5月5日生，汉族，住荆州市荆州区。
被执行人柳松，男，1994年11月13日生，汉族，住荆州市沙市区。
申请执行人贺肖与被执行人黄恒宁、柳松借款合同纠纷一案，（2016）鄂1003民初1323号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月17日申请执行，本院受理后依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄恒宁、柳松在金融机构的存款或提取在其他部门的收入17277.77元（本金15406.67元、利息1540.00元、诉讼费200.00元、执行费131.10元），不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。
本裁定书自送达之日起立即发生法律效力。
审判员 张荣
二〇一七年二月十四日
书记员 冯路
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）金执字第878-3号
申请执行人王俊芝。
被执行人赵福智。
王俊芝诉赵福智民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月26日作出的（2011）金民二初字第2726号民事判决书已发生法律效力，赵福智逾期未履行生效判决所确定的义务，权利人王俊芝于2012年4月26日向本院申请执行，本院于同日立案。
执行过程中查明：申请执行人王俊芝与被执行人赵福智于2011年12月29日达成《协议书》一份。内容显示为：王俊芝对（2011）金民二初字第2726号民事判决书权利全部放弃，解除对赵福智房产查封；赵福智在《协议书》生效后向郑州中级人民法院撤回上诉状，终止纠纷行为，收回全部上访材料交给王俊芝等。后被执行人赵福智向本院提起诉请，要求确认上述《协议书》有效。本院于2012年11月30日作出（2012）金民二初字第2803号民事判决书，确认上述《协议书》有效。王俊芝不服提起上诉，郑州市中级人民法院于2013年6月10日作出（2013）郑民四终字第432号民事判决书，驳回上诉、维持原判。现申请执行人王俊芝、被执行人赵福智分别向本院提出诉讼，分别诉请撤销上述《协议书》及确认《解除协议通知书》无效。案号为：（2012）金民二初字第3657号、第5441号。本院认为上述案件的审理结果对本案执行构成影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止执行本院（2012）金执字第878号执行案件。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 赵军宏
审判员 刘 铮
二〇一三年十月八日
书记员 商 巍
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）金执字第878-3号
申请执行人王俊芝。
被执行人赵福智。
王俊芝诉赵福智民间借贷纠纷一案，该案在河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院审理期间，根据王俊芝的申请，该院采取诉讼保全措施，作出（2011）开民初字第1751号民事裁定书，查封了被执行人赵福智名下位于郑州市郑东新区X房产。后案件移送至本院审理，本院作出（2011）金民二初字第2726号民事判决书，已发生法律效力，被执行人赵福智至今未履行生效判决所确定的义务。现查封期限将届满，申请执行人王俊芝向本院提出书面申请，申请续查封被执行人赵福智名下位于郑州市郑东新区X房产。经审查，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人赵福智名下位于郑州市郑东新区X房产继续查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张春尧
二〇一三年二月十八日
书记员 贾 威
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）金执字第878-3号
申请执行人王俊芝。
被执行人赵福智。
王俊芝诉赵福智民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月26日作出的（2011）金民二初字第2726号民事判决书已发生法律效力，被执行人赵福智至今未履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
将被执行人赵福智名下位于郑州市郑东新区X房产及岳英（原系赵福智配偶）名下位于郑州市郑东新区X房产各一套予以评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张春尧
二〇一三年十月二十八日
书记员 商 巍
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城埠民初字第00389号
原告宋某。
委托代理人张春光，江苏钟吾律师事务所律师。
被告殷某甲。
被告殷某卯。
被告殷某乙。
被告殷某丙（小名殷某丙）。
委托代理人殷某卯，即第二被告。
被告殷某丁。
被告殷某戊。
原告宋某与被告殷某甲、殷某卯、殷某乙、殷某丙、殷某丁、殷某戊赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员臧委适用简易程序独任审判，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人张春光、被告殷某甲、殷某丙及其委托代理人暨第二被告殷某卯、殷某乙、殷某戊到庭参加诉讼，被告殷某丁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：其与殷某某育有六个子女，即本案的六被告。殷某某于2000年去世后，其生活能力有所下降，但是为了不增加子女的负担，仍旧独立生活。在此期间，两个女儿即被告殷某丁、殷某戊经常回来看望，其日常生活开支均由被告殷某卯负担。但原告身体越来越差，于X年X月X日因腰椎骨折入院治疗21天，因此支出医药费为46697元，又因无人照顾，产生护理费4246元。原告认为，孝敬老人是中华美德，赡养父母是法定义务。特提起诉讼，请求判令：1、六被告按照每人200元／月支付原告宋某赡养费；2、六被告共同承担因骨折产生的费用50943元，后变更为26807元（医药费21421元、护理费4146元、生活费1240元）。
被告殷某甲辩称，原告宋某享受两种补贴，一个是烈士家属补助，一个是农业补助。原告养老需要的费用应从上述补助里支出。
被告殷某卯辩称，同意承担医疗费、赡养费。两个补助加起来每月有500元，足够原告平常生活支出，但是如原告生病了，补助的钱不够用。
被告殷某乙辩称，两个补助平常都是由被告殷某戊控制，所以一直我们也没有向原告支付赡养费。所以现在也应该是谁控制两个补助，谁承担上述费用。
被告殷某丙辩称，两个补助里的存款有6400元，但是都已经用于治疗上了，并且现在还欠医院的医疗费。
被告殷某戊辩称，同意承担医疗费、赡养费。
经审理查明：原告宋某生育六子女，即本案六被告殷某甲、殷某卯、殷某乙、殷某丙、殷某丁、殷某戊。X年X月X日，原告因外伤入院治疗，因此支出26807元。原告现享有两份补助，合计每月500元。现原告要求六被告履行赡养义务，故而成讼。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费及医疗费的权利。本案中，原告年事已高，既无劳动能力也没有固定收入，六被告负有赡养原告的法定义务，根据江苏省2014年度农村居民人均消费性支出11820元计算，每月至少消费支出为985元，考虑到原告每月领取补助500元，故本院酌定六被告各承担每月100元。
原告因治疗外伤花费26807元，应由六被告共同负担。故六被告各承担4467.83元（26807元／6）。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告殷某甲、殷某卯、殷某乙、殷某丙、殷某丁、殷某戊于判决生效之日起十日内向原告宋某各支付医疗费4467.83元；
二、告殷某甲、殷某卯、殷某乙、殷某丙、殷某丁、殷某戊于判决生效之日起每月各给付原告宋某赡养费100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取4元（已免）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 臧 委
二〇一五年十月十三日
书 记 员 蔡天宇
第2页／共4页
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐商初字第1299号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地：齐河县。
法定代表人：房士荣，该公司董事长。
委托代理人：杨瑞，男，汉族，住禹城市，系该行职工，特别授权代理。
被告：齐河县黄源黑陶艺术制品有限公司，住所地：齐河县。
法定代表人：黄立亮，该公司总经理。
委托代理人：陈延飞，女，汉族，住章丘市，系该公司职工，特别授权代理。
被告：齐河扬帆汽车贸易有限公司，住所地：齐河县。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
被告：山东省锦绣千村农业股份有限公司，住所地：齐河县。
法定代表人：杜成才，该公司�经理。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告齐河县黄源黑陶艺术制品有限公司、齐河扬帆汽车贸易有限公司、山东省锦绣千村农业股份有限公司借款担保合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理。依法由审判员苏士芳担任审判长，与人民陪审员赵新民、焦丽组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司委托代理人杨瑞到庭参加了诉讼，被告齐河县黄源黑陶艺术制品有限公司、齐河扬帆汽车贸易有限公司、山东省锦绣千村农业股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称，2014年5月23日，被告齐河县黄源黑陶艺术制品有限公司与我行签订流动资金借款合同。于2014年5月23日在原告处借款200万元，到期日为2015年5月20日。该笔�款由齐河扬帆汽车贸易有限公司、山东省锦绣千村农业股份有限公司提供担保。经多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金200万元及剩余利息，诉讼费由被告承担。
被告齐河县黄源黑陶艺术制品有限公司、齐河扬帆汽车贸易有限公司、山东省锦绣千村农业股份有限公司在法定期间未提供书面答辩状。
经审理本院认定，原告山东齐河农村商业银行股份有限公司与被告齐河县黄源黑陶艺术制品有限公司于2014年5月23日签订《流动资金借款合同》，借款人：齐河县黄源黑陶艺术制品有限公司，借款金额：200万元，借款期限：2014年5月23日至2015年5月20日，借款利率：固定利率，年利率12.78%，合同第二条约定了担保事项：本合同项下借款的担保方式为保证担保，保证人：齐河扬帆汽车贸易有限公司、山东省锦绣千村农业股份有限公司。合同第八条约定了违约责任，借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。同日与被告齐河扬帆汽车贸易有限公司、山东省锦绣千村农业股份有限公司签订《保证合同》一份，合同第二条约定了保证担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，合同第三条约定保证方式为连带责任保证，第四条约定了保证期间，为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，被告齐河县黄源黑陶艺术制品有限公司在原告处借款2000000元，借�期限：2014年5月23日至2015年5月20日，利率：10.6500‰。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告只偿还利息至2015年3月20日。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金2000000元及相应利息，诉讼费由被告承担。
上述事实有原告提交的《设立大联保体贷款申请及联保协议》、《个人最高额保证借款合同》、《共同还款责任承诺书》、《山东省农村信用社（商业银行／合作银行）贷转存凭证（借款借据）》和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：原被告双方所签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《山东省农村信用社（商业银行／合作银行）贷转存凭证（借款借据）》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止�规定，应认定为有效合同。借款合同一经成立，借款人就负有按期归还借款的义务。对原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的陈述及所提交的证据，被告齐河县黄源黑陶艺术制品有限公司、齐河扬帆汽车贸易有限公司、山东省锦绣千村农业股份有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。因此，原告要求被告齐河县黄源黑陶艺术制品有限公司偿还借款本金2000000元及相应利息，并由保证人承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告齐河县黄源黑陶艺术制品有限公司于本判决�效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金2000000元及利息（自2015年5月21日起按双方约定利率计算至本判决指定的给付之日）。
二、被告齐河扬帆汽车贸易有限公司、山东省锦绣千村农业股份有限公司对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费11400元，由被告齐河县黄源黑陶艺术制品有限公司、齐河扬帆汽车贸易有限公司、山东省锦绣千村农业股份有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 苏士芳
人民陪审员 赵新民
人民陪审员 焦 丽
二〇一六年二月五日
书 记 员 李 慧
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执689号
申请人：中国工商银行股份有限公司铜陵分行，住铜陵市，法定代表人崔国强，系该行行长。
被执行人：汪小五，男，汉族，1973年5月4日出生，住铜陵市狮子山区。
申请人中国工商银行股份有限公司铜陵分行与被执行人汪小五信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）铜官民二初字第00931号民事判决书已经生效，被执行人汪小五在指定期限内未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条。裁定如下：
扣押、查封、冻结、划拨汪小五名下财产50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张兵鹏
二〇一六年五月三日
书记员 马 静
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执字第01990号
申请执行人殷宇伟。
被执行人杨伟强，现下落不明。
关于殷宇伟与杨伟强劳务合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院于2014年07月03日作出的（2014）锡滨民初字第0198号民事判决书发生法律效力，依据该民事判决书：一、杨伟强于本判决生效后立即支付殷宇伟5.2万元；二、杨伟强于本判决生效后立即支付殷宇伟上述款项的逾期付款利息（自2014年1月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日止）；如未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费1100元，公告费800元，合计1900元，由杨伟强负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月07日立案受理。
本院在执行中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、公积金等财产情况，查明被执行人无银行存款、车辆、公积金等资产；被执行人有一套位于无锡市隐秀苑31-201室房屋已经被本院档案轮候查封；被执行人现下落不明。本案未执行到位的金额为53900元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，故同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、电话追记等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行中查明被执行人暂无其他财产可供执行，故申请人同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）锡滨民初字第0198号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石志如
执行员 项 晶
执行员 裴 涛
二〇一六年五月五日
书记员 虞宙华
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沧刑终字第396号
原公诉机关河北省河间市人民检察院。
上诉人（原审被告人）干加达模，又名干加达美。因涉嫌犯诈骗罪于2015年3月24日被甘肃省瓜州县公安局抓获，同年4月3日被河间市公安局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于河间市看守所。
河北省河间市人民法院审理河北省河间市人民检察院指控原审被告人干加达模犯诈骗罪一案，于2015年8月13日作出（2015）河刑初字第207号刑事判决。被告人干加达模不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2013年的一天，被告人干加达模给干加恶巫、介朵抓铁（均已判刑）打电话，让介朵抓铁冒充干加恶巫及另一人（在逃）的表哥与刘平（另案处理）带着干加恶巫等二人到河北以相亲为名骗取彩礼。2013年8月2日，干加恶巫及另一人、介朵抓铁、刘平来到河间市束城镇大超市村刘平的表姑刘淑英家，刘淑英、孙兴民夫妇将干加恶巫及另一人分别介绍给束城镇辛立庄村的魏某、高某，干加恶巫和另一人与二人见面后假意答应了婚事。2013年8月7日，高某家将50000元现金交给孙兴民，孙兴民将其中的30000元让介朵抓铁带给女方父母作为抚养费，20000元留下作为介绍费，后女方与高某领取结婚证。同日，魏某家将28000元打到干加恶巫的农行卡上作为给其父母的抚养费，给介朵抓铁3000元作为路费，刘淑英要走10000元作为介绍费。介朵抓铁回到老家后，干加恶巫及另一人的亲属分别给介朵抓铁5000元。2014年8月12日，介朵抓铁应干加恶巫的要求给高某家打电话称干加恶巫的父亲上山摔伤，第二天又打电话说干加恶巫的父亲去世，让干加恶巫及另一人回四川老家。2013年8月15日，魏某、高某等人与干加恶巫及另一人乘车回四川省乐山市，在乐山市汽车站吃饭时，干加恶巫及另一人谎称去厕所趁机逃走。案发后，干加恶巫退还被害人高某13000元，刘淑英退还被害人魏某10000元。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，认定被告人干加达模犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。
被告人干加达模上诉提出，自己未参与他人行骗，原判认定自己犯诈骗罪的证据不足。
河北省河间市人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。二审期间，上诉人干加达模亦未提出新的异议。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
针对上诉人干加达模所提上诉理由，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：根据在案证据，同案已决犯介朵抓铁和干加恶巫均供称上诉人干加达模参与了借婚姻行骗的整个过程，其二人供述稳定，且能相互印证，客观可信，应据此认定上诉人干加达模的上述诈骗事实。故对上诉人干加达模的上诉理由，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）干加达模伙同他人以非法占有为目的，通过结婚的形式骗取他人财物，数额巨大，已构成诈骗罪。应依法惩处。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左书元
审 判 员 张战洪
代理审判员 赵长波
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘永智