wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初506号
原告：福建五盛钢结构实业有限公司，住所地永春县榜德工业区。
法定代表人：姚盛裕，该公司总经理。
被告：陈剑波（曾用名：陈开东），男，1985年2月1日出生，汉族，住永春县。
原告福建五盛钢结构实业有限公司与被告陈剑波买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告福建五盛钢结构实业有限公司的法定代表人姚盛裕到庭参加诉讼，被告陈剑波经本院公告送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建五盛钢结构实业有限公司诉称，被告于2012-2013年期间陆续向原告（原告原名称为永春县五盛金属制品有限公司，现变更为福建五盛钢结构实业有限公司）购买不锈钢门及卷闸门，至2014年元月28日结算，计欠原告材料款50000元。被告因此出具欠条给原告收执。事后，被告对所欠款项至今未付，致原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告材料款50000元，并从起诉之日起至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈剑波未作任何答辩。
经审理查明，原告福建五盛钢结构实业有限公司持有被告陈剑波于2014年1月28日出具的欠条一张，载明“兹欠五盛金属有限公司姚盛裕材料款人民币伍万正（50000）”。原告福建五盛钢结构实业有限公司原名称为“永春县五盛金属制品有限公司”，于2012年5月10日变更名称。姚盛裕于庭审中自认该笔货款系被告向原告购买门所欠的货款，而非欠其个人。
另查明，原告起诉时（2016年1月27日）的中国人民银行同期贷款基准利率6个月-1年期为年利率4.35%。
上述事实，有原告的庭审陈述及其在举证期限内提供的欠条、内资企业登记基本情况表予以证明。上述证据，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。被告陈剑波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。
本院认为，被告陈剑波尚欠原告福建五盛钢结构实业有限公司货款50000元，事实清楚，证据充分，被告作为买受人应当按照约定支付货款，原告请求被告支付尚欠货款50000元，依法应予支持。因被告未能及时支付货款，故原告请求被告支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，依法予以支持。被告陈剑波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告陈剑波应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建五盛钢结构实业有限公司货款50000元及其从2016年1月27日起至本判决确定的还款之日止按年利率4.35%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告陈剑波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈艳虹
人民陪审员 郑建强
人民陪审员 吴长江
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王淑芬
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-5-
河北省保定市徐水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0609行审486号
申请执行人：保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人：王伶亚，该局局长。
被执行人：王国申，男，1957年8月26日出生，汉族，群众，住保定市徐水区。
申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2016）第322号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人保定市徐水区国土资源局于2016年8月19日作出了（徐国土资）罚字（2016）第322号行政处罚决定书，决定书认定：2015年9月，王国申未经国土资源管理部门批准，非法占用土地0.75亩（属林地，不符合徐水土地利用总体规划）建住宅。现已建成三上三下楼房一栋，建筑面积239.4平方米，西、南、北三面围墙长51.6米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，决定处罚：一、责令王国申60日内退还非法占用的土地0.75亩；二、限王国申15日内拆除在非法占用的0.75亩土地上新建的三上三下楼房一栋，建筑面积239.4平方米，西、南、北三面围墙长51.6米。被执行人王国申收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人王国申作出的（徐国土资）罚字（2016）第322号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（徐国土资）罚字（2016）第322号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建春
审判员 张会义
审判员 刘晨升
二〇一六年十二月二日
书记员 刘世龙
河北省保定市徐水区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0609行审486号申请执行人：保定市徐水区国土资源局地址保定市徐水区政通路21号。法定代表人：王伶亚，该局局长。被执行人：王国申，男，1957年8月26日出生，汉族，群众，住保定市徐水区。申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2016）第322号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人保定市徐水区国土资源局于2016年8月19日作出了（徐国土资）罚字（2016）第322号行政处罚决定书，决定书认定：2015年9月，王国申未经国土资源管理部门批准，非法占用土地0.75亩（属林地，不符合徐水土地利用总体规划）建住宅。现已建成三上三下楼房一栋，建筑面积239.4平方米，西、南、北三面围墙长51.6米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，决定处罚：一、责令王国申60日内退还非法占用的土地0.75亩；二、限王国申15日内拆除在非法占用的0.75亩土地上新建的三上三下楼房一栋，建筑面积239.4平方米，西、南、北三面围墙长51.6米。被执行人王国申收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人王国申作出的（徐国土资）罚字（2016）第322号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行（徐国土资）罚字（2016）第322号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建春审判员  张会义审判员  刘晨升二〇一六年十二月二日书记员  刘世龙
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗萝法民二初字第560号
原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地：广州市经济技术开发区。
负责人：房阳，该分行行长。
委托代理人：张温阳，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：李小龙，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：余国强，住广东省开平市。
被告：许青柳，住广东省开平市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司广州开发区分行诉被告余国强及许青柳金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司广州开发区分行撤回起诉。
案件受理费120元由原告自行负担。
审判员 陈东生
二〇一三年十一月二十五日
书记员 苏映霞
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第2090号
上诉人（原审被告）博海方舟（上海）国际控股有限公司。
法定代表人崔宣博。
委托代理人毛佩章，上海市光华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）狄光红。
委托代理人商志平。
上诉人博海方舟（上海）国际控股有限公司（以下简称“博海方舟公司”）因装饰装修合同纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院（2014）崇民一（民）初字第4846号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭于2014年10月20日公开开庭进行了审理。上诉人博海方舟公司委托代理人毛佩章、被上诉人狄光红委托代理人商志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年博海方舟公司承包了青浦区白鹤镇起航城17号1503室房屋装饰装修工程，狄光红为博海方舟公司的该处工程施工。根据费用报销单和银行付款回单，确认博海方舟公司就本案所涉青浦区白鹤镇起航城17号1503室工程（合同号WD2013-4-30）已付款10，000元，余款至今未付。现狄光红根据博海方舟公司的工程项目结算表主张施工款，该工程项目结算表中有毛石忠、张祥签名。张祥为博海方舟公司会计。根据毛石忠的劳动合同、张祥及毛石忠在各自调查笔录中的陈述，可以确认毛石忠为博海方舟公司的工程部经理。狄光红诉至原审法院，请求判令博海方舟公司支付上海市青浦区白鹤镇起航城17号1503室房屋装修施工款人民币（以下币种均为人民币）16，857.26元。
原审另查明，2012年12月18日上海荣欣方舟国际控股有限公司设立登记，2013年8月12日，该公司企业名称被准予变更登记为上海博海方舟国际控股有限公司，同年9月6日左右该公司企业名称再次变更为博海方舟（上海）国际控股有限公司，即本案博海方舟公司。
原审审理中，博海方舟公司表示关于涉案工程施工款的相关结算材料其已经无法提供，但狄光红主张施工款，应由狄光红提供有效的结算凭证。经主持调解，双方意见分歧较大，致调解不成。
原审法院认为，狄光红为博海方舟公司承包的装饰装修工程施工，博海方舟公司应当支付相应价款。博海方舟公司对狄光红为其施工的事实予以认可，且工程项目结算表、装饰装修施工合同、毛石忠等人的调查笔录等证据已形成证据链足以证明上述事实。现本案争议的焦点为，狄光红是否可以依据毛石忠等签名的工程项目结算表主张施工款？根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。博海方舟公司辩称有闫颖签字的结算表才是有效的结算表，应由其提供具有闫颖签字的结算表，且结算表均是博海方舟公司公司的材料，现博海方舟公司要求狄光红提供具有闫颖签字的结算表没有事实与法律依据。博海方舟公司既不认可狄光红提供的结算表又不能提供其他的结算依据，该结算表即系本案唯一的结算凭证，且该结算表有博海方舟公司公司工程部经理、会计的签名，在博海方舟公司无相反证据予以推翻的情况下应视为合法有效。博海方舟公司已付款10，000元，应从施工款总额中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：博海方舟（上海）国际控股有限公司于判决生效之日起十日内支付狄光红施工款人民币6，857.26元。
上诉人博海方舟公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定项目结算表合法有效属事实错误，证据不足。该结算表是狄光红单方制作的，在项目结算表上签字的人员没有经过博海方舟公司的授权和委托，也不是按照博海方舟公司的财务规程由总经理闫颖签字并经核对流程后的结算表，该签字行为是个人行为，和公司没有任何关系，故该结算表不能作为本案的证据使用。博海方舟公司请求撤销原审法院判决，依法改判。
被上诉人狄光红辩称：狄光红提供的证据已形成证据链。施工的地方有顾客证明；项目结算表由博海方舟公司统一制作，签字人员都是经理、会计，有代理权；闫颖是应最后签字的，但因找不到人了，故其未签字，因此该项目结算表是生效的。狄光红认为，博海方舟公司的上诉理由不能成立，请求维持原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，狄光红为博海方舟公司的工程施工，博海方舟公司应当支付相应的工程款。对此，狄光红提供了项目结算表、调查笔录等证据证明自己的主张，博海方舟公司对该项目结算表有异议，认为只有闫颖签字的项目结算表才为有效，但博海方舟公司未提供相应的证据证实自己的观点，在没有其他证据证明的情况下，原审判决以项目结算表为依据结算双方的工程款并无不当，故博海方舟公司的该上诉理由本院不予采信。综上，博海方舟公司的上诉请求本院不予支持。原审判决在认定事实和适用法律方面是正确的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币221元，由博海方舟（上海）国际控股有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾继红
审判员 虞恒龄
审判员 张 松
二〇一四年十月二十日
书记员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第1616号
上诉人（原审被告）王林，男，汉族，1981年8月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审原告）李建平，男，汉族，1970年4月出生，汉族，住四川省宜宾县。
原审被告王波，女，1982年6月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原审被告四川省宜宾政恒达融资担保有限公司，住所地宜宾市翠屏区专署街6号3楼。
法定代表人杨进华，总经理。
上诉人王林因民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第2332号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年9月4日，李建平与王林、四川省宜宾政恒达融资担保有限公司签订担保借款合同，约定王林向李建平借款700000元作为流动资金，借款期限自2014年9月4日起至2015年9月3日止，资金使用费每月按借款额的3%计算，于每月6日前支付；四川省宜宾政恒达融资担保有限公司自愿为该借款提供连带责任担保。同时，该合同还约定，若王林未按约定支付资金使用费，李建平有权要求王林提前还款并要求四川省宜宾政恒达融资担保有限公司提前承担连带保证责任；如果未在李建平规定的期间归还本息，还应按照借款本金和利息总额的15%向李建平支付违约金并承担李建平为实现债权支出的诉讼费、差旅费、评估费、鉴定费、律师费等相关费用；并约定产生争议由李建平所在地法院管辖。合同签订当日，李建平向王林银行账号存款700000元，王林另行向李建平出具借条一张。此后，王林向李建平支付资金使用费至2014年10月3日后，再未支付任何费用。
一审法院另查明，王林、王波系夫妻，本案借款发生在其婚姻关系存续期间。
李建平原审诉讼请求：1、依法判令王林、王波偿还李建平借款700000元及相应利息（利息按月息1.7%计算，从2014年10月4日起至付清本息为止）；2、依法判令王林、王波承担李建平在本案中向法律工作者支付案件代理费42000元；3、依法判令四川省宜宾政恒达融资担保有限公司在其担保范围内承担连带清偿责任；4、诉讼费由王林、王波、四川省宜宾政恒达融资担保有限公司负担。
一审法院认为：李建平与王林、四川省宜宾政恒达融资担保有限公司签订担保借款合同，王林向李建平借款并出具借条的法律事实存在，其借贷关系合法、有效，王林应按照其约定偿还借款700000元并支付资金使用费。该借款发生在王林、王波婚姻关系存续期间，应属其夫妻共同债务，共同承担对李建平的还款义务。四川省宜宾政恒达融资担保有限公司自愿为该借款提供连带责任担保，应当为该借款承担连带保证责任。虽然本案借款并未到期，但王林未按照担保借款合同约定按期支付资金使用费，李建平按约有权要求王林提前还款并要求四川省宜宾政恒达融资担保有限公司提前承担连带保证责任。当事人约定资金使用费每月按借款额的3%计算，李建平自愿减至按月息1.7%计算符合法律规定，一审法院予以支持。李建平主张王林、王波、四川省宜宾政恒达融资担保有限公司承担李建平在本案中支付的法律工作者案件代理费42000元，因该费用并未支付，故在本案中不予支持。四川省宜宾政恒达融资担保有限公司辩称，本案借款还未到期，只是利息没有及时给付，并未构成违约，该辩称主张缺乏事实及法律依据，不予支持。至于王林陈述与其就职的宜宾恒元投资有限公司之间关于借款的使用及偿还的约定，属另一法律关系，对李建平无约束力。王林认为本案最终实际借款人应为宜宾恒元投资有限公司，应由宜宾恒元投资有限公司承担还款义务，王林不承担责任，李建平不予认可，一审法院不予采纳。保证人即四川省宜宾政恒达融资担保有限公司承担保证责任后，依法有权向王林、王波追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王林、王波偿还李建平借款700000元，并给付资金使用费（资金使用费以本金700000元为基数，从2014年10月4日起按月利率1.7%计算至本判决确定给付之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。二、四川省宜宾政恒达融资担保有限公司对上述款项承担连带保证责任；四川省宜宾政恒达融资担保有限公司承担保证责任后，依法有权向王林、王波追偿。三、驳回李建平的其他诉讼请求。如果王林、王波、四川省宜宾政恒达融资担保有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取6080元，保全费4520元，共计10600元，由王林、王波、四川省宜宾政恒达融资担保有限公司共同负担。
一审宣判后，原审被告王林不服，向本院提起上诉，请求撤销原判第一项中关于资金使用费的判决，依法改判上诉人不向被上诉人李建平支付2014年10月4日至2014年11月3日期间的资金使用费11900元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要理由：上诉人在2014年11月初以现金方式向被上诉人支付了2014年10月4日至2014年11月3日期间的资金使用费21000元，原判认定事实错误。
被上诉人李建平答辩认为一审时上诉人就主张支付了2个月的资金使用费，一审法院要求其提供证据，上诉人一直未提供。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持原判。
二审期间，各方当事人未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
二审另查明，一审庭审中，被上诉人李建平自认收到了一个月的利息，原审被告四川省宜宾政恒达融资担保有限公司主张支付了被上诉人两个月的利息。一审法院当庭责令四川省宜宾政恒达融资担保有限公司于2015年8月5日前向法庭提交相应依据，否则对其该项主张不予认可。四川省宜宾政恒达融资担保有限公司未在一审法院指定的期限内提供支付2个月利息的相关依据。
本院认为，本案二审争议焦点是上诉人王林是否支付了被上诉人李建平2014年10月4日至2014年11月3日期间的资金使用费。上诉人王林主张在2014年11月初以现金方式向被上诉人支付这一期间的资金使用费，在被上诉人李建平明确表示不予认可的情况下，上诉人王林应就该主张承担举证责任。上诉人王林一、二审期间均未提供任何证据证明其支付了这一期间的资金使用费，应承担举证不能的责任。上诉人王林的上诉请求和理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费98元，由上诉人王林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
代理审判员 聂华竟
代理审判员 王 春
二〇一五年十一月四日
书 记 员 陈 曦
湖北省孝感市孝南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0902行初11号
起诉人管志学。
2016年3月18日，本院收到起诉人管志学的行政起诉状，因其起诉材料不符合相关的法律规定，本院于2016年3月25日以书面方式告知其补正起诉材料。2016年4月1日，补正起诉材料期限届满，起诉人管志学未向本院提交补正的起诉材料。起诉人管志学诉称，其子管爱平于2013年12月13日到孝感市中心医院急诊就诊，因孝感市中心医院消极诊治致使其子死亡。起诉人管志学向医院追责无果后，遂向孝感市卫生局申请进行医学鉴定。孝感市卫生局接受医学鉴定申请后委托孝感市医学会进行相关医学鉴定。起诉人称其迟迟未收到医学鉴定结论。故起诉人管志学请求人民法院依法判令孝感市卫生局出具上述医学鉴定结论。
经审查，本院认为，起诉人管志学提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第四项及五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人管志学的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 吴新晖
人民陪审员 晏勇军
人民陪审员 王智芳
二〇一六年四月七日
书 记 员 宋 丽
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初30号
原告：无锡市金佳物业管理有限公司，住所地无锡市五星家园326号。
法定代表人：董乃林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄浩、吕亮，该公司员工。
被告：周红霞，女，1972年3月2日生，，汉族，住无锡市新区。
原告无锡市金佳物业管理有限公司与被告周红霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告无锡市金佳物业管理有限公司自愿申请撤回对被告周红霞的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡市金佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费429元，减半收取计214.5元，由原告无锡市金佳物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 郑远园
二〇一七年三月三十日
书 记 员 冯诗琪
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执21174号
申请执行人天津市塘沽区华明工贸发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路31756号。
法定代表人李占华，总经理。
被执行人蔡宝巍，男，1966年8月1日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行天津市塘沽区华明工贸发展有限公司与蔡宝巍买卖合同纠纷一案中，因暂不具备执行条件，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕国欣
二〇一六年八月二日
书记员 赵 杰
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执21174号申请执行人天津市塘沽区华明工贸发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路31756号。法定代表人李占华，总经理。被执行人蔡宝巍，男，1966年8月1日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行天津市塘沽区华明工贸发展有限公司与蔡宝巍买卖合同纠纷一案中，因暂不具备执行条件，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吕国欣二〇一六年八月二日书记员  赵 杰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17489号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：卢会青，女，1978年5月12日出生，汉族，住所地深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卢会青信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币174,926.46元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告卢会青系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币174,926.46元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17489号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：卢会青，女，1978年5月12日出生，汉族，住所地深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卢会青信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币174,926.46元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告卢会青系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币174,926.46元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执恢102号
申请执行人：窦明志，男，汉族，1971年5月18日生，住吉林省吉林市船营区。
被执行人：崔伟，男，汉族，1985年6月8日生，住吉林市昌邑区。
申请执行人窦明志与被执行人崔伟房屋买卖合同纠纷执行一案，吉林仲裁委员会于2014年4月12日作出（2014）吉仲裁字第104号裁决书，主文为：一、申请人窦明志与被申请人崔伟签订的《房屋买卖协议》合法有效；二、被申请人崔伟按照约定协助申请人窦明志办理位于吉林省吉林市昌邑区辽东二区25号楼1单元2层1号，建筑面积101.98平方米的房屋（房证号：吉林市房权证昌字第S1200432**号）所有权变更手续，并承担办�手续的相关税费；三、被申请人崔伟于本裁决生效之日起三日内向申请人窦明志交付房屋；四、本案仲裁费人民币1，400.00元，由被申请人崔伟承担。本裁决书已发生法律效力，申请执行人于2016年8月8日向本院申请恢复执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，被执行人已按照生效法律文书确定的义务全部履行完毕，现申请执行人窦明志向本院出具书面申请，请求结案，经审查符合法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第104号裁决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴 凯
审判员 孟 浩
审判员 刘天舒
二〇一六年八月十七日
代理�记员陈雪
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初8号
原告郝庆顺，男，1943年5月26日出生。
委托代理人郝智渊（原告郝庆顺之子），男，1988年2月22日出生。
被告刘翠梅，女，1947年10月1日出生。
委托代理人张晓军，河北震河律师事务所律师。
原告郝庆顺与被告刘翠梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐应举独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝庆顺及委托代理人郝智渊、被告刘翠梅的委托代理人张晓军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝庆顺诉称：被告刘翠梅系原告的大嫂。2012年7月5日，被告刘翠梅向原告借款3万元，并承诺尽快还款。至今被告刘翠梅未向原告偿还借款，原告多次与被告刘翠梅协商未果，无奈之下诉至法院，请求判令被告刘翠梅偿还原告借款3万元，本案诉讼费由被告刘翠梅承担。
原告郝庆顺向本院提交借条一份，证明原告郝庆顺与被告刘翠梅之间的借贷关系。
被告刘翠梅辩称：原告郝庆顺在2008年4月28日向被告刘翠梅借了3万元，多年未还，被告刘翠梅曾经暗示过原告郝庆顺还钱，但是原告郝庆顺一直没有回应。2012年7月，被告刘翠梅家里确实有事但不是因为缺钱，向原告郝庆顺提出借款3万元，在延庆原告郝庆顺处拿的钱。被告刘翠梅已于2016年2月23日诉至北京市西城区人民法院，要求原告郝庆顺偿还借款，事实上原告郝庆顺对2008年借原告刘翠梅3万元的事实是认可的，被告刘翠梅主张两笔债务相抵互不相欠，否则要求原告郝庆顺支付自2008年起的利息。
被告刘翠梅向本院提交2张借条复�件，证明原告郝庆顺曾经在2008年借被告刘翠梅3万元，该借款应与本案借款相互抵销。
经本院庭审质证，刘翠梅对郝庆顺提交的借条的真实性无异议，本院对该证据予以确认。郝庆顺对刘翠梅提交的借条复印件的真实性不予认可，本院认为当事人应当出示证据原件，刘翠梅未提交借条的原件，故本院对刘翠梅提交的借条复印件不予确认。
本院根据上述认证查明：2012年7月5日，刘翠梅向郝庆顺借款3万元，并向郝庆顺出具借条，内容为：“今借到郝庆顺兄弟叁万元正，谢谢您！2012年7月日，刘翠梅。”2015年12月29日，郝庆顺诉至本院，请求判令刘翠梅偿还借款3万元。庭审中，刘翠梅主张郝庆顺曾经在2008年向其借款3万元未还，两笔借款应相互抵销。郝庆顺不认可自己向刘翠梅借款3元的事实，同时认为刘翠梅已就主张事实于2016年2月23日在北京市西城�人民法院立案，故应另案解决，不同意进行抵销。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案刘翠梅向郝庆顺借款3万元，并向郝庆顺出具借条，该借贷行为系当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，属合法借贷关系，应受法律保护。刘翠梅欠款的事实清楚，双方债权债务关系明确，故郝庆顺要求刘翠梅偿还借款的理由正当，本院予以支持。关于刘翠梅主张与郝庆顺进行债权债务抵销问题，因郝庆顺对刘翠梅主张在2008年发生的债权债务有异议，不同意抵销，刘翠梅也未在指定期间提交相关证据原件，且刘翠梅已就该笔债权在其他法院起诉立案，故本院对于2008年发生的债权债务关系在本案中不予审查，刘翠梅在本案中提出的抵销的抗辩理由本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘翠梅于本判决生效后七日内偿还原告郝庆顺借款三万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元，由被告刘翠梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐应举
二〇一六年五月十九日
书记员 张 琮
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初8号
原告郝庆顺，男，1943年5月26日出生。
被告刘翠梅，女，1947年10月1日出生。
本院受理原告郝庆顺与被告刘翠梅民间借贷纠纷一案后，刘翠梅在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案无管辖权，本案应由其经常居住地人民法院，即北京市西城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，应以被告住所地或合同履行地确定管辖权。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定：双方就合同履行地未约定或者约定不明确，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告郝庆顺主张被告刘翠梅偿还借款，因此郝庆顺为本案货币接收一方，其住所地为北京市延庆区延庆镇广积屯村532号，据此，本院对本案有管辖权，刘翠梅提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告刘翠梅对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 芦红
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张琮
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0119民初8号原告郝庆顺，男，1943年5月26日出生。被告刘翠梅，女，1947年10月1日出生。本院受理原告郝庆顺与被告刘翠梅民间借贷纠纷一案后，刘翠梅在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案无管辖权，本案应由其经常居住地人民法院，即北京市西城区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，应以被告住所地或合同履行地确定管辖权。根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条的规定：双方就合同履行地未约定或者约定不明确，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告郝庆顺主张被告刘翠梅偿还借款，因此郝庆顺为本案货币接收一方，其住所地为北京市延庆区延庆镇广积屯村532号，据此，本院对本案有管辖权，刘翠梅提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告刘翠梅对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员  芦红二〇一六年一月二十二日书 记 员  张琮
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初419号
原告：张琦，女，2002年3月20日生，汉族，学生，现住通榆县开通镇墨宝新城*单元*楼。
法定代理人：李洪艳（原告母亲），1980年9月24日生，汉族，无业，现住通榆县开通镇墨宝新城*单元*楼。
被告：张德彬（原告父亲），男，1979年6月6日，汉族，无业，现住通榆县开通镇老县医院家属楼鹤海家园*号楼*单元*楼。
原告张琦诉被告张德彬抚养费纠纷一案，本院于2016年2月14日受理，2016年3月30日依法由审判员刘明晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人李洪艳、被告张德彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张琦法定代理人李洪艳诉称：原告是张德彬和李洪艳的婚生女，2015年2月11日，父亲张德彬与母亲李洪艳协议离婚。离婚协议约定：婚生女张琦抚养权归女方，男方每年付抚养费人民币柒仟圆（直至到18周岁为止），（给孩子租房费每年捌仟圆，直到买房为止），如孩子在成长期间出现其他费用由原被告共同负责（包括上大学、结婚、医疗费用）。
张德彬辩称：抚养费每年7000元可以给，但是离婚是受李洪艳的胁迫才同意给付租房费的，所以不同意拿租房费给孩子母亲李洪艳租房子住。
经审理查明：李洪艳与张德彬已于2015年2月11日在通榆县婚姻登记机关协议离婚，离婚协议约定原告张琦归李洪艳抚养，被告张德彬每年给付抚养费7000元直至原告张琦18周岁为止、每年给付原告租房费8000元直至买房为止。庭审中被告张德彬同意给付原告子女抚育费每年7000元，租房费每年8000元被告不同意给付。
以上事实有李洪艳提供的离婚协议书、双方庭审陈述为证。
本院认为，原告法定代理人李洪艳与被告张德彬于2015年2月11日在通榆县婚姻登记机关协议离婚，双方签署的离婚协议系双方真实意思表示，均应按约履行。离婚协议约定原告张琦归李洪艳抚养，被告张德彬每年给付抚养费7000元直至原告张琦18周岁为止，庭审中被告张德彬同意给付原告张琦抚养费每年7000元，本院予以认可。被告张德彬辩称离婚是受李洪艳的胁迫才同意给付孩子租房费的，现不同意给付租房费。因被告没有提供相关证据，对其主张本院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议”，现双方已就该问题达成协议。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条中规定“抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用”，因抚养子女的女方无住房，被告在协议中承诺给付孩子租房的费用也属于抚养费的一项，并非像被告所认为是给原告母亲出钱租房。原告法定代理人李洪艳与被告张德彬在离婚协议中约定被告给付租房费直至买房为止，由于约定时间不明确，属约定不明。根据通榆县平均贷款购房标准，本院酌定将被告给付原告租房费的期限调整为5年，每年按约给付8000元。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
一、被告张德彬从2016年起给付原告抚养费每年7000元（于每年的6月1日前给付直至原告张琦十八周岁止）；
二、被告张德彬从2016年起给付原告租房费每年8000元（于每年的6月1日前给付，共支付五年）。
案件受理费减半收取50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 刘明晶
二〇一六年三月三十日
书记员 钟 雪
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初15438号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：梁欧滔，男，1988年10月24日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告梁欧滔金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因被告梁欧滔拖欠按揭贷款本息不还，提出诉讼请求：1.解除中国银行股份有限公司中山西区支行（以下简称中国银行中山西区支行）与被告梁欧滔签订的《个人一手住房贷款合同》（编号：JG4CAA20130347号）；2.被告梁欧滔立即归还贷款本金10577.60元及暂计至2017年8月1日拖欠的利息86.56元，罚息88.99元，之后的利息、罚息按照合同约定利率计算至还清之日止；3.被告梁欧滔向原告中国银行中山分行支付律师费5000元；4.原告中国银行中山分行对被告梁欧滔所提供的抵押物（中山市西区广丰工业大道50号爱琴湾2期5区1幢1704房）处置价款在上述款项范围内享有优先受偿权。
庭审中，原告当庭确认被告于诉讼期间已还清拖欠的贷款本金、利息及罚息，当庭请求撤回第1.2项诉讼请求。其他诉求无变更。
被告梁欧滔经本院公告传唤，公告期满后未在法定期限内提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：中国银行中山西区支行。
借款人、抵押人：梁欧滔。
借款合同签约情况：《个人一手住房贷款合同》（编号：JG4CAA20130347号）。
借款用途：购买中山市西区爱琴湾2期5区1幢1704房。
贷款本金：325000元。
贷款期限：240个月。
约定还款方式：按月等额本息还款。
贷款执行利率：浮动利率，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率下浮10%确定；浮动周期为12个月，从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次。
罚息计收标准：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定利率上浮50%。
提前收贷约定：借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，构成借款人在本合同项下的违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息部分或全部提前到期，要求借款人或抵押人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等，有权依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权，并要求保证人承担保证责任。
欠款情况：梁欧滔从2017年5月2日开始拖欠，截至2017年8月1日，尚欠贷款本金10577.60元，利息86.56元，罚息88.99元。中国银行中山分行遂提起本案诉讼，案件审理期间，梁欧滔清偿了拖欠的贷款本金、利息及罚息。
实现债权费用：2017年7月31日，中国银行中山分行作为甲方与广东厚诚律师事务所作为乙方签订《民事委托代理合同》约定：甲方委托乙方处理甲方与借款人梁欧滔金融借款合同纠纷一案，乙方代理律师代理事项为协商谈判、一审诉讼、二审诉讼、强制执行。律师费采取固定收费方式，律师费为5000元。其后，广东厚诚律师事务所开具本案律师费发票，金额5000元。
抵押担保情况：中国银行中山西区支行与梁欧滔就位于中山市西区广丰工业大道50号爱琴湾2期5区1幢1704房的房地产办理了抵押登记手续，并已取得他项权证（他项权证号：粤房地他项权证中府字第0215017142号）。
另查，中国银行中山西区支行出具声明表示：中国银行中山西区支行与梁欧滔金融借款合同纠纷事宜，由中国银行中山分行主张此案的所有权利。
本院认为，中国银行中山西区支行作为中国银行中山分行的分支机构，其出具声明同意由中国银行中山分行主张涉案合同的权利，并未与法相悖，应于允许。中国银行中山西区支行与梁欧滔之间签订的《个人一手住房贷款合同》，是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应恪守履行。中国银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，梁欧滔作为借款人，应当全面履行还款义务。但梁欧滔未按时足额偿还借款本息，属于违约，应承担清偿所拖欠贷款本息的违约责任。因梁欧滔在中国银行中山分行提起本案诉讼后已还清了拖欠的全部贷款本息，中国银行中山分行对此已当庭确认，本院对此予以采信，无须再行判令梁欧滔清偿拖欠贷款本息，中国银行中山分行据此请求撤回解除贷款合同及清偿贷款本息的诉求，与法不悖，本院予以支持。但本案纠纷产生的原因在于梁欧滔的违约，故因此而发生的诉讼费用应由梁欧滔承担。关于律师费，有中国银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票予以证实，双方当事人在合同中也有明确约定，故中国银行中山分行要求梁欧滔支付律师费5000元的诉讼请求，本院予以支持。涉案房地产已办理抵押登记，当梁欧滔不履行债务时，中国银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。
综上，梁欧滔经本院合法传唤而不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁欧滔向原告中国银行股份有限公司中山分行支付律师费5000元。
二、被告梁欧滔逾期履行上述债务，原告中国银行股份有限公司中山分行有权对被告梁欧滔提供的抵押物即位于中山市西区广丰工业大道50号爱琴湾2期5区1幢1704房（他项权证号：粤房地他项权证中府字第0215017142号）的房地产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，由被告梁欧滔负担（该款原告已预交，被告梁欧滔应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 邵超群
李小穆
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初15438号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。被告：梁欧滔，男，1988年10月24日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告梁欧滔金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行因被告梁欧滔拖欠按揭贷款本息不还，提出诉讼请求：1.解除中国银行股份有限公司中山西区支行（以下简称中国银行中山西区支行）与被告梁欧滔签订的《个人一手住房贷款合同》（编号：JG4CAA20130347号）；2.被告梁欧滔立即归还贷款本金10577.60元及暂计至2017年8月1日拖欠的利息86.56元，罚息88.99元，之后的利息、罚息按照合同约定利率计算至还清之日止；3.被告梁欧滔向原告中国银行中山分行支付律师费5000元；4.原告中国银行中山分行对被告梁欧滔所提供的抵押物（中山市西区广丰工业大道50号爱琴湾2期5区1幢1704房）处置价款在上述款项范围内享有优先受偿权。庭审中，原告当庭确认被告于诉讼期间已还清拖欠的贷款本金、利息及罚息，当庭请求撤回第1.2项诉讼请求。其他诉求无变更。被告梁欧滔经本院公告传唤，公告期满后未在法定期限内提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：贷款人：中国银行中山西区支行。借款人、抵押人：梁欧滔。借款合同签约情况：《个人一手住房贷款合同》（编号：JG4CAA20130347号）。借款用途：购买中山市西区爱琴湾2期5区1幢1704房。贷款本金：325000元。贷款期限：240个月。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：浮动利率，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率下浮10%确定；浮动周期为12个月，从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次。罚息计收标准：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定利率上浮50%。提前收贷约定：借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，构成借款人在本合同项下的违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息部分或全部提前到期，要求借款人或抵押人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等，有权依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权，并要求保证人承担保证责任。欠款情况：梁欧滔从2017年5月2日开始拖欠，截至2017年8月1日，尚欠贷款本金10577.60元，利息86.56元，罚息88.99元。中国银行中山分行遂提起本案诉讼，案件审理期间，梁欧滔清偿了拖欠的贷款本金、利息及罚息。实现债权费用：2017年7月31日，中国银行中山分行作为甲方与广东厚诚律师事务所作为乙方签订《民事委托代理合同》约定：甲方委托乙方处理甲方与借款人梁欧滔金融借款合同纠纷一案，乙方代理律师代理事项为协商谈判、一审诉讼、二审诉讼、强制执行。律师费采取固定收费方式，律师费为5000元。其后，广东厚诚律师事务所开具本案律师费发票，金额5000元。抵押担保情况：中国银行中山西区支行与梁欧滔就位于中山市西区广丰工业大道50号爱琴湾2期5区1幢1704房的房地产办理了抵押登记手续，并已取得他项权证（他项权证号：粤房地他项权证中府字第0215017142号）。另查，中国银行中山西区支行出具声明表示：中国银行中山西区支行与梁欧滔金融借款合同纠纷事宜，由中国银行中山分行主张此案的所有权利。本院认为，中国银行中山西区支行作为中国银行中山分行的分支机构，其出具声明同意由中国银行中山分行主张涉案合同的权利，并未与法相悖，应于允许。中国银行中山西区支行与梁欧滔之间签订的《个人一手住房贷款合同》，是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应恪守履行。中国银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，梁欧滔作为借款人，应当全面履行还款义务。但梁欧滔未按时足额偿还借款本息，属于违约，应承担清偿所拖欠贷款本息的违约责任。因梁欧滔在中国银行中山分行提起本案诉讼后已还清了拖欠的全部贷款本息，中国银行中山分行对此已当庭确认，本院对此予以采信，无须再行判令梁欧滔清偿拖欠贷款本息，中国银行中山分行据此请求撤回解除贷款合同及清偿贷款本息的诉求，与法不悖，本院予以支持。但本案纠纷产生的原因在于梁欧滔的违约，故因此而发生的诉讼费用应由梁欧滔承担。关于律师费，有中国银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票予以证实，双方当事人在合同中也有明确约定，故中国银行中山分行要求梁欧滔支付律师费5000元的诉讼请求，本院予以支持。涉案房地产已办理抵押登记，当梁欧滔不履行债务时，中国银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。综上，梁欧滔经本院合法传唤而不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告梁欧滔向原告中国银行股份有限公司中山分行支付律师费5000元。二、被告梁欧滔逾期履行上述债务，原告中国银行股份有限公司中山分行有权对被告梁欧滔提供的抵押物即位于中山市西区广丰工业大道50号爱琴湾2期5区1幢1704房（他项权证号：粤房地他项权证中府字第0215017142号）的房地产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由被告梁欧滔负担（该款原告已预交，被告梁欧滔应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈明玉二〇一七年十二月十四日书 记 员  邵超群李小穆
开封市禹王台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0205行审2号
申请执行人开封市公安局交通管理支队。
负责人徐桢，开封市公安局交通管理支队支队长。
委托代理人徐俊杰，开封市公安局交通管理支队民警，代理权限为特别授权。
被申请执行人吴旭，1983年8月13日生，住河南省原阳县。
开封市公安局交通管理支队因被申请人吴旭于2017年5月22日17时00分在日兰高速472公里实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，于当日对被申请人作出编号4102091001722431《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对被申请人吴旭处以200元罚款（逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款），对该行政处罚决定，被申请人吴旭未在法定期限内向开封市公安局交通警察支队申请行政复议亦未向人民法院提起行政诉讼，编号4102091001722431《公安交通管理简易程序处罚决定书》已经生效。被申请人吴旭在编号4102091001722431《公安交通管理简易程序处罚决定书》确定的期限内未履行义务，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向吴旭送达了《催告书》，吴旭仍未履行义务。申请执行人开封市公安局交通管理支队向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳200元罚款，及逾期加处罚款200元，合计应缴纳400元。本院依法组成合议庭对编号4102091001722431《公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，开封市公安局交通管理支队于2017年5月22日作出的编号4102091001722431《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对开封市公安局交通管理支队于2017年5月22日作出的编号4102091001722431《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙黎霞
审 判 员 武东升
审 判 员 朱永武
二〇一八年一月三十日
（代）书记员 陈柯安
平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0626执保17号
申请人湖南平江农村商业银行股份有限公司。
被执行人湖南中鑫天府投资担保有限公司，地址长沙市天心区芙蓉中路458号801房。
法定代表人张佑。
本院于2017年5月11日作出（2017）湘0626民初816-1号民事裁定书，现因被执行人湖南中鑫天府投资担保有限公司无财产可供保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对湖南中鑫天府投资担保有限公司财产保全措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁鑫平
二〇一七年六月二日
书记员 余润群
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第1626-2号
申请执行人黄毅斌，男，1972年12月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被执行人林国静，男，1965年7月13日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
申请执行人黄毅斌与被执行人林国静、吴秀清、黄秋泉民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日作出的（2014）荔民初字第789号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人黄毅斌于2015年10月22日向本院申请强制执行。本院于2015年10月28日向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。而且申请执行人无法在指定期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）荔民初字第789号《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 翔
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一五年十二月三十一日
书记员 欧丽琼
广东省阳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1721执2号
申请执行人：张企，女，汉族，住阳西县。
申请执行人：陈偶，女，汉族，住住阳西县。
申请执行人：卢容子，男，汉族，住住阳西县。
申请执行人：卢玉萍，女，汉族，住住阳西县。
申请执行人：卢永源，男，汉族，住住阳西县。
申请执行人：卢广香，女，汉族，住住阳西县。
被执行人：许忠，男，汉族，住阳西县。
本院在执行申请人张企等人与被执行人许忠机动车交通事故责任纠纷一案，广东省阳西县人民法院于2014年12月11日（2014）阳西法民初字第1078号民事调解书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人支付5000元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经查询银行、国土、房管、车管等财产登记管理部门，均没有发现可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1721执2号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪文政
审 判 员 王小湖
助理审判员 谢镓俊
二０一六年五月十六日
书 记 员 任华英
英
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0724民初686号
原告何某，居民。
被告冉某，居民。
本院在审理原告何某与被告冉某离婚纠纷一案中，原告何某于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某以与被告冉某自行和好为由，撤回对被告冉某的起诉，系其依法处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告何某撤回对被告冉某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告何某负担。
审 判 员 易继华
二〇一六年七月八日
代书记员 刘方银
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执异字第00051号
异议人（被执行人）连云港市乐成置业发展有限公司。
法定代表人唐动生，该××董事长。
申请执行人连云港西湖商品混凝土有限公司。
法定代表人霍如迟，该××总经理。
委托代理人马峰，江苏××律师事务所律师。
被执行人盛湘。
本院在执行申请执行人连云港西湖商品混凝土有限公司（以下简称西湖公司）与被执行人连云港市乐成置业发展有限公司（以下简称乐成公司）、盛湘追偿权纠纷一案中，被执行人乐成公司对估价报告提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
乐成公司异议称，评估所采用依据不全面、不正确，评估报告遗漏重大事项，严重低估拟拍卖房产和土地价值，因而，此次评估无效。1、涉案土地现上市挂牌拍卖价为每亩100万元，土地价格估价太低。2、C1号楼曾有人愿意出资2000万元购买，现洽谈以1358.94万元成交，而评估价为603万元，估价过低。3、A2馆一层评估面积应当按照实际面积的双倍计算，评估只按实际面积，评估价过低。请求不予认定连云港市旺达房地产估价事务所作出的连旺房估（鉴）字第2015－08003号评估报告。
西湖公司答辩称，评估公司作出的评估报告合法有效，请求驳回乐成公司的异议请求。
经审查查明，西湖公司与乐成公司、盛湘追偿权纠纷一案，本院于2014年12月9日作出（2014）连商初字第00108号民事判决，该判决的主文内容为：一、盛湘于判决生效之日起十日内偿还西湖公司5388万元；二、乐成公司对盛湘的上述债务承担连带保证责任，保证人乐成公司承担保证责任后，有权向债务人盛湘追偿；三、乐成公司于判决生效之日起十日内给付西湖公司财务费用（以4500万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，自2013年10月21日计算至实际给付之日止）；四、驳回西湖公司其他诉讼请求。因上述被执行人在规定的时间内未履行生效法律文书确定的义务，西湖公司申请执行，本院于2015年5月28日立案执行。
本案在执行过程中，经本院委托连云港市旺达房地产估价事务所对江苏省东海县牛山镇幸福南路东侧、323省道北侧土地及建筑物进行评估，该公司出具连旺房估（鉴）字第2015－08003号估价报告，估价结果：经过综合测算，确定委估房地产在价值时点的市场价值为人民币6081万元整。其中A2房屋（在建工程）1457万元、C1房屋（在建工程）603万元、土地4021万元。
本院认为，本院在执行过程中，依法委托有鉴定资质并符合相关规定的鉴定机构对涉案房屋及土地使用权的市场价值进行评估，委托司法评估的手续完备，程序合法。资产评估机构依照鉴定程序，经过实地勘察及市场调查作出的估价报告应当作为本院执行过程中对拍卖资产进行拍卖的依据。本案涉案房产系在建工程，其价值与经产权部门备案登记的房产的市场价格应有差别，评估机构根据估价目的，遵循估价原则，按照估价程序作出的评估结果客观公正。乐成公司提出涉案土地现上市挂牌拍卖价为每亩100万元，但未提供证据加以证实，且该土地已被法院查封，不能上市拍卖，因此，乐成公司的该异议理由不能成立，本院不予支持。乐成公司提出经与他人洽谈，C1号楼以1358.94万元成交的异议理由，因该楼房系法院查封房屋，应通过法院进行处置，乐成公司与他人进行议价出售该楼房，必须通过法院进行。乐成公司提出A2馆一层评估面积应当按照实际面积的双倍计算的异议理由，乐成公司未提供依据。综上，乐成公司的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回连云港市乐成置业发展有限公司异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。
审判长 李 进
审判员 黄 宇
审判员 戴立国
二〇一六年一月二十六日
书记员 孙宗慧
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初2642号
原告莆田市秀屿区月塘乡西园村民委员会（以下简称西园村委会），住所地福建省莆田市秀屿区。组织机构代码：。
法定代表人黄建华，主任。
委托代理人崔桂芬、郑陈斌，福建秀屿律师事务所律师。特别代理。
被告莆田市安协智能科技有限公司（以下简称安协公司），住所地福建省莆田市城厢区。组织机构代码：。
法定代表人陈春阳，总经理。
委托代理人杨君锋，福建典冠律师事务所律师。特别代理。
原告西园村委会与被告安协公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法适用简易程序，于同年7月5日公开开庭审理。原告西园村委会的委托代理人郑陈斌，被告安协公司的委托代理人杨君锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西园村委会诉称：2014年4月9日，原、被告约定由被告承建原告村委会治安监控系统工程。之后原告先后共支付被告工程款人民币117000元（以下货币均指人民币）。但被告未按约定进行系统维护导致系统瘫痪。请求依法判令解除原、被告签订的秀屿区月塘乡西园村治安监控系统工程承包合同、被告拆除已经安装的监控系统；被告退还原告已付工程款117000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告安协公司辩称：1、被告承建原告村委会的治安监控工程后，已经按照约定按时完成监控系统的安装，该工程也已经通过原告的验收。合同已经履行完毕，不存在解除合同的条件。2、原告主张被告未履行工程验收之后的维护义务，但未提供证据加以证实，应承担举证不能的不利后果。请求驳回原告的诉讼请求。
在本院审理过程中，原告就其主张向本院提供以下证据：
1、原、被告签订的施工承诺书、报价单各一份，欲证明被告承建原告村委会的治安监控系统的事实。
经质证，被告对该证据的真实性没有异议，但认为原、被告双方并未对系统维护进行约定。
2、发票一张、收款收据四张，欲证明原告已经支付给被告工程款117000元的事实。
经质证，被告确认其已经收到该工程款。
3、当庭提供催告函一份，欲证明由于被告承建的工程质量不合格，原告催促被告进行维修，但被告不履行维修义务的事实。
经质证，被告认为其并未收到该催告函，且该催告函系月塘乡人民政府单方制作，无法证实监控系统存在故障。
在本院审理过程中，被告就其主张向本院提供以下证据：
1、现场照片一组，欲证明本案涉及的监控系统系人为破坏造成的系统故障，不属于被告保修的职责范围。
经质证，原告认为照片无法证明系统故障系人为破坏。
2、电子警察建设验收薄册一份，欲证明本案工程经被告建设完毕，并且通过了原告及相关部门的验收。
经质证，原告对该证据的真实性没有异议，但认为该验收报告并未经其确认，与本案不具有关联性。
本院经审查认为，原告提供的第一组、第二组证据，客观真实，来源合法，经质证被告并无异议，应予确认。原告提供的催告函系国家机关制作的公文书证，其证明力应予确认，但原告未举证证明该催告函已经送达被告，被告又否认其已经收到该催告函，故该事实不予认定。被告提供的现场照片可显示拍摄地点系被告村居，该照片的真实性可予确认。原告对被告提供的电子警察建设验收薄册的真实性没有异议，且该验收报告涉及的项目确系本案监控系统工程，该证据应予认定。
根据以上举证、质证及法庭调查，本院认定本案事实如下：
2014年4月9日，原告西园村委会与被告安协公司签订《施工承诺书》，载明被告承建原告治安监控系统工程，该工程共建64个模拟监控摄像机；工程原预算造价106000元、增补工程款56134.24元，共计162134.24元，扣除原告已经预付工程款35000元及其他款项，原告尚欠被告工程款119371.4元；被告承诺20天内完成工程施工任务，并确保监控监视平台系统正常运行。在该工程施工前后，原告共支付被告工程款117000元。2014年4月20日，治安监控系统工程竣工；同年4月29日，该工程通过验收。后因治安监控系统出现故障不能正常使用，原告认为故障系被告未尽维护义务所致，遂诉至本院，要求判令解除原、被告签订的秀屿区月塘乡西园村治安监控系统工程承包合同、被告拆除已经安装的监控系统；被告退还原告已付工程款117000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
综上所述，本院认为原告西园村委会与被告安协公司签订《施工承诺书》，约定被告承建原告治安监控系统工程，并对工程量、价款、质量、施工期限等进行了约定，系双方真实意思表示，也未违反法律强制性规定，应认为原、被告之间确立了承揽合同关系。被告依约完成监控系统的施工，并于2014年4月29日通过验收，应认为被告已经履行了合同约定的主要义务。现原告请求解除本案承包合同，并要求被告退还已支付的工程款，缺乏法律依据，不予支持。原告主张因被告不履行保修义务导致监控系统故障，虽然原、被告并未对被告的保修义务进行明确约定，但工程保修系被告的法定义务，若被告确未履行保修义务，原告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告莆田市秀屿区月塘乡西园村民委员会的诉讼请求。
本案案件受理费2687元，减半收取1343.5元，由原告莆田市秀屿区月塘乡西园村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 方慧敏
二〇一六年八月十一日
书 记 员 陈 震
附相关的法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省北镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第00022号
公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。
被告人孙某，男，1987年6月18日生于辽宁省北镇市，满族，初中文化，自由职业，住辽宁省北镇市。2006年9月28日因寻衅滋事罪、故意伤害罪数罪并罚被判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月；2013年9月11日因危险驾驶罪被判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2014年11月10日被刑事拘留，2014年11月19日被依法逮捕。现羁押于北镇市看守所。
辩护人刘国东，系北镇市法律援助中心律师。
辽宁省北镇市人民检察院以北检公诉刑诉（2014）281号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北镇市人民检察院指派检察员王政、石晶晶出庭支持公诉。被告人孙某及其辩护人刘国东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月17日12时许，被告人孙某在北镇市广宁镇南大街“会友居”饭店内，因点菜一事与饭店服务员周某某发生口角，被告人孙某薅住被害人周某某头发将头部撞向保鲜柜玻璃。保鲜柜玻璃被撞碎，致使周某某脸部受伤。2014年11月5日，经北镇市人民医院法医司法鉴定所鉴定，被害人周某某面部皮肤软组织裂伤，构成轻伤二级。2014年11月6日，经锦州市康宁医院司法法医鉴定，被告人孙某患精神分裂症。虽经较系统治疗，但疾病缓解的不完全不彻底。在此次实施伤害行为时，情绪易激惹，受疾病影响，实质性辨认控制能力减弱，属于部分（限定）责任能力。被害人周某某在附带民事诉讼过程中又表示放弃赔偿要求，但对被告人不谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人常住人口详细，立案决定书、侦破案报告表、案件来源、抓捕经过，（2006）北刑初字第194号判决书复印件、（2013）北刑初字第00167号判决书复印件，证人贺某某、潘某、王某、李某、冯某某证言，被害人周某某陈述，被告人孙某的供述与辩解，北镇市人民医院法医司法鉴定所鉴定意见书，锦州市康宁医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，赔偿意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人孙某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人孙某有前科犯罪，应予从重处罚；鉴于被告人孙某作案时实质性辨认控制能力减弱，属于部分（限定）责任能力，故依法从轻处罚；庭审中被告人孙某如实供述犯罪事实，又可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款，第十八条三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2015年9月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高明吉
代理审判员 祖德琨
人民陪审员 耿 兴
二〇一五年一月十五日
书 记 员 曹 洋
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1816号
原告四川智豪物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段78号。
法定代表人戚光伦，该公司总经理。
委托代理人王涛，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所律师。
被告景四元，男，生于1965年6月26日，汉族。
原告四川智豪物业服务有限公司（下称智豪物业公司）诉被告景四元物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，由审判员杨宇凌独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人王涛到庭参加诉讼，被告景四元经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，取得了北川县沐曦小区的物业服务权，合同约定物业服务等级为三级，住宅部份物业服务费为0.4元／平方米／月，延迟履行违约金为迟延金额的5%。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永康苑D5栋1单元202号的业主，该房屋建筑面积为141.72平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费1473.94元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金73.70元。
被告景四元未答辩。
经审理查明：被告景四元居住的北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永康苑D5栋1单元202号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为141.72平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永平、永顺、永康苑，物业类型为商住小区，建筑面积为135472平方米，其中：商铺2473.63平方米，住宅132998.37平方米1190套。物业服务内容为：1、物业共用部分的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年2月8日，原告向北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会、沐曦社区居委会以及全体业主发出公函，于2014年2月28日退出对沐曦小区的物业服务，到期后原告按时退出了该小区的物业服务。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费1473.94元。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《物业服务公司退场确认书》、《沐曦小区物业退场清单》以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永康苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元／平方米向原告交缴纳物业服务费。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护。据此原告主张的违约金本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告景四元在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费1473.94元；
二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告景四元负担（原告四川智豪物业服务有限公司已预交，由被告在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 杨宇凌
二〇一五年十一月四日
书记员 黎丹丹
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1816号
原告褚学元，农民。
被告王国维，城镇居民。
本院在审理原告褚学元与被告王国维民间借贷纠纷一案中，原告褚学元于2015年11月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告褚学元撤回起诉。
案件受理费25元，由原告褚学元负担。
代理审判员 雷 鹏
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王爱云
湖南省炎陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0225刑初73号
公诉机关炎陵县人民检察院。
被告人刘朝达，曾用名刘朝邦，男，1980年9月13日出生，汉族，湖南省炎陵县人，初中文化，农民，住炎陵县；因涉嫌盗窃罪于2016年8月27日被炎陵县公安局刑事拘留，2016年9月30日被逮捕；现羁押于炎陵县看守所。
炎陵县人民检察院以炎检公诉刑诉[2016]66号起诉书指控被告人刘朝达犯盗窃罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。因被告人刘朝达不同意适用简易程序，本院于2016年12月15日决定转为普通程序审理本案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。炎陵县人民检察院指派检察员左钟敏出庭支持公诉，被告人刘朝达到庭参加诉讼。现已审理终结。
炎陵县人民检察院指控：2015年8月至2016年8月期间，被告人刘朝达以非法占有为目的，入户盗窃6次，共计盗窃价值2849.7元。上述事实有被告人供述、失主陈述、价格鉴定意见等证据证实。被告人刘朝达的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，涉嫌盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人刘朝达对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪，恳请本院依法从轻处理。
经审理查明：2015年8月至2016年8月期间，被告人刘朝达入户盗窃6次，共计盗窃价值2849.7元，销赃得利1050元。具体事实如下：
1、2015年8月31日，被告人刘朝达窜至炎陵县船形乡水垄村夹路口16号刘某1家，采用踢门入室的方式，盗窃精品白沙烟1包（价值9元）。
2、2015年8月31日，被告人刘朝达窜至炎陵县船形乡水垄村夹路口组03号刘某2家，采用爬窗、撬锁的方式，盗窃现金320元、银元4块、铜钱6个、银器约2斤（被盗物品均未鉴定价值）。
3、2016年2月3日，被告人刘朝达窜至炎陵县船形乡水垄村茶山下组林某某家，采用踢门、撬锁的方式，盗窃黄金戒指1个（价值1398.8元），卖出后得赃款1050元。
4、2016年8月25日，被告人刘朝达窜至炎陵县水口镇盐池村上棚组23号沈某某家，采用踢门、撬锁的方式，盗窃创维牌黑色液晶电视机1台（价值892.5元）、硬白沙烟4包（价值22元）、存折1本、电动剃须刀1个（未鉴定价值）、翡翠挂件1个（未鉴定价值）、现金22元。被盗电视机、电动剃须刀、翡翠挂件、现金均已追缴并发还失主，存折被被告人丢弃。
5、2016年8月25日，被告人刘朝达窜至炎陵县水口镇盐池村上棚组21号刘某3家，采用踢门、撬锁的方式，盗窃联想牌智能手机1台（价值167.4元），现金20元。被盗手机和现金均已追缴并发还失主。
6、2016年8月25日，被告人刘朝达窜至炎陵县水口镇盐池村上棚组19栋1号刘某4家，采用踢门、撬锁的方式实施盗窃，未盗得物品。
认定上述事实的证据有公诉机关提供的：
1、被告人刘朝达的供述，证实被告人刘朝达6次入户盗窃的时间、地点、经过及盗窃数额。
2、失主刘某1、刘某2、霍某某、林某某、沈某某、刘某3、刘某4的陈述，证实家中被盗的时间、�点及被盗物品。
3、证人刘某5的证言，证实失主沈某某家中被盗的情况。
4、炎陵县公安局制作的现场勘验笔录、示意图、现场照片、辩认笔录，证实被盗现场的情况。
5、炎陵县价格认证中心（2016）15号价格鉴定意见书，证实被盗的创维牌液晶电视机价值892.5元、被盗的联想牌智能手机价值167.4元、被盗的黄金戒指价值1398.8元、被盗的4包硬白沙烟价值22元、被盗的1包精品白沙烟价值9元。
6、缴赃发还材料，证实部分赃物已追缴并发还失主。
7、抓获经过，证实被告人刘朝达的归案情况。
8、被告人刘朝达的户籍证明。
以�证据经庭审质证核实，被告人刘朝达均无异议，本院予以认定，作为本案的定案依据。
本院认为：被告人刘朝达以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。炎陵县人民检察院指控被告人刘朝达犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人刘朝达归案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节；且部分赃款赃物已追缴发还失主，可以从轻处罚。根据被告人刘朝达的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘朝达犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月27日起至2017年4月26日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、没收被告人刘朝达非法所得1050元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 慧
人民陪审员 霍保华
人民陪审员 潘琼程
二〇一七年一月六日
书 记 员 杨 帆
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别
严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十二条：犯罪分子具有本法规
定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据
犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0706民初1158号
原告：赵士波,男,汉族,住连云港市海州区。
被告:沈士奇,男,汉族,住连云港市海州区。
被告:曹照兵,男,汉族,住徐州市鼓楼区。
被告：陈招莉，女，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告陈招莉委托代理人：曹照兵,男,汉族,住徐州市鼓楼区。
原告赵士波与被告沈士奇、曹照兵、陈招莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵士波、被告沈士奇、曹照兵及陈招莉委托代理人曹照兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵士波向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈士奇、曹照兵、陈招莉归还原告借款本金330000元整及相关利息（从2017年12月8日起至实际给付之日按月利率二分五计算）；2、被告承担本案诉讼费等。
事实和理由：2015年3月27日，被告曹照兵通过被告沈士奇向原告赵士波借款330000元用于公司经营之用，所出借款汇入沈士奇个人账户（现金80000元、转账250000元），由沈士奇转交曹照兵。2017年4月7日，原告与被告曹照兵签订还款协议，约定2017年5月31日前归还，至今未归还。
被告沈士奇辩称，借款与我无关，只是用我的账户。
被告曹照兵、陈招莉辩称，借款与被告沈士奇无关，是我借款的，半年之内还清借款。
本院经审理认定事实如下：被告曹照兵与被告陈招莉系夫妻关系。2015年3月27日，被告曹照兵通过被告沈士奇向原告赵士波借款330000元，约定月息2.5%。原告赵士波将250000元汇至被告沈士奇账户由被告沈士奇将250000元交于被告曹照兵，另原告将现金80000元给付被告曹照兵公司人员并转交被告曹照兵。2015年6月1日，被告曹照兵向原告出具借款借据，载明“今有徐州宗耀堂生物科技有限公司企业法人曹照兵向赵士波借款现金人民币叁拾叁万元整（￥330000），据，借款人：曹照兵，身份证号：，单位公章：徐州宗耀堂生物科技有限公司，借款日期：2015.6.1”。后被告曹照兵每月向原告支付借款利息8250元，支付利息至2017年11月。2017年4月7日，被告曹照兵向原告重新出具借条，再次确认借到赵士波现金330000元，明确还款日期为2017年5月31日前。被告未按约偿还借款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的借款借据、借条、银行转账记录、利息转账记录及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告曹照兵向原告赵士波借款，双方在自愿基础上形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告向被告曹照兵提供借款，被告曹照兵应按约偿还借款及支付利息。被告曹照兵支付借款利息至2017年11月，对于后续利息应支付给原告，但双方约定的借款利率标准超过法律规定的标准，本院依法调整逾期借款利率为月利率2%。原告要求被告沈士奇承担还款责任，因涉案借款是被告曹照兵通过被告沈士奇介绍向原告所借，被告沈士奇并非借款主体，故原告要求被告沈士奇承担还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。上述借款发生在被告曹照兵与被告陈招莉夫妻关系存续期间，被告陈招莉应对上述借款在其与被告曹照兵夫妻关系存续期间的共同财产为限承担清偿责任。故原告要求被告曹照兵与被告陈招莉偿还借款330000元及支付逾期利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告曹照兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵士波偿还借款330000元及支付利息（自2017年12月8日至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；
二、被告陈招莉以其与被告曹照兵在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产为限对上述债务承担清偿责任；
三、驳回原告赵士波对被告沈士奇的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，保全费2320元，由被告曹照兵承担，于给付原告上述款项时一并付给原告，被告陈招莉以其与被告曹照兵在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产为限承担给付责任。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费6250元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 李玉杰
人民陪审员 王月连
人民陪审员 沈 燕
二〇一八年四月十八日
书 记 员 吕 蔚
附：相关法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支付。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
（三）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：农业银行苍梧支行。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0706民初1158号原告：赵士波,男,汉族,住连云港市海州区。被告:沈士奇,男,汉族,住连云港市海州区。被告:曹照兵,男,汉族,住徐州市鼓楼区。被告：陈招莉，女，汉族，住徐州市鼓楼区。被告陈招莉委托代理人：曹照兵,男,汉族,住徐州市鼓楼区。原告赵士波与被告沈士奇、曹照兵、陈招莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵士波、被告沈士奇、曹照兵及陈招莉委托代理人曹照兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵士波向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈士奇、曹照兵、陈招莉归还原告借款本金330000元整及相关利息（从2017年12月8日起至实际给付之日按月利率二分五计算）；2、被告承担本案诉讼费等。事实和理由：2015年3月27日，被告曹照兵通过被告沈士奇向原告赵士波借款330000元用于公司经营之用，所出借款汇入沈士奇个人账户（现金80000元、转账250000元），由沈士奇转交曹照兵。2017年4月7日，原告与被告曹照兵签订还款协议，约定2017年5月31日前归还，至今未归还。被告沈士奇辩称，借款与我无关，只是用我的账户。被告曹照兵、陈招莉辩称，借款与被告沈士奇无关，是我借款的，半年之内还清借款。本院经审理认定事实如下：被告曹照兵与被告陈招莉系夫妻关系。2015年3月27日，被告曹照兵通过被告沈士奇向原告赵士波借款330000元，约定月息2.5%。原告赵士波将250000元汇至被告沈士奇账户由被告沈士奇将250000元交于被告曹照兵，另原告将现金80000元给付被告曹照兵公司人员并转交被告曹照兵。2015年6月1日，被告曹照兵向原告出具借款借据，载明“今有徐州宗耀堂生物科技有限公司企业法人曹照兵向赵士波借款现金人民币叁拾叁万元整（￥330000），据，借款人：曹照兵，身份证号：，单位公章：徐州宗耀堂生物科技有限公司，借款日期：2015.6.1”。后被告曹照兵每月向原告支付借款利息8250元，支付利息至2017年11月。2017年4月7日，被告曹照兵向原告重新出具借条，再次确认借到赵士波现金330000元，明确还款日期为2017年5月31日前。被告未按约偿还借款，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提供的借款借据、借条、银行转账记录、利息转账记录及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实，本院依法予以确认。本院认为，被告曹照兵向原告赵士波借款，双方在自愿基础上形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告向被告曹照兵提供借款，被告曹照兵应按约偿还借款及支付利息。被告曹照兵支付借款利息至2017年11月，对于后续利息应支付给原告，但双方约定的借款利率标准超过法律规定的标准，本院依法调整逾期借款利率为月利率2%。原告要求被告沈士奇承担还款责任，因涉案借款是被告曹照兵通过被告沈士奇介绍向原告所借，被告沈士奇并非借款主体，故原告要求被告沈士奇承担还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。上述借款发生在被告曹照兵与被告陈招莉夫妻关系存续期间，被告陈招莉应对上述借款在其与被告曹照兵夫妻关系存续期间的共同财产为限承担清偿责任。故原告要求被告曹照兵与被告陈招莉偿还借款330000元及支付逾期利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告曹照兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵士波偿还借款330000元及支付利息（自2017年12月8日至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；二、被告陈招莉以其与被告曹照兵在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产为限对上述债务承担清偿责任；三、驳回原告赵士波对被告沈士奇的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，保全费2320元，由被告曹照兵承担，于给付原告上述款项时一并付给原告，被告陈招莉以其与被告曹照兵在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产为限承担给付责任。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费6250元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  李玉杰人民陪审员  王月连人民陪审员  沈 燕二〇一八年四月十八日书 记 员  吕 蔚附：相关法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支付。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。（三）《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：农业银行苍梧支行。
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1224民初600号
原告：庆安县农村信用联社。
法定代表人：王玉杰，职务理事长。
委托诉讼代理人：王子慧，男，住址庆安县。
被告：陈连锁，男，庆安县。
原告庆安县农村信用联社与被告陈连锁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王子慧到庭参加了诉讼。被告陈连锁经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
庆安县农村信用联社提出诉讼请求：1.要求被告陈连锁立即偿还借款本金7万元并按约定支付利息至给付完毕止；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年12月25日，被告陈连锁以种地为由，在原告处借款本金7万元，并与原告签订了借款合同，给原告出具了借据。合同约定还款期限为2016年1月10日，利率为9.96‰并约定逾期利为12.948‰及违约责任等。借款逾期后，被告没有偿还。现原告诉至法院，要求被告陈连锁立即偿还借款本金7万元并按约定支付利息至给付完毕止并承担诉讼费用。
被告陈连锁经合法传唤，未到庭应诉，亦未提供答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应诉，无法对原告提交的证据进行质证。本院对本案事实和证据认定如下：2014年12月25日，被告陈连锁以种地为由，在原告处借款本金8万元，并与原告签订了借款合同，给原告出具了借据。合同约定借款期限为2016年1月10日还款，利率为9.96‰和逾期利为12.948‰及违约责任等。合同签订后，原告将借款存入被告的银行卡内。逾期后，被告没有偿还。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同法律关系事实清楚，证据充分。原告与被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，并且被告给原告出具了借据。被告经合法传唤没有到庭应诉，应认定其对原告全部诉讼请求的认可。故应认定原告提供的其与被告签订的借款合同及被告出具的借据合法有效，并予以采信。被告借款后应按约定全部履行还款义务，没有按约定期限还款，违反了诚实信用原则，属违约行为。
综上所述，原告的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈连锁锁于本判决生效后十日内，偿还原告庆安县农村信用联社借款本金7万元并按约定支付利息至给付完毕止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550.00元，由被告陈连锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 隋长玉
审 判 员 车宏艳
人民陪审员 赵裕坤
二〇一八年四月二日
书 记 员 陈 冰
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙绍行终字第256号
上诉人（原审原告）余尚法。
被上诉人（原审被告）绍兴市公安局，住所地绍兴市人民东路489号。
法定代表人凌志峰，局长。
上诉人余尚法因不履行法定职责一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越行初字第109号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，《中华人民共和国人民警察法》第六条规定：“公安机关的人民警察按照职责分工，依法履行下列职责：（一）预防、制止和侦查违法犯罪活动；（二）维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为；（三）维护交通安全和交通秩序，处理交通事故；（四）组织、实施消防工作，实行消防监督；（五）管理枪支弹药、管制刀具和易燃易爆、剧毒、放射性等危险物品；（六）对法律、法规规定的特种行业进行管理；（七）警卫国家规定的特定人员，守卫重要的场所和设施；（八）管理集会、游行、示威活动；（九）管理户政、国籍、入境出境事务和外国人在中国境内居留、旅行的有关事务；（十）维护国（边）境地区的治安秩序；（十一）对被判处拘役、剥夺政治权利的罪犯执行刑罚；（十二）监督管理计算机信息系统的安全保护工作；（十三）指导和监督国家机关、社会团体、企业事业组织和重点建设工程的治安保卫工作，指导治安保卫委员会等群众性组织的治安防范工作；（十四）法律、法规规定的其他职责。”根据该法规定，余尚法所请求的“确定救济途径”并未列于其中，故“确定救济途径”并未列入公安机关法定职责的范围；而余尚法要求绍兴市公安局对办案民警的追责，属于行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免，不是人民法院行政诉讼的受案范围。余尚法向绍兴市公安局提出要求对《请求确定救济途径并依法追责申请书》给予回复，其实质是余尚法要求绍兴市公安局给予信访答复，而根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》明确：信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。因此余尚法对绍兴市公安局未对其于2015年3月30日向绍兴市公安局提出《请求确定救济途径并依法追责申请书》给予答复而提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回余尚法的起诉。
上诉人余尚法上诉称，上诉人余尚法请求被上诉人绍兴市公安局履行的职责属于《中华人民共和国人民警察法》规定的履职事项，且上诉人提起的行政诉讼法院应当依法予以受理。原审裁定法律依据引用错误，对事实认定不清。请求撤销原审裁定并发回原审法院继续审理或直接审理。
被上诉人绍兴市公安局答辩称，被上诉人绍兴市公安局对上诉人余尚法提出的申请不存在不履行法定职责的情形。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”、第十二条第（六）项规定，公民、法人或者其他组织提起申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的属于人民法院受案范围。本案中，上诉人余尚法的诉请系因其不服绍兴市柯桥区公安局《受理信访事项决定书》［绍县公信（2012）024号］而要求被上诉人绍兴市公安局确定救济途径并追究相关工作人员责任，该请求不属于要求行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的情形。原审裁定认为不属于人民法院行政诉讼受案范围并无不当。综上，原审裁定驳回上诉人余尚法的起诉认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 建
审判员 葛继光
审判员 沈志峰
二〇一六年一月二十九日
书记员 徐海莲
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初5902号
原告:付淑芹，现住榆树市。
委托代理人：李百余，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告：榆树市恒基时代生活超市。
经营者：程剑，现住浙江省丽水市。
委托代理人：季洪飞，现住浙江省青田县。
委托代理人：张红梅，吉林鸿洋律师事务所律师。
原告付淑芹诉被告榆树市恒基时代生活超市违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付淑芹的委托代理人李百余、被告榆树市恒基时代生活超市的委托代理人季洪飞、张红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付淑芹诉称：2017年4月27日上午10时左右，原告到被告处买菜时，因被告超市地面铺设的铁板结合部翘起未能及时修复，将原告绊倒摔伤。被告单位工作人员打车将原告送到榆树市人民医院，经诊断，原告为右侧股骨骨颈骨折，被告为原告交付了2000.00元费用,原告在榆树市人民医院做了右侧髋骨节置换术，住院15天后出院。原被告双方于2017年4月30日签订一份协议书，约定待原告出院后，被告承担原告的合理费用。现原告要求被告赔偿医疗费38740.49元、护理费18849.00元(125.66×150天)、住院伙食补助费1500.00元(100.00元×15天)、残疾赔偿金63673.01元（26530.42元×12年×20%）、后续治疗费60000.00元、营养费18000.00元(100.00元×180天)、精神抚慰金15000.00元、交通费3000.00元、误工费24126.72元(125.66×192天)，以上合计242889.22元。
被告榆树市恒基时代生活超市辩称：1、被告不存在违反安全保障义务的情况，应当驳回原告诉讼请求；2、从监控录像可以看出，原告摔倒本身存在过错，被告本身没有过错，已经尽到安全保障义务。对原告诉讼请求部分，原告已超过60岁，误工费不应当保护；精神抚慰金过高；交通费过高；后续治疗费不同意支付；残疾赔偿金应当按照农民标准赔偿。
经审理查明：2017年4月27日上午10时左右，原告付淑芹到被告榆树市恒基时代生活超市买菜时，在被告超市地面铺设的铁板结合部摔倒。被告单位工作人员打车将原告送到榆树市人民医院，经诊断，原告为右股骨颈骨折，被告为原告垫付了4000.00元费用。原告在榆树市人民医院做了右侧髋骨节置换术，住院14天后出院，花医疗费38740.49元。原被告双方于2017年4月30日签订一份协议书，约定待原告出院后，被告承担原告的合理费用。2017年11月6日，原告申请由榆树市人民法院委托吉林大众司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人付淑芹此次损伤致残程度为9级伤残；2、后续治疗费为60000.00元人民币；3、护理期为150日；4、营养期为180日，营养费标准可参照伙食补助费标准。另查明，原告现为城镇居民。现原告为要求被告赔偿医疗费38740.49元、护理费18849.00元(125.66×150天)、住院伙食补助费1500.00元(100.00元×15天)、残疾赔偿金63673.01元（26530.42元×12年×20%）、后续治疗费60000.00元、营养费18000.00元(100.00元×180天)、精神抚慰金15000.00元、交通费3000.00元、误工费24126.72元(125.66×192天)，以上合计242889.22元诉来本院。
本院认为：原告付淑芹在被告榆树市恒基生活时代超市购物时摔伤，被告未尽到安全保障义务，造成原告受伤，应承担侵权责任。原告付淑芹做为完全民事行为能力人，对自身安全亦应尽到合理的注意义务，没有尽到，也应该承担相应的责任。结合本案的实际情况，原告付淑芹与被告榆树市恒基时代生活超市的责任比例以4：6为宜。被告榆树市恒基时代生活超市没有违反安全保障义务的抗辩，证据不足，理由不充分，且原告摔伤后的2017年4月30日，双方签订了一份协议书，属于双方之间的真实意思表示，被告应该按照协议约定承担相应的赔偿责任。被告关于原告的伤残赔偿金应按农村标准的抗辩，因原告的户籍地已变更为城镇户口，故关于伤疾赔偿金应该按城镇标准保护。原告要求赔偿医疗费38740.49元、护理费18849.00元(125.66×150天)、后续治疗费60000.00元、营养费18000.00元(100.00元×180天)、残疾赔偿金63673.01元（26530.42元×12年×20%）、鉴定费3300.00元、律师代理费7000.00元合理，应予保护；住院伙食补助费应按实际住14天保护1400.00元(100.00元×14天)；交通费3000.00元过高，酌情保护1000.00元;精神抚慰金15000.00元过高保护10000.00元。误工费24126.72元(125.66×192天)因原告没有提供劳动合同和工资证明，证据不足，不予保护。被告已垫付的医疗4000.00元在赔偿额中扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告榆树市恒基生活时代超市于判决生效后立即赔偿原告付淑芹医疗费38740.49元、护理费18849.00元(125.66×150天)、后续治疗费60000.00元、营养费18000.00元(100.00元×180天)、残疾赔偿金63673.01元（26530.42元×12年×20%）、住院伙食补助费应保护1400.00元(100.00元×14天)、交通费1000.00元、鉴定费3300.00元、律师代理费7000.00元,合计211962.50元的60%为127177.50元,扣除已垫付的医疗费4000.00元，即123177.50元;精神抚慰金10000.00元，合计133177.50元。
二、驳回原告付淑芹的其它诉讼请求。
案件受理费3020.00元由原告付淑芹负担1208.00元,由被告榆树市恒基生活时代超市负担1812.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘立勋
人民陪审员 蒙志清
人民陪审员 左海龙
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李明威