安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖04民终989号
上诉人（原审被告）：张秀兰，女，1964年11月23日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市谢家集区，
委托诉讼代理人：许波，安徽舜耕山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王艺天，男，1982年10月13日出生，回族，本市人，住安徽省淮南市田家庵区，
委托诉讼代理人：邹传银，安徽郢都律师事务所律师。
原审被告：王志强，女，1945年12月25日出生，汉族，阜阳界首市人，住安徽省淮南市谢家集区，
原审被告：牛多纪，男，1945年6月29日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市谢家集区，
上诉人张秀兰与被上诉人王艺天及原审被告王志强、牛多纪民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市谢家集区人民法院（2017）皖0404民初586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人张秀兰及委托诉讼代理人许波，被上诉人王艺天委托诉讼代理人邹传银，原审被告王志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张秀兰上诉请求和理由：撤销一审判决，改判上诉人不承担还款责任。事实和理由：上诉人张秀兰认为自己只是证明人，不是担保人，为了证明其观点，上诉人提交了王志强与王艺天的两份借条，该两份借条所载明的张秀兰均是证明人，同时借款人王志强与牛多纪均承认张秀兰是先在借条上签字，由牛多纪在未征得张秀兰同意的情况下在张秀兰名字之前加了“单保人”三个字，所以，担保不是张秀兰的真实意思表示，所以一审法院认定事实错误。根据《担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。2014年3月7日，王志强与牛多纪为王艺天出具了借条一份，该借条的内容为“今借到王艺天人民币100000（壹拾万元正）每月利息贰仟元按月支付如中途需要用钱要提前申请第二个月偿还”该借条反应出它的还款期限最迟应为2014年4月30日之前，同时在借款期限到期后，王艺天始终未向担保人主张担保责任，所以并未将张秀兰承担连带担保责任违背了我国《担保法》二十六条的规定，属于适用法律错误。综上所述，上诉人认为一审法院部分事实认定错误，适用法律不当。故恳请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
王艺天辩称：因为借条担保人三字是牛多纪书写，而后张秀兰在担保人签下自己名字，不存在上诉人陈述只是证明人不是担保人。一审根据担保法规定认定上诉人承担责任没有超过保证期间，一审不存在适用法律错误。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
王艺天一审诉讼请求和理由：1、请求判令被告王志强、牛多纪立即支付欠款10万元及利息（自2016年2月起以年利率24%支付至借款清偿之日），被告张秀兰承担连带责任；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王志强从事工程建设，因短缺资金经张秀兰从原告处借款10万元，2014年3月7日，原告共借给王志强10万元，约定利息每月2分，被告张秀兰作为担保人在借条上签字。后经原告多次催要借款未果，故诉至法院。
王志强、牛多纪一审辩称：钱确实借了。2014年3月7日，张秀兰带着柏霞到家里把10万元借给他们的，当时张秀兰就讲只做证明人不做担保人，张秀兰因有事就先签完字走了，借条打好以后说要把张秀兰写成担保人。
张秀兰一审辩称：借钱的时候，柏霞让她也签字，她讲只做证明人不做担保人，在借条上匆忙签了一个名字后就去上班了，至于借条上的“担保人”后来谁写上去的，在什么情况下写的，她并不清楚，也不应当承担连带担保责任。
一审判决书认定事实：原告王艺天的母亲柏霞与被告张秀兰系多年朋友关系，张秀兰与被告王志强、牛多纪系多年朋友关系，王志强、牛多纪系夫妻关系，王艺天与三被告均不相识。2014年3月7日，柏霞经张秀兰介绍得知王志强、牛多纪因做生意需要用钱，便征得王艺天同意，将王艺天的10万元借给王志强、牛多纪。如此，柏霞于当日认识了王志强、牛多纪，10万元借款系柏霞、张秀兰一同送至王志强家交付给王志强、牛多纪。牛多纪于当日出具借条一张，载明：“借条，今借到王艺天人民币100000（壹拾万元正）每月利息贰仟元正，按月支付，如中途需要用钱要提前申请，第二月偿还。此据借款人单保人”，王志强、牛多纪在“借款人”处签字，张秀兰在“单保人”处签字，落款日期“2014.3.7”亦由牛多纪书写。借款发生后，王志强、牛多纪按月付息至2016年1月，后未再还本付息。
一审判决认为：本案为民间借贷纠纷。原告王艺天与被告王志强、牛多纪之间所确立的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。根据王艺天提交的借条原件，能够证明王志强、牛多纪向其借款10万元的事实，王艺天要求偿还借款本金，理据充分，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，王艺天要求王志强、牛多纪按年利率24%支付从2016年2月起至借款清偿之日止的利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告张秀兰虽辩解其在借条上签名时没有“单保人”，但综合本案案情，王艺天与王志强、牛多纪互不相识，柏霞仅在借款当天经张秀兰介绍才认识了王志强、牛多纪，在此情况下，王艺天与柏霞为资金安全让张秀兰在借条上以保证人身份签名，符合常情常理，也与本案查明事实相符，故对张秀兰的辩解意见不予采信。张秀兰在借条上以保证人身份签名，系其真实意思表示，双方保证合同关系成立、有效，因未约定保证方式，应为连带责任保证。原告要求张秀兰承担连带责任，本院予以支持，张秀兰有权在承担保证责任后，向借款人王志强、牛多纪追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：一、被告王志强、牛多纪于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王艺天借款本金10万元及利息（以10万元借款本金为基数，按年利率24%支付自2016年2月起至借款清偿之日止的利息）；二、被告张秀兰对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告王志强、牛多纪追偿。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告王志强、牛多纪、张秀兰负担。
二审开庭时上诉人张秀兰举证说明借款人已偿还80000元，被上诉人向法庭提交一份原审法院（2017）皖0404民初581号生效判决，证明借款人偿还的80000元，是借款人偿还被上诉人母亲的借款。本院认证意见为：对上诉人的证明观点应予以采纳。
二审诉讼争议的焦点：上诉人张秀兰在本案是否承担保证责任。
本院认为，本案出借人与借款人并不相识，借贷关系的形成是上诉人张秀兰与出借人和借款人三方当面撮合而成。借条是借款人牛多纪书写事实清楚，借条上“单保人”后张秀兰签名很明显。张秀兰称因其当时急等上班，口头表示对双方借贷只做证明人，随后在纸上签名后就离开现场。虽然此陈述由借款人证明，但因其与本案存利害关系，在无其他证据印证的情况下，上诉人称其系证明人的上诉理由证据不足。另牛多纪书写的借条上，虽将担保人写为“单保人”，但“单保人”的意思表示明确，应理解为法律意义上的担保人。由于双方借款还款期限约定不明，张秀兰应承担连带责任，因此，上诉人张秀兰理由不能成立。
综上所述，张秀兰上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由张秀兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 卞九龙
审判员 王元元
审判员 张 晨
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 榴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第二审人民法院对上诉案，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；