广东省中山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤20行终41号
上诉人（原审原告）：廖红梅，女，1975年11月10日出生，汉族，住广东省乐昌市。是廖某的姐姐。
委托代理人：刘凯，中山市升镇法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区，组织机构代码55728883-0。
法定代表人：洪焰，局长。
委托代理人：余树平，中山市人力资源和社会保障局东升分局工作人员。
原审第三人：中山市中泰龙办公用品有限公司，住所地广东省中山市东升镇利生村第二经济合作社“大利围”，统一社会信用代码914420007578861656。
法定代表人：蒋红文，总裁秘书。
委托代理人：向华、岑倩莹，该公司员工。
上诉人廖红梅（以下简称廖红梅）因与被上诉人中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、中山市人民政府（以下简称市政府）及原审第三人中山市中泰龙办公用品有限公司（以下简称中泰龙办公用品公司）人力社保行政确认一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071行初583号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，廖某是中泰龙办公用品公司的员工。2016年1月17日，廖某下班后与妻子陈某前往中山市东升镇翠华苑农庄聚餐，当晚21时18分许，廖某搭乘陈某驾驶的电动车返回住处途经中山市东升镇坦背为民路与裕隆八路交汇处时与黄某2驾驶的粤Ｊ×××××号重型厢式货车发生碰撞，廖某当场死亡。经交警部门认定，廖某不承担此事故的责任。
2016年1月29日，廖红梅就其弟廖某受到的交通事故伤害向市人社局申请工伤认定，并提交了工伤认定申请表、廖某和廖红梅身份证复印件、户口本、中山市公安局交通警察支队东升大队出具的证明、道路交通事故认定书、员工入职表、劳动合同等。市人社局于2016年1月29日向廖红梅出具工伤认定申请补正材料通知书，要求廖红梅补正廖某的居住证明、上下班路线图及事故地点图示。廖红梅向市人社局提供了黄某出具的证明、黄某身份证复印件、下班路线图。廖红梅于2016年4月13日向市人社局提供了申请书，称因要补充相关证据，特申请延期处理。后廖红梅向市人社局提交了相片、遗体火化证明、居民死亡医学证明（推断书）、营业执照、通话记录、法律意见书、授权委托书等材料。市人社局受理后，依法向中泰龙办公用品公司发出工伤认定举证通知书，要求中泰龙办公用品公司在收到通知书后3日内就廖某受到的伤害是否为工伤提交书面意见、证据材料，并告知相应法律后果。中泰龙办公用品公司收到通知书后，向市人社局提交了关于廖某车祸死亡一案不认同为工伤的条件和理由、廖某2016年1月考勤记录、31线油面组廖某2、杨某、龙某2016年1月考勤记录、关于召开2016年新春晚会的通知、迎春晚会照片。市人社局于2016年5月17日向中泰龙办公用品公司发出工伤认定协助调查通知书，要求中泰龙办公用品公司协助调查并提交相关材料。中泰龙办公用品公司收到通知书后，委托员工接受市人社局的调查询问，并向市人社局提交了授权委托书、借支、报销、预付款使用范围及操作告知函、关于规范员工福利费报销单据的告知函、关于办理报销需提供规定格式支付说明的告知函、报销款支付说明、财产报账制度及流程规范（补充稿）、就餐人员名单。市人社局到中山市公安局交通警察支队东升大队调取了交警部门对黄某2的询问笔录和讯问笔录、黄某2的当事人陈述材料、询问笔录情况说明、对陈某的询问笔录、陈某的当事人陈述材料、对周某的询问笔录；到中山市东升镇翠华苑进行现场勘查和拍照，制作了线路勘查图和现场勘查记录，调取了发票应用系统操作情况；到中山市东升镇同茂社区居民委员会调取了证明。市人社局分别向熊某、王某1、苏某、陈某、向华、欧某、黄某3、王某2、钟某、左某、廖红梅进行调查并制作了调查笔录。其中，熊某在笔录中陈述廖某事故发生当晚的聚餐不是公司安排组织的聚餐，是公司的生产部主管王某1私人组织的聚餐。王某1在笔录中陈述廖某事故发生当晚的聚餐是其私人组织的，不需要汇报公司，当晚聚餐的费用由其自己承担。黄某3、向华、欧某、王某2、钟某、左某在笔录中均陈述廖某事故发生当晚的聚餐是王某1自己组织的，费用也是王某1出的。2016年8月1日，市人社局作出中人社不予工认[144]号不予认定工伤决定书，认为廖某是在下班后因私外出返回住处途中受到交通事故伤害后死亡的，其死亡不符合《工伤保险条例》第十四条规定的应当认定为工伤的情形，也不符合第十五条规定的视同工伤的情形，不应当认定为工伤亦不应视同工伤。遂根据《工伤保险条例》第二十条的规定，决定廖某于2016年17日21时18分许在中山市东升镇坦背为民路与裕隆八路交汇处受到的交通事故伤害后的死亡不予认定或者视同工伤。市人社局于2016年8月8日将认定工伤决定书分别送达给廖红梅和中泰龙办公用品公司。廖红梅不服，诉至原审法院，请求判令：撤销中人社不予工认[144]号不予认定工伤决定书及要求市人社局重新作出认定工伤决定书。
原审法院认为：市人社局是中山市人民政府人力资源和社会保障行政部门，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条第一款的规定，市人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的主体资格。本案中，根据工伤认定申请表、道路交通事故认定书、黄某出具的证明、下班路线图、居民死亡医学证明（推断）书、廖某2016年1月考勤记录、交警部门对黄某2的询问笔录和讯问笔录、黄某2的当事人陈述材料、交警部门对陈某的询问笔录、陈某的当事人陈述材料、交警部门对周某的询问笔录、市人社局制作的线路勘查图和现场勘查记录、中山市东升镇同茂社会区居民委员会出具的证明、市人社局对熊某、王某1、向华、欧某、黄某3、王某2、钟某、左某的调查笔录，证实2016年1月17日，廖某下班后与妻子陈某前往中山市东升镇翠华苑农庄聚餐，当晚21时18分许，廖某搭乘陈某驾驶的电动车返回住处途经中山市东升镇坦背为民路与裕隆八路交汇处时与黄某2驾驶的粤Ｊ×××××号重型厢式货车发生碰撞，廖某当场死亡。交通事故发生当晚，廖某不是参加公司组织的活动，而是在下班后参加同事之间的私人聚餐后返回住处途中发生交通事故而死亡。廖某是在下班后因私外出返回住处途中受到交通事故伤害后死亡的，其死亡不符合《工伤保险条例》第十四条规定的应当认定为工伤的情形，也不符合第十五条规定的视同工伤的情形，不应当认定为工伤亦不应视同工伤。市人社局决定廖某于2016年1月17日21时18分许在中山市东升镇坦背为民路与裕隆八路交汇处受到的交通事故伤害后的死亡不予认定或者视同工伤，并无不当。综上，廖红梅请求撤销中人社不予工认[144]号不予认定工伤决定书及要求市人社局重新作出认定工伤决定书的诉讼请求，理据不充分，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回廖红梅的诉讼请求。案件受理费50元，由廖红梅负担。
上诉人廖红梅不服原审判决，向本院提起上诉称：一、廖某是应王某1的邀请去参加公司车间组织的团年饭，王某1作为车间主管，廖某对于王某1的邀请无法拒绝，王某1在参加完团年饭回家的途中发生交通事故死亡的，而且廖某不承担此次事故的主要责任，应当被认定为工伤；二、市人社局在作调查时，被调查人是第三人的员工，与第三人存在管理与被管理的关系，两者之间存在利害关系，其作出的证人证言不能作为证据采信。综上，请求二审法院判令：1.撤销广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071行初583号行政判决，改判撤销市人社局作出的中人社不予工认[144]号不予认定工伤决定书；2.本案案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人市人社局辩称：一、市人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的主体资格。二、市人社局作出的认定工伤决定书程序合法；三、市人社局作出的认定工伤决定书认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。四、市人社局作出的认定工伤决定书适用法律正确，应予以维持。综上，市人社局作出的认定工伤决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予以维持，请法院依法驳回廖红梅的诉讼请求。
被上诉人市政府辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
原审第三人中泰龙办公用品公司述称：与市人社局的答辩意见相同。
本院查明，原审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，审查本案中市人社局作出的中人社不予工认[144]号不予认定工伤决定是否合法，在于审查其认定事实是否清楚、适用法律及处理结果是否正确，程序是否合法。在认定事实、适用法律和处理结果方面，本案中廖某受中泰龙办公用品公司的油漆组组长王某1邀请参加团年饭，王某1组织的此次团年饭与履行工作职务无关，也并非中泰龙办公用品公司组织的聚餐活动，故廖某在饭后返回住处并不属于上下班途中，市人社局作出中人社不予工认[144]号不予认定工伤决定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当本院予以维持。在程序方面，市人社局在作出中人社不予工认[144]号不予认定工伤决定前进行了合法调查，并在作出决定后向双方当事人进行了合法送达，程序正确，本院亦予以确认。综上所述，廖红梅上诉主张理据不足，本院不予采信，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果无误，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人廖红梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 刘满星
代理审判员 高 琳
二〇一七年四月十九日
书 记 员 萧 洒