山西省长子县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋0428行初38号
原告常继国，男，1956年5月18日出生，汉族，现住屯留县。
被告屯留县人力资源和社会保障局，屯留县麟绛东街。
法定代表人李俊清，职务局长。
委托代理人ＸＸ志，屯留县人力资源和社会保障局社保股股长。
委托代理人赵晋耀，山西雷风律师事务所律师。
原告常继国要求判决被告从1975年5月开始为原告计算工龄，依法按41年工龄计发养老金；判决被告以原告档案最先记录时间1955年5月办理退休证，从2015年5月开始计发养老金，于2016年10月26日向本院提起劳动和社会保障行政管理诉讼。本院于2016年10月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告常继国，被告屯留县人力资源和社会保障局副局长李保荣、委托代理人ＸＸ志、赵晋耀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于2016年5月向被告申请退休，被告于2016年9月5日作出《关于常继国退休审批事宜的情况说明》，常继国从1995年1月起计算缴费年限，批准其2016年5月退休，从缴清欠费之月计发养老金，并为其核发了2016093号退休证。
原告常继国诉称，1975年原告常继国在屯留县化肥厂参加工作，1990年1月至2014年8月担任该化肥厂厂长。退休时被告以原告为其他用工、无视同缴费年限为由，从1995年1月起为原告计算退休工龄，计发养老金。原告与屯留县化肥厂1975年5月建立劳动关系，1994年12月20日招为劳动合同制工人，一直工作至退休。根据相关法律规定，原告的工龄应以原告参加工作时计算。同时原告的身份证与档案里记载的出生日期不一至，根据相关规定，被告应按档案里最先记载的出生日期计算工龄。被告按身份证上记载的出生日期办理退休，严重侵害了原告的合法权益，为此要求判令被告从1975年开始为原告计算工龄，即按41年工龄计发养老金；判令被告以原告档案最先记录的出生时间1955年5月办理退休证，从2015年5月开始计发养老金。
原告为证明自己的主张，提供了下列证据：
1、临时工登记表一份，证明原告参加工作时间是1975年5月。
2、职工登记表一份，证明原告在屯留县化肥厂上班，是化肥厂职工。
3、招用劳动合同制工人审批表、录用通知书、转正定级表各一份，证明从1994年12月原告转为劳动合同制工人。
4、屯经信发[2014]30号文件一份，证明2014年8月15日撤销原告厂长职务。
5、情况说明一份，证明被告从1995年1月起计算缴费年限不合法。
6、屯留县化肥厂临时工工人体检表、任职记录卡一份，证明原告参加工作时间是1975年5月。
7、王首奔证明一份，证明原告从1990年1月8日至今是在岗职工。
8、企业内部工资改革职工增资审批表八份，证明我一直在化肥厂上班，最起码是计划内临时工。
9、职工退休审批表一份，证明被告决定原告退休时间是2016年5月。
被告屯留县人力资源和社会保障局辩称，原告请求无事实和法律依据，其身份是“其他用工”，不属于“劳动合同制工人”，按照政策原告没有视同缴费年限，应从1995年1月起计算缴费年限。根据国发[1986]77号《国营企业招用工人暂行规定》第十二条“企业招用工人，应当在城镇招收，需要从农村招收时，除国家规定以外，必须报经省、自治区、直辖市人民政府批准”之规定，原告1994年招工时仍为农村户口，不属于劳动合同制工人招工对象。根据晋证发[1986]77号令山西省贯彻《国营企业招用工人暂行规定》的实施办法第十一条规定“招用工人不得招用在校学生和在职职工”，1994年12月原告担任化肥厂厂长期间，是临时工也是在职职工，又不是城镇户口，不属于招工对象。当时假如经省、自治区、直辖市人民政府批准招收，原告也是“农民合同制工人”，而不是“劳动合同制工人”。农民合同制工人按照晋人社厅发[2009]62号文件规定也属于“其他用工”，无视同缴费年限。为此要求驳回原告的诉讼请求。
被告屯留县人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：
1、常住人口登记表两份，证明2004年4月22日常继国农转非，1994年还是农村户口，不是城镇户口；同时证明原告出生年月是1956年5月18日。
2、招用劳动合同制工人审批表、录用通知书、转正定级审批表各一份，证明原告档案有改动，不认可效力；原告不符合劳动合同制工人的条件，是农民临时工。
3、晋人社厅发[2009]62号文件、晋老社养[2002]73号文件、劳社部发[1999]8号文件、法释[2002]21号文件、国发[1986]77号文件、晋政发[1986]77号各一份，证明原告没有视同缴费年限，认定出生年月应该按照身份证的出生年月；晋人社厅发[2009]62号文件证明原告应该从1995年1月计算缴费年限，没有视同缴费年限；劳社部发[1999]8号文件证明给原告按身份证认定出生年月是正确的；法释[2002]21文件证明档案有改动，没有招工事实，不具有合法性、真实性；国发[1986]77号、晋政发[1986]77号文件，证明原告没有劳动合同书，原告不符合招工标准。
4、屯留县化肥厂临时工人体检表、临时工登记表一份，证明原告档案记载出生时间是1955年5月，但我们不认可，只认可身份证上的出生时间。
5、职工登记表一份，证明原告1978年填表时填写的是1956年出生。
6、劳动法一份，证明该法1994年7月颁布后，所有的劳动者都必须参保，原告应该从1995年参加养老保险。
7、长治市中级人民法院(1994)长法经处字第008号调解书、（1994）屯民初字第3号民事裁定书、（1994）长法执字第13号民事裁定书、（1994）长法执字第04号执行通知书、证明各一份，证明屯留县化肥厂从1989年9月27日停产倒闭，并且没有恢复生产，不存在招工；1990年1月常继国负责厂化肥厂事务，化肥厂到2014年11月13日处于停产状态。
8、屯经信发[2014]30号决定一份，证明2014年8月15日撤销常继国化肥厂厂长职务。1994年12月，常继国是在职职工，不符合招工条件。
9、任职记录卡、退休公示表、职工退休审批表各一份，证明原告常继国1990年当厂长，属于在职职工，是临时工身份。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
对原告提供的证据被告认为，对证据1、2、4、5、6、7、9表示认可；对证据3原告档案多处改动，农民户口不符合招工条件；对证据8与转正定级审批表不符，两个是矛盾的。
对被告提供的证据原告认为，对证据1、7、8无异议；对证据2不认可，不管是农村户口还是城镇户口都能签劳动合同制工人，1994年7月5日，劳动法颁布后，化肥厂没有效益，原告是以临时工身份留守负责人，留守的条件就是给原告改变临时工身份，所以才出现上述三种表；对证据3原告是1975年5月17日招到化肥厂，应该从这个时间给原告算视同缴费年限，按文件规定，原告的出生时间应按档案里最先记载的为准；对证据4原告出生时间是1955年；对证据5原告填表时小了一岁；对证据6被告不应该从1995年计算原告参加养老保险；对证据9不认可被告的说法。
以上证据经庭审质证认证，可作为定案证据。
经审理查明，原告常继国身份证记载是1956年5月18日出生。1975年6月原告被屯留县化肥厂招为临时工人，体检表和《临时工人登记表》上记载原告的出生日期为1955年5月。1978年3月原告填写《职工登记表》和以后的填表中出生日期均为1956年5月。1989年9月27日化肥厂停产倒闭，1990年1月原告任化肥厂厂长负责化肥厂事务。1994年12月20日原告被招为劳动合同制工人，并填写了《招用劳动合同制工人审批表》，表上在“县级以上劳动部门”一栏加盖由“山西省屯留县劳动局调配招工专用章”，同日屯留县劳动局给原告下发了《劳动合同制工人录用通知书》。《招用劳动合同制工人审批表》日期有改动痕迹，由“一九九二年”改为“一九九四年”。2004年4月22日原告农村户口转为非农业户口。2014年8月15日屯留县经济和信息化局给化肥厂下发了屯经信发[2014]30号文件，根据屯留县纪律检查委员会《关于给予常继国留党察看二年处分的决定》和屯留县纪律检查委员会纪律检查建议书，撤销了原告的化肥厂厂长职务。2016年4月11日屯留县经济和信息化局给原告进行了职工退休审批，并进行了公示，公示原告计缴费年限为20年5个月。原告不服，认为其应该按档案最先记载的出生日期1955年5月，并从1975年起计算养老金，向被告提出申请。2016年9月5日被告对原告作出了《关于常继国退休审批事宜的情况说明》，认为原告应该从实际缴费1995年1月起计算养老金，批准2016年5月退休。原告不服，要求判令被告从1975年开始为原告计算工龄，即按41年工龄计发养老金；判令被告以原告档案最先记录的出生时间1955年5月办理退休证，从2015年5月开始计发养老金诉讼在案。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”，被告屯留县人力资源与社会保障局作为屯留县社会保险行政部门，具有管理社会养老保险工作的法定职责。原告常继国档案里最早的记载是1955年5月出生，根据劳动和社会保障部劳社部发[1999]8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第一款第（二）项“对职工出生时间的认定，实际居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准”的规定，原告的出生时间应为1955年5月生，被告应以2015年5月为原告办理退休手续。原告要求以档案最先记录的出生时间1955年5月办理退休证，从2015年5月开始计发养老金的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。1975年6月原告被屯留县化肥厂招为临时工人，1994年1月20日原告与屯留化肥厂签订劳动合同之前，原告是临时工身份。原告以城镇企业的原固定工、城镇劳动合同制职工以外的其他用工人员参保，根据晋人社厅发（2009）62号通知精神，原告的缴费年限按实际缴费年限计算，没有缴费的工作年限不得计算为视同缴费年限。根据山西省晋人社厅函（2011）659号《山西省人力资源和社会保障厅关于参加企业基本养老保险职工办理退休手续时几个具体问题的处理意见》第三款第（四）项“1991年底以前企业按照有关规定招用的原计划内临时工，如1992年1月1日（原行业统筹企业从本行业统一实行养老保险个人缴费时间）起，单位和个人按规定缴纳基本养老保险费的，其1991年12月30日前在本单位最后一次从事临时工的工作时间可以视同缴费年限。如1992年1月1日期未按规定缴纳基本养老保险费的，其1991年12月31日前从事临时工的工作时间不能计算视同缴费年限。不得用事后补缴费的办法接续视同缴费年限，事后追补只能计算实际缴费年限，不能计算视同缴费年限。”的规定，原告于1995年1月1日起缴纳养老保险费,要求被告从1975年开始为原告计算工龄，即按41年工龄计发养老金，不符合法律规定，对此本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告屯留县人力资源和社会保障局对原告常继国按2016年5月退休的决定，责令被告在本判决生效后一个月内重新为原告核实退休年龄，并计发养老金。
二、驳回原告常继国的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告屯留县人力资源和社会保障局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 郭素玲
代理审判员 温路路
人民陪审员 赵路路
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 郭艳霞