河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1190号
原告丁彩云，农民。
委托代理人于得水，河北群言律师事务所律师。
被告丁民，农民。
委托代理人韩柏，河北韩柏律师事务所律师。
原告丁彩云与被告丁民共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁彩云及其委托代理人于得水、被告丁民及其委托代理人韩柏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告与刘秀莲系夫妻关系，原告系被告和刘秀莲的养女。2014年9月16日，刘秀莲因发生交通事故身亡，经调解，肇事方赔偿刘秀莲各项经济损失310000元，其中丧葬费20000元，刘秀莲死亡赔偿金290000元，此款肇事方已经给付，并以被告的名义在农业银行存储。刘秀莲共有四个法定继承人（父母、原告、被告）就此款分割问题，未能达成一致。原告只好依法提起诉讼，请求依法判决原告分得分割刘秀莲死亡赔偿金72500元，本案诉讼费用由被告负担。
被告书面辩称：①、2014年10月16日15时，杨凤斋驾驶车牌号冀B×××××号小型客车，在八马线大鹿沟路口与答辩人驾驶摩托车载刘秀莲、丁思雨（丁彩云长子）相撞，致刘秀莲当场死亡，答辩人与丁思雨受伤住院治疗的后果。②、针对刘秀莲死亡这一事故，2014年10月17日由杨凤斋与答辩人及丁森林（丁彩云的丈夫）达成协议，由杨凤斋赔偿刘秀莲死亡的各项赔偿款额31万元（详见证据一2014年10月17日甲方杨凤斋、乙方丁民、丙方丁森林签订的《协议书》复印件一份）。
③、事后，就答辩人与丁思雨受伤这一事实情况，由杨凤斋与答辩人及丁森林达成协议，约定由杨凤斋支付了答辩人与丁思雨的首次住院的全部医疗费用之后，鉴于答辩人十级伤残、丁思雨八级伤残及十级伤残一处的后果，由杨凤斋一次性赔偿11万元，这11万元中由丁彩云收取10万元，答辩人仅收取1万元（详见证据二无年月日甲方杨凤斋、乙方丁民、丁思雨法定代理人丁森林签订的《交通事故赔偿协议书》复印件一份）。
④、就刘秀莲这31万元赔偿金，有丁军、朱新华、刘秀华主持，于2014年10月19日达成协议，约定这31万元扣除开支2万元，剩余29万元归答辩人所有，丁彩云在对答辩人进赡养义务的前提下，才可在答辩人去世后，对剩余款项继承（详见证据三2014年10月19日丁民与丁彩云在丁军、朱新华、刘秀华等人见证下签订的《协议书》复印件一份）。⑤、2015年4月12日，因答辩人择偶结婚时，丁彩云捣乱干涉发生纠纷，经村干部调解，答辩人又给丁彩云3.5万元作为补偿，答辩人与丁彩云的所有纠纷即告结束，一次性完结（详见证据四2015年5月2日由当地丁丈子村人民调解委员会出具的证明原件一份）。鉴于答辩人与妻子当初抱养她时，没有到民政部门办理收养登记手续，她与亲生父母一直有联系有交往，在法律上不承认答辩人与其为养父养女关系，请求法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，被告与妻子刘秀莲于1993年在原告刚出生不久后将其抱养，并将其抚养长大直至结婚生子。原告的户口登记在被告的家庭名下，登记为被告的长女，但被告与妻子刘秀莲一直没有给原告办理收养登记手续。2014年10月16日，杨凤斋与被告驾驶的摩托车发生交通事故，致使刘秀莲当场死亡。2014年10月17日，杨凤斋赔偿刘秀莲死亡的各项赔偿款31万元整，其中2万元已用于刘秀莲丧葬开支，剩余29万元保管于被告手中。刘秀莲死亡时其父母均健在，其与被告没有生育亲生子女。现原告以刘秀莲继承人的身份起诉分割上述29万元中的72500元。以上事实双方当事人均无争议，且有双方均认可的杨凤斋与被告、丁森林签订的死亡赔偿协议书（复印件）等证据在案佐证，本院予以确认。
被告辩称该29万元赔偿款曾与原告达成协议，约定归其所有，如果原告对其尽了赡养义务，该款由原告继承。被告出示了2014年10月19日协议书一份用以证明上述主张，内容为：“经商议，决定把刘秀莲死亡赔偿金计二十九万元（290000元）以丁民名下存成定期，存款折由丁彩云保管，密码由丁军设置保管。经协商达成如下协议：1、丁民在世期间，此款归丁民所有；2、丁彩云应尽赡养义务，在尽赡养义务的前提下，丁民离世后，丁彩云有权继承上述款项，丁军无条件把密码交给丁彩云；3、如丁民遭遇大病大灾，确需动用此款时（住：必须是丁民本人大病大灾），经家族商议后，才能动用此笔款项。此协议一式四份，丁军、丁民、丁彩云、朱新华各持一份。立约人：丁军、丁民、丁彩云，见证人：朱新华、刘秀华，2014年10月19日”。原告不认可被告上述主张，并出具了一份由刘秀华和朱新华共同签名的书面证明，内容为：“证明，此证明为证实当时刘秀莲赔偿金29万元，为丁民日后养老所立协议。丁民在世期间由丁民、丁彩云、丁军所保管，丁彩云有义务赡养丁民，在丁彩云赡养丁民至自然死亡后归丁彩云所有。现丁民已经招出做了上门女婿，在协议初衷已经违约。特此证明：2015年5月16日，证明人：刘秀华、朱新华”。
原告对被告出示的协议书的真实性没有异议，但对协议性质不认可，原告认为该份协议确定刘秀莲死亡赔偿金，由原、被告双方共有共管，在丁彩云尽到赡养义务后，在丁民去世后所有款项均由丁彩云继承所有。被告对原告出具的书面证明不认可，被告认为原协议上没有约定其招出就违约的内容。
本院对上述证据作如下认定：刘秀莲去世时其父母均健在，刘秀莲父母均对该29万赔偿款享有权利，在其没有放弃权利的前提下，该份协议没有其签名，原、被告关于处分该笔赔偿款的约定系无权处分；且没有证据证明刘秀莲父母对该协议内容进行追认，故本院对该协议书的合法性不予认可。原告提交的书面证明，因证人无正当理由没有出庭作证，且被告不予认可，本院不予采信。
被告辩称在2015年4月12日，被告再婚时，原告捣乱而发生纠纷，经村干部调解，其给原告3.5万元作为赔偿。出具了青龙满族自治县娄丈子镇丁丈子村人民调解委员会出具的证明一份，内容为：“兹有我村村民丁民、刘秀莲系夫妻关系，婚后无婚生子女，抱养丁彩云为女儿。刘秀莲因交通事故去世后，丁民经人介绍与抹子沟村李凤兰结婚，丁彩云就与丁民发生纠纷，阻止丁民再婚，经我村干部（党支部书记王德余、村主任丁建勇及家族兄弟丁振复）等人从中调解说合，最终在2015年4月12日达成协议由丁民给丁彩云3.5万元作为补偿，丁彩云就母亲刘秀莲就死亡赔偿事宜及继承等事项，不再与丁民发生争议，此次调解结果为最终调解意议，双方当事人认可，丁民按此协议给付丁彩云3.5万元补偿款，因为该协议及时清结，我村调解委员会未作笔录、未做调解协议书，以上情况属实。特此证明，王德余、丁建勇、丁振复，娄丈子镇丁丈子村人民调解委员会，2015年5月2日”。原告质证时对该证明的合法性不认可，原告认为加盖的公章在现有的行政区划内与现有的行政区划不一致，且没有法定代表人签字；内容上不认可，当时商议的是原告在结婚前，其丈夫家给付彩礼55000元，该款一直在被告名下保管，因被告招出，原告担心被告将彩礼款全部挥霍，所以双方发生争议，后经调解由被告给付原告35000元。
被告在答辩状中主张的关于被告及原告女儿在此次事故中受伤及杨凤斋赔偿的相关事实因与本次诉争无关，本院不作认定。
本院认为：①、依照《中华人民共和国收养法》第十五条“收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立”的规定，收养关系以收养人和被收养人到县级以上人民政府办理收养登记为成立要件，鉴于被告与其妻子刘秀莲在抱养原告后一直未办理收养登记手续且原告出生于《中华人民共和国收养法》实施以后（注、原告丁彩云出生于1993年1月26日，《中华人民共和国收养法》于1992年4月1日起施行），依法不构成事实收养关系，故本院认定原告与刘秀莲之间没有法律上的养父母与养子女关系。原告主张其为死者刘秀莲的法定继承人之一，应以继承人的身份分割该笔赔偿款，因本院认定原告与死者刘秀莲之间不存在法律上的养父母与养子女关系，故原告该项诉讼主张缺少事实依据，本院不予支持。②、因原告以刘秀莲继承人的身份主张相应权利，基于上述①的认定，本院认为被告出示的加盖娄丈子镇丁丈子村人民调解委员会公章的书面证明与本案缺少关联性，在本次诉讼中对该份证据不予确认。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求
案件受理费1612元，减半收取806元，由原告丁彩云负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛
市中级人民法院。
审判员 李克任
二〇一五年七月二十日
书记员 张栋华