湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0621民初1602号
原告（反诉被告）：范启军，男，1982年8月22日出生，湖北省荆门市人，现住湖北省荆门市。
委托诉讼代理人：漆程，女，湖南忠民律师事务所律师。
被告（反诉原告）：梁奋坚，男，1984年2月5日出生，湖南省岳阳县人，现住湖南省岳阳县。
委托诉讼代理人：周胄，男，1987年6月14日出生，湖南省岳阳县人，现住湖南省岳阳县。
被告（反诉原告）：邹敏，男，1988年2月15日出生，江西省抚州市人，现住湖南省岳阳县。
原告（反诉被告）范启军与被告（反诉原告）梁奋坚、（反诉原告）邹敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理。依法适用普通程序于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告范启军及其委托诉讼代理人漆程、被告梁奋坚及其委托诉讼代理人周胄、邹敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
范启军诉称：责令两被告立即支付原告货款45000元。事实与理由：两被告合伙从事背景墙生意，为生产经营需要从原告处购买了一台UV机，原告在2017年10月10日将UV机交付两被告使用，双方约定两被告在2017年10月12日先行支付原告15000元货款，余下30000元货款出具了欠条，承诺在一个月内付清，但两被告至今未支付。为了维护自身利益，原告特具状起诉，请求人民法院及时公证裁处。
梁奋坚、邹敏辩称：起诉的数额不对，只欠30000元，没有欠45000，我们约定应该是2017年8月20日交货，但实际9月8日才到货，原告对产品质量出现问题后置之不理，同时造成我们的经济损失34175，故要求原告范启军进行赔偿，并提起反诉。
原告范启军向法院提供证据二份：
证据一、原告身份证复印件一张，证明原告的诉讼主体资格。
证据二、欠条、微信聊天记录，证明两被告尚欠货款3000元并约定在一个月内付清。同时其在出具欠条时约定先付15000元的货款也一直没有偿付。至此两被告共欠货款45000元。
被告梁奋坚、邹敏的质证意见是：对第一份证据和第二份证据中的欠条没有异议，对微信聊天记录也没有异议，但我们在2017年10月20日已现金偿付15000元，实只欠其30000元。
被告梁奋坚、邹敏向本院提供电费损失465元、用餐1692元、叉车费800元、人工装卸费3200元、天纳水320元、电缆线280元、砖厂2900元、房租500元、员工工资14000元、赔偿他人损失10000元共计十组证据合计34715元，以证明因原告延期交货及所交货物存在质量问题而造成了上述损失，要求原告方予以赔偿并向本院提起了反诉。
原告的质证意见是上述所谓损失中电费、房租、员工工资是被告自己经营所必须支出的费用与原告没有关系。叉车费、人工装卸费、天纳水、电缆线、砖厂系安装该机器的实际应该费用，与原告延期交货没有关系。赔偿损失10000元，因原、被告是2017年8月18日签订的合同，同时该合同约定是交货期限是8个工作日，在机器未安装调试是被告就与他人签订合同，系被告方的单方行为，其责任应当由被告自行负责，原告不应承担任何责任。上述所谓损失均发生在被告向原告出具欠条之前的行为，就算被告存在上述损失或者该损失与原告方有关联的话，被告就应当在出具欠条时予以扣减，可被告出具欠条时并没有提起过任何损失更没有进行扣减，故上述损失与原告没有关系。
原告所举证据一、证据二，因被告对其没有异议，其内容真实、来源合法，能够证明原告主张的待证事实，本院予以采信。被告所举的十组证据，因原告对该证据的真实性、合法性、关联性均提出了异议，同时原告对上列证据的质证意见符合本案的基本事实，故本院对被告所举的十组证据不予以认证。
根据本院采信的证据，结合本案庭审情况，本院对本案事实认定如下：2017年8月18日，原告范启军以深圳汇兴印刷器材有限公司的名义，被告邹敏以岳阳慕家源艺术背景的名义，双方签订销售合同一份。合同约定由邹敏在原告处购买一台UV光油淋涂机，合同约定的总份额为53600元，范启军收到定金后8个工作日内发货，交货地址为湖南省岳阳县长湖乡。合同约定的付款方式为：合同签订后邹敏就向范启军预付定金15000元，余款在货到交货货运站后付清。合同还对包装标准、产品从保修及物品使用作出了相应的约定。签订合同后，邹敏即向范启军交付定金15000元。8月31日，原告即向被告发UV机一台及淋涂光油。9月8日被告方提货后发现该机器存在质量问题而导致效果不明显。10月7日原告又将另一台UV机器发货到被告处并进行安装调试。10月11日，原、被告进行了结算，总份额为60000元，减去已付定金15000元，尚欠45000元。在原告的强烈要求下，要求被告再偿付15000元，被告承诺二日内将15000元交给原告，被告梁奋坚、邹敏向原告范启军出具了30000元的欠条并约定一个月内付清。后原告范启军通微信和电话与被告邹敏、被告梁奋坚联系要求偿付先行承诺先付15000元和余款30000元，但被告梁奋坚、被告邹敏却分文未付。原告诉诸本院，要求两被告立即支付所欠货款45000元。两被告于2017年11月16日两被告向本院提起反诉，要求原告赔偿反诉人梁奋坚、邹敏各项损失34175元。
本院认为，原、被告之间所签订的买卖合同是双方当事人真实意思的自愿表示，符合法律的相关规定，系有效合同。原、被告均应当按照合同所约定的内容严格履行。本案中，原告范启军按照合同的约定将UV机器交付给两被告并具体进行了安装和调试，原告范启军已履行了合同中所约定的基本义务。同时原、被告对合同的价款进行了最后的结算。合同的总价额为60000元，两被告先行支付了定金15000元，余款在双方约定两日内再偿付15000元的基础上，两被告向原告出具了30000元的欠款条据。本案争执的焦点问题是两个：一是，原、被告双方所约定的两日内再偿付15000元，两被告是否进行了偿付。从原告所提供的与被告邹敏的聊天记录来看可以证明至2017年10月20日上午十时五十七分之前两被告是没有进行偿付。两被告辩称在10月20日时原告正在被告的营业所地进行现金支付。本院经核对原告范启军在10月18日17时27分时已离开被告的经营场所，10月20日已到达原告的所在地即深圳同时两被告并没有提供其他足以偿付15000元的其他证据，故本院对两被告辩称已偿付15000元的事实不予以支持。本案争执的第二个焦点是两被告的反诉请求是否能够得到支持。本院认为，从原、被告双方当事人签订合同后，虽说原告在第一次发货时因产品质量没的达到预期的效果，原告在事后进行了更换，两被告所提供的损失均发生在原、被告进行正常买卖合同期间内，原、被告双方对本次买卖合同进行了最后的结算。故本院对两被告的反诉请求不予以支持。至此，两被告对尚欠原告的买卖合同货款45000元应当予以偿付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条和第一百五十九条之规定，判决如下：
一、由被告邹敏、被告梁奋坚于本判决发生法律效力后五日内一次性偿付原告范启军买卖合同货款45000元。
二、驳回被告邹敏、被告梁奋坚反诉要求原告范启军赔偿其损失34715元。
案件受理费924元,减半征收462元，反诉案件受理费326元，减半征收163元，合计625元由被告邹敏、被告梁奋坚负担。
上述款项限被告邹敏、被告梁奋坚支付到本院指定账户（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行规范有限公司岳阳县支行，账号xxxx）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 胡寒梅
人民陪审员 方 兰
人民陪审员 贺红伟
二〇一八年一月四日
书 记 员 徐星荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。