wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）越民初字第426号
原告：刘某某，男，1953年2月3日生，住四川省越西县。
被告：范某某，女，1958年11月8日生，住四川省越西县。
本院在审理原告刘某某诉被告范某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告刘某某负担。
审判员 罗玉蓉
二〇一五年六月十日
书记员 田小强
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初11961号
原告：唐雪贞，女，1964年1月29日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：徐耀山，浙江中桥律师事务所律师。
被告：洪宏英，男，1982年11月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：陈庆林，浙江无剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴凌霄，浙江无剑律师事务所律师。
被告：施金钟，男，1985年1月30日出生，汉族，住福建省晋江市。
第三人：于建军，男，1972年2月13日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
第三人：周丽莉，女，1981年11月5日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
本院在审理原告唐雪贞与被告洪宏英、施金钟，第三人于建军、周丽莉追偿权纠纷一案中，因原告唐雪贞未依法按时预交本案诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告唐雪贞自动撤诉处理。
审判员 林文晋
二〇一六年十一月十四日
书记员 李少阳
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初2926号
原告：陈建洋，男，1962年9月6日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被告：游德芳，男，1963年11月15日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被告：游德明，男，1968年11月30日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被告：郑志霞，女，1969年7月19日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
原告陈建洋与被告游德芳、游德明、郑志霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告陈建洋于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈建洋以与游德芳、游德明、郑志霞已自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请意思表示真实，且符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予陈建洋撤诉。
案件受理费人民币3286元，减半收取计1643元，由陈建洋负担。
审判员 薛建明
二〇一七年九月十三日
书记员 陈丽钦
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终6983号
上诉人(原审原告):大连终南生态果业庄园，住所地瓦房店市老虎屯镇三家子村南沟屯。
投资人：宋国鹏，该庄园经理。
被上诉人(原审被告):李国富。
被上诉人(原审被告):瓦房店市老虎屯镇三家子村民委员会，住所地瓦房店市老虎屯镇三家子村。
法定代表人：郭德旭，该村民委员会主任。
上诉人大连终南生态果业庄园因与被上诉人李国富、瓦房店市老虎屯镇三家子村民委员会（以下简称村委会）返还原物纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初1889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：上诉人主张李国富占用了其果园承包地，应予返还；而李国富则予以否认，主张其是从村里承包的土地，占用的土地非上诉人果园；村委会表示上诉人主张李国富占用的土地确实在大连民族实业开发公司与村委会签订合同约定的大连民族实业开发公司有权占用的土地四至范围内，但根据上诉人与村委会签订的补充协议，上诉人仅有权在现有果园面积范围内开发项目，即上诉人承包果园四至已发生变更，由大连民族实业开发公司与村委会签订合同中约定的土地四至变更为”上诉人现有果园面积范围内”。二审期间，上诉人提交了其与李国富通话录音等证据，重审时应进一步核实上诉人承包土地四至是否发生了变更，以此准确认定李国富是否应向上诉人返还土地。若经审查，李国富确应返还土地，那么应结合各方当事人陈述及现场情况确定应返还土地的位置、面积、四至，使判项明确具体，具有可执行性，以此更好的保护各方当事人的合法权益。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初1889号民事判决；
二、本案发回瓦房店市人民法院重审。
二审案件受理费100元（大连终南生态果业庄园预交）予以退回。
审判长张萍萍
审判员赵虹
审判员陈伟
二〇一七年九月十三日
书记员杜玉洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终6983号上诉人(原审原告):大连终南生态果业庄园，住所地瓦房店市老虎屯镇三家子村南沟屯。投资人：宋国鹏，该庄园经理。被上诉人(原审被告):李国富。被上诉人(原审被告):瓦房店市老虎屯镇三家子村民委员会，住所地瓦房店市老虎屯镇三家子村。法定代表人：郭德旭，该村民委员会主任。上诉人大连终南生态果业庄园因与被上诉人李国富、瓦房店市老虎屯镇三家子村民委员会（以下简称村委会）返还原物纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初1889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：上诉人主张李国富占用了其果园承包地，应予返还；而李国富则予以否认，主张其是从村里承包的土地，占用的土地非上诉人果园；村委会表示上诉人主张李国富占用的土地确实在大连民族实业开发公司与村委会签订合同约定的大连民族实业开发公司有权占用的土地四至范围内，但根据上诉人与村委会签订的补充协议，上诉人仅有权在现有果园面积范围内开发项目，即上诉人承包果园四至已发生变更，由大连民族实业开发公司与村委会签订合同中约定的土地四至变更为”上诉人现有果园面积范围内”。二审期间，上诉人提交了其与李国富通话录音等证据，重审时应进一步核实上诉人承包土地四至是否发生了变更，以此准确认定李国富是否应向上诉人返还土地。若经审查，李国富确应返还土地，那么应结合各方当事人陈述及现场情况确定应返还土地的位置、面积、四至，使判项明确具体，具有可执行性，以此更好的保护各方当事人的合法权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初1889号民事判决；二、本案发回瓦房店市人民法院重审。二审案件受理费100元（大连终南生态果业庄园预交）予以退回。审判长张萍萍审判员赵虹审判员陈伟二〇一七年九月十三日书记员杜玉洁
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初2366号
原告：盘锦金盾物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。
法定代表人：张金伟，该公司经理。
委托诉讼代理人张继玲，女，1960年6月21日出生，汉族，盘锦金盾物业管理有限公司大洼兴华苑物业管理负责人，住辽宁省盘锦市大洼区。
委托诉讼代理人李晓娜，女，1977年4月5日出生，汉族，盘锦金盾物业管理有限公司管理负责人，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：孔令珍，男，1953年5月15日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告盘锦金盾物业管理有限公司与被告孔令珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告盘锦金盾物业管理有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盘锦金盾物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许盘锦金盾物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告盘锦金盾物业管理有限公司负担。
审判员 魏艳红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 超
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初1576号
原告：周建康，男，1967年5月13日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：李冉辰，江苏俞晓华律师事务所律师。
被告：钱裕，男，1978年10月25日生，汉族，住常熟市。
被告：顾妹亚，女，1978年3月23日生，汉族，住常熟市。
原告周建康与被告钱裕、顾妹亚买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后。依法适用普通程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告周建康的委托诉讼代理人李冉辰到庭参加诉讼，被告钱裕、顾妹亚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建康向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告货款人民币47800元；2、要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付从2014年1月30日起至判决确定给付之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告间素有业务往来，由二被告向原告购买纺织原料，至2014年1月29日止，二被告共计结欠原告货款47800元。后经催讨，二被告未能给付。
被告钱裕、顾妹亚未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、常熟市户籍信息证明；2、结婚登记申请书3、送货单5份；欠条1份。被告未到庭质证，本院经审查对以上证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年开始发生业务往来，由被告钱裕、顾妹亚向原告购买纺织原料，二被告均在送货单上签字确认收货。至2014年1月29日止，被告钱裕、顾妹亚共计结欠原告货款人民币47800元。同日，被告钱裕出具欠条1份，载明：“今欠周建康到2014年止47800（肆万柒仟捌佰元整）。欠款：钱瑜2014.1.29”。后经原告多次催讨未能给付，原告曾于2016年7月起诉被告钱裕、顾妹亚要求还款，后撤回起诉。因被告钱裕、顾妹亚未能还款为此原告再次诉至法院。
另查明：钱裕与顾妹亚系夫妻关系。
本院认为，原告与被告钱裕、顾妹亚之间的买卖合同关系事实清楚，证据充分，本院予以认定。该买卖合同关系合法有效，双方均应依法履行各自的义务。被告钱裕、顾妹亚购货后未能及时付款引起纠纷，责任在于被告钱裕、顾妹亚。被告钱裕、顾妹亚结欠原告周建康货款人民币47800元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年1月30日起至实际付清之日止的逾期付款利息，该主张符合法律规定，本院予以认定。被告钱裕、顾妹亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了应诉抗辩的权利，由此可能产生不利的诉讼后果由其自负。
综上所述，对原告周建康的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱裕、顾妹亚给付原告周建康货款人民币47800元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付从2014年1月30日起至判决确定给付之日止的利息，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号62×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费996元、公告费600元，合计1596元由被告钱裕、顾妹亚负担（被告钱裕、顾妹亚负担的已由原告预交，由被告钱裕、顾妹亚在本判决生效之日起十日内向原告支付，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 许文燕
人民陪审员 朱良保
人民陪审员 柏可名
二〇一七年七月七日
书 记 员 顾亚星
原 告 王 希 龙 与 被 告 青 岛 嘉 原 得 精 密 机 械 有 限 公 司 加 工 合 同 纠 纷 一 案 民 事 判 决 书
青岛市城阳区人民法院
民事裁定书
（2012）城商初字第1161号
原告青岛苏冶钢铁有限公司。
法定代表人苏超，该公司经理。
委托代理人李新革。
被告青岛嘉原得精密机械有限公司。
原告王希龙与被告青岛嘉原得精密机械有限公司加工合同纠纷一案，因原告未在限定期限向本院提供被告准确的送达地址，经查证后仍无法确定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，裁定如下：
驳回原告青岛苏冶钢铁有限公司的起诉。
案件受理费2769元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 尹晓君
二〇一三年九月三十日
书记员 周 建
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执21562号
申请执行人谢维乾与被执行人深圳市兴业盟机械有限公司劳动争议一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民特466号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民特466号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
（2017）粤0306执21562号案件执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月二十三日
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0103民初10270号之一
原告：周井俊，男，1978年11月13日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：杨津英，天津宗岳律师事务所律师。
被告：天津港保税区利丰源投资有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）。
法定代表人：蔡汉光，该公司董事长。
委托代理人许金娇，天津允诚律师事务所律师。
被告：俊安（天津）实业有限公司，住所地天津经济技术开发区。
法定代表人：柳昆华，该公司总经理。
委托代理人许金娇，天津允诚律师事务所律师。
被告：蔡穗榕，女，1964年2月25日出生，汉族,住广州市天河区。
本院受理原告周井俊与被告天津港保税区利丰源投资有限公司、俊安（天津）实业有限公司、蔡穗榕民间借贷纠纷一案后，本院于2016年10月28日立案。
原告周井俊诉称，原告与被告天津港保税区利丰源投资有限公司于2014年3月18日签订借款合同，合同编号为：XXXX,合同约定：被告向原告借款金额5000000元；借款期限12个月，自2014年3月18日至2015年3月17日；利率按月利率2%执行。同日被告俊安（天津）实业有限公司、蔡穗榕作为上述借款的保证人，与原告签订了保证合同，承诺对被告天津港保税区利丰源投资有限公司的上述借款承担担保保证责任。后原告如约将5000000元交由被告，原告依约履行了全部款项的提供义务。该合同履约期满之时，被告天津港保税区利丰源投资有限公司就合同编号为：XXXX的借款合同延期续签，经原告同意后，原、被告于2015年3月18日再次签订了借款合同延续向原告借款金额5000000元；借款期限12个月，自2015年3月18日至2016年3月17日；利率按月利率2%执行，同日被告俊安（天津）实业有限公司、蔡穗榕继续作为上述借款的保证人，与原告再次签订了保证合同，承诺继续对被告天津港保税区利丰源投资有限公司的上述借款承担担保保证责任。合同期满后，被告未能如期履行还款义务，经原告多次催要本息无果，原告无奈诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告天津港保税区利丰源投资有限公司在提交答辩状期间，认为，对法人提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，且原、被告有约定由被告天津港保税区利丰源投资有限公司住所地人民法院管辖。依据民事诉讼法的规定，应由被告天津港保税区利丰源投资有限公司住所地人民法院管辖。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。对于本案，原、被告合同中约定,如发生纠纷,应在本合同签署地人民法院提起诉讼。而原、被告签订合同的地点为：天津市河西区友谊路7号鑫银大厦2505室。因此，本院对此案有管辖权。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回被告天津港保税区利丰源投资有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 臧 昆
审 判 员 王 爽
代理审判员 李佳琪
二〇一七年一月十一日
书 记 员 杜芳菲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0103民初10270号
申请人：周井俊。
委托诉讼代理人：杨津英，天津宗岳律师事务所律师。
被申请人：天津港保税区利丰源投资有限公司。
法定代表人：蔡汉光，该公司董事长。
被申请人：俊安（天津）实业有限公司。
法定代表人：柳昆华，该公司总经理。
被申请人：蔡穗榕。
本院在审理申请人周井俊与被申请人天津港保税区利丰源投资有限公司、俊安（天津）实业有限公司、蔡穗榕民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年11月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人名下价值6400000元的财产或等值财产采取保全措施，并已提供了担保（申请人以天津市融信投资担保有限公司作为担保人）。
本院经审查认为，申请人保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结三被申请人名下的银行存款6400000元或查封等值财产。
冻结期限届满前需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 臧 昆
审 判 员 王 爽
代理审判员 李佳琪
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 杜芳菲
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0526民初2811号
原告蒲城县喜农果蔬专业合作社。住所地蒲城县城关镇西府村朝阳街西段。
法定代表人赵战辉，该社理事长。
委托诉讼代理人王立锋，男，该公司员工。
被告屈浪田，男，1964年11月14日出生，汉族，农民，住蒲城县尧山镇荣光村*组。
被告何安利，女，1965年7月29日出生，汉族，农民，住址同上。系被告屈浪田之妻。
被告屈小锋，男，1964年12月16日出生，汉族，农民，住址同上。
被告王东侠，女，1966年10月10日出生，汉族，农民，住址同上。系被告屈小锋之妻。
被告王忙民，男，1966年5月27日出生，汉族，农民，住蒲城县尧山镇页坡村*组。
原告蒲城县喜农果蔬专业合作社（以下简称喜农合作社）与被告屈浪田、何安利、屈小锋、王东侠、王忙民民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告喜农合作社委托诉讼代理人王立锋、被告王忙民到庭参加了诉讼。原告喜农合作社法定代表人赵战辉，被告屈浪田、何安利、屈小锋、王东侠经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告喜农合作社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款26154元及利息（按月利率2%，从2016年3月17日计算至还款之日）；2、案件受理费由各被告承担。事实与理由：2015年1月15日，被告屈浪田、何安利以经营果园需要周转资金为由从原告处借款30000元，约定借款期限为6个月，月利率1.8%，到期不偿还，按月息2.4%支付逾期利息。被告屈小锋、王东侠、王忙民为该笔借款提供担保。借款到期后被告偿还部分本金及利息，剩余款项至今未付。
被告屈小锋辩称，被告屈小锋与王东侠系夫妻关系，提供担保属实，该笔借款是以被告屈浪田、何安利的名义在原告处借款，但该笔借款的实际使用人是案外人屈鹏。该笔款项不应由被告偿还，被告只是担保人，愿意协助原告向两借款人催要借款。
被告王忙民辩称，原告所述被告屈浪田、何安利借款属实，但被告王忙民并未为该笔借款提供担保。被告王忙民系原告合作社在当地的联络员，该笔借款是由其经手出借的，担保人承诺书上虽是被告王忙民亲笔签字，但签字的目的只是负责将这笔借款收回，仅有协助催收借款的义务，并非担保。
被告屈浪田、何安利、王东侠未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：
1、借款审批及还款结息单、借款合同、借条各一份，证明被告屈浪田、何安利借款的事实。
2、担保人承诺书，证明被告屈小锋、王东侠、王忙民担保的事实。
3、被告身份证复印件，证明被告身份情况。
被告屈浪田、何安利、屈小锋、王东侠、王忙民未提供证据。
经开庭质证，原告提供的上述证据，被告屈小锋、王忙民对其真实性无异议，本院予以确认。
根据认定的证据和庭审笔录，结合当事人陈述，查明以下事实：被告屈浪田、何安利于2015年1月15日从原告喜农合作社借款30000元，约定月利率为18‰、借款期限至2015年7月15日，逾期还款月利率为24‰。被告屈小锋、王东侠、王忙民为该笔借款提供了连带责任保证担保。被告屈浪田、何安利先后多次清偿借款本金共计3846元，并清结了2016年3月16日之前的利息。
本院认为，被告屈浪田、何安利在从原告喜农合作社处借款，被告屈小锋、王东侠、王忙民为该笔借款提供连带责任保证担保的事实清楚，证据确实充分，被告屈浪田、何安利应依约清偿原告借款，并按约定支付逾期利息。被告屈小锋、王东侠、王忙民作为连带责任保证人，亦应对该笔借款本息承担连带清偿责任。被告王忙民辩称其仅有协助催要借款的义务，与其签写的担保人承诺书中承诺内容不符，对其辩称意见不予采信。被告屈小锋、王东侠、王忙民履行还款义务后，取得向主债务人的追偿权。被告屈小锋称借款实际使用人为案外人屈鹏，该辩称意见并不影响其对债务的承担，对其辩称意见不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条等之规定，判决如下：
一、由被告屈浪田、何安利清偿原告蒲城县喜农果蔬专业合作社借款26154元及利息（按月利率2%计算，从2016年3月17日起计至还款之日）。被告屈小锋、王东侠、王忙民承担连带清偿责任。于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告屈小锋、王东侠、王忙民履行还款义务后，取得向被告屈浪田、何安利追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告屈浪田、何安利、屈小锋、王东侠、王忙民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 田建魁
审 判 员 魏 华
人民陪审员 贾 昕
二〇一七年十一月六日
书 记 员 ＸＸ勇
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34185号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：宋剑波，男，1985年10月18日出生，住江苏省张家港市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告宋剑波信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计23,173.46元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款23,173.46元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十二月十三日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1102执347号
申请执行人赵媛媛。
被执行人盘锦市双台子区人民政府。
法定代表人：杨壮力，职务区长。
申请执行人赵媛媛与被执行人盘锦市双台子区人民政府（2016）辽1102民初1527号房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在执行中，本院依职权未能查询到被执行人的可供执行财产线索，申请执行人又无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索，在2017年12月4日向本院申请终结本次执行执行程序。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》>的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2016）辽1102民初1527号民事判决书本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消失后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王革生
审 判 员 王 光
人民陪审员 李宝军
二〇一七年十二月六日
书 记 员 柳 强
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1102执347号申请执行人赵媛媛。被执行人盘锦市双台子区人民政府。法定代表人：杨壮力，职务区长。申请执行人赵媛媛与被执行人盘锦市双台子区人民政府（2016）辽1102民初1527号房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在执行中，本院依职权未能查询到被执行人的可供执行财产线索，申请执行人又无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索，在2017年12月4日向本院申请终结本次执行执行程序。依照的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结盘锦市双台子区人民法院（2016）辽1102民初1527号民事判决书本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消失后恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王革生审 判 员  王 光人民陪审员  李宝军二〇一七年十二月六日书 记 员  柳 强
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张民初字第1982号
原告淄博时代电机有限公司，住所地淄博市桓台县石化路3号。
法定代表人李德志，总经理。
委托代理人王海鹏，山东小又小律师事务所律师。（特别授权）
被告李延伟。
委托代理人张学文，山东康桥（淄博）律师事务所律师。（特别授权）
原告淄博时代电机有限公司诉被告李延伟不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王海鹏、被告的委托代理人张学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博时代电机有限公司诉称，被告分别于2011年1月11日与2011年5月20日，以原告单位业务经办人的名义从河南省黄河防爆起重机有限公司、山东山防防爆电机有限公司电机修理厂取走原告的修理费5.2万元和1万元，但未将该款项交付给原告。被告现已不是原告单位人员，故无权代原告受领任何款项。被告没有合法根据，取得不当利益，造成原告损失，应将取得的不当利益返还给原告，并支付孳息。为此，原告向本院起诉，请求判令被告返还原告修理费6.2万元；支付孳息5089元；诉讼费由被告承担。
被告李延伟辩称，被告代收修理费6.2万元之时，被告是原告单位股东并经原告授权。被告和原告不是平等的民事诉讼法律主体。请求依法驳回原告对被告的起诉。
经审查，本院认为，被告作为原告的业务经办人，经原告授权对外收取6.2万元修理费属于职务行为。被告收取修理费款项后是否交给原告，属于原告单位内部管理问题，不属于民事法律调整的范畴。如果被告涉嫌职务侵占行为，可向公安机关报案处理。依照《中华人民共和国民法通则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告淄博时代电机有限公司对被告李延伟的起诉。
案件受理费1477元，由原告淄博时代电机有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 王长辉
审判员 郁有君
审判员 仇传江
二〇一三年十二月十日
书记员 连 娟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞民初字第1347号
原告瑞安市安阳物业管理有限公司。
法定代表人许春弟。
委托代理人黄瑞强。
被告邵荣。
本院在审理原告瑞安市安阳物业管理有限公司与被告邵荣物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交纳物业服务费为由，于2010年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告瑞安市安阳物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告瑞安市安阳物业管理有限公司负担。
代理审判员 傅爱芬
二〇一〇年八月六日
（代）�记员任慧
常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执恢406号
申请执行人：马春江，男，1975年2月14日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
被执行人：王晓辉，女，1966年9月20日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
本院在执行申请执行人马春江与被执行人王晓辉机动车交通事故责任纠纷一案查明，被执行人王晓辉暂时无财产可供执行，申请执行人马春江认可法院的调查并主动申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人对于法院的调查结果表示认可的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉宇
审判员 戴 超
审判员 童旻雯
二〇一七年三月六日
书记员 宋 超
第2页共2页
常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执恢406号申请执行人：马春江，男，1975年2月14日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。被执行人：王晓辉，女，1966年9月20日生，汉族，住江苏省常州市武进区。本院在执行申请执行人马春江与被执行人王晓辉机动车交通事故责任纠纷一案查明，被执行人王晓辉暂时无财产可供执行，申请执行人马春江认可法院的调查并主动申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人对于法院的调查结果表示认可的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉宇审判员  戴 超审判员  童旻雯二〇一七年三月六日书记员  宋 超第2页共2页
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑执字第1247号
罪犯朱帮贵，男，生于1976年08月08日，汉族，四川省宁南县人。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。
四川省绵阳高薪技术产业开发区人民法院（2011）绵高新刑初字第70号刑事判决，以被告人朱帮贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金200000元（刑满日期：2026年06月09日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，按时完成分配的劳动任务，累计考核标准120.5分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯朱帮贵在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱帮贵减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2025年06月09日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘坤蓉
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初424号
原告：桐庐卓悦物业管理有限公司，住所地：桐庐县桐君街道康乐区13幢1单元202室。
法定代表人：陈罗贞。
委托诉讼代理人：李卓，男，1986年9月15日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区，系原告职员。
被告：秦小军，男，1979年1月2日出生，汉族，住桐庐县。
原告桐庐卓悦物业管理有限公司（以下简称“卓悦物管”）与被告秦小军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告卓悦物管法定代表人陈罗贞、委托诉讼代理人李卓到庭参加诉讼，被告秦小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告卓悦物管向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费758元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月15日原告与分水镇美景花苑业主委员会双方签订了《物业管理服务委托合同》，合同约定由原告向其小区提供物业管理服务，合同期限至2017年1月15日止，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，按0.5元/㎡收取。被告系上述物业2幢1单元402室业主，物业面积共计为126.32平方米，按约定应当向原告缴纳从2016年1月16日至2017年1月15日的物业管理费用，为758元，但被告经原告多次催缴一直拒绝缴纳。
被告秦小军未答辩，亦未提交证据。
根据原告提供的证据材料，本院经审理认定事实如下：2016年1月15日，原告卓悦物管（合同乙方）与案外人美景花苑业主委员会（合同甲方）签订《物业管理服务委托合同》一份，双方约定经业主委员会集体考察并讨论，甲方将美景花苑小区的物业管理一体化服务委托给乙方管理，合同期限自2016年1月15日起自2017年1月14日止，收费标准为0.50元/月，每平方米收取。被告秦小军系上述物业2幢1单元402室业主，物业面积共计为126.32平方米，按约定应当向原告缴纳从2016年1月15日至2017年1月14日的物业管理费用，为758元。合同期满后，原告多次向被告催讨所欠物业费，但被告一直未履行缴费义务。
本院认为：原告卓悦物管与案外人美景花苑业主委员会签订的《物业管理服务委托合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，系合法有效，被告秦小军作为美景花苑业主应当根据物业服务合同的约定向原告交纳物业服务费用。物业服务在提高业主生活品质等方面起到不可替代的作用，但这一新兴产业在发展中难免存在不足，因此一方面需要物业服务企业不断完善和改进服务，另一方面也需要业主的支持和认可，彼此发展成相互依存、共促发展的良好关系。本案被告的欠费行为不利于多数缴费业主的权益和小区整体利益的维护，也不利于物业服务产业的正常发展。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告秦小军于本判决生效之日起十日内支付原告桐庐卓悦物业管理有限公司物业费758元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦小军负担。
原告桐庐卓悦物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告秦小军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴樟平
二〇一八年三月十二日
代理书记员 庐 茜
?
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初424号原告：桐庐卓悦物业管理有限公司，住所地：桐庐县桐君街道康乐区13幢1单元202室。法定代表人：陈罗贞。委托诉讼代理人：李卓，男，1986年9月15日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区，系原告职员。被告：秦小军，男，1979年1月2日出生，汉族，住桐庐县。原告桐庐卓悦物业管理有限公司（以下简称“卓悦物管”）与被告秦小军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告卓悦物管法定代表人陈罗贞、委托诉讼代理人李卓到庭参加诉讼，被告秦小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告卓悦物管向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费758元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月15日原告与分水镇美景花苑业主委员会双方签订了《物业管理服务委托合同》，合同约定由原告向其小区提供物业管理服务，合同期限至2017年1月15日止，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，按0.5元/㎡收取。被告系上述物业2幢1单元402室业主，物业面积共计为126.32平方米，按约定应当向原告缴纳从2016年1月16日至2017年1月15日的物业管理费用，为758元，但被告经原告多次催缴一直拒绝缴纳。被告秦小军未答辩，亦未提交证据。根据原告提供的证据材料，本院经审理认定事实如下：2016年1月15日，原告卓悦物管（合同乙方）与案外人美景花苑业主委员会（合同甲方）签订《物业管理服务委托合同》一份，双方约定经业主委员会集体考察并讨论，甲方将美景花苑小区的物业管理一体化服务委托给乙方管理，合同期限自2016年1月15日起自2017年1月14日止，收费标准为0.50元/月，每平方米收取。被告秦小军系上述物业2幢1单元402室业主，物业面积共计为126.32平方米，按约定应当向原告缴纳从2016年1月15日至2017年1月14日的物业管理费用，为758元。合同期满后，原告多次向被告催讨所欠物业费，但被告一直未履行缴费义务。本院认为：原告卓悦物管与案外人美景花苑业主委员会签订的《物业管理服务委托合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，系合法有效，被告秦小军作为美景花苑业主应当根据物业服务合同的约定向原告交纳物业服务费用。物业服务在提高业主生活品质等方面起到不可替代的作用，但这一新兴产业在发展中难免存在不足，因此一方面需要物业服务企业不断完善和改进服务，另一方面也需要业主的支持和认可，彼此发展成相互依存、共促发展的良好关系。本案被告的欠费行为不利于多数缴费业主的权益和小区整体利益的维护，也不利于物业服务产业的正常发展。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告秦小军于本判决生效之日起十日内支付原告桐庐卓悦物业管理有限公司物业费758元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦小军负担。原告桐庐卓悦物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告秦小军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  吴樟平二〇一八年三月十二日代理书记员  庐 茜?《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
四川省渠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达渠执字第207号
申请执行人渠县人口和计划生育局。
法定代表人李云明，局长。
被执行人许其兵，男，生于1974年4月25日，汉族。
被执行人罗英，女，生于1974年12月23日，汉族。
申请执行人渠县人口和计划生育局申请执行许其兵、罗英征收社会抚养费一案，本院于2015年5月21日立案执行。执行中申请人渠县人口和计划生育局自愿撤回对被执行人许其兵、罗英的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人渠县人口和计划生育局撤回对被执行人许其兵、罗英的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑渠浪
审判员 段 平
审判员 刘 佳
二〇一五年七月二日
书记员 金 声
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3112-4号
申请执行人：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。
法定代表人：姚国宁。
委托代理人：江杰、陈立华。
被执行人：王珍丽。
本院在执行慈溪市融通小额贷款股份有限公司与王珍丽（2014）甬慈商初字第1987号金融借款合同纠纷一案中，依法拍卖了王珍丽所有的位于慈溪市浒山街道三北大街2327号F幢201室、101室房地产，慈溪市融通小额贷款股份有限公司已受偿833637元（含评估费3700元）。现被执行人王珍丽无其他可供执行的财产，故本案的本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第3112号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 治 军
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陈 再 波
二〇一五年十月十五日
书 记 员 施淑芳（代）
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1306号
原告南城县农村信用合作联社,住所地南城县建昌大道*号。
组织机构代码：86264232-2。
法定代表人娄提高，该社理事长。
委托代理人刘一祝，男，该社资产清收部职员。
被告徐金龙，男，1962年2月9日出生，汉族，无业，住南城县。
委托代理人邱应祥，男，南城县建昌镇法律服务所法律服务工作者。
被告饶爱兰，女，1963年8月5日出生，汉族，无业，住址同上，
委托代理人柳兵，女，江西赣硕律师事务所律师。
原告南城县农村信用合作联社与被告李徐金龙、饶爱兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘一祝、被告徐金龙及委托代理人邱应祥、被告饶爱兰委托代理人柳兵到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告撤回对贺国良、严美华的起诉。本案现已审理终结。
原告南城县农村信用合作联社诉称：2011年12月29日，被告徐金龙向原告借款人民币200,000元，双方签订了[2011]城字联社个借字第18617315号《个人借款合同》，合同约定借款金额200,000元,借款月利率为7.5‰，期限为2011年12月29日至2014年12月28日�按年结息。被告借款后，没有按照合同约定支付利息，故原告诉至法院要求判令被告徐金龙、饶爱兰立即归还借款本金200,000元，利息54,733.1元（计算至2015年9月10日），合计254,733.1元。
被告徐金龙辩称：借款合同借款人一栏处签名不是我本人签的且手印也不是我按的，原告也没有将借款合同中所借款项200000元交给我，原告要求我归还借款本息无事实及法律依据。
被告饶爱兰辩称：我不是借款合同的相对人，不是本案的适格被告。
经审理查明：2011年12月29日，被告饶爱兰以徐金龙名义申请向原告借款人民币200,000元。同日，被告饶爱兰又以被告徐金龙名义与原告签订编号为[2011]城农联社个借字第18617315号《个人借款合同》，合同约定被告徐金龙向原告借款人民币200,000元，借款期限36个月，自2011年12月29日至2014年12月28日，借款为月利率7.5‰，按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；本合同项下借款为担保，担保方式为保证等事项。被告饶爱兰在借款人一栏处签被告徐金龙名字并按手印，被告徐金龙未在借款合同上签名或按手印。2014年1月10日，被告饶爱兰支付原告利息8633.5元，2014年2月19日，被告饶爱兰支付原告利息360元。
另查明：被告徐金龙与被告饶爱兰系夫妻关系，被告饶爱兰以被告徐金龙名义向原告借款时，系被告饶爱兰与被告徐金龙婚姻关系存续期间。被告饶爱兰向原告借款时系原告南城县农村信用合作联社员工。
认定上述事实的证据有：原告提供的被告借款申请书一份、被告徐金龙、饶爱兰身份证、结婚证、常住人口登记卡复印件、个人借款合同一份、借款凭证一份、利息收回凭证、利息计算清单一份以及原、被告方的陈述等证据证实。
本院认为：原告南城县农村信用合作联社与被告徐金龙签订的借款合同，虽然借款合同中的借款人系被告徐金龙，但是该签名并非是被告徐金龙本人所签，手印也非其本人所按，而是被告饶爱兰所签所按。现被告以该借款合同非本人签名，该借款合同亦非其本人真实意思表示，主张该借款合同无效，本院予以采信。故原告要求被告徐金龙归还借款本息，本院不予支持。被告饶爱兰在未取得被告徐金龙授权的情况下替被告徐金龙在借款合同上签名并按手印，向原告南城县信用联社借款，导致借款合同无效。现因被告饶爱兰的过错导致合同无效，故被告饶爱兰因该借款合同所得款项200000元应立即归还原告南城县农�信用合作联社并支付原告利息损失54733.1元（计算至2015年9月10日）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条之规定，判决如下：
一、被告饶爱兰在本判决生效后五日内归还原告南城县农村信用合作联社借款本金人民币200000元并支付利息54733.1元（计算至2015年9月10日）。
二、驳回原告南城县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5210元，被告饶爱兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 游 肃
审 判 员 杨 琴
人民陪审员 章爱军
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 吴 菁
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1306号
原告南城县农村信用合作联社,住所地南城县建昌大道*号。
。
法定代表人娄提高，该社理事长。
委托代理人刘一祝，该社资产清收部职员。
被告徐金龙，无业。
委托代理人邱应祥，南城县建昌镇法律服务所法律服务工作者。
被告饶爱兰，无业。
委托代理人柳兵，江西赣硕律师事务所律师。
原告南城县农村信用合作联社与被告李徐金龙、饶爱兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘一祝、被告徐金龙及委托代理人邱应祥、被告饶爱兰委托代理人柳兵到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告撤回对贺国良、严美华的起诉。本案现已审理终结。
原告南城县农村信用合作联社诉称：2011年12月29日，被告徐金龙向原告借款人民币200,000元，双方签订了[2011]城字联社个借字第18617315号《个人借款合同》，合同约定借款金额200,000元,借款月利率为7.5‰，期限为2011年12月29日至2014年12月28日，按年结息。被告借款后，没有按照合同约定支付利息，故原告诉至法院要求判令被告徐金龙、饶爱兰立即归还借款本金200,000元，利息54,733.1元（计算至2015年9月10日），合计254,733.1元。
被告徐金龙辩称：借款合同借款人一栏处签名不是我本人签的且手印也不是我按的，原告也没有将借款合同中所借款项200000元交给我，原告要求我归还借款本息无事实及法律依据。
被告饶爱兰辩称：我不是借款合同的相对人，不是本案的适格被告。
经审理查明：2011年12月29日，被告饶爱兰以徐金龙名义申请向原告借款人民币200,000元。同日，被告饶爱兰又以被告徐金龙名义与原告签订编号为[2011]城农联社个借字第18617315号《个人借款合同》，合同约定被告徐金龙向原告借款人民币200,000元，借款期限36个月，自2011年12月29日至2014年12月28日，借款为月利率7.5‰，按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；本合同项下借款为担保，担保方式为保证等事项。被告饶爱兰在借款人一栏处签被告徐金龙名字并按手印，被告徐金龙未在借款合同上签名或按手印。2014年1月10日，被告饶爱兰支付原告利息8633.5元，2014年2月19日，被告饶爱兰支付原告利息360元。
另查明：被告徐金龙与被告饶爱兰系夫妻关系，被告饶爱兰以被告徐金龙名义向原告借款时，系被告饶爱兰与被告徐金龙婚姻关系存续期间。被告饶爱兰向原告借款时系原告南城县农村信用合作联社员工。
认定上述事实的证据有：原告提供的被告借款申请书一份、被告徐金龙、饶爱兰身份证、结婚证、常住人口登记卡复印件、个人借款合同一份、借款凭证一份、利息收回凭证、利息计算清单一份以及原、被告方的陈述等证据证实。
本院认为：原告南城县农村信用合作联社与被告徐金龙签订的借款合同，虽然借款合同中的借款人系被告徐金龙，但是该签名并非是被告徐金龙本人所签，手印也非其本人所按，而是被告饶爱兰所签所按。现被告以该借款合同非本人签名，该借款合同亦非其本人真实意思表示，主张该借款合同无效，本院予以采信。故原告要求被告徐金龙归还借款本息，本院不予支持。被告饶爱兰在未取得被告徐金龙授权的情况下替被告徐金龙在借款合同上签名并按手印，向原告南城县信用联社借款，导致借款合同无效。现因被告饶爱兰的过错导致合同无效，故被告饶爱兰因该借款合同所得款项200000元应立即归还原告南城县农村信用合作联社并支付原告利息损失54733.1元（计算至2015年9月10日）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条之规定，判决如下：
一、被告饶爱兰在本判决生效后五日内归还原告南城县农村信用合作联社借款本金人民币200000元并支付利息54733.1元（计算至2015年9月10日）。
二、驳回原告南城县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5210元，被告饶爱兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 游 肃
审 判 员 杨 琴
人民陪审员 章爱军
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 吴 菁
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1306号
原告牛国斌，男，1965年1月29日出生，汉族，山西省人。
原告娄玉娥，女，1969年3月20日出生，汉族，山西省人。
委托代理人李云芳，山西高斯通律师事务所律师。
被告吴巧静，女，1964年2月28日出生，汉族，山西省人。
被告陈天林，男，1963年4月12日出生，汉族。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛国斌、委托代理人李云芳，被告吴巧静、陈天林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛国斌、娄玉娥诉称：2014年5月，被告吴巧静说资金周转，向原告借款5万元，双方约定每年利率18%，期限一年，本息合计59000元，并于2014年5月18日给原告出具借据一支。现借款期限已到，要求被告吴巧静归还上述借款本息59000元。两被告系夫妻关系，被告陈天林应对婚姻关系存续期间的债务承担连带还款责任。
被告吴巧静辩称：原告听说我家亲戚的公司（某某公司）做房地产项目需要资金，且受益远高于银行同期存款利率，便把钱交于我，由我以借款形式出具手续转投某某公司进行盈利，这点原告事先是非常清楚的。如今某某公司经营不善涉嫌非法集资，已被城区公安局立案调查。故请求法院待刑事案件有了结果之后再审理此民事案件。
被告陈天林答辩：尊重事实。
经审理查明：2014年5月18日，被告吴巧静给原告出具借条一支，内容为：“今借到单位同事牛国斌、娄玉娥夫妇人民币伍万元整（5，0000元）。借期壹年。双方约定以年18%计息。到期后即2015年5月18日止共付本息合计伍万玖仟元整（5，9000元）。中途撤资不计息。借款人吴巧静，2014年5月18日。”被告吴巧静提供收据一支，证明其将钱投到某某公司了。另查明，两被告系夫妻关系。
本院认为：债务应当清偿。原告要求被告吴巧静归还借款本息59000元有借条为据，事实清楚、证据充分，且利息符合法律规定，本院予以支持。被告陈天林作为被告吴巧静的配偶，对婚姻关系存续期间的债务应当承担连带还款责任。被告称原告的该笔款项是投到某某公司进行盈利了，要求待刑事案件有了结果后再审理本案，本院认为，被告所述与本案并非同一法律关系，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴巧静于本判决生效后十日内归还原告牛国斌、娄玉娥借款本息59000元。
二、被告陈天林对上述借款本息承担连带还款责任。
案件受理费1275元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 张赞斌
人民陪审员 吕双利
人民陪审员 郭玉洁
二〇一六年四月五日
书 记 员 梁媛媛
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0104执4369号
申请执行人：朱广富;赵倩华，详卷。
被执行人：武小广，详卷。
申请执行人朱广富;赵倩华与被执行人武小广房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初1967号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人朱广富;赵倩华向本院申请执行，要求被执行人武小广支付共计人民币39500元。
本案在执行过程中查明，被执行人武小广名下无可供执行的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈怡明
审判员 陆 峰
审判员 陈 曦
二〇一七年十月二十七日
书记员 沈煜斐
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0104执4369号申请执行人：朱广富;赵倩华，详卷。被执行人：武小广，详卷。申请执行人朱广富;赵倩华与被执行人武小广房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初1967号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人朱广富;赵倩华向本院申请执行，要求被执行人武小广支付共计人民币39500元。本案在执行过程中查明，被执行人武小广名下无可供执行的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一七年十月二十七日书记员  沈煜斐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执恢830号
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市解放西路41号。
法定代表人刘大明，总经理。
被执行人固始县灵通汽运有限责任公司，住所地河南省信阳市固始县杨集乡街道。
法定代表人，石文凤。
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司与被执行人固始县灵通汽运有限责任公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司与被执行人固始县灵通汽运有限责任公司保险人代位求偿权纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一八年三月十日
书记员 刘卓
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第0623号
原告苏州三正路面工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷街道官浦村。
法定代表人杨正权，董事长。
委托代理人刘陆平，江苏简文律师事务所律师。
被告江西省华景建设集团有限公司园区分公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭浦田路75号。
负责人蒋月清，经理。
被告江西省华景建设集团有限公司，住所地江西省景德镇市朝阳路40号。
法定代表人余承萱，董事长。
原告苏州三正路面工程有限公司（以下简称三正公司）诉被告江西省华景建设集团有限公司园区分公司（以下简称华景园区分公司）、江西省华景建设集团有限公司（以下简称华景公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，依法适用简易程序，由审判员胡志清独任审判，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告三正公司委托代理人刘陆平到庭参加诉讼。被告华景园区分公司、华景公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告三正公司诉称，2011年12月3日，原被告签订《沥青工程施工合同》，约定：由原告为被告承建的位于苏州工业园区千人街、亭和路苏南盐业项目工程摊铺沥青路面。原告依约完成全部工程，经双方决算确认，工程款为318085元，但被告仅支付了150000元。经多次催款无果，原告诉讼至本院，请求判令被告支付工程款168085元及逾期付款利息23276元（暂计算至2014年3月12日，之后按照银行同期贷款利率计算至判决生效日止），并由被告承担本案诉讼费。
被告华景园区分公司、华景公司未做答辩。
经审理查明，2011年12月3日，原告（乙方）与被告华景园区分公司（甲方）签订《沥青工程施工合同》，约定：由原告为被告华景园区分公司承建的位于苏州工业园区千人街、亭和路苏南盐业项目工程摊铺沥青。开工日期为2011年12月4日，竣工日期为2011年12月5日（遇雨顺延）（以甲方开工通知为准）。沥青料品种AC-25，单价365元／吨，AC-13，单价415元／吨，下封层，单价2.5元／㎡，工程量按实结算。付款方式：工程结束，2011年12月15日前付清。被告华景园区分公司在该合同上加盖公章。上述合同签订后，原告从事施工。2011年12月8日，原告提交的沥青工程决算表中，载明沥青料品种AC-25，498.26吨，单价365元／吨；AC-13，302.34吨，单价415元／吨；下封层，4300㎡，单价2.5元／㎡，工程造价318085元。被告华景园区分公司指定代表史宗根在决算表上签字确认。原告自认，被告已支付了15万元工程款。
以上事实，由原告提交的《沥青工程施工合同》、沥青工程决算表等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告三正公司与被告华景园区分公司之间签订的《沥青工程施工合同》合法有效。现工程已经竣工，被告华景园区分公司亦确认了原告完成的工程量，其应就决算表上确认的工程量支付工程价款。工程款合计318085元，扣除已付15万元，原告主张被告支付未付款项168085元及按银行同期贷款利率计算的逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告华景园区分公司不具有独立的法人资格，故被告华景公司作为被告华景园区分公司的归属法人，应对被告华景园区分公司的上述债务承担补充清偿责任。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江西省华景建设集团有限公司园区分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州三正路面工程有限公司工程款168085元，并支付逾期付款利息（从2011年12月16日起算，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止）。
二、被告江西省华景建设集团有限公司对被告江西省华景建设集团有限公司园区分公司的资产不足以清偿上述债务的部分，承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4128元，减半收取2064元，由被告江西省华景建设集团有限公司、江西省华景建设集团有限公司园区分公司负担。此款项原告已预交，本院不再退回，由被告在履行上述付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：10×××99。
审判员 胡志清
二〇一四年五月十九日
书记员 王欢欢
第1页共4页
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执315号
申请执行人:开原市农村信用合作联社，住所地开原市。
负责人：贝世东，系理事长。
被执行人：刘伟燃，女，1970年3月22日出生，住址开原市。
本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院（2016）辽1282民初2356号民事判决书，于2017年04月1日向被执行人刘伟燃发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，经查被执行人没有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，依据《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周柏衡
审判员 陈 明
审判员 朱建军
二〇一七年十二月十二日
书记员 于 婧
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初1892号
原告：徐贤国，男，1961年5月11日生，汉族，江西新余人，住新余市渝水区。
原告：廖朝京，女，1968年10月28日生，汉族，江西龙南人，住新余市渝水区。
原告：王红梅，女，1963年12月26日生，汉族，江西新余人，住新余市渝水区，
原告：廖江闽，男，1968年7月27日生，汉族，江西新余人，住新余市渝水区。
委托代理人：孙展业，江西袁河律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：简华文，男，1957年9月20日生，汉族，江西新余人，住新余市。
被告：张金敏，男，1964年9月6日生，汉族，江西新余人，住新余市渝水区。
委托代理人：李春红，新余市金春法律服务所法律工作者，代理权限：一般授权代理。
第三人：新余宝峰矿业发展有限公司，住所地：新余市劳动路城市便捷酒店二楼。
法定代表人：彭俊，该公司执行董事兼总经理。
第三人：胡国松，男，1971年1月23日生，汉族，江西新余人，住新余市渝水区。
第三人：陈峰，男，1971年6月15日生，汉族，江西新余人，住新余市渝水区。
第三人：晏华建，男，1972年12月18日生，汉族，江西新余人，住新余市。
原告徐贤国、廖朝京、王红梅、廖江闽与被告简华文、张金敏及第三人新余宝峰矿业发展有限公司、胡国松、陈峰、晏华建案外人执行异议之诉纠纷一案，原告徐贤国、廖朝京、王红梅、廖江闽于2017年10月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告徐贤国、廖朝京、王红梅、廖江闽的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐贤国、廖朝京、王红梅、廖江闽撤回起诉。
案件受理费25676元，减半收取12838元，由原告徐贤国、廖朝京、王红梅、廖江闽承担。
审 判 长 邢茂雨
人民陪审员 赵莉萍
人民陪审员 胡水根
二〇一七年十月三十日
书 记 员 肖 池
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津01执恢51号
申请执行人：天津市津疆国际物流有限公司，住所地天津东疆保税港区洛阳道601号（海丰物流园十号仓库二单元-98）。
法定代表人：韩少勇，董事长。
委托诉讼代理人：陈仁伟，该公司职工。
委托诉讼代理人：赵刚，该公司职工。
被执行人：天津瑞林异型铜排电气有限公司，住所地天津空港经济区西十一道89号。
法定代表人：林旭阳，董事长。
委托诉讼代理人：孙继勇，国浩律师（天津）事务所律师。
被执行人：中瑞富泰铜业（天津）有限公司，住所地天津武清汽车零部件产业园。
法定代表人：林旭阳，董事长。
委托诉讼代理人：孙继勇，国浩律师（天津）事务所律师。
被执行人：中瑞富泰铜业有限公司，住所地温州经济技术开发区滨海园区明珠路管委会办公楼5108号。
法定代表人：林旭阳，董事长。
委托诉讼代理人：孙继勇，国浩律师（天津）事务所律师。
被执行人：林旭阳，男，汉族，1970年3月13日出生，住浙江省洞头县。
委托诉讼代理人：孙继勇，国浩律师（天津）事务所律师。
被执行人：鲍海玲，女，汉族，1971年2月2日出生，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：孙继勇，国浩律师（天津）事务所律师。
申请执行人天津市津疆国际物流有限公司与被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司、中瑞富泰铜业（天津）有限公司、中瑞富泰铜业有限公司、林旭阳、鲍海玲买卖合同纠纷一案，天津市高级人民法院作出的（2015）津高民二初字第0071号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月28日在本院立案申请恢复执行。
在执行中，本院对被执行人林旭阳名下的房产进行了拍卖、变卖，向申请执行人发还案款2536096元；并对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，除已发还的案款2536096元外，未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志国
代理审判员 解翠敏
代理审判员 王再兴
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王 孟
附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安岳民初字第3115号
原告安岳县林凤镇大月村6组。
负责人周毓德，该组组长。
被告陈光强，男，汉族，农民。
原告安岳县林凤镇大月村6组诉被告陈光强土地承包经营权纠纷一案，原告在人民法院指定期间逾期未缴纳诉讼费用。依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 唐述龙
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘姝君
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初6862号
原告：李成福，男，1954年3月21日生，汉族，江苏省句容市人，住句容市。
被告：王从根，男，成人，住句容市。
原告李成福诉被告王从根民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告于2016年12月28日向本院申请撤回对被告王从根的起诉。
本院认为，原告李成福申请撤回对被告王从根的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李成福撤回对被告王从根的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李成福负担。
代理审判员 徐文静
二〇一七年一月七日
书 记 员 鲁苗苗
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初6984号
原告：傅伟英。
被告：浙江航天神舟电控技术有限公司。
法定代表人：柳建康。
原告傅伟英与被告浙江航天神舟电控技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款12600元及利息损失（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，原、被告发生买卖铝合金门窗材料关系，货款共计12600元。2017年4月10日，被告出具对账单一份。事后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。
被告浙江航天神舟电控技术有限公司未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理对原告主张的事实予以确认，有原告提供的对账单（原件）和庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立、合法有效。被告理应在原告催讨后的合理期限内支付货款，拖欠不付系违约行为。逾期付款的利息损失可以依照中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日起计算。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对自身诉请权利的放弃，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
由被告浙江航天神舟电控技术有限公司支付原告傅伟英货款12600元及逾期付款损失（按照中国人民银行同期贷款基准利率自2017年9月20日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元（已减半收取），由被告浙江航天神舟电控技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 洪浙江省浦江县人民法院
民事裁定书
（2017）浙0726民初7105号
原告：张朝勇，男，1980年1月12日出生，汉族，住浙江省浦江县前吴乡袅溪村和尚坪村7号。
被告：虞旭明，男，1979年11月6日出生，汉族，住浙江省义乌市廿三里街道张思村4组。
本院在审理原告张朝勇与被告虞旭明买卖合同纠纷一案中，原告张朝勇于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费169元（已减半收取），由原告负担。
审判员洪鹏
本件与原件核对无误
二〇一七年十月二十六日
代书记员隋倩倩
申请执行时效二年逾期不予执行
二Ο一七年十月十六日
代书记员隋倩倩
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执2647号
申请执行人：张友。
被执行人：索经香、张树雷。
申请执行人张友燕与被执行人索经香、张树雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1602民初443号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币270381.26元，并承担本案执行申请费3956元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年1月13日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。
2、本院于2017年5月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无房产、工商登记信息。
3、本院于2016年12月20日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月28日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1602民初443号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 高新华
二〇一七年九月三十日
书记员 刘秀山
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1602执2647号申请执行人：张友。被执行人：索经香、张树雷。申请执行人张友燕与被执行人索经香、张树雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1602民初443号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币270381.26元，并承担本案执行申请费3956元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2017年1月13日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。2、本院于2017年5月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无房产、工商登记信息。3、本院于2016年12月20日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月28日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1602民初443号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  杜晓峰审判员  高新华二〇一七年九月三十日书记员  刘秀山附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第1093号
原告周文江。
委托代理人（特别授权代理）王国恩。
被告邵海江。
原告周文江为与被告邵海江买卖合同纠纷一案，本院于2007年5月23日立案受理后，本案依法由审判员洪震兴适用简易程序于2007年6月13日公开开庭进行了审理。原告周文江的委托代理人王国恩、被告邵海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文江诉称，2004年至2005年初，原告供给被告水泥、磁砖等建材，共计人民币638，649元，后被告除在农历2006年底前支付货款人民币388，109.86元外，余款250，539.14元至今未付。现要求被告支付原告上述货款并承担本案诉讼费。
被告邵海江辩称，对于原告陈述的购货数量、货款支付情况及尚欠余款数额无异议，但因原告提供的水泥存在严重的质量问题，故余款我不同意支付。
原告为证明其请求主张，向本院递交了证据1，杭州市滨江区浦沿镇富前桥五金电料商店个体工商户营业执照一本，要求证明原告主体适格的事实；证据2，2005年5月24日由被告出具给原告的结帐单一份，要求证明被告结欠原告货款638，649元的事实。
对于原告提供一组证据，经被告当庭质证认为无异议。
被告邵海江为证明其辩称主张，向本院提供交了杭州天恒投资建设管理有限公司高新分公司出具的函一份、照片十张、杭州市滨江区人民法院（2005）滨民二初字第41号民事裁定书一份，要求证明原告所供水泥存在质量问题的事实。
对于被告提供的一组证据，经原告当庭质证认为除民事裁定书外对于其他证据的真实性有异议，同时该组证据与本无关联性。
根据原、被告举证、质证意见及当事人的陈述，本院认证认为：一、原告提供的两组证据经被告当庭质证认为无异议，应当确认该组证据的真实性、合法性及与本案的关联性，可以证明原告要求证明的事实；二、被告未能提供其他证据佐证原告所供水泥存在质量问题，现原告亦予以否认，故该组证据对本案无证明力，不能证明被告要求证明的事实。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2004年至2005年初，被告邵海江陆续向原告周文江购买水泥、磁砖等建材，共计人民币638，649元。2005年5月24日，被告出具给原告结帐单一份，对上述货款予以确认。后被告除在农历2006年底前支付原告货款人民币388，109.86元外，余款250，539.14元至今未付。现原告要求被告支付上述货款，双方发生纠纷。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。合同双方当事人应按约全面履行自己的义务。现原告已依约履行了供货义务，被告收货后未及时支付货款，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款的理由正当，证据确凿，依法应予支持。被告邵海江关于原告所供水泥存在质量问题拒付余款的辩称，证据不足，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告邵海江应支付给原告周文江货款人民币250，539.14元，限在本判决生效之日起十日内付清；
案件受理费5，058元，减半收取2，529元，由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5，058元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 洪震兴
二〇〇七年八月二十日
书记员 金 燕
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4379号
罪犯王孝存，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于二〇〇五年十一月八日作出（2005）廊刑初字第79号刑事附带民事判决，以被告人王孝存犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。同案被告人邓长宁不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二〇〇六年三月二日作出（2006）冀刑一终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于二〇一〇年一月二十日、二〇一二年十一月八日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月和一年七个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年6月23日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年7月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王孝存在服刑期间，于2012年10月15日至2015年2月25日，获计分记功奖励2次、表扬奖励4次，获单项记功奖励1次、表扬奖励2次。有奖励审批表在卷证实。另查明，该犯1997年4月11日因犯盗窃罪，被河北省霸州市人民法院判处有期徒刑八年，于2004年10月24日刑满释放，属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王孝存减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后，刑期自2005年1月18日起至2015年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王向颖
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂崇阳民初字第1153号原告付某某，女，1969年8月29日生，汉族，崇阳县人，住本县天城镇。被告付某堂（又名邓某堂），男，1963年8月3日生，汉族，赤壁市人，住址同上。原告付某某与被告付某堂离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付某某及被告付某堂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1987年2月其与被告经人介绍相识，同年10月被告按乡俗入赘到原告家。1990年8月23日两人补办了结婚证，生育子女3个，现均已成年。2009年原、被告及成年女儿共同出资新建了1栋砖混结构的平顶房，夫妻无其它共同财产，亦无共同债权、债务。由于婚前接触时间短，原告未成年就在他人劝说下与被告草率按乡俗结为夫妻，婚后才发现双方并无共同语言，感情淡薄。被告性情粗暴，且又嗜赌，原告稍加劝阻即遭殴打。2009年10月，被告因一点小事竟用锄头砸坏装修不久的门窗和地板砖。2013年8月，因一言不合被告用拳头将原告打伤。2012年和2013年原告先后两次向法院起诉，要求离婚未果。现夫妻分居已满两年，毫无感情可言，要求与被告离婚。被告辩称，原告诉称中关于相识、结婚、生育子女及建房等情况属实。但其并不好赌，也没有经常打骂原告。婚后至2009年8月夫妻感情一直较好。自其2009年8月患脑梗塞不能劳动后遭原告嫌弃，导致夫妻感情不和。不愿意离婚。如果万一离婚，要求原告按每年6000元补偿22年共计人民币132000元，其可放弃对共同财产的分割；要么原告补偿60000元，另共同财产中的房屋及山林要求分割一半，否则坚决不离。经审理查明，1987年2月，原、被告经人介绍相识，同年10月原、被告按乡俗举行婚礼即以夫妻名义同居生活（被告入赘到原告家），1990年8月23日补办了结婚登记，生育子女3个（现均已成年）。2009年原、被告及其原告娘家父母、成年子女等共同出资新建了1栋砖混结构的平顶房（两层）。原、被告无共同债权、债务。原、被告婚后多年夫妻感情尚可，近年来因被告脾气暴躁不能正确处理家庭矛盾等原因发生纠纷导致夫妻感情不和。原告先后于2012年和2013年两次向本院起诉要求与被告离婚，本院依法判决不准予离婚后，其夫妻关系没有得到改善。现原告以夫妻感情确已破裂为由再次起诉要求离婚。原告提供的证据仅能证明其夫妻自2012年起发生纠纷导致夫妻感情发生变化。为稳妥解决本纠纷，本院分管领导及主审人员多次深入原、被告居住地调查了解案情，发现原、被告及原告的生母、女儿女婿等人均居住在该套房屋里。假如原、被告离婚，该房屋及其它生活资料等难以分割。即使分割也不利于其生产生活，且易引发新的矛盾纠纷。本院在审理过程中多次调解，被告希望和好。同时表示如万一不能和好，要么由原告补偿其十三万余元，其就放弃共同财产的分割回赤壁老家生活；要么由原告补偿其60000元，并分得共同财产中房屋及山林的一半份额，否则坚决不离婚。而原告坚持要求离婚，表示如果被告离婚时要求分割财产，则一分钱也不能补；如果不要求分割财产，搬回其赤壁老家居住，则愿意补偿被告60000元。因意见分歧大，双方又坚持己见而未能达成协议。本院认为，原、被告婚后数十年夫妻感情尚可，婚姻基础牢固。虽近年来双方因不能正确处理家庭矛盾发生纠纷，导致感情不和，但只要被告遇事冷静理智，双方加强思想沟通，珍惜多年的夫妻感情，互谅互让，妥善处理家庭矛盾，尚有和好可能。如在原、被告未能就离婚达成协议、生活生产资料难以妥善分配的情况下，贸然判决原、被告离婚，不但不利于纠纷的解决，而且恐引发新的矛盾。为维护婚姻家庭的稳定，促进社会和谐，对原告要求与被告离婚的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告付某某与被告付某堂离婚；案件受理费100元，由原告付某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判长刘柏伟审判员金利维人民陪审员刘培甫二〇一五年六月十二日书记员艾彪
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第4092-2号
申请执行人：慈溪金汇小额贷款股份有限公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道嘉和名苑新城大道507号、509号。
法定代表人：冯国平，该公司董事长。
被执行人：宁波金湾轴承有限公司。住所地：浙江省慈溪市匡堰镇樟树村。
法定代表人：胡金华，该公司总经理。
被执行人：慈溪市金马中小企业担保有限公司。住所地：浙江省慈溪市慈甬路405号305室。
法定代表人：蔡建明，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：胡金华，宁波金湾轴承有限公司总经理。
被执行人：江苏远成轴承有限公司。住所地：江苏省淮安市盱眙经济开发区工十一路。
法定代表人：黄益青，该公司执行董事兼总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬慈商初字第2376号民事判决书，向被执行人宁波金湾轴承有限公司、慈溪市金马中小企业担保有限公司、胡金华、江苏远成轴承有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依法拍卖被执行人宁波金湾轴承有限公司的抵押设备，经两次拍卖均因无人承买而流拍。现申请人愿以第二次拍卖的保留价972360元抵偿部分债务。据此，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
将被执行人宁波金湾轴承有限公司的自动合套机等设备（详见评估报告）作价972360元交申请人慈溪金汇小额贷款股份有限公司抵偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈晓东
审判员 莫建江
审判员 徐人卫
二〇一五年五月四日
书记员 黄强强
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初1747号
原告：邱高峰，男，1979年5月2日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：王留辉，男，1988年4月10日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：李文才，男，1976年12月19日出�，汉族，住鹿邑县。
原告邱高峰与被告王留辉、李文才民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱高峰、被告李文才到庭参加诉讼，被告王留辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱高峰向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款100000元。事实和理由：被告王留辉因经营生意缺少资金，经李文才介绍，于2016年10月19日向原告借款100000元，并向原告出具借条。借款到期后，经原告多次催要，二被告拒不偿还。
被告王留辉未作答辩。
被告李文才辩称，担保属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
原告提供借条一份，证明被告王留辉于2016年10月19日经被告李文才担保向原告借款100000元�并在借条中约定借款于2016年12月30日之前还清。被告李文才对该证据无异议。被告王留辉未到庭，视为放弃质证权利。经审查，对该证据本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的额证据，本院认定事实如下：
被告王留辉因经营生意需要，于2016年10月19日经被告李文才担保向原告邱高峰借款100000元，并出具借条一份，借条中约定借款于2016年12月30日之前还清。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王留辉经被告李文才担保向原告借款100000元事实清楚，在被告王留辉向原告出具的借条中，双方约定了还款期限，被告王留辉应在还款期限届满是及时履行还款义务，对于原告要求被告王留辉偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告李文才在借条人处签名，双方没有约定担保方式及担保期限，依照担保法的相关规定为连带责任�保，应承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
（2017）被告王留辉于本判决生效之日起三日内偿还原告邱高峰借款100000元；
（2017）被告李文才对上述借款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 汲留杰
二〇一七年五月二十七日
书记员 张高宇
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初6515号
原告：方朝金，男，1984年11月5日出生，汉族，住安吉县。
被告：王远奔，男，1998年6月24日出生，汉族，住安吉县。
原告方朝金与被告王远奔民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月21日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告借款本金10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行审理。原告方朝金到庭参加诉讼，被告王远奔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告王远奔于2017年8月15日向原告方朝金借款10000元，约定利息为月利率2%，未约定借款期限。借款后，被告未还本付息。现原告催讨该款未果，故诉至本院，请求判准如上诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王远奔返还原告方朝金借款本金10000元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由被告王远奔负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王 磊
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 刘子璇
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绥行审字第00158号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人刘继尧，男，住辽宁省绥中县。
被申请执行人刘继尧未经批准，占用耕地149平方米建库房，绥中县国土资源局于二0一四年八月八日对该行为作出绥国土罚字（2014）第296号国土行政处罚决定，责令其退还非法占用土地、自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状，并处每平方米30元罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一五年六月八日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2014）第296号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
审 判 员 冯化成
人民陪审员 李 刚
二〇一五年六月十日
书 记 员 杨天宜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初11054号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。
被告楚桂娟，女，1978年11月17日出生，汉族，住河南省荥阳市。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告楚桂娟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周旭到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤无�当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2007年9月17日在原告处申请办理信用卡。被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项。原告多次催收未果，故诉至法院。请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金8837.19元，利息、滞纳金等费用4427.64元，合计13264.83元（暂计至2015年8月15日，自2015年8月16日起至判决确定还款之日止的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的标准计算）；二、被告承担本案诉讼费等费用。
被告未答辩。
经审理查明：被告于2007年9月17日向原告申请办卡，并填写了交通银行信用卡申请表。该申请表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》载明：贷款利息每日万分之五；滞纳金按每笔最低还款额未还部分的百分之五计收，最低人�币10元；客户如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对客户所有应付款项按收费表规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；应付款项的偿还顺序依次应为利息、费用、取现和转账、消费项或按银行不时另行决定的顺序（无需另行通知客户），但适用法律另有规定的除外。经审核，原告向被告发放了卡号为52×××54的信用卡。被告使用该卡刷卡消费后，共计欠本金8837.19元超过还款日期未予还款，截至2015年8月15日共产生利息、滞纳金等费用4427.64元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收�表》、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。参照《关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楚桂娟于本判决生效之日起10日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金8837.19元，利息、滞纳金等费用4427.64元，合计13264.83元（暂计至2015年8月15日，自2015年8月16日起至本判决确定还款之日止的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算，自2015年8月16日起至2016年12月31日止的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算）。
二、驳回原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，由被告楚桂娟负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 洁
审 判 员 王 青
人民陪审员 李颖冬
二〇一七年八月十八日
书 记 员 杨 宾
天津市静海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）静非诉行审字第64号
申请执行人静海县卫生和计划生育委员会，地址，静海县迎宾大道99号。
法定代表人王桂花，主任。
被执行人时XX。
被执行人王明明。
申请执行人静海县卫生和计划生育委员会，依据该委作出的已经发生法律效力的静海县计生征字2014年第359号征收社会抚养费决定，于2015年4月29日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作征收决定的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人所作征收决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人静海县卫生和计划生育委员会向本院申请执行的静海县计生征字2014年第359号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹学军
人民陪审员 武问华
人民陪审员 刘恩金
二〇一五年五月八日
书 记 员 韩苗苗
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执3049号
申请执行人王清益，男，1967年6月5日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
申请执行人董梅芬，女，1971年1月2日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
被执行人莆田新新房地产开发有限公司，住所地仙游县鲤城街道城内街师范路，统一社会信用代码913503227706906427。
法定代表人：郑宗林，该公司经理。
本院在执行申请执行人王清益、董梅芬与被执行人莆田市新新房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初3398号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人莆田市新新房地产开发有限公司限期代为申请执行人王清益、董梅芬办理坐落于仙游县鲤南镇新新花园鲤南片区第B幢（即B1幢）3单元506号房屋的《不动产权证书》的登记手续并立即支付给申请执行人逾期办证违约金（违约金计算方法：以140037元为基数，自二0一四年五月一日起按日万分之一计至《不动产权证书》登记在王清益、董梅芬名下止；违约金最高限额为55712.1元），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，除已通知协执单位协助将申请执行人所购买的商品房产权过户至其名下且另案已裁定查封被执行人名下的房地产待处理外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人莆田市新新房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初3398号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈爱东
审判员 林 炜
审判员 胡志铿
二〇一七年十二月二十八日
书记员 翁振宇
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执3049号申请执行人王清益，男，1967年6月5日出生，汉族，居民，住所地仙游县。申请执行人董梅芬，女，1971年1月2日出生，汉族，居民，住所地仙游县。被执行人莆田新新房地产开发有限公司，住所地仙游县鲤城街道城内街师范路，统一社会信用代码913503227706906427。法定代表人：郑宗林，该公司经理。本院在执行申请执行人王清益、董梅芬与被执行人莆田市新新房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初3398号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人莆田市新新房地产开发有限公司限期代为申请执行人王清益、董梅芬办理坐落于仙游县鲤南镇新新花园鲤南片区第B幢（即B1幢）3单元506号房屋的《不动产权证书》的登记手续并立即支付给申请执行人逾期办证违约金（违约金计算方法：以140037元为基数，自二0一四年五月一日起按日万分之一计至《不动产权证书》登记在王清益、董梅芬名下止；违约金最高限额为55712.1元），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，除已通知协执单位协助将申请执行人所购买的商品房产权过户至其名下且另案已裁定查封被执行人名下的房地产待处理外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人莆田市新新房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初3398号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陈爱东审判员  林 炜审判员  胡志铿二〇一七年十二月二十八日书记员  翁振宇
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第891号
原告：张巍。
委托代理人：张蓉，系辽宁生生律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司。住所地：辽宁省锦州市太和区中央南街锦绣天第C区**********号。
负责人：崔文亮，系该公司总经理。
委托代理人：刘萍，系辽宁竞业律师事务所律师。
原告张巍诉被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告张巍及其委托代理人张蓉、被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司的委托代理人刘萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月8日17时50分，逃逸者驾驶悬挂BPJ298号牌轿车（该车真实号牌为辽GK82**）沿民主街由西向东行驶至与北山路十字路口时，与沿北山路由北向南原告驾驶的无号牌摩托车相撞，造成原告受伤，经交警队认定该事故由原告负次要责任，辽GK82**号轿车驾驶人承担主要责任。辽GK82**号轿车原车主为张瑶，该车被转卖给王海超，王海超又将车辆租赁给乔敬东，因驾车肇事者逃逸故至今不知道事故驾车人是谁，因此原告考虑到为治伤而急需获得赔偿，且该肇事车在被告保险公司投保了交强险和第三者商业险，因此本次不起诉张瑶、王海超、乔敬东以及逃逸者，但是保留对交强险理赔范围之外其他合理损失要求其他侵权责任人赔偿的诉权，本次只起诉被告保险公司，要求被告保险公司在保险范围内赔偿原告治疗费37021.84元、住院伙食补助费1700元、营养费1700元、后续治疗费9000元、陪护费5400元、伤残补助金120952元、误工费9941.26元、交通费800元、精神损害赔偿金16000元、被扶养人生活费13010.8元（母亲7688.2元、父亲5322.6元），且精神损害赔偿金在交强险范围内优先赔付。诉讼费和鉴定费由原告自愿负担。
被告保险公司辩称：只同意在交强险范围内承担赔偿责任，因肇事司机逃逸，根据商业险合同的约定，第三者责任险不予理赔。被抚养人生活费应从鉴定日起算。原告为十级伤残，要求的精神损害赔偿过高，应以不超过10000元为宜。
经审理查明：2013年9月8日17时50分，逃逸者驾驶悬挂辽BPJ2**号牌轿车（该车真实号牌为辽GK82**）沿民主街由西向东行驶至与北山路十字路口时，与沿北山路由北向南原告驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，而后又与李龙章停在施工现场围挡边上的辽B6L2**号轻型普通货车相撞，造成原告受伤，事故发生后辽GK82**号轿车驾驶人逃逸。该事故经大连市公安局金州分局交通警察大队勘察认定，逃逸者负事故主要责任，原告负次要责任。逃逸者驾驶的辽GK82**轿车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任保险，事故发生时处于保险期间内。原告受伤后在金州区第一人民医院住院治疗3天，花费住院医疗费4508.07元、门诊医疗费1628.2元，在金州区中医医院住院治疗31天，花费住院医疗费30503.57元、门诊医疗费382元。原告伤情经辽宁学苑司法鉴定中心鉴定，出具辽学鉴（2014）医鉴字第254号司法鉴定意见书，结论为被鉴定人张巍构成九级伤残，伤后休治时间为120日（含住院期间），设1人陪护60日（含住院期间），伤后住院期间给予营养补偿，一次性给予后续治疗费用9000元或按实际发生费用计，用药合理。
另查，原告为哈尔滨市农业家庭户口，居住生活在大连市金州区，事故发生时为大连市光彩就业服务有限公司派遣到大连日报社发行处工作的职员。原告的父亲张连库（生于1943年1月17日）和母亲冯玉珍（生于1946年10月21日）为农业家庭户口，共育有三子。
又查，原告在本案诉讼过程中，撤回了对王海超、乔敬东的起诉。
本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、医疗费收据、住院病志、住院费用清单、交通费发票、房产证、劳动合同、大连金州新区友谊街道宁海社区居委会的居住证明、户口簿、哈尔滨市呼兰区石人镇永发村村民委员会证明，被告保险公司提供的保险合同以及双方当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。引发本案的交通事故经交警部门认定，逃逸者负事故的主要责任，原告负次要责任。原告本次起诉只要求被告保险公司承担保险责任，系其对起�权利的处分。辽GK82**号肇事车在被告保险公司处投保了交强险，被告保险公司即应该在保险范围内予以赔偿。原告居住生活和主要收入来源均在城镇，因此应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金和误工费损失。原告因此次交通事故的合理损失有：医疗费37021.84元（4508.07元＋1628.2元＋30503.57元＋382元）、住院伙食补助费1700元（50元／天×34天）、营养费1700元（50元／天×34天）、陪护费5400元（90元／天×60天）、误工费9941.26元（30238元／年÷365天×120天）、残疾赔偿金120952元（30238元／年×20年×20%）、后续治疗费9000元、被扶养人生活费13010.8元（其中父亲张连库为5322.6元即8871元／年×9年×20%÷3人、母亲冯玉珍为7688.2元即8871元／年×13年×20%÷3人）。交通费应为原告及其必要的陪护人员因就医而实际发生的费用，结合本案，本院酌定为500元。因本次交通事故造成原告九级伤残，原告的伤残势必会给原告今后生活和工作带来不便，其精神上也必然会遭受一定的痛苦，本院结合原告的实际情况、被告的赔偿能力、事故承担的责任、当地的生活水平等因素，原告请求精神损害抚慰金为16000元较为合理。根据第三者责任险合同约定，在驾驶人逃逸的情况下，保险人不负赔偿责任，因此原告要求被告在第三者责任险范围内赔偿的请求不符合合同约定，本院不予支持。被告保险公司应在交强险医疗费项下赔偿原告10000元，在残疾赔偿金项下赔偿原告110000元（含精神损害抚慰金16000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四�、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险人身损害赔偿限额内赔偿原告张巍120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5540元（含诉讼费1100元、鉴定费4440元），原告已预交），由原告张巍自愿负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 刘晓慧
二〇一四年七月三十日
书记员 樊 迪