湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民一终字第41号
上诉人（原审被告）龙小春，女，1963年出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。
委托代理人冯三才，男，1958年出生，汉族，居民，住湖南省桃源县，系龙小春之夫。
委托代理人孙桂秋，湖南凌风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）湖南丰彩实业发展有限公司丰彩购物广场桃源店，住所地湖南省桃源县漳江镇莲花湖社区漳江中路031号。
负责人谭国波，该店店长。
委托代理人姜守松，湖南鼎鸣律师事务所律师。
上诉人龙小春与被上诉人湖南丰采实业发展有限公司丰采购物广场桃源店（以下简称丰采公司桃源店）社会保险纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院（2013）桃民初字第267号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人龙小春的委托代理人冯三才、孙桂秋，被上诉人丰采公司桃源店的委托代理人姜守松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2007年5月，龙小春冒用其妹妹龙小红的名字进入丰采公司桃源店单位工作，先后在文体、服装部门从事导购。2010年12月24日签订劳动合同，后于2011年12月15日续签劳动合同，合同期限至2014年12月14日，约定工资为850元／月。丰采公司桃源店于2011年度为龙小红办理了工伤保险，缴费基数为1500元。2011年12月23日21时40分许，龙小春在下班途中搭乘其夫冯三才的两轮摩托车发生交通事故后，才告知丰采公司桃源店龙小春冒用龙小红名字的情况。龙小春于2012年1月6日，向“有关部门”提出更名申请，丰采公司桃源店在申请书上签写“属实”意见。2012年8月30日，丰采公司桃源店为龙小春出具证明1份，主要内容为：龙小春冒用其妹龙小红的名字，在丰采公司桃源店工作至今，发生交通事故后才得知其为龙小春的情况。2012年9月29日，常德市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，对龙小春予以认定为工伤。2012年12月14日，常德市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论书，认定龙小春为玖级伤残。2013年1月18日，龙小春因工伤、社会保险待遇向桃源县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求丰采公司桃源店：1、赔偿一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金共计25个月，25000元；2、补发2012年1月至12月停工留薪期工资12个月，12000元；3、补发医药费45892.14元；4、补发住院期间伙食补助费28天，336元；5、补发住院期间护理费2240元；6、补发住院期间护理人员往返交通费2300元；7、赔偿2007年5月至2013年1月共69个月社会养老金16642.8元；8、赔偿社会失业保险金14个月，10640元；9、预赔付股骨头坏死环顾手术费100000元。在仲裁期间，对龙小春的后期治疗费用评估经该委员会庭后委托鉴定，2013年2月27日，常德市司法鉴定中心作出司法鉴定意见：后期需医疗费5000元／年；如需行人工全髋置换术，医疗费约50000元，10-15年更换一次；内固定解除需后期医疗费约6000元。该委员会予以认可。3月6日，该委员会作出裁定：一：龙小春与丰采公司桃源店之间劳动关系解除。二、丰采公司桃源店一次性支付龙小春伤残补助金9000元（1000元×9个月）、一次性医疗补助金8000元（1000元×8个月）、一次性就业补助金8000元（1000元×8个月）、停工留薪期工资12000元（1000元×12个月）、医药费45892.14、伙食补助费336元、护理费2240元（28天×80元）、养老保险费单位部分16642.8元、失业保险金9120（760元×12个月）、股骨头坏死两次换骨术后期医疗费100000元。共计211230.94元。丰采公司桃源店不服该裁决，向法院提起诉讼，要求确认龙小春与丰采公司桃源店之间的劳动关系无效，依法撤销桃劳仲案（2013）第7号仲裁裁决，判决丰采公司桃源店不向龙小春承担工资的支付和赔偿责任；龙小春承担案件受理费。另查明，龙小春发生交通事故后，桃源县公安局交警大队作出道路交通事故认定书认定：龙小春之夫冯三才负此次事故的主要责任，熊建军负次要责任，龙小春不负责任。经桃源县公安局交警大队调解，龙小春、冯三才、熊建军达成道路交通事故损害赔偿调解协议：龙小春医药费34843.72元、检查费2659.4元、鉴定费1550元、误工费9900元、护理费5940元、取固定物6000元、取物误工护理1848元、伙补492元、交通费500元、伤残金33131.4元，合计96864.58元，加上冯三才各项损失110895.82元。共计207760.37元。由冯三才承担48880.18元，熊建军承担158880.19元。交通事故后，龙小春因行动不便未要求上班，丰采公司桃源店也未发放工资。
原审法院认为，本案争议焦点为：1、龙小春与丰采公司桃源店之间劳动关系的性质；2、丰采公司桃源店的诉讼请求应否得到支持？《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定：下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；应认定为无效劳动合同。龙小春冒用龙小红的姓名与丰采公司桃源店签订劳动合同，其行为扰乱了丰采公司桃源店的用工管理制度，违背了民法通则的诚实信用原则，其所签的劳动合同属于无效劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第二十八条规定：劳动合同被确认无效，劳动者已付出劳动的，用人单位应当向劳动者支付劳动报酬。劳动报酬的数额，参照本单位相同或者相近岗位劳动者的劳动报酬确定。本案中，龙小春在丰采公司桃源店工作，按月领取劳动报酬，其付出劳动，已得到相应报酬。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。故劳动者冒用他人名义与用人单位订立劳动合同的，应按实际劳动关系确定，用人单位以劳动者假冒身份证明为其投保而遭受社会保险损失的，用人单位和劳动者应按各自的过错承担相应的民事责任。本案中，龙小春与丰采公司桃源店形成了事实劳动关系。龙小春在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，应认定为工伤而享受工伤保险待遇。但由于龙小春冒用他人的姓名与丰采公司桃源店签订劳动合同，丰采公司桃源店按劳动合同为他人办理了工伤保险，龙小春对冒用他人的姓名的风险应当知道。故龙小春无法得到应由工伤保险基金支付的医疗费、伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金8000元的工伤保险赔偿待遇，对此丰采公司桃源店无责任，不应由其承担，但丰采公司桃源店应承担由用人单位支付的一次性就业补助金8000元（1000元×8个月）、停工留薪期工资12000元（1000元×12个月）、护理费2240元（28天×80元）。《中华人民共和国劳动合同法》第八十六条规定：劳动合同依照本法第二十六条规定被确认无效，给对方造成损害的，有过错的一方应当承担赔偿责任。本案中，龙小春与丰采公司桃源店形成了事实劳动关系，丰采公司桃源店对未为龙小春投保养老保险、失业保险而存在过错，应赔偿龙小春养老保险费单位部分16642.8元、失业保险金9120（760元×12个月）。综上，丰采公司桃源店要求依法撤销桃劳仲案（2013）第7号仲裁裁决的诉讼请求，因不属本院受理范围，不予支持。其请求确认龙小春与丰采公司桃源店劳动合同无效的诉讼请求，理由成立，予以支持。其判决龙小春与丰采公司桃源店不向龙小春承担工资的支付和赔偿责任的诉讼请求，部分理由成立，部分予以支持。龙小春驳回丰采公司桃源店的诉讼请求的答辩意见，部分理由成立，部分予以采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十六条第一款第（一）项、第二十八条、第八十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条之规定，判决：一、湖南丰彩实业发展有限公司丰彩购物广场桃源店与龙小春劳动关系解除；二、湖南丰彩实业发展有限公司丰彩购物广场桃源店支付龙小春一次性就业补助金8000元、停工留薪期工资12000元、护理费2240元、养老保险费单位部分16642.8元、失业保险金9120，共计45762.元，此外不承担向龙小春支付和赔偿桃劳仲案（2013）第7号仲裁裁决所确定给付的其他款项；三、驳回湖南丰彩实业发展有限公司丰彩购物广场桃源店的其他诉讼请求。案件受理费人民币10元，由湖南丰彩实业发展有限公司丰彩购物广场桃源店负担5元，龙小春负担5元。
判决后，龙小春不服原审判决，向本院提出上诉，认为：1、原审认定事实不清，对关键事实的认定上存在自相矛盾，龙小春认可其与丰采公司桃源店的书面劳动合同无效，但原判认定双方之间的事实劳动关系也属于无效劳动合同与实际情况不符，也犯了法律推理上的逻辑错误，原审判决还错误认定丰采公司桃源店无过错；2、原审判决认定龙小春与丰采公司桃源店在劳动合同无效直接关系到工伤认定结论是否合法的问题，而在民事诉讼中否定了具体行政行为的合法性，属程序严重违法；3、原审判决在错误认定事实的基础上否决了行政机关的工伤认定结论，适用过错责任原则确定丰采公司桃源店的责任，属适用法律错误。请求撤销原判第二项的后部分，即“此外不承担向龙小春支付和赔偿桃劳仲案（2013）第7号仲裁裁决所确定给付的其他款项”，改判要求丰采公司桃源店支付（2013）第7号仲裁裁决中确定的全部支付内容，即丰采公司桃源店还应支付龙小春一次性伤残补助金9000元、一次性医疗补助金8000元、医药费45892.14元、伙食补助费336元、后期治疗费100000元。
丰采公司桃源店答辩称：1、龙小春冒用其妹妹的名义与丰采公司桃源店签订劳动合同，丰采公司桃源店一直不知道，只有在龙小春发生交通事故后才知道；2、龙小春在丰采公司桃源店工作期间，丰采公司桃源店为其购买了工伤保险，现在龙小春享受不到工伤保险待遇是因为龙小春的欺骗行为造成的，丰采公司桃源店对原审判决也是不服的，只是为了息事宁人才没有上诉；3、对于法律关系，龙小春与丰采公司桃源店是无效的劳动合同关系。请求驳回上诉，改判丰采公司不承担任何赔偿责任。
二审期间，龙小春、丰采公司桃源店均未向本院提交证据材料。
本院经审理查明原审法院认定的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，丰采公司桃源店在答辩时请求改判其不承担任何赔偿责任，但其未在法定期限内向本院提起上诉，故本院对其答辩请求不予审理，因此本案的争议焦点为：1、丰采公司桃源店是否还应支付龙小春一次性伤残补助金9000元、一次性医疗补助金8000元、医药费45892.14元、伙食补助费336元、后期治疗费100000元？2、原审判决是否严重违反法定程序？
关于争议焦点一，根据《工伤保险条例》第一条的规定，我国实行工伤保险制度的目的是为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险。本案中，龙小春上诉请求丰采公司桃源店支付的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、伙食补助费、医疗费及后期治疗费等，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十七条的规定，均系工伤保险基金支付的费用，现其不能享受该工伤保险待遇系其冒用他人名义与丰采公司桃源店签订劳动合同造成的，丰采公司桃源店已按龙小春冒用的名字为其缴纳了工伤保险费，在此过程中丰采公司桃源店并无过错，龙小春应知冒用他人姓名的后果，其请求丰采公司桃源店承担该笔费用，有违诚实信用原则，有违我国工伤保险制度有分散用人单位工伤风险的目的，龙小春的上诉请求并无法律依据，其请求不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点二，原审认为龙小春与丰采公司桃源店之间存在事实劳动关系且龙小春系工伤，支持了龙小春的部分工伤待遇请求，即依照《工伤保险条例》规定由用人单位承担的一次性就业补助金8000元、停工留薪期工资12000元、护理费2240元由丰采公司桃源店承担，因此原审判决并未否定了双方之间存在事实劳动关系及否定行政机关的工伤认定的合法性，故龙小春上诉认为原审判决否定了双方之间的事实劳动关系且否定了行政机关的工伤认定属严重违反法定程序的上诉理由不符合事实及法律规定，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人龙小春的上诉主张没有事实及法律依据，其上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费10元，由上诉人龙小春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 浚
审 判 员 贺德全
审 判 员 张 利
二〇一五年四月十六日
代理书记员 余 芳
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。