安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初4099号
原告：马峰，男，1967年10月31日生，合肥宝德信房地产营销策划有限公司法人，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：王华，安徽同胜律师事务所律师。
委托代理陈：刘畅，安徽同胜律师事务所实习律师。
被告：薛叶娟，女，1984年11月22日生，无业，住合肥市包河区。
被告：杨静，男，1983年6月3日出生，户籍地合肥市瑶海区。
被告：安徽新鑫物业管理有限公司，住所地合肥市寿春路108号百花大厦B座30楼，统一社会信用代码91340100148975250L（1-1）。
法定代表人：杨维，总经理。
委托代理人：张从，该单位员工，住合肥市包河区。
委托代理人：李群，该单位员工，住合肥市。
原告马峰诉被告薛叶娟、杨静、安徽新鑫物业管理有限公司（以下简称新鑫物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月19日立案受理后，依法由审判员杨雯雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马峰及其委托代理人王华，被告薛叶娟，被告新鑫物业公司的委托代理人张从、李群到庭参加诉讼。被告杨静经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马峰诉称：2016年2月6日，原告将车牌号为皖A×××××号起亚牌小型车辆停靠在合肥市包河区同和民康百合园小区北门东侧停车场。当晚8时许，被告薛叶娟带着孩子在该小区11栋门口放烟花，随后被告用脚将未燃尽的烟花踢至皖A×××××号车辆的底部，导致皖A×××××号车辆失火报废。经合肥市包河区公安消防大队初步统计，原告车辆直接财产损失约为67050元。原告认为被告薛叶娟将未燃尽的烟花踢到原告车辆底部，导致原告车辆起火，应承担赔偿责任；被告杨静作为孩子的监护人，没有起到监护责任，也应当承担部分责任；被告新鑫物业公司作为该小区的物业服务企业，在禁止燃放烟花爆竹时间内未对小区业主燃放烟花爆竹进行阻止，其没有尽到管理责任，也应当承担相应赔偿责任。为此依法起诉，请求判令：一、被告赔偿原告财产损失67050元；二、被告支付精神损害抚慰金3000元；三、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭明确要求三被告按份承担责任，其中被告薛叶娟、杨静连带承担70%的责任，被告新鑫物业公司承担30%的责任。
被告薛叶娟在庭审中辩称：一、原告诉请的车辆损失价值过高，我方申请重新评估；二、被告杨静不在合肥生活，被告杨静对此事不知情，原告起诉被告杨静没有依据；三、对于原告诉状中所陈述的事故经过有异议，对于原告车辆损坏的原因公安机关已经做出认定并且进行了处理，我对公安机关的处理结果无异议。
被告杨静在答辩期内未提交答辩状，亦未在举证期限内提供证据。
被告新鑫物业公司在庭审中辩称：一、物业公司每年年前都会在小区张贴禁止燃放烟花爆竹的公告，对于禁止燃放烟花爆竹的时间段物业公司都已经进行了公告。二、原告车辆起火后我们公司的保安也在第一时间去灭火，后来消防队来了以后火也没有灭掉，原告的车辆烧成空壳以后火自然灭掉的。事情发生后我方积极配合消防队、派出所等有关机构调查起火原因，消防队通过视频资料发现是人为原因导致的车辆起火。三、事发当晚一开始是四个小孩在放烟花，后来被告薛叶娟也放了烟花，被告薛叶娟在放过烟花之后踢了一脚，烟花滚到原告的车辆下面,二十分钟后原告的车辆起火。被告薛叶娟将燃放未尽的烟花踢到原告车辆底部，薛叶娟的行为直接导致原告车辆起火。四、物业公司收取原告的车辆停车费每月30元只是场地使用费，包含车辆秩序维护、车位卫生等。原告车辆起火后我公司保安也在第一时间前去灭火，原告的车辆起火我公司已经尽到了责任。
经庭审举证、质证，本院查明事实如下：
被告薛叶娟居住在合肥市包河区同和明康百合园小区11栋105室，其与被告杨静系夫妻关系。被告新鑫物业公司系合肥市包河区同和明康百合园小区的物业管理公司。2015年12月，原告马峰在被告新鑫物业公司处为其车辆皖A×××××号在同和明康百合园小区内租赁车位一个，租赁期限为2015年12月31日至2016年6月31日，场地使用费为180元。
2016年2月6日晚上8时16分许，被告薛叶娟在其居住的同和明康百合园小区11栋楼门口燃放烟花，后其用脚将烟花燃放残留物踢至皖A×××××号车辆底部，8点44分途径车辆上的路人发现皖A×××××号车辆起火，随后开始灭火，新鑫物业公司保安发现皖A×××××号车辆起火后也参与了灭火。合肥市包河区公安消防大队接警后立即调派望湖中队赶赴现场进行灭火，21时10分许扑灭火灾。2016年3月2日，合肥市包河区公安消防大队出具了合包公消火认字(2016)第0005号火灾事故认定书，载明：本次火灾烧毁皖A×××××起亚牌小汽车一辆，无人员伤亡；经初步统计，直接财产损失约为67050元。起火时间为2016年2月6日20时38分许，起火部位为皖A×××××车辆底部，起火点位于皖A×××××车辆底部中间略靠后部位，起火原因认定为烟花燃放残留物的遗留火种，引燃皖A×××××汽车底部可燃物蔓延成灾。
另查明：2016年3月14日，合肥市公安局包河分局出具了合公包（淝）行罚决字【2016】10216号行政处罚决定书，对薛叶娟因于2016年2月6日20时许在包河区同和明康百合园小区11栋门口放烟花后用脚将烟花燃放残留物踢至皖A×××××车辆底部导致皖A×××××车辆失火的违法行为予以行政拘留14日。
上述事实有原、被告当庭陈述、视频资料及火灾事故认定书、行政处罚决定书、车辆登记证、停车费收据等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为：薛叶娟用脚将烟花燃放残留物踢至马峰所有的皖A×××××号车辆底部致使该车辆失火被烧毁的事实，有视频资料、火灾事故认定书等证据予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据法律规定，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，被告薛叶娟作为完全民事行为能力人，在燃放烟花后将烟花燃放残留物踢至原告马峰车辆底部致使该车辆起火，存在过错，应对原告马峰车辆损失承担赔偿责任。被告杨静与薛叶娟系夫妻关系，应对夫妻共同债务承担连带赔偿责任。因此，杨静应与薛叶娟对马峰的车辆损失承担连带赔偿责任。原告马峰从新鑫物业公司处租赁车位停车，新鑫物业公司应提供安全的停车环境。原告车辆起火后，新鑫物业公司虽参与了灭火尽到了救助义务，但在薛叶娟燃放烟花后未及时对烟花燃放残留物进行清理，存在一定过错。本院根据本起火灾事故发生的原因、具体情形、当事人的过错程度等因素，酌定由被告薛叶娟、杨静对原告马峰的损失承担70%赔偿责任，被告新鑫物业公司对原告马峰损失承担30%赔偿责任。原告主张车辆损失67050元，被告薛叶娟对此有异议并申请重新评估。本院认为，由于火灾事故的特殊性，火灾事故发生前的状况已无法恢复还原。被告薛叶娟申请重新评估，因火灾发生原告车辆已经报废，如上所述，火灾发生前该车辆的状况已无法复原，现已不具备评估该车辆价值的条件。而原告所主张的车辆损失是依据合肥市包河区公安消防大队出具的火灾事故认定书。公安消防机构作为法定认定火灾原因、火灾损失、查明火灾事故责任的机构，其在对火灾事故调查、取证过程中所形成的材料及出具的火灾事故认定书，是人民法院判定火灾事故成因、损失的主要依据。被告薛叶娟虽对原告车辆损失数额提出异议，但并未提供有效反驳证据，故对其辩解意见本院不予采信。根据合肥市包河区公安消防大队出具的火灾事故认定书，原告马峰直接财产损失约为67050元，审理中，原告马峰自认该车辆要进行报废残值估计两三千元，本院酌定该车辆报废残值为2500元，原告车辆损失为64550元，由被告薛叶娟、杨静承担70%赔偿责任即45185元，被告新鑫物业公司承担30%赔偿责任即19365元。原告主张精神损害抚慰金3000元，本院认为，原告虽因火灾事故的发生造成了财产损失，但其人身权益并未受到损害，且其在火灾事故中损坏的车辆亦非具有人格象征意义的特殊纪念物品，其主张精神损害抚慰金于法无据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛叶娟、杨静于本判决生效之日起十日内赔偿原告马峰损失45185元；
二、被告安徽新鑫物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马峰损失19365元；
三、驳回原告马峰其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1552元减半收取776元，由被告薛叶娟、杨静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 杨雯雯
二〇一六年七月六日
书记员 徐佳佳
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。