广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0823民初1073号
原告：遂溪县农村信用合作联社（下简称：遂溪信用联社），所在地：遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人：王琼，该社理事长。
委托诉讼代理人：杨在海，男，1971年6月1日出生，汉族，系遂溪信用联社附城信用社员工，现住广东省遂溪县。
被告：刘国燕，女，1977年11月1日出生，汉族，广东省廉江市人，现住廉江市。
被告：梁梓金，男，1976年12月15日出生，汉族，广东省廉江市人，现住廉江市。
被告：廉江市恒吉投资有限公司，（下简称：廉江恒吉公司），所在地：廉江市廉江大道南291号南城广场一层105号铺位。
法定代表人：梁雄燕。
被告：梁雄燕，女，1981年7月15日出生，汉族，广东省廉江市人，现住廉江市。
原告遂溪信用联社诉被告刘国燕、梁梓金、廉江恒吉公司、梁雄燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，被告梁梓金在答辩期间对管辖权提出异议，2017年9月4日，本院依法作出（2017）粤0823民初1073号民事裁定书，驳回被告梁梓金的管辖权异议，被告梁梓金提起上诉，广东省湛江市中级人民法院于2017年11月20日作出（2017）粤08民辖终222号民事裁定书：驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告遂溪信用联社的委托诉讼代理人杨在海到庭参加诉讼。被告刘国燕、梁梓金、廉江恒吉公司、梁雄燕经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告遂溪信用联社诉称：被告刘国燕因日常消费急需资金投入，于2016年6月24日在我社贷款50万元，并签订了编号为10020169913157703的《借款合同》、编号为10120169913157520、10120169913157473、10120169913157575的《最高额保证合同》，其中借款合同约定借款期限为二年，年利率10.2%，还款方式为按月清息，到期本息齐清，2018年6月24日到期。被告自还利息至2016年12月20日止，至今未按《借款合同》约定还本付息，已构成违约，期间我社多次向被告催收未果，至今尚欠我社借款本金500000元及利息25718.1元（利息从2016年12月20日按合同约定计至2017年6月20日止）。被告梁梓金、廉江恒吉公司与梁雄燕是被告刘国燕贷款保证人，在贷款初期，对该笔抵押贷款做了连带清还的承诺并签订了《最高额保证合同》。
综上所述，为维护法律尊严和保护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，现原告遂溪信用联社请求法院判令：⒈被告刘国燕偿还原告贷款本金500000元及利息25718.1元（利息从2016年12月20日按合同约定利率计至2017年6月20日止，以后利息按合同约定的逾期利率15.3%计至还清之日止；对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利）。⒉被告梁梓金、廉江恒吉公司、梁雄燕向原告承担被告刘国燕贷款本息的连带清还责任。⒊四被告承担本案全部诉讼费用。
原告遂溪信用联社为支持其诉讼请求在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：⒈被告刘国燕、梁梓金、梁雄燕的《居民身份证》、被告刘国燕、梁梓金的《常住人口登记卡》和《结婚证》、被告廉江恒吉公司的《营业执照》、《法定代表人证明书》、《公章盖章样本》、《股东会成员签名样本》、《企业机读档案登记资料》、《章程》、《章程修正案》、《股东决定》各1份，证实被告的身份证明及关系证明。⒉2016年6月24日，原告和被告刘国燕、梁雄燕、廉江恒吉公司签订的《借款合同（编号为10020169913157703）》和被告刘国燕的《声明》各1份，证实被告刘国燕、梁梓金向原告借款50万元的事实。⒊2016年6月24日，原告和被告梁梓金签订的《最高额保证合同（编号为10120169913157520）》和《借款保证承诺书》、原告和被告廉江恒吉公司签订的《最高额保证合同（编号为10120169913157473）》和《借款保证承诺书》、原告和被告梁雄燕签订的《最高额保证合同（编号为10120169913157575）》和《借款保证承诺书》各1份，证实被告梁梓金、廉江恒吉公司、梁雄燕对50万元贷款承担连带责任的事实。⒋原告向被告刘国燕发放贷款的《贷款出账通知书》1份，证实原告已履行放款50万元义务的事实。⒌2016年12月27日，原告的《收回贷款利息凭证》1份，证实被告最后一次还息且未结清本息的事实。⒍2017年2月27日、3月7日，原告与被告刘国燕签订的《贷款核对函》和《贷款催收通知书》各1份，证实原告向被告催收的事实。⒎被告的《送达地址确认书（4张）》1份，证实被告可收到法律文书的地址证明。⒏2009年9月29日，中国银行业监督管理委员会湛江监管分局的湛银监复[2009]190号《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》和原告遂溪信用联社出具的《转授权书》和《特别授权书》各1份。证实原告于2009年统一法人后诉讼主体权利由原告行使，具体业务由分社人员处理的事实。
被告刘国燕、梁梓金、廉江恒吉公司、梁雄燕既没有向本院提供任何书面答辩意见，在举证期限内也没有提供任何证据。
经过庭审核证，原告提供的证据来源合法、真实，与本案具有关联性。被告刘国燕、梁梓金、廉江恒吉公司、梁雄燕既没有向本院提供任何书面答辩意见，在举证期限内也没有提供任何证据，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对原告提供的证据的真实性、合法性及关联性依法予以确认。
经审理查明：2016年6月24日，被告刘国燕因日常需要向原告遂溪信用联社下属的附城信用社贷款50万元，并和原告遂溪信用联社下属的附城信用社签订编号为10020169913157703的《借款合同》，双方约定：借款期限从2016年6月24日至2018年6月24日，年利率为10.2%，如逾期还款，年利率则在贷款年利率10.2%的基础上加收50%即按15.3%计算逾期利息，被告按月还息、到期本息还清，如被告刘国燕连续三期、累计六次未及时归还利息，原告可宣布合同提前到期并提前收回已发放的贷款并要求保证人承担保证责任，被告梁梓金、廉江恒吉公司、梁雄燕亦在该借款合同上签名盖章，为该笔借款作了连带责任保证。2016年6月24日，被告梁雄燕、梁梓金、廉江恒吉公司分别与原告遂溪信用联社下属的附城信用社签订《最高额保证合同》，编号分别为：10120169913157575、10120169913157520、10120169913157473，为被告刘国燕向原告遂溪信用联社下属的附城信用社贷款50万元的本金、利息和实现债权的费用等提供连带责任保证。原告遂溪信用联社下属的附城信用社和被告刘国燕、梁梓金、廉江恒吉公司、梁雄燕签订《借款合同》和《最高额保证合同》后，当日依约向被告刘国燕发放贷款50万元。原告遂溪信用联社下属的附城信用社发放贷款后，被告至今没有偿还本金，仅偿还部分利息，且连续三期、累计六次未及时归还利息给原告，现经原告遂溪信用联社多次催收未果，故原告遂溪信用联社诉诸本院。
另查明：根据中国银行业监督管理委员会湛江监管分局湛银监复[2009]190号《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》，原告遂溪信用联社属于具有独立企业法人资格的股份合作制社区性银行业金融机构，2009年9月29日，遂溪信用联社附城信用社与原告合并，合并后原遂溪信用联社附城信用社的债权债务由原告遂溪信用联社承担，诉讼主体的权利由原告行使，具体业务由遂溪信用联社附城信用社的人员处理。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。遂溪信用联社附城信用社与被告刘国燕、梁梓金、廉江恒吉公司、梁雄燕分别签订的《借款合同》、《最高额保证合同》，均是双方的真实意思表示，没有违反法律及法规，合法、有效，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”的规定，遂溪信用联社附城信用社依约向被告刘国燕发放借款50万元。被告刘国燕未按借款合同约定的期限清偿借款利息，其行为已构成违约。遂溪信用联社附城信用社的债权债务已由原告遂溪信用联社承担，原告遂溪信用联社作为诉讼主体主张权利的资格依法予以确认。被告至今尚未偿还借款本金50万元及拖欠的利息给原告，现原告遂溪信用联社要求被告刘国燕偿还借款本金50万元及利息的诉讼请求依法予以支持，借款期限内即2016年6月24日至2018年6月24日的利息应按遂溪信用联社附城信用社与被告刘国燕所约定按年利率10.2%计算、逾期后按年利率15.3%计算，被告从借款至今已支付部分利息，则已支付的利息在应付的利息中冲减。
关于原告遂溪信用联社要求被告梁梓金、廉江恒吉公司、梁雄燕向原告承担被告刘国燕债务的连带清还责任的诉讼请求。经查，2016年6月24日，被告梁梓金、廉江恒吉公司、梁雄燕与遂溪信用联社附城信用社签订《最高额保证合同》，为被告刘国燕向遂溪信用联社附城信用社贷款50万元、利息和实现债权的费用等提供连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”和第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，因此，被告梁梓金、廉江恒吉公司、梁雄燕依法应对被告刘国燕拖欠原告遂溪信用联社的本金50万元、利息和实现债权的费用承担连带清偿责任。
关于原告要求被告支付“逾期利率计收复利”的诉讼请求。经查，原告遂溪信用联社与被告刘国燕签订的《借款合同》中并未明确对“逾期利率计收复利”的约定，原告遂溪信用联社亦未对该主张提供相关依据，故本院对原告遂溪信用联社要求被告支付逾期利率计收复利的请求依法不予支持。
综上所述，被告刘国燕、梁梓金、廉江恒吉公司、梁雄燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十二条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告刘国燕在本判决发生法律效力后十五日内偿还所欠原告遂溪县农村信用合作联社的借款本金50万元及利息（利息：2016年6月24日至2018年6月24日止的利息以本金50万元按年利率10.2%计算；从2018年6月25日起的利息以本金50万元按年利率15.3%计至本金还清之日止；已付的利息在应付的利息中冲减），被告梁梓金、廉江市恒吉投资有限公司、梁雄燕对上述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告遂溪县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4528.59元，由原告遂溪县农村信用合作联社负担226.43元，被告刘国燕、梁梓金、廉江市恒吉投资有限公司、梁雄燕共同负担4302.16元。原告已向本院预交案件受理费4528.59元，被告刘国燕、梁梓金、廉江市恒吉投资有限公司、梁雄燕于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告迳付4302.16元，本院不再作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 朱爱春
二〇一七年十二月二十九日
书记员 郑光武
附：主要法律规定
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条第二款：当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；
第三款：当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。