wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）冀0224刑初324号公诉机关河北省滦南县人民检察院。被告人朱春明（绰号”夸二”），男，1979年3月4日出生，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：黑龙江省拜泉县，现住址：河北省唐山市滦南县。1997年6月26日因盗窃罪被滦南县人民法院判处有期徒刑六年；2017年9月13日因无证驾驶被滦南县公安局行政拘留十五日；2017年9月18日因涉嫌危险驾驶罪被滦南县公安局取保候审，同年11月13日被滦南县人民检察院取保候审，同年12月7日被本院取保候审。辩护人李学成，河北李香民律师事务所律师。滦南县人民检察院以滦南检公诉刑诉[2017]306号起诉书指控被告人朱春明犯危险驾驶罪，于2017年12月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员郑拥军出庭支持公诉，被告人朱春明及其辩护人李学成到庭参加诉讼。现已审理终结。滦南县人民检察院指控：2017年9月13日15时10分许，被告人朱春明酒后驾驶无牌照蓝色小型轿车行驶到滦南县学苑街文化路口时被执勤民警当场查获，经酒精测试仪检测每百毫升呼出气体中含83.7毫克酒精，遂带至滦南县中医院采集了血样，经天津市津实司法鉴定中心鉴定，朱春明血液中酒精含量为82.03mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据证实，认为被告人朱春明的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。被告人朱春明对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。辩护人的主要辩护意见是：被告人朱春明犯罪情节轻微，没有造成损害后果，认罪态度较好，且因本次行为已受到行政处罚，希望法庭对被告人朱春明从轻处罚。经审理查明：2017年9月13日15时10分，被告人朱春明酒后无证驾驶无牌照蓝色小型轿车行驶至滦南县学苑街文化路口时，被执勤民警当场查获，经酒精测试仪检测被告人朱春明呼出的气体中酒精含量为83.7mg/100ml，经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被告人朱春明血液中酒精含量为82.03mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，有公诉机关提交的相关证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人朱春明违反交通管理法规醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。滦南县人民检察院指控被告人朱春明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律意见正确，予以支持。本院为维护交通运输安全，根据被告人朱春明犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人朱春明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押6日折抵刑期6日，即自2017年12月14日起至2018年2月7日止。罚金于判决生效之日缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员刘彦锁二〇一七年十二月十四日书记员刘爱静
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第3237号
原告：尹某。
委托代理人：李辉，山东高阳律师事务所律师。
被告：徐某甲。
原告尹某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹某及其委托代理人李辉到庭参加诉讼。被告徐某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名徐某乙。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，经常为家庭琐事发生争吵，严重影响、伤害了夫妻感情。自2010年至今，原、被告一直分居。2012年原告曾向本院提起离婚诉讼，本院判决不准原、被告离婚。因双方无法和好，现在夫妻感情已完全破裂，故再次起诉要求与被告离婚，并要求判令婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费800元。
被告徐某甲未作答辩。
经审理查明，原告尹某与被告徐某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名徐某乙。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，经常为家庭琐事发生争吵，严重影响、伤害夫妻感情。自2010年被告徐某甲外出至今未归。2012年原告尹某曾向本院提起离婚诉讼，本院（2012）临民初字第879号民事判决书判决不准双方离婚。因双方无法和好、长期分居、感情破裂为由再次提起离婚诉讼，并要求判令婚生子由原告抚养，被告徐某甲每月支付抚养费800元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证一份、淄博市临淄区人民法院（2012）临民初字第879号民事判决书一份、淄博市临淄区人民法院（2013）临民初字第1222号民事裁定书一份、临淄区公安局闻韶派出所证明一份及原告的当庭陈述在卷为证，以上证据经庭审质证、本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，原、被告因家务琐事发生争执并长期分居，原告曾提起离婚诉讼，在人民法院判决不准离婚后，夫妻关系至今未改善，应认定双方的夫妻感情破裂，原告要求与被告离婚，本院予以支持。原、被告婚生子徐某乙一直跟随原告生活，由原告抚养，有利于其生活的稳定过度，原告要求抚养，应予以支持。原告要求被告每月支付抚养费800元的诉讼请求，虽无证据证实，但参照原、被告之子的户口性质及被告的实际状况，本院酌情确认被告每月支付抚养费300元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条的规定，判决如下：
一、准予原告尹某与被告徐某甲离婚；
二、原、被告婚生子徐某乙由原告尹某抚养，被告徐某甲每月支付抚养费300元，至徐某乙满十八周岁止；
三、驳回原告尹某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于翠英
审 判 员 张英斌
人民陪审员 毕鑫奎
二〇一五年五月十三日
书 记 员 崔 杰
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衢开行审字第4号
申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县芹阳办事处凤凰南路*号。
法定代表人：汪奎福，局长。
被执行人：陈万春。
被执行人：鲍勇仙。
申请执行人开化县卫生和计划生育局于2014年6月24日作出的计生征字（2014）第237号征收社会抚养费决定，认定被执行人超生，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项规定，决定征收社会抚养费84752元。申请执行人于2014年6月24日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间既不申请行政复议或者提起行政诉讼，仅缴纳了20000元，剩余64752元不履行，申请执行人于2014年10月30日送达了催告书，但被执行人仍不履行。故申请执行人开化县卫生和计划生育局于2014年12月24日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县卫生和计划生育局于2014年6月24日作出的计生征字（2014）第237号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 汪利球
审判员 汪志松
审判员 毛新华
二〇一五年一月六日
书记员 金佳慧
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）黑1102执恢181号
申请执行人李佳。
被执行人敖云龙。
本院在执行申请执行人李佳与被执行人敖云龙民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完毕法律文书确定的义务，申请执行人申请执行结案。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一七年十一月十四日
书记员 姜忠洋
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）黑1102执恢181号申请执行人李佳。被执行人敖云龙。本院在执行申请执行人李佳与被执行人敖云龙民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完毕法律文书确定的义务，申请执行人申请执行结案。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。二〇一七年十一月十四日书记员  姜忠洋
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执4804号
申请�行人：廖成会，女，1971年3月10日出生，汉族，住成都市高新区。
被执行人：洪秀清，女，1966年1月12日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
廖成会申请执行洪秀清借款合同纠纷一案，申请执行标的312975元。本院受理后，依法向被执行人洪秀清发出执行通知书，责令被执行人洪秀清立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中，经向有关部门查询，没有发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 何德祥
二〇一七年十二月四日
书记员代 佳 睿
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执4804号申请�行人：廖成会，女，1971年3月10日出生，汉族，住成都市高新区。被执行人：洪秀清，女，1966年1月12日出生，汉族，住四川省成都市双流区。廖成会申请执行洪秀清借款合同纠纷一案，申请执行标的312975元。本院受理后，依法向被执行人洪秀清发出执行通知书，责令被执行人洪秀清立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中，经向有关部门查询，没有发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员 何德祥二〇一七年十二月四日书记员代 佳 睿
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0115执1830号
本院在执行申请执行人李震波与被执行人潘飞民间借贷纠纷一案中，查明潘飞有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人潘飞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月二十四日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0115执1830号申请执行人李震波，男，1986年2月1日生，汉族。被执行人潘飞，男，1987年1月7日生，汉族。原告李震波诉被告潘飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日作出（2016）苏0115民初8830号民事判决书，依上述民事判决书：一、潘飞于本判决发生法律效力之日起10日内归还李震波借款25000元及逾期付款利息（利息以25000元为基数，自2016年7月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回李震波其他的诉讼请求；三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费425元，由潘飞负担。上述民事判决书发生法律效力后，逾期，潘飞未按民事判决书履行，李震波向本院申请执行，本院于2017年4月24日立案执行。执行过程中，本院依法对潘飞的财产进行调查，未发现潘飞的可供执行财产。潘飞现下落不明。本院依法决定将潘飞纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人李震波，要求其向本院提供被执行人潘飞的可供执行财产线索，李震波表示暂无法提供潘飞的可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对潘飞的财产进行了调查，除已查封的设备、生产原料及车辆外，未发现潘飞有其他可供执行财产，李震波亦未能提供潘飞的其他可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:终结本院（2016）苏0115民初8830号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  成 林审判员  安东东二〇一七年十二月二十五日书记员  刘 蓉
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西民初字第1709号
原告：董双霞。
委托代理人：陈迪。
被告：杭州尖峰电子有限公司。
法定代表人：康明。
本院在审理原告董双霞诉被告杭州尖峰电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告董双霞于2009年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告董双霞申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董双霞撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告董双霞负担。
审判员 庞邦彩
二〇〇九年八月二十日
书记员 俞建娣
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初16504号
原告：北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区美术馆后街77号1号楼1-201房间。
法定代表人：徐蕾蕾，董事长。
委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江秉格律师事务所律师。
被告：深圳市开博尔科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道宝运达物流中心研发综合楼15楼A。
法定代表人：毛勇刚，总经理。
委托诉讼代理人：杨江苏，广东融关律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李国斌，广东融关律师事务所律师。
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司与被告深圳市开博尔科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告北京盛世骄阳文化传播有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京盛世骄阳文化传播有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告北京盛世骄阳文化传播有限公司负担。
审 判 长 田 甜
审 判 员 郝婷婷
人民陪审员 张 艺
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 齐 琛
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0921执202号
申请执行人：奉新鸿翔汽车销售服务有限公司，住所地：奉新县奉干大道，组织机构代码：68092949-6。
法定代表人：邹铭,该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐习花，女，1973年12月2日出生，公司员工，住奉新县。
被执行人：李虹，女，1989年7月5日出生，汉族，住奉新县，
本院在执行申请执行人奉新鸿翔汽车销售服务有限公司与被执行人李虹追偿权纠纷一案中，依据已经发�法律效力的江西省奉新县人民法院（2016）赣0921民初579号民事判决书，被执行人李虹应清偿申请执行人奉新鸿翔汽车销售服务有限公司担保代偿款人民币136500.39元，负担案件受理费人民币3030元，承担案件执行费人民币1993元。本院尚未执行到位。经本院查询被执行人李虹名下银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记及证券登记，经查，被执行人李虹名下有宝马牌小汽车一辆（车牌号：赣Ｃ×××××），已被我院查封，但是本院尚未发现该车下落，致使无法处置。被执行人李虹其他可供执行财产。因被执行人李虹暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江西省奉新县人民法院（2016）赣0921民初579号民事判决书的本次执行程�。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟因彪
审判员 刘蓓蓓
审判员 刘方建
二〇一七年十月三十一日
书记员 廖 俊
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0921执202号申请执行人：奉新鸿翔汽车销售服务有限公司，住所地：奉新县奉干大道，组织机构代码：68092949-6。法定代表人：邹铭,该公司总经理。委托诉讼代理人：徐习花，女，1973年12月2日出生，公司员工，住奉新县。被执行人：李虹，女，1989年7月5日出生，汉族，住奉新县，本院在执行申请执行人奉新鸿翔汽车销售服务有限公司与被执行人李虹追偿权纠纷一案中，依据已经发�法律效力的江西省奉新县人民法院（2016）赣0921民初579号民事判决书，被执行人李虹应清偿申请执行人奉新鸿翔汽车销售服务有限公司担保代偿款人民币136500.39元，负担案件受理费人民币3030元，承担案件执行费人民币1993元。本院尚未执行到位。经本院查询被执行人李虹名下银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记及证券登记，经查，被执行人李虹名下有宝马牌小汽车一辆（车牌号：赣Ｃ×××××），已被我院查封，但是本院尚未发现该车下落，致使无法处置。被执行人李虹其他可供执行财产。因被执行人李虹暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江西省奉新县人民法院（2016）赣0921民初579号民事判决书的本次执行程�。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟因彪审判员  刘蓓蓓审判员  刘方建二〇一七年十月三十一日书记员  廖 俊
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执1496号
申请执行人长春金安大饭店有限公司，住所地长春市朝阳区新华路499号。
法定代表人窦洪斌，董事长。
被执行人佰山东北（延边）木业有限公司，住所在安图县明月镇明安街276号。
法定代表人尤稼森，董事长。
被执行人尤稼森，男，住长春市南关区。
被执行人尤稼壮，男，住长春市红旗街永昌胡同29号。
本院在执行申请执行人长春金安大饭店有限公司与被执行人佰山东北（延边）木业有限公司、尤稼森、尤稼壮服务合同纠纷一案中，依据本院作出的（2016）吉0104民初3389号判决书（判决如下：一、被告佰山东北（延边）木业有限公司于本判决后效后立即向原告长春金安大饭店有限公司支付欠款105，603.76元及利息（自2016年6月20日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、被告尤稼壮、尤稼森对本判决第一项偿还款项中的6，263.90元及利息（以6，263.90元为基数，自2016年6月20日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）对原告长春金安大饭店有限公司承担连带偿还责任；）案件受理费2440元，公告费260元，由被告佰山东北（延边）木业有限公司负担。）在执行过程中，本院向被执行人佰山东北（延边）木业有限公司、尤稼壮、尤稼森发出了执行通知书、报告财产令，依法对被执行人佰山东北（延边）木业有限公司、尤稼壮、尤稼森名下财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条之规定，已对被执行人采取限制高消费措施。故依据依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下
终结本院作出的（2016）吉0104民初3389号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 徐 健
审 判 员 吕同玉
代理审判员 闫 涵
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王世刚
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞塘民初字第154号
原告杨胜文。
原告林甲轮。
原告李波。
原告宋宪华。
原告杨兴锦。
原告邱纪文。
原告李广东。
原告毛宗玉。
原告黄艳艳。
原告曹焕营。
原告张能华。
原告徐玉龙。
原告宋忠其。
诉讼代表人杨胜文、林甲轮。
共同委托代理人（特别授权）林晓洁。
被告瑞安市安宝鞋业有限公司。
法定代表人李伟光。
原告杨胜文、林甲轮、李波、宋宪华、杨兴锦、邱纪文、李广东、毛宗玉、黄艳艳、曹焕营、张能华、徐玉龙、宋忠其与被告瑞安市安宝鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理，依法由代理审判员张小清适用简易程序于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告杨胜文、林甲轮、李波、宋宪华、杨兴锦、邱纪文、李广东、毛宗玉、黄艳艳、曹焕营、张能华、徐玉龙、宋忠其的委托代理人林晓洁及原告杨胜文、林甲轮、宋宪华、徐玉龙到庭参加诉讼、被告瑞安市安宝鞋业有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨胜文、林甲轮、李波、宋宪华、杨兴锦、邱纪文、李广东、毛宗玉、黄艳艳、曹焕营、张能华、徐玉龙、宋忠其共同起诉称：原告均受聘于被告瑞安市安宝鞋业有限公司，分别从事制作鞋业的不同工种。被告共结欠十三位原告从2013年8月-11月工资报酬42226元。经原告多次催讨，被告于2014年1月20日分别向十三位原告出具欠条，但至今尚未支付，故原告请求判令：一、依法支付十三位原告劳动报酬：杨胜文3500元、林甲轮5800元、邱纪文320元、张能华4780元、杨兴锦2600元、宋忠其610元、宋宪华6252元、李波1040元、徐玉龙6433元、曹焕营2602元、黄艳艳933元、李广东3422元、毛宗玉3934元，共计42226元；二、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告杨胜文、林甲轮补充陈述称：原告杨胜文负责管理整理车间。原告林甲轮负责管理成型车间。原告李波是办公室文员。原告宋宪华负责管理定型车间，原告宋忠其、杨兴锦、邱纪文是定型车间的员工。原告徐玉龙负责管理裁断车间，原告李广东、毛宗玉、黄艳艳、曹焕营均是裁断车间员工。原告张能华是生产主管。因被告未与十三位原告签订书面劳动合同，以致瑞安市劳动监察大队未能按规定对原告的劳动报酬进行垫付，但经瑞安市劳动监察大队协调，由被告公司法定代表人李伟光分别出具欠条交原告收执。其中原告林甲轮的工资是3800元，由于其车间员工祝大深工资仅为500元、李式渡仅为1000元、周君令仅为500元，金额较低，故经与李伟光协商，由李伟光一并出具金额为5800元的欠条交原告林甲轮收执。
被告瑞安市安宝鞋业有限公司未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告企业信息，证明被告诉讼主体身份；
证据三、工资表及欠条十三份，证明被告欠货款事实。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告瑞安市安宝鞋业有限公司未到庭，视为放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。
本院认为，证据一、二、证据三中的工资表及原告杨胜文、李波、宋宪华、杨兴锦、邱纪文、李广东、毛宗玉、黄艳艳、曹焕营、张能华、徐玉龙、宋忠其提供的欠条均内容真实，来源合法，与本案有关联，均予以采信，原告林甲轮提供的欠条金额与工资表载明金额不一致，故应以工资表确定金额为准。
经审理，本院认定事实如下：被告瑞安市安宝鞋业有限公司聘用原告杨胜文、林甲轮、李波、宋宪华、杨兴锦、邱纪文、李广东、毛宗玉、黄艳艳、曹焕营、张能华、徐玉龙、宋忠其为其员工。2014年1月20日，双方对2013年8月11月期间的劳动报酬进行结算，被告瑞安市安宝鞋业有限公司结欠原告杨胜文工资3500元、林甲轮3800元、李波1040元、宋宪华6252元、杨兴锦2600元、邱纪文320元、李广东3422元、毛宗玉3934元、曹焕营2602元、黄艳艳933元、徐玉龙6433元、张能华4780元、宋忠其610元，由被告瑞安市安宝鞋业有限公司法定代表人李伟光分别出具欠条各一份交原告收执。
本院认为，被告瑞安市安宝鞋业有限公司依法聘用原告杨胜文、林甲轮、李波、宋宪华、杨兴锦、邱纪文、李广东、毛宗玉、黄艳艳、曹焕营、张能华、徐玉龙、宋忠其为其员工进行生产作业，应依据双方约定金额支付报酬。双方已对工资报酬进行结算，并由瑞安市安宝鞋业有限公司法定代表人李伟光出具欠条交原告收执，被告瑞安市安宝鞋业有限公司应及时支付欠款。现原告杨胜文、李波、宋宪华、杨兴锦、邱纪文、李广东、毛宗玉、黄艳艳、曹焕营、张能华、徐玉龙、宋忠其持有效欠款凭证主张权利，被告瑞安市安宝鞋业有限公司未举证反驳，应予以支持。原告林甲轮已结算工资报酬应为3800元，其诉称代车间员工祝大深、李式渡、周君令领取报酬总计2000元，但未提供证据证明其行为已取得祝大深、李式渡、周君令的授权，故对相应部分的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市安宝鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨胜文劳动报酬3500元；
二、被告瑞安市安宝鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林甲轮劳动报酬3800元；
三、被告瑞安市安宝鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李波劳动报酬1040元；
四、被告瑞安市安宝鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋宪华劳动报酬6252元；
五、被告瑞安市安宝鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨兴锦劳动报酬2600元；
六、被告瑞安市安宝鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邱纪文劳动报酬320元；
七、被告瑞安市安宝鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李广东劳动报酬3422元；
八、被告瑞安市安宝鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告毛宗玉劳动报酬3934元；
九、被告瑞安市安宝鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹焕营劳动报酬2602元；
十、被告瑞安市安宝鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄艳艳劳动报酬933元；
十一、被告瑞安市安宝鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐玉龙劳动报酬6433元；
十二、被告瑞安市安宝鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张能华劳动报酬4780元；
十三、被告瑞安市安宝鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋忠其劳动报酬610元；
十四、驳回原告林甲轮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告瑞安市安宝鞋业有限公司负担（被告于本判决生效后十日内交纳，原告应当自判决生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费用）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费10元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 张小清
二〇一四年三月十四日
书 记 员 方蓓蓓
第1页
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0603行初129号
原告伊海诉被告大庆市人民政府行政复议一案，本院已依法予以受理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”本院在审理过程中，因本案被告为大庆市人民政府，故本案不属于本院管辖，应当移送有管辖权的人民法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送大庆市中级人民法院审理。
案件受理费50元，退还给原告伊海。
审 判 长 孟宋春
助理审判员 李志杰
助理审判员 李庆庆
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 周莉鑫
附：相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁刑更5号
罪犯初永春，男，1973年9月11日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，现在山东省北墅监狱服刑。
烟台市中级人民法院于二〇一五年七月三日作出（2015）烟刑一初字第22号刑事判决，认定被告人初永春犯故意杀人罪、盗窃罪，并罚判处死刑，缓期二年执行，�夺政治权利终身，限制减刑。本院于二〇一五年十一月十一日作出（2015)鲁刑三复字第29号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
执行机关山东省北墅监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一八年一月五日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省北墅监狱的减刑建议书称，罪犯初永春在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
山东省人民检察院的检察意见书称，该犯符合减刑条件，建议裁定减刑。
经审理查明，罪犯初永春犯盗窃,故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。在执行期间，罪犯初永春能认罪悔罪，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯初永春在死刑缓期二年执行期间�有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯初永春死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾新芳
审判员 李召亮
审判员 陈新厂
二〇一八年一月三十一日
书记员 宗芳如
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初2564号
原告：重庆市两江新区青商聚丰小额贷款有限责任公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附6号，统一社会信用代码915000000532062993。
法定代表人：黄先富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄浴沛，该公司员工。
被告：魏安文，男，1981年3月24日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：赵芸英，重庆合纵律师事务所律师。
被告：雷雪峰，男，1970年12月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：赵芸英，重庆合纵律师事务所律师。
被告：雷爵樑,男,1947年6月20日出生,汉族,居民，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人赵芸英，重庆合纵律师事务所律师。
被告：蒋祖珏,女,1943年6月3日出生,汉族,居民，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：赵芸英，重庆合纵律师事务所律师。
原告重庆市两江新区青商聚丰小额贷款有限责任公司（以下简称青商聚丰公司）与被告魏安文、雷雪峰、雷爵樑、蒋祖珏小额借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青商聚丰公司的委托诉讼代理人黄浴沛，被告魏安文、雷雪峰、雷爵樑、蒋祖珏委托的诉讼代理人赵芸英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
青商聚丰公司向本院提出诉讼请求,1、判令被告魏安文支付原告借款3000000元及利息（以本金3000000元为基数，从2014年11月29日起，按月利率2%计算，利随本清）；2、判令被告雷雪峰、雷爵樑、蒋祖珏对借款本息承担连带责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月29日原告与借款人魏安文签订《借款合同》（编号：青商聚丰小贷2014年借字第037号），合同约定：借款人向原告借款300万元，用于资金周转。借款期限12个月，还款方式为按月付息，到期还本，贷款利率执行月2%，每月20日为结息日。借款人逾期偿还借款本息的，原告在约定利率的基础上加收50%的罚息。在同日及借款存续期内，原告分别与被告雷雪峰、雷爵樑、蒋祖珏签订了《保证担保合同》，约定被告雷雪峰、雷爵樑、蒋祖珏对借款人与原告签订的《借款合同》项下的借款本金、利息、罚息、违约金等向原告提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告按照借款人的要求将300万元借款支付到借款人的账户。被告支付了部分利息，借款到期借款本金未归还。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告魏安文、雷雪峰、雷爵樑、蒋祖珏辩称，该笔借款的实际借款人是雷雪峰，魏安文是名义的借款人，不应承担还款责任。雷爵樑、蒋祖珏是在雷雪峰的欺骗下签订的担保合同，不应承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据进行了证据交换和质证。对当事提交的证据和陈述进行审查后，本院对本案的事实认定如下：2014年4月29日原告与被告魏安文签订《借款合同》（编号：青商聚丰小贷2014年借字第037号），合同约定：魏安文向原告借款300万元，用于资金周转。借款期限12个月，自2014年4月29日起至2015年4月28日止，还款方式为按月付息，到期还本，贷款利率执行月2%，每月20日为结息日。魏安文指定将贷款划入其在招商银行重庆分行的账户内（账号：XXXX）。借款人逾期偿还借款本息的，原告在约定利率的基础上加收50%的罚息。当日，原告与被告雷雪峰签订了《保证担保合同》（编号：青商聚丰2014保证担保字第037－1号）。2015年2月28日，原告与被告雷爵樑、蒋祖珏签订了《保证担保合同》（编号：青商聚丰2014保证担保字第037－2号），约定被告雷雪峰、雷爵樑、蒋祖珏对被告魏安文与原告签订的《借款合同》项下的借款本金、利息、罚息、违约金等向原告提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告按照约定向借款人魏安文指定的账户将300万元借款支付到魏安文的账户。借款人魏安文收到借款后，利息支付至2014年11月28日，之后就未支付利息和归还借款本金。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告青商聚丰公司按约定向被告魏安文提供借款后，双方之间的借款合同关系依法成立，合法有效。被告魏安文拒不归还借款本息,显属违约,应承担相应的民事责任。原告青商聚丰公司要求被告魏安文归还借款3000000元及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告雷雪峰、雷爵樑、蒋祖珏作为被告魏安文借款的连带保证人，原告要求被告雷雪峰、雷爵樑、蒋祖珏对被告魏安文借款承担连带保证责任的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。至于被告提出借款的实际借款人是雷雪峰，魏安文是名义的借款人，不应承担还款责任。雷爵樑、蒋祖珏是在雷雪峰的欺骗下签订的担保合同，不应承担担保责任的反驳主张，庭审中被告既未举示相应证据，也与庭审查明的事实不符，被告的反驳主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定,判决如下：
一、被告魏安文于本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区青商聚丰小额贷款有限责任公司归还借款3000000元。
二、被告魏安文向原告重庆市两江新区青商聚丰小额贷款有限责任公司支付利息，以借款本金3000000元为基数，从2014年11月29日起，按月利率2%计算，利随本清。
三、被告雷雪峰、雷爵樑、蒋祖珏对上述第一、二项承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费43856元，由魏安文、雷雪峰、雷爵樑、蒋祖珏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗代荣
人民陪审员 代庆珍
人民陪审员 薛金富
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘 欢
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄商辖初字第0070号
原告日立电梯（中国）有限公司江苏分公司（以下简称日立公司），住所地南京市鼓楼区广州路188号1309室、1318室。
负责人谭浩源，日立公司总经理。
被告江阴桂芳园房地产有限公司（以下简称桂芳园公司），住所地江苏省江阴市顾山镇朝阳路5-2号。
法定代表人高峰，桂芳园公司董事长。
本院于2015年3月26日受理原告日立公司与被告桂芳园公司建设工程施工合同纠纷一案，被告桂芳园公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，本院依法由审判员龚丹杰独任审查，现已审查终结。
日立公司诉称，2011年4月14日，其公司与桂芳园公司签订电梯设备安装工程合同一份，由其公司作为承包方承接发包方桂芳园公司的电梯设备安装工程，因桂芳园公司尚有40988.4元工程款未支付，其公司遂向本院起诉，要求本院依法判令桂芳园公司支付工程款等。
桂芳园公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：根据佳兆业集团有限公司与日立公司签署的战略协议，争议应由深圳市罗湖区人民法院或深圳市中级人民法院管辖，本案应移送深圳市罗湖区人民法院审理。
本院审理查明：2011年4月14日，日立公司与桂芳园公司签订电梯设备安装工程合同一份，由日立公司作为承包方承接发包方桂芳园公司的电梯设备安装工程，工程地点为江阴市顾山，2011年5月28日，佳兆业集团有限公司与日立电梯（中国）有限公司签署2011年至2012年度载货电梯战略合作协议，该协议约定争议向深圳市罗湖区人民法院或深圳市中级人民法院申请裁决。
本院认为：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，日立公司作为承包方承接发包方桂芳园公司的电梯设备安装工程，本案属建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，本案施工行为地在江阴市，本院对此案有管辖权，佳兆业集团有限公司与日立电梯（中国）有限公司签署的战略协议中的管辖条款对本案无约束力，本院不予理涉，桂芳园公司提出的管辖权异议不成立。本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回江阴桂芳园房地产有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖异议受理费人民币80元，由被告江阴桂芳园房地产有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 龚丹杰
二〇一五年五月七日
书记员 张 晨
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执1229号
申请执行人：甘正华，男，1972年5月12日生，住芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
本院在执行甘正华与云南德宏力量生物制品有限公司督促程序纠纷一案中，我院依法对被执行人强制执行并执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2017）云3103执1229号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡广学
二〇一七年六月二十八日
书记员 管有际
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初10920号
原告：沈阳市房产经营总公司物业中心，住所地沈阳市于洪区向工北街108号。
负责人：韩景波，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：田小宇，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：杨德文，现住沈阳市于洪区宏达家园小区。
本院在审理原告沈阳市房产经营总公司物业中心与被告杨德文物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市房产经营总公司物业中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一七年九月二十一日
书记员 程敏
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第741号
罪犯庞富功，曾用名庞世才，农民，现在平南监狱服刑。
博白县人民法院于2013年2月27日作出（2013）博刑初字第58号刑事判决，以庞富功犯非法制造枪支罪判处有期徒刑三年，刑期自2012年9月11日起至2015年9月10日止，2013年5月16日送广西平南监狱服刑。服刑期间执行刑期无变动。2015年3月9日，执行机关广西平南监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减完余刑，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年9月至2014年11月，累计奖励分40.82分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯庞富功在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对执行机关提请减完余刑的建议，本院根据该犯改造表现、余刑实际情况酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯庞富功减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2015年5月10日止），犯罪违法所得一千五百元予以追缴没收上缴国库不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年四月二十四日
书记员 杨银菊
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑事裁�书
（2018）兵06刑更198号
罪犯张文成，男，1979年4月6日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化。现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
浙江省富阳市人民法院于2010年5月28日作出(2010)杭富
刑初字第185号刑事判决，以被告人张文成犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金200000元。刑期自2009年6月23日起至2021年6月22日止。本院于2013年4月7日裁定减刑八个月；于2014年10月13日裁定减刑九个月；于2016年3月14日裁定减刑一年三个月。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张文成在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议�其减刑九个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯考核奖惩手册》、《罪犯评审表》、《罪犯综合表现材料》、《财产性判项履行情况一览表》、《罚金收据》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯张文成在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩良好。能够积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。考核周期内获监狱级改造积极分子6次，综合累积分173.47分，名列新湖监狱二监区一分监区180名罪犯第4名。本次交纳罚金1000元。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯张文成在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但报减幅度不当，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯张文成减去有期徒刑四个月。
（刑期自2009年6月23日起至2018年6月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长朱世平
审判员甄红星
审判员孙杰
二○一八年六月十八日
书记员杨颜惠
1
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院新疆生产建设兵团第六师中级人民法院刑事裁�书（2018）兵06刑更198号罪犯张文成，男，1979年4月6日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化。现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。浙江省富阳市人民法院于2010年5月28日作出(2010)杭富刑初字第185号刑事判决，以被告人张文成犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金200000元。刑期自2009年6月23日起至2021年6月22日止。本院于2013年4月7日裁定减刑八个月；于2014年10月13日裁定减刑九个月；于2016年3月14日裁定减刑一年三个月。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯张文成在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议�其减刑九个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯考核奖惩手册》、《罪犯评审表》、《罪犯综合表现材料》、《财产性判项履行情况一览表》、《罚金收据》等证据材料。新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。经审理查明，罪犯张文成在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩良好。能够积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。考核周期内获监狱级改造积极分子6次，综合累积分173.47分，名列新湖监狱二监区一分监区180名罪犯第4名。本次交纳罚金1000元。上述事实有执行机关提交的证据证实。本院认为，罪犯张文成在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但报减幅度不当，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条规定，裁定如下：对罪犯张文成减去有期徒刑四个月。（刑期自2009年6月23日起至2018年6月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长朱世平审判员甄红星审判员孙杰二○一八年六月十八日书记员杨颜惠1
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金兰商初字第969号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省金华市兰溪市支行。
负责人陈坚实。
委托代理人金惠芳。
委托代理人杜卫东。
被告林云忠。
被告周立军。
被告程志远。
被告黄竹生。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省金华市兰溪市支行（以下简称兰溪邮政储蓄银行）为与被告林云忠、周立军、程志远、黄竹生借款合同纠纷一案，于2010年11月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈伟生独任审判，于2010年12月27日公开开庭进行了审理。原告兰溪邮政储蓄银行的委托代理人金惠芳、杜卫东，被告林云忠、程志远、黄竹生到庭参加诉讼，被告周立军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告兰溪邮政储蓄银行诉称，2009年12月10日原告和四被告共同签署了《小额贷款借款合同》，其中林云忠和周立军为共同借款人，程志远和黄竹生为保证人，在合同签订当天，原告依据合同的约定将借款100000元汇入被告林云忠帐户。根据借款合同约定，应当由林云忠和周立军前4个月按月归还贷款利息，从第5个月起按月归还本金和利息，但从2010年10月10日起，被告林云忠和周立军未按合同约定归还原告贷款利息和本金。请求依法解除借款协议，由被告林云忠、周立军归还原告借款38552.55元，支付逾期利息892.72元（已从逾期之日计算至起诉之日，并算至实际支付之日），被告程志远、黄竹生承担保证责任。
原告向法庭提供了以下证据材料：中国邮政储蓄银行借款合同、手工借据及放款单、存折首页、林云忠与周立军结婚证复印件。
被告林云忠辩称，原告所述事实，把我的砂石场封掉，卖掉还帐，到明年5、6月份应该会还掉的。
被告周立军未作答辩。
被告程志远辩称，借款合同签订的时间不对，应该是9月底，借款合同没有仔细看过，给我签字的是空白合同，合同上原先的公章也没有，是空白的。担保合同应该要我提供身份证复印件，2008年我的身份证遗失了，我从2009年开始用新的身份证。原告诉讼无依据，请求法院驳回原告的请求。
被告黄竹生辩称，原告应该提供放款单原件，我当时看到借款期限是半年，提醒过借款人，现在怎么变成一年了，无法理解；要求原告提供借款合同原件，在担保合同第二页其他都是阿拉伯数字，唯独第五条原阿拉伯数字作了修改；要求原告提供12月10日之后的进出帐单。建议查封林云忠的砂石场，林云忠有能力归还借款，或者由法院帮助林云忠交纳管理费用，由林云忠开采砂石场，再由林云忠来归还借款，否则我与程志远也是要上诉或起诉的。
对原告提交的证据，被告林云忠、黄竹生没有异议，被告程志远对身份证复印件、合同签署时间有异议，认为是从其他地方复印的身份证、合同签署时间是11月19日而不是12月10日。本院认证，被告程志远对被告身份没有异议，身份证复印件的存在与否是合同签订时原告审查所用，合同已经签订并由原告履行了放款义务，双方对担保人程志远的保证身份没有异议，本院予以确认；对合同的签订时间，应当是合同签订在先，借款合同、担保合同成立后才产生借款的交付，所以2009年11月19日在合同上签名，12月10日借款是合理的，本案中签订合同时间与实际履行合同时间不一致，不能产生合同无效的后果，本院对合同予以确认。
经庭审本院确认如下法律事实：2009年11月19日被告程志远在原告的小额借款及担保合同上签字同意为被告林云忠借款担保，2009年12月10日被告林云忠、黄竹生与原告签订小额借款及担保合同，约定被告林云忠向原告借款100000元，年利率13.5%，期限12个月，自2009年12月至2010年12月，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前4个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还，由程志远、黄竹作为保证人对本合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证，担保期间从借款之日起至借款到期后二年。同日原告向被告林云忠发放贷款100000元，期限自2009年12月10日至2010年12月10日，款汇入林云忠的个人结算帐户内。因被告林云忠没有按合同约定及时归还借款利息和本金，经原告催告后仍不能履行合同，尚欠原告借款38552.55元及利息。
证明上述事实的证据有小额借款及担保合同、个人贷款放款单、借款借据、林云忠与周立军结婚证复印件及当事人陈述。上述证据经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告兰溪邮政储蓄银行与被告林云忠、周立军、程志远、黄竹生签订的小额借款合同及担保合同没有违反法律规定，本院予以确认。原告按约定发放贷款后，被告没有按照合同履行，经催告后仍没有履行合同，原告起诉时虽然在合同约定期间内，但审理时已经超过合同的履行期限，要求解除合同并提前收回贷款，符合合同的约定，应予支持，但合同已经过了履行期间，无须解除。被告程志远、黄竹生是保证人，应当按照协议约定承担保证责任，被告周立军作为借款人林云忠的妻子，作为共同借款人，应当承担还款责任。身份证复印件和签订时间不能成为被告程志远免除责任的依据。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告林云忠、周立军于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省金华市兰溪市支行借款38552.55元，支付利息892.72元（利息计算至2010年11月23日，以后利息按合同约定继续计算至履行之日）；
二、被告程志远、黄竹生对上述款项承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费393元（已经减半收取），保全费414元，合计807元，由被告林云忠、周立军、程志远、黄竹生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费786元，款汇至款汇至金华市财政局，开户行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 陈伟生
二〇一〇年十二月二十七日
代书记员 姜婉贞
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁法民一初字第412号
原告将某某。
被告林某某。
本院在审理原告将某某诉被告林某某离婚纠纷一案中，原告将某某于2014年5月30日以已与被告林某某达成离婚协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告将某某自愿提出撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告将某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告将某某承担。
审 判 员 朱 劲
二〇一四年五月三十日
代理书记员 王永杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403财保48号
申请人:褚燕敏，女，1986年11月出生，住德州市临邑县。
被申请人:芦延平，男，1973年11月出生，住德州市平原县。
被申请人：韩芹，住德州市平原县，车主。
申请人褚燕敏因机动车交通事故责任纠纷向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩芹的车辆进行查封。
本院经审查认为，申请人褚燕敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人韩芹所有的鲁Ｎ×××××号小型轿车一辆。保全期限为二年。查封期间，被申请人如需提取车辆，应向本院提供充分有效担保。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王金香
二〇一八年三月十九日
书记员 刘云祥
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0382刑初20号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人肖胜军，女，1980年8月7日出生于湖北省桃江县，汉族，小学文化，住桃江县。因本案于2017年7月25日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人杨振中，湖南鎏芳律师事务所律师。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉[2017]1735号起诉书指控被告人肖胜军犯介绍卖淫罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。因本案涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。浙江省乐清市人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉。被告人肖胜军及其辩护人杨振中到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年5月6日晚，被告人肖胜军以300元的价格介绍曾某在乐清市乐成街道盛兴路13-9号202房间，以性交的方式与他人发生卖淫嫖娼行为，事后收取曾某介绍费100元。
2、2017年7月24日晚，被告人肖胜军以300元的价格介绍陈某在乐清市乐成街道盛兴路13-9号202房间，以性交的方式与江某发生卖淫嫖娼行为。陈某与江某被民警当场抓获。
上述事实，被告人肖胜军在开庭审理过程中亦无异议，并有物品避孕套、手机、户籍证明、前科情况核实证明、行政处罚决定书、追缴物品清单、证据保全清单、扣押清单、微信聊天记录、转账记录、抓获经过说明、情况说明、证人曾某、陈某、江某的证言、辨认笔录、检查笔录、现场照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人肖胜军违反国家规定，介绍他人卖淫，其行为构成介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人肖胜军犯介绍卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人肖胜军如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人肖胜军具有相关法定和酌定从轻量刑情节的辩护意见，予以采纳。公诉机关提出的判处被告人肖胜军六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖胜军犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2017年7月25日起至2018年3月24日止）。
二、随案移送的作案工具手机1只、避孕套4只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶利民
二〇一八年一月八无
代书记员 周玲玲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0382刑初20号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人肖胜军，女，1980年8月7日出生于湖北省桃江县，汉族，小学文化，住桃江县。因本案于2017年7月25日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。辩护人杨振中，湖南鎏芳律师事务所律师。浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉[2017]1735号起诉书指控被告人肖胜军犯介绍卖淫罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。因本案涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。浙江省乐清市人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉。被告人肖胜军及其辩护人杨振中到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2017年5月6日晚，被告人肖胜军以300元的价格介绍曾某在乐清市乐成街道盛兴路13-9号202房间，以性交的方式与他人发生卖淫嫖娼行为，事后收取曾某介绍费100元。2、2017年7月24日晚，被告人肖胜军以300元的价格介绍陈某在乐清市乐成街道盛兴路13-9号202房间，以性交的方式与江某发生卖淫嫖娼行为。陈某与江某被民警当场抓获。上述事实，被告人肖胜军在开庭审理过程中亦无异议，并有物品避孕套、手机、户籍证明、前科情况核实证明、行政处罚决定书、追缴物品清单、证据保全清单、扣押清单、微信聊天记录、转账记录、抓获经过说明、情况说明、证人曾某、陈某、江某的证言、辨认笔录、检查笔录、现场照片等证据，足以认定。本院认为，被告人肖胜军违反国家规定，介绍他人卖淫，其行为构成介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人肖胜军犯介绍卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人肖胜军如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人肖胜军具有相关法定和酌定从轻量刑情节的辩护意见，予以采纳。公诉机关提出的判处被告人肖胜军六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人肖胜军犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2017年7月25日起至2018年3月24日止）。二、随案移送的作案工具手机1只、避孕套4只，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 叶利民二〇一八年一月八无代书记员 周玲玲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1922民初2123号
原告袁小伟，男，汉族，1973年6月16日出生，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：陈卓，四川公生明律师事务所律师。
被告王强，男，汉族，1978年9月10日出生，住四川省南江县。
被告南江县东榆宏欣农庄有限公司，住所四川省巴中市南江县东榆镇跃进村1社。
法定代表人：王强，系该公司总经理。
原告袁小伟与被告王强、南江县东榆宏欣农庄有限公司（以下简称东榆宏欣农庄）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁小伟的委托诉讼代理人陈卓到庭参加了诉讼，被告王强、被告东榆宏欣农庄法定代表人王强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
原告袁小伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带偿还原告借款本金500000元；2.请求判令二被告连带偿还原告利息40931.5元（利息计算至债务全部清偿之日止，暂计2016年6月1日至2017年10月11日，按年利率6%计息共计40931.5元）；3.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实及理由：2016年，被告东榆宏欣农庄因农庄装修所需，与案外人杨军约定由杨军自带装修材料为农庄装修。杨军在原告处借款50万元用于购买装修材料。装修完工后，因被告拖欠杨军装修款，杨军无款偿还原告借款。经协商，杨军所欠原告50万元债务全部转移至被告，由被告偿还。被告于2016年1月29日向原告出具借条一份，并承诺于2016年5月之前偿还所有借款，后原告多次催收无果，遂起诉至人民法院。
原告袁小伟向本院提交的证据材料：1.借条原件一份、手机短信截图，证明原、被告之间的借款关系合法真实，被告对借款事实和还款期限是默认的；2.建筑装修工程施工合同，证明被告与案外人杨军的装修事实，且该笔借款是法定代表人以个人名义向出借人借款用于企业生产经营。
被告王强、东榆宏欣农庄在法定期限内未向本院提交答辩状及证据材料。
本院依原告袁小伟申请向南江县公安局提取证据材料：讯问杨军、王强笔录各一份、会议记录一份、收条一份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：
2015年5月31日，杨军与被告东榆宏欣农庄签订建筑装饰工程施工合同，约定杨军以包工包料方式承包被告东榆宏欣农庄的装饰工程。杨军在施工期间向原告袁小伟借款50万元。因被告东榆宏欣农庄无款支付杨军工程款，2016年1月29日原告袁小伟、被告王强与杨军口头议定，杨军在原告袁小伟处借款50万元转由被告王强清偿，并由被告王强出具借条，该借条载明“今借到袁小伟现金500000元（伍拾万元正），借款人：王强，身份证：513026197809100793”，没有约定借款期限及利息；同时杨军向被告王强出具收到王强东榆宏欣农庄工程款105万元的条据一张，其中包括原告袁小伟的借款50万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案外人杨军在施工期间向原告袁小伟借款50万元，2016年1月29日原告袁小伟、被告王强与杨军口头议定该笔借款转抵被告东榆宏欣农庄装饰工程款，由被告王强向原告袁小伟出具借条，有公安机关讯问杨军、王强的笔录，借条、收条佐证，债权债务转移证据确凿充分，事实清楚，本院予以认定。该笔借款用于被告东榆宏欣农庄装饰工程，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，应由被告王强、被告东榆宏欣农庄共同承担清偿责任。关于利息问题，本案中原、被告借款时既未约定借款期限、也未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款和第二百零六条、第二百零七条之规定，原告可以随时要求被告偿还借款，原告主张逾期利息，本院予以支持。逾期利息起算时间，根据法律规定并结合本案查明的事实，确定为起诉之日即2017年10月12日。利率依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定应按照年利率6%计算。故原告主张自2016年6月1日起计算利息的诉讼请求，本院不予支持。被告王强、南江县东榆宏欣农庄有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王强、南江县东榆宏欣农庄有限公司自本判决生效之日起十五日内共同偿还原告袁小伟借款本金500000元并自2017年10月12日起按年利率6%计付利息至实际履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9209元，减半收取4604.5元，由被告王强、南江县东榆宏欣农庄有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 邓亚楠
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张惠芝
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1321民初1010号
原告：戚磊，男，1987年1月17日出生，壮族，住广西忻城县。
被告：蓝碧柳，男，1978年12月30日出生，住广西忻城县。
原告戚磊与被告蓝碧柳买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告戚磊于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戚磊以其与被告蓝碧柳先自行协商解决纠纷为由，要求撤回起诉，是行使自己的诉讼权利，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告戚磊撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告戚磊负担。
审 判 长 韦永辉
人民陪审员 蓝增松
人民陪审员 王任群
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张艳红
Appoint
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
point
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初33873号
原告：周大伟，男，1980年12月16日出生，汉族，无职业，现住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：张庆发，天津纳海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳立莉，天津纳海律师事务所实习律师。
被告：孙波，男，1978年8月20日出生，汉族，无职业，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区，
原告周大伟与被告孙波民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告周大伟与被告孙波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周大伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款40万元本金；2、请求判令被告自2017年8月27日至实际还款之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月27日，被告孙波以生意经营需要资金周转为由向原告借款400,000元，约定借款期限为3个月，自2017年5月27日至2017年8月26日止；双方口头约定以被告名下坐落于天津市滨海新区的不动产作为抵押物。借款期限届满后，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿拖延，拒不偿还借款，原告故起诉。
被告孙波辩称，认可欠款40万元，同意归还。利息要求依法裁判。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
对孙波于2017年5月27日向周大伟出具的借条，收条以及周大伟中国农业银行卡交易明细清单的证明效力予以确认，可以证实原、被告存在借贷关系。
被告孙波未提交证据。
本院认定事实如下：2017年5月27日，被告孙波向原告周大伟借款400,000元，并出具借条、收条，借款期限3个月，自2017年5月27日至2017年8月26日。同日，周大伟通过银行转账向孙波提供借款。上述借款到期后，原告催要未果，故成讼。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。孙波向周大伟出具借条、收条，周大伟通过转账支付借款，双方存在借贷关系。孙波未按约定的期限返还借款，应该承担继续还本付息的违约责任。关于逾期利息，原告主张自逾期之日按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告孙波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周大伟支付借款本金400,000元及利息（自2017年8月27日至实际给付之日，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3,650元（原告已预交），由被告孙波负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告周大伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杨 辰
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 马雨楠
附：法律释明
1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省涿州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0681刑初326号
公诉机关河北省涿州市人民检察院。
被告人张波，男，1962年9月29日出生，，汉族，初中文化，户籍所在地河北省涿州市，现住原籍。2017年5月25日因涉嫌故意伤害罪，被涿州市公安局刑事拘留。2017年6月7日被涿州市公安局取保候审，2017年12月5日被涿州市人民检察院取保候审。
河北省涿州市人民检察院以涿检公诉刑诉〔2017〕310号起诉书指控被告人张波犯故意伤害罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省涿州市人民检察院检察员郝莉莉出庭支持公诉，被告人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北省涿州市人民检察院指控，2016年10月10日下午3时左右，在涿州市桃园办事处下坡店村依诺佳美家具有限公司办公室内，被告人张波与赵某因琐事发生口角后互相殴打，后被告人张波将被害人赵某打伤。经涿州市公安局物证鉴定室临床法医学检验鉴定，被害人赵某的损伤程度为轻伤二级。认为被告人张波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请依法判处。
被告人张波对公诉机关指控的罪名和犯罪事实未提出异议，并表示认罪。
经审理查明，2016年10月10日下午3时左右，在涿州市桃园办事处下坡店村依诺佳美家具有限公司办公室内，被告人张波与赵某因琐事发生口角后互相殴打，致双方受伤，经涿州市公安局物证鉴定室临床法医学检验鉴定，被害人赵某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，民事赔偿部分双方已达成和解，被害人赵某对被告人张波表示谅解。
上述事实，公诉机关当庭提供了以下证据，予以证实：
1、受案登记表、行政转刑事审批表、破案经过及抓获经过，证实案发过程及被告人到案过程。
2、被告人张波的供述，证实2016年10月10日15时许，其在涿州市下坡店依诺佳美家具有限公司办公室上班，当时其交给办公室文员赵某一张欠条让她复印一下急用，其将欠条放在赵某桌上后就回了自己的办公室。过了一会儿其从办公室出来问她是否复印好，赵某没说话，其就回了办公室，等其第三次问赵某是否复印好，赵某还是不说话，其就过去将赵某的电脑翻过来，问她为什么这么半天还没复印出来，赵某说电脑死机了，二人发生了争吵。其说赵某，你想干就干，不想干滚蛋。赵某骂了其一句，其就过去推了赵某头部一下。办公室经理刘某在中间劝架，将其拉开。其让刘某给赵某结账，让赵某走人，说完就扭头走了。赵某就拿起桌子上的无线座机砸在其左脸上，其想过去揍赵某，被刘某推出办公室。其正在办公室外和刘某说话，赵某右手背在身后走过来，刘某怕其二人再打起来，就将其推进办公室，其正向屋内走，就感觉有人在后面扎了其腰部一下，其将衣服脱下来查看，这时感觉有人用东西扎了其右脸部一下，其抬头看到赵某手里拿着剪刀，剪刀上都是血。赵某还想用剪刀扎其，其用左手抓住赵某的右手，右手抓住赵某的头发将她按倒在地上，赵某的头部右侧先磕在地上，其骑在赵某身上，将赵某的右手扭到背后，赵某也不松开剪刀，其就打了赵某三个嘴巴。刘某一直在拉架，刘某将剪刀抢过来后，王某也赶到了将二人拉开。扎伤其的是一把二十厘米左右的普通剪刀。对涿州市公安局物证鉴定室临床法医学检验鉴定，其的损伤程度为轻伤二级，赵某的损伤程度为轻伤二级的鉴定意见无异议。
3、被害人赵某的陈述，证实2016年10月10日15时许，其正在下坡店依诺佳美家具有限公司办公室上班，总经理张波让其打印一张欠条。当时电脑比较卡，张波一直催促还喊了几句，其就说你嚷什么。张波就将其办公电脑打翻了，还推了其右肩膀一下。其用办公室的无线座机砸了张波胸口一下，张波就拿起无线座机砸其头部。张波让其出去，其就从桌子上拿了一把剪刀跟着张波来到屋外。二人在屋外吵了几句，张波向屋内走，其跟过去用剪刀划了张波后背衣服一下。张波将衣服脱下来查看，二人又发生争吵，争吵过程中，张波用手拽了其左胳膊一下，其就用右手的剪刀扎了张波右脸一下，张波的右脸当时就流血了。张波就用手拽着其头发将其拽倒在地，其头部右侧磕在地上，张波将其双手扭到背后，然后打了其三个嘴巴。这时刘某和王某赶来将二人拉开。张波的右脸流了很多血，其右侧额头肿起来，右肩膀很疼。剪刀是其放在办公桌用来剪纸的。对涿州市公安局物证鉴定室临床法医学检验鉴定，其的损伤程度为轻伤二级，张波的损伤程度为轻伤二级的鉴定意见无异议。
4、证人刘某的证言，证实2016年10月10日14时许，其正在依诺佳美沙发厂办公室上班，经理张波过来让其找了一张票，之后张波将票给了办公室文员赵某让赵某复印。张波催了几次赵某一直没复印，二人争执起来。张波把赵某桌上的台式机显示器用手推到一边，赵某站起来，二人继续争吵。后其听到赵某桌子上的无线座机掉在地上就过去查看，看到座机掉在地上摔坏了。其看到赵某正从旁边的笔筒里拿剪刀，就拉住赵某。其见赵某和张波还在吵，就将张波劝出办公室，赵某右手握着剪刀跟了出来。二人还在争吵。其劝张波，张波就向屋子里走，路过赵某身边时，赵某用手里的剪刀扎了张波后背一下，张波进了屋子，其看到张波脱下上衣检查衣服是否被扎坏。赵某也跟着进了屋子，二人又开始争吵，其也进了屋子，就看到赵某用剪刀扎了张波右脸一下，张波的脸当时就流血了。张波就用脚踹了赵某一脚，俩人厮打在一起。张波将赵某打倒在地上后拳打脚踢。其过去将赵某手里的剪刀抢过来，这时王某也过来了，将两人拉开。当时张波脸上流了很多血，赵某额头上有包。
5、证人王某的证言，证实2016年10月10日14时许，其从车间出来回办公室，听到有人喊张波打人了，就赶紧跑过去查看，看到张波骑在赵某身上，用双手按住赵某的双手，赵某躺在地上，刘某正在拉张波。张波和赵某脸上都是血。其赶紧过去将二人拉开并将赵某劝出屋子。
6、涿州市公安局桃园派出所说明、常住人口基本信息、违法犯罪登记三联单，证实被告人张波的身份信息，无违法犯罪记录。
7、和解协议书、谅解书，证实民事赔偿部分被告人与被害人已达成和解，互相表示谅解。
8、辨认笔录及照片，证实张波辨认出赵某扎伤其所使用的剪刀。
9、河北省涿州市公安局物证鉴定室临床法医学检验鉴定意见书公（涿）鉴（法医）字（2016）0831号、涿州市医院诊断证明书证实：赵某的损伤程度为轻伤二级。
以上证据，来源合法，经当庭举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人张波故意伤害他人身体并致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张波当庭自愿认罪，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实与量刑情节，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张波犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周 雷
审 判 员 顿晓峰
人民陪审员 陈 磊
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 田 元
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第3988号
王智刚，男，1968年11月1日生，居民身份证号码3203021968********，汉族，住徐州市鼓楼区环城路****宿舍**幢*单元***室。
委托代理人仇萌，江苏京楚律师事务所律师。
被告徐州市彭城饭店有限公司。
法定代表人贺伟，该公司总经理。
委托代理人杨浩，江苏彭城律师事务所律师。
委托代理人曹磊，江苏彭城律师事务所律师。
原告王智刚诉被告徐州市彭城饭店有限公司（以下简称彭城饭店）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜方平独任审判，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王智刚及委托代理人仇萌，被告彭城饭店的委托代理人曹磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王智刚诉称，原告于1987年11月开始在被告处工作，因被告经营不善，从2002年开始即欠发工资，2003年底因被告处于半歇业状态，安排原告停工回家。2013年6月，被告单方面通知解除劳动关系。其所欠原告的工资和提成奖金（已核账），经多次协商未果。诉至法院，请求判令被告支付所欠原告工资和奖金共计334740元（工资176640元，2002年计算至2013年6月30日，每月1280元；提成奖金158100元）。
被告彭城饭店辩称，根据双方签订的工资补贴协议书，能够确认协议签订之前的工资已经结算完毕，原告关于补贴工资是额外发放的观点不能成立，在没发放应得工资的情况下，不应先发放补贴工资；关于原告主张的提成奖金，原告是与彭城饭店签订的劳动合同，又与利达电梯公司之间形成了类似项目承包制的合作方式，即使利达电梯公司与彭城饭店之间存在隶属关系，两单位在法律上是两个独立法人，原告举证的分配方案是利达电梯公司出具的，即便是原告诉称的相关奖金部分的事实存在，其也应该向利达电梯公司主张。原告并未提供证据证明其主张的提成奖金有事实依据；原告2003年底停工回家，对于其拖欠工资奖金的事实应该是明知的，截止至补贴协议签订前，从未提出支付工资及奖金，其请求超过诉讼时效。综上，请求依法驳回原告诉请。
经审理查明，原告于1987年11月开始在被告处参加工作。被告因经营原因，2003年底安排原告停工回家。2012年5月22日，原被告签订徐州市彭城饭店有限公司增资扩股员工工资补贴协议书，被告支付原告正常出勤期间42个月的工资补贴49959元，无薪待岗期间73个月的工资补贴60783.45元，共计99668.2元（扣除个人所得税）。被告于2013年5月6日在《彭城晚报》刊登公告，要求原告在三十天内到公司办理解除劳动合同等事宜。被告于2013年6月21日作出“关于解除王智刚同志劳动关系的决定”（徐彭字（2013）111号）并送达原告，解除原因为原告违反单位规章制度。
2013年11月28日，原告向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。2013年12月2日，徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会以申请人提供证据不完整，在五日内又不补正，决定不予受理。
以上事实，有原告提交的仲裁申请书，被告提交的协议书、徐彭字（2013）111号文件、报纸、工资补贴花名册，证人李某、周某的证人证言，原被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，一、关于原告主张被告拖欠工资问题。原告自认，自2003年底，被告处于半歇业状态，安排原告停工回家。根据相关规定，劳动者未向用人单位提供劳动，用人单位亦未与其解除劳动关系，双方长期两不找，原被告之间劳动关系处于中止履行状态，中止履行期间，双方不存在劳动法上的权利义务关系，劳动者主张用人单位支付工资、生活费，一般不予支持。而且，本案被告与原告2012年5月22日达成协议，被告已经支付原告共计115个月的工资补贴99668.2元，原告主张2002年-2013年6月期间工资176640元，无事实法律依据，本院不予支持。
二、关于原告主张的提成奖金问题。原告未提供充分证据证实原告从事电梯安装是受到被告的指示、具体工作量及被告是适格的义务主体。原告陈述及证人证言均证明原告安装电梯是从事案外人的业务，原告主张提成奖金158100元，因证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《江苏省工资支付条例》第十二条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王智刚的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王智刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 姜方平
人民陪审员 唐 青
人民陪审员 王海燕
二〇一四年六月九日
书 记 员 孙歌阳
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤07执287号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇。
委托代理人：周俊杰，男，汉族，1988年12月14日出生，，系北京恒元信息技术有限公司员工。
被执行人：梁周华，男，1993年12月01日出生，住广东省恩平市。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人梁周华国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司请求撤销本次执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤07执287号案件的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 苏锦健
审 判 员 陈耀强
代理审判员 黄剑波
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 吴健文
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7290号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李志明，男，汉族，1960年3月10日出生，住广东省龙门县。
委托代理人：陈镇慧、吴特栋，均系广东启源律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何炳辉，男，汉族，1941年10月26日出生，住广东省广州市天河区。
再审申请人李志明因与被申请人何炳辉房屋合建纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李志明申请再审称：（一）本案李志明的诉讼请求是诉请返还建房款，而李志明根据合建协议兴建的房屋为两栋楼房，因此，二审法院应当判令何炳辉返还两栋楼的建房款。（二）基本合同无效而产生的赔偿损失的利息起算点应于建房之日即1988年1月起计至实际清偿之日。一、二审法院从李志明起诉之日起计付利息没有法律依据。（三）二审法院的处理结果严重违反无效合同的处理原则，过错责任主次不分，违反诚实信用原则，违背公平原则，违背社会公序良俗原则。综上，李志明申请依法再审本案。
本院认为，李志明在一审时诉请何炳辉返还由其占有并出租他人的房屋，其申请评估的也仅是根据协议分配给其占有使用的房屋，现李志明以二审法院应当判令何炳辉返还两栋楼的建房款为由申请再审，依据不足。本案未予处理的另一栋房屋问题，李志明可另循途径解决。
李志明未能提供证据证明在起诉前曾向何炳辉主张赔偿款，一、二审法院结合李志明占有、使用房屋多年的事实，认定从起诉之日起计付赔偿款利息，处理并无不当。
李志明主张二审法院处理违反合同处理原则、诚实信用原则、公平原则、公序良俗原则等，未能提供证据予以证实。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李志明的再审申请。
审判长 王建平
审判员 余洪春
审判员 黄秋生
二〇一七年十一月十四日
书记员 黄妙玲
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1026刑初11号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人李甲某，男，1980年1月17日出生，汉族，初中文化，农民。2017年1月24日，因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，当日转取保候审。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉〔2018〕15号起诉书指控被告人李甲某犯故意伤害罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员魏某出庭支持公诉，被告人李甲某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月22日15时许，在文安县上，被告人李甲某一家与梁某1一家因琐事发生纠纷并相互厮打，被告人李甲某持铁棍对梁某1面部、背部实施殴打，致梁某1两侧鼻骨、右侧上颌骨额突骨折，L2、3左侧横突、L4双侧横突、L2棘突骨折，损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人李甲某与被害人梁某1就民事部分达成赔偿协议，取得与被害人梁某1的谅解。
上述事实，被告人李甲某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李甲某的供述，被害人梁某1的陈述，证人梁某2、梁某3、张某1、刘某、张某2、李某1、李某2的证言，文安县公安局法医损伤检验鉴定室（冀廊）公（文）鉴（伤）字（2016）388号法医学人体损伤程度鉴定书，到案说明，赔偿协议及收条，被告人身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李甲某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。案发后，被告人李甲某赔偿了被害人梁某1的经济损失，得到被害人梁某1的谅解；庭审中认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李甲某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 吴小桥
二〇一八年一月二十三日
书记员 张 娜
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初2446号
原告梁汉洪，男，汉族，1977年10月12日出生，住广东省东莞市，
委托代理人张晶晶，系广东今久律师事务所律师。
被告何景秋，男，汉族，1971年9月7日出生，住广东省东莞市万江区，
原告梁汉洪诉被告何景秋民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张晶晶到庭参加诉讼，被告何景秋经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告梁汉洪诉称，原被告之间是借贷关系。2014年11月12日原被告签订《协议书》，约定被告向原告借款51000元，被告同时向原告出具《借据》。借款到期后原告多次追收无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告偿还借款51000元及支付利息（以51000元为本金，按月利率2%，自2014年11月13日起计算至实际还清之日止,暂计至起诉之日的利息为27540元）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告何景秋经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见。
经审理查明，2014年11月12日，原被告签订《协议书》，约定原告向被告出借51000元，月利率2%，借款期限自2014年11月12日至2015年1月11日止。被告同日向原告出具《借据》，确认收到原告借款51000元。
原告主张经同事陈建和介绍认识被告，被告因把车抵押给融金所（金融公司），需要资金赎回，故于2014年9月12日向原告借款30000元[（2017）粤1971民初2445号案处理]，后因被告还欠其他债权人的款项，原告于2014年9月12日出借的30000元被用于归还其他款项，导致被告不够资金赎回车辆，故被告再次向原告借款，陈建和向原告保证帮忙追讨借款，并表示只有赎回车辆才有可能还款，故原告于2014年11月12日再次向被告出借51000元，原告主张案涉借款也是在万江江滨花园小区外的一间咖啡店内现金交付的，原告主张被告未偿还过本息。
本院认为，被告何景秋经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状及证据材料，应视为放弃答辩及举证、质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。本院对原告提供的证据进行审查。原告依据《协议书》、《借据》主张被告共向其借款51000元，本院予以采信。债务应当清偿，被告经原告催讨，无正当理由逾期未向原告偿还借款的行为已经违反了法律的规定。因此，原告诉请被告归还借款51000元及支付利息（以51000元为本金，按月利率2%，从2014年11月13日起计至实际付清之日止），符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告何景秋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁汉洪偿还借款51000元及支付利息（以51000元为本金，按月利率2%，从2014年11月13日起计至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1763.5元，已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长
审 判 长 唐 珺 珺
审 判 员 黄 晓 静
人民陪审员 郭 浩 辉
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张立青（代）
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初6697号
原告中国银行股份有限公司徐州铜山支行，住所地徐州市铜山区北京路28号汉府雅园综合楼。
诉讼代表人马琳，该支行行长。
委托代理人赵珺瑜，江苏永辰律师事务所律师。
被告孙冉。
本院在审理原告中国银行股份有限公司徐州铜山支行诉被告孙冉金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司徐州铜山支行撤回起诉。
案件受理费减半收取2420元，由原告负担。
审判员 赵成文
二〇一六年十月十四日
书记员 张艳丽
贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初2221号
原告:中国康富国际租赁股份有限公司（以下简称康富公司），住所地：北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。统一社会信用代码证：9111000060002150XF。
委托诉讼代理人：陈华，男，1984年8月4日生，汉族，户籍地：湖南省岳阳市，该公司职工。代理权限：特别代理。
被告：贵州众成商品混凝土有限责任公司（以下简称众成公司），住所地：贵阳市白云区麦架镇下堰村。
诉讼代表人（破产管理人）：贵州普城舜天会计师事务所有限责任公司。
法定代表人：陈蓉，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：王晓波，男，1979年6月15日生，侗族，住贵阳市小河区，该公司员工。代理权限：特别代理。
被告：王永明，男，1963年生，汉族，住贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：班如凤，女，1973年1月27日生，布依族，住贵阳市南明区。代理权限：特别代理。
被告：马青，女，1962年生，回族，住贵阳市南明区。
原告康富公司诉被告众成公司、王永明、马青融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。后因该案转为普通程序，本院于2017年11月16日下达了交纳案件受理费通知书，通知原告七日内补交案件受理费3830元，原告未按照规定时间交纳；2017年12月7日本院再次向原告发送交纳案件受理费通知书，原告仍未按照规定时间交纳案件受理费。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国康富国际租赁股份有限公司撤诉处理。
案件受理费7660元，减半收取3830元，由原告中国康富国际租赁股份有限公司负担。
审 判 长 雷 会
代理审判员 杨前凤
人民陪审员 陈国祥
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 蒋晓霏
贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0113民初2221号原告:中国康富国际租赁股份有限公司（以下简称康富公司），住所地：北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。统一社会信用代码证：9111000060002150XF。委托诉讼代理人：陈华，男，1984年8月4日生，汉族，户籍地：湖南省岳阳市，该公司职工。代理权限：特别代理。被告：贵州众成商品混凝土有限责任公司（以下简称众成公司），住所地：贵阳市白云区麦架镇下堰村。诉讼代表人（破产管理人）：贵州普城舜天会计师事务所有限责任公司。法定代表人：陈蓉，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王晓波，男，1979年6月15日生，侗族，住贵阳市小河区，该公司员工。代理权限：特别代理。被告：王永明，男，1963年生，汉族，住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：班如凤，女，1973年1月27日生，布依族，住贵阳市南明区。代理权限：特别代理。被告：马青，女，1962年生，回族，住贵阳市南明区。原告康富公司诉被告众成公司、王永明、马青融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。后因该案转为普通程序，本院于2017年11月16日下达了交纳案件受理费通知书，通知原告七日内补交案件受理费3830元，原告未按照规定时间交纳；2017年12月7日本院再次向原告发送交纳案件受理费通知书，原告仍未按照规定时间交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国康富国际租赁股份有限公司撤诉处理。案件受理费7660元，减半收取3830元，由原告中国康富国际租赁股份有限公司负担。审 判 长  雷 会代理审判员  杨前凤人民陪审员  陈国祥二〇一七年十二月十五日书 记 员  蒋晓霏
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘商初字第410号
原告：顾金福。
委托代理人：许观海。
被告：杭州淑瑞服饰有限公司。
法定代表人：韩建丽。
第三人：韩建丽。
第三人：顾建月。
第三人：汪满意。
原告顾金福为与被告杭州淑瑞服饰有限公司、第三人韩建丽、顾建月、汪满意股权确认纠纷一案，于2010年6月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员丁伟华独任审判，于2010年9月8日公开开庭审理本案。原告顾金福委托代理人许观海、被告杭州淑瑞服饰有限公司法定代表人韩建丽（兼第三人）到庭参加诉讼。第三人顾建月、汪满意经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾金福诉称：原告与被告股东韩建丽早有股权转让意向，多次与被告其他二位股东顾建月、汪满意联系股权转让相关事宜，均不予理睬。2010年4月7日韩建丽通过杭州市禹杭公证处向顾建月、汪满意发出《股权转让通知书》，告知于30日内给予答复，确定是否需要购买该股权，逾期未答复的，视为同意转让给他人（附证据）。在规定答复期限内，顾建月、汪满意均没有答复。2010年5月15日原告与韩建丽签订《股权转让协议》一份，将韩建丽出资20万元占资比例为40%的股权转让给原告。（附证据）。2010年5月22日原告与韩建丽向被告发函告知双方已签订《股权转让协议》，要求办理股权转让的变更手续。2010年5月30日，原告发函给杭州淑瑞服饰有限公司要求确认股权并办理相关变更登记手续。被告告知“因股东意见不一，无法办理”。原告认为，原告与韩建丽签订《股权转让协议》内容合法，是双方真实意思的表示，韩建丽在与原告签订协议前已告知其他股东转让股权的有关事宜。在法律规定期限内其他股东没有收购股权的意思表示，应视为放弃了优先购买权。原告与韩建丽签订的《股权转让协议》符合法律规定，符合被告公司章程。现原告要求办理股权确认手续遭被告拒绝侵犯了原告的合法权益。为此，原告诉至本院，要求确认原告在杭州淑瑞服饰有限公司中享有40%的股权。
原告向法庭提供如下证据：
1、公司章程一份，证明对股权转让程序规定的事实。
2、公证书两份（包括公证书、股权转让通知书、邮寄详单），证明已将股权转让告知其他股东的事实。
3、股权转让协议及邮寄详单一份，证明签订股权转让协议并通知杭州市淑瑞服饰有限公司的事实。
4、要求办理股权转让的函一份，证明通知被告要求办理相关手续的事实。
5、邮寄凭证两份，证明原告已通知的事实。
6、收条一份，证明韩建丽已收取转让款的事实。
7、要求办理股权确权的函一份，证明韩建丽已收取转让款的事实。
8、复函一份，证明原告要求办理确认股权并被回绝的事实。
被告杭州淑瑞服饰有限公司及第三人韩建丽辩称：原告陈述是事实，因第三人顾建月、汪满意不同意转让，故未办理股权转让的变更手续。
被告杭州淑瑞服饰有限公司及第三人韩建丽未向法庭提供证据。
第三人顾建月、汪满意未作答辩，也未向法庭提供证据。
经审理，对原告提供的证据，符合证据的形式要件，证据的内容与原告陈述一致，本院在送达起诉状副本、证据材料后，第三人顾建月、汪满意未在答辩期间提出异议；被告及第三人韩建丽没有异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院查明的事实如下：2007年10月11日，韩建丽、顾建月、汪满意共同投资设立杭州淑瑞服饰有限公司。在公司章程中载明：公司注册资本为50万元，股东韩建丽出资20万元，占注册资本的40%，股东汪满意出资15万元，占注册资本的30%，股东顾建月出资15万元，占注册资本的30%。股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权等。公司不设董事会，设执行董事一人，股东会选举产生。公司成立后，由韩建丽担任公司执行董事（法定代表人）。2010年4月7日韩建丽通过杭州市禹杭公证处向顾建月、汪满意发出《股权转让通知书》，告知于30日内给予答复，确定是否需要购买该股权，逾期未答复的，视为同意转让给他人。在规定答复期限内，顾建月、汪满意均没有答复。2010年5月15日原告与韩建丽签订《股权转让协议》一份，将韩建丽出资20万元占资比例为40%的股权转让给原告。2010年5月22日原告与韩建丽向被告发函告知双方已签订《股权转让协议》，要求办理股权转让的变更手续。2010年5月30日，原告发函给杭州淑瑞服饰有限公司要求确认股权并办理相关变更登记手续。被告告知“因股东意见不一，无法办理”。2010年6月23日，原告诉至本院，要求确认原告在杭州淑瑞服饰有限公司中享有40%的股权。
本院认为，杭州淑瑞服饰有限公司章程的规定：股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。韩建丽按公司章程规定通知其他股东，其他股东未在规定时间内予以答复，应视为其他股东放弃优先购买权，同意转让给他人。原告与韩建丽签订《股权转让协议》，并支付了相应的股价，其享有杭州淑瑞服饰有限公司股东的权利，杭州淑瑞服饰有限公司应办理相应的股权确认手续。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。第三人顾建月、汪满意经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十二条、第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
原告在杭州淑瑞服饰有限公司中享有40%的股权。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告杭州淑瑞服饰有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共五份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 丁伟华
二〇一〇年九月十三日
书记员 沈 晨
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初1769号
原告：付念擎，男，1979年出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被告：夏军，男，1965年出生，汉族，住贵阳市白云区。
本院在审理原告付念擎诉被告夏军民间借贷纠纷一案中，原告付念擎于2017年8月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告付念擎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告付念擎承担。
审判员 彭骧夫
二〇一七年八月十五日
书记员 王 黎
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执587号
申请执行人练秀明，女，1962年3月11日生，户籍地址广东省阳东县。
申请执行人赖学强，男，汉族，1988年3月13日生，户籍地址广东省阳东县。
申请执行人赖学全，男，汉族，1991年6月3日生，户籍地址广东省阳江市阳东区。
申请执行人赖彩芳，女，汉族，1981年1月7日生，户籍地址广东省深圳市福田区。
申请执行人赖彩莲，女，汉族，1983年2月7日出生，户籍地址：广东省深圳市福田区。
申请执行人赖彩霞，女，汉族，1985年7月7日生，户籍地址广东省深圳市福田区。
被执行人邓满荣，男，汉族，1967年7月25日生，�籍地址湖南省常宁市。
申请执行人练秀明、赖学强、赖学全、赖彩芳、赖彩莲、赖彩霞与被执行人邓满荣损害公司债权人利益责任一案，（2016）粤0307民初6490号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年1月6日向本院申请强制执行，请求1、请求被执行人支付交通事故赔偿款110000元及支付（2014）深龙法坂民初第313号案件受理费883元、诉讼费2518元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、执行费由被执行人承担。本院于2017年1月6日依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈雄才
审判员 袁海强
审判员 黄真光
二〇一七年十二月十二日
书记员 谢文奇
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执587号申请执行人练秀明，女，1962年3月11日生，户籍地址广东省阳东县。申请执行人赖学强，男，汉族，1988年3月13日生，户籍地址广东省阳东县。申请执行人赖学全，男，汉族，1991年6月3日生，户籍地址广东省阳江市阳东区。申请执行人赖彩芳，女，汉族，1981年1月7日生，户籍地址广东省深圳市福田区。申请执行人赖彩莲，女，汉族，1983年2月7日出生，户籍地址：广东省深圳市福田区。申请执行人赖彩霞，女，汉族，1985年7月7日生，户籍地址广东省深圳市福田区。被执行人邓满荣，男，汉族，1967年7月25日生，�籍地址湖南省常宁市。申请执行人练秀明、赖学强、赖学全、赖彩芳、赖彩莲、赖彩霞与被执行人邓满荣损害公司债权人利益责任一案，（2016）粤0307民初6490号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年1月6日向本院申请强制执行，请求1、请求被执行人支付交通事故赔偿款110000元及支付（2014）深龙法坂民初第313号案件受理费883元、诉讼费2518元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、执行费由被执行人承担。本院于2017年1月6日依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈雄才审判员  袁海强审判员  黄真光二〇一七年十二月十二日书记员  谢文奇
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初200号
原告：公主岭市利国农机有限公司，住所地吉林省公主岭市。
法定代表人：刘金侠，经理。
委托诉讼代理人：梁吉祥，职员。
被告：刘中锋，男，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。
原告公主岭市利国农机有限公司（以下简称利国农机）与被告刘中锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公主岭市利国农机有限公司到庭参加诉讼，被告刘中锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利国农机向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款23400元及利息。事实和理由：2016年9月20日刘中锋在其处购买泰山牌754型拖拉机一台，给付部分货款，欠款23400元，为此向其出具欠据一张，约定还款日期为2016年10月30日，逾期按月利1分付息。现到期未还。
刘中锋未答辩。
本院经审理认定事实如下：利国农机提出的诉请主张及事实理由，有欠据为凭，并有当事人陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，刘中锋与利国农机之间的买卖合同关系，事实清楚，证据充分，现欠款逾期未偿，依据合同约定，其负有还款付息义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘中锋于本判决生效后三日内给付公主岭市利国农机有限公司欠款23400元及利息（自2016年10月30日起按月利1分计算至欠款付清时止）。
案件受理费192元，由刘中锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 李晓利
二〇一八年一月二十九日
速 录 员 宋 萌
书 记 员 王 欢
--1--
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0381民初200号原告：公主岭市利国农机有限公司，住所地吉林省公主岭市。法定代表人：刘金侠，经理。委托诉讼代理人：梁吉祥，职员。被告：刘中锋，男，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。原告公主岭市利国农机有限公司（以下简称利国农机）与被告刘中锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公主岭市利国农机有限公司到庭参加诉讼，被告刘中锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利国农机向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款23400元及利息。事实和理由：2016年9月20日刘中锋在其处购买泰山牌754型拖拉机一台，给付部分货款，欠款23400元，为此向其出具欠据一张，约定还款日期为2016年10月30日，逾期按月利1分付息。现到期未还。刘中锋未答辩。本院经审理认定事实如下：利国农机提出的诉请主张及事实理由，有欠据为凭，并有当事人陈述佐证，本院予以确认。本院认为，刘中锋与利国农机之间的买卖合同关系，事实清楚，证据充分，现欠款逾期未偿，依据合同约定，其负有还款付息义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘中锋于本判决生效后三日内给付公主岭市利国农机有限公司欠款23400元及利息（自2016年10月30日起按月利1分计算至欠款付清时止）。案件受理费192元，由刘中锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员  李晓利二〇一八年一月二十九日速 录 员  宋 萌书 记 员  王 欢—1—