wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0104刑初745号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人杜某某，男，1974年5月21日出生，汉族，小学文化，出生地辽宁省沈阳市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月6日被刑事拘留，9月12日被取保候审，12月7日经本院决定被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2016）677号起诉书指控被告人杜某某犯盗窃罪一案，本院适用速裁程序审理。代理检察员孙奇影出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月5日19时许，被告人杜某某在沈阳市大东区新东四街X号X单元一楼楼道内，将被害人周某停放在此处忘记上锁的红色北极光牌公路赛摩托车盗走。后被周某发现并抓获扭送至公安机关。经鉴定，该车辆价值人民币5800元。现被盗摩托车已返还被害人。
被告人杜某某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杜某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。杜某某具有以下量刑情节：1.到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；2.被盗财物已返还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元，罚金待判决发生法律效力后一个月内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月7日起至2017年3月30日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曲 娟
二〇一六年十二月十三日
书记员 张晓彤
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0881执774号
被执行人廖守雄，男，1960年2月21日出生，住所地桂平市
本院于2018年3月12日立案执行中国农业银行股份有限公司桂平市支行申请廖守雄借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0881民初2000号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人廖守雄应支付申请人中国农业银行股份有限公司桂平市支行案款30363.0元，承担执行费355.44元。本院已执行元,尚有元未执行,现因被执行人廖守雄暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2018）桂0881执774号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王锦荣
二〇一八年六月二十四日
书记员 曾其云
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终15号
上诉人（原审原告）李枫，女，汉族。
委托代理人贾明、王静颖，贵州天一致和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵阳市人民政府，住所地贵阳市观山湖区林城东路市级行政中心。
法定代表人刘文新，市长。
委托代理人王骥，贵州慧原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵阳市国土资源局，住所地贵阳市云岩区瑞金北路126号。
法定代表人杜华智，局长。
委托代理人梅长纪，贵阳市国土资源局工作人员。
委托代理人王成彦，贵州慧原律师事务所律师。
原审第三人贵州华兴实业发展有限公司，住所地贵阳市南明区遵义路朝阳兴苑水钢大厦5层1号。
法定代表人顾利德。
委托代理人陈文胜、罗文彬，贵州黔策律师事务所律师。
李枫因诉贵阳市人民政府、贵阳市国土资源局土地行政管理一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑行初字第848号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人李枫一审诉称，其系贵阳市南明区河南庄的住户，在当地有住房一栋，用于经营旅社。1997年，第三人贵州华兴实业发展有限公司经二被告批准对该地段进行开发，但因第三人无实际开发能力，多年来一直没有对该地段进行拆迁，导致该地段治安、卫生环境恶化，危房亦不能得到修葺，严重影响原告正常的生活和经营。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十六条之规定，第三人十余年来闲置土地，二被告未对第三人作出相应行政处理系行政不作为，特向人民法院提起行政诉讼，请求判令二被告依法收回第三人对贵阳市河南庄地块的土地使用权。
一审认为，是否应予收回土地使用权系行政机关的行政职权，司法权力不宜干涉，故原告该请求事项不属于行政审判权限范围。另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起行政诉讼应有相应的事实根据。本案中对于第三人是否取得涉案地块的国有土地使用权，被告贵阳市国土资源局予以否认，且原告亦未提交第三人取得国有土地使用权的相关证据，原告的起诉因缺乏事实根据不符合法定条件，依法应予驳回起诉。再次，被告贵阳市国土资源局辩称，涉案地块属生地出让，故合同未约定动工开发期限，另因动工开发建设受制于拆迁安置等前置条件及贵阳军供站建设导致规划调整，对第三人的拆迁工作均造成一定影响。且第三人贵州华兴实业发展有限公司从2005年截止2015年业已投资1.38亿元，并一直在支付被拆迁人超期安置补助费，不能得出第三人投资额不足总投资额25%的结论，故涉案地块依法不能认定为闲置土地，贵阳市国土资源局不宜收回。需要说明的是，被告贵阳市国土资源局认为涉案地块不能认定为闲置土地故不宜收回亦是积极履行法定职责的一种形式，被告贵阳市人民政府在贵阳市国土资源局未报请批准收回涉案地块的情形下，亦无权径行对是否收回国有土地使用权作出决定，故本案二被告并不存在行政不作为的情形。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款之规定，裁定驳回原告李枫的起诉。本案不收取案件受理费。
李枫不服一审判决，以一审裁定错误为主要理由提出上诉。
本院认为，认定土地闲置并收回土地使用权系行政机关的行政职权，上诉人李枫起诉要求判决行政机关收回土地使用权不符合行政诉讼的受案范围，一审裁定驳回其起诉并无不妥，其上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申有量
代理审判员 柏 松
代理审判员 安克佳
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李明勋
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0923执恢482号
申请执行人申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
被执行人谢完军，男，1986年10月20日出生，汉族，安化县人，住安化县马路镇。
被执行人肖玲，女，1983年7月19日出生，汉族，安化县人，住安化县马路镇。
被执行人肖珊，女，1989年8月20日出生，汉族，安化县人，住安化县马路镇。
被执行人谌立军，男，1990年4月14日出生，汉族，安化县人，住桃源县西安镇。
被执行人肖偶梅，女，1970年10月4日出生，汉族，安化县人，住安化县马路镇。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人谢完军、肖玲、肖珊、谌立军、肖偶梅金融借款合同纠纷一案中，本院依据安化县人民法院（2017）湘0923民初773号民事判决书，责令被执行人谢完军、肖玲、肖珊、谌立军、肖偶梅偿还申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司贷款635716.88元及利息。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回对该案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结安化县人民法院（2017）湘0923民初773号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈 凌
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 冷世科
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0923执恢482号申请执行人申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地：安化县东坪镇建设路21号。法定代表人胡勇，该公司董事长。被执行人谢完军，男，1986年10月20日出生，汉族，安化县人，住安化县马路镇。被执行人肖玲，女，1983年7月19日出生，汉族，安化县人，住安化县马路镇。被执行人肖珊，女，1989年8月20日出生，汉族，安化县人，住安化县马路镇。被执行人谌立军，男，1990年4月14日出生，汉族，安化县人，住桃源县西安镇。被执行人肖偶梅，女，1970年10月4日出生，汉族，安化县人，住安化县马路镇。本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人谢完军、肖玲、肖珊、谌立军、肖偶梅金融借款合同纠纷一案中，本院依据安化县人民法院（2017）湘0923民初773号民事判决书，责令被执行人谢完军、肖玲、肖珊、谌立军、肖偶梅偿还申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司贷款635716.88元及利息。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回对该案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结安化县人民法院（2017）湘0923民初773号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  陈 凌二〇一八年五月二十一日代理书记员  冷世科
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执1345号
申请执行人沁阳市华康物资有限公司，住所地沁阳市。
法定代表人王延东，系该公司经理。
被执行人卫亚锋，男，1992年8月6日生，汉族，住沁阳市。
被执行人靳素梅，女，1989年2月28日生，汉族，住沁阳市。
被执行人贺小强，男，1983年5月2日生，汉族，住沁阳市。
被执行人靳庆红，女，1990年4月15日生，汉族，住沁阳市。
沁阳市华康物资有限公司申请执行卫亚锋、靳素梅、贺小强、靳庆红为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院于2016年9月18日作出（2016）豫0882民初1504号民事调解书已经发生法律效力。依照调解书，卫亚锋、靳素梅、贺小强、靳庆红应于本调解书生效后偿还沁阳市华康物资有限公司借款65715元及利息。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年10月10日立案受理。
执行过程中，1.向被执行人卫亚锋、靳素梅、贺小强、靳庆红邮寄送达执执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人至今未全部履行。
2.本院依法通过网络查控系统对被执行人银行、证券、车辆、工商等财产情况进行了调查，冻结贺小强、靳素梅、卫亚锋名下存款，不足以偿还全部债务，未发现其他可供执行的财产。
3.在执行期间，本院多次寻找被执行人卫亚锋、靳素梅、贺小强、靳庆红，被执行人卫亚锋履行5000元。
4．本院到沁阳市房产管理中心调查，未发现被执行人贺小强名下有不动产登记信息。
5.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
6．本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、责令报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，暂无可供执行的财产，本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况情况告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨文元
审判员 赵 利
审判员 李好威
二〇一八年四月八日
书记员 张军磊
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0621执520号
申请执行人抚松县中小企业服务中心，住所地：吉林省抚松县。
法定代表人：徐殿成，系主任。
被执行人白山市吉品生物科技有限公司，住所地吉林省抚松县。
法定代表人：林楚昀，系总经理。
被执行人林楚昀，男，汉族，白山市吉品生物科技有限公司经理，住吉林省白山市江源区。
本院在执行申请执行人抚松县中小企业服务中心与被执行人白山市吉品生物科技有限公司、林楚昀借款合同纠纷一案中，双方达成和解，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0621执520号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
二〇一八年六月十五日
书 记 员 杨怀涛
杭州市滨江区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0108执934号
被罚款人:巫兄平
本院在执行章俊杰与巫兄平劳务合同纠纷一案中，因巫兄平拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对巫兄平罚款人民币1000元，限在2017年8月16日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向杭州市滨江区人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年八月十六日
()
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0781刑初99号
公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。
被告人王某某，男，1984年11月16日出生于内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗，汉族，小学文化，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。因本案于2017年10月30日被满洲里市公安局监视居住，2018年4月27日被满洲里市人民检察院监视居住，同年5月24日被满洲里市人民法院取保候审。
满洲里市人民检察院以满检刑诉（2018）81号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员金慧敏实行独任审判，于2018年5月29日公开开庭审理了本案。满洲里市人民检察院检察员解裕涛、李玉慧，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月29日18时许，被告人王某某驾驶套牌摩托车沿满洲里市道南阜城街由东向西行驶至理想家园门前路段逆向驶入左侧车道时，与相对方向辛某某驾驶的小型面包车相撞，造成被告人王某某、马某受伤，双方车辆损坏的交通事故。经交通事故责任认定，被告人王某某承担此次事故的主要责任。经对被告人王某某提取血样检测,检验出乙醇含量为179.66mg/100ml，属于在醉酒状态下驾驶机动车。案发后，被告人王某某与辛某某、马某达成了赔偿协议，并得到了辛某某的谅解。据此，公诉机关提供相应证据，认定被告人王某某的行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定判处。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及拍照、受立案文书、强制措施文书、归案情况说明、被告人基本情况、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询情况说明、道路交通事故认定书、住院病历、满洲里市公安局交通警察大队说明、满洲里市人民政府南区街道办事处丁香园社区居委会介绍信、当事人血样提取登记表、驾驶证及车辆信息、赔偿调解协议书、收条、报案材料、证人辛某某、闫某某的证言、询问笔录、鉴定意见、满洲里市公安局车体痕迹勘验笔录及照片、道路交通事故现场图、现场勘查笔录及拍照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人王某某到案后如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚；且被告人王某某与辛某某、马某达成了赔偿协议，并得到了辛某某的谅解，依法可以酌定从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三千元（罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金慧敏
二〇一八年六月七日
书记员 王雪倩
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0104刑初784号
公�机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人孙某1，男，汉族，户籍地山东省临沂市，暂住上海市。
被告人陶某某，男，汉族，户籍地安徽省六安市，暂住上海市。
被告人孙2，男，汉族，户籍地山东省临沂市，暂住天津市。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检公诉刑诉(2017)759号起诉书指控被告人孙某1、陶某某、孙2犯寻衅滋事罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院于同年10月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上海市徐汇区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人孙某1、陶某某、孙2到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2016年5月24日0时许，被告人孙某1从本市徐汇区龙临路XXX号“金歌KTV”出来，准备开车离开时，与他人发生纠纷，引起路人围观。孙某1因饮酒过量，误认为路人是看其笑话，遂下车无故对路人实施推搡、殴打。被告人陶某某、孙2从“金歌KTV”出来后发现孙某1与他人扭打在一起即不问原由参与其中，对被害人罗某某、张某某、唐某某、蔡某某实施殴打，致罗某某、张某某、唐某某、蔡某某不同程度受伤。经上海旭正医学科技有限公司司法所鉴定，罗某某遭受外力作用致体表挫伤面积15cm2以上，构成轻微伤；张某某遭受外力作用致右小指近节指骨基底部线性骨折，构成轻微伤；唐某某遭受外力作用致头皮创口、眼底挫伤，构成轻微伤；蔡某某遭受外力作用致眼部挫伤，构成轻微伤。2016年5月24日，被告人孙某1向公安机关投案，并如实供述全部犯罪事实。2016年6月15日，被告人陶某某、孙2向公安机关投案，均如实供述全部犯罪事实。公诉机关认定被告人孙某1、陶某某、孙2的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其共同犯罪的刑事责任。被告人孙某1、陶某某、孙2均系自首，根据刑法第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。建议对三被告人均判处有期徒刑一年以下的刑事处罚。提请依法审判。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同,并有下列证据证实：被害人罗某某、张某某、唐某某、蔡某某的陈述笔录，验伤通知书、工作情况、上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书及被告人孙某1、陶某某、孙2的供述等。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。
另查，三名被告人的家属已代被告人对被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解。
本院认为，被告人孙某1、陶某某、孙2在公共场所随意殴打他人，致四人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人孙某1、陶某某、孙2均系初犯，有自首情节，并已对被害人进行了赔偿，取得谅解，依法予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人陶某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
三、被告人孙2犯寻衅滋�罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
孙某1、陶某某、孙2，在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗 涛
二〇一七年十月十七日
书记员 连文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指�人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条
……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0524刑初180号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人罗伟，无业。因犯抢劫罪，于2006年3月23日被隆回县人民法院判处有期徒刑二年。因犯盗窃罪，于2013年7月2日被隆回县人民法院判处有期徒刑一年一个月，2014年5月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月26日被隆回县公安局刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉（2016）159号起诉书指控被告人罗伟犯盗窃罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员周贤华、被告人罗伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省隆回县人民检察院指控：2016年2月26日15时左右，被告人罗伟从隆回县桃洪镇沿河大道往隆回县人民医院的路上，尾随被害人田某到隆回县人民医院岔路口旁边的饭店处时，用随身携带的夹子将田某上衣口袋内的一台白色VIVOK5手机盗走。经价格鉴定，被盗手机价值人民币1618元。
上述事实，被告人罗伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人田某的陈述；价格认证结论书；现场视频资料；抓获经过及户籍证明等证据证明，足以认定。
另查明：
1、被告人罗伟因犯抢劫罪，于2006年3月23日被隆回县人民法院判处有期徒刑二年。因犯盗窃罪，于2013年7月2日被隆回县人民法院判处有期徒刑一年一个月，2014年5月24日刑满释放。
上述事实，有隆回县人民法院刑事判决书、释放证明等证据证明，可以认定。
2、案发后，公安机关将追缴的被盗手机已返还给被害人田某。
上述事实，有隆回县公安局的扣押物品、文件清单等证据证明，可以认定。
本院认为，被告人罗伟以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人罗伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人罗伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。案发后，被告人罗伟退回了赃物，且当庭认罪，酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五第一款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人罗伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元人民币（所处罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2016年10月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗教书
二〇一六年五月三十日
代理书记员 阳建林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初524号
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该公司董事长。
委托代理人张铖，该公司工作人员。
被告：汪庆生，男，1973年1月16日出生，汉族，住临清市。
被告：李书华，女，1970年8月28日出生，汉族，系汪庆生之妻，住址同上。
被告：汪庆禄，男，1968年10月8日出生，汉族，住临清市。
被告：于小金，女，1968年8月5日出生，汉族，系汪庆禄之妻，住址同上。
被告：汪善全，男，1956年4月17日出生，汉族，住临清市。
被告：吴延梅，女，1956年6月22日出生，汉族，系汪善全之妻。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告汪庆生、李书华、汪庆禄、于小金、汪善全、吴延梅金融借款合同纠纷一案中，因原告山东临清农村商业银行股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 苑学新
二〇一七年二月二十二日
书记员 于海燕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初2412号
原告：宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心吴忠分中心，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区利通北街与裕民东街交汇处宁夏银行办公楼。
负责人：胡才，该中心主任。
委托诉讼代理人：孙继伟，宁夏综义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾茹，女，该中心员工。
被告：薛嵘，男，1969年7月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：王庆平，男，1962年8月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：范振涛，男，1968年5月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：段武宽，女，1969年8月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
（以上被告信息均由原告提供）。
原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心吴忠市分中心与被告薛嵘、王庆平、范振涛、段武宽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理，依法适用普通程序于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙继伟、贾茹到庭参加诉讼，被告薛嵘、王庆平、范振涛、段武宽经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心吴忠市分中心向本院提出诉讼请求：1.被告薛嵘偿还借款本金1元、利息59103.23元（截止2018年1月26日），并按月利率14.55‰承担自2018年1月27日至借款本息实际还清之日止的利息；2.被告王庆平、范振涛、段武宽对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月12日，原告与被告薛嵘、王庆平、范振涛签订《个人借款合同》，约定原告向薛嵘提供贷款30万元，借款期限12个月，按约结息、分次还本，月息9.7‰，逾期在借款利率基础上加收50%利息，王庆平、范振涛为连带责任保证人。范振涛与段武宽系夫妻，范振涛的债务系夫妻共同债务。段武宽向原告出具《同意执行共同财产承诺函》，承诺原告有权处分保证人的共同财产。原告如约向薛嵘发放贷款后，薛嵘未按约还款。截止2018年1月26日，薛嵘尚欠原告借款本金1元、利息59103.23元。
被告薛嵘、王庆平、范振涛、段武宽未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、放款通知书、借款凭证、贷款借（还）款凭证、范振涛与段武宽结婚证复印件、《同意执行共同财产承诺函》、利息清单，上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月12日，原告与被告薛嵘、范振海、王庆平签订《个人借款合同》，约定薛嵘向原告借款30万元，借款期限12个月，自2015年8月12日至2016年8月11日，借款月利率为9.7‰，逾期借款利率在原借款利率基础上加收50%确定，对未按时支付的利息按逾期利率计收复利；还本付息方式为按约结息、分次还本，分别于2016年2月12日、2016年8月11日偿还本金15万元；王庆平、范振海为薛嵘的上述债务提供连带责任保证，保证范围包括但不限于主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵质押物处置费、过户费等原告实现债权的一切费用；保证期间自借款履行期限届满之日起两年。范振涛、段武宽系夫妻。2015年12月11日，被告段武宽向原告出具《同意执行共同财产承诺函》，承诺其对范振涛为薛嵘的借款提供担保的事宜已充分知悉，并同意在发生范振涛依据保证合同应当承担保证责任时，原告有权就范振涛的夫妻共同财产主张权益，段武宽放弃基于共同财产共有人的任何抗辩权利。原告如约向薛嵘发放贷款后，薛嵘未按约还款，截止2018年1月26日，尚欠原告借款本金1元、利息59103.23元。
本院认为，原告与被告薛嵘、王庆平、范振涛签订的《个人借款合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照合同约定严格履行各自的义务。原告已按约向薛嵘发放贷款，薛嵘未按约还款，构成违约，故薛嵘应偿还原告借款本金1元、利息59103.23元（截止2018年1月26日），原告按月利率14.55‰主张自2018年1月27日起的利息未超出合同约定，本院予以支持，并支付利息至本判决确定的还款之日。王庆平、范振涛应按照借款合同的约定对薛嵘的上述借款承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向薛嵘追偿。段武宽应按照《同意执行共同财产承诺函》的约定在与范振涛的夫妻共同财产范围内对薛嵘的上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向薛嵘追偿。薛嵘、王庆平、范振涛、段武宽经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告薛嵘于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心吴忠市分中心借款本金1元、利息59103.23（截止2018年1月26日），并按月利率14.55‰支付自2018年1月27日至本判决确定的还款之日的利息；
二、被告王庆平、范振涛对被告薛嵘的上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告薛嵘追偿；
三、被告段武宽在与被告范振涛的夫妻共同财产范围内对被告薛嵘的上述债务承担连带清产责任，承担清偿责任后有权向被告薛嵘追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1278元，由被告薛嵘、王庆平、范振涛、段武宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 马立忠
人民陪审员 任建国
人民陪审员 李翠风
二〇一八年四月十二日
书 记 员 程雯雯
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执20号
申请执行人王华富。
被执行人柳江县志达汽车运输有限公司，地址柳江县，注册号：450221000105297。
法定代表人甘晓龙，该××总经理。
王华富与柳江县志达汽车运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日作出的（2015）江民初字第1815号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人柳江县志达汽车运输有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王华富于2016年1月5日向本院申请强制执行，申请执行标的金额526545元及利息，本院于当日依法予以立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人柳江县志达汽车运输有限公司的财产进行了查证，均未发现其有可供执行的财产。由于被执行人柳江县志达汽车运输有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王华富亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产或线索，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）江民初字第1815号民事判决书第一、二项的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 韦彰生
审判员 咸治涛
二〇一六年五月十一日
书记员 覃晓霜
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第3210号
申请执行人祝雯。
被执行人淮安市民生实业有限公司，住所地淮安市淮阴区。
法定代表人王明生。
被执行人淮安市淮信信用担保有限公司，住所地淮安市淮阴区。
法定代表人王明生。
被执行人王明生。
被执行人新沂市东方中学，住所地新沂市。
法定代表人王明生。
申请执行人祝雯与被执行人淮安市民生实业有限公司、淮安市淮信信用担保有限公司、王明生、新沂市东方中学民间借贷纠纷一案，本院（2015）淮民初字第2749号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解：淮安市民生实业有限公司自愿于2015年10月26日前支付原告借款本金100万元。王明生、淮安市淮信信用担保有限公司、新沂市东方中学对上述款项承担连带清偿责任；淮安市民生实业有限公司负担案件受理费12720元。文书生效后，淮安市民生实业有限公司、淮安市淮信信用担保有限公司、王明生、新沂市双方中学没有履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年10月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、土地、房产等进行查询，发现被执行人淮安市民生实业有限公司财产在先已经被多轮查封，江苏省淮安市中级人民法院正在处置中，淮安市淮信信用担保有限公司暂无财产可供执行，新沂市东方中学已经与当地有关部门签订拆迁补偿协议，补偿款项被多轮查封冻结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未获得被执行人可供执行财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮民初字第2749号民事调解书本次执行程序。
待今后发现执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
审 判 长 杨 剑
代理审判员 张庆华
审 判 员 张 颖
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李 雯
黑龙江省绥化农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8105刑初66号
公诉机关黑龙江省绥化农垦区人民检察院。
被告人张兴全，男，1971年11月27日出生，汉族，小学文化，无业,住黑龙江省嘉荫县清河林场。2017年3月16日因本案被黑龙江省绥化农垦公安局刑事拘留，同年3月19日变更为取保候审。2017年9月7日因本案被黑龙江省绥化农垦区人民检察院决定取保候审。2017年9月13日本院决定继续取保候审。
黑龙江省绥化农垦区人民检察院以黑绥农检公诉刑诉[2017]65号起诉书指控被告人张兴全犯危险驾驶罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月27日依法公开开庭审理了本案。黑龙江省绥化农垦区人民检察院指派检察员毕建文出庭支持公诉，被告人张兴全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省绥化农垦区人民检察院指控，2017年3月15日中午，被告人张兴全在家喝完酒后，无证驾驶黑FE80**的灰色长安之星面包车到黑龙江省嘉荫农场，被执勤民警当场查获。经鉴定,被告人张兴全血液中乙醇含量为156.14mg/100mg，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人张兴全违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人张兴全犯罪后如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定进行处罚。
被告人张兴全对公诉机关指控犯危险驾驶罪无异议。
经审理查明:2017年3月15日中午，被告人张兴全在家喝的酒。当日18时30分许，被告人张兴全无证驾驶一辆牌照为黑FE80**的灰色长安之星面包车到黑龙江省嘉荫农场，当车由西向东行驶到该农场双兴一道街0公里加170米处时，被执勤民警当场查获。经鉴定,被告人张兴全血液中乙醇含量为156.14mg/100mg。
上述事实，被告人张兴全在开庭审理过程中亦无异议，有书证被告人张兴全的户籍证明、到案经过、受案登记表、驾驶员信息查询单，证人范增魁的证言，被告人张兴全的供述，伊林司鉴[2017]第71号乙醇检验报告书，现场平面示意图及车辆照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张兴全违反交通运输管理法规，无证、醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张兴全犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人张兴全犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张兴全自愿认罪，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条,第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人张兴全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月,并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ
二〇一七年九月二十七日
书记员 乔敏
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0724民初226号
原告刘某。
被告付某。
本院在审理原告刘某与被告付某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月27日，向本院递交了撤诉申请，请求撤回对被告付某的起诉。
本院认为，原告刘某的申请，是其本人真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许刘某撤回对付某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 樊兵
二〇一六年一月二十七日
书记员 李勇
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0411民初1849号
原告：张在宝，女，1968年10月25日出生，汉族，住浙江省平湖市。
委托诉讼代理人：颜佳宁，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：倪晓峰，男，1977年5月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
被告：杨其观，男，1954年8月7日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
被告：何春平，男。1964年10月25日出生，汉族，住江苏省海安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：浙江省嘉兴市斜西街213号（保险大厦内）。统一社会信用代码913304028464984553。
诉讼代表人：桂文东，总经理。
委托诉讼代理人：张超，男，1992年8月11日出生，汉族，系该公司员工。
本院在审理原告张在宝与被告倪晓峰、杨其观、何春平、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年8月15日申请撤回起诉。
本院认为，原告张在宝申请撤诉，系对诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张在宝撤回起诉。
案件受理费548元（已减半），由原告张在宝负担（已交纳）。
审判员 李卫东
二〇一七年八月十六日
书记员 吴雪青
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0114民初92号原告黄入余，男，生于1988年5月12日，土家族，户籍地重庆市黔江区，现住重庆市黔江区。委托代理人王铭江，重庆川东南律师事务所律师，特别代理。委托代理人孙文武，重庆川东南律师事务所律师，一般代理。被告陈俊，男，生于1969年2月11日，汉族，住重庆市黔江区。被告杜海英，女，生于1970年9月26日，汉族，住重庆市黔江区。原告黄入余与被告陈俊、杜海英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员姚恩担任审判长，与代理审判员李银华、人民陪审员杨光禄组成合议庭，于2016年8月23日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代理人王铭江到庭参加诉讼，被告陈俊、杜海英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月，被告陈俊因经营周转缺少资金向原告黄入余借款。经过协商，被告陈俊于2014年4月22日向原告借款800000元，并于当日向原告出具借条一张。借款期限届满后，被告陈俊向原告归还了300000元。后原告多次向被告催收剩余借款500000元未果。同时，因上述借款系被告陈俊在与被告杜海英夫妻关系存续期间以个人名义的借款，应当认定为二被告的共同债务。因此，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求：1.判令二被告归还原告借款本金500000元及利息，利息从2014年5月23日起按照年利率6%计算至借款清偿完毕之日止，并由二被告承担本案诉讼费用；2.判令二被告向原告支付因追偿借款产生的律师费11000元、差旅费1390元；3.依法判令二被告承担本案的诉讼费用。原告黄入余为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的身份情况。2.借条原件一张，证明2014年4月22日，被告陈俊以个人名义向原告借款800000元，双方就债权债务关系、还款期限等方面作了书面约定。3.重庆黔江银座村镇银行付款委托书原件一份、对账单原件、复印件各一份，证明原告将800000元转入被告陈俊账户的情况。4.二被告的户口证明，证明二被告的身份情况。5.黔江区婚姻登记处婚姻登记查询信息、离婚登记审查处理表复印件、声明书复印件、离婚协议书复印件、二被告的身份证及户口本复印件、结婚证复印件，证明本案债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务。6.民事法律事务委托合同、诉讼代理费发票2张，证明原告因收回借款，于2015年9月30日、2015年12月24日两次支付律师费共计11000元的情况。7.汽油费发票5张，证明原告支付汽油费1350元的情况。8.（2015）黔法民初字第05971号民事裁定书一份，证明原告曾于2015年9月23日向本院起诉要求二被告归还借款。被告陈俊、杜海英未向本院提交答辩意见和证据。经审理查明：2014年4月22日，被告陈俊因资金周转向原告借款800000元，并向其出具借条一张，借条中约定该笔借款被告陈俊于2014年5月22日归还，还款期限届满时，借款人未履行还款义务，则由借款人自愿承担出借人为收回借款所实际支出的所有费用。之后，原告于当日向被告陈俊账户转款800000元。2014年6月，被告陈俊向原告归还300000元，尚欠500000元未向原告支付。2015年9月18日，原告与重庆川东南律师事务所就原告与二被告本次民间借贷纠纷签订民事法律事务委托合同，后原告于2015年9月30日向该律师事务所支付诉讼代理费2000元，又于2015年12月24日向该所支付诉讼代理费9000元。另查明，二被告于2009年4月1日登记结婚，后于2015年2月12日登记离婚。本院认为：原告黄入余提供的证据足以证明原告与被告陈俊之间借款关系成立有效。原告依照约定将800000元款项出借给被告陈俊，还款期限届满后，被告陈俊理应归还原告全部借款。原告自认其于2014年6月收到被告陈俊归还的借款本金300000元，故陈俊应当对尚欠的500000元借款本金承担清偿责任。关于利息的问题，原告与被告陈俊在借条中并未有关利息的约定，但双方约定了2014年5月22日作为还款期限，因此，还款期限届满后，原告有权向借款人陈俊主张逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的相关规定，对原告要求利息从2014年5月23日起按照年利率6%计算至借款还清之日止的请求符合法律规定。关于律师费的问题，原告为收回借款诉至本院，与重庆川东南律师事务所签订委托合同，并支付了相应代理费11000元，系其为收回借款所实际支出的费用。由于双方在借条中约定，借款人自愿承担出借人为收回借款所实际支出的所有费用，该项约定系双方当事人真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，被告陈俊应当对该项费用承担责任。关于差旅费的问题，由于原告提供的油费发票不能证明该油费系原告为追回本案借款所支出的费用，故该项请求证据不足。二被告于2009年4月1日登记结婚，于2015年2月12日登记离婚，该笔债务形成于2014年4月22日，系夫妻关系存续期间形成，二被告未到庭参加诉讼，也没有提供证据证明上述债务系被告陈俊个人债务或者并非用于家庭共同生产生活，应承担举证不能的法律后果，故该债务应当认定为夫妻共同债务，夫妻双方应就上述债务承担共同清偿责任。综上，对于原告要求二被告共同偿还借款本金500000元及利息，利息从2014年5月23日起按照年利率6%计算至借款清偿完毕之日止的诉讼请求，以及要求二被告支付其律师费11000元的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。对原告要求二被告向原告支付差旅费1350元的诉讼请求，于法无据，不予支持。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不力的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈俊、杜海英于本判决生效之日起五日内共同偿还原告黄入余借款人民币500000元及利息，利息从2014年5月23日起按照年利率6%计算至借款清偿完毕之日止。二、被告陈俊、杜海英于本判决生效之日起五日内共同向原告黄入余支付律师费人民币11000元。三、驳回原告黄入余的其他诉讼请求。本案案件受理费8923.5元（8800元），公告费560元，共计9483.5元（原告已预交），由原告黄入余负担50元，被告陈俊、杜海英共同负担9433.5元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  姚 恩代理审判员  李银华人民陪审员  杨光禄二〇一六年八月三十一日书 记 员  黄 蔚
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第02702号
原告：吴学峰，女，1975年12月23日出生，汉族。
被告：何幼国，男，1955年7月22日出生，汉族。
被告：大众保险股份有限公司安徽省分公司。
法定代表人：刘敏俊，该公司总经理。
委托代理人：胡超，该公司员工。
委托代理人：朱文婧，该公司员工。
本院在审理原告吴学峰与被告何幼国、大众保险股份有限公司安徽省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴学峰于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴学峰向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴学峰撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告何幼国负担。
代理审判员 周燕平
二〇一四年七月一日
书 记 员 潘玉丹
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4530号
罪犯刘之丛。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市奎文区人民法院于2008年12月12日作出（2008）奎刑初字第284号刑事判决，以被告人刘之丛犯抢劫罪判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期自2008年4月28日起至2020年10月27日止。2012年6月30日减刑一年四个月，2013年8月30日减刑一年十一个月，2014年10月31日减刑十一个月，现刑期自2008年4月28日起至2016年8月27日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2015年4月受记功奖励一次，2015年11月受嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘之丛准予减刑七个月（即其刑期变更为自2008年4月28日起至2016年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 尹晓丽
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终630号
上诉人（一审起诉人）张新芳，男，1971年1月20日出生。
上诉人张新芳不服北京市西城区人民法院（2016）京0102行初381号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人张新芳称：训诫是一种较轻的行政强制措施，涉案训诫书已经对张新芳的权利义务产生实质性影响，张新芳提起的诉讼属于人民法院的受案范围。上诉人张新芳请求撤销（2016）京0102行初381号行政裁定书，依法受理本案。本院依法组成合议庭，审查了此案。
本院经审查认为，起诉人提起的行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，张新芳起诉北京市公安局西城分局府右街派出所，要求撤销北京市公安局西城分局府右街派出所作出的2014年10月12日16：04：28分的训诫书。因张新芳所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故张新芳的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审法院对张新芳的起诉裁定不予立案是正确的，本院应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 胡红莲
审判员 路 平
二〇一六年五月十一日
书记员 于 婕
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1029民初319号
原告：山西乡宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张金钟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹聪民，山西乡宁农村商业银行股份有限公司员工。
被告：王新民，男，1958年9月28日出生，汉族，初中文化程度，农民，住山西省乡宁县双鹤乡。
被告：曹引弟，女，1960年11月29日出生，汉族，住乡宁县双鹤乡。
被告：王锦蕾，女，1965年10月5日出生，汉族，住乡宁县双鹤乡。
被告：曹登堂，男，1964年5月14日出生，汉族，住乡宁县双鹤乡。
原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司（以下简称乡宁农商行）与被告王新民、曹引弟、王锦蕾、曹登堂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乡宁农商行委托诉讼代理人曹聪民、被告王新民到庭参加诉讼，被告曹引弟、王锦蕾、曹登堂经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乡宁农商行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告王新民、曹引弟立即归还借款本金49900元及利息、罚息；被告王锦蕾、曹登堂对上述款项承担连带保证责任。事实和理由：2015年9月14日，被告王新民�购买农用车需资金周转由被告王锦蕾担保与山西乡宁农村商业银行股份有限公司崖下支行（以下简称崖下支行）签订贷款合同，合同约定被告王新民向崖下支行借款49900元。被告曹引弟出具财产共有人同意借款证明，被告曹登堂出具财产共有人同意担保证明，均自愿对被告王新民该笔借款承担还款责任。借款到期后，经原告向被告多次催要均未能归还。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。
被告王新民辩称：原告起诉属实，但现在能力有限，不能及时归还。
被告曹引弟、王锦蕾、曹登堂未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月14日，被告王新民由被告王锦蕾担保与崖下支行签订贷款合同，合同约定被告王新民因购买农用车需资金周转向崖下支行借款49900元。借款期限自2015年9月14日至2016年9月13日，月利率为11.25‰，按月结息，逾期贷款罚息利率未在原贷款利率水平上加收50%，被告王新民将利息结至2016年4月24日。被告曹引弟出具财产共有人同意借款证明，被告曹登堂出具财产共有人同意担保证明，均自愿对被告王新民该笔借款承担还款责任。借款到期后，经原告催要，被告未能给付。崖下支行系原告乡宁农商行依法设立并注册登记的分支机构。
上述事实有原、被告当庭陈述、原告提供的贷款合同、保证合同及借款借据等在案为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，崖下支行系原告乡宁农商行依法设立并注册登记领取营业执照的分支机构，该分支机构不具备法人资格，其民事权利义务由原告乡宁农商行享有和承担。被告王新民、被告王锦蕾与崖下支行签订的贷款合同及保证合同，被告曹引弟、被告曹登堂分别出具财产共有人同意借款证明和财产共有人同意担保证明，系双方真实意思表示，合同合法、有效。被告王新民未按合同约定履行还款义务，构成违约，现原告主张被告王新民及财产共有人曹引弟立即清偿借款本息，被告王锦蕾、曹登堂承担连带保证责任的请求，于法有据，本院予以支持。被告曹引弟、王锦蕾、曹登堂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，由其承担。综上所述，原告的诉请，于法有据，本院予以支持，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零�条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告王新民、被告曹引弟自本判决生效之日起五日内归还原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司借款本金49900元及利息、罚息（利息、罚息均按合同约定的利率计算，利息自2016年4月25日起至2016年9月13日止，罚息自2016年9月14日起至本判决限定之日止）。
二、被告王锦蕾、被告曹登堂对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费523.75元，由被告王新民�曹引弟、王锦蕾、曹登堂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 吕东平
二〇一七年五月二十五日
书记员 连百锁
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初16515号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告苏怡丹，女，1968年3月3日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告苏怡丹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告苏怡丹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47489.92元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币47489.92元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年七月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2535号
罪犯马外宽，男，1976年9月16日生，回族，小学文化，云南省泸西县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2014年2月25日作出（2013）玉红刑初字第371号刑事判决，以被告人马外宽犯非法经营罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币5000元（已履行），刑期自2014年3月27日起至2016年9月6日止。宣判后，玉溪市红塔区检察院提出抗诉。本院于2014年6月12日作出（2014）玉中刑终字第55号刑事裁定：驳回抗诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年7月9日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马外宽在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯马外宽自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯马外宽在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马外宽减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 向艳萍
人民陪审员 吕志惠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王 瑾
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民二初字第328号
原告：何桂章。
委托代理人：覃其凤，广西桢干律师事务所律师。
被告：广西南宁巨东种养有限公司，住所地南宁六景工业园区。
法定代表人：宁承东，该公司经理。
原告何桂章与被告广西南宁巨东种养有限公司（以下简称巨东公司）合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人覃其凤到庭参加诉讼，被告广西南宁巨东种养有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年被告通过多渠道向社会推介“公司＋农户”合作养鸡的信息，并于2009年3月19日与原告签订承包饲养土鸡、三黄鸡合同。合同约定养鸡采取承包方式，原告提供养鸡场所设施和劳力，并缴纳每羽鸡5元风险保证金，被告提供鸡苗、饲料、养鸡所需药物等材料。鸡出栏后被告负责回收成品鸡，同时向原告支付饲养费。双方还对物品所有权、风险承担、违约责任等进行约定。2014年7月份，被告突然停止供应养鸡所需饲料和药品，拒不回收该出栏的成品鸡。经原告与被告多次协商处理，被告只向原告出具一份《欠款声明》，但对该承担支付养殖费等合同义务经原告多次催促下仍拒不履行。被告上述行为严重破坏了原告的正常生产经营活动，构成根本违约，为此原告根据民事诉讼法等法律相关规定提起诉讼，请求法院判决：一、解除原、被告签订的承包饲养土鸡、三黄鸡合同；二、被告退回保证金6000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供的证据有：《欠款声明》，证明被告欠有原告保证金6000元。
被告巨东公司未作答辩，也未出庭参加诉讼和提交证据。
本案的调查重点是：一、应否解除原、被告签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》？二、被告应否退回保证金6000元？
经审理查明：2009年3月19日，原告与被告签订一份《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》，约定被告为原告提供技术服务，以记账的形式提供鸡苗、饲料、兽药、疫苗等物品，并回收原告承包饲养的肉鸡，被告回收肉鸡后结算并支付养鸡报酬；原告在进鸡苗前须按5元／羽交付风险保证金；原告领取的全部物品（鸡、饲料、药物）的所有权属于被告。双方还对风险承担及违约责任等进行了约定。
双方达成约定后，原告共向被告支付保证金6000元。
2014年7月，被告巨东公司突然停止供应养鸡所需饲料和药品，拒不回收该出栏的成品鸡，经原告与被告多次协商，双方于2014年7月23日作出最终结算，由被告巨东公司出具《欠款声明》，载明：“广西南宁巨东种养有限公司（法定代表人：宁承东，身份证号码：××）欠有广西南宁巨东种养有限公司养户何桂章饲养费0元，保证金6000元。养户可以持此证明作为公司所欠其债务的凭证，特此证明”，《欠款声明》加盖了被告巨东公司的公章与法定代表人宁承东的印章。经原告多次催促，被告仍不按《欠款声明》付清欠款，原告遂于2015年6月24日向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告广西南宁巨东种养有限公司经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”，原告与被告就承包饲养土鸡、三黄鸡达成的约定后，原告按约定交付保证金并领养鸡苗进行饲养，被告亦按约定提供饲养的物品及技术服务，原告与被告之间的承包饲养合同关系的事实存在，但在合同履行的过程中，因被告不履行合同的主要义务即停止供应养鸡所需饲料和药品、拒不回收成品鸡及支付饲养费，致使原告的合同目的即通过承包饲养获得劳动报酬的目的不能实现，故原告要求解除合同于法有据，本院予以支持。原告与被告经协商于2014年7月23日作出最终结算并由被告出具《欠款声明》后，确认被告应退还保证金6000元，因此原告诉请被告退还保证金6000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告何桂章与被告广西南宁巨东种养有限公司签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》；
二、被告广西南宁巨东种养有限公司向原告何桂章退回保证金6000元。
案件受理费50元，由被告广西南宁巨东种养有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王燕凌
代理审判员 王 维
人民陪审员 陆 琳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 韦淑萍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初2233号
原告：郭殿军，男，1959年6月9日出生，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：郭晓明（系郭殿军的姐姐），住吉林市昌邑区。
被告：吉林市大龙汽车零部件制造有限公司，住所地吉林高新区。
法定代表人：董小青，董事长。
原告郭殿军与被告吉林市大龙汽车零部件制造有限公司（以下简称大龙公司）劳动争议一案，本院于2016年8月15日立案后，依法进行了审理。
原告郭殿军向本院提出诉讼请求：1、吉林市大龙汽车零部件制造有限公司为我补办养老保险金，2008年7月1日至2011年6月21日，合计11549.31元；2、诉讼费由被告支付。事实和理由：2008年7月1日至2011年6月21日，郭殿军在大龙公司工作，因为没有签订劳动合同，经吉林市船营区人民法院（2014）船民一初字第1060号民事判决确认，双方存在劳动关系。大龙公司至今未给郭殿军补缴养老保险金。
本院经审查认为，原告郭殿军要求被告大龙公司缴纳养老保险金的诉讼请求，不属于法院的民事案件审理范围，应当向相关行政部门主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告郭殿军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵雅平
人民陪审员 李 晶
人民陪审员 贺 英
二〇一六年十一月十八日
代理书记员 孙 越
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中民仲字第00016号
申请人湖北大地陶瓷有限公司，住所地当阳市长坂路69号。
法定代表人方强，该公司执行董事。
委托代理人陈先忠，湖北弘发律师事务所律师。一般授权代理。
被申请人赵江林。
申请人湖北大地陶瓷有限公司与被申请人赵江林申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法组成了由审判员苗劲松担任审判长，审判员张原鹏、赵春红参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人湖北大地陶瓷有限公司申请称：按照《中华人民共和国社会保险法》第七条、第八条，《社会保险费征缴暂行条例》第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，社会保险费的缴纳不属于劳动争议的范围，属于行政征缴管理的范围。申请人已经为被申请人办理了社会保险手续，只是因企业经营困难，未按时缴纳社会保险费。综上，当阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的当劳仲裁字（2015）第031号裁决适用法律和认定事实有错误。请求撤销当阳市劳动人事争议仲裁委员会当劳仲裁字（2015）第031号裁决，并由被申请人负担本案诉讼费。
被申请人赵江林辩称：申请人应当为被申请人缴纳社会保险，仲裁裁决是正确的，不存在撤销情形。请求驳回申请人申请。
本院经审理认为：用人单位为劳动者缴纳社会保险是劳动法律规定的法定义务，当阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决申请人为被申请人缴纳社会保险费并不违反法律规定的相关精神，且具有正面的社会导向作用，不应作为撤销仲裁裁决的法定事由。当阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决申请人为被申请人办理社会保险手续，社会保险手续办理与否，不是《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的撤销仲裁裁决情形。综上，申请人湖北大地陶瓷有限公司申请撤销当阳市劳动人事争议仲裁委员会当劳仲裁字（2015）第031号裁决的请求不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人湖北大地陶瓷有限公司申请。
本案案件受理费400元，由申请人湖北大地陶瓷有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苗劲松
审判员 张原鹏
审判员 赵春红
二〇一五年十二月一日
书记员 张程程
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民初字第1437号
原告：李某。
被告：吴某。
本院在审理原告李某诉被告吴某离婚纠纷一案中，经审查：原告李某在第一次起诉离婚申请撤诉后，没有新情况、新理由，在六个月内又向法院起诉离婚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
裁定驳回原告李某的起诉。
本案案件受理费150元，退还给原告李某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 付春杰
二〇一五年十二月四日
书记员 钱 玲
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响陈民初字第00441号
原告潘某。
委托代理人王祥林。
被告王某。
原告潘某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由审判员朱加荣适用简易程序，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人王祥林到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称，我原本是被告亲嫂子，我的丈夫（被告的哥哥）在2003年因车祸身故，被告当时离异，后经人撮合结为夫妻。××××年××月××日在响水县民政局婚姻登记处办理结婚登记。因我已做绝育手术，婚后未生育子女。由于婚前没有基础，婚后争吵不断，后被告到盐城液化气厂打工，开始逢年过节还按时回家，随着时间推移，被告对我越来越冷淡，发展到不理不睬，长年不回家，致使夫妻感情不和。从2010年其，被告与前妻重新复合同居生活，导致夫妻感情彻底破裂。2014年3月份我诉至法院，要求离婚，后撤回起诉撤诉后，我们依然无法和好。现请求法院依法判决原被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告王某未作答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女，2014年3月21日，原告诉至本院要求与被告离婚，后撤回起诉。
以上事实，有民事裁定书、结婚证、当事人的庭审陈述等予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告潘某与被告王某离婚；
案件受理费240元，减半收取120元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱加荣
二〇一四年十一月二十六日
书记员 郑 颖
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终847号
上诉人（原审被告）河南中牟农村商业银行股份有限公司郑庵支行（原中牟县农村信用合作联社郑庵信用社）。住所地：中牟县郑庵镇政府东50米，组织机构代码170391462。
负责人梁永强，该支行行长。
委托代理人荀玉涛，男，生于1963年4月30日，汉族，该支行客户经理，住河南省中牟县。
委托代理人詹昌中，男，生于1974年6月25日，汉族，住郑州市。
被上诉人（原审原告）张国军，男，生于1968年5月17日，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人张卿杰，河南赵庆利律师事务所律师。
委托代理人常佳，河南赵庆利律师事务所实习律师。
原审被告冉纲军，男，生于1973年2月7日，汉族，住河南省中牟县。
上诉人河南中牟农村商业银行股份有限公司郑庵支行（以下简称中牟农商行郑庵支行）因与被上诉人张国军，原审被告冉纲军不当得利纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2016）豫0122民初2043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中牟农商行郑庵支行的上诉请求：1、撤销原审判决，确认中牟农商行郑庵支行收取借款本息的行为合法有效；2、上诉费用由张国军负担。事实和理由：张国军是中牟县郑庵镇黑牛张村的村支书，张玉国是经张国军推荐于中牟农商行郑庵支行贷款20000元，张国军应对该笔贷款承担连带担保责任，张玉国未能偿还剩余贷款16947.82元，张国军将16947.82元交给中牟农商行郑庵支行联络员任运明用于偿还张玉国的贷款，故该款应属于替张玉国偿还了中牟农商行郑庵支行的贷款。请求二审查明事实改判。
张国军答辩称：张国军把16947.82元交给中牟农商行郑庵支行的工作人员冉纲军，用于偿还张国军哥哥张国才的贷款，并非中牟农商行郑庵支行上诉称的偿还张玉国的贷款，原审判决认定事实清楚，请求二审驳回中牟农商行郑庵支行的上诉，维持原审判决。
冉刚军述称，张国军没有将16947.82元款项交予我，我也未给张国军出具任何手续。
张国军向一审法院法院起诉请求：要求中牟农商行郑庵支行、冉纲军连带返还16947.82元，并给付自2013年6月28日起至实际还款之日止的利息，月利率按2%计算。
一审法院认定事实：2010年6月，张玉国经张国军及张发杰推荐在中牟农商行郑庵支行贷款20000元，贷款期限为2010年7月5日至2013年6月28日；后张玉国偿还部分贷款，截止2013年7月15日，张玉国仍有贷款本金16730元未还；张国军的哥哥张国才在中牟农商行郑庵支行也有贷款；2013年7月29日，张玉国在中牟农商行郑庵支行的贷款本金及利息共计16947.82元被清偿完毕，但张玉国称未偿还该笔贷款，也未委托他人代为偿还。张国军称该款是其给付冉刚军，让冉刚军偿还张国军哥哥张国才在中牟农商行郑庵支行处的贷款，中牟农商行郑庵支行亦认可张玉国的贷款系张国军所还，但认为张国军作为张玉国贷款的推荐人对张玉国的贷款应承担连带还款责任。一审另查明：中牟农商行郑庵支行向该院提交的张玉国与中牟农商行郑庵支行签订的最高额保证担保借款合同第八条显示：“此笔贷款如到期不按时归还，村支部书记负连带清偿责任”，该合同内容为手写，其他合同内容均为打印，且张国军未在该处签名，也未在合同其他位置签名。
一审法院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。该案中，中牟农商行郑庵支行认可收到张国军给付的16947.82元用于偿还张玉国贷款，但认为因张国军对张玉国贷款承担连带还款责任，故该款项不应返还张国军，而经该院审理查明，张玉国本人并未委托张国军代为还款，且中牟农商行郑庵支行提交的最高额担保合同上无张国军签名，无法证明张国军对张玉国在中牟农商行郑庵支行的贷款承担连带还款责任，且张国军称该款是用以偿还其哥哥张国才在郑庵信用社的贷款，故中牟农商行郑庵支行收取张国军16947.82元还至张玉国名下，无事实根据及法律依据，应将该款项返还张国军。关于张国军要求中牟农商行郑庵支行、冉纲军给付该款利息的诉讼请求，该院分析认为，返还不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息，中牟农商行郑庵支行于2013年7月29日将张国军给付的款项偿还了张玉国的贷款，故中牟农商行郑庵支行应从2013年7月29日开始给付张国军16947.82元的利息，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算；张国军要求过高部分，该院不予支持。该案中，张国军要求冉纲军承担责任，证据不足，该院不予支持。中牟农商行郑庵支行辩称系张国军让将款项还到张玉国名下，但未向该院提交有效证据加以证明，故该院对中牟农商行郑庵支行的意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，原审判决：一、河南中牟农村商业银行股份有限公司郑庵支行于本判决生效之日起十日内给付张国军一万六千九百四十七元八角二分及该款利息，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算；二、驳回张国军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，由河南中牟农村商业银行股份有限公司郑庵支行负担。
本院认为：张国军作为中牟县郑庵镇黑牛张村的村支书只是推荐张玉国在中牟农商行郑庵支行贷款，并不是该笔贷款的保证人，中牟农商行郑庵支行未经张国军书面授权和签字情况下，将该款冲抵了张玉国在中牟农商行郑庵支行的贷款欠妥。中牟农商行郑庵支行上诉称，张国军已为张玉国该笔贷款提供了担保，证据不足，其上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费248元，由河南中牟农村商业银行股份有限公司郑庵支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈贵斌
审判员 王宏毅
审判员 张 红
二〇一七年三月十日
书记员 程晓芳
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终847号上诉人（原审被告）河南中牟农村商业银行股份有限公司郑庵支行（原中牟县农村信用合作联社郑庵信用社）。住所地：中牟县郑庵镇政府东50米，组织机构代码170391462。负责人梁永强，该支行行长。委托代理人荀玉涛，男，生于1963年4月30日，汉族，该支行客户经理，住河南省中牟县。委托代理人詹昌中，男，生于1974年6月25日，汉族，住郑州市。被上诉人（原审原告）张国军，男，生于1968年5月17日，汉族，住河南省中牟县。委托代理人张卿杰，河南赵庆利律师事务所律师。委托代理人常佳，河南赵庆利律师事务所实习律师。原审被告冉纲军，男，生于1973年2月7日，汉族，住河南省中牟县。上诉人河南中牟农村商业银行股份有限公司郑庵支行（以下简称中牟农商行郑庵支行）因与被上诉人张国军，原审被告冉纲军不当得利纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2016）豫0122民初2043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中牟农商行郑庵支行的上诉请求：1、撤销原审判决，确认中牟农商行郑庵支行收取借款本息的行为合法有效；2、上诉费用由张国军负担。事实和理由：张国军是中牟县郑庵镇黑牛张村的村支书，张玉国是经张国军推荐于中牟农商行郑庵支行贷款20000元，张国军应对该笔贷款承担连带担保责任，张玉国未能偿还剩余贷款16947.82元，张国军将16947.82元交给中牟农商行郑庵支行联络员任运明用于偿还张玉国的贷款，故该款应属于替张玉国偿还了中牟农商行郑庵支行的贷款。请求二审查明事实改判。张国军答辩称：张国军把16947.82元交给中牟农商行郑庵支行的工作人员冉纲军，用于偿还张国军哥哥张国才的贷款，并非中牟农商行郑庵支行上诉称的偿还张玉国的贷款，原审判决认定事实清楚，请求二审驳回中牟农商行郑庵支行的上诉，维持原审判决。冉刚军述称，张国军没有将16947.82元款项交予我，我也未给张国军出具任何手续。张国军向一审法院法院起诉请求：要求中牟农商行郑庵支行、冉纲军连带返还16947.82元，并给付自2013年6月28日起至实际还款之日止的利息，月利率按2%计算。一审法院认定事实：2010年6月，张玉国经张国军及张发杰推荐在中牟农商行郑庵支行贷款20000元，贷款期限为2010年7月5日至2013年6月28日；后张玉国偿还部分贷款，截止2013年7月15日，张玉国仍有贷款本金16730元未还；张国军的哥哥张国才在中牟农商行郑庵支行也有贷款；2013年7月29日，张玉国在中牟农商行郑庵支行的贷款本金及利息共计16947.82元被清偿完毕，但张玉国称未偿还该笔贷款，也未委托他人代为偿还。张国军称该款是其给付冉刚军，让冉刚军偿还张国军哥哥张国才在中牟农商行郑庵支行处的贷款，中牟农商行郑庵支行亦认可张玉国的贷款系张国军所还，但认为张国军作为张玉国贷款的推荐人对张玉国的贷款应承担连带还款责任。一审另查明：中牟农商行郑庵支行向该院提交的张玉国与中牟农商行郑庵支行签订的最高额保证担保借款合同第八条显示：“此笔贷款如到期不按时归还，村支部书记负连带清偿责任”，该合同内容为手写，其他合同内容均为打印，且张国军未在该处签名，也未在合同其他位置签名。一审法院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。该案中，中牟农商行郑庵支行认可收到张国军给付的16947.82元用于偿还张玉国贷款，但认为因张国军对张玉国贷款承担连带还款责任，故该款项不应返还张国军，而经该院审理查明，张玉国本人并未委托张国军代为还款，且中牟农商行郑庵支行提交的最高额担保合同上无张国军签名，无法证明张国军对张玉国在中牟农商行郑庵支行的贷款承担连带还款责任，且张国军称该款是用以偿还其哥哥张国才在郑庵信用社的贷款，故中牟农商行郑庵支行收取张国军16947.82元还至张玉国名下，无事实根据及法律依据，应将该款项返还张国军。关于张国军要求中牟农商行郑庵支行、冉纲军给付该款利息的诉讼请求，该院分析认为，返还不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息，中牟农商行郑庵支行于2013年7月29日将张国军给付的款项偿还了张玉国的贷款，故中牟农商行郑庵支行应从2013年7月29日开始给付张国军16947.82元的利息，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算；张国军要求过高部分，该院不予支持。该案中，张国军要求冉纲军承担责任，证据不足，该院不予支持。中牟农商行郑庵支行辩称系张国军让将款项还到张玉国名下，但未向该院提交有效证据加以证明，故该院对中牟农商行郑庵支行的意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原审判决：一、河南中牟农村商业银行股份有限公司郑庵支行于本判决生效之日起十日内给付张国军一万六千九百四十七元八角二分及该款利息，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算；二、驳回张国军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，由河南中牟农村商业银行股份有限公司郑庵支行负担。本院认为：张国军作为中牟县郑庵镇黑牛张村的村支书只是推荐张玉国在中牟农商行郑庵支行贷款，并不是该笔贷款的保证人，中牟农商行郑庵支行未经张国军书面授权和签字情况下，将该款冲抵了张玉国在中牟农商行郑庵支行的贷款欠妥。中牟农商行郑庵支行上诉称，张国军已为张玉国该笔贷款提供了担保，证据不足，其上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费248元，由河南中牟农村商业银行股份有限公司郑庵支行负担。本判决为终审判决。审判长  陈贵斌审判员  王宏毅审判员  张 红二〇一七年三月十日书记员  程晓芳
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执29号
申请执行人：周俐兰，女，1955年10月21日出生，汉族，西安交大一附院离退休科职员。
被执行人：陕西安途二手车销售有限公司，住西安市碑林区和平路西六道巷中财金融大厦1幢1单元10704室。
法定代表人：张全国，该公司执行董事兼经理。
被执行人陕西金盛兴投资管理有限公司，住西安市碑林区西六道巷中财金融大厦1幢1单元706室。
法定代表人：樊会功，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行周俐兰与陕西安途二手车销售有限公司、陕西金盛兴投资管理有限公司合同纠纷一案中，经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一六年十一月二日
书记员 柳佳彤
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初4508号
原告：李付海，男，1973年8月5日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：马腾，男，1990年10月26日出生，汉族，住新泰市。
被告：新泰市东都镇西桥村村民委员会，住所地：新泰市。
法定代表人：李冠珍，该村村书记兼主任。
原告李付海与被告新泰市东都镇西桥村村民委员会（以下简称西桥村委）民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李付海的委托诉讼代理人马腾到庭参加诉讼，被告西桥村委经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李付海向本院提出诉讼请求：1、判决被告西桥村委归还借款302652.6元；2、诉讼费用由被告西桥村委承担。事实与理由：自2011年5月19日至2015年1月12日，被告西桥村委分35次向原告李付海借款共计302652.6元,并出具借条。经原告李付海多次催要，被告西桥村委至今未还。
西桥村委未作答辩。
李付海围绕诉讼请求提交了35份借条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李付海原系被告西桥村委书记。因被告西桥村委办公用品、建筑欠款等无钱支出，双方商定上述款项在对方来催款时，由原告李付海垫付，原告每垫付一笔款项，西桥村委即为原告出具欠条一份。自2011年5月19日至2015年1月12日，原告李付海共为村委垫付35次，村委也为李付海出具35份欠款条，上述欠条款项共计302652.6元，具体借款情况为：1、2011年5月19日借现金7000元；2、2011年6月3日借现金5600元；3、2011年7月7日借现金30000元；4、2011年7月26日借现金5000元；5、2011年9月27日借现金7800元；6、2011年10月7日借现金5600元；7、2011年10月12日借现金3000元；8、2011年10月18日借现金4300元；9、2011年11月19日借现金9700元；10、2011年12月14日借现金5300元；11、2011年12月28日借现金4000元；12、2012年2月4日借现金6400元；13、2012年3月8日借现金12000元；14、2012年6月10日借现金6460元；15、2012年7月6日借现金4600元；16、2012年8月14日借现金5920元；17、2012年10月3日借现金3585元；18、2012年11月24日借现金9716元；19、2013年3月15日借现金13153元；20、2013年5月3借现金20000元；21、2013年10月10日借现金7248元；22、2013年12月27日借现金7224.6元；23、2014年3月8日借现金2597元；24、2014年3月27日借现金2500元；25、2014年3月31日借现金3500元；26、2014年5月16日借现金4000元；27、2014年5月16日借现金5170元；28、2014年5月19日借现金2100元；29、2014年6月10日借现金3900元；30、2014年6月16日借现金1950元；31、2014年7月23日借现金3650元；32、2014年9月20日借现金49016元；33、2014年9月25日借现金3000元；34、2014年10月13日借现金35698元；35、2015年1月12日借现金1965元；上述款项，后经原告多次催要，被告至今未还，原告遂诉来本院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，被告西桥村委因置办办公用品以及建筑欠款无力支出时，双方商定由原告李付海垫付，村委随后给原告出具李付海所垫付款项的借条，双方之间形成借贷合意，系民间借贷法律关系。自2011年5月19日至2015年1月12日，被告共借用原告现金302652.6元用于村委使用，由被告出具的35份欠条予以证实，事实清楚，证据确凿，原告现要求被告偿还上述借款，本院予以支持。被告西桥村委经合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新泰市东都镇西桥村村民委员会自本判决生效之日起十日内，偿还原告李付海借款本金302652.6元。
案件受理费5840元，减半收取2920元，保全费2034，以上共计4954元，由被告新泰市东都镇西桥村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 杨西云
二〇一七年八月二十四日
书记员 孙文娟
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初4508号
申请人：李付海，男，1973年8月5日出生，汉族，住新泰市。
被申请人：新泰市东都镇西桥村村民委员会。
负责人：李冠珍，该村党支部书记。
申请人李付海与被申请人新泰市东都镇西桥村村民委员会民间借贷纠纷一案，申请人李付海于2017年5月31日向本院申请保全，请求对被申请人新泰市东都镇西桥村村民委员会的银行存款310000元予以冻结。担保人华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司为申请人李付海提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证生效的裁判文书得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人新泰市东都镇西桥村村民委员会的银行存款310000元，期限为一年。
案件申请费2034元，由申请人李付海预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨西云
二〇一七年六月八日
书记员 徐 蕾
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执恢139号
申请执行人孙玛琍，女，1957年11月28日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被执行人武汉博瀚物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区崇善路15号。
法定代表人：许汉，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0102民初4277号民事调解书，依法立案执行。本案在执行中依法冻结了被执行人武汉博瀚物业管理有限公司的银行存款。现被执行人已履行全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人武汉博瀚物业管理有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李野
二〇一八年三月十三日
书记员 余敏
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初116号
原告：王军江，男，1971年2月1日出生，汉族，住嵊州市。
被告：陈赛丹，女，1988年9月26日出生，汉族，住嵊州市。
原告王军江与被告陈赛丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告王军江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王军江撤回起诉处理。
代理审判员 刘凯蓉
二〇一七年二月二十日
书 记 员 季 春
山东省龙口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0681行审89号
申请执行人龙口市国土资源局。地址，龙口市港城大道364
法定代表人韩茂志，局长。
委托代理人金晟鸣，法规监察科工作人员。
被执行人龙口市大园黄金有限责任公司。地址，龙口市下丁家镇大园村。
法定代表人李成梁，经理。
申请执行人龙口市国土资源局向本院申请强制执行龙国土资罚字[2015]74号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人龙口市国土资源局于2015年3月31日以被执行人违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定，确认被执行人未经批准，于2014年5月擅自占用龙口市下丁家镇木厂村集体土地建办公用房及职工宿舍，占地面积208平方米，所占土地地类为耕地，不符合土地利用总体规划，属非法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对被执行人处罚如下：责令被执行人立即退还非法占用的208平方米集体土地，限被执行人自接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的208平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款人民币陆仟贰佰肆拾元整（￥6240.00）。
经审查查明，申请执行人龙口市国土资源局于2015年4月1日依法将龙国土资罚字[2015]74号行政处罚决定书送达给被执行人。并于2015年9月28日将龙国土资催告字[2015]84号履行行政处罚催告书送达被执行人。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求。
本院认为，申请执行人于2015年3月31日作出的处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内未申请复议和提起行政诉讼，致使龙国土资罚字[2015]74号行政处罚决定书发生法律效力。申请执行人在法律规定的申请期限内，申请本院依法强制被执行人履行龙国土资罚字[2015]74号行政处罚决定书所确定的履行义务，于法有据，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行。
二、责令被执行人龙口市大园黄金有限责任公司在收到本裁定书之日起十日内向本院缴纳罚款人民币6240元。逾期不履行，由本院依法采取强制措施。
三、责令被执行人龙口市大园黄金有限责任公司在收到本裁定书之日起十日内按照龙口市国土资源局作出的龙国土资罚字[2015]74号行政处罚决定书所确定的履行义务，立即退还非法占用的208平方米集体土地，自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的208平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由龙口市人民政府组织实施。
执行费人民币50元，由被执行人龙口市大园黄金有限责任公司承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 姜效禹
二〇一七年二月十七日
书记员 初 晓
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0402民7387号
原告：范建平,女,1953年3月7日出生,汉族,住贵州省凯里市。
被告：嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司，住所地：浙江省嘉兴市国际中港城商贸城办公室6楼，组织机构代码：69950951-2。
法定代表人：林剑民，系该公司董事长。
委托代理人：郭ＸＸ、ＸＸ，浙江泰豪律师事务所律师。
被告：浙江中成实业有限公司,住嘉兴市南湖新区中环南路富润路，组织机构代码：75302425-0。
法定代理人：董某，系该公司董事长。
委托代理人：陈金良，系公司员工。
本院在审理原告范建平与被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司、浙江中成实业有限公司合同纠纷一案过程中，因原2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范建平撤回起诉。
本案受理费减半收取711元，由原告范建平自行负担。
代理审判员 陈叶君
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王雯琪
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民申字第105号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈琳。
法定代理人李俊英。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李硕硕。
法定代理人李俊英，女，住邢台县西黄村镇东侯峪村***号。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）陈羊保。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）戴金令。
被申请人（一审被告、二审上诉人）王苏花。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）山西煤炭运销集团和顺鸿润煤业有限公司，住所地山西省晋中市和顺县喂马乡古窑村。
法定代表人刘家兴，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）山西煤炭运销集团和顺鸿润煤业有限公司二区工程队，住所地山西省晋中市和顺县喂马乡古窑村。
负责人夏高建。
再审申请人陈琳、李硕硕与被申请人王苏花、陈羊保、戴金令、山西煤炭运销集团和顺鸿润煤业有限公司、山西煤炭运销集团和顺鸿润煤业有限公司二区工程队共有纠纷一案和再审申请人陈羊保、戴金令与被申请人陈琳、李硕硕、山西煤炭运销集团和顺鸿润煤业有限公司、山西煤炭运销集团和顺鸿润煤业有限公司二区工程队共有纠纷一案，均不服本院（2015）邢民一终字第68号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。
陈琳、李硕硕申请再审称：被申请人山西煤炭运销集团和顺鸿润煤业有限公司、山西煤炭运销集团和顺鸿润煤业有限公司二区工程队应担承担返还26万元的连带责任；被申请人王苏花应将所得220198.7元全部返还给二申请人；被申请人陈羊保、戴金令返还而申请人39801.3元。请求撤销邢台市中级人民法院（2015）邢民一终字第68号民事判决书，维持邢台县人民法院（2014）邢民初字第378号民事一审判决书基础上加判：山西煤炭运销集团和顺鸿润煤业有限公司负陈羊保、戴金令、王苏花返还申请人陈琳、李硕硕26万元的连带责任。
陈羊保、戴金令申请再审称：被申请人山西煤炭运销集团和顺鸿润煤业有限公司、山西煤炭运销集团和顺鸿润煤业有限公司二区工程队应担承担返还26万元的连带责任；被申请人王苏花没有得到补偿的依据和理由，不应获得任何款项，其所得220198.7元全部返还给被申请人陈琳、李硕硕；申请人返还被申请人陈琳、李硕硕39801.3元。请求撤销邢台市中级人民法院（2015）邢民一终字第68号民事判决书，改判王苏花返还220198.7元，陈羊保、戴金令返还39801.3元，并判令山西煤炭运销集团和顺鸿润煤业有限公司、山西煤炭运销集团和顺鸿润煤业有限公司二区工程队负陈羊保、戴金令、王苏花返还申请人陈琳、李硕硕26万元的连带责任。
本院认为，再审申请人主张山西煤炭运销集团和顺鸿润煤业有限公司、山西煤炭运销集团和顺鸿润煤业有限公司二区工程队承担对陈琳、李硕硕26万元补偿款的连带责任，但未能在法定期间内提交充分证据对所提主张予以证明，原审不予支持的判定并无不妥。关于补偿款项分配问题，死者陈贵梁的丧葬事宜系陈羊保、戴金令操办，原审酌定丧葬费21266元应归陈羊保、戴金令所有。从85万元中扣除被抚养人生活费180953元、丧葬费21266元，剩余647781元。在没有其他继承人主张权利的情况下，原审判定陈琳、李硕硕、陈羊保、戴金令及王苏花之子各占18.3%，王苏花占8.5%，并无不妥。本案补偿协议书中约定，“一次性补偿陈贵梁家属人身伤亡费、丧葬费、孩子扶养费、老人赡养费等所有善后费用”。可以看出给付的补偿款是给予陈贵梁家人，再审申请人系陈贵梁父母、子女，对补偿款享有一定份额。关于王苏花补偿款份额问题，王苏花与陈贵梁有一非婚生子女，并有出生证明等证据证实，鉴于该笔款项的性质属于补偿款，故原审判定王苏花享有一定份额并无不妥。
综上，陈琳、李硕硕、陈羊保、戴金令的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
一、驳回陈琳、李硕硕的再审申请。
二、驳回陈羊保、戴金令的再审申请。
审判长 梁国彬
审判员 董玉征
审判员 姚发敏
二〇一五年十月十四日
书记员 张函明
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初833号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人朱某，男，1972年5月8日出生，汉族，住本市海宁路***号***室；曾因犯盗窃罪于2011年1月被上海市闵行区。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕779号起诉书指控被告人朱某犯贩卖毒品罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员姜某出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人朱某于2017年5月1日14时50分许，在他人指使下，通过事先电话约定的方式，在本市西藏北路XXX号中石化加油站内以人民币1000元的价格向吸毒人员张某某贩卖1包用透明塑料纸包装的白色块状物品，被公安人员当场抓获。公安人员在被告人朱某身上查获毒资人民币1000元及16小包用透明塑料纸包装的白色块状物品，从张某某身上查获上述1包白色块状物品。被告人朱某到案后如实供述了作案事实。
经鉴定，从吸毒人员张某某处查获的1小包白色块状物净重1.99克，从朱某处查获的16小包白色块状物净重为2.71克，从中均检出海洛因成分。
公诉机关认为，被告人朱某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人朱某到案后如实供述作案事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人朱某判处有期徒刑1年至2年，并处罚金。
上述事实，有证人张某某的证言及辨认笔录；证人顾某某、沈某、蔡某某的证言；公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、称重笔录、赃物照片等；上海市公安局缉毒处出具的收缴毒品专用单据；上海市毒品检验中心检验报告；行政处罚决定书、强制隔离戒毒通知书；被告人朱某的辨认笔录及供述等证据证实，足以认定。
被告人朱某对公诉机关指控的事实、罪名等均无异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人朱某表示自愿认罪。
本院认为，被告人朱某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人朱某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
二、涉案毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙攀峰
二〇一七年十月十二日
书记员 胡霁雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初3958号
原告:林碧英，女，1974年4月1日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：张新云，男，1982年12月13日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：林雪云，女，1987年9月25日出生，汉族，住福建省连江县。
原告林碧英与被告张新云、林雪云民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林碧英申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林碧英撤诉。案件受理费1957元，减半收取计978.5元，由林碧英负担。
审判员 林上筹
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈晶晶
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执恢251号
申请执行人仲学军。
被执行人淮安农大利鲟龙生物科技有限公司，住所地淮安市淮阴区。
法定代表人李金生。
本院在执行仲学军与淮安农大利鲟龙生物科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，依法查询了被执行人淮安农大利鲟龙生物科技有限公司的财产，其无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车正义
代理审判员 张庆华
代理审判员 孙海洋
二〇一六年九月十八日
书 记 员 蒋 彦
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青财保4号
申请人：万利建设有限公司，组织机构代码70458263－5，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：卢晓强，董事长。
委托代理人：李海宁、毛尊超青海竞帆律师事务所律师。
被申请人：青海新田房地产开发有限公司，住所地青海生物科技产业园。
法定代表人：高金艳，董事长。
申请人万利建设有限公司（以下简称万利公司）于2017年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人青海新田房地产开发有限公司7750万元的资金或同等价值资产依法采取查封、冻结或者扣押。申请人万利公司以中国人民财产保险股份有限公司×××号诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，依据申请人万利公司与被申请人的合作协议，万利公司向被申请人主张7750万元合作项目利润、垫资利息及违约金,情况紧急,需避免申请人的合法权益受到难以弥补的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、冻结青海新田房地产开发有限公司的中国银行股份有限公司青海省分行营业部某账户或中国工商银行股份有限公司西宁城北支行×××账户中7750万元资金。
二、上述账户金额不足的，查封位于西宁市生物园区经二路青海新田房地产开发有限公司开发的三江国际广场综合体1、2、3、4号楼价值为7750万元的商品房及地下车库。
对上述资金或资产的查封、冻结期限执行《中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十七条规定。
案件申请费5000.00元，由万利建设有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判长 李雨田
审判员 钟 恩
审判员 赵 霞
二〇一七年三月九日
书记员 马小燕