四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第180号
原告罗宣涛，男，汉族，1968年5月8日出生，住成都市锦江区。
委托代理人陈东，四川衡平律师事务所律师。
委托代理人李红燕，四川衡平律师事务所律师。
被告汇通金控股份有限公司。住所地：成都市武侯区航空路*号*栋**楼*号。
法定代表人杨志刚，董事长。
被告四川黄龙旅游股份有限公司。住所地：成都市锦里西路***号锦江时代花园*楼**层*号。
法定代表人杨汉东，职务不详。
被告杨志刚，男，汉族，1963年4月26日出生，住成都市青羊区。
被告徐良庆，男，汉族，1959年9月12日出生，住成都市青羊区。
委托代理人谢安鸿，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人于明玉，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告汇通信用融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区航空路*号*栋**层***号。
法定代表人孙康，董事长。
被告四川龙和矿业有限公司，住所地：四川省成都市金牛区蜀兴西街36号。
法定代表人王和廷，职务不详。
被告王和廷，男，汉族，1957年5月17日出生，住成都市金牛区。
被告李光贤，男，汉族，1971年4月11日出生，住四川省双流县。
原告罗宣涛与被告汇通金控股份有限公司（以下简称汇通金控公司）、四川黄龙旅游股份有限公司（以下简称黄龙旅游公司）、杨志刚、徐良庆、汇通信用融资担保有限公司（以下简称汇通担保公司）、四川龙和矿业有限公司（以下简称龙和矿业公司）、王和廷、李光贤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗宣涛的委托代理人陈东、李红燕，被告徐良庆的委托代理人谢安鸿到庭参加诉讼。被告汇通金控公司、黄龙旅游公司、杨志刚、汇通担保公司、龙和矿业公司、王和廷、李光贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗宣涛诉称，2014年2月25日，其与汇通金控公司、黄龙旅游公司、杨志刚、徐良庆签订《保证借款合同》，约定汇通金控公司向原告借款1000万元，借款期限为3个月（自2014年2月25日至2014年5月24日），月利率3%，利息按月结算。黄龙旅游公司、杨志刚、徐良庆为借款人提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权产生的费用。同日，汇通担保公司向原告出具《连带保证责任承诺函》，承诺对该笔借款承担无限连带保证责任。同年5月12日，龙和矿业公司向徐良庆出具《反担保函》，约定在汇通金控公司不能向原告履行还款义务时，龙和矿业公司代徐良庆履行保证担保义务。同日，龙和矿业公司出具股东会决议，该公司股东王和廷、李光贤自愿为徐良庆提供反担保责任。借款期限届满后，汇通金控公司未归还原告借款，担保人也未履行担保责任。原告据此起诉来院，诉请判令：一、被告汇通金控公司归还原告借款1000万元，并从2014年2月26日起按月利率3%支付利息至清偿之日止；2、被告汇通金控公司按每月30万元的标准向原告支付违约金至所有款项付清之日止；3、汇通金控公司支付原告为实现债权支出的费用60万元；4、被告黄龙旅游公司、杨志刚、汇通担保公司、徐良庆、龙和矿业公司、王和廷、李光贤对被告汇通金控公司的上述债务承担连带清偿责任；五、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告徐良庆答辩称，徐良庆请求免责。在本案债务到期前，徐良庆与龙和矿业公司及该公司股东王和廷、李光贤签订了《反担保函》及《股东会决议》，约定龙和矿业公司对徐良庆的担保责任再担保。而原告与徐良庆签订协议约定一旦债权人向徐良庆主张债权，应由龙和矿业公司及其股东承担责任。
被告汇通金控公司、黄龙旅游公司、杨志刚、汇通担保公司、龙和矿业公司、王和廷、李光贤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年2月25日，罗宣涛作为出借人（甲方）、汇通金控公司作为借款人（乙方）、黄龙旅游公司、杨志刚、徐良庆共同作为保证人（丙方），三方签订《保证借款合同》，约定甲方向乙方出借1000万元，借款期限为3个月，自2014年2月25日起至同年5月24日止，月利率3%，利息按月结算。丙方自愿为乙方借款提供连带责任保证担保，担保期限为主债务履行期限届满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权产生的费用。乙方未按照本合同约定返还本金，逾期期间除按合同约定利率支付利息外，乙方每天按欠款金额的1‰向甲方支付违约金。乙方未按照本合同约定支付利息，每天按欠息金额的1‰向甲方支付违约金。因乙方违约，甲方为实现债权而发生的所有费用（包括但不限于本合同第五条约定的所有费用即诉讼费、律师费等）均由乙方承担。
同日，汇通担保公司向原告出具《连带保证承诺函》，承诺对本案借款承担无限连带保证责任，担保范围和期限与《保证借款合同》约定一致。
2014年2月26日，原告将借款1000万元转账支付至汇通金控公司指定收款人曹金刚的银行账户。
同年5月12日，龙和矿业公司形成股东会决议，载明同意为徐良庆承担本案所涉担保责任向徐良庆提供反担保，全体股东自愿为此提供个人无限连带保证责任反担保，并不以徐良庆履行担保义务为前提。
同日，龙和矿业公司向徐良庆出具《反担保函》，承诺其自愿对案涉《保证借款合同》中约定的债务人的所有义务向徐良庆承担反担保责任，在2014年5月24日借款到期时，如汇通金控公司未全部履行还款义务或解除保证人保证责任时，龙和矿业公司承诺在十个工作日内自行向罗宣涛代徐良庆履行保证担保义务；若罗宣涛在龙和矿业公司履行义务之前向徐良庆主张担保权利，龙和矿业公司即履行反担保责任；龙和矿业公司提供的保证为独立性担保，不以徐良庆须首先履行担保义务作为履行担保义务的前提；该担保函不可撤销。
2014年7月13日，罗宣涛与徐良庆签订《关于徐良庆担保责任事宜的协议》，约定徐良庆对其在《保证借款合同》所列的连带保证责任不持异议；徐良庆须在取得《反担保函》及相应《股东会决议》原件后将上述《反担保函》和《股东会决议》原件交由罗宣涛保管，并配合罗宣涛将龙和矿业公司及作为反担保人的该公司股东增加为《保证借款合同》项下债权债务纠纷案件的诉讼当事人（被告或者有给付义务的第三人）；在法院生效判决确定龙和矿业公司及作为反担保人的该公司股东对罗宣涛在《保证借款合同》中全部债权承担直接清偿责任的前提下，罗宣涛同意先执行龙和矿业公司及作为反担保人的该公司股东资产，在不能得以清偿的情况下，再执行徐良庆财产；该协议生效后，罗宣涛除向法院提起诉讼外，不以任何其他方式向徐良庆主张债权。
因被告汇通金控公司未按约还本付息，保证人也未承担保证责任，原告据此提起本案诉讼。庭审中，原告以律师费尚未实际发生为由，自愿撤回向被告主张为实现债权支出的费用60万元的诉讼请求。
本院认定上述事实，有以下经庭审质证认证的证据在案为证：当事人的身份证、企业组织机构代码证、《保证借款合同》、《连带保证承诺函》、《关于徐良庆承担保证责任事宜的协议》、《反担保函》、《股东会决议》、银行转账凭证以及当事人陈述等。
本院认为，案涉《保证借款合同》、《连带保证承诺函》、系合同各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，均属合法有效，各方均应按协议履行。《保证借款合同》，原告已按约提供借款，但被告汇通金控公司未能按约偿还借款本息，损害了原告的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告诉请被告汇通金控公司偿还借款本金1000万元，具有相应事实和法律依据，本院依法予以支持。原告诉请被告汇通金控公司按月利率3%支付借款利息，并支付欠付本金及利息的违约金，虽然《保证借款合同》中存在相应约定，但因本案系借款合同纠纷，当事人在合同中约定的利率标准已超过法律规定利率的上限，故对原告诉请的利息及违约金总额，本院按月利率2%予以支持，对超出部分不予支持。
因被告黄龙旅游公司、杨志刚、徐良庆、汇通担保公司均自愿对汇通金控公司的上述债务向原告提供连带责任保证担保，故原告诉请黄龙旅游公司、杨志刚、徐良庆、汇通担保公司对被告汇通金控公司的上述债务承担连带清偿责任，具有相应事实依据和法律依据，本院依法予以支持。黄龙旅游公司、杨志刚、徐良庆、汇通担保公司承担清偿责任后，有权在清偿债务的范围内向汇通金控公司追偿。
虽然龙和矿业公司向徐良庆出具了《反担保函》，王和廷与杨光贤在公司股东会决议中愿意对徐良庆的担保责任提供无限连带责任保证反担保，且原告与徐良庆约定如果法院生效判决确定龙和矿业公司及王和廷、杨光贤向原告直接承担清偿责任的前提下，原告同意先执行龙和矿业公司及王和廷、杨光贤的资产，在不能得以清偿的情况下，再执行徐良庆的财产，但龙和矿业公司与王和廷、杨光贤并未向原告表示愿意对汇通金控公司的案涉债务承担连带保证担保责任，原告与徐良庆也并未约定因此解除徐良庆对本案债务的连带担保责任，故原告诉请被告龙和矿业公司、王和廷、杨光贤对汇通金控公司的上述债务承担连带清偿责任，徐良庆抗辩称其应免除对汇通金控公司上述债务的连带清偿责任，均缺乏相应事实依据和法律依据，本院不予支持。
被告汇通金控公司、黄龙旅游公司、杨志刚、汇通担保公司、龙和矿业公司、王和廷、杨光贤经本院合法传唤未到庭参加诉，放弃了对原告主张事实及诉讼请求的抗辩权利，因放弃该权利导致的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告汇通金控股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗宣涛偿还借款本金1000万元，并从2014年2月26日起按月利率2%支付借款利息至借款清偿之日止；
二、被告四川黄龙旅游股份有限公司、杨志刚、徐良庆、汇通信用融资担保公司对被告汇通金控股份有限公司的上述支付义务承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后有权在清偿债务的范围内向被告汇通金控股份有限公司追偿；
四、驳回原告罗宣涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费115499.6元，由原告罗宣涛负担20000元，被告汇通金控股份有限公司、黄龙旅游股份有限公司、杨志刚、徐良庆、汇通信用融资担保有限公司共同负担95499.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 魏云霞
审 判 员 谈光丽
人民陪审员 雷 捷
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 曹 颖