wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0723民初4978号原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县平安大街与龙兴路口交叉口东南角，机构代码：911300005619733208。法定代表人苏原，该公司总经理。委托代理人张守冬、朱彦时，该公司职员。被告：郑传和，居民。被告：张二高，居民。原告港联融资租赁有限公司（以下简称港联租赁公司）与被告郑传和、张二高融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法由审判员朱锐适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告港联租赁公司的委托代理人成朱彦时，被告郑传和、张二高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告港联租赁公司提出的诉讼请求：判令被告郑传和向原告偿还所欠租金57567.07元及其违约金(按日0.1%为标准，自2015年3月27日，计算至实际付清之日止)；被告张二高承担连带偿还责任。事实和理由：2013年8月14日原告与被告郑传和签订车辆融资租赁合同(编号苏宿沭阳L0049)，合同约定：被告郑传和从原告处以融资租赁方式租赁车辆，约定了租金总额和支付方式，同日签订>，约定被告张二高对上述合同义务承担连带责任。合同生效后原告依照合同约定履行了义务，但被告郑传和在履行合同过程中，没有按期缴纳租金，经多次催要至今未不，现起诉至法院，要求二被告承担责任。被告郑传和辩称，所签租赁合同属实，所欠租金57567.07元属实，但是对违约金不认可，数额过高，我同意偿还本金，对于违约金，我同意按照银行同期存款利率偿还。张二高辩称，合同上担保人的签字是我本人签的，但是车辆不在我本人手里，不该由我来还钱，钱应由被告一郑传和来偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，结合证据，本院认定事实如下：2013年8月14日原告港联租赁公司(甲方即出租人)与被告郑传和(乙方即承租人)签订《车辆融资租赁合同(合同编号苏宿沭阳L0049》，该合同约定：……乙方郑传和从甲方自主选定车辆一台(解放牌平头柴油自卸汽车)，租赁期限为24月，租金总额362390元，乙方在合同签订之日起3日内一次性向甲方交纳首付租金100200元，剩余租金共计262190元，乙方从2013年9月至2015年8月共24个月交给甲方，乙方于首月还款日前交纳11000元，以后每月还款日26日前交纳11000元，最后一个月还款日26日前交纳9190元；乙方须向甲方缴纳5000元保险违约金；乙方未按时足额向甲方交纳租金及其他应付款项的，乙方须按其截止当月还款日累计应交未交租金总额的百分之一向甲方交纳当月违约金，且乙方在还清应交未交租金及其他款项之前，须每日按欠款余额的千分之一向甲方交纳延迟履行违约金……原、被告在合同上签字确认。同日被告郑传和与案外人沭阳开元汽车运输服务有限公司(即出卖人)签订《车辆确认合同》，同日被告郑传和依据出卖人沭阳开元汽车运输服务有限公司的指示从案外人连云港市苏信汽车销售服务有限公司提走所租赁车辆(发动机号52216036；车架号LFNKRXNP7D1F10144)。同日原告港联租赁公司(出租人)与被告郑传和(承租人)、张二高(担保人)及案外人沭阳开元汽车运输服务有限公司(出卖人)签订《担保协议》，该协议约定：……被告张二高作为担保人具有主体资格，意思表示真实，被告郑传和未按租赁合同及服务合同约定履行偿付租金、信息费、其他应付款项的义务及其他应尽的义务，被告张二高无条件代郑传和偿付租金和其他应付款项并自愿代郑传和承担其他义务……原告及被告郑传和、张二高在担保协议上签字确认。原告提走车辆后按照合同约定自2013年9月1日起开始按期支付租金11000元，直至2015年7月22日，共计支付租金304822.93元，还剩余租金57567.07元(362390元-304822.93元)至今没有偿还。本院认为，原告港联租赁公司与被告郑传和之间签订的《车辆融资租赁合同》，系双方当事人之间的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告郑传和应当按照合同约定及时支付租金57567.07元，但其没有履行偿还义务，故对原告要求被告郑传和支付租金57567.07元的主张予以支持；对于原告要求被告郑传和按每日千分之一(即月息3%)支付违约金，明显超出法律规定的范围，且被告郑传和予以否认，本院依照法律规定的月息2%，予以酌情调整；被告张二高作为担保人，应依法承担连带还款责任，故对原告要求被告张二高承担连带偿还责任的主张予以支持；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百三十七条，第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：限被告郑传和于本判决生效后十日内向原告港联融资租赁有限公司偿还租金人民币57567.07元及违约金(以57567.07元为本金，按照年利率24%从2015年7月23日起计算至实际给付之日止)；被告张二高对上述款项承担连带清偿责任。如果被告郑传和、张二高未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1830元，由被告郑传和、张二高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  朱锐二〇一六年十二月二十日书记员  孙琼法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。(二)《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三：灌云县人民法院执行账号开户名称：灌云县人民法院账号：53×××77开户行：中国银行灌云支行营业部
湖南省双牌县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1123执58号
梁小宁、双牌县打鼓坪乡单江村民委员会：
本院执行申请执行人梁小宁与被执行人双牌县打鼓坪乡单江村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年三月十六日
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行审字第300号
申请执行人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人陈善甫，男。
被执行人方赛花，女。
申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2015年5月10日对被执行人陈善甫、方赛花作出的新计生征决字[2015年]第084014号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法由审判员罗荣担任审判长，与审判员吴成亮、曾卫华组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人陈善甫、方赛花于1997年办理结婚登记，于1998年11月20日生育一个男孩后，又于2015年3月1日生育第二个孩子，属于违法多生育一个子女的行为。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2015年5月10日作出新计生征决字[2015年]第084014号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费21264元。该行政行为事实清楚，程序合法,适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2015年11月13日作出新计生催字[2015年]第084014号履行社会抚养费征收决定催告书，被执行人于同日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2015年5月10日对被执行人陈善甫、方赛花作出的新计生征决字[2015年]第084014号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人陈善甫、方赛花在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费21264元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费218元，由被执行人陈善甫、方赛花负担。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年十二月一日
代理书记员 杨自红
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1333号
原告：中国农业银行股份有限公司吉安县支行。住所地：江西省吉安县富川路与君山大道交叉处。
法定代表人：黄雪生，该支行行长。
委托代理人：王保生，该行职工，特别授权。
被告：郭来忠，男，汉族，住吉安县。
被告：王艳萍，女，汉族，住吉安县，系被告郭来忠之妻。
原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行（以下简称农行吉安县支行）与被告郭来忠、王艳萍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行吉安县支行委托代理人王保生到庭参加诉讼，被告郭来忠、王艳萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郭来忠因家庭生产经营所需，于2012年6月17日向原告申请借款30000元，原告经审查于2012年6月19日与被告郭来忠签订了《最高额担保农户小额借款合同》，合同约定：原告向被告郭来忠办理最高额授信30000元，借款执行利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮20%，对逾期贷款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，贷款方式为3年最高额可循环，单笔贷款期限不超过一年，还款方式为按季结息（每年3、6、9、12月的20日）到期还本，定期结息。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，在归还原借款后，被告郭来忠于2013年9月5日利用原告信贷自助平台办理循环贷款30000元。期限为一年，利息的计算与原合同中所约定的利息相同。借款期限届满后，被告郭来忠未归还借款本金及利息，截至2015年4月16日，被告郭来忠、王艳萍尚欠原告借款本金及利息共计33289.49元。原告现对被告提起诉讼并提出如上所请。
被告郭来忠既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
在本院指定的举证期限内，原告为支持其诉称提供如下证据：1、小额贷款业务申请表1份，证明被告郭来忠向原告申请借款事实；2、被告郭来忠、王艳萍的身份证复印件和户口本复印件各1份，证明二被告的身份情况；3、《最高额担保农户小额借款合同》1份，证明被告与原告对涉案借款签订了借款合同；4.借款记录单及中国农业银行综合应用系统记录单各1份，证明被告循环借款的时间、金额及差欠的利息。
被告郭来忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证权。本院经审查认为原告提供的证据来源合法、内容真实且与本案具有关联性，故本院予以采信。
综合上述有效证据及结合庭审情况，本院确认如下法律事实：被告郭来忠因家庭生产经营所需，于2012年6月17日向原告申请借款30000元，原告经审查于2012年6月19日与被告郭来忠签订了《最高额担保农户小额借款合同》，合同约定：原告向被告郭来忠办理最高额授信30000元，借款执行利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮20%，对逾期贷款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，贷款方式为3年最高额可循环，单笔贷款期限不超过一年，还款方式为按季结息（每年3、6、9、12月的20日）到期还本，定期结息。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，在归还原借款后，被告郭来忠于2013年9月5日利用原告信贷自助平台办理循环贷款30000元。期限为一年，利息的计算与原合同中所约定的利息相同。借款期限届满后，被告郭来忠未归还借款本金及利息，截至2015年4月16日，被告郭来忠、王艳萍尚欠原告借款本金及利息共计33289.49元。原告现对被告提起诉讼并提出如上所请。
本院认为，被告与原告签订的《最高额担保农户小额借款合同》主体适格、内容合法，双方意思表示真实，是有效合同，应受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告应按照约定偿还借款，被告没有履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担还款和支付逾期利息的违约责任。被告郭来忠与王艳萍系夫妻关系，在婚姻关系存续期间的借款应认定为夫妻共同债务，故王艳萍对郭来忠的借款负有共同清偿责任。另被告郭来忠、王艳萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应由其自行承担法律上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭来忠、王艳萍于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行偿还借款本金30000元及利息3289.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元，由被告郭来忠、王艳萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 阮明瑜
审 判 员 王国强
人民陪审员 刘仁大
二〇一六年四月十三日
书 记 员 曾佐宸
附：本案所适用法条
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1333号
原告郑甫为，男，汉族，吉水县人，家住吉安市吉州区。
被告吉安市远健鞋业有限公司，组织机构代码550885245，住所地吉水县城西工业园区。
法定代表人刘强，该公司总经理。
委托代理人罗海新，男，汉族，吉水县人，该公司会计。
原告郑甫为诉被告吉安市远健鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行审理。原告郑甫为、被告吉安市远健鞋业有限公司的委托代理人罗海新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑甫为诉称：原告于2015年3月25日进入被告处工作。自双方确立劳动关系以来，原告按照约定及时、无误地履行了工作职责，但被告并未按照约定及时足额支付劳动报酬，至2015年6月30日止，被告累计拖欠原告3个月工资，合计4664元。原告多次要求被告支付拖欠工资，被告却一直不予理会，其行为严重损害了原告的合法权益，故向法院起诉，请求依法判决被告支付原告2015年4月至2015年6月拖欠的工资4664元。
被告吉安市远健鞋业有限公司辩称：原告所述基本属实，但现在公司没钱，所以不能及时支付拖欠的工资。此外，我公司通过法院向原告支付了4月份的工资1870元，现尚欠原告工资2794元。
经审理查明：原告郑甫为进入被告吉安市远健鞋业有限公司工作。因被告资金困难，未支付原告2015年4月至6月的工资合计4664元，故原告向法院起诉，要求被告支付拖欠的工资并承担本案诉讼费。以上事实有原告提供的身份证及被告提供的工资明细单予以证实。
本院认为：原、被告系劳动合同关系，双方均对被告拖欠原告工2794元无异议，对此予以确认，原告的诉请合法有据，予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告吉安市远健鞋业有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告郑甫为支付工资2794元（该款项应汇入吉水县人民法院账号：中国建设银行吉水支行营业部36001451019052500834-0001）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10元，由被告吉安市远健鞋业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘岳彪
代理审判员 郭 婷
人民陪审员 边新榕
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李文丽
安徽省界首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1282行审54号
申请执行人：界首市国土资源局。
法定代表人：张亚飞，该局局长。
被执行人：申某某。
申请执行人界首市国土资源局以被执行人申某某在法定期限内既不申请行政复议和提起行政诉讼，也不履行界国土监[2017]56号行政处罚决定所确定的义务为由，于2017年10月24日向本院申请要求对界国土监[2017]56号行政处罚决定第（三）项强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：界首市国土资源局经立案、调查、告知、审批、作出处罚决定、送达等程序，认定被执行人2016年11月未经批准，擅自在位于代桥镇茶棚村委会张庄自然村自己的承包地硬化地面。共计硬化地面1107.6平方米，准备建农家乐。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年3月14日对被执行人作出界国土监〔2017〕56号行政处罚决定，决定：1、责令退还非法占用的1107.6平方米土地；2、限15日内自行拆除非法占用的1107.6平方米土地上建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的土地处以每平方米25元的罚款，计罚人民币27690元。被执行人于2017年3月15日收到该决定书后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，界国土监〔2017〕56号行政处罚决定已发生法律效力。2017年6月10日，申请执行人界首市国土资源局以被执行人未履行法定义务，依法向其发出催告书。
本院审查认为：申请执行人对被执行人所作出的界国土监[2017]56号行政处罚决定,认定事实清楚,适用法律正确,申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定,裁定如下:
对申请执行人界首市国土资源局申请执行的界国土监[2017]56号行政处罚决定第（三）项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季守富
审 判 员 丁 莉
人民陪审员 刘 静
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘秋丽
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行初字第104号
原告张彩云。
委托代理人南心安，农民。
被告鄄城县人民政府。
法定代表人张乾山，县长。
委托代理人刘兴玉，鄄城县法制局干部。
委托代理人冯文生，鄄城县房地产管理局职工。
原告张彩云不服被告鄄城县人民政府2013年10月18日作出的鄄政发（2013）26号鄄城县人民政府关于人民广场西片区建设项目房屋征收的行政征收决定书，于2014年1月13日向菏泽市中级人民法院提起行政诉讼。菏泽市中级人民法院于2014年2月18日裁定本案移交郓城县人民法院审理。本院�理后于2014年3月20日向被告鄄城县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭审理了本案，原告委托代理人南心安，被告委托代理人刘兴玉、冯文生到庭参加诉讼。于2014年5月21日裁定本案中止诉讼。于2015年3月10日公开开庭审理了本案，原告委托代理人南心安，被告委托代理人冯文生到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，原告张彩云于2015年6月15日以被告鄄城县人民政府已于2015年1月20日作出了关于撤销《鄄城县人民政府关于广场西片区建设项目房屋征收的决定》的决定，认为要求撤销的被告鄄城县人民政府2013年10月18日作出的鄄政发（2013）26号鄄城县人民政府关于人民广场西片区建设项目房屋征收的行政征收决定书已被鄄城县人民政府自行撤销，认为没有诉讼的必要，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张彩云以被告鄄城县人民政府自行撤销了鄄政发（2013）26号《鄄城县人民政府关于人民广场西片区建设项目房屋征收的行政征收决定书》，认为没有诉讼的必要为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款、第三十四条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零二条之规定，裁定如下：
准许原告张彩云撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由被告鄄城县人民政府负担。
审 判 长 李风格
审 判 员 徐龙矩
人民陪审员 赵爱年
二〇一五年六月十八日
书 记 员 吕雪莹
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更1176号
罪犯唐元忠，男，1994年12月24日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，小学文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省瓦房店市人民法院于2013年8月29日作出（2013）瓦刑初字第479号刑事判决，以罪犯唐元忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。宣判后，该犯同案他罪犯不服，提出上诉。本院2013年9月25日作出（2013）大刑二终字第431号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月26日投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2023年1月16日止。
执行机关辽宁省大连市监狱向本院提出对罪犯唐元忠予以减刑的建议。本院于2017年6月26日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关建议：罪犯唐元忠在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功2次，表扬2次。上述事实，有罪犯唐元忠的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯唐元忠服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑，假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯唐元忠减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币20000元不变。
（刑期自2013年1月17日起至2022年8月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年七月十二日
书记员 刘丰采
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1092号
罪犯郑清凤，女，1978年12月3日出生于山东省郯城县，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇五年十二月二十日，山东省高级人民法院作出（2005）鲁刑一终字第290号刑事判决，以被告人郑清凤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇八年五月五日、二〇一〇年九月十六日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。二〇一二年、二〇一三年九月二十五日，经本院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省女子监狱于二〇一四年十二月十六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯郑清凤在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯郑清凤在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯郑清凤自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然患病，仍较好的完成了劳动任务，受表扬1次。
本院认为，罪犯郑清凤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑清凤减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2026年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
审 判 员 刘建平
代理审判员 魏吉锋
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1092号
罪犯白厚柱，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2000年6月30日作出了（2000）济刑初字第47号刑事判决，以�告人白厚柱犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2003年5月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2006年10月、2008年4月、2010年4月、2013年4月共对其裁定减去有期徒刑六年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省微湖监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯白厚柱在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯白厚柱在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识�并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖1次的奖励，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯白厚柱在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯白厚柱减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月12日至2015年2月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十二日
书 记 员 焦 娇
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萨商初字第1153号
原告日立电梯（中国）有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区上海街86号519室、520室。
负责人孙东，该公司经理。
被告大庆萨尔图区万达广场投资有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区路甲1号。
法定代表人齐界，该公司总经理。
本院在审理原告日立电梯（中国）有限公司黑龙江分公司与被告大庆萨尔图区万达广场投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告日立电梯（中国）有限公司黑龙江分公司于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告日立电梯（中国）有限公司黑龙江分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告日立电梯（中国）有限公司黑龙江分公司撤回起诉。
案件受理费1183.5元（已减半），由原告日立电梯（中国）有限公司黑龙江分公司承担。
（本页无正文）
审 判 员 刘英林
代理审判员 张国威
人民陪审员 杨梦羽
二〇一六年三月十六日
书 记 员 包珊珊
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第02866号
原告：淮南市绿城物业管理有限公司，组织机构代码证69570117-9。
法定代表人：王坤，该公司董事长。
委托代理人：兰芬，该公司职工。
被告：黄银银，女，1987年12月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市绿城物业管理有限公司诉被告黄银银物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市绿城物业管理有限公司于2015年6月12日以“被告已将拖欠的物业费交清”为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告淮南市绿城物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市绿城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南市绿城物业管理有限公司负担。
审判员 刘 艳
二〇一五年七月一日
书记员 鲍婷婷
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河市民一终字第121号
上诉人（一审原告）：韦祖强，农民。
被上诉人（一审被告）：梁尚文，农民。
委托代理人：韦金强，宜州市龙江法律服务所法律工作者。
委托代理人：覃勇飞，宜州市法律援助中心律师。
上诉人韦祖强因劳务合同纠纷一案，不服宜州市人民法院（2014）宜民初字第1198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月5日受理后，依法组成由审判员潘嘉芳担任审判长，代理审判员谭学政、覃阳参加的合议庭，于2015年4月2日公开开庭审理了本案。书记员苏嘉担任法庭记录。
本院认为：二审期间，本院按照上诉人韦祖强在上诉状确认的联系地址和电话，多次以电话和其他方式联系上诉人韦祖强，但无法与其联系。本院于2015年3月27日依法按上诉人韦祖强确认的送达地址向上诉人韦祖强邮寄开庭传票，定于2015年4月2日上午8时30分在本院第三审判庭公开开庭审理本案，但上诉人韦祖强无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。双方均按一审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人韦祖强负担，余款25元退还上诉人韦祖强。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘嘉芳
审 判 员 谭学政
代理审判员 覃 阳
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 苏 嘉
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初5200号
原告凌春凤。
委托代理人严长俊，江苏环溪律师事务所律师。
被告王斌。
原告凌春凤诉被告王斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凌春凤及其委托代理人严长俊到庭参加诉讼。被告王斌经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告凌春凤诉称：被告王斌因经营周转需要，分别于2011年6月25日向原告借款30000元、2011年7月15日向原告借款21700元，后因原告多次向被告索要借款未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金51700元及利息（利息从2016年6月28日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告王斌未举证、答辩。
经审理查明，被告王斌于2011年6月25日向原告借款30000元，并出具借条一张，借条中未约定利息及还款期限。2011年7月15日，被告再次向原告借款20000元、1700元，上述三笔借款共计51700元，因原告多次向被告主张债权未果，遂提起本案之诉。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的由被告王斌出具的借条三份在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告分三次向原告借款共计51700元的事实有其出具的借条为证，本院对此依法予以认定。因借款未约定还款期限，原告有权随时要求被告王斌还款，并自原告起诉之日起按年利率6%向原告支付利息。被告王斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王斌于本判决生效后三日内偿还原告借款本金51700元及利息（利息从2016年6月28日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1092元，公告费200元，合计1292元，由被告负担。其中原告垫缴的公告费200元，由被告在本判决生效后直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费1092元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 谢俊成
人民陪审员 黄薪慧
人民陪审员 朱朝富
二〇一六年十月三十日
书 记 员 高 阳
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0106民初1283号
原告：河南舒馨物业管理有限公司，住所地郑州市上街区商业街7号。
法定代表人：张玉敏。
委托诉讼代理人：许瑞峰，郑州市法律服务所法律工作者。
被告：赵涛，男，1973年8月18日出生，汉族，住郑州市。
原告河南舒馨物业管理有限公司与被告赵涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告河南舒馨物业管理有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南舒馨物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南舒馨物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.0元，由河南舒馨物业管理有限公司负担。
审判员 周锐锋
二〇一八年六月十一日
书记员 王忠正
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0603民初565号
原告山西泰祥宏源科技有限公司。
住所地太原市迎泽区桃园三巷**号*幢*单元*层*号。
法定代表人郭长梅，董事长。
委托代理人贾志波，山西华炬律师事务所律师。
委托代理人刘翔宇，山西华炬律师事务所律师。
被告山西朔州平鲁区华美奥兴陶煤业有限公司（以下简称华美奥兴陶煤业公司）。
住所地朔州市平鲁区陶村乡西孙庄村北。
法定代表人王永瑞，经理。
被告山西华美奥能源集团有限公司（以下简称山西华美奥能源公司）。
住所地朔州市平鲁区陶村乡。
法定代表人马保峰，经理。
原告山西泰祥宏源科技有限公司与被告华美奥兴陶煤业公司、山西华美奥能源公司合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西泰祥宏源科技有限公司委托代理人贾志波、刘翔宇到庭参加诉讼，被告华美奥兴陶煤业公司、山西华美奥能源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山西泰祥宏源科技有限公司向本院提出诉讼请求:1、二被告支付合同剩余款75000元；2、本案诉讼费用由被告承担；3、由二被告承担律师代理费5000元。事实和理由：2012年山西省经济和信息化委员会根据晋经信节能字【2012】92号文件，组织省千家企业开展能源审计和编制企业“十二五”节能规划报告，于是在2012年7月21原告与被告华美奥兴陶煤业公司签订《能源审计及节能规划协议》。根据双方订立的协议，原告为被告华美奥兴陶煤业公司编制《能源审计报告》、《十二五节能规划》，被告支付原告费用150000元，但被告只支付了原告75000元，尚欠75000元至今未付，致使原告付出的智力成果及劳动未得到经济上的等价补偿，故请求人民法院在查明事实的情况下依法支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告承担律师代理费5000元。原告为证明其主张提供以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明各一份；2、晋经信节能字【2012】92号文件、晋经信节能字【2013】157号文件及附件各一份；3、能源审计及节能规划协议两份；4、山西朔州平鲁区华美奥兴陶煤业有限公司《“十二五”节能规划》、《能源审计报告》书刊各一本；5、机打发票两张；6、中信银行汇划来账回单一张。
被告华美奥兴陶煤业公司未答辩。
被告山西华美奥能源公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院对所提交证据认定如下：1、营业执照、法定代表人身份证明，证明本案原告适格；2、晋经信节能字【2012】92号、晋经信节能字【2013】157号文件及附件，证明由省经信委牵头组织千家企业进行节能规划及编制能源审计报告，且原告为被告编制的能源审计报告及节能规划报告通过了相关部门的审核；3、能源审计及节能规划协议，证明原、被告双方之间签订协议系双方真实意思表示且成立生效；4、山西朔州平鲁区华美奥兴陶煤业有限公司《“十二五”节能规划》、《能源审计报告》，证明原告依约为被告华美奥兴陶煤业公司编制了节能规划及能源审计报告；5、机打发票、中信银行汇划来账回单，证明原告向被告华美奥兴陶煤业出具发票及被告山西华美奥能源公司曾给付原告75000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月21日，原告山西泰祥宏源科技有限公司与被告华美奥兴陶煤业有限公司签订了一份《能源审计及节能规划协议》，该协议约定了工作内容和目标、期限、方式、费用标准及支付方式等，即原告为被告提供能源审计及节能规划服务，被告向原告支付能源设计费用及节能规划费用合计150000元。协议签订后，原告于2012年7月编制了《山西朔州平鲁区华美奥兴陶煤业有限公司“十二五”节能规划》计70页书刊一本，同年8月编制了《山西朔州平鲁区华美奥兴陶煤业有限公司能源审计报告》计119页书刊一本，并通过了山西省经济和信息化委员会的评审。原告于2013年8月27日为被告华美奥兴陶煤业公司出具了两张金额同为75000元的发票，却只收到了由被告山西华美奥能源公司通过中信银行汇划来账75000元，之后被告再未支付过任何费用。原告陈述经多次催要，被告一直未付。故于2016年11月15日向本院起诉，要求被告给付尚欠余款75000元及承担本案诉讼费用和律师代理费用。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告华美奥兴陶煤业公司、山西华美奥能源公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩和质证的权利。原告山西泰祥宏源科技有限公司与被告华美奥兴陶煤业公司签订的能源审计及节能规划协议合法有效，本院予以确认。被告山西华美奥能源公司与被告华美奥兴陶煤业公司事实上是两个独立核算的企业法人，被告山西华美奥能源公司并非合同的相对方，故原告请求被告山西华美奥能源公司承担连带清偿责任，于法无据，不予支持。原告虽请求被告负担律师代理费用，但原告并未提交被告应负担律师代理费的证据，故该请求没有事实依据和法律依据，本院不予考虑。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、由被告山西朔州平鲁区华美奥兴陶煤业有限公司于本判决生效之日起30日内给付原告山西泰祥宏源科技有限公司欠款75000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元,由被告山西朔州平鲁区华美奥兴陶煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 李树升
代理审判员 张志英
人民陪审员 力晓静
二〇一七年三月十三日
书 记 员 申 霞
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第5669号
原告：延边泰鑫物业管理有限公司。
法定代理人：孙军亭，公司经理。
委托代理人：卢有铭，公司职员。
被告：申高范。
本院在审理原告延边泰鑫物业管理有限公司与被告申高范之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边泰鑫物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给延边泰鑫物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 车秀英
二〇一五年十二月三日
书记员 朴艺花
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执278号
申请执行人：安徽宿松农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈俊斌，该公司董事长。
委托代理人：陆由坤，该公司员工。
被执行人：周进，男，1973年8月19日出生，汉族。
被执行人：胡水红，女，1973年7月16日出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的安徽省宿松县人民法院于2011年12月22日作出的（2011）松民二初字第00356号民事调解书，于2014年11月19日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。现查明被执行人周进在中国邮政储蓄银行股份有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人周进的银行存款155000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹庆党
代理审判员 张素琪
代理审判员 张明武
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 黄星火
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00861-2号
申请执行人张某，男，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人罗某，男，户籍地本区。
被执行人朱某，户籍地同上。
本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，查被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）铜官民二初字第00635号民事判决书主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑宏伟
审判员 吴 健
审判员 王 云
二〇一五年十月十六日
书记员 马 静
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初8722号
原告：上海圣奎建设工程有限公司。
法定代表人：刘丙强。
被告：上海协信远定房地产开发有限公司。
法定代表人：邹淑媛。
被告：江苏龙升节能科技股份有限公司。
法定代表人：郑志理。
原告上海圣奎建设工程有限公司与被告上海协信远定房地产开发有限公司、江苏龙升节能科技股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告上海圣奎建设工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海圣奎建设工程有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 张莉
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 刘阳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初8722号原告：上海圣奎建设工程有限公司。法定代表人：刘丙强。被告：上海协信远定房地产开发有限公司。法定代表人：邹淑媛。被告：江苏龙升节能科技股份有限公司。法定代表人：郑志理。原告上海圣奎建设工程有限公司与被告上海协信远定房地产开发有限公司、江苏龙升节能科技股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告上海圣奎建设工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海圣奎建设工程有限公司撤回起诉处理。代理审判员  张莉二〇一八年三月二十一日书 记 员  刘阳附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0324行审84号
申请执行人永嘉县水利局，住所地永嘉县上塘中心城区。
法定代表人戴本石，局长。
委托代理人金向群，永嘉县水利局水监察大队工作人员。
被申请执行人金建道。
申请执行人永嘉县水利局于2016年6月12日向本院申请强制执行永水罚决字[2015]43号行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
审查查明，申请执行人永嘉县水利局于2015年10月8日作出永水罚决字[2015]43号行政处罚决定，并于2015年11月19日送达被申请执行人金建道。申请执行人永嘉县水利局认定：当事人（金建道）未经水行政主管部门审批同意，于2013年11月份开始，以1990年溪口乡人民政府《村镇私人建房用地申请表》审批建房93.6平方米为依据，在楠溪江左岸岩坦镇溪二村段防洪堤内（楠溪江河道行洪控制性内）建设二间砖混结构房屋。房屋沿河道长7.6米、宽12.7米，占地面积96.52平方米，道坦占地面积15.48平方米。现已建成二间三层砖混框架房屋。申请执行人永嘉县水利局据以证明违法事实的证据有当事人笔录、现场勘验笔录、现场勘查图及现场照片。申请执行人永嘉县水利局认为：当事人（金建道）未经水行政主管部门批准，在楠溪江左岸岩坦镇溪二村段防洪堤内建设房屋的行为，违反《中华人民共和国水利法》第三十七条第二款禁止在河道管理范围内（依据《浙江省永嘉县楠溪江流域水利规划修编报告》河道行洪控制线内）建设妨碍行洪的建筑物、构筑物以及从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动，当事人已构成违法。故根据《中华人民共和国水法》第六十五条第一款的规定，决定：一、责令当事人停止违法行为；二、限收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除防洪堤内一间三层房屋总占地面积49.53平方米，恢复原状。逾期不拆除，强行拆除，并处以20000元的罚款。申请执行人永嘉县水利局于2016年3月8日向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请复议也未提起诉讼。
本院认为，依据《中华人民共和国水法》和《中华人民共和国防洪法》的规定，防洪规划包括江河流域防洪规划及区域防洪规划，是江河治理的基本依据。但申请执行人永嘉县水利局作出的永水罚决字[2015]43号行政处罚决定，在无充足证据证实涉案建筑不符合防洪规划要求的情况下，认定被申请执行人金建道建房行为属建设妨害行洪的建筑物的活动，应属明显缺乏事实根据。并且，被申请执行人金建道在1990年间即已就涉案建筑所在土地经原溪口乡人民政府合法审批取得建房手续《村镇私人建房用地申请表》，该建房审批手续至今未被撤销或注销，而当时，申请执行人现所依据的《中华人民共和国水法》尚未颁布实施，并不存在水利、防洪相关规划。故现申请执行人永嘉县水利局在被申请执行人合法取得的权益未得到妥善处理的情况下，迳行作出拆除、罚款的行政处罚决定，明显不当。据此，申请执行人作出的行政处罚决定存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）、(三)项规定的情形，本院依法不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
不准予执行申请执行人永嘉县水利局于2015年10月8日作出的永水罚决字[2015]43号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向温州市人民法院申请复议，也可以直接向温州市人民法院申请复议。
审 判 长 徐 力
代理审判员 胡朝俊
人民陪审员 戴新建
二〇一六年七月六日
书 记 员 李芳芳
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初381号
原告：安阳林源物业管理有限责任公司，住所地安阳市北关区友谊路红谊苑小区4号楼一层。
法定代表人：林宝娟，董事长。
委托诉讼代理人：马晓雪，大沧海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路永亮，大沧海律师事务所律师。
被告：申广庆，男，1980年12月27日出生，汉族，住安阳县，现住安阳市。
原告安阳林源物业管理有限责任公司与被告申广庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告安阳林源物业管理有限责任公司于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安阳林源物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安阳林源物业管理有限责任公司负担。
(此页无正文)
审判员 柳洪志
二〇一七年三月十七日
书记员 雷东亮
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑03刑更51号
罪犯刘洋，男，汉族，大专文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院于2012年8月8日作出（2012）鸡冠刑初字第180号刑事判决，以被告人刘洋犯抢劫罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，于2012年9月5日入监。刑期自2012年2月15日起至2017年3月14日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2015年12月29日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年1月5日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯刘洋在服刑期间，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件为理由，建议对罪犯刘洋减刑一年。
经审理查明，罪犯刘洋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获得“监狱罪犯改造积极分子”奖励，悔改表现突出。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表，罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯刘洋在服刑期间，接受教育改造，悔改表现突出，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯刘洋减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘洋减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年2月15日起至2016年3月14日止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 闫广丹
审判员 党立波
审判员 张春杰
二〇一六年一月二十五日
书记员 徐桂波
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初3575号
原告：郑州庆生置业有限公司，组织机构代码：34940231-X。
地址：郑州市金水区郑花路90号6号楼2单元1层34号。
法定代表人：赵德生，该公司经理。
委托诉讼代理人：田青，司萍萍，河南振山律师事务所律师。
被告：王儒栋，男，汉族，1952年5月10日出生，住郸城县。
委托诉讼代理人：钱志强、杨杰，河南覃思律师事务所律师。
被告：郑州丹成置业有限公司，社会统一信用代码：91410100080838486F。
地址：郑州市金水区索凌路东庙李村二组商务大厦6单元6层601号。
法定代表人：刘洪博，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵华，河南文浩律师事务所律师。
原告郑州庆生置业有限公司与被告王儒栋、郑州丹成置业有限公司（以下简称丹成公司）执行异议之诉一案。本院于2016年12月12日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州庆生置业有限公司委托代理人田青、司苗苗，被告王儒栋委托诉讼代理人钱志强、杨杰，被告郑州丹成置业有限公司委托诉讼代理人赵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求确认位于郑州市××××村的“丹成福地”四号楼中房号为：1701号、1306号、2013号，共计3套房屋为原告所有，并立即停止对该3套房屋的强制执行措施，解除对该3套房屋的查封。事实和理由：1、“丹成福地”项目实际由原告出资，根据“谁出资、谁受益”原则，原告对“丹成福地”项目享有收益权；2、原告对查封的3套房屋享有所有权。被告丹成公司与原告、长春新星宇建筑安装有限责任公司（以下简称新星宇公司）于2015年7月12日签订了《丹成福地项目三方协议》，约定被告丹成公司将“丹成福地”3#、4#楼1-8层抵偿新星宇公司工程款1660万元，8层以上由原告出资建设，理应归原告所有；3、（2016）豫1625执异30号执行裁定书驳回原告提出的执行异议依据不足。4、《丹成福地项目顶账协议》真实有效，（2016）豫1625执异30号执行裁定书认定事实不清，存在程序性错误。
被告王儒栋辩称，1、原告起诉的为执行异议之诉，原告需有充分证据证明其被法院查封的物权享有权属，而原告诉讼请求是确认所有权，说明原告在起诉时没有所有权，而法院不是确权单位，无法对原告的请求进行审理；2、原告在诉状中所称的三方协议，不具有真实性与合法性；3、三方协议仅是协议，而不是产权变更，不影响法院的查封。
被告丹成公司辩称，1、原告对查封的房产没有所有权，不动产的所有权应以登记为准；2、原告所称的丹成福地项目三方协议，对我公司没有法律约束力，我公司没有在该协议上签字、盖章，对协议的内容不知情；3、原告所称的房屋顶账协议，没有法律约束力；4、原告所称的辞职书无效，刘学增在签订辞职书时已不是我公司的法定代表人。辞职书的内容违反《公司法》的规定，股权转让应依据股权协议确定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年7月6日，河南省周口市中级人民法院作出（2015）周民初字第68号民事判决书。2015年11月11日，该案原告王儒栋申请执行，2016年2月26日河南省周口市中级人民法院作出（2015）周执字第00157号执行裁定书，将该案指定到郸城法院执行。2016年9月14日河南省郸城县人民法院作出（2016）豫1625执258号之一执行裁定书，采取查封执行措施，被执行人的丹成置业在建的位于郑州市××××村的“丹成福地”四号楼中房号为：1701号、1306号、2013号，共计3套房屋予以查封。2016年9月26日，异议人郑州庆生置业有限公司对执行标的提出执行异议。2016年10月30日，本院作出（2016）豫1625执异30号执行裁定书，经审查认为，异议人执行异议理由不成立，裁定：驳回原告提出的执行异议。2016年12月12日，原告向本院提起执行异议诉讼。
本院认为，原告对本案的执行财产主张权利，应当提供合法的权属凭证来证明其对该财产拥有所有权和合法使用权。根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，但法律另有规定的除外”。原告请求确认被执行财产为其所有，未提供相应证据证明其对法院查封的财产享有使用权和所有权，其请求确认位于郑州市××××村的“丹成福地”四号楼中房号为：1701号、1306号、2013号，共计3套房屋为原告所有，并立即停止对该3套房屋强制执行措施的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第（二项）的规定，判决如下：
驳回原告郑州庆生置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费12222元由被告郑州丹成置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 杨 刚
审 判 员 王庆刚
人民陪审员 郭 威
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 梁春霞
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1625民初3575号原告：郑州庆生置业有限公司，组织机构代码：34940231-X。地址：郑州市金水区郑花路90号6号楼2单元1层34号。法定代表人：赵德生，该公司经理。委托诉讼代理人：田青，司萍萍，河南振山律师事务所律师。被告：王儒栋，男，汉族，1952年5月10日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：钱志强、杨杰，河南覃思律师事务所律师。被告：郑州丹成置业有限公司，社会统一信用代码：91410100080838486F。地址：郑州市金水区索凌路东庙李村二组商务大厦6单元6层601号。法定代表人：刘洪博，该公司经理。委托诉讼代理人：赵华，河南文浩律师事务所律师。原告郑州庆生置业有限公司与被告王儒栋、郑州丹成置业有限公司（以下简称丹成公司）执行异议之诉一案。本院于2016年12月12日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州庆生置业有限公司委托代理人田青、司苗苗，被告王儒栋委托诉讼代理人钱志强、杨杰，被告郑州丹成置业有限公司委托诉讼代理人赵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求确认位于郑州市××××村的“丹成福地”四号楼中房号为：1701号、1306号、2013号，共计3套房屋为原告所有，并立即停止对该3套房屋的强制执行措施，解除对该3套房屋的查封。事实和理由：1、“丹成福地”项目实际由原告出资，根据“谁出资、谁受益”原则，原告对“丹成福地”项目享有收益权；2、原告对查封的3套房屋享有所有权。被告丹成公司与原告、长春新星宇建筑安装有限责任公司（以下简称新星宇公司）于2015年7月12日签订了《丹成福地项目三方协议》，约定被告丹成公司将“丹成福地”3#、4#楼1-8层抵偿新星宇公司工程款1660万元，8层以上由原告出资建设，理应归原告所有；3、（2016）豫1625执异30号执行裁定书驳回原告提出的执行异议依据不足。4、《丹成福地项目顶账协议》真实有效，（2016）豫1625执异30号执行裁定书认定事实不清，存在程序性错误。被告王儒栋辩称，1、原告起诉的为执行异议之诉，原告需有充分证据证明其被法院查封的物权享有权属，而原告诉讼请求是确认所有权，说明原告在起诉时没有所有权，而法院不是确权单位，无法对原告的请求进行审理；2、原告在诉状中所称的三方协议，不具有真实性与合法性；3、三方协议仅是协议，而不是产权变更，不影响法院的查封。被告丹成公司辩称，1、原告对查封的房产没有所有权，不动产的所有权应以登记为准；2、原告所称的丹成福地项目三方协议，对我公司没有法律约束力，我公司没有在该协议上签字、盖章，对协议的内容不知情；3、原告所称的房屋顶账协议，没有法律约束力；4、原告所称的辞职书无效，刘学增在签订辞职书时已不是我公司的法定代表人。辞职书的内容违反《公司法》的规定，股权转让应依据股权协议确定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年7月6日，河南省周口市中级人民法院作出（2015）周民初字第68号民事判决书。2015年11月11日，该案原告王儒栋申请执行，2016年2月26日河南省周口市中级人民法院作出（2015）周执字第00157号执行裁定书，将该案指定到郸城法院执行。2016年9月14日河南省郸城县人民法院作出（2016）豫1625执258号之一执行裁定书，采取查封执行措施，被执行人的丹成置业在建的位于郑州市××××村的“丹成福地”四号楼中房号为：1701号、1306号、2013号，共计3套房屋予以查封。2016年9月26日，异议人郑州庆生置业有限公司对执行标的提出执行异议。2016年10月30日，本院作出（2016）豫1625执异30号执行裁定书，经审查认为，异议人执行异议理由不成立，裁定：驳回原告提出的执行异议。2016年12月12日，原告向本院提起执行异议诉讼。本院认为，原告对本案的执行财产主张权利，应当提供合法的权属凭证来证明其对该财产拥有所有权和合法使用权。根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，但法律另有规定的除外”。原告请求确认被执行财产为其所有，未提供相应证据证明其对法院查封的财产享有使用权和所有权，其请求确认位于郑州市××××村的“丹成福地”四号楼中房号为：1701号、1306号、2013号，共计3套房屋为原告所有，并立即停止对该3套房屋强制执行措施的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第（二项）的规定，判决如下：驳回原告郑州庆生置业有限公司的诉讼请求。案件受理费12222元由被告郑州丹成置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  杨 刚审 判 员  王庆刚人民陪审员  郭 威二〇一七年二月二十三日书 记 员  梁春霞
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0207刑初251号
公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人毕昌勤，男，1959年10月2日出生于安徽省肥东县，汉族，大专文化，个体经营房地产开发，住安徽省合肥市瑶海区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月14日被芜湖市公安局鸠江分局取保候审，同年10月10日被芜湖市鸠江区人民检察院取保候审。同年10月23日被本院决定取保候审。
辩护人刘虹，安徽纬纶律师事务所律师。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉[2017]234号起诉书指控被告人毕昌勤犯危险驾驶罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员李萍出庭支持公诉，被告人毕昌勤及其辩护人刘虹到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：2017年8月31日20时20分许，被告人毕昌勤饮酒后血液酒精浓度含量为228mg/100mL驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车至本市沈巷镇强赵村附近路段处，碰撞到汪某停放在路外的蒙06-×××××号红色变型拖拉机，导致两车受损及被告人毕昌勤受伤的交通事故。
公诉机关认为，被告人毕昌勤醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，并负本起事故的全部责任，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判处被告人毕昌勤四个月以下拘役，并处罚金。
被告人毕昌勤对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，未作辩解。其辩护人认为：被告人毕昌勤在饮酒后驾车行驶的道路属于县级公路，车流量、人流量以及危险性都小于城市公路。其自愿认罪，且已足额赔偿被害人的损失，得到了被害人的谅解，没有前科劣迹，是初犯、偶犯等。建议对被告人毕昌勤判处缓刑。
经审理查明：2017年8月31日晚，被告人毕昌勤和同事吴某、何胜利三人在吴某位于沈巷镇沈奥花园小区18栋502室的家中吃饭，期间喝了白酒。吃完饭后被告人毕昌勤驾驶A1K033号小型普通客车和吴某去了沈巷镇白金汉宫KTV唱歌，因感觉喝多了，毕昌勤独自一人离开KTV,驾车准备返回梦之湾宾馆休息时，在沈巷镇强赵村附近路段处，碰撞到汪某停放在路外的蒙06-×××××号红色变型拖拉机，导致两车受损及被告人毕昌勤受伤的交通事故。
当晚20时30分左右，芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队民警在巡逻时发现该两车碰撞，经对被告人毕昌勤现场呼气式酒精检测，结果172mg/100mL;经血样检测，被告人毕昌勤血液酒精浓度为228mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人毕昌勤与汪某达成协议，毕昌勤赔偿汪某8000元，取得汪某的谅解。
另查明，经道路交通事故认定书认定，被告人毕昌勤负本起道路交通事故的全部责任。
上述事实，有户籍信息材料、身份证及驾驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、受案登记表、查获经过、执勤笔录、事故现场照片、证人吴某的证言、被害人汪某的陈述、呼气式酒精检测结果报告单、血样提取登记表、委托鉴定登记表、芜疾控检字2017JJ131号检测结果报告单、芜公物鉴（法物）字[2017]1335号法庭科学DNA鉴定书、芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队第3402073201703418号道路交通事故认定书、病历、协议书、收条、谅解书、被告人毕昌勤的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人毕昌勤醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人毕昌勤到案后能如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人毕昌勤造成道路交通事故并负事故全部责任，酌定予以从重处罚。被告人毕昌勤血液酒精含量达到228mg/100ml，酌定予以从重处罚。鉴于被告人毕昌勤能赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毕昌勤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年11月8日起至2018年1月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周洁淳
二〇一七年十一月八日
书记员 王 澍
附相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初9635号
原告：浙商银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人：楼瞿华。
委托诉讼代理人：李波。
委托诉讼代理人：葛黎明。
被告：杭州萧山全兴纺织有限公司。
法定代表人：孙佳琪。
被告：孙锦泉。
被告：严惠英。
被告：杭州永盈化纤有限公司。
法定代表人：孟建福。
被告：杭州金全布业有限公司。
法定代表人：严惠英。
被告：杭州全盛包装有限公司。
法定代表人：严柏春。
被告：杭州佳妮纺织有限公司。
法定代表人：孙林泉，该公司执行董事。
原告浙商银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称浙商银行）诉被告杭州萧山全兴纺织有限公司（以下简称全兴公司）、孙锦泉、严惠英、杭州永盈化纤有限公司（以下简称永盈公司）、杭州金全布业有限公司（以下简称金全公司）、杭州全盛包装有限公司（以下简称全盛公司）、杭州佳妮纺织有限公司（以下简称佳妮公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由审判员张杰适用简易程序审理。依据原告的申请，本院对被告的财产采取了保全措施。本案于同年9月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙商银行委托诉讼代理人李波到庭参加诉讼。被告全兴公司、孙锦泉、严惠英、永盈公司、金全公司、全盛公司、佳妮公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
浙商银行向本院提出诉讼请求：1.全兴公司返还浙商银行借款本金400万元，并支付该借款本金自2015年12月21日起至2016年6月22日止按年利率6.305%计算的期内利息129602.78元；2.全兴公司支付浙商银行该借款本金自2016年6月23日起至实际履行日止按年利率9.4575%计算的逾期罚息；3.全兴公司支付浙商银行上述期内利息自2016年6月23日起至实际履行日止按年利率9.4575%计算的复利；4.全兴公司支付浙商银行律师代理费6万元；5.孙锦泉、严惠英、永盈公司、金全公司、全盛公司、佳妮公司对全兴公司上述第1至4项付款义务承担连带责任。诉讼过程中，浙商银行将上述第5项诉请中承担责任的范围明确为以440万元债务总额为限。
事实和理由：2015年6月30日，全兴公司向浙商银行借款400万元，借款期限2015年6月30日至2016年6月22日；孙锦泉、严惠英、永盈公司、金全公司、全盛公司、佳妮公司为该借款提供连带责任保证。全兴公司借款后未按约还本付息，只支付了计算至2015年12月20日止的利息；各保证人也未按约履行保证义务。为此，浙商银行向法院起诉。
全兴公司、孙锦泉、严惠英、永盈公司、金全公司、全盛公司、佳妮公司未作答辩也未提供证据。
浙商银行为支持其主张的事实，向本院提供了《最高额保证合同》、《借款合同》、借款借据、《委托代理合同》、代理费发票等证据。上述证据虽未经各被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院对其证明效力予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明事实如下：
2014年6月30日，浙商银行与孙锦泉和严惠英、永盈公司、金全公司、全盛公司、佳妮公司分别签订编号（3310xx）浙商银高保字（2014）第100xx号、第100xx号、第100xx号、第100xx号、第100xx号《最高额保证合同》，分别约定孙锦泉、严惠英、永盈公司、金全公司、全盛公司、佳妮公司为全兴公司自2014年6月30日起至2017年6月30日止在浙商银行所办理的各类业务，在实际形成的债务的最高余额440万元范围内提供担保；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年；债务人提供物的担保的，保证人愿意就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任。
2015年6月30日，全兴公司与浙商银行签订编号（30100xxx）浙商银借字（2015）第005xx号《借款合同》，约定全兴公司向浙商银行借款400万元，借款期限2015年6月30日至2016年6月22日；年利率6.305%；按季结息，结息日为每季末月的20日；逾期罚息利率为借款利率加收50%等内容。同时约定上述五份《最高额保证合同》为该《借款合同》提供担保。同日，浙商银行按约向全兴公司发放贷款400万元。全兴公司借得款后，未按约还本付息，只支付了计算至2015年12月20日止的利息，借款本金及此后的利息未付。
另查明，案涉的《最高额保证合同》在约定期间只发生了案涉的借款；浙商银行为本案诉讼聘请律师，支出律师代理费6万元。
本院认为：案涉《借款合同》、《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应恪守履行各自的合同义务。全兴公司未按约还本付息构成违约，应承担民事责任。孙锦泉、严惠英、永盈公司、金全公司、全盛公司、佳妮公司未按约履行保证义务，应按合同约定在保证限额范围内承担相应的保证责任；保证人承担保证责任后，有权就其已承担责任部分向债务人追偿。综上所述，浙商银行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。各被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州萧山全兴纺织有限公司在本判决生效之日起十日内返还浙商银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金400万元，并支付该借款本金自2015年12月21日起至2016年6月22日止按年利率6.305%计算的期内利息，以及上述借款本金、期内利息之和自2016年6月23日起至实际履行日止按年利率9.4575%计算的罚息；
二、杭州萧山全兴纺织有限公司在本判决生效之日起十日内支付浙商银行股份有限公司杭州萧山支行律师代理费6万元；
三、孙锦泉、严惠英、杭州永盈化纤有限公司、杭州金全布业有限公司、杭州全盛包装有限公司、杭州佳妮纺织有限公司对杭州萧山全兴纺织有限公司的上述第一、二项付款义务以440万元债务总额为限承担连带责任，孙锦泉、严惠英、杭州永盈化纤有限公司、杭州金全布业有限公司、杭州全盛包装有限公司、杭州佳妮纺织有限公司在承担保证责任后，有权就其已承担责任部分向杭州萧山全兴纺织有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40316元，减半收取20158元，财产保全申请费5000元，合计25158元，由杭州萧山全兴纺织有限公司负担，孙锦泉、严惠英、杭州永盈化纤有限公司、杭州金全布业有限公司、杭州全盛包装有限公司、杭州佳妮纺织有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张 杰
二〇一六年九月二十日
书记员 喻彩霞
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执903号
申请执行人高昌杰，男，1975年10月16日生，汉族，河津市柴家乡北张村。
被执行人裴春泽，男，1977年2月14日生，汉族，河津市柴家乡苍底村。
被执行人胡晓丽，女，1979年3月8日生，汉族，河津市柴家乡苍底村。
申请执行人高昌杰与被执行人裴春泽、胡晓丽追偿权纠纷一案，山西省河津市人民法院于2017年1月26日作出（2016）晋0882民初1768号民事判决书已发生法律效力，申请执行人高昌杰于2017年8月14日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人裴春泽、胡晓丽的存款（到期、预期收益）30550元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵东明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 侯云鹏
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更435号
罪犯张会民（曾用名张晦旻），男，59岁（1958年11月7日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2015年11月13日作出（2015）丰刑初字第1238号刑事判决，认定被告人张会民犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币十万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市良乡监狱于2018年5月11日提出对罪犯张会民的假释建议，并将案卷材料及假释建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯张会民在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2017年4月获得监狱表扬奖励,2017年6月经监狱按规定审批，折算为一个表扬奖励。2017年11月获得表扬奖励。北京市良乡监狱根据张会民的改造及奖励情况，建议对张会民予以假释。
经审理查明，罪犯张会民在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市良乡监狱罪犯假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及张会民综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯张会民在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张会民予以假释（假释考验期限自2018年6月7日起至2019年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐庆斌
审 判 员 王 京
审 判 员 纪艳琼
二〇一八年六月七日
法官助理 尤 頔
书 记 员 王东爽
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦商初字第51号
原告李冰峰，男，1984年8月28日出生，汉族。
委托代理人陈功、林中建，江苏锦创律师事务所律师。
被告南京十九速联信息技术有限公司（下称十九速联公司），工商注册地在南京市浦口区大桥北路9号016幢旭日华庭金棕榈弘阳大厦1单元716室，实际经营地在南京市浦口区大桥北路1号华侨广场2414室。
法定代表人蒋立全，十九速联公司总经理。
委托代理人卞为贵，男，十九速联公司员工。
原告李冰峰诉被告十九速联公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，于2015年4月7日适用简易程序，由审判员王莉独任审判，公开开庭进行了审理，原告李冰峰委托代理人陈功，被告十九速联公司委托代理人卞为贵到庭参加诉讼。2015年6月2日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李冰峰委托代理人陈功到庭参加诉讼；被告十九速联公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李冰峰诉称：2014年12月9日，原告通过被告发布的招商加盟信息，双方签订了区域经销代理商合作协议。协议签订后，原告预先支付被告总货款额的30%即人民币17100元，之后原告了解到被告产品存在问题，便与被告协商解除协议，但被告一直拒绝退还货款。为维护原告合法权益，遂诉至贵院，望判如所请：1、解除原、被告于2014年12月9日签订的区域经销代理合作协议；2、被告退还原告预付款人民币17100元；3、由被告承担本案诉讼费。
原告李冰峰为支持其诉讼请求提供了以下证据：
一、被告工商登记信息一份（打印件），证明被告公司的注册情况。
二、2014年12月9日原、被告签订的区域经销代理商合作协议一份、银联POS签购单一份、建行交易明细一份（原件），证明原告根据协议规定，已经向被告支付货物总款的30%即17100元，其中刷卡付款16000元，现金支付1100元。
被告十九速联公司辩称：双方签订的协议是事实，被告向原告发货后，原告先以家里父母亲生病为由，没有钱购买仪器，拒不接受货物，导致货物在快递公司滞留，被告不同意解除双方的合同，被告要求双方继续履行合同，所以被告也不同意退还预付款17100元。
被告十九速联公司为支持其答辩理由未提供证据。
庭审中，原、被告的质证意见：
被告十九速联公司对原告李冰峰提供的证据一、二的真实性均无异议。
本院认证意见：
对原告李冰峰提供的证据一、二的真实性，本院予以确认。
经本院审理查明：
2014年12月9日，原告李冰峰与被告十九速联公司签订区域经销代理商合作协议，双方约定：被告十九速联公司授予原告李冰峰为河南省洛阳区域经销代理商资格，原告李冰峰负责在授权区域推广被告十九速联公司的产品，具体合作事宜如下：合作期限：2014年12月9日至2015年12月9日止，进货及款项支付为原告李冰峰首次进货15台，进货价格为3800元／台；合同签订当日，原告李冰峰将货物总款30%即17100元汇至被告十九速联公司指定账户，被告十九速联公司收到预付款后五日内，原告李冰峰再向被告十九速联公司支付余款70%即39900元，款到当日发货，原告李冰峰逾期（7日内）不付款被告十九速联公司有权取消代理资格；被告十九速联公司负责整机一年包换，二年包修，游戏软件终生免费更新和维护；协议的解除：任何一方如不履行本协议中规定的义务和违反本协议中的有关规定，另一方应及时以书面形式通知违约方停止该行为，如违约方在接到要求改正的通知后十五天内仍未改正，发现通知的一方有权立即终止本合同，并要求违约方对因此造成的损失进行赔偿。协议签订次日，原告李冰峰通过银联POS机向被告十九速联公司付款16000元，又支付现金1100元，合计支付货物总款的30%即17100元。之后，被告十九速联公司委托快递公司向原告李冰峰送货，但原告李冰峰以其回到河南老家，家里发生很多事情，没有时间继续代理销售以及担心产品存在质量问题为由拒绝收货；原告李冰峰也未再向被告十九速联公司支付余款。
本院认为：原告李冰峰与被告十九速联公司签订的区域经销代理商合作协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应严格按协议履行。该协议签订后，原告李冰峰按约向被告十九速联公司支付货物总款30%即17100元，被告十九速联公司收款后向原告李冰峰发货，原告李冰峰拒绝收货。因双方签订的协议约定“被告十九速联公司负责整机一年包换、二年包修、游戏软件终生免费更新和维护”，原告李冰峰在未收下被告十九速联公司的产品就认为产品存在质量问题，其拒绝收货的理由无证据证明，也无法律依据，且导致其要求解除双方签订的区域经销代理合作协议的诉讼请求不能成立，故对原告李冰峰的此项诉讼请求，本院不予支持；对原告李冰峰要求退还预付款17100元的诉讼请求，因不符合法律规定，故本院也不予支持。对被告十九速联公司的辩称意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：
驳回原告李冰峰的全部诉讼请求。
本案案件受理费1226元，由原告李冰峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1226元。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。
审 判 长 王 莉
人民陪审员 林凤琴
人民陪审员 许维江
二〇一五年六月十七日
书 记 员 徐 乔
邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）邯山民初字第01519号
原告王红新。
被告李振江。
本院在审理原告王红新与被告李振江排除妨害纠纷一案，原告王红新于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王红新的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王红新撤回起诉。
案件受理费65元，由原告王红新承担。
审 判 员 朱国强
人民陪审员 杜志霞
人民陪审员 孙文广
二〇一六年五月六日
书 记 员 王利伟
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初1141号
原告藁城区兴旺无塔供水设备厂，住所地河北省石家庄市藁城区九门乡禅房村。
负责人鲍麦熟，男，1948年4月21日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。
委托代理人王红占，系石家庄市藁城青天法律服务所法律工作者。
被告王连同，男，1958年6月26日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。
被告王小贯，男，1963年4月24日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。
被告高金匣，女，1982年7月20日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。
原告藁城区兴旺无塔供水设备厂与被告王连同、王小贯、高金匣买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告王连同以和王小贯、高金匣存在合伙关系为由，申请追加王小贯、高金匣为本案被告参加诉讼。本案依法由审判员高庆斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告藁城区兴旺无塔供水设备厂委托代理人王红占、被告王连同、高金匣到庭参加诉讼，被告王小贯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告藁城区兴旺无塔供水设备厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告王连同给付原告无塔供水设备款22800元；2、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：2012年至2013年4月份，被告王连同多次从我处购买无塔供水设备，期间被告王连同共欠我设备款22800元，并由被告王连同于2014年1月28日为我出具了欠条。后我曾向被告王连同多次催要欠款，但被告王连同却以种种理由至今未予给付。现为了维护我的合法权益依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告王连同偿还我设备款22800元。
被告王连同辩称：欠条是我在家里处于威逼情况下给原告打的，当时有王小贯、鲍麦熟和鲍麦熟侄子三人在场，当时欠多少我也不知道，是原告逼着我打的。我和王小贯、高金匣是合伙关系，与原告是买卖关系。
被告高金匣辩称：这笔欠款跟我没有关系。
被告王小贯未到庭、未答辩。
经审理查明：原告藁城区兴旺无塔供水设备厂与被告王连同有买卖供水设备的业务往来。2014年1月28日，被告王连同给原告出具欠条一份，其上载明：“欠水罐款22800元整￥贰万贰仟捌佰王连同14、1、28号”。原告催要货款无果后，于2016年4月1日诉至本院。
本院认为：原告藁城区兴旺无塔供水设备厂与被告王连同之间的买卖合同是双方真实意思的表示，且不违背法律和行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告已将水罐交付被告，现原告要求被告给付设备款，本院予以支持。被告王连同所欠原告的设备款应为被告王连同在2014年1月28日给原告出具的欠条上载明的数额22800元。被告王连同辩称该欠条是在胁迫的情况下出具，被告对其所辩不能提供证据证实，本院不予采信。被告王连同辩称，该笔款项是在和被告王小贯、被告高金匣合伙期间所欠，是三个人的共同债务，应由三个人共同偿还。本案中，被告王连同没有向本院提交和被告王小贯、高金匣合伙的证明，故本案对三人是否存在合伙关系不予处理。原告作为卖方，被告王连同作为买方给原告出具了欠条，无论被告王连同、被告王小贯和被告高金匣之间是否存在合伙关系，原告将给自己出具欠条的王连同作为本案被告提起诉讼，均不违背法律规定，本院予以采纳，被告王连同应当给付原告无塔供水设备款22800元。被告王小贯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王连同在本决生效后十日内给付原告藁城区兴旺无塔供水设备厂设备款22800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
诉讼费370元，适用简易程序减半收取185元，由被告王连同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高庆斌
二〇一六年十月二十七日
书记员 闫 森
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣中民三终字第943号
上诉人（原审原告）国能赣县生物发电有限公司。住所址：赣县江口镇山田村。
法定代表人王春礼，系该公司负责人。
委托代理人刘德京，江西客家人律师事务所律师，一般授权代理。
被上诉人（原审被告）黄朝杰，男，汉族。
委托代理人张洪铭，江西同圆律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人国能赣县生物发电有限公司因工伤保险待遇纠纷一案，不服赣县人民法院（2015）赣民一初字第625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：（1）2014年9月18日，被告在原告处检修铲车时左手被风扇叶子打伤，入院治疗49天。（2）2014年11月12日经赣州市人力资源与社会保障局认定为工伤，2015年4月29日被赣州市劳动能力鉴定委员会评定为10级伤残。（3）被告因工伤保险待遇争议赣县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，于2015年7月24日，赣州市劳动人事仲裁委员会作出赣市劳人仲案（2015）第36号仲裁裁决，裁决依法解除原告与被告的劳动关系；原告应一次性支付被告一次性伤残就业补助金43641元、停工留薪工资7949元、住院护理费1488元，共计53078元。（4）原告已向被告支付停工留薪工资8836元，且已在仲裁裁决中核减。（5）2013年赣州市在职职工平均工资3357元／月。
一审法院认为，被告在原告处工作时受伤，经劳动仲裁部门认定为工伤，劳动能力鉴定为10级伤残。原告提供的工资表及证明未得到被告签字认可，原告应承担举证不能的法律后果，参照提供劳动所在地在职职工平均工资计算，即3357元／月。因此，对原告要求核减少支付给被告赔偿费用的主张不予支持。被告要求原告支付高温补贴的主张超出本案诉讼请求，不予支持。据此，一审法院依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条、《江西省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决如下：一、原告国能赣县生物发电有限公司应赔偿被告一次性伤残就业补助金43641元、停工留薪工资7949元、住院护理费1488元，共计53078元。该款由原告国能赣县生物发电有限公司在本判决生效之日起十日内向原告一次性赔付；二、驳回原告国能赣县生物发电有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告国能赣县生物发电有限公司承担。
上诉人国能赣县生物发电有限公司不服该判决提起上诉，请求改判按月工资2500元计算被上诉人黄朝杰的各项工伤保险待遇。其主要理由如下：一审认定事实错误，被上诉人黄朝杰与赣州市卓越人力资源有限公司签订劳动合同，被派遣到上诉人处工作，月工资为2500元。根据《工伤保险条例》相关规定，一次性伤残就业补助金应按该职工本人工资为标准计算，而非职工所在地在职职工平均工资。所以，上诉人的工伤待遇应当按照2500元／月的标准计算。原判决认定事实错误，请求二审支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人黄朝杰答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，参照社平工资3357计算被上诉人的赔偿，虽低于被上诉人的实际工资，但被上诉人考虑到诉讼时间及诉讼成本故未提起上诉，也对一审判决表示服从。上诉人上诉理由中所陈述的被上诉人月工资2500元没有事实和法律依据，对于上诉人的上诉请求应当予以驳回，依法维持一审判决。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人国能赣县生物发电有限公司主张被上诉人黄朝杰与案外人卓越人力资源有限公司签订了劳动合同并约定月工资为2500元，但未提交劳动合同等证据予以证明，应不予采信。就黄朝杰的月工资标准问题，上诉人在一审中仅提交了未经劳动者签名确认的工资表及其他员工的书面证明，不足以证明双方约定并实际执行的工资标准是2500元／月，上诉人在二审中也未提交证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。双方均无充分证据证明黄朝杰的实际工资情况，原判决以统筹地区在岗职工月平均工资为标准计算黄朝杰的各项工伤保险待遇并无不当。上诉人国能赣县生物发电有限公司要求按2500元／月的标准计算工伤保险待遇，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，处理恰当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人国能赣县生物发电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张慧珍
代理审判员 宋玉玲
代理审判员 钟华龙
二〇一六年三月十四日
代理书记员 童子风
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文经民一初字第88号
原告曲某。
委托代理人于会军，山东联志律师事务所律师。
被告陈某。
委托代理人李宗芹。
委托代理人赵磊，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
第三人吴某。
委托代理人毕崇强，文登大水泊法律服务所工作人员。
本院在审理原告曲某诉被告陈某、第三人吴某继承纠纷一案中，原告曲某于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曲某撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审判员 许文昌
二〇一六年六月一日
书记员 丛 源
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法山民初字第600-2号
原告：邓守灏，男，1987年4月12日出生，住广州市花都区。。
委托代理人：徐永荣，广东合誉律师事务所律师。
被告：邹晓海，男，1982年10月26日出生，住江西省抚州市崇仁县。。
被告：广州市海葵家居用品有限公司，住所地广州市花都区新华街曙光路田美村自编6号，组织机构代码58185795-X。
法定代表人：邹晓海。
原告邓守灏诉被告邹晓海、广州市海葵家居用品有限公司民间借贷纠纷一案，原告邓守灏向本院申请财产保全，请求查封被告邹晓海、广州市海葵家居用品有限公司价值150000元的财产，原告邓守灏自愿以其所有的位于广州市花都区新华街百合路35号地下车库负1层378车位（登记字号：花房0385474）的房产为其财产保全提供担保。后本院作出（2015）穗花法山民初字第600-1号裁定：一、查封原告邓守灏所有的位于广州市花都区新华街百合路35号地下车库负1层378车位（登记字号：花房0385474）的房产；二、查封或扣押被告邹晓海、广州市海葵家居用品有限公司价值150000元的财产或冻结其等值的银行存款。现原告邓守灏以案件已审结并进入执行程序为由，向本院申请解除对担保财产的查封。
本院认为，原告邓守灏诉被告邹晓海、广州市海葵家居用品有限公司民间借贷纠纷一案已审结，现原告申请解除对担保财产的查封，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对原告邓守灏所有的位于广州市花都区新华街百合路35号地下车库负1层378车位（登记字号：花房0385474）的房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
（此页无正文）
审判员 刘 兵
二〇一七年三月二十八日
书记员 李雯静
河北省献县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）献执字第00248号
明亮：
刘素苓、戈书巧、刘女、刘园硕诉你及张前进、魏召开等道路交通事故损害赔偿纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2012）献民初字第2888号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2014年4月21日向本院申请强制执行，本院已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
一、赔偿四申请执行人16942.05元；
二、支付迟延履行期间的债务利息；
三、承担本案诉讼费1982元、执行费154元。
收款单位名称：献县人民法院
开户行名称：河北省献县农村信用合作联社
行号：402144500018
帐号：28×××85
特此通知
执行员 ：张会启
联系电话：0317-460****
二〇一四年四月二十二日
（）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1002民初1391号
原告：李明，男，1999年1月17日出生，住广西百色市右江区。
诉讼代表人：周兰就，女，1967年5月15日出生，壮族，住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：韦家平，广西鹅城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林燕光，广西百色市右江区法律援助中心律师。
被告：谭威，男，1973年5月25日出生，住广西百色市右江区。
被告：韦春雪，男，1988年2月1日出生，住址安徽省蚌埠市固镇县。
被告：李知欣，男，1985年9月3日出生，住址广西百色市。
原告李明与被告谭威、韦春雪、李知欣劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后。原告李明于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李明负担。
审判员 李玮全
二〇一七年七月十一日
书记员 黄子茜
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0430民初816号
原告：王某，女，1991年3月10日出生，汉族，邱县新马头镇聂楼村人。
委托代理人：王英杰，河北方程律师事务所律师。
被告：谭某1，男，1988年4月10日出生，汉族，邱县新马头镇孟庄村人。
原告王某诉被告谭某1离婚纠纷一案，本院2016年9月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王英杰、被告谭某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、女儿谭某2归原告抚养，被告承担抚养费用；3、返还婚前个人财产（详见清单）。事实和理由：原、被告经人介绍相识，婚前来往较少，在缺乏感情基础情况下，于××××年××月××日在邱县民政局办理结婚登记手续。婚后发现双方性格严重不合，脾气志趣各异，时常因生活琐事生气吵架，夫妻感情严重不合。××××年××月××日女儿谭某2出生，孩子的出生也没有能使夫妻感情有所好转，仍然时常生气吵架。2015年3月份因被告醉酒后殴打原告，双方开始分居生活，互不履行夫妻义务。女儿一直随原告生活。婚后无共同财产，婚前个人财产现均在被告处。2015年7月13日原告曾起诉离婚，2015年9月9日法院作出判决，判决不准离婚。判决后双方仍互不履行夫妻义务。综上，请求依法支持原告诉讼请求。
被告谭某1辩称：被告不同意离婚。婚后有共同财产，都在原告手中。原告不让被告探望孩子，被告要求抚养孩子。
原告向本院提交了下列证据：1、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系的事实。2、（2015）邱民初字第446号民事判决书一份，证明原、被告自判决不准离婚后已分居生活一年多，双方感情确已破裂的事实。
被告对原告所举证据均无异议，本院予以认定。
被告谭某1未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2011年5月份原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在邱县民政局办理结婚登记手续，2012年1月1日按照农村习俗举行结婚典礼。××××年××月××日生女儿谭某2，现随原告生活。2015年3月双方因琐事分居生活。原告曾于2015年7月13日向本院提起离婚诉讼，经审理，本院于2015年9月9日作出（2015）邱民初字第446号民事判决，判决驳回原告诉讼请求。判决后，双方仍分居生活，互不履行夫妻义务。
另查明，原告在被告家的个人财产（嫁妆）有：冰箱一台、电视机一台、空调一台、电脑一台、组合柜三组、沙发两套、电视柜一个、洗衣机一台、盆架一个、鞋柜一个、茶几一个。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、判决书予以证实，并记录在卷佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。本案中，原、被告双方因琐事发生纠纷后，自本院判决不准离婚后，双方分居生活已满一年，分居期间双方未能互谅互让、多加沟通，妥善化解矛盾。经本院主持调解，原告坚持要求离婚，应视为双方夫妻感情确已破裂，符合法律规定的离婚条件，原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。关于女儿谭某2抚养问题，原、被告分居后，女儿一直随原告生活，为有利于子女身心健康、保障子女合法权益，不宜改变子女的成长环境，故继续由原告抚养女儿为宜。离婚后，原告抚养女儿，被告理应承担必要的抚养费，结合孩子实际的需要、双方的负担能力和邱县的实际生活水平，本院酌定以河北省统计部门公布的农、林、牧、渔业职工年平均工资的25%计算，给付至女儿十八周岁止。关于原告要求被告返还其个人财产的诉讼请求，根据庭审查明情况，已查实部分，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第7条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第3条第（2）项、第7条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告谭某1离婚；
二、原、被告婚生女儿谭某2由原告王某抚养，被告自2016年起每年12月31日前一次性给付原告女儿抚养费，抚养费当年给付标准以河北省统计部门公布的上年度农、林、牧、渔业职工年平均工资的25%计算，给付至女儿谭某2十八周岁止；
三、原告王某在被告谭某1家的个人财产：冰箱一台、电视机一台、空调一台、电脑一台、组合柜三组、沙发两套、电视柜一个、洗衣机一台、盆架一个、鞋柜一个、茶几一个，被告于本判决生效之日起十日内返还原告；
四、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 汪西坤
二〇一六年十月二十五日
书记员 张美娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第7条因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第3条第（2）项对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
第7条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更3003号
罪犯邹炳森，男，汉族，出生地广东省韶关市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省韶关市中级人民法院于2005年2月2日作出（2005）韶刑初字第2号刑事判决，以被告人邹炳森犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯邹炳森在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2007年9月28日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2010年5月20日对其减去有期徒刑二年三个月；2012年8月20日对其减去有期徒刑一年四个月；2014年7月3日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯邹炳森在服刑�间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹炳森在本次考核期间（2014年2月16日至2016年2月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次；2015年11月被评为改造积极分子（2014年8月获得表扬并有14次嘉奖）。2015年4月28日因不在指定区域吸烟扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邹炳森确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《�华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邹炳森予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2021年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 欧妤桃
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执1034号
申请执行人：叶娜婵，女，汉族，1965年6月13日出生，住三明市梅列区。
被执行人：姜清连，女，汉族，1967年9月23日出生，住三明市三元区。
被执行人：吴任光，男，汉族，1968年7月25日出生，住三明市三元区。
本院在执行申请执行人叶娜婵与被执行人姜清连、吴任光借款合同纠纷一案［本院（2015）元民初字第2284号］中，查明被执行人姜清连、吴任光其银行账户虽已被本院冻结，但冻结的款项尚不足以支付欠款。本案目前没有其他财产可执行，本案在短期内无法执结。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林生龙
审判员 罗新荣
审判员 陈泽明
二〇一六年十一月二十八日
书记员 林慧敏
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑终48号
原公诉机关北京市昌平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）霍俊，男，40岁（1975年7月16日出生）。2006年10月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元，2009年1月8日刑满释放。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年11月11日被羁押，同年12月19日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人吴之桂，江西全灵律师事务所律师。
北京市昌平区人民法院审理北京市昌平区人民检察院指控原审被告人霍俊犯诈骗罪一案，于2015年12月7日作出（2015）昌刑初字第724号刑事判决。原审被告人霍俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人霍俊，核实本案相关证据，并听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市昌平区人民法院判决认定：
2014年4月至7月间，被告人霍俊在北京市昌平区小汤山镇九华山庄等地，虚构自己拥有九华山庄一批废旧钢材处理权的事实，以出售为名先后多次骗取闫×共计43.5万元。2014年11月11日，被告人霍俊被闫×扭送至公安机关。
上述事实，有经一审法院庭审举证、质证的被害人闫×的陈述及辨认笔录、证人王×1、郝×、韩×、方×的证言、证人王×2、张×、皮×的证言及辨认笔录、被告人霍俊的供述、接报案及到案经过、交易明细、买卖合同、收条、出门条、出门证、证明、九华山庄出具的证明、文检鉴定书、刑事判决书、裁定书及罪犯档案材料、被告人的身份证明材料等证据在案证实。
北京市昌平区人民法院认为，被告人霍俊以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。鉴于被告人霍俊当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人霍俊有犯罪前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十六条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定判决：一、被告人霍俊犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元；二、责令被告人霍俊退赔闫×人民币四十三万五千元。
上诉人霍俊的上诉理由为：其只拿了闫×8万余元，借条是闫×逼迫其写的。
上诉人霍俊的辩护人的主要辩护意见为：一审法院认定事实有误，《废旧钢材买卖合同》及收条的内容均不符合客观事实，不能作为认定霍俊诈骗43.5万元的依据，霍俊的诈骗数额应为8万余元；霍俊的家庭情况比较特殊，父母年迈，还有年幼的孩子需要抚养，请求二审法院对其从轻处罚。
二审审理期间，上诉人霍俊及其辩护人均未向法庭提交新证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
对于上诉人霍俊关于其只拿了闫×8万余元，借条是闫×逼迫其写的上诉理由，霍俊的辩护人关于一审法院认定事实有误，《废旧钢材买卖合同》及收条的内容均不符合客观事实，不能作为认定霍俊诈骗43.5万元的依据，霍俊的诈骗数额应为8万余元的辩护意见，经查：经一审庭审举证、质证的被害人闫×的陈述、证人皮×等人的证言、《废旧钢材买卖合同》、收条、出门条等书证可以相互印证，证明霍俊虚构自己拥有一批废旧钢材处理权的事实，以出售为名先后多次骗取闫×43.5万元。且经鉴定，合同、收条上的“霍俊”均为霍俊本人书写。现霍俊辩称借条系闫×逼迫其所写，但无法提供证据证明。因此，对于上诉人霍俊及其辩护人的此项上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人霍俊以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。鉴于霍俊当庭自愿认罪，酌情可予从轻处罚，同时，霍俊有犯罪前科，酌情予以从重处罚。对于霍俊的辩护人关于霍俊的家庭情况比较特殊，父母年迈，还有年幼的孩子需要抚养，请求二审法院对其从轻处罚的辩护意见，经查，原审法院已充分考虑了霍俊的量刑情节，现请求再予从轻处罚，缺乏法律依据，本院不予采纳。一审法院根据霍俊犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 虹
代理审判员 魏小项
代理审判员 宋振宇
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王 静
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢1269号
吴玉龙、陈宏星、郑晓峰：
申请执行人吴玉龙与被执行人陈宏星等民间借贷纠纷一案，（2015）台三商初字第00268号判决书已发生法律效力，申请执行人吴玉龙向本院申请强制执行，本院于2017年09月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈宏星等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢1269号案件执行完毕。
二〇一七年九月二十三日