山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初1974号
原告山东威海农村商业银行股份有限公司羊亭支行（组织机构代码58308063-8），住所地威海市环翠区羊亭镇羊亭村西和兴路1019-2号。
负责人戚海建，行长。
委托代理人孙朝阳，环翠光明法律服务所法律工作者。
委托代理人刘苹苹，威海经济昀林法律服务所法律工作者。
被告陶志增。
被告姜志远。
被告丛培模。
被告邵伟。
原告山东威海农村商业银行股份有限公司羊亭支行与被告陶志增、姜志远、丛培模、邵伟金融借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东威海农村商业银行股份有限公司羊亭支行之委托代理人刘苹苹到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告山东威海农村商业银行股份有限公司羊亭支行诉称，2010年12月9日，被告陶志增与原告签订借款合同，双方约定被告陶志增向原告借款100000元，借款期限为两年，被告姜志远、丛培模、邵伟对被告陶志增的借款提供最高额保证。合同签订后，原告依约向被告陶志增发放贷款，贷款到期后，被告陶志增分文未还，原告多次催讨，被告陶志增均以种种理由拒付，被告陶志增的行为属于严重违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告陶志增偿还原告贷款本金100000元及利息（计算至2016年3月20日为70953.96元，自2016年3月21日至被告陶志增实际履行之日止的利息，按合同约定的方式及标准计算）；判令被告陶志增支付原告律师代理费10000元；判令被告姜志远、丛培模、邵伟对被告陶志增的上述债务在最高限额100000元限额内承担连带责任保证，其承担连带责任后，有权向被告陶志增追偿或要求其他保证人承担其应当承担的份额。
四被告未到庭答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，2010年12月9日，原告与被告陶志增签订一份个人借款合同，约定被告陶志增向原告借款100000元，借款用途为购服装，借款期限自2010年12月9日至2012年12月8日；被告陶志增可在上述限额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%；贷款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清，被告陶志增应在结息日向原告支付利息；借款人在贷款人处开立账户，并通过该账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算和存款；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；本合同项下借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。因被告陶志增违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告陶志增应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。被告陶志增在借款人处签字捺印，原告在贷款人处盖章并有法定代表人或授权代理人签字。
2010年12月9日，原告与被告姜志远、丛培模、邵伟签订最高额保证合同一份，约定被告姜志远、丛培模、邵伟自愿为被告陶志增自2010年12月9日至2012年12月8日止，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额折合人民币壹拾万元整提供担保，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。该保证合同加盖原告印章并有法定代表人或授权代理人签字，保证人处有被告姜志远、丛培模、邵伟的签名及手印。
上述合同签订后，原告于2010年12月10日向被告陶志增发放贷款100000元，借款凭证上载明的贷款月利率7‰，贷出日2010年12月9日，到期日2012年12月8日，被告陶志增在借款凭证的借款人栏目处签字并按手印。后合同约定的还款期限届满，被告陶志增未按约定清偿借款本息，其余被告也未还款，截至2016年3月20日，被告陶志增尚欠原告借款本金100000元，利息70953.96元。原告遂于2016年3月30日诉至法院，请求处理，此后各被告亦均未还款。
另查，自2010年12月9日至2012年12月8日止，被告陶志增在原告处只有涉案一笔贷款。
又查，就涉案借款，原告于2014年9月11日诉至本院，后因未送达到被告，本院裁定予以驳回。
本案诉讼中，原告对其请求的律师费，向本院提交了委托代理合同及收款收据各一张，上述收款收据载明的金额为10000元，该律师费的计算标准不违反法律规定。
以上事实，有借款合同、借款凭证、保证合同等书证及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告陶志增签订的借款合同，原告与被告姜志远、丛培模、邵伟签订的最高额保证合同及借款凭证等相关材料在本院依法向四被告送达开庭传票、起诉状副本、举证通知书、应诉通知书等时一并送达复印件，四被告无正当理由未按时到庭参加诉讼，应视为其放弃质证权利，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。由此可以认定原告与被告陶志增形成金融借款合同关系，与被告姜志远、丛培模、邵伟形成借款保证合同关系。上述合同的签订均系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，应当认定为合法有效，双方都应严格按照合同履行。本案中，原告已按借款合同约定向被告陶志增发放了贷款，被告陶志增理应按照借款合同约定的期限和方式归还借款本息，其未按时归还借款本息，违反了合同约定，原告有权要求被告陶志增清偿借款本金以及所产生的利息，故原告要求被告陶志增偿还截止2016年3月20日的贷款本金100000元及利息70953.96元，并给付2016年3月21日至被告陶志增实际给付之日止的利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；合同中明确约定原告为实现债权而支出的律师费等费用由被告陶志增承担，原告亦向本院提供委托代理合同及收款收据，故对原告请求支付律师代理费10000元的诉讼请求，本院亦予以支持。被告姜志远、丛培模、邵伟自愿为被告陶志增的上述债务在最高债权余额100000元范围内提供连带责任保证，但保证期间为债务履行期间届满之日起两年，因上述贷款于2012年12月8日到期，被告姜志远、丛培模、邵伟的保证期间至2014年12月8日届满，但原告于2014年9月11日诉至法院，诉讼时效应计算至2016年9月11日，原告于2016年3月份起诉要求被告姜志远、丛培模、邵伟对被告陶志增的上述付款义务在保证范围内承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持，其承担连带保证责任后，有权向被告陶志增追偿，或要求其他保证人承担其应当承担的份额。综上，原告诉讼请求，于法有据，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶志增偿还原告贷款本金100000元及利息（计算至2016年3月20日为70953.96元，自2016年3月21日至被告陶志增实际履行之日止的利息，按合同约定的方式及标准计算）；
二、被告陶志增给付原告律师代理费10000元；
三、被告姜志远、丛培模、邵伟对被告陶志增的上述债务在最高债权余额100000元限额内承担连带责任保证，其承担连带保证责任后，有权向被告陶志增追偿，或要求其他保证人承担其应当承担的份额。
上述付款义务于本判决生效后十日内履行完毕。
如四被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3920元，公告费560元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 肖窈窈
人民陪审员 丛会日
人民陪审员 邵丽红
二〇一六年八月十五日
书 记 员 姜岩非