福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽05民终4号
上诉人（原审被告）：黄金谋，男，1955年8月12日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：黄文槟，福建求达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：福建南安市佰信印刷有限公司，住所地福建省南安市美林坵洋小溪桥147号。
法定代表人：张玉华，该公司董事长。
原审被告：黄国清，男，1976年1月22日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：林刚锋，广东星辰律师事务所律师。
上诉人黄金谋因与被上诉人福建南安市佰信印刷有限公司（以下简称佰信公司）、原审被告黄国清加工合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初6247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄金谋及其委托诉讼代理人黄文槟、被上诉人佰信公司的法定代表人张玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄金谋上诉请求：撤销一审判决，改判驳回佰信公司的诉讼请求，或将本案发回重审。事实和理由：一、上诉人黄金谋出具482500元结算单后不久，由于经营不善，上诉人黄金谋的密胺餐具厂倒闭了，被上诉人佰信公司到上诉人黄金谋的厂房拉走11台密胺餐具机价值440000元、30张密胺餐具机器桌价值30000元、几十个铁箩筐价值10000元、十几套餐具模具及模具架价值30000元左右。实际上，上诉人黄金谋已用实物抵扣了所有加工款。二、上诉人黄金谋并未实际欠付被上诉人佰信公司公司482500元加工款。482500元中有100000元系被上诉人佰信公司法定代表人张玉华的丈夫李志杰借款给上诉人黄金谋的高利贷的利息结算款，还有80000元左右系上诉人黄金谋向被上诉人佰信公司法定代表人张玉华的丈夫李志杰购买“六合彩”的欠款。三、被上诉人佰信公司给上诉人黄金谋加工印刷花纸存在严重的质量问题，造成上诉人黄金谋生产的餐具退货严重，以致后来工厂倒闭。四、一审认定事实错误，导致案件受理费全额由上诉人黄金谋承担的判决错误。
被上诉人佰信公司辩称，上诉人黄金谋所说的纯属虚构，不符合客观事实，且没有证据予以证明其主张。拉走机台是抵扣结算之前的10万元借款，与本案没有关系。
原审被告黄国清提交书面意见称，一、被上诉人佰信公司的主张已经超过保证期间。上诉人黄金谋与被上诉人佰信公司于2013年10月31日进行结算，当时加工成果已经交付，上诉人黄金谋于结算当日就应当支付加工款。因此，自2013年10月31日起6个月为保证期间，被上诉人佰信公司未在保证期间内要求保证人承担责任，保证人已经免除责任。二、本案已过诉讼时效。上诉人于结算之日即负有付款义务，被上诉人佰信公司应在两年内进行主张，但被上诉人佰信公司未在两年内提起诉讼，起诉时已经超过了诉讼时效。由于担保人和上诉人黄金谋一审为公告送达，因此二审才实际得知该案，因此在二审期间提出诉讼时效异议合情合理。三、一审送达程序有瑕疵。保证人黄国清与上诉人黄金谋均为正常经营的生意人，不存在无法送达的情况。被上诉人佰信公司存在未告知法院保证人黄国清与上诉人黄金谋真实联系方式的可能。
佰信公司向一审法院起诉请求：1、黄金谋立即偿还佰信公司加工款482500元；2、黄国清对上述加工款承担连带责任。
一审认定事实：佰信公司为黄金谋加工印刷花纸，佰信公司与黄金谋于2013年10月31日进行结算，黄金谋确认结欠佰信公司花纸款482500元，并由黄金谋出具《结算单》1份交由佰信公司收执，黄国清作为黄金谋的担保人在《结算单》上签名。
一审法院认为：黄金谋尚欠佰信公司加工款482500元，有黄金谋亲笔出具给佰信公司收执的《结算单》为据，事实清楚，证据充分，可以认定。黄金谋尚欠佰信公司加工款482500元，经佰信公司催讨，未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，现佰信公司请求黄金谋支付加工款482500元，合理合法，法院予以支持。黄国清自愿作为黄金谋向佰信公司支付货款的担保人，双方没有约定担保方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，黄国清对上述货款承担保证的方式为连带责任保证，且未超过保证期间，因此，对佰信公司要求黄国清对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，法院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，黄国清承担保证责任后，有权向黄金谋追偿。黄金谋、黄国清经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，法院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、黄金谋应于判决生效后十日内，支付佰信公司货款482500元；二、黄国清对上述债务承担连带清偿责任，黄国清承担保证责任后，有权向黄金谋追偿。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8538元，由黄金谋、黄国清负担。
二审期间，双方对原审查明的事实没有异议，亦未提供新证据。
本案二审的争议焦点为：上诉人黄金谋尚欠被上诉人佰信公司的加工款数额是多少。
本院认为，上诉人黄金谋于2013年10月31日出具《结算单》载明“结至2013.10.31结欠佰信花纸款人民币肆拾捌万贰仟伍佰元正”，可以认定双方结算的加工款数额为482500元。被上诉人佰信公司于二审审理期间，自认结算后拿走上诉人黄金谋70-80个铁筐，每个铁筐估计10元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款的规定“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”，本院对被上诉人佰信公司自认的对己方不利的事实予以确认，其自认的铁筐价值800元应在应付加工款中予以扣除，故上诉人黄金谋尚欠的加工款数额应为481700元。上诉人黄金谋二审上诉主张结算的加工款482500元中100000元是高利贷的利息结算款、80000元是“六合彩”的欠款，和佰信公司到上诉人黄金谋的厂房拉走11台密胺餐具机价值440000元、30张密胺餐具机器桌价值30000元、几十个铁箩筐价值10000元、十几套餐具模具及模具架价值30000元，以及被上诉人佰信公司加工印刷的花纸存在严重质量问题，上诉人黄金谋对于该些主张，除前述佰信公司自认的部分外，上诉人黄金谋均有责任提供证据证明，因上诉人黄金谋未提供证据证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，上诉人黄金谋应承担举证不能的不利后果，本院对上诉人黄金谋的上述主张均不予支持。原审被告黄国清二审提出的超过保证期间、超过诉讼时效、一审送达程序瑕疵等问题，因原审被告黄国清未提起上诉，该些问题不属于本案二审的审理范围，本院不予审查。综上，上诉人黄金谋关于抵扣加工款的上诉请求部分成立，本院予以部分支持，上诉人黄金谋除抵扣800元加工款外的其他上诉请求，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初6247号民事判决第二项；
二、变更福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初6247号民事判决第一项为黄金谋应于本判决生效后十日内支付福建南安市佰信印刷有限公司货款481700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费8538元，由黄金谋负担8488元，由佰信公司负担50元；一审案件受理费8538元，由佰信公司负担50元，由黄金谋、黄国清负担8488元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞阳
审 判 员 黄海清
审 判 员 陈美雅
二〇一八年一月三十日
法官助理 鲍冬凡
书 记 员 庄晓思
引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。