河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫13行初105号原告周行宝，男，汉族，生于1981年8月27日，住信阳市平桥区。被告信阳市人民政府。法定代表人尚朝阳，该市市长。委托代理人李巧云，该市政府工作人员。被告信阳市国土资源局。委托代理人王久武，该局工作人员。委托代理人文厚成，河南冠南律师事务所律师。原告周行宝诉被告信阳市人民政府、信阳市国土资源局为政府信息公开一案，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周行宝，被告信阳市人民政府委托代理人李巧云、被告信阳市国土资源局委托代理人王久武、文厚成到参加诉讼参加。本案现已审理终结。原告周行宝诉称：原告于2017年7月14日收到第一被告邮寄的《行政复议决定书》之前，原告分别向第一和第二被告申请了政府信息公开申请，要求书面公开征收原告村民组的《征地补偿安置方案公告》和《供地方案》，第二被告以各种理由并没有向原告书面公开《征地补偿安置方案公告》和《供地方案》，并声称《供地方案》在信阳市政府存档拿不出；原告依法向第一被告提出行政复议，要求复议确认违法并书面公开《征地补偿安置方案公告》和《供地方案》，但最终结果是原告并没得到。依据《政府信息公开条例》相关规定，原告所申请的信息为重点公开的政府信息。请求：1、判决确认两被告未向原告公开袁寨村周湾组的《征地补偿安置方案公告》和《供地方案》行为违法。2、判决确认两被告依法向原告书面公开袁寨村周湾组的《征地补偿安置方案公告》和《供地方案》。原告针对其诉请向本院提供如下证据：1、信息公开申请书；2、说明；3、信政土〔2012〕372号文件；4、豫政土〔2012〕79号文件；5、征收土地方案；6、征地告知书；7、行政复议申请书（2017年1月1日）；8、信政复决字〔2017〕6号；9、信阳市国土局答复；10、告知书；11、行政复议申请书（2017年3月）；12、信政复决字〔2017〕26号；13、信阳市政府答复；14、履行复议决定申请书。被告信阳市人民政府答辩称：原告周行宝于2016年9月11日向答辩人邮寄了政府信息公开申请，答辩人于2016年9月14日向其作出答复，并进行了送达。周行宝于2016年9月22日收到该答复，至其本次起诉，已经超过6个月的诉讼时限。周行宝于2016年11月25日向信阳市国土资源局递交了“征地信息公开申请书”，要求公开征收平桥区五里镇袁寨村周湾村民组土地的征地补偿安置方案公告、供地方案和经过批准的“一书三方案”。因信阳市国土资源局未履行法定职责，2017年3月2日市政府作出信政复决字〔2017〕6号行政复议决定，责令信阳市国土资源局自收到该行政复议决定书之日起15个工作日内履行法定职责。2017年3月28日信阳市国土资源局作出政府信息公开答复，周行宝对市国土局的政府信息公开答复不服，2017年5月7日通过邮寄方式提出行政复议申请，答辩人受理后，作出的信政复决字〔2017〕26号行政复议决定，事实清楚、证据确凿、程序合法。原告的诉讼请求不能成立，请求人民法院驳回其诉讼请求。被告信阳市人民政府在法定期限内向本院提供如下证据：第一组，1、政府信息公开申请书；2、周行宝身份证复印件；3、答复；4、邮寄单据。第二组，1、行政复议申请书；2、国土局答复；3、告知书。第三组，立案审批表。第四组，提出答复通知书、送达回证、行政复议答复通知书、市国土局提交的材料。第五组，答辩人调取的材料。第六组，答复书邮寄单据。第七组，行政复议决定书、送达回证。被告信阳市国土资源局答辩称：答辩人在2016年10月10日收到被答辩人的政府信息公开申请后，立即责成高新区分局于10月13日组织专门工作人员与周行宝见面向其进行了宣传解释，并向周行宝提供了“一书四方案”供其查看。2016年11月10日，周行宝向信阳市人民政府申请行政复议，11月22日，答辩人又将被答辩人申请的公开事项进行了直接送达，信阳市人民政府信政复决字〔2016〕21号也予以认可。2017年1月6日，被答辩人以同一事实和理由再一次向信阳市人民政府申请行政复议，信阳市人民政府于3月2日作出信政复决字〔2017〕6号复议决定，答辩人于3月28日再一次向被答辩人公开了政务信息，不存在未提供书面文书和行政不作为。请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告信阳市国土资源局在法定期限内向本院提供如下证据：1、收文处理笺、信息公开申请书、送达回证；2、豫政土〔2012〕79号；3、信政复决字〔2016〕21号；4、信政复决字〔2017〕6号、履行回执。5、政府信息公开答复、圆通速递邮寄单；6、征地补偿方案公告的张贴情况。原、被告提供的证据，经庭审质证，被告信阳市人民政府对原告的证据质证意见为：真实性无异议。4、是省政府批复，证明没有报批供地方案，不存在。13、作出时间是2016年9月14日，应当一事一申请，第一项批准手续，我们认为应向批准机关申请或当时保存的平桥区国土局申请。我们的答复是根据条例答复的，并且9月14日已经作出答复，应当按规定复议或诉讼，原告超过诉讼时效。被告国土资源局对原告的证据质证意见为：真实性无异议。但从省政府79号文可以看出本案征地只有3个方案，没有供地方案，说明不存在，无法提供。起诉超过诉讼时效。征地补偿方案已经公告，有张贴图片，已经公告了。原告第二次复议后，相关手续邮寄给了原告，再次公开了。原告对被告信阳市人民政府的证据质证意见为：真实性无异议，证明方向有异议。第五组供地方案不存在，有异议，这块地卖给谁了，应该有供地方案、征地补偿方案的公告，市政府和国土局说不掌握，他们是主体单位，应当掌握。建设用地说明书不合法。被告信阳市国土资源局对被告信阳市人民政府的证据无异议。原告对被告信阳市国土局的证据质证意见为：真实性无异议。他们没有按照我的要求给我公开。证据4是越权行使，要求国土局回复。里面没有征地补偿信息和供地方案。2017年3月28日给的答复没有我要的供地方案和补偿公告。证据6没有给我书面公告，只是说张贴了公告。无法证明是我本村的土地。这个2012年的公告我没有见过。被告信阳市人民政府对被告信阳市国土资源局的证据质证意见为：真实性无异议。对证据6有异议，照片显示不是市国土局公告的，公告主体应该具体到单位的名称。原、被告的证据的真实性、关联性及证据效力，本院予以确认。本院经审理查明：2016年9月9日，周行宝向信阳市人民政府邮寄政府信息公开申请书，申请公开事项有《征地土地公告》、《征地补偿安置方案公告》。2016年9月14日，信阳市人民政府作出《关于周行宝申请政府征地信息公开的答复》，关于周行宝的申请内容作出了答复或告知。2016年10月4日，周行宝向信阳市国土资源局申请政府信息公开未果，2016年11月4日，周行宝申请行政复议，2016年12月23日，信阳市人民政府作出信政复决字（2016）21号行政复议决定，确认信阳市国土资源局未在法定期限内答复申请人政府信息公开的行为违法。周行宝于2016年11月25日向信阳市国土资源局递交了征地信息公开申请书。要求公开平桥区五里镇袁寨村周湾村民组土地的《征地补偿安置方案公告》、《供地方案》等，信阳市国土资源局收到该申请后，责成信阳市国土资源局工业城分局对周行宝作了《关于周行宝申请政务信息公开材料说明》，周行宝不服，向信阳市人民政府申请行政复议，2017年3月2日，信阳市人民政府作出信政复决字（2017）6号行政复议决定，责令信阳市国土资源局自收到该行政复议决定书之日起15个工作日内履行法定职责。2017年3月28日，信阳市国土资源局作出政府信息公开答复，向周行宝予以公开了：1、建设用地项目呈报说明书；2、农用地转用方案；3、补充耕地方案；4、征收土地方案（含补偿安置途径）。周行宝对该信息公开答复不服，2017年5月7日通过邮寄方式提出行政复议申请。2017年7月6日，信阳市人民政府作出信政复决字（2017）26号行政复议决定，认为信阳市国土资源局向周行宝公开了“一书三方案”作出了答复。因供地方案不存在，征地补偿安置方案公告的信息不掌握，无法向周行宝公开，但应说明，而未说明，属于答复的不够规范，故责令信阳市国土资源局对此再次作出答复并无实际意义，宜确认违法。决定：确认信阳市国土资源局2017年3月28日对周行宝作出的政府信息公开答复违法。周行宝收到后在告知的期限内没有对该行政复议决定提起诉讼。2017年7月18日，周行宝向本院提起行政诉讼。本院认为：原告诉请被告公开的《征地补偿安置方案公告》、《供地方案》，曾于2016年9月9日向信阳市人民政府申请公开，信阳市人民政府对此作出了答复，进行了作为，原告对该答复并未提起行政诉讼。周行宝没有再次向信阳市人民政府申请政府信息公开，其诉请确认信阳市人民政府未向其公开的行为违法和判决信阳市人民政府对其书面公开的请求不能成立，本院不予支持。周行宝诉请的《征地补偿安置方案公告》、《供地方案》的政府信息问题，曾多次向信阳市国土资源局申请公开，信阳市国土资源局曾作出书面答复，并经过了信阳市人民政府行政复议程序。本案中，周行宝该诉请标的，信阳市国土资源局已经作出书面答复，周行宝对该答复不服，选择救济途径是申请行政复议，其对信阳市人民政府作出的行政复议决定并未提起行政诉讼，现提起行政诉讼，予以主张的诉讼请求，应当依法予以驳回，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第一款第（一）、（四）项之规定，判决如下：驳回原告周行宝的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  尹乐敬审 判 员  刘旭东代理审判员  郭 娟二〇一七年九月二十七日书 记 员  李 慧