江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初119号
陈汝煌，男，1958年2月1日出生，汉族，江西省武宁县人，农民。
委托代理人林家志，武宁县百连法律事务所法律工作者。
被告熊国华，男，1972年12月9日出生，汉族，江西省南昌市人，自由职业。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司。住所地：江西省景德镇市珠山区昌南大道昌南大厦*层**号�面。
负责人赵立新,该支公司经理。
被告江西省中联物流有限公司。住所地：江西省南昌市青云谱区迎宾北大道***号。
法定代表人朱江，该公司总经理。
委托代理人刘毅，该公司职员。
原告陈汝煌诉被告熊国华、中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司（以下简称“太平洋财保景德镇公司”）、江西省中联物流有限公司（以下简称“中联公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员淦作燕独任审理，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告陈汝煌及其委托代理人林家志，被告中联公司委托代�人刘毅到庭参加了诉讼。被告熊国华、太平洋财保景德镇公司经本院合法传唤，未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月21日3时许，被告熊国华驾驶赣A727**（临时牌号）轻型货车，在316国道741KM+450M（鲁溪南冲村）路段与原告陈汝煌驾驶的赣G02L**号两轮摩托车相撞，造成原告和搭载人夏浙秀受伤。原告受伤后在武宁县中医院住院治疗15天，花费医疗费9119.99元，车损690元。被告熊国华驾驶的车辆为被告中联公司所有，并在被告太平洋财保景德镇公司投保。故请求判令：1、三被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计13879.99元，具体为医疗费9119.99元、营养费300元、伙食补助费300元、误工费1200元、护理费1770元、交通费300元、诉前保全费200元、摩托车车损690元；2、诉讼费由被告中联公司承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：
1、出院记录、疾病证明书、住院费票据各1份及用药清单5份，拟证明原告住院治疗情况和费用。
2、武宁县交警大队事故认定书1份，拟证明发生事故的事实及责任划分情况。
3、武宁法院（2015）武民诉前保字第38-1号民事裁定书及收费票据各1份，拟证明原告已支付保全费200元的事实。
4、摩托车受理费发票1份，拟证明摩托车受损的受理费用。
被告熊国华缺席。
被告太平洋财保景德镇公司缺席。
被告中联公司辩称：1、被告熊国华驾驶的本次事故肇事车辆赣A727**（临时牌号）号江铃车由被告中联公司在被告太平洋财保景德镇公司投保了交强险及保险限额为200000元不计免赔的商业险各一份；2、被告熊国华代为垫付了医疗费600元；3、原告诉讼请求中部分费用缺乏法律依据；4、该份保险合同存在格式条款，因被告太平洋财保景德镇公司未履行告知提示和明确说明义务，其非医保用药、鉴定、诉讼费等费用，被告太平洋财保景德镇公司应在保险金额范围内全额承担；5、按事故认定书划分的责任承担相应的赔偿责任。
为支持其抗辩主张，被告中联公司向本院提交了保单复印件2份、临时行驶车号牌复印件1份、车辆合格证复印件1份、驾驶证正副本复印件各1份，拟证明被告熊国华为被告中联公司雇佣的员工，发生事故时被告熊国华正在履行公司职责，且被告熊国华驾驶的本次事故肇事车辆赣A727**（临时牌号）轻型货车由被告�联公司在被告太平洋财保景德镇公司投保了交强险及保险限额为200000元不计免赔的商业第三者责任险各一份。
对当事人提交的证据，经庭审双方质证，本院综合认定如下：
对原告提交的证据1、2、3，被告中联公司无异议。本院认为，以上证据来源真实、合法有效，本院予以采信。
对原告提交的证据4，被告中联公司有异议，认为摩托车修理应以保险公司定损为准。本院认为，该证没有具体的付款方名称亦无显示所修理的具体车辆，且无其他证据予以佐证。本院无法确认系原告因本案交通事故所产生的车辆修理费，且被告中联公司持有异议，故对该证本院不予认可。
对被告中联公司提交的证据，原告无异议，本院予以采信。
根据当事人举证、质证、庭审陈述和本院认证情况，本院确定以下案件事实：
一、2015年8月21日15时30分，被告中联公司雇佣的司机即被告熊国华驾驶赣A727**（临时牌号）轻型货车，在316国道741KM+450M（鲁溪镇南冲村）路段与原告陈汝煌驾驶的赣G02L**号两轮摩托车（搭载夏浙秀）相撞，造成原告及夏浙秀受伤，两车受损的交通事故。事故后经武宁县公安局交警大队认定，原告承担此次事故的主要责任，被告熊国华承担此次事故的次要责任，乘坐人夏浙秀无责任。
二、原告受伤后被送往武宁县中医院住院治疗15天，花费医疗费9119.99元。出院时被诊断为头胸部及肢体多处软组织挫裂伤、外伤缺损。出院医嘱：按口腔科计划，修复缺损牙齿，注意休息，不适随诊。
三�被告熊国华驾驶的赣A727**（临时牌号）轻型货车在被告太平洋财保景德镇公司投保了交强险及保险限额为200000元不计免赔的商业第三者责任险，其中机动车交通事故责任强制保险的赔偿责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。保险期限均为2015年8月19日至2015年8月22日。
四、原告于2015年9月18日向本院申请保全被告熊国华驾驶的肇事车辆赣A727**（临时牌号）轻型货车，并于2015年10月20日向本院申请解除对该车辆的保全，花费保全费200元。
本院认为，根据我国相关法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故作为雇主的被告中联公司对原告的损伤依法应承担相应的赔偿责任。本案原告陈汝煌与被告熊国华共同违反交通规则导致发生交通事故并造成损害，双方应各自承担相应责任。因原告在此次事故中承担主要责任，被告熊国华承担次要责任，依法应适当减轻被告的赔偿责任，在具体的减轻比例上，本院认为以原告自负60％的责任；被告中联公司承担40％的责任较为适宜。
被告太平洋财保景德镇公司承保了事故车辆赣A727**（临时牌号）轻型货车的交强险和商业第三者责任保险，应当依照法律规定和合同约定在保险责任限额内承担赔偿责任。
原告主张交通费300元未向本院提交证据证明，被告中联公司不予认可，但认可原告因伤产生的交通费，具体金额由法院酌定。本院认为，原告因伤就医而花费相应的交通费系客观事实，结合原告就医地点、时间、人数及次数，本院酌定其交通费损失为100元。
被告中联公司辩称被告熊国华代为垫付了医疗费600元，因其未提供证据证明，原告亦不予认可，故对其辩解意见本院不予采纳。
对原告主张的医疗费、交通费按本院对相关证据的认证意见予以确认；误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费，本院按相关标准予以核算。综上所述，本院确定原告因伤造成的损失为：1、医疗费9119.99元；2、护理费1770元（赔偿标准应为42746元/年÷360天15天，原告主张在该范围内，本院依其主张确认）；3、营养费300元（20元/天15天）；4、住院伙食补助费300元（20元/天15天）；5、误工费1200元（赔偿标准应为28991元/年÷360天15天，原告主张在该范围内，本院依其主张确认）；6、交通费酌定为100元。以上费用共计为12789.99元。
因被告熊国华驾驶的事故车辆在被告太平洋财保景德镇公司投保了交强险和第三者责任险（商业险）。被告太平洋财保景德镇公司应在保险限额内承担相应责任。
在交强险限额内，被告太平洋财保景德镇公司应按比例赔付原告陈汝煌及另案原告夏浙秀的损失。1、原告陈汝煌在死亡伤残限额内的费用分别为：护理费1770元、交通费100元、误工费1200元。共计3070元（另案原告夏浙秀在该限额内的费用共计1190元）。因两案原告的该项费用总和没有超过交强险死亡伤残限额的限度，故被告太平洋财保景德镇公司在该限额内赔付原告陈汝煌3070元。2、医疗费限额内的费用分别为：医疗费9119.99元、住院伙食补助费300元、营养费300元，共计9719.99元（另案原告夏浙秀在该限额内的费用共计2748元）。被告太平洋财保景德镇公司在该限额内赔付共计10000元，具体为：赔付原告陈汝煌7796元[即9719.99元÷（9719.99元＋2748元）10000元=7796元]。综上，被告太平洋财保景德镇公司在交强险限额内共计赔付原告陈汝煌10866元（3070元+7796元）。
对原告陈汝煌的损失超出交强险限额部分即1923.99元（9719.99元-7796元），依法应由被告太平洋财保景德镇公司在商业险限额内赔付770元（1923.99元40%）。
综上，被告太平洋财保景德镇公司应在保险限额内赔付原告11636元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司赔付原告陈汝煌11636元。此款于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告陈汝煌的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147�，由被告江西中联物流有限公司承担91元，原告陈汝煌承担56元；保全费200元，被告江西中联物流有限公司承担80元，原告陈汝煌承担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本二份，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 淦作燕
二〇一六年三月三十日
书记员 邓兆武