wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘商初字第8号
原告：龙燕。
委托代理人：章文雄。
委托代理人：别耀群。
被告：吕振兴。
原告龙燕诉被告吕振兴买卖合同纠纷一案，本院于2009年12月23日立案受理。依法适用普通程序于2010年4月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告龙燕委托代理人别耀群到庭参加诉讼，被告吕振兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙燕起诉称：原告龙燕是经营酒水供应的个体工商户的业主，被告吕振兴是老花中人酒店的经营业主。自2007年10月至12月，原、被告发生酒水供应业务往来，原告龙燕供应被告吕振兴酒水共计12665元。后被告吕振兴拖欠酒水款一直未付，原告龙燕催讨无果，故诉至法院，请求判令被告吕振兴支付酒水款12665元。
为证明所述事实，原告龙燕向本院提交如下证据材料：
送货单37份，证明被告吕振兴欠原告龙燕酒水款12665元的事实。
被告吕振兴未作答辩，亦未提交证据。
对原告龙燕提交的证据，被告吕振兴未到庭质证，视为放弃质证权利，经审查，经被告吕振兴签字确认的15张送货单，符合证据采信规则，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据，这些证据证明原告向被告供应酒水共计6450元；对其他由朱国英等人签字的22张送货单，经审查，不能证明原告龙燕向被告吕振兴供货的事实，对这些证据的证据效力不予认定。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2007年10月至12月，原告龙燕向被告吕振兴供应酒水，共计货款6450元。因被告吕振兴未支付货款，原告诉至法院，请求上判。
本院认为：原告龙燕提供的证据能够证明被告吕振兴欠酒水款6450元的事实，被告未及时支付该款是造成本案纠纷的原因，对此应承担相�的责任。原告龙燕虽主张被告吕振兴应支付酒水款12665元，因其未提供证据证明送货单上非被告吕振兴本人签收货物的人系受被告吕振兴委托，故对原告龙燕主张的诉请中的6450元本院予以支持，对其他诉请不予支持。被告吕振兴经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告吕振兴于本判决生效之日起十日内支付原告龙燕货款6450元；
二、驳回原告龙燕其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费117元，由�告龙燕负担50元、被告吕振兴负担67元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费117元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 沈芬芳
人民陪审员 吴国萍
二〇一〇年四月二十日
书 记 员 尹何康
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0582民初73号
原告：李小露，女，1991年10月29日出生，土家族，住当阳市。
被告：童爱蓉，女，1978年10月7日出生，住当阳市。
第三人：当阳市玉阳万联置业房产信息部，住所地当阳市玉阳办事处南正街北段（二高4号门店）。
经营者：熊飞飞。
原告李小露与被告童爱蓉、当阳市玉阳万联置业房产信息部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告李小露于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小露的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李小露撤诉。
案件受理费3040元，减半收取1520元（原告已预交），由原告李小露负担。
审判员 张玉菊
二〇一八年二月七日
书记员 张玉珊
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜法刑初字第00274号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人周某某，男，1978年10月9日出生于重庆市铜梁区，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月14日被重庆市铜梁区公安局决定取保候审。
重庆市铜梁区人民检察院以铜检公诉刑诉（2015）239号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪一案，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察员汤某出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月30日0时30分许，被告人周某某酒后驾驶渝CXX**号小轿车从铜梁区廉政大厅旁“V尚”酒吧出发，沿龙门街行驶至铜梁区明月广场红绿灯处时，与李某某驾驶的新MXX**号小车相撞，造成两车受损、周某某受伤的交通事故。后李某某报警，民警接警后赶到事发地点时发现被告人周某某有酒驾嫌疑，由于其伤势较重，遂未对其进行呼气酒精测试，而直接提取被告人周某某的静脉血液血样，经送重庆市公安局物证鉴定中心检验，其血液中乙醇含量为179.6毫克／100毫升。经重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察大队认定，周某某对此次事故承担全部责任。被告人周某某到案后如实供述了上述事实。
另查明，被告人周某某赔偿了对方的经济损失，并取得对方的谅解。
上述事实，有受案登记表、立案决定书等法律文书，被告人周某某的供述，证人陈某、周某某、李某某、欧某的证言，血液提取现场记录及照片，血样提取登记表，重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（乙醇）（2015）1363号鉴定文书，诊断证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，抓获经过，谅解书等证据证实，且被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人周某某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶的事实清楚，证据确实充分，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于危险驾驶罪的犯罪构成之规定，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周某某应当承当相应的刑事处罚；其醉酒驾驶机动车并发生交通事故，可酌情从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其已赔偿对方经济损失并取得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。结合本案中被告人周某某自身身体受到伤害，其本人已受到教育，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金限本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 贾兆强
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 黄 露
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜法刑初字第00274号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人周某甲，男，1978年10月9日出生于重庆市铜梁区，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月14日被重庆市铜梁区公安局决定取保候审。
重庆市铜梁区人民检察院以铜检公诉刑诉[2015]239号起诉书指控被告人周某甲犯危险驾驶罪一案，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察员汤某出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月30日0时30分许，被告人周某甲酒后驾驶渝CXX**号小轿车从铜梁区廉政大厅旁“V尚”酒吧出发，沿龙门街行驶至铜梁区明月广场红绿灯处时，与李某某驾驶的新MXX**号小车相撞，造成两车受损、周某甲受伤的交通事故。后李某某报警，民警接警后赶到事发地点时发现被告人周某甲有酒驾嫌疑，由于其伤势较重，遂未对其进行呼气酒精测试，而直接提取被告人周某甲的静脉血液血样，经送重庆市公安局物证鉴定中心检验，其血液中乙醇含量为179.6毫克／100毫升。经重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察大队认定，周某甲对此次事故承担全部责任。被告人周某甲到案后如实供述了上述事实。
另查明，被告人周某甲赔偿了对方的经济损失，并取得对方的谅解。
上述事实，有受案登记表、立案决定书等法律文书，被告人周某甲的供述，证人陈某、周某乙、李某某、欧某的证言，血液提取现场记录及照片，血样提取登记表，重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（乙醇）[2015]1363号鉴定文书，诊断证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，抓获经过，谅解书等证据证实，且被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人周某甲醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶的事实清楚，证据确实充分，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于危险驾驶罪的犯罪构成之规定，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周某甲应当承当相应的刑事处罚；其醉酒驾驶机动车并发生交通事故，可酌情从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其已赔偿对方经济损失并取得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。结合本案中被告人周某甲自身身体受到伤害，其本人已受到教育，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金限本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 贾兆强
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 黄 露
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第258-1号
申请执行人禹州市方岗供销合作社。
法定代表人徐德，男，系该社主任。
被执行人方新振，男，住禹州市。
申请人依据已经发生法律效力的（1995）禹经初字第539号经济调解书立案执行的（2015）禹执字第258号执行案。本案在执行过程中查明，被执行人方新振无偿还能力，现无财产可供执行。本案未执结标的为14207.33元，申请人在具备执行条件时，可申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）禹执字第258号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李建武
审判员 ：孙志博
审判员 ：姜万明
二〇一五年五月二十日
书记员 ：吴拥军
河南省开封市禹王台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第258-1号
申请人李曼华，女，1987年11月21日生，汉族，住本市禹王台区南郊乡西柳林村。
被执行人单亚磊，男，1988年3月5日生，汉族，住本市禹王台区南郊乡小崔庄村*号。
李曼华与单亚磊婚姻家庭纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）汴民终字第232号民事调解书，于2015年11月20日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2015年11月23日前按照生效法律文书确定的义务履行完毕。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人单亚磊的银行存款10000元及利息；如不能执行，则查封或扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刁军生
审判员 户志刚
审判员 朱永武
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李倩影
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0126民初1291号
原告：中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行。
住址：昆明市石林县鹿阜街道办事处石林大道钰鑫苑小区九栋9-1-5号。
负责人：叶波，系该行行长。
委托诉讼代理人：罗坷、邓成卓，云南天外天律师事务所律师。一般诉讼代理。
被告：赵丽芬，女，1970年1月10日生，汉族，云南省石林县人，住石林县。
原告中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行与被告赵丽芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法进行审查。
原告中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告按照借款合同约定支付至全部债务偿还完毕之日止的利息（利息暂计至2017年5月26日为24819.33元）；判令原告对被告名下位于石林县北大村村委会大寨村所有权证号为9900633号的房屋在上述债务范围内享有优先受偿权；由被告承担本案诉讼费及律师代理费。
事实和理由：原告与被告于2004年1月19日签订了《农业个人担保借款合同》（以下简称合同），约定原告借款60000元给被告，由被告为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后原告依约于当日将借款本金60000元支付给被告。借款到期后被告欠付本息，截至2017年5月26日，尚欠利息24819.33元。被告的行为已给原告造成了巨大的经济损失，经原告多次催要未果，故提起诉讼。
本院经审查认为：本案原告起诉的被告赵丽芬（身份证号为：），其姓名与身份证号不相符，且本院按照原告提供的被告住址无法找到借款人，与原告提交的身份证号对应的姓名为黄香，且现已死亡。经本院释明后，原告不予变更或撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行的起诉。
案件受理费420元，免予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 朱 玲
二〇一七年九月二十八日
书记员 毕向红
法库县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）辽0124执921-1号
被拘留人：刘岩，女，住址辽宁省法库县。
本院在执行申请执行人王桂柱与被执行人刘岩劳务合同纠纷一案中，被执行人刘岩拒绝向法库县人民法院报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对刘岩拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向沈阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
执行员 周永成
二〇一八年一月十日
书记员 王德春
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第01931号
原告肖利明。
委托代理人徐琮益。
被告李科。
委托代理人管小平，湖南湘康律师事务所律师。
委托代理人李岳，湖南湘康律师事务所实习律师。
本院在审理原告肖利明诉被告李科提供劳务者致害责任纠纷一案中，原告肖利明于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖利明的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖利明撤回起诉。
本案受理费502元，因撤诉减半收取251元，由原告肖利明负担。
审判员 邓红梅
二〇一五年六月十七日
书记员 吴 婷
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00170号
申请执行人：安徽定远农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张国平，董事长。
委托代理人：沈锦文。
被执行人：袁先进。
安徽定远农村商业银行股份有限公司诉沈锦文金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月4日作出的（2014）定民二初字第00455号民事判决书已发生法律效力。权利人安徽定远农村商业银行股份有限公司于2014年12月18日向本院申请执行，本院于2015年1月13日立案执行。本案执行标的为5901元。
本案在执行过程中，经本院查明被执行人现无任何可供执行的财产，且申请人也无法提供被执行人有可供执行财产的线索，本案现应依法终结本次执行程序。本案在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2014）定民二初字第00455号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 静
审判员 俞 斌
审判员 刘发扬
二〇一五年五月四日
书记员 边 欣
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初6251号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁曙光、陆宝峰，该公司员工。
被告：杨永顺，男，1973年5月4日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：邱元江，男，1961年2月4日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：杨忠贵，男，1973年12月6日出生，汉族，住淮安市开发区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告杨永顺、邱元江、杨忠贵融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费人民币1650，减半收取，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 滕建平
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 余俊杰
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初6000号
原告：刘勇军，男，1971年8月26日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住湖北省襄阳市襄城区。
被告：杨辉，男，1971年11月11日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住湖北省襄阳市襄州区。
被告：杨书珍，女，1976年10月1日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住湖北省襄阳市襄州区。
原告刘勇军与被告杨辉、杨书珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法进行审理。
原告刘勇军向本院提起诉讼请求：1.判令被二被告支付原告砖款183504元，并自2014年5月23日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清为止；2.诉讼费用由二被告承担。
本院经审查认为，原告刘勇军诉请判令被告杨辉、杨书珍支付拖欠砖款183504元。审查中查明被告杨辉户口属异常户口，已被公安机关按规定于2018年2月27日予以注销。本院认为，杨辉户口被公安机关注销后，即丧失以杨辉为名作为民事主体参与诉讼的权利。原告刘勇军将杨辉列为本案被告提起诉讼，主体存在错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘勇军的起诉。
本案不收取诉讼费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 曹 鹏
二〇一八年二月二十八日
书记员 谢红敏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初2346号
原告姜根喜，居民。
被告汤雷，居民。
被告汤磊，居民。
原告姜根喜诉被告汤雷、汤磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后,依法适用简易程序由代理审判员于在会于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告姜根喜、被告汤雷到庭参加诉讼，被告汤磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜根喜诉称：原、被告之间为亲戚关系。2013年8月11日，被告因做生意需要从原告处借款50000元，并由二被告于借款当日向原告出具借据一张。后原告多次向二被告索要，二被告拒不还款。现请求判令二被告归还原告借款50000元，并承担本案诉讼费。
被告汤雷辩称：向原告借款50000元属实，但是钱是汤磊用的，我只是在借条上签字。
被告汤磊未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2013年8月17日，二被告向原告借款50000元，并于借款当日向原告出具借据一份。现原告因索款无着，诉来本院要求处理。
以上事实，由原告陈述、被告答辩、借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告姜根喜与被告汤雷、汤磊之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。二被告欠原告借款50000元，由二被告出具的借据为证，权利义务关系明确，二被告理应向原告履行还款义务。被告汤磊经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤雷、汤磊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姜根喜归还借款50000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告汤雷、汤磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
代理审判员 于在会
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王敏艳
书 记 员 孙丹清
附法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初27046号
原告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：万忠明，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：张廷国。
原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告张廷国保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。
中国大地财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：要求被告张廷国归还欠款人民币83,975.63元(币种下同)。事实和理由：原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告张廷国签订保证保险合同，原告系被告的保证人。被保险人与被告签订贷款协议，约定由被保险人向被告发放分期贷款额度90,000元。原、被告间保证保险合同约定，在保险期间内，被告拖欠被保险人任何一期贷款达80天(不含)，原告即向被保险人进行理赔，理赔后原告有权要求被告支付理赔款项、未付保费、违约金、理赔及催收产生�其它费用等。现因被告未继续按照贷款协议履行还款义务，被保险人向原告发出索赔申请书，原告已向被保险人支付代偿款，故依法取得代位向被告求偿的权利。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回中国大地财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 �新虹
二〇一七年十一月十四日
书记员 江 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执927-2号
中国农业银行淮南分行：
兹因申请执行人孙全军与王建队民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人王建队的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年六月十八日
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第1397号
原告王某。
委托代理人沈剑，山东上和律师事务所律师。
被告袁某，临沂市罗庄区罗庄办事处龙潭居委。
原告王某与被告袁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人沈剑到庭参加诉讼，被告袁某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：1999年6月份原、被告经朋友介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩。原、被告感情基础薄弱，婚后被告经常不回家，对家庭不负责，原告因此常与被告发生争执，现双方已分居四年，夫妻感情确已破裂，没有和好可能。特诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费。
被告袁某应诉后未答辩。
经审理查明，原告王某与被告袁某于1999年6月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩。原、被告双方婚前感情尚可，婚后常因琐事争吵，导致夫妻感情发生变化，为此成诉。
上述事实，根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告王某与被告袁某系合法婚姻，双方婚姻基础较好且生育一子，二人虽因琐事发生吵闹，导致夫妻感情发生变化，但夫妻感情尚未完全破裂，只要原、被告在以后的共同生活中，珍惜夫妻感情，互谅互让，二人仍有和好的可能。为了建立和谐稳定的家庭关系，对原告王某的离婚请求，依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告袁某离婚。
案件受理费300元减半收取150元由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 包楠
二〇一五年五月二十五日
书记员 张辉
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘07民终591号
上诉人（原审原告）：常德市三联新能源有限公司，住所地湖南省常德经济技术开发区。
法定代表人：何云义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：游文峰，该公司管理人员。
被上诉人（原审被告）：常德经济技术开发区管理委员会，住所地湖南省常德经济技术开发区。
主要负责人：李育智，该管理委员会主任。
委托诉讼代理人：凌星，湖南凌星律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：林新，湖南凌星律师事务所执业律师。
上诉人常德市三联新能源有限公司（以下简称三联能源公司）与被上诉人常德经济技术开发区管理委员会（以下简称常德经开区管委会）确认合同无效纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2018）湘0702民初177号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
三联能源公司上诉请求：依法裁定撤销（2018）湘0702民初177号民事裁定，裁定常德市武陵区人民法院审理本案。事实和理由：三联能源公司与常德经开区管委会之间签署的《入区协议》系双方作为平等的民事法律主体协商确定，其权利义务内容均为民事法律关系管辖范畴。应当依法受理案件并进行审理。
常德经开区管委会辩称：一审裁定正确，请求维持原裁定，其与三联能源公司签订的《入区协议》是履行的行政管理职能，并非平等民事法律主体之间的协议，不应当作为民事案件进行审理。
三联能源公司向一审法院起诉请求：依法确认常德经开区管委会单方解除《入区协议》行为无效，并判令由常德经开区管委会承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：本案纠纷系三联新能源公司认为常德经开区管委会侵犯了其合法权益提起的诉讼，不属于民事诉讼案件受理范围。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回常德市三联新能源有限公司的起诉。
本院二审审理查明，为保证常德经开区企业使用热能，常德经开区管委会于2016年3月10日与三联能源公司签署《入区协议》，双方约定由三联能源公司投资进行供气管网建设，补充气源。项目计划于2016年3月开工建设，同年6月底前分区、分段建成通气。常德经开区管委会负责保障三联能源公司享受国家、省、市招商引资优惠政策，并通过项目扶持资金、创新资金、建设项目补贴以及基础设施配套建设等方式奖励给三联能源公司。同时，常德经开区管委会协助三联能源公司争取国家、省、市给予行业相关补助优惠政策及相关配套资金。三联能源公司则应按照合同约定办理完成项目立项等报批手续，并应在签订合同30日内开工建设。双方同时约定如逾期未按约定开工建设，常德经开区管委会有权解除该合同。后三联能源公司因各方原因未能在2016年6月底前完成分段通气，影响常德经开区集中供热的总体布局，导致《入区协议》的目的不能实现，常德经开区管委会于2017年9月29日下达解除合同通知。
本院认为：常德经开区管委会作为行政管理主体，为保证经开区企业集中供热而与三联能源公司签订《入区协议》，协议主体一方为行政主体，签订协议行为系常德经开区管委会履行管理职能行为，其为保证园区企业公共利益而行使的行政职权具有公益性，不同于平等民事主体签订民事合同，双方并不享有平等的民事权利与义务，故常德经开区管委会与三联能源公司签订《入区协议》的行为，不属于民事案件受案范围，一审裁定驳回三联能源公司的起诉并无不当。
综上，三联能源公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊 英
审 判 员 詹险峰
代理审判员 张 利
二〇一八年五月十七日
书 记 员 陈 文
附：本裁定所依据的法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第629号
申请执行人：陈大鹏，男，汉族。
被执行人：赤峰北方房地产开发有限公司，住所地赤峰市红山区火花路中段北方综合楼四楼。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）红民初字第565号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
对赤峰北方房地产开发有限公司名下大厅一处予以拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝玉江
审判员 丛树民
审判员 陈学亭
二〇一五年八月七日
书记员 胡明宇
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第629号
申请执行人：陈大鹏，男，汉族。
被执行人：赤峰北方房地产开发有限公�，住所地不详。
本院在执行陈大鹏申请执行赤峰北方房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人赤峰北方房地产开发有限公司下落不明且暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结赤峰市红山区人民法院作出的（2014）红民初字第565号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 郝玉江
二〇一五年九月十一日
书记员 胡明宇
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第629号
申请执行人：陈大鹏，男，汉族。
被执行人：赤峰北方房地产开发有限公司。
本院在执行陈大鹏申请执行赤峰北方房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人赤峰北方房地产开发有限公司下落不明且暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结赤峰市红山区人民法院作出的（2014）红民初字第565号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 郝玉江
二〇一五年九月十一日
书记员 胡明宇
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初4361号
原告：于金贵，男，1963年11月15日出生，汉族，住滨州市。
被告：赵辉，男，1971年2月17日出生，汉族，住东营市东营区。
原告于金贵与被告赵辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于金贵到庭参加诉讼。被告赵辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告于金贵向本院提出如下诉讼请求：请求依法判令被告返还原告货款23000元。事实与理由：自2012年5月始，被告先后多次在原告购买烘焙原料，用于顺馨园蛋糕房生产蛋糕、面包等产品，至2014年1月17日，共计欠款53840元，至2015年7月11日累计还款30840元（2014年1月19日工商银行汇款5840元，于2014年5月31日工商银行汇款5000元，2015年7月11日齐商银行汇款20000元），尚欠货款23000元未付。后经原告多次催要，至今未还。望判若所请。
被告赵辉未作答辩。
本院经审理认定以下事实：自2012年5月始，被告赵辉先后多次在原告于金贵处购买烘焙原料，至2014年1月17日，共计欠原告货款53840元，有被告赵辉出具的欠条一份予以佐证。此后，被告赵辉三次付款共计30840元，尚欠原告货款23000元至今未付。
本院认为，原告于金贵与被告赵辉多次发生烘焙原料买卖业务，至2014年1月17日，被告赵辉尚欠原告货款53840元，此后，其三次支付货款30840元，至今尚欠原告货款23000元未付，该事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告于金贵请求被告赵辉支付货款23000元，符合法律规定，本院予以支持。被告赵辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵辉于本判决生效之日起十日内支付原告于金贵货款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取188元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 燕华然
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈 肖
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初3542号
原告：杨冲，男，1986年9月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：李法炜，男，1989年4月12日出生,汉族,农民,住天津市蓟州区。
被告：张庆国，男，1967年8月1日出生,汉族,农民，住天津市蓟州区。
原告杨冲与被告李法炜、张庆国民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨冲撤诉。
审 判 员 赵学广
二〇一八年三月十二日
法官助理 高 艺
书 记 员 詹志东
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民二初字第01155号
原告何艳梅，个体工商户。
被告赵汉华。
原告何艳梅诉被告赵汉华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成由审判员邓德博担任审判长，人民陪审员沈华锋、余泽阳参加的合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告何艳梅到庭参加诉讼，被告赵汉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何艳梅诉称：2014年4月9日，被告因开发房产缺乏启动资金向原告借款人民币13万元，同日，被告向原告出具了一份欠条，双方既未书面约定利息，也未书面约定还款期限，但口头约定2015年4月9日还清本息，如果无钱偿还就用其开发的一套房屋作抵偿。逾期后，原告多次找被告催讨无果，遂向法院起诉，请求判令被告偿还原告借款13万元，支付2015年4月9日之后的利息，并承担本案的诉讼费用。
原告何艳梅为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：借条原件一份，以证明被告赵汉华于2014年4月9日向原告借款13万元的事实。
证据二：证人刘某甲、刘某乙、昌某书面证言三份，以证明被告赵汉华因开发房产需要资金于2014年4月9日向原告借款13万元和赵汉华对开发房产301、302两套房屋享有所有权（小产权房）的事实。
证据三：证人王某出庭证言一份，以证明原、被之间借款、付款详细经过的事实。
被告赵汉华未予答辩，亦未向本院提交证据。
对原告何艳梅提交的三份证据，本院经审查认为，上述三份证据具有客观性、合法性，且与本案有关联性，三份证据形成证据链，相互印证，能够证明被告赵汉华向原告何艳梅借款13万元的事实，本院予以采信。
经审理查明：2014年4月9日，被告赵汉华因与他人合伙开发房产缺乏启动资金向原告何艳梅借款人民币13万元，同日，被告向原告出具了一份欠条，双方既未书面约定利息，也未书面约定还款期限，双方口头约定2015年4月9日还清借款。逾期后，原告多次找被告催讨无果，遂向法院起诉，请求判令被告偿还原告借款13万元，支付2015年4月9日之后的利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原、被告之间的债权、债务关系明确，双方间签订的合同是其真实意思的表示，合同合法有效，应受法律保护。被告赵汉华不履行还款义务，应承担民事责任。原告何艳梅的诉讼请求，既符合双方的约定，又符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告赵汉华返还原告何艳梅借款13万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年4月10日起至法院判决指定的日期止的利息
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元由被告赵汉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费2900元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓德博
人民陪审员 沈华锋
人民陪审员 胡政策
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 胡 静
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第10851号
原告成都合力物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区泰山大道东段62号2-2，组织机构代码58574020-6。
负责人谢卫东，该公司董事长。
委托代理人陈怡奇，重庆启林律师事务所律师。
委托代理人邓晗，重庆启林律师事务所律师。
被告苏雪梅，女，1962年9月23日出生，汉族，住重庆市北部新区。
本院在审理原告成都合力物业服务有限公司重庆分公司与被告苏雪梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都合力物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案受理费90元，减半收取，计45元，由原告负担。
审判员 郑 伟
二〇一五年七月一日
书记员 文紫怡
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第327号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯盗窃罪于2010年4月15日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月21日被取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）267号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2010年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：2010年4月12日凌晨2时许，被告人陈某与被害人洪某在绍兴市区鑫洲商务酒店开房入住1102房间，同日6时许，被告人陈某趁洪某熟睡之际，窃得洪放在房间圆桌上价值人民币4636元的APPLE移动电话机1只。
2010年4月15日上午，被告人陈某在绍兴市区蓝宇网吧被越城警方抓获。案发后，赃物已被追回归还被害人。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦不表异议，并由被害人洪某的陈述，证人林某的证言，价格鉴定结论书，住宿单，赃物照片，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，户籍证明，到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某能自愿认罪，系初犯，且赃物已被追回发还给被害人，可酌情对被告人从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节及案发后的悔罪表现，可依法适用缓刑。被告人陈某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈芳娟
二〇一〇年六月三日
书记员 沈 敏
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第00364号
原告赵利娟，又名赵丽娟，女，1979年5月14日出生。
原告高某甲，男，2012年4月2日出生。
法定代理人赵丽娟，女。
被告高风虎，又名高凤虎，男，1955年12月7日出生。
被告杨月兰，女，1956年11月22日出生。
被告高某乙，男，2004年12月11日出生。
法定代理人李伟，女，33岁。
本院在审理原告赵利娟、高某甲与被告高风虎、杨月兰、高某乙侵权责任纠纷一案中，赵利娟、高某甲于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵利娟、高某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李文涛
审 判 员 岳永红
人民陪审员 刘卫平
二〇一五年四月八日
书 记 员 赵 霏
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第00364号
原告赵利娟，又名赵丽娟，女，1979年5月14日出生，汉族，居民，住安阳市北关区。
原告高浩翔，男，2012年4月2日出生，汉族，住址同上。
法定代理人赵丽娟，女，系高浩翔母亲，基本情况同上。
被告高风虎，又名高凤虎，男，1955年12月7日出生，汉族，住安阳县。
被告杨月兰，女，1956年11月22日出生，汉族，住址同上。
被告高浩东，男，2004年12月11日出生，汉族，住址同上。
法定代理人李伟，女，33岁，汉族，住安阳市开发区，系高浩东母亲。
本院在审理原告赵利娟、高浩翔与被告高风虎、杨月兰、高浩东侵权责任纠纷一案中，赵利娟、高浩翔于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵利娟、高浩翔撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李文涛
审 判 员 岳永红
人民陪审员 刘卫平
二〇一五年四月八日
书 记 员 赵 霏
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第00364号原告赵利娟，又名赵丽娟，女，1979年5月14日出生。原告高浩翔，男，2012年4月2日出生。法定代理人赵丽娟，女。被告高风虎，又名高凤虎，男，1955年12月7日出生。被告杨月兰，女，1956年11月22日出生。被告高浩东，男，2004年12月11日出生。法定代理人李伟，女，33岁。本院在审理原告赵利娟、高浩翔与被告高风虎、杨月兰、高浩东侵权责任纠纷一案中，赵利娟、高浩翔于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告赵利娟、高浩翔撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  李文涛审 判 员  岳永红人民陪审员  刘卫平二〇一五年四月八日书 记 员  赵 霏
安徽省利辛县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）利行非审字第00033号
申请执行人：利辛县人口和计划生育委员会。
法定代表人：武体鹏，主任。
被申请执行人：张言，男，汉族，农民，住本县。
被申请执行人：郭学萍（与张言系夫妻关系），女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人利辛县人口和计划生育委员会以被申请执行人郭学萍、张言在法定期限内不提起行政诉讼又不履行利辛县人口和计划生育委员会作出的征决（2013）第16001号《社会抚养费征收决定书》所确定的缴纳社会抚养费义务为由，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人利辛县人口和计划生育委员会作出的征决（2013）第16001号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：
对申请执行人利辛县人口和计划生育委员会作出的征决（2013）第16001号《社会抚养费征收决定书》准许强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘学超
审判员 周文利
审判员 李 亚
二〇一五年五月十三日
书记员 张凤娇
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第01402号
罪犯韩国军，男，1983年5月3日出生，蒙古族，小学文化，内蒙古科左中旗人，现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2008年4月8日以（2008）通刑初字第16号刑事判决，以韩国军犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年1月减为有期徒刑18年3个月，剥夺政治权利改为6年，2014年3月减刑1年，刑期自2011年1月20日至2028年4月19日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能完成生产任务，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，同意依法减刑。
经审理查明，罪犯韩国军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，2013年12月至2015年3月记功4次，2013年度被评为监狱改造积极分子，2014年11月记单项功1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯韩国军在服刑期间认罪服法，积极接受改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。执行机关报减幅度偏高。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩国军的刑期减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后应执行的刑期自2011年1月20日至2027年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 景保华
审判员 萨茹拉
二〇一五年十月十九日
书记员 金 龙
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米易执字第1751号
申请人伍仁富。
被申请人浙江东源建设有限公司。
法定代表人林彩龙，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的米劳人仲案（2015）53裁裁决书执行该案，现被执行人浙江东源建设有限公司已履行完毕法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结米易县劳动人事争议仲裁委员会米劳人仲案（2015）53裁裁决书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘天明
二〇一五年九月二十八日
书记员 徐楚蒙
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江民初字第1387号
原告谈希敏。
委托代理人赵建强，江苏吴越律师事务所律师。
被告梅雄林。
本院在审理原告谈希敏与被告梅雄林民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告谈希敏自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谈希敏撤回起诉。
案件受理费减半收取4900元，由原告谈希敏负担。
代理审判员 殷 翔
二〇一四年七月十七日
书 记 员 顾亚萍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初49441号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：高安举，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：逄秀玲，女，1965年1月12日出生，户籍所在辽宁省瓦房店市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告逄秀玲（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高安举到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金60882.38元、利息6994.88元、违约金1922.49元及逾期利息（以本金为基数，按照合同年利率15.88%从逾期之日起计算至实际支付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额64083.01元，采用等额本息偿还。2014年7月28日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给玖富公司的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2014年10月10日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问，现北京玖富公司已将上述债权转让给了原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《投资咨询及管理服务协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、还款计划表及还款台帐、借款划拨记录、名称变更通知等证据证明其主张的事实，但原告提交的《借款协议》并未载明借款期限、期内利率及偿还方式等主要条款，其提交的还款计划表亦无被告签字确认，故本院对原告的债权人地位、被告收到借款本金的事实予以采信，对原告主张的还款方式、借款期限和借款期内对利息进行了约定的事实不予采信。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告作为债权受让人，其以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。因双方未明确约定借款期内利息，故就原告所认可的被告已经偿还的本金及利息均视为被告偿还的本金；剩余借款本金被告应继续向原告偿还。就原告主张的利息和违约金，合同依据不足，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告逄秀玲于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万零八百八十二元三角八分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1546元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担224元（已交纳），由被告逄秀玲负担1322元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李文丹
人民陪审员 李凤雨
人民陪审员 张秀英
二〇一七年五月三日
书 记 员 彭佳妤
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀民初字第453号
原告：姜松水。
委托代理人：李中钧。
被告：嘉兴市嘉瓯置业有限公司。
法定代表人：夏良祖。
被告：嘉兴市好一家家居购物广场有限公司。
法定代表人：夏良祖。
原告姜松水诉被告嘉兴市嘉瓯置业有限公司（以下简称嘉瓯公司）、嘉兴市好一家家居购物广场有限公司（以下简称好一家公司）合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员杨维均适用简易程序，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告姜松水的委托代理人李中钧到庭参加诉讼，被告嘉瓯公司、好一家公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2005年原告与被告嘉瓯公司、好一家公司签订《好一家家居购物广场委托经营合同》一份，约定原告将其购买的好一家家居购物广场92110号商铺委托给被告好一家公司经营，期限自2005年12月28日起至2010年12月27日止。合同到期后，双方未续签委托经营合同，但被告又将原告的商铺以其自己的名义出租给经营户，却没有将租金支付给原告。经多次交涉，被告嘉瓯公司总经理徐周金及法定代表人夏良祖于2012年9月16日以嘉瓯公司名义，向全体业主出具书面承诺书，承诺“自2011年起至2012年6月30日以前拖欠业主租金全部在三个月内付清；2012年6月30日前所有签约或未签约的全部业主都按4.5%或5%同等地段执行支付租金。”但至今，二被告仍未按约支付租金。为维护自己的合法权益，原告诉请法院依法判令二被告连带支付原告自2010年12月28日起至2012年12月27日止的租金22559.30元。
被告嘉瓯公司、好一家公司均未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1.《好一家家居购物广场委托经营合同》一份，用以证明原、被告之间存在商铺委托经营合同关系，并对双方的权利义务等事项进行约定的事实。
2.嘉瓯公司法定代表人出具的承诺书一份，用以证明嘉瓯公司就租金支付问题向全体业主作出书面承诺的事实。
3.房屋所有权证一份，用以证明案涉商铺属于原告所有的事实。
被告嘉瓯公司、好一家公司均未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃举证和质证的权利。
本院认证意见：原告提交的上述证据系原件，与本案相关联，予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
原告姜松水系嘉兴市秀洲新区好一家家居购物广场9号楼92110号商铺的所有权人，购房价款为225593元。2005年3月30日，原告与被告嘉瓯公司、好一家公司签订的《好一家家居购物广场委托租赁经营合同》一份，约定原告将购买于被告嘉瓯公司的商铺委托被告好一家公司经营，委托经营期限五年，自2005年12月28日起至2010年12月27日止；前五年，被告好一家公司每年按购房款的8%（含税）向原告支付租金计算；委托租赁经营期自2005年12月28日起计，好一家公司每六个月支付一次租金，租金支付时间为每个计费期的第一个月15日前；本合同中乙方的责任及义务全部由嘉瓯公司提供连带担保；双方还对其他相关事项作了约定。合同签订后，原告将案涉商铺交付被告好一家公司使用，好一家公司支付原告租金至2010年12月27日。合同期限届满后，双方未续签合同，但被告好一家公司继续使用原告的商铺，未支付租金。
另查明，2012年9月16日，被告嘉瓯公司总经理、大股东徐周金与法定代表人夏良祖共同出具承诺书一份，载明：“一、2011年起至2012年6月30日以前嘉瓯所拖欠业主的租金全部在三个月内付清；2012年下半年的租金（2012年7月-12月），于2012年9月28日召开董事会后决定解决。2012年6月30日前所有签约或未签约的全部业主都按4.5%或5%的同等地段执行。商务楼也同样付清，按签约合同执行。二、包租合同未到期和2012年7月1日后的市场持续经营和解决方案待9月28日前嘉瓯公司董事会和政府共同协商拿出一揽子解决方案提交业委会讨论解决。”
本院认为，原告姜松水与被告嘉瓯公司、好一家公司签订的《好一家家居购物广场委托经营合同》是在其与商铺开发商--
嘉瓯公司签订商品房买卖合同的同时，根据该委托租赁经营合同的约定，好一家公司对原告委托其经营的商铺有自主经营权，此较之委托合同更符合租赁合同的性质，故原、被告签订的委托租赁经营合同应以租赁合同认定。合同期限届满后，双方未续签合同，但被告好一家公司继续使用原告的商铺，应按原合同约定支付相应的租金，逾期应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告好一家公司支付自2010年12月28日起至2012年12月27日止期间的租金的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持；其主张的金额22559.30元未超过约定的范围，予以准许。对于原告要求被告嘉瓯公司承担担保责任的诉讼请求，本院认为，担保合同最主要的法律特征之一即为其的从属性，担保合同的成立以相应的合同关系的发生和存在为前提，并随主债权的移转而转移。被告嘉瓯公司的法定代表人夏良祖及大股东徐周金共同出具的承诺书中并未明确主债权所指向的合同关系，不符合担保合同的要件，故该承诺书并非保证。原租赁合同到期后，被告嘉瓯公司亦未表示继续提供连带责任担保，故原告要求被告嘉瓯公司承担担保责任的诉讼请求，依据不足，不予支持。被告嘉瓯公司、好一家公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姜松水自2010年12月28日起至2012年12月27日止的房屋租金22559.30元；
二、驳回原告姜松水对被告嘉兴市嘉瓯置业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取182元，由被告嘉兴市好一家家居购物广场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 杨维均
二〇一四年七月二十一日
书记员 徐梦菲
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民再字第179号
抗诉机关：温州市人民检察院。
申诉人（案外人）：董小红。
申诉人（案外人）：王建峰。
申诉人（案外人）：董丽红。
申诉人（案外人）：池银华。
申诉人（案外人）：卢小萍。
被申诉人（原审原告）：陈碎荣。
委托代理人：陈金法。
委托代理人：林童。
被申诉人（原审被告）：付丽萍。
委托代理人：黄献国。
委托代理人：李北平。
被申诉人（原审被告）：黄乾康。
原审原告陈碎荣与原审被告黄乾康、付丽萍民间借贷纠纷一案，乐清市人民法院于2008年7月29日作出（2008）乐民初字第1078号民事判决，已经发生法律效力。案外人董小红等五人不服，向检察机关提出申诉。温州市人民检察院于2009年11月13日作出温检民行抗字（2009）237号民事抗诉书，对本案提起抗诉。本院于2010年3月5日作出（2010）浙温民抗字第98号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指派助理检察员陈锋出庭，申诉人董小红、王建锋、董丽红、卢小萍、池银华，被申诉人陈碎荣及其委托代理人陈金法、林童，被申诉人付丽萍及其委托代理人黄献国、李北平，被申诉人黄乾康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：黄乾康和付丽萍系夫妻关系。2007年8月16日，付丽萍出具给施希光借条一张，内容为：今借到陈碎荣现金48万元，月利息2%；该两笔借款至今未还，陈碎荣向法院起诉，要求付丽萍、黄乾康偿还借款本金及利息。
原审认为：原告施希光主张被告付丽萍欠其借款95万元，由付丽萍出具的借条为据，可以认定。借款发生在被告付丽萍、黄乾康婚姻存续期间，陈碎荣要求付丽萍、黄乾康共同偿还借款本金及利息，理由正当。因此，陈碎荣的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：黄乾康、付丽萍共同偿还陈碎荣借款本金48万元及利息（利息按2%从2007年8月17日开始计算至判决确定之日止）。
温州市检察院抗诉认为：参照浙江省高级人民法院《关于在民事审判中防范和查处虚假诉讼案件的若干意见》第二条、第三条、第五条、第七条、第八条及《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第二十九条、第三十条、第三十一条的规定，人民法院在审理民间借贷案件时，若发现被告在一定期间反复涉及民间借贷纠纷诉讼、原告未到庭参加诉讼、庭审无实质抗辩等情形时，应谨慎审查案件，防范和查处虚假诉讼，维护司法权威，促进诚信诉讼，一般宜适用普通程序审理。
原审原告陈碎荣与另案的8位债权人，分别来自于乐清市乐成镇、柳市镇、大荆镇、双峰乡等地，相距甚远，现有证据无法证实他们之间是否相互认识，而9位债权人在相近的时期内同时起诉黄乾康、付丽萍，并同时聘请了浙江海昌律师事务所律师陈金法作为代理人，不合常理；其次，9笔借款的数额在30万元至120万元之间，数额巨大，又系现金支付，异常特征明显；另外，9位巨额借款的债权人，均未到庭参加诉讼，黄乾康作为该系列案件的共同被告，无正当理由拒不到庭，被告付丽萍在开庭过程中与债权人的代理人配合默契，未作实质性的抗辩，庭审质证与答辩流于形式，其债权债务的真实性值得怀疑。根据浙江省高级人民法院上述指导意见的精神，原审法院应适用普通程序审理，并严格审查当时债务产生的时间、地点、原因、用途、支付方式、资金来源以及债权人和债务人的经济状况并作出相关处理决定，以防范虚假诉讼的产生。综上，原判认定的基本事实缺乏证据证明，请依法再审。
案外人董小红等人申诉称：黄乾康、付丽萍为了减少债权的分配比例，同陈碎荣等人恶意串通，制造虚假债权债务。原审法院未审查借款的支付方式及债权人的经济状况，仅根据陈碎荣等人提供的虚假债权债务凭证，判决确定该债权债务关系，严重侵害了申诉人对黄乾康、付丽萍的债权分配权益。
被申诉人陈碎荣答辩称：1、抗诉理由没有相应证据予以证实，仅是主观推测。2、抗诉机关要求参照的省高院意见，分别颁布于2008年12月和2009年，原审时，这两份意见尚未出台，故不能要求原审法院适用该二个意见审理案件。3、原审原告之间是否认识与本案事实没有法律上的利害关系。4、原审原告聘请同一位律师，可以减轻诉讼成本，系正常现象。申诉人另案起诉时，也是聘请同一位律师。5、抗诉书中陈述付丽萍与原审原告配合默契，没有事实依据。
被申诉人黄乾康、付丽萍答辩称：1、债权债务关系有欠条作为书证，是真实的。债权人是黄乾康夫妇的亲朋好友，是在黄乾ＸＸ意亏损的情况下给予帮助；2、债务人没有制造虚假诉讼的动机。黄乾康夫妇在乐清的房产价值过千万，而欠五位申请人的债务仅为120多万，加上另外几个未被申诉的案件，欠款为400多万，拍卖乐清市乐成镇建设中路的两间房屋即可清偿。现在因2000多万的欠款，债务人所有的房产都被法院拍卖，拍卖价格严重低于市场价，损失惨重；3、抗诉机关所适用的浙江省高级人民法院的两个意见，是在本案一审审理之后才公布的，故不应适用于本案。
本案再审过程中，申诉人未提供证据。
本院经审理查明的事实与原判认定一致。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条的规定，当事人因对原判认定的事实有异议而申请再审的，应当提供足以推翻该事实的证据。本案抗诉机关及申诉人虽对借款的来源、支付方式等提出了合理的怀疑，但凭该怀疑尚不足以认定本案借款系原审原、被告恶意串通虚构而成。故抗诉机关及申诉人认为本案系虚假诉讼的证据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持乐清市人民法院（2008）乐民初字第1078号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶 峰
审 判 员 李爱素
代理审判员 朱阳娇
二〇一〇年十一月十七日
书 记 员 戴华斌
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新4002民初1741号
原告：陈淑珊，女，汉族，1964年3月23日生，退休人员，住伊宁市。
被告：徐军，男，汉族，1961年9月25日生，无固定职业，住伊宁市。
被告：王家春，女，汉族，1963年2月21日生，退休人员，住伊宁市。
原告陈淑珊与被告徐军、王家春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑珊，被告徐军到庭参加诉讼，被告王家春经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈淑珊向本院提出诉讼请求：1、被告退还购房款26,000元；2、被告承担自2001年5月8日起至还款日的利息；3、涉诉费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2000年8月，两被告将位于伊宁市解放路四巷24号州农机局家属院一单元一楼右室房屋出售给原告，双方于2000年9月签订购房协议书。原告陆续支付了房款26,000元，但是两被告反悔不同意将该楼房出售给原告，被告既未将该房屋交付给原告使用，也未将收到的购房款退还给原告。后原告同意解除房屋买卖合同，要求两被告退还购房款。2016年4月19日，被告出具一份欠条。此欠款经原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告徐军辩称，我收到原告交付的26,000元购房款至今未退还事实属实。我对欠款认可也同意偿还，但是我没有偿还能力。对原告主张的利息不认可，涉案房屋买卖合同于2003年已经经法院判定为无效合同。原告不应当起诉王家春。
被告王家春未答辩。
原告针对其诉讼请求向本院提供证据：购房协议书一份、收条五份、欠条一份，欲证明2000年9月19日，原告购买被告的房屋，向被告支付26,000元购房款，后合同解除，被告未退还购房款。被告徐军对原告提交的证据认可。
被告徐军未举证。
被告王家春未举证。
原告提交的证据经本院审查认证，符合证据的客观性、合法性和关联性，且被告予以认可，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年9月19日，原告陈淑珊与被告徐军就位于伊宁市解放路四巷24号州农机局家属院住宅楼1单元1楼右室房屋买卖一事签订购房协议书并约定了房屋面积、房屋价款、付款方式、交付日期等条款。合同签订后，原告陈淑珊陆续向被告徐军支付购房款26,000元。经双方协商一致，同意解除房屋买卖合同。被告徐军同意退还原告陈淑珊购房款26,000元并于2016年4月19日向原告陈淑珊出具欠条一份。因被告徐军至今未偿还欠款，原告陈淑珊向本院提起诉讼，诉请如前。
本院认为，原告陈淑珊与被告徐军签订的购房协议书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效合同。双方当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案原告陈淑珊和被告徐军一致同意解除合同，被告徐军出具欠条同意退还购房款26,000元，原告陈淑珊作为债权人可以随时要求履行。现原告陈淑珊主张权利，被告徐军应履行给付义务，故原告陈淑珊要求被告徐军退还26,000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告陈淑珊要求给付利息的诉讼请求，因双方没有约定给付欠款的时间及利息，故原告陈淑珊要求给付利息的诉讼请求不予支持。本案中，原告陈淑珊提供的购房协议书、收条及欠条上只有被告徐军个人签字，并无被告王家春签字。原告陈淑珊亦未提供其他证据证明该笔债务系为两被告家庭日常生活所需或用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于两被告共同意思表示，故对原告要求被告王家春承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王家春经本院依法送达起诉状副本及开庭传票传唤未到庭应诉，也未向本庭提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证、答辩等相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐军于本判决生效后三日内退还原告陈淑珊购房款26,000元；
二、驳回原告陈淑珊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取计225元，由被告徐军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 陈思思
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 周 瑞
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初2296号
原告：刘刚，男，1972年6月29日生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：王鸿莲，江苏益淮律事务所律师。
被告：李继成，男，1974年9月26日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告刘刚与被告李继成劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘刚及其委托诉讼代理人王鸿莲到庭参加诉讼，被告李继成经经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告李继成支付原告劳务报酬46700元并支付利息（以46700元为本金，中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2017年1月20日计算至实际付款之日）；2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告刘刚系钢筋工，被告李继成于2016年8月承包了无锡市××山区文化艺术学校建设工程的钢筋工程，被告找到原告为其从事劳务。2016年8月至12月，原告接受被告的安排，在上述工地上从事钢筋搭架工作。2017年1月20日，经原、被告结算，被告应当支付原告劳务报酬46700元。原告曾多次向被告索要劳务报酬未果，故提起本次诉讼。
被告李继成未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月至12月，被告李继成安排原告刘刚在无锡市××山区文化艺术学校建设工地从事钢筋搭架工作。工作完成后，原、被告于2017年1月20日结算劳务报酬，被告应当支付原告劳务报酬46700元，当日，被告并向原告出具欠条一份，载明上述内容。因被告至今未支付原告劳务报酬，2017年4月21日，原告向本院提起本次诉讼。
本院认为，被告李继成雇佣原告刘刚从事建筑工程作业，双方形成劳务合同关系。当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。2017年1月20日，经双方结算，被告欠原告劳务报酬46700元，被告应当按双方结算的数额及时给付原告劳务报酬。原告刘刚主张被告李继成应支付劳务报酬46700元并支付利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告李继成经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李继成于本判决生效后五日内给付原告刘刚劳务报酬46700元并支付利息（以46700元为本金，中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2017年1月20日计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费968元（原告已预交968元），公告费600元，合计1568元，由被告李继成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 胡亮亮
代理审判员 陆 伟
人民陪审员 贺永安
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 赵凌峰
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初14259号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。
主要负责人：罗建。
委托诉讼代理人：叶凤怡，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢少丹，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被告：曾为，男，1983年10月2日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
被告：熊文君，女，1987年1月2日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告曾为、熊文君借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶凤怡到庭参加诉讼，被告曾为、熊文君经本院合法送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还贷款本金239831.12元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（截止至2017年2月23日的利息为39791.66元、罚息为15085.62元、复利为8020.63元，从2017年2月24日起至贷款清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收罚息，以尚欠的正常利息为基数，按合同约定的月利率1.5%上浮30%计收复利）；2、判令两被告承担本案诉讼费用。原告当庭撤回要求被告承担律师费的诉讼请求。事实与理由：被告曾为、熊文君于2014年8月6日向原告提交了编号为121149007303号的《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款500000元，经原告审核，以编号为121149007303的《个人信用贷款核准通知书（额度）》批准给予被告循环授信额度250000元，额度有效期限为5年，自2014年8月29日起至2019年8月29日止。另双方约定由《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，被告应按月分期（每月为一期）等额归还贷款本息。合同签订后，原告按照合同约定在额度期限及额度有效期限内向被告发放多笔贷款，其中6笔发生逾期，经原告多次催收，被告至今仍未依约还款。被告的行为已构成严重违约，应依法承担全部违约责任。又原告与被告曾为之间的贷款关系发生在被告曾为、熊文君婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告曾为、熊文君未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。
本院经审理查明：2014年8月6日，被告曾为（借款人）向原告（贷款人）申请贷款，被告曾为（借款人）填写编号为121149007303的《生意人卡（生意红）申请表》，约定：申请贷款金额50万元人民币，借款期限为60个月，从借款发放之日起算，具体借款期限以“借款借据”或其他债权债务凭证所载明的银行出款日期和借款到期日为准；借款利率执行固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；本合同项下的借款具体用于生产经营；借款人选定按等额本息偿还法偿还贷款本息，借款人应从贷款发放日起，按月分期偿还贷款本、息，还款日为每月的2日；借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，甲方有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同；并有权从借款人在本行及广发银行任何营业机构开立的账户中扣收依本条款约定借款人应偿付的借款本金、利息、罚息、复利及所有其他从属费用。被告熊文君在编号为121149007303的《生意人卡（生意红）申请表》的“借款人配偶”一栏签名。
此后，原告就上述贷款申请予以核准，核准发放的贷款授信额度为250000元人民币，额度有效期限自2014年8月29日起至2019年8月29日，贷款月利率为固定利率，以月利率1.5%计息，贷款用途为生产经营，并向被告出具编号为121149007303的《个人信用贷款核准通知书（额度）》。
合同签订后，原告在授信额度向被告发放了多笔贷款，其中6笔发生逾期。每笔借款期限均为36个月。
庭审中，原告申请撤回要求被告支付本案律师费的诉讼请求并提交最新的《广发银行个人对账单》，显示被告曾为借款后未能按期偿还借款本息，截止至2017年2月23日，尚欠借款本金239831.12元、利息为39791.66元、罚息为15085.62元、复利为8020.63元。
本院认为：原告与被告曾为签订的编号为121149007303号《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，该合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。原告主张被告曾为所欠债务为曾为、熊文君夫妻共同债务，但原告未提交两被告为夫妻的相关证明，应负举证不能的法律后果，本院对该主张不予支持。
合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，被告曾为未能依约按期偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件。原告有权要求被告偿还全部借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金239831.12元及利息、罚息、复利（截止至2017年2月23日，利息39791.66元、罚息15085.62元、复利8020.63元;自2017年2月24日起至实际清偿之日止，罚息以借款本金239831.12元为基数，复利以利息39791.66元为基数，均按合同约定的月利率1.5%上浮30%计付），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
案件审理过程中，原告撤回要求被告支付律师费的诉讼请求，是对其自身诉讼权利的处分，并无不当，本院予以照准。
被告曾为、熊文君经本院合法送达传票期满未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾为于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金239831.12元及利息、罚息及复利（截止至2017年2月23日的利息39791.66元、罚息15085.62元、复利8020.63元；自2017年2月24日起的罚息以欠款本金239831.12元为基数，复利以未支付的正常利息为基数，均按合同约定的月利率1.5%上浮30%计付）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5440元，由被告曾为负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴海坚
人民陪审员 李春菊
人民陪审员 钟 骅
二〇一七年四月六日
书 记 员 林 暖
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4062号
罪犯谭德明，男，1968年10月18日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市新邵县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2008年11月21日作出（2008）穗中法刑二初字第114号刑事判决，以被告人谭德明犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年4月29日作出（2008）粤高法刑一终字第494号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯谭德明在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年1月17日对其减去有期徒刑十个月；2013年12月10日对其减去有期徒刑一年八个月。
执�机关广东省高明监狱因罪犯谭德明在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭德明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖五次；2015年2月获得记功；2014年9月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭德明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭德明予以减去有期徒刑二十四天（刑期执行至2015年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 郭 欣 婷
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第285号
原告陈淑珍，女，1977年12月27日出生，蒙古族，市民，住承德市双桥区小溪沟税务局家属5单元601室。公民身份号码：132629197712275220。
被告姜义辉，男，1989年9月22日出生，汉族，市民，住承德市双桥区福地华园二号楼二单元2008室。公民身份号码：130821198909227970。
被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司。
负责人李贺奇，总经理。
委托代理人于燕，该公司职员。
本院在审理原告陈淑珍与被告姜义辉、中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈淑珍于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈淑珍的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈淑珍撤回起诉。
案件受理费500元，免除缴纳。
审 判 长 陈晓冲
审 判 员 卜云东
人民陪审员 赵 岩
二〇一四年五月十四日
书 记 员 王 茜
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第285号
原告陈淑珍，女，1977年12月27日出生，蒙古族，市民，住承德市。公民身份号码：×××。
被告姜义辉，男，1989年9月22日出生，汉族，市民，住承德市。公民身份号码：×××。
被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司。
负责人李贺奇，总经理。
委托代理人于燕，该公司职员。
本院在审理原告陈淑珍与被告姜义辉、中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈淑珍于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈淑珍的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈淑珍撤回起诉。
案件受理费500元，免除缴纳。
审 判 长 陈晓冲
审 判 员 卜云东
人民陪审员 赵 岩
二〇一四年五月十四日
书 记 员 王 茜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43463号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：顾从艳，女，1989年8月23日出生，汉族，住安徽省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告顾从艳信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币35,659.85元。原告诉称,被告顾从艳系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,659.85元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第573-2号
原告段玉英。
被告徐周兵。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市坊子区凤凰街东首。
本院在审理原告段玉英语诉被告徐周兵、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告徐周兵驾驶的鲁VQ82**号小型轿车一辆。现原告同意被告交纳保证金34000元（包括已垫付医药费2000元）后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年4月22日向本院交纳保证金32000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁VQ82**号小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年四月二十二日
书记员 赵中亭
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初4173号
原告：张杰，女，1987年9月9日出生，汉族，住安徽省萧县。
委托代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。
被告：张建伟，男，1972年12月21日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
委托诉讼代理人：周保久，江苏清正苑律师事务所律师。
原告张杰诉被告张建伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法由审判员谢晓平适用简易程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告张杰的委托诉讼代理人程言志、被告张建伟的委托诉讼代理人周保久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张杰向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《租赁合同》；2、依法判决被告返还原告租金35000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月，被告与原告签订《租赁合同》，约定由原告租用被告爱尚购物商铺用于经营，租赁期限为2016年1月1日至2018年1月1日，两年租金70000元，签订合同时一次性付清两年租金。原告付清被告租金以后，对商铺进行了装修并进货销售。但到2017年1月，张莉以房租是交给被告张建伟为由又向原告催要2018年度租金，原、被告签订的租赁合同因为被告与张莉之间的合作协议无效使合同目的不能实现，被告无权将房屋租赁，租赁合同应解除，被告应将租金返还原告。虽然原告使用该商铺，但是在无法经营后与张莉另行协商租赁使用的。原告与被告张建伟协商无果，因此，起诉至人民法院，请依法解除原被告之间签订的《租赁合同》，判决被告张建伟返还原告租金35000元。
张建伟辩称：张建伟对解除原、被告之间签订的《租赁合同》无异议；不同意返还租金。按有关规定，原告自合同签订后一直占有使用商铺，其使用期间所产生的费用按合同约定应扣除一年半租金；涉案商铺所有权是张莉，被告和张莉之间是合作关系，该商铺的营业执照是由张莉办理的，张建伟使用该商铺及营业手续，以注册企业的名称对外经营，因此租赁合同相对人应是原告和张莉的爱尚购物广场；即使应该返还租金，也应由张莉返还，被告以与张莉的合作协议承担30%的连带责任。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：一、原告提供了爱尚购物租赁合同，以证明原告与被告张建伟签订了租赁合同的事实以及被告收到租金的事实，从一系列生效文书说明被告无权对商铺进行租赁，因此被告应解除合同同时返还原告租金；第四项是租金支付方式。被告张建伟对爱尚购物租赁合同的真实性无异议，但认为不能证明原告按合同约定支付了租金。本院对原告与被告张建伟签订了租赁合同的事实以及被告收到租金70000元的事实予以认定，对原告证明被告无权对商铺进行租赁及应解除合同返还原告租金的证明目的不予认定。二、被告提供了张莉和张建伟的合作协议复印件，以证明张莉和被告签订了合作协议，张莉和被告张建伟联合经营爱萧县镭铂爱尚购物广场，同时约定了两被告的收入分配比例，张莉占70%，张建伟占30%。原告对该证据真实性不予认可，本院审核证据认为，虽张建伟主张与张莉存在合作关系，但其提供的《合作协议》经鉴定系复印件，且合伙（作）纠纷与本案房屋租赁合同并非同一法律关系，故本案不予审查。
本院认为，张建伟与张杰签订的商铺租赁合同，系双方的真实意思表示，合同双方均应按照合同约定全面履行。张杰按照合同约定交纳70000元的租金，完成了合同所确定的义务，张建伟也按照合同约定将涉案商铺交付张杰使用，双方均不构成违约。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。原告主张其又与张莉签订了该房的租赁合同并向张莉交该房的租金，因此要求解除原告与被告张建伟的租赁合同并返还租金，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条所列的解除合同的情形，因此，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张杰的诉讼请求。
案件受理费675元，减半收取338元，由原告张杰负担。
如不服本判决，可自本判决送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数制作副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 谢晓平
二〇一八年三月二十八日
书记员 武秋实
附本案适用的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决
前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1322民初4173号原告：张杰，女，1987年9月9日出生，汉族，住安徽省萧县。委托代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。被告：张建伟，男，1972年12月21日出生，汉族，住浙江省龙泉市。委托诉讼代理人：周保久，江苏清正苑律师事务所律师。原告张杰诉被告张建伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法由审判员谢晓平适用简易程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告张杰的委托诉讼代理人程言志、被告张建伟的委托诉讼代理人周保久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张杰向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《租赁合同》；2、依法判决被告返还原告租金35000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月，被告与原告签订《租赁合同》，约定由原告租用被告爱尚购物商铺用于经营，租赁期限为2016年1月1日至2018年1月1日，两年租金70000元，签订合同时一次性付清两年租金。原告付清被告租金以后，对商铺进行了装修并进货销售。但到2017年1月，张莉以房租是交给被告张建伟为由又向原告催要2018年度租金，原、被告签订的租赁合同因为被告与张莉之间的合作协议无效使合同目的不能实现，被告无权将房屋租赁，租赁合同应解除，被告应将租金返还原告。虽然原告使用该商铺，但是在无法经营后与张莉另行协商租赁使用的。原告与被告张建伟协商无果，因此，起诉至人民法院，请依法解除原被告之间签订的《租赁合同》，判决被告张建伟返还原告租金35000元。张建伟辩称：张建伟对解除原、被告之间签订的《租赁合同》无异议；不同意返还租金。按有关规定，原告自合同签订后一直占有使用商铺，其使用期间所产生的费用按合同约定应扣除一年半租金；涉案商铺所有权是张莉，被告和张莉之间是合作关系，该商铺的营业执照是由张莉办理的，张建伟使用该商铺及营业手续，以注册企业的名称对外经营，因此租赁合同相对人应是原告和张莉的爱尚购物广场；即使应该返还租金，也应由张莉返还，被告以与张莉的合作协议承担30%的连带责任。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：一、原告提供了爱尚购物租赁合同，以证明原告与被告张建伟签订了租赁合同的事实以及被告收到租金的事实，从一系列生效文书说明被告无权对商铺进行租赁，因此被告应解除合同同时返还原告租金；第四项是租金支付方式。被告张建伟对爱尚购物租赁合同的真实性无异议，但认为不能证明原告按合同约定支付了租金。本院对原告与被告张建伟签订了租赁合同的事实以及被告收到租金70000元的事实予以认定，对原告证明被告无权对商铺进行租赁及应解除合同返还原告租金的证明目的不予认定。二、被告提供了张莉和张建伟的合作协议复印件，以证明张莉和被告签订了合作协议，张莉和被告张建伟联合经营爱萧县镭铂爱尚购物广场，同时约定了两被告的收入分配比例，张莉占70%，张建伟占30%。原告对该证据真实性不予认可，本院审核证据认为，虽张建伟主张与张莉存在合作关系，但其提供的《合作协议》经鉴定系复印件，且合伙（作）纠纷与本案房屋租赁合同并非同一法律关系，故本案不予审查。本院认为，张建伟与张杰签订的商铺租赁合同，系双方的真实意思表示，合同双方均应按照合同约定全面履行。张杰按照合同约定交纳70000元的租金，完成了合同所确定的义务，张建伟也按照合同约定将涉案商铺交付张杰使用，双方均不构成违约。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。原告主张其又与张莉签订了该房的租赁合同并向张莉交该房的租金，因此要求解除原告与被告张建伟的租赁合同并返还租金，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条所列的解除合同的情形，因此，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张杰的诉讼请求。案件受理费675元，减半收取338元，由原告张杰负担。如不服本判决，可自本判决送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数制作副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  谢晓平二〇一八年三月二十八日书记员  武秋实附本案适用的法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执892号
申请执行人：泸州市福融净水材料有限公司，住所地：泸州市江阳区弥陀镇金峰村。统一社会信用代码：9151050279781152G。
法定代表人：李念福。
被执行人：隆昌县锶业科技有限责任公司，住所地：隆昌县黄家镇酒谷村八社。统一社会信用代码：91511028797890177J。
法定代表人：胡开毅
申请执行人泸州市福融净水材料有限公司依据已经发生法律效力的本院(2017)川1028民初258号民事判决书,于2017年7月6日向本院申请执行,要求被执行人隆昌县锶业科技有限责任公司支付货款84679元及利息，垫付的案件受理费958元。
本案在执行过程中，经五查，被执行人隆昌县锶业科技有限责任公司除房产外，（另案已查封，有抵押，暂不宜处置）无其他可供执行财产，经申请人同意，终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 付邦清
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨远学
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1028执892号申请执行人：泸州市福融净水材料有限公司，住所地：泸州市江阳区弥陀镇金峰村。统一社会信用代码：9151050279781152G。法定代表人：李念福。被执行人：隆昌县锶业科技有限责任公司，住所地：隆昌县黄家镇酒谷村八社。统一社会信用代码：91511028797890177J。法定代表人：胡开毅申请执行人泸州市福融净水材料有限公司依据已经发生法律效力的本院(2017)川1028民初258号民事判决书,于2017年7月6日向本院申请执行,要求被执行人隆昌县锶业科技有限责任公司支付货款84679元及利息，垫付的案件受理费958元。本案在执行过程中，经五查，被执行人隆昌县锶业科技有限责任公司除房产外，（另案已查封，有抵押，暂不宜处置）无其他可供执行财产，经申请人同意，终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  付邦清二〇一七年十二月二十日书记员  杨远学
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第189号
申请执行人詹家友，男，1962年11月5日出生，汉族。
被执行人刘虎虎，男，1974年10月9日出生，汉族。
詹家友申请执行刘虎虎民间借贷纠纷一案，本院（2014）湖民一初字第2255号民事调解书已经发生法律效力，被执行人刘虎虎拒不履行生法律文书决所确定的义务。
2015年1月15日，詹家友向本院申请执行。执行中，本院对被执行人刘虎虎在银行、房屋、车辆等单位的财产登记信息进行了查询，没有查到被执行人刘虎虎可供执行的财产，致使本案不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湖民一初字第2255号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 辉
审 判 员 王卫东
人民陪审员 乔 莎
二〇一五年五月十五日
书 记 员 董前辉
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第189号
申请执行人�朱国华，男，汉族，1973年7月13日生。
被执行人：曾峰，男，汉族，1969年9月10日生。
被执行人：江西省物产进出口有限公司，住所地：南昌市。
法定代表人：曾峰，经理。
被执行人：谭思红，女，汉族，1968年2月9日生。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，被执行人曾峰、江西省物产进出口有限公司、谭思红未履行南昌市青山湖区人民法院已生效的（2013）湖民二初字第88号民事判决书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划曾峰、江西省物产进出口有限公司、谭思红存款及收入人民币1453842.82元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 聂 国 华
二〇一五年八月十三日
书记员 何�川
三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖执字第189号申请执行人詹某某，男。被执行人刘某某，男。詹某某申请执行刘某某买卖合同纠纷一案，我院于2014年12月1日作出的（2014）湖民一初字第2255号民事调解书已经发生法律效力，詹某某于2015年1月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人刘某某无可供执行财产，致使该案不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）湖民一初字第2255号民事调解书本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王 辉审 判 员  王卫东人民陪审员  乔 莎二〇一五年五月十八日书 记 员  董前辉
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审第324号
申请人：邓州市公安局交通警察大队。
法定代表人：李冰，任大队长。
被执行人：罗平源，男，生于1973年，住邓州市。
申请人邓州市公安局交通警察大队于2017年4月25日向本院申请强制执行豫公交决字[2016]第411381-2900262004号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市公安局交通警察大队对被执行人作出的豫公交决字[2016]第411381-2900262004号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市公安局交通警察大队的申请执行事项：交纳罚款1500及加处罚款1500元。
本裁定送达生效。
审判长 王彦华
审判员 程传阳
审判员 冀 沪
二〇一七年五月九日
书记员 刘祖普
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0803民初2129号
原告：孙美玲，女，1968年9月10日出生，汉族。
被告：张浩，男，1989年8月3日出生，汉族。
原告孙美玲与被告张浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙美玲到庭参加诉讼，被告张浩经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙美玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告张浩偿还原告借款本金20000元及逾期利息9600元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月1日张浩以亲人去世，办理丧事需要费用为由，向孙美玲借款20000元。孙美玲用银行转账的方式将20000元转入张浩账户。张浩承诺于2017年7月15日前归还，逾期将按照每日3‰计算利息。现张浩拒不还款，故诉至法院，诉如所请。
被告张浩未出庭，未向法庭提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告未出庭质证，视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据，结合当事人陈述，认定本案事实如下：2017年7月1日，张浩向孙美玲借款20000元。张浩为此出具借条，载明：“2016年10月18日一次性归还，逾期一日按千分之三计息”。同日，孙美玲从个人名下汇款20000元至张浩名下中国工商银行账户。
本院认为，原、被告之间存在债权债务关系，有被告张浩签字的借条及银行转账凭证等债权凭证支持本案主要事实，借款事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认；被告张浩未按照“借条”约定如期履行还款义务，原告请求被告支付逾期利息于法有据，但按照日利率3‰计算不符合法律规定，本院予以调整。
综上所述，对原告要求被告支付借款本金的诉讼请求应予支持，但对逾期利息的诉讼请求应酌情予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张浩于本判决生效后10日内偿还孙美玲借款本金20000，并自2016年10月19日起按照月利率2%计算支付逾期利息至实际还清借款本金之日止；
二、驳回孙美玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由张浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 高德民
人民陪审员 何知敏
人民陪审员 俞 瑶
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 吴静波
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0118民初1746号
原告：户县庞光益民商店。经营者：金龙辉，男，1972年3月16日生，汉族。
委托代理人：崔聪丽，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。
被告：户县庞光镇黄柏村民委员会。
法定代表人：崔伟，系该村村委会主任。
被告：崔伟，男，汉族，1966年生。
本院在审理原告户县庞光益民商店诉被告户县庞光镇黄柏村民委员会、崔伟买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告户县庞光益民商店撤回起诉。
本案案件受理费570元，减半收取285元，由原告户县庞光益民商店负担。
审判员 宫美安
二〇一八年三月二十八日
书记员 商艳维
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第1407号
原告：许宏俊，男，汉族，生于1947年4月，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人（特别授权）：徐洁琳，四川修为律师事务所律师。
原告：四川省南充金泰建筑工程有限责任公司。
法定代表人：余高，总经理。
委托代理人（特别授权）：杨方勤，男，汉族，生于1950年5月，住四川省南充市高坪区。
委托代理人：祝继明，四川辽原律师事务所律师。
被告：刘洪文，男，汉族，生于1975年8月，住四川省仪陇县。
原告许宏俊诉被告刘洪文建设工程合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由代理审判员范翠华适用简易程序于2015年5月6日公开开庭进行审理。原告的委托代理人徐洁琳、被告刘洪文到庭参加了诉讼。2015年6月12日，四川省南充金泰建筑工程有限责任公司（以下简称金泰建筑公司）向本院申请参加诉讼，本院于2015年6月23日通知其作为原告参加诉讼。2015年7月6日，本院第二次公开开庭审理本案，原告的委托代理人徐洁琳，原告金泰建筑公司的委托代理人杨方勤、祝继明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许宏俊诉称：2011年，原告许宏俊承建了被告刘洪文家组团修建的位于仪陇县新政镇新南安置区的还房。房屋竣工交付后，经结算，被告共计欠付原告建房款198700元，并由被告出具了书面欠条。此后，原告多次催收，被告仅支付50000元，就不再主动支付余下欠款。故原告诉至法院，请求法院判令被告支付建房款148700元并支付资金利息，承担本案诉讼费。
原告金泰建筑公司诉称：原告许宏俊与被告刘洪文案件的处理与我公司有法律上的利害关系，请求法院判令本案诉争的相关款项支付至我公司账户。
被告刘洪文辩称：我给原告许宏俊出具欠条是事实，但是我已分期向原告许宏俊支付建房款6万元。原告许宏俊为我修建的房屋存在质量问题。
经审理查明：2009年8月22日，原告许宏俊借用原告金泰建筑公司资质，以金泰建筑公司名义与被告刘洪文等11名联建户签订《联户建房承包合同》，承建了被告刘洪文所在的新南三安置区1#住宅楼的联建房。原告许宏俊为该工程的实际投资人和实施施工人，原告金泰建筑公司未投资。房屋竣工后经结算，被告刘洪文于2011年11月3日向原告许宏俊出具两份欠条，其中一份欠条内容表述为欠人民币193000元，另一份内容表述为欠房屋质保金5700元。被告刘洪文分别于2012年3月27日、2013年2月8日、6月20日、2014年12月28日向原告许宏俊还款20000元、20000元、10000元、10000元，共计还款60000元。
上述事实有原告许宏俊提供的《联户建房合同》、欠条原件2张、金泰建筑公司收据1张，被告刘洪文提供的收条4张，以及庭审查明的事实佐证，本院足以认定
本院认为：法律禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或个人使用企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。仪陇县新政镇新南三安置区1#住宅楼建设工程实际由原告许宏俊自行投资、管理，独立核算、自负盈亏。原告许宏俊系自然人，无承揽建设工程的资质，其以原告金泰建筑公司的名义与被告刘洪文等联建户签订的《联户建房承包合同》，违反了相关法律的强制性规定，应属无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的应予支持。原告许宏俊承建被告刘洪文的房屋已实际交付使用，双方也进行了结算。因此，原告许宏俊作为工程的实际投资人和施工人，要求被告刘洪文支付工程款133000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘洪文辩称房屋存在漏水质量问题，可依法要求原告许洪俊予以维修，但不能以此为由拒付工程尾款。原告许宏俊主张工程款利息亦于法有据。因原告未举证证明工程交付使用的具体时间，但被告刘洪文向原告许宏俊出具欠条之日，付款数额和义务已明确，故可自该日起计算利息。本院对原告许宏俊要求被告刘洪文从2011年11月3日起按银行贷款利率支付资金利息亦予以支持；原告金泰建筑公司未实际投资，其要求将原告许宏俊与被告刘洪文诉争的款项支付至公司账户，无法律依据，本院不予支持。因原告许宏俊与被告刘洪文已明确约定其中5700元工程款为质保金。根据《建设工程质量管理条例》规定，建筑工程渗漏水最低保修期限为5年。故原告许宏俊主张的5700元质保金尚未达到支付条件。对原告许宏俊主张的此部分工程款，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条第（五）项、第九十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘洪文在本判决生效后十五日内向原告许宏俊支付工程欠款133000元，并从2011年11月3日起按照中国人民银行同期一年期基准贷款利率支付利息至付清之日止；
二、驳回原告许宏俊的其他诉讼请求；
三、驳回原告四川省南充金泰建筑工程有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1637元，由原告许洪俊负担157元，由被告刘洪文负担1480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 范翠华
二〇一五年八月十四日
书 记 员 何秋霞