安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第03703号
原告：汪涛，男，成年，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人（特别授权）：赵俊波，宁国市港口镇法律服务所法律工作者。
被告：徐虎，男，成年，汉族，住安徽省宁国市。
被告：张树梁，男，成年，汉族，住江苏省响水县。
被告：太平财产保险有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市。
法定代表人：余琦华，总经理。
委托代理人（特别授权）：马兆富，北京德和恒（南京）律师事务所律师。
原告汪涛与被告徐虎、张树梁、太平财产保险有限公司宜兴支公司（以下简称太平财保宜兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王蕾独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告汪涛的委托代理人赵俊波、被告太平财保宜兴支公司的委托代理人马兆富到庭参加诉讼。被告徐虎、张树梁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪涛诉称：2015年5月16日，原告驾驶电动自行车沿仙霞路由南向北在机动车道内行驶，途经滨江御城门前路段，与其前方徐虎操作叉车在道路中心张树梁停放的苏B×××××重型半挂牵引车卸货时发生碰撞，至原告受伤、电动自行车损坏的交通事故。事故经认定，原告负事故同等责任，被告徐虎负事故次要责任，同时与被告张树梁同时负事故同等责任，被告张树梁负事故同等责任。肇事车辆苏B×××××重型半挂牵引车在被告太平财保宜兴支公司投保交强险及商业险。原告的损失为15783.63元［医疗费4529.5元、误工费5000元（5000元／月×1个月）、护理费914.13元（101.57元／天×7天）、住院伙食助费180元（20元／天×9天）、营养费180元（20元／天×9天）、精神抚慰金4000元、电瓶车修理费980元］。原告现诉至法院，请求判令被告连带赔偿原告损失15783.63元并承担本案诉讼费用。
被告太平财保宜兴支公司辩称：对责任和投保情况认定无异议，两辆机动车负同等责任，因此太平财保宜兴支公司与被告徐虎操作车辆的保险公司在交强险内对本案的损失应当共同承担，若徐虎驾驶的车辆如果投保交强险，应由徐虎本人在投保范围内承担责任；原告诉请的部分过高；保险公司不承担诉讼费，要求被告张树梁提供驾驶证、行驶证原件及车架号。
被告徐虎、张树梁未到庭答辩，亦未提举书面证据。
原告汪涛为证明其主张，举证：
1、原告身份证明一组，拟证明原告主体资格；
2、道路交通事故认定书一份，拟证明事故发生的经过及双方责任认定；
3、原告就诊病历一份，拟证明原告受伤后就诊于宁国市中医院的事实及所受伤情况；
4、原告住院费用清单一份，拟证明原告因伤住院天数、费用；
5、原告门诊医疗费发票及心脑电图申请单各一份，拟证明原告因伤住院门诊费用；
6、原告诊断证明书二份、心脑电图费发票一份，拟证明原告因伤误工天数及伤情诊断及所指出心脑电图费；
7、原告出院记录一份、出院证一份及住院医疗费发票三份，拟证明原告入、出院的伤情诊断；
8、原告电瓶车修理费发票一份，拟证明原告在事故中的财产损失；
9、被告张树梁驾驶证复印件一份，拟证明被告张树梁驾驶资质；
10、肇事车辆行驶证复印件一份，拟证明肇事车辆所有人为宜兴市友谊货运公司；
11、肇事车辆交强险保单及商业险保单各一份，拟证明肇事车辆投保于太平财产保险有限公司宜兴支公司；
12、被告徐虎特种设备作业员证一份，拟证明被告徐虎特种设备工作资质；
13、原告工资表一份，拟证明原告在事故发生前月收入标准。
对原告提举的证据，被告太平财保宜兴支公司质证：证据1、2、3、5、7、11三性无异议；对证据4真实性无异议，但是应扣除非医保；对证据6中诊断证明无异议，心脑电图费发票有异议；对证据8应提供相应的修理明细，保险公司定损是700元，修理费过高；对证据9、10、12真实性无法认定；对证据13的真实性有异议，应是受伤后其单位扣发的金额，且应提供相应的劳动合同和纳税记录来佐证。
被告太平财保宜兴支公司未向法庭提举证据。
本院认证意见：原告所举证据1、2、3、5、7、11双方均无异议，且符合证据特性，予以采信；证据4、6，系证明原告因交通事故受伤后的治疗、用药及发生的医疗费用情况，内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，予以采信；证据8，系原告维修其电瓶车之费用，被告虽仅认可700元，但未提交反驳证据，予以采信；证据9、10、12，虽无原件核实，但原告陈述来源于交警部门，且与证据2一致，予以采信；证据13，无其他证据佐证，不予采信。
根据上述认定的证据，结合当事人当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2015年5月16日23时20分，原告驾驶电动自行车沿仙霞路由南向北在机动车道内行驶，途经滨江御城门前路段，与其前方徐虎操作叉车在道路中心张树梁停放的苏B×××××（苏B×××××挂）重型半挂牵引车卸货时发生碰撞，致原告受伤、电动自行车损坏的交通事故。原告被送往宁国市中医院治疗，于2015年5月23日出院，经诊断为：颅底骨折、多发性软组织挫裂伤。本起事故经宁国市公安局交通管理大队认定：原告负事故同等责任；被告徐虎负事故次要责任；被告张树梁负事故次要责任；被告徐虎与被告张树梁共同承担同等责任。原告因本次交通事故造成的经济损失为：医疗费4504.5元、护理费609.42元（101.57元／天×6天）、住院伙食助费108元（18元／天×6天）、营养费108元（18元／天×6天）、误工费2234.4元（74.48元／天×30天）、电瓶车修理费980元，合计8544.32元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，原告因交通道路事故受伤且在事故中，其损失应由相关责任人赔偿。被告太平财保宜兴支公司作为肇事车辆苏B×××××（苏B×××××挂）重型半挂牵引车的保险人，应按照法律规定和保险合同的约定在交强险及商业第三者责任险的限额内予以直接赔付。原告的各项损失，医疗费根据其提供的合法票据予以计算；护理费、住院伙食补助费及营养费按其实际住院天数6天计算；原告未提交充分证据证明其实际误工损失，故原告误工费计算标准应当参照最近三年农村居民平均收入标准计算；车辆损失根据原告提供的票据认定。原告的各项损失以本院确定的数额为准，超出部分无法律及事实依据，不予支持。原告的损失，未超出交强险的赔偿限额，故由被告太平财保宜兴支公司在交强险的赔偿限额内予以赔付。被告太平财保宜兴支公司辩称应扣除非医保用药，但未能提供证据证实，故对其该点意见不予采纳；另辩称该损失应由被告徐虎或其投保的保险公司与被告太平财保宜兴支公司在交强险范围内共同赔偿，审理认为，原告作为交通事故的侵权受害人，有权选择更为便捷的司法救济途径，此系其诉权的处分，此辩称不予采信；再辩称不承担诉讼费，于法无据，亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司宜兴支公司于本判决生效后三日内赔偿原告汪涛因道路交通事故所造成的各项损失人民币8544.32元；
二、驳回原告汪涛其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费195元，减半收取97.5元，由原告汪涛负担27.5元，被告徐虎负担35元，被告张树梁负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽宣城市中级人民法院。
审判员 王蕾
二〇一六年元月二十日
书记员 程晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
……