广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑终367号
原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）霍柱雄，男，汉族，广东省东莞市人，中专文化，无业，户籍所在地为广东省东莞市，公民身份号码：×××1974。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月23日被羁押，同月24日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于东莞市第二看守所（牛山）。
广东省东莞市第一人民法院审理的广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人霍柱雄犯贩卖毒品罪一案，于2016年4月14日作出（2016）粤1971刑初788号刑事判决。宣判后，原审被告人霍柱雄对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷后讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。经广东省高级人民法院批准，本案延长审理期限二个月，现已审理终结。
原审法院认定，被告人霍柱雄为牟取非法利益，明知是毒品而多次贩卖给吸毒人员陈某、刘某，具体贩卖毒品事实如下：
2015年10月20日13时许、21日16时许、22日16时许，吸毒人员刘某与被告人霍柱雄在电话中约定在东莞市中堂镇斗朗冲口坊七巷2号附近路段交易毒品。随后，双方在上述路段交易海洛因，被告人霍柱雄分别获利80元、100元、50元。
2015年10月19日、20日、23日，吸毒人员陈某与被告人霍柱雄在电话中约定在东莞市中堂镇斗朗村无骨鱼饭店对出滨河路路边交易毒品。随后，双方在上述路段交易吗啡，被告人霍柱雄每次获利50元到100元不等。
2015年10月23日15时40分，公安人员在东莞市中堂镇斗朗村无骨鱼饭店对出滨河路路边抓获被告人霍柱雄，当场在被告人霍柱雄身上缴获作案工具手机一部（号码151××××2544）及0.12克可疑物品（经鉴定，含海洛因成分）。
原审法院认定以上事实，有现场勘验材料、鉴定意见、缴获的毒品等物证、搜查笔录、扣押物品清单、称量笔录、提取笔录、通话记录清、调查函、证人陈某、刘某的证言、被告人霍柱雄的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人霍柱雄无视国法，明知是毒品海洛因而多次贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应以惩处。
视被告人霍柱雄的犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人霍柱雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币2000元。
上诉人霍柱雄上诉提出：其没有贩卖毒品，其是与陈某、刘某合伙购买毒品共同吸食。其协助公安机关抓获陈某、刘某，有立功表现。一审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明：上诉人霍柱雄为牟取非法利益，明知是毒品而多次贩卖给吸毒人员陈某、刘某，具体贩卖毒品事实如下：
2015年10月20日13时许、21日16时许、22日16时许，吸毒人员刘某与上诉人霍柱雄在电话中约定在东莞市中堂镇斗朗冲口坊七巷2号附近路段交易毒品。随后，双方在上述路段交易海洛因，上诉人霍柱雄分别获利80元、100元、50元。
2015年10月19日、20日、23日，吸毒人员陈某与上诉人霍柱雄在电话中约定在东莞市中堂镇斗朗村无骨鱼饭店对出滨河路路边交易毒品。随后，双方在上述路段交易吗啡，上诉人霍柱雄每次获利50元到100元不等。
2015年10月23日15时40分，公安人员在东莞市中堂镇斗朗村无骨鱼饭店对出滨河路路边抓获上诉人霍柱雄，当场在霍柱雄身上缴获作案工具手机一部（号码151××××2544）及0.12克可疑物品（经鉴定，含海洛因成分）。
以上事实有以下证据证实：
（一）勘验、检查笔录
现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场东莞市中堂镇滨河东路无骨鱼对出人行道的现场情况。
（二）鉴定意见
检验鉴定报告，证实了在上诉人霍柱雄身上缴获的两小包可疑物品经检验含海洛因成分。
（三）物证
1、缴获毒品，证实了该0.12克海洛因在上诉人霍柱雄身上缴获的事实。
2、作案工具，证实缴获上诉人霍柱雄手机一部，该手机系用于贩卖毒品的通信工具。
（四）书证
1、到案经过，证实了2015年10月23日15时40分，公安人员在东莞市中堂镇滨河东路无骨鱼饭店对出人行道抓获上诉人霍柱雄，当场在上诉人霍柱雄的身上缴获疑似毒品两小包。
2、调查函、常住人口基本信息，证实了上诉人霍柱雄的身份情况，其作案时已达刑事责任年龄且无前科。
3、搜查笔录、扣押物品清单、称量笔录、提取笔录，证实了在霍柱雄身上缴获白色粉末两包（净重共0.12克）、手机卡一张（号码151××××2544）和手机一部
4、通话记录清单，证实了上诉人霍柱雄（151××××2544）与吸毒人员陈某（137××××1657）、刘某（134××××0231）在2015年9月1日至2015年10月23日期间，有数十次通话联系，与上诉人霍柱雄的供述、证人陈某、刘某的证言基本一致。
（五）证人证言
1、证人陈某的证言及辨认笔录，证实了其向霍柱雄购买了10多次毒品，但只记得其中3次。从2015年上半年开始，其向“四眼仔”（即霍柱雄）购买了10多次吗啡。每次都是其先打电话给“四眼仔”约定在东莞市中堂镇斗朗村滨河路一座庙附近见面，每次交易50元。其只记得最近3次购买毒品经过，分别是周一即2015年10月19日、周二20日、23日，每次购买的具体时间都是16时30分许。10月23日16时30分许，其在中堂镇斗朗村滨河路一座庙对出路段被警察抓获。
陈某辨认出贩卖毒品的“四眼仔”就是上诉人霍柱雄。
2、证人刘某的证言及辨认笔录，证实其向霍柱雄购买了10多次毒品，但只记得其中3次。从2015年9月份开始，其向“四眼仔”购买了10多次毒品海洛因，共花了约1300元，每次都是其事先打电话给“四眼仔”。其只记得最近3次交易经过，时间分别是2015年10月20日13时许、10月21日13时许和10月22日16时许。10月20日13时许，其打电话给“四眼仔”购买80元海洛因，然后去“四眼仔”家附近交易。10月22日16时许，其再次打电话给“四眼仔”购买50元海洛因，然后去“四眼仔”家附近交易。
刘某辨认出贩卖毒品的“四眼仔”就是上诉人霍柱雄。
（六）上诉人霍柱雄的供述和辩解：稳定供述其贩卖了多次毒品给陈某、刘某，只记得最近3次贩卖毒品给陈某、刘某的经过。其从2015年9月初开始贩卖毒品，其只贩卖过毒品给两名男子，分别是“矮佬”（即陈某）、“特低”（即刘某），两人均多次向其购买毒品。其是从广州市增城区新塘镇一名叫“四哥”（现无法联系）的男子拿货，每次拿货1050元，约重2.5克。买回来除了自己吸食外，一般就用小指甲剪分成8份，每份卖约50元，但具体每份多重其不清楚。其至今不知道共贩卖了多少毒品，其买回来的毒品有部分是其自己吸食的。
贩卖毒品经过：由于贩卖的次数太多了，其只记得最近3次贩卖毒品给“矮佬”、“特低”经过。2015年10月19日下午三四点、20日下午三四点和23日凌晨一点，“矮佬”共向其购买了3次毒品，每次约50元，交易地点均系被抓的地点及中堂镇斗朗村滨河路路边。2015年10月20日、21日、22日“特低”共向其购买了3次毒品，每次50元至100元不等，每次都是在下午三四点，交易地点都是中堂镇斗朗村滨河路路边。
2015年10月23日，其与“特低”电话联系交易50元毒品，当其去到东莞市中堂镇斗朗村滨河路路边附近时就被公安人员抓获了，公安人员在其身上起获两小包毒品和一台三星手机。上述手机卡是其在路边摊买的，但是不用身份证实名登记，其不认识手机卡登记的机主陈婷。
霍柱雄辨认出“矮佬”就是吸毒人员陈某，辨认出“特低”就是吸毒人员刘某。
霍柱雄指认出贩卖毒品现场即东莞市中堂镇滨河东路无骨鱼饭店对出人行道。
关于上诉人霍柱雄所提的上诉意见，经查：1、证人陈某、刘某的证言均证实霍柱雄多次在其住处中堂镇斗朗村附近贩卖毒品海洛因、吗啡给陈某、刘某。上诉人霍柱雄也多次供述其向陈某、刘某贩卖毒品，霍柱雄供述的最近三次毒品交易的时间、地点、交易数量与证人陈某、刘某的证言能够相互印证。通话清单也证实了霍柱雄与陈某、刘某在交易毒品时的通话情况。抓获上诉人霍柱雄时也从其身上缴获0.12克海洛因。故霍柱雄贩卖毒品的事实足以认定。2、霍柱雄辩称其协助公安机关抓获吸毒人员陈某、刘某，但陈某、刘某是吸毒人员，并非犯罪嫌疑人，霍柱雄协助公安机关抓获吸毒人员并不构成刑法意义上的立功。3、霍柱雄多次向他人贩卖毒品，属于贩卖毒品情节严重，原审判决量刑适当。综上，上诉人霍柱雄的上诉意见均不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人霍柱雄无视国法，多次贩卖毒品海洛因、吗啡，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。上诉人霍柱雄的上诉理由，经查不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋坤鹤
代理审判员 黎梓材
代理审判员 胡炳辉
二〇一六年九月二十日
书 记 员 袁诗韵