wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第3463号
原告张某，寿光市羊口镇杨庄村，村民。
被告杨某甲，寿光市羊口镇杨庄村，村民。
原告张某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，于2015年8月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育一女孩杨某乙。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，经常因家庭琐事吵架，夫妻感情已经破裂，没有和好可能。请求依法判令原、被告离婚。
被告杨某甲辩称，原、被告之间没有很大的矛盾，为了孩子被告不同意离婚。
经审理查明，原告张某与被告杨某甲自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名杨某乙。双方曾在民政部门协议离婚，又于2012年2月27日复婚。双方在共同生活中曾产生过矛盾纠纷，对夫妻感情造成了一定影响。
上述事实，有原告提交的结婚证、寿光市公安局户籍证明各一份及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效。双方婚后在共同生活中建立了一定的夫妻感情，且生育一女孩，虽因家庭琐事产生过矛盾，但夫妻感情并未达到破裂程度。现被告不同意离婚，有强烈的和好愿望，只要双方互敬互谅，加强沟通，多为家庭的完整和孩子的健康成长着想，和好是有希望的。故原告要求解除与被告的婚姻关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告杨某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张大鹏
审 判 员 李云升
人民陪审员 马清礼
二〇一五年十二月四日
书 记 员 郭 琼
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502财保00014号
申请人：湖州经济开发区永信小额贷款股份有限公司，住所地：湖州市望湖花园天和苑19幢商务楼2层。
法定代表人：高兴江，该公司董事长。
委托代理人：罗经纶，该公司员工。
委托代理人：丁星，该公司员工。
被申请人：浙江南方通信集团股份有限公司。
住所地：湖州市南浔镇综园路****号。
法定代表人：许坤良，该公司董事长。
被申请人：湖州南浔南方置业有限公司。住所地：湖州市南浔开发区同心村综园路****号。
法定代表人：许坤良，该公司董事长。
被申请人：湖州南方特种钢丝绳厂。住所地：湖州市南浔科技工业园区。
投资人：孙百田。
关于申请人湖州经济开发区永信小额贷款股份有限公司与被申请人浙江南方通信集团股份有限公司、湖州南浔南方置业有限公司、湖州南方特种钢丝绳厂诉前保全纠纷一案，申请人于2016年2月5日向本院提交了诉前财产保全申请书，请求立即冻结被申请人银行存款400万元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供财产保全之担保。本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人浙江南方通信集团股份有限公司、湖州南浔南方置业有限公司、湖州南方特种钢丝绳厂银行存款400万元或者查封、扣押相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期内不停止裁定的执行。
审判员 沈福江
二〇一六年二月五日
书记员 任潘晨
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0702刑初123号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人任某某，男，1988年10月1日出生，汉族，无业。因涉嫌危险驾驶，于2015年8月12日被新乡市公安局直属分局取保候审；因涉嫌危险驾驶，于2016年1月31日被辉县市公安局峪河派出所取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年5月10日被新乡市公安局直属分局逮捕。现羁押于新乡市看守所。
被告人任某某犯危险驾驶罪一案，新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2016）91号起诉书于2016年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。红旗区人民检察院指派检察员李鲁豫出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：2015年7月15日21时30分许，被告人任某某饮酒后驾驶豫G×××××号白色北京现代牌小型轿车，沿新乡市金穗大道由东向西行驶至南干桥时，与沿金穗大道由北向南横过道路的行人郭旭瑞、张志豪相撞，造成郭旭瑞、张志豪受伤的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，任某某承担事故的全部责任。经河南省新医法医临床司法鉴定所鉴定，任某某血液乙醇含量为92.0mg／dl，属于醉酒驾驶。
审理另查明：事故当事人郭旭瑞、张志豪自愿放弃做伤情鉴定。被告人任某某与张志豪达成赔偿协议，取得张志豪的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人照片、户籍证明、无前科证明、违法犯罪查询记录表、现场图、归案情况说明、驾驶证和机动车行驶证复印件、驾驶人和机动车信息查询结果单、血样提取登记表、自愿放弃伤情鉴定证明、谅解书等书证；证人赵某证言；被告人任某某供述与辩解；车辆技术检验、交通事故认定书、乙醇检测报告等鉴定意见；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关要求以危险驾驶罪追究被告人任某某的刑事责任，认为被告人任某某构成坦白。
本院认为，被告人任某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人任某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2016年6月9日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晶晶
二〇一六年五月十一日
书记员 高 飞
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执954号
申请执行人李志昌，男，1980年5月11日生，汉族，住河北省高碑店市。
被执行人游春明，男，1987年3月20日生，汉族，住宁都县。
被执行人黄美琳，女，1988年11月14日生，汉族，住宁都县。
本院在执行李志昌与游春明、黄美琳民间借贷纠纷一案中，查明崔招秀被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李振斌
审判员 曾平生
审判员 陈春文
二〇一七年十二月二十日
书记员 肖著俊
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0730执954号申请执行人李志昌，男，1980年5月11日生，汉族，住河北省高碑店市。被执行人游春明，男，1987年3月20日生，汉族，住宁都县。被执行人黄美琳，女，1988年11月14日生，汉族，住宁都县。本院在执行李志昌与游春明、黄美琳民间借贷纠纷一案中，查明崔招秀被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李振斌审判员  曾平生审判员  陈春文二〇一七年十二月二十日书记员  肖著俊
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初2603号
原告厦门常春藤物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区岭下南路79号恒辉商务中心5层01单元。
法定代表人张辉东，总经理。
委托代理人胡茶凤，女，汉族，1992年1月2日出生，住福建省上杭县，系公司职员。
被告林丽英，女，汉族，1979年4月19日出生，住福建省厦门市思明区。
本院在审理原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告林丽英物业服务合同纠纷一案中，原告厦门常春藤物业管理有限公司于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门常春藤物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费62元，减半收取31元，由原告厦门常春藤物业管理有限公司承担。
审 判 员 许明茹
特邀调解员陈杰明
二〇一六年七月二十九日
代书记员 吴毓秀
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第00586号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人汪某甲，工人。2015年5月27日因涉嫌危险驾驶被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2015）930号起诉书指控被告人汪某甲犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2015年5月10日21时04分许，被告人汪某甲醉酒后驾驶普通二轮摩托车行驶至本市陆渡镇飞沪北路200米处发生交通事故。经鉴定，被告人汪某甲的血液中乙醇浓度为93mg／100ml。公诉机关认为，被告人汪某甲在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人汪某甲如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人汪某甲当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，2015年5月10日21时04分许，被告人汪某甲醉酒后驾驶苏E×××××普通二轮摩托车行驶至太仓市陆渡镇飞沪北路200米处发生交通事故，由群众报警，后被民警查获。
经司法鉴定，被告人汪某甲的血液中乙醇浓度为93mg／100ml。
案发后，被告人汪某甲如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭证人汪某乙、周某的证言；本案查获经过、抽取血样登记表、司法鉴定意见书、事故责任认定书、现场图及照片、车辆技术检验报告、驾驶证、行驶证信息、情况说明；被告人汪某甲的供述及人口基本信息等证据予以证明。
上述事实和证据，被告人汪某甲在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人汪某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人汪某甲系坦白，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人汪某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效，交付执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
上述罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裴江
二〇一五年十二月九日
书记员 陈成
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初5130号
原告：张某，男，1987年4月19日出生，汉族，农民，现住新民市东蛇山子乡前莲村**号。
被告：何某，女，1973年12月30日出生，汉族，农民，现住新民市辽河大街****号。
原告张某与被告何某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法进行审理。原告张某向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告给付原告25000元；被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2005年3月14日登记结婚，婚后生育一子张某。2015年5月29日双方协议离婚，但是双方对夫妻部分财产没有予以分割。共同财产包括买房首付款及共同还贷款共计38000元，双方共同购买的家电及床12000元，合计50000元。本院经审查认为，原告所诉请求所分割的财产在双方离婚时均存在，并非二人离婚后新发现的财产，且双方财产已经在双方离婚时作出处分，为(2015)新民民三初字第2529号民事调解书所羁束，故本次诉讼为重复诉讼，违反一事不再理的基本法理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
案件受理费300元，退回原告张某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一六年十一月二日
书记员 祁 樊
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六东民初字第370号
原告林其权，男，1974年2月6日出生，汉族。
委托代理人ＸＸＸ，南京市六合区横梁法律服务所法律工作者。
被告吴春宝，男，1986年9月12日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保公司），住所地南京市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人张宏，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告林其权与被告吴春宝、人保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱明来独任审判，公开开庭进行了审理。原告林其权及其委托代理人ＸＸＸ，被告吴春宝，被告人保公司的委托代理人张宏，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林其权诉称：2012年8月4日18时许，被告吴春宝驾驶苏A×××××轿车在六合区雄州街道宝润红绿灯路口左转弯时与原告驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损。交警大队认定吴春宝负此事故全部责任。故原告提起诉讼，要求被告吴春宝及其车辆投保交强险的人保公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费计人民币19263元。
被告吴春宝辩称：对事故发生、责任认定无异议，车辆投保了交强险，应由保险公司在交强险范围内优先赔付；垫付的费用要求在本案中一并处理。
被告人保公司辩称：对事故发生、责任认定及投保事实均无异议，保险公司愿意在交强险范围内承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费我公司不承担。
经审理查明：2012年8月4日18时许，被告吴春宝驾驶苏A×××××轿车在六合区雄州街道宝润红绿灯路口左转弯时与原告林其权驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成事故，致使原告林其权受伤，车辆受损。林其权被送往南京市六合区人民医院进行治疗，经诊断，林其权的伤情为腰1椎体横突骨折、全身多处软组织挫伤。林其权住院7天，共用去医疗费4997元，其中吴春宝支付4300元，原告自行垫付697元。出院时，医生建议其休息3个月，其中卧床休息2个月。林其权的车辆损失经人保公司定损为340元，该款已由吴春宝支付给林其权。2012年8月7日，南京市公安局六合分局交巡警大队认定被告吴春宝负此事故全部责任，原告林其权在此事故中无责任。
另查明：被告吴春宝驾驶的苏A×××××轿车车主系吴春宝本人，该车在被告人保公司投保了交强险，保险期间自2011年11月16日16时起至2012年11月16日16时止。
2013年1月，原告林其权诉讼来院，要求被告吴春宝、人保公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费计人民币19263元（不含被告垫付的费用）。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、出院记录、用药清单、诊断证明、交强险保单及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为，公民的生命健康及财产权受法律保护。被告吴春宝驾驶车辆上路行驶，对路面情况疏于观察，造成事故，是该起事故形成的直接原因。交警大队认定吴春宝负此事故全部责任，林其权在此事故中无责任适当，本院对此予以采信，吴春宝应对林其权人身及财产损害后果承担赔偿责任；由于吴春宝驾驶的苏A×××××轿车在人保公司投保了机动车交通事故责任强制险，事故发生时，仍在保险期限内，根据有关法律规定，人保公司应在交通事故责任强制险限额内直接向原告进行赔偿。林其权的医疗费4997元，有医疗费票据及出院记录、用药清单等予以证实，本院对此予以认定；原告的住院伙食补助费126元、车辆损失340元，被告无异议，本院对此予以确认；原告林其权主张的护理费、营养费、交通费，本院根据原告伤情、就诊情况、医嘱、本地经济状况，分别酌情确定为3420元（住院7天，每天60元，出院60天，每天50元）、360元（30天，每天12元）、200元；原告主张误工费13200元，并向本院提供了和县欧怡建筑装饰有限责任公司出具的证明予以证实，因原告未同时提供劳动合同、工资表等与上述证据相互印证，本院对原告的该项主张不予支持，对其误工费，本院根据医嘱、本地经济状况酌情认定7760元（97天，每天80元）。上述各项费用，均由人保公司在交强险范围内赔偿。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告人保公司于本判决生效后十日内，赔偿原告林其权医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆损失计人民币17203元；
二、被告吴春宝不承担赔偿责任（其垫付的4640元，由原告从保险公司赔偿款中扣还）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴春宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：03×××76。
审判员 朱明来
二〇一三年三月二十日
书记员 王 菲
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六东民初字第370号
原告林其权。
委托代理人ＸＸＸ，南京市六合区横梁法律服务所法律工作者。
被告吴春宝。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保公司），住所地南京市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人张宏，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告林其权与被告吴春宝、人保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱明来独任审判，公开开庭进行了审理。原告林其权及其委托代理人ＸＸＸ，被告吴春宝，被告人保公司的委托代理人张宏，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林其权诉称：2012年8月4日18时许，被告吴春宝驾驶苏AXXX**轿车在六合区雄州街道宝润红绿灯路口左转弯时与原告驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损。交警大队认定吴春宝�此事故全部责任。故原告提起诉讼，要求被告吴春宝及其车辆投保交强险的人保公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费计人民币19263元。
被告吴春宝辩称：对事故发生、责任认定无异议,车辆投保了交强险，应由保险公司在交强险范围内优先赔付；垫付的费用要求在本案中一并处理。
被告人保公司辩称：对事故发生、责任认定及投保事实均无异议，保险公司愿意在交强险范围内承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费我公司不承担。
经审理查明：2012年8月4日18时许，被告吴春宝驾驶苏AXXX**轿车在六合区雄州街道宝润红绿灯路口左转弯时与原告林其权驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成事故，致使原告林其权受伤，车辆受损。林其权被送往南京市六合区人民医院进行治疗，经诊断，林其权的伤情为腰1椎体横突骨折、全身多处软组织挫伤。林其权住院7天，共用去医疗费4997元,其中吴春宝支付4300元，原告自行垫付697元。出院时，医生建议其休息3个月,其中卧床休息2个月。林其权的车辆损失经人保公司定损为340元,该款已由吴春宝支付给林其权。2012年8月7日,南京市公安局六合分局交巡警大队认定被告吴春宝负此事故全部责任，原告林其权在此事故中无责任。
另查明：被告吴春宝驾驶的苏AXXX**轿车车主系吴春宝本人，该车在被告人保公司投保了交强险，保险期间自2011年11月16日16时起至2012年11月16日16时止。
2013年1月，原告林其权诉讼来院，要求被告吴春宝、人保公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费计人民币19263元（不含被告垫付的费用）。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、出院记录、用药清单、诊断证明、交强险保单及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为，公民的生命健康及财产权受法律保护。被告吴春宝驾驶车辆上路行驶，对路面情况疏于观察，造成事故，是该起事故形成的直接原因。交警大队认定吴春宝负此事故全部责任，林其权在此事故中无责任适当，本院对此予以采信，吴春宝应对林其权人身及财产损害后果承担赔偿责任；由于吴春宝驾驶的苏AXXX**轿车在人保公司投保了机动车交通事故责任强制险，事故发生时，仍在保险期限内，根据有关法律规定，人保公司应在交通事故责任强制险限额内直接向原告进行赔偿。林其权的医疗费4997元,有医疗费票据及出院记录、用药清单等予以证实，本院对此予以认定；原告的住院伙食补助费126元、车辆损失340元，被告无异议，本院对此予以确认；原告林其权主张的护理费、营养费、交通费，本院根据原告伤情、就诊情况、医嘱、本地经济状况，分别酌情确定为3420元（住�7天，每天60元，出院60天，每天50元）、360元（30天，每天12元）、200元；原告主张误工费13200元，并向本院提供了和县欧怡建筑装饰有限责任公司出具的证明予以证实，因原告未同时提供劳动合同、工资表等与上述证据相互印证，本院对原告的该项主张不予支持，对其误工费，本院根据医嘱、本地经济状况酌情认定7760元（97天，每天80元）。上述各项费用，均由人保公司在交强险范围内赔偿。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告人保公司于本判决生效后十日内，赔偿原告林其权医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆损失计人民币17203元；
二、被告吴春宝不承担赔偿责任（其垫付的4640元，由原告从保险公司赔偿款中扣还）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴春宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。
审判员 朱明来
二〇一三年三月二十日
书记员 王 菲
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初233号
原告：杨太平，男，1949年3月26日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：蒋兵兵，铜陵市郊区法律援助中心指派律师。
被告：杨明，男，1978年11月16日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
本院在审理原告杨太平诉被告杨明追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨太平于2016年3月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨明的起诉。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨太平的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨太平撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨太平负担。
审判员 陈 非 凡
二〇一六年三月十六日
书记员 肖彦（代）
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0803财保57号
申请人：浙江豪龙建材有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区云溪乡。
法定代表人：赵岳军，董事长。
委托代理人（特别授权）：徐耀山，浙江中桥律师事务所律师。
被告：中国机械工业第一建设有限公司，住所地四川省德阳市金沙江西路703号办公楼，统一社会信用代码915106002906202905。
法定代表人：陆建平。
本院在审理申请人浙江豪龙建材有限公司与被申请人中国机械工业第一建设有限公司申请诉前证据保全纠纷一案中，申请人浙江豪龙建材有限公司于2016年5月12日向本院提出证据保全申请，请求对被申请人中国机械工业第一建设有限公司施工的申请人在浙江省衢州市衢江区上方镇水泥生产线的机电安装现场情况进行证据固定。
本院经审查认为，申请人浙江豪龙建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二十四条的规定，裁定如下：
采取摄像、拍照等方法，对被申请人中国机械工业第一建设有限公司施工的申请人浙江豪龙建材有限公司在浙江省衢州市衢江区上方镇水泥生产线的机电安装现场情况进行证据固定。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴宏斌
二〇一六年五月十二日
书记员 童 俊
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第1157号
原告高华军，男，1978年8月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
委托代理人魏青山，男，1962年9月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。代理权限特别授权。
被告杨建平，男，1970年11月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
委托代理人胡文博，山东晟韵律师事务所律师。代理权限特别授权。
委托代理人杨帅，山东晟韵律师事务所律师。代理权限特别授权。
原告高华军诉被告杨建平民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭。于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏青山及其被告委托代理人胡文博、杨帅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨建平以资金周转困难为由，于2013年3月20日向原告借款120万元，并出具借条一张，口头约定利息5分，后经原告催要，被告未还。为此，原告诉至法院，请求被告杨建平归还原告借款120万元及利息。
被告杨建平辩称，被告系巨野新世纪置业有限公司的股东、实际控制人，被告的行为实为新世纪置业有限公司职务行为，所产生的后果应由巨野新世纪置业有限公司承担。另外涉案的款项已经偿还完毕。涉案的借款是高利贷性质，月息为5分，原告的本息已实际得到受偿，超出同期人民银行贷款利率四倍的部分，应为本金，本息超额部分，对原告来讲，应属不当得利，应当依法返还。综上所述，被告无论从何种法律角度而言，都不应承担任何法律责任，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告杨建平以资金周转困难为由，于2013年3月20日向原告借款120万元，并出具借条一张，内容为：“借条，今借到高华军现金壹佰贰拾万元正，（1200000、00元）杨建平，2013年3月20日”。原、被告口头约定利息5分，被告在答辩中予以确认。该笔借款后经原告催要被告未归还。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告杨建平归还借款120万元及利息，本案在诉讼期间，原告要求被告支付利息，按中国人民同期贷款年利率的四倍计息。
另查明，2012年7月6日，中国人民银行一至三年�期贷款年利率为6.15%。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借条、转帐明细、证人证言、身份证明等在卷为凭，并经本院开庭审查和质证，可以采信。
本院认为，原告向本院提交被告杨建平出具的借据，具有真实性、合法性且与本案有关联，应确认为有效证据。被告杨建平向原告借款120万元，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。因此，原告要求被告杨建平偿还借款120万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护。”4倍计算方法为：中国人民银行公布的2012年7月6日，一至三年（%）年利率为6.15%。年利率6.15%÷12个月×4倍=月利率20.5‰。原告要求被告按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，并无不当，本院应予支持。被告杨建平辩称，被告系巨野新世纪置业有限公司的股东、实际控制人，被告的行为实为新世纪置业有限公司职务行为，所产生的后果应由巨野新世纪置业有限公司承担，以及涉案的款项已经偿还完毕。被告杨建平所述借款系职务行为，但没有向本院提供证据证明。因此，被告杨建平辩称的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告杨建平偿还原告借款120万元及利息（按中国人民银行同类贷款年利率20.5%计算，自2014年9月21日起计算至还清之日止）。于判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，诉讼保全费5000元，共计20600元，由被告杨建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市
中级人民法院。
审判长 侯 善 林
审判员 黄 连 华
审判员 王 显 亮
二〇一五年十一月八日
书记员 �单迪迪
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执439号
申请执行人沂南县农村信用合作联社青驼信用社。
被执行人刘希贞，男，汉族，农民。
被执行人郑玉富，男，汉族，农民。
被执行人刘希恩，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2015）沂南商初字第990号民事判决书，向被执行人刘希贞、郑玉富、刘希恩送达财产报告令、送达地址确认书、传票、执行通知书等法律文书，依法对被执行人拒不履行的行为予以失信曝光。本案在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人沂南县农村信用合作联社青驼信用社书面申请本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
山东省沂南县人民法院作出的（2015）沂南商初字第990号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于世廷
二〇一七年二月二十七日
书记员 王欣怡
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执字第01998号
申请执行人徐国华。
被执行人朱海松。
徐国华申请执行朱海松民间借贷纠纷一案，我院于2015年8月17日作出的（2015）坛民初字第1492号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人朱海松于本判决生效之日起20日内返还申请执行人徐国华借款人民币80000元、支付申请执行人利息损失6000元，合计人民币86000元。案件受理费人民币1950元，由被执行人朱海松负担。被执行人逾期未履行还款义务，本院于2015年10月10日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、车辆、房产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，经合议庭审核后并报局长批准，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）坛民初字第1492号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王先彪
代理审判员 张 鹏
代理审判员 杜宏亮
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 庄 强
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第896号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人安炳武，户籍地甘肃省兰州市安宁区，现住广州市海珠区。2004年11月17日因吸毒被广州市公安局东山区分局处以行政拘留十五日后被强制戒毒六个月。2009年5月7日因吸毒被广州市公安局荔湾区分局处以行政拘留三日后转为社区戒毒三年。2012年1月9日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年3月26日刑满释放。2013年9月18日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年12月26日刑满释放。因本案于2015年3月6日被羁押，同月7日被指定居所监视居住（监视居住期限从2015年3月7日起算）。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2015）852号起诉书指控被告人安炳武犯盗窃罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人安炳武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人安炳武于2015年2月23日11时许，在本市海珠区工业大道南金溪农贸市场某区某档前，趁被害人张某甲不备之机，盗得其上衣口袋中的人民币450元后携赃逃离现场。同年3月6日，被告人安炳武因形迹可疑被盘问后，主动交代自己的罪行后被抓获。
另查明，被告人安炳武与证人陈某丙于2006年8月2日育有一子安某乙正。证人陈某丙因患脊髓炎只能卧床休息，陈某丙与安某乙正的生活起居需被告人安炳武照顾。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、刑事案件现场指认笔录、搜查证、搜查笔录、现场勘验检查工作记录、吸毒人员动态管控详细信息、情况说明、现场检测报告书，视频监控录像及截图、现场照片，兰州市公安局出具的被告人的户籍证明，广州市公安局荔湾区分局作出的穗公荔决字（2009）第1714号公安行政处罚决定书、穗公荔社戒决字（2009）第45号责令社区戒毒决定书，广州市公安局东山区分局作出的穗公东（行）决字（2004）第870号公安行政处罚决定书、穗公东强戒决字（2004）第160号强制戒毒决定书，广州市荔湾区人民法院作出的（2012）穗荔法刑初字第54号、（2013）穗荔法刑初字第813号刑事判决书，广州市荔湾区看守所出具的穗公荔刑释字（2012）110号刑满释放证明书，广州市第二看守所出具的穗公刑释字（2013）685号刑满释放证明书，证人陈某丙的病历材料，被告人儿子安某乙正的出生医学证明书，被害人张某丙的陈述及辨认笔录，证人陈某丁、程某乙、陈某丙的证言及陈某丁的辨认笔录，被告人安炳武的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人安炳武在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
对于公诉机关认为被告人安炳武有累犯情节，经查，根据本案案情、被告人的犯罪情节和认罪态度，被告人安炳武的行为尚未须判处有期徒刑以上刑罚，不属于累犯，故公诉机关的该项指控本院不予支持。
本院认为，被告人安炳武无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人安炳武的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人安炳武有前科劣迹，酌情从重处罚。惟被告人安炳武犯罪后自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人安炳武判处有期徒刑一年六个月以下的量刑意见合理，本院予以采纳。鉴于被告人安炳武的家庭情况、犯罪情节和悔罪表现，对其适用非监禁刑更为适宜。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人安炳武犯盗窃罪，判处管制一年（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，监视居住一日折抵刑期一日），并处罚金人民币一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
二、责令被告人安炳武退赔被害人张某丙的经济损失人民币450元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 陈 澎
二〇一五年七月二十日
书 记 员 许文楚
周
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民四（商）初字第543号
原告上海闵行九星小额贷款股份有限公司。
法定代表人吴恩福。
委托代理人王家樑，上海市中联律师事务所律师。
委托代理人张金松，上海市中联律师事务所律师。
被告张祖云。
被告上海中资融资担保有限公司。
法定代表人孙鼎鸿。
原告上海闵行九星小额贷款股份有限公司与被告张祖云、上海中资融资担保有限公司（以下简称“中资公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理，因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2015年2月6日依法进行了公开开庭审理。原告上海闵行九星小额贷款股份有限公司的委托代理人王家樑、张金松到庭参加诉讼，被告张祖云、中资公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海闵行九星小额贷款股份有限公司诉称，2012年7月26日，原告与被告张祖云签订《借款合同》，约定张祖云向原告借款人民币50，000元（币种下同），月利率16‰。同日，原告与被告中资公司签订《保证合同》，约定中资公司为张祖云的借款承担连带保证责任。原告按约向张祖云发放贷款，但借款到期后两被告均未依约还款，原告诉至法院，要求判令：1、被告张祖云立即归还借款本金47，500元，利息18，736元；2、被告中资公司对上述借款负连带清偿责任。
原告提供以下证据证明其诉请：
1、借款合同和保证合同各一份，证明原被告之间的借款事实和保证责任；
2、付款凭证一份，证明原告依约放款。
被告张祖云、中资公司未作答辩，亦未提供证据。
本院确认上海闵行九星小额贷款股份有限公司提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2012年7月26日，原告与张祖云签订《借款合同》，约定张祖云向原告借款50，000元个人生产经营贷款用于经营周转，借款期限自2012年7月27日至2013年7月20日，借款利率为月利率16‰，借款人未按期归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起按日1‰计收利息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。同日，原告与被告中资公司签订《保证合同》，约定为了确保张祖云上述债务的履行，中资公司愿作为保证人为其债务提供保证担保，被担保的主债权本金为50，000元，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。同日，原告向被告张祖云发放贷款50，000元。
借款到期后，张祖云尚欠本金47，500元，逾期利息18，736元，原告在庭审时表示逾期利息仅要求自到期日计算至2014年8月15日为止。
本院认为，原告与被告张祖云签订的《借款合同》，与中资公司签订的《保证合同》均真实有效，对当事人具有法律约束力，原、被告双方均应当按照合同约定履行义务。原告已履行放款的义务，张祖云在2013年7月20日借款到期后，未归还借款本金，已构成违约，原告有权要求张祖云归还全部本金，并按照合同约定自逾期之日起支付罚息和复利，现原告的各类利息仅计算至2014年8月15日为止，其余利息不再追索，系其自愿放弃其权利，本院对其诉请予以支持。被告中资公司作为连带责任保证人，需对被告张祖云的上述债务承担担保责任，担保范围包括借款本息、罚息、复利、实现债权的全部费用。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张祖云于本判决生效之日起十日内归还原告上海闵行九星小额贷款股份有限公司借款本金47，500元和各类利息18，736元；
二、被告上海中资融资担保有限公司对被告张祖云的上述付款义务承担连带保证责任；
三、被告上海中资融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告张祖云追偿。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，455.90元、公告费560元，合计2，015.90元，均由两被告负担，于本判决生效后十日内向原告直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 祺
代理审判员 茅建中
人民陪审员 谢志保
二〇一五年二月六日
书 记 员 陈 冲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第643-2号
原告杨宇。
被告杨玉妹。
被告王宜梅。
本院在审理（2015）临兰民初字第3053号原告杨宇与被告杨玉妹、王宜梅民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月2日作出（2015）临兰民保字第643号财产保全的裁定，保全了担保人洪寿福所有的车牌号为鲁Q的汽车。现双方当事人已达成调解协议，原告申请解除对其担保物的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对担保人洪寿福所有的车牌号为鲁Q的汽车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王 璐
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终600号
上诉人（原审原告、并案被告）：党国全，男，1964年4月12日出生，汉族，住址沈阳市。
被上诉人（原审被告、并案原告）：沈阳瑞京立诚企业管理有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：余万钦，系该公司执行董事长。
委托代理人：鲁少武，系辽宁万事达律师事务所律师。
上诉人党国全为与被上诉人沈阳瑞京立诚企业管理有限公司（以下简称瑞金公司）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民四初字第00954、00986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年9月18日，原告党国全到被告单位做电工。入职后，双方签订书面劳动合同，约定每月工资为2000元。2013年2月份起，被告单位实行倒班制度。白班早上八点到晚上5点，晚班是晚上5点到第二天8点，连班是早上八点到第二天早上8点，扣除吃饭时间，白班工作8小时，夜班工作14小时，连班工作22小时。
根据原告提供的证据，原告在2013年2月19日至2013年2月28日期间上连班3个，白班4个；2013年3月份上连班13个，白班6个；2013年4月份上连班13个，白班2个；2013年5月份上连班7个，白班7个；2013年6月份上连班10个，白班8个；2013年7月份上连班11个，白班8个；2013年8月份上连班10个，白班8个；2013年9月份上连班7个，白班6个；2013年10月份上连班10个，白班7个；2013年11月份上连班10个，白班8个；2013年12月份上连班10个，白班7个；2014年1月份上连班10个，白班8个；2014年2月份上连班10个，白班3个；2014年3月份上连班6个，白班6个，夜班7个；2014年4月份上连班6个，白班6个，夜班6个；2014年5月份上连班6个，白班6个，夜班6个。上述期间原告共超时加班1544.4小时，法定节假日加班82小时。
原告在职期间，被告单位自2013年2月起至2014年5月给原告发放加班费共计7856元。
2014年11月28日，被告单位与原告解除劳动关系。后原告党国全向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请，要求沈阳瑞京立诚企业管理有限公司给付超时加班费及节假日加班费。2015年5月20日，该委员会作出沈西劳人仲字（2015）98号仲裁裁决书，裁定沈阳瑞京立诚企业管理有限公司给付党国全加班费。裁决书送达后，双方不服，均向本院提起诉讼，因本案是原、被告双方均不服同一仲裁决决书提起诉讼，故本院并案审理。
原审法院认为，本案的争议焦点为原告党国全是否存在加班的事实。原告党国全主张被告单位实施倒班制度，存在加班，并提供了考勤表、排班表、证人证言等证据予以证明，证据充足，本院予以采纳。被告单位否认原告存在加班，主张其单位不实行倒班制度，实行的是早八晚五的工作制度，提供了考勤记录及加班人员统计表等证据。因被告单位提供的考勤记录来源于其单位的打卡记录，被告庭审中无法提供打卡记录，同时被告提供的考勤记录与其提供的加班人员统计表记载的内容相矛盾，而与原告提供的排班表记载的内容相一致，故对被告提出的其单位为早八晚五的上班制度，本院不予采纳。
关于原告主张的2014年6月份至2014年11月份加班费，因原告提供的证据未能证明其在该期间加班的具体情况，故对该部分的加班费，本院不予支持。
关于原告主张的节假日加班费，原告庭审中自认，在被告单位工作期间的节假日加班费，被告单位以二倍工资标准已经向其发放节假日加班费，原告认为被告单位应以三倍工资标准向其支付节假日加班费，故现原告主张被告单位支付其节假日加班费的差额，因被告单位提供的证据未能证明其单位已经按照法定的标准向原告支付节假日加班费，故对原告的主张，本院予以支持。
原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，判决：一、被告沈阳瑞京立诚企业管理有限公司（并案原告）于本判决生效之日起10日内支付原告党国全（并案被告）加班费18771.59元（2000元／月÷21.75天÷8小时×1544.4小时×150%－7856元）；二、被告沈阳瑞京立诚企业管理有限公司（并案原告）于本判决生效之日起10日内支付原告党国全（并案被告）节假日加班费差额942.53元（2000元／月÷21.75天÷8小时×82小时×100%）；三、驳回原告党国全（并案被告）、被告沈阳瑞京立诚企业管理有限公司（并案原告）其他诉讼请求。案件受理费20元，由被告沈阳瑞京立诚企业管理有限公司承担。
党国全上诉并针对瑞金公司上称答辩称：上诉人工资为2500元／月，2014年6月至11月因上诉人妻子患病未能收集证据，但加班事实存在。单位每月发放现金500元是工资一部分，而不是加班费。
瑞金公司上诉并针对党国全的上诉答辩称：原审中两名证人的证人不可信，上诉人已经将加班费全额支付给被上诉人，请求依法改判。
本院二审查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于月工资数额。党国全主张每月发放的500元为工资的一部分，每月工资为2500元；瑞金公司主张每月工资为2000元，每月以现金方式另支付了500元的加班费；对此本院认为，党国全在一审时陈述500元为“夜班补助和餐补”，夜班补助即为加班费，再结合双方的劳动合同约定工资为2000元，瑞金公司对这500元与工资支付的方式不一样，综上以上考虑，本院认定每月现金发放的500元为加班费，党国全的工资应为2000元。
关于加班费。根据瑞金公司的实际工作情况以及党国全提供的考勤表、排班表等，原审法院认定的党国全加班时间，并计算出的加班费并无不当。瑞金公司主张加班费已经全部支付，与事实不符，本院不予支持。党国全主张实际加班比原审法院认定的多，但其未提供相应的证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共可以认定和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人党国全、沈阳瑞京立诚企业管理有限公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 鑫
审 判 员 贺新发
代理审判员 马晨光
二〇一六年三月三十日
书 记 员 石 双
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0525民初702号
原告：潘辉川，男，1962年12月10日出生，汉族，住永春县。
被告：康金标，男，1968年4月9日出生，汉族，住永春县。
被告：康永传，男，1967年3月4日出生，汉族，住永春县。
被告：庄如山，男，1957年9月5日出生，汉族，住永春县。
原告潘辉川与被告康金标、康永传、庄如山民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告潘辉川于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告潘辉川申请撤诉，系在法律规定的范围内自愿处分自己的民事权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘辉川撤诉。
案件受理费5980元，减半收取计2990元，由原告潘辉川负担。
审 判 长 姚启炉
审 判 员 吕曙晋
人民陪审员 林梅英
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 潘才坤
-2-
-1-
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第3004号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行，住所地兴化市英武中路70-74号海德国际8号楼B楼。
负责人闾建康，行长。
被执行人张玉林。
被执行人高金平。
被执行人杨玉金。
被执行人李春兰。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行与被执行人张玉林、高金平、杨玉金、李春兰金融借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2014年10月9日作出的（2014）泰兴临商初字第0014号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人张玉林、高金平、杨玉金、李春兰应给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行借款本金43785.91元及利息，诉讼费1260元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月3日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产，未查询到其可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴临商初字第0014号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一五年十一月十日
书记员 孙 鹏
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执字第174-2号
申请执行人史晓婷，女，1980年8月1日生，汉族，无业，住济南市。
被执行人ＸＸ，男，1971年10月1日生，汉族，住济南市。
被执行人刘柯丽，女，1971年11月6日生，汉族，住济南市。
本院在执行史晓婷与ＸＸ、刘柯丽民间借贷纠纷一案的本院（2013）市民初字第1421号民事判决书过程中，查明被执行人ＸＸ、刘柯丽暂无履行能力，无可供执行的财产，申请执行人史晓婷亦提供不出被执行人ＸＸ、刘柯丽其他的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）市民初字第1421号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张永安
审判员 郝振龙
审判员 田 农
二〇一四年五月十二日
书记员 周晓燕
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集法执异字第129-1号
异议人：高春生，男，51岁，汉族，现住集宁区。
异议人：杨建英，女，47岁，汉族，现住集宁区。
申请执行人：马利蓉，女，38岁，汉族，现住集宁区。
被执行人：胡何文，男，50岁，汉族，现住集宁区。
本院在执行马利蓉申请执行胡何文民间借贷纠纷一案中，案外人高春生、杨建英于2015年11月26日对执行标的物提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人高春生、杨建英称，2014年2月22日经朋友介绍从被执行人胡何文手中以24万元价格购得集宁区某某小区7号楼4单元5楼西户房屋一套，并约定胡何文可以在2014年3月12日前对该房屋进行回购，返还案外人本息，逾期房屋归案外人所有。
本院查明，集宁区某某小区7号楼属于铁路住房。
本院认为，集宁区某某小区7号楼属于铁路住房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条规定，裁定如下：
位于集宁区某某小区7号楼4单元5楼西户的房屋不予执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向乌兰察布市中级人民法院申请复议。
审判长 段海军
审判员 鲍恩浩
审判员 沈建民
二〇一五年十二月二日
书记员 王 峰
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2306号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人周某，男，1987年2月22日出生于江西省吉安市，汉族，高中文化，农民，家住江西省吉安市永新县。因盗窃于2013年10月26日被义乌市公安局行政拘留十四日；因吸毒、为他人提供毒品、容留他人吸毒于2014年11月21日被东阳市公安局行政拘留二十日。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年3月10日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月2日被依法逮捕。
辩护人张胜华，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2337号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员喻铃瑛出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人张胜华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年7月10日左右的一天，徐某（另案处理）委托贺某（另案处理）帮忙购买毒品，贺某电话联系被告人周某。后贺某、方某（另案处理）驾车至东阳市中山大桥附近，以人民币400元的价格向被告人周某购买毒品冰毒一小包。
2、2015年7月20日左右的一天晚，方某出资委托贺某向被告人周某购买毒品，贺某电话联系被告人周某。后贺某、方某、罗斌（另案处理）开车至义乌市XX街道X中学附近，以人民币500元的价格向被告人周某购买毒品冰毒一小包。
上述事实，被告人周某在庭审过程中亦无异议，且有证人徐某、贺某、方某、罗某的证言，扣押决定书、扣押清单，搜查证、搜查笔录及照片，接受证据清单，现场辨认笔录及照片，辨认笔录，通话记录，旅馆住宿人员登记信息，吸毒现场检测报告书，行政处罚决定书，到案经过，被告人周某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某无视国家禁毒规定，明知毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人周某当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人周某系初犯，当庭自愿认罪，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2017年11月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶雪花
人民陪审员 金程程
人民陪审员 朱堂辉
二〇一六年十月十二日
代书 记员 楼云超
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第00098号
原告戚浩影，男，1989年2月10日生，汉族，农民。
委托代理人戚选利，男，1961年3月21日生，汉族，农民，系戚浩影之父。
委托代理人山秋平，女，1965年10月30日生，汉族，农民，系戚浩影之母。
被告戚权利，男，1970年1月1日生，汉族，农民。
第三人户县五竹镇戚家堡村第三村民小组。
诉讼代表人李永顺，该组组长。
本院在审理原告戚浩影诉被告戚权利、第三人户县五竹镇戚家堡村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告戚浩影于2015年1月23日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戚浩影撤回起诉。
案件受理费780元，减半收取390元，由原告戚浩影负担。
（此页无正文）
审 判 长 杭 锋
代理审判员 赵 燕
人民陪审员 苏 茹
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 刘晓芮
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1028民初622号
原告陈勘宁，公安干警。
委托代理人蒋胜，系内江市隆昌县金鹅法律服务所法律工作者，特别授权。
被告代高会，居民。
原告陈勘宁诉被告代高会民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理。依法由审判员李洪扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈勘宁及其委托代理人蒋胜、被告代高会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈勘宁诉称：被告代高会与黄利松系夫妻关系，黄利松于2015年7月份死亡。黄利松于2011年2月8日向原告借款230000元，并且当日出具借条一份，借条载明：今借陈勘宁现金贰拾叁万元整，借款人黄利松在借条上签字盖手印，被告代高会也在借条上签字盖手印，借款后，原告多次要求被告代高会归还借款本金，被告均以各种理由拒绝归还借款本金，为此，诉请法院判令被告代高会返还借款本230000元及资金占用费。
原告陈勘宁提供以下证据证明其主张：1、原告双方身份证复印件、被告户籍信息，证明原被告双方的身份及双方系夫妻关系；2、黄利松书写的借条一份，证明借款金额事实；3、（2011）隆昌民初字第159号民事判决书，证明被告代高会与黄利松系夫妻关系，原告陈勘宁与黄利松没有合伙关系，印证原告所说属实；4、收条6份，是黄利松收了别人120000元，别人告他诈骗，他又没钱，为了帮忙才帮他垫付退钱的。庭审中，原告陈勘宁申请证人彭某、高某出庭作证，证明2011年2月8日黄利松亲自书写的借条及被告代高会签字认可。
被告代高会辨称：被告的丈夫黄利松于2015年7月份死亡，他生前没有说欠陈勘宁的钱。被告只经手了40000元，是他们之间合伙做生意的钱，借条中写的借款230000元被告不知情，当时是他们喊我签，我不签字，我才在角落里签了字，我不承认有借款的事实。原告陈勘宁与黄利松之间是合伙做生意，因为原告是公务员，不能有第二职业，所以才由我的丈夫承担的。我也问过我丈夫，均说与陈勘宁没有经济纠纷。证人证明了是原告和黄利松合伙做生意，我是不认可该债务的。被告不承担还款责任。
被告代高会未提供证据。
经审理查明：原告陈勘宁经被告代高会的妹弟曾良仲介绍与被告代高会之夫黄利松相识。2009年，被告代高会之夫黄利松因在外经商，分两次向黄利松借现金40000元、70000元。2010年，被告代高会之夫黄利松因在内蒙古做工程和运煤业务，通过原告陈勘宁介绍，以购车从事运输业务为由，收取多人购车定金120000元，事后因该运输业务不成，原告陈勘宁陆续代为黄利松退还购车款120000元。因黄利松的以上借款及原告陈勘宁为其垫付购车款，2011年2月8日，黄利松向原告陈勘宁出具借条一份，该借条载明：“今借陈勘宁现金贰拾叁万整此据借款人黄利松。2011年2月8日。有40000是我代高会经手”。该借条下方“有40000是我代高会经手”的字样系被告代高会亲笔书写。2011年6月，兰景峰、梁富强与黄利松、陈勘宁（2011）隆昌民初字第159号民间借贷纠纷一案中，黄利松庭审中表明，与陈勘宁没有合伙关系，陈勘宁起了牵线搭桥作用。2015年7月，黄利松死亡，原告陈勘宁要求被告代高会承担返还责任，被告代高会拒绝返还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。黄利松因向原告陈勘宁借款，事后原告陈勘宁又为其垫付购车款项，为此，黄利松自愿向原告出具了亲自书写的借条一份，该借据的内容足以认定黄利松与原告陈勘宁之间借贷关系成立，该借款属黄利松生前所负债务，系与被告代高会夫妻关系存续期间的共同债务，现在黄利松已故，其所负债务理应由被告代高会履行还款义务。被告代高会辨称不知道该笔债务，自己经手的其中40000元属原告与陈勘宁的合伙做生意的钱，不承担还款责任的理由不充分，本院不予支持。现原告陈勘宁请求被告代高会返还借款及资金占用费，资金占用费自起诉之日计付，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、二百一十一条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告代高会在本判决生效后五日内返还原告陈勘宁借款230000元及资金占用利息（利息按年利率6%计算，自2016年1月29日起至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2375元，由被告承担（原告已经垫付，被告在给付上述款项时一并计付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李洪扬
二〇一六年四月十五日
书记员 张洪宾
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第12号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人李某，男，1967年2月5日出生，汉族，中专文化，公司职员，户籍地江苏省启东市，现住福建省福州市晋安区。2014年11月7日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月14日转取保候审。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2014）1624号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鼓楼区人民检察院指派检察员苏一仙出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，2014年11月7日凌晨零时56分许，被告人李某酒后驾驶闽A×××××号小型汽车沿福州市鼓楼区五四路由南往北行驶至福建省老干局前路段时，被公安民警当场查获。经鉴定：被告人李某血样中乙醇含量为128.95mg／100ml。
对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。通过举证，公诉机关认为被告人李某的行为已构成危险驾驶罪，建议对其在拘役一个月至三个月的幅度内处刑，并处罚金，提请本院依法予以惩处。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某的证言、现场调查记录、福建南方司法鉴定中心出具的“南方司鉴中心（2014）醇检字第1706号”《乙醇含量司法检验报告书》、《涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表》、《被抽血人家属通知书》、抽血照片、呼气酒精含量测试记录表及测试条、被告人李某机动车驾驶证复印件及查询结果、闽A×××××号小型汽车行驶证复印件及车辆信息查询结果、《鉴定结论送达书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人李某如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 程 羽
二〇一五年一月四日
书记员 何丽丽
附：本案判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第12号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人卢某，男，1980年11月12日生，汉族，个体。2014年6月29日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被公安机关取保候审，同年8月26日被公诉机关取保候审。
被告人羊某，男，1965年10月6日生，汉族，水手。2014年6月29日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被公安机关取保候审，同年8月26日被公诉机关取保候审。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2014）1007号起诉书指控被告人卢某、羊某犯非法捕捞水产品罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员戚晓宁出庭支持公诉，被告人卢某、羊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2014年6月28日19时许，被告人卢某、羊某在禁渔期内驾驶小船，在长江南京段六合划子口下游500米附近水域，使用由电瓶、逆变器和绑有电线的竹竿网兜组成的自制电捕捞设备，采用电捕鱼的方法在长江中非法捕鱼。后遇渔政监督大队执法人员巡逻，二被告人随即将捕捞设备及所捕获的鱼投入江中。随后二被告人被抓获，带至派出所调查。二被告人如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人卢某、羊某在开庭审理过程中无异议。另有人口信息、案发到案经过、情况说明、农业部关于实行长江禁渔期制度的通知、扣押笔录、扣押清单、刑事摄影照片等书证，辨认笔录、现场勘验检查笔录及被告人卢某、羊某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某、羊某违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。二被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。二被告人系初次犯罪，归案后认罪悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人卢某、羊某犯非法捕捞水产品罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，保护水产资源，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
被告人羊某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邱筱颖
二〇一五年一月五日
见习书记员 朱伶仪
河南省开封市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第12号
公诉机关河南省开封市鼓楼区人民检察院。
被告人李勇杰，男，37岁。1996年因犯盗窃罪被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑8个月；2008年11月12日因犯故意伤害罪被开封市顺河回族区人民法院判处拘役3个月；2011年9月26日因犯非法拘禁罪被开封市龙亭区人民法院判处有期徒刑10个月，2012年3月11日刑满释放。因涉嫌盗窃于2014年11月24日被开封市公安局相国寺分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2014年12月3日被逮捕。现押于开封市看守所。
河南省开封市鼓楼区人民检察院以汴鼓检诉刑诉（2014）153号起诉书指控被告人李勇杰犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省开封市鼓楼区人民检察院指派检察员吴晓娴出庭支持公诉，被告人李勇杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省开封市鼓楼区人民检察院指控，2014年11月18日16时40分许，被告人李勇杰在开封市鼓楼区振河小广场路东一家卖女式服装的摊前，用随身携带的镊子盗窃被害人陶某某放在上衣右侧口袋内的手机，在逃离现场时被巡逻民警当场抓获。后经价格鉴定，被盗手机价值为人民币610元，案发后，被盗手机已发还被害人。
上述事实，被告人李勇杰在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人马某某、王某某、葛某某的证言，被害人陶某某陈述，被告人李勇杰供述，鉴定意见等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李勇杰以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李勇杰当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人李勇杰在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，属累犯，应当从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告人李勇杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月24日起至2015年6月23日止。罚金自判决生效之日起10日内缴纳）。
二、随卷转来作案工具镊子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何云娣
二〇一五年一月十二日
书记员 侯婷婷
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初780号
原告姚文华，男，1937年12月6日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。
被告李军宏，男，1979年6月17日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。
被告姚魏丑，男，1957年7月13日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。
原告姚文华诉被告李军宏、姚魏丑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告李军宏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚文华诉称，请求判决被告归还借原告20000元，并按月利率1.5%支付从2012年10月1日起至全部款项归清之日止的利息。2011年2月5日，由姚魏丑担保，被告李军宏借原告现金20000元，约定借款利息为月利率1.5%，未约定借款期限。2012年9月，被告给原告给付利息5800元。2014年5月，原告因病用钱，要求被告归本付息，被告以没有钱为由未归还，后经原告多次索要，被告均以没钱为由不予归还，给原告造成损失。故请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李军宏辩称，借原告款属实，也支付给其5000元，不是被告不归还借款，实在是被告没有钱归还，以后会慢慢归还。
被告姚魏丑未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对无异议的的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告李军宏是被告姚魏丑女婿。2011年2月5日（正月初三），被告李军宏因购买三轮摩托车，通过被告姚魏丑向原告姚文华借款20000元，被告李军宏给原告姚文华出具20000元借条，约定借款利息为月利率1.5%，但未约定借款期限。被告姚魏丑在借条上担保人栏目签字担保，亦未约定担保期限。2012年9月，被告李军红给付原告姚文华5800元。2014年5月，原告因病用钱，要求被告归本付息，被告未归本付息。2015年原告多次向被告李军宏催要借款，被告李军红均以没钱归还为由，至今未能返还借款，原告遂诉至法院。
本院认为，原、被告之间借贷关系清楚，双方对于利息的约定未违反相关法律规定，应予认定。被告应当依约定返还借款并支付利息，但其未按期归还借款，原告诉讼要求其归还借款并支付利息的请求理由成立，应予支持。关于被告姚魏丑的担保责任问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”“第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原、被告之间借款时对担保方式没有约定，依上述规定，按连带责任保证承担保证责任。被告向原告借款时，双方未约定借款期限及担保期限，原告于2014年5月向被告李军宏索要借款未果，此时间应视为主债务履行期限届满之日，原告未提供证据证明其从2014年5月至2014年12月1日期间，要求被告姚魏丑承担保证责任，故被告姚魏丑的担保责任免除，原告要求被告姚魏丑归还借款的理由不能成立，其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李军宏归还原告姚文华借款20000元，并从2012年10月1日起按月利率1.5%支付借款利息至全部借款归清之日止。
二、驳回原告姚文华要求被告姚魏丑归还借款的诉讼请求。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，由原告姚文华负担108元，被告李军宏负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 常喜娥
人民陪审员 侯雅妮
人民陪审员 张海燕
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李素素
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑终字第237号
原公诉机关贵州省威宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1988年2月3日出生于贵州省威宁县，汉族，小学文化，农民，住威宁县新发乡。因本案于2014年11月3日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于威宁县看守所。
贵州省威宁县人民法院审理贵州省威宁县人民检察院指控原审被告人李某某犯盗窃罪一案，于2015年3月24日作出（2015）黔威刑初字第51号刑事判决。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷及讯问原审被告人李某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2014年11月1日11时许，被告人李某某趁其妻陈某某的二婶田某某家中无人之机，扳断田某某家窗户防盗窗条，进入田某某家小孩的卧室内，将田某某挂在晾衣架上的小孩衣服包内的800元现金盗走，盗得现金被李某某用于购买毒品吸食及赌博。2014年11月2日9时59分，田某某向新发派出所报警称怀疑其侄子李某某盗窃其家钱财。并向李某某之母亲和妻子讲述了自家被盗，怀疑是李某某所为，当日19时许，李某某回到家后，被其家人以其吸毒而将其控制后，报告新发派出所，要求对李某某强制戒毒。次日，新发派出所民警赶至李某某家中，将李某某抓获。
原审法院认为，被告人李某某以非法占有为目的，入户盗窃田某某的现金800元，其行为已构成盗窃罪。因被告人家属控制被告人是要将其抓去戒毒，非因其实施了盗窃作案而送其认罪伏法，不能认定为自首，只能认定坦白。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处其有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。限判决生效后三个月内缴纳。
二、涉案赃款人民币800元，继续追缴。
宣判后，原审被告人李某某不服，上诉称：原判量刑过重，请求从轻处罚。
二审提审中，上诉人李某某称其对本案事实及定罪量刑均无意见，上诉是为了留所服刑。
经审理查明，原判认定事实清楚，据以认定的证据已在一审判决书中分项列举，并经一审庭审举证、质证，查证属实，本院二审中，上诉人李某某未提出新的证据。本院对一审判决认定的事实和列举证据予以确认。
本院认为，上诉人李某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予处罚。对上诉人李某某所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原判在量刑时对上诉人所具有的从轻情节已给予充分考虑，故对该上诉意见本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 梅
审 判 员 刘崇高
代理审判员 王明相
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 申开富
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城民初字第467号
原告许加梅。
委托代理人刘青云，山东汇公律师事务所律师。
委托代理人赵溪温，山东汇公律师事务所律师。
被告胡建春。
被告诸城市科威机械有限公司，住所地：诸城市兴华西路西首路北。
法定代表人刘培军，该公司经理。
委托代理人刘培玲。
被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊奎文区东风东街8131号东泰大厦8楼。
代表人张学国，该公司经理。
委托代理人管清君。
原告许加梅与被告胡建春、诸城市科威机械有限公司、信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称信达保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马培伟独任审判，公开开庭进行了审理。本案开庭审理前，原告申请撤回对被告胡建春的诉讼。本案开庭审理时，原告许加梅委托代理人刘青云、赵溪温，被告诸城市科威机械有限公司委托代理人刘培玲，被告信达保险潍坊公司委托代理人管清君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许加梅诉称，2015年1月22日16时20分许，胡建春驾驶鲁G×××××号轿车与原告发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。经交警大队认定，胡建春承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。鲁G×××××号车辆登记车主为诸城市科威机械有限公司，在被告信达保险潍坊公司投保交强险，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费等损失10000元，诉讼费由被告承担。
被告诸城市科威机械有限公司辩称，原告所诉发生交通事故属实，胡建春系被告单位雇佣的职工，在执行工作任务过程发生交通事故，被告胡建春驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险，原告的损失应由被告保险公司赔偿。
被告信达保险潍坊公司辩称，胡建春驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险及事故发生在保险期间属实，保险公司要求交强险分项赔偿，诉讼费、鉴定费等不属保险公司赔偿范围，保险公司不予赔偿。
经审理查明，2015年1月22日16时20分许，胡建春驾驶鲁G×××××号轻型普通货车沿韩戈庄村东西路由西向东行驶，至诸城市龙都街道韩戈庄村东西路，与前方顺行的原告许家梅驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告许家梅受伤，车辆损坏。经诸城市公安局交通警察大队认定，胡建春承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。
原告受伤后至诸城市人民医院治疗，经诊断其伤情为：肩关节脱位。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法分别委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、护理人数、后续治疗费用等进行了司法鉴定。该鉴定所于2015年6月19日作出潍坊盛泰司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告许加梅不构成伤残；误工时间为受伤之日90日；护理为一人护理60日（含住院期间）；后续治疗费用为600元。
鲁G×××××号轿车登记所有权人为被告诸城市科威机械有限公司，胡建春系被告单位雇佣的职工，在执行工作任务过程发生交通事故。鲁G×××××号轿车在被告信达保险潍坊公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），责任限额为122000元，保险期间自2014年7月12日零时起至2015年7月11日二十四时止。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费9906.72元；2.住院伙食补助费330元；3.护理费6600元；4.交通费300元；5.后续治疗费600元；6.鉴定费1900元。其中，被告认可的损失有：住院伙食补助费330元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的鉴定费1900元、后续治疗费600元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。被告对原告主张的其他损失提出异议。
庭审中，原告申请变更诉讼请求为19089.38元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、住院病案、交强险保单复印件等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，胡建春驾驶机动车与原告发生交通事故并致原告人身受到损害属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定胡建春承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，本院对此予以确认。因胡建春驾驶机动车与原告驾驶的非机动车发生交通事故并承担事故的主要责任，对于原告超出交强险的损失，由被告诸城市科威机械有限公司按80%的比例承担赔偿责任较为适宜。原告申请撤回对胡建春的起诉系当事人对民事权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为2830元。医疗费系原告因本次事故造成的实际损失，根据原告提供的医疗费票据，本院认定原告的医疗费为9906.72元。原告提供的工资表等证据证明原告的护理人员系山东聚福源环保设备有限公司职工且发生事故前三个月月均工资3266元，原告的护理期限系经鉴定结论确定，本院认定原告的护理费为6532元（3266元／月×2个月）。交通费系原告因本次事故造成的实际支出，根据原告的住院治疗时间，本院认定原告的交通费为150元。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计19418.72元。
因胡建春驾驶的鲁G×××××号轿车在被告信达保险潍坊公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应当由被告信达保险潍坊公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿医疗费、护理费、交通费等共计16682元。
对原告因交通事故导致的超出交强险赔偿限额的住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费等共计2736.72元，由被告诸城市科威机械有限公司按80%的比例承担赔偿责任，计款2189.38元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告许加梅医疗费、护理费、交通费等16682元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告诸城市科威机械有限公司赔偿原告许加梅住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费等2189.38元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告许加梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元，减半收取139元，由原告许加梅负担6元，被告诸城市科威机械有限公司负担25元，被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马培伟
二〇一五年十月二十日
书记员 于荣华
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第403号
罪犯张永明，曾用名张海洋，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省胶南市人民法院于2010年9月20日作出（2010）胶南刑初字第322号刑事判决，以被告人张永明犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元（已缴纳一万五千元）。2013年5月减刑一年六个月，现已执行刑期五年四个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年1月16日向本院提请对罪犯张永明减刑。本院依法组成合议庭，对罪犯张永明在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯张永明的悔改表现，有罪犯张永明的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯张永明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张永明减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 锐
代理审判员 陈召坤
代理审判员 刘述明
二〇一五年二月十一日
书 记 员 钟新海
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第2432号
原告牛文勇。
委托代理人李在健，四川诰通律师事务所律师。
被告缪宇。
原告牛文勇与被告缪宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法适用简易程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月被告缪宇先给原告借款100，000元，并口头承诺一两月内偿还，原告同意一年内偿还，但被告至今未还款，现请求法院判决被告立即偿还原告借款100，000元及从借款之日起按商�银行同期贷款利率计算的利息
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告牛文勇与被告缪宇系朋友关系。2013年9月5日，被告缪宇向原告牛文勇借款，当日原告牛文勇向被告缪宇出借现金100，000元，被告缪宇给原告牛文勇出具借条一份，记载：“今借到牛文勇人民币壹拾万元正。借款人：缪宇二〇一三年九月五日”。之后，原告牛文勇向被告缪宇催收借款无果。
上述事实有原告的身份证复印件、被告书写的借条、牡丹灵通卡账户历史明细清单、手机短信及庭审笔录为据，足以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告在原告处借款自用，双方的债权债务关系明确，经原告催收后被告就应当及时偿还借款，拖延偿还的行为侵害了原告的财产权，应当承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告缪宇在本判决生效后30日内偿还原告牛文勇借款100，000元即利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，从2015年6月1日起支付至付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告缪宇负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 向 曦
二〇一五年八月二十四日
书记员 陈玉娇
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9053号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区，统一社会信用代码：91310000786713482M。
负责人张东。
委托诉讼代理人周岚，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人莫文政，广东禅都律师事务所律师。
被告熊敏，男，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告熊敏信用卡纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人莫文政、被告熊敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告熊敏立即给付原告信用卡欠款本息共计115693.1元（截止2016年8月12日，欠款本金80106.41元，利息8532.7元，滞纳金22356元，账单分期手续费4677.99元，增值服务手续费20元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。
具体理由：被告熊敏自2007年10月16日始向原告处申请办理了信用卡（卡号：43×××99）。截至2016年8月12日止，被告熊敏累计欠款本息共计115693.1元未还。经原告多次催款，被告熊敏仍未清偿。
庭审中，原告明确诉讼请求中“利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止”的费用是指滞纳金。
被告熊敏答辩称：答辩人对原告主张的本金有异议，同时，原告主张的利息、滞纳金、手续费和增值服务费过高，且将上一期的欠款本金、利息、滞纳金和手续费等费用作为下一期的欠款本金重复计算。答辩人另只负担应承担的诉讼费用。
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低还款额包括信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告熊敏在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。被告熊敏认为原告将前期本金、利息、滞纳金和手续费等费用纳入后期本金重复计算利息和滞纳金等，没有事实依据，本院不予采纳。
关于滞纳�。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》虽然规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，但其将账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和均纳入最低还款额内，不恰当地加重了持卡人的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条关于“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的规定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，本院将最低还款额解释为持卡人消费的本金金额，因此，被告熊敏应支付的滞纳金为4005.32元（80106.41元×5%）。原告主张的滞纳金过高，本院予以调整。同时，原告起诉是要求被告熊敏全额还款，不再存在最低还款额问题，原告主张继续计收滞纳金至实际清偿日止已失去基础，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告熊敏在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金80106.41元及利息（暂计至2016年8月12日的利息为8532.7元，之后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）、滞纳金4005.32元、手续费4697.99元。
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1307元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担107元，被告熊敏负担1200元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程明敏
二〇一六年九月二十六日
书记员 何健仪
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖08民终340号
上诉人（原审被告）：尤圣隆，男，1983年5月24日出生，汉族，住安徽省桐城市盛唐南路阅城国际花园***号商住楼****号，公民身份号码3303271983********。
被上诉人（原审原告）：崔玲玲。
被上诉人（原审原告）：王腾，男，1986年1月27日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市金神镇联圩村梅庄组，住安徽省桐城市盛唐南路阅城国际花园***号商住楼****号，公民身份号码3408211986********。
两被上诉人共同委托代理人：倪凌，安徽同合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安庆市长青鑫水物业管理有限公司桐城分公司，住所地安徽省桐城市区阅城国际花园小区。
负责人：吴秀红，经理。
委托代理人：周建安，该公司员工。
委托代理人：张凡凡，该公司员工。
上诉人尤圣隆因与被上诉人崔玲玲、王腾、安庆市长青鑫水物业管理有限公司桐城分公司相邻关系纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2015）桐民一初字第01924号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行审理。上诉人尤圣隆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。被上诉人崔玲玲、王腾共同委托代理人倪凌、被上诉人安庆市长青鑫水物业管理有限公司桐城分公司委托代理人周建安、张凡凡到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人尤圣隆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其为放弃上诉权利，依法应按撤回上诉处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 韵
代理审判员 马 骥
代理审判员 朱 静
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 吴学军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第4058号
原告项×，女，1971年12月8日出生。
被告李×1，男，1970年5月15日出生。
原告项×与被告李×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵贵东独任审判，不公开开庭进行了审理。原告项×、被告李×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项×诉称：我与被告结婚后，双方经常因家务琐事生气打架，且被告对家庭不尽义务，致夫妻感情已彻底破裂。现要求与被告离婚。
被告李×1辩称：婚后夫妻感情较好，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1993年12月13日登记结婚，婚后于1995年8月8日生育一子李X2。原告曾以双方经常因家务琐事生气打架为由，于2011年起诉于本院，要求与被告离婚，后本院于2011年9月1日判决驳回其诉讼请求。判决后，双方分居至今，现夫妻感情已彻底破裂。在本院审理过程中，双方均同意婚后共同财产另行处理。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、本院（2011）密民初字第5054号民事判决书等在案佐证。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础。原、被告之婚姻虽系自主构成，但婚后因家务琐事双方经常生气打架，夫妻感情已彻底破裂，现原告要求与被告离婚，故本院准许。双方均同意婚后共同财产另行处理，故本案不予涉及。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准原告项×与被告李×1离婚。
案件受理费七十五元，由原告项×负担三十七元五角，已交纳；由被告李×1负担三十七元五角，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵贵东
二〇一四年九月九日
书记员 李 曼
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第1478号
原告梁某某，女，1984年出生，汉族，肥城市安家庄镇。
委托代理人张宪成，山东鸿祥律师事务所律师。
被告张某甲，男，1963年出生，住泰安市岱宗大街。
委托代理人张伟，泰安高新兴业法律服务所法律工作者。
原告梁某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明波独任审判，不公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人张宪成，被告张某甲及其委托代理人张伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，原告与被告于2001年12月认识，于2007年4月登记结婚，婚后于2007年8月生男孩张某乙。双方婚前感情一般，婚后原告才发现双方脾气性格不合，没有共同语言。被告脾气暴躁，且对原告没有信任感，常对原告无端猜疑，为此双方经常闹矛盾，被告曾对原告进行打骂。2015年7月6日，被告又因琐事打了原告，原告实在无法和被告过下去了，于当晚9点回了娘家。要求与被告离婚；婚生子张某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告张某甲辩称，我与原告是一个单位的，自2001年认识至2007年登记结婚，了解很深，有深厚的感情，我并没有像原告陈述的打骂等行为，但生活中有点小矛盾是正常的，夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原告梁某某与被告张某甲自2001年相识后，经自由恋爱，于2007年4月登记结婚，原告系初婚，被告系再婚，婚后感情尚可。原、被告于2007年8月婚生一子张某乙，现在泰安市实验小学学习。2015年因家庭琐事，原、被告发生几次争执，产生了纠纷。因此，原告诉来本院，要求与被告离婚。
案经调解，因原、被告双方意见分歧较大，致使调解未果。
以上事实，有婚姻登记记录证明、户籍证明及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础好，婚后虽因家庭琐事彼此产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。现原告要求与被告离婚，本院不予支持。原、被告应相互理解，加强沟通，共同解决家庭生活中出现的问题，重归于好。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第二款之规定，判决如下：
不准原告梁某某与被告张某甲离婚。
案件受理费150元由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张明波
二〇一五年八月十四日
书记员 张?静
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526民初1924号
原告：杨占军，男，1970年3月30日出生，汉族，住山东省高唐县。
委托代理人：王凤燕，高唐姜店法律服务所法律工作者。
被告：山东三路工程有限公司。住所地：山东省济南市市中区。
被告：山东三路工程有限公司高唐光明路西段项目部。
住所地：山东省高唐县光明路西段。
代表人：郑方明，该项目部经理。
原告杨占军与被告山东三路工程有限公司、被告山东三路工程有限公司高唐光明路西段项目部承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告杨占军分别于2016年8月1日和2016年8月18日以山东三路工程有限公司高唐光明路西段项目部不存在、已与山东三路工程有限公司庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨占军自愿撤回对被告山东三路工程有限公司、被告山东三路工程有限公司高唐光明路西段项目部的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨占军撤诉。
案件受理费2736元，减半收取1368元，由杨占军负担。
审判员 张士河
二〇一六年八月十九日
书记员 张冠琳
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初3909号
原告：闫安场，又名闫记超，男，汉族，1972年8月8日生，住太康县。
被告：常勤，女，汉族，1976年7月16日生，住淮阳县。
被告：黎军伟，男，汉族，1978年7月18日生住淮阳县，常勤之夫。
原告闫安场与被告常勤、黎军伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用程序，公开开庭进行了审理，原告闫安场、被告常勤到庭参加诉讼，被告黎军伟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款101500元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告供应饲料，被告共欠原告饲料款101500元，�告给原告出具有欠条，经原告多次催要，被告拒不还款。
被告常勤辩称，我欠原告饲料款是事实，没能力还款。
被告黎军伟未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下，原告长期向被告供应饲料，经双方结算，被告常勤于2016年1月26日向原告出具欠条一张，欠款50000元，于2016年6月12日向原告出具欠条一张，欠款26500元，于2017年1月18日向原告出具欠条一张，欠款25000元，共计欠款101500元，后经原告多次向被告催要，被告以各种借口未还。
本院认为，原告闫安场与被告常勤买卖关系成立，原告将饲料卖给被告，被告应当及时支付货款，造成该纠纷，被告负有全部责任。原告要求被告偿还货款的理由正当，本院予以支持，但要求被告偿还利息的请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常勤本判决生效后十日内偿还原告原告闫安场饲料款101500元；
二、驳回原告闫安场的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1165元，由被告常勤承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李玉忠
二〇一七年十一月二十二日
书记员 孔明明
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执430号
申请执行人：刘飞，男，1985年6月19日出生，汉族，个体户。
被执行人：冯洲府，男，1985年4月14日出生，汉族，居民。
申请执行人刘飞依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第3422号民事判决书，于2016年3月10日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金50000元以及利息（以50000元为计算基数，从2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止），承担迟延履行期间的债务利息及案件受理费525元。
本院在本案执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人的银行存款及其他可供执行的财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，本院将该情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第3422号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 余建新
审判员 毛 利
二〇一六年六月六日
书记员 张 琴
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）郑行终字第131号
上诉人（原审原告）赵振钢，男，汉族，1965年7月17日出生。
委托代理人赵幸峰，男，汉族，1988年2月29日出生。
委托代理人赵帅峰，男，汉族，1989年5月20日出生。
被上诉人（原审被告）郑州市煤炭管理局。
法定代表人柴栓庆，局长。
委托代理人高杰，郑州市煤炭管理局法规处处长。
委托代理人李健，河南正方圆律师事务所律师。
上诉人赵振钢因与被上诉人郑州市煤炭管理局信息公开一案，不服郑州市二七区人民法院（2014）二七行初字第199号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2013年11月30日，原告以邮寄方式向被告递交政府信息公开申请书依法，请求被告向原告书面公开查处第三人郑州嵘昌集团实业有限公司违法后没有对郑州嵘昌集团实业有限公司非法采矿的违法行为进行行政处罚和没有向公安机关移送案件的理由。2013年12月4日被告向原告作出书面答复。内容为“经我局核查，登封市大冶镇沙沟村境内仅有煤矿一座，是郑州煤炭工业（集团）有限责任公司朝阳沟煤矿，且该矿井经申请人指认认为的沙沟煤矿，该矿2011年6月前隶属于郑州煤炭工业（集团）有限责任公司，现隶属于郑州嵘昌集团实业有限公司，法人代表王绍峥，矿长景彦朝。目前该矿持有采矿许可证、矿长资格证、矿长安全资格证、工商营业执照，是经省市有关部门批准的技术改造矿井，不是非法矿井。综上所述，该矿属合法技改矿井，故不存在查处第三人违法后没有对第三人非法采矿的违法行为进行行政处罚和没有向公安机关移交案件情况。另告知申请人，无证非法采矿，按法律及政府相关规定，应由当地政府及国土资源管理部门依法查处，若有此类线索，请申请人直接向登封市人民政府或国土资源管理部门举报”。2014年12月9日，原告诉至本院，要求判令被告对原告作出的公开答复违法，并判令被告限期重新向原告作出答复。
原审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。根据上述规定，本案中被告在收到原告的政府信息公开申请后，针对原告的信息公开申请在15个工作日内作出了书面答复，被告的具体行政行为并无不当。原告诉请的理由不成立。综上所述，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告赵振钢的诉讼请求。
赵振钢不服一审判决，上诉称：一审法院适用法律错误，本院认为错误，作出判决违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第四条、第五条、第五十四条第二款等相关法律规定。被上诉人虽对上诉人的公开申请作出了答复，但只是一种程序性答复，一审法院没有对被上诉人作出的公开答复是否合法进行审查。上诉人在一审中已向法庭提供由登封市国土资源局、登封市煤炭管理局和登封市工商局出具的政府信息公开答复，以证明上诉人举报的郑州嵘昌集团实业有限公司在沙沟村四组开办的煤矿（即被上诉人所称的“郑州煤炭工业集团有限责任公司朝阳沟煤矿”）没有土地使用证、采矿许可证、安全生产许可证、煤炭生产许可证和工商营业执照，即为非法煤矿，被上诉人行为明显是纵容包庇违法行为。但一审法院没有履行司法监督行政职责，而是可以袒护被上诉人，片面采信被上诉人提交的证据，且对上诉人提供的郑州嵘昌集团实业有限公司在沙沟村四组非法采矿的相关证据不予采信，作出判决失去司法公正。上诉人不服，现上诉人依法上诉，请求二审法院依法撤销原判决，支持上诉人的上诉请求。
郑州市煤炭管理局答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法予以维持。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。根据上述规定，本案中被上诉人在收到上诉人的政府信息公开申请后，在15个工作日内作出了书面答复。针对上诉人的申请事项，被上诉人在答复中将其调查情况对上诉人予以告知，对于不属于其管辖范围内的事项，告知上诉人向相关部门进行申请和举报，被上诉人所作的信息公开答复并无不妥。上诉人上诉称沙沟煤矿没有相关的许可证和营业执照，不是本案政府信息公开案件的审查范围，上诉人可以通过其他途径予以解决。故一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，依法应予撤销。上诉人赵振钢的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人赵振钢负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯 贇
审判员 王 冰
审判员 耿 立
二〇一五年十一月四日
书记员 杨祎楠
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26141号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告吴海君。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴海君信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴海君系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,620.58元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,620.58元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1229民初643号
原告：韦昌飞，男，1975年2月8日出生，壮族，大化县。
被告：欧义元，女，1966年8月29日出生，汉族，住大化县。
原告韦昌飞诉被告欧义元民间借贷纠纷一案，原告韦昌飞于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼中，被告欧义元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，其在举证期限内也没有向法庭递交书面答辩意见及举证。原告韦昌飞为支持其诉请，以需要继续收集和补充证据为由，向法院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家利益和笫三人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦昌飞撤回起诉。
案件受理费4108元，减半收取2054元，由原告韦昌飞负担。
审 判 员 黄文强
人民陪审员 韦琳军
人民陪审员 农红梅
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 黄婉梅