湖南省永州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘11行初32号
原告朱本海。
原告朱青竹。
上述二原告共同委托代理人杨国庆，湖南博大律师事务所律师。代理权限为特别授权。
二原告共同委托代理人伍武军，系朱本海女婿。
被告永州市人民政府。
法定代表人易佳良，系该市市长。
委托代理人杨新群，系永州市人民政府法制办工作人员，代理权限为特别授权。
第三人李凯。
第三人邓顺秀。
上述二第三人共同委托代理人何玉祯。
原告朱本海、朱青竹不服被告永州市人民政府行政复议决定一案，于2016年3月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，于2016年3月23日向被告永州市人民政府送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法由审判员曾辉担任审判长，与代理审判员龚建、人民陪审员唐源钟组成合议庭，于2016年4月18日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案。除被告永州市人民政府法定代表人因事未到庭外，原告朱本海及其委托代理人杨国庆、伍武军，被告永州市人民政府的委托代理人杨新群及第三人李凯、邓顺秀及委托代理人何玉祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：祁阳县国土资源局于2015年1月6日向祁阳县人民政府进行请示，认为颁发给第三人李凯、邓顺秀的祁国用（2008）字第1490号国有土地使用权证（简称《1490号土地证》）及颁发给原告朱本海、朱青竹的国有土地使用权证的登记错误，请示进行更正。祁阳县人民政府于2015年2月6日作出祁政函（2015）16号批复，同意祁阳县国土资源局的更正请示。第三人李凯、邓顺秀不服祁阳县国土资源局向原告朱本海、朱青竹颁发的祁国用（2015）字第0822号国有土地使用权证（简称《0822号土地证》）及祁阳县人民政府作出的祁政函（2015）16号批复（简称《16号批复》），于2015年12月29日向被告永州市人民政府申请行政复议。被告永州市人民政府于2016年2月5日向第三人李凯、邓顺秀作出了永政复决字（2015）142号《行政复议决定书》（简称《142号复议决定》），内容为：“你对祁阳县国土资源局向原告朱本海、朱青竹颁发的祁国用（2015）字第0822号国有土地使用权证及祁阳县人民政府作出的祁政函（2015）16号批复不服，于2015年12月29日向本复议机关提出复议申请。经审查，祁阳县人民政府作出的《16号批复》及祁阳县国土资源局颁发的《0822号土地证》存在认定事实不清、证据不足，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1目之规定，复议决定如下：1、撤销《16号批复》；2、撤销《0822号土地证》中“界址点内14-15-5-4-14的18平米土地为与李凯、邓顺秀两户共用，界址3-4墙体为朱青竹所有”的内容；3、责令祁阳县人民政府自收到本复议决定之日起六十日之内，重新为申请人、第三人核发土地使用权证。
原告朱本海、朱青竹诉称：一、祁阳县人民政府作出的祁政函(2015)16号批复完全正确。1993年祁阳县人民政府颁发给第三人李凯的国有土地使用权证记载了该土地的四至抵界，土地的西面与朱本海、朱青竹的房屋相邻，其西面的抵界是与朱敦忠（朱本海之父）房共垛及自垛为界，因此祁阳县人民政府的16号批复完全正确；二、《0822号土地证》中所记载事项是正确的。1993年祁阳县人民政府颁发给朱敦忠的土地证中记载北抵李凯房，以滴水为界。那么，原告房屋北面墙体应属于原告。双方所争议的18平米土地在原房主居住时就是公共过道，双方分别买入这些旧房后，在颁发土地权证时均没有将该过道登记入双方的土地权证中，且在祁阳县人民政府主持的听证会中，第三人也认可该土地系双方共用。综上，请求撤销被告永州市人民政府的复议决定。
原告朱本海、朱青竹向本院提交了如下证据：1、朱敦忠的土地使用权证，拟证明原告继承朱敦忠的房屋产权，该产权登记东面以自垛为界，北面以房屋滴水为界，不包括争议过道。2、永州市人民政府法制办现场勘查笔录、第三人李凯土地使用权证，拟证明第三人李凯房屋西面自南向北是共垛以及自垛为界以及原告房屋在争议过道上方有三行瓦突出。3、2013年2月1日祁阳县国土资源局听证笔录，拟证明第三人李凯同意将争议过道划为公用，并同意以此变更登记。4、现场照片，拟证明原告房屋在争议过道上方有三行瓦突出及现状。
被告永州市人民政府辩称：一、《142号复议决定》程序合法，第三人2015年12月29日依法向被告申请行政复议，经审查后受理其行政复议申请。经证据审查后，作出《142号复议决定》，并在法定期限内送达当事人。二、《142号复议决定》认定事实清楚，适用法律正确。1、原告与第三人用地的分界线是历史老墙体，双方以此各自营业。2、过道上方没有滴水，原告认为的滴水为界是指原告房屋的西北向墙体；3、原告的房屋继承自朱敦忠，朱敦忠的房屋产权证显示争议过道原告并不占有；4、祁阳县人民政府认为第三人土地使用权证上的面积少于实际测量面积，因此将该过道划为公有，证据不充分；5、祁阳县人民政府采信祁阳县国土局的听证笔录，该笔录内容与原告、第三人的证据材料相矛盾，该笔录内容不应采信。
被告永州市人民政府向本院提交了如下证据：1、行政复议申请书及身份证，拟证明本案行政复议决定是依第三人申请作出。2、行政复议案件立案呈报表、中国邮政快递单，拟证明本案行政复议程序合法。3、2016年1月20日的《现场勘查》笔录证明，原告与第三人相邻界限明确，争议过道没有滴水。4、证人桂玉梅、蒋爱华出具的证明、永州市国土资源局《关于李凯夫妇土地办证问题调查情况汇报》，拟证明第三人李凯向被告申请行政复议未超过法定期限。5、1984年邹镇华土地证红线图、1985年第三人李凯购房契约、湖南省祁阳县村镇建设许可证、1984年6月朱敦忠土地证红线图、规划红线图，拟证明祁阳县国土资源局向原告朱青竹颁发的《0822号土地证》以及祁阳县人民政府作出《16号批复》有关原告与第三人土地界线的内容错误。6、朱敦忠房产证、土地证，拟证明原告与第三人相邻界线明确，祁阳县国土资源局为原告颁发土地使用权证错误，复议决定正确。7、祁阳县国土资源局的调查笔录，拟证明争议过道不属于原告所有。8、原告及第三人向祁阳县人民政府出具的报告，拟证明双方就争议过道争执已久。9、永政复决更字（2015）142号，拟证明《142号复议决定》适用法律错误，但已经更正并送达当事人。
第三人李凯、邓顺秀答辩称：根据1985年签订的购房契约，争议过道属于第三人所有，且原告房屋西北向墙体属于与第三人共有。祁阳县国土资源局颁证行为以及祁阳县人民政府作出的批复均是错误的，被告永州市人民政府作出的复议决定正确。
第三人李凯、邓顺秀向本院提交了如下证据：1985年购房契约、房屋所有权证，拟证明1990年改建时争议过道已成第三人房屋的一部分以及该争议过道一直为第三人使用20余年。
经庭审质证，针对原告朱本海、朱青竹提交的证据，被告永州市人民政府发表了如下质证意见：证据一、证据二，证据四，对该三份证据没有异议。证据三，该证据没有按听证程序进行，只是调查调解，不能作为定案依据。第三人李凯、邓顺秀的质证意见与被告永州市人民政府一致。针对被告永州市人民政府提交的证据，原告朱本海、朱青竹发表如下质证意见：证据一、二、三、四、五、六，对该六份证据没有异议；证据七，对该证据有异议，第三人李凯陈述的不是事实；证据八，原告没有出具相应的报告，该报告并非原告所写及第三人出具的报告内容均不是事实；证据九，该更正决定没有送达给原告。第三人李凯、邓顺秀对被告永州市人民政府提交的证据均无异议。针对第三人李凯、邓顺秀提交的证据，原告发表如下质证意见：对第三人提交的证据的真实性没有异议，对其证明目的有异议。
本院对上述证据认证如下：对原告提出的证据一、二、四，被告及第三人没有异议，经审查，符合证据三性原则，本院予以采信；证据三，该笔录内容写明第三人愿意争议过道“公有”而非“共有”，不能作为争议过道“共有”的依据，对该证据的证明目的，本院不予采信。对被告提出的证据一、二、三、四、五、六，原告及第三人没有异议，经审查，符合证据的三性原则，本院予以采信；证据七，该证据证明内容与本案事实相符，本院予以采信；证据八，该证据系原告及第三人所陈述的事实，因本案没有涉及确定争议过道的权利归属，因此对该证据的证明内容本院不予采信；证据九，该证据系对《142号行政复议决定》的更正，并依法送达，该证据本院予以采信。对第三人提交的证据，该证据被告已提交，并经原告质证认可，经审查，符合证据的三性原则，本院予以采信。
经审理查明：1985年，第三人李凯、邓顺秀向原房主邹镇华购买房屋现座落于湖南省祁阳县昭陵街23号房屋六间，双方签订契约，该契约约定：“过道与曹方间壁，墙属曹方，西厢房三间与成百伶共垛，进门左向共顺墙一段，西北向滴水为界。”，该契约中表述的过道为原告与第三人争议过道。1989年，第三人李凯、邓顺秀将曹方房买下，该房屋与争议过道东西向相邻。1993年，第三人李凯、邓顺秀分别向祁阳县国土局申请办理土地登记，祁阳县国土局为第三人分别颁发了祁国用（93）字第110362号国有土地使用权证及祁国用（93）字第110363号国有土地使用权证。其中祁国用（93）字第110362号国有土地使用权证记载：“四至：西面自南向北，与朱敦忠房屋共垛以及自垛。”上述土地权证记载内容，未将双方争议过道载入。原告朱本海、朱青竹现有房屋系原告朱青竹祖父朱敦忠于1991年从原房主成百伶处购买，该房屋位于湖南省祁阳县昭陵街22号。第三人的房屋西边界线与原告房屋东边界线相邻。1993年10月30日，祁阳县国土资源局为朱敦忠颁发了土地使用权证，该证记载：“东抵李凯房，后三间自垛，前一间共垛”。该证未将争议过道载入。
2008年，第三人李凯、邓顺秀认为祁阳县国土资源局颁发的祁国用（93）字第110362号国有土地使用权证及祁国用（93）字第110363号国有土地使用权证登记错误，以此为由向祁阳县国土资源局申请变更登记，而后祁阳县国土资源局对该土地证进行变更登记，并向第三人颁发《1490号土地证》，该证记载的界址点为1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-
12-13-14-17-18-1。2012年，原告认为祁阳县国土资源局向第三人颁发的《1490号土地证》侵害了其应有权益，向祁阳县有关部门反映该情况。2015年，祁阳县国土资源局审查认为2008年向第三人颁发的《1490号土地证》界线内容登记错误，应予更正，于2015年1月6日向祁阳县人民政府提出请示，请求对《1490号土地证》界线内容进行更正登记。2015年2月6日，祁阳县人民政府作出《16号批复》，同意祁阳县国土资源局的请示内容，将《1490号土地证》登记的界址由1-2-3-4-5-6-7
-8-9-10-11-12-13-14-17-18-1，更正为1-2-3-4-5-6-7-8-9-10
-11-12-13-14-15-16-21-22-18-19-1（其中15-16的墙体属于朱本海），其中16-21-22-18为原告与第三人争议过道，15-16为双方争议墙体。
2015年3月11日，原告朱青竹向祁阳县国土资源局递交了《土地登记申请书》。祁阳县国土资源局以《16号批复》为原告颁发了《0822号土地证》，在该土地证中载明：“界址点内14-15-5-4的18平米土地为朱青竹与李凯、邓顺秀两户共用，界址点3-4为朱青竹所有。”（该证界址点14-15-5-4与《16号批复》界址点16-21-22-18相同，界址点3-4与《16号批复》界址点15-16相同）。第三人李凯、邓顺秀不服祁阳县国土资源局向原告朱本海、朱青竹颁发的0822号土地证及祁阳县人民政府作出的《16号批复》，于2015年12月29日向被告永州市人民政府申请行政复议。被告永州市人民政府于2016年2月5日向第三人李凯、邓顺秀作出了《142号复议决定》，内容为：“市政府认为《16号批复》、《0822号土地证》存在认定事实不清、证据不足，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（三）第1目之规定，复议决定如下：1、撤销《16号批复》；2、撤销《0822号土地证》中“界址点内14-15-5-4-14的18平米土地为与李凯、邓顺秀两户共用，界址3-4墙体为朱青竹所有”的内容；3、责令祁阳县人民政府自收到本复议决定之日起六十日之内，重新为申请人、第三人核发土地使用权证。”，原告朱本海、朱青竹对上述复议决定不服，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案争议的焦点复议决定认定祁阳县人民政府及祁阳县国土资源局作出的《16号批复》及《0822号土地证》认定事实不清、证据不足的依据是否充分以及被告永州市人民政府作出的复议决定程序是否合法。
关于争执的焦点一，《0822号土地证》载明：界址点内14-15-5-4的18平米土地为朱青竹与李凯、邓顺秀两户共用，界址点3-4为朱青竹所有。界址点14-15-5-4为双方争议过道，界址点3-4为双方争议墙体。该土地证所登记土地由原告向朱敦忠继承而来，根据原告提供的朱敦忠的土地证证实，原告土地东抵李凯房，前一间共垛，后三间自垛，其中争议过道14-15-5-4在该土地的东面。该土地证并未载明14-15-5-4争议过道的归属。通过本院的现场勘查，原告房屋东面墙体以及北面墙体均为历史老墙体，一直未进行改建翻修，其东面的房屋门开在朱敦忠土地证记载的“东抵李凯房，前一间共垛”共垛位置，原告房屋进出并不使用14-15-5-4争议过道。
根据本院查明的事实，第三人的房屋系向原房主邹镇华购买所得，其西面抵原告房屋，根据双方签订的契约显示“西厢房三间与成百伶共垛，进门左向共顺墙一段”，第三人1993年的土地证也载明：“西面自南而北，与朱敦忠共垛及自垛为界”，该契约以及土地证也未显示出《0822号土地证》界址点14-15-5-4的权利归属。第三人认为1989年将曹方房买下后，该争议过道应当归于第三人所有。但该契约仅表明过道与曹方间壁，并未说明该过道属于曹方。
综合上述理由，复议决定认为祁阳县人民政府作出的《16号批复》及祁阳县国土资源局颁发的《0822号土地证》存在认定事实、证据不足是正确的。原告提出的祁阳县人民政府作出的《16号批复》及祁阳县国土资源局颁发的《0822号土地证》认定事实清楚、证据充分的理由，本院不予采纳。
关于争执的焦点二，第三人根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款之规定：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”向被告永州市人民政府申请行政复议，被告作为本案行政复议机关，主体适格。
根据《中华人民共和国行政复议法》第九条之规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。”本院认证的证据证实，第三人向被告申请行政复议并未超过法定期限，被告依法进行受理，受理程序正当。另根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条之规定，被告在法定期限内作出复议决定，并依法送达当事人。虽本案被告作出的行政复议决定因校对错误，导致该决定书适用法条错误，但被告利用《行政复议决定更正书》对该错误予以更正，并送达当事人，该更正行为应认定为有效。
综上，上诉人提出的撤销被告永州市人民政府作出的《142号复议决定》的诉讼请求，本院不予支持。祁阳县人民政府应在重做中查明争议土地的权利归属，依法处理。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条之规定，判决如下：
驳回原告朱本海、朱青竹的诉讼请求。
本案诉讼费用50元，由原告朱本海、朱青竹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 曾 辉
代理审判员 龚 建
人民陪审员 唐源钟
二〇一六年五月三十日
代理书记员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政复议法》
第十三条对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。
对省、自治区人民政府依法设立的派出机关所属的县级地方人民政府的具体行政行为不服的，向该派出机关申请行政复议。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。