广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民二终字第1688号
上诉人（原审被告）：福建省石狮市通x电器有限公司。
法定代表人：王某某，董事长。
委托代理人：徐某某，福建泉州xxx律师事务所律师。
委托代理人：蔡书榕，福建泉州xxx律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪某某，男，系深圳市宝安区石岩旭xx五金店业主。
委托代理人：张某某，广东xx律师事务所律师。
上诉人福建省石狮市通x电器有限公司（以下简称通x公司）因与被上诉人汪某某买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2009）深宝法民二初字第4278号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查�：
2008年6月5日，汪某某、通x公司签订一份《销售合同》，约定：通x公司购买汪某某生产的35台型号为HZL-36的变频双面精磨机，单价人民币43700元／台（以下金额均为人民币），总金额是1529500元；合同签定后需方首付定金30%；机器发票到需方厂内，需方付款20%；第二个月内付款20%；第四个月内付清，合同生效日起30天内，交货15台，后续交清。合同签订后，2008年8月7日，汪某某将15台机器交付通x公司，通x公司未按合同付款给汪某某。2008年11月28日，通x公司出一份《函》给汪某某，该函载明：”由于全球金融风暴，我司正常经营受到严重影响，本着双方友好合作，共同应对金融危机的原则，请贵司给予我司最大的支持，本年所有机台让利7万元（柒万圆整）。让利款在深圳市宝安区石岩旭xx五金店的货款中扣除。贵司到期货款我司将于2009�1月10日前汇出，感谢贵司的大力支持”。汪某某接函后，第二天即在该函下方写上意见，并传真给通x公司，该复函载明：”注明：按我公司（指深圳市华xx机械设备有限公司，以下简称华xx公司）与贵公司所签订的机器合同，机器款已全部超期，如在2009年1月10日前我公司未收到贵公司全部货款，此让利条款取消无效。注明：按我店（旭xx五金店）与贵公司所签订机械合同货款，我店在2009年元月前将所有发票寄往贵公司，按合同贵公司付我店货款时间在2009年3月份前付款50%、4月份付款20%、6月份付款前付完全款，若未按时间付款，此让利条款无效。华某某，2008年11月29日”，并盖”华xx公司”公章、”深圳市宝安区石岩旭xx五金店”公章、”深圳市宝安区石岩旭xx五金商行”。此后�汪某某将货款发票开给通x公司，但通x公司未付货款给汪某某。2009年2月1日，汪某某与华xx公司签订了一份《债权转让协议》，约定通x公司欠华xx公司的货款76815.5元，转让给汪某某收取，华xx公司同意汪某某在双方来往款中将该款作为等额抵扣，汪某某称该《债权转让协议》通知了通x公司，通x公司予以否认。由于通x公司没有将上述二笔货款，计款732315.50元支付给汪某某，故汪某某向法院提起诉讼。汪某某请求判令：1、通x公司立即向汪某某支付拖欠的货款732315.50元及逾期付款利息17684.50元（按银行利率暂计至起诉时止）；2、承担本案的诉讼费用。
原审法院审理认为：汪某某供应15台变频双面精磨机给通x公司，即在双方当事人之间成立合法有效的购销合同关系，合同双方应当按照合同约定履行各自的合同义务。汪某某向通x公司供货后，通x公司未依约支付�应货款，已构成违约，应承担支付货款等违约责任。所以，对于汪某某主张通x公司支付所欠货款655500元（15台×43700元／台），事实清楚，通x公司应支付给汪某某。对于汪某某主张债权转让的货款732315.50元，虽然汪某某提交了该《债权转让协议》，但汪某某无证据证明债权转让已履行了通知通x公司的手续，所以，该债权转让对通x公司不产生法律效力，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、通x公司在判决生效之日起三日内支付汪某某货款655500元。二、驳回汪某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审�件受理费11300元，由汪某某负担1185元，通x公司负担10115元。
上诉人通x公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决程序违法，影响案件正确判决。1、一审法院对本案没有管辖权。根据双方签订的《销售合同》的第三条、第四条、第七条的约定，本案应由福建省石狮市人民法院管辖。2、一审法院使用了未经质证的送货单原件作为定案证据。在一审庭审中，汪某某并未能提供送货单的原件供法庭给通x公司质证，但一审却将其作为证据并采信，违反了最高人民法院关于证据认证的规定，直接影响到判决结果。二、一审判决事实不清。通x公司并没有收到双方《销售合同》中约定的机器。合同约定的机器是HZL-36变频双面精磨机，合同生效日起30日天交货十五台。但在合同约定的时间内，通x公司并未收到汪某某所交付的HZL-36机器，且送货单上列明的机器型号为HZL-38，与合同约定不符。汪某某所提供的增值税专用发票不能作为债权凭证，更不能作为交货凭证。三、案外人华xx公司与汪某某之间的债权转让协议与通x公司无关。一审法院虽然认定华xx公司与汪某某之间债权转让对通x公司不发生效力，但认定了债权的存在，缺乏事实依据。综上，通x公司请求二审法院依法撤销原审民事判决，并改判驳回汪某某的诉讼请求。
被上诉人汪某某答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院对原审查明的事实予以确认。本院另查明，汪某某是深圳市宝安区石岩旭xx五金店负责人，该五金店系汪某某个体经营。双方除本案争议的买卖合同关系外，不存在其他买卖合同关系。
二审查明的事实，有深圳市市场监督管理局（原工商行政管理局）网站公开的企业登记信息、二�调查笔录中双方陈述为证。
本院认为：本案是买卖合同纠纷，双方签订的《销售合同》真实有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。双方的争议焦点是：1、通x公司是否收到了汪某某的机器；2、华xx公司与汪某某之间的《债权转让协议》是否真实；3、一审法院一审审理程序是否违反法律规定。
一、关于通x公司是否履行了送货义务的问题。本院认为，从2008年11月28日函及华xx公司和汪某某的回复内容可以证明通x公司已经收到汪某某的机器。虽然通x公司否认收到汪某某的机器，但通x公司在给华xx公司和汪某某的函中明确记载，通x公司要求华xx公司和汪某某”本年所有机台让利7万元（柒万圆整）。让利款在深圳市宝安区石岩旭xx五金店的货款中扣除。”据通x公司在二审调查中陈述，通x公司与汪某某双方除本案争议的买卖合�关系外，不存在其他买卖合同关系。既然双方没有其他业务往来，那么通x公司在向汪某某的函中却表示让利款从汪某某个体经营的深圳市宝安区石岩旭xx五金店的货款中扣除，于常理不符。因此，本院对通x公司的抗辩理由不予采信。虽然汪某某未按约定的时间向通x公司提供约定型号的机器，但通x公司对汪某某履行合同的时间和机器型号在起诉前长达一年的时间内一直没有提出异议，应当视为通x公司对汪某某的履行已经接受，双方已经以实际行为对先前约定的履行时间和机器型号进行了变更。
二、关于华xx公司与汪某某之间的《债权转让协议》的问题，一审法院并未对《债权转让协议》中债权是否真实存在作出实质审查和认定，也未判决通x公司承担《债权转让协议》中的债权，通x公司认为一审判决认定《债权转让协议》中的债权真实存在，系对一审裁�的误解。
三、关于通x公司上诉中所称的一审法院的程序违法问题。本院认为，关于本案的管辖，通x公司已经在一审中提出管辖权异议，本院已经就此问题作出（2010）深中法立裁字第206号裁定书，终审裁定本案由深圳市宝安区人民法院管辖。此外，虽然一审中，汪某某未能提供送货单的原件，但一审法院在庭审中，已经就送货单的复印件进行了质证，并根据其他佐证对该送货单复印件的证明力作了认定，并不存在使用未经质证证据的情况。况且，本院在二审调查中也组织双方对该送货单的原件进行了核对。因此，本院对该证据的证明力予以认定。
综上，本院认为，通x公司已经收到了汪某某的机器，应当按约定履行付款义务。通x公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10355元，由福建省石狮市通x电器有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦 拓
审 判 员 陈 国 华
代理审判员 王 畅
二〇一〇年十月八日
书 记 员 罗娜（兼）