wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申187号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于明星。委托代理人：高玉琼，黑龙江远东律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李侠。委托代理人：田浩，佳木斯市向阳区保卫法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佳木斯万基房地产开发有限公司。法定代表人：牟国义，该公司董事长。委托代理人：李永发，该公司项目经理。再审申请人于明星因与被申请人李侠、佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称万基公司）所有权确认纠纷一案，不服鹤岗市中级人民法院（2015）鹤民终字第110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于明星申请再审称：一、二审认定事实、适用法律错误。1.李侠与房屋买卖合同中的出卖人李永发是亲属关系，李永发给李侠的合同随时填写，李侠举示的房屋买卖合同虽然记载签订日期是2012年8月26日，实际是李永发与李侠恶意串通后签订的。万基公司在签订房屋买卖合同过程中曾经使用多枚章，存在恶意欺诈。于明星要求一审法院对合同上的公章进行鉴定，一审法院仅根据鉴定意见中于明星与万基公司签订的案涉房屋的买卖合同上的公章与万基公司房地产备案合同上的公章不一致就认定万基公司仅一枚公章与事实不符。2.2012年6月，李永发为抵欠冯树茂的欠款，将诉争房屋的买卖合同及钥匙交给冯树茂。于明星于2013年11月支付了全部购房款，签订了诉争房屋的买卖合同并取得了房屋钥匙，于明星对诉争房屋进行了装修。根据《全国民事审判工作会议纪要》第16条"数份房屋买卖合同均为合法有效且各买受人要求履行合同的，应按照已经办理房屋所有权转移登记、合法占有房屋以及买卖合同成立先后等顺序确定权利保护顺位"的规定，于明星优先合法占有诉争房屋，李侠事实上未占有诉争房屋，也非合法取得，故诉争房屋应属于明星所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。本院认为，本案中，案外人李永发与案外人冯树茂合伙从事房地产开发，但双方未成立公司，而是挂靠在万基公司名下，以万基公司名义开发，诉争房屋就是双方开发的房屋之一。本案的焦点问题如下：1.诉争房屋的所有权问题；2.案外人李永发与案外人冯树茂对诉争房屋销售权的问题；3.于明星与李侠对诉争房屋合法占有及房屋买卖权利保护的问题。第一个焦点问题。双方于2012年5月17日签订了一份备案协议，虽然备案协议是以万基公司绥滨县康惠家园项目部的名义与冯树茂之间签订的，但该协议实际是案外人李永发与案外人冯树茂之间的解散合伙关系协议。案外人李永发与案外人冯树茂都认可双方签订备案协议后，双方合伙关系终止。备案协议约定将部分房屋的销售权及所有权归案外人冯树茂，该部分房屋中没有诉争房屋。于明星向法院提供了一份备案补充协议，但该补充协议没有案外人李永发签字，李永发对该补充协议予以否认，故诉争房屋应属案外人李永发所有。第二个焦点问题。案外人李永发向法院提供了万基公司给其的2011年至2014年期间的四份授权委托书，授权李永发以万基公司名义参加签署的本工程项目与之有关的一切事宜。案外人李永发以万基公司名义与李侠签订房屋买卖合同的时间是2012年8月26日，该时间在万基公司授权的时间范围内，李永发有权销售诉争房屋。虽然案外人冯树茂也提供了一份万基公司给其的授权委托书，但因案外人冯树茂承认该委托书不是万基公司给其本人的，而是在房地部门的有关档案里查询得知的，且该委托书的期限是2010年1月1日至2011年10月31日。案外人冯树茂以万基公司名义将诉争房屋出售给于明星，合同签订的时间书写为2011年10月30日，于明星及案外人冯树茂在庭审时都承认双方实际签订合同的时间是2013年11月，此时，已经超过了授权委托书委托的期限，故冯树茂无权以万基公司名义对外销售诉争房屋。第三个问题。李侠与万基公司签订房屋买卖合同的时间是2012年8月26日，双方签订合同后，万基公司也将诉争房屋的钥匙交给了李侠，李侠也向税务机关缴纳了相应税款，应当认定李侠合法占有了诉争房屋。虽然于明星买受房屋的买卖合同上的签订时间记载是2010年10月30日，但实际签订买卖房屋合同的时间是2013年11月，且案外人冯树茂已经没有销售诉争房屋的权利，故其以万基公司名义将诉争房屋出卖给于明星属无权处分，于明星占有诉争房屋亦不属合法占有。依据《全国民事审判工作会议纪要》第16条关于"数份房屋买卖合同均为合法有效且各买受人要求履行合同的，应按照已经办理房屋所有权转移登记、合法占有房屋以及买卖合同成立先后等顺序确定权利保护顺位"的规定，李侠对诉争房屋的买卖权利应予保护。综上，于明星再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回于明星的再审申请。审 判 长  于效国代理审判员  付向成代理审判员  刘 平二〇一六年四月二十八日书 记 员  陈秀玲第2页共2页第1页共2页
山西省孝义市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1181民再2号
原审申请人：山西东义煤电铝集团有限公司
法定代表人：穆某，职务：董事长
原审被申请人：山西曜�煤焦有限公司
法定代表人：王某，职务：董事长
原审申请人山西东义煤电铝集团有限公司与原审被申请人山西曜鑫煤焦有限公司实现担保物权纠纷一案，本院2014年8月8日作出的（2014）孝民担字第1-1号民事裁定书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年3月15日作出（2018）晋1181民监1号民事�定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原审被申请人山西曜鑫煤焦有限公司申诉请求撤销孝义市人民法院（2014）孝民担字第1-1号民事裁定书、驳回原审申请人的申请。事实及理由：2013年4月7日，申诉人与被申诉人签订《焦化产能抵押反担保协议》（下称协议），协议第一条约定”借款期限为2013年4月7日到2015年4月6日”，第二条约定”本合同担保期限为本协议生效之日起二年”，第三条约定申诉人将其拥有的焦化产能90万吨提供反担保，第四条约定”借款期限届满，如乙方不能偿还借款本息，乙方将抵押物置换给甲方，置换时间为乙方应当还款期限届满后的30日”；第六条约定”双方应严格履行本协议要求，如有违约，由违约方承担合同总价款5％的违约责任”，2013年4月16日申诉人与被申诉人办理了（2013）孝公登字第1号抵押登记证书。2014年6月27日，申诉人三位股东之一张建萍被天津市公安局立案调查，2014年7月5日，被申诉人按特别程序向孝义市人民法院提起实现担保物权，孝义市人民法院在未严格审查借款期限未届满及实现担保条件未成就的情况下，作出（2014）孝民担字第1-1号民事裁定书，径行裁定拍卖、变卖申诉人拥有的90万吨的焦化产能所得价款由被申诉人优先受偿。申诉人认为孝义市人民法院的裁定违反法律规定。
经审查查明，2013年4月7日，原审被申请人山西曜鑫煤焦有限公司向刘梅霞借款本金人民币壹亿元，约定借款期限2年，自2013年4月7日到2015年4月6日，月利率20‰，起息日2013年4月7日，付息日每月10日，原审申请人山西东义煤电铝集团有限公司为原审被申请人山西曜鑫煤焦有限公司提供担保，对此三方签订《借款及担保协议》。同日，原审被申请人山西曜鑫煤焦有限公司与原审申请人山西东义煤电铝集团有限公司又签订《焦化产能抵押反担保协议》，约定原审被申请人山西曜鑫煤焦有限公司以其拥有的90万吨产能向原审申请人山西东义煤电铝集团有限公司提供反担保。协议主要内容：一�甲（山西东义煤电铝集团有限公司）、乙（山西曜鑫煤焦有限公司）双方商定由甲方为乙方于2013年4月7日向刘梅霞借款进行担保，借款期限为2013年4月7日到2015年4月6日止，甲方担保范围为借款本金壹亿元及其产生的利息。乙方应按借款合同约定按时偿付本金及利息，从借款之日起两年内本息还清；二、本合同的担保期限为从本协议生效之日起二年；三、乙方经山西省经济和信息化委员会晋经信能源函【2012】157号文件确认拥有合法产能90万吨，为整合保留的有效产能，乙方同意以本批复产能为甲方进行抵押反担保；四、借款期限届满，如乙方不能偿还借款本息，乙方将抵押物置换给甲方，置换时间为乙方应当还款期限届满后的第30日；......。2013年4月16日原审申请人山西东义煤电铝集团有限公司与原审被申请人山西曜鑫煤焦有限公司经山西省孝义市公证处办理了（2013�孝公登字第1号抵押登记证书。《借款及担保协议》履行期间，原审申请人山西东义煤电铝集团有限公司以原审被申请人山西曜鑫煤焦有限公司的实际控制人张建萍被有关机关采取刑事强制措施、公司陷入群龙无首举步维艰的经营困境，为避免损失扩大为由，其作为担保人于2014年分数次偿付刘梅霞本息壹亿贰仟玖佰贰拾陆万元。
2014年7月9日，原审申请人山西东义煤电铝集团有限公司向本院申请实现担保物权，同年8月6日，本院作出（2014）孝民担字第1-1号民事裁定：拍卖、变卖（2012年5月30日山西省经济和信息化委员会晋经信能源函<2012>157号文确认）山西曜鑫煤焦有限公司所有的90万吨焦化产能所得价款由山西东义煤电铝集团有限公司优先受偿壹亿贰仟玖佰贰拾陆万元。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定：”债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。......抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。”因此，请求人民法院实现抵押权的条件为债务人不履行到期债务或者发生当事人约定实现抵押权的情形。而本案债务尚未届清偿期，且当事人明确约定产能置换的时间为还款期限届满后三十日。故原审在本案实现担保物权的条件不具备的情况下作出的拍卖、变卖裁定于法不符。经本院审判委员会讨论认为，本院作出的（2014）孝民担字第1-1号民事裁定，应予撤销。
依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百九十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十四条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）孝民担字第1-1号民事裁定；
二、驳回原审申请人山西东义煤电铝集团有限公司的申请。
审判长苏华
审判员尚艳萍
审判员任建恩
二0一八年四月十六日
书记员张健
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省孝义市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1181民再2号原审申请人：山西东义煤电铝集团有限公司法定代表人：穆某，职务：董事长原审被申请人：山西曜�煤焦有限公司法定代表人：王某，职务：董事长原审申请人山西东义煤电铝集团有限公司与原审被申请人山西曜鑫煤焦有限公司实现担保物权纠纷一案，本院2014年8月8日作出的（2014）孝民担字第1-1号民事裁定书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年3月15日作出（2018）晋1181民监1号民事�定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原审被申请人山西曜鑫煤焦有限公司申诉请求撤销孝义市人民法院（2014）孝民担字第1-1号民事裁定书、驳回原审申请人的申请。事实及理由：2013年4月7日，申诉人与被申诉人签订《焦化产能抵押反担保协议》（下称协议），协议第一条约定”借款期限为2013年4月7日到2015年4月6日”，第二条约定”本合同担保期限为本协议生效之日起二年”，第三条约定申诉人将其拥有的焦化产能90万吨提供反担保，第四条约定”借款期限届满，如乙方不能偿还借款本息，乙方将抵押物置换给甲方，置换时间为乙方应当还款期限届满后的30日”；第六条约定”双方应严格履行本协议要求，如有违约，由违约方承担合同总价款5％的违约责任”，2013年4月16日申诉人与被申诉人办理了（2013）孝公登字第1号抵押登记证书。2014年6月27日，申诉人三位股东之一张建萍被天津市公安局立案调查，2014年7月5日，被申诉人按特别程序向孝义市人民法院提起实现担保物权，孝义市人民法院在未严格审查借款期限未届满及实现担保条件未成就的情况下，作出（2014）孝民担字第1-1号民事裁定书，径行裁定拍卖、变卖申诉人拥有的90万吨的焦化产能所得价款由被申诉人优先受偿。申诉人认为孝义市人民法院的裁定违反法律规定。经审查查明，2013年4月7日，原审被申请人山西曜鑫煤焦有限公司向刘梅霞借款本金人民币壹亿元，约定借款期限2年，自2013年4月7日到2015年4月6日，月利率20‰，起息日2013年4月7日，付息日每月10日，原审申请人山西东义煤电铝集团有限公司为原审被申请人山西曜鑫煤焦有限公司提供担保，对此三方签订《借款及担保协议》。同日，原审被申请人山西曜鑫煤焦有限公司与原审申请人山西东义煤电铝集团有限公司又签订《焦化产能抵押反担保协议》，约定原审被申请人山西曜鑫煤焦有限公司以其拥有的90万吨产能向原审申请人山西东义煤电铝集团有限公司提供反担保。协议主要内容：一�甲（山西东义煤电铝集团有限公司）、乙（山西曜鑫煤焦有限公司）双方商定由甲方为乙方于2013年4月7日向刘梅霞借款进行担保，借款期限为2013年4月7日到2015年4月6日止，甲方担保范围为借款本金壹亿元及其产生的利息。乙方应按借款合同约定按时偿付本金及利息，从借款之日起两年内本息还清；二、本合同的担保期限为从本协议生效之日起二年；三、乙方经山西省经济和信息化委员会晋经信能源函【2012】157号文件确认拥有合法产能90万吨，为整合保留的有效产能，乙方同意以本批复产能为甲方进行抵押反担保；四、借款期限届满，如乙方不能偿还借款本息，乙方将抵押物置换给甲方，置换时间为乙方应当还款期限届满后的第30日；......。2013年4月16日原审申请人山西东义煤电铝集团有限公司与原审被申请人山西曜鑫煤焦有限公司经山西省孝义市公证处办理了（2013�孝公登字第1号抵押登记证书。《借款及担保协议》履行期间，原审申请人山西东义煤电铝集团有限公司以原审被申请人山西曜鑫煤焦有限公司的实际控制人张建萍被有关机关采取刑事强制措施、公司陷入群龙无首举步维艰的经营困境，为避免损失扩大为由，其作为担保人于2014年分数次偿付刘梅霞本息壹亿贰仟玖佰贰拾陆万元。2014年7月9日，原审申请人山西东义煤电铝集团有限公司向本院申请实现担保物权，同年8月6日，本院作出（2014）孝民担字第1-1号民事裁定：拍卖、变卖（2012年5月30日山西省经济和信息化委员会晋经信能源函157号文确认）山西曜鑫煤焦有限公司所有的90万吨焦化产能所得价款由山西东义煤电铝集团有限公司优先受偿壹亿贰仟玖佰贰拾陆万元。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定：”债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。......抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。”因此，请求人民法院实现抵押权的条件为债务人不履行到期债务或者发生当事人约定实现抵押权的情形。而本案债务尚未届清偿期，且当事人明确约定产能置换的时间为还款期限届满后三十日。故原审在本案实现担保物权的条件不具备的情况下作出的拍卖、变卖裁定于法不符。经本院审判委员会讨论认为，本院作出的（2014）孝民担字第1-1号民事裁定，应予撤销。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百九十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十四条第一款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）孝民担字第1-1号民事裁定；二、驳回原审申请人山西东义煤电铝集团有限公司的申请。审判长苏华审判员尚艳萍审判员任建恩二0一八年四月十六日书记员张健
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初12233号
原告黄英豪，男，1977年11月27日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权代理）洪汝逢、蔡李娜，浙江玉海律师事务所律师。
被告袁小伟，男，1962年11月28日出生，汉族，住瑞安市。
被告郭秀华，女，1967年1月24日出生，汉族，住瑞安市。
本院在审理原告黄英豪与被告袁小伟、郭秀华民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月11日以双方已自行和解为由向本院撤回对被告袁小伟、郭秀华的诉请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄英豪撤诉。
本案诉讼费5195元，减半收取2598元，由原告黄英豪负担。
审 判 员 倪松华
二〇一七年一月十一日
（代）书记员 王奥茜
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泊民初字第1354号
原告赵金松。
被告青岛岳骏机床制造有限公司。
被告李燕玲，成年。
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告赵金松于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵金松撤回起诉。
案件受理费6504元由原告负担。
审 判 长 刘锡和
审 判 员 刘志强
人民陪审员 霍 静
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 许 娟
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿城行初字第00138号
原告吴树刚。
被告沭阳县沂涛镇人民政府，住所地沭阳县沂涛镇沂涛街。
法定代表人李东生，该镇镇长。
委托代理人李繁州，该镇副镇长。
委托代理人倪尔谋，江苏序阳律师事务所律师。
原告吴树刚诉被告沭阳县沂涛镇人民政府不履行法定职责纠纷一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2015年7月7日受理。原告在本院审理期间申请撤回对被告沭阳县沂涛镇人民政府的起诉。
本院经审查认为，原告吴树刚申请撤诉理由不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴树刚撤回对被告沭阳县沂涛镇人民政府的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴树刚负担。
审 判 长 宁辉远
代理审判员 臧玉艳
人民陪审员 林艾平
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 叶晓群
第2页/共2页
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第19866号
罪犯李应东，男,汉族，1976年10月5日出生于云南省施甸县,小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二〇〇四年八月十二日作出(2004)昆刑三初字第328号刑事判决，以被告人李应东犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇四年十月十五日作出(2004)云高刑终字第2053号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现,于二〇〇七年三月二十五日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第957号刑事裁定减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇〇九年五月三十一日、二〇一〇年五月三十一日、二〇一一年五月三十一日、二〇一二年五月三十一日、二〇一年七月三十一日、二〇一四年八月十一日经本院六次裁定共减刑七年零六个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年十月二十四日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李应东在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李应东在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬二次，被评为二〇一四年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李应东在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯李应东减去有期徒刑一年(刑期自2007年3月25日起至2018年4月24日止)。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初2015号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人白坚文（自报），绰号“阿文”，男，1990年4月21日出生，汉族，广东省台山市人，小学文化，无业，住台山市。因涉嫌犯组织卖淫罪于2016年7月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人江燕珊、莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1915号起诉书指控被告人白坚文犯容留、介绍卖淫罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黎俊彤出庭支持公诉，被告人白坚文及辩护人江燕珊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年5月开始，被告人白坚文在东莞市沙田镇稔洲村水上小组一出租屋三楼及新时代公寓901房，容留黄某、冯某和黄某1（三人均另作处理）进行卖淫活动，并向黄某等人介绍嫖客，每次从嫖资中抽取60元作为介绍费。2016年7月24日22时许，公安机关接群众举报后，在新时代公寓楼下将白坚文及卖淫嫖娼的黄某、羊三富、冯某和黄某1抓获。
以上事实，被告人白坚文在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人白坚文容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以容留、介绍卖淫罪对被告人白坚文定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人白坚文在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑，并处罚金。根据现行刑法规定，容留、介绍卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，被告人白坚文容留、介绍多人卖淫，认罪、悔罪，没前科。公诉机关的量刑意见，合理有据，应予支持。被告人白坚文提出其已认识到错误，感到后悔的辩解，及辩护人提出被告人白坚文认罪态度较好，获利较少，没前科，初犯，家庭困难的辩护意见，基本属实，予以采纳。被告人白坚文请求适用缓刑，及辩护人提出对白坚文适用缓刑的意见，依据不足，不予采纳。
关于本案被告人白坚文的身份问题。根据被告人白坚文归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人白坚文以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人白坚文犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月24日起至2017年10月23日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、随案移送的320元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李海娣
第1页共3页
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第2100号
原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司，住所地建瓯市瓯
法定代表人范景锐，执行董事。
委托代理人郭木清，建瓯市“148”法律服务所法律工作者。
被告江和婢，男，1962年2月21日出生，汉族，居民，住建瓯市芝山
被告甘霖泽，男，1979年2月4日出生，汉族，居民，住建瓯市徐墩镇东边村
本院在审理原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司与被告江和婢、甘霖泽分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已将欠款还清为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司撤回起诉。
本案受理费10354元，减半收取为5177元，由原告负担。
审 判 长 杨国荣
审 判 员 谢乐煜
人民陪审员 李成雯
二〇一四年十月二十日
书 记 员 孙 娟
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执355号
申请执行人:许某某。
被执行人:李某某。
被执行人:王某某。
许某某与李某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日作出（2015）宝民初字第2153号民事调解书已发生法律效力，依该调解：李某某应偿还许某某借款本金65000元及月利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，标的62715.00元，本院于2016年2月16日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，未发现有可供执行的财产，故本案执行标的未能执行到位。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，其未能提供,并认可本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2015）宝民初字第2153号民事调解书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一六年八月十五日
书记员 郝名硕
湖南省祁阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1121执491号
周和平、谭亿保、谭志保、谭得宝
本院执行的周和平申请谭亿保等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
审判员 谢玉迁
二〇一六年九月二十三日
书记员 伍六生
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终798号
上诉人（原审被告）上海奉贤同福易家丽国际石材市场经营管理有限公司。法定代表人陈萍，董事长。被上诉人（原审原告）上海东继顺实业发展有限公司。法定代表人陈孝锦，执行董事。原审被告上海易家丽家居市场经营管理有限公司。法定代表人陈萍。上诉人上海奉贤同福易家丽国际石材市场经营管理有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初6182号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案不属于不动产纠纷范畴；本案有书面约定应向签订地法院即上海市浦东新区人民法院起诉；本案存在一事多案审理。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移上海市浦东新区人民法院管辖。本院经审理认为，本案系房屋租赁合同纠纷，应适用专属管辖的规定，由不动产所在地人民法院管辖。涉案租赁房屋位于上海市奉贤区XX镇，属原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 乔 林
代理审判�郑康瑜
审判员 俞 敏
二〇一六年六月二十九日
书记员 崔琼韵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执600-2号
申请执行人朱孝民，男，1966年3月16日生，汉族。
被执行人邵银栓，男，1962年9月9日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安阳市中级人民法院（2016）豫05民终3983号民事判决书，于2017年1月23日受理了申请人郑国增的强制执行申请。现查明，被执行人邵银栓在中国邮政储蓄银行滑县人民路支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人邵银栓在中国邮政储蓄银行滑县人民路支行的存款3000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨建峰
二〇一七年六月二十日
书记员 王金波
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0526执600-2号申请执行人朱孝民，男，1966年3月16日生，汉族。被执行人邵银栓，男，1962年9月9日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的安阳市中级人民法院（2016）豫05民终3983号民事判决书，于2017年1月23日受理了申请人郑国增的强制执行申请。现查明，被执行人邵银栓在中国邮政储蓄银行滑县人民路支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人邵银栓在中国邮政储蓄银行滑县人民路支行的存款3000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨建峰二〇一七年六月二十日书记员  王金波
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海民执字第1897号
申请执行人李罗玲，女，1965年8月10日出生。
委托代理人陈雪松，男，该公司职工。
被执行人江苏泓建集团有限公司，住所地江苏省盐城市东台市金海东路1号。注册号：320981000026434
法定代表人周永桂，董事长。
本院在执行李罗玲诉江苏泓建集团有限公司其他合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人江苏泓建集团有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人江苏泓建集团有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
审 判 员 王金鑫
助理审判员 张翼鹤
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海民执字第1897号申请执行人李罗玲，女，1965年8月10日出生。委托代理人陈雪松，男，该公司职工。被执行人江苏泓建集团有限公司，住所地江苏省盐城市东台市金海东路1号。注册号：320981000026434法定代表人周永桂，董事长。本院在执行李罗玲诉江苏泓建集团有限公司其他合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人江苏泓建集团有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人江苏泓建集团有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 玲审 判 员  王金鑫助理审判员  张翼鹤二〇一六年十月二十五日书 记 员  程 鹏
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初45号
原告付海涛。
被告冯华玉。
被告青州冠泰桩有限公司经贸服务分公司。
被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人吴昊，总经理。
委托代理人王兴武，该单位职工。
原告付海涛与被告冯华玉、青州冠管桩有限公司经贸服务分公司（以下简称经贸服务公司）、紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告付海涛、被告紫金保险公司委托代理人王兴武到庭参加了诉讼。被告冯华玉、经贸服务公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告付海涛诉称，2015年12月3日1时30分左右，冯华玉驾驶鲁V号重型半挂牵引车沿潍坊市潍城区潍胶路由西向东行驶至潍胶路与通韩家村南北路路口时与由南向北行驶的付海涛驾驶的鲁16/G7062号运输型拖拉机相撞，致车辆受损，无人员伤亡，造成道路交通事故。后经潍城区交警大队认定：冯华玉承担事故的主要责任，付海涛承担事故的次要责任。请求法院依法判令被告赔偿原告因此造成的各项损失共计49275.2元。
被告冯华主、经贸服务公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告紫金保险公司辩称，对事故发生的真实性没有异议，事故车辆在我公司投保属实，我公司在交强险和商业险限额内依法赔偿。
经审理查明，2015年12月3日1时30分左右，冯华玉驾驶鲁V号重型半挂牵引车沿潍坊市潍城区潍胶路由西向东行驶至潍胶路与通韩家村南北路路口时与由南向北行驶的付海涛驾驶的鲁16/G7062号运输型拖拉机相撞，致车辆受损，无人员伤亡，造成道路交通事故。后经潍城区交警大队认定：冯华玉承担事故的主要责任，付海涛承担事故的次要责任。
鲁16/G7062号运输型拖拉机车主系原告付海涛。事故发生后，原告付海涛委托潍坊衡德价格评估有限公司对原告的车辆进行了评估，车损为：60874元，原告为此支付评估费4852元。综上，原告因该交通事故造成的损失为：车损60874元+评估费4852元+拆检费1500元+装卸搬运费2310元＝69536元。
诉讼中，被告紫金保险公司对原告车损评估结论书提出异议，申请重新鉴定，本院依法委托潍坊市凯诚价格评估事务所进行评估，因原告已将事故车辆卖掉，找不到受损的车辆无法做出评估报告被退回。
再查，鲁V号重型半挂牵引车车主系被告被告经贸服务公司，该车在被告紫金保险公司投保交强险，保险期间自2015年6月17日0时始至2016年6月16日24时止；该车辆同时在被告紫金保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为500000元,保险期间自2015年7月29日0时始至2016年7月28日24时止。
2016年1月6日，原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、价格评估结论书、评估费发票、拆检费发票、装卸搬运费发票、行驶证，被告提供的机动车行驶证、驾驶证、交强险保单及交第三者责任商业险保单已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告付海涛与被告冯华玉发生交通事故并致使原告财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告冯华玉承担事故的主要责任，原告付海涛承担事故的次要责任，本院对此予以确认。关于原告主张的各项费用，本院已经确认的原告付海涛的损失为69536元。在本案所涉交通事故中，因被告冯华玉驾驶的鲁V号重型半挂牵引车在被告紫金保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告紫金保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿车损2000元。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失67536元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任发的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定，因被告冯华玉在事故中承担主要责任，且被告冯华玉、经贸服务公司未到庭说明双方之间关系，故对原告的该部分损失，应由被告冯华玉、经贸服务公司按70%的责任比例连带赔偿47275.2元。因本案肇事车辆在被告紫金保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失应由被告紫金保险公司承赔偿。被告冯华玉、经贸服务公司经本院合法传唤，无正当理由既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，系对其自身诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告付海涛车损2000元；
二、被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险合同限额内赔偿原告付海涛47275.2元;
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1032元，减半收取516元，由被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 姜 涛
二〇一六年五月十八日
代书记员 王晓飞
河南省武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0823执50号
杨永电：
本院已立案执行中国邮政储蓄银行武陟支行与你借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2016年1月21日前，按照（2015）武民二金初字第11号判决书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年一月六日
河南省武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0823执50号
李荆荆：
本院已立案执行中国邮政储蓄银行武陟支行与你借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2016年1月21日前，按照（2015）武民二金初字第11号判决书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年一月六日
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第3525号
罪犯樊万全，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2004年9月28日作出（2004）渝一中刑初字第309号刑事判决，以被告人樊万全犯抢劫、强奸、绑架罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2007年11月15日重庆市第五中级人民法院以（2007）渝五中刑执字第4238号刑事裁定减去有期徒刑一年一个月。2010年7月16日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中法刑执字第2208号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。刑期至2017年5月23日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯樊万全能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯樊万全，在服刑期间，获记功三次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯樊万全在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯樊万全减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 汪和平
代理审判员 李 平
二〇一二年六月十九日
书 记 员 方 明
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱商初字第1016号
原告泰安市岱岳区某小额贷款有限公司某分公司，住所地泰安市东岳大街125号沿街营业房东半部分1号。
法定代表人朱成东，任总经理。
委托代理人安晶，山东泰诚律师事务所律师。
被告泰安市某钢材有限公司，住所地山东泰山钢材大市场。
法定代表人韩某，任经理。
被告泰安市某金属有限公司，住所地山东泰山钢材大市场。
法定代表人王某，任经理。
被告王某。
被告李某。
被告刘某。
被告韩某。
原告泰安市岱岳区某小额贷款有限公司某分公司（以下简称泰安市岱岳区某小额贷款有限公司某分公司）与被告泰安市某钢材有限公司（以下简称泰安市某钢材有限公司）、泰安市某金属有限公司（以下简称泰安市某金属有限公司）、王某、李某、刘某、韩某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰安市岱岳区某小额贷款有限公司某分公司的委托代理人安晶到庭参加诉讼，被告泰安市某钢材有限公司、泰安市某金属有限公司、王某、李某、刘某、韩某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告泰安市岱岳区某小额贷款有限公司某分公司诉称，2014年6月16日，被告泰安市某钢材有限公司与原告签订《借款合同》，向原告借款200万元，月利率2%，借款期限自2014年6月16日至2014年6月26日。同日，被告泰安市某金属有限公司、王某、李某、刘某、韩某与原告签订《保证合同》，对被告泰安市某钢材有限公司的上述200万元借款本息承担连带保证责任。2014年6月16日，原告向被告履行借款交付义务，但六被告未按合同约定还本息。特起诉请求法院依法判令：一、被告泰安市某钢材有限公司立即归还原告借款本金200万元、截止起诉之日止利息658666.67元及以后利息（自2015年10月23日起至全部付清之日止，按月利率2%计算）；二、被告泰安市某金属有限公司、王某、李某、刘某、韩某对上述借款本息承担连带保证责任；三、诉讼费、保全费等由被告承担。
被告泰安市某钢材有限公司、泰安市某金属有限公司、王某、李某、刘某、韩某均未到庭，亦无答辩。
经审理查明，2014年6月16日，被告泰安市某钢材有限公司与原告签订借款合同，约定向原告借款200万元用于购买材料，期限至2014年6月26日，并约定月利息为20‰。若到期未还则对逾期借款从逾期之日起按每日1‰计收违约金等权利义务。当日被告泰安市某金属有限公司、王某、李某、刘某、韩某与原告签订保证合同，为此借款提供连带责任保证。保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。同时各方约定诉讼管辖法院为岱岳区人民法院。同日，原告通过银行转账方式分两次支付给被告泰安市某钢材有限公司175万元、25万元，总计200万元。借款到期后，经原告催要，被告泰安市某钢材有限公司未归还借款，被告泰安市某金属有限公司、王某、李某、刘某、韩某也未履行保证责任。2015年10月22日，原告诉至本院要求被告归还借款本金并承担相关费用。
以上事实由原告陈述、借款合同、保证合同、打款凭证等证据在案证实。
本院认为，原、被告之间自愿签订的借款合同及保证合同意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效合同，原、被告各方均应全面自觉履行。原告已按约履行了发放贷款义务。贷款发放后，被告泰安市某钢材有限公司未按合同约定及时足额支付原告借款本息，各保证人也未按约定承担保证责任，已构成违约。因此，原告要求被告泰安市某钢材有限公司归还借款本息并要求被告泰安市某金属有限公司、王某、李某、刘某、韩某承担保证责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告到期未还则对逾期借款从逾期之日起按每日1‰计收违约金，超过法律规定，依法应予适当调整，违约金应按月利率2%计算为宜。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告泰安市某钢材有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告泰安市岱岳区某小额贷款有限公司某分公司借款本金200万元及借款利息（利息计算为：以200万元为基数自2014年6月16日起至本判决确定付款之日止，按月利率2%计算）；
二、被告泰安市某金属有限公司、王某、李某、刘某、韩某对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后可依法向借款人行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28070元，保全费5000元，合计33070元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 韩笑恬
人民陪审员 杨圣美
人民陪审员 唐晓芹
二〇一六年四月五日
书 记 员 徐 琳
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辉刑初字第405号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人曹某甲，农民。因涉嫌故意伤害犯罪，2014年1月3日被辉县市公安局取保候审，2015年1月11日被辉县市公安局监视居住，2015年6月17日被辉县市公安局刑事拘留，2015年6月27日被辉县市公安局取保候审，2016年2月14日被辉县市公安局逮捕。现羁押于辉县市看守所。
辩护人申文娟，辉县市法律援助中心律师。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉（2015）368号起诉书指控被告人曹某甲犯寻衅滋事罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员张海辉、李明强出庭支持公诉，被告人曹某甲及其辩护人申文娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2013年10月5日14时许，曹某丙驾驶豫G×××××轿车与徐某丁驾驶豫A×××××轿车在辉县市市区道路因驾车发生争执，后曹某丙驾车在辉县市孟庄镇李固村三叉路口阻拦徐某丁、陈某人驾驶的车辆，并用脚跺豫A×××××轿车的车门，并通知其父亲曹某乙、堂哥曹某甲到现场参与滋事，被告人曹某甲伙同曹某丙、曹某乙（均另案处理）对陈某、徐某丁拳打脚踢，致使陈某双侧鼻骨骨折、徐某丁右手受伤。陈某的损伤属于轻伤二级，徐某丁的损伤属于轻微伤。公诉机关提供的证据有：1、户籍证明、诊断证明、110接处警登记表、法医学人体损伤程度鉴定书、现场照片、现场视频光盘等；2、证人彭某甲、徐某甲、崔某甲证言；3、被害人陈某、徐某丁陈述；4、被告人曹某甲供述及辩解。公诉机关认为，被告人曹某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人曹某甲对起诉书指控的事实不持异议。辩护人认为被害人在本案中存在过错，被告人曹某甲具有自首情节，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2013年10月5日14时许，被告人曹某甲的堂弟曹某丙驾车与被害人徐某丁驾车在辉县市太行大道上因抢道发生争执，后曹某丙驾车在辉县市孟庄镇李固村三岔路口拦住被害人徐某丁、陈某人驾驶的车辆，用脚跺坏徐某丁驾驶车辆的车门，并电话通知其父亲曹某乙、被告人曹某甲到现场，曹某甲伙同曹某丙、曹某乙（均另案处理）对被害人陈某、徐某丁殴打，致使陈某鼻骨粉碎性骨折、徐某丁右手受伤。陈某的损伤属于轻伤二级，徐某丁的损伤属于轻微伤。
2016年1月25日，被告人曹某甲及曹某丙、曹某乙赔偿被害人陈某经济损失6万元，赔偿被害人徐某丁经济损失3万元，曹某甲取得了被害人的谅解。
上述事实，有当庭出示并经质证的曹某甲户籍证明、汽车维修费用单据、机动车辆保险报案记录（代抄单）、徐某丁、陈某病历、曹某甲受伤照片及诊断证明书、辉县市公安局110接处警登记表、机动车行驶证、到案证明、调解协议书及收到条、谅解书、现场照片及现场视频光盘、被损物品照片、辉县市公安局（辉）公（法医）鉴（损伤）字（2015）392号、（2013）011号法医学人体损伤程度鉴定书、新乡德信法医临床司法鉴定所新德信司鉴所（2015）临鉴字第37号法医临床司法鉴定意见书、新乡市公安局（新）公（刑）鉴（伤检）字（2015）340号法医学人体损伤程度鉴定书、证人彭某甲、彭某乙、徐某甲、徐某乙、徐某丙、曹某乙、曹某丙、崔某乙、琚某、曹某丁、曹某戊、焦某、崔某丙证言、被害人陈某、徐某丁陈述等证据证明，被告人曹某甲亦无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人曹某甲伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人曹某甲能如实供述其罪行，可从轻处罚，本院对辩护人请求对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。关于辩护人认为被害人在本案中存在过错、被告人曹某甲具有自首情节的辩护意见，理由不能成立，本院不予采纳。鉴于被告人曹某甲已赔偿了被害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解，本院作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第第一款（一）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年6月17日起至2017年2月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦可妍
审 判 员 李 静
人民陪审员 韩景婷
二〇一六年二月十四日
书 记 员 徐燕飞
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辉刑初字第405号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人曹某甲，男，1981年4月24日出生，汉族，农民。因涉嫌故意伤害犯罪，2014年1月3日被辉县市公安局取保候审，2015年1月11日被辉县市公安局监视居住，2015年6月17日被辉县市公安局刑事拘留，2015年6月27日被辉县市公安局取保候审，2016年2月14日被辉县市公安局逮捕。现羁押于辉县市看守所。
辩护人申文娟，辉县市法律援助中心律师。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉（2015）368号起诉书指控被告人曹某甲犯寻衅滋事罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员张海辉、李明强出庭支持公诉，被告人曹某甲及其辩护人申文娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2013年10月5日14时许，曹某丙驾驶豫G×××××轿车与徐某丁驾驶豫A×××××轿车在辉县市市区道路因驾车发生争执，后曹某丙驾车在辉县市孟庄镇李固村三叉路口阻拦徐某丁、陈某人驾驶的车辆，并用脚跺豫A×××××轿车的车门，并通知其父亲曹某乙、堂哥曹某甲到现场参与滋事，被告人曹某甲伙同曹某丙、曹某乙（均另案处理）对陈某、徐某丁拳打脚踢，致使陈某双侧鼻骨骨折、徐某丁右手受伤。陈某的损伤属于轻伤二级，徐某丁的损伤属于轻微伤。公诉机关提供的证据有：1、户籍证明、诊断证明、110接处警登记表、法医学人体损伤程度鉴定书、现场照片、现场视频光盘等；2、证人彭某甲、徐某甲、崔某甲证言；3、被害人陈某、徐某丁陈述；4、被告人曹某甲供述及辩解。公诉机关认为，被告人曹某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人曹某甲对起诉书指控的事实不持异议。辩护人认为被害人在本案中存在过错，被告人曹某甲具有自首情节，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2013年10月5日14时许，被告人曹某甲的堂弟曹某丙驾车与被害人徐某丁驾车在辉县市太行大道上因抢道发生争执，后曹某丙驾车在辉县市孟庄镇李固村三岔路口拦住被害人徐某丁、陈某人驾驶的车辆，用脚跺坏徐某丁驾驶车辆的车门，并电话通知其父亲曹某乙、被告人曹某甲到现场，曹某甲伙同曹某丙、曹某乙（均另案处理）对被害人陈某、徐某丁殴打，致使陈某鼻骨粉碎性骨折、徐某丁右手受伤。陈某的损伤属于轻伤二级，徐某丁的损伤属于轻微伤。
2016年1月25日，被告人曹某甲及曹某丙、曹某乙赔偿被害人陈某经济损失6万元，赔偿被害人徐某丁经济损失3万元，曹某甲取得了被害人的谅解。
上述事实，有当庭出示并经质证的曹某甲户籍证明、汽车维修费用单据、机动车辆保险报案记录（代抄单）、徐某丁、陈某病历、曹某甲受伤照片及诊断证明书、辉县市公安局110接处警登记表、机动车行驶证、到案证明、调解协议书及收到条、谅解书、现场照片及现场视频光盘、被损物品照片、辉县市公安局（辉）公（法医）鉴（损伤）字（2015）392号、（2013）011号法医学人体损伤程度鉴定书、新乡德信法医临床司法鉴定所新德信司鉴所（2015）临鉴字第37号法医临床司法鉴定意见书、新乡市公安局（新）公（刑）鉴（伤检）字（2015）340号法医学人体损伤程度鉴定书、证人彭某甲、彭某乙、徐某甲、徐某乙、徐某丙、曹某乙、曹某丙、崔某乙、琚某、曹某丁、曹某戊、焦某、崔某丙证言、被害人陈某、徐某丁陈述等证据证明，被告人曹某甲亦无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人曹某甲伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人曹某甲能如实供述其罪行，可从轻处罚，本院对辩护人请求对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。关于辩护人认为被害人在本案中存在过错、被告人曹某甲具有自首情节的辩护意见，理由不能成立，本院不予采纳。鉴于被告人曹某甲已赔偿了被害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解，本院作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第第一款（一）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年6月17日起至2017年2月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦可妍
审 判 员 李 静
人民陪审员 韩景婷
二〇一六年二月十四日
书 记 员 徐燕飞
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初5790号
原告：唐英，女，1981年10月6日出生，汉族。
原告：王某某。
法定代理人：唐英，女，1981年10月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：黄晓，湖南星沙律师事务所律师。
被告：长沙市天心区暮云街道许兴村村民委员会，住所地长沙市天心区暮云街道许兴村村委。
负责人何新建。
被告：长沙市天心区暮云街道许兴村力术山组，住所地长沙市天心区暮云街道许兴村力术山组。
负责人唐科，组长。
原告唐英、王某某诉被告长沙市天心区暮云街道许兴村村民委员会（以下简称许兴村）、长沙市天心区暮云街道许兴村力术山组（以下简称力术山组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐英、王某某的委托代理人黄晓、被告许兴村、力术山组经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原告唐英于1981年10月6日出生，是土生土长的被告集体经济组织成员。2005年3月16日，原告唐英与ＸＸ江登记结婚，婚后二人于2005年7月16日生育一女，即原告王某某。原告王某某出生后，户口随母登记在力术山组。2016年2月1日，被告力术山组因地质资料库项目征收，组民每人分得9500元。因原告唐英系外嫁女及原告王某某系外孙子女，未能与其他集体经济组织成员一样享受同等待遇，故诉至法院，请求判令：1、二被告支付原告征收款项共计19000元；2、被告支付本案诉讼费用。
被告许兴村、力术山组未到庭参加答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：唐英系力术山组组民。2005年3月16日，唐英与ＸＸ江登记结婚。2005年7月16日，唐英与ＸＸ江生育一子王某某。王某某出生后，户口随母落在力术山组。因湖南省地质资料库项目征收许兴村力术山组土地，力术山组获得了征收补偿费用。经许兴村村民代表大会表决，由村集体提留所征收补偿费用的7.5%用于村基础设施建设。另，力术山组于2016年1月22日通过力术山村民小组代表扩大会议制定一份《力术山村民小组代表扩大会议决议案》，其中第一项为“关于外嫁女户口留在本组的情况，外嫁女一旦出嫁，如遇组上有田、土、山、林、路及山塘征收，不享受本组的任何经济利益，可以享受国家征收部分”。2016年2月1日，力术山组因地质资料库项目征收向组民发放了人均9500元征收补偿费用，但以唐英系外嫁女、王某某系外嫁女子女为由，未予分配。
上述事实有身份证、常住人口登记卡、结婚证、《证明》两份、《力术山村民小组代表扩大会议决议案》、《力术山组山林征收款项发放》、当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，唐英、王某某的户籍在力术山组，具备力术山组农村集体经济组织成员资格，应与该组的其他成员一样平等享有集体所有财产的收益权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。力术山组因土地征收获得的征收补偿费用和其他农村集体经济组织收入，属于集体财产的收益。妇女在集体经济组织收益分配方面享有与男子平等的权利，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织的各项权益。唐英、王某某具备力术山组集体经济组织成员资格，力术山组以组规民约为由，决定不分配给唐英、王某某集体经济组织收益，侵害了唐英、王某某的合法权益。唐英、王某某请求判令力术山组支付征收补偿费用各9500元，符合法律规定，本院予以支持。被告许兴村有义务对属于本村农民集体所有的土地和其他财产的收益分配进行管理和监督，保障村民合法的财产权利，故许兴村应对力术山组的前述给付义务承担补充责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条第一款、第一百一十七条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
限被告长沙市天心区暮云街道许兴村力术山组在本判决生效后五日内支付原告唐英、王某某征收补偿费用19000元；
被告长沙市天心区暮云街道许兴村村民委员会对被告长沙市天心区暮云街道许兴村力术山组的上述给付义务承担补充责任；
驳回原告唐英、王某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，减半收取137.50元，由被告长沙市天心区暮云街道许兴村力术山组承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 陈泽春
二〇一六年十一月七日
代理书记员 谢炎上
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余商初字第903号
原告：沈甲。
委托代理人：沈乙。
被告：宋某某。
被告：童某。
原告沈甲诉被告宋某某、童某民间借贷纠纷一案本院于2
010年10月28日立案受理，依法由审判员高立群适用简易程序
公开开庭进行了审理。原告沈甲和委托代理人沈乙到庭参加诉
讼，被告宋某某、童某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈甲起诉称：2009年12月23日，被告宋某某向原告
借款20000元，约定借期1个月。但借款到期后，被告宋某某未
按期归还。被告童某原系被告宋某某的妻子，该借款又系两被
告夫妻关系存续期间的共同债务，故原告诉请法院判令：1、
被告宋某某、童英某某归还借款20000元并支付按中国人民银
行公布的同期贷款基准利率计算的逾期还款利息（从2010年1
月23日起算至本判决确定的履行日止）；2、两被告承担本案
的诉讼费。
为证明以上事实，原告沈甲向本院提交了借条1份，离婚
登记审查处理表及离婚协议各1份。
被告宋某某未作答辩，也未向本院提交任何证据。被告童某未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理，被告宋某某、童某经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼，自动放弃了相关诉讼权利。对原告提交
的证据，本院经审查后对借条1份予以认定，对离婚登记审查
处理表及离婚协议各1份的真实性予以认定。
基于以上对证据的认定，本院认定的事实如下：
两被告原系夫妻关系，于2010年3月18日离婚。2009年12
月23日，被告宋某某向原告借款20000元，约定借期1个月。但
借款到期后，被告宋某某未归还。
本院认为，原告沈甲与被告宋某某之间的借款合同关系
依法成立，应受法律保护。被告宋某某未归还借款，显属违约
，应承担相应的民事责任。被告宋某某、童某经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理与
判决。原告没有举证证明该笔借款系被告宋某某、童某家庭共
同生活、经营所需，被告童某事后对该笔债务又未予追认，故
原告要求被告童某承担还款责任的请求本院不予支持。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第六十四条
的规定，判决如下：
一、被告宋某某归还原告沈甲借款20000元并支付逾期还
款利息（从2010年1月23日起算至本判决确定的履行日止按中
国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算），款限于本
判决发生法律效力后十日内付清；
二、驳回原告沈甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元，减半收取175元，由被告宋某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 高立群
二〇一〇年十二月二日
代书记员 盛 辉
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）界执字第00619-1号
申请执行人程功，男。
被执行人孙阳阳，男。
被执行人蔡峰，男。
本院依据已经发生法律效力的安徽省界首市人民法院（2015）界民一初字第00695号民事判决书，于2015年8月3日向被执行人孙阳阳、蔡峰发出执行通知书，责令被执行人孙阳阳、蔡峰5日内向申请执行人程功清偿借款70000元本金及利息。但被执行人孙阳阳、蔡峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人孙阳阳、蔡峰在金融机构的存款93415元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 歌
二〇一五年十二月十八日
书记员 段克清
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执723号
申请执行人刘海娥，女，汉族，1976年6月6日出生，延安市宝塔区人，现住延安市七里铺百合花园，公民身份号码610602197606064625。
被执行人姜婷，女，汉族，1995年9月17日出生，延安市宝塔区人，住址同上，公民身份号码610602199509170046。
被执行人姜子豪，男，汉族，2008年10月19日出生，延安市宝塔区人，住址同上，公民身份号码610602200810190332。
法定监护人张小丽，系姜婷、姜子豪之母。
本院在执行刘海娥申请执行被执行人姜婷、姜子豪民间借贷纠纷一案中，陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2016）陕0602民初4627号民事判决书，已经发生法律效力，判决如下：一、被告姜婷、姜子豪于本判决生效之日起十五日内在继承借款人姜体明（又名姜四）遗产的实际价值范围内偿还原告李生连借款人民币50000元。二、驳回原告李生连的其他诉讼请求。因被执行人未主动履行义务，申请执行人于2017年4月12日向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。
本案在执行过程中，经查询，二被执行人名下无可供执行财产线索。2017年9月10日申请执行人向本院递交了撤回案件申请书。经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执723号案件的执行。
对于申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可随时申请本院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 演晴利
审判员 裴 斌
审判员 李 强
二〇一七年九月十二日
书记员 郭 娜
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽12民终1111号
上诉人(原审原告)：国有法库县马家店林场。
法定代表人：祈海航，该场场长。
委托诉讼代理人：刘秀成，该场副场长。
委托诉讼代理人：申怀富，辽宁昊天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨德春。
被上诉人（原审被告）：调兵山市调兵山街道调兵山村民委员会。
负责人：刘超，该村村主任。
上诉人国有法库县马家店林场（以下简称马家店林场）与被上诉人杨德春、调兵山市调兵山街道调兵山村民委员会（以下简称调兵山村委会）因占有物返还纠纷一案，前由调兵山市人民法院于2016年12月13日作出（2016）辽1281民初2535号民事判决书，原告马家店林场不服提出上诉，铁岭市中级人民法院于2017年7月5日作出（2017）辽12民终638号民事裁定书，撤销原判，发回重审。原审于2018年2月2日作出（2018）辽1281民初35号民事裁定，原审原告马家店林场不服提出上诉，本院依法组成合议庭，依法公开进行了审理，上诉人马家店林场的委托代理人刘秀成、申怀富、被上诉人杨德春到庭参加诉讼。调兵山村委会经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人马家店林场的上诉请求：请求撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。理由：1、被上诉人杨德春所占用的林地在上诉人林权证的中间，不在被上诉人调兵山村委会林地的交界处，原审认定林地有争议是错误的。2、调兵山村委会提供的林木执照，无法证明被上诉人杨德春占用的林地有合法的使用权，不是同一地块，没有交叉重叠情形。
被上诉人杨德春公司答辩称，1、合同解除不合理，我是和村上签的承包合同，有我对这块地承包的林照。2、不是林场的地，我没有理由撤出。3、我们是合法承包，不应该赔偿。
被上诉人调兵山村委会未出庭、未答辩。
原审原告马家店林场在一审提出的诉讼请求：位于马家店林场调兵山工区电报局沟内林地系原告单位所有并管理的土地。2011年开始，被告杨德春未经原告同意，私自占有原告所有土地7365平方米进行房屋建设及进行耕种，此事经法库县森林公安局对被告进行处罚，但被告杨德春至今未予将土地返还给原告及对土地恢复原状，因此原告提出上述请求，请法院支持。判令解除被告杨德春与被告调兵山村民委员会之间于2010年7月6日签订的《荒山承包合同》；判令被告杨德春立即返还占用原告的7,365平方米的林地；判令被告杨德春恢复其占用林地的原状，自行将在该林地上修建的房屋、围墙及相关设施自行拆除；判令被告杨德春赔偿原告占用林地期间的经济损失1万元；被告承担本案诉讼费。
原审被告杨德春辩称：原告主张不成立，不能原告说什么就是什么。
原审被告调兵山村委会辩称：村委会不能解除与杨德春的承包协议，承包的地本就属于调兵山村，村委会有权将该地承包给杨德春，其他主张不成立。
原审认为，原告马家店林场与被告调兵山村民委会都对争议林地主张所有权，本案存在明显的土地权属争议，根据《中华人民共和国土地法》第十六条、《林木林地权属争议处理办法》第十条、第十三条的规定，本案不属于法院的受案范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告起诉。案件诉讼费100元（原告已预交），待本裁定生效后退还原告国有法库县马家店林场。
本院认为，上诉人马家店林场提供的林权证能够证明林地的法定位置；对调兵山村委会提供的林木执照虽有边邻四至，但没有林班、小班号、森林资源分布图，CPS定位图等相关证据，经本院与调兵山市林业局沟通认为，该执照颁发于1997年，区域内变更较大，又有其他单位在此位置，建房、修路、种植等，其四至现已无法界定，故本院亦无法确认，故上诉人的上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，退还上诉人国有法库县马家店林场。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈晶
审判员 刘飞
审判员 孙伟
二〇一八年六月八日
书记员 于浩
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通川执字第72号
申请执行人陈华，男，汉族，高中文化，达州市通川区人，个体业，住达州市通川区。
被执行人况余烈，男，汉族，高中文化，达州市通川区人，住达州市通川区。
被执行人达州市翠屏实业有限责任公司。
法定代表人况余烈，总经理。
申请执行人陈华与被执行人况余烈、达州市翠屏实业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院（2014）通川民初字第2872号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈华于2014年12月11日申请本院强制执行，本院于2014年12月15日依法立案执行。
本院在执行过程中查明：截止2015年3月31日，被执行人况余烈、达州市翠屏实业有限责任公司尚应支付申请执行人陈华借款1625450元及利息。现因申请执行人陈华未能提供财产线索，本院依职权未查找到被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项关于“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）通川执字第72号案未清偿借款1625450元及利息的本次执行程序；
二、被执行人有履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 赵黎明
审判员 郝得钊
二〇一五年三月三十一日
书记员 谌 江
云南省祥云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2923刑初145号
公诉机关云南省祥云县人民检察院。
被告人杨学慧,男,1997年12月24日生,彝族,云南省祥云县人，高中文化,农民,住祥云县，2017年7月19日因本案被祥云县公安局取保候审,同年8月25日被祥云县人民检察院取保候审，同年9月1日被本院取保候审。现住本宅。
祥云县人民检察院以祥检公诉刑诉[2017]135号起诉书指控被告人杨学慧犯危险驾驶罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，根据祥云县人民检察院的建议适用简易程序独任审判，于2017年9月6日公开开庭进行了审理，祥云县人民检察院指派检察员忽伊妮出庭支持公诉，被告人杨学慧到庭参加了诉讼，现已审理终结。
祥云县人民检察院指控，2017年6月28日,被告人杨学慧饮酒后无证驾驶云Ｌ×××××号普通二轮摩托车(同车搭载杨某1)沿下庄镇玉峰路由下庄街四季香饭店往祥云某2中新校区方向行驶,20时许到达祥云某2中新校区后二人进校玩耍,出校门时被告人杨学慧与学校门卫发生纠纷,门卫遂报警,杨学慧被查获。经大理滇西司法鉴定中心鉴定,杨学慧血液中乙醇含量为179.6mg/100ml。
据此，公诉机关认为,被告人杨学慧在道路上无证醉酒驾驶机动车,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人杨学慧在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨学慧的正、侧面照片；受、立案文书；强制措施文书；户口证明、身份证复印件；呼气酒精含量检测结果告知记录；查获经过；当事人血样提取登记表及照片；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；公安交通管理行政强制措施凭证；行政处罚决定书；机动车行驶证复印件；大理滇西司法鉴定中心司法鉴定意见书；被告人杨学慧的供述与辩解；证人杨某1、李某、杨某2的证言；指认照片等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人杨学慧驾驶机动车上道路行驶时血液中的酒精含量为179.6mg/100ml，其驾驶行为属醉酒驾车。被告人杨学慧忽视公共安全，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人杨学慧犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。被告人杨学慧未取得机动车驾驶证醉酒驾驶机动车上道路行驶，应从重处罚；被告人杨学慧归案后如实供述犯罪事实,系坦白，可以从轻处罚，自愿认罪，态度较好，且有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚；综上，决定对其从轻处罚。根据被告人杨学慧的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可对其适用缓刑。
据此，根据本案事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第四十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨学慧犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 茶本祥
二〇一七年九月六日
书记员 杨春燕
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1223执518号
申请执行人董凤国，男，汉族，1965年1月20日生，工人，现住望奎县。
被执行人张成学，男，1969年9月28日生，汉族，现住青冈县。
本院在执行申请执行人董凤国与被执行人张成学公路货物运输合同纠纷一案中，申请执行人张洪峰与被执行人周学丰自行和解，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1223民初1386号民事判决书。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张天力
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘蒙蒙
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜中执字第00015-1号
申请执行人：铜陵市瑞龙装饰设计有限责任公司，住安徽省铜陵市铜陵。
法定代表人：徐丽，该××总经理。
被执行人：九江伍州线缆有限公司，住所地江西省九江市星子县。
法定代表人：陈志勇，该××总经理。
本院依据已经发生效力的安徽省铜陵市仲裁委员会（2014）铜仲决字第62号裁决书，向被执行人九江伍州线缆有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条，裁定如下：
冻结、查封被执行人九江伍州线缆有限公司价值为890864.40元的存款，或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李运华
审 判 员 陈浩林
代理审判员 钱韦玮
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李 畅
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜中执字第00015-1号
申请执行人：铜陵市瑞龙装饰设计有限责任公司，组织机构代码77909278－8。
法定代表人：徐丽，该公司总经理。
被执行人：九江伍州线缆有限公司，组织机构代码55846947－3。
法定代表人：陈志勇，该公司总经理。
本院依据已经发生效力的安徽省铜陵市仲裁委员会（2014）铜仲决字第62号裁决书，向被执行人九江伍州线缆有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条，裁定如下：
冻结、查封被执行人九江伍州线缆有限公司价值为890864.40元的存款，或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李运华
审 判 员 陈浩林
代理审判员 钱韦玮
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李 畅
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第1655号
上诉人（原审被告）张某甲。
委托代理人吴某。
委托代理人杨某。
被上诉人（原审原告）陈某。
委托代理人张某乙。
上诉人张某甲因民间借贷纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2009年11月20日，被告张某甲向原告陈某出具借条，证明“今借到陈某人民币贰万元正”。被告也实际收到该款。
原审法院认为，根据借条记载的内容，足以认定被告张某甲系向原告陈某借款2万元。原告要求被告偿还该款，理由正当，本院予以支持。借条没有约定还款期限，原告可以随时要求被告还款，因此不能视为超过诉讼时效。被告的抗辩理由没有证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：被告张某甲偿还给原告陈某借款2万元，于本判决生效之日起五日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告张某甲负担。
宣判后，张某甲不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由是：上诉人与被上诉人从未发生过借贷，以借条名义体现的2万元，是为被上诉人处理交通事故的支出，而非借款。2009年，被上诉人之兄因家中私事委托被上诉人协调，被上诉人遂托其同事王主任找到上诉人，请上诉人为被上诉人帮忙。上诉人考虑到朋友关系，遂同微山的朋友联系，后上诉人与王主任等人去微山，受被上诉人委托帮忙为被上诉人协调有关事宜，在协调完被上诉人委托事宜后开车回来途中发生交通事故，致几人受伤及车辆受损。事故发生后，被上诉人主动拿出2万元处理交通事故的善后事宜，上诉人为证明收到被上诉人2万元，即给其出具了借条。由于该交通事故的发生，上诉人付出几万元，微山的朋友也损失了十几万元，鉴于均系朋友关系，都没有向被上诉人追偿。被上诉人一直也没有向上诉人索要过该2万元，被上诉人之所以起诉，是因为被上诉人的老人去世时其兄弟二人因所收礼金分配产生矛盾，被上诉人感觉为其兄办事花了2万元却得不到其兄的体谅，是在转嫁其拿出2万元为兄办事所受的损失。
被上诉人陈某答辩称：上诉人实际收到了2万元，并向被上诉人出具了借条，说明双方对借款2万元已达成合意并实际履行，双方存在真实的借贷关系。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人张某甲对向被上诉人陈某出具借条及收到2万元没有异议，只是该2万元是因其为被上诉人陈某帮忙协调相关事宜时发生交通事故而由被上诉人陈某主动给付的，但被上诉人陈某对此不予认可，上诉人张某甲也未能提供证据证实其主张，上诉人张某甲向被上诉人陈某出具的系借条而非收条，故可认定双方系借贷关系。综上，原审判决并无不当，上诉人张某甲的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
代理审判员 张 芳
代理审判员 韩 飞
二〇一五年十月九日
书 记 员 刘 丹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7884号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张新超，女，1982年10月13日出生，汉族，住所地辽宁省沈阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张新超信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币133,081.01元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张新超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币133,081.01元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7884号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张新超，女，1982年10月13日出生，汉族，住所地辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张新超信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币133,081.01元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张新超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币133,081.01元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省越西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川3434行初1号
原告：吴正芬，女，汉族，1954年12月24日生。
被告：越西县人力资源和社会保障局。
法定代表人：叶建琼职务：局长
住址：越西县西果园路政务中心。
第三人：越西县协和医院有限责任公司。
法定代表人：王国利职务：董事长
住址：越西县西宁路。
原告吴正芬诉被告越西县人力资源和社会保障局、第三人越西县协和医院有限责任公司不予认定工伤纠纷一案，原告于2016年1月7日，向本院提起诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告吴正芬于2016年5月5日书面向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告撤诉申请符合法律的规定，属依法行使处分权的行为，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，有由人民法院裁定。”的规定。裁定如下：
准许原告吴正芬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 马晓云
审 判 员 舒雄伟
人民陪审员 李斌玉
二〇一六年五月六日
书 记 员 杨 希
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第2073号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人熊国伟，主任。
委托代理人姚雅菊，杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人陈在雨，男。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决第Z0021805号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人陈在雨的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人陈在雨在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0021805号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓晓琴
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘晓晨
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0304财保20号
申请人：丁大为，男，1978年12月20日生，，汉族，干部，现住秦皇岛市北戴河区。
被申请人：刘民，男，1975年12月26日生，，汉族，个体，现住秦皇岛市卢龙县。
被申请人：董秀红,女，1977年5月15日生，，汉族，农民，现住秦皇岛市卢龙县。
申请人丁大为于2016年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘民、董秀红的银行存款50000元依法保全。
申请人以现金15000元提供担保。
本院经审查认为，申请人丁大为的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘民、董秀红的银行存款50000元，期限为2016年11月22日至2017年11月21日。
案件申请费520元，由申请人丁大为负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 常玉凤
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张 植
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0304财保20号之一
申请人：丁大为，男，1978年12月20日生，，汉族，干部，现住秦皇岛市北戴河区。
被申请人：刘民，男，1975年12月26日生，，汉族，个体，现住秦皇岛市卢龙县。
被申请人：董秀红,女，1977年5月15日生，，汉族，农民，现住秦皇岛市卢龙县。
申请人丁大为因与被申请人刘民发生交通事故，于2016年11月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人刘民、董秀红名下的银行存款予以冻结，本院已经对被申请人的银行存款予以冻结。采取保全措施后，申请人与被申请人对交通事故赔偿自行协商，并已履行完毕，现申请人要求解除对被申请人银行存款的冻结。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
对被申请人刘民、董秀红名下的银行存款50000元解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
审 判 员 常玉凤
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 张 植
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1124执17号
申请执行人张志成，男，1970年7月24日出生，汉族，农民。
被执行人王伟，男，1991年1月12日出生，汉族，农民。
申请执行人张志成与被执行人王伟民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院（2016）黑1124民初910号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年1月9日立案执行。
本院在执行过程中，申请人张伟于2017年3月16日全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2016）黑1124民初910号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一七年三月十六日
书记员 刘洋洋
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更1378号
罪犯李忠信，男，汉族，1964年9月29日出生于山东省栖霞市，现在山东省潍坊监狱服刑。
烟台市中级人民法院于二〇一二年六月八日作出（2012）烟刑一初字第11号刑事附带民事判决，认定被告人李忠信犯故意杀人罪、非法持有枪支罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一二年十一月一日作出（2012）鲁刑一终字第152号刑事附带民事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二〇一五年六月十七日以（2015）鲁刑执字第576号刑事裁定，将罪犯李忠信死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省潍坊监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年十一月三十日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省潍坊监狱的减刑建议书称，罪犯李忠信在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功二次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李忠信的悔改表现，有罪犯李忠信的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯李忠信在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李忠信无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利五年(刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年12月26日起，至2041年12月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陶新枝
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第1278号
原告中国农业银行股份有限公司奉化市支行与被告胡裕辉、夏静芬、钱阿娥、胡裕明、胡美忠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月24日作出的（2013）甬奉商初字第1228号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司奉化市支行于2014年7月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人胡裕辉、夏静芬、钱阿娥、胡裕明、胡美忠去向不明，被执行人胡裕辉、钱阿娥、胡裕明、胡美忠共同所有的位于宁波市鄞州区东钱湖高钱生态村15幢35号101室房产已被本院依法查封，暂不宜处置。现申请执行人中国农业银行股份有限公司奉化市支行不能提供五被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年3月1日，被执行人胡裕辉尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司奉化市支行借款人民币342233.87元及相应利息，赔偿律师费22955元，被执行人夏静芬对上述款项在总和不超过390000元的范围内承担连带保证责任；申请执行人中国农业银行股份有限公司奉化市支行有权对被执行人胡裕辉、钱阿娥、胡裕明、胡美忠共同所有的位于宁波市鄞州区东钱湖高钱生态村15幢35号101室房产以拍卖、变卖等方式变价后所得款项在总和不超过390000元范围内享有优先受偿权；五被执行人共同承担案件受理费3441.5元，申请执行费5535元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬奉执民字第1278号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年三月一日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬奉执民字第1278号原告中国农业银行股份有限公司奉化市支行与被告胡裕辉、夏静芬、钱阿娥、胡裕明、胡美忠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月24日作出的（2013）甬奉商初字第1228号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司奉化市支行于2014年7月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人胡裕辉、夏静芬、钱阿娥、胡裕明、胡美忠去向不明，被执行人胡裕辉、钱阿娥、胡裕明、胡美忠共同所有的位于宁波市鄞州区东钱湖高钱生态村15幢35号101室房产已被本院依法查封，暂不宜处置。现申请执行人中国农业银行股份有限公司奉化市支行不能提供五被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年3月1日，被执行人胡裕辉尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司奉化市支行借款人民币342233.87元及相应利息，赔偿律师费22955元，被执行人夏静芬对上述款项在总和不超过390000元的范围内承担连带保证责任；申请执行人中国农业银行股份有限公司奉化市支行有权对被执行人胡裕辉、钱阿娥、胡裕明、胡美忠共同所有的位于宁波市鄞州区东钱湖高钱生态村15幢35号101室房产以拍卖、变卖等方式变价后所得款项在总和不超过390000元范围内享有优先受偿权；五被执行人共同承担案件受理费3441.5元，申请执行费5535元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）甬奉执民字第1278号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 宣小虎审判员 蒋伟琦二〇一五年三月一日书记员 周梅舟
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初2459号
原告：隋刚，男，汉族，二道江公安局科员，住通化市二道江区。
被告：通化市豪圣房地产开发有限公司，住所：通化市东昌区。
法定代表人：綦道瑛，董事长。
委托代理人：邱金香，吉林辰德律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
本院在审理原告隋刚与被告房通化市豪圣房地产开发有限公司房屋买卖同纠纷一案过程中，原告于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告隋刚撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半收取），由原告负担。
审判员 梁峰
二〇一六年十一月四日
书记员 周岩
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执1739号
申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：周克强，该行董事长。
被执行人邬保力，男，1972年10月7日出生，汉族，居民，住巨野县。
被执行人孙自晓，男，1989年11月12日出生，汉族，居民，住巨野县。
被执行人连小丽，女，1980年5月5日出生，汉族，居民，住巨野县。
本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人邬保力、孙自晓、连小丽借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的（2015)巨商初字第706号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人归还借款100000元及利息、案件受理费2300元，但被执行人至今仍未履行。经调查被执行人的存款、车辆、工商登记等财产情况，被执行人无其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董继金
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一六年十一月二十四日
书记员 任 鹏
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执5369号
申请执行人：刘广来，男，1948年5月26日出生。
被执行人：刘梦沙，女，1987年2月2日出生。
本院在执行刘广来与刘梦沙赡养费纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 钟 晓
审判员 杨 哲
二〇一六年十一月七日
书记员 张 巍
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民一初字第485号
原告：迟明波。
被告：李照彦，成年。
本院在审理原告迟明波诉被告李照彦建设工程分包合同纠纷一案过程中，原告于2014年6月18日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为原告撤回对被告的起诉是其对自己权利的一种处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告迟明波撤回对被告李照彦的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告迟明波负担。
审 判 长 郑成军
审 判 员 安丰阳
人民陪审员 苏锋刚
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王 帅
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民一初字第595号
原告黄达荣，男，汉族，住佛山市三水区，现住佛山市三水区，公民身份号码：×××0616。
委托代理人廖ＸＸ，广东金马波士德律师事务所律师。
委托代理人肖文军。
被告江桂兴，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××0618。
被告莫玉琼，女，汉族，住址同上，公民身份号码：×××0646。
原告黄达荣诉被告江桂兴、莫玉琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员洪宗健适用简易程序公开开庭进行了审理。因被告江桂兴、莫玉琼下落不明，无法向其直接送达应诉文书，本院于2015年9月15日裁定适用普通程序审理本案。本案开庭时，原告黄达荣的委托代理人廖ＸＸ到庭参加诉讼。被告江桂兴、莫玉琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄达荣诉称，2014年11月1日，被告江桂兴向原告黄达荣借款人民币7万元整；2014年11月23日，被告江桂兴向原告黄达荣借款人民币8万元整；2015年5月27日，被告江桂兴向原告黄达荣借款人民币5万元整，合共借款人民币20万元。上述三笔借款发生在江桂兴、莫玉琼夫妻关系存续期间，因此是江桂兴和莫玉琼的共同债务，被告莫玉琼应对上述借款承担连带责任。上述借款至今未还，为此，原告诉请法院判令：被告江桂兴、莫玉琼共同偿还借款合计人民币20万元整。诉讼费由两被告承担。
诉讼过程中，原告增加了诉讼请求，要求被告江桂兴、莫玉琼从起诉之日起，按银行同期逾期贷款利率向原告支付利息。
原告提供的《借条》、原告配偶叶翠芳银行转账记录、叶翠芳出具的《情况说明》、两被告《离婚登记审查处理表》等原件及黄达荣与叶翠芳的结婚证复印件等等证据形式来源合法、与本案事实相关联，被告江桂兴、莫玉琼未作答辩和举证，且经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证、辨证的权利，本院对上述证据予以采信。根据原告提供的证据及其庭审陈述，本院确认原告在本案中主张的事实。
本院认为，双方当事人达成了借款合意，原告实际支付了借款，双方的借贷关系成立，应受法律保护。被告江桂兴经原告催促未能及时归还借款，已构成违约。虽被告江桂兴、莫玉琼已于2015年7月20日离婚，但鉴于该借款发生在二人的夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故，原告要求被告江桂兴、莫玉琼归还20万元借款，并从2015年8月21日开始，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至借款本息清偿之日止的请求，合法有据，本院予以支持。
被告江桂兴、莫玉琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江桂兴、莫玉琼在本判决生效之日起十日内向原告黄达荣归还借款20万元及其利息（以20万元为本金，从2015年8月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至借款本息清偿之日止）。
案件受理费4300元、保全费1520元，共5820元，由被告江桂兴、莫玉琼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄凤腾
审 判 员 洪宗健
人民陪审员 陈伟基
二〇一五年十二月四日
书 记 员 潘婉滢
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民一初字第595号
原告黄达荣，男，汉族，住佛山市三水区，现住佛山市三水区，公民身份号码：×××0616。
委托代理人廖ＸＸ，广东金马波士德律师事务所律师。
委托代理人肖文军。
被告江桂兴，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××0618。
被告莫玉琼，女，汉族，住址同上，公民身份号码：×××0646。
原告黄达荣诉被告江桂兴、莫玉琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员洪宗健适用简易程序公开开庭进行了审理。因被告江桂兴、莫玉琼下落不明，无法向其直接送达应诉文书，本院于2015年9月15日裁定适用普通程序审理本案。本案开庭时，原告黄达荣的委托代理人廖ＸＸ到庭参加诉讼。被告江桂兴、莫玉琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄达荣诉称，2014年11月1日，被告江桂兴向原告黄达荣借款人民币7万元整；2014年11月23日，被告江桂兴向原告黄达荣借款人民币8万元整；2015年5月27日，被告江桂兴向原告黄达荣借款人民币5万元整，合共借款人民币20万元。上述三笔借款发生在江桂兴、莫玉琼夫妻关系存续期间，因此是江桂兴和莫玉琼的共同债务，被告莫玉琼应对上述借款承担连带责任。上述借款至今未还，为此，原告诉请法院判令：被告江桂兴、莫玉琼共同偿还借款合计人民币20万元整。诉讼费由两被告承担。
诉讼过程中，原告增加了诉讼请求，要求被告江桂兴、莫玉琼从起诉之日起，按银行同期逾期贷款利率向原告支付利息。
原告提供的《借条》、原告配偶叶翠芳银行转账记录、叶翠芳出具的《情况说明》、两被告《离婚登记审查处理表》等原件及黄达荣与叶翠芳的结婚证复印件等等证据形式来源合法、与本案事实相关联，被告江桂兴、莫玉琼未作答辩和举证，且经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证、辨证的权利，本院对上述证据予以采信。根据原告提供的证据及其庭审陈述，本院确认原告在本案中主张的事实。
本院认为，双方当事人达成了借款合意，原告实际支付了借款，双方的借贷关系成立，应受法律保护。被告江桂兴经原告催促未能及时归还借款，已构成违约。虽被告江桂兴、莫玉琼已于2015年7月20日离婚，但鉴于该借款发生在二人的夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故，原告要求被告江桂兴、莫玉琼归还20万元借款，并从2015年8月21日开始，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至借款本息清偿之日止的请求，合法有据，本院予以支持。
被告江桂兴、莫玉琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江桂兴、莫玉琼在本判决生效之日起十日内向原告黄达荣归还借款20万元及其利息（以20万元为本金，从2015年8月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至借款本息清偿之日止）。
案件受理费4300元、保全费1520元，共5820元，由被告江桂兴、莫玉琼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄凤腾
审 判 员 洪宗健
人民陪审员 陈伟基
二〇一五年十二月四日
书 记 员 潘婉滢
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛三法民一初字第595号原告黄达荣，男，汉族，住佛山市三水区，现住佛山市三水区，公民身份号码：×××0616。委托代理人廖ＸＸ，广东金马波士德律师事务所律师。委托代理人肖文军。被告江桂兴，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××0618。被告莫玉琼，女，汉族，住址同上，公民身份号码：×××0646。原告黄达荣诉被告江桂兴、莫玉琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员洪宗健适用简易程序公开开庭进行了审理。因被告江桂兴、莫玉琼下落不明，无法向其直接送达应诉文书，本院于2015年9月15日裁定适用普通程序审理本案。本案开庭时，原告黄达荣的委托代理人廖ＸＸ到庭参加诉讼。被告江桂兴、莫玉琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄达荣诉称，2014年11月1日，被告江桂兴向原告黄达荣借款人民币7万元整；2014年11月23日，被告江桂兴向原告黄达荣借款人民币8万元整；2015年5月27日，被告江桂兴向原告黄达荣借款人民币5万元整，合共借款人民币20万元。上述三笔借款发生在江桂兴、莫玉琼夫妻关系存续期间，因此是江桂兴和莫玉琼的共同债务，被告莫玉琼应对上述借款承担连带责任。上述借款至今未还，为此，原告诉请法院判令：被告江桂兴、莫玉琼共同偿还借款合计人民币20万元整。诉讼费由两被告承担。诉讼过程中，原告增加了诉讼请求，要求被告江桂兴、莫玉琼从起诉之日起，按银行同期逾期贷款利率向原告支付利息。原告提供的《借条》、原告配偶叶翠芳银行转账记录、叶翠芳出具的《情况说明》、两被告《离婚登记审查处理表》等原件及黄达荣与叶翠芳的结婚证复印件等等证据形式来源合法、与本案事实相关联，被告江桂兴、莫玉琼未作答辩和举证，且经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证、辨证的权利，本院对上述证据予以采信。根据原告提供的证据及其庭审陈述，本院确认原告在本案中主张的事实。本院认为，双方当事人达成了借款合意，原告实际支付了借款，双方的借贷关系成立，应受法律保护。被告江桂兴经原告催促未能及时归还借款，已构成违约。虽被告江桂兴、莫玉琼已于2015年7月20日离婚，但鉴于该借款发生在二人的夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故，原告要求被告江桂兴、莫玉琼归还20万元借款，并从2015年8月21日开始，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至借款本息清偿之日止的请求，合法有据，本院予以支持。被告江桂兴、莫玉琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告江桂兴、莫玉琼在本判决生效之日起十日内向原告黄达荣归还借款20万元及其利息（以20万元为本金，从2015年8月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至借款本息清偿之日止）。案件受理费4300元、保全费1520元，共5820元，由被告江桂兴、莫玉琼共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄凤腾审 判 员  洪宗健人民陪审员  陈伟基二〇一五年十二月四日书 记 员  潘婉滢