wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初7229号
原告（反诉被告）云南帅相源建设工程集团有限公司诉被告（反诉原告）云南强林投资有限公司，被告昆明滇池国家旅游度假区国有资产经营管理公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告（反诉被告）云南帅相源建设工程集团有限公司申请撤回对被告被告（反诉原告）云南强林投资有限公司，被告昆明滇池国家旅游度假区国有资产经营管理公司的起诉，经审查原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）云南帅相源建设工程集团有限公司撤回对被告（反诉原告）云南强林投资有限公司，被告昆明滇池国家旅游度假区国有资产经营管理公司的起诉。
二、案件受理费人民币6995元（原告已预交，已减半收取），由原告（反诉被告）云南帅相源建设工程集团有限公司人民币50元，剩余人民币6945元退还原告（反诉被告）云南帅相源建设工程集团有限公司。
审 判 长 曾志强
人民陪审员 赵沧媛
人民陪审员 林 东
二〇一七年十二月一日
书 记 员 阮姣姣
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0118执1065号
申请执行人：魏学兴。
被执行人：天津市润丰奶牛养殖有限公司。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执1065号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 李爱军
二〇一八年四月二十六日
书记员 靳 伟
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0110民初148号
原告：潘志强，男，1990年8月7日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
被告：郭兆义，男，1987年3月14日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
原告潘志强与被告郭兆义民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘志强到庭参加诉讼，被告郭兆义经本院公告送达开庭传票无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金110000元；2、判令被告返还原告借款逾期利息(80000元从2015年10月30日开始以月息2%计算利息，30000元从2016年1月22日开始以年息6%计算利息,至借款全部付清时止);3、判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2015年9月30日被告以家里父亲生病为由向原告借款80000元。2016年1月20日被告以生意周转为由向原告借款30000元。到期后,原告多次向被告索要，但被告以各种理由推诿，拒不偿还，现原告依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告举示证据情况如下：
证据一、2015年9月30日借据1份（复印件）现金收条1份（复印件），拟证明：被告于2015年9月30日以给父亲看病为由，向原告借款80000元，原告以现金形式支付给被告，约定还款日期为2015年10月29日前还清，双方当时约定如被告逾期还款，以本金80000元为基数按日千分之五支付违约金，直至清偿之日止。
证据二、2016年1月20日借据1份（复印件），拟证明：2016年1月20日，被告以做生意资金周转为由，向原告借款30000元，约定还款期限为2016年1月21日。
被告未举示证据。
本院认定如下：原告举示的证据均为复印件其真实性无法确认，本院不予以采信。
本院经审理查明：原告举示2015年9月30日被告向原告借款80000元的借据和收条复印件各一份，拟证明被告向原告借款80000元。举示2016年1月20日被告向原告借款30000元借据复印件一份，拟证明被告向原告借款30000元。上述原告举示的证据在法庭限定的期限均未提交证据原件。
本院认为，原告诉请被告拖欠原告借款110000元所提交的证据均为复印件，在法庭限定的期限内原告未提交原件。现被告未到庭原告亦举示其他充分的证据证明该证据的真实性，故该证据的真实性不能确定，原告的诉讼请求不成立。
综上所述，原告的诉讼请求不成立，应予驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告潘志强诉讼请求。
案件受理费2500元（原告已预交2500）,由原告潘志强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 董永昌
人民陪审员 张慧杰
人民陪审员 杜景艳
二〇一七年十一月七日
书 记 员 丁野航
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0891民初290号
原告：纪梅超，女，1989年7月2日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
原告：赵某，女，汉族，2018年1月25日生，住江苏省淮安市淮安区。
原告：帅凤英，女，汉族，1960年8月25日生，住江苏省淮安市。
原告：赵汝前，男，汉族，1958年5月21日生，住江苏省淮安市。
委托诉讼代理人：高瑕，上海申浩（淮安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雨涛，男，汉族，1970年2月23日生，住启东市。
被告：江苏中昶信建设集团有限公司（原江苏中信建设集团有限公司、江苏中欣建设集团有限公司），住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人：徐建平,该公司董事长。
被告：淮安中南锦城房地产有限公司，住所地淮安市生态新城枚皋中路8号中南世纪城会所。
法定代表人：陈锦石，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨翠英，该公司工作人员。
原告纪梅超、赵某、帅凤英、赵汝前与被告江苏中昶信建设集团有限公司（以下简称中昶信公司）、淮安中南锦城房地产有限公司（以下简称中南公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高瑕、陈雨涛，被告中南公司委托诉讼代理人杨翠英到庭参加诉讼，被告中昶信公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告纪梅超、赵某、帅凤英、赵汝前向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务费13913元。
被告中昶信公司未作答辩。
被告中南公司辩称，被告中昶信公司承建我公司开发的中南锦城1.2期总包工程，该工程的工程款正处于结算状态，目前审计结果还没有出来。包含本案原告在内的41名工人已经通过聚众信访等方式要求被告中昶信公司支付相应的报酬，也一并要求被告中南公司解决此事。因审计结果目前尚未出来，故请求法院查明事实依法判决。
经审理查明，原告纪梅超、赵某、帅凤英、赵汝前系赵刚的合法继承人，赵刚于2017年7月去世。被告中昶信公司承建被告中南公司名下淮安中南锦城1.2期总施包工程。合同签订时被告中昶信公司名为中信公司，后变更公司名称至现名。工程施工期间，该公司自2016年2月雇佣赵刚现场为其提供劳务服务。工程结束后，尚拖欠赵刚劳务工资款13913元，并由被告中昶信公司现场负责人制作工人欠薪表提交被告中南公司审核待发放。被告中南公司对于拖欠被告中昶信公司工程款这一事实予以认可。后赵刚去世，四原告作为赵刚的法定继承人，向被告中昶信公司索要未果，诉来本院，提出上列诉讼请求。
本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在不确定或确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方支付报酬的合同。本案中，赵刚为被告中昶信公司承包的中南世纪城项目提供劳务，被告中昶信公司拖欠其13913元的劳动报酬，该事实有被告中昶信公司中南项目部所做的工人欠薪表予以证实，本院予以确认。被告中南公司承认尚拖欠被告中昶信公司工程款，故其应在所欠中昶信公司工程款范围内承担给付义务。被告中昶信公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
综上所述，原告主张被告中昶信公司支付劳务报酬费13913元的诉讼请求，证据充分，故本院予以支持。被告中南公司在所欠被告中昶信公司工程款的范围内承担给付义务。
依照《中华人民共和国继承法》第三条第（七）项、第十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏中昶信建设集团有限公司在本判决生效后立即支付原告纪梅超、赵某、帅凤英、赵汝前的劳务费13913元；
二、被告淮安中南锦城房地产有限公司在所欠被告中昶信公司工程款的范围内对上述款项承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，减半收取148元，由二被告江苏中昶信建设集团有限公司、淮安中南锦城房地产有限公司负担（此款原告已预交，二被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 雍海林
二〇一八年二月八日
书记员 吴强男
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叙永民初字第1500号
原告魏某某，女，汉族，生于1976年3月15日，四川省叙永县人。
被告苏某某，男，汉族，生于1978年10月21日，台湾省屏东县人。
原告魏某某诉被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理，依法由审判员刘彬、代理审判员邱崇选、人民陪审员龚桂君组成合议庭于2013年11月9日公开开庭进行了审理。原告魏某某到庭参加了诉讼，被告苏某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加法庭审理。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，原、被告于2011年经人介绍认识，2011年5月18日登记结婚。由于被告苏某某系台湾渔船船长，婚后被告苏某某即外出务工，期间原、被告偶有联系，但双方长期分居生活，后被告苏某某逐渐与原告魏某某失去联系，对原告魏某某毫不关心，对家庭未尽责任和义务，双方互无往来达两年之久。原告魏某某认为，原告婚前对被告苏某某的人品、素质等各方面缺少了解，感情基础差，草率结婚，婚后被告苏某某外出务工，长期与原告分居生活，导致原本脆弱的夫妻感情彻底破裂。故原告以夫妻感情完全破裂为由诉讼要求：1、依法判决准予原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
原告魏某某就其诉请提供如下证据：1、原告魏某某的身份证复印件一份；2、被告苏某某的国民身份证复印件一份；3、原告魏某某与被告苏某某的结婚证原件一份。
被告苏某某未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告魏某某与被告苏某某于2010年3月在马来西亚经人介绍认识，2011年5月18日在四川省民政厅办理了结婚登记（结婚证字号j510000-2011-000620）。结婚登记后，被告苏某某与原告魏某某一同回到叙永县马岭镇，在原告魏某某的父母家居住生活了二十天左右，被告苏某某随即外出务工与原告魏某某分居生活。分居生活后至2013年6月之前，原告魏某某与被告苏某某之间偶有电话联系，2013年6月之后，原告魏某某与被告苏某某之间失去联系。原告魏某某与被告苏某某之间分居生活期间，双方之间互无往来。
另查明，原告魏某某与被告苏某某婚后无子女。
本院认为，和谐的夫妻关系需要夫妻双方共同营造。本案中，原告魏某某与被告苏某某从经人介绍认识到登记结婚之间时间较短，未建立起较为牢固的婚前感情基础。登记结婚后，原告魏某某与被告苏某某共同生活时间较少，被告苏某某即离开原告魏某某与原告魏某某长期分居生活，导致原、被告之间婚后未能建立起较为和好的夫妻感情。被告苏某某离开原告魏某某后，因双方相距较远，无法履行夫妻之间的权利义务，致原本脆弱的夫妻感情遭受严重创伤，导致夫妻感情完全破裂，对此，原、被告双方均存有一定责任。另外，被告苏某某获悉原告魏某某向人民法院起诉要求与其离婚的消息后，拒绝签收法院传票且未能依照法院确定的开庭时间准时到庭参加法庭审理，被告苏某某的行为表明其对与原告魏某某之间的夫妻关系漠不关心。综上，原告魏某某与被告苏某某之间婚前感情基础差，婚后未建立起较为和好的夫妻感情且双方之间夫妻关系已无和好可能，故原告魏某某以夫妻感情完全破裂为由起诉要求与被告苏某某离婚的诉讼主张，符合婚姻法规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
准予原告魏某某与被告苏某某离婚。
案件受理费260元，由原告魏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 刘 彬
代理审判员 邱崇选
人民陪审员 龚桂君
二〇一三年十二月二日
书 记 员 刘 勇
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0725民初1783号
原告：中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗巴彦库仁镇五居。
负责人：张多友，总经理。
委托诉讼代理人：韩凯辉，该公司网格经理。
被告：爱民，男，1969年8月4日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司诉被告爱民电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗�公司以被告已向原告履行了给付义务为由申请撤诉符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司撤诉。
案件受理费免收。
审判员 王秀丽
二〇一七年十一月十日
书记员 冀 超
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁05民终678号
上诉人（原审原告）：宋海江，男，1976年2月10日出生，汉族，现住东营市河口区。
委托诉讼代理人：陈圆圆，山东恒源盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕得豪，山东恒源盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东营市天正化工有限公司，住所地东营市河口区阳河路8号，统一社会信用代码91370503778444219P。
法定代表人：ＸＸ军，总经理。
委托诉讼代理人：吕金民，山东黄河口律师事务所律师。
上诉人宋海江因与被上诉人东营市天正化工有限公司劳动争议纠纷一案，不服东营市垦利区人民法院（2016）鲁0521民初1981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。一审中，宋海江申请法院到东营市河口区人力资源和社会保障局劳动稽查大队调取调查笔录等相关资料，拟证明宋海江存在加班事实。宋海江申请调取的证据与本案有关联性，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条规定，一审法院对上述证据未予调取，影响案件基本事实认定。
综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三款规定，裁定如下：
一、撤销东营市垦利区人民法院（2016）鲁0521民初1981号民事判决；
二、本案发回东营市垦利区人民法院重审。
上诉人宋海江预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 聂 燕
审 判 员 童玉海
代理审判员 郭明伟
二〇一七年八月七日
书 记 员 杨玉洁
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0982民初1976号
原告：陈小杏，女，汉族，1975年9月9日出生，住址：广东省化州市。
委托代理人：郭旺伟，男，汉族，1973年2月4日出生，住址：广东省化州市。
被告：曾诗杰，男，汉族，1962年10月18日出生，住址：广东省化州市。
被告：谢文仙，男，汉族，1966年12月4日出生，住址：广东省化州市。
被告：曾柏瑜，男，汉族，1995年9月9日出生，住址：广东省化州市。
原告陈小杏与被告曾诗杰、谢文仙、曾柏瑜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小杏的委托代理人郭旺伟到庭参加诉讼，被告曾诗杰、谢文仙、曾柏瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告陈小杏借款人民币共计本金人民币50000元；2、判决被告向原告支付违约金和利息5000元。从2016年1月3日起按照双方在借款借条上的约定逾期不还每日按本金干分之五滞纳金计收，直至被告还清原告本金之日止。（现暂计至起诉之日利息共计2000元）；3、请求人民法院依法判决被告支付原告逾期不还款的违约金共12000元；4、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告曾诗杰、谢文仙、曾柏瑜夫妇儿子三人以扩大家庭生产经营需要资金周转为由，于2015年7月3日向原告陈小杏借款人民币共50000元，双方签订了借款合同，被告并出具收到原告50000元借款的收据一张，约定还款日期为2016年1月3日归还。还款日期到后，被告未能归还借款。2016年2月以来，原告多次向被告催讨借款，被告说其过几天收到生意款项后就归还借款，但是一直没有还。在原告起诉之日止，期间原告又多次向被告催讨，被告都是采取拖延搪塞的办法，逃避还款给原告。原告迫于无奈，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，特向贵法院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告曾诗杰、谢文仙、曾柏瑜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告曾诗杰、谢文仙、曾柏瑜三人因生产经营需要于2015年7月3日向原告陈小杏借款人民币共50000元，双方签订了借款合同，约定逾期不还每日按本金干分之五计收逾期滞纳金，同日三被告向原告出具借款50000元的借据，约定还款日期为2016年1月3日。还款日期到后，被告未能归还借款。2016年2月以来，原告多次向被告催讨借款，但是被告一直没有还。原告曾向法院起诉后又撤诉。被告曾诗杰出具还款协议，约定于2017年4月10日前如数归还借款及利息，被告没有归还，后原告再次诉至法院要求处理。
以上事实，有被告曾柏瑜的身份证复印件、借据、借款合同、还款协议以及本案庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告曾诗杰、谢文仙、曾柏瑜共同向原告借款，属自然人之间的民间资金融通行为。该借款有三被告亲笔签名的借款合同、借据、还款协议为凭，属双方当事人真实意思表示，事实清楚，证据确凿，借款行为没有违背法律禁止性规定，是合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。借款时约定“逾期不还按每日本金5%计收”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告主张违约金12000元加上利息按照日利率千分之五计算已经超过年利率24%，超过年利率24%的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
限被告曾诗杰、谢文仙、曾柏瑜在本判决生效后10日内付清借款本金50000元及逾期利息、滞纳金等（从2016年1月4日起按照年利率24%计付至被告还清借款日止）给原告陈小杏。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1225元，减半收取计612.5元，由被告曾诗杰、谢文仙、曾柏瑜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 员 何洪强
法官助理 周颖君
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 邱敏敏
林燕玲
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初1183号
原告张伟雄，男，汉族，1966年9月18日出生，住博罗县。
被告吴桂添，男，汉族，1967年5月8日出生，住博罗县。
原告张伟雄诉被告吴桂添民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告张伟雄到庭参加诉讼，被告吴桂添经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是同学，2014年3月26日被告向原告借款20000元；被告向原告借钱时说一星期归还原告，一星期归还不用利息，到期未还按银行最高利率收取利息。还款日期到后，原告多次催被告还钱，可是被告却总是躲避不肯归还。现在时间已经过去一年多了，原告打他电话也不接，原告去他家里也找不到他，被告家人总是不肯让原告进去或者说他不在家。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告返还原告借款20000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。
原告张伟雄在诉讼中对其陈述的事实提供如下证据：1、借据一张；2、原告身份证复印件。
被告吴桂添经本院传票传唤，未答辩、未提交证据，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。
经审理查明：2014年3月26日，被告吴桂添�经济困难为由向原告张伟雄借款人民币20000元。被告吴桂添于当日写下借据给原告收执。借据内容：“借到张伟雄人民币贰万元正（20000元），本款在一星期归还。”借据上没有约定借款利息。被告借款后于2015年9月还款2000元本金给原告。至今，被告仍欠原告借款18000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴桂添欠原告张伟雄人民币20000元，有被告签名的《借据》为证，被告借款后已还款2000元，尚余18000元未还，原告请求被告偿还欠款20000元，超出部分，本院不予支持。原告请求被告偿付欠款利息，原告与被告之间的借款没有约定利息，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条的规定，原告可以请求被告偿付催告后的利息。因此，被告应从起诉之日起（2016年3月22日）按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原�至还清款日止。
被告吴桂添经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴桂添在本判决发生法律效力之日起10日内付清欠原告张伟雄借款本金18000元及利息（利息从2016年3月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费150元（原告已预交），由被告吴桂添负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 卢彩红
二〇一六年五月三十日
书 记 员 邓朵朵
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款�率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借是人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利息计算。
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1322民初1183号
原告张伟雄，男，汉族，1966年9月18日出生，住博罗县。
被告吴桂添，男，汉族，1967年5月8日出生，住博罗县。
本院在审理原告张伟雄诉被告吴桂添民间借贷纠纷一案，因被告已履行还款的义务，原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：因原、被告已于庭外协商和解，被告已履行还款的义务。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张伟雄撤回起诉。
本案受理费150元，由原告张伟雄负担。
代理审判员 卢彩红
二〇一六年六月七日
书 记 员 钟天珊
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）林民劳初字第42号
原告郭芯言，女，汉族，住林州市。
法定代理人郭永乾，男，汉族，住址同上。
委托代理人刘建，河南新天河律师事务所律师。
被告林州市妇幼保健院，地址林州市。
法定代表人李运昌，职务院长。
委托代理人赵相昌，河南兴亚律师事务所律师。
原告郭芯言诉被告林州市妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告郭芯言诉称，2008年11月25日，原告在被告林州市妇幼保健院出生，伴随原告出生的是原告父母的喜悦和开心。但是，随着原告的逐渐成长，原告的一些发育异常也逐渐显现出来。2012年后，原告已将近4周岁，同龄孩子相比，原告的智商、动作协调能力明显低下，发育缓慢。原告父亲带着原告四处治疗，直到2013年7月份，在北京大学第一医院经专家诊断为苯丙酮尿症。医疗卫生机构应当履行新生儿疾病的筛查告知义务，不履行该义务造成他人伤害的，医疗卫生机构应当承担相应的侵权责任。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法庭支持原告的诉讼请求。
被告林州市妇幼保健院辩称，我院的名称是“林州市妇幼保健院”，不是原告起诉的“河南林州市妇幼保健院”，我院不能作为被告参加诉讼，在主体上不适格。应驳回原告对我院的诉讼请求。
本院认为，被告的名称是“林州市妇幼保健院”，不是原告起诉的“河南林州市妇幼保健院”，故原告起诉被告显属主体不适格，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告郭芯言的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 峰
审 判 员 李海东
人民陪审员 逯晓慧
二〇一五年五月八日
书 记 员 宋 伟
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初17464号
原告：上海东方泵业(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：吴永旭，董事长。
委托代理人：张志宏，该公司员工。
委托诉讼代理人：段鹏涛。
被告：杭州铂金置业有限公司，住所地浙江省临安市。
法定代表人：张荣忠。
原告上海东方泵业(集团)有限公司与被告杭州铂金置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序审理，在审理过程中因被告下落不明采用公告送达，后转为普通程序，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人段鹏涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海东方泵业(集团)有限公司诉称：2016年8月24日，原、被告签订了一份《客户订货合同》，约定被告向原告采购潜水泵、控制柜、稳压泵、消火栓等一批设备，货款价值共计221,800元。合同第2条约定，“交货周期：自本合同生效之日起30天内。订货方延期支付交货前的应付货款的，交货期相应顺延”；合同第6.1条约定，“产品的安装、调试由订货方负责，供货方给予指导”；合同第6.2条约定，“订货方进行安装、调试、检验的时间从交货之日起不超过60天，逾期则视为安装、调试、检验完毕”；合同第7.1条约定，“在订货方正确安装、使用和维护的情况下，供货方承诺对合同中的产品实行质量保证。产品的质量保证期为交货之日起壹拾贰个月以内”；合同第9条“付款条件”约定：“合同生效之日起3日内订货方按合同总额的20%支付预付款。……货到现场付至总金额的80%，分批发货、分批付款，产品调试验收合格后付至总金额的95%，质保金为总金额的5%，质保期满后付清”；合同第11.2条约定，“订货方延期付款的，每日按延期付款金额的1‰向供货方支付违约金”；合同还对交货地点、检验方法及其它事项进行了约定。《客户订货合同》签订后，原告于2016年10月27日一次性向被告交付了该合同约定的全部货物，被告也已正常使用该涉案设备，但被告除已支付货款179,450元外，至今尚欠原告货款42,350元，经原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判令：1、被告支付原告货款42,350元；2、被告支付原告违约金(以42,350元为基数，自2018年1月1日起至判决生效之日止，按日0.5‰计算)；3、诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、2016年8月24日原、被告签订的《客户订货合同》及《合同附件》，证明原、被告之间存在买卖合同关系，并约定了双方的权利义务内容。
2、2016年10月27日《送货单》3张，证明原告向被告发送了合同约定的全部货物并由被告进行了接收。
被告杭州铂金置业有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为，原、被告间的潜水泵、控制柜、稳压泵、消火栓等一批设备买卖合同关系依法成立，受法律保护。原告向被告交付价值221,800元的设备，可由买卖合同、送货单等书面证据及庭审陈述予以证实。被告收货后，原告自认被告已支付货款179,450元，尚余货款42,350元，其中包含5%质保金部分的货款至今未付，现原告要求被告支付尚未支付的货款42,350元，本院认为，《客户订货合同》中第6.2条言明，“订货方进行安装、调试、检验的时间从交货之日起不超过60天，逾期则视为安装、调试、检验完毕”，7.1条款明确：“产品的质量保证期为安调合格后的拾贰个月以内”，原告交货日期为2016年10月27日，至2017年12月31日已超过合同约定的安装调试期、质量保证期限，故本院对原告的诉请予以支持。被告逾期付款已构成违约，合同言明逾期付款的违约金标准为日千分之一，现原告主动下调违约金标准，符合法律规定，故本院对原告的违约金诉请亦予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州铂金置业有限公司支付原告上海东方泵业(集团)有限公司货款42,350元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杭州铂金置业有限公司支付原告上海东方泵业(集团)有限公司违约金(以42,350元为基数，自2018年1月1日起至本判决生效之日止按日0.5‰计算)，于本判决生效之日起十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费859元、公告费600元，合计诉讼费1,459元(原告已预缴)，由被告杭州铂金置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆凤高
人民陪审员 秦瑞秋
人民陪审员 马燕侠
二〇一八年三月五日
书 记 员 胡鹤飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初5241号
原告：中国工商银行股份有限公司章丘支行，住所地章丘区明水车站大街839号。
负责人：贾象波，行长
委托诉讼代理人：孟宪波，男，该单位职工。
被告：冯新，男，1980年7月15日出生，汉族，住济南市，现住济南市章丘区龙昌新座*号楼*单元****室。
被告：山东宏昌置业集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：马岳振，总经理。
委托诉讼代理人：刘峰，男，章丘高扬法律服务所法律工作者。
原告中国工商银行股份有限公司章丘支行(以下简称工商银行章丘支行)与被告冯新、山东宏昌置业集团有限公司（以下简称宏昌置业公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告工商银行章丘支行委托诉讼代理人孟宪波、被告宏昌置业公司委托诉讼代理人刘峰到庭参加诉讼，被告冯新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工商银行章丘支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令冯新偿还借款本金518,262.8元及利息(截止2017年8月12日利息为4,445.89元，之后至贷款清偿之日的应计利息、罚息按借款合同约定执行）；2.要求宏昌置业公司承担连带清偿责任；3.诉讼费用由冯新、宏昌置业公司承担。事实与理由：2014年6月12日，冯新从工商银行章丘支行申请个人购房贷款540,000元，期限360个月，还款方式为分期还款，由宏昌置业公司提供担保，该贷款已累计违约26期，根据合同约定工商银行章丘支行宣布合同提前到期。
冯新未作答辩。
宏昌置业公司辩称，冯新从工商银行章丘支行贷款购买我公司开发的龙昌新座房产一处属实，我公司为该笔贷款提供阶段性担保，承担连带保证责任。冯新贷款后存在未按约定交纳贷款本息的情况，工商银行章丘支行多次从我公司账号扣划款项�付冯新的到期欠款，冯新违反合同约定应承担还款责任，我公司对于承担连带责任没有异议。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。宏昌置业公司对工商银行章丘支行提交的证据无异议，冯新未到庭质证，视为放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实：
1、2014年6月11日，冯新、宏昌置业公司与工商银行章丘支行签订了编号为01602000412014一手贷1000100《个人购房借款/担保合同》，约定冯新从工商银行章丘支行贷款540,000元，用于购买位于龙昌新座1号楼2单元2104室房屋，贷款期限为360个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准。贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档�贷款利率为基准利率，上浮5%确定。贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率（如基础利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基础利率为准）及合同约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。还款方式为按月等额本息还款法，还款日与贷款实际发放日相对应，借款人应从贷款发放的次月开始还款。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定的利率基础上加收30%确定。宏昌置业公司为该借款提供阶段性连带责任保证，即保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带责任保证；当正式抵押登记手续已办理完毕且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书时，保证人对该项条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任。担保人承诺贷款人宣布贷款提前到期的，担保人仍继续按照约定履行担保责任。贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。冯新以其购买的龙昌新座1号楼2单元2104室房产为抵押物为该笔借款提供抵押担保，但至今未办理抵押登记。
2、2014年6月12日，工商银行章丘支行向冯新发放贷款540,000元，借款凭证上记载借款期限为2014年6月12日至2044年6月12日。贷�发放后冯新多次违反合同约定未按时足额偿还贷款本息，工商银行章丘支行多次从宏昌置业公司账户上扣款偿还冯新所欠借款本息。截至2017年10月12日冯新尚欠工商银行章丘支行借款本金515,280.5元，该日之前的借款利息已经还清。
本院认为，工商银行章丘支行与冯新、宏昌置业公司签订的借款/担保合同，是各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。工商银行章丘支行向冯新足额发放了贷款,冯新未按约定全额偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。工商银行章丘支行依据合同约定向冯新主张提前收回贷款，要求冯新支付按合同约定方式计算的利息、罚息，理由正当，应予支持。宏昌置业公司为上述债务提供连带责任保证，应承担连带清偿责任，且其承担保证责任后有权向冯新追偿。冯新经本�合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此造成的法律后果应当自负。
综上所述，工商银行章丘支行的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告冯新于判决生效之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司章丘支行借款本金515,280.5元及利息、罚息（自2017年10月12日起至实际清偿之日止，按合同约定的标准计算）；
二、被告山东宏昌置业集团有限公司对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，在其承担责任后有权向被告冯新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,027元，减半收取计4,514元；财产保全申请费3,170元，以上合计7,684元，由被告冯新、山东宏昌置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 云
二〇一七年十一月一日
书记员 滕绪莉
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0921执174号
申请执行人罗文，男，2005年3月5日出生，学生，住奉新县。
法定代理人罗某，男，1978年11月23日出生，汉族，务工，住奉新县。
被执行人张余龙，男，1988年8月24日出生，个体工商户，汉族，住奉新县。
本院依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2016）赣0921民初92号民事调解书，于2016年5月10日向被执行人张余龙发出执行通知书，责令被执行人张余龙于本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张余龙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张余龙银行存款人民币70000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘方建
二〇一六年五月十八日
代书记员 翟凯琦
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终19000号
上诉人(原审原告)：唐志明，男，1957年4月30日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：李艳玲，广东法仪律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：广州市福腾校车服务有限公司，住所地：广东省广州市南沙区。
法定代表人：蒋福安。
委托代理人：王小云，男，1976年11月30日出生，汉族，该公司员工。
上诉人唐志明因与被上诉人广州市福腾校车服务有限公司（以下简称福腾�司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初913号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人唐志明以其已与被上诉人福腾公司达成和解协议为由，于2017年11月28日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人在庭外达成和解协议，现上诉人申请撤回上诉，是当事人对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人唐志明撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人唐志明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 丹
审判员 邹群慧
审判员 黄小迪
二〇一七年十一月二十八日
�记员陈嘉慧
谢兵
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1126执261号
申请执行人华礼花，女，汉族。
被执行人胡世安，男，汉族。
申请执行人华礼花与被执行人胡世安民间借贷纠纷一案，蕲春县人民法院于2017年10月18日作出的（2017）鄂1126民初1394号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人华礼花的执行申请，本院于2018年2月23日依法立案执行。在执行过程中，因被执行人下落不明、无法联系，申请执行人华礼花不能提供被执行人可供执行财产，于2018年6月26日书面撤回执行申请。
本院认为，在执行过程中，因被执行人下落不明、无法联系，申请执行人华礼花不能提供被执行人可供执行财产，书面撤回执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1126民初1394号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴自力
审判员 吴革修
审判员 吕元华
二〇一八年六月二十六日
书记员 吕 莹
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1126执261号申请执行人华礼花，女，汉族。被执行人胡世安，男，汉族。申请执行人华礼花与被执行人胡世安民间借贷纠纷一案，蕲春县人民法院于2017年10月18日作出的（2017）鄂1126民初1394号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人华礼花的执行申请，本院于2018年2月23日依法立案执行。在执行过程中，因被执行人下落不明、无法联系，申请执行人华礼花不能提供被执行人可供执行财产，于2018年6月26日书面撤回执行申请。本院认为，在执行过程中，因被执行人下落不明、无法联系，申请执行人华礼花不能提供被执行人可供执行财产，书面撤回执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）鄂1126民初1394号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴自力审判员  吴革修审判员  吕元华二〇一八年六月二十六日书记员  吕 莹
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初6165号
原告：洪启明，男，1952年1月14日出生，汉族，住天台县。
被告：蔡昌乾，男，1954年6月2日出生，汉族，住天台县。
被告：李桂珍，女，1964年3月15日出生，汉族，住天台县。
原告洪启明与被告蔡昌乾、李桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告洪启明到庭参加诉讼，被告蔡昌乾、李桂珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪启明向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还给原告借款本金325600元及利息（截止�2017年9月22日利息25600元，从2017年9月23日开始利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清款之日止）。事实与理由：被告蔡昌乾因资金紧张，多次向原告借款，在2017年9月22日，经结算，被告共欠原告借款本金325600元，利息按一分贰厘，欠利息6个月，即25600元，上述事实由被告蔡昌乾亲笔出具给原告的一张借条为证，借条出具后，被告一直未偿还给原告借款本息。由于蔡昌乾系李桂珍的丈夫，虽然二被告没有到政府办理结婚登记手续，都是属于事实婚姻关系，故李桂珍对被告蔡昌乾的借款本息承担共同偿还责任。
被告蔡昌乾未答辩亦未提交证据。
被告李桂珍辩称：蔡昌乾与我并没有经政府登记结婚，没有结婚证，而原告认为我们是事实婚姻，也没有事实依据。蔡昌乾是否向原告借款，我并不知情，我既没有在借条上签字，也没有用到这笔借款，因此要求我来承担付款责任没有事实依据和法律依据，请求驳回原告要求我承担付款责任的诉讼请求。
被告李桂珍未提交证据。
为证明诉称的事实，原告洪启明向本院提供了借条、户籍证明各一份。被告蔡昌乾、李桂珍经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性特征，予以采信。
本院经审理查明事实如下：被告蔡昌乾曾多次向原告洪启明借款。2017年9月22日经双方结算，尚欠借款本金325600元及利息25600元，并由被告蔡昌乾出具借条一张。另查明，被告李桂珍于2017年11月2日向本院起诉与被告蔡昌乾离婚，在起诉状中李桂珍陈述与蔡昌乾于1983年6月按习俗结婚，1984年10月生育儿子蔡海峰，至今未办理结婚登记手续。经本院调解，被告蔡昌乾、李桂珍于2017年11月15日双方�愿离婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告蔡昌乾向原告洪启明借款事实清楚，证据充分，被告蔡昌乾应当在原告催讨后及时偿还借款。故对原告洪启明要求被告蔡昌乾偿还借款325600元的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，因双方在借条上对结算后未约定利息，本案借款结算后视为不支付利息，但被告蔡昌乾拖欠未还，原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用期间利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。因借条上未约定还款期限，故利息应自起诉日开始计算。另外，因本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告李桂珍虽抗辩该债务系被告蔡昌乾的个人债务，但无相应证据提供，应当认定系两被告的夫妻共同债务，被告李桂珍对上述款项应当承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告蔡昌乾、李桂珍于本判决生效之日起十日内归还原告洪启明借款本金325600元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年10月30日起计算至本判决履行完毕之日止）。
二、限被告蔡昌乾、李桂珍于本判决生效之日起十日内支付原告洪启明2017年9月22日前结欠的利息25600元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6570元，减半收取3285元，由被告蔡昌乾、�桂珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费6570元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、�结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 齐慧霞
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 陈晶晶
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初3605号
原告：武胜县景宏物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇柳堡街，统一社会信用代码91511622671439225Q。
法定代表人：宋炳秀，经理。
被告：蒋林志，男，汉族，1971年9月26日出生，住四川省武胜县。
原告武胜县景宏物业管理有限公司与被告蒋林志物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告武胜县景宏物业管理有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武胜县景宏物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武胜县景宏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武胜县景宏物业管理有限公司负担。
审判员 郭城
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘英
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执2707、2709号
申请执行人:王礼田，男，1965年5月17日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人：吴礼明，男，1981年7月27日生，汉族，居民，住响水县。
王礼田申请执行吴礼明民间借贷纠纷两案，在执行中，本院依法将被执行人吴礼明列入失信人员名单予以信用惩戒。经查，被执行人吴礼明在本院作为申请的执行案件未执行到位，被执行人无其他可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行财产及被执行人下落，申请人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
审 判 员 赵卫卫
代理审判员 史伟冬
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘 聪
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执2707、2709号
申请执行人:王礼田，男，1965年5月17日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人：吴礼明，男，1981年7月27日生，汉族，居民，住响水县。
王礼田申请执行吴礼明民间借贷纠纷两案，在执行中，本院依法将被执行人吴礼明列入失信人员名单予以信用惩戒。经查，被执行人吴礼明在本院作为申请的执行案件未执行到位，被执行人无其他可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行财产及被执行人下落，申请人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李�洋
审 判 员 赵 卫 卫
代理审判员 史 伟 冬
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘 聪
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0921执2707、2709号申请执行人:王礼田，男，1965年5月17日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：吴礼明，男，1981年7月27日生，汉族，居民，住响水县。王礼田申请执行吴礼明民间借贷纠纷两案，在执行中，本院依法将被执行人吴礼明列入失信人员名单予以信用惩戒。经查，被执行人吴礼明在本院作为申请的执行案件未执行到位，被执行人无其他可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行财产及被执行人下落，申请人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 洋审 判 员  赵卫卫代理审判员  史伟冬二〇一七年十二月二十七日书 记 员  刘 聪
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0921执2707、2709号申请执行人:王礼田，男，1965年5月17日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：吴礼明，男，1981年7月27日生，汉族，居民，住响水县。王礼田申请执行吴礼明民间借贷纠纷两案，在执行中，本院依法将被执行人吴礼明列入失信人员名单予以信用惩戒。经查，被执行人吴礼明在本院作为申请的执行案件未执行到位，被执行人无其他可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行财产及被执行人下落，申请人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李�洋审 判 员 赵 卫 卫代理审判员 史 伟 冬二〇一七年十二月二十七日书 记 员 刘  聪
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0423执异4号
案外人：艾德宽，男，1964年9月3日生，汉族，住玉溪市都市。
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司通海县支行，住所地：通海县秀山街道南街14号。
负责人：田顺萍，任行长。
被执行人：张选福，男，1964年4月12日生，汉族，农民，住玉溪市通海县。
被执行人：张椿（原名张吉淋），男，1989年5月13日生，汉族，农民，住玉溪市通海县。
被执行人：云南通海选福工贸有限公司，住所地：通海县河西镇甸心村民委员会。组织机构代码：70981487-X。
法定代表人：张选福，任总经理。
中国邮政储蓄银行股份有限公司通海县支行与张选福、张椿（原名张吉淋）、云南通海选福工贸有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）通民二初字第187号民事判决书，依法对抵押的商铺[房屋所有权人张吉淋，共有情况单独所有，坐落于玉溪市抚仙路6号1幢2单元10室，土地使用权证号玉红国用（2011）第5213号、房产证号玉房权证玉溪市字第××号]进行了查封和评估、现在正准备进行拍卖。在此过程中，案外人艾德宽于2017年12月1日提出执行异议申请书。现本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
案外人艾德宽称，通海县人民法院于2015年10月19日作出了（2015）通民二初字第187号民事判决书，将位于玉溪市××路××（××）的商铺予以查封，现在即将进入拍卖程序，损害了案外人艾德宽的合法权益，故提出异议。案外人艾德宽表明，其与被执行人张椿（原名张吉淋）分别于2011年8月10日与2014年8月11日将位于玉溪市××路××（××）的商铺达成了商铺租赁事宜，租期共计为20年，自2011年8月10日至2031年8月11日，并一次性支付二十年租金，合计人民币肆拾肆万元（人民币440000元），被执行人张椿（原名张吉淋）在承租人不知情的情况下于2012年2月21日与中国邮政储蓄银行股份有限公司通海县支行签订了个人最高额抵押合同，贷款期限五年。现在，中国邮政储蓄银行股份有限公司通海县支行起诉被执行人张椿（原名张吉淋），故贵院将上述商铺予以查封、拍卖。案外人艾德宽对该商铺还有14年的租赁期限，故案外人请求法院依据事实和法律，维护其合法租赁权，在拍卖时详细说明案外人与被执行人之间的租赁关系，维持拍卖后案外人艾德宽继续使用合同约定的期限，切实维护案外人艾德宽的合法权益。
案外人艾德宽针对其上述请求，向本院提供如下证明材料：
一、艾德宽身份证复印件一份，欲证明其本人的身份适格；二、商铺租赁合同两份，欲证明出租方（甲方）张吉淋（原名张椿）与承租方（乙方）艾德宽，就坐落于玉溪市××路××号（玉溪时代商业广场）1幢2单元1层10室，建筑面积64.5平方米，达成商铺租赁协议的事实；三、收条两份。一份为张吉淋（张椿）收到案外人艾德宽一次性以现金方式付清租期10年的租金，租金人民币贰拾陆万元整（小写人民币260000元），收款人：张椿，时间2011年8月30日；另一份为张吉淋（张椿）收到案外人艾德宽一次性以现金方式付清租期10年的租金，租金人民币壹拾捌万元整（小写人民币180000元），收款人：张椿，时间2014年8月20日元。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通海县支行针对案外人艾德宽所提出的执行异议，作出如下答辩：一、本案申请执行人与被执行人张吉淋双方已办理抵押登记，抵押权已产生；二、被执行人张吉淋用其单独所有的房屋（××于××市××路××单元××室，土地使用权证号玉红国用（2011）第5213号、房产证号玉房权证玉溪市字第××号）为张选福借款提供抵押时，房屋并未对外出租。依据《中华人民共和国物权法》第190条“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”的规定，即便在办理抵押登记的情况下，抵押房屋有出租情况，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权；三、案外人艾德宽与出租人张椿签订的《商铺租赁合同》，不符合正常的交易习惯。按一般常理，并结合当地风俗习惯，支付租赁费，只会一年一年的交，一般是上一年租赁期满后才会支付下一年的租金，不可能一次性就付清10年、20年的租金；另外，承租人两次付款方式均为现金，共计44万元，这么一大笔款，使用现金方式支付，同样不符合交易习惯。第二次商铺租赁合同中出租方张椿与案外人艾德宽约定的租赁期限为10年，自2021年8月11日起至2031年8月11日止，签署合同日期为2014年8月11日，且收条证明2014年8月20日案外人就一次性付清2021年8月起才租的商铺租金，更是虚假的。综上所述，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通海县支行认为案外人提出的执行异议依法不成立，要求人民法院驳回案外人的执行异议。对所抵押的商铺予以拍卖、变卖，所得价款优先偿还拖欠申请执行人的借款本息。
本院认为，根据不动产物权登记公示原则，在依法对登记在被执行人张椿名下房产进行查封、评估、拍卖的过程中，房产登记机构显示的该房屋的登记信息除被执行人张椿的所有权外，并无其他权利负担。本院对被执行人名下房屋实施的执行行为并无不当。案外人艾德宽所提出的主张及其证据材料，不能对抗本院的执行行为，其异议请求不能成立，本院不予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第（二）款、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人艾德宽的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向通海县人民法院提起诉讼。
审判长 奎传达
审判员 刘焕玲
审判员 李 燕
二〇一七年十一月十四日
书记员 胡昌波
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初1891号
原告齐国晓，男，1968年3月24日生，汉族，住郏县。
原告王秀红，女，1967年12月19日生，汉族，住郏县。
二原告委托代理人程玉山，郏县“148”法律服务所法律工作者。
被告刘彦辉，男，1983年8月20日生，汉族，住郏县。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市。统一社会信用代码914105008722641182。
代表人张利军，经理。
委托代理人刘恩，河南上合律师事务所律师。
原告齐国晓、王秀红与被告刘彦辉、中国人民财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）、内黄祥鹏运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告齐国晓、王秀红的委托代理人程玉山，被告保险公司的委托代理人刘恩到庭参加了诉讼。被告刘彦辉经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐国晓、王秀红共同诉称，2016年6月15日14时，刘彦辉驾驶豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车、豫EV8**挂号重型仓栅式半挂车，沿238省道由东向西行驶至郏县渣元乡宋堡村路段时，与相向行驶的齐国晓驾驶的豫Ｄ×××××号小型轿车相撞，造成齐国晓和乘车人王秀红受伤。该事故经郏县交通警察大队认定刘彦辉负事故的全部责任，王秀红无责任。请求判令被告赔偿医疗费、住院生活补助费、营养费、护理费、误工费、车损费、拖车费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失118256.23元。
被告保险公司辩称，保险公司非本案交通事故的侵权人，不承担诉讼费、鉴定费、评估费等间接费用。齐国晓、王秀红部分请求不合理，应驳回请求过高、不合理的部分。
被告刘彦辉缺席，无答辩。
经审理查明，2016年6月15日14时许，刘彦辉驾驶豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车、豫EV8**挂号重型仓栅式半挂车，沿238省道由东向西行驶至郏县渣元乡宋堡村路段时，与相向行驶齐国晓驾驶的豫Ｄ×××××号小型轿车相撞，造成豫Ｄ×××××号小型轿车驾驶人齐国晓和乘车人王秀红受伤，两车均有不同程度损坏。事故发生后，齐国晓、王秀红在郏县中医院治疗。齐国晓住院34天，支付治疗费4982.2元。其伤情为：1、右侧胫骨近端骨折；2、右膝部皮肤挫裂伤；3、右侧膝关节韧带损伤。王秀红住院29天支付治疗费2890.26元，其伤情为：多处软组织损伤。该事故经郏县公安局交通警察大队认定：刘彦辉负事故的全部责任，齐国晓、王秀红无责任。齐国晓委托中衡保险公估股份有限公司对豫Ｄ×××××号车车损进行了评估，估损总值27285元，并支付评估费1500元，拆检拖车费1800元，施救费800元。经本院委托平顶山平安法医临床司法鉴定所鉴定齐国晓构成十级伤残。齐国晓支付鉴定费700元。事故发生后被告刘彦辉垫付8000元。
诉讼中原告齐国晓，王秀红撤回对黄祥鹏运输有限公司的诉讼，是对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。
另查明，1、齐国晓系豫Ｄ×××××号车实际所有人，齐国晓提供有购车协议一份。2、肇事车豫Ｅ×××××号半挂牵引车在保险公司投保有交强险限额122000元，保险单号；肇事车豫EV8**挂号车投保有第三者责任保险50万元，保险单号PDAA201641050000009227，保险期间均为2016年3月6日至2017年3月5日，事故发生在保险期内。前述肇事车辆登记所有人为内黄祥鹏运输公司，驾驶人为刘彦辉；3、2015年河南省居民服务业平均工资为30482元/年；城镇居民人均纯收入为25576元/年。
上述事实，有交通事故认定书、病历、医疗费票据、鉴定意见书、保险单、购车协议、评估报告书等证据在卷证实，且均经庭审出示、质证和本院审查，足以认定。
本院认为，事故发生后郏县公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书认定：刘彦辉负事故的全部责任，齐国晓、王秀红无责任。该交该事故责任认定书，本院予以采信。齐国晓、王秀红在事故中受伤，诉请赔偿，符合法律规定，本院予以支持。刘彦辉驾驶的豫Ｅ×××××号半挂牵引车、豫EV8**挂号车在保险公司投保有交强险和商业险。故齐国晓、王秀红请求保险公司在交强险和商业险承包的保险范围内予以赔付的诉讼请求正确，本院予以支持。
齐国晓的具体损失为：一、医疗费损失：1、医疗费：4982.2元；2、住院伙食补助费：30元/天×34天=1020元；3、营养费：10元/天×34天=340元，共计：6342.2元。二、其他损失：1、伤残赔偿金：25576元/年×20年×10％=51152元；2、护理费30482元/年÷365天×34天×1人=2839.41元；3、误工费按照农林牧副渔业工资标准酌定28849元/年÷365天×142天＝11223.44元；4、精神抚慰金5000元；5、齐国晓伤残鉴定费700元；6、交通费酌定340元为宜。小计41968.85元。三、财产损失：1、车损费：27285元。2、评估费1500元、拆检拖车费1800元。3、施救费请求过高酌定400元。共计102239.85元。以上两项齐国晓损失共计108582.05元。
王秀红的具体损失为：一、医疗费部分：1、医疗费：2890.26元。2、住院伙食补助费：30元/天×29天=870元。3、营养费：10元/天×29天=290元，小计：4050.26元。二、其他损失：1、护理费30482元/年÷365天×29天×1人=2421.85元；2、误工费28849元/年÷365天×29天＝2292.11元；3、交通费酌定300元。小计5013.96元。以上两项王秀红损失共计9064.22元。以上齐国晓、王秀红二人总损失117646.27元。因该事故齐国晓、王秀红无责任，同时二人的损失数额没有超出交强险和商业险的保险数额因此保险公司应承担的赔偿齐国晓、王秀红二人总损失额为117646.27元，此117646.27元包含刘彦辉垫付的8000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十五日内赔付齐国晓、王秀红经济损失109646.27元；支付刘彦辉垫付款8000元。
二、驳回齐国晓、王秀红的其他诉讼请求。
案件受理费2665元，由原告刘彦辉负担65元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担2600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 车顺超
审 判 员 王雪云
代理审判员 樊俊晓
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张少果
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初3953号
原告：闫胜萍，女，1963年12月2日出生，汉族，农民，小学文化，宁晋县人，现住本村。
原告：王建钊，男，1985年1月24日出生，汉族，农民，高中文化，宁晋县人，现住本村。
原告：王萌，女，1987年9月9日出生，汉族，无业，中专文化，宁晋县人，现住本村。
原告：王珊，女，1992年2月23日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。
原告：王二顺，男，1938年12月7日出生，汉族，农民，小学文化，宁晋县人，现住本村。
上述五原告委托诉讼代理人：马永锋，河北章理桥律师事务所律师。
被告：石永彪，男，1982年5月16日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。
委托诉讼代理人：王军锐，河北济达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张娜，河北济达律师事务所实习律师。
被告：尚士东，男，1993年3月10日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。住所地：邢台市桥东区邢州南路***号保险大厦。
负责人：魏魁民，该公司经理。
委托诉讼代理人：寇建茹，该公司员工。
被告：侯江伟，男，1985年5月12日出生，汉族，司机，初中文化，石家庄市栾城区人，现住本村。
委托诉讼代理人：任斌（系侯江伟同事），男，1964年2月8日出生，汉族，职工，现住石家庄市桥西区。
被告：中国邮政集团公司河北省分公司，住所地：石家庄市建设南大街5号。
负责人：杨全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任斌，该公司员工。
委托诉讼代理人：王志强，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市新华路19号。
负责人：刘云超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：纪杰琼，河北鑫旺律师事务所律师。
被告：时海桥，男，1975年7月21日出生，汉族，司机，初中文化，石家庄市元氏县人，现住本村。
被告：元氏县富运汽车运输有限公司，住所地：石家庄市元氏县井元路王全口村南。
负责人：宋红波，该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市长安区方北路13号。
负责人：程孝忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：牛安东，该公司员工。
原告闫胜萍、王建钊、王萌、王珊、王二顺与被告石永彪、尚士东、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司、侯江伟、中国邮政集团公司河北省分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、时海桥、元氏县富运汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。五原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对元氏县富运汽车运输有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现五原告自愿向本院申请撤回对被告元氏县富运汽车运输有限公司的诉讼，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫胜萍、王建钊、王萌、王珊、王二顺撤回对被告元氏县富运汽车运输有限公司的起诉。
审判员 赵拥军
二〇一七年十一月八日
书记员 李天绪
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初1913号
原告：龙湖物业服务集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路6号龙湖花园1-2（博德台）一楼。
法定代表人：王光建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑渊，重庆开锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁燕，重庆开锦律师事务所实习律师
被告：刘小禄。
原告龙湖物业服务集团有限公司与被告刘小禄物业服务合同纠纷一案。原告龙湖物业服务集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按龙湖物业服务集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 来攀峰
二〇一八年一月十五日
书记员 张楠楠
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第432号
原告：傅忠庆。
委托代理人：陈燕青、潘琼华，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：杭州瑞纺联合投资有限公司。
法定代表人：钟健明。
委托代理人：杨繁华，北京德恒（杭州）律师事务所律师。
原告傅忠庆诉被告杭州瑞纺联合投资有限公司（以下简称瑞纺联合公司）合同纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法由审判员申宁独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告傅忠庆的委托代理人陈燕青，被告瑞纺联合公司的委托代理人杨繁华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅忠庆诉称：2009年8月8日，原告与被告签署《商铺使用权出让合同》，约定：被告将杭州瑞纺联合市场3D129商铺的商铺使用权出让给原告，价款为287140元；被告承诺原告在经营期满三年后拥有继续履行合同或者退出市场经营的选择权，如原告选择退出市场经营，被告全额退还已付的商铺价款。原告于2013年7月24日向被告提出退出市场经营的书面申请。而后，原告多次要求被告退还商铺款，但被告拒不支付。为此，原告起诉请求：1.判令原、被告解除合同；2.判令被告立即退还原告287140元并支付利息（自2013年10月24日开始计算，要求计算至实际付清之日）；3.诉讼费用由被告承担。
原告傅忠庆为证明其诉请主张，向本院提供了下列证据材料：
1.《商铺使用权出让合同》及补充协议，用以证明原、被告之间的合同关系及权利义务。
2.收款收据，用以证明原告已经付清商铺价款。
3.收条，用以证明原告已经告知被告要求退铺的事实。
被告瑞纺联合公司辩称：被告如果符合合同约定的退铺条件是可以退铺的，利息自2014年2月1日开始计算。
被告瑞纺联合公司未向本院提供证据材料。
被告对原告提供的证据均无异议，本院依法予以确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2009年8月8日，原告与被告签订了《商铺使用权出让合同》及补充协议，约定被告将杭州市九沙大道月雅路交叉口中国轻纺城--
杭州瑞纺联合市场（暂定名）3层D区129号商铺使用权出让给原告；商铺使用权的出让价款为293000元，原告一次性付款，享受9.8折优惠，实际支付金额为287140元。合同第十六条约定：为减少原告投资风险，针对商铺使用权受让15年的实际经营户，被告专门设定有条件的退出机制。被告承诺原告在经营满三年后拥有退出选择权，即原告在市场正式开业之日起或实际经营之日起，连续经营满三年后可选择继续履行合同或退出市场经营。同日，原、被告又签订了补充协议，第二条约定：不论原告是自主经营、返租给被告经营还是委托给被告代为管理，在商铺交付之日起三年期满后、四年期满后、五年期满后或六年期满后，原告均可选择退出市场经营，被告将在原告正式退出市场经营后的90天内除退还原告全部已付商铺价款外再按条件和比例支付相应的补偿款。如原告选择退出市场经营，需提前3个月向被告提出书面申请，逾期则视为原告放弃相应年度的退出选择权。
经查明，市场开业时间为2010年11月1日。2013年7月24日，原告向被告递交了《退租申请》，后被告分文未付。
本院认为：当事人双方签订的《商铺使用权出让合同》及补充协议系其真实意思表示，对双方当事人均有约束力。根据合同约定，原告有权选择退出市场经营，故原告要求解除合同的诉讼请求，符合约定，本院予以支持。原告已按照合同约定履行了通知义务，选择退出市场经营，现原告要求被告退还商铺使用权出让价款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告未按照合同约定在原告正式退出市场的90天内退还商铺出让价款，原告主张按银行同期贷款利率计算逾期付款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但起算时间应为2014年1月30日，标准应为年利率5.6%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、原告傅忠庆与被告杭州瑞纺联合投资有限公司签订的《商铺使用权出让合同》及补充协议于本判决生效之日解除；
二、被告杭州瑞纺联合投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告傅忠庆商铺使用权出让价款287140元；
三、被告杭州瑞纺联合投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告傅忠庆逾期付款利息损失（自2014年1月30日起按年利率5.60%计算至生效判决确定的履行之日止）；
四、驳回原告傅忠庆的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费5607元，减半收取2804元，由被告杭州瑞纺联合投资有限公司负担。原告傅忠庆于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州瑞纺联合投资有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费5607元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 申宁
二〇一四年五月十九日
书记员 高源
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执2037号之二
申请执行人邬柏林，男，1963年6月22日出生，汉族，宁波市豪光服饰有限公司法定代表人，住宁波市奉化区。
被执行人邬孝来，男，1957年7月29日出生，汉族，农民，住宁波市奉化区。
被执行人胡富娣，女，1963年11月9日出生，汉族，奉化市富科服装辅料厂业主，住宁波市奉化区。
被执行人陈迷飞，男，1960年5月17日出生，汉族，农民，住宁波市奉化区。
本院在执行过程中查明，被执行人邬孝来、胡富娣应当归还给申请执行人邬柏林借款本金8万元及利息，应当归还律师费3000元。被执行人陈迷飞承担连带保证责任。本院执行过程中，扣划了被执行人陈迷飞的银行存款，支付本案执行费1168元、诉讼费1524元，清偿本案欠款1745元。申请执行人邬柏林自认另行受偿11000元。为此，本案还欠本金67255元及利息，律师费3000元。对于剩余未获清偿的欠款，被执行人邬孝来于2017年10月25日自行与申请执行人达成了和解，约定自2017年11月份开始分期履行。现申请执行人不能够提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 李水正
二〇一七年十一月二十二日
书记员 周梅舟
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0213执2037号之二申请执行人邬柏林，男，1963年6月22日出生，汉族，宁波市豪光服饰有限公司法定代表人，住宁波市奉化区。被执行人邬孝来，男，1957年7月29日出生，汉族，农民，住宁波市奉化区。被执行人胡富娣，女，1963年11月9日出生，汉族，奉化市富科服装辅料厂业主，住宁波市奉化区。被执行人陈迷飞，男，1960年5月17日出生，汉族，农民，住宁波市奉化区。本院在执行过程中查明，被执行人邬孝来、胡富娣应当归还给申请执行人邬柏林借款本金8万元及利息，应当归还律师费3000元。被执行人陈迷飞承担连带保证责任。本院执行过程中，扣划了被执行人陈迷飞的银行存款，支付本案执行费1168元、诉讼费1524元，清偿本案欠款1745元。申请执行人邬柏林自认另行受偿11000元。为此，本案还欠本金67255元及利息，律师费3000元。对于剩余未获清偿的欠款，被执行人邬孝来于2017年10月25日自行与申请执行人达成了和解，约定自2017年11月份开始分期履行。现申请执行人不能够提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  李水正二〇一七年十一月二十二日书记员  周梅舟
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执1239号
申请执行人青岛市黄岛区瑞丰小额贷款有限公司。住所地：青岛经济技术开发区。
被执行人李勇，男，1969年1月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人青岛晋兆德通工贸有限公司。住所地：青岛保税区。
法定代表人：李勇，董事长。
被执行人青岛天玺房地产有限公司。住所地：青岛经济技术开发区。
被执行人李刚，男，1968年7月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人李利宏，女，1967年1月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人艾釔君，女，1975年4月26日出生，汉族，住住青岛市黄岛区。
本院在执行（2016）鲁0211执1239号申请执行人青岛市黄岛区瑞丰小额贷款有限公司与被执行人李勇、青岛晋兆德通工贸有限公司、青岛天玺房地产有限公司、李刚、李利宏、艾釔君金融借款合同纠纷一案中，于2016年4月21日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执1239号案件本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王怀贞
二〇一六年四月二十日
书记员 宋 筱
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0211执1239号申请执行人青岛市黄岛区瑞丰小额贷款有限公司。住所地：青岛经济技术开发区。被执行人李勇，男，1969年1月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人青岛晋兆德通工贸有限公司。住所地：青岛保税区。法定代表人：李勇，董事长。被执行人青岛天玺房地产有限公司。住所地：青岛经济技术开发区。被执行人李刚，男，1968年7月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人李利宏，女，1967年1月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人艾釔君，女，1975年4月26日出生，汉族，住住青岛市黄岛区。本院在执行(2016)鲁0211执1239号申请执行人青岛市黄岛区瑞丰小额贷款有限公司与被执行人李勇、青岛晋兆德通工贸有限公司、青岛天玺房地产有限公司、李刚、李利宏、艾釔君金融借款合同纠纷一案中，于2016年4月21日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)鲁0211执1239号案件本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘西才审判员  张培荣审判员  王怀贞二〇一六年四月二十日书记员  宋 筱
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第258号
原告：沈建华。
委托代理人：任国良。
被告：吴杭平。
原告沈建华为与被告吴杭平民间借贷纠纷一案，于2010年1月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年6月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈建华的委托代理人任国良到庭参加诉讼，被告吴杭平经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。
原告沈建华起诉称：2009年5月6日，吴杭平以经商为由向沈建华借款43000元，并约定至同年的5月25日前归还，如到期不还，自愿按本金双倍罚款（见书证借条1份）。到期后吴杭平并没有履行还款承诺，沈建华用不同的方法向吴杭平催讨，但吴杭平以种种理由拒绝归还，故沈建华诉至法院，请求判令：一、吴杭平立即归还借款43000元；二、支付逾期付款利息损失2889.60元（从2009年5月26日起至2010年1月26日按银行同期利率的四倍计算）；三、诉讼费由吴杭平承担。在庭审中，沈建华变更第二项诉讼请求为判令：吴杭平支付逾期还款利息损失1522.20元（自2009年5月26日至2010年5月26日，按年利率5.31％，按43000元计算）。
原告沈建华为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明吴杭平向沈建华借款43000元，并约定到期不还，自愿按本金双倍罚款的事实。
被告吴杭平未作答辩，也未向本院提供证据，对原告沈建华提供的证据放弃到庭质证的权利。原告沈建华提供的证据，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定的事实如下：2009年5月6日，吴杭平出具给沈建华的借条载明：今借到张建华人民币28000元，于5月10日前归还，后又加15000元，共计43000元，于5月25日前归还，到期不还，自愿按本金双倍罚款。
本院认为，沈建华与吴杭平之间的借款关系合法有效，沈建华履行了提供借款的义务，吴杭平未依约返还借款，应承担返还借款、赔偿逾期还款利息损失的民事责任。沈建华的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告吴杭平于本判决生效后十日内返还原告沈建华借款43000元；
二、被告吴杭平于本判决生效后十日内赔偿原告沈建华逾期还款利息1522.20元（自2009年5月26日至2010年5月26日，按年利率5.31％，按43000元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费913元，由被告吴杭平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费913元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 姚小丽
人民陪审员 王春媚
人民陪审员 王杏珍
二〇一〇年六月四日
书 记 员 洑婵娟
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0103民初3208号
原告白焕富，男，汉族，1946年6月5日生，住贵州省贵阳市云岩区。
被告普天创业园棚户区改造项目房屋征收办公室，地址贵州省贵阳市云岩区百花大道**号内。
原告白焕富诉被告普天创业园棚户区改造项目房屋征收办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。
经审理查明，普天创业园棚户区改造项目房屋征收办公室并不具有法人主体资格。
本院认为，普天创业园棚户区改造项目房屋征收办公室并不具有法人主体资格，作为本案的被告主体不适格。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：
驳回原告白焕富的起诉。
案件受理费1185元，减半收取593元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
（本页以下无正文）
审判员 武晋军
二〇一七年五月九日
书记员 林小庆
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0205民特2号
申请人：刘怡兰，女，1955年8月17日生，汉族，住开封市鼓楼区。
申请人：刘怡霞，女，1958年10月13日生，汉族，住开封市禹王台区。
申请人：刘菊月，女，1961年11月14日生，汉族，住开封市禹王台区。
申请人：刘丽春，女，1964年4月4日生，住开封市龙亭区。
申请人：刘丽梅，女，1967年1月25日生，汉族，住开封市鼓楼区。
申请人刘怡兰、刘怡霞、刘菊月、刘丽春、刘丽梅申请宣告公民死亡一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
刘怡兰、刘怡霞、刘菊月、刘丽春和刘丽梅称，其父亲刘跃生于2012年9月1日19时左右从位于开封市××东街药厂中区家属院10号楼2单元11号的家中走失，虽经多方寻找未果，家人拨打110报警，亦未找到。父亲刘跃生离家时已84岁高龄，记忆力减退，时而糊涂，且下落不明距现在已满四年，四年中，家人先后在开封市及周边县市进行查找均没有找到其下落。故请求法院宣告刘跃生死亡。
经审理查明：下落不明人刘跃生，男，1928年4月10日生，汉族，户籍地河南省自由路东段73号付2号，原住河南省××××东街药厂中区家属院10号楼2单元11号，系申请人刘怡兰、刘怡霞、刘菊月、刘丽春和刘丽梅的父�。2012年9月1日19时左右，刘跃生从其住处走失，家人通过拨打“110”向开封市公安局繁塔派出所报案，并张贴寻人启事等方式寻找，均未查找到刘跃生下落。申请人刘怡兰、刘怡霞、刘菊月、刘丽春和刘丽梅申请宣告刘跃生死亡后，本院于2016年12月6日在《人民法院报》发出寻找刘跃生的公告。法定公告期间为一年，现已届满，刘跃生仍然下落不明。
本院认为，被申请人刘跃生下落不明至今已满四年，且已经法定公告程序仍然无法查询到其下落，符合法定的宣告死亡条件。现申请人刘怡兰、刘怡霞、刘菊月、刘丽春和刘丽梅作为刘跃生的女儿，申请宣告刘跃生死亡，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告刘跃生死亡。
本判决为终审判决。
审判员 周 静
二〇一七年十�月九日
书记员 陈柯安
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内01民终3606号
上诉人(原审原告)：吕学敏，乌兰察布人民广播电视台记者，住乌兰察布市。
上诉人（原审原告）：张宏伟，现服刑于托克托县第三监狱。
委托诉讼代理人：吕学敏（与张宏伟系夫妻关系），住乌兰察布市。
被上诉人（原审被告）：安福应，农民，住呼和浩特市。
上诉人吕学敏、张宏伟因与被上诉人安福应排除妨害纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初3330号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，公开开庭审理了本案。上诉人吕学敏、张宏伟的委托诉讼代理人吕学敏、被上诉人安福应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕学敏、张宏伟不服一审判决，向本院提起上诉请求：依法撤销一审判决，支持其一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认为吕学敏、张宏伟没有证据证明涉案房屋归其所有属于认定错误。吕学敏、张宏伟提供了给杨喜春的打款凭证、证人证言、上东领海业主入住资料、业主基本情况登记表、物业交费收据、装修施工许可证及协议、业主装修责任承诺书、装修费25万元票据。证明了吕学敏、张宏伟虽然没有与杨喜春签订房屋买卖的书面协议，但是已经履行了支付购房款110万元的合同义务，已经形成了事实上的买卖合同，该合同合法有效。二、安福应与杨喜春的房屋买卖系以房抵债，不属于房屋买卖。杨喜春将已经出售给吕学敏、张宏伟的房屋又抵顶给安福应，有录音通话可以证实。最原始的房屋交款收据上，万铭房地产公司是给杨喜春出具的房款收据，安福应与万铭房地产公司的合同系虚假合同。三、即使安福应与杨喜春的买卖合同成立，安福应也应该腾房。因为吕学敏已经合法占用使用了该房屋，也实际交付了房款，合同成立时间先于安福应。四、吕学敏、张宏伟一审时要求追加杨喜春与万铭房地产公司为第三人，一审法院未予追加，程序错误。这两方系纠纷形成的主要过错方，不追加不能分清责任大小。
安福应答辩称：我与吕学敏、张宏伟不认识，没有经济往来，因房屋产生纠纷，其诉讼请求不合理。我儿子张宇峰通过合法渠道向万铭房地产公司购买涉案房屋，签订了《商品房买卖合同》并且办理该房过户手续，买卖合法，也办理了网签，对方不应该起诉我。
吕学敏、张宏伟向一审法院起诉请求：1.请求依法判令安福应立即搬离侵占吕学敏、张宏伟购买的的赛罕区上东××区房屋；2.判令安福应向吕学敏、张宏伟赔偿经济损失48000元（暂从2014年6月计算至2016年5月，应支付至实际搬离之日）。
一审法院认定事实如下：2015年12月16日，安福应之子安宇峰（买受人）与内蒙古万铭房地产开发有限责任公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，由安宇峰购买内蒙古万铭房地产开发有限责任公司开发的××区号房屋。合同约定，该商品房建筑面积共181.93平方米，每平方米6321.11元，总金额1150000元。买受人采取一次性方式付款于2011年3月28日之前一次性交纳全部房款1150000元。2016年7月5日，内蒙古万铭房地产开发有限责任公司向安宇峰出具金额为1150000元的购房发票。
另查明，经吕学敏申请，该院至内蒙古万铭房地产开发有限责任公司调取涉案房屋购房款交款收据及档案。经该院调查了解，2015年12月4日，杨喜春（出卖方）、安宇峰（买受人）作为申请人向内蒙古万铭房地产开发有限责任公司出具申请一份，内容为：”出卖方杨喜春购买了一套内蒙古万铭房地产开发有限责任公司开发的位于呼和浩特市××区，买受人安宇峰又于2015年12月4日购买了出卖方杨喜春位于上东领海小区的房子......”。2015年12月，杨喜春（甲方、出卖方）与安宇峰（乙方、购买方）签订《关于房屋买卖协议》，该协议约定：甲方杨喜春自愿将××区号房屋一套，建筑面积181.93平方米，以总价115万元卖给乙方。甲方应将此房的购房协议（商品房买卖合同）购房发票、房屋钥匙等有关手续全部交给乙方；此房的出售价格为115万元，乙方应一次性将购房款全部交给甲方，不得以任何借口拖延......。又查明，涉案房屋现由被告安福应居住。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，吕学敏、张宏伟对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吕学敏、张宏伟请求安福应立即搬离侵占其购买的的赛罕区上东××区房屋并赔偿相应经济损失。吕学敏、张宏伟应当对该主张予以举证证明，但根据其向该院所提供的证据，无法证明涉案房屋系其从杨喜春处购买或者对该房屋具有所有权或使用权，故吕学敏、张宏伟的诉讼请求该院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告吕学敏、张宏伟的诉讼请求。案件受理费1000元（原告已预交），由原告吕学敏、张宏伟负担。
二审中，双方当事人均坚持一审证据及举证意见。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为，吕学敏、张宏伟请求安福应搬离涉案房屋有无事实和法律依据。
2015年12月，杨喜春与安宇峰签订房屋买卖协议，双方约定杨喜春将本案涉案房屋以1150000元的价格出售给安宇峰。2015年12月16日，内蒙古万铭房地产开发有限公司与安宇峰签订商品房买卖合同，买卖合同标的为本案诉争房屋，万铭房地产公司为安宇峰出具了两张付款票据，金额合计1150000元。以上事实说明杨喜春向安宇峰出售自己所有的房屋并到房地产开发商处变更了商品房买卖合同，且安宇峰支付了房屋价款。吕学敏上诉称其与杨喜春先达成的口头买卖协议并已经付清房款，但其所称的口头买卖协议没有其他证据予以证明，吕学敏向杨喜春的打款凭条只能证明其向杨喜春打过款，不能证明是购买本案涉案房屋的款项。吕学敏、张宏伟提供了票据证明对诉争房屋进行了部分装修，但该票据不能证明吕学敏、张宏伟对诉争房屋享有所有权。吕学敏、张宏伟的损失可另行向有关部门主张。
另，吕学敏、张宏伟二审审理过程中请求追加杨喜春为本案第三人，经查其在一审中申请追加杨喜春为第三人，呼和浩特市赛罕区人民法院以（2016）内0105民初3330号民事裁定驳回申请。对于该裁定，吕学敏、张宏伟没有向本院提起上诉。故对其二审提出的追加第三人的请求本院不予审理。
综上所述，吕学敏、张宏伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由吕学敏、张宏伟负担。
本判决为终审判决。
审判长贾慧芳
审判员郭籽良
审判员徐晓凡
二○一七年十月二十五日
书记员呼和满都夫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终3606号上诉人(原审原告)：吕学敏，乌兰察布人民广播电视台记者，住乌兰察布市。上诉人（原审原告）：张宏伟，现服刑于托克托县第三监狱。委托诉讼代理人：吕学敏（与张宏伟系夫妻关系），住乌兰察布市。被上诉人（原审被告）：安福应，农民，住呼和浩特市。上诉人吕学敏、张宏伟因与被上诉人安福应排除妨害纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初3330号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，公开开庭审理了本案。上诉人吕学敏、张宏伟的委托诉讼代理人吕学敏、被上诉人安福应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕学敏、张宏伟不服一审判决，向本院提起上诉请求：依法撤销一审判决，支持其一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认为吕学敏、张宏伟没有证据证明涉案房屋归其所有属于认定错误。吕学敏、张宏伟提供了给杨喜春的打款凭证、证人证言、上东领海业主入住资料、业主基本情况登记表、物业交费收据、装修施工许可证及协议、业主装修责任承诺书、装修费25万元票据。证明了吕学敏、张宏伟虽然没有与杨喜春签订房屋买卖的书面协议，但是已经履行了支付购房款110万元的合同义务，已经形成了事实上的买卖合同，该合同合法有效。二、安福应与杨喜春的房屋买卖系以房抵债，不属于房屋买卖。杨喜春将已经出售给吕学敏、张宏伟的房屋又抵顶给安福应，有录音通话可以证实。最原始的房屋交款收据上，万铭房地产公司是给杨喜春出具的房款收据，安福应与万铭房地产公司的合同系虚假合同。三、即使安福应与杨喜春的买卖合同成立，安福应也应该腾房。因为吕学敏已经合法占用使用了该房屋，也实际交付了房款，合同成立时间先于安福应。四、吕学敏、张宏伟一审时要求追加杨喜春与万铭房地产公司为第三人，一审法院未予追加，程序错误。这两方系纠纷形成的主要过错方，不追加不能分清责任大小。安福应答辩称：我与吕学敏、张宏伟不认识，没有经济往来，因房屋产生纠纷，其诉讼请求不合理。我儿子张宇峰通过合法渠道向万铭房地产公司购买涉案房屋，签订了《商品房买卖合同》并且办理该房过户手续，买卖合法，也办理了网签，对方不应该起诉我。吕学敏、张宏伟向一审法院起诉请求：1.请求依法判令安福应立即搬离侵占吕学敏、张宏伟购买的的赛罕区上东××区房屋；2.判令安福应向吕学敏、张宏伟赔偿经济损失48000元（暂从2014年6月计算至2016年5月，应支付至实际搬离之日）。一审法院认定事实如下：2015年12月16日，安福应之子安宇峰（买受人）与内蒙古万铭房地产开发有限责任公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，由安宇峰购买内蒙古万铭房地产开发有限责任公司开发的××区号房屋。合同约定，该商品房建筑面积共181.93平方米，每平方米6321.11元，总金额1150000元。买受人采取一次性方式付款于2011年3月28日之前一次性交纳全部房款1150000元。2016年7月5日，内蒙古万铭房地产开发有限责任公司向安宇峰出具金额为1150000元的购房发票。另查明，经吕学敏申请，该院至内蒙古万铭房地产开发有限责任公司调取涉案房屋购房款交款收据及档案。经该院调查了解，2015年12月4日，杨喜春（出卖方）、安宇峰（买受人）作为申请人向内蒙古万铭房地产开发有限责任公司出具申请一份，内容为：”出卖方杨喜春购买了一套内蒙古万铭房地产开发有限责任公司开发的位于呼和浩特市××区，买受人安宇峰又于2015年12月4日购买了出卖方杨喜春位于上东领海小区的房子......”。2015年12月，杨喜春（甲方、出卖方）与安宇峰（乙方、购买方）签订《关于房屋买卖协议》，该协议约定：甲方杨喜春自愿将××区号房屋一套，建筑面积181.93平方米，以总价115万元卖给乙方。甲方应将此房的购房协议（商品房买卖合同）购房发票、房屋钥匙等有关手续全部交给乙方；此房的出售价格为115万元，乙方应一次性将购房款全部交给甲方，不得以任何借口拖延......。又查明，涉案房屋现由被告安福应居住。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，吕学敏、张宏伟对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吕学敏、张宏伟请求安福应立即搬离侵占其购买的的赛罕区上东××区房屋并赔偿相应经济损失。吕学敏、张宏伟应当对该主张予以举证证明，但根据其向该院所提供的证据，无法证明涉案房屋系其从杨喜春处购买或者对该房屋具有所有权或使用权，故吕学敏、张宏伟的诉讼请求该院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告吕学敏、张宏伟的诉讼请求。案件受理费1000元（原告已预交），由原告吕学敏、张宏伟负担。二审中，双方当事人均坚持一审证据及举证意见。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，吕学敏、张宏伟请求安福应搬离涉案房屋有无事实和法律依据。2015年12月，杨喜春与安宇峰签订房屋买卖协议，双方约定杨喜春将本案涉案房屋以1150000元的价格出售给安宇峰。2015年12月16日，内蒙古万铭房地产开发有限公司与安宇峰签订商品房买卖合同，买卖合同标的为本案诉争房屋，万铭房地产公司为安宇峰出具了两张付款票据，金额合计1150000元。以上事实说明杨喜春向安宇峰出售自己所有的房屋并到房地产开发商处变更了商品房买卖合同，且安宇峰支付了房屋价款。吕学敏上诉称其与杨喜春先达成的口头买卖协议并已经付清房款，但其所称的口头买卖协议没有其他证据予以证明，吕学敏向杨喜春的打款凭条只能证明其向杨喜春打过款，不能证明是购买本案涉案房屋的款项。吕学敏、张宏伟提供了票据证明对诉争房屋进行了部分装修，但该票据不能证明吕学敏、张宏伟对诉争房屋享有所有权。吕学敏、张宏伟的损失可另行向有关部门主张。另，吕学敏、张宏伟二审审理过程中请求追加杨喜春为本案第三人，经查其在一审中申请追加杨喜春为第三人，呼和浩特市赛罕区人民法院以（2016）内0105民初3330号民事裁定驳回申请。对于该裁定，吕学敏、张宏伟没有向本院提起上诉。故对其二审提出的追加第三人的请求本院不予审理。综上所述，吕学敏、张宏伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由吕学敏、张宏伟负担。本判决为终审判决。审判长贾慧芳审判员郭籽良审判员徐晓凡二○一七年十月二十五日书记员呼和满都夫
芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0203民初3565号
原告：芜湖华立工程机械有限责任公司，住所地芜湖市弋江区高新技术开发区中山南路680号华立工业园，统一社会信用代码913402007285396315。
定代表人：赵光涛，总经理。
委托代理人：项梁，男，该公司员工。
委托代理人：左骏，男，该公司员工。
被告：张亚州，男，1978年10月18日出生，汉族，无固定职业，初中文化，住河南省永城市。
被告：张雪梅，女，1977年9月16日出生，汉族，无固定职业，初中文化，住河南省永城市。
两被告共同委托代理人：葛建平，河南旺达律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：王博，河南旺达律师事务所实习律师。
被告：李德重，男，1979年7月7日出生，汉族，住河南省永城市。
本院在审理原告芜湖华立工程机械有限责任公司与被告张亚州、张雪梅、李德重追偿权纠纷一案中，本院于2017年10月11日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，公开进行了审理，原告于2017年11月17日向本院提出撤回对被告李德重起诉的申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告李德重起诉。
审判员 苏元义
二〇一七年十一月十七日
书记员 沐先龙
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初4036号
告：中国农业银行股份有限公司天台县支行（统一社会信用代码913310238480571944），住所地浙江省天台县赤城街道人民东路15号。
代表人：顾小萍，该支行行长。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：陈梦霞，女，1976年11月18日出生汉族，住浙江省天台县。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告陈梦霞信用卡纠纷一案，原告于2017年7月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告陈梦霞采用公告方式送达，本案依法转为普通程序继续审理，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的委托诉讼代理人侯立国到庭参加诉讼，被告陈梦霞经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2016年2月27日的透支本息，合计76835.21元（其中本金58702.95元、利息13770.72元、滞纳金3403.82元、消费手续费897.57元），以及自2016年2月28日起至实际履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息。事实与理由：2010年12月27日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表；中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定，被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。经审批，原告向被告核发卡号为52×××28的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行透支，截至2016年2月27日，被告共欠透支本息及其他款项合计76835.21元（其中本金58702.95元、利息13770.72元、滞纳金3403.82元、消费手续费897.57元）。原告认为，原、被告之间签订的金穗贷记卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。合约双方均应按约履行各自的义务。被告领卡并透支后，未按约偿还透支款项本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。为此，提起诉讼。
被告陈梦霞未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约各一份，拟证明原、被告之间存在金融贷记卡贷款合同关系的事实；2.账户信息明细、贷记卡交易明细各一份，拟证明被告利用所办的信用卡进行透支的事实。
被告陈梦霞经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告陈梦霞签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效，双方均应按约履行。被告陈梦霞利用申领的中国农业银行金穗贷记卡（卡号52×××28）进行透支，截至2016年2月27日，被告尚欠透支本金58702.95元、利息13770.72元、违约金3403.82元、消费手续费897.57元，合计76835.21元，应按约定履行还款义务。现被告未按约定偿还所欠透支款项，已构成违约，原告有权要求被告陈梦霞偿还所欠透支本金并支付相应利息、违约金等费用。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈梦霞在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行金穗贷记卡透支本金58702.95元和截至2016年2月27日的利息13770.72元、违约金3403.82元、消费手续费897.57元，并支付自2016年2月28日起至债务履行完毕之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，由被告陈梦霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1720元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 王秀锋
人民陪审员 许芬芳
人民陪审员 娄银红
二〇一七年十一月二日
代理书记员 杨添辉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执恢331号
陈茹：
我院申请执行你罚金纠纷一案,被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十月十六日
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第2957号
原告陈来娣。
委托代理人（特别授权代理）杜平。
被告朱卫国。
原告陈来娣与被告朱卫国、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告陈来娣于2007年9月25日向本院起诉，本院于同日受理后，原告于2007年11月6日向本院申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司的起诉，本院已予以准许。本案依法适用简易程序由审判员任少军独任审判，于2007年11月6日公开开庭进行了审理。原告陈来娣之委托代理人杜平到庭参加诉讼，被告朱卫国经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告陈来娣诉称：2007年5月13日傍晚，原告在途经绍兴市104国道东湖农场地方，在推自行车横过马路时与被告朱卫国驾驶的号牌为浙D×××××机动车相撞，造成原告头皮裂伤、脑震荡、多处软组织挫伤及骨盆骨折，同时因治伤不得不将已孕三月多的胎儿予以引产。现虽治疗终结，但已构成十级伤残。该事故经交警部门认定被告应负事故的主要责任。原告认为，由于被告的过错不但使原告人身受到伤害，同时也给原告精神上受到较大伤害。因协商未果，故起诉要求判令被告赔偿医疗费6627.4元、误工费7741.18元、护理费1586.91元、伙食补助费585元、交通费1342元、营养费2000元、残疾补助金36530元、法医鉴定费410元，合计66822.49元的90％计人民币60140.24元。
被告朱卫国未作答辩。
经审理认定，2007年5月13日傍晚，原告途经104国道绍兴市东湖农场附近地方，在推自行车横过马路时与被告朱卫国驾驶的号牌为浙D×××××机动车相撞，造成原告头皮裂伤、脑震荡、多处软组织挫伤及骨盆骨折，同时因原告受伤时已怀孕，为治伤需要，对胎儿作了引产手术。经原告委托彭泽县司法鉴定中心鉴定，原告伤势已构成十级伤残。该事故经交警部门认定被告朱卫国应负事故的主要责任，原告承担次要责任。对事故赔偿双方协商未成，原告遂诉讼来院，要求解决。
原告为证实自己的主张向本院提供如下证据：1、责任认定书1份，要求证明事故发生及责任认定，被告朱卫国对交通事故承担主要责任。2、门诊病历1份、医疗费发票5份、住院病历1组、医疗证明书3份，要求证明原告受伤后就医产生的医疗费、护理费以及误工时间。3、司法鉴定书1份、法医鉴定发票1张，要求证明原告之伤经鉴定为十级伤残及产生的鉴定费用。4、原告户籍情况证明1份，要求证明原告的户籍为非农户口。5、交通费发票一组，要求证明原告因事故产生的交通费用。
对上列证据，证据1～4，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，经审核予以认定。证据5，交通费本院依照原告的住院时间、住所离医院的交通状况和就诊次数综合认定为800元。
原告当庭陈述，亦佐证了本案有关事实。
本院认为，公民的人身、健康权受法律保护，对本案交通事故的发生被告朱卫国负有主要责任，由于过错侵害了原告的合法人身权，应赔偿原告由此造成的损失。因原告对事故也有一定责任，可减轻被告的赔偿责任，减轻的比例本院依法确定。原告要求赔偿的数额中，护理费、住院伙食补助费法医鉴定费合理；医疗费应扣除伙食费、误工标准原告没有提供依据，应按照平均工资水平确定；营养费、精神损害费，因事故造成原告不得不引产、构成十级伤残的严重后果，应予赔偿，但原告要求偏高，本院适当予以调整。被告朱卫国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院依法核定事实和缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告朱卫国赔偿给原告陈来娣医疗费5545.68元、误工费5250元、护理费1586.91元、伙食补助费585元、交通费800元、营养费1000元、残疾补助金36530元、法医鉴定费410元，合计51707.59元的80％计人民币41366.07元，加上另应赔偿精神损害抚慰金4000元，合计应赔偿给原告人民币45366.07元。该款项于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告陈来娣的其他诉讼请求。
本案案件受理费1304元，减半收取652元，由原告承担100元，被告承担552元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任少军
二〇〇七年十一月十六日
书记员 夏蓓蕾