wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第221号
申请执行人唐超雄，男，1955年10月17日出生，汉族，住邵阳县九公桥镇塘洪村**组。
申请执行人刘菊娥，女，1957年4月17日出生，汉族，住址同上，系唐超雄之妻。
被执行人唐君林，男，1988年6月21日出生，汉族，住邵阳县九公桥镇大湾村**组。
被执行人唐善权，男，1964年1月5日出生，汉族，住邵阳县九公桥镇大湾村**组。
申请执行人唐超雄、刘菊娥与被执行人唐善权、唐君林刑事附带民事赔偿纠纷一案，湖南省邵阳市中级人民法院于2005年9月13日作出的（2005）邵中刑一初字第58号刑事附带民事判决书、2015年7月13日作出的（2015）邵中执字第68号执行裁定书均已发生法律效力。因被执行人未依生效文书履行义务，邵阳市中级人民法院指定本院申请执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2015）阳执字221号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。如被执行人以后有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐春江
审判员 黄 理
审判员 申向阳
二〇一六年十月十二日
书记员 蒋琳琅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第221号
申请执行人陈学胜。
被执行人孙军亮。
申请执行人陈学社与被执行人孙军亮民间借贷纠纷一案，阳城县人民法院作出（2014）阳民初字第1084号民事判决书。判决内容为：“被告孙军亮自本判决生效之日起十日内归还原告陈学社借款10600元及逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2012年8月16日始至实际付款之日止）。案件受理费100元，由被告孙军亮负担。”该判决书已经发生法律效力，权利人陈学社于2015年1月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人陈学社于2015年7月8日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2015）阳执字第221号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 吉 敏
执行员 柴党红
二〇一五年七月八日
书记员 郭艳芳
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第221号
申请执行人郭长秀，女，1973年11月17日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被申请执行人曾连生，男，1971年3月17日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
申请执行人郭长秀与被申请执行人曾连生生命权、健康权、身体权纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第837号民事判决书已发生法律效力。因被申请执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在本案执行过程中，被申请执行人曾连生按照阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第837号民事判决书履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第837号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄志伟
二〇一五年十二月三十日
书记员 王佳林
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2015)阳执字第221号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行。住所地：阳谷县书院街东首。负责人：刘强，行长。被执行人：潘广华，男，1980年11月16日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：葛静（系被执行人潘广华之妻），女，1982年4月5日出生，汉族，居民，住址同上。被执行人：甄锡兴，男，1985年12月17日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：赵朋云，男，1980年6月23日出生，汉族，阳谷县侨润办事处赵堂村村民，住阳谷县。被执行人：侯陈生，男，1980年10月28日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处龙虎寨村村民，住阳谷县。被执行人：王海泉，男，1980年4月23日出生，汉族，城区居民，住阳谷县。被执行人：鲁晓林，男，1979年12月22日出生，汉族，阳谷县公路局职工，住阳谷县。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院(2013)阳商初字第700号民事判决书，责令被执行人潘广华、葛静、甄锡兴、赵朋云、侯陈生、王海泉、鲁晓林履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人潘广华、葛静、甄锡兴、赵朋云、侯陈生、王海泉、鲁晓林、鲁晓林之妻胡霞银行存款250000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  王爱华二〇一七年四月十日书记员  赵淑慧
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0507民初2994号
原告：曹健（又名曹建），男，1983年12月29日生，汉族，住河南省息县项店镇曹集村曹集）。
被告：陆伟峰，男，1987年10月24日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告曹健与被告陆伟峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法由审判员王建根独任审判，本案于2017年8月18日公开开庭进行了审理，原告曹健到庭参加诉讼，被告陆伟峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹健诉称，被告陆伟峰向其借款人民币20000元，经讨未还。请求判令被告归还借款20000元，支付利息3000元。诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确利息请求为以本金20000元为基数自2014年4月1日起至本案判决确定的履行期限的最后一日止按银行同期贷款利率计算利息。
被告陆伟峰未作答辩。
原告曹健为证明自己的主张向本院提交的证据有：借条原件一份，以证明2014年3月初，被告向原告借款人民币20000元的事实。
经审理查明，2014年3月初，被告陆伟峰向原告曹健借款人民币20000元，被告陆伟峰出具借条一份，借条载明“因生意周转，今借曹建人民币20000贰万元整”，借款人陆伟峰签名。嗣后，被告陆伟峰未按约归还借款本息，原告曹健催讨未果，遂诉讼来院。
上述事实，由原告提供的借条及当事人陈述等佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆伟峰向原告曹健借款20000元的事实清楚，由借条等佐证，本院予以认定。被告陆伟峰应归还原告曹健借款人民币20000元。原告曹健请求以本金20000元为基数自2014年4月1日起至本案判决确定的履行期限的最后一日止按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陆伟峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告陆伟峰应于本判决生效之日起十日内归还原告曹健借款人民币20000元并偿付利息（以本金20000元为基数自2014年4月1日起，按银行同期贷款利率计算至本案判决确定的履行期限的最后一日）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22-001777）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币188元，由被告陆伟峰负担（此款原告自愿垫付，本院不再退回，被告陆伟峰于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号10×××76户名苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 王建根
二〇一七年八月二十二日
书记员 颜 涛
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1024财保75号
申请人四川威远农村商业银行股份有限公司新场支行，住所地威远县新场镇商贸街4号。
负责人陈斌，支行行长。
委托代理人覃秋杰，支行员工。
被申请人许某某，女，汉族，住威远县严陵镇。
被申请人林某某，男，汉族，住威远县严陵镇。
申请人四川威远农村商业银行股份有限公司新场支行与被申请人许某某、林某某因金融借款合同纠纷，于2016年7月26日，向本院提出诉前保全申请，要求查封二被申请人位于威远县严陵镇的房屋。
经审查，申请人四川威远农村商业银行股份有限公司新场支行应提供担保却未提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
驳回申请人四川威远农村商业银行股份有限公司新场支行提出的诉前财产保全申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。
审判员 陈吉云
二〇一六年七月二十六日
书记员 顾 勋
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初1227号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人吴嘉，男，1981年10月29日。曾因犯贩卖毒品罪于2012年6月4日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元，2012年7月1日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月27日被羁押，11月28日被刑事拘留，12月30日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2016]1178号起诉书指控被告人吴嘉犯贩卖毒品罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员燕帅出庭支持公诉，被告人吴嘉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年11月26日下午，被告人吴嘉收取刘×人民币600元汇款，后于当日20时许，在北京市朝阳区常营中路一小区内向刘×出售毒品甲基苯丙胺（冰毒）1包（净重0.97克）。11月27日，被告人吴嘉被公安机关抓获归案，民警在其住处起获甲基苯丙胺1包（净重0.93克），大麻烟1包（净重0.28克）。上述毒品经鉴定，现已被收缴。公安机关另起获了吴嘉包装所贩卖毒品所使用的薯片桶1个、烟盒1个及用于吸毒的冰壶1个、吸管6根、塑料袋19个，上述物品现扣押在案。
上述事实，被告人吴嘉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘×、贾×的证言、物证照片、毒品检验报告、收缴毒品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴嘉无视国法，竟贩卖毒品，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了刑法，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人吴嘉犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴嘉此前因为犯贩卖毒品罪曾经被判刑，在刑罚执行完毕后五年之内，此次又贩卖毒品，系累犯、毒品再犯，依法应予从重处罚。吴嘉当庭自愿认罪，本院对其所犯罪行酌予从轻处罚。在案之薯片桶1个、烟盒1个，系犯罪工具，依法应予没收；在案之其他物品，本院依法予以处理。综上，根据被告人吴嘉犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十一条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴嘉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月27日起至2016年9月26日止。罚金于本判决生效之日起1个月内缴纳）。
二、在案之薯片桶一个、烟盒一个、冰壶一个、吸管六根、塑料袋十九个，予以没收。
三、继续追缴被告人吴嘉犯罪所得人民币六百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐清岱
二〇一六年七月二十九日
书记员 王 鑫
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民保字第29号
申请人胡强，男，汉族，1975年1月29日生，住江西省泰和县。
被申请人熊峻，男，汉族，1970年1月5日出生，住江西省南昌市。
申请人胡强因与被申请人熊峻机动车交通事故责任纠纷，于2015年12月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人熊峻驾驶的事故车辆赣A70G**号小型轿车采取诉讼保全措施。申请人胡强已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人胡强申请保全符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人熊峻驾驶的赣A70G**号小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 叶斌彬
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘玉珍
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初1978号
原告：何金兰，女，1978年8月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：丁治国，安徽润天（蚌埠）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建，安徽润天律师事务所实习律师。
被告：李晓军，男，1968年7月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：王泽娟，女，1969年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告何金兰与被告李晓军、王泽娟民间借贷纠纷一案，原告何金兰于2017年3月24日向本院申请撤回对被告李晓军、王泽娟的起诉。
本院认为，原告何金兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准予原告何金兰撤回对被告李晓军、王泽娟的起诉。
案件受理费减半收取为1250元，由原告何金兰负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 莉
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘文文
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初4502号
原告俞锐，男，1986年10月12日生，汉族，住上海市青浦区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人蔡明祥。
原告俞锐诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司在交强险限额内赔付原告车辆修理费1，450元。诉讼中，原告撤回对涂松云的起诉。本院于2016年3月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员庞伟丽独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告俞锐到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：2016年1月1日，涂松云驾驶的皖P7XX**车辆与原告驾驶的沪CHXX**车辆发生碰撞，致使二车受损，涂松云承担事故的全部责任，原告无责任。皖P7XX**车辆的所有人为涂松云，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生在有效期内。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告俞锐修理费1，450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由原告俞锐负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判员 庞伟丽
二〇一六年三月二十八日
书记员 吴雯婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条?基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初1867-1号
原告：某甲公司。
法定代表人：杨某乙。
被告：某乙公司。
法定代表人：王某。
被告：王某。
被告：杨某甲。
本院在审理原告某甲公司诉被告某乙公司、王某、杨某甲追偿权纠纷一案中，原告某甲公司于2016年3月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告某乙公司、王某、杨某甲的银行存款780000元或查封相应价值的其他财产，并以案外人杨某乙名下的位于（房权证梁字第号）一套提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告某乙公司、王某、杨某甲的银行存款780000元或查封相应价值的其他财产。
二、查封原告某甲公司提供担保的案外人杨某乙名下的位于（房权证梁字第号）一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张永杰
二O一六月三月十八日
书记员 杨 芳
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执恢字第168号
申请执行人殷衍玉
申请执行人青岛密友鞋制品有限公司
本院在执行申请执行人与被执行人纠纷一案中因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
即劳人仲案字（2013）第210号裁定书全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 春 波
人民陪审员 黄 培 培
人民陪审员 吕 恒 良
二〇一六年五月十日
书 记 员 江�清
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初24200号
原告李政，男，1976年4月15日出生，汉族，住河南省延津县。
被告河南华润万家生活超市有限公司，营业场所郑州市嵩山路300号。
负责人李毅，总经理。
委托代理人张世浩、王超，系公司员工。
关于原告李政（以下简称原告）诉被告河南华润万家生活超市有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李政及被告委托代理人张世浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月9日，原告在被告嵩山路店购买优厨坊惠锋系列斩切两用刀7寸1把，价款31.9元。回家后经测量，该斩切两用刀实际尺寸仅16厘米，根本不是7寸（1寸≈3.33厘米，7寸≈23.31厘米），比该菜刀所标明的尺寸缩水7.31厘米。被告销售的菜刀尺寸严重不够，系误导欺诈消费者，损害了包括原告在内的众多消费者的合法权益。为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定向被告提出以上经济赔偿要求并诉至法院，请求判令：1、被告退还原告购物款31.9元；2、被告赔偿原告500元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：一、涉案商品质量合格，符合国家规定，华润万家尽到了必要的审查义务。二、华润万家及生产厂商均不存在任何欺诈行为。就事实方面，标识是否规范与是否构成欺诈并无任何必然联系。原告负有举证责任证明华润万家有何隐瞒真实情况或者虚假宣传的故意，同时因此故意导致给其造成了误导，做出了错误的意思表示。很显然，原告同一期间多次针对同一单品进行索赔，属于原告的真实意思表示，而并非被误导。三、原告经过自行筛选做出的购买行为，属于其真实意思表示，对其自身的购买行为应当承担相应的法律后果，双方买卖合同合法有效。华润万家不存在任何欺诈的故意，原告索赔没有事实和法律依据。
经审理查明：2015年10月9日，原告在被告嵩山路店购买优厨坊惠锋系列斩切两用刀7寸1把，价款31.9元。回家后经测量，该斩切两用刀实际尺寸仅16厘米，根本不是7寸（1寸≈3.33厘米，7寸≈23.31厘米），比该菜刀所标明的尺寸缩水7.31厘米。故原告认为被告销售的涉案商品与宣传不符，被告行为已经构成欺诈，遂将被告诉至法院。
本院认为：原告在被告嵩山路店购买优厨坊惠锋系列斩切两用刀一把，刀身处刻有“7寸”字样，经测量，涉案商品的尺寸为16厘米。我国一寸约等于3.33厘米，则7寸换算为厘米应等于23.31厘米，被告销售刀具的实际刀身与其标明的尺寸相差7.31厘米，超过国家允许的误差范围（国家允许的误差为2毫米），故被告出售的刀具不符合标明的质量状况，原告请求被告赔偿购物款31.9元，应予支持。被告所售商品实际尺寸与标明的尺寸严重不符，构成欺诈，被告辩称证据不足，理由不充分，本院不予采纳，故原告请求被告赔偿500元，符合《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条、《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、第四十条之规定，判决如下：
被告河南华润万家生活超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李政购物款31.9元，原告李政退还被告河南华润万家生活超市有限公司优厨坊惠锋系列7寸斩切两用刀一把；
被告河南华润万家生活超市有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李政500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南华润万家生活超市有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 警
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘安立
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民申字第116号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：刘贵山。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：葛荃。
再审申请人刘贵山因与被申请人葛荃名誉权纠纷一案，不服本院（2015）威民一终字第557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘贵山申请再审称：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明；原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证；原判决、裁定违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；原判决、裁定遗漏或超出诉讼请求的；审判人员审理该案件有贪污贿赂，徇私舞弊，枉法裁判行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（九）项、第（十一）项、第（十三）项向本院申请再审。其具体理由如下：
一、一二审认定侵犯葛荃的名誉权没有事实依据，且在新浪、网易上发表的文章以及hill64@163.com转发的内容与其无关，其无权无义务执行。二、人事处《关于刘贵山“公开信”有关情况的说明（2013年3月27日）》系葛荃伪造；《关于网络舆情反映葛荃问题的调查汇报（2014年7月24日）》系葛荃伪造；三、被申请人提交的《聘任期内对刘贵山作出两次停课处理的过程》、《山东大学威海分校法学院提请山东大学人事处处理对刘贵山的申请（2008年5月28日）》、《刘贵山同志违纪言行（2008年6月5日）》、《山东大学威海分校法学院提请山东大学人事处处理对刘贵山的申请（2008年6月11日）》、《关于葛荃“教师”不适合继续在威海分校教学的申诉报告（2009年4月27日）》、《山东大学威海分校法学院提请山东大学人事处处理对刘贵山的申请（2009年4月30日）》、山东大学威海分校法学院《关于刘贵山同志情况的汇报（2008年6月24日）》、山东大学威海分校人事处给校纪委《关于刘贵山“公开信”的汇报说明》、被申请人二审补交盖有“山东大学（威海）纪律检查委员会”印章的《关于网络舆情反映葛荃问题的调查汇报（2014年7月24日）》申请人均拒绝质证，对申请人认为部分文章、内容并非其本人发布、发送的主张没有质证，导致无法执行。四、判决书采信的证据17、18、19、21、22、23申请人没见过也没质证过，剥夺了辩论权利。五、被申请人在反诉请求中没有主张网易网站，超出诉讼请求。六、判决在新浪、网易赔礼道歉……无法操作、无法执行。新浪、网易是公司名字，即使其通过自己邮箱转发相关言论成立，但控告范围也仅限于主管单位，其他网站与其无关，超出了应当消除影响的范围。七、二审明知伪造证据予以采信，应当采信不采信，故意违反法定程序，枉法裁判。
本院认为：山东大学（威海）人事处做出的《关于刘贵山“公开信”有关情况的说明（2013年3月27日）》和山东大学（威海）纪委作出的《关于网络舆情反映葛荃问题的调查报告（2014年7月24日）》是学校就相关问题经过综合调查之后对双方当事人相关行为性质的判断，属于学校权威部门的处理意见。根据上述两份文件，申请人刘贵山将学院领导班子的集体意见作为葛荃的个人侵犯其名誉权的行为，没有事实依据。申请人刘贵山在收到相关处理之后，没有采取妥当方式与学校相关部门进行沟通，而是继续在网络博客、邮件等公众媒体散布污蔑被申请人葛荃的言论，贬损了葛荃作为知名学者的客观社会评价，一、二审认定刘贵山侵害葛荃名誉权认定事实清楚，适用法律正确。关于刘贵山主张葛荃侵害其名誉权的请求，没有事实依据，一、二审不予支持并无不当。
关于本案一、二审程序问题。经审查，本案一、二审认定刘贵山侵犯葛荃名誉权的证据均经庭审综合审查质证，并未剥夺当事人辩论权。刘贵山并没有提供证据证实存在审判人员贪污受贿徇私枉法的情形，原审审判程序合法、正当。
综上，刘贵山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（九）项、第（十一）项、第（十三）项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘贵山的再审申请。
审判长 刘勇良
审判员 岳登攀
审判员 张丽萍
二〇一六年四月五日
书记员 冷 雪
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁16执复17号
复议申请人：王永青，男，1963年3月28日生，汉族，住博兴县。
申请执行人：王德友，男，1965年4月17日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人：山东省博兴县天王新材料有限公司，住所地山东省博兴县店子镇董官村西。
法定代表人:李茂峰，该公司经理。
被执行人：王永，男，1977年6月24日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人：李茂峰，男，1975年5月15日出生，汉族，住山东省博兴县。
复议申请人王永青因不服博兴县人民法院（以下简称博兴法院）于2017年6月29日作出的（2017）鲁1625执异12号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
博兴法院认定，申请执行人王德友依据已生效的（2014）博商初字第587号民事判决书向本院申请强制执行，本院经审查后立案执行。2014年12月9日，本院作出（2014）博执字第818号执行裁定书，查封了被执行人山东省博兴县天王新材料有限公司生产设备、厂房及公司所在地的土地使用权。案外人王永青曾于2015年2月向本院提出书面执行异议，认为该涉案土地使用权属于案外人王永青，法院执行中的查封土地使用权行为侵犯了案外人的合法权益，本院对案外人王永青的执行异议予以立案进行了审查，经审查作出（2015）博执异字第2号执行裁定书，驳回了案外人王永青的执行异议。王永青不服该裁定，向本院提起案外人异议之诉，法院经审理后作出（2015）博民初字第337号民事判决，驳回王永青的诉讼请求。王永青不服一审判决，向滨州中院提起上诉，滨州中院经审理后于2016年7月作出（2016）鲁16民终1117号民事判决，驳回上诉，维持原判。之后本院对查封的被执行人博兴县天王新材料有限公司的生产设备、厂房及土地使用权进行评估，并在淘宝网上公开拍卖，2017年5月3日，买受人董海明以1580763元的最高价竞得该公司所在地的土地使用权。
博兴法院认为，王永青以利害关系人身份提出的执行行为异议，认为博兴法院在执行中对土地使用权的查封、拍卖行为不当，侵犯了其合法权益，请求停止对涉案土地使用权的拍卖，其异议实质是对执行标的主张实体权利，该执行异议实为案外人执行异议，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。在该案执行过程中，案外人王永青已于2015年2月曾对该土地使用权提出案外人异议，异议被驳回后不服裁定又提起案外人异议之诉，一审被判驳回诉讼请求，经二审驳回上诉，维持原判。现案外人因同一事实和理由，向本院再次提出案外人执行异议，不符合受理条件，立案后发现不符合受理条件的，应驳回异议申请。并且该土地使用权已经法院网络公开拍卖后成交确认。据此博兴县法院作出（2017）鲁1625执异12号裁定，驳回了王永青的异议请求。
复议申请人王永青复议称，申请人作为案外人提起执行异议之诉，是对涉案土地主张实体权利；而申请人作为利害关系人对博兴县法院的拍卖行为提出执行行为异议，是因法院在启动司法拍卖程序中错误地将申请人的土地使用权一并进行拍卖，是对执行程序中的司法拍卖行为提出异议，两者具有本质区别，并非博兴县法院所认定的因同一事实和理由再次提出案外人异议。申请人取得土地使用权的土地与被执行人租赁土地是相毗邻的两块土地。博兴法院在司法拍卖过程中没有对被执行人的土地使用权进行调查确认，司法拍卖行为严重侵害了申请人的合法权益，依法应予纠正。请求中院依法撤销原裁定，纠正违法行为。
经审查，针对博兴法院执行经过及查明的事实，复议人没有提出异议，也没有提供反驳证据，本院对博兴法院查明的事实予以认定。
本院认为，王永青虽然以利害关系人身份提出执行行为异议，认为博兴法院在执行中对土地使用权的查封、拍卖行为不当，侵犯了其合法权益，请求停止对涉案土地使用权的拍卖，归根结底其主张的根本是对拍卖标的物有使用权，而该事项已经异议和诉讼程序驳回了其请求。现复议人再次以同一事实和理由，向博兴法院提出案外人执行异议，博兴法院据此驳回异议申请并无不当。复议人认为执行法院适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持。博兴法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议人王永青的复议，维持博兴县人民法院（2017）鲁1625执异12号裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李然深
审判员 赵海永
审判员 戚立明
二〇一七年八月二十三日
书记员 周 悦
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执1239号
申请执行人石嘴山市惠农区人民法院，住所地：石嘴山市惠农区静宁街。
被执行人刘涌利，男，1985年12月28日出生，汉族。
申请执行人依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院作出的（2015）石惠刑初字第60号刑事判决书，于2016年11月7日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人刘涌利应支付申请执行人石嘴山市惠农区人民法院案件款10000元，执行费50元，合计10050元。经本院通过银行查询等措施查明，被执行人刘涌利名下银行账户、车辆、房产均无可供执行财产线索，被执行人刘涌利暂无财产可供执行线索，申请执行人石嘴山市惠农区人民法院申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（一）终结本次执行程序。
（二）申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦德亮
审判员 尹国玉
审判员 李韶清
二〇一六年十二月二十九日
书记员 叶 飞
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0902刑初6号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人梁忠毅。因犯抢劫罪于2004年3月10日被茂名市茂南区人民法院判处有期徒刑一年，2005年3月9日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月9日被茂名市公安局茂南分局羁押，同月10日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检诉刑诉（2015）599号起诉书指控被告人梁忠毅涉嫌贩卖毒品罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员吕妙玲出庭支持公诉，被告人梁忠毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控，从2015年7月初开始，被告人梁忠毅向一名“亚狗”的男子（另案）购买毒品海洛因后，分拆成小包出售。2015年7月某天，被告人梁忠毅在茂南区高山镇坡头村路口处贩卖了100元海洛因给吸毒人员陈亚炳、黎汉章；同年同月的某天，被告人梁忠毅在茂南区大岭仔红绿灯处贩卖了50元海洛因给吸毒人员陈康茂、黎汉章；此后同年同月的某天，被告人梁忠毅先后2次在茂南区高山镇坡头村路口处贩卖了50元海洛因给吸毒人员陈康茂。2015年7月9日16时许，民警在茂名市茂南区人民南楼荔晶酒店查获被告人梁忠毅，并现场查获毒品海洛因六小包。经检测，梁忠毅的尿检呈冰毒阳性。
公诉机关认为，被告人梁忠毅无视国法，明知是毒品仍多次予以贩卖，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人梁忠毅对公诉机关起诉指控无异议。
经审理查明：从2015年7月初开始，被告人梁忠毅向一名“亚狗”的男子（另案）购买毒品海洛因后，分拆成小包出售。2015年7月某天，被告人梁忠毅在茂南区高山镇坡头村路口处贩卖了100元海洛因给吸毒人员陈亚炳、黎汉章；同年同月的某天，被告人梁忠毅在茂南区大岭仔红绿灯处贩卖了50元海洛因给吸毒人员陈康茂、黎汉章；此后同年同月的某天，被告人梁忠毅先后2次在茂南区高山镇坡头村路口处贩卖了50元海洛因给吸毒人员陈康茂。2015年7月9日16时许，民警在茂名市茂南区人民南楼荔晶酒店查获被告人梁忠毅，并现场查获毒品海洛因六小包（经鉴定，检见海洛因成分，净重为1.27克）。经检测，梁忠毅的尿检呈冰毒阳性。
上述事实，有受案登记表、立案决定书，发案、立案、侦查经过、抓获经过；拘留证、逮捕证、扣押决定书、扣押清单、调取证据清单、通话客户清单、证据保全决定书、保全清单；证人证言；现场检测报告书、化验检验报告、现场勘验笔录、检查笔录；户籍资料、违法犯罪查询登记表、前科资料、行政处罚决定书、行政处罚笔录、强制隔离戒毒决定书；诊断证明书，被告人梁忠毅亦供认不讳，足以认定。上述证据均经庭审质证，为有效证据，本原予以确认。
本院认为，被告人梁忠毅无视国法，明知是毒品仍多次予以贩卖，并查扣毒品海洛因1.27克，其行为已构成贩卖毒品罪，情节严重的。依法应当在三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金的幅度内处罚。被告人梁忠毅有曾因犯抢劫罪被判处刑罚的前科劣迹，依法应当从重处罚。但被告人梁忠毅归案后能如实供述犯罪事实并当庭认罪，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人梁忠毅贩卖毒品的犯罪事实清楚、证据确凿、定性准确，应予认定。扣押的毒品海洛因1.27克（上述物品在茂名市公安局茂南分局保管，未随案移送），予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人梁忠毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2019年1月8日止。罚金限判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库）
二、扣押的毒品海洛因1.27克（上述物品在茂名市公安局茂南分局保管，未随案移送），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴 文
人民陪审员 陈景宜
人民陪审员 陈 槐
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈 铭
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1802刑初360号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人武玉华，女，汉族，1963年11月3日出生于宣城市宣州区，不识字，个体户，户籍地宣城市宣州区，住宣城市宣州区。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2016年2月23日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同年3月14日被取保候审，同年6月12日经宣城市宣州区人民检察院决定取保候审，同年9月28日被本院取保候审。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2016）360号起诉书指控被告人武玉华犯假冒注册商标罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于同年10月20日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员刘寒冰出庭支持公诉，被告人武玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人武玉华未经注册商标所有人许可，在同一种商品上假冒两种注册商标，非法经营额达12.6万余元，情节严重，其行为构成假冒注册商标罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，予以惩处。
被告人武玉华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：2014年3月始，被告人武玉华购买“五粮液”、“飞天茅台”空酒瓶及其假冒的注册商标标识、包装盒等，将“绵竹大曲”、“茅台迎宾酒”或“茅台王子”白酒灌装进“五粮液”、“飞天茅台”空酒瓶中，使用假冒的注册商标标识和瓶盖、包装盒等进行粘贴、封装后对外销售。2014年3月至2015年12月间，被告人武玉华将其灌装的“五粮液”白酒10余箱（价值39540元）、“飞天茅台”白酒2箱（价值10800元）销售给郎溪县十字铺经营晓晨商行的程某（另案处理）。
2016年1月19日，公安机关从被告人武玉华家中查获“五粮液”白酒115瓶（价值75785元）及作案工具红色漏斗一个。经鉴定，上述被查扣的“五粮液”白酒为假冒产品。
另查：2014年3月至2015年12月间，被告人武玉华将购买的假冒洋河“海之蓝”白酒40余箱（价值25920元）销售给郎溪县十字铺经营晓晨商行的程某。2016年1月19日，公安机关从被告人武玉华家中查获洋河“海之蓝”白酒196瓶（价值21168元）。经鉴定，上述被查扣的洋河“海之蓝”白酒均为假冒产品。
2016年2月23日，被告人武玉华主动到公安机关投案，如实交代了犯罪事实。
2016年6月21日，被告人武玉华向公安机关退出违法所得2万元。
本案审理期间，被告人武玉华主动向本院缴纳罚金12万元。
受本院委托，宣城市宣州区司法局根据被告人武玉华居住的城东社区及济川司法所的走访调查，出具了《社区影响评估意见书》，认为被告人武玉华符合社区矫正条件，同意接收对其进行社区矫正。
上述事实，被告人武玉华在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证，查证属实的下列证据：物证红色漏斗一个，书证接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过，情况说明、社区影响评估意见书，检查笔录、扣押清单、指认笔录及照片、辨认笔录及照片，四川省宜宾五粮液集团有限公司鉴定证明书等材料、贵州茅台酒股份有限公司鉴定证明表等材料、江苏洋河酒厂股份有限公司产品鉴定报告等材料、宣城市宣州区价格认证中心（宣区）价认定（2016）第10号《关于假冒白酒的价格认定结论书》、第74号《关于假冒茅台白酒的价格认定结论书》及鉴定意见通知书，证人李某1、李某2、程某的证言，被告人武玉华的供述和辩解等证据材料，足以认定。
本院认为：被告人武玉华未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用两种假冒注册商标，非法经营数额达12.6万余元，情节严重，其行为构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。本案中，被告人武玉华销售其购买的假冒洋河“海之蓝”白酒价值25920元及被查获的假冒洋河“海之蓝”白酒价值21168元，因尚未达到销售假冒注册商标的商品罪5万元的立案标准，不以犯罪论处。被告人武玉华主动到公安机关投案，归案后及庭审中均能如实供述，系自首，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人武玉华退出非法所得2万元，可酌情从轻处罚。本案审理期间，被告人武玉华主动缴纳罚金，认罪悔罪态度较好，在量刑时予以考虑。综合被告人武玉华的犯罪事实和具有的法定和酌定的量刑情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人武玉华从轻处罚并适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第一款第（二）之规定，判决如下：
一、被告人武玉华犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金十二万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、被告人武玉华的违法所得二万元，予以追缴；扣押的假冒“五粮液”白酒一百一十五瓶、红色漏斗一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙文庆
人民陪审员 罗宣林
人民陪审员 周江生
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘祥祥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第一条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，具有下列情形之一的，属于刑法第二百一十三条规定的“情节严重”，应当以假冒注册商标罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
（一）非法经营数额在五万元以上或者违法所得数额在三万元以上的；
（二）假冒两种以上注册商标，非法经营数额在三万元以上或者违法所得数额在二万元以上的；
（三）其他情节严重的情形。
具有下列情形之一的，属于刑法第二百一十三条规定的“情节特别严重”，应当以假冒注册商标罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处或者单处罚金。
（一）非法经营数额在二十五万元以上或者违法所得数额在十五万元以上的；
（二）假冒两种以上注册商标，非法经营数额在十五万元以上或者违法所得数额在十万元以上的；
（三）其他情节特别严重的情形。
青海省化隆回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）化法执字第98号
申请执行人：化隆县京画混凝土有限公司。
法定代表人：李某某。
委托代理人：王某某，系该公司监事。
被执行人：青海省华厦建筑有限公司。
本院在执行化隆县京画混凝土有限公司与青海省华厦建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人化隆县京画混凝土有限公司于2015年7月28日向本院申请撤回其申请。
本院认为申请执行人化隆县京画混凝土有限公司向本院撤回申请是依法处分自己的权利，且未损害他人的合法权益。该撤销申请行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民国共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结化隆县人民法院发出的（2014）化民督字第18号支付令的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 张海录
审判员 韩忠良
审判员 李 林
二〇一五年七月二十九日
书记员 肖士龙
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第578号
原告：张德容，女，生于1977年，汉族，高中文化，农民，户籍地巴中市巴州区光辉乡，现住巴中市巴州区梁永镇。
委托（特别授权）代理人：黄国华，四川宏坤律师事务所律师。
被告：刘兵（曾用名何军），男，生于1980年，汉族，初中文化，居民，户籍地巴中市巴州区。
被告：陈瑾（系被告刘兵之妻），女，生于1983年，汉族，居民，户籍地巴中市巴州区。
被告：何华蓉（系被告刘兵之母），女，生于1956年，汉族，小学文化，居民，现住巴中市巴州区通佛路。
原告张德容诉被告刘兵、陈瑾、何华蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张德容的委托代理人黄国华，被告何华蓉到庭参加诉讼。被告刘兵、陈瑾经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘兵、陈瑾系夫妻，被告何华蓉系被告刘兵之母。被告刘兵、陈瑾、何华蓉以做生意需资金周转为由，向我借款20万元。我与被告于2014年7月1日签订《借款协议》，协议约定我自愿借给三被告人民币贰拾万元整，借款期限一年，从2014年7月1日起至2015年6月30日止，以借据为准。双方口头约定借款利息为月利息2分，借款人应于每月第一日向出借人支付当月利息。协议签订后，我向三被告出借20万元人民币，三被告书写了借条、收据。现三被告已有三个月未支付利息，且被告刘兵、陈瑾因外债过多外出逃债。综上，三被告借款后，不按约定支付利息，且依其行为表明不愿归还借款。为维护自身权益，现诉至法院，请求依法判令三被告立即归还借款本金贰拾万元人民币及按约定支付利息；本案诉讼费由被告承担。
被告何华蓉辩称：当时我儿子刘兵说他有几千块钱的材料款，让我签字。原告起诉后，我才知道是借款20万元。既然我签了字，我就同意还款。借款协议上写的是3分的利息，但实际是6分的利息，我们同意还款，但对诉讼费和利息不予认可。
被告刘兵、陈瑾未作答辩。
经审理查明：被告刘兵、陈瑾系夫妻关系，被告何华蓉系被告刘兵的母亲。2014年7月1日，原告张德容为甲方与被告刘兵、陈瑾、何华蓉为乙方签订《借款协议》，约定：“……一、甲方自愿借给乙方人民币贰拾万元整（200000.00元），双方签订本协议后，甲方将上述借款支付给乙方，由乙方出具借据为凭。二、借款期限为一年，从二O一四年七月一日起至二O一五年六月三十日止，以借据为准……五、乙方应于每月第一日向甲方支付当月利息，在借款期限到期日前应一次性偿还上述借款，如乙方未按期付息或到期未偿还借款，甲方有权就抵押的住房按市场价用于抵偿借款，房屋超出部分的价值甲方应退还给乙方……”。同日，三被告向原告书立借条及收条一张，分别载明：“借条今借到张德容现金人民币贰拾万（200000.00）元整。借款人：陈瑾何华蓉刘兵2014.7.1”；“收条今收到张德容现金人民币贰拾万（200000.00）元整。收款人：陈瑾何华蓉刘兵2014年7月1日”。庭审中，被告何华蓉陈述其儿子、儿媳即被告刘兵、陈瑾于2014年就离家了，具体离家时间记不清楚，并陈述其对是否约定了利息不清楚，仅是听其子即被告刘兵说利息是6分，且对被告刘兵、陈瑾是否向原告支付过利息亦不清楚。原告庭审中陈述签订《借款协议》后，被告按月息2分支付了3个月的利息，但未向本院提供证据予以佐证。后因借款偿还问题，原告起诉来院，提出上列请求。本院受理后，因被告刘兵、陈瑾未到庭，致使调解未果。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告的身份证明，借款协议，借条，收条等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间就借款事宜签订了《借款协议》，三被告又向原告书立了借条及收条，表明借款属实，原告主张三被告偿还借款的诉请，理由成立，本院予以支持。关于利息的问题。原、被告双方签订的《借款协议》中约定被告应于每月第1日向原告支付利息，但对利率却无明确约定，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息”之规定，原、被告之间的借款可按照中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计息。因原告庭审陈述被告借款后已向其支付了3个月的利息，故其主张的利息应当从2014年10月1日起计息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘兵、陈瑾、何华蓉于本判决生效之日起十日内共同向原告张德容偿还借款本金200000元并支付利息。利息的计算方法为：以本金200000元为基数，从2014年10月1日起计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告刘兵、陈瑾、何华蓉负担。
如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 曾晓芳
人民陪审员 王凤兰
人民陪审员 王儒才
二〇一五年十月十九日
书 记 员 何知梦
阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳矿民初字第157号
原告刘怀信，男，1975年3月19日生，汉族，山西省平定县人，住山西省平定县。
被告吴志红，女，1977年2月28日生，汉族，河北省井陉县人，住阳泉市矿区。
本院在审理原告刘怀信与被告吴志红侵权责任纠纷一案中，原告刘怀信于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘怀信申请撤诉的理由符合有关法律规定，且不损害第三人的利益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘怀信撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘怀信承担。
审判员 �仇怀俊
二〇一五年二月二日
书记员 李 鹏
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1124民初1054号
原告：林忠，男，1950年5月2日出生，甘肃省临洮县人。
委托诉讼代理人：于小慧，甘肃洮鼎律师事务所律师。
原告：牟秀兰，女，1954年1月2日出生，甘肃省临洮县人。
委托诉讼代理人：于小慧，甘肃洮鼎律师事务所律师。
被告：林小强，男，1976年9月21日出生，甘肃省临洮县人。
被告：侯小兰，女，1976年11月9日出生，甘肃省临洮县人。
原告林忠、牟秀兰与被告林小强、侯小兰土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法进行审理。
林忠、牟秀兰向本院提出诉讼请求：请求判令1.35亩耕地的土地承包经营权归林忠、牟秀兰。事实与理由：林小强系林忠、牟秀兰儿子，林小强、侯小兰系夫妻关系，原同家生活。1997年，因家庭矛盾激化，林忠、牟秀兰离家另居生活。林忠、牟秀兰一直耕种本村大套地的1.35亩耕地。2017年在国家实行土地确权时，林小强、侯小兰强行将大套地的1.35亩耕地的承包经营权确权在其名下。
本院经审查认为，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证，确认土地承包经营权。林忠、牟秀兰请求1.35亩耕地的土地承包经营权归其所有，应由人民政府确认。该纠纷不属于人民法院的受案范围。
依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回林忠、牟秀兰的起诉。
收取的案件受理费35元，退回林忠、牟秀兰。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。
审判员 包继智
二〇一八年四月十九日
书记员 唐力里
甘肃省临洮县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1124民初1054号原告：林忠，男，1950年5月2日出生，甘肃省临洮县人。委托诉讼代理人：于小慧，甘肃洮鼎律师事务所律师。原告：牟秀兰，女，1954年1月2日出生，甘肃省临洮县人。委托诉讼代理人：于小慧，甘肃洮鼎律师事务所律师。被告：林小强，男，1976年9月21日出生，甘肃省临洮县人。被告：侯小兰，女，1976年11月9日出生，甘肃省临洮县人。原告林忠、牟秀兰与被告林小强、侯小兰土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法进行审理。林忠、牟秀兰向本院提出诉讼请求：请求判令1.35亩耕地的土地承包经营权归林忠、牟秀兰。事实与理由：林小强系林忠、牟秀兰儿子，林小强、侯小兰系夫妻关系，原同家生活。1997年，因家庭矛盾激化，林忠、牟秀兰离家另居生活。林忠、牟秀兰一直耕种本村大套地的1.35亩耕地。2017年在国家实行土地确权时，林小强、侯小兰强行将大套地的1.35亩耕地的承包经营权确权在其名下。本院经审查认为，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证，确认土地承包经营权。林忠、牟秀兰请求1.35亩耕地的土地承包经营权归其所有，应由人民政府确认。该纠纷不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回林忠、牟秀兰的起诉。收取的案件受理费35元，退回林忠、牟秀兰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。审判员  包继智二〇一八年四月十九日书记员  唐力里
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第1384号
罪犯王保辉，男，1975年10月25日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2014年12月18日作出（2014）呼刑终字第1号刑事判决，以被告人王保辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑8年。刑期自2011年8月18日起至2019年8月17日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，符合减刑条件，鉴于其罚金未缴纳，减刑时应从严掌握。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2014年1月至2015年2月期间记功4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯王保辉在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。尚有部分民事赔偿未履行，执行机关建议的幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王保辉的刑期减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2011年8月18日起至2019年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一五年十月二十日
书记员 金 龙
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第2428号
原告：王桂芳，女，1957年1月6日出生，汉族，住四川省简阳市新民乡同意村*组**号，公民身份号码5110271957********。
原告：汪雪英，女，1974年7月20日出生，汉族，住四川省简阳市董家埂乡库沿村*组**号，公民身份号码5110271974********。
原告：汪惠容，女，1977年6月16日出生，汉族，住四川省简阳市新民乡陈河村*组**号，公民身份号码5110271977********。
三原告的委托代理人：杨俊，简阳市三岔法律服务所法律工作者。
被告：漆常宁，男，1982年8月1日出生，汉族，住四川省成都市成华区双林路***号，公民身份号码5101221982********。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住成都市东御街57号13-30楼。
代表人：姜晓香,总经理。
委托代理人：钟波，四川华楚律师事务所律师。
原告王桂芳、汪雪英、汪惠容诉被告漆常宁、中国人民财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，诉讼中，原告申请将被告中国人民财产�险股份有限公司四川分公司变更为中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称保险公司），本院予以准许，依法由审判员李建平适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告王桂芳、汪雪英、汪惠容及其委托代理人杨俊，被告漆常宁，被告保险公司的委托代理人钟波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂芳、汪雪英、汪惠容诉称：2015年4月26日7时，未取得机动车驾驶证的汪某某驾驶无号牌二轮摩托车由简阳市新民乡往雷打石行驶，行驶至雷打石至新民乡：3KM+600M处左转弯时，与从雷打石往新民乡方向行驶的C1类驾驶员漆常宁驾驶的川A7C3**小型轿车相撞，造成汪某某当场死亡，两车受损的交通事故。简阳市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定汪某某与漆常宁承担事故的同等责任。现原告诉讼来院，请求法院依法判决:1、被告赔偿原告因交通事故而产生的各项损失2976131.25元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告漆常宁辩称：对交通事故发生的事实没有意见，该车在被告保险公司投保了相关保险，原告的损失应该首先由保险公司在责任限额内承担赔偿责任，事故发生后垫支费用30897.50元，车辆产生修理费4万多元，请求本案一并处理，。
被告保险公司辩称：保险公司对交通事故的发生事实以及对交警大队对事故的认定责任没有意见，事故车辆在保险公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者责任险并不计免赔，超出交强险的部分，保险公司承担50%的赔偿责任，原告的其它请求不尽合理，请求法院依法判决。
经审理查明：2015年4月26日7时，未取得机动车驾驶证的汪某某驾驶无号牌二轮摩托车由简阳市新民乡往雷打石行驶，行驶至雷打石至新民乡：3KM+600M处左转弯时，与从雷打石往新民乡方�行驶的C1类驾驶员漆常宁驾驶的川A7C3**小型轿车相撞，造成汪某某当场死亡，两车受损的交通事故。简阳市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定汪某某与漆常宁承担事故的同等责任。被告漆常宁驾驶的车牌号为川A7C3**小型轿车在被告保险公司投保了交强险及限额50万元商业三者责任险并不计免赔，保险合同在有效期内。事发后，被告漆常宁垫付费用30897.50元。
另查明，汪某某死亡时有第一顺序继承人妻子王桂芳、女儿汪雪英、汪惠容三人。
上述事实，有原告提供的身份证、驾驶证、行驶证、机动车保险单，道路交通事故认定书，被告漆常宁提供的成都市公安局交通管理局行政强制措施凭证、收条等证据以及当事人的陈述，并经庭审质证，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
本院认为：一、公民的生命权依法受法律保护，原告王桂芳、汪雪�、汪惠容的亲人在本次交通事故中死亡，其有权要求赔偿。简阳市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定漆常宁与王桂芳、汪雪英、汪惠容的亲人承担事故的同等责任，交警部门的责任认定应作为确定本案民事赔偿责任的依据。因川A7C3**小型轿车在被告保险公司购买了交强险及限额50万元商业三者责任险并不计免赔，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，原告的损失首先应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，交强险赔偿不足的部分由被告保险公�在商业险限额内承担50%的赔偿责任。被告漆常宁认为自己的车辆存在损失，应有原告承担赔偿责任，由于其该主张与本案不是同一法律关系，本院在本案中不作处理，其可另行主张权利。二、关于本案的赔偿项目及标准。此次交通事故原告应当获得的各项赔偿费用按法庭辩论终结时的四川省上一年度即2014年度统计数据结合本地区标准确定为：1、死亡赔偿金24381元/年×17年=414477元；2、精神损害抚慰金30000元；3、安葬费22848.50元；4、处理交通事故误工费，本院酌定为1260元；4、交通费，本院酌定为1000元，以上赔偿费用合计469585.50元。首先由被告保险公司在交强险内承担110000元，其余359585.50元由被告保险公司承担50%即179792.75元，品迭被告漆常宁垫支的30897.50元及应承担的诉讼费2840元后，被告保险公司应赔偿原告261735.25元，支付被告漆常宁垫资款28057.50元。据此，依照《�华人民共和国侵权责任法》第六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，，第二十七条，第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告王桂芳、汪雪英、汪惠容各项损失261735.25元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分在本判决生效后十日内支付被告漆常宁垫资款28057.50元；
三、驳回原告王桂芳、汪雪英、汪惠容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2480元，由被告漆常宁负担2840元。（已品迭）
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李建平
二〇一五年七月二十八日
书记员 李颖健
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0722民初45号
原告吕某，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人，住民乐县。
委托代理人马某，甘肃德言盛律师事务所律师。
被告王某1，汉族，现年29岁，初中文化程度，甘肃省民乐县人，现住民乐县。
被告王某2，汉族，现年65岁，小学文化程度，甘肃省民乐县人，现住民乐县。
本院在审理原告吕某诉被告王某1、王某2婚约财产纠纷一案中，原告吕某以庭外协商解决为由，于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吕某撤回起诉。
本案案件受理费1343元，减半收取671.5元，由原告吕某负担。
代理审判员 尚新宏
二〇一七年二月六日
书 记 员 张 乐
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陆刑初字第234号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人陈明坤，无业。曾因犯盗窃罪，于2012年7月5日被本院判处有期徒刑二年一个月，2013年12月19日刑满释放。现因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年5月19日被陆川县公安局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2015）187号起诉书指控被告人陈明坤犯非法持有毒品罪，于2015年8月28日向本院提起公诉，本院于同月31日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员苏俊玮出庭支持公诉，被告人陈明坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2015年5月19日9时许，陆川县公安局民警在陈明坤住处查处吸毒时，发现陈明坤收藏在家中的16小包可疑毒品，净重11.1克，其中冰毒可疑物9.4克，海洛因可疑物1.7克。经鉴定，从冰毒可疑物中检出甲基苯丙胺，从海洛因可疑物中检出海洛因。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人陈明坤的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈明坤对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。
另查明，被告人陈明坤曾因犯盗窃罪，于2012年7月5日被本院判处有期徒刑二年一个月，2013年12月19日刑满释放。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭庭审质证、认证属实的受案登记表、立案决定书、提取笔录、扣押物品文件清单、毒品交接凭证、毒品指认照片、刑事现场辨认笔录及照片、证人钟某证言、玉林市公安局物证鉴定所检验报告、户籍证明、破案经过、陆川县人民法院（2012）陆刑初字第178号刑事判决书、广西平南监狱刑满释放人员通知书、被告人陈明坤的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈明坤明知是毒品而非法持有，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪，公诉机关指控被告人陈明坤犯非法持有毒品罪罪名成立。被告人陈明坤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人陈明坤归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人陈明坤犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月19日起至2016年2月18日止。缴纳罚金的期限为本判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 谢机
二〇一五年九月十四日
书记员 陈妮
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执2463号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人金玉平，院长。
被执行人孙斌，××，无业。
被执行人孙斌赌博罪罚金一案，本院于2015年6月4日做出的（2015）吴江刑初字第00450号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确：被告人孙斌犯赌博罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2015年10月3日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。因被告逾期未履行罚金的义务，本院刑事审判庭于2016年3月17日将案件移送执行，申请执行标的为2000元，执行费用50元。
本院立案受理后，向被执行人家属发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人家属告知被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人家属在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。
本院在执行过程中，依法查询被执行人孙斌在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现被执行人有可执行财产。因被执行人孙斌住所地在湖南省冷水江市，故委托湖南省冷水江市人民法院对被执行人在该辖区内财产情况进行调查，并已将被执行人列入失信人员名单。现暂未发现被执行人有可供执行财产，本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、调查证明等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人其名下无银行存款等可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江刑初字第00450号刑事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二〇一六年四月二十四日
书 记 员 刘坤奇
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终898号
上诉人（一审原告）赵宇，男，1973年10月17日出生。
委托代理人管辰，北京市。
被上诉人（一审被告）北京市昌平区发展和改革委员会，住所地北京市昌平区西环路17号。
法定代表人宁澈，主任。
委托代理人李怀祖，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人张光子，北京市昌平区发展和改革委员会工作人员。
上诉人赵宇因诉被上诉人北京市昌平区发展和改革委员会（以下简称昌平发改委）作出的《关于北京国际高尔夫球场退出的通知》（昌发改发〔2015〕4号，以下简称《退出通知》）一案，不服北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114行初167号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年3月24日，昌平发改委对北京国际高尔夫游乐公司作出《退出通知》，其中载明：“……北京国际高尔夫球场（以下简称涉案球场）及其所属地上物违反了《中华人民共和国水法》、《北京市城市规划条例》、《北京市城乡规划条例》、《风景名胜区管理暂行条例》等规定。请贵球场于2015年4月底前基本完成发球台、标志标示、宣传栏等与高尔夫球场功能有关的构筑物的拆除，5月底前完成高尔夫球场的退出，望贵单位予以配合。”2015年6月6日，北京国际高尔夫游乐公司向其会员发出《停业告知》，告知自2015年6月8日起涉案球场停止营业。上诉人不服《退出通知》诉至一审法院，请求法院依法撤销《退出通知》。
2016年7月12日，一审法院作出裁定认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被诉的《退出通知》系针对北京国际高尔夫游乐公司作出，上诉人并非该行政行为的相对人。上诉人主张其是涉案球场的会员，被上诉人作出的《退出通知》导致其作为会员的权益受损，并不属于行政法意义上的利害关系。上诉人会员资格的取得系基于与北京国际高尔夫游乐公司之间建立的民事合同法律关系，在履行合同过程中，其权益受损应当另行通过其他途径解决。综上，上诉人并非《退出通知》的相对人或者利害关系人，与被诉的行政行为没有利害关系，不符合提起诉讼的条件。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回赵宇的起诉。
上诉人赵宇不服一审裁定上诉至本院，请求本院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其上诉理由略为：一、上诉人系涉案球场的会员，支付了会员费以及年费，由于《退出通知》导致涉案球场停业，致使上诉人不能继续使用该球场，对上诉人的切身经济利益产生了直接损害，该《退出通知》与上诉人具有利害关系；二、在涉案《退出通知》相对人不采取行政救济的情况下，作为权利义务受到直接侵害的利害关系人，上诉人有资格提起行政诉讼；三、一审法院在没有明确法律规定利害关系范围的情况下，擅自将上诉人排除在利害关系范围之外，属于适用法律错误。
被上诉人昌平发改委同意一审裁定，请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案的争议焦点，即在上诉人与被诉的《退出通知》之间是否具有行政诉讼法上的“利害关系”。关于“与行政行为有利害关系”的判断标准，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定为“法律上利害关系”。无论是“利害关系”还是“法律上利害关系”均属于不确定法律概念，因此不能仅仅从其文字表述判断二者的关系，而是需要基于行政诉讼的制度功能，分析“利害关系”的判断标准。
（一）《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。因此，原告所主张的合法权益，应当具有受到行政行为侵犯的可能性，而行政诉讼作为一种对公民权利的行政法律救济途径，权利侵害的可能性即应当置于行政法律关系当中加以分析判断。
在法律关系当中，权利的实质是权利主体对义务主体所享有的一种请求权；而在行政法律关系中，原告所主张的权利，实质上即应是原告针对被告所享有的一种行政法上的请求权。基于行政法律规范，如果作为被告的行政机关处于原告所主张的权利的义务主体地位，则可以认为原告具有针对被告的请求权。基于该请求权基础原告的合法权益就存在被行政行为侵犯的可能性，原告据此具有行政诉讼的诉讼主体资格。
（二）债权人一般不具有行政诉讼的原告资格。债权的实质，即是债权人要求债务人作为或者不作为的一种请求权。基于债务关系的相对性原理，债权人基于债务关系所享有的权利应当向债务人加以主张。即使因第三方原因导致债务人不能继续履行债务的，债权人也应当直接向债务人主张权利。因此，债权人一般不能直接以非债务关系当事人的行政机关为义务对象主张权利，除非相关法律规范已经明确规定，行政机关负有考量和保护债务关系的法定职责或者行政机关的履责行为已经直接对债务关系产生法律拘束力。
本案中，上诉人所主张的法律地位，是其作为涉案球场的会员，具有使用球场的权利，该权利显然属于债务法律关系的范畴。针对上述权利，并无法律规范规定被上诉人负有考量和保护的法定职责，或者《退出通知》已经直接对债务关系产生法律拘束力。因此，就上诉人所主张的权利而言，被上诉人并不处于义务主体的地位，故上诉人针对被上诉人提起本案诉讼不具有行政法上的请求权基础。
（三）出于维护行政法律关系安定性的要求，原告是否享有请求权基础在行政诉讼中属于起诉条件事项，此与民事诉讼有所不同。如果原告欠缺针对行政机关的请求权，即不具有针对行政机关提起行政诉讼的诉讼主体资格，其起诉应予驳回。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 非
审 判 员 魏浩锋
代理审判员 马晓萍
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 易 梦
书 记 员 赵胜利
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执610号之一
申请执行人：王兴永，男，1969年4月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司，住所地成都市龙泉镇滨河南街22号。
法定代表人：周裕宁，董事长。
申请执行人王兴永与被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）川2002民初3320号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2017年3月16日，权利人王兴永向本院申请强制执行，要�被执行人履行支付人民币5595.49元及迟延履行利息等义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。根据查询反馈信息，依法查封了被执行人名下的位于成都市龙泉驿区同安街道办事处幸福路6号阳光金山花园19栋4层1-20号商业用房。经查，现被执行人所有的该房产已向银行抵押贷款，暂不具备处置条件，本案暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。现被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司仍欠�请执行人王兴永人民币5595.49元及迟延履行利息等。
本院认为，被执行人财产暂不具备处置条件，本案无执行条件，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初3320号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 曾 萍
审判员 杨�建
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 龙
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执610号
申请执行人：王兴永，男，1969年4月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司，住所地成都市龙泉镇滨河南街22号。
法定代表人：周裕宁，董事长。
王兴永与成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2016）川2002民初3320号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司银行帐户上的存款5900元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相应的财产，或提取被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司的合法收入5900元。
本裁定立即生效。
审判长 龙 飞
审判员 曾 萍
审判员 杨测建
二〇一七年四月十三日
书记员 张 龙
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽09民终74号
上诉人（原审原告）张友德承包经营户，农户代表人张友德，男，1974年2月16日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）周建伟，男，1967年4月19日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）罗殿权，男，1958年1月21日出生，汉族，农民。
上诉人张友德承包经营户（简称张友德农户）因与被上诉人周建伟、罗殿权土地承包经营权纠纷一案，不服彰武县人民法院（2015）彰民一初字第526号民事裁定向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人张友德农户向原审法院起诉称，周建伟、罗殿权原承包的“电话地”至2014年12月31日到期后，发包人荆林村民委员会决定将该土地抽回发包给我新增人口4亩。其中，有罗殿权原经营的“电话地”1亩，周建伟原经营的“电话地”3亩。二被告拒不履行，故诉请判令二被告返还我农户新增人口土地4亩。
原审法院认为，原告张友德农户主张被告周建伟、罗殿权返还承包地4亩的经营权属侵权之诉，应首先举证证明其对争议的土地已取得此权利。本案中争议的土地承包经营权，原由罗殿权、周建伟行使，发包人荆林村民委员会应首先将其收回方可另行发包，张友德农户亦应待荆林村民委员会将其收回发包于已方取得承包经营权。而其在未实际取得承包经营权的情况下提起侵权诉讼，其诉讼主体资格不适格。因此，应驳回其起诉。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款第三项之规定，裁定驳回原告张友德承包经营户的起诉。
上诉讼人张友德上诉称，原审法院认定事实错误。
本院经审理认为，上诉人张友德农户主张的侵权之诉，应待其在实际取得承包经营权的情况下提起。综上，原审裁定驳回上诉人张友德对被上诉人周建伟、罗殿权的起诉正确,本院予以维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李殿忠
审判员 刘书宝
审判员 赵荣志
二〇一六年一月二十五日
书记员 吴 洁
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民初字第84号
原告栗某某，男，1966年2月18日出生，汉族。
被告刘某某，女，1961年1月19日出生，汉族。
原告栗某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理。依法由审判员李兴彩适用简易程序于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告栗某某及被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栗某某诉称：原、被告于2000年10月30日登记结婚，婚后无子女。婚初，双方感情尚可，后经常因家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂，已无和好可能。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产、无共同债务。现原告诉至法院，要求与被告离婚，诉讼费用由原告承担。
被告刘某某辩称：被告不同意与原告离婚。原、被告虽均系再婚，但已共同生活十余年，若原告同意不离婚，被告可以向原告道歉，并改正自身的缺点，希望可以同原告继续生活。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、原告身份证复印件、户口复印件、被告常住人口信息表、户口复印件各1份。证明原、被告的诉讼主体资格。
经庭审质证，被告对该组证据无异议。
本院经审查认为，该组证据均系公安机关颁发、出具，能够证明原、被告的诉讼主体资格，故对原告欲证明的问题本院予以采信。
证据二�佳木斯市民政局出具的婚姻登记查档证明1份。证明原、被告于2000年10月30日在佳木斯市民政局办理了婚姻登记手续，二人系夫妻关系。
经庭审质证，被告对该证据无异议。
本院经审查认为，此证据系佳木斯市民政局出具，能够证明原、被告于2000年10月30日登记结婚，故对原告欲证明的问题本院予以采信。
证据三、财产清单1份。证明原、被告婚姻关系存续期间无共同财产。
经庭审质证，被告对该证据无异议。
本院经审查认为，此证据虽系原告提供，但被告无异议，本院予以采信。
被告刘某某未向法庭提交书面证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以确认以下基本事实：原告栗某某与被告刘某某于2000年10月30日在佳木斯市民政局办理了结婚登记手续。婚初，原、被告夫妻感情尚可，后经常因家庭琐事发生争吵。原、被告婚姻关系存续期间无共�财产、无共同债务。现原告诉至法院，要求与被告离婚，诉讼费用由原告承担。庭审中，被告表示原、被告虽均系再婚，但已共同生活十余年，夫妻感情尚好，故不同意与原告离婚。
本院认为，原、被告结婚后，双方本应和睦相处、互尽夫妻义务，共建美满家庭。本案原、被告在婚后生活中虽因家庭琐事发生争吵，但被告同意向原告道歉，并承诺改正错误，且原告未提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告栗某某与被告刘某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元由原告栗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 李兴彩
二〇一四年四月八日
书记员 郭 微
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第2090号
罪犯王军，现在江苏省通州监狱服刑。
苏州市吴江区（原吴江市）人民法院于2011年3月10日作出（2011）吴江刑初字第0094号刑事判决，以被告人王军犯强奸罪，判处有期徒刑五年五个月。该犯不服，提出上诉。2011年4月19日，江苏省苏州市中级人民法院以（2011）苏刑终字第0096号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年5月13日交付执行。本院曾以（2013）通中刑执字第1331号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关江苏省通州监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯王军在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯王军在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯王军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王军减去有期徒刑七个月十五天（刑期至2014年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力
审判长 吴汉军
审判员 刘 萍
审判员 张 敏
二〇一四年十一月十七日
书记员 曹灵熠
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执160号
申请执行人王志伟
被执行人徐志军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽龙商初字第01004号，依法向被执行人徐志军发出执行通知书，责令被执行人徐志军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐志军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐志军（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××56的存款人民币70000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季颖飞
二〇一六年三月十日
书记员 陆方力
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执160号
申请执行人：王志伟�男，1970年6月7日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：徐志军，男，1970年5月24日出生，汉族，住龙泉市。
本院在执行（2015）丽龙商初字第1004号王志伟与徐志军民间借贷纠纷一案中，执行标的为70000元及利息。在本案执行阶段查明被执行人徐志军外出下落不明，且无可供执行财产。申请执行人王志伟尚有债权70000元及利息未受偿。现申请执行人自愿申请终结本次执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1181执160号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 季颖飞
二〇�六年七月十三日
代书记员 胡智灏
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0404刑初104号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
被告人李涛，男，1988年3月2日出生于本市，，汉族，中专文化，户籍所在地：本市谢家集区，住本市八公山区。2014年2月1日因涉嫌犯故意伤害罪被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，同年2月24日被该局取保候审，2015午2月9日被该局监视居住，同年8月12日被谢家集区人民检察院决定监视居住，2016年2月22日本院决定对其取保侯审。现在家。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉[2015]331号�诉书指控被告人李涛犯故意伤害罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员马玉新出庭支持公诉，被告人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市谢家集区人民检察院指控：2014年2月1日中午11时许，黄某某驾驶车辆在本市谢家集区杨公镇朱集十字路口北200米处时超越被告人李涛驾驶车辆时双方发生争吵。被害人黄某某乙跑到李涛驾驶室前敲开窗户并先往李涛头、面部用拳击打，两人争吵、厮打，后李涛被他人从车内拽出，李涛用随车携带的一把水果刀将被害人黄某某乙捅伤。经安徽朝阳司法鉴定所司法鉴定：被鉴定人黄某某乙遭受他人用锐器刺伤胸部，致右侧胸壁穿透创，右侧胸腔积血，其损伤已经构成轻伤二级。
另查明，案发�李涛赔偿被害人黄某某乙各项经济损失共13.6万元，取得黄某某乙的谅解。
上述事实被告人李涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某某乙陈述、辩认笔录、证人黄某某、李某某、夏某某、王某某证言、鉴定意见书、扣押清单、淮南新华医院住院病历、赔偿谅解协议、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李涛因琐事故意伤害公民的身体健康致轻伤，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。淮南市谢家集区人民检察院指控被告人李涛犯故意伤害罪事实与罪名成立，本院依法予以确认。被告人李涛到案后如实供述自己的犯罪事实，案发后又积极赔偿被害人的各项经济损失并取得谅解，依法可予以从轻处罚。根据基层司法机关对其社区评估及其犯罪情节、悔罪表现，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具水果刀予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 勤
二〇一六年二月二十五日
书记员 岳冬冬
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
…
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期�为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）州刑执字第380号
罪犯石朋，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省花垣县人民法院于2012年3月20日作出（2012）花刑初字第20号刑事判决，认定被告人石朋犯抢劫罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳完毕），刑期自2012年5月11日起至2018年1月10日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月19日经本院裁定减去有期徒刑一年，刑期执行至2017年1月10日止。执行机关吉首监狱于2015年12月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯石朋自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。2014年被评为年度劳动改造积极分子。截止2015年8月，累计获奖分92.5分，以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯石朋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯石朋在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石朋减去截至二〇一七年一月十日前尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田军
代理审判员 周伟
代理审判员 李伟
二〇一六年一月十九日
代理书记员 李茜
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3321号
原告：谢明远，现住榆树市。
被告：孙海彬，现住榆树市。
原告谢明远诉被告孙海彬买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日受理，2015年12月23日依法由代理审判员王信生适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处赊购水泥若干欠款154，970.00元，并出据欠条一枚。后经原告向被告索要货款，被告以无钱为由没能给付。现原告要求被告立即给付欠款154，970.00元，案件受理费由被告承担。
被告辩称：欠货款是事实，我现在没有钱，我慢慢还款。
经审理查明：被告在原告处赊购水泥若干合计欠款154，970.00元，并于2009年11月19日出据欠条一枚。后经原告向被告索要货款，被告以无钱为由没能给付。现原告要求被告立即给付欠款154，970.00元，案件受理费由被告承担诉来本院。
上述事实，有原告提供欠条一枚，有被告自认。
本院认为：被告在原告处赊购水泥欠款的事实清楚，被告应在原告主张债权时及时给付。故对原告要求被告给付欠款的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告孙海彬于本判决生效后立即给付原告谢明远欠款154，970.00元；
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1650元，由被告孙海彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王信生
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 高 葳
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初1898号
原告：马心芳，女，1964年4月18日出生，汉族，农民，住新蔡县。
委托诉讼代理人：王曙光，河南良策律师事务所律师。
被告：张学伟（又名张中友），男，1964年9月22日出生，汉族，农民，住新蔡县。
原告马心芳与被告张学伟健康权纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马心芳的委托诉讼代理人王曙光、被告张学伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马心芳向本院提出诉讼请求：要求被告张学伟赔偿原告马心芳各项损失19651.1元。事实和理由：2016年6月11日晚9时许，我与婆婆因收麦产生误会后婆婆外出，在寻找婆婆时遇见被告张学伟，被告张学伟无端对我殴打，致我头面部外伤、右侧臀部软组织损伤、左上肢软组织损伤等，2016年6月12日我被送到新蔡县人民医院救治，治疗终结后我的治疗费用被告不予赔偿。为此，我向法院起诉，提出如上请求。
张学伟辩称：2016年6月11日晚，原告马心芳打她婆婆，把她婆婆打的嘴上流血，我看到后去管事，原告马心芳就将我胳膊抓伤，我就用手朝她脸上打了一下。我是看她婆婆可怜出于好意才在管事过程中伤了原告，不应赔偿原告医疗费等费用。
本院经审理认定事实如下：2016年6月11日晚8时许，原告马心芳因家务琐事与其婆婆张杨氏发生争吵，争吵声惊动周围邻居，在争吵的过程中，原告马心芳致其婆婆张杨氏嘴角流血，被告张学伟听见争吵声出来劝架，并指责原告不该殴打老年人，原告马心芳认为被告多管闲事，又与被告张学伟发生争执，进而发生厮打，被告就扇原告马心芳左侧脸部一耳光，致原告跌倒。后原告马心芳被送至新蔡县人民医院住院治疗，于2016年7月19日出院，共住院37天，花去医疗费13591.49元，原告的伤经诊断为：1、头面部软组织损伤；2、右侧臀部软组织损伤；3、左上肢软组织损伤；4、高血压。2016年8月23日经新蔡县公安局刑事科学技术室（新）公（刑）鉴（法医）字第（2016）591号人体损伤程度检验鉴定书鉴定：马心芳之损害程度评定为轻微伤。原告马心芳出院后与被告张学伟就赔偿事宜多次协商未果。为此，原告起诉来院，要求被告张学伟赔偿医疗费13581.49元、误工费1100.01元、护理费2079.6元、住院伙食补助费1850元、营养费740元、交通费300元，上述各项费用合计19651.1元。另查明，2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，原告马心芳受到的伤害是被告张学伟殴打造成的事实清楚，故原告要求被告张学伟承担过错赔偿责任的诉讼请求，理由正当。但原告马心芳在处理家庭矛盾时不冷静、不理智，而是殴打其婆婆，在被告好意劝阻后，仍不冷静，进而又与作为劝架者的被告发生厮打，是造成本次打架事件的主要原因之一，其自身存在重大过错，应减少被告方的赔偿责任。具体的赔偿数额为：医疗费依据原告请求的数额为13581.49元，误工费依原告的计算请求为1100.01元，护理费为10853元÷365天×37天=1100.17元，住院伙食补助费为50元×37天=1850元，营养费为20元×37天=740元，交通费根据人数、距离的远近酌定为100元，上述费用合计为18471.67元。
综上所述，原告马心芳要求被告张学伟承担赔偿责任的诉讼请求合法、合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张学伟于判决生效后十日内赔偿原告马心芳医疗费13581.49元、误工费1100.01元、护理费1100.17元、住院伙食补助费1850元、营养费740元、交通费100元，上述费用合计18471.67元的40%计款7388.67元。二、驳回原告马心芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费291元，减半收取145.5元，由原告马心芳负担87.3元，由被告张学伟负担58.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 周长义
二〇一六年十一月二日
书记员 刘志文
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初12390号
原告：蔡民生，男，汉族，住汝州市。
被告：王利洋，男，汉族，住汝州市。
本院在审理原告蔡民生诉被告王利洋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年11月14日立案。原告蔡民生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按蔡民生撤回起诉处理。
审判员 闫飞飞
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王晓鹏
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2326民初1324号
原告：杨正义，男，1986年1月3日生，汉族，贵州省望谟县人，大学文化，县医院医生，现住望谟县，户籍所在地贵州省望谟县，
被告：张尚江，男，1997年9月10日生，汉族，贵州省望谟县人，初中文化，农业，住望谟县，
被告：张志发，男，1975年10月8日生，汉族，贵州省望谟县人，小学文化，农业，住望谟县，
本院于2017年9月26日受理原告杨正义与被告张尚江、张志发机动车交通事故责任纠纷一案，因原告杨正义需要另行收集提供证据，而于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨正义申请撤回诉讼的请求是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨正义撤回起诉。
案件受理费340.74元，减半收取170.37元，由原告杨正义承担。
审判员 罗国兴
二〇一七年十一月十日
书记员 王 婵
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初9114号
原告：宋新生，男，1944年7月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告：苏国英，女，1947年2月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：金小妹，女，1937年10月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告宋新生、苏国英与被告金小妹排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋新生、苏国英到庭参加诉讼。被告金小妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋新生、苏国英向本院提出诉讼请求：1、被告搬离上海市闵行区江川路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)；2、被告向两原告支付房屋使用费人民币(币种下同)50,000元。
审理中，两原告变更第2项诉讼请求为，要求被告按1,000元/月的标准向两位原告支付自2015年3月20日起至被告实际搬离涉案房屋之日止的房屋使用费。
事实和理由：2014年11月20日，法院判决确认涉案房屋归两原告所有。然被告一直居住涉案房屋至今，拒不搬离。在被告无理占用涉案房屋期间，两原告自2015年3月20日起一直在外借房居住。故两位原告为维护自身的合法权益，遂诉诸法院要求判令所请。
被告金小妹未到庭答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告宋新生、苏国英原系被告儿子(即案外人张某1)的岳父、岳母。因张某1的妻子宋某(即两位原告的女儿)于2013年8月7日报死亡，故原告宋新生、苏国英于2013年10月30日起诉至本院，要求对宋某的遗产予以继承。本院于2014年11月20日作出(2013)闵民一(民)初字第18330号民事判决，判令：一、坐落于上海市闵行区沧源路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归张某1、张某2所有，宋新生、苏国英在该判决生效之日起十日内配合张某1、张某2办理该房屋产权过户手续，按照国家相关规定因过户产生的费用，由张某1、张某2负担；二、坐落于上海市闵行区江川路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归宋新生、苏国英所有，张某1、张某2于该判决生效之日起十日内配合宋新生、苏国英办理该房屋产权过户手续，按照国家相关规定因过户产生的费用，由宋新生、苏国英负担；……。因宋新生、苏国英不服该判决，上诉于上海市第一中级人民法院。经审理，上海市第一中级人民法院于2015年03月20日作出(2015)沪一中民一(民)终字第141号民事判决，判令驳回上诉、维持原判。后2015年10月22日，涉案房屋被核准登记至两原告名下。
2016年11月11日，两原告曾以案外人张某1为被告要求张某1搬离涉案房屋并支付房租【案号(2016)沪0112民初31544号】。该案审理中，两原告及张某1均确认涉案房屋自购买时起就一直由本案被告金小妹居住使用。鉴于此，该案于2017年1月16日经判决驳回了两原告的全部诉讼请求。
现因金小妹仍居住于涉案房屋内导致两原告无法使用涉案房屋，遂成讼。
以上事实，由两原告提供的上海市房地产权证、(2016)沪0112民31544号民事判决书等证据及当事人的当庭陈述所证实。
本院认为，2015年3月20日经法院生效判决确认两原告系涉案房屋的所有权人，故两原告自2015年3月20日起依法对涉案房屋享有占有、使用、收益、处分等权利，有权请求排除对其行使权利过程中的妨害。然被告长时间无理占用涉案房屋的行为，显然对两原告行使权利造成了妨害，因此两原告作为涉案房屋的所有权人，要求被告搬离涉案房屋，于法有据，本院予以支持。被告无理占用涉案房屋，侵害了两原告的合法权益，两原告要求被告支付房屋使用费的诉讼请求，亦于法有据，两原告主张的使用费的计算标准、计算期间尚属合理，故本院对两原告诉请主张的房屋使用费予以支持。
被告金小妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金小妹于本判决生效之日起三十日内搬离上海市闵行区江川路XXX弄XXX号XXX室房屋；
二、被告金小妹于本判决生效之日起三十日内按每月1,000元的标准向原告宋新生、苏国英支付自2015年3月20日起至被告金小妹搬离上海市闵行区江川路XXX弄XXX号XXX室房屋之日止的房屋使用费。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计40元，由被告金小妹负担(被告负担之款于本判决生效之日起三十日内直接向两原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张莉
二〇一七年七月三日
书 记 员 刘阳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0921民初1105-01号
申请执行人张永青。
被执行人张勇。
被执行人李娟。
本院在审理申请执行人张永青与张勇、李娟机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2016年8月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结张勇、李娟的银行存款1000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张勇、李娟的银行存款1000元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏文艺
二〇一六年八月八日
书记员 董 雪
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬宁刑初字第689号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人林某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月5日
被宁海县公安局刑事拘留，同年9月8日变更为取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2013）669号起诉
书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2013年11月1日向本院
提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审
判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员冯某，被
告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月5日凌晨零时3分许，被告人林
××饮酒后驾驶浙b×××××小型普通客车沿宁海县桃源街
道新桥路自南向北行驶至新桥路与金水路交叉路口时，被宁海
县公安局交警大队民警检查。民警在检查过程中，发现被告人
林某有酒后驾驶嫌疑，将其带至宁海县第一医院提取了血样
。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人林某血样中检出
乙醇成份，且浓度为119.2mg／100ml，已达到醉酒后驾驶机动
车标准。
案发后，被告人林某于2013年9月5日被公安某某传唤
到案。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中无异议，且
有证人屠某的证言，呼气酒精含量检测单，公安交通管理行政强制措施凭证及行政处罚决定书，血样提取登记表，酒精测
定检验报告单，理化检验鉴定报告，机动车驾驶证及行驶证，
驾驶人信息查询结果，现场照片，录像光盘，查获经过，情况
说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反交通运输管理法规，在道
路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指
控的罪名成立。被告人林某能如实供述其罪行，并自愿认罪
，可以从轻处罚；根据其犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑
。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、
第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条
第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三
个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判
决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵睿利
二〇一三年十一月五日
代书记员 胡熙熙