黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终1035号
上诉人（原审被告）：哈尔滨金拓荣盛建筑装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区信恒现代城馨园D栋1-2层2号门。
法定代表人：刘志诚，经理。
委托诉讼代理人：苟学志，黑龙江富祺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:李伟航,男，1971年12月12日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审被告）:赵玥，女，1988年8月13日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审被告）:安超，女，1987年3月30日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市。
上诉人哈尔滨金拓荣盛建筑装饰工程有限公司（以下简称金拓荣盛公司）与被上诉人李伟航、赵玥、安超建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2015）外民一民初字第1499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。
金拓荣盛公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回李伟航的诉讼请求，或改判赵玥、安超偿还李伟航162,910.79元工程款;2.诉讼费由李伟航、安超、赵玥负担。事实和理由：一审判决认定事实错误、证据不足，适用法律错误。1.一审中，李伟航提供的两份证据均无金拓荣盛公司盖章及法定代表人签字，双方无书面合同，以此认定双方存在建设工程施工合同法律关系证据不足。2.李伟航提交证据由赵玥、安超签字，应由其二人承担责任，金拓荣盛公司并未授权赵玥、安超对外签署工程量确认单及工程结算单，其行为不构成表见代理；3.金拓荣盛公司已于2013年1月9日与赵玥、安超解除劳动关系，但根据李伟航提交的证据显示，安超、赵玥于2013年2月10日在工程量确认单及结算单签字，其二人行为无任何法律效力。4.一审法院在审理过程中存在违反法定程序的情形。
李伟航辩称，中石油宾馆及电影院工程的项目负责人是孙铁，安超、赵玥是现场负责人，安超、赵玥在工程量确认单及结算单上的签字是职务行为。2014年初曾多次找过孙铁，后找公司经理王胜勇协商过，结算单经过王胜勇协商已减去部分工程款，其答应以现在的诉讼标的额进行结算。
安超辩称，我在金拓荣盛工作期间，公司组织机构不完善，很多事都是项目经理打个电话我们就去做了，分工是由项目经理负责的，我是负责对工程量和人工每天进行核对，核对之后都交给项目经理并由公司备案。2月份之后签的字是在工作交接过程中签的，实际离开公司是在3月份。
赵玥辩称，其与安超的答辩意见一致。
李伟航向一审法院起诉请求：1.金拓荣盛公司立即支付人工费、材料费162,910.79元（其中石油宾馆欠款15,767.52元、嘉逸宾馆欠款147,143.27元）；2.诉讼费用由金拓荣盛公司负担。
一审法院认定事实:李伟航承包金拓荣盛公司的中石油宾馆与嘉逸宾馆的部分工程。安超与赵玥自2011年11月至2014年10月在金拓荣盛公司工作。2013年2月10日，赵玥与安超在李伟航与金拓荣盛公司的中石油宾馆工程量确认单上签字。2013年5月18日，赵玥与安超在李伟航与金拓荣盛公司的嘉逸宾馆工程量确认单上签字。李伟航与赵玥、安超后共同在哈尔滨市金拓荣盛建筑装饰有限公司工程决算单签字。
一审法院认为，李伟航与金拓荣盛公司存在事实上的建筑施工合同关系。赵玥与安超作为当时金拓荣盛公司的工作人员，在双方的工程量确认单以及工程决算单上签字，可视为履行职务行为，从而产生在李伟航与金拓荣盛公司已经就完成的工程量进行了工程决算的效力。因双方工程决算单上明确表明金拓荣盛公司尚欠李伟航工程款162,910.79元，故李伟航主张金拓荣盛公司支付相应工程款的诉讼主张，予以支持。判决：待本判决生效之日起5日内，金拓荣盛公司给付李伟航拖欠工程款162,910.79元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，金拓荣盛公司围绕上诉请求依法提交了下列证据，李伟航、安超、赵玥发表了质证意见：
证据一、收据和借据共10张。意在证明：金拓荣盛公司已给付李伟航工程款共计234,000元。
证据二、哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终3204号民事判决书。意在证明：安超、赵玥离职时间是2013年1月9日，金拓荣盛公司已经与安超、赵玥解除劳动合同关系。
李伟航对金拓荣盛公司举示的证据质证认为，对证据一的真实性无异议，是其签的字，金拓荣盛公司的确支付了234,000元，是按工程进度拨的款，所有的工程都是孙铁安排的，但是总工程款远不止这些。证据二与其无关，2013年2月赵玥、安超还在金拓荣盛公司。
安超对金拓荣盛公司举示的证据质证认为，对证据一无异议；对证据二，提前办手续，但实际离职时间要比备案登记表晚。
赵玥对金拓荣盛公司举示的证据质证意见与安超一致。
二审期间，李伟航依法提交了一份证据孙铁的证人证言，意在证明李伟航在金拓荣盛公司干过工程，金拓荣盛公司欠李伟航工程款。金拓荣盛公司质证认为,孙铁在春节前就已经与李伟航确认工程量，但安超、赵玥提供工程量确认单日期一份是在大年初一，另一份是在2013年5月28日，孙铁在2013年春节前后就已离职，无权以公司名义在2013年5月18日指示安超、赵玥签字确认工程量，由此可以看出孙铁的证人证言是不真实的。安超、赵玥李伟航举示的证据无异议。
二审期间，安超、赵玥未提交新证据。
对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：安超、赵玥自2011年11月1日至2013年1月8日在金拓荣盛公司担任技术员工作，一审法院认定安超、赵玥自2011年11月至2014年10月在金拓荣盛公司工作错误。2013年1月9日与金拓荣盛公司解除劳动关系并在劳动保障部门备案登记。金拓荣盛公司按工程进度陆续给付李伟航工程款共计234,000元。
除上述事实外，本院二审认定的其他事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为，关于安超、赵玥在工程量确认单上签字是否系履行职务行为的问题。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”本案中，安超、赵玥在金拓荣盛公司任职期间为2011年11月1日至2013年1月8日，2013年1月9日双方解除劳动关系并登记备案。而李伟航向金拓荣盛公司主张工程款的依据是安超、赵玥分别在2013年2月10日、2013年5月18日给李伟航出具了工程量确认单，均是在安超、赵玥与金拓荣盛公司解除劳动关系后，虽安超、赵玥称受项目经理孙铁指示签字，但孙铁本人承认其在2013年春节离职，安超、赵玥并无金拓荣盛公司的授权，且安超、赵玥亦自认其没有确认工程款的权限，故安超、赵玥在和工程量确认单及决算单上签字不是履行职务行为，不能代表金拓荣盛公司对该结算价款的认可，安超、赵玥签字确认的法律后果不能由金拓荣盛公司承担。且金拓荣盛公司已陆续给付李伟航工程款共计234,000元，李伟航承认其一审举示的工程量确认单是整个工程量的，包含已付和未付的部分，七张分项决算书载明的欠款总和亦超出了李伟航诉请的162,910.79元，故李伟航与金拓荣盛公司之间并未最终结算，其主张欠款数额缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，金拓荣盛公司的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实和适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销哈尔滨市道外区人民法院作出的（2015）外民一初字第1499号民事判决；
二、驳回原审原告李伟航的诉讼请求。
一、二审案件受理费7116元，由李伟航负担。一审公告费560元由李伟航负担。本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 宋 凯
审 判 员 柳 波
审 判 员 万 迎
二〇一七年四月二十四日
法官助理 白恩奇
书 记 员 于文娟