wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第814号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人王海兵。因本案于2010年3月20日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人赵太平。2002年9月25日因犯盗窃罪被云南省广南县人民法院判处有期徒刑二年。因本案于2010年3月20日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人王奎。因本案于2010年3月21日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人宋子程。因本案于2010年3月21日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人田某。因本案于2010年3月20日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人黄某。因本案于2010年3月20日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）543号起诉书指控被告人王海兵、赵太平、王奎、宋子程犯故意伤害罪，被告人田某、黄某犯寻衅滋事罪，于2010年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员高瑛出庭支持公诉，被告人王海兵、赵太平、王奎、宋子程、田某、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年3月18日，被告人王海兵、宋子程被一伙广西籍人员殴打。次日晚上，被告人王海兵纠集被告人赵太平、宋子程、王奎、田某、黄某等人持砍刀、钢管、木棒等工具到杭州市余杭区塘栖镇莫家桥村“九公主”歌厅找广西籍人员寻求报复。期间，被告人王海兵、赵太平、王奎、宋子程持砍刀等工具对被害人覃某乙、韦某、高某等人实施殴打，造成多人身体受伤。被告人田某、黄某持工具积极参与滋事。经鉴定：被害人覃某乙因头部外伤致颅内血肿，经开颅血肿清除术治疗，其损伤程度为重伤；被害人韦某、高某的损伤程度均为轻微伤。案发后，被告人宋子程已赔偿被害人覃某乙经济损失人民币2080元。
上述事实，被告人王海兵、赵太平、王奎、宋子程、田某、黄某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人韦某、高某的陈述；证人彭某、沈某、马某、莫某、覃某甲的证言；法医学人体损伤程度鉴定书；扣押、发还物品清单；委托书；现场勘验检查笔录；公安机关出具的抓获、破案经过及情况说明；被告人赵太平的前科刑事判决书；被告人赵太平、宋子程、王奎、田某、黄某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王海兵、赵太平、王奎、宋子程结伙故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为均已构成故意伤害罪；被告人田某、黄某结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名均成立。六被告人当庭自愿认罪，其中被告人宋子程已赔偿被害人部分经济损失，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王海兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年3月20日起至2015年3月19日止）。
二、被告人赵太平犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年3月20日起至2015年3月19日止）。
三、被告人王奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年3月21日起至2015年1月20日止）。
四、被告人宋子程犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年3月21日起至2014年12月20日止）。
五、被告人田某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年3月20日起至2012年9月19日止）。
六、被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年3月20日起至2012年9月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟高峰
人民陪审员 吴福征
人民陪审员 吴仲达
二〇一〇年十一月十八日
书 记 员 韩 骏
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初12474号
原告中国银行股份有限公司濮阳分行银行卡业务部。住所地濮阳市京开路498号，统一社会信用代码91410902873951112U。
委托代理人王小恒，男，1972年2月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区，该公司员工。
被告吕彦强，男，1976年1月18日出生，汉族，住河南省濮阳县。
原告中国银行股份有限公司濮阳分行银行卡业务部与被告吕彦强信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法进行审理。
原告诉称，2013年被告在原告处申请办理了信用卡一张，并签订了信用卡申请表。截至2017年4月1日，被告尚欠信用卡透支本息共计113.82元。现原告要求判令被告归还透支本息113.82元。
本院经审查认为，原告既非独立法人，亦非民事诉讼法规定的其他组织，不具有独立的诉讼主体资格，不符合起诉条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条、第五十三条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司濮阳分行银行卡业务部的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
代理审判员 袁婷婷
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 孙志萍
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初12474号原告中国银行股份有限公司濮阳分行银行卡业务部。住所地濮阳市京开路498号，统一社会信用代码91410902873951112U。委托代理人王小恒，男，1972年2月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区，该公司员工。被告吕彦强，男，1976年1月18日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告中国银行股份有限公司濮阳分行银行卡业务部与被告吕彦强信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法进行审理。原告诉称，2013年被告在原告处申请办理了信用卡一张，并签订了信用卡申请表。截至2017年4月1日，被告尚欠信用卡透支本息共计113.82元。现原告要求判令被告归还透支本息113.82元。本院经审查认为，原告既非独立法人，亦非民事诉讼法规定的其他组织，不具有独立的诉讼主体资格，不符合起诉条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条、第五十三条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司濮阳分行银行卡业务部的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。代理审判员  袁婷婷二〇一七年十二月二十二日书 记 员  孙志萍
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠湾法民一初字第869号
原告：惠州市国力房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾南山国际大厦A区8楼809号房。
法定代表人：郭兴光。
委托代理人：陈凯旋、王军，系该公司职员。
被告：郭庆香，女，汉族，1970年8月12日出生，地址：深圳市宝安区，
原告惠州市国力房地产开发有限公司诉被告郭庆香商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由审判员周勇适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理,原告惠州市国力房地产开发有限公司的委托代理人王军到庭参加诉讼，被告郭庆香经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月18日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的国力凯旋花园第×栋××号房，房款总金额为199500元，采取按揭付款形式支付房款，首期房款64500元，银行按揭135000元。被告只向原告支付了首期房款11000元，尚欠原告首期房款53500元。根据双方签订的《商品房买卖合同》的约定，被告逾期付款，应向原告按日支付万分之五的违约金。原告多次联系被告，希望沟通协商付款事宜，但是被告不付款。为维护原告的合法权益，原告特依法起诉，恳请法院判令：1.被告继续履行合同，支付所欠首期房款6691元；2.被告支付违约金342元（以6691元为基数，从2015年2月19日起按日万分之五暂计算至2015年5月30日为342元）；3.被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭应诉，未提供证据。
经审理查明：2014年11月18日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》及首期款借款协议书，约定被告购买原告开发的国力凯旋花园第××栋××号房，房款总金额为199500元，首期款64500元，于合同签订时支付11000元，剩余首期款分八期付款，分别于2015年2月18日支付6691元、于2015年5月18日、2015年8月18日、2015年11月18日、2016年2月18日、2016年5月18日、2016年8月18日、2016年11月18日各支付6687元，余款135000元采取银行按揭形式支付。《商品房买卖合同》第7条约定被告逾期付款的违约责任：如未按合同约定时间付款，逾期在90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，原告有权解除合同；原告解除合同的，被告按累计应付款的3%向原告支付违约金。被告愿意继续履行合同的，经原告同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之五的违约金。自签订合同后，被告支付房款11000元。之后，没有按照合同的约定支付2015年2月18日应支付的首期款6691元，也没有办理银行贷款手续，原告为维护自己的权益，遂向本院起诉。
以上事实，根据原告提交的商品房买卖合同、收款收据、首期款借款协议等证据，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同，原、被告双方应当按照该合同的约定履行相应的义务。至原告起诉前，被告尚有到期购房款6691元未支付，被告已构成逾期付款的违约事实。合同约定被告逾期付款超过90日，原告有权解除合同或要求被告继续履行合同并承担违约责任。本案中，原告要求被告继续履行合同并承担逾期付款的违约责任，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭庆香自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告惠州国力房地产开发有限公司购房款6691元及违约金（违约金以6691元为基数从2015年2月19日起按日万分之五的标准计至款项付清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告郭庆香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 周 勇
二〇一五年九月二十九日
书记员 刘海婷
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1721民初783号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。
法定代表人：翟忠庆，董事长。
委托诉讼代理人：王茹，该单位工作人员。
被告：李兴杰，男，1975年1月7日出生，汉族，住曹县。
被告：许秀平，女，1972年9月15日出生，汉族，住曹县。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商行）与被告李兴杰、许秀平、许远成金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王茹到庭参加了诉讼，被告李兴杰、许秀平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告以被告许远成已去世为由，申请撤回对被告许远成的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
曹县农商行向本院提出诉讼请求：判令被告李兴杰、许秀平偿还借款99052.59元及利息、逾期利息，诉讼费及涉诉费用由被告负担。事实和理由：2015年5月20日，被告李兴杰在原告处借款10万元，被告许秀平为共同还款责任人，借款到期后，被告拒不还款。
李兴杰、许秀平未提供答辩意见，亦未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月20日，被告李兴杰与原告曹县农商行签订个人借款合同，约定被告李兴杰自2015年5月20日至2018年5月19日从原告处借款10万元，期限内随借随还，循环使用，用途为装修工程流动资金。同时约定：借款人还款方式为定期结息，结息日为每月的20日，到期日利随本清，如借款人未按照本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息,借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、得利或费用，且清偿顺序由贷款人自主选择。2015年5月19日，被告许秀平给原告出具了共同还款责任承诺书，承诺与被告李兴杰作为共同还款成员，对借款10万元、利息及相关费用承担连带清偿责任。2016年7月2日，原告将借款10万元交付被告李兴杰，约定月利率为7.975‰，到期日为2017年6月21日。被告李兴杰于2017年6月27日偿还本金247.4元，2017年6月30日偿还本金700元，被告李兴杰于2017年9月21日偿还本金0.01元，尚欠本金99052.59元，利息偿还到2017年8月21日。
本院认为，原告曹县农商行与被告李兴杰签订个人借款合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告未依约偿还借款本息，属违约行为，应按合同约定承担违约责任。借款合同期限内的月利率为7.975‰，故逾期利息应为10.3675‰【7.975‰×（1+30%）】。被告许秀平给原告出具了共同还款责任承诺书，应对该笔借款共同承担还款责任。被告李兴杰还款共计947.41元作为本金扣减，本院予以支持。原告请求判令被告李兴杰、许秀平共同偿还借款本金99052.59元（100000元-947.41元）及利息、罚息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李兴杰、许秀平于判决生效后10日内偿还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金99052.59元及逾期利息（自2017年8月22日至实际给付之日止，以99052.59元为基数，按月利率10.3675‰计息）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2386元，减半收取1193元，由被告李兴杰、许秀平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王伦国
二〇一八年四月十二日
书记员 李 颖
附：1、申请执行期限为判决确定的履行期限届满之日起二年内。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第1906号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座7楼。
负责人张志斌，该公司总经理。
委托代理人潘逊，该公司员工。
被上诉人（原审原告）徐志勇。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人徐志勇财产保险合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民四初字第819号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人保险公司委托代理人潘逊，被上诉人徐志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志勇于2015年6月23日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求依法判令：1、依据保险合同支付原告车辆损失77808元、估价鉴定费2734元，以上共计80542元；2、承担本案诉讼费。
原审法院审理查明：2015年3月13日，原告徐志勇为其所有的别克车辆（发动机号：150295479）在被告处投保有神行车保系列产品，被告于当日向原告出具了保险单，保险单载明的承保险别包括：机动车损失保险（保险金额20万元）、第三者责任保险（保险金额为50万元）、不计免赔率特约等，保险期间自2015年3月14日00时起至2016年3月13日24时止。保单还对其他方面进行了约定。2015年4月15日，原告申请到临时行驶车号牌豫A×××××，有效期至2015年5月15日。2015年5月16日，原告驾驶临豫A×××××轿车沿永盛西路由东向西行驶至白坟村路口时，与张国锁驾驶的豫A×××××轿车沿白坟路由北向南行驶至永盛西路时发生交通事故，事故造成双方车辆财产损失。郑州市公安局交警支队六大队作出《事故认定书》，认定原告负全责。
2015年6月6日，郑州厚信价格评估咨询有限公司根据原告的委托，对涉案车辆进行估价鉴定并出具了《道路交通事故车辆损失估价鉴定结论书》，确定车损总值为77808元。原告为涉案车辆花费鉴定费2734元。
原审法院认为：原告在被告处为其所有的车辆投保，双方之间形成保险合同关系。原告在被告处投保的车辆在保险期间发生保险事故受损，造成车辆受损，被告应当根据合同约定，赔偿因事故给原告造成的财产损失。原告使用过期临时牌照的行为跟交通事故的发生没有因果关系，仅仅使用临时牌照既未增加保险车辆的危险程度，也未增加被告的承保风险，被告应当理赔。原告提交的证据能证明其车辆损失为77808元，对该项损失，因原告投有车辆损失险并附加不计免赔，且未超过赔偿限额，故对于原告的该项诉讼请求，以支持。诉请中的鉴定费2734元系原告因交通事故为涉案车辆所实际支出的合理费用，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后10日内支付原告徐志勇保险金80542元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1814元，减半收取907元，由被告负担。
宣判后，保险公司不服一审判决，向本院提起上诉称，原审法院判决上诉人承担估价费2734元及诉讼费907元等间接费用错误，且车损应为71500元，共计多判上诉人承担9949元。请求二审法院撤销原判，改判上诉人少承担9949元的赔付责任，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人徐志勇辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据双方签订的保险合同，被上诉人在上诉人处投保有车辆损失险，并购买有车损不计免赔，保险限额为200000元。本案事故发生在保险期间，经鉴定车损总值为77808元，该项损失未超过赔偿限额，上诉人应履行赔付责任。被上诉人支出的车损鉴定费2734元系确定保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，故原审法院判决上诉人支付被上诉人保险理赔款80542（77808＋2734=80542）元正确。上诉人称原审法院车损数额计算错误，但未提交证据证明其主张，应承担不利后果。上诉人称估价费等间接费用不应承担的理由亦不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟晓奇
审 判 员 张林利
代理审判员 王明振
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王梦娇
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初1886号
原告：郑州市惠济区农业农村工作委员会，住所地：郑州市惠济区开元路8号，组织机构代码证：00528735-4。
法定代表人：李瑞，职务：主任。
委托诉讼代理人：秦三岭，该委员会职员。
委托诉讼代理人：马涛，河南国基律师事务所律师。
被告：张峰，女，汉族，1965年1月7日出生，住郑州市惠济区。
原告郑州市惠济区农业农村工作委员会（以下简称“惠济区农委”）与被告张峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马涛、秦三岭、被告张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠济农委向本院提出诉讼请求：1.判令被告搬离占用的原告坐落于郑州市××楼××面积55.8平方米的两间房屋；2.判令被告向原告支付房屋占用费52828元（以55.8平方米为基础，按照每日每平方米0.707406元的标准计算自2013年7月1日起至2017年2月28日止的房屋占用费，此后继续计算至被告实际办理占用的房屋之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉称，2012年5月23日，原、被告签订《房屋租赁协议》，约定原告将坐落于郑州市东风路41号楼三层面积278.85平方米的房屋出租给被告使用，租赁期限自2012年6月30日起至2013年6月30日止，租金为72000元/年。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用，被告支付了上述租赁期间的租金。合同到期后，原告不再续租房屋，但却占据其中两件房屋55.8平方米存放物品，至今拒不搬出。被告占据原告房屋拒不搬出的行为，严重损害了原告的利益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告张峰辩称：首先，本案已超过诉讼时效，原、被告签订租赁合同的时间是2012年5月23日，租赁期限自2012年6月30日至2013年6月30日，合同已经履行完毕，且合同到期后，双方没有续签；其次，惠济农委改制之前，原惠济粮食局与被告签订有五年租赁期限的合同，因为改制，上述租赁合同原件及收费凭证均被原告收回。2012年5月23日，被告被迫与原告签订本案的租赁协议。签订协议时，原告曾承诺解决垫资修缮房屋的费用问题并表示续签租赁协议时条款不变。租赁协议到期后，原告完全改变合同条款，被告认为无法继续与原告合作，随拒绝续签协议。原告既没有解决修缮房屋的费用，还以被告违法转租的理由扣押被告的物品至今。原告的行为给被告的教学造成了重大损失；第三，此事原告一直拖着不予解决，被告无奈反应至惠济区政府网站的区长信箱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：2012年5月23日，郑州市惠济农业农村工作委员会国有资产监督管理办公室（甲方）与被告张峰（乙方）签订《房屋租赁协议》，约定甲方将坐落于郑州市东风路41号楼三层，面积278.85㎡的房屋出租给乙方，租赁期从2012年6月30日起至2013年6月30日止，租金为72000元/年（大写柒万贰仟元整）；乙方如到期不续租，应提前30日通知甲方，并保证不破坏乙方所装修部分等相关不动产，一并无偿交给甲方。合同到期后，双方没有继续签订新的租赁合同。被告的物品存放在上述两间面积为55.8㎡的房屋内，至今未搬出。
另查明，郑州市惠济农业农村工作委员会国有资产监督管理办公室系原告惠济农委的下属机构。
本院认为，郑州市惠济农业农村工作委员会国有资产监督管理办公室与被告张峰签订的合同不违反法律强制性规定，合法有效。原告作为郑州市惠济农业农村工作委员会国有资产监督管理办公室的上级机构，在本案中具有诉讼主体资格。被告张峰在《房屋租赁协议》届满，并且未重新达成租赁协议的情况下自2013年7月1日占用涉诉房屋至今，原告比照《房屋租赁协议》约定的租金标准0.707元/天/平方米（72000元/年÷278.85平方米÷365天），要求被告支付占用费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。经计算，截止2017年2月28日止的房屋占用费为52785元。被告辩称，原告承诺解决修缮房屋费用后续签合同，未提交证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告张峰于本判决生效之日起十日内将物品从原告郑州市惠济区农业农村工作委员会管理的位于郑州市东风路41号楼三层面积55.8平方米的两间房屋中搬出；
二、被告张峰于本判决生效之日起十日内向原告郑州市惠济区农业农村工作委员会支付房屋占用费52785元，并自2017年3月1日起按照每日每平方米0.707元的标准支付占用费至实际搬离之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1121元减半收取为560.5元，由被告张峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
代理审判员 王孝丽
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 雷云萍
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初7656号
原告：高林林，男，1985年11月15日出生，汉族，住贵州省福泉市。
被告：吴志安，男，1984年3月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告高林林与被告吴志安劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告高林林到庭参加诉讼，被告吴志安经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高林林向本院提出诉讼请求：吴志安立即偿还拖欠工资8500元。事实和理由：高林林于2016年4月23日受雇于吴志安从事司机工作，双方口头约定工资按月计算，至2017年1月1日，除生活借支外，吴志安尚欠高林林8500元，有吴志安签署的欠条为证。结欠后，吴志安拒不支付工资。
吴志安未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因吴志安未到庭参加诉讼，且未对高林林提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对当事人提交的证据和拟证明的事实，本院认定如下：1.高林林提供的双方身份证明系有权机关出具，其来源合法，内容客观真实，应予确认；2.高林林提供的欠条由吴志安亲笔签名确认，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，应确认为有效证据，该证据可以证明吴志安尚欠高林林工资8500元。
经本院审理查明的事实与高林林诉称基本一致。
本院认为，高林林受雇于吴志安从事司机工作，吴志安应支付相应劳动报酬，但其未及时支付，并因拖欠工资向高林林出具亲笔签名的欠条一份，双方之间形成了合法的债权债务关系，吴志安应当积极履行付款义务。高林林请求吴志安支付工资款项，合法有据，应予支持。
综上所述，吴志安尚欠高林林工资款8500元，依法应当偿付。吴志安经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
吴志安应于本判决生效之日起十日内支付高林林工资款8500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由吴志安负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴声坛
二〇一七年九月二十二日
书记员 王清清
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎民执字第612-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司太原城建支行，住所地：太原市三墙路裕德东里10号。
负责人胡国辉，行长。
被执行人山西晋福实业有限公司，住所地：太原市开化寺街柴市巷69楼二单元232室。
法定代表人潘祖堃，经理。
本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司太原城建支行与被执行人山西晋福实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）迎民初字第55号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许晓东
二〇一五年十月二十三日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2015）迎民执字第612-1号申请执行人中国工商银行股份有限公司太原城建支行，住所地：太原市三墙路裕德东里10号。负责人胡国辉，行长。被执行人山西晋福实业有限公司，住所地：太原市开化寺街柴市巷69楼二单元232室。法定代表人潘祖堃，经理。本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司太原城建支行与被执行人山西晋福实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）迎民初字第55号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许晓东二〇一五年十月二十三日书记员  郭 梁
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1024民初601号
原告：梅清彦，汉族，居民，住合水县。
被告：吉海英，汉族，农民，住合水县。
原告梅清彦与被告吉海英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤届时未到庭，本案现已审理终结。
原告梅清彦向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款3万元并支付利息（利息按同期银行贷款利息计算，自借款之日至归还之日）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年，吉海英因在合水县城经营”百信鞋城”资金周转需要，向原告借款30000元，口头约定月利息为3%，到期未归还，原告索要期间，被告于2015年10月21日向原告出具了借条，双方协议免除前期利息，被告承诺于2016年10月前归还，并口头约定月利息为2%。被告未按期归还借款，遂提起诉讼。原告为支持其诉讼请求，提供的证据有：1、身份证复印件1份；2、借条1张，证明借款事实；3、甘肃省农村信用社借款借据1份，证明同期银行借款利息。
被告吉海英未作书面答辩。口头承认原告陈述的案件事实，称于2018年底归还借款。
本院经审理认定的事实如下：吉海英因经营”百信鞋城”资金周转需要，于2015年10月21日向梅清彦借款30000元，向梅清彦出具了借条，约定于2016年10月前归还。吉海英未按期归还借款，梅清彦遂提起诉讼。
本院认为：公民之间合法的借贷关系应受法律保护。借款本金应认定为3万元，借款时间以借条所载时间为准。借条上未约定利息，但约定了还款期限，还款期限约定为2016年10月，根据借款日期，应推定约定还款期限为2016年10月21日前。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。梅清彦所陈述的口头约定利息无证据证实，对约定利息不予认定。梅清彦提供”梅峰”在甘肃省农村信用社借款借据，证明同期银行贷款利率，对该证据的证明目的应予以认定。
综上所述，梅清彦请求由吉海英归还借款的请求应予支持，请求按同期银行贷款利息支付逾期利息应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由吉海英归还梅清彦借款3万元及利息（利息自2016年10月21日计算至归还之日，按同期银行贷款利息月利率7.77‰计算）；
二、驳回梅清彦的其他诉讼请求。
以上给付内容，限判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由吉海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 石小伟
二〇一八年五月十七日
书记员 何伊博
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终800号
上诉人（一审原告）：周杞林，女，汉族，1954年8月10日出生，住湖南省娄底市娄星区。
上诉人（一审原告）：颜端阳，男，汉族，1951年5月21日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被上诉人（一审被告）：娄底市人民政府，住所地娄底湘中大道500号。
法定代表人：杨懿文，娄底市人民政府市长。
委托代理人：熊天乐，娄底市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人周杞林、颜端阳因与被上诉人娄底市人民政府（以下简称市政府）土地行政纠纷一案，不服娄底市中级人民法院2016年6月8日作出的（2015）娄中行初字第157号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
娄底市中级人民法院审理认定：周杞林、颜端阳系夫妻，颜端阳1991年12月5日取得娄城用证（91）273号建设用地规划许可证，1992年7月4日取得娄规工证（92）02074建设工程规划许可证，1997年夫妻二人在娄底市××区高溪村新建组建成私房一栋，2001年4月9日取得娄房权证娄底字第××房屋所有权证，建筑面积为857.85平方米。娄底市2003年度第二批次打捆项目用地于2003年12月10日经省人民政府批准用地，批准文号为（2003）政国土字第693号。2004年7月19日，市政府发布征地公告，2005年6月15日发布补偿、安置方案公告。周杞林、颜端阳夫妻居住的房屋位于该征地范围内，2004年12月25日，用地单位涟源钢铁集团有限公司与颜端阳签订了《移民收购协议书》和《房屋收购补偿补充协议书》，2005年1月6日签订了《房屋拆迁安置补偿补充协议》，2005年3月16日又签订了《房屋拆迁基础补偿补充协议》，以上协议书乙方签字的均为颜端阳及其女颜龑。2005年3月16日，颜端阳和颜龑共领取该房屋补偿款63万多元。但周杞林夫妇认为自己持有的是国有土地使用证、城市房屋所有权证，不应该按集体土地上房屋补偿安置，一直对补偿安置适用的标准不服。夫妻二人从2004年12月开始，先后在区、市、省、北京不断上访未果。2015年12月19日遂向娄底市中级人民法院提起行政诉讼。
娄底市中级人民法院审理认为：周杞林、颜端阳是对其在持有合法的国有土地使用证、城市房屋所有权证的情况下而其房屋却是按照集体土地进行拆迁补偿安置不服，其诉求实质是对征地补偿标准有异议，依照相关法律法规，应当先向相关的人民政府申请裁决或复议。周杞林、颜端阳在没有向相关的人民政府申请裁决或复议的情况下，直接向人民法院提起行政诉讼，人民法院应不予受理。已经立案的，应当驳回起诉。依照行政诉讼法的规定，裁定驳回周杞林、颜端阳的起诉。
周杞林、颜端阳不服裁定上诉称：其位于黄××办事处黄泥组的房屋取得了城镇国有土地使用权证。整个房子从规划建筑许可、土地使用权、房产所有权均全部纳入了娄底市城市建设和规划的范围，不是集体性质，应按国有性质进行补偿。请求撤销一审裁定，由被上诉人赔偿上诉人房屋未按国有性质私房拆迁补偿所造成的损失并登报向两上诉人道歉，恢复名誉。
市政府答辩称：市政府对周杞林、颜端阳房屋拆迁补偿安置是依法依规按程序进行的，周杞林夫妇2005年1月6日签订了《房屋拆迁安置补偿补充协议》，2005年3月16日又签订了《房屋拆迁基础补偿补充协议》，2015年12月19日才向人民法院起诉，超过了起诉期限。且其诉求的实质是对征地补偿标准有异议，应当先申请裁决，其直接向人民法院起诉，人民法院应当不予受理。一审裁定正确合法。
本院二审认同一审查明的事实。
本院认为：周杞林、颜端阳主张按其拥有土地使用权证载明的土地性质，以征收国有土地标准进行补偿，而不是按集体土地的标准补偿，是认为征收、拆迁安置行政行为侵犯其合法财产权益。其理由是被上诉人错误执行了较低的补偿标准，从而使得其安置补偿款减少。而不是对国有土地或集体土地征收标准本身有争议。双方之间的纠纷实际上是征收过程中安置补偿纠纷。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”及第十二条第一款第（十二）项“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”的规定，周杞林夫妇可以向法院起诉。
一审法院以周杞林、颜端阳认为自己持有的是国有土地使用权证，不应该按集体土地进行补偿安置，一直对补偿安置适用的标准不服，得出结论认为周杞林、颜端阳诉求的实质是对征地补偿标准有异议，是对其诉讼请求的理解错误。《土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”适用范围是对征收土地方案依法批准后，在实施过程中，征收人对补偿标准有争议的，才由政府进行裁决。故一审裁定以周杞林、颜端阳对征地补偿标准不服为由适用该规定从而得出应当先申请政府裁决或者复议，而不能直接向法院起诉的结论事实依据不足，适用法律错误，裁定不当。
一审法院未对周杞林、颜端阳的起诉是否超过了起诉期限进行审查认定，周杞林从2004年12月开始，一直通过各种途径主张权利未果。2015年12月19日遂提起本案的行政诉讼。一审法院没有对周杞林、颜端阳起诉是否超过法定期限的事实进行审查认定，而是以未经政府裁决或复议直接起诉违反法定程序为由，裁定驳回起诉。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销娄底市中级人民法院（2015）娄中行初字第157号行政裁定；
二、指令本案由娄底市中级人民法院继续审理。
审判长 尹爱平
审判员 邹小江
审判员 李清平
二〇一七年五月十一日
书记员 严健羽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。
2、《土地管理法实施条例》
第二十五条对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。
3、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
4、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
5、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更621号
罪犯余波涛，男，1981年4月3日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2013年10月15日作出（2013）邵中刑一初字第50号刑事判决，认定被告人余波涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元；犯转移毒品罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人余波涛等不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2013年12月5日作出（2013）湘高法刑三终字第98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2013年12月20日交付执行。2016年4月8日，经本院裁定减去有期徒刑九个月。执行机关湖南省娄底监狱于2017年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯余波涛在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑五个月。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑建议检察意见，建议对罪犯余波涛在监狱提请减刑幅度以下予以裁定减刑。
经审理查明，罪犯余波涛在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯余波涛共获得3个表扬。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯余波涛在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯是毒品犯罪，检察机关建议在监狱提请减刑幅度以下予以裁定减刑的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余波涛减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期至2020年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 高益中
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 谢雪梨
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第175号
原告：许春海，男。
被告：冯君伟，男。
被告：张立，男。
本院在审理原告许春海诉被告冯君伟、张立买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许春海撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告许春海负担。
审 判 长 连世文
审 判 员 王义高
人民陪审员 杨新利
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李 伟
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万法执字第539号
申请执行人罗桂英。
委托代理人邝淑华，梧州市万秀区148法律服务所法律工作者。
被执行人梧州市龙胤生态园开发有限公司，住所地梧州市蝶山区龙湖镇旺步村山头组嘣山段。
申请执行人罗桂英依据法律效力的梧州市蝶山区人民法院作出的（2012）蝶民初字第524号民事判决书，于2015年5月19日向本院申请恢复执行被执行人梧州市龙胤生态园开发有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的为231420元及逾期利息，本院同日受理。
在执行过程中，被执行人梧州市龙胤生态园开发有限公司在本院有执行款，本院依法将属梧州市龙胤生态园开发有限公司的执行款用于偿还其欠罗桂英的债务，并已将执行款发还给申请执行人罗桂英，申请执行人的权益得以实现。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
梧州市蝶山区人民法院作出的（2012）蝶民初字第524号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黎 静
审 判 员 李祖遥
代理审判员 李研材
二〇一五年六月十七日
书 记 员 石盈盈
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民二（商）初字第1534号
原告上海晶杨商贸有限公司。
法定代表人忻刚。
委托代理人叶平，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告淄博市乾成板纸有限公司。
法定代表人路孝恒。
原告上海晶杨商贸有限公司与被告淄博市乾成板纸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法适用普通程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶平到庭参加诉讼。被告淄博市乾成板纸有限公司经本院公告送达未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年5月建立买卖合同关系，原告如约供货，共计价值282390元（本文所涉币种均为人民币）。被告收货后，陆续付款13万元。余款152390元经原告多次催讨，至今未付。故原告起诉要求判令：被告支付货款152390元。
被告未作答辩。
本院经审理查明：1、2013年5月3日，原、被告签订供货合同，约定原告向被告提供染料，价值22800元。结算方式，票到、货到月结。原告依约供货并开具相应增值税发票，被告签收货物。2、2013年6月9日，原、被告签订供货合同，约定原告向被告提供染料价值22800元。结算方式，票到、货到月结。原告依约供货并开具相应增值税发票，被告签收货物。3、2013年11月21日，原、被告签订供货合同，约定原告向被告提供染料价值40800元。结算方式，票到、货到月结。原告依约供货并开具相应增值税发票，被告签收货物。4、2014年1月15日、原、被告签订供货合同，约定原告向被告提供染料价值40800元。结算方式，票到、货到月结。原告依约供货并开具相应增值税发票，被告签收货物。5、2014年2月26日，原、被告签订供货合同，约定原告向被告提供染料价值46690元。结算方式，票到、货到月结。原告依约供货并开具相应增值税发票，被告签收货物。6、2014年3月21日，原、被告签订供货合同，约定原告向被告提供染料价值43500元。结算方式，票到、货到月结。原告依约供货并开具相应增值税发票，被告签收货物。7、2014年5月12日，原、被告签订供货合同，约定原告向被告提供染料价值65000元。结算方式，票到、货到月结。原告依约供货并开具相应增值税发票，被告签收货物。上述合同，原告累计供货282390元。
在此期间，被告通过银行承兑汇票方式分别于2013年6月、9月、2014年1月、5月付款2万元、1万元、5万元、5万元，共计13万元。原告分别于2014年3月31日、8月22日、10月31日、11月4日发函并附相应对账单至被告，要求支付余款152390元。
以上事实由原告提供供货合同、送货单、发票、函件附对账单及原告相应陈述等予以证明。
本院认为：本案原、被告间买卖合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，其效力本院予以确认，双方均应按约履行其权利义务。原、被告间供货合同累计价值282390元，原告按约供货并开具相应增值税发票。被告收货后应按约付款，然其仅支付其中部分货款13万元，余款152390元至今未付。原告要求被告支付货款的诉请有其事实及法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告淄博市乾成板纸有限公司于判决生效之日起五日内支付原告上海晶杨商贸有限公司货款人民币152390元。
被告淄博市乾成板纸有限公司如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3347元、保全费人民币1281.95元，公告费人民币560元，共计人民币5188.95元由被告淄博市乾成板纸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 奚仁年
代理审判员 王丹丹
人民陪审员 厉慧芬
二〇一五年六月十七日
书 记 员 叶 虹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00239号
申请执行人高为民，男。
被执行人新沂市东升化工有限公司。
法定代表人闫大抗，该公司经理。
被执行人黄维，男。
被执行人新沂市新兴化工有限公司。
法定代表人黄维，该公司经理。
被执行人新沂市海福尔通用仪表有限公司。
法定代表人林云明，该公司经理。
被执行人新沂市双华精细化工有限公司。
法定代表人桑中华，该公司经理。
申请执行人高为民与被执行人新沂市东升化工有限公司、黄维、新沂市新兴化工有限公司、新沂市海福尔通用仪表有限公司、新沂市双华精细化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日作出（2014）新民初字第02026号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月15日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况，冻结了被执行人新沂市东升化工的金融机构存款；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为469012元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行财产，申请人同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第02026号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年十月十六日
书记员 沈小凡
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00239号
申请执行人高为民。
被执行人新沂市东升化工有限公司。
法定代表人闫大抗，该公司经理。
被执行人黄维。
被执行人新沂市新兴化工有限公司。
法定代表人黄维，该公司经理。
被执行人新沂市海福尔通用仪表有限公司。
法定代表人林云明，该公司经理。
被执行人新沂市双华精细化工有限公司。
法定代表人桑中华，该公司经理。
申请执行人高为民与被执行人新沂市东升化工有限公司、黄维、新沂市新兴化工有限公司、新沂市海福尔通用仪表有限公司、新沂市双华精细化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日作出（2014）新民初字第02026号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月15日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况，冻结了被执行人新沂市东升化工的金融机构存款；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为469012元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行财产，申请人同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第02026号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年十月十六日
书记员 沈小凡
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00239号
申请执行人陕西杨凌农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省杨凌示范区康乐路43号。
法定代表人李林。
被执行人（借款人）董文娟。
被执行人（借款人）王江龙。
被执行人（抵押人）西安咸宁运输服务车队，住所地：西安市新城区咸宁路中段28号，组织机构代码：71010939-3。
法定代表人王平安。
被执行人（保证人）西安志恒汽车服务有限公司，住所地：西安市高新区唐延路1号旺座国际城D座504室，组织机构代码：79165508-8。
法定代表人李云珠。
陕西杨凌农村商业银行股份有限公司与董文娟、王江龙、西安咸宁运输服务车队、西安志恒汽车服务有限公司借贷纠纷一案，西安市莲湖区公证处（2014）西莲证经字第6423号已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人于2015年2月2日向本院申请执行，要求履行法律生效义务。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，已查封被执行人西安咸宁运输车队、西安志恒汽车服务有限公司车辆各一辆，经查被执行人西安咸宁运输车队、西安志恒汽车服务有限公司、董文娟、王江龙暂无可供执行的财产。申请执行人陕西杨凌农村商业银行股份有限公司申请退出本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第00239执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷安坤
审 判 员 王 虹
代理审判员 米志宏
二〇一五年七月二日
书 记 员 党 涵
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0502财保159号
申请人：周福景，男，汉族，1976年3月11日出生，住东营市东营区。
被申请人：曹洪光，男，汉族，1976年4月15日出生，住东营市垦利区。
被申请人：东营恒诚机械有限公司。住所地：东营市垦利区经济技术开发区东首。统一社会信用代码：91370521763699163M。
法定代表人：曹洪光,经理。
被申请人：东营市方正化工有限责任公司。住所地：东营市河口区经济技术开发区（黄河口高新技术企业创业园）。统一社会信用代码：91370503762874150L。
法定代表人：李国强,经理。
被申请人：山东柯林维尔化工股份有限公司。住所地：东营市利津县利五路津六路交叉口西南。统一社会信用代码：91370500763679103J。
法定代表人：牛吉峰,经理。
申请人周福景与被申请人曹洪光、东营恒诚机械有限公司、东营市方正化工有限责任公司、山东柯林维尔化工股份有限公司民间借贷纠纷一案，申请人周福景于2017年12月22日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人曹洪光、东营恒诚机械有限公司、东营市方正化工有限责任公司、山东柯林维尔化工股份有限公司的银行存款24000000元或查封同等价值的其他财产并已提供了担保。
本院经审查认为，申请人周福景的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人曹洪光、东营恒诚机械有限公司、东营市方正化工有限责任公司、山东柯林维尔化工股份有限公司的银行存款24000000元或查封同等价值的其他财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封其他动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。
该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。
案件申请费5000元，申请人周福景已向本院预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 纪鹏辉
二〇一七年十二月二十二日
书记员 闫茂平
广西壮族自治区宾阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宾行初字第106号
原告李翘春。
原告李彬。
原告共同委托代理人曾海山，广西欧汇律师事务所律师。
被告上林县房产管理所。
法定代表人黄全好，所长。
第三人杨茂香。
第三人石月新。
本院在审理原告李翘春、李彬诉被告上林县房产管理所房屋行政登记一案中，原告李翘春、李彬以给第三人颁发被诉上房权证巷字第××号《房屋所有权证》的法律主体为上林县人民政府，上林县房产管理所不是本案适格的被告为由，于2015年9月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在案件宣告判决或者裁定前，原告李翘春、李彬申请撤回起诉，是其真实意思表示，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李翘春、李彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李翘春、李彬负担。
审 判 长 覃军明
代理审判员 蓝 珊
人民陪审员 覃家珍
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 卢奕彤
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台商保字第67号
原告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行（以下简称台儿庄农商行；。住所地：枣庄市台儿庄区林运路**号。
负责人：王保军，行长。
被告耿巨涛，枣庄市台儿庄区中医院职工。
本院在受理原告台儿庄农商行与被告耿巨涛借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月15日提出申请，要求冻结被告银行存款45，000元或查封相应价值财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告耿巨涛银行存款45，000元或查封相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王超
二〇一五年七月十六日
书记员 陈鹏
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弥执字第249号
申请执行人郭某某。
被执行人陈某甲。
原告郭某某诉被告陈某甲、陈某乙、中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月19日作出（2015）弥民初字第270号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郭某某于2015年5月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人陈某甲已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院的（2015）弥民初字第270号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 董文新
二〇一五年五月二十六日
书记员 鲁文君
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第284号
申请执行人新邵县农村信用合作联社，地址在新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被执行人黄祯辉，男，1982年10月26日出生，汉族，住新邵县。
被执行人孙谦，男，1989年8月16日出生，汉族，住新邵县。
本院在执行申请执行人新邵县农村信用合作联社于被执行人黄祯辉、孙谦金融借款合同纠纷一案中，现因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供有可供执行财产的证据，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新民初字第763号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李基文
审判员 陈勇锋
审判员 黄国芳
二〇一六年五月六日
书记员 孙志辉
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第284号
申请执行人邹易华，女，1978年12月12日出生，汉族。
申请执行人黎昌仕，男，1967年6月15日出生，汉族。
被执行人王雄，男，1973年10月18日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的新化县人民法院作出的（2013）新法民二初字第602号民事调解书，于2015年6月17日向被执行人王雄发出了执行通知书，责令王雄支付邹易华、黎昌仕22000元，执行立案费250元，合计22450元。但王雄至今仍未自觉履行生效法律文书所确定的义务。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王雄在金融机构的存款25000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾均安
二〇一五年六月十七日
书记员 伍 斌
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1123民初4097号
原告：叶东武，男，1979年10月29日出生，汉族，住遂昌县。
被告：吴斐飞，男，1991年2月17日出生，汉族，住。
本院在审理叶东武诉吴斐飞民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月17日以被告已还清借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶东武申请撤回起诉的理由正当，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶东武撤回起诉。
本案收取案件受理费138元，由原告叶东武负担。
审 判 员 郑建设
人民陪审员 程根长
人民陪审员 吴爱菊
二〇一八年一月十七日
书 记 员 傅慧芬
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-1-?*
浙江省遂昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1123民初4097号原告：叶东武，男，1979年10月29日出生，汉族，住遂昌县。被告：吴斐飞，男，1991年2月17日出生，汉族，住。本院在审理叶东武诉吴斐飞民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月17日以被告已还清借款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶东武申请撤回起诉的理由正当，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶东武撤回起诉。本案收取案件受理费138元，由原告叶东武负担。审 判 员  郑建设人民陪审员  程根长人民陪审员  吴爱菊二〇一八年一月十七日书 记 员  傅慧芬·??-2-?··??-1-?·
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初6990号
原告：中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住济南市。
代表人：王学成，总经理。
被告：王慧敏，女，1997年1月3日出生，住内蒙古根河市，其他身份情况不详。
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告王慧敏电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审 判 员 赵同庆
二〇一七年十一月二日
代理书记员 王风娇
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第363号
原告：温州市鹿城烽火电镀厂，住所地：浙江省温州市仰义街道后京电镀基地54、56地块。
法定代表人：李金云，董事长。
委托代理人：周文峰、姜姗，浙江平宇律师事务所律师。
被告：临安亿大拉链有限公司，住所地：浙江省临安市潜川镇上沃村。
法定代表人：祝军荣，执行董事兼总经理。
被告：祝军荣。
原告温州市鹿城烽火电镀厂因与被告临安亿大拉链有限公司、祝军荣加工合同纠纷，于2015年4月23日向本院提起诉讼，诉请：判令被告临安亿大拉链有限公司、祝军荣立即向原告支付电镀费5万元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2014年11月21日起计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法由审判员吴将斌适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院审理认定：原、被告之间素有业务往来，被告陆续委托原告进行电镀加工。2014年11月20日，经双方进行结算，被告尚欠原告2014年3月至2014年8月电镀费53096元，双方协议按5万元结清。后原告催讨无果，故引起本案诉讼。
根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三之规定，判决如下：
一、被告临安亿大拉链有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鹿城烽火电镀厂加工费5万元及利息损失（从2015年4月23日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
二、驳回原告鹿城烽火电镀厂的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1076元，减半收取538元，由被告临安亿大拉链有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 吴将斌
二〇一五年五月二十七日
书记员 洪东荧
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民终384号
上诉人（原审原告）：重庆市厦坤建设（集团）有限公司，住所地重庆市永川区望城北路36号。
法定代表人：许后荣，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：桐梓县恒盛房地产开发有限公司，住所地贵州省桐梓县娄山关镇河滨南路。
法定代表人：刘继，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：贵州赤天化桐梓化工有限公司。住所地贵州省桐梓县娄山关经济开发区*号。
法定代表人：李吉成，该公司董事长。
上诉人重庆市厦坤建设（集团）有限公司因与被上诉人桐梓县恒盛房地产开发有限公司、贵州赤天化桐梓化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民二初字第2号民事判决，向本院提起上诉，并申请缓交、免交案件受理费。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，重庆市厦坤建设（集团）有限公司的申请不符合《国务院诉讼费用交纳办法》第四十七条、第四十八条第一款关于缓交案件受理费的规定，本院于2017年4月10日向其发出《交纳上诉案件受理费通知》，告知其在收到本通知之日起七日内交纳上诉案件受理费，逾期不交纳的按自动撤回上诉处理。现指定期限届满，上诉人重庆市厦坤建设（集团）有限公司未交纳上诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆市厦坤建设（集团）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢 飏
审判员 伍 静
审判员 何陆坤
二〇一七年五月二日
书记员 蔡 芳
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州区民初字第00806号
原告王弥弥。
委托代理人龙杰，湖北三鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告张从松。
被告许红连，系被告张从松之妻。
原告王弥弥诉被告张从松、许红连合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘敏适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告王弥弥及其委托代理人龙杰到庭参加诉讼，被告张从松、许红连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。在诉讼中，原告提出财产保全申请，本院依法查封被告的房产。本案现已审理终结。
原告王弥弥诉称：原告王弥弥通过朋友介绍得知被告张从松有房屋出售，遂与其联系协商购房事宜。2013年1月26日，经双方协商达成一致，原告向被告支付购房款30万元，购买位于荆州火车站四维片区的房屋一套。当日，原告将30万元购房款汇入被告张从松的账户，被告向原告出具收条一张，该收条载明：收到王弥弥房款30万元，此房位于何贵章四维片区，面积约90平米，房价为每平米3500元，具体房款以正式购房合同为准，差价实行多退少补。原告交房款后，被告一直未向原告交付房屋。此后原告多次要求被告归还该款项，但被告以各种理由推诿，至今拒不还款，为此，原告诉请法院，请求：1、解除原被告之间的房屋买卖协议；2、判令二被告返还原告购房款30万元并赔偿原告利息损失（按银行贷款利息自2013年1月26日起计算至清偿之日止）；3、判令二被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；
证据二、被告张从松、许红连户籍证明复印件各一份，证明被告张从松、许红连身份情况；
证据三、被告张从松出具的收条原件一份、转账凭条复印件一份、转账明细复印件一份、微信聊天信息截屏复印件一份、投资合作经营协议书复印件一份，证明原告王弥弥将30万元购房款汇入被告张从松的账户用于购买位于荆州火车站四维片区的房屋，原告交房款后被告一直未向原告交付房屋，经原告多次催要无房可交且不退还购房款的事实；
证据四、荆州区档案馆出具的证明原件一份，证明二被告系合法夫妻关系。
被告张从松、许红连未在法定期间提交答辩状，亦未提供相应的证据。
经审查，原告提供的四份证据真实、合法、有效，本院依法予以确认。
经审理查明：原告王弥弥通过朋友介绍得知被告张从松有房屋出售，遂与其联系协商购房事宜。2013年1月26日，经双方协商达成一致，原告向被告支付购房款30万元，购买位于荆州火车站四维片区的房屋一套（房屋系荆州市旭城投资开发有限公司开发的房屋，被告张从松与荆州市旭城投资开发有限公司于2013年1月签订投资购房合同，被告张从松投资荆州市旭城投资开发有限公司购买房屋）。当日，从原告王弥弥的银行卡中给被告张从松转款30万元，被告向原告出具收条一张，该收条载明：收到王弥弥房款30万元，此房位于何贵章四维片区，面积约90平米，房价为每平米3500元，具体房款以正式购房合同为准，差价实行多退少补。但被告收款后至今未将房屋交付给原告，原告多次要求被告归还该款项，但被告拒绝还款，协商未果，诉至本院，酿成此讼。
本院认为：原告给付被告张从松购房款事实清楚，本院对此予以确认。现被告张从松未依约交付房屋给原告，迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，原告与被告签订的购房合同可依法予以解除。因该买卖房屋行为发生在二被告婚姻关系存续期间内，被告张从松亦未提供证据证明此行为系个人行为及该项买卖房屋的收益未用于其家庭生活中，对该购房款二被告应共同承担返还义务。原告诉请二被告返还购房款及利息于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王弥弥与被告张从松于2013年1月26日签订的房屋买卖协议；
二、被告张从松、许红连于本判决书生效后五日内向原告王弥弥返还购房款30万元及利息（利息按同期银行贷款利息从2013年1月26日起至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，财产保全费2020元，由被告张从松、许红连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 敏
二〇一五年八月十日
书记员 李国强
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第1077号
原告：孙惠民。
委托代人：任兆增。
被告：周相彬。
委托代理人：陈跃行，男，1972年2月8日出生，汉族，住河南省清丰县城关镇风鸣路**号。
原告孙惠民诉被告周相彬排除妨碍纠纷一案，原告孙惠民于2013年6月3日诉至本院，本院同日做出受理决定。本院受理后，由审判员库锁庆适用简易程序于2013年6月27日公开开庭进行了审理，原告孙惠民及其委托代理人任兆增、被告周相彬及其委托代理人陈跃行到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙惠民诉称：原告和前妻付瑞玲共有一处房产，位于清丰县城关镇青峰路南党校西院，被告周相彬未经原告同意，占据了该房屋，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。故起诉法院，请求判令被告搬出原告的房屋。
被告周相彬辩称：被告周相彬通过买卖合同取得了该房屋的所有权，没有侵犯原告的合法权益。请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为，被告周相彬是否应当排除妨害。
针对本争议焦点，原告孙惠民向法庭提供了如下证据：
1、私有房屋所有权登记申请表一份，证明原告与私有房屋登记申请人付瑞玲原系夫妻关系，为该房屋的共有人。
2、清丰县房地产交易中心关于付瑞玲房产档案的情况说明一份，证明（房产证号为2003-3-06**）房产证上的孙杰民与孙惠民实际为一人。
被告周相彬对原告提交的证据1本身无异议，但认为该登记申请表不是原告本人书写，该申请表无效；对原告提交的证据2情况说明无异议。
被告周相彬对原告提交的证据2无异议，该证据合法有效，本院予以确认；被告周相彬认为房屋登记申请表非原告本人书写应属无效，但该申请表是否有效不属于本院审理的范围，原告提交的证据证明本案所涉房屋的申请人是案外人付瑞玲，付瑞玲原为该房屋的所有权人，孙惠民为共有人。
被告周相彬提交了如下证据：
1、房屋转让协议书、房产证号为清房权证城字第2003-3-06**号的房屋所有权证书及收到条，证明2009年7月14日，被告周相彬与付瑞玲签订协议，付瑞玲将其房产证号为清房权证城字第2003-3-06**号的房屋以150000元的价格转让给被告周相彬，被告周相彬对该房屋拥有合法的所有权。
2、证人付瑞玲证言，证明其在清丰党校工作期间取得一片地基，其妹妹白桦出资在该地基上建房四间，该房屋的登记申请人为其本人，共有人为其前夫孙惠民，后白桦将该房屋转让给其小妹夫陈德坤，陈德坤又将该房屋转让给周相彬，在将房屋转让给周相彬是才签订了转让协议，并将房产证给了周相彬。在2011年与孙惠民离婚时提到过该房屋。
3、证人赵双奇证言，证明付瑞玲、陈德坤将房屋卖给周相彬时，其本人在场，陈德坤将房产证给了周相彬。
4、证人付震红（陈德坤之妻）证言，本案所涉及的房屋是白桦转让给付震红夫妇的，房产证是其大姐付瑞玲的名字，当时没有转让协议也没有办理过户手续，付震红夫妇又将该房屋转让给了周相彬，并将该房屋的房产证交给了周相彬，付瑞玲在房屋转让协议上签了字；证人将房屋转让的事对原告孙惠民说过。
原告孙惠民对房屋转让协议有异议，认为付瑞玲未经原告同意私自处理共有的房产，该转让协议无效；对被告提交的房产证及收到条无异议。对证人付瑞玲证言中关于本案所涉房屋由谁出资建设及中间转让环节的事实不清楚。对证人赵双奇和付震红的证言无异议。
原告孙惠民对房产证、收到条及证人付瑞玲、赵双奇、付震红的证言无异议，上述证据合法有效，本院予以确认。
在审理过程中，被告周相彬为证明原告孙惠民对本案所涉房屋不享有所有权，向本院提出调取证据的申请，本院依法了调取了本院（2011）清民初字第1061号卷宗的庭审笔录及该案的民事调解书和本院（2010）清民初字第313号卷宗中的原告孙惠民提交的两份离婚协议书、庭审笔录及该案的民事判决书。
上述证据证明原告孙惠民与付瑞玲在两次离婚诉讼案中均提及本案所涉房屋，该房屋占用范围内的土地使用权已转让给付瑞玲的妹妹白桦。
原告孙惠民对（2011）清民初字第1061号卷宗的庭审笔录中第四页倒数第八行的内容有异议，认为该内容不是其真实意思表示，记录不真实；（2010）清民初字第313号卷宗中的原告孙惠民提交的两份离婚协议书、庭审笔录及该案的民事判决书不能证明原告对本案所涉房屋不享有所有权；对其余证据无异议。
被告周相彬对上述证据无异议。
原告孙惠民虽然认为（2011）清民初字第1061号卷宗的庭审笔录的内容不真实，但该笔录是由原告孙惠民在确认无异议后签名按印的，其虽然辩称内容不真实，但未提供相应的证据予以证明，其辩解主张不予采信，上述证据合法有效本院予以确认。
根据原告孙惠民的起诉、被告周相彬的答辩及双方当事人的举证、质证，本院对以下事实予以确认：原告孙惠民与第三人付瑞玲原系夫妻关系，二人婚姻关系存续期间，付瑞玲在清丰县城关镇青峰路南党校西院取得一块住宅用地使用权，后付瑞玲以35000元的价格将该宗土地的使用权转让给其妹白桦，但未办理转让手续，白桦出资在该土地上建房，2003年12月18日，以付瑞玲为所有权人的名义办理了清房权证城字第2003-3-06**号的房产证，孙惠民为该房屋的共有权人；后白桦将该房屋转让给付震红和陈德坤夫妇。2009年7月14日，付震红和陈德坤夫妇以150000元的价格将该房屋转让给被告周相彬，并将该房屋的所有权证书交给被告。被告周相彬从2010年8月份至今一直在房屋内居住生活。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第六十六条规定“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”本院（2011）清民初字第1061号卷宗的庭审笔录及该案的民事调解书和本院（2010）清民初字第313号卷宗中的原告孙惠民提交的两份离婚协议书、庭审笔录及该案的民事判决书及付瑞玲证言证明本案所涉房屋的住宅用地使用权已转让给白桦；证人付瑞玲、付震红证言证明白桦在该土地上出资建房并将该房屋准让给付震红夫妇；房屋转让协议书、房屋所有权证书、收到条及证人付瑞玲、付震红、赵双奇证言证明被告周相彬通过转让方式取得了该房屋的所有权，原告孙惠民虽然为房屋所有权证书上的共有人，但在起诉时原告孙惠民已对该房屋不享有所有权，无权要求排除妨害。依照《中华人民共和国物权法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙惠民的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙惠民负担。
如不服本判决，应在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 库锁庆
二〇一三年八月十五日
书记员 王晓玉
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初5384号
起诉人：丁杏彬，男，1956年8月1日生，，汉族，住宜兴市。
2017年5月24日，本院收到丁杏彬的起诉状。起诉人丁杏彬向本院提出诉讼请求：判令丁杏民立即支付劳务费7560元，并承担诉讼费用。
本院经审查认为，丁杏彬曾于2015年11月5日诉至本院，要求丁杏坤、丁杏民支付劳务费6920元、其他垫付款项13000元，共计19920元，本院于2016年5月判决驳回丁杏彬的诉讼请求。后丁杏彬提出上诉，2016年9月28日无锡市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。现丁杏彬在诉讼请求被驳回后，以同一事实和理由提起民事诉讼，属于重复起诉，本院依法不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，最高人民�院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定，裁定如下：
对丁杏彬的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 汤 洁
代理审判员 褚学超
人民陪审员 许小芳
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 宋浣竹
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初3341号
原告:河南新和昌物业服务有限公司，住所地：郑州市惠济区农业路南天明路西怡丰新都汇3号楼一层西，统一社会信用代码：91410108676725458D。
法定代表人：杨利军，总经理。
委托诉讼代理人：袁乾坤、王瑞娟，该公司员工。
被告：王宪法，男，汉族，1981年10月28日生，住郑州市。
原告河南新和昌物业服务有限公司与被告王宪法物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告河南新和昌物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告河南新和昌物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 杨建华
二〇一七年十月九日
书记员 李梦霖
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第3890号
原告徐某甲，男，X年X月X日出生，汉族，成都市武侯区郭家桥正街X号X栋X单元X号。
委托代理人余某（特别授权代理），律师。
被告徐某乙，男，X年X月X日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告徐某丙，女，X年X月X日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人屈某（特别授权代理），律师。
被告徐某丁，女，X年X月X日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告徐某戊，男，X年X月X日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告徐某己，男，X年X月X日出生，汉族，住成都市武侯区。
本院在审理原告徐某甲与被告徐某乙、被告徐某丙、被告徐某丁、被告徐某戊、被告徐某己赡养纠纷一案中，原告徐某甲于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某甲自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某甲撤回对被告徐某乙、被告徐某丙、被告徐某丁、被告徐某戊、被告徐某己的起诉。
案件受理费100元，本院予以免收。
代理审判员 车小娇
二〇一五年七月十五日
书 记 员 尧小琴
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初1591号
原告：贵池区瑶池足道足浴店，住所地安徽省池州市贵池区君悦广场一楼二楼,统一社会信用代码92341702MA2N9C1C82。
经营者：王翔，男，1988年2月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托诉讼代理人：陈桂海，安徽九华律师事务所律师。
被告：徐州市长盛建筑工程有限公司，住所地江苏省徐州市二环西路138号2楼，统一社会信用代码91320300573847604X。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷文福，该公司员工。
原告贵池区瑶池足道足浴店（以下简称“瑶池足浴店”）与被告徐州市长盛建筑工程有限公司（以下简称“长盛公司”）、装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑶池足浴店委托诉讼代理人陈桂海，被告长盛公司的委托诉讼代理人雷文福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑶池足浴店向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告因装饰装修工程质量不合格造成的维修及装饰装修损失35万元（以鉴定机构鉴定结论为准）；2、承担本案的诉讼费用及鉴定费用。事实和理由：原告与徐州市长盛建筑工程有限公司合肥分公司于2016年9月1日签订了《装修施工合同书》，约定了由徐州市长盛建筑工程有限公司合肥分公司承建原告的“贵池区瑶池足道足浴店装饰工程”，并且徐州市长盛建筑工程有限公司合肥分公司指定了季永作为项目负责人，由于被告施工控制不当的原因，发生多处工程质量不合格，导致房屋内的装饰、设施、设备严重损坏，原告多次要求被告予以维修，但被告均置之不理。被告的所为不但给原告造成了巨大的财产损失，而且，还导致原告不能正常使用该房屋。徐州市长盛建筑工程有限公司合肥分公司是长盛公司设立的有限公司分公司，徐州市长盛建筑工程有限公司合肥分公司的民事责任应由长盛公司承担。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。
长盛公司辩称，原告所提的2016年9月1日签订的装饰合同书，我们当时是和王翔签订的，现在诉讼原告是足疗店，我们与足疗店没有法律关系；原告要求赔偿35万，但原告的工程款只付一部分，没付清；原告工程已经使用半年多，没有监理单位出具证据证明是由我们单位操作不合格，工程仍在质保期，我方同意维修，原告并没有通知我方进行维修。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据3，装修施工合同书，长盛公司认为合同的签订方为王翔而非本案的原告，故原告不是本案适格主体。本院认为，瑶池足浴店系个体工商户，王翔系经营者，故由王翔签订该合同并无不当，本院对该证据予以认定；原告提供的证据4即照片，长盛公司对真实性有异议，本院认为，该照片无法核实其来源以及拍摄时间，故本院对该组证据不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：瑶池足浴店系个体工商户，经营者为王翔，经营场所为池州市贵池区君悦广场一楼、二楼。2016年9月1日，王翔（甲方）与徐州市长盛建筑工程有限公司合肥分公司（乙方）签订一份《装修施工合同书》，约定王翔将池州市贵池区君悦广场一层二层以全包的方式交由徐州市长盛建筑工程有限公司合肥分公司装修并约定了工程期限、合同价款等内容。季永在该《装修施工合同书》上徐州市长盛建筑工程有限公司合肥分公司盖章处（乙方位置）签名。合同约定，工程地点在君悦广场一楼、二楼，工程承包方式为全包，工程款支付方式为，进场后直到工程结束，甲方按照总造价的60%分批给乙方，剩余35%（不含5%质保金，一年后工程没问题给乙方）。2016年12月15日，瑶池足道装饰工程竣工并验收，吊顶工程等验收项目的验收结果均为合格。王翔在该竣工验收单客户签字栏签名，唐传元在施工监理签字栏签名。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，双方当事人之间形成的《装修施工合同书》及竣工验收单系当事人真实意思表示，该意思表示不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立并生效。根据《建设工程质量管理条例》第四十条“建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。”及第四十一条“建设工程在保修范围和保修期限内发生质量问题的，施工单位应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任。”本案中，瑶池足浴店并未举证证明其已要求长盛公司承担维修义务，根据双方的装修施工合同及竣工验收单可知，案涉装饰装修工程于2016年12月15日竣工验收，瑶池足浴店于2017年5月诉至法院，该工程并未过保修期，故瑶池足浴店要求法院对争议工程进行鉴定，并依据鉴定结论审计维修费用，由长盛公司对审计的维修费用承担责任，本院认为，该维修费用瑶池足浴店无权向被告主张。
综上所述，对瑶池足浴店要求长盛公司赔偿其装饰装修工程质量不合格造成的维修及装修损失的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告贵池区瑶池足道足浴店的诉讼请求。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告贵池区瑶池足道足浴店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费6550元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张佳佳
二〇一七年八月三十日
书记员 石险凤
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第786号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建鑫贤食品有限公司。住所地：福建省漳平市桂林街道厚福村罗安食品加工区。
法定代表人：曾清海，该公司董事长。
委托代理人：苏尚葵，福建挺秀律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘辉。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省福圣建设有限公司。住所地：福建省永泰县樟城镇。
法定代表人：陈良佳，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省福圣建设有限公司龙岩分公司。住所地：龙岩市新罗区东肖镇经济技术开发区。
负责人：吴子实，该公司经理。
再审申请人福建鑫贤食品有限公司因与被申请人刘辉、福建省福圣建设有限公司、福建省福圣建设有限公司龙岩分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服龙岩市中级人民法院（2013）岩民终字第8号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本案审查过程中，福建鑫贤食品有限公司于2014年3月25日以双方当事人已达成和解协议为由，向本院申请撤回其再审申请。
本院认为，福建鑫贤食品有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许福建鑫贤食品有限公司撤回再审申请。
审 判 长 黄浩洪
审 判 员 黄庭岗
代理审判员 陈 昊
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 杨秀琼
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0224民初767号
原告：灵丘县春明粮店（个体工商户），地址灵丘县青年南路**号。
经营者：张成立，男，汉族，1975年7月30日出生。
被告：赵星，男，汉族，1982年出生。
被告：张兴为，男，汉族，1980年10月26日出生，灵丘县武灵镇下南地村人。
原告灵丘县春明粮店与被告赵星、张兴为买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告灵丘县春明粮店的经营者张成立与被告张兴为到庭参加了诉讼。被告赵星经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告灵丘县春明粮店向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告货款18520元及逾期付款利息1666.8元（暂计至2017年11月19日），合计20186.8元，二被告承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系乐人超市合伙经营人，于2014年到2015年期间多次向原告订购杂粮及调味品等货物，原告将货物送到被告经营的乐人超市，并由乐人超市的合伙经营者也是经办人张兴为办理送货交结手续。直到乐人超市停止营业，被告一直以各种理由推托不支付货款。后经原告多次催促，双方共同结算后，被告张兴为于2016年5月19日为原告出具了书面欠条，但仍拒不支付货款。
被告张兴为辩称：其与赵星、张卫国、邓立四人合伙于2009年成立了乐人超市，乐人超市营业执照登记的经营者是赵星。2015年11月底，因超市经营不善倒闭。当时欠下春明粮店货款18520元。乐人超市经营期间的大部分业务由其经管，欠款后其作为经办人为原告打下了欠条。经过合伙的四人商议，欠原告的货款应由赵星负责还。因其已经偿还其他人的欠款较多，故不同意承担原告的欠款。
被告赵星未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张兴为与赵星等人合伙经营灵丘县乐人超市，该超市营业执照登记为个体工商户，经营者为被告赵星。2014年到2015年期间，灵丘县乐人超市多次向原告订购杂粮及调味品等货物，原告将货物送到二被告等人经营的灵丘县乐人超市，并由该超市的合伙经营者张兴为办理送货交结手续。2015年11月底，因该超市经营不善倒闭，仍欠原告部分货款未付。后经原告多次催促，双方共同结算后，被告张兴为作为经办人于2016年5月19日为原告出具了灵丘县乐人超市欠春明粮店货款18520元的书面欠条，但至今仍未支付货款。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告与二被告等人经营的灵丘县乐人超市之间的买卖合同合法有效，原告按约履行了供货义务，灵丘县乐人超市应按约履行支付剩余货款的责任。因灵丘县乐人超市是个体工商户，且系合伙经营，故该超市的债务应由合伙经营者承担连带责任。原告请求二被告支付剩余货款18520元，并承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求二被告支付逾期付款利息1666.8元，因双方对付款期限及违约责任无约定，故对原告该诉讼请求不予支持。关于被告张兴为辩解经合伙人商议，欠原告部分的款项由被告赵星负责还，其已经偿还其他人的欠款较多，故不同意承担原告欠款的主张，因该主张不符合法律规定，本院不予支持，如其偿还合伙债务超过自己应当承担的数额，有权向其他合伙人追偿。
综上，原告请求二被告支付尚欠剩余货款18520元，并承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵星、张兴为在判决生效后十日内支付原告灵丘县春明粮店货款18520元，二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告灵丘县春明粮店的其他诉讼请求。
案件受理费305元，由原告灵丘县春明粮店负担42元，由被告赵星、张兴为负担263元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 秦海平
人民陪审员 宋冠华
人民陪审员 卢素军
二〇一七年十二月四日
书 记 员 赵 凌
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第1312号
申请执行人：李斌，男。
被执行人：宋德惠，男。
申请执行人李斌与被执行人宋德惠民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日作出（2014）庄民初字第4110号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。权利人于2015年2月2日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：借款29万元、利息及迟延履行债务利息，诉讼费4675元、执行费4250元（未交）。
本院在执行过程中，被执行人履行2万元，且本院将被执行人在中国农业银行股份有限公司的工资账户予以冻结（自2015年6月10日-2016年6月9日）。申请执行人明确向本院表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》某条之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘轶华
代理审判员 张勋财
代理审判员 付晓东
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李 玲
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1003民初1188号
原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司赤岸支行，住所地扬州市邗江区公道镇振兴路48号。
负责人：唐文焱，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈文良，系该行工作人员。
委托诉讼代理人：姚飞，系该行工作人员。
被告：许长安，男，1956年6月2日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：许长云，男，1969年8月25日出生，汉族，户籍所在地扬州市邗江区，住扬州市邗江区。
被告：张素珍，女，1957年11月5日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司赤岸支行（以下简称赤岸支行）与被告许长安、许长云、张素珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤岸支行委托代理人姚飞、被告许长安、许长云到庭参加诉讼，被告张素珍经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
赤岸支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告许长安给付赤岸支行借款本金55000元及利息（截至2017年12月21日为2768.05元；自2017年12月22日起至实际给付之日止，以本金55000元为基数，按照年利率5%的150%计算）；2、判决被告许长云、张素珍对被告许长安的上述债务承担连带清偿责任；3、判决被告承担诉讼费。事实和理由：2017年1月23日，原告与三被告签订最高额个人担保借款合同一份，合同约定：在2017年1月23日至2017年6月27日期间，原告最高借款55000元给被告许长安，被告许长云、张素珍提供担保，具体借款金额与期限以借款借据记载为准。同日，原告借款55000给被告许长安，约定到期日为2017年6月27日。借款到期后，被告许长安未按约定履行还本付息义务。
被告许长安辩称，借款是事实，没有异议。
被告许长云辩称，担保是事实，没有异议。
被告张素珍未答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了《最高额个人担保借款合同》、借款借据、送达地址确认书等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定赤岸支行所主张上述事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院查明事实如下：
2017年1月23日，原告与三被告签订最高额个人担保借款合同一份，合同约定：在2017年1月23日至2017年6月27日期间，原告最高借款55000元给被告许长安，按月结息，年利率5%。逾期贷款的罚息利率按合同约定利率的150%计收罚息。被告许长云、张素珍提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费等一切实现债权的费用。保证期间为借款到期日起两年。具体借款金额与期限以借款借据记载为准。
当日，被告许长安、许长云、张素珍分别向赤岸支行出具送达地址确认书，明确了各自的法律文书送达地址。同日，原告按约发放贷款55000元，约定到期日为2017年6月27日。截至2017年12月21日，被告许长安未归还本金，欠利息为2768.05元
本院认为，案涉的《最高额个人担保借款合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。赤岸支行按约发放贷款，被告许长安未能按约定还款，构成违约，被告许长安逾期还款应支付逾期罚息。许长云、张素珍自愿为许长安的借款提供担保，应按约承担保证责任。
综上，赤岸支行的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。被告张素珍经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对其举证质证等权利的放弃，应自行承担不利法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许长安于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司赤岸支行给付贷款本金55000元及利息（截至2017年12月21日为2768.05元；自2017年12月22日起至实际给付之日止，以本金55000元为基数，按照年利率5%的150%计算利息）；
二、被告许长云、张素珍对被告许长安的上述第一项给付义务承担连带清偿责任；
三、被告许长云、张素珍在承担保证责任后，有权向被告许长安追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取622元，由被告许长安、许长云、张素珍共同负担（该款原告已经垫付，三被告在履行义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 汪 洋
二〇一八年二月二十七日
书记员 陈芳园
新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新刑初字第138号
公诉机关新县人民检察院。
被告人裴某某，男，1962年8月7日出生，住新县。因涉嫌故意伤害犯罪，2013年9月22日被新县公安局取保候审；因涉嫌故意伤害犯罪，经新县人民检察院批准，2013年9月30日被新县公安局执行逮捕。现羁押于新县看守所。
新县人民检察院以新检刑诉（2013）124号起诉书指控被告人裴某某犯故意伤害罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新县人民检察院检察员刘恒出庭支持公诉；被告人裴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新县人民检察院指控，2013年9月8日晚10时30分，被告人裴某某的妻子吴某甲与被害人余某甲的妻子因琐事发生吵骂，裴某某得知后回家，用修理汽车的铁扳手将参与争吵的被害人余某甲、余某甲父亲吴某乙打伤。经法医鉴定，余某甲损伤程度属轻伤。
另查，在法庭审理过程中，双方就附带民事部分已达成赔偿协议，由被告人裴某某一次性赔偿被害人余某甲及其父母的医疗费等各项经济损失50000元，被害人余某甲对被告人裴某某表示谅解，并请求对裴某某从轻处理。
上述事实，被告人裴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案工具铁扳手一把；证人吴某乙、郑某某、吴某甲、彭某某、王某某、余某乙、余某丙等人的证言；被害人余某甲的陈述；新县公安局（新）公（法医）鉴（损伤）字（2013）278号法医学人体损伤程度鉴定书；被告人户籍证明、抓捕经过；调解笔录、领条等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人裴某某在其妻子与她人发生矛盾后不能理智处理，致人轻伤，其行为构成了故意伤害罪。新县人民检察院指控的事实及罪名成立。案发后被告人裴某某能坦白认罪；赔偿了被害人的医疗费等各项经济损失，取得了被害人的谅解；被害人请求对被告人从轻处理；本案的发生被害人有一定过错；本案因民间纠纷引起。故对被告人裴某某量刑时应综合考虑全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人裴某某犯故意伤害罪，判处拘役二个月。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月22日起至2013年11月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐艳华
二〇一三年十一月十八日
书记员 杨翠玲
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0104民初147号
原告：王海平，男，1972年9月24日出生，汉族，居民身份住址武汉市硚口区，
委托诉讼代理人：唐红波、李世辉，湖北高景律师事务所律师。
被告：新浪网技术（中国）有限公司，住所地：北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1。
负责人：曹国伟。
委托诉讼代理人：张喆、郭凌云，该公司法务部经理。
本院在审理原告王海平诉被告新浪网技术（中国）有限公司侵权责任纠纷一案中，原告王海平于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤回申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王海平撤回申请。
本案诉讼费减半收取450元，由原告承担。
审判员 李旭光
二〇一八年二月五日
书记员 王晓然
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初3785号
原告：李培元，女，1959年11月6日出生，汉族，仙桃市人，家政工，户籍地仙桃市，住仙桃市。
委托诉讼代理人：余艳斌，仙桃市沔洲法律服务所法律服务工作者。
被告：刘宇，男，1987年3月1日出生，汉族，仙桃市人，无业，户籍地仙桃市，住仙桃市。
委托诉讼代理人：�群仙（刘宇之母），住仙桃市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：刘方明，总经理。
委托诉讼代理人：孙豪，湖北为维律师事务所律师。
原告李培元与被告刘宇、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告李培元于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李培元的申请不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李培元撤诉。
案件受理费4670元，减半收取计2335元，由李培元负担。
审判员 何红辉
二〇一七年十二月五日
书记员 李 佳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第926号
原告北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
被告黄河科技学院。
法定代表人胡大白，董事长。
委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。
被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。
法定代表人王明亮，总经理。
委托代理人张毓霞，北京市博祥律师事务所律师。
委托代理人郑可人，女，汉族，1988年6月19日生，系该公司员工。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告黄河科技学院、《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京三面向版权代理有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 尤清波
代理审判员 赵自伟
二〇一五年十一月三日
书 记 员 司萍萍
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初3207号
原告：张云关，男，1976年1月11日出生，汉族，大专，河南省宜阳县，房地产公司职员，住洛阳市涧西区。
委托代理人：高楠，河南洛城律师事务所律师，代理权限：特别代理。
被告：李孟希，男，1973年1月28日出生，汉族，初中，河南省新安县，个体户，住河南省新安县。
委托代理人：汪彩霞，河南洛一律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：赵振锋，男，1976年2月12日出生，汉族，高中，河南省洛阳市，无业，住洛阳市涧西区。
原告张云关诉被告李孟希、赵振锋为借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理,原告张云关及委托代理人高楠,被告李孟希及委托代理人汪彩霞,被告赵振锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李孟希偿还原告借款本金40.14万元，借款利息90308元（计算至2017年3月14日）。2017年3月14日后至本息还清止按年利率24%计息。2、依法判令被告赵振锋对上述款项承担连带责任。3、本案诉讼费由二被告承担。
原告张云关诉称，2014年10月14日，被告李孟希与原告签订《借款合同书》及《借据》，约定借用原告人民币50万元，借期自2014年10月14日至2015年4月13日，借款利率为月利率3％，被告赵振锋在该合同担保方签字为该借款及借款利息承担担保责任。同时还约定，发生纠纷，在××住所地法院诉讼解决。合同签订后，原告委托于金芍转账42.5万元，原告现金支付被告李孟希7.5万元，至原告起诉之日，共收到被告李孟希支付本息33万元，尚欠欠款本息40.14万元及利息90308元未予支付。被告违约行为，严重侵犯了原告的财产权益，故提起诉讼，依法维护原告的合法权益。
被告李孟希辩称：一、原告所诉借款本金与实际不符。原告诉称其借给被告李孟希50万元，与事实不符。2014年10月14日双方签订完借款合同与借据后，被告李孟希仅收到于金芍账户转来的42.5万元，并未实际收到借据中提到7.5万元现金。该7.5万元是原告以50万元为本金，按月息5分扣除了三个月利息。原告称仅收到被告李孟希本息33万元，也不属实。借款发生后，被告李孟希从2015年1月23日至2016年7月1日己先后通过于金芍账户及现金方式支付给原告47万元。本金部分早于2016年7月1日己清偿完毕。除本金外尚支付4.5万元利息。二、本案中利息部分计算。按借款合同被告李孟希用款期限为六个月(2014年10月14日至2015年4月13日）。六个月内按合同约定月息3分计算，为76500元。合同期限之外（2015年4月14日至2016年7月1日，为82669.5元)，按月息2分计算。从2016年7月1日起由于本金已偿还清，不应再计算本息。综上所述，被告李孟希对人原告的欠款，本金2016年7月1日已全部还清。从借款之日至本金还清之日（2016年7月1日）利息为：86669.5元被告李孟希实际已付息4.5万元，利息尚欠37696.95元。
被告赵振锋辩称：借款属实，金额实际为425000元。还款本息共计为47万元。借款合同中我的身份证号码不是我的，其中的签字是我签的，但是内容中关于利息我们口头约定是每月五分利息，但是合同中写的是每月三分利息，我对三分利息的理解是张云关与出款人于金芍的事情，我认为这个合同是李孟希与甲方的事情，我没有责任，并且说一式三份，我没有收到合同。
经审理查明，2014年10月14日，被告李孟希、赵振锋同原告张云关签订《借款合同书》一份，合同约定被告李孟希（借款人）向原告张云关（××）借款50万元，月利率3%,借款期限：2014年10月14日至2015年4月13日，被告赵振锋（担保人）为借款连带责任保证，保证期间为本合同确定的到期之次日起两年。2014年10月14日借款人李孟希，担保人赵振锋向原告张云关出具借据载明：今借到张云关人民币伍拾万元整，用于周转经营。本人自出借日2014年10月14日至2015年4月13日一次性偿还，借款期限为陆个月……并注明若借款人本人到期未还款，担保人自愿承担还款义务。同意将此款项转入李孟希账户，建设银行62×××78账户其中现金柒万伍仟元整（75000元）转账肆拾贰万伍仟元整（425000元）。2017年3月5日于金芍出具证明一份载明：兹证明2014年10月14日，受张云关委托，由本账户转入李孟希建行账户42.5万元。因该款项产生的权利义务由张云关主张。于金芍2014年10月14日通过中国建设银行股份有限公司新安北京路支行向李孟希转账425000元（账号：62×××78）。2015年1月23日至2015年9月21日被告李孟希通过中国建设银行股份有限公司新安北京路支行向于金芍（账号：62×××14）共转账7次，共计22万元。2016年7月1日被告李孟希向张云关支付现金13万元。庭审中，原告张云关对被告李孟希于2015年1月23日至2015年9月21日还款22万元和2016年7月1日被告李孟希向原告支付现金13万元的事实予以认可。
本院认为，债务应当清偿。2014年10月14日，被告李孟希向原告张云关借款50万元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告李孟希共计还款35万元，证据充分，原告予以认可，本院予以认定。依据相关法律规定，被告李孟希已还款35万元，因原、被告不能证明偿还的是本金还是利息，故应按照先还利息后还本金的原则对债务进行清算，自借款之日2014年10月14日至2017年3月14日，被告李孟希尚欠原告本金41.5万元、利息7.39万元。2017年3月14日后的利息，应以40.14万元为本金，按年利率24%从2017年3月15日计算至借款实际清偿之日止。被告赵振锋作为连带责任担保人依法应当对借款本息承担连带清偿责任。被告李孟希辩称本金50万元中的7.5万元作为利息预先扣除，被告不能提供证据加以证明，该意见也与借款合同和借据内容不符，故本院不予采纳。至于被告所称于2015年5月15日向霍素娟转账10万元，霍素娟不是本案当事人亦没有委托收款相关证据，不应认定为偿还本案借款。2015年4月14日向张云生交付现金2万元，没有提交证据，本院不予认定。被告称的该两笔还款，被告可另案另诉。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李孟希向原告张云关偿还借款40.14万元及2014年10月14日至2017年3月14日期间的利息73900元；
二、被告李孟希向原告张云关偿还借款利息（以40.14万元为本金，按年利率24%从2017年3月15日计算至借款实际清偿之日止）；
三、被告赵振锋对判决一、二承担连带清偿责任；
以上判决一、二、三项，被告李孟希、赵振锋应于本判决生效之日起十日内履行完毕；逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关法律规定执行。
本案受理费8676元，由被告李孟希、赵振锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王 张 洋
人民陪审员 赵西安人民陪审员赵国权
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 程 莎