安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第967号
原告安阳市金斗防水工程有限公司，住所地安阳市人民大道大营段，组织机构代码：76169785-0。
法定代表人任道坤，职务董事长。
委托代理人王金玲，女，1958年1月23日出生，汉族。
委托代理人黄罕鸣，男，1957年9月19日出生，汉族。
被告濮阳宏亚建设集团有限公司，住所地濮阳市京开大道254号，组织机构代码：72867869-0。
法定代表人陈义民，职务总经理。
委托代理人张海有，男，1966年3月26日出生，汉族。
被告张海有，男，1966年3月26日出生，汉族。
原告安阳市金斗防水工程有限公司（以下简称金斗防水公司）诉被告濮阳市宏亚建设集团有限公司（以下简称濮阳宏亚公司）、张海有建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告金斗防水公司委托代理人王金玲、黄罕鸣，被告濮阳宏亚公司委托代理人张海有，被告张海有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金斗防水公司诉称，2011年5月6日，原、被告签订安阳市上城公馆8﹟、12﹟楼地下室防水工程合同。合同约定每平方米15.5元，付款方式：±0出来按总价付款50%，主体五层封顶付95%，余5%保修期满付清，逾期拖欠款按日万分之十付违约金。原告2011年5月按期完成上城公馆8号、12号楼地下室防水施工，并通过验收合格。被告2011年5月15日出具了工程量单1658㎡，按该工程量单，工程款计算为25699元（1658㎡×15.5元）。原告多次催要，被告以资金紧张为由，拖欠至今未付。现诉至法院，请求判令被告支付安阳市上城公馆8号、12号楼地下室防水工程款25699元；判令被告支付自2011年7月1日起按日万分之十计算至2015年6月1日的逾期付款违约金36698元；本案诉讼费由被告负担。
被告濮阳宏亚公司未到庭，亦未答辩。
被告张海有辩称，被告系借用濮阳宏亚公司资质承接上城公馆8号、12号楼工程，被告是该两栋楼的实际承建人。该防水工程合同是通过开发商安阳方州房地产公司签订的，不是与被告濮阳宏亚公司和被告张海有直接谈的，被告签这个协议是原告与安阳方州房地产公司定的价格，被告进场施工后才签的，价格比较高。被告对合同真实性无异议，由于安阳整体经济情况不景气及发包方原因，开发商现仍未与被告进行工程款结算，所以被告也无法向原告结算。被告同意对清帐后按账目记载付款，不同意支付违约金、原告主张的违约金过高。该两栋楼主体5层封顶时间是2012年5月份。合同约定保修期5年，原告负责施工的地下室有些地方有洇水的地方，还需要原告进行维修。
经审理查明，2011年5月6日，原告金斗防水公司作为乙方与甲方被告濮阳宏亚公司签订防水工程施工合同一份，主要内容为：乙方承接甲方在上城公馆8号楼、12号楼地下室防水工程，承包方式为包工包料，工程定于2011年5月6日开工，2011年5月7日完工。本工程面积1200㎡，每平方造价15.5元，以实际施工面积结算。付款方法：±0出来付总工程价款的50%，主体五层封顶付95%，余5%保修期满付清。逾期拖欠款按日万分之十付违约金。乙方必须严格按照施工规范进行施工，确保工程质量，施工部位5年内出现漏水、洇水现象，乙方应积极组织人员免费维修。该合同上未加盖被告濮阳宏亚公司印章，仅有被告张海有签字。原告提交的工程量单据载明：今开到筏板防水工程量8﹟楼合计940平方米，12﹟楼合计718平方米，总合计壹仟陆佰伍拾捌平方米，2011年5月15日，魏清堂。属实，刘怀庆，2011.5.15。张海有，2014年1月27日。被告张海有对防水施工合同及工程量确认单据无异议。原告提交的照片显示上城公馆8﹟楼、12﹟楼建设单位为安阳市方州房地产开发有限公司，施工单位为濮阳宏亚建设集团有限公司。被告张海有提交的防水施工协议复印件主要内容为：原告金斗防水公司承接安阳市方州房地产开发有限责任公司上城公馆二期部分商住楼：厨卫间、洗衣阳台、上人屋面、不上人屋面、单元门入户雨篷、2﹟楼、4﹟楼基础筏板和地下室、地下车库基础工程防水，包工方式为包工包料。价格按附表含税，按实际面积结算。被告张海有提交的防水价格附表地下基础／墙身防水价格为17元／平方米。被告张海有辩称其是上城公馆8号楼、12号楼的实际施工承包人，是借用被告濮阳宏亚公司的建筑资质，该两栋楼主体五层封顶的时间为2012年5月。原告金斗防水公司未向法庭提交上城公馆8号楼、12号楼主体五层封顶时间的相关证据。被告张海有未向法庭提交支付该防水工程施工款的相关证据，亦未向法庭提交地下室洇水的相关证据。
以上事实，有原告金斗防水公司提交的防水施工合同、被告工作人员及张海有签字认可的施工面积单据、照片2张，被告张海有提交的防水施工协议（复印件）、价格复核附表，以及原、被告的当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张海有与原告金斗防水公司签订防水工程合同，原告方按合同约定对被告承建的上城公馆8号楼、12号楼的地下基础筏板进行防水工程施工，施工结束后，被告工地负责人向原告出具工程量结算单据，被告张海有在该单据上签字确认，原告提交防水工程施工合同、工程量结算单据予以证明，被告张海有对合同及工程量结算单据无异议，本院予以采信。被告张海有系借用被告濮阳宏亚公司建筑资质承接上城公馆8号楼、12号楼建设工程，被告张海有系实际承包建设人，濮阳宏亚公司是在相关机关进行备案登记的建设施工单位，二被告对原告主张的工程款应承担共同支付责任。现原告主张二被告按合同约定及工程量结算单据支付防水工程施工款25699元，依据工程量结算单据，原告施工的防水工程工程量共计1658平方米，合同约定每平方米造价为15.5元，故二被告应向原告金斗防水公司支付的防水工程款总额为25699元。被告张海有辩称该合同是通过安阳方州房地产开发有限责任公司签订，价格比较高，提交的原告与安阳市方州房地产公司签订的防水工程施工协议价格附表显示地下基础防水施工价格为17元每平方米，比原告向被告主张的价格高，被告该辩称意见，本院不予采信。依据原告与被告张海有签订的防水工程施工合同，主体五层封顶付95%，余5%保修金保修期满付清，合同签订于2011年5月6日，约定保修期为5年，现仍在保修期内，上城公馆8号楼、12号楼主体五层封顶时间为2012年5月份，故二被告现在应向原告支付工程款总额的95%，即24414.05元。关于违约金，原告与被告张海有在合同中约定逾期拖欠款按日万分之十付违约金，违约金约定过高，本院不予支持。原告主张违约金自2011年7月1日起计算至2015年6月1日止，但未向法庭提交上城公馆8号楼、12号楼主体五层封顶时间的证据，即被告应向原告支付95%的工程价款的时间，原告主张违约金自2011年7月1日起开始计算无事实及法律依据，本院不予支持。被告张海有辩称该两栋楼主体封顶时间为2012年5月，故二被告应向原告支付自2012年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2015年6月1日的违约金。被告濮阳宏亚公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告濮阳宏亚建设集团有限公司、被告张海有于本判决生效之日起十日内支付原告安阳市金斗防水工程有限公司防水工程款人民币24414.05元及逾期付款违约金，逾期付款违约金自2012年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2015年6月1日；
二、驳回原告安阳市金斗防水工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，原告安阳市金斗防水工程有限公司负担360元，被告濮阳宏亚建设集团有限公司、张海有负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 王 飞
审 判 员 李 雪
二〇一五年十一月二十八日
代理书记员 李 琪