文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终14702号上诉人（原审被告）：张文泽。委托诉讼代理人：黄涛，广东一言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深业南方地产（集团）有限公司。法定代表人：王明峰，董事长。委托诉讼代理人：薛映界，广东联建律师事务所律师。上诉人张文泽因与被上诉人深业南方地产（集团）有限公司（以下简称“深业公司”）所有权确认纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0303民初11208号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。深业公司上诉请求：1、撤销一审判决书第一项；2、判令深业公司支付侵害张文泽个人信息的赔偿金100000元；3、判令深业公司支付精神损害赔偿金30000元；4、判令深业公司支付律师费20000元；5、判令深业公司承担二审诉讼费。上诉理由：一审法院认定事实错误。其一，据了解，保留房屋是部分开发商在预售或现售时采取的惯用方式，为的是待房价上涨再将其卖出，该房产现在价值为328万左右。深业公司进行预售登记，未经过张文泽本人同意，便擅自使用张文泽的信息。在1996年4月办理预售登记之后，一直未主动联系张文泽。直到一审法院受理前，深业公司才找到张文泽，希望张文泽配合办理变更手续。其二，在深业公司办理房地产初始登记时，其向国土部门提交的相关材料，其中就包括《分户汇总表》，显示张文泽是xx花园xx阁5G房产的所有权人。《分户汇总表》系深业公司自已单方制作的，也就是在xx阁5G的房产登记在张文泽名下，系深业公司主观而为之。张文泽对此事没有任何过错，在本案一审前也完全不知悉当时初始登记的情况。另在本案一审审理过程中，深业公司也承认《分户汇总表》上的记截系其自身的错误。其三，在（2010)深罗法行初字第57号一案中，深圳市规划和国土资源委员会在答辩中也称xx花园xx阁5G的权利人记载为张文泽，且深业公司要求撤销登记的诉讼可能会损害张文泽的权益。其四，因本案的诉讼，给张文泽造成极大的困扰，严重影响了张文泽的日常生活，造成张文泽精神上的焦虑以及声誉的损失。深业公司若真有心希望张文泽配合解决，应当要主动通过各种方式联系张文泽，主动与张文泽沟通，寻得一个合理的解决方案。综上所述，一审法院认定事实不清，请求二审法院依法查明事实，支持张文泽的上诉请求，维护张文泽的合法权益。深业公司辩称,张文泽在上诉状中提出了五项上诉请求，其中二、三、四项与原审判决无关，第一项要求撤销原审判决，但上诉理由中没有提出任何事实和理由支持，第五项是要求承担诉讼费，这是根据判决结果由法院确定的，所以张文泽在上诉中提出的上诉请求或者是没有提出任何事实理由支持，或者是与本案无关，应该另行起诉的。因此，二审法院应该驳回深业公司的上诉请求。二、正如深业公司在一审庭审中反复承认的，该案涉及的房产无法登记，张文泽对此并无任何过错，所有的过错都在深业公司，为此深业公司曾在本案之前之后案中与张文泽多次沟通协调解决，并反复表示愿意支付相应的补偿。但是张文泽对于深业公司的道歉和请求置之不理，反而采取各种手段进行拖延，从去年6月份深业公司才发现张文泽的身份信息及通信方式，与张文泽进行沟通联系，到现在已经一年多了，张文泽一直拖延，深业公司无奈才提起诉讼，而在诉讼过程中张文泽又采用提起管辖异议、管辖异议上诉、直至现在上诉的方式。所以对于本案来说，造成本案拖延至今，甚至本案浪费司法资源，这个责任应该来讲完全是在张文泽。所以相关的诉讼费也应该由张文泽承担。在一审判决我方承担诉讼费的时候我们没有提出异议，但是鉴于一审判决之后张文泽还是提出一些很可笑的理由进行上诉、进行拖延，恳请法庭考虑本案产生的过程，对张文泽这种浪费司法资源的行为给予一定的警戒。深业公司向一审法院起诉请求：1、确认深业公司开发的xx花园xx阁5G产权归深业公司所有；2、确认双方关于xx花园xx阁5G没有发生过房屋买卖关系，张文泽没有就xx花园xx阁5G向深业公司支付过任何价款；3、判令张文泽配合办理解除在政府部门关于xx阁5G的分户登记及预售备案登记等手续。一审法院认定事实：涉案的xx花园是深业公司开发建设的，于1996年4月办理了房地产初始登记。深业公司在申请办理初始登记时提交了《分户汇总表》，该表中涉案的xx花园xx阁5G房产的权利人记载为张文泽。深业公司陈述该记载系自身的错误造成。张文泽购买了xx花园xx阁5G房产。其未购买涉案的xx花园xx阁5G房产，亦未就涉案房产支付过购房费用。2007年8月9日，深业公司的名称由深业集团（深圳）有限公司变更为现名称深业南方地产（集团）有限公司。在本案审理过程中，原审法院向深圳市不动产登记中心发函查询，深圳市不动产登记中心复函称：xx花园xx阁已办理房地产初始登记，登记权利人为深业集团（深圳）有限公司，xx花园xx阁5G房产性质为商品房，未办理不动产权属证书，开发单位提供的分户汇总表中，该房产权利人名称栏记载为张文泽。因涉案房产预售备案纠纷，深业公司曾向罗湖区人民法院起诉深圳市规划和国土资源委员会，要求撤销该预售备案登记。原审法院经审理，作出（2010)深罗法行初字第57号行政裁定书，认为所涉房地产预售备案是深圳市规划和国土资源委员会对于预售房地产的买卖合同进行备案，并不产生房地产权属登记的效力，对深业公司的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，裁定驳回深业公司的起诉。一审法院认为，深业公司与张文泽之间未就涉案房产签订房屋买卖合同及支付购房款，双方之间并无房屋买卖关系，深业公司作为开发商在制作《分户汇总表》时因自身的原因造成涉案房产错误备案在张文泽名下，使深业公司无法办理涉案房产的产权证，张文泽应配合深业公司办理解除涉案房产的分户登记及预售备案登记手续。深业公司要求确认涉案房产归其所有的诉讼请求，原审法院认为不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。深业公司要求确认涉案房产归其所有的诉讼请求原审法院不予支持。深业公司的其他诉讼请求没有事实和法律依据，原审法院不予支持。由于本案系深业公司自身的过错引发，张文泽对此并无过错，故相关的诉讼费用由深业公司自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和囯民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、张文泽应于本判决书生效之日起十日内配合深业公司办理解除涉案的xx花园xx阁5G房产的分户登记及预售备案登记手续；二、驳回深业公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币8800元，由深业公司负担。本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。另查明，张文泽在原审中没有提出反诉请求。本院认为，张文泽在原审中未提出反诉请求，其提出的第2-4项上诉请求超出了原审诉讼请求范围，不属于本案二审审理范围，本案不予审查。双方对于双方就涉案房屋不存在买卖关系的事实没有异议，因深业公司的失误导致分户登记表记载有误，因该登记错误需张文泽配合才能消除，原审法院根据深业公司的请求判令张文泽配合深业公司解除涉案房屋的分户登记并无不当，本院予以确认。至于该错误登记行为或配合行为可能给张文泽造成的损失问题，属于另一法律问题，双方可协商或另寻法律途径解决。综上所述，张文泽的上诉理由不成立，本院不予采纳；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人张文泽负担。本判决为终审判决。审 判 长 俞    红审 判 员 吴  思  罕代理审判员 邓    媛二〇一七年十月十二日书 记 员 谢文琦（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。