广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法沙民一初字第309号
原告：东莞市千和鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：段振湘，系该公司总经理。
委托代理人：向忠锋，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：张绍良，广东名道律师事务所律师。
被告：李文义，男，汉族，1973年5月15日出生，住四川省什邡市。
原告东莞市千和鞋材有限公司（以下简称千和公司）诉被告李文义劳动合同纠纷一案，原告千和公司不服原仲裁裁决向本院提起诉讼，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由代理审判员詹杰适用简易程序独任审判，并于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告千和公司的委托代理人向忠锋，被告李文义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告千和公司诉称：被告李文义于2014年3月1日入职原告千和公司处，原告多次要求被告签订劳动合同，但被告一直以各种理由予以推托。考虑到被告系原告管理职员介绍进厂，且目前招工不易，原告也就没有辞退被告，允许被告继续在原告处工作，直到2015年7月1日被告提出辞职。原告认为，造成原、被告双方没有签订劳动合同的原因在于被告，被告作为过错方，无权要求原告支付未签订劳动合同的双倍工资。为维护自身的合法权益，原告特向法院提出诉讼，请求法院判令：1.原告无需支付被告双倍工资差额32,612.8元、2015年7月工资4,796元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告李文义口头答辩称：一、原告应当支付被告双倍工资差额；二、被告没有领取2015年7月的工资，原告应支付该月工资。
经审理查明：
一、入职时间及工作岗位：被告李文义的入职时间为2014年3月1日，职位为油压B班操作员。
二、劳动合同的签订情况：原告千和公司确认其未与被告李文义签订书面的劳动合同，但主张其曾以口头方式多次要求被告签订劳动合同，是被告一直以各种理由推脱，故未签订劳动合同的过错在于被告，并提交了七份其与其他劳动者签订的劳动合同予以证明，被告李文义表示对上述劳动合同的真实性无法确认。
三、工资情况：被告李文义主张其月平均工资为5,500元，但未能提供证据予以证明；原告千和公司对仲裁庭认定的李文义的月平均工资为4,796元没有异议。被告李文义的工资发放至2015年6月，2015年7月的工资未发。对于2015年7月的工资数额，原告千和公司主张因是计件工资，被告李文义在离职时把计件凭证拿走了，其无法计算李文义该月的工资。
四、劳动关系解除情况：被告李文义主张于2015年7月1日以“带小孩回家读书”为由主动提出辞职，并于2015年7月31日正式解除双方劳动关系；原告千和公司确认双方解除劳动关系的时间是在2015年7月31日。
五、仲裁请求：被告李文义于2015年8月6日向东莞市劳动人事争议仲裁院沙田仲裁庭申诉，申诉请求：1.由千和公司支付李文义因未签订劳动合同、参加社会保险而终止劳动关系的经济补偿金8,250元；2.由千和公司支付李文义未签订书面劳动合同的双倍工资差额60,500元；3.由千和公司支付李文义2015年7月工资5,000元。
六、仲裁裁决结果：东莞市劳动人事争议仲裁院沙田仲裁庭于2015年9月29日作出东劳人仲院沙田庭案字[2015]184号裁决书，裁决：一、由原告千和公司支付被告李文义未签订书面劳动合同的二倍工资差额32,612.8元（4,796元/月×6.8个月=32,612.8元）；二、由原告千和公司支付被告李文义2015年7月份工资4,796元；三、驳回被告李文义的其他请求。
七、其他需说明的事项：被告李文义未对仲裁裁决结果不服而向本院起诉。
以上事实，有员工履历表、离职申请书、劳动合同、仲裁裁决书、送达回证以及本案一审庭审笔录等证据附卷为证
本院认为：本案为劳动合同纠纷，应受劳动法律法规调整。庭审中，原、被告双方对仲裁庭认定的李文义的月平均工资为4,796元及被告李文义的2015年7月的工资未发放的事实均没有异议，对此本院予以确认。根据《广东省工资支付条例》第十三条“用人单位与劳动者依法终止或者解除劳动关系的，应当在终止或者解除劳动关系当日结清并一次性支付劳动者工资”的规定，原告千和公司应当向被告李文义发放未结清的2015年7月工资。至于该月的工资数额，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”的规定，千和公司作为用人单位，掌握劳动者的工资情况，依法应对李文义的工资情况承担举证责任，现原告千和公司没有提供证据证明被告李文义该月的工资数额，应承担举证不能的法律后果，结合双方对仲裁庭认定的李文义的月平均工资为4,796元没有异议，故本院认定李文义2015年7月的工资数额为4,796元。原告千和公司主张无需向被告李文义支付该月工资，于法无据，本院不予支持。
本案的争议焦点为：原告千和公司应否向被告李文义支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。
关于上述争议焦点，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款的规定，“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”以及该法第八十二条第一款的规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”被告李文义于2014年3月1日入职，原告千和公司最迟应在2014年3月31日与被告李文义签订书面的劳动合同，现双方并未签订书面的劳动合同，原告千和公司依法应当向被告李文义支付2014年4月1日至2015年2月28日期间的二倍工资差额。另由于被告李文义追讨二倍工资差额的时间为2015年8月6日，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年……”的规定，该2014年4月1日至2014年8月5日的二倍工资差额的请求已经经过了仲裁时效，故本院认定原告千和公司仅需向被告李文义支付2014年8月6日至2015年2月28日的未签订书面劳动合同的工资差额，原告千和公司提交了七份其与其他劳动者签订的劳动合同，拟证明未签订劳动合同的过错方是李文义，其无需支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，在被告李文义对该劳动合同的真实性不予确认的情况下，本院对千和公司的主张不予采信。结合被告李文义的月平均工资为4,796元，即原告千和公司应向李文义支付的二倍工资差额为32,453元（4,796元/月×6个月+4,796元/月÷30天×23天=32,453元），原告千和公司主张无需支付该二倍工资差额，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第八十二条第一款，《广东省工资支付条例》第十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限原告东莞市千和鞋材有限公司于本判决生效之日起五日内向被告李文义支付2015年7月的工资4,796元；
二、限原告东莞市千和鞋材有限公司于本判决生效之日起五日内向被告李文义支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额32,453元；
三、驳回原告东莞市千和鞋材有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收诉讼费5元，由原告东莞市千和鞋材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 詹 杰
二〇一五年十二月四日
书 记 员 林香瑜