wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民一初字第1355号
原告石某，女，1986年3月15日出生，侗族。
被告李某某，男，1972年10月10日出生，汉族。
被告委托代理人杨学东，鹤城区怀兴法律服务所法律工作者。
被告委托代理人赵春莲，女，1950年12月26日出生，汉族，系被告的母亲。
本院在审理原告石某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告石某于2016年1月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告石某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告石某负担。
审 判 员 仇江涛
二〇一六年一月六日
代理书记员 夏 雨
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初1318号
原告骆佳星，男，1984年3月13日生，住长安区。
被告魏刚，男，1974年4月20日生，住长安区。
被告李小爱，女，1974年9月16日生，住址同上。
上述两被告委托代理人张华玲，女，1976年10月2日生，住西北政法大学。
原告骆佳星与被告魏刚、李小爱机动车交通事故责任纠纷一案中，原告骆佳星于2018年4月23日向本院提出申请撤诉。
本院认为：原告骆佳星的申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告骆佳星撤回起诉。
诉讼费用430元，减半收取，另一半退回原告。
审判员 史红梅
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘晓琴
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一初字第641号
原告向某，男，1965年6月19日出生，汉族。
委托代理人张成贵，宜章县诚晟法律服务所法律工作者。
被告范某，女，1967年12月11日出生，汉族。
原告向某与被告范某离婚纠纷一案，于2015年10月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李永鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向某及其委托代理人张成贵到庭参加诉讼，被告范某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告向某诉称：原、被告经人介绍于1991年8月相识恋爱，1992年2月24日在湖南省隆回县荷香桥镇登记结婚。婚后于1993年9月20日生一女向某1，现已大学毕业参加工作。原、被告因婚前没有感情基础，草率结婚，婚后被告性格粗暴，嫌原告是工人工资收入低，与原告经常争吵，且拒绝履行夫妻义务，自2000年以来过着名存实亡的夫妻生活。原告曾于2007年向宜章法院提起诉讼，经法院调解双方和好后，被告毫无改变，仍然照旧，原告仍然过着不是单身的单身生活。现双方夫妻感情已完全破裂，请求法院判令原、被告离婚。
被告范某辩称：原、被告双方经人介绍认识后，原告对被告呵护有加，体贴关心，并向被告求婚，最终登记结婚。婚后被告生下女儿后，原告重男轻女，想生二胎被被告拒绝后，对被告恶语相加，但被告忍气吞声仍然支�原告，并从老家来到瑶岗仙照顾原告，每天热菜热饭侍候原告，原告说无夫妻之实，自己洗衣做饭，夫妻感情破裂，这不是事实，被告不同意离婚。请求法院驳回原告的请求。
经审理查明：原告向某与被告范某经人介绍于1991年8月相识相恋，并于1992年2月24日在湖南省隆回县荷香桥镇登记结婚。婚后于1993年9月20日生育一女孩，取名向某1。原、被告婚前感情较好，婚后因原、被告双方存在一些误解、矛盾，未及时沟通、解决，夫妻关系受了一定的影响，原告曾于2007年6月11日向本院提起诉讼要求与被告离婚，但经调解和好后，又共同生活至今，可见原、被告夫妻感情尚可，未存在大的矛盾。
本院认为：原告向某与被告范某婚前感情基础牢，结婚二十多年，小孩已长大成人，可见双方有一定的感情基础。因原、被告在生活中未能就存在的误解、矛盾进行及时有效的沟通，夫妻感情受到了一定的影响。但只要原、被告双方以诚相待、彼此信任、及时沟通、互相关心，共同呵护来之不易的二十多年的婚姻，夫妻感情能够进一步加深，白头偕老，家庭幸福。原告向某主张夫妻感情已完全破裂未能提供充分的证据证实，应承担举证不能的不利后果，其要求与被告范某离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告范某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告向某要求与被告范某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元（已减半），由原告向某负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李永鑫
二〇一五年十一月十一日
书记员 李杰文
附：法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形�
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期�的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0825民初904号
原告：王建明，男。
被告：李运康，男。
原告王建明与被告李运康民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。
原告王建明诉称，1、判令被告立即归还原告借款50000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年12月8日被告以做生意资金周转困难为由，在原告处向原告借款50000元，借款后向原告出具了借据，后原告多次催要，被告一直以各种理由推托，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告李运康在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的户籍地及经常居住地均在山西省永济市虞乡镇石卫村，贵院对该案无管辖权，本案应移送至山西省永济市人民法院审理。
本院经审查认为，被告向原告借款50000元，并给原告出具了借条，在借条中双方未约定被告偿还原告借款的履行地点，本案争议的标的为给付货币，原告作为接受货币一方，其所在地应为合同履行地，故本院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：
驳回被告李运康对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁�书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 赵瑞云
二〇一八年六月二十六日
书记员 冯瑞元
山西省新绛县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0825民初904号原告：王建明，男。被告：李运康，男。原告王建明与被告李运康民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告王建明诉称，1、判令被告立即归还原告借款50000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年12月8日被告以做生意资金周转困难为由，在原告处向原告借款50000元，借款后向原告出具了借据，后原告多次催要，被告一直以各种理由推托，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告李运康在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的户籍地及经常居住地均在山西省永济市虞乡镇石卫村，贵院对该案无管辖权，本案应移送至山西省永济市人民法院审理。本院经审查认为，被告向原告借款50000元，并给原告出具了借条，在借条中双方未约定被告偿还原告借款的履行地点，本案争议的标的为给付货币，原告作为接受货币一方，其所在地应为合同履行地，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回被告李运康对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁�书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  赵瑞云二〇一八年六月二十六日书记员  冯瑞元
湖北省安陆市人民法院
副本
民 事 判 决 书
（2014）鄂安陆民特字第00004号
申请人朱先年，女，汉族，1944年12月27日出生，湖北安陆人，住安陆市汉丹路***号，身份证号：4222251944********。
申请人朱先灿，湖北安陆人。
申请人朱先芬，湖北安陆人。
申请人朱先菊，女，汉族，1961年12月6日出生，湖北安陆人，住安陆市儒学路**号，身份证号：4222251961********。
申请人朱先年、朱先灿、朱先芬、朱先菊请求宣告朱先启死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人以被申请人朱先启于2008年12月28日外出走失，经申请人多方寻找至今杳无音讯为由，请求宣告被申请人朱先启死亡。
经查，朱先启，男，汉族，1946年9月17日出生，身份证号：××，走失前住安陆市府城办事处北正街10组，为精神病残疾人。朱先启父母分别于1985年、2007年去世，朱先启本人未结婚，亦无子女，四申请人与朱先启为兄弟姐妹关系。朱先启于2008年12月28日走失，其妹朱先芬在安陆市公安局府城派出所报案，朱先启自此与家人再无联系。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年1月25日在《人民法院报》发出寻找朱先启的公告。法定公告期间为一年，现已届满，朱先启仍然下落不明。
本院认为，被申请人朱先启自2008年走失后，虽经多方寻找，至今仍无其消息，下落不明已满四年，故申请人朱先年、朱先灿、朱先芬、朱先菊请求宣告被申请人朱先启死亡的诉讼请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款、《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
宣告朱先启死亡。
本判决为终审判决。
审 判 员 徐 斌
审 判 员 沈 彪
人民陪审员 伍晓红
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 胡建毅
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7602号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：孙华，女，1963年2月4日生，住大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙华信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计37,230.43元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款37,230.43元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪叶平
二〇一七年八月二十三日
书记员 孟文娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7602号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：孙华，女，1963年2月4日生，住大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙华信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计37,230.43元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款37,230.43元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪叶平二〇一七年八月二十三日书记员  孟文娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申174号
再审申请人(一审原告，二审被上诉人)：曹某，女，2000年10月22日生，汉族，住江苏省。
法定代理人：徐某（系曹某之母），女，1975年9月11日生，汉族，住江苏省。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：赵武，男，1971年9月11日生，汉族，住江苏省。
再审申请人曹某因与被申请人赵武侵权责任纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2016）苏11民终581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹某申请再审称，二审判决主观臆断，随意推翻申请人构成十级伤残的鉴定结论是错误的，故请求对本案再审。
赵武提交书面意见认为，西南政法大学司法鉴定中心认定申请人构成十级伤残无事实依据，二审判决是正确的。
本院经审查认为，2013年3月10日20时，赵武驾驶电动自行车搭载他人与曹某发生碰撞，致曹某受伤。曹某负事故次要责任，赵武负事故主要责任。经西南政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，曹某伤后MRI片示：右股骨颈显示高信号影，累及头颈骺板及粗隆间骺板，评定为十级伤残较为适宜合理。二审判决认为，1、从曹某伤后CT片上看，未见骨皮质的不连，密度也没有改变，不能得出有骨折或骨损伤的结论。2、伤后MRI片示，磁共振信号不一样，存在右侧股骨头骨髓水肿，提示有损伤改变，但未见明确骨折表现，也未累及骺板。因曹某右侧股骨颈骨折是否成立、是否累及骺板存疑，目前证据尚不能证明曹某构成十级伤残，故对该十级伤残的鉴定结论未予采纳。本院认为鉴定意见仅是民事证据的一种，并非是不可置疑或推翻的结论性意见，其作用是帮助法院查明涉及专门性问题的案件事实，法院可以根据案件的客观情况作出判断，决定采纳与否。本院经审查，曹某右侧股骨颈骨折未累及骨骺线，未累及粗隆间骺板，不构成十级伤残。故二审判决对西南政法大学司法鉴定中心的鉴定结论不予采纳并无不当。
综上，曹某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曹某的再审申请。
审判长 王政勇
审判员 杨朝晖
审判员 孙春生
二〇一七年十月二十日
书记员 臧珏杨
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申174号再审申请人(一审原告，二审被上诉人)：曹某，女，2000年10月22日生，汉族，住江苏省。法定代理人：徐某（系曹某之母），女，1975年9月11日生，汉族，住江苏省。被申请人（一审被告，二审上诉人）：赵武，男，1971年9月11日生，汉族，住江苏省。再审申请人曹某因与被申请人赵武侵权责任纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2016）苏11民终581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹某申请再审称，二审判决主观臆断，随意推翻申请人构成十级伤残的鉴定结论是错误的，故请求对本案再审。赵武提交书面意见认为，西南政法大学司法鉴定中心认定申请人构成十级伤残无事实依据，二审判决是正确的。本院经审查认为，2013年3月10日20时，赵武驾驶电动自行车搭载他人与曹某发生碰撞，致曹某受伤。曹某负事故次要责任，赵武负事故主要责任。经西南政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，曹某伤后MRI片示：右股骨颈显示高信号影，累及头颈骺板及粗隆间骺板，评定为十级伤残较为适宜合理。二审判决认为，1、从曹某伤后CT片上看，未见骨皮质的不连，密度也没有改变，不能得出有骨折或骨损伤的结论。2、伤后MRI片示，磁共振信号不一样，存在右侧股骨头骨髓水肿，提示有损伤改变，但未见明确骨折表现，也未累及骺板。因曹某右侧股骨颈骨折是否成立、是否累及骺板存疑，目前证据尚不能证明曹某构成十级伤残，故对该十级伤残的鉴定结论未予采纳。本院认为鉴定意见仅是民事证据的一种，并非是不可置疑或推翻的结论性意见，其作用是帮助法院查明涉及专门性问题的案件事实，法院可以根据案件的客观情况作出判断，决定采纳与否。本院经审查，曹某右侧股骨颈骨折未累及骨骺线，未累及粗隆间骺板，不构成十级伤残。故二审判决对西南政法大学司法鉴定中心的鉴定结论不予采纳并无不当。综上，曹某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹某的再审申请。审判长  王政勇审判员  杨朝晖审判员  孙春生二〇一七年十月二十日书记员  臧珏杨
云南省楚雄市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）楚刑初字第195号
公诉机关楚雄市人民检察院。
被告人周某某，男，彝族，小学文化，农民，云南省楚雄市人，2014年12月18日因涉嫌非法持有枪支罪被楚雄市公安局取保候审。
楚雄市人民检察院以楚市检刑诉（2015）134号起诉书指控被告人周某某犯非法持有枪支罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派检察员张正茹出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
楚雄市人民检察院指控，2014年6月15日，楚雄市公安局三街派出所民警在被告人周某某家中二楼杂物房内查获枪支一支。经楚雄彝族自治州公安司法鉴定中心鉴定，该疑似枪支是以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力。公诉机关对所控事实提供了以下证据：查获经过、证据保全决定书、证据保全清单、收缴收据、枪支检验鉴定意见及被告人供述等证据证实。公诉机关认为被告人周某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，已构成非法持有枪支罪，应依法惩处。公诉机关提出被告人周某某有自首情节，可以从轻或减轻处罚。建议对被告人周某某在有期徒刑一年内量刑。
被告人周某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解。
经审理查明，2014年6月15日，楚雄市公安局民警接到举报后到被告人周某某家中进行盘查，被告人周某某承认自己持有枪支一支，并主动交出放在家中的一支改装射钉枪。经将疑似枪支送楚雄彝族自治州公安司法鉴定中心鉴定，该疑似枪支是以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪，且有受案登记表、户口证明、物证照片、查获经过、证据保全决定书及清单、证人证言、枪支照片、鉴定意见、枪支收缴收据及被告人供述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反枪支管理法的规定，未依法取得持枪证件而非法持有枪支一支的行为，已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控本案的罪名和定性理由成立，本院予以确认。被告人周某某在公安机关未采取强制措施前主动交出非法持有的枪支一支并如实供述犯罪事实，属于自首，且犯罪情节轻微，可对其免予刑事处罚。公诉机关提出的量刑建议过高，本院不予采纳。被告人周某某非法持有的枪支一支由公安机关依法收缴。根据被告人周某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条、第三十七条之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：
被告人周某某犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文美惠
二〇一五年六月三十日
书记员 鲁 波
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣崖商初字第36号
原告徐军鹏。
被告刘静。
本院在审理原告徐军鹏与被告刘静民间借贷纠纷一案中，本院根据原告提供的送达地址以法院专递的方式向原告邮寄送达开庭传票，传唤原告2015年4月1日下午2时开庭，但因原告家长期无人，电话关机，故邮件于2015年3月27日被退回。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。原告家中长期无人，电话关机，也无其他联系方式，导致传票被退回，退回之日应视为本院向原告送达了传票。原告无正当理由未按传票规定的时间到庭，可以按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
案件受理费550元（系减半收取），由原告负担。
审判员 杨夕川
二〇一五年四月一日
书记员 王玲燕
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1004民292-1号
原告：叶某。
被告：汪某。
本院在审理原告叶某诉被告汪某离婚纠纷一案中，原告叶某于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告叶某负担。
审 判 长 洪金雄
代理审判员 周 杰
人民陪审员 潘素云
二〇一六年五月十六日
书 记 员 汪沁雪
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初373号
原告平安银行股份有限公司成都分行。
负责人徐良，行长。
被告刘永涛。
本院在审理原告平安银行股份有限公司成都分行与被告刘永涛金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司成都分行未按时交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 邱雪
二〇一七年二月二十日
书记员 徐燕
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初693号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：付长林。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告付长林信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币64,809.79元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等34,497.26元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告付长林系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款99,307.05元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年一月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初693号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：付长林。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告付长林信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币64,809.79元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等34,497.26元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告付长林系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款99,307.05元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年一月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初2617号
原告：孙长振，男，生于1967年6月9日，汉族，住河南省宝丰县。
委托代理人：刘春辉，河南康益律师事务所律师，执业证号：14101201211846217。（特别授权）
被告：李展，男，生于1991年11月25日，汉族，住邓州市。
被告：李望，男，生于1991年11月25日，汉族，住邓州市。
被告：李宵宵，女，生于1990年11月1日，汉族，住邓州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扶沟支公司。
负责人：ＸＸ，任经理职务，身份证号：4127281966********。
统一社会信用代码：9141162161522000XY。
委托代理人：任艳青，河南千字文律师事务所律师，执业证号：14116201210408855。
被告：河南ＸＸ周口富达运输有限公司扶沟分公司。
法定代表人：翟水丽，公司经理。
原告孙长振诉被告李展、李望、李宵宵、河南ＸＸ周口富达运输有限公司扶沟分公司、中国人民财产保险股份有限公司扶沟支公司（以下简称：“中国人民财险扶沟支公司”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日后，依法适用简易程序，进行公开开庭审理。原告孙长振及委托代理人刘春辉，被告中国人民财险扶沟支公司的委托代理人任艳青到庭参加诉讼，被告河南ＸＸ周口富达运输有限公司扶沟分公司经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙长振诉称：2016年1月27日6时50分，李清聚驾驶豫P7635**鄂FEK**挂号半挂货车行至锡海207国道1744公里+300米处，撞在梁仕刚驾驶的停放在道路上的豫Ｄ×××××豫DJ0**挂号半挂货车的尾部后起火燃烧，致双方车辆损坏，李清聚和豫P7635**鄂FEK**挂号半挂车乘坐人赵凯死亡。该事故经交警队认定，李清聚承担此事故的主要责任，梁仕刚承担此事故的次要责任。豫Ｄ×××××豫DJ0**挂号半挂货车经评估损失费用为7620元。豫P7635**鄂FEK**挂号半挂车在被告河南ＸＸ周口富达运输有限公司扶沟分公司名下登记，并在被告中国人民财险扶沟支公司投保交强险及商业险。现原告诉至法院，请求依法判决被告共同赔偿原告车辆损失费7620元。
原告孙长振为证明其诉称事实，向本院提交下列证据：
1、身份证、挂靠经营协议、证明、行驶证，以证明原告的主体适格及豫Ｄ×××××豫DJ0**挂号半挂车货车的登记情况。
2、邓公交认字[2016]第00056号道路交通事故认定书，以证明事故发生的经过及责任划分情况。
3、豫P7635**鄂FEK**挂号半挂车行驶证、保险单，以证明该事故车辆的登记、投保情况。
4、邓州市衡通二手车鉴定评估报告书，以证明原告所有的事故车辆的定损数额。
被告河南ＸＸ周口富达运输有限公司扶沟分公司未向法庭提交答辩状和证据。
被告中国人民财险扶沟支公司辩称：1、原告不具有诉讼主体资格。2、原告车辆损失的事实无法查明，原告提交的证据不足，无法认定。3、其公司不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告中国人民财险扶沟支公司未向法庭提交证据。
原告提交的证据1被告中国人民财险扶沟支公司虽提出异议，但该组证据能够相互印证，本院予以采信；证据2被告中国人民财险扶沟支公司提出异议，但该证据相关国家机关依法作出，客观真实，本院予以采信；证据3客观真实，本院予以采信；证据4被告中国人民财险扶沟支公司提出异议，但该证据复印件有相关单位加盖公章予以确认，被告亦未能提交相关有效证据予以推反，本院予以采信。
经审理查明：2016年1月27日6时50分左右，李清聚驾驶豫P7635**鄂FEK**挂号半挂货车行至锡海207国道1744公里+300米处，撞在梁仕刚驾驶的停放在道路上的豫Ｄ×××××豫DJ0**挂号半挂货车的尾部，后起火燃烧，发生交通事故，致双方车辆损坏，李清聚和豫P7635**鄂FEK**挂号半挂车乘车人赵凯死亡。该事故经邓公交认字[2016]第00056号道路交通事故认定书，李清聚负此事故的主要责任，梁仕刚负此事故的次要责任。豫Ｄ×××××豫DJ0**挂号半挂货车经邓州市衡通二手车鉴定评估有限公司第023号道路交通事故车辆损失鉴定评估报告书评估车辆损失费用为7620元。
另查明，豫Ｄ×××××豫DJ0**挂号半挂货车实际车主为原告孙长振，该车辆挂靠在平顶山市晟丰达汽车运输有限公司营运；豫P7635**鄂FEK**挂号半挂车登记名为被告河南ＸＸ周口富达运输有限公司扶沟分公司营运，且该车辆在被告中国人民财险扶沟支公司投保交强险（责任限额122000元）及商业险（责任限额1000000无事），事故发生在保险期限内。本案在审理过程中，原告撤回对被告李展、李望、李宵宵的起诉，并自愿承担本案诉讼费。现原告诉至法院，请求依法判如所诉。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。李清聚驾驶豫P7635**鄂FEK**挂号半挂货车行至锡海207国道1744公里+300米处，与梁仕刚驾驶的原告所有的停放在道路上的豫Ｄ×××××豫DJ0**挂号半挂货车相撞，发生交通事故，致双方车辆损坏，该事故给原告造成直接经济损失。李清聚负此事故的主要责任，其驾驶的P763564鄂FEK**挂号半挂车登记名为被告河南ＸＸ周口富达运输有限公司扶沟分公司，豫Ｄ×××××豫DJ0**挂号半挂货车实际车主为原告孙长振，故被告河南ＸＸ周口富达运输有限公司扶沟分公司依法应对原告因此交通事故所受损失承担相应的赔偿责任。因豫P7635**鄂FEK**挂号半挂货车在被告中国人民财险扶沟支公司投保有交强险及商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内，原告同时要求被告中国人民财险扶沟支公司在承保的保险范围内承担赔偿责任是法律赋予原告的权利，也是被告中国人民财险扶沟支公司的法定义务，故被告中国人民财险扶沟支公司应依法在其公司承保的交强险及商业第三者责任险限额对原告的损失承担赔偿责任。本案中原告的车辆损失数额为7620元，由被告中国人民财险扶沟支公司在其承保的交强险财产损失险责任限额赔偿原告车辆损失费用2000元，原告剩余部分的损失数额5620元（7620元-2000元）依据本次事故责任比例，由被告中国人民财险扶沟支公司在承保的商业第三者责任险限额内承担70%赔偿责任，即赔偿原告车辆损失费用3934元（5620元×70%）。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扶沟支公司在本判决书生效后二十日内在其承保的机动车强制保险责任限额内支付原告孙长振因本次交通事故造成的车辆损失费用共计5934元。
二、驳回原告孙长振对被告河南ＸＸ周口富达运输有限公司扶沟分公司、中国人民财产保险股份有限公司扶沟支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙长振承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
附：上诉费交纳账户
收款人名称：南阳市财政局
收款人账号：10×××66。
收款人开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市新华东路支行。
审判员 海洪泽
二〇一七年七月五日
书记员 杨 训
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初00749号
原告：浙江建设融资租赁有限公司。
法定代表人：彭晓亭。
被告：温州超拓资产管理有限公司。
法定代表人：林晓群。
被告：林晓群。
被告：林建克。
被告：温州市东瓯物业管理有限公司。
法定代表人：何约微。
本院在审理原告浙江建设融资租赁有限公司诉被告温州超拓资产管理有限公司、林晓群、林建克、温州市东瓯物业管理有限公司融资租赁合同纠纷一案中，因原告浙江建设融资租赁有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告浙江建设融资租赁有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 戎崧东
二〇一六年二月十六日
书记员 裴蕾蕾
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初3509号
原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司员工。被告陈兴平。原告上海良友物业管理有限公司诉被告陈兴平物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付拖欠的物业服务费人民币（以下币种同）912元及逾期缴纳的违约金533.52元；2、案件受理费由被告负担。本院于2016年3月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员许力涛独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告代理人陆丽慧到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠2013年1月至2014年12月的物业服务费912元属实，另原告要求按约被告承担逾期缴纳物业服务费的违约金533.52元，于法有据。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告陈兴平于本判决生效之日起十日内支付原告上海良友物业管理有限公司自2013年1月至2014年12月的物业服务费人民币912元；二、被告陈兴平于本判决生效之日起十日内支付原告上海良友物业管理有限公司上述欠款的违约金533.52元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告陈兴平负担。本判决为终审判决。
代理审判员 许力涛
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初2075号
原告孙玉兰，女，1956年7月20日出生。
被告北京绿韵阳光国际体育发展有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇高塔街甲58号1幢801室1号。
法定代表人崔张俊，该公司经理。
本院在审理原告孙玉兰与被告北京绿韵阳光国际体育发展有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙玉兰撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告孙玉兰负担，已交纳。
代理审�员张钰鑫
二〇一六年三月十五日
书记员 张旭
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第4174号
申请执行人南平市延平区人民法院，地址南平市。
被执行人杨凌洲，男，汉族，1972年3月31日出生，住南平市延平区。
被执行人郑斌，男，汉族，1971年7月30日出生，住南平市延平区。
被执行人叶丽明，女，汉族，1975年2月10日出生，住建瓯市。
关于被执行人杨凌洲、郑斌、叶丽明欠一审案件受理费一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第2233号民事判决书过程中，查明被执行人杨凌洲、郑斌、叶丽明暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第2233号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾德平
执行员 傅丹华
执行员 陈礼赟
二〇一六年六月二十二日
书记员 范 丹
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1678号
申请执行人：周序波。
被执行人：王继云。
本院在执行申请执行人周序波与被执行人王继云民间借贷纠纷一案中，查明：在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，但履行完毕尚需一段时间，且申请执行人对终结本次执行程序无异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执1678号案件终结本次执行程序。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 方 薇
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初583号
原告王自民，男，1981年9月18日出生，汉族，农民。
原告刘翠红，女，1980年10月24日出生，汉族，农民。
两原告委托代理人王建文，河南观止律师事务所律师。
被告泰康人寿保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市安阳。统一社会信用代码：91410500737407374Y。
法定代表人申瑞堂，该公司经理。
委托代理人路建平，该公司员工。
本院在审理原告王自民、刘翠红诉被告泰康人寿保险股份有限公司安阳中心支公司人身保险合同纠纷一案中，原告王自民、刘翠红于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王自民、刘翠红自愿申请撤回对被告泰康人寿保险股份有限公司安阳中心支公司的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王自民、刘翠红撤回起诉。
案件受理费人民币1050元，减半收取为人民币525元，由原告王自民、刘翠红负担。
审 判 长 郝兴军
审 判 员 崔 瑛
代理审判员 刘媛媛
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 王海涛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0102刑初101号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院�
被告人刘经平，男，汉族，小学文化，无业。1993年6月因扒窃被劳动教养一年六个月；1995年5月因扒窃被劳动教养两年；2002年因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2003年9月因犯盗窃罪被判处拘役三个月；2004年10月因盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2005年5月因盗窃被劳动教养三年；2007年11月因盗窃被劳动教养二年；2012年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金一万五千元；2014年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2014年12月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2015年6月27日刑满释放。因本案于2015年10月26日被抓获，10月27日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2016）105号起诉书指控被告人刘经平犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独�审判，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员宋文出庭支持公诉，被告人刘经平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2015年10月26日8时20分许，被告人刘经平窜至芙蓉区富丽华大酒店门口伺机扒窃。趁到长沙旅游的外地游客忙于乘坐旅游大巴之际，刘经平动手从被害人刘某的右侧裤口袋内盗窃一台苹果6Plus手机后逃离现场。事后，刘经平将该手机以2300元价格销赃。2015年10月26日9时许，被告人刘经平被抓获归案，被盗窃的苹果6Plus（64G）手机（鉴定价值人民币5652元）已追缴并发还给被害人。
上述事实，被告人刘经平在庭审过程中无异议，并有扣押决定书，扣押、发还物品清单，被扣押物品照片，现场视频截图，现金存款凭证，复核申请书等物证、书证；视频资料；价格证明结论书、鉴定复核结论�；被害人刘某的陈述；证人叶某、何某某、吴某某、张某某的证言；被告人刘经平的户籍证明及现实表现材料、前科判决书等物证、书证，被告人刘经平的供述等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人刘经平以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘经平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人刘经平如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本案赃物已追回发还被害人，可酌情对被告人刘经平从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘经平犯盗窃罪，判处有期徒刑十�月，并处罚金人民币八千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2016年8月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗长华
二〇一六年三月十七日
书记员 易 娟
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民申117号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱建良，男，1957年12月16日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：张广彩，江苏稼禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江璞，江苏稼禾律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄祥兴，男，1962年11月3日生，汉族，住苏州市姑苏区。
再审申请人朱建良因与被申请人黄祥兴承揽合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴度民初字第567号民事判决和本院（2016）苏05民终1443号民事判决，申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱建良申请再审称：（一）2012年7月15日，朱建良经朋友介绍认识黄祥兴，委托黄祥兴设计竣工图和编制决算书，2012年12月前完成交付有效，包干费50000元。但黄祥兴的决算书拖了一年多才交付，竣工图至今未交付，所以朱建良只支付了5000元费用，剩余45000元未支付。一、二审法院认定朱建良出具的欠条是黄祥兴已履行的凭证，是错误的。实际该欠条是双方订立承揽合同的凭证。黄祥兴一审诉称朱建良2012年7月委托其设计竣工图和编制决算书，与其提供的证人徐某所作的2011年下半年接受委托的证言存在矛盾。黄祥兴在一审中提供的竣工图纸，朱建良从未见过，未收到过，也不符合制图标准和约定要求。（二）黄祥兴在一审中提供手机短信，证明其曾向朱建良催讨款项，因此诉讼时效中断。朱建良认为黄祥兴该手机短信显示的时间涉嫌伪造。综上，朱建良请求再审撤销一、二审判决，改判驳回黄祥兴的一审诉讼请求。
被申请人黄祥兴提交意见称：黄祥兴给朱建良竣工图纸的时候，朱建良出具欠条。朱建良所称不是事实。
本院经审查认为，本案中，双方一致确认由朱建良委托黄祥兴设计竣工图纸和编制决算书，设计费50000元，朱建良已支付5000元，并于2012年7月15日出具欠条一份，载明：今欠黄祥兴设计费45000元，特留此条。
对于委托事项成立的时间，黄祥兴在一审诉状中称是2012年7月，一审庭审中称是2011年底，证人徐某陈述是在2011年下半年。黄祥兴的意见虽有前后不一致，但根据审查中朱建良本人所作2012年初进行委托的陈述，可以认定双方口头订立承揽合同的时间是在2012年7月15日欠条出具之前。因此，朱建良所称2012年7月15日欠条是双方订立承揽合同的凭证，缺乏事实依据，也与欠条的文意内容不符。一、二审法院根据该欠条，结合黄祥兴提供的竣工图纸和证人徐某的证言，认定黄祥兴已履行约定义务，判决朱建良向黄祥兴支付欠条中记载的剩余设计费45000元，并无不当。
欠条中，双方并未约定款项的支付期限。因此，黄祥兴可随时向朱建良要求支付，本案起诉并未超过诉讼时效。朱建良称黄祥兴提供的曾催讨款项的手机短信的显示时间涉嫌伪造，亦未提供充分证据。
综上，朱建良的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱建良的再审申请。
审判长 孙一鸣
审判员 张 蓓
审判员 张珍芳
二〇一八年五月二十四日
书记员 施苏燕
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民申117号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱建良，男，1957年12月16日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：张广彩，江苏稼禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：江璞，江苏稼禾律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄祥兴，男，1962年11月3日生，汉族，住苏州市姑苏区。再审申请人朱建良因与被申请人黄祥兴承揽合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴度民初字第567号民事判决和本院（2016）苏05民终1443号民事判决，申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱建良申请再审称：（一）2012年7月15日，朱建良经朋友介绍认识黄祥兴，委托黄祥兴设计竣工图和编制决算书，2012年12月前完成交付有效，包干费50000元。但黄祥兴的决算书拖了一年多才交付，竣工图至今未交付，所以朱建良只支付了5000元费用，剩余45000元未支付。一、二审法院认定朱建良出具的欠条是黄祥兴已履行的凭证，是错误的。实际该欠条是双方订立承揽合同的凭证。黄祥兴一审诉称朱建良2012年7月委托其设计竣工图和编制决算书，与其提供的证人徐某所作的2011年下半年接受委托的证言存在矛盾。黄祥兴在一审中提供的竣工图纸，朱建良从未见过，未收到过，也不符合制图标准和约定要求。（二）黄祥兴在一审中提供手机短信，证明其曾向朱建良催讨款项，因此诉讼时效中断。朱建良认为黄祥兴该手机短信显示的时间涉嫌伪造。综上，朱建良请求再审撤销一、二审判决，改判驳回黄祥兴的一审诉讼请求。被申请人黄祥兴提交意见称：黄祥兴给朱建良竣工图纸的时候，朱建良出具欠条。朱建良所称不是事实。本院经审查认为，本案中，双方一致确认由朱建良委托黄祥兴设计竣工图纸和编制决算书，设计费50000元，朱建良已支付5000元，并于2012年7月15日出具欠条一份，载明：今欠黄祥兴设计费45000元，特留此条。对于委托事项成立的时间，黄祥兴在一审诉状中称是2012年7月，一审庭审中称是2011年底，证人徐某陈述是在2011年下半年。黄祥兴的意见虽有前后不一致，但根据审查中朱建良本人所作2012年初进行委托的陈述，可以认定双方口头订立承揽合同的时间是在2012年7月15日欠条出具之前。因此，朱建良所称2012年7月15日欠条是双方订立承揽合同的凭证，缺乏事实依据，也与欠条的文意内容不符。一、二审法院根据该欠条，结合黄祥兴提供的竣工图纸和证人徐某的证言，认定黄祥兴已履行约定义务，判决朱建良向黄祥兴支付欠条中记载的剩余设计费45000元，并无不当。欠条中，双方并未约定款项的支付期限。因此，黄祥兴可随时向朱建良要求支付，本案起诉并未超过诉讼时效。朱建良称黄祥兴提供的曾催讨款项的手机短信的显示时间涉嫌伪造，亦未提供充分证据。综上，朱建良的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱建良的再审申请。审判长  孙一鸣审判员  张 蓓审判员  张珍芳二〇一八年五月二十四日书记员  施苏燕
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法民二初字第171号
原告佛山市振峰机电轴承有限公司，住所地：佛山市高明区。营业执照注册号：440684000029606。
法定代表人陈振峰。
被告佛山市高明利利企业有限公司，住所地：佛山市高明区。营业执照注册号：440684000034142。
法定代表人熊凌达。
原告佛山市振峰机电轴承有限公司（以下简称：振峰机电公司）诉佛山市高明利利企业有限公司（以下简称：利利企业）票据追索权纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈顺昌独任审判，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告振峰机电公司的法定代表人陈振峰到庭参加诉讼。被告利利企业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告振峰机电公司诉称：2014年12月份，原告向被告提供了一批金额为14446元的轴承，被告于2015年3月8日向原告开具了一张金额为14446元的支票，但经原告发现，该支票为空头支票，无法兑现。为维护原告的合法权益，故诉请法院判令：1、判令被告返还货款人民币14446元；2、判令被告承担本案的诉讼费。
诉讼中，原告振峰机电公司向本院提供了以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、支票一张、对账单一份，证明被告确认欠原告货款14446元并开了一张支票给被告，但被告发现该支票是空头支票。
被告利利企业未向本院提交书面答辩意见及证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利。
经依法审查，上列证据符合证据的法律特征，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案的事实如下：
2014年12月份，原告向被告提供了一批轴承（价值金额：14446元），收取原告货物后，被告于2015年3月8日向原告开具了一张金额为14446元的支票，原告收取支票后到银行兑现，发现该支票为空头支票，遂提起诉讼。
本院认为，本案虽因买卖合同拖欠货款而引起，但实为票据追索权纠纷。经原、被告核对，被告确认拖欠原告货款14446元。后被告于2015年3月8日向原告开出一张支票，（号码为32898487、金额为14446元、付款银行名称为广东高明农村商业银行股份有限公司营业部）。原告向银行承兑时，银行告知该支票为空头支票。原告有权向被告行使追索权，要求其支付被银行拒绝付款的支票金额。原告请求被告支付货款，实际上是要求被告支付被银行拒绝付款的支票金额的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第六十一条、第七十条、第八十九条第一款、第九十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付货款14446元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费160元，减半收取80元，由被告负担（迳付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈顺昌
二〇一五年九月十八日
书记员 谢坚普
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执238号
申请执行人方松林，男，1974年10月12日生。
被执行人李江山，男，1955年4月3日生。
本院在执行方松林诉李江山民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 王永青
审判员 彭国喜
二〇一六年五月九日
书记员 许世鹏
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1326行审114号
申请人淅川县交通警察大队。
法定代表人陈刚，该队队长。
委托代理人王博，该队干警。
被申请人ＸＸ理，男，汉族，出生于1952年06月18日，住河南省淅川县，号码无。
申请人淅川县交通警察大队申请执行被申请人ＸＸ理行政处罚一案，申请人于2017年7月10日作出第4113262900147391号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款及滞纳金。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。
本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的第4113262900147391号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款第一项之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十九条，最高人民法院《关于<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁决如下：
准予强制执行第4113262900147391号行政处罚决定书。由申请人淅川县交通警察大队会组织实施，法院协助。
本裁决送达后立即生效。
审 判 长 全世昌
审 判 员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一八年五月十三日
书 记 员 勾 锐
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1326行审114号申请人淅川县交通警察大队。法定代表人陈刚，该队队长。委托代理人王博，该队干警。被申请人ＸＸ理，男，汉族，出生于1952年06月18日，住河南省淅川县，号码无。申请人淅川县交通警察大队申请执行被申请人ＸＸ理行政处罚一案，申请人于2017年7月10日作出第4113262900147391号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款及滞纳金。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的第4113262900147391号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款第一项之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十九条，最高人民法院《关于若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁决如下：准予强制执行第4113262900147391号行政处罚决定书。由申请人淅川县交通警察大队会组织实施，法院协助。本裁决送达后立即生效。审 判 长  全世昌审 判 员  唐坤博人民陪审员  时 雄二〇一八年五月十三日书 记 员  勾 锐
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初9063号
原告兰伟伟。
被告张茜茜。
本院在审理原告兰伟伟与被告张茜茜机动车交通事故责任纠纷一案中，原告兰伟伟于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兰伟伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰伟伟负担。
审判员 姜斐斐
二〇一六年八月二日
书记员 邢鹏飞
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初3851号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：谢樊，女，1973年11月4日生，住湖北省襄阳市襄城区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢樊信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计33,182.92元并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款33,182.92元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪叶平
二〇一七年五月十八日
书记员 李改华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初3851号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：谢樊，女，1973年11月4日生，住湖北省襄阳市襄城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢樊信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计33,182.92元并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款33,182.92元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪叶平二〇一七年五月十八日书记员  李改华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江民初字第02910号
原告徐某。
委托代理人沈红霞，江苏江太律师事务所律师。
委托代理人周康谕，江苏江太律师事务所实习律师。
被告金某。
本院在审理原告徐某与被告金某离婚纠纷一案中，原告徐某于2015年12月31日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告徐某负担。
审判员 杨小红
二〇一五年十二月三十一日
书记员 孙 曜
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）武诉执字第95号
申请执行人：孔和兴，男，1951年10月出生，汉族，武穴市人，个体工商户，住武穴市。
被执行人：王怀行，男，1967年8月出生，汉族，武穴市人，个体业主，住武穴市。
申请执行人孔和兴依据已生效的（2002）武经二初字第135号民事判决书，于2002年8月3日申请执行。本院受理后立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿协商和解，现被执行人已按和解内容履行全部欠款，申请执行人孔和兴申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
（2010）武诉执字第95号案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 彬
二〇一一年十一月二十五日
书记员 蒋明帜
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第01354号
原告周刘珍，女，保山市隆阳区人。
委托代理人韩卫，隆阳区河图镇法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被告杨春瑞，男，保山市隆阳区人。
委托代理人刘家佳，隆阳区辛街乡法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
原告周刘珍诉被告杨春瑞相邻排水纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，由审判员赵志刚适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告周刘珍及其委托代理人韩卫，被告杨春瑞及其委托代理人刘家佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周刘珍起诉称，1997年11月23日，原告周刘珍与同村周国志相互调换得水碓房承包田0.7亩，四至界限为：东至水沟，南至周朝喜、西至周国忠、北至水沟。自2010年起，原告一直将该水田交原告的妹妹管理。2014年3月，原告得知被告把集体的水沟和原告的田埂一起侵占，致原告自己耕种的农田无法正常通行和排水，特别是雨水季节，集体道路上的洪水携带大量泥沙冲进原告水田内，造成原告粮食减产，原告多次找村民小组反映都没有解决。为此，原告向法院起诉，要求被告恢复田埂原状，保障原告承包田排水畅通。
被告杨春瑞答辩称，原告诉状所述不是事实，杨春瑞不是本案适格被告。本案诉争的通道，被告只是实施了闷沟修路的工程，道路的产权属西山村集体所有。在实施闷沟修路前，被告与西山村签订了协议，被告严格按协议内容施工修路，并保证地下水沟畅通。在施工过程中，原告也没有提出异议。
综合原被告的诉辩主张，双方无争议的基本事实有：2013年5月5日，被告杨国瑞与辛街乡大村村委会西山村自然村签订《协议书》，由被告出资施工，将西山村水磨坊靠拦河坝西沟一段抽水沟（长35米，宽2米），闷沟修路，修成宽4米的路。道路的所有权属于西山村集体，被告保证闷沟修路后，水沟畅通无阻，被告负责对路段管理和维修。对上述双方无争议的事实，本院予以确认。
本案的主要争议焦点是：1、闷沟修路的行为是集体行为，还是被告的个人行为；2、道路是否影响原告耕种管理其承包田。
原告周刘珍针对其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
一、申请证人杨树林出庭作证，欲证明被告与集体签订协议之前未征求西山村党员或村民代表的同意。证人杨树林陈述：证人于1956年入党。对于他们闷沟修路，证人不知道，没有人曾与证人讲过。被告拿着那张协议到证人家中，说证人如果知道抽水站的事就在协议书上签名，证人就在协议上签了自己的名字，至于协议上写的是什么内容，证人不知情。沟是集体的，谁同意闷沟修路，只有村上的领导知道，证人不知道。现在抽水沟不通畅。经质证，被告认为证人证言不真实。被告拿着协议书到证人家中，将协议内容念给证人听了之后，证人说是事实才签的字。
二、《农村土地承包经营权证》一份，欲证明西山村水碓房0.7亩土地是原告的承包田。经质证，被告对证据的三性予以认可，对原告的证明目的不认可，认为不代表沟埂属于原告的承包土地。
三、《协议书》一份，欲证明协议上只有被告和村干部的签名，没有原告的签名，但协议的内容涉及原告的土地，故协议不合法。经质证，被告对证据的三性不持异议，对原告的证明目的有异议，认为协议是被告与村领导、村民代表协商后签订的，并且经司法所进行了见证。
四、《情况反映》一份，证明被告闷沟后，导致粮田无法灌溉。被告闷沟修路是其私自行为，不合法。经质证，被告认为签字的村民一部分是当时同意被告闷沟修路的人，其他是原告家的亲戚。
本院认为，原告提交的证据一，无其他证据相互印证，属孤证，本院不予采信。证据二、三，双方对证据的真实性无异议，本院对证据的内容予以采信。证据四，其性质属证人证言，但证人未出庭接受质询，本院不予采信。
被告杨春瑞针对其诉讼主张，向本院提交了《协议书》、《证明》各一份，欲证明被告闷沟修建的道路属集体所有，集体使用，协议合法有效。经质证，原告认为协议本身侵犯了原告的权利，而证明中签名的人都是被告的亲属。本院认为，双方对被告提交的《协议书》的真实性无异议，本院对证据内容予以采信。被告提交的《证明》属证人证言，但证人未到庭接受质询，本院不予采信。
经原告周刘珍申请，本院对双方争议的现场进行了勘验。勘验结果为：一、双方争议的的通道位于辛街乡西山村周刘珍的承包田与杨正平住宅之间。被告杨春瑞的住宅位于道路西端。道路东端宽3.6米，西端宽4.95米，东西长28.5米，通道西端有两个暗沟入口。二、原告周刘珍承包田的北侧底部是西山村集体的沟埂，上部是被告修路时加高的部分，西端加高了90厘米，东部加高了0.6米。三、在周刘珍的承包田的东北角和西北角各有一个入水口。
根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：
2013年5月5日，被告杨国瑞与辛街乡大村村委会西山村自然村签订《协议书》约定，西山村水磨坊靠拦河坝西沟一段抽水沟，长35米，宽2米，杨春瑞的承包田在沟里，为方便行走，被告杨春瑞向西山村提出自愿出资，闷沟修路，连带沟埂扩建成4米宽的路。西山村同意修路，与被告达成协议：1、杨春瑞修此路后，此路段所有人行走，杨春瑞不能干涉。2、本路段没有影响和占用任何村民的土地。3、该路段的土地所有权永久属全村有民所有。4、杨春瑞必须保证闷沟修路后，该路段水沟畅通无阻。5、杨春瑞负责对该路段管理和维修。西山村自然村组长周国忠和部分村民代表、党员在协议书上签名。道路东端宽3.6米，西端宽4.95米，东西长28.5米，通道路面下两条暗沟。被告在原来的沟埂基础西端加高了90厘米，东端加高了60厘米。被告杨春瑞的承包田位于道路西端。
本院认为，原被告的土地相邻，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻通行、排水和防免关系，双方在使用自己的不动产权利时，应当相互容忍。被告杨春瑞因自己的承包土地在沟的西边，为方便生产通行，自愿出资为集体修路，原告应当给予方便，但被告实施闷沟修路过程中，未采取措施防止雨水携带泥沙进入原告承包田，避免影响原告的土地，应由被告采取改善措施，将道路挡土加高20厘米，以防止雨水和泥沙冲进原告的承包田。
对于本案原告要求恢复田埂原状，保障原告承包田排水畅通问题，因道路的产权属于西山村集体所有，如因修路侵占原告的土地，应当由西山村集体负责。如原告周刘珍认为被告杨春瑞与西山村签订的协议无效，原告应当提起请求确认合同效力的确认之诉，不能直接提起侵权之权。为此，对原告要求恢复田埂原状，保障原告承包田排水畅通的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨春瑞在判决生效后30日内将道路南则的挡土石加高，保持高于路面20厘米。
二、驳回原告周刘珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，减半征收250元，由原告周刘珍负担50元，被告杨春瑞负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 赵志刚
二〇一五年六月二十五日
书记员 李珍珠
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2525刑初33号
公诉机关东乌珠穆沁旗人民检察院。
被告人张某甲，女，汉族，高中文化，无职业。因涉嫌盗窃罪，于2015年6月8日被取保候审。
辩护人郭峥嵘，内蒙古驰信律师事务所律师。
东乌珠穆沁旗人民检察院以东乌检诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东乌珠穆沁旗人民检察院指派检察员王志敏出庭支持公诉，被告人张某甲及辩护人郭峥嵘到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
东乌珠穆沁旗人民检察院指控，2015年6月5日6时许，被告人张某甲利用其系乌拉盖管理区巴音胡硕镇西街超市三店员工的便利条件，趁同事花某外出之际，进入花某房间盗窃5657.00元现金。2015年6月8日，被告人张某甲投案自首，对盗窃事实供认不讳。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关出示了受案登记表，接处警登记表，立案决定书，犯罪嫌疑人归案情况说明，被害人陈述，证人田某、宋某等人的证言，监控录像及说明，扣押清单及发还清单，现场勘查笔录，现场方位示意图，现场照片，辨认笔录、照片及被告人的供述等证据，予以证实。公诉机关认为被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。公诉机关认为被告人张某甲有自首情节，可以从轻或减轻处罚。
被告人张某甲对本案的定性无异议，但认为自己盗窃的数额为3000.00元。其辩护人辩解，被告人张某甲系初犯，有自首情节，及时退赃，主观恶性和社会危害性较小，情节显著轻微，认罪态度好，有悔罪表现，综上，请求对被告人不作犯罪处理。
经本院审理查明，2015年6月5日6时许，被告人张某甲趁同事花某外出之际，进入花某宿舍，将其遗忘在宿舍的3000.00元现金盗取。2015年6月8日，被告人张某甲到公安机关，投案自首。
另查明，公安人员依法从被告人张某甲处扣押3000.00元钱，并返还失主花某。花某对被告人张某甲的犯罪行为，予以谅解。
上述事实，有公诉机关当庭出示，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、“接处警登记表”，“受案登记表”，“立案决定书”，证实2015年6月7日10时，被害人花某向公安机关报警丢失5600多元钱及公安机关于2015年6月8日决定立案侦查的事实。
2、“犯罪嫌疑人归案情况说明”，证实被告人张某甲于2015年6月8日到乌拉盖管理区公安局刑警大队投案，如实供述自己于2015年6月5日，在乌拉盖管理区巴音胡硕镇“西街超市三店”二楼宿舍盗窃现金的事实。
3、被害人花某陈述：2015年6月5日5时40分许，在宿舍洗头，把裤兜内的5600.00元钱放在柜子上面的化妆包旁边，出去时忘记拿了，7时20分左右回宿舍时，发现钱不见了，调取监控，显示店里干活的张某甲进宿舍后又出去，再回到宿舍，她进去后，监控就不显示了，好像被关掉。花某询问宋某、张某甲拿钱没有，均回答没有，后打电话向老板田某告知。第二天因有事，没顾得上报警。被盗物品有5657.00元现金和几张货单。
4、“现场勘验检查笔录”，“现场方位示意图”及“现场照片”，证实案发现场状况。
5、证人田某的证言，证实2015年6月5日早晨，宋某给其打电话告知，花某丢钱了，证人赶回看店里的监控录像，发现张某甲进去后，监控就黑屏了，像被关掉。当时感觉张某甲的嫌疑最大，下午张某甲找证人，要给其5000.00元钱，证人未要，丢钱的第三天，花某向公安机关报案，并证实被告人张某甲和被害人花某均系其经营超市的店员。
6、证人宋某的证言，证实2015年6月5日早，在超市上班时，花某过来问其是否看到自己的钱，并告知丢了5000多元钱，当时给张某甲打电话，她也说没拿，后看超市监控，发现张某甲进宿舍后就黑屏了，在超市查了两天花某丢钱的事情，没什么效果，花某就报案了，并证实自己和田某是联营关系，张某甲是卖熟食区的主管。
7、证人张某乙的证言，证实2015年6月4日去西街超市三店花某处拿了十五条烟，给了花某3657.00元烟款，当时花某没有给开发票，自己也没有让花某打收条。
8、“扣押清单”及“发还清单”，证实公安人员依法从被告人张某甲处扣押了3000.00元，并返还失主花某。
9、“监控资料说明”及“视频资料”，证实被告人张某甲关闭监控录像，进入“西街超市三店”宿舍实施盗窃。
10、“辨认笔录”及“辨认照片”，证实被告人张某甲带领公安人员辨认作案现场，盗窃现金位置及作案时关闭的监控设备主机所在位置。
11、“户籍信息”，证实被告人的自然情况。
12、“谅解书”，证实被害人花某谅解了被告人的犯罪行为。
被告人张某甲供述：自己在“西街超市三店”给宋某的熟食区打工，2015年6月5日早晨6时许，去花某的宿舍放衣服，看见架子上化妆包旁边有钱，因屋内没人，就动了偷钱的念头，担心被监控录上，就到对门的房间，点击了不录按钮，关闭了监控录像，后返回宿舍盗窃了3000.00元现金，还有一张送羊杂的单据。7时许，花某打电话问被告人是否看到他的钱，被告人回答没有，后问花某丢了多少钱，花某说丢了5000多元钱，被告人就拿上5000.00元钱找田某，并把钱交给他，但田某没要。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控被告人盗窃现金5657.00元，仅有被害人花某的陈述，证人张某乙证言，只能证实2015年6月4日曾给付花某3657.00元烟款，不能证明系花某2015年6月5日丢失的现金，本着有利于被告人的原则，以被告人张某甲的供述，认定盗窃数额为3000.00元。被告人张某甲已退赔赃款，未造成严重后果，其犯罪行为得到被害人的谅解，且被告人系自首，综上，对被告人张某甲予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节，悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可对被告人依法适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条，第五二十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币两千元。（罚金于本判决生效后三日内缴纳）
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判长 伊拉塔
审判员 咏 梅
审判员 付智藩
二〇一六年八月十一日
书记员 佟家馨
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2555号
罪犯唐信贵，男，1981年7月10日生，汉族，小学文化，贵州省纳雍县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省通海县人民法院于2012年11月7日作出（2012）通刑初字第265号刑事判决，以被告人唐信贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年零六个月，并处罚金人民币10000元（未履行），刑期自2012年9月12日起至2022年3月11日止。判决生效后，该犯于2012年11月20日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2014年8月20日裁定对罪犯唐信贵减刑四个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯唐信贵在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯唐信贵自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯唐信贵在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐信贵减去有期徒刑八个月（刑期至2021年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 邱开荣
审判员 向艳萍
二〇一五年十一月二十日
书记员 俞 舜
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终22号
上诉人（原审被告）赵锦涛。
委托代理人迟志磊，山东昀明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵熙远。
被上诉人（原审原告）于忠萍。
上诉人赵锦涛因排除妨害纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2015）威文经民一初字第421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，二原告系夫妻关系。原告主张2007年3月原告与被告之父赵新礼协商达成互换承包地事宜，原告将位于沙里店村村西309国道路南侧理发店东边的一块土地与赵新礼位于沙里店村南山西边地头大小各一的两块土地即诉争土地互换。2014年赵新礼去世后，被告将已互换的土地侵占，并损坏原告已种植的玉米，故请求判令被告停止侵占，并平整土地恢复到能种植作物的程度。被告辩称，原告在理发店东边的一块土地上堆草，赵新礼给了原告680元钱（500元场地钱、180元石头钱）使用该土地，同时赵新礼允许原告将草堆放在诉争土地的地头上，双方不存在土地互换的情形，故请求驳回原告的诉请。
双方对诉争土地的位置没有争议，被告主张该土地面积约有七分，二原告主张仅有四分或五分。
原告提供证人于某、殷某、马某出具的书面证言证实其与赵新礼换地的事实，即赵新礼和原告赵熙远换地之事先经马某协商未果，后殷某再次协商，亦未果，最后经于某协调换地，最终达成换地意见；赵新礼去世后，被告索要土地，原告便讲如果被告要回土地，就应当将理发店前的土地返还。马某出庭作证，证实确有换地一事。被告对其主张没有提供证据证实。
原审认定上述事实，有当事人陈述、书证等在案为凭。
原审法院认为，二原告对其主张的换地的事实，提供证人证言证实，事实清楚，证据确凿，予以认定。原告的诉讼请求，予以支持。被告对其主张没有提供证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条的规定，判决：一、本案诉争的土地归原告赵熙远、于忠萍管理使用，被告赵锦涛不得侵占；二、被告赵锦涛于判决生效后十日内平整诉争土地，使其恢复到能种植农作物的程度。案件受理费50�，由被告赵锦涛负担。
上诉人赵锦涛不服原审法院判决，向本院提起上诉称，上诉人于2007年拟在理发店旁被上诉人堆草处南侧建设房屋，此处原是村民丢放垃圾的深坑，当时堆草的还有其他村民。经上诉人之父赵新礼与村民协商，除被上诉人外，其余村民都将草搬走。赵新礼给付被上诉人680元补偿款后，被上诉人才将草搬走，赵新礼将诉争土地交由被上诉人堆草使用。赵新礼给付的款项已属超额补偿，且被上诉人堆草的土地并非其承包地，不存在土地互换的情况；二、原审中，证人于某、殷某未出庭接受质证，不应认定其证言的效力。证人马某对案情并不了解，其证言亦不应作为定案依据；三、2014年村委为村民重新分场地堆草，被上诉人无需继续使用诉争土地，上诉人便将其收回，当时被上诉人亦表示同意。综上，请求撤销原审判决，依法改判或发回�审。
被上诉人赵熙远、于忠萍答辩称，理发店旁的地方原是深坑，经被上诉人平整后堆草使用。2007年上诉人急需在理发店旁建设房屋，赵新礼便与被上诉人协商互换土地使用。当时理发店旁土地上放置有石头、木头等，赵新礼便给了被上诉人680元作为对填坑、石头费用的补偿，并且将诉争土地交由被上诉人使用。被上诉人已使用诉争土地长达七、八年之久，赵新礼去世后，上诉人开始占用诉争土地。故此，上诉人的主张不成立，请求维持原审判决。
二审过程中，上诉人提交如下书面证言：署名为于某的证言主要内容是：上诉人建房时赵新礼给付被上诉人680元，其中包括填土补偿款500元、石头款180元；署名为赵新生、高洪才的证言的主要内容是：上诉人建设房屋的地方原是深坑，村民堆放垃圾、草等，并非村民承包地；署名为曲世春、殷锡文、赵熙法、费连柏的证言的主要内容是：上诉人填土建设房屋的地方，原由曲世法等人在此堆草，该部分土地不属于村民个人；沙里店村委会出具的证明的主要内容是：2014年11月该村清理农村“三大堆”，重新“分场”。经质证，被上诉人对上述证据持有异议，主张当初理发店旁的地方是深坑，由被上诉人整理后堆草；赵新礼与被上诉人协商利用该土地建房，给付680元作为填坑、石头等费用的补偿，并将诉争土地交由被上诉人使用，即双方互换土地使用；2014年村民“分场”与本案没有关系。
另查，原审时上诉人对于诉争土地的情况陈述为：该土地原系果园，当时种植有梨树，但被被上诉人刨掉，赵新礼为了防止被上诉人阻止上诉人建房，便讲被上诉人随便怎么种地，现在被上诉人因养殖需要用地，便索要该土地，进而双方发生争执。
本院二审查�的其他事实与原审查明的一致。
本院认为，诉争土地本由上诉人所承包并管理使用至2007年，现虽无证据表明被上诉人享有理发店旁土地的使用权，但被上诉人确曾占用该部分土地，而上诉人之父赵新礼与被上诉人协商使用该土地建房，双方最终达成一致意见，被上诉人对上诉人建房清理障碍，而赵新礼给付被上诉人680元补偿款，同时同意被上诉人使用诉争土地。之后双方均按约履行。被上诉人使用诉争土地已近8年的时间，长期种植农作物，在赵新礼去世前，双方未产生争议。上诉人主张2007年仅是将诉争土地交由被上诉人堆草，但认可该土地上原种植树木，被上诉人刨去后种植农作物，赵新礼亦未提出不同意见，证人亦曾出庭证实双方存在换地情况。基于上述事实，应确信双方换地事实的存在具有高度可能性，应当认定该事实存在，故此，被上诉人互换�地的主张应予支持。至于双方于诉讼中提供的多份书面证人证言，均不符合证据规则的要求，并且内容均极为简单，表述亦不清晰，不应作为有效证据使用。另外，双方书面证言的内容并不矛盾，即使真实有效，亦无法否定被上诉人的主张。综上，上诉人的主张证据不足，理由不当，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赵锦涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万景周
代理审判员 赵 娟
代理审判员 宋 杨
二〇一六年三月三日
书 记 员 孟丽丽
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅民初字第390号
原告：于明珍，女。
委托代理人：刘吉中，河南德高律师事务所律师。
被告：南阳金戈利镁业集团有限公司。
法定代表�：秦银战，该公司董事长。
被告：淅川县银龙汽车配件有限公司。
法定代表人：秦帅，该公司经理。
被告：淅川县恒盛昌物资贸易有限公司。
法定代表人：张喆，该公司经理。
上述三被告委托代理人：张亚，集团公司财务会计。
上述三被告委托代理人：翟晓明，河南赏春律师事务所律师。
被告：薛毅明，男。
原告于明珍诉被告南阳金戈利镁业集团有限公司（以下简称“金戈利公司”）、淅川县银龙汽车配件有限公司（以下简称“银龙公司”）、淅川县恒盛昌物资贸易有限公司（以下简称“恒盛昌公司”）、薛毅明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于明珍的委托代理人刘吉中、被告金戈利公司、银龙公司、恒盛昌公司的委托代理人张亚、�晓明、被告薛毅明均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2015年4月12日，被告金戈利公司的法定代表人秦银战向我借款5万元，约定利率为月息2分，借款期限为三个月，由被告银龙公司、恒盛昌公司、薛毅明提供担保，借款到期后，我多次追要，四被告至今未予偿还。现请求法院依法判令四被告连带偿还借款5万元，并按约定支付利息至欠款还清之日止，并承担本案诉讼费。
被告金戈利公司、银龙公司、恒盛昌公司共同辩称：借款本金属实，但借款协议属于虚假，当时借款时财务会计统一出具的借款收据，收据上记载了借款时间、金额、期限及利率，银龙公司和恒盛昌公司没有为上述借款提供担保，故这两个公司在本案中不应当承担连带还款义务，应驳回原告对银龙公司和恒盛昌公司的起诉。
被告薛毅明辩�：钱是打在我这里，我交给公司的，转在王娜卡上，我应该偿还。
经审理查明：2015年4月12日，被告金戈利公司向原告于明珍借款5万元，约定利率为月息2分，借款期限为三个月，由被告银龙公司、恒盛昌公司和薛毅明提供担保。借款到期后，被告金戈利公司未偿还本金及利息，其余三被告亦未偿还该借款。
另原告于明珍在起诉的同时向本院申请财产保全，本院审查后，裁定对被告金戈利公司、银龙公司、恒盛昌公司、薛毅明价值6万元的财产予以查封、扣押或冻结。
上述事实，有原、被告提交的证据、庭审笔录等在卷予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告金戈利公司向原告借款5万元，约定月息2分，由被告银龙公司、恒盛昌公司和薛毅明提供担保，事实清楚，证据充分，这有被告金戈利公司向原告出具的收款收据等在卷予以佐证，足以认定。原、被告是在平等、自愿的基础上达成的民间借贷协议，受法律保护。被告金戈利公司在原告多次催要下，一直未予偿还借款，已违背了我国民事活动应遵循的诚实信用原则。债务应当清偿，故原告要求被告金戈利公司立即偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告银龙公司、恒盛昌公司、薛毅明未约定保证方式，应当按照连带责任承担保证责任。被告金戈利公司的相关辩称因无证据加以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告南阳金戈利镁业集团有限公司在本判决生效后十日内一次性偿还原告于明珍借款5万元，并按月利率2%支付自2015年4月12日起至借款付清之日止的利息，被告淅川县银龙汽车配件有限公司、淅川县恒盛昌物资贸易有限公司和薛毅明承担连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费620元，共计1670元，由被告南阳金戈利镁业集团有限公司承担，被告淅川县银龙汽车配件有限公司、淅川县恒盛昌物资贸易有限公司和薛毅明负连带责任。
如不服本判决，可在本判决送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 ：赵修远
审判�：李渊良
人民陪审员 ：郑连喜
二〇一六年一月五日
书 记 员 ：胡古月
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初3698号
原告：埃姆特科技（大连）有限公司,住所地：辽宁省大连市沙河口区黄河路620号9层B单元
法定代表人：清威人，总经理。
委托诉讼代理人：许君鞅，北京盈科（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡婉妮，北京盈科（温州）律师事务所律师。
被告：温州茶盒互动网络科技有限公司,住所地：浙江省温州市鹿城区人民东路新世纪大厦1104室东首。
法定代表人：韩振海，总经理。
原告埃姆特科技（大连）有限公司（以下简称埃姆特科技公司）与被告温州茶盒互动网络科技有限公司（以下简称茶盒网络公司）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2017年3月24日公开开庭进行了审理，原告埃姆特科技公司的委托诉讼代理人许君鞅到庭参加诉讼，被告茶盒网络公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告埃姆特科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利款40000元，并自2016年12月5日起按照同期银行贷款利率支付逾期归还的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月5日，原告错将原本应当支付给案外人XX有限公司的合同款项40000元支付给了被告。原告发现后一直要求被告返还该笔错付款项，被告拒不予回应，遂诉至法院。
被告茶盒网络公司未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。
另查明，原告与被告原系有业务往来关系，但现已终止。
上述事实有当事人提供原告营业执照、被告工商登记、汇款凭证、合同、发票及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损的人。本案中，原告内部工作人员基于原先与被告之间的业务往来关系，错于2016年12月5日将40000元的款项汇至被告账户，造成原告损失，现被告亦未到庭说明其收取该笔款项的合法性，应视为其收取该笔款项无合法依据，且被告的获利与原告的受损之间存在因果关系，符合不当得利的构成要件，故被告应将该笔款项返还给原告。根据法律规定，返还的不当利益应当包括原物和孳息。本案涉案款项所生孳息系中国人民银行的存款利息而并非贷款利息，故原告主张要求被告支付贷款利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州茶盒互动网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告埃姆特科技（大连）有限公司不当得利40000元并支付利息（从2016年12月6日起按中国人民银行公布的同期同档次存款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告埃姆特科技（大连）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告温州茶盒互动网络科技有限公司负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 张万星
二〇一七年三月二十四日
代书 记员 朱艳月
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
１３１．返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执1040号
申请执行人:杨永良,男,1962年1月6日出生,汉族,住都江堰市柳街镇里仁村*组。
被执行人:吴朋,男,1966年5月18日出生,汉族,住都江堰市石羊镇东大街**号。
关于申请执行人杨永良申请执行被执行人吴朋追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请强制执行。本院依法受理。
在执行中，由于本院（2016）川0181执1040号执行案件的被执行人与（2016）川0181执1035号执行案件的被执行人相同，即为吴朋，为了便于案件的统一执行，应将本院（2016）川0181执1040号执行案件并入（2016）川0181执1035号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将本院本院（2016）川0181执1040号执行案件并入（2016）川0181执1035号案件执行。
二、终结本院（2016）川0181执1040号执行案件的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王继军
二〇一六年十月十日
书记员 岳崇奎
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂竹山执字第00206号
申请执行人邵华，个体工商户。
被执行人张永宏，个体工商户。
申请执行人邵华申请执行张永宏建设工程施工合同纠纷一案，竹山县人民法院于2013年8月7日作出（2013）鄂竹山民初字第00329号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人没有自动履行，权利人于2014年6月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人张永宏于2014年7月21日履行了生效法律文书确定的全部义务，该案于2014年7月21日执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结竹山县人民法院（2013）鄂竹山民初字第00329号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺 飞
审 判 员 郑 鹏
代理审判员 张白泉
二〇一四年八月十一日
书 记 员 全雁飞
湖北省广水市人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2016）鄂1381刑医2号
申请人广水市人民检察院。
被申请人魏某，农民。因故意杀人嫌疑，于2016年3月3日被广水市公安局立案侦查，2016年3月12日经鉴定为无刑事责任能力人；2016年3月2日，魏某被送往广水市康复医院治疗。
指定辩护人沈剑。
广水市人民检察院以广检公诉医申（2016）2号强制医疗申请书，于2016年4月12日向本院申请对被申请人魏某强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。依法会见了被申请人魏某，听取了指定辩护人的意见，现已审理终结。
广水市人民检察院提出强制医疗申请认定：2016年3月2日凌晨4时许，涉案精神病人魏某因精神病发作，将被害人魏某杀害并从二楼窗户扔下。经法医鉴定：魏某患精神分裂症，作案时无刑事责任能力。
广水市人民检察院认为，涉案精神病人魏某系在不能辨认或者不能控制自己行为的时候实施暴力行为，严重危害公民人身安全，经法医程序鉴定确认其属于依法不负刑事责任的精神病人。鉴于涉案精神病人魏某具有危害公民人身安全的行为，且其法定监护人无力监管，有继续危害社会的可能，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条之规定，提出强制医疗申请，请依法决定。
指定辩护人沈剑对申请机关认定的事实、证据均无异议，认为被申请人魏某符合强制医疗的条件，有必要对其实施强制医疗。
经审理查明：2016年3月2日凌晨4时许，涉案精神病人魏某因精神病发作，怀疑被害人魏某（女，2013年11月5日出生，系魏某之女）非自己的亲生骨肉，并出现幻觉认为魏某是机器人，遂持剪刀扎伤魏某的双眼和脖子，后将被害人魏某从二楼窗户扔下，致被害人魏某急性大量出血、因急性循环功能衰竭而死亡。案发后，公安民警在广水市余店镇余店街将涉案精神病人魏某带至公安机关进行讯问。2016年3月12日，经孝感市康复医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定：魏某患精神分裂症，无刑事责任能力。
上述事实，有户籍证明、到案经过、广水市公安局撤销案件决定书、湖北省孝感市康复医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书、广水市公安局法医学尸体检验纪录、现场勘验笔录、现场示意图、提取痕迹、物证登记表、刑事照相图片、证人于某、王某、高某、邢某等人证言及魏某的供述等证据予以证实。
本院认为，被申请人魏某实施暴力行为，致一人死亡，严重危害公民人身安全，经法医程序鉴定，被申请人魏某属依法不负刑事责任的精神病人，且其法定监护人无力监管，有继续危害社会的可能，广水市人民检察院申请对魏某强制医疗的事实清楚，证据确实、充分，符合相关法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条第一款之规定，决定如下：
对被申请人魏某强制医疗。
如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请书正本一份，副本二份。在复议期间，不停止本决定的执行。
审 判 长 张玖春
审 判 员 邱卫忠
代理审判员 刘志勇
二〇一六年五月十日
书 记 员 涂小珺
青海省河南蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2324民初57号
原告：邹某某，男，汉族，1965年10月7日出生，浙江省永嘉县人。
被告：切某，男，蒙古族，1964年3月12日出生，青海省河南县人。
本院于2017年8月21日立案受理了原告邹某某诉被告切某民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许邹某某撤回对被告切某的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告邹某某负担。
审判员 桑之杰
二〇一七年十月十七日
书记员 赵志红
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江开民初字第01137号
原告张沈杰。
被告吴江市恒达房地产开发有限公司。
法定代表人丁国英，董事长。
本院在审理原告张沈杰与被告吴江市恒达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告张沈杰未在指定期限内预交诉讼费用，也未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘颢丽
二〇一五年七月二十一日
书记员 黄梦姣
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第3557号
申请执行人永志建材经营部。
经营者李永志。
被执行人四川省大山建设工程有限公司。
法定代表人方东风。
永志建材经营部申请执行四川省大山建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）武侯民初字第2119号民事判决已经发生法律效力。权利人永志建材经营部于2015年11月4日向本院申请执行，执行标的为人民币484970元。
本案在执行过程中，本院于2015年9月15日另案依法暂停被执行人四川省大山建设工程有限公司在工商局的工商事项变更登记。因被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人永志建材经营部发现被执行人四川省大山建设工程有限公司有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第2119号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
执行员 方钦少
二〇一六年四月二十五日
书记员 史 伟
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终316号
上诉人（原审被告）：徐广章，男，1973年1月15日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡盈丽，浙江五金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林建宁，男，1976年5月14日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人（特别授权）：林吕胜，男，1975年5月29日出生，汉族，住浙江省永康市，系林建宁堂兄。
原审被告：胡安青，女，1971年9月9日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡盈丽，浙江五金律师事务所律师。
原审被告：安徽裕盛金属材料有限公司，住所地安徽省明光市灵迹大道以南灵迹变电所以西。
法定代表人：徐广章。
上诉人徐广章因与被上诉人林建宁，原审被告胡安青、安徽裕盛金属材料有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初6712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
徐广章上诉请求：撤销原审判决，依法改判由上诉人归还被上诉人借款本金180万元及利息。事实和理由：一审判决认定双方借款数额为230万元是错误的。双方确实存在借贷关系，但上诉人向被上诉人借款的本金只有180万元，被上诉人提供的借条和欠条上的230万元中的50万元是利息。被上诉人提供的银行转账凭证只有145.5万元，而事实上被上诉人借款给上诉人的180万元都是通过银行转账的，其中被上诉人在汇款时预先扣除了利息。因上诉人在外办厂，故双方的资金往来包括后期的利息支付都是通过银行的，不存在现金往来。被上诉人提取大额资金直接交给上诉人，不符合常理，也不符合交易习惯。借款后，上诉人支付了约一年的利息后，因资金周转困难就没有支付，被上诉人就要求上诉人在重新出具的借条上把所欠的高额利息写进借款本金里，所以在2012年12月30日的借条上本金变成了230万元。被上诉人提供的2015年8月23日的欠条就可以看出被上诉人一贯计算方式就是“利滚利”，这对上诉人是极不公平的，也是违反法律规定的。
林建宁二审辩称，一、双方的借款本金并非180万元，而是230万元，并不存在230万元中50万元是利息的事情，双方交易有一部分是现金，一部分是转账，被上诉人在一审时对借款交付情况已作了充分说明。上诉人提出借款是180万元，其中有一部分事先扣除，其余是银行转账，包括利息也是银行转账支付，这是错误的。借款从2010年开始到现在比较久了，上诉人所说的180万元中就有30万元是现金交付，对方提出转账，应当举证证明。同时，上诉人说利息已经支付了，是通过银行支付的，也应当提供相应的凭证。二、2015年8月23日的欠条是经被上诉人多次向上诉人催讨，上诉人一次次承诺还款后，由上诉人夫妻亲笔签字、计算、按手印的，被上诉人因为和上诉人是多年朋友关系，非常信任。被上诉人在一审时已经按照合法计算的本金和利息诉至一审法院。综上，请求驳回上诉，维持原判。
胡安青述称，同意上诉人的上诉意见。
安徽裕盛金属材料有限公司二审中未发表意见。
林建宁向一审法院起诉请求：1、由被告徐广章、胡安青共同归还原告借款230万元，并支付利息（利息自2012年12月30日起按照月利率2%计算至判决确定还款之日止，扣除28.2万元）；2、由被告安徽裕盛金属材料有限公司对上述款项承担连带保证责任；3、由三被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：被告徐广章与被告胡安青于2008年1月11日登记结婚。自2010年起，原告与被告徐广章之间有借款往来。2012年12月30日，被告徐广章向原告出具借条一份，确认借款230万元，利息按每日千分之一计算，并由被告安徽裕盛金属材料有限公司提供连带保证担保。2014年8月3日，被告徐广章、胡安青在借条中确认借款继续用至2015年6月30日，且2012年12月30日至2014年8月3日的利息另按月利率2%计算。2015年8月23日，被告徐广章、胡安青以出具欠条的方式再次对借款230万元予以确认。借款后，被告徐广章、胡安青共支付借款利息28.2万元。
一审法院认为，原告林建宁与被告徐广章之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，认定合法有效。现借款期限已届满，原告有权要求被告归还借款。本案借款形成于被告徐广章与被告胡安青夫妻关系存续期间，且被告胡安青与被告徐广章就本案借款向原告出具欠条，故被告胡安青应承担共同还款责任。被告安徽裕盛金属材料有限公司为借款提供担保，该担保合法有效，被告安徽裕盛金属材料有限公司应承担连带保证责任。被告徐广章的抗辩，缺乏依据，不予采纳。综上，原告的诉讼请求，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、由被告徐广章、胡安青归还原告林建宁借款230万元，并支付利息（利息自2012年12月30日起按月利率2%计算至判决确定还款之日止，扣除已支付利息28.2万元）。款限判决生效后十日内履行完毕。二、由被告安徽裕盛金属材料有限公司对上述款项承担连带责任。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费19400元，诉讼保全费5000元，合计24400元，由被告徐广章、胡安青负担，由被告安徽裕盛金属材料有限公司负连带责任。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
原判认定的事实清楚，本院予以认定。
本院认为，关于借款本金数额的问题。上诉人主张借款本金为180万元，借条上写230万元是因为50万元是之前的利息。对于借款的交付方式，上诉人陈述180万元都是银行转账的，其中汇款时预先扣除了利息，实际转账只有145.5万元，但上诉人认可借款本金180万元。上诉人主张双方的资金往来包括后期利息的支付都是通过银行的，双方不存在现金往来。但二审庭审中，上诉人代理人经当庭联系上诉人后陈述在本案借条出具前通过转账及现金方式向被上诉人支付过30多万元的利息。上诉人对于双方是否存在现金往来的陈述，显然自相矛盾。被上诉人主张借款本金是230万元，并提供了借条及转账记录为凭。被上诉人陈述借款的交付除48.5万、97万系转账外，其余均以现金方式分多次支付。从上诉人认可的两笔转账来看，双方的借款并非一笔交付，双方均认可2012年12月30日的借条是对之前借款的结算，且之前确有写过借条，被上诉人对于现金交付的时间及金额均作了合理解释，上诉人主张未收到50万元款项、借条230万元中的50万元系之前所欠的高额利息，并未提供充分有效的证据予以证明。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人徐广章负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 钱 萍
审 判 员 周楚臣
二〇一七年四月二十六日
代书记员 黄佳婧
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川07民辖终49号
上诉人（原审被告）：新疆华诚水泥有限公司，住所地新疆巴州焉耆县七个星镇千间房。
法定代表人：刘涛。
被上诉人（原审原告）：四川高达科技有限公司，住所地绵阳市绵山路64号。
法定代表人：李凌，该公司董事长。
上诉人新疆华诚水泥有限公司因买卖合同纠纷一案，不服四川省科学城人民法院(2016)川0791民初字第8号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称，原审法院认定事实和适用法律错误，请求撤销原审裁定，将案件移送至新疆焉耆县人民法院审理。
被上诉人未向本院提交书面答辩。
本院认为，双方签订的《还款协议》约定：“本协议合同纠纷由双方友好协商解决，协商不成，提交各自人民法院解决”。根据《中华人民共和国民诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人们法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”因本案上诉人高达公司住所地位于四川省科学城人民法院管辖区，为此，四川省科学城人民法院对本案依法享有管辖权，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定”和第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋 敏
审判员 罗永川
审判员 李 英
二〇一六年五月十一日
书记员 杨 秦