广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初362号
原告：湛江明辉机械有限公司，住所地：湛江市人民大道中23号之金色华庭商住楼407房。
法定代表人：王育辉,董事长。
委托代理人：杜黎洋，男，广东经国律师事务所律师，特别授权。
被告：邱祥俊，男，1987年10月3日出生，汉族，住广西博白县。
被告：邱春靖，男，1972年12月14日出生，汉族，住新疆阿瓦提县。
原告湛江明辉机械有限公司诉被告邱祥俊、邱春靖追偿权纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，由简易程序转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜黎洋到庭参加诉讼，被告邱祥俊、邱春靖经本院合法传唤不到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月28日被告邱祥俊与原告签订《按揭买卖合同》一份，约定被告邱祥俊以银行按揭方式向原告购买现代牌R80-7B型挖掘机一台，单价445000元。约定被告邱祥俊向原告支付定金5万元，货到验收后一次性支付首付款93643元（其中：挖掘机首付余款85000元，保险费、公证费8643元。保险费、公证费为原告代收代付款项），余下挖掘机款项31万元由被告邱祥俊向银行贷款支付，贷款期限3年。《按揭买卖合同》签订后，原告将挖掘机交给被告邱祥俊。2011年3月22日，被告邱祥俊与中国光大银行股份有限公司广州分行签订《个人贷款合同》一份，并办理了合同公证手续。贷款合同注明的贷款种类为：总对总机械设备贷款，即银行给予被告邱祥俊贷款，是基于原告与光大银行签订的《中国光大银行、现代（江苏）工程机械有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议的从属协议》而开展的贷款业务，被告邱祥俊向光大银行贷款时，原告向光大银行出具了《汽车/工程机械贷款申请暨不可撤消回购担保承诺函》，原告为被告邱祥俊签订《个人贷款合同》进行了担保，如被告邱祥俊违约，原告必须为被告邱祥俊垫付款项偿还贷款，或回购《个人贷款合同》的剩余债权。在合同履行中，被告邱祥俊尚欠在原告首付款23643元。在《个人贷款合同》履行中，被告邱祥俊多次违约，原告因此为被告邱祥俊15次垫付款项偿还贷款。现被告邱祥俊尚欠原告垫付款项81419.89元。2014年12月3日，2015年10月22日，原告两次与被告邱祥俊对账，被告邱祥俊均承认欠原告合同首付款项及原告垫付款项，合计金额为105504.6元，并承诺了还款时间。原告最后一次垫款金额为39000元，银行实际扣款结算金额为38558.29元，因此，按银行实际扣款结算，被告实际欠原告款项105062.89元。原告与被告邱祥俊对账后，被告邱祥俊至今没有支付欠原告的款项。被告邱春靖是被告邱祥俊的合同担保人，应当对被告邱祥俊的债务承担连带担保责任。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告邱祥俊向原告支付款项105062.89元；2、被告邱祥俊向原告支付欠款利息，利息计算以款金额105062.89元为基数，按银行同期同类贷款利率计，从2014年12月9日起计算到被告邱祥俊还清款项时止；3、被告邱祥俊承担全部诉讼费用；4、被告邱春靖对被告邱祥俊的债务承担连带担保责任。
两被告未作应诉答辩。
经审理查明，2010年10月28日，被告邱祥俊与原告签订一份《按揭买卖合同》，约定邱祥俊购买原告的现代牌（HYUNDAI）R80-7B型挖掘机一台，价款445000万元，被告邱祥俊向原告支付定金5万元，货到验收后一次性支付首付款93643元（其中：挖掘机首付余款85000元，保险费、公证费8643元。保险费、公证费为原告代收代付款项），余下挖掘机款项31万元由被告邱祥俊向银行贷款支付，贷款期限3年。《按揭买卖合同》签订后，邱祥俊于当天付给原告3万元，原告将挖掘机交给邱祥俊，邱祥俊又于2011年2月26日付2万、同年4月21日再付2万，至此邱祥俊首付款付了7万元，尚欠首付款23643元。2011年2月3日，邱祥俊与中国光大银行股份有限公司广广州分行（简称“光大银行”）签订《个人贷款合同》，以其所购买的上述挖掘机提供抵押，贷款支付了余款31万元。2011年7月26日，原告与光大银行签订《中国光大银行·现代（江苏）工程机械有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议的从属协议（零售客户按揭经销模式）》，约定由光大银行对购买原告销售的汽车/工程机械产品且符合贷款条件的借款人提供按揭贷款，但在借款人不能按期偿还贷款时，原告必须承担垫款、代理诉讼或回购责任。在《个人贷款合同》履行过程中，由于邱祥俊不能按期偿还贷款，原告从2012年8月22日开始，多次代邱祥俊偿还光大银行贷款，截止2014年4月21日，共计垫付185099.89元，被告邱祥俊从2012年8月22日起至2014年2月28日止先后11次共还给原告103680元，尚欠代垫款81419.89元。为此，邱祥俊尚欠原告首付款及代垫款共105062.89元，2014年12月3日，经双方对账，邱祥俊出具了一份《欠据》给原告，确认购买挖掘机尚欠原告105504.6元，定于同年12月31日前还2万，2015年春节前还3万，余款于2015年6月前还清。邱祥俊作为欠款人签名，被告邱春靖亦在邱祥俊下方签名，但两一直未还款。2015年10月22日原告再出具一份《对账单》给邱祥俊，邱祥俊又在对账单中签名再确认所欠原告的105504.6元，并承诺2016年3月前付清。后邱祥俊因至今仍未还款，引发双方纠纷，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，在邱祥俊、邱春靖的《欠据》及原告的《对账单》中，确认欠款为105504.6元，由于有441.71元光大银行没有扣收滞纳金，原告诉讼确认邱祥俊实际欠款为105062.89元。
本院认为，被告邱祥俊尚欠原告贷款及代垫款105062.89元的事实有《欠据》、《对账单》、银行流水账单予以证实，事实清楚，证据充分。被告对账后至今没有按期履行还款义务，显属违约，应承担清偿欠款的民事责任。因此，原告根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定提出被告清偿欠款105062.89元及计付利息的请求合法合理，本院应予支持。由于被告在2014年12月3日已对账确认欠款，其要求利息从2014年12月9日起至清偿欠款之日止按照银行同期同类贷款利率计算，应予照准。被告邱春靖与邱祥俊共同在欠款人处签名，原告提出该被告为担保人并无加重其责任，应予认定，故被告邱春靖应承担邱祥俊上述欠款的连带清偿责任。两被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、限被告邱祥俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湛江明辉机械有限公司清偿欠款105062.89元及支付自2014年3月9日起至付清之日止以105062.89元为基数按中国人民银行公布的同类同期贷款利率计算的利息。
二、被告邱春靖承担被告邱祥俊上述第一项债务的连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2401.24元，由两被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈 强
审 判 员 杨莹莹
人民陪审员 吴健雄
二〇一七年十一月八日
。
书 记 员 陈小杏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。