wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临民一初字第1021号
原告张某，男，1970年5月24日出生，汉族，临清市三和纺织集团职工，住临清市。
委托代理人毕河滨，临清市法律援助中心律师。
被告薛某，女，1969年6月30日出生，汉族，临清市华润纺织有限公司职工，住。
原告张某与被告薛某离婚纠纷一案，本院于2012年6月1日受理后，依法组成合议庭，2012年7月26日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人毕河滨，被告薛某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告婚后因性格不和常生气吵架，自2010年因生气分居至今，现夫妻感情确已破裂。要求与被告离婚，财产依法分割。
被告辩称：原告所述与事实不符。原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于1991年10月相识，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚好，在共同生活中偶为琐事生气争执，原告于1993年1月23日婚生一女孩张某甲。原告陈述：婚后二人常生气，并于2010年1月因生气分居至今，现夫妻感情确破裂。被告对原告以上陈述不予认可，被告认可二人于2012年6月分居。原告对以上争议未提供证据证明。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述以及原、被告结婚证明予以证明；以上证据业经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告结婚多年，已建立了较好的夫妻感情，在婚后生活中虽偶为生活琐事生气争执，其夫妻感情并未完全破裂。原告诉称其与被告常生气争执，致夫妻感情破裂，原告未举证证明，本院不予确认。故原告要求与被告离婚，其诉讼无据，本院不予支持。原、被告在共同生活中应该互谅互让，互相扶助，弥补不足，顾及家庭利益及孩子，共建幸福美好的和谐家庭，而不应草率离婚。被告不同意离婚，应当有积极的和好态度。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂调解无效，应准予离婚。”的规定，判决如下：
不准原告张某与被告薛某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。自上诉期满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判长 李秋波
审判员 苑学新
审判员 姜丽芬
二〇一二年八月三十日
书记员 张子娥
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民终2660号
上诉人（原审原告）：盖州市华夏桃源村有限责任公司。
法定代表人：赵英，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：刘漠亚，男。
上诉人盖州市华夏桃源村有限责任公司与被上诉人刘漠亚建设工程合同纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院作出的（2015）盖民一初字第2584号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认为：刘漠亚与盖州市华夏桃源村有限责任公司、刘纯国建设工程施工合同纠纷一案，营口市中级人民法院于2011年6月作出（2008）营民一初字第12号民事判决，认定的主要事实是：1997年9月18日、10月27日，盖州市华夏桃源村有限责任公司与刘漠亚签订承包工程协议书及协议书，由刘漠亚组织人力、物力、财力，为盖州市华夏桃源村有限责任公司建设华夏桃源村一期工程4-5号老年公寓主体工程。工程承包协议书对建筑项目、承包形式、决算方式、违约责任等进行了约定。承包形式为实行大包，包工、包料等。1999年10月末，工程主体完工，工程未验收，盖州市华夏桃源村有限责任公司未向刘漠亚支付工程款。1999年12月30日，同为盖州市华夏桃源村有限责任公司承建工程的大石桥市城镇建筑工程公司向本院提起诉讼，挂靠该公司的实际施工人为刘纯国，向盖州市华夏桃源村有限责任公司索要工程款。2001年1月19日，在诉讼中本案争议的别墅被保全，并于2001年6月7日作出（2000）营民初字第10号一审判决，判决盖州市华夏桃源村有限责任公司给付工程款等款项。盖州市华夏桃源村有限责任公司上诉于辽宁省高级人民法院，省高院于2001年12月4日作出（2001）辽民终字第337号民事判决。后大石桥市城镇建筑工程公司于2002年3月6日向本院申请执行，本院于2003年1月4日作出裁定，将本案中刘漠亚所建两栋别墅裁定归大石桥市城镇建筑工程公司所有。刘漠亚向本院提起诉讼。刘漠亚因无力缴纳评估费，同意按执行一案中的评估价格审理此案。判决：盖州市华夏桃源村有限责任公司给付刘漠亚工程款459179元，并应从2008年2月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍给付利息。该判决已生效。本案中，原告陈述在营口市中级人民法院审理上述案件中，其已向中院提出通过向刘漠亚给付材料的方式支付工程款的事实，并提供了相关证据，但中院未予审理，故原告就支付工程款的事实另行向本院提起诉讼，要求刘漠亚返还材料款。本院认为，营口市中级人民法院作出的（2008）营民一初字第12号生效民事判决认定刘漠亚承包形式为包工、包料，盖州市华夏桃源村有限责任公司如向刘漠亚给付了工程材料，就应当在该案中从欠付刘漠亚的工程款中予以扣除。而该判决认定盖州市华夏桃源村有限责任公司未向刘漠亚支付工程款，现盖州市华夏桃源村有限责任公司就给付刘漠亚工程款的事实提起诉讼，不具备起诉的条件，对其起诉，应予驳回。盖州市华夏桃源村有限责任公司应通过申诉程序解决其所主张的事实。据此裁定：驳回原告的起诉。案件受理费8216元，免收。邮寄费40元，由原告负担。
上诉人盖州市华夏桃源村有限责任公司上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，发回重审。请求二审法院按实体判决被上诉人支付上诉人489090.05元，自1998年11月7日被上诉人退出施工之日起，按人民银行同期同类贷款利率4倍支付利息，由被上诉人承担诉讼费。事实和理由：一、本案与（2008）营民一初字第12号案相关联，该案没有对实体进行审理。(2008)营民一初字第12号案，没有对刘默亚施工的4、5号楼工程进行实体审理。判决被告（上诉人)给付工程款数额的确定方式，系借用（2002)营执字第49号执行案中无效的评估报告所认定的4、5号楼整体物权价值459179元作为事实依据，判决给付刘默亚工程款459179元及按银行4倍利率给付利息。判决给付工程款数额，没有扣除被告(上诉人)已付工程材料款等数额489090.05元。没有扣除的原因，系因上诉人没提出反诉，一、二审法院，建议另案起诉主张权利，没有审理这一部分。二、本案重审经质证，全部事实已经清楚。1、被上诉人承认4、5号楼施工工程没有竣工交付、没有决算、没有结算的事实成立。2、被上诉人承认授权委托许配轩、孙荣军二人代表其本人行为，质证证据82-87证明：被上诉人4、5号楼工程造价295483.88元的事实成立。3、刘默亚承包4、5号楼施工期间，上诉人以拨付的工程材料及现金，作为拨付工程款的事实成立，共计284492.55元。其中原始票据刘默亚本人签字部分256498.55元，刘默亚材料员签字部分,27994元；并且没有早于开工时间的票据。4、刘默亚承认以炉具抵账款12700元。5、(2008)营民一初字第12号判决给付工程款数额中，包含的内外墙抹灰、地面抹灰、铝合金门窗安装工程内容，刘默亚承认自己没有施工。这一部分工程款77578.50元。6、刘默亚承认所欠他人过账款114319的元及利息。7、上诉人给付工程材料款等数额489090.05元，没有从(2008)营民一初手第12号判决给付工程款数额中扣除的事实成立。本案一审裁定，以原告不具备起诉条件，通过申诉程序解决其主张的事实为由，驳回原告起诉，违反法律程序。
被上诉人刘漠亚未答辩。
本院认为，刘漠亚与盖州市华夏桃源村有限责任公司建设工程施工合同纠纷，已经由我院做出（2008）营民一初字第12号民事判决，认定刘漠亚承包形式为包工、包料，华夏桃源村公司虽陈述在（2008）营民一初字第12号案件审理中，已提出通过给付材料的方式支付了工程款，但并未提供相关证据予以证明，本院经查阅（2008）营民一初字第12号卷宗，亦未找到华夏桃源村公司提出给付材料支付工程款的记录，一审判决认定华夏桃源村有限责任公司不具备起诉的条件，并驳回其起诉并无不当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 毅
审判员 宋福田
审判员 陈 巍
二〇一七年三月三十一日
书记员 马 欣
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执491号
申请执行人李某某，女，汉族，江西高安人，住高安市。
被执行人高安市新街梅花购物广场。
总经理：曾某某。
本院在执行申请人李某某诉被执行人高安市新街梅花购物广场劳动争议纠纷一案中，被执行人高安市新街梅花购物广场已履行全部赔偿金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、第87条、第108条之规定裁定如下：
终结宜春市中级人民法院（2017）赣09民终1394号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一八年四月九日
书记员 胡丽红
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初985号
原告：姜丙敏（曾用名姜丙民），男，汉族，农民。
委托代理人：姜中良，男，汉族，农民。特别受权。
被告：河南省镇平县侯集镇辛庄寨村民委员会。
法定代表人：王润生，任该村委会主任。
原告姜丙敏与被告河南省镇平县侯集镇辛庄寨村民委员会（以下简称辛庄寨村）为民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员徐明奇独任审理，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜中良、被告的法定代理人王润生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜丙敏诉称：2002年元月，被告辛庄寨村委为了完成侯集镇政府下达的经济指标任务，通过姜中良向原告借款7000元人民币，并约定月息为1.5分。元月24日被告给原告出具了借款收据一张，并加盖了村委公章。借贷关系成立后，至今，原告多次找被告要求偿还借款，被告一直未还。现要求被告偿还借款7000元及利息（利息自2002年元月24日起按月息1.5分计），诉讼费由被告负担。
在法定的举证期间内，原告向法庭提交了收款收据四份及凭据六份，用以证实被告借款的事实及经过。
被告辩称：以前的事情被告不清楚，现在看应该有这个事，但村里现在没有钱。
在法定的举证期间内，被告未向法庭提交证据。
对原告提供的证据，被告不持异议，仅对条据上原告的名字“民”与“敏”不一致有疑问，原告称系书写时的笔误，故对该组证据的真实性本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据和当事人的一致陈述，本院确认以下案件事实：
被告辛庄寨村委指派原村干部王富贵、ＸＸ永、王义太、刘金生、李书平六人，于2002年元月24日通过姜中良向原告借款六次，共计7000元，并约定月息1.5分。后被告辛庄寨村委向原告出具了一份借款收据，并加盖被告辛庄寨村委的印章，内容：“2002年元24日收款单位辛庄寨村贷姜丙民现金、月息1分5厘￥7000.00大写柒仟收款人金生交款人丙民”。后原告多次找被告催要，被告四次给原告转约计息，仅作算账，未还款，计算至2010年12月30日。
本院认为：被告借原告款，并给原告出具收据，双方形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”借款时原、被告双方约定月息为1.5分，未超过年利率24%，故原告要求被告自借款之日即2002年元月24日起按双方约定的月息1.5分计算利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款之规定，判决如下：
限被告河南省镇平县侯集镇辛庄寨村民委员会于本判决生效后五日偿还原告借款人民币7000元及利息（利息自2002年元月24日起按双方约定的年利率18%计算至款付清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 徐明奇
二〇一六年四月十五日
书记员 王梅铎
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更5498号
罪犯李玉鑫，男，1986年3月23日出生，汉族，初中文化，现在天津市河西监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2014年8月21日作出（2014）二中刑初字第107号刑事判决，以被告人李玉鑫犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2014年4月3日起至2029年4月2日止。该犯不服，提出上诉，后在审理过程中申请撤回上诉，天津市高级人民法院于2014年11月21日以（2014）津高刑一终字第105号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯李玉鑫的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李玉鑫在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
经审理查明，罪犯李玉鑫在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子二次、先进个人单项奖励二次。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李玉鑫在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李玉鑫减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2014年4月3日起至2028年6月2日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年十二月二十九日
书记员 史军锋
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0204执995号
申请执行人某某厂。
个体业主梁某华。
被执行人梁某峰。
被执行人某某分公司。
负责人江某某。
申请执行人某某厂与被执行人梁某峰、某某分公司买卖合同纠纷一案，权利人某某厂依据已经发生法律效力的黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2017年5月31日作出的〔2017〕黑02**民初510号民事调解书，于2017年8月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人某某厂于2017年8月23日以双方已自行解决本案纠纷为由，向本院提出撤回对本案的执行申请。本院审查后，认为申请执行人某某厂的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院〔2017〕黑02**执995号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓文恒
审判员 于永生
审判员 王 睿
二〇一七年八月二十三日
书记员 鄢锁柱
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执1029号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长
被执行人谢林江，男，1988年9月4日出生，汉族，农民，住宁乡县。
本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与谢林江金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年10月23日作出的(2014)宁民初字第05053号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人谢林江应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款26725.4元及后段迟延履行期间债务利息未履行。现因被执行人谢林江暂无财产可供执行。且申请执行人书面同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执1029号案的本次执行程序。
对被执行人谢林江尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周志波
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年八月四日
书记员 李建中
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执1029号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，该公司董事长被执行人谢林江，男，1988年9月4日出生，汉族，农民，住宁乡县。本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与谢林江金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年10月23日作出的(2014)宁民初字第05053号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人谢林江应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款26725.4元及后段迟延履行期间债务利息未履行。现因被执行人谢林江暂无财产可供执行。且申请执行人书面同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执1029号案的本次执行程序。对被执行人谢林江尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周志波审判员  隋志伟审判员  陈 宇二〇一六年八月四日书记员  李建中附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙03行终493号
上诉人（原审原告）刘朝明，男，1943年12月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。
上诉人（原审原告）王小花，女，1945年11月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被上诉人（原审被告）乐清市国土资源局，住所地浙江省乐清市乐成街道宁康东路98号。
法定代表人林瑾瑜，局长。
委托代理人潘信义，该局工作人员。
委托代理人蔡建，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）乐清市大荆镇荆南村村民委员会，住所地浙江省乐清市大荆镇荆南村。
法定代表人曹小明，主任。
被上诉人（原审第三人）乐清市大荆镇荆南村股份经济合作社，住所地浙江省乐清市大荆镇建设街14号三楼，组织机构代码05958313-2。
法定代表人盛远安，董事长。
上列两被上诉人的共同委托代理人马雪平，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
上诉人刘朝明、王小花因诉被上诉人乐清市国土资源局土地行政登记一案，不服浙江省乐清市人民法院（2017）浙0382行初101号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日受理后，依法组成合议庭进行审理。2017年12月11日，上诉人刘朝明、王小花向本院申请撤回本案上诉。
本院经审查认为，上诉人刘朝明、王小花的撤回上诉申请意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘朝明、王小花撤回上诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘朝明、王小花负担。
审 判 长 章宝晓
审 判 员 诸智影
审 判 员 戴华斌
二〇一七年十二月十一日
代书记员 刘双旋
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永执字第333-2号
申请执行人：王达友，男，1940年7月9日出生，汉族。
被执行人：刘淑兰，女，1956年6月24日出生，汉族。
申请执行人王达友与被执行人刘淑兰民间借贷纠纷一案的（2013）永民初字第79号民事调解书，已经发生法律效力。本院在执行过程中，查明刘淑兰父亲刘继忠于2015年12月3日去世，刘继忠有子女四人继承40个月的死亡抚恤金。刘淑兰为刘继忠的二女儿，继承份额为死亡抚恤金的四分之一，所继承的财产属个人所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣划刘继忠的四分之一死亡抚恤金38522元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张明山
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘 佳
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执6257号之一
申请执行人冯召五，男，1962年8月21日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人余绍勇，男，1967年6月17日生，汉族，居民，户籍地浙江省天台县，现住邳州市。
冯召五与被执行人余绍勇民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2016年7月13日作出(2016)苏0382民初4224号民事判决书：被告余绍勇于本判决生效之日起十日内偿还原告冯召五借款本金50000元及利息。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2016年11月1日向被执行人发出执行通知书，被执行人并未按执行通知书规定的期限履行；本院依职权，对被执行人银行帐户实施冻结；对被执行人余绍勇所有的苏Ｃ×××××号大众汽车予以查封；查询房产、土地无信息。2017年1月11日对被执行人余绍勇实施司法拘留十五日。实施司法拘留过程中，申请执行人冯召五与被执行人余绍勇双方自愿达成还款协议且已履行20000元。因申请执行人与被执行人和解协议履行期限过长不能在法定期限内结案，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待本案具备执行条件后，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年三月二十四日
书记员 张苗苗
江苏省邳州市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0382执6257号
本院在执行冯召五与余绍勇民间借贷纠纷一案中查明并认定，余绍勇(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将余绍勇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二日
（）
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执737号
申请执行人：唐桂芳，女，1971年3月3日出生，汉族，成都市成华区人。
被执行人：李辉，男，1977年3月12日出生，汉族，四川省隆昌县人。
申请执行人唐桂芳依据已经发生法律效力的四川省隆昌县人民法院（2015）隆昌民初字第1382号民事调解书，于2016年6月16日向本院申请强制执行，要求被执行人李辉偿还借款80000.00元、垫付的诉讼费2180.00元。
在执行过程中，未发现被执行人李辉有可供执行财产，经合议庭评议，决定终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请人再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件后，申请人可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付邦清
审判员 徐 萍
审判员 代荣龙
二〇一六年九月二十九日
书记员 耿征建
四川省隆昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1028执737号申请执行人：唐桂芳，女，1971年3月3日出生，汉族，成都市成华区人。被执行人：李辉，男，1977年3月12日出生，汉族，四川省隆昌县人。申请执行人唐桂芳依据已经发生法律效力的四川省隆昌县人民法院（2015）隆昌民初字第1382号民事调解书，于2016年6月16日向本院申请强制执行，要求被执行人李辉偿还借款80000.00元、垫付的诉讼费2180.00元。在执行过程中，未发现被执行人李辉有可供执行财产，经合议庭评议，决定终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请人再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件后，申请人可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付邦清审判员  徐 萍审判员  代荣龙二〇一六年九月二十九日书记员  耿征建
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民一初字第01116号
原告：陆惠芳，女，汉族，住芜湖市镜湖区。
委托代理人：陶征，安徽真见律师事务所律师，特别授权。
被告：胡才军，男，汉族，住芜湖市弋江区。
委托代理人：丁阳光，安徽方振律师事务所律师，特别授权。
原告陆惠芳诉被告胡才军合伙纠纷一案，本院受理后，依法由芜湖市弋江区人民法院民事审判庭审判员张洪涛担任审判长，与人民陪审员解志刚、李光金组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆惠芳委托代理人陶征，被告胡才军委托代理人丁阳光（以下简称被告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系合伙关系。2011年元月，陕西建工集团机械施工有限公司（以下简称陕西建工）在芜湖投资注册芜湖陕建机械建设有限公司（以下简称芜湖陕建）。原被告以陕西建工和芜湖陕建的名义，参与芜湖市政府招标代理处（以下简称招标代理处）建设工程招投标活动。原被告共同筹集530万元，并以陕西建工名义向招标代理处交纳530万元投标保证金。此后，中标承建市长江南路二期05标段建设工程。工程中标后，被告故意制造原被告之间纠纷，迫使原告退伙。2011年1月14日，原被告签署《终止合伙协议书》，对招投标活动中的投资款及预估合同收益进行清算。被告承诺由其独自承担交纳230万元建设工程履约保证金，向原告一次性补偿400万元，并于2011年5月31日前付清。原告退伙后，被告未按约定履行还款义务。且原被告此前共同合伙经营的项目也未清算。2012年7月11日，原被告在“陕西建工”总经理刘睿以及案外人周小兵的见证下，对合伙期间的所有项目进行清算，对原告应获得的合伙收益及损失补偿进行了确认，并共同签订《还款协议》一份。现原告就《还款协议》中的第二笔债务油料款125457元和第三笔债务纬二路工程款240万元提起诉讼。请求判令被告胡才军立即给付欠款2525457元；给付逾期付款利息；承担本案诉讼费。
被告辩称：原被告之间的合伙关系到终止协议之后，形成了合伙项目中的差欠款项。原告请求的油料款125457元是事实；原告诉请中的第二项纬二路工程款240万元有出入，应当抵扣原告收到的材料款。
经审理查明：原告与被告之间系合伙关系。2011年元月，原被告合伙投资以陕西建工和芜湖陕建的名义参与建设工程招投标活动，以陕西建工名义向招标代理处交纳530万元投标保证金，并中标承建市长江南路二期05标段建设工程。不久，原被告之间发生纠纷。2011年1月14日，原被告签署《终止合伙协议书》，对招投标活动中的投资款及预估合同收益进行清算。被告承诺向原告一次性补偿400万元，并于2011年5月31日前付清。原告退伙后，被告未按约定履行还款义务。2012年7月11日，原被告在“陕西建工”总经理刘睿以及案外人周小兵的见证下，对合伙期间的所有项目进行清算，对原告应获得的合伙收益及损失补偿进行了确认，并共同签订《还款协议》一份。本案，原告就《还款协议》中的第二笔125457元油料款和第三笔纬二路工程材料款240万，合计2525457元提起诉讼。依法要求判如所请。
上述事实，有原告提交的《终止合伙协议书》，长江南路新建工程合同文件、《还款协议》以及当事人陈述在卷为证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，具有法律约束力，双方当事人均应依法履行。原告与被告胡才军达成《终止合伙协议书》、《还款协议》，合法有效，由此产生的债权、债务受法律保护。被告胡才军不按约定付款，违背了诚实信用原则。本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告辩称诉请中的第二项纬二路工程款240万元有出入，但其提交的系2011年1月20日的对账单，与本案2012年7月11日双方达成的《还款协议》没有关联性。故对被告的辩解意见，本院不予采信。
综上，为保护当事人合法权益、维护社会经济秩序。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十四条、第五十五条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告胡才军于本判决生效之日起十日内，给付原告陆惠芳欠款2525457元；逾期付款利息从2013年1月1日起，至实际付清时止，按一年期银行贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27004元，保全费5000元，合计32004元，由被告胡才军承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判长 张洪涛
陪审员 李光金
陪审员 解志刚
二〇一三年十二月十二日
书记员 丁 萍
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》
第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第04832号
原告：赵梁。
委托代理人：康安，陕西睿群律师事务所律师。
委托代理人：王欣，陕西睿群律师事务所律师。
被告：陕西世华置业有限公司。
法定代表人：缴亦农，该公司总经理。
委托代理人：夏芸，陕西浩元律师事务所律师。
委托代理人：惠凯，陕西浩元律师事务所律师。
被告：缴亦农。
原告赵梁与被告陕西世华置业有限公司、缴亦农借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年3月13日，原告与被告陕西世华置业有限公司签订《借款合同》一份，约定由原告向该公司出借人民币150万元，借款期限自2013年4月1日起至2014年3月31日止，借款利息为月利率2.5%，该公司以自己名下的位于西安市大雁塔北广场西侧“慈恩镇”项目的商户租金收入、被告缴亦农以自己名下的房产为上述借款提供担保，承担连带保证责任。2013年4月1日，原告按约定向被告陕西世华置业有限公司提供了借款，该公司向原告出具收款收据一份，截止目前，被告陕西世华置业有限公司仅按照合同的约定支付了2013年4月1日至2013年12月31日期间的利息，借款到期后，二被告既没有履行偿还本金及利息的付款义务，也没有按照合同约定承担连带保证责任，原告一直催要无果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款本金1500000元；2、被告向原告支付自2014年1月1日起至2014年3月31日借款期限内的利息84000元；3、被告向原告支付自借款到期日至实际还款日的利息，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，暂计算至2015年6月11日的利息为438166.69元；4、本案诉讼费由被告承担。
经审查，被告陕西世华置业有限公司无金融业务经营资格，以公司名义向社会不特定对象吸收资金，涉及人数众多，数额巨大，现众多债权人以起诉的方式主张债权，被告陕西世华置业有限公司的一系列借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，被告缴亦农系陕西世华置业有限公司的法定代表人，故该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规则〉》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告赵梁的起诉。
本案案件受理费22977元，于本裁定生效后全额退回原告。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟元元
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 王西梅
二〇一五年十二月七日
书 记 员 薛 丹
陕西省凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民保字第00009号
申请人林春秀。
被申请人王志欣。
本院于2015年8月28日作出的（2015）凤民保字00009号财产保全的裁定，现因被申请人王志欣愿用30000元（叁万元）现金替代被保全的豫A897**号丰田牌小型轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人王志欣所有的豫A897**号丰田牌小型轿车的保全。
审判员 赵 旭
二〇一五年九月六日
书记员 孙伟强
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初2357号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人李鑫，男，1986年10月22日生，汉族，大学文化，原在江阴市长泾正普家居店工作，住江阴市，户籍所在地江阴市。曾因吸毒、提供毒品，于2017年6月被江阴市公安局行政拘留六日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年6月14日被江阴市公安局刑事拘留，同月21日被江阴市公安局取保候审。2017年11月16日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕2227号起诉书指控被告人李鑫犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2017年11月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员齐晓敏出庭支持公诉，被告人李鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人李鑫于2016年12月至2017年4月期间，先后5次在江阴市长泾镇人民路289号5幢二单元704室自己家中，分别容留吴某、贡某、蔡某怡吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实如下：
1.被告人李鑫于2016年12月上旬的一天，在江阴市长泾镇人民路289号5幢二单元704室自己家中，容留吴某吸食毒品甲基苯丙胺。
2.被告人李鑫于2016年12月中旬的一天，在上述同样地点，容留吴某吸食毒品甲基苯丙胺。
3.被告人李鑫于2017年2月上旬的一天，在上述同样地点，容留贡某、蔡某怡吸食毒品甲基苯丙胺。
4.被告人李鑫于2017年2月中旬的一天，在上述同样地点，容留贡某、蔡某怡吸食毒品甲基苯丙胺。
5.被告人李鑫于2017年4月中旬的一天，在上述同样地点，容留贡某吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人李鑫于2017年6月14日主动到公安机关投案，归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李鑫多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、贡某等人的证言笔录，江阴市公安局出具的现场检测报告书，刑事案件侦破经过，被告人李鑫的户籍及劣迹资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李鑫多次为他人吸食毒品提供场所，其行为确已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人李鑫自动投案，归案后如实供述罪行，系自首，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李鑫犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李鑫犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月（刑期从判决确定之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年11月16日起至2018年4月7日止），并处罚金人民币五千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 顾敏芳
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 徐敏娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）苏刑初字第499号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人刘某某，男，因本案于2015年7月23日被刑事拘留，7月29日被取保候审，2015年12月11日经本院决定被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2015）381号起诉书指控被告人刘某某犯以危险方法危害公共安全罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院代理检察员卜彦文出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2015年5月24日18时30分许，被告人刘某某醉酒无证驾驶两轮摩托车在沈阳市苏家屯区红菱中心街及虹梅路行驶时，与被害人夏某某驾驶的辽AU5S**小型客车相刮后，在继续行驶的过程中与停靠在路边的被害人程某某辽A743**轿车及被害人宋某某辽AN9Q**轿车相刮，事故造成四车受损，被告人刘某某受伤。经事故认定，被告人刘某某负全部责任；经鉴定，被告人刘某某血液中检出乙醇含量为297mg／100ml。
检察机关提供了相应证据，认为被告人的行为已构成以危险方法危害公共安全罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定惩处。
被告人刘某某对检察机关指控的事实没有异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年5月24日18时30分许，被告人刘某某醉酒无证驾驶摩托车行驶至沈阳市苏家屯区红菱中心街及虹梅路时，与夏某某（被害人）驾驶的辽AU5S**小型客车相刮后继续行驶，相继与停靠在路边的程某某（被害人）辽A743**轿车及宋某某（被害人）辽AN9Q**轿车相刮，被告人刘某某受伤。经交通事故责任认定，被告人刘某某负本次事故的全部责任。经鉴定，被告人刘某某血液中检出乙醇含量为297mg／100ml。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被告人刘某某的供述与辩解，证明2015年5月24日18时30分左右，自己醉酒后未戴安全头盔，无证驾驶无牌照两轮摩托车在苏家屯区红菱街道红菱矿生活区内连续刮蹭三辆轿车并且逃逸的情况。
2、被害人夏某某陈述，证明2015年5月24日晚上18时30分左右，被告人刘某某醉酒驾驶机动车对其轿车相刮并报警的事实。
3、被害人程某某陈述，证明2015年5月24日晚上18时30分左右，被告人刘某某醉酒驾驶机动车对其轿车相刮的事实。
4、沈阳市公安司法鉴定中心乙醇检验报告，证明送检的被告人刘某某静脉血液中检出乙醇含量为297mg／100ml。
5、道路交通事故认定书，证明被告人刘某某醉酒无证驾驶两轮摩托车，与其他车辆相刮蹭逃逸，未戴安全头盔，负事故全部责任。
6、沈阳市汽车工程学校司法鉴定所出具的鉴定意见，证明经鉴定，被害人车辆检验合格，肇事摩托车前部灯组松脱，转向合格，制动踏板变形移位；且证实肇事摩托车与被害人车辆相刮蹭情况。
7、情况说明，证明被害人程某某、夏某某均未表示做车损鉴定。苏家屯区红菱中心街属于乡级公路。
8、涉案人员户籍信息，证明其中被告人刘某某的户籍信息证实其犯罪时系成年人，具有完全刑事责任能力。
9、案件来源、抓捕经过，证明该案由被害人报案，2015年5月24日15时43分在苏家屯区红菱街道案发现场将被告人刘某某抓获。
10、电话查询记录，被告人刘某某无违法犯罪记录。
11、机动车驾驶证及行驶证等信息，证明被告人刘某某无驾驶证。
12、血样提取登记表证言，证明2015年5月24日20时20分抽取刘某某2ML血液。
13、交通事故现场图及照片，证明案发现场为苏家屯区红菱生活区中心街和红梅路以及当时车辆刮蹭情况。
14、公安交通管理行政强制措施凭证，证明2015年5月24日扣留被告人刘某某摩托车。
15、宣读事故处理工作记录，证明被害人宋丁丁车辆被刘某某驾驶摩托车刮蹭，损失较小放弃赔偿等权利。
16、鉴定意见、权利义务告知书，证明已将酒精含量、车辆鉴定、事故认定书等相关权利义务告知被告人及被害人。
关于检查机关指控被告人刘某某犯以危险方法危害公共安全罪的公诉意见，本院认为，被告人刘某某醉酒后驾驶摩托机动车，行驶道路并非十分繁华地段，驾车速度仅时速50公里左右，造成的三被害人机动车损害较小，且其中两台机动车系停在路边被刮碰，社会危害性不大，被告人的行为不足以造成不特定多数主体的生命、健康以及重大财产安全，故该公诉意见本院不予采纳。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。被告人刘某某能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押7日予以折抵。即自2015年12月11日起至2016年5月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈景秋
代理审判员 王英驰
人民陪审员 王梦甦
二〇一五年十月十一日
书 记 员 董晓滢
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初142号
原告张某。
委托代理人王晓琪，山东文宇律师事务所律师。
被告赵某。
原告张某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵太帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日双方登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女孩“赵某甲”，一直随原告生活。婚后原被告性格不合，经常因琐事争吵，无法继续生活，被告曾经起诉离婚，法院判决不准离婚，现夫妻感情确已破裂，现要求依法判令与被告离婚；共同财产依法分割；婚生女孩由原告抚养，被告承担抚养费。
被告未予答辩。
经审理查明，××××年××月××日双方登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女孩“赵某甲”，现随原告生活，原告主张夫妻感情已经破裂，但未提交证据证实。
以上事实有原告提交的2015昌民初字第257号民事判决书、当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻存续时间较长，婚姻基础较好，婚后感情尚可，在共同生活中出现矛盾不可避免，只要双方互相理解，应能和好如初。本案原告并未提供用以证明夫妻感情确已破裂的有效证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及其他相关法律规定，判决如下：
不准原告张某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵太帅
二〇一六年三月二十三日
书记员 陶晓波
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）1621民初587号
原告：扶沟县农村信用合作联社。
法定代表人刘军旗，职务理事长。
委托诉讼代理人：李建党，原告职工。
委托诉讼代理人：张英民，原告法律顾问。
被告：何军强，男，汉族，。
被告：单亚娟，女，汉族。
被告：金一山，男，汉族。
被告：陈孟浩，男，汉族。
被告：李永华，女，回族五被告委托诉讼代理人：刘永堂，河南扶正律师事务所律师。
原告扶沟县农村信用合作联社与被告何军强、单亚娟、金一山、陈孟浩、李永华借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案。原告扶沟县农村信用合作联社于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扶沟县农村信用合作联社以双方协商处理的理由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许扶沟县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由扶沟县农村信用合作联社负担。
审 判 长 张世民
审 判 员 李艳红
代理审判员 孙振伟
二〇一六年八月十八日
书 记 员 寇亚东
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2016）鲁1402执1730号
申请人：张跃争，男，1977年10月12日出生，汉族。
被执行人：张洪蒙，男，1975年7月出生，汉族。
被执行人：李桂芹，女，1948年11月出生，汉族。
本院在执行申请人张跃争与被执行人张洪蒙、李桂芹民间借贷纠纷一案中，申请人没有提供被执行人的财产及线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。我院已将被执行人纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康建生
审判员 刘士文
二〇一六年十二月二十七日
书记员 黄飞飞
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民四终字第436号
上诉人（原审被告）郭江涛，农民。
委托代理人于素敏，河北虹天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）韩坤，农民。
委托代理人于素敏，河北虹天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张庆红，农民。
委托代理人郭玉芝，华胄律师事务所律师。
委托代理人张根深，农民。
上诉人郭江涛、韩坤因加工合同纠纷一案，不服河北省高阳县人民法院（2015）高民初字第196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭江涛、韩坤的委托代理人于素敏，被上诉人张庆红的委托代理人郭玉芝、张根深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，郭江涛与韩坤系夫妻关系，张庆红自2001年开始为郭江涛、韩坤生产的毛巾加工绣花，每次年底清账，后来郭江涛、韩坤开始拖欠张庆红加工费。2010年2月8日郭江涛、韩坤的库管人员刘向众与张庆红进行对账，韩坤在对账单最后注明总共绣花费30000元。经催要郭江涛、韩坤曾给付6000元，剩余部分至今未付。郭江涛、韩坤认为自己与张庆红之间并不存在加工关系，该对账单是郭江涛、韩坤与刘向众之间形成的，但对于自己的主张郭江涛、韩坤并未提供证据证实。
以上事实，有书证、庭审笔录为证。
原审法院认为，郭江涛、韩坤虽不认可与张庆红之间存在加工关系，但韩坤对最后总账内容签字的真实性并无异议，且对于该法律关系的变更并未提供证据证实，故应认定张庆红与郭江涛、韩坤之间存在加工关系。张庆红认可郭江涛、韩坤已经支付绣花款6000元，予以确认，郭江涛、韩坤欠张庆红加工费24000元应当予以偿还。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条的规定，判决：“被告郭江涛、韩坤于判决生效后十日内给付原告张庆红加工费24000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告郭江涛、韩坤负担。”
判决后，上诉人郭江涛、韩坤不服，上诉称上诉人与被上诉人之间根本不存在加工关系，因此不可能欠被上诉人的加工费。上诉人也从未给被上诉人出具过欠据，一审时被上诉人并未出示过欠据。一审认定上诉人与被上诉人之间存在加工关系无任何证据证实。上诉人生产的毛巾，需要扎边、绣花等加工，刘向众从上诉人处承揽毛巾绣花加工的活儿，上诉人与刘向众结账。他自己还是其他人做活儿与上诉人无关。被上诉人一审出具的有上诉人韩坤注明“总共绣花费30000”元内容的刘向众总账，是上诉人对刘向众从上诉人处承揽加工绣花毛巾的种类、数量、单价、总价的记载，与被上诉人无关，一审以该记载判决上诉人给付被上诉人加工费错误。一审将上诉人主张不存在加工关系的抗辩理由认为是法律关系的变更，是对法律的曲解。一审以上诉人对该法律关系的变更未提供证据为由，认定双方存在加工关系是错误的。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张庆红答辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，被上诉人张庆红主张上诉人郭江涛、韩坤夫妻欠其加工费，被上诉人提交了一份由刘向众于2010年2月8号出具的“郭江涛、韩坤账”的条子，条子上记载了加工绣花毛巾的种类、数量、单价、总价。上诉人韩坤在该条子上注明“总共绣花费30000元”。上诉人认可条子本身的真实性，但上诉人主张该条子记载的是刘向众给上诉人加工绣花毛巾的账目，与被上诉人无关。被上诉人对于上诉人的观点不认可，主张刘向众是上诉人的管库人员。上诉人对于被上诉人关于刘向众身份的主张并未否认，上诉人也无证据证实刘向众承揽或经营毛巾绣花业务。上诉人并未提交证据证明自己与刘向众之间存在毛巾绣花业务，且该条子由被上诉人持有。综合上述事实及证据足以认定，被上诉人张庆红与上诉人郭江涛、韩坤之间存在加工关系，加工费总额为30000元。被上诉人张庆红认可上诉人郭江涛、韩坤已经支付绣花款6000元，对于剩余的加工费24000元，上诉人郭江涛、韩坤应当予以偿还。上诉人的上诉理由不成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由郭江涛、韩坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 月
代理审判员 李舒淼
代理审判员 翟乐光
二〇一五年十月二十日
书 记 员 佟铁铮
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6606号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨子毅，男，1993年4月22日生，住湖北省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨子毅信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计29,724.96元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款29,724.96元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年七月二十日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6606号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：杨子毅，男，1993年4月22日生，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨子毅信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计29,724.96元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款29,724.96元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年七月二十日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初1818号
原告王伍顺，男，1969年12月21日出生，汉族，农民。
被告黄占方，男，1985年12月17日出生，汉族，农民。
原告王伍顺与被告黄占方民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告王伍顺于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王伍顺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王伍顺负担。
审 判 长 祖 伟
代理审判员 李传国
人民陪审员 王冬兰
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 崔志铎
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执651号
申请执行人杨现岗，男，1966年3月28日出生，汉族。
被执行人夏进有，男，1963年12月26日出生，汉族。
被执行人李丑云，女，1967年7月3日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）灵民一初字第2076号民事判决书，于2016年4月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人去向不明，且无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张发雄
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一六年九月二十九日
书记员 潘卫星
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执651号之四
申请执行人杨现岗，男，汉族，住灵宝市。
被执行人李丑云，女，汉族，住灵宝市。
本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第2076号民事判决书，于2016年04月12日向被执行人李丑云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李丑云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李丑云在中国建设银行账户内存款人民币1186.18元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张发雄
二〇一六年五月十二日
书记员 潘卫星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执651号之一
申请执行人杨现岗，男，汉族，住灵宝市。
被执行人夏进有，男，汉族，住灵宝市。
本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第2076号民事判决书，于2016年04月12日向被执行人夏进有发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人夏进有至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人夏进有在中国工商银行账户内存款人民币5562426.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张发雄
二〇一六年五月十二日
书记员 潘卫星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0524民初1332号
原告：高彩军，男，汉族，大学文化，农民，住陕西省安塞县沿河湾镇。
被告：合阳县洽力商品混凝土有限公司
法定代表人：程斌勋，该公司经理。
原告高彩军与被告合阳县洽力商品混凝土有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告高彩军于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高彩军申请撤诉不违反相关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高彩军撤诉。
案件受理费115元，减半收取计57.5元，由高彩军负担。
审判员 刘广学
二〇一八年六月十九日
书记员 刘 媚
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0204民初958号
原告：邹立寒。
被告：林金欢。
原告邹立寒与被告林金欢买卖合同纠纷一案。本院于2016年8月29日立案。原告邹立寒于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邹立寒向本院申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邹立寒撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告邹立寒承担。
审判员 刘 强
二〇一六年九月十四日
书记员 谢杏辉
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4318号
原告歹小根，男，1972年7月6日出生，汉族。
委托代理人歹付伟，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告周永亮，男，1981年12月14日出生。
原告歹小根诉被告周永亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告歹小根的委托代理人歹付伟到庭参加了诉讼，被告周永亮经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告歹小根诉称，2014年12月11号，被告借原告现金134000元，并于当天为原告出具借条。后原告多次催要，被告至今未还。原告为维护自己的合法权益，遂诉至本院，请求判令被告偿还原告现金134000元并按年利率6%支付原告自起诉之日起至还款之日止的利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告周永亮未到庭应诉也未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2014年12月11日，被告周永亮因资金周转向原告歹小根借款134000元，于同日出具借条一份�载明：“借条今借歹小根现金壹拾叁万肆仟元整（134000.00元）现金支付借款人：周永亮2014年12月11号”。现原告以被告至今未有返还借款为由诉至法院请求处理。
以上事实有原告的陈述及原告提交的借条、被告驾驶证复印件等证据予以证实。
本院认为，被告未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。被告借原告人民币134000元，有借条为证，双方意思表示真实，且不违反法律规定，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。因此对于原告请求判令被告返还借款134000元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，原告请求被告按照年利率6%支付自起诉之日（即2015年10月10日）起计算至还款之日止的借款利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周永亮应于本判决生效后十日内返还原告歹小根借款人民币134000元并支付逾期利息（按照年利率6%从2015年10月10日起计算至还款之日止）。
案件受理费2980元，由被告周永亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 赵西璞
人民陪审员 闫合国
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李 亚
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第4318号
原告毛勤书，男，1945年10月30日出生。
原告毛玉兴，男，1973年10月15日出生。
被告许聚林，男，1959年4月3日出生。
被告李单，男，成年。
被告任晓涟，女，1975年7月16日出生。
本院在审理原告毛勤书、毛玉兴诉被告许聚林、李单、任晓涟民间借贷纠纷一案中，原告毛勤书于2015年12月14日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告毛勤书、毛玉兴的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛勤书、毛玉兴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告毛勤书、毛玉兴承担。
审 判 长 李晓莉
人民陪审员 张富彬
人民陪审员 闫合国
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 沈亚琼
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1025民初字418号
原告：裴茶香，女，1951年10月5日出生，汉族，乐安县人，退休干部，住。
被告陈红生，男，1968年6月17日出生，汉族，乐安县人，农民，户籍地乐安县，现下落不明。
原告裴茶香与被告陈红生买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理，原告裴茶香到庭参加诉讼，被告陈红生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴茶香向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告瓷砖款10136元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月3日至10月19日，被告陈红生先后10次在原告瓷砖批发厂购买瓷砖装修房屋，每次送货清单上被告陈红生均已签字，经结算，瓷砖款共计10136元。后原告多次要求被告支付瓷砖款，被告一直未支付。现被告仍欠原告瓷砖款10136元。
被告陈红生未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供的送货清单十张。证明2014年9月3日至10月19日，被告陈红生先后10次在原告瓷砖批发厂购买瓷砖装修房屋，每次送货清单上被告陈红生均已签字，经结算，瓷砖款共计10136元。被告陈红生未发表质证意见。经审查，本院认为，该组证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认，作为本案证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月3日至10月19日，被告陈红生先后10次在原告瓷砖批发厂购买瓷砖装修房屋，每次被告陈红生均在送货清单上签字，经结算，瓷砖款共计10136元。原告多次催要，被告均未支付瓷砖款。现被告仍欠原告瓷砖款10136元。
本院认为，被告陈红生分十次在原告裴茶香瓷砖厂购买瓷砖，并在送货清单上签字，应及时支付瓷砖款。被告欠原告瓷砖款10136元，经原告多次催要，至今未付，属于违约行为，故原告要求被告支付瓷砖款的请求，本院予以支持。
综上所述，原告裴茶香要求被告陈红生支付瓷砖款10136元的请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈红生在本判决生效之日起五日内支付原告裴茶香瓷砖款10136元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费53元，由被告陈红生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 李 靖
人民陪审员 余瑞平
人民陪审员 董茶玲
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 彭 舟
湖南省凤凰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第511号
原告凤凰县水打田乡红星村民委员会。
法定代表人周小春，该村村长。
原告凤凰县水打田乡红星村和坪山村民小组。
法定代表人滕代忠，该组组长。
以上两原告共同委托代理人王遗彪，湖南共盛律师事务所律师。
被告凤凰县木材公司，住所：沱江镇。
法定代表人吴汝军，该公司经理。
委托代理人冯峰，凤凰县明辩法律服务所法律工作者。
原告凤凰县水打田乡红星村民委员会、凤凰县水打田乡红星村和坪山村民小组与被告凤凰县木材公司确认合同无效纠纷一案，于2015年7月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1989年11月21日原告凤凰县水打田乡红星村民委员会、凤凰县水打田乡红星村和坪山村民小组与被告凤凰县木材公司签订的《征地协议书》，违反了当时的法律规定，应属无效合同；故原告起诉，请求依法确认1989年11月21日原、被告签订的《征地协议书》无效。
被告凤凰县木材公司口头答辩：被告也认为1989年11月21日原、被告签订的《征地协议书》无效，且该协议没有履行。
经审理查明：原告凤凰县水打田乡红星村民委员会、凤凰县水打田乡红星村和坪山村民小组认为1989年11月21日与被告凤凰县木材公司签订的《征地协议书》是无效合同，请求依法确认该《征地协议书》无效；被告凤凰县木材公司答辩亦认为该协议没有履行而无效。
另查明：1989年11月21日原、被告签订的《征地协议书》没有实际履行。
本院认为：一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证；本案中，原告认为1989年11月21日原、被告签订的《征地协议书》无效，被告亦认为该协议没有履行而无效，本院经审查，该协议没有实际履行，现原、被告均认可无效，不违反法律的规定，本院予以确认；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
确认1989年11月21日原告凤凰县水打田乡红星村民委员会、凤凰县水打田乡红星村和坪山村民小组与被告凤凰县木材公司签订的《征地协议书》无效。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨兵权
代理审判员 龙建忠
人民陪审员 龙建文
二０一五年十月二十九日
代理书记员 吴 歌
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第511号
原告河南恒勇混凝土有限公司。住所地：新乡市凤泉区耿庄村南。
法定代表人耿继忠，董事长。
委托代理人雷军、ＸＸ阳，均系北京大成（郑州）律师事务所律师。均特别授权。
被告林州八建集团工程有限公司。住所地：国家红旗区经济技术开发区（林州市）盛唐大道东段。
法定代表人郭怀生，董事长。
委托代理人张进军，公司职工。特别授权。
被告陶明磊。
原告河南恒勇混凝土有限公司（以下简称：恒勇公司）诉被告林州八建集团工程有限公司（林州八建）、陶明磊买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理，依法组成合议庭于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告恒勇公司的委托代理人ＸＸ阳、被告林州八建的委托代理人张进军到庭参加诉讼。被告陶明磊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒勇公司诉称：2013年9月1日原告恒勇公司与被告陶明磊签订《商品混凝土供需合同》一份，约定由原告向被告承包的新乡市博金花园5#、6#楼工程工地供应混凝土，并约定了各型号混凝土价格。2014年11月25日经双方结算，被告共计欠原告混凝土款217835.30元。同日，被告陶明磊与原告签订付款协议，承诺2015年2月10日付清全部货款。2014年12月29日，被告陶明磊以其所有的豫G×××××小型越野车对该笔欠款作抵押担保，但被告至今未付该笔款项。故原告诉至本院，要求1、判令二被告支付货款217835.30元及利息（利息以217835.30元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率自2014年11月26日起计算至付清之日止）。2、判令原告对拍卖、变卖抵押物豫G×××××小型越野车价款享有优先受偿权。后原告恒勇公司变更诉讼请求为：判令被告陶明磊支付货款217835.30元及利息（利息以217835.30元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率自2014年11月26日起计算至付清之日止）。
被告林州八建辩称，该笔欠款系原告与被告陶明磊之间的债务纠纷。从原告提供的供货合同和车辆抵押合同来看，均系被告陶明磊与原告之间的业务，被告林州八建既没有签字也未加盖公章，因此与被告林州八建没有任何关系。要求驳回原告对被告林州八建的诉讼请求。
被告陶明磊在答辩期限内未作答辩。
原告恒勇公司为证明其诉讼请求成立，向本院提交如下证据材料：①2013年9月1日原告与二被告签订的合同编号为新HY142**《商品混凝土供需合同》一份；②2014年11月25日原告与二被告签订《付款协议》一份；2014年12月29日原告与被告陶明磊签订的《车辆抵押合同》一份；被告陶明磊提供的豫G×××××小型越野车登记信息一份。以此证明：原告向被告承包的工地供货后，被告拖欠原告货款217835.30元至今未付的事实。且被告陶明磊为该笔欠款进行抵押担保的事实。
经庭审质证，被告林州八建对原告提交的证据①②均有异议，认为其公司未委托任何人签订过这些合同，且均没有加盖其公司公章，故均与被告林州八建无关。
被告陶明磊未到庭对原告恒勇公司提供的证据进行质证，也未向本院提供证据。
本院认为，原告恒勇公司提交的证据①②均为原件，合同和还款协议上在需方一栏虽填写为被告林州八建，但均未加盖该公司公章或授权，且被告林州八建有异议，原告恒勇公司不能提交其他相关有效证据加以佐证，故本院对系被告陶明磊个人签订合同的事实予以认定。原告提交的证据亦均为原件，且均与本案具有关联性，故本院均予以认定。
根据本院认定的有效证据及当事人陈述一致的内容，本院认定如下案件事实：2013年9月1日被告陶明磊以被告林州八建的名义与原告恒勇公司签订编号为新HY142**《商品混凝土供需合同》一份。合同主要内容有：“原告为被告承包的新乡市博金花园5#、6#楼工地供应商品混凝土；价格为：C15单价为220元、C20单价为225元、C25单价为230元、C30单价为235元、C35单价为245元、C40单价为255元、C45单价为270元。付款方式为：供砼至四层封顶后七日内付砼款不少于贰拾叁万元，主体六层封顶后十五日内付清所有砼款”。合同落款处供方一栏有原告恒勇公司加盖公章；需方一栏有被告陶明磊签字。2014年11月25日被告陶明磊又以被告林州八建的名义与原告之间签订付款协议一份。内容为：“所承建的新乡市博金花园5#、6#楼商品混凝土均是河南恒勇混凝土有限公司供应，截止2014年1月底，5#、6#楼共欠砼款贰拾壹万柒仟捌佰叁拾伍元叁角（217835.30元）。后因需方原因一直停工，砼款至今未付。如今开工在即，买供双方协商付款内容如下：1、5#、6#楼在2014年11月28日前付砼款柒万伍仟元（75000元）；2、四层封顶后7日内需方再付砼款不少于壹拾伍万元；3、六层封顶后2015年2月10日前付清所有砼款；4、如果再次停工则在2015年2月10日前付清所有砼款；5、此协议不涉及地方按原合同执行，一式二份存管”。该协议落款处供方一栏有委托人刘习保签字，需方一栏有被告陶明磊签字。2014年12月29日被告陶明磊与原告签订车辆抵押合同一份。主要内容为：被告陶明磊自愿将其所有的豫G×××××小型越野车车辆抵押给原告，抵押期限为2014年12月29日至2015年2月10日。后经原告多次催要，被告陶明磊拖欠原告砼款217835.30元至今分为未付。
本院认为，被告陶明磊虽以被告林州八建名义与原告签订商品混凝土供需合同，被告林州八建亦不认可，合同上被告林州八建未签字盖章，且原告也未向本院提交其它证据予以佐证，故该合同只对原告恒勇公司和被告掏明磊之间具有约束力。该合同的权利义务应有原告恒勇公司与被告陶明磊享有，对被告林州八建不具有法律效力。故原告对被告林州八建的诉讼请求，本院不予支持。原告恒勇公司按照约定向被告陶明磊工地供应商砼后，被告陶明磊未向原告恒勇公司支付货款，2014年11月25日被告陶明磊与原告恒勇公司之间签订的付款协议，载明被告陶明磊欠原告恒勇公司砼款217835.30元未付，系对双方之间的债权债务的确认，本院予以认定。因被告陶明磊未能按照该协议向原告恒勇公司履行付款义务，属违约行为，应当承担其民事责任。综上，原告恒勇公司要求被告陶明磊支付货款217835.30元及利息，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶明磊于本判决生效后十日内偿还原告河南恒勇混凝土有限公司货款217835.30元及利息（利息以217835.30元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自2014年11月26日起计算至判决确定付清之日止）。
二、驳回原告河南恒勇混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4568元，由被告陶明磊负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 尚泉水
审 判 员 邢作永
人民陪审员 周 鹏
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王 蕊
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第511号
原告娄某某，女，1973年3月21日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县蜂岩镇，务农。
被告冉某某，男，1969年5月6日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县蜂岩镇，务农。
本院在审理原告娄某某与被告冉某某离婚纠纷一案中，原告娄某某以不能提供证明双方夫妻感情破裂的证据为由，于2015年7月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告娄某某向本院申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己享有的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告娄某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由娄某某承担。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 钱省旭
人民陪审员 付道荣
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李贤莉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初932号
原告：苏文贞。
被告：羊小平。
被告：杭州润达石材有限公司。
原告苏文贞与被告羊小平、杭州润达石材有限公司（以下简称润达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理。本院依法适用简易程序进行审理，本案于2016年3月11日公开开庭审理。原告苏文贞到庭，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月，被告羊小平向原告借款10000元，担保单位为杭州润达石材有限公司，年利率22%，合同约定该公司每三个月到财务发放一次利息。但被告从2014年4月开始停发利息。原告借给被告的钱是原告儿子去世后留下的抚恤金，现原告的孙子身体也不好，原告急需用钱。原告多次要求被告还钱，但无果。原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告借款10000元，并偿付原告从2014年4月至2016年元月的利息4033元，后期利息偿还至借款清偿之日止。2、被告润达公司承担连带赔偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。
两被告未到庭，视为放弃答辩的权利。
根据原告提供的有效证据，本院认定如下事实：2013年9月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份个人借款合同，合同约定的主要内容有：1、借款金额为10000元，借款时间从2013年9月16日至2016年9月16日止，借款实际金额以收款收据为凭。2、还款方式：于2014年9月16日还款2200元，于2015年9月16日还款2200元，于2016年9月16日还款12200元。3、甲方如逾期未及时返还借款，乙方有权追回借款，并按银行同期利息两倍加收罚息。被告润达公司在该份借款合同上盖章。上述借款合同签订的同日，原告向被告交付10000元借款，被告润达公司向原告出具一份收据。
本院认为，原告与两被告之间签订的个人借款合同对各方的权利、义务约定明确。因被告违约，原告有权要求被告羊小平归还借款本金10000元及按合同约定计算的利息。被告润达公司作为担保人对被告羊小平的应负债务应承担连带责任。原告的诉请成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告羊小平于本判决生效之日起十日内向原告归还借款本金10000元，并承担从2014年4月1日起按年利率22%的标准计算的利息至借款还清之日止。
二、被告杭州润达石材有限公司对上述被告羊小平的应负债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计75元，由被告羊小平负担，被告杭州润达石材有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 周小林
二〇一六年三月十六日
代书记员 汤杨珂
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢100号
申请执行人刘永平，男，1982年10月19日生，汉族，住胶州市。
被执行人房世夏，男，1976年7月3日生，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人刘永平与被执行人房世夏房屋买卖合同纠纷一案，胶州市人民法院于2011年5月25日作出的（2011）胶民初字第946号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2013年1月25日向本院提出执行申请，本院2013年1月25日立案执行，本案执行标的10000元，本案原执行案号(2013)胶执字第569号案件于2013年3月7日终结执行。
现被执行人房世夏已履行完本案全部法律义务，申请执行人刘永平同意本案以执行完毕方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对本院（2011）胶民初字第946号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年二月二十三日
书记员 宋 刚
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4665号
原告：吉林省万星物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号办公楼4楼469房间。
法定代表人：王帅，该公司董事长。
被告：岳奇，现住长春市宽城区。
原告吉林省万星物业服务有限公司与被告岳奇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告吉林省万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林省万星物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 白乃予
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李 洋
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新宾执字第00321号
申请执行人赵家兴，男，1954年10月24日出生，汉族，现住抚顺市顺城区，农民。
被执行人李成伟，男，1967年4月2日出生，满族，住新宾满族自治县，系抚顺宇城房地产开发有限公司董事长。
被执行人抚顺宇城房地产开发有限公司。
法定代表人李成伟，系该公司董事长。
本院在执行赵家兴与李成伟、抚顺宇城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人李成伟下落不明，二被执行人暂无可执行财产，申请人亦不能提供被执行人的下落及其它可执行财产，通过法院查控系统查询，二被执行人银行存款均被其他法院冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：
新宾满族自治县人民法院（2015）新宾民二初字第00166号民事判决书终结本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有下落可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 佟立新
审判员 黄勇哲
审判员 沈 伟
二〇一五年十月十日
书记员 高 磊
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4809号
罪犯李玥。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2002年12月5日作出（2002）潍刑二初字第50号刑事判决，以被告人李玥犯抢劫罪、敲诈勒索罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。刑期自2002年12月5日起。于2005年9月20日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，2008年4月21日减刑一年六个月，2010年6月30日减刑一年五个月，2012年4月30日减刑一年四个月，2013年6月28日减刑一年，2014年9月5日减刑十一个月，刑期自2005年9月20日起至2019年1月19日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务。2015年6月获记功奖励一次，2015年11月获表扬奖励一次，2015年11月获嘉奖奖励一次，该犯系累犯，减刑从严，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李玥准予减刑九个月（即其刑期变更为自2005年9月20日起至2018年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 尹晓丽
宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执539号
申请执行人华夏银行股份有限公司宁波分行
被执行人黄益民，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙02民初779号，依法向被执行人黄益民发出执行通知书，责令被执行人黄益民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄益民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄益民（证件号码：）在宁波包商银行的00×××10的存款RMB32336768.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史 强
AUT（））O
二〇一六年十一月十日
书记员 詹必峰
宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执539号
申请执行人华夏银行股份有限公司宁波分行
被执行人宁波法第电气实业有限公司，组织机构代码744966756
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙02民初779号，依法向被执行人宁波法第电气实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波法第电气实业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波法第电气实业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规�，现裁定如下：
冻结宁波法第电气实业有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币32336768.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史 强
AUT（））O
二〇一六年十一月十日
书记员 詹必峰
宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执539号
申请执行人华夏银行股份有限公司宁波分行
被执行人郑超超，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙02民初779号，依法向被执行人郑超超发出执行通知书，责令被执行人郑超超履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑超超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑超超（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币32336768.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史 强
AUT（））O
二〇一六年十一月十日
书记员 詹必峰
宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执539号
申请执行人华夏银行股份有限公司宁波分行
被执行人郑超超，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙02民初779号，依法向被执行人郑超超发出执行通知书，责令被执行人郑超超履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑超超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑超超（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币32336768.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史 强
AUT（））O
二〇一六年十一月十五日
书记员 詹必峰
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502民初472-1号
原告王付存。
委托代理人邵聚将，河北张之永律师事务所律师。
被告赵苏平。
被告祁国栋。
本院在受理原告王付存与被告赵苏平、祁国栋民间借贷纠纷一案后，原告王付存于2016年5月6日向本院提出撤回对赵苏平起诉的申请。
本院认为，原告王付存的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王付存撤回对赵苏平起诉。
审判员 韩少军
二〇一六年五月六日
书记员 谷贝贝
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第4358号
原告：高某，职工。
委托代理人：董干，山东兆利律师事务所律师。
被告：孙某甲，日照某公司经理。
原告高某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员王长杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人董干到庭参加诉讼，被告孙某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女孙某乙，婚后双方夫妻感情一般，由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其男方有大男子主义并和其他女子有不正当关系，被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极其不负责任，已经严重伤害了夫妻感情，夫妻感情现完全破裂，原告无法与被告继续共同生活，故原告起诉要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费，并依法分割财产。
案经送达，被告孙某甲庭前辩称其不同意离婚。
经审理查明：原告高某与被告孙某甲于2008年经人介绍认识并相恋，于××××年××月××日在日照市东港区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女孙某乙。婚后，双方因生活琐事发生纠纷，原告起诉要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等在案为凭，足以认定。
本院认为：原、被告经人介绍相识并结婚，婚姻基础较好，两人婚后共同生活近四年之久，且已生育一女，在共同生活中已经建立起一定的夫妻感情，两人虽因生活琐事发生矛盾，但是只要双方互谅互让，相互关爱，尚有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告孙某甲离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王长杰
二〇一五年十一月四日
书记员 李洪扬
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2391号
罪犯孟现华。现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市相城区人民法院于2011年8月9日作出（2011）相刑二初字第0126号刑事判决，以被告人孟现华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年一个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。2014年3月20日本院以（2014）常刑执字第1183号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为二年。执行机关江苏省常州监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯孟现华在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯孟现华在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯孟现华在服刑期间，一贯表现较好，悔改表现突出，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯孟现华的刑罚减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2018年5月12日止），剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何继祥
审 判 员 费 亮
代理审判员 马胜强
二〇一六年八月三日
书 记 员 黄文燕
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0904执159号
申请执行人于战友，男，汉族，1958年出生，现住xx。
被执行人黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司七台河分公司
法定代表人：刘英志职务：总经理
本院在执行于战友与黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司七台河分公司工伤保险纠纷七劳人仲字（2016）第106号仲裁裁决一案中，执行标的76995.14元。申请执行人于战友与被执行人黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司七台河分公司双方自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结七劳人仲字（2016）第106号仲裁裁决书本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。
执行长 陶廷珩
执行员 刘 岩
执行员 姜勤义
二〇一六年九月十日
书记员 邢 一
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申473号
再审申请人(一审被告�二审上诉人):甘肃永建混凝土有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区金羊镇松涛村小水湖。
法定代表人:ＸＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高建民，甘肃玉榕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴宗霞，甘肃玉榕律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):秦峰山，男，1968年1月20日出生，汉族，初中文化，住甘肃省武威市凉州区永昌镇下源村*组*号。
再审申请人甘肃永建混凝土有限公司(以下简称永建公司)因与被申请人秦峰山建设工程施工合同纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2016）甘06民终351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
永建公司申请再审称:1、两审判决认定被申请人作为涉案工程实际施工人是本案有权主体的事实缺乏证�证明；2、两审判决对被申请人已完成涉案工程工程量造价为5777356.44元的事实认定，缺乏有效证据证明；3、两审判决对被申请人向案外人借款是再审申请人与被申请人共同意思表示的事实认定，缺乏合法有效的证据证明；4、两审判决适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。
秦峰山提交书面意见认为：1、被申请人是本案工程的实际施工人，张掖市水利水电工程局没有签订合同，也没有参与施工；2、涉案《工程造价及人工费结算意见》完全可作为本案工程款结算的依据；3、判决再审申请人承担劳务费借款利息有充分的事实和法律依据；4、本案一、二审法院在适用法律方面不存在错误。综上，请依法驳回再审申请。
本院经审查认为，2012年8月，本案再审申请人永建公司在尚未�全取得政府有关部门对涉案建设项目的相关审批手续，未经法定的招投标程序，在未签订书面合同的情况下，就将其建设项目交付被申请人秦峰山施工建设。后在施工过程中，秦峰山利用其管理“张掖市水利水电工程局武威市施工项目部”印章之便，未通过张掖市水利水电工程局，于2013年1月6日才以张掖市水利水电工程局武威市施工项目部委托代理人身份以该项目部名义与永建公司签订了部分建设工程的《施工协议》两份。上述事实经我院已生效的（2015）甘民一终字第174号（甘肃永建混凝土有限公司与秦峰山、张掖市水利水电工程局之间返还原物纠纷一案）民事判决书予以认定，从上述涉案建设项目交付建设及签订《施工协议》的时间、过程可见，再审申请人永建公司对涉案建设项目的实际施工人为秦峰山，且实质上是其公司与秦峰山建立建设工程施工合同关系是明知的，故永建公司辩称秦峰山与其公司签订涉案《施工协议》的行为构成表见代理，是其公司与张掖市水利水电工程局武威市施工项目部签订《施工协议》，将涉案工程发包给水利水电局项目部的主张，不能成立。涉案建设项目由秦峰山组织施工，并完成了部分建设工程，其作为实际施工人，有权要求永建公司支付已完工程对应的价款。永建公司认为原审遗漏了必须参加诉讼的当事人，应由张掖市水利水电工程局主张权利，秦峰山起诉支付工程款主体不适格的主张，亦不能成立。涉案《武威永建混凝土有限公司
--
预拌站工程造价及人工费结算意见》系永建公司法定代表人ＸＸＸ和秦峰山共同委托武威市国盛招标有限责任公司所作，武威市国盛招投标有限责任公司的业务范围包括工程结算及竣工结（决）算报告的编制及审核，具有相应的资质。永建公司虽在原审�，对该意见书提出了异议，但未提供否定该意见书效力的相应证据，亦未在法庭指定的期限内提出重新鉴定的申请，故其所持做出意见书的武威市国盛招标有限责任公司不具备工程造价相关资质，该意见书的委托主体非该工程的发包方与承包方，不能作为涉案工程款结算依据的理由不能成立。此外，关于再审申请人所持其他申请再审事由，因其未在本案二审上诉中提出，不属本案二审审理范围，故本院不予审查。综上，永建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回甘肃永建混凝土有限公司的再审申请。
审 判 长 吴利平
代理审判员 傅赟华
代理审判员 何星君
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张智辉
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申473号再审申请人(一审被告�二审上诉人):甘肃永建混凝土有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区金羊镇松涛村小水湖。法定代表人:ＸＸＸ，该公司董事长。委托诉讼代理人：高建民，甘肃玉榕律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宗霞，甘肃玉榕律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):秦峰山，男，1968年1月20日出生，汉族，初中文化，住甘肃省武威市凉州区永昌镇下源村*组*号。再审申请人甘肃永建混凝土有限公司(以下简称永建公司)因与被申请人秦峰山建设工程施工合同纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2016）甘06民终351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。永建公司申请再审称:1、两审判决认定被申请人作为涉案工程实际施工人是本案有权主体的事实缺乏证�证明；2、两审判决对被申请人已完成涉案工程工程量造价为5777356.44元的事实认定，缺乏有效证据证明；3、两审判决对被申请人向案外人借款是再审申请人与被申请人共同意思表示的事实认定，缺乏合法有效的证据证明；4、两审判决适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。秦峰山提交书面意见认为：1、被申请人是本案工程的实际施工人，张掖市水利水电工程局没有签订合同，也没有参与施工；2、涉案《工程造价及人工费结算意见》完全可作为本案工程款结算的依据；3、判决再审申请人承担劳务费借款利息有充分的事实和法律依据；4、本案一、二审法院在适用法律方面不存在错误。综上，请依法驳回再审申请。本院经审查认为，2012年8月，本案再审申请人永建公司在尚未�全取得政府有关部门对涉案建设项目的相关审批手续，未经法定的招投标程序，在未签订书面合同的情况下，就将其建设项目交付被申请人秦峰山施工建设。后在施工过程中，秦峰山利用其管理“张掖市水利水电工程局武威市施工项目部”印章之便，未通过张掖市水利水电工程局，于2013年1月6日才以张掖市水利水电工程局武威市施工项目部委托代理人身份以该项目部名义与永建公司签订了部分建设工程的《施工协议》两份。上述事实经我院已生效的（2015）甘民一终字第174号（甘肃永建混凝土有限公司与秦峰山、张掖市水利水电工程局之间返还原物纠纷一案）民事判决书予以认定，从上述涉案建设项目交付建设及签订《施工协议》的时间、过程可见，再审申请人永建公司对涉案建设项目的实际施工人为秦峰山，且实质上是其公司与秦峰山建立建设工程施工合同关系是明知的，故永建公司辩称秦峰山与其公司签订涉案《施工协议》的行为构成表见代理，是其公司与张掖市水利水电工程局武威市施工项目部签订《施工协议》，将涉案工程发包给水利水电局项目部的主张，不能成立。涉案建设项目由秦峰山组织施工，并完成了部分建设工程，其作为实际施工人，有权要求永建公司支付已完工程对应的价款。永建公司认为原审遗漏了必须参加诉讼的当事人，应由张掖市水利水电工程局主张权利，秦峰山起诉支付工程款主体不适格的主张，亦不能成立。涉案《武威永建混凝土有限公司--预拌站工程造价及人工费结算意见》系永建公司法定代表人ＸＸＸ和秦峰山共同委托武威市国盛招标有限责任公司所作，武威市国盛招投标有限责任公司的业务范围包括工程结算及竣工结（决）算报告的编制及审核，具有相应的资质。永建公司虽在原审�，对该意见书提出了异议，但未提供否定该意见书效力的相应证据，亦未在法庭指定的期限内提出重新鉴定的申请，故其所持做出意见书的武威市国盛招标有限责任公司不具备工程造价相关资质，该意见书的委托主体非该工程的发包方与承包方，不能作为涉案工程款结算依据的理由不能成立。此外，关于再审申请人所持其他申请再审事由，因其未在本案二审上诉中提出，不属本案二审审理范围，故本院不予审查。综上，永建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回甘肃永建混凝土有限公司的再审申请。审 判 长  吴利平代理审判员  傅赟华代理审判员  何星君二〇一七年六月十九日书 记 员  张智辉
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第01975号
申请执行人李宝杰，淮安市体育彩票站点代销商。
被执行人丁守国，无业。
李宝杰与丁守国彩票纠纷一案，本院于2015年7月17日作出的（2015）浦民初字第01220号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：丁守国于判决生效后偿还李宝杰彩票款11700元，此款于2015年3月起，每月给付2500元直至还清为止，并负担案件受理费192元。判决生效后，被执行人丁守国未按法律文书确定的义务履行，申请人李宝杰向本院申请执行，要求给付余款9892元，本院于2015年11月24日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行人民币4000元，尚未执行部分，被执行人丁守国在逐月还款，现查明，被执行人暂无其他可供执行财产，权利人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人李宝杰申请同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行的款项外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦民初字第01220号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 程冲云
二〇一六年五月二十日
书 记 员 余晨阳
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执2553号
申请执行人：禹占营，住所地河南省巩义市。
被执行人：宋运方，所在地河南省安阳县。
被执行人：郑州振兴货物运输有限公司，所在地郑州市中原区。
法定代表人：王土辰。
本院在执行申请执行人禹占营与被执行人宋运方、郑州振兴货物运输有限公司侵权责任纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0104民初877号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宋运方、郑州振兴货物运输有限公司在银行的存款14146元或查封被执行人宋运方、郑州振兴货物运输有限公司银行存款本金14146元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押被执行人宋运方、郑州振兴货物运输有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲁倩影
二〇一六年十月二十日
书记员 李 凯
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执保字第6号
申请人：余建华，女，汉族，生于1979年7月27日，住四川省德阳市旌阳区孝感镇。
委托代理人：陈小锋，四川山和律师事务所律师。
被申请人：尹萍，女，汉族，生于1970年1月10日，住四川省德阳市旌阳区。
申请人余建华与被申请人尹萍民间借贷纠纷一案，申请人于2014年12月12日向本院提出诉前保全申请，要求保全被申请人价值550万元的财产。案外人四川泰民投资管理集团有限公司清算组向本院提供了财产担保。
本院经审查认为：申请人余建华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人银行存款550万元或查封、扣押等值财产。
二、查封案外人提供的担保财产：四川泰民投资管理集团有限公司清算组持有的四川御营春酒业股份有限公司股权。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 文 斌
审 判 员 康 英
代理审判员 唐爱民
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 胡红梅
湖北省黄冈市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂11执复26号
申请复议人：武汉常博建设集团有限公司。住所地：武汉市新洲区徐古街正街。统一社会信用代码：914201177071599638。
申请复议人武汉常博建设集团有限公司不服团风县人民法院于2017年8月7日作出的（2017）鄂1121执罚字第154号罚款决定，向本院申请复议。本院在复议审查过程中，申请复议人武汉常博建设集团有限公司于2017年8月17日书面申请撤回复议。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请复议和撤回复议都是当事人的诉讼权利，当事人可以自由处分。武汉常博建设集团有限公司申请撤回复议，不违反法律规定，不影响公共利益或他人利益，其自主处分自己诉讼权利符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十三条之规定，裁定如下：
准许武汉常博建设集团有限公司撤回复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 鹏
审判员 方胜旗
审判员 樊劲松
二〇一七年八月二十八日
书记员 夏 铮