杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第3244号
原告：杭州富阳威斯特铝业有限公司。
法定代表人：戴立晏。
委托代理人：王哲男。
被告：苏泉林。
被告：屠爱芳。
原告杭州富阳威斯特铝业有限公司诉被告苏泉林、屠爱芳定作合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员窦颖东适用简易程序，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告杭州富阳威斯特铝业有限公司法定代表人戴立晏及委托代理人王哲男；被告苏泉林到庭参加诉讼；被告屠爱芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州富阳威斯特铝业有限公司起诉称：两被告系夫妻关系。2012年12月1日，原告与被告苏泉林签订协议一份，协议约定，被告苏泉林委托原告制作大花架和中间接头，模具制作费用分别为34000元和16000元。协议签订当天，被告苏泉林支付原告25000元，待模具制作完毕，被告苏泉林委托原告用该模具压铸相应的产品，若产品到达10万件，则退还50000元。2014年1月17日，经过原、被告对账，被告苏泉林尚需支付原告模具费25000元、产品款11646元。同年1月30日，被告苏泉林通过银行转账方式支付11646元，后原告多次向被告苏泉林、屠爱芳催讨剩余的模具款，但是遭到拒绝。原告认为，原告与被告苏泉林签订的定作合同系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应当按约定履行。现原告已经履行了相应的义务，但是被告并未支付剩余模具款，且该借款债务发生在被告苏泉林、屠爱芳夫妻关系存续期间，二被告应当承担共同还款责任。现原告诉至法院要求：1、被告苏泉林、屠爱芳支付原告模具款25000元；2、本案诉讼费用由两被告负担。
原告杭州富阳威斯特铝业有限公司为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、协议1份，证明2012年12月1日，原告与被告苏泉林签订协议一份，约定被告苏泉林委托原告杭州富阳威斯特铝业有限公司制作大花架、中间接头的压铸模具各一付，被告苏泉林向原告提供模具样本和修改意见，大花架和中间接头模具的制作费用分别为34000元和16000元，共50000元；被告苏泉林在签订协议当日支付25000元，待大花架、中间接头模具制作完毕，被告苏泉林委托原告压铸相应产品，若产品达到100000件，被告苏泉林支付给原告杭州富阳威斯特铝业有限公司的50000元可退款等内容的事实。
2、收据（复印件）、浙江省农村信用社转账凭条（盖公章复印件）各1份，证明2014年1月17日，经原、被告对账，被告苏泉林还需支付模具款25000元，产品款11646元，同年1月30日，被告苏泉林向原告转账支付11646元的事实。
3、短信记录1份，证明原告杭州富阳威斯特铝业有限公司于2015年2月6日、同年2月18日向被告屠爱芳催讨模具款的事实。
4、结婚登记申请书1份，证明两被告系夫妻关系，案涉债务发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告苏泉林答辩称：本人委托原告去开模具，25000元是开模具的押金，做到10万件后，25000元可以返还。并提供样品给原告，原告确认后可以定作，才签订协议。模具制作花费一、两个月，第一批以该模具制作出来的物品发过来后，重量与签订合同不符，明显超重。本人与其沟通，原告对超重的事实予以认可。本人一再强调说客户催货，原告说重开模具没这么快，后来拖了两年，但是等原告把模具做出来后，好多客户都在其他地方有订单了，就没跟本人做什么生意。本来25000元可以返还的，但是现在造成库存积压，故本人要求原告收回我库存产品并赔偿25000元的模具费。被告屠爱芳与本案无关，系本人与原告杭州富阳威斯特铝业有限公司签的合同。50000元是模具押金，签订合同支付了25000元，剩余25000元未付，因其产品不合格。在合同签订后，因为模具的问题，当时开过两套模具，大花架模具和中间接头模具，第一套中间接头模具稍微超重，偏差不大，第一套大花架模具加工出来的大花架重量实际是610g，合同上是430g。差距过大，造成本人经销不畅。第二套模具并非本人要求原告去做小点，系原告提出来。
2014年1月17日，货款系本人支付的，原告给我产品，本人肯定要付钱。第一次模具制作好已经有很长时间，在合同签好后大月一、两个月后，原告就说模具开好了。第一批加工货物交付时，本人说超重，原告说再尝试一下。第二次模具大概是过了一年左右，具体什么时候本人也不清楚了。样品与实际加工出来的货品差距过大，重量比样品重过多，不符合合同要求。
被告苏泉林为证明其主张，向本院提供下列证据：
一、大花架模具压出的样品、大花架模具压出的产品及中间接头的产品各1件，证明原告加工出的产品不符合被告苏泉林的样品要求的事实。
二、手机照片2张，证明原告杭州富阳威斯特铝业有限公司加工出的产品重量偏重的事实。
被告屠爱芳未答辩亦未举证。
原、被告提交的证据经庭审举证、质证，双方当事人的质证意见及本院的认证意见如下：
原告杭州富阳威斯特铝业有限公司提交的证据。被告屠爱芳未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利。被告苏泉林质证认为，对于证据1、2、4无异议；对于证据3认为记录与本案无关，其配偶并不知情。
本院认为，对于证据1、2真实性、合法性、关联性均依法予以认定；对于证据3，经庭审核实，该短信记录的手机号码系被告屠爱芳，该短信内容被告苏泉林作为其配偶无异议，故对于该短信的真实性依法予以认定；对证据4真实性依法予以认定，但是本案系定作合同，故合同所涉的条款仅约束合同双方当事人，被告苏泉林的配偶并非合同当事人一方，故被告屠爱芳与本案无关，本院对于该证据的证明目的不予认可。
被告苏泉林提交的证据。被告屠爱芳未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利。原告杭州富阳威斯特铝业有限公司对证据1认为，产品确系原告加工无异议。对于样品不予认可，不是被告当时提供的样品。被告当时提供的样品不是铝合金，原告亦不清楚，所以加工出来的成品重量上有差异，这个也与被告进行了沟通。且被告也将加工后货物的货款支付给原告。如果产品不合格，被告不可能支付货款。对证据2质证认为，称的时候原告不在场，故对于重量不清楚，是被告苏泉林单方提供。
本院认为，对于证据1，被告对于加工的大花架模具压出的产品及中间接头的产品真实性无异议，本院依法予以认定；对于大花架模具压出的样品，因无法核实是否系合同签订时苏泉林所提交的样品，且原告予以否认，故本院对于该样品不予认可；对于证据2，该照片上的产品是否系本案合同所生产的产品无法予以确认，且原告亦予以否认，故本院对于该照片不予认可。
经审理，本院查明如下事实：
2012年12月1日，原告杭州富阳威斯特铝业有限公司与被告苏泉林签订制造模具、压铸加工合同一份，合同约定，被告苏泉林委托原告杭州富阳威斯特铝业有限公司开制大花架压铸模具和中间接头压铸模具各一份，并委托原告杭州富阳威斯特铝业有限公司加工。具体协议内容为：1、制造压铸模具：大花架模具34000元，中间接头16000元，共计50000元；双方协议签订后被告苏泉林支付25000元，模具产权属于被告苏泉林，原告杭州富阳威斯特铝业有限公司不允许对外销售，模具需保证使用10万件，达不到由原告杭州富阳威斯特铝业有限公司负责。2、模具按被告苏泉林提供的样品及修改建议开制，大花架重量控制在430g，中间接头控制在65g范围，收到预付金日起40天至45天内送样合格。3、压铸计价方法：压铸铝合金ADC12以2012年12月1日上海有色金属网吨价16000元为基准价，如遇市场上调或者下调每吨500以内，不作调价，超过500元按照实际起基准价调整，具体以下单日价格计算。压铸加工费每吨11000元，结算按27000元，不开票，付现金，货到被告苏泉林仓库。同日，双方在协议上盖章、签字。原告与被告苏泉林除达成上述协议外，尚补充约定模具费做到10万件退还，但原告给被告苏泉林加工的产品并未到达10万件。
2014年1月17日，原告向被告苏泉林开具收据一份，收据内容中交款人为被告苏泉林，收款事项为模具费25000元，产品款6007861为2156元，6007863为2835元，6007864为6655元。
2014年1月30日，被告苏泉林向原告杭州富阳威斯特铝业有限公司法定代表人戴立晏的个人账户汇款11646元。庭审中，原告及被告苏泉林确认该款项系2014年1月17日收据中收款事项所列明产品款的合计数额。
协议签订后，原告制作大花架压铸模具和中间接头压铸模具各一套，但是该套模具制作的产品超重。后原告杭州富阳威斯特铝业有限公司开制第二套模具，并向被告苏泉林交付因该模具加工的产品。模具加工的产品并未达到10万件。
被告屠爱芳系被告苏泉林的配偶。被告屠爱芳负责经营款项的支付。2015年2月6日，原告法定代表人发送短信给被告屠爱芳催讨剩余的模具款项，被告屠爱芳短信回复：“过几天，款还没有收，年内付款哦”。
本院认为，原告与被告苏泉林签订的协议，属于双方当事人的真实意思表示，本院依法予以认定。现双方对于模具制作产品的重量在协议已予约定。对此原告认为，原、被告通过协商，制作了新的模具，且制造的产品被告也已经支付了相应的货款，故被告对于产品的质量应无异议；被告苏泉林认为，原告加工的产品质量超过合同的约定，故产品质量不合格，相对人应属违约，故不应当支付剩余的定作款项。故本案的争议焦点在于：原告向被告交付的产品是否符合双方合同中关于产品重量的约定。
根据原、被告在合同履行过程中的行为可以看出，2014年12月1日，双方对于产品重量的确达成了明确的合意，而该合意对双方具有拘束力。因第一次模具加工的产品不符合要求，现原告通过重新制作模具的方式，向被告交付了相应的产品。综上，可以判定若因新模具制作加工的产品符合合同约定的重量，原告之行为自然符合合同之要求，故其无违约行为。但是，若因新模具制作加工的产品依然不符合合同约定的重量，原告的行为是否属于违约情形？对此本院认为，因新模具制作加工的产品不论产品的重量是否符合2014年12月1日中关于产品重量的约定，原告之行为无违约之适用余地。
首先，被告苏泉林接受了产品并支付了相应的货款。被告苏泉林在原告向其交付新加工的产品时，并未提交证据证明其已经通过口头或者书面的形式，向原告提出该产品重量的问题。且其不仅未提出该问题反而在2014年1月30日通过转账的形式，将原告开具的收据中货款部分，予以支付。被告苏泉林作为从事铝制品经销的自然人，若其不认可加工产品的质量（重量），则在原告交付货物之时，不应当接受该加工产品，且更不应当支付加工产品所涉的货款。其接受货物及支付货款的行为，不仅与其答辩相悖，亦与日常经营交易的习惯不符。
其次，被告屠爱芳虽非案涉合同的相对人，但是根据被告苏泉林描述，作为被告苏泉林的配偶，日常经营的货款均由其处理。而当原告杭州富阳威斯特铝业有限公司向被告屠爱芳讨要该笔定作款时，被告屠爱芳亦对于尚欠的模具款予以认可，仅表示年内支付。
综上，本院认为，在案涉合同履行过程中，原告并无违约行为。被告辩称，原告交付的产品不符合双方约定的意见，因双方实质在合同履行过程中，通过各自行为对合同的内容进行了变更，故本院对于被告关于产品质量的答辩意见不予采纳。
被告苏泉林同时认为模具费50000元系押金并要求原告收回库存产品及赔偿损失。对此本院认为，该合同中并无相关模具费系押金的合意，且本案所涉的产品并未加工到10万件，不符合模具费返还的情形。关于收回库存产品和赔偿损失的意见系属独立的诉讼请求，本院已庭审释明其是否在本案中提起反诉，但是在本院的指定期限内，被告苏泉林并未本院提出反诉。故对于苏泉林该部分的答辩意见，本院亦不予采纳。
被告苏泉林尚欠原告杭州富阳威斯特铝业有限公司模具费25000元，事实清楚，有原告杭州富阳威斯特铝业有限公司提交的证据予以佐证。现在合理的期限内，经原告杭州富阳威斯特铝业有限公司催讨，被告苏泉林并未支付，显属违约，依法应当承担相应的违约责任。关于原告杭州富阳威斯特铝业有限公司要求被告屠爱芳对模具费25000元承担共同支付责任的诉讼请求，因本案系属于合同纠纷，合同具有相对性，所涉的权利义务仅约束特定的当事人，即案涉合同的原告杭州富阳威斯特铝业有限公司及被告苏泉林。现被告屠爱芳并非合同当事人一方，故其并无承担支付模具费的义务，本院对于该部分诉讼请求不予支持。
综上，原告杭州富阳威斯特铝业有限公司诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。被告苏泉林答辩意见的合理部分，本院依法予以采纳。被告屠爱芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏泉林支付原告杭州富阳威斯特铝业有限公司模具费25000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告杭州富阳威斯特铝业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，减半收取212.50元，由被告苏泉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 窦颖东
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 周 锋