山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋10民终1846号
上诉人（原�被告）：李吉增，男，1963年9月15日出生，汉族，现住临汾市。
委托代理人：赵国俊，山西夏正律师事务所律师。
委托代理人：张娜娜，山西夏正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘平，男，1962年4月8日出生，汉族，现住临汾市。
委托代理人：晋新才，山西诚明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨洁，女，1963年9月8日出生，汉族，现住临汾市。
被上诉人（原审被告）：临汾市万昌源企业管理有限公司，住所地：临汾市尧都区平阳南街104号裕祥花苑14号楼6号门店。
法定代表人：杨洁，该公司经理。
上诉人李吉增因民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初1903号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李吉增的委托代理人赵国俊、张娜娜，被上诉人刘平及其委托代理人晋新才到庭参加了诉讼。被上诉人杨洁、临汾市万昌源企业管理有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，2014年7月2日，原告刘平与被告杨洁、临汾市万昌源企业管理有限公司签订了《担保借款合同�一份，约定：被告杨洁向原告刘平借款20万元，借款期限为1年，借款利息为月息1.8分。担保人为临汾市万昌源企业管理有限公司。合同签订后，原告将借款支付给了被告杨洁，杨洁并出具了借据一份，内容载明：”今收到编号HYDB-
uf-2014.7.2-436A《抵押借款合同》项下的借款，人民币贰拾万元（贰拾万圆整）。借款期限自2014年7月2日起至2015年7月2日止。借款人杨洁。2014年7月2日。”2016年1月14日被告杨洁偿还了部分借款，其在借据上写明：”支付壹万伍仟元正，余额壹拾捌万伍仟元正。杨洁，2016.1.14.”。另查明，被告杨洁与被告李吉增原系夫妻关系，2017年4月26日二人协议离婚。因被告未按约定还款，致使原告于2017年4月28日诉来本院，要求三被告共同偿还借款本息，承担诉讼费用。审理中，经本院多次做原、被告思想工作，希望双方能调解处理，但双方当事人在还款数额上各执己见，互不相让，致使调解未能达成协议。以上事实有原、被告提供的书证及当庭陈述在案为凭。
原审认为，被告杨洁由被告临汾市万昌源企业管理有限公司担保向原告刘平借款20万元，已偿还了1.5万元，尚欠18.5万元，有三方签订的《担保借款合同》、被告杨洁出具的借据为证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定，被告杨洁理应将借款及时偿还给原告，并按约定的利率付息，被告临汾市万昌源企业管理有限公司承担担保责任。对原告主张的借款为20万元本金一节，因其提供的借�上注明了已偿还了1.5万元，余额为18.5万元，能够说明偿还的1.5万元为本金，故对原告1.5万元为利息的说法本院不予采信。对被告提出的另偿还的3万元也为本金一节，原告否认，被告杨洁对自己的主张未能提供出确凿的证据证明，本院不予认定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，故本案中被告已偿还的3万元应抵充利息。对被告李吉增提出的其不应承担责任一节，因该笔借款是在其与杨洁婚姻关系存续期间发生，该笔款项属于夫妻共同债务，故被告李吉增应承担共同偿还责任。为了维护公民与法人的合法权益�根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决：一、被告杨洁、李吉增在判决生效后五日内偿还给原告刘平借款18.5万元。并负担利息，计息时间从2014年7月2日起至本判决规定的履行期限止，利率按月息1.8分计算，利息总额中应扣除已付的3万元。二、被告临汾市万昌源企业管理有限公司承担连带清偿责任。如果未在本判决规定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取2150元，由被告负担。
上诉人李吉增不服原审上述判决上诉请求，撤销一审判决书；2、改判上诉人李吉增不承担被上诉人刘平18.5万元及利息的还款责任；3、一、二审诉讼费由被上诉人负担。一、原审认定事实不清，对于该笔20万元借款的用途并未查清。该笔借款并未用于李吉增与杨洁夫妻共同生活，而是用于被上诉人临汾市万昌源企业管理有限公司投资经营，这一事实得到了公司的认可。上诉人与被上诉人杨洁在2009年就因为夫妻感情不和分居。此时，夫妻双方财产已互相独立，双方无举债合意，被上诉人提供的借据没有上诉人的签字和承诺，对于该笔借款上诉人自始不知。二、原�法院适用法律错误，原审法院以该笔借款发生在李吉增与杨洁婚姻关系存续期间为由，而并未查清该借款是否用于夫妻共同生活的前提下，判令李吉增承担连带责任欠妥，对于夫妻共同债务的认定，除根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定认定外，还应当根据《婚姻法》第四十一条”离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还”之规定，以考虑债务是否用于夫妻共同生活。综上，望判如所请。
被上诉人刘平答辩称，该笔借款是用于夫妻共同生活还是公司经营被上诉人方无权过问，杨洁和李吉增是合法夫妻关系，在杨洁借款中李吉增是应当承担偿还责任的；杨洁与李吉增分居并不等于夫妻关系不存在，他们仍是合法夫妻关系，杨洁该笔借款是与李吉增夫妻关系存续期间所借，李吉增签字不签字并不影响他们夫妻关系存续期间的债权债务，李吉增应对夫妻关系存续期间的债务共同承担。一审判决正确，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨洁、临汾市万昌源企业管理有限公司未提供书面答辩。
经审理本院查明的事实与原审查明的事实一致。另被上诉人杨洁、临汾市万昌源企业管理有限公司原审庭审时辩称，借款属实，但公司已经偿还了4.5万元，尚欠15.5万元，并提供了2016年4月19日刘平出具的3万元收条复印件一份，刘平认可收到该3万元，但认为是利息，并非本金。
本院认为：民事活动及民事诉讼活动应当遵守诚实信用原则。本案中，被上�人杨洁由被上诉人临汾市万昌源企业管理有限公司担保向被上诉人刘平借款，有三方签订的《担保借款合同》、被上诉人杨洁出具的借据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被上诉人杨洁理应按约定及时偿还，并按约定支付利息，被上诉人临汾市万昌源企业管理有限公司承担担保责任。原审认定该笔借款发生上诉人李吉增与杨洁婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，上诉人李吉增应承担共同偿还责任并无不当。关于上诉人称，该笔借款并未用于夫妻共同生活，其与被上诉人杨洁在2009年就分居，夫妻双方财产已互相独立，双方无举债合意等其不应承担责任一节，因上诉人并未提供充分证据证明其主张符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”；婚姻法第十九条第三款：”夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的相关规定，故其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人李吉增负担。
本判决为终审判决。
审判长周峰
审判员张琼
审判员姚应宝
二0一七年八月二十五日
书记员刘涛