wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）日开刑初字第4号
公诉机关山东省日照经济技术开发区人民检察院。
被告人孙某，男。
辩护人孙峰，山东律苑律师事务所律师。
山东省日照经济技术开发区人民检察院以日开检公诉刑诉（2014）61号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，于同年12月30日公开开庭审理了本案，山东省日照经济技术开发区人民检察院指派代理检察员李成出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人孙峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月至7月，被告人孙某采用爬窗入户的方式，三次于凌晨进入日照经济技术开发区北京路街道百发居委被害人尹某某家中实施盗窃，所盗财物及现金共计人民币7755元，并盗窃纪念币2枚。具体犯罪事实分述如下：
1、2014年4月4日凌晨，被告人孙某通过爬窗入户的方式进入其邻居尹某某家中，盗窃价值人民币1650元的黑色尼康D60单反相机1部、现金200元，纪念币2枚。
2、2014年5月底或6月初的一天凌晨，被告人孙某通过爬窗入户的方式进入其邻居尹某某家中，盗窃价值人民币900元的黑色华为P6智能手机1部，价值人民币1026元的鲁L×××××现代IX35越野车钥匙1把、现金1700元，并2次于晚间用所盗车钥匙偷开鲁L×××××现代越野车。
3、2014年6月24日凌晨，被告人孙某通过爬窗入户的方式进入其邻居尹某某家中，盗窃价值人民币2279元的型号为530U3C的三星笔记本电脑1台。
公诉机关认为，被告人孙某以非法占有为目的，多次入户盗窃，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关提供的证据有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验检查笔录等。
被告人孙某对公诉机关指控其犯罪的事实和证据均无异议。
辩护人的辩护意见是，被告人系初犯，犯罪情节一般，归案后能够如实供述自己的犯罪行为，并积极退赃，且其患有重大疾病正在恢复治疗，请求对其从轻、减轻处罚，适用缓刑。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应追究刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人孙某归案后能够如实供述自己的犯罪行为，且积极赔偿被害人的损失，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人孙某系初犯、认罪态度较好并积极退赃请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2015年1月19日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘泽明
二〇一五年一月七日
书记员 高 强
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨中执字第177号
申请执行人刘俊芳。
申请执行人安太芳。
申请执行人方玉瑛。
申请执行人刘广伟。
申请执行人赖楠楠。
申请执行人周建玲。
申请执行人李群凤。
申请执行人丁明。
申请执行人郑邦学。
申请执行人徐葆。
申请执行人孙增强。
申请执行人苏传斌。
申请执行人贾文倩。
申请执行人李福文。
申请执行人李静。
申请执行人刘焕香。
申请执行人苗丽。
申请执行人苏延海。
申请执行人田兆冬。
申请执行人王延伟。
申请执行人许荣东。
申请执行人于卫卫，
申请执行人张钊铭，；申请执行人李晴，女，1985年9月17日出生。
申请执行人赵毅。
申请执行人孟婷婷。
申请执行人王涛。
申请执行人马洪云。
申请执行人杨曙光。
申请执行人张付合。
申请执行人张春华。
申请执行人孙爱玲。
申请执行人范克俭。
申请执行人胡春荣。
申请执行人徐树忠。
申请执行人代西孔。
申请执行人黄海，
申请执行人李梅菊。
申请执行人胡付兴。
申请执行人邢兰全，；申请执行人赵国丽，女，1976年12月23日出生。
申请执行人高立辉，；申请执行人刘金慧，女，1974年9月14日出生。
申请执行人范建雷，
申请执行人王会苹。
申请执行人王希红。
申请执行人王海滨。
申请执行人陈红春。
申请执行人崔宝平。
申请执行人董波，；申请执行人董寅，1986年6月10日出生，依据地：江苏省南京市鼓楼区虎踞北路15号。
申请执行人胡付兴。
申请执行人胡付兴。
申请执行人李朋朋。
申请执行人李志青。
申请执行人齐慧涛。
申请执行人秦荣勤。
申请执行人邱盼盼。
申请执行人孙占军。
申请执行人魏宁。
申请执行人熊洪亮。
申请执行人张清宝。
申请执行人张涛。
被执行人滨州市金河房地产开发有限公司，住所地：滨州经济技术开发区黄河五路以南、渤海十九路以西。
法定代表人胡南平，该公司董事长。
本院于2015年3月31日至4月7日分别立案执行滨州仲裁委员会（2013）滨仲裁字第419-428、430、432-447、449-459、461、463-470、511-522号五十九份裁决书项下的上列各申请执行人申请执行滨州市金河房地产开发有限公司共计五十九件案件。在案件执行过程中，该五十九份仲裁裁决书确定的被执行人滨州市金河房地产开发有限公司应当向各申请执行人支付的逾期交房违约金、逾期取得房地产权属证书的违约金以及部分迟延履行期间的加倍债务利息，本院已依法执行完毕。但被执行人应向各申请执行人提供办理房地产权属登记的必要证明文件和协助办理房地产权属证书的义务没有履行，且涉案房屋尚不具备办理权属证书的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结滨州仲裁委员会（2013）滨仲裁字第419-428、430、432-447、449-459、461、463-470、511-522号共计五十九份裁决书的本次执行程序；
二、被执行人滨州市金河房地产开发有限公司具备执行条件时，各申请执行人均可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马荷滨
审判员 韩继强
审判员 曲新杰
二〇一五年十一月十一日
书记员 李玉滨
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更2126号
罪犯徐情声，现在云南省大理监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二0一三年五月二十八日作出（2013）大中刑初字第52号刑事判决，以被告人徐情声犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人徐情声不服，提起上诉。本院于二0一三年九月二日作出（2013）云高刑终字第1049号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，裁定生效后，该犯于2013年12月5日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省大理监狱于2016年6月12日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年6月28日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯徐情声的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2016年7月5日起至2038年7月4日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 陈金平
二〇一六年七月五日
书 记 员 郭 颖
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1823-3号
本院在执行申请执行人滕日国与被执行人魏绪友、魏宗世、魏玉宽债权纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2015）莒涝民初字第58号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将魏玉宽纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年七月二十日
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第03827号
原告：张世同，男，1978年6月20日生，汉族，住长葛市。
被告：杨太白，男，1964年4月4日生，汉族，住长葛市。
原告张世同诉被告杨太白、王延春民间借贷纠纷一案，于2014年9月17日向本院提起诉讼，本院于2014年9月18日受理。于2014年11月7日，依法独任公开开庭进行了审理。原告张世同于庭审前撤回对被告王延春的起诉。2014年11月8日，本院作出（2014）长民初字第02746号民事判决书。被告杨太白不服，提出上诉，河南省许昌市中级人民法院（2015）许民终字第342号民事裁定书以原审事实不清，程序不当为由撤销（2014）长民初字第02746号民事判决书，发回本院重审。本院依法组成合议庭，于2016年6月3日，公开开庭进行了审理。原告张世同到庭参加诉讼，被告杨太白经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张世同诉称：2013年5月26日，被告杨太白、王延春以做生意需用资金为由从原告处借款100000元，约定用期2个月，2013年7月25日归还，月利率4分5厘，并于当日给原告出具借条1份。到期后两被告互相推诿，不予归还原告借款本息。请求判令被告杨太白归还原告借款100000元并支付利息（利息按银行同期借款利率计算）。
被告杨太白未做答辩。
原告为支持自己主张，向本院提供的证据有：借据及中国工商银行汇款凭证各1份，证明其取现金100000元借给被告杨太白及王延春并约定月利率4分5厘的事实。
被告杨太白未提供证据。
原告提交的证据，被告杨太白在原一审中对其真实性无异议，本院审查后认为原告该证据符合证据特征，予以确认其为有效证据。
依据有效证据及原告陈述，本院可以认定如下案件事实：2013年5月26日，被告杨太白及王延春从原告处借款100000元，当时约定使用期限2个月，月利率4分5厘。每月付清当月利息，当天原告给付二被告100000元。被告杨太白、王延春借款后，利息支付至2013年9月26日。之后被告杨太白、王延春拖延支付原告本息，原告遂诉至本院，要求被告杨太白及王延春归还本息。因一直找不到被告王延春，原告无奈撤回对被告王延春的起诉，本院已裁定予以准许。原告张世同现请求判令被告杨太白归还借款本息。
本院认为：被告杨太白及王延春从原告处借款100000元事实清楚，双方债权债务关系明确，双方在借款合同上对借款金额、期限、利息、违约责任均有明确约定，借款到期后，二被告未履行还款义务，应承担本案还款的民事责任。因原告已撤回对被告王延春的起诉，系原告对自己权利的处分。现原告要求被告杨太白履行还款义务，利息按银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨太白不到庭答辩、举证质证，不影响其承担还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告杨太白自本判决生效后十日内偿还原告张世同借款本金100000元及利息（自2013年9月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日）。
案件受理费1150元，由被告杨太白承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向许昌市中级人民法院缴纳上诉费，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 晓 云
审 判 员 ：朱建福
人民陪审员 樊 福 增
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 靳 娣
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初6291号
原告金崑谟。
被告张升华。
被告崔清礼。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。
原告金崑谟与被告张升华、被告崔清礼、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员左杰独任审理。现已审理终结。
原告诉称，2012年7月13日11时许，被告张升华驾驶鲁B×××××号车（实际车主为被告崔清礼，在被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司处投保了交强险）在青岛市文化市场将原告撞伤。原告治疗过程中，被告张升华以回交警部门报案为借口，将原告从青岛市海慈医院带到青岛市市北交警大队事故科，在未保护现场情况下，从中午12点变相拘禁原告到下午5点，并乘原告昏迷不清之际，签订了由其起草的赔偿协议书。被告拿到原告签名的协议书后拿着原告的病历独自驾车逃走，公然将原告弃至交警门口。医生认定原告腰椎若不马上手术随时有致残的危险，现原告具状法院，要求被告赔偿其各项经济损失120000元并赔付精神损害抚慰金20000元。
本院审理查明，本院在原告提供的被告张升华、被告崔清礼的地址未查找到被告。原告未在本院规定的期限内提供被告张升华、被告崔清礼的户籍信息、住所地信息，也未提交公告送达申请。
本院认为，原告起诉应当有明确的被告。原告未能提供被告张升华、被告崔清礼的户籍及住所地信息，也未提交公告送达申请，原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告金崑谟的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 左 杰
二〇一六年八月十六日
书记员 曲芸朋
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3687号
罪犯叶荣文，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2013年8月28日作出（2013）台路刑初字第821号刑事判决，以被告人叶荣文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶荣文在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯叶荣文在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币8000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度获监狱级记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯叶荣文在服�期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶荣文准予减刑十一个月（刑期自2013年4月22日至2018年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年七月二十九日
代书记员 姚 晖
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第3687号罪犯叶荣文，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2013年8月28日作出(2013)台路刑初字第821号刑事判决，以被告人叶荣文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯叶荣文在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯叶荣文在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币8000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度获监狱级记功。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯叶荣文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯叶荣文准予减刑十一个月（刑期自2013年4月22日至2018年5月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 鲍华敏审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一五年七月二十九日代书记员 姚 晖
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0724民初555号
原告：陈安荣，男，1960年5月21日出生，汉族，农民，住松溪县。
被告：福建亚达集团有限公司，住所地：松溪县水南工业区，组织机构代码72644438-0。
法定代表人:詹有代，职务：董事长。
原告陈安荣与被告福建亚达集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭审理。原告陈安荣到庭参加诉讼，被告福建亚达集团有限公司经依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈安荣向本院提出诉讼请求：判令被告福建亚达集团有限公司偿还原告借款50000元及相应利息，利息按月利率1.2%计算，自2016年1月1日起计至2017年4月1日。事实和理由：2013年7月22日，福建亚达集团有限公司因生产需要，向原告陈安荣借款50000元，双方约定借款利息按月息1.2分计算，按年支付利息。同日，原告以现金方式将出借款支付给福建亚达集团有限公司，该公司出具了收款收据，此后依约支付利息至2015年12月31日止未再支付借款本息。此后，原告多次向福建亚达集团有限公司催讨借款本息未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判如所诉。
被告福建亚达集团有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告陈安荣据以主张权利的事实有加盖福建亚达集团有限公司财务专用章的收款收据为证，该收据明确记载收借款50000元，缴款人陈安荣。经审查，收款收据客观真实、来源合法，足以证实陈安荣主张的事实，本院予以确认。被告福建亚达集团有限公司经依法传唤未向本院说明理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。因福建亚达集团有限公司停止支付利息至今一年有余，且未能偿还本金，双方发生纠纷，原告诉至本院请求判如所诉。
本院认为，合法的债务受法律保护，被告福建亚达集团有限公司向原告陈安荣借款50000元的事实清楚，证据确实充分，依法应予偿还。原告主张借款利息按月利率1.2%计算，但未能提供证据以证实双方约定借款利息，其主张没有事实依据，本院不予支持。依照相关法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故自陈安荣向本院主张权利时起，可按年利率6%予以计付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告福建亚达集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈安荣借款50000元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年4月6日起计至被告实际还款之日止）；
二、驳回原告陈安荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，减半收取637.5元，由被告福建亚达集团有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 施发贞
二〇一七年六月十四日
书记员 乐依秀
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省松溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0724民初555号原告：陈安荣，男，1960年5月21日出生，汉族，农民，住松溪县。被告：福建亚达集团有限公司，住所地：松溪县水南工业区，组织机构代码72644438-0。法定代表人:詹有代，职务：董事长。原告陈安荣与被告福建亚达集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭审理。原告陈安荣到庭参加诉讼，被告福建亚达集团有限公司经依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陈安荣向本院提出诉讼请求：判令被告福建亚达集团有限公司偿还原告借款50000元及相应利息，利息按月利率1.2%计算，自2016年1月1日起计至2017年4月1日。事实和理由：2013年7月22日，福建亚达集团有限公司因生产需要，向原告陈安荣借款50000元，双方约定借款利息按月息1.2分计算，按年支付利息。同日，原告以现金方式将出借款支付给福建亚达集团有限公司，该公司出具了收款收据，此后依约支付利息至2015年12月31日止未再支付借款本息。此后，原告多次向福建亚达集团有限公司催讨借款本息未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判如所诉。被告福建亚达集团有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈安荣据以主张权利的事实有加盖福建亚达集团有限公司财务专用章的收款收据为证，该收据明确记载收借款50000元，缴款人陈安荣。经审查，收款收据客观真实、来源合法，足以证实陈安荣主张的事实，本院予以确认。被告福建亚达集团有限公司经依法传唤未向本院说明理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。因福建亚达集团有限公司停止支付利息至今一年有余，且未能偿还本金，双方发生纠纷，原告诉至本院请求判如所诉。本院认为，合法的债务受法律保护，被告福建亚达集团有限公司向原告陈安荣借款50000元的事实清楚，证据确实充分，依法应予偿还。原告主张借款利息按月利率1.2%计算，但未能提供证据以证实双方约定借款利息，其主张没有事实依据，本院不予支持。依照相关法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故自陈安荣向本院主张权利时起，可按年利率6%予以计付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告福建亚达集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈安荣借款50000元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年4月6日起计至被告实际还款之日止）；二、驳回原告陈安荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，减半收取637.5元，由被告福建亚达集团有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  施发贞二〇一七年六月十四日书记员  乐依秀本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省神农架林区人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9021执167号
申请执行人：神农架林区中小企业信用担保有限公司（以下简称林区担保公司），住所地：神农架林区松柏镇。
法定代表人：谷正斌，总经理。
被执行人：李大学，居民，住神农架林区松柏镇。
本院在执行申请执行人林区担保公司与被执行人李大学追偿权纠纷一案中，经查，被执行人李大学在神农架林区松柏镇松柏村二组有已为申请执行人林区担保公司设定抵押权的房屋三层。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人李大学所有的位于神农架林区松柏
镇松柏村二组（建行新村对面）1幢一层、二屋、七屋的房屋（房屋所有权证号为神房权证松柏字第X**号，共有人为张元芳；该房屋一层、二层建筑面积均为168㎡，七层建筑面积为133.70㎡）。
二、被执行人李大学负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李大学可以使用被查封财产；但因被执行人李大学的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 冯涛
二〇一六年九月二十六日
书记员 廖蒙
湖北省神农架林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9021执167号之一
申请执行人：神农架林区中小企业信用担保有限公司（以下简称林区担保公司），住所地：神农架林区松柏镇常青路3号。统一社会信用代码：91429021790558665T。
法定代表人：谷正斌，总经理。
被执行人：李大学，男，1963年8月23日出生，汉族，居民，住神农架林区。
本院在执行申请执行人林区担保公司与被执行人李大学追偿权纠纷一案中查明，被执行人李大学暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 涛
审判员 王天赋
审判员 高 光
二〇一六年十一月二十九日
书记员 廖 蒙
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初3272号
原告：淮安市浦东物业服务有限公司，组织机构代码75588960-2，住所地淮安市北京北路112号8楼。
法定代表人：陆莉莉，该公司总经理。
委托代理人：顾淮荣，该公司员工。
委托代理人：谢荣华，该公司员工。
被告：江从爱，男，汉族，身份信息不详，住淮安经济技术开发区。
本院在审理原告淮安市浦东物业服务有限公司与被告江从爱物业服务合同纠纷一案中，原告淮安市浦东物业服务有限公司于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮安市浦东物业服务有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告淮安市浦东物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市浦东物业服务有限公司负担。
代理审判员 蔡红芹
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王晓萌
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0581执400号
申请执行人王某。
法定代理人徐某。
被执行人王某进。
本院依据已经发生法律效力的本院2013年3月13日作出的（2013）鄂宜都民初字第198号民事调解书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王某进银行存款5050元；或提取其等额的其他收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王成
二〇一六年七月四日
书记员 任嵬
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执153号
申请执行人闫忠庆，男，1964年8月28日出生，汉族，住焦作市中站区。
被执行人李随柱，男，1965年2月15日出生，汉族，住焦作市解放区。
本院于2016年1月20日立案执行闫忠庆申请执行李随柱民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，经查被执行人无银行存款，无股票，无可供执行的房产和车辆，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索，被执行人目前确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院作出的（2015）解民二初字第531号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 斌
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2085号
罪犯吴林火，男，1977年12月29日出生，汉族，出生地广东省广宁县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省广宁县人民法院于2012年2月2日作出（2012）肇宁法刑初字第6号刑事判决，以被告人吴林火犯抢劫罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，交付执行。因罪犯吴林火在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年3月7日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2018年9月24日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯吴林火在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴林火在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖14次；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴林火悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴林火予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张莉萍
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0126民初22号
原告黄红丽，女，1977年7月11日出生，汉族，住巴彦县黑山镇。
原告李影华，女，1957年7月16出生，汉族，住巴彦县巴彦镇。
被告时建才，男，1955年2月27日出生，汉族，工人，住巴彦县巴彦镇。
被告绥化市久元房地产开发有限公司，住绥化市。
法定代表人朱贵伦，职务经理。
被告张春雨，男，1971年5月6日出生，汉族，个体，住巴彦县兴隆镇。
原告黄红丽、李影华与被告时建才、绥化市久元房地产开发有限公司、张春雨第三人撤销之诉纠纷一案。原告黄红丽、李影华于2017年1月3日起诉，因原告黄红丽、李影华不能提供被告张春雨的准确送达地址，我院经查证后仍不能确定被告张春雨的准确地址，现因被告信息不详，无法送达，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告黄红丽、李影华的起诉。
案件受理费100.00元，退还原告黄红丽、李影华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 何玉凤
审判员 杨广新
审判员 张志芬
二〇一七年三月二十四日
书记员 鞠鸿哲
福建省厦门市思明区�民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第2377-1号
申请执行人谢志强，男，1974年10月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人陈君毅，男，1977年11月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人谢志强与被执行人陈君毅民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年4月8日作出（2014）思民初字第2976号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月6日向本院申请执行，要求被执行人支付717100元及利息。本院受理后，依法指定执行员汪超执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，本院冻结了被执行人名下位于厦门市湖里区双浦路323号702室房产。此外经查，被执行人名下无车辆登记信息，银行存款余额不足。现申请执行人同意终结本次执行程序�据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第2377号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（�）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤2071执恢210号
申请执行人：刘秋贞，女，汉族，住湖南省武冈市，公民身份号码×××1062。
被执行人：中山市金帝汉餐厅，住所地广东省中山市东区。
投资人：何明，1986年4月30日出生，回族，住黑龙江省伊春市五营区五营街森林委**组，公民身份号码2307101986********。
申请执行人刘秋贞与被执行人中山市金帝汉餐厅劳动合同纠纷一案，中山市第一人民法院作出的（2015）中一法民五初字第228号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资款9200元，并负担案件受理费25元。本院根据申请执行人申请于2015年10月8日依法立案执行，案号为（2015）中一法执字第8677号。因被执行人的财产由本院另案统筹执行，本院经征得申请执行人同意后于2015年12月25日裁定案件终结本次执行程序。现被执行人的财产已拍卖成交，故本院依法决定恢复对本案的执行，并2016年4月1日办理立案登记。
经查，截止至2016年2月4日止，本院已经立案执行以中山市金帝汉餐厅为被执行人的案件共计九案，全部为涉工人工资案件，总计执行标的金额1452064.32元。
本院统筹执行上述案件中，经向工商、国土及车辆管理机关及本市内各大银行查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。
另查，本院另案审理中国建设银行股份有限公司中山市分行、李树荣、罗朝等原告诉被告中山市金帝汉餐厅的案件中根据原告的申请对中山市金帝汉餐厅的蒸炉等财产一批［见中执信评报字（2015）第121501号《资产评估报告书》的《固定资产—设备清查评估明细表》］采取了财产保全措施。本院经征得前诉诉讼案件原告的意见后，依法对被执行人的上述财产进行了公开拍卖，并以348869元拍卖成交。对于该拍卖价款，本院依法在前述执行案件的债权人之间进行了分配，依法作出了（2015）中一法执字第7744-1号分配方案。本案申请执行人共取得分配款金额为2065元。
鉴于被执行人未全部清偿本案全部债权，且未进行财产申报，故本院已另行决定将被执行人纳入失信人名单。
本院认为：被执行人的可供执行财产已经执行完毕，其已无其他财产可供本案执行，故本案申请执行人的债权符合终结本次执行的条件，依法应当裁定终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤2071执恢210号案的本次执行程序。
发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 叶迟玖
执行员 徐玉梅
执行员 张贵军
二〇一六年四月十二日
书记员 黄炳华
第3页共3页
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1046号
申请执行人于江东
被执行人章雄宝，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第04193号，依法向被执行人章雄宝（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人章雄宝（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章雄宝（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章雄宝（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××90的存款人民币89500.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年三月二十三日
书记员 胡军敏
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民终字第00866号
上诉人（原审原告）吴艳，女，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人李华，内蒙古智慧律师事务所律师。
委托代理人孙胜男，内蒙古智慧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王秀华，女，汉族，工人，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
上诉人吴艳因与被上诉人王秀华房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2015）海民初字第733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月29日受理后，依法组成由审判员李洪波担任审判长，审判员杨春艳、代理审判员包红卫参加的合议庭，并于2015年11月11日公开开庭审理了本案。上诉人吴艳的委托代理人孙胜男，被上诉人王秀华到庭参加了诉讼。在本案审理期间，上诉人吴艳于2015年11月11日以双方当事人达成和解协议为由，申请撤回一审起诉、二审上诉。
本院经审查认为，上诉人吴艳在二审审理期间申请撤回一审起诉、二审上诉，经本院询问被上诉人王秀华，被上诉人王秀华亦同意吴艳撤回一审起诉、二审上诉，且该申请符合法律规定，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，对申请人自愿处分其诉权的行为，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2015）海民初字第733号民事判决；
二、准许上诉人吴艳撤回一审起诉、二审上诉。
一审案件受理费1031.5元由上诉人吴艳负担；二审案件受理费2063元减半收取为1031.5元，由上诉人吴艳负担，退回上诉人吴艳1031.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李洪波
审 判 员 杨春艳
代理审判员 包红卫
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 朱健楠
附本裁判所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：“裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条：“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。”
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第828号
原告库车成强混凝土工程有限责任公司。
住所地新疆库车县东大沟居民新商业区。
法定代表人陈洪博，该公司经理。
委托代理人贾焕英，新疆浩翔律师事务所律师。
委托代理人冯琳莉，新疆浩翔律师事务所律师。
被告四川万能建设集团有限公司。
法定代表人万正柏，该公司董事长。
住所地四川省成都市西安中路*号楼*楼*号。
被告四川万能建筑工程有限公司阿克苏分公司。
负责人王学军，该公司经理（未到庭）
住所地阿克苏市迎宾路43号艺苑小区*号楼*单元****室。
原告库车成强混凝土工程有限责任公司（以下简称成强公司）诉被告四川万能建设集团有限公司（以下简称万能建设公司）、四川万能建筑工程有限公司阿克苏分公司（以下简称万能建设阿克苏分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马俊杰依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成强公司的委托代理人贾焕英、冯琳莉到庭参加了诉讼。被告万能建设公司、万能建设阿克苏分公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成强公司诉称：原告成强公司与被告万能建设公司名称变更前的四川万能建筑工程有限公司代理人及工程项目负责人杨礼国签订《商品混凝土购销合同》后产生了混凝土购销关系。现被告等至今欠原告部分混凝土款未付。故请求判令两被告1、支付混凝土欠款171790元；2、支付违约金51537元；3、支付律师代理费4185元；4、承担本案诉讼费用。
被告万能建设公司未到庭，也未提出答辩意见。
被告万能建设阿克苏分公司经合法传唤未到庭。但提出书面答辩意见称：1、原告成强公司诉称的事实与客观事实不符；2、杨礼国是否与原告成强公司发生买卖（购销）关系以及是否拖欠原告成强公司混凝土款与被告万能建设公司无关。综上，请求依法驳回原告成强公司对被告万能建设公司的全部诉讼请求。
经审理查明，2013年4月25日杨礼国代表被告万能建设公司前身四川万能建筑工程有限公司及其四川万能建筑工程有限公司阿克苏分公司与原告成强公司签订了《商品混凝土购销合同》。《商品混凝土购销合同》约定在杨礼国担任项目经理负责的被告万能建设公司的库车69224部队生活服务中心工程中购买使用原告成强公司的混凝土。同时，购销合同还约定了价款、付款方式、违约责任（含律师费等一切用费的承担）等事项。后原告成强公司依约向“69224部队生活服务中心工程”上提供了混凝土。但被告万能建设公司前身及其阿克苏分公司、杨礼国未向原告成强公司按约付清混凝土款。期间，杨礼国还向69224部队提供了被告万能建设公司前身四川万能建筑工程有限公司2013年5月26日给其出具内容为“本授权委托书声明：我万正柏系四川万能建筑工程有限公司的法定代表人，现授权委托四川万能建筑工程有限公司阿克苏分公司杨礼国同志为我公司代理人签收库车69224部队生活服务中心项目工程款有关事务，但工程款不许在甲方坐支，必须通过电汇转入我公司基本账户（公司名称：四川万能建筑工程有限公司阿克苏分公司，账号108223776255、开户行中行阿克苏迎宾路支行）我公司予以承认。代理人无转委权。特此委托！代理人杨礼国男、身份证号510229196410261459）”加盖公司公章的授权委托书。69224部队2015年3月25日的证明证实，69224部队生活服务中心工程项目由被告万能建设公司前身四川万能建筑工程有限公司承包建设。2015年3月27日原告成强公司通过核对2013年4月26日至2013年3月29日由张利华、杨文军（杨礼国之子）签名的使用混凝土票据形成的明细单，显示被告等仍欠成强公司混凝土款171790元未付的事实。为本案诉讼，原告成强公司向新疆浩翔律师事务所律师支付律师代理费4185元。诉讼期间，被告万能建设公司提出的管辖权异议，被本院和阿克苏地区中级人民法院裁定驳回。
上述事实有到庭当事人的陈述、《商品混凝土购销合同》、被告万能建设公司名称变更前四川万能建筑工程有限公司的给杨礼国出具的（工程项目）授权书、69224部队证明、欠款明细单、工商变更登记、律师代理费及损失费用票据等证据为证，足以认定。
本院认为，从被告万能建设公司名称变更前的四川万能建筑工程有限公司给杨礼国出具的授权书可以证实，杨礼国是被告万能建设公司及其前身阿克苏分公司的工作人员、是被告万能建设公司及其前身授权代表公司和阿克苏分公司与69224部队、原告成强公司签订《69224部队生活服务中心工程合同协议书》和《商品混凝土购销合同》工程项目负责人，是代表万能建设公司进行经营活动的人。杨礼国与原告成强公司签订《商品混凝土购销合同》时，虽然在合同盖章处无被告万能建设公司前身及其阿克苏分公司的名称。但是，没有证据证实，杨礼国代表个人从事过上述经营活动。因此，应认定《商品混凝土购销合同》的相对方是被告万能建设公司和原告成强公司，被告万能建设公司及其前身是混凝土买方，原告成强公司是混凝土卖方，《商品混凝土购销合同》为有效合同。故被告万能建设公司请求依法驳回原告成强公司对其公司诉讼请求、不承担给付混凝土欠款及其它费用的辩解意见不成立，本院不予支持。原告成强公司要求两被告公司同时承担给付责任的意见本院也不予采纳。对万能建设公司及其杨礼国在具体工程项目施工所从事的经营活动中，产生的拖欠混凝土款及造成的其他后果，理应由具有法人资格、能够独立承担民事责任的被告万能建设公司承担。被告四川万能建筑工程有限公司阿克苏分公司在本案中不承担责任。原告成强公司确定万能建设公司为本案被告，并要求被告万能建设公司给付混凝土欠款、违约金、律师代理费的各项诉讼请求合法，数额得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第四十四条、第六十三条、第六十五条、第八十四条，第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定之规定，判决如下：
一、被告四川万能建设集团有限公司在本判决生效后三日内向原告库车成强混凝土工程有限责任公司给付混凝土欠款171790元，并支付违约金51537元、律师代理费4185元。合计227512元。
二、驳回原告库车成强混凝土工程有限责任公司对被告四川万能建筑工程有限公司阿克苏分公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案案件受理费4713元，依法减半收取为2356元，由被告四川万能建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 马俊杰
二〇一六年五月二十日
书记员 蒋 梅
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终3967号
上诉人（原审被告）：周海铭。
被上诉人（原审原告）：林建东。
上诉人周海铭因与被上诉人林建东居间合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民一初字第2187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭，并于2016年12月21日组织当事人到庭就本案争议事项进行调查、辩论及调解。本案现已审理终结。
周海铭上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的上诉请求，案件受理费均由被上诉人承担。事实和理由：上诉人作为中间介绍人，已经于2009年10月安排涉案的四名学生与百色民x劳务服务部签订劳动合同书，合同约定是以劳务派遣方式安排到广西xx建设工程公司工作。因事情已过七年，广西xx建设工程公司单位已经改制，负责人事档案管理人员改变，导致上诉人暂时无法举证，请求法院给予一定的时间重新收集新的证据。
林建东辩称，一审认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，双方之间的收条并没有列明所谓的派遣制员工的约定，收条是双方真实意思表示，请求二审法院维持一审判决。
林建东向一审法院起诉请求：1、周海铭退还林建东中介费8万元；2、本案诉讼费由周海铭承担。
一审法院认定事实：2009年10月15日，周海铭向林建东出具一份《收条》，载明：“今收到林建东交来定金肆万元（40000.00）用于办理覃春强、覃巨龙、梁东利、石明豪四人到广西xx建设工程公司工作事宜，如办理不成，如数退回。”周海铭在“收款人”处签名并备注身份证号码。出具收条当日，林建东向周海铭转账4万元。后林建东又通过案外人麻xx于2009年11月3日向周海铭转账4万元。林建东认为周海铭未能安排涉案的覃春强、覃巨龙、梁东利、石明豪四人到广西xx建设工程公司工作，应当按约定退款，并起诉至一审法院。另查明，诉讼过程中，经一审法院向案外人麻xx调查，其明确其银行卡中2009年11月3日向周海铭所转的4万元系林建东用其银行卡所转，该4万元是林建东的。又查明，周海铭于2010年9月15日向林建东转账15000元。林建东于2011年11月16日向周海铭出具一份《收条》，载明：“今收到周海铭退还林建东介绍到广西xx工程建设公司工作退还现金伍仟元正（￥5000元）。周海铭明确表示其确已收到林建东支付的8万元中介费，林建东、周海铭均确认双方成立居间合同关系以及周海铭已经退还2万元。再查明，为证明其已经履行了居间义务，周海铭提交了一份落款时间为2009年11月3日、形式上由案外人百色市民x劳务服务部（甲方）与覃春强（乙方）签订的《劳动合同书》，载明：劳动合同期限从2009年11月3日起至2011年11月2日止，用工单位：甲方派遣乙方到广西xx工程建设公司工作，工作地点在国内及越南等内容。还查明，经周海铭申请，一审法院向案外人广西xx工程建设有限公司调查，该公司于2016年4月28日出具一份《协助调查函》，载明：其公司未找到有关覃春强、覃巨龙、梁东利、石明豪四人的有关工作证明材料，主要原因是：其公司与百色市民x劳务服务公司劳务派遣合同关系多年前即已不存在，加之其公司近年来进行改制，职工流动较大，且相关的人事资料大多在项目部。而越南海防电厂工程项目早已竣工多年，相关人员材料也无法找到，同时通过电话联系当时项目负责人（已调出公司工作）了解亦无法核实相关人员及事情。
一审法院认为，林建东、周海铭均确认周海铭接受林建东的委托提供涉案的覃春强、覃巨龙、梁东利、石明豪到案外人广西zx建设工程公司工作的媒介服务及林建东支付相应中介费的事实，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条的规定，双方已经形成了事实上居间合同关系，前述内容是双方真实意思表示，内容亦未违反法律的禁止性规定，故合法有效，各方均应恪守履行。关于林建东要求周海铭退还所收取中介费的问题。周海铭作为居间人应当举证证明其已经履行居间义务，但周海铭未能提交有效证据证明其已经履行介绍涉案的覃春强、覃巨龙、梁东利、石明豪四人到案外人广西xx建设工程公司工作或者签订劳动合同的义务，一审法院所查明的证据亦未能反映出覃春强、覃巨龙、梁东利、石明豪四人曾在广西xx建设工程公司工作或存在劳动合同关系，而周海铭所提交的《劳动合同书》也仅能证明覃春强与案外人百色市民x劳务服务部曾签订过劳动合同，但并不能直接证明覃春强已实际到广西xx建设工程公司工作或者签订劳动合同的事实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，周海铭应当承担举证不能的不利后果，即其未履行居间义务，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条的规定，现周海铭未能促成覃春强、覃巨龙、梁东利、石明豪四人到广西xx建设工程公司工作或与之签订劳动合同，其不能要求林建东支付相应居间报酬，故现林建东要求周海铭退还所支付的中介费，符合法律规定，一审法院予以支持。由于周海铭认可已经收到居间中介费8万元且林建东、周海铭双方确认周海铭已经退还2万元，因此，一审法院判决周海铭退还向林建东退还中介费6万元。对于林建东主张超出部分，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：周海铭向林建东退还中介费6万元。案件受理费1800元（林建东已预交），由林建东负担450元，周海铭负担1350元。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审查明的事实均无异议，一审查明的事实客观属实，本院予以确认。
本院认为，林建东与周海铭就介绍安排涉案四名学生工作事宜达成意向，且林建东已向周海铭支付了报酬，双方已经形成了事实上居间合同关系。该合同系双方真实意思表示，内容亦未违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效合同，各方均应恪守履行。
依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。”的规定，周海铭作为居间人未能履行居间义务，没有促成涉案的四名学生到广西xx建设工程公司工作或与之签订劳动合同，故周海铭不得要求支付报酬，林建东有权要求周海铭退还其已支付的6万元报酬，一审法院判决周海铭向林建东退还中介费6万元正确，本院予以维持。
综上所述，周海铭的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元（上诉人周海铭已预交），由上诉人周海铭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢玉梅
审 判 员 农虹菲
代理审判员 蒋群利
二〇一七年五月二日
书 记 员 梁志洁
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂01民终3967号上诉人（原审被告）：周海铭。被上诉人（原审原告）：林建东。上诉人周海铭因与被上诉人林建东居间合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民一初字第2187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭，并于2016年12月21日组织当事人到庭就本案争议事项进行调查、辩论及调解。本案现已审理终结。周海铭上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的上诉请求，案件受理费均由被上诉人承担。事实和理由：上诉人作为中间介绍人，已经于2009年10月安排涉案的四名学生与百色民x劳务服务部签订劳动合同书，合同约定是以劳务派遣方式安排到广西xx建设工程公司工作。因事情已过七年，广西xx建设工程公司单位已经改制，负责人事档案管理人员改变，导致上诉人暂时无法举证，请求法院给予一定的时间重新收集新的证据。林建东辩称，一审认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，双方之间的收条并没有列明所谓的派遣制员工的约定，收条是双方真实意思表示，请求二审法院维持一审判决。林建东向一审法院起诉请求：1、周海铭退还林建东中介费8万元；2、本案诉讼费由周海铭承担。一审法院认定事实：2009年10月15日，周海铭向林建东出具一份《收条》，载明：“今收到林建东交来定金肆万元（40000.00）用于办理覃春强、覃巨龙、梁东利、石明豪四人到广西xx建设工程公司工作事宜，如办理不成，如数退回。”周海铭在“收款人”处签名并备注身份证号码。出具收条当日，林建东向周海铭转账4万元。后林建东又通过案外人麻xx于2009年11月3日向周海铭转账4万元。林建东认为周海铭未能安排涉案的覃春强、覃巨龙、梁东利、石明豪四人到广西xx建设工程公司工作，应当按约定退款，并起诉至一审法院。另查明，诉讼过程中，经一审法院向案外人麻xx调查，其明确其银行卡中2009年11月3日向周海铭所转的4万元系林建东用其银行卡所转，该4万元是林建东的。又查明，周海铭于2010年9月15日向林建东转账15000元。林建东于2011年11月16日向周海铭出具一份《收条》，载明：“今收到周海铭退还林建东介绍到广西xx工程建设公司工作退还现金伍仟元正（￥5000元）。周海铭明确表示其确已收到林建东支付的8万元中介费，林建东、周海铭均确认双方成立居间合同关系以及周海铭已经退还2万元。再查明，为证明其已经履行了居间义务，周海铭提交了一份落款时间为2009年11月3日、形式上由案外人百色市民x劳务服务部（甲方）与覃春强（乙方）签订的《劳动合同书》，载明：劳动合同期限从2009年11月3日起至2011年11月2日止，用工单位：甲方派遣乙方到广西xx工程建设公司工作，工作地点在国内及越南等内容。还查明，经周海铭申请，一审法院向案外人广西xx工程建设有限公司调查，该公司于2016年4月28日出具一份《协助调查函》，载明：其公司未找到有关覃春强、覃巨龙、梁东利、石明豪四人的有关工作证明材料，主要原因是：其公司与百色市民x劳务服务公司劳务派遣合同关系多年前即已不存在，加之其公司近年来进行改制，职工流动较大，且相关的人事资料大多在项目部。而越南海防电厂工程项目早已竣工多年，相关人员材料也无法找到，同时通过电话联系当时项目负责人（已调出公司工作）了解亦无法核实相关人员及事情。一审法院认为，林建东、周海铭均确认周海铭接受林建东的委托提供涉案的覃春强、覃巨龙、梁东利、石明豪到案外人广西zx建设工程公司工作的媒介服务及林建东支付相应中介费的事实，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条的规定，双方已经形成了事实上居间合同关系，前述内容是双方真实意思表示，内容亦未违反法律的禁止性规定，故合法有效，各方均应恪守履行。关于林建东要求周海铭退还所收取中介费的问题。周海铭作为居间人应当举证证明其已经履行居间义务，但周海铭未能提交有效证据证明其已经履行介绍涉案的覃春强、覃巨龙、梁东利、石明豪四人到案外人广西xx建设工程公司工作或者签订劳动合同的义务，一审法院所查明的证据亦未能反映出覃春强、覃巨龙、梁东利、石明豪四人曾在广西xx建设工程公司工作或存在劳动合同关系，而周海铭所提交的《劳动合同书》也仅能证明覃春强与案外人百色市民x劳务服务部曾签订过劳动合同，但并不能直接证明覃春强已实际到广西xx建设工程公司工作或者签订劳动合同的事实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，周海铭应当承担举证不能的不利后果，即其未履行居间义务，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条的规定，现周海铭未能促成覃春强、覃巨龙、梁东利、石明豪四人到广西xx建设工程公司工作或与之签订劳动合同，其不能要求林建东支付相应居间报酬，故现林建东要求周海铭退还所支付的中介费，符合法律规定，一审法院予以支持。由于周海铭认可已经收到居间中介费8万元且林建东、周海铭双方确认周海铭已经退还2万元，因此，一审法院判决周海铭退还向林建东退还中介费6万元。对于林建东主张超出部分，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：周海铭向林建东退还中介费6万元。案件受理费1800元（林建东已预交），由林建东负担450元，周海铭负担1350元。二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审查明的事实均无异议，一审查明的事实客观属实，本院予以确认。本院认为，林建东与周海铭就介绍安排涉案四名学生工作事宜达成意向，且林建东已向周海铭支付了报酬，双方已经形成了事实上居间合同关系。该合同系双方真实意思表示，内容亦未违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效合同，各方均应恪守履行。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。”的规定，周海铭作为居间人未能履行居间义务，没有促成涉案的四名学生到广西xx建设工程公司工作或与之签订劳动合同，故周海铭不得要求支付报酬，林建东有权要求周海铭退还其已支付的6万元报酬，一审法院判决周海铭向林建东退还中介费6万元正确，本院予以维持。综上所述，周海铭的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元（上诉人周海铭已预交），由上诉人周海铭负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢玉梅审 判 员  农虹菲代理审判员  蒋群利二〇一七年五月二日书 记 员  梁志洁
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔威执字第893号
申请执行人陈静，女，汉族。
被执行人李亚龙，男，汉族。
被执行人孔令萍，女，汉族。
申请执行人陈静申请执行李亚龙、孔令萍民间借贷纠纷一案，申请执行标的为55775元，执行费737元，合计56512元。本院受理后，在执行过程中查明：被执行人李亚龙在威宁县草海生态站的工资由贵州生物研究所发放，已被本院执行其它案件按月扣留，每月剩余部分作其家庭生活开支，不宜再扣；被执行人孔令萍无职业，无可供执行财产，确实无能力履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）黔威执字第893号执行案件本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖章迅
审判员 禄 轶
审判员 李明国
二〇一五年十二月十八日
书记员 李翼飞
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0406民初615号
原告姚秋英。
委托代理人冀苏利，河北宝星律师事务所律师。
被告邯郸市峰峰海波建筑劳务分包有限公司。
法定代表人暴波波，该公司董事长。
本院在审理原告姚秋英与被告邯郸市峰峰海波建筑劳务分包有限公司劳动争议纠纷一案中，原告姚秋英于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚秋英的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚秋英撤回起诉。
案件受理费5元，由原告姚秋英负担。
审判员 李冬梅
二〇一六年五月三十日
书记员 王 鹏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=33c1feb3-7995-45ec-957b-4772100e873a&imgId=MzNjMWZlYjMtNzk5NS00NWVjLTk1N2ItNDc3MjEwMGU4NzNhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1986号
上诉人（原审被告）海松（别名梁少松），男，1976年3月17日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）乌云毕力格（别名乌云），女，1981年8月19日出生，蒙古族，牧民。
委托代理人于源，内蒙古广诚律师事务所律师。
被上人诉（原审原告）双梅，女，1979年9月13日出生，蒙古族，牧民。
委托代理人高力涛，阿鲁科尔沁旗司法局坤都司法所法律工作者。
上诉人海松、乌云毕力格因与被上诉人双梅民间借贷纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第4856号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，海松、乌云毕力格系夫妻关系，双梅丈夫布仁巴雅尔（已去世）与乌云毕力格系亲兄妹关系。2010年，海松、乌云毕力格向布仁巴雅尔借款10000.00元，至今未还。2013年1月7日，布仁巴雅尔去世。
原审法院认为，海松、乌云毕力格欠双梅人民币10000.00元的事实存在，海松、乌云毕力格应当立即偿还欠款。双梅主张让海松、乌云毕力格偿还21452.00元，但此款系双梅与案外人马玉方之间的债权债务关系，与海松、乌云毕力格无关，故该院不予支持。海松、乌云毕力格主张已偿还借双梅丈夫布仁巴雅尔（已去世）的10000.00元，但未提举相应证据，故该院不予支持。原审判决：被告海松、乌云毕力格于本判决生效后三日内偿还原告双梅借款本金10000.00元。
宣判后，海松、乌云毕力格不服，向本院上诉称，原审判决认定事实部分错误。2010年海松、乌云毕力格向布仁巴雅尔借款10000.00元，已经偿还。现海松、乌云毕力格已找到布仁巴雅尔出具的收据。请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人双梅答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。原审中海松、乌云毕力格认可借款事实，且没有还款证据。两份电话录音证实海松、乌云毕力格借款后到原审庭审时没有偿还。请求驳回海松、乌云毕力格的上诉请求。
二审过程中乌云毕力格提举了双梅丈夫布仁巴雅尔为海松、乌云毕力格出具的收据一枚，用以证明已经偿还借款10000.00元。双梅认可该收据上布仁巴雅尔的签名为布仁巴雅尔亲笔书写。该收据能够证明海松、乌云毕力格已经在布仁巴雅尔生前向布仁巴雅尔还清借款10000.00元。本院予以采信。
二审经审理查明，海松、乌云毕力格系夫妻关系，双梅丈夫布仁巴雅尔（已去世）与乌云毕力格系亲兄妹关系。2010年，海松、乌云毕力格向布仁巴雅尔借款10000.00元后，在布仁巴雅尔生前已经向布仁巴雅尔还清。2013年1月7日，布仁巴雅尔去世。
本院认为，被上诉人双梅虽然主张乌云毕力格在二审提举的证据虚假，但认可该收据上布仁巴雅尔的签名为布仁巴雅尔亲笔书写。双梅没有提举证据证明乌云毕力格在二审提举的证据虚假，所以应承担不利的后果。因乌云毕力格在二审提举的证据导致原审判决认定的事实发生变化，原审判决应予纠正。海松、乌云毕力格的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第4856号民事判决；
二、驳回双梅的诉讼请求。
一、二审案件受理费616.50元，由双梅负担；邮寄送达费60.00元，由双梅负担20.00元，海松、乌云毕力格负担40.00元。
本判决为终审判决。
审判长 李子波
审判员莲荣
审判员孟和
二〇一五年十月二十八日
书记员 孙 皓
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第1986号上诉人（原审被告）海松（别名梁少松），男，1976年3月17日出生，汉族，农民。上诉人（原审被告）乌云毕力格（别名乌云），女，1981年8月19日出生，蒙古族，牧民。委托代理人于源，内蒙古广诚律师事务所律师。被上人诉（原审原告）双梅，女，1979年9月13日出生，蒙古族，牧民。委托代理人高力涛，阿鲁科尔沁旗司法局坤都司法所法律工作者。上诉人海松、乌云毕力格因与被上诉人双梅民间借贷纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第4856号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决认定，海松、乌云毕力格系夫妻关系，双梅丈夫布仁巴雅尔（已去世）与乌云毕力格系亲兄妹关系。2010年，海松、乌云毕力格向布仁巴雅尔借款10000.00元，至今未还。2013年1月7日，布仁巴雅尔去世。原审法院认为，海松、乌云毕力格欠双梅人民币10000.00元的事实存在，海松、乌云毕力格应当立即偿还欠款。双梅主张让海松、乌云毕力格偿还21452.00元，但此款系双梅与案外人马玉方之间的债权债务关系，与海松、乌云毕力格无关，故该院不予支持。海松、乌云毕力格主张已偿还借双梅丈夫布仁巴雅尔（已去世）的10000.00元，但未提举相应证据，故该院不予支持。原审判决：被告海松、乌云毕力格于本判决生效后三日内偿还原告双梅借款本金10000.00元。宣判后，海松、乌云毕力格不服，向本院上诉称，原审判决认定事实部分错误。2010年海松、乌云毕力格向布仁巴雅尔借款10000.00元，已经偿还。现海松、乌云毕力格已找到布仁巴雅尔出具的收据。请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人双梅答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。原审中海松、乌云毕力格认可借款事实，且没有还款证据。两份电话录音证实海松、乌云毕力格借款后到原审庭审时没有偿还。请求驳回海松、乌云毕力格的上诉请求。二审过程中乌云毕力格提举了双梅丈夫布仁巴雅尔为海松、乌云毕力格出具的收据一枚，用以证明已经偿还借款10000.00元。双梅认可该收据上布仁巴雅尔的签名为布仁巴雅尔亲笔书写。该收据能够证明海松、乌云毕力格已经在布仁巴雅尔生前向布仁巴雅尔还清借款10000.00元。本院予以采信。二审经审理查明，海松、乌云毕力格系夫妻关系，双梅丈夫布仁巴雅尔（已去世）与乌云毕力格系亲兄妹关系。2010年，海松、乌云毕力格向布仁巴雅尔借款10000.00元后，在布仁巴雅尔生前已经向布仁巴雅尔还清。2013年1月7日，布仁巴雅尔去世。本院认为，被上诉人双梅虽然主张乌云毕力格在二审提举的证据虚假，但认可该收据上布仁巴雅尔的签名为布仁巴雅尔亲笔书写。双梅没有提举证据证明乌云毕力格在二审提举的证据虚假，所以应承担不利的后果。因乌云毕力格在二审提举的证据导致原审判决认定的事实发生变化，原审判决应予纠正。海松、乌云毕力格的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第4856号民事判决；二、驳回双梅的诉讼请求。一、二审案件受理费616.50元，由双梅负担；邮寄送达费60.00元，由双梅负担20.00元，海松、乌云毕力格负担40.00元。本判决为终审判决。审判长 李子波审判员莲荣审判员孟和二〇一五年十月二十八日书记员 孙                     皓
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0728民初1029号
原告：李廷根，男，1969年6月26日出生，汉族，住河南省长垣县。
委托诉讼代理人：耿胜亚，河南弘治律师事务所律师。
被告：王永胜，男，成年人，汉族，户籍地河南省长垣县。
原告李廷根与被告王永胜居间合同纠纷一案，本院于2018年2月27日作出受理决定。在本案审理过程中，经本院审理查明，李廷根称其所诉被告王永胜户籍地应为河南省××县苗寨镇苗占村，不是河南省长垣县苗寨镇九岗村。
本院认为，李廷根称其所诉被告王永胜户籍地应为河南省××县苗寨镇苗占村，不是河南省长垣县苗寨镇九岗村，李廷根所诉被告主体有误，其起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回李廷根的起诉。
案件受理费50元，退回李廷根。
本裁定一经作出即生效。
审判员 关 磨
二〇一八年二月二十八日
书记员 于欣冉
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0728民初1029号原告：李廷根，男，1969年6月26日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：耿胜亚，河南弘治律师事务所律师。被告：王永胜，男，成年人，汉族，户籍地河南省长垣县。原告李廷根与被告王永胜居间合同纠纷一案，本院于2018年2月27日作出受理决定。在本案审理过程中，经本院审理查明，李廷根称其所诉被告王永胜户籍地应为河南省××县苗寨镇苗占村，不是河南省长垣县苗寨镇九岗村。本院认为，李廷根称其所诉被告王永胜户籍地应为河南省××县苗寨镇苗占村，不是河南省长垣县苗寨镇九岗村，李廷根所诉被告主体有误，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回李廷根的起诉。案件受理费50元，退回李廷根。本裁定一经作出即生效。审判员 关 磨二〇一八年二月二十八日书记员 于欣冉
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初重字第5号
原告临澧县自来水公司，住所地临澧县安福镇兴隆街。
法定代表人陈荣恒，经理。
委托代理人吴吉波，男，临澧县自来水公司副经理。
委托代理人陈雪凤，湖南远大律师事务所律师。
被告湖南天顺建设有限公司，住所地常德市武陵区城南办事处府坪巷社区民主街10号。
法定代表人胡登球，董事长。
委托代理人陶习文，湖南腾顺律师事务所律师。
被告段新德，男。
委托代理人陶习文，湖南腾顺律师事务所律师
委托代理人张简政，湖南朝阳律师事务所律师。
被告龚国强，男。
委托代理人王道梅，湖南远大律师事务所律师。
本院在审理原告临澧县自来水公司与被告段新德、龚国强、湖南天顺建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告临澧县自来水公司于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临澧县自来水公司申请撤回对被告段新德、龚国强、湖南天顺建设有限公司的起诉系处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告临澧县自来水公司撤回起诉。
本案诉讼费10260元，由原告临澧县自来水公司负担。
本裁定一经送达，即产生法律效力。
审 判 长 周海清
审 判 员 赵厚陆
人民陪审员 李升皆
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 余 莉
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0101行审329号
申请人重庆市万州区国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市万州区王牌路291号；组织机构代码：00863050-9。
法定代表人兰申海，男，局长。
被执行人向智勇，男，生于1958年11月12日，汉族，住重庆市万州区。
被执行人谭仁芬，女，生于1960年9月18日，系向智勇之妻。
申请人重庆市万州区国土资源和房屋管理局于2016年8月16日向本院申请强制执行万州国土房管监[交地决定]（2015）69号责令限期交出土地决定。本院受理后，依法向被执行人送达听证权利告知书。被执行人未申请听证。本院依法由审判员蒋云担任审判长，与审判员李亚飞、陈永明成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明：被执行人向智勇、谭仁芬在万州区太龙镇向坪社区4组的90.79平方米房屋及附属设施所占用的105.13平方米农村集体土地，经2012年4月9日重庆市人民政府渝府地[2012]437号文批准，被征收为国有土地。2012年6月4日，重庆市万州区人民政府发布《关于征收太龙镇向坪社区2、3、4、5、6、7社集体土地的公告》（万州府土公[2012]6号）。2012年10月25日，重庆市万州区国土资源和房屋管理局发布《关于征收太龙镇向坪社区2、3、4、5、6、7社集体土地补偿安置方案的公告》（万州国土公[2012]23号）。2012年11月26日，重庆市万州区人民政府作出《关于同意征收太龙镇向坪社区2、3、4、5、6、7社集体土地补偿安置方案的批复》（万州府土[2012]119号）。2012年8月16日，征地实施主体万州区统一征地办公室对向智勇的房屋及附属物进行了调查，向智勇签字确认。2015年10月28日，征地实施主体万州区统一征地办公室根据重庆市人民政府令55号、万州府发[2008]95号、万州府发[2013]20号文规定，作出安置补偿方案，并于2015年11月5日送达给向智勇。该安置补偿方案含货币安置和统建还房两种方案。双方多次协商，未能达成房屋拆迁安置补偿协议。2015年12月11日，重庆市万州区国土资源和房屋管理局给向智勇送达万州国土监[交地告知][2015]81号《限期交出土地告知书》。2015年12月24日，重庆市万州区国土资源和房屋管理局作出万州国土房管监[交地决定][2015]69号责令限期交出土地决定，责令向智勇及共同居住人谭仁芬将万州区太龙镇向坪社区4组处已被征收的105.13平方米国有土地上的房屋倒腾搬迁，拆除房屋，交出所占土地。该决定书于2015年12月29日送达。该决定书告知了被执行人如对该行政决定不服，自收到该决定书之日起，可在60日内向重庆市万州区人民政府或重庆市国土资源和房屋管理局申请复议，也可以在6个月内向人民法院起诉的权利和期限。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院起诉，该行政决定已于2016年6月30日发生法律效力。2016年7月8日，申请人重庆市万州区国土资源和房屋管理局向被执行人送达万州国土责[履行催告][2016]31号《履行行政决定通知书》。被执行人未自觉履行。申请人重庆市万州区国土资源和房屋管理局于2016年8月16日向本院申请强制执行。
本院认为，申请人重庆市万州区国土资源和房屋管理局作出的万州国土房管监[交地决定][2015]69号责令限期交出土地决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行万州国土房管监[交地决定][2015]69号责令限期交出土地决定。
审判长 蒋 云
审判员 李亚飞
审判员 陈永明
二〇一六年九月六日
书记员 罗佳音
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1955号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人陈某某，女，1972年9月13日出生，汉族，湖南省常宁市人，小学文化，无业，住常宁市。因涉嫌犯盗窃罪于2012年3月16日被羁押，次日被东莞市公安局取保候审，2015年7月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人林楚泉、赖绍衡，广东名道律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1991号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后因存在不宜适用简易程序的情形，决定转换为普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员吴泽佳出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2012年3月16日15时许，被告人陈某某窜至东莞市厚街镇新塘村广东国际展览中心三号馆3F10号展位，见被害人王某某的1个女装MCM限量版手提包（价值4290元，内有价值3600元的女装PRADA钱包1个、约价值23万元的蓝宝石戒指1枚、约价值3万元的黄金手链1条、约价值38000元的珍珠项链1条、约价值3500元的白金项链1条、约价值12万元的绿色翡翠吊坠1个、约价值5万元的珍珠戒指1枚、现金人民币约3800元、现金港币约3000元）放在一旁，遂趁王不注意，将该手提包盗走。陈某某随后将手提包内的现金及首饰放入另一个红色袋子中，准备逃离现场时被保安员发现，遂将装有现金和首饰的红色袋子丢给一同前往该展馆的“阿军”（另案处理）。后陈某某被抓获，当场从陈的身上缴回被盗的手提包及钱包。破案后，被盗的手提包及钱包已发还被害人，其余被盗财物未能缴回。
公诉机关并向法庭提供了相应证据，据此认为被告人陈某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，且盗窃数额巨大，提请本院依法惩处。
被告人陈某某对公诉机关指控其犯盗窃罪没有异议，但辩称盗窃数额没有达到巨大。
辩护人提出以下辩护意见：1.被盗物品除手提包、钱包以外，其他物品情况和数额仅根据被害人的陈述予以认定，证据不足；2.被告人陈某某是初犯、偶犯，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。
经审理查明，2012年3月16日15时许，被告人陈某某窜至东莞市厚街镇新塘村广东国际展览中心三号馆3F10号展位，见被害人王某某的1个女装MCM限量版手提包（价值4290元，内有价值3600元的女装PRADA钱包1个、价值不详的戒指、项链等首饰、现金人民币3000多元）放在一旁，遂趁王不注意，将该手提包盗走。陈某某随后将手提包内的现金及首饰放入另一个红色袋子中，准备逃离现场时被保安员发现，遂将装有现金和首饰的红色袋子丢给一同前往该展馆的“阿军”（另案处理）。后陈某某被抓获，当场从陈的身上缴回被盗的手提包及钱包。破案后，被盗的手提包及钱包已发还被害人，其余被盗财物未能缴回。
以上事实，被告人陈某某在开庭审理过程中没有异议，且有经法庭举证、质证的到案经过，户籍证明，扣押清单，扣押物品照片，发还清单，说明材料，被害人王某某的陈述，证人刘某某、邱某某、祝某某、王某甲的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，涉案财产价格核定表，涉案财产参考价格核定表，被告人陈某某的供述和指认笔录等证据予以证实，足以认定。
关于被盗首饰的价值问题。经查，被盗首饰的价值仅有被害人及其丈夫的陈述，没有相关鉴定结论和购买首饰的票据予以佐证，证据不足，本院不予采信。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；但指控其盗窃数额巨大证据不足，本院不予采纳。被告人陈某某辩称盗窃数额没有达到巨大及其辩护人提出的第1点辩护意见，经查属实，本院予以采纳。鉴于被告人陈某某是初犯、偶犯，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。辩护人提出的第2点辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除逮捕前被羁押的2日，即自2015年7月1日起至2017年9月28日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人陈某某在本判决生效后十日内退赔被害人王某某3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈灿钟
人民陪审员 梁筱婷
人民陪审员 伍乃仁
二〇一六年三月十七日
书 记 员 钟占芳
徐淑媚
第4页共4页
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执1556号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378-8。
法定代表人孙志明，理事长。
委托代理人林加宇，该联社信贷员，特别代理。
被执行人林国伟，男，1984年11月6日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人魏益亮，男，1986年11月26日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人林国伟、魏益亮金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第3313号民事判决，于2016年5月24日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币10000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人林国伟、魏益亮纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙民初字第3313号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
二〇一六年九月二十六日
书记员 叶晓斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初01836号
原告黄宗禄，农民。
委托代理人舒振佳。
被告义乌市凯发托运处。
经营者季荣吐。
委托代理人余文峰。
委托代理人陈青青。
原告黄宗禄为与被告义乌市凯发托运处提供劳务者受害责任纠纷一案，于2016年1月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告黄宗禄及其委托代理人舒振佳、被告义乌市凯发托运处的委托代理人余文峰、陈青青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宗禄诉称，原告于2012年2月一直由被告雇用从事搬运工至2015年6月23日受伤止，每月工资5000元至8000元左右。原告在2015年6月23日15时许，为开往广州的货车装货时，不慎摔倒受伤，后被送往中心医院抢救治疗23天。医院诊断：右侧脑血肿。经金华天鉴司法鉴定所鉴定构成人体损伤九级伤残。请求判决被告赔偿原告伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、治疗费、精神抚慰金共计251661.5元，除去被告垫付的医疗费45000元，被告还应支付原告206661.5元。
被告义乌市凯发托运处辩称，原告不是被告的雇员，本案是承揽法律关系，承揽过程中所遭受的风险应由承揽方自行承担。原告对受伤是有过错的，自己也要承担责任。对原告单方作出的鉴定结论有异议。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张向法庭提供了以下证据：
1、黄宗禄身份证复印件一份，用以证明原告户籍情况。
被告对该证据无异议。
本院对该证据的证明力予以认定。
2、个体工商户登记情况表原件一份，用以证明季荣吐系义乌市凯发托运处的经营者。
被告对该证据无异议。
本院对该证据的证明力予以认定。
3、黄某出具的证明原件一份、邓某出具的证明原件一份，用以证明原告系季荣吐、杨春爱二人雇用。
被告认为证人应出庭作证。里面内容写的是长城快运物流公司，与被告无关。
本院认为证人应当出庭作证接受当事人的质询，故对这二份书证的证明力不予认定。
4、义乌市中心医院门诊病历原件一份、义乌市中心医院出院记录打印件一份、医疗费发票原件六份、医疗费用汇总清单原件四份、药品汇总清单原件一份，用以证明原告治疗情况及治疗费情况。
被告对该组证据无异议。
本院对该组证据的证明力予以认定。
5、金华天鉴司法鉴定所司法鉴定意见书原件一份，用以证明原告的伤残、误工、护理、营养费等情况。
被告认为该鉴定意见书鉴定程序不合法，是原告单方鉴定的。
本院认为金华天鉴司法鉴定所具有鉴定资质，被告也无相应证据来推翻该鉴定意见，也未向本院提出重新鉴定申请，故对该鉴定意见书的证明力予以认定。
6、鉴定费发票原件一份，用以证明鉴定费情况。
被告对该证据无异议。
本院对该证据的证明力予以认定。
7、原告申请出庭作证的证人黄某、邓某的证言，用以证明原告受被告雇用，工资由被告支付。
被告认为证人证言客观真实，从邓某的证言可看出邓某是戴英刚叫去的，装车报酬是戴英刚向被告结算再与原告等人平分，不存在被告直接向原告发放的事实。原、被告不存在雇用关系。从黄某的证言也可看出装车的活是由戴英刚承包的，揽过来后叫其他几个人一起做，装车的人跟被告不存在雇用关系。
本院认为从证人证言看，被告并未叫二个证人去装车而是由戴英刚叫去的，装车人员的工资也是向戴英刚要的，故证人证言无法证明原告所要证明的对象，对证人证言的证明力不予认定。
被告为证明其主张向法庭提供了以下证据：
1、戴英刚出具的证明原件二份、身份证复印件一份，用以证明被告2015年的装卸业务全部发包给戴英刚，装卸工人工资由其结算，原告系戴英刚的雇员，与被告不存在雇用关系。
原告认为证人应出庭作证。
本院认为原告的质证意见有理，故对该组证据的证明力不予认定。
2、黄某、邓某出具的证明原件各一份、身份证复印件各一份，用以证明被告2015年装卸业务全部发包给戴英刚、装车工人是戴英刚的雇员，工资由戴英刚发放。
原告认同证人证言的内容，认为工资是十天一结，由戴英刚结算后再一起平分，不能说明是承包给戴英刚的，戴英刚没有领取任何报酬，与今天证人证言事实不符。
本院认为黄某、邓某二位证人本院已依原告申请通知出庭作证，证人证言的内容应以庭上陈述为准，故对该组证据的证明力不予认定。
3、被告申请出庭作证的证人贾某的证言，用以证明被告垫付了原告的医药费后曾向原告催讨，但原告至今未归还。
原告认为戴英刚受被告指挥，没有收取任何管理费，不是承包关系，而是被告的一个工作组，工资是被告支付的，体现了原告受被告雇用。
本院认为该证据与本案缺乏关联性，故对其证明力不予认定。
本院对本案事实认定如下：案外人戴英刚从被告处承揽了货车货物的装卸业务，报酬是每车750元。戴英刚承揽业务后招集了黄某、邓某及原告等人从事装卸工作，报酬由参与装车人员平分，由戴英刚每十天向被告结算一次报酬再由戴英刚将报酬发放给装车人员。原告等人是否去装车无须经被告同意，而只须向戴英刚等人说明即可。2015年6月23日15时许，原告在装车时不慎从车上摔落至地面受伤。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告以受被告雇用、系被告雇员为由要求被告承担赔偿责任，但原告提供的证据并无法证明原、被告之间存在雇用关系。本院认为劳务合同关系的成立首先应有劳务关系双方的合意，本案中被告并无雇用原告从事劳务的意思表示，从证人证言看原告等装车人员都由戴英刚负责招集，每次招集多少装车人员也由戴英刚决定，被告并未雇用原告到被告处从事装车工作。其次被告支付给戴英刚的装车报酬是每车750元，至于原告能得到多少报酬并不取决于被告，被告对装车报酬分配无决定权。再次原告与被告之间并不存在人身依附性，原告去不去装车、何时休息均无须向被告说明。据此原、被告间并不存在劳务合同关系，原告以其受被告雇用、是被告的雇员为由要求被告承担赔偿责任缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：
驳回原告黄宗禄的诉讼请求。
案件受理费2200元，由原告黄宗禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费4400元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 员 陈高明
二〇一六年四月五日
代书记员 骆光雷
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初2040号
原告：习云发，男，1959年8月9日出生，蒙古族，无职业。
被告：高青山，男，46岁，蒙古族，农民。
原告习云发与被告高青山民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后。于2017年5月31日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告习云发到庭参加诉讼，被告高青山经本院传票传唤，无正当理由�不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.要求判令被告偿还原告借款14700元；2.要求被告支付原告从起诉之日至实际履行日止，按月利率0.5%计算的利息；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2013年2月22，被告向原告借款14700元用于生活开资，被告为原告出具欠条1枚。该款经原告索要，被告未予偿还。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2013年2月22，被告向原告借款14700元并为原告出具欠条1枚。该款经原告索要，被告未予偿还。
原告在举证期限内向法庭提交欠条1枚，证明被告借款的数额、时间。
经审查认为，原告递交的证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告未向法庭递交证据。
本院认为，被告向原告借款并为原告出具欠条，双方债权�务关系明确，被告应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：”未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付�金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告要求被告偿还借款及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高青山于本判决生效十日内偿还原告习云发借款本金14700元；
二、被告高青山于本判决生效后偿还原告习云发以未偿还的借款本金为基数自2017年3月22日至全部债务清偿日止,按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取84元，由被告高青山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 高成凤
二〇一七年五月三十一日
书记员 白 磊
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初2365号
原告：柯琼华，女，汉族，1953年4月7日出生，住昆明市五华区，
委托代理人：罗雄，云南双扬律师事务所律师，特别授权代理。
被告：江水田，男，汉族，1965年3月23日出生，身份证住址为江苏省海门市，
被告：付婷仙，女，1965年7月20日出生，暂住昆明市，
原告柯琼华诉被告江水田、付婷仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告柯琼华的委托代理人罗雄到庭参加诉讼，被告江水田、付婷仙经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案依法扣除公告期限，现已审理终结。
原告柯琼华诉称：2013年6月5日，被告夫妻二人因需要周转资金，向原告借款人民币100万元，双方口头约定月利率为4%。2015年3月13日，双方计算利息后按照本息合计180万元整由被告江水田出具借条给原告，并签订还款协议书，约定借款期限到2016年3月前归还。到期后被告未能按时偿还，经多次催收未果，故原告起诉请求判令：1、二被告连带立即偿还原告借款本金180万元，并自起诉之日起至借款偿还完毕之日止按照年利率24%计算支付利息；2、本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由二被告承担。
被告江水田、付婷仙未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。
经审理，本院依法确认以下案件事实：
2013年6月5日，被告江水田向原告柯琼华借款，并于当日出具《收条》，确认收到现金人民币100万元。原告于2013年6月6日及6月7日分别委托柯奕伊、吴波向被告江水田汇款共计人民币80万元；于2013年6月10日及6月12日分2笔从银行取款人民币10万元交付被告江水田；剩余人民币10万元亦通过现金方式交付被告给江水田。2015年3月13日，原、被告双方计算上述借款的利息后，被告江水田向原告出具《借条》，载明：“今借柯琼华人民币壹佰捌拾万元正￥1800000元。借期为壹年，到期利息协议。”同时，原、被告签订《还款协议书》，确认被告江水田于2013年9月6日向原告借款人民币112万元。庭审中，原告认可最初借款本金为人民币100万元，《还款协议书》载明的借款金额112万元包含了3个月的利息。
另查明，被告江水田、付婷仙于1990年8月28日登记结婚，于2017年3月21日登记离婚。
以上事实有原告的庭审陈述及原告提交的《收条》、《借条》、《还款协议书》、中国工商银行个人业务凭单、借记卡账户历史明细清单、中国银行股份有限公司交易明细对账单、情况说明、婚姻登记信息表等证据予以证实。
本院认为，关于本案的借款金额，原告称2015年3月13日，原、被告双方对前期借款本金（人民币100万元）及利息结算后，被告江水田按照本息合计人民币180万元向原告出具了《借条》。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金……。”之规定，原、被告对前期借款本息进行结算后将利息计入后期借款本金并出具《借条》的行为不违反法律规定，但是结算后的金额应当进行调整，调整后的本金应当为人民币142万元（100万元×2%/月×21个月）。关于出具《借条》后借期内的利息，本院认为，双方对前期的本息结算后重新出具借条，该行为是对双方权利义务的重新确立，应以《借条》确定双方的权利义务，而《借条》中载明了“到期利息协议”，可见双方对借期利息约定不明确。根据相关司法解释，自然人之间借贷对利息约定不明的，出借人主张支付借期内利息的，不予支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持。”之规定，本院依法将原告主张的逾期利率调整为年利率6%。关于被告付婷仙是否应承担还款义务的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，上述借款在被告江水田、付婷仙夫妻关系存续期间产生，在二被告未提交证据证实该债务为个债务的情况下，应当认定为二被告的夫妻共同债务，被告付婷仙应对该笔债务承担连带清偿责任。关于原告主张的保全费、公告费等费用，因原告未举证证明这些费用已实际发生，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江水田于本判决生效之日起十日内偿还原告柯琼华借款人民币142万元，并按照年利率6%支付该笔借款自2017年3月13日起至还清之日止的利息；
二、被告付婷仙对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告柯琼华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2.1万元，由被告江水田、付婷仙共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 杜小伦
人民陪审员 徐 浩
人民陪审员 肖曙霞
二〇一七年八月三日
书 记 员 王文婷
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初2365号原告：柯琼华，女，汉族，1953年4月7日出生，住昆明市五华区，委托代理人：罗雄，云南双扬律师事务所律师，特别授权代理。被告：江水田，男，汉族，1965年3月23日出生，身份证住址为江苏省海门市，被告：付婷仙，女，1965年7月20日出生，暂住昆明市，原告柯琼华诉被告江水田、付婷仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告柯琼华的委托代理人罗雄到庭参加诉讼，被告江水田、付婷仙经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案依法扣除公告期限，现已审理终结。原告柯琼华诉称：2013年6月5日，被告夫妻二人因需要周转资金，向原告借款人民币100万元，双方口头约定月利率为4%。2015年3月13日，双方计算利息后按照本息合计180万元整由被告江水田出具借条给原告，并签订还款协议书，约定借款期限到2016年3月前归还。到期后被告未能按时偿还，经多次催收未果，故原告起诉请求判令：1、二被告连带立即偿还原告借款本金180万元，并自起诉之日起至借款偿还完毕之日止按照年利率24%计算支付利息；2、本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由二被告承担。被告江水田、付婷仙未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。经审理，本院依法确认以下案件事实：2013年6月5日，被告江水田向原告柯琼华借款，并于当日出具《收条》，确认收到现金人民币100万元。原告于2013年6月6日及6月7日分别委托柯奕伊、吴波向被告江水田汇款共计人民币80万元；于2013年6月10日及6月12日分2笔从银行取款人民币10万元交付被告江水田；剩余人民币10万元亦通过现金方式交付被告给江水田。2015年3月13日，原、被告双方计算上述借款的利息后，被告江水田向原告出具《借条》，载明：“今借柯琼华人民币壹佰捌拾万元正￥1800000元。借期为壹年，到期利息协议。”同时，原、被告签订《还款协议书》，确认被告江水田于2013年9月6日向原告借款人民币112万元。庭审中，原告认可最初借款本金为人民币100万元，《还款协议书》载明的借款金额112万元包含了3个月的利息。另查明，被告江水田、付婷仙于1990年8月28日登记结婚，于2017年3月21日登记离婚。以上事实有原告的庭审陈述及原告提交的《收条》、《借条》、《还款协议书》、中国工商银行个人业务凭单、借记卡账户历史明细清单、中国银行股份有限公司交易明细对账单、情况说明、婚姻登记信息表等证据予以证实。本院认为，关于本案的借款金额，原告称2015年3月13日，原、被告双方对前期借款本金（人民币100万元）及利息结算后，被告江水田按照本息合计人民币180万元向原告出具了《借条》。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金……。”之规定，原、被告对前期借款本息进行结算后将利息计入后期借款本金并出具《借条》的行为不违反法律规定，但是结算后的金额应当进行调整，调整后的本金应当为人民币142万元（100万元×2%/月×21个月）。关于出具《借条》后借期内的利息，本院认为，双方对前期的本息结算后重新出具借条，该行为是对双方权利义务的重新确立，应以《借条》确定双方的权利义务，而《借条》中载明了“到期利息协议”，可见双方对借期利息约定不明确。根据相关司法解释，自然人之间借贷对利息约定不明的，出借人主张支付借期内利息的，不予支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持。”之规定，本院依法将原告主张的逾期利率调整为年利率6%。关于被告付婷仙是否应承担还款义务的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，上述借款在被告江水田、付婷仙夫妻关系存续期间产生，在二被告未提交证据证实该债务为个债务的情况下，应当认定为二被告的夫妻共同债务，被告付婷仙应对该笔债务承担连带清偿责任。关于原告主张的保全费、公告费等费用，因原告未举证证明这些费用已实际发生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江水田于本判决生效之日起十日内偿还原告柯琼华借款人民币142万元，并按照年利率6%支付该笔借款自2017年3月13日起至还清之日止的利息；二、被告付婷仙对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告柯琼华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2.1万元，由被告江水田、付婷仙共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审 判 长  杜小伦人民陪审员  徐 浩人民陪审员  肖曙霞二〇一七年八月三日书 记 员  王文婷
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0626民初1731号
原告：姬迎宝，男，1989年2月19日生，汉族，陕西省吴起县人。
被告：孟文宝，男，1989年7月8日生，汉族，陕西省吴起县人。
本院在审理原告姬迎宝与被告孟文宝民间借贷纠纷一案中，原告姬迎宝于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姬迎宝撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姬迎宝负担。
审判员 乔正文
二〇一七年十月二十五日
书记员 许 强
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初1733号
原告：韩苏龙，男，1977年4月25日生，汉族。
被告：柴荣，男，1971年3月20日出生，汉族。
被告：陈雪平，女，1970年12月5日生。
原告韩苏龙与被告柴荣、陈雪平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告韩苏龙到庭参加了诉讼，被告柴荣、陈雪平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩苏龙向本院提出诉讼请求：要求被告归还100000元及利息，并承担诉讼费用。事实和理由，2013年11月1日，被告柴荣借用我中国银行公务卡一张并出具借据，约定此卡产生的本息由其归还，2013年12月，被告刷卡消费20000元，逾期未归还，至今尚欠银行本息26930.39元。2015年6月被告柴荣用我在晋商银行办理的卡易贷取款80000元并出具了借据，约定此款本息由其偿还，后被告未按期还款，致使借款逾期。晋商银行卡易贷的借款利息为年息10%，逾期加罚为年息15%。
被告柴荣、陈雪平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.被告柴荣在2013年11月1日、2015年6月1日向原告出具的借据。2.晋商银行电子准贷证。3.中国银行户名为张建明的信用卡对账单4份。本院认定的事实如下：被告使用原告户名的卡易贷向晋商银行借款80000元，年息10%，2015年12月5日借款到期后被告未归还借款本息，年利率加罚为15%。
本院认为：被告柴荣使用原告的贷款卡向晋商银行借款80000元，该债务为原被告之间的债务，双方约定因该债务产生的损失由被告承担，现原告要求被告归还借款本金并按晋商银行贷款利率支付利息的请求，本院予以支持。该债务是在被告柴荣、陈雪平夫妻关系存续期间形成的合法债务，应由二被告共同偿还。原告主张被告柴荣借用其中国银行公务卡消费20000元，其提供的借据只能证实被告借用原告中行公务卡一张，无确切卡号，也不能证实被告消费刷卡，应予驳回。
综上所述，原告韩苏龙要求被告柴荣、陈雪平偿还借款80000元并按银行贷款合同约定支付利息的诉讼请求应予支持。要求被告柴荣、陈雪平偿还中国银行信用卡所欠本息26930.39元的请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告柴荣、胡文慧在本判决生效之日起十日内归还原告韩苏龙借款80000元并支付利息。（利息自2015年6月4日起至2015年12月4日按年利率10%计算，2015年12月5日至清偿之日按年利率15%计算）。
驳回原告韩苏龙要求被告柴荣、胡文慧偿还中国银行信用卡所欠本息26930.39元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告柴荣、胡文慧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 薛德强
人民陪审员 宋高峰
人民陪审员 陈 霞
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 史晓斌