wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2582号
原告某联社。
委托代理人杜某。
被告隋某。
原告某联社与被告隋某金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员姜宇杰独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜某到庭参加诉讼，被告隋某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依法对其缺席审理，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年3月28日，被告隋某在某联社巨宝信用社借款1笔，金额40000元，到期日为2012年3月20日，贷款到期后，被告未偿还。现要求被告立即偿还原告借款本金40000元及利息。
被告隋某未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2009年3月28日，被告在原告处贷款40000元，到期日是2012年3月20日。贷款到期后，被告未偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金40000元及利息。
本院认为，原、被告双方签订的贷款合同有效。原告为被告提供了贷款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告隋某于判决生效后立即偿还原告借款本金40000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担，剩余400元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜宇杰
二〇一四年十月三十日
书记员 于海亮
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第682号
原告李红丽。
委托代理人任发亮，扶沟县“148”法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告杨松高。
被告方亚娜。
原告李红丽诉被告杨松高、方亚娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红丽及其代理人任发亮到庭参加了诉讼，被告杨松高、方亚娜经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月份，二被告以借款进服装为由分两次向原告借款共计130000元，并分别出具借款手续。借款手续对借款金额、期限等都有明确约定。现两笔借款早已到期，原告多次催要该款，二被告以种种理由拒绝还款。为此诉至法院，要求二被告偿还原告借款130000及利息（借款期限内按同期银行贷款利率的四倍计算利息，逾期利息按同期银行贷款利率计算直至该款清偿完毕止）。
二被告缺席未答辩。
原告针对其请求向本院提交证据如下：提交书面借款合同二份。第一份借款合同，证明目的：1、证明在2013年4月25日原告向被告杨松高支付30000元借款。2、证明借款期限是30日（自2013年4月25日到2013年5月24日）。提交第二份借款合同的证明目的：2013年4月23日被告杨松高和方亚娜向原告借款100000元，借款期限是10天（自2013年4月23日至2013年5月2日）。
二被告未向法庭提交书面证据。
本院对原告提交的证据作以下认定：针对原告提交的两份借款合同，二被告缺席，视为其放弃抗辩权，该两份借款合同可作为有效证据认定。
依据有效证据，本院确认以下事实：二被告系夫妻关系，2013年4月份，二被告分两次向原告借款共计130000元。其中2013年4月23日二被告与原告李红丽签订借款合同一份，合同约定，二被告向原告借款人民币100000元，借款期限10天，自2013年4月23日至2013年5月2日，原告李红丽与被告杨松高、方亚娜均在借款合同上签字，连带保证人朱迎强也在该合同书上签名。2013年4月25日，被告杨松高与原告签订借款合同一份，合同约定被告杨松高向原告借款30000元，借款期限30天，自2013年4月25日至2013年5月24日。该两笔借款到期后，二被告未按合同约定履行还款义务。在保证期限内债权人未对保证人行使权利。
本院认为，原告与二被告所签两份借款合同是双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。二被告借款发生在夫妻关系存续期间，其中一人经手发生的借款应认定夫妻共同债务。基于合同约定，在借款期限届满后，二被告共同负有偿还原告借款的义务。原、被告在借款合同中均未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款:“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息”之规定，原告要求合同期内支付利息的请求本院不予支持。对于逾期利息可按银行同类贷款利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨松高、方亚娜于本判决生效之日起十日内偿还原告李红丽借款本金130000元及逾期利息（本金100000元，从2013年5月3日起至判决确认指定还款之日止;本金30000元，从2013年5月25日至判决确认指定还款之日止，利息均按同类银行贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
本案案件受理费2900元，由被告杨松高、方亚娜共同负担（此款原告已垫付，待被告履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张继超
审判员 刘锦华
陪审员 周红玲
二〇一五年七月二十日
书记员 张雪峰
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第682号
原告麻某，农民。
委托代理人麻弥林。
被告唐某，农民。
委托代理人许昆。
麻某诉唐某关于离婚纠纷一案，原告麻某于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告发现被告唐某曾于2015年3月24日流产，原告为此向本院提出撤诉申请。原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告麻某撤回起诉。
案件受理费300元，因原告撤诉减半收取150元，由原告麻某负担。
审判员 黄团政
二〇一五年八月二十四日
书记员 蒙 帅
附法律条文：
《中中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第682号
原告周某某，现住扶余市。
被告贺某某，现住扶余市。
被告刘某某（曾用名刘某甲），现住扶余市。
原告周某某诉被告贺某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告贺某某、刘某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告周某某诉称，原告与二被告相识，二被告系夫妻关系。2014年二被告经营种子缺少资金，经中间人周杰在原告手中借款两次，第一次是2014年3月25日借款60000元，第二次是2014年4月4日借款100000元，利率均按0.012元计息，当时二被告给原告出欠据两枚，口头约定当年底还清本金及利息。借款到期后，原告要求二被告还款，二被告以种种理由拒不还款。故诉至法院，现原告诉至法院要求被告立即给付欠款本金16万元，其中6万元自2014年3月25日起至给付之日止按照月利1.2分给付利息；其中10万元自2014年4月4日起至给付之日止按照月利1.2分给付利息。原告为证实其主张向法庭提交借据两枚。
被告贺某某、刘某某未到庭、未答辩、未举证。
经审理查明，原告与二被告相识，二被告系夫妻关系。2014年二被告经营种子缺少资金，经中间人周杰在原告手中借款两次，第一次是2014年3月25日借款60000元，第二次是2014年4月4日借款100000元，利率均按0.012元计息，当时二被告给原告出欠据两枚，口头约定当年底还清本金及利息。借款到期后，原告要求二被告还款，二被告以种种理由拒不还款。上述事实有原告向法庭提交的借据两枚及原告当庭陈述，足以认定。
本院认为，原告与被告借款事实清楚，被告应本着诚实守信的原则履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告贺某某、刘某某于本判决生效后3日内给付欠款本金160000元，其中60000元自2014年3月25日起至给付之日止按照月利1.2分给付利息；其中100000元自2014年4月4日起至给付之日止按照月利1.2分给付利息。
案件受理费3500元，公告费600元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一五年六月三十日
书 记 员 高浩然
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2015）扶民初字第682号原告李红丽。委托代理人任发亮，扶沟县“148”法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告杨松高。被告方亚娜。原告李红丽诉被告杨松高、方亚娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红丽及其代理人任发亮到庭参加了诉讼，被告杨松高、方亚娜经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月份，二被告以借款进服装为由分两次向原告借款共计130000元，并分别出具借款手续。借款手续对借款金额、期限等都有明确约定。现两笔借款早已到期，原告多次催要该款，二被告以种种理由拒绝还款。为此诉至法院，要求二被告偿还原告借款130000及利息（借款期限内按同期银行贷款利率的四倍计算利息，逾期利息按同期银行贷款利率计算直至该款清偿完毕止）。二被告缺席未答辩。原告针对其请求向本院提交证据如下：提交书面借款合同二份。第一份借款合同，证明目的：1、证明在2013年4月25日原告向被告杨松高支付30000元借款。2、证明借款期限是30日（自2013年4月25日到2013年5月24日）。提交第二份借款合同的证明目的：2013年4月23日被告杨松高和方亚娜向原告借款100000元，借款期限是10天（自2013年4月23日至2013年5月2日）。二被告未向法庭提交书面证据。本院对原告提交的证据作以下认定：针对原告提交的两份借款合同，二被告缺席，视为其放弃抗辩权，该两份借款合同可作为有效证据认定。依据有效证据，本院确认以下事实：二被告系夫妻关系，2013年4月份，二被告分两次向原告借款共计130000元。其中2013年4月23日二被告与原告李红丽签订借款合同一份，合同约定，二被告向原告借款人民币100000元，借款期限10天，自2013年4月23日至2013年5月2日，原告李红丽与被告杨松高、方亚娜均在借款合同上签字，连带保证人朱迎强也在该合同书上签名。2013年4月25日，被告杨松高与原告签订借款合同一份，合同约定被告杨松高向原告借款30000元，借款期限30天，自2013年4月25日至2013年5月24日。该两笔借款到期后，二被告未按合同约定履行还款义务。在保证期限内债权人未对保证人行使权利。本院认为，原告与二被告所签两份借款合同是双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。二被告借款发生在夫妻关系存续期间，其中一人经手发生的借款应认定夫妻共同债务。基于合同约定，在借款期限届满后，二被告共同负有偿还原告借款的义务。原、被告在借款合同中均未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款:“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息”之规定，原告要求合同期内支付利息的请求本院不予支持。对于逾期利息可按银行同类贷款利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨松高、方亚娜于本判决生效之日起十日内偿还原告李红丽借款本金130000元及逾期利息（本金100000元，从2013年5月3日起至判决确认指定还款之日止;本金30000元，从2013年5月25日至判决确认指定还款之日止，利息均按同类银行贷款利率计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其它诉讼请求。本案案件受理费2900元，由被告杨松高、方亚娜共同负担（此款原告已垫付，待被告履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  张继超审判员  刘锦华陪审员  周红玲二〇一五年七月二十日书记员  张雪峰
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终2898号
上诉人（原审被告）：徐东雷。
上诉人（原审被告）：张艳。
被上诉人（原审原告）：李至宾。
上诉人徐东雷、张艳因与被上诉人李至宾买卖合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初1720号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，按照上诉人徐东雷、张艳在送达地址确认书及上诉状中提供的地址向其邮寄送达开庭传票等民事诉讼文书，但因该送达地址不准确，开庭传票等文书于2016年8月21日被退回。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定：因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案中，因上诉人徐东雷、张艳自己提供的送达地址不准确，导致诉讼文书未能实际接收，文书退回之日即2016年8月21日视为送达之日，故上诉人徐东雷、张艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人徐东雷、张艳撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3876元，减半收取1938元，由上诉人徐东雷、张艳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应庆国
代理审判员 刘井鑫
代理审判员 陈其庆
二〇一六年九月一日
书 记 员 王方洁
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执1290号
申请执行人：季大干。
申请执行人张娜兰。
申请执行人张某1。
申请执行人张某2。
申请执行人张华荣。
申请执行人徐巧珍。
被执行人：刘义洋。
申请执行人季大干、张娜兰、张某1、张某2、张华荣、徐巧珍与被执行人刘义洋生命权纠纷一案，本院于2014年7月25日作出的（2014）滨正民初字第0051号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年5月16日立案执行，执行标的为119230元。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，对被执行人的银行存款、房产、车辆等信息进行了查询，被执行人暂无可供执行银行存款、房产、车辆等财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及财产线索。申请执行人同意终结本次执�程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 周 爽
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0922执1290号申请执行人：季大干。申请执行人张娜兰。申请执行人张某1。申请执行人张某2。申请执行人张华荣。申请执行人徐巧珍。被执行人：刘义洋。申请执行人季大干、张娜兰、张某1、张某2、张华荣、徐巧珍与被执行人刘义洋生命权纠纷一案，本院于2014年7月25日作出的（2014）滨正民初字第0051号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年5月16日立案执行，执行标的为119230元。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，对被执行人的银行存款、房产、车辆等信息进行了查询，被执行人暂无可供执行银行存款、房产、车辆等财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及财产线索。申请执行人同意终结本次执�程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙海滨审 判 员  孙永光人民陪审员  郑红红二〇一七年九月二十八日书 记 员  周 爽
云南省祥云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祥刑初字第158号
公诉机关云南省祥云县人民检察院。
被告人常某某，因涉嫌故意伤害罪于2015年6月1日被祥云县公安局取保候审。2015年8月17日被本院取保候审。
辩护人刘壮花，云南兴祥律师事务所律师。
祥云县人民检察院以祥检公诉刑诉（2015）第119号起诉书指控被告人常某某犯故意伤害罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。祥云县人民检察院指派代理检察员谢丽娟出庭支持公诉，被告人常某某及其辩护人刘壮花均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年12月26日13时40分许，被告人常某某驾车从祥云县下庄镇王东坡村其岳母家中出来，路经朱某某家门口时，因朱某某、董某某在路边做煤炭块影响其车辆通行，被告人常某某与朱某某、董某某发生了争执。后被告人常某某驾车从煤炭块上碾压过去。为此双方发生吵打，在吵打过程中被告人常某某用一把小刀将朱某某刺伤，并将董某某推倒在地致其手部受伤。经大理滇西司法鉴定中心鉴定，朱某某的损伤程度为轻伤一级，董某某的损伤程度为轻伤一级。被告人常某某作案使用的小刀一把已被查获。
经本院主持调解，被告人常某某与附带民事诉讼原告人朱某某、董某某达成了调解协议，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人常某某亦无异议，并有被告人常某某的户口证明；归案经过；被告人常某某的供述与辩解；证人王某某的证言；被害人朱某某、董某某的陈述；司法鉴定意见书；现场勘验笔录、平面图及现场照片；指认笔录及照片；物证照片；接受证据清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人常某某无视国家法律，故意伤害他人身体致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应负刑事责任。公诉机关指控被告人常某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。被告人常某某归案后如实供述自己的犯罪事实可认定为坦白，可从轻处罚。其与附带民事诉讼原告人朱某某、董某某达成了赔偿协议，并履行了部分赔偿义务，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议法庭对被告人常某某判处一年至二年有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案事实及被告人常某某的认罪、悔罪表现，可对其宣告缓刑。辩护人刘壮花关于被告人常某某自愿认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，建议法庭对其宣告缓刑的辩护意见与本案事实相符，本院予以采纳，其余辩护意见与本案事实不符，本院不予采纳。查获的小刀一把系作案工具，应予没收。根据本案事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人常某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、查获在案的小刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韩飞龙
人民陪审员 宝文才
人民陪审员 杨正美
二〇一五年九月十七日
书 记 员 胡玥玥
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民辖终177号
上诉人（原审被告）：梁增德，男，1978年1月14日生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被上诉人（原审原告）：南通建昊粉末冶金有限公司，住所地江苏省南通市港闸区。
法定代表人：顾建华，总经理。
上诉人梁增德因与被上诉人南通建昊粉末冶金有限公司（以下简称建昊公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南通市港闸区人民法院（2018）苏0611民初348号之一民事裁定，向本院提起上诉。
梁增德上诉称：案涉合同签订地在浙江省台州市路桥区；合同约定的交货方式为供方提供到需方，即双方明确交付地点在浙江省台州市路桥区；本案争议标的不仅为给付货币，案涉产品存在严重质量问题，且证据中有部分出库单未经双方结算确认，未结算即无法确认本案的争议标的就是给付货币，因此本案不应以货币接收方所在地为合同履行地。因案涉产品均在我处，为妥善处理纠纷，本案应由浙江省台州市路桥区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至浙江省台州市路桥区人民法院审理。
建昊公司未答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。案涉买卖合同约定，“合同执行过程中如发生异议，双方协商解决，如协商不成双方均可在当地按《合同法》诉讼解决”，该约定实质为选择由原告住所地人民法院管辖。而不论是建昊公司或是梁增德作为原告提起诉讼时，管辖法院即确定为建昊公司或梁增德所在地人民法院，故双方约定的管辖法院确定，亦不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，该约定合法有效，对双方当事人具有约束力。现并无证据证明在一审法院受理本案前梁增德已另案起诉，而作为原告方的建昊公司，其住所地属原审法院辖区，故原审法院依照约定取得对本案的管辖权。
综上，梁增德的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 陈 卓
审判员 戴志霞
审判员 张志刚
二〇一八年五月二十八日
书记员 陆 佳
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏06民辖终177号上诉人（原审被告）：梁增德，男，1978年1月14日生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被上诉人（原审原告）：南通建昊粉末冶金有限公司，住所地江苏省南通市港闸区。法定代表人：顾建华，总经理。上诉人梁增德因与被上诉人南通建昊粉末冶金有限公司（以下简称建昊公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南通市港闸区人民法院（2018）苏0611民初348号之一民事裁定，向本院提起上诉。梁增德上诉称：案涉合同签订地在浙江省台州市路桥区；合同约定的交货方式为供方提供到需方，即双方明确交付地点在浙江省台州市路桥区；本案争议标的不仅为给付货币，案涉产品存在严重质量问题，且证据中有部分出库单未经双方结算确认，未结算即无法确认本案的争议标的就是给付货币，因此本案不应以货币接收方所在地为合同履行地。因案涉产品均在我处，为妥善处理纠纷，本案应由浙江省台州市路桥区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至浙江省台州市路桥区人民法院审理。建昊公司未答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。案涉买卖合同约定，“合同执行过程中如发生异议，双方协商解决，如协商不成双方均可在当地按《合同法》诉讼解决”，该约定实质为选择由原告住所地人民法院管辖。而不论是建昊公司或是梁增德作为原告提起诉讼时，管辖法院即确定为建昊公司或梁增德所在地人民法院，故双方约定的管辖法院确定，亦不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，该约定合法有效，对双方当事人具有约束力。现并无证据证明在一审法院受理本案前梁增德已另案起诉，而作为原告方的建昊公司，其住所地属原审法院辖区，故原审法院依照约定取得对本案的管辖权。综上，梁增德的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 陈 卓审判员 戴志霞审判员 张志刚二〇一八年五月二十八日书记员 陆 佳
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘08民终38号
上诉人（原审原告）何宗银，男，1957年2月3日出生，土家族，农民。
委托代理人王彩凤，桑植县澧源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）何云福，男，1954年6月4日出生，土家族，农民。
上诉人何宗银因与被上诉人何云福排除妨害纠纷一案，不服湖南省桑植县人民法院（2015）桑民一初字第736号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定：原告何宗银与被告何云福诉争的土地位于桑植县汨湖乡咸池峪村何家界组，该宗土地为耕地性质，坐落地名为灰窑堤。家庭责任制到户时，原告父亲何云章以户主身份承包了该宗土地，承包期限为15年，桑植县人民政府并于1984年给原告家庭填发了土地使用证。承包期间，原、被告所在村委会为响应政府积土政策，将包括诉争耕地在内的部分土地收归村集体以发展集体经济。原告家庭承包期满后，所在村集体未再就该土地进行发包。原告家庭所承包的该宗土地未与村集体重新签订土地承包经营合同，亦未办理土地使用证。因被告拟占用该土地修建房屋及牛栏，被告何云福与原告之子何杰于2013年11月16日就本案争议的部分土地签订协议，何杰给原告何宗银给付了500元作为占用土地的补偿。2014年下半年，被告在本案争议的土地上修建了房屋及牛棚。其后，原告要求政府相关部门解决未果，故，诉至本院要求被告停止侵权、恢复原状。
原审法院认为，土地承包经营权应自土地承包经营权合同生效时取得。原告何宗银虽然在1984年第一次土地承包中取得了诉争土地的承包经营权，但是15年承包期满后，原告何宗银未与发包方重新签订土地承包经营权合同，该土地在发包方没有重新发包的情况下，原告何宗银尚未实际取得该土地的承包经营权。现原告何宗银向人民法院起诉不具备民事诉讼法关于民事诉讼主体资格条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定：驳回原告何宗银的起诉。案件受理费80元，予以退回。
上诉人何宗银上诉称：1、上诉人何宗银与被上诉人何云福争议的焦点是，上诉人在汨湖乡咸池峪村何家界组灰窑堤经营的责任地边的林地，不是灰窑堤的责任地；2、虽然上诉人家持有的《土地使用证》系1984年办发的，承包期已满，但全组土地都没有调整，没有进行重新发包；3、上诉人没有与被上诉人之子签订过协议，也没有收到被上诉人的500元现金。综上，一审法院认定事实错误的，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定；本案诉讼费由被上诉人承担。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条和《中华人民共和国森林法》第三条的规定，农民集体所有的土地或者林地，由县级人民政府核发证书，确认所有权或者使用权。在本案中，上诉人何宗银持有的是桑植县人民政府1984年颁发的已满15年承包期限的《土地使用证》，上诉人对争议的承包责任土地或者林地，是否享有所有权或者使用权，都应当先由县级人民政府确认其权属。因此，在桑植县人民政府未确认其权属前，上诉人何宗银与被上诉人何云福争议的无论是承包责任土地或者林地，人民法院不能以司法权代替行政权对该宗土地权属进行认定。在人民政府对土地权属尚未确定时，人民法院亦无法判定上诉人何宗银的权益是否受到损害，据此，上诉人何宗银的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审法院虽然对案件部分事实没有查清楚，但案件基本事实清楚，适用法律正确，不影响案件的处理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
预收上诉人何宗银案件受理费80元，予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹 立
审判员 王艳欣
审判员 田玉萍
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘艺晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决漏列当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08338号
罪犯张伟，男，汉族，1977年12月5日生，初中文化，安徽省灵璧县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2007年8月8日作出（2007）朝刑初字第1894号刑事判决，以被告人张伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币一万一千元，剥夺政治权利二年。案经北京市第二中级人民法院二审，以（2007）二中刑终字第1853号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行过程中，本院于2012年08月11日裁定对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。执行机关安徽省蜀山监狱于2015年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯张伟在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年07月获表扬奖励三次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去自本裁定送达之日起至2016年12月6日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐义干
代理审判员 高晓云
审 判 员 洪 琳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 葛 畅
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初555号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人宋某某，男，1966年1月6日出生，汉族，住本市。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2016]481号起诉书指控被告人宋某某犯贩卖毒品罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员谢某某出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2016年3月29日12时许，被告人宋某某在本市宜川二村门口将一包白色晶体以人民币100元的价格出售给王某某后，被公安机关当场人赃俱获。经鉴定，从王某某身上查获白色晶体净重0.54克,检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、应某的证言，辨认笔录及辨认照片，上海市公安局普陀分局扣押清单，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，赃物、赃款照片，上海市毒品检验中心检验报告，刑事判决书，强制戒毒决定书，劳动教养决定书，公安机关抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人宋某某的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人宋某某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯本罪，依法从重处罚。被告人宋某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宋某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2016年9月28日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、扣押在案的毒品、毒资，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 肸
二〇一六年五月二十日
书记员 何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初7752号
原告：中国投融资担保股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
主要负责人：顾宏祥，总经理。
委托诉讼代理人：张小丽，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐孝菁，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：陈建，男，1960年10月12日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：凌春妹，女，1962年3月14日出生，汉族，户籍地上海市。
两被告共同委托诉讼代理人：陈士家(两被告之子)，男，1983年12月17日出生，汉族，户籍地上海市。
原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司(以下简称中投保公司)与被告陈建、凌春妹追偿权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张小丽到庭参加诉讼。被告陈建、凌春妹经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中投保公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈建、凌春妹归还原告代偿本金人民币286,998元；2.两被告支付原告以286,998元为基数，自2016年10月10日至实际清偿之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费由两被告承担。
事实和理由：2014年11月21日，经被告陈建申请，原告中投保公司同意为其300,000元贷款的90%本金及逾期未清偿利息向银行提供保证担保，担保期限为借款到期之日起12个月。根据此担保，被告陈建与上海银行股份有限公司福民支行(以下简称上海银行)签订了《小额担保贷款借款合同》，约定借款本金为300,000元，借款期限自2014年12月3日起至2015年12月3日止，贷款利率为中国人民银行当期公布的同期同档次基准年利率。后上海银行如约放款，但被告未能归还贷款本息，原告作为保证人于2016年10月9日为其代偿了286,998元。被告凌春妹与被告陈建系夫妻关系，在《个人小额担保贷款申请书》及《小额担保贷款还款承诺书》中签字确认以个人和家庭财产对尚未清偿的贷款本息承担无限偿还责任。原告代偿后多次向被告追偿未果，故提起如上诉讼。
被告陈建、凌春妹未作答辩。
原告中投保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈建、凌春妹未提交证据材料。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。
本院认为，本案所涉《个人小额担保贷款申请书》、《小额担保贷款还款承诺书》、《小额担保贷款借款合同》等均合法有效，缔约各方应恪守各自的权利义务。原告中投保公司在依约履行了担保义务后，有权向被告陈建追偿，并要求其承担相应的利息损失。被告凌春妹与被告陈建系夫妻关系，涉案债务发生于婚姻关系存续期间，且两人均承诺以家庭财产承担还款责任，故涉案债务依法当属夫妻共同债务，由两被告共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建、凌春妹应于本判决生效之日起十日内归还原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司代偿款本金286,998元；
二、被告陈建、凌春妹应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司自2016年10月10日起至实际清偿日止的利息(以286,998元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,672元，由被告陈建、凌春妹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 虞 憬
审 判 员 吴诵芬
人民陪审员 周慧玲
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 孙 琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初7752号原告：中国投融资担保股份有限公司上海分公司，住所地上海市。主要负责人：顾宏祥，总经理。委托诉讼代理人：张小丽，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐孝菁，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：陈建，男，1960年10月12日出生，汉族，户籍地上海市。被告：凌春妹，女，1962年3月14日出生，汉族，户籍地上海市。两被告共同委托诉讼代理人：陈士家(两被告之子)，男，1983年12月17日出生，汉族，户籍地上海市。原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司(以下简称中投保公司)与被告陈建、凌春妹追偿权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张小丽到庭参加诉讼。被告陈建、凌春妹经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中投保公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈建、凌春妹归还原告代偿本金人民币286,998元；2.两被告支付原告以286,998元为基数，自2016年10月10日至实际清偿之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年11月21日，经被告陈建申请，原告中投保公司同意为其300,000元贷款的90%本金及逾期未清偿利息向银行提供保证担保，担保期限为借款到期之日起12个月。根据此担保，被告陈建与上海银行股份有限公司福民支行(以下简称上海银行)签订了《小额担保贷款借款合同》，约定借款本金为300,000元，借款期限自2014年12月3日起至2015年12月3日止，贷款利率为中国人民银行当期公布的同期同档次基准年利率。后上海银行如约放款，但被告未能归还贷款本息，原告作为保证人于2016年10月9日为其代偿了286,998元。被告凌春妹与被告陈建系夫妻关系，在《个人小额担保贷款申请书》及《小额担保贷款还款承诺书》中签字确认以个人和家庭财产对尚未清偿的贷款本息承担无限偿还责任。原告代偿后多次向被告追偿未果，故提起如上诉讼。被告陈建、凌春妹未作答辩。原告中投保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈建、凌春妹未提交证据材料。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。本院认为，本案所涉《个人小额担保贷款申请书》、《小额担保贷款还款承诺书》、《小额担保贷款借款合同》等均合法有效，缔约各方应恪守各自的权利义务。原告中投保公司在依约履行了担保义务后，有权向被告陈建追偿，并要求其承担相应的利息损失。被告凌春妹与被告陈建系夫妻关系，涉案债务发生于婚姻关系存续期间，且两人均承诺以家庭财产承担还款责任，故涉案债务依法当属夫妻共同债务，由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建、凌春妹应于本判决生效之日起十日内归还原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司代偿款本金286,998元；二、被告陈建、凌春妹应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司自2016年10月10日起至实际清偿日止的利息(以286,998元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,672元，由被告陈建、凌春妹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  虞 憬审 判 员  吴诵芬人民陪审员  周慧玲二〇一七年六月二十八日书 记 员  孙 琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1522刑初382号
公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。
被告人杨德宏，男，1979年10月20日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年8月6日被霍邱县公安局刑事拘留，同年8月13日被该局取保候审。2016年9月13日由霍邱县人民法院决定逮捕并于同日执行。现羁押于霍邱县看守所。
霍邱县人民检察院以霍邱检公诉刑诉〔2016〕336号起诉书指控被告人杨德宏犯危险驾驶罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员谢报出庭支持公诉，被告人杨德宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：被告人杨德宏醉酒后驾驶皖NTXX**号两轮摩托车在霍邱县城关镇光明大道由南向北行驶时，与前方同向行驶的李某驾驶的皖C5XX**号中型货车追尾相撞，致杨德宏受伤，两车受损，造成交通事故。经安徽高诚司法鉴定中心鉴定：杨德宏血液中乙醇含量为239.3293mg/100ml。
公诉机关针对其指控的事实向法庭宣读并展示了书证、被告人供述、鉴定结论、证人证言等证据，认为被告人杨德宏的行为构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定判处。
被告人杨德宏在庭审中对起诉书指控的事实供认，表示自愿认罪。
经审理查明：2015年7月19日21时40分，被告人杨德宏酒后驾驶皖NTXX**号两轮摩托车沿霍邱县城关镇光明大道由南向北行驶至汽车八队加油站门前路段处时，与前方同车道行驶的李强驾驶的皖C5XX**号中型货车追尾相撞，致杨德宏受伤，两车受损，造成交通事故。经安徽高诚司法鉴定中心鉴定：杨德宏血液中乙醇含量为239.3293mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作的讯问笔录、安徽高诚司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、抽取当事人血样登记表、驾驶人员信息查询单、户籍证明、到案经过、无前科证明、道路交通事故认定书、证人李某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨德宏违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，予以确认。鉴于被告人犯罪后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨德宏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2016年12月4日止。罚金于判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郝祥森
二〇一六年九月二十二日
书记员 蔡双亿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更1060号
罪犯王少荣，男，1977年3月30日出生于陕西省渭南市，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省渭南市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市莲湖区人民法院于2013年8月8日作出（2013）莲刑初字第00430号刑事判决，以被告人王少荣犯盗窃罪，判处有期徒刑四年又六个月，并处罚金十万元。判决发生法律效力后于2013年8月30日交付执行，刑期自二0一二年十一月八日至二0一七年五月七日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年8月22日提出减刑意见书，认为罪犯王少荣确有悔改表现，于2016年9月1日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十二个。并获得2015年度监狱改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王少荣减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 杨 阳
代理审判员 李浩楠
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 杨花利
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2015）尉民初字第2186号原告马根领，男，1952年9月7日生，汉族。委托代理人马国岭，男，1952年2月4日生，汉族，代理权限为特别授权。被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，住所地开封市郑开大道8号（下称保险公司）。负责人朱亚鹏，男，任总经理。委托代理人杜俊洋，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。原告马根领与被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告马根领及委托代理人马国岭，被告保险公司的委托代理人杜俊洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月16日18时许，要合法驾驶豫AL39**号中型专项作业车沿尉氏县城西关北路由北向南行驶至尉氏县城西关北路人民广场路段，与同向行驶的原告马根领驾驶的电动自行车相刮擦，造成原告马根领受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经尉氏县交警大队事故书认定：要合法承担此事故的主要责任，原告承担次要责任。事故发生时，要合法驾驶的豫AL39**号中型专项作业车在被告保险公司处投有“交强险”一份。原告请求被告赔偿医疗费22996.09元、住院伙食补助费1560元（30元/天×52天）、营养费520元（10元/天×52天）、误工费32600元（200元/天×163天）、赵玉兰护理费3474.95元（24391.45元/年÷365天×52天）、马伟杰护理费5158.4元（99.2元/天×52天）、残疾赔偿金41465.47元（24391.45元/年×17年×10%）、鉴定费700元、交通费520元、精神损害抚慰金6000元，共计114294.91元。提交的证据有事故认定书、保险单、原告及护理人员的身份信息、原告的工程师资格证、聘用协议、停发工资证明、工资明细及营业执照、医院出具的护理情况证明、马伟杰停发工资证明及工资单、病例、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、户口簿。被告保险公司辩称，在查明属于保险公司有效保险责任的前提下，愿意在“交强险”各分项限额范围内赔偿原告实际合理的损失，超出部分不承担；只承担国家医保范围内费用；鉴定费、诉讼费依据保险条款的规定，不属于保险公司的赔偿范围。未提交证据。经审理查明，2015年5月16日18时许，要合法驾驶豫AL39**号中型专项作业车沿尉氏县城西关北路由北向南行驶至尉氏县城西关北路人民广场路段，与同向行驶的原告马根领驾驶的电动自行车相刮擦，造成原告马根领受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经尉氏县交警大队事故书认定：要合法承担此事故的主要责任，原告承担次要责任。事故发生时，要合法驾驶的豫AL39**号中型专项作业车在被告保险公司处投有“交强险”一份。事故发生后，原告马根领在尉氏县人民医院住院治疗52天，花费医疗费22996.09元。原告的伤情经开封京都法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，花费鉴定费700元。另查明，事故发生时，要合法驾驶的豫AL39**号中型专项作业车在被告保险公司处投有“交强险”一份，事故发生时正处于保险责任期间。原告住院期间有其妻子赵玉兰、其儿子马伟杰在护理，马伟杰在开封市天源面业有限公司上班，每月平均工资为2963元，每天为98.77元。原告马根领为粮食加工业的工程师，事故发生时正在开封雪花面业有限公司上班。原告马根领及及护理人员赵玉兰、马伟杰均为城镇居民。事故发生后，要合法为原告马根领垫付10000元费用。上述事实有事故认定书、保险单、病例、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、原告及护理人员的身份信息、原告的工程师资格证、聘用协议、停发工资证明、工资明细及营业执照、医院出具的护理情况证明、马伟杰停发工资证明及工资单、被告的驾驶证、行驶证、保险单在卷为证，上述证据经当事人当庭质证，可以作为定案的依据。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，要合法与原告马根领发生交通事故，造成原告马根领受伤，两车不同程度损坏的交通事故，公安机关认定，原告马根领承担此事的次要责任，要合法承担此事故的主要责任，根据当事人的过错程度，酌定原告承担20%的责任，要合法承担80%的责任较为适当。故原告请求被告赔偿的医疗费22996.09元、残疾赔偿金41465.47元、营养费520元、住院伙食补助费1560元、赵玉兰的护理费3474.95元符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告赔偿的误工费、马伟杰的护理费、交通费、精神损害抚慰金过高，马伟杰的护理费应为5136.04元（98.77元/天×52天）、原告请求被告赔偿的交通费没有提供票据，本院不予支持，但考虑到原告确实有交通费用的支出，根据当地的生活水平酌定520元较为适当。原告请求被告赔偿的精神损害抚慰金6000元过高，根据当事人的过错程度和当地的生活水平酌定为4000元较为适当。误工费原告请求每月6000元，但没有提交完税证明，本院不予支持，本院认为，原告马根领虽然退休，但仍被聘请到开封雪花面业有限公司工作，因此次事故造成的损失，应予以支持。原告马根领系粮食业的科研技术人员，应当按照科学研究、技术服务业的2015年标准48362元/年计算，即为21595.87元（132.49元/天×163天），对原告马根领过高部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告马根领请求被告赔偿的项目和赔偿数额确定为医疗费22996.09元、误工费21595.87元、护理费8610.99元、住院伙食补助费1560元、营养费520元、残疾赔偿金41465.47元、交通费520元、精神损害抚慰金4000元，共计101268.42元。要合法驾驶的车在被告保险公司入有“交强险”，故被告保险公司应当在“交强险”限额范围内赔偿原告马根领医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元、误工费21595.87元、护理费8610.99元、残疾赔偿金41465.47元、交通费520元、精神损害抚慰金4000元，计86192.33元。剩余15076.09元。由要合法承担80%赔偿责任即12060.87元。要合法与原告马根领在审理的过程中达成和解协议，要合法赔偿原告马根领12000元，马根领放弃对要合法的诉讼请求，本院予以确认。被告保险公司辩称，医疗费应当扣除10%的非医保用药的意见，本院认为，被告没有提供相关的证据证明哪类药物为非医保用药，是否占总用药的10%，故对被告保险公司的这一辩称意见，本院不予采纳。对被告保险公司的其他辩称意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于的解释》第八条、第九条、第十条、《最高人民法院关于的规定》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决生效后三日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告马根领各项损失86192.33元。驳回原告马根领其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、鉴定费700元，由原告马根领承担。如不服本判决，当事人可在接到判决书的第二日起十五日内向本院或者开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  李 英审 判 员  司凤英人民陪审员  刘三喜二〇一五年十二月十九日书 记 员  郑芸芸
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云23执复4号
申请复议人（申请执行人）徐艺银，女。
被执行人（异议人）楚雄丰盛商业管理有限公司。
法定代表人刀磊，该公司总经理。
委托代理人张涛，男，系该公司法务主管，代理权限为特别授权。
申请复议人徐艺银不服楚雄市人民法院（2016）云2301执异字第3号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
楚雄市人民法院认为：本案系针对（2016）云2301执字第30号案件所提出的执行异议，在本案中，本院虽依法律规定扣划被执行人楚雄丰盛商业管理有限公司在中国工商银行楚雄西路支行账号的存款211629.00元，但有完整证据链证实上述账户系被执行人楚雄丰盛商业管理有限公司与“兆顺·第一城”购物中心商户的购物交易过渡管理账户，其账户存款由被执行人财产（含签约商户依照合同应当支付的应扣服务费）及暂由被执行人管理的签约商户扣除应付给被执行人服务费之后的销售款构成，对于不属于被执行人楚雄丰盛商业管理有限公司的财产，应予以中止执行，被执行人楚雄丰盛商业管理有限公司所提出的执行异议属实，应予以支持，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：一、中止执行（支付）本院扣划的被执行人楚雄丰盛商业管理有限公司在中国工商银行楚雄西路支行账号存款211629.00元。二、本院扣划的异议人（被执行人）楚雄丰盛商业管理有限公司在中国工商银行楚雄西路支行账号存款187629.00元退还异议人；剩余24000元（查询账户时，账户内的存款244436.93元，按10%的比例为服务费）属楚雄丰盛商业管理有限公司的存款予以执行。
申请复议人徐艺银称：楚雄市人民法院作出的（2016）云2301执异字第3号执行裁定书违背法律和事实，严重侵害了复议人的合法权益，理由是：法律规定公司账户不得借用，被执行人提出被扣划账号的款项为第三人所有并以此对抗申请执行人，这是被执行人意图逃避债务，故而编造了代第三人收取货款的事实。因此，请求依法撤销楚雄市人民法院作出的（2016）云2301执异字第3号执行裁定书，并将依法扣划款项211629.00元划拨给申请执行人。
复议审查过程中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
本院查明：徐艺银诉楚雄丰盛商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月7日作出（2015）楚中民一终字第521号民事判决书确认由楚雄丰盛商业管理有限公司支付徐艺银违约金200000元。判决书生效后，徐艺银向楚雄市人民法院申请强制执行，楚雄市人民法院于2016年1月5日受理执行。2016年3月8日，楚雄市人民法院作出（2016）云2301执字第30号执行裁定：扣划被执行人楚雄丰盛商业管理有限公司在中国工商银行楚雄西路支行账号存款211629.00元。2016年3月9日，楚雄丰盛商业管理有限公司向楚雄市人民法院提出执行异议，楚雄市人民法院经审查后作出（2016）云2301执异字第3号执行裁定书，徐艺银对此裁定不服，向本院提出复议申请。
另查明：开设在中国工商银行楚雄西路支行账号的账户系被执行人楚雄丰盛商业管理有限公司设立并所有，该账户为该公司基本账户，并非专用账户，其账户历史往来明细清单中反映出此账户涉及货款、备用金（取现）、借款、还款、房租、工资发放、返货款等多种用途。从2016年1月至3月8日，该账户进账资金约为243万元，支出资金除返还货款外，其他项支出为备用金（取现）42万余元、借款33万元、工资22.8万余元，共计97.8万余元。以上情况证明丰盛公司对涉案账户内的资金有足够自由的支配权，其支配金额已远超过其公司所说的利润是所收货款的10%。即便按其返点比例8%至20%计算，从2016年1月至3月8日集中收银款200多万元计算，丰盛公司的利润已远超过楚雄市法院所扣划的211629.00元。而在此期间，丰盛公司返还商户的货款仅为116.7余万元，只占所收货款的55%左右，并没有达到所收货款的90%。故楚雄丰盛商业管理有限公司认为上述账户系其与“兆顺·第一城”购物中心商户的购物交易过渡管理账户，账户内存款属于各联营商家所有的理由与本院查明的上述事实不符。
综上，本院认为，根据相关法律规定，银行存款的权利人按照金融机构登记的账户名称判断。货币作为特殊的种类物，是具有高度代替性的种类物，其物权的变动，依据物权法的规定，以占有和交付作为其公示方式，以货币的持有人作为货币的权利人，以货币的交付作为权利的转移，货币一经其所有人转入他人之手，所有权就发生了转移，即可推定货币的占有人为所有人。本案中，开设在中国工商银行楚雄西路支行的账户为楚雄丰盛商业管理有限公司设立和拥有，其账户内的款项即视为楚雄丰盛商业管理有限公司所有，其他人不论以何种原因及事实向该账户支付或转付款项后，楚雄丰盛商业管理有限公司即取得了相应款项的所有权，其他人也即丧失了对相应款项的占有和支配权。故对于被执行人楚雄丰盛商业管理有限公司名下账户内的银行存款，应视为被执行人所有并实际占有，法院可以依法采取冻结、扣划措施，以实现申请人的合法债权。人民法院对被执行人的银行账户采取冻结措施，其目的就是对被执行人现有或将来可能转入的款项予以控制，体现人民法院强制执行的威慑力，从而保障申请执行人的权利得以实现。至于被执行人账户内款项资金的来源途径和原因事实则不属于执行过程需要查明或解决的问题，也不能阻止和对抗人民法院依法采取的冻结、扣划措施。同时，楚雄丰盛商业管理有限公司主张本案楚雄市人民法院扣划的存款系该公司所收各联营商家的存款，不属于其财产的理由与本院查明的事实不符，其理由不能成立，不予支持。楚雄市人民法院作出的（2016）云2301执异字第3号执行裁定书认定事实错误，依法应予以纠正。徐艺银的复议理由成立，依法应予以支持，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销楚雄市人民法院（2016）云2301执异字第3号执行裁定书。
二、驳回被执行人楚雄丰盛商业管理有限公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈晓俊
审 判 员 杨智勇
代理审判员 张 金
二〇一六年六月六日
书 记 员 李相华
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初5847号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：钟光才，男，1990年3月13日出生，畲族，住福建省上杭县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告钟光才信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一七年七月十七日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初5847号原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。主要负责人：生柳荣，行长。委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。被告：钟光才，男，1990年3月13日出生，畲族，住福建省上杭县。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告钟光才信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。审 判 员 庄慧林二〇一七年七月十七日代书记员 黄慧颖附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终116号
上诉人（原审原告）祁珍亭。
被上诉人（原审被告）青岛即墨市鸿懿外贸工艺品有限公司。
法定代表人袁綦，经理。
上诉人祁珍亭因与被上诉人青岛即墨市鸿懿外贸工艺品有限公司（以下简称鸿懿外贸公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第5322号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
祁珍亭在一审中诉称：祁珍亭与鸿懿外贸公司劳动争议纠纷一案，依法向即墨市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，因其不予受理，为此诉请判令鸿懿外贸公司支付一次性独生子女费4785元、支付祁珍亭垫付的社保缴费6497.10元。
鸿懿外贸公司在一审中辩称：1、祁珍亭的起诉早已超出诉讼时效，请求法院依法驳回祁珍亭的起诉。祁珍亭于1955年4月17日出生，向仲裁部门及法院申请仲裁、提起诉讼时，祁珍亭早已超过法定退休年龄，并且祁珍亭退休后从未向鸿懿外贸公司提出任何权利要求。根据《山东省人口与计划生育条例》第三十条第二项“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，祁珍亭的起诉早已超出诉讼时效。因此请求法院依法驳回祁珍亭的起诉。2、缴纳社会保险费不属于人民法院的审理范围，因此祁珍亭起诉要求支付社会保险费的诉讼请求，没有法律依据，应依法驳回诉讼请求。3、鸿懿外贸公司早已于2005年9月22日被即墨市工商行政管理局吊销营业执照，之后也没有从事任何生产经营活动，公司早已停止运转，其经营实体也早已不复存在。根据《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发（2010）55号文件）的规定，鸿懿外贸公司也不应支付祁珍亭独生子女一次性养老补助费。
一审法院查明和认定的基本事实是：祁珍亭于1955年4月17日出生。鸿懿外贸公司于2005年4月29日给祁珍亭办理了退休手续。
祁珍亭于1981年8月生育一女，1981年8月中国人民解放军38201部队政治处为祁珍亭办理了独生子女优待证。
2015年6月23日，祁珍亭向即墨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求鸿懿外贸公司支付祁珍亭独生子女父母一次性养老补助金，并支付祁珍亭拖欠的退休养老金6497.10元。该仲裁委经审查，以祁珍亭的仲裁请求超过仲裁时效为由，于当日作出即劳人仲通字（2015）第80号不予受理通知书，决定对祁珍亭的申请不予受理。祁珍亭不服，向一审法院提起诉讼。
另查明，鸿懿外贸公司因不按照规定参加年检，已于2005年9月22日被即墨市工商行政管理局吊销营业执照。
一审法院认为，计划生育是我国的一项基本国策，2002年9月28日颁布实施的《山东省人口与计划生育条例》规定：“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工平均工资的30%发给一次性养老补助。”祁珍亭自愿生育一个子女，2005年4月29日在鸿懿外贸公司办理了退休手续。根据上述规定，鸿懿外贸公司应当按照2004年度青岛市职工年平均工资的30%支付祁珍亭一次性养老补助。但《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期限为一年。”祁珍亭于2005年4月退休，于2015年6月23日提起劳动仲裁申请，已经超过一年的仲裁时效期间，故对祁珍亭主张鸿懿外贸公司支付一次性养老补助4785元的诉讼请求，法院难以支持。祁珍亭主张鸿懿外贸公司支付其垫付的社会保险费6497.10元，不属于人民法院劳动争议案件受理范围，一审法院对此不予审理。综上，依照《中国人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，一审判决：驳回祁珍亭的起诉。案件受理费10元，由祁珍亭负担。
宣判后，祁珍亭不服，上诉至本院。
上诉人祁珍亭上诉称：一审认定事实不清，适用法律不当。一、祁珍亭在退休时对可以享受一次性养老补助金不知情，不清楚权利受到侵害。祁珍亭在退休前是鸿懿外贸公司的一名职工，文化水平不高，对《山东省人口与计划生育条例》的规定不了解。鸿懿外贸公司作为用人单位，明知祁珍亭在退休时可以获得一次性养老补助金的退休待遇，却故意不告知，致使祁珍亭直至2015年6月才了解自己可以享受上述待遇。祁珍亭找到鸿懿外贸公司协商解决一次性养老补助金问题，鸿懿外贸公司却迟迟不给答复。二、祁珍亭起诉主张一次性养老补助金没有超过仲裁时效，法院应予以支持。一审以祁珍亭的请求超过一年仲裁时效为由驳回诉讼请求，是对法律规定的片面理解。劳动争议调解仲裁法第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，祁珍亭直到2015年6月才知晓权利被侵害，故祁珍亭的主张未超过仲裁时效。三、祁珍亭主张垫付的社保缴费6497.1元属于法院案件受理范围。祁珍亭2005年办理退休手续时，社保部门告知因鸿懿外贸公司欠缴部分社保缴费，因此，在鸿懿外贸公司补交欠费之前，无法办理退休手续。祁珍亭找到鸿懿外贸公司要求其补交欠费，鸿懿外贸公司不予配合，祁珍亭被迫个人出资补交欠费。因鸿懿外贸公司应当缴纳而未缴纳社会保险费用造成祁珍亭无法退休，祁珍亭个人补交欠费后，该部分费用应当属于鸿懿外贸公司因未及时缴纳社会保险费用给祁珍亭造成的损失。因此，该部分费用应当属于法院的受理范围，法院应当予以支持。请求：撤销一审判决，依法改判鸿懿外贸公司支付祁珍亭一次性养老补助金4785元、祁珍亭垫付的社保缴费6497.10元，合计11282.10元。
被上诉人鸿懿外贸公司未答辩。
经审理查明，本院查明的事实与一审一致。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，祁珍亭于2005年4月在鸿懿外贸公司办理了退休手续，其作为独生子女父母，可以依据《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款的规定享受一次性养老补助金。鸿懿外贸公司在为祁珍亭办理退休手续时未依据上述规定支付祁珍亭一次性养老补助金，祁珍亭应当及时主张自己的权利，其在退休十年后直至2015年6月才申请仲裁主张一次性养老补助金和垫付的社会保险费，已经超过了法律规定的仲裁时效期间，故本院对其上述请求不予支持。祁珍亭主张不知道《山东省人口与计划生育条例》的规定，在申请仲裁之前不清楚自己的权利被侵害，因此其请求未超过仲裁时效。对此，本院认为，《山东省人口与计划生育条例》已于2002年9月28日面向全社会颁布实施，已经实行多年，应当推定祁珍亭作为劳动者知道该条例的相关规定，其以不知道该条例、不清楚自己权利被侵害为由主张未超过仲裁时效，依据不足，本院对其该项主张不予支持。
综上，上诉人祁珍亭的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。一审以判决的形式驳回祁珍亭的起诉不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第5322号民事判决；
二、驳回上诉人祁珍亭的诉讼请求。
一、二审案件受理费共计20元，由上诉人祁珍亭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢雄心
代理审判员 齐 新
代理审判员 马 喆
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 杨倩倩
书 记 员 郭丹丹
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执异12号
异议人（被执行人）张书仁。
申请执行人索明全。
本院在执行申请执行人索明全与被执行人张书仁排除妨碍纠纷一案中，被执行人张书仁提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人张书仁称：本人要求索明全主动退出并撤销违规多占的柳林路86号1栋2单元1楼1号房产权益，本人愿以优惠价购买此房。本人无法接受不公平、不合情理的判决结果。索明全买房办证是其个人行为，与我现长期居住的国有资产旧房无因果关系，不应向本人主张权利，不可执行。本人和索明全间无任何住房及房屋买卖协议，索明全应向售房者主张权利。一二审判决失误，更不可执行。不给本人解决遗留问题及住房问题，本人无法接受履行任何义务。
经审查：2010年12月16日，本院对索明全诉张书仁排除妨碍纠纷一案，作出（2009）茅民一初字第2112号民事判决书，判决“被告张书仁不得侵犯原告索明全位于柳林路86号1栋2单元101号房屋的所有权，并在本判决生效后一个月内将该房屋交还给原告索明全。”张书仁不服，提起上诉。2011年12月16日，湖北省中级人民法院作出（2011）十民四终字第525号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。”
因张书仁未在生效法律文书指定的期限内履行给付义务，索明全于2012年12月18日向本院申请执行。本院向张书仁送达执行通知书，并发出强制迁出公告后，张书仁仍占有居住位于柳林路86号1栋2单元101号房屋至今。
本院认为：发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。被执行人张书仁将位于柳林路86号1栋2单元101号房屋交还给申请执行人索明全，是生效法律文书确定的义务。被执行人张书仁所提异议的实质是对据以执行的法律文书不服，依法不属于执行异议审查范围。因此，被执行人张书仁所提执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回被执行人张书仁的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 刘海清
审判员 陈丹萍
审判员 张 雄
二〇一六年三月三日
书记员 徐郧红
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0106执579号
申请执行人徐波，男，1961年6月12日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被执行人武汉汇新房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌区积玉桥蓝湾俊园13栋1单元1401室。
法定代表人徐利华，董事长。
关于申请执行人徐波与被执行人武汉汇新房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力（2017）鄂0106民初9416号民事调解书，依法向被执行人武汉汇新房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人徐波偿还借款人民币500万元及利息（于2018年1月1日之前支付申请执行人徐波截止2017年4月30日借款利息200万元；以借款本金500万元为基数，按年利率10%计算，从2017年5月1日起至本裁定作出之日止为418055.56元），并承担案件受理费30400元、执行费62400元；并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人武汉汇新房地产开发有限公司的存款或其它应得收入人民币7563355.56元（迟延履行期间的债务利息计算至2018年3月2日止为52500元），或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一八年三月二日
书记员 王 力
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民终800号
上诉人（原审原告）：张树其，男，1950年11月14日出生，汉族，住淇县。
上诉人（原审原告）：姜二荣，女，1950年7月19日出生，汉族，住淇县。
上诉人（原审原告）：李爱平，女，1974年9月4日出生，汉族，住淇县。
上诉人（原审原告）：张月映，女，1995年10月5日出生，汉族，住淇县。
上诉人（原审原告）：张月胜，男，2004年7月14日出生，汉族，住淇县。
法定代理人：李爱平，女，1974年9月4日出生，汉族，住淇县。系张月胜之母。
五上诉人委托诉讼代理人：杨强，河南豫声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街北段。
代表人：陈良，公司经理。
委托诉讼代理人：康保星，河南谦荣律师事务所律师。
上诉人张树其、姜二荣、李爱平、张月映、张月胜与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司人身保险合同纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2017）豫0622民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
撤销河南省淇县人民法院（2017）豫0622民初63号民事判决；
本案发回河南省淇县人民法院重审。
张树其、姜二荣、李爱平、张月映、张月胜预交的二审案件受理费3300元予以退回。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 郝占峰
二〇一七年九月二十八日
书记员 申 霞
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘04执异253号
案外人：彭军明
申请执行人：衡阳三通房地产开发投资有限公司
法定代表人：谭志成
被执行人：衡阳市福泰房地产开发有限公司
法定代表人：周孝生
在本院执行申请执行人衡阳三通房地产开发投资有限公司（以下简称三通公司）与被执行人衡阳市福泰房地产开发有限公司（以下简称福泰公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人彭军明对执行衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑6号楼111室（以下简称111室）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人彭军明提出异议称：案外人与被执行人福泰公司于2015年11月18日签订《芙蓉嘉苑车库认购协议》，购买福泰公司开发的衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑6号楼111室，案外人已支付全部购房款和办证款，房屋也已经交付给案外人使用。请求本院终止执行（2017）湘04执93号执行裁定书及对111室的执行。
为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人彭军明的身份信息；2、《芙蓉嘉苑车库认购协议》；3、《芙蓉嘉苑交房相关缴费通知书》；4、购房款及办证款收据等。
申请执行人三通公司未提出答辩意见。
本院查明，本院执行（2016）湘04民初73号民事判决，于2017年4月28日作出（2017）湘04执93号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人福泰公司在银行的存款人民币41049138元或查封、扣押、冻结、拍卖（变卖）被执行人其他同等价值的财产或财产性权益〔详见本院（2016）湘04执保24号协助执行通知书〕。本院又分别于2016年8月22日和2017年5月27日向衡阳市不动产登记中心发出（2016）湘04执保24号协助执行通知书和（2017）湘04执93号执行裁定书，请求协助查封被执行人福泰公司名下位于衡阳市蒸湘区红湘街道联合村，证号：衡国用（2009）200号的国有土地使用权。
另查明，案外人彭军明与被执行人福泰公司于2015年11月18日签订《芙蓉嘉苑车库认购协议》，案外人购买福泰公司开发的衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑6号楼111室，该房屋所在土地证号为衡国用（2009）200号。案外人已经支付全部购房款和办证款，房屋已经交付案外人使用。
本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”根据上述地随房走的原则，案外人在本院查封土地使用权之前已经购买该土地上的房屋，因此涉案房屋占用范围内的土地使用权应当由案外人享有。又根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案案外人已经支付大部分购房款并实际占有房屋，且并非案外人的过错导致未办理过户登记手续，因此应当解除对涉案土地使用权的查封。
综上所述，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对衡阳市蒸湘区红湘街道联合村证号为衡国用（2009）200号的国有土地使用权和衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑6号楼111室的执行。
审判长 曹亚民
审判员 尹 驰
审判员 许晓华
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 敏
校对责任人：许晓华 打印责任人：王敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审
查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权
益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益
的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结
财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘04执异253号案外人：彭军明申请执行人：衡阳三通房地产开发投资有限公司法定代表人：谭志成被执行人：衡阳市福泰房地产开发有限公司法定代表人：周孝生在本院执行申请执行人衡阳三通房地产开发投资有限公司（以下简称三通公司）与被执行人衡阳市福泰房地产开发有限公司（以下简称福泰公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人彭军明对执行衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑6号楼111室（以下简称111室）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人彭军明提出异议称：案外人与被执行人福泰公司于2015年11月18日签订《芙蓉嘉苑车库认购协议》，购买福泰公司开发的衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑6号楼111室，案外人已支付全部购房款和办证款，房屋也已经交付给案外人使用。请求本院终止执行（2017）湘04执93号执行裁定书及对111室的执行。为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人彭军明的身份信息；2、《芙蓉嘉苑车库认购协议》；3、《芙蓉嘉苑交房相关缴费通知书》；4、购房款及办证款收据等。申请执行人三通公司未提出答辩意见。本院查明，本院执行（2016）湘04民初73号民事判决，于2017年4月28日作出（2017）湘04执93号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人福泰公司在银行的存款人民币41049138元或查封、扣押、冻结、拍卖（变卖）被执行人其他同等价值的财产或财产性权益〔详见本院（2016）湘04执保24号协助执行通知书〕。本院又分别于2016年8月22日和2017年5月27日向衡阳市不动产登记中心发出（2016）湘04执保24号协助执行通知书和（2017）湘04执93号执行裁定书，请求协助查封被执行人福泰公司名下位于衡阳市蒸湘区红湘街道联合村，证号：衡国用（2009）200号的国有土地使用权。另查明，案外人彭军明与被执行人福泰公司于2015年11月18日签订《芙蓉嘉苑车库认购协议》，案外人购买福泰公司开发的衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑6号楼111室，该房屋所在土地证号为衡国用（2009）200号。案外人已经支付全部购房款和办证款，房屋已经交付案外人使用。本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”根据上述地随房走的原则，案外人在本院查封土地使用权之前已经购买该土地上的房屋，因此涉案房屋占用范围内的土地使用权应当由案外人享有。又根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案案外人已经支付大部分购房款并实际占有房屋，且并非案外人的过错导致未办理过户登记手续，因此应当解除对涉案土地使用权的查封。综上所述，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：中止对衡阳市蒸湘区红湘街道联合村证号为衡国用（2009）200号的国有土地使用权和衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑6号楼111室的执行。审判长  曹亚民审判员  尹 驰审判员  许晓华二〇一七年十二月二十六日书记员  王 敏校对责任人：许晓华            打印责任人：王敏      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执766号
申请执行人绵阳市游仙国汇科技小额贷款股份有限公司
被执行人张吕雄
被执行人袁敏
被执行人赵成明
被执行人李桂华
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2015）游民初字第2852号民事判决书，责令被执行人张吕雄、袁敏、赵成明、李桂华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人张吕雄、袁敏、赵成明、李桂华在金融机构、其他单位的存款、收入409626元（执行费5876元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾羽
二〇一七年八月一日
书记员 蔡燕
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0235执异25号
案外人：刘玉安，男，1959年12月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。
申请执行人：黎巧，女，1981年12月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：周进，重庆竞立律师事务所律师。
被执行人：姜干成，男，1951年5月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在执行申请执行人黎巧与被执行人姜干成所有权纠纷一案过程中，案外人刘玉安于2018年5月10日对执行标的位于云阳县青龙街道云江大道968号门市提出排除执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年5月15日举行了听证。案外人刘玉安、申请执行人黎巧的委托诉讼代理人周进、被执行人姜干成参加了听证,现已审查终结。
案外人刘玉安称，2012年6月20日，被执行人姜干成与案外人刘玉安签订门市出售协议，被执行人姜干成将其所有的位于云阳县X号门市作价400000.00元出售给案外人刘玉安，案外人刘玉安支付了全部购房款并占有使用至今。申请执行人黎巧不是位于云阳县X号门市的所有权人，请求法院停止对位于云阳县X号门市的执行。
申请执行人黎巧称，位于云阳县青龙街道云江大道968号门市的权利人系申请执行人黎巧。云阳县人民法院根据申请执行人的强制申请，责令被执行人姜干成按照云阳县人民法院法院作出的（2015）云法民初字第02117号民事判决履行生效法律文书确定的义务符合法律规定，案外人刘玉安提出的排除执行异议理由不成立，请求驳回案外人刘玉安的异议。
被执行人姜干成称，案外人刘玉安陈述的事实及理由属实，法院应当支持案外人刘玉安提出的异议。
经审查查明，2015年6月4日，本院受理黎巧与姜干成、龚文珍返还原物纠纷一案。2017年11月14日，本院作出（2015）云法民初字第02117号民事判决书，判决：“一、姜干成于本判决生效之日起十日内返还黎巧所有的位于云阳县X号门市；二、姜干成于本判决生效之日起十日内赔偿黎巧2015年1月至2017年11月占用门市损失73000.00元（25000.00元/年×2.92年），并从2017年12月起按25000.00元/年的标准支付占用门市损失至返还门市时止；三、驳回黎巧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6674.00元，由姜干成负担。”2017年12月25日，本院出具法律文书生效证明，证明（2015）云法民初字第02117号民事判决书已于2017年12月2日开始发生法律效力。2018年1月31日，因姜干成未按照上述民事判决书规定的期限履行该法律文书确定的义务，申请执行人黎巧向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行并责令被执行人姜干成履行生效法律文书确定的义务。2018年5月10日，案外人刘玉安对执行标的位于云阳县X号门市提出排除执行异议。
另查明，位于云阳县X号门市的权利人登记在申请执行人黎巧名下，权证号为X号。
还查明，2012年6月20日，被执行人姜干成与案外人刘玉安签订门市出售协议，被执行人姜干成以其本人名义将位于云阳县X号门市作价400000.00元出售给案外人刘玉安。2017年2月8日，本院受理姜干成与黎巧所有权确认纠纷一案，姜干成要求确认位于云阳县X号门市的所有权归姜干成，本院审理终结后于2017年5月3日作出(2017)渝0235民初680号民事判决书，判决驳回姜干成的诉讼请求。姜干成不服本院（2015）云法民初字第680号民事判决，向重庆市第二中级人民法院上诉，重庆市第二中级人民法院审理终结后于2017年7月17日作出（2017）渝02民终1492号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3674.00元，由姜干成负担。本判决为终审判决。”
上述事实，除有案外人、申请执行人、被执行人的陈述外，还有案外人提交的刘玉安常住人口登记卡复印件、（2015）云法民初字第02117号民事判决书复印件、（2018）渝0235执324号执行决定书、门市出售协议及收款收据，申请执行人提交的X号房产证复印件，被执行人提交的门市出售协议、购房门市合同补充协议，本院依职权调取的黎巧身份证复印件、（2015）云法民初字第02117号民事判决书及生效证明、（2018）渝0235执324号立案受理通知书及执行通知书等证据在案佐证。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以采信，对其证明的上述事实，本院予以确认。
本案争议焦点：案外人刘玉安是否系执行标的位于云阳县X号门市的权利人？该权利的合法性与真实性？该权利能否排除执行？
本院认为，案外人刘玉安不系执行标的位于云阳县X号门市的权利人，理由如下：
一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”本案执行标的位于云阳县X号门市，其不动产权登记在申请执行人黎巧名下，且该不动产权属证书与不动产登记薄记载的事项一致，并无登记错误的情形，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，故该房屋的权利人系申请执行人黎巧。
二、重庆市第二中级人民法院作出的（2017）渝02民终1492号民事判决书系终审判决，该判决未支持被执行人姜干成对执行标的位于云阳县X号门市享有所有权的请求，被执行人姜干成对该门市不享有占有、使用、收益和处分的权利，故被执行人姜干成无权以自己的名义将该门市出售给案外人刘玉安，且未经该门市实际权利人追认，故案外人刘玉安不能取得该门市的所有权。
综上，本院立案受理申请执行人黎巧与被执行人姜干成所有权纠纷一案后，向被执行人姜干成发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务并无不当，符合法律规定。案外人刘玉安对执行标的位于云阳县X号门市不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘玉安的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 苏 佳
人民陪审员 赵 容
人民陪审员 代敦凤
二〇一八年五月十五日
书 记 员 袁 伟
重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0235执异25号案外人：刘玉安，男，1959年12月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。申请执行人：黎巧，女，1981年12月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：周进，重庆竞立律师事务所律师。被执行人：姜干成，男，1951年5月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在执行申请执行人黎巧与被执行人姜干成所有权纠纷一案过程中，案外人刘玉安于2018年5月10日对执行标的位于云阳县青龙街道云江大道968号门市提出排除执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年5月15日举行了听证。案外人刘玉安、申请执行人黎巧的委托诉讼代理人周进、被执行人姜干成参加了听证,现已审查终结。案外人刘玉安称，2012年6月20日，被执行人姜干成与案外人刘玉安签订门市出售协议，被执行人姜干成将其所有的位于云阳县X号门市作价400000.00元出售给案外人刘玉安，案外人刘玉安支付了全部购房款并占有使用至今。申请执行人黎巧不是位于云阳县X号门市的所有权人，请求法院停止对位于云阳县X号门市的执行。申请执行人黎巧称，位于云阳县青龙街道云江大道968号门市的权利人系申请执行人黎巧。云阳县人民法院根据申请执行人的强制申请，责令被执行人姜干成按照云阳县人民法院法院作出的（2015）云法民初字第02117号民事判决履行生效法律文书确定的义务符合法律规定，案外人刘玉安提出的排除执行异议理由不成立，请求驳回案外人刘玉安的异议。被执行人姜干成称，案外人刘玉安陈述的事实及理由属实，法院应当支持案外人刘玉安提出的异议。经审查查明，2015年6月4日，本院受理黎巧与姜干成、龚文珍返还原物纠纷一案。2017年11月14日，本院作出（2015）云法民初字第02117号民事判决书，判决：“一、姜干成于本判决生效之日起十日内返还黎巧所有的位于云阳县X号门市；二、姜干成于本判决生效之日起十日内赔偿黎巧2015年1月至2017年11月占用门市损失73000.00元（25000.00元/年×2.92年），并从2017年12月起按25000.00元/年的标准支付占用门市损失至返还门市时止；三、驳回黎巧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6674.00元，由姜干成负担。”2017年12月25日，本院出具法律文书生效证明，证明（2015）云法民初字第02117号民事判决书已于2017年12月2日开始发生法律效力。2018年1月31日，因姜干成未按照上述民事判决书规定的期限履行该法律文书确定的义务，申请执行人黎巧向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行并责令被执行人姜干成履行生效法律文书确定的义务。2018年5月10日，案外人刘玉安对执行标的位于云阳县X号门市提出排除执行异议。另查明，位于云阳县X号门市的权利人登记在申请执行人黎巧名下，权证号为X号。还查明，2012年6月20日，被执行人姜干成与案外人刘玉安签订门市出售协议，被执行人姜干成以其本人名义将位于云阳县X号门市作价400000.00元出售给案外人刘玉安。2017年2月8日，本院受理姜干成与黎巧所有权确认纠纷一案，姜干成要求确认位于云阳县X号门市的所有权归姜干成，本院审理终结后于2017年5月3日作出(2017)渝0235民初680号民事判决书，判决驳回姜干成的诉讼请求。姜干成不服本院（2015）云法民初字第680号民事判决，向重庆市第二中级人民法院上诉，重庆市第二中级人民法院审理终结后于2017年7月17日作出（2017）渝02民终1492号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3674.00元，由姜干成负担。本判决为终审判决。”上述事实，除有案外人、申请执行人、被执行人的陈述外，还有案外人提交的刘玉安常住人口登记卡复印件、（2015）云法民初字第02117号民事判决书复印件、（2018）渝0235执324号执行决定书、门市出售协议及收款收据，申请执行人提交的X号房产证复印件，被执行人提交的门市出售协议、购房门市合同补充协议，本院依职权调取的黎巧身份证复印件、（2015）云法民初字第02117号民事判决书及生效证明、（2018）渝0235执324号立案受理通知书及执行通知书等证据在案佐证。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以采信，对其证明的上述事实，本院予以确认。本案争议焦点：案外人刘玉安是否系执行标的位于云阳县X号门市的权利人？该权利的合法性与真实性？该权利能否排除执行？本院认为，案外人刘玉安不系执行标的位于云阳县X号门市的权利人，理由如下：一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”本案执行标的位于云阳县X号门市，其不动产权登记在申请执行人黎巧名下，且该不动产权属证书与不动产登记薄记载的事项一致，并无登记错误的情形，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，故该房屋的权利人系申请执行人黎巧。二、重庆市第二中级人民法院作出的（2017）渝02民终1492号民事判决书系终审判决，该判决未支持被执行人姜干成对执行标的位于云阳县X号门市享有所有权的请求，被执行人姜干成对该门市不享有占有、使用、收益和处分的权利，故被执行人姜干成无权以自己的名义将该门市出售给案外人刘玉安，且未经该门市实际权利人追认，故案外人刘玉安不能取得该门市的所有权。综上，本院立案受理申请执行人黎巧与被执行人姜干成所有权纠纷一案后，向被执行人姜干成发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务并无不当，符合法律规定。案外人刘玉安对执行标的位于云阳县X号门市不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人刘玉安的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 苏 佳人民陪审员 赵 容人民陪审员 代敦凤二〇一八年五月十五日书 记 员 袁 伟
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初10424号
原告：重庆胡氏物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道黄泥磅工业园区，统一社会信用代码91500112790748960W。
法定代表人：雷莲，总经理。
委托诉讼代理人：袁德华，重庆大兮律师事务所律师。
被告：盛冬，男，1990年8月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆胡氏物业管理有限公司与被告盛冬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法由审判员张晓华独任审判，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆胡氏物业管理有限公司的委托诉讼代理人袁德华到庭参加了诉讼。被告盛冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆胡氏物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告交纳物业服务费1807元，水电公摊费408.6元并支付违约金300元。事实和理由：2013年3月15日，原告与重庆市民顺房地产开发有限公司签订了《物业服务合同》，约定由原告为X小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积1.9元/月/平方米收取。被告系该小区业主，拖欠2016年2月1日至2017年2月28日的物业服务费，2014年11月1日至2017年2月28日的水电公摊费。原告多次催收未果。
被告盛冬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告盛冬系房屋的业主，该房屋建筑面积为73.18平方米，系住宅。
2013年3月15日，重庆市民顺房地产开发有限公司作为甲方，与作为乙方的原告签订《前期物业服务合同》一份，该合同主要约定由原告为X小区提供物业服务，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，该合同终止。其中，该合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务收费方式实行包干制，住宅的物业服务费标准为2元/月/平方米（按建筑面积计算）。第七条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。第八条约定，业主应于接房之日起交纳物业服务费用或物业服务资金，物业服务费或物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10日内履行交纳义务。第三十三条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。该合同还对物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。
上述物业服务合同签订后，原告为X小区提供了物业服务至今，本院在原告起诉X小区其他业主的案件中查明原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，原告向本院提起诉讼。审理中，原告称针对被告的物业服务费标准为1.9元/月/平方米；原告自愿撤回要求被告支付水电公摊费的诉讼请求。
上述事实，有房屋产权查询信息、前期物业服务合同、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆市民顺房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对X小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为X小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。根据上述合同的约定，结合原告陈述，被告交纳物业服务费的标准为1.9元/月/平方米，在2016年2月至2017年2月期间，被告应交纳的费用为1.9元/月/平方米×73.18平方米×13个月=1807.55元。原告诉请主张物业服务费1807元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。审理中，原告自愿撤回要求被告支付水电公摊费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。对于违约金，因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告盛冬在本判决生效之日起三日内支付原告重庆胡氏物业管理有限公司2016年2月至2017年2月期间的物业服务费1807元；
二、驳回原告重庆胡氏物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告盛冬负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晓华
二〇一七年六月二十三日
书记员 温 娟
?
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初1992号
原告：陈春潮，男，1963年4月27日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告：吕英，女，1964年9月16日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：沈长娜，女，1960年8月28日出生汉族，住浙江省。
原告陈春潮、吕英诉被告沈长娜保证合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告陈春潮、吕英到庭参加诉讼，被告沈长娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春潮、吕英起诉称：2012年、2013年期间，借款人东莞市利园纸制品有限公司向两原告借款累计2000000元，并于2014年4月16日出具借条一份，约定利息自2014年4月16日起，按年息12%计算，每半年支付一次，并约定案外人徐新安与被告沈长娜作为担保人，对上述债务承担连带清偿责任。两原告自2015年12月起经多次催讨，借款人东莞市利园纸制品有限公司未归还借款，担保人徐新安与沈长娜亦未尽担保之责。现徐新安已去世。故原告陈春潮、吕英诉至法院，请求：1、判令被告沈长娜归还原告陈春潮、吕英担保借款本金2000000元，并支付自2014年4月16日起至判决确定的履行日止按年息12%计算的利息（暂算至2016年1月15日为420000元）；2、本案诉讼费由被告沈长娜承担。
原告陈春潮、吕英为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
借条（原件）一份，以证明经结算截止2014年4月16日东莞市利园纸制品有限公司共欠原告借款本金2000000元并由徐新安及被告沈长娜提供担保的事实。
被告沈长娜未作答辩亦未向本院提供证据。
对原告陈春潮、吕英提供的证据，被告沈长娜未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的证据，符合有效证据的构成要件，且与本案存在关联，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：
2014年4月16日，案外人东莞市利园纸制品有限公司向原告陈春潮、吕英出具借条一份，载明：兹有东莞市利园纸制品有限公司与2012、2013年期间向富阳市陈春潮、吕英夫妇借款累计达2000000元整。2014年4月15日，本公司尚欠富阳市陈春潮、吕英夫妇借款2000000元整。双方商定按年息12%计算利息，自2014年4月16日起算，每半年支付一次。案外人东莞市利园纸制品有限公司在借款人处盖章，案外人徐新安在担保人处签字并按手印，被告沈长娜在担保人处签字并按手印。后经原告陈春潮、吕英催讨，借款人东莞市利园纸制品有限公司至今未归还借款，徐新安及被告沈长娜亦未尽担保之责。
另查明，徐新安于2015年9月1日因冠心病死亡。
本院认为：案外人东莞市利园纸制品有限公司尚欠原告陈春潮、吕英借款2000000元及被告沈长娜为该欠款担保的事实，有东莞市利园纸制品有限公司、徐新安及沈长娜确认的借条及原告的庭审陈述为凭，应予认定。因借条中未约定借款期限，视为不定期借款，借款人东莞市利园纸制品有限公司应在原告陈春潮、吕英催讨后的合理期限内归还借款。现原告主张按借条约定的年息12%计算利息，其计算方式未超出法律有关规定，本院对此予以支持。徐新安及被告沈长娜在借条担保人处签字，但未约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人在其保证范围内承担全部保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告陈春潮、吕英的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告沈长娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈长娜于本判决生效之日起十日内归还原告陈春潮、吕英借款2000000元及利息（自2014年4月16日起至实际给付日止按年息12%计算，暂算至2016年1月15日为420000元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26160元，由被告沈长娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩亚子
代理审判员 尹艳姣
人民陪审员 章欣瑜
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 洪 滨
?