湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潭刑初字第383号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人伍某，男，1972年4月9日出生于吉林省吉林市，汉族，大专文化。2015年2月15日因涉嫌玩忽职守罪由湘潭县人民检察院决定取保候审。2015年11月2日经本院决定取保候审。
辩护人周某某，湖南康泰律师事务所律师。
湖南省湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉（2015）358号起诉书指控被告人伍某犯玩忽职守罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，采用普通程序公开开庭审理了本案。湘潭县人民检察院指派检察员李振华出庭支持公诉，被告人伍某及其辩护人周某某到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控：2011年7月至2012年9月，被告人伍某在湘潭县林业局资源林政股工作，具体经办该局林业贷款中央财政贴息工作。湘潭县华钢竹业有限公司为了获取国家林业贷款贴息资金，伪造1800万元的林业贷款合同等林业贷款贴息项目申报资料，于2009年l1月20日以14000亩楠竹基地和12000亩速丰林基地项目名义向湘潭市林业局申报2010年度、2011年度、2012年度共计三个年度每年度为54万元的贷款贴息。湘潭县六合竹子种植专业合作社为了获取国家林业贷款贴息资金，伪造900万元的林业贷款合同等林业贷款贴息项目申报资料，于2010年11月以13000亩楠竹基地项目名义向湘潭市林业局申报2011年度、2012年度共计两个年度每年度为27万元的贷款贴息。被告人伍某作为经办林业贷款中央财政贴息项目的工作人员，违反了《林业贷款中央财政贴息资金管理办法》（财农（2009）291号）、《湖南省实施（林业贷款中央财政贴息资金管理办法）细则的通知》（湘财农（2010）71号）和《湖南省林业厅关于组织对2011年度林业贴息资金项目进行检查验收的通知》（湘林计函（2012）2号）关于项目申报资料的审查和检查验收内容、方法的规定，在没有核实两家企业申报资料中贷款合同真实性的情况下，出具了由湘潭县林业局、湘潭县财政局会签行文的《关于申报2011年林业贷款中央财政贴息资金的请示》（潭财字（2011）95号）。2012年年初，被告人伍某参与了对湘潭县华钢竹业有限公司、湘潭县六合竹子种植专业合作社两家企业2011年度贴息资金项目的检查验收工作，伍某在没有认真审核这两个项目贷款资金使用情况和林地规模等情况的前提下，以湘潭县林业局名义出具了与这两个项目实际情况严重不相符的检查验收报告和《湘潭县林业局关于组织对全县2011年度林业贴息资金项目检查验收的报告》（潭林字（2012）4号），并在证明这两个项目验收通过的《2011年度林业贴息贷款项目进度验收表》上的“验收人签字”一栏签字，使这两家不符合中央财政贴息政策的企业顺利骗取了2011年度的林业贷款中央财政贴息资金，其中湘潭县华钢竹业有限公司骗取贴息资金54万元人民币，湘潭县六合竹子种植专业合作社骗取贴息资金27万元人民币，给国家造成经济损失共计81万元人民币。
公诉机关认为：被告人伍某身为国家机关工作人员，在林业贷款贴息项目的申报和检查验收工作中严重不负责任，在未核实项目真实情况的前提下，出具与实际情况严重不符的资金请示文件和验收报告，致使国家利益遭受重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。并提交了书证；证人问某某、王某某、唐某某等人的证言；被告人伍某的供述与辩解等。
被告人伍某对公诉机关指控认为：1、起诉书指控两家企业的资料都是向湘潭市林业局申报的，而不是由其负责。正是因为违反了相关的规定，问某某已经被判刑。2、其没有见过这两家企业的资料，根本就无法去核实。公诉机关指控其出具了关于申报2011年度林业贷款中央财政贴息，其只是遵照上级的意思进行起草再交给办公室。要经过股长等上级的签发，而不是由本人签发。3、起诉书指控其在2012年初对两家公司的情况没有认真审核，在检查验收的工作中，其只是作为一名普通的工作人员陪同接待。根据相关规定，验收的主体是湘潭市林业局，而不是湘潭县林业局。在验收期间还有一个具体的分工。4、起诉书指控其在进度表上有签字，该份进度表只是代表项目工程的进度情况，不能代表已经通过了验收。本人只是制作了这个表，上级部门检查验收后要其认真完成，并要其在表上签字。5、公诉机关指控其使两家企业成功骗取了贴息资金，华钢公司的54万元是属于2010年项目，并不属于2011到2013年的审核范围内。6、到目前为止，没有任何行政机关对这54万元进行追缴。六合公司已经上交了6万元，也就是只骗取了21万元。因此其只给国家造成了21万元的损失，达不到玩忽职守罪的标准。问某某为了推卸责任对其做出了不利指证，但问某某的证词与其他的证人证言均不一致的。综上，伍某认为其不构成犯罪。
辩护人周某某的辩护意见是：（一）公诉机关指控的犯罪事实不符合事实。1、公诉�关指控被告人严重不负责任，与事实不符。2、公诉机关指控被告人伍某违反了有关林业贷款贴息项目的规定与事实不符。根据湘财农（2010）71号、湘林计函（2012）2号等文件规定，涉案的华钢和六合两家企业都是向湘潭市林业局申报的，文件规定“谁申报谁负责”，是市林业局问某某他们没有尽责；况且伍某也没有收到过相关文件。3、公诉机关指控被告人伍某没有核实贷款合同真实性与事实不符。伍某根本没有相关企业申报材料，无从核实贷款。4、被告人伍某无职权出具所在单位的有关文件。5、指控被告人伍某检查验收工作中没有认真审核上述两企业的项目资金使用情况和林地规模，不符合实际。6、验收报告和进度表是组织验收者得出结论后才能形成和制作，不是贴息资金被骗取的直接原因。（二）湘潭市林业局、伍某所在单位湘潭县林业局没有认真履行各自�责，给了诈骗分子可乘之机，存在重大过错，伍某由于职责所限，所起的作用甚微。（三）湘潭县华钢竹业有限公司骗取贴息资金54万元的是否追偿。综上，公诉机关对被告人的犯罪指控事实不清，证据不足，被告人伍某的行为不构成犯罪。
经审理查明：2011年7月至2012年9月，被告人伍某在湘潭县林业局资源林政股工作，具体经办该局林业贷款中央财政贴息工作。湘潭县华钢竹业有限公司为了获取国家林业贷款贴息资金，伪造1800万元的林业贷款合同等林业贷款贴息项目申报资料，于2009年l1月20日以14000亩楠竹基地和12000亩速丰林基地项目名义向湘潭市林业局申报2010年度、2011年度、2012年度共计三个年度每年度为54万元的贷款贴息。湘潭县六合竹子种植专业合作社为了获取国家林业贷款贴息资金，伪造900万元的林业贷款合同等林业贷款贴息项目申报资料，于2010年11月以13000亩楠竹基地项目名义向湘潭市林业局申报2011年度、2012年度共计两个年度每年度为27万元的贷款贴息。被告人伍某作为经办林业贷款中央财政贴息项目的工作人员，违反了《林业贷款中央财政贴息资金管理办法》（财农（2009）291号）、《湖南省实施（林业贷款中央财政贴息资金管理办法）细则的通知》（湘财农（2010）71号）和《湖南省林业厅关于组织对2011年度林业贴息资金项目进行检查验收的通知》（湘林计函（2012）2号）关于项目申报资料的审查和检查验收内容、方法的规定，在没有核实两家企业申报资料中贷款合同真实性的情况下，出具了由湘潭县林业局、湘潭县财政局会签行文的《关于申报2011年林业贷款中央财政贴息资金的请示》（潭财字（2011）95号）。2012年年初，被告人伍某参与了对湘潭县华钢竹业有限公司、湘潭县六合竹子种植专业合作社�家企业2011年度贴息资金项目的检查验收工作，伍某在没有认真审核这两个项目贷款资金使用情况和林地规模等情况的前提下，以湘潭县林业局名义出具了与这两个项目实际情况严重不相符的检查验收报告和《湘潭县林业局关于组织对全县2011年度林业贴息资金项目检查验收的报告》（潭林字（2012）4号），并在证明这两个项目验收通过的《2011年度林业贴息贷款项目进度验收表》上的“验收人签字”一栏签字，使这两家不符合中央财政贴息政策的企业顺利骗取了2011年度的林业贷款中央财政贴息资金，其中湘潭县华钢竹业有限公司骗取贴息资金54万元人民币，湘潭县六合竹子种植专业合作社骗取贴息资金27万元人民币，给国家造成经济损失共计81万元人民币。
证明上述事实的证据有：1、被告人伍某的供述：证实2011年下半年他调到湘潭县林业局的资源林政站工�，他和斛某某负责林业贴息工作，2012年9月产业办成立后，由肖某某和他负责林业贴息贷款工作。2011年和2012年湘潭县的相关林业贷款贴息项目工作由市林业局申报审批，2013年湘潭县的由县林业局申报。2011年县局下文申请资金文件都是市林业局审批通过了的，下文都是市林业局的要求。2011年、2012年这些企业的申报都是市林业局，有关的审核工作都不需要他们县局参与，有时他会陪同市局的去对申报项目验收，不需要县林业局组织验收，最后都需要县林业局和县财政局联合下文资金才能拨付下来。市局将发文的内容直接发给他，他们只负责走资金。2012年的时候市林业局因申报利民、湘波、冠盛三家企业、易某某因下文的事还与市局的问某某在电话里扯起来了，最后，易局长还是同意下文了。华钢和六合两家企业的申报是市林业局搞的，两家企业的验收他都陪同市�问某某去了，参加的有陈某某和市财政局农财股的一个副科长，记得市局秦曙光和县局王某某也参加了一家企业的检查验收。2012年年初验收后，问某某在电话里告诉他这两家企业验收合格了，并没有出具书面的手续。市局陈某某就电话通知他企业验收合格了，要他们县林业局出具华钢、农其、华茂、六合四家企业的验收报告交到市林业局，没有书面通知，当时陈某某通过QQ发了青山木业的验收资料给他，要他以此为蓝本把这四家企业的验收报告做出来，他接到通知后向斛某某汇报了情况，斛某某要他照市局的要求做就是，他记不清是否也向王某某局长汇报了此事。他按模板起草打印出来后就直接把材料拿到办公室，没有找领导签字，告诉办公室主任是市林业局要他提供的材料需要盖章，盖好章后他就把验收报告连同自己签了名的验收进度表交到了市林业局。2012年9月份按照市林业局的要求对2012年度林业贷款贴息资金的请示进行行文。2012年所有在市林业局申报的项目上盖县林业局的公章均是市局要他盖的。根据文件规定是谁申报谁负责，两家企业都是市林业局申报项目。县林业局没有对文件内容的真实性进行审核，也没有文件要求县局应当对审核。六合和华钢两家企业的贴息资金都是从湘潭县财政领取。2、证人王某某的证言，证实2012年9月份之前的企业申报林业贴息项目都是向湘潭市林业局申报，2013年以前他们县林业局只配合市林业局贷款贴息工作，主要是在市局到企业进行检查验收时，由他们负责帮湘潭市林业局通知企业负责人，并陪同市局的工作人员去现场进行检查，资源林政股安排了伍某陪同。另外，在2011年和2012年的时候县局还按照湘潭市林业局的指示，联合湘潭县财政局下发了当年的申请资金文件。他们正式开�全面负责林业贷款贴息工作是2012年9月县局成立产业办后，从2013年开始负责湘潭县范围内的企业申报林业贷款贴息项目，属于湘潭县的企业就直接向湘潭县林业局进行申报。华钢竹业和六合合作社的验收是市林业局组织的，2011年项目进度验收表和验收报告的事他不知情，只知道市林业局来湘潭县搞验收，伍某签的字，伍某在表上的签字和报告上盖章他不知道，没有人向他汇报过此事，对于发文是迫于市局的压力。潭林财（95）号的请示文件县局发文只是走个程序，是按照市林业局的要求行文，所以他同意了发文。因为所有的事市林业局都做了，市局并没有将企业的材料移交给县局。潭林发（2012）4号文件是他签字同意发文的，对于文件的真实性他肯定问过伍某，具体伍某怎么回答记不清了。伍某陪同市林业局去参加验收他知道，但具体检查的情况不清楚。伍某是按�林业局的安排起草验收报告，伍某告诉他说是市局提供的数据应该不会有问题，验收的主体是市局，县局只是配合市局工作出具验收报告。3、证人唐某某的证言，证实2011年他们华钢竹业有限公司向湘潭市林业局申报了2012年的林业贷款贴息项目，申报材料中的贷款1800万元不是真实的，验收单位是湘潭市林业局，当时2011年年底的时候，问某某通知他会有人到他公司进行验收，那次去的有市局问某某、县局斛某某、市县财政局的工作人员，看了以后也没有出具书面验收资料，也没有告诉他结果。验收之后问某某通知他要他准备2011年度林业贷款贴息领拨资料，他准备好后于2012年2月送到问某某办公室，后来他开好公司的往来收据交到县林业局计财科，过了个把星期县财政局就将54万元贴息资金拨付到公司的账上。2011年申报的54万元贴息资金华钢公司没有退缴，只退缴还�2012年的51万元。4、证人赵某某的证言，证实2011、2012年他提供材料向湘潭市林业局申请2012、2013年林业贷款贴息，两年共获得贴息资金54万元，申报资料夸大了、贷款的资料是伪造的。他申报林业贷款贴息项目都是向湘潭市林业局申报的，直接交给问某某。2012年、2013年贷款贴息到账前，伍某带着一些工作人员到他的基地查看，说是要验收申报项目，据伍某介绍有市林业局、县林业局、县财政局的人一起来的。贴息资金现在他已退还了6万元到县林业局。5、证人肖某某的证言，证实他是2012年10月调到县林业局刚成立的产业办上班，申报贷款贴息资金的工作都是由伍某负责，对于2013年之前的申报情况他不清楚。有一次市林业局打电话说要来检查，要他和伍某一起去。他们去纯粹是陪同。6、证人斛某某的证言，证实他在县林业局资源林政股任股长，林业贷款贴息工作是�某负责，2011年和2012年的贷款贴息的事都是企业直接向湘潭市林业局申请，对于申报项目是谁申报谁负责。县局只配合市局开展工作，听从市局的安排，到下面林业企业检查验收时，市局也会通知县局工作人员陪同。市林业局安排县局下文，他们只能服从安排。因下文的事，易某某局长还和问某某起了争执。市局将下文模板发给伍某，伍某再拟稿，办公室核稿，由分管局长王某某会签，最后由局长签发。对于湘潭县华钢竹业的检查验收报告和进度表他不知情。2011年申报企业是市林业局负责验收。潭林财（2011）95号的请示他知道这回事，他没有在文件上签字，是王某某副局长签了字，文件是伍某按照市林业局的要求做的。六合和华钢的申报材料市林业局都没有移交给县林业局。伍某去参加两家企业的验收是市林业局通知的，验收情况不清楚。7、证人李某某、张某某�证言，证实湘潭县华钢竹业有限公司未以公司的名义在茶恩寺信用社贷过款，只有法定代表人唐某某个人贷款。8、证人肖某某的证言，证实2011年市林业局帮湘潭县林业局申报了林业贷款贴息项目，代为审核项目。2012年湘潭县变为财政省直管县，省林业厅规定湘潭县的企业必须在湘潭县林业局申报，以后市局就不直接接受申报了。2011年伍某接手林业贷款贴息工作后，他和陈某某还到县局进行过指导。至于资料上怎么有市林业局的公章他不清楚。2012年、2013年湘潭县范围内的企业都是向县林业局申报的。他对湘潭县的林业贷款只起一个监督作用，并没有具体安排伍某对哪家企业进行验收。湘潭县华钢竹业公司的贴息项目2010年和2011年度是向市林业局申报，2012年是向县林业局申报的，2011的验收是县局组织的，他们市局没有参加，因伍某不熟悉业务，陈某某还提供了验�报告模板给伍某，资金的领取都是在县局办理的。湘潭县六合竹子种植专业合作社的贴息项目的申报2011年在市局，2012年在县局，2011年的领拨资料是直接交到县局，项目验收也是县局组织的，市局并没有派人参加，市局也是代县局对六合的材料进行审核的。2011年之后他把市林业局受理的移交给了县林业局。9、证人陈某某的证言，证实从2010年12月起到2013年12月他协助市林业局林工站问某某科长负责林业贷款贴息工作，对于验收主体是钱由县林业局拨付，则验收主体是县林业局，钱由市林业局拨付，则验收主体是市林业局。华钢竹业2011年的贴息资金项目计划是市林业局报的，在材料上也盖了市林业局的公章，但钱不是从湘潭市财政拨付，验收是县林业局，县林业局出具验收报告和进度验收表，他也没有要求伍某发潭林财（95）号请示文件。六合竹子种植专业合作社资料上盖的市林业局的公章他不清楚，具体要问问某某，他也没去验收。他也没有在林业贴息工作中给伍某提供指导，也没有给伍某提供过模板，只发过湘乡市的资金文件和计划文件给伍某作参考，去做资料。他没有帮伍某做过资料。2011年7、8月份问某某要他将湘潭县华钢、六合等六家企业的资料准备好给县林业局，不知道是谁来拿的。2012年的时候肖某某和伍某来拿过这六家企业的申报计划资料的复印件。10、证人周某某的证言，证实2012年7月之前他们县林业局只配合市林业局林业贷款贴息工作，之后成立了产业办才正式负责这项工作。对于2010年县林业局发文了两次文都是市林业局给了模板，他也只是把头子和名称改一下，发文也是市局问某某安排的。华钢竹业和赵某某的六合合作社的项目都是向市局申报的。11、证人廖某某的证言，证实市级林业部门报送到湖南省林业厅的资料三部分：一是头年11月份报送每个申报项目的计划资料，其中余额项目是不需要再报计划资料的，还有市级、县级林业部门对本地区申报项目汇总的计划文件；二是当年9月份报送申报项目的资金资料，还有市级及县级财政、市级及县级林业部门申报本地区当年度贴息资金的文件；三是第二年二月份报送每个申报项目的验收资料。市级部门报送到省林业厅的所有企业的申报资料都应当是经过财政、林业部门审核过后的资料，按照湘财农（2010）71号文件规定，没有加盖公章或没有经办人签字的，均视为无效资料，不能通过审核的。省林业厅没有湘潭市2012年度所有申报林业贷款贴息项目的验收资料，因为湘潭市林业局并没有将2012年度的验收资料报送过来。2013年2月份的时候，他向湘潭市林业局的工作人员催过几次，但每次答复是正在准备，催了几次没有结果之后他也就忘记。不报送验收资料到省林业厅，对企业领取贴息资金没有影响。实际上在验收之前，该贴息年度的年底，湖南省财政厅就已经把贴息资金下拨至地方了，按照财政的要求，省财政厅是不能滞留中央资金的。他们要求市级林业部门报送验收资料，只是对这些资料进行备案。林业贷款贴息项目必须有验收资料才能领取贴息资金。在林业部门和财政部门对项目进行检查验收之后，项目单位再根据财攻、林业部门出具的验收资料到财政、林业部门领取贴息资金。领取贴息资金各地的做法不同，有些地区是由林业部门对验收资料进行汇总之后直接报到财政部门，再由财政部门划拨资金到项目单位；有些地区是项目单位拿着验收资料直接到财政部门去领取资金。省林业厅一般是属地原则进行申报，但湘潭县的企业也可以在湘潭市申报。一般是哪个林业部门在企业�报的资金资料上盖章就说明是由哪一级林业部门受理的。但是省林业厅复核时最主要的是看计划文件、资金文件是由哪一级财政、林业部门行的文，因为在这项工作中，可能存在县级林业部门不懂业务，会让市级林业部门审核的情况，但是不管怎么样，各级林业部门都应当对自己的行文负责。12、证人陈某某的证言，证实林业贷款贴息工作由林业部门负责，财政部门只是配合。2012年县财政局才开始这项工作，2011年、2012年的林业贷款贴息是湘潭市林业局负责，市林业局、市财政局对湘潭县的企业项目检查验收他们也只是陪同。2013年县林业局才开始申报项目，所以只有2013年的检查验收才是县林业局组织，县财政局2013年度才真正开始这项工作的检查验收。13、证人邓某某的证言，证实湘潭市林业局受理了2011年、2012年度的林业贷款贴息项目，实际不需要县林业局履行�林业贷款中的工作职责。县局当时经办人是伍某，分管领导是王某某。湘林计函（2012）2号文件是他刚到县林业局任职时收到的，他因刚来业务不熟悉，看到涉及资金就将文件批给计财股。华钢、六合等六家企业的项目都是市林业局受理的，为什么只挑选了这六家企业由湘潭县发放资金不知道市局是出于什么原因。本应由市林业局发文，但认为市局已经把关了，又是为了湘潭县的企业谋福利，所以就同意发文了。对于具体的验收工作他只是要求分管领导和经办人一定要按程序走。对于华钢和六合的领据是根据伍某和计财科的工作人员的汇报才签的字，是王某某审核后的资料，他是例行规定签字的，潭林字（2012）4号文件他是问过王某某内容没有问题后再签发的。14、证人肖凌君的证言，证实对于湘潭县华钢和六合两企业的验收报告和进度表盖章的情况因时间太久没有印象，对于办公室的收文由他处理，湘林计函（2012）2号文件他没有见过，潭林字（2012）4号文件盖章他只审核的文字，对文件内容的真实性由相关科室负责。15、证人易某某的证言，证实对于林业贷款贴息工作一直是市林业局负责，市局也没有对县局提出过工作要求，后来因工作上的事问某某还和他扯皮了，他不同意青山桥一个不大的企业申报龙头企业报林业贷款贴息的签字，问某某就讲都是湘潭县的企业，发个文都不可以，以后湘潭县的项目他们都不用再搞了。他任职期间（2012年12月前）没有申报过林业贷款贴息项目，他在县林业局向市林业局报的一个文件（申报2011年林业贷款中央财政贴息资金的请示）上签了字，签字时伍某说是市局要报的。申报工作流程他不知道。16、证人肖淦的证言，证实县林业局收到过湘林计函（2012）2号文件和湘林计（2012）19号文件。17、证人郭某某的证言，证实林业贷款贴息项目计财股不需要做什么工作，湘林计函（2012）2号文件和湘林计（2012）19号文件她没有印象。18、证人吴某某的证言，证实青山桥信用社没有向湘潭县六合竹子种植专业合作社发放过贷款，赵赵某某个人在信用社有过几万元贷款。19、证人段某某、何某某、肖某某的证言，证实赵某某拉他们入股成立湘潭县六合竹子种植合作社，实际经营都是赵某某，赵的目的是为了争取国家资金扶持，听人说是国家贴息资金。20、证人黄某某的证言，证实2011年他参与过湘潭县一些企业的验收，但是不记清去过华钢和六合不，验收是市林业局问某某通知的。
证明本案事实综合证据有：吸收录用国家干部审批表；公务员登记表；国家公务员（干部）流动调配审批表；户籍资料；湘潭县林业局潭林发（2010）34号、（2011）30号关于调整领�班子成员分工及联络工作的通知的发文稿；湘潭县机构编制委员会潭编发（2011）21号关于印发《湘潭县林业局主要职责内设机构和人员编制规定》的通知；财政部、国家林业局关于印发《林业贷款中央财政贴息资金管理办法》的通知财农（2009）291号；湖南省财政厅、湖南省农业厅湘财农（2010）71号关于印发《湖南省实施〈林业贷款中央财政贴息资金管理办法〉细则的通知》；贷款贴息工作操作指南；伍某与陈某某的QQ聊天记录；湘潭县六合竹子种植专业合作社2011年度林业贷款中央财政贴息资金申报材料；湘潭县六合竹子种植专业合作社2011年度林业贷款中央财政贴息资金—2011年计划内工业原料林项目申报材料（湘潭市林业局加盖公章）；湘潭县六合竹子种植专业合作社2012年度林业贷款中央财政贴息资金—2011年余额工业原料林项目申报材料；湘潭县华钢竹业有限公�2010年度中央财政林业贷款贴息计划申报材料；湘潭市财政局、林业局潭林计（2009）154号关于申报2010年林业贴息贷款计划项目的报告、计划备案表、计划的企业基地情况简介；湘潭县华钢竹业有限公司2010年度林业贷款中央财政贴息资金申报材料（湘潭市林业局加盖公章）；湘潭县华钢竹业有限公司2011年度林业贷款中央财政贴息资金—2010年余额工业原料林项目申报材料（湘潭市林业局加盖公章）；湘潭县华钢竹业有限公司2012年度林业贷款中央财政贴息资金—2010年余额造林项目申报材料；湘潭县华钢竹业有限公司2012年度林业贷款中央财政贴息项目—林业农头企业加工项目申报材料（湘潭市林业局加盖公章）；湘潭县华钢竹业有限公司2012年度林业贷款中央财政贴息项目—2012年度计划内加工项目申报材料；湘潭县财政局、林业局潭财字（2011）95号关于申报2011年林业贷款中央财政贴息资金的请示、备案表；湘潭县财政局、林业局潭财字（2012）116号关于申报2012年林业贷款中央财政贴息资金的请示；湘潭县财政局、林业局潭财字（2011）111号关于申报2012年林业贷款中央财政贴息资金的项目计划的报告、备案表、申报表；湘潭县财政局、林业局潭财字（2013）109号关于申报2013年林业贷款中央财政贴息资金的请示；湘潭市财政局、林业局潭财农（2011）46号关于申报2012年林业贷款中央财政贴息项目计划的请示、备案表、计划项目简介；湘潭市财政局、林业局潭林发（2012）104号关于申请拨付2012年度林业贷款中央财政贴息资金的报告、备案表、申请调整情况表；湘潭县林业局公文处理单（湘林计函（2012）2号）；湖南省林业厅湘林计函（2012）2号关于组织对2011年度林业贴息资金项目进行检查验收的通知书、验收表；湘潭市林业局情况说明�湖南省财政厅湘财农（2011）242号关于下达2011年林业贷款中央财政贴息资金的通知、资金分配表；湘潭县财政局单位指标追加录入单；湖南省财政厅湘财农（2012）202号关于下达2012年林业贷款中央财政贴息资金的通知、资金分配表；湖南省财政厅湘财农（2013）252号关于下达2013年林业贷款中央财政贴息资金的通知、资金分配表；审计署长沙特派办审计工作资料；湘潭县林业局公文处理单（湘林计（2012）19号）；湘潭县林业局潭林字（2012）4号关于组织对全县2011年度林业贴息资金项目检查验收的报告的发文稿及正稿；湘潭县六合竹子种植专业合作社2011年度林业贷款中央财政贴息资金领拨资料；湘潭县林业局有关湘潭县六合竹子种植专业合作社楠竹基地项目检收检查报告；湘潭县林业局有关湘潭县六合竹子种植专业合作社2011年度林业贴息贷款项目进度验收表；湘潭县华�竹业有限公司2011年度林业贷款中央财政贴息资金领拨资料；湘潭县林业局有关湘潭县华钢竹业有限公司26000亩速丰林基地造林项目检收检查报告；湘潭县林业局有关）；湘潭县华钢竹业有限公司2011年度林业贴息贷款项目进度验收表；湖南省林业厅湘林计（2012）57号关于报送2011年度林业贴息贷款项目及贴息资金检查工作情况的报告；湖南省2011年度林业贴息贷款项目及贴息资金检查工作情况；国家林业局林业基金管理总站林基贷（2012）29号关于2011年度林业贴息贷款项目及贴息资金检查工作情况的通报；2011年度林业贴息贷款项目备案表；2012年度林业贷款中央财政贴息资金新增项目情况表；2012年度贴息贷款项目余额核减情况表；审计署长沙特派办审计签证；唐铁刚茶恩寺信用社贷款情况表；赵某某邮政银行账户历史明细；湘潭市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定书�报告；湘潭市地方税务局往来结算统一凭据；财政直接支付凭证；湖南省村集体经济组织收款收据；湘潭县林业局林业贷款贴息违规资金追缴的情况汇报；湘潭县资金收缴的任务和项目情况；2011-2013年度违法所得林业贷款贴息资金收回情况表；湖南省行政事业单位往来结算收据。
以上证据，已经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人伍某身为国家机关工作人员，2012年初参与湘潭县华钢竹业有限公司和湘潭县六合竹子种植专业合作社申报2011年度林业贷款中央财政贴息资金项目的检查验收工作，没有认真审核这两个项目贷款资金使用情况和林地规模等情况的前提下，出具两个项目验收通过的报告，使这两家不符合林业贷款中央财政贴息资金政策的企业顺利套取了2011年度的林业贷款中央财政贴息资金。湘潭县华钢竹业有�公司套取贴息资金54万元，湘潭县六合竹子种植专业合作社套取贴息资金27万元。给国家造成经济损失81万元人民币，其行为已构成玩忽职守罪，依法应予惩罚。公诉机关指控的罪名成立。林业贷款中央财政贴息资金系中央无偿投入扶持林业企业发展的惠农政策，申报该项目的二家企业符合该政策扶持的产业范围，二家企业因实际银行贷款额度达不到中央和省有关该贴息资金管理办法的要求，而采取伪造和虚构银行贷款等申报材料套取贴息资金。被告人伍某等有关国家工作人员放任申报企业该行为，主要是侵害了中央和省有关该贴息资金的管理秩序。被告人伍某属犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。被告人伍某辩解起诉书指控的两家企业都是向湘潭市林业局申报的，验收的主体是湘潭市林业局，其只陪同验收，上级部门检查验收后其遵照上级的意�起草文件再交给领导签发，并在进度表上签字，与本案查明的事实相符。被告人伍某辩解华钢公司的54万元是属于2010年项目，并不属于2011到2013年的审核范围内。六合公司已经上交了6万元，只骗取了21万元。其只给国家造成了21万元的损失，达不到玩忽职守罪的标准，其不构成犯罪等意见。经庭审查明，华钢公司退还的51万元是2012年的项目，涉及本案的2011年度的贴息资金54万元华钢公司没有退还，另六合公司退还的6万元系退还2012年度贴息资金，与涉及本案2011年度资金的无关，故其辩解意见本院不予采纳。辩护人周某某认为公诉机关指控被告人伍某未审核资金使用情况和林地规模，严重不负责任，与事实不符。伍某制作的验收报告和进度表是组织验收者得出结论后才能形成和制作，不是贴息资金被骗取的直接原因。相关文件规定“谁申报谁负责”，是市林业局没有�责，公诉机关指控的事实不清，证据不足，被告人伍某的行为不构成犯罪的等辩护意见。经查明涉案的两家企业均是向湘潭市林业局申报的贷款贴息资金，根据林业贷款中央财政贴息资金管理的相关规定“谁申报谁负责”，本应由湘潭市林业局组织对企业进行验收并出具验收材料，而作为湘潭县林业局负责林业贷款贴息工作的被告人伍某既然明知该两家企业不是该局申报，而在其陪同参与验收后，在没有组织验收单位给予相关的验收通过材料的情况下，伍某对该两家企业贷款资金使用情况和林地规模情况根本不了解时而起草了与实际验收情况严重不符的验收报告，并在验收表的验收人一栏上签名，由于伍某不正确履行自己的工作职责，涉案的两家企业就据此领取了2011年度中央财政贷款贴息资金共81万元，至今仍没有追回，给国家造成经济损失，其行为与造成的严重危害结果之间有必然因果联系，故对辩护人的上述辩护意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条、第九十三条之规定，判决如下：
被告人伍某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗明利
审 判 员 赖雅静
人民陪审员 张桂林
二〇一六年三月十日
代理书记员 彭思钰
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处�。