北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民（商）终字第13149号
上诉人（原审原告）杨艳梅，女，1949年6月13日出生。
委托代理人高鹏，北京市中坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许辉，女，1980年9月16日出生。
上诉人杨艳梅因与被上诉人许辉民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第07355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月2日受理后，依法组成由法官钱丽红担任审判长，法官韩耀斌、朱玥参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨艳梅在一审中起诉称：许辉于2008年初卖了杨艳梅位于丰台区马家堡一处房屋，得房款35万元整。杨艳梅与许辉当时签订《保证书》一份，双方约定许辉最迟应于2011年5月4日将35万元及5万元所产生的利息全部返还给杨艳梅。后虽经杨艳梅多次催促，许辉至今未还款。杨艳梅现在没钱看病，杨艳梅的钱全给许辉买楼了。第一笔是2004年许辉结婚买楼，杨艳梅从存款里提了6万多元，加上卖货的钱都在许辉那，一共是30多万。许辉给杨艳梅写了欠条。2008年，杨艳梅从银行取了15万元借给了许辉。现在杨艳梅要求许辉偿还借款本金50万元以及利息，利息按照年利率5.94%的四倍，计算自2004年7月1日至实际付清之日。诉讼费由许辉负担。
许辉在一审中答辩称：许辉不同意杨艳梅的诉讼请求。许辉和杨艳梅是母女关系。杨艳梅给许辉6万多元买房是当时杨艳梅和许辉父亲自愿拿出这个钱帮许辉的，没有说任何借字，所以许辉不认可。杨艳梅给许辉的15万元，许辉只用了10万元，剩余的5万元是杨艳梅日常的花销，并且这10万元也是杨艳梅自愿给许辉的，不是借的。这些钱是杨艳梅和许辉父亲自愿给许辉的，后来杨艳梅打电话到许辉公公家里，许辉公公当时得了癌症，许辉为了息事宁人才写了保证书和条。许辉这些年陆续给杨艳梅的钱远远超过这个数额。杨艳梅这么多年的物业费也是许辉出的。从2008年开始，许辉每月都给杨艳梅钱，算是还款。2008年8月到2011年3月偿还杨艳梅3万元，2008年6月一次性给杨艳梅4万元。2011年6月至2011年10月，偿还杨艳梅0.8万元。2014年12月，在公安局的协调下，偿还杨艳梅1万元。2008年到2015年7月3日，支付杨艳梅共计3.32万元。月底还支付了杨艳梅1.2万元。许辉还有其他的花费记录，证明这些年给杨艳梅的钱不计其数，算还款已还清。
一审法院审理查明：杨艳梅与许辉系母女关系。2008年5月4日，许辉写《保证书》一份，载明：“1、给杨艳梅（母）一次性5万元，其余30万元放本人许辉处存放。2、三年后给杨艳梅（母）5万元的3年全部利息，不包括5万本金。3、许辉保证30万元中只给许井阳（父）最多10万元。4、星河城房屋的房本所属人姓名：许辉，更改或售出时需三方（父许井阳、母杨艳梅、女儿许辉）协商，共同书面解决。5、以上保证由许辉一人承诺，除一次性付5万元外，其他无年限。注：本保证书由杨艳梅提出要求，许辉做出保证性承诺为形式，一式两份。以上所写的一切我全部同意，永不更改，我没有意见，杨艳梅。保证人：许辉，被保证人：杨艳梅。”2009年10月29日，许辉向杨艳梅出具“借条”，载明：“许辉欠母杨艳梅钱共计：贰拾肆万伍仟元整，明细如下：1、2004年购买瑞丽江畔房产，借款陆万叁仟元整。2、2005年购买笔记本和手机共计壹万元整。3、瑞丽江畔房子装修款壹万伍仟元整。4、2008年购新居借款拾伍万元整，利息柒仟元整。（合计拾伍万柒仟元整）经双方协商，决议将此款按以下方式还清：1、2009年11月15日之前还款拾万元整。2、2009年11月16日至2014年11月16日，每年至少还款贰万元整，五年之内将余款（拾肆万伍仟元整）还清。第一年还款日期为2010年11月16日，以此类推。另：经协商星河城三期1号院3号楼1门305室的常规费用（物业费、取暖费等）许辉概不承担。此协商自双方签字之日起生效。单方有异议不可变动，经法律途径解决。”许辉、杨艳梅对上述协议进行签名确认。
一审审理中，许辉称其在2008年6月一次性偿还杨艳梅4万元；在2008年8月至2011年3月期间，偿还杨艳梅3万元；2011年6月18日，偿还杨艳梅0.3万元；2011年7月15日，偿还杨艳梅0.15万元；2011年9月10日，偿还杨艳梅0.15万元；2011年10月18日，偿还杨艳梅0.2万元。上述还款，杨艳梅均在还款记录上签字确认。另有一笔许辉对杨艳梅的还款1万元，未记载日期，但杨艳梅亦进行签字确认。此外，在2011年12月至2015年7月期间，通过银行转账方式偿还杨艳梅32130.7元（其中1130.7元系其为杨艳梅垫付的物业费）。杨艳梅表示对银行记录不予认可，且对还款记录上“杨艳梅”签字真实性不予认可，但其明确表示不对“杨艳梅”签字的真实性进行鉴定。
一审法院判决认定：合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，许辉向杨艳梅借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现杨艳梅要求许辉偿还借款，理由正当，证据充分，该院予以支持。关于借款数额，杨艳梅主张借款本金为50万元，并提交保证书及“借条”作为依据，该院认为，保证书所涉内容并非借贷法律关系，该院不予处理，应另案解决。关于杨艳梅主张的利息一节，该院认为，因双方在书面借条中仅就“2008年购新居借款拾伍万元整，利息柒仟元整”即借款本金15万元约定了利息，其余借款本金8.8万元并未约定利息，按照法律规定，民间借贷未约定利息的，当事人可以主张逾期还款利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。许辉称其已还款共计12.01307万元，并提交记载有“杨艳梅”签字的还款记录及银行转账记录予以佐证，杨艳梅对上述还款记录不予认可，但表示对其签字的真实性不予鉴定，故对许辉的主张，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、许辉于判决生效之日起七日内偿还杨艳梅借款十二万四千八百六十九元三角及逾期利息（以十二万四千八百六十九元三角为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，计算自二○一四年十一月十七日起至实际付清之日止）。二、驳回杨艳梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
杨艳梅不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要的上诉理由是：一、一审法院认定的借款金额错误。许辉不但出具了24.5万元的借条，还出具了保证书。该保证书虽然没有借款字样，但却写有许辉已经使用杨艳梅资金的数额35万元，以及许辉承诺的还款数额和期限，同时还约定了部分款项的利息。如果不是借款，就不会约定利息。由此可见，保证书内容表述的十分清楚，实质就是借贷，该笔借款在本案中应当依法确认，因此一审法院将该笔借款从本案中剔除不予处理明显错误。二、24.5万元借款的履行时间是2009年10月29日，但许辉称2008年8月至2011年3月期间向杨艳梅还款3万元，该说法明显不成立。2008年8月双方之间的借贷关系尚未发生，许辉不可能还款。许辉向一审法院提交了两页还款记录，杨艳梅的签字只在第二页最后一行，该签字只是对最后一笔还款的确认，并未对前面记录进行确认。该记录中的大多数还款是许辉父亲的付款，并未看出与许辉有何关系，因此，一审法院将记录中的全部款项作为许辉的还款错误。三、双方之间的借款虽然部分约定了利息，部分未约定利息。但鉴于许辉在借款后并未按照约定的金额和期限还款，已经严重违约，杨艳梅完全可以按照同期银行贷款利率的四倍向许辉主张利息。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判许辉偿还杨艳梅借款本金50万及利息，以50万元为基数，按照年利率5.94%的4倍计算，诉讼费用由许辉负担。
许辉针对杨艳梅的上诉理由答辩称：杨艳梅逼许辉书写了借条。杨艳梅2004年自愿给许辉6万元，没有说是借款。杨艳梅给许辉买笔记本电脑，也没有说是借款。许辉父亲2008年离家出走，许辉把爱人的房子卖了赡养杨艳梅。买房时杨艳梅给了许辉10多万，这个钱是杨艳梅与许辉父亲共同财产。杨艳梅每次跟许辉要钱，许辉就给杨艳梅。后来许辉把给杨艳梅的钱记录在本上，其中有两笔也有杨艳梅的签字。许辉同意一审判决，请求二审法院驳回杨艳梅的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：许辉于2008年5月4日向杨艳梅出具的《保证书》载明：1、给杨艳梅（母）一次性5万元，其余30万元放本人许辉处存放。3、许辉保证30万元中只给许井阳（父）最多10万元，故该保证书中的35万元争议款项系卖房款，且涉及许井阳的利益，与本案民间借贷纠纷并非同一法律关系，一审法院对此不予处理，并无不当。因许辉于2009年10月29日出具的借条中款项包括2004年和2005年的借款共计8.8万元，杨艳梅在还款记录上的签字亦无具体时间，且双方之前存在债权债务关系，许辉在本案中主张将2008年6月及2008年至2011年间的还款作为涉案借条项下的还款也不损害杨艳梅的利益，在此情形下，一审法院认定许辉还款共计12.01307万元，并无不当。经查，杨艳梅在历次还款记录上均签字确认，其虽然不认可签字的真实性，但在一审审理中明确表示不申请笔迹鉴定，故本院对还款记录的真实性予以确认。按照相关法律规定，民间借贷未约定利息的，当事人可以主张逾期还款利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，现杨艳梅主张按照年利率5.94%的4倍计算利息，缺乏依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费8800元，由杨艳梅负担4488元（已交纳），由许辉负担4312元（于本判决生效后7日内交至一审法院）。
二审案件受理费6550元，由杨艳梅负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱丽红
代理审判员 韩耀斌
代理审判员 朱 玥
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 何 柳