wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执异83号
案外人：端木义平，男，1957年8月4日生，汉族。
申请执行人：宋小辉，男，1968年11月21日生，汉族。
委托诉讼代理人：钱云娟，女，1973年9月7日生，汉族。
被执行人：余良顺，男，1965年11月3日生，汉族。
在本院执行宋小辉与余良顺垫付款纠纷一案中，案外人端木义平于2017年7月12日对本院查封位于南京市江宁区禄口街道××室房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人端木义平称，2014年1月18日，其与余良顺签订房屋买卖协议书，约定余良顺将案涉房屋及储藏室出售给其，房款共计36万元。合同签订后，其于2014年2月8日、2015年1月26日、2015年2月18日给付余良顺购房款26万元、4万元、1万元。因案涉房屋迟延交付，其与余良顺协议后，于2016年5月5日支付尾款5万元。2016年5月5日，其从禄口街道拆迁办领取了案涉房屋钥匙并入住。因案涉房屋系拆迁安置房，合同签订时案涉房屋没有取得房屋所有权证及土地使用权证，不具备办理过户手续，未能过户并非其自身原因。综上，其系案涉房屋所有权人，请求依法解除对案涉房屋的查封并中止执行。
申请执行人宋小辉辩称，案外人与余良顺签订的房屋买卖协议，因无权属部门的确认，无法认定有效。案外人支付给余良顺购房款，除一笔5万元通过银行汇款外，其他没有提供支付方式，与常理不符，无法认定双方实际交易时间。案外人于2016年5月5日支付的购房款在法院查封之后。综上，案外人提供的证据不足以证明其系案涉房屋权利人，故请求驳回案外人的异议请求。
被执行人余良顺未提交书面答辩意见。
本院查明，宋小辉与余良顺垫付款纠纷一案，本院作出的（2015）江宁禄民初字第706号民事判决已发生法律效力。因余良顺未履行生效判决确定的义务，宋小辉向本院申请执行。本院立案执行后，于2015年12月2日作出（2015）江宁执字第405号民事裁定，裁定查封被执行人余良顺在禄口街道群力社区小伏泽的拆迁安置房1套，并向南京市江宁区禄口街道群力社区居民委员会送达了协助执行通知书。
另查明，2014年1月18日，余良顺、张某（甲方）与端木义平（乙方）签订《房屋买卖协议书》一份，约定甲方（余良顺、张某）因拆迁分得两个中套拆迁安置房，甲方（余良顺、张某）于2011年6月20日分得××室，现甲方（余良顺、张某）将其所有的另外一套永欣新寓周边的一套90平米的期房及储藏室卖给乙方（端木义平），分房时该期房由乙方（端木义平）去抽号，关于楼层的相关费用甲方（余良顺、张某）按政府规定给付；所购期房的储藏室如需另外花钱购买，则由甲方（余良顺、张某）付款购买，与乙方（端木义平）无关；此房屋卖给乙方（端木义平），乙方（端木义平）共付给甲方（余良顺、张某）购房款人民币36万元，乙方（端木义平）在本协议签字之日付2万元，2014年1月28日前付24万元，余款10万元于2015年1月31日前一次性付清；等。2014年2月8日，2015年1月26日、2015年2月28日，余良顺分别出具收条，载明收到端木义平购房款26万元、4万元、1万元。2016年5月5日，张某出具收条，载明收到购房款5万元。2017年8月29日，南京市江宁区禄口街道群力社区居民委员会出具证明一份，证明端木义平在2016年4月分房后即入住案涉房屋。
本院认为，根据执行异议审查执行标的权属以“形式审查为主、实质审查为辅”原则，结合各方当事人提交的相关书面证据材料，对案外人端木义平就登记在余良顺名下的案涉房屋提出的异议能否阻却执行，评析如下：因被执行人余良顺名下有2套拆迁安置房屋，本院所作裁定查封被执行人余良顺名下哪套房屋不明确。退一步来讲，即使裁定查封的是被执行人余良顺尚未实际取得的拆迁安置房（案涉房屋），但案外人端木义平提交的证据可以证实：首先，在本院查封案涉房屋之前，端木义平与余良顺就已签订合法有效的书面买卖合同。其次，端木义平向余良顺支付了全部购房款。再次，因案涉房屋系拆迁安置房，买卖合同签订时未取得不动产权证，未能及时过户非端木义平自身原因。因案涉房屋系由端木义平通过抽号等方式确定，故可视为在本院查封之前，端木义平已合法占有了案涉房屋。综上，端木义平对案涉房屋提出的异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，对其异议请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
中止对南京市江宁区禄口街道××室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 马大山
人民陪审员 徐建丽
人民陪审员 吕 艳
二〇一七年九月三十日
书 记 员 王立佳
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执异83号案外人：端木义平，男，1957年8月4日生，汉族。申请执行人：宋小辉，男，1968年11月21日生，汉族。委托诉讼代理人：钱云娟，女，1973年9月7日生，汉族。被执行人：余良顺，男，1965年11月3日生，汉族。在本院执行宋小辉与余良顺垫付款纠纷一案中，案外人端木义平于2017年7月12日对本院查封位于南京市江宁区禄口街道××室房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人端木义平称，2014年1月18日，其与余良顺签订房屋买卖协议书，约定余良顺将案涉房屋及储藏室出售给其，房款共计36万元。合同签订后，其于2014年2月8日、2015年1月26日、2015年2月18日给付余良顺购房款26万元、4万元、1万元。因案涉房屋迟延交付，其与余良顺协议后，于2016年5月5日支付尾款5万元。2016年5月5日，其从禄口街道拆迁办领取了案涉房屋钥匙并入住。因案涉房屋系拆迁安置房，合同签订时案涉房屋没有取得房屋所有权证及土地使用权证，不具备办理过户手续，未能过户并非其自身原因。综上，其系案涉房屋所有权人，请求依法解除对案涉房屋的查封并中止执行。申请执行人宋小辉辩称，案外人与余良顺签订的房屋买卖协议，因无权属部门的确认，无法认定有效。案外人支付给余良顺购房款，除一笔5万元通过银行汇款外，其他没有提供支付方式，与常理不符，无法认定双方实际交易时间。案外人于2016年5月5日支付的购房款在法院查封之后。综上，案外人提供的证据不足以证明其系案涉房屋权利人，故请求驳回案外人的异议请求。被执行人余良顺未提交书面答辩意见。本院查明，宋小辉与余良顺垫付款纠纷一案，本院作出的（2015）江宁禄民初字第706号民事判决已发生法律效力。因余良顺未履行生效判决确定的义务，宋小辉向本院申请执行。本院立案执行后，于2015年12月2日作出（2015）江宁执字第405号民事裁定，裁定查封被执行人余良顺在禄口街道群力社区小伏泽的拆迁安置房1套，并向南京市江宁区禄口街道群力社区居民委员会送达了协助执行通知书。另查明，2014年1月18日，余良顺、张某（甲方）与端木义平（乙方）签订《房屋买卖协议书》一份，约定甲方（余良顺、张某）因拆迁分得两个中套拆迁安置房，甲方（余良顺、张某）于2011年6月20日分得××室，现甲方（余良顺、张某）将其所有的另外一套永欣新寓周边的一套90平米的期房及储藏室卖给乙方（端木义平），分房时该期房由乙方（端木义平）去抽号，关于楼层的相关费用甲方（余良顺、张某）按政府规定给付；所购期房的储藏室如需另外花钱购买，则由甲方（余良顺、张某）付款购买，与乙方（端木义平）无关；此房屋卖给乙方（端木义平），乙方（端木义平）共付给甲方（余良顺、张某）购房款人民币36万元，乙方（端木义平）在本协议签字之日付2万元，2014年1月28日前付24万元，余款10万元于2015年1月31日前一次性付清；等。2014年2月8日，2015年1月26日、2015年2月28日，余良顺分别出具收条，载明收到端木义平购房款26万元、4万元、1万元。2016年5月5日，张某出具收条，载明收到购房款5万元。2017年8月29日，南京市江宁区禄口街道群力社区居民委员会出具证明一份，证明端木义平在2016年4月分房后即入住案涉房屋。本院认为，根据执行异议审查执行标的权属以“形式审查为主、实质审查为辅”原则，结合各方当事人提交的相关书面证据材料，对案外人端木义平就登记在余良顺名下的案涉房屋提出的异议能否阻却执行，评析如下：因被执行人余良顺名下有2套拆迁安置房屋，本院所作裁定查封被执行人余良顺名下哪套房屋不明确。退一步来讲，即使裁定查封的是被执行人余良顺尚未实际取得的拆迁安置房（案涉房屋），但案外人端木义平提交的证据可以证实：首先，在本院查封案涉房屋之前，端木义平与余良顺就已签订合法有效的书面买卖合同。其次，端木义平向余良顺支付了全部购房款。再次，因案涉房屋系拆迁安置房，买卖合同签订时未取得不动产权证，未能及时过户非端木义平自身原因。因案涉房屋系由端木义平通过抽号等方式确定，故可视为在本院查封之前，端木义平已合法占有了案涉房屋。综上，端木义平对案涉房屋提出的异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，对其异议请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：中止对南京市江宁区禄口街道××室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  马大山人民陪审员  徐建丽人民陪审员  吕 艳二〇一七年九月三十日书 记 员  王立佳
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡民一终字第527号
上诉人（原审原告）：耿前进。
被上诉人（原审被告）：衡水市利民路小学。
住所地：衡水市桃城区利民路*号。
法定代表人：孙凤珠，该校校长。
委托代理人：何忠静，河北仁浩律师事务所律师。
委托代理人：樊少杰，河北仁浩律师事务所律师。
上诉人耿前进因与被上诉人衡水市利民路小学排除妨害纠纷一案，不服桃城区人民法院（2014）衡桃物民一初字第46号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人耿前进、被上诉人衡水市利民路小学的委托代理人何忠静、樊少杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：1995年9月21日，原告通过房改，取得了农业银行衡水市胜利路办事处位于利民路所有权人为吴凤仁的房改房一套。2009年被告改扩建，扩建土地由衡水市人民政府划拨，并颁发了（2009）第0032号国有土地使用证，使用面积由原来的3637.14平方米增加到5096.94平方米，所增加部分涉及原告的房屋，在用地过程中原告房屋已被拆除。被告称，该土地由衡水市人民政府以划拨方式划拨给被告使用，拆迁单位为衡水市桃城区利民路小学改扩建拆迁指挥部，拆迁款补偿款是由桃城区集中支付中心支付。原、被告多次协商拆迁补偿未果。现原告要求被告排除妨碍，将其房屋恢复原状，留出通道。
原审法院认为：被告为事业单位，其用地为公益事业用地，学校的用地为政府划拨取得，并于2009年3月3日取得（2009）第0032号国有土地使用证，对该土地取得了合法使用权。原告无权要求被告在已合法取得土地使用权的土地上为其房屋恢复原状，排除妨碍，留出通道。对原告的主张，不予支持。原告可要求对其拆迁房的补偿问题进行协商，如协商不成，可另案起诉。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第四十二条的规定，判决：驳回原告耿前进的诉讼请求。案件受理费40元，由原告耿前进负担。
上诉人耿前进不服上述原审判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：上诉人在一审提交的证据完全合法，证明自己的财产具有合法性，被上诉人在没有通知上诉人的情况下申请办理国有土地使用证，可见是侵权在先。一审法院发现双方当事人均有合法使用权时，应以上诉人产权在先为准或土地管理部门确权后，依法排除。请求撤销一审判决，支持上诉人一审诉请。
被上诉人衡水市利民路小学答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，上诉人的上诉请求没有任何事实依据和法律依据。请二审法院依法查明事实，驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本案双方当事人无争议的事实如下：1995年9月21日，上诉人耿前进通过房改，取得了农业银行衡水市胜利路办事处位于利民路原所有权人为吴凤仁的房改房一套。2009年被上诉人衡水市利民路小学改扩建，扩建土地由衡水市人民政府划拨，并颁发了（2009）第0032号国有土地使用证，使用面积由原来的3637.14平方米增加到5096.94平方米。被上诉人衡水市利民路小学占用土地所增加的部分涉及包括上诉人耿前进在内的六名住户的房屋，在用地过程中六名住户的房屋已被拆除。涉案土地由衡水市人民政府以划拨方式划拨给被上诉人衡水市利民路小学使用，拆迁单位为衡水市桃城区利民路小学改扩建拆迁指挥部，拆迁款补偿款是由衡水市桃城区集中支付中心通过被上诉人衡水市利民路小学的帐户分别对农业银行进行土地补偿，对六名住户进行房屋补偿，农业银行及其他五户的补偿款已领取，上诉人耿前进的补偿款至今未领取。现上诉人耿前进要求被上诉人衡水市利民路小学排除妨碍，将其房屋恢复原状，留出通道。
本案的争议焦点是：上诉人耿前进要求被上诉人衡水市利民路小学排除妨碍、恢复房屋原状、留出通道应否支持，理由及依据。
围绕争议焦点，上诉人耿前进称：一审法院在审理此案时被上诉人一直强调是政府的职能，政府把土地划给被上诉人，一审法院也认为是公益用地，不能打着政府的旗号置老百姓的权益而不顾。在没有通知上诉人的情况下，以政府的重点划拨来侵占了上诉人的财产，请求法院维护上诉人个人的权利。1999年，学校在拆迁过程中成立了指挥部，不合情也不合法，国家一直有专门的拆迁管理部门，应通过国家的拆迁管理部门才允许拆迁。被上诉人强调是政府工程，学校是事业单位，政府和学校不能大于法。2007年被上诉人计划扩建小学，隔置到2009年才进行拆迁，上诉人要求按2009年的拆迁补偿标准进行补偿。上诉人的房子是被上诉人给拆掉的，上诉人一直找教育局，教育局以各种理由来拒绝上诉人。此拆迁本身是一种违法行为，以政府行为当晃子，严重侵害了上诉人个人的利益。上诉人要求被上诉人恢复房屋的原状，留出通道，并向上诉人道歉。
围绕争议焦点，被上诉人衡水市利民路小学称：被上诉人改扩建工程作为衡水市政府的重要工程之一于2007年3月正式启动，桃城区政府成立了改建拆迁指挥部，专门负责改扩建拆迁事宜。指挥部根据市农行和六位住户提供的有效证件和证明材料，按照国有土地的补偿标准和当时的房屋补偿标准计算出补偿数额，由桃城区财政集中支付中心通过被上诉人的账户分别对市农行进行了土地补偿，对其中五住户进行了房屋补偿，因上诉人不同意补偿标准，至今不领房屋补偿款。被上诉人取得土地使用证时，上诉人的房屋已被拆除，之后被上诉人在国有土地使用证范围内修建了校舍及围墙。被上诉人对所用土地拥有完全的合法的土地使用权。上诉人一审起诉被上诉人要求为其房屋恢复原状，排除妨碍，留出通道没有任何事实依据和法律依据。上诉人认为其房屋是被上诉人拆的，与事实不符，被上诉人也没有派任何员工进行拆迁。一审法院判决驳回其诉讼请求完全正确。
本院二审查明事实为上述双方当事人无争议的事实。
本院认为：衡水市政府因学校改扩建而对土地及地上物进行征用、拆迁、再划拨给被上诉人衡水市利民路小学使用是一种政府行政行为，被上诉人衡水市利民路小学既不是被征用土地的征用人，也不是被拆迁房屋的拆迁人。被上诉人衡水市利民路小学在取得国有土地使用权后，在使用范围内建设校舍校区，合法有据。上诉人耿前进主张，被上诉人衡水市利民路小学取得案涉土地不合法，拆迁补偿标准不合理，因本案系平等主体之间民事物权保护纠纷法律关系，与上诉人耿前进的上述主张非同一法律关系，也不是本案审理的范畴，上诉人耿前进要求的拆迁补偿问题应另行解决。据此，上诉人耿前进的上诉理由不能成立。综上所述，原判认定事实清楚，判决结果正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人耿前进负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高树峰
审 判 员 蒋宝霞
代理审判员 关春富
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张凤莲
陕西省蒲城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0526刑初158号
公诉机关陕西省蒲城县人民检察院。
被告人郭某，男，1986年3月13日出生，汉族，初中文化程度，陕西省大荔县人，村民。2016年11月22日因涉嫌犯交通肇事罪被富平县公安局刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕。现羁押于富平县看守所。
辩护人王明远，陕西辰玮律师事务所律师。
辩护人张兴社，陕西辰玮律师事务所律师。
蒲城县人民检察院以蒲城县院公诉刑诉[2017]第138号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒲城县人民检察院指派代检察员王啊纯到庭参加诉讼，被告人郭某及其辩护人王明远、张兴社到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒲城县人民检察院指控，2016年9月23日18时20分许，被告人郭某驾驶陕AQ52**号重型厢式货车由东向西行驶至蒲城县南环路与长虹路交叉口时，与由南向北横过公路的被害人王某、张某某相撞，致被害人王某、张某某受伤，被害人王某经抢救无效死亡。经富公交重认字〔2016}第58号道路交通事故责任认定书认定，被告人郭某负事故的主要责任，被害人王某、张某某负事故的次要责任。上述事实，公诉机关已提供相应证据，认为被告人郭某的行为已触犯刑法，构成交通肇事罪，请依法予以惩处。
被告人郭某对公诉机关的指控不持异议，表示认罪服法，请求对其从轻处罚。其辩护人辩称，肇事后被告人郭某积极救助伤者，保护现场，有自首情节；被害人已获得全额赔偿；交通肇事属过失犯罪；被告人郭某认罪态度好。综上，请求对被告人郭某从轻处罚。
经审理查明，2016年9月23日18时20分许，被告人郭某驾驶陕AQ52**号重型厢式货车（车主王某雷）由东向西行驶至蒲城县南环路与长虹路交叉口时，与由南向北横过公路的被害人王某、张某某相撞，致被害人王某、张某某受伤。被害人王某伤后致颅脑严重损伤经抢救无效死亡；被害人张某某伤后致急性闭合性颅脑损伤，经鉴定其伤情构成重伤二级。经富平县公安局交通警察大队富公交重认字[2016]第58号道路交通事故认定书认定：被告人郭某负事故的主要责任，被害人王某、张某某负事故的次要责任。
另查明，蒲城县人民法院以（2017）陕0526民初2861号民事判决书对该案的民事赔偿已作出判决，被害方已获全额赔偿。
上述事实，有下列证据证实：
1、富平县公安局的案件来源，证明该案发生的时间、地点及指定管辖的经过。
2、证人李某的证言，2016年9月23日18时20分许，郭某开着车拉着他去西安送快件，他在副驾驶坐着，车开到蒲城县南环路西段的一个路口时，把二个女的撞了，一个四十岁左右，一个十几岁。当时有一辆公交车由南向北行驶，郭某踩刹车，公交车刚离开就看见路上有两个行人，但因距离太近避让已经来不及了就把两个女的撞了。车主是王某雷。
3、现场勘查笔录、示意图及照片，证明案发现场的位置及状况。
4、血样提取登记表、抽血照片及陕渭人民医院司鉴所[2016]检第2801号酒精浓度检验报告书,证实被告人郭某血清中乙醇含量为0。
5、肇事车辆勘验笔录、照片及陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心NO:SFJD20160929-66XM蒲城南环路9.23交通事故鉴定意见书,证明事故车辆陕AQ52**事故前行车制动系统技术状况正常，事故前出现在监控画面初期计算行驶速度为58.5km/h。
6、富平县公安局富公交重认字[2016]第58号道路交通事故认定书，证明被告人郭某驾车未减速慢行，遇行人未尽避让义务，其负事故主要责任；被害人王某、张某某横过道路未确保安全后通行，负事故次要责任。
7、富平县公安局交通警察大队强制措施凭证及事故车辆放行通知书，证明肇事车辆已发还车主。
8、车辆保险单复印件，证明肇事车辆投有交强险及商业险。
9、诊断证明、死亡医学证明、丧葬证明及富平县公安局刑事科学技术室（渭）公（富）鉴（法）字[2016]062号交通事故尸检鉴定书,证实被害人王某因交通肇事致颅脑严重损伤于2016年9月29日死亡，已火化。
10、蒲城县公安局司法鉴定中心（蒲）公（司法）鉴（法医）字[2017]021号法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人张某某伤后致急性闭合性颅脑损伤，其伤情程度属重伤二级。
11、监控视频光盘，证明2016年9月23日18:21分，监控视频对货车与两名行人发生碰撞造成交通事故的事实进行了客观记录。
12、户籍证明、现实表现证明、驾驶证、行驶证复印件、接处警登记表，证明被告人郭某具有刑事责任能力，无违法犯罪记录，具有驾驶资格，所驾驶车辆质量合格，系主动报案。
13、蒲城县人民法院（2017）陕0526民初2861号民事判决书，证明该案的民事赔偿已依法判决，被害方获得全额赔偿。
14、被告人郭某供述，2016年9月23日18时许，他从圆通公司蒲城分公司出发，沿东环路进入南环路由东向西行驶至南环路与长虹路交叉口处，从绿化带的南边过来一辆公交车向北行驶，他发现后就鸣笛，公交车想停但没停继续向北行驶，他就刹车并向左打方向避让，公交车刚闪开，突然出现两个行人，他的车来不及避让，车正前方及右前方就把两个行人撞了，一个二十岁左右的女的倒在绿化带的北边，另外一个年龄大一些的女的倒在他车的右侧。随后他就拔打了“120”和“110”报警，很快救护车和交警都来了。他驾驶的是一辆东风牌中型厢式货车，车号是陕AQ52**，车主是王某雷，该车有保险，他有驾照。当时车上还有李某，李某在副驾驶坐着。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，发生肇事，致一人死亡一人重伤，负事故的主要责任。其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，依法应予确认。被告人郭某庭审中认罪态度较好，有自首情节，依法可从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晗露
人民陪审员 刘学利
人民陪审员 张铁民
二〇一七年十月十一日
书 记 员 张红影
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初2162号
原告汪晓东，男，1979年1月15日出生，汉族。
被告株洲市和平食品厂，经营场所湖南省株洲市芦淞区五里墩乡道田村山塘组。
经营者：杨婷婷。
本院在审理原告汪晓东诉被告株洲市和平食品厂（经营者：杨婷婷）买卖合同纠纷一案中，原告汪晓东于2017年10月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告株洲市和平食品厂（经营者：杨婷婷）的起诉。
本院审查后认为，原告汪晓东申请撤回起诉系其行使处分权的行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪晓东撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪晓东承担。
（此页无正文）
审判员 李朝龙
二〇一七年十月十九日
书记员 喻 露
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初6125号
原告：郭富，男，汉族。
委托诉讼代理人：郭文平（原告之子），男，汉族。
被告：宁城县一肯中乡八肯中村民委员会。
法定代表人：李玉财，村主任。
委托诉讼代理人：逯国栋，宁城县司法局法律服务工作者。
原告郭富与被告宁城县一肯中乡八肯中村民委员会（以下简称八肯中村委会）消除危险纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭富的委托诉讼代理人郭文平，被告八肯中村委会的委托诉讼代理人逯国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭富向本院提出诉讼请求：要求被告消除院内进水、出行不便的问题。事实和理由：原告于1993年5月在一肯中乡八肯中村11组取得一宅基地使用权一直使用至今。2016年6月23日中午，被告八肯中村委会找到原告，称因发展旅游事业，准备扩建原告宅院后的道路，需拆除原告家的北院墙体及占用部分宅院，因未有任何征占地协议，也未有补偿，原告没有同意被告的要求。当天下午，被告便将原告宅院的北院墙强行扒毁。2016年7月17日，被告又组织人员在原告的宅院内垫上碎石。被告修建的道路距离原告的院墙过近，影响原告住房的安全，要求被告解决院内进水，出行不便的问题。
被告八肯中村委会辩称，原告家宅院后的公路是宁城县交通运输局修建的，与被告无关，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：宁城县交通运输局农村公路建设管理办公室修建了八肯中至平房公路，该公路从原告宅院的北侧经过。原告以被告八肯中村委会修建的公路，造成原告院内进水，出行不便，要求被告予以消除。
上述事实，有原、被告的陈述及双方当事人提供的证据证实。
本院认为，原告诉称的公路，不是被告修建的，而是其他单位修建的。原告要求被告承担因所修建的公路造成水患、出行不便，予以消除的依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郭富的诉讼请求。
案件受理费50元，邮寄费22元，计款72元，由原告郭富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 菅玉清
二〇一六年十一月三十日
书记员 沈庆涛
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0105民初3458号
原告成都苏杭净化彩钢板有限公司，住所地：成都市青羊区文家乡红碾村三组。
法定代表人：钱新荣。
被告乐山得劳斯板房有限公司，住所地：乐山市市中区苏稽镇新联村鸡毛店路67号。
法定代表人：罗伟。
本院在审理原告成都苏杭净化彩钢板有限公司与被告乐山得劳斯板房有限公司买卖合同纠纷一案，因原告成都苏杭净化彩钢板有限公司不按期预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周 力 娜
二〇一八年四月七日
书记员 洛布伍加
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第4654号
原告桑俊国。
委托代理人姜海波，山东平澜律师事务所律师。
被告王虎。
被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区银雀山路146号。
负责人宋占义，总经理。
委托代理人巩文青，该公司法律顾问。
原告桑俊国诉被告王虎、永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘瑞娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桑俊国的委托代理人姜海波，被告王虎、被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人巩文青，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告桑俊国诉称，2015年7月5日9时21分许，被告王虎驾驶鲁Q×××××号宝骏牌小型汽车沿青河北路由东向西行驶至联运汽修门口路段时，与同向顺行的原告骑行的电动三轮车相撞，致使原告的电动三轮车又与沿清河北路由西向东行驶的李树军驾驶的鲁Q×××××号马自达轿车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。该次交通事故经公安交通部门认定被告王虎负事故主要责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计13000元；诉讼费用由被告承担。
被告王虎辩称，所有费用由保险公司承担。
被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元（不计免赔）。对于原告主张的各项损失应扣除第三方机动车交强险无责限额内应承担的部分，剩余部分由我公司在交强险和商业险限额内承担，对于评估费、鉴定费等程序性费用不承担。
经审理查明，2015年7月5日21时5分许，被告王虎驾驶鲁Q×××××号宝骏牌小型汽车沿清河北路由东向西行驶至联运汽修门口路段时，与同向顺行的原告桑俊国骑行的电动三轮车相撞，致使原告的电动三轮车又与沿清河北路由西向东行驶的李树军驾驶的鲁Q×××××号马自达轿车相撞，造成原告受伤及两车部分损坏的道路交通事故。该次交通事故经临沂市公安局交通警察支队直属一大队认定：被告王虎负事故主要责任，原告桑俊国负事故次要责任，案外人李树军无责任。原告受伤后在山东医学高等专科学校附属医院住院治疗8天，花费医疗费6761.2元。原告伤情经山东医专附属司法鉴定所鉴定：误工时间45日。原告支出司法鉴定费810元。原告住院期间由其亲属许彩娟护理，护理人员系城镇居民。原告驾驶的电动三轮车损失经临沂齐信价格评估有限公司评估：损失总金额为1050元。原告支出评估费100元。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司对关于原告伤情的司法鉴定结论有异议，申请对原告的伤情重新鉴定，但未在本院指定期限内提交重新鉴定申请书，亦未交纳相应的鉴定费用。
另查明，鲁Q×××××号小型汽车在被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险和商业险50万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告王虎驾驶小型汽车与原告桑俊国骑行的电动三轮车相撞，致使原告的电动三轮车又与案外人李树军驾驶的鲁Q×××××号马自达轿车相撞，造成原告受伤及两车部分损坏，被告王虎负事故主要责任，原告桑俊国负事故次要责任，案外人李树军无事故责任，以上事实，有公安交警部门出具的事故认定书为证，本院予以确认。被告王虎应对原告桑俊国在此次事故中的损失，承担相应的民事赔偿责任，被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司作为肇事鲁Q×××××号小型汽车的保险人，依照法律规定，应在其承保的第三者责任险范围内对被告王虎应承担的赔偿责任向原告进行赔偿。对于原告主张的医疗费，由其提交的医疗费单据证实原告共花费医疗费6761.2元，本院予以支持。原告主张的误工费、护理费、交通费、鉴定费、车辆损失、评估费，均有相应的证据予以证实，且符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、原告桑俊国因交通事故受伤支出的医疗费6761.2元、住院伙食补助费240元，计7001.2元，由被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿；
二、原告桑俊国因交通事故造成的误工费3602.7元（80.06元／天×45天）、护理费640.48（80.06元／天×8天）、交通费100元，计4343.18元，由被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿；
三、原告桑俊国因交通事故造成的车辆损失1050元，由被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿；
四、原告桑俊国因交通事故支出的鉴定费810元、评估费100元，计910元，由被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险限额内承担728元（910×80%）。
上述款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费125元，由被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一五年十月二十日
代书记员 张 毓
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（20165）苏0509民初2055号
原告苏州国新线缆科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇桔园路178号。
法定代表人沈利国，总经理。
委托代理人姜正彬，江苏均锐律师事务所律师。
被告祁忠杰。
本院在审理原告苏州国新线缆科技有限公司诉被告祁忠杰买卖合同纠纷一案中，原告苏州国新线缆科技有限公司于2016年3月16日向本院提出申请，以被告祁忠杰已经履行付款义务为由，要求撤回起诉。
本院认为，原告苏州国新线缆科技有限公司自愿撤回起诉，系其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州国新线缆科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取650元，由原告苏州国新线缆科技有限公司负担。
审判员 章 伟
二〇一六年三月十六日
书记员 朱应明
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）李刑初字第480号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人杨某，无业。2003年2月因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2004年10月19日因犯盗窃罪被山东省济南市长清区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯冒充军人招摇撞骗罪于2015年6月25日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检公刑诉（2015）462号起诉书指控被告人杨某犯冒充军人招摇撞骗罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派检察员衣娅妹出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、2012年11月至2015年6月期间，被告人杨某冒充现役军人，在已婚的情况下以假名“梁洁”通过QQ与张某某结识并确立恋爱关系，后购买假军官证及海军制服、肩章等，骗取张某某信任，并谎称要与张某某结婚从而与其发生性关系。
2、2015年3月份以来，被告人杨某冒充现役军人，在已婚的情况下以假名“梁洁”通过QQ与张某结识并确立恋爱关系，在与张某见面时身着军装以骗取其信任，并谎称要与其结婚从而与对方发生性关系。期间，杨某以部队晋升为由从张某处骗取华夏银行信用卡一张、平安银行信用卡一张，后杨某从平安银行信用卡提取现金共计人民币13000元，赃款挥霍。
公诉机关认为，被告人杨某冒充军人招摇撞骗，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百七十二条，应当以冒充军人招摇撞骗罪追究其刑事责任。并提交了受案登记表，发破案经过，抓获经过，扣押决定书，扣押物品清单及照片，扣押笔录，协助查询财产通知书，中国农业银行查询结果单，华夏银行信用卡查询，平安银行账单明细及信用卡账单信息，婚姻数据查询单，情况说明，刑事判决书，释放证明，户籍证明；被害人张某、张某某的陈述及辨认笔录；被告人杨某的供述、辨认笔录及指认现场、作案工具照片；审讯同步录音录像等证据。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，且认罪。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人杨某的行为构成冒充军人招摇撞骗罪。公诉机关的指控成立。被告人杨某到案后如实供述其罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百七十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2016年12月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刁政文
二〇一五年十一月九日
书记员 崔云涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百七十二条冒充军人招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
0湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0581执618号之一
申请执行人宜昌明辉防腐工程有限公司，住所地宜都市陆城街办全家店村十组。
法定代表人黄晓峰，该公司总经理。
被执行人宜都市新邦达货运信息服务部，住所地宜都市陆城红春一条街169号。
经营者黄元俊，男，生于1979年2月10日，汉族，住宜都市。
本院在执行宜昌明辉防腐工程有限公司与宜都市新邦达货运信息服务部追偿权纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人认可该结论。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0581执618号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 刚
审判员 周春明
审判员 冉克勤
二〇一六年十月十七日
书记员 张啸海
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0581执618号
申请执行人宜昌明辉防腐工程有限公司，住所地宜都市陆城街办全家店村十组。
法定代表人黄晓峰，该公司总经理。
被执行人宜都市新邦达货运信息服务部，住所地宜都市陆城红春一条街169号。
经营者黄元俊，男，生于1979年2月10日，汉族，住宜都市。
本院在执行宜昌明辉防腐工程有限公司与宜都市新邦达货运信息服务部追偿权纠纷一案中，被执行人应向申请执行人支付代付赔偿款35942.33元，支付本案诉讼费389.40元，支付本案执行费439元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宜都市新邦达货运信息服务部及其经营者黄元俊银行存款36770.73元；或扣留、提取被执行人宜都市新邦达货运信息服务部及其经营者黄元俊同等的收入；或查封、扣押、冻结被执行人宜都市新邦达货运信息服务部及其经营者黄元俊同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑兰武
二〇一六年十月八日
书记员 任 嵬
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36863号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：邹志兵，男，1975年6月18日出生，住湖北省鄂州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邹志兵信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币168,469.90元。原告诉称,被告邹志兵系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币168,469.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不�本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执3070号之一
申请执行人：邹伍功，男，1949年5月18日生，汉族。
被执行人：叶世洋，男，汉族，1969年3月3日生，汉族。
申请执行人邹伍功与被执行人叶世洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115民初10237号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邹伍功向本院申请执行，本院于2017年6月28日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人叶世洋发出执行通知书，责令被执行人叶世洋给付申请执行人邹伍功借款820000元、诉讼费12560元、迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人叶世洋未按执行通知书履行。本院依职权对被执行人叶世洋进行了财产查控，查封并协助暂扣被执行人叶世洋名下苏Ａ×××××雅阁牌小型轿车但未能实际扣押，查封被执行人叶世洋名下位于南京市××区××街道东××社区东××号农村自建房屋（证号为××），未能调查到被执行人叶世洋其他可供执行的银行存款、不动产等财产。申请执行人邹伍功亦未能提供被执行人叶世洋其他可供执行的财产线索。本院将被执行人叶世洋纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，依法对其进行信用惩戒。申请执行人邹伍功同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹之荣
审判员 成 林
审判员 陶建荣
二〇一七年十一月十五日
书记员 戚鹏飞
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 决 定 书（2017）苏0115执3070号本院在执行申请执行人邹伍功与被执行人叶世洋民间借贷纠纷一案中，被执行人叶世洋至今未履行生效法律文书确定的义务。本院认为被执行人叶世洋有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将被执行人叶世洋（居民身份证号码）纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年六月二十九日
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第01488-5号
申请执行人李应先，男，1969年3月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
被执行人卜汉斌，男，1964年2月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人襄阳市樊城区鑫融小额贷款有限公司。
法定代表人卜崇斌，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂樊城民四初字第00118号民事判决，在执行李应先与卜汉斌、襄阳市樊城区鑫融小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查，未发现被执行人卜汉斌、襄阳市樊城区鑫融小额贷款有限公司有可供执行的财产，且申请人也不能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂樊城民四初字第00118号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乾向东
审判员 周大鑫
审判员 杨大波
二〇一六年三月十日
书记员 靳 辉
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民立初字第75号
起诉人吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市亚泰大街1138号。
法定代表人郭卫华，总经理。
2015年12月29日，本院收到起诉人吉林省中东信用担保有限责任公司与被起诉人雷云露一案的起诉状。起诉人诉称，被起诉人与长春农业商业银行股份有限公司签订借款合同，起诉人与该银行签订保证合同，由起诉人为该笔借款提供担保。被起诉人借款期限届满未履行全部还款义务，致起诉人向银行承担了保证责任，现起诉人诉至本院，要求被起诉人偿还借款。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，被起诉人的住所地不在本院辖区范围内。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人吉林省中东信用担保有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 牟春阳
代理审判员 王 莹
代理审判员 颜美华
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 侯 博
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初3313号
原告：谢某，女，1983年3月9日出生，汉族。住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：王伟，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。
被告：吴某，男，1985年9月8日出生，汉族。住河南省新蔡县。
原告谢某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告谢某于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢某撤诉。
案件受理费150元，由原告谢某负担。
审判员 邹国宝
二〇一七年十一月七日
书记员 闫艳辉
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初3930号
原告：朱井权，男，1981年4月17日出生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人赵国军，灌南县五队法律服务所法律工作者。
被告：刘如海，男，1987年6月14日出生，汉族，居民，住灌南县。
原告朱井权与被告刘如海民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法由审判员曹震适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告朱井权及其委托代理人赵国军到庭参加诉讼、被告刘如海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱井权向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金50000元及利息（利息自2014年10月7日起按利率2%计算至实际偿还之日）。
刘如海未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月7日，被告刘如海在原告处借款50000元，双方约定月利率为2%,原告通过网上银行转账47000元至被告指定的张序芹账户，另给现金3000元给原告。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款协议、网上银行转账明细、收款证明等证据，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年10月7日，被告刘如海在原告处借款50000元，约定月利率为2%，并签订了借款协议。被告刘如海对上述借款应付清偿责任。原、被告在借条上约定月利率为2%不违反相关法律规定。
综上所述，原、被告之间的债权债务关系清楚，证据充分，故对原告要求被告刘如海偿还借款50000元及利息（利息自2014年10月7日其按月利率2%计算至实际偿还之日止）的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘如海于本判决生效之日起十日内偿还原告朱井权借款50000元及利息（利息自2014年10月7日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘如海负担（原告已预交，由被告刘如海在兑现上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 曹 震
二〇一六年十月七日
书记员 李晓霞
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初424号
原告刘某某，女，1989年8月20日生，汉族，农民，住河南省平顶山市。
被告徐某甲，男，1987年1月15日生，汉族，农民，住河南省平顶山市。
委托代理人吴强，河南长顺律师事务所律师。
原告刘某某与被告徐某甲离婚纠纷一案，刘某某于2016年2月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱彦军适用简易程序于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告徐某甲其委托代理人吴强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，刘某某与徐某甲于2011年10月份认识，并于2012年2月7日在郏县民政局办理了结婚登记手续。婚后生育一子徐某乙，今年5岁。由于双方婚前了解不深，婚后也没有建立起夫妻感情，因生活琐事经常吵架、打架，无法共同生活。徐某甲对刘某某及子女的生活不管不问。2013年3月份，因双方吵架，刘某某外出至今，双方已分居生活两年多，徐某甲从没有找过刘某某。现双方夫妻感情已彻底破裂，无法再共同生活。故诉至法院，请求：1、判决刘某某与徐某甲离婚；2、婚生之子徐浦洋由徐某甲抚养，刘某某每月支付抚养费200元；3、共同财产平均分配。
被告徐某甲辩称，刘某某起诉离婚，缺乏事实及法律依据，双方分居2年以上刘某某没有证据证实，徐某甲不同意离婚。刘某某起诉离婚，是因为婚生之子徐某乙患有先天性癫痫症，已经花费巨额医疗费，治疗四年没有好转，刘某某不愿意面对巨额医疗费才起诉离婚，徐某甲认为如果离婚不利于儿子的治疗和恢复。由于孩子的病症无证据归责于刘某某或者徐某甲，故对刘某某起诉离婚，徐某甲虽然表示理解，但是基于前因，徐某甲不同意离婚，徐某甲及家人都希望刘某某撤诉并回家。如果刘某某坚持离婚，徐某甲将请求法庭由刘某某承担孩子此前花费的医疗费用，并保留对孩子今后的治疗费用和抚养费用向刘某某逐年主张权利。
经审理查明，刘某某与徐某甲于2010年经人介绍认识，2011年10月2日生育一子，取名徐某，后改名为徐某乙。2012年2月7日在郏县民政局办理结婚登记。2014年6月双方因生气后分居至今。
上述事实，有刘某某提交的结婚证、本院对刘某某与徐某甲的询问笔录及庭审笔录在卷为凭，并经本院审查，本院予以确认。
本院认为，刘某某与徐某甲结婚时间较长，且生育一子徐硕，感情基础较好，虽因家庭琐事发生争吵，但双方并无大的矛盾，夫妻感情尚未破裂。在今后的生活中，只要双方互谅互让，相互扶持，夫妻关系仍能和好如初。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准刘某某与徐某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 朱彦军
二〇一六年四月二十二日
书记员 杨国照
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初1135号
原告江春华，男，汉族，农民。
被告罗国尾，男，汉族，农民。
本院在审理原告江春华与被告罗国尾买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江春华撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告江春华负担。
代理审判员 徐震华
二〇一六年三月十八日
书 记 员 罗自伟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤04执复5号
申请复议人（异议人、案外人）：陈某甲，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。公民身份号码：×××4434。
申请复议人（异议人、案外人）：陈某乙，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。公民身份号码：×××4427。
申请执行人：黄某，男，汉族，住福建省厦门市湖里区。公民身份号码：×××1373。
委托代理人：苏旭梅，广东常成律师事务所律师。
委托代理人：陈芷昕，广东常成律师事务所律师。
被执行人：佘某，女，汉族，住珠海市香洲区。公民身份号码：×××4481。
陈某甲、陈某乙对广东省珠海市香洲区人民法院（以下简称执行法院）2015年7月31日作出的（2015）珠香法执外异字第46号执行裁定不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
执行法院查明，2012年12月4日，陈某甲曾向执行法院提起执行异议，以涉案房产尚未析产，请求执行法院中止对涉案房产的执行。执行法院于2013年1月15日作出（2012）珠香法执外异字第65号执行裁定书，目前该执行裁定书已发生法律效力。该案件查明如下事实：
“2011年1月5日，本院就原告黄某诉被告佘某民间借贷纠纷一案作出（2011）珠香法民一初字第5181号民事判决，判令被告佘某向原告黄某偿还借款148000元和利息，并支付律师费8000元等。判决生效后，佘某未履行生效判决，本院遂根据黄某的申请立案强制执行，案号为（2011）珠香法执字第3514号。2012年1月16日，本院作出（2011）珠香法执字第3514号执行裁定书，查封被执行人佘某所有的珠海市香洲区xxxx路3xx号1栋501房。随后，本院依法委托珠海正大新房地产估价有限公司对该房产的价值进行评估。
另查明，陈某甲和佘某于××××年××月××日登记结婚，于2008年4月3日登记离婚。2003年，陈某甲和佘某购买了珠海市香洲区xxxx路3xx号1栋501房，登记为两人共同共有。陈某甲和佘某在2008年4月3日离婚时签订了一份《离婚协议书》，其中关于财产问题的约定是：现有房屋一套（珠海市香洲区xxxx路3xx号1栋501房），因小孩还在读书阶段，房产暂时不动，如遇不可抗拒因素，必须分房产的话，房子以四股分，长女陈某乙、次子陈文剑和男女双方各持一份，目前房子还在供款，总共120期，供到2007年12月双方共同供了50期，因感情原因女方以50期的比例分，算法以房产市场价除以120期乘于50期除以4份。
陈某甲在本案听证时主张，2008年，陈某甲和佘某已按《离婚协议书》的约定对房产进行分割，佘某应分得50000元，陈某甲已将50000元支付给佘某，故珠海市香洲区xxxx路3xx号1栋501房现归陈某甲所有。陈某甲为此提供了一张收条作为证据。该收条显示的出具日期为2008年12月25日，收款人为“佘某”，内容是“本人收到陈某甲离婚房产分割款五万元整”。陈某甲表示，当时未与佘某签署书面的房产分割协议。”
执行法院另查明，（2012）珠香法执外异字第65号执行裁定书作出后，陈某甲、陈某乙、陈文剑向本院起诉佘某确权纠纷一案，案号为（2013）珠香法湾民一初字第28号，该案于2013年9月5日作出民事裁定书，裁定驳回陈某甲、陈某乙、陈文剑的起诉，陈某甲、陈某乙、陈文剑不服提起上诉，本院于2014年11月7日作出（2014）珠中法立民终字第328号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。至此，异议人陈某甲、陈某乙在本案异议理由中陈述的析产及确权诉讼已审理终结。
执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定：共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。异议人陈某甲、陈某乙异议理由中陈述的（2013）珠香法湾民一初字第28号案件经两审终审，现已经审理终结。异议人的该异议理由已不能成立，执行法院不予支持。
异议人陈某甲、陈某乙还提出涉案房产系其及陈文剑生活必须居住的房屋的异议理由。执行法院认为，异议人陈某甲、陈某乙并未提交相关证据证实涉案房产为陈某甲、陈某乙、陈文剑唯一必须居住房屋，该异议理由不能成立，执行法院不予支持。
此外，陈某甲曾以涉案房产尚未析产为由向执行法院提出执行异议，执行法院作出的（2012）珠香法执外异字第65号执行裁定书已进行审查，并裁定驳回陈某甲的异议请求。本案陈某甲、陈某乙再以涉案房产正在析产和确权的（2013）珠香法湾民一初字第28号诉讼案件为由再次向执行法院提出中止涉案房产中止执行的异议请求。执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定：案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。本案与（2012）珠香法执外异字第65号案件相比虽然增加了异议人陈某乙，但异议请求仍是中止涉案房产的执行，根据上述规定，执行法院应当不予受理本案，应从程序上予以驳回。故于2015年7月31日作出（2013）珠香法执外异字第46号执行裁定，驳回了案外人陈某甲、陈某乙的异议。
对于上述裁定，陈某甲、陈某乙不服，向本院申请复议。陈某甲就此提出的理由主要是：第一，离婚协议中明确约定涉案房产归男女双方及子女四人共有，且被执行人佘某已经拿走房产分割款五万元。该房产被执行人没有份额，如今查封房产侵害了申请复议人的合法权益。第二，被执行人佘某的借款事实发生在申请复议人陈某甲离婚之后，该债务与家庭共同生活没有关系，应当执行属于佘某的个人财产。第三，该债务不属于夫妻共同赵武，不应当适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条的规定。第四，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，法院应当支持复议申请人排除执行的请求。第五，因委托律师的事务，申请复议人丧失了时效不能再次提起向申请执行人的执行异议之诉，如果法院对涉案房产进行拍卖，将给复议申请人带来损失。
经本院审查，执行法院认定的事实及证据属实，本院予以确认。
本院认为，2012年12月4日，陈某甲曾向执行法院请求中止对珠海市香洲区xxxx路3xx号1栋501房的执行，执行法院于2013年1月15日作出（2012）珠香法执外异字第65号执行裁定驳回了案外人陈某甲的异议请求。现陈某甲就同一执行标的提出异议，执行法院于2015年7月31日作出（2013）珠香法执外异字第46号执行裁定，从程序上驳回陈某甲、陈某乙的异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”的规定，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回陈某甲、陈某乙的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱学辉
代理审判员 何长林
代理审判员 熊 珊
二〇一六年三月三日
书 记 员 周 婷
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初字4058号
原告：大庆市兴荣物业管理集团有限公司，住所地：大庆市萨尔图区会战大街58号。
法定代表人：杨锐锋，董事长。
委托代理人：古艳鸣，男，住大庆市龙凤区。
被告：梁宝昌，男，住大庆市萨尔图区。
原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司与被告梁宝昌供用热力合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 刘增华
二〇一六年十一月十日
书 记 员 邹 伟
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终3000号
上诉人（原审原告）：胡一定，男，1989年12月25日出生，汉族，住湖南省宁远县，
被上诉人（原审被告）：长春华轩商贸有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区。
法定代表人：郭海庆，经理。
上诉人胡一定因与被上诉人长春华轩商贸有限公司（以下简称华轩商贸公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初3138号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
胡一定上诉请求：撤销一审判决，改判支持胡一定诉讼请求。事实和理由如下：一、一审法院对证据的认定错误。胡一定提交的证据3产品照片虽然与交易快照显示的产品照片外观上存在些许差异，但产品标签内容与交易快照产品标签内容一致，相互佐证，且华轩商贸公司并无反证予以推翻。该证据证明的是产品标签的内容而非外观，不能以证据的外在形式不符而否认证据所要证明的内容。华轩商贸公司提供的证据4产品实物标签内容与其网页、交易快照不一致，其提交的产品实物没有证据佐证，故一审法院不应采信华轩商贸公司提交的产品实物。另外，经营者相对于消费者处于强势地位，普通消费者难以举证证明其收到的产品外观与经营者所销售的产品外观一致。如果仅以消费者实际收到的产品实物与经营者提供的产品实物外观不一致，即否认消费者的产品实物，会鼓励不良经营者通过这种方式欺诈消费者。二、法院认定事实错误。胡一定提交的证据3交易快照已经清楚的记载了产品的详细配料。
被上诉人长春华轩商贸有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
胡一定向一审法院起诉请求：华轩商贸公司退还胡一定货款2752元，赔偿27520元，合计30272元，并承担一审的诉讼费用。
一审法院认定如下事实：2016年4月5日，胡一定通过淘宝网账号“**gao”,在华轩商贸公司经营的天猫网店***旗舰店，购买了单价68.80元的术妙散40瓶，共支付2752元，订单号1778066262716342，优速快递单号518040018555。
另查明一，胡一定向一审法院提供产品显示，产品名称：“黑土哥”术妙散，配料表：薏米、炒白术、茯苓、桑白皮、红豆。
另查明二，华轩商贸公司向一审法院提供产品显示，产品名称：“黑土哥术妙散”红豆薏米粉（代餐粉），配料表：薏米、红豆、糙米、荞麦、莲子、冰糖。
另查明三，国家卫生和计划生育委员会《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》规定，桑白皮为可用于保健食品的物品。
一审法院认为，胡一定以华轩商贸公司销售的产品不符合食品安全法的相关规定而提起诉讼，属买卖合同纠纷。胡一定、华轩商贸公司之间的买卖关系有双方往来的订单详情网页截图、优速快递单照片、亲淘聊天记录、交易快照等证明，双方之间的买卖关系成立。胡一定认为华轩商贸公司销售的案涉“黑土哥”术妙散含有桑白皮成份，与国家相关行政管理部门规定的食品安全标准不符。但从胡一定提供的案涉产品来看，该案涉产品在外观上与华轩商贸公司在网页宣传上的产品照片和华轩商贸公司提供的实物产品存在较大差异，未能确定为同一产品。此外，胡一定也未能提供证据证明其购买的案涉产品含有桑白皮成份。对此，胡一定应承担举证不能的不利后果。胡一定的请求理据不足，一审法院不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决：驳回胡一定的诉讼请求。案件受理费556元，由胡一定负担。
本案二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
经审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为涉案产品是否为华轩商贸公司所销售。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，胡一定主张涉案产品为长春华轩贸易有限公司所销售，但涉案产品外观与交易快照所显示的图片均有明显区别，不能确定为同一商品。胡一定主张涉案产品标签内容与交易快照产品标签内容一致，但从交易快照显示的配方与产品信息看，与涉案产品标签内容存在差异。在没有其他证据佐证的情况下，胡一定提供的证据不足以证明其主张，应由其承担举证不能的不利后果。
综上所述，胡一定的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费556元，由上诉人胡一定负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖启明
审判员 黄延丽
审判员 李秀红
二〇一七年六月三十日
书记员 甘嘉亮
武亚男
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）年丰民（商）初字第26054号
原告李素勤，女，1970年7月6日出生。
委托代理人陈江波，北京市盈科律师事务所律师。
被告张柱，男，1988年1月8日出生。
委托代理人王晓凯，北京市高和德律师事务所律师。
原告李素勤诉被告张柱买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告李素勤诉称：被告购买原告的布料，被告共有多笔货款欠账，在2015年1月27日双方在账款汇总后被告共欠原告419256元，后被告偿还部分欠款，余下265994元，原告多次催要，但被告至今未还，故原告诉至法院，要求：被告支付货款265994元并支付从2015年2月1日至实际还款之日每日千分之五的违约金。
本院经审理认为，依据现已查明的事实，张柱自2013年5月10日至2015年2月17日期间任北京洛维思服装服饰有限公司采购员，期间从李素勤处采购进货，因赊帐欠款，其对账并签署欠条的行为均系职务行为。故李素勤与张柱个人之间不存在买卖合同关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告李素勤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 金 滢
二〇一六年六月二十日
书记员 阎冰清
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初323号
原告：乐敏霞，无固定职业。
委托代理人：李耀强，浙江和诚震旦律师事务所律师。
被告：钱秋丹，无固定职业。
委托代理人：方泽彬，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
原告乐敏霞为与被告钱秋丹合伙协议纠纷一案，于2016年1月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张红卫适用简易程序于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告乐敏霞的委托代理人李耀强，被告钱秋丹的委托代理人方泽彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告乐敏霞起诉称：原、被告于2015年5月18日签订《股东合伙协议书》一份，约定双方合作经营餐饮管理项目，原、被告各投资500000元，合作经营期限为6年。2015年11月22日，原、被告签订《股份转让协议》一份，原告将其持有的餐饮管理项目50%的股权以90000元的价格转让给被告，转让款在协议签订第二天以现金方式支付。任何一方违约，须向守约方支付违约金30000元。被告至今尚未支付该90000元转让款。请求法院判令：被告支付股权转让款90000元，并支付违约金30000元。
被告钱秋丹答辩称：原、被告签订的《股份转让协议》并非双方当事人的真实意思表示。当时签订该协议只是为了将该餐饮管理项目转让给案外人的需要。双方之前已经约定了在签订该协议后再进行清算。
原告乐敏霞为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据1.股东合伙协议书一份，拟证明双方存在合伙关系，双方各持有50%股份的事实。证据2.股份转让协议一份，拟证明原告将其持有的药行街169亚细亚商城A区5-1-2楼餐饮项目50%的股份以90000元的价格转让给被告的事实。证据3.股份转让协议一份，拟证明原、被告的合作项目已于2015年11月23日转让给案外人的事实。
被告钱秋丹为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据4.资金明细、设备转让协议一份，拟证明原告丈夫向被告发送的资金明细不属实的事实。证据5.清算协议一份，拟证明原、被告达成清算方案的事实。证据6.房租交款通知单一份，拟证明物业公司向原被告经营的餐饮项目催讨房租、水电费的事实。证据7.个人通存业务回单一组，拟证明被告向供应商支付货款的事实。证据8.工资表两份，拟证明被告支付工人工资的事实。
原、被告提供的证据，经庭审出示，当事人质证，当事人的质证意见及本院的认证意见如下：证据1.3被告无异议。证据2被告认为该协议非被告的真实意思表示。证据4原告对其真实性有异议。证据5原告对其真实性无异议，但该协议签订于2015年11月9日，后双方又签订了《股份转让协议》，该清算协议也就终止了履行。证据6.7.8原告不知情，均系被告自身行为，与原告无关。
本院认为：证据1.3被告无异议，本院予以确认。证据2.有被告签字确认，被告虽有异议，但未能提供相反证据反驳，本院对该证据予以确认。证据4.6.7.8与本案缺乏关联性，本院不予确认。证据5原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。但双方于2015年11月22日签订的《股份转让协议》对双方之间的权利义务进行了重新约定。
本院查明事实如下：
2015年5月8日，原、被告签订股东合作协议一份，约定原被告合伙经营药行街169号亚细亚商城A区5楼餐饮项目，双方各占合作项目投资总额的50%。2015年11月22日，原告以90000元的价格将其持有的药行街169号亚细亚商城A区5楼餐饮项目50%的份额转让给被告。双方约定在签订协议的第二天被告将转让款以现金方式支付给原告。该款至今未付。
本院认为：原、被告作为完全民事行为能力人，应当对自己的民事行为承担法律责任。原、被告于2015年11月22日签订的股份转让协议，内容具体、明确，系双方当事人的真实意思表示，对双方具有法律约束力。被告应按协议约定支付对价。被告辩称该协议非原、被告真实的意思表示，无相应证据证明，本院不予采信。原告请求被告支付转让价款90000元，本院予以支持。被告未按约定支付转让价款，应当支付违约金。但原、被告关于违约金的约定过高，经被告请求本院予以调整。本院认为，原、被告约定的违约金不应超过原告实际损失的30%。被告逾期付款损失应以中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础，按照逾期罚息利率标准计算。本院确认逾期罚息利率标准为中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍。故逾期付款违约金计算标准应为中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.95倍。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告钱秋丹支付原告乐敏霞价款90000元，并支付自2015年11月24日至被告钱秋丹实际付清之日止的逾期付款违约金（以90000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍，暂计算至起诉之日为1045.79元），限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告乐敏霞负担326元，被告钱秋丹负担1024元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 张红卫
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 赵 峥
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初2226号
原告沧州祥宇建材租赁有限公司，住所地河北省献县。
法定代表人王汝东，职务经理。
被告河南翌隆投资有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人杨月莲，职务经理。
被告彭同勋。
原告沧州祥宇建材租赁有限公司诉被告河南翌隆投资有限公司、彭同勋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年7月5日，原告与被告河南翌隆投资有限公司签订租赁合同一份，被告彭同勋提供担保。被告租用原告脚手架、等。截止到2016年3月14日，被告欠租金197645.1元，尚有价值37173元的租赁物未退还，未退租赁物每天产生租金68元，要求被告给付到租赁物退清之日止。被告未按合同约定给付租金构成违约，应承担违约责任，现主张违约金5万元，上述款项经原告多次催要未果，故诉至法院，请依法裁判。
经审理本院认为，原告所提供的被告住所地本院无法送达法律文书，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址，属被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告沧州祥宇建材租赁有限公司的起诉。
案件受理费5572元，予以退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 常玉炼
二〇一六年六月二十二日
书记员 荣 昊
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金武商初字第41号
原告：李春红，男，1963年4月23日出生，汉族，住金华市婺
城区三江街道东莱路461号1幢B座302室。
委托代理人（特别授权）：朱国明，浙江五义律师事务所律师
。
被告：上海拜纳环保科技有限公司，住所地：上海市南丹路10
9号101室。
被告：何美林，女，1949年2月13日出生，汉族，住上海
市徐家汇太原路297弄1号。
两被告委托代理人（特别授权）：高建中，上海容和律师
事务所律师。
原告李春红为与被告上海拜纳环保科技有限公司、何美林
买卖合同纠纷一案，于2009年1月20日向本院提起诉讼。本院
于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年3月13日公开开庭
审理了本案。原告李春红的委托代理人朱国明，被告上海拜纳
环保科技有限公司、何美林的委托代理人高建中到庭参加诉讼
。本案经合议庭评议并当庭宣告判决，现已审理终结。
原告李春红起诉称：2006年8月21日原被告双方签订《区域代
理合同书》一份，约定被告“环保电器”产品在金华地区由原
告独家经营，由原告支付30万元购买被告的“环保电器”产品
。30万元的货进来后，由于各方面的原因不易销售，为此，双方于2007年8月24日签订退货协议一份，约定30万元退货款在
一年内退回给原告。但一年之后被告没有兑现。2008年9月1日
，被告书面承诺30万元款项最迟在2008年12月31日之前退还给
原告，否则，从2008年1月1日起支付月利率2%的利息。2008年
11月15日，被告何美林来武义签字同意对30万元款项及利息作
连带担保，并就案件管辖进行了确定。可被告至今没有支付分
文，经原告多次催讨未果。请求判令被告上海拜纳环保科技有
限公司立即支付退货款30万元，支付利息72000元（已从2008
年1月1日算至2008年12月31日，以后仍按月利率2%支付利息）
；被告何美林对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费由两
被告承担。
被告上海拜纳环保科技有限公司答辩称：原告所诉属实，
因企业目前经济因难，请求延期支付，并且利息应从2008年10
月1日起起算，同时适当调低利息。
被告何美林答辩称：为上海拜纳环保科技有限公司所欠原
告退货款进行担保属实。
原告李春红针对其诉讼请求，庭审中出示了如下证据：
1、《区域代理合同书》1份，证明双方合同签订的事实，
以及被告的环保产品除义乌外由原告独家代理事实。
2、《协议书》1份，证明双方约定30万元货款一年内退还
的事实。
3、付款承诺书1份，证明被告上海拜纳环保科技有限公司
承诺在2008年9月30日开始分期支付，到12月30日付清。如果
有一期未付，视为全部款项到期，否则从2008年1月1日起算利
率2%的利息。11月15日被告何美林到武义签订担保和管辖约定
协议。
被告对上述证据的真实性均无异议，但认为利息应该从2008年
10月1日起算。
两被告未举证。
两被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认。综上，本院认定本案事实与原告诉讼的事实一致。
本院认为，被告上海拜纳环保科技有限公司因原告退货而
与原告达成协议并作出的付款承诺书系其真实意思表示，内容
合法，被告上海拜纳环保科技有限公司应按约履行。被告何美
林自愿为该公司的欠款作连带责任担保，应承担连带清偿责任
。被告上海拜纳环保科技有限公司承诺未按约付款则从2008年
1月1日起支付原告按月息2%计算的利息，但被告逾期未付，且
该利息约定并非过分高于原告的损失，故被告的相关辩解本院
不予采纳。原告要求被告上海拜纳环保科技有限公司支付退货
款30万元及支付约定利息并要求何美林承担连带担保责任的请
求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民
法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一
款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三
十一条之规定，判决如下：
一、被告上海拜纳环保科技有限公司于本判决生效后十日
内退还原告李春红货款300000元，并支付自2008年1月1日起算
至2008年12月30日的利息72000元，以后至判决确定给付之日
止的利息仍按月息2%计算；
二、被告何美林对上述债务承担连带清偿责任。被告何美
林承担担保责任后，可向上海拜纳环保科技有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元，由被告上海拜纳环保科技有限公司负
担，何美林连带支付，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院（预交上诉案件受理费6880
元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，汇入帐号：69×××37，或直接交金华市
中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 程金华
人民陪审员 赖祝生
人民陪审员 雷岳文
二〇〇九年三月十三日
代书记潘恒霏
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初195号
原告青岛金州热力有限公司，住所地胶州市。
法定代表人褚存礼，该公司董事长。
委托代理人董淑敬，男，汉族，住胶州市。
被告胶州市建明废品回收站，住所地胶州市。
本院在审理原告青岛金州热力有限公司与被告胶州市建明废品回收站排除妨害纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛金州热力有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 盛 磊
审 判 员 国洪宇
人民陪审员 逄金玲
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 孙 兵
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督409号
申请人朱丽红，女，1972年12月29日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人朱丽红于2016年1月17日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资24238元未给付，要求被申请人给付所欠工资24238元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人朱丽红工资24238元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费135元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月十九日
代书记员 李金曼
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终302号
上诉人（原审被告）：李少珍，身份证住址：广东省佛山市三水区。
委托代理人：谢琼，广东创顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州晶海化工有限公司，住所地：广州南沙经济开发区。
法定代表人：陈楚毫，该公司总经理。
委托代理人：杨帆，广东道怡律师事务所律师。
原审被告：佛山市三水奥鹏胶粘制品有限公司，住所地：广东省佛山市三水区。
法定代表人：李少珍。
上诉人李少珍因买卖合同纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2015)穗南法民二初字第538－1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议审理了本案。
上诉人李少珍上诉提出，涉案的《买卖合同书》是被上诉人单方制作的。在签订合同时，双方已口头变更了对合同纠纷管辖法院的约定，即约定由佛山市三水区人民法院管辖。因此，原审法院对本案不具有管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送至佛山市三水区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人提交的《民事起诉书》显示，本案系买卖合同纠纷。被上诉人提交的《买卖合同书》第（七）条显示，“解决合同纠纷方式：本合同如发生纠纷，由双方先协商解决，如协商未成，双方同意以广州市南沙区人民法院为第一审管辖法院。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”现被上诉人住所地在本市南沙区，符合上述法律规定，即双方约定由原告住所地人民法院管辖，依法有效。因此，原审人民法院对本案具有管辖权。至于上诉人提出涉案的《买卖合同书》是被上诉人单方制作，双方已口头变更了管辖法院的上诉意见，因上诉人没有向法院提交相关证据证实，本院不予采信。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余锦霞
审判员 沙向红
审判员 潘志刚
二〇一六年一月二十七日
书记员 梁碧莹
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执2632号
申请执行人：上海浦东发展银行虹口支行，营业场所上海市虹口区。
负责人：许建明，行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被执行人：肖平生，男，1986年12月20日出生，汉族，户籍地江西省赣州市。
本院在执行上海浦东发展银行虹口支行与肖平生信用卡纠纷一案中，依法向被执行人肖平生发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行(2016)沪0109民初25466号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行虹口支行信用卡欠款本金211,161.99元、截止至2016年9月24日的利息15,318.51元、滞纳金28,349.26元、以本金211,161.99元为基数自2016年9月25日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、滞纳金、承担受理费2,561.22元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 翔
审判员 郝思琴
审判员 石录贇
二〇一七年十月二十三日
书记员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执2632号申请执行人：上海浦东发展银行虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：许建明，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人：肖平生，男，1986年12月20日出生，汉族，户籍地江西省赣州市。本院在执行上海浦东发展银行虹口支行与肖平生信用卡纠纷一案中，依法向被执行人肖平生发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行(2016)沪0109民初25466号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行虹口支行信用卡欠款本金211,161.99元、截止至2016年9月24日的利息15,318.51元、滞纳金28,349.26元、以本金211,161.99元为基数自2016年9月25日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、滞纳金、承担受理费2,561.22元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 翔审判员 郝思琴审判员 石录贇二〇一七年十月二十三日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初1653号
原告：楚四，男，1978年8月16日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：荆勋，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：河南宏福煤业有限公司，住所地荥阳市崔庙镇马寨。
法定代表人：方晓瑜，总经理。
被告：河南宏福煤业有限公司徐庄矿，住所地荥阳市崔庙镇徐庄。
负责人：碗东岭，矿长。
原告楚四与被告河南宏福煤业有限公司、河南宏福煤业有限公司徐庄矿劳动争议一案，本院于2017年3月8日立案。
本院经审查认为，本案和本院立案受理的（2017）豫0182民初1623号原告梁根营诉被告河南宏福煤业有限公司、河南宏福煤业有限公司徐庄矿劳动争议案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0182民初1623号案件审理。
审判员 侯延晖
二〇一七年三月十六日
书记员 张紫君
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初51943号
原告：朱怡文，女，1982年3月11日生，汉族，住上海市杨浦区松潘路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：陈皓，上海市理诚律师事务所律师。被告：招商银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号招商银行大厦北塔楼一至四层、南塔楼十至十三层、二十五层至二十六层。主要负责人：施顺华，行长。委托诉讼代理人：畅燕妮，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚蕾，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。被告：马仲亮，男，1959年10月19日生，汉族，住上海市松江区新桥镇明中路XXX弄XXX号。被告：葛平，女，1967年12月28日生，汉族，住上海市松江区新桥镇明中路XXX弄XXX号。原告朱怡文诉被告招商银行股份有限公司上海分行(以下简称招商银行上海分行)、马仲亮、葛平执行异议之诉一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱怡文的委托诉讼代理人陈皓，被告招商银行上海分行的委托诉讼代理人畅燕妮、被告马仲亮、葛平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱怡文向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告对执行标的上海市松江区新桥镇明中路XXX弄XXX号1-3层房屋(以下简称系争房屋)享有租赁权;2.判令被告在负担租赁权的情况下拍卖执行标的。事实与理由：2015年4月29日，原告与被告马仲亮就系争房屋签署租赁合同，约定租期15年，月租金人民币(以下币种相同)5,000元。原告于2015年7月3日一次性支付被告马仲亮全部租金共计90万元，同日，被告交付房屋给原告占有至今。2015年8月6日，浦东新区人民法院作出(2015)浦民六(商)初字第9267号民事调解书，确定：一、被告马仲亮、葛平应于2015年8月25日前归还被告招商银行上海分行借款本金人民币450万元，并支付截至2015年7月7日的利息41,394.12元、逾期利息39,604.55元，以及自2015年7月8日起至实际清偿日止的逾期利息；二、被告马仲亮、葛平应于2015年8月25日前支付被告招商银行上海分行律师费137,429.96元；三、案件受理费44,547元，按诉调对接案件收费标准收取计8,909.40元，财产保全费5,000元，共计13,909.40元，由被告马仲亮、葛平共同负担，被告招商银行上海分行先行垫付，被告马仲亮、葛平应于2015年8月25日前将该款直接支付给被告招商银行上海分行；四、若被告马仲亮、葛平未能按期履行上述第一至第三项还款义务中任意一项，被告招商银行上海分行与被告马仲亮、葛平协议，以被告马仲亮所有的位于上海市松江区新桥镇明中路XXX弄XXX号13层全幢房屋折价、或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在450万元限额内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告马仲亮、葛平所有，不足部分由被告马仲亮、葛平继续清偿。此后，被告招商银行上海分行向本院提出强制执行。在执行公示期间，原告提出执行异议，本院作出(2016)沪0115执异134号民事裁定书，驳回原告的执行异议。但原告认为，原告已经与被告马仲亮就系争房屋签订租赁合同并因此实际占有、使用该房屋，且原告已按合同履行义务。原告有权要求在负担租赁权的情况下拍卖系争房屋。故原告起诉来院，诉请如前。被告招商银行上海分行辩称，原告所述前案调解及执行异议情况属实。但认为原告与被告马仲亮存在虚假租赁关系。即便租赁真实，被告招商银行上海分行对系争房屋设定抵押权的时间为2013年6月6日，而原告与被告马仲亮的租赁合同的签订时间为2015年4月29日，原告所主张的租赁关系系抵押权设立后建立的，不得对抗已经设立的抵押权，在抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。故不同意原告的全部诉请。被告马仲亮、葛平辩称，原告所述全部情况均属实。原告享有租赁权，原告本意为购买系争房屋，但因个人资金不足且被告马仲亮、葛平急需用钱，故而以租赁的方式代替买卖来实现使用房屋的目的。要求支持原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张，2015年4月19日，原告与被告马仲亮就系争房屋签订租赁合同，且原告于2015年7月3日一次性支付全额租金并入住。被告招商银行上海分行则认为原告与马仲亮之间存在虚假租赁关系，对此，本院认为，从原告与马仲亮履行租赁合同的过程来看，月租金明显低于市场价，且马仲亮、葛平一次性支付15年的租金，与通常的交易习惯不符。即便该租赁关系真实，原告所主张的租赁关系系招商银行上海分行抵押权设立后建立的，不得对抗已经设立的抵押权，在抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。本院认为，根据相关法律及司法解释的规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权，抵押权实现后，房屋租赁协议对受让人不具有约束力。本案中，原告与被告马仲亮签订租赁合同的时间晚于抵押权的设立时间，故原告要求确认其对执行标的享有租赁权，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十六条之规定，判决如下：驳回原告朱怡文的诉讼请求。案件受理费80元，由原告朱怡文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙 闫
人民陪审员 陈家引
人民陪审员 陈敏毅
二〇一六年十月八日
书 记 员 尹俐媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》第一百九十条订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国担保法%26gt;若干问题的解释》第六十六条抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。抵押人将已抵押的财产出租时，如果抵押人未书面告知承租人该财产已抵押的，抵押人对出租抵押物造成承租人的损失承担赔偿责任；如果抵押人已书面告知承租人该财产已抵押的，抵押权实现造成承租人的损失，由承租人自已承担。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初51943号原告：朱怡文，女，1982年3月11日生，汉族，住上海市杨浦区松潘路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：陈皓，上海市理诚律师事务所律师。被告：招商银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号招商银行大厦北塔楼一至四层、南塔楼十至十三层、二十五层至二十六层。主要负责人：施顺华，行长。委托诉讼代理人：畅燕妮，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚蕾，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。被告：马仲亮，男，1959年10月19日生，汉族，住上海市松江区新桥镇明中路XXX弄XXX号。被告：葛平，女，1967年12月28日生，汉族，住上海市松江区新桥镇明中路XXX弄XXX号。原告朱怡文诉被告招商银行股份有限公司上海分行(以下简称招商银行上海分行)、马仲亮、葛平执行异议之诉一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱怡文的委托诉讼代理人陈皓，被告招商银行上海分行的委托诉讼代理人畅燕妮、被告马仲亮、葛平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱怡文向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告对执行标的上海市松江区新桥镇明中路XXX弄XXX号1-3层房屋(以下简称系争房屋)享有租赁权;2.判令被告在负担租赁权的情况下拍卖执行标的。事实与理由：2015年4月29日，原告与被告马仲亮就系争房屋签署租赁合同，约定租期15年，月租金人民币(以下币种相同)5,000元。原告于2015年7月3日一次性支付被告马仲亮全部租金共计90万元，同日，被告交付房屋给原告占有至今。2015年8月6日，浦东新区人民法院作出(2015)浦民六(商)初字第9267号民事调解书，确定：一、被告马仲亮、葛平应于2015年8月25日前归还被告招商银行上海分行借款本金人民币450万元，并支付截至2015年7月7日的利息41,394.12元、逾期利息39,604.55元，以及自2015年7月8日起至实际清偿日止的逾期利息；二、被告马仲亮、葛平应于2015年8月25日前支付被告招商银行上海分行律师费137,429.96元；三、案件受理费44,547元，按诉调对接案件收费标准收取计8,909.40元，财产保全费5,000元，共计13,909.40元，由被告马仲亮、葛平共同负担，被告招商银行上海分行先行垫付，被告马仲亮、葛平应于2015年8月25日前将该款直接支付给被告招商银行上海分行；四、若被告马仲亮、葛平未能按期履行上述第一至第三项还款义务中任意一项，被告招商银行上海分行与被告马仲亮、葛平协议，以被告马仲亮所有的位于上海市松江区新桥镇明中路XXX弄XXX号13层全幢房屋折价、或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在450万元限额内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告马仲亮、葛平所有，不足部分由被告马仲亮、葛平继续清偿。此后，被告招商银行上海分行向本院提出强制执行。在执行公示期间，原告提出执行异议，本院作出(2016)沪0115执异134号民事裁定书，驳回原告的执行异议。但原告认为，原告已经与被告马仲亮就系争房屋签订租赁合同并因此实际占有、使用该房屋，且原告已按合同履行义务。原告有权要求在负担租赁权的情况下拍卖系争房屋。故原告起诉来院，诉请如前。被告招商银行上海分行辩称，原告所述前案调解及执行异议情况属实。但认为原告与被告马仲亮存在虚假租赁关系。即便租赁真实，被告招商银行上海分行对系争房屋设定抵押权的时间为2013年6月6日，而原告与被告马仲亮的租赁合同的签订时间为2015年4月29日，原告所主张的租赁关系系抵押权设立后建立的，不得对抗已经设立的抵押权，在抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。故不同意原告的全部诉请。被告马仲亮、葛平辩称，原告所述全部情况均属实。原告享有租赁权，原告本意为购买系争房屋，但因个人资金不足且被告马仲亮、葛平急需用钱，故而以租赁的方式代替买卖来实现使用房屋的目的。要求支持原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张，2015年4月19日，原告与被告马仲亮就系争房屋签订租赁合同，且原告于2015年7月3日一次性支付全额租金并入住。被告招商银行上海分行则认为原告与马仲亮之间存在虚假租赁关系，对此，本院认为，从原告与马仲亮履行租赁合同的过程来看，月租金明显低于市场价，且马仲亮、葛平一次性支付15年的租金，与通常的交易习惯不符。即便该租赁关系真实，原告所主张的租赁关系系招商银行上海分行抵押权设立后建立的，不得对抗已经设立的抵押权，在抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。本院认为，根据相关法律及司法解释的规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权，抵押权实现后，房屋租赁协议对受让人不具有约束力。本案中，原告与被告马仲亮签订租赁合同的时间晚于抵押权的设立时间，故原告要求确认其对执行标的享有租赁权，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十六条之规定，判决如下：驳回原告朱怡文的诉讼请求。案件受理费80元，由原告朱怡文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙 闫人民陪审员  陈家引人民陪审员  陈敏毅二〇一六年十月八日书 记 员  尹俐媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第一百九十条订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国担保法%26gt;若干问题的解释》第六十六条抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。抵押人将已抵押的财产出租时，如果抵押人未书面告知承租人该财产已抵押的，抵押人对出租抵押物造成承租人的损失承担赔偿责任；如果抵押人已书面告知承租人该财产已抵押的，抵押权实现造成承租人的损失，由承租人自已承担。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初1468号
原告林建勋，男，1981年8月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人范培水，福建凌龙律师事务所律师。
委托代理人黄建章，福建凌龙律师事务所律师。
被告林朝榕，男，1967年12月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
被告黄素蓉，女，1967年1月21日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
本院在审理原告林建勋与被告林朝榕、黄素蓉因民间借贷纠纷一案中，原告林建勋于2016年4月6日向本院提出撤回对被告林朝榕、黄素蓉的起诉申请。
本院认为，原告林建勋自愿申请撤回对被告林朝榕、黄素蓉的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林建勋撤回起诉。
本案案件受理费人民币1213元，减半收取人民币606.5元，由原告林建勋负担。
代理审判员 陈雨坤
二〇一六年四月六日
书 记 员 吴 倩
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1721执305号
申请执行人：周国平，男，1977年1月15日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：张年华，安徽宏达律师事务所律师。
被执行人：谢贵萍，女，1977年5月13日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
本院在执行申请执行人周国平与被执行人谢贵萍离婚后财产纠纷一案中，申请执行人周国平撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2015）东民一初字第01286号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶宏开
审 判 员 周国富
代理审判员 王 农
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张智平
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初4320号
原告：舟山市普陀区众安物业有限责任公司，住所地：舟山市普陀区东港街道海印路821号海天大厦501室。
法定代表人：杨志明，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘玲燕，女，1982年3月19日出生，汉族，该公司工作人员。
被告：乐科行，男，1963年5月11日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司与被告乐科行物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司以被告乐科行已履行了支付物业费的义务为由，于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司申请撤回起诉的行为系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司撤回起诉。
审 判 员 李向锋
二〇一七年十二月二十二无
代书记员 王茗潇
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初3131号
原告大连市沙河口房产物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人殷纯有，董事长。
委托代理人黄丽燕，辽宁正然律师事务所律师。
委托代理人于文涛，辽宁正然律师事务所实习律师。
被告张娜，户籍地大连市。
本院在审理原告大连市沙河口房产物业管理有限公司与被告张娜物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连市沙河口房产物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大连市沙河口房产物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退回原告25元，由原告负担25元。
代理审判员 于 颖
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 孟凡红
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0329执10号之一
申请执行人唐良华，男，1963年4月23日出生，汉族，住资源县。
委托代理人王万茂，男，1964年3月23日出生，汉族，住资源县。
被执行人谭洪云，男，1986年12月24日出生，汉族，住资源县。
关于申请执行人唐良华与被执行人谭洪云民间借贷纠纷一案。申请执行人依据已经发生法律效力的资源县人民法院（2016）桂0329民初295号民事判决书，向本院申请执行，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，经实地调查了解、被执行人现下落不明。本院依法查询了被执行人的银行存款情况，发现被执行人有银行存款524.47元，2017年5月22日，本院裁定划拨了被执行人谭洪云在桂林国民村镇银行资源支行96×××43账户中的存款人民币481.63元和62×××85账户中的存款人民币42.84元，共计524.74元用于归还被执行人本案所欠债务。另本院还调查了被执行人的土地、房屋、车辆登记情况，也未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人确无其他财产可供执行，故申请执行人申请执行的尚未实现的债权54595.26元及的债务利息，短时间内难以实现。
本院认为经采取查询、调查、查报等执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人确无其他财产可供执行。该案执行程序在一定期间无法执行完成，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结资源县人民法院作出的（2016）桂0329民初295号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复资源县人民法院作出的（2016）桂0329民初295号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应提供申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕鑫涛
审判员 蒋新华
审判员 李振军
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 舒
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0329执10号
申请执行人吴志斌，男，汉族，1976年12月19日出生，住江西省瑞金市。
申请执行人朱瑞林，男，汉族，1974年4月12日出生，住江西省瑞金市。
被执行人资源县磊鑫矿业有限公司，住所地资源县瓜里乡大田村。
法定代表人练建峰，该公司负责人。
本院于2016年1月8日立案执行的吴志斌、朱瑞林申请执行资源县磊鑫矿业有限公司买卖合同纠纷一案，经查询被执行人资源县磊鑫矿业有限公司的银行存款、工商登记、矿产资源等情况，除发现被执行人资源县磊鑫矿业有限公司在资源县国土资源局登记有资源县梅溪镇随滩矿业有限责任公司随滩萤石矿（采矿许可证号：C4503292012056120128423）、资源县梅溪镇胡家田翻田冲萤石矿（采矿许可证号：C4503292010126120091651）矿山两处外，未发现被执行人有其他可供执行财产。因该两处矿山价值较大，本院依法对该两处矿山在不影响生产经营的情况下进行限制性查封。经申请人同意，该案暂缓执行。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结资源县人民法院作出的（2014）资民初字第251号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人未按协议履行给付义务，申请人可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行时，应提供申请执行书及财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律�力。
审判长 吕鑫涛
审判员 蒋新华
审判员 杨良军
二〇一六年三月十六日
书记员 李 铭
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0111执3316号
申请人李袁虎，男，1987年2月27日出生。
被执行人孙晓娟，女，1980年5月22日出生。
申请人李袁虎与被执行人孙晓娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）房民（商）初字第06079号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法予以受理。
在执行中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2015）房民（商）初字第06079号民事调解书。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔文生
审判员 穆启明
审判员 刘伯军
二〇一六年三月三十日
书记员 刘金蕊
徐州市泉山区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0311执2062号
孟阳
徐州康源老年护理院：
孟阳申请执行徐州康源老年护理院赔偿损失纠纷一案，申请执行标的为人民币38100.00元，本院立案受理，被执行人徐州康源老年护理院已给付申请执行人案款38100.00元，申请执行人孟阳自愿放弃其他执行权力。至此，孟阳向本院申请执行的相关法律文书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十八日