广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法罗民二初字第286号
原告李红军，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人朱绮云，广东汇联律师事务所律师。
委托代理人武祥飞，广东汇联律师事务所律师。
被告李向明，男，汉族，住广东省化州市。
被告化州市绿色生命有限公司，住所地广东省化州市东山区。
法定代表人李向明。
被告广州绿色生命药业有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人李向明。
被告广州养源殿酒店管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人李向明。
以上四被告的共同委托代理人戴务贵，系广州绿色生命药业公司的财务顾问。
第三人许志华，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人李新胜，广东道正律师事务所律师。
委托代理人杨嘉洁，广东道正律师事务所律师。
第三人广东因特圣医疗器械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人王高麒。
第三人朱艺斌，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
第三人林耀建，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告李红军与被告李向明、化州市绿色生命有限公司（以下简称化州绿色生命公司）、广州绿色生命药业有限公司（以下简称广州绿色生命公司）、广州养源殿酒店管理有限公司（以下简称养源殿公司）保证合同纠纷一案，本院于2013月10月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后被告李向明、化州绿色生命公司分别于2013年11月14日向本院提出管辖权异议，本院作出裁定予以驳回，两被告不服本院裁定向佛山市中级人民法院上诉，佛山市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。因本案案情复杂，本院依法转换为普通程序，组成合议庭进行审理。四被告申请追加许志华为被告参加诉讼，因原告明确其不要求许志华在本案中承担责任，故本院追加许志华作为第三人参加诉讼，并于2014年7月15日公开开庭进行了审理，原告李红军的委托代理人朱绮云、武祥飞，四被告的共同委托代理人戴务贵，第三人许志华的委托代理人李新胜到庭参加诉讼。第一次庭审之后，因案件需要，本院依法追加广东因特圣医疗器械有限公司（以下简称因特圣公司）、朱艺斌、林耀建为第三人参加诉讼；并于2014年11月13日第二次公开开庭进行了审理，原告李红军的委托代理人武祥飞及第三人许志华的委托代理人李新胜到庭参加诉讼，四被告、第三人因特圣公司、朱艺斌、林耀建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红军诉称：2010年7月23日，原告与因特圣公司签定《借款合同》，约定原告借给因特圣公司款项500万元用于资金周转，借款期限为2010年7月23日至2012年1月22日，借款利率按年利率21.24%计收，且若因特圣公司未能按期还款，则除应偿付借款本金及正常利息外，还应当以实际欠款金额为基数按10‰／月向原告支付逾期罚息，同时，因原告为实现前述债权而产生的诉讼费、保全费、律师费等费用均应由因特圣公司承担。同日，被告李向明、化州绿色生命公司、广州绿色生命公司及养源殿公司同原告签署《保证合同》，约定四被告作为保证人对因特圣公司在前述《借款合同》项下的义务承担连带保证责任，保证担保的范围为前述《借款合同》项下的借款本金、利息、罚息、原告为实现债权而产生的诉讼费、保全费、律师费等，保证期间为自《保证合同》签订之日起至主合同（即《借款合同》）项下债权债务诉讼时效届满之日止。
前述合同签定之后，原告于同日委托佛山市某贸易有限公司（以下简称某公司）将500万元汇入因特圣公司账户，因特圣公司也于同日向原告出具了《借据》确认收到上述款项。然借款期限届满后，经原告多次催讨，因特圣公司均以资金紧张为由拖延还款，四被告也均没有履行其担保义务。
前述《借款合同》及《保证合同》均合法有效，原告已依约将款项汇入因特圣公司账户，因特圣公司拒绝还款的行为已构成违约，四被告作为因特圣公司的保证人，理应对因特圣公司的前述借款承担连带保证责任。故起诉，请求判令：1、四被告对因特圣公司所欠原告9537283元（其中包括本金500万元，利息3483950元，罚息1053333元，利息、罚息暂计至2013年9月6日）承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由四被告承担。第一次庭审中，原告明确其请求的利息按年利率21.24%计算，罚息按月利率千分之十计算，均计至实际清偿之日。
四被告共同答辩称：原告提起本诉，属一事二诉，应当驳回其起诉。
一、根据原告的诉称、举证以及法院的调查取证证实，2010年7月23日，原告与因特圣公司签订了《借款合同》，约定原告向因特圣公司出借资金500万元、利息及违约责任等。同一天，原告与四被告和另一连带责任保证人许志华签订了《保证合同》，原告同时又与林耀建、朱艺斌签订了《保证合同》，两份保证合同为格式合同、条款完全相同，均约定担保人为因特圣公司向本案原告借款500万元提供担保。
二、本案原告已于2012年5月30日就前述《借款合同》的全部债权到与本案同一人民法院提起民事诉讼，向主债务人即借款人因特圣公司和保证人林耀建、朱艺斌以及两保证人的妻子陈啟英、邓璇主张债权，包括借款本金500万元以及利息、罚息、律师费。该案已于2012年6月14日经法院主持调解，达成了调解协议。2012年6月15日，法院作出了（2012）佛南法民一初字第XX号《民事调解书》，该调解书已发生法律效力。最高人民法院明确规定“人民法院主持调解并作出的调解书与判决书具有同等的法律效力”。
《借款合同》中贷款人即本案原告向因特圣公司出借的资金及由此产生的利息、罚息和实现债权的律师费等均已经人民法院依《民事诉讼法》进行审理并作出了实体处理。原告在同时持有两份《保证合同》、明确知道所有保证人具体、完整的信息的情形下，在（2012）佛南法民一初字第XX号案中，未将本案的保证人列为该案的共同被告，属原告依法处分自已的民事权利和诉讼权利的行为，不违反《民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定。
三、因原告提起本案与（2012）佛南法民一初字第XX号案主张权利的依据均为同一《借款合同》，两案的标的及标的性质、法律事实、法律关系完全相同。根据我国现行法律以及最高人民法院“法［经］发（1989）12号”文“当事人不得就同一法律事实和法律行为，分别以不同的诉因提起两个诉讼”的规定，原告提起本诉，为法律所禁止的一事二诉之行为，应径行驳回其起诉。
第三人许志华答辩称：第一，对原告起诉的事实无异议。第二，由于连带担保责任的性质，确认了各担保人之间是独立的担保责任。原告有权处分其权利。按照各方签订保证合同的第三条、担保法及相关司法解释，都赋予了原告选择的权利。因此，法院应不予支持四被告提出的追加许志华为被告的请求。
第三人因特圣公司、朱艺斌、林耀建没有发表答辩意见。
原告提供以下证据：
1、原告的身份证、被告李向明的身份证、三被告的公司组织机构代码证、企业基本资料复印件各一份。用于证明：原被告的诉讼主体资格。
2、《借款合同》原件一份。用于证明：因特圣公司向原告借款500万元，并对利率、还款方式、违约责任等进行了约定。
3、划款委托书、划款委托函、电汇凭证、借据原件各一份。用于证明：原告已按照因特圣公司的要求把借款500万元划入其账户。
4、《保证合同》原件一份。用于证明：四被告作为保证人对《借款合同》项下的义务承担连带保证责任。
5、（2012）佛南法民一初字第XX号民事调解书原件一份。用于证明：南海区人民法院已经于2012年6月15日就原告与因特圣公司之间的借款纠纷案件出具调解书，确认了因特圣公司向原告借款的事宜以及截至2012年6月14日其尚欠原告的款项数额。
6、执行受理通知书原件一份。用于证明：原告就（2012）佛南法民一初字第XX号诉讼案申请执行。
四被告及第三人均未提供证据。
本院调取以下证据：
7、（2012）佛南法民一初字第XX号案民诉起诉状、借款合同、划款委托书、电汇凭证、借据、保证合同、律师费发票、民事调解书原件各一份。
经质证，四被告对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但认为合同中的可诉事项已经走完法律程序。对证据3中的划款委托书、电汇凭证真实性无异议；对划款委托函、借据的真实性不清楚，认为该证据的相对方是原告与因特圣公司，由法庭依法认定。对证据4-7的真实性无异议。原告对证据7的真实性无异议。第三人许志华对证据1-7均无异议。综上，四被告及第三人未对证据1-7的真实性提出异议，且证据2-7均有原件核对，本院对上述证据的真实性予以认定。
经审理查明：2010年7月23日，原告与因特圣公司签订《借款合同》，约定因特圣公司向原告借款500万元；借款期限自2010年7月23日至2012年1月22日；借款利息按年21.24%计算；如因特圣公司迟延还款，则应以未还款金额按每月10‰计算罚息；因特圣公司需承担原告为实现债权而产生的诉讼费、保全费、执行费、律师费等内容。当天，原告通过某公司将涉案借款转账给因特圣公司。
同日，原告与四被告及第三人许志华签订《保证合同》，约定四被告及第三人许志华为因特圣公司在《短期融资合同》项下的债务承担连带责任保证担保；主债务为因特圣公司向原告的借款本金500万元，借款期限自2010年7月23日至2012年1月22日，利息按年21.24%计算；担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等内容。
同日，原告与林耀建、朱艺斌签订《保证合同》，约定的保证方式、担保的主债权种类、金额和期限以及保证担保的范围等与上述原告与四被告、第三人许志华签订的《保证合同》一致。
另查明，2012年5月30日，原告以因特圣公司、朱艺斌、林耀建为被告，提起（2012）佛南法民一初字第XX号民间借贷纠纷案件，双方于同年6月14日达成调解协议：1、截至2012年6月14日，因特圣公司、朱艺斌、林耀建欠原告本金500万元，应当支付原告利息、罚息、律师费及本案诉讼费等256万元，共计拖欠款项756万元；2、因特圣公司、朱艺斌、林耀建承诺分别于2012年6月30日、7月30日、8月30日前，各偿还100万元、200万元及200万元，于2012年10月30日前偿还256万元及以实际欠款金额为本金，签署协议书之日起到实际偿还完毕之日止按同期银行贷款利率的四倍向原告支付利息；3、如果因特圣公司、朱艺斌、林耀建按时、足额偿还调解书第二条前3期款项（合计500万元），则原告免收该条第4期款项；4、如果因特圣公司、朱艺斌、林耀建未能按时、足额偿还调解书第二条前3期任何一期款项，则视为所有欠款到期，原告有权向法院申请强制执行因特圣公司、朱艺斌、林耀建尚欠的全部款项本息；5、案件受理费减半收取31240元，由原告负担。
因因特圣公司、朱艺斌、林耀建未能按上述约定还款，原告于2013年4月3日向本院申请执行。原告称至2014年11月13日，其收到该案执行款项197608.84元。
本院认为，关于本案是否属于四被告辩称的“就同一法律事实和法律行为，分别以不同的诉因提起两个诉讼”情形。原告于2012年5月30日以因特圣公司、朱艺斌及林耀建为被告提起诉讼，处理的是原告与因特圣公司之间的借款合同关系以及原告与朱艺斌、林耀建之间的保证合同关系；原告并未就其与因特圣公司的债务，要求李向明、化州绿色公司、广州绿色公司以及养源殿公司承担保证责任，原告与李向明、化州绿色公司、广州绿色公司以及养源殿公司之间的保证合同关系并未经法院处理，故本案不属于四被告主张的应裁定驳回起诉的情形，四被告的上述辩解本院不予采纳。四被告提出本案诉讼标的为9537283元，由派出法庭审理不符合关于基层人民法庭管辖（受理）民事案件的标的，但并无相应的法律依据。
关于四被告应承担的责任范围。四被告在《保证合同》上盖章签名，并承诺对债务承担连带责任，应对因特圣公司的债务承担连带责任保证。原告与因特圣公司于2012年6月14日达成的调解协议，双方确认借款本金为500万元，至2012年6月14日的利息、罚息、律师费以及诉讼费256万元，从2012年6月14日至实际清偿之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并制定还款计划。该协议应视为对主债务的内容进行变更，该变更未经四被告的同意，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条的规定，债权人与债务人对主合同进行了变更，未经保证人同意的，减轻了债务人的债务的，保证人对变更后的合同承担保证责任；加重了债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。原告与因特圣公司约定至2012年6月14日的利息、罚息、律师费以及诉讼费256万元，从2012年6月14日至实际清偿之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；原告与因特圣公司在2010年7月23日签订的《短期融资合同》中约定的利息计算方式为按年21.24%计算，逾期还款的，尚应以未还款金额按每月10‰计算罚息，该利息计算方式过高，且双方在调解协议中已变更为利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，减轻了因特圣公司的责任，则四被告承担保证责任的利息应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；本案原告并未要求四被告对（2012）佛南法民一初字第XX号案的诉讼费、律师费承担保证责任，上述调解协议的对应部分在本案中不做处理。庭审中，原告确认已收到（2012）佛南法民一初字第XX号案执行款197608.84元，该款项应首先在本案利息中进行扣减。综上，四被告在借款5000000元及利息（以该款为本金从2010年7月23日开始至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算后再扣减197608.84元）范围内对第三人因特圣公司与原告李红军的债务承担连带清偿责任。
四被告及第三人因特圣公司、朱艺斌、林耀建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李向明、化州市绿色生命有限公司、广州绿色生命药业有限公司、广州养源殿酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内承担其在借款5000000元及利息（以5000000元为本金从2010年7月23日开始至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算后再扣减197608.84元）范围内对第三人广东因特圣医疗器械有限公司就2010年7月23日《借款合同》欠原告李红军债务的连带清偿责任。
2、驳回原告李红军的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费78560.98元（原告已预交），由原告承担1660.98元；由四被告承担76900元，并于本判决发生法律效力之日起十日内一并给付予原告，本院不另收退。本案管辖权异议受理费100元，由被告李向明、化州绿色生命公司承担，并应自本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄婉君
审 判 员 周 晖
代理审判员 尹 素
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 杜展媚