天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第6227号
原告天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津市华苑产业区华天道6号海泰大厦六层601-613室。
法定代表人牟福江，总经理。
委托代理人薛磊，天津长实律师事务所律师。
委托代理人冯兆美，天津长实律师事务所律师。
被告天津艾克诺农业科技开发有限公司，住所地天津市华苑产业区榕苑路9号办公楼108室。
法定代表人林肖飞，总经理。
委托代理人邓颖晖，该公司员工。
被告林肖飞，男，1971年12月24日出生，汉族，天津艾克诺农业科技开发有限公司总经理，住海南省海口市美兰区五指山路6号明珠大厦406房，公民身份号码4600251971********。
委托代理人邓颖晖（被告林肖飞同事），女，1971年11月3日出生，满族，住天津市和平区柳州路益寿里*****号，公民身份号码1201011971********。
被告韩金光。
委托代理人邓颖晖（被告韩金光同事），基本情况同被告林肖飞委托代理人邓颖晖。
被告海南思坦德生物科技有限公司，住所地海南省海口国家高薪技术产业开发区药谷二横路10号。
法定代表人陈贻盛，董事长。
委托代理人邓颖晖。
原告天津海泰投资担保有限责任公司（以下简称海泰担保）与被告天津艾克诺农业科技开发有限公司（以下简称艾克诺公司）、林肖飞、韩金光、海南思坦德生物科技有限公司（以下简称思坦德公司）委托担保合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法由助理审判员郭岩独任审判，于2015年8月25日、同年9月22日、同年11月4日公开开庭进行了审理。原告海泰担保委托代理人薛磊、冯兆美，被告艾克诺公司、林肖飞、韩金光、思坦德公司共同委托代理人邓颖晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海泰担保诉称，被告艾克诺公司向案外人天津滨海农村商业银行股份有限公司高新区支行（以下简称滨海农商银行）申请贷款，应该行要求，原告为该笔贷款提供担保。为此，原告与被告艾克诺公司签订《委托担保合同》，约定由原告为被告在滨海农商银行的13000000元借款提供担保，担保期限自2013年5月17日至2014年5月16日，被告应按照“担保费=担保金额×担保费率×担保期限”的计算标准向原告支付担保费260000元（13000000元×2%×1）。被告林肖飞、韩金光为被告艾克诺公司在上述合同项下义务承担连带责任保证担保，并以其股权提供质押担保。被告思坦德公司为被告艾克诺公司在上述合同项下义务提供抵押担保。
2013年5月17日，原告与滨海农商银行签订《最高额保证合同》，约定由原告为被告艾克诺公司13000000元借款提供连带保证担保，保证期限自2013年5月17日至2014年5月16日。被告艾克诺公司与滨海农商银行现已签订《流动资金借款合同》。据此，原告已履行完毕其在《委托担保合同》项下为被告提供连带责任担保的义务，但被告艾克诺公司一直未按合同约定向原告支付相应费用，其他各被告亦未承担相应担保责任。原告催要未果，故起诉要求：被告艾克诺公司向原告支付担保费260000元，被告林肖飞、韩金光承担连带清偿责任；若被告艾克诺公司、林肖飞、韩金光未履行付款义务，原告有权对被告林肖飞、韩金光提供的质押物及被告思坦德公司提供的抵押物进行处置并享有所得价款的优先受偿权；各被告承担律师费3000元及本案的全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、委托担保合同1份；2、股权质押合同2份；3、质押合同1份；4、反担保保证合同2份；5、最高额保证合同1份；7、到期还款催收通知及回执各1份；8、委托代理协议及发票各1份。
被告艾克诺公司、林肖飞、韩金光、思坦德公司辩称，应从被告艾克诺公司代原告向案外人滨海农商银行支付的保证金中扣除，故不同意原告的诉讼请求。
各被告均未向本院提交证据。
经审理查明，2013年5月17日，原告与被告艾克诺公司签订《委托担保合同》，约定原告为滨海农商银行向被告艾克诺公司发放的13000000元借款提供担保，期限自2013年5月17日至2014年5月16日；本合同项下担保的年担保费率为2%，收费标准为担保费=担保金额×担保费率×担保期限，即担保费用为260000元（担保费在双方签立本合同时一次性全额付给原告）；被告艾克诺公司应按本合同的约定给付担保费，按本合同的约定偿还本合同项下发生的代偿资金和有关费用，承担本合同项下有关费用的支出，包括但不限于用于公证、鉴定、评估、登记等事项的费用。同日，原告与案外人滨海农商银行签订《最高额保证合同》，约定原告自愿为滨海农商银行给予被告艾克诺公司授信额度提供担保，本合同项下的保证最高本金限额为13000000元，保证额度有效期自2013年5月17日至2014年5月16日，原告在本合同项下承担连带保证责任。被告艾克诺公司已与滨海农商银行签订《流动资金借款合同》。同日，被告林肖飞、韩金光分别与原告签订《股权质押合同》，但各方并未约定质押物；被告思坦德公司与原告签订《抵押合同》，但双方亦未约定抵押物。同日，被告林肖飞、韩金光分别与原告签订《反担保保证合同》，约定被告林肖飞、韩金光对被告艾克诺公司向原告的上述借款承担无限责任保证及连带责任保证，期限为自原告承担代偿责任次日起两年，保证范围包括被告艾克诺公司应向原告支付的担保费。现原告就担保费问题起诉来院。
另查，2015年9月22日，原、被告各方共同向本院提出当事人庭外自行和解申请，本院予以准许，并依法扣除审限3个月，但各方未能达成一致。
以上事实有当事人当庭陈述及相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告艾克诺公司签订的《委托担保合同》、与被告林肖飞、韩金光签订的《反担保保证合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。各方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告已依约履行了为被告艾克诺公司提供担保的义务，被告艾克诺公司亦应按照合同约定向原告支付担保费，被告林肖飞、韩金光亦应承担连带责任，故原告该项诉讼请求，本院予以支持。原告虽与被告林肖飞、韩金光分别签订了《股权质押合同》，与被告思坦德公司签订了《抵押合同》，但三份合同均未明确质押物、抵押物，且未进行相关登记，三份合同尚未生效，故原告无权据此要求被告林肖飞、韩金光、思坦德公司承担质押、抵押担保责任。关于律师代理费，因讼争合同对于律师代理费的承担未作明确约定，故原告要求各被告支付律师代理费的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。各被告的抗辩意见，与本案并非同一诉讼主体且非同一法律关系，故在本案中不予涉及。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告天津艾克诺农业科技开发有限公司给付原告天津海泰投资担保有限责任公司担保费260000元，被告林肖飞、韩金光承担连带给付责任；
二、驳回原告天津海泰投资担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6227元，减半收取3113.50元，由原告天津海泰投资担保有限责任公司负担35.50元，被告天津艾克诺农业科技开发有限公司负担3078元。被告天津艾克诺农业科技开发有限公司负担部分于本判决生效后十五日内直接交付原告天津海泰投资担保有限责任公司。被告林肖飞、韩金光承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 郭 岩
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘亚清