wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第2299号
原告：闫加增，男，1956年5月14日出生，汉族，居民，住东昌府区柳园北路**号*号楼中单元***室。身份证号：3725011956********。
委托代理人：赵保民，居民。
被告：刘纪洪，居民。
原告闫加增与被告刘纪洪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈明海独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫加增及委托代理人赵保民，被告刘纪洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫加增诉称：2010年，东昌府区于集镇东西太平新村建设时，被告用我的钢筋，经结算被告欠我80000.00元，有被告写的欠条为证。我多次找被告催要欠款未果，特诉至法院，要求被告偿还钢筋款80000.00元。
被告刘纪洪辩称：我不欠原告的钢筋款，我当时在阳谷凤祥建筑公司担任副经理及会计，我单位欠原告的钢筋款。
经审理查明，阳谷凤祥建筑安装有限公司（法人：孙玉强）承包东昌府区于集镇东西太平新村建设。闫加增、梁庆顺、闫加洪三人合伙成立聊城市东昌府区加增钢筋加工部，双方有业务需求。2011年12月19日，被告给原出具欠条一张，该欠条载明：今欠到闫加增钢筋款80000.00元，阳谷县凤祥建筑安装有限公司，经手人刘纪洪，并加盖阳谷凤祥建筑安装有限公司工章。2011年12月19日，原告给被告出具收到条一张，该收到条载明：今收到刘纪洪钢筋款80000.00元（注原刘纪洪给加工部写的欠条作废），经手人闫加增，并加盖聊城市东昌府区加增钢筋加工部工章。原告诉称，收据是我写的，被告未给付钢筋款80000.00元，我有2012年3月1日双方签订的协议书一份，甲方（闫加增），乙方（刘纪洪）。
认定以上事实由原、被告的当庭陈述上述证据在卷佐证
本院认为：根据原、被告向法庭提供的证据，该案的原告应是聊城市东昌府区加增钢筋加工部，被告应是阳谷凤祥建筑安装有限公司，而闫加增和刘纪洪均是单位的工作人员，其行为代表单位。庭前已依法告知原告：该案的被告应是阳谷凤祥建筑安装有限公司，而原告坚持认为刘纪洪是该案的被告，故原告的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告闫加增的讼诉请求。
案件受理费1800.00元，减半收取900.00元，由原告承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 陈明海
二〇一五年十月二十二日
书记员 孔晓燕
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执629号
申请执行人王建国
被执行人蒋建国，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富城商初字第01159号，依法向被执行人蒋建国（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人蒋建国（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋建国（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋建国（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年三月二十八日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执629号
申请人王建国与被执行人蒋建国民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日作出的（2015）杭富城商初字第1159号民事调解协议已经发生法律效力。权利人王建国于2016年2月1日向本院申请执行，本院于2016年2月1日立案执行，执行标的为人民币50000元、申请执行费650元。
本案在执行过程中已经对被执行人蒋建国进行了财产查控，未发现被执行人有银行存款、车辆及房产登记信息。申请人也未能提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执629号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 金忠
二〇一六年六月一日
书记员 丁琦
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1732号
申请执行人洪美成
被执行人王玉姣，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初01299号，依法向被执行人王玉姣发出执行通知书，责令被执行人王玉姣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王玉姣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王玉姣（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币738700元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑红进
AUT（））O
二〇一六年八月二十三日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1732号之一
申请执行人洪美成，男，1964年6月18日出生，住淳安县。
被执行人卢滨，男，1964年3月23日出生，住。
被执行人王玉姣，女，1964年12月28日出生，住。
本院于2016年4月5日作出（2016）浙0127民初1299号民事裁定，查封了被执行人王玉姣名下的位于淳安县千岛湖镇新安东路89号5142室房产。现因执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人王玉姣名下的位于淳安县千岛湖镇新安东路89号5142室房产的查封。
本裁定送达后立即执行。
执行员 余的忠
二〇一七年九月十九日
书记员 程少博
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523民初2011号
申请人：乜中华，男，1971年5月16日出生，汉族，住址：河南省郑州市。
被申请人：夏津县华兴汽车运输有限公司，住址地：山东省德州市。
申请人乜中华诉被申请人夏津县华兴汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人乜中华于2017年6月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人夏津县华兴汽车运输有限公司所有的鲁Ｎ×××××-鲁NXX**挂号重型货车一辆予以扣押。申请人以担保金4000元提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人夏津县华兴汽车运输有限公司所有的鲁Ｎ×××××-鲁NXX**挂号重型货车一辆，期限为2017年6月29日至2019年6月29日。被申请人可向本院交纳保证金20000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。
案件申请费220元，由申请人乜中华预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔洪伟
二〇一七年六月二十九日
书记员 张 克
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初1148号
原告：无锡艺苑物业管理有限公司，住所地无锡市滨湖区湖滨路298号。
法定代表人：薛洪兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许峰，该公司职员。
委托诉讼代理人：毛永红，该公司职员。
被告：陆文平，男，1968年5月15日生，汉族，住无锡市。
本院在审理原告无锡艺苑物业管理有限公司与被告陆文平物业服务合同纠纷一案中，原告无锡艺苑物业管理有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告无锡艺苑物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定，裁定如下：
准许原告无锡艺苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由无锡艺苑物业管理有限公司负担。
审判员 朱剑峰
二○二○一七年三月三十日
书记员 万智渊
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第09100号
原告宋玉梅，女，1939年12月26日出生。
委托代理人曹金芝（原告之女），1959年7月4日出生。
被告曹芳，男，1936年6月19日出生。
被告兼被告曹芳委托代理人曹宝全（曹芳之子），1968年6月15日出生。
被告曹保安，男，1961年8月1日出生。
被告曹宝仲，男，1966年5月1日出生。
委托代理人张凤玲（曹宝仲之妻），1970年5月4日出生。
原告宋玉梅与被告曹芳、曹保安、曹宝仲、曹宝全排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋玉梅及其委托代理人曹金芝，被告曹芳，被告兼被告曹芳委托代理人曹宝全，被告曹保安，被告曹宝仲及其委托代理人张凤玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋玉梅诉称：被告曹芳系原告亡夫曹利的哥哥，其余三被告系曹芳之子。四被告分别居住于北京市丰台区卢沟桥沙岗村75号、70号和69号。坐落于北京市丰台区卢沟桥乡沙岗村76号的北侧北房五间房屋，原为原告与丈夫曹利所有。2001年曹利死亡。2012年2月，经北京市丰台区人民法院判决确认，上述房屋归原告和五个子女共同所有。2013年11月19日，北京市丰台区房屋管理局针对上述房屋状况，发出《危险自住房通知书》，认定上述房屋属于整体危险房屋，并限定于2014年6月以前修缮或停用。经与五个子女协商，决定由原告出资翻建上述房屋。2014年5月4日，原告向丰台区卢沟桥晓月苑街道办事处城建科申请翻建，该科立即批准。当天，原告拆除上述房屋，打算在原地基上翻建。四被告出面阻挠，撕扯定位施工的吊线，并坐在挖南墙地基的施工点填埋已经挖好的地基，不允许原告翻建。为此，原告拨打110报警，警察建议提起民事诉讼。原告认为，原告对上述房屋依法享有所有权，其他共有权人与房屋主管行政单位均同意原告翻建，故原告翻建房屋的行为合法。四被告的阻挠没有任何法律依据，侵犯了原告的正当权益。故起诉要求四被告对原告翻建北京市丰台区卢沟桥乡沙岗村76号房屋不得阻挠，被告承担本案诉讼费用。
被告曹芳、曹保安、曹宝仲、曹宝全辩称：我们四人的确阻止原告在北京市丰台区沙岗村76号翻建房屋。当年曹芳、曹利、曹林哥三曾分家，自南向北依次为曹林、曹利、曹芳。1966年曹林还没来得及盖房就死了。1968年曹芳母亲曹李氏、曹林曾找曹芳，把曹林的分家单、土地证都给了曹芳。因曹利已在曹林那块地上建了五间房，故当时约定地上的房屋由曹利一家居住，但宅基地所有权是属于曹芳的。现这五间房已拆除，原告应将这块地还给曹芳，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：曹振生与曹李氏系夫妻关系，育有曹芳、曹利和曹林三个儿子，曹振生于1949年死亡。宋玉梅系曹利之妻，二人育有曹金芝、曹金凤、曹宝永、曹金华及曹宝军五名子女。北京市丰台区卢沟桥乡沙岗村90号（现75、76号）原有南侧北房二间，系曹振生的祖业产。该院另有北侧北房四间半，系曹李氏与曹芳、曹利及曹林共同建造。1964年2月14日，曹林、曹利与曹方（即曹芳）签订分家单，对上述房屋进行了分配，确认“北房（即北侧北房东侧三间）归曹芳，耳房（即北侧北房西侧一间半）归曹林（房基地归曹方），老房（即南侧北房二间）归曹利。”分家单还对宅基地的使用及其它财产进行了分配并予以折价补偿。1965年，曹利、宋玉梅将南侧北房二间拆除，建北房三间。1969年10月，曹李氏死亡。1976年，曹利、宋玉梅经批准在北房三间的西侧建北房二间。此后，曹利、宋玉梅还在上述北房五间的南侧建有南侧北房五间。曹利于2001年死亡。2011年10月，宋玉梅、曹金芝、曹金凤、曹宝永、曹金华、曹宝军曾到本院起诉曹芳要求确认北京市丰台区卢沟桥乡沙岗村76号北侧北房五间归其六人共同所有。经本院生效文书确认，坐落于北京市丰台区卢沟桥乡沙岗村76号的北侧北房五间归宋玉梅、曹金芝、曹金凤、曹宝永、曹金华、曹宝军共同所有。
2013年3月20日、11月19日、2014年6月12日北京市丰台区房屋管理局分别出具《危险自住房通知书》，写明丰台区沙岗村76号北房5间自住私房，经房屋安全检查，属于危险房屋，建议翻建。分别限在2013年6月、2014年6月、2014年7月以前修缮或从危房中迁出腾出，停止使用。2014年5月8日，北京市丰台区人民政府宛平城地区办事处城市建设管理科出具《危房翻建证明》：“沙岗村（胡同）76号北房五间为曹利自住私房，现房主按照北京市丰台区房屋管理局危险自住房通知书的通知要求，进行原址翻建，不属违法建设。”2014年5月，原告将原北京市丰台区沙岗村76号北房5间拆除，欲原址翻建，但四被告以宅基地应为曹芳所有为由阻止原告翻建房屋。
上述事实，有原、被告陈述及（2012）丰民初字第00813号民事判决书、危险自住房通知书、危房翻建证明等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。本案中，经法院生效文书确认，原告系原北京市丰台区沙岗村76号北房5间房屋的共有人，现原告根据北京市丰台区房屋管理局、北京市丰台区人民政府宛平城地区办事处城市建设管理科出具的证明欲将上述房屋进行原址翻建，四被告不应阻挠。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。四被告称宅基地使用权应由曹芳所有一事，根据相关法律规定，个人之间对宅基地使用权存在争议，应由相关行政部门解决，该纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。故对四被告辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，之规定，判决如下：
被告曹芳、曹保安、曹宝仲、曹宝全在原告宋玉梅翻建北京市丰台区卢沟桥乡沙岗村七十六号房屋时不得阻挠。
案件受理费七十元，由被告曹芳、曹保安、曹宝仲、曹宝全负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刁 彤
人民陪审员 王素林
人民陪审员 郭春萍
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 盛耀平
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初39号
原告方成，男，汉族，无业，住址辽宁省法库县。
被告沈阳东润（桃山）酒业有限公司，住所地法库县。
法定代表人沈利宝，系该公司经理。
原告方成与被告沈阳东润（桃山）酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员马成林适用简易程序独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告方成到庭参加诉讼，被告沈阳东润（桃山）酒业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方成诉称，被告沈阳东润（桃山）酒业有限公司从2010年开始在原告处购买粒煤，截至2015年5月21日，被告累计欠原告煤款260708元。虽经原告多次催要，被告至今未能给付，故原告诉至法院要求被告沈阳东润（桃山）酒业有限公司立即给付煤款260708元。
被告沈阳东润（桃山）酒业有限公司未答辩。
经审理查明，被告沈阳东润（桃山）酒业有限公司购买原告的粒煤，截至2015年5月21日，被告沈阳东润（桃山）酒业有限公司总计拖欠原告方成购煤款260708元。被告沈阳东润（桃山）酒业有限公司员工董文军和崔海军于2015年5月21日为原告方成出具欠据一张，该欠据载明：截至2015年5月21日欠方成煤款260708元，并加盖了公司印章。欠据出具后，至今被告尚未给付原告方成购煤款。现原告起诉要求被告立即给付货款260708元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告方成陈述和原告提交的欠据一张。经庭审认证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳东润（桃山）酒业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据对原告提供的案件事实予以认定。
原告方成与被告沈阳东润（桃山）酒业有限公司之间因买卖粒煤行为而达成的买卖合同法律关系，是双方真实意思表示，且不违法我国相关法律法规规定，买卖合同合法有效。原告方成向被告沈阳东润（桃山）酒业有限公司交付了粒煤，被告沈阳东润（桃山）酒业有限公司没有履行支付货款义务，应当承担违约责任。因此原告方成要求被告沈阳东润（桃山）酒业有限公司立即给付购煤款260708元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳东润（桃山）酒业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告方成货款260708元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5210元，减半收取2605元，由被告沈阳东润（桃山）酒业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费5210元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马成林
二〇一六年三月二十三日
书记员 许茹欣
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑三终字第00088号
原公诉机关河南省镇平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张登德，男，1964年2月出生。2005年4月开始任镇平县公安局城郊派出所副所长，2010年6月28日因执法作为不到位被镇平县公安局给予行政警告处分，2010年9月20日因将寻衅滋事案件调解结案，河南省公安厅认定为执法过错被镇平县公安局给予行政记过处分，同时免去其城郊派出所副所长职务，因涉嫌犯徇私枉法罪于2015年4月10日被刑事拘留，2015年4月16日被取保候审。
上诉人（原审被告人）鲁子瑞，男，1976年10月出生。2013年4月因殴打他人被汉中市汉台区武乡派出所行政拘留。因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪于2015年4月8日被抓获，2015年4月10日被刑事拘留，2015年4月28日被逮捕。现羁押于镇平县看守所。
上诉人（原审被告人）徐铁栓，男，1971年11月出生。2008年11月5日因犯盗窃罪被内乡县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。2011年2月21日刑满释放。因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪于2015年4月8日被刑事拘留，2015年4月28日被逮捕。现羁押于镇平县看守所。
河南省镇平县人民法院审理河南省镇平县人民检察院指控原审被告人张登德犯徇私枉法罪、原审被告人鲁子瑞、徐铁栓犯非法买卖爆炸物罪一案，于2015年9月28日作出（2015）镇刑初字第248号刑事判决，判决被告人张登德犯徇私枉法罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；被告人鲁子瑞犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑四年；被告人徐铁栓犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑五年。宣判后，原审被告人张登德、鲁子瑞、徐铁栓均不服，提出上诉。其中，张登德以社会危害性不大，量刑过重为由提出上诉；鲁子瑞以导火索实际数量不准确为由提出上诉；徐铁栓以当时准备承包的荒山山的金矿有探矿许可证，一审认定的导火索的实际米数不准确，导火索和雷管的质量难以确定为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决认定鲁子瑞和徐铁栓非法买卖导火索的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省镇平县人民法院（2015）镇刑初字第248号刑事判决；
二、发回河南省镇平县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘雪琴
审 判 员 王飞舟
代理审判员 张 雪
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 赵 莹
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执5317号
申请执行人虞刚强。
被执行人张江杰。
原告虞刚强与被告张江杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日作出的（2016）浙0783民初9866号民事调解书，已经发生法律效力。权利人虞刚强于2016年8月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年8月22日向被执行人张江杰送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人虞刚强未实现债权59万元及利息，现因被执行人张江杰下落不明，且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年9月5日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执5317号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一六年九月五日
代书 记员 楼苏航
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁72民初76号
原告：荣成鑫邦船业有限公司。住所地：山东省荣成市石岛。
法定代表人：王智勇，经理。
委托代理人：于兆强，山东海丰律师事务所律师。
被告：王德杰，男，汉族，住山东省荣成市虎山镇。
原告荣成鑫邦船业有限公司（以下简称“鑫邦公司”）在向本院申请债权登记后，就其与被告王德杰船舶修理合同纠纷一案提起了确权诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于兆强、被告王德杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月14日，原告与被告签署了《坞修合同书》，约定对“鲁荣渔52863”号渔船进行修理。2014年10月15日被告所属“鲁荣渔52863”号渔船上坞修理。同日，原告作出了坞修计划书，并经被告确认。2014年10月29日渔船下坞转至舾装码头继续修理，被告对阶段修理情况及费用签字确认。2014年12月24日，“鲁荣渔52863”号渔船转至船台做最后修理。2015年1月5日坞修全部结束。2015年1月30日，被告王德杰对第二阶段修理及留置期间站台费用签字确认。根据合同约定，被告应将修理费一次性结算完毕后才能将船开走。由于被告一直未支付款项，原告依法对“鲁荣渔52863”号渔船采取了留置措施，并向被告主张留置权。
原告根据本院送达的拍卖船舶通知书对享有的269005.40元申请债权登记，并在收到民事裁定书后向贵院提出确权诉讼，请求判令确认原告欠付船舶维修款269005.40元；确认原告对被告的“鲁荣渔52863”号渔船拍卖款享有留置优先受偿权；本案的诉讼费用由被告承担。
被告王德杰辩称，确实拖欠原告维修费269005.40元。2014年10月15日240845.40元的工程结算单是维修“鲁荣渔52863”／52864”对渔船的清单。2015年1月29日28160元的工程结算单是维修“鲁荣渔52863”号船的清单。对原告在诉状中陈述的其他事实没有异议。
原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：
1、坞修合同书，证明2014年10月14日原告与被告签署了《坞修合同书》，约定对“鲁荣渔52863”号渔船进行修理。原告与被告存在维修合同关系，被告如未结算维修款，原告具有留置权。
2、维修计划表，证明2014年10月15日被告所属的“鲁荣渔52863”号渔船上坞修理，同日，原告作出了坞修计划书，确定“鲁荣渔52863”号渔船维修主要项目，经被告确认后开工维修。
3、坞修工程阶段单，证明修理结束后，被告共欠原告维修费269005.40元。根据合同约定，被告应将修理费一次性结算完毕后才能将船开走。由于被告一直未支付款项，原告依法对“鲁荣渔52863”号船采取了留置措施，并向被告主张留置权。
被告王德杰对上述证据的真实性没有异议。
本院认为，被告认可原告提供证据的真实性，原告提供证据的来源及形式符合法律规定，与本案争议的事实具有关联性，因此，本院认定原告提供的证据为有效证据。
依据当事人的陈述及认定的有效证据，本院认定如下事实：
2014年4月4日“鲁荣渔52863／52864”号渔船登记所有人变更为被告王德杰。“鲁荣渔52863”号渔船是头船，“鲁荣渔52864”号渔船是跟船。
2014年10月14日，原告鑫邦公司与被告王德杰签署了《坞修合同书》，约定，对“鲁荣渔52863”号渔船进行修理；船舶离厂前将双方确认的全部修理款项一次付清，否则，原告有权对其船舶具有留置权。2014年10月15日，原告鑫邦公司作出了“鲁荣渔52863／52864”号渔船坞修计划书。同日，“鲁荣渔52863／52864”号船上坞。坞修计划书经被告确认后，原告开工维修。2014年10月29日，被告王德杰签字确认“鲁荣渔52863／52864”对船阶段修理费用为240845.40元。诉讼中，原被告均认可两艘渔船维修项目及费用相同。随后“鲁荣渔52864”号船被提走。2014年12月24日，“鲁荣渔52863”号渔船重新上坞转至船台做最后修理。2015年1月5日坞修全部结束。由于被告一直未支付款项，原告依法对“鲁荣渔52863”号渔船采取了留置措施。
2015年1月29日，本院发布（2015）青海法商初字第142号扣押船舶命令，将“鲁荣渔52863”号渔船扣押在原告留置船舶的船台。
2015年1月30日，被告王德杰确认第二阶段修理及留置期间站台费用28160元。
本院于2015年8月7日作出（2015）青海法海商初字第142-2号民事裁定，裁定拍卖“鲁荣渔52863”号渔船，本院于2015年9月21日至23日连续三天在《人民日报》发布拍卖公告。2015年10月22日原告鑫邦公司就被告拖欠的269005.40元维修费用申请债权登记。2016年1月6日原告收到本院准予其债权登记申请的裁定。同年1月8日原告向本院提起确权诉讼。
本院认为：原告在本院裁定拍卖“鲁荣渔52863”号渔船公告期内申请债权登记，并提起确权诉讼，符合法律规定。原告鑫邦公司与被告王德杰形成维修“鲁荣渔52863／52864”号渔船关系，双方对被告王德杰欠付维修费260005.40元没有异议，本院予以认可。《中华人民共和国物权法》第二百三十条规定，债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。前款规定的债权人为留置权人，占有的动产为留置财产。原告鑫邦公司依据《坞修合同书》、坞修计划书维修“鲁荣渔52863／52864”号渔船，原告鑫邦公司依据维修船舶关系有权留置“鲁荣渔52863／52864”号渔船。《中华人民共和国物权法》第二百三十三条规定，留置财产为可分物的，留置财产的价值应当相当于债务的金额。“鲁荣渔52863／52864”两艘渔船独立存在，原告鑫邦公司就欠付的全部维修费用留置“鲁荣渔52863”号渔船，符合法律规定，原告鑫邦公司对“鲁荣渔52863”号渔船具有留置优先受偿权。综上，原告主张的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。
根据《中华人民共和国物权法》第二百三十条、第二百三十三条、《中华人民共和国担保法》第八十四条、《中华人民共和国海事诉讼特别法》第一百一十一条、第一百一十六条规定，判决如下：
被告王德杰拖欠原告荣成鑫邦船业有限公司船舶维修费269005.40元。
二、原告荣成鑫邦船业有限公司享有的上述债权对被告王德杰的“鲁荣渔52863”号渔船拍卖款享有留置优先受偿权。
案件受理费5335元，债权登记费1000元，由被告王德杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 波
审 判 员 马卫东
人民陪审员 闵永贞
二〇一六年三月三日
书 记 员 龙宁宁
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）外刑初字第665号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人陈忠，男，满族，1986年10月7日出生于黑龙江省绥化市，初中文化，无业，户籍地黑龙江省绥化市。因犯抢劫罪于2008年3月被判处有期徒刑五年，2011年12月1日刑满释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年7月21日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2014）584号起诉书，指控被告人陈忠犯故意毁坏财物罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员陈宇出庭支持公诉，被告人陈忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2014年7月21日4时许，被告人陈忠在哈尔滨市道外区南直路787号伯爵9号KTV歌厅806包房内，因结账与服务员邵天宇发生口角后，陈忠砸毁屋内财物，造成损失价值8478元。后被歌厅服务员扭送至哈尔滨市公安局道外分局并抓获。针对上述指控，公诉机关提供了损毁物品照片、案件来源及到案经过、证人证言、被告人供述、刑事判决书等证据。公诉机关认为，被告人陈忠的行为已构成故意毁坏财物罪，且系累犯。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条第一款的规定予以处罚。
被告人陈忠对公诉机关的指控无异议，无辩解。
经审理查明，被告人陈忠于2014年7月21日4时许，在被害人马国庆经营的位于哈尔滨市道外区南直路787号伯爵9号KTV歌厅806包房内消费时，因结账问题与服务员邵天宇发生口角，陈忠持酒瓶将该包房内的三星等离子电视机1台、钢化玻璃1块、麦克风2个、沙发桌1个砸坏，造成损失价值共计8478元。后被歌厅服务员扭送至哈尔滨市公安局道外分局并抓获。
上述事实有经庭审质证确认的下列证据予以证实：一、案件来源及到案经过；二、被告人陈忠的供述；三、证人王某甲、王某乙的证言；四、价格鉴定结论书；五、现场照片；六、刑事判决书；七、户籍证明及现实表现；八、谅解书等。
本院认为，被告人陈忠故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。陈忠因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，应从重处罚；鉴于被告人自愿认罪，并取得被害人谅解等情节，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人陈忠犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月21日起至2015年2月20日止）；
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孔令红
代理审判员 于 强
代理审判员 张 晶
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张凯鑫
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执444号
申请执行人：合肥市武林商贸有限公司，住所地安徽省合肥市阜阳。
法定代表人：刘洋，该总经理。
被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市。
法定代表人：燕振义，该总经理。
本院在执行申请执行人合肥市武林商贸有限公司与被执行人中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第01455号民事I调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人中太建设集团股份有限公司在银行的存款元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 所利亭
二〇一六年四月二十日
书记员 朱周琼
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执444号申请执行人：合肥市武林商贸有限公司，住所地安徽省合肥市阜阳。法定代表人：刘洋，该总经理。被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市。法定代表人：燕振义，该总经理。本院在执行申请执行人合肥市武林商贸有限公司与被执行人中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第01455号民事I调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人中太建设集团股份有限公司在银行的存款元。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  所利亭二〇一六年四月二十日书记员  朱周琼
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终7426号
上诉人（原审原告）：谈生侠，女。
委托代理人梁化海，江苏凤泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐州力霸工程车辆有限公司，住所地徐州市三环东路下淀工业园内3号厂房。
法定代表人：姜善钊，该公司经理。
委托代理人：蒋荣民，江苏世纪青松律师事务所律师。
委托代理人：李勇，江苏世纪青松律师事务所律师。
上诉人谈生侠因与被上诉人徐州力霸工程车辆有限公司（以下简称力霸公司）劳动争议纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2017）苏0302民初21号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现本案已审理终结。
谈生侠向本院提出上诉：请求二审法院撤销一审判决，依法并发回重审。事实和理由：审法院认定事实不清，适用法律错误。通过上诉人在被上诉人工作的事实证实了上诉人与被上诉人之间的事实劳动关系的存在。�过上诉人提供的考勤记录和加班记录说明被上诉人由完整的考勤记录。被上诉人在庭审中拒不提供，应当承担不利的责任。也说明上诉人与被上诉人之间劳动关系的存在。因而原审法院忽略了对该证据的审查以及相关司法解释的规定。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
力霸公司答辩认为：上诉人的上诉请求不能成立。上诉人与被上诉人之间不存在劳动合同法律关系，双方之间真实的法律关系是劳务承包合同关系，另案上诉人ＸＸ平承包被上诉人的车间为被上诉人提供机械加工劳务服务，上诉人根据被上诉人的加工图纸独立完成加工工作，上诉人对外如何招聘工人，招聘多少工人、如何开展工作、如何管理等均与被上诉人无关，被上诉人仅根据上诉人每个月实际加工量支付ＸＸ平加工费，与ＸＸ平的工人没有任何关系。综上，请求二审法院驳回�诉人的上诉请求。
谈生侠的一审诉讼请求：请求判令力霸公司支付经济补偿金36000元，周六周日加班费（2013年10月至2016年10月）94576元，社会保险损失（谈生侠代力霸公司缴纳的医疗保险费和养老保险费）56658元，失业金损失16000元，合计203234元。事实和理由：谈生侠于2008年5月至力霸公司从事车辆改装的工作,工资标准为4000元/月，但双方没有签订劳动合同，力霸公司亦未给谈生侠缴纳社会保险。谈生侠在力霸公司处工作期间，周六、周日经常加班，但力霸公司从未向谈生侠支付过加班费。鉴于谈生侠多次要求力霸公司支付加班费、缴纳社会保险未果，谈生侠以挂号信的方式向力霸公司提出解除劳动关系。此后，谈生侠于2016年12月19日向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但该委员会于2016年12月22日作出不予受理的决定。因此，谈生侠诉至�院。
一审法院经审理查明，2016年12月9日，谈生侠以挂号信的方式向力霸公司邮寄《解除劳动关系通知》，其内容为：“我是你单位职工谈生侠，2008年5月进入你单位工作至今，你单位没有依法给我缴纳社会保险，在你单位工作期间经常加班，但你单位从没有支付我加班费，同时你单位欠我2016年9月10月的工资至今没有支付，现根据劳动合同法第38条的相关规定通知与你单位解除劳动关系！望你单位在收到本通知之日起七日内支付我的加班费、经济补偿金、失业金损失、养老保险医疗保险损失等相关待遇！”2016年12月10日，力霸公司的法定代表人姜善钊本人签收该挂号信。2016年12月19日，谈生侠向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求力霸公司支付经济补偿金36000元，周六、周日的加班费94576元，社会保险损失56658元，失业金损失16000元，合计203234元。2016年12月22日，该委员会以申请人递交的申请材料不具备《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十八条第二款第（二）规定的受理条件为由，作出不予受理通知书。此后，谈生侠对该通知书不服，在法定期限内提起诉讼。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，若当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利后果。就本案而言，谈生侠主张其与力霸公司之间存在劳动关系，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，因此，谈生侠应对其与力霸公司之间存在劳动关系的基�事实承担举证证明责任。而劳动关系的认定应当符合其形式要件和实质要件，若劳动者与用人单位没有签订书面劳动合同（即不具备形式要件），但具备作为事实劳动关系的实质要件，也可以认定劳动者与用人单位形成了事实劳动关系。本案中，谈生侠与力霸公司并未签订书面劳动合同，因此，双方是否形成事实劳动关系是本案的争议焦点。而事实劳动关系的认定应当具备以下要件：首先是劳动者已经提供劳动行为;其次是劳动者已经成为用人单位成员，如用人单位提供报酬、福利待遇;第三是劳动者已被纳入用人单位的劳动管理体系，劳动者与用人单位存在隶属关系;最后是用人单位与劳动者对此存在默认意思表示。就本案而言，谈生侠未能证明谈生侠（作为劳动者）接受了力霸公司（作为用人单位）的劳动管理，从事了力霸公司安排的工作，力霸公司向其发放了�动报酬，即未能举证证明双方之间存在事实劳动关系。此外，谈生侠提供的《解除劳动关系通知》仅能证实其向力霸公司提出解除劳动关系，并不能证明力霸公司认可双方之间存在劳动关系。又鉴于谈生侠在本案中提出的各项诉讼请求是否能够予以支持，均需以确定双方之间是否存在劳动关系为前提条件，故谈生侠的诉请求没有事实和法律依据，法院不予支持。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回谈生侠的诉讼请求。
二审期间，双方当事人均无新证据向法庭提供，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案二审期间的争议焦点为：1、上诉人和被上诉人之间是否存在劳动关系。2�上诉人向被上诉人主张的各项费用应否予以支持。根据庭审查明事实、双方陈述情况，分析评判如下：
上诉人主张双方存在劳动关系，但是其提供的证据均系其单方制作，被上诉人均未予以认可。因此，上诉人提供的证据均不能证明其与被上诉人之间存在事实上的劳动关系。上诉人就此向被上诉人主张的各项费用，因上诉人无法证明其与被上诉人之间存在劳动关系而不存在法律依据，故上诉人一审各项诉讼请求均不应得到支持。
综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 李 琳
审判员 张 伟
审判员 史善军
二〇一八年二月二十七日
书记员 张恒一
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终7426号上诉人（原审原告）：谈生侠，女。委托代理人梁化海，江苏凤泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州力霸工程车辆有限公司，住所地徐州市三环东路下淀工业园内3号厂房。法定代表人：姜善钊，该公司经理。委托代理人：蒋荣民，江苏世纪青松律师事务所律师。委托代理人：李勇，江苏世纪青松律师事务所律师。上诉人谈生侠因与被上诉人徐州力霸工程车辆有限公司（以下简称力霸公司）劳动争议纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2017）苏0302民初21号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现本案已审理终结。谈生侠向本院提出上诉：请求二审法院撤销一审判决，依法并发回重审。事实和理由：审法院认定事实不清，适用法律错误。通过上诉人在被上诉人工作的事实证实了上诉人与被上诉人之间的事实劳动关系的存在。�过上诉人提供的考勤记录和加班记录说明被上诉人由完整的考勤记录。被上诉人在庭审中拒不提供，应当承担不利的责任。也说明上诉人与被上诉人之间劳动关系的存在。因而原审法院忽略了对该证据的审查以及相关司法解释的规定。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。力霸公司答辩认为：上诉人的上诉请求不能成立。上诉人与被上诉人之间不存在劳动合同法律关系，双方之间真实的法律关系是劳务承包合同关系，另案上诉人ＸＸ平承包被上诉人的车间为被上诉人提供机械加工劳务服务，上诉人根据被上诉人的加工图纸独立完成加工工作，上诉人对外如何招聘工人，招聘多少工人、如何开展工作、如何管理等均与被上诉人无关，被上诉人仅根据上诉人每个月实际加工量支付ＸＸ平加工费，与ＸＸ平的工人没有任何关系。综上，请求二审法院驳回�诉人的上诉请求。谈生侠的一审诉讼请求：请求判令力霸公司支付经济补偿金36000元，周六周日加班费（2013年10月至2016年10月）94576元，社会保险损失（谈生侠代力霸公司缴纳的医疗保险费和养老保险费）56658元，失业金损失16000元，合计203234元。事实和理由：谈生侠于2008年5月至力霸公司从事车辆改装的工作,工资标准为4000元/月，但双方没有签订劳动合同，力霸公司亦未给谈生侠缴纳社会保险。谈生侠在力霸公司处工作期间，周六、周日经常加班，但力霸公司从未向谈生侠支付过加班费。鉴于谈生侠多次要求力霸公司支付加班费、缴纳社会保险未果，谈生侠以挂号信的方式向力霸公司提出解除劳动关系。此后，谈生侠于2016年12月19日向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但该委员会于2016年12月22日作出不予受理的决定。因此，谈生侠诉至�院。一审法院经审理查明，2016年12月9日，谈生侠以挂号信的方式向力霸公司邮寄《解除劳动关系通知》，其内容为：“我是你单位职工谈生侠，2008年5月进入你单位工作至今，你单位没有依法给我缴纳社会保险，在你单位工作期间经常加班，但你单位从没有支付我加班费，同时你单位欠我2016年9月10月的工资至今没有支付，现根据劳动合同法第38条的相关规定通知与你单位解除劳动关系！望你单位在收到本通知之日起七日内支付我的加班费、经济补偿金、失业金损失、养老保险医疗保险损失等相关待遇！”2016年12月10日，力霸公司的法定代表人姜善钊本人签收该挂号信。2016年12月19日，谈生侠向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求力霸公司支付经济补偿金36000元，周六、周日的加班费94576元，社会保险损失56658元，失业金损失16000元，合计203234元。2016年12月22日，该委员会以申请人递交的申请材料不具备《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十八条第二款第（二）规定的受理条件为由，作出不予受理通知书。此后，谈生侠对该通知书不服，在法定期限内提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，若当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利后果。就本案而言，谈生侠主张其与力霸公司之间存在劳动关系，依据最高人民法院《关于适用的解释》第九十一条的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，因此，谈生侠应对其与力霸公司之间存在劳动关系的基�事实承担举证证明责任。而劳动关系的认定应当符合其形式要件和实质要件，若劳动者与用人单位没有签订书面劳动合同（即不具备形式要件），但具备作为事实劳动关系的实质要件，也可以认定劳动者与用人单位形成了事实劳动关系。本案中，谈生侠与力霸公司并未签订书面劳动合同，因此，双方是否形成事实劳动关系是本案的争议焦点。而事实劳动关系的认定应当具备以下要件：首先是劳动者已经提供劳动行为;其次是劳动者已经成为用人单位成员，如用人单位提供报酬、福利待遇;第三是劳动者已被纳入用人单位的劳动管理体系，劳动者与用人单位存在隶属关系;最后是用人单位与劳动者对此存在默认意思表示。就本案而言，谈生侠未能证明谈生侠（作为劳动者）接受了力霸公司（作为用人单位）的劳动管理，从事了力霸公司安排的工作，力霸公司向其发放了�动报酬，即未能举证证明双方之间存在事实劳动关系。此外，谈生侠提供的《解除劳动关系通知》仅能证实其向力霸公司提出解除劳动关系，并不能证明力霸公司认可双方之间存在劳动关系。又鉴于谈生侠在本案中提出的各项诉讼请求是否能够予以支持，均需以确定双方之间是否存在劳动关系为前提条件，故谈生侠的诉请求没有事实和法律依据，法院不予支持。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回谈生侠的诉讼请求。二审期间，双方当事人均无新证据向法庭提供，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案二审期间的争议焦点为：1、上诉人和被上诉人之间是否存在劳动关系。2�上诉人向被上诉人主张的各项费用应否予以支持。根据庭审查明事实、双方陈述情况，分析评判如下：上诉人主张双方存在劳动关系，但是其提供的证据均系其单方制作，被上诉人均未予以认可。因此，上诉人提供的证据均不能证明其与被上诉人之间存在事实上的劳动关系。上诉人就此向被上诉人主张的各项费用，因上诉人无法证明其与被上诉人之间存在劳动关系而不存在法律依据，故上诉人一审各项诉讼请求均不应得到支持。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 李 琳审判员 张 伟审判员 史善军二〇一八年二月二十七日书记员 张恒一
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0118执1768号
申请执行人高淳县淳溪中小企业信用担保有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇石臼湖北路68号-16。
法定代表人吴永福，董事长。
委托代理人陈秋林，江苏秋林律师事务所律师。
被执行人告陈长生，男，1970年10月28日生，汉族，住南京市高淳区。
被执行人甘仲贵，男，1963年1月17日生，汉族，住南京市高淳区。
被执行人张雪雪，女，1962年3月26日生，汉族，住南京市高淳区。
被执行人张建生，男，1971年9月16日生，汉族，住南京市高淳区。
申请执行人高淳县淳溪中小企业信用担保有限公司与被执行人陈长生、甘仲贵、张雪雪、张建生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0118民初1096号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，高淳县淳溪中小企业信用担保有限公司向本院申请执行，本院于2017年7月21日立案受理。
执行过程中，申请执行人于2018年2月5日向本院提出申请，撤销对该案的执行申请。
上述事实，有申请执行人高淳县淳溪中小企业信用担保有限公司的撤销申请执行书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权益，本案申请执行人提起撤销对该案的申请执行，系自己真实意思表示，符合法律规定，且未损害他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0118民初1096号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢光虎
审判员 陈启胜
审判员 李基平
二〇一八年二月八日
书记员 陶 玚
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1723执异5号
异议人：张某，男，1976年6月11日出生，汉族，住成武县。
委托诉讼代理人：许某，成武桃源法律服务所，法律工作者。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司成武支行住所地：成武县伯乐大街西段路南。
负责人：王璇，该支行行长。
被执行人：成武县杰诚果蔬有限公司住所地：成武县大田集镇二泉庄村。
法定代表人：王某2，该公司经理。
在本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司成武支行（以下简称中国建设银行成武支行）与被执行人成武县杰诚果蔬有限公司借款合同纠纷一案中，异议人张某于2018年1月11日对成武县人民法院作出的（2016）鲁1723执259-1号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张某称:对（2016）鲁1723执259-1号执行裁定书有异议,请法院在拍卖（2016）鲁1723执259-1号执行裁定书确定的标的物时，依法保留申请人的份额。
事实和理由：异议人张某是在2015年1月24日经过成武县杰成果蔬有限公司的四个股东一致同意，以28万元的价格将原股东王某1的股份转让给异议人，在双方签订的股权转让协议中第三条明确约定了“此股权转让前，甲方王某1负责清理以前的所有账目，乙方张某进入公司后，没有任何债务，一切从零开始”。而本案中，成武县杰诚果蔬有限公司向申请执行人中国建设银行成武支行贷款的时间是2014年5月21日，当时异议人张某并没有实际经营成武县杰诚果蔬有限公司。根据协议约定，异议人张某不应承担2015年1月24日之前的成武县杰诚果蔬有限公司的任何债务。现中国建设银行成武支行申请拍卖被执行人成武县杰诚果蔬有限公司房产证号为田集G-
xx号、田集G-**号的房产两处。因该公司的两处房产有异议人张某的份额，如将上述财产依法拍卖将会对异议人张某的合法权益造成损失。
本院查明：2018年4月13日，本院对张某的问话笔录中显示：案外人张某在购买王某1股份的时候，不知道成武县杰诚果蔬有限公司欠中国建设银行成武支行的贷款，在购买股份时约定了之前的任何债权债务与本案无关，转让股权时已经经过股东王某1、王某2、张某2、王某3的同意，但工商登记上股东是郭成喜、王某2、王某1，且公司章程和股东名册对股东变更未进行相应的修改。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。本案中，成武县杰诚果蔬有限公司向中国建设银行成武支行贷款，亦应承担还款责任，异议人张某辩称其与原股东王某1有股权转让协议，且该协议明确约定对其加入前的债务不承担责任，本院认为，该协议系异议人张某与原股东王某1的内部协议，且无法证明该股权转让办理了相关的变更手续，亦无法证明经过了其他股东过半数同意，因此案外人张某没有足够的证据证明其股东身份。综上，异议人张某不能阻却对案涉房屋的强制执行，即无法保留其诉请的份额。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人张某的异议申请。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向山东省菏泽市中级人民法院申请复议。
审判长 周生勇
审判员 刘昌军
审判员 王胜香
二〇一八年四月十六日
书记员 许亚丽
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民三终字第01598号
上诉人（原审被告）：李奇，住普兰店市。
被上诉人（原审原告）：辛文学，住黑龙江省克山县。
委托代理人：刘爽，系辽宁政德律师事务所律师。
原审第三人：张明发，住辽宁省庄河市。
上诉人李奇因与被上诉人辛文学、原审第三人张明发买卖合同纠纷一案，不服普兰店市人民法院（2015）普民初字第01613号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李奇，被上诉人辛文学及委托代理人刘爽到庭参加诉讼。原审第三人张明发经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年5月24日，辛文学与李奇在大连经济技术开发区松岚工业园签订《买车协议》，李奇将车牌号为、识别代号为的桑塔纳小型轿车以13500元的价格卖给辛文学，辛文学按照协议约定给付了车款，并对车辆进行了维修，花费1360元。2014年6月，辛文学去庄河车辆管理所办理车辆过户手续，被告知该车登记在第三人张明发名下，让与其取得联系办理过户手续，辛文学与张明发联系后，到车辆管理所办理过户手续，被告知案涉车辆为“后焊接大架号”，无法办理过户手续，并扣押该车、行驶证和机动车登记证书。辛文学于2014年11月27日向李奇发送了《解除合同通知书》，李奇于2014年11月30日签收了该通知书。
原审法院认为，我国相关法律规定，车辆所有权的转移以登记为准，因此车辆买卖合同的目的是能够在公安部门办理更名过户手续，以取得车辆所有权。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。辛文学所购买车辆为“后焊接大架号”，辛文学因此无法办理过户手续，李奇未能提供证明案涉车辆在交付辛文学时车辆为原装未经改装，李奇违反瑕疵担保义务，辛文学可以主张解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，一方当事人依照本法的有关规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。双方的买车协议自2014年11月30日李奇收到解除合同通知书时已经解除，故辛文学要求李奇返还购车款13500元的诉讼请求，予以支持。关于车辆维修费，辛文学在购买车辆后对车辆进行了维修，因买车协议解除，辛文学由此产生的损失应由李奇承担，因此辛文学主张李奇给付车辆维修费1360元的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、李奇于本判决生效之日起十日内返还辛文学购车款13500元；二、李奇于本判决生效之日起十日内给付辛文学车辆维修费1360元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取86元，由李奇承担。
原审宣判后，李奇不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判，驳回被上诉人的全部诉讼请求。主要上诉理由为：上诉人卖给被上诉人的车辆不存在后焊接大架号的问题，被上诉人购买车辆后，更换了车辆发动机，因此，车辆现在无法过户，不是上诉人的原因造成的，不同意返还购车款。另外，上诉人卖给被上诉人的车辆不存在任何质量问题，不需要维修，被上诉人在买车时亦未对车辆的质量提出异议，因此，对于被上诉人车辆维修费，上诉人不予认可。
被上诉人辛文学答辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决，主要理由为被上诉人从未更换车辆发动机，被上诉人购买车辆一周后就到车辆管理所办理过户手续，当时即被告知车辆无法办理过户，随即车辆被扣押，因此，被上诉人购买的车辆原本就系后焊接的大架号，且上诉人已签收了被上诉人邮寄的解除合同通知书，案涉车辆买卖协议已解除，上诉人应返还购车款。被上诉人在购买车辆后，对车辆进行了必要的维修，因此，维修费用应由上诉人承担。
原审第三人张明发未作答辩。
本院经审理查明，除对被上诉人对车辆进行了维修，并花费1360元的事实不予认定外，对原审法院查明的其余事实予以认定。另查明，被上诉人在二审庭审中自述案涉车辆于2014年5月被庄河市公安局刑事侦查大队扣押至今。
上述事实，有买车协议、解除买车协议通知书、EMS快递单回执及双方在一、二审的陈述笔录在案为凭，且业经质证和审查，可以采信。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的买车协议系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。上述买车协议签订后，被上诉人于2014年11月27日向上诉人发出解除买车协议通知书，上诉人于11月30日收到该通知书后，未提出异议。依据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，一方当事人依照本法的有关规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。因此，上诉人与被上诉人签订的案涉买车协议自上诉人收到被上诉人发出的解除合同通知书时解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，原审判令上诉人返还购车款13500元，并无不妥，本院予以维持。关于被上诉人主张的维修费问题，被上诉人主张其购买案涉车辆后，对车辆进行了维修，提供的证据为大连保税区洪达汽车电器修理部出具的销货清单，该销货清单出具的日期为2014年6月3日，而被上诉人在二审庭审中自述案涉车辆已于2014年5月被公安机关扣押至今，上述两节事实存在矛盾，因此，对于案涉车辆是否进行过维修的事实，被上诉人举证不充分，应承担不利后果。故上诉人此节上诉请求，于法有据，本院予以支持。综上，原审认定事实部分错误，本院予以部分变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持普兰店市人民法院（2015）普民初字第01613号民事判决第一项；
二、撤销普兰店市人民法院（2015）普民初字第01613号民事判决第二项；
三、驳回辛文学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费86元（被上诉人已预交），二审案件受理费172元（上诉人已预交），由被上诉人承担23元，上诉人承担235元，于上述日期支付给被上诉人。
本判决为终审判决。
审判长 于长浩
审判员 王 迪
审判员 崔耀天
二〇一六年一月二十七日
书记员 黄月妍
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初1383号
原告李建湘，男，1957年1月23日出生，汉族，湖南省攸县人。
委托代理人丁利民，湖南法健律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告攸县仁形塘矿业有限公司，住所地：攸县黄丰桥镇满江村。
法定代表人洪国富，总经理。
原告李建湘与被告攸县仁形塘矿业有限公司（以下简称“仁形塘矿业公司”）合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员申永波适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告李建湘及其委托代理人丁利民到庭参加了诉讼，被告仁形塘矿业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告李建湘诉称：原告系被告的员工。2014年5月29日，原告因工负伤。后经攸县黄丰桥镇人民调解委员会主持调解，达成了由被告一次性支付原告42600元工伤补偿款的协议。但此后经原告多次催讨，被告拒不支付补偿款。故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付工伤补偿款42600元。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、认定工伤决定书1份，拟证明原告李建湘本次受伤已被攸县人社局认定为工伤的事实；
2、株洲市劳动能力鉴定结论书1份，拟证明原告李建湘的伤情经鉴定构成拾级伤残的事实；
3、人民调解协议书1份，拟证明经攸县黄丰桥人民调解委员会调解，双方达成协议，由被告一次性支付原告42600元工伤补偿款的事实。
被告仁形塘矿业公司未予答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提供的证据1、2、3，本院经审查后认为均符合证据的有效要件，能证明本案基本事实，依法予以采信。
经审理查明：2013年2月始，原告李建湘在被告仁形塘矿业公司从事机电维修工作。2014年5月29日上午9时许，原告在井下搬抬氧焊机时，不慎被氧焊机压伤右手食指，被送往攸县黄丰桥中心卫生院治疗，经诊断为右手食指末节离断伤。2014年6月18日，原告所受伤害经攸县人力资源和社会保障局认定为工伤；同年11月11日，原告的伤情经株洲市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。同年12月23日，经攸县黄丰桥镇人民调解委员会主持调解，原、被告达成一致协议，原告的工伤理赔金和相关理赔权益由被告享有，由被告给予原告一次性工伤补偿42600元，于签订协议时一次性结清。但因被告当时资金困难，该款一直未支付，原告此后多次催收无果，遂诉至本院。
本院认为：本案系请求履行人民调解协议纠纷。原、被告在事故发生后经攸县黄丰桥镇人民调解委员会调解后，达成一致意见，并由该调解委员会出具人民调解协议书，双方分别在该调解协议上签字确认，属原、被告双方的真实意思表示，且调解协议内容不违反法律的禁止性规定，故该调解协议书合法有效，双方均应依约履行。现被告拒不支付原告工伤一次性补偿款，应当承担违约责任，故对原告要求被告支付工伤补偿款42600元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第四条、第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告攸县黄丰桥镇仁形塘煤矿于本判决生效之日起五日内支付原告李建湘一次性工伤补偿款42600元。
如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费865元，减半收取432.5元，由被告攸县黄丰桥镇仁形塘煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 申永波
二〇一六年七月五日
书记员 廖 维
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》
第四条具备下列条件的，调解协议有效：
（一）当事人具有完全民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。
第五条有下列情形之一的，调解协议无效：
（一）损害国家、集体或者第三人利益；
（二）以合法形式掩盖非法目的；
（三）损害社会公共利益；
（四）违反法律、行政法规的强制性规定。
人民调解委员会强迫调解的，调解协议无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）门刑初字第206号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人张×，男，48岁（1967年3月13日出生）；因犯流氓罪于1984年8月被判处有期徒刑二年，因犯非法拘禁罪于1996年8月30日被判处有期徒刑一年，因犯贩卖毒品罪于2002年4月28日被判处有期徒刑二年，罚金人民币二千元，因犯抢夺罪于2006年11月29日被判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元，因犯贩卖毒品罪于2009年11月6日被判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元，于2010年6月29日刑满释放；因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年9月1日被羁押，同年9月15日被逮捕；现羁押于北京市门头沟区看守所。
北京市门头沟区人�检察院以京门检公诉刑诉（2015）200号起诉书指控被告人张×非法持有毒品罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院指派检察员廖慧兰出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市门头沟区人民检察院指控，2015年9月1日，北京市公安局门头沟分局东辛房派出所民警对涉嫌故意伤害的被告人张×进行传唤、检查时，在其住处查获白色晶体8包，共计27.29g。经鉴定，该白色晶体皆含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王×、邓×的证言，扣押清单，毒检送检流程表，现场检测报告书，毒品检验报告，收缴毒品清单，搜查笔录，冰壶，前科材料，受案登记表，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人张×犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张×曾因贩卖毒品被判过刑，又犯非法持有毒品罪，属于毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人张×到案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。公诉机关的公诉意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张×犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月1日起至2017年8月31日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、随案移送的冰壶一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 齐志超
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李 响
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溧民申字第00009号
申请再审人（原审原告）包天喜。
委托代理人狄成周，男，1949年5月生，汉族。
被申请人（原审被告）席押根。
被申请人（原审被告）颜忠平。
申请再审人包天喜因与被申请人席押根、颜忠平人身损害赔偿纠纷一案，不服本院（2014）溧竹民初字第0393号民事判决书，向本院申请再审。
包天喜申请再审称：席押根将我打伤后颜忠平愿意支付3000元了结纠纷，原审庭审中颜忠平也对其指使席押根殴打我的事实未予否认，根据逻辑推理席押根受颜忠平指使将我打伤的事实成立，原审判决认为我未提供证据是无理要求。我因耳鸣、眩晕住院治疗不能参加劳动，原审判决对我主张的误工费未予认定，缺乏证据支持。综上，原审判决认定的事实缺乏证据，请求依法再审，要求席押根、颜忠平赔偿医疗费、营养费、护理费、交通费损失4196元外（已判决），应赔偿我实际存在的误工费7000元。
被申请人席押根、颜忠平未提交书面意见。
本院审查认为，本案系侵权纠纷，针对包天喜提出的再审申请事由，本案的问题是颜忠平是否对包天喜实施了侵权行为；对包天喜主张的误工费损失应否予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”包天喜主张席押根受颜忠平指使对其实施殴打，经审查原审中颜忠平对此当庭予以否认，而包天喜亦未提供证据证明颜忠平教唆、帮助席押根对其实施了侵权行为，其受伤与颜忠平之间存在因果关系，故根据庭审中双方当事人的陈述并结合公安机关对包天喜、席押根及颜旭峰所作的调查，原审判决对包天喜主张颜忠平指使席押根对其殴打的事实未予认定，符合证据采信规则。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年平均收入的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工平均工资计算。”原审中包天喜对其主张的误工费损失提供了署名为史阿富、饶有运出具的收入证明及无抬头的2014年5月、6月和7月的三份考勤记录，因席押根、颜忠平对证据有异议，而上述证据又不足以证明包天喜近期的工资收入情况及伤后实际存在误工损失的事实，且考虑包天喜已超过法定退休年龄，原审对包天喜诉请的误工费损失未予支持，并无不当。
综上，包天喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回包天喜的再审申请。
审判长 赵旭东
审判员 周克俭
审判员 陈 萍
二〇一四年十一月七日
书记员 张玉洁
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民初396号
原告:北京萝卜特科技有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路20号2层202内1500室。
法定代表人:查二红，执行董事。
委托代理人:李德睿，北京市瀚文律师事务所律师。
被告:北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人:梁志祥，经理。
委托代理人:张永宜，北京市。
原告北京萝卜特科技有限公司诉被告北京百度网讯科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2016年6月15日受理。
原告北京萝卜特科技有限公司2016年11月24日向本院提出书面申请，表示其已经与北京百度网讯科技有限公司达成和解，故请求撤回对被告北京百度网讯科技有限公司的起诉。
经审查本院认为，原告北京萝卜特科技有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，且未侵害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告北京萝卜特科技有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京萝卜特科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 吴园妹
人民陪审员
宋启才
人民陪审员
周平
二〇一六年十二月二日
法官 助理 毕铭泽
书 记 员 田羽洁
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第2416号
原告李明佑，男，1969年1月30日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人林建云、喻冰俊，福建世好律师事务所律师。
被告陆培清，男，1951年6月4日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告李明佑因与被告陆培清民间借贷纠纷一案，于2015年6月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人喻冰俊到庭参加诉讼，被告陆培清经公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明佑诉称，2014年6月，被告以资金周转为由向原告借款50000元。同月30日，原告以现金方式出借给被告50000元，被告出具《借条》一张。后原告多次向被告催讨，被告均置之不理。现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款50000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，从起诉之日起至被告还清所有借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陆培清未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告李明佑向本院提交证据：《借条》，证明被告向原告借款50000元。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。本院对原告提交的证据的真实性予以认定，可以作为定案依据。
根据上述有效证据并结合当事人在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：2014年6月30日，被告向原告借款50000元，并出具《借条》一张，内容为：“兹向李明佑借人民币伍万元整”。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有《借条》为据，合法有效。现原告要求被告返还借款50000元，本院予以支持。双方之间未约定借款利息，原告要求被告偿付催告后的利息，可参照中国人民银行同期同类贷款的利率计算。被告经公告送达，期满未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆培清应于本判决生效之日起十日内返还原告李明佑借款人民币50000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年6月3日起计付至款项还清之日止）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。公告费(凭公告费收据)由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王 群
人民陪审员 林美芳
人民陪审员 高 嵘
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 曾慧君
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0529执14号
申请执行人：马某某，女，1975年3月28日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
被执行人：向某某，男，1969年1月4日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
被执行人：李某某，女，1971年1月9日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
申请执行人马某某与被执行人向某某、李某某民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的五峰土家族自治县人民法院作出的（2016）鄂0529民初326号民事判决书，于2018年1月3日向被执行人向某某、李某某发出执行通知书，责令被执行人向某某、李某某在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，经本院执行，被执行人下落不明，无法联系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0529民初326号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤建新
审判员 陈 勇
审判员 罗培庆
二〇一八年六月二十二日
书记员 余 伟
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0105刑初218号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王永刚，男，1978年7月24日出生，出生地吉林省吉林市，初中文化，个体经营者，户籍所在地：吉林省吉林市，居民身份证号：×××；因涉嫌犯强奸罪于2017年10月8日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人张毅，北京冠京律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2017）3128号起诉书指控被告人王永刚犯强奸罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张文娟出庭支持公诉，被告人王永刚及其辩护人张毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王永刚于2016年5月3日3时许，在北京市朝阳区豆各庄乡马路旁其驾驶的机动车内，强行与谢某某（女，29岁，湖南省人）发生性关系。后被告人王永刚于2017年10月8日被抓获归案。
公诉机关认为被告人王永刚的行为已构成强奸罪，建议本院根据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，对被告人王永刚定罪处罚。
被告人王永刚对起诉书中指控的内容没有提出异议。
辩护人发表的辩护意见为，被告人王永刚无犯罪前科，归案后能如实供述犯罪事实，被害人也存在不当之处，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2016年5月3日3时许，被告人王永刚在北京市朝阳区豆各庄乡于家围村南马路旁其驾驶的机动车内，强行与网友谢某某（女，时年27岁）发生性关系。2017年10月8日，被告人王永刚被抓获归案。
上述事实，被告人王永刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某某的陈述及辨认笔录、证人史某的证言及辨认笔录、110接处警记录、司法鉴定意见书、现场勘验检查笔录以及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王永刚为满足个人淫欲，违背妇女意志，以暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为触犯了刑律，已构成强奸罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王永刚犯有强奸罪的罪名成立。鉴于被告人王永刚能如实供述自己的主要犯罪事实，故依法对其所犯强奸罪予以从轻处罚。对辩护人发表的辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王永刚犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月8日起至2020年12月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 万 钧
人民陪审员 张兰兰
人民陪审员 朱文良
二〇一八年二月十三日
书 记 员 王雪莲
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民中初字第336号
原告：樊景铭，男。
委托代理人：朱先煜，吉林法公律师事务所律师。
被告：周绍伟，男。
被告：韩介义，男。
原告樊景铭诉被告周绍伟、韩介义合伙协议纠纷一案，本院2015年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：自2004年起，原告与二被告合伙在黑龙江绥芬河与五家木材加工厂做生意。原告在绥芬河市负责现金管理、质量要求、运输等工作，被告周绍伟负责在大连接收、检尺、结算、管理现金，被告韩介义负责记总账、检尺、现金分配、工作汇总。三人合伙一直到2010年5月12日进行结算。二被告利用原告平时粗心，不但已经结算认可的应给原告的分配款33754元和垫付款6000元不给。还利用原告对账目掌握不全等因素隐匿资金，套取原告应得的利润款411138元。经多方查证，已经核实清楚，在协商不成的情况下，诉至人民法院，请求依法判令二被告给付合伙应分款项33754元、垫付款6000元同时给付套取原告的资金411138元及相应利息（按月利率二分计算）。
二被告共同答辩称：1.三人合伙期间业务事宜及经营账目公开、三人共同确定经营业务、共同投资、利益均分。合伙经营的业务在数量和价格方面没有出现过任何差错。原告说被告隐秘资金纯属诬陷；2.合伙账目经几次结算后，被告总反悔。后经原告找到贾X贵和张X从中调解，三方最终达成协议，并将合伙期间一切账目和票据作废，并由贾X贵和张X销毁，任何人不得反悔。但被告又反悔了，于2012年2月提起诉讼，后来又自知无理，撤回告诉。3.原告的主张已经超过诉讼时效期间，不应支持。
根据原告告诉及被告的答辩，总结本案争议的焦点为：1.原、被告双方合伙结算时是否约定二被告给付原告分配款和垫付款，是否有遗漏的结算款；2.原告的诉讼请求是否超出了诉讼时效期间。
原告为证实自己的主张，当庭提供如下证据：
1.合约书复印件一份、协议书复印件一份、解体结算说明复印件一份、补充协议书复印件一份。证明原告第一项诉讼请求已经在三方补充协议中记载。同时证明双方合伙结算的情况，印证原告第二项诉讼请求。
2.结算单及明细账复印件15张、柳河今路会计师事务所审计报告一份、银行汇款详单九张、存款明细五张。证明三方结算时的依据账目，进而证明少结算了411138元，支持原告的第二项请求。
3.费用明细账复印件七张。证明三方约定谁占用合伙资金就承担2分利的利息。
被告对原告提供的上述证据，当庭发表的质证意见为：对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性有异议，认为该证据中账目为复印件，有钩改痕迹，因合伙账目原件已经销毁，审计报告不是依据的全部审计数据，以偏概全；对证据3的真实性无异议。
针对原告提供的证据，结合被告的质证意见，本院综合评析后认为：证据1、3被告方对真实性均无异议，证据体现内容与本案待证事实相关联，本院予以采纳；证据2中，合伙账目为复印件，二被告对真实性予以否认，银行汇款亦不能全面反应三方合伙期间的全部资金往来，依据前两份证据作出的审计报告结论缺乏真实性和科学性，故本院对该组证据不予采纳。
二被告未提供证据。
根据对证据的确认，结合当事人的陈述，本案如下事实可以认定：
原、被告三人于2004年起合伙经营木材买卖生意。至2010年，因市场环境变化，三方对经营事宜产生分歧，经朋友贾X贵调解并担保，三方于2010年7月8日签订协议书，对合伙期间账目进行结算，对与合伙业务活动，并将与经营有关的一切账目当场交担保人贾X贵销毁，在此之前的一切票据全部作废无效。周绍伟、韩介义支付樊景铭退出经营补偿金6万元。协议签订后，樊景铭反悔，在朋友贾X贵、张X的再次调解和担保的情况下，三方于2010年11月19日签订补充协议书，约定：一、2010年7月8日达成的协议内容仍然有效。在此条件下，樊景铭退回人民币壹万元整，作为周绍伟少分红的补偿。二、2010年7月8日三人解体结算说明中三人各得金额93754元，已给付樊景铭60000元，尚欠33754元。此协议达成后连同应付贾X贵的招待费3000元一并付清。从此三人合伙经营账目全部结清、结束，互不相欠。三、上海存放的地板1574㎡，按现有规格分成三分后，将樊景铭应分的524.66㎡发往樊指定的地址，装车费、运杂费、包装费等均由樊景铭承担。四、此次调解结果为韩介义、樊景铭、周绍伟三人合伙经营结算的最终结果，协议签订后，三人合作经营期间的一切账目、记载、票据等有关资料全部作废、失效。由贾X贵与张X即刻销毁，任何人不得反悔。如有反悔由贾X贵与张X负责处理，口说无凭，特立此据为证。补偿协议签订后，樊景铭认为合伙结算有误，少分应得款20万元，并于2012年5月14日提起民事诉讼，主张韩介义、周绍伟给付应分款20万元。后于2012年6月11日因证据不足，撤回告诉。2015年4月9日，再次提起本次诉讼。
本院认为：本案是原、被告双方之间因合伙期间账目的结算问题引起的争议。根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退火、合伙终止等事项，订立书面协议”的规定，本案原告在退出合伙后，通过他人从中调解，两次对合伙账目进行核算，对合伙相关事宜分别进行了处分，并签订了最终的结算协议书。该协议对三合伙人具有约束力，三方均应按协议履行。现原告主张合伙结算时遗漏了411138元的合伙资金没有分配，但其提供的支持该主张的主要证据为一份记账凭证复印件（其他证据均已该账目作为核算依据），该证据二被告对真实性不认可，根据双方补充协议第四条“此次调解结果为韩介义、樊景铭、周绍伟三人合伙经营结算的最终结果，协议签订后，三人合作经营期间的一切账目、记载、票据等有关资料全部作废、失效”的约定，本院无法确认该账目的真实性。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但是法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告主张二被告给付411138元的诉求不予支持。关于原告主张给付分配款33754元及垫付款款6000的诉讼请求，根据补充协议的约定，可以确认二被告应付原告分配款33754元，垫付资金3000元，给付时间为2012年11月19日。针对该项请求，二被告提出了超过诉讼时效期间的抗辩，拒绝给付。庭审中，原告承认双方签订补充协议后至提起本次诉讼期间没有向二被告主张过该笔债权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”的规定，二被告的抗辩主张成立，原告主张的此项债权超过了诉讼时效期间，丧失了胜诉权，不予保护。
综上，本院判决如下：
驳回原告樊景铭的诉讼请求。
案件受理费8018元，由原告樊景铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 韩春树
人民陪审员 李春燕
人民陪审员 刘凤珍
二〇一五年七月二十日
书 记 员 白 雪
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执3962号
申请执行人柯桂林，男，1961年5月25日出生，住安徽省巢湖市庐江县。
被执行人王佳怡，女，1984年3月11日出生，住上海市浦东新区。
本院在执行申请执行人柯桂林与被执行人王佳怡提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人向本院申请终结本次执行程序，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》相关规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执1361号案件本次执行程序。
若被申请执行人未按照协议履行，申请人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈旗民
审 判 员 虞文君
代理审判员 朱奭慈
二〇一七年六月一日
书 记 员 柴泽富
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执3962号申请执行人柯桂林，男，1961年5月25日出生，住安徽省巢湖市庐江县。被执行人王佳怡，女，1984年3月11日出生，住上海市浦东新区。本院在执行申请执行人柯桂林与被执行人王佳怡提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人向本院申请终结本次执行程序，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》相关规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执1361号案件本次执行程序。若被申请执行人未按照协议履行，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈旗民审 判 员  虞文君代理审判员  朱奭慈二〇一七年六月一日书 记 员  柴泽富
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更2386号
罪犯许毅，男，1987年2月20日出生，汉族，广西壮族自治区容县人，中专文化，现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市吴中区人民法院于2013年8月14日作出（2013）吴刑二初字第0141号刑事判决，以被告人许毅犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币八万元，刑期自2012年5月24日起至2024年5月23日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月20日本院作出(2016)苏04刑更338号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至2023年8月23日止。执行机关江苏省常州监狱于2017年10月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯许毅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月兑换监狱表扬二个、2017年4月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯许毅减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯许毅在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯许毅在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯许毅的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2022年12月23日止），并处罚金人民币八万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 江 军
审判员 魏雨文
二〇一七年十一月十六日
书记员 徐 雯
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第2630号
原告王云，男，回族，1963年3月11日出生，小学文化，个体。
被告王金全（曾用名：王茂），男，回族，50岁。
原告王云与被告王金全民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王云到庭参加了诉讼，被告王金全经依法送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王云诉称，2013年5月28日，被告王金全向原告借款4万元，并给原告出具一份借条，载明，“今借到王云现金肆万元整（40000元）借款人王茂（签名捺印）2013年5月28日。”。后经原告催要，被告未还，原告诉至法院请求：1.依法判令被告偿还原告借款4万元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告王云为支持其诉讼主张当庭提交以下证据：借条一份（原件），证明被告向原告借款4万元的事实。
被告王金全经依法送达开庭传票无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定，证明效力予以确认。
经审理查明，2013年5月28日，被告王金全向原告借款4万元，并给原告出具一份借条，载明，“今借到王云现金肆万元整（40000元）借款人王茂（签名捺印）2013年5月28日。”。后经原告催要，被告未还。
上述事实，有本案庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。原告王云要求被告王金全偿还借款4万元，有被告王金全出具的借款借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因被告王金全经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依庭审查明的事实，可依法进行缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告王金全欠原告王云借款4万元，限于本判决生效后十日内还清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费800元，由被告王金全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 余海娟
人民陪审员 任振淼
人民陪审员 薛彩霞
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张爱玲
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第2630号
原告王云，男，回族，1963年3月11日出生，小学文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告王金全（曾用名：王茂），男，回族，50岁，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告王云与被告王金全民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王云到庭参加了诉讼，被告王金全经依法送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王云诉称，2013年5月28日，被告王金全向原告借款4万元，并给原告出具一份借条，载明，”今借到王云现金肆万元整（40000元）借款人王茂（签名捺印）2013年5月28日。”。后经原告催要，被告未还，原告诉至法院请求：1.依法判令被告偿还原告借款4万元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告王云为支持其诉讼主张当庭提交以下证据：借条一份（原件），证明被告向原告借款4万元的事实。
被告王金全经依法送达开庭传票无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定，证明效力予以确认。
经审理查明，2013年5月28日，被告王金全向原告借款4万元，并给原告出具一份借条，载明，”今借到王云现金肆万元整（40000元）借款人王茂（签名捺印）2013年5月28日。”。后经原告催要，被告未还。
上述事实，有本案庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。原告王云要求被告王金全偿还借款4万元，有被告王金全出具的借款借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因被告王金全经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依庭审查明的事实，可依法进行缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告王金全欠原告王云借款4万元，限于本判决生效后十日内还清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费800元，由被告王金全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长余海娟
人民陪审员任振淼
人民陪审员薛彩霞
二○一六年三月二十五日
书记员张爱玲
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2015）吴利民初字第2630号原告王云，男，回族，1963年3月11日出生，小学文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。被告王金全（曾用名：王茂），男，回族，50岁，住宁夏回族自治区吴忠市。原告王云与被告王金全民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王云到庭参加了诉讼，被告王金全经依法送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王云诉称，2013年5月28日，被告王金全向原告借款4万元，并给原告出具一份借条，载明，”今借到王云现金肆万元整（40000元）借款人王茂（签名捺印）2013年5月28日。”。后经原告催要，被告未还，原告诉至法院请求：1.依法判令被告偿还原告借款4万元；2.本案诉讼费由被告承担。原告王云为支持其诉讼主张当庭提交以下证据：借条一份（原件），证明被告向原告借款4万元的事实。被告王金全经依法送达开庭传票无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定，证明效力予以确认。经审理查明，2013年5月28日，被告王金全向原告借款4万元，并给原告出具一份借条，载明，”今借到王云现金肆万元整（40000元）借款人王茂（签名捺印）2013年5月28日。”。后经原告催要，被告未还。上述事实，有本案庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。原告王云要求被告王金全偿还借款4万元，有被告王金全出具的借款借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因被告王金全经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依庭审查明的事实，可依法进行缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告王金全欠原告王云借款4万元，限于本判决生效后十日内还清。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费800元，由被告王金全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长余海娟人民陪审员任振淼人民陪审员薛彩霞二○一六年三月二十五日书记员张爱玲附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执4390号
申请执行人张京涛，男，1978年6月23日出生。
被执行人闫连义，男，1978年8月28日出生，自由职业。
张京涛与闫连义车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初1314号民事判决书已经发生法律效力。上述法律文书确定：一、被告闫连义于本判决生效后七日内将原告张京涛名下车牌号为×××的捷达牌轿车一辆返还给原告张京涛；二、被告闫连义自二〇一五年十一月一日起按每日一百元的标准向原告张京涛给付车辆使用费至实际返还车辆之日止；三、自二〇一五年十一月一日即原告张京涛将其名下车牌号为×××的捷达牌轿车交给被告闫连义使用之日起至被告闫连义实际向原告张京涛返还该车之日止因该车所涉及的违章罚款、民事纠纷产生的金钱给付义务由被告闫连义承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告闫连义负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人张京涛于2016年7月8日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，向被执行人闫连义邮寄送达执行通知未妥投。本院调查后发现，被执行人名下无房产车辆等财产；其名下的银行账户存款极少，本院已依法冻结其账户。另查，被执行人闫连义已被刑事拘留，现羁押于丰台区看守所。未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人张京涛也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。
本院认为，被执行人闫连义无可供执行的财产线索，申请执行人张京涛亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其权利，待执行条件具备时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执4390号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 淼
审 判 员 刘海伟
代理审判员 丁海成
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 渠 凯
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崆民初字第3119号
原告何进辉。
被告平凉市太康商贸有限责任公司国会娱乐会所。
被告庞刚。
本院在审理原告何进辉与被告平凉市太康商贸有限责任公司国会娱乐会所追索劳动报酬纠纷一案中，原告何进辉于2015年11月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何进辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何进辉负担。
审判员 曹金鸿
二〇一五年十一月十二日
书记员 宋 强
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第3441号
原告李某，男，汉族，
委托代理人陈某某，上海某某律师事务所律师。
被告葛某某，女，汉族，
原告李某诉被告葛某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人陈某某、被告葛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：由于原、被告婚前缺乏了解，婚后又因性格、脾性的差异多次发生争吵，故原告认为夫妻感情已破裂，请求法院1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子随原告共同生活，被告每月支付抚养费500元。
被告辩称：原告所述不是事实，目前夫妻间产生矛盾主要原因是原告负有外债和原告有外遇，但被告相信只要原、被告加强沟通，同时念在小孩份上，夫妻关系会有改善，故其不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年相识并建立恋爱关系，2011年8月8日登记结婚，2012年9月19日生育一子取名李子轩。原、被告婚初夫妻感情尚好，后因家庭琐事和原告在外欠债，双方发生纷争。
以上事实，有原告提交证据和双方当事人的陈述所证实，证据充分，足以认定。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告执意离婚，被告则不同意离婚，要求和好。由于双方各执己见，调解未获协议。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后又生育一子，目前夫妻关系不和的主要原因是琐事间的争执和缺乏沟通交流。现被告表示不同意离婚，要求和好，对此应视为夫妻感情尚未彻底破裂。只要原、被告加强沟通交流，相互信任、互敬互爱，夫妻关系是有可能改善的。关于被告主张原告有婚外情一事，被告有异议，原告又无证据佐证，故本院难以采纳。为维护平等和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告葛某某离婚的请求。
本案案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张雁虹
二〇一四年九月二十六日
书记员 陶 赟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0581民初886号
原告谢中平，湖北宜都人。
委托代理人张华荣，宜都市法律援助中心指派律师。
被告陈强。
被告易炜杰，湖北宜都人。
被告宜昌交换空间装饰工程有限公司，住所地宜昌市体育场北路169号（红星美凯龙商城负一楼）。
法定代表人康志平，该公司总经理。
本院在审理原告谢中平诉被告陈强、易炜杰、宜昌交换空间装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告谢中平于2016年7月18日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢中平撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告谢中平负担。
审判员 陈官权
二〇一六年七月十八日
书记员 张 阳
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第132号之一
申请执行人赖永东，男，1968年3月3日出生，汉族，居民，住平和县。
被执行人赖国辉，男，1988年5月9日出生，汉族，农民，住平和县。
申请执行人赖永东与被执行人赖国辉民间借贷纠纷一案，平和县人民法院作出的（2014）平民初字第1147号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赖永东请求执行生效法律文书所确定的内容，即被执行人偿还申请人人民币65000元。本院予以受理执行本案。
本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）平执字第132号案终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许春福
审判员 朱杰光
审判员 朱小蓉
二〇一六年七月二十五日
书记员 周少静
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第132号
申请执行人崔俊岭，农村居民。
被执行人张庆山，农村居民。
被执行人孙洪菊，农村�民。
本院在执行申请执行人申请执行人崔俊岭与被执行人张庆山、孙洪菊劳务合同纠纷一案中，被执行人张庆山已付给申请执行人崔俊岭40843.5案款（已包含执行费702元），已履行完毕山东省平度市人民法院（2014）平商初字第1810号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2014）平商初字第1810号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 许新生
审判员 郭海雷
二〇一五年一月九日
书记员 刘 坤
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第132号
申请人白永锋等10人。
被执行人平泉县森源大酒店。
申请人与被执行人劳动争议纠纷一案，平泉县人民法院作出的（2013）平民非裁字第24号行政裁定书已经发生法律效力，权利人于2015年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已经完全履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2013）平民非裁字第24号行政裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁山峰
二〇一六年四月七日
书记员 吴启龙
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第132号
申请执行人平顶山市烟草公司城区分公司，住所地平顶山市湛河区。
被执行人凌亚超，男，住河南省平顶山市湛河区。
申请执行人平顶山市烟草公司城区分公司申请执行凌亚超房屋租赁合同纠纷一案，本案在执行过程，被执行人凌亚超已将租赁房屋交付完毕，申请执行人放弃其他执行请求并申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结平顶山仲裁委员会平仲裁字（2014）第203号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐军
二〇一五年十月二十八日
书记员 丁鸣
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2015）平执字第132号申请执行人刘培秀。委托代理人张霞、刘巍，系贵州黔平律师事务所律师、实习律师。代理权限为特别授权代理。被执行人胡宝山，现下落不明。本院作出的（2014）平民初字第571号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘培秀于2015年3月19日向本院申请执行，请求强制被执行人胡宝山按照生效法律文书确定的内容履行义务。本院受理后，因被执行人下落不明，依法向被执行人胡宝山公告发出执行通知，并查询了胡宝山在平坝县境内的银行存款、房产、车辆、工程款结算等财产信息。经查，被执行人胡宝山现暂无可供执行的财产。被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已决定将其纳入失信被执行人名单。在将上述执行情况向申请执行人释明后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人现暂无可供强制执行的财产，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2015）平执字第132号案件的本次执行程序。二、案件执行标的总额168480元，已执行0元，剩余债权168480元，申请执行人可在本案具备执行条件时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘炳文审判员  张真礼审判员  李洪波二〇一五年六月二日书记员  鲁应萍
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书（2015）平执字第132号申请执行人吴晓茗，男，1988年1月8日出生，回族，住平罗县金水湖畔********号。被执行人平罗县万仁城市垃圾全面回收处理有限公司，住所地：平罗县崇岗镇工业园区。法定代表人祁万仁，该公司负责人。申请执行人吴晓茗与被执行人平罗县万仁城市垃圾全面回收处理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）平民初字第656号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年1月13日立案执行。依据（2014）平民初字第656号民事调解书已确定的内容，被执行人支付申请执行人租金15000元，诉讼费234元，合计15234元。本院在执行过程中，已执行标的2900元，未执行标的12334元及执行费129元。本院在对被执行人查询后，被执行人无银行存款、车辆及土地，现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）平民初字第656号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  张运友二〇一五年七月六日书 记 员  孙 楠
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）平执字第132号 申请执行人吴晓茗，男，1988年1月8日出生，回族，住平罗县金水湖畔**。 被执行人平罗县万仁城市垃圾全面回收处理有限公司，住所地：平罗，住所地：平罗县崇岗镇工业园区 法定代表人祁万仁，该公司负责人。 申请执行人吴晓茗与被执行人平罗县万仁城市垃圾全面回收处理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）平民初字第656号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年1月13日立案执行。依据（2014）平民初字第656号民事调解书已确定的内容，被执行人支付申请执行人租金15000元，诉讼费234元，合计15234元。 本院在执行过程中，已执行标的2900元，未执行标的12334元及执行费129元。本院在对被执行人查询后，被执行人无银行存款、车辆及土地，现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2014）平民初字第656号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  张运友 二〇一五年七月六日 书 记 员  孙 楠
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第2349号
原告：冯卫东，农民。
被告：沛县防腐保温工程总公司，住所地江苏省徐州市。
组织机构代码证号：××。
法定代表人：魏金海，任董事长。
本院在审理原告冯卫东与被告沛县防腐保温工程总公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告冯卫东于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告冯卫东的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯卫东撤回起诉。
案件受理费2511元，由原告冯卫东负担。
审判长 杨庆华
审判员 张翔宇
审判员 高凤艳
二〇一五年九月二十九日
书记员 蔡亚军
萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第2349号
原告萍乡市友居物业服务有限公司，住所地萍乡市安源区柑子园爱群巷萍矿集团公司，组织机构代码756756799。
法定代表人欧阳占祥，公司总经理。
委托代理人赖磊星、彭婷，公司职员，一般代理。
被告萍乡市宏升贸易有限公司，住所地萍乡市经济开发区公园中路。
法定代表人邹少林。
本院在审理萍乡市友居物业服务有限公司与被告萍乡市宏升贸易有限公司服务合同纠纷一案中，原告萍乡市友居物业服务有限公司于2016年1月5日向本院提起撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己民事权利和诉讼权利。原告萍乡市友居物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十一条之规定，裁定如下：
准与原告萍乡市友居物业服务有限公司撤回起诉。
代理审判员 王 珊
二〇一六年一月一十五日
书 记 员 刘清泉