wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘行审字第402号
申请执行人湘阴县人口和计划生育局。
法定代表人陈锋，该局局长。
机构代码证号：00638638-9。
被执行人田文辉。
被执行人伏齐。
申请执行人湘阴县人口和计划生育局于2014年11月15日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县人口和计划生育局对田文辉、伏齐社会抚养费征收一案于2014年6月9日作出的湘阴县征决（2014）第X60号征收决定。
本院于2014年11月15日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县人口和计划生育局作出的（2014）第X60号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人田文辉、伏齐于2013年12月9日违法生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对田文辉、伏齐作出的湘阴县征决（2014）第X60号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县人口和计划生育局对上述案件作出的（2014）第X60号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2014）第X60号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人田文辉、伏齐在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费55944元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘 娟
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民初字第622号
原告刘某甲，农民。
委托代理人栗印书，河北昌宁律师事务所律师。
被告刘某乙，农民。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告刘某甲向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某甲的申请不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 宋克玲
二〇一五年五月六日
书记员 皇永杰
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初6628号
原告：淮安市九龙食品有限公司，住所地淮安市淮安区淮城镇西长街189号。
法定代表人：金邦利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张永岗，淮安市淮安区钦工法律服务所法律工作者。
被告：罗文军，男，1971年7月13日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告淮安市九龙食品有限公司与被告罗文军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告淮安市九龙食品有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内自愿处分自己诉讼权利的行为，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告淮安市九龙食品有限公司撤诉。
案件受理费2022元，减半收取计1011元，由原告淮安市九龙食品有限公司负担。
审判员 李扬
二〇一七年十二月二十六日
书记员 任蕾
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商少民初字第137号
原告刘某某（又名刘曾用），女，1983年10月15日生，住商城县。
委托代理人高立林，男，河南太平律师事务所律师。
被告刘某甲，男，1979年8月15日生，住商城县。
原告刘某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人高立林到庭参加诉讼，被告刘某甲经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2001年底经人介绍相识，次年举行仪式后，在乡政府登记结婚，2004年4月5日生一女孩，取名刘甲，2009年10月7日生一男孩取名刘乙。原、被告婚姻实属家长包办，婚后双方性格�合，经常争吵，2012年初，原告离家外出，从此与被告分居，故要求与被告离婚，孩子各抚养一个。
原告为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、身份证复印件；
2、户籍证明复印件；
3、结婚证复印件；
4、证人韦某证明其与原告一起务工，未见被告看过原告情况；
5、东莞市常平恩华毛织厂证明原告2013年1月至2015年4月12日一直在本厂工作，住集体宿舍情况。
被告未答辩，未举证。
经审理查明：原、被告双方于2001年底经人介绍相识，次年登记结婚，2004年4月5日生一女孩，取名刘甲，2009年10月7日生一男孩取名刘乙。婚后双方感情一般，后原告与被告分居生活，外出务工，为此原告诉至本院要求离婚。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告作为婚姻关系双方当事人，应互敬互爱，沟通交流，共尽�妻家庭义务。原、被告双方生育一子一女。现原告要求离婚，未能提供充分的证据证明其夫妻感情达到确已破裂的程度，故原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费200元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 黄文献
审判员 张时品
审判员 陈 尧
二〇一五年十月十二日
书记员 柏 雪
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商少民初字第137号
原告闫某某，女，1987年1月24日出生，汉族，农民，住商河县。
被告孙某某，男，1985年1月8日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告闫某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告闫某某未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王心舸
二〇一五年十月八日
书记员 郭 玲
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第875号
本院在执行申请执行人李贞飞与被执行人魏晓瑞、黄丽合同纠纷一案（2014临兰民初字第875号民事判决书），申请人李贞飞申请将被执行人魏晓瑞、黄丽纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人魏晓瑞、黄丽至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人魏晓瑞（身份证号：371329197711266012）黄丽（身份证号：371302198211280429）纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判长 李艾忠
二〇一五年七月二十七日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第875号
本院在执行申请执行人李贞飞与被执行人魏晓瑞、黄丽合同纠纷一案（2014临兰民初字第875号民事判决书），申请人李贞飞申请将被执行人魏晓瑞、黄丽纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人魏晓瑞、黄丽至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第�条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人魏晓瑞、黄丽纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年六月八日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 决 定 书（2015）临兰执字第875号本院在执行申请执行人李贞飞与被执行人魏晓瑞、黄丽合同纠纷一案（2014临兰民初字第875号民事判决书），申请人李贞飞申请将被执行人魏晓瑞、黄丽纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人魏晓瑞、黄丽至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：将被执行人魏晓瑞、黄丽纳入失信被执行人名单。本决定自做出之日起即发生法律效力。二〇一五年五月二十日
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0824民初54号
原告：汪细林，男，1969年1月28日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：黄国贵，男，1962年4月5日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
原告汪细林与被告黄国贵民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月3日向法院提起诉讼，原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄国贵立即归还原告借款本金40000元及利息（自2015年5月14日起至本息清偿之日止按月利率2%计算）；二、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法由审判员汪志灵适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告汪细林到庭参加诉讼，被告黄国贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月14日，被告向原告出具借条一份，具名借到原告汪细林人民币40000元正，双方约定利息按月利率2%计付，还款时间为2015年12月28日。借款期限届满后，被告未依约归还借款，经原告多次催要无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄国贵自本判决生效后十日内返还原告汪细林借款本金40000元并支付利息（自2015年5月14日起按月利率2%计付至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费800元，减半收取400元，由被告黄国贵负担，限于本判决书生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 汪志灵
二〇一八年一月二十四日
法官助理 程慧君
书 记 员 方文俊
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民初1369号
原告：山西永济农村商业银行股份有限公司，住所地：永济市。
法定代表人：任晓鹏，职务：董事长。
委托诉讼代理人：谢笼，该公司清华支行行长。
被告：张军强，男，1976年5月16日出生，汉族，农民，住永济市。
原告山西永济农村商业银行股份有限公司与被告张军强借款合同纠纷�案，本院于2018年6月12日立案。原告山西永济农村商业银行股份有限公司在申请缓交诉讼费期间未交纳案件受理费，在本院依法送达交纳诉讼费用通知期满后，仍未交纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山西永济农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 杜继涛
二〇一八年六月二十日
书记员 王超凡
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0881民初1369号原告：山西永济农村商业银行股份有限公司，住所地：永济市。法定代表人：任晓鹏，职务：董事长。委托诉讼代理人：谢笼，该公司清华支行行长。被告：张军强，男，1976年5月16日出生，汉族，农民，住永济市。原告山西永济农村商业银行股份有限公司与被告张军强借款合同纠纷�案，本院于2018年6月12日立案。原告山西永济农村商业银行股份有限公司在申请缓交诉讼费期间未交纳案件受理费，在本院依法送达交纳诉讼费用通知期满后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西永济农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  杜继涛二〇一八年六月二十日书记员  王超凡
兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兰刑初字第424号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人孙某某，男，1974年12月24日生。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品，于2013年9月11日被兰考县公安局刑事拘留，同年9月13日被取保候审，2014年2月25日被本院决定逮捕。现羁押于兰考县看守所。
河南省兰考县人民检察院以汴兰检刑诉（2013）461号起诉书指控被告人孙某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭审理了本案。河南省兰考县人民检察院指派检察员董永出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控：2009年以来，被告人孙某某在生产豆芽的过程中，非法添加“无根豆芽素”予以销售。2013年9月10日19时许，被告人孙某某在兰考县孟寨乡孙东村自己家中，在其生产的黄豆芽和绿豆芽中，使用“无根豆芽激素”有毒有害食品物质，被兰考县公安局孟寨派出所民警查获，在其家中，发现有已使用和未使用的“无根豆芽素”。后经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，其生产销售的豆芽中含有4-氯苯氧乙酸钠成分。
公诉机关认为，被告人孙某某生产、销售豆芽时掺入“无根豆芽素”，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。应依法判处。
被告人孙某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2009年以来，被告人孙某某在生产豆芽的过程中，非法添加“无根豆芽素”予以销售。2013年9月10日19时许，被告人孙某某在兰考县孟寨乡孙东村自己家中，在其生产的黄豆芽和绿豆芽中，使用“无根豆芽激素”有毒有害食品物质，被兰考县公安局孟寨派出所民警查获，在其家中，发现有已使用和未使用的“无根豆芽素”。后经提取其生产、销售的豆芽送经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，其生产、销售的豆芽中含有4-氯苯氧乙酸钠成分。
上述犯罪事实，有下列证据证实1.书证：被告人孙某某、户籍证明其具有刑事责任能力；受案登记表、接处警登记表、案件来源及侦破报告证实兰考县孟寨乡孙东村孙某某在其豆芽内添加有毒有害物质的事实；兰考县公安局扣押物品、销毁清单证实扣押无根绿豆芽1千克、无根黄豆芽1千克、无根豆芽素130瓶，销毁无根豆芽素130支、黄豆芽1公斤，现场照片证实被告人孙某某卖豆芽现场情况及添加有毒有害物质的事实；2.被告人孙某某供述自己为了让生产出来的豆芽无根好卖，就在自己生产的豆芽中用无根豆芽素，这样生产出来的豆芽无根、高产又好卖。从2009年开始生产大概有四年左右，除了每年的三月至八月是淡季不生产之外，平常没事时都生产无根豆芽，然后将生产的无根豆芽到孙营绠会、孟寨绠会上卖，每个绠会大概能卖百十斤。同时还供述自己用无根豆芽素生产豆芽是听郑州经济广播电台播出的广告，然后就去培训学习，对于自己生产的无根豆芽，除了卖之外，自己以及家人和亲戚朋友都吃，对于无根豆芽素的危害害并不知道的事实；3.证人陈某某证言证实其与丈夫孙某某用无根豆芽素生产绿豆芽和黄豆芽并到孙营、孟寨、何二庄会上售卖，同时还证明其与丈夫都知道用无根豆芽素生产出来的豆芽吃了对人体有害的事实；证人孙某甲证言被告人孙某某卖绿豆芽和黄豆芽已经有四、五年，自己也曾在被告人孙某某那里购买过无根豆芽，对于被告人孙某某在生产豆芽时是否有添加剂并不知情的事实；证人张某某证言被告人孙某某卖豆芽已经四、五年，自己也曾在被告人孙某某那里购买过无根豆芽，对于被告人孙某某在生产豆芽时是否有添加剂并不知情的事实；4.鉴定意见：黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告：豆芽中检出4-氯苯氧乙酸钠。以上证据已经法庭质证，内容客观真实，相互关联，本院予以采信。
本院认为，被告人孙某某在生产、销售的豆芽中，掺入“无根豆芽素”非食品原料，违反国家质量监督检验检疫总局《关于食品添加剂对羟基苯甲酸丙酯等33种产品监管工作的公告》中禁止食品生产企业使用“无根豆芽素”的规定，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。孙某某当庭自愿认罪，可对其酌定从轻处罚。对孙某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第二十条第（二）项之规定，判决如下：
被告人孙某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民六千元。
{罚金限判决生效后十日内缴纳刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年2月25日起至2014年8月21日止（先行羁押的3日已折抵）}。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程庆民
审 判 员 张 茜
人民陪审员 翟 颖
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 刘瑛瑛
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初187号
原告：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司七里桥支行。住所地：蕲春县漕河镇十里铺村。
法定代表人：万谦，该行行长。
被告：周某某，女，汉族，住蕲春县。
原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司七里桥支行与被告周某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司七里桥支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北蕲春农村商业银行股份有限公司七里桥支行撤回起诉处理。
审判员 王又林
二〇一八年一月十八日
书记员 卢连军
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1126民初187号原告：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司七里桥支行。住所地：蕲春县漕河镇十里铺村。法定代表人：万谦，该行行长。被告：周某某，女，汉族，住蕲春县。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司七里桥支行与被告周某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司七里桥支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北蕲春农村商业银行股份有限公司七里桥支行撤回起诉处理。审判员  王又林二〇一八年一月十八日书记员  卢连军
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渭滨刑初字第00149号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人毕齐军，男，1981年12月25日出生，汉族。2010年2月因犯诈骗罪被宝鸡市陈仓区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2012年6月因诈骗被宝鸡市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。2013年12月23日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2014年1月22日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉（2014）58号起诉书指控被告人毕齐军犯诈骗罪，于2013年4月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市渭滨区人民检察院指派代理检察员王晓光、支柱出庭支持公诉，被告人毕齐军到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月初，被告人毕齐军通过《都市导报》征婚启事认识被害人李某某，谎称自己是宝鸡卷烟厂职工，后以修车为由，骗取李某某现金3500元；又以装修房子为由骗取李某某现金22928元及李某某父亲李某益现金22700元，诈骗金额共计49128元。得逞后，被告人毕齐军将赃款全部挥霍。据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，指控被告人毕齐军犯诈骗罪，并认定其系累犯，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人毕齐军在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、抓获经过、银行交易记录、机动车驾驶证、车辆查询信息、办案说明、证明、刑事判决书、释放证明、劳动教养决定书、户籍证明等书证，证人卫某某、文某某的证言材料，被害人李某某、李某益的陈述材料，被告人毕齐军的供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕齐军以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人毕齐军在有期徒刑执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；且其具有劣迹，可酌情从重处罚。但被告人毕齐军到案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人毕齐军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十二月二十三日起至二0一六年十二月二十二日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉时，应交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 薛 莲
二〇一四年五月四日
书记员 刘宜卓
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮安法民一初字第184号
原告：辜才雄，男，1961年7月23日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：林良杰，系广东志尚律师事务所律师。
被告：辜佩武，男，1980年11月5日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告辜才雄诉被告辜佩武民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员王少蓉适用简易程序于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告辜才雄及其委托代理人林良杰到庭参加诉讼。被告辜佩武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辜才雄诉称：被告因资金需要于2013年6月13日向原告借款人民币52000元，双方约定无息借款，被告立据签名并盖上指纹确认向原告借款人民币52000元的事实。后虽经原告多次催讨，被告至今仍无偿还。为此，原告特向法院起诉并请求：一、判令被告偿还原告借款人民币52000元；二、判令被告承担本案诉讼费。
原告辜才雄对其陈述的事实及主张在举证期限内提供的证据有：
一、原告身份证（复印件）1份，证明原告的诉讼主体资格。
二、被告的人口信息查询表1份，证明被告的诉讼主体资格。
三、借条（复印件）1份，证明被告向原告借款52000元的事实。
被告辜佩武没有提出答辩，在举证期限内也没有提供任何抗辩证据。
经审理查明：原告辜才雄与被告辜佩武之间存在借贷关系。被告于2013年6月13日立据签名确认向原告借款人民币52000元后交原告存执，双方约定为无息借款，但没有约定还款期限。后原告多次向被告催讨未果，遂于2014年3月19日向本院起诉并提出上述诉讼请求。
本院认为：原告辜才雄与被告辜佩武之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告没有付还原告借款，应负继续履行付还借款的义务。被告辜佩武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告辜佩武应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告辜才雄借款人民币52000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，由被告辜佩武负担。该款已由原告预交，原告表示同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 王少蓉
二〇一四年五月七日
书记员 詹丹雅
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1384号
上诉人（原审被告）：湖南鸿纵置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区红莲路266号城南故事家园4栋308房。
法定代表人：张喜全。
被上诉人（原审原告）：陈雅岚，女，1991年7月12日出生，汉族，住湖南省安化县。
被上诉人（原审原告）：郭茂，男，1991年11月8日出生，汉族，住湖南省安化县。
上诉人湖南鸿纵置业有限公司因与被上诉人陈雅岚、郭茂商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初5342号之一民事裁定，向本院提出上诉。
湖南鸿纵置业有限公司上诉称：被上诉人履行付款义务所在地为合同履行地，请求撤销一审民事裁定，将本案移送至湖南省冷水江市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》约定，本合同在履行过程中发生的争议，向房屋所在地人民法院起诉。该约定未违反法律规定，合法有效。本案所涉房屋所在地在湖南省××雨花区，故湖南省长沙市雨花区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年十二月十三日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终4398号
上诉人（原审原告）：胡运先，男，1957年11月15日生，汉族，住辉县。
委托诉讼代理人：齐尚红，辉县市共城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：辉县市百泉镇人民政府。地址：辉县市百泉镇百泉村。
法定代表人：李军强，任镇长。
委托诉讼代理人：王忠东，河南豫信律师事务所律师，特别授权。
上诉人胡运先因与被上诉人辉县市百泉镇人民政府（以下简称百泉镇政府）劳务合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2017）豫0782民初2497号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
胡运先上诉请求：1、撤销原审判决；2、依法改判或发回重审；3、依法调取百泉水泥厂资产评估报告中的应付工资明细；后在二审庭审中撤回第三项项上诉请求。事实与理由：一审事实错误，判决错误。胡运先向法庭提交的证据均合法有效。虽证据2是复印件，因原件在百泉镇政府，应由百泉镇政府提交原件。为查明事实、公正裁判，法院应依职权进行核实。庭审中增加上诉请求：原审法院对胡运先的住址确认错误，请求发回重审。
百泉镇政府答辩称，对胡运先增加的上诉请求不认可，其超过了上诉期限。胡运先的上诉请求和理由均不能成立，原审法院认定事实正确，判决正确，应当予以维持。请求驳回上诉，维持原判。
胡运先向一审法院起诉请求：要求判决百泉镇政府支付胡运先押金、工资等6729.81元。
一审法院查明事实：1997年3月份，胡运先在新乡市百泉水泥厂上班，1997年5月17日，胡运先交押金200元；新乡市百泉水泥厂1998年进行了改制，该厂转给甘贤华。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则，应承担相应的不利后果。本案中，胡运先认为其与百泉镇政府之间存在劳务关系并要求百泉镇政府支付其工资款等，但其提供的证据并不能证明其诉讼请求成立。故对胡运先的诉讼请求，不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回胡运先的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元由胡运先承担。
在二审过程中，胡运先提供以下证据：1，辉县市工商局（1991）274号注册书一份，证明辉县市百泉水泥厂属于百泉镇政府所属企业，应对胡运先的债权承担相应义务。注册书第27页，显示合同生效后，百泉镇政府清偿债务，证明胡运先没有签字应由百泉镇政府承担义务。注册书79页、81页，应付上诉人工资明细，共计三个数字：1131元、650元、4784.81元。共计6765.81元。应于支持胡运先的诉讼请求。2，加盖有辉县市公安局百泉镇派出所和辉县市百泉镇北关村村民委员会印章的证明一份，证明目的胡运先和胡运光是同一人。百泉镇政府质证称，胡运先提供的证据1和2均不是新证据，注册书对企业的改制我们认可，债务清偿的主体仍然是改制后的企业，并不是镇政府，不能证明胡运先的证明目的。对证据2的真实性予以认可。百泉镇政府提供以下证据：1、劳务合同协议书一份，证明胡运先200元押金为风险金，200元押金票据不能作为主张权利的凭证。2、百泉水泥厂资产评估报告一份，为了企业改制的进行经过法定的评估机构对水泥厂整体资产评估，证明确认了资产和负债的数额。3、新乡市百泉水泥厂买卖合同一份，合同双方为镇政府与甘贤华，证明水泥厂整体卖给了甘贤华，由甘贤华承担原水泥厂的债权债务。4、甘贤华的私营企业申请开业登记注册书。其中开业申请书，证明甘贤华独资买断了原“新乡水泥厂”全部资产及承担全部买断前的债权债务（包括土地使用权）。5、个人独资企业申请注销登记表。清算报告显示，证明水泥厂注销的时间为2013年9月份，甘贤华决定解散已经清算完毕，所有遗留问题由甘贤华个人承担连带责任，如果胡运先主张成立，也应由甘贤华承担责任。6、辉企改（1998）1号、辉企改（1998）2号文件，证明百泉水泥厂改制是市政府决定转变企业经营机制及产权制度改革的要求进行的。其中显示竞购者需承担原企业的债权债务。胡运先质证称：1、百泉镇政府提供的证据说明了新乡市百泉水泥厂的所属单位为新乡市百泉水泥厂，对胡运先的应付工资及风险金应由百泉镇政府承担；2、百泉镇政府提供的证据与本案无关；3、百泉镇政府提供的证据均不能对抗胡运先；4、被上诉人提供的证据违背了《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，应均为无效证据。因双方对以上证据的真实性均无异议，本院对以上证据的真实性予以认定。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：关于胡运先主张的债务是否应由百泉镇政府承担的问题。胡运先主张应由在新乡市百泉水泥厂改制过程中，新乡市百泉水泥厂应支付其的工资款等转移至百泉镇政府，但其提供的空白协议书等证据不足以证明其上述主张，故其上诉理由不成立，本院不予支持。关于其上诉所称的原审判决书对其住址信息书写错误问题，原审法院已裁定补正。综上，胡运先上诉请求不成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由胡运先承担。
本判决为终审判决。
审判长 程俊林
审判员 张颜民
审判员 温双双
二〇一七年十二月十四日
书记员 张佳颖
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0506刑初109号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人石成栋，男，1997年5月13日出生于青海省海东市，汉族，高中文化，无业，住青海省海东市乐都区。曾因盗窃于2017年6月3日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留十三日；又因盗窃于2017年6月27日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月31日被刑事拘留（同月30日被羁押），同年8月7日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年8月8日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，后因在取保候审期间无法传唤到案于2018年2月2日被刑事拘留，同月8日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2018〕90号起诉书指控被告人石成栋犯盗窃罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员林淑蓉出庭支持公诉。被告人石成栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：2017年7月15日4时许，被告人石成栋至苏州市吴中区木渎镇香港街漫游网咖121号机位，趁被害人陈某熟睡之际，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人陈某放于该处的VIVO牌X7型手机一部，价值人民币1330元。
2017年7月25日5时许，被告人石成栋至苏州市吴中区木渎镇香港街漫游网咖45号机位，趁被害人王某熟睡之际，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人王某放于该处的VIVO牌X5型手机一部，价值人民币200元。
被告人石成栋归案后如实供述了以上事实。
以上事实，被告人石成栋在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，现场勘查笔录、现场图及照片，被害人陈某、王某的陈述笔录，被告人石成栋的辨认笔录，手机购买凭证，价格认定结论书，被告人石成栋的户籍证明、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人石成栋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人石成栋犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人石成栋有坦白情节，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人石成栋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前被羁押的9日，即自2018年2月2日起至2018年7月23日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人石成栋退赔尚未退赔的赃物折价款人民币一千三百三十元给被害人陈某、人民币二百元给被害人王某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 寅
二〇一八年二月二十三日
法官助理 张宝轩
书 记 员 马 捷
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第01851号
申请执行人孙江。
被执行人祝健。
申请执行人孙江与被执行人祝健民间借贷纠纷一案，本院作
出的（2015）扬江宜民初字第00518号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人祝健于判决生效之日起十日内，向原告孙江偿还借款人民币36000元，并给付借款利息（以36000元为本金，从2015年5月19日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；案件受理费350元，由被执行人孙江负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月8日立案受理。
在执行过程中，被执行人祝健向申请执行人孙江提出和解，孙江接受祝健的和解协议，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有当事人签订的执行和解协议等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，当事人之间自愿达成和解协议且不违反法律法规及司法解释的，应当予以认可。在本次执行程序中，双方当事人自愿达成了执行和解协议，且签字进行了确认。申请执行人孙江接受被执行人的执行和解，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬江宜民初字第00518民事判决书的本次执行程序。
待终结情形消失时，申请人可重新申请本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 俊
执行员 朱义乐
执行员 陆如坤
二〇一五年十月十三日
书记员 管正梅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05155号
罪犯史狮子，男，1969年5月20日出生，汉族，安徽省临泉县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨东监区服刑。
安徽省临泉县人民法院于2009年12月18日作出（2010）临刑初字第40号刑事判决，以被告人史狮子犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决生效后交付执行。2012年12月15日经本院依法裁定对罪犯史狮子去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯史狮子在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯史狮子在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年3月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯史狮子在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯史狮子减去自裁定送达之日起至2014年10月20日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月十一日
书 记 员 方璟瑜
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初2604号
原告：辽宁金诺安康保险代理有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。
法定代表人：刘海旭，该公司总经理。
委托代理人：关忠，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：李玉龙，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：沈阳曼普利斯房地产开发有限公司，住所地辽宁省新民市。
法定代表人：严肃，该公司董事长。
委托代理人：郇义成，男，该公司工作人员。
原告辽宁金诺安康保险代理有限公司与被告沈阳曼普利斯房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁金诺安康保险代理有限公司（以下简称“金诺安康公司”）的委托代理人李玉龙、被告沈阳曼普利斯房地产开发有限公司（以下简称“曼普利斯公司”）的委托代理人郇义成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金诺安康公司诉称，2013年1月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的位于新民市兴隆堡镇中兴路013号，项目名称为“沈阳世界温泉部落（加拿大郡）”的公寓3单元22号房，合同约定商品房价款为110000元，双方签订的合同约定商品房交付期限为2013年8月31日前。合同签订后，原告依约全款支付了该套商品房价款。但被告却未能依照合同约定交付房产。截止目前，被告依然未能交付原告所购商品房，这给原告造成了巨大的经济损失，被告已经构成严重违约，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告向原告支付逾期交房违约金15059元（自2011年9月1日起至2017年5月31日止，以110000元为本金，按照日万分之一的标准计算），并由由被告承担本案诉讼费用。
被告曼普利斯公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我公司是按照购房合同履行交付手续，从2013年9月1日起至今，我公司的业主在陆陆续续办理入住手续，通知办理入住的时间是2013年9月1日。至于原告没有办理入住，原因不在被告。从2013年9月1日至今，原告没有以电话或其他任何方式联系过我公司，要求办理入住和赔偿问题。原告的起诉已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月31日，原、被告签订《加拿大郡公寓购房定单》一份，约定原告购买“加拿大郡”公寓3楼22号房，建筑面积为38.18平方米，总价款为110000元，双方签署《商品房买卖合同》后，此购房定单自动失效。就上述案涉房屋，原告金诺安康公司提供《商品房买卖合同》一份，合同约定原告（买受人）认购被告（出卖人）开发的位于新民市兴隆堡镇中兴路013号（加拿大郡）公寓3层22号房，建筑面积38.18平方米，总房款110000元，房屋的交付期限为2013年8月31日前。合同第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）⑴逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行；⑵逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.02%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1（该比率应不小于第⑴项中的比率）的违约金”。被告在该《商品房买卖合同》出卖人处加盖单位公章和法定代表人章，但买受人处无原告单位签章，亦没有签订时间。经询问，原告表示认可该《商品房买卖合同》的内容。原告分两次向被告给付房款共计110000元，被告于2013年1月31日为原告开具《收款收据》1张，金额为110000元。原告提供2015年6月18日《特例审批单》一份，用以证明原告主张逾期交房违约金诉讼时效的中断。审批单主要内容为原告购买的包含本案案涉房屋在内的14套房屋由于延期交房申请赔偿违约金。此审批单中有原告工作人员高舸和被告销售主管郑鑫签字字样。被告表示郑鑫在其单位担任销售主管职务，但该审批单为郑鑫个人行为，被告不予认可。
以上事实，有原告起诉状、《商品房买卖合同》、《收款收据》、《特例审批单》、名片、《加拿大郡公寓购房定单》、《收款通知单》、当事人陈述等证据经庭审质证，本院予以确认，并开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原告提供的《商品房买卖合同》虽仅有被告签章，但原告对该合同予以认可，亦已经按照该合同内容履行了交付购房款的义务，且合同内容不违反相关法律法规的规定，故本院认定该份《商品房买卖合同》合法有效，对原、被告双方均具有拘束力，双方均应据此履行。现原告已依约履行了交付全部房款的义务，被告即负有依约按期交付房屋的义务。但被告至今未将案涉房屋交付给原告，故对于原告主张被告应向其支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张逾期交房违约金为15059元的诉讼请求，符合《商品房买卖合同》的约定，于法有据，故本院予以支持。关于被告提出的原告的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩，因原告提交的《特例审批单》能够证明原告曾于2015年6月18日向被告主张过逾期交房的违约责任，产生诉讼时效中断，故本院对此抗辩不予采纳。关于被告提出的其已按照约定通知原告于2013年9月1日办理案涉房屋入住的抗辩，因其未提供证据予以证明，故本院对此抗辩不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告沈阳曼普利斯房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳金诺安康保险代理有限公司自2013年9月1日起至2017年5月31日止的逾期交房违约金15059元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，适用简易程序减半收取101元，由被告沈阳曼普利斯房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 周付文
二〇一七年六月三十日
书记员 王海滨
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沿滩民二初字第417号
原告自贡市沿滩区农村信用合作联社，住所地自贡市汇东新区。
法定代表人陈桥，理事长。
委托代理人张秀琼，女，住自贡市自流井区，该社员工。
被告李家芬，女，汉族，住自贡市沿滩区。
本院在审理原告自贡市沿滩区农村信用合作联社诉被告李家芬金融借款合同纠纷一案中，原告自贡市沿滩区农村信用合作联社于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡市沿滩区农村信用合作联社申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告自贡市沿滩区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费276元，减半收取138元，由原告自贡市沿滩区农村信用合作联社负担。
审判员 徐文革
二〇一五年十月二十二日
书记员 李培林
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终2907号
上诉人（原审原告）：黄振宇，男，1989年8月7日出生，汉族，住巢湖市，
被上诉人（原审被告）：江西建工第四建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区建设路468号，统一社会信用代码913600006779630525。
法定代表人：徐恰皮，该公司董事长。
委托代理人：周永发，男，该公司法务部员工。
上诉人黄振宇与被上诉人江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称江西四建公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181民初2832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄振宇上诉请求：江西四建公司支付拖欠的2014年12月至2015年2月28日工资12900元，拖欠期间的双倍工资25800元以及补交2014年9月至2015年2月期间的社会保险。事实与理由：黄振宇与江西四建公司之间没有劳动合同，2015年2月份，工地上无人管理，不能说明双方的劳动关系在2015年2月份终止。黄振宇在2015年5月份、2016年1月份向工程所在地的政府部门主张过，当时开发区的副主任向年生出具了证明，应视为黄振宇向有关部门请求了权利救济，诉讼时效中断，故黄振宇的主张没有超过诉讼时效。
江西四建公司辩称，黄振宇在一审期间已经明确其工作时间截止到2015年2月份，至2016年6月份提起仲裁，超过仲裁时效。黄振宇从未向江西四建公司主张过权利，也未提供证据证明其向有关部门请求权利救济。一审判决认定事实请求，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
黄振宇向一审法院起诉请求：1、江西四建公司立即支付黄振宇2014年12月1日至2015年2月28日期间工资12900元；2、江西四建公司支付黄振宇未签订书面劳动合同双倍工资23600元；3、江西四建公司为黄振宇补缴2014年9月至2015年2月期间社会保险；4、江西四建公司支付黄振宇工资25%的额外经济补偿金，计3200元。
一审法院认定事实：江西四建公司为承建巢湖建设工程，设立巢湖@智慧峰谷项目部，王文生为江西四建公司项目负责人，担任巢湖@智慧峰谷项目部经理。2014年9月黄振宇至巢湖@智慧峰谷项目部工作，任工地施工员，双方未签订书面劳动合同，口头约定黄振宇月工资4300元。2015年初江西四建公司项目工程停工，但黄振宇仍在项目部工作至2015年2月底。期间，江西四建公司未为黄振宇缴纳社会保险，并拖欠黄振宇2014年12月至2015年2月期间工资。2016年6月17日，黄振宇向巢湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出（2016）巢劳人仲裁字62号不予受理通知书，以黄振宇超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。从黄振宇诉称来看，黄振宇自认双方劳动关系于2015年2月底终止，黄振宇无证据证明存在仲裁时效中断情形，申请仲裁时效期间应至2016年2月底届满，其于2016年6月才申请仲裁，显已超过仲裁时效。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回黄振宇诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由黄振宇承担。
二审中双方均未提供新证据。
本院认为，黄振宇向江西四建公司主张工资支付、补缴社会保险等劳动者的待遇，应首先就其与江西四建公司之间存在劳动关系的基本事实承担举证责任。本案中，黄振宇提供的工资表为复印件，短信记录中未有相关人员的回复确认，江西四建公司对于其与黄振宇之间存在劳动关系也未予以认可，故黄振宇提供的相关证据不足以证明其与江西四建公司之间构成劳动关系，其相关请求本院不予支持。一审未对双方是否存在劳动关系的证据进行审查即确认双方之间存在用工事实不当，本院予以纠正。一审判决结果正确，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由黄振宇负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆建群
审判员 方玮韡
审判员 余海兰
二〇一七年八月十四日
书记员 金婉莹
附相关法律法规：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初18442号
原告邓树民，男，1972年6月29日出生，户籍所在地四川省巴中市，现住北京市大兴区。
被告北京纵横四海货运有限公司，住所地北京市房山区张坊镇下寺村一区185号。
法定代表人王海鹏，经理。
本院在审理原告邓树民与被告北京纵横四海货运有限公司公路货物运输合同纠纷一案，原告邓树民于2017年11月21日向本院申请撤回对被告北京纵横四海货运有限公司的起诉。
本院认为：原告邓树民撤回对被告北京纵横四海货运有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告邓树民撤回对被告北京纵横四海货运有限公司的起诉。
案件受理费免交。
审判员 郭 倬
二〇一七年十一月二十一日
书记员 董彤妍
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初2869号
原告：揭邦书，男，1952年12月12日生，汉族，小学文化，务农，住江西省上饶市上饶县，
委托诉讼代理人：张强，江西申民律师事务所律师。
被告：孙家耀，男，1952年11月25日生，汉族，小学文化，务农，住江西省上饶市上饶县，
委托诉讼代理人：孙明荣，男，1979年10月23日生，汉族，小学文化，务工，住江西省上饶市上饶县，系孙家耀的长子。
原告揭邦书与被告孙家耀健康权纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告揭邦书于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告揭邦书的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告揭邦书撤诉。
案件受理费112元，减半收取计56元，由原告揭邦书负担。
审判员 王 萍
二〇一七年十一月十五日
书记员 徐梦莹
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0106刑初814号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人吴云伟，男，1993年7月18日出生，汉族，初中文化，无业，海南省屯昌县人，家住海南省屯昌县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月14日被抓获，同日被刑事拘留，2017年8月28日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
公诉机关指控：2017年8月14日0时许，被告人吴云伟在海口市龙华区复兴城巴塞酒吧电动车停车场处，以人民币500元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人员王和福，双方交易完成后被公安民警抓获，公安民警当场从吴云伟处缴获手机一部、人民币500元、毒品二小包（经鉴定，含咖啡因、二甲基砜、扑热息痛成分，净重3.32克），从王和福处缴获毒品一小包（经鉴定，含二甲基砜成分，净重2.03克）。公诉机关认为，被告人吴云伟犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。
被告人吴云伟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人吴云伟已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可从轻处罚。被告人吴云伟如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人吴云伟犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴云伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月14日起至2018年8月13日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的手机一部系作案工具，人民币500元系毒资，毒品3.32克、二甲基砜2.03克，系违禁品，均依法予以没收。由扣押机关执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 程
二〇一七年十一月八日
书记员 杨春燕
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第00877号
原告：赵桂梅
委托代理人：王永丽
被告：凤城市翰林私立学校
负责人：李月武
本院在审理原告赵桂梅诉被告凤城市翰林私立学校劳动争议一案中，原告于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵桂梅撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵桂梅承担。
代理审判员 林丽娜
二〇一四年六月十日
书 记 员 王 珺
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第721号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行。
负责人李彪。
委托代理人从立国。
被执行人杨玉松。
被执行人胡术军。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行与被执行人杨玉松、胡术军金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2012）宝民初字35号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年2月25日向本院申请强制执行。
本案执行标的借款本息34804.38元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费335元，执行费422元。在执行过程中，被执行人杨玉松已缴纳执行费422元，偿还借款1178元，余款33961.38元，申请执行人与被执行人杨玉松自愿达成执行和解协议，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第721号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉忠
助理审判员 戴英军
助理审判员 陈 寅
二〇一四年五月十六日
书 记 员 周永利
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第2432号
原告俞结根。
委托代理人（特别授权代理）倪晓钢。
被告刘子军。
被告刘子才。
被告中国人民财产保险股份有限公司颍上支公司。
负责人刘姜敏。
委托代理人（特别授权代理）刘海龙，
原告俞结根与被告刘子军、刘子才、中国人民财产保险股份有限公司颍上支公司（以下简称人保公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年6月2日立案受理。依法由代理审判员夏蓓蕾适用简易程序独任审判，于2010年6月28日公开开庭进行了审理。原告俞结根之委托代理人倪晓钢、被告刘子军、被告人保公司代理人刘海龙到庭参加诉讼。被告刘子才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞结根诉称：2009年3月7日，被告刘子军驾驶被告刘子才所有的号牌为皖10510**拖拉机途经绍兴市104国道皋埠道口地方由东向北借道通行的过程中与由东向西行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。后经交警部门认定被告刘子军承担事故全部责任，原告无责任。事故发生时，肇事车辆在被告人保公司处投保，事故发生在保险责任期限内。现诉至法院，要求判令被告刘子军赔偿原告损失38773.19元；被告刘子才对上述赔偿款承担连带责任；被告人保公司在保险责任范围内承担直接赔付责任；诉讼费由被告承担。
被告刘子军辩称：对事故的经过及责任认定无异议。对原告诉请项目的具体金额按保险公司的意见。事故发生后，被告刘子军已经垫付原告10000元。被告刘子军与被告刘子才为兄弟关系，肇事车辆是被告刘子军的。
被告人保公司辩称：肇事车辆在被告人保公司处投保了交强险及商业险，商业险的限额为5万元，未投保不计免赔险。原告的部分诉讼请求项目不合理，医疗费应当扣除20%的非医保用药；护理费按22天每天60元计算；误工费误工时间最多计算45天，按60元／天计算；车辆维修费应当扣除35元的材料费；评估费、停车费、诉讼费为间接损失，被告人保公司不承担；交通费偏高，保险公司认可为66元；住院伙食补助费无异议。商业险被告人保公司享有20%的免赔率
被告刘子才未作答辩。
经审理认定，2009年3月7日，被告刘子军驾驶号牌为皖10510**拖拉机在途经绍兴市104国道皋埠道口地方由东向北借道通行的过程中与由东向西行驶的由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告刘子军承担事故全部责任。原告因本次事故造成如下损失：医疗费23893.19元、护理费1650元、误工费8400元、住院伙食补助费440元、车辆维修费836元、评估费100元、停车费184元、交通费200元，以上合计35703.19元。事故发生后，被告刘子军垫付原告医疗费10000元。
另查明，皖10510**拖拉机登记车主为刘子才，该车在被告人保公司处投保了交强险及第三者责任险（限额50000元），未投保不计免赔险。根据保险合同，被告人保公司享有20%的全部责任免赔率。事故发生在保险责任期限内。
以上事实由原告提事故责任认定书1份、被告行驶证1份、门诊病历1份、医疗费收据10份、入院记录2份、出院记录2份、住院费用清单2份、住院资料2组、医疗证明书2份、评估结论书1份、评估费发票1份、修理费发票1份、施救停车费发票1份、证明1份、工资单1组、交通费发票1组，被告刘子军提供的收款收据1份，被告人保公司提供的保单抄件2份、保险条款2份、医疗审核单1份及原、被告庭审陈述予以证实。被告刘子才经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认。
本院认为，本案的交通事故经交警部门认定事实并作出责任认定，肇事方未提出异议，本院予以确认。肇事车辆皖10510**在被告人保公司处投保了交强险及第三者责任险，被告人保公司应在保险责任范围内向原告支付赔偿金。被告人保公司辩称商业险范围内享有20%的全部责任免赔率，符合保险合同约定，本院予以支持；被告人保公司辩称不承担非医保费用及施救停车费、评估费依据不足，本院不予支持。原告诉讼请求中，医疗费、车辆损失费、评估费、停车费、交通费尚属合理，本院予以支持。护理费，按照原告主张的75元／天计算住院22天；误工费，因原告未举证证明其收入情况，按照原告认可的75元／天计算，误工时间按照医疗机构出具证明确定为112天。被告刘子才未到庭，无法查清与被告刘子军的关系，其作为登记车主应对刘子军应承担的赔偿款承担连带责任。被告刘子才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司颍上支公司赔偿原告俞结根32836.55元，被告刘子军赔偿原告俞结根2866.64元，扣除被告刘子军已经垫付的10000元，被告中国人民财产保险股份有限公司颍上支公司尚应支付给原告俞结根人民币25703.19元，并返还给被告刘子军人民币7133.36元；该款于本判决生效生效之日起三十日内履行完毕。
驳回原告俞结根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取385元，由原告俞结根负担100元，被告刘子军负担285元，于本判决生效后三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 夏蓓蕾
二〇一〇年六月二十九日
书 记 员 何 斐
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初14971号
原告：张继文，男，1968年8月16日出生,住北京市丰台区。
委托诉讼代理人:朱雁,女,1973年1月14日出生,汉族,北京高盛国际贸易有限公司职员。
被告：高璞，男，1969年6月26日出生，北京东宫美容整形外科诊所主任。
原告张继文与被告高璞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张继文的委托诉讼代理人朱雁到庭参加诉讼。被告高璞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张继文向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还本金106000元及欠款利息36923元（自2014年10月25日至2017年9月20日期间，按照每月1%的标准计算利息）；2、诉讼费、公告费由被告负担。事实与理由：原告于2014年7月25日将人民币106000元借给高璞，用于其经营周转，高璞承诺三个月后偿还,最晚应于2014年10月25日将全部欠款还清，但至今原告屡次催款被告均未偿还，故原告诉至法院。
被告高璞未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年7月25日，高璞向张继文出具借条1张，载明：本人高璞今借到张继文106000元,三个月还本,如到期不能还款,本人愿承担全部责任，借款人高璞。庭审中，张继文称由于其开公司所以家中常有现金,该上述款项中由其直接支付的现金6000元,另外转账支付10万元。上述借款至今未还。
本院认为：合法的借贷受法律保护。高璞向张继文出具借条，现张继文持借条主张其与高璞之间存在民间借贷关系，本院认定双方之间的民间借贷关系成立。高璞应依约及时偿还借款，高璞至今未还款，其行为已构成违约，应当承担相应法律责任。现张继文起诉要求其返还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于张继文要求高璞按照每月1%的标准支付逾期利息的诉讼请求，由于张继文没有证据证明双方就逾期利息的计算标准进行了约定，故本院对其合理部分予以支持，超出部分不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告高璞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高璞于本判决生效后七日内向原告张继文偿还借款本金106000元；
二、被告高璞于本判决生效后七日内向原告张继文支付逾期利息（以106000元为基数，自二○一四年十月二十五日起至二○一七年九月二十日期间，按照每年6%的标准计算）；
三、驳回原告张继文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3159元,由原告张继文负担379元(已交纳)，由被告高璞负担2780元（于本判决生效后七日内交纳）;公告费560元，由被告高璞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 金 滢
人民陪审员 姚 磊
人民陪审员 王云霞
二〇一七年九月二十日
书 记 员 姚晓蕾
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01472号
申请执行人：陈海江，男，汉族，住江西省吉安市吉州区。
被执行人：安徽新宇建筑工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颖州区。
法定代表人：季红，该公司总经理。
申请执行人陈海江申请执行被执行人安徽新宇建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院2015年6月1日作出的（2015）宣民一初字第01503号民事判决已发生法律效力。因被执行人安徽新宇建筑工程有限公司未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人陈海江于2015年7月22日向本院申请执行，要求被执行人安徽新宇建筑工程有限公司给付工资款43500元，并承担受理费444元、执行费559元。执行中本院依法扣划被执行人安徽新宇建筑工程有限公司的银行存款37814.9元，上述款项执行到位后，本案尚有5685.1元未执行到位。现申请执行人陈海江于2015年9月25日向本院申请撤回对余款的执行申请，经审查，申请执行人撤回对余款的执行申请，系对其民事权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣民一初字第01503号民事判决主文剩余债权的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯贵祥
审判员 张徽秦
二〇一五年十月八日
书记员 沈 鸿
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终7592号
上诉人（原审被告、反诉原告）：佛山市南海区大沥创联达装饰材料厂，住所地广东省佛山市南海区，注册号5。
投资人：杨亚君。
委托诉讼代理人：曾东汉，广东至简律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：广东炜鸿塑料科技有限公司，住所地广东省广州市从化，统一社会信用代码
法定代表人：王全胜，董事长。
委托诉讼代理人：何泽宏，男，汉族，1990年4月14日出生，住广东省雷州市，系该公司员工。
原审被告(反诉原告)：杨亚君，男，汉族，1974年3月18日出生，住广东省茂名市茂南区，
委托诉讼代理人：曾东汉，广东至简律师事务所律师。
上诉人佛山市南海区大沥创联达装饰材料厂（以下简称创联达厂）因与被上诉人广东炜鸿塑料科技有限公司(以下简称炜鸿公司)、原审被告杨亚君买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初18671号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭公开进行法庭调查,上诉人创联达厂和原审被告杨亚君的共同委托诉讼代理人曾东汉，被上诉人炜鸿公司的委托诉讼代理人何泽宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
创联达厂上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判炜鸿公司支付创联达厂货物质量损害赔偿金51000元；2.判令炜鸿公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月至5月间，炜鸿公司提供的几批次货物因存在严重质量问题，给创联达厂的客户造成重大损失。创联达厂经与客户以及炜鸿公司协商，最后确定对于总损失由三方各承担51000元，创联达厂代炜鸿公司垫付了51000元给客户，该款项应在创联达厂欠炜鸿公司的货款中冲减。根据合同法、产品质量法的规定，炜鸿公司作为生产者及销售者，必须承担相应责任，望判如所请。
炜鸿公司辩称：对创联达厂的上诉不认可。炜鸿公司按照约定履行了供货义务，不存在质量问题。创联达厂提起上诉是在拖延时间。综上，一审判决是正确的。
杨亚君同意创联达厂的上诉意见。
炜鸿公司向一审法院起诉请求：1.判令创联达厂、杨亚君支付炜鸿公司货款47947.36元；2.判令创联达厂、杨亚君向炜鸿公司支付违约金暂计1000元（从2016年5月3日起按中国人民银行贷款同期利率计算违约金至实际清偿之日止）；3.本案的诉讼费用由创联达厂、杨亚君承担。创联达厂、杨亚君向一审法院提出反诉请求：1.判令炜鸿公司支付创联达厂、杨亚君货物质量损害赔偿金51000元；2.判令炜鸿公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：杨亚君是创联达厂（个人独资企业，成立于2006年3月22日）的投资人。2015年开始，炜鸿公司与创联达厂进行经济往来，由创联达厂向炜鸿公司购买PE膜。经对数，双方确认截止到2016年3月31日，创联达厂尚欠炜鸿公司货款47947.36元未付，创联达厂并在炜鸿公司出具的《应收账款对账函》上签章确认。此后，炜鸿公司向创联达厂追索剩余货款但创联达厂以炜鸿公司所供应的货物存在瑕疵且导致其对外进行了赔偿为由拒付，并要求用货款抵扣赔偿款，炜鸿公司未允且在追索未果后将创联达厂、杨亚君诉至一审法院。
一审法院认为，炜鸿公司、创联达厂之间的买卖合同关系合法有效。炜鸿公司诉请创联达厂支付货款47947.36元，并提供了《应收账款对账函》等证据予以证实，足以认定，故一审法院对炜鸿公司主张创联达厂尚欠其货款本金47947.36元未付的事实予以确认。炜鸿公司诉请创联达厂支付上述货款本金以及相应违约金（炜鸿公司主张利息2016年5月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止，因双方于2016年4月13日对账，而炜鸿公司主张从2016年5月3日起算利息，预留给创联达厂付款的时间相对合理），理据充分，一审法院予以支持。另外，杨亚君是创联达厂的投资人，故应对创联达厂的上述债务承担连带清偿责任。
关于反诉。本案中，创联达厂虽辩称货物存在质量问题，但未及时提出异议，无充足证据证实炜鸿公司交付的货物存在瑕疵，且无证据证实炜鸿公司认可货款抵扣赔偿款，故创联达厂、杨亚君的反诉请求，理据不足，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、创联达厂、杨亚君应于判决发生法律效力之日起十日内向炜鸿公司支付货款本金47947.36元及以47947.36元为本金并按中国人民银行同期贷款利率计算的从2016年5月3日至实际清偿日止的违约金；二、驳回创联达厂、杨亚君的反诉请求。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉受理费511.84元，由创联达厂、杨亚君负担。反诉受理费537.5元，由创联达厂、杨亚君负担。
本院二审期间，创联达厂围绕上诉请求依法提交了电话录音光盘以及根据录音整理的文字材料，并申请对该录音的真实性进行司法鉴定。其他当事人未提交证据。本院组织当事人进行了质证。本院对上述证据认证如下：炜鸿公司对该证据的真实性、合法性和关联性不予认可，因为该电话录音中对话的人没有到庭接受质询，在没有其他证据予以佐证的情况下，对其真实性难以认定。从电话录音的内容看，所谓“炜鸿公司钟茂财”的谈话中并没有表达出认可涉案货物有质量问题、炜鸿公司同意作出赔偿的意思，故即使电话录音是真实的，亦无法证实创联达厂要证明的内容，对电话录音的真实性进行鉴定没有必要。据此，本院对上述证据不予采信，并对创联达厂的鉴定申请不予接纳。
经审理，一审法院查明的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，创联达厂上诉主张涉案货物存在质量问题造成其相关损失，炜鸿公司应向其赔偿损失51000元，本院对此作如下分析：创联达厂并未能提供充分、确切的证据证实炜鸿公司提供的涉案货物存在质量问题，亦未能举证证实炜鸿公司同意承担质量问题造成其相关损失51000元。在炜鸿公司对创联达厂的上述主张予以否认的情况下，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，创联达厂应承担举证不能的不利后果。据此，创联达厂的上诉主张缺乏事实依据，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1075元，由上诉人佛山市南海区大沥创联达装饰材料厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈儒峰
审判员 刘 坤
审判员 何希红
二〇一七年八月三十日
书记员 史 伟
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初1729号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行,住所地河南省范县张庄乡中心街。
负责人：魏广坤，系支行行长。
被告：牛茂冬，男，1971年1月19日出生，汉族，住河南省范县。
被告：牛茂全，男，1961年2月18日出生，汉族，住河南省范县。
被告：牛全亮，男，1980年11月16日出生，汉族，住河南省范县。
被告：张敏，男，1987年2月22日出生，汉族，农民，住河南省范县。
四被告委托诉讼代理人：张建魁，�南忠义律师事务所律师。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行（以下简称范县农商行张庄支行）与被告牛茂冬、牛茂全、牛全亮、张敏金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月5日向本院起诉，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人魏广坤、被告牛茂冬、牛茂全、牛全亮、张敏及其四被告委托诉讼代理人张建魁庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范县农商行张庄支行向本院提出诉讼请求：1判令被告牛茂冬偿还借款本金50000元，利息11464元（利息计算至2017年4月26日，以后利息按合同约定计算至付清之日止）；2被告牛茂全、牛全亮、张敏承担连带清偿责任。事实和理由：2014年6月16日被告牛茂冬从原告处借款70000元，借款期限12个月，现结欠本金50000元。被告牛茂全、牛全亮、张敏为该借款提供担�。借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未还原告借款本息。原告为维护其合法权益，具状起诉。
被告牛茂冬辩称：被告没有收到借款，不应承担还款责任。
被告牛茂全、牛全亮、张敏辩称：被告牛茂冬没有收到借款，担保人不承担还款责任。
原告范县农商行张庄支行围绕诉请提交如下证据：证据1被告身份证、证据2借款借据、证据3借款合同、证据4保证合同、证据5开户凭证、借款借据和转账凭条。四被告均未提交证据。经审查认为，原告所举以上证据，可以证明被告向原告贷款和被告提供担保的事实，对原告所举以上证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月16日被告牛茂冬与原告范县农商行张庄支行签订个人借款合同，约定借款金额70000元，借款期限2014年6月16日至2015年6月16日，月利率10.2‰，借款利息自实际提款日起按日计算，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告牛全亮、牛茂全、张敏于当日同原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款合同签订后，原告依约支付了借款70000元。2015年9月30日支付利息3200元和本金20000元，被告未支付剩余借款本金及以后利息，双方由此产生纠纷，原告诉至来院。
另查明，范县农村信用合作联社张庄信用社现更名为河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行。
本院认为：原告与被告牛茂冬签订了借款合同，与被告牛全亮、牛茂全、张敏签订了保证合同，借款合同和保证合同成立。借款合同和保证合同系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同合法有效，签约各方均应依约履行各自义务。原告依约支付了借款，牛茂冬未依约偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求牛茂冬偿还借款本金50000元及利息的诉请，本院予以支持。被告牛全亮、牛茂全、张敏作为保证人，明确约定了保证方式、保证范围和保证期间，原告在保证期间内向保证人主张权利，保证人承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告经传票传唤未到庭，视为对原告诉请放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛茂冬于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行借款本金50000元及利息（以借款本金70000元为基数按月利率10.2‰从2014年6月16日起计算至2015年6月16日，以借款本金70000元为基数从2015年6月17日起按月利率15.3‰计算至2015年9月29日，以本金50000元为基数按月利率15.3‰计算至本判决生效后确定的还款之日止，但应扣除已偿还的3200元利息）；
二、被告牛茂全、牛全亮和张敏对上述借款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1337元，由被告牛茂冬、牛茂全、牛全亮和张敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张道鹏
审 判 员 杨俊战
人民陪审员 孙仰启
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王 博
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第1056号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，驻冠县冠宜春路145号。
法定代表人高月河，董事长。
委托代理人吕琳琳，该公司职工。
被告芦政印，农民。
被告刘立甲，农民。
被告王恩兴，农民。
被告孙青华，农民。
被告于红际，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告芦政印、刘立甲、王恩兴、孙青华、于红际借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕琳琳到庭参加了诉讼。被告芦政印、刘立甲、王恩兴、孙青华、于红际经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月24日被告芦政印向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款13万元，到期日2014年3月15日，月利率为10.5‰。同日被告刘立甲、王恩兴、孙青华、于红际就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金及利息。故具状法院，请求依法判令被告偿还借款本金13万元及利息并承担违约责任，诉讼费用由被告承担。
五被告均未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年3月24日被告芦政印向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款13万元，双方签订了一份借款合同，约定：月利率为10.5‰，还款日期为2014年3月15日，如借款人未按合同约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（计15.75‰）计收罚息，直至本息清偿为止。2013年3月24日被告刘立甲、王恩兴、孙青华、于红际为上述借款提供了连带保证，并与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据、当事人陈述等在案为凭，已经庭审审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方于2013年3月24日签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。故原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芦政印于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金13万元及利息（以本金13万元自2013年3月24日至2014年3月15日按月利率10.5‰计算，自2014年3月16日至借款还清之日按15.75‰计算）；
二、被告刘立甲、王恩兴、孙青华、于红际对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告芦政印追偿。
被告如未按本判决书指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告芦政印、刘立甲、王恩兴、孙青华、于红际承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 雷洪江
审判员 张其峰
审判员 李红玉
二〇一五年八月四日
书记员 张 卓
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西泗民初字第233号
原告杭州袁浦路加油站。
法定代表人王耀军。
委托代理人胡边、叶虹。
被告杭州鲤鱼工贸有限公司。
法定代表人郑生富。
本院在审理原告杭州袁浦路加油站诉被告杭州鲤鱼工贸有限公司物权保护纠纷一案中，原告杭州袁浦路加油站于2010年8月26日向本院提起财产保全申请，要求冻结被告杭州鲤鱼工贸有限公司银行存款2670000元或查封（扣押）相应价值的财产，并已提供财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、九十四条之规定，裁定如下：
冻结被告杭州鲤鱼工贸有限公司银行存款2670000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱光明
二〇一〇年九月三日
书记员 王姚轲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第1475号
原告义乌市稠城街道兴中股份经济合作社。
法定代表人鲍章明。
委托代理人何啸风。
被告赵晓明。
被告赵锡光。
被告赵卫平。
被告周华菊。
原告义乌市稠城街道兴中股份经济合作社为与被告赵晓明、赵锡光、赵卫平、周华菊担保追偿权纠纷一案，于2010年4月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员俞玮独任审判，于2010年6月3日公开开庭进行了审理。原告义乌市稠城街道兴中股份经济合作社的委托代理人何啸风，被告赵卫平到庭参加了诉讼。被告赵晓明、赵锡光、周华菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市稠城街道兴中股份经济合作社诉称，2004年3月17日，第一被告因旧村改造缺少资金，向金华市商业银行贷得借款人民币70万元用于建房，第二、三、四被告为第一被告提供连带责任保证，以上四被告与金华市商业银行签订保证借款合同一份。借款到期后，第一被告未能还清借款，因而金华市商业银行将以上四位被告起诉至义乌市人民法院，经过（2007）义民初字第3125号判决，执行以上四被告财产后因债权仍未实现，后金华市商业银行又起诉原告要求原告承担保证责任，理由是原告与金华市商业银行签订了一份《稠城街道兴中村旧村改造农户贷款合作协议书》，约定原告向金华市商业银行推荐的农户贷款用于旧村改造建房，除借款户提供的其他担保外，原告还承担连带责任担保。后经（2008）义民初字第5265号判决，原告向金华市商业银行承担执行款共计835995.3元，现原告已履行完毕。根据《担保法》第十二条：“已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”因此，现原告享有追偿权，要求第一被告偿还原告因承担保证责任替被告清偿的债务，第二、三、四被告对借款本金、利息及诉讼费用等一切费用各承担25%的偿还责任。现请求：1、第一被告偿还原告因承担保证责任向金华市商业银行履行的债务共计835995.3元。2、要求第一被告赔偿原告所承担保证责任清偿的执行款的利息（从2009年4月2日起按银行同期同类贷款利率计付至履行之日止）。3、本案一切诉讼费用由第一被告承担。4、第二、三、四被告对以上执行款、利息及诉讼费用等所有费用各承担25%的偿还责任。
被告赵卫平辩称，担保我们是担保过的，但是这个担保是在第一被告有房产的情况下才去担保的，当时银行叫我们去担保，我们也是连带的。那么经济服务社也是担保人，也应该是连带担保的。为什么全部的责任都要我们来承担。原告应该向主债务人去追偿。且第一被告赵晓明也是有财产的，在17幢25号，应该先去执行他们的财产。不能让我们来还全部债务的。村子里也去担保的，那他本身也应该有连带责任的。
被告赵晓明、赵锡光、周华菊未作答辩。
经审理查明，本院认定的事实与原告所主张的事实一致。上述事实有原告提供的（2007）义民初字第3125号民事判决书、（2008）义民初字第5265号民事判决书、（2009）金义执字第2811-1号民事裁定书、金华市商业银行稠城支行的证明以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告赵晓明偿还原告因承担保证责任向金华市商业银行履行的债务及赔偿损失的请求应予支持。本案系由原告及被告赵卫平、赵锡光、周华菊为被告赵晓明的贷款提供连带责任担保，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担；没有约定的，平均分担。本案中各连带责任保证人未约定保证比例，故应平均分担责任。故被告赵卫平、赵锡光、周华菊对被告赵晓明不能清偿部分各承担25%的清偿责任。被告赵晓明、赵锡光、周华菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条的规定，判决如下：
一、被告赵晓明偿还原告义乌市稠城街道兴中股份经济合作社因承担保证责任向金华市商业银行履行的债务共计835995.3元。
二、被告赵晓明赔偿原告义乌市稠城街道兴中股份经济合作社损失（损失从2009年4月2日起按银行同期同类贷款利率计付至本判决指定的履行之日止）。
三、被告赵卫平、赵锡光、周华菊对上述债务不能清偿部分各承担25%的偿还责任。
四、驳回原告义乌市稠城街道兴中股份经济合作社的其他诉讼请求。
上述判决一、二、三项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。、
案件受理费6381元，由被告赵晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 俞 玮
二〇一〇年六月八日
代书记员 刘剑军
长春经济技术开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0191执恢172号
吉林省新东方商务有限公司、中国人民解放军吉林省军区后勤部:
关于申请执行人吉林省新东方商务有限公司与被执行人中国人民解放军吉林省军区后勤部合同纠纷执行一案，长春经济技术开发区人民法院作出的（2014）长经开民初字第991号民事判决书已发生法律效力。判决确认：被执行人中国人民解放军吉林省军区后勤部向申请执行人吉林省新东方商务有限公司支付非住宅房屋拆迁补偿款人民币9050164.00元、案件受理费75151.00元。因被执行人中国人民解放军吉林省军区后勤部没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林省新东方商务有限公司向本院申请强制执行，本院依法于2017年11月24日立案执行。
在执行过程中，经双方协商一致达成和解协议，被执行人中国人民解放军吉林省军区后勤部已自动履行完毕，申请执行人吉林省新东方商务有限公司申请撤销对本案的执行。
本院认为，长春经济技术开发区人民法院作出的（2014）长经开民初字第991号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
长春经济技术开发区人民法院作出的（2014）长经开民初字第991号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月二十四日
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第1844号
原告王某某，现住榆树市。
被告张某某，现住榆树市。
委托代理人于冷娇，吉林良佐律师事务所律师。
原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈晓玲独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某某、被告张某某及委托代理人于冷娇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于1993年经政府登记结婚。婚后生育三名子女，长女张某甲，现年18周岁，现已独立生活；长子张某乙，现年15岁；次子张某丙，现年15岁。我和被告在五棵树镇临江村每人分得承包田0.17公顷。婚后我和被告经常因家庭琐事口角，被告经常酗酒，被告还对我进行殴打和辱骂，对我猜忌，现夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活，现我要求与被告离婚；婚生男孩张云贺由我抚养、婚生男孩张云龙由被告抚养；承包田归各自耕种。
被告辩称，原告陈述的结婚时间和生育子女情况都属实。我和原告每人分得承包田0.17公顷。但我没有经常喝酒也没有殴打原告，我和原告感情一直都挺好，所以我不同意离婚。
经本院审理查明，原被告1993年3月3日经政府登记结婚。婚后生育三名子女，长女张某甲，现年18周岁，现已独立生活；长子张某乙，现年15岁；次子张某丙，现年15岁。现原告为要求与被告离婚诉来本院。
本院认为，原被告经政府登记结婚，属合法婚姻关系。双方应珍惜现有的夫妻感情，且原告在庭审中未提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据，故原告离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 陈晓玲
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 黄晓岩
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1275号
原告：程淑芬。
原告梁小林。
原告梁晓香。
三原告委托代理人高立娜，河北冀新律师事务所律师（一般代理）。
三原告委托代理人马秋平，河北渤澳律师事务所律师。（一般代理）
被告唐山润华轧辊厂，住所地唐山市丰润区。
法定代表人刘东山，经理。
委托代理人：沈杰，公司员工。（全权代理）
原告程淑芬、梁小林、梁晓香与被告唐山润华轧辊厂确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾玉冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁小林、梁晓香及三原告委托代理人马秋平、高立娜、被告唐山润华轧辊厂委托代理人沈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告程淑芬之夫、梁小林、梁晓香之父梁国岳于2014年2月经人介绍到被告处做勤杂工，工资为每月1800元。2014年11月18日17时许，梁国岳下班骑自行车回家途中至丰津公路刘辛庄路段时，被刘学闯驾驶的冀B×××××小型轿车撞倒，造成梁国岳死亡。此事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定刘学闯负事故主要责任，梁国岳负事故次要责任。梁国岳系在下班途中发生交通事故应为工伤（亡）。因此三原告于2015年4月8日向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出确认梁国岳与被告存在劳动关系的仲裁申请，该委员会以不属于劳动人事争议处理范围为由作出了丰劳人仲案字（2015）0408号不予受理通知书。故三原告诉至法院，要求确认梁国岳与被告存在劳动关系。
被告辩称，按照最高人民法院《关于适用劳动争议案件若干问题的解释》，我方认为与原告不存在劳动关系。
原告为证明自己的主张，向本院提交的证据为：
证据一、丰润仲裁委出具的不予受理通知书（2015）0408号（原件），拟证明原告就梁国岳与被告的劳动关系向仲裁委提出过仲裁的要求。
证据二、结婚证（复印件）、梁小林、梁晓香的户口本，拟证明三原告与梁国岳的关系。
证据三、1、被告给梁国岳、梁小林发放工资的工资条；2、被告给梁国岳发放的工作服（实物）；3、刘辛庄红白理事会帐本（原件）、梁国岳葬礼上被告为死者家属送去了抚恤性质的礼金2000元，以上均拟证明梁国岳与被告存在劳动关系；
证据四、证人梁某出庭作证明，拟证明梁国岳系被告的职工，与被告有劳动关系。
被告的质证意见为对证据一认为应是劳动人事争议；对证据二没有异议；对证据三没有异议，但是礼金不是带有抚恤金性质的，是正常的随礼钱；对证据四没有异议，梁国岳在我单位做点工，就是有活就来，没有活就不来，有活的时候一天给60元工资。
被告未向本院提交证据。
本院对原告证据认证如下：
对原告提交证据一至四来源合法，相互印证，被告亦认可有关内容，可以证明案件相关情况，本院确认为有效证据。
依据上述当事人陈述及证据，本院查明如下事实：原告程淑芬之夫、梁小林、梁晓香之父梁国岳于2014年2月经人介绍到被告处做勤杂工，日工资60元。梁国岳于2014年11月18日因交通事故去世。
另查梁国岳出生于1952年9月10日，生前为农民。
本院认为，原告程淑芬之夫、梁小林、梁晓香之父梁国岳生前在被告外工作，被告为其安排工作内容，发放工资。梁国岳虽然已经年满60周岁，但其身份为农民，未享受养老保险待遇，故其与被告双方已形成事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第七条之规定，判决如下：
确认原告程淑芬之夫、原告梁小林、梁晓香之父梁国岳生前与被告唐山润华轧辊厂系事实劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告唐山润华轧辊厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贾玉冰
二〇一五年六月三日
书记员 秦 芳
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1275号
原告侯某，职业不详。
委托代�人张保朝，江苏弘润律师事务所律师。
被告刘某，农民。
委托代理人许应，江苏汉地律师事务所律师。
本院在审理原告侯某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告侯某于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告侯某负担。
审判员 刘 超
二〇一五年七月七日
书记员 李梦梅
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1275号
原告丰宁满族自治县天水增福砂厂。
被告承德市新拓立商贸有限公司。
被告杨国庆。
本院在审理原告丰宁满族自治县天水增福砂厂诉被告承德市新拓立商贸有限公司、杨国庆财产损害赔偿纠纷一案中，原告丰宁满族自治县天水增福砂厂于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定.
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
准许原告丰宁满族自治县天水增福砂厂撤回起诉。
案件受理费500.00元，由原告承担。
审判员 刘自立
二〇一五年八月十八日
书记员 崔 骁
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1275号
原告彭清图（泉州市丰泽区金龙粮油经营部经营者），男，1982年11月27日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告丁勇亮，男，1972年3月12日出生，汉族，住江西省贵溪市。
本院在审理原告彭清图与被告丁勇亮买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭清图撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘圣楠
二〇一五年三月十一日
书 记 员 肖弘亮
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）霸行执字第4号
申请人：霸州市人力资源和社会保障局
法定代表人：于六乐职务：局长
被申请人：重庆富华
申请人霸州市人力资源和社会保障局于2014年6月19日对被申请人重庆富华作出了霸人社劳监罚字（2014）第316号行政处罚决定书。为便于执行，申请人霸州市人力资源和社会保障局于2015年1月7日向本院提交了强制执行申请书，申请强制执行霸人社劳监罚字（2014）第316号行政处罚决定书所确定的义务。本院已依法立案受理，在审查过程中申请执行人申请撤销对被申请执行人的申请。
经审查，本院认为，申请人霸州市人力资源和社会保障局撤回申请符合相关的法律规定。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
准予申请人撤回申请。
本裁定送达后立即执行。
审判员 高秋顺
审判员 朱卫强
审判员 关 雪
二〇一五年二月五日
书记员 张立杰
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1381执735号
申请执行人：李传福，男，1964年12月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
被执行人：闫军，男，1978年8月6日出生，汉族，无职业，住辽宁省北票市。
辽宁省北票市人民法院于2017年3月28日作出的（2017）辽1381民初354号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认被执行人闫军应支付申请人李传福欠款14000元，承担执行费1110元。本院执行申请执行人李传福与被执行人闫军承揽合同纠纷执行一案过程中，依法对被执行人闫军名下银行、房产、车辆等财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北票市人民法院于2017年3月28日作出的（2017）辽1381民初354号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张庆瑞
审判员 郑守奎
审判员 王 鹏
二〇一七年十一月九日
书记员 胡艳雯
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1381执735号申请执行人：李传福，男，1964年12月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被执行人：闫军，男，1978年8月6日出生，汉族，无职业，住辽宁省北票市。辽宁省北票市人民法院于2017年3月28日作出的（2017）辽1381民初354号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认被执行人闫军应支付申请人李传福欠款14000元，承担执行费1110元。本院执行申请执行人李传福与被执行人闫军承揽合同纠纷执行一案过程中，依法对被执行人闫军名下银行、房产、车辆等财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北票市人民法院于2017年3月28日作出的（2017）辽1381民初354号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张庆瑞审判员  郑守奎审判员  王 鹏二〇一七年十一月九日书记员  胡艳雯
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第01730号
申请执行人赵代发，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人秦纪发，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人赵代发与被执行人秦纪发民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日作出的（2014）宣民一初字第02409号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照判决书内容履行其归还申请人赵代发借款9.65万元及利息的给付义务，申请执行人赵代发于2014年11月28日向本院申请强制执行。
本院在执行中查明，被执行人秦纪发外出，具体地址不详，未发现其可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行程序，鉴于本案的实际情况，依照有关规定，本案本次执行程序应予终结。本裁定作出后，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以本裁定为依据，向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宣民一初字第02409号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛庆明
审判员 徐 琛
审判员 冯贵祥
二〇一五年五月二十一日
书记员 范 劲
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）宣执字第01730号
申请执行人赵代发与被执行人秦纪发民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日作出的（2014）宣民一初字第02409号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照判决书内容履行其归还申请人赵代发借款9.65万元及利息的给付义务，申请执行人赵代发于2014年11月28日向本院申请强制执行。
本院在执行中查明，被执行人秦纪发违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：
将被执行人秦纪发纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十一日
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第4081号
原告李成林，男，汉族，住烟台市。
被告梁荣涛，男，汉族，住莒县。
本院在审理原告李成林与被告梁荣涛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李成林于2015年9月30日向本院提出申请，要求撤回本案的起诉。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉系对其权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李成林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 贾焕波
审 判 员 泮晓朋
人民陪审员 袁俊栋
二〇一五年九月三十日
书 记 员 胡中恺
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0283民初575号
原告：刘凤国，男，现住舒兰市。
被告：舒兰市全盛农业发展有限公司，住所地舒兰市。
被告：吉林市众诚小额贷款有限公司，住所地吉林市。
刘凤国与舒兰市全盛农业发展有限公司、吉林市众诚小额贷款有限公司劳动争议一案，本院于2018年2月24日立案。原告刘凤国于2018年3月23日向本院提出对舒兰市全盛农业发展有限公司撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘凤国对舒兰市全盛农业发展有限公司撤诉。
审判员 王钰霞
二〇一八年三月二十九日
书记员 李 娟
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂崇阳民初字第1003号
原告：江苏环球龙圣环境科技发展有限公司（以下简称环球科技公司）。住所地：常州市武进区邹区镇五一墩泰西路26号。组织机构代码：2513706-0。
法定代表人：刘剑卿，该公司总经理。
委托代理人：方敏，江苏阳湖律师事务所律师。
被告：江苏盛大建设工程有限公司（以下简称盛大工程公司）。住所地：海门市三厂镇中华东路2号。组织机构代码：75730947-2。
法定代表人：杨建新。
本院在审理原告环球科技公司与被告盛大工程公司湖北长建设工程合同纠纷一案中，原告环球科技公司于2015年9月16日提出撤诉申请（本院于2015年9月21日收到撤诉申请书）。
本院认为，原告环球科技公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江苏环球龙圣环境科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费2623元，由原告江苏环球龙圣环境科技发展有限公司负担。
审判员 黄攀峰
二〇一五年九月二十一日
书记员 饶 锐
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初15076号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：尹伟萍，女，1984年4月29日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告尹伟萍信用卡纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼，被告尹伟萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金5999.75元、利息和复息2917.31元、滞纳金97.15元，其他费用12元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年11月8日，以上各项欠款总金额为9026.21元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：尹伟萍、2014年4月16日；
二、卡号：52×××20；
三、信用额度：6000元；
四、费用计算标准：利息、复息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费按5%收取，最低人民币5元；提取现金按1%收取，最低每笔人民币10元；
五、违约情况：被告未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2016年11月8日，被告拖欠信用卡本金5999.75元、利息和复息2917.31元、滞纳金97.15元、其他费用12元，上述各项欠款合计9026.21元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告尹伟萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告尹伟萍没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹伟萍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金5999.75元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年11月8日，利息和复息2917.31元、滞纳金97.15元、其他费用12元），以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告尹伟萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
人民陪审员 闻锐铭
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省滦南县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）冀0224刑初324号
公诉机关河北省滦南县人民检察院。
被告人朱春明（绰号”夸二”），男，1979年3月4日出生，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：黑龙江省拜泉县，现住址：河北省唐山市滦南县。1997年6月26日因盗窃罪被滦南县人民法院判处有期徒刑六年；2017年9月13日因无证驾驶被滦南县公安局行政拘留十五日；2017年9月18日因涉嫌危险驾驶罪被滦南县公安局取保候审，同年11月13日被滦南县人民检察院取保候审，同年12月7日被本院取保候审。
辩护人李学成，河北李香民律师事务所律师。
滦南县人民检察院以滦南检公诉刑诉[2017]306号起诉书指控被告人朱春明犯危险驾驶罪，于2017年12月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员郑拥军出庭支持公诉，被告人朱春明及其辩护人李学成到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦南县人民检察院指控：2017年9月13日15时10分许，被告人朱春明酒后驾驶无牌照蓝色小型轿车行驶到滦南县学苑街文化路口时被执勤民警当场查获，经酒精测试仪检测每百毫升呼出气体中含83.7毫克酒精，遂带至滦南县中医院采集了血样，经天津市津实司法鉴定中心鉴定，朱春明血液中酒精含量为82.03mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据证实，认为被告人朱春明的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人朱春明对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。
辩护人的主要辩护意见是：被告人朱春明犯罪情节轻微，没有造成损害后果，认罪态度较好，且因本次行为已受到行政处罚，希望法庭对被告人朱春明从轻处罚。
经审理查明：2017年9月13日15时10分，被告人朱春明酒后无证驾驶无牌照蓝色小型轿车行驶至滦南县学苑街文化路口时，被执勤民警当场查获，经酒精测试仪检测被告人朱春明呼出的气体中酒精含量为83.7mg/100ml，经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被告人朱春明血液中酒精含量为82.03mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有公诉机关提交的相关证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人朱春明违反交通管理法规醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。滦南县人民检察院指控被告人朱春明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律意见正确，予以支持。本院为维护交通运输安全，根据被告人朱春明犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人朱春明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押6日折抵刑期6日，即自2017年12月14日起至2018年2月7日止。罚金于判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员刘彦锁
二〇一七年十二月十四日
书记员刘爱静