河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终1921号
上诉人(原审被告)：被告中国平安人寿保险股份有限公司许昌中心支公司，男，住许昌市魏都区府前路恒达相府独立商业1号楼和1号楼1幢南侧东起1-2层第5-8间。
负责人：林辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张峻山，男，该公司法务。
被上诉人(原审原告)朱创举，男，1981年6月1日生，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：王富春，许昌市魏都区关街道法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司许昌中心支公司因与被上诉人朱创举人身保险合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初1633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司许昌中心支公司的委托诉讼代理人张峻山，被上诉人朱创举的委托诉讼代理人王富春参加诉讼。本案现已审理终结。
被告中国平安人寿保险股份有限公司许昌中心支公司上诉请求：1、撤销魏都区人民法院（2017）豫1002民初1633号民事判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定保险人应支付被上诉人自驾车意外伤残特别保险金4万元属认定事实错误。合同中明确约定个人非营运车辆指在境内登记、登记的使用性质为非营运性运输（非营运），且行驶证记载所有人为个人的机动车。本案朱创举驾驶未登记且无行驶证的车辆上路，违反了《道路交通安全法》的强制性规定，属于违法行为，不属于保险合同的保障范围，保险人不应当支付自驾车意外伤残特别保险金。
朱创举辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人与被上诉人签订的人身保险合同主险及附加险种类较多，且各个险种的免责条款均不相同。上诉人应当支付自驾车意外伤残特别保险金，保险合同中并未将无车辆行驶证的免责条款进行约定，上诉人将其他保险险种的免责条款适用于该险种明显错误，请求驳回上诉。
朱创举向一审法院起诉请求：2015年6月1日，于改红为其丈夫朱创举在被告中国平安人寿保险股份有限公司许昌中心支公司处办理了平安福（1118），附加长期意外13（1120），住院费用A（507），住院日额01（516），意外医疗A（527）。朱创举分别于2016年1月12日至2016年3月7日，2016年6月25日至2016年7月12日两次因意外住院治疗，出院后原告前往被告处理赔，被告拒不履行赔付义务。原告为维护自己的合法利益，依法提起诉讼，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费49000元，住院日补贴7200元，伤残赔偿金40000元，共计962000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年6月1日，于改红为其丈夫朱创举在被告处投保P320000010733397号保险合同，其中包括平安平安福终身寿险（主险）合同和附加险合同，合同约定：合同成立及生效日为2015年6月1日；生存保险金受益人为朱创举。2015年5月29日，于改红、朱创举在人身保险（个险渠道）投保提示书、电子投保申请确认书签字，确认被告已提供所投保险产品的条款，并对条款进行了说明，尤其是对免除保险人责任条款、合同解除条款进行了提示和明确说明；本人已对所投保产品条款及产品说明书已认真阅读、理解并同意遵守。2015年6月4日，于改红、朱创举在核保意见通知函签字。双方所签订的保险合同中，包含以下分类保险合同：（一）平安平安福终身寿险（主险）合同，为身故险保险合同。（二）平安附加长期意外伤害保险（2013）：按照本合同约定，本保险合同确定的基本保险金金额为200000元；被保险人以驾驶员或者以乘客身份乘坐个人非营业车辆期间因交通事故遭受意外伤害，并自事故发生之日起180日内造成附件伤残之一的，除按第二项给付“意外伤残保险金”外，保险人按第二项确定的“意外伤残保险金”金额给付“自驾车意外伤残特别保险金”。根据本合同所附《人身保险伤残评定标准》的规定，人身保险伤残程度分为一至十级，保险金给付比例分为100％至10％。（三）平安附加住院费用医疗保险（A）条款：保险期间为一年，每次住院给付的保险金额为：基本部分保险限额为医疗费2600元、床位费300元、门诊费100元；可选部分保险限额为非器官移植手术费用1500元。本附加险合同将被保险人无合法有效驾驶证驾驶、驾驶无有效行驶证的机动车造成被保险人住院治疗的，列入责任免除情形，且用黑体字表示。（四）平安附加住院日额医疗保险（2007）条款（10份）：本附加保险合同的日额保险金为每份每日人民币10元。本附加险合同将被保险人无合法有效驾驶证驾驶、驾驶无有效行驶证的机动车造成被保险人住院治疗的，列入责任免除情形，且用黑体字表示。（五）平安附加意外伤害医疗保险（A）条款：本合同约定的基本保险金额为20000元。本附加险合同将被保险人无合法有效驾驶证驾驶、驾驶无有效行驶证的机动车造成被保险人住院治疗的，列入责任免除情形，且用黑体字表示。
2016年1月12日，朱创举驾驶无号牌三轮汽车与王红伟驾驶的豫Ｋ-×××××号小型汽车在禹州市××大道许昌恒大陶瓷门口路段发生交通事故，造成朱创举等人受伤。禹州市公安交通警察大队作出禹公交认字［2016］第0032号道路交通事故认定书，认定王红伟负事故主要责任；朱创举驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车、且装载长度超出车厢，应负此事故次要责任。2016年1月12日至2016年3月7日朱创举在禹州市人民医院住院治疗，实际住院55天，医疗费计31319．65元，医院诊断朱创举伤情：双髋关键后脱位，双髋臼骨折，双侧股骨头骨折，右股骨下段骨折。2016年6月25日至2016年7月12日朱创举在禹州市人民医院住院治疗17天，医院诊断朱创举病情为右股骨骨折术后内固定断裂，医疗费计38184元。经被告委托，许昌建安法医临床司法鉴定所于2017年1月20日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为朱创举的损伤已构成九级伤残。根据平安附加长期意外伤害保险（2013）合同的约定，本保险合同确定的基本保险金金额为200000元，原告应当获得的保险金应当按照本基本保险金的20％计算，即“意外伤残保险金”40000元、“自驾车意外伤残特别保险金”40000元。鉴定后，被告支付给原告保险金40000元。经原告向被告申请保险理赔，被告作出理赔决定通知书，以被保险人本次事故属于《住院费A》、《住院日额07》、《意外医疗A》条款约定的责任免除事项为由，不予保险赔偿。
一审法院认为，2015年6月1日，于改红为其丈夫朱创举在被告处投保（保险合同号码P320000010733397），所签订的保险合同于2015年6月1日成立且生效；被保险人朱创举为生存保险金受益人。朱创举因道路交通事故造成其人身伤害并致九级伤残，双方当事人应当依照相关保险合同条款处理保险事项。由于双方所签订的主保险合同和各附加险合同分别为相对独立的合同，因此，对于原告所主张的不同保险赔偿项目，应当分别依照对应的保险合同及条款进行处理。（一）根据平安附加长期意外伤害保险（2013）的约定：被保险人以驾驶员或者以乘客身份乘坐个人非营业车辆期间因交通事故遭受意外伤害，依照合同约定，除给付“意外伤残保险金”外，保险人还应当按“意外伤残保险金”金额给付“自驾车意外伤残特别保险金”。本合同中无关于因驾驶无行驶证车辆或无证驾驶车辆情形的保险免责条款，故被告应当按合同约定赔偿原告“意外伤残保险金”40000元、“自驾车意外伤残特别保险金”40000元，合计80000元，除被告已支付的40000元外，尚未支付的40000元仍应给付。被告关于该保险责任支付40000元已支付完毕的辩解与相关合同条款约定不符，不予采纳。（二）平安附加住院费用医疗保险（A）条款、平安附加住院日额医疗保险（2007）条款（10份）、平安附加意外伤害医疗保险（A）条款，均将被保险人无合法有效驾驶证驾驶、驾驶无有效行驶证的机动车造成被保险人住院治疗的，列入保险责任免除情形，且用黑体字显示表示。对此，于改红、朱创举已在电子投保申请确认书、人身保险（个险渠道）投保提示书签字，确认被告已提供所投保险产品的条款，并对条款进行了说明，尤其是对免除保险人责任条款、合同解除条款进行了提示和明确说明；其本人对所投保产品条款及产品说明书已认真阅读、理解并同意遵守。上述保险合同将被保险人无合法有效驾驶证驾驶、驾驶无有效行驶证的机动车造成被保险人住院治疗的情形列入责任免除条款，被告已尽到合理的告知和提示义务，且该条款内容符合公共交通安全法律法规及相关制度性要求，应当属于有效条款。鉴此，原告关于该免责条款无效的主张理由不足，原告所主张的医疗费49000元和住院日补贴7200元不予支持。
判决如下：一、被告中国平安人寿保险股份有限公司许昌中心支公司应当赔偿原告朱创举“意外伤残保险金”40000元、“自驾车意外伤残特别保险金”40000元，合计80000元，除被告已支付给原告的40000元外，对于尚未支付的40000元，限被告中国平安人寿保险股份有限公司许昌中心支公司于判决生效之日起十日内给付原告朱创举；二、驳回原告朱创举的其他诉讼请求。案件受理费2205元，由原告朱创举负担1288元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司许昌中心支公司负担917元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人是否应当支付自驾车意外伤残特别保险金问题，上诉人关于驾驶未登记或无行驶证车辆免责并未在双方合同中明确约定，而平安附加长期意外伤害保险合同中关于个人非营业车辆的定义对其承保范围作出了限制规定，应为格式限责条款，上诉人应对该限责条款尽到明确的提示和说明义务，以便投保人对该条款及其法律后果充分理解后决定是否投保；因上诉人未提供证据证明将保险条款送达投保人并履行了提示说明义务，故该条款不生效，一审判决上诉人支付被上诉人自驾车意外伤残特别保险金并无不当。
综上所述，被告中国平安人寿保险股份有限公司许昌中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2205元，由上诉人被告中国平安人寿保险股份有限公司许昌中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎 鑫
审 判 员 李艳伟
代理审判员 陈改娜
二〇一七年六月十四日
书 记 员 胡慧贞
执行催告通知书
履行义务人：
你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。
如果不履行，你将承担如下法律责任。
1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。
3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。
4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。
5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。
7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口