天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初3482号原告：陈杰，女，1982年11月1日出生，汉族，居民，户籍地北京市大兴区，住天津市武清区。被告：裴学菊，女，1989年6月15日出生，汉族，农民，户籍地天津市宝坻区，现住天津市宝坻区。被告：天津恒荣房地产经纪有限公司，住所地天津市宝坻区南关大街186号底商。法定代表人：李亮，公司经理。委托诉讼代理人：苏桂祥，天津天衡律师事务所律师。原告陈杰与被告裴学菊、被告天津恒荣房地产经纪有限公司（以下简称恒荣公司）房屋买卖合同、居间合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈杰、被告裴学菊、被告恒荣公司的委托诉讼代理人苏桂祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈杰向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告裴学菊××号房屋买卖合同，返还原告定金50000元；2.判令被告天津恒荣房地产经纪公司返还中介费12800元及由于被告的过失导致的误工费6818.18元。3.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年3月21日原告通过天津恒荣房地产经纪有限公司与被告裴学菊签订绿色家园××房产的买卖合同，合同没有明确的履行期并且因为天津市政府于2017年3月31日出台限购政策，原告不具有买房资格，故由于情势变更，请求解除合同返还定金50000元。在签订合同的过程中，被告恒荣公司存在过失，故原告呈诉。裴学菊辩称，不同意解除合同和返还定金，其并没有收到50000元定金，而只收到37200元。恒荣公司辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。不管涉诉的合同是否履行，按照三方合同约定，作为居间方促成了合同成立，履行了义务，按照合同法的规定就应该取得居间报酬。而且数额是当时的约定，不同意返还。原告要求恒荣公司赔偿经济损失，因为中介在提供居间服务的过程中没有恶意磋商也没有过错，原告所述的损失无论是否真实存在，均与被告恒荣公司无关，有些费用是在合同订立和履行过程中必须发生的费用，不应该归责于当事人。本院经审理对双方无争议的事实确认如下：2017年3月21日，原告与被告裴学菊经被告恒荣公司居间签订《房屋买卖居间合同》，合同约定：卖方裴学菊（以下简称甲方）买方陈杰（以下简称乙方）第一条：房屋基本情况1、甲方自愿将坐落在宝坻区绿色家园××的房屋出售给乙方。第二条：成交价格甲、乙双方协商后的实际成交价格为1280000元。第三条：房屋信息服务费及支付签订本合同时，甲方须向丙方交纳房屋信息服务费成交价的1%，同时乙方须向丙方交纳房屋信息服务费成交价的1%，所有交易手续均在全部服务费交齐后办理。以上费用的计算以本合同第二条确定的房屋实际成交价为准。第四条：付款约定（1）乙方于2017年3月21日向甲方交付该房屋购买定金50000元。合同签订后，原告依约向被告裴学菊支付房屋定金50000元，向被告恒荣公司支付居间服务费12800元。2017年4月1日，天津市人民政府办公厅发布《关于进一步深化我市房地产市场调控工作的实施意见》（以下简称《实施意见》），原告陈杰非天津市户籍居民，不能继续购买涉案房屋。双方对以下事实存在争议：原告主张被告恒荣公司在合同签订过程中存在过失，向法庭提交与恒荣公司工作人员通话录音光盘1张、短信及微信截图等证据予以证明。被告恒荣公司称其公司在促成合同成立之前及合同订立过程中均不存在过错。本院认为，原、被告各方经协商一致签订的《房屋买卖居间合同》其内容不违反有关法律规定，是合法有效的。该合同既具有买卖合同的性质又具有居间合同的性质，现原、被告间因房屋买卖及居间服务费用产生纠纷，案由应为房屋买卖合同及居间合同纠纷。2017年4月1日《实施意见》实施，原告属于在本市限制购买二手住房的非本市户籍居民，未在本市连续交纳两年社保或完税，不能继续购买涉案房屋。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。原告诉请解除三方订立的《房屋买卖合同》，符合法律规定，本院予以支持。合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故被告裴学菊应返还原告购房定金50000元。合同法第五条规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。合同法第四百二十六条规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。因本市限购政策的实施，造成买卖合同不能继续履行，虽然合同三方均无责任，但本着公平原则，被告仁信公司应将收取的信息费返还原告，但考虑到被告公司为买卖双方提供了信息服务，促成了买卖合同的成立，应收取相应的报酬，本院根据被告恒荣公司的履行情况、实际工作量及收取的服务费金额，确定被告恒荣公司应返还原告居间服务费12800元的50%即6400元。原告主张被告恒荣公司在提供居间服务过程中存在过失，但其提交的证据均未能证明该主张，故原告诉请被告恒荣公司赔偿误工费6818.18元，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第九十四条第（五）项、第九十七条、第四百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告陈杰与被告裴学菊、被告天津恒荣房地产经纪有限公司2017年3月21日签订的《房屋买卖居间合同》；二、被告裴学菊于本判决生效后十日内返还原告陈杰购房定金50000元；三、被告天津恒荣房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈杰居间服务费6400元；四、驳回原告陈杰其他诉讼请求。案件受理费1540元，减半收取计770元（原告已预交），由原告陈杰负担385元，被告裴学菊负担385元，于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张宇倩二〇一七年六月二十日书记员  杜建玥附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。