福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民申字第50号
再审申请人（原审被告）：冉金生，男，1961年11月21日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县，现住福建省顺昌县。
被申请人（原审原告）：何建，男，1986年3月17日出生，汉族，装修工，住浙江省安吉县。
再审申请人冉金生因与被申请人何建提供劳务者受害责任纠纷一案，不服顺昌县人民法院（2014）顺民初字第176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
冉金生申请再审称：（一）原审法院审理程序严重违法，没有履行正常的开庭告知程序，没有给予冉金生应有的知情权和案件审理参与权。本案原系独任审案件，接到法院传票后，冉金生于指定时间前往应诉，因另外两位被告未到庭，而无法开庭，冉金生便回去等待下一次开庭。至2015年3月下旬，顺昌县法院执行局挂电话给冉金生的儿子，要求冉金生到法院说明案件情况，冉金生到顺昌县法院执行局后才知道本案已经判决。冉金生一家人在顺昌县城关已谋生十余年，法院相关诉讼文书的送达不会存在任何障碍。何况本案独任审时，冉金生已准时前往应诉，怎么会拒不到庭？之后本案审判组织的变更，冉金生没有收到顺昌县法院的任何通知或传票。唯一可以解释的是，2014年4月份，冉金生手机落水失效，改用新手机联系不上。既便如此，这也不是法院认定冉金生拒不到庭的依据，因冉金生在顺昌县城关还有暂住地、家人。原审法院在没有穷尽各种送达方式的情况下，就轻易认定冉金生拒不到庭，审判程序违法。（二）何建向原审法院提供的证人秦宗国的书面证言为无效证据。秦宗国在该份书面证言中指认冉金生的相关事实都是捏造的，本案发生事故时仅何建、秦宗国两人在现场，该事故与秦宗国的配合不当有直接的关系，秦宗国是事故责任人之一，与本案存在利害关系。且秦宗国的书面证言属于证人证言，而该证人并未出庭作证。因此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）、（五）项的规定，该份证据不能作为认定案件事实的依据，应予排除。（三）原判认定“被告在接受原告劳务过程中，在对工作场所未设置安全防范设施情况下即指挥原告等人施工”失实，适用法律亦错误。徐自强的房屋是承包给田吴兴装修，田吴兴又雇佣冉金生装修，工钱仅1600元，不可能有安全设施预算的含量。冉金生不是劳务接受者，也是劳务提供者，因要赶工叫来老乡秦宗国一起进行劳务。何建是秦宗国乞求冉金生给其一口饭吃才到装修现场的。本案事故是何建自己麻痹大意所致，其应承担事故主要责任。秦宗国的不当配合也是造成本案事故的原因，其也应承担责任。在施工现场，冉金生与秦宗国搬运砂石料、模板等后，冉金生便离开前往建设局办事。本案事故发生时，冉金生不在现场，其是事故发生后赶回现场的。事故发生后，冉金生还先行垫付何建医疗费、生活费等近20000元人民币。原审法院简单认定冉金生为唯一责任人的做法令人无法接受。（四）原判酌定冉金生给付何建精神抚慰金3000元属违法给付。何建已诉请了残疾赔偿金，不得再主张精神损害赔偿金。何建既无装修技术和体力，也无装修工资质证书，原判却轻易对何建按装修工的工资标准认定误工费。综上，冉金生是被田吴兴雇佣，与田吴兴形成雇佣劳动关系。冉金生是劳务提供者，没有建筑装修资质。何建是非劳务关系人，应该在其承担本案事故主要责任的前提下，由其他事故责任人按份承担责任。本案审理程序严重违法，在没有合法送达相关诉讼文书的情况下，无故剥夺了冉金生的案件参与权和辩论权，冉金生无法接受这莫名的责任。请求重新审理本案，以还原案件的客观事实和本来面目。
何建提交书面意见称：（一）冉金生是在说假话。何建挂冉金生的手机，开始时冉金生还会接电话，当何建对冉金生说法院叫他去时，冉金生就关机了。冉金生说他的手机掉到水里，也是说假话。原审开庭以前，原审法院发的传票等手续，不止一、二次。冉金生认为自己有本事，不理不睬，拿他没办法。（二）冉金生是包工地的人，他想推脱责任，把做工人秦宗国说成事故责任人。秦宗国和何建原来是在何之洪工地做工，后来冉金生因他包的工地没有人做工就叫秦宗国去他那里做工，并与秦宗国一起叫何建去他那里做工拆钢化玻璃。2013年5月27日，冉金生叫秦宗国、何建两个去拆钢化玻璃。当时，何建和秦宗国就提出没有防护设备的事情。但冉金生说没有事，用两根木棒挑搭两块板子就行了。在冉金生的指挥下，秦宗国、何建就上去做，用钢锯条刮缝。因刮不掉，冉金生就说用铁锤打。结果玻璃破碎了，人和玻璃一起掉落下来出事了。当时，冉金生抽着香烟就蹲在旁边。冉金生说他当时去建设局办事是说假话。
本院认为：（一）关于冉金生提出原审法院没有履行正常的开庭告知程序，没有给予其应有的知情权和案件审理参与权，审理程序严重违法的问题。经查，何建起诉时所列被告为田吴兴、冉金生、徐自强。2014年5月5日，何建向原审法院申请撤回对田吴兴、徐自强的起诉。同日，原审法院作出（2014）顺民初字第176号民事裁定，准许何建对田吴兴、徐自强的撤诉申请。原审法院对本案原适用简易程序审理，后于2014年5月21日转为普通程序审理。2014年6月5日和6月9日，原审法院先后两次派员到冉金生的住处即顺昌县向冉金生送达本案起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票及（2014）顺民初字第176号民事裁定书等诉讼文书，均因冉金生家中无人而冉金生的手机又无人接听而无法送达。2014年8月8日，原审法院承办人挂通冉金生的手机（手机号码为1310598****）联系本案开庭事宜，因冉金生不配合，无法向冉金生送达上述诉讼文书。2014年8月13日，原审法院向冉金生公告送达上述诉讼文书。综上，原审法院是在使用其他送达方式无法向冉金生送达上述诉讼文书的情况下，才采用公告送达方式向冉金生送达上述诉讼文书。因此，冉金生提出的上述申请再审理由不能成立，不予采纳。（二）关于冉金生提出何建向原审法院提供的证人秦宗国的书面证言为无效证据的问题。经查，证人秦宗国当时与何建一起在施工现场做工拆钢化玻璃，其属本案事故的目击证人。何建在原审庭审时提供了证人秦宗国的书面证言为证，该证言证明的事实与何建在原审庭审时陈述的事实吻合。冉金生申请再审亦未提供证据证明证人秦宗国证明的事实不属实，其该项申请再审理由不能成立，不予采纳。（三）关于冉金生提出其在本案事故发生时不在现场，原判认定“被告在接受原告劳务过程中，在对工作场所未设置安全防范设施情况下即指挥原告等人施工”失实；本案事故是何建自己麻痹大意所致，其应承担事故主要责任；秦宗国的不当配合也是造成本案事故的原因，其也应承担责任的问题。经查，原判认定冉金生在接受何建劳务的过程中，在对本案施工场所未设置安全防范设施的情况下即指挥何建等人施工的事实，有证人秦宗国的证言证明，并有何建的陈述印证，且冉金生申请再审也承认本案施工场所未设置安全防范设施的事实，其并无证据证明原判认定的上述事实失实。冉金生对其提出何建应承担本案事故主要责任、秦宗国对本案事故也应承担责任的主张，也无证据支持。原判认定上述事实并无不当，对何建损害后果责任的确定亦无不当。因此，冉金生提出的上述申请再审理由不能成立，不予采纳。（四）关于冉金生提出其在本案事故发生后已先行垫付何建医疗费、生活费等近20000元的问题。经查，原判根据何建在庭审中自认的事实，认定冉金生在本案事故发生后已支付何建医疗费10548.6元和伙食费1000元。原判认定上述事实并无不当。且冉金生申请再审也无证据证明其上述主张已付何建医疗费、生活费的金额情况属实。因此，冉金生提出的上述申请再审理由不能成立，不予采纳。（五）关于冉金生提出何建已诉请了残疾赔偿金，不得再主张精神损害赔偿金，原判酌定冉金生给付何建精神抚慰金3000元属违法给付；原判轻易对何建按装修工的工资标准认定误工费的问题。本院认为，何建的损伤构成10级伤残，原判根据何建的诉请，支持何建主张的残疾赔偿金，并结合何建的损伤后果对其精神造成的损害酌定冉金生给付何建精神抚慰金3000元，符合《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，并无不当。何建是在受冉金生雇佣为商品房装修提供劳务的过程中受伤，原判按照建筑业工人的平均工资计算何建的误工费并无不当。因此，冉金生提出的上述申请再审理由不能成立，不予采纳。（六）关于冉金生提出本案是田吴兴雇佣其装修，其不是劳务接受者，也是劳务提供者，田吴兴对本案事故应按份承担责任的问题。本院认为，本案的证据证实何建受冉金生雇佣并为冉金生提供劳务，何建在从事雇佣劳务期间所受的损伤，依法雇主冉金生应承担相应的损害赔偿责任。至于冉金生提出其系受案外人田吴兴雇佣装修本案商品房的问题，属另一法律关系。因此，冉金生提出的上述申请再审理由不能成立，不予采纳。
综上，冉金生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冉金生的再审申请。
审判长 李 力
审判员 曹妙霞
审判员 柯丹华
二〇一五年九月七日
书记员 范萍萍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理本案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。