福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第3945号
原告陈剑飞，男，1972年8月2日出生，汉族，个体户，住仙游县。
委托代理人吴大亮，福建众强律师事务所律师。
被告戴桂玉，女，1969年2月14日出生，汉族，个体户，住永安市。
委托代理人李淑兰，福建业发律师事务所律师。
原告陈剑飞与被告戴桂玉合同纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法由审判员饶德松适用简易程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴大亮、被告及其委托代理人李淑兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月25日陈仍旺、原告、林宗绵、吴金星与黄海平、陈剑飞订立《房屋租赁合同》，约定陈仍旺、林宗绵、吴金星将永安市永同昌商住楼三层01、02号商业用房出租给黄海平、陈剑飞，租赁期限三年，自2011年5月20日至2014年5月19日止。黄海平在承租的房产内开办盛世糖朝咖啡店，该店铺实际是由原被告、黄海平共同出资开办，原告28.3%股份，黄海平45.6%股份，被告26.1%股份。2013年1月23日，黄海平将其所有的股份转让给被告，店铺股份归原被告二人所有，被告占71.7%股份。2013年4月20日，原被告订立《内部承包经营合同书》，约定被告承包经营咖啡店，承包期限4年，自2013年4月21日至2017年4月20日，承包期间房租、工资由被告承担，承包费每月15000元，被告按股份数每月应支付原告4500元，先付承包费再承包，每月25日前支付当月承包费，逾期付款应按2%向原告付息。合同并约定原告承诺店铺按与黄海平订立的条款续租至2017年4月19日，同时承诺期间的房租按每月40300元不变，若房东不肯续租至2017年4月19日，或房东不同意维持租金不变而递增房租，造成的损失由原告赔偿被告。原被告订立《内部承包经营合同书》后，咖啡店由被告承包经营，被告仅支付至2013年6月20日前的承包费，其余承包费拒不支付。故请求法院判令：一、被告支付2013年6月21日至2015年9月20日的承包费126000元（每月4500元，共计28个月，共4500元＊28个月=126000元）及逾期付息款34020元（详见清单），合计160020元。二、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，一、承包期计算应于2013年4月21日计算至2014年5月19日。1、《房屋租赁合同》于2014年5月19日届满，承包费计算应于2013年4月21日至2014年5月19日。2、《内部承包经营合同》其他约定条款第6条规定，租赁合同由被答辩人办理续租相关事宜，否则造成答辩人全部损失应由被答辩人承担。3、被答辩人对外招租或出售的行为可以证实被答辩人不再履行承包合同。4、基于租赁合同于2014年5月19日到期，答辩人不能实现合同目的，因此承包期应计算于2014年5月19日。二、答辩人并没有拖欠被答辩人承包费。1、《房屋租赁合同》第三条第2项规定租金采取先付后用的办法，因此每月租金交付先交后使用，答辩人于2014年5月19日交付44000元租金，并没有使用，当时答辩人与被答辩人关系挺好的，被答辩人既是房东又是股东与答辩人口头约定多交租金抵承包费，因此答辩人仅交两个月承包费，剩余承包费由租金相抵。2、口头约定也符合合同法规定成立生效的合同。如果真的拖欠被答辩人承包费，被答辩人应当有书面的催缴书，至今没有任何证据证明被答辩人有催收过承包费，2013年拖欠的承包费现在2015年年底才起诉，有悖常理。因此，从被答辩人的行为也证实了答辩人没有尚欠被答辩人的承包费。三、部分承包费用也过诉讼时效。退一步讲，如被答辩人所讲还尚欠承包费，那么于2013年6月至9月的承包费也过诉讼时效。
经审理查明，2011年4月25日陈仍旺、原告、林宗绵、吴金星与黄海平、陈剑飞订立《房屋租赁合同》一份，合同主要约定：陈仍旺、陈剑飞、林宗绵、吴金星将永安市永同昌商住楼三层01、02号商业用房，建筑面积约830平方米出租给黄海平、陈剑飞，租赁期限三年，自2011年5月20日至2014年5月19日止，第一年每月租金40000元，第二年每月租金42000元，第三年每月租金44000元，定金240000元，采取先付后用的办法。黄海平在承租的房产内开办盛世糖朝咖啡店，该店铺实际是由原被告、黄海平共同出资开办，原告28.3%股份，黄海平45.6%股份，被告26.1%股份。2013年1月23日，黄海平将其所有的股份转让给被告，店铺股份归原被告二人所有，被告占71.7%股份。2013年4月20日，原被告订立《内部承包经营合同书》，合同主要约定：被告承包经营咖啡店，承包期限4年，自2013年4月21日至2017年4月20日，承包期间房租、工资等费用由被告承担，承包费每月15000元，被告按股份数每月应支付原告承包费4500元，先付承包费再承包经营，每月25日前支付当月承包费，逾期付款应按2%向原告付息。合同并约定原告承诺店铺按与黄海平订立的条款续租至2017年4月19日，同时承诺期间的房租按每月40300元不变，若房东不肯续租至2017年4月19日，或房东不同意维持租金不变而递增房租，造成的损失由原告赔偿被告。原被告订立《内部承包经营合同书》后，咖啡店由被告承包经营，被告仅支付至2013年6月20日前的承包费，其余承包费未予支付。在《房屋租赁合同》届满时，被告戴桂玉已停止盛世糖朝咖啡店营业并将房屋钥匙放在陈仍旺处。2014年8月14日戴桂玉与陈仍旺、陈剑飞、林宗绵、吴金星房屋租赁合同纠纷一案，戴桂玉请求陈仍旺、陈剑飞、林宗绵、吴金星退回押金172080元。陈仍旺、陈剑飞、林宗绵、吴金星反诉：1、双方订立的《房屋租赁合同》继续履行至2017年4月19日。2、戴桂玉支付2014年5月20日至2014年9月19日的房屋租金161200元。2015年3月13日永安市人民法院作出（2014）永民初字第3225号民事判决书，判决：一、驳回戴桂玉的诉讼请求。二驳回陈仍旺、陈剑飞、林宗绵、吴金星的反诉请求。戴桂玉不服，提出上诉，三明市中级人民法院于2015年8月17日作出（2015）三民终字554号民事判决书，判决：一、维持永安市人民法院（2014）永民初字第3225号民事判决第二项，即“驳回陈仍旺、陈剑飞、林宗绵、吴金星的反诉请求”。二，陈仍旺、陈剑飞、林宗绵、吴金星应在本判决生效之日起十日内返还戴桂玉房屋押金172080元。在（2014）永民初字第3225号案件审理中，戴桂玉于2014年11月21日提交“三楼招租800多平方米或整层出售1600多平方米”的招租横幅及更换为“三楼1630平方米出售或分割出租”的招租横幅照片两张（戴桂玉表示两张照片系在2014年7月份时先后拍摄），陈剑飞等人表示两张照片上的招租横幅是在2014年10月至11月左右由陈剑飞等人出资悬挂的。本案庭审中，被告提供转帐单及收据，收据上载明的收款项目为租金，证明被告戴桂玉于2014年5月19日多付一个月租金44000元，用于双方约定的抵2013年7月20日至2014年5月19日的承包费，原告认为，被告交纳的44000元是租金，不存在多交租金抵承包费的事实。
证明上述事实的证据有原告提供的：房屋租赁合同、股东协议、退股协议书、内部承包经营合同书、营业执照、（2014）永民初字第3225号民事判决书。被告提供的：招租横幅照片、转帐单及收据、（2015）三民终字554号民事判决书及原告庭审陈述在案为凭。并经本院查证属实，可以采信。
本案双方当事人争议的焦点为：承包期的认定。对此本院予以查明、分析、认定如下：
原告主张，承包期限4年，自2013年4月21日至2017年4月20日。
被告主张，承包期计算应从2013年4月21日计算至2014年5月19日，理由：1、《房屋租赁合同》于2014年5月19日届满，承包费计算应于2013年4月21日至2014年5月19日。2、《内容承包经营合同》其他约定条款第6条规定，租赁合同由原告办理续租相关事宜，否则造成被告全部损失应由原告承担。3、原告对外招租或出售的行为可以证实被原告不再履行承包合同。4、基于租赁合同于2014年5月19日到期，被告不能实现合同目的，因此承包期应计算于2014年5月19日。
本院认为，原、被告在订立《内部承包经营合同书》时已约定：承包期限4年，自2013年4月21日至2017年4月20日。合同并约定原告承诺店铺按与黄海平订立的条款续租至2017年4月19日，同时承诺期间的房租按每月40300元不变，若房东不肯续租至2017年4月19日，或房东不同意维持租金不变而递增房租，造成的损失由原告赔偿被告。本案店铺按《房屋租赁合同》约定虽于2014年5月19日届满，但原、被告签订的《内部承包经营合同书》与《房屋租赁合同》是两个独立合同，其中《内部承包经营合同》系双方当事人真实意思，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《房屋租赁合同》的期限届满，并不必然影响《内部承包经营合同》的履行，同时2014年5月19日之后，房东陈仍旺等人并未收回租赁房屋，不存在被告不能履行和实现《内部承包经营合同》的情形，原告主张承包期计算应至2014年5月19日，理由不能成立，本院不予支持。在《房屋租赁合同》届满之后，被告停止盛世糖朝咖啡店营业并将房屋钥匙放在陈仍旺处，此后原告陈剑飞等人出资悬挂招租横幅行为导致原、被告《内部承包经营合同》实际已无法继续履行，表明双方承包经营关系已终止履行，因此被告内部承包合同期应计至终止履行日，在被告不能举证原告悬挂招租横幅的具体日期的情况下，应按原告认可的2014年10月至11月期间内最接近被告认可2014年5月19日终止履行的期间（2014年10月）视为承包期终止履行的时间截点。
综上，本院认为，原、被告签订的《内部承包经营合同书》为有效合同。原、被告的承包经营关系已于2014年10月终止。被告应按合同约定交纳从2013年6月至2014年9月期间的承包费72000元（16月×4500元／月）。原告诉请被告按月利率2%计算逾期交纳承包费利息，因被告逾期交纳承包金，给原告造成承包金的利息损失，故应在当事人约定的“逾期付款应按月2%向原告付息”范围内，予以适当减少，按同期银行贷款利率的130%计算支持为宜。原告要求被告继续支付合同终止后的承包费，不予支持。被告辩称2014年5月19日交付44000元租金抵承包费，因被告提供的收据上载明收款项目为租金，因此被告辩称的证据不足，本院不予认定。被告辩称2013年6月至9月的承包费已过诉讼时效，因被告单方自认双方口头约定2014年5月19日多交租金44000元抵承包费，即被告已认可承包费交纳期限为2014年5月19日，故被告诉讼时效抗辩理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、被告戴桂玉应支付原告陈剑飞承包费72000元。
二、被告戴桂玉应支付原告陈剑飞逾期交付承包费的利息及违约金11056.5元（按4500元为基数，从2013年6月计至2015年9月，按月利率0.65％分段计算）。
三、以上一、二项相加，合计83056.5元，被告应于本判决生效后十日内支付原告。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，财产保全费1335元，合计3085元，由原告承担1484元，被告承担1601元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 饶德松
二〇一五年十二月二十四日
书记员 苏少香
附：本案判决所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一、二款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以讲求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以讲求人民法院或者仲裁机构予以行当减少。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。