wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初5343号
原告：汪某2，男，1957年2月26日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：谭光中，上海宇弘勤律师事务所律师。
被告：陆伟达,男,1973年3月10日出生,汉族,住上海市虹口区宝安路***号。
委托诉讼代理人：凌琳,上海汇臻律师事务所律师。
原告汪某2与被告陆伟达财产损害赔偿纠纷一案,本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪某2及其诉讼委托代理人谭光中、被告陆伟达的诉讼委托代理人凌琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪某2提出诉讼请求：要求被告陆伟达赔偿财产损失63,590元、律师调查费用15,000元、精神损害抚慰金2万元。事实与理由：2016年10月14日被告在未经法院允许的情况下，叫人冲进原告住的房间，将原告所有生活物品和家电丢弃和毁损,并让清洁人员作为垃圾处理掉。原告下班后看到自己住了60余年的住处的东西全部被扔掉，因此报警并做了报案笔录，事后原告多次去派出所要求对被告给予治安管理和刑事处罚，并要求赔偿，派出所未做处理。原告向法院执行部门进行调查，执行部门称原告不在执行范围内，原告认为原告不是执行对象，被告亦无权对原告强制执行。现原告无法与被告协商，向法院提出本次起诉。
被告认为原告的主张没有事实和法律依据，因为原告并不居住于此，2015年被告曾诉讼要求原告、汪海?等迁出宝安路XXX号，审理中，原告表述未在宝安路XXX号实际居住，法院查实原告未居住宝安路XXX号房屋，故判决汪海?迁出房屋，原告既不居住于此，不存在原告财物在这房屋内。再者，根据判决和执行公告，明确被执行人汪海?必须在指定期间内迁出，汪海?自行迁出后，留在宝安路XXX号的物品视为汪海?丢弃物品，与原告无关，被告进行清理并无不当。原告主张律师费和精神损害抚慰金无法律依据。故不同意原告的全部诉请。
经审理查明：陆伟达等系宝安路XXX号底层房屋(以下简称系争房屋)的权利人，2015年被告陆伟达与朱健奋曾提起返还原物诉讼，要求汪某1、汪某2、汪海?(系汪某2侄女)返还本市宝安路XXX号底层房屋，并要求按每月1,500元的标准向原告支付房屋使用费21,000元(自2014年3月计算至2015年5月)本院以(2015)虹民三(民)初字第392号受理，该案审理中，汪某1、汪某2、汪海?表述三人的户籍都在系争房屋内，目前房屋实际是由汪成龙和汪海?居住。底层原有面积18平方米，之后汪成龙等曾扩建过。汪某1、汪某2均已离婚，名下无其他房屋可居住。汪海?未婚，名下亦无其他房产。汪某1现在打工处居住，汪某2则居住在朋友家。本院根据审理查明的事实，确认汪某1、汪某2并不在系争房屋实际居住，目前在系争房屋实际居住的系汪成龙与被告汪海?，故陆伟达要求被告汪某1、汪某2返还房屋并支付租金缺乏事实依据，本院不予支持。因本院生效法律文书已确认汪成龙迁出系争房屋，本案不再涉及。最终判决1、汪海?应自本判决生效之日起10日内携其可移动物品迁出上海市宝安路XXX号底层房屋，将该房屋交还原告朱健奋、陆伟达；2、汪海?应自本判决生效之日起10日内向原告朱健奋、陆伟达支付2014年3月至2015年5月的租金3,000元；3、驳回朱健奋、陆伟达其他诉讼请求。后汪某2作为汪海?的委托代理人就该案提起上诉，上海市第二中级人民法院经审理，确认上述事实，做出(2015)沪二中民二(民)终字第2475号判决，驳回上诉，维持原判。因汪海?等未自觉履行，朱健奋、陆伟达向本院申请执行，执行局分别于2016年5月27日、2016年7月14日本院发出(2016)沪0109执800号公告(均张贴于宝安路XXX号显著位置，原告了解公告内容)，其中7月14日的公告内容为：上海市宝安路XXX号底层房屋住户：申请执行人朱健奋、陆伟达与被执行人汪海?返还原物纠纷一案，被执行人汪海?应当履行(2015)虹民三(民)初字第392号民事判决第一项，携其可移动物品迁出上海市宝安路XXX号底层房屋，将该房屋交还原告朱健奋、陆伟达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一、第三款之规定，本院已责令上海市宝安路XXX号底层房屋内的其他使用人于2016年6月11日前携可移动物品迁出上海市宝安路XXX号底层房屋，但使用人拒不履行。今法院强制执行，现存房屋内物品如须取走，请于2016年8月12日前联系我院，超过上述时间则视为无主物处理，届时因此造成的损失，由该房屋的实际使用人自行承担。2016年10月14日，公告期已届满，被告认为仍余留在宝安路XXX号底层房屋内的杂物为无主物，即自行予以清除后，将房屋收回。原告见状向公安机关报案，后提起本案诉讼。
以上事实，有原告提供110接报回执单、财产损失清单、照片；被告提供(2015)虹民三(民)初字第392号、(2015)沪二中民二(民)终字第2475号民事判决、(2016)沪0109执800号执行公告等证据及双方当事人陈述等为证。
本院认为：汪某2系(2015)虹民三(民)初字第392号返还原物案件的被告，因其在该案审理中明确陈述并不在系争房屋实际居住，故该案判决主文未将其列为须迁出对象，但该案判决亦明确系争房屋为朱健奋、陆伟达所有，他人无占有、使用系争房屋的法律依据；(2016)沪0109执800号执行公告更明确了汪海?或其他使用人包括汪某1、汪某2、汪成龙等均应携物品迁出系争房屋，存放系争房屋内物品如须取走，应于2016年8月12日前联系我院，超过上述时间则视为无主物处理，届时因此造成的损失，由该房屋的实际使用人自行承担。汪某2知晓公告内容，如果认为系争房屋内有其所有的财物，应当在法院指定的期限内取走，至2016年10月14日，公告期已届满，作为系争房屋权利人陆伟达有理由认为留在系争房屋内的杂物为无主物，有权利进行清理，原告要求被告陆伟达赔偿财产损失63,590元，缺乏正当理由，原告在本案中主张的是财产损害赔偿，要求被告赔偿律师调查费用、精神损害抚慰金无法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
原告汪某2要求被告陆伟达赔偿财产损失63,590元、赔偿律师调查费用15,000元、赔偿精神损害抚慰金2万元的诉讼请求，均不予支持。
本案受理费2,264.76元，减半收取1,132.38元，由原告汪某2承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 桑静华
二〇一七年六月二日
书记员 朱 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执字第856号
申请执行人朱成秀，女，1976年2月25日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被执行人孙小明，男，1966年9月3日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被执行人马浩洪，男，1969年1月21日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
本院依据已经发生法律效力的永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第1850号民事判决书，于2015年10月23日向被执行人孙小明、马浩洪发出执行通知书，责令被执行人孙小明、马浩洪偿还申请执行人朱成秀借款本金28万元及利息2.8万元，并承担本案受理费2750元、执行费4400元，以上款项共计人民币315150元。但被执行人孙小明、马浩洪至今未予全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人孙小明、马浩洪的银行存款315150元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许永明
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一五年十月二十六日
书记员 罗胜生
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第543号
申请执行人桂林金煌阁食品有限公司，住所地荔浦县荔城镇莲塘工业区。
法定代表人廖植雄，该公司总经理。
被执行人广西荔浦南方金发食品有限公司，住所地荔浦县荔城镇黄寨荔桂路龙口工业区。
法定代表人张海军，经理。
被执行人张海军。
被执行人邹霖。
被执行人广西荔浦县荔城食品厂，住所地荔浦县荔城镇沙洞城中路******号。
执行事务合伙人蒋家贵。
被执行人蒋家贵。
被执行人陈启耀。
被执行人广西绿园农产品加工有限公司，住所地荔浦县荔城镇古城工业区。
法定代代表人莫希球，该公司总经理。
被执行人广西远翔人造板有限公司，住所地荔浦县金鸡坪工业区。
法定代表人贝明朝，经理。
本院执行的申请执行人桂林金煌阁食品有限公司与被执行人广西荔浦南方金发食品有限公司、张海军、邹霖、广西荔浦县荔城食品厂、蒋家贵、陈启耀、广西绿园农产品加工有限公司、广西远翔人造板有限公司保证合同纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间内无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2015）荔民初字第79号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎东华
代理审判员 黄祖建
代理审判员 蒋淑艳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 宋 涛
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中知民初字第00263号
原告上海新上砂磨料磨具有限公司，住所地上海市普陀区银杏路4号105-3室。
法定代表人马序宾，总经理。
委托代理人陶国南，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人刘楠，上海申浩律师事务所实习律师。
被告苏州永德信磨料磨具有限公司，苏州市吴中区木渎镇长江路98号30幢3002号。
法定代表人曹意斌。
上海新上砂磨料磨具有限公司与苏州永德信磨料磨具有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告上海新上砂磨料磨具有限公司于2015年12月15日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告上海新上砂磨料磨具有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海新上砂磨料磨具有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告上海新上砂磨料磨具有限公司负担。
审 判 长 赵晓青
代理审判员 徐飞云
代理审判员 林银勇
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 朱雯俊
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初4689号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所。
委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所。
被告：林碧霞，女，1974年5月30日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
被告：马宇峰，男，1973年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告林碧霞、马宇峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称，因被告林碧霞拖欠信用卡款项未依约归还，且被告马宇峰与被告林碧霞为夫妻关系，请求判令：1.解除原告中国银行中山分行与被告林碧霞签订的《信用卡债务个性化分期还款协议》；2.被告林碧霞向原告中国银行中山分行清偿信用卡本金77253.18元、利息6796.82元、违约金（含滞纳金）9791.53元、未到期本金189442元，合计283283.53元（暂计至2017年1月27日止），及从2017年1月28日起至欠款实际还清之日止的利息、违约金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算至欠款清偿之日止；3.被告林碧霞向原告中国银行中山分行支付律师费14200元；4.马宇峰对林碧霞的债务承担连带清偿责任。
在本案审理过程中，原告中国银行中山分行称：被告起诉后有还款5000元。截至2017年3月27日，尚欠本金89475.18元、利息9336.01元、违约金9791.53元、未到期本金172220元，合计280822.72元。其他诉求不变。
被告李碧霞辩称，对原告中国银行中山分行主张的诉求及证据无异议。
被告马宇峰未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××99。
信用卡种类：中国银行大信蓝信用卡。
所涉业务：中国银行中山分行与林碧霞签订《中国银行信用卡债务个性化分期还款协议》，同意其所欠债务310000元分36个月偿还，手续费率为0%。若借款人未按约定期限还款，将按照借款人所持信用卡领用合约中规定标准收取利息与滞纳金费用。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
解除合同约定：林碧霞未按期归还欠款即构成违约，中国银行中山分行有权终止本协议，并宣布本协议项下欠款提前到期。
律师费用情况：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。在本案审理过程中，中行中山分行称：律师费没有实际支出，未能提供律师费的支付凭证。
欠款情况：2015年12月4日，中国银行中山分行依约将310000元发放至林碧霞指定的账户；林碧霞自2016年1月27日起没有按时还款，截至2017年3月27日，林碧霞欠中国银行中山分行信用卡本金89475.18元、利息9336.01元、滞纳金9791.53元（最后一期滞纳金计算至2016年9月27日）、未到期本金172220元，合计280822.72元。
另查：林碧霞与马宇峰为夫妻关系，双方于2005年2月20日登记结婚。
本院认为，林碧霞在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约及《信用卡债务个性化分期还款协议》是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。林碧霞持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，中国银行中山分行有权依照合同的约定解除合同，林碧霞应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于林碧霞欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且林碧霞没有证据予以推翻，故本院对中国银行中山分行主张的数额予以确认。至于律师费，虽《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已约定中国银行中山分行因催收贷款本息产生的费用由李碧霞承担，但中国银行中山分行未提供律师费发票证明律师费已实际发生，故本院不予以支持。林碧霞的上述债务发生在其与马宇峰的婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，马宇峰应承担共同清偿责任。马宇峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司中山分行与被告林碧霞签订的《信用卡债务个性化分期还款协议》。
二、被告林碧霞、马宇峰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年3月27日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计280822.72元，以及从2017年3月28日起债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
三、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5762元，减半收取2881元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担138元，被告林碧霞、马宇峰共同负担2743元，该款被告林碧霞、马宇峰应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二〇一七年五月二日
书记员 李泳瑜
熊颀
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初4689号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所。委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所。被告：林碧霞，女，1974年5月30日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，被告：马宇峰，男，1973年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告林碧霞、马宇峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行诉称，因被告林碧霞拖欠信用卡款项未依约归还，且被告马宇峰与被告林碧霞为夫妻关系，请求判令：1.解除原告中国银行中山分行与被告林碧霞签订的《信用卡债务个性化分期还款协议》；2.被告林碧霞向原告中国银行中山分行清偿信用卡本金77253.18元、利息6796.82元、违约金（含滞纳金）9791.53元、未到期本金189442元，合计283283.53元（暂计至2017年1月27日止），及从2017年1月28日起至欠款实际还清之日止的利息、违约金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算至欠款清偿之日止；3.被告林碧霞向原告中国银行中山分行支付律师费14200元；4.马宇峰对林碧霞的债务承担连带清偿责任。在本案审理过程中，原告中国银行中山分行称：被告起诉后有还款5000元。截至2017年3月27日，尚欠本金89475.18元、利息9336.01元、违约金9791.53元、未到期本金172220元，合计280822.72元。其他诉求不变。被告李碧霞辩称，对原告中国银行中山分行主张的诉求及证据无异议。被告马宇峰未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：信用卡卡号：62×××99。信用卡种类：中国银行大信蓝信用卡。所涉业务：中国银行中山分行与林碧霞签订《中国银行信用卡债务个性化分期还款协议》，同意其所欠债务310000元分36个月偿还，手续费率为0%。若借款人未按约定期限还款，将按照借款人所持信用卡领用合约中规定标准收取利息与滞纳金费用。利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。解除合同约定：林碧霞未按期归还欠款即构成违约，中国银行中山分行有权终止本协议，并宣布本协议项下欠款提前到期。律师费用情况：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。在本案审理过程中，中行中山分行称：律师费没有实际支出，未能提供律师费的支付凭证。欠款情况：2015年12月4日，中国银行中山分行依约将310000元发放至林碧霞指定的账户；林碧霞自2016年1月27日起没有按时还款，截至2017年3月27日，林碧霞欠中国银行中山分行信用卡本金89475.18元、利息9336.01元、滞纳金9791.53元（最后一期滞纳金计算至2016年9月27日）、未到期本金172220元，合计280822.72元。另查：林碧霞与马宇峰为夫妻关系，双方于2005年2月20日登记结婚。本院认为，林碧霞在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约及《信用卡债务个性化分期还款协议》是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。林碧霞持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，中国银行中山分行有权依照合同的约定解除合同，林碧霞应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于林碧霞欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且林碧霞没有证据予以推翻，故本院对中国银行中山分行主张的数额予以确认。至于律师费，虽《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已约定中国银行中山分行因催收贷款本息产生的费用由李碧霞承担，但中国银行中山分行未提供律师费发票证明律师费已实际发生，故本院不予以支持。林碧霞的上述债务发生在其与马宇峰的婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，马宇峰应承担共同清偿责任。马宇峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司中山分行与被告林碧霞签订的《信用卡债务个性化分期还款协议》。二、被告林碧霞、马宇峰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年3月27日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计280822.72元，以及从2017年3月28日起债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。三、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5762元，减半收取2881元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担138元，被告林碧霞、马宇峰共同负担2743元，该款被告林碧霞、马宇峰应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一七年五月二日书记员  李泳瑜熊颀
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初2163号
原告：杨杰。
委托代理人：刘宝利，山东宁海律师事务所律师。
委托代理人：李义，山东宁海律师事务所律师。
被告：都培钦。
被告：烟台龙门建筑有限公司，住所地烟台市高新区马山街道办事处郭家屯村。
法定代表人：宋宪义，董事长。
委托代理人：汤日剑，山东德扬律师事务所律师。
委托代理人：苏艳丽，山东德扬律师事务所实习律师。
被告：烟台云海置业有限责任公司，住所地烟台市牟平区东华苑小区17号商铺。
法定代表人：刘敬云，董事长。
委托代理人：都军基，山东宁海律师事务所律师。
原告杨杰诉被告都培钦、烟台龙门建筑有限公司（以下简称龙门建筑公司）、烟台云海置业有限责任公司（以下简称云海置业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘宝利、被告都培钦、被告龙门建筑公司的委托代理人汤日剑和苏艳丽、被告云海置业公司的委托代理人都军基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告都培钦向原告支付拖欠的劳动报酬8900元；2、被告龙门建筑公司和云海置业公司对上述债务承担连带责任；3、案件诉讼费用由三被告负担。事实和理由：被告云海置业公司是牟平东海城住宅小区的开发商，被告龙门建筑公司是该小区（北区）15号、16号两栋楼的施工单位。被告龙门建筑公司将上述两栋楼的水电暖安装工程发包给了不具备用工资质和施工资质的被告都培钦。原告自2015年3月13日开始，受被告都培钦雇佣在上述小区工地工作。2016年2月5日，被告都培钦向原告出具9400元的工资欠条一张。后被告都培钦于2016年4月1日又付给原告500元，至今尚欠8900元。被告龙门建筑公司和云海置业公司是原告提供劳务的真正受益人，应该对原告被欠工资承担连带偿还责任。
被告都培钦辩称：原告是我找来干活儿的，拖欠的工资应该由我支付。但我所承包工程的发包方（烟台金信建筑劳务有限公司）还拖欠我的工程款，我没钱付给原告。
被告龙门建筑公司辩称：我公司是承建了牟平区东海城小区部分建筑工程。但我公司从未雇佣原告，也不欠原告任何劳动报酬。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告云海置业公司辩称：我公司确是牟平区东海城小区的开发建设单位，也确实将该小区15号、16号楼房的建设工程发包给了具有合法资质的被告龙门建筑公司。对原告所诉的其它事实，我公司并不清楚，也没有直接与原告发生关系。原告要求我公司对其被欠工资承担连带偿还责任，没有事实和法律依据。要求驳回原告对我公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告杨杰自2015年3月13日起受被告都培钦的雇佣，在牟平区东海城住宅小区（北区）15、16号楼工地工作。截至2016年2月5日，被告都培钦共欠原告劳动报酬9400元，并向原告出具欠条一张。后被告都培钦于2016年4月1日又向原告支付了500元，至今尚欠8900元。
被告都培钦主张其是从烟台金信建筑劳务有限公司处承揽的工程，并提供了双方于2013年6月17日签订的一份《水暖电综合安装工程施工劳务分包合同》复印件。原告主张被告都培钦是从被告龙门建筑公司处承揽的工程，没有提供证据予以证实。关于被告龙门建筑公司与烟台金信建筑劳务有限公司间的法律关系，被告龙门建筑公司称，其将（从被告云海置业公司处）承包的建设工程中的劳务部分分包给了烟台金信建筑劳务有限公司；被告都培钦对此表示不了解。
本院认为，被告都培钦承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告龙门建筑公司、云海置业公司对其被欠的劳动报酬承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告都培钦于本判决生效后十日内付清原告杨杰劳动报酬8900元。
二、驳回原告杨杰对被告烟台龙门建筑有限公司、烟台云海置业有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告都培钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于俊峰
二〇一六年九月二十日
书记员 林雅婷
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0804民初275号
原告刘天俊，男，汉族，1941年10月29日出生。
委托代理人刘小喜。
被告邢小偏，男，汉族，1967年5月13日出生。
原告刘天俊与被告邢小偏民间借贷纠纷一案，原告申请撤诉，依照法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘天俊撤诉。
诉讼费325元，由原告负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 崔劲勋
二〇一六年六月二十八日
书记员 马振东
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0621民初1146号
原告吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司，住所地：抚松县。
法定代表人曲德君，该公司总裁。
委托代理人吕益明，男，汉族，职工。
被告孟晓颖，女，其他自然情况不详。
本院在审理原告吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司诉被告孟晓颖物业服务合同纠纷一案中，吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司于2016年6月13日向本院提出申请，要求撤回对孟晓颖的起诉。
本院认为，原告吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司负担。
审 判 员 王广友
二〇一六年六月十三日
法官助理 徐艳凤
书 记 员 接洪香
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初5969号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人周某，男，户籍所在地四川省自贡市。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月18日被羁押，次日被刑事拘留。于2016年9月29日被取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕6092号起诉书，指控被告人周某犯危险驾驶罪。
辩护意见
|
被告人周某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
犯罪嫌疑人周某饮酒�于2016年9月18日21时39分许，驾驶粤BC04L8号牌小型轿车行驶至广东省深圳市宝安区松岗洋涌路群众福路口路段时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测，结果为159mg/100ml。随后执勤民警将其带至医院抽取血样，经广东中一司法鉴定所检验，犯罪嫌疑人周某血液中检出乙醇，含量为161.14mg/100ml。
本院意见
|
被告人周某的行为构成危险驾驶罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。
判 决
|
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月， 缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴 海 涛
二〇一六年十月十一日
书 记 员 吴 霞（兼）
书 记 员 边 秋 红
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初5969号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人周某，男，户籍所在地四川省自贡市。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月18日被羁押，次日被刑事拘留。于2016年9月29日被取保候审。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕6092号起诉书，指控被告人周某犯危险驾驶罪。辩护意见被告人周某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实犯罪嫌疑人周某饮酒�于2016年9月18日21时39分许，驾驶粤BC04L8号牌小型轿车行驶至广东省深圳市宝安区松岗洋涌路群众福路口路段时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测，结果为159mg/100ml。随后执勤民警将其带至医院抽取血样，经广东中一司法鉴定所检验，犯罪嫌疑人周某血液中检出乙醇，含量为161.14mg/100ml。本院意见被告人周某的行为构成危险驾驶罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。判 决被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月， 缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 吴 海 涛二〇一六年十月十一日书 记 员 吴 霞（兼）书 记 员 边 秋 红
青海�海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑终字第99号
原公诉机关青海省德令哈市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1963年3月11日出生，汉族，无文化，务工人员。2015年5月29日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年6月10日被执行逮捕。现羁押于格尔木市看守所。
原审附带民事诉讼原告人才某某某，男，1983年2月15日出生，蒙古族。
德令哈市人民法院审理德令哈市人民检察院指控被告人李某某犯故意伤害罪，以及附带民事诉讼原告人才某某某提起附带民事诉讼一案，于2015年11月10日作出（2015）德刑初字第63号刑事附带民事判决。判决后，李某某对刑事部分不服，提出上诉。原审附带民事部分判决已经生效。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决�不开庭审理。现已审理终结。
德令哈市人民法院判决认定，2015年5月18日，被告人李某某与被害人才某某某在德令哈市蓄集乡浩特茶汉村巴某某家冬季草场的彩钢房内喝酒，至当日晚22时许两人因琐事发生争执，并相互用木棍殴打对方，后被告人李某某持菜刀将才某某某砍伤。次日，被告人李某某在巴某某陪同下，向公安机关投案途中被抓获。
经德令哈市公安局刑事科学技术室鉴定，才某某某人体损伤程度为轻伤二级。被害人才某某某在海西州人民医院就诊治疗26天，花费医疗费14951.18元（包含已赔付的3300元医药费），误工费4200元，护理费1624元，住院伙食补助费840元，共计18315.18元。
上述事实有德令哈市公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、归案经过、户籍证明、现场勘查笔录、现场指认照片、现场方位图、扣押物品清单及随案移送物；青海省德令哈市公安局刑事科学技术室（德）公（法）鉴（活检）字（2015）033号法医学人体损伤程度鉴定书；海西州人民医院出院证、海西州人民医院医务科护理证明、海西州人民医院费用汇总清单、住院收费票据；证人才某某、徐某某、达某证言；被害人才某某某陈述及被告人李某某供述等证据予以证实。
原审认为：被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某案发后在巴某某的陪同下主动向公安机关投案过程中被抓获，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首可从轻处罚。案发后，支付部分赔偿款，可以酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件�用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十三条之规定，判决：被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人李某某赔付附带民事诉讼原告人才某某某医疗费11651.18元、误工费4200元、护理费1624元，住院伙食补助费840元，共计18315.18元。
上诉人李某某上诉提出：1.其用菜刀砍伤被害人属正当防卫，无主观伤害故意，而对被害人造成的伤害也是控制在自卫的适当程度，对其以故意伤害罪定罪处罚不当。2.原审法院已认定其自首和先行给付医药费的从轻情节，但量刑仍然过重，请求二审依法改判对其适用缓刑。
经二审查明的事实和证据与一审相同。二审审理期间，上诉人李某某未提出新的证据。原判所列证据均经原审庭审质证，证据确实、充分，足以认定原判事实，本院予以确认。
关于�诉人李某某所提其用菜刀砍伤被害人属正当防卫，无主观伤害故意，而对被害人造成的伤害也是控制在自卫的适当程度，对其以故意伤害罪定罪处罚不当的上诉理由。经查，上诉人李某某同被害人酒后发生争执并互殴，期间双方曾停止斗殴行为被害人已欲离开，李某某忽称被害人拿其手机，被害人在返回李某某所住彩钢房寻找手机时，被李某某持菜刀砍伤肩部、双下肢，经法医鉴定被害人人体损伤程度为轻伤二级。此节事实有经一审法院举证、质证的被害人才某某某陈述及上诉人李某某载案多次供述予以证实，且有法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、现场指认照片和证人徐某某、才某某等证言予以佐证，各证据间能够相互印证，足以证实。上诉人李某某伤害他人主观故意明显，其行为实非免受正在进行的不法侵害而采取制止不法侵害的行为，不属正当防�。故此上诉理由与查明的事实、证据不符，本院不予采纳。
关于上诉人李某某所提原审法院已认定其自首和先行给付医药费等从轻情节，但量刑仍然过重，请求二审依法改判对其适用缓刑的上诉理由。经查，上诉人李某某案发后只赔付被害人医药费3300元，且未取得被害人谅解。德令哈市人民法院对其量刑时已综合考虑自首情节及其犯罪性质、认罪态度和对社会的危害程度，依法从轻处罚判处其有期徒刑一年，量刑并无不当。故此上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李某某酒后持菜刀故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为确已构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人的上诉理由不成立。原判认定事实清楚，定罪正确，量刑适当，证据确实、充分，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二�二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 哈斯朝鲁
审判员 乔 巴 图
二〇一五年十二月三十日
书记员 何 仲 磊
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑终字第99号
原公诉机关云南省景洪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁永城，男，1965年4月8日出生，回族，无业。因本案于2014年11月21日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。
云南省景洪市人民法院审理云南省景洪市人民检察院指控原审被告人丁永城犯提供伪造、变造的出入境证件罪一案，于2015年4月29日作出（2015）景刑初字第189号刑事判决书。宣判后，原审被告人丁永城不服，提出上诉。本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2014年11月20日9时许，被告人丁永城使用12本伪造的护照到西双版纳州景洪市老挝领事馆办理签证。经老挝领事馆初步查验发现护照可疑，遂向景洪市公安局治安管理大队举报。当日14时30分许，景洪市公安局治安管理大队民警在景洪市老挝领事馆外将前来准备领取签证的被告人丁永城抓获。经西双版纳州景洪市公安局出入境管理大队对被告人丁永城所持有的16本护照进行核实，除丁永城本人的护照真实有效外，其余15本护照为伪造、伪制证照。
原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十条、第六十四条之规定，判决：被告人丁永城犯提供伪造、变造的出入境证件罪，判处有期徒刑七年，并处罚金30000元。
宣判后，上诉人丁永城以其不是假护照的提供者，且在为他人办理护照签证时不知道护照是假的，原判量刑过重，滥用自由裁量权，违反了“罪、责、刑”相适应的原则，请求从轻判处为由提出上诉。
经二审审理查明，上诉人丁永城的犯罪事实与一审判决认定的事实一致，并有经一审开庭审理质证、认证并详细列举的人口信息，受案登记表、抓获经过，现场勘验笔录、现场图，扣押物品清单，证件查询情况说明、证件签发信息、通知书，辨认笔录及照片、身份情况说明，查找当事人核实案件信息及案件侦办情况说明，情况说明，被告人丁永城的供述与辩解，证人阿某的证言等证据证实。
本院认为，被告人丁永城为他人提供伪造、变造的护照，其行为已触犯刑律，构成提供伪造、变造的出入境证件罪，且情节严重。
关于上诉人提出丁永城以其不是假护照的提供者，且在为他人办理护照签证时不知道护照是假的，原判量刑过重，滥用自由裁量权，违反了“罪、责、刑”相适应的原则，请求从轻判处的上诉意见，本院认为，原判根据案件的事实、证据和法律规定，结合上诉人的认罪态度，对上诉人的量刑并无不当，相关上诉意见本院不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 蔡建红
代理审判员 岩 甩
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 颜世豪
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1422民初922号
原告：丁某，女，1985年8月2日生，壮族，现住广西宁明县。
被告：蒙某，男，1972年2月26日生，壮族，现住广西宁明县。
原告丁某诉被告蒙某关于变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告丁某于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某以双方已达成和解意见为由提出撤诉申请，系当事人处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，该处分行为不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁某撤诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告丁某负担。
审判员 梁 松
二〇一六年九月十三日
书记员 吕思熹appoint
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1467号
原告：丁周标，农民。
委托代理人：付兴松，山东天清律师事务所律师。
被告：王文尚，农民。
原告丁周标与被告王文尚确认合同有效纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员李治国适用简易程序，于同年6月3日公开开庭进行了审理。原告丁周标及其委托代理人付兴松到庭参加了诉讼，被告王文尚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁周标诉称：2004年，原、被告自愿达成承包土地互换口头协议，自己用合计3.12亩的三块承包地置换被告一块位于马坟前的2亩承包地，期间双方互无争执。2014年农历9月、2015年1月，被告趁其不在家之机，强行在自己承包土地上种植小麦、堆放砖块，侵犯了自己的合法权益，请求确认土地互换协议有效，判令被告排除妨害，清除小麦和砖块，由被告承担诉讼费用。
被告王文尚逾期未提出答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、曹县常乐集镇三邱店村民委员会证明一份，该证据载明，原告丁周标用其合计3.12亩的三块承包地置换被告王文尚位于马坟前的一块2亩承包地，村委会及群众都知道这回事，时间长达11年。现在王文尚想反悔，强行在丁周标和王起增互换的承包地上种植小麦，在丁周标承包地上堆放砖块，此事经村委会调解无果。2、农户家庭承包土地情况调查表（二），该证据载明，丁周标在马坟前有二块承包地，土地面积合计3亩。3、照片5张，拟证明原告自2004年互换承包地后，一直在管理、使用这块土地。
根据当事人陈述、举证，结合证据规则，对本案证据综合分析如下：曹县常乐集镇三邱店村委会，作为原、被告住所地基层组织，了解原、被告承包土地互换的基本事实，客观陈述了纠纷发生的原因，具有较强的证明力。农户家庭承包土地情况调查表（二），记载了原告在马坟前有二块承包地，土地面积合计3亩，由曹县常乐集镇人民政府和三邱店村民委员会共同确认，对其真实性予以确认。5张照片反映了原告盖房、栽树及他人种植小麦、堆放砖块的现状，因原告放弃被告排除妨害、清除地面附着物的请求，对种植小麦、堆放砖块的2张照片，不予采信，对其他三张予以采信。综上，上述证据均证明原、被告互换承包土地及原告使用、管理互换后承包土地的基本事实，具有较强的证明力，对其效力，均予以确认。
综上，本院确认以下事实：2004年，原告丁周标与被告王文尚经协商达成承包土地互换口头协议，约定丁周标用合计3.12亩的三块承包地，置换王文尚位于马坟前的一块2亩承包地。同一时期，丁周标在该位置也与王起增（另案处理）互换了一块面积为1亩的承包土地，丁周标互换承包地的事实，与农户家庭承包土地情况调查表（二）载明的土地块数、面积相一致。原、被告互换承包土地后，双方互无争执。2014年农历9月、2015年1月，被告王文尚在丁周标互换后的承包地（含与王起增互换的1亩承包地）内种植小麦和堆放砖块，二人发生纠纷，经常乐集镇三邱店村民委员会调解未果。2015年5月6日，原告诉至本院，请求确认双方订立的承包土地互换协议有效，判令被告排除妨害，清除小麦和砖块，由被告承担诉讼费用。庭审中，原告放弃被告排除妨害、清除小麦和砖块的诉讼请求，表示另案处理。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”《中华人民共和国农村土地承包法》第十条规定：“国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。”第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”第四十条规定：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。”本案原、被告达成的承包土地互换协议，是口头形式的合同，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律和行政法规的强制性规定，且已实际履行。原、被告对同属于曹县常乐集镇三邱店村民委员会的土地的土地承包经营权进行互换，该行为依法受法律保护，原告丁周标亦依法取得互换后的土地承包经营权。2015年全国民事审判工作会议纪要第41条指出：同一集体经济组织的农户，为方便耕种管理，对其取得的承包土地进行互换，不违反法律规定，不因未签订书面协议、未报发包备案而无效。互换协议履行后，一方不得以未约定互换期限为由主张随时解除互换协议。应以土地承包合同期限来确定互换合同的剩余期限，承包期内不得主张解除互换合同。从上级法院文件精神来看，原、被告口头订立的承包土地互换合同，亦属有效合同。综上，原告请求确认其与被告口头达成的承包土地互换合同有效，符合上述法律规定，依法予以支持。原告放弃被告排除妨害、清除地面附着物的请求，表示另案处理，是对自己民事权利的处分，并不违反法律规定，依法予以支持。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告丁周标与被告王文尚口头订立的承包土地互换合同为有效合同。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王文尚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李治国
二〇一五年七月十四日
书记员 闫 磊
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋中中法民终字第984号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司。
住所地：山西省晋中市榆次区蕴华街***号。
负责人王国炬，该公司总经理。
委托代理人李艳，女，1989年5月12日出生，汉族，灵石县人，系该公司员工，现住晋中市榆次区。
被上诉人（原审原告）刘战庭，男，1967年3月23日出生，汉族，寿阳县平舒乡太安村人，现住。
委托代理人闫真田，寿阳县乡联法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）荣晓刚，男，1975年9月16日出生，汉族，寿阳县朝阳镇荣家垴村人，现住。
被上诉人（原审被告）山西寿阳段王集团平安煤业有限公司。
住所地：山西省寿阳县平舒乡平舒村。
法定代表人张世良，该公司董事长。
委托代理人王满元，寿阳县法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服寿阳县人民法院（2015）寿民初字第81号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：原审认定事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销寿阳县人民法院（2015）寿民初字第81号民事判决。
二、发回寿阳县人民法院重审。
审 判 长 周 钢
代理审判员 侯建伟
代理审判员 范光伟
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张燕红
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第851号
申请执行人：沈波，男，1975年9月6日出生，汉族，山西省安康市人。
被执行人：李昆华，男，1955年3月8日出生，汉族，沈阳市大东区人。
关于申请执行人沈波与被执行人李昆华民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）五法西民初字第12号民事判决书，申请执行人于2015年5月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）五法执字第851号案件本次执行程序。
本裁定书送后立即生效。
如被执行人不按期履行义务或不履行义务，申请执行人可再次申请人民法院执行。
执 行 长 邢仕林
执 行 员 郭华昌
人民陪审员 余小兵
二〇一五年十月十日
书 记 员 戚祥蕊
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂通城民初字第991号
原告胡某某
委托代理人徐胜甫，通城县石南法律服务所法律工作者。
被告邹某甲
原告胡某某与被告邹某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由审判员吴志宝独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理，原告胡某某及委托代理人徐胜甫、被告邹某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：我与被告邹某甲于2006年在外打工相识，2007年底按乡俗举行婚礼，2008年3月登记结婚，同年9月5日生育一女孩邹某乙。我们虽然是自由恋爱结婚，但婚后被告经常对我进行殴打，导致我们夫妻感情破裂，我曾于2013年6月起诉要求与被告邹某甲离婚，经法院判决不准离婚，为此特再次起诉，请判决如所求。
为证明其主张，原告向法庭提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件。
2、（2013）鄂通城民初字第01550号民事判决书。
3、（2013）鄂咸宁中民一终字第114号民事判决书。
原告提交上述证据以证明其主体资格及与被告登记结婚的事实。
被告邹某甲口头辩称：我与原告胡某某婚后夫妻感情并未完全破裂。我不同意离婚。
被告邹某甲未举证。
被告对原告所举证据质证时均无异议。
本院认为：被告对原告提交的证据质证无异议，本院予以确认，可作为本案的证据使用。
经双方当事人举证、质证和法庭认证，确认本案如下事实：
原告胡某某与被告邹某甲于2006年在浙江打工相识后建立恋爱关系；2008年12月按乡俗举行了婚礼；2009年2月4日在通城县民政局补办结婚登记；2009年10月18日生育一女孩，取名邹某乙，一直随被告父母共同生活。原、被告婚后夫妻感情一般，有时因家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻间产生隔阂。原告胡某某曾于2013年8月8日起诉来院，要求与被告邹某甲离婚，本院审理后，于2013年8月30日作出（2013）鄂通城民初字第01550号民事判决书，判决不准原告胡某某与被告邹某甲离婚。原告胡某某因不服本院判决，在收到本院（2013）鄂通城民初字第01550号民事判决书后向咸宁市中级人民法院提起上诉。咸宁市中级人民法院在审理后，于2013年12月20日作出（2013）鄂咸宁中民一终字第114号民事判决书，判决驳回原告胡某某的上诉，维持原判。在咸宁市中级人民法院二审判决后，原、被告仍然分居生活，其夫妻感情未得到改善。为此。原告胡某某于2014年8月18日再次向法院起诉，要求与被告邹某甲离婚。
同时查明，原、被告婚前无个人财产，婚后无共同财产。
本院认为：原告胡某某与被告邹某甲虽然系自由恋爱后登记结婚，有一定的婚姻基础，但在婚后原、被告后因家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻间产生隔阂。原告胡某某曾于2013年8月8日向本院起诉，要求与被告离婚，在本院判决不准原、被告离婚后，原、被告仍然分居生活，其夫妻感情并未得到根本改善。现原告再次向法院起诉要求与被告离婚，可视为其夫妻感情确已完全破裂。故对原告胡某某要求与被告邹某甲离婚的请求，本院予以准许。原、被告婚生女儿邹某乙一直随祖父母共同生活，由被告继续抚养更有利于小孩健康成长，由原告依法承担小孩抚养费。本案经调解和好未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条之规定判决如下：
一、准予原告胡某某与被告邹某甲离婚。
二、小孩邹某乙由被告邹某甲抚养至成年，由原告胡某某在本判决生效后十日内一次性支付小孩抚养费35000元，原告对小孩由探视权，小孩成年后随父随母由其本人自主。
三、婚前无个人财产，婚后无共同财产分割。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由原告胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费200元。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行，账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定的期间的最后一天起计算，两年内向本院申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。
审判员 吴志宝
二〇一四年十月十一日
书记员 程紫嫣
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执94号
申请执行人刘胤利。
被执行人隆昌县隆发玻璃制品有限责任公司。
法定代表人颜永国，经理。
申请执行人刘胤利依据已经发生法律效力的隆昌县劳动争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2014）第164-3号仲裁裁决书，于2016年1月6日向本院申请执行，要求被执行人给付拖欠的工资7337.00元。执行过程中，经调查，被执行人隆昌县隆发玻璃制品有限责任公司无其他可供执行的财产。经合议庭评议本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结隆昌县劳动争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2014）第164-3号仲裁裁决书的本次执行程序。
如查找到被执行人其它可供执行的财产或线索，申请执行人可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游九江
审判员 付邦清
审判员 徐 萍
二〇一六年五月二十五日
书记员 吴力生
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮中执字第00222号
申请执行人江苏维尔新材料股份有限公司，住所地江苏省盱眙经济开发区。
破产管理人江苏益新律师事务所。
委托代理人张青松，江苏××律师事务所律师。
被执行人南通展拓机械配件有限公司，住所地在江苏省如皋市（南通市粮棉原种场内）
法定代表人蒋静，该××董事长。
申请执行人江苏维尔新材料股份有限公司与南通展拓机械配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月10日作出的（2014）淮中商初字第0196号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：南通展拓机械配件有限公司于判决生效后十日内给付江苏维尔新材料股份有限公司货款194712元，并承担利息损失（以194712元为基数，从2014年8月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日）。案件受理费4194元，由南通展拓机械配件有限公司负担。
因被执行人未履行本院（2014）淮中商初字第0196号民事判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年5月14日立案执行。
在执行中查明，被执行人南通展拓机械配件有限公司暂无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人南通展拓机械配件有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
本院（2014）淮中商初字第0196号民事判决书本次执行程序终结。
申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 康
执行员 吴淮清
执行员 孙亚平
二〇一五年十月三十日
书记员 唐 禹
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0430民初180号
原告：王洪艳，女，1978年12月6日出生，汉族，农民。
被告：王艳中，男，1981年10月29日出生，汉族，农民。
原告王洪艳与被告王艳中土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告王洪艳于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王洪艳申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王洪艳撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告王洪艳负担。
审判员包仕文
二0一八年一月三十日
书记员宋新磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0430民初180号原告：王洪艳，女，1978年12月6日出生，汉族，农民。被告：王艳中，男，1981年10月29日出生，汉族，农民。原告王洪艳与被告王艳中土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告王洪艳于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王洪艳申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王洪艳撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告王洪艳负担。审判员包仕文二0一八年一月三十日书记员宋新磊
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初12784号
原告：重庆西永微电子产业园区开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西园二路99号，统一社会信用代码91500000778472076D。
法定代表人：聂红焰，重庆西永微电子产业园区开发有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王铁铮，男，重庆西永微电子产业园区开发有限公司员工，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：秦瞭，男，重庆西永微电子产业园区开发有限公司员工，住重庆市石柱县。
被告：吴昌国，男，1965年4月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。
被告：成都鼎新餐饮管理有限公司渝北分公司，住所地重庆市渝北区空港开发区敬业路9号第二栋第一层1-5，组织机构代码060526979。
负责人：高林华，职务不详。
原告重庆西永微电子产业园区开发有限公司(以下简称：微电园公司)与被告吴昌国、成都鼎新餐饮管理有限公司渝北分公司(以下简称：鼎新公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告微电园公司的委托诉讼代理人王铁铮、秦瞭到庭参加了诉讼，被告吴昌国、鼎新公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告微电园公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告鼎新公司支付2016年12月至2017年5月的租金182400元，水电费8722.09元，并支付资金占用利息，租金的资金占用利息从2016年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，水电费的资金占用利息从2017年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，被告吴昌国对上述债务承担连带支付责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月1日，原告与被告鼎新公司签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于西永微电园惠普软件园餐厅101室租给被告鼎新公司使用，租期为2014年10月1日至2017年9月30日，租赁面积1900平方米，租金为每平方米每月16元。2016年3月，被告鼎新公司私自将涉案房屋转交给被告吴昌国经营管理。从2016年12月1日起，被告未按照合同约定支付租金和水电费，并于2017年6月1日私自离场，拖欠原告巨额租金和水电费。原告遂诉至法院，要求判如所请。
被告鼎新公司、吴昌国未到庭亦未答辩。
经审理查明：2014年10月15日，原告微电园公司（甲方）与被告鼎新公司（乙方）签订《重庆西永微电子产业园区惠普园惠普餐厅房屋租赁合同》（以下简称：房屋租赁合同），约定甲方将位于西永微电子产业园区惠普园惠普餐厅101号、建筑面积1900平方米的房屋租赁给乙方作为食堂经营场地，该房屋产权属甲方所有。租赁期限为2014年10月1日至2017年9月30日，先付费后使用，租金标准为每月每平方米16元，租金按半年支付，于合同租期中每六个月的第一个月1日前支付，每次支付租金182400元。水电费由甲方代收代缴，并向乙方出具合法票据。乙方如不按照合同约定按时足额支付租金、水电费等费用，每逾期一天按应付费用的千分之三缴纳违约金。2014年9月24日，被告鼎新公司签收了入住通知书。
2016年3月16日，被告鼎新公司向被告吴昌国出具委托书，载明高林华因工作原因，不能亲自到微电园公司办理鼎新公司租房押金事宜，授权委托吴昌国处理代办事项。由此造成的一切责任均由高林华承担。
2016年5月5日，被告鼎新公司的负责人高林华出具借条，载明：借吴昌国354002元，作为借款，用于鼎新公司惠普餐厅截止于2016年6月底前的房屋租金、物管费、水电。
另查明，原告为惠普（重庆）软件研发基地二期工程餐饮中心建设工程的建设业主，建筑面积4310.30平方米。
因被告未到庭，调解未成。
上述事实，有原告举示的建设工程规划许可证，建设工程竣工验收备案登记证，房屋租赁合同，保证金收据，借条，委托书，催费通知，缴费发票等，以及原告方的当庭陈述在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经本院开庭审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：原告系涉案房屋的合法权利人，原告与被告鼎新公司签订了房屋租赁合同。现原告主张租赁期间的租金、水电费等，行使该合同权利。被告鼎新公司应按照合同约定的租金标准支付房屋占用使用费。现原告要求被告鼎新公司支付2016年12月至2017年5月期间的房屋租金，本院予以支持。租金标准为每平方米每月16元，租赁面积为1900平方米，每月租金为30400元，故被告鼎新公司应向原告支付租金为：30400元×6个月=182400元。
关于原告主张的水电费。房屋租赁合同约定由原告代收代缴水电费。被告鼎新公司从2017年4月1日起开始拖欠水电费，欠缴金额凭票计算为14251元，原告只主张8722.09元，本院予以支持。
关于资金占用利息。被告鼎新公司拖欠租金和水电费未付，必然给原告造成资金利息损失。本院参照民间借贷标准确定资金占用利息。现原告要求以所欠租金和水电费为本金，从被告鼎新公司欠费之日开始，按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息，不违反法律规定，本院予以支持。
关于被告吴昌国是否应承担连带责任。原告认为被告鼎新公司委托被告吴昌国办理涉案门面租房、押金等事宜，门面实际上转由吴昌国经营管理、自负盈亏、缴纳租金和水电费等，故认为鼎新公司和吴昌国应当对本案的债务承担连带支付责任。本院认为，连带责任的承担，需基于法律规定或当事人约定。鼎新公司与吴昌国之间，如系委托与受委托关系，则委托代理的后果应直接归于鼎新公司；如系转租关系，基于租赁合同的相对性原则，应由作为承租人的鼎新公司对原告承担责任。综上所述，原告要求被告吴昌国承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告成都鼎新餐饮管理有限公司渝北分公司于本判决发生法律效力后十日内向原告重庆西永微电子产业园区开发有限公司支付租金182400元、水电费8722.09元，并支付资金占用费。租金的资金占用利息从2016年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，水电费的资金占用利息从2017年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清。
二、驳回原告重庆西永微电子产业园区开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4122元（原告重庆西永微电子产业园区开发有限公司已预交），由被告成都鼎新餐饮管理有限公司渝北分公司负担，此款限被告于本判决发生法律效力后十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谢国忠
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 黄 华
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 朱 勇
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初12784号原告：重庆西永微电子产业园区开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西园二路99号，统一社会信用代码91500000778472076D。法定代表人：聂红焰，重庆西永微电子产业园区开发有限公司董事长。委托诉讼代理人：王铁铮，男，重庆西永微电子产业园区开发有限公司员工，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：秦瞭，男，重庆西永微电子产业园区开发有限公司员工，住重庆市石柱县。被告：吴昌国，男，1965年4月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。被告：成都鼎新餐饮管理有限公司渝北分公司，住所地重庆市渝北区空港开发区敬业路9号第二栋第一层1-5，组织机构代码060526979。负责人：高林华，职务不详。原告重庆西永微电子产业园区开发有限公司(以下简称：微电园公司)与被告吴昌国、成都鼎新餐饮管理有限公司渝北分公司(以下简称：鼎新公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告微电园公司的委托诉讼代理人王铁铮、秦瞭到庭参加了诉讼，被告吴昌国、鼎新公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告微电园公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告鼎新公司支付2016年12月至2017年5月的租金182400元，水电费8722.09元，并支付资金占用利息，租金的资金占用利息从2016年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，水电费的资金占用利息从2017年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，被告吴昌国对上述债务承担连带支付责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月1日，原告与被告鼎新公司签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于西永微电园惠普软件园餐厅101室租给被告鼎新公司使用，租期为2014年10月1日至2017年9月30日，租赁面积1900平方米，租金为每平方米每月16元。2016年3月，被告鼎新公司私自将涉案房屋转交给被告吴昌国经营管理。从2016年12月1日起，被告未按照合同约定支付租金和水电费，并于2017年6月1日私自离场，拖欠原告巨额租金和水电费。原告遂诉至法院，要求判如所请。被告鼎新公司、吴昌国未到庭亦未答辩。经审理查明：2014年10月15日，原告微电园公司（甲方）与被告鼎新公司（乙方）签订《重庆西永微电子产业园区惠普园惠普餐厅房屋租赁合同》（以下简称：房屋租赁合同），约定甲方将位于西永微电子产业园区惠普园惠普餐厅101号、建筑面积1900平方米的房屋租赁给乙方作为食堂经营场地，该房屋产权属甲方所有。租赁期限为2014年10月1日至2017年9月30日，先付费后使用，租金标准为每月每平方米16元，租金按半年支付，于合同租期中每六个月的第一个月1日前支付，每次支付租金182400元。水电费由甲方代收代缴，并向乙方出具合法票据。乙方如不按照合同约定按时足额支付租金、水电费等费用，每逾期一天按应付费用的千分之三缴纳违约金。2014年9月24日，被告鼎新公司签收了入住通知书。2016年3月16日，被告鼎新公司向被告吴昌国出具委托书，载明高林华因工作原因，不能亲自到微电园公司办理鼎新公司租房押金事宜，授权委托吴昌国处理代办事项。由此造成的一切责任均由高林华承担。2016年5月5日，被告鼎新公司的负责人高林华出具借条，载明：借吴昌国354002元，作为借款，用于鼎新公司惠普餐厅截止于2016年6月底前的房屋租金、物管费、水电。另查明，原告为惠普（重庆）软件研发基地二期工程餐饮中心建设工程的建设业主，建筑面积4310.30平方米。因被告未到庭，调解未成。上述事实，有原告举示的建设工程规划许可证，建设工程竣工验收备案登记证，房屋租赁合同，保证金收据，借条，委托书，催费通知，缴费发票等，以及原告方的当庭陈述在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经本院开庭审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为：原告系涉案房屋的合法权利人，原告与被告鼎新公司签订了房屋租赁合同。现原告主张租赁期间的租金、水电费等，行使该合同权利。被告鼎新公司应按照合同约定的租金标准支付房屋占用使用费。现原告要求被告鼎新公司支付2016年12月至2017年5月期间的房屋租金，本院予以支持。租金标准为每平方米每月16元，租赁面积为1900平方米，每月租金为30400元，故被告鼎新公司应向原告支付租金为：30400元×6个月=182400元。关于原告主张的水电费。房屋租赁合同约定由原告代收代缴水电费。被告鼎新公司从2017年4月1日起开始拖欠水电费，欠缴金额凭票计算为14251元，原告只主张8722.09元，本院予以支持。关于资金占用利息。被告鼎新公司拖欠租金和水电费未付，必然给原告造成资金利息损失。本院参照民间借贷标准确定资金占用利息。现原告要求以所欠租金和水电费为本金，从被告鼎新公司欠费之日开始，按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告吴昌国是否应承担连带责任。原告认为被告鼎新公司委托被告吴昌国办理涉案门面租房、押金等事宜，门面实际上转由吴昌国经营管理、自负盈亏、缴纳租金和水电费等，故认为鼎新公司和吴昌国应当对本案的债务承担连带支付责任。本院认为，连带责任的承担，需基于法律规定或当事人约定。鼎新公司与吴昌国之间，如系委托与受委托关系，则委托代理的后果应直接归于鼎新公司；如系转租关系，基于租赁合同的相对性原则，应由作为承租人的鼎新公司对原告承担责任。综上所述，原告要求被告吴昌国承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告成都鼎新餐饮管理有限公司渝北分公司于本判决发生法律效力后十日内向原告重庆西永微电子产业园区开发有限公司支付租金182400元、水电费8722.09元，并支付资金占用费。租金的资金占用利息从2016年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，水电费的资金占用利息从2017年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清。二、驳回原告重庆西永微电子产业园区开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4122元（原告重庆西永微电子产业园区开发有限公司已预交），由被告成都鼎新餐饮管理有限公司渝北分公司负担，此款限被告于本判决发生法律效力后十日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  谢国忠审 判 员  刘 畅人民陪审员  黄 华二〇一七年十二月二十七日书 记 员  朱 勇
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初983号
原告贾某，男，1991年9月9日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
被告李某，男，1990年5月6日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
原告贾某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贾某到庭参加了诉讼，被告李某民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款30000元，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月10日，被告向原告借款30000元，此款经原告催要至今未还。
被告李某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月10日，被告向原告借款30000元，为原告出具借据一枚（借据背面书写了收款收据），同时，被告将其身份证复印件签字按印后交付给原告，借款至今未还。原告为证明其主张成立向本院提交借据一枚（借据背面书写了收款收据）、被告签字按印的身份证复印件一份，被告未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为：原告主张被告向其借款未还，并提交了被告为其出具的借据（借据背面书写了收款收据），该证据能够证明原、被告之间存在民间借贷关系，被告应当承担偿还借款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李某偿还原告贾某借款30000元，限判决生效后三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告李某承担，邮寄送达费40元，原告贾某承担20元，被告李某承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘则民
二〇一七年四月二十日
书记员 王 贺
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初983号
原告贾某，男，1991年9月9日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
被告李某，女，出生年月日不详，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。
原告贾某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贾某到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款30000元，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月5日，被告向原告借款30000元，此款经原告催要至今未还。
被告李某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月5日，案外人王某为被告担保向原告借款30000元，为原告出具借据一枚、收据一枚，借款经原告催要至今未还。原告为证明其主张成立向本院提交借据一枚、收据一枚，被告未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为：原告主张被告向其借款未还，并提交了被告为其出具的借据、收据，上述证据能够证明原、被告之间存在民间借贷关系，被告应当承担偿还借款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李某偿还原告贾某借款30000元，限判决生效后三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告李某承担，邮寄送达费40元，原告贾某承担20元，被告李某承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘则民
二〇一七年四月二十日
书记员 王 贺
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第632-3号
申请执行人孟建华，男，1953年11月出生，汉族，住鱼台县。
被执行人李秀清，女，1968年12月出生，回族，住鱼台县。
被执行人夏恩占，男，1965年5月出生，回族，住鱼台县。
被执行人张文生，男，1968年2月出生，汉族，住鱼台县。
本院于2015年6月3日作出了（2015）鱼执字第632号执行裁定书，查封了被执行人李秀清所有的位于鱼台县鱼城镇驻地、鱼清路西（房产证号为20××94）的房产一处，现因该房产经拍卖，张文生竞买，为便于过户到买受人张文生名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人李秀清所有的位于鱼台县鱼城镇驻地、鱼清路西（房产证号为20××94）的房产一处的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一七年三月十七日
书记员 马培广
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00050号
申请执行人：洪武集团凤阳县凤凰运输有限公司，住所地安徽省凤阳县总铺镇。组织机构代码：15286047-2.
法定代表人：姜世卫，该公司董事长。
委托代理人：高大旭，该公司副经理。
被执行人：樊克兵，个体工商户。
被执行人：周锦，（系樊克兵妻子）。
申请执行人洪武集团凤阳县凤凰运输有限公司申请执行被执行人樊克兵挂靠经营合同纠纷一案，凤阳县人民法院于2014年3月14日作出（2013）凤民二初字第00733号民事调解书，确定被告樊克兵、周锦欠原告洪武集团凤阳县凤凰运输有限公司借款本金686523元及利息136777元；被告樊克兵、周锦于2014年6月30日前给付原告洪武集团凤阳县凤凰运输有限公司借款利息136777元（其中当庭已付20000元）；被告樊克兵、周锦自2014年7月份开始，每月30日前偿还原告洪武集团凤阳县凤凰运输有限公司借款本金30000元及相应所欠借款利息（利息自2014年3月15日起按月利率10‰计算至实际给付时止），2016年6月30日前付清全部本金借款及相应利息；被告樊克兵、周锦未按上述还款期限履行还款义务，原告洪武集团凤阳县凤凰运输有限公司可主张要求被告樊克兵、周锦一次性偿还借款本金及利息。本院在执行过程中被执行人与申请执行人达成执行和解后未按期履行，现查明被执行人樊克兵、周锦下落不明，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可以终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2013）凤民二初字第00733号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 王 维
二〇一五年五月十二日
书 记 员 杨新光
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00050号
申请执行人：彭虎，男，1972年10月生，汉族，农民，住安徽省。
申请执行人：桂燕，女，1972年7月生，汉族，农民，住安徽省。
被执行人：张传豹，男，1955年10月出生，汉族，个体户，住安徽省。
被执行人：王素侠，女，1960年4月生，汉族，个体户，住安徽省。
本院于2014年12月24日立案执行彭虎、桂艳申请执行张传豹、王素侠房屋买卖合同纠纷一案，案件执行标的额81048元，在执行过程中查询到被执行人王素侠在银行有账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王素侠在银行存款81048元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 悦
审判员 胡文景
审判员 徐同进
二〇一五年六月三日
书记员 尹良卫
陕西省凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00050号
申请执行人：张吻吻，女，汉族。
被执行人：凤县龙湾半岛酒店管理有限公司。
法定代表人牛学恩。
申请执行人张吻吻与凤县龙湾半岛酒店管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，凤人劳仲案字（2015）31号劳动裁决书生效后，被执行人未履行义务，申请人于2015年5月19日申请本院执行，要求被执行人给付案件款6207元、承担执行费50元共计6257元。
执行中，本院于2015年5月22日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、司法公开告知书等法律文书，先被执行人及时履行义务。经网络点对点查询及人工柜台查询，被执行人无存款；被执行单位停业一年有余无收入。2015年10月19日，经本院主持，双方当事人达成和解：被执行人当庭给付申请人1507元、缴纳执行费50元；下余案件款4700元被执行人承诺在2016年5月1日前付清；申请人表示同意并已领取案件款1507元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十六条（六）项的规定，裁定如下：
终结凤县劳动人事局做出的凤人劳仲案字（2015）31号劳动裁决书的本次执行程序。
如被执行人未按照和解协议履行义务，申请人可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 旭
二〇一五年十月十九日
书记员 陈彬彬
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民申93号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘福聚，男，1948年3月26日出生，汉族，农民，住濮阳市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王海霞，女，1976年11月21日出生，汉族，中原油田职工，住濮阳市。
原审被告刘灿林，男，1981年5月5日出生，汉族，住濮阳市。
再审申请人刘福聚因与被申请人王海霞、原审被告刘灿林委托合同纠纷一案，不服本院（2016）豫09民终1738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘福聚申请再审称，原一、二审法院没有查清2014年10月27日山东金月亮投资发展有限公司的外汇理财系统是否还可以注册账户这一基本事实，径直认定此时该系统已被关闭无法打开，严重违背客观事实。至于注册账户的过程和方式，既可以直接从山东金月亮投资发展有限公司账户购买美金进行注册，也可以在其他投资者抛售美金时，从其他账户对冲美金进行注册，双方没有约定注册方式，申请人选择后者进行注册，并没有违背委托人的意愿，申请人的委托事项已经完成。原一、二审法院认定申请人对被申请人的损失存在故意或者重大过失，判决申请人承担责任，没有事实和法律依据，要求依法进入再审。
本院经审查认为，2014年10月24日，山东金月亮投资发展有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被公安机关立案侦查，涉案投资款在该公司资金及其他财产已被查封、扣押、冻结的情况下，申请人应就是否将投资款实际投入该公司承担举证责任。申请人称用现金购买了其他投资客户在网络理财帐户内的美元，并以“对冲”方式在网络上为被申请人设立了理财帐户，并提交了注册理财帐户的系统截图以及王海霞理财帐户编号、昵称及目前级别的网络截图，证人刘建林等人证言等证据予以证明，但缺乏山东金月亮投资发展有限公司认可投资理财关系成立的相关证据，原一、二审判决认定对申请人的主张不予认可，并无不当。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，故对申请人刘福聚的再审申请理由不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘福聚的再审申请。
审 判 长 郭英涛
代理审判员 杨雷振
代理审判员 刘晓静
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 杨晓静
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫09民申93号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘福聚，男，1948年3月26日出生，汉族，农民，住濮阳市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王海霞，女，1976年11月21日出生，汉族，中原油田职工，住濮阳市。原审被告刘灿林，男，1981年5月5日出生，汉族，住濮阳市。再审申请人刘福聚因与被申请人王海霞、原审被告刘灿林委托合同纠纷一案，不服本院（2016）豫09民终1738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘福聚申请再审称，原一、二审法院没有查清2014年10月27日山东金月亮投资发展有限公司的外汇理财系统是否还可以注册账户这一基本事实，径直认定此时该系统已被关闭无法打开，严重违背客观事实。至于注册账户的过程和方式，既可以直接从山东金月亮投资发展有限公司账户购买美金进行注册，也可以在其他投资者抛售美金时，从其他账户对冲美金进行注册，双方没有约定注册方式，申请人选择后者进行注册，并没有违背委托人的意愿，申请人的委托事项已经完成。原一、二审法院认定申请人对被申请人的损失存在故意或者重大过失，判决申请人承担责任，没有事实和法律依据，要求依法进入再审。本院经审查认为，2014年10月24日，山东金月亮投资发展有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被公安机关立案侦查，涉案投资款在该公司资金及其他财产已被查封、扣押、冻结的情况下，申请人应就是否将投资款实际投入该公司承担举证责任。申请人称用现金购买了其他投资客户在网络理财帐户内的美元，并以“对冲”方式在网络上为被申请人设立了理财帐户，并提交了注册理财帐户的系统截图以及王海霞理财帐户编号、昵称及目前级别的网络截图，证人刘建林等人证言等证据予以证明，但缺乏山东金月亮投资发展有限公司认可投资理财关系成立的相关证据，原一、二审判决认定对申请人的主张不予认可，并无不当。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，故对申请人刘福聚的再审申请理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘福聚的再审申请。审 判 长  郭英涛代理审判员  杨雷振代理审判员  刘晓静二〇一七年六月二十二日书 记 员  杨晓静
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更755号
罪犯陈良，男，汉族，1978年12月30日出生于广西壮族自治区柳城县，现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。
浙江省高级人民法院于2007年12月25日作出（2007）浙刑一终字第241号刑事裁定，认定罪犯陈良犯故意伤害罪，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；2010年4月10日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年6月25日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利改为九年。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯陈良在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯陈良符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈良在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子4次，表扬7次的奖励。
本院认为，罪犯陈良在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈良减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为四年（期限自2030年8月25日起至2034年8月24日止）。减刑后的刑期至2030年8月24止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月十三日
书 记 员 刘 廷 阳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵03刑更755号罪犯陈良，男，汉族，1978年12月30日出生于广西壮族自治区柳城县，现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。浙江省高级人民法院于2007年12月25日作出（2007）浙刑一终字第241号刑事裁定，认定罪犯陈良犯故意伤害罪，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；2010年4月10日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年6月25日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利改为九年。执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯陈良在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯陈良符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈良在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子4次，表扬7次的奖励。本院认为，罪犯陈良在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈良减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为四年（期限自2030年8月25日起至2034年8月24日止）。减刑后的刑期至2030年8月24止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董      晓      钊审 判 员 孙      海      峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年一月十三日书 记 员 刘      廷      阳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第2447号
原告陈君龙，男，1959年8月30日出生，汉族，住浙江省
磐安县安文镇文溪南路20号。
委托代理人陈军，浙江金奥律师事务所律师。
被告傅栋良，
稠城街道篁园路8弄5号。身份证号××。
原告陈君龙为与被告傅栋良承揽合同纠纷一案，
于2010年7月21日向本院提起诉讼，本院受理后，因被告下落
不明，转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2010年11月9
日公开开庭进行了审理。原告陈君龙及其委托代理人陈军到庭
参加诉讼，被告傅栋良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告陈君龙诉称，2001年，被告承包了义乌市稠义线工
程，由原告对该线路的土方工程进行施工。到2002年1月16日
，双方进行结算，合计工程款为116万元。被告支付了工程款
（包括预支款）合计89万元，尚欠工程款27万元。被告答应20
08年年底付清。然而，被告逾期后仍未支付。要求被告支付工
程款270000元及利息损失。被告傅栋良未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2001年，被告承包了义乌市稠义线工程，
由原告对该线路的土方工程进行施工。到2002年1月16日，双
方进行结算，合计工程款为116万元。后被告分期支付了工程
款（包括预支款）合计89万元，尚欠工程款27万元。
以上事实，有工程完工结算单、庭审笔录等证据在卷佐
证，本院予以认定。
本院认为，被告尚欠原告工程款27万元的事实清楚，证
据充分。被告应承担支付工程款的责任和逾期支付工程款的违
约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其
对本案相关诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果，依
法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六
十三条的规定，判决如下：
被告傅栋良于本判决生效后十日内支付原告陈君龙工程
款270000元及利息损失（从2010年7月21日起，按中国人民银
行同期贷款的基准利率计付至本判决指定的履行期限届满之日
止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5396元，由被告傅栋良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5396.00元
，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期
限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐
号：
19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或
直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃
上诉处理）
审 判 长 金林响
人民陪审员 贾惠青
人民陪审员 郑欢欢
二〇一〇年十一月十八日
书 记 员 叶帅帅
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终482号
上诉人（原审被告）：四川泰丰集团有限公司，住所地四川省自贡市自流井区汇东新区丹桂街东段泰丰大厦1区27层。
法定代表人：宋元刚，职务不详。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司成都红牌楼支行，住所地四川省成都市武侯区长城西一路9号。
负责人：陈冉，行长。
原审被告：宝石树国际贸易集团有限公司，住所地四川省成都市青羊区人民中路二段29号。
法定代表人：张大凯，职务不详。
原审被告：宋元刚，男，1970年12月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原审被告：张广先，女，1969�9月17日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
上诉人四川泰丰集团有限公司（以下简称泰丰公司）以及原审被告宝石树国际贸易集团有限公司、宋元刚、张广先因诉被上诉人招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招行成都分行）金融借款合同纠纷一案，不服成都市武侯人民法院（2016）川0107民初9272号民事裁定，向本院提起上诉。
泰丰公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条的规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送自贡市自流井区人民法院管辖。
本院经审查认为，招行成都分行与宝石树国际贸易集团有限公司签订的《借款合同》约定，履行合同发生争议，向甲方（招行成都分行）住所地人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定�“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”当事人约定由一审原告所在地人民法院管辖，符合法律规定。成都市武侯区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年三月十五日
书记员 曾 秀
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第2227号
罪犯崔祥和，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2007年8月10日作出（2007）徐刑一初字第24-1号刑事判决，以被告人崔祥和犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2007年10月29日，江苏省高级人民法院以（2007）苏刑三复字第0059号刑事裁定，予以核准。2007年12月24日交付执行。2010年2月5日，江苏省高级人民法院以（2010）苏刑执字第05号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2012年5月4日，江苏省高级人民法院以（2012）苏刑执字第0303号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利改为八年。
执行机关江苏省南通监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯崔祥和在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子两次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯崔祥和在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯崔祥和在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。本院准予减刑根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯崔祥和减去有期徒刑二年（刑期至2029年3月3日止），剥夺政治权利减为七年。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陆 艳
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初72号
原告某合作社。
法定代表人王某，职务：理事长。
组织机构代码：××。
住所地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
委托代理人刘守民，河北杨瑞律师事务所律师。
被告崔某，农民。
被告刘某甲，教师。
被告刘某乙，干部。
原告某合作社与被告崔某、刘某甲、刘某乙民间借贷及保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘守民到庭参加了诉讼，被告崔某、刘某甲、刘某乙经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月19日，被告崔某因中药种植资金不足向原告借款5万元整，还款日期为2015年3月19日，其余二被告自愿为借款承担连带担保责任。原告如数向借款人交付了借款。借款到期后，借款人及担保人拒不履行偿还义务，经原告多次催要未果。原告提起诉讼，请求人民法院依法判决三被告连带偿还原告借款本金5万元及利息，由被告承担本案一切诉讼费用。
三被告均未答辩。
原告为证明其主张提交以下证据:1、社员互助资金担保借款合同一份；2、社员互助借款担保人承诺书二份；3、社员互助借款申请书一份；4、刘某甲工作、收入证明一份；5、借款借据一份；6、内资企业登记基本情况表一份。
三被告均未出庭质证，也未提交相关证据。
本院对原告出示的六份证据做如下确认：上述证据均系书证、原件，尚无证据证明上述证据存在不真实、无效等情形，故本院对上述证据的真实性与合法性予以认可，依据证据内容可以认定被告崔某向原告借款及被告刘某甲、刘某乙为该笔借款进行担保的事实，故本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理查明，被告崔某因中药种植资金不足向原告借款，双方约定借款金额为5万元，借款期限为2014年3月19日至2015年3月19日，利息按照月利率1.5%计算，按月结息，由被告刘某甲、刘某乙承担连带保证责任，保证范围为合同项下的借款本金、利息、罚息、复息、违约金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。原、被告就上述约定于2014年3月19日签订了《社员互助资金担保借款合同》。合同签订后，原告向被告崔某交付了人民币5万元。借款后，被告崔某向原告支付了一个月的利息725元，2014年4月19日以后的利息未支付。约定的还款期限届满后，被告崔某未能偿还借款，被告刘某甲、刘某乙也未能履行保证责任。
另查明，本案原告在工商登记变更前的名称为某合作社，法定代表人为孙某。
本院认为：①、原、被告的借贷关系受法律保护，约定的借款利率不违反法律规定，借款人应该按照约定向出借人返还借款本息，以保障出借人利益的实现。现约定的还款期限已届满，原告要求被告崔某偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。②、被告刘某甲、刘某乙作为该笔借款的连带责任保证人，未与债权人约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告在2015年8月19日起诉时该保证期间尚未届满，按照合同约定，被告刘某甲、刘某乙应当对借款本息及诉讼费承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔某、刘某甲、刘某乙于本判决生效之日起五日内连带偿还原告某合作社人民币5万元及利息（利息以5万元为本金，自2014年4月19日起至本判决指定期间履行之日止，按月利率1.5%计算）。
二、被告刘某甲、刘某乙在承担保证责任后，有权向被告崔某进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李克任
审 判 员 郭常松
代理审判员 刘 岩
二〇一六年一月十五日
书 记 员 白 杨
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初7015号
原告：王国宗，男，1973年10月31日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：王庆文，男，1973年3月25日出生，汉族，住惠安县螺城镇惠兴街***号*幢***室。
被告：杨福辉，男，1974年12月22日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈二英，女，1975年6月22日出生，汉族，住惠安县。
原告王国宗与被告杨福辉、陈二英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国宗向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款50000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告杨福辉因经济困难先后于2016年4月1日、同年5月19日向原告借款30000元、20000元，合计借款50000元。双方没有约定借款期限和利息。后经原告多次催讨，被告均未能还款。两被告为夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告杨福辉、陈二英未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条2份，以此证明被告杨福辉先后于2016年4月1日、同年5月19日向原告借款30000元、20000元，合计借款50000元。证据2即两被告的结婚申请书1份，以此证明两被告于1997年2月24日办理结婚登记。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告杨福辉因经济困难先后于2016年4月1日、同年5月19日向原告借款30000元、20000元，合计借款50000元。双方没有约定借款期限和利息。被告杨福辉立下借条2份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原告与被告杨福辉之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告杨福辉经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告杨福辉偿还借款50000元，并自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告杨福辉明确约定本案借款为被告杨福辉的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告陈二英共同承担还款责任，于法有据，应予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨福辉、陈二英应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告王国宗借款50000元，并按年利率6%支付自2016年8月15日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨福辉、陈二英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 唐锡奎
二〇一六年十月十八日
书记员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初7015号
原告：王国宗，男，1973年10月31日出生，汉族，住惠安县，
委托诉讼代理人：王庆文，男，1973年3月25日出生，汉族，住惠安县。
被告：杨福辉，男，1974年12月22日出生，汉族，住惠安县，
被告：陈二英，女，1975年6月22日出生，汉族，住惠安县，
原告王国宗与被告杨福辉、陈二英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国宗向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款50000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告杨福辉因经济困难先后于2016年4月1日、同年5月19日向原告借款30000元、20000元，合计借款50000元。双方没有约定借款期限和利息。后经原告多次催讨，被告均未能还款。两被告为夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告杨福辉、陈二英未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条2份，以此证明被告杨福辉先后于2016年4月1日、同年5月19日向原告借款30000元、20000元，合计借款50000元。证据2即两被告的结婚申请书1份，以此证明两被告于1997年2月24日办理结婚登记。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告杨福辉因经济困难先后于2016年4月1日、同年5月19日向原告借款30000元、20000元，合计借款50000元。双方没有约定借款期限和利息。被告杨福辉立下借条2份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原告与被告杨福辉之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告杨福辉经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告杨福辉偿还借款50000元，并自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告杨福辉明确约定本案借款为被告杨福辉的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告陈二英共同承担还款责任，于法有据，应予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨福辉、陈二英应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告王国宗借款50000元，并按年利率6%支付自2016年8月15日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨福辉、陈二英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 唐锡奎
二〇一六年十月十八日
书记员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）五执补字第00181号
申请执行人：孙宗维，男，1972年11月出生，汉族，住五河县。
被执行人：李庆周，男，1968年3月出生，汉族，住五河县。
被执行人：吴国永，男，1967年7月出生，汉族，住五河县。
本院在执行孙宗维申请执行李庆周、吴国永机动车交通事故责任纠纷一案中。经查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）五民一初字第01449号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 程度群
二〇一五年七月十六日
书 记 员 崔国栋
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民督383号
申请人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行职员。
被申请人：董国林。
申请人中国农业银行股份有限公司温州分行与被申请人董国林申请支付令一案，本院于2016年9月2日立案后，于同日发出（2016）浙0302民督383号支付令，限令被申请人董国林在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人董国林依法无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二款之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）浙0302民督383号支付令自行失效。
申请费630元，由申请人中国农业银行股份有限公司温州分行负担。
代理审判员 于 柱
二〇一六年九月九日
书 记 员 应俊杰