上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民一（民）初字第5397号
原告刘甲。
委托代理人王璟玲，上海市嘉华律师事务所律师。
委托代理人翁琦炜，上海市嘉华律师事务所律师。
被告孙某某。
委托代理人傅志祥，上海市光明律师事务所律师。
委托代理人邱平，上海市光明律师事务所律师。
被告刘乙。
原告刘甲与被告孙某某、被告刘乙被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法由审判员盛玉英独任审判。同日，原告刘甲申请财产保全，要求冻结被告孙某某、被告刘乙银行存款人民币54298.30元（以下币种均为人民币）或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。2013年11月20日，本院以（2013）闸民一（民）初字第5397号民事裁定书裁定：冻结被告孙某某、被告刘乙银行存款54298.30元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本院于2013年12月12日、2014年2月8日两次公开开庭进行了审理。原告刘甲及其委托代理人王璟玲、被告孙某某及其委托代理人傅志祥（第二次庭审未到庭）、邱平、被告刘乙到庭参加诉讼。审理中，经原告刘甲与被告孙某某、被告刘乙协商一致，本案适用简易程序延长审限三十日。本案现已审理终结。
原告刘甲诉称，原告系刘解元之妹，被告孙某某系刘解元第二任配偶，被告刘乙系刘解元与前妻所生之女。2010年4月，原告与刘解元父母所遗留之私房新路XXX弄XXX号房屋动迁。4月18日，刘解元与拆迁人签订《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称“《补偿安置协议》”），《补偿安置协议》约定：拆迁人应向被拆迁人支付货币补偿款877308元，其中评估价格529410元、套型面积补贴189075元、价格补贴158823元；拆迁人另向被拆迁人支付未见证建筑面积补贴20000元、一次性签约奖220000元、集体签约奖20000元。拆迁人并同意被拆迁人选购配套商品房两套：沪太路H幢106室房屋和桥东三号楼807室房屋。同月21日，刘解元与原告以及被告刘乙签订《关于私房动迁安置房屋的具体安排》（以下简称《具体安排（1）》，约定：1.拟分配安置的桥东三号楼807室房屋归被告刘乙所有；2.拟分配安置的沪太路H幢106室房屋归刘解元所有；3.动迁安置中应由刘解元支付原告私房动迁评估核实价150000元等内容。2010年4月28日，刘解元病故。《具体安排（1）》中约定的款项未实际向原告支付，且动迁补偿款中其他套型面积补贴、价格补贴、未见证建筑面积补贴、签约奖等亦未向原告进行分配。另刘解元生前尚欠原告债务20000元，并且沪太路房屋签约拿房时购房差价16000元亦是原告所支付。原告认为，刘解元所欠原告债务理应由其继承人在继承遗产的范围内承担。现经上海市第二中级人民法院（2013）沪二中民二（民）终字第867号民事判决书判决，刘解元所有的沪太路房屋由两被告共有继承，故刘解元欠原告之债务亦理应由两被告共同承担。因被告刘乙已于2010年11月5日向原告支付100000元。2012年7月19日又向原告支付16000元。据此，1.要求被告孙某某支付123270元；2.要求被告刘乙支付7270元。
被告孙某某辩称，2010年4月21日刘解元与原告、被告刘乙有个书面协议，原告已经放弃了被动迁房屋的取得，刘解元只向原告支付150000元的款项。该协议签订前，刘解元与动迁组于2010年4月18日签订《补偿安置协议》，动拆迁补偿款共计XXXXXXX元。该动迁款购买了两套房屋，一套是沪太路XXX弄XXX号XXX室，一套是桥东3幢北单元807室。刘解元生前就表示桥东房屋给被告刘乙，沪太路房屋是给被继承人刘解元。2012年1月被告孙某某就动迁事宜进行行政诉讼，该案中，原告明确表示一套房屋归刘解元，一套房屋归被告刘乙，原告只主张150000元。另外（2012）闸民三（民）初字第585号案件及（2013）沪二中民二（民）终字第867号案件中都明确刘解元的债务只有150000元。庭审中原告也明确被告刘乙已经向原告支付了116000元。若有债务，被继承人的债务也只有34000元。刘解元一共有两套房产，该两套房产都是遗产。如果要偿还债务，应该按照继承人所得比例清偿。关于20000元债务，2010年4月26日被告孙某某在被告刘乙和原告的授意下，被告孙某某起草《关于私房动迁安置房屋的具体安排》（以下简称《具体安排（2）》，沪太路房屋归刘解元夫妇所有。在这种情况下，原告称刘解元还欠20000元债务，所以就写在安排上。但（2012）闸民三（民）初字第585号案件认定《具体安排（2）》有效，（2013）沪二中民二（民）终字第867号案件认定《具体安排（2）》无效，原告和被告刘乙在庭审中均认为无效，那么原告主张的20000元债务也不成立。刘解元死亡后，被告孙某某也支付过刘解元对外所欠的刘焕炳4000元的债务，由原告丈夫付国庆代为归还并出具收条。刘解元丧葬费13177元，也是由被告孙某某支付的。综上，债务还剩34000元，被告孙某某愿意在继承范围内清偿。
被告刘乙辩称，1.2010年4月21日刘解元与原告、被告刘乙有个书面协议。但是在2010年4月18日刘解元与动迁组签订《补偿安置协议》时，原告不在场，所以原告不清楚刘解元与动迁组是如何商谈的。刘解元只告诉原告房屋评估价格，其他没有告诉，所以只写了补偿评估价格150000元，其他没有写。2.在（2013）沪二中民二（民）终字第867号案件中原告知道还有其他补偿，所以向被告刘乙提出让两被告在遗产继承范围内归还其他债务，被告刘乙是同意的。3.在2010年4月21日三人签订的《具体安排（1）》中，约定了沪太路房产归刘解元一人所有，桥东房产归被告刘乙一人所有，所以桥东房产归被告刘乙一人所有，沪太路房屋才是遗产。4.被告孙某某写了一份只有其一人签字的落款日期为2010年4月26日的安排，该份安排中被告孙某某自认刘解元欠原告20000元债务。5.付国庆代收的4000元款项是被告刘乙对被告孙某某说的，不是原告说的，是被告孙某某归还了该笔债务。6.被告孙某某所称的丧葬费，被告刘乙觉得被告孙某某和刘解元是夫妻，作为夫妻，支付丧葬费是应该的。被告刘乙也支付了刘解元医药费16000元。7.刘解元生病时，2010年5月28日被告刘乙母亲的朋友称刘解元生前欠了20000元，被告刘乙才刚上班，确实没钱，所以被告刘乙先支付了5000元，在2012年2月29日又支付了15000元。8.2012年1月沪太路房屋交房时让被告刘乙补平方，需要再付16000元，被告刘乙当时没钱，向原告借款16000元，后来被告刘乙于2012年7月29日归还了原告该笔钱款。被告刘乙同意原告的诉讼请求。
经审理查明，刘解元与被告孙某某于2005年11月11日登记结婚。被告刘乙系刘解元与前妻所生之女。原告系刘解元之妹。刘解元于2010年4月28日死亡。
另查明，上海市新路XXX弄XXX号房屋系刘解元与刘甲父母所遗留之私房。2010年4月18日，为该房屋拆迁一事，刘解元与上海国投置业有限公司签订《补偿安置协议》，约定被拆迁人刘解元、刘甲等应得货币总款XXXXXXX元，其中评估价格529410元、套型面积补贴189075元、价格补贴158823元、未见证建筑面积补贴20000元、搬家补助费504元、设备移转费1310元、一次性签约奖220000元、集体签约奖20000元、按时搬迁补贴20000元。拆迁人同意被拆迁人选购配套商品房两套，即沪太路XXX号XXX幢XXX室、桥东3幢北单元807室，拆迁人同意在货币款中扣除，不足部分另行支付。
又查明，2010年4月21日，刘解元、刘甲及刘乙签订《具体安排（1）》一份，载明：“本人刘解元，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。现就上海市闸北区新路XXX弄XXX号私房动迁安置房屋做如下的具体安排：①拟分配安置的桥东三号楼807室房屋归女儿刘乙壹人所有。②拟分配安置的沪太路H幢106室房屋归刘解元所有。③动迁安置中应由刘解元支付刘甲私房动迁评估核实价壹拾伍万元整。④本人由于病重，动迁安置中相关事宜的操办，全权委托女儿刘乙主持。”罗元海在证人处签名。
2010年4月26日，孙某某执笔书写《具体安排（2）》一份，载明：“本人孙某某身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX同意丈夫刘解元对于闸北区新路XXX弄XXX号私房动迁所做如下四点安置。1、拟分配安置的桥东三号楼807室房屋归刘乙壹人所有。2、分配安置沪太路H幢106室房屋归刘解元夫妇所有（夫人孙某某）。3、动迁安置中应由刘解元夫妇（夫人孙某某）支付妹妹刘甲动迁评估核实价壹拾伍万元正以及欠刘甲的贰万元正的债务，总计壹拾柒万正由刘解元夫妇（孙某某）于房屋实际动迁之日一次性付清。4、由于刘解元病重，生活无法自理，夫人孙某某久居国外，所以动迁安置中所有相关事宜的操办全权委托刘乙主持。”孙某某在该安排上签名，在场的刘燕燕、戴文樑作为公证人在该安排上签名。
再查明，2010年7月16日，刘乙与拆迁人签订两套房屋的安置房预约单，确定两套房屋的权利人均为刘乙。此后，刘乙向刘甲支付了100000元。
审理中，原告称，被告刘解元欠原告债务计246540元，具体组成为：《具体安排（1）》中约定的150000元、《补偿安置协议》中约定的套型面积补贴18830元、价格补贴15817元、建筑面积补贴1991元、一次性签约奖21910元、集体签约奖1991元、购房款差价16000元、借款20000元。债务应该一人一半，每人承担123270元，所以被告孙某某应该支付123270元。因被告刘乙已支付116000元，所以被告刘乙还应支付7270元。
审理中，原告又称，2012年1月被告刘乙出面向原告借款16000元用于支付购房款差价。2012年7月19日被告刘乙归还原告16000元。该笔16000元不属于刘解元欠原告的债务，故被告刘解元欠原告债务计230540元。被告刘乙已归还100000元，故刘解元尚欠原告债务130540元。现变更诉讼请求为：要求两被告在继承刘解元的遗产范围内共同归还原告130540元。
被告孙某某称，被告刘乙继承了刘解元相当于4／5的遗产，被告孙某某只继承了1／5的遗产，如果法院认定刘解元生前的债务，也应该按照遗产继承比例承担债务。
被告刘乙称，被告刘乙愿意在继承遗产份额内承担债务。
以上事实，除原告及两被告的当庭陈述外，有原告提供的《补偿安置协议》、《具体安排（1）》复印件、《具体安排（2）》复印件、安置房预约单、《预售合同》、支付凭证、（2012）闸民三（民）初字第585号民事判决书、（2013）沪二中民二（民）终字第867号民事判决书等、被告孙某某提供的询问笔录、调解笔录、发票、收据等、被告刘乙提供的收条、医药费收据、房屋交接书等予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。2010年4月21日原告与被告刘乙、刘解元三方签字确认的《具体安排（1）》系各权利人真实意思的表示，应认定合法有效。纵观《补偿安置协议》和《具体安排（1）》的内容，上海市闸北区新路XXX弄XXX号私房动迁安置共得货币安置款XXXXXXX元，该笔动迁安置款用于选购沪太路XXX号XXX幢XXX室房屋和桥东3幢北单元807室房屋，故2010年4月21日的《具体安排（1）》系对上海市闸北区新路XXX弄XXX号私房动迁安置权益所作的全部安排，而非对部分动迁安置权益所作的安排。根据该《具体安排（1）》，刘解元应支付原告动迁款150000元。现原告称，该《具体安排（1）》只是对动迁评估核实价进行协商，原告不知晓有其他动迁利益，故要求刘解元支付套型面积补贴18830元、价格补贴15817元、建筑面积补贴1991元、一次性签约奖21910元、集体签约奖1991元，理由不足，本院不予采信。关于借款20000元，《具体安排（2）》系被告孙某某执笔起草，在《具体安排（2）》中被告孙某某自认刘解元欠原告20000元，庭审中被告刘乙也予以认可，故本院对原告陈述刘解元欠原告借款20000元的事实予以确认。综上，刘解元生前共计欠原告债务170000元。刘解元死亡后，被告刘乙已归还原告100000元，故刘解元尚欠原告70000元。两被告作为刘解元的法定继承人应在继承遗产范围内共同归还原告70000元。原告要求两被告在继承刘解元的遗产范围内共同归还借款130540元，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告孙某某、被告刘乙应于本判决生效之日起十日内在继承刘解元的遗产范围内共同归还原告刘甲借款人民币70000元；
二、原告刘甲的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
财产保全费人民币563元，由被告孙某某、被告刘乙共同负担。案件受理费减半收取人民币1455.40元，由原告刘甲负担人民币680.40元，被告孙某某、被告刘乙共同负担人民币775元，被告孙某某、被告刘乙应于本判决生效之日起十日内共同支付原告刘甲人民币1338元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 盛玉英
二〇一四年三月十四日
书记员 张静淑
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。