广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江蓬法刑初字第140号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人龙某波，男，1968年8月21日出生于广东省江门市，汉族，文化程度初中，无业。2014年4月19日因本案被拘传，次日因吸毒被江门市公安局蓬江分局强制隔离戒毒二年。2014年9月19日因本案被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
辩护人林扶护，江门市公职律师事务所律师。
江门市蓬江区人民检察院于2015年1月26日以江蓬检诉刑诉（2015）52号起诉书，指控被告人龙某波犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院经审查后，于2015年2月2日立案受理，并依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年3月5日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员陈颖欣出庭支持公诉。被告人龙某波及其辩护人林扶护到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2014年3月24日22时许，被告人龙某波在本区水南路竹排街中国体育彩票门前以人民币200元的价格将一小包毒品冰毒贩卖给陈某球。
2014年3月27日21时许，被告人龙某波在本区水南路竹排街中国体育彩票门前以人民币200元的价格将一小包毒品冰毒贩卖给陈某球。
2014年4月19日16时许，被告人龙某波驾驶小汽车至本区白沙大道东酒店，将0.5克毒品冰毒（经检验检出甲基苯丙胺成分）及0.04克毒品麻古（经检验检出甲基苯丙胺成分）藏于上述小汽车档位遥控杆处，后入住酒店一房。陈某球到达酒店门口后，被告人龙某波在房间内用小汽车遥控器打开车门，让陈某球到车内拿毒品并把毒资200元放在主驾驶座坐垫下的方式将毒品贩卖给陈某球，后被民警抓获。民警从陈某球身上搜出上述毒品，从龙某波入住的酒店一房搜出5.5克毒品冰毒（经检验检出甲基苯丙胺成分）、3.1克毒品海洛因（经检验检出海洛因成分）、5.1克毒品麻古（经检验检出甲基苯丙胺成分）。
检察院认为，被告人龙某波无视国家法律，贩卖毒品三次，贩卖毒品冰毒共重6克、毒品麻古重5.14克、毒品海洛因重3.1克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人龙某波庭审中承认其2014年4月19日向陈某球贩卖毒品0.54克，但辩解称其未曾于2014年3月24日、3月27日两次向陈某球贩卖毒品以及侦查机关从酒店一房搜出的毒品并非属于其所有。
辩护人林扶护对江门市蓬江区人民检察院指控被告龙某波犯贩卖毒品罪没异议，但对指控贩卖毒品的数量和贩卖次数有异议：一、指控被告人龙某波贩卖毒品的数量明显错误。本案有具体证据证明被告龙某波贩卖毒品的数量是0.5克的毒品冰毒和0.04克的毒品麻古。2014年4月19日16时许在江门市白沙大道东酒店一房搜出的5.5克毒品冰毒、3.1克的毒品海洛因和5.1克的毒品麻古不能认定为被告龙某波贩卖毒品的数量，应该认定为被告龙某波非法持有毒品的数量。二、江门市蓬江区人民检察院指控被告龙某波犯贩卖毒品三次证据不足。对于2014年4月19日16时许在江门市白沙大道东酒店贩卖毒品的行为是事实清楚，证据确凿，对此没有异议。但对于指控被告龙某波于2014年3月24日和2014年3月27日分别在江门市蓬江区水南路竹排街中国体育彩票门前以200元的价格将一小包毒品冰毒贩卖给陈某球明显证据不足。本案除了被告龙某波和陈某球的供述外没有任何证据可以证明被告龙某波实施上述的两次贩毒行为。本案陈某球的身份比较特殊，他是按照公安机关的指示去引诱被告龙某波实施贩毒，陈某球的供述可信度极低，不能作为证据采纳。三、本案属于典型的特情引诱犯罪，根据相关规定，在量刑时应当从轻或减轻处罚。本案中，公安机关为了对被告人龙某波实施抓捕，利用另一吸毒人员陈某球引诱被告人向其贩卖毒品，实施犯罪行为，显然是典型的特情引诱犯罪，从某种意义上讲是国家引诱犯罪。恳请合议庭综合分析本案“特情引诱”的事实，依法对被告人酌情考虑从轻或减轻处罚。四、被告人龙某波具有其他法定及酌定从轻或减轻处罚的情节。1、被告人龙某波属于被引诱贩卖毒品，属于被动犯罪，且主观恶性小。如果没有特情引诱，被告龙某波可能就不会实施犯罪。2、考虑到涉案毒品全部被收缴，未流入社会，没有给社会造成实质性的危害。3、被告人龙某波系自愿认罪，到案后如实供述，又有悔罪表现。依法可以从轻或减轻处罚。本案中，被告人龙某波在接受侦查机关的讯问时，如实供述其全部犯罪事实，几次讯问笔录都做了有罪供述。从侦查阶段、审查起诉阶段到今天的庭审，被告人龙某波对其罪行一直供认不讳，又有悔罪表现，并当庭自愿认罪，并愿缴纳罚金。4、本案件被告人龙某波系吸毒人员，且被告人龙某波也是因为家庭困难、没有稳定工作、再加上法制观念淡薄，才走上以贩养吸的犯罪道路的。在量刑时，请求法庭从轻量刑。综上所述，本案系典型的特情引诱犯罪，在犯罪活动中主观恶性较小，涉案毒品全部被收缴，未流入社会，没有给社会造成实质性的危害。且认罪态度好，有悔罪表现。同时，被告人龙某波有先天疾病瘫痪在床的80岁高龄的母亲需要照顾，而且母亲常年患病在身也需要照顾。建议对被告人龙某波处以三年以下有期徒刑。
经审理查明，2014年4月19日16时许陈某球致电被告人龙某波购买毒品冰毒。后被告人龙某波驾驶小汽车至江门市蓬江区白沙大道东酒店，将0.5克冰毒及0.04克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）藏于上述小汽车档位遥控杆处，并入住酒店一房。陈某球到达酒店门口后，被告人龙某波在房间内用小汽车遥控器打开车门，以让陈某球到车内拿毒品并把毒资人民币200元放在主驾驶座坐垫下的方式将毒品贩卖给陈某球。
上述事实，有搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单，通话记录，酒店提供的旅客住宿登记表，抓获经过，被告人龙某波的常住人口基本信息，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，情况说明，现场勘验笔录鉴定文书，酒店监控录像资料，证人陈某球、吴某华的证言材料及辨认笔录，被告人龙某波的供述材料和辨认笔录等证据证实，足以认定。
关于被告人龙某波及其辩护人提出的被告人龙某波2014年3月24日、3月27日未向陈某球贩卖毒品的意见。
经查，首先，证人陈某球于2014年4月19日12时45分至同日13时45分的揭发被告人龙某波涉嫌贩卖毒品的证言材料中反映，其曾两次向被告人龙某波购买毒品，但未说明交易时间、地点等详细信息。证人陈某球于2014年4月19日19时45分至同日21时25分所做的证言材料，反映其曾在江门市蓬江区水南路泰富城附近的榕树头向被告人龙某波购买过两次冰毒，且两次交易都是以人民币250元每0.5克的价格交易的，并于同日22时8分至22时26分指认江门市蓬江区水南路竹排街中国体育彩票门前系其具体交易地点。其次，被告人龙某波于2014年4月19日19时20分至2014年4月19日21时10分的供述材料反映，其于2014年4月19日之前曾两次向陈某球贩卖毒品冰毒，但未供述交易时间、地点、毒品数量及成交价。被告人龙某波于2014年9月19日、22日及同年12月8日的供述材料反映，其于2014年3月24日22时许、3月27日21时两次在江门市蓬江区水南路竹排街中国体育彩票门前向陈某球分别贩卖200元的毒品冰毒。但在审查起诉及庭审阶段，被告人龙某波翻供称其仅于2014年4月19日在酒店向陈某球贩卖毒品一次。第三，被告人龙某波于2014年4月19日18时10分至2014年4月19日18时50分的辨认笔录反映，被告人龙某波带侦查人员到江门市蓬江区水南路竹排街中国体育彩票门前指出该地点就是其两次向陈某球贩卖毒品冰毒的地方。而且该份辨认笔录还反映，被告人龙某波在供述中称2014年3月24日22时许及2014年3月27日21时许在江门市蓬江区水南路竹排街中国体育彩票门前与陈某球两次交易毒品冰毒。第四，通话记录反映，被告人龙某波的手机与证人陈某球的手机于2014年3月24日、3月27日、4月19日曾有过通话记录。但是该通话记录还反映，被告人龙某波的手机与证人陈某球的手机自2014年3月24日至同年4月19日间有多日多次通话记录。
上述证据存在互相矛盾之处：首先，被告人龙某波的供述材料及辨认笔录互相矛盾。一是被告人龙某波直到2014年9月19日的供述材料才交代其与陈某球两次交易的具体地点，但却在2014年4月19日即指认出交易地点，因此被告人龙某波是先指认作案地点江门市蓬江区水南路竹排街中国体育彩票门前而后才供述两次与陈某球交易的详细过程包括交易地点。二是被告人龙某波对上述交易地点的辨认也早于证人陈某球对该交易地点的证言，故被告人龙某波对上述交易地点的辨认明显依据不足。三是被告人龙某波于2014年4月19日18时10分至2014年4月19日18时50分的辨认笔录反映，其在供述中称2014年3月24日22时许及2014年3月27日21时许，其在江门市蓬江区水南路竹排街中国体育彩票门前与陈某球两次交易毒品冰毒。此辨认笔录与被告人龙某波的供述材料明显矛盾。其次，被告人龙某波的供述材料与证人陈某球的证言材料互相矛盾。一是被告人龙某波的供述材料所反映的交易价格或毒品价格与证人陈某球的证言材料所反映的并不一致：被告人龙某波的有罪供述称其两次均向陈某球贩卖200元的冰毒，而证人陈某球的证言材料则称两次均是以人民币250元每0.5克的价格向龙某波购买毒品。二是证人陈某球在作证时距离被告人龙某波供述的两次交易毒品的时间相隔不久，但证人陈某球的证言材料反映其不清楚双方交易的具体时间。第三，通话记录虽然反映被告人龙某波的手机与证人陈某球的手机于2014年3月24日、3月27日、4月19日曾有过通话记录，但其并不具有排他性，不能据此认定被告人龙某波与陈某球两次交易毒品的事实与时间。综上所述，公诉机关指控被告人龙某波2014年3月24日、3月27日向陈某球贩卖毒品两次的证据尚未达到确实、充分的刑事证据标准，无法排除合理怀疑，故本院不予支持。
关于被告人龙某波及其辩护人对侦查机关从酒店一房扣押的毒品存有异议的意见。
经查，首先，证人吴某华的证言材料反映，其于2014年4月19日下午在酒店被告人龙某波房间门口以200元向被告人龙某波购买冰毒，其未进入被告人龙某波房间。其次，酒店的监控视频资料反映，证人吴某华于2014年4月19日下午16时19分进入被告人龙某波所入住的酒店一房，并在该房间停留30秒左右。第三，被告人龙某波的供述材料开始承认在酒店一房扣押的毒品是其个人的，后辩解称该毒品并非自己所有，可能是证人吴某华放在酒店房的，在庭审中辩称侦查机关从酒店房扣押的毒品中有少量属于其所有。
综上所述，证人吴某华的证言材料明显与酒店的监控视频资料相矛盾，而且侦查机关亦未曾从被告人龙某波处扣押到证人吴某华所反映的其购买毒品的毒资200元，因此证人吴某华的证言材料并不属实。故公诉机关提供的证据材料尚未达到确实、充分的刑事证据标准，无法排除上述被扣押的毒品全部或者大部分属于其他人所有的合理怀疑，因此无法准确认定侦查机关从酒店一房扣押的毒品中属于被告人龙某波所有的准确数量。
本院认为，被告人龙某波无视国家法律，贩卖冰毒及甲基苯丙胺片剂一次，共计0.54克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人龙某波的犯罪事实基本清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认，但其认定被告人龙某波贩卖毒品的数量及次数有误，本院予以纠正；其建议对被告人龙某波判处七年以上九年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见偏重，本院不予采纳。辩护人提出的被告人龙某波存在从轻处罚等量刑情节的其他辩护意见，与事实相符，本院予以支持。被告人龙某波犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龙某波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人龙某波曾因本案于2014年4月19日被羁押一日应折抵刑期一日，即自2014年9月19日起至2015年4月17日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林侵稳
代理审判员 王恩山
代理审判员 王 静
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 黄桂花