广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0825民初1284号
原告：梁林康，男，1951年8月24日出生，汉族，广东省吴川市人，住广东省徐闻县。
委托诉讼代理人：梁毅培，广东庄正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕扬广，广东庄正律师事务所律师。
被告：徐闻县海安建筑工程公司。所在地广东省徐闻县海安镇海安大道**号。
法定代表人：罗仁庆，经理。
原告梁林康诉与被告徐闻县海安建筑工程公司（下简称海安公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用普通程序，于同年10月31日公开开庭进行了审理。原告梁林康及其委托诉讼代理人梁毅培、吕扬广到庭参加诉讼，被告海安公司法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁林康向本院提出诉讼请求：1、判令被告自2000年1月1日起至2011年8月24日止按最低工资标准补发工资66071.7元给原告；2、判令被告支付未签订劳动合同双倍工资12280元给原告；3、判令被告支付拖欠原告工资经济补偿金16517.9元给原告；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：徐闻县海安镇人民政府（以下简称海安镇政府）在1981年组建了海安镇建筑工程队，后来海安镇建筑工程队更名为徐闻县海安建筑工程公司（以下简称海安公司）。在1981年11月，海安镇政府将原告招入海安公司，并且将原告户籍从原籍迁入海安公司，至此，原告成为海安公司的员工，原告与被告建立了劳动关系。原告虽然成为海安公司职工，但被告至今都没有与原告签订书面的用工劳动合同，也没有按法律规定给原告购买社会保险。在2000年以前，海安建筑公司都是以工程提成方式支付工资给原告。从2000年起，由于海安公司因工程技术资质未达到行政职能部门规定的对外承揽工程的有关标准，造成海安公司无法承揽到工程，海安公司就处于歇业停业状态。因此，海安公司一直没有工程安排原告工作，原告一直无法从工程中提成获得工资报酬，海安公司也一直没有以其它方式支付工资给原告。
由于原告被招聘为海安公司职工，户口也随之迁入海安公司，原告在原籍村庄已经没有责任地可耕种了，唯一的生活来源就是工资。原告认为，原告作为海安公司的职工，原告依法应获得最低工资生活保障，因此，自2000年起，在原告没有工作、没有工程提成收入的情况下，海安公司应按国家规定的最低工资标准发给原告，以维持原告最基本的生活保障。另外，由于海安公司没有与原告签订了劳动合同，也没有按规定发给原告工资，根据劳动合同法规定，海安公司还应支付没有签订劳动合同的双倍工资给原告，同时还要支付经济补偿金给原告，以上各项共计94869.6元。为此，原告曾多次要求被告给予解决，但被告以没有能力解决为由而要求原告向主办单位海安镇政府解决。原告于是就多次向海安镇政府要求解决，但海安镇政府以原告与被告不存在劳动关系为由而不予解决。为了确认原告与被告存在劳动关系，原告于2011年10月24日向徐闻县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，同年10月26日该仲裁委员会作出[徐劳仲案不字（2011）6号]不予受理通知书。原告依法向法院民事诉讼，徐闻县人民法院于2016年11月25日作出（2012）湛徐法民一初字第39号民事判决书，确认了原告与被告的劳动关系。
徐闻县人民法院判决确认了原告与被告的劳动关系后，被告仍然不肯解决原告工资问题。为维护原告合法权益，原告曾于2017年9月7日向徐闻县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁，仲裁委员会于2017年9月11日以原告已达法定退休年龄为由作出徐劳人仲案不字[2017]19号《不予受理通知书》，因此，原告现特向法院提起诉讼，请求依法判令被告支付以上款项一共94869.6元给原告，其中补发工资166071.7元，双倍工资12280元，经济补偿金16517.9元。
诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为“要求判令被告支付自2000年1月1日起至2011年8月24日止按最低工资标准补发工资66071.70元的80%（即52857.36元）给原告”，放弃第二、三项诉讼请求。
原告梁林康为其主张的事实和理由向本院提交以下证据：
1、梁林康的居民身份证复印件一份，证明原告梁林康身份情况的事实；
2、企业机读档案登记资料复印件一份，证明被告海安公司主体资格情况的事实；
3、广东省徐闻县人民法院（2012）湛徐法民一初字第39号民事判决书复印件一份，证明：⑴原告与被告存在劳动关系；⑵被告没有与原告签订书面劳动合同；⑶被告没有依法给原告购买社保；⑷被告从2000年起因其未达到行政职能部门规定的对外承包工程的有关标准而处于歇业、停业状态，并从那时起被告就没有支付任何工资给原告的事实；
4、徐闻县劳动人事争议调解仲裁委员会的徐劳人仲案不字[2017]9号《不予受理通知书》复印件一份，证明被告拖欠劳动报酬后原告向徐闻县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁但该机构以原告已达退休年龄为由不予受理的事实。
被告海安公司答辩称，一、原告请求判令由被告补发其从2000年1月1日起至2011年8月28日止的劳动工资66071.7元，没有事实根据，理由不成立，法院应依法驳回其诉讼请求。被告海安公司（原海安工程队）是在改革开放初期于1981年成立的，创办时是海安镇政府企业办下属的集体企业。管理人员由镇企业办的人员担任。公司下设6个挂靠工程组。按公司章程规定，工程组对外以公司名义承建工程，按工程总造价的百分之五左右向公司上交管理费，工程组承建的工程中所需要的资金由其自行筹集。所需要的员工由其自行组织，施工所需的生产设备由其自行购买，并归其所有和使用。在经济上独立核算，自负盈亏，与公司无关。至2000年由于公司达不到国家所规定的建筑工程技术标准不能对外承揽工程，被迫停业。因此，各工程组随之解散。所有的员工都分散到社会另找工作，公司变成了一无所有的空壳公司。至今约有十八年之久，原告现才以公司职工名义向法院起诉，要求公司补发其从2000年至2011年的劳动工资。被告认为其诉讼请求的理由是不成立的，因为:1、按公司章程规定，工人的工资都由其所在的工程组发给，不属公司支付。2、2000年公司停业后，各工程组都自行解散，所有员工都自行到社会另行就业。既然不在公司工作，所以就没有拖欠其劳动工资的事实，就不应由公司补发其在此期间劳动工资。3、公司停业后，各工程组不再向公司上交管理费，公司不可能有能力支付工人工资及开支一切经营费。综上，原告请求补发其工资是没有事实依据的，其理由是不成立的。请法院依法驳回其诉讼请求。二、原告以被告未与其签订劳动合同为由主张由被告按双倍工资标准支付其劳动工资，其理由是不充分的，法院应不以支持。其理由为：1、被告是1981年就成立的乡镇级集体企业。当时没有国家政策和法律规定，企业与本单位员工一定要签订劳动合同，所以被告在当时与员工没有劳动合同并没有过错，不应由此来承担支付未签订劳动合同的双倍工资之责任。2、我国的《劳动合同法》是在2008年才实施的，在该法未公布实施前八年本公司就停业，所有员工都外出就业。事实上已与公司脱离劳动关系，所以《劳动合同法》颁布实施后，本公司已无法，也不必要与工人签订劳动合同。根据以上两点原告主张由被告支付其双倍工资的理由是不充分的，法院应不予支持。三、原告请求法院判令被告支付拖欠工资的经济补偿金也是无理由的，法院也应依法驳回。事实上，被告并没有拖欠原告的劳动工资，就不应由被告支付拖欠劳动工资的经济补偿金。四、原告的起诉已超过诉讼时效，法院应依法驳回其的诉讼请求。本公司从2000年起至现在，由于达不到国家所规定的建筑工程技术标准不能对外承建工程，被迫停业约有十八年之久，各工程组随之解散，各组所有员工都分散到社会另找工作。原告现才向法院起诉要求补发其2000年1月1日至2011年8月28日的劳动工资，明显已超过诉讼时效。故而，请求法院依法驳回其诉讼请求。
被告海安公司对其抗辩的事实和理由在举证期限内未向本院提交任何证据。
对原告提供的证据，被告海安公司未提出答辩意见且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告的上述证据符合案件事实，各证据之间与案件事实具有关联性，证据的来源符合法律规定，具有证明力，本院予以采信。
根据原告的起诉主张和提供的证据以及法庭庭审材料，经审理查明以下事实：
海安镇政府于1981年组建海安建筑工程队（后更名为徐闻县海安建筑工程公司）即被告，系独立核算、自负盈亏的集体所有制企业法人。同年12月起，原告梁林康被安排在该工程队从事建筑工程施工，但原被告未签订书面的劳动合同。原告梁林康按照海安公司章程对外以海安公司名义承建工程，被告海安公司收取工程收益后，上缴一部分给被告海安镇政府，原告梁林康的薪水从剩下部分收入中支出。从2000年起，被告海安公司因工程技术资质未达到有关标准而处于歇业、停业状态，原告梁林康没有任何工资收入。2011年10月24日，原告梁林康等九人向徐闻县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。同年10月26日，该仲裁委员会以申请仲裁时效已过为由，作出徐劳仲案不字（2011）6号不予受理通知书。2011年12月23日，原告梁林康诉至本院，请求确认与海安公司存在劳动关系。2016年11月25日，徐闻县人民法院以（2012）湛徐法民一初字第39号判决确认梁林康与海安公司从1981年12月起至退休之日止存在劳动关系。之后，梁林康要求海安公司支付拖欠工资，但海安公司予以拒绝，梁林康于2017年9月7日向徐闻县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁，该仲裁委员会于2017年9月11日以原告已达法定退休年龄为由作出徐劳人仲案不字[2017]9号《不予受理通知书》，梁林康遂于2017年9月15日诉至本院，要求被告从2000年1月1日起至2011年8月24日止按最低工资标准补发工资66071.70元的80%。
另查明，梁林康于2011年8月24日达到法定的退休年龄，且未办理退休手续。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。本案争议的焦点为：原告梁林康的主张是否超过仲裁期间的问题。从2000年1月1日起，被告海安公司因工程技术资质未达到有关标准而处于歇业、停业状态，原告梁林康就没有任何工资收入。即原告从2001年1月1日起就应当知道其权利被侵害，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”的规定，那么原告主张权利的法定仲裁时效期间为2001年1月1日至2001年12月31日，即原告梁林康主张权利的期限止于2002年1月1日。但原告于2011年10月24日才向仲裁委员会主张其权利，已超过一年的法定仲裁时效期间，而且期间又无不可抗或其他正当理由，其主张依法不再予以保护，故本院予以采纳被告关于仲裁时效的抗辩意见。根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”的规定，原告请求被告从2000年1月1日起至2011年8月24日止按最低工资标准补发工资，本院不予支持。
另外，原告提出徐闻县人民法院于2016年11月25日以（2012）湛徐法民一初字第39号判决，确认梁林康与海安公司从1981年12月起至退休之日止存在劳动关系，主张其仍有受法律保护的权利。本院认为，徐闻县人民法院的上述判决不涉及对原、被告在实体上的权利义务纠纷的处理，仅系对原、被告之间存在某种民事法律关系的确认。而本案属民事意义上的给付之诉，是一种可因权利人于一定期间内不行使保护请求权而丧失该项请求的权利。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。由于劳动关系发生的争议，必须经过仲裁前置程序，本案原告从2001年1月1日起就应当知道其权利被侵害，但原告于2011年10月24日才向仲裁委员会主张其权利，已超过一年的法定仲裁时效期间。在劳动争议之诉超过法定期间后，徐闻县人民法院所作出的判决，确认梁林康与海安关系存在劳动关系，不构成原告诉讼请求的时效中断，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告梁林康的诉讼请求。
本案案件受理费10元（原告已缴交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 江远臣
人民 陪 审员 陈立胜
人民 陪 审员 游华江
二〇一七年十二月二十三日
（代）书记员 陈建驰
附：本判决相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。