河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第458号
上诉人（原审被告）河南省光亚城乡建设有限公司。
法定代表人汤光华�该公司董事长。
委托代理人杨富兰，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
委托代理人王玉光，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汤宝忠，男，1955年5月7日出生，汉族。
委托代理人范启香，郑州市中原林山法律服务所法律工作者。
上诉人河南省光亚城乡建设有限公司（以下简称光亚公司）因与被上诉人汤宝忠房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2013）二七民二初字第1236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人光亚公司的委托代理人王玉光，被上诉人汤宝忠及其委托代理人范启香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：汤宝忠系郑州市城乡联合开发建设公司的职工，1994年6月7日，汤宝忠与该公司签订借房协议一份，内容为：公司同意借给汤宝忠焦�门住宅楼二号七层二室一厅住房一套，在借住期间，需遵守以下协议，1、借住期间以不影响公司售房为准，一旦公司需要收回该房，不得以任何理由拖延交房，在接到公司通知后十天之内，必须搬出；2、在借住期间不得损坏房屋结构及设施，爱护房屋；3、借住期间应按时交纳水、电、卫生费及有关费用，服从公司统一管理；4、一旦公司出售该房，可有优先购买权；5、公司收回该房时，借住期间所交押金10000元如数退还，不计利息。1998年11月16日，光亚公司向汤宝忠出具收据40000元，系付焦家门购房款（其中：1994年5月4日入股款1500元；1994年6月6日集资款10000元；1997年1月30日购房款28500元），汤宝忠从1994年6月7日居住该房至今，但光亚公司一致未协助汤宝忠办理房屋所有权证。故汤宝忠诉至法院，请求判令：1、确认郑州市二七区民安路73号楼3单元7层35号住房归汤宝�所有，并为汤宝忠办理房屋所有权证；2、确认1994年6月7日汤宝忠与光亚公司签订“借房协议”作废；3、本案诉讼费用由光亚公司承担。原审法院审理期间，汤宝忠变更诉讼请求，要求判令：1、光亚公司为汤宝忠办理房屋所有权证；2、一审诉讼费用由光亚公司承担。另查明，郑州市城乡联合开发建设公司现变更为河南省光亚城乡建设有限公司。
原审法院认为：从光亚公司向汤宝忠出具的收据可以证明，汤宝忠与光亚公司双方系房屋买卖行为，也是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。汤宝忠于1994年6月7日居住位于本市焦家门住宅楼二号七层二室一厅房屋（现为郑州市二七区民安路73号楼3单元7层35号），并于1998年11月16日向光亚公司支付焦家门购房款40000元，但光亚公司一直未协助汤宝忠办理房屋所有权证。汤宝忠要求光亚公司协助办�房屋所有权证的诉请，合法有据，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：河南省光亚城乡建设有限公司于该判决生效之日起三十日内协助汤宝忠将位于焦家门住宅楼二号七层二室一厅（现为郑州市二七区民安路73号楼3单元七层35号）住房一套过户至汤宝忠名下。案件受理费100元，由光亚公司负担。
宣判后，光亚公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，适用法律不当。一、光亚公司与汤宝忠所签订的合同是“借房协议”，该协议至今有效，汤宝忠应当按照合同约定履行义务。在借房协议依然有效的情况下，原审法院把借住物判决归汤宝忠所有完全错误。二、涉案房产属于光亚公司所建商品房，房屋出售必�按规定完善手续，光亚公司与汤宝忠之间没有签订任何购房合同，所以谈不上履行房屋买卖合同的义务，汤宝忠仅依据一份没有法律效力的收据，不能证明双方房屋买卖关系的存在。三、汤宝忠提供的购房款收据不具备法律效力。首先该收据来源不明，收据日期是1998年11月16日，所盖印章是郑州市城乡建设联合开发公司的财务专用章，但该印章在1997年1月就已经作废，汤宝忠明知公司名称已经发生变更，仍允许以盖有作废公章的收据来作为购房缴费凭据，明显不合理，且光亚公司通过单位查账未查出该收据。其次，该收据本身也与涉案房产没有任何关系，简单的一个“焦家门购房款”不能确定合同标的的具体情况。再次，该收据显示的购房款为40000元，明显违背市场行情，有恶意串通谋取光亚公司合法财产的嫌疑。四、原审判决程序不当。原审法院允许汤宝忠当庭变更诉讼请求，违反了证据规则的相关规定。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回汤宝忠的诉讼请求，并由汤宝忠承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人汤宝忠答辩称：一、光亚公司称“借房协议”至今有效，缺乏事实基础。事实为借房协议签订两年后，汤宝忠已按协议约定行使了优先购买权，购买了涉案房屋，并已支付房款，光亚公司也出具了收款收据，因此双方之间的借房关系已被买卖关系所替代。光亚公司在出具收据后至其提起诉讼已有17年之久，期间从未提出过借房一事。引起本案纠纷的根本原因是光亚公司看到了房价上涨以及汤宝忠与光亚公司之间曾有过劳动争议，而光亚公司最终败诉所致。二、本案所涉房屋实际是光亚公司为解决职工住房问题所建，所以凡是本单位职工符合条件就能购买，并没有要求必须签订书面购房合同，光亚公司关于没有书面购房合同就不存在买卖关系的认识是对法律规定的误解。三、购房款收据真实有效，虽然光亚公司的公司名称在1997年1月30日发生过变更，但其变更前的名称和印章并没有按照规定办理注销作废，而是二枚公章和名称同时使用，并延续到2005年年底。综上，请求二审法院驳回光亚公司的上诉，维持原审判决。
二审庭审过程中，上诉人光亚公司向本院新提供了四份源自该公司的收据存根，用以证明1998年11月16日的40000元购房款收据是由另外三份收据金额相加构成，即1994年5月4日1500元入股款收据、1994年6月6日10000元个人住房集资款收据和1997年1月30日28500元购房款收据，光亚公司称对前两份收据的真实性没有异议，但认为1997年1月30日的28500元购房款收据是虚假的，因为该收据上没有会计签名，印章也不是光亚公司的有效印章，光亚公司没有收到过该笔款项。被上诉人汤�忠发表质证意见称，上述四张收款收据均来源自光亚公司的财务账册，可以证明相应款项光亚公司已经收到，其不承认收到过1997年1月30日的28500元购房款明显是在狡辩，而且在光亚公司提供的财务账册中，有多份收据上也显示光亚公司在名称变更之后还仍然在使用着之前的印章。被上诉人汤宝忠向本院新提交了三份来源自郑州市工商局光亚公司的档案资料，用以证明虽然光亚公司的名称在1997年就已经发生了变更，但光亚公司截止2005年年底还仍在使用着老的公司名称及印章，光亚公司因此在2005年时还向工商局做出了检查和承诺；庭审中，汤宝忠又提交了两份源自光亚公司财务账册的收据，用以证明1998年时光亚公司的原印章还在其他收据上使用，说明光亚公司的新旧两枚公章同时使用。上诉人光亚公司发表质证意见称，对上述工商资料的真实性无异议，但认为不能�明两枚公章在同时使用，至于光亚公司的原公章为什么在名称变更后还出现在其他收据上，光亚公司的代理人表示不清楚原因。
本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明：1、1997年1月30日郑州市城乡联合开发建设公司的名称变更为河南省光亚城乡建设有限公司，截止2005年年底光亚公司在房产、土地使用权证上使用的公司名称仍是郑州市城乡联合开发建设公司。2、1994年5月4日1500元入股款收据、1994年6月6日10000元个人住房集资款收据、1997年1月30日28500元购房款收据、1998年11月16日40000元购房款收据在光亚公司的财务账册中均有收据存根。3、光亚公司二审中提交的财务账册显示，在1998年8月11日和1998年9月3日两份收据上光亚公司加盖的印章名称仍然是“郑州市城乡联合开发建设公司财务专用章”。
本院认为：本案双方争议的焦点为房屋买卖关系是�成立有效以及履行问题。根据查明的事实，争议房屋焦家门住宅楼二号七层二室一厅房屋（现郑州市二七区民安路73号楼3单元7层35号房屋）是1994年6月7日由汤宝忠基于与光亚公司所签《借房协议》的约定开始居住使用。但此后双方之间的房屋借用关系已被买卖关系所替代，汤宝忠分三次向光亚公司支付购房款共计40000元，履行了作为买房人的付款义务，光亚公司亦于1998年11月16日向汤宝忠出具总购房款收据一份，该购房款收据双方当事人各持有一份，且内容相同，足以证明双方对房屋买卖已经达成一致意见。虽然该收据上加盖的印章为光亚公司名称变更之前的印章，但根据光亚公司在二审中出示的财务账册显示，该公司在名称变更之后原印章仍在实际使用，且收据存根在光亚公司的财务账册亦有显示，故光亚公司以名称已经变更为由提出该购房款收据不真实的上诉�由与事实不符，本院不予采信。至于光亚公司称没有出具过1997年1月30日28500元购房款收据，亦没有收到过该款项的上诉理由，也与光亚公司实际持有该收款收据存根的事实相矛盾，故对其提出的与汤宝忠之间不存在房屋买卖关系的主张，本院不予采信。因双方之间存在真实有效的房屋买卖法律关系，汤宝忠据此要求光亚公司协助办理房屋所有权证书的请求，依法有据，应予以支持。综上所述，光亚公司的上诉理由证据不足，不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人河南省光亚城乡建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一四年五月十六日
书记员 黄会苹