广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法南民初字第861号
原告关建东，男，汉族，住所地：广东省深圳市福田区。
诉讼代理人刘韧，福建群韬律师事务所律师。
被告佛山市腾泰骏海汽车贸易有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人黎晓枫，总经理。
诉讼代理人谢子奇，广东群立弘律师事务所律师。
诉讼代理人张椿家，广东群立弘律师事务所律师。
被告王中博，男，汉族，住所地：北京市大兴区。
被告王朝建，男，汉族。
原告关建东诉被告佛山市腾泰骏海汽车贸易有限公司、王中博、王朝建买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员管燕华适用简易程序独任审判，于2015年11月5日、11月26日公开开庭进行了审理。原告关建东的诉讼代理人刘韧、被告佛山市腾泰骏海汽车贸易有限公司的诉讼代理人谢子奇到庭参加诉讼，被告王中博、王朝建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告关建东诉称：2015年年初，原告通过案外人介绍，得知被告王朝建之子王中博做汽车生意。经与王中博联系沟通，双方达成购车协议，王中博通知原告前往佛山市腾泰骏海汽车贸易有限公司签署购车协议。2015年2月4日，原告与佛山市腾泰骏海汽车贸易有限公司正式签署《汽车服务协议》，协议明确约定佛山市腾泰骏海汽车贸易有限公司在2015年2月15日前交车。协议签订后，原告当日即交纳购车款102.8万元，其中40万元在佛山市腾泰骏海汽车贸易有限公司刷卡，62.8万元转至王中博的个人账户。2015年2月8日，原告又将拟购车辆的税费、保险费合计11.2万元转至王中博的个人账户。但是之后，经原告多次交涉，佛山市腾泰骏海汽车贸易有限公司、王中博一直拒不交车，原告便提出解除合同，并要求退回全部购车费用。2015年5月28日，原告前往佛山与王朝建当面沟通，王朝建承诺“2015年6月1日不交车就退款”，但未能遵守。后经交涉，王中博又通知原告前往北京提车，但未果。2015年7月14日，王中博在北京出具书面承诺，承诺“2015年7月17日前交车，否则退款”，但同样未果。之后，原告无法电话联系上王中博，便与王朝建再次当面沟通，王朝建当时口头承诺“2015年7月19日前退款”，同时王朝建在微信中承诺“2015年7月27日前退款”，但仍未果。经原告多次催要，佛山市腾泰骏海汽车贸易有限公司的法定代表人黎晓枫于2015年8月3日从其个人账户返还原告15万元，于2015年8月6日返还10万元。2015年9月7日，王朝建就本次购车事宜签署保证书，同意就佛山市腾泰骏海汽车贸易有限公司、王中博对原告的返还购车费用、赔偿违约金及实现债权的费用之义务承担连带保证责任。原告请求判决：1、解除原告与被告签订的《汽车服务协议》；2、三被告连带返还原告购车费用890000元及其至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（2015年2月4日-2015年8月3日以本金1028000元，2015年2月8日-2015年8月3日以本金112000元，2015年8月4日-2015年8月6日以本金990000元，2015年8月7日至实际清偿之日，以本金890000元）；3、本案诉讼费用由三被告负担。
被告佛山市腾泰骏海汽车贸易有限公司答辩称：一、介绍人王中博收取原告购车款的行为与答辩人无关。王中博的父亲王朝建与原告的弟弟是同事，因此原告得知王中博做中介生意。王中博曾介绍王朝建单位到答辩人处购买过多辆汽车，交易都非常顺利。2015年2月，王中博与答辩人联系，以先交齐购车款的方式，介绍原告与答辩人签订《汽车服务协议》，因约定签订协议后当即交齐购车款，所以协议写明已收全款1028000元。签订协议后，原告只支付答辩人40万元购车款，并承诺当天交齐购车款。但原告并未按约定交付余下的购车款。由于原告无留下联系电话，答辩人只能和王中博联系，要求通知原告尽快交齐购车款。王中博称原告还未筹够钱。直到同年8月，原告才和答辩人协商，双方口头解除购车服务协议，由答辩人退回定金25万元给原告。原告和答辩人签订《汽车服务协议》后，明知按约定需当天交齐购车款，却将购车款交给王中博，之后一直没有与答辩人联系。原告和王中博沟通无果后，找王中博父亲王朝建要求交车，要求王朝建承诺交车日期。后原告又和王中博到北京提车,未提到车后要求王中博立下承诺，定于同年7月17日前交车，否则要求王中博退款。王中博再次无法交车后，原告再要求王朝建立下承诺。后再要求王朝建立下保证书，同意将王朝建所有的房屋过户给原告抵偿购车款。上述事实充分证明原告和答辩人签订《汽车服务协议》并交付定金40万元后，无意履行协议，直接向王中博购车，把购车款转给王中博。王中博无法交车时，找其父亲王朝建偿还购车款。原告明知王中博收取其购车款的行为与答辩人无关，其起诉答辩人要求返还购车款无事实和法律依据。二、原告违反《汽车服务协议》的约定，无权要求返还购车定金。原告和答辩人于2015年2月4日签订《汽车服务协议》后，违反当即交齐车款的约定，无意履行汽车买卖协议，转而向王中博购车，将购车款交给王中博。直到2015年8月才与答辩人口头达成解除《汽车服务协议》，给答辩人造成重大经济损失。答辩人已按口头协议约定退还25万元定金给原告，原告无权要求退还余下的15万元定金，更无权要求答辩人对其购车款承担连带偿还责任。
被告王中博、王朝建未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证、被告佛山市腾泰骏海汽车贸易有限公司的质证如下：
1、身份证、企业机读档案登记资料、信息查询结果，证明原告及被告佛山市腾泰骏海汽车贸易有限公司的诉讼主体资格。
2、汽车服务协议，证明原告与被告签订了汽车买卖合同。
经质证，被告佛山市腾泰骏海汽车贸易有限公司对证据1、2均无异议。
3、招商银行信用卡对账单、查询信用卡交易明细、户口历史交易明细表，证明原告支付了全部的购车费用114万元。
经质证，被告佛山市腾泰骏海汽车贸易有限公司对原告交付给其40万元无异议，表示对支付给被告王中博的不清楚。
4、承诺书（2015年7月14日），证明被告王中博承诺于2015年7月17日前交车。
5、承诺书（2015年7月29日），证明被告王朝建承诺在2015年8月1日前提供解决方案。
6、保证书，证明被告王朝建于2015年9月7日向原告出具保证书，对本案买卖合同承担保证责任。
经质证，被告佛山市腾泰骏海汽车贸易有限公司对证据4、5、6的真实性不清楚，认为如果真实，原告与其签订合同后，违反合同约定，转向被告王中博个人买车。
7、POS机刷卡明细，证明原告向被告佛山市腾泰骏海汽车贸易有限公司支付购车款400000元的时间为2015年2月4日16时58分，与支付给王中博款项的时间间隔只有几分钟，上述款项都是在被告佛山市腾泰骏海汽车贸易有限公司处刷卡支付。
经质证，被告佛山市腾泰骏海汽车贸易有限公司对该证据的真实性无异议，但认为原告支付给王中博的628000元不是在被告佛山市腾泰骏海汽车贸易有限公司处刷卡的。
诉讼中，被告佛山市腾泰骏海汽车贸易有限公司举证、原告质证如下：
1、营业执照、组织机构代码，证明被告佛山市腾泰骏海汽车贸易有限公司的诉讼主体资格。
经质证，原告对该证据无异议。
2、机动车销售统一发票，证明原告弟弟与被告王朝建是同事，被告王中博曾经介绍被告王朝建所在单位向佛山市腾泰骏海汽车贸易有限公司购买两台车，原告清楚被告王中博在北京工作、开厂。
经质证，原告认为该发票与本案无关，即使被告王中博介绍被告王朝建所在单位向被告佛山市腾泰骏海汽车贸易有限公司买车，发票中的盖章单位是被告佛山市腾泰骏海汽车贸易有限公司，说明被告王中博介绍车辆的销售主体是佛山市腾泰骏海汽车贸易有限公司。
3、北京恒通环广科技发展有限公司营业执照、工商登记基本信息查询，证明被告王中博一直在北京工作，有自己的公司，不可能是被告佛山市腾泰骏海汽车贸易有限公司的员工。
经质证，原告认为该公司经营范围不涉及汽车行业，且无法证明该公司的法定代表人王中博与本案被告王中博是同一个人；被告佛山市腾泰骏海汽车贸易有限公司在协议书上加盖公章的行为让原告认为王中博的行为就是代表被告佛山市腾泰骏海汽车贸易有限公司，两者至少是表见代理。
4、工资单、银行流水、王中博的身份证复印件，证明被告王中博不是被告佛山市腾泰骏海汽车贸易有限公司的员工，被告王中博的户籍在北京，并在北京开公司，其一直在北京工作和生活。
经质证，原告认为工资单由被告佛山市腾泰骏海汽车贸易有限公司单方制作，不能证明王中博不是被告佛山市腾泰骏海汽车贸易有限公司的员工，该证据没有证明效力；银行流水不能与工资单相吻合；被告王中博身份证也不能证明其是否为被告佛山市腾泰骏海汽车贸易有限公司的员工。
5、收据，证明被告佛山市腾泰骏海汽车贸易有限公司在履行汽车服务协议时，因原告违约所造成的损失。
经质证，原告表示对该证据的真实性无法确认，认为即使该收据真实，也不能证明该收据所涉车辆是为原告所定。
被告王中博、王朝建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃举证、质证的权利。
诉讼中，被告王中博、王朝建未向本院提供证据。
综合当事人的陈述、举证和质证，本院确认如下案件事实：
2015年2月4日，原告作为购车人与作为经销商的被告佛山市腾泰骏海汽车贸易有限公司签订汽车服务协议，约定所购车型为奔驰GL400动感型，颜色为黑色，成交价格为1028000元，经销商预计在2015年2月15日或之前按购车人要求提供车辆；如经销商在约定交车期内不能按购车人订车要求提供车辆，购车人可选择经销商全额退回购车人所交订金等。被告佛山市腾泰骏海汽车贸易有限公司在上述汽车服务协议的“双方特别约定”一栏注明：已收全款1028000元-王中博。被告佛山市腾泰骏海汽车贸易有限公司在上述协议上盖章，原告、销售员彭锋在上述协议上签名。同日的16时46分04秒至16时53分31秒，原告分十三笔向被告王中博转账628000元；同日，原告向被告佛山市腾泰骏海汽车贸易有限公司转账400000元（分两笔，其中一笔300000元于2015年2月4日16时58分36秒支付，交易场所为佛山市腾泰骏海汽车贸易有限公司）。2015年2月8日，原告向被告王中博转账112000元。2015年7月14日，被告王中博向原告出具承诺书，主要内容为：今日于奔驰4S店为王曦提取黑色奔驰GL400越野车一台，本人承诺于2015年7月15日前将该车手续办出，并于2015年7月17日前交付。如未能交付车辆，则退还全部车款。2015年7月29日，被告王朝建对原告作出书面承诺：关于王中博欠车款一事三天后告诉解决方案。2015年9月7日，被告王朝建向原告出具保证书，主要内容为：本人愿意为债权人关建东与债务人佛山市腾泰骏海汽车贸易有限公司、王中博关于奔驰GL400车辆（裸车价1028000元，税费及保险等112000元，总价1140000元）的汽车服务协议（主合同）的履行承担经济赔偿责任。如果债务人在2015年9月11日之前不履行主合同债务，本人愿意从2015年9月11日开始将房产过户给关建东……同时按照主合同约定履行债务或承担责任，保证担保的范围包括：主债权及利息、债务人应支付的违约金和损害赔偿金、实现债权的费用，保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。
本院认为，一、关于王中博收取款项的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王中博分两次收取原告支付的款项，一次为2015年2月4日的628000元，另一次为2月8日收取的112000元。王中博收取第一笔款项分十三笔，时间为2014年2月4日16点46分到53分，与佛山市腾泰骏海汽车贸易有限公司收取40万元的时间为同一天，证据表明其中300000元于2015年2月4日16时58分36秒支付，交易场所为佛山市腾泰骏海汽车贸易有限公司。佛山市腾泰骏海汽车贸易有限公司认为汽车服务协议的“双方特别约定”一栏“已收全款1028000元-王中博”是其销售员彭锋所写，原告表示不能确定是否为彭锋所写，但肯定不是原告所写。关于为何会向王中博转款，原告解释是王中博当时说为了规避一些税费，让原告将款打入其个人账户；原告当时认为王中博是佛山市腾泰骏海汽车贸易有限公司的员工，王中博的行为是公司行为，就在佛山市腾泰骏海汽车贸易有限公司将款打入其账户；打款时彭锋也在场，他也同意将该款打入王中博账户。结合付款时间、汽车服务协议的“双方特别约定”一栏“已收全款1028000元-王中博”，原告的陈述与常理相符，本院认定佛山市腾泰骏海汽车贸易有限公司当时同意原告将628000元转账至王中博的私人账户，因此王中博收取的628000元应视为佛山市腾泰骏海汽车贸易有限公司已收取。佛山市腾泰骏海汽车贸易有限公司提出原告答应马上付款，因此就在汽车服务协议的“双方特别约定”一栏中先注明“已收全款1028000元-王中博”。佛山市腾泰骏海汽车贸易有限公司认为其收取的40万元是购车定金。由于佛山市腾泰骏海汽车贸易有限公司没有提供证据证明其陈述，本院不予采纳。关于佛山市腾泰骏海汽车贸易有限公司与王中博的关系，佛山市腾泰骏海汽车贸易有限公司认为王中博是汽车销售中介，原告认为王中博是佛山市腾泰骏海汽车贸易有限公司的员工。由于双方均没有提供证据证实，本院均不予采纳。由于无证据证明王中博是佛山市腾泰骏海汽车贸易有限公司的员工，王中博于2月8日收取的112000元，因没有得到佛山市腾泰骏海汽车贸易有限公司的认可，应视为其个人向原告收取的款项，与佛山市腾泰骏海汽车贸易有限公司无关。
关于汽车服务协议的解除问题。汽车服务协议是双方真实的意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，对双方均具法律约束力。由于佛山市腾泰骏海汽车贸易有限公司在合同约定的交车时间届满至今未仍未能完成交车义务，原告要求解除汽车服务协议，于法有据，本院予以支持。
关于民事责任的承担的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十八条的规定，出卖人应当按照约定的期限交付标的物。如上所述，原告已按照汽车服务协议的约定履行了自己的全部义务，但佛山市腾泰骏海汽车贸易有限公司没有在约定的时间交付车辆，构成违约。原告要求佛山市腾泰骏海汽车贸易有限公司返还购车款及其至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院予以支持。由于佛山市腾泰骏海汽车贸易有限公司的法定代表人此前向原告支付了25万元，应作相应的扣减。佛山市腾泰骏海汽车贸易有限公司仍应向原告支付778000元及其至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（从2015年2月4日至8月3日以本金1028000元计，从2015年8月4日至8月6日以本金878000元计，从2015年8月7日开始以本金778000元计）。由于王中博实际收取628000元，且无证据证明其将该款转付给佛山市腾泰骏海汽车贸易有限公司，及王中博的行为是职务行为，因此其应对上述628000元及其从2015年2月4日至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息承担连带清偿责任。王中博于2015年2月8日收到原告支付的112000元，原告要求其返还112000元及其从2015年2月8日至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院予以支持。被告王朝建向原告出具含有连带责任保证的保证书，因其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。被告王朝建作为连带责任保证人，应对佛山市腾泰骏海汽车贸易有限公司、王中博的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
解除原告关建东与被告佛山市腾泰骏海汽车贸易有限公司签订的汽车服务协议；
被告佛山市腾泰骏海汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告关建东返还购车款本金778000元及其至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（从2015年2月4日至8月3日以本金1028000元计，从2015年8月4日至8月6日以本金878000元计，从2015年8月7日开始以本金778000元计）；
被告王中博对上述购车款本金628000元及其从2015年2月4日至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息承担连带清偿责任；
被告王中博于本判决发生法律效力之日起十日内向原告关建东返还购车款本金112000元及其从2015年2月8日至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
被告王朝建对被告佛山市腾泰骏海汽车贸易有限公司、被告王中博的上述债务承担连带清偿责任；
驳回原告关建东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取为6556元，由被告佛山市腾泰骏海汽车贸易有限公司、王中博、王朝建负担5731元，由被告王中博、王朝建负担825元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 管燕华
二〇一五年十一月二十六日
书记员 吴凤侠