wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104财保299号
申请人：陈磊，男，1979年5月13日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：洪跃辉，男，1958年11月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：徐安萍，女，1959年3月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：宁夏鸿日建筑幕墙装饰有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区新昌东路和信商务中心A号楼13层。
法定代表人：洪跃辉，系该公司总经理。
被申请人：孙亚岚，女，1962年8月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：宁夏天健医疗器械有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街270号5楼。
法定代表人：李珍宝，系该公司总经理。
被申请人：刘宏彬，男，1958年3月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被申请人：宁夏和鸿遮阳设备有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区新昌东路158号和信商务中心13层。
法定代表人：刘宏彬，系该公司总经理。
被申请人：张金霞，女，1979年11月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：王玉胜，男，1962年7月5日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。
被申请人：百力（宁夏）投资有限公司，住所地：宁夏回族自治区金凤区亲水大街东侧万�中心6号写字楼1301室。
法定代表人：王奔，系该公司总经理。
（以上信息由申请人提供）
申请人陈磊于2017年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人洪跃辉、徐安萍、宁夏鸿日建筑幕墙装饰有限公司、孙亚岚、宁夏天健医疗器械有限公司、刘宏彬、宁夏和鸿遮阳设备有限公司、张金霞、王玉胜、百力（宁夏）投资有限公司名下价值280万元财产。中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人洪跃辉、徐安萍、宁夏鸿日建筑幕墙装饰有限公司、孙亚岚、宁夏天健医疗器械有限公司、刘宏彬、宁夏和鸿遮阳设备有限公司、张金霞、王玉胜、百力（宁夏）投资有限公司名下价值280万元财产。
案件申请费5000元，由陈磊负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全
审判员 海一君
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘嘉辉
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0212行审286号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人郭小美，女，1977年4月19日出生，汉族，住厦门市同安区，
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行郭小美非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人郭小美非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2017年3月2日作出厦同城执罚(2017)49号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2016年9月擅自在同安区祥平街道过溪村宫边里非法占地建设住宅一座。非法占地面积105平方米，建筑层数一层，框架结构，建筑面积105平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令郭小美退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人郭小美违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2017)49号行政处罚决定书，于2017年3月3日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2017年9月3日作出厦同城执催（2017）150号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2017)49号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人郭小美在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2017)49号行政处罚决定书；
二、被执行人郭小美应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区祥平街道过溪村宫边里的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人郭小美在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林云集
审 判 员 黄剑波
审 判 员 洪秀娟
二〇一七年十月十三日
代书记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0212行审286号申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。法定代表人林拥护，局长。委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。被执行人郭小美，女，1977年4月19日出生，汉族，住厦门市同安区，申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行郭小美非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人同安执法局以被执行人郭小美非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2017年3月2日作出厦同城执罚(2017)49号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2016年9月擅自在同安区祥平街道过溪村宫边里非法占地建设住宅一座。非法占地面积105平方米，建筑层数一层，框架结构，建筑面积105平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令郭小美退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。本院经审查查明，被执行人郭小美违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2017)49号行政处罚决定书，于2017年3月3日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2017年9月3日作出厦同城执催（2017）150号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2017)49号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人郭小美在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2017)49号行政处罚决定书；二、被执行人郭小美应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区祥平街道过溪村宫边里的住宅，并退还非法占用的土地。三、被执行人郭小美在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林云集审 判 员 黄剑波审 判 员 洪秀娟二〇一七年十月十三日代书记员 叶婉瑜附：本裁定所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0902行审89号
申请人宁德市蕉城区教育局，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人周挺辉，局长。
委托代理人沈光银，女，1972年8月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系宁德市蕉城区教育局工作人员。
委托代理人陈彬，男，1967年5月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系宁德市蕉城区教育局工作人员。
被执行人郭珊，女，1970年5月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请人宁德市蕉城区教育局于2016年8月17日向本院申请执行其作出的宁区教行处字（2016）第24号行政处罚决定一案，本院于2016年8月17日立案受理，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
经审查，申请人宁德市蕉城区教育局于2016年1月18日作出宁区教行处字（2016）第24号《教育行政处罚决定书》，认定：郭珊举办蕉城区金色幼儿园，未经设立审批许可，擅自于2010年9月开始办学招生，且教学场所不符合相关规定。申请人认为郭珊的行为违反了《中华人民共和国教育法》第二十六条和国务院《幼儿园管理条例》第八条、第十一条的规定，依据《教育行政处罚暂行实施办法》第十条和《幼儿园管理条例》第二十七条的规定，决定给予停止办园的行政处罚。
本院经审查认定，申请人宁德市蕉城区教育局于2016年1月18日作出宁区教行处字（2016）第24号《教育行政处罚决定书》，于2016年1月21日送达被执行人郭珊。被执行人郭珊在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2016年7月21日向被执行人送达了催告通知。
本院认为，申请人宁德市蕉城区教育局作出的宁区教行处字（2016）第24号《教育行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人郭珊在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人于2016年8月17日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人郭珊不立即履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 鑫
人民陪审员 陈 芬
人民陪审员 林宏斌
二〇一六年九月八日
书 记 员 卢文慧
附：本案裁判适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢354号
申请执行人：大连欣弘投资有限公司。住所地：庄河市海云天**号*座百汇首尊府邸5F。
法定代表人：单宝富，系该公司经理。
委托代理人：刘鹏生，男。
被执行人：张新全，男。
被执行人：孙洪洋，男。
被执行人：吕子田，男。
被执行人：周锡芳，男。
申请执行人大连欣弘投资有限公司与被执行人张新全、孙洪洋、吕子田、周锡芳金融借款合同纠纷一案，本院作出了（2009）庄民初字第2272号民事判决书，该判决已经发生法律效力。权利人于2016年1月14日向本院申请恢复执行，执行标的额：10万元及利息，案件受理费1370元，执行费1593元（未交）。
本院在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，将其纳入失信被执行人名单，并将被执行人周锡芳所有银行存款110.000.00元予以扣划，给付申请执行人，对在执行中冻结被执行人张新全及其妻子银行存款90.000.00元，因其对冻结此款已向本院提出执行异议，本院在审查其异议。查明，被执行人现再无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产，并表示此案可以终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭贤永
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张瑞昌
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0323执330号
申请执行人海某，男，1969年10月22日出生，回族。
被执行人丁某，女，1973年11月11日出生，汉族。
本院执行申请执行人海某与被执行人丁某离婚纠纷一案，申请人根据已经发生法律效力的灵川县人民法院作出的（2015）灵民初字第956号民事调解书，向本院申请强制执行，执行标的为112000元。本院在执行过程中，申请人海某与被执行人丁某达成和解，由被执行人丁某一次性给付申请人海某补偿款77720元，其余补偿款申请人自愿放弃。该款被执行人已全部履行，本案为此结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结灵川县人民法院2015年10月19日作出的（2015）灵民初字第956号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏凤生
审 判 员 吕桂华
代理审判员 俸碧霞
二〇一六年十二月九日
代书 记员 易晓燕
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1721执329号
申请执行人：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县。
法定代表人：戴正球，该公司董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：崔萍，安徽东至农村商业银行股份有限公司工作人员。
被执行人：郑高锋，男，1979年10月21日出生，汉族，住安徽省东至县。
本院在执行申请执行人安徽东至农村商业银行股份有限公司与被执行人郑高锋金融借款合同纠纷一案，申请执行标的45000元及利息，已执行标的0元，剩余执行标的45000元及利息。本院在执行过程中查明被执行人郑高锋家庭经济困难，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶宏开
审 判 员 丁邦和
代理审判员 叶光明
二〇一六年九月十四日
书 记 员 闫法永
古交市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0181执132号
申请执行人古交市人民法院，住所地古交市青年路5号。
法定代表人刘某某，院长。
被执行人邬某某。
本院在执行被执行人邬某某因犯诈骗罪罚金一案中，依法对被执行人邬某某的财产进行了查证。截止到2017年9月26日，本院未查询到其有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人邬某某目前没有可供执行的财产，被执行人邬某某又在监狱服刑，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邬某某有新的财产线索，本院将重新强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行财产的，本院将重新强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 续卫平
人民陪审员 张 会
人民陪审员 张全福
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 阴金爱
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦少民初字第206号
原告尹甲。
委托代理人尹乙。
被告苏某某。
委托代理人周某某。
原告尹甲诉被告苏某某探望权纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告尹甲及其委托代理人尹乙，被告苏某某及其委托代理人周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹甲诉称，原、被告于2010年6月19日办理结婚登记手续，2014年12月23日双方因感情不合，经上海市浦东新区人民法院判决离婚，儿子由被告抚养。离婚后，原告去被告家欲探望儿子，但被告纠集几个流氓，双方口角，但未发生大的冲突，原告也没有看到孩子。之后原告每天去幼儿园看孩子，被告知道后要求幼儿园不让被告看孩子。自2015年4月起被告就没有看到过孩子，也没有办法与被告取得联系，严重影响原告与孩子之间的父子亲情，故原告起诉至法院，要求判令：每周周六7时30分至周日17时，由原告自行至孩子居住处接孩子回家过夜，周日由原告将孩子送回被告居住处。如被告再不让原告探视孩子，从今起原告拒付抚养费。
被告苏某某辩称，不同意原告提出的探望方式。一、不同意孩子去原告处过夜，孩子对原告家的印象不深，原告也曾带了十几个人来被告家打架，在孩子心里留下了很深的阴影。二、孩子自出生起一直随被告共同生活，分居期间，原告也没有提出过要求看孩子，孩子对原告很抗拒，爸爸对他的印象是很与众不同的。三、原告从未联系被告，也从未要求看孩子，原告起诉的原因是被告对原告未支付的抚养费申请了强制执行。在孩子报名就读时，原告亦拒绝提供孩子出生医学证明。原告一直去幼儿园看孩子，影响了儿子和其他孩子的学习，被告才要求老师不让原告看孩子。被告同意每两个月让原告探望孩子一次，但是被告必须在场，也要保证被告和孩子人身安全的情况下探望，因为原告曾在法庭上也有过暴力殴打被告的情况。
经审理查明，原、被告于2011年5月28日生育一子名尹丙。2014年12月23日，原、被告经本院判决离婚，尹丙随被告共同生活，原告每月支付抚养费人民币（以下币种同）900元。现原告诉至本院，诉请如前。
另查明，2015年3月19日，原、被告在本院庭审后发生肢体冲突。
上述事实，由原告提供的（2014）浦民一（民）初字第22027号民事判决书以及当事人的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。原告要求探望儿子的请求，符合法律规定，本院予以支持。现被告要求在被告陪同下才同意原告探望儿子。对此，本院认为，在双方均能理智、配合的前提下，这对于原、被告双方及孩子而言均是一种较好的探望方式，从而减少对孩子身心健康的不利影响。但目前鉴于原、被告在探望问题上分歧较大，双方及家庭成员间也曾发生过冲突，双方在探望过程中容易因言语不和发生直接冲突，相较而言，单独探望的方式能尽可能避免双方直接冲突，从而减少对孩子身心健康的不利影响，且原、被告对抚养、探望孩子权利是平等的，原告有权利与孩子单独相处，享受天伦之乐。至于探望权的具体方式，考虑到尹丙尚年幼，正处于环境熟悉、作息规律养成阶段，暂不适宜由原告接回家中过夜探望，由本院结合案件实际情况，从有利于尹丙健康成长的角度酌情确定探望的频次及方式。需要指出的是，探望方式仅是实现探望目的的手段，为实现更好的探望效果，尤其需要父母双方相互体谅、积极配合，从孩子的利益出发妥善安排探望的具体事宜，身体力行给孩子树立正确的榜样，也让身处单亲家庭的孩子，同时感受到来自父母双方的关爱，健康、快乐地成长。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定，判决如下：
原告尹甲自本判决生效之日起每月可探望尹丙两次，具体探望方式为：每月第一、第三周周六上午9时至16时探望尹丙，由原告尹甲自行至尹丙居住处接送。被告苏某某应对原告尹甲行使探望权予以协助。探望地点、方式如有变动，由双方自行协商。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵丽群
二〇一五年六月八日
书记员 谈晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0108民初37812号
原告：欣丰卓群科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼3层办公B-314。
法定代表人：李军，总经理。
委托诉讼代理人：王文，北京市东卫律师事务所律师。
被告：北京裕源大通科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区安翔北里甲11号北京创业大厦B座709。
法定代表人：孙玉静，董事长。
原告欣丰卓群科技（北京）有限公司（以下简称欣丰卓群公司）与被告北京裕源大通科技股份有限公司（以下简称裕源大通公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。
欣丰卓群诉称，原告与被告签有《采购合同》，原告依约履行了供货义务，但被告未按约定履行付款义务，给原告造成经济损失，故起诉要求被告支付违约金。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金1250.29元；2、判令被告承担诉讼费。
裕源大通公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，本案被告的住所地位于北京市朝阳区，故本案应当由北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，货物的交货地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经查，原、被告签订的《采购合同》约定交货地点为北京市通州区台湖光机电兴光三街一号卫星导航公司2号楼北2层，故该地点为合同履行地。被告提交的租赁合同及房租缴纳发票等证据证明自2016年8月1日至原告起诉时，被告住所地即被告的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区安翔北里甲11号北京创业大厦B座709室。因此本案的被告住所地及合同履行地均不在本院辖区，本院对本案无管辖权。被告提出管辖权异议，申请将本案移送至其住所地法院即北京市朝阳区人民法院审理，原告亦表示同意。故本院对被告提出的管辖权异议予以支持，本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
被告北京裕源大通科技股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李 囡
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘佳茜
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0108民初37812号原告：欣丰卓群科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼3层办公B-314。法定代表人：李军，总经理。委托诉讼代理人：王文，北京市东卫律师事务所律师。被告：北京裕源大通科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区安翔北里甲11号北京创业大厦B座709。法定代表人：孙玉静，董事长。原告欣丰卓群科技（北京）有限公司（以下简称欣丰卓群公司）与被告北京裕源大通科技股份有限公司（以下简称裕源大通公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。欣丰卓群诉称，原告与被告签有《采购合同》，原告依约履行了供货义务，但被告未按约定履行付款义务，给原告造成经济损失，故起诉要求被告支付违约金。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金1250.29元；2、判令被告承担诉讼费。裕源大通公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，本案被告的住所地位于北京市朝阳区，故本案应当由北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，货物的交货地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于使用的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经查，原、被告签订的《采购合同》约定交货地点为北京市通州区台湖光机电兴光三街一号卫星导航公司2号楼北2层，故该地点为合同履行地。被告提交的租赁合同及房租缴纳发票等证据证明自2016年8月1日至原告起诉时，被告住所地即被告的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区安翔北里甲11号北京创业大厦B座709室。因此本案的被告住所地及合同履行地均不在本院辖区，本院对本案无管辖权。被告提出管辖权异议，申请将本案移送至其住所地法院即北京市朝阳区人民法院审理，原告亦表示同意。故本院对被告提出的管辖权异议予以支持，本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：被告北京裕源大通科技股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 囡二〇一七年十一月二十日书记员 刘佳茜
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第02424号
罪犯彭守占，男，1981年8月22日出生，汉族，小学文化程度，安徽省宿州市人，系累犯。现在安徽省安庆监狱第七监区服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于1999年11月25日作出（1999）宿中刑初字第71号刑事判决，以被告人彭守占犯故意杀人罪、强奸罪，两罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2003年9月4日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；2006年1月6日、2009年5年6日、2012年6月27日三次经安徽省安庆市中级人民法院裁定先后减去有期徒刑一年三个月、二年、一年十个月，剥夺政治权利五年不变（主刑期自2003年9月4日起至2017年8月3日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以彭犯在近期获得计分考核记功2次，表扬3次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2012年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自2012年减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在从事服装加工劳动中，服从民警分工，积极肯干，不怕脏、不怕累，超额完成任务，质量指标达标，受到监区民警的一致好评。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬3次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书、罪犯行政奖励审批表�罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯彭守占减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯彭守占自2012年减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯服刑期间的表现、犯罪的具体情节及原判刑罚，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯彭守占减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变（主刑期自2003年9月4日起至2016年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如�确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情�、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑10刑更3号
罪犯李继武，男，1975年2月15日出生，汉族，出生地黑龙江省兴凯湖农场，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2006年11月15日黑龙江省农垦中级人民法院作出（2006）垦刑初字第35号刑事判决，认定罪犯李继武犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并附带民事赔偿178867元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年4月30日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2012年12月14日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2016年3月11日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李继武减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2025年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一六年四月八日
书记员 郑月薇
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁05民终390号
上诉人（原审原告）张某，女，住宁夏回族自治区中卫市。
委托代理人冯卫亮，宁夏永东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陆某，男，住宁夏回族自治区中卫市。
上诉人张某因与被上诉人陆某离婚纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2016）宁0502民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日不公开开庭进行了审理。上诉人张某及其委托代理人冯卫亮与被上诉人陆某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决对上诉人张某与被上诉人陆某夫妻感情是否确已破裂的基本事实认定不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2016）宁0502民初132号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院重新审理。
二审案件受理费200元，退回上诉人张某。
审 判 长 李 娟
代理审判员 张国宏
代理审判员 郭群杰
二〇一六年六月八日
书 记 员 张 旭
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2802执519号
申请执行谭宗辉，男，生于1967年10月1日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。
被执行人蒲树，男，生于1990年6月20日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。
被执行人万林君，女，生于1993年11月4日，土家族，湖北省利川市人，户籍地利川市。
本院在执行谭宗辉与蒲树、万林君民间借贷纠纷一案中，查明被执行人蒲树、万林君不在家，长期在外躲债，下落不明，同时通过全国法院执行网络查控系统也未能查到其有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂2802民初108号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 王广郊
审判员 李修贵
二〇一六年十月十八日
书记员 邹 园
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽11民终922号
上诉人（原审原告）：李月芹，女，1955年11月21日出生，汉族，住盘锦市双台子区。
委托诉讼代理人：陆奎顺，盘锦市利民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：盘锦市双台子区良种场，住所地盘锦市双台子区。
法定代表人：王宁，该场场长。
委托诉讼代理人：张学海、李丹，盘锦市海盛法律服务所法律工作者。
上诉人李月芹因与被上诉人盘锦市双台子区良种场（以下简称良种场）人事争议纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2017）辽1102民初621号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李月芹的委托诉讼代理人陆奎顺、被上诉人良种场的委托诉讼代理人张学海、李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李月芹上诉请求：一、要求被上诉人按良种场的体制管理办理退休（含养老保险）；二、被上诉人承担一、二审案件诉讼费。事实和理由：1、一审变更劳动争议为人事争议，程序违法，因为两个案由性质不同，法律关系不同，由于案由的变更导致本案适用法律不当，劳动争议与人事争议两个案由有根本区别，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第一条，属于劳动法第二条，指劳动者与用人单位发生争议为劳动争议。人事争议2007年国人部发109人事争议处理规定第二条是一方公务员、事业单位与工作人员因解除等发生争议为人事争议，两者是不同类型的法律关系，调整对象适用法律也不同，劳动争议不能取代人事争议审理。2、一审法院查明事实不清。一审法院认定上诉人未纳入事业单位编制管理，但没有查明被上诉人为什么没有将上诉人纳入良种场的体制管理，对此上诉人认为，能否将上诉人纳入良种场体制管理，决定权完全归责于被上诉人，由于被上诉人不作为行为，造成上诉人20多年来，至今才知道是没编制工人，被上诉人称上诉人是无档案的自由人是被上诉人过错造成。3、上诉人与被上诉人的劳动争议纠纷属于法院调整范畴，就本案而言，被上诉人是全民所有制事业性质的生产经营单位，其组成员是管理人员、工作人员及工人，良种场管理形式是事业单位企业管理，上诉人在良种场工作20多年，双方的劳动关系早已形成，上诉人诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，事实和理由无不当之处，该诉争纠纷属于劳动法第二条规定的劳动争议，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项规定及其相关法律规定，请求二审依法裁定发回一审法院重审。
良种场辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人提起的上诉请求无事实及法律依据。我方与上诉人没有任何劳动人事关系，上诉人不是我单位职工，上诉人提出的是确认职工身份之诉，不属于法院受理范围，法院应驳回上诉人的上诉请求。
李月芹向一审法院起诉请求：1、要求良种场按照良种场体制（事业单位编制）管理规定办理退休。2、由良种场承担诉讼费。
一审法院认定事实：良种场于1970年由盘山县渤海乡符家大队分离建制，性质为全民所有制事业单位按企业化管理。该单位人员大体由三部分构成：一部分是行政管理和后勤人员；一部分是按照国家计划历次招录的工人、履行了相应的手续，但未纳入事业单位编制管理；大部分为农工，户籍在良种场，从事农业生产。1985年以前，李月芹是良种场农工，从事农业生产。1985年土地承包到户，李月芹分得口粮田和劳动力责任田。2003年土地调整取消多田制，李月芹分得1.5亩土地。2011年盘山县良种场划归盘锦市双台子区，改为盘锦市双台子区良种场。一审法院认为，依照《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》所称的人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案系关于职工身份的争议，此争议不在司法解释规定的人事争议范畴之内。综上所述，本案不属人民法院民事案件调整范畴，故对李月芹的请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回李月芹的起诉。案件受理费10元，退还李月芹。
本案争议的焦点：本案是否属于人民法院民事案件的受理范围。围绕本案争议的问题，上诉人李月芹认为，上诉人提供的与被上诉人签订的联产承包土地繁种合同书，能够证明上诉人与被上诉人存在劳动关系。上诉人承包被上诉人的土地，双方就应当建立了劳动关系。依据是《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第一条、《中华人民共和国劳动法》第五十六条。围绕本案争议的问题，被上诉人良种场认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。该合同书不能作为证据使用，从该材料中可以看出仅仅是土地是承包性质，不能证明上诉人的上诉主张，不能证明被上诉人雇佣上诉人，无法证明双方存在劳动关系。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，李月芹的诉请是要求良种场为其按事业编制办理退休，但良种场从1970年至今的体制几经变迁均属政府及其相关部门行为主导的改制，其辖区人员身份性质以及由此引起的纠纷均应由行政主管部门予以解决，而不应属于人民法院民事案件审理范围。故一审裁定本案不属于人民法院民事案件审理范围并无不当。
综上，李月芹的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王庆丰
审判员 高玉波
审判员 石 光
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨 鑫
辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽11民终922号上诉人（原审原告）：李月芹，女，1955年11月21日出生，汉族，住盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：陆奎顺，盘锦市利民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：盘锦市双台子区良种场，住所地盘锦市双台子区。法定代表人：王宁，该场场长。委托诉讼代理人：张学海、李丹，盘锦市海盛法律服务所法律工作者。上诉人李月芹因与被上诉人盘锦市双台子区良种场（以下简称良种场）人事争议纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2017）辽1102民初621号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李月芹的委托诉讼代理人陆奎顺、被上诉人良种场的委托诉讼代理人张学海、李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李月芹上诉请求：一、要求被上诉人按良种场的体制管理办理退休（含养老保险）；二、被上诉人承担一、二审案件诉讼费。事实和理由：1、一审变更劳动争议为人事争议，程序违法，因为两个案由性质不同，法律关系不同，由于案由的变更导致本案适用法律不当，劳动争议与人事争议两个案由有根本区别，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第一条，属于劳动法第二条，指劳动者与用人单位发生争议为劳动争议。人事争议2007年国人部发109人事争议处理规定第二条是一方公务员、事业单位与工作人员因解除等发生争议为人事争议，两者是不同类型的法律关系，调整对象适用法律也不同，劳动争议不能取代人事争议审理。2、一审法院查明事实不清。一审法院认定上诉人未纳入事业单位编制管理，但没有查明被上诉人为什么没有将上诉人纳入良种场的体制管理，对此上诉人认为，能否将上诉人纳入良种场体制管理，决定权完全归责于被上诉人，由于被上诉人不作为行为，造成上诉人20多年来，至今才知道是没编制工人，被上诉人称上诉人是无档案的自由人是被上诉人过错造成。3、上诉人与被上诉人的劳动争议纠纷属于法院调整范畴，就本案而言，被上诉人是全民所有制事业性质的生产经营单位，其组成员是管理人员、工作人员及工人，良种场管理形式是事业单位企业管理，上诉人在良种场工作20多年，双方的劳动关系早已形成，上诉人诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，事实和理由无不当之处，该诉争纠纷属于劳动法第二条规定的劳动争议，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项规定及其相关法律规定，请求二审依法裁定发回一审法院重审。良种场辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人提起的上诉请求无事实及法律依据。我方与上诉人没有任何劳动人事关系，上诉人不是我单位职工，上诉人提出的是确认职工身份之诉，不属于法院受理范围，法院应驳回上诉人的上诉请求。李月芹向一审法院起诉请求：1、要求良种场按照良种场体制（事业单位编制）管理规定办理退休。2、由良种场承担诉讼费。一审法院认定事实：良种场于1970年由盘山县渤海乡符家大队分离建制，性质为全民所有制事业单位按企业化管理。该单位人员大体由三部分构成：一部分是行政管理和后勤人员；一部分是按照国家计划历次招录的工人、履行了相应的手续，但未纳入事业单位编制管理；大部分为农工，户籍在良种场，从事农业生产。1985年以前，李月芹是良种场农工，从事农业生产。1985年土地承包到户，李月芹分得口粮田和劳动力责任田。2003年土地调整取消多田制，李月芹分得1.5亩土地。2011年盘山县良种场划归盘锦市双台子区，改为盘锦市双台子区良种场。一审法院认为，依照《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》所称的人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案系关于职工身份的争议，此争议不在司法解释规定的人事争议范畴之内。综上所述，本案不属人民法院民事案件调整范畴，故对李月芹的请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回李月芹的起诉。案件受理费10元，退还李月芹。本案争议的焦点：本案是否属于人民法院民事案件的受理范围。围绕本案争议的问题，上诉人李月芹认为，上诉人提供的与被上诉人签订的联产承包土地繁种合同书，能够证明上诉人与被上诉人存在劳动关系。上诉人承包被上诉人的土地，双方就应当建立了劳动关系。依据是《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第一条、《中华人民共和国劳动法》第五十六条。围绕本案争议的问题，被上诉人良种场认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。该合同书不能作为证据使用，从该材料中可以看出仅仅是土地是承包性质，不能证明上诉人的上诉主张，不能证明被上诉人雇佣上诉人，无法证明双方存在劳动关系。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，李月芹的诉请是要求良种场为其按事业编制办理退休，但良种场从1970年至今的体制几经变迁均属政府及其相关部门行为主导的改制，其辖区人员身份性质以及由此引起的纠纷均应由行政主管部门予以解决，而不应属于人民法院民事案件审理范围。故一审裁定本案不属于人民法院民事案件审理范围并无不当。综上，李月芹的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王庆丰审判员  高玉波审判员  石 光二〇一七年十二月十八日书记员  杨 鑫
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第1120号
原告枣庄市台儿庄区涧头集镇贾桥村村民委员会（以下简称贾桥村）。
法定代表人李士民。
被告李明数。
本院在审理原告贾桥村诉被告李明数土地承包合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 继 文
审 判 员 王 海 业
人民陪审员 方 志 海
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李娜存在
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1202民初2223号
原告：陈光林，男，1967年6月9日出生，仫佬族，住广西河池市金城江区。
委托代理人：唐周，广西金城江律师事务所律师。
被告：申晓兵，男，1975年4月9日出生，汉族，住广西河池市金城江区。
被告：广西华南建设集团有限公司，住所地：钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼。
法定代表人：陈汉夫，该公司董事长。
委托代理人：包亦鸣，该公司职员。
原告陈光林与被告申晓兵、广西华南建设集团有限公司（以下简称“华南建设集团”）不当得利纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈光林及其委托代理人唐周、被告申晓兵、被告华南建设集团委托代理人包亦鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光林向本院提出诉讼请求：1、二被告互负连带责任向原告给付工钱及利息11230.85元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月，被告华南建设集团的第五分公司承包金川集团建设有限公司广西分公司（以下简称“金川广西分公司”）“防城港3、5号线钢桁架制作安装工程”，第五分公司李志刚招用原告等农民工到工地施工，2013年1月完工，工程款共计690000元。在施工期间，金川广西分公司预付了440000元，结算后尚欠工程款250000元。李志刚未能从发包方领到工钱发给原告等人，被告申晓兵代表工程施工的农民工向用工方催讨工钱。2014年6月24日、7月9日、2015年2月12日，用工方金川广西分公司分别付给工钱65000元、90000元、57267元，申晓兵接受李志刚的委托代领了这三笔款，共计212267元，但其分文没有发放给原告等人。
被告申晓兵辩称，原、被告等人原是河池化工总厂下岗工人，下岗后被告等人跟随工程老板李德章在外打工，从事钢结构工程施工。2012年5月，工程老板李志刚、李德章代理华南建设集团第五分公司与金川广西分公司签订“广西金川有色金属加工项目
--总体规划工程--
园区综合管网（桥架）工程”的《工程施工合同》，被告遂作为施工人员到工地施工。同年8月，李志刚、李德章以资金紧缺为由要求被告以个人投资分包的形式承接其承揽的部分工程，否则将终止履行《工程施工合同》，并停止支付工人工资，被告及其他施工人员已完成的前期施工将得不到任何补偿。为了使工程能够继续施工，让包括原告在内的施工人员均能拿到应得的报酬，被告被迫接受了李德章的要求，以被告个人投资分包的形式承接了金川公司5#、3#线钢结构工程，并与陆海帆（××）签订了《钢结构制作、安装协议》，此后的工程施工成本及工人工资均由被告个人垫付。2013年1月10日，工程主体完成，但由于李德章一直拖欠施工工程款，工程无法继续进行，所有施工人员于2013年春节前全部撤离。在整个施工过程中，被告用个人全部积蓄及亲属朋友的借款共垫付443214元作为工人工资（不低于100元／天）、劳务费、管理费、伙食费，其中包括罗保东代其他工人向被告领取的工钱233000元。李德章因拖欠被告垫付的工程款，于2013年3月11日与被告签订了《5#、3#线工程款付款协议》，但一直未按该协议付款给被告。后经被告花费大量时间和成本长期追讨，金川广西分公司才同意支付被告已经垫付的部分工程款212267元，但相对于被告已经垫付的443214元只是杯水车薪，被告至今仍亏损20多万。被告所答辩以上事实说明：1、金川广西分公司支付给被告的212267元并非原告等人所诉的工钱；2、原告等人所谓的工钱，被告早已垫付给罗保东等人，有《收条》、金川公司工资开支表、银行转账明细等证据证实。综上所述，原告等人无权要求平均分配金川广西分公司支付给被告的212267元工程款，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。被告华南建设集团辩称，原告等人以不当得利要求我司承担欠付工钱的连带责任，我司并未得利，何来的不当得利。我司对原告所诉以及被告申晓兵所辩的内容不予认可，提出如下异议：1、我司及第五分公司未与金川广西分公司签订过所谓的《工程施工合同》，该合同上我司第五分公司的章应当是虚假公章；2、我司并未委托他人代签合同、代接工程，该合同上作为我司第五分公司委托代理人签字的李志刚、李德章不是我司职员或者代理人。综上所述，我司不是本案的适格被告，请求人民法院依法驳回原告对我司的诉讼请求。
本院经审理认为，实体的处理必须基于法律关系的正确认定。从双方的诉辩意见以及现有证据来看，广西金川有色金属加工园区综合管网（桥架）工程系金川集团工程建设有限公司与广西华南建设集团有限公司南宁第五分公司签订《工程施工合同》，由该第五分公司承接，但实际组织并安排施工、按工程进度结算工程款的又是案外人李志刚、李德章、陆海帆，被告申晓兵经李德章联系来到工地，并与陆海帆签订《钢结构制作、安装协议》，由被告申晓兵组织落实施工队伍、负责人工费、管理费及生活费等，原告等多名施工人员在被告申晓兵的召集下陆续进驻上述项目工地从事钢结构的制作安装。故本案系因务工方提供劳务，用工方欠付报酬而引发的纠纷，依照最高人民法院《民事案件案由规定》的相关规定，本案案由即法律关系应为劳务合同纠纷，除本案既有当事人外，上述涉及的单位和个人应同为该法律关系内的当事人，才能对法律事实作出认定最终实体处理。原告经本院立案及审理过程中的释明，仍坚持以不当得利的法律关系主张其权利，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈光林的起诉。
案件受理费81元，减半收取41元（原告已预交），本院予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院或者河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 梁 聪
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李俊南
附：本案适用的法律条文。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。
当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1608号
申请执行人王庆林，男，1964年3月25日出生，汉族，工人，现住哈尔滨市阿城区玉泉街玉泉山湾采石场。
被执行人王立荣，男，1969年2月22日出生，汉族，个体业主，现住哈尔滨市阿城区玉泉街山弯采石场。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿玉民初字第82号民事调解书，在执行王庆林与被执行人王立荣劳务合同纠纷一案中，查明被执行人目前无执行能力，无财产可供执行，不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第1608号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王洪君
审判员 李相伟
审判员 刘向晨
二〇一五年十月十四日
书记员 张 利
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长煤商初字第147号
原告陈某某。
委托代理人许某某。
被告张某某。
被告朱某某。
原告陈某某诉被告张某某、朱某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年4月16日受理后，依法由代理审判员白荣环适用
简易程序，于2010年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委
托代理人许某某及被告张某某、朱某某到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告诉称：两被告于2009年7月29日向原告借款人民币25
万元作为流动资金，约定于2009年12月31日前归还。如到期未
能归还，按月息10%计算利息。后两被告先后归还147982元，
尚欠102018元。此款经原告多次催讨，但两被告未能归还借款
。故诉请判令：1、两被告立即归还原告借款人民币102018元
，并支付利息10000元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告张某某辩称：借款25万元是作为流动资金，但只拿
了10万元承兑汇票，另外帮原告陈某某支付了一部分钱，应对
帐后再算。
被告朱某某辩称：25万元是货款，原告承诺如果厂里经
营就将厂转让给我们，但事后没有参与厂里经营，自己并没有拿到25万元，不同意承担责任。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：借款协议
一份，证明两被告向原告借款的事实，并对有关事项内容作了
约定。经质证：被告张某某认为协议是我们写的，但只拿到10
万元承兑汇票；被告朱某某认为对协议的真实性无异议，但未
拿到钱，并且借款是用作流动资金，但事实上厂里并没有生产
过。
被告张某某为证明其主张，向本院提交了如下证据：协
议书、领款凭证、工资清单各一份，证明原告欠其代付的货款
及工资。经质证，原告认为与本案无关联；被告朱某某无异议
。
经审查：两被告对原告提供证据的真实性无异议，本院
予以采信。被告张某某提供的证据与借款事实无关联，本院不
予采信。
依据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院查
明本案事实如下：被告张某某、朱某某因经营江西治炼厂向原
告借款250000元，并出具借款协议一份，双方约定：借款期限
至2009年12月底还清，需延期归还的，按月息10%计算。后两
被告归还147982元，尚欠102018元经原告多次催讨，两被告未
能归还，纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法
律保护。被告张某某、朱某某在原告向其催讨借款后一直未履
行归还全部借款的义务，显属过错，应承担归还借款的民事责
任。被告朱某某提出借款协议虽系其本人所写，但并未收到借款的抗辩，既不符合借贷惯例，又与日常生活经验相悖，且被
告朱某某亦未能提供足够相反证据证明其的辩驳，故对该项抗
辩，本院不予支持。被告张某某提出应扣除其代原告支付的货
款及工资，该纠纷系双方在转让万年金属制品厂时发生与本案
无关联，故本院不予支持。原告主张利息按月息15‰计算，自
2010年1月1日起计算至2010年5月底，利息为7651元，本院予
以支持。原告诉请中超出的部分，本院不予支持。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、
第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张某某、朱某某归还原告陈某某借款102018元
，利息7651元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告张某
某、朱某某承担，于本判决生效之日起十日内径直给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状正本一份、副本二份，上诉于浙江省湖州市中级人
民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满
七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 白荣环
二〇一〇年六月十日
书 记 员 钱秋红
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1223民初870号
原告刘某某，男，辰溪县人。
委托代理人钟广楚，辰溪县宏鑫法律服务所法律工作者。
被告辰溪县小龙门乡中伙铺村木材加工厂，住所地辰溪县小龙门乡中伙铺村木材加工厂。
经营者夏明，男，辰溪县人。
被告夏某，男，辰溪县人。
本院在审理原告刘某某与被告辰溪县小龙门乡中伙铺村木材加工厂、夏某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘某某于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费3124元，依法减半收取1562元，由原告刘某某负担。
审判员 魏良象
二０一六年十二月十九日
书记员 谌庆庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7652号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：邸佳鑫，女，1987年10月24日生，住葫芦岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邸佳鑫信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计41,813.52元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款41,813.52元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪叶平
二〇一七年八月二十三日
书记员 孟文娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7652号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：邸佳鑫，女，1987年10月24日生，住葫芦岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邸佳鑫信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计41,813.52元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款41,813.52元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪叶平二〇一七年八月二十三日书记员  孟文娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省古田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）古执审字第2号
申请人古田县人口和计划生育局，住所地古田县解放路143号。
法定代表人蓝永世，局长。
被执行人陈添庆，男，1975年7月30日出生汉族，福建省古田县人，农村居民，住古田县。
被执行人江燕珍（曾用名江艳珍），女，1979年8月16日出生汉族，福建省古田县人，农村居民，住古田县。
申请人古田县人口和计划生育局于2012年11月27日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人古田县人口和计划生育局于2012年7月2日作出古计生征决字[2012]第(03018)号《征收社会抚养费决定书》,认定陈添庆、江燕珍于2001年11月结婚，婚后于2003年12月26日持证生育第一个男孩，取名陈志灵，在不具备再生育条件下，又于2011年6月14日生育第二个男孩，取名陈志鸿。违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款之规定，属多生育一个子女行为。依据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条规定,决定征收社会抚养费人民币54072元整，并应在接到决定书之日起30内主动缴纳。逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
本院经审查认定：申请人古田县人口和计划生育局作出的古计生征决字[2012]第(03018)号《征收社会抚养费决定书》，于2012年7月2日依法送达被执行人，被执行人陈添庆、江燕珍在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，申请人古田县人口和计划生育局于2012年10月9日书面催告被执行人于十日内履行。
本院认为，申请人古田县人口和计划生育局作出的古计生征决字[2012]第(03018)号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈添庆、江燕珍在法律规定的期间内既不起诉又不履行缴纳剩余社会抚养费义务，经催告后仍不履行，申请人古田县人口和计划生育局于2012年11月27日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人陈添庆、江燕珍必须在接到本裁定书后立即自动履行古计生征决字[2012]第(03018)号《征收社会抚养费决定书》所确定的缴纳社会抚养费人民币54072元及滞纳金的义务。
三、被执行人陈添庆、江燕珍在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴雅珍
审判员 余新利
审判员 蔡贺生
二０一二年十二月二十七日
书记员 黄 达
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民初36号
原告深圳华强数字动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人丁亮，董事长。
委托代理人欧发达，福建文融律师事务所律师。
委托代理人彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告邵武市新如意便利店，住所地福建省邵武市。
经营者周连榕，负责人。
委托代理人杨智麟，男，邵武市新如意便利店员工，住福建省宁德市焦城区，现住福建省邵武市。
本院在审理原告深圳华强数字动漫有限公司与被告邵武市新如意便利店著作权权属、侵权纠纷一案中，原告深圳华强数字动漫有限公司于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳华强数字动漫有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告深圳华强数字动漫有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告深圳华强数字动漫有限公司负担。
审 判 长 张聪荣
代理审判员 余观贵
人民陪审员 余春旺
二〇一六年四月五日
书 记 员 卢娟娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0402执982号
申请人：马丽，女，1990年4月7日出生，汉族，现住邯郸市邯郸县。
被执行人：张雪飞，男，1988年12月3日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
申请人向本院申请强制执行，本院于2016年8月10日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人张雪飞已自动履行，申请执行人马丽撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）冀0402民初1763民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺红英
二〇一六年八月十日
书记员 蒋 漫
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初888号
原告：代邦圣，男，1980年2月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：王晓安。
被告：付春天，男，1983年10月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：付克天，男，1982年2月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告代邦圣与被告付春天、付克天民间借贷纠纷一案中，原告代邦圣于2016年3月30日向本院对付春天提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告代邦圣撤回对被告付春天的起诉。
审判员 王成利
二〇一六年三月三十日
书记员 奚加丽
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第00432号
申请执行人王茁，女，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。
被执行人王亚贤，女，其它自然情况不详。
本院在执行申请执行人王茁与被执行人王亚贤（2014）双民一初字第00072号房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人未能履行已生效法律文书确定的义务，本院于2014年8月26日对盘锦市房屋产权产籍管理处下达了（2014）双执字第00432号协助执行通知书，要求协助申请执行人办理位于盘锦市双台子区湖滨四季城房屋产权过户。执行费由申请执行人自愿承担。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2014）双民一初字第00072号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王革生
二〇一四年十二月四日
书记员 李 智
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执766-1号
申请执行人：赵秋峰，农民。
被执行人：王春堂，市民。
本院在执行申请执行人赵秋峰与被执行人王春堂民间借贷纠纷一案中，依据菏泽市牡丹公证处（2014）菏牡丹证经字第49号公证书确定的总标的为：1、被执行人支付申请执行人39万元。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费0元。以上三项的执行，已执行0元，未执行39万元及迟延履行期间的债务利息。因本院尚未发现被执行人王春堂有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹公证处（2014）菏牡丹证经字第49号公证书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范河君
审判员 崔思颢
审判员 胡大鹏
二〇一六年六月十日
书记员 郑红娟
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1702执766-1号申请执行人：赵秋峰，男，1979年4月5日出生，住山东省鄄城县。被执行人：王春堂，男，1955年4月15日出生，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：耿爱芹，女，1954年5月9日出生，住山东省菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的（2014）菏牡丹证经字第49号公证书，于2016年4月12日向被执行人送达了有关法律文书，限被执行人贰日内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人耿爱芹名下的位于菏泽市双河东路南侧178号5号楼406室（房屋所有权权证：菏房权证牡字第××号）一处房产。本裁定书送达后立即生效。审判员  范河君二〇一六年七月二十七日书记员  郑红娟
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1702执766-1号申请执行人：赵秋峰，男，汉族，农民，住牡丹区。被执行人：王春堂，男，汉族，市民，住牡丹区。本院在执行申请执行人赵秋峰与被执行人王春堂民间借贷纠纷一案中，依据菏泽市牡丹公证处（2014）菏牡丹证经字第49号公证书确定的总标的为：1、被执行人支付申请执行人39万元。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费0元。以上三项的执行，已执行0元，未执行39万元及迟延履行期间的债务利息。因本院尚未发现被执行人王春堂有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹公证处（2014）菏牡丹证经字第49号公证书的本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  范河君审判员  崔思颢审判员  胡大鹏二〇一六年六月十日书记员  郑红娟
河北省抚宁县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）抚行初字第15号
原告苏胜利，男，农民，现住河北省秦皇岛市北戴河新区。
委托代理人梁伟，河北渤海明达律师事务所律师。
被告秦皇岛北戴河新区综合执法局。
法定代表人史志刚，局长。
委托代理人王茂武，河北君德风律师事务所律师。
委托代理人胡刚，秦皇岛北戴河新区综合执法局副局长。
原告苏胜利诉被告秦皇岛北戴河新区综合执法局规划行政强制一案，秦皇岛市北戴河区人民法院于2013年12月27日立案受理后，秦皇岛市中级人民法院立案一庭以（2014）秦立行函字3号指令管辖函指定本案由抚宁县人民法院管辖。本院于2014年1月29日立案受理，于2014年2月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭审理了本案。原告苏胜利及其委托代理人梁伟，被告委托代理人王茂武、胡刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告秦皇岛北戴河新区综合执法局依《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国城乡规划法》规定的程序，依据秦皇岛市城乡规划局作出的（秦规北新）罚决字（2013）第019号行政处罚决定书于2013年5月13日作出秦北新综执责拆通字（2013）第46号责令（限期）拆除通知书。2013年8月23日作出（秦北新）强拆字（2013）第019号强制拆除决定书。2013年8月23日张贴强制拆除公告。2013年9月3日对原告在东苏城子村村南新沿海路北侧的违法建筑物予以拆除。
被告于2014年2月17日向本院提出答辩状及作出被诉具体行政行为的证据材料。被告以秦皇岛市人民政府秦政（2010）166号文件、秦皇岛市城乡规划局关于北戴河新区执法监察有关工作的意见、综合执法局关于新沿海公路两侧东苏城子段违法建筑查处情况汇报及领导批示作为其职权依据；（秦规北新）罚决字（2013）第019号行政处罚决定书、送达回证及一张现场照片，秦北新综执责拆通字（2013）第46号责令（限期）拆除通知书、送达回证及四张现场照片，（秦北新）强拆字（2013）第019号强制拆除决定书、送达回证及一张现场照片，强制拆除公告一张、一张现场照片，三张现场拆除照片，以上为执法程序证据。
原告苏胜利诉称，原告于1999年11月1日开始承包坐落于北戴河新区东苏城子村村东北5.6亩土地，多年来一直用于农业种植。但自沿海高速路抚宁南出口道路及与其横贯交叉的北戴河新区新沿海公路修通以后，鉴于原告的地块经常被水淹，原告于2013年开春在征得村委会同意的情况下，为了养貂的需要，铺垫了该块承包地，并在地上建设了貂棚、围墙，盖了约80平方米的简易农业用房。但2013年9月3日被告组织近300人强行拆除了原告承包地内农用房屋及围墙，导致原告所养的部分“黑貂”受惊吓死亡。原告认为被告的“强拆”行为没有履行必经的法律程序，侵犯了原告的合法权益。故请求法院确认被告于2013年9月3日组织强行拆除原告承包地内农用房屋及围墙的行为违法，被告承担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：
1、苏胜利农村土地承包经营权证书，证明原告对涉案土地享有合法的承包经营权。
2、照片11张，证明承包土地上被强拆以后的现状，原告兴建的养殖必备的围墙和看护用房已经被拆除。
3、2013年9月11日北戴河新区报一份，证明强拆行为是被告组织实施的。
4、录音光盘一份，附有录音文字说明。第一段9月9日的录音证明强拆没有下通知，被告方自认是以张贴公告的形式通知的，还证明原告的承包地不是基本农田；第二段9月16日录音证明原告利用自己的承包地进行养殖向政府的相关部门递交了申请，强拆行为是上面压下来的；第三段9月18日录音证明被告方8月份的决定书是没有的，只有以前的9月份的通知。
5、2013年8月20日责令限期拆除通知书复印件一份，证明被告提供的拆除通知是伪造的。
被告秦皇岛北戴河新区综合执法局辩称，2013年4月，被告在巡查时发现原告未经批准在东苏城子村南新沿海路北老抚南路交叉附近建设养殖场，即向上级部门秦皇岛市城乡规划局报告。2013年5月9日，市城乡规划局对原告作出（秦规北新）罚决字（2013）第019号行政处罚决定书，认定原告私自建设养殖场属违法建设行为，责令其三日内自行拆除该违法建筑。2013年5月13日，被告又向原告下达责令（限期）拆除通知书，催告其在2013年5月15日前自行拆除违法建筑。在原告既不履行处罚决定又不申请复议或起诉的情况下，被告于2013年8月23日作出（秦北新）强拆字（2013）第019号强制拆除决定书，决定于2013年9月3日强制拆除原告的违法建筑，该决定书已履行完毕。依《中华人民共和国城乡规划法》第68条、秦皇岛市人民政府秦政（2010）166号文件，新区范围内的违法建筑拆除由新区管委责成有关部门实施，因此被告有权强制拆除原告的违法建筑。被告在执法过程中严格遵循了《中华人民共和国城乡规划法》《中华人民共和国行政强制法》的规定，履行了催告、决定、公告等执法程序。请法院维持被告的行政强制行为。
经庭审质证，根据原告、被告提供的证据，本院综合认定以下事实，秦皇岛市城乡规划局2013年5月9日作出（秦规北新）罚决字（2013）第019号行政处罚决定书，被告依据该行政处罚决定书于2013年5月13日作出秦北新综执责拆通字（2013）第46号责令限期拆除通知书，当日以留置送达方式向苏胜利送达并现场拍照。2013年8月23日作出（秦北新）强拆字（2013）第019号强制拆除决定书，当日以留置送达方式向苏胜利送达并现场拍照。2013年8月23日张贴强制拆除公告并现场拍照。2013年9月3日，被告对原告在东苏城子村村南新沿海路北侧的违法建筑物予以拆除并现场拍照。原告不服，提起行政诉讼。
本院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国城乡规划法》、秦皇岛市人民政府秦政（2010）166号文件、秦皇岛市城乡规划局关于北戴河新区执法监察有关工作的意见、综合执法局关于新沿海公路两侧东苏城子段违法建筑查处情况汇报及领导批示，被告有权对其辖区内的违法建筑强制拆除。依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，行政强制执行应当事先催告当事人履行义务，催告应当以书面形式作出，并载明当事人依法享有的陈述权和申辩权，被告认为其作出责令限期拆除通知书系履行了强制执行前的催告，但该责令限期拆除通知书未载明当事人依法享有的陈述权和申辩权，被告在对原告强制执行中也未赋予原告陈述权和申辩权，应认定被告的行政强制执行行为程序违法。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第57条第2款第2项之规定，判决如下：
确认被告2013年9月3日对原告苏胜利在东苏城子村村南新沿海路北侧的违法建筑物行政强制执行行为违法。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 史 国 平
审 判 员 王 健
审 判 员 池会斌二0一四年三月二十八日
代书记员 贺 冰 洁
吉林省抚松县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）抚行初字第15号
原告邵常彬，男，汉族，个体工商户，现住抚松县。
委托代理人王元利，吉林升圆律师事务所律师。
被告抚松县人民政府，地址：抚松县经济开发区。
法定代表人张铁明，代县长。
委托代理人马光泉，吉林鹏诚律师事务所律师。
本院在审理原告邵常彬诉被告抚松县人民政府行政不作为一案中，原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告邵常彬撤回起诉。
案件受理费50.00元，退回原告25.00元，原告自负25.00元。
审判长 韩 锋
审判员 李 文
审判员 杜景丽
二〇一四年十一月十一日
书记员 孙清春
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初13号
原告李现卫，男，1973年5月6日生，住登封市。
委托代理人封选波，灵宝市尹庄镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告郓城县众慧物流运输有限公司。
住所地：山东省菏泽市郓城县蒋庙村。
法定代表人石凤姣，公司经理。
委托代理人杨振强，河南长浩律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司。
住所地：郓城县临城路西段。
原告李现卫与被告郓城县众慧物流运输有限公司（以下简称众慧物流）、中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司（以下简称人民财险郓城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，原告李现卫于2017年2月14日向本院提出申请，申请撤回对被告众慧物流的起诉。本院依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告李现卫的委托代理人封选波到庭参加诉讼，被告人民财险郓城支公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李现卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失14082元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月26日，被告众慧物流驾驶人谭亚雷驾驶鲁Ｒ×××××号车辆行驶至连霍高速北幅893KM＋300M处，追尾撞击前方我驾驶的晋Ｍ×××××号车辆，造成谭亚雷死亡，我的车辆及货物受损的交通事故。经交警部门认定，谭亚雷负本次事故的主要责任，我负次要责任。鲁Ｒ×××××号车辆在被告人民财险郓城支公司投保有交强险和商业三责险。现提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。
被告人民财险郓城支公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告李现卫向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，以此证明原告的身份；2、晋Ｍ×××××／晋MH9**挂号车辆行驶证复印件一份，以此证明原告的诉讼主体资格；3、事故认定书一份，以此证明事故的责任；4、（2016）豫1282民初1733号民事判决书一份，以此证明被告众慧物流系鲁Ｒ×××××号货车登记车主，应承担赔偿责任；5、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书两份，以此证明车辆及货物的损失情况。
被告众慧物流庭前向本院提交的证据材料有：保险单两份。
经庭审质证：因被告人民财险郓城支公司未到庭，对原告李现卫和被告众慧物流提交的证据未予质证。经审查本院认为，原告李现卫和被告众慧物流提交的上述证据材料，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院认定事实如下：2016年4月26日0时01分许，谭亚雷驾驶鲁Ｒ×××××号货车沿连霍高速公路由东向西行驶至893KM+300M附近，追尾撞击前方缓慢行驶的原告李现卫驾驶的晋Ｍ×××××/晋MH9**挂号货车尾部，造成两车不同程度受损，鲁Ｒ×××××号货车驾驶员谭亚雷，以及同车乘员牛清波两人死亡的交通事故。2016年5月26日，三门峡市公安局高速交警支队第二大队作出三公交认字【2016】第00006号道路交通事故认定书认定，谭亚雷负本次事故的主要责任，原告李现卫负次要责任，牛清波无责任。2016年5月26日、6月6日，经三门峡市公安局高速交警支队第二大队委托，三门峡市正平价格评估事务所有限公司分别作出2016年第0508号和0602号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书两份，评定晋Ｍ×××××/晋MH9**挂号货车车辆损失为9340元、车载货物损失为9920元，共计19260元。后因赔偿问题，双方发生矛盾引起诉讼。
另查明：鲁Ｒ×××××号货车的实际车主为谭亚雷，登记在被告众慧物流名下，该车在被告人民财险郓城支公司投保有交强险和商业三责险（第三者责任险的限额为1000000元），以及不计免赔率，保险期间为2015年6月10日至2016年6月9日。审理中，因被告人民财险郓城支公司未到庭，致调解未能进行。
本院认为：关于被告人民财险郓城支公司的赔偿问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼当事人。鲁Ｒ×××××号货车的保险单保险人项目栏注明的保险人为被告人民财险郓城支公司，加盖了中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司的公章，均为合同一方的当事人，且两者之间是管理与被管理的关系，都具有诉讼主体资格。原告李现卫要求被告人民财险郓城支公司承担赔偿责任，理由正当，本院予以支持。
机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，谭亚雷负本次事故的主要责任，原告李现卫负次要责任，牛清波无责任。故谭亚雷应承担原告70%的赔偿责任。因谭亚雷所有的鲁Ｒ×××××号货车在被告人民财险郓城支公司投保有交强险和商业三责险，且事故发生在保险期间，被告人民财险郓城支公司应先在交强险的限额内对原告李现卫的损失进行赔偿，不足部分由被告人民财险郓城支公司在商业三责险的限额内承担70%的赔偿责任。原告李现卫申请撤回对被告众慧物流的起诉，符合法律规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司赔偿原告李现卫14082元，限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，减半收取76元，由原告李现卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 何冠军
二〇一七年二月二十一日
书记员 伍晓辉
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑞民初字第1877号
原告孙军。
委托代理人郭能生，江西亚都律师事务所律师。
委托代理人何欢锴，九江联盛实业集团有限公司职工。
被告蔡小兵。
被告徐萍。
以上被告共同委托代理人陈敬仁，江西泰极律师事务所律师。
原告孙军诉被告蔡小兵、徐萍债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人何欢锴，被告蔡小兵到庭参加了诉讼。被告徐萍经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：九江联盛实业集团有限公司瑞昌分公司从2013年12月开始累计为被告在招商银行九江支行账户存入135500.06元，被告取得该款项，没有合同和法律依据，属于不当得利，九江联盛实业集团有限公司瑞昌分公司取得不当得利追偿权。2014年9月18日，九江联盛实业集团有限公司瑞昌分公司将被告的135500.06元债务转让给了原告，并书面通知了被告。原告取得对被告的蔡小兵的债权后，一直向被告催收债权，至今未果，故诉至法院，要求被告清偿上述欠款。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中向法院递交如下证据：1、13张电子转账凭证，证明九江联盛实业集团有限公司瑞昌分公司代被告蔡小兵在招商银行九江支行缴纳贷款利息135500.06元。2、债权转让协议、债权转让通知及快递单，证明九江联盛实业集团有限公司瑞昌分公司将该债权转让给了原告孙军。
被告辩称：对原告所诉的事实没有异议，但要求原告将贷款本金224万元一并纳入诉讼进行处理。
被告对原告提交的证据材料的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。
根据原、被告的诉辩主张及提供的证据材料，结合庭审质证，本院认定本案事实如下：
九江联盛实业集团有限公司瑞昌分公司从2013年11月29日至2014年7月24日代被告蔡小兵偿还了招商银行九江支行贷款利息共计135500.06元。2014年9月18日，九江联盛实业集团有限公司瑞昌分公司将该债权转让给了原告孙军，原告催讨多次无果，故诉至法院，要求被告蔡小兵偿还代付利息135500.06元。
另查，被告蔡小斌、徐萍系夫妻关系。
本院认为，本案中，九江联盛实业集团有限公司瑞昌分公司代被告蔡小兵偿还招商银行九江支行贷款利息的行为虽然被告不知道，但其行为是为了避免被告被列入银行信誉不良，属于无因管理，被告蔡小兵、徐萍有向九江联盛实业集团有限公司瑞昌分公司归还代付款的义务。原告与九江联盛实业集团有限公司瑞昌分公司债权转让协议系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。因本案系债权转让纠纷，故本院仅就原、被告之间的债权转让合同关系进行处理。原告与第三人达成债权转让协议并对被告履行通知义务，原、被告之间业已形成新的债权债务关系，原告有权行使债权人权利，被告应向原告履行支付银行贷款利息的义务，故原告要求被告支付银行贷款利息135500.06元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡小兵、徐萍在本判决生效后十日内支付原告孙军银行贷款利息135500.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3010，由被告蔡小兵、徐萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王国山
人民陪审员 赵达贵
人民陪审员 周起俊
二〇一五年三月五日
书 记 员 徐卿卿
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初3080号
原告：陈海涛，宁波海涛广告传媒有限公司法定代表人。
委托代理人：王乾坤，宁波市光大法律服务所法律工作者。
被告：樊琴琴，宁波市名轩餐饮有限公司职员。
原告陈海涛诉被告樊琴琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员陈欢桃适用简易程序审理。本院于2016年7月15日公开开庭审理了本案。原告陈海涛及其委托代理人王乾坤、被告樊琴琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海涛以被告樊琴琴未归还借款为由，诉请判令被告返还借款20000元。
被告樊琴琴未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款属实，但是后来遭到原告强奸，心里不开心，就不想还，还想原告支付精神损失费。
本院查明的事实如下：2014年11月21日，被告向原告借款20000元，约定还款时间为2014年12月30日。当天原告通过网银转账给被告20000元。借款到期后，被告未还款。
以上事实由原告提供的借条一份及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：被告向原告借款的事实清楚，证据充分。被告向原告借款后，应按约定时间还款。原告的诉讼请求，依法应予支持。被告的辩称依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告樊琴琴应在本判决生效后十日内返还给原告陈海涛借款20000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告樊琴琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 陈欢桃
二〇一六年七月二十日
书记员 陈盛儿
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初9号
原告：凤阳珍珠小额贷款股份有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇府西路115号，组织机构代码69571394-6。
法定代表人：高允连，该公司董事长。
委托诉讼代理人：骆绪刚，安徽展翔律师事务所律师。
被告：吴敬善，男，汉族，1963年5月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：王龙玲，女，1963年11月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告凤阳珍珠小额贷款股份有限公司（简称珍珠小额贷款公司）诉被告吴敬善、王龙玲小额借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告珍珠小额贷款公司的委托诉讼代理人骆绪刚到庭参加诉讼，被告吴敬善、王龙玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
珍珠小额贷款公司向本院提出诉讼请求：判令吴敬善、王龙玲共同偿还借款本金1980000元及2016年8月1日前的利息361983.6元，自2016年8月2日起至实际付清之日的利息按月利率20‰计算；本案诉讼费由吴敬善、王龙玲承担。事实和理由：2015年9月1日，吴敬善、王龙玲与珍珠小额贷款公司签订了编号为2015090101的《借款/担保合同》。约定：吴敬善、王龙玲向珍珠小额贷款公司借款1980000元，2016年8月1日偿还，借款月利率为16.62‰，逾期还款，则按上述借款利率加收30％的逾期利息。
上述借款已于合同签订前转讫。借款到期后，吴敬善、王龙玲未能按约还款。截止2016年8月1日，借款期限内利息为361983.6元。
吴敬善、王龙玲均未提出答辩。
珍珠小额贷款公司为证明其主张，提交了如下证据：
1、珍珠小额贷款公司的营业执照、组织机构代码证各一份，证明其诉讼主体资格。
2、吴敬善、王龙玲身份证复印件各一份，证明二人借款时的身份情况。
3、编号为2015090101的借款/担保合同、借款借据各一份，证明珍珠小额贷款公司与吴敬善、王龙玲之间存在借款合同关系；吴敬善、王龙玲向珍珠小额贷款公司借款1980000元，借款期限为2015年9月1日至2016年8月1日，借款月利率为16.62‰，逾期加收30%的罚息。
4、中国建设银行股份有限公司凤阳支行电汇凭证一份，证明珍珠小额贷款公司已于2011年3月15日向吴敬善、王龙玲指定账户汇入2000000元。
吴敬善、王龙玲均未提交证据。
本院认证如下：珍珠小额贷款公司提交的证据1、2、3、4，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，吴敬善、王龙玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对答辩和举证、质证权利的放弃。本院对上述证据的证明力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2011年3月15日，吴敬善、王龙玲向珍珠小额贷款公司借款2000000元，后偿还了20000元。2015年8月31日，珍珠小额贷款公司与吴敬善、王龙玲签订了一份编号为2015090101的《借款/担保合同》。约定：吴敬善、王龙玲向珍珠小额贷款公司借款1980000元；借款期限11个月，自2015年9月1日至2016年8月1日；借款月利率为16.62‰，逾期还款，则按上述借款利率加收30％的罚息；按月结息，结息日为每月的第26日，到期还本；借款人授权贷款人将贷款划入吴凯账户。珍珠小额贷款公司在贷款人处盖章，吴敬善、王龙玲在借款人处签名。2015年9月1日，珍珠小额贷款公司在其制作的1980000元《借款借据》上加盖“转讫”印章，吴敬善、王龙玲在该《借款借据》上签名确认。
本院认为：珍珠小额贷款公司与吴敬善、王龙玲签订的《借款/担保合同》，系合同双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。吴敬善、王龙玲应按借款合同约定履行偿还借款本息、罚息的义务。珍珠小额贷款公司要求吴敬善、王龙玲共同偿还借款本息的主张符合合同约定和法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”。第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”吴敬善、王龙玲应当偿还借款期限内利息361983.6元（1980000元×16.62‰×11个月）及按月利率20‰计算的逾期利息（合同约定的逾期利息利率为16.62‰+16.62‰×30%=21.606‰）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴敬善、王龙玲于判决生效后五日内共同偿还原告凤阳珍珠小额贷款股份有限公司借款本金1980000元及自2015年9月1日起至2016年8月1日止的利息361983.6元，自2016年8月2日起至实际付清之日的利息按月利率20‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25536元，减半收取12768元，由被告吴敬善、王龙玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 丁 伟
二〇一七年二月八日
代理书记员 倪晨晨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执285号
申请执行人高荣龙，男，汉族，1981年10月9日出生，陕西延安市人，大专文化，无业，现住延安市宝塔区七里铺第三中学家属楼*号楼***室。
被执行人刘艳，女，汉族，1986年2月28日出生，陕西延安市人，小学文化，无业，现住延安市区政府后山。
申请执行人高荣龙申请执行被执行人刘艳保证合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初2979号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。被执行人应支付申请执行人案件款45500元及利息（2016年4月27日起至实际支付之日止，按月息2分计算），案件受理费566.5元及执行费由被执行人承担。
本案在执行过程中，2017年4月22日申请执行人高荣龙向本院递交了撤回执行申请书，称其与被执行人私下达成和解，经审查，该申请符合法律规定本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执285号案件的执行。
如被执行人未按和解内容履行，申请执行人可以随时按原判决书恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一七年四月二十五日
书记员 赵 蓉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第16777号
原告刘洋，男，1989年5月3日出生。
被告曹建国，男，1973年11月5日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司。
负责人郭云峰。
委托代理人殷虹，女，1968年11月27日出生。
委托代理人郑璐璐，女，1977年11月7日出生。
原告刘洋（以下简称姓名）与被告曹建国（以下简称姓名）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司（以下简称人保北京顺义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。刘洋，曹建国，人保北京顺义支公司委托代理人殷虹、郑璐璐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘洋诉称：2014年3月27日14时，在朝阳区长虹桥曹建国驾驶京X号机动车与我驾驶的京X1号机动车发生交通事故，经交通队认定曹建国负事故全部责任。肇事车辆在人保北京顺义支公司投保了交强险及商业三者险，现我诉至法院，要求二被告赔偿我修车费1600元、误工费1000元、交通费406.5元。
曹建国辩称：我对交通事故责任认定没有异议。肇事车辆在人保北京顺义支公司投保了交强险及商业三者险10万元不计免赔，故应该由该报告公司予以赔偿。
人保北京顺义支公司辩称：我公司对交通事故责任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险10万元不计免赔。我公司在事故发生后，曾经对刘洋受损车辆定损价格为630元，我公司同意按照定损价格赔偿刘洋修车费，对刘洋主张的误工费和交通队认为属于间接损失，不同意赔偿。
经审理查明：2014年3月27日14时，在朝阳区长虹桥曹建国驾驶京X号机动车与刘洋驾驶的京X1号机动车发生交通事故，经交通队认定曹建国负事故全部责任。事故发生后，刘洋将受损车辆送修，支付修车费1600元，并提供修车费发票及明细。刘洋另提供交通费票据若干。
另查，肇事车辆在人保北京顺义支公司投保了交强险。财产损失赔偿限额为2000元。肇事车辆在该保险公司还投保了商业三者险10万元不计免赔。事故发生后，该保险公司对刘洋受损车辆定损金额为630元。
上述事实，有简易程序处理道路交通事故认定书、修车发票、修车明细、交通费票据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。本次交通事故中曹建国负全部责任，其应当对刘洋的合理损失承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险保险责任限额的部分，由商业三者险赔偿，不足部分由曹建国连带赔偿。
刘洋主张的修车费，合理合法，并且提供明确证据，本院予以认可。刘洋主张的交通费，数额过高，本院予以酌定。刘洋主张的误工费，并未提供相应证据佐证，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘洋修车费一千六百元。
二、被告曹建国于本判决生效后十日内赔偿原告刘洋交通费二百元。
三、驳回原告刘洋其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司、被告曹建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告刘洋负担10元（已交纳），由被告曹建国负担15元（原告刘洋已交纳，被告曹建国于本判决生效后七日内给付原告刘洋）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘 鹏
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张玉倩
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终455号
申请执行人张秀荣。
被执行人薛建云。
案由：追偿权纠纷
申请执行人张秀荣与被执行人薛建云追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）武民一初字第6406号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被告薛建云返还原告垫付款283980.25元，负担案件受理费2780元。
本案受理后，在执行中申请人向本院申请撤案，该案件已经立案执行，现重复立案执行，故申请执行人李有志申请终结（2016）津0114执455号执行案件。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
现（2015）武民一初字第6406号民事判决书重复立案执行，申请执行人已书面向本院申请撤销执行，终结本案执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执455号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年四月二十五日
书记员 付国明
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第678号
原告张乐梅与被告奉化市奥斯托自控设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日作出的（2014）甬奉溪商初字第196号民事判决书已经发生法律效力。权利人张乐梅于2015年3月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，本院另案已依法查封被执行人奉化市奥斯托自控设备有限公司名下位于奉化市溪口镇徐溪村的房产，另案正在依法处置中。被执行人奉化市奥斯托自控设备有限公司已歇业，法定代表人张承军去向不明，无其他财产可供执行，申请执行人张乐梅亦不能提供被执行人奉化市奥斯托自控设备有限公司法定代表人去向及其他可供执行财产线索。截止2015年4月22日，被执行人奉化市奥斯托自控设备有限公司应支付申请执行人张乐梅案款400000元及相应利息，承担案件受理费7300元，执行费6009.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第678号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人去向及有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一五年四月二十二日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第678号原告张乐梅与被告奉化市奥斯托自控设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日作出的（2014）甬奉溪商初字第196号民事判决书已经发生法律效力。权利人张乐梅于2015年3月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，本院另案已依法查封被执行人奉化市奥斯托自控设备有限公司名下位于奉化市溪口镇徐溪村的房产，另案正在依法处置中。被执行人奉化市奥斯托自控设备有限公司已歇业，法定代表人张承军去向不明，无其他财产可供执行，申请执行人张乐梅亦不能提供被执行人奉化市奥斯托自控设备有限公司法定代表人去向及其他可供执行财产线索。截止2015年4月22日，被执行人奉化市奥斯托自控设备有限公司应支付申请执行人张乐梅案款400000元及相应利息，承担案件受理费7300元，执行费6009.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第678号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人去向及有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 蒋伟琦审判员 宣小虎二〇一五年四月二十二日书记员 周梅舟
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第343号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，职务总干事。
委托代理人张旺、朱睿，山东诚功律师事务所律师。
被告K歌之王量贩式KTV。
被告青岛市市北区龙都海鲜食府。
负责人王国亮。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告K歌之王量贩式KTV、被告青岛市市北区龙都海鲜食府侵害著作财产权纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提交申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告K歌之王量贩式KTV、被告青岛市市北区龙都海鲜食府的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李敦收
代理审判员 张 菁
人民陪审员 邢玉航
二〇一五年十月九日
书 记 员 陈 冬