广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初2395号
原告：赖伟祥，男，身份证号码,住。
委托代理人：袁燕莹，广东唯品律师事务所律师。
委托代理人：张木超，广东唯品律师事务所律师。
被告：河源龙记金属制品有限公司。住所地。
法定代表人：邵玉龙。
委托代理人：王珂，广东贤贵律师事务所律师。
原告赖伟祥诉被告河源龙记金属制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖伟祥委托代理人袁燕莹、张木超到庭参加诉讼，被告河源龙记金属制品有限公司委托代理人王珂到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2008年3月5日入职被告处，岗位为保安部组长，2015年2月4日，原告与被告签订无固定期限的劳动合同，约定合同期限为2015年3月5日起至本合同约定的终止条件出现时止。原告自入职被告处8年以来，工作尽职尽责，按时、按量、按质完成各项工作，从未有任何失职行为。原告工作期间的月平均工资为5488元。2016年7月12日，原告接到被告部门领导口头通知，说被告要与原告解除劳动关系，叫原告不用上班了。原告在八年多的工作时间里，仅旷工一天，虽偶尔有迟到现象（2015年7月份至2016年7月份一年间仅迟到五次），被告对原告的迟到行为作出扣除缺勤工时、追加书面或严重警告处理，但原告没有其他违纪行为，被告也没有证据证实原告严重违反规章制度并达到解除劳动合同的程度。故，被告以原告经常严重违纪为由解除劳动关系没有法律和事实依据，被告解除与原告的劳动合同属于违法解除。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：1、撤销河源市劳动人事争议仲裁委员会作出的河劳人仲案字[2016]512号仲裁裁决书；2、被告向原告支付经济补偿金49392元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、原告身份证；2、被告企业营业执照；3、《劳动合同》；4、《解除、终止劳动合同通知书》；5、劳动仲裁裁决书。
被告辩称：一、原告以被告违反《劳动合同法》解除劳动合同为由，请求被告支付经济补偿金没有法律依据，不属于可以主张经济补偿金的范畴。二、因原告多次严重违纪，被告依法解除、终止与原告之间的劳动合同，是遵守公司规章制度，同时也符合劳动合同法的相关规定。首先，从2016年1月12日至2016年7月10日，原告因“缺勤480分钟”或“迟到39-91分钟，当月迟到2次以上”等，七次被被告严重警告，屡教不改，严重违反了被告制定的《行政处理指引》行政及通用类第22条关于“违反规章制度屡教不改”的规定，依据处理规定应当解除劳动合同。其次，被告对原告履行了《行政处理指引》的告知义务，原告也已签收确认。原告违反被告公司规章制度，被告事先向工会通报原因后作出解除劳动合同决定，工会对此经过调查、讨论后同意了被告作出的解除与原告劳动合同的决定。因此，被告在遵守程序法定的原则上解除与原告的劳动合同关系，符合法律的规定。三、误工费是侵害公民身体造成伤害导致误工而减少的收入，本案中没有造成原告的人身伤害。原告主张的误工费5000元没有法律依据，依法不应得到支持。同时原告因失业而导致收入减少，正确的救济途径是申领失业保险，而不是向被告追偿。四、原告身为保安部组长，因多次未参加部门日常训练而被赔款的奖惩项目是合理的。奖惩是公司履行管理工作的内容，也是公司正常运作的必要保障，原告请求偿还的诉求不应得到支持。五、原告作为保安部组长，有其特定工作岗位和岗位职责，应当在涉及公司财产与公司安全生产秩序的问题上尽到比普通员工更高的注意义务和忠诚义务，也必须保证工作时间在岗。
被告为其答辩陈述事提供的证据有：1、被告企业营业执照；2、被告法定代表人证明；3、被告法定代表人身份证；4、行政处理指引及员工签收单；5、行政处理/赔款单；6、关于对保安部赖伟祥组长处理决定的函；7、事发前12个月原告的工资单；8、劳动合同；9、原告的员工月考勤记录表。
经审理查明，2015年2月4日，原告与被告签订无固定期限劳动合同，岗位是组长，期限从2015年3月5日起至合同约定的终止条件出现时止。合同第十二条第（二）款约定：下列文件规定为本合同附件，与本合同具有同等效力：1、员工手册；2、各项依法不定时修订之公司规章制度；3、保密协议；4、培训协议。
2016年1月12日，原告因2015年12月1日2段迟到23分钟被被告处以书面警告；2016年1月12日，原告因2015年12月17日2段迟到46分钟（当月迟到/早退2次以上）被被告处以严重警告；2016年1月12日，原告因2015年12月22日2段迟到39分钟（当月迟到/早退2次以上）被被告处以严重警告；2016年6月13日，原告因5月11日缺勤480分钟被被告处以严重警告；2016年6月13日，原告因5月30日2段迟到54分钟被被告处以书面警告；2016年6月13日，原告因当月累计迟到超过30分钟（当月迟到2次以上）被被告处以严重警告；2016年7月10日，原告因迟到91分钟被被告处以严重警告。
2016年7月11日，被告工会委员会作出对被告总经理室的“关于对保安部赖伟祥组长处理决定的函”。内容为“总经理室，兹收到贵室的通知：保安部赖伟祥组长多次迟到、甚至旷工等违纪行为，且屡教不改。现根据行政处理指引相关规定决定予以辞退。经工会调查、讨论，同意贵室作出的解除与赖伟祥劳动关系的决定。”
2016年7月12日，被告作出《解除、终止劳动合同通知》，已原告严重违纪为由解除与原告的劳动关系。后原告向河源市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付经济补偿金等。河源市劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月12日作出河劳人仲案字[2016]512号仲裁裁决书。原告不服，向本院提起本诉。
另查明，被告制定的《行政处理指引》（2015年7月1日起生效）第22条规定：经常违反规章制度屡教不改者，解除合同。原告于2015年7月5日签收了该份指引，表明清楚相关规定并愿意遵守，如有违反，愿意接受指引相关规定处理。
本院认为，本案是因解除劳动关系的经济补偿金而引起的劳动争议纠纷，应适用我国劳动法律法规的相关规定进行认定处理。被告于2016年7月2日通过通知形式解除与原告的劳动关系，即被告先提出解除劳动关系，故应审查被告解除与原告的劳动关系是否合法。被告认为原告多次违反被告规章制度，屡教不改，属于严重违反被告的规章制度，故解除与原告的劳动关系。为此，被告提供行政处理指引及签收单、行政处理/赔款单（7张）、关于对保安部赖伟祥组长处理决定的函等拟证明其主张。从签收单看，原告知悉并学习了行政处理指引的相关制度规定。从7张行政处理/赔款单看，原告签名确认多次违反规章制度，且被告再三严重警告后仍有再犯。从关于对保安部赖伟祥组长处理决定的函看，被告解除与原告的劳动关系已事先将理由通知工会，并经工会同意。因此，被告以原告严重违纪为由，根据其规章制度解除与原告的劳动关系，并无不妥，符合《劳动合同法》第三十九条第（二）项及第四十三条的规定。故原告请求被告向其支付经济补偿金49392元，没有法律依据，本院不予支持。庭审中，原告主张签收单上的签名并非本人签名，但未提供证据证明，也没有申请进行笔迹鉴定，应承担举证不能的法律后果，本院对此主张不予采纳。
综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第四十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的所有诉讼请求。
本案诉讼费10元，由原告赖伟祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 潘 晖
代理审判员 龚海燕
人民陪审员 吴海城
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘仕青