河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0930民初614号
原告：孟村回族自治县明德管件厂（以下简称明德管件厂），住所地：孟村县高寨镇泊二庄村。
经营者（业主）：耿关明,男，1976年3月9日出生，汉族，住孟村县高寨镇杨寨村。
委托诉讼代理人张伟，孟村县诚信法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男，1957年6月7日出生，汉族，住孟村县。
委托诉讼代理人：柳树青，孟村县法律援助中心律师。
被告：段某某，男，1973年6月28日出生，汉族，住孟村县。
第三人：王某某，男，1967年7月7日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：吴圆圆，沧州市和平法律事务所法律工作者。
原告明德管件厂与被告刘某某、段某某第三人王某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序进行了审理。于2016年9月18日作出（2016）冀0930民初488号民事裁定，驳回原告的起诉。被告对该民事裁定不服，上诉于沧州市中级人民法院。沧州市中级人民法院于2017年4月17日作出（2017）冀09民终1050号民事裁定书，责令本院重审。本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月11日、13日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张伟、被告刘某某及其委托诉讼代理人柳树青、第三人王某某的委托诉讼代理人吴圆圆到庭参加诉讼，原告明德管件厂业主耿关明、被告段某某、第三人王某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明德管件厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付货款438960元及利息；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：耿关明在圣天集团租赁车间作为经营场地，雇佣王某某负责生产及对外业务。2012年5月9日至2013年3月18日，二被告在原告处多次购买弯头、三通等管件，合计欠货款1422960元，被告陆续通过原告设立的张美辰帐户网银转账给付货款984000元，至今尚欠货款438960元。虽经原告多次追要，被告至今不付。请求法院判令二被告给付原告货款438960元及利息，诉讼费由被告承担。
刘某某辩称，原告不具备本案诉讼主体资格，被告不认识耿关明，也未与原告发生过任何交易，不存在法律上债权债务关系。从原告提交24份销货清单来看，只能证明被告与圣天集团存在业务关系，只能由圣天集团作为诉讼主体才符合法律的规定。原告主张原告租赁了圣天集团车间，租赁双方应必须有书面租赁合同。否则，不能证明原告与圣天集团之间存在租赁关系。原告提交营业执照的经营场地为牛进庄乡东河村，并不是圣天集团院内。如果与圣天集团系挂靠关系，也应由圣天集团主张权利。应驳回原告起诉或诉求。被告刘某某与第三人之间存在买卖关系，并且货款全部付清，买卖合同已经履行完毕。原告称雇佣第三人有无雇佣合同？原告对2012年5月9日前发生业务及结帐情况是否清楚？张美辰即不是原告雇工，也不是厂子的会计，为什么用其银行卡结帐呢？第三人挪用厂子款项，为什么不追究其责任？被告一直与第三人或其儿媳张美辰本人结算，未曾与原告结过一次帐，被告没有义务给原告付款。结账时有现金、有承兑汇票、有银行转账，都是付给第三人本人或其儿媳张美辰。截止2013年5月2日，被告22次总计付给第三人176.9万元，减去应付货款，第三人尚欠被告34.7万元未还，被告保留向其追要的权利。原告曾于2014年起诉被法院驳回起诉，现是基于同一法律事实、同一法律关系的诉讼，违背一事不再理的诉讼原则，属重复起诉。
段某某未作答辩。
王某某述称，第三人是原告的雇用人员，负责车间生产管理和业务，耿关明为第三人开工资。但第三人即不是合伙人更不是经营者。耿关明在圣天集团股东卞秀政的厂区租赁了一个车间经营管件，在2012年注册的营业执照，对外发生一切业务交易都是以原告的名义进行的。本案耿关明起诉被告的欠款，是第三人主持车间工作时发生的购销业务关系，但供货方债权人是原告，与第三人不存在任何关系。第三人出具了三份证明材料，也在法院作了调查笔录，三份证明内容及第三人反映的情况都是真实的。第三人与本案耿关明所请求的债权无任何利害关系，也不具备第三人主体资格。被告从原告买的货，经手人是第三人，合同以销货清单为结账方式，共计24笔。合同的形式是书面的销货清单方式。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、诉争成立买卖合同的主体
原告主张以24张销售清单为基础订立的合同，已经交付货物实际履行了。提交证据一、圣天集团对焊销货清单24张及原告营业执照一份，用以证明2012年2月23日，原告经工商注册登记的个体工商户，业主耿关明租赁圣天集团车间，并用《圣天集团对焊销货清单》销售货物。自2012年5月9日-2013年3月18日二被告先后多次在原告处购买管件，共计签单24张，合计货款1422960元；证据二、1、2016-7-5日圣天集团卞秀政出具的证明一份；2、第三人出具的证明一份，证明第三人为耿关明雇佣的经营人；3、原告会计刘珊出具的证明一份；4、张美辰出具的证明一份。该组证据证明1、圣天集团卞秀政2016年7月5日重新为原告出具的证明，证明原告2012年租赁公司车间，原告销售货物所用圣天集团清单及所产生的债权债务，由原告享有。2、第三人受原告雇佣主管生产、经营，为方便经营经原告同意使用其儿媳妇张美辰身份信息办理银行卡作为原告的经营账户。该卡所有的交易都是原告资金往来业务。3、2012年5月9日至2013年3月18日，被告刘某某认可的与第三人交易24笔销售业务，是第三人以原告厂长的身份进行的交易。第三人履行的是职务行为，卖方系原告，债权人是原告。
被告质证认为，对24张销货清单，恰恰证明了本案原告主体不适格，假如是欠款的话，应该由圣天集团主张权利。销货清单不能证明被告欠货款的事实。对重新核发的营业执照真实性有异议。对圣天集团卞秀政的证明材料有异议，原告提交的2015年9月28日圣天集团卞秀政的证据被2016年6月25日的证据推翻。那份证据是伪造的，这份证据也不真实。该证据是原告在被告取证以后原告又重新取得的证明，取证形式不合法。对第三人及刘珊、张美辰的证言不可信。第三人从本案诉讼开始至今没有出过庭，进一步说明第三人的证言是虚假的，不诚实，他不敢正面面对开庭。要求第三人必须出庭接受质询，否则对他说的证言不认可。因刘珊与本案原告有利害关系，其证言及出庭质证的证言不应该采信。第三人的岳父王忠利给王某某看车间大门，第三人的妻子做饭，第三人的亲侄子当车间主任，第三人的外甥负责产品报价。第三人的企业是家族式企业，与耿关明无关。
第三人质证没有异议。
被告主张被告是鹏鑫集团的业务员，在圣天集团买货，手续都是圣天集团的，与圣天集团的第三人签定的买卖合同，不是原告的货。提交证据如下：1、圣天集团股东卞秀政、田云才2016年6月25日出具的证明一份，证明了本案原告在2016年诉讼期间提交的一份证据系伪造而来的。2、2012年3月13日至2012年12月10日，有转账交易明细还有第三人的欠款证明，证明第三人收到了钱；第三人的会计刘珊的对账记录八笔850000元。被告与第三人结账共17笔共付款163万元。3、2013年2月8日到2013年5月2日付款共五笔计139000元。两年共计22笔金额为1769000元。4、法院对被告刘某某的调查笔录一份。5、证人张某、刘某1、刘某2一份，证明了在第三人厂子打工，由第三人为其开工资。6、圣天集团对焊销售清单一份，证明自2009年始被告就与第三人存在业务关系。7、鹏鑫集团的证明一份。证明订立合同时间是2012年到2013年，被告是以河北鹏鑫管件销售人员的身份与圣天管件签订的买卖合同，因鹏鑫集团管理人员疏忽造成合同文件丢失，现找不到了。证明有书面合同，但不是和本案的原告签订的合同。原告
原告进行质证,对被告的调查笔录是针对其个人的不具备证据效力；对证人张某、刘某1、刘某2的证明于事实不符，且证人应出庭接受法庭质询。对2016-6-25圣天集团卞秀政、田云才出具的证明，该证据是圣天集团卞秀政在忘记为原告出证的情况下做出的。卞秀政为确认原告主张的真实性，又在2016-7-5又为原告出具的证明。对销售清单不能证明是和谁发生的业务关系，相对主体不明确，与本案无关。对鹏鑫集团的证明，因出证人没有接受法庭的质询不能证明其真实性，与本案也无关联性。
第三人进行质证，对原审卷宗第111-114页证据进行质证，对其四份证明对其证明三要素均存在异议，证明人张某、刘某1、刘某2均未到庭接受质证。在2007-2011年期间，第三人与耿关明系合伙关系，合伙期间也是由第三人负责生产管理业务。在2011年年底，第三人因个人原因与耿关明分伙。2012年，耿关明办理了营业执照，继续聘用其为厂长负责管理生产业务。三名证人出具的证明，工资虽然都是第三人给付，但是由原告聘用的厂长为其工人发放的工资。对鹏鑫管道出具的证明，是第三人在任厂长期间发生的业务，因被告无法提供合同原件，无法核实该合同的签订双方是谁，即使是第三人个人签字，也是以原告名义签署。
二、被告是否尚欠货款
原告提交的证据，包括：1、农行借记卡明细对账单一份，2、原被告双方各自提供的转款银行交易明细核对转账清单，证明2012-5-9之后的货款给付情况：转入张美辰卡为2012-7-18：20万元、7-28：10万元、8-18：20万元、9-8：9万元、9-23：5万元、10-13：11万、11-30：2万元、12-10：10万元；2013-2-27：7万元、4-27：4.4万，以上合计偿还984000元。被告在第一次开庭庭审中主张，2012年5月9日之后购货款转付张美辰卡情况为：2012-7-20：10万、8-18：20万元、9-8：9万元、9-23：5万、11-13：11万、11-30：2万、12-10：10万、13-2-27：7万、4-27：4.4万元，共九笔，合计转付货款784000元。由此证明，2012-5-9至13-3-18总计24张销货清单货款为1422960元。按原告主张被告已转付货款984000元，尚欠438960元。
被告进行质证认为，该证据所记载不全面，只能说一部分不能证明是全部。给付第三人的现金、承兑没有记载。应出具相关财务比对的证据，当时不是光往张美辰账户上打钱，还往第三人账户上打钱。当时第三人家中有三个厂子。
第三人质证认为，对证据无意见，对原被告之间的买卖合同被告尚欠原告货款，应以被告给张美辰转款凭证为准，且给付的货款均以张美辰卡转入原告。
被告提交证据1、被告从2012年3月13日至2012年12月10日给付张美辰、王某某、张景柱款项的交易记录共计17笔金额163万元。2、2013-2-8至2013-5-2共计5笔，金额135000元3、第三人会计刘珊亲笔书写的与被告、第三人对账的原始记载对账单一份，主要内容如下：“2012年3-13500004-101000004-22500004-23500007-192000008-202000009-910000010-15100000计捌拾伍万元整”。上述原告不认可的部分转款有：2012-3-13汇给第三人5万元、2012年4-3汇给10万元、2012-4-21汇给5万元、2012-4-23汇给5万元以及2012-9-9、10-15-付第三人货款各10万元与被告原始记载相符，共计定金25万元和货款20万元。对原告会计的记录，应该采信。该证据足以证明，被告与第三人交易、与第三人结账已经超出原告主张的数额，至今第三人尚欠被告30多万元。并提交被告与第三人的通话录音资料一份，证明第三人不来参加诉讼是有自己的隐情。1、第三人承认自己是老板，承认与被告对过账、有过业务往来。2、原告营业执照是2014年以后办理的，是在第三人不干了之后办理的。3、不存在耿关明雇佣第三人的事实。4、第三人承认收到过有天津的10万的银行承兑汇票。
原告质证认为，原告主张的欠款是2012-5-9之后的欠款，该交易记录之前的货款与本案无关。被告个人的记载及收条没有证明效力。
第三人质证认为：对于被告提交的收款方为张美辰的转账凭证均没有异议，对被告个人记账明细的证据三要素均有异议。不予认可。
经审理查明，2007年左右，原告与第三人租用河北圣天集团有限公司生产车间，生产对焊弯头等。被告刘某某以河北鹏鑫管道装备集团有限公司业务员的名义，与借用圣天集团名义生产对焊弯头的第三人多次达成买卖合同。
2012年2月23日，原告业主耿关明领取了《个体工商户营业执照》，经营场所为牛进庄乡东河村。2015年6月10日，耿关明把原告的经营场所变更为高寨镇泊二庄村，重新领取了《营业执照》。
2012年5月9日至2013年3月18日，被告刘某某在第三人提供的24张《圣天集团对焊销货清单》“备注”栏签字，确认收到第三人生产的《圣天集团对焊销货清单》中的管件。
该《圣天集团对焊销货清单》均是使用制式清单，“购货”单位一栏为刘某某，在“备注”一栏或者“经办人”处分别由被告刘某某、被告段某某的签字。24张《圣天集团对焊销货清单》分别为2012年5月9日12张计972280元、5月24日1张计15160元、9月7日1张计4720元、9月26日1张计5200元、12月9日6张计269490元、2013年3月18日3张计156110元，以《圣天集团对焊销货清单》计算可以分为六批次。合计货款1422960元。
原告自认被告通过银行10次转账打入张美辰银行卡共计984000元，用于偿还货款，被告尚欠438960元。
另查明，当事人对2012年9月5日打入案外人张景柱的银行卡中10000元、2013年2月8日向第三人银行卡转入10000元、2013年5月2日向第三人银行卡转入9000元的事实，也确认属于偿还货款。
对上述事实，原被告无异议，并有被告购买24批货物销货单、原被告提交的偿还货款相应转帐凭证、本院（2014）孟民初字第765号民事裁定书一份所证实。
本院认为，原告提起买卖合同之诉的主要证据是24张《圣天集团对焊销货清单》，但该清单并不能够足以确认原被告之间存在对焊弯头买卖合同关系，也不能确认被告尚欠原告清单中记载货款的事实。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。对原告基于该证据所提支付货款的诉求，被告不予认可，原告应进一步完成对产生该法律关系的基本事实的证明责任。
合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人订立合同可以采用书面形式、口头形式或者其他形式，采取要约、承诺的方式。被告刘某某以河北鹏鑫管道装备集团有限公司业务员的名义与其他石化、电力等客户订立大型对焊弯头的买卖合同，对拟采购管件的材质、规格、技术要求、验收方式、数量等应有明确要求，对货款给付方式、结算方式、定金、违约金、违约责任等也应予以书面合同约定。因此，河北鹏鑫管道装备集团有限公司的购销对焊弯头的合同，应确认一般采用书面形式。被告以此合同为基础，再向对焊弯头的生产厂商或者其他人订立与之相关联的买卖合同。鹏鑫集团证明被告与圣天集团的本案第三人签订了对焊管件的书面买卖合同，但该合同因管理不善已经丢失；被告在本案原审案卷中提交的鹏鑫集团《订货单》、由第三人生产对焊管件的《排产单（王某某生产）》等证据，也是应该属于书面合同内容的一部分，证明了是由圣天集团报价、安排第三人进行生产。综上所述，对被告的陈述、相关合同内容附件及鹏鑫集团出具的证明进行分析判断，被告关于与圣天集团的第三人之间签订了书面买卖合同的主张，本院应予以采信，也足证明是第三人以圣天集团的名义生产了系列对焊管件，然后销售给鹏鑫集团的业务员即本案的被告刘某某。
《圣天集团对焊销货清单》证明，合同当事人对已生产的管件清单包括数量及价格予以确认，但对货款结算及给付方式没有书面约定。原告主张该清单属于欠货款的清单，证明被告欠货款；被告不承认该清单属于欠货款的欠据；本案中第三人也拒绝到庭当庭质证、质询。对此清单的性质，是作为结算凭证、还是出入库凭证、还是欠款欠据，当事人有异议，且均未达成一致。针对原被告各自相互对立的主张，在被告未能与第三人当面质证的客观情况下，法庭只能从该清单的形式和内容方面予以审查。首先该清单右侧注明该清单系“一联存根”，其次“购货单位”注明为“刘某某”，第三该清单“合计大写”一栏的下方属于“备注”一栏，该栏有的是由被告“刘某某”的签字，有的是由被告段某某在“备注”一栏的下方“经办人：”处签字“段某某”。该清单，均没有或不具备欠款欠据等字样的形式要件。但本院考虑本案的被告在庭审中已经自认与第三人进行了多次货款结算或清算的事实，可以确认对货款结算的方式，是被告与第三人已经达成默契或意思表示一致，且被告与第三人均已按照该协议约定的结算方式实际履行，应该尊重当事人的协议。
原告主张2012年5月9日被告购买计972280元大口径管件之前未支付货款，但被告主张在2012年5月9日之前已经支付25万元定金或货款。对原被告的争执，综合分析被告一次性订购972280元的特型、大口径对焊弯头，在订立合同时为避免交易风险、鼓励合同成交，合同应包含交付定金和支付部分货款的内容。结合被告的原始记账凭证、原告会计刘珊的原始对账单及转账记录，可以认为被告的主张比较符合市场常情和交易惯例，即在2012年5月9日之前原告支付了定金或部分货款（四笔计25万元）。故对此事实，本院应予以确认。
对被告提交的原告会计刘珊书写的对账单证据进行全面的比对审核，本院认为，从所用记录纸张上看，该纸张是在《圣天集团对焊现金收入凭证》账页的背面书写；从形式上看，是按照货款记账的时间顺序逐一记录；从数额上看，与被告主张的部分转账记录时间数额基本一致；而且该对账单的最后部分，会计又按会计记账的惯例注明“计：捌拾伍万整”；关于在该对账单后半部分附记的“差26万”有涂改痕迹，被告称系被告拿对账单与第三人对账时，被告主张会计下账少算了27万并注明了“差27万”，第三人认为会计只是少记了“26万”元，被告同意认可后便把对账单上“差27万”改为“差26万”。被告提交的会计对账单，可以确认是会计提供的《圣天集团对焊现金收入凭证》的会计专用制式办公用纸、是会计按照会计账本记载的货款到账下账的时间顺序书写（尤其记载的被告支付的前四笔定金的时间、数额完全相符相印证）、是会计自认是其自己书写、是第三人自愿放弃当庭质询且在录音资料中承认对账的客观事实。对会计刘珊关于是其书写但不知道写的是什么的辩解，应属于其具有利害关系的、可信度不高的证言，本院不能采信。综上所述，结合被告的陈述及自认，本院认为被告关于确认该对账单所记载还货款记录的主张，应予以采信。对被告提交的关于第三人的录音证据，未有证据证明该证据的取得违反法律规定，对该证据的真实性、合法性和关联性本院应予肯定，并予以采信。故被告关于给付第三人天津方面银行承兑汇票的主张及被告与当事人及会计对账的主张，本院应予以支持。被告及会计刘珊也证实，第三人让会计记账才能记账、让记多少就记多少、第三人挪用占用的货款归上后才让记账，对第三人收取的货款会计也不清楚。对此，本院曾两次书面传票传唤第三人到庭参加开庭质证，但第三人本人仍拒绝到庭当面与被告质证。第三人的行为，应视为第三人对自己诉讼权利和实体权利的自愿放弃，应承担相应的法律责任。由于第三人未到庭，对被告自己书写的偿还第三人货款的、没有相关证据佐证的部分收条、借款条，本院难以查清，不作判定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十条也规定，负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。故第三人主张的事实，不予认定。
被告认可与第三人存在买卖合同关系，但否认与原告存在买卖合同关系；原告提交圣天集团证明一份、第三人的陈述自认、会计刘珊的证明，足以形成完整证据链，均证明被告与第三人之间的买卖合同，与原告存在法律上的利害关系。因此，原告具有本案诉讼的主体资格，可以参加诉讼。本院于2014年以耿关明提交证据不足，裁定驳回起诉，但同时写明待证据充分后可另案主张权利，因此原告本次诉讼不属于重复起诉。
原告提交证据证明向被告卖货1422960元，被告对该货款数额也未提出异议。被告应负举证证明已经偿还买卖合同相对人第三人全部货款的责任，其所举证据可以证明被告已经偿清第三人24张销货清单载明的货款，该系列买卖合同可以认为当事人已经履行完毕。本案中，原告对被告的诉求，已没有事实依据和法律依据，本院应依法予以驳回。原告与第三人之间、被告刘某某、段某某与鹏鑫集团之间及原告、第三人与圣天集团之间的民事法律关系或存在着的其他纠纷，不属于本院受理的本案审理范围。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一款第（一）项、第一百一十条之规定，判决如下：
驳回原告孟村回族自治县明德管件厂对被告刘某某、段某某的诉讼请求。
案件受理费7885元，由原告孟村回族自治县明德管件厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘旭东
人民陪审员 任浩新
人民陪审员 吴兆国
二〇一七年七月三十日
书 记 员 李 娟