河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一终字第01134号
上诉人（原审被告）田警世。
委托代理人王亚洲，北京市实现者律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡林媛（曾用名胡琳媛）。
委托代理人李素梅，河北佳城律师事务所律师。
原审被告田警惕。
原审被告田警觉。
原审被告田警钟。
委托代理人田警惕，基本情况同上。
原审被告田警敏。
原审被告田警宇。
委托代理人田警觉，基本情况同上。
上诉人田警世因所有权确认纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2013）新民初字第2022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告胡林媛与田荫东系夫妻关系，婚后生育田警惕、田警钟、田警觉、田警敏、田警世、田警宇六个子女。2002年7月，军队干休所在拆除旧房子的基础上建设新房，2003年8月25日干休所与胡林媛签订了《新建住房出售协议书》，田荫东属于部队正军级离休干部，分到了新房200.87平米、地下室25.55平米，该房坐落于石家庄市红军大街62号3-2-301室，并于2003年12月份交付使用。田荫东按干休所规定实际交纳了购房款66885元。田荫东于2012年7月19日去世，干休所于2006年办理新房的房产证时，根据原告胡林媛的口头请求，未征得田荫东的同意，将新房的产权证办理到被告田警世名下。后原告胡林媛对将新房的房产证办理到被告田警世名下感到不妥遂提出异议，并找干休所要求将新房的产权人更名，但由于各种原因，未能更名。于2012年7月24日，被告六人与原告召开家庭会议，并签署《家庭会议备忘录》一份，该份备忘录的主要内容是：2012年7月24日，田家六子女在红军街62号3号楼2单元301室开会，商议妈妈胡林媛的养老事宜。一、财产问题。此处爸妈现住房由老妈负责管理。是田家的祖传老宅，永不得划归某个子女所有，不得抵押、变卖、转让。爸爸遗留下的钱财归老妈支配。二、老妈赡养问题。赡养老妈是每一个子女的义务。赡养形式为个人长期负责制。如老妈提出换人，可随时选其他子女替换、也可短期在其他子女家留住。保姆费由老妈出。赡养人的伙食费用由赡养人自理。大病时个人负担超出老妈个人能力时，由大家商议解决。房屋修缮、大宗物品的费用，由抚恤金支出。所领抚恤金的一半由家庭常委六人集体管理，另一半做应急费用。两部分资金均由田警宇代家庭常委管理。建立支出账目。现住房屋遇到城市拆迁改造，房屋的补偿部分另作安排使用。未尽事宜由半数以上常委会议解决。此处爸妈住房，房产证须10天之内将户主更名为老妈胡林媛名下。《家庭会议备忘录》签订后，被告田警世未按此备忘录，在10日内将位于石家庄市新华区红军大街62号3-2-301室房屋更名到原告名下，为此原告诉至法院，请求：一、确认石家庄市新华区红军大街62号3-2-301的房产为原告胡林媛与其夫田荫东的共同财产；二、按《家庭会议备忘录》执行，诉争之房产属于田荫东的遗产部分归胡林媛继承。三、诉争之房产属于胡林媛所有，限被告田警世十日内将坐落在石家庄市新华区红军大街62号3-2-301的房产证更名到胡林媛名下。四、诉讼费由被告田警世承担。以上事实，有田荫东的购房收据，《新建住房出售协议书》一份，位于石家庄市新华区红军大街62号3-2-301室房屋的房产证一份，中国人民解放军河北省军区石家庄新华离职干部休养所出具的证明两份，《家庭会议备忘录》一份，田荫东与胡林媛结婚的批准申请报告一份，石家庄市新华区人民法院作出的（2013）新民初字第1443号民事判决书，石家庄市中级人民法院作出的（2014）石民二终字第00083号民事判决书以及庭审笔录等证据为证，足以证实。
原审法院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。国家、集体、私人的物权和其他权利的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。本案中，坐落于石家庄市新华区红军大街62号3-2-301的房产系干休所依照相关规定，拆除田荫东与原告胡林媛共有的旧房，分配给田荫东、胡林媛的房产，且田荫东支付了购房款，由于田荫东与原告胡林媛系合法夫妻，因此此房应属于田荫东与原告胡林媛的夫妻共同财产。
被告田警世不具备军队离退休人员身份，干休所违反部队（1999）后营字第516号文件“利用军用土地建设经济适用住房，不得向地方单位、个人出售”的规定，仅根据原告胡林媛的口头请求，未征得田荫东同意，未办理相关手续的情况下，干休所将分配给田荫东的经济适用住房，直接申请房产登记管理部门办理登记在被告田警世名下，侵犯了田荫东的合法权益。因此干休所与被告田警世之间签订的《房屋产权置换协议书》，违反相关规定应属于无效合同。
后在原告的要求下，原告胡林媛与被告六人一起召开家庭会议，原、被告并签订了《家庭会议备忘录》，该家庭会议备忘录系原、被告真实意思表示，有本院的（2013）新民初字第1443号民事判决书和石家庄市中级人民法院的（2014）石民二终字第00083号民事判决书为证，原、被告均应遵守并切实履行。根据《家庭会议备忘录》的约定，被告田警世应当将石家庄市新华区红军大街62号3-2-301号房屋更名过户到原告胡林媛名下。由于该案属于所有权确认纠纷，而原告的第二项诉讼请求“按《家庭会议备忘录》执行，诉争之房产属于田荫东的遗产部分归胡林媛继承。”属于继承纠纷，故本案不应处理，当事人可另行协商解决或诉讼解决。关于诉讼时效的问题，由于原告胡林媛一直在与被告田警世协商解决房子的产权登记问题，还寻求干休所出面解决，同时有2012年7月24日签订的《家庭会议备忘录》互相印证，原告胡林媛于2013年10月31日提起诉讼，故原告胡林媛的诉讼请求，并未超过诉讼时效，因此对于被告田警世主张原告诉讼超过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。关于原告胡林媛起诉被告田警惕、田警觉、田警钟、田警敏、田警宇承担民事责任，未提供证据，依法承担相应法律后果，本院应以驳回。综上，判决如下：一、确认坐落于石家庄市新华区红军大街62号3-2-301号房屋属于原告胡林媛与田荫东的夫妻共同财产。二、被告田警世自本判决生效之日起十日内将坐落于石家庄市新华区红军大街62号3-2-301号房屋更名过户到原告胡林媛名下。三、驳回原告胡林媛的其他诉讼请求。案件受理费9800元，保全费3520元，由被告田警世负担。
判后，上诉人田警世不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：1、撤销石家庄市新华区人民法院（2013）新民初字第2022号民事判决，将本案发回重审或依法改判。事实与理由为：一、2022号判决认定事实错误。1、2022号判决认定2003年8月25日干休所与胡林媛签订了《新建住房出售协议书》，此认定是错误的。该购房协议书首页写明购房人为田荫东，胡林媛公为田荫东购房协议书的代理人。2、2022号判决认定“干休所于2006年办理新房的房产证时，根据胡林媛的口头请求，未征得田荫东的同意，将新房的产权证办理到被告田警世的名下”。这是大错特错，事实是干休所于2006年办理新房的房产证时，上诉人的父亲田荫东与本案被上诉人胡林媛认为上诉人对他们尽的义务多，他们之前又写有遗嘱，确定要将本案争议房产交上诉人继承等情况，遂决定在部队登记时直接将房屋赠与上诉人。3、2022号判决认定“胡林媛找干休所要求更名，由于各种原因未能更名”是错误认定。上诉人于2006年10月16日获赠房产后，直到2012年父亲田荫东、母亲胡林媛二人从没任何异议。4、2022号判决错解了部队（1999）后营字第516号文件，516号文件第二十五条规定“利用军队土地建议经济适用住房，一般不得向地方单位、个人出售。”该文件第二十八条明确规定了向地方单位和人员出售房屋的内容。5、2022号认定《房屋产权置换协议书》无效是错上加错。首先，本案双方提交法院的证据中没有《房屋产权转换协议书》这一证据，再次，其违反了什么规定说理不明。6、2022号判决错误认定《家庭会议备忘录》系原、被告真实意思表示，上诉人按法律规定在法定期限内对《家庭会议备忘录》提出了撤销之诉，尽管法院没有支持上诉人诉求，但也未确定其就是原、被告真实意思表示。7、2022号判决上诉人将诉争房屋过户到胡林媛名下是错误的。8、2022号判决认定胡林媛的诉讼请求没有超过诉讼时效是错误的。二、一审程序违法。1、一审中没有提交《房屋产权置换协议书》，也未进行出示和质证。2、房产登记为上诉人名下，即上诉人与丈夫共有，应追加上诉人丈夫李继林为当事人。三、2022号判决违反法律规定。
被上诉人胡林媛、田警惕、田警钟、田警觉、田警敏、田警宇辩称：1、新华区法院的判决是公正的，依照相关法律条文准确。2、田警世在上诉书中称胡林媛代替田荫东签署购房协议不代表田荫东，是没有道理的。他们几十年的夫妻，对共同财产有维护权，签字当然有效。3、田警世在上诉中称房本已写成他的名字，是父母双方自愿的赠与行为，不是事实。4、田警世在上诉中称，胡林媛在田警觉的挟持下，对产权提出更改，这是胡说。5、田警世对（1999）后营字第516号文件的房产规定妄加曲解。6、我方早在前期案件的诉讼中就已经提交过《房屋产权置换协议》复印件。7、田警世不执行中院（2014）石民二终字第0008号判决不予承认，亦不执行，是藐视法院的行为。8、田警世称其为婚后共同财产，有部分产权归其夫李继林所有，没有依据。9、田警世称已过诉讼时效不是事实。10、田警世以胡林媛先前遗嘱为依据，确认原始登记是赠与行为，不符合事实，胡林媛仍健在，不能执行其遗嘱。11、现在军队进行反腐调查，明确规定原始房本必须写在老干部或老伴儿名下，任何单位不可违规。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据在案证实。
本院认为，国家、集体、个人的合法财产受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中诉争房产系田荫东在部队根据其军衔、级别等相关规定，拆除其与胡林媛旧房后分配给其二人的房产。
关于上诉人主张的《新建住房协议书》购房人系田荫东，而胡林媛仅为代理人的问题，经查，该新建住房系拆除原房产后在原址重建，原址房屋系田荫东与胡林媛共有，2003年8月25日，河北省军区石家庄新华离职干部休养所与田荫东签订了该住房协议书，胡林媛在购房人一方签名，并由二人支付了购房款，以上事实发生在夫妻关系存续期间。故虽该《新建住房协议书》购房人处写明为田荫东，但不影响该房产为夫妻共同财产的事实，原审认定并无不妥，本院予以支持。
关于上诉人主张的诉争房产登记在上诉人名下系田荫东、胡林媛的真实意愿问题，上诉人没有提交相关证据予以证明，被上诉人胡林媛对此亦不认可，并提交了河北省军区石家庄新华离职干部休养所的证明材料，证明其将房产登记在田警世名下仅是为了交物业、水电费方便，故对于上诉人该项主张本院不予采信。
关于上诉人主张从未见过《房屋产权置换协议书》的问题，其在二审中已对该证据进行质证，并对该效力认可，认为这是胡林媛夫妻二人将房产赠与其的证据。对该协议的效力问题，根据部队（1999）后营字第516号文件及河北省军区石家庄新华离职干部休养所的证明材料，均表明将该经济适用住房登记在子女名下违反了部队规定，原审认定该合同系无效合同并无不妥，本院予以支持。
关于上诉人主张诉争房产系其与丈夫共同财产，《家庭会议备忘录》要求更名系侵权行为的问题，2013年11月8日石家庄市新华区人民法院作出（2013）新民初字第1443号民事判决书，驳回田警世要求撤销《家庭会议备忘录》中变更红军大街62号3号楼二单元301室房产登记人的约定的诉讼请求。判后田警世不服，向石家庄市中级人民法院上诉，2014年3月24日石家庄市中级人民法院作出的（2014）石民二终字第00083号民事判决书，维持了原判决，该判决现已生效。故经诉讼，法院并没有撤销《家庭会议备忘录》，原审法院认定该《家庭会议备忘录》合法有效、系各当事人真实意思表示并无不妥，上诉人主张该《家庭会议备忘录》侵犯其合法权益没有依据，本院不予支持。
关于上诉人主张被上诉人胡林媛之起诉已超过诉讼时效的问题，被上诉人胡林媛提交了河北省军区石家庄新华离职干部休养所的证明材料，证明其在房本登记半年后，开始不断找干休所要求改回房产本姓名，故被上诉人胡林媛一直在张权利，其起诉并未超过诉讼时效。
关于上诉人主张诉争房屋系其与丈夫共有，一审未追加其丈夫李继林为当事人系程序违法的问题，上诉人与各被上诉人于田荫东去世后，签订了《家庭会议备忘录》，明确约定该诉争房产所有权归胡林媛所有，并由各继承人签字、按手印，应当视为各子女对该部分遗产继承权的有效处分，故上诉人再主张该诉争房产系其与李继林共有没有依据，一审法院不予追加李继林为当事人并无不妥，对于上诉人该项主张本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费9800元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳建军
代理审判员 卢 亮
代理审判员 李 祥
二〇一五年九月九日
书 记 员 马 莹