北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民（商）初字第6208号
原告：北京悟明堂生活艺术有限公司，住所地北京市朝阳区广渠门外大街一号院8号（住宅）楼609号。
法定代表人：高福，总裁。
委托诉讼代理人：吴立宏，北京康普律师事务所律师。
被告：熙贤文化交流（北京）有限公司，住所地北京市石景山区银河南街2号院3号楼10层1119号。
法定代表人：王晖，职务不详。
原告北京悟明堂生活艺术有限公司（以下简称悟明堂公司）与被告熙贤文化交流（北京）有限公司（以下简称熙贤公司）承揽合同纠纷一案，本院于受理后，依法组成由法官宋颖担任审判长，人民陪审员王新村、赵燕茹参加的合议庭，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告悟明堂公司的委托诉讼代理人吴立宏到庭参加了诉讼，被告熙贤公司经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告悟明堂公司向本院提出诉讼请求：1.判令熙贤公司给付悟明堂公司项目剩余款118800元及逾期利息（自2015年6月27日起计算至全部实际支付之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2.案件受理费由熙贤公司全部承担。事实和理由：2015年2月16日悟明堂公司（之前名称为北京悟明堂广告有限公司）与熙贤公司签订《绘画设计制作合同》，双方对权利义务进行明确，并约定项目工程款为19.8万元，分四次支付。2015年2月17日熙贤公司支付了7.92万元。之后，悟明堂公司依约开展相关工作，但是熙贤公司为降低成本擅自违约与第三方进行同样设计合作，并拒绝支付剩余款项，经多次催要未果，故诉至法院。
被告熙贤公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。
经审理查明，悟明堂公司原名北京悟明堂广告有限公司。2015年，悟明堂公司（乙方）与熙贤公司（甲方）签订了《绘画设计制作合同》，约定悟明堂公司为熙贤公司提供墙面绘画的创作及施工服务事宜。合同约定：“一、1.项目地点：北京市东城区天安门东侧劳动人民文化宫（太庙）西配殿；2.服务范围：测量场地、创作设计、公司绘画、故事说明、现场安装、展后拆除、展墙恢复、售后服务;……4.工程内容：《资治通鉴3D画展》（主形象3D画+12个分主题3D画）；5.工程面积：主形象3D画：宽3.5米，高2米，7.0平米，12个分主题3D画：宽2米，高2米，4.0平米……6.风格题材：3D立体画，具体价格详见合同附件1“工程预算表”；7.工程图纸：详见合同附件2“工程设计图纸”；二、项目款项：本项目合计：308778元，七折优惠价：216145元，最终优惠价：198000元；三、付款方式……2.乙方建立客户信息卡，双方确定合作意向，经甲方确认设计方案并签订合同后甲方需向乙方支付工程总款项的40%，作为定金，即79200元；3.乙方严格按照品质、进度完成工程，现场安装完毕，经甲方验收合格后，甲方需向乙方支付工程总款项的40%，即79200元；4.乙方撤展后，经甲方检查无问题之后，向乙方支付工程总款项的10%，即19800元；5.甲方对施工场地验收合格后，向乙方支付工程总款项的10%，即19800元；四、工程日期：1.开工日期：2015年2月16日；2.竣工日期：2015年3月16日前；3.展期：100天（2015年3月16日开展），工程现场安装施工前提为，甲方提供符合施工条件的环境，并经乙方确认……五、甲方的权利义务……2.甲方应向乙方提供明确的风格题材需求，乙方根据甲方需求提交设计方案后，甲方应对乙方提交的方案及时进行反馈意见，同时有权要求乙方对方案进行修改，如甲方中途更换绘画风格应另行支付合同金额50%的设计费……八、变更及修改1.本合同包含甲乙双方所有意向，并取代双方此前达成的一切书面或口头协议，任何对本合同内容的修改或变更均应由双方共同书面认可，由于任何一方原因造成本合同不能履行或不能完全履行时，守约方有权中止或终止合同，由违约方承担责任；2.双方签订本合同，即表示对设计图纸、价格等内容已确认，并确认乙方开工，施工过程中，如甲方对本合同涉及内容变更或修改，由双方共同签订变更补充合同，根据工程进展进度，甲方需向乙方支付工程变更费用……”。合同附件1为“制作施工搭建报价详单”及“人工运输维护详单”，其中，材料费共计45300元，美工费（包括创意设计60000元、纯手工绘画143000元）为203000元，包装费（指13幅画运输中的包装保护）为1400元；人工费（搭展及撤展材料及人工）30000元，运输费（搭展及撤展物料运输）1600元，维护费（维护期间80天）10000元。合同附件2为“工程设计图纸”，含十二幅不同主题场景和一幅主形象场景，设计图纸均有人物形象及背景，其中部分人物形象为相对简单的线条勾勒。
合同签订后，悟明堂公司按照附件中的工程设计图纸开展了绘画工作。期间，熙贤公司曾对悟明堂公司绘制的作品进行审查并提出了修改意见。2015年3月7日，悟明堂公司针对熙贤公司所提意见通过邮件方式进行了反馈，悟明堂公司在该邮件中提到，悟明堂公司已绘制完成8幅画面，5幅画面底色已绘制完毕。针对熙贤公司提出的修改意见，8幅画在原有设计稿不变的情况下可以通过对画面的覆盖进行修改，并提出了修改方案；3幅画在原有设计稿基础上无法进行修改，只能重新进行设计绘画，需双方对设计费用另行协商；2幅画是否不用修改，需熙贤公司明确意见。根据熙贤公司的通知，画展时间推迟到2015年4月16日，悟明堂公司另据此对项目管理时间进行了重新调整并附表。
2015年3月16日，悟明堂公司再次向熙贤公司发送了名为“关于《资治通鉴》3D画展项目停滞无法履行合同的说明”的邮件，该邮件载明，3月10日，自称熙贤公司员工的马琨致电告知悟明堂公司画展延期至4月16日，画稿设计需要修改，致使合同无法顺利执行，具体情况如下：一、双方约定3月9日到悟明堂公司了解绘画进度，现场熙贤公司未提出任何异议，并要求悟明堂公司继续相关工作，沟通事宜如下：1.7幅作品已经完全绘制完毕，4幅已经打好底色；2.与悟明堂公司设计师沟通《秦大一统》设计稿的修改方案，确定修改方向；3.就画展现场安装工艺进行沟通，悟明堂就安装事宜向熙贤公司进行说明；4.悟明堂公司将13幅设计稿电子版提供给熙贤公司。二、3月10日接到马琨电话，画展推迟至4月16日，并对13幅设计稿提出较大修改意见。悟明堂公司收到熙贤公司正式通知《资治通鉴3D画修改建议（0310）》后，发现修改意见与合同中确定的设计方向有较大改动，导致悟明堂公司已完成的绘画成品无法使用，增加了多项成本。悟明堂公司3月12日对熙贤公司予以书面答复（《资治通鉴》3D立体画增加费用预算0311）。三、3月13日熙贤公司到悟明堂公司对修改意见及增加费用进行洽谈，但双方存在较大分歧，无法达成一致意见，故后续项目一直停滞。因原合同约定的开展时间为3月16日，鉴于熙贤公司就推迟展览时间及合同是否继续或终止未以书面形式告知，悟明堂公司特发函要求熙贤公司予以正式答复。
2015年3月17日，熙贤公司向悟明堂公司发送邮件提出解决方案，该邮件载明：悟明堂公司在未经熙贤公司确认彩色样稿的前提下即开始绘制大幅画面。3月3日熙贤公司曾要求悟明堂公司停止创作以避免更大损失，但悟明堂公司执意将大部分3D画完成，属违约在先。3月13日双方对悟明堂公司提出的增加费用一事双方协商未果，熙贤公司提出如下方案：方案一（双方继续履行合同）：悟明堂公司应按照熙贤公司之修改要求进行修改，不再加收合同金额以外的其他费用，同时双方签订关于调整日期的补充协议；方案二（双方终止合同）：悟明堂公司退还已收到的合同首付款，3D画的最终处置权归悟明堂公司所有；方案三（双方终止合同）：熙贤公司不再要求悟明堂公司修改目前已完成及绘制未完成的画面，悟明堂公司将经熙贤公司确认的现有成品交付熙贤公司，并运送至指定地点，同时交付设计稿源文件。3D画处置权归熙贤公司。熙贤公司交付给悟明堂公司的款项，熙贤公司不再追索，亦不再向悟明堂公司支付后续款项。方案二与方案三，双方需签署“终止合同书”。
针对熙贤公司的上述方案，悟明堂公司提出继续履行合同，并要求追加设计费用。对此，熙贤公司于2015年3月26日回复悟明堂公司，最终意见为，增加费用的支出上限为10000元；对原合同条款不做任何修改；签订关于竣工日期的补充协议。
悟明堂公司对熙贤公司的最终意见未予同意，并于2015年3月31日再次向熙贤公司发送邮件，要求熙贤公司于4月3日前明确双方合同是否继续履行或终止。
2015年4月7日，悟明堂公司以挂号信形式向熙贤公司发送《告知函》，要求熙贤公司于2015年4月10日前积极履行合同义务（签订补充协议、支付由修改产生的追加费用），否则要求其承担违约责任。
2015年4月20日，熙贤公司向悟明堂公司发来《通知函》一份，该函称：截至双方合同签订之日，悟明堂公司只给熙贤公司出具了非最终设计效果且未经熙贤公司确认的黑白线稿，只反映了3D的互动效果，未展示背景效果、人物五官特征、服饰颜色等重要细节。自合同签订之日起至2015年3月3日，熙贤公司多次要求悟明堂公司出具彩色设计小样以供确认，但悟明堂公司以各种理由推脱。2015年3月3日，熙贤公司亲临现场索取彩色小样时发现悟明堂公司在未经熙贤公司签字确认设计样稿的前提下已绘制出多幅成品大图。熙贤公司携带小样返回后发现设计小样有多处不符合设计要求，即针对设计小样提出了详细的修改建议及补救措施，并将意见及时反馈。悟明堂公司收到修改意见后于2015年3月11日提出了不合理的费用补偿要求。经双方多次现场及邮件沟通，均未达成一致意见。由于悟明堂公司的多种不利于合同顺利履行的行为，导致该合同目前无法继续执行，并给熙贤公司造成了严重损失，对此悟明堂公司应承担违约责任。
嗣后，悟明堂公司称，双方就合同履行事宜再次进行了沟通，但仍未达成一致意见，双方始终未就涉案合同签订任何补充协议或变更协议。
2015年4月16日，《资治通鉴》3D艺术展如期举行，但展出的绘画作品系由案外人绘制完成。
经询问，悟明堂公司自认，其已绘制完成的作品共计11幅。另为完成绘制及实现3D效果，支出画布画面及画框底板费用共计5万元。
上述事实，有悟明堂公司提交的《绘画设计制作合同》、双方往来邮件记录、《告知函》、《通知函》、挂号信底单、网页截屏、已制作完成的画布照片、画板材料照片及原告方陈述意见等证据材料在案佐证。
本院认为：悟明堂公司与熙贤公司订立《绘画设计制作合同》，由悟明堂公司按照熙贤公司的要求完成3D绘画、现场安装、展后恢复等工作，交付工作成果，熙贤公司向其支付报酬，双方之间应系承揽合同关系。该合同关系系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。双方均应按照合同约定严格履行自己的权利义务。根据悟明堂公司的诉讼主张及现有证据，涉案合同并未完全履行，故本案的争议焦点在于双方是否恰当履行了自己的义务，以及熙贤公司是否应当支付悟明堂公司全部剩余款项。
根据双方约定，开工时间为2015年2月16日，竣工时间为2015年3月16日前，且双方签订本合同即表示对设计图纸、价格等内容已确认，并确认悟明堂公司开工。故此，悟明堂公司为保证如期竣工，按照设计图纸开展绘画工作并无不妥。熙贤公司在《通知函》中以悟明堂公司未经其确认设计样稿即绘制出多幅成品大图为由主张悟明堂公司违约并无依据。关于熙贤公司要求悟明堂公司对已完成及未完成的作品进行修改一节，双方签订涉案合同时，工程设计图纸已作为合同附件一并附后，熙贤公司并未对悟明堂公司的设计方案提出异议。因工程设计图主要为线稿形式，熙贤公司主张彩色小样不符合设计要求，并要求对已绘制完毕的部分作品和未完成的设计进行修改，双方可就费用问题进行协商或达成补充协议，但双方经反复沟通始终未能达成一致，在此种情况下，双方均未就合同是否解除提出明确意见，导致合同未能最终履行完毕。从双方的往来邮件分析，2015年3月7日悟明堂公司已获知展览时间将延后至2015年4月16日并另行制定了时间管理方案，3月16日，悟明堂公司已完全绘制完毕的作品为7幅，且已知双方就画面修改及费用问题发生了较大争议，但其最终完成的绘画作品为11幅。而熙贤公司在嗣后的艺术展中，并未采用悟明堂公司的作品，亦未就不再使用悟明堂公司的作品向悟明堂公司进行告知。熙贤公司的行为已表明其已不再履行双方订立的《绘画设计制作合同》。作为定作人，熙贤公司可以随时解除承揽合同，但应当赔偿因此给承揽人悟明堂公司造成的损失。现悟明堂公司已完成13幅绘画作品中的11幅，其为此支出的相关成本、制作费用及人员维护费用，熙贤公司理应支付。关于该部分费用的具体金额，本院根据制作施工报价详单中的材料费及人工费，以及双方确定的总价款折扣比例，同时考量双方过程程度予以酌定，并将熙贤公司已支付的定金进行扣减。对于悟明堂公司要求熙贤公司支付合同全部剩余款项的诉讼请求，本院认为，悟明堂公司的合同义务除绘画，还包含布展、撤展等其他工作，而该部分工作并未实际开展，故涉及布展、撤展及安装部分的相关费用，本院不予支持。关于悟明堂公司主张的逾期付款利息一节，根据合同约定，除定金外，其他款项的付款节点均未达到付款条件，故对于悟明堂公司的该项诉讼请求，本院不予支持。熙贤公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和举证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百六十八条之规定，判决如下：
被告熙贤文化交流（北京）有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京悟明堂生活艺术有限公司各项绘画费用七万二千元。
如被告熙贤文化交流（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百元（原告北京悟明堂生活艺术有限公司已预交一千三百三十八元），公告费（以发票金额为准），由被告熙贤文化交流（北京）有限公司负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋 颖
人民陪审员 王新村
人民陪审员 赵燕茹
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 曾 扬