wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初6376号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：郭丽华、余耀辉，均系广东金桥百信律师事务所律师。
被告：莫枨新，男，1967年1月20日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告莫枨新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人余耀辉到庭参加诉讼。被告莫枨新经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2012年7月18日，被告在原告处申领信用卡，经原告审核后向被告发放卡号为40×××07信用卡。
（二）透支金额及相关费用：截止至2014年12月23日，被告拖欠本金29656.98元、零售利息13043.39元、滞纳金10359.65元、杂费（包括分期手续费564.06元、短信费36元和挂失费60元）660.06元。
其中滞纳金计收已截止至2016年12月31日。
（三）信用卡合约约定：合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
中信银行信用卡收费标准表订明：利息：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元。滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。
另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
再查明，原告于2016年11月1日发布关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告载明，新增业务，项目：还款违约金，业务规则：每期最低还款额未还部分的5%，本次调整的规则适用于我行所有信用卡（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。
（四）诉讼请求：一、被告偿还原告截至2014年12月23日的信用卡欠款本金29656.98元、滞纳金10359.65元（已截止至2016年12月31日）、杂费660.06元（包括分期手续费564.06元、短信费36元和挂失费60元）、零售利息13043.39元（自2014年12月24日至实际清偿之日止，利息按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于违约金，原告主张违约金按每月最低还款额未还部分的5%从2014年12月24日计收至欠款清偿之日止。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告提交的关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告，并不能证明原告已与信用卡持卡人通过协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告主张被告支付违约金的请求，没有事实依据，本院不予支持。
被告莫枨新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫枨新于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2014年12月23日拖欠的本金29656.98元、杂费660.06元（包括分期手续费564.06元、短信费36元和挂失费60元）、零售利息13043.39元（利息从2014年12月24日起计至实际清偿之日止，按每日万分之五计付），及截止至2016年12月31日的滞纳金10359.65元；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1140元，由被告莫枨新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年八月十日
书 记 员 余玟虹
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初74号
原告：王顺虎，男。
被告：小米科技有限责任公司。
被告：青米（北京）科技有限公司。
二被告共同委托诉讼代理人：贺晓杰，山西聪锐律师事务所律师。
原告王顺虎与被告小米科技有限责任公司、青米（北京）科技有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案。原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王顺虎撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王顺虎负担。
审 判 长 张永刚
代理审判员 刘玉华
代理审判员 范军强
二〇一六年十二月六日
书 记 员 牛珊珊
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民初462号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：王超，山东龙维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪冬梅，山东龙维律师事务所律师。
被告：青州市正品手机大卖场，住所地山东省青州市。
经营者：赵春亮。
被告：青州市诚航服装机械有限公司，住所地山东省青州市经济开发区东李村。
法定代表人：赵春亮。
本院在审理原告小米科技有限责任公司与被告青州市正品手机大卖场、青州市诚航服装机械有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已和解为由向法院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 徐伟东
人民陪审员 刘世勇
人民陪审员 郭艳霞
二〇一七年九月六日
书 记 员 段玉川
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初709号
原告：郑玉凤，女，1990年1月20日出生，汉族，务工，住浙江省开化县。
委托诉讼代理人：华永水，青田县法律援助中心指派法律工作者。
被告：浙ＸＸ田宏伟建设有限公司，统一社会信用代码913311215561993938，住所地浙江省青田县瓯南街道水南村头48号301室。
法定代表人：王凡全，系董事长。
被告：浙江正浩建设有限公司，统一社会信用代码913311001484350278，住所地浙江省丽水市万丰北路72号（金贸国际大厦1306-1308室）。
法定代表人：陈增钢，系董事长。
委托诉讼代理人：吴孚美，浙江泽大律师事务所律师。
原告郑玉凤与被告浙ＸＸ田宏伟建设有限公司（以下简称宏伟公司）、浙江正浩建设有限公司（以下简称正浩公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法由审判员何畏适用简易程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告郑玉凤及其委托诉讼代理人华永水、被告正浩公司的委托代理人吴孚美到庭参加诉讼，被告宏伟公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑玉凤向本院提出诉讼请求：1、判决被告浙ＸＸ田宏伟建设有限公司支付原告工资款50045元；2、判决被告浙江正浩建设有限公司对上述款项承担连带支付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告正浩公司承建的青田县瓯南街道章旦至泥湾公路工程，后其将该工程转包给被告宏伟公司。被告宏伟公司雇佣员原告务工，月工资4000元。工作期间被告仅支付了部分工资，经结算，被告尚欠原告工资款50045元并出具欠条。后经原告多次催讨至今未付。
被告宏伟公司未在期限内提交书面答辩状，也未在举证期限内提交证据材料以证明其诉讼主张。
被告正浩公司辩称：原告对被告正浩公司的起诉没有事实和法律依据。1、原告并非我公司员工；2、被告宏伟公司有独立的用工资质；3、欠条中使用项目部印章因超出授权范围无效，正浩公司既非用工主体，也非担保单位。原告要求正浩公司对其工资款承担连带支付责任没有事实和法律依据，请法院驳回原告对被告正浩公司的诉请。
原告在期限内向本院提交了下列证据以证明其诉讼主张：
一、原告郑玉凤的身份证复印件一份。用以证明原告的身份。
二、被告宏伟公司、正浩公司的工商登记查询表各一份。用以证明被告浙ＸＸ田宏伟建设有限公司、浙江正浩建设有限公司的身份。
三、《欠条》原件一份。用以证明郑玉凤在案涉工地上务工，被告拖欠原告工资50045元的事实。
对原告郑玉凤提供的上述证据材料，被告正浩公司质证认为：对证据一、二无异议，对证据三的真实性有异议，不能待证正浩公司存在连带责任。
为证明其诉讼主张，被告正浩公司向本院提交了下列证据材料：
1、《关于青田县人民法院（2017）浙1121民初691、697、709、713、718、722、733、741号劳务纠纷的情况说明》复印件（原件存于（2017）浙1121民初691号案卷中）一份。用以证明原告系宏伟公司的职工，工资由宏伟公司支付；加盖正浩项目部印章是因为宏伟公司管理上的失误；原告与正浩公司及其项目部均无实际的劳务或劳动关系；项目部印章在原告提交的欠条上盖章非担保关系。
2、法定代表人身份证明书原件一份。用以证明陈增钢系被告浙江正浩建设有限公司的董事长。
3、浙江正浩（2011）15号文件、（2011）10号文件复印件各一份。用以证明原告非我公司项目部人员。
4、浙江正浩（2011）16号文件复印件各一份。用以证明我公司的用章范围。
另外，被告正浩公司在庭审中陈述，青田县瓯南街道章旦至泥湾公路工程的业主是青田县鹤城镇人民政府，被告浙江正浩建设有限公司系该工程的施工单位。两被告之间是承包关系，不是合作关系，也不是转包关系。正浩公司将案涉工程中的部分项目承包给被告宏伟公司具体施工。
对被告正浩公司提供的证据材料，原告质证认为：对证据1，两被告共同欠原告工资是事实，正浩公司并非对所欠工资进行担保；证据2无异议；证据3、4均系复印件，证据形式不合法且不能以此拒付欠原告的工资，原告在被告正浩公司工地上务工是不可争辩的事实。
对原告和被告正浩公司提供的证据，本院认证认为：原告的证据一、二系有关部门依职权出具的公文书证，能够证明原、被告的身份，本院予以采信；证据三，该《欠条》系由被告宏伟公司法定代表人王凡全出具并加盖宏伟公司公章，此外还加盖了浙江正浩建设有限公司青田泥湾至章旦公路项目部印章，但该印章中注明“用于协议借贷担保租赁无效”字样。被告正浩公司质证认为加盖项目部印章的行为未经其授权，且不予追认，并认为该行为已经超出印章的授权范围。本院审查认为，该项目部印章明确限制适用范围，案涉欠条中加盖该印章与印章本身的适用范围不符；被告提供的证据1，庭后经与王凡全本人核实，确系其出具，其中确认原告等八人系宏伟公司雇佣，所欠工资应由宏伟公司支付，欠条中加盖正浩公司项目部印章系经办人员工作失误所致，原告等八人与正浩公司无劳动或劳务关系。原告经质证确认加盖项目部印章并非担保。结合原告提供的证据三与被告提供的证据1，本院对被告宏伟公司雇佣原告并结欠原告工资的事实予以采信，但不能证实被告正浩公司对原告工资承担连带责任；证据2，能够证实被告正浩公司法定代表人的职务情况；证据3、4，均系复印件，且被告未提供原件进行核对，对其真实性不予确认。
本院经审理认定事实如下：青田县瓯南街道章旦至泥湾公路工程的业主是原青田县鹤城镇人民政府，被告正浩公司系该工程的施工单位。被告宏伟公司成立于2010年6月9日，属于私营有限责任公司，其经营范围包括公路、桥梁等工程施工，具备相应的用工资质。被告正浩公司将章旦至泥湾公路工程中部分项目承包给被告宏伟公司具体施工。2011年6月起至2016年6月7日，被告宏伟公司雇佣原告郑玉凤在上述工程的工地上担任资料员，试用期时工资每月2500元，后增加为每月4000元。2016年6月17日，因被告宏伟公司拖欠工资向原告出具了《欠条》一份，载明结欠工资50045元。
本院认为：被告宏伟公司雇佣原告郑玉凤担任资料员，并向原告出具《欠条》已对欠付工资做以结算。被告宏伟公司拖欠原告工资的行为，显属违约，应当承担支付工资的违约责任。原告要求被告支付工资50045元，本院予以支持。原告以被告正浩公司在宏伟公司出具的欠条上加盖项目部印章为由，要求正浩公司对结欠原告的工资承担连带支付责任的主张，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙ＸＸ田宏伟建设有限公司于本判决生效之日立即支付原告郑玉凤工资50045元；
二、驳回原告郑玉凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1052元，减半收取526元，由被告浙ＸＸ田宏伟建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 何 畏
二〇一七年三月十五日
代书记员 陈莉莉
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初18180号
原告：麦俊熙，住广东省封开县。
被告：义乌市轩武百货贸易有限公司，住所地浙江省义乌市。
法定代表人：吴轩。
原告麦俊熙诉被告义乌市轩武百货贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告麦俊熙到庭参加了诉讼，被告义乌市轩武百货贸易有限公司经本院公告送达传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦俊熙起诉请求判令：被告退还原告货款238元，并赔偿原告714元，款项合计952元；本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年7月29日原告在被告经营的京东商城店铺购买了轩爵美容养颜聚财纳福石榴石藏银福牌三圈手链5mm，订单编号9×××0，成交价格为238元，产品宣传为“美容养颜”功效以及“不二之选”，实际上收到货后发现其并非商家描述的一样，而且还是三无产品。并且联系被告京东商城专员以及商家，京东商城无法为原告提供相应的证明，被告存在欺诈原告的行为。根据《消费者权益保护法》第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。经营者提供商品或者服务应当明码标价。同时被告违反《中华人民共和国广告法》第九条，按照《中华人民共和国广告法》第五十五条违反本法规定，发布虚假广告的，由工商行政管理部门责令停止发布广告，责令广告主在相应范围内消除影响，处广告费用三倍以上五倍以下的罚款，广告费用无法计算或者明显偏低的，处二十万元以上一百万元以下的罚款。故此，原告认为被告存在虚假宣传的欺诈行为，根据《消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。原告要求被告退回货款238元及赔偿714元。
根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地：通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。产品为卖家送货，由卖家将货物交付给承运人以运交买家，此时合同履行地为买家所在地，也就是广州市天河区，因此将由广州市天河区法院管辖。
被告义乌市轩武百货贸易有限公司未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2015年7月29日，原告使用收货人“×爷”的称呼通过京东商城向被告经营的轩爵旗舰店购买轩爵石榴石藏银福牌三圈手链5mm（以下简称“涉案产品”）2条，订单号9×××0，订单金额为238元。原告主张已向被告支付货款，并提交了商品快照及北京京东××电子商务有限公司因本案交易在本院审理的（2016）粤0106民初3712号案件中提交的民事答辩状予以证明。目前交易已完成。
原告提交了一份加盖有广州市××装饰工程有限公司、××商务公寓印章的身份证明，拟证明原告在入住广州市××装饰工程有限公司出租的位于广州市天河区××路×号××商务公寓酒店期间，使用“×爷”、“×爷”、“小×”等称呼用作网购收件人，故涉案产品订单中收货人“×爷”就是原告本人。
原告提交了涉案产品实物及图片，显示产品或者其包装上无产品名称、生产厂厂名和厂址，原告据此主张被告销售的产品为三无产品；原告提交的京东商城涉案产品销售页面截屏载有石榴石“美容养颜”、“促进人体的血液循环，长期佩戴可起到美容养颜功效”等字样，原告据此主张被告存在虚假宣传欺诈消费者的事实。
庭审中，原告表示其购买涉案产品用于其工作单位举办部门活动使用。
本院认为：原告通过京东商城向被告购买涉案产品，原告付款后，被告已将产品交付原告，双方交易已经完成，原、被告之间的买卖合同关系成立。
《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第（二）项规定，产品或者其包装上的标识必须真实，并有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址。经查，本案涉案产品或者其包装上无产品名称、生产厂厂名和厂址，违反了上述规定，故本院认定被告未尽验明产品标识的义务，销售该产品违法。现原告诉请被告退还货款238元合理，本院予以支持，鉴于原告要求被告退还货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案产品返还给被告。
原告提交了京东商城涉案产品销售页面截屏，主张被告关于涉案产品具有美容养颜等功效的宣称为虚假宣传构成欺诈。本院认为，本案中被告销售涉案产品的行为不构成欺诈，理由如下：第一，被告对石榴石具有美容养颜等功效的宣传并无违反《中华人民共和国广告法》的相关规定，没有证据表明石榴石具有美容养颜等功效是被告虚构的事实或者隐瞒了真相使涉案产品表象与客观事实不符，原告亦未举证证实石榴石不具有被告宣传的上述功效；第二，原告购买涉案产品的用途是为举办部门活动，并非单纯追求被告宣传的产品功效，尽管原告认为被告对涉案产品功效的宣传不属实，但原告作为一个具有完全民事行为能力的理性人，对其所购买的产品应有基本的了解和认识，并结合日常生活经验对涉案产品是否具有美容养颜功效、是否有购买必要及是否符合自身消费需求作出基本的、合理的判断，若原告完全依据“美容养颜”、“促进人体的血液循环，长期佩戴可起到美容养颜功效”的广告用语轻率购买涉案产品，属于原告对自身权益的放任，其未尽合理的谨慎义务而作出购买的意思表示，不属于错误的意思表示，该意思表示的相应后果应由原告自行承担，与被告的广告行为之间不存在法律上的因果关系。因此，原告主张被告虚假宣传构成欺诈理由不成立，其主张三倍赔偿货款损失，本院不予支持。
被告义乌市轩武百货贸易有限公司经本院公告送达传票期满未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第（二）项、第三十三条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告义乌市轩武百货贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告麦俊熙退还货款238元；
二、驳回原告麦俊熙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告麦俊熙负担37.5元、被告义乌市轩武百货贸易有限公司负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张 翼
人民陪审员 尹丽艳
人民陪审员 曹 霞
二〇一七年五月二十六日
法官 助理 林 倩
书 记 员 王施琪
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初25071号
原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人雷军，董事长兼首席执行官。
委托代理人丁涛，浙江亿维律师事务所律师。
被告深圳市天顺通达科技发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人杨志新。
原告小米科技有限责任公司诉被告深圳市天顺通达科技发展有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 陈铃铃
人民陪审员 韦开丽
人民陪审员 张青叶
二〇一七年二月十三日
书 记 员 孙华勇
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
第1页共2页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初25071号
原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人雷军，董事长兼首席执行官。
委托代理人丁涛，浙江亿维律师事务所律师。
被告深圳市天顺通达科技发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人杨志新。
原告小米科技有限责任公司诉被告深圳市天顺通达科技发展有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 陈铃铃
人民陪审员 韦开丽
人民陪审员 张青叶
二〇一七年二月十三日
书 记 员 孙华勇
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
第2页共2页
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋07行终9号
上诉人（原审原告）闫桂花。
委托代理人王臣进。
被上诉人（原审被告）平遥县煤化公司，住所地山西省平遥县南外环路。
法定代表人郭兴银。
被上诉人（原审被告）平遥县养老保险中心，住所地山西省平遥县柳根西路政务大楼***室。
上诉人闫桂花诉平遥县煤化公司、平遥县养老保险中心行政给付一案，不服介休市人民法院(2017)晋0781行初92号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，闫桂花向法院起诉：1.要求支付王守吉遗孀闫桂花从2014年4月-2017年10月共计55个月建国前干部遗属生活困难补助费750元/月×55个月=41250元。2.要求支付王守吉遗孀闫桂花从2014年-2017年4月冬季取暖费3100元/年×4年=12400元。3.要求被告支付王守吉遗孀闫桂花一次性医保费2.5万元或给付医保卡，并弥补从2014年-2017年闫桂花没有医保的损失。4.本案受理费由被告承担。事实与理由为：闫桂花丈夫王守吉原系山西省平遥县煤化公司退休职工，生育有4子2女，分别是长女王灵梅（已故），次女王春梅，长子王臣胜，次子王臣利，三子王臣前，四子王臣进。王守吉19**年12月参加革命工作，退休费按照100%领取。根据相关文件精神，王守吉退休改为离休。王守吉去世后，按其建国前参加工作、建国后退休离休资格，参照劳动部、人力资源和社会保障部、财政部《关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金发放有关问题的通知》和中共中央组织部、财政部、人力资源和社会保障部《关于企业和事业单位离休干部病故一次性抚恤金有关问题的通知》的文件精神，王守吉遗孀闫桂花以及其子女应得169910元，山西省平遥县人民法院在闫桂花等诉王臣胜法定继承案（2016）晋0728民初1212号也明确肯定，平遥县煤化集团有限公司应发放的抚恤金数额为169910元而不是23000元。另外还有平遥县煤化公司和平遥县政务大厅养老中心相关办事人员的视频也肯定了这一结论。因为王守吉之长子王臣胜违规操作已经领取一部分23000元并独自占有，山西省平遥县人民法院已经在闫桂花等诉王臣胜法定继承案（2016）晋0728民初1212号判决，余款169910元-23000元=146910元应由被告支付。此抚恤金款项主要由中央财政和地方财政按比例承担，由王臣胜等违规操作领取的那部分，仅约占应得款项的1/6。而丧葬费及丧葬补助费余款2908元/月×6个月-6000元=11448元也应由被告支付。但被告违反具有法律效力的中央各部委文件，隐瞒降低王守吉建国前参加工作建国后改为离休干部资格，以建国后普通工人死亡一次性抚恤金作为建国前老干部抚恤金和丧葬费敷衍了事。根据《关于调整离休干部护理费等两项费用的通知》晋财行（2013）155号文件精神，闫桂花生活困难补助费从2014年-2017年10月应得为750元/月×55个月=41250元。根据《关于调整企业离退休人员冬季取暖补贴有关问题的通知》以及《贯彻国务院关于老干部离职休养规定中具体问题的处理意见》第十一条规定，闫桂花冬季取暖费每年应得3100元。从2014年4月-2017年10月闫桂花应得取暖费3100×4=12400元。基于上述理由，今提出请求如上，请法院依法裁决。
原审认为，闫桂花起诉山西省平遥县煤化公司非行政机关，且闫桂花要求被告支付生活困难补助费及取暖费、医药费、给付医保卡并弥补没有医保的损失，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定：驳回闫桂花的起诉。
上诉人闫桂花上诉称，一审法院认定的事实是错误的。首先山西省平遥县煤化公司虽然是企业，但在发放抚恤金、丧葬费、安置死亡职工家属等一系列事情上，依据的是中央及省市各级行政机关的法律法规政策的规定，执行的是各级行政机关的指令，配合了行政机关的工作，也具体实施了审查、审核、上报、发放等一系列行政工作，体现了行政行为。也就依法具备了一定的行政身份。理应对其做出的行政行为承担责任。而且在发放抚恤金、安置死亡家属等一系列程序上，山西省平遥县煤化责任有限公司与山西省平遥县养老中心是密不可分、不可分割、缺一不可的行政行为执行者。缺少其中一个任何主体，都完不成发放抚恤金、安置死亡职工家属等行政工作。依据行政诉讼法第十二条之规定，因山西省平遥县煤化责任有限公司依据有关法律法规，在发放抚恤金、安置死亡职工家属等问题上，做了一定的行政工作，具备了一定的行政主体身份，依法立山西省平遥县煤化责任有限公司和山西省平遥县养老中心为诉讼主体是必要的、合法的。也符合法律上共同侵权、共同过错、共同承担的原则。综上所述，请求二审法院将山西省平遥县煤化责任有限公司及山西省平遥县养老中心作为行政诉讼主体，依法撤销一审法院的裁定，依法受理并开庭审理本案。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人闫桂花所提出的诉讼请求属于行政给付范围，行政给付应以当事人向行政机关提出申请为前提，但上诉人闫桂花未能提供其向相应行政机关提出申请的证据，故其直接向法院提起诉讼不符合法律规定。同时。上诉人闫桂花所起诉的山西省平遥县煤化公司，不属于行政机关，也不是行政诉讼法律规定的适格被告。综上，原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晓峰
审判员 陈雪平
审判员 赵保军
二〇一八年一月二十九日
书记员 郑 昕
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执613号
被执行人陕西瑞肽生物工程有限公司，住所地陕西省淳化县。
法定代表人焦振华。
被执行人焦振华，男，1950年2月8日出生，汉族，大学文化，住西安市科技二路城市。
被执行人张广生，男，1968年8月2日出生，汉族，初中文化，户籍地山东省微山县。
陕西瑞肽生物工程有限公司、焦振华、张广生犯集资诈骗罪财产刑执行一案，依法向被执行人陕西瑞肽生物工程有限公司、焦振华、张广生送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的下列义务：陕西瑞肽生物工程有限公司缴纳罚金人民币三百万元；焦振华缴纳罚金人民币四十万元；张广生缴纳罚金人民币十五元。被执行人陕西瑞肽生物工程有限公司、焦振华、张广生未履行生效法律文书确定的义务。本院刑二庭就财产刑部分移送执行，本院依法立案执行。
执行中经查，被执行人焦振华名下有三辆汽车本院已查封但查无下落，除此之外，各被执行人名下再无其他可供执行财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行的若干规定》第十二条、第八条第二款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕01执613号案件本次执行程序。
如发现被执行人陕西瑞肽生物工程有限公司、焦振
华、张广生有可供执行的财产，本院将随时予以追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈 娓
审判员 郑继鹏
审判员 陈 浩
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘志强
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执613号被执行人陕西瑞肽生物工程有限公司，住所地陕西省淳化县。法定代表人焦振华。被执行人焦振华，男，1950年2月8日出生，汉族，大学文化，住西安市科技二路城市。被执行人张广生，男，1968年8月2日出生，汉族，初中文化，户籍地山东省微山县。陕西瑞肽生物工程有限公司、焦振华、张广生犯集资诈骗罪财产刑执行一案，依法向被执行人陕西瑞肽生物工程有限公司、焦振华、张广生送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的下列义务：陕西瑞肽生物工程有限公司缴纳罚金人民币三百万元；焦振华缴纳罚金人民币四十万元；张广生缴纳罚金人民币十五元。被执行人陕西瑞肽生物工程有限公司、焦振华、张广生未履行生效法律文书确定的义务。本院刑二庭就财产刑部分移送执行，本院依法立案执行。执行中经查，被执行人焦振华名下有三辆汽车本院已查封但查无下落，除此之外，各被执行人名下再无其他可供执行财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行的若干规定》第十二条、第八条第二款之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕01执613号案件本次执行程序。如发现被执行人陕西瑞肽生物工程有限公司、焦振华、张广生有可供执行的财产，本院将随时予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 屈 娓审判员 郑继鹏审判员 陈 浩二〇一七年七月二十五日书记员 刘志强
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦民终字第01192号
上诉人（原审被告）蔡德满，男，1963年9月1日出生，满族，农民，住义县。
上诉人（原审被告）赵铁生，男，1956年4月14日出生，满族，教师，住义县。
被上诉人（原审原告）刘海安，男，1983年2月7日出生，汉族，农民，住义县。
原审被告赵宝华，男，1976年7月28日出生，满族，农民，住义县。
上诉人赵铁生、蔡德满因民间借贷纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2015）义民头初字第00639号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赵铁生、蔡德满于2016年1月25日撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人赵铁生、蔡德满撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人赵铁生、蔡德满撤回上诉。
二审案件受理费人民币550元，减半收取275元，由上诉人赵铁生负担137.5元，由上诉人蔡德满负担137.5元；公告费300元，由上诉人赵铁生、蔡德满负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周天颖
审判员 庄 晓
审判员 王 晶
二〇一六年一月二十六日
书记员 董佳什
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0803民初884号
原告：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地：湛江市霞山区解放东路11号。
负责人：吴水生，行长。
委托诉讼代理人：林建华，该行职员。
委托诉讼代理人：苏永斌，该行职员。
被告：林凤珍，女，1979年2月5日出生，汉族，住湛江市霞山区，
原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行与被告林凤珍信用卡纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏永斌到庭参加诉讼，被告林凤珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告林凤珍偿还原告霞山农行信用卡透支款本息及相关费用合计人民币25260.38元，其中：本金24516.84元，利息359.17元及滞纳金312.42元，其他费用71.95元（暂计至2017年2月28日，日后续计）；2、判令被告林凤珍承担本案有关的全部诉讼费用。事实及理由：被告林凤珍于2015年2月5日向原告申办信用卡，账号是：44×××93。截止2017年2月28日，被告所持信用卡发生透支款25260.38元（其中透支本金24516.84元，利息359.17元及滞纳金312.42元，其他费用71.95元，目前拖欠4次应还最低还款额），到期后尚未偿还给原告。依照双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决被告偿还本息及承担本案全部诉讼费用。
被告林凤珍既未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了身份证及联网核查、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、征信授权书、借记卡资料查询及账户信息明细、交易明细等证据，因被告林凤珍未到庭抗辩质证，经本院审查，认为上述证据真实，故予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月5日，被告林凤珍向原告申请办理信用卡（贷记卡），填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该申请表背面附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》。被告在申请人签署栏签名，确认已阅读全部申请材料，充分了解清楚并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告盖章确认。其中贷记卡计息规则说明：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应不款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。原告于2015年2月18日向被告发放了账号为44×××93的信用卡。经批准的信用额度为15000元。被告至2017年2月28日止已拖欠4次应还最低还款额，共计透支本金24516.84元，利息359.17元及滞纳金312.42元，其他费用71.95元。因被告不能偿还所拖欠的款项而引起纠纷，原告诉至本院请求依法处理。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申办信用卡，并填写相关申请材料，签名确认已阅读全部申请材料，双方签订确认的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系原、被告的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，应予确认。双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告未能按期偿还透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方签订的合约章程，原告请求被告偿还尚欠贷款本金及支付利息、滞纳金，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告林凤珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行偿还贷款本金24516.84元及支付截至2017年2月28日止的利息359.17元、滞纳金312.42元，其他费用71.95元；2017年3月1日起的欠款利息及滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计算方式计至欠款本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费431元，由被告林凤珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 叶秋波
审 判 员 韩 剑
人民陪审员 黄 颛
二〇一七年十月三十日
书 记 员 梁诗娴
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0426民初180号
原告索海峰，农民。
被告杨明飞。
原告索海峰与被告杨明飞劳务合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告索海峰提出申请，自愿撤回对被告杨明飞的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，且无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告索海峰撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告索海峰负担。
审判员 李春艳
二〇一六年一月二十九日
书记员 王晓娟
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民四终字第00194号
上诉人（原审原告）武勇，男，1962年11月11日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人张海军，内蒙古益鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中铁六局呼和浩特铁路建设有限公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人张玉光，该公司董事长。
委托代理人孙乐，男，1983年7月3日出生，汉族，该公司法律顾问，住呼和浩特市新城区。
被上诉人（原审被告）中铁六局呼和浩特铁路建设有限公司物资设备分公司，住所地呼和浩特市新城区。
负责人杨志刚，该公司经理。
委托代理人樊晓军，男，1970年12月2日出生，汉族，该分公司副经理，住呼和浩特市新城区。
上诉人武勇与被上诉人中铁六局呼和浩特铁路建设有限公司（以下简称中铁六局）、中铁六局呼和浩特铁路建设有限公司物资设备分公司（以下简称物资公司）仓储合同纠纷一案，呼和浩特市新城区人民法院于2012年7月5日做出（2012）新民三初字第112号民事判决，中铁六局不服，提起上诉，本院以（2012）呼民二终字第1353号民事裁定，撤销原判，发回重审。呼和浩特市新城区人民法院作出（2013）新民三初字第87号民事判决，武勇不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭审理了本案。上诉人武勇的委托代理人张海军，被上诉人中铁六局的委托代理人孙乐，被上诉人物资公司的委托代理人樊晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，武勇与内蒙古蒙西水泥股份有限公司（以下简称蒙西公司）属代销水泥关系。2009年2月26日，由于中铁六局、物资公司不允许与私人贸易往来，武勇虚构了呼和浩特市蒙发储运公司（以下简称蒙发公司）与物资公司签订了仓储合同，约定“一、乙方（蒙发公司）袋装蒙西水泥委托甲方（物资公司）负责在呼铁建物资设备公司呼和营销部专用线进行到车服务及仓储保管，甲方（物资公司）收取服务费。二、乙方（蒙发公司）自到达货物（水泥）之日起，如属在运输过程中造成水泥缺损，经双方现场确认的或包装不符合合同规定或超过有效储存期三个月而造成货物损坏变质的，由不可抗力的因素造成的损失，甲方（物资公司）不负责赔偿责任。”合同签订后，武勇雇用两人负责该批水泥的收发工作。武勇将蒙西公司标号PC32.5#与PO42.5#水泥共计入库7934吨，之后陆续出库共7502.13吨，发现库存水泥缺少431.87吨。在存储过程中，该批水泥出现了先到后出，后到先出的现象，导致部分水泥超过三个月的保质期，出现结块与风化现象。后由蒙西公司的库管齐霞到仓储现场及时处理了该批结块风化的水泥。
另查明，蒙西公司曾因该批水泥的缺失向内蒙古鄂托克旗人民法院起诉武勇，要求其赔偿因其管理不善造成水泥的损失及违约金共计727681.05元，内蒙古鄂托克旗人民法院做出（2011）鄂法民初字第1003号生效判决，判决认为双方对仓库管理不善的损失都有一定责任，经庭审双方对账核减为135317.8元，由武勇承担仓储水泥损失81190元，蒙西公司自负54127元。为此，武勇诉至法院，请求判令物资公司赔偿其损失159822.40元，并由物资公司的总公司中铁六局承担连带责任。
再查明，经过市场询价，2009年型号PC32.5#水泥价格每吨340元，PO42.5#水泥每吨380元，武勇主张的型号PC32.5#每吨320元，PO42.5#每吨400元价格相近，有20元左右差异为正常范围。
原审法院认为，武勇为缔约合同成功而虚构蒙发公司作为合同主体与物资公司订立了仓储合同，武勇为合同实际履行者，应当认定该仓储合同为双方真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，由于武勇雇用的库管人员缺乏相关专业知识或工作疏忽，致使存储于物资公司的部分水泥因在三个月的有效存储期内未及时出库销售，而出现风化、结块，武勇因此经济受损，对此依据合同约定，作为保管人的物资公司不应承担责任，武勇要求中铁六局、物资公司承担责任的请求因此而缺乏事实与法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三百八十一条、第三百九十四条第二款的规定，判决：驳回武勇的诉讼请求。案件受理费3496元由武勇负但。
武勇不服一审判决，向本院提出上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律错误。原审法院认定仓储合同有效，就应当按合同约定来确定双方的权利义务，在由物资公司负责到车服务及仓储保管的约定下，认定武勇的库管人员缺乏专业知识或工作疏忽造成武勇经济损失是错误的，没有证据显示武勇雇用的人员实际负责水泥的出库工作。请求二审法院撤销原判，改判支持武勇的诉讼请求。
中铁六局与物资公司答辩称：我方内部规定不允许将仓储位租给个人，武勇个人为了租到我方仓储位，虚构蒙发公司，以虚构的蒙发公司名义与物资公司签订仓储保管协议，属主体欺诈。依据呼和浩特市新城区法院对蒙西公司员工齐霞的询问笔录及鄂托克旗的民事判决书可以确定，管理和出货都是由武勇自己进行的，武勇说货物到库后，由我方来清点，实际我方从未履行过此权利，都是武勇一方进行的，武勇所说的水泥损失已由蒙西公司进行串袋和降价处理，水泥超期和水泥的缺失是因武勇管理不当造成的，即先进的后出，后进的先出，导致先进的水泥超期，出现风化、结块造成损失，与我方无关。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，二审期间双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：武勇主张的水泥损失是否是物资公司造成的，物资公司和中铁六局是否应当承担赔偿责任。
武勇在与物资公司签订《仓储保管协议》时，虚构蒙发公司目的是为了与物资公司签订合同，而实际履行合同当事人是武勇本人，是合同的实际主体，且双方的合同已实际履行，因此该合同是双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，是合法有效的。武勇与物资公司签订的《仓储保管协议》，属仓储合同，由物资公司为武勇仓储水泥，武勇支付仓储费。在履行合同过程中，物资公司主要是提供场地，武勇有自己的库管和收发人员，水泥的损失是由货物进出顺序问题造成自然风化和结块所致，因水泥的出货人是武勇的员工，水泥的风化、结块现象是由于武勇的员工没有按照水泥先进先出、后进后出的顺序出货所导致的，且武勇自身做销售水泥业务，对水泥的存放和保存期限应有相对专业知识，由于武勇及其库管和收发人员工作疏忽，致使存储于物资公司的部分水泥因在三个月的有效存储期内未及时出库销售，而出现风化、结块，武勇的水泥因此损失，根据武勇与物资公司签订的《仓储保管协议》第二条的约定：超过有效储存期三个月而造成货物损坏变质的，甲方（物资公司）不负赔偿责任。故武勇要求中铁六局和物资公司承担赔偿责任缺乏事实与法律依据，故武勇的诉讼请求，不予支持。
综上，武勇的上诉理由不能成立，其请求不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3496元，由上诉人武勇负担。
审判长 李永刚
审判员 于晓华
审判员 刘 艳
二〇一四年七月二十三日
书记员 王 妮
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民初字第28号
原告上海中欧汽车电器有限公司。
法定代表人吴国琳。
委托代理人杨生泉，上海龙元律师事务所律师。
委托代理人何煦，上海龙元律师事务所律师。
被告上海中跃贸易有限公司。
法定代表人樊锦珍。
被告浙江科力车辆控制系统有限公司。
法定代表人张利君。
委托代理人郑燕斌，浙江刚诚律师事务所律师。
本院在审理原告上海中欧汽车电器有限公司诉被告上海中跃贸易有限公司、浙江科力车辆控制系统有限公司侵害发明专利权纠纷一案中，原告上海中欧汽车电器有限公司于2015年6月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中欧汽车电器有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海中欧汽车电器有限公司负担。
审判长 陆凤玉
审判员 徐燕华
审判员 胡 宓
二〇一五年六月二十三日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执1472号
申请执行人：李忠友，襄阳市人。
被执行人程金林，襄阳市人。
本院在执行李忠友与程金林民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行人程金林有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0606民初752号民事调解的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩胜利
审判员 杨大波
审判员 罗少伟
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李富成
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保字第266号
申请人靳秀英，女。
被申请人罗国青，男。
申请人靳秀英与被申请人罗国青机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年7月9日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫BHY7**号中型普通客车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫BHY7**号中型普通客车。
申请人靳秀英在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 师玉洁
审判员 霍青华
审判员 吴延岭
二〇一五年七月九日
书记员 霍彦峰
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭建商初字第19号
原告杭州××花××有限公司，住所地浙江省××××
村。
法定代表人徐某某。
委托代理人（特别授权代理）姜某某。
被告谢某某。
原告杭州××花××有限公司（以下简称蝶恋花公司）
诉被告谢某某买卖合同纠纷一案，本院于2010年12月23日受理
后，依法适用简易程序，由审判员方再根独任审理，于2011年
3月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蝶恋花公
司法定代表人徐某某及其委托代理人姜某某到庭参加诉讼，被
告谢某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺
席审理。本案现已审理终结。
原告蝶恋花公司诉称：2009年8月10日，原告蝶恋花公司
与建德市田田大酒店（以下简称田田酒店）签订了一份《购销
合同》，该合同约定田田酒店向原告蝶恋花公司购买客房纺织
品一批，总计价款为96700元。合同签订后，原告蝶恋花公司
依约向田田酒店交付了货物，但田田酒店收到货物后一直未支
付货款。后因田田酒店提出货物有质量问题，为此，原告蝶恋
花公司同意扣减部分货款，并于2010年3月20日又与田田酒店
签订一份《补充协议》，协议确认田田酒店最终应向原告蝶恋花公司支付货款61700元，并约定该款需在协议生效后四个月
内付清。《补充协议》约定的最后付款期限届满后，田田酒店
仍不履行付款义务。田田酒店的上述违约行为给原告蝶恋花公
司造成了经济损失，因此，原告蝶恋花公司主张按照拖欠货款
的同期银行贷款利息予以赔偿。另据原告蝶恋花公司查明，被
告谢某某系田田酒店的负责人，属个体工商户，且于2010年5
月25日注销。据此，原告蝶恋花公司请求判令：1、被告谢某
某立即支付原告蝶恋花公司货款61700元；2、被告谢某某偿付
原告蝶恋花公司上述货款自2010年7月21日起至款清之日止按
中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
原告蝶恋花公司为证明其主张提供了如下证据：
1、《购销合同》一份，证明原告蝶恋花公司与田田酒店
之间买卖关系及合同价款为96700元的事实；
2、《补充协议》一份，证明田田酒店确认应付原告蝶恋
花公司款61700元及付款时间的事实；
3、杭州市工商行政管理局建德分局出具的个体工商户情
况一份，证明被告谢某某系田田酒店的负责人，对田田酒店的
债务承担清偿责任的事实。
被告谢某某未作答辩也未提供证据。
被告谢某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉
，是对其享有的抗辩权利和质证权利的放弃。对原告蝶恋花公
司提供的上述证据，经审查，本院认为上述证据合法、真实，
与本案具有关联性，予以确认。
基于上述认定的证据及原告蝶恋花公司的陈述，本院确认的法律事实如原告诉称。
本院认为，原告蝶恋花公司与田田酒店签订的《购销合
同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应遵循诚实、
信用的原则全面履行义务。田田酒店收货后未能按时付清货款
，显属违约。对此，其应当承担给付原告蝶恋花公司货款及利
息的民事责任。田田酒店系被告谢某某个人经营，属个体工商
户。根据《华人民共和国法通则》的规定，个体工商户的债务
，个人经营的以个人承担。故本院对原告蝶恋花的诉讼请求予
以支持。被告谢某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，
本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第二十
九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十
九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告谢某某于本判决生效后十日内支付原告杭州××花
××有限公司货款人民币61700元及逾期支付该货款的银行利
息（自2011年7月21日至给付之日止，按中国人民银行同期贷
款利率计算）。
本案案件受理费减半收取人民币688元，由被告谢某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费1376元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按
照不服一审判决部分的上诉请求预交（款汇至浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××02
4409008802968，并须注明本案案号），在上诉期满后七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，被告谢某某未按期履行的，原告杭州×
×花××有限公司应在本判决确定的履行期限届满后二年内向
本院申请执行
审判员 方再根
二〇一〇年三月八日
书记员 赖丽敏
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初865号
原告王某某，女，汉族，住吉林省长岭县。
被告魏某某，男，汉族，住吉林省长岭县。
本院在审理原告王某某与被告魏某某买卖合同纠纷一案中，原告王某某在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费，按照其自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 曹国安
二〇一六年三月二十三日
书记员 郭丽婧
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初352号
原告孙明鸿，男，1966年11月4日出生，汉族，中国某银行股份有限公司彰武县支行信贷员。
被告朱国军，男，1956年8月20日出生，汉族，农民。
委托代理人刘明启，男，阜新市细河区学苑法律服务所法律工作者。
原告孙明鸿与被告朱国军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理。依法由审判员闫国学适用简易程序独任审判，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告孙明鸿，被告朱国军及其委托代理人刘明启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙明鸿诉称：我原是中国农业银行股份有限公司彰武县支行兴隆堡营业所（后合并到后新秋营业所）信贷员。被告朱国军于1998年6月20日向农行兴隆堡营业所贷款1500元，2004年3月25日贷款17500元。出于收贷任务的压力，2004年3月29日，我代朱国军将1500元这笔贷款本息合计1528元还了；同年9月28日，我又代朱国军将17500元贷款的利息954元还了。另外，我为其代还1500元这笔贷款，按银行逾期贷款月利率6.3‰计算至2014年12月30日利息为1219元，加上代付的954元利息和1500元（略去28元）合计为3673元，我误为3000元，要朱国军给我出具了借据追认，约定月利率1％，于2015年11月30日结清。约期届满后，我多次催要未果，故诉请判令朱国军偿还3000元及利息。
被告朱国军承认原告孙明鸿在本案中所主张的事实，但提出暂无给付能力，请求其宽限时日。
本院认为，被告朱国军承认原告孙明鸿在本案中所主张的事实。对孙明鸿主张的事实本院予以确认。孙明鸿代朱国军偿还农行后新秋营业所贷款并得到其出具“借据”追认后，应视为其与孙明鸿之间形成了新的借贷关系，且不违反法律规定，朱国军应依约定履行义务。逾期未能偿还，属违约行为，依法应承担民事责任。故孙明鸿主张朱国军偿还3000元及利息，具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条二款和最高人民法院法释（2015）18号《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条（五）项、第二十六条一款、第二十九条二款（二）项之规定，判决如下：
被告朱国军偿还原告孙明鸿3000元并支付利息。利息按月利率10‰计算，自2014年12月30日起至给付之日止。本息均在本判决生效后3日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告朱国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审判员 闫国学
二〇一六年四月一日
书记员 朱明阳
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）临执字第1991号
申请执行人王跃明。
被执行人苏之泉。
王跃明申请执行苏之泉故意伤害罪纠纷一案，本院作出的（2006）临刑初字第355号刑事附带民事调解书已经发生法律效力，权利人王跃明于2006年10月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额30400元未能执行。现查明被执行人苏之泉无财产可供执行，申请执行人王跃明也提供不出被执行人苏之泉有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2006）临执字第1991号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人苏之泉有财产可供执行，申请执行人王跃明可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 张 晔
二〇〇七年四月十五日
代理书记员 于雪莲
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第795号
原告：万红华。
被告：邹雪乐。
被告：陈天华。
原告万红华与被告邹雪乐、陈天华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告万红华诉称，被告一向原告借款人民币30000元，用于生意周转。被告一于2012年10月15日收到上述款项，并当天出具借款借据和借款保证书各一份给被告。资料明确表明：被告一收到原告支付借款30000元，承诺在2013年4月14日前归还，保证从2012年10月15日起，于每月的15日前，按月支付1800元作为借款利息。同时被告二在借款借据和借款保证书上签字承诺承担连带担保责任。借款到期后，被告一以资金紧张为由推迟还款，并在2013年7月单方面停止联系。为此，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告一立即偿付原告借款人民币30000元整，并支付相应的利息（从2013年7月14日计算，利率按银行同期同类贷款利率四倍，计算直至实际清偿之日止）；2、被告二对请求一中的全部款项负连带偿还责任；3、本案案件诉讼费等费用由被告一和被告二共同承担。
被告邹雪乐、陈天华未到庭参加诉讼亦未提出答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2012年10月15日，被告邹雪乐向原告借款30000元，约定月利率6%，2013年4月14日前偿还。被告邹雪乐于同日向原告出具《借款借据》和《借款保证书》，被告陈天华作为担保人签名确认。借款后，被告邹雪乐支付利息至2013年7月13日，未支付其他期间的利息和返还借款本金。
裁决理由和结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告邹雪乐向原告万红华借款30000元并由被告陈天华保证担保，该借款及保证法律关系成立并有效，依法应予以保护。债务应当及时清偿。两被告应及时向原告还本付息。所以，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告邹雪乐应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告万红华偿还借款30000元，并支付利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，以借款30000元为基数，自2013年7月14日起计至清偿之日止）；
二、被告陈天华应对被告邹雪乐的上述债务承担连带清偿责任；被告陈天华清偿后，可向被告邹雪乐追偿。
本案受理费800元（原告已预交400元）及公告费（先由原告预交，以公告票据为准），由被告邹雪乐、陈天华负担。被告邹雪乐、陈天华应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的诉讼费向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
代理审判员 肖石平
代理审判员 杨燕红
二〇一五年十月十三日
书 记 员 纪舜龄
梁红玉
第4页共4页
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0243民初303号
原告周华波，男，1980年1月30日出生，土家族，居民。
委托代理人刘德均，重庆才学律师事务所律师（特别授权代理）。
被告周华志，女，1982年4月3日出生，汉族，居民。
原告周华波诉被告周华志继承纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，由审判员庹顺福独任审判，适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告周华波于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周华波申请撤回起诉，是其真实意思表示，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周华波撤回起诉。
案件受理费3890元（原告周华波已预交3890元），减半收取为1945元，由原告周华波负担。
审 判 长 庹顺福
人民陪审员 彭顺权
人民陪审员 马应德
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘 挺
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初3776号
原告：卢某。
委托诉讼代理人：刘旭波，浙江五洲律师事务所律师。
被告：李某。
原告卢某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许卢某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由卢某负担。
审 判 员 洪钰玲
二〇一六年九月二十日
代书记员 洪津杰
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黄浦行初字第508号
原告黄思镇，男，1954年12月25日出生，汉族，住址本市。
被告上海市规划和国土资源管理局，住所地本市。
法定代表人庄少勤，上海市规划和国土资源管理局局长。
委托代理人朱宏，女。
委托代理人徐先飞，男。
原告黄思镇不服被告上海市规划和国土资源管理局（下称市规土局）所作政府信息公开申请告知，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月23日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定的举证期限内，向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据，并提交答辩状。本院依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。原告黄思镇，被告委托代理人朱宏、徐先飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市规土局于2015年6月25日依照《中华人民共和国政府信息公开条例》（下称《政府信息公开条例》）第四条第一款、第二款第（一）项［职权依据］，《政府信息公开条例》第二十四条第二款，《上海市政府信息公开规定》第二十六条第一款［程序依据］，《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（一）项［适用法律依据］，作出编号为沪规土资信公（2015）第592号《政府信息公开申请告知书》，告知原告其申请获取的“汇川路X弄（原长宁路X弄）7楼X号、X号商品房所在国有土地的《国有建设用地使用权出让合同》”，该合同的要素已在网上主动公开，并告知原告网址。
原告黄思镇诉称，根据被告作出的信息公开告知书中提供的网址，原告查询到沪房地（1996）出让合同内参字第102号《国有建设用地使用权出让合同》的部分内容，其实被告是以区分处理的方式告知原告。根据规定，对于信息含有不应当公开的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向原告提供可以公开的信息内容。被告应当就原告的信息公开申请是否含有不应当公开内容进行甄别和判断，然后对区分处理的原因以及删除的部分向原告说明理由。现被告将加工过的、不完整的信息提供给原告，原告知情权未得到充分保障，被告的信息公开告知行为违法。被告未将国有建设用地使用权出让合同作为证据提交，举证不足。故诉请撤销被告作出的编号为沪规土资信公（2015）第592号的政府信息公开申请告知书，判令被告依法公开“汇川路X弄（原长宁路X弄）7楼X号、X号商品房所在国有土地的《国有建设用地使用权出让合同》”全文具体详细内容。
被告市规土局辩称，被告收到原告的信息公开申请后，经审查发现原告要求获取的位置在长宁路X弄的国有建设用地使用权出让合同系沪房地（1996）出让合同内参字第102号《国有建设用地使用权出让合同》，而且该合同要素已在“上海市规划和国土资源管理局”网站主动公开，因此，被告于2015年6月25日作出被诉政府信息公开告知书，告知原告要求获取的信息已主动公开，并提供查询网址。被告将国有建设用地使用权出让合同要素主动公布在网上是基于平衡公众知情权和土地受让人的利益的考虑。被告提供的网页截屏中，土地位置即长宁区长宁路X弄已经能够证明原告申请公开的信息指向的就是该份国有建设用地使用权出让合同。被告作出的沪规土资信公（2015）第592号《政府信息公开申请告知书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经开庭举证、质证，并经法庭认证，本院查明本案事实如下：
2015年6月15日，原告黄思镇向被告提出政府信息公开申请，要求公开“汇川路X弄（原长宁路X弄）7楼X号、X号商品房所在国有土地的《国有建设用地使用权出让合同》”。被告于同日受理后，经审查、检索发现原告要求获取的政府信息指向的是沪房地（1996）出让合同内参字第102号《国有建设用地使用权出让合同》，故于2015年6月25日作出沪规土资信公（2015）第592号《政府信息公开申请告知书》，告知原告其要求获取的《国有建设用地使用权出让合同》的要素已在网上主动公开，并提供查询网址。
以上事实由原、被告分别提交的沪规土资信公（2015）第592号《政府信息公开申请告知书》、政府信息公开申请书，被告提交的政府信息公开申请书的邮寄快递信封复印件、网页截屏，原告提交的政府信息公开告知书的邮寄信封复印件、国有建设用地使用权出让合同部分内容以及当事人的庭审陈述等证据证明。
本院认为：依照《政府信息公开条例》的相关规定，被告市规土局依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的行政职权。被告在收到原告的信息公开申请后，在法定的期限内作出被诉政府信息公开申请告知书，行政程序合法。本案中，被告经审查后认为，原告申请公开的政府信息指向已在被告网站上主动公开的国有建设用地使用权出让合同，故将获取上述信息的网址告知原告，符合《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（一）项的规定，认定事实清楚、适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告黄思镇的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预交），因本案适用简易程序，减半收取即人民币25元，由原告黄思镇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
代理审判员 孙焕焕
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 邹 杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
四川省汶川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汶川民初字第143号
原告梁斌，男，生于1976年10月12日，汉族，驾驶员，住湖北省。
特别授权委托代理人李金瑞，四川维州律师事务所法律工作者。
原告崔小信，男，生于1980年5月6日，汉族，驾驶员，住湖北省。
特别授权委托代理人李金瑞，四川维州律师事务所法律工作者。
被告任张继，男，出生于1995年10月1日，羌族，住汶川县。
特别授权委托代理人孔常，禹江律师事务所律师。
被告饶道玉，男，生于1978年2月10日，汉族，驾驶员，住四川省成都市。
原告梁斌、崔小信诉被告任张继、饶道玉租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨茜适用简易程序，书记员谭晓曦担任法庭记录。在审理中，原告梁斌、崔小信的特别授权委托代理人李金瑞于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁斌、崔小信撤回起诉。
案件受理费1214元，撤诉减半收取为607元，本院予以免收。
审判员
审判员 杨 茜
二〇一五年十月二十九日
书记员 谭晓曦
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0602刑初231号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人何XX，男，1988年10月20日出生，汉族，小学文化，无业，2016年4月21日涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留，现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2016）第237号起诉书指控被告人何XX犯危险驾驶罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派检察员高延芬出庭支持公诉，被告人何XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2016年4月21日00时许，被告人何XX醉酒后驾驶陕JN59**号英伦牌小型轿车由西向东行驶至延安市宝塔区新区三号线与年货市场公路处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警查获。经陕西延安天恒司法医学鉴定所鉴检字（2016）第0397号血醇检验报告：被告人何XX血液中乙醇含量为94.28mg／100ml。据此，公诉机关认为被告人何XX醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人何XX对起诉书指控的犯罪事实与罪名无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
经审理查明，2016年4月21日00时许，被告人何XX醉酒后驾驶陕JN59**号英伦牌小型轿车由西向东行驶至延安市宝塔区新区三号线与年货市场公路处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警查获。经陕西延安天恒司法医学鉴定所鉴检字（2016）第0397号血醇检验报告：被告人何XX血液中乙醇含量为94.28mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人何XX在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、路查记录及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人的供述、证人王X的证言、被告人血样提取登记表、陕西延安天恒司法医学鉴定所陕西天恒司法医学鉴检字（2016）第0397号血醇检验报告、常住人口信息查询、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、视听资料等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人何XX违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人系初犯，归案后能如实供述犯罪事实，在庭审中自愿�罪、悔罪，可对其酌情从轻处罚。根据被告人何XX的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年4月21日起至2016年5月20日止），并处罚金人民币1000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓霞
二〇一六年五月二十日
书记员 董 雪
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更737号
罪犯张军民，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2009年12月23日作出（2008）邯市刑初字第116号刑事判决，以被告人张军民犯非法采矿、非法买卖爆炸物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2100000元。张军民不服，提出上诉。经河北省高级人民法院审理，于2010年12月24日作出（2010）冀刑四终字第103号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2013年9月24日减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关于2016年3月1日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯张军民在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励5次，考核表扬奖励3次，2014年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯张军民在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张军民在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张军民减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2013年9月24日起至2029年12月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一六年三月十四日
书记员 王 帆
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105民初16063号
李文红、李文艳、李文胜：
你与李春梯一案，（2016）豫0105民初16063号作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年6月29日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）林行审字第58号
申请执行人林州市住房和城乡建设局。
法定代表人文先福，职务：局长。
被申请执行人刘富强。
申请执行人林州市住房和城乡建设局于2015年10月19日向本院申请执行2014年罚决字（林建规）第1-018号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，申请执行人提交的行政处罚决定书认定如下内容：刘富强于2013年10月未取得《建设工程规划许可证》在林州市天平大道东段路北建设东城旺世六区16#楼项目。现该项目主体建成封顶，建筑面积12672平方米，建设工程总造价10923264元。林州市住房和城乡建设局于2015年2月5日向刘富强送达行政处罚决定书。决定对刘富强作出如下行政处罚：罚款人民币1092326元。刘富强逾期未履行该行政处罚，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人林州市住房和城乡建设局申请强制执行的2014年罚决字（林建规）第1-018号行政处罚决定的案卷材料显示：该项目开始建设时间为2013年10月，申请执行人于2014年2月28日在巡查中才发现该项目正在建设，询问得知该项目建设单位为：林州市民生置业有限公司。执法人员在对该案件调查过程中了解到该公司已经于2012年被林州市工商行政管理局吊销营业执照，于2014年9月28日变更被处罚主体为实际投资人刘富强个人。2014年9月28日询问刘富强的笔录中刘富强陈述：施工单位为河南京都建筑有限公司。吊销企业法人营业执照是工商行政管理部门根据国家工商行政法规对违法的企业法人作出的一种行政处罚。申请执行人没有向本院提供林州市民生置业有限公司被吊销营业执照后的运行情况。申请执行人向刘富强个人实施行政处罚属于行政相对人主体错误，事实不清，明显缺乏法律、法规依据。申请执行人向刘富强送达的《责令停止违法行为通知书》的时间为2014年9月28日，该项目开始建设的时间为2013年10月。《行政强制法》第四十四条规定了“对违法的建筑、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告、限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以强制拆除。”河南省高级人民法院于2005年4月5日出台的《关于进一步规范非诉行政执行案件有关问题的通知》（豫高法﹤2005﹥66号文件）则规定：“对于法律、法规赋予行政机关部分强制执行权的，行政机关申请人民法院执行的，人民法院应当审查该行政机关是否已经穷尽法律、法规所赋予的强制执行手段，对于行政机关未穷尽法定强制执行手段而申请人民法院强制执行的，人民法院依法不予受理。”申请执行人应该在该违法项目建设之初行使法律法规赋予的行政执法权，采取有效措施，制止该违法行为的发生。行政处罚程序是法定的，该行政处罚不符合程序正当原则，故该行政处罚程序违法。综上，该行政处罚认定事实不清楚，明显缺乏法律、法规依据，程序违法，不符合法定的执行条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人林州市住房和城乡建设局申请强制执行的2014年罚决字（林建规）第1-018号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省安阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向安阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 党保红
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一五年十月三十日
书 记 员 秦 莉
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1081执337号
申请执�人田维龙，男，1972年9月23日出生，汉族，农民，住贵州省水城县。
被执行人黄红耀，男，1986年6月1日出生，壮族，待业，住广西靖西市。
本院在执行申请执行人田维龙与被执行人黄红耀劳务合同纠纷一案中，靖西市人民法院于2016年12月5日作出的(2016)桂1081民初1506号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月4日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付劳动报酬人民币40000元，本院于2017年9月4日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查被执行人在银行有部分存款太少，不宜扣划，其本人也无车辆、房产和工商注册登记信息。被执行人已离家外出，不知去向，�本人在家中也无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人在家中无财产可供执行，且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经征求申请人的意见，申请人也同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。据此，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结靖西市人民法院作出的(2016)桂1081民初1506号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马振东
审判员 蒙 斌
审判员 雷 激
二〇一七年十二月十九日
书记员 梁景耿
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初6617号
原告徐安成，男，1952年9月16日出生，住西安市长安区，系该村村民。
委托代理人徐小春，男，1980年9月8日出生，住址、职业同原告，系原告之子。
被告司友民，男，1959年10月4日出生，住西安市长安区，系该村村民。
原告徐安成与被告司友民生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈国栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐安成及委托代理人徐小春、被告司友民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2018年4月8日13时许，自己骑电动三轮车行驶到桐渠时，遇到骑着两轮电动车的被告妻子带孩子去学校，两人迎面而过，并未发生交通事故，但被告妻子在路边道沿摔倒，因自己已行驶过一段路程，所以未下车帮扶被告妻子。当晚19时许，被告到原告家了解此事，为此双方发生口角，继而被告殴打了自己头部、面部及太阳穴导致自己受伤。现诉至法院要求：1.判令被告支付原告医疗费2177.75元、误工费1440元、交通费132.8元、通讯费50元、抚慰金2000元，上述共计5800.55元；2.被告承担诉讼费。
被告司友民辩称，2018年4月8日13时许原告逆行将自己媳妇挂倒后未进行帮扶，当天19时许自己到原告家询问此事，两人发生口角，后原告将手中的木锨拿起，自己出于自卫打了原告一巴掌。后双方发生撕扯，自己衣服被原告撕破，原告儿媳、媳妇对自己媳妇进行了撕扯。因双方未达成调解，自己被处以拘留10日、罚款500元的行政处罚。现对于原告诉讼请求，不同意赔偿。
经审理查明，2018年4月8日13时许，原告徐安成骑电动三轮车与被告妻子骑两轮电动车送孩子上学的途中相遇，双方因错车发生纠纷；当天19时许被告到原告家询问此事，在此过程中双方言语不和，继而被告在原告右眼侧面打了一拳，致使原告受伤。当晚原告被救护车送至陕西省人民医院急诊外科门诊，诊断为头部外伤，花费救护车费用340元，门诊费用1191.39元；4月9日上午原告在该院眼科门诊治疗，诊断为右眼结膜下出血，眼球钝挫伤，处理意见为监测视力变化，2周复查，此次治疗花费371.36元；4月16日原告在该院复查一次，花费医疗费275元。2018年5月15日被告司友民因此次打人被处以拘留十日、罚款500元的行政处罚。后原告诉至法院要求诉称内容。庭审中，原、被告坚持诉、辩称意见，调解未果。
上述事实，有原告诉状、医疗费发票、门诊病历、诊断证明书、行政处罚决定书、庭审笔录等在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，被告司友民因原告与其妻子错车发生纠纷，后到原告家询问时双方言语不和，司友民用拳头将徐安成打伤，司友民对此次事件的发生具有过错，故对徐安成的合理损失应由司友民承担主要赔偿责任；原告受伤系因双方言语不和而引起，故其对自身受伤亦有一定责任，应自负一定损失；综上，本院结合双方过错程度认定原告徐安成、被告司友民的责任比例为2:8。原告徐安成的各项损失认定如下：医疗费依据医疗费票据认定为2177.75元；误工费方面，误工期限依据原告伤情，参照《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，认定为15日，酌情一天以80元计算，认定为1200元；交通费原告要求132.8元，本院予以认定；原告要求通讯费50元无相关法律依据，故对此诉讼请求本院不予支持；被告行为未对原告造成严重后果，故对原告要求精神损害抚慰金的诉讼请求本院不予支持。综上，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
被告司友民于本判决生效后五日内赔偿原告徐安成医疗费2177.75元、误工费1200元、交通费132.8元，上述共计3510.55元的80%，即2808.44元。
驳回原告其余诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告司友民承担。原告已预交，判决生效后由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 陈国栋
二〇一八年七月二十三日
书记员 赵盼盼
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0116民初6617号原告徐安成，男，1952年9月16日出生，住西安市长安区，系该村村民。委托代理人徐小春，男，1980年9月8日出生，住址、职业同原告，系原告之子。被告司友民，男，1959年10月4日出生，住西安市长安区，系该村村民。原告徐安成与被告司友民生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈国栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐安成及委托代理人徐小春、被告司友民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月8日13时许，自己骑电动三轮车行驶到桐渠时，遇到骑着两轮电动车的被告妻子带孩子去学校，两人迎面而过，并未发生交通事故，但被告妻子在路边道沿摔倒，因自己已行驶过一段路程，所以未下车帮扶被告妻子。当晚19时许，被告到原告家了解此事，为此双方发生口角，继而被告殴打了自己头部、面部及太阳穴导致自己受伤。现诉至法院要求：1.判令被告支付原告医疗费2177.75元、误工费1440元、交通费132.8元、通讯费50元、抚慰金2000元，上述共计5800.55元；2.被告承担诉讼费。被告司友民辩称，2018年4月8日13时许原告逆行将自己媳妇挂倒后未进行帮扶，当天19时许自己到原告家询问此事，两人发生口角，后原告将手中的木锨拿起，自己出于自卫打了原告一巴掌。后双方发生撕扯，自己衣服被原告撕破，原告儿媳、媳妇对自己媳妇进行了撕扯。因双方未达成调解，自己被处以拘留10日、罚款500元的行政处罚。现对于原告诉讼请求，不同意赔偿。经审理查明，2018年4月8日13时许，原告徐安成骑电动三轮车与被告妻子骑两轮电动车送孩子上学的途中相遇，双方因错车发生纠纷；当天19时许被告到原告家询问此事，在此过程中双方言语不和，继而被告在原告右眼侧面打了一拳，致使原告受伤。当晚原告被救护车送至陕西省人民医院急诊外科门诊，诊断为头部外伤，花费救护车费用340元，门诊费用1191.39元；4月9日上午原告在该院眼科门诊治疗，诊断为右眼结膜下出血，眼球钝挫伤，处理意见为监测视力变化，2周复查，此次治疗花费371.36元；4月16日原告在该院复查一次，花费医疗费275元。2018年5月15日被告司友民因此次打人被处以拘留十日、罚款500元的行政处罚。后原告诉至法院要求诉称内容。庭审中，原、被告坚持诉、辩称意见，调解未果。上述事实，有原告诉状、医疗费发票、门诊病历、诊断证明书、行政处罚决定书、庭审笔录等在卷佐证，可以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，被告司友民因原告与其妻子错车发生纠纷，后到原告家询问时双方言语不和，司友民用拳头将徐安成打伤，司友民对此次事件的发生具有过错，故对徐安成的合理损失应由司友民承担主要赔偿责任；原告受伤系因双方言语不和而引起，故其对自身受伤亦有一定责任，应自负一定损失；综上，本院结合双方过错程度认定原告徐安成、被告司友民的责任比例为2:8。原告徐安成的各项损失认定如下：医疗费依据医疗费票据认定为2177.75元；误工费方面，误工期限依据原告伤情，参照《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，认定为15日，酌情一天以80元计算，认定为1200元；交通费原告要求132.8元，本院予以认定；原告要求通讯费50元无相关法律依据，故对此诉讼请求本院不予支持；被告行为未对原告造成严重后果，故对原告要求精神损害抚慰金的诉讼请求本院不予支持。综上，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：被告司友民于本判决生效后五日内赔偿原告徐安成医疗费2177.75元、误工费1200元、交通费132.8元，上述共计3510.55元的80%，即2808.44元。驳回原告其余诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告司友民承担。原告已预交，判决生效后由被告直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  陈国栋二〇一八年七月二十三日书记员  赵盼盼
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嫩商初字第616号
原告王子君，男，汉族。
委托代理人李洪良。
被告赵雄辉，男，汉族。
原告王子君诉被告赵雄辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员杨艳红适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告王子君及代理人李洪良到庭参加了诉讼，被告赵雄辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告通过朋友介绍认识。2014年3月7日，被告向原告借款20,000.00元，约定2014年3月22日前还清，口头约定利息900.00元，此款至今未还，故要求被告偿还借款本金20,000.00元，本案诉讼费用由被告承担。
被告赵雄辉未到庭应诉，没有答辩意见。
原告为证明自己的主张，提交了日期为2014年3月7日的借条一份，证实被告向原告借款20,000.00元，借期15天。
被告赵雄辉未到庭参加诉讼，没有质证意见。
本院认证，根据民事诉讼法的规定，当事人有进行质证的权利。被告赵雄辉经本院依法传唤，未到庭质证，属于放弃质证，故本院对上述证据予以采信。
经审理查明，原、被告通过李金柱介绍认识。2014年3月7日，被告给原告出具了20,000.00元的借条一份，约定借款期限15天，没有约定借款利率，此款被告至今未还。
本院认为，原告王子君提交的借条可以证实被告赵雄辉向原告借款20,000.00元的事实，被告赵雄辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未对债务是否存在及债务是否偿还作出说明，故原告要求被告偿还借款20,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵雄辉于本判决生效后5日内给付原告王子君借款本金20,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322.00元，减半收取161.00元，由被告赵雄辉承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 杨艳红
二〇一五年十月二十二日
书记员 崔雯雯
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初2265号
原告王生清，男，1963年9月3日生，汉族，住湖北省赤壁市，
委托代理人李传斌，湖北咸宁温泉法律事务所法律工作者。
被告李海兵，男，1974年2月23日生，汉族，住湖北省赤壁市，
原告王生清与被告李海兵相邻关系纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王生清向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止侵害。2、排除妨碍。3、恢复原状。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月份左右开始，被告未经原告许可，强行将原告依法取得土地所有权的房屋滴水下面原地形形成的排水沟建围墙圈地侵占。被告的行为导致原告及其西边相邻居民屋前周围的渍水无法排除，致使原告的房屋墙体遭水泡损坏。被告的侵权行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，并提出前述诉讼请求。
被告李海兵辩称，原告诉称不是事实。原告超出其所购买的土地范围加盖房屋才是其排水受阻导致纠纷发生的原因，故原告房屋排水出现问题的责任应当由原告本人承担。
本院经审理认定事实如下：1、原告王生清在赤壁××赵李桥镇羊楼司茶场于1996年取得了用地面积为140平米的集体土地建设用地使用权，并在该宗土地上建造住宅。1998年9月原告经赵李桥镇土管所处理并补办手续，取得验收面积为153平米的住宅用地所有权证，其四至情况如下：东至空地以本宗地滴水为界；南至空地以本屋石阶外沿为界；西与周海雄屋相邻以本屋墙角为界；北邻空地以本屋滴水为界。2、1999年2月19日湖北蒲圻羊楼司茶场将伏坳107国道旁原告王生清房屋从东至西30米，南至107国道，北至京广铁路出售给张定波使用。2010年10月1日张定波将上述土地及该宗地上的两间平屋出售给被告李海兵。李海兵在使用上述不动产过程中没有办理任何登记手续。3、被告李海兵通过购买的方式成为“伏坳107国道旁原告王森（实际应为生）清房屋从东至西30米，南至107国道，北至京广铁路”土地的实际使用者。其之后陆续在与原告相邻的荒地上填土抬高该荒地、搭建棚屋，并紧挨原告房屋东边砌上砖墙。双方由此引发相邻纠纷。赤壁××赵李桥镇综治办、赤壁××赵李桥镇羊楼司村、赤壁××赵李桥镇国土所在4年多的时间里多次到现场进行调处。2016年9月22日赤壁××赵李桥镇羊楼司村人民调解委员会出具人民调解书，证实：王生清与李海兵宅基地界线及滴水纠纷，跟李海兵商量在原址上拆除一块转让王生清滴水出水沟，因李海兵不同意，调解未成。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。因此不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据审理查明事实，被告在使用与原告相邻的土地时因其抬高地面，修砌砖墙致使原告在之前建造的房屋东边原有的自然排水发生条件改变，从而致使原告的房屋东边排水受阻，造成对原告的妨碍。故原告请求被告排除对其房屋东边排水的妨碍，依法应予支持。对于原告主张的停止侵害、恢复原状，本院依法不予支持。理由如下：1、被告妨碍原告排水的行为并不是持续不断的在发生，只需被告排除了对其房屋东边排水的妨碍就不存在继续侵害了。2、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告并没有提供其原有的排水沟情形，其只是称述原有的排水属于自然地形形成的。故在原告不能举证其原有的排水状态的情况下，其请求恢复原状的理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李海兵于本判决生效后立即拆除其在原告王生清位于赤壁市赵李桥镇羊楼司村二组地号为098住宅东边修砌的砖墙；不得妨碍原告王生清在该处修建排水沟。
驳回原告王生清的其它诉讼请求。
本案诉讼费40元，由被告李海兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。
审判员 韩婧
二〇一六年十一月十六日
书记员 魏来
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1281民初2265号原告王生清，男，1963年9月3日生，汉族，住湖北省赤壁市，委托代理人李传斌，湖北咸宁温泉法律事务所法律工作者。被告李海兵，男，1974年2月23日生，汉族，住湖北省赤壁市，原告王生清与被告李海兵相邻关系纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人当庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王生清向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止侵害。2、排除妨碍。3、恢复原状。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月份左右开始，被告未经原告许可，强行将原告依法取得土地所有权的房屋滴水下面原地形形成的排水沟建围墙圈地侵占。被告的行为导致原告及其西边相邻居民屋前周围的渍水无法排除，致使原告的房屋墙体遭水泡损坏。被告的侵权行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，并提出前述诉讼请求。被告李海兵辩称，原告诉称不是事实。原告超出其所购买的土地范围加盖房屋才是其排水受阻导致纠纷发生的原因，故原告房屋排水出现问题的责任应当由原告本人承担。本院经审理认定事实如下：1、原告王生清在赤壁××赵李桥镇羊楼司茶场于1996年取得了用地面积为140平米的集体土地建设用地使用权，并在该宗土地上建造住宅。1998年9月原告经赵李桥镇土管所处理并补办手续，取得验收面积为153平米的住宅用地所有权证，其四至情况如下：东至空地以本宗地滴水为界；南至空地以本屋石阶外沿为界；西与周海雄屋相邻以本屋墙角为界；北邻空地以本屋滴水为界。2、1999年2月19日湖北蒲圻羊楼司茶场将伏坳107国道旁原告王生清房屋从东至西30米，南至107国道，北至京广铁路出售给张定波使用。2010年10月1日张定波将上述土地及该宗地上的两间平屋出售给被告李海兵。李海兵在使用上述不动产过程中没有办理任何登记手续。3、被告李海兵通过购买的方式成为“伏坳107国道旁原告王森（实际应为生）清房屋从东至西30米，南至107国道，北至京广铁路”土地的实际使用者。其之后陆续在与原告相邻的荒地上填土抬高该荒地、搭建棚屋，并紧挨原告房屋东边砌上砖墙。双方由此引发相邻纠纷。赤壁××赵李桥镇综治办、赤壁××赵李桥镇羊楼司村、赤壁××赵李桥镇国土所在4年多的时间里多次到现场进行调处。2016年9月22日赤壁××赵李桥镇羊楼司村人民调解委员会出具人民调解书，证实：王生清与李海兵宅基地界线及滴水纠纷，跟李海兵商量在原址上拆除一块转让王生清滴水出水沟，因李海兵不同意，调解未成。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。因此不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据审理查明事实，被告在使用与原告相邻的土地时因其抬高地面，修砌砖墙致使原告在之前建造的房屋东边原有的自然排水发生条件改变，从而致使原告的房屋东边排水受阻，造成对原告的妨碍。故原告请求被告排除对其房屋东边排水的妨碍，依法应予支持。对于原告主张的停止侵害、恢复原状，本院依法不予支持。理由如下：1、被告妨碍原告排水的行为并不是持续不断的在发生，只需被告排除了对其房屋东边排水的妨碍就不存在继续侵害了。2、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告并没有提供其原有的排水沟情形，其只是称述原有的排水属于自然地形形成的。故在原告不能举证其原有的排水状态的情况下，其请求恢复原状的理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李海兵于本判决生效后立即拆除其在原告王生清位于赤壁市赵李桥镇羊楼司村二组地号为098住宅东边修砌的砖墙；不得妨碍原告王生清在该处修建排水沟。驳回原告王生清的其它诉讼请求。本案诉讼费40元，由被告李海兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。审判员  韩婧二〇一六年十一月十六日书记员  魏来
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执270号
申请执行人薛彩峰。
被执行人陈瑞。
薛彩峰与陈瑞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深罗法民一初字第2307号民事判决书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，薛彩峰于2016年1月8日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈华
审 判 员 辛波
代理审判员 张雨
二〇一六年五月五日
书 记 员 李乾
吉林省榆树市�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第2279号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠军，系该公司董事长。
委托代理人王仑山，系五龙支行副行长。
被告蒋恩香，女，1985年4月19日出生，汉族，农民，住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告蒋恩香借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回告诉。
案件受理费由原告承担。
代理审判员 ：李众众
二〇一四年七月十日
书 记 员 ： 李 闯
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第2279号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠军，系该公司董事长。
委托代理人王仑山，系五龙支行副行长。
被告蒋恩香，女，1985年4月19日出生，汉族，农民，住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告蒋恩香借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回告诉。
案件受理费由原告承担。
代理审判员 李众众
二〇一四年七月十日
书 记 员 李 闯
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋立民终字第159号
上诉人（一审起诉人）张杰，女，汉族，住太原市杏花岭区。
上诉人张杰不服太原市中级人民法院作出的（2015）并立民初字第35号不予受理民事裁定一案，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
起诉人张杰诉称，在企业正常生产，职工正常工作的情况下，2003年10月8日，太原市中级人民法院宣告山西东方机械厂破产，并通过假拍卖转移企业资产，侵害了职工利益。山西东方机械厂清算组组长陈建芳，串通太原市工业资产经营公司违法拍卖处置企业资产。请求法院：1、依法查清拍卖程序违法；2、重新安置诉讼人；3、给予经济补偿（2004年到2015年，11年太原市各年份平均工资、养老、医疗保险每年的三分之二及取暖费）：（1）工资339056元；（2）养老保险的三分之二67808.8元；（3）医疗保险的三分之二27123.78元；（4）取暖费10300元，共计444288.68元。
一审法院认为，起诉人的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故起诉人提起的诉讼，该院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定不予受理。
上诉人张杰不服一审裁定，认为太原市中级人民法院以上诉人的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由作出不予受理裁定书，属于适用法律错误，其起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。主要理由：一、本案属拍卖合同纠纷，人民法院应当受理。二、上诉人是与本案有直接利害关系的公民。上诉人作为利害关系人，要求确认拍卖程序违法，属于人民法院受理民事诉讼的范围。请求裁定太原市中级人民法院对本案立案审理。
本院认为，拍卖合同是指出卖人通过公开竞价的方式，将标的物的所有权转让给最高价者的买卖合同，拍卖合同纠纷是指双方当事人因订立、履行、变更、终止拍卖合同引起的权利义务纠纷。张杰不是拍卖合同的一方当事人，上诉人张杰所称“本案属拍卖合同纠纷，人民法院应当受理；上诉人是与本案有直接利害关系的公民。上诉人作为利害关系人，要求确认拍卖程序违法，属于人民法院受理民事诉讼的范围”的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认为上诉人张杰的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定对张杰的起诉不予受理是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐尚勇
代理审判员 徐立军
代理审判员 程庆华
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘莉嫒
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初3022号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陶连军。2015年8月18日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年1月25日刑满释放。因本案于2016年5月11日被刑事拘留，2016年6月8日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人覃家闪。2004年10月20日因犯贩卖毒品罪佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑九个月，2005年2月26日刑满释放。因本案于2016年5月11日被刑事拘留，2016年6月8日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）3114号起诉书指控被告人陶连军、覃家闪犯抢夺罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法以简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人陶连军、覃家闪到庭参加�讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年4月23日18时许，被告人陶连军、覃家闪经通谋后，驾乘桂hxw293号二轮摩托车，去到佛山市顺德区大良街道古鉴夜市对开十字路口时，见被害人李某某步行途经该处，后由被告人覃家闪驾驶摩托车从后靠近被害人，被告人陶连军乘被害人不备，公然夺走被害人李某某手上的手袋（内有现金人民币120元、一台酷派手机、一张银行卡、三瓶化妆品、一对耳环、三只耳钉），得手后逃离现场。破案后，起回一对耳环、三只耳钉、一台酷派手机发还被害人，其余赃物未能起回。
后经鉴定，涉案的手袋、手机、化妆品共价值人民币1940元，其余物品未能核价。
针对上述指控，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人陶连军、覃家闪的供述；被害人李某某的陈述；辨认、指认笔录；现场勘验笔录；价格鉴定意见及通知书；证据保全、发还清单；户籍证明、判决书、释放证明；机动车信息查询单；行政处罚材料。
公诉机关据此认为，被告人陶连军、覃家闪无视国家法律，以非法占有为目的，结伙驾驶机动车乘人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人陶连军在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。公诉机关建议分别判处被告人陶连军、覃家闪有期徒刑九个月至一年零九个月，六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院�法判处。
被告人陶连军、覃家闪对公诉机关指控的犯罪事实及证据、量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陶连军、覃家闪犯抢夺罪的事实清楚，据以指控各被告人犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陶连军、覃家闪无视国家法律，以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，被告人的行为均已构成抢夺罪。佛山市顺德区人民检察院指控两被告人犯抢夺罪，均罪名成立。被告人陶连军在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陶连军、覃家闪归案后，如实供述自己的罪行事实，依法均可予以从轻处罚。公诉机关对两被告人的量刑建议与所查明的被告人依法各自应承担的刑事责任相符，本院均予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陶连军犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2017年11月10日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人覃家闪犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2017年5月10日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到�决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李冰
二〇一六年九月八日
书记员 曹奔
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次�者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的�犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执1209号
申请执行人：邱文志，男，1955年11月5日出生，汉族，住南部县。
被执行人：张仕辉，男，1964年9月26日出生，汉族，住南部县。
本院在执行邱文志与张仕辉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南部县人民法院（2017）川1321民初1276号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 苗
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一七年九月二十日
书记员 余 艳