江苏省徐州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏03行终402号
上诉人（原审原告）徐州苏源面粉有限公司，住所地：邳州市天山路71号。
法定代表人谢立敏，公司总经理。
委托代理人周利生，浙江震天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州市邳州地方税务局，住所地：邳州市花园路50号。
法定代表人桑林，局长。
出庭应诉负责人杜龙吉，副局长。
委托代理人李为松，该局税政法规科副科长。
委托代理人曹培珍，江苏恒久律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邳州市人民政府，住所地：邳州市长江路行政中心1号楼。
法定代表人唐健，市长。
出庭应诉负责人王允，副市长。
委托代理人徐勤剑，政府法制办公室工作人员。
委托代理人魏东，江苏魏东律师事务所律师。
原审第三人邳州市人力资源和社会保障局，住所地：邳州市长江路行政中心7号楼。
法定代表人刘兆满，局长。
出庭应诉负责人曹培刚，副局长。
委托代理人解艳华，江苏魏东律师事务所律师。
原审第三人邳州市社会劳动保险管理处，住所地：邳州市建设北路西侧创业服务中心二楼。
法定代表人尤艳侠，该处主任。
出庭应诉负责人孙宏立，副主任。
委托代理人解艳华，江苏魏东律师事务所律师。
上诉人徐州苏源面粉有限公司（以下简称苏源公司）因诉被上诉人徐州市邳州地方税务局（以下简称邳州地税局）社会保险费征收决定及被上诉人邳州市人民政府（以下简称邳州市政府）行政复议决定一案，不服徐州铁路运输法院（2017）苏8601行初400号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月25日通知各方当事人到庭接受询问。上诉人苏源公司的委托代理人周利生，被上诉人邳州地税局的出庭应诉负责人杜龙吉及委托代理人李为松、曹培珍，被上诉人邳州市政府的出庭应诉负责人王允及委托代理人徐勤剑、魏东，原审第三人邳州市人力资源和社会保障局（以下简称邳州人社局）的出庭应诉负责人曹培刚及委托代理人解艳华，原审第三人邳州市社会劳动保险管理处（以下简称邳州社保处）的出庭应诉负责人孙宏立及委托代理人解艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年5月12日，苏源公司的数名职工向邳州地税局提交《关于徐州苏源面粉有限公司欠缴职工养老医疗保险金的报告》，反映苏源公司欠缴职工养老医疗保险金的问题。邳州地税局于5月18日对苏源公司作出社会保险费限期缴纳通知书[邳地税三社限清缴字（2016）1号]，并于次日送达给苏源公司，限苏源公司于2016年5月31日前补缴其所欠社会保险费及滞纳金共计人民币2583595.65元。2016年5月25日，苏源公司向邳州地税局提交《要求重新审核社会保险费欠费情况的报告》，主张苏源公司与50余名员工签订的劳动合同已于2012年12月1日届满，且未再续签劳动合同，并要求邳州地税局对苏源公司欠缴的社保费数额重新予以核对。6月13日，邳州地税局向中国建设银行邳州支行出具查询单位存款账户通知书[邳地税社查字（2016）1号]，请该银行协助查询苏源公司单位存款余额。查询结果显示，原告单位账户余额为人民币33158.41元。7月27日，邳州地税局向苏源公司出具《关于核实应缴纳社保数据的函》，告知苏源公司自2013年1月起至2016年6月止，苏源公司共欠缴社会保险费人民币2698835.34元，苏源公司可在收到该函之日起五个工作日内至邳州人社局及邳州地税局处核对社保费欠缴数额。2016年8月3日，苏源公司向第三人邳州人社局提交《关于要求重新核对社会保险费的报告》，对其与员工劳动关系的存续情况予以说明，并要求第三人邳州人社局对相关社保费欠费金额进行调整。10月9日，邳州地税局向第三人邳州人社局出具关于提供社会保险费欠费情况的函[邳地税社函字（2016）1号]，要求第三人邳州人社局于2016年10月14日前将苏源公司截至2016年9月欠缴的社会保险费数据明细以书面形式提供给邳州地税局。同日，第三人邳州社保处向邳州地税局提供苏源公司的社会保险费欠费明细清单。2016年10月12日，邳州地税局作出被诉社会保险费征收决定书[邳地税社征字第（2016）1号]，并于10月14日将该决定送达给苏源公司，限苏源公司自收到该决定后15日内到邳州地税局处缴纳欠缴的社会保险费人民币2893077.23元和相关的滞纳金。11月1日，邳州地税局向苏源公司作出并送达社会保险费履行义务催告书[邳地税社催字（2016）1号]，限苏源公司于收到该催告书后10日内至邳州地税局第一税务分局处缴纳所欠社保费及滞纳金。2016年12月5日，苏源公司针对上述社会保险费征收决定书向邳州市政府提出复议申请。12月9日，邳州市政府向苏源公司作出补正行政复议申请通知书[邳行复补字（2016）第034号]并送达，告知苏源公司补充提交能够证明被申请人作出行政行为的相关材料。12月20日，邳州市政府作出行政复议申请受理通知书[邳行复受字（2016）第034号]，并于次日送达给苏源公司，决定对苏源公司的申请予以受理。2016年12月20日，邳州市政府向邳州地税局作出书面答复通知书[邳行复通字（2016）第034号]，并于12月22日送达，告知其应提交书面答复及作出行政行为的证据、依据。因案情复杂，邳州市政府于2017年2月14日向苏源公司作出延期审理通知书[（2016）邳行复延字第034号]并送达，将该案的行政复议期限延期至2017年3月18日。3月15日，邳州市政府作出行政复议决定书[（2016）邳行复决字第034号]，对邳州地税局作出的社会保险费征收决定书[邳地税社征字第（2016）1号]予以维持。另查明：截至一审开庭审理之日，苏源公司尚未向邳州地税局缴纳涉案社会保险费。
原审法院认为，根据《江苏省社会保险征缴条例》第六条的规定，县级以上地方税务机关负责本行政区域内社会保险费的征收工作。邳州地税局作为县级地方税务机关，具有承担其行政区域内社会保险费征收工作的法定职权和职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的行政行为不服的，申请人可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。邳州市政府作为邳州地税局的同级人民政府，具有受理本案苏源公司的复议申请并作出复议决定的职权和职责。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十条、第八十六条的规定，用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。本案中，苏源公司作为用人单位，应当为其公司劳动者按时足额缴纳社会保险费，但苏源公司陈述其自2013年1月起至本案开庭审理之日期间并未缴纳涉案社会保险费。邳州地税局根据第三人邳州社保处出具的苏源公司社会保险费欠费明细，对苏源公司作出被诉《徐州市邳州地方税务局社会保险费征收决定书》，决定强制征缴苏源公司欠缴的2893077.23元社会保险费及自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收的滞纳金，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。苏源公司主张其与涉案劳动者的劳动合同已于2012年12月终止且没有续签，苏源公司没有继续为该部分劳动者继续缴纳社会保险费义务。这一主张无事实和法律依据。首先，苏源公司提交的证据“合同签订社保办理人员明细表”及“劳动合同”均系复印件，且其内容仅能反映苏源公司与其员工于2010年至2012年期间的劳动关系依据情况，并不必然反映此后的劳动关系实际状况，该证据材料的证明力不足以证明其与劳动者的劳动关系已实际解除，亦无其他证据能够证明。其次，根据《社会保险费征缴暂行条例》第九条的规定，社会保险费缴费单位的社会保险登记事项发生变更或者缴费单位依法终止的，应当自变更或者终止之日起30日内，到社会保险经办机构办理变更或者注销社会保险登记手续。本案中，如果苏源公司与涉案劳动者的劳动关系确已终止，苏源公司应依照上述法律规定到社会保险经办机构办理相应手续。苏源公司自述因自己原因，并未办理相关手续，苏源公司职工在第三人邳州社保处的社保登记未发生变化，社保费仍按原来的登记进行计算。第三人邳州社保处根据原登记在册的劳动者信息核算苏源公司应缴的社会保险费数额并无不当。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《江苏省社会保险费征缴条例》第十六条的规定，缴费单位未按时足额缴纳、代扣代缴社会保险费或者在缓缴期满后不足额补缴社会保险费的，由主管地税机关责令限期缴纳。欠费单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，主管地税机关可以向银行和其他金融机构查询其存款账户。根据《江苏省社会保险费欠费管理办法（试行）》第十一条的规定，欠费单位逾期未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，主管地税机关应向社会保险经办机构发送《关于提供社会保险费欠费情况的函》，主管地税机关与社会保险经办机构核对、确认欠费险种及金额后，应当制作并向欠费单位送达《社会保险费征收决定书》。本案中，邳州地税局在作出被诉征收决定书之前，先后依法履行了向苏源公司送达《社会保险费限期缴纳通知书》、查询苏源公司银行账户余额、与第三人邳州人社局核对、确认欠费险种及金额等正当程序，符合上述法律规定，其作出被诉行政行为的程序合法。邳州市政府作出的涉案复议决定履行了通知补正行政复议申请材料、受理、审核、决定、送达等程序，该复议行为程序合法，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，遂判决：驳回原告徐州苏源面粉有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐州苏源面粉有限公司负担。
上诉人苏源公司上诉称：一、一审认定事实错误。一审判决所依据的法律法规均是在企业正常运转、职工正常上班的情况下适用的，但上诉人在2010年11月25日公开拍卖转制后性质变为民营企业，原国有企业转制时已全部解除与原国有性质员工的劳动关系，民营企业成立时，上诉人又重新与劳动者签订了固定期限劳动合同，劳动期限为2010年12月1日至2012年12月1日。2012年12月1日到期后，因上诉人的承包者发展思路错误，导致经营状况严重恶化，企业生产经营半开半停，严重亏损，故不再与劳动者续签劳动合同。因此，上诉人与劳动者的劳动合同关系到2012年12月1日已期满终止。2014年5月全面停产关门，所有职工（除5、6个留守人员）离开企业，因原法定代表人认为劳动关系已经终止，不再发生劳动合同关系，也没有再发放员工工资，因此无需缴纳相应的社会保险费。从那时开始，所有员工已不再实际与上诉人发生劳动合同关系，且已离开上诉人单位。原审第三人邳州市人社局仍按正常生产经营计算应缴社保费用，并向被上诉人邳州地税局提供相应的电脑计算资料。一审判决对上述事实的评判认为上诉人提供的证据均是复印件，也无其他证据可以证明上述事实。上诉人认为显失公平，举证责任分配不公。上诉人企业自2014年全面停产后，每月上报的税务报表均为0，也没有营业收入和工资支出，留守人员的工资也是向第三方借入所支付的，这是一个公开的事实。作为地税部门完全有义务对自己的行政处罚进行核查。因此，一审判决在上诉人完全与员工事实上不存在劳动合同关系的情况下，维持了处罚决定，驳回上诉人的诉讼请求显然是认定事实错误。二、一审判决适用法律错误。一审判决适用的程序上的法律法规正确，但对上诉人企业与员工的劳动合同已经终止和不再存在事实劳动用工的情况下，仍要求由企业来缴纳养老金的规定并无依据。三、一审判决程序违法。一审法院在未告知上诉人的情况下，在开庭审理中直接将邳州市社保处列为第三人显属程序违法。综上，上诉人认为一审认定事实错误，适用法律法规错误，程序违法。请求二审法院：1、撤销一审判决，依法支持上诉人的诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人邳州地税局答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。邳州地税局作为法定的社会保险费征收部门，征收决定书是依据邳州社保处核定的上诉人应缴未缴的社会保险费金额依法作出的。在作出征收决定前，邳州地税局不仅向上诉人送达了《社会保险费限期缴纳通知书》、查询其账户余额、向社会保险管理处核对确认欠费数额，还于2016年7月27日书面告知上诉人到邳州社保处、邳州地税局处复核欠缴的社会保险费数额，充分保证了上诉人申辩的权利，之后才制作并送达了涉案社会保险费征收决定书。上述事实完全证实了邳州地税局作出的征收决定程序正当，事实清楚，证据充分，符合法律规定，并无错误。二、上诉人认为邳州地税局没有对其是否欠缴社保费进行核实是错误的，没有证据支持。邳州地税局接到举报后及时向第三人复核欠缴数据，并依法向上诉人送达了限期缴纳通知书、复核欠缴数额的函，给上诉人充分的时间搜集证据，向有关部门复核欠缴社保费数额，邳州地税局已经依法尽到相应的职责。提交充分的证据证明自己是否欠缴社保费及欠缴多少问题是上诉人自己的职责，在邳州地税局作出征收决定之前，上诉人未提交任何证据推翻人社局提交的欠缴数据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人邳州市政府答辩称：邳州市政府完全认同邳州税务局针对上诉人就案件实体上的答辩意见。上诉人对邳州税务局依法作出的涉案社会保险征收决定书不服向邳州市政府提出复议申请后，邳州市政府依法受理，履行了通知补正行政复议申请材料、审核、决定、送达等程序，邳州市政府的复议程序合法，适用法律正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人邳州人社局答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，上诉人没有新事实、新理由，上诉理由不能成立。上诉人作为用人单位，应当为其公司劳动者按时足额缴纳社会保险费，但上诉人自2013年1月起至一审期间并未缴纳涉案社会保险费。根据《江苏省社会保险征缴条例》第六条的规定，邳州地税局作为县级地方税务机关，对本辖区的社会保险费征收工作具有法定职权和职责。邳州地税局对上诉人作出的《徐州市邳州地方税务局社会保险费征收决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，在决定作出之前先后依法向上诉人履行了送达、举证告知的等正当程序，其决定行政行为程序合法。根据《社会保险费征缴暂行条例》第九条的规定，社会保险费缴费单位的社会保险登记事项发生变更或者缴费单位依法终止的，应当自变更或者终止之日起30日内，到社会保险经办机构办理变更或者注销社会保险登记手续。上诉人并未到邳州市社会劳动管理处办理过涉案社会保险费的变更或者终止手续。上诉人职工社保登记未发生变化，社保费仍按原来的登记进行计算。邳州社保处根据原登记在册的劳动者信息核算上诉人应缴的社会保险费数额并无不当。邳州市政府所作涉案复议决定，履行了受理、审核、决定、送达等程序，复议程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。二、邳州人社局与本案不存在行政法律关系，不存在利害关系。邳州人社局作为人力资源和社会保障主管局，未向上诉人作出征收决定等行政行为，未对上诉人实体权利或者权益产生实际或者实质影响，与本案不存在行政法律关系，非本案的被告，更不是本案的第三人，不应作为任何诉讼参与人出现在本案中。另外邳州社保处作为独立的法人，行使其行政职权和职责，依据事实和上诉人未发生变更、中止的职工登记的社保信息，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十二条和《江苏省社会保险征缴条例》第十四条之规定，向邳州地税局提供核定上诉人应当缴纳的社保数额并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，上诉人的上诉不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人邳州社保处答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确的，上诉人没有新事实、新理由，上诉理由不能成立。上诉人作为用人单位，应当为其公司劳动者按时足额缴纳社会保险费，但上诉人自2013年1月起至一审期间并未缴纳涉案社会保险费。根据《江苏省社会保险征缴条例》第六条的规定，邳州地税局作为县级地方税务机关，对本辖区的社会保险费征收工作具有法定职权和职责。邳州地税局对上诉人作出的《徐州市邳州地方税务局社会保险费征收决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，在决定作出之前先后依法向上诉人履行了送达、举证告知的等正当程序，其决定行政行为程序合法。邳州市政府所作涉案复议决定，履行了受理、审核、决定、送达等程序，复议程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。二、邳州社保处与本案不存在行政法律关系。根据《社会保险费征缴暂行条例》第九条的规定，社会保险费缴费单位的社会保险登记事项发生变更或者缴费单位依法终止的，应当自变更或者终止之日起30日内，到社会保险经办机构办理变更或者注销社会保险登记手续。上诉人并未到邳州市社会劳动管理处办理过涉案社会保险费的变更或者终止手续。上诉人职工社保登记未发生变化，社保费仍按原来的登记进行计算。邳州社保处根据原登记在册的劳动者信息核算上诉人应缴的社会保险费数额并无不当。且未对上诉人实体权利或者权益产生实际或者实质影响，与本案不存在行政法律关系。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人无新事实、新理由，上诉不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
各方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案移送至本院，本判决书不再累述。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
二审经庭审质证认证，认为原审法院判决对事实和证据的认定是正确的，本院予以确认。
庭审辩论中，各方当事人围绕本案的争议焦点即被上诉人邳州地税局对上诉人苏源公司作出的社会保险费征收决定及邳州市政府作出的复议决定是否合法；一审判决是否正确进行了辩论。上诉人认为，在未与劳动者续签劳动合同的情况下，社保部门仍按照原电脑记录来计算应缴纳的社保费用显失公平，被上诉人作出的征收决定也显失公平，应予以撤销。被上诉人邳州地税局的辩论意见同答辩意见和庭审意见。被上诉人邳州市政府认为，上诉人应该在社会保险登记事项发生变更后30日内办理变更登记手续，否则应承担相应的法律后果。原审第三人邳州人社局的辩论意见同答辩意见。原审第三人邳州社保处认为，作为用人单位的企业，在没有注销或依法破产的情况下，应当履行企业的法定义务，这些义务来源于劳动法和社会保险的相关法律。在员工有增减的情况下，企业应办理相应的变更手续，如因自身原因没有办理，应承担相应的法律后果。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款规定：“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。”第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”本案中，上诉人苏源公司作为用人单位，应当为其公司职工按时足额缴纳社会保险费。但根据一审查明的事实，自2013年1月起至开庭审理之日，上诉人尚未向被上诉人邳州地税局缴纳相关社会保险费。上诉人主张其与涉案职工的劳动合同已于2012年12月终止且没有续签，没有继续为其缴纳社会保险费的义务。但上诉人提供的证据不足以证明上诉人与涉案职工的劳动关系在2012年12月之后已经实际解除。且根据《中华人民共和国社会保险法》第五十七条第二款的规定：“用人单位的社会保险登记事项发生变更或者用人单位依法终止的，应当自变更或者终止之日起三十日内，到社会保险经办机构办理变更或者注销社会保险登记。”本案中，上诉人也并未去社会保险经办机构办理过相关变更手续，涉案职工在原审第三人邳州社保处的社保登记并未发生变化。如上诉人与其职工于2012年12月后便终止劳动合同且没有续签，上诉人应及时到社会保险经办机构办理变更或者注销社会保险登记手续。因此，上诉人的该主张，本院不予支持。被上诉人邳州地税局在作出社会保险费征收决定书前履行了向上诉人送达《社会保险费限期缴纳通知书》、查询上诉人银行账户余额、与邳州人社局核对、确认欠费险种及金额等程序。因此，被上诉人邳州地税局根据邳州社保处出具的上诉人社会保险费欠费明细，作出的涉案社会保险费征收决定书并无不当。
被上诉人邳州市政府作出的涉案复议决定履行了通知补正、受理、审核、决定、送达等程序，该复议行为程序合法，适用法律正确。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人徐州苏源面粉有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 红
审判员 陈玉浩
审判员 徐 冉
二〇一八年二月二十八日
书记员 王竞晗