wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川03民终753号
上诉人（原审被告）：冷从彬，男，1983年3月28日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
被上诉人（原审原告）：四川省百威暖通设备工程有限公司，住所地：四川省自贡市大安区马冲口藕塘居委会9组。
法定代表人：龚申建，总经理。
委托诉讼代理人：龚栋梁，四川科信律师事务所律师。
上诉人冷从彬与被上诉人四川省百威暖通设备工程有限公司（简称百威暖通公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省自贡市大安区人民法院(2016)川0304民初927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冷从彬，被上诉人百威暖通公司的法定代表人龚申建以及委托代理人龚栋梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人冷从彬的上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审查明事实不清。1.上诉人在签订合同时明确告知被上诉人设备应达到每天120人的用量，但设备现在不能达到要求；2.被上诉人作为专业公司，在审查安装图纸和现场施工中，应当知道上诉人的使用目的，但被上诉人未告知，属欺诈行为；3.被上诉人未向上诉人提交设备的《使用说明书》、《产品合格证》等致使上诉人不能使用设备；4.被上诉人所安装的设备未经验收，为不合格产品。二、一审适用法律错误。根据《产品质量法》的规定，被上诉人提供的产品没有合格证、也不具有上诉人要求的使用性能，也未告知，故该设备应当退货，被上诉人无权要求支付价款；由于被上诉人提供的设备不能实现合同目的，上诉人有权解除合同。
被上诉人百威暖通公司辩称，双方在签订合同时，是对方提供的参数，也是对方指定的品牌及型号，被上诉人没有欺诈行为；产品也是合格的，并移交给了对方，对方也使用一个多月。被上诉人将使用说明书及合格证交给了对方人员。至于上诉人提出的产品质量问题应另案起诉，合同解除不能成为拒绝付款的理由。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
百威暖通公司向一审法院起诉请求为：判令冷从彬支付百威暖通公司暖通设备货款及安装工程款共计2万元；本案诉讼费由冷从彬承担。
一审法院认定事实：2015年8月15日，百威暖通公司与冷从彬签订《暖通销售及安装合同》，百威暖通公司为冷从彬安装热水供给设备，约定总价2.5万元，合同签订后，冷从彬支付了0.5万元。后百威暖通公司按预算施工完备。冷从彬以热水不能完全满足营业需要，拒绝支付工程款。经百威暖通公司催收未果，致其提起诉讼。
一审法院认为：双方签订的《暖通销售及安装合同》合法有效，百威暖通公司按合同履行了义务，冷从彬也应该按合同约定履行义务。百威暖通公司主张冷从彬支付相应款项的理由成立，应予以支持。冷从彬认为百威暖通公司提供的设备不符合要求，但未提供证据加以证明，故不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：冷从彬于本判决生效之日起十日内支付百威暖通公司暖通设备货款及安装工程款2万元。一审受理费减半收取为150元，由冷从彬负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。双方当事人对一审查明的案件事实除被上诉人百威暖通公司是否有催收货款的行为有异议外，对其他案件事实无异议，本院予以确认。但上诉人认为一审有漏查的案件事实。一是对案涉热水设备双方当事人约定的用量有多大没查清；二是热水设备是否合格没查清。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人与被上诉签订的《暖通销售及安装合同》第一条约定：“乙方根据甲方指定品牌、型号购买并安装暖通”，双方口头约定应满足120人的用量。
本院认为:双方争议焦点为:被上诉人提供、安装的暖通设备是否符合合同约定，上诉人应否支付被上诉人货款2万元。
首先，合同约定的暖通设备已经安装完工，上诉人已支付部份货款，并已投入使用。根据合同约定:被上诉人根据上诉人指定品牌、型号购买并安装。在作为合同附件的清单中，双方对需要安装的设备名称、型号均进行了约定。在履行合同中，上诉人也未对被上诉人提供、安装的设备是否与双方确认的设备不一致提出异议，可以推定被上诉人提供的设备符合合同约定;双方虽口头约定应满足120人的用量。但上诉人未举证证明被上诉人安装的暖通设备无法满足120人所用热水量以及造成不能满足用量的原因；被上诉人购买的暖通设备均是经上诉人指定购买的产品，在没有证据证明其为不合格产品的情况下应认定被上诉人提供、安装的设备符合合同约定。
其次，上诉人认为，安装完成的设备不能达到每天120人的用量，被上诉人作为专业公司，在审查安装图纸和现场施工中，应当知道上诉人的使用目的，但被上诉人未告知上诉人，已构成欺诈，也由于不能实现合同目的，故要求解除合同。但是，在本案中，由于不涉及侵害国家利益、社会公共利益，如果存在欺诈等意思表示不真实情况，属可撤销的民事行为，应另行提起撤销之诉，不属本案审理范围。至于上诉人要求解除合同，由于上诉人未在一审中提起反诉，本院二审不予审理。
再次，上诉人主张被上诉人未提交产品使用说明书、合格证，故产品为不合格产品的问题。被上诉人购买设备是上诉人指定的产品，按惯例说明书、合格证应放置于设备的包装内。拆装、安装现场位于上诉人工作场地，上诉人与被上诉人均有义务对开箱及安装情况包括是否有说明书及合格证等进行检查。安装完毕后，但上诉人已使用该设备一月时间，但并未对是否有说明书及合格证提出异议，因不能满足热水用量上诉人才停止使用，而非由于无使用说明书及合格证以及产品质量问题造成，该事实双方均予以认可。故此，应视为被上诉人已将说明书及合格证移交上诉人。上诉人主张被上诉人提供的产品为不合格产品的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，被上诉人履行了合同义务，上诉人应按合同约定支付剩余货款。上诉人要求解除合同，并要求被上诉人退还已支付货款的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人冷从彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宁川
审 判 员 马 超
代理审判员 邓 秋
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 曾雅月
四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川03民终753号上诉人（原审被告）：冷从彬，男，1983年3月28日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。被上诉人（原审原告）：四川省百威暖通设备工程有限公司，住所地：四川省自贡市大安区马冲口藕塘居委会9组。法定代表人：龚申建，总经理。委托诉讼代理人：龚栋梁，四川科信律师事务所律师。上诉人冷从彬与被上诉人四川省百威暖通设备工程有限公司（简称百威暖通公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省自贡市大安区人民法院(2016)川0304民初927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冷从彬，被上诉人百威暖通公司的法定代表人龚申建以及委托代理人龚栋梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人冷从彬的上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审查明事实不清。1.上诉人在签订合同时明确告知被上诉人设备应达到每天120人的用量，但设备现在不能达到要求；2.被上诉人作为专业公司，在审查安装图纸和现场施工中，应当知道上诉人的使用目的，但被上诉人未告知，属欺诈行为；3.被上诉人未向上诉人提交设备的《使用说明书》、《产品合格证》等致使上诉人不能使用设备；4.被上诉人所安装的设备未经验收，为不合格产品。二、一审适用法律错误。根据《产品质量法》的规定，被上诉人提供的产品没有合格证、也不具有上诉人要求的使用性能，也未告知，故该设备应当退货，被上诉人无权要求支付价款；由于被上诉人提供的设备不能实现合同目的，上诉人有权解除合同。被上诉人百威暖通公司辩称，双方在签订合同时，是对方提供的参数，也是对方指定的品牌及型号，被上诉人没有欺诈行为；产品也是合格的，并移交给了对方，对方也使用一个多月。被上诉人将使用说明书及合格证交给了对方人员。至于上诉人提出的产品质量问题应另案起诉，合同解除不能成为拒绝付款的理由。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。百威暖通公司向一审法院起诉请求为：判令冷从彬支付百威暖通公司暖通设备货款及安装工程款共计2万元；本案诉讼费由冷从彬承担。一审法院认定事实：2015年8月15日，百威暖通公司与冷从彬签订《暖通销售及安装合同》，百威暖通公司为冷从彬安装热水供给设备，约定总价2.5万元，合同签订后，冷从彬支付了0.5万元。后百威暖通公司按预算施工完备。冷从彬以热水不能完全满足营业需要，拒绝支付工程款。经百威暖通公司催收未果，致其提起诉讼。一审法院认为：双方签订的《暖通销售及安装合同》合法有效，百威暖通公司按合同履行了义务，冷从彬也应该按合同约定履行义务。百威暖通公司主张冷从彬支付相应款项的理由成立，应予以支持。冷从彬认为百威暖通公司提供的设备不符合要求，但未提供证据加以证明，故不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：冷从彬于本判决生效之日起十日内支付百威暖通公司暖通设备货款及安装工程款2万元。一审受理费减半收取为150元，由冷从彬负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。双方当事人对一审查明的案件事实除被上诉人百威暖通公司是否有催收货款的行为有异议外，对其他案件事实无异议，本院予以确认。但上诉人认为一审有漏查的案件事实。一是对案涉热水设备双方当事人约定的用量有多大没查清；二是热水设备是否合格没查清。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人与被上诉签订的《暖通销售及安装合同》第一条约定：“乙方根据甲方指定品牌、型号购买并安装暖通”，双方口头约定应满足120人的用量。本院认为:双方争议焦点为:被上诉人提供、安装的暖通设备是否符合合同约定，上诉人应否支付被上诉人货款2万元。首先，合同约定的暖通设备已经安装完工，上诉人已支付部份货款，并已投入使用。根据合同约定:被上诉人根据上诉人指定品牌、型号购买并安装。在作为合同附件的清单中，双方对需要安装的设备名称、型号均进行了约定。在履行合同中，上诉人也未对被上诉人提供、安装的设备是否与双方确认的设备不一致提出异议，可以推定被上诉人提供的设备符合合同约定;双方虽口头约定应满足120人的用量。但上诉人未举证证明被上诉人安装的暖通设备无法满足120人所用热水量以及造成不能满足用量的原因；被上诉人购买的暖通设备均是经上诉人指定购买的产品，在没有证据证明其为不合格产品的情况下应认定被上诉人提供、安装的设备符合合同约定。其次，上诉人认为，安装完成的设备不能达到每天120人的用量，被上诉人作为专业公司，在审查安装图纸和现场施工中，应当知道上诉人的使用目的，但被上诉人未告知上诉人，已构成欺诈，也由于不能实现合同目的，故要求解除合同。但是，在本案中，由于不涉及侵害国家利益、社会公共利益，如果存在欺诈等意思表示不真实情况，属可撤销的民事行为，应另行提起撤销之诉，不属本案审理范围。至于上诉人要求解除合同，由于上诉人未在一审中提起反诉，本院二审不予审理。再次，上诉人主张被上诉人未提交产品使用说明书、合格证，故产品为不合格产品的问题。被上诉人购买设备是上诉人指定的产品，按惯例说明书、合格证应放置于设备的包装内。拆装、安装现场位于上诉人工作场地，上诉人与被上诉人均有义务对开箱及安装情况包括是否有说明书及合格证等进行检查。安装完毕后，但上诉人已使用该设备一月时间，但并未对是否有说明书及合格证提出异议，因不能满足热水用量上诉人才停止使用，而非由于无使用说明书及合格证以及产品质量问题造成，该事实双方均予以认可。故此，应视为被上诉人已将说明书及合格证移交上诉人。上诉人主张被上诉人提供的产品为不合格产品的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，被上诉人履行了合同义务，上诉人应按合同约定支付剩余货款。上诉人要求解除合同，并要求被上诉人退还已支付货款的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元由上诉人冷从彬负担。本判决为终审判决。审 判 长  李宁川审 判 员  马 超代理审判员  邓 秋二〇一六年九月二十二日书 记 员  曾雅月
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁江民初字第1943号
原告林某。
被告李某。
本院在审理原告林某与被告李某宣告婚姻无效纠纷一案中，原告林某于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某自愿撤回起诉，符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告林某负担。
审 判 长 严 刚
人民陪审员 温大学
人民陪审员 姚金元
二〇一五年十月十日
书 记 员 查 琴
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民监2号
原审原告：陈碧榕，女，1979年4月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原审被告：张越雅，女，1928年7月22日出生，汉族，住福州市台江区。
原审原告陈碧榕与原审被告张越雅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年3月12日作出（2012）台民初字第7号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 谢时中
人民陪审员 夏闽霞
人民陪审员 陈丽华
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 林 枫
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民监2号
原审原告：陈碧榕，女，1979年4月15日出生，汉族，住福建省闽侯县，
原审被告：张越雅，女，1928年7月22日出生，汉族，住福州市台江区，
原审原告陈碧榕与原审被告张越雅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年3月12日作出（2012）台民初字第7号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 谢时中
人民陪审员 夏闽霞
人民陪审员 陈丽华
二〇一五年九月二十七日
书 记 员 林 枫
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第977号
罪犯余天浦，男，出生于1975年9月11日，甘肃省环县人，汉族，大专文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省环县人民法院于2009年11月4日作出（2009）环刑初字第101号刑事判决，以该犯犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年，未退赔的赃款846923.28元继续予以追缴。本院于2011年12月、2013年10月减去有期徒刑二年。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年11月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年11月13日至2015年11月17日公示，并对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，5次受到表彰和奖励，并经综合评估及社区调查评估，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子2次，受记功2次，表扬1次；年度评审鉴定为改造表现积极2次。本次退赔赃款3000元。经综合评估，该犯重新犯罪可能性较小，确定为一般帮教对象。甘肃省环县司法局调查评估意见为可适用社区矫正管理。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、假释罪犯改造质量综合评估表、甘肃省环县司法局的调查评估意见及履行职务代表曹某某、文某某的陈述、证人马某某、张某某的证言等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余天浦予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2017年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年十二月十五日
书记员 马 滢
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第13088号
原告郝×，男，1952年7月7日出生.
原告安×,女，1993年8月7日出生。
被告赵×1,女,1932年1月24日出生。
被告徐×1，男，1968年8月25日出生。
被告赵×2，女，1958年11月22日出生。
被告赵×3，男，1961年5月9日出生。
被告徐×2，男，1968年10月22日出生。
原告郝×、安×与被告赵×1、赵×2、赵×3、徐×2、徐×1继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝×、安×，被告赵×1、徐×1、赵×3、徐×2到庭参加了诉讼。赵×2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝×、安×诉称，郝×系徐×3之夫，安×系徐×3、郝×之女。郝×与徐×3的共同财产有位于×区×路×号×楼×门302号房屋、位于×市×区×路×号×楼×单元×层2号房屋及徐×3名下所有的中信建投基金（资金帐号×）内的资金。徐×3于2014年2月2日病故，徐×3之父徐×4又于2014年12月22日去世。现起诉要求×区×路×号×楼×门302号房屋归郝×继承所有，×区×路×号×楼×单元×层2号房屋归安×继承所有，徐×3名下的基金归郝×所有。
赵×1、徐×1、赵×3、徐×2辩称，我们放弃对徐×3遗产的继承份额。
赵×2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩意见，表示自己自愿放弃对徐×3遗产的继承权。
经审理查明，郝×系徐×3之夫，安×系徐×3、郝×之女。徐×3、赵×2、赵×3、徐×2、徐×1均为徐×4与赵×1的子女。徐×3于2014年2月2日病故，其父徐×4于2014年12月22日去世。位于×市×区×路×号×楼×门302号房屋、位于×市×区×路×号×楼×单元×层2号房屋及徐×3名下所有的中信建投基金（资金帐号×）系郝×与徐×3的夫妻共同财产。
上述事实,有双方当事人陈述、家庭关系证明信、房屋产权证、死亡医学证明书等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵×2经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。位于×市×区×路×号×楼×门302号房屋、位于×市×区×路×号×楼×单元×层2号房屋及徐×3名下所有的中信建投基金（资金帐号×）系郝×与徐×3的夫妻共同财产。徐×3去世后，应由其第一顺序继承人徐×4、赵×1、郝×、安×继承。徐×4去世后，其继承徐×3的份额由赵×1、赵×2、赵×3、徐×2、徐×1等人转继承。现赵×1、赵×2、赵×3、徐×2、徐×1等人均表示放弃对徐×3遗产的继承份额，郝×与安×就徐×3的遗产分割继承达成一致意见，本院不持异议。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于×市×区×路×号×楼×门三○二号房屋由郝×继承，归其所有；
二、位于×市×区×路×号×号楼二四二号房屋由安×继承，归其所有；
三、徐×3名下所有的中信建投基金（资金帐号×）内的资金由郝×继承，归其所有。
案件受理费八千七百三十三元，由郝×、安×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费一万七千四百六十六元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹力
人民陪审员
华静
人民陪审员
朱晓珠
二○一五年
七月十日
书记员李娜
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克执字第70号
申请执行人中国农业银行股份有限公司克山县支行组织机构代码82885192-1
法定代表人刘凤革职务行长
被执行人孙红霞
被执行人王德才
被执行人王方亮
被执行人李淑兰
被执行人田占军
被执行人王春芝
本院依据已生效的克山县人民法院（2014）克商初字第164号民事判决书，申请执行人中国农业银行股份有限公司克山县支行与被执行人孙红霞借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请人申请终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
克山县人民法院（2014）克商初字第164号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于建立
二〇一五年十一月十一日
书记员 王 迎
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克执字第70号
申请执行人：田东娥，女，汉族，62岁，住克拉玛依市。
被执行人：崔树旺，男，汉族，50岁，住克拉玛依市。
本院受理的田东娥与崔树旺民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2013年11月27日做出的（2013）克民一初字第1267号民事调解书，因被执行人崔树旺未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人田东娥于2015年1月4日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明登记在被执行人崔树旺名下名爵牌小型普通客车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定：
冻结被执行崔树旺名下车辆的所有权手续。
审判员 兰佩军
二〇一五年十月十七日
书记员 鲁 越
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁14民再36号
上诉人（原审被告）：郭子胜，男，1971年10月17日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。
委托诉讼代理人：柳玉良，山东都君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青岛集美运通海运股份有限公司，住所地：青岛市南京路9号联合大厦16G。
法定代表人：于家文，总经理。
委托诉讼代理人：张华，山东恒信德律师事务所律师。
上诉人郭子胜因与被上诉人青岛集美运通海运股份有限公司（以下简称集美公司）运输合同纠纷一案，不服山东省武城县人民法院作出的（2017）鲁1428民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案后，本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人郭子胜的委托诉讼代理人柳玉良，被上诉人集美公司的法定代表人于家文及其委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。
郭子胜上诉请求：1、撤销山东省武城县人民法院（2017）鲁1428民再1号民事判决，改判驳回原审原告的诉讼请求。事实与理由：1、一审判决认定事实不清，事实上股东郭子胜不具备承担公司清偿责任的前提条件。一审判决没有对武城县鑫利进出口有限公司的股东是否“因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算”这一事实进行调查，就直接认定股东郭子胜承担债务清偿责任，认定事实不清。2、一审判决适用法律错误，鑫利公司是吊销的状态，不能适用“注销”的规定。鑫利公司因未年检而被工商行政管理部门吊销营业执照后未对公司进行清算属实，但郭子胜对债务承担连带清偿责任还应满足“因股东怠于履行清算义务而导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算”这一条件。3、一审法院违反“不告不理”、“法官中立”和意思自治的民事诉讼原则。集美公司要求郭子胜承担26000元，其依据的事实与理由是认为该26000元是郭子胜个人债务，不认可属于鑫利公司的债务，一审法院违背原告的请求，强行认定是属于公司债务并以公司注销未清算为由判决郭子胜承担责任。
集美公司答辩称，依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。理由：1、一审已查明集美公司为郭子胜运输货物，构成运输合同法律关系，郭子胜书写欠条为证，理应履行合同义务。2、欠条上的“武城县鑫利进出口公司”与“武城县鑫利进出口有限公司”不是同一家公司，而“武城县鑫利进出口公司”在法律上并不存在，应当认定该运费是郭子胜个人所欠。
本院认为，原再审判决认定郭子胜出具欠条的行为系职务行为,而集美公司并不认可郭子胜的行为为职务行为,且武城县鑫利进出口有限公司亦未对郭子胜出具的欠条进行追认,对于武城县鑫利进出口有限公司与集美公司之间是否存在业务关系及郭子胜出具欠条的行为是否是职务行为这一基本事实,应进一步查明。为进一步查明案件基本事实，本案应追加武城县鑫利进出口有限公司为第三人参加本案诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省武城县人民法院（2014）武民初字第436号及（2017）鲁1428民再1号民事判决；
二、本案发回山东省武城县人民法院重审。
二审案件受理费450元，依法退回郭子胜。
审判长 杨文杰
审判员 叶卫国
审判员 赵瑞玲
二〇一八年六月二十二日
书记员 于 岩
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永桥执民字第134号
申请执行人吴孟，男，1968年12月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人刘彬，男，1980年9月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
被执行人张秋云，女，1986年9月18日出生，汉族，住云南省宣威市。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永桥商初字第43号民事判决书，于2015年11月12日立案执行申请执行人吴孟与被执行人刘彬、张秋云买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年11月12日向被执行人发出执行通知书，并依法向本院依法向温州市公安局车管所和相关金融机构查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有财产可供执行。本院于2015年11月20日发函至哈尔滨市道外区人民法院，委托其调查被执行人名下的财产情况，但其至今未予以反馈。本院依法于2016年3月15日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，申请执行人未能提供其他被执行人可供执行的财产，故本院先终结本案的本次执行程序。截止2016年3月28日，被执行人尚欠申请执行人货款350000元及利息。本案受理费6550与执行费5150元由被执行人负担。
本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温永桥执民字第134号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑恩武
二〇一六年三月二十八日
书记员 叶升驹
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永桥执民字第134号
申请执行人吴孟。
被执行人刘彬。
被执行人张秋云。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永桥商初字第43号民事判决书，于2015年11月12日立案执行申请执行人吴孟与被执行人刘彬、张秋云买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年11月12日向被执行人发出执行通知书，并依法向本院依法向温州市公安局车管所和相关金融机构查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有财产可供执行。本院于2015年11月20日发函至哈尔滨市道外区人民法院，委托其调查被执行人名下的财产情况，但其至今未予以反馈。本院依法于2016年3月15日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，申请执行人未能提供其他被执行人可供执行的财产，故本院先终结本案的本次执行程序。截止2016年3月28日，被执行人尚欠申请执行人货款350000元�利息。本案受理费6550与执行费5150元由被执行人负担。
本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温永桥执民字第134号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑恩武
二〇一六年三月二十八日
书记员 叶升驹
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温永桥执民字第134号申请执行人吴孟，男，1968年12月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人刘彬，男，1980年9月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被执行人张秋云，女，1986年9月18日出生，汉族，住云南省宣威市。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永桥商初字第43号民事判决书，于2015年11月12日立案执行申请执行人吴孟与被执行人刘彬、张秋云买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年11月12日向被执行人发出执行通知书，并依法向本院依法向温州市公安局车管所和相关金融机构查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有财产可供执行。本院于2015年11月20日发函至哈尔滨市道外区人民法院，委托其调查被执行人名下的财产情况，但其至今未予以反馈。本院依法于2016年3月15日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，申请执行人未能提供其他被执行人可供执行的财产，故本院先终结本案的本次执行程序。截止2016年3月28日，被执行人尚欠申请执行人货款350000元及利息。本案受理费6550与执行费5150元由被执行人负担。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）温永桥执民字第134号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑恩武二〇一六年三月二十八日书记员  叶升驹永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终2200号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地许昌市议台路19号。
法定代表人：赵国志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李苏敬，河南金泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姬进川，男，1977年5月9日出生，汉族，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：王永斌，河南金鹏律师事务所法律工作者。
原审被告：赵新现，男，1979年10月1日出生，汉族，住禹州市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保许昌市分公司）与被上诉人姬进川及原审被告赵新现机动车交通事故责任纠纷一案，不服禹州市人民法院（2016）豫1081民初2284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保许昌市分公司的委托诉讼代理人李苏敬、被上诉人姬进川及其委托代理人王永斌到庭参加诉讼。原审被告赵新现经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保许昌市分公司上诉请求：1、请求撤销原判，发回重审或依法改判。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：禹州市价格认证中心不具有车辆损失司法鉴定的资质，其鉴定结论不客观真实，原审法院采信单方鉴定结论，适用程序违法。
姬进川辩称，车损鉴定系由禹州市公安交警大队委托，且禹州市价格中心系有资质的鉴定机构，其鉴定结果应当受到法律保护。上诉人虽曾提出重新鉴定申请，但是并未提供该鉴定结论存在瑕疵或需要重新鉴定的相关材料，故应承担举证不能的法律后果。故要求依法驳回上诉，维持原判。
姬进川向一审法院起诉请求：请求依法判令被告赔偿原告货物转运费1800元，车损鉴定费1000元，车损96670元，营运损失8000元（指司机的工资），共计107470元。
一审法院认定事实：2016年4月13日4时许，被告赵新现驾驶本人所有的陕Ｅ×××××号货车由北向东拐弯行驶，与由南向北行驶朱军军驾驶原告姬进川的豫Ｄ×××××号货车相撞，造成两车损坏的交通事故。2016年4月18日，禹州市公安交通警察大队作出第S04071号道路交通事故认定书，认定被告赵新现负此次事故全部责任，朱军军无责任。2016年5月11日，禹州市价格认定中心作出禹价认事字（2016）117号道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书，评估车损为96670元，支出评估费1000元。另查明，陕Ｅ×××××号货车在被告人保许昌市分公司投保交强险和商业三者险（不计免赔），商业三者险保险金额为300000元，保险期间均自2015年9月2日0时起至2016年9月1日24时止。
一审法院认为：禹州市公安交通警察大队作出的第S04071号道路交通事故认定书认定被告赵新现负此次事故全部责任，朱军军无责任事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。被告赵新现作为陕Ｅ×××××号车的车主和侵权人，应按照其所负事故的责任赔偿原告姬进川损失。因陕Ｅ×××××号车在被告人保许昌市分公司投保交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间，故被告人保许昌市分公司应在交强险和商业三者险保险金额内直接赔付原告姬进川损失，不足部分，由被告赵新现承担。原告姬进川所受损失经本院审查认定为车损96670元，由被告人保许昌市分公司在交强险财产损失赔偿限额和商业三者险赔偿限额内赔付原告姬进川。原告姬进川请求的货物转运费1800元、营运损失费8000元，未提供有效证据，故本院不予支持。被告赵新现辩称其为原告姬进川垫付的施救费由被告人保许昌市分公司赔付，未提供证据，故该院不予支持。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于判决生效后十日内支付原告姬进川车损96670元。二、驳回原告姬进川的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于上诉人出具的禹州市价格认证中心资质证及鉴定人资格证书，能够证明该认证中心系国家依法批准的鉴定机构，其资质范围包括理赔、事故定损等，鉴定人员也具备相应的鉴定资质，故本院对以上证据予以采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案鉴定结论系有禹州市交通警察大队委托有鉴定资质的鉴定机构对车辆损失进行评定并作出的鉴定意见，上诉人要求重新鉴定，应当提交书面申请并提供充分证据对鉴定结论予以反驳，而上诉人虽提出异议，但并未提供相应证据予以反驳，故一审未准许其重新鉴定申请并无不当。
综上所述，人保许昌市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2216.75元，由中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 君
代理审判员 陈改娜
代理审判员 王 戈
二〇一六年九月二十日
书 记 员 娄 琳
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第4086号
原告曹某某，男，1949年7月15日出生，汉族。
被告雷某某，男，出生年月不详，汉族。
本院在审理原告曹某某与被告雷某某供用热力合同纠纷一案中，按原告提供的地址，被告雷某某无法找到，原告在规定期限内未提供被告确切地址和有效联系方式，也未按期交纳公告费，本院无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及相关材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费25元（已减半收取），由原告曹某某承担。
审判员 晁岚
二〇一五年七月二十八日
书记员 李旭
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）政执审字第43号
申请执行人政和县人口和计划生育局，住所地政和县。
法定代表人李应培，系局长。
被执行人陈俺木，男，1978年3月13日出生，汉族，农民，住政和县。
被执行人吕庭凤，女，1987年8月12日出生，汉族，农民，住政和县。
申请执行人政和县人口和计划生育局于2014年7月31日向本院提出申请，要求强制执行政和县人口和计划生育局于2014年4月5日对被执行人陈俺木、吕庭凤作出的（2014）政计生征字第09054号征收社会抚养费决定。
本院于2014年7月31日受理后，依法组成合议庭，对政和县人口和计划生育局作出的（2014）政计生征字第09054号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。�执行人陈俺木、吕庭凤系政和县澄源乡村民，2007年8月补办结婚登记，2006年12月30日生育第一胎（男孩），2012年6月17日生育第二胎（男孩）。其行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条第一款的规定，属多生育一子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，按照被执行人违法行为被查出的上一年全县农民人均纯收入的2倍征收社会抚养费29800元（2013年政和县农民人均纯收入为7450元，夫妻双方相加为14900元，即14900元×2＝29800元）。申请执行人政和县人口和计划生育局依据该规定，于2014年4月5日向被执行人陈俺木、吕庭凤作出（2014）政计生征字第09054号征收社会抚养费决定并送达，同时也告知被执行人陈俺木、吕庭凤相关权利和应履行的义务。被执行人在法定期间既不履行法定义务又不提起行政诉讼。2014年7月5日申请执行人�和县人口和计划生育向被执行人陈俺木、吕庭凤作出强制执行催告通知书并送达。至今，被执行人陈俺木、吕庭凤均未履行法定义务。
本院认为，申请执行人政和县人口和计划生育局对上述案件作出的（2014）政计生征字第09054号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人政和县人口和计划生育局作出的（2014）政计生征字第09054号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周芳琳
人民陪审员 范昌锦
人民陪审员 宋宗宏
二〇一四年八月四日
书 记 员 黄小娜
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第1624号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月12日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）1677号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员蔡向萍出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月11日晚上6时30分许，被告人刘某饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，途经本市横店镇十里街某号路段时，与对向由潘某驾驶的浙G×××××号小型轿车发生碰撞，造成其本人受伤及两车车损的交通事故，并负事故次要责任。公安民警接报警后前往现场处警，并查获被告人刘某涉嫌酒后驾车。经检验，被告人刘某血样中检出乙醇成分，含量为225毫克／100毫升，已达到80毫克／100毫升的醉酒标准。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某的证言、公安机关制作的道路交通事故认定书（简易程序）及事故照片、接受证据材料清单及机动车登记信息查询、交通违法系统查询记录、横店集团医院门诊病历、CT诊断报告复印件、公安交通行政管理强制措施凭证、车辆领取通知书、行政处罚决定书、呼气酒精测试单及呼气照片、当事人血样提取登记表及照片、金华市公安司法鉴定中心物证检验报告、公安民警出具的抓获经过及被告人刘某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人刘某酒后无证驾驶无号牌机动车，且血液中乙醇含量超过200毫克／100毫升，均应酌情从重处罚。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2016年1月11日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡伟东
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 吴炜婷
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0132民初560号
原告:钱诗佩
委托诉讼代理人：刘泽
被告：四川汇津现代物流股份有限公司
法定代表人：李小英
委托诉讼代理人：余梓源
委托诉讼代理人：赵绍波
被告：江成开
委托诉讼代理人：田利
委托诉讼代理人：张丽
原告钱诗佩诉被告四川汇津现代物流股份有限公司（以下简称汇津物流）、江成开担保物权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员蒋慧英独任审判，并公开开庭进行了审理。原告钱诗佩的委托诉讼代理人刘泽，被告汇津物流的�托诉讼代理人余梓源、赵绍波，被告江成开的委托诉讼代理人田利、张丽到庭参加诉讼。管辖异议期间不计入审限。本案现已审理终结。
原告钱诗佩向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告汇津物流将新津县普兴-
金华功能片区总部基房屋抵押给被告江成开的行为无效，撤销该房屋的抵押登记。2、由被告汇津物流承担本案诉讼费。事实与理由：2013年3月，原告与被告汇津物流签订了购买新津县普兴-
金华功能片区总部基地房屋的《商品房买卖合同》，并支付了全部购房款，汇津物流于2014年5月向原告交房，原告已装修并入住使用至今，但时至今日仍未给原告办理房屋产权证。2016年2月24日，原告在向新津县房地产管理局查询后，才得知被告汇津物流于2015年2月将前述房屋抵押给了被告江成开。被告的行为侵害了原告作为房屋买受人的合法权益。故提起诉讼。
被告汇津物流辩称：原告与汇津物流所签的六套房屋的买卖合同，实际是在2015年6月签订的。该六套房屋最先是卖给汇津物流的股东彭治文，后来彭治文指定原告和汇津物流签订了六份买卖合同，将其六套房子转给了原告，且为了更名重新补签了六份合同，合同签订时间落的是2013年。抵押权是2015年2月办理的，原告实际取得的房屋的时间是2015年6月，是在抵押权之后。因此原告是知晓房子已经抵押的情况。抵押已经有效，因为抵押在前，双方买卖在后。
被告江成开辩称：1、原告与汇津物流签订的买卖合同不真实，与客观事实不符。2、原告主张2013年3月签订的买卖合同，签订后并未办理买卖合同登记备案，也没有办理财产转移登记证书，原告不享有任何物权。3、被告汇津物流抵押的房屋有所有权，其和江成开签订的抵押合同已经办理登记，抵押有效，江成开享有抵押权，本案不存在抵押行为无效的情形，原告的诉讼请求不成立。
本院经审理认定事实如下：2013年1月22日，汇津物流与彭治文签订《商品房买卖合同》，约定由彭治文购买新津县普兴-
金华功能片区总部基地号房屋。2015年6月10日向汇津物流出具更名申请，载明“本人彭治文自愿将新津县普兴-
金华功能片区总部基地《汇津现代物流园》以下房屋：（列表，表中包括了本案所涉房屋在内的六套房屋）及本人所交房款3898285.00元更名为钱诗佩……”。原告与汇津物流重新签订了《商品房买卖合同》，并收房、装修入住。其间，2015年1月22日，汇津物流取得津房权证监证字第02217**号房屋所有权证；同年1月28日，汇津物流与江成开签订《借款合同》，并签订《抵押合同》，将津房权证监证字房屋所有权证下包括涉案房屋在内的一百余套房屋抵押给了江�开，并进行了抵押登记。2015年2月3日，江成开取得津房他证他权字房屋他项权证。
另查明，涉案房屋自汇津物流出售至抵押时，一直未进行备案登记，至诉至本院，涉案房屋未办理分户产权。
上述事实有各方当事人当庭举证、质证的商品房买卖合同及附件、交房通知书、汇津物流验房记录表、质量保证书、使用说明书、购房款发票、收据、借款合同、抵押合同、他权证书、转款凭证、债权债务抵消确认单、汇津物流股东彭志文与汇津物流签订的商品房买卖合同、更名申请等证据并有当事人的当庭陈述在案佐证。关于原告方所举的商品房买卖合同的签订时间，江成开提交了证据证明彭治文为最早的房屋购买人，汇津物流当庭确认，原告未提交充分证据证实其主张，故上述证据本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》�九条之规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力……”，原告虽然与被告汇津物流签订了合法有效的房屋买卖合同，但尚未取得房屋的权属证明，物权尚未转移。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定“所有权人对自己所有的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”故被告汇津物流作为房屋的所有权人，有权对其所有的房屋进行处分。汇津物流对其所有的新津县普兴-
金华功能片区总部基地房屋进行抵押，并进行了抵押登记，符合法律规定，抵押行为有效，原告的诉讼请求不成立，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决以下：
驳回原告钱诗佩的诉讼请�。
案件受理费50元，由原告钱诗佩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蒋慧英
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李东梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0132民初560号
原告:钱诗佩。
委托诉讼代理人：刘泽，四川法典律师事务所律师。
被告：四川汇津现代物流股份有限公司，住四川省成都市新津县。
法定代表人：李小英，董事长。
委托诉讼代理人：余梓源,该公司员工。
委托诉讼代理人：赵绍波，四川英特信律师事务所律师。
被告：江成开。
委托诉讼代理人：田利，四川毫达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽，四川毫达律师事务所律师。
原告钱诗佩诉被告四川汇津现代物流股份有限公司（以下简称汇津物流）、江成开担保物权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员蒋慧英独任审判，并公开开庭进行了审理。原告钱诗佩的委托诉讼代理人刘泽，被告汇津物流的委托诉讼代理人余梓源、赵绍波，被告江成开的委托诉讼代理人田利、张丽到庭参加诉讼。管辖异议期间不计入审限。本案现已审理终结。
原告钱诗佩向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告汇津物流将新津县xxx房屋抵押给被告江成开的行为无效，撤销该房屋的抵押登记。2、由被告汇津物流承担本案诉讼费。事实与理由：2013年3月，原告与被告汇津物流签订了购买xxx房屋的《商品房买卖合同》，并支付了全部购房款，汇津物流于2014年5月向原告交房，原告已装修并入住使用至今，但时至今日仍未给原告办理房屋产权证。2016年2月24日，原告在向新津县房地产管理局查询后，才得知被告汇津物流于2015年2月将前述房屋抵押给了被告江成开。被告的行为侵害了原告作为房屋买受人的合法权益。故提起诉讼。
被告汇津物流辩称：原告与汇津物流所签的六套房屋的买卖合同，实际是在2015年6月签订的。该六套房屋最先是卖给汇津物流的股东彭治文，后来彭治文指定原告和汇津物流签订了六份买卖合同，将其六套房子转给了原告，且为了更名重新补签了六份合同，合同签订时间落的是2013年。抵押权是2015年2月办理的，原告实际取得的房屋的时间是2015年6月，是在抵押权之后。因此原告是知晓房子已经抵押的情况。抵押已经有效，因为抵押在前，双方买卖在后。
被告江成开辩称：1、原告与汇津物流签订的买卖合同不真实，与客观事实不符。2、原告主张2013年3月签订的买卖合同，签订后并未办理买卖合同登记备案，也没有办理财产转移登记证书，原告不享有任何物权。3、被告汇津物流抵押的房屋有所有权，其和江成开签订的抵押合同已经办理登记，抵押有效，江成开享有抵押权，本案不存在抵押行为无效的情形，原告的诉讼请求不成立。
本院经审理认定事实如下：2013年1月22日，汇津物流与彭治文签订《商品房买卖合同》，约定由彭治文购买xxx号房屋。2015年6月10日向汇津物流出具更名申请，载明“本人彭治文自愿将xxx《汇津现代物流园》以下房屋：（列表，表中包括了本案所涉房屋在内的六套房屋）及本人所交房款3898285.00元更名为钱诗佩……”。原告与汇津物流重新签订了《商品房买卖合同》，并收房、装修入住。其间，2015年1月22日，汇津物流取得津房权证监证字第xxxx**号房屋所有权证；同年1月28日，汇津物流与江成开签订《借款合同》，并签订《抵押合同》，将津房权证监证字房屋所有权证下包括涉案房屋在内的一百余套房屋抵押给了江成开，并进行了抵押登记。2015年2月3日，江成开取得津房他证他权字房屋他项权证。
另查明，涉案房屋自汇津物流出售至抵押时，一直未进行备案登记，至诉至本院，涉案房屋未办理分户产权。
上述事实有各方当事人当庭举证、质证的商品房买卖合同及附件、交房通知书、汇津物流验房记录表、质量保证书、使用说明书、购房款发票、收据、借款合同、抵押合同、他权证书、转款凭证、债权债务抵消确认单、汇津物流股东彭志文与汇津物流签订的商品房买卖合同、更名申请等证据并有当事人的当庭陈述在案佐证。关于原告方所举的商品房买卖合同的签订时间，江成开提交了证据证明彭治文为最早的房屋购买人，汇津物流当庭确认，原告未提交充分证据证实其主张，故上述证据本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力……”，原告虽然与被告汇津物流签订了合法有效的房屋买卖合同，但尚未取得房屋的权属证明，物权尚未转移。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定“所有权人对自己所有的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”故被告汇津物流作为房屋的所有权人，有权对其所有的房屋进行处分。汇津物流对其所有的xxx房屋进行抵押，并进行了抵押登记，符合法律规定，抵押行为有效，原告的诉讼请求不成立，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决以下：
驳回原告钱诗佩的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告钱诗佩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蒋慧英
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李东梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省新津县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0132民初560号原告:钱诗佩委托诉讼代理人：刘泽被告：四川汇津现代物流股份有限公司法定代表人：李小英委托诉讼代理人：余梓源委托诉讼代理人：赵绍波被告：江成开委托诉讼代理人：田利委托诉讼代理人：张丽原告钱诗佩诉被告四川汇津现代物流股份有限公司（以下简称汇津物流）、江成开担保物权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员蒋慧英独任审判，并公开开庭进行了审理。原告钱诗佩的委托诉讼代理人刘泽，被告汇津物流的�托诉讼代理人余梓源、赵绍波，被告江成开的委托诉讼代理人田利、张丽到庭参加诉讼。管辖异议期间不计入审限。本案现已审理终结。原告钱诗佩向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告汇津物流将新津县普兴-金华功能片区总部基房屋抵押给被告江成开的行为无效，撤销该房屋的抵押登记。2、由被告汇津物流承担本案诉讼费。事实与理由：2013年3月，原告与被告汇津物流签订了购买新津县普兴-金华功能片区总部基地房屋的《商品房买卖合同》，并支付了全部购房款，汇津物流于2014年5月向原告交房，原告已装修并入住使用至今，但时至今日仍未给原告办理房屋产权证。2016年2月24日，原告在向新津县房地产管理局查询后，才得知被告汇津物流于2015年2月将前述房屋抵押给了被告江成开。被告的行为侵害了原告作为房屋买受人的合法权益。故提起诉讼。被告汇津物流辩称：原告与汇津物流所签的六套房屋的买卖合同，实际是在2015年6月签订的。该六套房屋最先是卖给汇津物流的股东彭治文，后来彭治文指定原告和汇津物流签订了六份买卖合同，将其六套房子转给了原告，且为了更名重新补签了六份合同，合同签订时间落的是2013年。抵押权是2015年2月办理的，原告实际取得的房屋的时间是2015年6月，是在抵押权之后。因此原告是知晓房子已经抵押的情况。抵押已经有效，因为抵押在前，双方买卖在后。被告江成开辩称：1、原告与汇津物流签订的买卖合同不真实，与客观事实不符。2、原告主张2013年3月签订的买卖合同，签订后并未办理买卖合同登记备案，也没有办理财产转移登记证书，原告不享有任何物权。3、被告汇津物流抵押的房屋有所有权，其和江成开签订的抵押合同已经办理登记，抵押有效，江成开享有抵押权，本案不存在抵押行为无效的情形，原告的诉讼请求不成立。本院经审理认定事实如下：2013年1月22日，汇津物流与彭治文签订《商品房买卖合同》，约定由彭治文购买新津县普兴-金华功能片区总部基地号房屋。2015年6月10日向汇津物流出具更名申请，载明“本人彭治文自愿将新津县普兴-金华功能片区总部基地《汇津现代物流园》以下房屋：（列表，表中包括了本案所涉房屋在内的六套房屋）及本人所交房款3898285.00元更名为钱诗佩……”。原告与汇津物流重新签订了《商品房买卖合同》，并收房、装修入住。其间，2015年1月22日，汇津物流取得津房权证监证字第02217**号房屋所有权证；同年1月28日，汇津物流与江成开签订《借款合同》，并签订《抵押合同》，将津房权证监证字房屋所有权证下包括涉案房屋在内的一百余套房屋抵押给了江�开，并进行了抵押登记。2015年2月3日，江成开取得津房他证他权字房屋他项权证。另查明，涉案房屋自汇津物流出售至抵押时，一直未进行备案登记，至诉至本院，涉案房屋未办理分户产权。上述事实有各方当事人当庭举证、质证的商品房买卖合同及附件、交房通知书、汇津物流验房记录表、质量保证书、使用说明书、购房款发票、收据、借款合同、抵押合同、他权证书、转款凭证、债权债务抵消确认单、汇津物流股东彭志文与汇津物流签订的商品房买卖合同、更名申请等证据并有当事人的当庭陈述在案佐证。关于原告方所举的商品房买卖合同的签订时间，江成开提交了证据证明彭治文为最早的房屋购买人，汇津物流当庭确认，原告未提交充分证据证实其主张，故上述证据本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》�九条之规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力……”，原告虽然与被告汇津物流签订了合法有效的房屋买卖合同，但尚未取得房屋的权属证明，物权尚未转移。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定“所有权人对自己所有的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”故被告汇津物流作为房屋的所有权人，有权对其所有的房屋进行处分。汇津物流对其所有的新津县普兴-金华功能片区总部基地房屋进行抵押，并进行了抵押登记，符合法律规定，抵押行为有效，原告的诉讼请求不成立，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决以下：驳回原告钱诗佩的诉讼请�。案件受理费50元，由原告钱诗佩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  蒋慧英二〇一六年十一月二十四日书记员  李东梅附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省新津县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0132民初560号原告:钱诗佩。委托诉讼代理人：刘泽，四川法典律师事务所律师。被告：四川汇津现代物流股份有限公司，住四川省成都市新津县。法定代表人：李小英，董事长。委托诉讼代理人：余梓源,该公司员工。委托诉讼代理人：赵绍波，四川英特信律师事务所律师。被告：江成开。委托诉讼代理人：田利，四川毫达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽，四川毫达律师事务所律师。原告钱诗佩诉被告四川汇津现代物流股份有限公司（以下简称汇津物流）、江成开担保物权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员蒋慧英独任审判，并公开开庭进行了审理。原告钱诗佩的委托诉讼代理人刘泽，被告汇津物流的委托诉讼代理人余梓源、赵绍波，被告江成开的委托诉讼代理人田利、张丽到庭参加诉讼。管辖异议期间不计入审限。本案现已审理终结。原告钱诗佩向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告汇津物流将新津县xxx房屋抵押给被告江成开的行为无效，撤销该房屋的抵押登记。2、由被告汇津物流承担本案诉讼费。事实与理由：2013年3月，原告与被告汇津物流签订了购买xxx房屋的《商品房买卖合同》，并支付了全部购房款，汇津物流于2014年5月向原告交房，原告已装修并入住使用至今，但时至今日仍未给原告办理房屋产权证。2016年2月24日，原告在向新津县房地产管理局查询后，才得知被告汇津物流于2015年2月将前述房屋抵押给了被告江成开。被告的行为侵害了原告作为房屋买受人的合法权益。故提起诉讼。被告汇津物流辩称：原告与汇津物流所签的六套房屋的买卖合同，实际是在2015年6月签订的。该六套房屋最先是卖给汇津物流的股东彭治文，后来彭治文指定原告和汇津物流签订了六份买卖合同，将其六套房子转给了原告，且为了更名重新补签了六份合同，合同签订时间落的是2013年。抵押权是2015年2月办理的，原告实际取得的房屋的时间是2015年6月，是在抵押权之后。因此原告是知晓房子已经抵押的情况。抵押已经有效，因为抵押在前，双方买卖在后。被告江成开辩称：1、原告与汇津物流签订的买卖合同不真实，与客观事实不符。2、原告主张2013年3月签订的买卖合同，签订后并未办理买卖合同登记备案，也没有办理财产转移登记证书，原告不享有任何物权。3、被告汇津物流抵押的房屋有所有权，其和江成开签订的抵押合同已经办理登记，抵押有效，江成开享有抵押权，本案不存在抵押行为无效的情形，原告的诉讼请求不成立。本院经审理认定事实如下：2013年1月22日，汇津物流与彭治文签订《商品房买卖合同》，约定由彭治文购买xxx号房屋。2015年6月10日向汇津物流出具更名申请，载明“本人彭治文自愿将xxx《汇津现代物流园》以下房屋：（列表，表中包括了本案所涉房屋在内的六套房屋）及本人所交房款3898285.00元更名为钱诗佩……”。原告与汇津物流重新签订了《商品房买卖合同》，并收房、装修入住。其间，2015年1月22日，汇津物流取得津房权证监证字第xxxx**号房屋所有权证；同年1月28日，汇津物流与江成开签订《借款合同》，并签订《抵押合同》，将津房权证监证字房屋所有权证下包括涉案房屋在内的一百余套房屋抵押给了江成开，并进行了抵押登记。2015年2月3日，江成开取得津房他证他权字房屋他项权证。另查明，涉案房屋自汇津物流出售至抵押时，一直未进行备案登记，至诉至本院，涉案房屋未办理分户产权。上述事实有各方当事人当庭举证、质证的商品房买卖合同及附件、交房通知书、汇津物流验房记录表、质量保证书、使用说明书、购房款发票、收据、借款合同、抵押合同、他权证书、转款凭证、债权债务抵消确认单、汇津物流股东彭志文与汇津物流签订的商品房买卖合同、更名申请等证据并有当事人的当庭陈述在案佐证。关于原告方所举的商品房买卖合同的签订时间，江成开提交了证据证明彭治文为最早的房屋购买人，汇津物流当庭确认，原告未提交充分证据证实其主张，故上述证据本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力……”，原告虽然与被告汇津物流签订了合法有效的房屋买卖合同，但尚未取得房屋的权属证明，物权尚未转移。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定“所有权人对自己所有的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”故被告汇津物流作为房屋的所有权人，有权对其所有的房屋进行处分。汇津物流对其所有的xxx房屋进行抵押，并进行了抵押登记，符合法律规定，抵押行为有效，原告的诉讼请求不成立，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决以下：驳回原告钱诗佩的诉讼请求。案件受理费50元，由原告钱诗佩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  蒋慧英二〇一六年十一月二十四日书记员  李东梅附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第1075-1号
申请执行人阮家健，男，1975年11月4日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
委托代理人曾亚建，泉州市鲤城区笋江法律服务所法律服务工作者。
被执行人汪永忠，男，1971年6月23日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
申请执行人阮家健与被执行人汪永忠因民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2014年6月4日作出（2014）鲤民初字第1449号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，暂查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步举证被执行人可供执行的财产线索，且同意本案延期执行。
本院认为，现暂查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步举证被执行人可供执行的财产线索，且同意本案延期执行，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）鲤民初字第1449号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李连泉
执行员 郑英好
执行员 蔡扬华
二〇一五年十月三十日
书记员 熊ＸＸ
附注：?裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0729民初1134号
原告河北万全农村商业银行股份有限公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇全兴路东,统一社会信用代码：9113070039886166XD。
法定代表人杜金霞。
被告高某。
被告柳某。
本院在审理原告河北万全农村商业银行股份有限公司诉被告高某、柳某金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北万全农村商业银行股份有限公司撤回对被告高某的起诉。
案件受理费3488元，因撤诉减半收取1740元，由原告河北万全农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李艳芳
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 苏 飞
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第3104号
罪犯杨云生，男，1963年10月5日生，彝族，初中文化，云南省普洱市人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2009年12月15日作出（2009）普中刑初字第582号刑事判决，以被告人杨云生犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人杨云生等不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2010年10月14日作出（2010）云高刑终字第497号刑事判处，以上诉人（原审被告人）杨云生犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未履行）。判决发生法律效力后，该犯于2011年4月11日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2013年9月27日裁定将罪犯杨云生的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零十一个月（刑期自2013年9月27日起至2033年8月26日止），剥夺政治权利期限改为七年。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨云生在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯杨云生自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯杨云生在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。
根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨云生减去有期徒刑一年（刑期至2032年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 卢美华
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 俞 舜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初号
原告：缑芳花，女，汉族，1976年3月2日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区
原告：胡彦栋，男，汉族，1974年7月20日出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：周卫东，新疆国法律师事务所律师，特别授权代理。
被告：邓道平，男，汉族，1966年2月22日出生，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人：赵斌，乌鲁木齐市高新技术产业开发渠（新市区）安宁渠镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：马万龙，男，回族，1975年9月6日出生，住乌鲁木齐县。
本院审理的原告缑芳花、胡彦栋与被告邓道平、马万龙农村建房施工合同纠纷一案，原告向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告缑芳花、胡彦栋撤回对被告邓道平、马万龙的起诉。
本案减半收取案件受理费25元，原告已预交，由原告自行承担。
审判员 许晋江
二〇一六年八月二十四日
书记员 徐 鑫
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第412号
申请执行人王始平，男，汉族。
被执行人任迎军，男，汉族。
被执行人张艳娥，女，汉族。
本院在执行申请执行人王始平与被执行人任迎军、张艳娥民间借贷纠纷一案中，于2015年11月12日向二被执行人送达执行通知书，责令其归还申请执行人借款17万元及利息，但二被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
一、划拨被执行人任迎军银行账户上的存款。
二、继续冻结该账户。
本裁定立即执行。
审 判 长 姜学明
二〇一六年十月十七日
书记员员 运 龙
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第412号
申请执行人王始平，男。
被执行人任迎军，男，汉族。
被执行人张艳娥，女，汉族。
申请执行人王始平与被执行人任迎军、张艳娥民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日作出的（2015）平民督字第772号民事判决书，已发生法律效力。判决判令被执行人任迎军、张艳娥在判决生效后十日内归还申请执行人王始平借款17万元及利息并承担申请费1950元。但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人任迎军在中国农业银行平陆县支行西大街分理处账户上的存款。
二、继续冻结该账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 姜学明
二〇一六年四月十九日
书记员员 运 龙
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第412号
申请执行人汪素红
被执行人张国军
本院在执行申请人与被执行人买卖合同纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2015）平执字第412号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 马 健
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更1314号
罪犯刘海林，男，1980年7月7日出生，汉族，江苏省宿迁市人，初中文化，原户籍所在地江苏省宿迁市宿城区。现在江苏省彭城监狱服刑。
2012年3月7日，宿迁市宿城区�民法院作出(2012)宿城刑初字第0022号刑事判决，认定刘海林犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年八个月（刑期自2011年3月17日至2018年11月16日），并处罚金1万元。判决发生法律效力后于2012年4月6日交付执行。2015年1月30日，经本院(2015)徐刑执字第00209号刑事裁定减刑八个月（刑期至2018年3月16日止）。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2016年11月14日作出（2016）苏彭狱减建字第609号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年11月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯刘海林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事质检员劳动，努力完成劳动任务。为此，2015年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯刘海林在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱改造积极分子审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳。
本院认为，罪犯刘海林在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯刘海林的刑期减去一年（减刑后的刑期至2017年3月16日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王梓屹
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903财保53号
申请人:高卫东，男，1971年6月27日出生，汉族，住沧州市新华区。
被申请人：朱晓林，男，1970年5月23日出生，汉族，住沧州市新华区。
被申请人：王书文，男，1968年6月1日出生，汉族，住沧州市。
被申请人：贺双戌，男，1970年5月16日出生，汉族，住沧州市。
被申请人：朱晓捷，男，1972年10月31日出生，汉族，住沧州市新华区。
申请人高卫东于2017年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下财产予以保全。申请人高卫东、担保人刘岩自愿以其名下房产提供担保。
本院经审查认为，申请人高卫东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封申请人高卫东、担保人刘岩名下位于沧州市运河区迎宾大道以东荣盛国际购物广场2-801号房产一套（冀20**沧州市不动产权第00075572号）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。
查封被申请人朱晓林、王书文、贺双戌、朱晓捷名下价值800000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 欣
二〇一七年三月二十九日
书记员 张婷婷
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0903财保53号申请人:高卫东，男，1971年6月27日出生，汉族，住沧州市新华区。被申请人：朱晓林，男，1970年5月23日出生，汉族，住沧州市新华区。被申请人：王书文，男，1968年6月1日出生，汉族，住沧州市。被申请人：贺双戌，男，1970年5月16日出生，汉族，住沧州市。被申请人：朱晓捷，男，1972年10月31日出生，汉族，住沧州市新华区。申请人高卫东于2017年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下财产予以保全。申请人高卫东、担保人刘岩自愿以其名下房产提供担保。本院经审查认为，申请人高卫东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封申请人高卫东、担保人刘岩名下位于沧州市运河区迎宾大道以东荣盛国际购物广场2-801号房产一套（冀20**沧州市不动产权第00075572号）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。查封被申请人朱晓林、王书文、贺双戌、朱晓捷名下价值800000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 欣二〇一七年三月二十九日书记员 张婷婷
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更1223号
罪犯韩周帅。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市潍城区人民法院于2015年8月27日作出(2015)潍城刑初字第220号刑事判决，以被告人韩周帅犯寻衅滋事罪判处有期徒刑十个月。判决生效后，交付执行。刑期自2015年8月26日起，至2016年6月1日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2016年3月嘉奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯韩周帅准予减刑一个月（即其刑期变更为自2015年8月26日起，至2016年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈志宇
审 判 员 赵金军
代理审判员 刘锦森
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更1223号罪犯韩周帅。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省潍坊市潍城区人民法院于2015年8月27日作出(2015)潍城刑初字第220号刑事判决，以被告人韩周帅犯寻衅滋事罪判处有期徒刑十个月。判决生效后，交付执行。刑期自2015年8月26日起，至2016年6月1日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2016年3月嘉奖一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯韩周帅准予减刑一个月（即其刑期变更为自2015年8月26日起，至2016年5月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈志宇审 判 员  赵金军代理审判员  刘锦森二〇一六年四月二十九日书 记 员  孙建辉
兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第00233号
申请执行人史跃进，男，汉族。
申请执行人张玉晶，女，汉族。
委托代理人史跃进，男，汉族。
被执行人牛美娟，女，汉族。
申请执行人史跃进，张玉晶依据生效的（2014）陕刑一终字第00075号刑事附带民事裁定书申请执行被执行人牛美娟附带民事一案，被执行人牛美娟应赔偿张玉晶、史跃进各项损失24665元。本案在执行过程中，执行回案件款17734.2元，剩余6930.8元。因被执行人暂无可供执行财产且在服刑，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）陕刑一终字第00075号刑事附带民事裁定书民事赔偿部分的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，可及时向我院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 林
代理审判员 杨豫军
代理审判员 许 剑
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王社教
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第334号
申请执行人海学琴，女，回族，生于1992年3月，农民，小学文化，宁夏海原县人，现住固原市原州区河川乡上坪*组。
被执行人兰明智，男，回族，生于1985年5月，农民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县郑旗乡撒台行政村黑布沟自然村。
申请执行人海学琴与被执行人兰明智离婚纠纷一案，�原县人民法院作出的（2014）海民初字第193号民事判决书确定，由被执行人兰明智返还申请执行人海学琴陪嫁物豪爵牌150摩托一辆、洗衣机一台；并负担本案受理费100元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2014年4月29日申请本院强制执行。
在执行过程中，被执行人兰明智长期在外，下落不明，无可供执行财产，致使该案无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止执行。
中止执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄生军
审判员 杨志林
审判员 马 旭
二〇一五年一月二十日
书记员 李 俊
附：本案�用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更2802号
罪犯王岩，男，1993年11月18日生，汉族，吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县人，初级中学教育，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
本院于2010年1月21日作出（2010）长刑二初字第67号刑事判决，认定被告人王岩犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月20日本院作出(2014)长刑执字第558号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月。�行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯王岩端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2009年4月5日，被告人张子义、王岩、郑超、高纪松、田丰满预谋实施抢劫犯罪，并购买了六把刀具作为犯罪工具。当晚10时许，被告人张子义同王岩、郑超、高纪松、田丰满在农安县实验中学附近租乘赵成元驾驶的奇瑞牌QQ出租车（车牌号吉A6D5**），当车行至农安县铁西教堂附近时，上述被告人持刀将被害人赵成元挟持，由张子义驾车至农安县万顺乡敬老院附近，而后上述被告人将被害人赵成元挟持到路旁分别持刀割、刺被害人赵成元颈部、胸部、背部数刀，致被害人赵成元当场死亡，后抢得现金人民币170余元，诺基亚1100型手机一部，奇瑞牌QQ轿车一台，物品总价值人民币16030.00元，赃款已被全部挥霍，赃物已被全部收缴并返还被害人家属。该犯现在吉林省未成年犯管教所三监区参加盖子胶岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，2015年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分356分。已执行财产刑人民币1000元。以上事实，有执行机关提供的�审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王岩在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯罪后果严重，社会危害性较大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王岩减去有期徒刑一年六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年3月7日止）。
本裁定送达后即发�法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王庆岐
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初1715号
原告：宜昌红太阳石业有限公司，社会统一信用代码：91420506698002103W，住所地：宜昌市夷陵区平云一路28号。
法定代表人：李育林，该公司经理。
委托代理人：郑鹏、刘朝霞，湖北楚星律师事务所律师。
被告:聂国炜，男，汉族，1986年12月13日出生，住宜昌市夷陵区。
委托代理人：ＸＸ，宜昌市利民法律服务所法律工作者。
原告宜昌红太阳石业有限公司与被告聂国炜买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑鹏、被告委托代理人ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜昌红太阳石业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款39500元，自2014年5月9日起按照银行同期贷款利率支付原告逾期付款利息至判决书指定履行期满之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年4月份，原被告口头约定，原告向被告承接的枝江亚娃水产品市场项目供应石材。原告供货完毕后，经结算货款共计为154500元，被告仅支付部分货款，至今尚欠原告39500元，原告多次催收，被告拖延至今未支付。
被告聂国炜辩称，原告的货款已经付清，原告请求的款项不存在。
原告宜昌红太阳石业有限公司围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1、枝江亚娃发货汇总表，证明原、被告供货总金额为154500元，被告已付115000元，还应支付39500元；2、原告向被告至今使用的号码为186××××6466的手机短信内容，证明截止到2015年2月17日被告认可尚欠原告货款39500元。被告聂国炜对原告提交的上述证据的质证意见为：1、枝江亚娃发货汇总表没有被告的签名认可，是原告自己制作的，被告不认可；2、原告发给被告的手机上的信息说被告欠货款，被告没有确认这个货款。被告聂国炜未向本院提交证据。结合原、被告提交的证据，本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2014年3月起，原告宜昌红太阳石业有限公司向被告聂国炜承接的枝江亚娃水产品市场项目供应石材，被告聂国炜向原告宜昌红太阳石业有限公司支付了货款。后原告认为被告下欠原告货款39500元，经原告多次催收无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，2014年3月起，原告向被告供应石材，被告向原告支付货款，双方虽未签订书面合同，但事实上已形成买卖法律关系，且该买卖行为不违反相关法律、法规规定，是当事人的真实意思表示，故原、被告的买卖行为合法有效。原告已向被告供货，被告理应遵循诚信原则支付相应货款。原告为证明被告下欠原告货款39500元，向本院提交了“枝江业娃发货汇总表”，但该汇总表是原告自己制作，被告并未签字盖章予以认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。”故原告的“枝江业娃发货汇总表”属原告本人陈述，不能证明其主张即被告下欠货款39500元的事实。本案中，原告还向本院提交其他证据即原、被告之间发送的信息加以证实，而从信息内容来看，被告并未肯定地承认下欠原告货款及数额，不足以证明原告的主张，故原告应承担举证不力的不利后果。
综上，原告要求被告支付下欠货款39500元的诉讼请求，只有原告的陈述和不足以证明被告下欠货款的信息内容，证据不确凿充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第十条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，判决如下：
驳回原告宜昌红太阳石业有限公司要求被告支付下欠货款39500元的诉讼请求。
案件受理费394元（已减半），由原告宜昌红太阳石业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘忠慧
二〇一七年九月七日
书记员 宗弋淳
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0406民初232号
原告：王德新，男，1987年8月31日出生，住吉林省四平市铁西区。
被告：李兴明，男，1976年1月29日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。
原告王德新与被告李兴明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德新到庭参加诉讼，被告李兴明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德新向本院提出诉讼请求：1、判令李兴明偿还借款3万元和利息3000元（利息按月利率2%计算，自2016年9月8日起至2017年2月8日止，之后利息按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2、判令李兴明承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月8日，李兴明向王德新借款3万元，并签订借款合同，双方约定借款期限为2016年9月8日至2016年9月17日，月利率为2%，借款到期后，王德新多次催要，李兴明拒不还款，王德新诉至法院，请求判如所请。
被告李兴明未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
原告王德新围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借款收据。被告李兴明拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其质证的权利。经审核，原告王德新提交的借款合同和借款收据，内容真实，来源合法，与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月8日，李兴明向王德新借款3万元，并签订借款合同，双方约定借款本金3万元，借款期限自2016年9月8日至2016年9月17日止，月利息为2%，并对其他权利和义务进行了约定。借款到期后，经王德新多次催要，李兴明仍未还款，以致酿成纠纷。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。王德新与李兴明的债权债务关系明确，双方当事人均应当依约全面履行各自的义务。李兴明向王德新借款后，未能依约偿还借款本息，构成违约，应依法承担偿还借款本息的民事责任，故本院对王德新请求李兴明偿还借款3万元及从2016年9月8日至实际清偿日止按年利率24%计算的利息的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李兴明于本判决生效之日起五日内偿还原告王德新借款30000元，并从2017年9月8日起至借款清偿之日止按年利率24%支付利息。
如果被告李兴明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，保全申请费420元，公告费565元，合计1610元，由被告李兴明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谢 科
审 判 员 刘明敬
人民陪审员 刘忠道
二〇一七年七月五日
代理书记员 谭雅之
校对人：谭 雅 之
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0406民初232号
申请人:王德新，男，1987年8月31日出生，住吉林省四平市。
被申请人：李兴明，男，1976年1月29日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。
申请人王德新与被申请人李兴明民间借贷纠纷一案，申请人王德新于2017年3月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李兴明银行存款40000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。案外人中国人民财产保险股份有限公司珠晖支公司愿意以申请人王德新购买的保单号为***的诉讼财产保全责任保险保单限额提供担保。
本院经审查认为,申请人王德新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李兴明银行存款40000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢 科
代理审判员 刘明敬
人民陪审员 王俊林
二〇一七年三月二十一日
代理书记员 黄学锋
校对人：黄 学 锋
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0406民初232号原告：王德新，男，1987年8月31日出生，住吉林省四平市铁西区。被告：李兴明，男，1976年1月29日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。原告王德新与被告李兴明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德新到庭参加诉讼，被告李兴明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德新向本院提出诉讼请求：1、判令李兴明偿还借款3万元和利息3000元（利息按月利率2%计算，自2016年9月8日起至2017年2月8日止，之后利息按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2、判令李兴明承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月8日，李兴明向王德新借款3万元，并签订借款合同，双方约定借款期限为2016年9月8日至2016年9月17日，月利率为2%，借款到期后，王德新多次催要，李兴明拒不还款，王德新诉至法院，请求判如所请。被告李兴明未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。原告王德新围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借款收据。被告李兴明拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其质证的权利。经审核，原告王德新提交的借款合同和借款收据，内容真实，来源合法，与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月8日，李兴明向王德新借款3万元，并签订借款合同，双方约定借款本金3万元，借款期限自2016年9月8日至2016年9月17日止，月利息为2%，并对其他权利和义务进行了约定。借款到期后，经王德新多次催要，李兴明仍未还款，以致酿成纠纷。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。王德新与李兴明的债权债务关系明确，双方当事人均应当依约全面履行各自的义务。李兴明向王德新借款后，未能依约偿还借款本息，构成违约，应依法承担偿还借款本息的民事责任，故本院对王德新请求李兴明偿还借款3万元及从2016年9月8日至实际清偿日止按年利率24%计算的利息的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李兴明于本判决生效之日起五日内偿还原告王德新借款30000元，并从2017年9月8日起至借款清偿之日止按年利率24%支付利息。如果被告李兴明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，保全申请费420元，公告费565元，合计1610元，由被告李兴明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  谢 科审 判 员  刘明敬人民陪审员  刘忠道二〇一七年七月五日代理书记员  谭雅之校对人：谭  雅  之      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0406民初232号申请人:王德新，男，1987年8月31日出生，住吉林省四平市。被申请人：李兴明，男，1976年1月29日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。申请人王德新与被申请人李兴明民间借贷纠纷一案，申请人王德新于2017年3月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李兴明银行存款40000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。案外人中国人民财产保险股份有限公司珠晖支公司愿意以申请人王德新购买的保单号为***的诉讼财产保全责任保险保单限额提供担保。本院经审查认为,申请人王德新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李兴明银行存款40000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  谢 科代理审判员  刘明敬人民陪审员  王俊林二〇一七年三月二十一日代理书记员  黄学锋校对人：黄  学  锋
合肥铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖8601民初21号之一
原告张德勤，男，1989年12月14日出生，汉族，律师（实习），住安徽省肥西县。
被告上海铁路局，住所地上海市天目东路80号。
法定代表人郭竹学，该局局长。
委托诉讼代理人鲁熹禧，男，该局员工。
委托诉讼代理人陈伯武，男，该局员工。
被告中国铁路总公司，住所地北京市海淀区复兴路10号。
法定代表人盛光祖，该公司总经理。
委托诉讼代理人张森，男，该公司员工。
委托诉讼代理人郑铎，男，该公司员工。
原告张德勤诉被告上海铁路局、中国铁路总公司铁路旅客运输合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法进行审理。
原告张德勤向本院提出诉讼请求：1、两被告共同支付原告退票费21元；2、两被告共同承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年6月2日7时47分，原告通过铁路12306购票系统购买了6月3日8时由合肥南开往汉口的D2373次列车客票，并用支付宝客户端通过银行卡支付票款人民币105.5元。原告于6月3日7时30分许来到合肥南站得知D2373次列车停运，原告被迫重新购买最近一列8时08分开往离汉口最近的武汉站的G1113次列车客票，原告购买该次列车客票时，售票人员用原告身份证为原告办理了D2373次列车退票手续，并将原价105.5元购票款退回原告银行卡。原告认为，铁路电子客票是以电子数据形式体现的铁路旅客运输合同，与纸质车票具有同等法律效力，铁路旅客运输合同从售出客票时起成立，至按票面规定运输结束旅客出站时止，为合同履行完毕。原告购买D2373次列车客票后24小时以内，上海铁路局停运D2373次列车并退票，其行为已构成违约，应当按照原告支付票款的20％向原告支付退票费。上海铁路局系中国铁路总公司下属局且所有票款均通过中国铁路总公司资金清算中心账户收取与退还，且铁路运营实行统一调度，中国铁路总公司应当对原告主张的退票费承担连带清偿责任。
被告中国铁路总公司辩称，原告在上海铁路局所辖合肥南站办理了D2373次列车退票手续，并购买、乘坐由上海铁路局担当的G1113次列车，与上海铁路局建立了铁路旅客运输合同关系。上海铁路局作为独立法人，具有独立承担民事责任的能力，根据合同相对性，中国铁路总公司不是合同当事人，依法不应是本案的适格诉讼主体，原告要求中国铁路总公司支付退票费21元，没有任何法律和事实依据，请求依法驳回原告起诉。
本院经审查认为，D2373次列车由上海铁路局运营管理，原告与上海铁路局建立铁路旅客运输合同关系双方当事人没有争议。中国铁路总公司是否是本案适格的被告的问题，本院认为，本案为铁路旅客运输合同引起的纠纷，一方当事人为旅客，另一方当事人为铁路承运人，但本案中国铁路总公司并非实际的铁路承运人。12306客服系统系中国铁路总公司为各铁路运营企业与旅客订立铁路旅客运输合同提供的网络交易平台，中国铁路总公司只对该交易平台购票环节产生的纠纷及保证平台的网络安全负责，本案购票环节已经结束；由于铁路运输点多线长，各铁路运输企业之间要按照一定的规则进行清算，中国铁路总公司资金结算中心只是为各铁路运输企业提供一个资金清算平台；中国铁路总公司调度指挥中心是根据各铁路运输企业的申请，对跨局运输的列车以及铁路安全运输实行统一调度。综上，中国铁路总公司在本案中并非适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张德勤对被告中国铁路总公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海铁路运输中级法院。
审 判 长 赵旭东
审 判 员 张 明
人民陪审员 郑荣美
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 伍倩倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
合肥铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖8601民初21号
原告张德勤，男，1989年12月14日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告上海铁路局，住所地上海市天目东路80号。
法定代表人郭竹学，该局局长。
被告中国铁路总公司，住所地北京市海淀区复兴路10号。
法定代表人盛光祖，该公司总经理。
本院适用简易程序立案受理的原告张德勤诉被告上海铁路局、中国铁路总公司铁路旅客运输合同纠纷一案，在审理过程中，原告张德勤以本案具有典型意义为由对本院适用简易程序审理本案提出异议，经审查该异议成立。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百六十九条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 赵旭东
审 判 员 张 明
人民陪审员 郑荣美
二〇一六年六月二十日
书 记 员 伍倩倩
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百六十九条当事人就案件适用简易程序提出异议，人民法院经审查，异议成立的，裁定转为普通程序；异议不成立的，口头告知当事人，并记入笔录。
转为普通程序的，人民法院应当将合议庭组成人员及相关事项以书面形式通知双方当事人。
转为普通程序前，双方当事人已确认的事实，可以不再进行举证、质证。
合肥铁路运输法院民 事 裁 定 书（2016）皖8601民初21号原告张德勤，男，1989年12月14日出生，汉族，住安徽省肥西县。被告上海铁路局，住所地上海市天目东路80号。法定代表人郭竹学，该局局长。被告中国铁路总公司，住所地北京市海淀区复兴路10号。法定代表人盛光祖，该公司总经理。本院适用简易程序立案受理的原告张德勤诉被告上海铁路局、中国铁路总公司铁路旅客运输合同纠纷一案，在审理过程中，原告张德勤以本案具有典型意义为由对本院适用简易程序审理本案提出异议，经审查该异议成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十九条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  赵旭东审 判 员  张 明人民陪审员  郑荣美二〇一六年六月二十日书 记 员  伍倩倩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十九条当事人就案件适用简易程序提出异议，人民法院经审查，异议成立的，裁定转为普通程序；异议不成立的，口头告知当事人，并记入笔录。转为普通程序的，人民法院应当将合议庭组成人员及相关事项以书面形式通知双方当事人。转为普通程序前，双方当事人已确认的事实，可以不再进行举证、质证。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初1045-1号
原告刘新超。
被告范会萍。
被告李建。
本院在审理原告刘新超与被告范会萍、李建买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款110000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告范会萍、李建在银行的存款110000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一六年三月十七日
书记员 谭杰中
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第22810号
原告武改叶，女，1981年4月10日出生。
被告婷润香薰用品（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路63号院7号楼14层1703。
法定代表人刁进彬，经理。
委托代理人张达，男，1990年11月20日出生，婷润香薰用品（北京）有限公司员工。
委托代理人李星，男，1986年2月25日出生，婷润香薰用品（北京）有限公司员工。
本院在审理原告武改叶与被告婷润香薰用品（北京）有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告武改叶经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费七十四元，由原告武改叶负担（已交纳）。
代理审判员 朱书龙
二〇一四年六月十八日
书 记 员 沈 飞
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑更960号
罪犯徐守祥，男，汉族，1971年5月3日生，初中文化，安徽省宣城市人，现在安徽省九成监狱管理分局三十四监区三十分监区服刑。
安徽省宣城市宣州区人民法院于2013年1月24日作出（2012）宣刑初字第00366刑事判决，以被告人徐守祥犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年；被告人徐守祥的违法所得，予以追缴。徐守祥不服，向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。安徽省宣城市中级人民法院于2013年4月15日作出（2013）宣中刑终字第00047号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省九成监狱管理分局于2016年4月25日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经阅卷、提讯罪犯徐守祥，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯徐守祥在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
经审理查明，罪犯徐守祥在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年1月获表扬奖励二次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，罪犯徐守祥于一审判决前已退出赃款人民币15万元，服刑期间该犯又退缴赃款人民币3.1万元，目前赃款业已全部退清。
上述事实，有下列证据证实：
1、安徽省九成监狱管理分局制作的《罪犯奖励审批表》证实，该犯至2016年1月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
2、罪犯徐守祥的陈述及证人证言证实，罪犯徐守祥在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、安徽省宣城市宣州区司法局出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯徐守祥所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
4、（2012）宣刑初字第00366号刑事判决及安徽省宣城市宣州区人民法院出具证明证实，罪犯徐守祥一审判决前已退赃人民币15万元。安徽省政府非税收入一般缴款书证实，徐犯于2015年10月8日又退赃人民币3.1万元。
本院认为，罪犯徐守祥已服刑过半，且在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，确有悔改表现，违法所得赃款已退清，至2016年1月获表扬奖励二次、记功奖励一次。经徐守祥居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故徐守祥符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐守祥予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2017年11月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
二〇一六年五月二十日
书 记 员 徐凯
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民三初字第889号
原告：郭雨庆，男，汉族，住珠海市，公民身份号码×××0038。
委托代理人：郭泾亮，广东集大成律师事务所律师。
被告：郭宇明，男，澳门居民，住澳门黑纱环，现住珠海市南屏镇，澳门身份证号码XXXX6。
原告诉被告业主共有权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员莫宇兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭泾亮到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：案涉房屋本系原、被告父母亲的财产。1997年父母亲将上述房地产赠予过户给两个儿子即原告与被告，由原告与作为长兄的被告共同共有。近年来，原告被医院查出患××，有时几乎不能生活自理。病重时竟然不能行走和正常饮食，须医院急救方能维持生存。鉴此，原告无法继续在外工作，也无企业敢收留原告打工，原告长期卧床在家，且时常要去医院治疗，在情急时还时常被送进医院急救，这样一来，非但没有收入，且支出巨大，原告苦不堪言，生不如死，度日如年。作为长兄的被告，对重病在身的弟弟原告居然不闻不问，不理不睬。拒之于千里之外。可怜原告的父母双亲都已是80多岁的老人了，在耄耋之年，还时时照顾着原告的生活起居与治疗急救，看着年迈的父母，原告心如刀绞，痛苦万分。面对巨额的医疗费用，原告目瞪口呆、万念俱灰，父母也一筹莫展。为了生存，原告数次与被告协商，请求对双方共同共有的涉案房屋进行分割，以变现价款支付原告亟待解决的医疗费给付问题。但被告十分绝情，拒不应承，被告既不同意优先购买原告的权利，也不同意就房屋折价或拍卖、变卖取得的价款予以分割，导致原告无法将不动产物权变现，从而解决目前的燃眉之急，即医疗费的给付问题。
综上，原告特依《物权法》第99条及第100条以及《民事诉讼法》之有关规定，诉诸人民法院，恳请人民法院尽快判决如诉！
诉讼请求：一、判令对原、被告共有的珠海市前山B区回迁房XXX房（珠海市香洲区凤祥路18号XXX房，106平方米）进行分割，即对该房折价或者拍卖、变卖取得的变现价款予以分割（该访旧门牌号为中心街XXX号）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提交的证据如下：1、珠海市前山B区旧村改建《签约号》；2、《同意书》；3、回迁房确认书；4、原告《无婚姻登记记录证明》；5、回迁房选择确认书；6、乙方信息及被拆迁房屋信息；7、（2002）珠香民初字1735号民事调解书；8、原《房地产权证》；9、《拆迁补偿安置合同》；10、《疾病证明书》。
被告未提交答辩意见及相关证据。
经审理查明：原告与被告是亲兄弟关系。原位于珠海市前山镇中心街2巷3号房产登记为原告和被告共同共有。该房屋是砖木结构，建筑面积为184.91平方米。
2008年10月4日，原、被告与珠海市卡都海俊房产开发有限公司签订《珠海市前山B区旧村改建拆迁补偿安置合同》。原、被告据此获得两套回迁房，一套是珠海市香洲区凤祥路18号XXX房（106平方米），另一套是珠海市香洲区凤祥路18号XXX房（96.93平方米）。开发商于2013年8月已将上述两套回迁房交付原、被告，但由于房屋未进行装修，故一直空置，涉案的房产证也正在办理过程中。
近年来，原告患上精神分裂症，发病时生活不能自理，经常需要入院治疗及生活。由于原告并无积蓄及收入来源，所需治疗及生活费用均由其父母支付，现原、被告的父母已年过七旬。原告在父母的主持下经与被告协商对共有房屋进行分割，或由被告出钱购买原告的份额来对兑金钱，被告不予理睬。故原告才提出本案诉讼。
另查明，原告未结过婚，被告已离异。
本院认为：位于珠海市香洲区凤祥路18号XXX房（106平方米）是原告与被告通过签订《珠海市前山B区旧村改建拆迁补偿安置合同》而取得的回迁房屋，该房产属于共同共有，本院对此予以认定。
《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿”。该法第一百条规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失”。
本案中，原、被告共有的两套回迁房屋，因面积大小不一，不宜按每套为单位进行分割。现原告因长期患病又无生活来源，属于有重大理由需要分割的情形，有需要对共有房产进行分割。原告在其父母的主持下征询被告可出钱购买本案涉案704房产另一半产权无果的情况下，提出本案诉讼请求，理由充分，与法律的规定不抵触，本院予以支持。至于分割方式，可给予适当的期限先由原、被告协商分割处理，逾期再申请法院执行拍卖涉案房屋变现后按平均分配。
被告经本院传票传唤未到庭应诉视为放弃诉讼权利，本院根据原告提交的证据进行审查认定。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告与被告可在本判决发生法律效力之日起30日内共同协商折价或变卖共有的位于珠海市香洲区凤祥路18号XXX房屋（106平方米），所得净房价款按原、被告各得50%分配；
二、上述期限届满未能协商处理的，由原告或被告申请人民法院拍卖双方共同共有的位于珠海市香洲区凤祥路18号XXX房屋（106平方米），所得净房价款按原、被告各得50%分配；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币5201元，由原告和被告各负担2600.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 莫宇兴
二〇一四年七月二十五日
书记员 周潇盈