四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民终字第890号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司。住所地四川省乐山市市中区嘉定北路149号，组织机构代码证90698567-8。
负责人：李晓伟，经理。
委托代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄玉琼，女，1960年10月5日出生，汉族。
委托代理人：钟厚贵，四川川乐宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王路平，男，1993年5月9日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1976年11月23日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：乐山市五通桥区永峰运输有限公司。住所地四川省乐山市五通桥区榕景路***号。组织机构代码证30938398-6。
法定代表人：周林，总经理。
委托代理人：张孝全，公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司因与被上诉人黄玉琼、王路平、ＸＸ、乐山市五通桥区永峰运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省乐山市五通桥区人民法院（2015）五通民初字第571号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司的委托代理人雷敏敏，被上诉人黄玉琼及其委托代理人钟厚贵，被上诉人王路平、ＸＸ，被上诉人乐山市五通桥区永峰运输有限公司的委托代理人张孝全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年10月31日11时23分许，王路平驾驶川LS82**号轻型自卸货车由福禄方向沿车福路往石麟方向行驶至石麟镇方嘴村3组路段，因该路段路面碎石较多，川LS82**号车驶过时，导致石子飞溅击中右侧路边行人黄玉琼，造成黄玉琼受伤的交通事故，此次事故经乐山市公安局五通桥区分局交通警察大队认定：意外交通事故。
原告受伤后即送往乐山市人民医院住院治疗，于2014年11月14日出院，出院诊断为：左侧颧弓、上颌骨、颧骨、眶外侧壁骨折。出院医嘱：患者保护创面一周，保持口腔卫生，流质饮食一月，软食半年，口腔科随访半年，每月一次，张闭口训练三月，建议休息三月。原告住院15天，花费医疗费31，890.93元，此费用由被告ＸＸ垫付。2015年3月19日乐山科信司法鉴定中心对黄玉琼的法医临床鉴定乐科司法鉴定中心（2015）临鉴字第492号鉴定意见：被鉴定人黄玉琼的伤残等级鉴定为交通事故X（拾）级伤残，花费鉴定费700.00元。
另查明，被告王路平为川LS82**轻型自卸货车驾驶员，被告ＸＸ为实际车主、被告永峰运输公司为登记车主，该车在人民财保乐山分公司处购买了交强险和第三者责任险（不计免赔，限额300，000.00元），保险期限为2013年12月3日至2014年12月2日，事故发生在保险期间。
再查明，被告ＸＸ垫付了原告的医疗费31，890.93元和陪床费210.00元。
原审法院认为，公民享有健康权，其权利受到侵害时，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本次交通事故，经乐山市公安局五通桥区分局交通警察大队认定为意外交通事故，但交通事故的责任认定并不等同于民事赔偿的责任认定。本案中被告王路平驾车经过有障碍的道路时，未避让障碍物，未尽到道路行车安全注意义务，导致本次交通事故的发生，故被告王路平应承担全部赔偿责任。被告王路平系被告ＸＸ雇佣的驾驶员，是在履行职务过程中发生的交通事故，应当由车主承担赔偿责任。因川LS82**号货车在被告人民财保乐山分公司处投保了交强险和第三者责任险（不计免赔，限额300，000.00元），保险期限为2013年12月3日至2014年12月2日，事故发生在保险期间，故被告人民财保乐山分公司应在保险限额内赔偿原告的损失。原告黄玉琼系城镇居民，因此原告主张按城镇居民标准计算相关损失的请求符合法律规定，依法予以支持。被告人民财保乐山分公司在案件审理过程中提出重新鉴定申请，但未提出证据证明存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，且乐山科信司法鉴定中心系具备合法鉴定资质的鉴定机构，鉴定人具备相应的鉴定资格，鉴定程序合法，其要求重新鉴定的申请，依法不予准许。人民财保乐山分公司认为川LS82**号货车存在超载情形应在商业险赔偿中免赔10%的请求，因未提供证据予以证明，依法不予采纳。因鉴定费属于必要费用，关于人民财保乐山分公司提出的鉴定费不属于赔付范围的理由不成立，依法不予支持。综上，根据审理查明的案件事实和原告的诉讼请求及参照当地生活水平，认定此次交通事故原告的损失为：医疗费31，890.93元（被告ＸＸ垫付）、住院伙食补助费225.00元、营养费无医嘱不予认可、护理费1，609.00元、误工费：原告按照2013年四川省城镇全部就业人员平均工资41，795.00元／年标准计算，因原告未提供工资证明，参照2013年居民服务、修理和其他服务业标准28，005.00元／年计算，故误工费计算为28，005.00元／年÷12月÷21.75天×11天（住院期间计薪日）＋28，005.00元／年÷12月×3月（出院医嘱载明休息3月）=8，181.54元、残疾赔偿金24，381.00元／年×20年×10%=48，762.00元、精神损害抚慰金3，000.00元、鉴定费700.00元、交通费酌情认定400.00元，共计94，768.47元。被告ＸＸ垫付的陪床费210.00元不予认可，由被告ＸＸ自行负担。因川LS82**号货车在人民财保乐山分公司处购买了交强险和第三者责任保险，故人民财保乐山分公司应在交强险和商业险限额范围内支付原告94，768.47元，因被告ＸＸ垫付了的原告黄玉琼医疗费31，890.93元，故被告人民财保乐山分公司实际应支付原告黄玉琼62，877.54元，支付被告ＸＸ垫付的医疗费31，890.93元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第七条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、第二项、第二十二条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司应在本判决发生法律效力后十日内在交强险和第三者责任保险限额范围内一次性支付原告黄玉琼人身损害赔偿费用62，877.54元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司应在本判决发生法律效力后十日内在交强险和第三者责任保险限额范围内一次性支付被告ＸＸ垫付的医疗费31，890.93元；三、驳回原告黄玉琼的其他诉讼请求。案件受理费依法减半收取868.00元，由被告ＸＸ、乐山市五通桥区永峰运输有限公司共同负担。
一审宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司不服，向本院提起上诉，请求“撤销原判，依法改判”。其上诉主要理由为：1、原审认定事实有误，被上诉人黄玉琼伤残鉴定意见不当。2、原审适用法律有误，超出交强险部分应当依公平原则各自承担50%责任。3、肇事车存在超载情形，应当按约免赔10%。
被上诉人黄玉琼答辩称：1、上诉人没有证据证明伤残鉴定意见错误，故其申请重新鉴定理由不成立；2、本案系交通意外事故，属于交通事故，不适用公平原则处理，按道交法规定应由机动车方担责；3、肇事车即使超载，但其购买了不计免赔险，不应扣减。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王路平、ＸＸ、乐山市五通桥区永峰运输有限公司均答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，结合上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：一、应否对黄玉琼伤情进行重新鉴定？二、上诉人在本案中应承担的赔偿责任比例？三、上诉人是否因超载应扣减10%的赔偿责任？
关于争议焦点一，即应否对黄玉琼伤情进行重新鉴定？原审法院采纳了乐山科信司法鉴定中心对被上诉人黄玉琼伤残程度作出的鉴定意见。上诉人对该《司法鉴定意见书》提出异议，认为其结论对伤残等级的评定有误，上诉人在原审中申请了重新鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。上诉人认为根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》规定，并结合黄玉琼出院诊断及法医临床检查情况，鉴定人未客观公正地进行鉴定。本院认为，《鉴定意见书》载明的“法医临床检查”内容与黄玉琼出院诊断内容一致，均为“伤者张口二指”，鉴定人对该情形判断为轻度张口受限。上诉人提供的证据并不足以反驳原鉴定结论，原审法院不准许重新鉴定的决定并无不当。故上诉人的该项上诉理由不能成立。
关于争议焦点二，即上诉人在本案中应承担的赔偿责任比例？上诉人认为，交警部门认定该事故为意外事故，并未对事故双方划分责任，本案应当适用公平原则，上诉人对超出交强险部分只应承担50%的赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”的规定，对案涉交通事故超出交强险部分，适用机动车一方无过错责任原则，并不适用公平原则。上诉人没有证据证明行人黄玉琼存在过错，故机动车一方应承担赔偿责任，上诉人应当在商业第三者责任险中进行相应赔付。原审判决并无不当，上诉人的该项上诉理由不能成立。
关于争议焦点三，即上诉人是否因超载应扣减10%的赔偿责任？上诉人在一审中提交有车主ＸＸ签字的《机动车保险事故查勘记录》，保险查勘人员在该证据中注明“出险时本车超载，商业三者险免赔10%”，但被上诉人ＸＸ在庭审中否认存在超载的事实。本院认为，该证据系上诉人公司自行制作的资料，并无其它证据佐证，上诉人提交的证据不足以证明“案涉车辆超载”的事实，原审判决并无不当，上诉人的该项上诉理由不能成立。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1736元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易晓芸
审 判 员 王 进
代理审判员 彭红松
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王文婷
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。