山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第2021号
原告康玉凤，女，汉族，农民。
原告康玉青，女，汉族，农民。
原告康玉焕，女，汉族，农民。
原告康保立，男，汉族，农民。
原告于才昌，男，农民。
五原告共同委托代理人许成彬。
被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市兴华西路22号。
负责人任建国，公司总经理。
委托代理人邹洪敏，山东智祥律师事务所律师。
被告吴勇，男，汉族。
原告康玉凤、康玉青、康玉焕、康保立、于才昌诉被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称聊城阳光财产保险公司）、吴勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后由审判员邓某独任审判，公开开庭进行了审理。原告康玉凤、康玉青、康玉焕、康保立、于才昌的共同委托代理人许成彬，被告聊城阳光财产保险公司的委托代理人邹洪敏以及被告吴勇，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康玉凤、康玉青、康玉焕、康保立、于才昌共同诉称：2015年6月11日23时许，被告吴勇驾驶鲁P号小轿车自南向北行驶至滨河大道东村口时，与自东某于才昌驾驶的鲁P号小型轿车（载孙大臣等）发生交通事故，致孙大臣等人受伤、两车不同程度的损坏。对此，莘县交警队认定被告吴勇承担事故的全部责任，认定孙大臣等不承担事故的责任。事故发生后，孙大臣、康保立被送往莘县人民医院抢救、治疗。孙大臣于2015年9月1日死亡。另查，鲁P号小轿车在被告聊城阳光财产保险公司投保了交强险和商业三者险。据此，原告康保立要求二被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共计75351元，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；原告于才昌要求二被告赔偿其车辆维修费、拆检费、评估费、施救费（拖车费）共计47000元；原告康玉凤、康玉青、康玉焕、康保立要求二被告赔偿因孙大臣受伤、死亡而产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费共计213674元，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；以上合计336025元，被告已垫付37000元，尚需支付299025元。
被告聊城阳光财产保险公司辩称：我司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失，对于超出交强险的部分按照保险公司合同约定予以履行。
被告吴勇辩称：事故发生属实，我对于事故划分无异议。对于保险之外的原告的合法损失我同意全部承担。我已为原告垫付医疗费37000元，如超额垫付，要求原告予以返还。
经审理查明：2015年6月11日23时许，被告吴勇驾驶鲁P号小型轿车自南向北行驶至滨河大道东村路口时，与自东某原告于才昌驾驶鲁P号小型轿车（载康保立、孙大臣）发生侧面相撞，致康保立、孙大臣受伤，并致两车不同程度受损。2015年6月25日聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队出具聊莘公交认字（2015）第00243号道路交通事故认定书，认定吴勇承担事故全部责任，认定于才昌、康保立、孙大臣无责任。
事故发生后当日，受害人孙大臣于莘县人民医院住院治疗，住院39天，花医疗费65577.18元。原告病案出院诊断示“1、头部外伤脑震荡2、胸部外伤（1）双肺下叶、右肺上叶肺挫伤（2）双侧胸膜腔积液（3）右侧第2-7肋、左侧1-5、7-11肋骨折3、右侧锁骨中段骨折4、左肘部皮肤挫裂伤5、右手背皮肤挫伤6、双下肢烧伤7、腰椎右侧横突骨折8、右下肢小腿段肌肉丛静脉血栓形成”，原告病案出院医嘱示“1、建议继续住院治疗。2、注意休息，加强营养，注意右小腿伤口换药。3、继续口服骨营养药治疗，1月后复查。4、不适随诊。”出院后，原告于莘县人民医院门诊治疗，花医疗费2374元。经原告申请本院委托，2015年8月31日聊城法衡司法鉴定所出具鉴定意见“伤者孙大臣因交通事故致多发损伤，目前伤者失语，无意识，四肢瘫并大小便失禁，不能完全独立生活，需经常有人监护，综合评定属于三级伤残。16根肋骨骨折属于八级伤残。属于完全护理依赖程度，住院时2人护理，出院后1人护理，护理时间暂评5年。”原告为此支付鉴定费用2000元。2015年9月1日孙大臣死亡。2015年10月15日莘县公安局出具法医学尸体检验鉴定书，其鉴定意见为“孙大臣系多因素致肺动脉栓塞死亡。”原告为此支付鉴定费8000元。孙大臣1942年6月13日出生，生前由其女儿护理，护理人为农业劳动者。
事故发生后当日，另一受害人原告康保立也于莘县人民医院住院治疗，住院39天，花医疗费15421.37元。原告病案出院诊断示“1、头部外伤（1）脑震荡（2）额部皮肤挫伤2、颈部外伤（1）寰椎多发骨折（2）环枕关节略脱位（3）C6椎体棘突骨折。”原告病案出院医嘱示“1、建议继续住院治疗；2、注意休息，合理营养，避免剧烈运动；3、继续口服骨营养药物治疗，1月后来我院复查；4、不适随诊。”出院后，原告康保立于莘县人民医院门诊治疗，花医疗费296元。经原告康保立申请、本院委托，2015年10月18日聊城法衡司法鉴定所出具鉴定意见“1、被鉴定人康保立因交通事故致颈椎多发骨折及关节脱位，经治疗后目前颈部活动受限，根据计算相当于颈部活动度丧失19%，构成十级伤残。2、被鉴定人康保立的误工天数150天；护理天数60天，住院期间符合大部分护理依赖程度，护理人数2人，出院后符合部分护理依赖程度，护理人数1人。”原告康保立为此支付鉴定费1600元。原告康保立住院期间由其妻子赵某、妹妹康玉焕二人护理，出院后由其妻一人护理。原告康保立1974年3月2日出生，共有子女三人，女儿康某甲1998年2月25日出生，长子康某乙2000年1月18日出生，次子康某丙2002年7月30日出生。
鲁P号小型轿车为原告于才昌所有。关于该车的车辆维修费原告于才昌与被告聊城阳光财产保险公司、吴勇达成一致意见：车辆维修费共计为41209元，其中被告聊城阳光财产保险公司赔偿37609元，被告吴勇赔偿3600元。另外，原告于才昌为该车支付拆检费3400元、评估费1700元。
另查明：孙大臣1942年6月13日出生。原告康玉凤、康玉青、康玉焕系其女儿，原告康保立系其儿子。鲁P号小型轿车归被告吴勇所有。该车在被告聊城阳光财产保险公司被投保交强险一份、商业三者险30万元以及不计免赔附加险。本事故发生在上述保险期间。事故发生后，被告吴勇为孙大臣垫付医疗费37000元。
上述事实，有道路交通事故证明、鉴定意见书、病历、医疗费单据、法医学尸体检验鉴定书、诊断证明、鉴定费单据等证据，在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权及财产权受法律保护，因过错侵害他人财产、人身的以及没有过错但法律规定应当承担民事责任的，均应承担民事责任。
关于本案孙大臣因交通事故受伤、死亡而产生的损失问题，二被告对原告主张的护理费、住院伙食补助费、鉴定费无异议，依法予以认定。二被告另对原告主张的医疗费的真实性无异议，但认为孙大臣的医疗花费中存在着不合理不必要的部分。由于被告就此未提供相关反驳证据，故对其反驳意见不予采纳。从而，认定原告主张的医疗花费。另外，二被告认为孙大臣的死亡不完全是本案交通事故所致，从而不认可原告主张的死亡赔偿金及丧葬费数额，但是被告就孙大臣死亡与交通事故的因果关系以及参与度未申请鉴定。关于孙大臣的死亡原因，从孙大臣严重的伤情、较高的伤残程度以及莘县公安局的法医学尸检鉴定意见看，孙大臣的死亡应为本案交通事故所致。本案原告主张的死亡赔偿金数额并无不当，应予认定；本案原告主张的丧葬费数额有误，应纠正为52460元÷2=26230元。据此，认定因孙大臣受伤、死亡而产生的损失如下：1、医疗费65577.18元＋2374元=67951元、住院伙食补助费30元／天39天=1170元，共计69121元；2、护理费117.22元／天、人39天2人＋117.22元／天、人41天1人=13949.18元、交通费酌定500元、死亡赔偿金11882元／年7年=83174元、丧葬费26230元、精神损害抚慰金酌定为10000元，共计133853元；3、鉴定费2000元＋8000元=10000元；以上合计212974元。
关于本案原告康保立因本案交通事故而致的损失，二被告对原告康保立主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费以及坚定的护理人数无异议，依法予以认定。同时，根据原告康保立的伤残程度，其被扶养人生活费为（7962元／年1年1／3＋7962元／年3年1／3＋7962元／年5年1／3）10%=2389元，该费用记在残疾赔偿金项下。据此，认定原告康保立损失如下：1、医疗费15421.37元＋296元=15717元、住院伙食补助费30元／天39天=1170元，共计16887元；2、误工费117.22元／天150天=17583元、护理费117.22元／天、人39天2人＋117.22元／天、人（60-39）天1人50%=10374元、残疾赔偿金11882元／年20年10%＋2389元=26153元、交通费300元、精神损害抚慰金酌定1000元，共计55410元；3、鉴定费1600元；以上合计73897元。
关于本案原告于才昌因交通事故而产生的损失，三被告对原告主张的评估费、拆检费无异议，依法予以认定。原告于才昌与二被告就车辆维修费的数额及赔偿达成一致意见，本院也依法予以采纳。原告于才昌另主张施救费500元，因未提供正式票据，故不予认定。据此，认定原告于才昌损失如下：1、车辆维修费41209元；2、拆检费3400元、评估费1700元，共计5100元；以上合计46309元。但是，根据原被告双方约定，被告聊城阳光财产保险公司就车辆维修费仅赔偿37609元。
对于本案原告因交通事故而产生的除鉴定费、拆检费、评估费之外的损失，因被告吴勇负事故全部责任，被告聊城阳光财产保险公司作为鲁P号小型轿车的交强险及商业三者险保险公司，依法应先在交强险范围内对原告进行赔偿，余之在商业三者险范围内赔偿。并且，根据原告的主张精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿。具体为：被告聊城阳光财产保险公司在交强险范围内赔偿原告康玉凤、康玉青、康玉焕、康保立因孙大臣死亡产生的精神损害抚慰金10000元；被告聊城阳光财产保险公司在交强险范围内赔偿原告康保立精神损害抚慰金1000元；被告聊城阳光财产保险公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告康玉凤、康玉青、康玉焕、康保立因孙大臣受伤、死亡而产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费共计69121元＋133853元-10000元=192974元；被告聊城阳光财产保险公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告康保立医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费共计16887元＋55410元-1000元=71297元；被告聊城阳光财产保险公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告于才昌车辆维修费37609元。
原告交强险及商业三者险之外的鉴定费、评估费、拆检费，被告吴勇同意予以全部承担，与法相符，予以采纳。加之被告吴勇自愿承担的车辆维修费3600元，被告吴勇具体赔偿责任为：赔偿原告康保立鉴定费1600元；赔偿原告康玉凤、康玉青、康玉焕、康保立因孙大臣受伤、死亡而产生的鉴定费10000元；赔偿原告于才昌车辆维修费、拆检费、评估费共计3600元＋3400元＋1700元=8700元；以上合计20300元。现被告吴勇已垫付37000元，超额垫付16700元，被告吴勇要求原告返还，应予支持。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条规定，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险及商业三者险范围内原告康保立精神损害抚慰金、医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费共计1000元＋71297元=72297元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告康玉凤、康玉青、康玉焕、康保立因孙大臣受伤、死亡而产生的精神损害抚慰金、医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费共计10000元＋192974元=202974元，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告于才昌车辆维修费37609元，于本判决生效后十日内履行完毕。
四、原告康玉凤、康玉青、康玉焕、康保立、于才昌返还被告吴勇超额垫付款16700元，于本判决生效后十日内履行完毕。
五、驳回原告于才昌施救费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后为2893元，由被告吴勇承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 邓雪芹
二〇一六年一月十九日
书记员 李新浩