北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终3512号
上诉人（原审原告）上海千杉网络技术发展有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人邓礼帆，总经理。
委托代理人尹腊梅，上海市协力律师事务所律师。
委托代理人李晓濛，上海市协力律师事务所北京分所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人郝运璐，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人上海千杉网络技术发展有限公司（简称千杉网络公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初2487号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：第16732027号“电视猫”商标（简称诉争商标）指定使用的“学校教育服务、培训”服务与第14472002号“TVCAT”商标（简称引证商标）核定使用的“体育教育、就业指导（教育或培训顾问）”服务同属4101群组，诉争商标指定使用的“提供在线电子出版物（非下载）”服务与引证商标核定使用的“在线电子书籍和杂志的出版”服务同属4104群组，诉争商标指定使用的“在计算机网络上提供在线游戏”服务与引证商标核定使用的“广播和电视节目制作”等服务同属4105群组，故商评字[2017]第7288号《关于第16732027号“电视猫”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）认定前述服务项目分别构成类似并无不当。引证商标中的“TV”与“CAT”均为常见英文单词，整体易被理解为“电视猫”，与诉争商标完全相同，构成近似商标。千杉网络公司提交的证据不足以证明诉争商标可与引证商标相区分，其他在先商标的注册亦不能证明诉争商标具有可注册性。国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）认定诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条之规定并无不当，予以支持。综上，依照2014年修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回千杉网络公司的诉讼请求。
千杉网络公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，由商标评审委员会重新作出决定。其主要上诉理由为：一、诉争商标指定使用的“培训、组织体育比赛、提供在线电子出版物（非下载）、在计算机网络上提供在线游戏、学校教育服务”与引证商标核定使用的服务不相同也不类似；二、诉争商标与引证商标不构成近似商标；三、在案证据能够证明诉争商标具有一定知名度，相关公众能够将诉争商标与引证商标相区分；四、千杉网络公司与引证商标所有人北京感悟人生文化传媒有限公司（简称感悟人生公司）就引证商标签订了转让协议，并共同向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出了商标转让申请，同时双方还就诉争商标与引证商标签订了共存协议。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：千杉网络公司。
2.申请号：16732027。
3.申请日期：2015年4月16日。
4.标志：
5.指定使用服务（第41类、类似群4101-4102；4104-4105）：培训；组织体育比赛；提供在线电子出版物（非下载）；广播和电视节目制作；在计算机网络上提供在线游戏；学校教育服务；电视文娱节目。
二、引证商标
1.注册人：感悟人生公司。
2.注册号：14472002。
3.申请日期：2014年4月28日。
4.商标专用期限至2025年6月13日。
5.标志：
6.核定使用服务（第41类、类似群4101-4102；4104-4105）：无线电文娱节目；广播和电视节目制作；现场表演；电视文娱节目；组织教育或娱乐竞赛；组织体育比赛；在线电子书籍和杂志的出版；体育教育；就业指导（教育或培训顾问）；演出制作。
三、被诉决定：商评字[2017]第7288号《关于第16732027号“电视猫”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年1月24日。
商标评审委员会以诉争商标的申请注册构成商标法第三十条所指情形为由，决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
四、其他事实
千杉网络公司在原审庭审中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，但是诉争商标指定使用的第41类“培训、学校教育服务、提供在线电子出版物（非下载）、在计算机网络上提供在线游戏”服务与引证商标核定使用的“就业指导（教育或培训顾问）、体育教育、组织教育或娱乐竞赛、组织体育比赛、在线电子书籍和杂志的出版、无线电文娱节目、电视文娱节目、演出制作、现场表演、广播和电视节目制作”不类似，并向法院提交了软件著作权登记证书、千杉网络公司在先注册的其他与本案诉争商标有关的商标注册证和“TVCAT”和“TVC”有道词典翻译网络打印件等证据以支持其主张。
本院诉讼中，千杉网络公司提交了以下证据：
1、感悟人生公司与千杉网络公司签订的《商标共存协议》，约定在完成引证商标转让前，双方同意诉争商标与引证商标共存等；
2、感悟人生公司、千杉网络公司及北京超凡知识产权代理有限公司签订的《商标转让三方协议》，约定引证商标转让给千杉网络公司等；
3、（2017）京国信内经证字第05221号公证书，内容为感悟人生公司声明将引证商标的一切权利及权益转让给千杉网络公司。
4、商标局于2017年9月20日作出《商标转让申请受理通知书》，内容为商标局已经受理引证商标的转让申请。
商标评审委员会未对上述证据发表质证意见。
上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、被诉决定、行政阶段当事人提交的证据、千杉网络公司在本院诉讼中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。
类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。
本案中，诉争商标指定使用的“培训、组织体育比赛、提供在线电子出版物（非下载）、在计算机网络上提供在线游戏、学校教育服务”与引证商标核定使用的服务分别同属同一类似群组，因此构成类似服务。千杉网络公司的相关上诉理由缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。
在判断诉争商标与引证商标是否构成商标法意义上的近似商标时，同意书可以作为初步排除混淆的依据。若引证商标与诉争商标的商标标志相同或基本相同，且使用在同一种或类似服务上，则不能仅以同意书为由，准予诉争商标注册。若商标标志近似，使用在同一种或类似服务上，在无其他证据证明诉争商标与引证商标足以导致相关公众对服务来源发生混淆的情况下，可以准予诉争商标注册。对“足以导致相关公众对商品来源发生混淆”的判断，可以从指定使用服务相关公众的认知注意程度、标志的显著性、知名度、当事人的主观状态、市场的客观使用方式等进行综合认定。
本案中，引证商标所有人感悟人生公司出具了同意千杉网络公司使用诉争商标的同意书，且虽然诉争商标“电视猫”与引证商标“TVCAT”的含义相近，但尚不构成相同或基本相同，在案证据亦不足以证明诉争商标与引证商标使用在诉争商标指定使用服务上足以导致相关公众对服务来源产生混淆。同时，由于千杉网络公司与感悟人生公司还签订了商标转让协议，并向商标局提出了转让申请，商标局亦已经受理了该申请。综合上述情况，诉争商标的申请注册应予核准。对千杉网络公司的相关上诉理由本院予以支持。
由于本案系根据千杉网络公司提交的新证据作出的判决，故案件受理费由千杉网络公司负担。
综上，千杉网络公司的上诉理由部分成立，对其上诉请求予以支持。依据2017年修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：
一、撤销北京知识产权法院（2017）京73行初2487号行政判决；
二、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字[2017]第7288号《关于第16732027号“电视猫”商标驳回复审决定书》；
三、国家工商行政管理总局商标评审委员会就上海千杉网络技术发展有限公司针对第16732027号“电视猫”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。
一、二审案件受理费各一百元，均由上海千杉网络技术发展有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 谢甄珂
审判员 袁相军
审判员 王晓颖
二〇一七年十月十二日
书记员 王译平