.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省洪洞县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1024民初2329号原告:郭建良，男，汉族，1979年4月8日出生，住山西省。委托诉讼代理人：关治国，山西中正平律师事务所律师。被告：山西永祥广宇建筑工程有限公司。法定代表人：张荣，总经理。委托诉讼代理人：李峰，男，汉族，1974年8月15日出生，住山西省，身份证号：×××,系山西永祥广宇建筑工程有限公司副经理。委托诉讼代理人：代苏理，女，汉族，1971年10月27日出生，住山西省，身份证号：×××,系山西永祥广宇建筑工程有限公司职员。被告：洪洞县辛村乡屯里村村民委员会。法定代表人：赵云，村委会主任。委托诉讼代理人：张红星，山西天锋律师事务所律师，特别授权。原告郭建良诉被告山西永祥广宇建筑工程有限公司（简称永祥建筑公司）、被告洪洞县辛村乡屯里村村民委员会（简称屯里村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭建良及委托诉讼代理人关治国、被告山西永祥广宇建筑工程有限公司的委托诉讼代理人李峰、代苏理，被告洪洞县辛村乡屯里村村民委员会的委托诉讼代理人张红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭建良向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告支付拖欠的工程款共计947951元并承担相应利息（利息自工程交付日起计算至欠款还清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）并承担连带责任;2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告永祥建筑公司承建被告屯里村委会新农村开发建设项目，分别于2014年6月11日、2014年11月20日、2016年3月11日与原告签订三份关于水电暖安装的工程施工合同，随后原告均依约履行了合同义务，但被告一直拖欠原告工程款，双方于2017年进行了最终结算，原告施工的总工程款为2837960.42元，其间被告以房抵债1690000元并支付部分现金，现仍欠原告工程款947951元。因被告长期拖欠工程款，致使原告带领的数十名工人绝大多数未领足工资，请依法判处。被告山西永祥广宇建筑工程有限公司辩称，1、屯里村新农村项目系齐厂和邢元星等五人借用的公司资质承包的；2、实际施工人是齐厂等五人，应追加齐厂和邢元星为被告。被告屯里村委会辩称：1、屯里新农村建设项目于2013年9月6日与河南省恒宇建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》，恒宇公司又委托永祥建筑公司负责该工程的施工，工程款的结算、支付与恒宇公司存在利害关系，应追加恒宇公司为第三人参加诉讼；2、原告要求答辩人与永祥建筑公司共同承担支付工程款，没有法律依据。根据规定，发包人只在欠付工程款内对实际施工人承担责任；3、本案不具备答辩人承担责任的前提条件，涉案工程承包人恒宇公司至今未向答辩人提交工程结算书，工程价款尚不能确定。综上，应驳回原告对答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1、建设施工合同，证明被告永祥建筑公司承包被告屯里村新农村建设6栋楼房建设工程的事实,其中就包括水电暖工程；2、水暖电安装施工合同（2014.6.11）；3、水暖电安装施工合同（2014.11.20）；4、授权委托书；5、委托书，2--5证明原告及受托人赵某与被告永祥建筑公司项目部签订了两份水暖电安装施工合同；6、建筑工程结算单，证明永祥建筑公司项目部与原告就3号和4号楼的电料款进行结算，数额48936元，永祥建筑公司已经支付4万元，剩余款项未付；7、建筑工程结算单，证明永祥建筑公司与原告就部分工、料款进行结算，数额为22450元，此款至今未付；8、1#2#3#楼建筑面积结算表；9、1#2#3#楼水电暖的安装结算表，8--9证明永祥建筑公司项目部和原告共同认可了三幢楼的面积，并按照施工合同的单价最终结算工程款为562291.86元；10、4#楼建筑面积结算表；11、4#楼水暖电安装的结算表，10---11证明双方共同认可4#楼的建筑面积并且结合施工合同中的单价共同结算工程款为212715.56元；12、合同外变更部分工程结算表，13合同外变更部分的签证，12---13证明变更部分都有签证，永祥公司与原告就合同外的变更和增加的工程量进行结算，结算工程款58800元。证据8-13中的工程款,永祥建筑公司共支付了20万元，剩余款项未付；14、建设工程施工合同，证明永祥建筑公司与原告就室外工程签订的合同，约定了工程款支付是用新建楼房抵支；15、室外工程结算审核书；16、室外工程结算造价报审表，15--16证明永祥建筑公司就原告施工的室外工程进行结算，最终结算的数额是1907913元，（共计十套楼房抵顶了1690000元，剩余款项未支付）；17、花萍家房屋完善结算表，证明经永祥公司项目部同意，为拆迁户花萍家另建房屋过程中，原告的相关工程款，经结算该工程款为44845元(至今未付)；18、欠款收据，永祥公司项目部就拖欠原告部分工程款而承诺支付的利息;19、证人赵某证明其代原告郭建良与齐厂签的合同；证人李某证明工程是郭建良干的，承包的永祥建筑公司的工程其代表永祥建筑公司与郭建良结算被告永祥建筑公司没有提交证据。被告屯里村委会提交的证据有：1、村委会与恒宇公司2013年9月6日签订的建设工程施工合同；2、2015年8月18日恒宇公司授权委托书，两份证据证明新农村第一承包人是河南恒宇公司，在合同履行期间，恒宇公司委托永祥建筑公司对该项目实施。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告永祥建筑公司对原告的证据质证认为：对第一份证据无异议；对建设工程施工合同无异议；对2015年9月11日授权委托书无异议；其他所有证据，证人李某也说了我方没有实际参与，我方就不知道无法发表质证意见。被告屯里村委会对原告的证据质证认为：对建设施工合同无异议，提供水电暖等承包合同是属于工程分包合同，村委会不是合同主体，对这几份合同的真实性不清楚，也不予认可；对工程材料结算单及建筑面积结算表、建筑安装工程预算书，这些资料村委会没有参与经手，合同相对人是永祥公司和恒宇公司，永祥公司授权代理人齐厂及其他人如何进行的结算，村委会不清楚，我方无法认定。原告郭建良对被告屯里村委会的证据质证认为：村委会与恒宇公司签订的施工合同，是临汾分公司，并不能代表是总公司。证据没有原件对其真实性不予认可，也无法质证。被告永祥建筑公司对被告屯里村委会提供的证据不认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、2014年5月6日被告洪洞县辛村乡屯里村村民委员会与被告山西永祥广宇建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》，双方约定由被告山西永祥广宇建筑工程有限公司承建被告洪洞县辛村乡屯里村村民委员会新农村建设项目的1#----6#六栋楼的土建、水、暖、电安装。合同价款为混合均价，每平米1200元，按进度分期支付，变更部分以实结算等条款。该《建设工程施工合同》，原告、被告均无异议，应予以确认。2、2014年6月11日齐振华、陈全记（甲方）与原告郭建良（乙方）签订《水电暖安装承包合同》，甲方将洪洞县辛村乡屯里村新农村开发项目的水电安装工程承包给乙方，落款处甲方后有”山西永祥广宇建筑工程有限公司屯里新农村建设项目部”椭圆印章。2014年11月20日齐场（甲方）与赵某（乙方，郭建良的委托代理人）签订《水电暖安装承包合同》，甲方将洪洞县辛村乡屯里村新农村开发项目的2#---5#楼水电安装工程承包给乙方，落款处甲方后有”山西永祥广宇建筑工程有限公司屯里新农村建设项目部”椭圆印章。3、2015年9月11日山西永祥广宇建筑工程有限公司法定代表人石黎明委托齐厂、邢元星为公司代理人，”以本公司的名义参与洪洞县辛村乡屯里村新农村开发项目施工手续及财务工作的办理，代理人在本工程施工过程中对外所签署的一切文件和处理与之有关的一切事物，我均予以承认”并出具授权委托书。该委托书原告、被告永祥建筑公司无异议，应予以确认。4、2015年9月15日原告郭建良与工程部李某、刘书香，项目部齐场共同确认郭建良供料款48936元，郭建良施工结算22450元。项目部后盖有”山西永祥广宇建筑工程有限公司屯里新农村建设项目部”椭圆印章。5、2017年6月10日由施工单位李某、建设单位现场负责人鲁正俭、施工单位郭建良签字确认1#、2#、3#楼建筑面积为21626.605平米。2017年8月2日由由施工单位李某、建设单位现场负责人鲁正俭、施工单位郭建良签字确认4#楼建筑面积为6683.5平米。2017年9月1日建设单位出具建筑安装工程预算书，1#、2#、3#水暖电安装预（结）算造价562291.86元；4#水暖电安装预（结）算总造价212715.56元；合同外签证部分预（结）算总造价58800元。该三份建筑安装工程预算书建设单位出盖有”山西永祥广宇建筑工程有限公司屯里新农村建设项目部”椭圆印章。6、2016年3月11日发包方山西永祥广宇建筑工程有限公司屯里新农村建设项目部与承包方郭建良签订《建设工程施工合同》，将屯里新农村建设小区室外工程承包给郭建良。2017年6月2日经建设单位邢元星、李某，施工单位郭建良，预算公司李川出具《工程竣工结算核审书》确认工程竣工结算审定金额1907913元。在建设单位后盖有”山西永祥广宇建筑工程有限公司屯里新农村建设项目部”椭圆印章。7、2016年9月21日由邢元星、李某签字”花萍家房屋完善结算表”总计44845元，盖有”山西永祥广宇建筑工程有限公司屯里新农村建设项目部”椭圆印章。8、2016年3月31日”欠据””今欠到郭建良项目部代款利息贰万元正”，出纳李某签字。9、证人李某出庭证明，工程是郭建良干的，承包的永祥公司的工程，由他们结算的工程款，我代表的是永祥公司项目部。10、审理中，原告承认被告永祥建筑公司给付其3#、4#楼电料款40000元，4#楼工程款200000元，室外工程以房抵顶1690000元，尚欠927951.42元。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条”代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”的规定，被告永祥建筑公司承包了被告屯里村新农村建设项目后，授权委托齐厂、邢元星为公司代理人，并注明代理人”以本公司的名义参与洪洞县辛村乡屯里村新农村开发项目施工手续及财务工作的办理，代理人在本工程施工过程中对外所签署的一切文件和处理与之有关的一切事物，我均予以承认”并出具授权委托书，代理人齐厂、邢元星在屯里村新农村开发项目中以被告永祥建筑公司的名义实施的民事法律行为，对被告永祥建筑公司发生效力。被告永祥建筑公司认为齐厂、邢元星是挂靠其公司的名义，应追加二人为被告的理由不妥，本院不予支持；齐厂、邢元星接受被告永祥建筑公司的委托后，以”山西永祥广宇建筑工程有限公司屯里新农村建设项目部”进行业务往来，在原告提交的《水暖电安装施工合同》、建筑工程结算书、结算表、室外工程结算审核书、造价报审表、花萍家房屋完善结算表等证据中，均盖有”山西永祥广宇建筑工程有限公司屯里新农村建设项目部”的印章，故应当认定该项目部将被告永祥建筑公司承包的部分项目转包给原告郭建良，经原告郭建良组织施工，双方负责人结算，山西永祥广宇建筑工程有限公司屯里新农村建设项目部尚欠原告材料款、工程款927951.42元，该款应由永祥建筑公司支付给原告郭建良。原告主张的被告给付20000元的利息，因双方在合同中没有约定，对此主张不予支持。原告要求被告屯里村委会承担连带给付责任，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款”发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，因原告没有证据证明被告屯里村委会是否还欠工程款，故对原告的该项请求不予支持。被告村委会以该建设项目与河南省恒宇建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》为由，要求追加河南省恒宇建筑工程有限公司为第三人参加诉讼，本院认为，本案是因履行屯里村委会与永祥建筑公司签订的《建设工程施工合同》而产生的纠纷，与村委会和河南省恒宇建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》无关联，因此对被告村委会的该请求不予支持。依照中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条第二款的规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告山西永祥广宇建筑工程有限公司支付原告郭建良工程款927951.42元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从2017年9月13日起至还清之日止）二、驳回原告郭建良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13280元由被告山西永祥广宇建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长段建平人民陪审员尉玉爱人民陪审员贾润二〇一七年十二月十三日书记员秦荣