wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前执字第1117号
申请执行人闫喜雷。
被执行人王香云。
本院在执行申请执行人闫喜雷与被执行人王香云买卖合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年5月20日作出（2015）前民初字第1685号民事判决书。该判决生效后，申请执行人于2015年7月31日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人欠款4800元，并承担案件诉讼费25元。本案在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第1685号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 范炜旭
二〇一六年一月二十六日
书记员 关 心
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀08执复32号
申请复议人孙建东，男，1981年10月10日出生，汉族，住承德市双桥区。
申请执行人陈红梅，女，1971年11月15日出生，汉族，住承德市双桥区。
被执行人孙建新，男，1978年11月8日出生，汉族，住承德市双桥区。
被执行人徐娜娜，女，1981年7月6日出生，汉族，住承德市双桥区。
被执行人贾楠，女，1986年4月11日出生，汉族，住承德市双桥区。
申请复议人孙建东因不服承德市双桥区人民法院（下称执行法院）作出的（2016）双桥执异字第3号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，本院（2012）双桥民初字第4044号民事调解书确认，经人民法院主持调解，原告与被告自愿达成如下协议：被告孙建新偿还原告陈红梅借款400000.00元及利息；被告徐娜娜、孙建东、贾楠对借款本息承担连带清偿责任。2014年10月11日，本院作出（2013）双桥执字第180-1号执行裁定书，预查封被执行人孙建东所有的位于双桥区长安小区36号楼2单元706室房屋一套。又查明，本院于2015年5月5日作出（2015）双桥刑初字第6号判决书，判决孙建新有期徙刑十二年，判决已经发生法律效力。其中，孙建新欠原告陈红梅400000.00及利息的事实亦作为诈骗犯罪事实予以认定。
执行法院认为，被执行人孙建新与申请人陈红梅之间构成民间借贷关系，属于借款合同。即使孙建新在刑事上构成诈骗罪，但在民事上，应当认定孙建新在签订合同时，主观上构成欺诈。该欺诈行为损害的是相对方的利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，应认定为合同可撤销。即孙建新借款行为系诈骗，构成合同法上的欺诈，陈红梅享有撤销权。陈红梅已向法院提起民事诉讼，视为放弃行使撤销权，应当认定被执行人孙建新与申请人陈红梅之间借款合同有效。同理，被执行人徐娜娜、孙建东、贾楠对借款本息�当承担保证责任。本院（2013）双桥执字第180-1号执行裁定书，预查封异议人孙建东所有的位于双桥区长安小区36号楼2单元706室房屋一套执行行为并无不当，应予驳回。
申请复议人称，孙建新向陈红梅借款行为构成诈骗，已经构成刑事犯罪，双方签订的借款合同违反了法律规定，属于无效合同。申请人为犯罪行为所做的担保也应认定为无效。《担保法》第五条规定：担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。最高人民法院关于适用《担保法》若干问题的解释第八条规定：主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任。申请人作为担保人不知道孙建新实施诈骗，而且申请人也是受诈骗提供担保的，应当确认担保无效，不需要承担担保责任。
双桥法院认为孙建新诈骗行为构成合同法上的欺诈，陈红梅享有撤销权，于法无据。此外，法院认为，陈红梅向法院提起民事诉讼，视为放弃行使撤销权，不符合逻辑。陈红梅不仅向法院提起民事诉讼还向公安机关报案诈骗，要求通过刑事手段追回被骗款，该行为应视为陈红梅撤销了原合同。
为维护自己的合法权益，申请人依据《民事诉讼法》有关规定，特向贵院提出复议申请，请依法裁决。
本院查明的事实与执行法院查明的事实相同。
本院认为，本案的执行依据是执行法院作出的已经发生法律效力的民事调解书，该调解书载明了原告享有债权，并已据此请求执行法院强制执行。在执行过程中执行法院对被执行人孙建东的房产所采取的查封措施并不违反法律规定。申请复议人孙建东提出的复议�由不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人孙建东的复议申请，维持原异议裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘军生
审判员 廉立伟
审判员 李国臣
二〇一六年六月二十二日
书记员 孙源远
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初4480号
原告：王某乙（又名：王某甲），女，汉族，1970年7月23日出生。
被告：梁某，男，汉族，1979年9月11日出生。
本院在审理原告王某乙诉被告梁某离婚纠纷一案中，经本院通知后，原告王某乙仍不预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭洪山
二〇一六年九月二十五日
书记员 徐 力
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初816号
申请人：于建学，男，1978年1月20日生，汉族，住郯城县。
被申请人：丁凤随，男，1972年12月28日生，汉族，住郯城县。
被申请人：禚学功，男，1978年8月12日生，汉族，住郯城县。
申请人于建学等人与被申请人丁凤随、禚学功农村土地承包合同纠纷一案，申请人于建学等人于2017年2月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。申请人以李兴富的鲁QVT9**车辆、李军的鲁Q218**车辆、李静春的鲁Q933**车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人禚学功所有的在中国农业银行郯城支行
重坊分理处的存款26万元。账号：6228461820009936612，冻结期限一年。
二、冻结被申请人禚学功所有的在中国农业银行郯城支行
新村分理处的存款26万元，账号：6228451828037840575，冻结期限一年。
三、冻结被申请人丁凤随所有的在中国农业银行郯城支行
新村分理处的存款26万元。账号：6228481821499167516，冻结期限一年。
四、查封被申请人丁凤随所有的位于郯城文化路11号润园8幢房屋一套，房权证号：郯房权证城区字第0086**,008637。查封期限三年。
五、查封被申请人禚学功所有的位于郯城文化路33号六幢1单元501室住房一套，查封期限三年。
案件申请费***元，由被申请人负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 岩
二〇一七年二月十三日
书记员 郑艳丽
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初816号
原告：于建学，男，1978年1月20日生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：丁可华，郯城星洋法律服务所法律工作者。
被告：丁凤随，男，1972年12月28日生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：王波，山东师郯律师事务所律师。
被告：禚学功，男，1978年8月12日生，汉族，住郯城县。
原告于建学与被告丁凤随、禚学功农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于建学的委托诉讼代理人丁可华、被告丁凤随的委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼，被告禚学功经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于建学向本院提出诉讼请求：1、诉请人民法院依法判决被告继续履行合同并支付拖欠的土地承包款2200元；2、本案的案件受理费由被告负担。事实和理由：二被告因经营花卉苗木需要，于2013年10月16日承包了原告以家庭为单位承包的的村东土地1亩，双方约定承包期限自2013年10月15日始至2028年10月14日止，承包价款为每年每亩1100元，每年的10月30日之前交清下一年度的承包费，合同签订后，被告交付了2014年度及2015年度的承包费，2016年度及2017年度的承包费未按时交纳，原告及原告所属村委多次请求被告继续履行合同并交纳拖欠的土地承包费，二被告一直拒付，现原告依法提起本案诉讼。
被告丁凤随辩称，原被告之间的承包合同属实，但是乙方的承包人实际为四人，签订合同时因另外两人未到场，故由本案二被告在合同上面签字，因此应由四人共同支付本案的土地承包费用。
被告禚学功未到庭参加诉讼，亦未答辩。
原告对其诉讼主张提供了以下证据：1、原告的身份证，证明原告的主体身份。2、土地承包经营权承包合同，证明原被告之间存有土地承包合同关系。被告丁凤随对以上两份证据质证无异议。被告禚学功未到庭质证。本院经审理认定事实如下：2013年10月16日，原告于建学与被告丁凤随、禚学功在郯城县归昌乡合同管理站及郯城县归昌乡范庄村委的见证下签订了土地承包经营权出租合同，合同约定原告将其承包的位于村东的土地1亩转包给二被告丁凤随、禚学功栽植苗木，承包期限自2013年10月15日起至2028年10月14日止，每年每亩租金1100元，二被告于每年的10月30日之前交清下一年度的土地承包费。合同签订后原被告双方依约履行，被告先后缴纳了2014年度、2015年度的土地承包费，2016年度、2017年度的承包费一直拖欠未缴纳。原告及原告所属村委向二被告追缴未果，原告提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原被告在签订土地承包经营权出租合同后，双方均应按照合同的约定，行使自己的合同权利及履行自己的合同义务，现因二被告未按照合同的约定履行合同义务缴纳土地承包费，原告诉求二被告继续履行合同并缴纳拖欠的土地承包费，于法有据，依法应予支持。被告丁凤随辩称，因实际承包人系本案二被告及案外人两人共四人，故应当由四人承担付款责任；因本案的承包合同权利义务人系本案二被告，即使案外人也系实际承包人，因实际承包人之间应互负连带清偿责任，原告亦有权向本案的二被告主张权利，本案原告于建迎向二被告丁凤随、禚学功主张权利，并无不当，故对被告丁凤随的辩称，依法不予采信。被告禚学功经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视其自愿放弃答辩、质证权利，不影响本案的审理，其应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，原告的主张，事实清楚，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
二被告丁凤随、禚学功继续履行土地承包经营权出租合同并于本判决生效后十日内给付原告于建学土地承包费2200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费***元，减半收取***元，保全费***元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 岩
二〇一七年二月二十三日
书记员 郑艳丽
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2018）川71执异2号
异议人（被执行人）：简阳金磊投资开发有限公司，住所地简阳市东湖胜景6幢4单元6楼01号。
法定代表人：郭骅。
申请执行人：成都青羊中融汇小额贷款有限责任公司，住所地成都市人民南路一段86号城市之心18楼。
法定代表人：杜玉祥。
被执行人：简阳宏大农牧有限公司，住所地简阳市坛罐乡四溪村。
法定代表人：陈琼。
被执行人：简阳金磊投资开发有限公司，住所地简阳市东湖胜景6幢4单元6楼01号。
法定代表人：李金琼。
被执行人：四川金琼商贸有限公司，住所成都市锦江区东大街59-71号1幢1号一层夹1号。
法定代表人：彭育海。
被执行人：四川可卜尔饮业有限公司，住所地四川简阳龙泉湖工业开发区
法定代表人：陈淑琼。
被执行人：成都华顺大金属有限公司，住所地成都市龙泉驿区洪河镇三桥村一组。
法定代表人：罗锐。
被执行人：陈淑琼，女，住成都市武侯区。
本院在执行申请执行人成都青羊中融汇小额贷款有限责任公司与被执行人简阳宏大农牧有限公司、简阳金磊投资开发有限公司、四川金琼商贸有限公司、四川可卜尔饮业有限公司、成都华顺大金属有限公司、陈淑琼借款合同纠纷一案中，异议人（被执行人）简阳金磊投资开发有限公司向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称：成都铁路运输中级人民法院(2016)川71执恢63、64、65、66之一《执行裁定书》，该《执行裁定书》确定的以物抵债的价款,属于严重的明显不合理的低价,严重损害了申请人及其债权人的财产权益。执行中,未切实履行通知义务涉嫌暗箱操作。主要的严重程序违法行为有:未通知申请人参与评估机构的选择;评估报告未送达申请人;未通知申请人参与拍卖机构的选择和参与拍卖。这些行为,严重违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》的第五条、第六条、第七条、第十四条的规定,违法剥夺了申请人的知情权、异议权,致使申请人及其债权人遭受2亿元以上的特别重大财产损失。现依照《民事诉讼法》第二百二十五条之规定,特申请撤销该《执行裁定书》。
本院查明，本院依法对查封的被执行人简阳金磊投资开发有限公司财产予以评估、拍卖，以清偿本案的债务。经委托拍卖公司三次公开拍卖均流拍，第三次拍卖保留价为9453.2万元。申请执行人成都青羊中融汇小额贷款有限责任公司向本院申请，愿意以第三次拍卖保留价以物抵债；同时查明本院（2015）成铁中评字1号记载有通知陈淑琼参加选定评估机构的通知，2015年3月10日本院在人民法院报公告送达评估报告。
本院认为：我院在执行中对被执行人简阳金磊投资开发有限公司财产评估、拍卖后，申请执行人成都青羊中融汇小额贷款有限责任公司以第三次流标价接受抵偿并无不当，异议人提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百二十五和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若千问题的规定》第七条（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）简阳金磊投资开发有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 凡维佳
审判员 陈 洲
审判员 周成军
二〇一八年一月二十九日
书记员 张 奇
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1623民初416号
原告何某甲，男，1986年4月16日出生，汉族。
被告吴某甲，女，1988年8月30日出生，汉族。
委托代理人肖佩、黄智威，广东竞方律师事务所律师。
原告何某甲与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何某甲、被告吴某甲及其委托代理人肖佩、黄智威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告离婚；2、依法判决婚生小孩何某乙归原告抚养，被告支付原告小孩抚养费每月800元直至小孩年满18周岁止。事实和理由：2011年7月左右原、被告经人介绍相识相恋，同年11月23日到惠州民政局登记结婚。婚前没有什么感情基础，草率结婚。2012年6月28日生下小孩何某乙，一直在原告家居住生活长大，现仍由原告父母在家照顾生活，在忠信中心幼儿园读书。因婚前缺乏了解，婚后才发现被告脾气暴躁，动不动就与原告吵架，并向原告多次提出离婚。2013年过年后被告开始不顾家庭和小孩，还经常侮辱我家人，家庭开支几乎一直由原告负担。2016年4月，双方曾协议离婚，但被告反悔没有离成。2016年6月30日晚，被告还带人到我家闹事。双方自2016年3月开始分居生活，现感情已彻底破裂，无和好可能。
被告吴某甲辩称：我同意离婚，但不是原告所说的感情破裂而是考虑到原告及其家人存在极力拆散这段姻缘的不正当思想，为孩子提供一个温暖、健康的家庭生活环境。小孩应由我抚养，原告每月给付1千元抚养费直至小孩年满18周岁。因小孩年纪尚小，出生后至周岁都是被告抚养，小孩与被告同样是B型RHD阴性血（诉称熊猫血），小孩随被告生活，有利于防范小孩出现健康风险（如临时数学及日常生活需要注意的禁忌等）。原告的父母经常吵架、打架，有暴力倾向，小孩给原告抚养，对小孩的人身安全、心理健康都有不利影响。被告的父母支持被告离婚并同意照顾小孩，且小孩随被告入户，可方便小孩的就学和日常生活。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的手机信息，证明被告侮辱原告，威胁原告，被告承认是真事，但强调原告侮辱被告在先。因被告承认真实且根据双方庭审的陈述，双方矛盾比较激烈，故本院予以认定；2、原告提交的小孩血型检测，显示小孩血型是B型RH阳性并非阴性，被告并没有提供相反的证据，本院予以认定；3、被告提交的连平县第二人民医院五分类血常规报告，被告称证明被告和小孩都是B型RH阴性（俗称熊猫血），原告认为此报告根本没有小孩的血型检查，不予认可。因该报告单没有小孩的检测数据，无法显示小孩的血型，故本院不予采信。
本院认为，原、被告因家庭琐事产生纠纷而不能心平气和进行沟通，致使双方矛盾不断加深，感情完全破裂。原告要求离婚，被告也同意离婚，故本院予以支持。原、被告均要求抚养婚生小孩何某乙且不需要对方支付抚养费，因小孩由谁抚养主要是以更有利于小孩的健康成长为出发点，原、被告的收入、文化、居住条件大体相当。被告认为原告家有家暴却未提供相应证据，而原告提供的手机信息、视频却显示被告有过激的言行。被告又认为小孩是“熊猫血”，为有利于防范小孩出现健康风险（如临时输血）应由自己抚养更为有利，因被告未提供小孩“熊猫血”的证据，而后又向本院承认小孩非“熊猫血”，原告提供了小孩“非熊猫血”的证据，故被告的此项理由缺乏事实依据，本院不予支持。自2015年起，小孩一直跟随原告及原告父母亲生活、学习，故小孩仍由原告及其父母照顾生活学习，使小孩的生活、学习环境更稳定，才有利于小孩的健康成长。应当指出，无论离婚与否，小孩何某乙均是原、被告的亲生儿子，不直接抚养小孩的一方仍是小孩的父亲或母亲。原、被告双方均应放弃意气之争，正视小孩只有一个的现实，心平气和为小孩健康成长考虑，努力工作，健ＸＸ活，为小孩创造更有利的生活学习条件。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准许原告何某甲和被告吴某甲离婚。
二、婚生小孩何某乙归原告何某甲直接抚养，被告吴某甲每月可探视小孩一次，原告应给予必要的便利。
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 刘金桥
人民陪审员 何国锋
人民陪审员 伍丽萍
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 黄培榕
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00083号
申请执行人刘柏滔。
被执行人张秀平。
被执行人东港市丰懿建筑安装有限公司。
法定代表人于永丰。、
委托代理人管丽月。
申请执行人刘柏滔与被执行人张秀平、东港市丰懿建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，东港市人民法院于2014年9月29日作出（2014）东民初字第3664号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按判决书规定，被执行人张秀平、东港市丰懿建筑安装有限公司给付申请执行人刘柏滔劳动报酬640元。本院在执行过程中，查明被执行人已自动履行了给付义务并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第3664号民事判决书所确定的权利义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一五年二月十六日
书记员 孙美艳
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00083号
申请执行人：阜阳市颍东区人口和计划生育委员会。
法定代表人：王飞虎，主任。
被执行人：祁海涛，男，1979年出生，汉族，住阜阳市颍东区新华办事处。
被执行人：韩传红，女，1980年出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请人阜阳市颍东区人口和计划生育委员会申请执行被执行人祁海涛、韩传红社会抚养费征收一案中，被执行人自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2015）东行非审字第00005号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 海 滨
审判员 邢凤跃代理审判员谢帅
二〇一五年二月十六日
书记员 王 玉
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民一初字第503号
原告：岳阳汇德丰商业管理有限公司，住所地岳阳市金鹗东路223号通海大楼五楼。
法定代表人：陈虹，总经理。
被告：卢柯霖，男，1989年12月6日出生，汉族，住所地岳阳市岳阳楼区芋头田社区居委会九组155号，身份信息不详。
原告岳阳汇德丰商业管理有限公司诉被告卢柯霖租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告岳阳汇德丰商业管理有限公司诉称，请求：1、判令解除原告与被告签订的商铺租赁合同；2、判令被告支付商铺租金320505元（计算至2015年8月30日之后按每月24952元计算至被告返还商铺之日）；3、判令被告支付商业管理费人民币27108元（计算至2015年8月30日之后按每月1004元计算至被告返还商铺之日）；4、判令因被告违约，原告向被告收取的履约保证金53346元不予退还；5、由被告承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为原告岳阳汇德丰商业管理有限公司起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《人民法院诉讼费交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告岳阳汇德丰商业管理有限公司的起诉。
案件受理费7014元，退还给原告岳阳汇德丰商业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。
审 判 长 杨艳红
人民陪审员 方昊平
人民陪审员 李碧云
二〇一六年十月十一日
书 记 员 姜湖广
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民事案件裁判文书审批表
文书名称
民事裁定书
|
文书案号
|
（2015）楼民一初字第503号
文书拟稿人
|
杨艳红
|
报批时间
|
2016年10月17日
原 告
|
岳阳汇德丰商业管理有限公司
被 告
|
卢柯霖
裁判文书的裁判结果：
驳回原告岳阳汇德丰商业管理有限公司的起诉。
案件受理费7014元，退还给原告岳阳汇德丰商业管理有限公司。
审判长意见：
庭长意见：
文书内容湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2015）楼民一初字第503号原告：岳阳汇德丰商业管理有限公司，住所地岳阳市金鹗东路223号通海大楼五楼。法定代表人：陈虹，总经理。被告：卢柯霖，男，1989年12月6日出生，汉族，住所地岳阳市岳阳楼区芋头田社区居委会九组155号，身份信息不详。原告岳阳汇德丰商业管理有限公司诉被告卢柯霖租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告岳阳汇德丰商业管理有限公司诉称，请求：1、判令解除原告与被告签订的商铺租赁合同；2、判令被告支付商铺租金320505元（计算至2015年8月30日之后按每月24952元计算至被告返还商铺之日）；3、判令被告支付商业管理费人民币27108元（计算至2015年8月30日之后按每月1004元计算至被告返还商铺之日）；4、判令因被告违约，原告向被告收取的履约保证金53346元不予退还；5、由被告承担本案诉讼费用。经审查，本院认为原告岳阳汇德丰商业管理有限公司起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《人民法院诉讼费交纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告岳阳汇德丰商业管理有限公司的起诉。案件受理费7014元，退还给原告岳阳汇德丰商业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。审 判 长  杨艳红人民陪审员  方昊平人民陪审员  李碧云二〇一六年十月十一日书 记 员  姜湖广湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民事案件裁判文书审批表文书名称              民事裁定书              文书案号              （2015）楼民一初字第503号                  文书拟稿人              杨艳红              报批时间              2016年10月17日                  原  告              岳阳汇德丰商业管理有限公司                  被  告              卢柯霖                  裁判文书的裁判结果：      驳回原告岳阳汇德丰商业管理有限公司的起诉。      案件受理费7014元，退还给原告岳阳汇德丰商业管理有限公司。      审判长意见：                  庭长意见：
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0502民初181号
原告：王朵，女，汉族，1950年12月29日生，住通化市东昌区。
委托代理人：管尚磊，通化市法律援助中心律师。
被告：张甲录，男，汉族，1954年10月20日生，住通化市东昌区。
原告王朵与被告张甲录生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月5日受理，由审判员独任审判，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告王朵及其委托代理人管尚磊、被告张甲录到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年8月19日12时，被告在新站客运站门前因推车卖水果与原告发生纠纷后，双方发生厮打，被告将原告打伤，经鉴定为轻微伤。通化市公安局东昌分局作出行政处罚决定，对被告处以拘留十日，罚款500.00元的处罚，对原告无处罚，原告入院治疗19日，故诉至法院，请求判令被告赔付其各项经济损失共计1万余元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：不同意原告诉求，我没有打原告。我在客运站卖水果，原告挡着不让我卖，后来我就在大门旁边卖，因为原告的摊位挡着大门，她直接把车推到了我这边，车撞到我身上，我就问为啥撞我，原告就骂我，我也骂了她。原告拿称杆打我，我没想打她，我和原告撕打起来，证人就去拉架了，原告给她儿子打电话，又报警了，然后躺在地上。这时有人要买我的葡萄，原告从地上又站起来不让我卖。后来警察就来了。
经审理查明：2017年8月19日12时左右，被告在新站客运站门前因推车卖水果与原告发生纠纷后，双方相互厮打，被告将原告打伤，经鉴定，原告的损伤程度为轻微伤。通化市公安局东昌分局作出行政处罚决定书，对被告行政拘留十日，罚款500.00元。原告于同日入住通化市中心医院住院治疗20日，住院期间二级护理19日。认定上述事实的证据有：行政处罚决定书、医疗费票据、门诊票据、病历、用药清单、出院诊断书、护理证明。
原告针对自己的主张提交的照片，被告有异议，故本院不予采信。
被告针对自己主张提交的证人证言，原告有异议，且该证言不足以推翻公安机关的处罚决定，故本院不予采信。
根据原告的诉求和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告的诉求是否有事实及法律依据？双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：被告在发生纠纷时没有冷静、妥善处理，而将原告打伤，故对于原告的合理损失应当承担赔偿责任。被告主张其没有打原告，但是其提交的证人证言不足以推翻公安机关的处罚决定，故对于被告的主张，本院不予支持。
原告主张的各项费用，本院综合评判如下:
1、医疗费：
原告主张医疗费4292.26元，根据原告提交的票据，数额相符，本院予以支持。
2、护理费：
原告主张护理费2405.40元，根据原告提交的证据，原告住院期间二级护理19日，2016年度“居民服务和其他服务业”的平均工资标准为125.66元/日，故原告的护理费为125.66元/日/人×19日×1人=2387.54元。
3、伙食补助费：
原告主张伙食补助费1900.00元，根据原告提交的证据，原告住院20日，伙食补助费为100.00元/日×20日=2000.00元，原告仅主张1900.00元，视为其对自己权利的放弃，本院予以准许。
4、误工费：
原告主张误工费4177.80元，原告住院20日，出院休息14日，误工时间为一个月零四日，原告系农业居民，2016年度“农、林、牧、渔业”的平均工资标准为126.60元/日、2753.50元/月，故误工费为2753.50元/月×1个月+126.60元/日×4日=3259.90元。
综上，原告主张的各项费用，本院支持的有：医疗费4292.26元、护理费2387.54元、伙食补助费1900.00元、误工费3259.90元，共计11839.70元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条之规定，判决如下：
被告张甲录于本判决生效之日立即赔付原告王朵11839.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费59.00元（系减半收取），由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
本判决为终审判决。
审判员 于慧燕
二〇一八年三月六日
书记员 赵秀峰
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初45730号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行，住所地天津市滨海新区杨家泊镇杨家泊村。
负责人：陈孟波，行长。
委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业三部办事员。
委托诉讼代理人：张连桐，天津滨海农村商业银行滨海新区事业三部客户经理。
被告：刘克江，男，1958年6月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公�杨家泊支行与被告刘克江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法由代理审判员李卓亭适用简易程序独任审判，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔凤洪、张连桐到庭参加诉讼，被告刘克江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘克江偿还原告借款本金人民币50,000元，自2008年6月21日起至2016年12月20日止的利息人民币75,148.2元以及自2016年12月21日起至判决确定给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年3月6日，原告与被告签订了编号为农合借字【杨】第243号的《保证担保借款合同》，约定被告借款50,000元用于养鱼，借款期限自2008年3月6日至2009年3月5日，借款月利率为9.96‰，逾期利率为日4.98‰0。原告依约于2008年3月6日向被告履行了放款义务。该笔贷款自2008年6月21日开始欠息。原告多次向被告催要过该笔借款本金及利息，被告均未偿还。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实与原告诉请的事实一致，上述事实由原告提交的相关证据以及原告当庭陈述予以佐证。经庭审审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《保证担保借款合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。对原告主张的被告偿还借款本金50,000元及利息，本院依法予以保护。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘克江于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行借款本金人民币50,000元及利息（自2008年6月21日起至2016年12月20日止的利息人民币75,148.2元以及自2016年12月21日起至判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币50,000元为基数，按日利率4.98‰0计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1401元，由被告刘克江负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李卓亭
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 竺婷婷
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者�经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转�。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初45730号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行，住所地天津市滨海新区杨家泊镇杨家泊村。负责人：陈孟波，行长。委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业三部办事员。委托诉讼代理人：张连桐，天津滨海农村商业银行滨海新区事业三部客户经理。被告：刘克江，男，1958年6月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公�杨家泊支行与被告刘克江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法由代理审判员李卓亭适用简易程序独任审判，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔凤洪、张连桐到庭参加诉讼，被告刘克江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘克江偿还原告借款本金人民币50,000元，自2008年6月21日起至2016年12月20日止的利息人民币75,148.2元以及自2016年12月21日起至判决确定给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年3月6日，原告与被告签订了编号为农合借字【杨】第243号的《保证担保借款合同》，约定被告借款50,000元用于养鱼，借款期限自2008年3月6日至2009年3月5日，借款月利率为9.96‰，逾期利率为日4.98‰0。原告依约于2008年3月6日向被告履行了放款义务。该笔贷款自2008年6月21日开始欠息。原告多次向被告催要过该笔借款本金及利息，被告均未偿还。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。本院查明的事实与原告诉请的事实一致，上述事实由原告提交的相关证据以及原告当庭陈述予以佐证。经庭审审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，原告与被告签订的《保证担保借款合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。对原告主张的被告偿还借款本金50,000元及利息，本院依法予以保护。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告刘克江于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行借款本金人民币50,000元及利息（自2008年6月21日起至2016年12月20日止的利息人民币75,148.2元以及自2016年12月21日起至判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币50,000元为基数，按日利率4.98‰0计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1401元，由被告刘克江负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李卓亭二〇一七年九月二十五日书 记 员  竺婷婷附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者�经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转�。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第12435号
上诉人（原审被告）北京振冲工程股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路5号4号楼313室。
法定代表人王永虎，董事长。
委托代理人韩宝健，北京市中政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京富华长城房地产开发有限公司，住所地北京市通州区新华北路55号2号楼五层012室。
法定代表人赵勇，董事长。
委托代理人苏海峰，北京肇文律师事务所律师。
委托代理人孙云霞。
原审被告北京昊双浩锋地基基础工程有限公司，住所地北京市通州区�庄镇师姑庄村142号。
法定代表人黎凯，总经理。
委托代理人黄为民，男，1965年10月21日出生。
上诉人北京振冲工程股份有限公司（以下简称“振冲公司”）因与被上诉人北京富华长城房地产开发有限公司（以下简称“富华公司”）、原审被告北京昊双浩锋地基基础工程有限公司（以下简称“昊双浩锋公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第16048号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
富华公司在一审中起诉称：2014年12月，富华公司作为招标人就世界侨商中心项目6#地块地基处理工程（以下简称“6#工程”）向包括振冲公司在内的施工单位发出招标邀请。后振冲公司被确定为中标人，并与其签订了《通州区侨商中心项目III-06#地块地基处理工程合同文件》（以下�称“《合同》”），振冲公司6#工程的CFG桩、抗浮锚杆以及相应土方的施工。但合同签订后，振冲公司未按照合同约定进行施工，同时擅自将6#工程土方施工部分分包给昊双浩锋公司。故富华公司于2015年6月25日向振冲公司发出《解除合同通知书》，通知振冲公司解除合同并赔偿损失，但振冲公司至今无故拒绝与富华公司办理工程交接、施工退场手续，也不赔偿富华公司损失。因此，富华公司诉至一审法院，请求判令解除富华公司与振冲公司签订的合同等。
一审法院向振冲公司、昊双浩锋公司送达起诉状后，振冲公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：《合同》中订有明确的仲裁条款，本案应由仲裁管辖，不属于法院管辖。据此，振冲公司请求查明事实依法裁决。
一审法院经审理认为：根据双方签订的《合同》，约定“发包人与承包人如发生争议，若协商不成，可向当地的仲裁委员会提请仲裁”，该约定未明确约定仲裁机构及名称，系约定不明确，且建设工程施工合同纠纷属不动产专属管辖，故本案应由一审法院管辖，振冲公司提出的管辖异议，依据不足。综上，一审法院裁定：驳回原审被告振冲公司对本案管辖权提出的异议。
振冲公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：《合同》第24条订有明确的仲裁条款。该条明确约定：“若协商不成，可向当地的仲裁委员会申请仲裁。仲裁的裁决是终局的，对双方均有约束力。”该仲裁条款约定十分明确，因该合同的签订地、履行地及合同双方当事人所在地都在北京。当地的仲裁委员会就是北京仲裁委员会，不是其他什么仲裁委员会。据此，振冲公司上诉请求：查明事实撤销原裁定，依法改裁驳回被上诉人的起诉。
富华公司对于振冲公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：富华公司系依据其与振冲公司签订的《合同》等证据提起的诉讼，并请求判令解除富华公司与振冲公司签订的合同等，故本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”综合本案现有证据，可以认定工程地点位于北京市通州区，故北京市通州区人民法院作为不动产所在地人民法院依法对本案有管辖权。振冲公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予�持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京振冲工程股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年十月十六日
书 记 员 唐栋书记员曹思雨
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第1765号
原告桂林市永佳物业服务有限公司，住桂林市象山区环城南二路36号1号栋
法定代表人邓尖，总经理
委托代理人孙巧玲，广西同盛吉成律师事务所
被告秦社某，（其他信息未提供）
本院在审理原告桂林市永佳物业服务有限公司与被告秦社某物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桂林市永佳物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），原告已预交，由原告自行承担。
代理审判员 苏 敏
二〇一五年十月二十八日
代书 记员 文若诗
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第2610号
原告龚寿文。
被告薛勇。
被告杨婷婷。
被告周建国。
被告薛洪峰。
原告龚寿文与被告薛勇、杨婷婷、周建国、薛洪峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龚寿文，被告周建国到庭参加诉讼；被告薛勇、杨婷婷、薛洪峰经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告龚寿文起诉，要求法院判令被告薛勇、杨婷婷、周建国、薛洪峰共同归还原告借款本金50000元，并给付从2014年10月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率两倍计付的利息，诉讼费用由四被告承担。
被告周建国辩称，担保属实，现被告薛洪峰因债务问题已无法查找，但其名下尚有房屋可清偿债务，请求法院依法裁判。
被告薛勇、杨婷婷、薛洪峰均未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年5月23日，被告薛洪峰、薛勇共同向原告龚寿文出具借条一份，载明：今借到龚寿文人民币伍万元正，￥50000.00元，今借人：薛洪峰、薛勇；被告周建国在上述借条担保人一栏签名，现原告龚寿文以诸被告经催要，未归还上述借款为由涉讼来院。
另查明，被告薛勇与被告杨婷婷于2013年6月13日在民政部门登记结婚，并于2014年9月15日在民政部门登记离婚。
庭审中，原告龚寿文当庭陈述，被告薛洪峰给付其3000元“利息”，未提供证据证明其与被告薛洪峰、薛勇对上述借款有利息约定。
上述事实有借条以及原告龚寿文、被告周建国当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告薛洪峰、薛勇共同向原告龚寿文借款人民币50000元的事实，有原告龚寿文所举借条原件及原告龚寿文、被告周建国当庭陈述在卷佐证，债权债务关系应予确认。庭审中，原告龚寿文自述被告薛洪峰已给付其3000元，未提供证据证明借贷双方对借款利息有明确约定，故此款应视为被告薛洪峰对所欠原告龚寿文债务的清偿，扣减上述3000元，被告薛洪峰、薛勇实欠原告龚寿文借款人民币47000元。因借贷双方未约定还款期限，故原告龚寿文可随时向被告薛洪峰、薛勇主张权利，现原告诉请被告薛洪峰、薛勇归还借款47000元并给付从起诉之日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，依法应予支持；利息应参照中国人民银行同期贷款利率计付。被告杨婷婷与被告薛勇原系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为是两被告的夫妻共同债务，被告杨婷婷对被告薛勇所负债务承担共同清偿责任。原告龚寿文主张按银行同期贷款利率的二倍计付利息，无事实和法律依据，本院对此不予采信。至于原告龚寿文主张被告周建国归还借款一节，被告周建国作为未约定担保方式的保证人，依法对上述债务承担保证期限为六个月的连带保证责任，现原告龚寿文在保证期限内向被告周建国主张权利，符合法律规定，依法应予支持。诉讼中，被告薛勇、杨婷婷、薛洪峰经本院合法传唤均未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛洪峰、薛勇于本判决生效之日起十日内归还原告龚寿文借款本金人民币47000元及利息（从2014年10月16日起至借款实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
二、被告杨婷婷对被告薛勇的上述还款义务承担共同清偿责任。
三、被告周建国对被告薛洪峰、薛勇的上述还款义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告龚寿文其他的诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费600元，合计人民币1650元，由原告龚寿文负担99元，被告薛勇、杨婷婷、周建国、薛洪峰共同负担1551元（原告龚寿文已预交，被告薛勇、杨婷婷、周建国、薛洪峰于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交原告龚寿文）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费人民币1050元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 赵亚亚
人民陪审员 蒯雅琴
人民陪审员 陈 雯
二〇一五年三月五日
书 记 员 汪妮娅
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执二字第1074号
申请执行人金祥贵。
被执行人龚建新。
被执行人山东维捷电梯有限公司，住所地：滨州市滨城区。
法定代表人代华，公司总经理。
本院在执行（2015）滨执二字第1074号申请执行人金祥贵与被申请执行人龚建新，山东维捷电梯有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2013）滨杜民初字第12号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁 军
二〇一六年四月二十二日
书记员 李建辉
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第71号
原告代秀良。
原告代宁。
原告代鹏。
委托代理人李永军，平度胜德法律服务所法律工作者。
被告张成东，平度市东阁街道办事处付家崖村127号3。
委托代理人丁玉珍，平度市卫生监督所推荐委托代理人。
原告代秀良、原告代宁、原告代鹏与被告张成东占有物返还纠纷一案，原告代秀良、原告代宁、原告代鹏于2014年2月17日向本院提出撤诉。
本院认为，原告代秀良、原告代宁、原告代鹏自愿向本院提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告代秀良、原告代宁、原告代鹏撤回起诉。
案件受理费1800元减半收取900元，邮寄费60元，合计960元，由原告代秀良、原告代宁、原告代鹏负担。
审判长 车延新
审判员 刘月纯
审判员 岳芝敏
二〇一四年二月十七日
书记员 王红芳
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0117民初字第1477号
原告徐萌，女，1989年2月10日出生，汉族。
被告刘飞飞，男，1987年3月7日出生，汉族。
本院在审理原告徐萌与被告刘飞飞离婚纠纷一案中，原告徐萌于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐萌的申请撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐萌撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取，由原告徐萌承担。
代理审判员 王 坤
二〇一六年九月二十日
书 记 员 胡丽萍
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0117民初字第1477号原告徐某。被告刘某。本院在审理原告徐某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告徐某于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某的申请撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告徐某撤回起诉。本案诉讼费300元，减半收取，由原告徐某承担。代理审判员 王 坤二〇一六年九月二十日书 记 员 雷婉婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1224号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：雷本荣，女，1967年4月26日出生，汉族，住所地湖南省郴州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告雷本荣信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币102,814.59元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告雷本荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币102,814.59元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1224号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：雷本荣，女，1967年4月26日出生，汉族，住所地湖南省郴州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告雷本荣信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币102,814.59元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告雷本荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币102,814.59元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海商初字第0563号
原告江苏天明机械集团有限公司。
法定代表人卢立明。
委托代理人董运弟、田磊。
被告烟台金山地质勘探有限公司。
法定代表人刘金山。
本院在审理原告江苏天明机械集团有限公司与被告烟台金山地质勘探有限公司有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏天明机械集团有限公司于2013年12月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告江苏天明机械集团有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏天明机械集团有限公司撤回起诉。
审判员 孟善业
二〇一三年十二月二十五日
书记员 郭爱洁
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1406号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗江县鑫达页岩砖厂，住所地四川省罗江县慧觉镇龙王村。
法定代表人：夏晓丽，该厂厂长。
委托诉讼代理人：黄开华，四川超宇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兰福德，男，1956年5月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗俊平，男，1969年9月3日出生，汉族，住四川省罗江县。
再审申请人罗江县鑫达页岩砖厂（以下简称页岩砖厂）因与被申请人兰福德、罗俊平合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2016）川06民终1017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
页岩砖厂申请再审称，（一）二审认定页岩砖厂提供的两份煤炭领款单以及一张彩钢建设费用单系孤证，认定事实缺乏证据证实。（二）结算清单上只有罗俊平的签字，兰福德和债权人均无签名，结算清单不是合同。二审根据三方签字确认的结算清单，认定三方之间形成合同关系，缺乏证据证实。页岩砖厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于页岩砖厂提供的证据问题。页岩砖厂在二审中提交了两组煤炭领款单以及一张彩钢建设费用单，用以证明该厂实际经营者为罗俊平，但质证意见为该单据只能证明页岩砖厂当时确实购买了煤炭，且该单据并不能证明该系谁支付的，而该单据的出现恰好证明当时整个经营活动均发生在页岩砖厂处，二审认为该组证据无法能达到其主张的证明目的，并无不当。
（二）本案的焦点问题是结算单效力的问题。经审查，本案基本事实为页岩砖厂欠煤款35047元后，向兰福德出具结算清单，载明由兰福德垫付欠款并制定了还款计划，页岩砖厂在该结算单上盖章，该事实表明页岩砖厂与兰福德达成了砖款清偿协议，认可该结算单约定的内容，虽然只有罗俊平签名，不影响结算单的效力，页岩砖厂应当履行约定内容，二审认定该结算单构成债权债务转让合同，并无不当。
综上，页岩砖厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二百条第二项、第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗江县鑫达页岩砖厂的再审申请。
审判长 郑 坚
审判员 李晓成
审判员 谯 斌
二〇一七年六月八日
书记员 郭小川
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初2968号
原告：南阳市高新区绿园职务病害研究所，注册号411393000004687（1-1）。住所地：高新区太平庄126号。
执行事务合伙人：姬海山，该所负责人。
被告：新疆哈密益友农产品专业合作社红枣加工厂（原告未提供被告信息）。
被告：陈志友，男，1971年12月26日出生，汉族。
本院在审理原告南阳市高新区绿园职务病害研究所诉被告陈志友、新疆哈密益友农产品专业合作社红枣加工厂合同纠纷一案中，被告新疆哈密益友农产品专业合作社红枣加工厂向本院提出管辖权异议，认为住所地、合同履行地、标的物所在地均在新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院管辖区域内，请求将该案移送至新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院。
经审查，二被告经常居住地为新疆维吾尔自治区哈密市伊州区，且合同履行地、标的物所在地均在新疆维吾尔自治区哈密市伊州区辖区范围，被告所提管辖异议成立。故本案应移送新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十三条、第三十六条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案移送新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院处理。
诉讼费2000元退还原告南阳市高新区绿园职务病害研究所。
如不服本裁定，可在裁�书送达之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 梁 红
审 判 员 马 艳
人民陪审员 秦广华
二〇一七年八月十日
书 记 员 王婉婷
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0124民初2162号
原告：庐江县庐沪夹心板有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇军二西路678号，统一社会信用代码913401246758697167（1—1）。
法定代表人：钟海涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴大兆，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：曹成国，男，1976年10月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告庐江县庐沪夹心板有限公司与被告曹成国买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庐江县庐沪夹心板有限公司、被告曹成国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县庐沪夹心板有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即支付材料款161731元及利息（按同期银行贷款利率，自起诉之日起计算至实际付款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告多年来一直有业务往来。2018年2月28日，双方经结算，被告尾欠原告材料款161731元，并于当日向原告出具了欠条。此后，原告多次向被告催讨此款，被告一直拖欠不付。
曹成国辩称，欠原告材料款161731元是事实，但2014年至2015年间，被告为原告提供劳务，原告也差欠被告劳务费未付，故不同意支付所欠材料款。
庐江县庐沪夹心板有限公司围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1、原告的营业执照及被告的身份证复印件各一份，用于证明原、被告的诉讼主体资格；2、欠条原件一份，用于证明被告欠其材料款161731元的事实。
经庭审质证，曹成国对上述证据三性不持异议。
本院经审查认为，原告所提交的上述证据，业经庭审质证，被告对其三性不持异议，本院予以确认。
根据原、被告的当庭陈述及本院确认的上述证据，本院认定事实如下：
2012年至2018年2月间，原、被告一直存在彩钢瓦、方管等建筑材料买卖业务往来。2018年2月28日，双方进行了结算，被告欠原告材料款计161731元，被告于当日向原告出具欠条一张，双方未约定付款时间。此款后经原告多次催讨未果。
本院认为：法人的合法民事权益受法律保护。被告欠原告材料款161731元，有原、被告的当庭陈述及被告出具的欠条原件一份载卷佐证，双方债权、债务关系明确。被告在向原告出具欠条时，双方虽未约定付款时间，但根据相关法律规定，原告可随时主张债权。现原告要求被告支付材料款161731元，并要求自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。审理中，被告以原告欠其劳务费为由，不同意支付所欠原告上述材料款。因原告对被告的此项抗辩当庭不予认可，且被告主张的劳务费与本案非同一法律关系，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告曹成国于本判决生效后十五日内支付原告庐江县庐沪夹心板有限公司材料款161731元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率标准，自2018年4月16日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3536元，减半收取1768元，由被告曹成国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄路英
二〇一八年五月三十一日
书记员 桑 妮
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2921民初903号
原告马某某。
被告赵某某。
本院在审理原告马某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2016年11月15日提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，不再进行诉讼，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，50元由原告马尕色负担。
审判员 杨永芳
二〇一六年十一月十六日
书记员 时 玲
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执834-1号
申请执行人李春华，女，汉族，个体商户。
被执行人延吉市诚信民族企业集团有限公司，住延吉市延西街桥胡同2-5号。
法定代表人：金虎山。
申请执行人李春华与被执行人延吉市诚信民族企业集团有限公司之间劳动争议一案，根据延吉市劳动人事争议仲裁委员会作出的延市劳仲裁字【2016】16号裁决书。申请执行人于2016年05月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人延吉市诚信民族企业集团有限公司接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、偿还借款本金11.91854万元；2、执行费1687.78元），因双方达成和解协议：第一次于2016年8月1日被申请人延吉市诚信民族企业集团有限公司支付申请人李春华8万元现金；第二次于2016年9月30日前被申请人延吉市诚信民族企业集团有限公司支付申请人李春华2万元现金。如第二次支付款项未如期偿还，申请人李春华将按照原标的额11.91854万元的未支付部分向被申请人延吉市诚信民族企业集团有限公司主张偿还。申请执行人李春华可再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结延吉市劳动人事争议仲裁委员会的延市劳仲裁字【2016】16号裁决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蔡松男
二〇一六年八月一日
书记员 陈照友
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执834-1号
申请执行人李春华，女，汉族。
被执行人延吉市诚信民族企业集团有限公司。
法定代表人：金虎山，职务：总经理。
申请执行人李春华与被执行人延吉市诚信民族企业集团有限公司之间劳动争议一案，根据延吉市劳动人事争议仲裁委员会作出的延市劳仲裁字【2016】16号裁决书。申请执行人于2016年05月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人延吉市诚信民族企业集团有限公司接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、偿还借款本金11.91854万元；2、执行费1687.78元），因双方达成和解协议：第一次于2016年8月1日被申请人延吉市诚信民族企业集团有限公司支付申请人李春华8万元现金；第二次于2016年9月30日前被申请人延吉市诚信民族企业集团有限公司支付申请人李春华2万元现金。如第二次支付款项未如期偿还，申请人李春华将按照原标的额11.91854万元的未支付部分向被申请人延吉市诚信民族企业集团有限公司主张偿还。申请执行人李春华可再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结延吉市劳动人事争议仲裁委员会的延市劳仲裁字【2016】16号裁决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蔡松男
二〇一六年八月一日
书记员 陈照友
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第999号
罪犯肖凤娥，女，1974年2月4日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇八年二月二十六日，山东省菏泽市中级人民法院作出（2008）菏刑一初字第8号刑事判决，以被告人肖凤娥犯拐卖儿童罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年二月二十二日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇一三年四月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省女子监狱于二〇一四年十二月十六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯肖凤娥在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯肖凤娥在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯肖凤娥自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次，被评为2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯肖凤娥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖凤娥减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2027年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
审 判 员 刘建平
代理审判员 魏吉锋
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第999号
罪犯蔡思军，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省东平县人民法院于2011年8月30日作出了（2011）东刑初字第112号刑事判决，以被告人蔡思军犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年10月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯蔡思军在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯蔡思军在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯蔡思军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡思军减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月12日至2018年8月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十二日
书 记 员 焦 娇
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初3338号
原告：陈某，农民。
被告：王某，农民。
原告陈某与被告王某为离婚纠纷一案，原告于2016年6月7日向法院提起诉讼，诉请：要求与被告离婚。本院受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序，并于2016年9月20日公开开庭进行了审理。
本院经审理认定：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在宁海县民政局登记结婚，婚后未生育子女。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
不准原告陈某与被告王某离婚。
本案受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 童文建
代理审判员 赵苑池
人民陪审员 鲍明园
二〇一六年九月二十日
代书 记员 谢梦瑶
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第1717号
原告四川建联建设有限公司。住所地：成都市成华区。
法定代表人庞永翔，董事长。
委托代理人刘清，四川瑞鑫律师事务所律师，特别授权。
委托代理人李凌，四川明炬律师事务所律师，一般代理。
被告雍鸿，男，汉族，1972年8月30日出生，住四川省广汉市。
被告雍小春，女，汉族，1978年6月26日出生，住四川省南部县。
以上二被告共同委托代理人罗云，四川弘泽律师事务所律师。
以上二被告共同委托代理人夏青松，四川弘泽律师事务所律师。
原告四川建联建设有限公司（以下简称建联公司）与被告雍鸿、雍小春借款合同纠纷一案，本院于2013年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月27日、2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告建联公司的委托代理人刘清、李凌，被告雍鸿、雍小春共同的委托代理人罗云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建联公司诉称，被告雍鸿向原告建联公司借到现金300万元，并于2012年3月19日向原告建联公司出具借条。此后，原告建联公司多次要求还款，被告雍鸿无故拖延至今。被告雍小春系被告雍鸿配偶，夫妻对共同债务应当承担连带清偿责任。故原告建联公司为保护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告雍鸿、雍小春立即归还原告借款300万元，并承担自起诉时起至付清时止的同期银行贷款利息。2、被告雍鸿、雍小春承担本案诉讼费、保全费。
被告雍鸿、雍小春答辩称，被告雍鸿、雍小春并未向建联公司借款，双方不存在借贷关系，原告建联公司的诉请无事实及法律依据，请求驳回原告建联公司的诉讼请求。
经审理查明，被告雍鸿、雍小春系夫妻关系。2012年3月19日，被告雍鸿向建联公司出具一张《借条》，载明“今借到四川建联建设有限公司现金3000000（大写叁佰万元整），此据”。落款处由雍鸿签名。
本案审理中，2014年1月28日，被告雍鸿向本院提出申请，对该《借条》中“借款人”处雍鸿的签字的真实性进行鉴定，之后，被告雍鸿于2014年5月8日撤回了鉴定申请。
以上事实，有当事人身份证明、企业法人营业执照、组织机构代码、《借条》及当事人庭审笔录在案为证，并经庭审质证、认证，本院予以采信。
本院认为，本案的争议焦点是被告雍鸿、雍小春是否应当归还原告建联公司300万元并支付利息。原告建联公司为证明自己的主张，出示了由被告雍鸿签名的《借条》一张。虽然被告雍鸿否认《借条》中“雍鸿”签名系其本人所写，但在其提出鉴定申请后，于2014年5月8日又撤回了该鉴定申请。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”。故被告雍鸿应当对此承担举证不能的法律后果。在雍鸿不能否认《借条》真实性的情况下，本院对雍鸿借到建联公司300万元款项的事实予以确认。
根据《合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。案涉《借条》没有对还款时间进行约定，故原告建联公司向被告雍鸿主张偿还借款300万元及从提起诉讼时起的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。
因被告雍鸿、雍小春系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因被告雍鸿、雍小春未能举出证据证明该借款并未用于家庭生活，故被告雍鸿、雍小春应当共同偿还案涉借款。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四第一款、第一百四十八条第一款、第二款、第三款,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：
被告雍鸿、雍小春于本判决生效之日起十日内偿还原告四川建联建设有限公司借款300万元，并以此为基数，从2013年9月16日起至付清全款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30800元，（已由原告四川建联建设有限公司预交），由被告雍鸿、雍小春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 周继锋
审 判 员 魏云霞
代理审判员 李婧杰
二〇一三年五月二十日
书 记 员 朱 希
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第1717号
原告四川建联建设有限公司。住所地：成都市成华区。
法定代表人庞永翔，董事长。
委托代理人刘清，四川瑞鑫律师事务所律师，特别授权。
委托代理人李凌，四川明炬律师事务所律师，一般代理。
被告雍鸿，男，汉族，1972年8月30日出生，住四川省广汉市。
被告雍小春，女，汉族，1978年6月26日出生，住四川省南部县。
以上二被告共同委托代理人罗云，四川弘泽律师事务所律师。
以上二被告共同委托代理人夏青松，四川弘泽律师事务所律师。
原告四川建联建设有限公司（以下简称建联公司）与被告雍鸿、雍小春借款合同纠纷一案，本院于2013年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月27日、2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告建联公司的委托代理人刘清、李凌，被告雍鸿、雍小春共同的委托代理人罗云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建联公司诉称，被告雍鸿向原告建联公司借到现金300万元，并于2012年3月19日向原告建联公司出具借条。此后，原告建联公司多次要求还款，被告雍鸿无故拖延至今。被告雍小春系被告雍鸿配偶，夫妻对共同债务应当承担连带清偿责任。故原告建联公司为保护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告雍鸿、雍小春立即归还原告借款300万元，并承担自起诉时起至付清时止的同期银行贷款利息。2、被告雍鸿、雍小春承担本案诉讼费、保全费。
被告雍鸿、雍小春答辩称，被告雍鸿、雍小春并未向建联公司借款，双方不存在借贷关系，原告建联公司的诉请无事实及法律依据，请求驳回原告建联公司的诉讼请求。
经审理查明，被告雍鸿、雍小春系夫妻关系。2012年3月19日，被告雍鸿向建联公司出具一张《借条》，载明“今借到四川建联建设有限公司现金3000000（大写叁佰万元整），此据”。落款处由雍鸿签名。
本案审理中，2014年1月28日，被告雍鸿向本院提出申请，对该《借条》中“借款人”处雍鸿的签字的真实性进行鉴定，之后，被告雍鸿于2014年5月8日撤回了鉴定申请。
以上事实，有当事人身份证明、企业法人营业执照、组织机构代码、《借条》及当事人庭审笔录在案为证，并经庭审质证、认证，本院予以采信。
本院认为，本案的争议焦点是被告雍鸿、雍小春是否应当归还原告建联公司300万元并支付利息。原告建联公司为证明自己的主张，出示了由被告雍鸿签名的《借条》一张。虽然被告雍鸿否认《借条》中“雍鸿”签名系其本人所写，但在其提出鉴定申请后，于2014年5月8日又撤回了该鉴定申请。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”。故被告雍鸿应当对此承担举证不能的法律后果。在雍鸿不能否认《借条》真实性的情况下，本院对雍鸿借到建联公司300万元款项的事实予以确认。
根据《合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。案涉《借条》没有对还款时间进行约定，故原告建联公司向被告雍鸿主张偿还借款300万元及从提起诉讼时起的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。
因被告雍鸿、雍小春系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因被告雍鸿、雍小春未能举出证据证明该借款并未用于家庭生活，故被告雍鸿、雍小春应当共同偿还案涉借款。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四第一款、第一百四十八条第一款、第二款、第三款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：
被告雍鸿、雍小春于本判决生效之日起十日内偿还原告四川建联建设有限公司借款300万元，并以此为基数，从2013年9月16日起至付清全款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30800元，（已由原告四川建联建设有限公司预交），由被告雍鸿、雍小春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 周继锋
审 判 员 魏云霞
代理审判员 李婧杰
二〇一三年五月二十日
书 记 员 朱 希
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）成民初字第1717号原告四川建联建设有限公司。住所地：成都市成华区。法定代表人庞永翔，董事长。委托代理人刘清，四川瑞鑫律师事务所律师，特别授权。委托代理人李凌，四川明炬律师事务所律师，一般代理。被告雍鸿，男，汉族，1972年8月30日出生，住四川省广汉市。被告雍小春，女，汉族，1978年6月26日出生，住四川省南部县。以上二被告共同委托代理人罗云，四川弘泽律师事务所律师。以上二被告共同委托代理人夏青松，四川弘泽律师事务所律师。原告四川建联建设有限公司（以下简称建联公司）与被告雍鸿、雍小春借款合同纠纷一案，本院于2013年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月27日、2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告建联公司的委托代理人刘清、李凌，被告雍鸿、雍小春共同的委托代理人罗云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告建联公司诉称，被告雍鸿向原告建联公司借到现金300万元，并于2012年3月19日向原告建联公司出具借条。此后，原告建联公司多次要求还款，被告雍鸿无故拖延至今。被告雍小春系被告雍鸿配偶，夫妻对共同债务应当承担连带清偿责任。故原告建联公司为保护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告雍鸿、雍小春立即归还原告借款300万元，并承担自起诉时起至付清时止的同期银行贷款利息。2、被告雍鸿、雍小春承担本案诉讼费、保全费。被告雍鸿、雍小春答辩称，被告雍鸿、雍小春并未向建联公司借款，双方不存在借贷关系，原告建联公司的诉请无事实及法律依据，请求驳回原告建联公司的诉讼请求。经审理查明，被告雍鸿、雍小春系夫妻关系。2012年3月19日，被告雍鸿向建联公司出具一张《借条》，载明“今借到四川建联建设有限公司现金3000000（大写叁佰万元整），此据”。落款处由雍鸿签名。本案审理中，2014年1月28日，被告雍鸿向本院提出申请，对该《借条》中“借款人”处雍鸿的签字的真实性进行鉴定，之后，被告雍鸿于2014年5月8日撤回了鉴定申请。以上事实，有当事人身份证明、企业法人营业执照、组织机构代码、《借条》及当事人庭审笔录在案为证，并经庭审质证、认证，本院予以采信。本院认为，本案的争议焦点是被告雍鸿、雍小春是否应当归还原告建联公司300万元并支付利息。原告建联公司为证明自己的主张，出示了由被告雍鸿签名的《借条》一张。虽然被告雍鸿否认《借条》中“雍鸿”签名系其本人所写，但在其提出鉴定申请后，于2014年5月8日又撤回了该鉴定申请。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”。故被告雍鸿应当对此承担举证不能的法律后果。在雍鸿不能否认《借条》真实性的情况下，本院对雍鸿借到建联公司300万元款项的事实予以确认。根据《合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。案涉《借条》没有对还款时间进行约定，故原告建联公司向被告雍鸿主张偿还借款300万元及从提起诉讼时起的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。因被告雍鸿、雍小春系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因被告雍鸿、雍小春未能举出证据证明该借款并未用于家庭生活，故被告雍鸿、雍小春应当共同偿还案涉借款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四第一款、第一百四十八条第一款、第二款、第三款,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：被告雍鸿、雍小春于本判决生效之日起十日内偿还原告四川建联建设有限公司借款300万元，并以此为基数，从2013年9月16日起至付清全款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费30800元，（已由原告四川建联建设有限公司预交），由被告雍鸿、雍小春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  周继锋审 判 员  魏云霞代理审判员  李婧杰二〇一三年五月二十日书 记 员  朱 希
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初157号
原告：上海欣金装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区，组织机构代码70314946-9。
法定代表人：樊金根，该公司经理。
委托代理人：孙巧珍，女，1963年11月21日出生，汉族，住所地江苏省高邮市。
被告：冯廷法，男，1979年9月28日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告上海欣金装饰工程有限公司与被告冯廷法装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员张晨适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年5月9日裁定转为普通程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告上海欣金装饰工程有限公司的委托代理人孙巧珍到庭参加诉讼，被告冯廷法经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海欣金装饰工程有限公司诉称：冯廷法于2013年9月16日与其公司签订一份家庭居室装饰装修施工合同，将武警滁州支队值班室大厅装潢承包给其公司施工，合同约定工期20天、工程造价28000元及逾期付款的违约责任。2013年9月28日，冯廷法要求增加20平方米装潢，双方协商另增加工程造价6000元。因工程量增加，双方协议总工程完工时间为2013年11月20日，冯廷法承诺完工后结清工程款。其公司按约履行义务，冯廷法支付了工程款10000元，尚欠24000元。现要求判令冯廷法支付工程款24000元、违约金16800元，合计40800元，并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，上海欣金装饰工程有限公司变更诉讼请求为判令冯廷法支付装潢款24000元、自2016年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至付清之日止。
上海欣金装饰工程有限公司为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、上海欣金装饰工程有限公司的营业执照及组织机构代码证复印件各一份、企业名称变更预先核准通知书及准予变更登记通知书各一份。证明上海欣金装饰工程有限公司的基本情况；
证据二、2013年9月16日的《家庭居室装饰装修施工合同》、2013年9月28日补充合同各一份。证明工程价款28000元，后增加工程造价6000元，合计34000元。
冯廷法未到庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利，亦未举证。
本院认为：上海欣金装饰工程有限公司举证的二组证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明以下事实：
冯廷法于2013年9月16日与上海欣金装饰工程有限公司的前身上海欣金装潢有限公司签订一份《家庭居室装饰装修施工合同》，将滁州市武警支队值班室大厅装潢工程转包给上海欣金装潢有限公司施工，合同约定承包方式为包工包料，总价款28000元，工期自2013年9月18日至2013年10月8日、工期20天。2013年9月28日，双方协商增加20平方米的装潢，增加部分的工程造价为6000元，以上价款合计34000元。上海欣金装潢有限公司按约履行了义务，冯廷法仅支付工程款10000元，尚欠24000元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。冯廷法与上海欣金装饰工程有限公司的前身上海欣金装潢有限公司签订的《家庭居室装饰装修施工合同》，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，合法有效。冯廷法拖欠装潢款24000元，应积极支付。本院对上海欣金装饰工程有限公司要求冯廷法支付装潢款24000元，并自2016年1月9日起按银行同期贷款利率支付利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯廷法于判决生效后十日内支付原告上海欣金装饰工程有限公司装潢款24000元及利息（自2016年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款付清之日止）。
如果被告冯廷法未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元、公告费600元，合计1420元，由被告冯廷法负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张 晨
人民陪审员 秦家传
人民陪审员 王振华
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 肖珺杰
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初157号
原告：上海欣金装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区，组织机构代码70314946-9。
法定代表人：樊金根，该公司经理。
委托代理人：孙巧珍，该公司员工。
被告：冯延法，男，汉族，1979年9月28日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
本院于2016年1月8日受理原告上海欣金装饰工程有限公司与被告冯延法装饰装修合同纠纷一案，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 张 晨
二〇一六年五月九日
代理书记员 肖珺杰
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初5672号
原告：中国农业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地：台州市椒江区解放南路156号。
主要负责人：何波，该支行行长。
委托诉讼代理人：金松涛，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：胡朝阳，男，该支行工作人员。
被告：洪其华，男，73年9�20日出生，汉族，住台州市椒江区章安街道东埭村****号。
被告：洪琴芳，女，74年6月6日出生，汉族，住台州市椒江区章安街道东埭村****号。
被告：洪方奎，男，71年5月8日出生，汉族，住台州市椒江区章安街道东埭村****号。
被告：洪卫国，男，73年7月20日出生，汉族，住台州市椒江区章安街道东埭村***号。
原告中国农业银行股份有限公司台州椒江支行与被告洪其华、洪琴芳、洪方奎、洪卫国金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月13日向本院提起诉讼，诉请：1.被告洪其华、洪琴芳共同归还贷款本金500000元及相应利息、罚息、复利（截至2016年6月14日的利息、罚息、复利为30646.98元，自2016年6月15日起至实际还款之日的利息、罚息、复利按合同约定利率计算）；2.被告洪方奎、洪卫国对上述请求承担连带责任。本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告洪其华与被告洪琴芳于97年8月5日登记结婚。2014年12月1日，被告洪其华向原告提交贷款申请表，被告洪琴芳在申请表上贷款申请人配偶栏处签字。经原告审批，被告洪其华与原告于2015年2月12日签订一份个人担保借款合同，借款金额为500000元，贷款期限有效期为2015年2月12日至2016年2月11日，借款年利率6.42%，按季付息，到期一次性还本。逾期还款的自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息利息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。上述借款由被告洪方奎、洪卫国承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等债权人实现债权和担保权的一切费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2015年3月20日依约向被告洪其华发放贷款500000元，约定还款日期为2016年1月日。借款到期后，被告洪其华未还本付息。被告洪琴芳未履行共同还款责任。被告洪方奎、洪卫国未履行担保责任。截至2016年6月14日尚欠原告贷款本金500000元、利息、罚息、复利共30646.98元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪其华、洪琴芳于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告中国农业银行股份有限公司台州椒江支行贷款本金500000元，并支付相应利息、罚息、复利（截至2016年6月14日的利息、罚息、复利合计30646.98元，自2016年6月15日起至实际给付之日的利息、罚息、复利按合同约定计算）。
二、被告洪方奎、洪卫国对被告洪其华的上述债务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4553元（已减半），由被告洪其华、洪琴芳、洪方奎、洪卫国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9106元。（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 张玲巧
二〇一六年八月四日
书 记 员 杨梦婕
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间�满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用<中华人�共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人于债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1002民初5672号原告：中国农业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地：台州市椒江区解放南路156号。主要负责人：何波，该支行行长。委托诉讼代理人：金松涛，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：胡朝阳，男，该支行工作人员。被告：洪其华，男，73年9�20日出生，汉族，住台州市椒江区章安街道东埭村****号。被告：洪琴芳，女，74年6月6日出生，汉族，住台州市椒江区章安街道东埭村****号。被告：洪方奎，男，71年5月8日出生，汉族，住台州市椒江区章安街道东埭村****号。被告：洪卫国，男，73年7月20日出生，汉族，住台州市椒江区章安街道东埭村***号。原告中国农业银行股份有限公司台州椒江支行与被告洪其华、洪琴芳、洪方奎、洪卫国金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月13日向本院提起诉讼，诉请：1.被告洪其华、洪琴芳共同归还贷款本金500000元及相应利息、罚息、复利（截至2016年6月14日的利息、罚息、复利为30646.98元，自2016年6月15日起至实际还款之日的利息、罚息、复利按合同约定利率计算）；2.被告洪方奎、洪卫国对上述请求承担连带责任。本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告洪其华与被告洪琴芳于97年8月5日登记结婚。2014年12月1日，被告洪其华向原告提交贷款申请表，被告洪琴芳在申请表上贷款申请人配偶栏处签字。经原告审批，被告洪其华与原告于2015年2月12日签订一份个人担保借款合同，借款金额为500000元，贷款期限有效期为2015年2月12日至2016年2月11日，借款年利率6.42%，按季付息，到期一次性还本。逾期还款的自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息利息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。上述借款由被告洪方奎、洪卫国承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等债权人实现债权和担保权的一切费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2015年3月20日依约向被告洪其华发放贷款500000元，约定还款日期为2016年1月日。借款到期后，被告洪其华未还本付息。被告洪琴芳未履行共同还款责任。被告洪方奎、洪卫国未履行担保责任。截至2016年6月14日尚欠原告贷款本金500000元、利息、罚息、复利共30646.98元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪其华、洪琴芳于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告中国农业银行股份有限公司台州椒江支行贷款本金500000元，并支付相应利息、罚息、复利（截至2016年6月14日的利息、罚息、复利合计30646.98元，自2016年6月15日起至实际给付之日的利息、罚息、复利按合同约定计算）。二、被告洪方奎、洪卫国对被告洪其华的上述债务负连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4553元（已减半），由被告洪其华、洪琴芳、洪方奎、洪卫国共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9106元。（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。代理审判员  张玲巧二〇一六年八月四日书 记 员  杨梦婕附件：本案判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间�满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人于债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民禹初字第592号
原告王顺虎，男，1958年7月17日出生，汉族，现住运城市盐湖区槐树凹西四巷19号。
被告沃尔玛（山西）商业零售有限公司运城河东东街分店，住所地：山西运城河东东街与学苑路交叉口新象城地上第二、三层。
负责人张月光，总经理。
委托代理人武莎波，女，1986年1月17日出生，汉族，现住运城市盐湖区中银北大道5号中医院家属院1号楼1单元302室。公司员工。
被告河北西麦食品有限公司，住所地：河北省定兴县工业园区南环路西段。
法定代表人谢庆奎，经理。
委托代理人耿秋洁，女，1987年9月22日出生，汉族，山西省运城市盐湖区安邑军屯村二组居民。系公司业务主管。
被告桂林西麦生物技术开发有限公司，住所地：广西省桂林市高新技术开发区九号小区。
法定代表人谢庆奎，经理。
本院在审理原告王顺虎诉被告沃尔玛（山西）商业零售有限公司运城河东东街分店、被告河北西麦食品有限公司、被告桂林西麦生物技术开发有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王顺虎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 范军强
二〇一五年十二月二日
书 记 员 邵琳哲
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初130号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：申林杰，男，1980年12月5日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市市北区。
被告：逄锦玉，男，1967年6月5日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告逄锦玉追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的法定代表人韩楠到庭参加诉讼。被告逄锦玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令逄锦玉偿还蓝海公司理赔本金33434.13元及违约金（自2012年3月13日起至2017年8月31日止为43865.58元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金33434.13元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2011年7月21日，逄锦玉与中国光大银行青岛经济技术开发区支行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向逄锦玉发放贷款36000元。2011年7月19日，逄锦玉向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向逄锦玉签发了合同编号为11194041702011001162的保单，约定：逄锦玉如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后逄锦玉未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2012年3月13日向光大银行进行了赔付，并取得了对逄锦玉的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括逄锦玉在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括逄锦玉在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因逄锦玉至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
逄锦玉未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；逄锦玉未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月19日，逄锦玉向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194041702011001162。保险单约定：被保险人为光大银行；投保人为逄锦玉；保险人为平安财险；保证保险金额为42804元；保险期间自2011年7月19日零时起至2014年7月19日零时止；每月保费率1.75%；每月保险费金额630元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2011年7月21日，逄锦玉与光大银行签订《个人贷款合同》，逄锦玉向光大银行贷款36000元；贷款用途为日常消费；贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.65%上浮40%执行。光大银行按约定向逄锦玉发放了贷款。后逄锦玉未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2012年3月13日赔付光大银行贷款本息33434.13元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将其对逄锦玉的债权转让与蓝海公司，蓝海公司按约定向平安财险支付了购买债权款。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同通过山东法制报向逄锦玉发出债权转让暨债权催收联合公告。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。逄锦玉未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向逄锦玉追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同通过公告方式向逄锦玉发出债权转让通知暨债权催收联合公告，债权转让成立，蓝海公司依法取得向逄锦玉追偿理赔本金及违约金的权利。逄锦玉未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求逄锦玉偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
逄锦玉于本判决生效后十日内支付青岛蓝色海洋实业有限公司理赔本金33434.13元及违约金（以理赔本金33434.13元为基数，自2012年3月13日起至2017年8月31日止为43865.58元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1732元，公告费560元，合计2292元，由逄锦玉负担。因青岛蓝色海洋实业有限公司已预交，逄锦玉于判决生效后十日内直接向青岛蓝色海洋实业有限公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 吕晓明
审 判 员 陈俊平
人民陪审员 范立云
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 郭 怡
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初2149号
原告陈军。
委托代理人唐远瞩，湖南银联律师事务所律师。
被告乔智勇。
被告蒋文。
第三人易靖添，1987年5月16号。
第三人张娅。
本院受理原告陈军与被告乔智勇、蒋文、第三人易靖添、张娅案外人执行异议之诉一案后，原告陈军向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告及第三人的起诉。
本院认为，原告陈军要求撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈军撤回起诉。
本案受理费80元，因撤诉减半收取40元，由原告陈军负担。
审 判 员 刘玉玲
人民陪审员 潘月华
人民陪审员 唐世伟
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 黄俊杰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执360号
申请执行人湖南省郴州市苏仙区某某局。
法定代表人谢某某，男，该局局长。
委托代理人周某，男，1981年3月7日出生。
被执行人何某，男，1983年2月22日出生。
被执行人陈某某，女，1988年6月4日出生。
本院在执行何某、陈某某征收社会抚养费一案中，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郴州市苏仙区某某局作出的苏人口征决（2015）第X21号征收决定本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖见太
审判员 吴煜斌
审判员 何玉梅
二〇一六年九月二十日
书记员 李 燕