襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州民一初字第00343号
原告连有付。
委托代理人李华建，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。
被告湖北襄阳安达运输有限责任公司（以下简称安达运输公司）。
法定代表人曹建荣，安达运输公司总经理。
委托代理人王万学，湖北法正大律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司（以下简称人寿财险襄阳支公司）。
负责人明泉，人寿财险襄阳支公司总经理。
委托代理人王雨，人寿财险襄阳支公司员工。
原告连有付与被告安达运输公司及人寿财险襄阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由审判员王伟独任审判于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告连有付的委托代理人李华建，被告安达运输公司的委托代理人王万学，被告人寿财险襄阳支公司的委托代理人王雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连有付诉称，2015年3月4日15时15分左右，贾金举驾驶被告安达运输公司所有的鄂F1A5**“东风”牌大型普通客车在沿翟双路由南往北行驶至双沟镇任庄村路段时与对向原告驾驶的“淮河”牌电动三轮车发生相撞，造成原告受伤，车辆受损。后经交警部门认定贾金举负事故全部责任。由于鄂F1A5**“东风”牌大型普通客车在被告人寿财险襄阳支公司投保有交强险及商业三者险。请求法院判令二被告赔偿原告医疗费20314.70元、误工费13000元、护理费3148元、住院伙食补助费2000元、交通费600元、营养费800元、鉴定费1300元、残疾赔偿金99408元、精神损害抚慰金8000元、后续治疗费9000元及车辆损失1860元，合计159430.70元。上述赔偿数额先由被告保险公司在承保的交强险及商业三者险责任限额内予以赔偿，不足部分再由被告安达运输公司连带赔偿并承担本案诉讼费用。
被告安达运输公司辩称，发生事故属实，贾金举是经我公司允许的驾驶人，其在本次事故中应负的责任由我公司承担。但该车投保有足额的保险，原告损失应由被告保险公司予以赔偿，同时事故发生后我们垫付的各项费用20578.70元应予以返还。
被告人寿财险襄阳支公司辩称，我公司在审核事故车辆相关证件无误后同意按照保险合同约定赔偿；诉讼费、鉴定费不属赔付范围；原告诉请过高的部分应予核减。
经审理查明，2015年3月4日15时15分左右，被告安达运输公司允许的驾驶人贾金举持A1A2型驾驶证驾驶该公司所有的鄂F1A5**“东风”牌大型普通客车沿襄州区翟双路由南往北行驶，当行至襄州区双沟镇驶任庄村路段时与对向行驶的原告连有付驾驶自有的“淮河”牌电动三轮车（车载黄爱连、连京京）发生碰撞，事故致原告受伤，两车受损。该起事故经交警部门认定：贾金举的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，负此事故的全部责任，原告连有付无责任。事故发生当日原告被送往襄州区人民医院救治，被诊断为：1、左髌骨骨折；2、左膝关节僵硬；3、左膝关节周围韧带损伤待排。在该院住院治疗40天，2015年4月13日出院时医嘱：1、定期复查X线，每月1次，1年后依据复查结果决定何时取出内固定物；2、告知骨折端波及关节，易出现左下肢关节僵硬加重、长期疼痛及运动受限不能缓解、关节内游离体形成、下肢静脉血栓形成、肺栓塞、坠积性肺炎等可能；3、休息3月，不适随诊。治疗期间共计花费医疗费20314.70元。2015年4月23日，为修复事故中受损的“淮河”牌电动三轮车原告支出修理费1860元。2015年8月12日，原告伤情经襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所鉴定，其因车祸致左髌骨粉碎性骨折伴左膝关节僵硬等，现遗留左膝关节功能活动严重受限且功能活动度丧失达一肢的25%，已构成9级伤残，后续取出内固定物等治疗约需后续治疗费用9000元。原告为此支出鉴定费1300元。原告治疗过程中，被告安达运输公司为原告垫付各项费用20578.70元。因后续赔偿问题无法协商一致，引起诉讼。审理过程中，被告保险公司要求给予一定期限对伤残鉴定意见进行审核以决定是否申请重新鉴定，后在本院指定的期间内未提出重新鉴定申请。
另查明，原告连有付系襄州区双沟镇居民，其从2012年开始一直在襄阳洪盛建筑有限公司从事泥瓦工工作，月工资收入3000元，本案事故发生后，单位停发了其误工期间的工资。
还查明，事故车辆鄂F1A5**“东风”牌大型普通客车在被告人寿财险襄阳支公司投保有交强险及保额为500000元的商业三者险（不计免赔）。本案事故发生在保险期间内。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、2015年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，原告连有付因本案交通事故遭受的经济损失为：医疗费20314.70元，误工费15700元（事发前月工资收入3000元／月÷30天×130天，计算至出院后医嘱休息3月），护理费3148元（居民服务业28729元／年÷365天×40天），住院伙食补助费800元（20元／天×40天），交通费400元，鉴定费1300元，残疾赔偿金99408元（城镇居民人均可支配收入24852元／年×20年×20%），后续治疗费9000元及车辆损失1860元，合计149230.70元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。贾金举违反交通法规导致事故发生，交警部门认定其负此事故的全部责任，责任划分准确，本院予以确认。因事故车辆鄂F1A5**“东风”牌大型普通客车系被告安达运输公司所有，贾金举在为该公司驾驶车辆的过程中致人损害，依法应由被告安达运输公司承担相应的赔偿责任，该车在被告人寿财险襄阳支公司投保有交强险和商业三者险，原告请求被告保险公司在首先在保险责任限额范围内予以赔偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告连有付的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。原告诉请赔偿住院伙食补助费2000元过高，本院对其中的800元予以支持；原告诉请赔偿交通费600元，本院考虑其治疗经过及本地交通状况等实际情况对其中的400元予以支持；原告诉请赔偿营养费800元，因无医嘱本院不予支持；原告诉请赔偿精神损害抚慰金8000元过高，本院考虑其伤情及本地经济水平状况酌情支持6000元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告保险公司应首先在承保的交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任，故被告人寿财险襄阳支公司应在交强险责任限额内赔偿原告连有付121860元（在医疗费赔偿责任限额内赔偿10000元，在伤残赔偿责任限额内赔偿110000元（精神损害抚慰金6000元在交强险责任限额内优先赔付），在财产损失赔偿责任限额内赔偿1860元），原告超出交强险赔付范围的损失33370.70元再由被告人寿财险襄阳支公司在承保的500000商业三者险责任限额内予以赔付。由于原告的损失能够在保险责任限额内足额赔付，原告要求被告安达运输公司承担赔偿责任的诉讼请求本院不再支持。被告安达运输公司先行垫付的20578.70元可与原告自行结算。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、原告连有付因本案交通事故遭受的损失：医疗费20314.70元、误工费13000元、护理费3148元、住院伙食补助费800元、交通费400元、鉴定费1300元、残疾赔偿金99408元、后续治疗费9000元、车辆损失1860元及精神损害抚慰金6000元，合计155230.70元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司在承保的交强险及商业三者险责任限额内予以赔偿。
上述赔偿款项限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告连有付对被告湖北襄阳安达运输有限责任公司的诉讼请求。
三、驳回原告连有付的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元减半收取600元，由被告湖北襄阳安达运输有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一五年十一月四日
书记员 刘学华