wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第1044号
原告：马代乾，男，汉族，1965年5月25日出生，住湖南省武冈市。
委托代理人：张晓韵，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：匡林建，广东名道律师事务所辅助人员。
被告：陆勇，男，汉族，1970年4月23日出生，住广东省高州市。
被告：丁容弟，女，汉族，1958年2月4日出生，住广东省东莞市。
以上被告共同委托代理人：杜抚民，广东科德（东莞）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市。
负责人：王焱辉，该公司总经理。
委托代理人：周晓健，该公司员工。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告马代乾的诉讼请求为：⑴.判令被告人保财险东莞公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称三者险）范围内赔偿原告各项损失共计127653.3元（包括医疗费29072.9元、住院伙食补助费3800元、营养费2000元、误工费14083元、护理费1900元、伤残赔偿金65197.4元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1800元、处理事故人员误工费1300元、交通费1000元、住宿费1500元）；⑵.被告承担诉讼费。
2.事发经过：2015年3月6日，被告陆勇驾驶登记车主为被告丁容弟的粤S0A6**号轿车与原告马代乾驾驶的电动自行车发生碰撞，造成马代乾受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定：陆勇负事故的主要责任，马代乾负事故的次要责任。
3.保险情况：人保财险东莞公司承保了粤S0A6**号轿车的交强险，事故发生在保险期限内，交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。
4.原告提交谅解书，证明被告陆勇已支付原告医疗费25000元（不在保险公司赔偿范围），超过保险公司赔偿外应由陆勇承担的部分，马代乾放弃追究。庭审中，原告亦确认超出交强险部分已经与被告陆勇达成协议，不再追究陆勇、丁容弟的赔偿责任。
5.医疗情况：原告两次住院共治疗38天，医院诊断为：颅脑外伤等，出院医嘱：住院期间留陪人1名，加强营养，全休90天等，原告用去住院医疗费29072.9元。
6.住院伙食补助费：100元／天×38天=3800元。
7.营养费：本院根据原告伤情酌情支持500元。
8.残疾赔偿金：原告经鉴定构成十级伤残，定残时年满50周岁，属农业户口居民。原告诉请按照城镇居民标准计算该项赔偿，提交了银行账户交易明细、劳动合同、营业执照、居住证明、工资证明等证据，以上证据可以证明原告事发前在东莞居住且有工作收入一年以上，本院予以支持按照城镇居民标准计算，残疾赔偿金计算为：30192.9元／年（2015年度广东省城镇居民人均可支配收入）×20年×10%（伤残系数）=60385.8元。
9.护理费：计算护理费为：50元／天（东莞市护工标准50元／天）×38天（住院期间）=1900元。
10.误工费：原告从事发住院至定残前一天共计误工128天，原告提交的证据证明其月收入为3380元，误工费为：3380元／月÷30天／月×128天=14421.33元。
11.精神损害抚慰金：原告因事故构成十级伤残，对其精神造成很大的伤害，本院予以支持精神损害抚慰金5000元。
12.交通费：原告因事故受伤住院、处理事故等必然产生交通费，本院酌情支持1000元。
13.住宿费：本院酌情支持500元。
14.鉴定费：1800元。
15.处理事故人员误工费：原告没有提供处理事故人员的工资证明，本院根据案情酌定原告处理事故人员为2人，各误工10天，按照东莞市最低工资标准1310元／月计算为：1310元／月÷30天×10天×2人=873.33元。
裁判结果
本案是机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。
原告马代乾相对于粤S0A6**号轿车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，原告的事故损失应先由被告人保财险东莞公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，按照事故责任，应由被告陆勇承担70%的赔偿责任。原告已与陆勇达成和解，超过交强险部分不再追究陆勇、丁容弟的责任，本院予以准许。
以上5-7项损失共计33372.9元，属于交强险医疗费用赔偿限额赔偿范围，已超过10000元保险限额，应由被告人保财险东莞公司赔偿10000元。
以上8-15项损失共计85880.46元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围，未超过110000元保险限额，应由被告人保财险东莞公司赔偿给原告。
综上，被告人保财险东莞公司需赔偿95880.46元给原告。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿95880.46元给原告马代乾；
二、驳回原告马代乾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1427元（原告已预交），由原告马代乾负担355元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1072元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 单晓丽
二〇一五年十月十九日
书记员 袁慧君
第1页共5页
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0792执321号
申请执行人：王浚监，男，汉族，住安县高川乡。
被执行人：四川龙都实业有限公司。住所地：绵阳高新区虹苑街***号。
法定代表人：廖小祯。
王浚监申请执行四川龙都实业有限公司商品房预售合同纠纷一案。本院作出的（2016）川0792民初108号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人已向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人何云贵的银行存款人民币441425.00元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李朝刚
二〇一六年五月五日
书记员 徐 蔚
山东省平度市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行初字第144号
原告张美平。
被告平度市国土资源局。住所地平度市郑州路***号。
法定代表人黄武，局长。
第三人平度市凤台街道办事处何家楼村村民委员会。
法定代表人张波，该村村委主任。
第三人平度市人民政府凤台街道办事处。住所地平度市烟台路**号。
法定代表人魏国平，主任。
委托代理人孙书华，山东天正平律师事务所律师。
委托代理人王宗慧，山东天正平律师事务所律师
原告张美平要求确认被告平度市国土资源局伪造《土地征收勘测调查清单》的行政行为违法，于2015年5月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告张美平诉称，被告在实施征收行为时，伙同第三人伪造《土地证收勘测调查清单》等土地登记材料，侵犯了原告的合法权益。原告认为，被告的行政行为不符合法律规定的实质要件，并且违反了行政法定程序，滥用职权，应当确认违法。请求确认被告伪造《土地征收勘测调查清单》的行政行为违法。
被告平度市国土资源局辩称，原告的诉讼请求没有“具体的诉讼请求和事实根据”，应当裁定驳回起诉。原告不具有诉讼主体资格，应当裁定驳回原告的起诉。
第三人平度市人民政府凤台街道办事处述称，原告将答辩人列为第三人属于诉讼主体错误。原告不具有诉讼主体资格，应当裁定驳回原告的起诉。
本院认为，原告所诉行政行为系不可诉的过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张美平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张建波
审 判 员 郭占江
人民陪审员 杨乐园
二〇一五年十一月十日
书 记 员 宋丽艳
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民一初字第01005号
原告：方欣荣，女，1964年10月19日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：慈志华，女，1972年8月5日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：孙建力，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
本院在审理原告方欣荣诉被告慈志华、孙建力民间借贷纠纷一案中，原告方欣荣以双方同意协商解决为由，于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方同意协商解决纠纷，方欣荣提出撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告方欣荣撤回起诉。
案件受理费1800元减半收取900元，由原告方欣荣负担。
代理审判员 王 军
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 苏俊梅
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民二终字第516号
上诉人（原审被告）莫敢星。
上诉人（原审被告）阳姣鸾。
委托代理人刘恩洪。
委托代理人奉翔。
被上诉人（原审原告）彭致敏。
上诉人莫敢星、阳姣鸾因与被上诉人彭致敏民间借贷纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2015）道法民初字第602号民事判决，于2015年8月17日通过原审法院向本院提起上诉。原审法院将该案移送本院。本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月16日在本院第八审判庭公开开庭进行了审理。上诉人莫敢星、阳姣鸾及其委托代理人、被上诉人彭致敏及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，莫敢星、阳姣鸾因办厂需要资金，莫敢星、阳姣鸾于2010年5月16日向彭致敏借款15万元，约定借款期限两年，月息3%；莫敢星于2009年8月20日向彭致敏借款10万元，约定月息3%；莫敢星于2011年4月15日向彭致敏借款2.6万元，约定当月20日还清，逾期不还，按月息3%计息；莫敢星于2011年8月22日向彭致敏借款4.5万元，约定于当年12月底还清可免息，逾期不还，从借款之日起，按月息3%计息；莫敢星于2012年1月9日向彭致敏借款3.24万元，约定当月底还清，逾期不还，从借款之日起按月息3%双倍计息。莫敢星等两人借款后，先后给彭致敏支付了5万元利息。两人未按约定偿还借款本金及利息，彭致敏故诉至法院。
原审认为，本案属民间借贷纠纷。莫敢星、阳姣鸾因办厂需要资金周转，向彭致敏借款所写的借款条是合法有效的借款合同。借款后，经彭致敏多次催要不及时偿还，属违约行为，应承担本案的民事责任。彭致敏要求莫敢星、阳姣鸾偿还借款本金353，400元的请求事实清楚，证据充分，应予以支持。彭致敏要求莫敢星、阳姣鸾按借条约定的利率支付利息，其部分已超出法律规定范围，超出部分不予支持，应按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。原已给付的5万元利息从执行数额中扣减。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限莫敢星、阳姣鸾自本判决生效之日起二十日内一次性偿还彭致敏借款本金150，000元及利息（利息从2010年5月16日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至执行完毕止）；二、限莫敢星自本判决生效之日起二十日内一次性偿还彭致敏借款本金203，400元及利息（2009年8月20日借的100，000元、2011年8月22日借的45，000元、2012年1月9日借的32，400元分别从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至执行完毕止，2011年4月15日借的26，000元，从当年4月21日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至执行完毕止），原已给付的50，000元利息从执行数额中扣减；三、驳回彭致敏的其他诉讼请求。案件受理费4，980元，减半收取2，490元，由被告莫敢星承担2，000元、阳姣鸾承担490元。
上诉人莫敢星、阳姣鸾不服上述判决，向本院提起上诉称：1、一审认定2010年5月16日上诉人向被上诉人借款15万元错误，该15万元包含了之前2009年8月20日借的10万元。2、一审认定上诉人于2011年4月15日、2011年8月22日向被上诉人借款的2.6万元、4.5万元，2012年1月9日借的3.24万元为借款错误，实际该三笔借款均是利息，不是本金。故请求撤销一审判决并改判。
被上诉人彭致敏答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判决。
上诉人在二审庭审中提交的证据：借条复印件一份，拟证实2010年5月6日被上诉人提交的借条有修改，并未经上诉人同意，因此被上诉人提交的借条修改地方无效。
被上诉人对上述证据进行质证：该证据系复印件，上诉人故意将双方同意修改的地方遮住复印。
本院对上述证据进行认证：该证据的主要内容与被上诉人提交的证据一致，不同的地方为借条行头缺少一个借字以及括弧内的内容缺少一个另字，经本院审查，上诉人提供的借条与被上诉人提供的借条不一致的地方不影响借条内容的成立，故对于该证据证明的目的，本院不予采纳。
一审审理过程中所采信的其他证据，经审查，符合证据的真实性、客观性、关联性原则，法院予以采信。
根据采信的证据，二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，二审争执的焦点在于：2010年5月16日上诉人与被上诉人签订的借款合同中本金15万元是否包含2009年上诉人向被上诉人所借款项10万元。根据本案所确认的事实，2010年5月6日上诉人向被上诉人出具借条一份，该借条载明：向被上诉人借款15万元，括弧原借10万元。根据证据规则，2010年5月6日上诉人出具的借条内容载明上诉人向被上诉人借款15万元，上诉人提出的该15万元包含2009年向被上诉人借款10万元的上诉理由应当由上诉人进行举证，上诉人在一审、二审庭审中并未提供相应的证据明确该份借条括弧内容所载明的事实，该括弧内载明内容不明，未明确是否包含原借款10万元。因此上诉人提出的上诉理由于法无据，本院不予采纳。上诉人提出的2011年以后的三张借条均是借款本金的利息，经查，该三份借条中的内容并未表明所借款项是之前借款本金的利息，上诉人也未提供相应的证据予以证实，故该上诉理由本院不予采纳。
综上，原判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此适用据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2，490元，由上诉人莫敢星承担2，000元、阳姣鸾承担490元；二审案件受理费4，351元，由上诉人莫敢星、阳姣鸾共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 素
代理审判员 曾 忞
代理审判员 龚 建
二〇一五年十月十九日
代理书记员 唐姝琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）雁刑初字第00519号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人郭威振，男，1992年3月6日出生于河南省虞城县，汉族，中专文化程度，农民，住虞城县。2011年12月28日被抓获，同年12月30日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，2012年1月16日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
辩护人李建平，陕西仁达律师事务所律师。
被告人严光伟，男，1989年10月15日出生于陕西省周至县，汉族，初中文化程度，农民，住周至县。2012年2月15日被抓获，同月21日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
被告人邹孟，男，1989年6月3日出生于陕西省咸阳市，汉族，初中文化程度，无业，住咸阳市渭城区。2012年2月24日投案自首，同日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉〔2012〕214号起诉书指控被告人郭威振、严光伟、邹孟犯盗窃罪，于2012年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人郭威振及其辩护人李建平、被告人严光伟、邹孟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：2011年12月27日，被告人郭威振、严光伟、邹孟伙同严某（另案处理）四人预谋盗窃，次日19时许，严某带领郭威振、严光伟、邹孟来到西安市曲江春晓苑小区，严某在小区外望风，郭威振等三人进入小区，由邹孟望风，郭威振、严光伟持螺丝刀撬开4号楼2单元102室的后窗玻璃进入室内，盗走李某1“索尼”数码相机一部，现金人民币600元后逃离现场。后其二人又用同样方法进入6号楼2单元101室殷某家，未窃得财物，随后又用螺丝刀撬开6号楼2单元102室进入室内，盗走孙某现金人民币2000元，“联想”牌、“索尼”牌笔记本电脑各一台。经鉴定，被盗物品价值共计人民币3500元。案发当日，被告人郭威振被抓获归案，2012年2月15日被告人严光伟被抓获归案，2012年2月24日，被告人邹孟主动向公安机关投案。
另查明，涉案赃物已于破案后发还给被害人；三被告人家属赔偿被害人李某1、孙某损失共计2600元。
上述事实，三被告人及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，三被告人表示认罪，并有：1、受理公民报警求助情况登记表、报案材料、抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、领条、情况说明、户籍信息；2、被害人孙某、殷某、李某2的陈述;3、被告人郭威振、严光伟、邹孟的供述和辩解；4、西安市雁塔区价格认证中心文件；5、指认笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭威振、严光伟、邹孟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控三被告人所犯罪名成立。被告人邹孟在共同犯罪中起次要、辅助作用，属从犯，依法可以从轻处罚；案发后自动投案，如实供述自己的犯罪行为，属自首，依法可以从轻处罚。被告人郭威振、严光伟到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人郭威振的辩护人辩称郭威振在本案中属从犯的意见，经查，被告人郭威振事先准备作案工具，积极入室实施盗窃并盗得财物，在犯罪中起到了主要作用，故对辩护人的该项辩护意见不予采纳。另案发后赃物已追回，三被告人家属积极赔偿被害人损失，可对三被告人酌情从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第六十七条、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部<关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见>》第九条之规定，判决如下：
一、被告人郭威振犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又三个月，并处罚金一万二千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年12月28日起执行至2013年3月27日止）。
二、被告人严光伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又三个月，并处罚金一万二千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年2月15日起执行至2013年5月14日止）。
三、被告人邹孟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金八千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年2月24日起执行至2012年12月23日止）。
四、作案工具螺丝刀一把、手电一个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 毛宏波
二〇一二年七月二十五日
书 记 员 张 锐
打印：扈艳红校对：张锐2012年月日送达
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书（2012）雁刑初字第00519号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人郭威振，男，1992年3月6日出生于河南省虞城县，汉族，中专文化程度，农民，住虞城县。2011年12月28日被抓获，同年12月30日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，2012年1月16日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。辩护人李建平，陕西仁达律师事务所律师。被告人严光伟，男，1989年10月15日出生于陕西省周至县，汉族，初中文化程度，农民，住周至县。2012年2月15日被抓获，同月21日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。被告人邹孟，男，1989年6月3日出生于陕西省咸阳市，汉族，初中文化程度，无业，住咸阳市渭城区。2012年2月24日投案自首，同日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉〔2012〕214号起诉书指控被告人郭威振、严光伟、邹孟犯盗窃罪，于2012年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人郭威振及其辩护人李建平、被告人严光伟、邹孟到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控：2011年12月27日，被告人郭威振、严光伟、邹孟伙同严某（另案处理）四人预谋盗窃，次日19时许，严某带领郭威振、严光伟、邹孟来到西安市曲江春晓苑小区，严某在小区外望风，郭威振等三人进入小区，由邹孟望风，郭威振、严光伟持螺丝刀撬开4号楼2单元102室的后窗玻璃进入室内，盗走李某1“索尼”数码相机一部，现金人民币600元后逃离现场。后其二人又用同样方法进入6号楼2单元101室殷某家，未窃得财物，随后又用螺丝刀撬开6号楼2单元102室进入室内，盗走孙某现金人民币2000元，“联想”牌、“索尼”牌笔记本电脑各一台。经鉴定，被盗物品价值共计人民币3500元。案发当日，被告人郭威振被抓获归案，2012年2月15日被告人严光伟被抓获归案，2012年2月24日，被告人邹孟主动向公安机关投案。另查明，涉案赃物已于破案后发还给被害人；三被告人家属赔偿被害人李某1、孙某损失共计2600元。上述事实，三被告人及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，三被告人表示认罪，并有：1、受理公民报警求助情况登记表、报案材料、抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、领条、情况说明、户籍信息；2、被害人孙某、殷某、李某2的陈述;3、被告人郭威振、严光伟、邹孟的供述和辩解；4、西安市雁塔区价格认证中心文件；5、指认笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭威振、严光伟、邹孟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控三被告人所犯罪名成立。被告人邹孟在共同犯罪中起次要、辅助作用，属从犯，依法可以从轻处罚；案发后自动投案，如实供述自己的犯罪行为，属自首，依法可以从轻处罚。被告人郭威振、严光伟到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人郭威振的辩护人辩称郭威振在本案中属从犯的意见，经查，被告人郭威振事先准备作案工具，积极入室实施盗窃并盗得财物，在犯罪中起到了主要作用，故对辩护人的该项辩护意见不予采纳。另案发后赃物已追回，三被告人家属积极赔偿被害人损失，可对三被告人酌情从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第六十七条、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部》第九条之规定，判决如下：一、被告人郭威振犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又三个月，并处罚金一万二千元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年12月28日起执行至2013年3月27日止）。二、被告人严光伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又三个月，并处罚金一万二千元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年2月15日起执行至2013年5月14日止）。三、被告人邹孟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金八千元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年2月24日起执行至2012年12月23日止）。四、作案工具螺丝刀一把、手电一个依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  毛宏波二〇一二年七月二十五日书 记 员  张 锐打印：扈艳红校对：张锐2012年月日送达
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘29刑更75号
罪犯杨国华，男，1963年10月15日出生于甘肃省广河县，东乡族。现在临夏监狱服刑。
甘肃省嘉峪关市中级人民法院于2010年5月12日以（2010）嘉刑初字第76号刑事判决书，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年。2013年12月减刑一年。
本院于2016年3月30日立案受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课”学习、成绩及格，积极完成劳动任务。受到监狱记功1次、表扬4次，获积分230分。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨国华减刑一年六个月。
（刑期自2009年12月30日起至2019年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金瓶
审 判 员 马 斌
代理审判员 尹冬冬
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 马丽萍
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初18108号
原告：北京三一众力工程机械有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇北清路8号。
法定代表人：刘驰原，董事长。
委托诉讼代理人：郭建英，男，1991年4月2日出生，该公司员工，住湖北省孝昌县。
被告：武进彦，男，1972年1月14日出生。
被告：秦素芬，女，1977年2月14日出生。
被告：任素贵，男，1974年4月16日出生。
原告北京三一众力工程机械有限公司诉被告武进彦、秦素芬、任素贵买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告北京三一众力工程机械有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京三一众力工程机械有限公司撤诉不违反法律规定，有权自由处分己方诉权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京三一众力工程机械有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京三一众力工程机械有限公司负担。
审判员 王向南
二〇一六年十二月十六日
书记员 赵金秋
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初40126号
原告：天津昊润物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新开里3-4-210。
法定代表人：赵林，总经理。
委托诉讼代理人：李铁民，该公司职工。
被告：张宝田，男，1965年3月15日出生，汉族，住天津市海新区。
原告天津昊润物业服务有限公司与被告张宝田物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由代理审判员刘湃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李铁民到庭参加诉讼，被告张宝田经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付2015年1月1日至2015年12月31日的物业费1664元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系天津中新生态城和畅园物业服务单位，被告系该小区×-×××室房屋的业主。原告依约提供了物业服务，但被告未能及时缴纳物业费。经原告催要多次未果，故起诉至法院。
被告未出庭应诉，也未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年2月20日，天津市隆达物业管理有限公司（以下简称隆达物业）与天津生态城投资开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由隆达物业向和畅园B区小区提供物业管理服务。2014年7月30日，隆达物业终止了物业服务。在隆达物业服务期间，存在公司内部管理机制不完善、从业人员服务意识差、对业主反映的问题反馈不及时、各类标识不齐全，垃圾清运不及时，保安、保洁人员不充足、小区环境卫生不达标，安全防护不到位、部分消防设施缺失、车辆人员出入秩序混乱、绿地、树木死亡严重等情况。后原告与天津生态城和畅园B小区业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，服务期限为自2014年12月1日始至2019年12月1日，收费标准采取包干制，为每平方米每月1.4元，业主于每季度第三个月20-30前缴纳物业费，物业服务的内容包括房屋共用部位和共用设备的维修、养护和管理，电梯、水泵、智能系统等设备的运行和管理，共有区域内环境卫生的清扫和绿地、树木、绿化设施的养护管理，物业装饰、装修的管理、车辆行驶及停放秩序的管理，公共秩序的管理等。原告进入小区后，按照合同约定对小区进行了服务，小区的环境有了很大改善，但仍然在电梯、绿化环境的维护上存在一些瑕疵。
另查，被告张宝田系和畅园B区×-×××房屋所有权人，该房屋系拆迁补偿安置房。该房建筑面积99.06平方米。被告自2015年1月1日至2015年12月31日拖欠物业费。就欠费情况原告进行了书面催收，但被告仍未缴纳。
本院认为，原告与天津生态城和畅园B小区业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》合法有效。该合同对原、被告均有约束力，原、被告双方当事人均应按照合同约定在享有各自的权利同时承担各自的义务。考虑到原告在服务过程中存在瑕疵，综合物业服务情况，对原告主张被告欠付物业费的数额酌情予以减免，减免比例本院酌定为10%。同时原告应当及时根据小区业主反映的情况提高服务质量。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告张宝田于本判决书生效之日起十日内给付原告天津昊润物业服务有限公司2015年1月1日至2015年12月31日的物业服务费人民币1497.8元
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。案件诉讼费原告已经预交不再退回，被告在履行判决确定的给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 湃
二〇一七年二月十四日
书 记 员 王蓟宁
附：法律释明
1．《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
2．《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提出上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初40126号原告：天津昊润物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新开里3-4-210。法定代表人：赵林，总经理。委托诉讼代理人：李铁民，该公司职工。被告：张宝田，男，1965年3月15日出生，汉族，住天津市海新区。原告天津昊润物业服务有限公司与被告张宝田物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由代理审判员刘湃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李铁民到庭参加诉讼，被告张宝田经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付2015年1月1日至2015年12月31日的物业费1664元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系天津中新生态城和畅园物业服务单位，被告系该小区×-×××室房屋的业主。原告依约提供了物业服务，但被告未能及时缴纳物业费。经原告催要多次未果，故起诉至法院。被告未出庭应诉，也未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年2月20日，天津市隆达物业管理有限公司（以下简称隆达物业）与天津生态城投资开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由隆达物业向和畅园B区小区提供物业管理服务。2014年7月30日，隆达物业终止了物业服务。在隆达物业服务期间，存在公司内部管理机制不完善、从业人员服务意识差、对业主反映的问题反馈不及时、各类标识不齐全，垃圾清运不及时，保安、保洁人员不充足、小区环境卫生不达标，安全防护不到位、部分消防设施缺失、车辆人员出入秩序混乱、绿地、树木死亡严重等情况。后原告与天津生态城和畅园B小区业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，服务期限为自2014年12月1日始至2019年12月1日，收费标准采取包干制，为每平方米每月1.4元，业主于每季度第三个月20-30前缴纳物业费，物业服务的内容包括房屋共用部位和共用设备的维修、养护和管理，电梯、水泵、智能系统等设备的运行和管理，共有区域内环境卫生的清扫和绿地、树木、绿化设施的养护管理，物业装饰、装修的管理、车辆行驶及停放秩序的管理，公共秩序的管理等。原告进入小区后，按照合同约定对小区进行了服务，小区的环境有了很大改善，但仍然在电梯、绿化环境的维护上存在一些瑕疵。另查，被告张宝田系和畅园B区×-×××房屋所有权人，该房屋系拆迁补偿安置房。该房建筑面积99.06平方米。被告自2015年1月1日至2015年12月31日拖欠物业费。就欠费情况原告进行了书面催收，但被告仍未缴纳。本院认为，原告与天津生态城和畅园B小区业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》合法有效。该合同对原、被告均有约束力，原、被告双方当事人均应按照合同约定在享有各自的权利同时承担各自的义务。考虑到原告在服务过程中存在瑕疵，综合物业服务情况，对原告主张被告欠付物业费的数额酌情予以减免，减免比例本院酌定为10%。同时原告应当及时根据小区业主反映的情况提高服务质量。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告张宝田于本判决书生效之日起十日内给付原告天津昊润物业服务有限公司2015年1月1日至2015年12月31日的物业服务费人民币1497.8元二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。案件诉讼费原告已经预交不再退回，被告在履行判决确定的给付义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 刘 湃二〇一七年二月十四日书 记 员 王蓟宁附：法律释明1．《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。2．《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提出上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1087民初58号
原告：宜昌市祥佑机械设备有限公司,住所地:宜昌市伍家夷陵大道338号1号楼。
法定代表人：邹伏盛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：文奇，湖北金捷律师事务所律师。特别授权代理。
被告：湖北宜化松滋肥业有限公司，住所地：松滋市陈店镇全心村（临港工业园通港大道旁）。
法定代表人：郑春来，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭春来，男，该公司员工。一般授权代理。
原告宜昌市祥佑机械设备有限公司（以下简称祥佑公司）与被告湖北宜化松滋肥业有限公司（以下简称宜化公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告祥佑公司法定代表人邹伏盛及委托诉讼代理人文奇，被告宜化公司委托诉讼代理人彭春来到庭参加诉讼。2018年1月16日，宜化公司向本院提出管辖异议的申请，后又于同月31日撤回申请。本案现已审理终结。
原告祥佑公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付原告工程款599279元，并自2012年11月10日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至工程款清偿之日止。事实和理由：2012年2月5日，原、被告签订一份建设工程施工合同，合同约定：被告将其公司的行车梁、硫酸加热盘管制作及零星工程发包给原告，合同价款为3880000元，竣工日期为2012年8月1日前。合同签订后，原告按约施工，2012年11月10日工程经被告验收合格，原告将工程交付被告使用。经被告审核，应支付原告工程款2295000元。根据合同约定，工程经验收合格后，被告应支付原告工程总价款的90%，留10%的价款作为质保金。至今，被告仅支付了1695721元的工程款，尚欠599279元工程款未支付，且一年的质保期早已届满。原告为维护自身合法权益，特起诉维权。
被告宜化公司辩称，公司经营困难暂无力支付工程款。原告主张的权利已超过诉讼时效，其诉讼请求不应得到支持。
原告祥佑公司围绕其诉讼请求提交了原、被告企业信息、施工合同、审核表、银行转账凭证等证据，被告宜化公司未提交证据。经庭审质证，被告对以上证据的真实性均无异议，本院对以上证据所能证明的事实均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月6日，原告祥佑公司与被告宜化公司签订一份《行车梁、硫酸加热盘管制作及零星工程施工合同》。该合同约定被告将其公司的行车梁九种型号约250吨、硫酸加热盘管共计152组共约180吨及其他零星工程发包给原告施工，工程总造价3880000元，承包方式为双包，竣工日期为2012年8月1日之前。合同还约定，工程竣工经验收合格，双方确认合同总造价后，被告支付工程总造价的90%，留工程总造价的10%作为工程质量保证金。质保期满，经双方相关人员验收确认，工程无任何质量问题，则可付清。质保金不计息。该合同附件《工程质量保修书》约定：质量保修期从工程实际竣工验收合格之日起计算，电气管线工程、给排水管道工程、设备安装工程为一年，硫磺加热及熔硫盘管的质保期为投入使用后6个月或工程完工后12个月，以先到为准。双方在合同中还约定如出现争议、协商不成，由甲方（即被告）所在地人民法院管辖。合同签订后，原告按约施工，于2012年11月10日竣工，交付给被告使用。2016年7月1日，被告对工程价款审计，并经原告同意，工程款为2295000元。截止原告起诉之日，被告已支付原告工程款1695721元，余下599279元未付。
本院认为，原告祥佑公司与被告宜化公司之间的纠纷系因工程建设而形成的建设工程施工合同纠纷。双方的争议焦点为：一是原告主张权利是否超过诉讼时效；二是原告主张利息的起算时间。本院对此分别评析如下：（一）关于原告主张权利是否超过诉讼时效的问题。根据原被告签订的《行车梁、硫酸加热盘管制作及零星工程施工合同》对工程款支付的约定，工程竣工经验收合格，双方确认合同总造价后，被告支付工程总造价的90%，留工程总造价的10%作为工程质量保证金。2016年7月1日，原、被告双方才确定工程总造价，至该时间内，被告应支付工程款至90%，而被告仅支付1695721元，构成违约。从2016年7月1日才起算诉讼时效，而不是被告主张的工程竣工之日。因此原告2018年1月4日起诉，未超过法律规定的三年诉讼时效。因此被告的该项辩解理由不成立，不予支持。（二）关于利息的起算时间问题。根据双方合同约定的工程款支付时间：双方确认合同总造价后，被告支付工程总造价的90%。根据《最高人民法院关于关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。被告对除质保金以外所欠工程款369779元的利息应从2016年7月1日起算。质保期届满工程无任何质量问题，被告应将质保金229500元返还给原告，原被告之间虽然有关于质保金不计息的约定，但该约定仅指质保金在质保期限内不计息，质保期届满之后未返还的，还应该计算利息，利息从质保期届满之日起的第二天即2017年7月2日开始起算。
综上所述，原被告之间签订的《行车梁、硫酸加热盘管制作及零星工程施工合同》系双方真实意思表示，合法有效，应予保护。被告未按照合同约定履行完支付工程款的义务，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付下欠工程款及承担逾期利息的诉讼请求，合理合法，应予以支持，但利息计算起始时间以本院认定的事实为准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：
一、被告湖北宜化松滋肥业有限公司在本判决生效后五日内支付原告宜昌市祥佑机械设备有限公司工程款599279元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，分别以369779元为基数从2016年7月1日起、以229500元为基数从2017年7月2日起计算利息至清偿之日止；
二、驳回原告宜昌市祥佑机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9792元，减半收取4896元，由被告湖北宜化松滋肥业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王峥嵘
二〇一八年三月二十一日
书记员 赵秋霞
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审637号
申请执行人邓州市人民政府地租征收处。
法定代表人孙立杰，任主任。
被执行人黄小林，河南省邓州市康辉旅游。
申请执行人邓州市人民政府地租征收处于2017年9月4日向本院申请强制执行邓征字（2017）第40168号国有土地收益租金征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认为被执行人使用国有土地15平方米，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十九条、国发（2001）15号、豫财综（2001）79号、邓州市人民政府（2006）24号文件的规定，被执行人应缴国有土地收益租金300元。被执行人收到征收决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，且经催告后未自觉履行征收决定，故申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人对被执行人作出的邓征字（2017）第40168号征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人邓州市人民政府地租征收处作出的邓征字（2017）第40168号邓州市国有土地收益租金征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 玲 卫
审判员 秦文哲人民陪审员丁保国
二〇一七年九月十四日
书记员 孙 东
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1522执394号
申请执行人鹿道和，男，1963年8月5日生，汉族，住光山县。
被执行人李世友，又名李仕军，男，1972年9月23日生，汉族，住光山县。
本院在执行鹿道和申请执行李世友民间借贷纠纷一案过程中查明被执行人李世友暂无财产可供执行。依照《最高人民法院法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1522民初396号民事判决书本次执行程序。
本案申请执行标的1万元，在执行中被执行人李世友未履行，剩余债权款额1万元及利息。在具备执行条件时，申请执行人可以再次申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李灵胜
审判员 余世忠
审判员 陈良年
二〇一六年十一月七日
书记员 黄自强
辽宁省建昌县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）建行初字第00047号
原告丁照辉。
委托代理人丁强。
被告绥中县劳动和社会保障局。
法定代表人王汝刚。
委托代理人苏宝东。
委托代理人揣迎妹。
原告丁照辉诉被告绥中县劳动和社会保障局履行法定职责一案，于2014年9月3日向本院提起行政诉讼，本院当日受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2014年11月24日依法组成合议庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告法定代表人的委托代理人均参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于2014年7月向被告提出申请，要求被告为其发放谭金秋的丧葬费及抚恤金，被告以原告未能提供法定领取手续为由，未向原告发放。被告在法定期限内向法院提交了答辩状。
原告诉称，原告系谭金秋亲属，谭金秋于2014年4月5日去世，配偶已故，无儿女，其生前由原告及家人照顾赡养。谭金秋去世后原告向被告申请领取丧葬费及抚恤金，多次与被告协商未果。故诉到法院，要求判令被告支付该款项。
原告提供了以下证据证明其主张：1、清源满族自治县大孤家镇兴隆台村委会证明；2、沈阳市殡仪馆证明；3、沈河区风雨坛街道桃源社区证明三份；4、骨灰盒发票；5、邻居证明；6、死亡医学证明。
被告辩称，我局不存在未履行法定职责的情形，依照法律规定“参保人员死亡，参保人员生前的直系亲属应凭其死亡证明书、居民登记证及相关参保证件资料向当地人力资源和社会保障行政部门申请并填报参保人员因病非因工死亡丧葬、抚恤待遇审批表，经核准后，到社会保险经办机构办理待遇领取事宜。”谭金秋去世后，2014年7月15日其亲属谭金芝携带死者的《离退休职工待遇证》、火化单、医学死亡证明来我处办理丧葬费及抚恤金待遇领取手续，经审核手续齐全，在我处为其办理了领取业务，尚未为其拨款时，原告也来我处办理领取业务，称他们为死者的亲属，是法定继承人，但却不能提供领取待遇的相关手续。我局考虑到这是一起家庭内部财产纠纷，为了慎重起见，在取得谭金芝同意的情形下，我局暂停拨付此款。我局在办理谭金秋丧葬费及抚恤金领取业务中严格执行文件规定，并不存在原告所诉未履行行政职责情形。
经过庭审质证，本院对前述证据作如下确认：原告提供的1-5号证据对于谭金秋生前由丁照辉主要赡养有证明效力，但无法证明其是否符合法定的领取谭金秋丧葬费及抚恤金的条件。6号证据是复印件，虽然与谭金芝提供给被告的死亡医学证明核对无异，但对原告申请丧葬费及抚恤金不具有证据效力。
经审理查明，本案所涉死者谭金秋系原告二姨，谭金秋生前无子女，配偶已故，与原告共同生活，2014年4月5日谭金秋去世。2014年7月15日被告受理了谭金秋另一亲属谭金芝领取丧葬费及抚恤金的申请，经审核手续齐全，被告为其办理了待遇领取业务，但并未发放。2014年7月原告也向被告申请领取该款项，但却未能提供法定的领取手续，故被告未向其发放此款。原告以被告的行为属于不履行法定职责为由诉至本院，要求判令被告向其支付谭金秋的丧葬费及抚恤金。
本院认为，被告依法享有发放丧葬费及抚恤金的职权。本案原告向被告申请领取谭金秋的丧葬费及抚恤金，按照辽人社（2012）277号《关于贯彻基本养老保险法律规定若干问题的通知》精神，参保人员死亡，企业单位或参保人员生前的直系亲属应凭其死亡证明书、居民登记证及相关参保证件资料申请领取。原告未能按文件规定的资料提供申领手续，被告依照法律规定未向原告发放该两项费用的行为并无不妥，原告要求被告履行发放丧葬费及抚恤金的法定职责无法律依据，本院无法支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（一）之规定，判决如下：
驳回原告丁照辉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 马忠文
审 判 员 时 昕
人民陪审员 王凤余
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 陈丽芳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4906号
罪犯刘旺，男，1993年2月23日出生于江西省瑞金市，汉族，初中文化，捕前住江西省瑞金市。现在福建省福清监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2015年10月12日作出（2015）丰刑初字第607号刑事判决，以被告人刘旺犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2017年9月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年9月19日到福清监狱开展假释调查，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘旺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计共获3个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯刘旺已于2016年11月28日缴纳罚金人民币一千元。江西省瑞金市司法局出具的《调查评估意见书》证实，罪犯刘旺居住地有固定居所，邻里关系融洽。其家属及居住地村委会均表示愿意协助对其进行帮教和管理。评估意见为：建议对罪犯刘旺提请假释，实行社区矫正。
本院认为，罪犯刘旺在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现，且假释后没有再犯罪的危险。罪犯刘旺已执行原判刑期二分之一以上，符合法律规定的假释条件。执行机关提出罪犯刘旺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯刘旺假释的建议，符合法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘旺予以假释，本次缴纳罚金人民币1000元上缴国库。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自2017年9月29日起至2018年9月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年九月二十日
书记员 林 燕
肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民特63号
申请人：夏世菊，女，汉族，1964年8月14日生，住址：安徽省肥东县。
申请人：袁金鑫，男，�族，1990年1月15日生，住址：安徽省肥东县。
本院于2018年5月24日立案受理申请人夏世菊与袁金鑫关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人夏世菊与袁金鑫因健康权纠纷，于2018年5月24日经肥东县撮镇镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1、袁金鑫一次性赔偿夏世菊医药费等合计人民币10000元整。（已支付）
2、双方无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人夏世菊与袁金鑫于2018年5月24日经肥东县撮镇镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 章云华
二〇一八年五月二十四日
书记员 薛 康
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第989号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第989号申请执行人广东日昭新技术应用有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人罗志昭，经理。被执行人中发电气股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人陈邓华，董事长。本院在执行申请执行人广东日昭新技术应用有限公司与被执行人中发电气股份有限公司买卖合同纠纷一案中，已冻结了被执行人的银行帐户。因帐上无款，且被执行人暂无其它可供执行的财产，故依据相关法律规定终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院(2014)奉民二(商)初字第1673号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李越峰审判员沈磊审判员卫志强二0一五年六月二十三日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 李越峰
审判员 李越峰
二〇一五年六月二十四日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初4507号
原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特金桥开发区乌兰小区A2一层。
法定代表人：程海霞，总经理。
委托诉讼代理人：王强，该公司员工。
被告：胡静敏，现住呼和浩特市。
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司与被告胡静敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告内蒙古金宏基物业服务有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古金宏基物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古金宏基物业服务有限公司撤诉。
案件受理费，减半收取计63元（原告已预交），由内蒙古金宏基物业服务有限公司负担。
代理审判员 齐 乐
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 何小娟
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0102刑初524号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人朱某某，男，1991年7月25日出生，彝族，初中文化，无业，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自�州石屏县，现住昆明市五华区。2017年11月8日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2018）539号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2018年4月19日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员黄波克出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。庭审中，被告人未提出回避申请。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2017年11月3日晚21时15分许，被告人朱某某驾驶云Ａ×××××号“哈弗”牌小型普通客车行驶至本市教场北路与龙泉路交叉口时，被执勤民警现场查获。经提取朱某某静脉血样，并经昆明锦康司法鉴定中心鉴定：被告人朱某某的静脉血样中检出乙醇含量，含量为99.24mg/100ml（乙醇/血）。公诉机关认为对被告人朱某某应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并当庭提出被告人朱某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人朱某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，无辩解及辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经庭审质证的被告人的户口证明，查获经过，被告人的供述，证人李某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，刑事案件照片，现场检测报告书，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，法医毒物检验报告书，鉴定意见告知书，机动车及人员信息查询结果单，人口信息查询，机动车交通事故责任强制保险单等证据材料予以印证，经查证属实。被告人朱某某对以上证据无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实�相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人朱某某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人朱某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何 燕
二〇一八�五月四日
书记员 侯迎春
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第5833号
原告：李秀芝，女，汉族，无职业。
原告：刘海波、男，汉族，无职业。
原告：刘海涛，男，汉族，无职业。
原告：刘海博，男，汉族，无职业。
原告：刘海燕，男，汉族，无职业。
四原告委托代理人：李再福，吉林常春律师事务所律师。
被告：延边大学附属医院，住所地延吉市局子街****号。
法定代表人：金哲虎，该院院长。
委托代理人：姜永杰，该院医生。
委托代理人：马强震，吉林延大律师事务所律师。
原告刘鹏谦诉被告延边大学附属医院（以下简称“延边医院”）医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由审判员金光锡独任审判，分别于2015年11月5日、12月18日、2016年3月17日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，刘鹏谦委托代理人李再福、刘海博，延边医院委托代理人姜永杰、马强震到庭参加诉讼；第二次开庭时，刘鹏谦委托代理人李再福、刘海博，延边医院委托代理人吴文元、金香兰到庭参加诉讼。因刘鹏谦在审理过程中死亡，本院将原告变更为李秀芝、刘海波、刘海涛、刘海博、刘海燕。第三次庭审时，刘海波、刘海涛、刘海博及其委托代理人李再福，延边医院委托代理人姜永杰、马强震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李秀芝、刘海波、刘海涛、刘海博、刘海燕诉称：刘鹏谦因前列腺术后一年，无法排尿7天于2015年7月21日入住延边大学附属医院，入院后经细致检查，于2015年7月27日行经尿道前列腺切除术，术后患者出血，2015年7月28日出现休克转入ICU治疗，现患者肾功能衰竭，需要靠血液透析维持。刘鹏谦于2015年12月27日死亡。综上所述，延边医院在刘鹏谦的治疗过程中未及时给与止血治疗，使刘鹏谦出现休克，多系统器官功能衰竭，肾功能一直未恢复，需要替代治疗，由生活自理变成生活完全不能自理，给其家庭造成的损失是巨大的，所有这些损失都是延边医院的过失造成的，因此医院应该承担全部责任，为维护合法权益，故诉至法院请求判令被告支付原告各项损失共计254137.89元（其中护理费31565.95元，鉴定费15800元、住院伙食补助费12720元、交通费2000元、精神损失费50000元，死亡赔偿金111445.54，营养费12000元，丧葬费18606.4元）。
延边医院辩称：同意以吉林常春司法鉴定所的鉴定意见进行赔偿。但其中主张支持一人护理，精神损失费过高，3万到4万之间可以接受，鉴定费按照一方一半承担，其他费用无异议，医疗费已协商由医院来承担。
经审理查明：
刘鹏谦（1940年12月23日出生）系李秀芝的丈夫，刘海波、刘海涛、刘海博、刘海燕系刘鹏谦与李秀芝的子女。2015年7月21日，刘鹏谦以“前列腺术后一年，无法排尿7天”为主诉，到延边医院接受住院治疗。7月27日，延边医院为刘鹏谦行经尿道前列腺切除术。术后，刘鹏谦出现失血性休克、急性肾功能衰竭、多器官功能障碍综合症、肺炎、脑梗死、继发性贫血、电解质紊乱、心力衰竭等并发症，多次入重症监护室抢救治疗。同年12月27日，刘鹏谦因呼吸循环衰竭症死亡。
经刘鹏谦申请，本院于2015年11月27日委托吉林瑞光司法鉴定中心对刘鹏谦的病情进行鉴定，该中心于12月5日作出鉴定意见书。延边医院对此不服提出异议，经庭审质证后，经本院释明，刘鹏谦提出申请重新鉴定。
本院于2016年1月27日委托吉林常春司法鉴定所进行鉴定，该中心于2月18日作出鉴定意见书，认为：1.延边医院对刘鹏谦的治疗中存在医疗过错；2.延边医院的医疗过错与刘鹏谦的多系统功能衰竭（肾功能衰竭）存在因果关系；3.延边医院的医疗过错在刘鹏谦的损失后果中参与度以百分之八十为宜；4.刘鹏谦住院期间需营养费15000元人民币。
两次鉴定，刘鹏谦支付鉴定费用为15800元。
认定上述事实的证据有：延边医院病历材料，吉林常春司法鉴定所鉴定意见书，鉴定费收据等。上述证据经庭审质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。
本院认为：延边医院为刘鹏谦提供医疗服务时，因发生医疗过错，导致刘鹏谦出现损害后果并死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，可支持的赔偿项目包括：护理费31565.95元，住院伙食补助费12720元、交通费2000元、死亡赔偿金111445.54，营养费12000元，丧葬费18606.4元；另外，酌情支持精神损失费40000元，共计228337.89元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告延边大学附属医院于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告李秀芝、刘海波、刘海涛、刘海博、刘海燕医疗损害赔偿金228337.89元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告李秀芝、刘海波、刘海涛、刘海博、刘海燕的其他诉讼请求。
案件受理费4875元（原告已预交），减半收取2438元，鉴定费15800元，共计18238元，由被告延边大学附属医院负担12363元，原告李秀芝、刘海波、刘海涛、刘海博、刘海燕负担5875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金光锡
二〇一六年三月十七日
书记员 金梅花
第五十四条??患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
第十六条??侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第5833号
本院于2016年3月17日对原告李秀芝、刘海波、刘海涛、刘海博、刘海燕与被告延边大学附属医院之间医疗损害责任纠纷一案作出的（2015）延民初字第5833号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
一、判决书第4页上数第9行“死亡赔偿金111445.54”，现更正为“死亡赔偿金92871.28元”；
二、判决书第4页上数第11行和第15行的“228337.89元”，现更正为“209763.63元”；
三、判决书第5页上数第4行“12363元”，现更正为“12223元”；
四、判决书第5页上数第5行“5875元”，现更正为“6015元”。
审判员 金光锡
二〇一六年三月二十一日
书记员 金梅花
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2015）延民初字第5833号原告：李秀芝，女，汉族，无职业。原告：刘海波、男，汉族，无职业。原告：刘海涛，男，汉族，无职业。原告：刘海博，男，汉族，无职业。原告：刘海燕，男，汉族，无职业。四原告委托代理人：李再福，吉林常春律师事务所律师。被告：延边大学附属医院，住所地延吉市局子街****号。法定代表人：金哲虎，该院院长。委托代理人：姜永杰，该院医生。委托代理人：马强震，吉林延大律师事务所律师。原告刘鹏谦诉被告延边大学附属医院（以下简称“延边医院”）医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后,依法由审判员金光锡独任审判,分别于2015年11月5日、12月18日、2016年3月17日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，刘鹏谦委托代理人李再福、刘海博，延边医院委托代理人姜永杰、马强震到庭参加诉讼；第二次开庭时，刘鹏谦委托代理人李再福、刘海博，延边医院委托代理人吴文元、金香兰到庭参加诉讼。因刘鹏谦在审理过程中死亡，本院将原告变更为李秀芝、刘海波、刘海涛、刘海博、刘海燕。第三次庭审时，刘海波、刘海涛、刘海博及其委托代理人李再福，延边医院委托代理人姜永杰、马强震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秀芝、刘海波、刘海涛、刘海博、刘海燕诉称：刘鹏谦因前列腺术后一年，无法排尿7天于2015年7月21日入住延边大学附属医院，入院后经细致检查，于2015年7月27日行经尿道前列腺切除术，术后患者出血，2015年7月28日出现休克转入ICU治疗，现患者肾功能衰竭，需要靠血液透析维持。刘鹏谦于2015年12月27日死亡。综上所述，延边医院在刘鹏谦的治疗过程中未及时给与止血治疗，使刘鹏谦出现休克，多系统器官功能衰竭，肾功能一直未恢复，需要替代治疗，由生活自理变成生活完全不能自理，给其家庭造成的损失是巨大的，所有这些损失都是延边医院的过失造成的，因此医院应该承担全部责任，为维护合法权益，故诉至法院请求判令被告支付原告各项损失共计254137.89元（其中护理费31565.95元，鉴定费15800元、住院伙食补助费12720元、交通费2000元、精神损失费50000元，死亡赔偿金111445.54，营养费12000元，丧葬费18606.4元）。延边医院辩称：同意以吉林常春司法鉴定所的鉴定意见进行赔偿。但其中主张支持一人护理，精神损失费过高，3万到4万之间可以接受，鉴定费按照一方一半承担，其他费用无异议，医疗费已协商由医院来承担。经审理查明：刘鹏谦（1940年12月23日出生）系李秀芝的丈夫，刘海波、刘海涛、刘海博、刘海燕系刘鹏谦与李秀芝的子女。2015年7月21日，刘鹏谦以“前列腺术后一年，无法排尿7天”为主诉，到延边医院接受住院治疗。7月27日，延边医院为刘鹏谦行经尿道前列腺切除术。术后，刘鹏谦出现失血性休克、急性肾功能衰竭、多器官功能障碍综合症、肺炎、脑梗死、继发性贫血、电解质紊乱、心力衰竭等并发症，多次入重症监护室抢救治疗。同年12月27日，刘鹏谦因呼吸循环衰竭症死亡。经刘鹏谦申请，本院于2015年11月27日委托吉林瑞光司法鉴定中心对刘鹏谦的病情进行鉴定，该中心于12月5日作出鉴定意见书。延边医院对此不服提出异议，经庭审质证后，经本院释明，刘鹏谦提出申请重新鉴定。本院于2016年1月27日委托吉林常春司法鉴定所进行鉴定，该中心于2月18日作出鉴定意见书，认为：1.延边医院对刘鹏谦的治疗中存在医疗过错；2.延边医院的医疗过错与刘鹏谦的多系统功能衰竭（肾功能衰竭）存在因果关系；3.延边医院的医疗过错在刘鹏谦的损失后果中参与度以百分之八十为宜；4.刘鹏谦住院期间需营养费15000元人民币。两次鉴定，刘鹏谦支付鉴定费用为15800元。认定上述事实的证据有：延边医院病历材料，吉林常春司法鉴定所鉴定意见书，鉴定费收据等。上述证据经庭审质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。本院认为：延边医院为刘鹏谦提供医疗服务时，因发生医疗过错，导致刘鹏谦出现损害后果并死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，可支持的赔偿项目包括：护理费31565.95元，住院伙食补助费12720元、交通费2000元、死亡赔偿金111445.54，营养费12000元，丧葬费18606.4元；另外，酌情支持精神损失费40000元，共计228337.89元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第五十四条之规定，判决如下：一、被告延边大学附属医院于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告李秀芝、刘海波、刘海涛、刘海博、刘海燕医疗损害赔偿金228337.89元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告李秀芝、刘海波、刘海涛、刘海博、刘海燕的其他诉讼请求。案件受理费4875元（原告已预交）,减半收取2438元，鉴定费15800元，共计18238元，由被告延边大学附属医院负担12363元，原告李秀芝、刘海波、刘海涛、刘海博、刘海燕负担5875元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金光锡二〇一六年三月十七日书记员  金梅花第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881执保140号
申请人：山东龙虎商贸集团公司
被申请人：张峰，男，汉族，住曲阜市。
被申请人：马莉，女，汉族，住曲阜市。
担保人：鲁城街道龙虎社区居民委员会
申请人山东龙虎商贸集团公司拟对被申请人张峰、马莉提起民间借贷纠纷诉讼，申请人于2016年7月4日向提请本院对被申请人张峰、马莉进行财产保全，申请查封被申请人名下的房屋，并以担保人曲阜市鲁城街道龙虎社区居民委员会名下的位于××的房屋提供担保。经审查，本院认为申请人提出的财产保全的理由成立。申请人已向本院提供担保，为防止该财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、查封担保人名下位于××的房屋；
2、查封被申请人张峰、马莉名下的房屋两套，分别是位于××的房屋一套、xx生活区x区xx号楼x单元xxx室。
查封期限为三年（自2016年7月4日至2019年7月3日），查封期间不得过户、买卖及处分。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 军
二〇一六年七月四日
书记员 许书君
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初38694号
原告：北辰正方建设集团有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇龙马街15号院1幢1层101。
法定代表人：顾平圻，董事长。
委托诉讼代理人：贾学峰，北京市众贺律师事务所律师。
被告：北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号。
法定代表人：杨维旺，总经理。
委托诉讼代理人：解宝红，北京市天正律师事务所律师。
本院在审理原告北辰正方建设集团有限公司诉被告北京实地房地产开发有限责任公司装饰装修合同纠纷一案中，原告北辰正方建设集团有限公司自愿申请撤回对被告北京实地房地产开发有限责任公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北辰正方建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告北辰正方建设集团有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘丹丹
人民陪审员 范德明
人民陪审员 王 术
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 芦 辛
河南省夏邑县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2016）豫1426民初812号
原告郭某，女，汉族。
委托代理人刘伟（一般代理）、卢小伟（一般代理）河南栗城律师事务所律师。
被告蒋某，农民。
本院在审理原告郭某与被告蒋某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在审理中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 牛艳辉
人民陪审员 何 涛
人民陪审员 刘德献
二〇一六年六月十五日
书 记 员 盛有为
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克东商初字第69号
原告克东县劳动就业局。
法定代表人王双林。
委托代理人张伟东。
被告马忠朋。
原告克东县劳动就业局与被告马忠朋追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告克东县劳动就业局委托代理人张伟东到庭参加诉讼。被告马忠朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法予以缺席审理，本案现已审理终结。
原告克东县劳动就业局诉称，2012年10月14日，借款人陈立涛通过我局在龙江银行克东支行申请下岗再就业贷款人民币4，000.00元，期限为2年，并由马忠朋担保，借款人陈立涛只还了10，000.00元，该款到期后，龙江银行从我局保证金中直接划走贷款本金30，000.00元及利息321.84元，故诉至法院，请求依法判令被告马忠朋承担连带保证责任给付借款本息30，321.84元。
被告马忠朋未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，2012年10月14日，案外借款人陈立涛通过原告克东县劳动就业局，在龙江银行克东支行申请再就业贷款人民币40，000.00元，借款期限为二年，自2012年12月14日至2014年12月13日，双方签订了个人贷款借款合同，并由被告马忠朋担保，马忠朋出具了保证书，个人贷款不可撤销担保书，借款逾期后，借款人未按约定偿还贷款，龙江银行克东支行于2014年12月30日从原告克东县劳动就业局保证金中扣划贷款本息30，321.84元。原告诉至法院，请求依法判令被告马忠朋承担连带保证责任给付借款本息30，321.84元。
上述事实，有原告提供的个人贷款借款合同、龙江银行克东支行汇划款业务凭证、被告马忠朋出具的保证书、个人贷款不可撤销担保书。克东县纪检委清收贷款通知书、事业单位法人证书及原告的陈述等证据为凭。
上列证据，经庭审认证，其确实、充分，足以佐证案情。
本院认为，借款人陈立涛通过原告克东县劳动就业局向龙江银行克东支行申请下岗再就业贷款，双方签订的个人贷款借款合同，系双方自愿订立而形成，其意思表示真实，合同内容未违反法律、行政法规的强制性，效力性规定，应认定该借款合同有效。本案被告马忠朋为借款人陈立涛提供担保，其担保行为合法有效。当借款人未按合同约定履行还款义务时，原告替借款人向债权人龙江银行克东支行偿还借款本息后，有权向借款人及担保人追偿。故被告马忠朋依法应承担向原告克东县劳动就业局给付借款本息的连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马忠朋于本判决生效之日起十日内给付原告克东县劳动就业局借款本金人民币30，000.00元，利息321.84元，本息合计30，321.84元。
案件受理费558.05元，由被告负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李继孝
审 判 员 刘飞飞
人民陪审员 李和文
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王 浩
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民初字第1615号
原告姚小平，男，1967年9月23日出生，汉族，无业，住大武口区。
委托代理人孙云霞，大武口区法律援助中心律师。
被告石嘴山市绿森林绿化产业有限公司，住所地位于石嘴山市园林局三楼。
法定代表人张进斌，系石嘴山市绿森林绿化产业有限公司董事长。
委托代理人刘晓荔，石嘴山市绿森林绿化产业有限公司办公室主任。
委托代理人王宁红，宁夏致和律师事务所律师。
本院在审理原告姚小平与被告石嘴山市绿森林绿化产业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告以双方已自行达成和解为由，于2014年9月12日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告姚小平的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告姚小平撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告姚小平负担。
代理审判员 胡 斌
二〇一四年九月十二日
书 记 员 宋翠平
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0704民初1447号
原告杨某甲。
被告杨某乙。
本院在审理原告杨某甲诉被告杨某乙离婚纠纷一案中，原告杨某甲于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某甲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回对被告杨某乙的起诉。
本案诉讼费收取300.00元，由原告杨某甲负担。
审判员 徐磊
二〇一六年八月十一日
书记员 李莉
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第00590号之二
申请执行人：阜阳市颍州区博鑫小额贷款有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河与阜王路交叉口。
法定代表人：丁徐莉，该公司董事长。
被执行人：王娟，女，1980年4月5日出生，汉族，阜阳市人，市民，住安徽省阜阳市颍东区颍河东路。
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2015）州民一初字第1141号民事调解书，于2015年6月16日向被执行人发出执行通知书，限被执行人立即履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中查明，本院于2015年3月30日作出（2015）州民一初字第1141号民事裁定书，保全查封了担保人丁徐莉位于阜阳市颍泉区文峰路中机二中助教楼4#107室（证号：2014023341）房产。该案已进入执行程序，申请执行人申请对担保物解除查封。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，依法应对查封的担保人上述房产解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对担保人丁徐莉位于阜阳市颍泉区文峰路中机二中助教楼4#107室（证号：2014023341）的查封。
本裁定立即执行。
审判员 史昌俊
二〇一七年十一月九日
书记员 王 征
阜阳市颍州区人民法院执 行 通 知 书（2015）州执字第00590号王娟：你与阜阳市颍州区博鑫小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院作出的（2015）州民一初字第01141号民事调解书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。开户行：徽商银行阜阳颍州支行户名：阜阳市颍州区人民法院执行庭帐户：208012015035.特此通知二〇一五年六月十六日经办人：吕治富书记员：司韦联系电话：0558-255****
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1410号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，务工。因本案于2015年4月29日被行政拘留，同年5月8日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人刘某犯故意伤害罪一案，于2015年8月25日作出（2015）温鹿刑初字第1344号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年4月28日19时30分许，被告人刘某在温州市鹿城区双屿街道正岙村42弄8号门口与被害人李某丙等四人喝酒时，与李某丙发生口角纠纷，持空啤酒瓶砸打李某丙头部，致其损伤程度构成轻伤一级。一审期间，刘某家属向李某丙赔付人民币5万元。
证明以上事实的证据有，被告人刘某的供述，被害人李某丙的陈述，证人蒋某、李某甲、李某乙的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书，抓获经过，户籍证明等。
原审法院以故意伤害罪判处被告人刘某有期徒刑一年二个月。
原审被告人刘某上诉称，自己系酒后激情犯罪，已赔偿对方经济损失并获得谅解，原判量刑过重，请求二审从轻改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘某因口角纠纷殴打他人致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判鉴于刘某能坦白且赔偿被害人经济损失，已对其从轻处罚。刘某再据此要求从轻判处的上诉意见，理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦 娜
审判员 胡海疆
审判员 孙彭聃
二〇一五年十月三十日
书记员 林锦涛
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初5810号
原告：刘竞，女，1982年1月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：秦正发，四川惠博律师事务所律师。
被告：孙业林，男，1973年1月9日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告刘竞与被告孙业林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告刘竞于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告刘竞申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘竞撤诉。
案件受理费6441元，减半收取计3220.5元，由原告刘竞负担。
审判员 王嘉佳
二〇一六年十月九日
书记员 童 星
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2336号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高月荣，男，满族，1955年3月3日出生，现住河北省滦平县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔克发，男，满族，1955年6月10日出生，现住河北省滦平县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋海国，男，汉族，1969年5月3日出生，现住河北省滦平县。
再审申请人高月荣因与被申请人崔克发、宋海国侵权责任纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2017）冀08民终297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高月荣申请再审称:滦平县滦平镇赫松冷冻食品经销部（以下简称赫松冷食部）虽登记在崔克发名下，但实为高月荣�崔克发共同出资成立的合伙组织，由二人共同经营。2014年10月30日，在未征得高月荣同意的情况下，崔克发擅自将赫松冷食部协议转让给宋海国，转让价63729元。该转让协议虽在2015年12月16日被崔克发、宋海国协议解除，宋海国也将赫松冷食部回转给崔克发，但此时宋海国已经营赫松冷食部一年零七个月。崔克发收回赫松冷食部后对库存商品及设备进行了变卖，并将赫松冷食部注销，二被申请人的行为侵害了高月荣对合伙财产的所有权及对合伙组织的经营权，应对给高月荣造成的损失进行赔偿。高月荣原审中提交的原合伙人高宏伟的证明、滦平县人民法院（2015）滦民初字第1154号民事调解书、2014年10月30日转让协议、2015年12月16日解除转让协议、滦平县人民法院（2015）滦民初字第3143号民事裁定书可以证明合伙事实及侵权事实的存在，原审以证据不足为由驳回高月荣对二被申请人的诉讼请求属认定事实不清，适用法律错误，请求准予本案再审。
本院经审查认为，原审中高月荣以二被申请人私自转让赫松冷食部侵害其共有权利为由，诉请二被申请人赔偿其库存商品及设备款31864.5元、营业损失65850元。关于高月荣所诉库存商品及设备款，因转让协议解除后，宋海国将受让的全部商品及设备返还给了崔克发，崔克发与宋海国的转让行为并未造成库存及设备的减损。且从高月荣本人陈述来看，库存商品及设备系崔克发收回后方进行变卖，因此，这部分损失与崔克发、宋海国间的转让行为无关。关于高月荣原审中所诉的营业损失，高月荣并未提交确实充分的证据证明损失存在及损失的具体数额。综上，原审驳回高月荣的诉讼请求并无不当。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：
驳回高月荣的再审申请。
审 判 长 郭连胜
审 判 员 鲍立斌
审 判 员 王 倩
二〇一七年七月二十日
法官助理 堵中阳
书 记 员 李凯朋
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申2336号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高月荣，男，满族，1955年3月3日出生，现住河北省滦平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔克发，男，满族，1955年6月10日出生，现住河北省滦平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋海国，男，汉族，1969年5月3日出生，现住河北省滦平县。再审申请人高月荣因与被申请人崔克发、宋海国侵权责任纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2017）冀08民终297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高月荣申请再审称:滦平县滦平镇赫松冷冻食品经销部（以下简称赫松冷食部）虽登记在崔克发名下，但实为高月荣�崔克发共同出资成立的合伙组织，由二人共同经营。2014年10月30日，在未征得高月荣同意的情况下，崔克发擅自将赫松冷食部协议转让给宋海国，转让价63729元。该转让协议虽在2015年12月16日被崔克发、宋海国协议解除，宋海国也将赫松冷食部回转给崔克发，但此时宋海国已经营赫松冷食部一年零七个月。崔克发收回赫松冷食部后对库存商品及设备进行了变卖，并将赫松冷食部注销，二被申请人的行为侵害了高月荣对合伙财产的所有权及对合伙组织的经营权，应对给高月荣造成的损失进行赔偿。高月荣原审中提交的原合伙人高宏伟的证明、滦平县人民法院（2015）滦民初字第1154号民事调解书、2014年10月30日转让协议、2015年12月16日解除转让协议、滦平县人民法院（2015）滦民初字第3143号民事裁定书可以证明合伙事实及侵权事实的存在，原审以证据不足为由驳回高月荣对二被申请人的诉讼请求属认定事实不清，适用法律错误，请求准予本案再审。本院经审查认为，原审中高月荣以二被申请人私自转让赫松冷食部侵害其共有权利为由，诉请二被申请人赔偿其库存商品及设备款31864.5元、营业损失65850元。关于高月荣所诉库存商品及设备款，因转让协议解除后，宋海国将受让的全部商品及设备返还给了崔克发，崔克发与宋海国的转让行为并未造成库存及设备的减损。且从高月荣本人陈述来看，库存商品及设备系崔克发收回后方进行变卖，因此，这部分损失与崔克发、宋海国间的转让行为无关。关于高月荣原审中所诉的营业损失，高月荣并未提交确实充分的证据证明损失存在及损失的具体数额。综上，原审驳回高月荣的诉讼请求并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：驳回高月荣的再审申请。审 判 长 郭连胜审 判 员 鲍立斌审 判 员 王 倩二〇一七年七月二十日法官助理 堵中阳书 记 员 李凯朋
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民终548号
上诉人（原审被告）：王智莲，女。
上诉人（原审被告）：尹东升（曾用名尹冬升），男。
以上二上诉人的委托诉讼代理人：李志华，资兴市金鑫法律服务所法律工作者。
以上二上诉人的委托诉讼代理人：邹泽任，资兴市金鑫法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）罗智中，男。
委托诉讼代理人：颜玉华（系被上诉人罗智中之母）。
原审被告：广东珠源人才开发有限公司，住所地广东省广州市天河区员村二横路三丰商业大厦908室。
法定代表人：李向军，该公司董事长。
原审被告：广东中塬教育信息咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区五山路373号五山科技广场C704-706房。
法定代表人：李向军，该公司董事长。
上诉人王智莲、尹东升因与被上诉人罗智中及原审被告广东珠源人才开发有限公司、广东中塬教育信息咨询有限公司居间合同纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2015）资民二初字第505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王智莲、尹东升以与罗智中已达成和解为由，于2016年8月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，王智莲、尹东升在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王智莲、尹东升撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费675元，减半收取337.5元，由上诉人王智莲、尹东升负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小峰
审 判 员 徐作顺
代理审判员 曹 颖
二〇一六年八月十一日
书 记 员 梅 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初13369号
原告:上海明君物业管理有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇青平公路1881号4009幢一层A区179室。
法定代表人：刘明君。
委托代理人：范见龙，系原告义乌分公司部门经理。
委托代理人：王青夏，系原告义乌分公司部门经理。
被告：刘小苏。
本院在审理原告上海明君物业管理有限公司诉被告刘小苏物业服务合同纠纷一案中，原告上海明君物业管理有限公司于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海明君物业管理有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海明君物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 龚朝龙
二〇一六年八月十九日
书记员 沈 颖
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民初142号
原告：淮安微磨润滑油有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区。
法定代表人：沙彦明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任虎成，北京惠腾律师事务所律师。
被告：济宁微磨石油科技有限公司，住所地山东省济宁市任城区。
法定代表人：李娟，职务不详。
原告淮安微磨润滑油有限公司与被告济宁微磨石油科技有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告淮安微磨润滑油有限公司于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮安微磨润滑油有限公司撤回起诉的申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮安微磨润滑油有限公司撤诉。
案件受理费9100元，减半收取计4550元，由原告淮安微磨润滑油有限公司负担。
审 判 长 孙晓明
代理审判员 孙志丹
代理审判员 刘玉娟
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李 萍
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0118刑初269号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人葛某，男，1989年11月3日生，汉族，农民。曾因吸毒于2008年6月29日被南京市公安局江宁分局行政拘留十日，并处罚金人民币200元；于2009年7月28日被南京市公安局高淳分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。2016年6月9日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年6月13日被取保候审。2016年9月20日被本院决定逮捕。现羁押于高淳区看守所。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉〔2016〕257号起诉书指控被告人葛某犯容留他人吸毒罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年2月至4月，被告人葛某在其驾驶并使用的牌号为苏A×××××轿车内，先后3次容留张某、袁某吸食毒品海洛因。具体事实如下：
1、2016年2、3月的一天晚上，被告人葛某在其停放在南京市秦淮区XX路一座桥附近的上述轿车内，容留张某吸食海洛因。
2、2016年3、4月的一天下午，被告人葛某在其停放在高淳区XX镇XX村处的上述轿车内，容留袁某吸食海洛因。
3、2016年3、4月的一天下午，被告人葛某在其停放在南京市秦淮区XX路一座桥附近的上述轿车内，容留袁某吸食海洛因。
2016年6月9日，被告人葛某因吸毒被查获，后如实供述了公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实。
公诉机关认为：被告人葛某明知系毒品，仍提供场所容留他人吸食，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人葛某具有行政处罚前科，可酌情从重处罚；鉴于其具有自首情节，依法可从轻处罚。建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人葛某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人葛某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人葛某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2017年3月14日止，取保候审前羁押的5日已扣除），并处罚金人民币一万元（限于本判决生效之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐梅珍
二〇一六年九月二十日
书记员 刘增刚
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑更351号
罪犯沈和林，男，1978年5月25日出生，汉族，高中文化程度，农民，湖北省利川市人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省利川市人民法院于2011年5月10日作出（2011）利刑初字第68号刑事判决，认定被告人沈和林犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。同案犯不服，提出上诉。湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2011年7月15日作出（2011）恩中刑终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年9月9日起至2023年9月8日止。2011年5月24日交付执行。2014年8月18日经本院裁定减刑一年一个月。减刑后，刑期自2010年9月9日起至2022年8月8日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯予以减刑一年二个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月9日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年8月9日至13日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯沈和林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从劳动分工，积极参加劳动，较好完成劳动任务。建议本院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯沈和林在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获得监狱5次季度表扬、1次季度记功、1次监狱改造积极分子。上述事实有咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罚没收入票据、生效裁判文书、减刑裁定书、罪犯计分考核明细表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录等证明材料在卷证明。
本院认为，罪犯沈和林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯沈和林减去有期徒刑一年二个月。减刑后，刑期自2010年9月9日起至2021年6月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 华
审判员 程金文
审判员 熊 红
二〇一六年八月二十四日
书记员 纪利军
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第2037号
罪犯袁衍斌，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2003年1月23日作出（2003）渝二中刑初字第2号刑事判决，以被告人袁衍斌犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年10月18日重庆市高级人民法院以（2006）渝高法刑执字第611号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2009年10月14日重庆市第五中级人民法院以（2009）渝五中刑执字第3479号刑事裁定减去有期徒刑一年五个月。刑期至2025年5月17日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯袁衍斌能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯袁衍斌，在服刑期间，获记功四次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯袁衍斌在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，多次获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第四条之规定，裁定如下：
对罪犯袁衍斌减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一二年四月二十日
书 记 员 龚玮涛
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第06994号
原告涪陵区蔺市镇铜鼓村二组。
法定代表人徐清禄，该组组长。
委托代理人蒋维明，重庆市涪陵区蔺市法律服务所法律工作者。
被告重庆泰穗银杏生物科技股份有限公司，住所地重庆市涪陵区蔺市镇政府5楼505室，组织机构代码55904841-9。
法定代表人夏浩籍，该公司董事长。
委托代理人徐应志，男，1965年12月18日出生，汉族，重庆泰穗银杏生物科技股份有限公司副总经理，住重庆市涪陵区。
原告涪陵区蔺市镇铜鼓村二组与被告重庆泰穗银杏生物科技股份有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由代理审判员常洪艳独任审判，适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告涪陵区蔺市镇铜鼓村二组法定代表人何立堂及其委托代理人蒋维明，被告重庆泰穗银杏生物科技股份有限公司委托代理人徐应志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告涪陵区蔺市镇铜鼓村二组诉称，原、被告于2011年11月30日签订《农村土地经营权流转合同》约定，原告将集体所有的田、土共计267.473亩流转给被告用于银杏种植和其他农林项目的生产经营；被告每年支付原告土地流转金折合稻谷182155.5斤，稻谷价格以国家公布的当年稻谷收购中等价格为准。合同签订后，原告依约将267.473亩土地交给被告使用。被告仅支付2013年11月30日前的土地流转金后便再未支付，拖欠原告2013年12月1日-2015年11月30日土地流转金合计497284.52元。请求人民法院依法判决：1、解除原、被告签订的《农村土地经营权流转合同》；2、被告返还原告流转土地267.473亩（其中田228.206亩、土39.267亩）；3、被告支付原告土地流转金497284.52元。
被告重庆泰穗银杏生物科技股份有限公司辩称，2013年11月30日前的租金我公司已全部付清。现我公司经营困难，已无法正常运行，无力支付租金。
经审理查明，2011年11月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订的《农村土地经营权流转合同》约定：甲方将其位于蔺市镇铜鼓村二组土地约267.473亩的经营权转让给乙方，由乙方从事银杏种植和其他农林项目的生产经营；期限为17年，即自2011年12月1日起至2028年11月30日止；乙方以实物形式支付甲方土地转让费，即乙方按一类田每年每亩700斤、二类田每年每亩600斤、一类土每年每亩600斤、二类土每年每亩500斤稻谷支付甲方土地转让金，稻谷价格以国家公布的当年稻谷收购中等价格为准；甲方共转让乙方土地267.473亩，其中田228.206亩（一类田228.206亩、二类田0亩），折合稻谷159744.2斤，土39.267亩（一类土27.778亩、二类田11.489亩），折合稻谷22411.3斤，合计甲方每年收取土地转让金（稻谷）182155.5斤（大写壹拾捌万贰仟壹佰伍拾伍斤伍两）；甲乙双方签订合同，并且甲方将土地经营权移交乙方后，乙方即支付第一年度土地转让费，第二年度支付以第一次支付时间为准，满一年即支付第二年度土地转让费，以此类推；甲方应于2011年12月1日将转让的土地经营权交付给乙方，以此时间作为乙方向甲方计算转让费的时间；有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：……3、一方违约，使合同无法履行的；4、乙方丧失经营能力使合同不能履行的；……。合同签订后，原告依约将流转土地交付给被告使用，被告已依约付清2013年11月30日前的土地转让费，便再未支付。原告经多次催收无果后，遂诉至本院。
庭审中，原、被告一致同意2013年和2014年国家公布的稻谷收购中等价格按国家公布的当年稻谷最低收购价1.35元／斤和1.38元／斤计算。
本院所确认的上述事实，有原、被告的法庭陈述笔录，有原告提交的《农村土地经营权流转合同》、《重庆市涪陵区蔺市镇人民政府关于督促兑现农民土地流转费的函》等证明材料在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据我国土地管理法的有关规定，土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。土地承包经营权流转应当遵循平等协商、自愿、有偿原则。本案中，原告与被告签订《农村土地经营权流转合同》系原告以出租的方式对其享有的土地经营权进行流转，该合同依法成立并有效，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定行使权利、履行义务。现原告按照约定将土地交付被告使用，被告应当按照约定全面履行自己的义务，依约被告应当从2011年12月1日起于每年的12月1日付清一年的土地流转费，但被告从2013年11月30日起便再未支付原告土地流转费，其行为实属违约，依法应承担支付原告土地流转费的民事责任。依据双方约定，本院确认被告应支付原告从2013年12月1日起至2015年11月30日止二年的土地流转费为稻谷182155.5斤×（1.35元／斤＋1.38元／斤）=497284.52元，故被告尚欠原告土地流转费为497284.52元。被告连续两年拖欠原告土地流转费且其公司已处停产状态，丧失经营能力，依约原告有权解除合同，故原告请求解除其与被告签订的《农村土地经营权流转合同》，并返还流转土地267.473亩，其主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告涪陵区蔺市镇铜鼓村二组与被告重庆泰穗银杏生物科技股份有限公司于2011年11月30日签订的《农村土地经营权流转合同》。
二、被告重庆泰穗银杏生物科技股份有限公司在本判决生效后30日内返还原告涪陵区蔺市镇铜鼓村二组所流转的土地267.473亩（其中，田228.206亩、土39.267亩）。
三、被告重庆泰穗银杏生物科技股份有限公司在本判决生效后10日内支付原告涪陵区蔺市镇铜鼓村二组土地流转费497284.52元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8760元，减半收取4380元，由被告重庆泰穗银杏生物科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 常洪艳
二〇一五年十一月四日
书 记 员 邓 捷
陕西省镇巴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇巴执字第00034号
申请执行人李耀恩，男。
被执行人陈占全，男。
申请执行人李耀恩于被执行人陈占全因民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月301日作出的（2014）镇巴民初字第00187号民事判决书（判决：被告陈占全偿还原告李耀恩借款30000元，支付利息5364.07元，合计35364.07元），已经发生法律效力。被执行人陈占全未按生效判决确定的期限履行偿还义务，权利人李耀恩于2015年1月15日向本院申请执行，要求被执行人陈占全给付借款本息合计35364.07元，本院即日立案执行。在执行过程中，本院于2015年2月10日向被执行人陈占全发出执行通知书、报告财产令、规避履行义务风险告知书、执行案件当事人权利义务须知、司法公开告知书。2015年3月，本院依职权查明被执行人陈占全在金融机构无存款（有中国农业银行镇巴县支行、中国邮政银行镇巴县支行、镇巴县农村信用合作联社的证明在卷），无房产和车辆信息登记（有镇巴县住建局房管所、镇巴县公安局交警大队车管所的证明在卷），无股权信息登记（有镇巴县工商局的证明在卷）。嗣后，经本院多次电话通知，被执行人陈占全未按执行通知履行法律文书确定的义务，且拒绝报告财产状况。2015年3月10日，本院依法决定对被执行人陈占全实施拘留15日。拘留期间，陈占全仍未履行偿还义务。被执行人陈占全拘留期满自行解除拘留后，外出务工至今无详细地址。2015年5月11日，本院将被执行人陈占全无财产可供执行的情况告知申请执行人李耀恩，经李耀恩书面同意，本案依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结陕西省镇巴县人民法院（2014）镇巴民初字第00187号民事判决书的本次执行程序。如果以后发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请恢复执行，且不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张大德
审判员 王晓波
审判员 王运清
二〇一五年五月二十日
书记员 赵 丹
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武胜民初字第1054号
原告周小兰，女，汉族，生于1970年4月19日。
委托代理人凡军，四川维尊律师事务所律师。
被告刘六成（又名刘禄成），男，汉族，生于1960年7月19日。
委托代理人宋新民，四川维尊律师事务所律师。
委托代理人刘涛，四川维尊律师事务所律师。
本院在审理原告周小兰诉被告刘六成房屋买卖合同纠纷一案中，原告周小兰于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周小兰的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周小兰撤回诉讼。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告周小兰负担。
审判员 周建华
二〇一五年六月二十六日
书记员 陆 均
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法张民一初字第1710号
原告：中山市颐景苑物业管理有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区，组织机构代码××。
法定代表人：孙继波，董事。
委托代理人：苏枝婵、梁雪玲。
被告：李赞锋，男，汉族，身份证住址广东省梅县，现住广东省中山市火炬开发区，公民身份号码×××5914。
本院在审理原告中山市颐景苑物业管理有限公司诉被告李赞锋物业服务合同纠纷一案中，原告中山市颐景苑物业管理有限公司于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中山市颐景苑物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中山市颐景苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市颐景苑物业管理有限公司负担（原告已付25元）。
审判员 王 珊
二〇一五年十二月九日
书记员 詹绮婷
第2页共2页
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前执字第1117号
申请执行人闫喜雷
被执行人王香云。
本院在执行申请执行人闫喜雷与被执行人王香云买卖合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年5月20日作出（2015）前民初字第1685号民事判决书。该判决生效后，申请执行人于2015年7月31日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人欠款4800元，并承担案件诉讼费25元。本案在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第1685号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 范炜旭
二〇一六年一月二十六日
书记员 关 心