黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萨民初字第1805号
原告何X，男，汉族。
委托代理人刘X，内蒙古XX律师事务所律师。
被告潘XX，男，汉族。
委托代理人田XX，黑龙江XX律师事务所律师。
原告何X与被告潘XX劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何X及其委托代理人刘X到庭参加诉讼，被告潘XX的委托代理人田XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何X诉称：2012年，原告何X在被告潘XX承包的大庆市东城水厂工地为被告潘XX出人工劳务，被告潘XX欠原告何X人工劳务费共计28000元。此款经原告何X多次索要未果，现诉至法院，要求被告潘XX给付劳务费28000元。
被告潘XX辩称：原告何X的诉讼请求支付劳务费28000元，被告潘XX已经支付完毕，对此被告潘XX已经出具了由其签字的收条，本案诉争的工程是大庆东城水厂工程，实质原告何X是领工人，负责该工程一些具体项目的施工，原、被告之间权利义务已清。
本案在庭审过程中，原告何X举证如下：
证据一，欠条一份，证明2012年5月9日，被告潘XX欠原告何X劳务费5000元，欠条是被告潘XX本人出具的，还有5000元没有结，此款是在英伦三岛工程中欠的。被告潘XX质证对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为原告何X对该份证据的证明问题，是人工费5000元，是英伦三岛的工程，而其主张的是承包东城水厂工程的劳务费，因此这笔5000元的人工费原告何X应另案起诉处理。本院对此证据的真实性予以确认。
证据二，欠条一份，证明2013年1月23日，被告潘XX欠原告何X东城水厂工地干活的人工费为25440元，支付了2440元，剩余23000元人工费未付。被告潘XX质证对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为该欠条形成的背景是诉争工程一承包人从工地因欠款逃跑后，原、被告为了向东城水厂主张工程款一起上访的背景下写的。本院对此证据的真实性予以确认。
本案在庭审过程中，被告潘XX举证如下：
证据一，借据一张，证明何X向被告潘XX借款2000元。原告何X的书写习惯为出具凭证时并不填写日期。原告何X质证对该证据的真实性无异议，但对证明问题有异议，认为此借款是原告何X借款给工人开资，拿钱时被告潘XX要求写欠具，在正常开支中已经冲抵。本院对此证据的真实性予以确认。
证据二，收据一份，证明被告潘XX向原告何X支付1万元，原告何X的书写习惯依旧为不填写日期。原告何X质证对该证据的真实性无异议，但对证明问题有异议，认为该收据是在2013年1月23日之前产生的，当时原、被告没有进行人工费结算，双方结算后被告潘XX为原告何X出具的欠据中此费用已经冲抵了。本院对此证据的真实性予以确认。
证据三，收条一份，证明原告何X已经收到被告潘XX给付的97300元人工费，且该收条上已标明以前条全部作废，原告何X向法庭23000元的欠据已作废，被告潘XX并不欠原告何X任何费用，被告潘XX向原告何X支付了97300元，作为向原告何X支付的人工费，并包含其雇佣工人的工资。原告何X质证对该证据的真实性及证明问题均有异议，认为被告潘XX是段章取意，此收条是在原、被告结算过程中形成的，应当还有其他内容，被告潘XX在答辩中承认，原告何X是其领工人员，该收条是原告何X代被告潘XX支付工人工资时代签的，但不包括2013年1月23日被告潘XX为原告何X出具欠条的钱数。本院对该证据的真实性予以确认。
证据四，证人刘锐出庭作证，证明原告何X给被告潘XX出具97300元收条的时间及付款经过。原告何X质证对该证人证言的真实性有异议，认为证人刘锐与被告潘XX是夫妻关系，并在一起居住多年，且证人刘锐与被告潘XX是合伙关系，证人刘锐的证言不可信，叙述经过前后矛盾。本院认为，因证人刘锐自述与被告潘XX为男女朋友，具有利害关系，故本院对证人刘锐的证言不予采信。
证据五，证人于长龙出庭作证，证明原告何X给被告潘XX出具97300元收条的时间及付款经过。原告何X质证对该证人证言的真实性有异议，认为证人于长龙与被告潘XX是雇佣关系，并且证人于长龙对原告何X是否出具收据不清楚，只是听说而已。本院认为，因证人于长龙为被告潘XX雇佣的司机，具有利害关系，故本院对证人于长龙的证言不予采信。
依据上述证据及当事人的陈述，确认本案的法律事实如下：
2012年至2014年期间，被告潘XX多次雇佣原告何X在工地施工，双方未签订书面劳务合同。2012年5月9日，被告潘XX给原告何X出具拖欠人工费5000元的欠据一份。2013年1月23日，被告潘XX给原告何X出具拖欠人工费23000元的欠据一份，并在欠据上标明，此款为原告何X于2012年5月8日至2012年10月8日期间在大庆市东城水厂工地施工人工费。现原告何X诉至法院，要求被告潘XX给付劳务费28000元。
另查：原告何X给被告潘XX出具2000元的借据一份，1万元的收据一份，97000元的收据一份，均未标明出具时间，也未标明具体施工时间及地点，仅在97000元的收据中标明：“以前条全部作废”。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告潘XX雇佣原告何X在工地施工，双方形成了劳务合同关系。因原、被告双方在几次施工过程中均未签订书面的劳务合同，双方仅凭欠据、收据及借据方式结算，本院认为，依据双方提交的证据，被告潘XX给原告何X出具欠据二份，合计金额28000元，原告何X给被告潘XX出具借据及收据三份，合计金额107500元，而原告何X给被告潘XX出具的借据及收据均未标明出具时间，也未标明具体施工时间及地点，无法核实先后顺序，也无法核实几份证据之间的相互关系，仅凭这些证据，可以认定劳务费已经结算完毕，无法证实被告潘XX尚欠原告何X劳务费28000元的事实，故本院对原告何X要求被告潘XX给付劳务费28000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告何X的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费500元，由原告何X承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘英林
审 判 员 陈风凯
人民陪审员 任凤岩
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 陈 巍
合议庭笔录
时间：2014年11月26日10时30分
地点：萨区法院
审判长：刘英林审判员：陈风凯
人民陪审员：任凤岩书记员：陈巍
评议：原告何X与被告潘XX劳务合同纠纷一案
主审人陈风凯：本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告潘XX雇佣原告何X在工地施工，双方形成了劳务合同关系。因原、被告双方在几次施工过程中均未签订书面的劳务合同，双方仅凭欠据、收据及借据方式结算，本院认为，依据双方提交的证据，被告潘XX给原告何X出具欠据二份，合计金额28000元，原告何X给被告潘XX出具借据及收据三份，合计金额107500元，而原告何X给被告潘XX出具的借据及收据均未标明出具时间，也未标明具体施工时间及地点，无法核实先后顺序，也无法核实几份证据之间的相互关系，仅凭上述证据，可以认定劳务费已经结算完毕，无法证实被告潘XX尚欠原告何X劳务费28000元的事实，故本院对原告何X要求被告潘XX给付劳务费28000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告何X的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告何X承担。
审判长刘英林：同意主审人意见。
人民陪审员任凤岩：同意主审人意见。
审判长
审判员
人民陪审员