wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初1233号
原告：刘要亭，男，汉族，1989年4月5日生，住登封市。
委托诉讼代理人：范晓南，河南群达律师事务所律师。
被告：张四清，男，1966年8月3日生，汉族，住内蒙古包头市石拐区。
被告：中银保险有限公司包头中心支公司，住所地：内蒙古自治区包头市青山区自由路合志家园街坊6栋101-102号底店，统一社会信用代码：91150204676902602Q。
负责人：罗国栋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙保红，河南苍穹律师事务所律师。
原告刘要亭与被告张四清、中银保险有限公司包头中心支公司（以下简称中银保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘要亭的委托诉讼代理人范晓南、被告中银保险公司的委托诉讼代理人孙保红到庭参加诉讼。被告张四清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等共计36000元（保留伤残鉴定后主张损失的权利），并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月31日20时38分许，被告张四清驾驶辽Ｇ×××××重型半挂牵引车牵引辽GC2**挂重型罐式半挂车沿237省道由南向北行驶至与登封市郭唐线交叉口时，与237省道由北向南行驶的原告驾驶的豫Ａ×××××重型自卸货车相撞，致原告受伤。经登封市公安局交通巡逻警察大队认定，被告张四清承担事故的全部责任。
被告张四清未答辩。
被告中银保险公司辩称，原告以及事故车辆的所有人应提供该事故车辆保险单原件，证明事故车辆在我公司投保交强险以及第三者责任保险且事故发生在保险期间的事实后，我公司对原告主张的合理合法损失同意承担赔偿责任。交通费请法院酌定。原告主张误工费应当提供劳动合同、工资表、工作单位的营业执照和误工证明。护理费应以当地护理行业的普通标准，最多计算住院期间。我公司不承担本案诉讼费等间接损失。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月31日20时38分许，被告张四清驾驶辽Ｇ×××××重型半挂牵引车牵引辽GC2**挂重型罐式半挂车沿237省道由南向北行驶至与登封市郭唐线交叉口时，与237省道由北向南行驶的刘要亭驾驶的豫Ａ×××××重型自卸货车相撞，致原告刘要亭、被告张四清及辽Ｇ×××××重型半挂牵引车乘车人贾德喜受伤、两车损坏、路产损失。经登封市公安局交通巡逻警察大队认定，被告张四清承担事故的全部责任。原告刘要亭受伤后住院治疗37天，花费医疗费共计15561.36元，诊断为“右小腿挫裂撕脱伤，右侧腓骨上段骨折，脑挫伤，胸部闭合伤，肋骨骨折，肺挫伤”，出院医嘱记载“建议继续休养，逐步功能锻炼，定期复诊。”
另查明：1、2016年河南省居民服务行业和其他服务业职工平均工资为33857元（92.76元/天）；2、2016年河南省交通运输业职工平均工资为52099元（142.74元/天）；3、被告张四清驾驶的辽Ｇ×××××重型半挂牵引车（牵引辽GC2**挂重型罐式半挂车）登记在被告鑫达运输公司名下，并在被告中银保险公司投保了交强险和商业三者险（限额200万元，含不计免赔）。
本院认为，原告刘要亭未提供收入证明，但其有经营性道路货物运输从业资格证，且是在驾驶经营性货车过程中发生本次事故，故原告请求参照2016年河南省交通运输业职工平均工资计算误工费的理由成立，本院予以支持。原告请求按2016年河南省居民服务业职工平均工资计算护理费的理由成立，本院予以支持。原告的损失核定如下：医疗费15561.36元、住院伙食补助费1110元（30元/天×37天）、营养费555元（15元/天×37天）、误工费13845.78元（根据原告的伤情，参照出院医嘱，酌定出院后休息60天，142.74元/天×97天）、护理费3432.12元（92.76元/天×37天）、交通费酌定为400元，以上共计34904.26元。因被告张四清驾驶的豫Ｇ×××××重型半挂牵引车（牵引辽GC2**挂重型罐式半挂车）在被告中银保险公司投保了交强险和商业三者险，且被告张四清承担事故全部责任，故被告中银保险公司应当在交强险和商业三者险限额内予以赔偿。原告请求被告赔偿36000元，超出本院认定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司包头中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘要亭34904.26元；
二、驳回原告刘要亭的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取计180，由被告中银保险有限公司包头中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 袁二辉
二〇一八年三月二十七日
书记员 张根生
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终601号
上诉人（原审被告）:小米科技有限责任公司。
法定代表人：雷军，董事长。
被上诉人（原审原告）：乐视网（天津）信息技术有限公司。
法定代表人：刘弘，总经理。
上诉人小米科技有限责任公司因与被上诉人乐视网(天津)信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1134号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人小米科技有限责任公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。事实和理由：《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”上诉人的住所地明确，位于北京市，且其经营的网站“米柚网”（××）的服务器亦在北京市。也即上诉人的住所地及被上诉人所称的“侵权行为地”均为北京。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或其他组织的注册地或者登记地为住所地。”上诉人的住所地及其运营网站的服务器均不位于天津市滨海新区人民法院辖区。特别是被上诉人的注册地虽然在天津，但其实际办事机构所在地在北京市，所以天津市滨海新区人民法院所辖地区与本案上诉人、被上诉人均无关联。
被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司住所地法院，对本案具有管辖权。上诉人小米科技有限责任公司虽主张被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司的实际办事机构在北京市，但未举证证明。被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司注册登记住所为天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68，位于天津市××新区，故天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。一审法院按照被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司住所地确定本案管辖，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 浩
审 判 员 白玉明
代理审判员 闫 萍
二〇一七年七月二十日
法官 助理 史凡凡
书 记 员 庞 振
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第00793号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人汪某，KTV服务员。2015年3月20日因本案被取保候审，10月15日经本院决定被逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）1259号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于9月14日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员万翠平出庭支持公诉。被告人汪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2014年9月5日6时35分许，被告人汪某无证醉酒后驾驶悬挂号牌为PHXXX的普通二轮摩托车从昆山市北门路环庆路行驶至昆山市横街北后街下塘路口，与被害人李某乙驾驶的苏E×××××小型轿车发生碰撞。被告人汪某于2014年10月27日至昆山市公安局交警大队玉山中队投案并如实供述了犯罪事实。经司法鉴定，被告人汪某血液中乙醇含量为143mg／100ml。公诉机关认为，被告人汪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人汪某系自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人汪某对被指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2014年9月5日6时35分许，被告人汪某在未取得机动车驾驶资格的情况下，醉酒后驾驶普通二轮摩托车从昆山市北门路环庆路行驶至横街北后街下塘路口，与被害人李某乙驾驶的苏E×××××小型轿车发生碰撞。被告人汪某在医院抽取血样后逃离，于2014年10月27日主动至昆山市公安局交警大队玉山中队投案，到案后如实供述了犯罪事实。经司法鉴定，被告人汪某血液中乙醇含量为143mg／100ml。
另查明，案发后，被告人汪某已赔偿被害人李某乙的经济损失。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某乙的陈述，辨认笔录，证人李某甲、郑某、江某的证言，呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表，司法鉴定检验报告书、苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，刑事照片，协议、收条、报警单、查获经过、机动车驾驶证网上查询信息、普通二轮摩托车登记情况查询信息、机动车整车公告产品详细信息、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人汪某自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人汪某积极赔偿被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人汪某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2015年12月29日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 东
人民陪审员 徐惠娟
人民陪审员 吴 萍
二〇一五年十月十五日
书 记 员 徐晓芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21081号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：郑浩，男，1982年7月14日出生，朝鲜族，住吉林�延吉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑浩信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应于准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年十月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民终1709号
上诉人（一审原告）：北流市金旺旺商贸城业主委员会，住所地北流市朱砂路新北宝路口。
代表人：阮秀兰，该委员会主任。
委托诉讼代理人：陈家鸿，广西百举鸣律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：广西北流中正物业服务有限公司，住所地北流市城中路0155号。
法定代表人：梁雪玲，该公司总经理。
上诉人北流市金旺旺商贸城业主委员会因与广西北流中正物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服北流市人民法院(2017)桂0981民初158号之一驳回起诉民事裁定,向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一审法院认为：依照《中华人民共和国物权法》第七十一条第一款第（七）项规定，有关业主共有和共同权利的其他重大事项，由业主共同决定；同条第二款规定，决定第一款第（七）项的事项，应当经专有部分占建筑总面积过半数的业主并且占总人数过半数的业主同意。本案原告北流市金旺旺商贸城业主委员会起诉请求确认物业合同无效，并向被告主张返还原告代收代管的公共维修基金及有关金旺旺商贸城的一切物品及资料，所涉事项属于有关全体业主共有和共同权利的重大事项，应经专有部分占建筑总面积过半数的业主并且占总人数过半数的业主同意来决定。《最高人民法院关于春雨花园业主委员会是否具有民事诉讼主体资格的复函》〔（2005）民立他字第8号〕规定：“根据《物业管理条例》规定，业主委员会是业主大会的执行机构，根据业主大会的授权对外代表业主进行民事活动，所产生的法律后果由全体业主承担。”庭审中，北流市金旺旺商贸城业主委员会承认提起本案诉讼，未召开金旺旺商贸城业主大会，亦未向本院提交业主签署授权起诉的证据。北流市金旺旺商贸城业主委员会未经符合法律规定的民主议定程序给予授权，其在本案中不能代表金旺旺商贸城全体业主行使诉讼权利，其作为原告起诉，主体不适格，对北流市金旺旺商贸城业主委员会的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（七）项及第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回原告北流市金旺旺商贸城业主委员会的起诉。
北流市金旺旺商贸城业主委员会上诉称，一审裁定以《最高人民法院关于春雨花园业主委员会是否具有民事诉讼主体资格的复函》认为业主委员会未经业主大会授权就认定金旺旺业主委员会作为原告起诉是主体不适格，属认定事实和适用法律错误，请求撤销一审裁定，判决支持上诉人的诉讼请求。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条第一款第（七）项规定，有关业主共有和共同权利的其他重大事项，由业主共同决定；同条第二款规定，决定第一款第（七）项的事项，应当经专有部分占建筑总面积过半数的业主并且占总人数过半数的业主同意。本案上诉人北流市金旺旺商贸城业主委员会起诉请求确认物业合同无效，并向被上诉人主张返还上诉人代收代管的公共维修基金及有关金旺旺商贸城的一切物品及资料，所涉事项属于有关全体业主共有和共同权利的重大事项，应经专有部分占建筑总面积过半数的业主并且占总人数过半数的业主同意来决定。上诉人在未召开金旺旺商贸城业主大会，亦未提交业主签署授权起诉的证据。上诉人未经符合法律规定的民主议定程序给予授权，其在本案中不能代表金旺旺商贸城全体业主行使诉讼权利，其作为原告起诉，主体不适格。因此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张业忠
审判员 钟 荣
审判员 梁 冰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 黄舒文
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初2913号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层。
负责人：陈昌文，行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ倩，女，系该行员工。
被告：沈晖，男，1991年2月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：汪丽萍，女，1989年3月13日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行为与被告沈晖、汪丽萍信用卡纠纷一案，于2016年7月11日诉至本院。本院受理后，由本院代理审判员谢思一适用简易程序独任审理，后因被告沈晖、汪丽萍需公告送达，转为适用普通程序进行审理。本案于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人ＸＸ倩到庭参加诉讼，被告沈晖、汪丽萍经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉请法院判令：1、被告沈晖偿还原告信用卡透支本金49125.4元，以及截至2016年2月29日所产生利息8694.04元、滞纳金2142.5元，共计59961.94元，并支付2016年2月29日至判决确定的履行之日止的利息（该利息依据《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》计算）；2、被告沈晖承担本案诉讼费、公告费等一切原告因诉讼所产生的费用；3、被告汪丽萍对第1、2项诉讼请求承担连带责任。庭审中，原告放弃要求被告沈晖支付第1项诉讼请求中关于2016年2月29日至判决确定履行之日止的利息的主张。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、主合同成立及生效情况：
1、主合同签订情况：2013年3月19日，被告沈晖向原告提交了信用卡/贷记卡个人申请表一份（合约号:20130319000639），同意将《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》作为申请表的附件。
2、透支额度：50000元。
3、透支利息、滞纳金的约定：（1）持卡人在到期还款日（账单日后的第20天）营�终了前偿还全部透支款项的，无需支付费现金交易透支利息，否则，持卡人应按人民银行相关规定利率支付自记账日起至到期还款日止的透支利息；（2）持卡人选择最低还款方式还款、预借现金或超过原告批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当按人民银行相关规定利率支付自记账日起至到期还款日止的透支利息，每月除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分计付2%滞纳金，最低5元；（3）原告对透支金额及应收透支利息按月计收复利。
4、欠款情况：尚欠透支本金49125.4元、利息8694.04元、滞纳金2142.5元（计算至2016年2月29日）。
二、保证合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2013年3月25日，原告与被告汪丽萍签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》。
2、主债务：被告沈�与原告签订的《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》（编号:20130319000639）项下的信用卡所发生的70000元范围内的透支本金。
3、担保范围：透支本金、透支利息、罚息、滞纳金、手续费、超限费等全部债务及原告为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等。
4、保证方式：连带责任保证。
5、保证期间：泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年。被告沈晖多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。
三、其他需要说明的情况：
原告为本案支出公告费650元。
本院认为：被告沈晖向原告提交的信用卡/贷记卡个人申请表以及所附的《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》，被告汪丽萍与原告签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，均系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律拘束力。被告沈晖使用信用卡透支后未及时还款，按照信用卡领用合约的相关约定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金，被告汪丽萍亦应按照保证合同的约定对被告沈晖的上述债务承担连带保证责任。被告汪丽萍在实际承担付款义务后，有权向被告沈晖追偿。庭审中，原告申请放弃对2016年2月29日至判决确定履行之日止的利息的主张，本院予以准许。被告沈晖、汪丽萍经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈晖于本判决生�之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付信用卡透支本金49125.4元、利息8694.04元、滞纳金2142.5元。
二、被告汪丽萍对被告沈晖的上述第一项付款义务承担连带保证责任。被告汪丽萍在实际承担付款义务后，有权向被告沈晖追偿。
如被告沈晖、汪丽萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1299元、公告费650元，合计1949元，由被告沈晖负担，被告汪丽萍承担连带保证责任。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈晖、汪丽萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行�付公告费650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 谢思一
人民陪审员 骆仕君
人民陪审员 朱志华
二〇一六年十二月二日
书 记 员 俞爱芳
?
另设附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对�款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当�全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民初781号
原告:王文法，男，1964年9月21日出生，汉族，宁夏和信房地产开发有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市。
原告:蒋志军，男，1963年5月31日，汉族，宁夏和信房地产开发有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市。
原告:方芳，女，1967年12月3日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
原告:牛军，男，1975年10月1日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
原告:马国荣，男，1970年10月5日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
原告:马文海，男，1966年12月24日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
原告:候建平，男，1976年6月26日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
原告:吴莉，女，1972年1月6日，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
原告:张勇梅，女，1977年3月2日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
原告:程爱红，女，1972年8月3日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
原告:刘雪红，女，1972年4月1日出生，汉族，宁夏和信房地产开发有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市。
原告:苏玉凤，女，1968年7月19日出生，回族，丽园物业公司员工，住宁夏回族自治区银川市。
原告:马建平，男,1978年4月16日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
原告：徐建伟，男，1964年6月28日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
原告：李连银，男，1958年7月7日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
以上原告共同委托诉讼代理人：赵宇峰，宁夏颢振德律师事务所律师。
以上原告共同委托诉讼代理人：黄召，宁夏颢振德律师事务所律师
被告:宁夏和信房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区正源北街和信创展中心三楼。
法定代表人:郑忠，该董事长。
委托诉讼代理人：连峰，宁夏辅德律师事务所律师。
第三人：郑忠，男，1962年6月29日出生，汉族，宁夏和信房地产开发有限公司董事长，住宁夏回族自治区银川市。
第三人：陆伟，男，1968年6月4日出生，汉族，宁夏和信房地产开发有限公司执行总经理，住宁夏回族自治区银川市
第三人：殷光文，男，1958年1月20日出生，汉族，宁夏和信房地产开发有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市
第三人：柴钊，男，1962年10月26日出生，汉族，宁夏和信房地产开发有限公司员工，住宁夏回族自治区
第三人：吴红，女，出生日期不详，无业，宁夏回族自治区银川金凤区。
第三人：范小龙，男，1963年10月10日出生，汉族，宁夏和信房地产开发有限公司员工，宁夏回族自治区银川金凤区。
第三人：马月芹，女，1964年8月31出生，回族，无业，住宁夏回族自治区
原告王文法、蒋志军、方芳、牛军、马国荣、马文海、候建平、吴莉、张勇梅、程爱红、刘雪红、苏玉凤、马建平、徐建伟、李连银与被告宁夏和信房地产开发有限公司（以下简称和信公司）、第三人郑忠、陆伟、殷光文、柴钊、吴红、范小龙、马月芹公司解散纠纷一案中，原告马文海、刘雪红以经慎重考虑，支持公司工作，不同意解散被告公司为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤回起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马文海、刘雪红撤诉。
审 判 长 牛有成
审 判 员 倪新秀
代理审判员 王 刚
二〇一七年九月一日
书 记 员 李肇辉
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋市法民终字第138号
上诉人（原审原告）王有明，男，1957年4月16日出生，汉族。
上诉人（原审原告）梁仙芳，女，1959年3月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）崔来斌，男，1975年3月20日出生，汉族。
上诉人王有明、梁仙芳因装饰装修合同纠纷一案，不服城区人民法院（2013）城民初字第187号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人王有明、梁仙芳经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审诉讼费460元，由上诉人王有明、梁仙芳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨丽珍
审判员 崔胜利
审判员 毕 东
二〇一四年一月二十二日
书记员 王 静
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审1156号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区江北。
法定代表人黄伟涛，局长。
委托代理人罗建清、陈小龙，惠州市国土资源局仲恺高新技术产业开发区分局工作人员。
被申请执行人黄呈生，男，68岁，汉族，住广东省仲恺高新区。
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（仲恺）监字[2016]113号行政处罚决定书，于2017年7月24日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人黄呈生在未取得合法用地手续前在陈江街道××村洋岭村民小组的138.84平方米土地动工建住宅楼房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场照片、案件调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：责令退还土地的；限在收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除非法占地地上建筑物。申请执行人已书面向被申请人告知了陈述、申辩及听证权利，并于2016年10月17日将行政处罚决定书向被申请执行人送达。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2016年12月6日，申请执行人向被申请执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，申请执行人应当于2017年7月17日前向本院申请强制执行，而申请执行人向本院申请强制执行的时间是2017年7月24日。因此，申请执行人向本院申请强制执行已超过法定期限，不符合法律规定，应予以驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人黄呈生作出的惠市国土资（仲恺）监字[2016]113号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 陈龚东
代理审判员 李旭君
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 钟伟环
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1203民初1352号
原告：无锡市诚信洗选设备有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘镇大马巷村。
法定代表人：朱健彪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹宏宇，江苏景明律师事务所律师。
被告：上海宝泉实业有限公司，住所地上海市宝山区杨南路。
法定代表人：王丹吟，该公司董事长。
原告无锡市诚信洗选设备有限公司与被告上海宝泉实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告无锡市诚信洗选设备有限公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡市诚信洗选设备有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告无锡市诚信洗选设备有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为2910元，由原告无锡市诚信洗选设备有限公司负担。
审判员 许 钧
二〇一七年八月二十一日
书记员 吴沁泽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初7087号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人王基双，上海市海华永泰律师事务所律师。被告吴洪悦，女，1987年9月10日生，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告吴洪悦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币69,111.38元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币69,111.38元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年五月二十日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金浦刑初字第538号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人赵某，水晶加工个体户。因本案于2015年7月29日被浦江县公安局刑事拘留。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉[2015]542号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年8月3日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派检察员黄锋锋出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月28日0时5分许，被告人赵某饮酒后无证驾驶浙G×××××小型轿车上路行驶，途经浦江县亚太大道与月泉交叉口地段时，被交警查获。经当场酒精呼气测试，赵某体内酒精含量为113mg/100ml。经金华市公安司法鉴定中心检验，赵某血液中检出乙醇成分，含量为125mg/100ml。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人段某、应建军的证言，浦江县公安局交警大队强制措施凭证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，浦江县公安局呼气酒精含量检验单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，金华市公安局司法鉴定中心物证检验报告，酒后驾驶记录查询，公安交通管理行政处罚决定书，被告人赵某的户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反道路交通安全法规，在醉酒状态下无证驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人赵某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人赵某的犯罪事实、情节、对社会的危害性及悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月29日起至2015年9月28日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋寒冰
二〇一五年八月十日
代书 记员 方 芳
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0902刑初155号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人王舒漫（曾用名王储），女，1991年9月17日出生于福建省宁德市，汉族，大专文化，无职业，住宁德市东侨经济开发区，户籍地宁德市蕉城区。曾因犯容留他人吸毒罪于2015年12月25日被本院判处有期徒刑六个月，2016年1月23日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年1月4日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同月17日经宁德市蕉城区人民检察院批准，次日由宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2018]121号起诉书指控被告人王舒漫犯容留他人吸毒罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员李培钦、郑羽嘉出庭支持公诉，被告人王舒漫到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控：
2017年12月23日，被告人王舒漫在其住处，容留未成年人陈某、连某吸食氯胺酮（俗称K粉）。
针对上述指控的事实，公诉机关出示了相关证据，并认为被告人王舒漫违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人王舒漫曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。提请本院依法惩处。
被告人王舒漫对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2017年12月23日2时许，被告人王舒漫在宁德市东侨经济开发区薛令之路幸福里9号小区x号楼住处，容留未成年人陈某、连某吸食氯胺酮（俗称K粉）。
2018年1月3日，被告人王舒漫在宁德市东侨经济开发区薛令之路幸福里9号小区x号楼住处被宁德市公安局蕉城分局民警抓获。
上述事实，被告人王舒漫在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、连某的证言，宁德市公安局蕉城分局制作的现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、尿液提取笔录、现场检测报告书、辨认笔录，本院刑事判决书、宁德市看守所刑满释放证明，宁德市公安局蕉城分局出具的抓获经过、户籍证明，被告人王舒漫的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王舒漫违反国家对毒品的管制规定，提供场所容留未成年人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王舒漫曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王舒漫归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（四）项的规定，判决如下：
被告人王舒漫犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月4日起至2018年7月3日止。罚金应于判决生效之日缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴灿钦
人民陪审员 张春霞
人民陪审员 林 雯
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 林 雪
附录相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张凤商初字第0018号
原告张家港市金鹏毛纺织有限公司。
法定代表人朱建峰，总经理。
被告苏州华王机械有限公司。
法定代表人周振忠，总经理。
原告张家港市金鹏毛纺织有限公司（以下简称金鹏公司）与被告苏州华王机械有限公司（以下简称华王公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法由审判员褚军适用简易程序，于2014年1月27日公开开庭进行审理。原告金鹏公司的法定代表人朱建峰到庭参加诉讼，被告华王公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告金鹏公司诉称：2012年3月开始，被告多次向原告采购产品，购货总金额为323680元。因未付货款。为此，请求判令被告支付货款323680元及利息。
被告华王公司未作答辩。
经审理查明：金鹏公司与华王公司间有机械零配件买卖关系，华王公司向金鹏公司购买各种机械零配件，双方未签订书面合同。截止2013年7月9日，华王公司结欠金鹏公司货款323680元。因至今未付所欠货款，为此涉诉。
审理中，金鹏公司放弃要求华王公司承担利息。
以上事实，有金鹏公司提交的对账函、发票、送货单、本院调查笔录及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告间的买卖关系合法、有效，双方均应履行。本案中，原告主张的货款，有应对账函为凭，事实清楚，被告应当支付货款。原告金鹏公司的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告华王公司经本院传票传唤未能到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州华王机械有限公司应给付原告张家港市金鹏毛纺织有限公司货款323680元。限于本判决生效后10日内履行。
如未被告按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费6156元，减半收取3078元，由被告苏州华王机械有限公司负担，该费原告张家港市金鹏毛纺织有限公司已预交，限被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费6156元。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行；账号：10-550101040009599。
审判员 褚 军
二〇一四年一月二十七日
书记员 陈天宇
附：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张凤商初字第0018号
原告张家港市金鹏毛纺织有限公司，住所地张家港市塘桥镇周巷村金巷第八组9号。
法定代表人朱建峰，总经理。
被告苏州华王机械有限公司，住所地张家港市凤凰镇恬庄村太平社区。
法定代表人周振忠，总经理。
原告张家港市金鹏毛纺织有限公司（以下简称金鹏公司）与被告苏州华王机械有限公司（以下简称华王公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法由审判员褚军适用简易程序，于2014年1月27日公开开庭进行审理。原告金鹏公司的法定代表人朱建峰到庭参加诉讼，被告华王公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告金鹏公司诉称：2012年3月开始，被告多次向原告采购产品，购货总金额为323680元。因未付货款。为此，请求判令被告支付货款323680元及利息。
被告华王公司未作答辩。
经审理查明：金鹏公司与华王公司间有机械零配件买卖关系，华王公司向金鹏公司购买各种机械零配件，双方未签订书面合同。截止2013年7月9日，华王公司结欠金鹏公司货款323680元。因至今未付所欠货款，为此涉诉。
审理中，金鹏公司放弃要求华王公司承担利息。
以上事实，有金鹏公司提交的对账函、发票、送货单、本院调查笔录及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告间的买卖关系合法、有效，双方均应履行。本案中，原告主张的货款，有应对账函为凭，事实清楚，被告应当支付货款。原告金鹏公司的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告华王公司经本院传票传唤未能到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州华王机械有限公司应给付原告张家港市金鹏毛纺织有限公司货款323680元。限于本判决生效后10日内履行。
如未被告按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间�利息。
案件受理费6156元，减半收取3078元，由被告苏州华王机械有限公司负担，该费原告张家港市金鹏毛纺织有限公司已预交，限被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费6156元。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行；账号：10×××99。
审判员 褚 军
二〇一四年一月二十七日
书记员 陈天宇
附：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款�对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初4834号
原告：张文山，男，1962年12月18日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：戴彦楠，河南博识律师事务所律师。
被告：宗广，男，1989年7月2日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
被告：宗园园，女，1988年6月2日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
被告：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商鼎路河南煤田地质局大厦5楼，统一社会信用代码：91410100MA3X4HX00N。
负责人：杨志军,经理。
原告张文山与被告宗广、宗园园、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告张文�在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张文山自动撤诉处理。
审 判 长 赵烈贞
代理审判员 张华民
人民陪审员 李东峰
二〇一七年十月九日
书 记 员 段婧婧
平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0403民初4834号原告：张文山，男，1962年12月18日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：戴彦楠，河南博识律师事务所律师。被告：宗广，男，1989年7月2日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被告：宗园园，女，1988年6月2日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被告：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商鼎路河南煤田地质局大厦5楼，统一社会信用代码：91410100MA3X4HX00N。负责人：杨志军,经理。原告张文山与被告宗广、宗园园、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告张文�在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张文山自动撤诉处理。审 判 长  赵烈贞代理审判员  张华民人民陪审员  李东峰二〇一七年十月九日书 记 员  段婧婧
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1022民初1504号
原告：程德义，男，汉族，1957年9月17日出生，务工，住公安县。
委托代理人：金文华，公安县正义法律服务所法律工作者。
被告：梁德华，男，汉族，1967年12月17日出生，无业，住公安县，
原告程德义与被告梁德华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张华翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程德义及其委托代理人金文华到庭参加诉讼。被告梁德华经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月，被告梁德华因承接了公安县夹竹园镇毛家台村农业综合开发项目中U型槽安装及部分六方块护坡砖的劳务施工而聘请了包括原告在内的人员务工，约定每人每天工资150元。2016年8月7日，被告梁德华自带的为施工准备的车辆陷在了水田里，为取拖车用钢丝绳，原告骑摩托车返回项目部。路上为躲避土狗的追逐，原告不慎摔倒。随即原告被送至公安县中医医院救治。住院13天，原告用去住院医疗费12000多元。2016年2月10日，经公安孱陵法医司法鉴定所鉴定，原告伤情为十级伤残，尚需后续治疗费12000元、误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。原告在雇佣活动中受伤，做为雇主，被告应对原告各项损失承担赔偿责任。现诉请判令被告梁德华赔偿原告医疗费、后期治疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等损失共计人民币78510.58元。
被告梁德华没有向本院提交答辩及证据。
经审理查明：2016年2月，原告程德义经人介绍到被告梁德华所承包的公安县夹竹园镇毛家台村农业综合开发项目施工工地从事U型槽安装及部分六方块护坡砖的劳务施工，约定每天工资150元。双方没有签订书面劳务合同。2016年8月7日，被告梁德华自带的为施工准备的车辆陷在了水田里，原告程德义为取拖车用钢丝绳，在骑摩托车返回项目部路上因躲避土狗的追逐不慎摔倒受伤。原告受伤后，当天被其他工友送至公安县中医医院救治。2016年8月12日，原告在该院被施行“右侧锁骨骨折切开复位钢板螺钉内固定术”。住院13天后，原告于2016年8月20日出院，出院医嘱加强营养。本次住院，原告共计支付住院医疗费12106.38元，其中，新型农村合作医疗基金支付4397.40元，原告个人支付住院医疗费7708.98元。出院当日，原告程德义向被告梁德华提出支付务工工资的请求，经结算，被告梁德华向原告程德义出具了《欠条》一张，载明“今欠陈德义毛台农改工资款壹万陆仟捌佰元正”。2017年2月10日，公安孱陵法医司法鉴定所就原告程德义伤情出具了“公孱陵（2017）法医临床鉴字第73号”司法鉴定意见书，鉴定意见为“原告程德义的损伤为十级伤残；后续治疗费为12000元；误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日”。原告为此支付鉴定费2030元。2017年2月底，被告梁德华向原告程德义支付工资计人民币10000元。
另查明：原告程德义户籍地为公安县××河镇××村××组，农业家庭户户籍性质，原告为处理本案纠纷已支付交通费500元。
本院所认定的上述事实，有原告程德义向本院提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、被告梁德华与项目承包人李启文之间的工程队工资结算明细表复印件、借支单复印件、证人董某的书面证词原件、证人张某的书面证词原件、证人侯某的书面证词原件、证人熊某的书面证词原件、证人李某的书面证词原件、公安县中医医院诊断证明原件、出院记录原件、住院收费票据复印件、新型农村合作医疗住院医药费结算单原件、病人费用清单原件、《欠条》原件、公安孱陵法医司法鉴定所就原告程德义伤情“公孱陵（2017）法医临床鉴字第73号”司法鉴定意见书原件、交通费原件等证据在案为凭。上述证据经庭审核实，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
本院认为：原告程德义接受被告梁德华的雇请，按照被告梁德华的要求向其提供劳务，被告梁德华向原告程德义支付劳务报酬，原、被告双方形成合法、有效的劳务合同关系。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告梁德华没有提交证据证明原告程德义在雇佣活动中存在过错，视为原告程德义在从事雇佣活动并致伤自己的过程中没有过错。被告梁德华应对原告程德义的损失承担全部赔偿责任。原告诉请按照湖北省统计部门公布的2017年度农村居民人均可支配年收入标准来计算伤残赔偿金的数额，符合事实及法律规定，本院予以支持。原告程德义因本案交通事故导致身体残疾，符合精神受损的条件，本院确定该项损失为3000元。原告诉请按照每天150元人民币标准计算误工损失，符合原、被告双方对劳务工资的约定，本院予以支持。依据医嘱及法医鉴定结论，本院酌定原告程德义营养费损失为1800元。参照湖北省统计部门公布的2017年度的统计数据，确认原告程德义各项损失如下：1、医疗费7708.98元。2、后续医疗费12000元。3、住院伙食补助费650（13天×50元）元。4、营养费1800元。5、误工费18000（150元×120天）元。6、护理费5371.60（32677元÷365天×60天）元。7、伤残赔偿金25450（12725元×20年×10%）元。8、精神损害抚慰金3000元。9、交通费500元。10、鉴定费2030元。上述十项损失共计人民币76510.58元。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁德华赔偿原告程德义各项损失计人民币76510.58元。
二、驳回原告程德义的其他诉讼请求。
案件受理费人民币882元，由被告梁德华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 张华翔
二〇一七年十一月二十日
书记员 张静雅
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第2801号
原告：许文锋，男，汉族，1980年03月24日出生，地址：惠城区。
委托代理人：王耀伟，广东方正联合律师事务所律师。
被告：易长宏，男，汉族，1957年09月15日出生，地址：惠城区。
原告许文锋与被告易长宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告许文锋的委托代理人王耀伟到庭参加了诉讼、被告易长宏经本院传票传唤未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告许文锋诉称，原被告是朋友关系，被告因承建惠阳淡水“清泉广场”商住楼项目需资金，从2014年2月-3月间分十次向原告借款共计人民币5433506.00元，双方在2014年3月29日签订的《借款协议书》中规定：借款利息每月2%，期限至2014年8月1日前被告以其所承建的商住楼项目所得工程款偿还原告借款；如发生履约争议，任何一方可向惠城区人民法院起诉。后被告因工程款未回笼而无法依约清偿原告的借款。原告认为，原告与被告间的民间借贷行为不违反法律规定，依法受法律保护。被告借款�还的行为构成合同违约，依法应承担相应的法律责任。本案合同履行地、合同签订地均在惠州市惠城区，且协议约定诉争时交惠城区人民法院管辖。因此，原告为维护自身的合法权益，特起诉要求判如所请请求判令1、被告立即偿还原告借款本金5433506.00元，判决生效后，逾期按人民银行同期同类贷款利率4倍计付利息至清偿之日止；2、本案受理费、保全费由被告负担。
被告易长宏未作答辩亦未到庭参加诉讼。
本院查明的案件事实
经审理查明，原、被告是朋友关系，原告称被告因承建惠阳淡水“清泉广场”商住楼项目需资金。原告通过东莞银行惠州分行账户[账号：62×××97]于2014年2月13日汇款306000元、2014年2月20日汇款230000元、2014年2月25日汇款487500元、2014年3月3日汇款509000元；通过中国银行账户[账号：60×××83]于2014年2月24日汇款94000元、�过建行账户[账号：62×××59]2014年3月6日汇款356000元、2014年3月27日汇款652000元、2014年3月28日汇款48000元、通过广东发展银行账户[账号62×××49]于2014年3月4日汇款2261003元、于2014年3月28日汇款490003元到被告在东莞银行银行账户[账号：62×××99]，以上汇款共十次合计人民币5433506.00元。2014年3月29日原、被告签订了《借款协议书》一份，约定：对上述原告向被告的十笔汇款共5433506.00元转为被告向原告的借款，借款利息每月2%，期限至2014年8月1日，被告以其所承建的商住楼项目所得工程款偿还原告借款。《借款协议书》签订后，被告偿还借款利息至2016年1月，本金未予偿还。
经原告申请，本院于2014年12月23日作出（2015）惠城法立保字第7号《民事裁定书》裁定：查封登记在被申请人易长宏名下位于惠州市惠城区××路××号世贸中心14层A、B房（证号：xxxx号，建筑面积：369.24平方米）（查封期限为二年）,查封价值以人民币250万元为限。
裁判理由和结果
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。当事人应当依照合同的约定全面履行自己的义务。上述《借款协议书》系当事人双方在平等自愿，协商一致的基础上达成的，是合法有效的借款合同。合同签订前，原告已经履行了支付款项的义务。本案的借贷关系明确，借款事实清楚，依法应受法律保护。因此，被告易长宏应当对所借原告的本金5433506.00元予以清偿。原告要求被告在判决生效后按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告易长宏本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华�民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告易长宏应在本判决发生效力之日起十五日内清偿原告许文锋的借款本金5433506.00元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起，以5433506.00元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至清偿之日止）。
案件受理费49835元（原告已预交49835元），保全费5000元，合计54835元，由被告易长宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 黄金咏
代理审判员 杨燕红
代理审判员 黄链生
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 钟思怡
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初2732号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区柳泉路168号。
主要负责人：马志军，行长。
委托诉讼代理人：周钦宝，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被告：刘勤善，男，1973年4月25日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：杨珊珊，女，1985年10月6日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：山东煜东置业有限公司，住所地淄博市张店区马庄村北。
法定代表人：周荣友，经理。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行（以下简称农行淄博分行）与被告刘勤善、杨珊珊、山东煜东置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行淄博分行的委托诉讼代理人周钦宝到庭参加诉讼。被告刘勤善、杨珊珊、山东煜东置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行淄博分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告刘勤善、杨珊珊、山东煜东置业有限公司归还借款本金408101.10元、利息25468.93元（截止2017年3月20日）及自2017年3月21日至借款实际还清之日的利息；2.请求依法判令原告农行淄博分行对被告刘勤善、杨珊珊提供的抵押财产折价、拍卖、变卖价款在第一项诉讼请求金额范围内享有优先受偿权；3.判令被告承担本案一切诉讼费。事实和理由：2013年11月11日，原告农行淄博分行与被告刘勤善、杨珊珊签订《个人购房担保借款合同》，约定由原告农行淄博分行向被告刘勤善、杨珊珊出借借款人民币44.2万元，用于购买房产，借款期限自2013年11月13日至2033年11月12日，共240个月，被告山东煜东置业有限公司为其提供借款担保。在合同履行过程中，原告农行淄博分行按照约定将全部借款本金支付给被告刘勤善、杨珊珊，但被告未按期偿还借款本息，被告违约行为已严重损害原告农行淄博分行利益。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判如诉请。
被告刘勤善、杨珊珊、山东煜东置业有限公司未作答辩。
原告农行淄博分行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《个人购房担保借款合同》一份；2、借款凭证一份；3、逾期客户利息计算清单一份；4、个人购房担保借款授权委托书一份；5、同意房产抵押承诺书一份；6、共同还款责任承诺书一份。上述证据经核对与原件无异，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年11月11日，原告农行淄博分行与被告刘勤善、杨珊珊、山东煜东置业有限公司签订《个人购房担保借款合同》，约定由原告农行淄博分行向被告刘勤善、杨珊珊出借借款人民币44.2万元，用于购买坐落于张店区张博铁路西、南部排洪沟南、马庄村北的绿韵华庭小区（一期）5号楼1单元011403室的房屋，借款期限自2013年11月13日至2033年11月12日止，共240个月，被告山东煜东置业有限公司为其提供借款担保；贷款利率按月利率5.9%执行，贷款期限一年以上的，遇法定利率调整，于次年1月1日起按相应的期限利率档次执行新的利率规定；贷款利息按月计付，结息日为每月的20日，采用等额本息还款法还款；在被告不按时还款或违反合同约定的其他义务时，原告有权提前收回全部贷款、处理抵押物；被告连续三个月未偿还贷款本息和相关费用，或任何一期贷款本息及相关费用逾期超过三个月，或逾期还款月次累计超过六期，原告有权提前收回全部贷款本息。上述合同签订后，原告将涉案借款44.2万元一次性划入被告刘勤善开立的存款账户，履行了借款发放义务。同时，被告自愿以该套房产向原告农行淄博分行提供抵押担保。自2016年7月13日起发生逾期，截止2017年3月20日，拖欠原告逾期借款本金408101.10元、利息25468.93元未付。为此，原告依法提起诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。
本院认为，涉案《个人购房担保借款合同》合法有效，原告已按约履行了借款发放义务，被告应恪守履约。被告未按合同约定偿还借款本息，其行为构成违约。被告提供的抵押物未办理抵押登记，原告要求对该抵押物享有优先受偿权，不符合法律规定，本院依法不予支持。被告刘勤善、杨珊珊、山东煜东置业有限公司未到庭，亦未提供答辩意见，视为放弃诉讼权利，对此产生的法律后果，应由被告刘勤善、杨珊珊、山东煜东置业有限公司自行承担。
综上所述，原告农行淄博分行要求被告刘勤善、杨珊珊、山东煜东置业有限公司归还借款本金408101.10元、利息25468.93元（截止2017年3月20日）及自2017年3月21日起至借款实际还清之日利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第一项、第四十一条、第四十二条第二项、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘勤善、杨珊珊、山东煜东置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博分行借款本金408101.10元、利息25468.93元（截止2017年3月20日）及自2017年3月21日至借款实际还清之日的利息；
二、驳回中国农业银行股份有限公司淄博分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3902元，申请费2688元，合计6590元，由被告刘勤善、杨珊珊、山东煜东置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 高延成
审判员 赵艳芹
审判员 荆颖琼
二〇一七年十月十日
书记员 谭 斐
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南宛刑初字第202号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院
被告人李学国，男，汉族，小学毕业。1986年8月因犯强奸罪被河南省原南阳县人民法院判处有期徒刑7年；2000年1月因犯盗窃罪被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑1年；2007年9月因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑2年零6个月；2011年11月因犯盗窃罪被南阳市宛城区人民法院年判处有期徒刑1年零9个月，于2013年3月刑满释放。因涉嫌盗窃，于2014年2月12日被南阳市公安局新华分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2014年3月4日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于同日由南阳市公安局新华分局执行逮捕。现羁押在南阳市看守所。
南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉（2014）229号起诉书指控被告人李学国涉嫌盗窃罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员刘继康出庭支持公诉，被告人李学国到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关起诉指控：
1、2013年12月7日上午，被告人李学国窜至南阳市光武路神龙花园前边广场，盗走被害人平某某电动车上内置电瓶4块。经鉴定，该电瓶价值260元。
2、2013年12月7日上午，被告人李学国窜至南阳市仲景路与建设路交叉口北路西工商银行门口，盗走被害人方某某电动车上电瓶4块。经鉴定，该电瓶价值70元。
3、2013年12月7日下午，被告人李学国窜至南阳市第二人民医院住院部后院，盗走被害人张某某电动车上内置电瓶4块，后销赃。经鉴定，该电瓶价值315元。
4、2013年12月7日下午，被告人李学国再次窜至南阳市第二人民医院住院部后院，盗走被害人赵某某电动车上内置电瓶4块，后销赃。经鉴定，该电瓶价值344元。
以上，李学国盗窃4起，盗窃电瓶价值合计989元。案发后，赃物均已追退失主。
起诉认为，被告人李学国以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李学国系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。鉴于被告人累犯、认罪、已退赃，建议对被告人李学国在有期徒刑九个月至一年间判处，并处罚金。
被告人李学国对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：
1、2013年12月7日上午，被告人李学国窜至南阳市光武路神龙花园前边广场，盗走被害人平某某电动车上内置电瓶4块。经鉴定，该电瓶价值260元。
2、2013年12月7日上午，被告人李学国窜至南阳市仲景路与建设路交叉口北路西工商银行门口，盗走被害人方某某电动车上电瓶4块。经鉴定，该电瓶价值70元。
3、2013年12月7日下午，被告人李学国窜至南阳市第二人民医院住院部后院，盗走被害人张某某电动车上内置电瓶4块，后销赃。经鉴定，该电瓶价值315元。
4、2013年12月7日下午，被告人李学国再次窜至南阳市第二人民医院住院部后院，盗走被害人赵某某电动车上内置电瓶4块，后销赃。经鉴定，该电瓶价值344元。
以上，李学国盗窃4起，盗窃电瓶价值合计989元。案发后，赃物均已追退失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李学国的供述；被害人平某某等人的陈述；证人张冲保等人的证言；价格鉴定；人口信息、扣押及发还物品清单、前科材料、情况说明等等证据当庭出示、足以认定。
本院认为，被告人李学国以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。李学国系累犯，应当从重处罚。被告人认罪，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李学国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2014年2月12日起至2014年8月11日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ鲲
二〇一四年五月二十八日
书记员 冉 冉
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微商初字第26号
原告：中国农业银行股份有限公司微山县支行。
负责人：陈国，行长。
委托代理人：蔡同生。
委托代理人：王文杰。
被告：朱思超。
被告：魏德元。
被告：朱干臣。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行与被告朱思超、魏德元、朱干臣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司微山县支行的委托代理人�文杰到庭参加了诉讼，被告朱思超、魏德元、朱干臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）诉称，被告朱思超于2013年8月13日由被告魏德元、朱干臣为其担保，以三户联保方式在我行办理农户贷款30000元。授信期限为1年，年利率9.00%，还款方式为定期还款方式，按年还款，按季结息。至2014年12月，已欠息逾期，按照我行规定逾期的，全部贷款就形成了不良贷款，经我行多次向被告催收，拒不履行还款义务，拖欠我行贷款本金30000元。为维护我行合法权益不受侵害，信贷资金免遭流失，恳请法院依法支持我行的诉讼请求。请求：1、请求法院判令被告偿还贷款本金30000元，利息1635.04元（利息计算至2014年12月10日），其余利息计算至贷款还清止；2、请求法院依法追索担保人魏德元、朱干臣的连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告朱思超未答辩亦未提供证据。
被告魏德元未答辩亦未提供证据。
被告朱干臣未答辩亦未提供证据。
原告微山农行为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、中国农业银行农户小额业务申请表一份；2、中国农业银行农户贷款借款合同一份；3、中国农业银行山东省分行记账凭证一份；4、利息清单一份。
以上证明被告朱思超借款及被告魏德元、朱干臣担保的事实，且该份贷款已经逾期未予偿还的事实。
本院经审查认为，被告朱思超、魏德元、朱干臣没有到庭，应视为其放弃质证的权利。原告微山农行提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告微山农行主张的待证事实，本院依法予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，据此认定以下事实，2013年7月30日，被告朱思超向原告微山农行提交贷款申请。2013年8月13日，被告朱思超与原告微山农行签订了编号为：37020120130178384号《农户贷款借款合同》，合同约定，原告微山农行向被告朱思超借款本金人民币30000元，用于养鱼；用款方式，一般方式；借款期限12个月（自2013年8月13日至2014年8月12日）；借款利率为，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上6.0%上浮50%确定；还款方式为，按季结息，到期还本；借款担保为，保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年；违约责任，借款人未�约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告朱思超在合同的借款人处签字确认，被告魏德元、朱干臣在合同保证人处签字确认。合同签订后，原告微山农行依约向被告朱思超支付借款人民币30000元。2014年12月22日，原告微山农行诉讼至法院。截止至2014年12月10日被告朱思超欠原告微山农行借款本金30000元，利息1635.04元。
本院认为，原告微山农行与被告朱思超、魏德元、朱干臣签订的《农户贷款借款合同》系合同订立各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告微山农行向被告朱思超发放贷款后，被告朱思超没有依约履行合同义务的行为已经构成违约。原告微山农行为维护自身的合法权益，依照借款合同的约定，要求被告朱思超及相关保证人依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。被告朱思超、魏德元、朱干臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告微山农行诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱思超于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司微山县支行贷款本金人民币30000元，利息1635.04元（利息计算至2014年12月10日，之后利息、罚息按合同约定支付至本判决确定�履行期限届满之日）。
二、被告魏德元、朱干臣对上述贷款本息承担连带保证责任；被告魏德元、朱干臣在承担相应保证责任后，有权向被告朱思超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费591元，由被告朱思超、魏德元、朱干臣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 邱建忠
审 判 员 常成伟
人民陪审员 侯晓听
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 李婷婷
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑终327号
原公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈崇惠，男，1969年6月30日出生于福建省福鼎市，汉族，小学肄业，无业，户籍地及住所地福鼎市。因涉嫌犯诈骗罪于2015年8月3日被福鼎市公安局刑事拘留，同年9月9日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
福鼎市人民法院审理福鼎市人民检察院指控原审被告人陈崇惠犯诈骗罪一案，于2016年8月15日作出（2016）闽0982刑初191号刑事判决，判处：1、被告人陈崇惠犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年五个月�并处罚金人民币20万元；2、责令被告人陈崇惠退赔给各被害人人民币275.6万元，其中被害人陈某10万元、林呈顺6万元、吴贻仁6万元、钟后香5万元、方法连5.5万元、陈意炳10万元、林岸何7万元、庄超越3万元、陈月花19万元、吴厚弟15万元、郑家长13万元、雷允仁6万元、郑垂明8万元、李作宝8万元、石维强8万元、翁斯概5万元、黄宝珠6.5万元、董大辉12万元、翁斯举5万元、ＸＸ辉6万元、彭希沙10万元、林上善6万元、郑兆温19.6万元、叶兰生10万元、王成发8万元、马显忠8万元、蔡佳良8万元、蔡永耐8.8万元、卓乃弟6.2万元、陈立训8万元、吴宝贝19万元。被告人陈崇惠不服，以原判认定其构成诈骗事实不清、证据不足，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审法院未在判决宣告后将判决书送达原审被告人陈崇惠，审判程序违法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十六条第二款、第二百二十七条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销福鼎市人民法院（2016）闽09刑终327号刑事判决；
二、发回福鼎市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林雪义
审 判 员 谢瑞琴
代理审判员 颜重阳
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 林映芳
附相关法律规定：
《中华人民共�国刑事诉讼法》
第一百九十六条宣告判决，一律公开进行。
当庭宣告判决的，应当在五日以内将判决书送达当事人和提起公诉的人民检察院；定期宣告判决的，应当在宣告后立即将判决书送达当事人和提起公诉的人民检察院。判决书应当同时送达辩护人、诉讼代理人。
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（一）违反本法有关公开审判的规定的；
（二）违反回避制度的；
（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审�的；
（四）审判组织的组成不合法的；
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初6779号
原告：何贤贵，男，1976年11月5日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市北仑区，现住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：汤滔，浙江红邦律师事务所律师。
被告：揭平，男，1980年2月24日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市江北区。
原告何贤贵为与被告揭平合同纠纷一案，于2017年6月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钟炜适用小额诉讼程序审理。因无法向被告揭平送达法律文书，本案于2017年7月14日转为适用普通程序，并依法组成合议庭于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告何贤贵诉请判令：被告揭平支付原告诉讼费、保全费、担保费、律师费计13035元，支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年9月1日起计算至判决确定履行之日止的利息。本案现已审理终结。
被告揭平未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩状答辩称，原告起诉被告揭平支付原告诉讼费、保全费、担保费、律师费计13035元没有事实依据。因为当时的案件没有开庭，当时被告要求原告提交律师费发票，原告也没有提供，被告怀疑律师费并没有实际产生。综上，被告请求法院判决驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定，原、被告之间存在借贷关系。2015年1月22日，原告向宁波市江东区人民法院（以下简称江东法院）起诉被告，要求被告偿还债务。2015年2月3日，原、被告经庭外和解签订《借款协议》一份，协议主要内容是确认被告欠原告的债务金额并约定被告履行债务的方式、期限，协议第四条约定原告因2015年1月22日起诉产生的诉讼费、保全费、担保费、律师费计26070元，被告承诺支付一半计13035元，于2015年8月底前向原告付清。协议签订后，原告即向江东法院申请撤回对被告的起诉。江东法院作出（2015）甬东商初字第326号撤诉笔录，裁定准许原告撤诉，案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费1770元，合计1795元，由原告负担。该笔1795元费用已由江东法院于2015年2月10日向原告收取。因被告未完全履行协议，原告于2016年3月11日再次向江东法院提起诉讼，在该案诉请中，原告并未要求被告支付协议第四条约定的诉讼费、保全费、担保费、律师费计13035元，江东法院于2016年9月30日作出（2016）浙0204民初1435号民事判决，对上述费用不作处理。经查，原告在（2015）甬东商初字第326号案件中已经支出律师费6000元、财产保全担保费1300元。
以上事实由原告提供的《借款协议》、江东法院（2016）浙0204民初1435号民事判决书、律师费发票、财产保全担保费收据，本院依职权调取的江东法院（2015）甬东商初字第326号案件撤诉笔录、326号案件诉讼费（含保全费）结算票据以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：根据法律规定，当事人应当按照约定履行合同义务。根据协议第四条约定“原告因2015年1月22日起诉产生的诉讼费、保全费、担保费、律师费计26070元，被告承诺支付一半计13035元”，经本院审理查明，原告因（2015）甬东商初字第326号案件实际支出诉讼费、保全费金额为1795元，支出律师费6000元、财产保全担保费1300元，上述四项费用合计9095元，被告应承担一半计4547.50元。关于利息损失，原告诉请被告支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2015年9月1日起计算的利息损失合理，本院予以支持。被告揭平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告揭平于本判决生效后十日内支付原告何贤贵诉讼费、保全费、担保费、律师费计4547.50元，支付以上述费用4547.50元中未付部分为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2015年9月1日起计算至本判决确定履行之日止的利息损失。
二、驳回原告何贤贵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费126元，由原告何贤贵负担76元，被告揭平负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 钟 炜
人民陪审员 ??毛志平
人民陪审员 ??应丽春
二〇一七年十月二十三日
????代书记员蒋盛吉
河北省唐山市路北区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）冀0203刑初49号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人党某，男，1985年10月18日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，案发前系唐山澜图装饰有限公司员工，户籍所在地及现住址河北省唐山市。2017年3月10日，因涉嫌危险驾驶罪被唐山市公安局刑事拘留。2017年3月13日，被唐山市公安局取保候审。2017年12月29日，被唐山市路北区人民检察院决定取保候审。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉［2018］22号起诉书指控被告人党某犯危险驾驶罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员李杰夫出庭支持公诉，被告人党某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民检察院指控：2017年2月16日22时许，被告人党某酒后驾驶车牌号为×××号红旗牌小轿车沿唐山市华岩路由南向北行驶至长宁道口时，与前面车牌号为×××小型汽车发生追尾。经认定，被告人党某负此次交通事故的全部责任。经鉴定，被告人党某的血液酒精含量为233.7mg/100ml。公诉机关在指控的同时，提供了相应的证据，认为被告人党某已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。
被告人党某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：2017年2月16日22时许，被告人党某酒后驾驶车牌号为×××号红旗牌小轿车沿唐山市华岩路由南向北行驶至长宁道口时，与前面车牌号为×××小型汽车发生追尾。经认定，被告人党某负此次交通事故的全部责任。经鉴定，被告人党某的血液酒精含量为233.7mg/100ml。案发后，被告人党某已赔偿×××小型汽车所有人赵某因此次交通事故产生的经济损失，并取得赵某的谅解。
上述事实，被告人党某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人党某的户籍证明等书证，证人赵某的证言，被告人党某的供述和辩解，鉴定意见和视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人党某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人党某醉酒驾驶机动车，并造成交通事故且负事故全部责任，依法应酌情从重处罚。被告人党某于立案当日到唐山市公安局交警支队第二交警大队投案，并在接受调查时如实供述了自己的犯罪行为，应认定为自首，依法可对其从轻处罚。被告人党某案发后已赔偿×××小型汽车所有人赵某因此次交通事故产生的经济损失，并取得赵某的谅解，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人党某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，上述罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长杨健
人民陪审员张琦
人民陪审员陈桂菊
二○一八年三月十三日
书记员杨静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）冀0203刑初49号公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。被告人党某，男，1985年10月18日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，案发前系唐山澜图装饰有限公司员工，户籍所在地及现住址河北省唐山市。2017年3月10日，因涉嫌危险驾驶罪被唐山市公安局刑事拘留。2017年3月13日，被唐山市公安局取保候审。2017年12月29日，被唐山市路北区人民检察院决定取保候审。河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉［2018］22号起诉书指控被告人党某犯危险驾驶罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员李杰夫出庭支持公诉，被告人党某到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省唐山市路北区人民检察院指控：2017年2月16日22时许，被告人党某酒后驾驶车牌号为×××号红旗牌小轿车沿唐山市华岩路由南向北行驶至长宁道口时，与前面车牌号为×××小型汽车发生追尾。经认定，被告人党某负此次交通事故的全部责任。经鉴定，被告人党某的血液酒精含量为233.7mg/100ml。公诉机关在指控的同时，提供了相应的证据，认为被告人党某已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人党某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实无异议，当庭表示认罪。经审理查明：2017年2月16日22时许，被告人党某酒后驾驶车牌号为×××号红旗牌小轿车沿唐山市华岩路由南向北行驶至长宁道口时，与前面车牌号为×××小型汽车发生追尾。经认定，被告人党某负此次交通事故的全部责任。经鉴定，被告人党某的血液酒精含量为233.7mg/100ml。案发后，被告人党某已赔偿×××小型汽车所有人赵某因此次交通事故产生的经济损失，并取得赵某的谅解。上述事实，被告人党某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人党某的户籍证明等书证，证人赵某的证言，被告人党某的供述和辩解，鉴定意见和视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人党某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人党某醉酒驾驶机动车，并造成交通事故且负事故全部责任，依法应酌情从重处罚。被告人党某于立案当日到唐山市公安局交警支队第二交警大队投案，并在接受调查时如实供述了自己的犯罪行为，应认定为自首，依法可对其从轻处罚。被告人党某案发后已赔偿×××小型汽车所有人赵某因此次交通事故产生的经济损失，并取得赵某的谅解，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人党某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，上述罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长杨健人民陪审员张琦人民陪审员陈桂菊二○一八年三月十三日书记员杨静
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0303民初160号
原告：朱进椿，男，1946年2月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：朱海怀，浙江卓朗律师事务所律师。
被告：张光南，男，1954年4月12日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：高冬花，女，1960年1月4日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告朱进椿为与被告张光南、高冬花民间借贷纠纷一案，于2018年1月4日向本院起诉，诉请：1、请求判决被告偿还原告欠款共计人民币192000元整及相应利息（其中142000元本金利息自2010年1月20日起计算至还款完毕之日止，按月利率1.5%计算；其中5万元本金利息自2010年8月7日起计算至还款完毕之日止，按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告朱进椿本人及委托代理人朱海怀到庭参加诉讼，被告张光南、高冬花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告张光南、高冬花系夫妻关系，于1980年2月5日登记结婚。2010年1月20日，被告张光南向原告出具借条一份，载明：今借到现金142000元，月息计一分五厘。2016年8月7日，被告张光南向原告出具两份借据，其中一份确认就142000元借款利息尚欠178920元，另一份确认另借到借款5万元计息5分，借款6年利息尚欠18万元。庭审中，原告陈述被告未偿付任何款项。
本院认为，原告持有的上述《借条》及结合原告的陈述表明，被告张光南欠原告借款本金192000元的事实清楚，该债务应当清偿。被告张光南、高冬花经本院传票传唤未作抗辩，现无证据证明被告偿还过任何款项，故本院推定19200元借款本金尚未偿付。至于利息部分，其中142000元经结算，截至2016年8月7日为178920元，但原告诉请计算金额实际低于该结算金额，系原告对自我权利的处分，本院不予干涉。其中5万元本金利息约定过高，原告也自愿调整为按月利率1.5%计算，符合法律规定，本院予以支持。上述两笔借款系被告张光南为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张被告高冬花承担共同清偿责任，本院予以支持。
故，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张光南、高冬花于本判决生效之日起十日内共同偿还原告朱进椿借款本金人民币192000元及利息（以142000元本金为基数，自2010年1月20日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止；以5万元本金为基数，自2010年8月7日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4140元，减半收取2070元，由被告张光南、高冬花共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 林汉丁
二〇一八年四月三日
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初1248号
原告：周秀芹，女，1964年5月13日生，汉族，住吉林省松原市宁江区文化街。
被告：贺春雷，男，1977年5月10日生，汉族，农民，住吉林省松原市宁江区善友乡团结村。
被告：贺伟，男，1968年1月16日生，汉族，住吉林省松原市宁江区善友乡团结村。
被告：曹汉东，男，1966年2月12日生，汉族，住吉林省松原市宁江区善友乡辛家村。
原告周秀芹诉被告贺春雷、贺伟、曹汉东买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，2016年6月23日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，周秀芹、贺春雷到庭参加诉讼。贺伟、曹汉东经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已依法缺席审理终结。
周秀芹诉称：2012年4月16日贺春雷在周秀芹处购买种子，合计15575元。此款至今未给付，故周秀芹诉至法院要求贺春雷、贺伟、曹汉东给付种子款15575元。
贺春雷辩称：周秀芹出售的种子存在质量问题，当时贺春雷购买是细轴红壤玉米种子，而种出来的是粗轴粉壤玉米，因两种玉米的价款不同，所有不同意给付玉米种子款。
贺伟、曹汉东未出庭、未答辩。
经审理查明：2012年4月16日贺春雷在周秀芹处购买玉米种子和农药，合计15575元，贺春雷出具欠据及销售凭证，贺伟、曹汉东作为中间人在欠据上签字。周秀芹主张2012年5月9日贺春雷曾经在其处购买种子及农药，合计1545元。周秀芹提供种子销售凭证一枚，但该销售凭证没有贺春雷签字，同时贺春雷对此予以否认。
认定上述事实的证据有：原、被告陈述、欠据、种子销售凭证。
本院认为：贺春雷在周秀芹处购买种子和农药双方形成买卖民事法律关系，该种子和农药买卖是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。贺春雷出具的欠据确认欠款数额，贺春雷抗辩周秀芹出售的种子存在质量问题，周秀芹对此予以否认，同时贺春雷未提供证据证明其抗辩，故贺春雷应给付周秀琴种子和农药款15575元。贺伟、曹汉东作为中间人在欠据上签字，贺伟、曹汉东既不是种子和农药的购买人，也不是该笔欠款的担保人，故贺伟、曹汉东在本案不承担给付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告贺春雷于本判决生效后立即给付周秀芹货款15575元。
被告贺伟、曹汉东在本案不承担给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189元，由被告贺春雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 倪 华
人民陪审员 孙 彦
人民陪审员 杨化凤
二〇一六年七月五日
书 记 员 赵 航
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初1659号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：丁长寿，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ远，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
被告：合肥瑶海区宇环通讯器材经营部，经营场所安徽省合肥市。
经营者：刘志，男，1966年11月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告合肥瑶海区宇环通讯器材经营部侵害商标权纠纷一案中，原告小米科技有限责任公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取为275元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 马箭
审 判 员 李楠
人民陪审员 孙静
二〇一七年六月七日
书 记 员 王颖
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法鸡民一初字第71号
原告谢存民，男，1970年11月28日出生，汉族，衡南县人，住衡南县谭子山镇杨湖村石必组。
委托代理人李伟，男，1947年5月9日出生，汉族，衡南县人，大学文化，衡南县华天法律服务所法律工作者，住衡南县鸡笼镇衡祁东路***号。
委托代理人胡少武，男，1981年5月11日出生，汉族，衡南县人，衡南县华天法律服务所法律工作者，住衡南县云集镇林业局*楼。
被告龙竹林，女，1979年6月19日出生，汉族，衡南县人，个体户，住衡南县鸡笼镇衡祁西路***号。
被告吕斌，男，2000年10月6日出生，汉族，衡南县人，学生，住址同上。
被告吕飞，男，2004年10月2日出生，汉族，衡南县人，学生，住址同上。
被告吕斌、吕飞的法定代理人龙竹林，女，1979年6月19日出生，汉族，衡南县人，个体户，住址同上。系吕斌、吕飞的母亲。
被告王玉桂，女，1949年9月18日出生，汉族，衡南县人，个体户，住址同上。
原告谢存民与被告龙竹林、吕斌、吕飞、王玉桂民间借贷纠纷一案，于2013年6月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张云武担任审判长，与审判员李易达、人民陪审员符晓红组成合议庭，分别于2013年7月25日、2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告谢存民的委托代理人李伟、胡少武，被告王玉桂、龙竹林、被告吕斌、吕飞的法定代理人龙竹林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢存民诉称：2012年6月20日，吕皆华因做生意资金周转困难向原告借款35万元，约定两个月内还清并出具借条给原告。借款到期后吕皆华未履行偿还义务，经原告多次催收未果。2013年5月13日吕皆华死亡，四被告系吕皆华的继承人，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、四被告偿还借款本金35万元及其利息。2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告向本院提供了以下证据：
证据一、借款借条一张，以证实吕皆华向原告谢存民借款350000元及该借款在2个月内还清的事实。
证据二、蒸湘区信用合作联社个人业务取款凭证两张，以证实原告提取现金借款给吕皆华，吕皆华直接将借款中的315000元存入了其妻被告龙竹林存折的事实。
被告龙竹林、王玉桂及被告吕斌、吕飞的法定代理人龙竹林口头辩称：我们不认识原告谢存民，也不知道本案借款一事。
四被告均未向本院提供证据。
经庭审质证，四被告对原告提供的两份证据并未提出异议，本院认为，该两份证据客观、真实、合法，均予认定。
经审理查明，2012年6月20日，吕皆华以做生意资金周转困难为由向原告谢存民借款350000元，原告支付给吕皆华后，吕皆华当天将借款中的315000元存进了妻子被告龙竹林在衡阳市蒸湘区农村信用合作联社的账号中，并出具了借条给原告，约定自借款之日起两个月内还清，担保人张孝民在借条上签字。
另查明，吕皆华于2013年5月13日死亡，其法定第一顺位继承人有：妻子龙竹林、母亲王玉桂、长子吕斌、次子吕飞。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系事实清楚、权利义务明确。吕皆华已死亡，所欠原告的债务均系在吕皆华与被告龙竹林婚姻关系存续期间所产生的，且对该债务的借取被告龙竹林并未否认，又用于经营获利，故原告要求被告龙竹林承担偿债义务的主张，本院予以支持。被告王玉桂、吕斌、吕飞系吕皆华的继承人，应当对吕皆华的合法债务在遗产继承范围内偿还，但原告谢存民没有提供证据证实三被告继承了吕皆华的遗产，故对其要求被告王玉桂、吕斌、吕飞承担偿还责任的主张，本院不予支持。逾期利息双方虽未约定，按照银行同期贷款利息计算未违反法律规定，故本金350000元，利息为18404.17元（350000元×6.31%÷12月×10月，利息从2012年8月20日计算至2013年6月9日，共计10个月），本息合计368404.17元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于﹤人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条之规定，判决如下：
被告龙竹林偿还所欠原告谢存民借款本金350000元、利息18404.17元，本息合计368404.17元。款限本判决书生效后十五日内付清。
二、驳回原告谢存民的其它诉讼请求。
本案受理费6854元，由被告龙竹林负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 张云武
审 判 员 李易达
人民陪审员 符晓红
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 周亚平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
《最高人民法院关于﹤人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初21679号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告戚晓龙，男，1989年01月07日出生，住黑龙江省哈尔滨市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖秋云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币123,185.85元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年11月8日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币123,185.85元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 琴
二〇一七年十二月二十二日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金兰商初字第710号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省金华市兰溪市支行。
负责人陈坚实。
委托代理人ＸＸ。
被告章跃根。
被告章赛仙。
被告于琼刚。
被告董晓晨。
被告鲍有根。
被告胡兰花。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省金华市兰溪市支行（以下简称兰溪邮政储蓄银行）为与被告章跃根、章赛仙、于琼刚、董晓晨、鲍有根、胡兰花借款合同纠纷一案，于2010年8月13日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈伟生独任审判，于2010年9月25日公开开庭进行了审理。原告兰溪邮政储蓄银行的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告章跃根、章赛仙、于琼刚、董晓晨、鲍有根、胡兰花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告兰溪邮政储蓄银行诉称，2009年8月10日原告和被告章跃根共同签署了《小额联保借款合同》，同时与六被告签署了《小额贷款联保协议书》。在合同签订当天，原告依据合同约定将借款50000元汇入被告章跃根帐户。根据合同约定，应当由两被告前10个月按月归还贷款利息，从第11个月起每月归还等额本息，但从2010年7月10日起，被告章跃根连续2期未按合同约定归还原告贷款利息和本金。为此原告多次上门催收，被告章跃根仍未还款，其他四被告经原告催收后拒绝承担担保责任。请求法院依法解除借款协议，由被告章跃根、章赛仙归还原告借款43961.56元，支付逾期利息685.68元（已从逾期之日计算至起诉之日，以后利息计算至实际支付之日），判令被告于琼刚、董晓晨、鲍有根、胡兰花承担连带责任。
原告向法庭提供了以下证据材料：中国邮政储蓄银行小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、共同还款承诺书、章跃根个人结算帐户、放款单、借据、活期明细、鲍有根与胡兰花结婚证复印件、于琼刚与董晓晨结婚证复印件、章跃根与章赛仙结婚证复印件。
被告章跃根未作答辩。
被告章赛仙未作答辩。
被告于琼刚未作答辩。
被告董晓晨未作答辩。
被告鲍有根未作答辩。
被告胡兰花未作答辩。
经庭审本院确认如下法律事实：2009年8月10日被告于琼刚、鲍有根、章跃根与原告签订小额贷款联保协议书，被告于琼刚、鲍有根、章跃根三人成立联保小组，从2009年8月10日起至2010年8月10日止，原告根据被告的申请，在最高贷款50000元限额内发放贷款，被告鲍有根、于琼刚、章跃根任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。同日被告章跃根与原告签订小额联保借款合同，约定被告章跃根向原告借款50000元，年利率13.5%，期限12个月，自2009年8月至2010年8月，还款方式为被告按月归还贷款本息，还款日为放款日以后月份的对日，贷款前10个月按月偿还月利息，不还本金，以后期间，按照等额本息还款法偿还。在违约责任中约定被告违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担损害赔偿责任。2009年8月10日被告章赛仙作为章跃根的配偶，签订共同还款承诺书，承诺对章跃根的50000元贷款承担责任。同日原告向被告章跃根发放贷款50000元，期限自2009年8月10日至2010年8月10日，款入章跃根的个人结算帐户内。因被告章跃根没有按合同约定及时归还借款利息和本金，经原告催告后仍不能履行合同。
证明上述事实的证据有小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、共同还款承诺书、章跃根个人结算帐户、放款单、保证借款合同、借款借据、活期明细、鲍有根与胡兰花结婚证复印件、于琼刚与董晓晨结婚证复印件、章跃根与章赛仙结婚证复印件及当事人陈述。上述证据经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告兰溪邮政储蓄银行与被告章跃根签订的小额联保借款合同，原告与被告于琼刚、鲍有根、章跃根签订的小额贷款联保协议书没有违反法律规定，本院予以确认。原告按约定发放贷款后，被告没有按照合同履行，经催告后仍没有履行合同，原告要求解除合同并提前收回贷款，符合合同的约定，应予支持。被告于琼刚、鲍有根是三人联保小组成员，应当按照协议约定承担保证责任，被告章赛仙作为借款人章跃根的妻子，签署了共同还款承诺书，应当承担还款责任。被告董晓晨作为于琼刚的妻子、胡兰花作为鲍有根的妻子，只能作为夫妻共同债务处理，因为没有担保意思表示，不能承担担保责任。被告没有参加诉讼，放弃自己的抗辩权利，本院依据原告提交的证据及请求缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省金华市兰溪市支行与被告章跃根的小额联保借款合同；
二、被告章跃根、章赛仙于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省金华市兰溪市支行借款43961.56元，支付利息685.68元（利息计算至2010年8月13日，以后利息按合同约定继续计算至履行之日）；
三、被告于琼刚、鲍有根对上述款项承担连带责任；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省金华市兰溪市支行要求被告董晓晨、胡兰花承担担保责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元（已经减半收取），保全费520元，合计978元，由被告章跃根、章赛仙、于琼刚、鲍有根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费916元，款汇至款汇至金华市财政局，开户行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 陈伟生
二〇一〇年九月二十五日
代书记员 范继军
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执18457号
申请执行人：刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住所地北京市大兴区，联系电话03151****
被执行人：王德双，男，汉族，1956年6月12日出生，住所地唐山市
被执行人：孙洁暇，女，汉族，1973年5月2日出生，住所地唐山市，联系电话03151****
刘广东申请王德双、孙洁暇合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市路南区人民法院作出的(2015)南民初字第2920号，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘广东向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）冀02执18457号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张庆成
审判员刘俊喜
代理审判员赵延华
二〇一七年十一月二十三日
书记员王爱伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执18457号申请执行人：刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住所地北京市大兴区，联系电话03151****被执行人：王德双，男，汉族，1956年6月12日出生，住所地唐山市被执行人：孙洁暇，女，汉族，1973年5月2日出生，住所地唐山市，联系电话03151****刘广东申请王德双、孙洁暇合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市路南区人民法院作出的(2015)南民初字第2920号，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人刘广东向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）冀02执18457号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张庆成审判员刘俊喜代理审判员赵延华二〇一七年十一月二十三日书记员王爱伟
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛水民初字第0317号
原告王某。
被告胡某。
本院在审理原告王某诉被告胡某变更抚养权纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费40元（减半收取），由原告王某负担。
审判员 杨亚坤
二〇一五年六月一日
书记员 祁云秀