江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终67号
上诉人（原审原告）：江苏金华普钢结构工程有限公司，住所地镇江市丹徒经济开发区（高资镇）。
法定代表人：刘瑛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴林锋，上海君澜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：美亚财产保险有限公司江苏分公司，地址南京市建邺区庐山路188号南京新地中心3904室。
负责人：潘韶辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王亮，广东敬海律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：林璇，广东敬海律师事务所上海分所律师。
上诉人江苏金华普钢结构工程有限公司（以下简称金华普公司）因与被上诉人美亚财产保险有限公司江苏分公司（以下简称美亚保险公司）保险合同纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2016）苏1112民初2358号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。上诉人金华普公司的委托诉讼代理人吴林锋、被上诉人美亚保险公司的委托诉讼代理人王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金华普公司上诉请求：请求撤销原审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一审法院认定褚玉真系丹徒区高资鲁阳新五金加工厂的员工，却否认上诉人代该厂投保，缺乏依据，上诉人投保时已经向被上诉人提交了包括褚玉真在内的工人名单，被上诉人从未提出任何异议并接受了保费，双方保险合同已经成立生效；一审法院拒绝将丹徒区高资鲁阳新五金加工厂列为第三人参与诉讼，属于遗漏了必须参加诉讼的当事人，程序不合法；一审判决变相放任保险公司接受超出保险范围的保费，却无需承担任何责任，明显偏袒合同地位强势的一方，不利于保险诚信的建立；上诉人只是将钢结构劳务分包给丹徒区高资鲁阳新五金加工厂，工人工作地点和内容并没有发生改变，没有加大保险事故发生的概率，也不存在欺骗保险公司的行为。
美亚保险公司庭审辩称：褚玉真为案外人雇员，案涉事故不属于诉争保险合同的保险范围，且投保时上诉人并未明确告知褚玉真的真实身份，被上诉人不应承担赔偿责任；丹徒区高资鲁阳新五金加工厂不是诉争保险合同的当事人，无需追加其为第三人。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
金华普公司向一审法院起诉请求：1、判令美亚保险公司向金华普公司支付医疗费用4.881946万元；2、判令美亚保险公司向金华普公司支付停工留薪补偿金3.03075万元；3、判令美亚保险公司向金华普公司支付住院补偿金0.82万元；4、判令美亚保险公司向金华普公司支付伤残补偿10万元；4、本案诉讼费用由美亚保险公司承担。
一审法院认定事实：2014年8月4日,金华普公司与美亚保险公司签订了一份《雇主责任保险》约定：由美亚保险公司承保金华普公司的雇员（该保险合同第五章第5条对雇员的定义为：与被保险人签订书面劳动合同或与被保险人存在事实劳动关系，为保险人工作，并由被保险人支付工资或薪酬的劳动者。雇员包括被保险人短期雇佣的人员。）在受其雇佣过程中，由于从事保险单载明的业务遭受工伤而致身体伤害（包括由此引起的死亡），金华普公司因此依照工伤保险法律以及与雇员签订的劳动合同或其他书面协议而需承担的额外补偿责任等应承担的法律责任。每人每次工伤事故以责任限额或100万之低者为准。案外人褚玉真在该保险合同所附的参保计划名单中。2014年3月，金华普公司与丹徒区高资鲁阳新五金加工厂签订了一份《加工制作分包合同》，约定由丹徒区高资鲁阳新五金加工厂劳务分包金华普公司的原材料卸车、埋弧焊接板、多头下料、零件板下料、钻孔、H型钢组立、H型钢焊接、翼缘校正、钢结构加工二次拼装、焊接、打磨、矫正、成品制孔、交工验收等工作。承包工作期限为2014年3月1日至2015年2月28日。在该合同第8.3条约定：丹徒区高资鲁阳新五金加工厂除为员工办理社保外另须购买“意外伤害保险”（商业险）方可上岗，保险赔偿额度必须达到30万元人民币以上。由金华普公司代购，费用先由金华普公司垫付，待首次结算付款从加工结算款中扣除，保险期限为此劳务合同周期。第8.5条约定：发生伤亡事故，经调查确认丹徒区高资鲁阳新五金加工厂属于责任主体，由丹徒区高资鲁阳新五金加工厂全程处理，金华普公司仅协助丹徒区高资鲁阳新五金加工厂处理，尽到人道关心。丹徒区高资鲁阳新五金加工厂承担由此产生的全部费用，并保证员工家属不到金华普公司所在地无理取闹。凡因无理取闹造成损失，由丹徒区高资鲁阳新五金加工厂承担全部赔偿责任。第11.6条约定：丹徒区高资鲁阳新五金加工厂应足额支付工人工资。2013年10月20日，案外人褚玉真与丹徒区高资鲁阳新五金加工厂签订了一份《劳动合同》，约定褚玉真在丹徒区高资街道商业安置小区3号第2层从事打磨打孔工作。合同期限为2013年10月20日至2016年10月20日。2014年9月7日上午10时30分左右，褚玉真在金华普公司加工车间操作磁座钻打孔时，左手不慎被卷入磁座钻，致其受伤。经镇江市丹徒区人力资源和社会保障局镇徒人社工认[2014]第336号认定工伤决定书认定，褚玉真受到的伤害事故，属于工伤认定范围，认定为工伤。该工伤决定书记载的申请人与用人单位均为丹徒区高资鲁阳新五金加工厂。事故发生以后，金华普公司向美亚保险公司申请理赔，遭到拒绝。
一审法院认为：根据金华普公司投保的雇主责任保险条款约定，在保险期间内，与金华普公司签订书面劳动合同或与金华普公司存在事实劳动关系，为保险人工作，并由金华普公司支付工资或薪酬的劳动者。在受雇佣过程中，由于从事保险单载明的业务遭受工伤而致身体伤害（包括由此引起的死亡），金华普公司因此依照工伤保险法律以及与雇员签订的劳动合同或其他书面协议而需承担的额外补偿责任等应承担的法律责任。根据《加工制作分包合同》、《劳动合同》、工伤决定书等证据可以认定，褚玉真系丹徒区高资鲁阳新五金加工厂的职工，而非金华普公司雇员。因此，褚玉真受伤不属于保险合同约定的保险责任范围，金华普公司的诉讼请求没有相应的事实及法律依据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条、第四百零三条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回金华普公司的诉讼请求。
双方在二审期间均未向本院提交新证据。
本院在一审法院查明事实的基础上，另查明，在本案纠纷产生之前，金华普公司与美亚保险公司已合作数年，金华普公司在前一年度亦向美亚保险公司投保了与案涉险种相同的保险。
本院认为，根据已查明的案件事实，褚玉真系丹徒区高资鲁阳新五金加工厂员工，并非上诉人雇员，其身份不符合本案雇主责任险条款对“雇员”的定义，案涉事故不属于本案雇主责任险的保险范围。上诉人称其提交人员名单时被上诉人没有提出异议即视同接受，上诉人没有主动告知人员真实身份的义务，对此，本院认为，在双方已合作数年、且上诉人前一年度亦向被上诉人投保了与案涉险种相同的保险的情况下，应当认定上诉人对雇主责任险中“雇员”的基本概念是明确知晓的，被上诉人在收到上诉人提交的名单时无须再对人员身份进行逐一询问、核对，故被上诉人没有提出异议并接受保费并不等于放弃对名单中人员真实身份的抗辩。上诉人还称其与丹徒区高资鲁阳新五金加工厂是代投保关系，但上诉人在投保时并未告知被上诉人，仅在理赔时披露了褚玉真的真实身份以及上诉人与丹徒区高资鲁阳新五金加工厂之间的关系，故上诉人与丹徒区高资鲁阳新五金加工厂之间关于代办保险的约定不能对抗被上诉人。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1337元，由江苏金华普钢结构工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴晓东
审判员 朱宝华
审判员 丁奕帆
二〇一七年二月二十日
书记员 张嫣婷