湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民四终字第02390号
上诉人（原审被告）：神塑科技有限公司，住所地长沙市宁乡县金洲新区金洲大道西208号。
法定代表人肖凯初，该公司董事长。
诉讼代表人神塑科技有限公司管理人。
委托代理人李萍，系神塑科技有限公司管理人工作人员。
委托代理人杨斌，系该限公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨德胜。
委托代理人张小民，宁乡县煤炭坝法律服务所法律工作者。
上诉人神塑科技有限公司（以下简称神塑公司）因与被上诉人杨德胜劳动争议纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（以下称原审法院）（2014）宁民初字第05051号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月22日公开开庭审理了本案。上诉人神塑公司，被上诉人杨德胜及其委托代理人张小民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：杨德胜于1947年12月11日出生，法定退休年龄为2007年12月10日。2008年11月，杨德胜入职神塑公司工作，主要从事厨师工作。入职后双方于2009年4月14日签订劳动合同至2010年4月14日，后又于2012年4月续签至2012年12月，到期后又于2013年1月24日续签至2014年7月24日。2014年7月24日，神塑公司向杨德胜发出《通知书》，以神塑公司杨德胜已达法定退休年龄，劳动关系已自动终止为由要求神塑公司在2014年7月31日之前办理好工作交接及离职手续。但杨德胜认为双方为劳动合同关系，神塑公司单方解除合同违法，要求支付经济补偿金，遂导致本案诉讼。
原审法院另认定：杨德胜至今未办理退休手续，也未享受基本养老保险（城镇职工基本养老保险）待遇。但杨德胜作为湖南省新型农村社会养老保险普通参保人员，已于2010年7月开始按照国务院规定享受养老保险待遇至今。其中，2010年7月-2011年6月领取的基础养老金为60元／月；2011年7月-2012年6月领取的基础养老金为70元／月；2012年7月-2013年5月领取的基础养老金为80元／月；2013年6月为0元／月；2013年7月-2014年6月领取的基础养老金为90元／月；2014年7月-2014年11月领取的基础养老金为100元／月。
原审法院还认定：杨德胜离职前12个月的工资发放情况如下：2013年8月为2779元，2013年9月为2725元，2013年10月为3197元，2013年11月3381元，2013年12月为3220元，2014年1月为3024元，2014年2月为2873元，2014年3月为2816元，2014年4月为2830元，2014年5月为3421元，2014年6月为3213元，2014年7月为2794元，故平均工资为3022.75元。
原审法院认为：本案争议焦点在于：神塑公司是否应向杨德胜支付经济补偿金。对此，原审法院评析如下：1、根据《社会保险法》相关规定，养老保险包括基本养老保险（即职工基本养老保险）、新型农村社会养老保险（以下简称新农保）及城镇居民社会养老保险三种基本类型。新农保与基本养老保险在价值取向、缴费方式及标准、待遇等方面各不相同。从最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的立法本意上看，已开始享受基本养老保险待遇或领取退休金的人员生活得以保障，在法律上设定其劳动者资格终止的制度，不会影响其生存；但本案中，杨德胜的身份是农民，其虽已达法定退休年龄，但其并未享受基本养老保险待遇，仍以劳动收入作为主要生活来源，其领取的每月60-100元（2013年6月为0元）仅为中央及地方政府补贴的基础养老金（无个人账户养老金），与基本养老保险待遇不同，标准差距也相对较大，无法保障其基本生活，且杨德胜并未办理退休手续，领取退休金，故最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条不适用于本案；2、法律并未规定劳动关系中劳动者一方年龄不得高于法定退休年龄，只要未违反法律禁止性规定的有劳动能力的人员，均能成为劳动关系中的劳动者。杨德胜入职时已达法定退休年龄，对这一事实神塑公司早已清楚但仍多次与之签订劳动合同，建立劳动关系，也说明神塑公司自愿承担就业风险。综上，本案中神塑公司单位以杨德胜已达退休年龄或劳动合同期满为由提出终止劳动关系，应支付经济补偿金。本案中杨德胜入职神塑公司单位时间为2008年11月——2014年7月，故神塑公司应付经济补偿金金额为3022.75×6=”18”136.5元。据此，对杨德胜要求神塑公司支付经济补偿金19689元的诉讼请求，原审法院予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条、第四十四条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、神塑公司在判决生效后十日内向杨德胜支付经济补偿金18136.5元；二、驳回杨德胜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由神塑公司负担。
上诉人神塑公司不服原审判决，上诉称：一、神塑公司与杨德胜之间的用工关系属于劳务关�，非劳动关系。1、杨德胜在入职神塑公司时已超过法定退休年龄，神塑公司与杨德胜之间建立的用工关系属于劳务关系。杨德胜出生于1947年12月11日，达到60周岁的时间为2007年12月11日，在2008年11月入职神塑公司时已超过法定退休年龄。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，杨德胜与神塑公司之间建立的用工关系属于劳务关系，而非劳动关系。2、杨德胜已依法享受基本养老保险待遇，根据劳动合同法及司法解释三的规定，双方之间显然为劳务关系。杨德胜已自2010年7月开始享受基本养老保险待遇（具体为新农保），相关养老金已由银行代发。一审法院认为，基本养老保险即职工基本养老保险，不包括新型农村社会养老保险及城镇居民社会养老保险，杨德胜未办理退休手续，也未享受基本养老�险（城镇职工基本养老保险）待遇；但同时又认为杨德胜“已于2010年7月开始按照国务院规定享受养老保险待遇至今”。一审法院对于神塑公司是否享受基本养老保险待遇的认定前后矛盾。根据《社会保险法》第二章的编排结构及具体内容的规定，基本养老保险应包括职工基本养老保险、农村社会养老保险（新农保）、城镇居民社会养老保险三种类型。另根据杨德胜养老保险金已发放的事实，可以得出杨德胜已经享受了基本养老保险待遇的事实，故一审法院的上述认定显然与《社会保险法》的相关规定及本案的事实是矛盾的。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老�险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”。《劳动合同法》及司法解释三在立法本意上是一脉相承的，且司法解释三的相关条文应更具有实操性。司法解释三仅规定了享受养老保险待遇或领取退休金为认定劳务关系的条件，但并未明确规定该养老保险待遇特指何种养老保险待遇，且无其他法律法规对该条所指的“养老保险待遇”做具体解释。又《社会保险法》已对基本养老保险的范畴包括职工基本养老保险待遇、农村社会养老保险、城镇居民社会养老保险做了规定。故神塑公司认为，一审法院不应对此养老保险待遇做狭义解释，本案适用司法解释三第七条的规定。二、神塑公司依法终止与杨德胜的劳务关系，不应支付杨德胜经济补偿金。因杨德胜已达法定退休年龄，且依法享受养老保险待遇，神塑公司与�德胜之间属于劳务关系，神塑公司于2014年7月24日终止与杨德胜的劳务关系，不应支付杨德胜经济补偿金。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，改判：驳回杨德胜的诉讼请求并由杨德胜承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人杨德胜答辩称：1、双方是劳动关系，条例不能与法律相抵触。劳动法对劳动者的年龄没有上限规定。2、涉及到劳动者的生存权利，享受养老保险待遇和领取退休金人员的范畴不能做扩大解释。应该是城镇职工才能享受此待遇。3、原审认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求维持原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院审理查明的一致。
本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点在于：一、神塑公司与杨德胜之间是劳动关系还是劳务关系；二、神塑公司应否支付杨德胜经济补偿。
关于焦点一。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定了用人单位招用已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员应按劳务关系处理。本案中杨德胜2010年7月开始享受湖南省新型农村社会养老保险待遇。神塑公司主张新型农村社会养老保险待遇属于养老保险待遇中的一种形式，杨德胜已享受新型农村社会养老保险待遇，双方属劳务关系。杨德胜主张司法解释规定的享受养老保险待遇是指城镇职工养老保险待遇，不包括新型农村社会养老保险待遇，双方属劳动关系。本院认为，新型农村社会养老保险系自愿参加，缴费档次可自行选择，保障程度较低。仅靠新型农村社会养老保险待遇，不足以保障劳动者老有所养。《中华人民共和国社会保险法》第九十五条规定：“进城务工的农村居民依照本法规定参加社会保险”。由此可见，城镇职工养�保险与新型农村社会养老保险并不存在替代性，农村居民进城务工，用人单位也应依法为其办理城镇职工养老保险手续。综合上述考虑，本院认为《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》规定的养老保险待遇不包括新型农村社会养老保险待遇。神塑公司招用杨德胜，双方签订劳动合同，且杨德胜未享受养老保险待遇或领取退休金，双方之间形成劳动关系。
关于焦点二。根据我国劳动法律法规的规定，对于劳动者因退休开始享受基本养老保险待遇的，无需支付经济补偿；对于达到法定退休年龄，由于缴费年限达不到享受基本养老保险待遇的劳动者，用人单位可以终止与其的劳动关系，但终止劳动关系时，应依法按有关规定支付经济补偿。本案中，杨德胜已达到法定退休年龄，但并未享受基本养老保险待遇，神塑公司在终止杨德胜的劳动关系时应向杨德胜支付经济补偿。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人神塑科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊晓震
代理审判员 李维潇
代理审判员 吴世兵
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 何 亮
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二�原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。