河南省新密市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0183行初36号
原告刘华枝，男，汉族，1962年8月10日出生。
被告登封市公安局。住所地登封市。
法定代表人张遂旺，局长。
委托代理人王泽鹏，登封市公安局法制科工作人员。
委托代理人刘旭，登封市公安局嵩阳路派出所工作人员。
原告刘华枝不服被告登封市公安局作出的登公（8581）行罚决字（2016）0242号行政处罚决定，于2016年3月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。原告刘华枝、被告登封市公安局委托代理人王泽鹏、刘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告登封市公安局于2016年3月13日作出登公（8581）行罚决字（2016）0242号行政处罚决定书认定，2016年3月10日8时许，家住登封市嵩阳办事处谢庄老街13号的居民刘华枝乘坐大巴车前往北京市，并于次日在北京市中南海附近的府右街邮局给ＸＸＸ等人邮寄控告材料，后被登封市嵩阳办事处在京工作人员送回。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第（一）项和《郑州市公安局行政处罚裁量标准暂行规定》之规定，决定对原告行政拘留6日。原告刘华枝对该处罚决定不服，向本院提起行政诉讼请求依法撤销被告登封市公安局于2016年3月13日作出的登公（8581）行罚决字（2016）0242号行政处罚决定。
原告诉称，其在北京中南海周边地区的邮局邮寄控告材料并不违法，这是中华人民共和国公民的合法权利。被告作出的登公（8581）行罚决字（2016）0242号行政处罚决定书在认定事实部分仅能说明原告到北京中南海地区的邮局邮寄控告材料这一事实，并未认定原告在北京中南海周边地区有其他违法行为，也未提供足够证据证实原告在该地区有其他违法行为的情节。因此，被告对原告作出的该行政处罚决定，认定事实不清、证据不足，请求人民法院依法予以撤销。
原告未向本院提交证据材料。
被告登封市公安局辩称，原告刘华枝曾于2012年7月10日因在中南海周边地区非法上访，被登封市公安局行政拘留8日。2016年3月11日其再次到中南海周边地区非法上访，并向国家领导人邮寄控告材料，严重扰乱了中南海周边地区的社会公共场所秩序。被告对原告作出的登公（8581）行罚决字（2016）0242号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，依据正确，内容适当，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告登封市公安局向本院提交了以下证据、依据：第一组：1、报案材料、受案登记表和受案回执复印件各一份，证明被告依法及时受理案件。2、到案经过、传唤证和传唤家属通知书复印件各一份，证明被告依法将违法行为人传唤至嵩阳路派出所并通知其家属。3、延长询问查证时间记录复印件，证明被告在调查过程中依法进行了延长询问查证。4、行政处罚告知笔录复印件，证明被告在做出行政处罚决定前依法履行了告知程序。5、行政处罚决定书及送达回执、行政拘留执行回执、被拘留人员家属通知书复印件各一份，证明被告依法对违法行为人做出行政处罚及执行情况。6、呈请传唤审批表、呈请延长询问查证时间审批表、呈请行政处罚审批表、呈请结案审批表和结案报告书等证据复印件各一份，证明被告依法履行内部审核审批程序。第二组证据：1、刘华枝的询问笔录复印件，证明刘华枝明知北京正在举办两会，仍到中南海附近非法上访，严重扰乱了中南海地区的公共秩序。2、登封市嵩阳街道办事处关于刘华枝、焦雪云夫妇反映问题的办结报告，登封市嵩阳街道办事处、登封市复查办、郑州市人民政府信访事项复查复核委员会针对刘华枝信访问题分别作出的处理意见书、复查意见书、复核意见书等证据复印件，证明原告以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。3、王德权、高志杰、薛赟、孙江涛等证人出具的证明材料复印件，证明原告刘华枝在北京召开两会期间到中南海地区进行非访。4、2012年7月10日，刘华枝因到北京天安门地区非访被行政拘留8日的处罚决定书复印件。5、刘华枝户籍证明，证明其出生日期为1962年8月10日。6、2016年4月12日，登封市公安局登公补（2016）第001号补正决定书及国内挂号信函收据复印件，证明被告对登公（8581）行罚决字（2016）0242号行政处罚决定的错误进行补正并将补正结果向刘华枝送达。7、关于刘华枝到北京中南海地区非访的视频资料光盘一张。
法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项。
庭审中，原告对被告提交的第二组证据6有异议，认为被告对原告作出行政拘留6日的处罚决定，依据的法律条款是《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第（一）项，并非第二十三条第一款第（二）项。被告称其对该处罚决定进行了补正，但原告至今没有收到被告作出的补正决定书，因此，补正决定对原告不具有任何法律效力。认为确实存在被告提交的第二组证据7视频资料中录制的事情，对被告提交的其他证据不予质证。
经庭审质证，合议庭评议，本院对当事人提供的证据、依据作如下分析认定：被告提交的第二组证据7视频资料，原告对其内容没有异议，可以作为证明本案事实的有效证据使用。被告提供的其他证据及依据，本院将结合与本案的关联性综合评价适用。
经审理查明，原告曾于2012年7月10日到北京天安门地区非访被登封市公安局行政拘留8日。2016年3月11日，在北京举办全国两会期间，原告刘华枝再次携带信访材料到北京中南海附近的府右街邮局给ＸＸＸ等国家领导人邮寄控告材料，府右街派出所民警发现后直接将其分流至久敬庄接济服务中心。2016年3月12日，原告刘华枝被遣送回登封，并被移送至登封市公安局嵩阳路派出所处理。被告受理该案后，进行了调查取证，并履行了拟处罚前的告知程序。2016年3月13日，被告经审批后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第（一）项之规定，对原告作出了行政拘留六日的登公（8581）行罚决字（2016）0242号行政处罚决定，并已于2016年3月19日执行完毕。2016年4月12日，被告登封市公安局作出了登公补（2016）第001号补正决定书，其主要内容为：“登封市公安局于2016年3月13日作出的登公（8581）行罚决字（2016）0242号行政处罚决定书，因引用法律依据为《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第（一）项，明显不当，现将原依据更正为中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案违法行为虽发生于北京市，但由于违法行为人刘华枝居住地在登封市嵩阳街道办事处，因此被告登封市公安局对原告刘华枝违反治安管理的行为有权管辖。《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。”第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”原告刘华枝反映的问题，登封市嵩阳街道办事处等相关部门已经作出了结论性处理意见，原告对其反映问题的处理意见不服，应当依照《信访条例》规定的程序依法向相关部门提出。原告刘华枝在北京两会期间前往并非信访接待场所的北京市中南海附近地区以直接向ＸＸＸ等国家领导人邮寄控告材料的形式反映其信访诉求，并被北京市府右街派出所民警送回久敬庄接济服务中心，其行为已经违反了《信访条例》的上述规定，被告登封市公安局认定原告刘华枝行为违法的事实清楚，证据确凿。虽然被告主张其于2016年4月12日就该处罚决定的适用法律错误问题作出过登公补（2016）第001号补正决定书，但原告称其并未收到该补正决定书，且被告并未提供证据证明其已经向原告告知或送达了该补正决定书，故该补正决定书并未对原告发生法律效力，被告登封市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第（一）项之规定，对原告作出行政处罚，属适用法律错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
撤销被告登封市公安局于2016年3月13日对原告刘华枝作出的登公（8581）行罚决字（2016）0242号行政处罚决定。
本案受理费50元由被告登封市公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 尚超峰
审 判 员 冯俊敏
人民陪审员 楚丙欣
二〇一六年九月十四日
书 记 员 孟亚娟
附本判决适用的法律法规和依据的条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。