广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂刑一终字第71号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦依刚。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月25日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于柳江县看守所。
辩护人简远宏，广西正泰和律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）韦仲朝。因涉嫌犯故意伤害罪，于2008年8月13日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，因证据不足于2009年8月3日被释放。2014年4月27日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于柳江县看守所。
辩护人韦仲烈，广西闻名律师事务所律师。
辩护人王跃辉，广西众维律师事务所南宁分所律师。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院审理广西壮族自治区柳州市人民检察院指控原审被告人韦依刚、韦仲朝犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人胡年花、麦忠、麦某、麦群、麦秀、麦娟、麦全提起附带民事诉讼一案，于二○一五年五月二十七日作出（2015）柳市刑一初字第33号刑事附带民事裁定，裁定准许附带民事诉讼原告人胡年花、麦忠、麦某、麦群、麦秀、麦娟、麦全撤回对韦依刚、韦仲朝的起诉；同日作出（2015）柳市刑一初字第33号刑事判决。在法定期限内，原审被告人韦依刚、韦仲朝对刑事判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区人民检察院指派检察员韦石生、代理检察员马树勇出庭履行职务。上诉人韦依刚和韦仲朝及其各自的辩护人简远宏和韦仲烈、王跃辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，1995年2月27日18时许，被害人麦用四与其儿子麦某干完农活，驾驶马车经过柳江县里高镇盘龙村时，麦用四的亲戚覃某甲送给其三捆甘蔗，麦用四将甘蔗放在马车上。当麦用四驾驶马车经过被告人韦仲朝家堆放甘蔗的地点后，被韦仲朝的家人怀疑偷了甘蔗。正在村里喝酒的韦仲朝闻讯后，驾驶一辆手扶拖拉机搭乘被告人韦依刚等人追出。当晚20时许，在里高镇果郎村果郎桥附近追上麦用四，拦下马车后，韦依刚、韦仲朝各持一根木棍击打麦用四的头部，致麦用四受伤死亡。经法医鉴定：麦用四系被他人用棍棒打击头部，导致颅骨骨折，脑挫裂伤出血死亡。2014年4月25日公安机关在江苏省丹阳市抓获韦依刚，次日在柳江县里高镇盘龙村尔任屯抓获韦仲朝。
原判认定上述事实的证据有：公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过，现场勘验笔录及照片，麦用四尸体检验报告书，证人麦某、韦某甲、雷某甲、韦某乙、韦某丙、韦某丁、韦某戊、覃某乙、雷某乙、刘某、梁某、韦某己、覃某甲的证言，韦某甲的辨认笔录，被告人韦依刚、韦仲朝的供述及其辨认、指认笔录，户籍证明，暂收条、领条等。
原判认为，被告人韦依刚、韦仲朝故意损害他人身体健康，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。二被告人在故意伤害他人的共同犯罪中均积极主动，均为主犯，应当按其参与的全部犯罪处罚。在共同犯罪中，韦依刚只供述了自己的罪行，未能供述同案罪犯韦仲朝的罪行，其行为不构成如实供述，对其辩护人认为韦依刚如实供述可以从轻处罚的辩护意见不予采纳，对韦仲朝辩护人认为本案程序违法，建议对韦仲朝判处无罪的辩护意见不予采纳。韦依刚、韦仲朝仅凭猜测，即持械肆意殴打被害人并致被害人死亡，综合考虑其二人犯罪的主观恶性及社会危害程度，即使两被告人家属共同赔偿被害人家属的部分损失，仍不足以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、一九七九年《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第二款、第二十二条、第二十三条、第五十三条第一款的规定，判决：一、被告人韦依刚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；二、被告人韦仲朝犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
韦依刚上诉称，一审判决对其量刑过重，其能如实交代，其行为不属于犯罪情节恶劣、手段残忍，未给社会造成极其恶劣的影响，请求二审法院对其予以从轻处罚。其辩护人辩称，韦依刚已经如实供述，二审庭审还证实了韦仲朝的共同犯罪行为；原判对韦依刚的量刑不符合罪责刑相适应的原则，量刑畸重；韦依刚的犯罪行为没有达到残忍、恶劣的程度，主观恶性不大，未对社会造成不良影响，且又当庭认罪，应对韦依刚从轻判处。
韦仲朝上诉称，司法机关在没有对其立案的情况下对其提起公诉程序违法；其有罪供述是公安机关违法取得，应作为非法证据予以排除；本案韦某乙证实韦仲朝没有参与打人，韦依刚也说没见韦仲朝打人，而韦某甲说韦仲朝参与打人，但他说韦仲朝和韦依刚同时参与打人，与韦依刚的供述相矛盾，与韦某乙、韦仲朝的言词证据也矛盾；麦某证实司机拿木棒打被害人的头，拖拉机上又跳下一青年扯一根甘蔗打麦用四的背，与韦依刚的供述也矛盾，雷某甲证实看见两个人同时打被害人，司机还去撵一个娃仔，与韦依刚供述也相互矛盾，韦仲朝供述用棍打后脑，但尸检报告没有发现后脑有受伤，一审判决其犯故意伤害罪的证据不足，应改判其无罪；本案勘查中，没有见证人，违反有关规定，尸体检验报告书对是否还有其他原因导致被害人死亡没有论述，且只有一位鉴定人，不符合法定鉴定人人数规定，也没有鉴定人资质的证据，鉴定书不能作为本案的证据使用。其辩护人辩称，公安机关对韦仲朝的拘传时间超过24个小时，涉嫌疲劳审讯，在这期间搜集的口供应当作为违法证据予以排除；二审检察机关出示的公安机关的说明不能证实其收集证据的合法性，对韦仲朝的讯问录音录像也不能证实公安机关搜集证据的合法性，韦仲朝的第三次讯问笔录显示的时间和韦仲朝当天在柳江县里高镇指认现场的时间相冲突，公安机关存在伪造证据的情况；二审检察机关提供的证据不能证实鉴定人作本案鉴定报告时具备鉴定人资格，且报告使用猜测性用语，对被害人死亡原因是否存在其他外力介入也没有阐明；现场勘查笔录没有见证人，且记载在现场水沟上有1.8×1.2米的血痕不客观，该笔录不能作为证据使用；韦依刚在二审的供述不真实；雷某甲、麦某、韦某甲的证言不具有客观性，不能作为本案定案的根据；故本案存在程序违法、事实不清、证据不足的问题，请求二审改判韦仲朝无罪。
广西壮族自治区人民检察院出庭意见认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，足以认定，原判定性准确，量刑适当，审判程序合法，韦依刚、韦仲朝的上诉理由不成立，建议二审法院裁定驳回上诉，维持原判。
经审理查明，1995年2月27日18时许，被害人麦用四（男，殁年43岁）与其儿子麦某驾驶马车经过柳江县里高镇盘龙村时，将覃某甲送给其的3捆甘蔗放在马车上。当麦用四、麦某驾驶马车经过上诉人韦仲朝家堆放甘蔗的地点时，韦家人看见后怀疑麦用四等人偷其甘蔗，遂去告知在村里喝酒的韦仲朝。韦仲朝即驾驶一辆手扶拖拉机搭上诉人韦依刚等人追赶马车，后于20时许在里高镇果郎村果郎桥附近追上麦用四并拦停马车，韦依刚、韦仲朝各持一根木棍分别击打麦用四的头部，麦某见状跑离现场。麦用四被打后坐在马车上被人牵马离开现场。当晚麦用四被发现倒在里高镇长豪村屯包弄大路旁的沟边，其因被他人用棍棒打击头部，导致颅骨骨折、脑挫裂伤出血已死亡。2008年8月13日韦仲朝被公安机关抓获，因证据不足于2009年8月3日被释放，2014年4月26日其因本案再次被抓获归案，同月25日韦依刚被抓获归案。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过证实本案的案件来源、立案情况和公安机关对韦依刚、韦仲朝的抓获情况。
2、户籍证明证实韦依刚、韦仲朝的身份情况。
3、暂收条和领条证实，案发后柳江县公安局里高派出所收到韦仲朝父亲韦某戊的家属交来的麦用四埋葬费4530元以及韦依刚的父亲韦香文交来的麦用四埋葬费1250元；胡年花领取了里高派出所交给的上述5780元。
4、证人证言
（1）麦某证实，1995年2月27日下午6时许，其和父亲麦用四驾马车途经盘龙屯色弄时，一熟人（其父亲介绍是其大伯）拿了3捆甘蔗放在其家马车上。其跟其父亲继续驾马车往里高方向走。约晚上8时，其和父亲驾马车到达果郎巴等屯柏油路上时被一辆手扶拖拉机从背后追来，车开到前面拦在路边，有两个拿木棒或甘蔗的男青年问其爸讲“你偷我的甘蔗”，一边用木棒或甘蔗打其爸。那两人不停打其爸，旁边还站一个人没有动手，其听到有一个女的喊“打死他”。当时其跑到拉等屯找亲戚和那些人沟通，后那些人拉着马车搭其父亲往盘龙屯方向走了。其回家后在亲戚陪同下找其父亲，在长豪村附近的路边沟里发现马车，其父亲一个脚被马车车轮压到，头部以及身上都有血，已经死了。
（2）韦某甲证实，1995年2月27日晚上7时许，韦仲朝的妹“达七”（韦某乙）告知其等人有人驾马车偷了她家甘蔗。韦仲朝马上开韦依刚的手扶拖拉机叫其等几个人去追。其等人开车到林江屯前，韦某丙等人下车去问，其跟韦仲朝、韦依刚继续坐手扶拖拉机，到果郎村的一座桥时追到了一架马车，韦仲朝停下手扶拖拉机，和韦依刚从车厢里各拿一根约一米多长手腕粗的木棒冲向那架马车，他们乱棒打坐在马车上的一个40多岁的男人的头部和身上，马车上还有一个十多岁的男孩跑了。其走到马车边时，见挨打的人跌倒在马车上，头部流血，其将马车牵着往回走，韦依刚、韦仲朝开手扶拖拉机跟在后面。他们到达拉等屯村前时碰到韦某戊、韦仲伍、韦某丙、韦某丁他们也走路到那里。韦某戊等人用拳乱打那人。被打的人差不多死了，两条腿还会动一下。韦某戊牵马去盘龙屯村公所找医生。第二天早上，韦依刚告知其“昨晚打的那个人已经死了”。
（3）雷某甲证实，1995年2月27日晚上8时许，其在家听见外面有吵哄哄的声音就外出查看，见距离其家约10米远的桥边有一个老头坐在马车上被两个年轻男子手拿木棒和甘蔗之类的打。刚开始打的是背部，后打头部，坐在马车上的男子被打后喊“莫打了，死人了”，就倒在马车上。马车旁有一架手扶拖拉机，上面有个女人喊“打死他”。打人的其中一人还去撵一个跑走的男孩。其听打人这边的人讲老头偷他们的甘蔗。被打的人倒在马车上后，那两个男子不打他了，就开手扶跟在马车后面，由另一男子牵马走。打人的这方有4个人，2个动手打人，还有1个男子牵马，另有一个女的在手扶上面喊“打死他”。
（4）韦某乙证实，1995年2月27日晚上，其和其妈捡好甘蔗，感觉少了点，其跑到韦依刚家找其哥韦仲朝说“好像甘蔗挨偷了，刚才有一辆马车拉甘蔗经过”。韦仲朝开手扶拖拉机搭人去追，后韦仲伍、韦某丙、韦某丁等人下车找马车，韦仲朝开车搭其和韦依刚、韦某甲继续追了几十米，到果郎村村口大路时追上马车，韦依刚拿手腕粗的木棍跳下车打赶马车的中年男子头部，中年男子被打后说了句“莫打了”就躺在马车上了，马车上的一个年轻人跳车跑了。韦依刚是拿插在手扶拖拉机车厢边的木棍打的，平时放在拖拉机上拦甘蔗。韦依刚打时，韦仲朝、韦某甲也在场。
（5）韦某丙证实，案发当晚6时许，其和其弟韦仲朝与本村的韦依刚、韦某甲、韦仲伍等人到韦某丁家中喝酒。大约一个小时后，其妹韦某乙来讲其家的甘蔗被一个驾驶马车的人偷走了。韦仲朝开一辆手扶拖拉机搭其和韦依刚、韦某丁、韦仲伍、韦某甲等人去追。其和韦某丁、韦仲伍在大江林屯下车，韦仲朝开手扶拖拉机搭韦依刚、韦某甲继续往里高镇追下去。其等人进大林江屯寻找未果后返回岔路口继续往里高方向追赶约10分钟，看到路边停有一辆马车，马车上坐着一中年男子，韦仲朝、韦某甲围在马车旁边，韦依刚拿着一根木棍敲打那中年男子的头部一棒，其亦用手捶了他背部两拳，其见他头部流血。
（6）韦某丁证实，1995年2月27日晚上7时许，其和其弟韦依刚与韦仲朝、韦某甲、韦仲伍等人在其家吃饭，韦某戊的女儿“达七”（韦某乙）过来讲有人驾驶马车偷了她家的甘蔗，叫他们去追。韦仲朝就开韦依刚的手扶拖拉机搭其和韦依刚、韦某甲及“达七”去追赶。当追到果郎村大林江屯路口时，韦仲朝让其和另外一个人进大林江屯去查看，韦仲朝搭着韦依刚、韦某甲、“达七”等人继续往里高方向追赶。其在大林江屯没有找到偷甘蔗的人就返回到路边，大约10分钟后，韦仲朝开手扶拖拉机载着韦依刚、“达七”等人返回。其听说已找到那个人并将那个人打了一顿。后韦某戊讲带那个被打的人去医治。
（7）韦某戊（韦仲朝的父亲）证实，1995年2月底的一天晚上，其在果郎村小林江屯后一块甘蔗地干活，其妻覃某乙说一40多岁的男子驾驶一架马车偷其家的甘蔗开过去了。其和覃某乙往里高方向追了几百米，看到韦仲朝开一辆手扶拖拉机搭韦依刚、韦某丁、韦某丙、韦某甲等人往里高方向追赶。后其走到果郎村拉等屯路口，见韦仲朝、韦某乙、韦依刚、韦某丁、韦某甲等人，那架马车已经回头，车上坐着一个40多岁男子，头上流血，其用拳头捶了那人一下。后其和覃某乙赶马车到盘龙村公所找医生。当时马车上还有3捆甘蔗，其问他：“为什么偷我甘蔗？”，那人说：“是我姐夫覃某甲送的。”到盘龙村委时，其想叫医生帮他包扎头部，医生不在，其就让那个赶马车的人自己回去。过后韦依刚对其说，他用木棍打对那男子头部两次。
（8）覃某乙（韦仲朝的母亲）证实，1995年2月27日晚饭后其和韦某戊、韦某乙等人去村后甘蔗地，7时许，其见一架马车从三合方向出来到坳上，马车上有两个男人。韦某戊讲那两个人扯其家的甘蔗，就去追马车，其亦跟着追过去。韦某乙跑回去告诉韦仲朝。其到公路边的米厂时，见韦仲朝等人开手扶拖拉机往里高方向追赶。其到果郎拉洪屯前公路上，见到马车上只有一个中年男子，头部出了很多的血，韦某甲与附近村来劝解的人对争。后来韦某戊牵马车回盘龙村公所找医生，医生不在，韦某戊牵马出村公所到公路上，后又回村公所讲放甘蔗进村公所的房间去，马车朝里高方向走了。
（9）雷某乙证实，1995年2月份的一天晚上8时许，麦某来其家说他爸在路边挨人家打了，叫其过去帮解决一下。其赶到村口附近麦某讲他爸被打的地方，发现麦用四已经不在案发地了。其走到果郎村拉洪屯路口时见有一帮尔任屯的人拉着一辆马车，麦用四躺在马车上，头上流了很多血并否认偷甘蔗，旁边有人用一根甘蔗朝麦用四身上打了一下。
（10）刘某证实，1995年2月份的一天晚上10时许，其在村委守肥料的时候，有一个人赶马车到村委院子，去找村委的卫生室，因卫生室没有开灯也没有人，那个人就上马车走了。
（11）梁某证实，1995年2月28日早上其听村里人讲有人赶马车偷甘蔗被打，昨晚村里人还带那个赶马车的人去其诊所找其，因其不在诊所没有找到。后其到盘龙村委诊所，在诊所门口看到3-4捆甘蔗。
（12）韦某己证实，1995年2月27日晚上10时许，其见其同村麦用四的儿子麦某边哭边向村里跑来。其得知麦用四被打后就叫上村里人一起去寻找。12时许，其等人在盘龙村和三合村的交界处发现麦用四的马车停在沟里，麦用四趴在沟里，其将麦用四扶起来靠在沟边，当时他已经没有气了。
（13）覃某甲证实，1995年2月27日下午6时许，其见麦用四驾驶一架马车经过其甘蔗地，他儿子跟他在一起，其给了麦用四3捆甘蔗，他们赶马车走了。第二天上午听讲有人被打死了，其去看后发现被打死的人是麦用四。
5、麦用四尸体检验报告书证实，死者系被他人用棍棒打击头部，导致颅骨骨折，脑挫裂伤出血死亡。
6、现场勘验笔录及照片证实，第一现场位于柳江县里高乡根隆村边的柳邕公路上，案件发生在公路一座桥的北端上。现场中心有两根甘蔗被汽车压扁。第一现场往北3公里折往东3公里是第二现场长豪村屯包弄，现场上有一条北往长豪村南往三合村的大路，大路东边有一条南北方向无水水沟，麦用四的马车在水沟里，马车的左轮在水沟烂泥里形成一条长1.8米弧形的轮印，麦用四的尸体曲脚坐靠在水沟的西边，马车上面有沾有血迹的3捆蔗尾叶和3个编织袋，在马车横杆上有0.8×0.3米的血迹，在横杆下面的水沟上有1.8×1.2米的血迹。
7、辨认、指认笔录和照片证实，韦某甲在两组多张不同照片中分别辨认出韦依刚、韦仲朝是案发时用木棍打驾驶马车的中年男子的人。韦依刚、韦仲朝相互在多张照片中辨认出对方就是案发时拿木棍打驾驶马车的中年男子的人；韦依刚、韦仲朝分别对6根不同类型的木棍进行混杂辨认，均辨认出同一根木棍是类似他们用来打驾驶马车的中年男子的木棍；韦依刚、韦仲朝归案后分别指认了322国道里高镇果郎村根弄屯果郎桥附近就是他们打伤麦用四的地方。
8、上诉人（原审被告人）韦依刚供述，案发当天19时许，“达七”（韦某乙）到其家说有人偷了她家甘蔗，“达七”的哥韦仲朝就开其家的手扶拖拉机出去追，其和韦某甲、韦某丁、韦某丙等人都上了车往里高方向追赶，途中韦某丁、韦某丙等人下车，其和韦某甲、韦仲朝继续驾驶拖拉机追赶。到里高镇果朗村果朗桥旁边追上，韦仲朝停车喊就是这个人。其拿起车上一根用来固定甘蔗用的木棍，跳下车追上前面马车，在一个中年男子的侧面打去，第一棍打在他头上，紧接着其又打了第二棍，该男子坐在车上抱着头，头部流血，车上还有一个男孩，见状就跑，其拿着木棍去追那个男孩约十米后返回。韦某甲当时也在现场，其没见他打。后韦仲朝开拖拉机载其往其家方向走，马车押在拖拉机前面走。到达大林江的时候，遇到追出来的韦某丁、韦某戊、韦某丙等人，韦某戊、韦某丙在马车旁用手捶那中年男子的身体，没有打头。二审庭审时，韦依刚供述，案发时韦仲朝拿木棍打了被害人头部一棍。
9、上诉人（原审被告人）韦仲朝供述，案发当晚，其在韦依刚家吃饭时，其妹韦某乙跑来对其说，其家砍好的甘蔗被一个驾驶马车的人偷走了。其就开韦依刚的手扶拖拉机搭着人去追，车子到达盘龙村三岔路口时其停车让一部分人往三都方向追，其搭韦依刚、韦某甲、韦某乙往里高方向追，大概开了10分钟，其在果郎村路口的一座桥边发现了一辆马车，马车上坐着一个中年人和一个年纪较小的人，车上有几捆甘蔗。其开手扶拖拉机超越马车后停下，其叫韦依刚下车去拿住马车头不给走，韦依刚下车后讲了几句话就从车上拿了一根固定甘蔗用的木棍朝驾驶马车的中年男子的头部打了一棍，其也从拖拉机上拿了一根木棍朝中年男子的头部打了一棍，那个男子被打后讲“莫打了，死人了”，抱头倒在马车上，韦依刚说年纪小的跑了。其和韦依刚拿木棍打马车上男子，韦某甲没动手。其让韦某甲拉马车回盘龙村，返回途中，其父亲韦某戊、其哥韦某丙与韦某丁等人赶来，他们打了马车上的男子，其也拿一根甘蔗打了马车上的男子的背部。
上述证据来源合法，内容客观、真实，并与案件事实具有关联性，且经一、二审法院庭审举证、质证属实，本院予以确认。
韦仲朝上诉称，其有罪供述是公安机关违法取得，应作为非法证据予以排除，其辩护人还辩称，公安机关对韦仲朝的拘传时间超过24个小时，涉嫌疲劳审讯，在这期间搜集的口供应当作为违法证据予以排除，韦仲朝的第三次讯问笔录显示的时间和其当天在柳江县里高镇指认现场的时间相冲突，公安机关存在伪造证据的情况。经查，二审庭审时，检察员提交的公安机关取证过程合法的说明材料，经有关侦查人员签名，并加盖公章，可以作为证据使用，检察员还有针对性地播放公安机关对韦仲朝讯问过程的录音录像，出示韦仲朝进入看守所的健康检查记录来证明证据收集的合法性，此外，公安机关对韦仲朝的拘传到案时间为2014年4月26日3时，后于次日2时对韦仲朝宣布拘留，故不存在对韦仲朝拘传时间超过24小时的情况，对于韦仲朝作有罪供述的第三次讯问笔录的时间2014年4月27日15时05分至17时05分，与其现场辨认笔录的时间同日的15时30分至15时45分相矛盾的问题，经公安机关出具说明，对辨认笔录记录的时间有笔误，更正为2014年4月27日14时30分至14时45分，并说明是当天14时45分辨认结束，故公安机关对上述矛盾已作出合理解释，对韦仲朝在2014年的第三次讯问笔录可以采用。韦仲朝提出的其被公安人员以威胁和不提供饮食、饮水等非法方法收集证据的问题，未能提供涉嫌非法取证的相关线索或者材料，而广西壮族自治区人民检察院通过二审庭审出示有关证据材料等方式，对韦仲朝讯问笔录收集的合法性加以了说明，经过法庭调查，结合全案的证据材料，韦仲朝不仅在刑侦大队做了两次有罪供述，在看守所羁押期间，亦作有两份有罪供述，且其有罪供述与其他证据亦相互印证，故其有罪供述不存在以刑讯逼供等非法方法收集的情形，可以采信，本院对韦仲朝及其辩护人的上述意见和其辩护人认为二审检察机关出示的公安机关的说明和对韦仲朝的讯问录音录像不能证实公安机关搜集证据的合法性的意见均不予采纳。
对于韦仲朝上诉提出本案韦某乙证实其没有参与打人，韦依刚的供述和韦某甲、麦某、雷某甲的证言之间及韦仲朝有罪供述与尸检报告之间有矛盾的问题，以及其辩护人提出证人证言、被告人有罪供述不客观等问题。经查，韦某乙在证言中否认韦仲朝也参与殴打的部分，与韦某甲、韦依刚证实韦仲朝参与持棍殴打被害人的证言、供述不符，而韦某甲的证言证实当时韦仲朝、韦依刚持棍殴打被害人，其没有动手的情况与麦某、雷某甲证实当时在场的有两个人持棍类工具打人，另一个人没有动手的情况相印证，也有韦某乙、韦仲朝、韦依刚证实韦某甲未参与殴打的证言和供述相佐证，韦仲朝否认参与殴打，虽有韦某乙的证言印证，但韦某乙与韦仲朝是兄妹关系，韦某乙与韦仲朝有利害关系，麦某、雷吉洪与本案两被告人素不相识，没有利害关系，韦某甲与两被告人没有明显矛盾，案发当晚还参与帮韦仲朝追赶怀疑是偷甘蔗的人，故麦某、雷某甲、韦某甲证言的证明力显然强于韦某乙的证言，而且麦某、雷某甲、韦某甲等人的证言和韦仲朝、韦依刚的有罪供述与韦仲朝参与持棍殴打被害人的待证事实之间紧密关联，并与现场勘查笔录、尸检报告等证据之间已形成了完整的证明体系。此外，虽然韦某甲、麦某、雷某甲和韦依刚在证实谁先打人、谁追男孩等细节上和韦仲朝有罪供述与尸检报告未发现被害人后脑受伤的情况确有不符之处，但是韦某甲、麦某、雷某甲、韦依刚、韦仲朝的证言和供述均指向同一待证事实即当时韦依刚、韦仲朝持棍殴打被害人，且韦某甲等上述5人在案发当晚天黑的环境和其紧张的情绪下，其感知、记忆、陈述所形成的言词证据难免出现一定误差，但证据之间并不存在无法排除的矛盾和无法解释的疑问，应当均作为定案的根据，故本院对韦仲朝及其辩护人上述辩解、辩护意见均不予采纳。
对于韦仲朝上诉及其辩护人辩称，本案立案程序违法，现场勘查没有见证人，尸体检验报告书对是否还有其他原因导致被害人死亡没有论述，且只有一位鉴定人等问题。经查，公安机关已在案发后及时对本案立故意伤害（致死）案进行侦查，符合刑事诉讼法关于公安机关发现犯罪事实，应当按照管辖范围，立案侦查的规定；本案勘验、检查笔录虽然存在勘验、检查没有见证人的情形，但结合案件其他证据，现场勘查笔录的内容是真实、客观的，现场勘查的案发现场与韦依刚、韦仲朝归案后的指认相符，现场勘查发现尸体的现场也与麦某等人案发后找到尸体的情况相吻合；本案的尸体检验报告符合1987年《公安机关办理刑事案件程序规定》的有关要求，二审庭审时检察机关亦已补充本案法医的资质证书和公安机关关于该法医在作本案鉴定时具有资质的说明，另外，尸体检验报告的鉴定过程和方法符合相关专业的规范要求，该报告证实，死者因头部被棍棒打击，造成颅骨广泛骨折，导致脑挫裂伤出血死亡，头部损伤为死亡主要原因，尸检报告未反映死者有跌撞、头部被马车碾压等迹象，与韦某甲、韦依刚、韦仲朝证明韦依刚、韦仲朝持棍殴打被害人头部后，被害人头部受伤流血的事实紧密关联，也与韦某戊、覃某乙、雷某乙等人证实当晚看到被害人头部流血的情况相印证，与麦某证实发现其父亲尸体时，其父亲只是脚被马车车轮压到的情况相印证，故能够排除被害人的死亡存在其他外力作用的因素，被害人的死亡与其头部被韦依刚、韦仲朝持棍殴打具有直接的因果关系。故本案有关勘验、检查笔录和鉴定意见均应作为定案的根据，本院对上述韦仲朝及其辩护人相关辩解、辩护意见均不予采纳。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。上诉人韦依刚、韦仲朝故意伤害他人身体，其行为均已构成故意伤害罪。且致一人死亡，应依法予以惩处。在故意伤害的共同犯罪中，韦依刚、韦仲朝均积极持棍打击被害人头部，均起主要作用，是主犯，应当从重处罚。二原审被告人的家属在案发后代为赔偿被害人家属部分经济损失，但被害人家属并未对二原审被告人表示谅解，一审期间，请求一审法院对二原审被告人重判并撤回附带民事起诉，考虑其二人犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，二原审被告人家属的代赔不足以对其二人酌情从轻处罚。
关于韦依刚上诉及其辩护人就原判对韦依刚量刑提出的异议，经查，韦依刚作案时不问青红皂白，持棒就往被害人头部打击，犯罪动机卑劣，手段残忍，后果严重，原判量刑在法定幅度内，且符合罪责刑相适应的原则，故对韦依刚及其辩护人请求对韦依刚从轻处罚的意见，本院不予采纳。对于韦仲朝上诉及其辩护人辩护认为本案存在程序违法、事实不清、证据不足的问题，请求二审改判韦仲朝无罪的意见，经查，上述意见均无事实和法律依据，本院不予采纳。广西壮族自治区人民检察院出庭意见正确，本院予以采纳。
综上，原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶烽火
代理审判员 韦华国
代理审判员 雷 胜
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 冷 凯
麦晶晶