河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初941号
原告（反诉被告）滑县海通纸业有限责任公司，住所地安阳市滑县道口镇新华路38号。
法定代表人郭新海，职务，董事长。
委托代理人马爱香、王晓冰，河南鼎维律师事务所律师。
被告（反诉原告）河南省滑县纸业股份有限公司，住所地安阳市滑县道口镇道城路30号。
法定代表人王国存，职务，董事长。
诉讼代表人河南省滑县纸业股份有限公司破产管理人，住所地滑县道口镇道城路30号。
委托代理人李宏法，河南奥博律师事务所律师。
被告滑县人民政府，住所地滑县道口镇解放路中段。
法定代表人陈忠，职务，县长。
委托代理人睢林钢，河南奥博律师事务所律师。
原告（反诉被告）滑县海通纸业有限责任公司（以下简称海通公司）与被告（反诉原告）河南省滑县纸业股份有限公司（以下简称滑县纸业）、被告滑县人民政府合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）海通公司委托代理人马爱香、王晓冰、被告（反诉原告）滑县纸业委托代理人李宏法、被告滑县人民政府委托代理人睢林钢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）海通公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令一、解除原、被告于2007年3月14日签订的租赁协议；二、被告滑县纸业赔付原告投资款及部分可得利益损失共计54OOOOOO元，被告滑县人民政府承担相应赔偿责任；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年，原与被告滑县纸业签订租赁协议一份，协议约定被告将现有闲置设备、房屋等生产性设施及配套辅助设施全部租赁给原告生产经营，租赁费为每年200万，期限两年。协议到期后，原与被告滑县纸业又于2007年3月14日重新续签租赁协议一份，期限至2017年3月14日止，被告滑县人民政府在该协议上签字盖章。租赁经营期间，原告投入大量资金购置设备，改造原有项目，使生产经营逐步步入正轨，呈现盈利状态。2010年8月，被告滑县纸业在未与原告解除合同、未告知原告的情况下，向法院申请破产；2010年8月17日，滑县人民法院宣告滑县纸业破产，从而导致原告无法正常生产经营。原告认为，被告的违约行为致使双方合同无法履行，由此给原告造成的巨大损失应予赔偿。被告滑县人民政府对于被告滑县纸业的破产存在过错，也应承担赔偿责任。为此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告（反诉原告）滑县纸业股份有限公司辩称，一、关于本案的基本事实与证据：1、2005年2月21日，滑纸公司与海通公司签订了设备、房屋租赁《协议书》一份（证据一），约定了“租赁范围、时间、租赁费、用工、交接、双方的权利与义务、变更和解除、违约与生效”等条款；2、以上协议履行至2007年3月14日届满，2007年3月14日，以上双方照搬以上租赁《协议书》条款，将租赁时间变更为2007年3月15日起至2017年3月14日止。续签了租赁《协议书》（证据二）；3、2008年下半年，受国际金融危机等因素影响，海通公司流动资金开始出现困难；4、2009年1月17日，河南省政府下达豫政【2009】8号文（证据三），要求2009年5月1日起化学制浆废水排放执行C0D150mg/L标准,海通公司为满足新标准要求，由制浆改为外购商品浆生产；5、2009年2月，海通公司由于经营困难，开始向滑纸公司停交每月租赁费；6、2009年3月，海通公司拖欠工人工资，因职工反映强烈，到滑县政府集体上访。2009年3月17日，滑县县委、县政府派工作组进驻海通公司，协商、督促海通公司解决工人工资问题；7、2009年3月，海通公司运行已很困难，仅运行了部分纸机，其生产用电量骤降二分之一左右（证据四）；8、2009年5月8日，河南省环保对海通公司下达了豫环限【2009】59号《环境污染限期治理通知书》（证据五），要求海通公司采取限产限排措施，确保污水外排指标达到（GB3544-2008)要求，2009年11月30日前废水治理工程通过省厅验收，逾期不能完成治污任务，将对该公司实行停产治理。2009年6月2日，滑县环保局请示并建议对海通公司停业整顿（证据六），但由于多种原因未落实；9、2009年7月，海通公司已实际完全停产（证据四)；10、2009年8月9日，海通公司由于受金融危机、市场行情、资金状况等多种因素影响，不能保证正常生产，向滑县环保局具书《关于停产的报告》（证据七），决定自2009年8月10日起，全面停止生产，开工时间尚难以确定，如需开工，另行报告；11、2010年2月至5月，省财政厅以豫建【2009】414号文件先后经滑县财政局拨付给海通公司580万元废水深处理工程补助资金（证据八)；12、2010年4月初，海通公司向滑县环保局申请恢复生产，经滑县环保局工作人员现场检查，认定海通公司不具备试生产条件，依照豫环限【2009】59号和滑政文（2009)133文件（证据九），作出了《关于滑县海通纸业有限公司恢复生产报告的批复》（证据十），要求海通公司在其废水深治理工程未经过省环保厅验收，未得到省环保厅批准情况下，不得恢复生产；13、由于海通公司无能力恢复生产，全面停产，工人大部分放假，仅留几个看护人员。迫不得已，在广泛征求职工意见基础上，于2010年7月16日，滑纸公司召开董事会，表决通过了《河南省滑县纸业股份有限公司破产暨职工安置预案》（证据十一）；14、2010年8月2日，在滑纸公司大餐厅召开滑纸公司职工代表大会（应到代表165人，到会代表132人），大会经过表决，其中127人同意破产（证据十二）。同日，滑纸公司依法向滑县人民法院申请破产。2010年8月17日，滑县人民法院作出（2010)滑破产字第01-02号《民事裁定书》（证据十三），宣告滑纸公司依法破产，并依法指定了管理人；15、滑纸公司宣告破产后，破产管理人依据《破产法》第18条之规定，于2010年9月27日向海通公司发送了《河南省滑县纸业股份有限公司破产管理人通知》（证据十四），由海通公司聘用人员苏凯东转交（证据十五）。破产管理人通知海通公司：“你方如有意继续履行合同或协议，请于2010年10月10日前以文字形式告知管理人”，书面通知后，破产管理人多次主动与其法定代表人联系，征询其是否继续履行租赁协议，海通公司于通知指定日前未予书面或口头表达继续租赁，自行放弃租赁。纵观海通公司从2009年2月起至2010年10月10日止，发生了如下重要事实：海通公司2009年2月-2010年10月欠付滑纸公司共计十九个月租金事实；2009年7月-2010年10月共计十五个月已完全停产事实；2009年1月-2010年10月共计21个月间，省、县行政机关责令海通公司环保治污整改未果，海通公司不能生产的事实；海通公司生产、改造资金困难，职工长期放假、无能力生产事实；滑纸公司已依法破产、海通公司、对管理人书面通知，在规定时间不予书面或口头回复的事实。以上事实均足以证明海通公司以自己的行为解除、终止了双方于2007年3月14日签订的《租赁协议》。以上基本事实清楚、证据确实充分，足以认定。二、原告诉讼请求与主张不能成立：(一）滑县人民政府对滑纸公司、海通公司2005年2月21日，2007年3月14日签订的两份租赁《协议书》均无担保，仅是在《协议书》上签（鉴）证栏对应位置盖章，仅产生签（鉴）证的证明作用，对双方合同没有实体权利与义务。滑县人民政府曾采用多种措施与方法，帮助扶持海通公司经营与发展。滑县人民政府对滑纸公司破产没有过错；(二）原告述接纳了被告全部员工、当年盈利450万元、纯利润每年呈递增状态与客观事实不符，且无合法有效证据证实；(三）原告由于自身无能力、无条件、无办法正常生产经营而自行完全停产，原告已于2010年10月10日自行解除了租赁合同。原告对滑纸公司构成了实质违约，且为滑纸公司破产的直接原因。原告颠倒了“破产程序”与“无法正常生产经营”间的因果关系。“破产程序”并不影响原告继续租赁合同的履行；(四）原告主张其投资款（资产价值）54255896、3元，无根据，要求被告赔偿更不能成立；1、2013年9月27日，滑县锦华公司（证据十六）治污厂新增、改造部分：①、此部分为另一法人公司滑县锦华公司资产，与本案不属同一法律关系，原告无权要求被告返还或赔偿；②、投资价格系海通公司单方提供，锦华公司孔凡伦等并未认可；③、该证据中的证明人单位非滑纸公司，而是滑县锦华公司的孔凡伦等。王国存并非滑县锦华公司的实际控制人，仅是锦华公司与海通公司的证明人；④、海通公司所主张的价格无合法有效证据证实，不能成立；⑤、海通公司要求赔偿没有依据、不能成立。2、2012年11月16日证据：①、该组证据原告方单方进行了多处添加与变造，该变造、添加无效，不能作为有效证据采信；②、该组证据中，2005年11月16日、2005年8月17日、2007年6月15日、2⑻5年9月10日王国存签字，系按照双方租赁《协议书》中第四条第三款“乙方在租赁经营中，如确需对设备进行大的技术改造，须经甲方同意后方可进行。”第四款“乙方如需扩大生产、建设厂房、安装设备、要提前通知甲方同意。”之约定，乙方向甲方履行的报批“同意”手续，并非是滑纸公司认可其具体价格或价值；③、该组证据中2005年4月12日《物资交接表》、《办公用具明细表》、《固定资产明细表》三份表格中的财产，均归滑县复兴纸业公司所有(证据十七），不属原告海通公司资产与投资，海通公司无权取回或要求赔偿；④、该组证据中，海通公司自盘新增并提供发票的资产部分。该部分资产中，海通公司并未出示或附具对应发票，滑纸公司更无确认对应价格与价值；仅属海通公司单方提交的清单；应以滑纸公司、海通公司、破产管理人三方共同认可的为准。3、原告诉求被告赔偿没有合同与事实证据，依法不能成立：①、本案系设备、房屋租赁合同纠纷。依《协议书》第四条第四项“租赁期满，新增厂房、设备残值归乙方所有，处置权归乙方，处置不了时双方协商解决。”第五条第二款第七目“……如果是国家及各级政府有政策举行重大改革措施时，有权无条件中止协议的，甲乙双方损失都不与补偿。”“由于乙方自身原因造成协议中止的，所投固定资产乙方自行处理；给甲方造成损失的，由乙方补偿；”②、本案租赁协议的终止是由于海通公司欠付20个月租金、单方完全停产15个月后、行政机关21个月限期环保治污整改未果、单方书面申请停产后在无条件、无能力恢复生产、管理人书面通知拒绝答复等客观事实与行为所致，租赁协议终止的责任与原因全归海通公司单方面造成。滑纸公司与破产管理人无任何违约过错与违法；③、依据以上协议约定与本案租赁协议终止的原因，原告诉求被告赔偿没有合同与事实依据，依法不能成立。故，原告所主张的资产价值42255896、30元无根缺据，其要求被告赔偿不能成立。原告在合同履行过程中，其新增项目与资产，经双方核对无误后；其改扩建项目资产，经双方析产剥离后，海通公司可依法取回或自行处置。(五）原告主张剩余七年租期可得利益损失3150万元更不能成立。1、如上所述，本案租赁协议终止的责任与原因全归海通公司单方面造成，滑纸公司与破产管理人既无过错又无违法，更不违约；2、原告可得利益属间接利益，其该主张无合同约定、无客观有效证据证实、无法律依据，依法不能成立；3、原告在此前民事诉讼中已向法院明确放弃了“可得利益”损失，现再向人民法院诉请不能成立。综上所述，原告方由于自身资金、管理、能力等多种原因，致使其无条件、无办法、无能力继续履行租赁合同而单方放弃了该租赁合同的履行，为滑纸公司造成了巨大的经济损失，致使上千员工生活没有着落，直接造成了滑纸公司被人民法院宣告破产的严重后果。海通公司对滑纸公司的严重违约行为及造成的巨大损失，滑纸公司与破产管理人将依法维权。为维护滑纸公司与上午员工的合法权益，请求人民法院查明事实、分清是非，依法驳回原告错的诉讼请求。
被告滑县人民政府辩称，一、本案基本事实：河南省滑县纸业有限责任公司（简称：滑纸公司）与海通公司于2005年2月21日，2007年3月14日签订了两份租赁《协议书》，滑县人民政府于《协议书》中签（鉴）证栏对应位置盖章，为两方当事人提供见证与证明。二、滑县人民政府不是保证人，仅是见证人，签章效力是且仅是见证效力。本案中，滑县人民政府于签（鉴）证栏对应位置盖章。在签（鉴)证栏签章仅起见证效力，并不产生或具有实体权利与义务：1、在特殊位置签章应当起此位置通常（或行业习惯）所应发生的法律效力。基于滑县人民政府签章位置的特殊性，无论从县人民政府自认为还是推定，均应认定在此位置签章行为效力只是起见证、证明作用；2、在正常保证人实践中，通常对保证人的范围、方式、期限及.具体内容均做详细约定。本案《协议书》中并无涉及滑县人民政府保证内容的任何约定。三、滑县人民政府曾采用多种措施与方法，帮助扶持海通公司经营与发展，不存在任何过错或违约行为：1、滑县人民政府依照法律所赋职权，在法律允许范围内积极履行职责、帮助扶持县域企业发展，并无任何所谓“操纵”行为。海通公司主张没有事实与依据；2、滑县人民政府与海通公司没有建立任何民事权利与义务关系，滑县人民政府对海通公司没有民事违约。综上，为正确处理滑县纸业有限责任公司与滑县海通纸业有限公司租赁合同纠纷，维护法律尊严，请人民法院查明事实、分清是非，依法驳回原告对答辩人错误的起诉或诉请。
被告（反诉原告）滑县纸业股份有限公司向本院提出反诉请求：请求依法判令1、被反诉人向反诉人支付租赁费300万元（自2009年3月一2010年10月），并按银行贷款利率支付应付未付租赁费的利息；2、被反诉人支付反诉人设备款998915.62元及利息；(3)、反诉费由被反诉人承担。事实与理由：2007年3月14日，双方签订了设备、房屋租赁《协议书》，约定租赁费200万元/年（详见协议书），被反诉人由于自身原因，自2009年3月开始停交租赁费，经反诉人催要，被反诉人以困难为由拖延。至2010年10月，被反诉人最终以自己行为单方解除租赁协，交欠交反诉人方租赁费300万元人民币。被反诉人在租赁经营中，于2008年5月31日，经滑县人民政府、滑县财政局同意批准，反诉人将6号、8号造纸机及部分设备作价1098915.62元出售给被反诉人，被反诉人于2008年10月9日支付了滑纸公司设备款1000000元，尚欠998915.62元未付，被反诉人以困难为由拖延。2015年5月，反诉人曾向滑县人民法院起诉，后于2015年12月撤诉。综上，为切实保护反诉方合法权益，特依《合同法》、《民事诉讼法》之规定，具状反诉，请求人民法院依法支持反诉人反诉请求。
原告（反诉被告）海通公司反诉辩称，一、原告是因国家政策发生变化，治污设施不符合新废水排放标准，造成原告企业停产，根据协议第五条乙方义务（1）可免交租赁费，被告反诉请求租赁费违反协议约定，该请求不应支持；二、被告反诉请求支付设备款已超过诉讼时效，且也不存在拖欠设备款的问题。综上，请求驳回被告的反诉请求。
当事人围绕本诉、反诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2005年2月21日，滑纸公司与海通公司签订了设备、房屋租赁协议书一份，协议就租赁范围、时间、租赁费、用工、交接、双方的权利与义务、变更和解除、违约与生效等进行了约定，协议至2007年3月14日届满，2007年3月14日，以上双方按原租赁协议书条款重新签订协议，将租赁时间变更为2007年3月15日起至2017年3月14日止。2010年3、4月份，因环保达不到规定要求问题，海通公司停产。2009年3月开始，海通公司开始欠交租赁费，至2010年10月10日，欠租赁费300万元。2010年8月2日，滑纸公司依法向滑县人民法院申请破产。2010年8月17日，滑县人民法院作出（2010)滑破产字第01-02号民事裁定书，滑纸公司进入破产程序，并依法指定了管理人。滑纸公司称2010年9月27日向海通公司发送了“河南省滑县纸业股份有限公司破产管理人通知”，由海通公司聘用人员苏凯东转交，通知内容为：“你方如有意继续履行合同或协议，请于2010年10月10日前以文字形式告知管理人”，但海通公司对此有异议。但海通公司认可看到了张贴的破产公告。在破产程序中，对于滑纸公司与海通公司的资产双方进行了登记并处置。
本院认为，本诉部分的主要争议是被告滑纸公司、滑县人民政府是否存在违约行为。原告海通公司认为被告滑县纸业在未与原告解除合同、未告知原告的情况下，向法院申请破产，从而导致原告无法正常生产经营，本院认为，被告滑纸公司向法院申请破产主要原因是因为资不抵债，滑纸公司与海通公司双方是租赁合同关系，滑纸公司是否破产均不影响租赁合同继续履行，原告海通公司无法正常生产经营主要原因是环保达不到规定要求问题，滑纸公司在申请破产时海通公司已经停产并欠交租赁费300万元，因此滑纸公司的破产与海通公司的停产不存在直接的因果关系，滑纸公司不存在违约行为。被告滑县人民政府属于政府主管部门，在本案中不存在过错，海通公司也未提供滑县人民政府存在过错的相关证据。关于原告海通公司请求的投资款问题，双方的租赁协议关于投资有约定，并且在破产中双方已经就各自的资产进行了登记并已处置完毕。关于原告海通公司请求的可得利益损失，被告滑纸公司在申请破产时原告海通公司已经因环保问题停产，是否存在可得利益及可得利益的数额无法确定。本案原、被告之间的租赁协议双方早已不再履行且已经到期，已不需要解除。综上所述，原告海通公司的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
关于反诉部分，原、被告对拖欠租赁费的事实无争议，海通公司认为是因国家政策发生变化，治污设施不符合新废水排放标准，造成原告企业停产，根据协议约定可免交租赁费，海通公司的该辩解理由是客观事实，海通公司主观上没有拖欠租赁费的故意，综合本案的实际，本院认为，该部分租赁费应当予以免除。滑纸公司反诉请求的设备款问题，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）滑县海通纸业有限责任公司的诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）河南省滑县纸业股份有限公司的反诉请求。
案件受理费311800元，由原告（反诉被告）滑县海通纸业有限责任公司负担，反诉费23396元，由被告被告（反诉原告）河南省滑县纸业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭卫锋
审 判 员 郝海莉
人民陪审员 张锋民
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈晓东