陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕07民终103号
上诉人（原审原告）：宋东，男，1985年7月6日出生，汉中市汉台区人，住汉中市汉台区。
上诉人（原审第三人）：宋超，男，1983年11月23日出生，汉中市汉台区人，住汉中市汉台区。
被上诉人（原审被告）张斌，男，生于1963年10月23日出生，陕西省略阳人，住汉中市汉台区。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司略阳支公司，住所地：陕西省汉中市略阳县县城狮风路中段。
负责人张海宁，系该公司经理。
委托代理人余伟，系该公司法律顾问。
上诉人宋东、宋超因与被上诉人张斌、中国人民财产保险股份有限公司略阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省汉中市汉台区人民法院（2017）陕0702民初1964号民事判决，向本院提出上诉，本院立案后，公开进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人宋东、宋超不服一审判决提出上诉，请求撤销原判，依法改判为支持上诉人宋东、宋超在一审中的全部诉讼请求。事实及理由：上诉人认可一审法院判处的车辆维修费102625元，但上诉人在一审中的其他诉讼请求，一审应该全部支持，上诉人的权益未得到全部保护，二审应予改判支持上诉人其他损失共计34000元。
被上诉人张斌答辩，一审事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司略阳支公司答辩，一审事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
原告宋东向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司略阳支公司对小轿车定全损并理赔。2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司略阳支公司在交强险、商业险的范围内赔偿原告误工费4500元、医疗费1500元、交通费7200元、精神损失费3000元、车辆管理费1800元、道路救援费300元、委托代理费3000元、诉讼材料费200元、购置新车附带购置税7500元、保险费4500元、车辆上户费500元，合计人民币34000元，超出保险赔付的部分由张斌承担。3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，2017年1月28日，被告张斌驾驶小型客车，从汉台区兴州小区驶出左转进入石马路时，与第三人宋超驾驶的小型客车发生碰撞，致第三人宋超受伤。第三人宋超后被送往汉中市铁路中心医院门诊治疗，经诊断其伤情为：多发性软组织挫伤，共花费门诊医疗费269.64元。2017年2月14日，汉中市公安局交警支队一大队作出陕公交认字[2017]第0007号《道路交通事故认定书》，认定被告张斌负此次事故的全部责任，宋超无责任。第三人宋超所驾驶的小型客车在事故发生后，产生施救费300元，维修费经保险公司定损为102625元。被告张斌驾驶的小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司略阳支公司处投保了机动车交通事故责任强制险、第三者责任险（责任限额50万）及不计免赔率，本次事故发生在保险合同有效期间内。第三人宋超所驾驶的小型客车车主为原告宋东，该车实际出资人为第三人宋超，并且该车也一直由宋超实际使用。
案件在审理过程中，原告宋东、第三人宋超与被告中国人民财产保险股份有限公司略阳支公司达成一致对第三人宋超驾驶的小型客车进行定损，确定了车辆维修费用为102625元。
一审法院认为：本次事故发生在机动车之间，根据被告张斌负此次事故的全部责任，第三人宋超无责任的事故责任认定，对第三人宋超因事故造成的人身损害和对原告宋东造成的车辆财产损失，应由为陕***号车承保的被告中国人民财产保险股份有限公司略阳支公司在交通事故责任强制保险范围内先行赔付，超出部分在第三者责任险范围内予以赔付。对于第三人宋超产生的医疗费269.64元予以认定，其余原告宋东所主张的误工费4500元、医疗费1500元、精神损失费3000元实为第三人宋超的预估损失，但因第三人宋超既未住院治疗也未构成伤残，故以上费用均不予支持。对于原告宋东、第三人宋超所主张交通费7200元，根据第三人宋超自述该项费用主要为过年期间乘坐出租车、公交车所产生的替代性交通工具费用，应属于财产损失范畴，虽然原告宋东及第三人宋超无法提交相应票据，但考虑到车辆损毁尚未维修，其在过年期间追求出行便捷而产生部分替代性交通工具的费用亦属合理，故酌情支持该项费用1000元，因该费用不属于交通事故强制责任险及第三者责任险赔偿范围，故由被告张斌赔偿。原告所主张道路救援费300元，此费用属于交通事故财产损失范围，予以支持，其余请求项目：车辆管理费1800元、委托代理费3000元、诉讼材料费200元、购置新车附带购置税7500元、保险费4500元、车辆上户费500元均不属于交通事故财产损失范围，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：一、第三人宋超医疗费269.64元，由被告中国人民财产保险股份有限公司略阳支公司在陕FLW8**号车机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔付；二、原告宋东车辆维修费102625元、施救费300元，合计102925元，由被告中国人民财产保险股份有限公司略阳支公司在陕FLW8**号车机动车交通事故责任强制保险财产赔偿限额内赔付2000元，其余100925元由被告中国人民财产保险股份有限公司略阳支公司在车第三者责任险范围内赔付；三、原告宋东、第三人宋超因替代性交通工具所产生费用1000元由被告张斌赔付；四、驳回原告宋东其他诉讼请求。上述一至三项，限判决生效后三十日内履行。被告张斌先行垫付的医疗费269.64元在履行时予以扣减。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由被告张斌负担。
二审中，围绕争议焦点，当事人向本院提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。上诉人宋超向法院提交了医疗费票据及误工证明各一份，用以证明自己的医疗费及误工损失。被上诉人张斌、中国人民财产保险股份有限公司略阳支公司对以上证据不予认可，提出异议称：1、以上证据不是新证据，票据的真实性欠缺，且宋超受伤轻微，二审中提交的医疗费没有处方及病历佐证，属自行扩大的损失；2、本案交通事故发生时是农历正月初一，宋超系建筑工人，按行业习惯正月十五才上班，故其没有实际的误工损失。本院认为，被上诉人的异议成立，对上诉人宋超提交的证据不予采信。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司略阳支公司向本院提交了投保单和投保人声明，用以证明保险公司向被上诉人张斌尽到了免责事项的告知说明义务，被上诉人张斌对该证据予以认可，本院予以采信。另依据上诉人宋超在一审中提交的车辆购置税发票，本院确认上诉人宋超在2016年5月9日交纳车辆购置税4606.8元。经审理查明，一审认定的事实清楚，应予确认。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人宋超一审主张的误工费4500元、医疗费1500元、交通费7200元、精神损失费3000元、车辆管理费1800元、委托代理费3000元、道路救援费300元、诉讼材料费200元、购置新车附带购置税7500元、保险费4500元、车辆上户费500元，是否应予支持？依据采信的证据和查明的事实，一审判决的上诉人宋超的医疗费、施救费、替代交通费符合法律规定及本案实际，本院予以维持。上诉人宋超受伤轻微，并未造成伤残，精神损失费不予支持，上诉人亦无医疗机构为其出具误工天数的相关意见，且上诉人宋超在二审庭审中认可，本案交通事故发生在2017年农历正月初一，其从事的建筑行业农历正月十五后才上班，故对其并未实际产生的误工费及自行扩大的误工费，不予支持。本案中，上诉人宋超所驾驶的车辆因交通事故全部毁损，该车辆使用时间仅有半年左右，车辆购置税系上诉人宋超实际支出及必然产生的费用，属于车辆的直接损失，本院酌情予以支持。因该项费用不在保险合同赔偿范围内，且被上诉人中国人民财产保险股份有限公司略阳支公司向被上诉人张斌履行了免责事项的告知说明义务，故车辆购置税3685.4元（4606.8元×80%）由交通事故侵权人即被上诉人张斌负责赔偿。车辆上户费500元，不是车辆重置必然产生的费用，车辆管理费1800元、委托代理费3000元、诉讼材料费200元、保险费4500元、不属于交通事故财产损失范围，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持汉中市汉台区人民法院（2017）陕0702民初1964号民事判决第一项、第二项、第三项；
二、撤销汉中市汉台区人民法院（2017）陕0702民初1964号民事判决第四项；
三、被上诉人张斌赔偿上诉人宋超车辆购置税3685.4元；
四、驳回上诉人宋超、宋东的其他诉讼请求。
一审案件受理费维持不变，二审案件受理费300元，由上诉人宋超负担，宋超已预交500元，多预交的200元来院予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 杪
代理审判员 李俊霞
代理审判员 徐晓倩
二〇一八年三月十二日
书 记 员 邵育刚