广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民二初字第2562号
原告森信纸业（深圳）有限公司，住所地为广东省深圳市福田区。
法定代表人岑琦兰。
委托代理人李小程，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
委托代理人李勇。
被告东莞市新三丰纸业有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人汪赛琴，总经理。
委托代理人许红，广东理正明律师事务所律师。
被告李康明，男，汉族，1975年9月9日出生，住安徽省宿州市泗县。
委托代理人彭万红，广东顺创律师事务所律师。
委托代理人张锋，广东展豪律师事务所律师。
被告汪赛琴，女，汉族，1973年12月23日出生。
委托代理人许红，广东理正明律师事务所律师。
原告森信纸业（深圳）有限公司（以下简称森信公司）诉被告东莞市新三丰纸业有限公司（以下简称新三丰公司）、李康明、汪赛琴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李小程，被告新三丰公司、汪赛琴的共同委托代理人许红、被告李康明的委托代理人彭万红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告新三丰公司长期向原告购买各种规格的纸张，双方约定被告新三丰公司应按期支付货款，如到期未能付清货款，原告可要求被告新三丰公司立即偿还全部货款（包括到期及未到期的），并且按照月息百分之二支付逾期利息。截至2013年12月20日，被告新三丰公司共结欠原告524937.59元及逾期利息41724.37元，合计566661.96元。被告李康明、被告汪赛琴自愿对被告森信公司拖欠原告的所有款项承担连带保证责任。该款经原告多次催讨，被告至今未支付。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1.三被告向原告支付货款524937.59元及逾期利息41724.37元，合计566661.96元（逾期利息暂计至2013年12月20日，之后应按本金524937.59元每月2%计算至实际付清之日止）；2.本案受理费由三被告承担。庭审过程中，原告明确其要求三被告对前述债务承担连带责任。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有《委托书》、《承诺书》、《财务部存根》、支票及退票通知书、《逾期利息计算表》。
被告新三丰公司辩称，被告新三丰公司对本案货款数额没有异议，但利息约定过高，请求按照银行同期贷款利率计算利息。
被告新三丰公司没有向本院提交证据。
被告李康明辩称，被告李康明不应当承担被告新三丰公司的债务，本案债务应由被告新三丰公司承担。被告李康明出具的《承诺书》明确约定，被告新三丰公司与原告签订了一份协议，但是原告没有提供该协议。原告主张的利息过高，请求按照银行同期贷款利率计算利息。
被告李康明没有向本院提交证据。
被告汪赛琴辩称，被告汪赛琴对本案的货款数额无异议，但利息约定过高，请求按照银行同期贷款利率计算利息。
被告汪赛琴没有向本院提交证据。
经审理查明，2011年3月22日，被告新三丰向原告出具一份《委托书》，载明：“我公司委托汪赛琴向贵公司订购生产所需纸张。在此期间，该同志代表本公司与贵公司签订购货合同，签定赊欠的货款以及签定所收到的货物，本公司均予认可，并保证按其签字的内容履行，该同志所签字均代表本公司，本公司承担相应的经济责任和法律责任。我公司同时确认下列收货印鉴为我公司的收货专用章。本授权书自年月日起生效，至另行通知为止。注：每次赊欠货款万元以下赊期天。如逾期付款，我公司按月息百分之二支付违约金。”同日，被告李康明、汪赛琴各自向原告出具一份《承诺书》，载明：“2011年3月22日，东莞市新三丰纸业有限公司与贵公司签署一份协议，长期向贵司购买各种纸类产品。现本人承诺，对于该公司在于贵公司系列购销业务过程中所产生的应支付给贵司的一切款项（包括但不限于货款本金、利息或违约金等），本人愿意为该公司连带保证担保。保证期限为主债务履行期限届满之日起二年内。”
2013年6月5日至2013年7月8日，原告向被告新三丰公司送货，被告新三丰公司收货后由其员工在《财务部存根》上客户签收及盖章处签名并加盖被告新三丰公司收货专用章确认收货。《财务部存根》显示，2013年5月6日送货的货款金额为87702.20元，付款日期为2013年6月30日；2013年5月7日送货的两笔货款金额为30904.80元、9495.78元，付款日期为2013年6月30日；2013年5月9日送货的货款金额为8819.20元、9790.68元，付款日期为2013年6月30日；2013年5月10日送货的货款金额为19076.72元、8819.20元，付款日期为2013年6月30日；2013年5月11日送货的货款金额为15133.50元，付款日期为2013年6月30日；2013年5月16日送货的货款金额为20543.60元、10707元，付款日期为2013年6月30日；2013年5月17日送货的货款金额为10944元、18118.94元、15140.34元，付款日期为2013年6月30日；2013年5月18日送货的货款金额为28007.52元，付款日期为2013年6月30日；2013年5月19日送货的货款金额为50238.08元，付款日期为2013年6月30日；2013年5月20日送货的货款金额为18348.30元，付款日期为2013年6月30日；2013年5月23日送货的货款金额为19346.94元，付款日期为2013年6月30日；2013年5月29日送货的货款金额为20813.08元，付款日期为2013年6月30日；2013年6月1日送货的货款金额为16956.73元，付款日期为2013年7月31日；2013年6月6日送货的货款金额为75836.13元，付款日期为2013年7月31日；2013年6月24日送货的货款金额为18329.10元，付款日期为2013年7月31日；2013年7月4日送货的货款金额为9745.60元，付款日期为2013年8月31日；2013年7月6日送货的货款金额为15023.52元、5086.80元、18021.12元，付款日期为2013年8月31日；2013年7月8日送货的货款金额为19485.08元，付款日期为2013年8月31日。经本院核算，2013年5月6日至2013年5月29日送货，应在2013年6月30日付款的货款合计401949.88元；2013年6月1日至2013年2013年6月24日送货，应在2013年7月31日付款的货款合计111121.96元；2013年7月4日至2013年7月8日送货，应在2013年8月31日付款的货款合计67362.12元；总货款合计580433.96元。被告新三丰公司收货后，仅支付了2013年5月6日货物的部分货款55496.37元，剩余货款524937.59元，被告新三丰公司在2013年11月29日向原告开具金额为524937.59元的东莞银行支票，但2013年12月3日该支票因出票人账户余额不足被银行退票。该货款524937.59元被告新三丰公司至今尚未支付。
庭审过程中，被告李康明主张《委托书》记载的“本授权书自年月日起生效”处没有填写生效日期，应视为《委托书》未发生法律效力。
以上事实，有《委托书》、《承诺书》、《财务部存根》、支票及银行退票通知书、《逾期利息计算表》以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告与被告新三丰公司之间存在买卖纸品的合同关系，该合同并未违反国家法律法规的强制性规定，依法成立生效。被告新三丰公司收取了原告供应的货物，理应依约支付货款。根据《财务部存根》之约定，被告新三丰公司最迟应于2013年8月31日前付清全部货款，但被告新三丰公司尚欠货款524937.59元未支付，已经构成违约，理应承担货款的支付义务及相应的违约责任。被告新三丰公司出具的《委托书》载明“本授权书自年月日起生效”，但未填写生效日期，应视为被告新三丰公司对生效日期没有约定，则被告新三丰公司在《委托书》上签字盖章日期即2011年3月22日应视为《委托书》的生效时间。被告新三丰公司在《委托书》中承诺逾期付款按月息百分之二支付违约金，庭审过程中，三被告均主张该利息过高，请求调整为按照中国人民银行同期贷款利率支付。鉴于被告新三丰公司在《委托书》中明确载明逾期付款损失的计算方法，基于合同法当事人意思自治原则，本院对逾期付款违约金的具体计算方法不予调整，即货款346453.51元（401949.88元-已付货款55496.37元）的违约金应从2013年7月1日开始计算，货款111121.96元的违约金应从2013年8月1日开始计算，货款67362.12元的违约金应从2013年9月1日开始计算，上述违约金均按月利息2%计算，但违约金总额应以欠款本金即524937.59元为限。
被告李康明、汪赛琴出具《承诺书》载明对被告新三丰公司应付原告的货款、违约金承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期限届满之日起二年，被告新三丰公司欠付原告的货款履行期限在2013年6月30日至2013年8月31日，而原告在2013年12月9日对三被告提起本案诉讼，并未超过《承诺书》载明的保证期间，被告李康明、汪赛琴理应对被告新三丰公司欠付原告的货款及违约金承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，本院判决如下：
一、限被告东莞市新三丰纸业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告森信纸业（深圳）有限公司支付货款524937.59元及逾期付款违约金（本金346453.51元的违约金应从2013年7月1日开始计算，本金111121.96元的违约金应从2013年8月1日开始计算，本金67362.12元的违约金应从2013年9月1日开始计算，上述违约金均按月利息2%计至本判决确定的履行期限届满之日止，若违约金总额超出524937.59元，则以524937.59元为限）；
二、被告李康明、汪赛琴对被告东莞市新三丰纸业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9466.61元、保全费3353元，均由被告东莞市新三丰纸业有限公司、李康明、汪赛琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 柯金玲
审 判 员 管 燕
人民陪审员 叶东胜
二〇一四年十月八日
书 记 员 杨 诚
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。