四川省乐山市市中区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川1102行初32号
原告：谢金奎。
委托代理人：马春生，四川益华律师事务所律师。
被告：乐山市沙湾区医疗保险管理局。住所地：四川省乐山市沙湾区龚电大道。
法定代表人：刘灵泉，该局局长。
委托代理人：张亢，四川明炬（乐山）律师事务所律师。
第三人：乐山市沙湾区吉红煤矿，住所地：四川省乐山市沙湾区太平镇。
负责人：刘忠全，该矿矿长。
委托代理人：许克跃，该矿工作人员。
原告谢金奎不服被告乐山市沙湾区医疗保险管理局（简称沙湾医保局）社会保障行政给付一案，于2016年2月2日向本院提起行政诉讼。本院依照法（2013）3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法（2014）198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院﹤关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示﹥的批复》，于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因乐山市沙湾区吉红煤矿（简称吉红煤矿）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭于2016年4月19日公开开庭审理了本案。原告谢金奎的委托代理人马春生，被告沙湾医保局的负责人刘大坤副局长及其委托代理人张亢，第三人乐山市沙湾区吉红煤矿（简称吉红煤矿）委托代理人许克跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年12月15日，被告就原告申请的工伤保险待遇作出乐沙医工生审不字（2015）第009号《不予受理通知书》（简称《通知书》），以吉红煤矿在原告从业期间并未为原告依法缴纳工伤保险费不符合工伤基金申领条件为由，对原告申请支付工伤保险待遇的要求不予支付。
原告谢金奎诉称：原告系吉红煤矿职工。2013年11月27日，原告的××被鉴定为煤工尘肺1期，此后被认定为工伤，伤残等级为7级。吉红煤矿在被告处为原告参加了工伤保险。2015年12月15日，原告向被告申请相关工伤保险待遇。同日，被告作出《通知书》，对原告的申请内容不予以支付。据此，原告起诉到法院，请求判决：1.撤销被告作出的《通知》；2.责令被告依法核算原告的工伤保险待遇；3.本案诉讼费由被告承担。
被告沙湾医保局辩称：原告的用人单位在其从业期间并未依法为其连续不间断参保并缴费，未尽到用人单位的缴费义务，应依法由其用人单位承担向其支付工伤待遇的责任，故请求驳回原告的诉讼请求。
第三人吉红煤矿述称：第三人依法为原告缴纳了工伤保险费用，故其保险待遇应当由被告承担。
经审理查明：原告系吉红煤矿职工。吉红煤矿于2010年3月至2013年5月期间为原告缴纳了工伤保险费用。2013年9月吉红煤矿矿井因政策原因关闭，第三人组织包括原告在内的该矿职工进行了离职××体检。2013年11月27日，原告的××被乐山市疾病预防控制中心预防医学门诊部诊断为煤工尘肺1期。2014年4月9日，原告的××被乐山市人力资源和社会保障局认定为工伤。同年8月7日，原告伤情被乐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残7级无护理依赖。2014年12月24日原告与第三人解除劳动关系。2015年12月15日，原告向被告提交《申请书》申请工伤保险待遇，同日，被告作出《通知书》对原告的申请内容不予以支付，并于当日向原告送达该通知书。
另查明，被告系工伤保险待遇核定、支付的经办机构。
认定上述事实有在举证期限内被告提交的《××诊断证明书》《认定工伤决定书》《劳动能力鉴定表》《证明》《申请书》、乐沙编（2010）18号《关于同意社保经办机构职能调整的批复》、乐沙劳仲调字（2015）第66号《仲裁调解书》；原告提交的乐沙府发（2013）18号《乐山市沙湾区人民政府关于依法关闭乐山市沙湾区吉红煤矿的决定》以及庭审当事人陈述等证据。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》（简称《社会保险法》）第八条关于“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”的规定，被告具有就本案原告是否享受工伤保险待遇核定和支付的职责。
根据《社会保险法》第三十六条第一款“职工因工作原因受到事故伤害或者患××，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇”的规定，对于用人单位为其职工参加了工伤保险后，职工受到的职业伤害被认定为工伤的，享有按照《工伤保险条例》规定的项目和标准享受工伤保险待遇的权利。本案中，被告以第三人在原告从业期间未足额、连续、不间断缴纳工伤保险费，故拒绝向原告支付相应的工伤保险待遇不符合法律规定。理由如下：首先，用人单位在与原告劳动关系存续期间，为原告参加了工伤保险，并缴纳了相应的工伤保险费，不属于《工伤保险条例》第六十二条第二款关于“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的情形。其次，依据《社会保险法》第三十三条和《工伤保险条例》第十条第一款关于职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费的规定，用人单位为职工缴纳工伤保险费是其法定义务，而非职工的法定义务。职工不能因为用人单位未为其缴纳工伤保险费而承担任何责任。第三，被告提出根据人社部（2013）34号文件规定，不予支付工伤保险待遇费用其实质也就是《社会保险法》第四十一条的适用问题。《社会保险法》第四十一条中规定的“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。”系指职工所在用人单位在参加工伤保险后中断缴纳工伤保险费期间，职工发生工伤的，应当由用人单位支付工伤保险待遇。本案中，原被告双方虽就原告工龄发生争议，但本院认为即使原告在第三人处的工龄从2005年起算，也需被告提供证据证明原告的××工伤系在用人单位前期未缴或中途中断缴纳工伤保险费期间所造成的，被告未提供上述证据。故本案不适用该条规定。第四，根据《社会保险法》第六十三条第一款关于“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”的规定，对于用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，社会保险费征收机构可以依法征缴。同时可以依据该法第八十六条关于“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”的规定，依法对违反该条规定的用人单位予以行政处罚，以此确保工伤职工的合法工伤保险待遇权利得到保障，同时也能确保包括工伤保险基金在内的社会保险基金的安全。据此，被告作出的《通知书》，认定事实的主要证据不足，适用法律法规错误，应当予以撤销。
综上事实和理由，被告作出的《通知书》，认定事实的主要证据不足，适用法律、法规错误，应当予以撤销，并重新作出行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的”的规定，判决如下：
一、撤销被告乐山市沙湾区医疗保险管理局于2015年12月15日对原告谢金奎作出的乐沙医工生审不字（2015）第009号《不予受理通知书》；
二、责令被告乐山市沙湾区医疗保险管理局于本判决生效后30日内就原告谢金奎申请的工伤保险待遇依法予以核定；
案件受理费50元，由被告乐山市沙湾区医疗保险管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
代理审判员 章祈伦
人民陪审员 张溧雯
二〇一六年五月五日
书 记 员 张 柳