wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1202民初2229号
原告：蔡听邦，男，1957年12月10日出生，汉族，住广西河池市金城江区。
委托代理人：唐周，广西金城江律师事务所律师。
被告：申晓兵，男，1975年4月9日出生，汉族，住广西河池市金城江区。
被告：广西华南建设集团有限公司，住所地：钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼。
法定代表人：陈汉夫，该公司董事长。
委托代理人：包亦鸣，该公司职员。
原告蔡听邦与被告申晓兵、广西华南建设集团有限公司（以下简称“华南建设集团”）不当得利纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡听邦委托代理人唐周、被告申晓兵、被告华南建设集团委托代理人包亦鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡听邦向本院提出诉讼请求：1、二被告互负连带责任向原告给付工钱及利息11230.85元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月，被告华南建设集团的第五分公司承包金川集团建设有限公司广西分公司（以下简称“金川广西分公司”）“防城港3、5号线钢桁架制作安装工程”，第五分公司李志刚招用原告等农民工到工地施工，2013年1月完工，工程款共计690000元。在施工期间，金川广西分公司预付了440000元，结算后尚欠工程款250000元。李志刚未能从发包方领到工钱发给原告等人，被告申晓兵代表工程施工的农民工向用工方催讨工钱。2014年6月24日、7月9日、2015年2月12日，用工方金川广西分公司分别付给工钱65000元、90000元、57267元，申晓兵接受李志刚的委托代领了这三笔款，共计212267元，但其分文没有发放给原告等人。
被告申晓兵辩称，原、被告等人原是河池化工总厂下岗工人，下岗后被告等人跟随工程老板李德章在外打工，从事钢结构工程施工。2012年5月，工程老板李志刚、李德章代理华南建设集团第五分公司与金川广西分公司签订“广西金川有色金属加工项目
--总体规划工程--
园区综合管网（桥架）工程”的《工程施工合同》，被告遂作为施工人员到工地施工。同年8月，李志刚、李德章以资金紧缺为由要求被告以个人投资分包的形式承接其承揽的部分工程，否则将终止履行《工程施工合同》，并停止支付工人工资，被告及其他施工人员已完成的前期施工将得不到任何补偿。为了使工程能够继续施工，让包括原告在内的施工人员均能拿到应得的报酬，被告被迫接受了李德章的要求，以被告个人投资分包的形式承接了金川公司5#、3#线钢结构工程，并与陆海帆（××）签订了《钢结构制作、安装协议》，此后的工程施工成本及工人工资均由被告个人垫付。2013年1月10日，工程主体完成，但由于李德章一直拖欠施工工程款，工程无法继续进行，所有施工人员于2013年春节前全部撤离。在整个施工过程中，被告用个人全部积蓄及亲属朋友的借款共垫付443214元作为工人工资（不低于100元／天）、劳务费、管理费、伙食费，其中包括罗保东代其他工人向被告领取的工钱233000元。李德章因拖欠被告垫付的工程款，于2013年3月11日与被告签订了《5#、3#线工程款付款协议》，但一直未按该协议付款给被告。后经被告花费大量时间和成本长期追讨，金川广西分公司才同意支付被告已经垫付的部分工程款212267元，但相对于被告已经垫付的443214元只是杯水车薪，被告至今仍亏损20多万。被告所答辩以上事实说明：1、金川广西分公司支付给被告的212267元并非原告等人所诉的工钱；2、原告等人所谓的工钱，被告早已垫付给罗保东等人，有《收条》、金川公司工资开支表、银行转账明细等证据证实。综上所述，原告等人无权要求平均分配金川广西分公司支付给被告的212267元工程款，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。被告华南建设集团辩称，原告等人以不当得利要求我司承担欠付工钱的连带责任，我司并未得利，何来的不当得利。我司对原告所诉以及被告申晓兵所辩的内容不予认可，提出如下异议：1、我司及第五分公司未与金川广西分公司签订过所谓的《工程施工合同》，该合同上我司第五分公司的章应当是虚假公章；2、我司并未委托他人代签合同、代接工程，该合同上作为我司第五分公司委托代理人签字的李志刚、李德章不是我司职员或者代理人。综上所述，我司不是本案的适格被告，请求人民法院依法驳回原告对我司的诉讼请求。
本院经审理认为，实体的处理必须基于法律关系的正确认定。从双方的诉辩意见以及现有证据来看，广西金川有色金属加工园区综合管网（桥架）工程系金川集团工程建设有限公司与广西华南建设集团有限公司南宁第五分公司签订《工程施工合同》，由该第五分公司承接，但实际组织并安排施工、按工程进度结算工程款的又是案外人李志刚、李德章、陆海帆，被告申晓兵经李德章联系来到工地，并与陆海帆签订《钢结构制作、安装协议》，由被告申晓兵组织落实施工队伍、负责人工费、管理费及生活费等，原告等多名施工人员在被告申晓兵的召集下陆续进驻上述项目工地从事钢结构的制作安装。故本案系因务工方提供劳务，用工方欠付报酬而引发的纠纷，依照最高人民法院《民事案件案由规定》的相关规定，本案案由即法律关系应为劳务合同纠纷，除本案既有当事人外，上述涉及的单位和个人应同为该法律关系内的当事人，才能对法律事实作出认定最终实体处理。原告经本院立案及审理过程中的释明，仍坚持以不当得利的法律关系主张其权利，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告蔡听邦的起诉。
案件受理费81元，减半收取41元（原告已预交），本院予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院或者河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 梁 聪
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李俊南
附：本案适用的法律条文。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。
当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第2954号
申请执行人王晋宁，男，1963年12月10日出生，52岁，汉族，
被执行人南京泰来物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区乌江街道工业区驻马路18号。
法定代表人李九成，总经理。
本院在执行王晋宁与南京泰来物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人王晋宁向本院提出撤回对被执行人南京泰来物业管理有限公司的执行申请。本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会宁浦劳人仲案（2014）170号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 盛宝霞
审 判 员 吴明龙
代理审判员 马 丽
二〇一六年三月十六日
书 记 员 邢啸天
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）峨眉刑初字第140号
公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。
被告人曲木某某，男，1981年1月24日出生于四川省凉山彝族自治州甘洛县，彝族，文盲，农民，住甘洛县尼尔觉乡格尔莫村。2015年8月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于四川省峨眉山市看守所
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉（2015）142号起诉书指控被告人曲木某某犯盗窃罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院指派检察员周觅出庭支持公诉，被告人曲木某某、翻译人员瓦渣阿且到庭参加了诉讼。现已审理终结。
峨眉山市人民检察院指控：2015年8月15日，被告人曲木某某到峨眉山市绥山镇安川村十组被害人尧某某家外时，见四下无人，便潜入其家中，窃取了项链、耳环、手链、戒子等物。曲木某某在准备离开时被尧某某发现，在逃跑过程中被抓获。经鉴定，被盗物品价值为人民币224元。
为支持指控的上述事实，公诉机关当庭出示和宣读了下列证据：受理案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、常住人口信息表、现场勘查笔录、现场图、现场照片、鉴定文书、扣押发还清单、情况说明、被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据。公诉机关认为，被告人曲木某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。曲木某某如实供述自己的罪行。
被告人曲木某某辩称：对公诉机关当庭出示和宣读的证据、指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人曲木某某因为吸毒欲盗窃他人财物。2015年8月15日，曲木某某到峨眉山市绥山镇安川村十组被害人尧某某家外时，见四下无人，便潜入其家中，窃取了项链、耳环、手链、戒子等物。曲木某某在准备离开时被尧某某发现，在逃跑过程中被抓获。经鉴定，被盗物品价值为人民币224元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的下列证据予以证明：
1、峨眉山市公安局受案登记表、立案决定书，证明本案的由来、立案情况。
2、人口信息表，证明被告人的基本人口信息情况。
3、峨眉山市公安局拘留证、逮捕证等，证明对被告人采取强制措施情况。
4、峨眉山市公安局现场勘查笔录、现场图、现场照片、鉴定文书、扣押发还清单、情况说明等，证明案发现场概貌和起诉书指控的相关事实。
被告人曲木某某的供述、被害人尧某某陈述、证人证言等，与起诉书指控的事实一致。
本院认为：被告人曲木某某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。曲木某某如实供述犯罪事实、自愿认罪等，可依法或酌情从轻处罚。根据曲木某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人曲木某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（罚金应在本判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从执行之日起计算。先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月15日起至2016年4月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾 杰
人民陪审员 王焱明
人民陪审员 郭永祥
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李文宇
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0781执613号
申请执行人范晓石，男，住介休市。
被执行人陈兵占，男，住河南省。
范晓石与陈兵占借款合同纠纷一案，介休市人民法院作出的(2015)介民初字第1175号民事判决书。判决书确定陈兵占偿还范晓石借款5万元。由于被执行人未履行，申请执行人申请本院强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经查被执行人暂无执行能力，也无可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结介休市人民法院(2015)介民初字第1175号民事判决书的本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，申请执行人持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 诚
二〇一六年十二月二十二日
书记员 董文和
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0781执613号申请执行人范晓石，男，住介休市。被执行人陈兵占，男，住河南省。范晓石与陈兵占借款合同纠纷一案，介休市人民法院作出的(2015)介民初字第1175号民事判决书。判决书确定陈兵占偿还范晓石借款5万元。由于被执行人未履行，申请执行人申请本院强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经查被执行人暂无执行能力，也无可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结介休市人民法院(2015)介民初字第1175号民事判决书的本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，申请执行人持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 诚二〇一六年十二月二十二日书记员 董文和
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第1200号
申请执行人王福英，男。
被执行人纪玉金，男。
桦南县人民法院（2015）新开民初字第22号民事判决书已经发生法律效力，案由机动车交通事故责任纠纷。权利人王福英于2015年11月17日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李梦瑶
开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民二初字第00219号
原告：开原市农村信用合作联社，住所地开原市新华路***号。
法定代表人：赵家有，该联社理事长。
委托代理人：李祖国，该联社法律事务部联络员。
委托代理人：郭志田，该联社法律顾问。
被告：刘洋，男，1987年2月2日生，满族，现住开原市金沟子镇马千台村*组**号。
被告：富桂范，女，1963年9月5日生，满族，现住址同上。
原告开原市农村信用合作联社与被告刘洋、富桂范借款合同纠纷一案，本院于2015年8月31日收诉立案，并依法组成合议庭。于2015年10月15日在第4审判庭公开开庭审理了本案。原告开原市农村信用合作联社的委托代理人李祖国，被告富桂范到庭参加了诉讼，被告刘洋经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告开原市农村信用合作联社诉称，被告刘洋于2012年2月25日在原告处贷款3万元，月息为11.232‰，约定还款日期为2013年9月24日。被告富桂范为该贷款担保。逾期被告刘洋未按合同约定还款，现要求二被告立即偿还贷款本金3万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告富桂范辩称，欠款属实，金额也对。
被告刘洋既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告开原市农村信用合作联社向本院提交了以下证据：
借款凭证，证明被告刘洋在原告处贷款的事实、金额及被告富桂范为该贷款担保的事实。
被告刘洋、富桂范未向本院提交证据。
庭审中对原告提交的证据，经质证被告富桂范无异议，经审查以上证据能够证明待证事实，故对以上证据予以采信。
经审理查明，2012年9月25日，被告刘洋在原告处贷款3万元，月息为11.232‰，约定借款期限为自2012年9月25日起至2013年9月24日止，被告富桂范为该笔贷款提供担保，约定担保方负连带经济责任。逾期被告刘洋未按合同约定还款。现原告为要求二被告立即偿还贷款本金3万元及利息，并承担本案诉讼费用而诉至本院。
以上事实，还有本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原告开原市农村信用合作联社与被告刘洋之间借贷关系成立，本院依法予以确认。被告刘洋在原告处贷款，未按约定期限还款，应承担给付原告欠款及利息的责任。原告与被告刘洋约定的还款期限为2013年9月24日，被告富桂范为被告刘洋贷款提供连带责任保证，但未约定保证期间，则保证期间为六个月，而原告起诉日期为2015年8月31日，因原告未在保证期间内向被告富桂范主张权利，则被告富桂范免除保证责任。故本院对原告要求被告刘洋立即偿还贷款本金3万元及利息，并承担本案诉讼费用的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”及《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，判决如下：
一、被告刘洋于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告开原市农村信用合作联社贷款本金3万元及利息（自欠款起至判决确定的给付之日止按合同约定计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告富桂范不承担本案的民事责任。
案件受理费550元由被告刘洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘雪凌
审判员 姜明仁
审判员 马凤武
二〇一五年十月二十二日
书记员 张媛媛
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终514号
上诉人（原审被告）：成都凤鸣轩网络科技有限公司,住所地四川省成都市武侯区沙堰街238号10-2幢1楼3号。
法定代表人：黎瑞莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴坤，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎国飞，北京大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市花季文化传播有限公司，住所地广东省广州市黄埔区伴河路96号自编一栋2层1207-A房。
法定代表人：吴丹杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴让军，北京市立方（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雨晴，北京市立方（广州）律师事务所实习律师。
上诉人成都凤鸣轩网络科技有限公司（以下简称凤鸣轩公司）与被上诉人广州市花季文化传播有限公司（以下简称花季公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初4679号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
凤鸣轩公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回花季公司全部诉讼请求。2、判决一审、二审的全部诉讼费由花季公司承担。
事实和理由：一、即使www.fmx.cn网站属于凤鸣轩公司经营，根据花季公司提供的证据显示，凤鸣轩公司对于用户上传的作品，仅是作为网络信息存储服务提供商，为服务对象提供信息存储空间，未接到权利人通知书并知悉所需删除的内容前，无需承担侵权责任。一审法院认定凤鸣轩公司侵害花季公司作品信息网络传播权有误，应予以纠正。二、一审判决的赔偿数额过高。凤鸣轩公司未从涉案作品中获利，且涉案作品知名度极小，在涉案网络停留的时间也很短，即使需要赔偿，一审判决的数额也过高。综上，请求依法改判。
花季公司提交书面答辩状称：一、凤鸣轩公司提供的是内容服务，并非是信息存储空间服务提供者，因此不能以适用“避风港原则”为由而免除其赔偿责任。二、一审判赔金额明显过低。其一，关于文字作品侵权的经济损失赔偿，参照国家有关稿酬标准的2-8倍进行计算已为司法实践广泛采用，具有合理性。其二，本案作品为原创作品，凤鸣轩公司侵权时间长、情节严重、性质恶劣、过错明显。其三，本案双方实为同业竞争者，凤鸣轩公司的行为实际上构成不正当竞争，给花季公司造成的损失显然亦更为严重。其四，花季公司诉请的公证费、律师费等合理费用完全在合理范围内，应当予以全部支持。综上，请求驳回上诉。
花季公司向一审法院起诉请求：1.判令凤鸣轩公司立即向花季公司赔偿经济损失及合理费用共计6190元；2.判令凤鸣轩公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、成都凤鸣轩网络科技有限公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿广州市花季文化传播有限公司经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支共计2490元；二、驳回广州市花季文化传播有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由广州市花季文化传播有限公司负担30元，由成都凤鸣轩网络科技有限公司负担20元。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一、凤鸣轩公司是否构成侵权；二、一审判决的赔偿金额是否适当。
一、凤鸣轩公司是否构成侵权。依照《中华人民共和国著作权法》第十一条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人以及其他组织为作者；当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，花季公司提交了委托创作合同与著作权登记证书，一审法院据此认定花季公司拥有涉案作品的著作权，本院依法予以维持。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，原告有初步证据证明网络服务提供者提供了相关作品、表演、录音录像制品，但网络服务提供者能够证明其仅提供网络服务，且无过错的，人民法院不应认定为构成侵权。凤鸣轩公司主张其仅为网络用户提供信息存储空间服务，仅是网络服务提供者，不应承担侵权责任，理应提供相应证据证明。本案中，涉案网站上载有涉案作品的页面，并没有显示该作品由第三人提供以及提供者的信息，凤鸣轩公司亦未提交任何证据证明该作品确由第三人提供以及提供者的确切身份信息。因此，凤鸣轩公司主张其仅为网络服务提供者，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。一审法院认定凤鸣轩公司为侵权主体并判令其承担相应的侵权责任正确。
二、一审判决的赔偿金额是否适当。《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。本案中，由于花季公司的实际损失和凤鸣轩公司因侵权行为而取得的利润均无足够的证据证实，一审法院适用法定赔偿确定赔偿数额符合法律规定，本院依法予以准许。一审法院综合考虑涉案作品性质、知名度，凤鸣轩公司的经营规模、经营方式、主观过错程度、侵权行为的性质和后果，以及花季公司公证保全证据、委托律师参诉等诉讼因素，酌情的赔偿数额属于合理范围，并无明显不当，本院予以维持。
综上所述，凤鸣轩公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人成都凤鸣轩网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年三月二十六日
法官助理 蔡健和
书 记 员 林俊杰
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执3012号
被执行人：雷银贵,某年某月某日出生，住某地，居民身份证为某号。因犯诈骗罪，现正在广东省北江监狱服刑。
广东省高级人民法院（2015）粤高法刑一终字第282号刑事判决书、本院（2014）深中法刑二初字第351号刑事判决书已发生法律效力。该判决相关判项为：雷银贵犯诈骗罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。因雷银贵未按上述判决履行义务，经本院刑事审判庭移送,现已立案强制执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，被执行人雷银贵无银行存款、无房地产登记、无证券开户、未持有其它公司股份（股权）、无车辆登记。
本院委托广东省北江监狱对雷银贵的财产进行了调查，亦未发现被执行人雷银贵有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周最久
审判员 马莹莹
审判员 白甜甜
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘 洋
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执3012号被执行人：雷银贵,某年某月某日出生，住某地，居民身份证为某号。因犯诈骗罪，现正在广东省北江监狱服刑。广东省高级人民法院（2015）粤高法刑一终字第282号刑事判决书、本院（2014）深中法刑二初字第351号刑事判决书已发生法律效力。该判决相关判项为：雷银贵犯诈骗罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。因雷银贵未按上述判决履行义务，经本院刑事审判庭移送,现已立案强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，被执行人雷银贵无银行存款、无房地产登记、无证券开户、未持有其它公司股份（股权）、无车辆登记。本院委托广东省北江监狱对雷银贵的财产进行了调查，亦未发现被执行人雷银贵有财产可供执行。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周最久审判员  马莹莹审判员  白甜甜二〇一六年十一月二十四日书记员  刘 洋
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执恢字第00064号
申请人北票市诚信建筑工程有限公司，住所地北票市
法定代表人李荫水，总经理。
被执行人北票市俊昂化工厂，住所地北票市。
负责人马振生，厂长。
本院在执行申请执行人北票市诚信建筑工程有限公司与被执行人北票市俊昂化工厂施工合同纠纷一案中，因被执行人通过本院向申请人给付欠款10万元，以后在每季度中给付10万元欠款，现申请执行人自愿向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结北票市人民法院作出的（2014）北民一初字第00002号民事判决书的执行。
待被执行人有能力偿还全部财产或不再履行义务时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张庆瑞
审判员 周建平
审判员 郭志民
二〇一五年九月六日
书记员 胡艳雯
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执3178号
申请执行人鲁燮
被执行人胡松青，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282民初03368号，依法向被执行人胡松青发出执行通知书，责令被执行人胡松青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡松青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡松青（证件号码：）在宁波建设银行的15×××37的存款人民币160000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年六月二十九日
书记员 黄强强
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执4412号
申请执行人:李先忠，男，1972年12月9日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人:肖金福，男，1965年12月12日出生，汉族，住江西省赣州市。
本院于2016年8月23日立案执行申请执行人李先忠与被执行人肖金福民间借贷纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2015）狮民初字第5662号民事判决书，被执行人肖金福应支付申请执行人李先忠款项35000元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人肖金福发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人肖金福至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人肖金福纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人肖金福有可供执行的财产。现被执行人肖金福尚有款项35000元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执4412号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人李先忠可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 蔡海峰
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第1883号
申请执行人吕建荣。
被执行人顾卫明（民），1969年5月14日。
被执行人周红梅，1969年9月10日。
关于吕建荣与顾卫明、周红梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日作出的(2014)泰黄民初字第01724号民事调解书已发生法律效力。被执行人顾卫明、周红梅未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年7月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解执行协议，约定分期还款，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人达成和解执行协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2014)泰黄民初字第01724号民事调解书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张宏
二〇一六年六月十九日
书记员 黄佳
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第2107号
原告柘城县农村信用合作联社。
法定代表人蒋笃峰，该联社理事长。
委托代理人黄哲，该联社法律顾问。
被告豆永星，男，住柘城县。
被告王亚丽，女，住柘城县。
原告柘城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告豆永星、王亚丽借款合同纠纷一案，本案于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人黄哲到庭参加了诉讼。被告豆永星、王亚丽经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告豆永星在原告处贷款200万元，约定月息10‰，逾期的罚息为按原借款利率基础上加收50%，贷款期限为2014年8月26日至2015年8月26日，并用其位于柘城县城关镇和平南街西侧未来生活广场36-37号门面（与其妻共有）及王亚丽的位于柘城县城关镇和平南街西侧未来生活广场29-30号门面作抵押，该两处房地产办理不动产抵押登记并签订了抵押合同；被告豆永星在该贷款到期后没有归还，应承担还本付息的责任。原告作为抵押权人行使抵押权，就二被告抵押的房产变卖所得的价款优先受偿。请求1、判令被告豆永星偿还所欠原告的贷款本金、利息、罚息等共计2071000元（本金和罚息计算至2015年10月12日，以后利息、罚息另算）。2、原告就二被告抵押房产所得价款优先受偿。3、诉讼费由二被告负担。
被告豆永星、王亚丽未作答辩。
原告向本院提交的证据材料有，1.2014年8月26日借款借据复印件一份；证明被告在原告处借款2000000元及借款期限、月息等事实，能够证明原告诉请事实的真实性。2.借款资料复印件，被告身份信息及被告豆永星用自己的以及被告王亚丽的房产作抵押的事实，能够证明被告主体资格的适格性。3.借款合同复印件，证明借款金额、期限、利率等借款明细。4.抵押合同复印件，证明二被告用其房产作抵押的相关事实。
二被告未向本院提交证据材料。
原告提供的证据与本案具有关联性，形式合法、客观真实，可作为本案定案的依据。
经审理查明，2014年8月26日原告与被告豆永星签订了借款抵押担保合同，由被告豆永星以其座落在柘城县城关镇和平南街西侧未来生活广场36-37号门面抵押担保960000元，被告王亚丽座落在柘城县城关镇和平南街西侧未来生活广场29-30号门面作抵押担保1040000元，在原告处贷款共计2000000元，期限一年，利率10‰，逾期的罚息为按原借款利率基础上加收50%。合同签订后原告当天支付被告豆永星2000000元，到期后，被告只支付了2014年8月26日至2015年7月21日的利息共计182144元，本金分文未付。为此，形成纠纷，原告起诉来院。
本院认为，原、被告双方所签借款抵押担保合同，是双方当事人真实意思表示，且不违背国家法律、法规，合法有效，依法应予保护。双方均应按照合同约定履行义务，现被告未按合同约定偿还借款本金及利息，应当承担违约责任。原告诉请被告豆永星归还借款2000000元及利息、罚息，本院予以支持。并对其中被告豆永星用房地产抵押担保的960000元利息、罚息，王亚丽用房地产抵押担保的1040000元利息、罚息，就其二人抵押的房地产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告豆永星于本判决生效后十日内向原告柘城县农村信用合作联社归还借款本金2000000元及利息（利息计算方式为，均按本金2000000元计，2015年7月22日至2015年8月26日按月息10‰；2015年8月27日起按月息15‰，直至还清）；
二、如果被告豆永星未按上述期限归还借款本息，原告柘城县农村信用合作联社有权以被告豆永星抵押担保的座落在柘城县城关镇和平南街西侧未来生活广场36-37号门面（其中的960000元借款本息），以及被告王亚丽抵押担保的座落在柘城县城关镇和平南街西侧未来生活广场29-30号门面（其中的1040000元借款本息）折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。
案件受理费23368元，由被告豆永星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额直接交纳上诉费23368元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名：市财政局，开户行：中原银行商丘慧商支行，帐号800001607911011），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判长 刘遗林
审判员 张志华
审判员 王翠荣
二〇一六年三月十六日
书记员 王汉生
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第2107号
原告柘城县农村信用合作联社，住所地柘城县和谐大街与未来路交叉口西南角，机构代码00587724-X。
法定代表人蒋笃峰，该联社理事长。
委托代理人黄哲，该联社法律顾问。
被告豆永星，男，1971年5月26日生，汉族，住柘城县。
被告王亚丽，女，1976年3月15日生，汉族，住柘城县。
原告柘城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告豆永星、王亚丽借款合同纠纷一案，本案于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人黄哲到庭参加了诉讼。被告豆永星、王亚丽经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告豆永星在原告处贷款200万元，约定月息10‰，逾期的罚息为按原借款利率基础上加收50%，贷款期限为2014年8月26日至2015年8月26日，并用其位于柘城县城关镇和平南街西侧未来生活广场36-37号门面（与其妻共有）及王亚丽的位于柘城县城关镇和平南街西侧未来生活广场29-30号门面作抵押，该两处房地产办理不动产抵押登记并签订了抵押合同；被告豆永星在该贷款到期后没有归还，应承担还本付息的责任。原告作为抵押权人行使抵押权，就二被告抵押的房产变卖所得的价款优先受偿。请求1、判令被告豆永星偿还所欠原告的贷款本金、利息、罚息等共计2071000元（本金和罚息计算至2015年10月12日，以后利息、罚息另算）。2、原告就二被告抵押房产所得价款优先受偿。3、诉讼费由二被告负担。
被告豆永星、王亚丽未作答辩。
原告向本院提交的证据材料有，1.2014年8月26日借款借据复印件一份；证明被告在原告处借款2000000元及借款期限、月息等事实，能够证明原告诉请事实的真实性。2.借款资料复印件，被告身份信息及被告豆永星用自己的以及被告王亚丽的房产作抵押的事实，能够证明被告主体资格的适格性。3.借款合同复印件，证明借款金额、期限、利率等借款明细。4.抵押合同复印件，证明二被告用其房产作抵押的相关事实。
二被告未向本院提交证据材料。
原告提供的证据与本案具有关联性，形式合法、客观真实，可作为本案定案的依据。
经审理查明，2014年8月26日原告与被告豆永星签订了借款抵押担保合同，由被告豆永星以其座落在柘城县城关镇和平南街西侧未来生活广场36-37号门面抵押担保960000元，被告王亚丽座落在柘城县城关镇和平南街西侧未来生活广场29-30号门面作抵押担保1040000元，在原告处贷款共计2000000元，期限一年，利率10‰，逾期的罚息为按原借款利率基础上加收50%。合同签订后原告当天支付被告豆永星2000000元，到期后，被告只支付了2014年8月26日至2015年7月21日的利息共计182144元，本金分文未付。为此，形成纠纷，原告起诉来院。
本院认为，原、被告双方所签借款抵押担保合同，是双方当事人真实意思表示，且不违背国家法律、法规，合法有效，依法应予保护。双方均应按照合同约定履行义务，现被告未按合同约定偿还借款本金及利息，应当承担违约责任。原告诉请被告豆永星归还借款2000000元及利息、罚息，本院予以支持。并对其中被告豆永星用房地产抵押担保的960000元利息、罚息，王亚丽用房地产抵押担保的1040000元利息、罚息，就其二人抵押的房地产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告豆永星于本判决生效后十日内向原告柘城县农村信用合作联社归还借款本金2000000元及利息（利息计算方式为，均按本金2000000元计，2015年7月22日至2015年8月26日按月息10‰；2015年8月27日起按月息15‰，直至还清）；
二、如果被告豆永星未按上述期限归还借款本息，原告柘城县农村信用合作联社有权以被告豆永星抵押担保的座落在柘城县城关镇和平南街西侧未来生活广场36-37号门面（其中的960000元借款本息），以及被告王亚丽抵押担保的座落在柘城县城关镇和平南街西侧未来生活广场29-30号门面（其中的1040000元借款本息）折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。
案件受理费23368元，由被告豆永星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额直接交纳上诉费23368元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名：市财政局，开户行：中原银行商丘慧商支行，帐号80×××11），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判长 刘遗林
审判员 张志华
审判员 王翠荣
二〇一六年三月十六日
书记员 王汉生
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初3104号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行，住所地：河南省范县张庄乡张庄中学街。
负责人：魏广坤，该行行长。
委托诉讼代理人：张士军，男，1970年11月20日出生，汉族，该行职工，住范县新区。
被告：范在华，男，1985男9月21日出生，汉族，住范县。
被告：石素娟，女，1980年5月12日出生，汉族，住范县。
被告：吴方师，男，1968年7月14日出生，汉族，住范县。
被告：赵新春，男，1973年1月9日出生，汉族，住范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行与被告范在华、石素娟、吴方师、赵新春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉未侵犯国家、集体及第三人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行撤诉。
案件受理费1147元，由河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行负担。
审判员 段惠敏
二〇一七年九月二十九日
书记员 李 钦
内蒙古苏尼特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）苏右执字第21号
申请执行人：陶冬梅，女，汉族，42岁，现住苏尼特右旗。
被执行人：吝国君，女，汉族，51岁，现住苏尼特右旗。
被执行人：李志权，男，汉族，50岁，现住苏尼特右旗。
陶冬梅申请执行吝国君、李志权人格权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）苏右民初字第200号民事判决书，于二0一四年四月十六日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吝国君、李志权在接到通知后次日内履行生效法律文书确定的义务，后双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人李志权每月付800.00元，现已付2400.00元，剩余壹仟柒佰肆拾叁元（1743.00元）至今未按期履行，据此为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第三十六条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人李志权部分工资收入。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 萨日娜
二〇一四年十一月十三日
书记员 白玉龙
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04975号
罪犯盛舸。现江苏省丁山监狱服刑。
江阴市人民法院于2012年10月23日作出（2012）澄刑初字第1709号刑事判决，认定被告人盛舸犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万元，责令继续退赔违法所得16.44万元。判决发生法律效力后，于2012年11月16日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年9月17日作出（2014）锡刑执字第03523号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，减刑后的刑期至2017年1月28日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年12月24日至28日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯盛舸，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯盛舸，减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯盛舸，在2015年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达40分。2015年8月受到监狱改造积极分子奖励，确有悔改表现。判后所处罚金及退赔违法所得均未履行，提供了某镇人民政府民政办公室出具的家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯盛舸在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但判后所处罚金及退赔违法所得均未履行，提供的家庭经济困难证明不符合规定，应酌情予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯盛舸减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2016年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一六年一月二十日
书记员 王 丹
广东省大埔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1422执121号
申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司，住所地：大埔县。
法定代表人谢永伟，董事长。
委托代理人肖正操，该行职员。
被执行人彭光新，男，汉族，户籍所在地大埔县。
关于广东大埔农村商业银行股份有限公司（以下简称大埔农商行）与彭光新金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）梅埔法民二初字第313号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：彭光新应在本判决发生法律效力之日起10日内向大埔农商行偿清借款本金人民币10000元及利息（自2012年12月30日起至2013年9月27日止的月利率8.035%计算，自2013年9月28日起至还清借款本息之日止的利息以实欠本金数按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）。如果彭光新未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由彭光新负担。申请执行人大埔农商行于2016年3月29日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，因被执行人外出地址不详，本院向被执行人公告送达执行通知书，冻结了被执行人的银行账户，且从中扣划了银行存款5500元作偿还大埔农商行的借款，另在执行系统网站查询被执行人在中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国工商银行股份有限公司广东省分行、中国农业银行股份有限公司广东省分行、广东农村信用合作社联合社的银行存款情况、且到中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行、大埔县工商行政管理局、大埔县公安局交通警察大队、大埔县房产管理局等部门查询财产状况，经查，被执行人彭光新暂无财产可供执行。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产状况，表示本案延期执行。
本院认为，被执行人彭光新暂无财产可供执行，申请执行人表示本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1422执121号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄坤伟
审判员 饶始隆
审判员 江雪峰
二〇一六年四月二十五日
书记员 张华政
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初6167号
原告孙秀玲，女，汉族，1953年10月5日出生，住郑州市高新技术开发区。
被告朱丽慧，女，汉族，1971年5月10日出生，住杭州市下城区。
被告中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部，住所地杭州市上城区太和广场2号701室。
负责人王靖玮。
本院在审理原告孙秀玲诉被告朱丽慧、中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙秀玲于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙秀玲的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙秀玲撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告孙秀玲负担。
审判员 张夜尽
二〇一六年十一月三十日
书记员 陆莉英
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初16882号
原告：冯子阳，男，1989年7月29日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：黄展廷，广东任允律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏依颖，广东任允律师事务所律师助理。
被告：李永健，男，1984年6月2日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
原告冯子阳诉被告李永健民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯子阳的委托诉讼代理人黄展廷、苏依颖到庭参加诉讼。被告李永健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯子阳向本院提出诉讼请求：1.被告李永健向原告冯子阳偿还借款本金150000元及利息（自2016年1月13日起按月利率2%计算至还清之日，暂计至2017年9月3日为59000元）；2.被告李永健承担原告因本案支出的律师费12000元。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求的利息起算点为2016年4月23日，撤回第二项诉讼请求。事实和理由：被告李永健因需资金周转，于2016年1月13日向原告借款150000元，约定借款期限为两个月，月利率为2%。原告通过银行转账履行了出借义务。现还款期限届至，被告以种种理由拒绝偿还。
被告李永健在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
本院经审理认定事实如下：2016年1月13日，冯子阳作为出借人（甲方）与李永健作为借款人（乙方）签订借款合同，约定：借款金额为150000元；借款期限2个月，自2016年1月13日起至2016年3月12日止；借款利率为月利率2%。合同还约定了其他事项。同日，冯子阳向李永健转账150000元，李永健出具借据和收据确认收到冯子阳银行转账150000元。借款后李永健仅于2016年5月份通过现金方式还款10000元，冯子阳因追讨剩余借款本息无果，遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
以上事实，有借款合同、收据、借据、转账凭证等在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。李永健向冯子阳借款150000元的事实，有据为凭，本院予以认定。李永健未依约向冯子阳清偿借款，已构成违约，依法应承担违约责任，故冯子阳有权要求李永健向其偿还借款150000元并支付利息。
关于利息的计算问题。冯子阳主张尚欠利息从2016年4月23日起算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，李永健所支付的10000元未超出2016年1月13日至2016年4月22日期间应支付的利息，故冯子阳主张利息从2016年4月23日起按月利率2%计算至借款实际清偿之日的诉讼请求，本院予以支持。
李永健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永健于本判决发生法律效力之日起七日内向原告冯子阳偿还借款本金150000元及利息（以借款本金150000元为基数，自2016年4月23日起按月利率2%计至实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4616元（原告冯子阳已预交），由被告李永健负担（被告李永健于本判决生效之日起七日内迳付原告冯子阳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈立平
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 刘淑珍
二〇一八年二月十一日
书 记 员 黄小滨
吴丽映
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬奉商初字第293号
原告：汪某某。
委托代理人：陈某某。
被告：董甲。
委托代理人：董乙。
原告汪某某与被告董甲保证合同纠纷一案，于2010年4月
23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员叶志伟适
用简易程序审理，后依法组成合议庭审理，本院分别于2010年
5月20日、8月9日公开开庭审理了本案。原告汪某某的委托代
理人陈某某、被告董甲的委托代理人董乙到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告汪某某起诉称：2009年6月18日李某某、潘某某因资
金周转需要向原告借款35万元，约定期限一个月，利息为月利
率4.5%，按月付息。被告对上述借款、利息及原告为实现债权
所支出的费某某担连带保证责任。到期后，李某某未按约归还
借款，只支付二个月的利息。为此，请求法院依法判决被告归
还借款35万元，支付利息从2009年8月17日起至款清日止，按
月息2.5%计算，赔偿律师代理费5000元。原告在举证期限内提
供了下列证据材料：
1.借款协议书一份，用以证明2009年6月18日，李某某向
原告借款35万元，由被告担保的事实；2.借条一份、工商银行个人业务凭�各一份，用以证明
李某某向原告借款35万元，原告将款交付给李某某的事实；
3.发票一份，用以证明原告为实现债权支付律师费5000
元的事实；
4.借款协议、借条、工商银行个人业务凭证各一份，用
以证明李某某已归还的35万元是归还毛某某担保这笔借款的事
实。
被告董甲答辩称：担保属实。1.被告担保的35万元，李
某某已于2009年11月3日通过银行转帐归还25万元，11月4日归
还了10万元。因此，被告所担保的35万元，李某某已经归还。
2.根据浙江省高级人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干
问题的指导意见》第25条规定，李某某所归还的35万元，应该
是归还先到期的债务。3.借款人李某某也表明已归还的35万元
是归还被告所担保的35万元�请求法院驳回原告的诉讼请。被
告提供了下列证据材料：
1.中国建设银行个人跨行通存业务客户回单一份，用以
证明李某某于2009年11月3日归还给原告借款25万元的事实；
2.银行清单一份，用以证明李某某于2009年11月4日归还
给原告10万元的事实；
3.关于还款的说明、关于还款计划的想法各一份，用以
证明2009年11月3日、4日李某某汇给原告共35万元是用于归还
被告担保的35万元的事实；
4.快件详情单、还款事实说明各一份，用以证明李某某
汇给原告共35万元是归还被告担保的35万元的事实；5.2009年11月3日、4日工作日记各一篇，用以证明被告
担保的35万元已归还的事实。
6.本院依据被告董甲的书面申请，依法向李某某作了调
查笔录。李某某陈�已归还的35万元借款是归还本案的35万元
。
原告提供的证据1、证据2，被告质证后无异议。本院对
原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并
作为认定本案相关事实的依据。原告提供的证据3，被告质证
后认为，协议中没有明确约定律师费用的承担。本院认为，借
款协议中没有明确约定律师费用的承担，属于约定不明确。本
院不予采信。原告提供的证据4，被告质证后认为，不能证明
李某某已归还的35万元是归还毛某某担保的35万元。本院认为
，这份证据只能证明李某某于2009年7月21日又向原告借款35
万元，由毛某某、吴某某担保的事实，并不能证明李某某2009
年11月3日、4日归还的35万元是归还这笔借款的事实。对其证
明力本院不�采信。
被告提供的证据1，原告质证后认为，真实性没异议，这
是归还2009年7月21日的借款。对证据2，原告质证后认为，不
清楚。本院认为，李某某于2009年11月3日、4日分别汇给原告
25万元和10万元，这能够证明李某某已归还给原告35万元的事
实。本院对被告提供的这2份证据的真实性、合法性、关联性
予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。被告提供的证据
3、证据4，原告质证后认为，真实性有异议，原告未收到过。
本院认为，被告提供的这二份证据，结合被告提供的证据6，可以看出关于还款的说明、还款计划是李某某所写，但被告未
提供证据证明已将还款的说明、还款计划书已通知原告。因此
，本院对这二份证据不予采信。被告提供的证据5，原告质证
后认为，真实性有异议，是被告单方制作。本院认为，原告提
出的质证意见，本院予以采纳。被告提供的证据6，原告质证
后认为，李某某所讲不事实。本院认为，李某某所讲能客观、
真实反应借款、还款过程。并与被告提供的证据1、证据2相互
印证。本院予以采信。
本院经审理，认定事实如下：2009年6月18日，原告与李
某某、潘某某签订一份借款协议，约定：李某某、潘某某向原
告借款35万元，借款期限自2009年6月18日至2009年7月17日，
月利率为4.5%，被告对上述借款、利息、违约金及原告为实现
债权所支出的费某某担连带担保责任，担保期限为借款期满之
日起二年。签约后，原告于同日通过银行汇给李某某35万元，
并由李某某出具借条给原告。借款到期后，李某某于2009年11
月3日、4日通过银行分别汇给原告25万元和10万元。
另认定。2009年7月21日，原告与李某某签订一份借款协
议，约定：李某某向原告借款35万元，借款期限自2009年7月2
1日至2009年9月20日，月利率为4.5%，由毛某某、吴某某作担
保。签约后，原告于7月23日通过银行汇给李某某35万元。
本院认为：本案主要争议焦点在于李某某已归还的35万
元是归还2009年6月18日的借款还是7月21日的借款。本案原告
与李某某分别签订二份借款协议，李某某于6月18日、7月21日
向原告借款各35万元，到期日为7月17日和9月20日，李某某在11月3日、4日通过银行汇给原告35万元。根椐浙江省高级人民
法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第二
十五条的规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负
的数笔借贷债务的，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均
到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务
；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同
的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例
抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序
有约定的除外。由此，李某某已归还给原告35万元，在没有明
确归还那笔借款情况下，应按债务到期的先后顺序抵充。何况
李某某明确表示归还先到期的债务，也就是被告所担保的这笔
35万元。因此，原告的诉讼请求，依据不足，不予支持。依照
《中华人民共和国民事诉诉法》第六十四条第一款、《最高人
民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回汪某某的诉讼请求。
案件受理费6625元，由汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 叶志伟
人�陪审员徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一〇年八月二十三日
书 记 员 陈盛儿
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第3967号
申请执行人张婧，女，1989年11月18日出生。
被执行人蒋婷婷，女，1955年8月15日出生。
原告张婧与被告蒋婷婷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）东民（商）初字第09969号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张婧于2015年8月11日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金及利息、执行费共计人民币51310元。
本院在执行过程中，向申请执行人发出举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供；向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人蒋婷婷早已不在原地址居住，执行中本院依法查询了执行人的银行存款、车辆登记、房屋登记等情况。因被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定义务，本院其他案件已于2014年11月13日将被执行人蒋婷婷纳入失信被执行人名单。现本院依法定程序未查找到可供执行的财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）东民（商）初字第09969号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文清
代理审判员 郭海宁
代理审判员 李 燕
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘 鑫
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0524民初2139号
原告聂秀英，女，汉族。
被告计有，男。
本院在审理原告聂秀英诉被告计有买卖合同纠纷一案中，原告聂秀英于2017年9月28日申请撤回对被告计有的起诉。
本院认为，原告聂秀英自愿撤回对被告计有起诉的理由，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告聂秀英撤回对被告计有的起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告聂秀英承担。
审判员 桂 花
二〇一七年九月二十八日
书记员 其力木格
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）介民初字第1293号
原告段承海，男。
被告刘志雄，男。
原告段承海诉被告刘志雄承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段承海、被告刘志雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段承海诉称：2015年3月，原告承揽了刘志雄家中的管道工程。达成协议后，原告如约完成了约定事项，但刘志雄竟以常有恩做的锅炉测试出现问题为由，拒绝支付原告剩余工程款约2200元。事实上，我当时仅为被告介绍了一下常有恩，锅炉之事与我毫无关系为维护我的合法权益，故具状起诉，望人民法院依法判决。
被告刘志雄辩称：原告陈述不是事实，我欠原告款项没有2200元这么多，应该为800元。原告在安装过程中，锅炉出现了问题，当时管道也漏水了，我买的东西原告也没有给我用上，浪费了不少材料。
原告段承海为支持自己的主张向本院提交以下证据，经被告刘志雄质证后，发表以下质证意见：
1、段承祯出具的证明1份；证明给被告做了工程。
2、亨通物资有限公司销售单1份，刘志雄出具的证明1份；证明锅炉是常有恩做的，与原告没有关系。
3、短信记录8条；证明原告给常有恩和被告发的短信内容主要是说锅炉的事，
4、被告给原告发的信息1条；内容为：没有；
经质证，被告刘志雄对以上证据均无异议。
被告刘志雄未向本院提交证据。
经审理查明，原告段承海承揽了被告刘志雄位于介休市三官楼巷的小二层房屋的冷热水、下水、暖气、管道安装。
庭审中，原告段承海陈述：原被告曾口头约定2400元的工程，该工程完工后，被告已支付原告2400元。后原被告又口头约定1200元的工程，完成该工程后，原告又另外给被告做了些工程，原告单方计算后续这些工程的工程款为1000元。被告刘志雄陈述：原被告再次口头约定的是800元的工程，而不是1200元的工程，后来在这800元工程以外，原告又另外做了一些工程，但是这些工程值多少钱原告还未和被告结算，被告不认可原告另行做的工程的报酬为1000元。原被告约定的工程还未完工，原告做的工程被告正在使用，但地暖已完工还未使用。原告段承海于2015年8月10日将被告刘志雄诉至本院，请求判令被告刘志雄给付其2200元。以上为本案事实。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告承揽了被告刘志雄位于介休市三官楼巷的小二层房屋冷热水、下水、暖气、管道的安装。原被告虽无书面的承揽合同，但原被告已成立口头承揽合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原被告双方理应按照该承揽合同约定履行各自的合同义务。原告完成以上安装后，被告应按约定支付原告报酬。原告段承海主张与被告曾约定报酬为1200元的安装，且该安装已经完工。庭审中，被告刘志雄仅认可双方约定对该安装的报酬为800元。本院认为，原告提交证据并不能证明原被告就该安装约定的报酬为1200元，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第8条第1款的规定：诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。被告刘志雄认可该安装报酬约定为800元，故本院对原被告约定的该安装报酬确定为800元。
原告主张其除上述约定了报酬的安装外，又另行为被告做了部分安装，但该安装尚未与被告结算，其自行结算该安装报酬为1000元。庭审中，被告刘志雄对该1000元报酬不予认可。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告段承海向本院提交的上述证据并不能支持原告的该项主张，故本院对原告主张的1000元报酬的诉请不予支持。对于该安装的报酬，原告可待原被告就该安装结算后另行主张。
被告刘志雄虽辩称原告所做的安装尚未完工，但其认可原告所做的安装其已使用，故应视为原告所做安装已完工。被告刘志雄辩称安装出现质量问题，对安装的质量问题，在本案中不宜处理，被告可另行主张。
综上所述，在安装完工后，被告刘志雄至今尚未履行付款义务，应承担违约责任。本院对原告主张的报酬认定为800元，故被告刘志雄应支付原告段承海800元。经调解无效，故依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十条之规定，判决如下：
一、限被告刘志雄于本判决生效之日起十日内支付原告段承海800元；
二、驳回原告段承海的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘志雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 刘谦伟
二〇一五年十月十日
书记员 高怀玉
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬奉民三初字第362号
原告：奉化市××运输有限公司，住所地奉化市××号
。
法定代表人：俞某某。
委托代理人：李某。
被告：李某某。
被告：管某某。
原告奉化市××运输有限公司为与被告李某某、管某某
道路交通事故损害赔偿纠纷一案，于2010年5月31日向本院提
起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员胡敏赞适用简易程
序独任审判，于2010年7月2日公开开庭进行了审理。原告奉化
市××运输有限公司的委托代理人李某到庭参加了诉讼，被告
李某某、管某某经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终
结。
原告奉化市××运输有限公司起诉称：2008年8月30日早
上，被告李某某驾驶无号牌二轮摩托车沿广平路南往北行驶，
当车行驶至奉化市××与××交叉口时，车身右侧与沿岳林路
东往西由原告雇佣的驾驶员袁某某驾驶的浙b／×××××号
中型普通客车车头发生碰撞，发生碰撞后，客车车头又与路边
的监控杆和禁令标志牌发生碰撞，造成被告李某某和无号牌二
轮摩托车后座乘客即被告管某某受伤、两车损坏、监控杆和禁令标志牌损坏的交通事故。事故经奉化市公某某交通警察大队
责任认定，认定原告所雇驾驶员袁某某、被告李某某均负事故
的同等责任，被告管某某无责任。事后原告支付了18944.75元
费用给二被告，被告伤愈出院后去向不明，致赔偿事宜一直未
能解决。现原告诉诸法院要求确认原告应该赔偿的数额和判令
二被告返还多得赔偿款、被告李某某赔偿原告车辆等损失4575
元。原告为证明上述事实提供奉化市公某某交通警察大队交通
事故认定书、奉化市交通警察队借款单三张、被告管某某的奉
化市人民医院住院预交款收据二份、奉化市人民医院出院记录
、结算发票一张和用药清单、门诊票据七张、车辆定损单和修
理发票各二份予以证明。
被告李某某、管某某未到庭应诉答辩。
经审理查明，2008年8月30日早上，被告李某某驾驶无号
牌二轮摩托车沿广平路南往北行驶，当车行驶至奉化市××与
××交叉口时，车身右侧与沿岳林路东往西由原告雇佣的驾驶
员袁某某驾驶的浙b／×××××号中型普通客车车头发生碰
撞，发生碰撞后，客车车头又与路边的监控杆和禁令标志牌发
生碰撞，造成被告李某某和无号牌二轮摩托车后座乘客即被告
管某某受伤、两车损坏、监控杆和禁令标志牌损坏的交通事故
。事故经奉化市公某某交通警察大队责任认定，认定原告所雇
驾驶员袁某某、被告李某某均负事故的同等责任，被告管某某
无责任。事后，被告管某某在奉化市人民医院住院治疗60天出
院，花费门诊、住院医疗费共22923.74元，其中被告管某某通
过奉化交警队领取了9000元，原告直接支付门诊费1104.75元和预付给医院2800元。同时，被告李某某没有住院治疗，但通
过奉化交警队领取了5000元，原告同意这5000元算做支付被告
管某某医疗费，故原告共支付给被告管某某人民币
17904.75元。另原告直接支付被告李某某车辆修理费104
0元。被告管某某出院后原、被告曾协商过赔偿事宜，但未达
成一致意见，后二被告离开奉化，至今一直未和原告处理赔偿
事宜。现原告同意交强险限额内全额赔偿、交强险限额外损失
按比例50%赔偿被告管某某住院期间的损失。经审核，被告管
某某的合理损失为：医疗费22923.74元；住院伙食补助费60天
×25元／天=1500元；住院护理费60天×70元／天=4200元；住
院误工费60天×70元／天=4200元，合计32823.74元，其中交
强险限额为医疗费10000元，住院护理费、误工费合计8400元
，剩余损失14423.74的50%即7211.87元，原告应赔偿的被告管
某某的损失合计为25611.87元。被告李某某的损失为：车辆损
失1040元。另原告有车辆损失6900元、施救费250元，合计715
0元，要求被告李某某赔偿4575元（其中交强险限额为2000元
，剩余损失5050元的50%为2575元，合计4575元）。
上述事实由原告的陈某某原告提供的证据予以证明。
综上所述，本院认为：公民的身体健康、财产遭受侵害
的，其有权请求赔偿，合理的损失应该得到赔偿。但二被告至
今未就赔偿事宜与原告解决，故原告有权就目前证据能证明的
损失提请法院确认和要求返还多付款项，原告就目前证据能证
明的同意赔偿给二被告的损失符合法律规定，本院予以确认。
只是被告管某某在本起事故中不负责任，原告所雇的驾驶员袁某某与被告李某某共同侵权行为致伤被告管某某，因此原告与
被告李某某应对被告管某某的损失承担连带赔偿责任，即原告
无权要求被告管某某返还超过50%的赔偿款，原告只能在赔偿
给被告管某某后向被告李某某追偿。被告李某某在事故中负同
等责任，可以减轻原告的赔偿责任，但交强险限额内原告应该
负全部赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第
一百一十九条、第一百三十条、《中华人民共和国道路交通安
全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案
件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、
第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、原告奉化市××运输有限公司在交强险限额内赔偿
给被告管某某医疗费10000元、住院护理费4200元、住院误工
费4200元，合计18400元，扣除已经支付的17904.75，尚应支
付495.25元。
二、原告奉化市××运输有限公司、被告李某某赔偿给
被告管某某剩余损失14423.74元的各50%即7211.87元，原告奉
化市××运输有限公司、被告李某某互负连带赔偿责任。
三、原告奉化市××运输有限公司在交强险责任限额内
赔偿被告李某某车辆损失1040元。（款已支付完毕）
四、被告李某某在交强险责任限额内赔偿给原告奉化市
××运输有限公司车辆损失2000元，赔偿剩余损失5150元的50
%即2575元，合计4575元。
上述款项，限原、被告在本判决生效之日起十日内履行。
本案受理费58元，减半收取29元，由被告李某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，做自动放弃上诉处理。
审判员 胡敏赞
二〇一〇年七月四日
书记员 江 辉
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民终字第1501号
上诉人（原审原告）：金蓓蕾。
委托代理人孙松严，浙江海昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金华市金东区东孝街道金东村村民委员会。
法定代表人：金瑞富。
上诉人金蓓蕾因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服金华市金东区人民法院（2015）金东民初字第778号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审裁定认为：金蓓蕾的诉请不属民事诉讼受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回金蓓蕾的起诉。
金蓓蕾上诉称：其起诉属于人民法院民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。集体经济组织的决定侵害集体经济组织成员权益，可以请求人民法院撤销。被上诉人私定宅基地分配方案，制定程序非法严重侵害上诉人的合法权益，请求：1、撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行判决；2、确认《东孝街道金东村拆迁地基安置实施方案》无效；3、判令被上诉人给予上诉人同村其他村民同等待遇，即分给上诉人75平方米的宅基地；4、本案诉讼费用由被上诉人承担。
经审查，本院认为，上诉人金蓓蕾诉请要求被上诉人分其宅基地，此类争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人请求上诉上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一五年十月十九日
代书记员 管 盼
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）礼民初字第01052号
原告郭某某
被告唐某某
本院在审理原告郭某某与被告唐某某离婚纠纷一案过程中，被告唐某某在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请书，以其从2009年3月在广州市白云区工作生活为由，认为本案应由广州市白云区人民法院管辖，请求将本案移送至广州市白云区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告的申请符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
被告唐某某对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市白云区人民法院立案审理。
本案案件受理费300元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 ：赵孝廉
二〇一五年十月二十八日
书记员 ： 袁 华
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0923民初984号
原告：屏南县农村信用合作联社，住所地屏南县古峰镇翠屏路***号。
法定代表人：王建珍，理事长。
委托诉讼代理人：陆术婷，系原告员工。
被告：郑贵香，女，1964年3月12日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：刘宝果，男，1964年6月28日出生，汉族，福建省屏南县人，住福鼎市。
被告：陈孝壁，男，1963年5月4日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：韦信妹，女，1959年4月19日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告屏南县农村信用合作联社与被告郑贵香、刘宝果、陈孝壁、韦信妹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年8月14日向本院申请撤回对被告陈孝壁、韦信妹的起诉。
本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告屏南县农村信用合作联社撤回对被告陈孝壁、韦信妹的起诉。
审判员 杨继珍
二〇一七年八月十五日
书记员 陈逸雯
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终2536号
上诉人（原审原告）：许建文，男，1984年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李剑、张颖，河北思洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：褚旺，男，1974年12月3日出生，汉族，住张家口市康保县。
被上诉人（原审被告）：周建英，男，1984年7月7日出生，汉族，住张家口市桥西区。
被上诉人（原审被告）：李彩霞，女，1986年6月11日出生，汉族，住张家口市桥西区。
被上诉人（原审被告）：李富强，男，1971年11月15日出生，汉族，住张家口市万全区。
被上诉人（原审被告）：乔建梅，女，1971年8月14日出生，汉族，住张家口市万全区。
被上诉人（原审被告）：丁彩云，男，1966年12月19日出生，汉族，住张家口市万全区。
被上诉人（原审被告）：郭志坚，女，1969年9月24日出生，汉族，住张家口市万全区。
被上诉人（原审被告）：张家口万全区亿和民营经济担保有限公司，住所地万全县孔家庄镇新华东街康复路西商宅楼2至3层。
法定代表人：李富强。
被上诉人（原审被告）：张家口环宇宏业彩钢有限公司，住所地张家口市万全区孔家庄镇上保寺工业园区。
法定代表人：李富强。
被上诉人（原审被告）：张家口万全区万众净水材料有限责任公司，住所地张家口市万全区经济开发区。
法定代表人：丁彩云。
上诉人许建文因与被上诉人褚旺、周建英、李彩霞、李富强、乔建梅、丁彩云、郭志坚、张家口环宇宏业彩钢有限公司、张家口万全区亿和民营经济担保有限公司、张家口万全区众净水材料有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市万全区人民法院（2017）冀0729民初551号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
许建文上诉请求，撤销一审裁定，指定由河北省张家口市万全区人民法院审理本案。事实和理由：一审法院作为本案被告住所地法院，依法对本案具有管辖权。周建英、李彩霞、李富强、乔建梅、丁彩云、郭志坚、张家口万全区亿和民营经济担保有限公司、张家口环宇宏业彩钢有限公司、张家口万全区万众净水材料有限责任公司住所地均为张家口市万全区，均承诺为上述借款提供担保，且承诺函中约定非常明确，因担保行为发生的纠纷的，依据《借款合同》约定的争议解决方式解决。因此，一审法院依据被告住所地不在万全区驳回起诉，属于事实认定错误，依法应当予以纠正。
许建文向一审法院起诉请求：1、判决褚旺偿还借款35000元，利息8820元；2、判决褚旺支付逾期罚息，逾期罚息以0.3%/日以应还本息计算，从提起诉讼之日起计至付清全部款项之日止；3、判决褚旺支付违约金1050元，违约金按剩余本金的3%计算；4、判决周建英、李彩霞、李富强、乔建梅、丁彩云、郭志坚、张家口万全区亿和民营经济担保有限公司、张家口环宇宏业彩钢有限公司、张家口万全区万众净水材料有限责任公司对上述款项的清偿承担连带责任；5、诉讼费及其他费用均由褚旺承担。
一审法院认为，根据担保法解释相关规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回许建文的起诉。
本院认为，本案系广东省深圳市南山区人民法院移送，一审法院立案受理后以本院无管辖权为由驳回许建文的起诉与《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”的规定相悖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口市万全区人民法院（2017）冀0729民初551号民事裁定；
二、本案指令河北省张家口市万全区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判员 梁金前
审判员 姜 兵
审判员 姜建龙
二〇一七年九月二十九日
书记员 梁秀峰
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终2536号
上诉人（原审原告）：许建文，男，1984年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：褚旺，男，1974年12月3日出生，汉族，住张家口市康保县。
被上诉人（原审被告）：周建英，男，1984年7月7日出生，汉族，住张家口市桥西区。
被上诉人（原审被告）：李彩霞，女，1986年6月11日出生，汉族，住张家口市桥西区。
被上诉人（原审被告）：李富强，男，1971年11月15日出生，汉族，住张家口市万全区。
被上诉人（原审被告）：乔建梅，女，1971年8月14日出生，汉族，住张家口市万全区。
被上诉人（原审被告）：丁彩云，男，1966年12月19日出生，汉族，住张家口市万全区。
被上诉人（原审被告）：郭志坚，女，1969年9月24日出生，汉族，住张家口市万全区。
被上诉人（原审被告）：张家口万全区亿和民营经济担保有限公司，住所地万全县孔家庄镇新华东街康复路西商宅楼2至3层。
法定代表人：李富强。
被上诉人（原审被告）：张家口环宇宏业彩钢有限公司，住所地张家口市万全区孔家庄镇上保寺工业园区。
法定代表人：李富强。
被上诉人（原审被告）：张家口万全区万众净水材料有限责任公司，住所地张家口市万全区经济开发区。
法定代表人：丁彩云。
上诉人许建文因与被上诉人褚旺、周建英、李彩霞、李富强、乔建梅、丁彩云、郭志坚、张家口环宇宏业彩钢有限公司、张家口万全区亿和民营经济担保有限公司、张家口万全区众净水材料有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市万全区人民法院（2017）冀0729民初551号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
许建文上诉请求：撤销一审裁定，指定原审法院审理本案。事实与理由：原审法院以对本案没有管辖权为由驳回起诉认定事实及适用法律错误。上诉人认为，上诉人与褚旺之间签订的《借款合同》未对管辖作出约定，应当按照法定管辖原则确定受诉法院，本案多名被告住所地在张家口市××全区，原审法院依法对本案具有管辖权。
许建文向一审法院起诉请求：1、判决褚旺偿还借款35000元，利息8820元；2、判决褚旺支付逾期罚息，逾期罚息以0.3%/日计算应还本息，从起诉之日起计算至付清全部款项之日止；3、判决褚旺支付违约金1050元，违约金按剩余本金的3%计算；4、要求周建英、李彩霞、李富强、乔建梅、丁彩云、郭志坚、张家口环宇宏业彩钢有限公司、张家口万全区亿和民营经济担保有限公司、张家口万全区众净水材料有限责任公司对上述款项的清偿承担连带责任；5、诉讼费及其他费用均由褚旺承担。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本院对本案主合同的纠纷不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回许建文的起诉。
本院认为，本案系广东省深圳市南山区人民法院移送，一审法院立案受理后以本院无管辖权为由驳回许建文的起诉与《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”的规定相悖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口市万全区人民法院（2017）冀0729民初551号民事裁定；
二、本案指令河北省张家口市万全区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判员 梁金前
审判员 姜 兵
审判员 姜建龙
二〇一七年九月十一日
书记员 梁秀峰
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀07民终2536号上诉人（原审原告）：许建文，男，1984年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李剑、张颖，河北思洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：褚旺，男，1974年12月3日出生，汉族，住张家口市康保县。被上诉人（原审被告）：周建英，男，1984年7月7日出生，汉族，住张家口市桥西区。被上诉人（原审被告）：李彩霞，女，1986年6月11日出生，汉族，住张家口市桥西区。被上诉人（原审被告）：李富强，男，1971年11月15日出生，汉族，住张家口市万全区。被上诉人（原审被告）：乔建梅，女，1971年8月14日出生，汉族，住张家口市万全区。被上诉人（原审被告）：丁彩云，男，1966年12月19日出生，汉族，住张家口市万全区。被上诉人（原审被告）：郭志坚，女，1969年9月24日出生，汉族，住张家口市万全区。被上诉人（原审被告）：张家口万全区亿和民营经济担保有限公司，住所地万全县孔家庄镇新华东街康复路西商宅楼2至3层。法定代表人：李富强。被上诉人（原审被告）：张家口环宇宏业彩钢有限公司，住所地张家口市万全区孔家庄镇上保寺工业园区。法定代表人：李富强。被上诉人（原审被告）：张家口万全区万众净水材料有限责任公司，住所地张家口市万全区经济开发区。法定代表人：丁彩云。上诉人许建文因与被上诉人褚旺、周建英、李彩霞、李富强、乔建梅、丁彩云、郭志坚、张家口环宇宏业彩钢有限公司、张家口万全区亿和民营经济担保有限公司、张家口万全区众净水材料有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市万全区人民法院（2017）冀0729民初551号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。许建文上诉请求，撤销一审裁定，指定由河北省张家口市万全区人民法院审理本案。事实和理由：一审法院作为本案被告住所地法院，依法对本案具有管辖权。周建英、李彩霞、李富强、乔建梅、丁彩云、郭志坚、张家口万全区亿和民营经济担保有限公司、张家口环宇宏业彩钢有限公司、张家口万全区万众净水材料有限责任公司住所地均为张家口市万全区，均承诺为上述借款提供担保，且承诺函中约定非常明确，因担保行为发生的纠纷的，依据《借款合同》约定的争议解决方式解决。因此，一审法院依据被告住所地不在万全区驳回起诉，属于事实认定错误，依法应当予以纠正。许建文向一审法院起诉请求：1、判决褚旺偿还借款35000元，利息8820元；2、判决褚旺支付逾期罚息，逾期罚息以0.3%/日以应还本息计算，从提起诉讼之日起计至付清全部款项之日止；3、判决褚旺支付违约金1050元，违约金按剩余本金的3%计算；4、判决周建英、李彩霞、李富强、乔建梅、丁彩云、郭志坚、张家口万全区亿和民营经济担保有限公司、张家口环宇宏业彩钢有限公司、张家口万全区万众净水材料有限责任公司对上述款项的清偿承担连带责任；5、诉讼费及其他费用均由褚旺承担。一审法院认为，根据担保法解释相关规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回许建文的起诉。本院认为，本案系广东省深圳市南山区人民法院移送，一审法院立案受理后以本院无管辖权为由驳回许建文的起诉与《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”的规定相悖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省张家口市万全区人民法院（2017）冀0729民初551号民事裁定；二、本案指令河北省张家口市万全区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  梁金前审判员  姜 兵审判员  姜建龙二〇一七年九月二十九日书记员  梁秀峰
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0408民初1041号
原告:阳新娇，女，1981年6月23日出生，汉族。
被告：唐忠涛，男，1977年10月4日出生，汉族。
原告阳新娇诉被告唐忠涛离婚纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告阳新娇于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告阳新娇申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳新娇撤诉。
案件受理费减半收取200元，由原告阳新娇承担。
审 判 员 彭 仁
二〇一七年八月十五日
代理书记员 雷家榕
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执176号
申请执行人：王晓斌，男，1975年8月15日出生，汉族，甘肃省景泰县人，住该县。
被执行人：李志军，男，1970年4月16日出生，汉族，甘肃省景泰县人，住该县。
申请执行人王晓斌与被执行人李志军保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0423民初2394号民事判决书已发生效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年2月9日向本院申请执行，要求被执行人偿还保证借款10万元，本院于2017年2月9日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；向被执行人发出限制消费令，告知限制消费期间、项目及法律后果，并纳入失信被执行人名单；通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案未执行标的为保证借款10万元，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马尽章
代理审判员 菅新涛
代理审判员 魏天刚
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张炯山
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0423执176号申请执行人：王晓斌，男，1975年8月15日出生，汉族，甘肃省景泰县人，住该县。被执行人：李志军，男，1970年4月16日出生，汉族，甘肃省景泰县人，住该县。申请执行人王晓斌与被执行人李志军保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0423民初2394号民事判决书已发生效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年2月9日向本院申请执行，要求被执行人偿还保证借款10万元，本院于2017年2月9日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；向被执行人发出限制消费令，告知限制消费期间、项目及法律后果，并纳入失信被执行人名单；通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案未执行标的为保证借款10万元，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马尽章代理审判员  菅新涛代理审判员  魏天刚二〇一七年六月二十七日书 记 员  张炯山
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初749号
原告贾玲彩，女，汉族，1968年10月6日出生，住郑州市中原区须水镇。
被告刘春霞。
被告李士英。
本院在审理原告贾玲彩与被告刘春霞、李士英买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾玲彩申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾玲彩撤回起诉。
案件受理费2818元，减半收取1409元，由原告贾玲彩负担。
审判员 毛大帅
二〇一六年三月三日
书记员 郭巧玲
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执417号
申请执行人李宏孟，男，1974年10月3日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人黄爱坚，女，1970年3与人5日出生，汉族，住贵港市港南区。
申请执行人李宏孟与被执行人黄爱坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0803民初327号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院已经立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其本案的义务。本案在执行过程中，依法调查了被执行人黄爱坚在银行、车辆管理所、房产局、国土局等金融机构的财产情况，未发现其有可供执行的财产，申请执行人李宏孟也提供不了被执行人黄爱坚可供执行的财产。本院已告知申请执行人李宏孟本院的执行情况，其同意终结本案的本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂0803民初327号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人不按执行和解协议履行的，可以恢复本院作出的（2016）桂0803民初327号民事调解书的执行。申请恢复执行时，应提交被执行人不履行执行和解协议的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄春先
代理审判员 吴勇金
代理审判员 张 波
二〇一六年十月十一日
书 记 员 陈泽锋
审判审判
代理审判员
代理审判员 张 波
二○一二○一
书 记 员 陈泽锋
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审639号
申请执行人泌阳县水利局，住所地泌阳县。
法定代表人禹建功，任局长职务。
被执行人泌阳县王森石材厂。
�责人王森。
申请执行人泌阳县水利局向本院申请强制执行（泌）水保罚决字（2015）第475号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人向本院提交的强制执行申请书没有行政机关负责人的签名。因此，对申请执行人的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县水利局作出的（泌）水保罚决字（2015）第475号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年九月二十一日
书记员 王 昆
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆昌刑初字第84号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人黎某某，男，1971年8月11日出生，汉族，四川省隆昌县人，初中文化，驾驶员，住隆昌县双凤镇，2013年11月2日因本案被隆昌县公安局取保候审。
辩护人曾祥集，系四川永炽律师事务所律师。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉（2014）58号起诉书指控被告人黎某某犯交通肇事罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理审理了本案。隆昌县人民检察院检察员李晓燕、代理检察员董亮出庭支持公诉，被告人黎某某及其辩护人曾祥集到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省隆昌县人民检察院指控：
2013年9月6日12时30分，被告人黎某某超载驾驶、机件不符合标准的川KBV9**号轻型仓栅式货车，沿321国道从隆昌往内江方向行驶，当行驶至321国道1884KM＋300M（小地名“堰塘湾”）处时，与突然横穿道路的行人龙某某（女，3岁）相撞后又碾压，造成龙某某当场死亡的交通事故。
经鉴定，被害人龙某某符合生前机械性钝物所致颅脑损伤死亡。经道路交通事故责任书认定，黎某某负事故主要责任。
被告人黎某某已赔偿被害人家属各项经济损失175000元。
案发后被告人黎某某明知他人报警而在现场等待，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、接报警登记表、到案说明、鉴定意见、道路交通事故认定书、现场图、勘验笔录，证人魏某某、李某某的证言，民事调解书、借条、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任。其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。鉴于被告人犯罪后自首，且赔偿了被害人亲属的经济损失，确有悔罪表现，取得了被害人亲属的谅解，可以从宽处罚。公诉人、辩护人建议对其从轻处罚，并适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第四十五条之规定，判决如下：
被告人黎某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛运洲
二〇一四年七月四日
书记员 李 溢
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第3158号
申请执行人汪冬，居民。
被执行人宿迁鼎创房地产开发有限公司。
法定代表人郑国裕。
关于申请执行人汪冬与被执行人宿迁鼎创房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2015年9月25日作出的（2015）宿豫民初字第1614号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪冬申请执行，本院于2015年11月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人宿迁鼎创房地产开发有限公司名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，尚未发现被执行人宿迁鼎创房地产开发有限公司有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人目前无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院于2015年9月25日作出的（2015）宿豫民初字第1614号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 磊
执行员 王 雷
执行员 孟吉祥
二〇一六年四月二十九日
书记员 邓 曼
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0791民初640号
原告谢某。
委托代理人孟玉龙，河北思洋律师事务所律师。
被告张家口汇邦地产经纪有限公司，住所地张家口经济开发区时代广场小区35号底商21号。
法定代表人杨国民。
本院在审理原告谢某诉被告张家口汇邦地产经纪有限公司定金合同纠纷一案中，原告以与被告协商和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告谢某承担。
审判员 吴 夺
二〇一六年五月三十日
书记员 聂光峰
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第05503号
上诉人（原审被告）陈锡仁。
委托代理人陈宏，重庆华立万韬律师事务所律师。
委托代理人任绍珍。
被上诉人（原审原告）黄啓中。
被上诉人（原审被告）黄洪霞。
委托代理人游贤良，重庆市垫江县三溪法律服务所法律工作者。
上诉人陈锡仁与被上诉人黄啓中黄啓中、被上诉人黄洪霞民间借贷纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2014年4月9日作出（2013）长法民初字第03934号民事判决，判决：一、黄洪霞、陈锡仁在判决书生效后三十日共同偿还黄啓中黄啓中借款本金1720000元，并支付以此为基数从2013年1月9日起按照中国人民银行公布同期同类贷款利率计算至付清时止的逾期利息；二、黄洪霞在判决生效后三十日偿还黄啓中黄啓中借款103600元；三、驳回黄啓中黄啓中其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费，减半收取10606元（黄啓中黄啓中已预交），由黄洪霞与陈锡仁共同负担10140元，黄洪霞负担466元。陈锡仁、黄洪霞负担的金额于判决发生法律效力后立即迳付黄啓中黄啓中。
陈锡仁对（2013）长法民初字第03934号民事判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，黄啓中黄啓中于2015年7月30日向本院申请撤回一审起诉，并同意负担一审诉讼费，黄洪霞亦同意黄啓中黄啓中的撤诉申请。陈锡仁于2015年8月27日向本院申请撤回上诉，并同意负担二审诉讼费。
本院经审查认为，依照相关法律规定，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，黄啓中黄啓中撤回一审起诉的意思表示真实，黄洪霞亦同意黄啓中黄啓中撤诉，虽然黄啓中黄啓中的撤诉申请系在二审程序中提出，但由于原审判决并未生效，且陈锡仁也在黄啓中黄啓中撤回一审起诉的基础上撤回上诉，故黄啓中黄啓中、陈锡仁的撤诉申请并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许，并对一审判决予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条和第三十四条第一款之规定，裁定如下：
一、准许黄啓中黄啓中撤回一审起诉；
二、撤销重庆市长寿区人民法院（2013）长法民初字第03934号民事判决；
三、准许陈锡仁撤回上诉。
一审案件受理费21212元，减半收取10606元，由黄啓中黄啓中负担；二审案件受理费21212元，减半收取10606元，由陈锡仁负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 拯
审 判 员 章兴东
代理审判员 黄清山
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 彭松涛
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0481执882号
移送执行人：永安市人民法院。
被执行人：池招洸，男，汉族，1978年5月28日出生，经商，住永安市。
被执行人：杨亚妮，女，汉族，1980年3月3日出生，经商，住永安市。
被执行人：永安市东成新型材料有限公司，住所地永安市洪田镇文川街100号1楼104室，统一社会信用代码：913504815792737609
法定代表人：罗泰国，该公司董事长。
被执行人：罗旌东，男，汉族，1986年10月9日，汉族，住永安市。
阮春茂与池招洸、杨亚妮、永安市东成新型材料有限公司(以下简称东成公司)、罗旌东民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）闽0481民初4031号民事判决书已发生法律效力。该案案件受理费由阮春茂负担250元，由池招洸、杨亚妮、永安市东成新型材料有限公司、罗旌东负担9030元，由池招洸、杨亚妮、称东成公司、罗旌东承担。因池招洸、杨亚妮、称东成公司、罗旌东未主动缴纳诉讼费用，经本院交通庭移送，本院于2017年2月10日立案执行。在执行过程中，本院依法向池招洸、杨亚妮、称东成公司、罗旌东送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人池招洸、杨亚妮、称东成公司、罗旌东名下的财产，未发现有可供执行的财产。因申请执行人依据发生法律效力的（2016）闽0481民初4031号民事判决书，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：(2017)闽0481执877号(?javascript:void(14)”\\\o”查看案件详情?)）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入(2017)闽0481执877号(?javascript:void(14)”\\\o”查看案件详情?)案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0481执882号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟增贵
审判员 陈兴会
审判员 郑世杰
二〇一七年八月二十日
书记员 范卢彬
PAGE
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0481执882号移送执行人：永安市人民法院。被执行人：池招洸，男，汉族，1978年5月28日出生，经商，住永安市。被执行人：杨亚妮，女，汉族，1980年3月3日出生，经商，住永安市。被执行人：永安市东成新型材料有限公司，住所地永安市洪田镇文川街100号1楼104室，统一社会信用代码：913504815792737609法定代表人：罗泰国，该公司董事长。被执行人：罗旌东，男，汉族，1986年10月9日，汉族，住永安市。阮春茂与池招洸、杨亚妮、永安市东成新型材料有限公司(以下简称东成公司)、罗旌东民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）闽0481民初4031号民事判决书已发生法律效力。该案案件受理费由阮春茂负担250元，由池招洸、杨亚妮、永安市东成新型材料有限公司、罗旌东负担9030元，由池招洸、杨亚妮、称东成公司、罗旌东承担。因池招洸、杨亚妮、称东成公司、罗旌东未主动缴纳诉讼费用，经本院交通庭移送，本院于2017年2月10日立案执行。在执行过程中，本院依法向池招洸、杨亚妮、称东成公司、罗旌东送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人池招洸、杨亚妮、称东成公司、罗旌东名下的财产，未发现有可供执行的财产。因申请执行人依据发生法律效力的（2016）闽0481民初4031号民事判决书，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：(2017)闽0481执877号(?javascript:void(14)”o”查看案件详情?)）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入(2017)闽0481执877号(?javascript:void(14)”o”查看案件详情?)案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）闽0481执882号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟增贵审判员  陈兴会审判员  郑世杰二〇一七年八月二十日书记员  范卢彬
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂曾都刑初字第00392号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人余某，个体业主。2015年10月8日因本案被随州市公安局刑事拘留，次日由随州市公安局决定取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉（2015）385号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派代理检察员李想出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月24日15时许，被告人余某酒后驾驶鄂S轿车行至随州市城区老师范路口等红绿灯时，在车子里熟睡不省人事，造成该处交通堵塞，后经群众报警，随州市公安局交通警察支队三大队民警接警后赶至现场，发现被告人余某有酒驾嫌疑，遂组织医务人员对其抽取血样并送检。经随州市中心医院检测：送检的被告人余某血液中检出了乙醇成分，含量为155毫克／100毫升。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.公安机关出具的查获被告人经过的说明；2.涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；3.随州市中心医院检测报告；4.被告人余某原在公安机关的供述。
本院认为，被告人余某违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金二万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢红艳
二〇一五年十一月十一日
书记员 邹 林
广东省潮州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤51执16号
被执行人肖锦丰，男，汉族，广东省揭东县人，住广东省揭东县，现在番禺监狱服刑。
本院作出的（2012）潮中法刑一初字第28号刑事附带民事判决已经发生法律效力，判决被执行人肖锦丰处没收个人财产。因被执行人未履行义务，本院刑事审判第一庭依法将本案移送执行，本案于2016年2月17日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书限期履行还款义务，但被执行人逾期没有履行。本院向广东省高级人民法院执行指挥中心、潮州市房地产管理局、潮州市国土资源管理局、潮州市工商行政管理局和潮州市公安局车辆管理所查询被执行人的相关财产信息。经查询，被执行人目前尚未发现有财产可供执行。鉴于前述情况，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）粤51执16号案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈景存
审 判 员 刘文峰
代理审判员 林书焕
二〇一六年四月十三日
书 记 员 陈 斌
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执975-1号
申请执行人许珊珊。
被执行人王瑜。
申请执行人许珊珊依据已经发生法律效力的本院（2009）灞民初字第1581号民事判决书，于2016年7月27日向本院申请执行，要求被执行人王瑜给付2015年10月至2016年3月孩子抚养费4800元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中,本院依法从被执行人王瑜银行账户中扣划案件款4850元(含执行费50元)，已发还申请执行人，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
西安市灞桥区人民法院（2009）灞民初字第1581号民事判决书中2015年10月至2016年3月孩子抚养费4800元执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘学新
代理审判员 胡继栋
代理审判员 王 程
二〇一六年十月八日
书 记 员 李 勇
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0429民初775号
原告屈智强，男，1979年6月26日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
被告九江市顺诚工贸有限公司，住所地湖口县大垅乡集镇，统一社会信用代码913604290947347176。
法定代表人林锋，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告屈智强诉被告九江市顺诚工贸有限公司劳动争议一案中，原告以其没有时间参与庭审诉讼为由，申请撤回起诉，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告屈智强撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币5元，由原告屈智强负担。
审判员 吴龙波
二〇一六年十一月十五日
书记员 杨思琪