wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初1575号
原告：中国农业银行股份有限公司兴国县支行，住所地:兴国县潋江镇普惠路289号。
法定代表人：陈标，系该行行长。
委托诉讼代理人：曾刚，系该行职工，特别授权。
被告：李海生，男，1983年3月23日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
委托诉讼代理人：卢敬飞，江西国兴律师事务所律师，特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行与被告李海生信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行的委托诉讼代理人曾刚，被告李海生委托诉讼代理人卢敬飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李海生立即偿还我行金穗贷记卡消费贷款本金11227.51元、利息497.81元、逾期还款违约金543.68元、消费手续费24元,及2018年4月23日以后所产生的利息和滞纳金。2、诉讼费用由被告李海生承担。事实与理由:2014年6月26日,被告李海生向我行申请金穗贷记卡,我行工作人员受理了被告李海生的申请,并提示了被告李海生使用金穗贷记卡业务存在的风险,被告李海生在了解信用卡风险后,在中国农业银行金穗贷记卡章程签字确认,于2014年9月9日制卡成功,信用额度8000元整,临时额度15000元整。被告李海生于2014年9月9日开始用其透支消费,李海生透支以后,没有按约定及时还本付息,多次逾期违约,经我行员工多次催收,被告拒不履行还款义务。为维护我行的合法权益不受侵犯。特此要求兴国县人民法院判被告立即归还我行信用卡消费贷款本金及利息等。
原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行就其主张提供的证据有：被告的身份证复印件1份；《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《账户详细信息和账户催收资料信息》复印件各1份、《交易明细查询》打印件1份。
被告李海生辩称：滞纳金过高，原告提供的条款是格式条款、无效条款。
经审理查明：
2014年6月26日，被告向原告申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中表明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”
2014年9月9日原告制卡成功,被告的信用额度8000元,临时额度15000元。2014年9月9日，被告开始透支消费。
至2018年4月22日，被告共欠原告金穗贷记卡消费贷款本金11227.51元、利息497.81元、逾期还款违约金543.68元、消费手续费24元。
以上事实，有原告提供的证据及其委托诉讼代理人的当庭称述加以证实，予以认定。
本院认为，原告与被告之间的借款合同合法有效。被告未按期偿还款项构成违约，必须承担相应民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告李海生偿还原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行借款本金11227.51元。
二、由被告李海生向原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行支付2018年4月22日以前的利息497.81元、违约金543.68元、消费手续费24元。
三、由被告李海生从2018年4月23日起，以本金11227.51元，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》之规定向原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行支付利息、违约金，至还款之日止。
四、本案履行内容限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，已减半收取54元，原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行已预交，由被告李海生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审判员 颜梅生
二〇一八年六月十五日
书记员 王厦青
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0283民初818号
原告：刘兴贵，男，1970年8月17日生，汉族，农民，住舒兰市白旗镇白旗村六社。
委托代理人：王亚利，1970年9月10日生，汉族，农民，系刘兴贵之妻。
原告：刘兴林，男，1964年8月10日生，汉族，农民，住舒兰市白旗镇白旗村六社。
委托代理人：赵长青，1963年11月25日生，汉族，农民，系刘兴林之妻。
被告：高建忠，男，1967日10月4日生，汉族，舒兰市亮甲山水库职工，住舒兰市亮甲山水库家属住宅。
委托代理人：汤俊勇，男，吉林达恒律师事务所律师。
被告：殷海林，男，1950年1月2日生，汉族，舒兰市亮甲山水库退休职工，住舒兰市亮甲山水库家属住宅*号楼*单元***室。
被告：赵广军，男，1947年7月9日生，汉族，舒兰市亮甲山水库退休职工，住舒兰市亮甲山水库家属住宅*号楼*单元***室。
原告刘兴林、刘兴贵诉被告高建忠、殷海林、赵广军土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于忠民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘兴贵及其委托代理人王亚利、原告刘兴林及其委托代理人赵长青、被告高建忠及其委托代理人汤俊勇到庭参加诉讼，被告殷海林、赵广军经传票传唤未到庭，本案缺席审判，现已审理终结。
原告刘兴林、刘兴贵诉称：1、2015年12月28日原、被告签订库容地承包合同一份，被告高建忠将所谓自己承包的库容地转包给原告，承包期限自2016年1月1日至2017年12月31日止，承包费155,000.00元。合同签订后，原告给被告交纳了全部承包款155,000.00元。然而在履行中原告才知该承包合同中土地为三人所承包，即高建忠、殷海林和赵广军，而实际只有高建忠自己将土地承包给了原告，原告认为被告高建忠无权单方将土地承包给原告，合同应当予以解除。2、在原告与被告高建忠合同签订后，不断有人主张土地周围堤坝的权益，最终堤坝在4月3日被破坏，致使土地全部被淹没，而且在土地被淹后，被告高建忠并未采取积极有效的措施来补救，最终导致土地无法耕种。3、原告是在不知土地堤坝有争议的情况下签订的承包合同，被告高建忠欺瞒事实真相在先，所以原告认为该合同应该被解除。
综上所述，原告提起诉讼，请求法院解除原告与被告高建忠签订的库容地承包合同，被告返还承包费155,000.00元，并赔偿承包费的贷款利息、鉴证费、交通费、误工损失等损失。
被告高建忠辩称：一、原告告诉的事实错误：本案诉争的耕地是由答辩人和殷海林、赵广军从亮甲山水库管理局承包取得，殷海林已经不在本地居住，赵广军年事已高，故在其二人共同授权答辩人一人与原告签订了该合同，在这种情况下，原、被告之间签订的合同不属于答辩人一人擅自行为的无权处分，合同应当有效。
在原告承包此耕地之前，该耕地由徐晓光和刘立广承包过，徐晓光与答辩人之间的承包合同于2014年10月已经履行完毕，之后，答辩人于2015年4月与刘立广签订承包合同，答辩人与刘立广签订的合同于2015年11月双方协议解除，之后答辩人于原告签订了承包合同。答辩人在签订此合同时，与徐晓光签订的合同因到期已经履行完毕，与刘立广的合同双方协议解除，不存在原告诉称与前手的承包人之间存在纠纷问题。在（2015）舒民一初字第704号民事诉讼中，刘立广与答辩人的诉讼中，刘立广主张答辩人与徐晓光存在承包合同纠纷的诉讼请求法院未予支持，这是已经生效的法律文书确认的事实，原告以同样的理由提起告诉，其诉讼请求不能成立。
土地属于自然资源，作为不动产，其使用权的转让合同自签订后成立。对于原告诉请堤坝被毁，土地被淹的事实，因双方合同签订，原告已经取得了承包土地的使用权，原、被告双方签订土地承包合同的目的已经实现，耕地的使用权已经转至原告处，这一行为是对原告的一种侵权行为，原告应当向侵权人主张侵权责任，原告向答辩人主张的诉讼请求不成立。
另外，毁坏堤坝，破坏农业生产的行为，如果情节严重，应当属于犯罪行为，依法应当由公安机关立案侦查，在民事诉讼中，如果发现案件可能存在涉嫌犯罪情况，依照规定应当将案件移送公安机关。
二、原告诉请的损失答辩人不应当承担：因答辩人履行承包合同没有违约，不存在承担其所谓的损失的诉请，车费、见证费、误工费的诉请没有法律依据。另外，在堤坝被毁后，原告作为承包人应采取积极的措施防止损失过大，因原告放任损失的发生，对其扩大的损失应由原告自责。
三、原告在诉状的第三条中主张答辩人对其存在隐瞒事实的欺诈行为，这一主张属于合同法中规定的合同可撤销或可变更的情形，不属于应当合同无效的理由。
综上，原告主张合同无效的诉讼请求没有事实及法律依据，其请求不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告殷海林、赵广军缺席无答辩。
经审理查明，
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于忠民
二〇一六年七月四日
书记员 毕春英
书记员 毕春英
安徽省凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）凤行非审字第00052号
申请执行人：凤台县国土资源局，住所地凤台县。
法定代表人：王兆安，该局局长。
委托代理人：陈涛，凤台县国土执法监察大队监察员。
本院收到申请执行人凤台县国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行凤国土监字（2013）第011号土地行政处罚决定。
经审查，本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》规定，行政机关作出行政处罚决定前应依法履行相关程序；《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，申请强制执行应提供相关材料。本案中，申请执行人未提供证据证明向人民法院申请强制执行前已按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行了相关程序，申请执行人申请强制执行未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供相关材料。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人凤台县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审判长 程建贵
审判员 付新凤
审判员 王 芳
二〇一四年四月十一日
书记员 陈 欣
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0303民初1130号
原告：王小花，女，1976年6月25日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：康自明，男，1980年10月6日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：康有发，男，1974年6月2日出生，回族，文盲，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告王小花诉被告康自明、康有发民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。依法由审判员宋建军适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告王小花、被告康有发到庭参加诉讼，被告康自明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王小花诉称：2015年11月12日，被告康自明向原告王小花借款40000元，原告向被告康自明支付了现金，被告康自明出具了借条一张，并将其名下一辆吉利美日牌小轿车抵押，同时被告康有发作为保证人也在借条中签字捺印。被告康自明承诺2015年12月11日清偿借款。至今，被告康自明拒不偿还借款，被告康有发也不承担担保责任。诉讼请求：1.请求人民法院判决二被告偿还原告借款40000元；2.本案的诉讼费由二被告负担。
被告康有发辩称：借款40000元属实，当时被告康自明以小轿车抵押，但没有办理抵押登记手续。现在，被告康自明愿意用抵押的小轿车顶账。
原告王小花为证明其主张，向法庭提交以下证据：
借条一张，证明被告康自明向原告借款40000元、被告康有发提供担保的事实。
被告康有发质证后无异议。
被告康有发未向法庭提交证据。
被告康自明缺席未答辩，亦未向法庭提供证据及书面答辩意见。
原告提交的证据，本院作如下分析与认定：
原告提交的证据系原件，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告康自明向原告借款40000元，被告康有发担保的事实，予以认定。
经审理查明：2015年11月12日，被告康自明向原告王小花借款40000元，并出具借条一张，承诺同年12月11日偿还，同时被告康有发作为担保人在借条中签字捺印。被告以其所有的吉利美日牌小轿车作为抵押财产，但未办理抵押登记。还款期限届满后，被告康自明拒不偿清借款，被告康有发亦不承担担保责任。
本院认为：被告康自明向原告王小花借款40000元，双方形成民间借贷关系，被告康自明应向原告偿还借款40000元，故对原告要求被告康自明偿还借款的诉讼请求，予以支持。虽然康自明以一辆小轿车作为抵押物，但未办理抵押登记手续，抵押无效。被告康有发作为担保人，未约定担保方式，按照连带责任保证承担保证责任，即对被告康自明的债务承担连带还款责任。承担还款责任后，有权向被告康自明追偿。被告康自明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告康自明于本判决生效后十日内一次性偿还原告王小花借款40000元；
二、被告康有发对上述借款承担连带还款责任，承担还款责任后，有权向被告康自明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告康自明、康有发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如果被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期间届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
审判员 宋建军
二〇一六年七月十三日
书记员 张 戈
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初6697号
原告上海振理实业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人董年香。
被告上海宜特家具制造有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人庄华兴。
本院在审理原告上海振理实业有限公司与被告上海宜特家具制造有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告上海振理实业有限公司于2016年3月2日以被告已将所欠货款付清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海振理实业有限公司撤回起诉。
审判员 陆 淳
二〇一六年三月二日
书记员 余珮瑄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0803民初795号
原告：安庆市观海混凝土有限公司，住所地安徽省安庆市大观区海口镇安宁村。
法定代表人：刘国强，公司执行董事。
委托诉讼代理人：陆大明，安徽恒物律师事务所律师。
被告：张华善，男，1973年11月1日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
本院在审理原告安庆市观海混凝土有限公司诉被告张华善买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案，原告安庆市观海混凝土有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告安庆市观海混凝土有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安庆市观海混凝土有限公司撤诉。
案件受理费214元，减半收取107元，由原告安庆市观海混凝土有限公司负担。
审判员 李桂生
二〇一八年六月十四日
书记员 查振宇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初1122号
原告李科进，女，1979年4月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告闫国防，男，1972年11月6日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告楚军只，男，1970年12月5日出生，汉族，住安阳县。
本院在审理原告李科进与被告闫国防、楚军只民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案，原告李科进在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按李科进撤回起诉处理。
审判员 耿新平
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘卫平
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法西民初字第783号
原告深圳富创通科技有限公司，住所地：深圳市南山区桃源街道留仙大道1213号众冠红花岭工业区南区2区6栋5楼。
法定代表人刘卫，总经理。
委托代理人黄财盛，广东君可扬律师事务所律师。
委托代理人唐森泽，广东君可扬律师事务所律师。
被告信安技术（中国）有限公司，住所地：深圳市福田区竹子林教育科技大厦塔楼18层。
法定代表人宗光远，总经理。
委托代理人张辰，身份证地址：广东省深圳市福田区，系公司员工。
本院受理原告深圳富创通科技有限公司诉被告信安技术（中国）有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2015年8月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳富创通科技有限公司撤回起诉。
本案简易程序案件受理费已减半收取为3826.7元，由原告负担。
审判员 王健
二〇一五年八月十八日
书记员 何婉
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0322民初1604号
原告：中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司营业部。
住所地：十堰市茅箭区人民中路**号。
负责人：王文强，该公司营业部经理。
被告：汪胜明，男，1956年6月11日出生，汉族，湖北省郧西县人。
原告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司营业部与被告汪胜明不当得利纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司营业部于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司营业部与被告汪胜明达成庭外和解。原告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司营业部撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，亦不违反相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司营业部撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司营业部负担。
审判员 张家宁
二〇一六年十一月二十一日
书记员 谭翠云
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民终330号
上诉人（原审原告）江苏省清江中学。
法定代表人陈欣，该中学校长。
委托代理人孙杰，江苏岸庆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋伟，职业不详。
上诉人江苏省清江中学与被上诉人宋伟排除妨害纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2015年12月28日作出（2015）河民初字第1598号民事判决，江苏省清江中学不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审查认为：二审中，江苏省清江中学新提供证据庭审笔录一份，致本案一审判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销淮安市清河区人民法院（2015）河民初字第1598号民事判决；
二、本案发回淮安市清河区人民法院重审。
二审案件受理费1459元，由本院退还上诉人江苏省清江中学。
审 判 长 华 林
审 判 员 李前兵
代理审判员 田 庚
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 黄 忠
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初313号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人牛某甲，个体工商户。因本案于2016年3月3日被常州市公安局武进分局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2016）303号起诉书起诉指控被告人牛某甲犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2016年4月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉，被告人牛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月14日13时20分左右，被告人牛某甲持证驾驶苏D×××××号小型轿车，沿常州市武进区湖滨路由南向北行驶至牛塘金东方颐养中心，后因索要工资同他人发生纠纷。民警至现场处置纠纷过程中发现牛某甲有酒后驾驶机动车嫌疑，遂提取牛某甲血样鉴定，送检的牛某甲血液中乙醇含量为129.5毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人牛某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人牛某乙、张某的证言笔录，公安机关出具的案发、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、物证检验报告、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某甲，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人牛某甲犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人牛某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一六年四月十三日
书 记 员 殷潞灵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0423民初298号
原告高某。
被告缪某甲。
原告高某与被告缪某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月25日立案受理后，依法由审判员韦性明适用简易程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告高某、被告缪某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告打工时相识，于1996年农历正月举行婚礼，并于当年4月份补办结婚登记。婚后生长子缪某乙、生长女缪某丙。婚后，被告经常因琐事殴打原告，实施家庭暴力的行为甚至构成虐待，被告父母也经常辱骂原告。2008年1月份原告被迫回娘家居住，至今已8年，因原、被告无和好可能，故请求与被告离婚并分割共同财产，孩子均由被告抚养，原告每月支付抚养费500元。
被告缪某甲辩称，原告诉状中关于结婚、孩子的情况属实，打架的情况也存在，但不象原告说的那么严重，构不成家庭暴力，也不存在虐待的情形。原告于2008年回娘家后虽没再回来，但被告几乎每年都到原告娘家所在地打工，前几年还与原告一起打工一起生活。原、被告婚后的感情一直较好，为不影响孩子的成长，不同意离婚。
经审理查明，1995年5月17日，原、被告登记结婚。婚后生长子缪某乙、生长女缪某丙。婚后双方因琐事时常打架。2008年1月份原告回娘家内蒙古居住生活至今。期间，被告每年农闲时到原告娘家所在地打工时，同原告一起居住生活。
同时查明，原、被告婚后无共同财产及债权债务。自2003年1月原告回娘家后，两个孩子均由被告携带抚养，原告未支付抚养费。现长子缪某乙已成年并打工生活，长女在校读书。
原告提交的婚姻登记证明，被告无异议，本院予以确认。结合原、被告的陈述，本院认定上述案件事实。
本院认为，原、被告结婚已长达20余年，且生育子女。婚后尽管原告回娘家居住生活较长时间，但期间被告几乎每年都与原告一起打工生活，不能认定双方夫妻感情已破裂。原告虽长期未尽抚养孩子义务，但被告有维持婚姻关系的良好愿望，故对原告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告高某与被告缪某甲离婚。
本案案件受理费减半收取50元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 韦性明
二〇一六年三月二十八日
书记员 王世坤
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9228号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：胡秀斌，男，1968年8月2日出生，汉族，住所地湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡秀斌信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币71,494.18元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡秀斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,494.18元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年五月十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9228号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：胡秀斌，男，1968年8月2日出生，汉族，住所地湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡秀斌信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币71,494.18元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡秀斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,494.18元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初6899号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司。住所地：杭州市下城区朝晖路**号*层***室。
法定代表人：丁宪章，该公司总经理。
委托代理人：张荣根，该公司常务副总。
委托代理人：张鑫，浙江五前律师事务所律师。
被告：陈佶，男，1981年11月9日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告杭州钱塘物业管理有限公司（以下简称钱塘物业）为与被告陈佶物业服务合同纠纷一案，于2016年9月22日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员彭小梅适用简易程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告钱塘物业的委托代理人张荣根到庭参加诉讼，被告陈佶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱塘物业诉称，原告于2012年3月21日与杭州中江花园业主委员会签订《物业服务合同》，按照合同第六章第二十三条第二款的规定，原告有权收取被告从2013年8月1日至2015年8月31日期间的物业管理费1766.8元（0.8元/㎡/月*88.34㎡*25月）。被告作为业主之一接受了物业服务，应该按照合同定支付物业费，但至今为止被告没有缴纳物业管理费，原告通过多种形式催缴均无果，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告物业费1766.8元，违约金176元，共计1942.8元。2、被告承担本案所产生的全部诉讼费。
原告钱塘物业为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.《中江花园物业服务合同》及《中江花园物业临时托管协议》各一份，欲证明原、被告之间存在物业服务合同关系的事实；
2.函一份，欲证明中江花园业主委员会支持原告向法院起诉催讨物业费的事实；
3.物业费催交函及照片各二份，欲证明原告向被告催讨物业费的事实；
4.房屋登记信息查询记录一份，欲证明中江花园14幢1单元502室的所有权人为陈佶的事实。
被告陈佶未向本院提供书面答辩意见，也未向本院提供证据。
被告陈佶未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
本院对原告提交的证据经审核后认为，原告提供的证据1-4真实、合法，与本案有关联性，能相互印证，对其证据的证明力本院均予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认下述事实：
2012年3月21日，原告钱塘物业与杭州中江花园业主委员会签订了《中江花园物业服务合同》，委托钱塘物业对杭州市下城区环城东路313号中江花园小区的物业实行物业服务，委托管理期限为三年，自2012年3月1日至2015年2月28日止。协议第二十三条约定，物业管理费按以下标准收取：（1）多层：0.8元/月·㎡；（2）小高层、高层：1.10元/月·㎡；（3）商铺：1.8元/月·㎡；（4）车位费：20元/月·间，等等。2015年3月1日，原告钱塘物业与杭州中江花园业主委员会又签订了《中江花园物业临时托管协议》，委托钱塘物业对杭州市下城区环城东路313号中江花园小区的物业实行物业服务，委托管理期限为2015年3月1日至新业主委员会选聘好物业生效之日，最多至2015年8月31日。
被告陈佶系杭州市下城区中江花园14幢1单元502室业主，房屋建筑面积88.34平方米，系多层。被告陈佶入住后交纳物业费至2013年7月。2013年8月后，被告陈佶未向原告缴纳物业费，自2013年8月1日至2015年8月31日陈佶需交纳的物业费为1766.8元（0.8元/㎡/月*88.34㎡*25月）。2015年7月、8月，钱塘物业向被告催缴所欠物业费，陈佶至今仍未交纳，钱塘物业故诉讼来院。
本院认为：原告钱塘物业与杭州中江花园业主委员会签订了《中江花园物业服务合同》、《中江花园物业临时托管协议》，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对全体业主具有约束力。该合同约定了多层住宅所收取物业管理费标准为0.8元/月/㎡。陈佶作为该小区的业主，应按照合同约定的物业费标准支付物业费，现被告陈佶未按合同约定支付物业费，应承担相应的民事责任。原告钱塘物业按照0.8元/月/㎡的物业费标准要求被告陈佶支付2013年8月1日至2015年8月31日物业费1766.8元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。对于原告钱塘物业向被告主张物业费违约金176元的诉讼请求，因《中江花园物业服务合同》对此并未进行约定，故本院不予支持。被告陈佶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，责任应自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈佶于本判决生效之日起十日内支付原告杭州钱塘物业管理有限公司2013年8月1日至2015年8月31日的物业费1766.8元；
二、驳回原告杭州钱塘物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预缴），因适用简易程序减半收取25元，由被告陈佶负担。
原告杭州钱塘物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈佶于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 彭小梅
二〇一六年十二月十六日
代书记员 黄 晨
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第288号
申请执行人顺昌县人口和计划生育局。
法定代表人刘友娣。
被执行人郭齐勇，男，1979年6月9日出生。
被执行人吴贵金，女，1988年6月16日出生。
顺昌县人口和计划生育局申请执行郭齐勇、吴贵金征收社会抚养费决定一案，顺昌县人民法院于2014年2月24日作出的（2014）顺执审字第46号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人郭齐勇、吴贵金未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人顺昌县人口和计划生育局向法院申请强制执行，本院于2015年5月6日立案执行，申请标的为人民币36936元。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询，被执行人郭齐勇、吴贵金在银行虽有存款信息，但账户余额不足，不足支付申请执行标的。二被执行人在林权、车辆、房产、工商等部门无信息登记。
本院认为，被执行人目前暂未被发现有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人其他财产线索，且经申请执行人确认同意终结本次执行程序，该案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2014）顺执审字第46号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 阳
代理审判员 曹雪芬
代理审判员 黄慎伟
二〇一五年七月二十日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省顺平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第288号
申请执行人王强生，男，1981年01月13日出生，汉族，住顺平县。
被执行人刘宇宁，女，1980年12月6日出生，汉族，住顺平县。
王强生申请执行刘宇宁借贷纠纷一案，顺平县人民法院作出的（2015）顺民初字第5432号民事判决书已发生法律效力。本院已于2015年6月25日立案执行。
本院在执行过程中，双方达成和解协议，并按协议内容履行完毕，申请执行人向本院递交了撤回申请执行书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
河北省顺平县人民法院作出的（2015）顺民初字第5432号民事判决书终结执行。
本裁定经送达后立即生效。
执行员 滕占斌
二〇一五年十一月四日
书记员 刘 卫
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第07409号
原告周桂荣，女，1959年4月3日出生。
委托代理人贺勤超，北京市国清律师事务所律师。
被告南通新华建筑安装工程劳务有限公司，住所地南通市通州区金沙镇朝阳南路21号。
法定代表人徐宏均，董事长。
委托代理人杨淼箭，江苏四维达律师事务所律师。
被告彭磊，男，1978年1月8日出生。
被告谈应刚，男，1977年12月19日出生。
本院在审理原告周桂荣与被告南通新华建筑安装工程劳务有限公司、被告彭磊、被告谈应刚劳务合同纠纷一案中，原告周桂荣于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告周桂荣自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周桂荣撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告周桂荣负担（已交纳）。
代理审判员 龚莉婷
二〇一四年五月五日
书 记 员 云雪峰
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中商终字第00316号
上诉人（原审被告）陶秀华。
被上诉人（原审原告）江苏泰兴农村商业银行股份有限公司泰兴镇支行，住所地泰兴市鼓楼南路春区74号。
负责人沈志祥，行长。
原审被告孙浩洁。
原审被告朱晓岩。
原审被告蔡志祥。
原审被告管旺盛。
上诉人陶秀华因与被上诉人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司泰兴镇支行、原审被告孙浩洁、朱晓岩、蔡志祥、管旺盛金融借款合同纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2015）泰商初字第0222号民事判决，向本院提出上诉。但上诉人陶秀华未按期向本院交纳上诉案件受理费，经催交其亦未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
上诉人陶秀华的上诉按自动撤回处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈大祥
代理审判员 陈霄燕
代理审判员 周红梅
二〇一五年九月七日
书 记 员 徐文兰
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）泰中商终字第00316号上诉人（原审被告）陶秀华。被上诉人（原审原告）江苏泰兴农村商业银行股份有限公司泰兴镇支行，住所地泰兴市鼓楼南路春区74号。负责人沈志祥，行长。原审被告孙浩洁。原审被告朱晓岩。原审被告蔡志祥。原审被告管旺盛。上诉人陶秀华因与被上诉人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司泰兴镇支行、原审被告孙浩洁、朱晓岩、蔡志祥、管旺盛金融借款合同纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2015）泰商初字第0222号民事判决，向本院提出上诉。但上诉人陶秀华未按期向本院交纳上诉案件受理费，经催交其亦未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：上诉人陶秀华的上诉按自动撤回处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈大祥代理审判员  陈霄燕代理审判员  周红梅二〇一五年九月七日书 记 员  徐文兰
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0803执836号
申请执行人刑事审判庭，住所地衢州市衢江区。
被执行人严小洪，男，1974年9月11日出生，住衢江区。
本院在执行刑事审判庭与严小洪（2017）浙0803执836号非法采矿罪一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人应履行160000元及利息，已履行0元，未履行160000元及其利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一七年八月十六日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0803执836号申请执行人刑事审判庭，住所地衢州市衢江区。被执行人严小洪，男，1974年9月11日出生，住衢江区。本院在执行刑事审判庭与严小洪（2017）浙0803执836号非法采矿罪一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人应履行160000元及利息，已履行0元，未履行160000元及其利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一七年八月十六日书记员  张荣琴
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一初字第823号
原告石乃秀，女。
原告马升发，男。
原告马生有，男。
原告马升芝，女。
原告马升荣，女。
五原告委托代理人杨瑞堂，河南海涛律师事务所律师。
被告张旭。
委托代理人段海伟。
委托代理人权金成，男。
被告苏付生，男。
委托代理人杜建申，男。
原告石乃秀、马升发、马升有、马升芝、马升荣与被告张旭、苏付生为提供劳务者致害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告马升发、马生有及五原告委托代理人杨瑞堂与被告张旭的委托代理人段海伟、权金成，被告苏付生及其委托代理人杜建申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月19日17时20分，被告张旭驾驶被告苏付生所有的挖掘机在唐河县马振抚乡某某村田池路段施工，倒车时将骑电动自行车的五原告亲属马某某轧死，电动自行车损坏。五原告请求判令二被告赔偿其丧葬费、死亡赔偿金及车损共计290425.36元。
原告向法庭提供了如下证据：（1）原告的身份证，以证明原告的身份信息；（2）道路交通事故认定书、马某某的死亡证明、尸检报告和某某村村委证明各一份，以证明原告亲属马某某被被告张旭驾驶的挖掘机轧死且已下葬这一事实；（3）原告亲属马某某的身份证、户口簿、原告马生有的买房合同和付款收据以及马振抚乡某某村村委会和唐河县文峰街道某某社区居委会出具的证明各一份，以证明死者马某某生前在城镇居住生活，应按城镇居民的收入标准计算死亡赔偿金；（4）唐河县价格认证中心出具的价格认证结论书一份，�证明车损为2500元。
被告张旭辩称，对原告的请求无异议，但其受雇于被告苏付生驾驶挖掘机，施工中致原告亲属死亡，系其职务行为，应由其雇主苏付生对原告进行赔偿。
被告张旭向法庭提供了如下证据：原告出具的收款收据一支和谅解意见书，以证明被告张旭亲属向原告给付精神抚慰金32000元并获得原告在被告张旭刑事处理上的谅解。
被告苏付生辩称，1、挖掘机系邓某某租用，邓某某又擅自租给马振抚乡某某村村委使用，依法应该由邓某某和某某村村委会承担赔偿责任，并申请追加邓某某和马振抚乡某某村村民委员会为共同被告；2、被告张旭在施工中致原告亲属马某某死亡，具有重大过失，依法应该承担赔偿责任；3、原告请求赔偿的数额过高，其中部分不符合事实和法律规定，过高部分不应支持；4、不同意被告张旭认同原告请求的意见。
被告苏付生向法庭提供了如下证据：（1）唐河县交警队收据（复制件）一支，以证明被告苏付生已向交警队缴纳事故处理押金20000元；（2）证人邓某某、关某某的出庭证词，以证明挖掘机系证人邓某某租用，邓某某又将挖掘机转租给某某村村委使用及挖掘机租赁按惯例均是口头约定，并无书面合同。
经庭审质证，被告苏付生对原告提交的第（3）组证据提出异议，认为原告马升有的买房合同及付款收据不真实，某某村村委会和文峰街道某某社区居委会出具的马某某生前在某某社区居住的证明虚假，不应按照城镇居民收入标准计算死亡赔偿金；对原告提交的其它证据不持异议。被告张旭同意苏付生的质证意见。对被告张旭提供的证据，原告和被告苏付生均不持异议。对被告苏付生提供的证据，原告和被告张旭均未提出异议，但原告仅认可从唐河县交警队领取了19950元，认为二位证人�证言与原告无关，也不同意追加邓某某和某某村村委会为共同被告。
合议庭评议认为，对原被告双方均不持异议的证据予以采信，确认为本案有效证据；对一方提供、另一方提出异议的证据结合本案全部证据综合考虑，再确定是否采信。
经审理查明，被告张旭系被告苏付生雇佣的挖掘机司机，为其驾驶本案肇事的履带式挖掘机。2014年3月19日17时20分，被告张旭驾驶挖掘机在唐河县马振抚乡某某村田池路段施工，倒车时将骑电动自行车的五原告亲属马某某轧死，电动自行车损坏。事故发生后，经唐河县交警大队认定，被告张旭负事故全部责任，并因涉嫌刑事犯罪被刑事拘留。被告苏付生向唐河县交警大队缴纳20000元事故处理押金，原告已从交警队领取19950元；被告张旭的亲属给付原告32000元精神抚慰金，取得原告在对被告张旭刑事处理上的谅解。
诉讼中，经原告申请并提供担保，本院于2014年3月31日作出（2014）唐民一初字第823-1号民事裁定书，裁定对被告苏付生所有的、停放在唐河县交警大队的机号为＊101618挖掘机予以扣押；由于被告苏付生又提供现金担保，本院于2014年4月10日作出（2014）唐民一初字第823-2民事裁定书，裁定解除对该挖掘机的扣押，同时裁定对该挖掘机的产品合格证予以扣押，并在扣押产品合格证期间，被告苏付生不得隐藏、转移、变卖、毁损该挖掘机。
本院认为，本案肇事的挖掘机系履带式挖掘机，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第三项规定，机动车是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。因挖掘机不属于机动车，故本案案由不属于机动车交通事故责任纠纷，而属于提供劳务者致害责任纠纷。被告张旭驾驶挖掘机致原告亲属马某某死亡，负事故全部责任，依法应赔偿赔偿责任。被告张旭受雇于被告苏付生，雇员在履行职务中致他人损害，应由雇主即被告苏付生承担替代赔偿责任，被告张旭不承担赔偿责任。因此，原告所遭受的经济损失应由被告苏付生承担赔偿责任。至于被告苏付生申请追加案外人邓某某、某某村村委会为共同被告，因本案不属于机动车交通事故，故被告申请追加无法律依据，本院不予支持。
关于赔偿项目及标准。五原告因其亲属马某某死亡所遭受的经济损失为：
（1）丧葬费18979元（37958元／年×1／2）；
（2）死亡赔偿金，马某某的户籍在农村，原告提供的马某某生前在城镇居住生活且生活收入来源于城镇的证据不够充分，仍应按农村居民年人均收入计算，数额为101704.08元（8475.34元／年×12年）；
（3）车损2500元。以上合计123183.08元，本院予以确认。扣除原告已从交警队领取被告苏付生押金19950元，被告苏付生再给付五原告赔偿金103233.08元。案经调解无效。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第三十五条之规定，判决如下：
被告苏付生于本判决生效后五日内赔付原告石乃秀、马升发、马生有、马升芝、马升荣损失共计103233.08元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5656元，保全费1520元，鉴定费170元，合计7346元，原告负担3500元、被告苏付生负担3846元。
如不服本判决，可在判决书送达后15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘永晓
审 判 员 刘家相
人民陪审员 马自超
二〇一四年五月二十五日
书 记 员 王尽鹏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初82496号
原告：毛玉梅，女，1978年9月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：杨波，上海陈震华律师事务所律师。
被告：张传忍，男，1989年8月7日出生，汉族，住山东省新泰市。
原告毛玉梅诉被告张传忍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛玉梅的委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼。被告张传忍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛玉梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币(以下币种相同)7.7万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告原系原告所在公司供货商的工作人员，在合作过程中熟识。2015年9月至2016年初，被告以父亲生病为由多次向原告借款，并且以帮助开拓业务为由从原告处支取了一些钱款。后因借款数额逐渐增多，并且被告信用出现问题，故原告要求被告出具借条。双方经结算，被告共欠原告87,730元。经过协商，原、被告一致确认，其中77,000元作为被告借款应由被告归还，被告并出具了借条。
被告张传忍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月17日，原告向被告转账支付钱款1.4万元。2015年11月4日，原告向被告转账支付钱款2.5万元。2015年12月14日，原告向被告转账支付钱款13,730元。2016年1月27日，原告向被告转账支付钱款1.3万元。2016年2月17日，原告向被告转账支付钱款2.2万元。2016年6月19日，被告向原告出具借条，记载“今欠毛玉梅人民币柒万柒仟元整。”
以上事实，由经庭审质证本院予以确认的《借条》以及庭审陈述在案佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对抗辩等诉讼权利的放弃，相应后果由其自行承担。原告提供的《借条》可以证实双方之间的债权债务关系。《借条》的表述虽为“欠款”，但被告以《借条》的形式出具，当是对欠款借贷性质的确认。借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告主张被告归还借款，并无不当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张传忍应于本判决生效之日起十日内归还原告毛玉梅借款人民币7.7万元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,725元，公告费人民币560元，合计人民币2,285元，由被告张传忍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张春华
人民陪审员 吴凤鸣
人民陪审员 宋丽君
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 浦 桦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初1609号
原告宁某，女，1967年3月3日出生，汉族，住西平县。
被告高某，男，1970年1月2日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告宁某与被告高某离婚纠纷一案中，原告宁某于2017年5月11日以双方私下调解和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告宁某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宁某负担。
审判员 罗静涵
二〇一七年五月十六日
书记员 董莹莹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2053号
执行裁定书
申请执行人熊岚，女，1989年4月5日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被执行人刘桂云，女，1965年12月5日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人刘书恒，男，1955年6月25日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人孙瑞荣，女，1960年10月3日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
申请执行人熊岚依据已经发生法律效力的哈尔滨市松北区劳动争议仲裁委员会哈松劳仲字（2011）第23-10号仲裁裁决书，申请执行刘桂云、刘书恒、孙瑞荣劳动争议纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人对申请执行时效期间提出异议，正在审查处理中，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市松北区劳动争议仲裁委员会哈松劳仲字（2011）第23-10号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 庞立海
审判员 姜宗渭
审判员 蔡海默
二〇一五年十二月二十二日
书记员 孟祥森
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初145号
原告：如东格林地板店，住所地如东县掘港镇芳东村*组。
经营者：陆海霞。
被告：管云峰。
原告如东格林地板店与被告管云峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法适用简易程序公开进行审理，后在审理中因需要公告送达，不宜适用简易程序，于2016年4月6日裁定转为普通程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告如东格林地板店的经营者陆海霞到庭参加了诉讼，被告管云峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告如东格林地板店向本院提出诉讼请求：1、被告管云峰偿还欠款21100元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告欠原告两笔地板款，分别向原告出具欠条两份，约定2015年7月15日前还款11000元、2015年8月30日前还款11000元。出具欠条后，除合计给付900元外，其余款项经原告催要后，被告一直拖欠。
被告管云峰未答辩。
本案原告如东格林地板店围绕诉讼请求依法提交了欠条两份，被告管云峰未到庭发表质证意见，本院经庭审审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告如东格林地板店系个体工商户，经营者为陆海霞，经营范围为：地板、集成吊顶零售。2015年4月，被告管云峰到原告处购买地板，并向原告支付订金1000元。后原告根据被告所需，分别送货到被告管云峰指定的客户处（一处在白金公寓、一处在马塘）。两次供货合计货款为23000元，扣除1000元订金后，其余货款22000元，被告管云峰于2015年6月30日向原告出具了两份欠条，欠条中明确：1、欠陆海霞白金公寓地板款人民币11000元整，于2015年7月15日前还清；2、欠陆海霞马塘客户地板款人民币11000元整，定于2015年8月30日前结清。出具欠条后，被告管云峰除合计给付原告900元外，其余货款21100元至今未能给付。
本院认为，原告格林地板店按被告管云峰所需向其供应地板，双方就此建立的买卖合同关系不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告供货后，被告管云峰理应按约及时支付原告相应货款，原告主张的货款有其提供的经被告管云峰签名、捺印的欠条为证，应予支持。被告管云峰未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。综上所述，原告的诉讼请求有事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管云峰于本判决生效后十日内给付原告如东格林地板店货款人民币21100元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币145元，由被告管云峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币145元。（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
审 判 长 顾 宇
审 判 员 朱琳珺
人民陪审员 杨 洋
二〇一六年八月四日
书 记 员 高艳红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川07行终69号
上诉人（原审原告）陈太平，男，生于1958年2月15日，汉族。
委托代理人张华，四川汉震律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北川羌族自治县永安镇人民政府。住所地：北川羌族自治县永安镇崇文街。
法定代表人赵海波，该镇镇长。
委托代理人杨小海，该镇政府社会事务办公室主任。
委托代理人陈智，四川石泉律师事务所律师。
上诉人陈太平因诉被上诉人北川羌族自治县永安镇人民政府（以下简称永安镇政府）行政补偿一案，不服北川羌族自治县人民法院（2016）川0726行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。上诉人陈太平及其委托代理人张华，被上诉人永安镇政府的委托代理人杨小海、陈智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：1980年以后，被告辖区多户村民（包括原告）陆续开办造纸小作坊企业，部分有营业执照，部分系无证经营。因造纸小作坊排污不当，对“苏保河”流域造成严重环境污染，北川羌族自治县人民政府于2014年5月3日作出北府发（2014）10号文件《北川羌族自治县人民政府关于苏保河流域水环境综合整治的实施意见》，授权被告负责组织开展本辖区范围的水环境综合整治工作。2015年1月6日，北川羌族自治县人民政府又召开了三届第49次常务会议，审议通过了《关停永安小作坊造纸企业方案》，并出台了本次常务会议纪要，载明：“……。一、凡不符合《环保法》等法律法规要求的企业，必须依法关停。二、由永安镇政府负责关停辖区小作坊造纸企业，并妥善解决关停企业及职工生计问题；对彻底关停并发展新产业的企业，由业主自愿申请，永安镇政府审查批准，给予产业发展支持，所需资金由常务副县长淳道怀牵头，财政局负责研究解决。……。”2015年7月8日，被告根据北府发（2014）10号文件以及县人民政府三届第49次常务会议纪要精神，成立了小作坊造纸企业关停转项工作领导小组，同时作出永府发（2015）38号文件《北川羌族自治县永安镇关停小作坊造纸企业实施方案》，文件规定：永安镇辖区的小作坊造纸企业，不分规模、效益、有、无证照，是否停业、经营均属关停对象。2015年6月1日至6月30日为宣传动员阶段，2015年7月1日至7月31日为业主与被告协商签订协议，自行拆除阶段，2015年8月1日至8月31为强制关停阶段。关停转产补助办法及标准：以工作组调查核实的为准，在2014年9月18日、19日仍在生产的造纸小作坊每户给予转产补助50000元，未生产的造纸小作坊每户给予转产补助5000元。工作组按照实施方案分别召开村组干部、社员代表、党员、小作坊业主大会，进行宣传动员，入户调查，登记核实实物量，通过前期系列工作后，正在生产的造纸小作坊主动关停，并自愿与被告签订了《北川羌族自治县永安镇小作坊造纸企业关停转产补助协议》，并领取了50000元的关停转产补助。
原告的小作坊造纸企业于2014年1月自行关闭，于2015年10月22日与被告自愿签订《北川羌族�治县永安镇小作坊造纸企业关停转产补助协议》，协议载明：原告的小作坊造纸企业在2014年9月18日、19日未生产，小作坊造纸企业应拆除机械设备有制浆机、造纸机、碾纸机各1台，原告在协议签订后15个工作日内自行拆除机械设备，被告给予一次性关停转产补助5000元，于7个工作日内兑现原告补助款，原告获得本协议约定补助款后，不得在任何时候，以任何方式再就关停造纸厂一事再要求任何经济补偿和其他任何权利，若原告在约定的期限内未自行拆除机械设备，由被告申请有关部门依法进行强制拆除。协议签订后，被告按约通过北川羌族自治县信用合作社永安信用分社向原告转账支付人民币5000元。
原审法院认为：原告陈太平的造纸小作坊企业于2014年1月自行关闭，被告永安镇政府未对原告造纸小作坊企业实施关停行政行为。被告对原告早已关闭的造纸�作坊企业给予转产补助5000元是为了支持原告发展经济，根据原告家庭经济状况，依据县政府北府发（2014）10号文件以及县人民政府三届第49次常务会议纪要作出的一项政策性补偿行为，且原、被告对补偿金额通过协商一致后，自愿签订了《北川羌族自治县永安镇小作坊造纸企业关停转产补助协议》，该协议并不违反法律禁止性规定，双方均己按协议约定义务全部履行完毕。原告请求被告提高转产补助至50000元，无事实依据和法律依据，不予支持。被告作出的具体行政行为程序合法，证据、依据充分。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告陈太平的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告陈太平负担。
宣判后，上诉人陈太平不服，以“一审法院认定事实错误”等为由提出上诉，请求：1.二审法院撤销一审判决；2.依法改判�上诉人向上诉人支付上级工信部门审批的转产补助金额；3.判令由被上诉人承担本案的诉讼费。
被上诉人永安镇政府答辩认为：1.一审判决认定事实清楚、适用法律正确；2.上诉人与被上诉人所签《转产补助协议》及约定的转产补助款标准，不违反法律禁止性规定，转产补助协议均已履行完毕，协议依法有效，应予以维持；3.上级工信部门没有发放任何关停小作坊造纸企业转产补助款，转产补助款系县财政预算外支出资金，审批金额与拨付资金一致。请求依法驳回上诉，维持一审判决。
上诉人与被上诉人在原审法院提供的证据已随案移送本院。
经二审审理查明的基本事实和证据与原审法院判决认定的事实、证据一致，本院依法予以确认。
本院认为：为了改善北川羌族自治县苏保河水环境质量，提高当地群众的生活和生产环境�被上诉人永安镇政府根据北川羌族自治县人民政府作出的北府发〔2014〕10号《关于苏保河流域水环境综合整治的实施意见》及县政府三届第49次常务会议审议通过的《关停永安小作坊造纸企业方案》，结合永安镇的实际情况，制定了关停小作坊造纸企业实施方案，并按照该实施方案所规定的范围、要求及补助的办法、标准，于2015年10月22日与上诉人陈太平签订了《北川羌族自治县永安镇小作坊造纸企业关停转产补助协议》，且按照补助协议履行了支付上诉人陈太平关停转产补助款5000元的义务。现上诉人陈太平在已领取了5000元关停转产补助款后又提起行政诉讼，要求被上诉人永安镇政府提高转产补助至50000元。因该诉求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一)认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的;”的规定，为此，上诉人陈太平的所提之诉不属于行政诉讼的受案范围，应依法驳回起诉。上诉人陈太平所持上诉理由于法无据，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，程序合法，但适用法律错误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”及第八十九条第一款第（二）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;”之规定，裁定如下：
一、撤销北川羌族自治县人民法院（2016）川0726行初6号行政判决；
二、驳回上诉人陈太平的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 周琳堤
审判员 向 茜
审判员 魏继军
二〇一六年八月二日
书记员 黄 娟
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东开民初字第0066号
原告张某甲，居民。
被告钱某乙，居民。
原告张某甲与被告钱某乙离婚纠纷一案，本院于2013年3月12日立案受理。依法由代理审判员杨礼红适用简易程序，于2013年6月3日公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告钱某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：我与被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，同年年底生一子张某乙。婚后因双方性格差异较大，致使双方夫妻感情不和。自2011年正月初五分居生活至今，现我们双方夫妻感情已经破裂。为此，我起诉要求离婚，夫妻共同财产依法进行分割。
被告钱某乙辩称：我们结婚二十多年，夫妻感情一直较好，且我现患有××，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子张某乙。婚后夫妻感情一般。2011年农历正月初五，原告至上海打工至今。现原告以夫妻感情已经破裂为由，起诉来院要求离婚。诉讼过程中，经本院主持调解，因双方争议较大而未果。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的结婚申请登记书及审查处理结果复印件各一份等证据予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告钱某乙离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（开户银行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21，户名：盐城市财政局）。在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理 审 判员 杨礼红
二〇一三年六月三日
书记员（代） 孟 澄
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执784号
申请执行人李红林，男，1973年3月6日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人吴标，男，1972年5月20日生，汉族，居民，住连云港市新浦区。
申请执行人李红林与被执行人吴标民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0724民初5413号民事调解已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月2日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位20400元。
经调查，被执行人吴标无可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人无其他可供执行财产，被执行人吴标已被纳入失信被执行人名单，权利人书面同意终结本次执行程序。
上述事实，相关单位查询回执、谈话笔录、失信被执行人信息，执行案件终结申请表等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文
审 判 长 武向阳
审 判 员 尤德荣
代理审判员 朱 刚
二〇一七年七月三十日
书 记 员 朱倩倩
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民保字第1475号
原告武宜强。
被告刘敬保。
被告于长跃。
被告李娟，成年。
本院在审理(2014)临兰民初字第6779号原告武宜强与被告刘敬保、于长跃、李娟生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值10万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告刘敬保、于长跃所有的车牌号为鲁Q和鲁Q的汽车两辆；
二、查封的期限为1年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一四年十一月十一日
书记员 史运芳
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）侯民初字第1861号
原告唐某甲，女，1972年7月20日出生，汉族，农民，住福建省闽侯县。
被告唐某乙，男，1971年9月12日出生，汉族，农民，住福建省闽侯县。
原告唐某甲与被告唐某乙离婚纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理。依法由审判员邓松林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐某甲到庭参加诉讼，被告唐某乙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称，原、被告经自由恋爱，于1991年4月5日生育一子唐某丙，现已独立生活。2004年3月11日在闽侯县南屿镇人民政府补办结婚登记手续。婚后，发现双方性格不合，经常为家庭琐事争吵。原告于2013年4月17日向法院起诉离婚，后法院判决驳回原告的离婚诉讼请求。之后，双方感情不但没有改善，反而更加恶化，双方分居至今，现夫妻感情已经完全破裂，无和好可能。为此，依照《婚姻法》有关规定，再次起诉要求与被告离婚。
被告唐某乙未作答辩。
经审理查明，原、被告经自由恋爱以夫妻名义同居生活，1991年4月5日生育一子唐某丙，现已独立生活。2004年3月11日，补办结婚登记手续。近年来，双方因家庭生活琐事争吵。原告唐某甲于2013年4月17日向本院起诉要求与被告唐某乙离婚，本院于2013年5月27日作出（2013）侯民初字第1166号民事判决：驳回原告的离婚诉讼请求。2014年6月12日，原告再次起诉要求与被告离婚。本案在审理过程中，原告表示婚后在南屿镇某村盖有一座三层共六间的砖混结构房屋，但因目前没有证据，待办理相关证件后另行起诉分割。原告陈述没有夫妻共同债权债务。
上述事实，有原告陈述及其提供的结婚证、户口簿、公民身份号码证明函、（2013）侯民初字第1166号民事判决书各1份证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告经自由恋爱结婚，婚后共同生活了多年，夫妻之间建立起了感情。但近年来，双方因家庭生活琐事争吵。原告唐某甲曾于2013年向本院起诉要求与被告唐某乙离婚，经本院判决不准离婚1年后，其夫妻关系仍然没有改善，双方不能在一起共同生活，由此可以认定其夫妻感情已经破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。被告唐某乙经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告唐某甲与被告唐某乙离婚。
本案案件受理费245元，因适用简易程序审理，依法减半收取，实收为122.50元，由原告唐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 邓松林
二〇一四年七月二十一日
书记员 王秀林
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意》7．因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民商初字第34号
原告普定供电局
法定代表人刘品，系该局局长。
住址：普定县城关镇金融街
组织机构代码证：21583005-7
委托代理人张英，系贵州联通律师事务所律师，委托权限：特别授权代理。
被告贵州省恒隆源矿业有限公司贵州省安顺市普定县黄金煤矿（以下简称“普定县黄金煤矿”）
负责人：肖辉。
住址：普定县补郎乡上寨村。
原告普定县供电局与被告普定县黄金煤矿供用电合同纠纷一案，本院于2015年10月15立案受理后，依法由审判员严斌适用简易程序于2015年11月18公开开庭进行了审理，原告普定县供电局委托代理人张英到庭参加了诉讼，被告普定县黄金煤矿经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年签订《高压电供电合同》，约定原告向被告供电，双方对供电方式和供电质量、用电计量、电价及电费结算、违约责任等均有明确约定。在2015年6月以前，被告基本能够正常缴纳电费，自2015年6月起产生的电费便没有按时缴纳，截止2015年8月24日，被告共拖欠原告电费本金82349.21元，违约金13261.55元，合计95610.76元。经原告方多次催收未果，为避免国有资产的流失，原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决被告偿还拖欠原告的电费本金82349.21元，违约金按每日2‰计算至偿还全部电费本金之日。
被告普定县黄金煤矿未作答辩。
原告方在举证期限内提交下列证据证明其主张：
1、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告身份情况及主体资格；
2、供用电合同、欠费停电通知、关于补郎供电所代缴我矿电费的说明、通知、税务发票、系统记录登记表各一份，证明被告所欠电费事实及金额。
经本院审查，原告方提交上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本案争议焦点：被告欠原告电费是否属实。
经过庭审和本院审查，认定如下事实：原、被告于2013年签订《高压电供电合同》，约定原告向被告供电，双方对供电方式和供电质量、用电计量、电价及电费结算、违约责任等均有明确约定。在2015年6月以前，被告基本能够正常缴纳电费，自2015年6月起产生的电费便没有按时缴纳，截止2015年8月24日，被告共拖欠原告电费本金82349.21元，其中2015年6月欠电费为26021.21元，2015年7月为56328元，违约金13261.55元，合计95610.76元。原告方于2015年6月25日和2015年8月19日两次向被告下发了催收电费的通知，被告普定县黄金煤矿工作人员签收。2015年被告黄金煤矿向原告方出具了欠原告6至7月电费共82349.21元的说明。
本院认为：原、被告签订供用电合同，合同内容不违反法律规定，为有效合同，双方均应按合同的约定履行。原告按约定向被告提供了符合国家标准的用电，被告用电后应按约定缴纳电费，现被告已拖欠原告两个月电费共82349.21元，经原告多次催要被告仍未缴纳所欠电费。故原告诉请要求被告偿还电费82349.21元，违约金13261.55元的诉请于法有据，本院予以支持。关于原告方在庭审中要求违约金按每日2‰计算至偿还全部电费本金之日，超过13261.55元之外的违约金属增加诉讼请求，且是在举证期限届满后提出，故本案不作处理，原告方可对超出部分的违约金另行主张。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告贵州省恒隆源矿业有限公司贵州省安顺市普定县黄金煤矿于本判决生效后10日内支付原告普定县供电局电费82349.21元，违约金13261.55元，两项共计95610.76元。
案件受理费2190.26元，减半收取1095.13元，由被告贵州省恒隆源矿业有限公司贵州省安顺市普定县黄金煤矿负担。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，负有履行义务的当事人未在本判决确定的期限内履行义务的，权利人可在履行期限届满两年内向本院申请强制执行。
审判员 严 斌
二〇一五年十二月一日
书记员 董伟才
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初11697号
原告：佛山市时代华泰房地产开发有限公司，住所地：佛山市南海区大沥镇沥东江夏路段综合大楼第3层321室，统一社会信用代码914406003296124674。
法定代表人：岑兆雄，总经理。
委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婉婷，广东泽康律师事务所律师。
被告：周泽强，男，1990年8月11日出生，汉族，住广东省海丰县，
委托诉讼代理人：周蓓，广东一粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐峰，广东一粤律师事务所实习律师。
原告佛山市时代华泰房地产开发有限公司诉被告周泽强商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理。2017年10月24日，原告以已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市时代华泰房地产开发有限公司撤诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费为7537.41元（原告已预交），由原告佛山市时代华泰房地产开发有限公司负担。
审判员 招伟妍
二〇一七年十月二十七日
书记员 郭文静
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深龙法知民初字第1号
原告广州XX文化传播有限公司，住所地广州市白云区机场路581号.
法定代表人周XX，该公司总裁。
委托代理人戴X，广东龙浩律师事务所律师。
委托代理人黄XX，广东龙浩律师事务所律师。
被告罗XX，户籍地广东省兴宁市。系深圳市龙岗区龙岗镇XX音像铺业主。
本院在审理原告广州XX文化传播有限公司诉被告罗XX侵害作品发行权纠纷一案中，原告于2013年6月20日以双方达成和解为由向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告罗XX的起诉。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州XX文化传播有限公司撤回对被告罗XX的起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告广州XX文化传播有限公司承担。原告已向本院预交案件受理费人民币300元，本院依法向其退还人民币150元。
审 判 长 龙富泉
人民陪审员 肖卫文
人民陪审员 黄翠嫦
二〇一三年六月二十日
书 记 员 汪 洋
第2页，共2页
云南省永仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2327民初147号
原告李某某，医生，住永仁县。
被告殷某某，原住永仁县，现住永仁县。
原告李某某诉被告殷某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由审判员和慧频适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告殷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2003年经人介绍认识，2004年11月2日到永仁县民政局登记结婚，婚后于2006年1月30日生育一女殷少馨。但夫妻感情一直不好，双方性格差异较大，没有共同爱好和共同语言，被告大男子主意严重，脾气暴躁，任何事都是被告说了算，原告没有一点自由权。原告曾于2013年向永仁法院起诉离婚，但由于当时孩子太小，双方的父母又极力反时，后原告只得勉强撤诉。近两年来，原被告双方经常争吵，原告认为双方婚姻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂。据此，特起诉请求法院：一、判令原、被告离婚，婚生女殷某由原告抚养，由被告每月支付800元抚养费。二、双方共同财产：位于永仁县城住房一套、电视机一台、电冰箱一台等所有全套家具归被告所有，BYD速锐轿车一辆归原告所有。各自所欠债务由各自负责偿还。三、要求被告承担本案的一切诉讼费用。
被告殷某某辩称，双方感情尚未破裂，未达到离婚的法定条件，被告不同意离婚。
原告李某某为证实其请求向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份1页，欲证实原告基本身份情况。2、补领结婚登记证审查处理表一份1页，欲证实原被告双方是夫妻关系及婚姻登记情况。3、房屋所有权证复印件一份5页、房屋共有权证复印件一份3页，欲证实住房一套属于夫妻共有。4、国有土地使用证复印件一份3页，欲证实原、被告共有房产的土地情况。5、机动车登记证书复印件一份2页，欲证实夫妻共有车辆的情况。6、常住人口登记卡复印件一份1页，欲证实殷某的基本情况；
经质证，被告殷某某对原告李某某提交的证据1、2、3、4、5、6均无异议。
本院认为，原告李某某提交的证据1、2、3、4、5、6经被告殷某某质证无异议，能客观证实原告的基本身份、原被告婚姻登记、房产、土地、车辆、生育子女情况，且证据来源合法、客观真实，本院予以采信。
被告殷某某对其辩解未向本院提交证据。
根据庭审举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：
原、被告于2003年经人介绍认识，2004年11月2日到永仁县民政局登记结婚，2006年1月30日生育一女殷某，现在永定小学读书。双方有共同财产：房屋一套、小型轿车一辆。近两年来，双方因生活琐事产生矛盾，现原告起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为，原告李某某与被告殷某某系自由恋爱结婚，婚后夫妻感情较好，近年来，双方因生活琐事产生矛盾，双方未及时进行沟通和交流，未采取积极有效的措施化解矛盾。在庭审中，原告坚持离婚，被告不同意离婚，从原被告双方婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状看，双方夫妻感情并未确已破裂。因此，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告殷某某离婚。
诉讼费150元，由原告李某某交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副。
审判员 和慧频
二〇一六年五月三十日
书记员 朱鹏飞
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第2563号
原告温州市锦依村服饰有限公司与被告浙江好来西服饰有限公司买卖合同纠纷一案，（2015）金武商初字第00616号判决书已发生法律效力。申请执行人温州市锦依村服饰有限公司于2015年07月15日向本院申请执行，要求被执行人浙江好来西服饰有限公司支付赔偿款28713元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第2563号案终结执行。申请执行人温州市锦依村服饰有限公司今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年五月十二日
代书 记员 叶建莉
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0107民初753号
原告：林恩清，男，1988年2月3日出生，汉族，福建省福清市人，个体工商户，住福建省福清市，
委托诉讼代理人：罗勇，广东卓建律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：向纯杰，广东卓建律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：胡志浩，男，1988年2月17日出生，汉族，户籍地武汉市青山区，
原告林恩清与被告胡志浩合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林恩清的委托诉讼代理人向纯杰到庭参加诉讼，被告胡志浩经�院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林恩清向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡志浩立即向原告支付欠款234,600元，并按年利率24%的标准支付利息（自2015年2月8日起计算至欠款清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告存在供货合同关系，被告陆续向原告采购各类电子产品，价款累计1,700,000余元。被告收货后支付了大部分货款，但尚有一部分货款未能结清。经双方对账，被告确认差欠原告货款234,600元。2015年2月8日，被告向原告出具借条确认该笔债务，承诺于同年4月30日前归还，并按月利息2%为标准向原告支付利息。但时至今日，被告一直未向原告履行付款义务，原告多次催收未果，故诉至法院请求判如所请。
原告林恩清围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：
证据一、借�一张，证明被告胡志浩确认差欠原告林恩清借款234,600元，并承诺还款。
证据二、被告胡志浩手书的对账单照片，证明经原、被告双方对账确认被告欠款金额为234,600元。
证据三、原、被告微信聊天记录截图，证明原告向被告催收欠款，但被告拖延未付。
被告胡志浩未提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提供的证据一、三客观真实，与本案有关联，本院均予以确认并在卷佐证。证据二因无被告署名且原告未能提供原件，其真实性无法核实，故本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告林恩清于2014年经人介绍结识被告胡志浩，此后双方保持良好的生意往来，被告胡志浩陆续向原告林恩清采购总价值1,700,000元的各类电子产品，并支付了大部分的货款，但仍有部分货款未能及时结清。后经双方对账，确认被告欠付原告货款金额共计234,600元，并一致同意将此欠款转化为借款。2015年2月8日，被告胡志浩向原告林恩清出具借条一张，载明“今借到林恩清人民币现金贰拾叁肆仟陆佰元整（￥234600）用于生意用途。经双方约定从2015年2月8日起2%人民币利息。本金在2015年4月30日付清。空口无凭，特定此据。”被告胡志浩在该借条落款“借款人”处签名并注明其身份证号。约定期限届满后，被告胡志浩未能按时还款，原告林恩清多次向其催要，被告皆以种种理由推诿。现原告诉至本院以主张债权。
本院认为，被告胡志浩向原告林恩清采购电子产品，即应承担货款支付义务，经双方协商一致，同意将被告欠付原告货款转化为借款，被告胡志浩向原告林恩清出具借条，确认借款金额并作出限期还款承诺，系其真实意思表示，且不违反法律规定，原、被告由此成�明确、合法的借贷关系，原告林恩清的合法债权应受法律保护。被告胡志浩未遵其还款承诺按时清偿借款债务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告林恩清主张被告胡志浩偿还本金234,600元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。因被告胡志浩所出具的借条中仅载明“2%人民币利息”，但未明确此标准为年利率或月利率，故当视为约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张被告按年利率24%计付利息的诉讼请求，对其中符合上述法律规定的部分，本院依法予以支持，超出�分本院不予支持。被告胡志浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡志浩于本判决生效之日起10日内向原告林恩清返还借款234,600元并支付逾期利息（以234,600元为基数，按年利率6%标准，从2015年5月1日起计算至欠款清偿之日止）;
二、驳回原告林恩清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6,604元，第一次公告费260元及第二次公告费（以实际票据为准），由被告胡志浩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 董丽霞
人民陪审员 黄宝贵
二〇一七年八月四日
书 记 员 胡小雨
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初8181号
原告盛某某，女，汉族，1979年3月28日出生。法定代理人陆某某，女，汉族，上1952年7月3日出生，系原告的母亲。被告陈某某，男，汉族，1963年2月17日出生。本院在审理原告盛某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告盛某某撤回起诉。本案案件受理费减半收取100元，由原告承担（已缴纳）。
审判员 卫亚东
二〇一六年九月二十日
书记员 胡 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。…………….
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初4709号
原告：吴爱娣，女，1960年7月18日出生，汉族，住慈溪市。
????委托诉讼代理人：童如意、张灵敏，浙江民邦律师事务所律师。
？？？？？被告：吴伟其，男，1958年5月6日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：罗科杰，浙江姚城律师事务所律师。
原告吴爱娣与被告吴伟其物权确认纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告吴爱娣及其委托诉讼代理人童如意，被告吴伟其及其委托诉讼代理人罗科杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴爱娣向本院提出诉讼请求：1.确认余姚市城区汇翠花园29幢405室、余姚市长新新村35幢504室、余姚市余姚镇富巷新村南二区130幢304室三套不动产系原、被告婚后共同财产，被告协助原告办理上述三套不动产产权过户登记手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于1996年10月23日登记结婚，婚后共同出资购买了余姚市城区汇翠花园29幢405室、余姚市余姚镇长新新村35幢504室和余姚市余姚镇富巷新村南二区130幢304室三套房产，但权证上仅写了被告一人的名字，原告多次要求加上自己的名字，被告均不予置理。原告向本院提交结婚证1份、商品房买卖合同、公证书、房屋所有权证和国有土地使用证1组、协议书和房屋买卖合同1组、商品房购销合同、契证存根、商品房住宅证明单、房屋买卖契证、收费统一票据、房屋所有权证和国有土地使用证1组、余姚市公有住房买卖审批表、契证存根、房屋买卖契约、统一收款收据、房屋所有权证和国有土地使用证1组。
被告吴伟其答辩称，不同意原告的诉讼请求，且原告已起诉离婚，应合并审理，无必要起诉本案。被告未向本院提交证据。
经质证，对原告提交的证据，被告无异议，但提出余姚市城区汇翠花园29幢405室房屋的款项来源是父亲的房屋即余姚市阳明街道富巷新村南一111-1幢102室出售后购买的，被告与父亲2000年签订的协议书是为了减少交税而签的，实际上未支付过购房款，余姚市余姚镇富巷新村南二区130幢304室系被告的房改房，和父亲的房屋即余姚市阳明街道富巷新村南一111-1幢102室进行了互换，是给父母居住的。本院认为，证据的真实性、合法性和关联性，被告均无异议，证据经审核符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院均予以确认。
根据原、被告的陈述及本院所采信的证据，本院认定下列事实：1996年10月23日，原、被告登记结婚。1999年9月，原、被告以成本价18277.10元共同购买了公有住房即余姚市余姚镇富巷新村南二区130幢304室房屋一套，房屋所有权证登记房屋所有权人为吴伟其，填发日期1999年10月11日。1997年9月25日，原、被告共同购买了余姚市余姚镇长新新村35幢504室房屋一套（83708.30元），房屋所有权证登记房屋所有权人为吴伟其，填发日期2000年7月6日。2000年12月27日，被告与吴瑞林签订协议书一份，约定吴瑞林将其位于余姚住宅以48000元的价格卖给被告，2005年4月15日，被告将该房卖给了案外人，转让价为150000元。2005年3月9日，被告与余姚市房地产开发经营有限公司签订商品房买卖合同一份，购买余姚市城区汇翠花园29幢405室房屋，价款331450元。2005年8月4日，原、被告与中国建设银行股份有限公司、余姚市房地产开发经营有限公司签订个人住房借款合同一份，约定借款40000元，首付款291450元，以余姚市城区汇翠花园29幢405室作为抵押物等，被告作为借款人签字确认，原、被告均作为抵押人签字确认。该房房屋所有权证登记房屋所有权人为吴伟其，填发日期2006年12月7日。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。根据现有证据查明的事实来看，案涉三套房屋均系原、被告双方在婚姻关系存续期间用共同财产购买所得，应当认定为夫妻共同财产。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认余姚市余姚镇富巷新村南二区130幢304室、余姚市余姚镇长新新村35幢504室、余姚市城区汇翠花园29幢405室房屋三套为原告吴爱娣和被告吴伟其共同共有；
二、被告吴伟其在本判决发生法律效力后十日内协助原告吴爱娣办理共有人登记手续，相关费用由原告吴爱娣承担。
本案案件受理费80元，减半收取40元，财产保全费5000元，合计5080元，由被告吴伟其负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 何 毅
二〇一八年五月二十二日
代书记员 徐超级
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1308号
申请执行人：胡雁云，男，1978年4月4日出生，住宁波市江北区。
被执行人：汪杰，男，1982年10月29日出生，住宁波市海曙区。
本院在执行申请执行人胡雁云与被执行人汪杰[（2015）甬北慈商初字第00350号]民间借贷纠纷一案中，经查，本院已扣划了被执行人在银行的部分存款，现已支付给申请执行人；被执行人在宁波杰运国际货运代理有限公司的全部股权已被本院查封，但暂时无法变现，除此之外，被执行人名下无其他财产可供执行，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执1308号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 吴有锋
二〇一六年九月二十二日
代书记员 徐晨芳
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1182民初1144号
原告：肖绪俊，男，1983年6月5日出生，汉族，住湖北省黄石市阳新县。
委托代理人：柳毅，湖北朋来律师事务所律师。一般代理。
被告：谢志勇，男，1974年7月22日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被告：陈子福，男，1986年9月16日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。
原告肖绪俊与被告谢志勇、陈子福合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案，原告肖绪俊于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖绪俊的撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖绪俊撤诉。
案件受理费2035元，减半收取计1017.5元，由原肖绪俊负担。
审判员 陈淑珍
二〇一八年六月二十五日
书记员 张建桥
吉林省镇赉县人民法院
支 付 令
（2016）吉0821民督274号
申请人:李正义，男，蒙古族。
被申请人：敖淑梅，女，成年人，民族不详，农民。
申请人李正义于2016年10月20日向本院申请支付令。1999年—2003年间，被申请人多次在申请人处赊购生产生活物资，共欠申请人2313元，并出具多张欠据，此款至今未付。现申请人要求被申请人给付欠款2313元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人敖淑梅自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李正义2313元。
申请费17元，由被申请人负担。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
双方当事人必须自觉履行支付令，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权力。
审判员 ：王洪伟
二〇一六年十月三十日
书记员 ： 杨 超
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0630执39号
申请执行人宜川县丰汇小额贷款有限责任公司。
法定代表人高伟，系该公司董事长。
被执行人薛军民，男，1971年6月19日出生，汉族，初中文化程度。
被执行人薛学民，男，1963年4月29日出生，汉族，中专文化程度。
申请执行人宜川县丰汇小额贷款有限责任公司与被执行人薛军民、薛学民小额借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2015）宜川民初字第00316号民事调解书和申请执行人于2016年3月14日向本院递交的执行申请，该案于2016年3月14日立案进入执行程序。确定执行标的为人民币19500元。
本案在执行过程中，于2016年3月14日向被执行人送达了执行通知书以及该案的合议庭成员告知书、被执行人权力义务告知书等相关材料、并限期履行。送达后被执行人薛军民于2016年3月14日履行了人民币5000元，于2016年4月21日履行了人民币14500元。申请执行人宜川县丰汇小额贷款有限责任公司分别于履行当日将该款领取。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宜川县人民法院（2015）宜川民初字第00316号民事调解书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古世明
执行员 强华忠
执行员 牛金鹏
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘向华
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初770号
原告单清海。
被告江苏广通建设工程有限公司潍坊分公司。
被告江苏广通建设工程有限公司。
委托代理人徐奇峰，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被告姜献钧。
原告单清海诉被告江苏广通建设工程有限公司潍坊分公司、江苏广通建设工程有限公司、姜献钧租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单清海、被告江苏广通建设工程有限公司的托代理人徐奇峰到庭参加了诉讼。被告江苏广通建设工程有限公司潍坊分公司、姜献钧经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告单清海诉称，2009年3月10日，被告在昌乐藏红花职工公寓楼建设工程中与原告签订物资租赁合同1份，约定了租赁期限，租金计算单价与方式、租金支付方式及违约金等。被告租赁原告钢管20489米，返还18396米，尚欠2093米，租赁扣件23090个，返还11769个，尚欠11321个，租赁丝杠3100个，返还3006个，尚欠94个。至2016年2月25日发生租赁费359000.15元，维修费120元，已经支付租金20000元，欠租赁费339120.15元。原告多次向被告催要租赁费，被告久拖未付。故诉至法院，请求：1、判令被告支付原告租赁费339120.15元及违约金；2、被告返还租赁钢管2093米，扣件11321个，丝杠94个，或作价赔偿；3、诉讼费由被告承担。
被告江苏广通建设工程有限公司辩称，一、答辩人从没有在潍坊市承建案涉及的“昌乐藏红花职工公寓楼”建设工程，答辩人没有与原告签订过任何合同，没有实际租赁被答辩人财产，亦没有委托他人租赁被答辩人财产，被答辩人诉称租赁事实不实。
二、答辩人没有设立过涉案的“江苏广通建设工程有限公司潍坊分公司”，潍坊分公司因他人违法设立已经被登记机关行政撤销，并且被潍坊市中级人民法院判决予以认定，其民事行为需答辩人承担责任无法律依据。被告姜献钧及徐刚不是答辩人单位职工，答辩人与他们不认识，涉案工程答辩人没有委托姜献钧为代理人与被答辩人发生合同关系，姜献钧的行为与答辩人没有法律关系，答辩人不应为其承担法律责任。三、对被告姜献钧收到被答辩人租赁物及租金结算我公司既不清楚又没有参加，与答辩人无关，我公司不承担责任。综上，该案是他人伪造我公司印章，设立虚假机构签订的合同，与我公司无关，请求法院驳回对我公司的诉讼请求。
被告江苏广通建设工程有限公司潍坊分公司、姜献钧未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年3月原告作为出租方与承租方江苏广通建设工程有限公司潍坊分公司签订物资租赁合同1份，原告为承租方承建的昌乐县藏红花职工公寓楼工地提供钢管、扣件、丝杠等物品，约定了型号、单价。2010年3月29日，诉讼中，原告认可被告姜献钧在工地承建过程中签属的各项文件系履行职务行为。
另查明，2015年5月5日潍坊市中级人民法院作出（2015）潍商再终字第6号民事判决书，确认江苏广通建设工程有限公司潍坊分公司系陆正阳提供的虚假申请材料的基础上设立的，江苏广通建设工程有限公司潍坊分公司已经被批准设立的工商行政管理部门依法予以撤销，且生效的刑事判决亦证明陆正阳的行为已构成犯罪。
本院认为，江苏广通建设工程有限公司潍坊分公司已经被生效法律文书确认为非法设立，非法设立该公司的陆正阳已经被追究刑事责任，且江苏广通建设工程有限公司潍坊分公司已经被依法撤销，原告要求被告江苏广通建设工程有限公司、江苏广通建设工程有限公司潍坊分公司承担责任无事实及法律依据。原告在诉讼中认可姜献钧签字行为系职务行为，原告要求被告姜献钧承担责任无事实及法律依据。据此，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
驳回原告单清海对被告江苏广通建设工程有限公司、江苏广通建设工程有限公司潍坊分公司、姜献钧的诉讼请求。
案件受理费6387元，减半收取3193.5元，由原告单清海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 潘振刚
二〇一六年八月一日
代书记员 丁文丽
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0734民初1129号
原告：曾进崎，男，1976年1月31日生，汉族，居民，住寻乌县。
被告：邝新华，男，成年，汉族，居民，住寻乌县。
原告曾进崎与被告邝新华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾进崎到庭参加诉讼，被告邝新华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾进崎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款19500元，自2014年1月4日起至还清借款之日止按月利率1.5％计算利息;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月4日，被告以生意周转需要资金为由，向原告借款19500元，被告写了一张借条给原告执存。当时约定到2015年5月份前还清借款，并按月利率1.5％计算利息。借款到期后，经原告多次催取，被告一直以经济困难为由拒绝偿还借款本息，故提起诉讼，请求判如所请。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告偿还19500元及2017年10月19日之前的利息11455元，并自2017年10月19日起至借款还清之日止按月利率1.5％计算利息。
被告邝新华未到庭参加诉讼，也未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告以经济周转困难为由向原告借款19500元，并出具了借条一张给原告执存，借条载明：兹借到曾进崎人民币壹万玖千五佰元整，利息按月百分之1.5计算，到2015年5月以前还清，2014.1.4号，经借人：邝新华。被告借款后支付了2000元利息就未再归还本息。原告催取未果，为维护自己的合法权益，诉至法院要求处理。
以上事实有原告的当庭陈述和原告提交的身份证复印件、借条原件一张为证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款19500的事实，有借条证实，原告与被告之间的民间借贷关系成立。原告要求被告偿还借款19500元的诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告支付2017年10月19日之前的结欠利息11455元，原告计算利息错误，本院依法更正为11299元(19500元×月利率1.5％×45个月+19500元×月利率1.5％÷30天×14天-2000元=11299元)。原告要求被告以19500元为本金自2017年10月19日起至借款还清之日止按月利率1.5％计算利息的请求，符合法律关于约定利息的相关规定，本院应予以支持。被告邝新华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依照法定程序，全面客观的审核证据后，在查清事实的基础上依法缺席判决。
综上所述，原告要求被告偿还借款19500元及自2017年10月19日起至借款还清之日止按月利率1.5％计算利息的请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。原告要求被告支付2017年10月19日之前的结欠利息11455元的请求，本院依法更正为要求被告支付2017年10月19日之前的结欠利息11299元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告邝新华在本判决生效之日起十日内偿还原告曾进崎借款本金19500元及2017年10月19日之前的结欠利息11299元，并以19500元为本金自2017年10月19日起至借款还清之日止按月利率1.5％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费288元，减半收取144元，由被告邝新华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 张 青
二〇一七年十二月四日
法官助理 张岩芝
书 记 员 王 霞
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。