湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初426号
原告：武汉信邦典当有限公司，住所地：武汉市东湖开发区珞瑜路世界城E地块米兰印象E02幢2单元01层11号。
法定代表人：裴捷，董事长。
委托代理人：叶庚（特别授权代理），湖北丰海律师事务所律师。
委托代理人：王帅（特别授权代理），湖北丰海律师事务所律师。
被告：李恒。
委托代理人：李宏伟（特别授权代理），湖北普明律师事务所律师。
委托代理人：汪波（特别授权代理），湖北普明律师事务所律师。
被告：恩施自治州恒大天然食品有限责任公司，住所地：湖北省宣恩县椒园镇龙洞村一组。
法定代表人：李恒，总经理。
委托代理人：李宏伟（特别授权代理），湖北普明律师事务所律师。
委托代理人：汪波（特别授权代理），湖北普明律师事务所律师。
原告武汉信邦典当有限公司（以下简称信邦典当公司）诉被告李恒、恩施自治州恒大天然食品有限责任公司（以下简称恒大公司）典当纠纷一案，原告信邦典当公司向本院提出诉前财产保全申请，本院依法作出（2015）鄂江岸保字第00592号民事裁定书，裁定冻结李恒、恩施自治州恒大天然食品有限责任公司银行存款2，000，000元（人民币，下同）或查封、扣押相应价值的财产。本院于2016年1月11日立案受理此案后，依法适用普通程序组成由审判员李曦筱担任审判长，人民陪审员石俊、刘念参加的合议庭进行审理。审理过程中，被告李恒对本院管辖权提出异议，本院依法作出（2016）鄂0102民初426号民事裁定书，驳回李恒对本院管辖权提出的异议。李恒不服，上诉至武汉市中级人民法院，武汉市中级人民法院作出（2016）鄂01民辖终398号民事裁定书，裁定驳回李恒上诉，维持原裁定。本案于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告信邦典当公司的委托代理人叶庚、王帅，被告李恒、恒大公司的委托代理人李宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信邦典当公司向本院提出诉讼请求：1、李恒立即向信邦典当公司支付典当本金2，000，000元；2、李恒支付典当利息（以2，000，000元为本金，从2015年2月3日起算至本金实际清偿之日止，按月息0.4%计算）；3、李恒立即向信邦典当公司支付典当综合费（以2，000，000元为本金，从2015年2月3日起算至本金实际清偿之日止，按月息1.25%计算）；4、李恒立即向信邦典当公司支付典当罚息（以2，000，000元为本金，从2015年2月3日起算至本金实际清偿之日止，按月息0.6%计算）；5、李恒立即向信邦典当公司支付典当逾期违约金（以2，000，000元为本金，从2015年2月3日起算至本金实际清偿之日止，按月息6%计算）；6、李恒立即向信邦典当公司支付为实现债权支付的一切费用，据实结算，截至日前为4.3万元；7、恒大公司为上述债务承担连带责任；8、信邦典当公司对恒大公司抵押的位于湖北省宣恩县椿木营乡杨柳坨村二组1幢的房产享有优先受偿权；9、信邦典当公司对李恒名下恒大公司的100%股权享有优先受偿权；10、本案诉讼费由李恒、恒大公司共同承担。事实及理由：2015年1月30日，信邦典当公司与李恒签订《股权质押典当合同》，约定李恒以其在恒大公司100%的股权作为当物质押给信邦典当公司，并在宣恩县工商局办理了股权出质设立登记。恒大公司以其名下位于湖北省宣恩县椿木营乡杨柳坨村二组1幢的房产提供抵押担保，并办理了他项权证，同时恒大公司还向信邦典当公司出具保证函，承诺对李恒上述债务承担连带清偿责任。但时至今日，李恒仍未偿还当金本金并拖欠相关费息，恒大公司也为承担担保责任，特诉至法院，望判如所请。
原告信邦典当公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：《股权质押典当合同》、《股权出质登记书》、《股东会决议》各1份，证明2015年1月30日，信邦典当公司与李恒之间建立典当借款合同关系，李恒将其在恒大公司100%的股权作为质物，并在宣恩县工商行政管理局办理了股权出质登记；
证据二：《恒大公司保证函》、《股东会决议》各1份，证明恒大公司为李恒向信邦典当公司提供无限连带责任保证；
证据三：《房地产抵押合同》、《股东会决议》、《土地他项权证》1份，证明恒大公司将位于湖北省宣恩县椿木营乡杨柳坨村二组1幢的房产抵押给信邦典当公司，并办理了他项权证；
证据四：《款项支付凭证》、《指定收付款函》、《收款确认书》1份，证明信邦典当公司向李恒发放了融资款2，000，000元，其已经确认收到；
证据五：《民事裁定书》、《保全费发票》、《保全阶段担保合同》、《付款凭证》、《担保费发票》、《委托代理合同》、《付款凭证》、《律师费发票》各1份，证明信邦典当公司为本次诉讼向法院申请保全支付了5，000元保全费、向中利担保公司申请担保花费8，000元、律师费30，000元。
被告李恒、恒大公司共同辩称：1、本案是典当纠纷，不能简单的以双方合同约定的来处理，而应该严格按照相关法律规定及商务部颁布的《典当管理办法》、相关行业准则来明确双方的权利义务；2、本案中绝当发生于2015年8月7日，绝当后双方根据典当合同产生的权利义务终止，原告方丧失了向我方主张典当综合费用、利息、罚息的权利，取得了处置当品的权利，因此信邦典当公司主张我方支付2015年8月7日之后的利息、综合费用、罚息、违约金等是没有法律及事实依据的。就算要支付利息，也是计算至判决确定支付之日止，而不是本金实际支付止；3、原告主张的利息的计算标准过高，应当按照中国人民银行6个月法定贷款利率来计算，即年利率5.6%；4、典当综合费用计算标准过高，根据典当相关法律规定，月息不得超过2.4%；5、罚息及违约金不应该同时主张，原告的实际损失就是资金占用损失，主张了罚息就不应该再主张违约金；6、信邦典当公司主张的3万元律师费过高，请法院依法调整。
被告李恒、恒大公司没有证据向法庭提交。
经庭审质证，被告李恒、恒大公司对原告信邦典当公司提交的证据的真实性、合法性以及与本案的关联性均无异议。
本院对信邦典当公司提交的证据的真实性、合法性、关联性进行审查后认为，以上证据均系原件，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明：2015年1月30日，当户（出质人）李恒（甲方）与典当行（质权人）信邦典当公司（乙方）签订《股权质押典当合同》（合同编号：信邦HZ201501000004-D），约定：甲方同意将其自有的或享有处分权的恒大公司100%股权及其派生的权益作为当物质押给乙方，乙方收当后向甲方支付当金，甲方在约定期限内支付当金利息、典当综合费用，偿还当金，赎回当物；甲乙双方经充分协商一致，确认股权股价为4，000，000元；当金为2，000，000元，甲方当金用途为补充流动资金，甲方应按当金用途使用当金，并随时接受乙方对当金使用情况的检查和监督；典当期限为六个月，自2015年2月3日起至2015年8月2日止，如签收款确认书证，典当期限以收款确认书证上记载的内容为准；本合同项下当金利息的月利息和典当综合费月利率为固定方式，当金利息的月利率为0.4%，典当综合费的月费率为1.25%；双方同意，该当物作为甲方向乙方偿还本合同项下全部债务的担保；双方一致同意，当物担保范围为本合同项下的当金及利息、罚息、典当综合费、违约金、赔偿金和乙方垫付的费用及实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）；利息按月利率计算，计算公式为：利息=当金×典当天数×月利率／30；典当综合费用按月费率计算，计算公式为：典当综合费=当金×典当天数×月费率／30；罚息利率为约定的当金利率上浮50%，罚息的计算公式为：罚息=当金×逾期天数×月罚息利率／30；典当天数为当金实际占用天数；利息按当金实际占用天数计算，由甲方在按合同约定确定的各收息费日支付；典当综合费用按当金实际占用天数计算，不足5日按5日计算，由甲方在按本合同约定确定的各收息费日支付；在合同约定的任一付息日、付息日届满之日起未支付当金利息或典当综合费用的，按照本合同约定的相应标准继续计算罚息和典当综合费用，直至乙方债权获得完全清偿；乙方依照第十条约定提前收回当金的，甲方应偿还至实际偿还日期间所产生的按前述标准计算的所有利息、罚息、典当综合费用、逾期违约金、乙方代垫的费用及乙方实现债权而发生的全部费用等，且甲方偿还上述债务不以当物的表现价值为限，当物实际变现价值低于乙方债权金额的，甲方及担保人（如有）仍应承担清偿责任；乙方依照合同约定提前收回当金的，已交的典当综合费不予退还；双方一致确认乙方向甲方收取的款项未明确性质的，均视为收取本合同项下的利息、罚息和典当综合费用，若乙方收取的款项超过甲方依据本合同应支付的利息、罚息和典当综合费用，则超过部分自动转为后期的利息、罚息和典当综合费用，不发生偿还当金本金的法律效力；双方一致确认当物发生灭失、毁损，不论由于何种原因造成，本合同项下的利息、罚息、典当综合费用仍按合同约定的相应标准继续计算；甲方未在典当期限届满之日起5日内赎当或续当的，即为绝当，乙方依照本合同约定解除合同、提前收回当金的，视为绝当；发生绝当的，乙方有权按照本合同相关约定追究甲方违约责任，并通过处分当物及其他方式实现债权；甲方是本合同项下质物完全的、有效的、合法的所有者，该质物不存在争议；本合同项下的质物依法可以设定质押，设立本合同的质押不会受到任何限制；甲方保证按合同的规定，按时还本付息，如逾期不还息、费算至甲方还清本息时止；自本合同生效之日起，各方均应履行本合同约定的各项义务；任何一方违反约定时，违约方应当向守约方承担违约责任；甲方如逾期偿还乙方当金，除按本合同约定的利率、费率支付利息及综合费外，还应根据逾期天数每日按所欠当金的千分之二向乙方支付逾期违约金。
李恒系恒大公司法定代表人，占有恒大公司100%股权。2015年1月30日，恒大公司召开股东会，通过如下决议：恒大公司知晓并同意李恒与信邦典当公司签订《股权质押典当合同》，李恒用其在恒大公司的全部股权质押给信邦典当公司，同时恒大公司还对上述合同承担不可撤销的无限连带保证责任。李恒、恒大公司在股东会决议上签字确认。同日，恒大公司向信邦典当公司出具《保证函》，承诺为保障李恒履行主合同项下的全部债务提供连带责任保证担保，且该担保具有独立性并不可撤销，如主合同项下还存在其他担保，保证人仍自愿依据担保函承担全部保证担保责任。同日，恒大公司与信邦典当公司签订《房地产抵押合同》，自愿以其位于湖北省宣恩县椿木营乡杨柳坨村二组1幢（房产证号：宣恩县房权证椿木营乡字第××号）、土地使用权证号：宣国用（2013）第0478号的房屋为李恒向信邦典当公司的借款提供抵押担保。双方于2015年2月3日就该房屋办理了房屋他项权证（他项权证号：宣恩县房他证椿木营乡字第2015000**号）。
2015年2月2日，出质人李恒就其持有的恒大公司的股权在湖北省宣恩县工商行政管理局办理了股权出质登记手续，出质人为李恒，出质股权数额为1000万元，质权人为信邦典当公司。
2015年2月10日，信邦典当公司根据李恒出具的《指定收款、付款函》向恒大公司银行账户发放2，000，000元当金，李恒及恒大公司出具《收款确认书》，确认收到信邦典当公司发放的当金2，000，000元。因《股权质押典当合同》约定：“典当期限以收款确认书证上记载的内容为准”，典当期限6个月，因此涉案典当期限为从2015年2月10日起至2015年8月9日止。典当期限届满后李恒未续当或赎当亦未偿还典当本金及利息等费用，故信邦典当公司诉至本院。
另查明，信邦典当公司委托湖北丰海律师事务所参加本次诉讼，支出律师费30，000元；委托武汉中利担保有限公司为本案财产诉讼提供担保，支出担保费8，000元。
本院认为：1、信邦典当公司与李恒签订的《股权质押典当合同》系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定的内容全面、及时履行各自的义务。信邦典当公司向李恒支付了当金，已经履行了合同义务，李恒亦依约配合办理了相关质押手续，双方典当关系依法成立。现典当期限已于2015年8月9日届满，李恒在当期届满后既未赎当亦未续当，根据《典当管理办法》第四十条：“典当期限或者续当期限届满后，当户应当在5日内赎当或者续当。逾期不赎当也不续当的，为绝当。”的规定，本案所涉典当已形成绝当，绝当日期为2015年8月9日后5天，即2015年8月14日，李恒应当承担偿还当金2，000，000元及支付典当期内、绝当期内的典当综合费及利息的责任。故本院对信邦典当公司要求李恒偿还当金2，000，000元的诉讼请求予以支持；2、绝当后，双方典当关系终止，李恒应当向信邦典当公司偿还典当期内及绝当期内的费息，而无需继续向信邦典当公司支付综合费和按当期内利率计算的利息，故信邦典当公司要求其支付绝当后至实际偿还当金之日止的综合费和利息的诉讼请求本院不予支持。典当期内（即2015年2月10日至2015年8月9日）的利息和综合费为2，000，000元×（0.4%＋1.25%）×6个月=198，000元，典当期限届满至绝当期5天（即2015年8月10日至2015年8月14日）的利息和综合费为2，000，000元×（0.4%＋1.25%）÷30天×5天=5，500元，共计203，500元，因此，李恒应当向信邦典当公司偿还的典当利息及典当综合费为203，500元。3、绝当后，双方典当关系终止，李恒未按约定偿还当金，放弃了自己赎当的权利，丧失了对当物的赎回权，而相应的信邦典当公司取得对当物的处置权，有权就处置绝当物所得优先收回当金本金，信邦典当公司向李恒主张逾期违约金于法无据，本院不予支持；4、由于李恒的行为使信邦典当公司无法通过对典当资金的运作获取应得的利益，由此造成的利息损失客观存在，李恒对占用信邦典当公司当金2，000，000元使其遭受的利息损失应当予以赔偿。信邦典当公司与李恒约定罚息利率为约定的当金利率月息0.4%上浮50%，即罚息利率为月息0.6%，该计算标准不违反法律禁止性规定，本院依法予以支持。另信邦典当公司主张的起算时间有误，罚息应以2，000，000元为基数，自绝当次日起即2015年8月15日起至当金本金清偿之日止，按月息0.6%的标准计算；5、根据《股权质押典当合同》的约定，信邦典当公司为实现债权而产生的律师费由当户李恒负担，信邦典当公司为实现债权诉至本院，实际支出律师代理费30，000元，本院对信邦典当公司要求李恒支付律师代理费的诉讼请求予以支持，但由于担保费并非是信邦典当公司实现债权而发生的必要费用，本院对信邦典当公司要求李恒承担担保费8，000元的诉讼请求不予支持；6、恒大公司向信邦典当公司出具《保证函》，自愿为李恒债务提供连带责任保证，且承诺“无论主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于抵押、保证等其他任何形式的担保），无论上述其他担保何时成立、是否有效，保证人的保证责任均不减免。”故本院对信邦典当公司要求恒大公司对李恒的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持；7、恒大公司与信邦典当公司签订《房地产抵押合同》，自愿以位于湖北省宣恩县椿木营乡杨柳坨村二组1幢的房屋为李恒向信邦典当公司的典当借款提供抵押担保，并办理了房屋他项权证，信邦典当公司对该抵押房产享有优先受偿权；8、李恒以其持有的恒大公司的全部股权出质给信邦典当公司，并办理了质押登记，根据《中华人民共和国担保法》第七十一条：“债务履行期限届满××未受清偿的，可以与××协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物。质物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归××所有，不足部分由债务人清偿。”以及《典当管理办法》第四十三条：“典当行应当按照下列规定处理绝当物品：当物估价金额在3万元以上的，可以按照《中华人民共和国担保法》有关规定处理，也可以以双方事先约定的绝当后由典当行委托拍卖行公开拍卖。拍卖收入在扣除拍卖费用及当金本息后，剩余部分应当退还当户，不足部分向当户追索。”的规定，信邦典当公司可依约或依法以折价、拍卖、变卖等方式处分恒大公司的质押股权，以所得的价款优先偿付所欠当金及利息，超过欠付当金及利息的部分归李恒所有，不足的部分由李恒清偿，故本院对信邦典当公司要求对该股权行使优先受偿权的诉讼请求予以支持。据此，参照《典当管理办法》第三条、第四十条、第四十三条，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条、第七十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李恒于本判决生效之日起十日内向原告武汉信邦典当有限公司偿还当金本金2，000，000元；
二、被告李恒于本判决生效之日起十日内向原告武汉信邦典当有限公司支付当期及绝当期内（从2015年2月10日起至2015年8月14日止）的利息和综合费203，500元；
三、被告李恒于本判决生效之日起十日内向原告武汉信邦典当有限公司支付罚息（以2，000，000元为基数，自2015年8月15日起至当金本金清偿之日止，按月息0.6%的标准计算）；
四、被告李恒于本判决生效之日起十日内向原告武汉信邦典当有限公司支付律师费损失30，000元；
五、被告李恒如不能履行上述第一、二、三、四项的给付义务，则原告武汉信邦典当有限公司有权对被告李恒所有的被告恩施自治州恒大天然食品有限责任公司的100%股权折价或者以拍卖、变卖该股权的价款优先受偿，价款超出债权金额部分归被告李恒所有，不足部分由被告李恒清偿；
六、被告恩施自治州恒大天然食品有限责任公司对被告李恒的上述一、二、三、四项债务承担连带清偿责任；
七、如被告李恒不能按时足额履行上述一、二、三、四项债务，原告武汉信邦典当有限公司有权依法处置被告恩施自治州恒大天然食品有限责任公司用于抵押担保的位于湖北省宣恩县椿木营乡杨柳坨村二组1幢（房产证号：宣恩县房权证椿木营乡字第××号）、土地使用权证号：宣国用（2013）第0478号的房屋，并对该房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，折价或者拍卖、变卖所得的价款超过债权数额的部分归被告恩施自治州恒大天然食品有限责任公司所有，不足部分由被告李恒清偿；
八、驳回原告武汉信邦典当有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26，840元、邮寄费80元、保全费5，000元，共计31，920元，由被告李恒、恩施自治州恒大天然食品有限责任公司共同负担。
审 判 长 李曦筱
人民陪审员 石 俊
人民陪审员 刘 念
二〇一六年九月二十日
书 记 员 邓 頔