南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第1991号
原告邢川宏，男，汉族，1963年10月10日生，个体工商户。
被告南京江南公交客运有限公司，住所地南京市雨花台区雨花南路24号。
法定代表人张宏滨，该公司总经理。
委托代理人候存俭。
委托代理人方来喜。
被告韩福顺，男，汉族，1981年8月5日生，南京江南公交客运有限公司33路公交车驾驶员。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人刘善军，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人郭骏贵，江苏高的律师事务所律师。
原告邢川宏与被告韩福顺、南京江南公交客运有限公司（以下简称江南公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京分公司）健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢川宏，被告江南公交公司的委托代理人候存俭、方来喜到庭参加诉讼。被告韩福顺、人保财险南京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告邢川宏诉称，2013年3月8日上午9时10分许，被告韩福顺驾驶苏A×××××号公交车在车速较快情况下突然猛刹车，致使原告从车厢后面仰面摔倒在车门处不能动弹，随即被送至医院治疗。交警部门认定被告韩福顺负事故全部责任。现诉至法院，要求被告赔偿各项费用123007.76元。
被告江南公交公司辩称，对事故事实、责任认定无异议，原告各项诉讼请求过高，请求法院依法判决。
被告韩福顺未作答辩。
被告人保财险南京分公司未到庭答辩，但提交书面答辩状一份，称，1、本案并非交强险纠纷，原告起诉被告人保财险南京分公司无事实、法律依据，只能就合同纠纷起诉被告江南公交公司。2、原告主张的各项费用不合理，请求法院依法判决。
经审理查明，2013年3月8日上午10时左右，被告韩福顺驾驶苏A×××××车辆在本市中华路长乐路车站附近，遇情况措施不当致车内乘客原告受伤。南京市公安局交通管理局第三大队（下称交管局三大队）于2013年3月26日认定被告韩福顺承担事故全部责任。
事故发生后，原告自2013年3月8日-3月29日在南京市中医院住院治疗，诊断为：中医腰痛。西医：腰1椎体急性压缩性骨折。出院医嘱：1、继续卧床休息2-3个月。2、避免坐起，下地行走。3、出院带药继续口服。4、阴雨天及劳累后有腰痛可能。5、需陪护。6、加强营养。
2013年11月5日，原告委托南京金陵司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见：1、原告腰1椎体畸形愈合，腰部活动度丧失10%以上构成十级伤残。2、原告误工期限以伤后180日为宜、护理期限以伤后60日为宜、营养期限以伤后60日为宜。原告为此支出鉴定费2360元。
诉讼中，原告与被告江南公交公司参照南京金陵司法鉴定所的鉴定意见书，共同确认原告误工期限为150天、护理期限为60天、营养期限为60天。被告江南公交公司对南京金陵司法鉴定所关于原告的伤残等级的鉴定意见有异议，申请重新鉴定，原告同意重新鉴定，双方共同选择南京医科大学司法鉴定所对原告伤残等级进行重新鉴定，并承诺以南京医科大学司法鉴定所的鉴定意见为最终意见。2014年7月3日，南京医科大学司法鉴定所出具鉴定意见，结论为原告损伤未达伤残等级，被告江南公交公司为此支出鉴定费920元。原告对此鉴定结论有异议，认为，1、原告去南京金陵司法鉴定所鉴定之前是告知过被告江南公司的，被告江南公司当时表示只要是有资质的鉴定部门就可以。2、有关腰部活动的测量数据与南京金陵司法鉴定所鉴定的时候测量的数据相差太大，南京医科大学司法鉴定所测量的数据不对。3、鉴定的时候原告虽然在现场，但是南京医科大学司法鉴定所没有告知原告测量的数据是多少。4、南京医科大学司法鉴定所的鉴定距离原告受伤一年多时间，时间过长。但原告未对其以上几点异议内容提供相应的证据证明。
另查明，苏A×××××车所有权人为被告江南公交公司，该车在被告人保财险南京分公司投保车上人员座位险，限额10万元。被告韩福顺是被告江南公交公司的职员，事故发生时，被告韩福顺是履行职务行为。事故发生后，被告江南公交公司垫付医疗费13380.02元、垫付原告住院期间护理费1520元。诉讼中，原告明确主张侵权之诉。
原告在其住所开办邢记服装店一个，平时进行手工缝纫，为顾客做唐装等服装，经营布料等业务。原告为此提供了服装店照片以及南京市江宁区东山镇街道章村社区三新居民小组以及居民委员会于2014年3月26日联合出具的证明为证。事故受伤造成原告一定程度的误工损失。
以上事实，有交通事故认定书、门诊病历、医疗费票据、出院记录、机动车驾驶证、机动车行驶证、宁金司（20123）临鉴字第4194号法医临床司法鉴定意见书、南医大司鉴所（2014）临鉴字第870号司法鉴定意见书等证据以及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。南京医科大学司法鉴定所于2014年7月3日作出的南医大司鉴所（2014）临鉴字第870号司法鉴定意见书具有证明力，原告与被告江南公交公司在诉讼中均承诺以南京医科大学司法鉴定所的鉴定意见为最终的鉴定意见，原告在后来的诉讼过程中虽对该鉴定意见有异议，但未提供反驳证据予以推翻，故本院对南京医科大学司鉴所（2014）临鉴字第870号司法鉴定意见书的鉴定意见予以采纳。
有关费用明细本院认定情况如下：
1、医疗费13380.02元，均系被告江南公交公司垫付，原告与被告江南公交公司均无异议，本院予以确认。
2、救护车费100元。双方均无异议，本院予以确认
3、住院伙食补助费18元／天×21天=378元。双方协商一致，本院予以确认。
4、原告主张交通费1300元。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭。有关票据应当与就医的时间、地点、人数、次数相符合。原告主张交通费，但没有提供证据予以证明。原告居住本市江宁区东山镇上元大街，距离其所就诊的南京市中医院较远，本院根据其伤情、就诊的次数以及距离的远近，酌情支持原告交通费600元。
5、原告主张其父亲邢心宝、母亲魏维凤的生活费2401.8元，被告江南公交公司不予认可。对此，本院认为，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出的标准计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告没有提供证据证明其父、母是否丧失劳动能力，原告本人经南京医科大学司法鉴定所鉴定，未构成伤残等级，未丧失劳动能力，故其主张其父、母亲生活费缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
6、营养费。原告与被告江南公交公司协商一致为15元×60天=900元。对此，本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告有加强营养的医嘱，事故造成原告腰1椎体急性压缩性骨折，客观需要加强营养。原告与被告江南公交公司协商一致为15元×60天=900元，合情合理，本院予以确认。
7、原告主张护理费50元×90天=4950元。原告对被告江南公交公司所垫付的原告住院期间21天的护理费1520元没有异议，被告江南公交公司认可出院后护理费为50元×39天=1950元。本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人。对原告主张的护理费，本院根据本地护工从事同等级别的劳务报酬标准计算，支持原告出院后的护理费为50元×出院39天=1950元。故原告住院期间加出院后的护理费总额为1520元＋1950元=3470元。
8、原告主张误工费220元／天×150天=33000元。本院认为，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告未提供充分的证据证明其误工费实际减少的情况，也未提供证据证明其最近三年的平均收入情况。诉讼中，原告与被告江南公交公司一致同意按江苏省上一年度一般服务业年平均工资48333元计算原告的误工费，合情合理，本院予以支持，计算原告误工费为48333元／年÷365天×150天=19863元。
9、残疾赔偿金。原告虽然在事故中受伤，但根据南京医科大学司法鉴定所的鉴定意见，原告未构成伤残等级，故其主张残疾赔偿金没有法律依据，本院不予支持。
10、精神损害抚慰金。精神损害抚慰金应当根据侵权人的过错程度、手段、场合、所造成的后果等情况予以确定。被告韩福顺虽然造成原告受伤，但原告未构成伤残等级，后果并不严重，故原告主张精神损害抚慰金没有事实与法律依据，本院不予支持。
10、鉴定费。两次鉴定费用2360元＋920元=3280元，被告江南公交公司同意均由其承担，本院予以准许。
以上费用，医疗费13380.02元＋救护车费100元＋住院伙食补助费378元＋交通费600元＋营养费900元＋护理费3470元＋误工费19863元=38691.02元。由于本案不是交强险、商业三者险纠纷，被告韩福顺在驾驶车辆发生事故时是职务行为，故以上费用均由被告江南公交公司承担赔偿责任。因被告江南公交公司已经垫付医疗费13380.02元＋原告住院期间的护理费1520元=14900.02元，故被告江南公交公司实际应支付23791元（38691.02元-14900.02元）。原告直接主张被告人保财险南京分公司承担赔偿责任缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南京江南公交客运有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告邢川宏各项损失38691.02元，扣除已垫付的14900.02元，实际应支付23791元。
二、驳回原告邢川宏对被告韩福顺、人保财险南京分公司的诉讼请求。
三、驳回原告邢川宏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1015元，由被告江南公交公司承担（原告已预交，被告江南公交公司在赔偿上述款项时加付1015元给原告）。鉴定费3280元（2360元＋920元），由被告江南公交公司负担（原告已预交2360元，被告江南公交公司在赔偿上述款项时加付2360元给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费元1015元（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76），上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 祝剑泰
人民陪审员 王长明
人民陪审员 徐丽琳
人
二〇一四年十月二十五日
见习书记员 戈 健