上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初16419号
原告：姚凤鸣，女，1953年12月29日生。
委托诉讼代理人：胡小汉，上海汉科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。
被告：金志国，男，1966年2月18日生。
被告：鼎和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高中路XXX号XXX号楼C座118室、205室。
负责人：孙建平，总经理。
委托诉讼代理人：毕义墙，男。
原告姚凤鸣与被告金志国、上海双店服装厂、鼎和财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称鼎和保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。审理中，原告姚凤鸣申请撤回对被告上海双店服装厂的起诉，本院口头裁定予以准许。原告姚凤鸣的委托诉讼代理人胡小汉、被告金志国、被告鼎和保险上海分公司的委托诉讼代理人毕义墙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚凤鸣向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿如下经济损失：医疗费9元(人民币，下同)、住院伙食补助费120元、营养费4,800元(含后续治疗)、护理费7,200元(含后续治疗)、残疾赔偿金47,302.50元、精神损害抚慰金5,000元(交强险内优先赔付)、交通费300元、衣物损失费300元、车辆损失费500元、鉴定费1,900元、律师代理费3,000元。以上损失要求被告鼎和保险上海分公司首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，其次在商业险责任限额内以80%的比例承担赔偿责任，超出及不属于保险赔偿范围的损失由被告金志国依法赔偿。事实与理由：2016年11月2日，原告与被告金志国发生交通事故，事故致原告车损人伤。经交警部门认定，被告金志国承担事故主要责任，原告承担次要责任。原告伤后在医院接受治疗。被告鼎和保险上海分公司系被告金志国所驾驶车辆的保险人。后因双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，请求解决。
被告金志国辩称，对原告所述交通事故的基本事实、责任认定无异议，对于属于保险赔付范围的损失由被告鼎和保险上海分公司承担保险赔付责任，其余损失由法院依法处理。
被告鼎和保险上海分公司辩称，对原告所述交通事故的基本事实、责任认定及沪LSXX**轻型普通货车投保交强险和商业险的情况均无异议，同意在保险责任限额范围内承担赔付责任。对原告的伤残等级有异议。对原告提出的各项损失，医疗费凭据在医保范围内核算，住院伙食补助费同意120元，营养费同意3,600元，护理费同意4,800元，残疾赔偿金同意35,200元，其余损失不予赔付。
经审理查明，2016年11月2日8时许，在上海市浦东新区老港镇东河村老果公路处，骑电动自行车行驶的原告与驾驶沪LSXX**轻型普通货车行驶的被告金志国发生两车相撞事故，致两车损坏，原告受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队责任认定，被告金志国承担本起交通事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告伤后在上海市第六人民医院东院接受治疗。
2017年4月6日，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对原告伤情进行评定后，鉴定意见为：“1、被鉴定人姚凤鸣因交通事故致右桡骨远端骨折，经手术治疗，目前遗留右腕关节活动部分受限，右上肢持物受限，构成XXX伤残。2、其损伤后的营养期120日、护理期120日(包括后续治疗)。”原告为此支付鉴定费1,900元。2018年3月1日，原告诉来本院，请求判如所请。原告为诉讼聘请律师，支出律师代理费3,000元。
另查明，沪LSXX**轻型普通货车在被告鼎和保险上海分公司处投保了交强险和商业险。其中商业险的承保险别中含第三者责任保险(责任限额100万元)及不计免赔率特约。本起交通事故发生在保险期内。
审理中，被告金志国提出，其在事发后为原告垫付医疗费22,071.37元，要求在本案中一并处理，多退少补。原告对此不持异议。
上述事实，由道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单、机动车行驶证、司法鉴定意见书、病史材料、医疗费发票、鉴定费发票、律师费发票及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间，经交警部门责任认定，被告金志国承担本起交通事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。故对原告的合理经济损失，应先由被告鼎和保险上海分公司在交强险保险范围内承担赔付责任，其次在商业三者险的保险范围内以被告金志国所负事故责任承担80%的赔偿责任，仍有不足的由被告金志国依法承担赔偿责任。需要指出的是，被告鼎和保险上海分公司虽对原告的伤残等级持有异议，但未提出足以反驳该鉴定意见的理由和证据，故该鉴定意见书可作为本案定案的依据。
关于原告合理损失的确认：(1)原告主张住院伙食补助费120元、营养费4,800元(含后续治疗)、残疾赔偿金47,302.50元、交通费300元、鉴定费1,900元，本院认为并无不当，故予以支持。(2)医疗费，根据原告及被告金志国提供的医疗费发票结合相关病史材料、费用清单，在扣除医疗费中的财政减免费用后，本院凭据核定医疗费金额为22,971.37元(其中原告自负900元，被告金志国垫付22,071.37元)。(3)护理费，原告主张7,200元(含后续治疗)，本院酌情以50元/日为赔偿标准结合鉴定意见确定的护理期120天支持原告护理费6,000元(含后续治疗)。(4)精神损害抚慰金，原告主张5,000元。根据原告伤残等级、双方过错程度等因素，本院酌情支持4,000元。(5)衣物损失费，原告主张300元，本院酌情支持200元。(6)车辆损失费，原告主张500元，虽交通事故认定书中确有记载原告车辆受损的事实，但原告未提供车辆定损、修理的证据，故本院酌情支持200元。(7)律师代理费，原告主张3,000元。结合原告获赔金额及相关律师收费标准，本院酌情支持2,000元(此款由被告金志国全额负担，不再按责任比例分摊)。
综上，本院确认本起交通事故造成原告各项合理损失共计89,793.87元。此款由被告鼎和保险上海分公司在交强险责任限额内赔付68,002.50元(其中医疗费用赔偿项下10,000元、死亡伤残赔偿项下57,602.50元、财产损失赔偿项下400元)、在商业三者险责任限额内赔付15,833.10元。被告金志国应负责赔偿原告损失中不宜纳入保险赔付范围的律师代理费2,000元，因被告金志国已为原告垫付医疗费22,071.37元，故原告应返还被告金志国20,071.37元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔付原告姚凤鸣68,002.50元；
二、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔付原告姚凤鸣15,833.10元；
三、原告姚凤鸣于本判决生效之日起十日内返还被告金志国20,071.37元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费689元(已减半收取，原告姚凤鸣已预交)，由被告金志国负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周清
二〇一八年四月十日
书记员 石媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。