上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初13215号
原告王长伦，男，1942年1月24日生，汉族，住江苏省扬州市。被告上海隋鼎文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人张如霞，执行董事。委托代理人陈小云，女。委托代理人王杰，男。原告王长伦与被告上海隋鼎文化传播有限公司(以下简称隋鼎公司)委托合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，适用简易程序审理，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告王长伦、被告隋鼎公司的委托代理人陈小云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王长伦诉称，2015年12月上旬，通过电话和微信方式与被告隋鼎公司商谈藏品拍卖意向，同年12月11日双方签订《委托拍卖合同》，且被告口头承诺如三次拍卖不成，则退还藏品，且不收取任何费用。12月21日，被告按约在香港上拍，未成交，被告表示继续组织拍卖，然2016年3月与被告工作人员的联系突然中断，同年4月11日，原告赶赴被告处，发现被告已搬离原先的办公场所，经联系，原告当日从被告处取回所有委托拍卖品，且双方口头约定同年6月继续由被告组织拍卖事宜，然被告仍未能按约履行，且无法联系。原告认为，被告未能按约于2016年6月组织拍卖，则自2016年6月起双方的合同已实际解除，故原告诉讼来院，要求判令：1、要求被告退还原告已缴纳的人民币60,000元(以下币种同)；2、要求被告赔偿原告交通费、住宿费、通信费损失1,500元；3、要求被告赔偿利息损失4,500元。审理中，经释明，原告明确诉讼请求：2、要求被告赔偿原告交通费1,050元、住宿费500元、通信费200元，合计损失1,750元；3、要求被告支付利息损失以60,000元为本金，自2016年3月21日起至同年7月12日止，按年息5.5%计算(实际应为1,035.83元)。原告王长伦为其诉称向法庭提供了下列证据：1、《委托拍卖合同》一份，旨在证明双方之间委托拍卖的事实及合同的相关约定；2、“夜太美”微信截图一组，旨在证明与被告工作人员管小江自2016年3月29日中断沟通和联系的事实；3、“艺术品：中国”微信截图一组，旨在证明与被告方工作人员李天雷的聊天记录显示，双方口头约定三次拍卖不成退还藏品并不收取费用；4、收条一份，旨在证明2016年4月11日收回藏品，且约定继续履行合同的事实；5、收据二份、中国建设银行转账凭条一份及POS签购单一份，旨在证明已向被告交付服务费60,000元的事实；6、交通费发票一组、住宿费发票一份及伙食费凭证一份，旨在证明因处理纠纷而给原告造成损失的事实；7、原告身份证、被告档案机读材料各一份，旨在证明原、被告主体适格。被告隋鼎公司答辩，与原告签订《委托拍卖合同》后,确已收到原告缴纳的拍卖基础费60,000元，且于合同签订当月组织了拍卖活动，并发送邀请函于原告共同参与拍卖会，原告因故未能前往香港参会，当时流拍，我方已尽到合同义务；2016年4月11日，将原告委托拍卖的藏品均已退还，且约定合同继续履行，我方未违约，不同意原告的诉请，现合同仍有效，要求继续履行合同。被告隋鼎公司未向本院提供证据。经庭审质证，被告隋鼎公司对原告提供的证据1、4、5、7均无异议，对原告提供的证据2、3真实性无异议，但需核实微信对象是否系被告工作人员，对原告提供的证据6真实性无异议，但对其中的住宿费192元不予认可，伙食费39元不予认可，交通费认可654元。结合双方的质证意见，本院对上述证据认证如下，对于原告提供的证据1、4、5、7的真实性本院均予以确认，对原告提供的证据2、3，被告虽未提交核实反馈，然原告亦未能补充证明上述微信聊天对象即为被告方工作人员，该证据2、3与本案缺乏关联性，本院难以采信。基于上述认定的证据及庭审双方陈述，本院确认如下法律事实：2015年12月11日，原、被告签订《委托拍卖合同》，约定原告自愿将《拍卖合同书附件》中的藏品委托被告参加在香港举行的艺术品拍卖会，原告向被告一次性支付拍卖基础费60,000元，合同第十条第4项约定：被告如因自身原因未与合作公司合作组织约定的拍卖会或者未对拍卖物品进行拍卖的，原告有权解除合同，收回拍卖物品，被告退还原告所交纳的费用。合同签订后，原告按约支付60,000元。同年12月，被告按约组织拍卖，然流拍。2016年4月11日，原、被告协商一致后，原告取回委托拍卖的物品，双方约定继续履行合同。嗣后，双方就委托拍卖事宜无法协商一致，遂涉讼。审理中，就双方于2016年4月11日约定的继续履行合同，原告认为约定同年6月由被告再次组织拍卖事宜，然被告未能按约履行，被告认为6月已组织拍卖事宜，系原告不愿继续拍卖。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，原、被之间就物品委托拍卖达成的委托拍卖合同系双方真实意思表示，协议内容不违反法律规定，协议自双方签署后即具有法律效力，双方均应按约履行。2016年4月11日，经原、被告协商一致，原告取回委托的拍卖物品，合同继续履行。就双方争议的2016年6月被告是否按约履行组织拍卖这一节，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告未能提供证据证明其根据双方的再次约定于2016年6月组织了拍卖事宜，且被告就其主张的6月拍卖活动的具体名称、时间及地点均无法陈述，被告的该项主张既无事实依据，又有悖常理，根据日常经验法则，被告未按约组织6月的拍卖事宜有更高的盖然性。另，庭审中，被告自认目前无固定的经营场所，法定代表人亦不知去向，在此情形下，被告提出的有能力继续履行合同的抗辩意见，本院难以采纳。现原告依据合同第十条第4项的约定主张自2016年6月起双方的委托合同关系已解除，于法无悖，本院依法确认原、被告已于2016年6月解除合同关系。根据相关法律规定，合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状或采取其他补救措施，并可要求赔偿损失。现原告按约要求被告退还所缴纳的费用60,000元，于法有据，本院予以支持；关于原告主张因被告未尽合同义务，致其损失中的交通费，结合原告提供的交通费凭证及相应时间、地点等，本院酌情支持600元；关于住宿费，原告虽提供依据，然该费用缺乏相应合理性及必要性，本院难以支持；关于通信费，原告未提供相应依据，本院亦难以支持；关于利息损失，鉴于原、被告于2016年6月解除合同，本院依法调整自2016年7月1日起算，至原告主张的同年7月12日止，以60,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算,计79.75元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告上海隋鼎文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王长伦人民币60,000元；二、被告上海隋鼎文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告王长伦交通费损失人民币600元；三、被告上海隋鼎文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告王长伦利息损失人民币79.75元；四、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,450元，减半收取计人民币725元，由原告王长伦负担人民币60元，由被告上海隋鼎文化传播有限公司负担人民币665元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 何吉英
二〇一六年十一月一日
书记员 瞿 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…………第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。