wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第03266号
原告：贾某，女，1990年10月20日生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：王某甲，男，1990年5月17日生，汉族，农民，住安徽省萧县。
原告贾某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹争光适用简易程序审理，于2015年7月17日公开开庭进行了审理，原告贾某、被告王某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告不务正业、酗酒，经常对我实施家庭暴力，我要求与被告离婚，婚生子王某乙由我抚养，由被告承担抚养费，要求被告给付我生活困难帮助费40000元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交的证据如下：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体；证据2、结婚证一份，证明原被告系合法夫妻；证据3、户口簿复印件一组四张，证明原被告及儿子的身份；证据4、门诊收费票据一张，证明2014年10月24日被告殴打原告，原告做CT检查。
被告辩称：我不同意离婚。
被告针对自己的抗辩向法庭提交的证据如下：证据1、被告身份证复印件一份，证明被告的主体资格。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：对原告所举证据1、2、3，被告无异议，本院予以认定。对原告所举证据4，被告对原告进行CT检查一事予以认可，本院对这一事实予以认定。对被告所举证据1，原告无异议，本院予以认定。
根据上述认证的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告贾某、被告王某甲于2012年1月经人介绍相识，2012年4月11日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日在萧县民政局办理结婚登记，2013年1月13日生儿子王某乙。在共同生活中，因家庭生活琐事吵闹，原告起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚后应注意夫妻感情的培养，要相互忠诚、互敬互爱。日常生活中，夫妻之间争吵难免，原告贾某以原、被告夫妻感情破裂为由，要求与被告王某甲离婚，但原告所举证据不能说明原、被告夫妻感情破裂，对原告贾某要求与被告王某甲离婚的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告贾某与被告王某甲离婚。
案件受理费200元、减半收取100元，由原告贾某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费200元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 曹争光
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张 衡
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00808号
罪犯张XX，男，1995年8月10日出生于陕西省富平县，汉族，现在陕西省未成年犯管教所服刑。
陕西省西安市莲湖区人民法院于2012年5月21日作出（2012）莲刑初字第00273号刑事判决，以被告人张XX犯强奸罪，判处有期徒刑6年4个月（刑期执行至2018年3月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2014年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张XX在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯张XX在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张XX准予减刑一年（余刑执行至2017年3月21日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一四年六月四日
书记员 焦云飞
福建省浦城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第195号
公诉机关福建省浦城县人民检察院。
被告人黄某甲，男，1967年1月27日出生于福建省浦城县，汉族，初中文化，农民，住浦城县。因涉嫌故意毁坏财物罪于2015年5月14日因被浦城县公安局刑事拘留，同年5月28日被浦城县公安局取保候审。2015年11月16日，本院决定继续对其取保候审。
被告人王某，男，1968年3月14日出生于福建省浦城县，汉族，小学文化，农民，住浦城县。因涉嫌故意毁坏财物罪于2015年5月14日被浦城县公安局刑事拘留，同年5月21日被浦城县公安局取保候审。2015年11月16日，本院决定继续对其取保候审。
被告人徐某甲，男，1957年7月27日出生于福建省浦城县，汉族，文盲，农民，住浦城县。因涉嫌故意损坏财物罪于2015年6月2日被浦城县公安局取保候审。2015年11月16日，本院决定继续对其取保候审。
被告人黄某乙，男，1969年10月27日出生于福建省浦城县，汉族，初中文化，农民，住浦城县。因涉嫌故意损坏财物罪于2015年6月2日被浦城县公安局取保候审。2015年11月16日，本院决定继续对其取保候审。
浦城县人民检察院以浦检公刑诉（2015）134号起诉书指控被告人黄某甲、王某、徐某甲、黄某乙犯故意毁坏财物罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦城县人民检察院指派检察员夏海淼出庭支持公诉，被告人黄某甲、王某、徐某甲、黄某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月21日17时许，被告人黄某甲认为其小组内的农田被占地建水渠（水渠位于仙阳镇练村村新村旁，系政府惠民工程），且没有得到征地补偿。遂逐户通知练村村第一小组村民次日到练村新村旁砸毁水渠，并有工资。2015年4月22日8时许，练村村第一小组村民即到被告人黄某甲的食杂店内集合，由被告人黄某甲带领被告人王某、徐某甲、黄某乙及村民到练村新村旁的水渠边，被告人黄某甲、王某、徐某甲、黄某乙相继用大斧头、大棒槌砸水渠，其余部分村民则用小铁锤砸，致新建水渠被砸毁300余米。经浦城县价格认证中心鉴定：被砸毁的水渠鉴定价格为17482.03元。针对上述指控，公诉机关提供相应证据证实，认为被告人黄某甲、王某、徐某甲、黄某乙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人黄某甲、王某、徐某甲、黄某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某丙、季某、徐某乙、吴某、黄某丁、黄某戊等人的证言，被害人谢某的陈述，被砸水渠照片，谅解书，水渠建造资质材料，水渠修复预算，仙阳镇练村村“万家山小农水”项目的村两委会议记录，扣押清单，扣押物品照片，人员名单，到案经过，人员基本信息，违法、犯罪信息查询记录表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲、王某、徐某甲、黄某乙因故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人徐某甲、黄某乙投案自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人黄某甲、王某如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人黄某甲、王某、徐某甲、黄某乙赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人黄某甲、王某、徐某甲、黄某乙有悔罪表现的情况，可对他们从轻处罚并适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2015年12月1日起至2016年11月30日止。）
被告人王某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2015年12月1日起至2016年11月30日止。）
被告人徐某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2015年12月1日起至2016年11月30日止。）
被告人黄某乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2015年12月1日起至2016年11月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张志明
二〇一五年十一月二十日
书记员 黄雅雅
附：本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第195号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人方某，男，1983年1月15日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，农民，家住云霄县。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2014年8月13日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
被告人陈某甲，男，1984年2月16日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，农民，家住云霄县。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2014年8月13日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审。现在家。
被告人陈某乙，男，1970年8月24日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，农民，家住漳浦县。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2014年8月13日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（20154）109号起诉书指控被告人方某、陈某甲、陈某乙犯生产、销售伪劣产品罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员杨文鹏出庭支持公诉，被告人方某、陈某甲、陈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2014年8月上旬，被告人陈某乙在“天”（具体身份不详，另案处理）的请托下，帮助“天”以“洪永坚”的名义向洪某租用了址在漳浦县杜浔镇过洋村径口自然村的一处山地，作为搭建生产假冒伪劣卷烟窝点的场所，并同意为该窝点假冒伪劣卷烟生产活动提供望风帮助，以获取一定的报酬。期间，被告人方某、陈某甲与方现代（另案处理）受“阿云”（具体身份不详，另案处理）等人的雇用，先后到上述生产窝点参与假冒伪劣卷烟的生产活动。其中，被告人方某和方现代负责现场管理，被告人陈某甲负责协助操作卷烟生产专用机械。同月8日至12日，该窝点共生产并销售假冒伪劣“牡丹”牌卷烟计14件208公斤（价值计人民币72800元）。同月12日下午，漳浦县公安局接群众举报后查获了该生产窝点，当场抓获被告人方某、陈某甲、陈某乙及汤某、杜某甲等部分制假工人，并从现场缴获了YJ14-22卷烟机一台套（价值人民币44万元）、495AD-5型柴油发电机一台（价值人民币4500元）、烟丝195包、散装软云烟烟支40件、散装芙蓉王烟支28件、滤嘴棒52件、盘纸9件、水松纸6件（价值计人民币996075元）等物。上述制假机器及原辅材料已移交给漳浦县烟草专卖局统一处理。
上述事实，被告人方某、陈某甲、陈某乙在开庭审理过程中亦均无异议，并有书证被告人方某、陈某甲、陈某乙等人的户籍证明，漳浦县公安局关于被告人方某、陈某甲、陈某乙等人到案经过的证明及扣押决定书、扣押清单、移送财物清单，漳浦县公安局治安大队出具的办案情况说明，现场查扣的假烟记账清单，漳浦县烟草专卖局专卖管理办公室出具的关于云烟价格认定及烟支件数换算的情况说明，漳浦县司法局及云霄县司法局出具的审前社会调查评估报告，证人汤某、杜某甲、洪某、闫某甲、李某、孟某、焦某、杜某乙、白某、闫某乙、吕某的证言，现场勘验检查工作记录、现场平面图及照片，福建省烟草质量监督检测站卷烟鉴别检验报告及漳浦县价格认证中心出具的浦价鉴证（2015）1号、27号关于烟支等价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某、陈某甲、陈某乙明知他人正在实施生产假冒伪劣香烟犯罪，仍提供现场管理和望风等帮助，三被告人的行为均已构成生产、销售伪劣产品罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人方某、陈某甲、陈某乙均起次要作用，是从犯，依法均应当减轻处罚。三被告人的部分犯罪行为因其意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。归案后，被告人方某、陈某甲、陈某乙能如实供述犯罪事实，依法均可从轻处罚。公诉机关对被告人方某、陈某甲、陈某乙犯生产、销售伪劣产品罪，属共同犯罪，均属从犯，部分犯罪属未遂的指控成立，其所提请适用的法律条文正确，予以采纳。根据被告人方某、陈某甲、陈某乙的犯罪情节和悔罪表现，结合司法行政机关审前社会调查情况，对三被告人适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人方某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。
二、被告人陈某甲犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币八万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。
三、被告人陈某乙犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。
四、扣押在案的YJ14-22卷烟机一台套、495AD-5型柴油发电机一台、烟丝195包、散装软云烟烟支40件、散装芙蓉王烟支28件、滤嘴棒52件、盘纸9件、水松纸6件予以没收，由漳浦县烟草专卖局依法变价处理，变价款上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨艺鸣
代理审判员 李艺文
人民陪审员 李艺华
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 张鸿鸿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第195号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人张某甲，男，1975年8月10日出生，汉族，浦口振华物资回收站经营者。2013年11月12日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年12月12日被取保候审。2014年12月12日经南京市浦口区人民检察院决定取保候审，同日由南京市公安局浦口分局执行。2015年6月10日经本院决定逮捕，次日由南京市公安局浦口分局执行。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉（2015）206号起诉书指控被告人张某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院代理检察员谢洪婷，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月至10月，被告人张某甲在经营浦口振华物资回收站期间，明知杜某甲、蔡某、杜某乙
（均另案处理）等人销售的铜芯线、电缆线、铜牌等系犯罪所得赃物仍予以收购。经鉴定，张某甲收购的赃物共计价值人民币124362.34元。具体分述如下：
1、2013年7月4日凌晨，杜某甲、蔡某、杜某乙在浦口区南京瑞科特电气有限责任公司盗窃富迪牌1.5平方毫米铜芯线2盘、2.5平方毫米铜芯线1盘、4平方毫米铜芯线8盘。被告人张某甲明知杜某甲、蔡某、杜某乙销售的铜芯线系盗窃犯罪所得仍予以收购。经南京市浦口区物价局价格认证中心鉴定，被盗铜芯线共计价值人民币3016元。
2、2013年7月11日晚，杜某甲、蔡某、杜某乙在浦口区南京瑞科特电气有限责任公司，盗窃富迪牌1.5平方毫米铜芯线56盘、2.5平方毫米铜芯线44盘、4平方毫米铜芯线7盘。被告人张某甲明知杜某甲、蔡某、杜某乙销售的铜芯线系盗窃犯罪所得仍予以收购。经南京市浦口区物价局价格认证中心鉴定，被盗铜芯线共计价值人民币18617元。
3、2013年7月29日晚，杜某甲、蔡某在浦口区南京瑞联电气有限公司，盗窃铜牌179.15kg。被告人张某甲明知杜某甲、蔡某销售的铜牌系盗窃犯罪所得仍予以收购。经南京市浦口区物价局价格认证中心鉴定，被盗铜牌共计价值人民币10480.3元。
4、2013年7月31日晚，杜某甲、蔡某在浦口区南京瑞联电气有限公司，盗窃铜牌373.8kg、铜编织袋27.4kg。被告人张某甲明知杜某甲、蔡某销售的铜牌及编织袋系盗窃犯罪所得仍予以收购。经南京市浦口区物价局价格认证中心鉴定，被盗铜牌共计价值人民币21867.3元、铜编织袋共计价值人民币1707.8元。
5、2013年8月6日晚，杜某甲、蔡某在浦口区南京瑞控电气有限公司，盗窃巨龙牌2.5平方毫米铜芯线64盘，4平方毫米铜芯线41盘、6平方毫米铜芯线33盘、10平方毫米铜芯线7盘、16平方毫米铜芯线4盘、4×20铜牌50kg。被告人张某甲明知杜某甲、蔡某销售的铜芯线及铜牌系盗窃犯罪所得仍予以收购。经南京市浦口区物价局价格认证中心鉴定，被盗铜芯线共计价值人民币39093.43元，被盗铜牌价值人民币2925元。
6、2013年8月24日晚，杜某甲、蔡某在浦口区南京瑞控电气有限公司，盗窃巨龙牌2.5平方毫米铜芯线23盘、4平方毫米铜芯线21盘、6平方毫米铜芯线20盘、10平方毫米铜芯线4盘、16平方毫米铜芯线1盘。被告人张某甲明知杜某甲、蔡某销售的铜芯线系盗窃犯罪所得仍予以收购。经南京市浦口区物价局价格认证中心鉴定，被盗铜芯线共计价值人民币18898.91元。
7、2013年9月的一天晚上，杜某甲、蔡某在浦口区南京耀华玻璃有限公司2号车间，盗窃电缆线20米。被告人张某甲明知杜某甲、蔡某销售的电缆线系盗窃犯罪所得仍予以收购。经南京市浦口区物价局价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值人民币5606.6元。
案发后，被告人张某甲于2013年11月12日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中均无异议，有证人杜某甲、蔡某、杜某乙、李某、杜某丙、武某、严某、张某乙、袁某等人的证言，南京市公安局浦口分局制作的侦查实验笔录、辨认笔录、发破案经过、抓获经过、情况说明，南京市浦口区物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书，本院（2014）浦刑初字第244号刑事判决书，被告人张某甲的户籍证明、个体工商户营业执照等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人张某甲明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪的构成要件，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。被告人张某甲当庭认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人张某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的31日，即自2015年6月11日起至2016年8月10日止，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 勤
人民陪审员 胡小平
人民陪审员 高如萍
二〇一五年六月十一日
书 记 员 郑晓霄
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第195号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陈某某。
辩护人左孝蓉，上海市淮海律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）36号起诉书指控被告人陈某某犯妨害公务罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉，被告人陈某某及辩护人左孝蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年10月31日23时45分许，上海市公安局浦东分局民警李某某带领社保队员徐某某、梁某某至上海市浦东新区东方路1881弄东方城市花园二期小区监控室门口处置醉酒闹事的警情，将醉酒伤人的被告人陈某某带上警车。在回派出所的途中，被告人陈某某无故拉扯正在开车的民警李某某，社保队员徐某某、梁某某对被告人陈某某进行阻止时遭其拳打脚踢，致徐某某左额部软组织挫伤、梁某某右侧上唇粘膜破损（经鉴定，均已构成轻微伤）。
被告人陈某某于2014年11月1日到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人陈某某在家属的帮助下向两名被害人赔偿了经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人徐某某、梁某某的陈述笔录，证人李某某、童某某、费某某的证言笔录，上海市公安局浦东分局出具的人事管理综合平台信息、事件单、工作情况及案发经过，相关验伤通知书，上海市东方医院司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书，相关和解协议及谅解书，被告人陈某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，致二人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人陈某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人陈某某有坦白情节，可以依法从轻处罚。被告人陈某某已在家属的帮助下向两名被害人赔偿了经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人陈某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，保障国家机关的正常活动，根据被告人陈某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月1日起至2015年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆光怡
二〇一五年一月十九日
书 记 员 陈 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条第三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第1706号
原告陈志钢。
被告汪亚萍。
原告陈志钢诉被告汪亚萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年5月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈志钢到庭参加诉讼。被告汪亚萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈志钢诉称：2012年3月9日、29日，被告分别向原告借款15万元、10万元，合计25万元，分别约定于同年10月30日、11月31日归还。上述两笔借款到期后，被告均未归还。故起诉要求被告返还借款25万元，并赔偿利息损失（自逾期日起至付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
被告汪亚萍未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条2份及取款凭证2份，欲证实被告向原告借款25万元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为是真实、合法的，且与本案事实相关联，故本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，被告借款后未按约归还借款，应当承担逾期返还借款的民事责任。原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
汪亚萍在本判决生效后十日内返还陈志钢借款250000元，并赔偿自逾期之日起至本判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失（其中借款150000元自2012年11月1日起算，借款100000元自2012年12月1日起算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费案件受理费5148元，减半收取2574元，由汪亚萍负担。陈志钢同意汪亚萍应负担的案件受理费在本判决生效后十日内直接向其支付，其已预交的案件受理费本院不再办理退费手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5148元。对财产案件提出上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 周迪明
二〇一三年五月三十日
书记员 俞燕彦
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第1130号
原告：章基淳。
被告：洪长茂。
原告章基淳因与被告洪长茂民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告洪长茂返还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2015年4月20日，被告洪长茂因资金周转困难向原告借款20000元，同时出具借条一份，约定于2015年“4月31日”前归还，并按银行同期贷款利率的4倍支付利息。到期后，被告洪长茂未还款，尚欠原告借款20000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪长茂于本判决生效之日起十日内返还原告章基淳借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告洪长茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 方钢军
二〇一五年七月三十日
代书记员 段俊英
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1223民初1782号
原告：湖北崇阳信达房地产开发有限公司。
法定代表人：戚堂林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王阳助，该公司法务部负责人。
委托诉讼代理人：刘帆，该公司法务部员工。
被告：吴望雄，男，1982年6月17日生，汉族，湖北通城县人，住通城县。
委托诉讼代理人：林刚，湖北盈悦律师事务所律师。
原告湖北崇阳信达房地产开发有限公司与被告吴望雄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法进行审理。
原告湖北崇阳信达房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原、被告双方签订的《商铺租赁合同》，被告将所承租的商铺依法交还给原告；2、请求判决被告向原告支付房屋租金144723元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：位于崇阳信达步行街B301、B302、B303、B304、B305、B306号商铺由原告公司开发，该商铺所有权归原告所有。为方便崇阳信达步行街的管理，原告于2013年12月20日与崇阳信达物业服务有限公司签订授权委托合同，授权委托崇阳信达物业服务有限公司代为出租及收缴关于上述商铺的租金、物业管理及维修费等相关费用。获得该授权委托后，崇阳信达物业服务有限公司于2014年10月6日与被告签订了一份为期90个月（自2014年10月6日至2022年4月5日）的《商铺租赁合同》，将位于崇阳县天城镇解放路与新建中路交汇处崇阳信达步行街的上述商铺出租给被告，合同中明确约定了交租期限及交租方式以及因租赁商铺发生的水费、电费、物业费等费用均由被告方承担。依据《商铺租赁合同》第三条之约定，被告已拖欠原告商铺租金144723元（即第四年从2017年4月30日至2018年4月30日租金144723元至今尚未支付。原告多次通过口头及书面形式要求被告按照合同的约定及时向原告支付所拖欠的租金及物业费用，被告却一直拒绝支付。依据《商铺租赁合同》第八条之规定，承租方逾期交付租金或者物业管理费达一个月的，出租方有权解除合同并要求承租方按合同总金额的20%支付违约金。综上所述，被告拖欠原告方租金费用的行为已经违反了《合同法》以及本《商铺租赁合同》第三条、第八条之约定，构成严重违约，严重侵犯了原告的合法权益。请求贵院依法查清事实，判决支持原告的诉求。
本院经审查认为，本案原告的诉讼请求第1项与本院2017年6月13日立案的本案被告诉本案原告要求解除本案所涉商铺租赁合同纠纷的（2017）鄂1223民初928号租赁合同纠纷案件的诉讼请求完全相同，属重复诉讼。本案原告诉讼请求第2项的租金计算至2018年4月30日，因（2017）鄂1223民初928号案件在审理中，是否解除合同及何时解除合同尚不能确定，所以租金计算截至时间不能确定，该项请求暂不可诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告湖北崇阳信达房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 廖元旦
二〇一七年十二月十九日
书记员 黄秀娟
湖北省崇阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1223民初1782号原告：湖北崇阳信达房地产开发有限公司。法定代表人：戚堂林，该公司总经理。委托诉讼代理人：王阳助，该公司法务部负责人。委托诉讼代理人：刘帆，该公司法务部员工。被告：吴望雄，男，1982年6月17日生，汉族，湖北通城县人，住通城县。委托诉讼代理人：林刚，湖北盈悦律师事务所律师。原告湖北崇阳信达房地产开发有限公司与被告吴望雄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法进行审理。原告湖北崇阳信达房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原、被告双方签订的《商铺租赁合同》，被告将所承租的商铺依法交还给原告；2、请求判决被告向原告支付房屋租金144723元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：位于崇阳信达步行街B301、B302、B303、B304、B305、B306号商铺由原告公司开发，该商铺所有权归原告所有。为方便崇阳信达步行街的管理，原告于2013年12月20日与崇阳信达物业服务有限公司签订授权委托合同，授权委托崇阳信达物业服务有限公司代为出租及收缴关于上述商铺的租金、物业管理及维修费等相关费用。获得该授权委托后，崇阳信达物业服务有限公司于2014年10月6日与被告签订了一份为期90个月（自2014年10月6日至2022年4月5日）的《商铺租赁合同》，将位于崇阳县天城镇解放路与新建中路交汇处崇阳信达步行街的上述商铺出租给被告，合同中明确约定了交租期限及交租方式以及因租赁商铺发生的水费、电费、物业费等费用均由被告方承担。依据《商铺租赁合同》第三条之约定，被告已拖欠原告商铺租金144723元（即第四年从2017年4月30日至2018年4月30日租金144723元至今尚未支付。原告多次通过口头及书面形式要求被告按照合同的约定及时向原告支付所拖欠的租金及物业费用，被告却一直拒绝支付。依据《商铺租赁合同》第八条之规定，承租方逾期交付租金或者物业管理费达一个月的，出租方有权解除合同并要求承租方按合同总金额的20%支付违约金。综上所述，被告拖欠原告方租金费用的行为已经违反了《合同法》以及本《商铺租赁合同》第三条、第八条之约定，构成严重违约，严重侵犯了原告的合法权益。请求贵院依法查清事实，判决支持原告的诉求。本院经审查认为，本案原告的诉讼请求第1项与本院2017年6月13日立案的本案被告诉本案原告要求解除本案所涉商铺租赁合同纠纷的（2017）鄂1223民初928号租赁合同纠纷案件的诉讼请求完全相同，属重复诉讼。本案原告诉讼请求第2项的租金计算至2018年4月30日，因（2017）鄂1223民初928号案件在审理中，是否解除合同及何时解除合同尚不能确定，所以租金计算截至时间不能确定，该项请求暂不可诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告湖北崇阳信达房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  廖元旦二〇一七年十二月十九日书记员  黄秀娟
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民终2241号
上诉人（原审被告）：王召立，男，1987年1月14日生，汉族，自由职业者，住阳谷县。
被上诉人（原审原告）：朱振军，男，1973年6月1日生，汉族，居民，住江苏省徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：徐琴，山东振阳律师事务所律师。
上诉人王召立因与被上诉人朱振军定作合同纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初4509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院按照上诉人王召立书写的地址确认书中留存的地址，向上诉人邮寄送达了开庭传票及其他应诉手续，上诉人王召立于2017年8月20日予以签收。但王召立经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王召立撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理300元，减半收取150元，由上诉人王召立负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫 红
审判员 刘 颖
审判员 吴艳锋
二〇一七年八月三十一日
书记员 赵 迎
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执1830号
被执行人李志良，男，1991年5月30日出生，住广东省台山市。
关于李志良犯信用卡诈骗罪一案，本院作出的（2013）佛城法刑初字第1079号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0604执1830号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢恒崧
审判员 邵海东
审判员 张文勇
二〇一七年六月十三日
书记员 周健玲
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初30139号
原告：上海莘旺物业管理有限公司，住所地本市闵行区。
法定代表人：姜桂品，总经理。
委托诉讼代理人：龚文耀。
委托诉讼代理人：马玉凤。
被告：朱磊锋，女，1983年8月9日生，汉族，住所地本市闵行区。
原告上海莘旺物业管理有限公司与被告朱磊锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告上海莘旺物业管理有限公司的委托诉讼代理人龚文耀到庭参加了诉讼。被告朱磊锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付2016年7月至2017年9月欠缴的物业服务费810元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告系闵行区颛兴路666弄日月华城小区的物业管理公司，被告系闵行区颛兴路XXX弄XXX号XXX室的业主，该产权房建筑面积100.05平米，物业服务费收费标准为0.54元/月/平方。被告欠缴2016年7月至2017年9月物业服务费810元。故原告以诉称理由来院。
被告朱磊锋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告所述被告欠款事实属实，本院予以确认。
本院认为，被告朱磊锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
原告作为物业服务提供方，依据物业服务合同向物业所有人主张物业管理费，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱磊锋于本判决生效之日起十日内支付原告上海莘旺物业管理有限公司物业服务费810元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告朱磊锋负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。
本判决为终审判决。
审判员 朱伟明
二〇一七年十一月七日
书记员 蒋 蔚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初14580号
原告：浙江宏磊控股集团有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道千禧路（西侧）。
法定代表人：戚建萍。
委托诉讼代理人：毛卫东、汤立挺，浙江羲明律师事务所律师。
被告：浙江友谊特种钢有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道千禧路28号。
法定代表人：章巍峰。
被告：章巍峰，男，1977年1月5日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：章慧巍，女，1975年5月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告浙江宏磊控股集团有限公司与被告浙江友谊特种钢有限公司、章巍峰、章慧巍追偿权纠纷一案。现因原告浙江宏磊控股集团有限公司在法律规定的期限内未预交案件�理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 陆启杰
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 黄潮娜
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 宋倩宇
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初555号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人肖建文，男，1970年9月13日出生于江西省玉山县，汉族，小学文化，住江西省玉山县。2012年11月19日因犯盗窃罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。2015年5月14日因犯盗窃罪被玉山县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2016年6月29日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2016年11月20日刑满释放。因本案于2017年6月27日被浦江县公安局行政拘留，同年7月7日转为刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]553号起诉书指控被告人肖建文犯盗窃罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人肖建文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月26日凌晨3时许，被告人肖建文窜至浦江县黄宅镇新华村自沙塘172号门口，将被害人李某1停放于该处的一辆价值人民币1800元的残疾三轮摩托车盗走。
案发后，被盗残疾三轮摩托车已被公安机关追回并发还被害人李某1。
上述事实，被告人肖建文在开庭过程中亦无异议，且有被害人李某1的陈述，证据保全决定书，证据保全清单，发还清单，浦江县价格认证中心价格认定结论书，金华市价格认证中心价格认定复核决定书，现场辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，现场方位示意图、现场平面示意图，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明，被告人肖建文的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖建文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人肖建文在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人肖建文归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被盗残疾三轮摩托车已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人肖建文的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖建文犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2018年3月26日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 于建松
二〇一七年九月二十五日
代书记员 方 芳
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第570号
原告朱某甲，男，汉族，农村居民。
委托代理人刘先君，通江县广纳服务所法律工作者。
被告李某，女，农村居民。
原告朱某甲与被告李某“离婚纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员唐建中独任审判，公开开庭审理了本案。原告朱某甲及其委托代理人刘先君到庭参加诉讼。被告李某经本院传票传唤，邮寄提供了书面意见，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年我在外务工时，经人介绍与被告相识，同年11月2日举行婚礼。2009年4月1日登记结婚，婚后开始几年夫妻关系较好，并生育了两女，2011年我与被告在外务工期间，被告与他人关系暧昧，为此事经常发生纠纷。2011年8月被告与他人一同离开务工地至今已逾三年之久，不与我往来，不履行夫妻义务，不尽抚养子女义务，夫妻感情已完全破裂。两个孩子一直随我生活，现均在县城读书。请求判决与被告离婚，两个孩子随我生活，被告应承担抚养费。
被告辩称：我们结婚生活10年，原告一直不信任我，已分开三年未在一起生活，我同意离婚，但我现在经济困难，无力承担抚养费，逢年过节不得拒绝我探望小孩，请求法院主持公道。
经审理查明：被告李某原系某省某县某镇某村某组居民。2002年初，原告朱某甲在福建省晋江市务工期间与在此务工的被告李某相识恋爱，同年6月，双方在一起共同生活。2002年11月2日，原、被告在原告家举行婚礼。2003年7月31日，被告在原告家生育一女朱某乙，孩子满6个月后，原、被告一同外出又在福建省晋江市务工，朱某乙留在家由原告父母照管。2009年4月1日，原、被告在通江县某乡人民政府登记结婚，领取结婚证。2009年11月11日，被告将其户口迁入到四川省通江县某乡某村某社。2010年2月16日，被告在原告家生育次女朱某丙。同年10月，原、被告一同外出在江苏省无锡市务工，两个小孩均由原告父母照管。2011年原、被告在务工地租房居住，因原告怀疑被告与蔡某某往来密切，常与被告发生纠纷。2011年8月上旬，被告离开务工地，不与原告往来至今。长女朱某乙在通江县诺江镇某小学读书，次女朱某丙在诺江镇某幼儿园读书，均由原告母亲张守菊照管，所需教育费、生活费均由原告支付。2015年2月12日，原告起诉来院，要求实现诉请。本院根据原告提供的被告联系地址和电话，经本院与被告电话联系确认后，通过邮政快递向被告邮寄了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭审理传票等法律文书，被告签收后，开庭审理时未到庭参加诉讼，邮寄提供了书面意见。审理中，原告不愿与被告和好夫妻关系，坚决要求与被告离婚，两个孩子随其生活，明确表示不要求被告支付抚养费。
本院认为：原、被告在外务工期间相识恋爱，其后举行婚礼，取得结婚证，先后生育了两个子女，夫妻感情较好，双方本应继续保持和睦友善的夫妻关系，然而从2011年8月起，双方因家庭琐事产生矛盾后，分居生活至今，互不履行夫妻义务已逾三年之久，其夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，现原告起诉与被告离婚，被告亦同意离婚，本院依法予以确认。因两个孩子一直随原告生活，正在读书，并有较为稳定的居住和生活条件，为有利于子女的健康成长，两个孩子随原告生活。抚养子女是父母应尽的法定义务，但原告已明确表示不要求被告支付抚养费，意思表示真实，本院予以确认。被告依法对两个孩子享有探望的权利。为了维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
原告朱某甲与被告李某离婚。
婚生女朱某乙、朱某丙随原告朱某甲生活，被告李某不支付抚养费；被告李某享有对朱某丙、朱某乙的探望权。
案件受理费300元，由原告朱某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
判决生效前，双方当事人不得另行结婚。待判决生效后，须到本院领取判决生效证明。
审判员 唐建中
二〇一五年四月七日
书记员 潘 航
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第570号
原告吴述光，住湖北省孝感市。
委托代理人王士范。
被告申振浩，出生年月日不详，住通河县。
原告吴述光与被告申振浩劳务合同纠纷一案于2015年7月1日诉至本院，本院审理中，原告吴述光于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告吴述光撤回起诉。
案件受理费2500元减半收取，由原告吴述光负担。
审判员 宋彦华
二〇一五年九月三十日
书记员 由壮壮
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初6603号
原告周普林，男，1954年7月1日生，汉族，住常州市金坛区。
被告曹夕林，男，1953年12月18日生，汉族，住常州市金坛区。
原告周普林诉被告曹夕林租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用普通程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告周普林、被告曹夕林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周普林向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿钢管、扣件款26477.5元；2、被告赔偿原告经济损失12315.5元。事实和理由：原告为西宁城北树林建材租赁站的经营者，被告欠原告钢管和扣件并出具欠条1份，后原告多次找被告催要材料，被告均无理拒绝，现诉至法院处理。
被告曹夕林辩称，本案纠纷于2014年在青海城北区人民法院已经审理，法院让我们自行解决，该院判决之后进行了执行。2005年2月12日，答辩人打电话给原告，说好2元解决纠纷，答辩人把钱给了原告，有银行汇款为证，当时欠条没有收回。
原告围绕诉讼请求提交了欠条1份，拟证明被告欠原告钢管1831米、扣件1815个，被告对该欠条真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
被告围绕抗辩理由提交了中国建设银行客户回单、青海省西宁市城北区人民法院（2014）民二初字第128号民事调解书，拟证明被告已经支付原告材料款20000元，被告对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月29日，原、被告口头协议并于2014年3月3日签订合同，合同约定原告向被告出租钢管、扣件、顶丝、钢模板。经双方核算被告欠付原告租金33000元并由部分钢管、扣件顶丝未归还。2014年12月16日，原、被告达成调解协议，青海省西宁市城北区人民法院出具（2014）民二初字第128号民事调解书，该调解书载明：“一、被告曹夕林在2015年1月30日前一次性支付原告周普林钢管租金33000元；二、被告曹夕林所欠原告周普林钢管、扣件、顶丝、钢模板双方自行解决”。当日，被告曹夕林向周普林出具欠条1份，该欠条载明：“还欠周普林钢管1831米、扣件1815个，曹夕林、2014.12.16日”。
2015年2月12日，曹夕林通过建设银行支付周普林20000元，庭审中，原告陈述上述款项是曹夕林支付（2014）民二初字第128号民事调解书载明的租金。
本院认为，合法的租赁合同关系受法律保护，原、被告之间的租赁合同不违反法律规定，应属有效。根据原告提交的由被告出具的欠条可以证明被告拖欠原告钢管1831米、扣件1815个。被告辩称其已经支付原告20000元并提供银行回单佐证，本院认为，原、被告之间的租赁合同纠纷已被青海省西宁市城北区人民法院作出处理并出具了（2014）民二初字第128号民事调解书，根据该调解书被告应当支付原告租金33000元，对于该款项的支付被告当庭回答“不清楚”，庭后也未提交相应的证据证明，故本院依法认定被告于2015年2月12日支付原告20000元系履行（2014）民二初字第128号民事调解书载明的义务，本案所涉钢管和扣件的丢失赔偿款被告尚未支付。关于损失赔偿，原、被告对钢管、扣件的赔偿标准未明确约定，本院综合市场价格、产品折旧等情况酌定钢管每米10元、扣件每个4.5元，故被告应当赔偿原告损失26477.5元（1831米×10元／米+1815个×4.5元／个）。原告要求被告赔偿经济损失12315.5元，没有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告曹夕林于本判决生效后15日内赔偿原告周普林26477.5元。
二、驳回原告周普林其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由原告周普林承担244元，由被告曹夕林负担526元（此款原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费762元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80×××63）。
审 判 长 黄 贤
人民陪审员 李长明
人民陪审员 袁 震
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王于吉
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋01民终692号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司，住所地太原市迎泽区南沙河北沿岸295号。
法定代表人：王宇飞，经理。
委托诉讼代理人：林新梅，系中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司法务，
被上诉人（原审原告）：华通路桥集团太原建业有限公司，住所地太原市小店区坞城南路69号东户。
法定代表人：李建平，经理。
委托诉讼代理人：邢建蕊，山西和民律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司因与被上诉人华通路桥集团太原建业有限公司财产保险合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初2463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司委托诉讼代理人林新梅、被上诉人华通路桥集团太原建业有限公司委托诉讼代理人邢建蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司上诉请求：1、撤销太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初2463号民事判决，依法改判；2.二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：一审法院认定本案保险事故发生的主要原因是车辆底部碰撞石墩造成的，上诉人对该事实无异议。在车辆发生事故后，驾驶员应当釆取措施的情况下未釆取措施，一审法院认定被上诉人承担20%的责任不合理，上诉人认为被上诉人应当对自己的失职承担50%的责任。
被上诉人华通路桥集团太原建业有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。此次事故造成车辆损失，被上诉人的驾驶员没有任何扩大损失的行为，一审认定被上诉人承担20%的责任已是加重责任。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求、维持原判。
华通路桥集团太原建业有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔付原告因交通事故造成车辆损失费70435元、鉴定费2800元、施救费1500元，合计保险赔偿款74735元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年12月21日，原告华通路桥集团太原建业有限公司驾驶员吕春刚驾驶原告所有的晋AB2437×××福田牌混凝土搅拌运输车行驶至山西省太原市晋源区新晋祠路与晋源东街时，车辆底部碰撞石墩后，吕春刚驾驶车辆继续行驶，导致该车底盘、油底壳、发动机等损坏的交通事故。原告提交的行驶证上记载的检验有效期至2015年9月。事故发生后，原告第一时间向被告报案，被告工作人员对该车损坏部位及损坏情况进行拍照，认定吕春刚承担事故全部责任。后原告委托山西汇通司法鉴定所对晋AB2437×××车的损失进行了鉴定并支付鉴定费2800元。经鉴定，晋AB2437×××车的修复费用为70435元。
被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司签发的《机动车辆保险单》载明：晋AB2437×××车的行驶证车主为华通路桥集团太原建业有限公司，被保险人为华通路桥集团太原建业有限公司，保险期间自2016年11月12日至2017年11月11日，机动车损失保险的保险金额为313490元且不计免赔率。
一审法院认为，原告华通路桥集团太原建业有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司之间的保险合同成立且合法有效。保险车辆在保险期间内发生交通事故，原告有权要求被告对其合理损失在投保的保险理赔范围内承担赔偿责任。虽原告提交的《行驶证》载明的检验有效期至2015年9月，但本案保险事故发生的主要原因是车辆底部碰撞石墩造成的，与机动车未按时进行检验不具有直接的因果关系，且被告也未能提供证据证明发生事故当时保险车辆处于不合格的状况，故被告要求免除其保险理赔责任依据不足。原告车辆驾驶员在车辆发生碰撞、机油泄露的情况下，应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失，但原告驾驶员未采取任何措施，继续行驶，致使车辆损失扩大，应承担相应的责任，本院酌情认定被告赔偿原告车辆损失的80%。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，被告应承担鉴定费。根据查明的事实，原告投保的晋AB2437×××车的修复费用为70435元、鉴定费为2800元。对原告主张的施救费1500元，因原告未提交相应的证据予以证明，本院不予支持。据此，被告应赔付原告59148元（即70435元×80%＋2800元）。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一、二款的规定，被告应负担相应的诉讼费用。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告华通路桥集团太原建业有限公司车辆修复费、鉴定费合计59148元；二、驳回原告华通路桥集团太原建业有限公司的其他诉讼请求。
二审审理中，双方当事人均无新的证据提交，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，双方当事人对一审法院认定本案保险事故发生的主要原因是车辆底部碰撞石墩造成的事实均无异议。在车辆发生事故后，被上诉人驾驶员应当釆取措施的情况下未釆取措施，一审法院根据案件事实酌情认定被上诉人承担20%的责任。上诉人虽然认为被上诉人应当对自己的失职承担50%责任的诉请，但其未向法院提交相关新的证据佐证自己的观点，于事实不符，故本院不予支持。
综上，上诉人中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费657元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 景铜柱
审判员 李翠萍
审判员 刘平则
二〇一八年二月九日
书记员 赵振清
山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋01民终692号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司，住所地太原市迎泽区南沙河北沿岸295号。法定代表人：王宇飞，经理。委托诉讼代理人：林新梅，系中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司法务，被上诉人（原审原告）：华通路桥集团太原建业有限公司，住所地太原市小店区坞城南路69号东户。法定代表人：李建平，经理。委托诉讼代理人：邢建蕊，山西和民律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司因与被上诉人华通路桥集团太原建业有限公司财产保险合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初2463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司委托诉讼代理人林新梅、被上诉人华通路桥集团太原建业有限公司委托诉讼代理人邢建蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司上诉请求：1、撤销太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初2463号民事判决，依法改判；2.二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：一审法院认定本案保险事故发生的主要原因是车辆底部碰撞石墩造成的，上诉人对该事实无异议。在车辆发生事故后，驾驶员应当釆取措施的情况下未釆取措施，一审法院认定被上诉人承担20%的责任不合理，上诉人认为被上诉人应当对自己的失职承担50%的责任。被上诉人华通路桥集团太原建业有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。此次事故造成车辆损失，被上诉人的驾驶员没有任何扩大损失的行为，一审认定被上诉人承担20%的责任已是加重责任。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求、维持原判。华通路桥集团太原建业有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔付原告因交通事故造成车辆损失费70435元、鉴定费2800元、施救费1500元，合计保险赔偿款74735元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年12月21日，原告华通路桥集团太原建业有限公司驾驶员吕春刚驾驶原告所有的晋AB2437×××福田牌混凝土搅拌运输车行驶至山西省太原市晋源区新晋祠路与晋源东街时，车辆底部碰撞石墩后，吕春刚驾驶车辆继续行驶，导致该车底盘、油底壳、发动机等损坏的交通事故。原告提交的行驶证上记载的检验有效期至2015年9月。事故发生后，原告第一时间向被告报案，被告工作人员对该车损坏部位及损坏情况进行拍照，认定吕春刚承担事故全部责任。后原告委托山西汇通司法鉴定所对晋AB2437×××车的损失进行了鉴定并支付鉴定费2800元。经鉴定，晋AB2437×××车的修复费用为70435元。被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司签发的《机动车辆保险单》载明：晋AB2437×××车的行驶证车主为华通路桥集团太原建业有限公司，被保险人为华通路桥集团太原建业有限公司，保险期间自2016年11月12日至2017年11月11日，机动车损失保险的保险金额为313490元且不计免赔率。一审法院认为，原告华通路桥集团太原建业有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司之间的保险合同成立且合法有效。保险车辆在保险期间内发生交通事故，原告有权要求被告对其合理损失在投保的保险理赔范围内承担赔偿责任。虽原告提交的《行驶证》载明的检验有效期至2015年9月，但本案保险事故发生的主要原因是车辆底部碰撞石墩造成的，与机动车未按时进行检验不具有直接的因果关系，且被告也未能提供证据证明发生事故当时保险车辆处于不合格的状况，故被告要求免除其保险理赔责任依据不足。原告车辆驾驶员在车辆发生碰撞、机油泄露的情况下，应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失，但原告驾驶员未采取任何措施，继续行驶，致使车辆损失扩大，应承担相应的责任，本院酌情认定被告赔偿原告车辆损失的80%。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，被告应承担鉴定费。根据查明的事实，原告投保的晋AB2437×××车的修复费用为70435元、鉴定费为2800元。对原告主张的施救费1500元，因原告未提交相应的证据予以证明，本院不予支持。据此，被告应赔付原告59148元（即70435元×80%＋2800元）。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一、二款的规定，被告应负担相应的诉讼费用。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告华通路桥集团太原建业有限公司车辆修复费、鉴定费合计59148元；二、驳回原告华通路桥集团太原建业有限公司的其他诉讼请求。二审审理中，双方当事人均无新的证据提交，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，双方当事人对一审法院认定本案保险事故发生的主要原因是车辆底部碰撞石墩造成的事实均无异议。在车辆发生事故后，被上诉人驾驶员应当釆取措施的情况下未釆取措施，一审法院根据案件事实酌情认定被上诉人承担20%的责任。上诉人虽然认为被上诉人应当对自己的失职承担50%责任的诉请，但其未向法院提交相关新的证据佐证自己的观点，于事实不符，故本院不予支持。综上，上诉人中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费657元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司负担。本判决为终审判决。审判长  景铜柱审判员  李翠萍审判员  刘平则二〇一八年二月九日书记员  赵振清
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍民商初字第1594号
原告：钱先定，
男，
1949年3月4日出生，汉族，住绍兴县钱清镇梅东村梅湖270号
。
委托代理人：洪震亮，系绍兴县钱清法律服务法律工
作者。
被告：周旦，
，
1977年9月30日出生，汉族，住绍兴县杨汛桥镇孙家桥居委会1
78号。
委托代理人（特别授权代理）：薛国民、吴国金，均系浙
江越光律师事务所律师。
原告钱先定为与被告周旦民间借贷纠纷一案，于2009年8月1
0日起诉来院，
本院于同日受理后，依法由代理审判员刘青红独任审判，于200
9年9月15日、10月27日二次公开开庭进行了审理。原告钱先定
的委托代理人洪震亮、被告周旦的委托代理人薛国民、吴国金
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱先定诉称，2005年7月24日，被告周旦向原告钱先定
借款8万元，约定利息按银行贷款利率计算，三年内归还，购
买汽车之用，并当场写下借条。但至今被告仍未还款，故要求
被告立即归还原告借款8万元，并支付自2005年7月24日起至判
决确定付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告周旦在答辩期内未提交书面答辩状，但其在庭审中辩
称，借款是事实，借款用途是买车辆，且车辆是钱国明所买。原告和钱国明是父女关系，车辆现在被钱国明处理了，该情况
在（2009）绍民初字2786号案件中有所陈述，被告认为这些款
项是夫妻共同所借，应当追加本案被告周旦的妻子钱国明为被
告。
原告为证明自己的主张，向本院提交了证据1，借条一份，
以证明被告向原告借款具体数额以及双方约定借款期限和利息
的事实。
被告未提交相关证据，但其为证明自己的抗辩主张，申请
本院调取（2009）绍民初字2786号案卷中的庭审笔录（证据2
），以证明钱国明利用借款8万元购买了汽车的事实。
原告向本院提交的证据1，经被告当庭质证认为该借条是其
所书写，但款项是钱国明拿去的，实际借款人是钱国明，利息
应当按照银行存款利率计算；被告申请本院调取的证据2，经
原告当庭质证认为，该证据不能证明被告主张的待证事实，该
款项被告和钱国明如何处理不能对抗第三人。本院审核后认为
，证据1真实、合法，与本案具有关联性，故确认其证明力，
证据2，本院对其真实性予以确认。
根据上述确认的证据及原、被告的陈述，本院认定以下法
律事实：2005年7月24日，被告周旦向原告出具借条一份，确
认向原告借款8万元，三年之内归还，借条还载明“息作为银
行息”。后该款被告至今未还，遂成讼。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告之间的借贷关系，
由原告提交的借据所证实，内容未违反法律、法规的禁止性规
定，应认定有效。被告辩称本案讼争的款项由原告事先交付给
案外人钱国明，实际借款人为钱国明，但未能举证证明，原告
亦不予认可，本院不予采纳。被告未按约还款，是引起本案纠
纷的原因，应承担相应的民事责任。被告主张上述借款应追加
钱国明为被告共同偿还，与相关法律规定不符，本院不予采纳
。双方在借条中对利息应按银行存款利率计算还是按银行贷款
利率计算约定不明，本院认为按银行同类贷款利率计算利息为
宜。综上，原告要求被告归还欠款8万元并支付逾期还款利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和
国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人
民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告周旦应归还给原告钱先定借款人民币80，000元，并支
付从2005年7月24日起至本判决确定还款之日止按中国人民银
行规定的同类贷款利率计算的利息，款限于本判决生效后十日
内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，800元，依法减半收取900元，由被告负担，
款限在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费1，800元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号
：090000189100001427，开户行：.绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘青红
二〇〇九年十月二十九日
书 记 员 沈森华
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍民商初字第1594号
原告：钱先定。
委托代理人：洪震亮。
被告：周旦。
委托代理人（特别授权代理）：薛国民、吴国金。
原告钱先定为与被告周旦民间借贷纠纷一案，于2009年8月10日起诉来院，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘青红独任审判，于2009年9月15日、10月27日二次公开开庭进行了审理。原告钱先定的委托代理人洪震亮、被告周旦的委托代理人薛国民、吴国金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱先定诉称，2005年7月24日，被告周旦向原告钱先定借款8万元，约定利息按银行贷款利率计算，三年内归还，购买汽车之用，并当场写下借条。但至今被告仍未还款，故要求被告立即归还原告借款8万元，并支付自2005年7月24日起至判决确定付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告周旦在答辩期内未提交书面答辩状，但其在庭审中辩称，借款是事实，借款用途是买车辆，且车辆是钱国明所买。原告和钱国明是父女关系，车辆现在被钱国明处理了，该情况在（2009）绍民初字2786号案件中有所陈述，被告认为这些款项是夫妻共同所借，应当追加本案被告周旦的妻子钱国明为被告。
原告为证明自己的主张，向本院提交了证据1，借条一份，以证明被告向原告借款具体数额以及双方约定借款期限和利息的事实。
被告未提交相关证据，但其为证明自己的抗辩主张，申请本院调取（2009）绍民初字2786号案卷中的庭审笔录（证据2），以证明钱国明利用借款8万元购买了汽车的事实。
原告向本院提交的证据1，经被告当庭质证认为该借条是其所书写，但款项是钱国明拿去的，实际借款人是钱国明，利息应当按照银行存款利率计算；被告申请本院调取的证据2，经原告当庭质证认为，该证据不能证明被告主张的待证事实，该款项被告和钱国明如何处理不能对抗第三人。本院审核后认为，证据1真实、合法，与本案具有关联性，故确认其证明力，证据2，本院对其真实性予以确认。
根据上述确认的证据及原、被告的陈述，本院认定以下法律事实：2005年7月24日，被告周旦向原告出具借条一份，确认向原告借款8万元，三年之内归还，借条还载明“息作为银行息”。后该款被告至今未还，遂成讼。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告之间的借贷关系，由原告提交的借据所证实，内容未违反法律、法规的禁止性规定，应认定有效。被告辩称本案讼争的款项由原告事先交付给案外人钱国明，实际借款人为钱国明，但未能举证证明，原告亦不予认可，本院不予采纳。被告未按约还款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。被告主张上述借款应追加钱国明为被告共同偿还，与相关法律规定不符，本院不予采纳。双方在借条中对利息应按银行存款利率计算还是按银行贷款利率计算约定不明，本院认为按银行同类贷款利率计算利息为宜。综上，原告要求被告归还欠款8万元并支付逾期还款利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告周旦应归还给原告钱先定借款人民币80，000元，并支付从2005年7月24日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同类贷款利率计算的利息，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，800元，依法减半收取900元，由被告负担，款限在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，800元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：.绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘青红
二〇〇九年十月二十九日
书 记 员 沈森华
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执963号
申请执行人：王玲，女，1973年6月16日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北海通房地产开发有限公司，住所地安徽省濉溪县淮海路东段。
法定代表人：倪梁生，该公司经理。
本院于2015年10月27日作出的安徽省濉溪县人民法院（2015）濉民一初字第02404号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人淮北海通房地产开发有限公司开发的位于濉溪县淮海路西侧、沱河路南侧濉溪县海通财富广场×幢××层××××号房产一处。
二、被执行人淮北海通房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
四、责令被执行人于上述财产被查封之日起十日内全部履行生效法律文书所确定的义务，逾期本院将依法对上述财产予以拍卖、变卖或折价抵付处理。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 民
审判员 龚明华
审判员 李 锋
二〇一六年九月六日
书记员 孙芳莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初506号
原告：王喆，男，1983年7月16日出生，住北京市宣武区。
委托诉讼代理人：王某，男，1949年7月29日出生，住北京市宣武区。
被告：张惠平，男，1965年1月8日出生，住北京市东城区。
原告王喆与被告张惠平财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王喆之委托诉讼代理人王某、被告张惠平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王喆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告宠物狗的医药费15352元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年11月8日，张惠平驾驶×××轿车在西城区椿树园1号楼南侧单行线上逆行，当时原告自西门进来后，由西向东行走，被告由东向西走，拐弯时被告车速过快，被告属于逆行。将原告家的宠物犬毛毛（犬证登记人为原告）撞伤，被告口头道歉后离开。当时原告的父亲没有发现宠物狗所受的伤很严重，后经宠物医院确认宠物狗盆骨粉碎性骨折，腿和身子有撕裂伤，膀胱多处淤血。原告为此支付医疗费共计15352元，经与被告多次协商，被告不同意赔偿。
被告张惠平辩称，1、被告驾驶号牌为×××的车辆，由北出来，从东向西行使。事情发生在原告的小区，小区很混乱，小狗撞在右后侧轮，被告不认同车速快，发现狗时，当时原告父亲抱起狗后，狗不叫唤了。2、当时原告打电话来时，被告同意赔偿对方一条狗，被告当时在外地过不去，就说走法律程序。之后第二天原告又沟通，被告主张不是车撞的狗，是狗撞在了车上与被告无关系。3、原告所说的时间、地点都属实。小区是单行线是一个出入口，小区不适用交通法。不同意原告诉求。
经审理查明：2016年11月8日，被告张惠平驾驶车牌号为×××轿车在西城区椿树园1号楼南侧道路自东向西行驶时，将自西向东方向行走的王喆饲养的小型贵妇犬撞伤，致使该犬左髋骨骨翼骨折，耻骨坐骨粉碎性骨折，左侧髋关节脱位。原告为此花费医药费等费用共计15352元。
庭审中，原告出示的监控录像显示，被告驾驶的车辆行驶的方向与其小区门口道路上标示的箭头方向相反，事故发生时，原告的贵妇犬并未使用束狗链。
被告辩称，贵妇犬系自行撞到被告车辆上受伤，与被告无关，并未提供证据证明，原告对被告的抗辩亦不予认可。
上述事实有双方当事人陈述、养犬证、公证书、病历档案、发票、收费单、监控录像及庭审笔录等证据在案佐证。
�院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告辩称，贵妇犬系自行撞到被告车辆上受伤，与被告无关，并未提供证据证明，原告对此亦不予认可，应承担举证不能的法律责任。被告驾驶机动车辆时未尽到相应的安全注意义务，对周围的环境疏于观察；而原告对其饲养的狗未使用束犬链，疏于看护，亦未尽到足够的管理义务，双方对于本次事故的发生均存在过错，对于原告因此支出的医疗费用由原告和被告各承担50%的责任。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告张惠平赔偿原告王喆为宠物狗花费的医药费七千六百七十六元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十三元八角，由原告王喆负担九十一元九角（已交纳），由被告张惠平负担九十一元九角（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李彦周
代理审判员 刘昌龙
代理审判员 方晓晨
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李艳芳
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）郓执字第385号
申请执行人张秀兰，住郓城县。
被执行人袁绍忠，住郓城县。
本院在执行申请人张秀兰与被执行人袁绍忠离婚纠纷一案中，经查被执行人袁绍忠外出现下落不明，其家中也无其财产，申请人亦不能向本院提供其下落及可供执行的财产情况，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院作出的（2009）郓民初字第958号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王先举
审判员 丁卫东
审判员 陈东全
二〇一〇年十一月二十日
书记员 刘炳库
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初32220号
原告：王伟，女，1971年11月1日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
二被告委托诉讼代理人：张文晓，女，天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场职工。
二被告委托诉讼代理人：杨阳，男，天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场职工。
原告王伟与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（以下简称购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告王伟、二被告委托诉讼代理人张文晓、杨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告人人乐公司退还货款10.91元；2.要求被告人人乐公司给付赔偿金1000元；3.本案诉讼费由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年7月18日原告在被告购物广场购买“宽达开心肉”1袋，支付价款10.91元，购买后发现该食品无生产日期、保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，被告购物广场是被告人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担。故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
被告人人乐公司、购物广场辩称，原告提供的收据只能证明从被告购物广场购买过同类食品，但不能证明购买的是原告提供的实物。被告购物广场销售场所盛放商品的容器上有生产日期及保质期，原告对商品动过手脚，商品不存在质量问题，未对原告身体造成伤害，原告以牟利为目的，不属于正当消费者，要求驳回原告全部诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2017年7月18日原告在被告购物广场购买“宽达开心肉”1袋，支付价款10.91元，购买后发现该食品无生产日期、保质期。
被告购物广场是被告人人乐公司的分支机构。
本院认为，原告提供的收据及实物能够对应，证明原告从被告购物广场购买食品并支付价款，双方间买卖合同关系成立并生效，被告购物广场向原告销售的食品外包装上无生产日期、保质期的事实客观存在，其销售行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，应向原告承担违约的民事责任。原告作为消费者，要求销售者退还货款并支付赔偿金1000元，于法有据，本院应予支持。由于被告购物广场是被告人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。二被告抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告王伟货款10.91元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告王伟赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效之日起五日内给付原告王伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 郝金亮
附：法律释明
1.《中华人民共和国食品安全法》第六十八条
食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
2.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
3.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第6299号
原告侯健。
委托代理人周鸿，河南有道律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告稻盛仓投资（北京）有限公司，住所地北京市海淀区，现运营地河南省郑州市郑东新区商务外环路与西四街交叉口河南国际商会大厦25层。
法定代表人贾俊先，董事长。
委托代理人张建东，系公司员工，代理权限：特别授权。
原告侯健与被告稻盛仓投资（北京）有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许文超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯健及其委托代理人周鸿，被告稻盛仓投资（北京）有限公司委托代理人张建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯健诉称：原告于2010年8月1日与吉林大丰收酒业有限公司签订经销合同，原告负责经销吉林大丰收酒业有限公司“小沈阳白酒”，合同约定原告于2010年8月15日前将首批货款45200元打入吉林大丰收酒业有限公司指定的账户，原告按合同约定将该款打入吉林大丰收酒业有限公司指定的账户后，吉林大丰收酒业有限公司以种种理由拒绝发货。原告要求吉林大丰收酒业有限公司退还货款，吉林大丰收酒业有限公司称由被告公司偿还贷款，被告公司出具证明同意，但却一直没有返还原告货款，故诉至法院：请求被告返还货款45200元及利息。
被告稻盛仓投资（北京）有限公司辩称：1、原告与吉林大丰收有限公司签订合同，其真实性无法确定，因为被告稻盛仓公司与吉林大丰收公司均是稻盛仓产业集团设立的独立子公司，双方财务、人事均独立，所以被告无需为吉林大丰收公司不确定的经销合同承担任何赔偿责任；2、根据原告提供的合同，其在第四部分合同期限中约定经销商应于2010年8月15日将首批货款人民币5万元打入吉林大丰收公司指定账户，根据这一协议原告与吉林大丰收公司的合同还未履行完毕，所以原告提供的证明材料无事实及法律依据。
原告侯健为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、2010年8月1日原告与吉林大丰收公司签订的合同一份，证明原告购买吉林大丰收公司“小沈阳系列酒”，双方存在合同关系，合同约定原告应当于2010年8月15日将首付款打入吉林大丰收公司指定的户名为孙玉华的农业银行账户；2、农业银行户名为孙玉华的存款回单，证明原告依据合同约定于2010年8月15日将45200元打入大丰收公司指定账户，大丰收公司接受，视为承认将合同首付款变更为45200元；3、2011年12月13日被告给原告出具证明一份，证明被告承认原来大丰收公司收取原告45200元相应债权债务关系由被告承担。
被告稻盛仓投资（北京）有限公司对以上证据的质证意见为：对证据1真实性不确定，因为是原告与大丰收公司签订的合同，与被告无关，与本案也无关联性，另据合同约定，原告也未满足合同要求；对证据2真实性有异议，该证据相对模糊，而且与本案无关；对证据3真实性有异议，因为纸张不属于被告所用纸张，其抬头为稻盛仓产业集团，而且从证明内容来看无任何事实及法律依据由被告来承担此义务，被告保留对该印章申请鉴定的权利。
被告稻盛仓投资（北京）有限公司无证据提交。
根据原、被告的陈述、举证、质证及庭审笔录，本院对本案的证据作如下认证，1、对原告提供的证据1，被告对其真实性、关联性均有异议，经审查，该证据来源合法，能够证明本案的基本事实，与本案具有关联性，本院予以采纳；2、对原告提供证据2，被告对其真实性有异议，且认为该证据相对模糊，与本案无关，经审查，该证据来源合法，与其他证据相互印证能够证明本案的基本事实，与本案具有关联性，本院予以采纳；3、对原告提供的证据3，被告对其真实性有异议，认为该证据上印章非被告公司印章，但被告并未提供证据证明，也未在法定期间内申请鉴定，经审查，该证据来源合法，与其他证据相互印证能够证明本案的基本事实，与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及庭审查证，可以确认本案如下事实：
2010年8月1日，原告与吉林大丰收酒业有限公司签订《经销合同》，合同约定原告为吉林大丰收酒业有限公司“小沈阳白酒”辽宁省鞍山市的经销商，合同有效期限为2010年8月1日至2011年4月30日，原告应于2010年8月15日前将首批货款人民币5万元打入吉林大丰收酒业有限公司指定账户：开户行吉林省农业银行、户名为孙玉华、账号62×××16，吉林大丰收酒业有限公司在确认原告订单约定货款全额到指定账户后及时安排发货，一般发货周期为7-20天，旺季为30天。
2010年8月15日，原告向户名为孙玉华、账号为62×××16的中国农业银行账户打入45200元。
2011年12月13日，被告稻盛仓投资（北京）有限公司出具证明，载明：“原大丰收酒业小沈阳事业部辽宁鞍山客户侯健先生，所遗留问题，现转至稻盛仓投资（北京）有限公司接管。客户于2010年8月16日打款45200，已进账。”
本院认为：原告与吉林大丰收酒业有限公司签订《经销合同》，原告与吉林大丰收酒业有限公司之间形成买卖合同法律关系，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按约定向吉林大丰收酒业有限公司指定账户汇订单约定货款45200元，吉林大丰收酒业有限公司却并未按照约定向原告发货，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告稻盛仓投资（北京）有限公司向原告侯健出具的证明表明其债务承担意思，该意思表示真实、合法、有效，被告稻盛仓投资（北京）有限公司应当向原告承担返还货款的责任。故对于原告请求被告稻盛仓投资（北京）有限公司返还货款45200元的诉讼请求，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可获得的利益”，对于原告请求被告支付货款利息的诉讼请求，本院对于原告自2012年12月27日在北京市海淀区人民法院起诉时至本判决确定还款之日止的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百一十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告稻盛仓投资（北京）有限公司于本判决生效后十日内向原告侯健返还货款四万五千二百元，并支付自二○一二年十二月二十七日起至本判决确定还款之日止，以四万五千二百元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告侯健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百三十元，减半收取四百六十五元，由被告稻盛仓投资（北京）有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 许文超
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 魏金萍
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初1584号
原告：福建永盛物业管理服务有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇万豪城市广场6幢6层505室。
法定代表人：方敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：王标，福建宽达律师事务所律师。
被告：郑艳，女，1974年8月15日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告福建永盛物业管理服务有限公司(以下简称永盛公司)与被告郑艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永盛公司委托诉讼代理人王标到庭参加诉讼，被告郑艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令郑艳向原告支付物业管理费1941.1元、水电公摊费236元、卫生费295元，共计2472.1元；2.判令郑艳向原告支付滞纳金1131元以及从2016年6月16日起至实际还清之日止以尚欠款为基数每月按3%计算的滞纳金。事实和理由：2015年12月28日，永盛公司与万豪城市广场业主委员会（以下简称万豪业委会）签订《物业管理服务合同》，约定了物业管理费、水电分摊费、卫生费等费用。合同签订后，永盛公司依约定履行了合同义务，但郑艳却未依约定履行交纳物业管理费等义务。截至起诉之日，共结欠物业管理费1941.1元、水电公摊费236元、卫生费295元，共计2472.1元，滞纳金1131元。
郑艳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月28日和2015年12月28日，永盛公司与万豪业委会各签订一份《物业管理服务合同》。合同第十三条均约定委托管理期限分别自2012年5月28日至2015年5月27日止。第二份合同中万豪业委会对永盛公司自2015年5月28日至2015年12月27日期间履行物业管理的行为予以追认，并继续委托永盛公司管理至2016年5月27日。但永盛公司实际管理至2016年6月15日止。合同第十七条约定，物业管理费多层0.6元/平方米，卫生费每户每月10元，水电公摊电梯房每户每月8元，逾期未交以月为计算单位收取3%滞纳金。合同还对双方的权利义务、物业管理质量、违约责任等进行了约定。另查明，郑艳位于万豪小区26#楼503单元的房屋建筑面积为109.62平方米，从2014年1月至2016年6月15日郑艳结欠物业管理费1941.1元、水电公摊费236元、卫生费295元，共计2472.1元。
本院认为，万豪业委会是该小区全体业主的代表，其与永盛公司签订的《物业管理服务合同》是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规有关强制性规定，该合同合法有效，依法受法律保护。郑艳系罗源县万豪城市广场业主，其未按合同约定履行交纳物业费等费用义务，已构成违约，依法应负支付各项费用的民事责任。永盛公司主张物业管理费、水电公摊费、卫生费共计2472.1元，予以支持；涉案合同约定的每月3%滞纳金过高，调整为以当月欠缴金额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算滞纳金。郑艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、郑艳应于本判决生效之日起十日内支付福建永盛物业管理服务有限公司物业管理费、水电公摊费、卫生费共计2472.1元，并支付自2014年2月起至还清之日止以当月欠缴金额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的滞纳金；
二、驳回福建永盛物业管理服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郑艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 李 然
二〇一七年七月二十七日
书记员 张丽青
附：
本案适用的法律条文及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0123民初1584号原告：福建永盛物业管理服务有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇万豪城市广场6幢6层505室。法定代表人：方敏，该公司经理。委托诉讼代理人：王标，福建宽达律师事务所律师。被告：郑艳，女，1974年8月15日出生，汉族，住福建省罗源县。原告福建永盛物业管理服务有限公司(以下简称永盛公司)与被告郑艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永盛公司委托诉讼代理人王标到庭参加诉讼，被告郑艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令郑艳向原告支付物业管理费1941.1元、水电公摊费236元、卫生费295元，共计2472.1元；2.判令郑艳向原告支付滞纳金1131元以及从2016年6月16日起至实际还清之日止以尚欠款为基数每月按3%计算的滞纳金。事实和理由：2015年12月28日，永盛公司与万豪城市广场业主委员会（以下简称万豪业委会）签订《物业管理服务合同》，约定了物业管理费、水电分摊费、卫生费等费用。合同签订后，永盛公司依约定履行了合同义务，但郑艳却未依约定履行交纳物业管理费等义务。截至起诉之日，共结欠物业管理费1941.1元、水电公摊费236元、卫生费295元，共计2472.1元，滞纳金1131元。郑艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年5月28日和2015年12月28日，永盛公司与万豪业委会各签订一份《物业管理服务合同》。合同第十三条均约定委托管理期限分别自2012年5月28日至2015年5月27日止。第二份合同中万豪业委会对永盛公司自2015年5月28日至2015年12月27日期间履行物业管理的行为予以追认，并继续委托永盛公司管理至2016年5月27日。但永盛公司实际管理至2016年6月15日止。合同第十七条约定，物业管理费多层0.6元/平方米，卫生费每户每月10元，水电公摊电梯房每户每月8元，逾期未交以月为计算单位收取3%滞纳金。合同还对双方的权利义务、物业管理质量、违约责任等进行了约定。另查明，郑艳位于万豪小区26#楼503单元的房屋建筑面积为109.62平方米，从2014年1月至2016年6月15日郑艳结欠物业管理费1941.1元、水电公摊费236元、卫生费295元，共计2472.1元。本院认为，万豪业委会是该小区全体业主的代表，其与永盛公司签订的《物业管理服务合同》是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规有关强制性规定，该合同合法有效，依法受法律保护。郑艳系罗源县万豪城市广场业主，其未按合同约定履行交纳物业费等费用义务，已构成违约，依法应负支付各项费用的民事责任。永盛公司主张物业管理费、水电公摊费、卫生费共计2472.1元，予以支持；涉案合同约定的每月3%滞纳金过高，调整为以当月欠缴金额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算滞纳金。郑艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、郑艳应于本判决生效之日起十日内支付福建永盛物业管理服务有限公司物业管理费、水电公摊费、卫生费共计2472.1元，并支付自2014年2月起至还清之日止以当月欠缴金额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的滞纳金；二、驳回福建永盛物业管理服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由郑艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员 李 然二〇一七年七月二十七日书记员 张丽青附：本案适用的法律条文及执行提示《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初2350号
原告：中国农业银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市溪美街道成功街372号，组织机构代码85630388-5。
负责人：李明钦，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈新平，男，1984年6月13出生，汉族，住福建省南安市。系该支行员工。
委托诉讼代理人：孙家煊，男，1991年10月17日出生，汉族，住福建省惠安县。系该支行员工。
被告：吴培成，男，1983年11月8日出生，汉族，住福建省南安市。
原告中国农业银行股份有限公司南安市支行（以下简称“农行南安支行”）与被告吴培成信用卡纠纷一案。本院于2017年3月22日立案受理后，依法由代理审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙家煊到庭参加诉讼，被告吴培成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行南安支行向本院提出诉讼请求：1、被告吴培成立即偿还结欠原告的贷记卡不良透支本金人民币66248.93元及至欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金、手续费等章程、领用合约规定的费用（截止2017年3月17日，拖欠利息人民币25550.26元、滞纳金人民币3924.12元、消费手续费人民币1610.37元，此后产生的利息、滞纳金、手续费等费用等按章程、领用合约规定的计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告吴培成向原告申办一张贷记卡、我行于2009年11月6日为其发卡，卡号为62×××07，截止2017年3月14日该卡累计透支本金人民币66248.93元，拖欠逾期利息人民币25550.26元、滞纳金人民币3924.12元、消费手续费人民币1610.37元。被告向原告申办贷记卡时，签名表示“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。”上述贷记卡透支款已超过规定的还款期限，经原告多次催收，截止2017年3月14日，被告吴培成结欠原告本金、利息、滞纳金、消费手续费共计人民币97333.68元。被告已严重违约，给原告造成巨大的财产损失。为了维护原告合法权益，根据《合同法》等法律、法规的规定，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告吴培成未作答辩。
经审理查明，被告吴培成于2009年9月16日向原告申请办理一张金惠贷记卡，双方签订《中国农业银行金惠贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》各一份。被告在申领金穗贷记卡时填写的申请表上附有《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告在申请表上签名确认已阅读并理解章程和领用合约的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中有关利息和费用的规定，对于非现金交易，被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还的部分支付5%的滞纳金。原告于2009年11月6日向被告发放该卡，卡号为62×××07。之后，被告陆续使用该卡进行透支消费，但并未按约定偿还上述款项，至今尚欠原告本金人民币66248.93元及相应的利息、滞纳金。
以上事实，有原告提供的营业执照副本、组织机构代码证复印件、身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件、《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）复印件、《中国农业银行记账凭证》复印件、账户信息明细及原告代理人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。被告吴培成经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。
本院认为，本案是用卡人利用向发卡行申请的信用卡进行消费、透支，与发卡行之间产生的借贷法律关系，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）不违反法律禁止性、强制性规定，属于当事人的真实意思表示，应确认为有效合同。被告开卡消费后，原、被告双方建立借款合同关系。嗣后被告多次使用该信用卡进行消费，但并未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金及消费手续费，故原告要求被告偿还信用卡透支欠款本金人民币66248.93元及相应的利息、滞纳金、消费手续费等合同规定的费用的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴培成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴培成应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南安市支行信用卡欠款本金人民币66248.93元及相应的利息、滞纳金、消费手续费（利息、滞纳金、消费手续费按中国人民银行的有关规定及双方签订的章程、领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2233元，因适用简易程序减半收取为人民币1117元，由被告吴培成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 常 娟
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈颖燕
附：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济宁市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中区民初字第571号
原告陈某甲。
委托代理人齐某。
被告陈某乙。
本院受理原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案后，被告陈某乙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告陈某乙工作单位及经常住所地均在邹城，依据有关法律规定本院没有管辖权，本案应当移交邹城市人民法院审理。
经审查，本院认为，被告陈某乙工作单位及经常住所地均在邹城，故该案应由被告经常住所地的邹城市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送邹城市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 司立箫
二〇一四年五月十四日
书记员 秦廷芳
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定法执字第00207号
申请执行人陈某。
被执行人白某。
申请执行人陈某与被执行人白某买卖合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出（2013）定民初字第02177号民事判决书已发生法律效力，被执行人白某未按生效法律文书确定的期间履行偿还义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人白某欠申请执行人陈某人民币2200元及其利息。由被执行人白某当庭一次性付给申请执行人陈某人民币3000元，下欠利息部分申请执行人陈某自愿放弃，再不追偿。案件受理费50元，由申请执行人承担，执行费50元由被执行人承担。申请执行人已领取了全部案件款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院作出的（2013）定民初字第02177号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 张子岗
审判员 孙海宏
二〇一四年五月六日
书记员 卜晓晓