徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初2893号
原告：李德全，男，1959年12月21日出生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：刘伯华，徐州市求是法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李德发，男，1957年8月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：史先永，男，1960年7月5日出生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：杜庆珠，江苏淮海正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董维东，江苏胜家律师事务所律师。
原告李德全与被告史先永排除妨碍纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘伯华、李德发，被告委托诉讼代理人杜庆珠、董维东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德全向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清除承租土地上的建筑物，排除妨碍，恢复地貌，并承担占地费，按照租赁合同年租金额计算，暂计二年，自2015年4月1日解除合同之日至2017年4月5日二年的占用费153600元，直至清除完为止；2、恢复承租时损毁的六间平房、二间锅屋、十间猪圈，建筑费用约15万元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告租用原告承包土地从事养殖，由于管理问题停止经营，因拖欠租金，原告提起诉讼经铜山区法院（2015）铜民初字第2591号民事判决书判决原被告解除合同关系，未对恢复原地貌、恢复损毁物品做处理。租赁合同解除后，被告没有及时清理地表物，2016年12月15日原告书面通知被告在一定期限内清理完毕，但是被告没有处理，至今仍占用承包地。被告的行为严重影响了原告的经营，虽经反复催促无效，不得以提起诉讼，请求法院判令其立即清除，赔偿原告经济损失，损失依租金标准计算，直至清除完毕之日，恢复原地貌及被毁物品。
被告史先永辩称，原告不是涉案土地承包经营权人，无权提起本案排除妨害诉讼；原告要求自2015年4月1日解除合同之后按原租金计算占地费用没有依据，因为原告在2015年诉讼时已经要求过2015年4月之后的租金被法院驳回，违反一事不再理原则，系重复诉讼，在2015铜民初字第2591号判决书第十页法院认为双方合同于2015年解除，原告也于合同解除后在涉案土地上进行养殖经营，故被告应向原告支付解除前的租金，对于多余部分不予支持，并且原告在2015案件起诉前，就已经占用被告修建的建筑物，用于经营跑马场养殖藏獒鸭子，本案应当由原告向被告支付使用被告建造的建筑物的费用，另外在2015年判决以后，被告派人去拆除，但是原告无理阻挠不让拆除，现突然提出本案诉讼，属于恶意欺诈，被告建造的建筑物仅仅占用全部租赁土地中极少的一部分，原告要求按照全部租赁土地支付费用没有依据，原告诉请的第二项请求不存在原告主张的事实，其请求没有依据，综上请求依法驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李德全与案外人李德才系同胞兄弟关系。2001年3月5日，大彭镇沙塘村委员会与李德才签订沙塘村黄河水面及南岸滩面使用权转让合同书一份，将原黄河两岸滩面（长1100米、宽130米（北河口至南河滩包括水面）使用权转让给李德才使用，期限二十年，从2001年1月1日至2020年12月31日。后经李德才的同意原告李德全与被告史先永签订土地租用合同书，将涉案土地中的96亩租赁给被告使用，年租金800元/亩，租期自2010年3月1日起至2021年3月1日止。合同签订后被告交付了2010年3月1日至2013年3月1日三年的租金，之后租金未缴纳，故原告李德全于2015年8月8日起诉至本院，要求史先永支付租金384000元、违约金30720元。后史先永认为李德全在原告建的鹅舍中间密集种树，并且在将被告建设的设施租赁给他人使用用于经营骑马场、养殖鸭子、藏獒等，违反了约定，提出反诉，要求李德全向其支付违约金。本院于2016年9月20日作出（2015）铜民初字第2591号民事判决书，判决史先永向李德全支付2013年3月1日至2015年3月1日止的租金153600元及违约金30720元，驳回了原告要求后续租金及史先永的反诉请求。因史先永未按照法律规定的期限履行上述给付义务，李德全向本院执行局申请强制执行，后双方协商，李德全放弃部分执行款后，史先永将租金及违约金给付了李德全。
2016年12月15日告李德全向被告史先永寄送催告书一份，内容为：“史先永先生，…。双方的租赁关系经法院确认解除。现解除后的遗留的你在承租土地上的建筑物仍未清除，为尽快返还我的土地保证我的使用，请您务必于202017年1月20日前清除完毕，不要影响我的使用。如逾期不予清理你要承担占用费用，占用费按租赁费标准计算，从解除合同之日起至退还承租土地之日止。如限期20日前不清理，我方享有清理权，清理的费用仍由你承担。请接函后尽速办理，我方对此保留诉权。”因原告认为被告对在涉案土地上建造的建筑物未及时清理，侵害了其权益，故原告诉至本院。
另查明，被告史先永在租赁涉案土地经营期间建造了鹅舍31栋、育雏室10栋、仓库1栋、办公室7间。
本案的争议焦点问题为：一、原告主张排除妨害主体是否适格，原告诉请排除妨害是否有法律依据；二、原告主张被告按照同年租金标准支付占地费用以及要求被告恢复毁损的房屋或赔偿造价费用是否符合法律规定，应予支持。
关于焦点问题一。被告认为有权提出排除妨碍的主体是物权人，案外人李德才是涉案土地的承包经营权人，原告主体不适格。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。从该条可知，排除妨碍请求权的行使主体是一切享有物权的人，即包括所有权和他物权人，理论上这些物权的权利人均可提出排除妨碍请求权。本案中，原告虽然并非涉案土地的承包经营权人，但其是在取得承包使用权人李德才的同意的情况下与被告签订的土地租用合同，该合同合法有效，故原告作为租赁合同的承租方有权主张排除妨碍，其主体适格。
原被告之间签订的租赁合同已被（2015）铜民初字第2591号民事判决书确认于2015年4月1日解除，故被告无权在占用涉案土地，因被告在租赁涉案土地时在该土地上建造了鹅舍等设施，现合同已经解除，应予以拆除恢复原状。
关于焦点问题二。对于原告主张的占地费用及要求被告恢复毁损的房屋或赔偿造价费用，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十三条规定，不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息。被告在合同解除后继续占用涉案土地侵害了原告的权益，应赔偿其损失。原告主张被告按照同年租金800元/亩标准支付占地费用，符合法律规定，本院予以支持。被告庭审中亦主张其曾带人去拆除涉案土地上其建造的建筑物，但被原告阻碍，故未能拆除，对其主张被告未提供证据证明，本院不予支持，应按照96亩的标准计算，原告主张自2015年4月1日至2017年4月5日占地费用153600元（800元/亩*96亩*2年），符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的后续占地费用在被告拆除后另行主张。
对于原告主张的被告在租赁涉案土地后毁损原土地上的六间平房、两间东屋、十间猪圈，应赔偿建造费用15万元，对此被告不予认可，原告未提供证据证明，故本院不予支持。原告可待证据完善后另行主张。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国物权法》第二百四十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告史先永于本判决生效之日起十日内清除承租土地上的建筑物（鹅舍31栋、育雏室10栋、仓库1栋、办公室7间）、并恢复原地貌；
二、被告史先永于本判决生效之日起十日内给付原告占地费用153600元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5930元，由原被告各负担2965元并随同上述款项一并给付。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙 懋
人民陪审员 丁继娥
人民陪审员 周书艳
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 赵彦玲