wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）文商初字第880号
原告：文登市农村信用合作联社高村信用社，住所：文登市高村镇兴高路**号。
代表人：刘昌忠，该社负责人。
委托代理人：林晓丽，山东新和（威海）律师事务所律师。
被告：杨文萍，农民。
被告：原洪江，农民。
被告：陈天晓，农民。
被告：乔聚山，农民。未到庭。
被告：刘章贵，农民。
被告：乔聚水，个体户。
原告文登市农村信用合作联社高村信用社与被告杨文萍、原洪江、陈天晓、乔聚山、刘章贵、乔聚水借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文登市农村信用合作联社高村信用社委托代理人林晓丽，被告杨文萍、陈天晓到庭参加诉讼；被告乔聚山、刘章贵、乔聚水经本院传票传唤，被告原洪江经本院公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现在已经审理终结。
原告文登市农村信用合作联社高村信用社诉称：原告与六被告与2007年10月21日签订最高额联合保证借款合同，借款金额60万元，贷款利率月利率9.1125‰，合同第四条约定保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与带狂人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。六被高高自愿组成联保小组，对该笔借款共同承担连带。原告依据合同约定放款，但被告至今未偿还借款本息，至2010年9月21日，被告共欠付原告借款本金60万元，利息209054.4元，律师费42852元。请求判令六被告连带偿还原告借款本金60万元，截止2010年9月21日逾期利息209054.4元；六被告连带支付2010年9月22日至被告还款之日期间的逾期利息；六被告连带支付律师代理费42852元；六被告连带承担本案的诉讼费用及实现债权的其它相关费用。
被告杨文萍辩称，2007年我在乔聚水开办的气调库中干财务，借款合同中的签名是我所签。
被告陈天晓辩称，被告没有在原告处借款。
被告原洪江未答辩。
被告刘章贵未答辩。
被告乔聚山为答辩。
被告乔聚水书面答辩称，乔聚水系荣成市泉聚福果蔬有限公司的法定代表人，该公司从事苹果的储存、收购及销售，因资金记账，需要贷款，但公司的财产已经抵押给银行，无法以公司的名义贷款，所以只能个人到农村信用社办理互联保贷款业务，再将贷款给公司使用，公司每次用款，都是由杨文萍到信用社办理，公司从信用社领款后，全部用于苹果收购，但因市场行情不好，公司无力偿还贷款。
原告为证明其主张提交下列证据：1、2007年10月21日，原告文登市农村信用合作联社高村信用社与被告杨文萍、陈天晓、原洪江、乔聚山、刘章贵、乔聚水签订的最高额联合保证借款合同，证明原告与被告杨文萍、陈天晓、原洪江、乔聚山、刘章贵、乔聚水之间的最高额保证借款合同关系；2、借款凭证、存款凭证、取款凭证各一份，证明原告按合同约定向被告杨文萍发放借款，被告杨文萍收到原告600,000元借款。
经质证，被告杨文萍对上述证据的真实性无异议，但陈述借款不是本人使用的；被告陈天晓对借款合同、借款凭证真实性无异议，对存款凭证、取款凭证的真实性有异议，签名不是本人所签，也没有收到借款。被告乔聚山、刘章贵、乔聚水放弃到庭对原告提交的以上证据质证的权利。经审查，上述证据真实合法，与本案待证事实相关联，可以采信。
被告杨文萍自2008年10月20日开始欠息，自2008年月9日至2009年10月19日，按合同约定借款月利率9.1125‰计付利息；自2009年10月20日至被告还款之日，逾期按约定借款月利率9.1125‰上浮50%计付利息。
经审理查明：2007年10月21日原告与被告杨文萍、原洪江、陈天晓、乔聚山、刘章贵、乔聚水签订最高额联合保证借款合同，六被告自愿组成联保小组，在约定的期限内对在原告处形成的债权的最高余额，共同承担连带责任；每人名下的借款数额均为60万元，贷款用途为收苹果，贷款月利率9.1125‰。合同第四条约定保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日被告杨文萍在原告出具的借款凭证上签字，该凭证上载明：“兹接到上列贷款，保证按照规定用途使用，不作他用，到期时请凭此证收回贷款”。
另查，因涉贷款到期未能偿还，原告在2010年10月9日将涉案合同的六被告分别作为借款人、保证人作为被告起诉至本院，案件审理中被告乔聚水分别书面陈述，乔聚水系荣成市泉聚福果蔬有限公司的法定代表人，该公司从事苹果的储存、收购及销售，因资金紧张需要贷款，但公司的财产已经抵押给银行，无法以公司的名义贷款，所以只能用个人的名义到农村信用社办理互联保贷款业务，再将贷款给公司使用，公司每次用款，都是由杨文萍到信用社办理，公司从信用社领款后，全部用于苹果收购，但因市场行情不好，公司无力偿还贷款。涉案贷款不应由借款人承担。
诉讼中，因被告杨文萍在公司从事财务工作，每笔贷款均由杨文萍实际办理并在存款凭证上签字，其他被告亦抗辩没有收到贷款，该事实与被告乔聚水、杨文萍的陈述一致。原告为此书面申请撤回对其他案件的起诉。因涉案贷款的存款凭证系被告杨文萍本人所签，故原告未撤回对被告杨文萍的起诉。
再查，涉案借款的信贷员为林乐春、主任为初运军，二人均因骗取贷款等罪名被追究刑事责任。
本院认为：原告文登市农村信用合作联社高村信用社与被告杨文萍、原洪江、陈天晓、乔聚山、刘章贵、乔聚水签订了最高额联合保证借款合同，但涉案贷款的用途为收购苹果，原告没有提供证据证明杨文萍系果农，而被告乔聚水对其是公司财务人员的陈述，也佐证被告杨文萍不具备收购苹果的主客观条件，原告在签订合同时显然对借款人主体未尽审查义务。本案被告乔聚水系荣成市泉聚福果蔬有限公司的法定代表人，该公司从事苹果的储存、收购及销售，其陈述是借用个人名义贷款给公司使用，与借款用途恰恰相符。涉案贷款系六联保，按照原告的贷款流程六被告每人均应在相关凭证上签字，但从从签名的真实性可以看出是杨文萍代其他被告签字，即是受被告乔聚水的要求以公司财务人员的身份在具体操作贷款事宜，而原告在此过程中出现的操作流程违规的情形亦可以证明是明知涉案款项是个人贷款给公司使用，原告在诉讼中撤回对其他被告的起诉亦印证对被告杨文萍是受荣成市泉聚福果蔬有限公司法定表人乔聚水委托贷款给公司使用的事实是明确知晓的事实。且原告时任主任及经办人员均因贷款工作被追究刑事责任，更进一步证明涉案贷款系审查不严私贷公用。故由此引发涉案贷款不能偿还的后果不应由被告杨文萍承担。
综上，原告要求六偿还贷款本息，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告文登市农村信用合作联社高村信用社要求被告杨文萍偿还借款本金60万元及利息的诉讼请求；
二、驳回原告文登市农村信用合作联社高村信用社对被告原洪江、陈天晓、乔聚山、刘章贵、乔聚水的诉讼请求；
三、驳回文登市农村信用合作联社高村信用社的其它诉讼请求。
案件受理费6160元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 夏广会
审判员 孙 波
审判员 李婉婉
二〇一五年十一月十一日
书记员 丁 萍
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802民初1196号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市分行直属支行，住所地承德市双桥区南营子大街27号，组织机构代码68138059-7。
负责人佟志民，职务行长。
委托代理人王海军，男，1969年12月23日出生，汉族，住承德市双桥区，
被告王为，男，1989年4月12日出生，汉族，住承德市承德县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市分行直属支行与被告王为借款合同纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告王为准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告王为的送达地址。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市分行直属支行的起诉。
原告预交案件受理费919.00元（已减半收取），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马进国
二〇一八年三月二十二日
书记员 袁 伊
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初1287号
原告：吉林市伟恒物业服务有限公司,住所地吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：王军,总经理。
被告：王彩云，女，汉族，无职业，住所吉林省吉林市船营区。
原告吉林市伟恒物业服务有限公司与被告王彩云物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市伟恒物业服务有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市伟恒物业服务有限公司以与被告王彩云自行和解为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市伟恒物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 刘莹
二〇一八年四月十二日
书记员 毛硕
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初4686号
原告：包美丽，女，1973年12月4日出生，蒙古族，干部，住内蒙古自治区。
被告：徐加臣，男，1993年6月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
原告包美丽诉被告徐加臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告包美丽、被告徐加臣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
包美丽向本院提出诉讼请求：1、被告徐加臣给付借款本金11200元及约定的利息；2、诉讼费由被告徐加臣负担。事实和理由：2017年2月10日，被告徐加臣因无力偿还贷款，遂从原告借款11200元，约定2017年7月1日偿还，但被告到期后未予偿还，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判处。
被告徐加臣辩称，我让原告还我的贷款后，尚欠原告10000元。于2017年6月份，我给原告出具了11200元的借据�给付1400元，之后我在2017年8月份偿还过1000元。
原告包美丽围绕其诉讼请求依法提交了借据一份，证明被告欠款10000元和所欠的手续费1200元，于2017年6月25日被告出具11200元的借据的事实。本院组织双方当事人进行了质证。被告对该份证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告�加臣围绕其答辩意见依法提交了下列证据：
1、支付宝转账记录复印件，证明于8月4日还给包美丽1000元的事实。
原告包美丽的质证意见是，对转账记录的真实性无异议，但该款是被告偿还的其他债务，与本案无关。
根据原告的质证意见及双方当事人的当庭陈述，本院认为，被告徐加臣于2017年8月4日偿还包美丽1000元，包美丽虽质证称该款系徐加臣偿还给其的其他债务，但原告未向法庭提供相关证据，故对该份证据予以采信。
2、电话录音光盘二份，证明被告徐加臣在给包美丽出具借据11200元的同时偿还过1300元的事实。
原告包美丽的质证意见是，对录音的真实性不持异议，但不认可被告说的已经偿还我的1300元。
根据原告的质证意见及双方当事人的当庭陈述，本院认为，原告当庭对该份录音的真实性予以认可，且录音中有徐加臣给付包美丽1300元的内容，故对该份证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年2月10日，被告徐加臣因无力返还其银行贷款，让原告包美丽代为偿还贷款70000元，后被告徐加臣返还了包美丽60000元，尚欠10000元及代为还款的手续费1200元未给付原告包美丽。2017年6月25日，经原告催款，被告徐加臣给付原告1300元的同时为原告出具一枚11200元的借据。同年8月4日，被告徐加臣通过支付宝转账方式给付原告包美丽1000元，其余款被告徐加臣未给付原告。
本院认为，徐加臣与包美丽之间的合法的借贷关系受法律保护。被告徐加臣未按约定履行返还借款的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行返还借款的义务。徐加臣与包美丽之间自愿约定的代为偿还银行贷款的手续费不违反法律规定。徐加臣应当给付给包美丽欠款本金11200元，并支付11200元为本金自2017年2月份起至给付完毕之日止按月利率2%计算的利息。徐加臣于2017年6月25日、2017年8月4日分两次给付包美丽的债务共计2300元，不足以清偿其全部债务，并且合同双方没有具体约定，故应当先抵充其利息，再抵充其主债务。
综上所述，被告徐加臣给付原告包美丽借款本金10227.84元，并支付以10227.84元为本金自2017年8月4日起至该款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第<二>项之规定，判决如下：
一、被告徐加臣于本判决生效后即给付原告包美丽10227.84元并向原告包美丽支付以10227.84元为本金自2017年8月4日始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告包美丽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告徐加臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民�院。
审判员东兴
二〇一七年十一月一日
书记员崔嶲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初4686号原告：包美丽，女，1973年12月4日出生，蒙古族，干部，住内蒙古自治区。被告：徐加臣，男，1993年6月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告包美丽诉被告徐加臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告包美丽、被告徐加臣到庭参加了诉讼。现已审理终结。包美丽向本院提出诉讼请求：1、被告徐加臣给付借款本金11200元及约定的利息；2、诉讼费由被告徐加臣负担。事实和理由：2017年2月10日，被告徐加臣因无力偿还贷款，遂从原告借款11200元，约定2017年7月1日偿还，但被告到期后未予偿还，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判处。被告徐加臣辩称，我让原告还我的贷款后，尚欠原告10000元。于2017年6月份，我给原告出具了11200元的借据�给付1400元，之后我在2017年8月份偿还过1000元。原告包美丽围绕其诉讼请求依法提交了借据一份，证明被告欠款10000元和所欠的手续费1200元，于2017年6月25日被告出具11200元的借据的事实。本院组织双方当事人进行了质证。被告对该份证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告�加臣围绕其答辩意见依法提交了下列证据：1、支付宝转账记录复印件，证明于8月4日还给包美丽1000元的事实。原告包美丽的质证意见是，对转账记录的真实性无异议，但该款是被告偿还的其他债务，与本案无关。根据原告的质证意见及双方当事人的当庭陈述，本院认为，被告徐加臣于2017年8月4日偿还包美丽1000元，包美丽虽质证称该款系徐加臣偿还给其的其他债务，但原告未向法庭提供相关证据，故对该份证据予以采信。2、电话录音光盘二份，证明被告徐加臣在给包美丽出具借据11200元的同时偿还过1300元的事实。原告包美丽的质证意见是，对录音的真实性不持异议，但不认可被告说的已经偿还我的1300元。根据原告的质证意见及双方当事人的当庭陈述，本院认为，原告当庭对该份录音的真实性予以认可，且录音中有徐加臣给付包美丽1300元的内容，故对该份证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年2月10日，被告徐加臣因无力返还其银行贷款，让原告包美丽代为偿还贷款70000元，后被告徐加臣返还了包美丽60000元，尚欠10000元及代为还款的手续费1200元未给付原告包美丽。2017年6月25日，经原告催款，被告徐加臣给付原告1300元的同时为原告出具一枚11200元的借据。同年8月4日，被告徐加臣通过支付宝转账方式给付原告包美丽1000元，其余款被告徐加臣未给付原告。本院认为，徐加臣与包美丽之间的合法的借贷关系受法律保护。被告徐加臣未按约定履行返还借款的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行返还借款的义务。徐加臣与包美丽之间自愿约定的代为偿还银行贷款的手续费不违反法律规定。徐加臣应当给付给包美丽欠款本金11200元，并支付11200元为本金自2017年2月份起至给付完毕之日止按月利率2%计算的利息。徐加臣于2017年6月25日、2017年8月4日分两次给付包美丽的债务共计2300元，不足以清偿其全部债务，并且合同双方没有具体约定，故应当先抵充其利息，再抵充其主债务。综上所述，被告徐加臣给付原告包美丽借款本金10227.84元，并支付以10227.84元为本金自2017年8月4日起至该款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第项之规定，判决如下：一、被告徐加臣于本判决生效后即给付原告包美丽10227.84元并向原告包美丽支付以10227.84元为本金自2017年8月4日始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息。二、驳回原告包美丽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告徐加臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民�院。审判员东兴二〇一七年十一月一日书记员崔嶲
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0181刑初131号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人张飞跃，男性，1997年01月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地都江堰市，住都江堰市科技开发区金江村*组。2017年6月30日，因涉嫌故意伤害罪被都江堰市公安局刑事拘留，2017年8月4日经都江堰市人民检察院审查批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
辩护人钟林，四川经川律师事务所律师。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2018）129号起诉书指控被告人张飞跃犯过失致人死亡罪，于2018年3月15日向本院提起公诉，并建议本院适应简易程序进行审理。本院受理后，因被告人认罪并经其同意，依法适用简易程序并组成合议庭，于2018年3月29公开开庭进行了审理。都江堰市人民检察院指派检察员熊树杉出庭支持公诉，被告人张飞跃及其辩护人钟林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张飞跃受刘楚雄安排，去找被害人杨东收取欠款。张飞跃等人找到杨东并收回欠款后与杨东一起于当日傍晚来到都江堰市瑞莲街85号“安雄投资”公司铺面内找到刘楚雄退还杨东的欠条。在该铺面内，张飞跃见杨东语言吞吞吐吐，认为杨东“故意装怪”，遂用手打杨东一耳光。杨东挨打后当即后仰倒地，人事不省，被刘楚雄、张飞跃等人送医院抢救无效于2017年6月29日死亡。
经鉴定，被害人杨东死亡原因符合倒地右侧枕部着地致严重颅脑损伤开颅术后继发融合性坠积性肺炎死亡。
被告人张飞跃到案后如实供述了上述犯罪事实。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实相一致。
另查明，2017年6月26日，都江堰市公安局民警在都江堰市东能财富中心地下停车场将案发时被告人张飞跃等人将受害人杨东送医院救治的车辆查获，并作了现场勘查（检查）拍照和扣押。
上述事实被告人张飞跃及其辩护人钟林在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出具的公安机关的接受刑事案件登记表，被告人的到案经过，被告人供述与辩解，证人证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录，现场照片，扣押物品清单，司法鉴定意见书，付款凭据，被告人身份信息等证据证实。
本院认为，被告人张飞跃在明知受害人杨东身体状况欠佳时，因认为杨东“装怪”而用手击打其面部，导致受害人杨东倒地致严重颅脑损伤经抢救无效而死亡结果发生的行为，符合过失致人死亡罪的客观必备要素，被告人张飞跃应当预见自己的行为可能会造成危害结果，因其抱有过失心态疏忽大意而没有预见，其主观上存在过失，客观上造成了受害人杨东的死亡，行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，构成过失致人死亡罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人张飞跃犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张飞跃归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚，案发后被告人张飞跃能主动积极送被害人到医疗单位进行救治，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据以上量刑情节，鉴于被告人张飞跃无犯罪前科，认罪、悔罪态度较好，是初犯，根据本案的客观事实，结合被告人的犯罪动机、平时表现、认罪、悔罪意识等诸多因素，对辩护人提出的从轻处罚意见以及公诉机关的量刑建议，本院予以采纳，故本院对其从轻判处。对于公安机关扣押在案的号牌为川A2XX**黄色奇瑞QQ两厢轿车一辆，应当发还给车辆所有人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人张飞跃犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年六个月。
二、扣押在案的号牌为川A2XX**黄色奇瑞QQ两厢轿车一辆由都江堰市公安局发还给车辆所有人。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2020年12月29日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢建勋
人民陪审员 缪大全
人民陪审员 董 磊
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 栢凤飞
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0106民初573号
原告:平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。
负责人：韩建元职务行长
委托诉讼代理人：韩璐，山西宾利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董鑫鑫，山西宾利律师事务所律师。
被告:刘红丽，女，1987年10月29日出生，汉族，住所地太原市。
被告：汤飞，男，1973年8月22日出生，汉族，住所地成都市高新区。
原告平安银行股份有限公司太原分行与被告刘红丽、汤飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告平安银行股份有限公司太原分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司太原分行撤回起诉处理。
审 判 员 梁建波
人民陪审员 曾文珊
人民陪审员 梁慧敏
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 薛 蓉
衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0421执恢57号
申请执行人陶培元，男，1965年2月25日出生，汉族，住所地衡阳县井头镇总管村正峰组***号，证件号码430421196502254432。
被执行人陈玉兰，地址衡阳县井头镇总管村正峰组****号。
被执行人陶爱国，地址衡阳县井头镇总管村正峰组****号。
陶培元与陈玉兰、陶爱国借款合同纠纷一案,衡阳县人民法院调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈玉兰、陶爱国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陶培元向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人陈玉兰、陶爱国目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陶培元在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈玉兰、陶爱国新的财产线索，申请执行人陶培元可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一八年二月二十六日
审判长 陈小青
书记员 冯光辉
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0811刑初173号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人安某，男，1988年11月12日出生于山东省济宁市，汉族，中专文化，无业,住济宁市任城区（户籍地同上）。因盗窃于2017年11月11日被济宁市公安局市中区分局行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月24日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留。同年12月29日被依法逮捕。
济宁市任城区人民检察院以济任检公刑诉〔2018〕178号起诉书，指控被告人安某犯盗窃罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员徐丽出庭支持公诉，被告人安某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：
2017年6月以来，被告人安某驾驶一辆绿色车棚的电动三轮车，多次窜至济宁市任城区、太白湖区，盗窃电动三轮车电瓶，具体事实如下：
1、2017年6月29日凌晨，被告人安某在济宁市任城区天香阁街农行宿舍2号楼4单元门口处，盗窃被害人李某2电动三轮车上的超威牌电瓶一组，经鉴定价值1141元。
2、2017年10月7日凌晨，被告人安某在济宁市任城区曹东社区1号楼下，盗窃被害人黄某的电动三轮车上汇源电瓶一组，经鉴定，价值531元。
3、2017年11月3日凌晨，被告人安某在济宁市任城区中国银行宿舍2号楼北边的东边的第3个储藏室门口，盗窃被害人孙某电动三轮车上的超威电瓶一组，经鉴定，价值451元。
4、2017年11月7日凌晨2时许，被告人安某在济宁市任城区北庄小区7号楼下，盗窃被害人李某1的电动三轮车上的超威牌电瓶一组，经鉴定，价值1158元。
5、2017年11月7日凌晨被告人安某在济宁市任城区北庄小区1号楼下，盗窃被害人邢某的电动三轮车上的天能牌电瓶一组，经鉴定，价值573元。
6、2017年11月11日凌晨，被告人安某在济宁市任城区车站西路军供站宿舍1号楼下，盗窃被害人蔡某的电动车三轮车上的亿能牌电瓶一组，经鉴定，价值400元。
7、2017年11月11日凌晨，被告人安某在济宁市太白湖区白屯小区4号楼下，盗窃被害人邵某的电动三轮车上的天能牌电瓶一组，经鉴定，价值573元。
8、2017年11月11日凌晨，被告人安某在济宁市太白湖区白屯小区4号楼下，盗窃被害人陈某的电动三轮车上的超威牌电瓶一组，经鉴定，价值573元。
9、2017年11月11日凌晨，被告人安某在济宁市太白湖区白屯小区3号楼下，盗窃被害人徐某的电动三轮车上的天能牌电瓶一组，经鉴定，价值418元。
10、2017年11月11日凌晨，被告人安某在济宁市太白湖区白屯小区1号楼下，盗窃被害人刘某和的电动三轮车上的天能牌电瓶一组，经鉴定，价值729元。
对于上述事实，公诉机关当庭讯问了被告人安某，并当庭出示、宣读了下列证据：扣押的钳子、电动三轮车等物证；户籍信息、到案经过、照片、行政处罚决定书等书证；证人证言；被害人的陈述；被告人安某的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录。公诉机关认为，被告人安某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，窃取财物价值6547元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。到案后如实供述，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。提请人民法院依法对被告人安某定罪量刑。
被告人安某对起诉指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，2017年11月11日被告人将其盗窃的电瓶在济宁市高新区八里营超威电池锁具电动车店销赃时被抓获，当场扣押其短期电瓶五组，并于2017年11月30日将电瓶发还蔡某、邵某、陈某、刘某和、徐某。其余盗窃的电瓶被被告人卖掉，赃款被其挥霍。本院审理期间，被告人安某的亲属代其分别赔偿了被害人李某2、黄某、孙某、李某1、邢某的经济损失，并取得上述被害人的谅解。
2017年12月13日经济宁市任城区价格认证中心鉴定，上述10组电动车电瓶价值共计6547元。
2017年11月11日被告人安某因本案盗窃，被济宁市公安局市中区分局行政拘留十五日。
上述事实，被告人安某在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据:1、物证：扣押的钳子、电动三轮车；2、书证：户籍信息、到案经过、扣押清单、发还物品清单、作案工具照片、购货单据、行政处罚决定书；3、证人证言：证人张某的证言；4、被害人陈述：被害人蔡某、邵某、陈某、刘某和、徐某、李某2、黄某、孙某、李某1、邢某的陈述；5、被告人安某的供述与辩解；6、鉴定意见：价格鉴定结论书；7、辨认笔录：被告人安某的辨认笔录。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人安某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物6547元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，盗窃的物品部分被追回返还被害人，其余盗窃物品全部赔偿被害人，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人安某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人安某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金七千元。
二、没收扣押在公安机关被告人安某的作案工具钳子及立马牌绿色车棚的电动三轮车一辆。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月11日起至2018年5月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 艳
人民陪审员 靳于剑
人民陪审员 孙胜春
二〇一八年四月十二日
书 记 员 李梦晓
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初5687号
原告：重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区建新北路76号，统一社会信用代码915001056220059061。
法定代表人：张书兵，总经理。
委托诉讼代理人：张杰，男，该公司工作人员。
被告：刘宏伟，性别不详，出生年月日不详，民族不详，住址不详，公民身份号码不详。
被告：郭琼，性别不详，出生年月日不详，民族不详，住址不详，公民身份号码不详。
原告重庆市渝诚物业管理有限公司与被告刘宏伟、郭琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。
原告重庆市渝诚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告物业管理费用1434.3元、公摊费105元、滞纳金1434.3元。事实和理由：被告居住的光宇阳光新世界小区由原告从2006年6月至今提供物业服务，被告在原告提供物业服务期间内拖欠原告物业服务等费用，原告多次催收无果。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告在立案时未提供被告的身份情况。2018年3月22日，本院依法向原告送达《通知书》，告知原告自收到《通知书》之日起五日内向本院提供被告的身份情况，但原告至今未向本院提供。因被告的身份情况不明确，原告的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告重庆市渝诚物业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张晓华
二〇一八年四月三日
书记员 刘明哲
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0112民初5687号原告：重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区建新北路76号，统一社会信用代码915001056220059061。法定代表人：张书兵，总经理。委托诉讼代理人：张杰，男，该公司工作人员。被告：刘宏伟，性别不详，出生年月日不详，民族不详，住址不详，公民身份号码不详。被告：郭琼，性别不详，出生年月日不详，民族不详，住址不详，公民身份号码不详。原告重庆市渝诚物业管理有限公司与被告刘宏伟、郭琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告重庆市渝诚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告物业管理费用1434.3元、公摊费105元、滞纳金1434.3元。事实和理由：被告居住的光宇阳光新世界小区由原告从2006年6月至今提供物业服务，被告在原告提供物业服务期间内拖欠原告物业服务等费用，原告多次催收无果。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告在立案时未提供被告的身份情况。2018年3月22日，本院依法向原告送达《通知书》，告知原告自收到《通知书》之日起五日内向本院提供被告的身份情况，但原告至今未向本院提供。因被告的身份情况不明确，原告的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告重庆市渝诚物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  张晓华二〇一八年四月三日书记员  刘明哲
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初13793号
原告：平彩丽，女，1985年1月9日生，汉族，住汝州市。
被告：张刚营，男，1963年6月13日生，住汝州市。
原告平彩丽与被告张刚营民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告平彩丽于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平彩丽撤诉。
审判员 张红克
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郭晓飞
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第360号
原告卢某。
委托代理人刘连杰，山东德宁路通律师事务所律师，为一般代理。
被告刘某。
原告卢某诉被告刘某离婚纠纷一案，于2015年2月27日向本院起诉。本院受理后，由审判员李汝清独任审判，并于2015年3月3日公开开庭审理了本案。原告卢某及其委托代理人刘连杰、被告刘某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2014年5月8日举行结婚仪式。因对被告缺乏了解，感情基础较差，婚后感情非常一般，被告很少在原告家里生活居住，大部分时间回娘家居住，且不尽夫妻义务，拒要孩子。现原告深感双方根本就没有任何感情可言，更无法共同生活，故诉至法院，请依法判令双方离婚，被告返还彩礼款99000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘某辩称，原告所述的结婚时间对，被告认为与原告夫妻感情很好没有破裂，所以被告不同意离婚，故不应返还彩礼。
经审理本院查明，原、被告于××××年××月××日在宁津县民政局登记结婚，婚后无子女。原告陈述双方共同生活的时间非常短暂，夫妻之间彼此不信任，致使双方感情破裂，但其没有提供相应证据予以证明自己的主张。被告认为双方仍存在感情基础，不同意离婚。原告陈述经媒人卢花给被告99000元彩礼，第一次11000元，第二次88000元。庭审中被告自认收到原告给的见面礼金10800元，不是11000元，大礼彩礼88000元是事实，彩礼共计98800元。
以上事实，有当事人陈述及结婚证等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方结婚已共同生活一段时间，双方已建立起了感情基础，原告未能提供证据证明原、被告夫妻关系确已破裂，故本院对原告的离婚请求不予支持。对于结婚彩礼问题，本案没有必要另作表述。双方今后应慎重对待婚姻家庭关系，忠实履行夫妻和家庭义务，勤沟通，多交流，营造一个良好的家庭环境。为维护婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
一、不准原告卢某与被告刘某离婚。
二、驳回原告卢某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李汝清
二〇一五年四月十七日
书记员 张海鹏
附注：当事人向法院申请执行的期限为二年。
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执3376号
申请执行人谢治平，男，1978年11月10日生，住上海市浦东新区。
被执行人南京雷创服装有限公司，住南京市六合区杨新路252号。
法定代表人：郑小凤。
申请执行人谢治平与被执行人南京雷创服装有限公司股东资格确认纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2016）苏0116民初6299号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谢治平于2017年11月30日依法向本院申请执行，要求被执行人南京雷创服装有限公司给付谢治平人民币9600.00元。
在�行过程中，1.本院于2017年12月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、传票、执行决定书，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年11月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人南京雷创服装有限公司名下的银行存款信息。
3.本院于2017年11月30日通过六合法院执行办案系统查询了被执行人南京雷创服装有限公司名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息。名下无房产、车辆信息。
4.执行过程中，本院于2017年12月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.上述执行情况及信息，本院于2017年1月22日通过谈话方式将被执行人南京雷创服装有限公司名下暂可供执行的调查结果告知申请执行人。因被执行人是登记注册的公司，无经营场地和可供执行的财产，本案不具备执行条件。申请人表示知道这个情况，由于被执行人不存在，故本案终结执行。
综上所述，执行过程中，不具备执行条件，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王启洽
审判员 章跃辉
审判员 张晓彬
二〇一八年一月二十二日
书记员 杨梦霏
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执3376号
南京某某服饰有限公司：
本院在执行你与谢治平股东资格确认纠纷一案中，经查，你（你单位）未能按照本院（2016）苏0116民初6299号民事判决书所确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将南京某某服饰有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十七日
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初7403号
原告：扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心,住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇华城领秀商铺。
经营者：刘营，男，1971年06月13日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇华城领秀商铺。
委托诉讼代理人：张明，男，1966年8月6日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。
被告：刘建，男，1983年3月8日出生,汉族，农民，住内蒙古自治区。
本院受理的原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心与被告民间借贷纠纷一案，原告申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心负担。
审判员初文倩
二〇一七年十二月十三日
书记员高泽西
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初7403号原告：扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心,住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇华城领秀商铺。经营者：刘营，男，1971年06月13日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇华城领秀商铺。委托诉讼代理人：张明，男，1966年8月6日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。被告：刘建，男，1983年3月8日出生,汉族，农民，住内蒙古自治区。本院受理的原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心与被告民间借贷纠纷一案，原告申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心负担。审判员初文倩二〇一七年十二月十三日书记员高泽西
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初233号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人吴某某，男，1980年9月8日生，汉族，户籍所在地福建省。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2018〕212号起诉书指控被告人吴某某犯开设赌场罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年10月初至案发，被告人吴某某为非法牟利，在本区祝桥镇沿路街XXX号“彪坚”网吧内开设经营一无名游戏机房，并设置“无名赔率”八联机2组共14台，供他人进行赌博活动。2017年10月24日17时许，公安人员当场从上述游戏机房内抓获被告人吴某某及赌场工作人员、参赌人员，并扣押了赌具及赌资人民币1,200元。
经上海市公安局浦东分局认定，上述游戏机均具有赌博功能，可以认定为赌博机。
案发后，公安机关收缴了涉案赌资赌具。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人俞某某、陈某1、陈2、倪某某、李某某、钟某某、张某某的证言笔录、辨认笔录，证人许某的证言笔录,相关行政处罚决定书，相关房屋租赁合同,上海市公安局浦东分局赌博机认定书，公安机关出具的检查笔录、现金缴款单、涉案财物处理凭证、案发经过记录，被告人吴某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法营利为目的开设赌场，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，已构成开设赌场罪，应处三年以下有期徒刑、拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人吴某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴某某具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人吴某某能预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，对被告人吴某某可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的赌资赌具予以没收(已收缴)。本院为维护社会管理秩序，崇扬良好的社会风气，判决如下：
一、被告人吴某某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币五千元(已预缴)
二、扣押在案的赌资赌具予以没收(已收缴)。
吴某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李俊
二〇一八年一月十六日
书记员 陈波
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省承德市双桥区人民法院
民事裁定�
（2017）冀0802民初3484号
原告：应杰，女，1992年1月9日出生，满族，住承德市双桥区，
被告：承德永丰种业集团有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县腰战乡边墙村，组织机构代码证：75754894。
法定代表人：于永，职务：董事长。
被告：于永，男，1971年4月13日出生，满族，住承德市围场县，
被告：孙玉侠，女，1970年8月24日出生，满族，住承德市围场县，
被告：孙喜和，男，1968年2月8日出生，住围场县，
被告：王秀珍，女，1967年8月14日出生，住围场县，
原告应杰与被告承德永丰种业集团有限公司、于永、孙玉侠、孙喜和、王秀珍借款合同纠纷一案，原告应杰于2017年11月21日向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告应杰撤回起诉。
案件受理费35600.00元，减半收取17800.00元，由原告负担，退回原告案件受理费17800.00元。
审判员 马进国
二〇一七年十一月二十一日
书记员 袁 伊
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行终311号
上诉人（原审原告）阳贻香，女，1949年7月11日生，汉族，住赣州市章贡区。
上诉人（原审原告）钟道鸿，男，1975年6月27日生，汉族，住赣州市章贡区。
上诉人（原审原告）钟道金，男，1977年1月11日生，汉族，住赣州市章贡区。
三上诉人共同委托代理人肖笃炎，江西南芳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赣州市人民政府。
法定代表人冷新生，该市市长。
委托代理人涂维，该市城乡规划局科长。
委托代理人黄珮，江西仁天律师事务所律师。
上诉人阳贻香、钟道鸿、钟道金因其与赣州市人民政府拆迁行政补偿一案，不服赣州市中级人民法院（2016）赣07行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”该《执行解释》第四十四条第一款第（六）项规定：起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，阳贻香等起诉称：2002年7月26日，广场办下达了《赣州市新区广场房屋拆迁补偿与宅基地安置面积结算通知单》，并对其房屋实施了强拆。其自诉在房屋被拆后大概半个月收到该《结算通知单》，但其直至2016年才提起本诉，早已超过2年的起诉期限。阳贻香提出其一直在以信访、上访方式主张权利，未超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”阳贻香等以其信访、上访行为导致超过起诉期限为由不属于行政诉讼起诉期限扣除延长的法定理由。故其起诉超过了法定起诉期限，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回阳贻香、钟道鸿、钟道金的起诉。
阳贻香等不服一审裁定，上诉称，现有证据可以证明被上诉人实施的房屋征收行为违法。被上诉人实施违法行为后，上诉人一直以信访、上访的方式向各级行政机关反映问题。在此期间，被上诉人也成立了专门的工作组受理拆迁信访户的申诉并调查处理。上诉人没有怠于行使权利的情形，被上诉人也没有终局驳回上诉人的诉求，相关遗留问题尚在处理过程中。一审法院认定上诉人的起诉超过法定起诉期限错误。因此，请求本院撤销原审裁定，确认被上诉人强制拆迁行为违法，判令被上诉人依法履行拆迁安置职责。
被上诉人赣州市人民政府答辩称，上诉人的上诉理由不能成立。1.赣州市新区广场建设领导小组办公室2002年7月与上诉人之间形成的《结算通知单》以及实施的拆迁行为合法。拆除房屋不是被上诉人单方决定的，是在上诉人领取了补偿款项，签名同意后，其自行拆除房屋。之后分得两宗宅基地。被上诉人已经履行了通知单上的义务，保障了上诉人的合法权益。2.上诉人不能以信访为由否认自己怠于行使诉讼权利，信访与诉讼是并列的救济途径，信访不是耽误法定起诉期限的正当理由。原审裁定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请予维持。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，上诉人于2002年已经知道自己的房屋被拆除，且取得了相应的补偿款及安置地，其于2016年向法院提起诉讼，已经超过了法定的起诉期限，应当驳回起诉。上诉人提出，其在房屋拆除后不断向行政机关提出信访诉求，且赣州市人民政府于2012年成立工作小组受理其申诉，其时效因此中断。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。起诉期限与诉讼时效不同，起诉期限不存在中断的效力，信访不是起诉期限扣除的情形，上诉人也没有证据证明其存在因不可抗力或其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形。上诉人的该项主张不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛 伟
代理审判员 丁 雪
代理审判员 涂 乐
二〇一七年一月十七日
书 记 员 柳雨青
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣行终311号上诉人（原审原告）阳贻香，女，1949年7月11日生，汉族，住赣州市章贡区。上诉人（原审原告）钟道鸿，男，1975年6月27日生，汉族，住赣州市章贡区。上诉人（原审原告）钟道金，男，1977年1月11日生，汉族，住赣州市章贡区。三上诉人共同委托代理人肖笃炎，江西南芳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赣州市人民政府。法定代表人冷新生，该市市长。委托代理人涂维，该市城乡规划局科长。委托代理人黄珮，江西仁天律师事务所律师。上诉人阳贻香、钟道鸿、钟道金因其与赣州市人民政府拆迁行政补偿一案，不服赣州市中级人民法院（2016）赣07行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”该《执行解释》第四十四条第一款第（六）项规定：起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，阳贻香等起诉称：2002年7月26日，广场办下达了《赣州市新区广场房屋拆迁补偿与宅基地安置面积结算通知单》，并对其房屋实施了强拆。其自诉在房屋被拆后大概半个月收到该《结算通知单》，但其直至2016年才提起本诉，早已超过2年的起诉期限。阳贻香提出其一直在以信访、上访方式主张权利，未超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”阳贻香等以其信访、上访行为导致超过起诉期限为由不属于行政诉讼起诉期限扣除延长的法定理由。故其起诉超过了法定起诉期限，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回阳贻香、钟道鸿、钟道金的起诉。阳贻香等不服一审裁定，上诉称，现有证据可以证明被上诉人实施的房屋征收行为违法。被上诉人实施违法行为后，上诉人一直以信访、上访的方式向各级行政机关反映问题。在此期间，被上诉人也成立了专门的工作组受理拆迁信访户的申诉并调查处理。上诉人没有怠于行使权利的情形，被上诉人也没有终局驳回上诉人的诉求，相关遗留问题尚在处理过程中。一审法院认定上诉人的起诉超过法定起诉期限错误。因此，请求本院撤销原审裁定，确认被上诉人强制拆迁行为违法，判令被上诉人依法履行拆迁安置职责。被上诉人赣州市人民政府答辩称，上诉人的上诉理由不能成立。1.赣州市新区广场建设领导小组办公室2002年7月与上诉人之间形成的《结算通知单》以及实施的拆迁行为合法。拆除房屋不是被上诉人单方决定的，是在上诉人领取了补偿款项，签名同意后，其自行拆除房屋。之后分得两宗宅基地。被上诉人已经履行了通知单上的义务，保障了上诉人的合法权益。2.上诉人不能以信访为由否认自己怠于行使诉讼权利，信访与诉讼是并列的救济途径，信访不是耽误法定起诉期限的正当理由。原审裁定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请予维持。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，上诉人于2002年已经知道自己的房屋被拆除，且取得了相应的补偿款及安置地，其于2016年向法院提起诉讼，已经超过了法定的起诉期限，应当驳回起诉。上诉人提出，其在房屋拆除后不断向行政机关提出信访诉求，且赣州市人民政府于2012年成立工作小组受理其申诉，其时效因此中断。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。起诉期限与诉讼时效不同，起诉期限不存在中断的效力，信访不是起诉期限扣除的情形，上诉人也没有证据证明其存在因不可抗力或其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形。上诉人的该项主张不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 葛 伟代理审判员 丁 雪代理审判员 涂 乐二〇一七年一月十七日书 记 员 柳雨青
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0113执167号
申请执行人南京苏恒不动产经纪有限公司，组织机构代码58942908-7，住所地江苏省南京市栖霞区仙林街道文范路9号02幢102室。
法定代表人：赵小强，该公司总经理。
被执行人游德佳，女，1987年8月4日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
申请执行人南京苏恒不动产经纪有限公司与被执行人游德佳居间合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2016年8月29日作出的（2016）苏0113民初3159号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人游德佳支付申请执行人南京苏恒不动产经纪有限公司居间服务费用10000元。案件受理费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月3日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书及传票，被执行人未到法院履行义务。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。被执行人游德佳无房产、车辆，名下银行存款已被本院依法冻结。本院多次上门未找到被执行人。暂无可供执行财产。本院将被执行人游德佳纳入失信人员名单。因本案目前尚不具备执行条件，本次执行程序应予终结。
本院向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未能提供被执行人有其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初3159号民事判决书的本次执行程序。
如本案具备执行条件或发现被执行人确有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邢小平
执行员 王培鑫
执行员 胡晓龙
二〇一七年十二月七日
书记员 郑亚君
阅卷笔录
一、案件情况
1、当事人基本情况：
申请执行人:南京苏恒不动产经纪有限公司
被执行人：游德佳
案由：居间合同纠纷
案号：（2017）苏0113执167号
2、案情基本事实：
被执行人给付申请执行人欠款及诉讼费。
3、法律文书送达方式及生效日期：邮寄。
二、工作意见
发执行令、传票。
根据具体情况采取相应措施。
承办人：邢小平
2017年2月3日
结案报告
当事人基本情况：
申请执行人:南京苏恒不动产经纪有限公司
被执行人：游德佳
案由：居间合同纠纷
案号：（2017）苏0113执167号
一、案件由来
申请执行
执行情况
执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书及传票，被执行人未到法院履行义务。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。被执行人游德佳无房产、车辆，名下银行存款已被本院依法冻结。本院多次上门未找到被执行人。暂无可供执行财产。本院将被执行人游德佳纳入失信人员名单。因本案目前尚不具备执行条件，本次执行程序应予终结。
三、执行费用负担
无。
承办人：邢小平
2017年12月7日
南京市栖霞区人民法院
合议庭评议笔录
案由：居间合同纠纷
评议时间：2017年12月8日上午
评议地点：本局
参加人员：执行长：邢小平
执行员：王培鑫、胡晓龙
记录人：郑亚君
申请执行人：南京苏恒不动产经纪有限公司
被执行人：游德佳
评议记录：
邢：执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书及传票，被执行人未到法院履行义务。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。被执行人游德佳无房产、车辆，名下银行存款已被本院依法冻结。本院多次上门未找到被执行人。暂无可供执行财产。本院将被执行人游德佳纳入失信人员名单。因本案目前尚不具备执行条件，本次执行程序应予终结。
王：同意。
胡：同意。
结论：终结（2016）苏0113民初3159号民事判决书本次执行程序。
南京市栖霞区人民法院
执行案件终结审批表
案由:居间合同纠纷案号：（2017）苏0113执167号立案时间：2017年2月3日标的：10025元申请执行人：南京苏恒不动产经纪有限公司被执行人：游德佳采取的执行措施及过程情况
执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书及传票，被执行人未到法院履行义务。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。被执行人游德佳无房产、车辆，名下银行存款已被本院依法冻结。本院多次上门未找到被执行人。暂无可供执行财产。本院将被执行人游德佳纳入失信人员名单。因本案目前尚不具备执行条件，本次执行程序应予终结。终结理由：
执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书及传票，被执行人未到法院履行义务。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。被执行人游德佳无房产、车辆，名下银行存款已被本院依法冻结。本院多次上门未找到被执行人。暂无可供执行财产。本院将被执行人游德佳纳入失信人员名单。因本案目前尚不具备执行条件，本次执行程序应予终结。
承办人：局长意见：院长意见：
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑终1098号
原公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）牙韩登，男，1981年10月12日出生，壮族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区河池市东兰县。因犯盗窃罪于2007年10月24日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2007年12月2日刑满释放。因犯盗窃罪于2012年11月16日被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2013年3月8日刑满释放。因本案于2017年7月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
原审被告人韦超，男，1983年7月13日出生，壮族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区河池市东兰县。因犯盗窃罪于2015年9月2日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2015年11月9日刑满释放。因犯盗窃罪于2016年10月17日被深圳市宝安区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，2017年1月7日刑满释放。因本案于2017年7月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
广东省佛山市高明区人民法院审理广东省佛山市高明区人民检察院指控原审被告人牙韩登、韦超犯盗窃罪一案，于2017年9月19日作出（2017）粤0608刑初465号刑事判决。原审被告人牙韩登对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2017年7月11日14时许，被告人牙韩登、韦超共谋后到广东省佛山市高明区荷城街道某市场杂货店处，趁店主被害人谢某睡着之际，将谢某的黑色挎包盗走（内有现金人民币3600元等物品）。
原判认定上述事实的证据有：被告人牙韩登、韦超的供述和辩解，被害人谢某的陈述，辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书、扣押清单及发还清单，现场勘验笔录、现场图及现场照片，刑事案件现场指认笔录及指认照片，抓获经过，户籍证明，电子数据文件的校验说明，东兰县公安局刑侦大队出具的证明，刑事判决书、刑满释放证明书，视听资料等。
根据以上事实和证据，原判认为，被告人牙韩登、韦超无视国家法律，以非法占有为目的,结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人牙韩登、韦超均系累犯，依法对其予以从重处罚。被告人牙韩登、韦超归案后均能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法对二被告人予以从轻处罚。被告人牙韩登、韦超的犯罪前科情况，在量刑时一并考量。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：
一、被告人牙韩登犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；
二、被告人韦超犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
宣判后，原审被告人牙韩登上诉提出其如实交代，不是累犯，原审判决对其量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人牙韩登、原审被告人韦超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人牙韩登、原审被告人韦超无视国家法律，以非法占有为目的,结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。上诉人牙韩登、原审被告人韦超归案后均能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。上诉人牙韩登、原审被告人韦超在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法予以从重处罚。对上诉人牙韩登提出其不是累犯的意见，不予采纳。原审判决根据上诉人犯罪的事实和情节并充分考虑其归案后如实供述自己的罪行、累犯等情节，对其所作量刑适当，故对上诉人提出原判量刑过重的意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 大 宇
审 判 员 陈 海 平
代理审判员 彭 世 宇
二〇一七年十月二十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 欧阳洁潆
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初11378号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行。
主要负责人：徐焱，该分行行长。
委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
被告：徐龙华。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告徐龙华信用卡纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后,依法适用小额诉讼程序，后因被告下落不明，转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××36）欠款未还，向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金2318.91元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用[暂计至2017年3月7日止利息1557.32元、滞纳金126.98元、其他费用21元（用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元），此后按约定计至实际清偿之日止]；2.判令本案诉讼费用由被告承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
以被告尚欠本金一次性计算，滞纳金为115.95元（2318.91元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。另，原告主张被告支付违约金，但并未与被告就违约行为是否收取违约金，以及收取的方式和标准达成协议。故，对该项主张本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告徐龙华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡透支本金2318.91元、利息1557.32元、滞纳金115.95元、其他费用21元（上述利息暂计至2017年3月7日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐龙华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郭 蕾
审 判 员 李丹丹
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十一月二十二日
书记�李展云
通化市二道江区人民法院
裁 定 书
（2016）吉0503民特212号
申请人隋连军，男，汉族，无职业，现住通化市二道江区。
申请人郭峰源，男，汉族，通钢职工，现住通化市东昌区。
申请人丁晓岩，女，汉族，通钢职工，现住通化市二道江区。
本院于2016年8月31日受理了申请人隋连军、郭峰源、丁晓岩关于确认驻二法人调字(2016)第77号《人民调解协议书》效力的申请。经审查上述协议符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定,裁定如下:
驻二法人调字(2016)第77号人民调解协议书有效，即申请人郭峰源、丁晓岩于2016年9月31日前一次性共同偿还申请人隋连军欠款本息共计305000元。
如一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 许明亮
二〇一六年八月三十一日
书记员 郑羽茗
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0725民初548号
原告中国建设银行股份有限公司昌乐支行，住所地：昌乐县利民街313号。
代表人辛令奎，行长。
委托代理人徐士斌，系该单位职工。
委托代理人张昕，系该单位职工。
被告姬鹏举。
被告何兰芳。
原告中国建设银行股份有限公司昌乐支行（以下简称建行昌乐支行）诉被告姬鹏举、何兰芳借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐士斌、张昕，被告何兰芳到庭参加了诉讼。被告姬鹏举经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行昌乐支行诉称，2011年4月8日，被告姬鹏举、何兰芳因购房资金紧张，同原告签订个人住房借款合同，约定向原告借款194000元。被告姬鹏举、何兰芳以所购房屋作抵押，并办理了抵押登记。被告姬鹏举、何兰芳贷款后自2014年10月8日开始未履行还款义务，截至2014年10月8日，尚欠借款本金175073.35元。请求判令被告姬鹏举、何兰芳偿还贷款本金175073.35元及利息（利息按合同约定，自2014年10月8日起计算至借款还清之日止）；确认原告对抵押物享有优先受偿权；诉讼费由两被告承担。
被告何兰芳辩称，借款属实，抵押属实，暂无偿还能力。
被告姬鹏举未答辩。
经审理查明，2011年1月13日，被告姬鹏举、何兰芳与原告签订个人住房（商业用房）借款合同一份，约定被告姬鹏举、何兰芳从原告处贷款194000元，用于购买位于昌乐县站前街181号1号楼5单元101室房产，期限240个月，还款方式为等额本息，还款日为每月的放款对应日。按中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率下调10%的标准计算利息，若遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，该贷款利率调整日为每年的1月1日，逾期罚息利率是在贷款执行利率上上浮50%。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项即构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。2011年4月8日，原告将194000元汇入被告姬鹏举、何兰芳指定的银行账户。2012年3月22日，被告姬鹏举、何兰芳为贷款购买的房产办理了产权登记，证号潍乐房权证昌乐县字第××、029045号。2012年8月13日，被告姬鹏举、何兰芳用该房屋为本案借款办理了抵押登记，抵押权人为原告。至2014年10月8日，被告姬鹏举、何兰芳欠原告贷款剩余本金175073.35元，之后的利息亦未支付。
以上所述，有当事人陈述，书证借款合同、贷款支付凭证、个人贷款对账单、房屋他项权证复印件等在案为证。
本院认为，被告姬鹏举、何兰芳因购买房屋向原告借款194000元的事实清楚，证据充分，予以确认。原告履行出借款义务后，被告姬鹏举、何兰芳没有及时归还分期款及利息等构成违约，原告为此依照约定要求被告姬鹏举、何兰芳归还全部借款本息，不违反法律规定，应当予以支持。合同中对利息的约定不违反法律规定，予以照准。原告对被告姬鹏举、何兰芳所有的潍乐房权证昌乐县字第××、029045号房产享有抵押权，故原告对该房产享有优先受偿权的请求，应当予以支持。被告姬鹏举无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姬鹏举、何兰芳于本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司昌乐支行借款本金175073.35元及利息（自2014年10月8日至还款之日，按合同约定计算）；
二、原告中国建设银行股份有限公司昌乐支行对被告姬鹏举、何兰芳名下的潍乐房权证昌乐县字第××、029045号房产享有抵押权及优先受偿权。
如未按本判决确定的期间履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费3801元，保全费1620元，共计5421元，由被告姬鹏举、何兰芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王国锐
人民陪审员 马跃波
人民陪审员 吴荫宝
二〇一六年十月九日
书 记 员 于秀蓉
山西省和顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0723刑初15号
公诉机关山西省和顺县人民检察院。
被告人刘亚杰，男，1993年9月12日出生，汉族，高中文化，山西省和顺县李阳镇温源村人，无业，住。2017年6月23日因涉嫌故意伤害罪被和顺县公安局刑事拘留，2017年7月3日被和顺县公安局取保候审。
和顺县人民检察院以和检刑刑诉[2018]14号起诉书指控被告人刘亚杰犯故意伤害罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和顺县人民检察院检察员杜亮、被告人刘亚杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月1日16时30分许，刘某（系被告人刘亚杰的姐姐）的女儿在我县政府广场滑旱冰，同时陈某的儿子也在该广场骑自行车。期间，陈某的儿子骑自行车不慎将刘某的女儿撞倒。为此，刘某便与陈某发生了争执，被告人刘亚杰到达现场后也与陈某发生了争执，在争执过程中，被告人刘亚杰用手先朝被害人陈某的脸部搧了一掴，两人就相互撕扯在一起，后被告人刘亚杰连续用拳头杵打陈某的脸部和头部，在相互撕扯的过程中致被害人陈某倒地，被告人刘亚杰又骑在陈某身上并连续用拳头杵打陈某的脸部，致被害人陈某脸部出血。经鉴定陈某鼻骨粉碎性骨折已构成轻伤二级，陈某左眼挫伤已构成轻微伤。2017年6月29日，双方就民事赔偿达成协议，同日，被害人陈某对被告人刘亚杰书面表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、郭某的证言，被害人陈某的陈述，鉴定意见，辨认笔录,和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘亚杰在与他人发生口角后不冷静处理，而是故意伤害他人身体，并致他人轻伤后果的发生，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持，对被告人刘亚杰应依法惩处。被告人刘亚杰当庭自愿认罪，悔罪态度较好，已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可从轻处罚。被告人刘亚杰所辩其构成自首的辩护意见经查与事实不符，本院不予采纳。为依法惩罚犯罪，保障公民人身权利不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘亚杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 巩晓清
二〇一八年二月二十八日
书记员 李泰希
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执2436号
申请人：赖德才，男，1974年9月3日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人赖德才与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖丽魁
执行员 林 磊
执行员 陈小琳
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈丽英
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执2436号
申请人：赖德才，男，1974年9月3日出生，汉族，住江西省赣州市。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人赖德才与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖丽魁
执行员 林 磊
执行员 陈小琳
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈丽英
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1181刑初880号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人冯桂香，女，1970年12月12日出生于江西省抚州市，汉族，小学文化，经营康复保健专卖店，住江苏省丹阳市（户籍地江西省抚州市临川区）。因涉嫌犯销售有害食品罪于2017年10月24日被取保候审，现在家候审。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2017）847号起诉书指控被告人冯桂香犯销售有害食品罪，于2017年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员孙志龙出庭支持公诉，被告人冯桂香到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年12月至2017年9月间，被告人冯桂香为牟取非法利益，通过上门推销等非正规渠道购进“金枪不倒”、“虎虎生威”、“英雄”、“速效金伟哥”、“奧复康”、“硬十天”等多种食品，在明知所购食品含有对人体有害成分的情况下，仍在其经营的康复保健专卖店内，售出“虎虎生威”8粒、“英雄”2粒、“速效金伟哥”2粒。9月6日，公安机关对其店进行检查，扣押了尚未销出的“金枪不倒”20粒、“虎虎生威”32粒、“英雄”28粒、“速效金伟哥”34粒、““奥复康”20粒、“硬十天”30粒以及“金肾丸”、“硬的快”等，经江苏苏博检测技术有限公司鉴定，送检的“金枪不倒”、“虎虎生威”、“英雄”、“速效金伟哥”、“奧复康”、“硬十天”食品中均含有西地那非成分。西地那非属于国家食品药品监督管理局公布的《保健食品中可能非法添加的物质名单》中所列物质，属于有害的非食品原料。被告人冯桂香归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人冯桂香当庭亦作了供认，并有搜查视频资料，物证照片，扣押决定书，扣押清单，江苏苏博检测技术有限公司出具的检测报告，案件侦破经过等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为：被告人冯桂香销售明知掺有有害非食品原料的保健食品，其行为已触犯刑律，构成销售有害食品罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人冯桂香归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人冯桂香系初犯，现能真诚悔罪，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。根据被告人冯桂香具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一、三款、第二十条第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人冯桂香犯销售有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元（已预缴）。
二、禁止被告人冯桂香在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
三、现暂扣于丹阳市公安局的““金枪不倒”、“虎虎生威”、“英雄”、“速效金伟哥”、“奧复康”、“硬十天”等保健品予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张智慧
二〇一七年十二月二十一日
书记员 荆 晶
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第九条在食品加工、销售、运输、贮存等过程中，掺入有毒、有害的非食品原料，或者使用有毒、有害的非食品原料加工食品的，依照刑法第一百四十四条的规定以生产、销售有毒、有害食品罪定罪处罚。
在食用农产品种植、养殖、销售、运输、贮存等过程中，使用禁用农药、兽药等禁用物质或者其他有毒、有害物质的，适用前款的规定定罪处罚。
在保健食品或者其他食品中非法添加国家禁用药物等有毒、有害物质的，适用第一款的规定定罪处罚。
第二十条下列物质应当认定为“有毒、有害的非食品原料”：
（一）法律、法规禁止在食品生产经营活动中添加、使用的物质；（二）国务院有关部门公布的《食品中可能违法添加的非食用物质名单》《保健食品中可能非法添加的物质名单》上的物质；（三）国务院有关部门公告禁止使用的农药、兽药以及其他有毒、有害物质；（四）其他危害人体健康的物质。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终669号
上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司贵州分公司，住贵州省贵阳市云岩区北京路9号贵阳医学院科技楼（京玖大厦）15层。
法定代表人：孟曦，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：程翰鼎（系该公司员工），男，1984年12月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审原告）：袁红飞，男，1981年3月18日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：金一鸣，贵州贵安新区湖潮法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：周勇军，男，1978年3月17日出生，汉族，住四川省泸县。
被上诉人（原审被告）：冯丽，女，1983年8月23日出生，汉族，住贵州省贞丰县。
上诉人永诚财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称“永诚财保贵州分公司”）因与被上诉人袁红飞、周勇军、冯丽交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初4913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
永诚财保贵州分公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、诉讼费�被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院审理对伤者伤残鉴定与实际交通事故所造成的伤情不一致。首先，该司法鉴定无法达到鉴定资质，没有提供相应的鉴定资质材料。其次，该事故出险后，我司前后两次到医院对伤者查勘，查勘结果为仅有鼻根部见1cm伤口，证据材料门诊病历显示仅鼻根部有1cm损伤，鉴定报告中、病史摘要，鼻根部见约2cm缝合口，鼻翼部并未见到有交通事故造成的损伤，所以原告并未达到十级伤残，请求人民法院改判或对伤者进行重新鉴定或因果关系鉴定。2、袁红飞出具的贵阳花溪佳驿停车场工作，经我司实地调查了解伤者并未在该地方工作，我司首次查勘也对原告做了询问笔录，原告并无工作，故不能按城镇计算。3、袁红飞的伤情没有达到十级伤残，故不能判定精神抚慰金及鉴定费。
袁红飞辩称，关于伤残等级，永诚财保贵州分公司认为达不到十级伤残，但是根据当事人受伤的照片，与永诚财保贵州分公司勘验的结果是吻合的，故我方认为鉴定报告根据实际伤情认定为十级伤残是合理的。另袁红飞出具的工作停车场的证明，误工损失也应当得到支持。
周勇军辩称，我没有意见，我对一审判决无异议。
冯丽辩称，我的意见与永诚财保贵州分公司的一致。
袁红飞向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告93，840.24元（其中残疾赔偿金53，485.24元、住院伙食费5，100元、误工费11，745元、营养费5，800元、护理费8，410元、交通费1，000元、精神抚慰金7，000元、鉴定费1，300元）；2、被告永诚财保贵州分公司在保险限额内承担保险赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年1月11日12时40分许，周勇军驾驶贵Ｇ×××××号小型普通客车行驶到�阳市××××路时，与袁红飞驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞，造成车辆受损，袁红飞受伤的交通事故。此次事故经交警部门认定，周勇军承担全部责任，袁红飞不承担责任。事故发生后，袁红飞在贵州省职工医院住院治疗51天，产生的医疗费由被告周勇军支付。经贵州司法警察医院法医司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，误工期为30日，护理期为7日，营养期为7日。原告为此支付鉴定费1，300元。另：1、原告袁红飞系农村户籍，自2015年10月起在贵阳花溪佳驿停车场工作，每月工资2，100元；2、贵Ｇ×××××号车登记车主为冯丽，周勇军驾驶车辆发生事故，事发期间该车在被告永诚财保贵州分公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）。经审理查明：原告的各项经济损失，经一审法院确认为：残疾赔偿金26，742.62元/年×20年×10%=53，485.24元；住院伙食补助费100元/天×51天=5，100元；误工费2，000元/月÷30天×30天=2，000元；营养费50元/天×7天=350元；护理费35，528元/年÷365天×7天=681.36元；交通费600元；精神抚慰金5，000元；鉴定费1，300元；总计：68，516.60元。
一审法院认为，各方对交警部门的事故责任划分不持异议，一审法院予以采信。永诚财保贵州分公司对原告鉴定结论有异议，并申请重新鉴定，因该鉴定报告系具备鉴定资质的鉴定机构及其人员所作出，一审法院予以采信，对永诚财保贵州分公司要求重新鉴定的申请不予准许。综上，原告损失总计68，516.60元，在交强险赔偿限额内，应由贵Ｇ×××××车投保交强险的永诚财保贵州分公司在保险责任限额内直接赔付原告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七�六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告永诚财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告袁红飞经济损失人民币68，516.60元；二、驳回原告袁红飞其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国债务民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1，073元（已减半收取），原告袁红飞承担272元，被告永诚财产保险股份有限公司贵州分公司承担801元。
本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。
本�认为，本案的争议焦点为袁红飞的司法鉴定意见书是否能作为认定伤残等级的依据；袁红飞的误工费是否应得到支持。针对袁红飞的司法鉴定意见书是否能作为认定伤残等级的依据的问题，袁红飞一审庭审中提交的司法鉴定意见书是经交警部门委托贵州司法警察医院法医司法鉴定所出具，该机构是法定司法鉴定机构，永诚财保贵州分公司并未提出充分的证据对司法意见书的客观性、关联性予以反驳，故一审判决采信本案司法意见书为依据认定袁红飞构成十级伤残，并据此计算相应赔偿费用，并无不当。针对袁红飞的误工费是否应得到支持的问题，一审庭审中袁红飞提交了就职的停车场营业执照和务工情况说明，而永诚财保贵州分公司未能提交充分证据证实袁红飞提交的证据虚假，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，一审判决采信袁红飞提交的误工费计算依据认定误工费，符合案情，并无不当。
综上所述，上诉人永诚财保贵州分公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，146元，由永诚财产保险股份有限公司贵州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 静
审判员 符黎音
审判员 邹爱玲
二〇一八年三月十二日
书记员 谢立桢
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0723执375号
申请执行人乾安县福生农资经销中心，经营者：刘福生
被执行人高东，乾安县人，身份证号码：×××
申请执行人乾安县福生农资经销中心与高东买卖合同纠纷一案，乾安县人民法院于2017年10月12日作出（2017）吉0723民初825号判决书：被告高东于本判决生效之日给付乾安县福生农资经销中心欠款21335元。该判决发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请人于2018年2月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人给付全部欠款给申请执行人，申请人收到执行款后表示同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2017）吉0723民初825号判决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 徐玖春
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘明昊
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初3034号
原告：解飞，男，汉族，1991年10月7日出生，住镇江市。
委托诉讼代理人：吕国祥，男，汉族，1966年7月1日出生，住镇江市，镇江新区平昌中心社区新茂社区居民委员会推荐。
被告：顾啸，男，汉族，1992年2月26日出生，住镇江市。
委托诉讼代理人：周兰萍，镇江市经济法律服务所法律工作者。
原告解飞与被告顾啸确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解飞及其委托诉讼代理人吕国祥、被告顾啸及其委托诉讼代理人周兰萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解飞向本院提出诉讼请求：1.确认原被告签订快递转让协议无效；2.判令被告返还转让款9万元；3.判令被告承担本案诉讼费等。事实和理由：原、被告于2017年3月15日签订快递转让协议，协议约定被告将国通快递和快捷快递镇江市大港片区分部经营权转让给原告。合同签订大约10天左右，原告联系被告要求提供快递经营的合法手续，但被告拒绝提供。原告经查发现被告无合法经营快递业务资质，也无权转租镇江大港君豪新天地商业中心4号楼123室门面房。原告认为原、被告签订的快递转让协议为无效协议，故诉至法院。
被告顾啸辩称，确认合同无效有严格法律规定及条件，原告诉称没有事实依据，没有法定确认无效的情形，请求法院驳回原告的诉讼，诉讼费由原告承担。理由：被告的快递经营点是承包了国通快递镇江分公司的网点，有相应的经营门店、经营设备以及经营车辆，在大港派出所都有备案，没有违反任何强制性的法律规定，属于合法经营，原告与被告之间的转让也是合法转让。对于快递承包网点法律并没有任何强制性设立规定，自从被告于2015年承包网点到转让给原告之日，网点一直在正常经营，没有任何部门强行关闭原被告经营的网点。原告于2017年3月接手后也是正常自主经营，与快递公司直接产生业务接洽以及费用结算，至今为止，原告之所以经营不下去，是由于其与合伙人的内部纠纷，以及与快递公司关于丢件赔偿问题产生了矛盾，原告由于本人经营不善导致门店被快递公司取消，所有责任应该自行承担，与被告无关。同时原、被告之间的转让协议中所列举的设备不值9万元，正因为原告合伙人殷星有厢式货车的转让，所有的转让费才价值9万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的快递转让协议、转让费支付宝截图、被告提交的原告与被告的微信聊天记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的原告提交的两份租赁协议，原、被告仅对快递网点变更经营地点的时间存在争议，但变更租赁的房屋作为经营地点的事实双方并无争议。本院对该组证据本院予以采信。
对于有争议的被告提交的国通快递镇江公司营业执照、邮政管理局颁发的国通快递分支机构名录、国通快递与张俊的加盟协议、快捷快递特许经营加盟协议、快捷快递镇江公司网点经营信息打印件、张俊与被告签订的快捷快递和国通快递的承包协议、张俊出具的证明，证明系由张俊本人签字确认，原告质证认为该证明并非张俊的真实意思表示，但并没有提交相关证据证明，故对原告的质证意见本院不予采纳，上述证据能够相互印证，形成完整的证据链，故对该组证据本院予以采信，上述证据共同证明被告具有国通快递与快捷快递的快递网点经营权。
对于其他有争议的证据，其真实性无法核实，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月15日，原、被告签订快递转让协议，协议约定，被告向原告转让国通快递和快捷快递镇江市大港片区分部经营权，转让日期为2017年3月15日，转让费为9万元，上述费用包括全部业务及相关设备费用，包括电动三轮车两辆、扫描枪两把、电子秤一台、电脑两台、打印机1台、监控设备1套、店面1间等，另对其他相关权责进行了约定。转让协议所涉门面房系被告租赁他人房屋，租赁期至2017年6月8日。
2017年6月10日，原告与案外人签订房屋租赁协议，并将营业门店搬至新租赁的房屋处。
另查明，南京红楼国通快递有限公司镇江分公司系经镇江新区市场监督管理局、镇江市邮政管理局批准成立的从事国内快递业务的公司。现该公司负责人为张骏。张骏将该快递镇江大港地区业务经营权分包给被告，承包期限为2016年6月21日至2017年6月20日，被告又与原告签订前述转让协议。张骏以南京红楼国通快递有限公司镇江分公司负责人的身份出具证明表示对被告与原告之间的转让行为知晓并同意。
本院认为，根据合同法第五十二条之规定，具有下列情形之一的合同无效：（一）一方以欺诈胁迫手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律行政法规强制性规定。本案原告陈述的理由和提供的证据，不能证明本案争议的快递转让协议存在上述法定事由，房屋转租的相关事实和争议，不能导致快递转让协议的无效；本案被告就其抗辩主张，提供了证据，证明其系快递网点的承包经营人，原、被告之间的转让协议经过了国通和快捷快递镇江分公司负责人的同意。原告主张确认转让协议无效的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条之规定，判决如下：
驳回原告解飞的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。
案件受理费1065元（已减半），由原告解飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）
代理审判员 孙嘉欣
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王智怡
（附上诉须知）
附相关法条：
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0821民初2049号
原告：俞腾木，男，1977年11月23日出生，汉族，务工，住福建省长汀县。
被告：廖佳任，曾用名廖木生，男，1976年4月19日生，汉族，务工，住福建省长汀县。
被告：卢香叻，女，1979年1月20日生，汉族，务工，住福建省长汀县。
原告俞腾木诉被告廖佳任、卢香叻民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞腾木到庭参加诉讼，被告廖佳任、卢香叻经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞腾木向本院提出诉讼请求：廖佳任、卢香叻偿还俞腾木借款26,000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算支付利息。事实和理由：2009年9月23日，廖佳任、卢香叻以生意资金周转为由向俞腾木借款26,000元，同日俞腾木现金支付了借款，廖佳任、卢香叻出具借条一份为据。借款后，俞腾木多次催还未果，特具诉状，请求如诉判决。
廖佳任、卢香叻未答辩及提交证据。
本院经审理认定事实如下：廖佳任、卢香叻与俞腾木系朋友关系。2009年9月23日，廖佳任、卢香叻以做小吃生意需要资金周转为由向俞腾木借款26,000元，同日俞腾木向廖佳任现金支付了借款，廖佳任亲笔书写借条一张，借条的主要内容为“兹向俞腾木借人民币（26000.元）正/借款人廖木生（廖佳任本人签名、印指模）卢香哩（本人签名、印指模）/2009年9月23日”。借款后，廖佳任、卢香叻未归还分文借款，俞腾木多次催还未果，诉来本院。庭审中，俞腾木称诉状中的“卢香叻”与借条中的“卢香哩”系同一人。
上述事实有俞腾木提交的借条及俞腾木的当庭陈述等证据在案为证，可以作为本案定案依据。
本院认为，廖佳任、卢香叻与俞腾木之间的借款事实清楚，证据充分，且有廖佳任、卢香叻共同出具的借条在案佐证，廖佳任、卢香叻与俞腾木之间依法成立民间借贷关系。借条中未对借款期限及利息支付作出约定，依法视为不支付利息，俞腾木有权随时要求还款，俞腾木要求自起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算利息的诉讼请求于法无据，但依法仍可要求自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。廖佳任、卢香叻经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间举证、质证等抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
廖佳任、卢香叻应于本判决生效之日起十日内偿还俞腾木的借款26,000元，并支付自2017年10月10日起按年利率6%计算支付资金占用期间的利息，利随本清。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取计225元，由廖佳任、卢香叻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 严 真
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 钟友彬
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关的诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0182刑初708号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人祝桂群，男，1989年10月13日出生于江西省德兴市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：江西省德兴市，现住四川省乐山市。2017年5月18日，因涉嫌组织卖淫被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年6月9日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行，现羁押于四川省彭州市看守所。
辩护人刘云钰，四川英贤律师事务所律师。
被告人温小均，男，1984年8月24日出生于四川省达州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省达州市。2017年5月7日，因涉嫌组织卖淫被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年6月9日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行，现羁押于四川省彭州市看守所。
辩护人赵松，四川法典律师事务所律师。
被告人罗瑶，女，1985年1月19日出生于四川省马边彝族自治县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省马边彝族自治县，现住四川省乐山市。2017年5月18日，因涉嫌组织卖淫被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年6月9日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行，现羁押于四川省成都市看守所。
辩护人蒋继洪，四川英贤律师事务所律师。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2017]615号起诉书指控被告人祝桂群、温小均、罗瑶犯介绍卖淫罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员戴坦、检察官助理周长艳出庭支持公诉，被告人祝桂群及其辩护人刘云钰、被告人温小均及其辩护人赵松、被告人罗瑶及其辩护人蒋继洪均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月至4月期间，被告人祝桂群、温小均、罗瑶通过微信平台发布卖淫嫖娼信息招揽嫖客的方式，先后在温江、彭州等地介绍他人卖淫。2017年4月以来被告人温小均带领卖淫女万某、罗某、陈某1在本市从事卖淫活动，直至4月20日被告人温小均等人在本市融恒时代酒店介绍他人卖淫时被民警当场查获，现场挡获卖淫嫖娼人员万某、陈某1、谢某、陈某2及涉嫌卖淫女子罗某。被告人祝桂群、罗瑶负责在微信平台上发布招嫖信息与客人沟通，被告人温小均负责安排卖淫场所并与卖淫小姐联系。被告人祝桂群、温小均、罗瑶在本市共介绍他人卖淫67次，祝桂群、罗瑶共计获利10720元，温小均获利4020元。
为支持上述指控事实的成立，公诉机关当庭出示了物证、书证，证人证言、电子证据以及被告人供述和辨解等证据。公诉机关认为，被告人祝桂群、温小均、罗瑶介绍他人从事卖淫活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。三被告人是共同犯罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十五条的规定，对其定罪处罚。
被告人祝桂群及其辩护人、被告人温小均及其辩护人、被告人罗瑶及其辩护人在庭审过程中对公诉机关指控的主要犯罪事实和罪名均没有异议，被告人祝桂群、温小均、罗瑶均认罪。被告人祝桂群的辩护人提出被告人祝桂群认罪悔罪态度好，社会危害性不大，家庭负担重，请求法庭对其从轻处罚；被告人温小均的辩护人提出：1、公诉机关指控三被告人介绍他人卖淫的次数是推断出来的，请合议庭予以考虑；2、被告人温小均在犯罪活动中所起作用较小，应属从犯；3、被告人温小均认罪悔罪态度好，主观恶性不大。综上，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑；被告人罗瑶的辩护人提出：1、被告人罗瑶在共同犯罪活动中情节较轻，起次要作用，应属从犯；2、被告人罗瑶到案后，如实供述其犯罪事实，系坦白；3、被告人罗瑶悔罪态度好，主观恶性小，对其从轻或减轻处罚有利于其回归社会。综上，请求法庭对其从轻或减轻处罚并适用缓刑。
本院经庭审查明的案件事实与公诉机关指控的基本一致。
上述事实，有受案登记表、立案决定书，到案经过，犯罪嫌疑人户籍信息及基本情况、微信账号及支付宝账号照片、检查笔录，彭公（网安）检（2017）080201号电子证据检查工作记录一份，开房记录，违法行为人万某、谢某、陈某1、陈某2的辨认笔录及照片、行政处罚决定书，证人罗某的证言及辨认照片，证人李某、蒋某、王某1、王某2的证言，扣押决定书及扣押清单、随案移送清单，被告人祝桂群指认作案工具照片，被告人祝桂群、温小均、罗瑶的供述、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝桂群、温小均、罗瑶介绍他人卖淫，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，构成介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人祝桂群、温小均、罗瑶犯介绍卖淫罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人祝桂群、温小均、罗瑶到案后，如实供述自己的犯罪事实，均当庭自愿认罪，认罪态度较好，本院予以从轻处罚。三被告人通过微信联络的方式多次实施犯罪行为，本院在量刑时予以体现。三被告人的辩护人提出的三被告人认罪悔罪态度好，属初犯，请求从轻处罚的意见与庭审查明的事实相符，予以采纳；对辩护人提出被告人温小均、罗瑶系从犯的意见，因二被告人在实施犯罪活动中与被告人祝桂群是分工负责，实施行为属于犯罪活动中的一个环节，故其作用相当，不宜区分主从。据此，为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人祝桂群犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2018年2月17日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）
二、被告人温小均犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月7日起至2018年1月6日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）
三、被告人罗瑶犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2018年1月17日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）
四、对被告人祝桂群、罗瑶的违法所得一万零七百二十元，被告人温小均的违法所得四千零二十元，依法予以追缴，上缴国库。
五、对扣押在案的作案工具：一台苹果牌平板电脑、七部苹果牌手机、一台联想牌笔记本电脑、四部手机（苹果牌3部、三星牌1部）、一台黑色台式电脑主机、一部黑色苹果牌手机予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄基伟
审 判 员 欧超男
人民陪审员 黄祥春
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 肖 轶
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更1387号
罪犯邹权，现在重庆市未成年犯管教所服刑。
重庆市綦江区人民法院于2016年9月23日作出（2016）渝0110刑初字第412号刑事判决，以被告人邹权犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯邹权减刑二个月的理由是：在思想改造、遵守监规纪律、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，且曾获行政奖励表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报罪犯邹权在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯邹权在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯邹权减去有期徒刑二个月。
（本次减刑后的刑期自2016年3月7日起至2018年1月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包颖
审判员 伍殊
审判员 曹亮
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张卿