山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终2791号
上诉人（原审原告）山东华旗地产置业有限公司，住所地莱州市。
法定代表人吕春通，董事长。
委托代理人吴浚，山东科创律师事务所律师。
委托代理人张娟，女，1978年9月2日出生，汉族，山东科创律师事务所实习律师，住济南市。
被上诉人（原审被告）济南星艺装饰有限公司，住所地济南市。
法定代表人ＸＸ，执行董事。
委托代理人郭文楠，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托代理人王玉翠，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
上诉人山东华旗地产置业有限公司（以下简称华旗公司）因与被上诉人济南星艺装饰有限公司（以下简称星艺公司）建设工程设计合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2014）历民初字第2155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2013年12月27日，原告华旗地产公司（甲方）与被告星艺装饰公司（乙方）签订《样板间装饰装修设计定单协议》一份。该协议主要约定：一、甲方委托乙方完成位于莱州市光安路华旗绿城的2栋2单元1402室工程的室内装饰装修的设计和图纸制作。二、1、甲方责任及义务：（1）提供给乙方原建筑的建筑图纸及相关详细资料；（2）配合乙方进行现场勘察；（3）配合乙方及时审阅提交的相关设计方案和图纸，并提出审阅意见及签字定案；（4）在签定本协议时，交纳设计定金，按时支付相关设计费。2、乙方责任及义务：（1）保质保量按时完成各阶段的设计工作；（2）积极领悟、配合甲方提出的意见和建议，力求以优秀的设计理念创造低成本、高效应的工程设计。三、设计工作完成步骤及时间安排：乙方成立专项工程设计组，并于2个工作日内抵达现场做整体勘察；乙方现场勘察后的15个工作日内完成本方案各个主要空间的三维效果模拟图制作，并提交甲方审阅；三维效果模拟图经甲方认可签字定案后，乙方于10个工作日完成全套施工图纸的制作，并提交甲方审阅。四、设计定金、设计费计费标准及支付方式：1、设计定金收取标准：建筑面积150平方米至200平方米（含），按30000元／套收取。2、按工程总建筑面积计算，本工程建筑面积为204平方米，设计费均价为每平方米500元；软装配饰设计费按工程总建筑面积计算，本工程总建筑面积为204平方米，设计费均价为每平方米300元。3、费用支付方式：设计费支付方式为现金支付、现金支票支付或银行转账支付。设计费在开工前或是提供给甲方全套设计文本一次性支付，原甲方交纳给乙方的设计定金转入设计费。本合同签字生效后，甲方不得以任何方式要求乙方退还设计定金。甲方未足额支付给乙方设计费之前，无权取走或要求乙方移交设计图纸。五、设计定案后，如甲方因其他原因不能由乙方承揽本工程的施工项目，则甲方须向乙方支付全额设计费，乙方提供全套设计资料给甲方。如甲方确定将本工程交给乙方施工，双方签定《工程施工合同书》，乙方给予甲方设计费上的优惠，具体以补充条款为准。在甲方交给乙方首期工程款及设计费后，乙方提供全套设计资料给甲方。七、补充条款：本工程需乙方给甲方提供正式税票；本工程如甲方给乙方施工，乙方免收500元／㎡的硬装设计费，只收取软装300元／㎡的设计费。合同签订当日，原告华旗地产公司向被告星艺装饰公司交纳定金30000元。
关于上述协议的履行情况。原告华旗地产公司仅认可被告星艺装饰公司完成现场勘查，没有其他合同义务的履行行为，涉案房屋1402室已由其他单位设计施工完毕。但从被告星艺装饰公司提交的证据可认定，被告星艺装饰公司已于2014年1月11日及1月20日完成了三维效果摸拟图并将该图纸交原告华旗地产公司的相关工作人员审阅，并按其要求更改。对被告制作的施工图纸已在双方会议上审阅，但没有交付图纸。从被告星艺装饰公司提交的2014年1月手机短信内容来看，“原告法定代表人吕春通明确要求被告春节前完成图纸，样板房须在2014年五一前使用”，“被告方则表示保证完成任务，图纸已完善”。也可证实，被告星艺装饰公司已全部完成了设计任务。同时被告星艺装饰公司，也当庭提交了相关图纸。
原审法院认为：原告华旗地产公司与被告星艺装饰公司于2013年12月27日签订的《样板间装饰装修设计定单协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，双方当事人均应全面履行自己的义务。鉴于原告华旗地产公司签订上述协议的目的是于2014年五一前使用样板房，原被告双方对图纸的审阅、移交及履行产生争议并导致最终未能交付设计图纸，并且原告华旗地产公司已经另行委托其他单位对样板房设计施工完毕，故协议已无继续履行的必要和依据，现原告华旗地产公司诉请解除协议，于法有据，法院予以支持。涉案协议对定金的交付、使用已经明确约定，被告星艺装饰公司也按照约定完成并交付原告审阅了三维效果摸拟图纸，根据双方合同的约定，合同亦对定金的返还有约定，即“本合同签字生效后，甲方不得以任何方式要求乙方退还设计定金”。故对于3万元定金，应不予退还。原告华旗地产公司要求被告星艺装饰公司加倍退还定金3万元的诉请，法院不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、解除原告山东华旗地产置业有限公司与被告济南星艺装饰有限公司签订的《样板间装饰装修设计定单协议》；二、驳回原告山东华旗地产置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1400元，由原告山东华旗地产置业有限公司负担700元，被告济南星艺装饰有限公司负担700元。
上诉人华旗公司不服原审判决上诉称：一、原审法院认定事实错误。原审对被上诉人已全部履行合同义务的确认缺乏证据支持。1、被上诉人的证据中只有一份张守勇的“证言”证明其在2014年1月1日和1月20日向上诉人提交了三维效果图。但张守勇并未出庭作证，该证言不应予以采信。2、手机短信内容不能证实被上诉人完成了全部设计任务。二、不支持返还定金有失公正。1、被上诉人迟延履行债务导致上诉人的合同目的不能实现，根据法律规定，被上诉人应当承担返还定金的法律责任。2、双方签订合同的目的，是要求被上诉人为售楼处的室内装饰装修工程进行设计和图纸制作，以满足其“华旗绿城”项目2014年“五一”开盘销售时使用。上诉人支付了定金而被上诉人没有按合同履行义务，原审判决保护了被上诉人恶意违约占有定金有悖司法公正。综上，请求：1、撤销原审判决第二项，判令被上诉人退还上诉人定金3万元，并加倍支付定金3万元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人星艺公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定：原审认定的事实除被上诉人星艺公司已全部完成了设计任务有误外，其他事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点问题是上诉人华旗公司要求被上诉人星艺公司双倍返还定金的主张能否成立及原审认定事实是否正确。华旗公司与星艺公司签订的《样板间装饰装修设计定单协议》系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对双方均具有法律拘束力。该协议在“费用支付方式”中约定“本协议签订生效后，甲方（华旗公司）不得以任何方式要求乙方（星艺公司）退还设计定金”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条第一款规定：“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”本案中，华旗公司和星艺公司约定定金不得以任何方式退还，即排除了定金罚则的适用，现华旗公司以定金罚则为由主张星艺公司双倍返还定金，证据不足，本院不予支持。关于上诉人主张原审认定事实错误问题，经审查，被上诉人提供的证据不能证实其按照约定履行了合同义务。故原审认定被上诉人已全部完成了设计任务，无事实依据，本院予以纠正。
综上，原审判决虽认定事实部分有误，但判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元，由上诉人山东华旗地产置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高希亮
审判员 刘晓菲
审判员 贺强谟
二〇一六年五月二十日
书记员 孙 娜