辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终7315号
上诉人（原审原告）王秀英，女，1963年9月28日生，汉族，住辽宁省大连市长海县。
上诉人（原审原告）王慧，女，1984年12月2日生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）王俊，男，1994年7月20日生，汉族，住址同上。
上诉人共同委托诉讼代理人迟迪、张玲，辽宁社和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙运健，男，1969年8月18日生，汉族，出租车司机，住大连市长海县。
被上诉人（原审被告）张旭，女，1968年7月4日生，汉族，出租车司机，住址同上。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长海支公司，住辽宁省长海县大长山岛镇塔山街。
法定代表人王秀光，经理。
上诉人王秀英、王慧、王俊因与被上诉人孙运健、张旭、中国人民财产保险股份有限公司长海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服大连市辽宁省长海县人民法院（2017）辽0224民初223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王秀英、王慧、王俊共同委托诉讼代理人张玲到庭参加诉讼。被上诉人孙运健、张旭、中国人民财产保险股份有限公司长海支公司经本院合法传唤未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人王秀英、王慧、王俊上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一审判决对交通事故原被告责任比例认定错误，依据道路交通安全法第73条规定，交通事故责任认定是处理交通事故的重要证据，但非唯一的证据，一审法院应当综合考虑事故的发生环境，车辆类型，双方主观动机及客观的过错等因素来认定双方的责任。本案的被上诉人用轿车将ＸＸ利撞死，仅凭责任认定书就认定被上诉人无一点责任显然不合理，一审法院作出的判决明显有失公平。综上，请求依法维护上诉人的合法权益。
被上诉人均未到庭，亦未出具答辩意见。
上诉人王秀英、王慧、王俊向一审法院起诉请求：1、判令三被告共同赔偿原告医疗费、�亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神损害抚慰金、交通费、财产损失等共计817478元的10%，计81747.8元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司长海支公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分或不予赔偿部分由被告孙运建、张旭连带赔偿。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：判令三被告共同赔偿原告医疗费89606.36元、死亡赔偿金717780元（35889元/年×20年）、丧葬费34698元（5783元/月×6个月）、误工费3000元、精神损害抚慰金50000元、交通费4256.8元、财产损失1000元等合计900341元的10%，共计90034.1元。事实和理由：2016年8月16日10时40分许，被告张旭驾驶被告孙运建所有的×××号小型轿车由东向西行驶至长海县小长山乡砺荞线2K+216M道路处时，与由西向东行驶的ＸＸ利驾驶的×××号普通二轮摩托车相撞，造成ＸＸ利受伤后经抢救无效于2016年8月18日死亡、两车受损的交通事故。长海县公安局交通警察大队于2016年10月12日出具长公交认字（2016）第039号《道路交通事故认定书》，认定ＸＸ利负此事故的全部责任，张旭无责任。原告认为此事故认定不合理，ＸＸ利驾驶的二轮摩托车没有超速行为，事故认定ＸＸ利没有靠右侧通行，但结合事故发生的路段及日常逻辑推理，若两车相撞则被告张旭所驾驶的肇事车辆也未靠右侧行驶，相撞才有可能，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第35条的规定，机动车、非机动车实行靠右侧通行及道路交通安全法实施细则第48条规定，在没有中心隔离设施或没有中心线的道路上机动车欲向对方车辆来车应当遵守下列规定（一）减速靠右行驶，并于其他车辆、行人保持必要的安全距离。充分考虑到事故发生的客观事实，及造成ＸＸ利死亡的严重后果，被告张旭在驾驶中明显是存在过错的，应承担相应赔偿责任。×××号案涉车辆的所有人为孙运建，其作为车辆所有人是该车辆运行利益的享有者，其应对于车辆在行驶过程中对第三人的损害赔偿责任承担连带赔偿责任。上述车辆在被告保险公司投保交强险，被告保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：原告王秀英与ＸＸ利原系夫妻关系，原告王慧、王俊系ＸＸ利与王秀英婚生子女。2016年8月16日，被告张旭驾驶×××号小型轿车由东向西行驶至长海县小长山乡砺荞线2K+216M道路处时，与由西向东行驶的ＸＸ利驾驶的×××号普通二轮摩托车相撞，造成ＸＸ利受伤后经抢救无效于2016年8月18日死亡、两车受损的交通事故。ＸＸ利伤后被送至长海县人民医院治疗，门诊花费1679.14元，后被送至大连市中心医院治疗，产生护送费3500元，门诊花费3650.51元，住院花费80776.71元。以上医疗费共计89606.36元。2016年8月18日，ＸＸ利因车祸多发伤死亡。该事故,经长海县公安交通警察大队作出的长公交认字［2016］第039号《道路交通事故认定书》认定,ＸＸ利驾驶机动车未靠右侧通行及超速行驶，是形成事故的根本原因，ＸＸ利负此次事故全部责任，张旭无责任。被告张旭驾驶的×××号车辆所有人系被告孙运建，该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。经长海县公安局交通警察大队委托，辽宁学苑司法鉴定中心和大连理工大学司法鉴定中心分别对案涉车辆碰撞时的速度进行鉴定和常规检验。辽宁学苑司法鉴定中心�学鉴（2016）车鉴字第293号司法鉴定意见书认定×××号小型轿车碰撞时的速度为24㎞/h,×××号普通二轮摩托车碰撞时的速度为46㎞/h。该辽学鉴［2016］车检字第（J224）号道路交通事故车辆技术检验报告检验结论为：在检验状态下，×××号二轮摩托车转向有效；制动效能有效；照明、信号装置均齐全有效。大连理工大学司法鉴定中心大工［2016］HJ鉴字第JD015号司法鉴定意见书鉴定意见为：1.×××号小型轿车碰撞时的行驶速度介于21～23㎞/h；2.×××号普通二轮摩托车碰撞时行驶速度介于41～43㎞/h；3.×××号小型轿车转向有效；行车制动有效；左后制动灯无效，左右前远光灯撞损无效，其余灯具齐全有效。
一审法院认为，本案事故一方ＸＸ利已死亡，原告王秀英、王慧、王俊作为ＸＸ利的法定第一顺序继承人，有权主张被告进行赔偿，对原告主体资格，本院予以确认。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，ＸＸ利驾驶的普通二轮摩托车，经两次司法鉴定，鉴定意见均认为该车在发生交通事故碰撞时速度已超过40㎞/h，而事发路段的限速标志显示该路段限速为30㎞/h，ＸＸ利属超速驾驶，另根据案涉两车的行驶方向、碰撞部位及事故后停车位置，可以看出ＸＸ利在事故发生时并未靠右侧道路行驶。被告张旭驾驶的×××号小型轿车，经两次司法鉴定，鉴定意见认为该车在事发时碰撞速度介于21～23㎞/h及24㎞/h，即未超过该路段的限定时速，从现有证据亦未证明被告张旭对交通事故的发生存有过错，故长海县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定ＸＸ利负此次事故的全部责任，客观真实，本院予以采信。本院据此认定被告张旭对原告不负赔偿责任。原告要求被告孙运建承担赔偿责任，仅以其为×××号车辆所有人及运营利益享有者为由，并未提供证据证明被告孙运建对损害的发生存有过错，故本院认定被告孙运建对原告不负赔偿责任。×××号车辆于事故发生前在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，因被告孙运建、张旭在此次事故中无责任，故被告保险公司应在无责任限额内承担赔偿责任。关于原告要求被告对其损失承担10%赔偿责任的主张，根据《中华人民共和国�路交通安全法》第七十六条”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”规定，机动车一方承担不超过百分之十的赔偿责任需同时具备两个条件，即不仅需要具备机动车无过错的条件，还需要具备非机动车驾驶人、行人负事故全部责任的�件。本案ＸＸ利驾驶的是普通二轮摩托车，属机动车范畴，鉴于ＸＸ利在此次事故中负全部责任，原告主张被告承担10%的赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予采纳。根据相关法律规定，对原告的合理损失，本院确认如下：医疗费89606.36元、死亡赔偿金717780元（35889元/年×20年）、丧葬费34698元（5783元/月×6个月）、误工费3000元、精神损害抚慰金50000元。关于交通费，原告提供的部分交通费票据与ＸＸ利就诊时间及家属处理丧葬事宜时间不符，本院酌定支持3000元。关于车辆损失，原告未提供证据证明，本院无法确认，故不予支持。以上各项合计898084.36元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条”在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依�应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元”的规定，被告保险公司应在无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告11000元，在无责任医疗费用赔偿限额内赔偿1000元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长海支公司于本判决生效之日起十日内在无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告11000元，在无责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告1000元，合计12000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。本案争议的焦点是事故责任比例认定问题。本案中，ＸＸ利驾驶的普通二轮摩托车，经两次司法鉴定，鉴定意见均认为该车在发生交通事故碰撞时速度已超过40㎞/h，而事发路段的限速标志显示该路段限速为30㎞/h，ＸＸ利属超速驾驶。被上诉人张旭驾驶的×××号小型轿车，经两次司法鉴定，鉴定意见认为该车在事发时碰撞速度介于21～23㎞/h及24㎞/h，即未超过该路段的限定时速，从现有证据亦未证明被上诉人张旭对交通事故的发生存有过错，故长海县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定ＸＸ利负此次事�的全部责任，客观真实，一审法院予以采信并无不妥。上诉人要求被上诉人孙运建承担事故10%赔偿责任依据不足，本院不予支持。一审根据相关法律规定，对上诉人的合理损失认定为898084.36元，双方当事人未提异议，本院予以确认。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，一审判令被上诉人保险公司应在无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿上诉人11000元，在无责任医疗费用赔偿限额内赔偿1000元正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规�，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费920元(上诉人预交)，由上诉人王秀英、王慧、王俊负担。
本判决为终审判决。
审判长王淑兰
审判员王良家
审判员缪明
二〇一七年十月十日
书记员丁艺菲