宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终891号
上诉人（原审被告）：陕西有色建设有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区西影路289号。
法定代表人：卢晓岚，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：陕西有色建设有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区紫薇星座6号904室。
负责人：白宏伟，该公司总经理。
二上诉人共同委托诉讼代理人:王书臣。
被上诉人（原审原告）：侯飞兴，男，1971年1月17日出生，汉族，个体，住陕西省横山县。
委托诉讼代理人：常斌，宁夏睿银律师事务所律师。
原审被告：刘振荣，男,1976年1月13日出生,汉族,个体,住宁夏回族自治区银川市。
原审被告：神华宁夏煤业集团有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市北京中路168号。
法定代表人：邵俊杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：穆晓霞，宁夏兴业律师事务所律师。
上诉人陕西有色建设有限公司（以下简称陕西有色建设公司）、陕西有色建设有限公司宁夏分公司（以下简称陕西有色建设宁夏分公司）与被上诉人侯飞兴及原审被告刘振荣、神华宁夏煤业集团有限责任公司（以下简称神华宁煤公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初2612号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陕西有色建设公司、陕西有色建设有限公司宁夏分公司上诉请求：1.请求撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初2612号民事判决；2.请求二审法院将本案发回重审，或依法改判上诉人对本案不承担连带清偿责任；3.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案欠款数额事实不清，侯飞兴主张刘振荣出具欠条780000元后上诉人仅仅支付了部分工程款，剩余工程款一直未付，既然侯飞兴已经自认刘振荣支付部分工程款，但是其诉讼请求却还是按照欠条的全部数额780000元起诉的，本案欠款数额事实不清；二、本案欠付工程款事实不清，涉案780000元并非全部是工程款，其中有刘振荣个人与侯飞兴之间的借款，有刘振荣自认及向法院提交的证据证实，刘振荣欠侯飞兴的借款与本案不是同一法律关系，与本案工程也无关联，一审判决上诉人对刘振荣个人欠侯飞兴的借款承担连带清偿责任错误，上诉人对刘振荣个人借款无偿还的义务；三、一审判决上诉人承担连带付款责任，主体错误，上诉人不应当是本案付款责任的主体。
侯飞兴辩称，一审认定的事实清楚、证据确实充分，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘振荣述称，欠款数额属实，780000元中四分之三是我个人的借款和利息，与上诉人及神华宁煤公司无关。
神华宁煤公司述称，1.涉案工程尚未与上诉人结算，剩余工程款尚未达到支付条件，神华宁煤公司不应承担向侯飞兴支付工程款的责任；2.神华宁煤公司已向上诉人支付大部分工程款，若扣除保证金5%，神华宁煤公司已向上诉人超付工程款；3.神华宁煤公司只因在上诉人欠付侯飞兴工程款范围内承担连带责任，侯飞兴出具的欠条中包含刘振荣向其个人借款等，且刘振荣一审庭审自认该事实，并提供证据证实，故法院应当查明欠条中包含工程款与借款等具体数额，在剔除刘振荣与侯飞兴个人借款才是刘振荣欠付侯飞兴的工程款，神华宁煤公司不应就刘振荣与侯飞兴的借款一并承担清偿责任，请求法院查明上述欠付工程款的具体数额。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
侯飞兴一审诉讼请求：1.被告刘振荣、陕西有色建设公司、陕西有色建设宁夏分公司、神华宁煤公司支付原告工程款780000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2013年11月21日起至实际付款之日止的利息；2.本案的诉讼费由四被告承担。
一审法院认定事实,2012年9月5日，被告神华宁煤公司与被告陕西有色建设公司签订《神华宁煤集团石槽村煤矿储煤场挡风抑尘墙工程施工合同》一份，约定神华宁煤公司将石槽村煤矿储煤场挡风抑尘墙工程发包给陕西有色建设公司施工，总造价为6490000元。工程监理单位为宁夏灵州工程监理咨询有限公司。合同签订后，陕西有色建设公司将该工程交付陕西有色建设宁夏分公司施工。在施工过程中，刘振荣又将该工程中的部分劳务工程再次分包给原告侯飞兴施工。2015年9月19日，经侯飞兴与刘振荣结算，刘振荣向侯飞兴出具《欠条》一份，载明：”今欠到侯飞兴石槽村储煤场人工工资（柒拾捌万元整）（780000元），刘振荣，（备注：此条有效，2015年以前借条、贷款条全部作废），侯飞兴属实”。在第一次庭审中，原告侯飞兴向法庭提交加盖有陕西有色建设宁夏分公司印章的《陕西有色建设有限公司宁夏分公司授权委托书》一份，载明：”我公司承建的神华宁煤石槽村煤矿工程，现授权刘振荣同志为项目经理，主要工作职责：负责合同履行，按要求组织施工、进行材料采购、保证工程安全、申报工程进度，保质保量按期完成工程任务，配合公司催收工程款，工程进度拨付款转入制定账户内......”，并提交宁夏灵州工程监理咨询有限公司石槽村煤矿项目部出具的《证明》一份、《施工单位申请表》一份、刘振荣出具的《委托书》复印件一份，证明侯飞兴为石槽村煤矿储煤场挡风抑尘墙工程的施工人员，被告刘振荣为陕西有色建设宁夏分公司的项目经理，其向侯飞兴出具欠条系履行职务行为，侯飞兴的劳务费应当由陕西有色建设宁夏分公司及陕西有色建设建设公司支付。被告刘振荣对《证明》及《委托书》无异议，但认为《施工单位申请表》上”陕西有色建设有限公司”的印章为虚假印章，《陕西有色建设有限公司宁夏分公司授权委托书》上”刘振荣”的签字并非其本人所签，故对《施工单位申请表》和《陕西有色建设有限公司宁夏分公司授权委托书》均不予认可。被告陕西有色建设公司、陕西有色建设宁夏分公司认为《证明》系工程监理单位出具，无陕西有色建设公司或者陕西有色建设宁夏分公司的印章，故不予认可；《施工单位申请表》和《陕西有色建设有限公司宁夏分公司授权委托书》上”陕西有色建设有限公司”及”陕西有色建设有限公司宁夏分公司”的印章均为虚假印章，故不予认可；《委托书》为复印件，亦不予认可。被告神华宁煤公司认为监理单位无权证明侯飞兴系陕西有色建设建设公司或者陕西有色建设建设宁夏分公司员工，因陕西有色建设公司及陕西有色建设公司宁夏分公司对《施工单位申请表》和《陕西有色建设有限公司宁夏分公司授权委托书》上”陕西有色建设有限公司”及”陕西有色建设有限公司宁夏分公司”的印章均有异议，故神华宁煤公司亦不认可该两份证据，因《委托书》为复印件，故亦不予认可。陕西有色建设宁夏分公司于2016年5月16日申请对侯飞兴提交的《施工单位申请表》和《陕西有色建设有限公司宁夏分公司授权委托书》上”陕西有色建设有限公司”及”陕西有色建设有限公司宁夏分公司”印章的真实性进行鉴定。2016年11月14日，陕又申请撤回了鉴定申请。
在第二次庭审中，被告刘振荣向法庭提交《工程承包合同》复印件一份、《借款单》复印件五份、《贷款单》复印件七份、《侯飞兴石槽村13年-12年总计工程单》复印件一份，证明向侯飞兴出具的《欠条》中载明的工程款中包含向侯飞兴的借款及利息，并非全部为工程款。原告侯飞兴认为该组证据均为复印件，故不予认可。陕西有色建设公司、陕西有色建设宁夏分公司对借款单、贷款单无异议，但认为刘振荣与侯飞兴签订的工程承包合同与其无关。被告神华宁煤公司认为该组证据为本案的关键证据，可能影响本案的案由认定及各被告责任分配，故请求人民法院要求被告刘振荣限期提交该组证据的原件。法院要求刘振荣闭庭后3日内向法庭提交上述证据原件，但刘振荣未在法庭规定的期限内反馈意见。被告陕西有色建设公司、陕西有色建设宁夏分公司向法庭提交《情况说明》一份，载明：”刘振荣为陕西有色建设有限公司宁夏分公司，神华宁煤集团石槽村煤矿储煤场挡风抑尘墙建设项目劳务分包负责人”。原告侯飞兴、被告刘振荣对该说明均无异议。
一审法院认为，本案的争议焦点在于对被告刘振荣身份的认定。原告侯飞兴、被告刘振荣对陕西有色建设宁夏分公司出具的《情况说明》均予以认可，故法院依据《情况说明》认定被告刘振荣为涉案工程的劳务分包人，而非被告陕西有色建设建设宁夏分公司在涉案工程的项目经理，故刘振荣与侯飞兴进行结算并出具欠条的行为并非职务行为。被告刘振荣认可将神华宁煤公司将石槽村煤矿储煤场挡风抑尘墙工程中部分劳务工程转包给原告侯飞兴，现侯飞兴完成的施工内容也已经刘振荣决算，故就侯飞兴已完成的劳务工程量，被告刘振荣应支付相应的工程款。因刘振荣提交的《借款单》、《贷款单》及《侯飞兴石槽村13年-12年总计工程单》均为复印件，现侯飞兴对该组证据均不予认可，且刘振荣出具的《欠条》中明确载明有”备注：此条有效，2015年以前借条、贷款条全部作废，侯飞兴属实”的内容，故对刘振荣称《欠条》载明的工程款780000元中包含有其向侯飞兴的借款的辩解意见，法院不予采纳。综上所述，被告刘振荣于2015年9月19日与侯飞兴就工程款进行结算，并向侯飞兴出具了《欠条》，故被告刘振荣应向侯飞兴支付工程款780000元，并应按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2015年9月20日至判决确定的付款之日的逾期付款利息。被告陕西有色宁夏分公司将工程转包给不具备建设工程施工资质的刘振荣，应当对被告刘振荣欠付原告侯飞兴的工程款及利息承担连带责任。被告陕西有色建设宁夏分公司系被告陕西有色建设公司设立的分支机构，无独立的法人资格，故被告陕西有色建设公司应当与被告陕西有色建设宁夏分公司对所欠上述工程款、利息承担共同清偿责任。因神华宁煤公司与陕西有色建设公司尚未结算工程款，故神华宁煤公司应在其欠付陕西有色建设公司、陕西有色建设宁夏分公司的工程款范围内对侯飞兴的工程款承担责任。依照《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条、第二条、第十八条、第二十六条规定，判决：一、被告刘振荣于判决生效之日起十日内支付原告侯飞兴工程款780000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付780000元工程款自2015年9月20日起至判决确定的付款之日止的逾期付款利息；二、被告陕西有色建设有限公司、陕西有色建设有限公司宁夏分公司对上述款项承担连带清偿责任；三、被告神华宁夏煤业集团有限责任公司在欠付被告陕西有色建设有限公司、陕西有色建设有限公司宁夏分公司工程款范围内对原告侯飞兴的780000元工程款承担清偿责任。案件受理费12717元，由被告刘振荣、陕西有色建设有限公司、陕西有色建设有限公司宁夏分公司、神华宁夏煤业集团有限责任公司负担。
本院二审期间，二上诉人向法庭提交了证据。证据一、工程结算单一份，证明涉案工程侯飞兴施工的总造价。证据二、记账凭证一份，证明刘振荣已将涉案工程款全部支付给侯飞兴，不存在欠付工程款的情形。证据三、借款凭证一份，证明刘振荣与侯飞兴之间存在民间借贷关系，所涉及的借贷款项与本案工程无关。侯飞兴经质证，对证据一、二、三的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，不属于一审中因客观原因不能提供的证据，且法院也告知过刘振荣提供证据，但判决前均未提交，对其合法性不予认可；证据形成时间均发生在刘振荣与侯飞兴最后结算的2015年之前，本案核心证据780000元欠条形成于2015年，并注明之前工程款已结清，该组证据与本案无关。神华宁煤公司经质证，对证据一、二、三真实性、合法性、关联性及证明目的均认可。刘振荣经质证，对证据一、二、三真实性、合法性、关联性及证明目的均认可，证明刘振荣给侯飞兴出具的欠条中780000元包含刘振荣向侯飞兴的个人借款，根据工程结算单及转账付款单证明刘振荣向侯飞兴足额支付涉案工程款，神华宁煤公司不应向侯飞兴支付工程款。经审查，原审被告刘振荣在一、二审中对于780000元的陈述不一致，且在一审期间本院对于上诉人提交的证据一的真实性、合法性均予以确认；因被上诉人提交的证据不符合证据形式，故对被上诉人提交的证据效力本院不予采信。
二审查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中上诉人主张欠条中780000元包括借款及工程款，欠条的出具人刘振荣虽对此予以认可，但上诉人提交的证据不能有效证明其主张，且欠条中亦注明是欠付石槽村储煤场人工工资，故二上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。被告陕西有色建设宁夏分公司系被告陕西有色建设公司设立的分支机构，因刘振荣为涉案工程的劳务分包人，故上诉人陕西有色宁夏分公司在将工程转包给不具备建设工程施工资质的刘振荣后，应当与被告陕西有色建设公司就780000元工程款、利息承担共同清偿责任。根据《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十六条规定，因神华宁煤公司与陕西有色建设公司尚未结算工程款，故神华宁煤公司应在其欠付陕西有色建设公司、陕西有色建设宁夏分公司的工程款范围内对侯飞兴的工程款承担责任。因此，上诉人陕西有色建设公司、陕西有色建设有限公司宁夏分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12717元，由上诉人陕西有色建设有限公司、陕西有色建设有限公司宁夏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵和平
审 判 员 赵来珍
代理审判员 杨璐璐
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王丽娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。