广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤18民终2984号
上诉人（一审原告）：广发银行股份有限公司清远分行。住所地：清远市新城北江三路发展大厦。
负责人：温涛，该行行长。
委托代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。
委托代理人：罗锦锋，广东平正信诚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：韦晓东，男，布依族，住清远市清城区洲心凤翔大道。
上诉人广发银行股份有限公司清远分行因与被上诉人韦晓东信用卡纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初3025号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人广发银行股份有限公司清远分行上诉请求：1、撤销一审判决，改判为支持上诉人在一审当中的全部诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人于2006年4月7日向上诉人递交了《广发真情卡申请表》，申领广发信用卡，该申请表附有费率表、客户协议、信用卡章程等条款，经被上诉人亲笔签名确认。上诉人经审查后，于2009年8月13日，向韦晓东核发卡号为5201521017*****2（现卡号为52015210*****428）的信用卡一张。该卡在使用过程中出现透支，至2016年11月4日后起，韦晓东未按照约定在到期还款日前偿还欠款。截止2017年7月14日，被上诉人尚欠本金99617.52元、利息11218.46元、延滞金363.70元、违约金11484.73元、手续费10473.09元，其他杂费8元，合计人民币132715.50元。一审判决认定上诉人收取的信用卡利费的月利率超过民间借贷利率上限2%的规定、收取高额费用是违背法律规定，属于适用法律错误。理由如下：一、《广东发展银行信用卡客户协议》关于利息和滞纳金的约定符合《银行卡业务管理办法》和《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定。根据《银行卡业务管理办法》第二十二条：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费”和第二十三条：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整”的规定，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条违约金和服务费用：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”的规定，以及《广东发展银行信用卡客户协议》第九条还款：“2.客户须支付由交易入账日至还款日止的贷款利息，利率为日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额，详见《广发真情卡费率表》；4.若客户在还款到期日还款额低于最低还款额，必须每月承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额”的约定，上诉人向被上诉人收取利息、违约金、延滞金、手续费等是符合相关法律规定的。对于信用卡透支，银行给予持卡人免息还款期和最低还款额待遇，与一般的借贷业务区别巨大，存在更大更广泛的风险，所以其与一般的金融借款合同是存在不一致的地方的，中央人民银行也对此作出了专门的规定，上诉人向持卡人收取的相关利费，在施行前均有向相关的主管部门备案，是经过监管部门的审查的，符合相关的法律规定。二、上诉人与被上诉人达成的《广东发展银行信用卡客户协议》是双方的真实意思表示，合法有效。被上诉人应按协议约定向上诉人偿还欠款本金、利息、延滞金、违约金、手续费2006年4月7日，被上诉人向上诉人申请办理广发信用卡，《广发白金信用卡申请表》上的签字是被上诉人的真实签名，被上诉人已经签字声明其本人已阅读、理解并接受《广东发展银行白金信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的全部条款和内容，愿意受协议之约束。故申请表后所附的《广东发展银行信用卡客户协议》是双方当事人的真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格履行各自的义务。被上诉人在使用信用卡过程中出现透支，2017年1月19日后未按照约定在到期还款日前偿还欠款，上诉人多次催收未果，根据《广东发展银行信用卡客户协议》第九条还款：“1.客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务”，上诉人有权要求被上诉人按协议约定偿还欠款本金、利息、滞纳金、违约金、手续费等。
被上诉人韦晓东未提交答辩意见。
上诉人广发银行股份有限公司清远分行向一审法院起诉请求：韦晓东向广发银行股份有限公司清远分行偿还信用卡透支欠款共计132715.50元（欠款暂计至2017年7月14日），其中本金99617.52元、利息11218.46元、延滞金363.70元、违约金11484.73元、手续费10473.09元、其他杂费8元，上述欠款的利息、延滞金、违约金、手续费等费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2017年7月15日起计付至所有欠款清偿之日止。
一审法院认定事实：韦晓东于2006年4月7日向广发银行股份有限公司清远分行递交了《广发卡申请表》，申办广发信用卡，并申明自愿遵守《广东发展银行信用卡客户协议》的各项规则。经审核后，广发银行股份有限公司清远分行向韦晓东发放卡号为5201521*****4412的信用卡一张，该卡在使用中遗失，后经韦晓东申请，广发银行股份有限公司清远分行重新发放了卡号为52015210*****428的信用卡给韦晓东。至2016年11月4日，韦晓东持上述信用卡透支尚能按期还款。2016年11月4日后，韦晓东其未能在免息期内还清欠款。2017年1月1日后，韦晓东有到期分期应还款额未还。截至2017年7月14日，韦晓东尚欠本金99617.52元、利息11218.46元、延滞金363.70元、违约金11484.73元、手续费10473.09元、其他杂费8元。《广东发展银行信用卡客户协议》第九条还款规定：1、客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。2、广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。3、客户使用广发卡发生的非现金交易，可以享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）、免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）、最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，以本月实际透支金额为准。客户选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。4、客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇。5、客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费、杂费（超限费、滞纳金）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
一审法院认为：韦晓东向广发银行股份有限公司清远分行申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间形成了借款合同法律关系。合法的借贷关系受法律保护，广发银行股份有限公司清远分行起诉要求韦晓东偿还透支本金的诉讼请求，理由充分，予以支持，计至2017年7月14日，韦晓东欠信用卡本金99167.52元。对于广发银行股份有限公司清远分行主张的利息、手续费、杂费、违约金和滞纳金，按照广发银行股份有限公司清远分行主张的金额，从2016年11月4日计至2017年7月14日，利息11218.46元、延滞金363.70元、违约金11484.73元、手续费10473.09元、其他杂费8元，小计33547.98元，折算出的月利率已远超民间借贷利率上限2%之规定。广发银行股份有限公司清远分行作为金融机构，在维护金融秩序、保护国家金融债权的同时，与普通债权人相比，应更具有倡导社会公平的意识，亦应负有更多的社会责任。广发银行股份有限公司清远分行应作为一个善意的债权人，保障信用卡持卡人应有的合法权利，而不应像在本案中所主张的高额费用，这违背了法律的规定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款和《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的规定，一审法院对广发银行股份有限公司清远分行的此主张不予支持，对韦晓东要求调整的抗辩予以采纳，广发银行股份有限公司清远分行的利息等费用应以月利率2%，从2016年11月4日计至还清之日止。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条第二款、第二百零七条的规定，于2017年9月8日作出（2017）粤1802民初3025号民事判决：一、韦晓东于本判决生效之日起10日内向广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡本金99167.52元及利息等费用【此费用应以月利率2%，从2016年11月4日计至还清之日止】；二、驳回广发银行股份有限公司清远分行的其他诉讼请求。案件受理费1296元，由广发银行股份有限公司清远分行负担296元，由韦晓东负担1000元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系信用卡纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定，本案二审围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。
被上诉领取由上诉人核发的信用卡后进行透支，没有依约归还全部透支款项，被上诉人的行为构成违约，应承担相应的违约责任。本案被上诉人若依《广发银行信用卡客户协议》的约定承担违约责任，被上诉人除应清偿尚欠的透支卡本金外，还需按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利，复利计收的对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，这对被上诉人而言，所需承担的违约成本将极为高昂。本案一审过程中，上诉人亦主张被上诉人请求支付的相关费用计算过高。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条进一步规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。一审法根据本案的实际情况，并考虑到被上诉人逾期还款确实对上诉人造成资金占用的损失，判决被上诉人向上诉人偿还信用卡透支本金并按月利率2%计算利息至还清之日止，已经足以弥补上诉人的损失。并无不当，本院予以维持。上诉人请求变更一审判决的理由不充分，本院不予支持。
综上所述，广发银行股份有限公司清远分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2954元，由广发银行股份有限公司清远分行负担
本判决为终审判决。
审判长 李奕东
审判员 巢忠文
审判员 成振平
二〇一七年十二月七日
书记员 周 莹
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。