广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初10158号
原告：东莞银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河路240号丰兴广场首层自编号商铺126号、27-28层01-06单元。
主要负责人：潘伟飙，行长。
委托诉讼代理人：廖晓钢，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯盛先，广东四方三和律师事务所律师。
被告：广州大华仁盛铝合金管业有限公司，住广州市白云区科盛路1、3、5号自编3栋。
法定代表人：刘序仁。
被告：广东大华仁盛科技集团有限公司，住广州市白云区太和镇广州民营科技园科盛路1号。
法定代表人：李叙宜。
被告：刘序仁，男，1948年4月22日出生，汉族，住广州市白云区。
原告东莞银行股份有限公司广州分行与被告广州大华仁盛铝合金管业有限公司（以下简称“铝合金公司”）、广东大华仁盛科技集团有限公司（以下简称“科技集团公司”）、刘序仁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东莞银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人廖晓钢、冯盛先到庭参加了诉讼。被告广州大华仁盛铝合金管业有限公司、广东大华仁盛科技集团有限公司、刘序仁经本院合法送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞银行股份有限公司广州分行诉称：2014年12月11日，原告与被告铝合金公司签订《银行承兑协议》，约定原告为被告铝合金公司开具票面金额为20000000元的银行承兑汇票一张，约定违约条款及利息计收方式。同日，原告向被告铝合金公司开具了一张银行承兑汇票，收款人为华峰日轻铝业股份有限公司，出票金额为20000000元。同日，原告与被告科技集团公司、刘序仁分别签订了《最高额保证合同》，约定为被告铝合金公司的债务承担最高额连带责任保证担保。还款期限到期后，被告铝合金公司无法偿还到期债务。为维护自身权益，现起诉请求判令：一、被告广州大华仁盛铝合金管业有限公司向原告偿还银行承兑汇票本金9694000元及利息（截止至2017年4月6日利息3228102元；从2017年4月7日起至实际清偿之日止，利息以本金9694000元为基数，按每日万分之五计算）；二、被告广东大华仁盛科技集团有限公司、被告刘序仁就被告广州大华仁盛铝合金管业有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、三被告共同承担原告为实现本案债权而发生的律师费8000元；四、三被告承担本案诉讼费、保全费。
被告广州大华仁盛铝合金管业有限公司、广东大华仁盛科技集团有限公司、刘序仁均未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年12月11日，原告与被告铝合金公司签订《银行承兑协议》，约定：被告铝合金公司向原告申请办理商业汇票承兑业务，原告同意对被告铝合金公司开立汇票壹张，票面金额为20000000元；被告铝合金公司必须在原告处开立保证金账户并于汇票承兑前按票面总金额的百分之五十交存保证金，存入保证金账户；被告铝合金公司除提供上述保证金质押外，还自愿补充提供质押和保证的担保方式；在任何情况下，被告铝合金公司应将本协议项下任一汇票的票款于汇票到期日前足额交存至其在原告处开立的账户上；对扣划后仍不足以支付票款的，由被告铝合金公司垫付，自发生垫付票款之日起，被告铝合金公司应立即向原告偿还垫款并应该按每日万分之五的利率支付利息；被告铝合金公司未按时足额偿还垫款、支付利息，应当承担原告为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、律师费等；铝合金公司授权原告可直接扣划铝合金公司在东莞银行系统内开立的账户中的资金用于支付票款或偿还原告垫款。
2014年6月18日，被告科技集团公司、被告刘序仁分别作为保证人，与作为债权人的原告分别签订了《最高额保证合同》，均约定：被告科技集团公司、刘序仁自愿为被告铝合金公司与原告签订的一系列融资文件所形成的债务提供最高额保证担保；被告科技集团公司、刘序仁所担保的债权为自2014年6月10日至2015年6月10日期间在50000000元的最高余额内，原告依据铝合金公司签订的借款合同、银行承兑汇票协议等享有的对铝合金公司的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；被告科技集团公司、刘序仁提供不可撤销的连带责任保证；担保的范围包括主合同项下的债权本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下最后一期（笔）债务履行期限届满之日后两年止；主债权到期（包括提前到期）被告铝合金公司未予清偿的，被告科技集团公司、刘序仁无条件履行本合同项下的保证责任。
2014年12月11日，3130005129370655的《银行承兑汇票》载明：出票人为被告铝合金公司，收款人为华峰日轻铝业股份有限公司，出票金额20000000元，汇票到期日为2015年6月11日，原告作为付款行加盖了汇票专用章，承诺到期日由原告付款。上述汇票经连续背书后，2015年6月8日，由中国民生银行呼和浩特分行出具《托收凭证》，金额为20000000元，款项内容为银行承兑汇票托收，原告于2015年6月15日依约履行了付款义务。
被告铝合金公司未依约在到期日之前足额交付票款，遂引起本诉。
庭审中，原告明确在被告铝合金公司已依约在开立银行承兑汇票时向560009801007610账户缴纳了保证金，被告铝合金公司到期未履行义务时，原告从被告铝合金公司的保证金账户中扣划了保证金本金10000000元及其他账户余额，剩余的本金为9694000元。原告提供《广州大华仁盛铝合金管业有限公司银行承兑汇票计息明细表》，证实截至2017年4月6日，被告铝合金公司尚欠本金9694000元、利息3228102元。原告明确利息是自2015年6月15日垫付款项之日起以被告铝合金公司尚欠本金9694000元为基数，按日利率万分之五的标准计得。
另查明，原告于2016年6月5日与广东四方三和律师事务所签订《民事委托代理合同》及《民事委托代理合同》之补充协议，约定由该所委派律师承办本案的代理工作。原告提交本案的律师费发票，证明本案的律师费8000元已经实际发生。
本院认为：原告与被告铝合金公司签订的《银行承兑协议》以及原告与被告科技集团公司、刘序仁分别签订的《最高额保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，合同关系均依法成立且合法有效，各方均应依约履行。
关于原告主张借款本息的问题。协议签订后，原告开具汇票并已依约承兑，垫付票款20000000元。在汇票到期日前被告铝合金公司未能足额交付票款，已构成违约。在原告垫付票款时，已扣划了被告铝合金公司的保证金及账户余额，截至2017年4月6日，被告铝合金公司尚欠原告借款本金9694000元、利息3228102元。原告有权要求被告铝合金公司偿还上述逾期贷款本金并按协议约定每日万分之五的标准支付利息，本院依法予以支持。
关于律师费的问题。被告铝合金公司违约导致原告为实现债权而支出律师费8000元，依据合同约定，应由被告铝合金公司承担。原告要求被告铝合金公司承担该律师费合法有据，本院予以支持。
关于被告科技集团公司、刘序仁的保证责任问题。被告科技集团公司、刘序仁分别与原告签订《最高额保证合同》，约定被告科技集团公司、刘序仁为被告铝合金公司与原告在自2014年6月10日至2015年6月10日期间在50000000元的最高余额内签订的所有借款合同、银行承兑汇票协议等所发生的债务提供连带责任保证。原告主张被告科技集团公司、刘序仁对被告铝合金公司的上述债务承担连带清偿责任有理，本院依法予以支持。其承责后，有权向被告铝合金公司追偿。
被告广州大华仁盛铝合金管业有限公司、广东大华仁盛科技集团有限公司、刘序仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州大华仁盛铝合金管业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金9694000元及利息（截至2017年4月6日利息3228102元；自次日起至实际清偿之日止，利息以本金9694000元为基数，按日利率万分之五计付）；
二、被告广州大华仁盛铝合金管业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司广州分行支付律师费8000元；
三、被告广东大华仁盛科技集团有限公司、刘序仁对被告广州大华仁盛铝合金管业有限公司的上述债务承担连带保证责任，其承责后，有权向被告广州大华仁盛铝合金管业有限公司追偿。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费89850元，由被告广州大华仁盛铝合金管业有限公司、广东大华仁盛科技集团有限公司、刘序仁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈诗媛
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 梁瑞芳
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张美婷
周焕屏
判决书于2017年5月日送达