wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1122民初553号
原告：贾应春，男，汉族，1946年4月7日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。
委托代理人：贾宏伟，男，汉族，1980年1月9日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县，系贾应春之子。
委托代理人：袁仲麟，陇西县文峰开发区法律服务所法律工作者。
被告：黄怀平，男，汉族，1970年12月12日生，四川省南部县人，农民，户籍所在地四川省南部县，现住陇西县。
被告�中国人寿财产保险股份有限公司定西市中心支公司，统一社会代码：961211006759463714（以下简称保险公司）。
负责人：何保军，系该公司总经理。
委托代理人：吕进合，该公司员工。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告黄怀平、被告保险公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾应春向本院提出诉讼请求：1、要求由二被告赔偿原告各项损失费用163189.75元。其中医疗费55000元，误工费10895.55元，护理费20644.20元，住院伙食补助费1560元，营养费3600元，交通费1057元，复印费47元，鉴定费3000元，残疾赔偿金51386元，后续治疗费12000元，精神抚慰金2000元，赔偿电瓶车2000元，剔除被告黄怀平先行支付医疗费55000元，实际赔偿108189.75元。上述赔偿额由被告中国人寿财产保险股份公司定西市支公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分在车辆商业保险中赔偿，仍不足部分由被告黄怀平赔偿。2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年10月12日，被告黄怀平驾驶甘Ｊ×××××号小轿车沿福兰线由西向东行驶，至福兰线2745KM+500M处时，与前方同向左转弯行驶的原告驾驶三轮电动车相撞，致原告受伤，两车受损。事故发生后我被送至陇西第一人民医院住院治疗，39天后好转出院。期间被告黄怀平负担医疗费用54521.79元。事故当日，陇西县公安局交通警察大队作出事故责任认定书，认定被告黄怀平对本次事故负全部责任。2018年1月15日，陇西第一人民医院司法医学鉴定所对我的伤残情况作出鉴定意见，认为我的损伤构成两处十级伤残，后续治疗费约需10000-12000元，护理期限180日，营养期限90日。由于被告�险公司承保甘Ｊ×××××号小轿车的机动车交通事故责任强制险及第三者责任商业险，故要求二被告赔偿上述损失。
被告保险公司承认原告在本案所主张的事故事实，但认为原告请求的部分费用过高，原告因年龄已逾七十，不应再赔偿误工费，部分费用不应属于保险责任，因而不同意原告的上述赔偿请求。
被告黄怀平承认原告所述事故事实，同意依法进行赔偿。对自己垫付的费用54521.79元应当由原告退还。
本院经审理认定事实如下：2017年10月12日7时许，被告黄怀平驾驶甘Ｊ×××××号小轿车沿福兰线由西向东行驶，至福兰线2745KM+500M处时，与前方同向左转弯行驶的原告驾驶的三轮电动车相撞，致原告受伤，两车受损。事故发生后原告被送至陇西第一人民医院住院治疗。该院诊断原告之伤主要为“左胫腓骨开放性粉碎性骨折”，其他诊�“脑震荡，头皮裂伤，右肩锁关节脱位”，39天后原告好转出院，出院医嘱“全休3月，加强营养，定期复查，一年后取出内固定器”。治疗期间被告黄怀平负担医疗费用54521.79元。事故当日，陇西县公安局交通警察大队作出事故责任认定书，认定被告黄怀平对本次事故负全部责任。2018年1月15日，陇西第一人民医院司法医学鉴定所对原告伤残情况作出鉴定意见，认为原告的损伤构成两处十级伤残，后续治疗费约需10000-12000元，护理期限180日，营养期限90日。由于被告保险公司承保甘Ｊ×××××号小轿车的机动车交通事故责任强制险及第三者责任商业险，2018年2月，原告以二被告未尽赔偿义务为由向本院提起民事诉讼。审理中，双方仅对电动车损失达成赔偿1200元的协议。
本院认为：侵害公民的人身权利，应当承担民事责任。二被告承认原告在本案中所主张的交�事故致其损害的事实，双方仅对赔偿数额存在争议，故对原告主张由二被告依法承担赔偿责任的请求予以支持。被告黄怀平对其驾驶的车辆在被告保险公司处投保交通事故责任强制险及第三者责任商业险，对于原告造成的损失，应先由保险公司在交强险、第三者责任商业险范围内依次先予赔偿。不足部分，再由被告黄怀平赔偿。
综合分析原告请求、举证及被告的抗辩理由等情况，对原告因本次事故造成的合理损失依法核定或酌定如下：
1、医疗费：依原告提供医疗票据核定为55027.09元，其中原告支付505.3元，被告黄怀平支付54521.79元。
2、住院伙食补助费:1560元。
3、误工费：原告年龄已逾七十，酌情按每日40元计算至定残日的前一天，共3680元。
4、护理费：参照病历记载及鉴定意见，酌情支持四个月，共13764元。
5、营养费：参照原告伤情及病历，酌情支持1800元。
6、后续治疗费：酌情支持11000元。
7、残疾赔偿金：原告现年72岁，本次损伤形成两处十级伤残，依法核算为22609.8元。
8、复印费47元。
9、交通费：原告提供的交通费票额共计1041元，酌情支持800元。
10、电动车损失：双方同意以1200元赔偿，予以确认。
11、鉴定费3000元。
上述原告损失共计为114487.89元。根据原告伤情及相关法律解释，对原告过高的诉讼请求及精神损害抚慰金2000元均不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，�二十三条第一款，第二十四条，第二十五条等相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司定西市支中心支公司在交强险范围内赔偿原告贾应春医疗费10000元，误工费3680元，护理费13764元，残疾赔偿金22609.8元，交通费800元，电动车维修费1200元，合计52053.8元。在机动车第三者责任商业险限额内赔偿剩余损失62434.1元。判决生效后十日内一次付清。
二、原告退还被告黄怀平垫付费用54521.79元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告黄怀平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。
审判员 赵珍
二〇一八年三月十三日
书记员 庄凯
河南省开封市金明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0211刑初153号
公诉机关开封市金明区人民检察院。
被告人李兵，男，1968年4月29日出生于开封市，回族，文盲，无业，住开封市鼓楼区。1991年因盗窃犯罪被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑6个月，2009年因盗窃犯罪被开封市龙亭区人民法院判处有期徒刑1年，2012年因盗窃犯罪被中牟县人民法院判处有期徒刑8个月，2016年因盗窃犯罪被开封市龙亭区法院判处有期徒刑9个月，2017年5月17日刑满释放。2017年7月9日因涉嫌盗窃犯罪被开封市公安局金明池分局刑事拘留，同年8月2日经本院决定逮捕。
被告人刘建国，男，1971年12月12日出生于开封市，汉族，小学毕业，无业，住开封市鼓楼区。1989年因盗窃犯罪被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑6个月，1992年因盗窃犯罪被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑6年，1997年8月24日假释考验期满。2017年7月11日因涉嫌盗窃犯罪被开封市公安局金明池分局刑事拘留，同年8月2日经本院决定逮捕。
开封市金明区人民检察院以汴金检诉刑诉（2017）85号起诉书指控被告人李兵、刘建国犯盗窃罪一案，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市金明区人民检察院指派助理检察员刘川鹏出庭支持公诉。被告人李兵、刘建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月31日20时许，被告人李兵、刘建国经预谋后，到开封市金明区黄河路与汉兴路交叉口塞纳左岸小区门口，由刘建国望风，李兵使用携带的工具盗窃一辆爱玛电动车。该车由李兵留作自用，并给了ＸＸＸ200元钱，后该车辆在李兵处丢失。经鉴定，被盗电动车价值1610元。
2017年6月初的一天晚上20时许，被告人李兵、刘建国经预谋后到开封市金明区汉兴路省一毛家属楼3单元楼道内，由李兵负责望风，刘建国使用工具从一辆电动车盗窃电瓶四块，后李兵将该4块电瓶以200元的价格出售，二人将赃款均分。经鉴定，该4块电瓶价值220元。
2017年7月6日，被告人李兵在开封市第一强制戒毒所强制隔离戒毒期间主动供述了上述两起盗窃的事实。
上述事实，被告人李兵、刘建国在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某2、赵某陈述，证人王某1证言，指认笔录和照片，扣押物品清单，搜查笔录，户籍证明、判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李兵、刘建国以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，盗窃他人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李兵在强制戒毒期间主动向公安机关如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被告人刘建国到案后如实向公安机关供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；李兵曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据二被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
二、被告人刘建国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
三、作案工具钳子一把、改锥二把、螺丝刀二把，由扣押机关予以没收，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人李兵的刑期自2017年7月9日起至2018年1月8日止。被告人刘建国的刑期自2017年7月11日起至2018年1月10日止。罚金限判决生效后第二日起十日内缴清。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张富勤
人民陪审员 刘合群
人民陪审员 于书森
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李青璐
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初2650号
原告:诺士电子（深圳）有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区公明街道塘尾南埔山粤宝公司B区5号第二层。
法定代表人：孙大顺。
被告：德佳制品有限公司（TEGAINDUSTRIALCOMPANYLIMITED），住所地为香港九龙红磡鹤翔街8号维港中心第二期11楼1107室（ROOM110711/FTOWER2HARBOURCENTRE8HOKCHEUNGSTREETHUNGHOMKL）。
代表人：杜源亨。
被告：东莞德佳塑胶五金制品厂，住所地为广东省东莞市常平镇上坑村。
负责人：黎树兴
原告诺士电子（深圳）有限公司（以下简称诺士公司）诉被告德佳制品有限公司（以下简称德佳公司）、东莞德佳塑胶五金制品厂（以下简称德佳厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法由审判员钟丽丽、人民陪审员彭永捷、人民陪审员殷立基组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行审理。原告诺士公司的法定代表人孙大顺到庭参加诉讼，被告德佳公司、德佳厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诺士公司诉称，被告于2016年4月1日至2016年8月30日向原告订购多批产品，合计应付货款为港币1878885元，（按2016年9月1日港币对人民币中间价汇率0.8600）折合人民币1615841元，约定结算方式为月结60天，现货款已到期，但因被告弃厂逃逸，失去联系，导致原告的合法权益受侵犯。故原告诉至法院请求判令：1.被告一次性还清所欠货款港币1878885元，（按2016年9月1日，后庭审时更正为按起诉时港币对人民币中间价汇率0.8600折算）折合人民币1615841元；2.全部诉讼费用由被告负担。
被告德佳公司、德佳厂未答辩也未举证。
经审理查明：
原告陈述其与被告德佳厂素有交易往来，向被告德佳厂供货。原告主张双方约定的付款期限为月结60天，被告德佳厂尚有2016年4月至8月期间的货款港币1878885元未付，并对此提交相对应的订单、送货单、对账单、电子邮件等证据证实。其中，送货单上除签名外还加盖有“东莞常平德佳塑胶五金制品厂（收货章）来货暂收，验后作实”的印章。原告主张被告德佳厂至庭审辩论终结前尚未支付上述货款，遂于2017年2月7日诉至本院。
另查明，被告德佳厂的企业类型为三来一补，外方第一商号为被告德佳公司。
原告表示以起诉时（2017年2月7日）的国家外汇局公布的港币对人民币汇率中间价折算案涉货款。经查，2017年2月7日国家外汇局公布的港币对人民币汇率中间价为港币100元兑人民币88.43元。
以上事实，有原告提交的订单、送货单、对账单、电子邮件及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告德佳公司为香港特别行政区法人，本案为涉港买卖合同纠纷。关于准据法，由于未约定处理合同争议所适用的准据法，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案合同履行地在中华人民共和国内地，因此，中华人民共和国内地为案涉纠纷的最密切联系地，应确定中华人民共和国内地的法律作为本案的准据法。被告德佳厂、德佳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩及举证、质证的权利。
本案中，被告德佳厂与原告发生交易往来，截至本案庭审辩论终结前即2017年9月20日，被告德佳厂尚拖欠原告案涉货款港币1878885元，有订单、送货单、对账单、电子邮件等证据为证，足以证实，本院予以确认。原告主张双方约定的付款期限为月结60天，被告德佳厂至今尚欠原告货款港币1878885元未付，损害了原告的合法权益，因此，对于原告要求被告德佳厂支付货款港币1878885元的诉请，本院依法予以支持。2017年2月7日国家外汇局公布的港币对人民币汇率中间价为港币100元兑人民币88.43元，原告要求按照港币100元兑人民币86元进行折算，是对自身权益的合法处分，本院予以确认，故上述货款折算为人民币1615841元。而被告德佳厂为三来一补型企业，不具备独立的法人资格，不能独立承担法律责任，被告德佳公司是其外方第一商号，应与被告德佳厂共同承担案涉责任，故对原告要求被告德佳公司对案涉债务共同承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告德佳制品有限公司（TEGAINDUSTRIALCOMPANYLIMITED）、被告东莞德佳塑胶五金制品厂在本判决发生法律效力之日起七日内向原告诺士电子（深圳）有限公司支付货款人民币1615841元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币19342元（原告已预交），由被告德佳制品有限公司（TEGAINDUSTRIALCOMPANYLIMITED）、被告东莞德佳塑胶五金制品厂负担。
如不服本判决，原告诺士电子（深圳）有限公司、被告东莞德佳塑胶五金制品厂可在判决书送达之日起十五日内，被告德佳制品有限公司（TEGAINDUSTRIALCOMPANYLIMITED）可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 钟丽丽
人民陪审员 彭永捷
人民陪审员 殷立基
二〇一七年九月三十日
书 记 员 黄翠玉
袁佩欣
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10864号
原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司
法定代表人王成，系该公司总经理
地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路14号
被告ＸＸ，男。
本院在审理原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月12日向本院提出对被告ＸＸ撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终14030号
上诉人（原审原告）：叶玉祥，男，汉族，1965年1月6日出生。身份证住址：广东省阳东县。
委托诉讼代理人：朱明生，广东一言律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱峰，广东一言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市恒达星建材有限公司。住所地：广东省深圳市福田区下梅林天心花园首层*号。组织机构代码：279292169。
法定代表人：洪锦祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：容文豪，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱少龙，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。
上诉人叶玉祥因与被上诉人深圳市恒达星建材有限公司（以下简称“恒达星公司”）民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第8276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，现已审理终结。
叶玉祥一审起诉请求：1、判令恒达星公司归还借款本息人民币81600元（利息计算至还清之日止）；2、判令恒达星公司承担本案诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决驳回原告叶玉祥的诉讼请求。
叶玉祥上诉请求：1、撤销原审判决；2、支持其一审诉讼请求。主要事实和理由：1、我国合同法认可没有书面形式的事实借款合同存在；2、双方存在事实上的借款法律关系；3、我国票据法规定出票人依法承担兑付的法律责任。
恒达星公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，叶玉祥未能提交借据、收据、欠条等证据，证明其与恒达星公司达成借贷合意，亦不能提交转账记录等证据证明恒达星公司收到其款项60000元，其主张与恒达星公司存在借贷关系，恒达星公司应偿还其60000元借款及利息，缺乏事实依据，原审未予支持，并无不当。
综上所述，叶玉祥的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1840元，由上诉人叶玉祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年九月三十日
书 记 员 古京（兼）
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0103民初2344号
原告韦某某，男，1969年出生，汉族，住兰州市七里河区。
被告朱某某，女，1981年出生，汉族，住甘肃省敦煌市。
原告韦某某与被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案，原告韦某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按韦某某撤诉处理。
审 判 长 刘克斌
代理审判员 海 涛
人民陪审员 何兴燕
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 曹 敏
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0103民初2344号原告韦某某，男，1969年出生，汉族，住兰州市七里河区。被告朱某某，女，1981年出生，汉族，住甘肃省敦煌市。原告韦某某与被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案，原告韦某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韦某某撤诉处理。审 判 长  刘克斌代理审判员  海 涛人民陪审员  何兴燕二〇一七年十二月二十七日书 记 员  曹 敏
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终3400号
上诉人（原审原告）：张春玲，女，1964年3月17日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：樊双元，男，1958年1月23日出生，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区，系张春玲丈夫。
被上诉人（原审被告）：陈玉梅，女，1975年1月18日出生，汉族，中国工商银行宁夏分行职工，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人张春玲因与被上诉人陈玉梅物业服务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初4038号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年11月29日立案受理后，依法组成合议庭,经过阅卷审查和询问双方当事人及委托代理人，对证据和事实进行了核对。决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人张春玲上诉请求及理由：1、依法撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初4038号民事判决，改判被上诉人支付上诉人车费3600元或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致一审判决结果错误。2011年6月，中国人保财险宁夏分公司与上诉人签订了门卫协议，协定约定由上诉人负责中心巷95号门房的管理、垃圾的清理，收取物业费和停车费的工作，由上诉人收取物业费和卫生费作为工资来源。被上诉人名下宁A*AV628号车辆从2011年4月至2016年4月一直停放在中心巷95号小区院内，但从未缴纳过停车费，共计3600元。上诉人为小区提供服务时，小区业主均未提过异议，因此上诉人并非自行收取停车费用。
被上诉人陈玉梅答辩称，他们是和保险公司签订的协议，现在这个房屋已经归私人所有，业主并未聘请其来我们小区进行服务，小区的院子属于全体业主所有，上诉人没有权利收取停车费。2016年过年前，小区没有人打扫卫生，最后是居委会专门找人清理垃圾，小区门房是经常锁着的，我们并没有享受到物业服务，故不应支付物业费。
一审原告在一审的诉讼请求；1，请求判令被告支付原告停车费3600元；2，诉讼费由被告负担。
一审法院认定的事实：银川市××区原为中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司家属院。房改后，大部分房屋已进行转手买卖，业主也少有保险公司员工。中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司办公室曾出具关于收取本小区卫生费、垃圾处理费及停车费的通知，称中心巷95号楼2012年交由原告提供卫生清理并收取停车费。对此，原告还提供了2011年6月1日签订的门卫协议一份，协议内容为贾治清同原告约定由原告收取卫生清理及停车费用。另查明，2011年，中心巷95号楼未成立业主委员会。一审法院认为，物权法规定,占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。而对于共有部分的管理、使用和收益，应由全体业主决定。在未取得法律规定的相应人数比例及专有面积比例的业主的授权情况下，原告自行收取停车费用，显然于法无据。换言之,即使原告获得了相应授权,停车费用也为小区共有部分产生的收益,属于全体业主共有,而非原告个人收入。综上，对于原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十二条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告张春玲的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告张春玲负担。
二审中，双方均没有提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。另查明，银川市兴庆区新华街街道办事处文件，银兴新信访发（2016）2号关于樊双元反映保险公司停电、停水、拖欠工资信访事项办理情况的答复意见书，其中记裁了”2013年6月13日小区业主代表曾向张春玲当面宣布辞退，但张春玲坚持不走”。
本院认为，涉案中心巷95号楼原为中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司家属院，该公司办公室曾出具关于收取本小区卫生费、垃圾处理费及停车费的通知，称中心巷95号楼2012年交由张春玲提供卫生清理并收取停车费。但房改后中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司已不具备业主资格，95号楼业主为该楼的全体房屋产权人组成。提供物业服务，双方应建立物业服务合同，应当是双方自愿行为。物权法也规定了建筑区划内占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。银川市兴庆区新华街街道办事处文件证明，2013年6月13日小区业主代表曾向张春玲当面宣布辞退。因此，张春玲提供物业服务并收取费用没有合同或法律依据，其向被上诉人陈玉梅收取停车费的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人张春玲在二审时向被上诉人陈玉梅主张2016物业费80元，因上诉人在一审时没有该项诉请，二审提出没有法律依据，本院也不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张春玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 雍东华
审判员 马慧琴
审判员 李鸿雁
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赵 晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式依法驳回上诉，维持原判、裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁01民终3400号上诉人（原审原告）：张春玲，女，1964年3月17日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：樊双元，男，1958年1月23日出生，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区，系张春玲丈夫。被上诉人（原审被告）：陈玉梅，女，1975年1月18日出生，汉族，中国工商银行宁夏分行职工，住宁夏回族自治区银川市。上诉人张春玲因与被上诉人陈玉梅物业服务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初4038号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年11月29日立案受理后，依法组成合议庭,经过阅卷审查和询问双方当事人及委托代理人，对证据和事实进行了核对。决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人张春玲上诉请求及理由：1、依法撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初4038号民事判决，改判被上诉人支付上诉人车费3600元或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致一审判决结果错误。2011年6月，中国人保财险宁夏分公司与上诉人签订了门卫协议，协定约定由上诉人负责中心巷95号门房的管理、垃圾的清理，收取物业费和停车费的工作，由上诉人收取物业费和卫生费作为工资来源。被上诉人名下宁A·AV628号车辆从2011年4月至2016年4月一直停放在中心巷95号小区院内，但从未缴纳过停车费，共计3600元。上诉人为小区提供服务时，小区业主均未提过异议，因此上诉人并非自行收取停车费用。被上诉人陈玉梅答辩称，他们是和保险公司签订的协议，现在这个房屋已经归私人所有，业主并未聘请其来我们小区进行服务，小区的院子属于全体业主所有，上诉人没有权利收取停车费。2016年过年前，小区没有人打扫卫生，最后是居委会专门找人清理垃圾，小区门房是经常锁着的，我们并没有享受到物业服务，故不应支付物业费。一审原告在一审的诉讼请求；1，请求判令被告支付原告停车费3600元；2，诉讼费由被告负担。一审法院认定的事实：银川市××区原为中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司家属院。房改后，大部分房屋已进行转手买卖，业主也少有保险公司员工。中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司办公室曾出具关于收取本小区卫生费、垃圾处理费及停车费的通知，称中心巷95号楼2012年交由原告提供卫生清理并收取停车费。对此，原告还提供了2011年6月1日签订的门卫协议一份，协议内容为贾治清同原告约定由原告收取卫生清理及停车费用。另查明，2011年，中心巷95号楼未成立业主委员会。一审法院认为，物权法规定,占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。而对于共有部分的管理、使用和收益，应由全体业主决定。在未取得法律规定的相应人数比例及专有面积比例的业主的授权情况下，原告自行收取停车费用，显然于法无据。换言之,即使原告获得了相应授权,停车费用也为小区共有部分产生的收益,属于全体业主共有,而非原告个人收入。综上，对于原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十二条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告张春玲的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告张春玲负担。二审中，双方均没有提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。另查明，银川市兴庆区新华街街道办事处文件，银兴新信访发（2016）2号关于樊双元反映保险公司停电、停水、拖欠工资信访事项办理情况的答复意见书，其中记裁了”2013年6月13日小区业主代表曾向张春玲当面宣布辞退，但张春玲坚持不走”。本院认为，涉案中心巷95号楼原为中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司家属院，该公司办公室曾出具关于收取本小区卫生费、垃圾处理费及停车费的通知，称中心巷95号楼2012年交由张春玲提供卫生清理并收取停车费。但房改后中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司已不具备业主资格，95号楼业主为该楼的全体房屋产权人组成。提供物业服务，双方应建立物业服务合同，应当是双方自愿行为。物权法也规定了建筑区划内占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。银川市兴庆区新华街街道办事处文件证明，2013年6月13日小区业主代表曾向张春玲当面宣布辞退。因此，张春玲提供物业服务并收取费用没有合同或法律依据，其向被上诉人陈玉梅收取停车费的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人张春玲在二审时向被上诉人陈玉梅主张2016物业费80元，因上诉人在一审时没有该项诉请，二审提出没有法律依据，本院也不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张春玲负担。本判决为终审判决。审判长  雍东华审判员  马慧琴审判员  李鸿雁二〇一七年十二月二十二日书记员  赵 晨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式依法驳回上诉，维持原判、裁定。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初14176号
原告：深圳市志成包装材料有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道山厦社区洋坑路16号2栋1楼。
法定代表人：曾涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王兆华，广东耀中律师事务所律师。
被告：东莞市煜杨橡塑贸易有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇黄屋村沙冲工业区66号三楼。
法定代表人：卢杨轩。
被告：卢杨轩，男，1965年7月21日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告深圳市志成包装材料有限公司（以下简称志成公司）与被告东莞市煜杨橡塑贸易有限公司（以下简称煜杨公司）、卢杨轩买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告志成公司的委托诉讼代理人王兆华到庭参加诉讼，被告煜杨公司、卢杨轩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告志成公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告煜杨公司向原告归还定金772200元、货款205920元，共计978120元；2.判令被告煜杨公司向原告支付违约金128700元；3.判令被告卢杨轩对被告煜杨公司的上述债务承担连带责任；4本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2017年1月20日，原告与被告煜杨公司签订供销合同，约定原告向被告煜杨公司采购华润品牌聚酯切片，单价7800元/吨，数量330吨，总金额2574000元，并约定原告在2017年1月20日前交付定金30%，交货时间为2017年5月31日；若任何一方违反合同规定，应向另一方支付相当于本合同价款的5%的违约金。合同签订后，原告按照合同约定于2017年1月20日分两次向被告煜杨公司账户转款386100元、386100元作为定金；于2017年3月30日向被告煜杨公司支付部分货款205920元；以上共计978120元。被告煜杨公司在收到上述定金及预付货款后，一直拒不向原告交付货物。被告煜杨公司为自然人独资有限责任公司，唯一股东为被告卢杨轩。被告煜杨公司收取货款后拒不向原告交付货物的行为，已违反合同约定及损害原告的合法权利，应向原告退还全部货款及按照合同约定向原告支付违约金。被告卢杨轩作为被告煜杨公司的唯一股东，不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对被告煜杨公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告煜杨公司、卢杨轩未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：
2017年1月20日，原告与被告煜杨公司签订供销合同，该供销合同约定：合同总金额2574000元；付款方式为电汇，于2017年1月20日前付30%定金，款到发货（定金于2017年5月31日退还或于2017年5月末批次提货的货款中扣除）；交货时间是2017年5月31日前；违约责任为任何一方违反本合同的规定，应向另一方支付相当于本合同价款的5%的违约金。原告提交的中国工商银行深圳市分行客户回单及本院向东莞银行东坑支行调取的银行账户流水显示：原告于2017年1月20日分两次向被告煜杨公司账户转款386100元、386100元；于3月30日向被告煜杨公司账户转款205920元，以上共计978120元。被告煜杨公司收到上述款项后未向原告供应货物。
被告煜杨公司为自然人独资的有限责任公司，其唯一股东为被告卢杨轩。
本院认为，被告煜杨公司、卢杨轩无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作放弃抗辩、举证和质证的权利。本案为买卖合同纠纷，原告主张已向被告煜杨公司支付978120元，有供销合同、中国工商银行深圳分行客户回单及银行账户流水为证，本院予以确认。原告主张被告煜杨公司未按合同约定向原告供应货物，已构成违约，应向原告退还上述款项，被告煜杨公司未能提交相应证据予以抗辩，故本院对原告的主张予以采纳，确认被告煜杨公司应向原告退还款项978120元。
关于违约金，被告煜杨公司未按照合同约定向原告供应货物，其行为已经构成违约，应按供销合同的约定向原告支付违约金。该供销合同中约定，任何一方违反本合同的规定，应向另一方支付相当于本合同价款5%的违约金，因此被告煜杨公司应向原告支付的违约金为2574000元×0.05（5%）=128700元。
关于被告卢杨轩的连带责任。被告煜杨公司为自然人独资的有限责任公司，其唯一股东为被告卢杨轩。被告卢杨轩不能证明公司财产独立于其本人的财产，应对公司债务承担连带责任，因此本院认定被告卢杨轩应对被告煜杨公司的上述债务承担连带清偿责任。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告东莞市煜杨橡塑贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市志成包装材料有限公司退还款项978120元；
二、被告东莞市煜杨橡塑贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市志成包装材料有限公司支付违约金128700元；
三、被告卢杨轩对被告东莞市煜杨橡塑贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7381元，由被告东莞市煜杨橡塑贸易有限公司、卢杨轩共同负担。原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杜锡恒
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李慧桦
曾宪芬
附本案适用法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
2.《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省古县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1025民初6号
原告：张彪，男，1970年5月5日出生，汉族。
被告：刘峰，男，约58岁，汉族。
原告张彪诉被告刘峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告张彪于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内，合理处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款的规定，裁定如下：
准许原告张彪撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告张彪负担。
审判员郭新荣
二〇一八年三月八日
书记员段海潇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省古县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1025民初6号原告：张彪，男，1970年5月5日出生，汉族。被告：刘峰，男，约58岁，汉族。原告张彪诉被告刘峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告张彪于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内，合理处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款的规定，裁定如下：准许原告张彪撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告张彪负担。审判员郭新荣二〇一八年三月八日书记员段海潇
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0106民初588号
原告:平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。
负责人：韩建元职务行长
委托诉讼代理人：韩璐，山西宾利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董鑫鑫，山西宾利律师事务所律师。
被告:董春艳，女，1975年2月5日出生，汉族，住所地太原市。
被告：李兴宇，男，1974年11月23日出生，汉族，住所地太原市。
原告平安银行股份有限公司太原分行与被告董春艳、李兴宇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告平安银行股份有限公司太原分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司太原分行撤回起诉处理。
审 判 员 梁建波
人民陪审员 曾文珊
人民陪审员 梁慧敏
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 薛 蓉
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执2414号
申请执行人：周慧玲，女，1975年5月10日出生，汉族，住所地广东省增城市。
被执行人：邓桂添，男，1976年10月22日出生，汉族，住所地广东省从化市。
关于周慧玲与邓桂添买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日作出的（2017）粤0184民初667号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人周慧玲于2017年7月12日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款本金20610元及利息损失。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况被执行人存在逾期未报告的情形，本院已依法采取了罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已查封被执行人所有的粤Ａ×××××车辆暂无发现其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权20610元及利息损失，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执2414号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十二月二十七日
书记员 黄乾威
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初249号
原告陆宏山。
被告张文锋。
原告陆宏山诉被告张文锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员韦柳文担任审判长，与人民陪审员吴燕芝、杨春鸿组成合议庭，代书记员苏婕担任法庭记录，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告陆宏山、被告张文锋到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告陆宏山诉称，2014年10月1日，被告张文锋向原告借得人民币60万元，并写下《借条》约定2015年10月11日归还借款本金20万元并支付相应利息，但是到了约定的还款时间，被告均未依约还钱，后经原告多次催收未果，遂诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即向原告归还借款本金600000元；2、被告立即向原告支付从2014年l0月1日至2015年10月1日的利息（暂按原约定的时间计），合计人民币108000元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告张文锋答辩称，借款是事实，但目前资金紧张，无法还款。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
《借条》一份，证明原被告之间存在借贷关系，被告未在双方约定的时间内偿还本金和利息。
被告张文锋称对原告提供的证据真实性没有异议，借条确实由其书写。
被告张文锋在举证期限内没有向法庭提交任何证据，但当庭提交《转账明细单》一份，证明其于2015年11月30日通过网银转账3万元给原告。
原告对被告提交的证据的真实性予以认可，称其确实收到了被告转来的3万元。由于被告在借款后，从未支付过利息，所以其认为被告支付的3万元应为利息。
经审理查明，被告张文锋于2014年10月1日向原告陆宏山借款人民币600000元。原告向被告支付借款后，被告于借款当日向原告出具《借条》一份，被告在《借条》中承诺于2015年10月11日前归还本金200000元，于2016年10月11日归还本金400000元，并承诺利息按照月利率1.5%计付，借款到期时与本金一并支付给原告。被告张文锋于借款人处签名。2015年10月11日借款到期后，被告并未向原告归还借款本金及利息，原告多次追索余下欠款未果，遂诉至本院。
另查明，被告张文锋于2015年11月30日通过银行向原告转账支付了借款利息30000元。
以上查明的事实，有原告陆宏山提供的《借条》、被告张文锋提供的《指令明细信息》及庭审笔录为佐证。
本院认为，公民合法的借贷关系受到法律保护。现原告提供的《借条》证明了被告收到其给付的600000元借款的事实。2015年10月11日，第一期借款200000元到期后，被告并未按其承诺向原告偿还借款，原且告多次追索，被告均以种种理由拒绝支付该欠款。因此，被告的行为已经构成违约，应向原告承担相应的违约责任。
另，本案被告在庭审中已明确表示其已没有偿还能力。根据《合同法》第一百零八条，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。故原告要求其提前偿还400000元，共计偿还欠款本金600000元的诉请，本院予以支持。
对于原告主张的利息，本院认为，原、被告双方在《借条》中约定月利率按1.5%计算，该利率未超过法律许可的范围，本院予以支持。原告在庭审中自认被告已经向其支付30000元利息，因此，对于扣除30000元之后的利息部分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张文锋向原告陆宏山偿还欠款本金人民币600000元。
二、被告张文锋向原告陆宏山支付利息78000元（该利息计至2015年10月1日止，之后的利息以本金600000元为基数，从2015年10月2日起按月利率2%计至该欠款偿还完毕时止）。
案件受理费10880元（原告已预交），由被告张文锋承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦柳文
人民陪审员 吴燕芝
人民陪审员 杨春鸿
二〇一六年五月二十日
代书 记员 苏 婕
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0126执933号
申请执行人：石林彝族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：李艳芬，该联社理事长。
住所：云南省昆明市石林彝族自治县。
委托诉讼代理人：刘春菊，该联社资产风险管理部副经理。特别授权代理。
被执行人：高艳飞，女，1986年4月20日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
本院在执行石林彝族自治县农村信用合作联社与高艳飞信用卡纠纷一案中，查明被执行人高艳飞下落不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一七年十一月八日
书 记 员 杨建云
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0126执933号申请执行人：石林彝族自治县农村信用合作联社。法定代表人：李艳芬，该联社理事长。住所：云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：刘春菊，该联社资产风险管理部副经理。特别授权代理。被执行人：高艳飞，女，1986年4月20日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。本院在执行石林彝族自治县农村信用合作联社与高艳飞信用卡纠纷一案中，查明被执行人高艳飞下落不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 勇人民陪审员  孔小丽人民陪审员  黄树祥二〇一七年十一月八日书 记 员  杨建云
河南省卫辉市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0781刑初378号
自诉人卫辉市农村信用合作联社，地址：卫辉市比干大道中段。
法定代表人王利，男，1969年11月20日出生，汉族，住新乡市。
委托代理人陈学峰，男，1971年1月12日出生，汉族，住卫辉市。
被告人康勇，男，1985年11月29日出生，汉族，住卫辉市。
被告人李振渝，男，1979年11月28日出生，汉族，住卫辉市。
被告人马宏武，男，1983年10月12日出生，汉族，住卫辉市。
自诉人卫辉市农村信用合作联社以被告人康勇、李振渝、马宏武犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人卫辉市农村信用合作联社以被告人康勇、李振渝、马宏武已按执行裁定履行完毕为由，于2017年12月13日向本院提出撤回对被告人康勇、李振渝、马宏武的起诉。
本院认为，自诉人卫辉市农村信用合作联社以被告人康勇、李振渝、马宏武已按执行裁定履行完毕为由申请撤回对被告人康勇、李振渝、马宏武的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第（一）款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人卫辉市农村信用合作联社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王朝峰
审 判 员 张家坡
人民陪审员 周玉江
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 孙仪瑶
河南省卫辉市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0781刑初378号自诉人卫辉市农村信用合作联社，地址：卫辉市比干大道中段。法定代表人王利，男，1969年11月20日出生，汉族，住新乡市。委托代理人陈学峰，男，1971年1月12日出生，汉族，住卫辉市。被告人康勇，男，1985年11月29日出生，汉族，住卫辉市。被告人李振渝，男，1979年11月28日出生，汉族，住卫辉市。被告人马宏武，男，1983年10月12日出生，汉族，住卫辉市。自诉人卫辉市农村信用合作联社以被告人康勇、李振渝、马宏武犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人卫辉市农村信用合作联社以被告人康勇、李振渝、马宏武已按执行裁定履行完毕为由，于2017年12月13日向本院提出撤回对被告人康勇、李振渝、马宏武的起诉。本院认为，自诉人卫辉市农村信用合作联社以被告人康勇、李振渝、马宏武已按执行裁定履行完毕为由申请撤回对被告人康勇、李振渝、马宏武的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第（一）款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人卫辉市农村信用合作联社撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王朝峰审 判 员  张家坡人民陪审员  周玉江二〇一七年十二月十三日代理书记员  孙仪瑶
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初552号
原告成锁平，男，1968年2月22日出生，汉族，现住无极县。
委托代理人陈秀红、梁利，河北重信律师事务所律师。
被告何军，男，出生日期及住址不详。
被告河北冀通建筑装饰工程有限公司(以下简称冀通公司)。住所地：石家庄高新区宋营镇中仰陵村村北。
法定代表人张建惠，经理。
原、被告为劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，庭审前，原告向本院提交了撤回对被告何军起诉的申请，被告冀通公司经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告冀通公司将其承建的鹿泉西苑花园项目部分工程发包给被告何军，原告为其工作，就被告拖欠原告工资问题，何军与原告达成协议，约定2014年8月27日前付清，如不支付，可以从何军交纳被告冀通公司的10万元保证金中扣除。经原告多次索要，何军拒绝给付，诉请法院判令被告冀通公司给付原告工资1260元；诉讼费由被告承担。
被告冀通公司未提交答辩。
经审理查明，2014年8月21日，原告等人作为乙方并委托代表张保文、成建立、赵寒中、张占贞与乙方何军就鹿泉西苑花园项目人工费问题协商签订了书面协议。该协议明确了何军拖欠原告等人的工人工资和管理人员工资数额。约定同年8月27日前付清工人工资，管理人员工资以后支付，若不支付乙方有权要求冀通公司在甲方所交的10万元保证金中扣除。协议书中证明人一栏的签名字迹模糊，无法辨认。但清晰的标注了“个人证明”字迹。该协议中未加盖被告冀通公司公章，亦无法定代表人签字。原告对此表述签名人为被告冀通公司办公室主任聂军。协议签订后，何军未按约履行义务。2017年1月22日原告等人向本院提起诉讼。本案在审理中，由于被告何军住所不明，无法通知其到庭应诉，原告等人遂申请撤回对被告何军的起诉。本案在庭审前，本庭曾与冀通公司法定代表人电话沟通案情，其表示此事与公司无任何关系。庭审中原告向本庭提交如下证据：
一、2014年8月21日原告方代表与何军签订的书面协议一份。证明何军共欠原告等人工资107576元，如同年8月27日何军不能履行，应由发包方被告冀通公司从收取何军的10万元保证金中扣除发给原告等人。冀通公司办公室主任聂军在协议中以证明人身份签名。
二、2014年6至9月间由原告方管理人员张保文记录的各原告出勤表。
三、录音光盘一份。证明与被告冀通公司一张姓经理通话。原告等人在被告冀通公司发包何军的工地干活，并欠工资。
四、国务院办公厅关于治理拖欠农民工工资意见（2016）1号文件。证明冀通公司应承担给付责任。
被告冀通公司未到庭质证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的证据只显示原告等人向何军提供劳务且未取得劳动报酬的内容。何军与冀通公司之间存在何种法律关系不明确。协议书中以证明人身份出现的签字人即使是被告冀通公司员工，其行为也于属个人行为。无法认定原告与被告冀通公司形成了权利义务关系。原告仅凭单方陈述和形式内容不规范的协议书作为依据，而没有其它证据佐证，既要求被告冀通公司承担给付义务，理据不足，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条,最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费25元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 葛民
二〇一七年四月七日
书记员 杨鸿
石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0110民初552号原告成锁平，男，1968年2月22日出生，汉族，现住无极县。委托代理人陈秀红、梁利，河北重信律师事务所律师。被告何军，男，出生日期及住址不详。被告河北冀通建筑装饰工程有限公司(以下简称冀通公司)。住所地：石家庄高新区宋营镇中仰陵村村北。法定代表人张建惠，经理。原、被告为劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，庭审前，原告向本院提交了撤回对被告何军起诉的申请，被告冀通公司经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告冀通公司将其承建的鹿泉西苑花园项目部分工程发包给被告何军，原告为其工作，就被告拖欠原告工资问题，何军与原告达成协议，约定2014年8月27日前付清，如不支付，可以从何军交纳被告冀通公司的10万元保证金中扣除。经原告多次索要，何军拒绝给付，诉请法院判令被告冀通公司给付原告工资1260元；诉讼费由被告承担。被告冀通公司未提交答辩。经审理查明，2014年8月21日，原告等人作为乙方并委托代表张保文、成建立、赵寒中、张占贞与乙方何军就鹿泉西苑花园项目人工费问题协商签订了书面协议。该协议明确了何军拖欠原告等人的工人工资和管理人员工资数额。约定同年8月27日前付清工人工资，管理人员工资以后支付，若不支付乙方有权要求冀通公司在甲方所交的10万元保证金中扣除。协议书中证明人一栏的签名字迹模糊，无法辨认。但清晰的标注了“个人证明”字迹。该协议中未加盖被告冀通公司公章，亦无法定代表人签字。原告对此表述签名人为被告冀通公司办公室主任聂军。协议签订后，何军未按约履行义务。2017年1月22日原告等人向本院提起诉讼。本案在审理中，由于被告何军住所不明，无法通知其到庭应诉，原告等人遂申请撤回对被告何军的起诉。本案在庭审前，本庭曾与冀通公司法定代表人电话沟通案情，其表示此事与公司无任何关系。庭审中原告向本庭提交如下证据：一、2014年8月21日原告方代表与何军签订的书面协议一份。证明何军共欠原告等人工资107576元，如同年8月27日何军不能履行，应由发包方被告冀通公司从收取何军的10万元保证金中扣除发给原告等人。冀通公司办公室主任聂军在协议中以证明人身份签名。二、2014年6至9月间由原告方管理人员张保文记录的各原告出勤表。三、录音光盘一份。证明与被告冀通公司一张姓经理通话。原告等人在被告冀通公司发包何军的工地干活，并欠工资。四、国务院办公厅关于治理拖欠农民工工资意见（2016）1号文件。证明冀通公司应承担给付责任。被告冀通公司未到庭质证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的证据只显示原告等人向何军提供劳务且未取得劳动报酬的内容。何军与冀通公司之间存在何种法律关系不明确。协议书中以证明人身份出现的签字人即使是被告冀通公司员工，其行为也于属个人行为。无法认定原告与被告冀通公司形成了权利义务关系。原告仅凭单方陈述和形式内容不规范的协议书作为依据，而没有其它证据佐证，既要求被告冀通公司承担给付义务，理据不足，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条,最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费25元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  葛民二〇一七年四月七日书记员  杨鸿
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第00858号
原告：陈某甲，女，1986年11月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：姜宏豹，安徽九华律师事务所律师。
被告：李某，男，1978年12月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告陈某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由审判员陈文忠适用简易程序于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人姜宏豹、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某甲诉称：原告与被告于2010年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿取名陈某乙。婚后，原告与被告性格不合，被告迷恋于游戏，对家庭极不负责任，2014年8月至今仅付女儿500元生活费。去年10月，原告提出与被告离婚，法院判决不准离婚之后，原告与被告一直分居，特请求法院判决：原告与被告离婚；女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费600元直至女儿成人为止；两年前，原告向姐姐借款3万元加上自己的存款购买了一辆二手车，应为原告所有。
李某辩称：被告同意与原告解除婚姻关系，不同意女儿随原告生活，请求法院判决女儿随被告生活，不需要原告承担抚养义务，允许原告在不影响女儿正常生活情况下，享有随时探视和看望权利。
经审理查明：2010年原、被告相识恋爱，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生育一女取名陈某乙（现随原告生活）。原告婚前无陪嫁财产，2014年初原告购买了一辆二手尼桑骊威骄车，无其他共同财产及共同债务。共同生活期间，双方因琐事产生矛盾，2014年8月18日，原告向本院起诉与被告离婚，2014年10月20日本院以（2014）贵民一初字第00951号民事判决书，判决不准原、被告离婚。之后，双方夫妻感情未得到改善，现原告再次向本院起诉与被告离婚。庭审中，原告要求取回婚前陪嫁财产，被告放弃对轿车的分割请求。
上述事实，有结婚证、民事判决书以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但在共同生活期间，双方因琐事产生矛盾，夫妻感情出现裂痕，原告向本院起诉与被告离婚，本院判决不准双方离婚后，双方未能珍惜相互和好的机会，原告再次向本院起诉与被告离婚，被告也同意与原告离婚，说明二人夫妻感情确已完全破裂，对原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许；由于婚生女一直随原告生活，从有利于子女健康成长角度，原、被告应为孩子成长提供稳定的生活条件，对于婚生女以判决继续随原告生活为宜，由被告适当给付抚养费。对于婚后购买的轿车，本院尊重双方的意见。原告要求取回婚前陪嫁财产，但未提供证据证明其婚前有陪嫁财产，对原告该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告李某离婚；
二、婚生女陈某乙随原告陈某甲生活，被告李某自2015年8月份起每月负担陈某乙抚养费500元至陈某乙独立生活之日止，于每年12月30日前一次性付清当年费用；
三、在不影响婚生女正常生活情况下，被告李某每月可探望陈某乙一次；
四、婚后购买的尼桑骊威轿车一辆归原告陈某甲所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元减半收取100元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 陈文忠
二〇一五年八月四日
书记员 雷志伟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初25042号
原告：颜斌，男，汉族，1969年2月8日生，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，组织机构代码203138157。
法定代表人：柯敬陶，职务董事长。
本院在审理原告颜斌诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告颜斌未按本院确定的期限预交案件受理费。
本院认为，原告颜斌未按人民法院通知预交案件受理费，可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告颜斌撤回对被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司的起诉处理。
代理审判员 李金雷
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李光镜
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第237号
罪犯李银峰，男，汉族，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2009年5月8日作出（2009）承市刑初字第33号刑事判决，以被告人李银峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年8月15日以（2012）承刑执字第1563号刑事裁定对其减刑一年五个月。
执行机关河北省上板城监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯李银峰在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励3次，评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李银峰在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意减（2014）357号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李银峰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯李银峰减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 马晓新
审判员 陈 辉
二〇一四年五月二十日
书记员 杨文静
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执397号
原告:凌正祥，男，1967年7月18日出生，汉族，工人，住安徽省天长市。
被告：王永健，男，1971年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
本院在执行凌正祥与王永健建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人凌正祥于2018年2月22日向本院撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）皖1181执397号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一八年二月二十二日
书记员 张 程
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初20543号
原告：郁德专，男，住广西南丹县芒场镇。
被告：重庆家乐福商业有限公司杨家坪店，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号负一号，统一社会信用代码：91500107771786304C。
负责人：吴勃。
被告：民勤县德盛贸易有限责任公司，住所地民勤县城西环路巷33号，统一社会信用代码91620621710268255F。
法定代表人：王军道。
本院在审理原告郁德专诉被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店、民勤县德盛贸易有限责任公司产品责任纠纷一案中，原告郁德专于2017年10月19日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郁德专撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郁德专承担。
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 包程程
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1327民初2571号
原告：李振强，男，1975年9月10日出生，汉族，居民，住莒南县，
委托诉讼代理人：王爱军，山东彬智律师事务所律师。
被告：莒南县石莲子镇新联社区村民委员会，住所地：莒南县石莲子镇新联社区。
法定代表人：李兆海，主任。
原告李振强诉被告莒南县石莲子镇新联社区村民委员会土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告李振强于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李振强的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李振强撤诉。
案件受理费555元，减半收取计277.5元，由原告李振强负担。
审判员 王谦实
二〇一七年七月二十日
书记员 冯子绮
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0283民初4889号
原告：河北力通能源科技有限公司，住所地迁安市高新五路北段西侧，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王杰民，职务：经理。
委托诉讼代理人：王玉海，河北品思律师事务所律师。代理权限特别授权。
委托诉讼代理人：杜明，河北品思律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告：河南锂动电源有限公司，住所地新乡市创业路东段新乡化学与物理电源产业园，统一社会信用代码×××。
法定代表人：李长杰，职务:执行董事。
原告河北力通能源科技有限公司诉被告河南锂动电源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告河北力通能源科技有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北力通能源科技有限公司撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北力通能源科技有限公司撤诉。
案件受理费68177元，减半收取计34089元，由原告河北力通能源科技有限公司负担。
审判员王汛
二〇一七年十月二十七日
书记员周艳丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0283民初4889号原告：河北力通能源科技有限公司，住所地迁安市高新五路北段西侧，统一社会信用代码×××。法定代表人：王杰民，职务：经理。委托诉讼代理人：王玉海，河北品思律师事务所律师。代理权限特别授权。委托诉讼代理人：杜明，河北品思律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：河南锂动电源有限公司，住所地新乡市创业路东段新乡化学与物理电源产业园，统一社会信用代码×××。法定代表人：李长杰，职务:执行董事。原告河北力通能源科技有限公司诉被告河南锂动电源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告河北力通能源科技有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北力通能源科技有限公司撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北力通能源科技有限公司撤诉。案件受理费68177元，减半收取计34089元，由原告河北力通能源科技有限公司负担。审判员王汛二〇一七年十月二十七日书记员周艳丽
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初6947号
原告：王远昂，男，汉族，1950年2月2日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：席国树，重庆市北碚区江东法律服务所法律工作者。
被告：王巧，女，汉族，1977年9月14日出生，住重庆市北碚区。
被告：黎兴荣，男，汉族，1974年10月24日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：潘飞，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王远昂诉被告王巧、黎兴荣不当得利纠纷一案过程中，王远昂于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王远昂在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告王远昂申请撤诉的理由正当,符合法律规定的撤诉条件。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王远昂撤回起诉。
本案案件受理费840元，减半收取为420元，本院准予免交。
审判员 上官鹏
二〇一七年十二月十三日
书记员 秦胜拉
洛阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0391刑初85号
公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人梁继宾，男，汉族，1974年7月29日出生，户籍住址河南省洛阳市洛龙区。1995年3月因犯盗窃罪被偃师市人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月17日被洛阳市公安局刑事拘留，同年1月25日被逮捕。
洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检诉刑诉（2017）26号起诉书指控被告人梁继宾犯交通肇事罪一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员沈小辉出庭履行职务，被告人梁继宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
检察院指控，2016年12月4日10时5分，被告人梁继宾驾驶豫Ｃ×××××号星马牌重型特殊结构货车沿洛龙区李屯村村内工程车辆专用通道由东向西行驶至王城大道向北右转弯时，遇党军驾驶无号牌速驰牌四轮车载石环汁、贾翠梅、白澳普、姚明玘、党姚兰沿王城大道由南向北行驶至该处，由于梁继宾驾驶机动车转弯时未让直行车辆先行，加之党军驾驶机动车在容易发生危险路段行驶未降低行驶速度且载人超过核定人数，致使重型特殊结构货车左前部与四轮车右前部发生碰撞，造成石环汁当场死亡，党军、贾翠梅、白澳普、党姚兰轻伤，姚明玘轻微伤，车辆受损的道路交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定梁继宾应负事故主要责任。
被告人梁继宾认罪，对检察院的指控无异议。
经审理查明的案件事实与检察院指控事实基本一致。另查明本案事故发生地点在王城大道李屯特大桥南头处。事故发生后被告人梁继宾现场报警和拨打救护电话，如实供述其交通肇事事实。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定，梁继宾驾驶重型特殊结构货车转弯时未让直行车辆先行，应负事故主要责任，党军驾驶机动车在容易发生危险路段行驶未降低行驶速度且载人超过核定的人数，应负事故次要责任，石环汁、贾翠梅、白澳普、姚明玘、党姚兰不负事故责任。经陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心鉴定，速驰牌四轮车临碰撞前计算行驶速度为64.3km/h。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，党军右侧多发肋骨骨折损伤程度为轻伤二级，贾翠梅头面部皮肤裂伤损伤程度为轻伤二级、下颌骨骨折损伤程度为轻伤二级，党姚兰颌面部软组织撕裂伤损伤程度为轻伤一级、下颌骨骨折损伤程度为轻伤二级，白澳普蛛网膜下腔出血损伤程度为轻伤二级，姚明玘损伤程度为轻微伤。诉讼中被害方与梁继宾和车辆所有人及保险公司达成和解，并对梁继宾谅解。
上述事实有受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书、到案经过证明、洛阳市120急救指挥中心证明、河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书、火化证明、户口注销证明、机动车驾驶证、行驶证及信息查询结果、被害人陈述、被告人梁继宾供述、户籍证明、偃师市人民法院刑事判决书等证据证实。
本院认为，被告人梁继宾违反交通运输管理法规，发生道路交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。检察院指控成立，予以支持。本案交通事故另造成五人受伤，且梁继宾曾因犯罪被判处刑罚，量刑时作为酌定从重处罚情节考虑；梁继宾自愿认罪，在事故发生后现场报警和拨打救护电话，如实供述其交通肇事事实，符合自首规定，且其能够与被害方达成和解，取得谅解，量刑时依法可以从轻处罚。根据本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条规定，判决如下：
被告人梁继宾犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月17日起至2017年11月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 凯
人民陪审员 杨丽菲
人民陪审员 底美茜
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 席 蕾
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）荥刑初字第679号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人高鹏飞，男，1990年2月6日出生，汉族。曾因犯盗窃罪于2008年12月9日被本院判处有期徒刑三年零六个月，2012年2月16日刑满释放。因故意伤害于2013年7月8日被荥阳市公安局行政拘留15日，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月22日被荥阳市公安局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于荥阳市看守所。
荥阳市人民检察院以荥检刑诉（2013）622号起诉书指控被告人高鹏飞犯故意伤害罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。荥阳市人民检察院指派检察员王瀚飞出庭支持公诉，被告人高鹏飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控：2013年7月7日凌晨1时许，被告人高鹏飞等人在荥阳市繁荣路奥都KTV门口因琐事与被害人张某甲发生纠纷，后高鹏飞等人对张某甲进行殴打，高鹏飞用砖块砸向张某甲头部，造成张某甲头部受伤。经荥阳市公安局物证鉴定室检验，被害人张某甲头部的损伤程度已构成重伤。
针对上述事实，公诉机关提交了被告人供述、证人证言、鉴定文书、现场勘查证明材料及照片、辨认笔录、前科材料、到案经过等证据，指控被告人高鹏飞的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人高鹏飞对公诉机关指控的基本犯罪事实不持异议。但认为其犯罪时的主观心态为过失，并非故意。
经审理查明：2013年7月7日凌晨1时许，被告人高鹏飞与孙某某、帖某某等人在荥阳市繁荣路奥都KTV唱歌时，帖某某因琐事与被害人张某甲发生冲突后引起打架，期间被告人高鹏飞用砖块砸向张某甲头部，造成张某甲头部受伤。经荥阳市公安局物证鉴定室检验，被害人张某甲头部的损伤程度构成重伤，被告人高鹏飞的损伤程度构成轻微伤。
上述事实，有以下证据予以证明：
1、被告人高鹏飞的供述，证实2013年7月6日晚，孙某某过生日邀请高鹏飞、帖某某等人到奥都KTV唱歌，凌晨1点左右，帖某某因琐事与张某甲发生冲突后引起打架，期间高鹏飞随手捡起一块砖砸向张某甲头部，张某甲倒在地上不动后高鹏飞乘出租车离开现场的事实。
2、证人孙某某、郭某某、张某乙、张某丙、闫某某、帖某某、苏某某等人的证言，证实案发的原因及经过，与被告人高鹏飞的供述基本一致。
3、证人帖某某、苏某某的辨认笔录，指认被告人张某甲当天晚上参与打架并把被害人打伤。
4、现场勘验检查证明材料及照片，证明案发现场的地点及周围环境情况。
5、辨认笔录及照片，证明被告人高鹏飞对案发现场的指认情况。
6、（荥）公（物证）鉴（法医）字（2013）304号法医学人体损伤程度鉴定书，证明张某甲头部损伤致右侧额颞顶部硬脑膜下血肿、脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血，并伴有神经系统症状和体征。张某甲头部的损伤程度构成重伤。
上述证据，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，且能相互印证，足以认定。
本院认为：被告人高鹏飞故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。荥阳市人民检察院指控被告人高鹏飞的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。关于被告人高鹏飞辩称其犯罪时主观心态为过失的辩解理由。经查，被告人高鹏飞作为成年人，具有完全的认知能力与行为能力，应当明知自己捡起砖头砸向被害人头部的行为会造成被害人受伤的危害后果，且被害人倒地后，被告人当即离开现场未进行任何施救措施，足以证实其主观心态系间接故意，故被告人的辩解理由不能成立，不予采纳。被告人高鹏飞在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定从重处罚情节；被告人高鹏飞到案后能够如实供述其罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高鹏飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月8日起至2022年7月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张义苹
审 判 员 尹永胜
人民陪审员 李福民
二〇一四年三月二十日
书 记 员 方 园
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云08民终1045号
上诉人（原审原告）：临沧万明电力工程有限公司。住所：云南省临沧市临翔区南天商贸城8-2-601。
法定代表人：李成强，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨绍达，云南临疆律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：谢宣伟，男，汉族，1949年9月16日生，现住云南省景谷傣族彝族自治县。
被上诉人（原审被告）：张华，男，汉族，1975年4月10日生，现住云南省景谷傣族彝族自治县。
共同委托诉讼代理人：苏力，云南平展律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人临沧万明电力工程有限公司（以下简称万明公司）因与被上诉人谢宣伟、张华建设工程施工合同纠纷一案，不服景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民法院（2017）云0824民初879号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
万明公司上诉请求：撤销本案一审民事裁定，由景谷县人民法院或指定其他人民法院审理本案。事实和理由：一审法院适用法律错误。本案有涉外因素无法使用专属管辖规定，应当适用更一般的地域管辖规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第三十三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民诉法解释》）第二十八条之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产物权纠纷，由不动产所在地法院管辖，该条款只是适用于不动产在国内的情况，而本案涉及的建设工程所在地为外国，国内无不动产所在地法院，应适用一般地域管辖规定，由被告所在地法院管辖，即由景谷县人民法院管辖。本案虽然有涉外因素，但是本案涉及的建设工程己经结算。事实上已经转化成了工程款欠款的债权债务关系。现双方均在国内，由国内法院审理更为方便。景谷县人民法院已经受理本案，被告也已经答辩应诉，应由该院继续审理。另司法主权属于我国的核心主权不容放弃。
谢宣伟、张华答辩称：一审法院的民事裁定，适用法律得当，应当予以维持。本案属于建设工程施工合同纠纷，属于专属管辖权案件。本案建设工程不在中国境内，而是在缅甸。且建设工程完工后，双方并未进行结算（对方所称结算只是无关人员为避免其影响正常生活，随手在单子上签字）。总工程款也只是口头约定的50万元左右。且在施工中对方施工质量不合格。谢宣伟、张华的主体不适格，应当驳回对方的诉讼请求。对方所诉的缅甸××勐××县良丽电力公司的茸摘河电站工程的是景谷县紫银水电工程有限责任公司承建。而不是谢宣伟、张华个人承建，二人只是该公司的工作人员，其中谢宣伟是股东之一。故分包行为系公司行为，谢宣伟、张华主体不适格。
万明公司向一审法院起诉请求：判令谢宣伟、张华立即支付万明公司工程款20万元，并承担本案诉讼费用。
一审法院审查认为，《民事诉讼法》第三十三条规定，不动产纠纷由不动产所在地人民法院专属管辖。第一百一十九条第一款第四项规定，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《民诉法解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案属建设工程施工合同纠纷，属于不动产纠纷，应属专属管辖，该合同的标的物在缅甸××勐××县，并非景谷县内，故景谷县人民法院对本案无管辖权。依照《民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《民诉法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回万明公司的起诉。
本院经审查认为，依据双方当事人的诉辩主张及提供的诉讼材料，本案工程位于缅甸国。谢宣伟、张华主张应由不动产所在地法院管辖。对此，基于司法主权原则，《民事诉讼法》第三十三条所称不动产纠纷专属管辖系以民事案件由人民法院管辖为前提，不应依据该规定排除人民法院管辖。本案虽有涉外因素，但双方当事人并未依法约定选择由外国法院管辖。且本案双方当事人系我国公民或法人。故一审法院依法受理并无不妥。另依据《民诉法解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。从万明公司一审提交的材料看，本案虽系工程施工引发的纠纷，但已有署名为本案被上诉人的相应签字，虽然真实性有待审理确定，但由此可以反映本案系尚欠工程款应否给付的债权、债务纠纷。该情形与不动产的权利确认、分割等引起的物权纠纷，纠纷性质并不相同，由此确认应由不动产所在地法院专属管辖，理由亦不充分。综上分析，结合涉案标的额，本案应由景谷县人民法院管辖及审理为宜。故万明公司关于本案应由一审法院进行审理的上诉理由成立，本院予以采纳。一审法院适用法律不当，本院二审依法予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销景谷傣族彝族自治县人民法院（2017）云0824民初879号民事裁定；
二、本案指令景谷傣族彝族自治县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李宏程
审判员 韩瑞斌
审判员 熊西南
二〇一七年十二月二十六日
书记员 施哲天
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初2255号
原告：杨义帮，男，1967年1月11日出生，汉族。
委托代理人：齐冰，系辽宁冠越律师事务所律师。
委托代理人：王珊珊，系辽宁冠越律师事务所律师。
被告：宏运地产铁岭有限公司，住所地铁岭市银州区岭东街9委综合楼。
法定代表人：邹尚峰，系该公司总经理。
委托代理人：汪纯辉，系该公司法律顾问。
原告杨义帮与被告宏运地产铁岭有限公司商品房预售合同纠纷一案，2017年9月4日本院受理后,依法进行审理。
杨义帮向本院提出诉讼请求：1、请求解除与被告签订的房
屋的商品房买卖合同；2、判令被告返还原告购房首付154,010元，并按照中国人民银行同期贷款利率给付利息（自2013年5月1日起至给付之日止）；3、判令被告赔偿原告装修损失48,000元；4、由被告承担诉讼费。
事实和理由：2012年，与被告签订了购买被告开发的位于铁岭市银州区体育馆北侧中央观邸商品房《意向书》，购买3号楼2单元11层2号，面积为53.75平方米，总房款304,010元。原告交首付款154,010元。《意向书》同时约定，2014年12月31日交房并办理入住手续。被告售楼宣传中称该楼盘独享城市唯一铁岭大剧院，游泳馆等配套建筑没有踪影。被告隐瞒了没有销售许可证，将房屋卖给原告，不能为原告办理房屋所有权证。
本院经审查认为：原、被告间签订的合同系双方真实意思表示，在被告已取得《商品房预售许可证》后，可认定为有效。且原告依约交纳了购房款，被告亦交付了房屋。原告主张的被告存在的所谓欺诈行为，均不足以构成解除合同的充要条件，故对原告的起诉，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回杨义帮的起诉。
案件受理费4,870元（原告预交），全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起，10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 王景龙
审 判 员 刘 琳
人民陪审员 付 伟
二〇一七年十二月七日
书 记 员 魏梦迪
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初23383号
原告东莞市鸿林清洁服务有限公司。住所地：东莞市东城区樟村七枝树1巷**号。注册号：441900000251102。
法定代表人庄梅林，总经理。
委托代理人张晓龙，男，1980年10月17日出生，汉族，住山西省闻喜县。系原告公司员工。
被告徐丽君，女，1973年4月15日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托代理人张永强，广东名成律师事务所律师。
委托代理人蒋坤正，广东名成律师事务所律师。
本院受理原告东莞市鸿林清洁服务有限公司诉被告徐丽君劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人庄梅林及原告的委托代理人张晓龙、被告的委托代理人张永强及蒋坤正均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、入职时间：2013年4月1日。
二、工作岗位：清洁主管。
三、参加社会保险情况：有参保。
四、欠发工资：2016年5、6月工资合计6900元。
本院认为：原告在庭审中明确表示同意向被告支付该期间工资，本院依法予以准许。
五、解除劳动关系前十二个月劳动者月平均工资数额：3500元/月。
六、劳动者的工作年限：约3年零3个月。
七、解除劳动关系的原因：原告解雇被告。
八、解除劳动关系的时间：2016年6月30日。
九、解除劳动关系的赔偿金：12250元。
原告主张：1、被告没有将其下属清洁工的请假情况上报给原告，导致原告按照全勤的标准向员工发放工资，后被告又私自领取了该名员工请假期间的工资。被告的行为属于贪污原告的款项。原告对此提供员工陆某的书面证人证言及其工卡予以证明。2、瀚荃电子厂和群翰电子厂是关联企业，均是原告的合作单位。被告与瀚荃电子厂、群翰电子厂签订劳动合同，在瀚荃电子厂和群翰电子厂担任兼职宿管员。原告对此提供钥匙交接表、洗衣机房保养记录表、机器设备保养记录表、承包协议予以证明。基于被告存在上述行为，原告依据劳动合同法第三十九条的规定解雇被告，属于合法解雇，不同意向被告支付解除劳动关系的赔偿金。
被告主张：原告提供的书面证人证言是原告单方制作，证人陆某并不会写字。被告有将员工请假的情况如实上报给原告。被告没有贪污原告的款项。原告提供的其余证据不能证明被告在上班期间有兼职行为。被告仅是在下班期间担任瀚荃电子厂和群翰电子厂宿管员，这与被告的本职工作没有冲突。2016年6月30日当天，原告将被告调至另一单位做清洁工，被告不同意，原告拒绝向被告支付2016年5、6月的工资。被告因此提起劳动仲裁。本案是原告变相解雇被告，属于违法解雇。原告应向被告支付违法解除劳动关系的赔偿金。
本院认为：原告在庭审中确认本案是原告解雇被告，本院对此予以认定。针对原告解雇被告的理由，本院认为，首先，原告主张被告存在贪污行为，但仅提供了书面证人证言予以证明。该证人并未出庭作证，且原告未能提供其他证据予以佐证。故原告仅依据该份书面证人证言主张被告存在贪污行为，证据不足，本院不予采纳。其次，虽然原告提供的证据显示被告有在其他单位兼职，被告对此也未予以否认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，原告应举证证明被告在其他单位兼职已对其完成本职工作造成严重影响，或举证证明其有就被告兼职的行为向被告提出异议而被告拒绝改正。现原告未提供证据证明被告的兼职行为有给原告造成严重影响，也未提供证据证明其有就被告的兼职行为向被告提出异议，故应由原告自行承担举证不能的后果。综上，原告解雇被告的理由均缺乏证据支持，本院不予采纳。原告以此为由解雇被告，属于违法解雇。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条的规定，原告应当向被告支付违法解除劳动关系的赔偿金3500元/月×3.5个月×2倍=24500元。由于被告未就劳动仲裁裁决提起诉讼，视为同意仲裁裁决结果，故原告实际需向被告支付赔偿金12250元。
十、仲裁请求：1、确认原、被告之间的劳动关系于2016年7月1日解除；2、原告向被告支付2016年5月至6月工资合计7000元；3、原告向被告支付经济补偿金12250元。
十一、仲裁结果：一、确认原、被告之间的劳动关系已解除；二、原告向被告支付解除劳动关系的赔偿金12250元、2016年5月至6月工资合计6900元。
十二、诉讼请求：1、原告无需向被告支付解除劳动关系的赔偿金12250元；2、原告无需向被告支付2016年5月至6月期间的工资合计6900元；3、本案诉讼费由被告负担。
以上事项中，双方有争议的事项为第九项，其他事项双方无争议。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第四十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市鸿林清洁服务有限公司与被告徐丽君之间的劳动关系已解除；
二、限原告东莞市鸿林清洁服务有限公司于本判决生效之日起三日内向被告徐丽君支付解除劳动关系的赔偿金12250元、2016年5月至6月工资合计6900元；
三、驳回原告东莞市鸿林清洁服务有限公司的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5元（原告已预交），由原告东莞市鸿林清洁服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李铮铮
二〇一七年一月十一日
书记员 钟 声
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终6006号
上诉人（原审原告）：谭树辰，男，1956年11月29日出生，汉族，无业，住曲阜市。
委托诉讼代理人：王明锦、孔海亮，山东创卓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东宁建建设集团有限公司，住所地济宁市建设南路6号。
法定代表人：杨根才，董事长。
委托诉讼代理人：许士果，男，该单位员工，住济宁市。
上诉人谭树辰因与被上诉人山东宁建建设集团有限公司（以下简称宁建公司）劳动争议一案，不服济宁市�城区人民法院（2017）鲁0811民初5215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谭树辰上诉请求：1、维持一审判决第一项；2、撤销一审判决第二项，改判确认被上诉人违法解除与上诉人的劳动关系，并判令被上诉人支付解除劳动合同赔偿金（双倍经济补偿金）37,800元（6,300X3X2）；3、判令被上诉人支付自2013年3月份至2016年3月份依法依缴纳而未缴纳社会保险的相关费用损失；4、诉讼费等费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决上诉人主张的经济补偿请求不予支持错误。2016年3月6日上诉人索要拖欠工资，被上诉人在没有出具书面辞退通知书的情况下，无故不让上诉人上班。双方并没有合意解除，属于被上诉人单方辞退，依法应确认被上诉人属违法解除劳动关系，应当支付经济赔偿金。2、被上诉人应当支付未缴纳上诉人的社会保险保险费。上诉人在被上诉人处工作，被上诉人依法应为上诉人缴纳社会保险费，用人单位没有为劳动者缴纳保险违法，被上诉人应当支付作为单位应缴纳的保险费。3、关于举证责任问题。被上诉人作为用人单位，主要证据均在其手中，上诉人作为被聘用方属于弱势群体，2016年3月6日因索要拖欠工资被无故辞退，拖欠的工资未能结清，足以认定被上诉人违法解除劳动关系，何来未提交证据证明存在违法解除劳动关系。
宁建公司辩称：济宁市仲裁委2017年第99号及任城法院（2017）鲁0881民初5215号判决公正合法有效，请求中院依法公正裁定。
谭树辰向一审法院起诉请求：1、维持仲裁裁决第一项，判令被告支付拖欠的工资67,830元。2、确认2016年3月5日被告违法解除与原告的劳动关系。3、判令被告支付解除劳动合同赔偿金（双倍经济补偿金）37,800元（6,300×3×2）。4、判令被告支付自2013年3月份至2016年3月份依法应缴纳而未缴纳的社会保险的相关费用损失。5、诉讼费由被告承担。
一审法院认定：原告谭树辰自2013年3月至2016年3月5日在被告宁建公司处工作，月工资6,300元。被告宁建公司认可欠付原告谭树辰工资66,780元，双方对欠付工资的数额均无异议，依法予以确认。原告谭树辰向济宁市劳动人事争议仲裁委员会提交了仲裁申请书，2017年5月11日，济宁市劳动人事争议仲裁委员会出具了济劳人仲字（2017）第99号仲裁裁决书，认定：“一、被申请人支付拖欠申请人工资66,780元；二、驳回申请人其他仲裁请求。”
一审法院认为：关于原告主张确认2016年3月5日被告违法解除劳动关系，并支付解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，原告谭树辰未提交证据证明被告存在违法解除劳动关系的事实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对原告谭树辰该主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。故而原告谭树辰主张被告支付违法解除劳动合同赔偿金37,800元（6,300×3×2），不予支持。原告谭树辰主张被告支付自2013年3月份至2016年3月份应缴纳而未缴纳社会保险的相关费用损失，未经过仲裁程序，不予处理。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告山东宁建建设集团有限公司于判决生效之日起十日向支付原告谭树辰工资66,780元。二、驳回原告谭树辰其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费用减半后收取5元，由被告山东宁建建设集团有限公司负担。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，本案二审期间双方争议的焦点为被上诉人宁建公司是否应支付违法解除劳动合同赔偿金。上诉人谭树辰主张被上诉人违法解除劳动合同，但并未提供证据证明被上诉人主动提出解除劳动合同的事实，且被上诉人不予认可，上诉人据此主张被上诉人支付经济赔偿金一审法院不予支持并无不当，本院亦不予支持。另外，社会保险费用应向社会保险经办机构交纳，对于上�人主张的社会保险费问题根据现有法律不属于人民法院民事案件的受理范围，上诉人可要求社会保险经办机构依法处理。
综上所述，上诉人谭树辰的上诉理由不能成立，本院不予采信；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人谭树辰负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕玉宝
审判员 张 芳
审判员 宋汝庆
二〇一七年十二月十九日
书记员 周平平
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初2502号
原告：青田县怡孝堂保健食品有限公司。住所地：青田县瓯南街道栖霞小区***幢*****室。注册号：331121000048324。
法定代表人：管磊磊，总经理。
委托代理人（特别授权）：罗勇，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：郑旭飞，男，1986年2月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告青田县怡孝堂保健食品有限公司为与被告郑旭飞买卖合同纠纷一案，于2018年4月4日向本院起诉，诉请判令：1、被告郑旭飞支付原告青田县怡孝堂保健食品有限公司货款人民币40000元及逾期利息（逾期利息自2016年11月9日起按年利率6%计算至款清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告青田县怡孝堂保健食品有限公司的委托代理人罗勇到庭参加诉讼，被告郑旭飞经本院合法传唤后未到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告郑旭飞因冬虫夏草市场需求，向原告购买冬虫夏草。2016年10月27日，原、被告双方签订《供货协议》，协议约定被告向原告购买价值为人民币131000元的冬虫夏草；货款分两次结算，于2016年11月2日支付货款人民币39300元，于2016年11月9日支付货款人民币91700元。《供货协议》签订后，被告仅支付货款人民币91000元，剩余货款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第两百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑旭飞于本判决生效�日起十五日内支付原告青田县怡孝堂保健食品有限公司货款人民币40000元及逾期利息（逾期利息自2016年11月9日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费884元，减半收取442元，由被告郑旭飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 徐晨璐
二〇一八年五月十五日
代书记员 钟梓元
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0204刑初506号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人ＸＸ（曾用名：孙芳），女，1986年3月3日出生，住大连市沙河口区。2017年6月20日因涉嫌犯诈骗罪经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年7月27日经大连市沙河口区人民检察院批准，并于同日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人程木英，辽宁志方联合律师事务所律师。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2017）445号起诉书指控被告人ＸＸ犯诈骗罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2017年12月15日、12月20日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员颜宁、马卓然、被告人ＸＸ及其辩护人程木英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人ＸＸ于2015年6月至2016年9月间，谎称其“租赁美甲店需要房屋租金”、“给美甲店员工开工资”、“做视网膜脱落手术及需要术后治疗”，欺骗被害人丁某在其位于沙河口区家中等地，采取使用“支付宝”转账的方式，骗取被害人丁某共计人民币29.6万元。
侦查机关扣押了被告人ＸＸ犯罪所得人民币2.8万元。
被告人ＸＸ案发后，于2017年6月20日经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述犯罪事实。
在诉讼过程中，被告人ＸＸ积极退还赃款并取得被害人丁某谅解。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某的陈述、证人王某某、王某某1的证言、扣押清单、银行交易明细、支付宝转账回单、聊天记录、谅解书、案件来源、抓捕经过及被告人的人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公民财物，数额巨大，其行为侵犯了公民财产所有权，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人ＸＸ犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人ＸＸ应予刑罚处罚。被告人ＸＸ系自首，全部退赃并取得被害人谅解，缴纳罚金，予以从轻处罚。辩护人提出，被告人系自首，全部退赃并取得被害人谅解，缴纳罚金，应予从轻处罚的意见，有事实和法律依据，应予采纳。因被告人ＸＸ确有悔罪表现，不致再危害社会，可适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币3万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、侦查机关扣押的被告人ＸＸ犯罪所得人民币2.8万元依法返还被害人丁某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑文龙
代理审判员 姜 超
人民陪审员 魏丽娟
二〇一八年一月十六日
书 记 员 万 超
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执12055号
被执行人陈伟强犯贩卖毒品罪一案，本院作出的(2016)粤0306刑初6618号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的支付罚金，本院依法移送强制执行。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书缴纳了罚金。
本院认为，本院作出的(2016)粤0306刑初6618号刑事判决书确定的罚金已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
本院作出的(2016)粤0306刑初6618号刑事判决书确定的罚金已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月二十六日
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0687民初3460号
原告：刘利萍，女，1969年10月27日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司，地址：海阳市滨海中路北、阳瑞路东。
法定代表人：徐伟，公司经理。
委托代理人：孙华丛，山东息相通律师事务所律师。
被告：山东高景置业有限公司，地址：山东省海阳市海怡国际大酒店辅楼。
法定代表人：隽朋海，公司经理。
委托代理人：孙华丛，山东息相通律师事务所律师。
原告刘利萍与被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司、山东高景置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员由彦明独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘利萍，被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司及被告山东高景置业有限公司的委托代理人孙华丛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘利萍诉称：2013年9月19日，刘利萍(甲方)与凯悦服务公司(丙方)、海阳市高景置业有限公司(乙方)签订《海阳高景*中央海岸房屋租赁协议书》，乙方作为丙方的履约担保人，保证丙方依约履行合同义务，承担因丙方违约给甲方造成损失的连带赔偿责任，因被告凯悦酒店拒绝履行支付租金义务，请求依法判决被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司向原告支付租赁费57279元及直到履行之日止的违约金；请求依法判决被告海阳凯悦酒店管理咨询有限公司向原告支付酒店入住费，每天按200元，共计12000元；请求依法判决被告山东高景置业有限公司承担连带责任；本案诉讼费、保全费等费用由两被告承担。
被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司辩称：被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司已于2015年11月停业，原、被告双方签订的租赁合同实际上已无法履行，在合同无法履行并且无法产生收益的情况下不应当支付租赁费和违约金；原告在2015年2月份以后未向原告主张权利，其诉讼请求已超过诉讼时效，综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告山东高景置业有限公司辩称：同被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司意见。
经审理查明：2013年9月19日，刘利萍(甲方)与海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司(丙方)、海阳市高景置业有限公司(乙方)签订《海阳高景*中央海岸房屋租赁协议书》，协议书约定甲方将其购买的乙方开发的中央海岸1栋1405室租赁给丙方，由丙方进行经营管理，租赁期限为6年(自2013年9月19日至2019年9月19日)，每年租赁费按所交总房款的10%即57279元由丙方于每年的9月1日支付至原告指定账户，并约定如丙方未按约定日期支付，丙方不仅要支付已产生的租赁费，同时要按日支付租赁费万分之一的违约金。合同第十一条约定：乙方、丙方不得中途解除、终止租赁合同，无论什么原因导致合同解除、终止或被撤销，丙方除将已产生租赁费支付给甲方外，还需按所剩租期租赁费总额的10%支付违约金给甲方，同时甲方有权继续执行该租赁合同。合同第十三条约定：乙方作为丙方的履约担保人，保证丙方依约履行合同义务，承担因丙方违约给甲方造成损失的连带赔偿责任。担保期限为甲方与乙方约定的租赁期限。原、被告对合同无异议。2016年9月18日，被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司没有将租赁费汇入原告指定账户。原告请求被告支付违约金，从2015年9月19日至判决之日止，被告对计算方式有异议，认为2015年9月19日至2016年9月18日的租赁费的支付时间为2016年9月19日，因此不同意支付原告违约金，如果原告主张2015年9月19日至2016年9月18日的租赁费的支付时间为2015年9月19日，那么原告主张的该笔租赁费用已经超过了法定的一年的诉讼时效。原告请求支付酒店入住费12000元，被告不同意赔偿。被告主张被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司已于2015年11月停业，原、被告双方签订的租赁合同实际上已无法履行，不同意支付租赁费。
另查，2013年7月1日海阳市高景置业有限公司改名为山东高景置业有限公司。
上述事实有当事人的陈述笔录、房屋租赁协议书等在案为凭，已质证、认证，足以采信。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：承租人应该按照约定的期限支付租金。本案中，原、被告对房屋租赁协议书无异议，租赁合同依约成立，原、被告应当按照合同约定全面履行。从庭审和原、被告签订的房屋租赁协议书中可以确定原告是出租方、被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司是租赁方、被告山东高景置业有限公司是担保方，因此房屋租赁费应由被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司支付、由被告山东高景置业有限公司承担连带责任；原告请求付清租赁费57279元，符合合同约定，本院应予支持；被告主张被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司已于2015年11月停业，原、被告双方签订的租赁合同实际上已无法履行，不同意支付租赁费，本院不予支持；《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。本案中，双方在协议中明确约定若海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司未按时支付租赁费应当按日支付租赁费万分之一的违约金，原告请求被告支付违约金，符合合同约定，本院应予支持，但应当自2016年9月20日至2016年11月21日以57279元为基数、以日万分之一按日计算；《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的意见》第五条规定：当事人约定同一期债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。本案中，房屋租赁是分期给付的，但房屋租赁合同又具有连续性，因此，原告可以在最后一期租赁期限届满以前主张已经发生的房屋租赁费，被告主张本案的提出已经超过了法定的诉讼时效，本院不予支持。原告要求被告支付酒店入住费每天200元，合计12000元，因其没有提供证明其主张的有效证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司于本判决生效之日起10日内付给原告刘利萍房屋租赁费57279元（2015年9月19日至2016年9月19日）及违约金355元，合计57634元，被告山东高景置业有限公司承担连带责任。
驳回原告刘利萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1532元，减半收取766元，由被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司、山东高景置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 由彦明
二〇一六年十一月二十一日
书记员 徐晓虹