辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终2294号
上诉人（原审被告）：项微微。
委托代理人：董发林，系辽宁拓衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：左峰和。
委托代理人：杨继辉，系辽宁邦德信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谷翠凯。
原审原告左峰和与原审被告谷翠凯、项微微民间借贷纠纷一案，大连经济技术开发区人民法院于2015年12月9日作出（2015）开民初字第1596号民事判决，项微微不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2016年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人项微微及其委托代理人董发林与被上诉人左峰和的委托代理人杨继辉、被上诉人谷翠凯到庭参加诉讼。
原审原告左峰和一审诉称，二被告系夫妻，二人为购车于2014年5月3日向原告借款人民币6万元。现二被告未偿还借款，故诉请二被告共同偿还借款6万元。
原审被告谷翠凯一审辩称：没有异议。欠款属实。我确实是2014年5月3日在原告处拿了6万元。2014年4月29日，我和项微微购买一台丰田牌汽车，金额是18万元，总共花销21.6万元。为买车，我们向项微微的妹夫陆健宁借了6万元。2014年5月3日我借了原告的钱，于2014年5月4日在陆健宁的超市将这6万元还给了陆健宁。
原审被告项微微一审辩称：不同意原告的诉讼请求。本案二被告没有借贷的事实存在。本案是二被告离婚引起的被告谷翠凯侵吞夫妻共同财产而向法院提交的虚假诉讼。1、原告主张的借款，除了一张谷翠凯个人书写的借条之外，没有其他证据证明原告履行了出借款项的义务，且借款额度是数万元甚至十几万元，原告都没有提供证据证明款项来源；2、原告主张每次借款二被告都共同在场，但出示的借条并非二被告共同书写，只有谷翠凯一人书写；3、二被告虽是夫妻关系，但自2014年二被告就在闹离婚并诉讼到法院；4、原告与被告谷翠凯系亲属关系；5、在二被告第一次到法院诉讼离婚时，原告向法院提起了借贷纠纷诉讼，在二被告的离婚纠纷被法院判决不准离婚时，原告的借贷案件撤诉。二被告离婚纠纷再次起诉后，原告的借贷纠纷案件也再次起诉到法院。基于上述事实，被告项微微认为，本案不能仅依据一张借条和谷翠凯的自认来认定本案债务是二被告的共同债务，而应结合本案其他书证来认定本案借贷关系的真实性。首先，客观上，二被告不存在借贷的可能性，购房房屋是投资性的第二套房屋，在买卖房屋后很短时间内两次提前还款，还款后提高了每月还款额度；原有私家中华轿车，又提高档次换成了价值20余万的丰田RAV4越野车，且购房、换车、提前还贷都发生在短短几年时间内，以上事实充分证明二被告的经济条件和经济收入水平，根本不存在借贷的客观事实。其次，被告的购房款和提前还贷款项，被告提供了充分的证据证明购房款来源，且通过谷翠凯的银行卡流水单，能清晰证明提前还贷的款项是一点一点储蓄累积的，累积到一个整数后一次性划转给银行。第三，借贷发生时间及借款数额与购买房屋交款时间及房款额并不吻合，而通过谷翠凯的银行卡流水单证明，并没有与借款金额相同或相近的储蓄记录，而十几万元的款项几个月时间里放在手里存放，不符合谷翠凯的行为习惯，通过谷翠凯的银行流水能发现，其存款金额及频率，不可能将几万元甚至十几万元现金放在手里存放。第四，通过银行流水的存款记录，能证明二被告的经济收入远远不是工资收入，被告不可能短时间内提前两次偿还银行贷款，且都是利率较低的公积金贷款，如果没有良好的收入，不可能提高银行还款额度，更不可能购买20多万元的轿车。谷翠凯买车当天找我妹夫陆健宁借了4万元钱，后一起去提的车。剩下的钱是我自己银行卡里的，有十几万。我们买车当时付19.8万元，其中包括从我妹夫处借的4万元。借我妹夫的钱没有还，也没有借条。综合这一系列事实均表明，原告主张的借贷事实不存在，被告谷翠凯的辩解的还贷困难等均不成立。而本案完全是被告谷翠凯为了达到离婚时让项微微不能分到夫妻共有财产而伙同原告伪造的虚假债务，请法庭明察并依法追究责任人虚假诉讼的法律责任。
一审法院经审理查明：原告与被告谷翠凯系亲戚关系，二被告系夫妻，于2005年6月1日登记结婚。2011年5月3日，被告谷翠凯以购车为由向原告借款6万元；同时被告谷翠凯向原告出具了借据一张，载明“今借左峰和人民币60000元（陆万元整）”，谷翠凯在借款人处签名。
另查明，2014年4月29日，二被告购买了丰田牌汽车一辆，购车款为18万元，总共花销21.6万元。
最后查明，二被告的离婚诉讼目前正在二审审理过程中。被告项微微在本案审理过程中对案涉借款凭证是否为同一时间形成申请了司法鉴定，辽宁德恒物证司法鉴定所审查后进行了退卷，称该鉴定项目超出其鉴定能力。
一审法院认为：本案的争议焦点为，原告与被告谷翠凯之间的借贷关系是否成立并生效以及在此前提之下被告项微微是否负有还款义务。关于原告主张的2011年5月3日的6万元借款，因二被告具有明确的借贷必要性、合理的款项用途；在法庭审理过程中，原告与被告谷翠凯关于该笔借款交付过程的陈述基本一致，故对于案涉借贷的事实，本院予以采信。案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生活，系夫妻共同债务。故原告的诉请二被告共同偿还借款6万元，于法有据，予以支持。故判决：于本判决生效之日起十日内，被告谷翠凯、被告项薇薇共同向原告左峰和偿还借款6万元。案件受理费1300元，由被告谷翠凯和被告项微微共同负担。
项微微上诉的理由及请求是：被上诉人谷翠凯在2014年12月15日与上诉人项微微的离婚诉讼庭审中明确表示没有夫妻共同债务。被上诉人左峰和的民间借贷诉讼始终围绕着上诉人项微微的离婚诉讼转，不符合正常的民间借贷纠纷。被上诉人左峰和所持有的借据、借条只有被上诉人谷翠凯一人签字，不符合常理。前进村民委员会一次性补偿给被上诉人左峰和62万元现金不符合常理。出借人出借款项的保存和交接地点不符合常理。被上诉人左峰和与谷翠凯是亲属关系。被上诉人谷翠凯在离婚诉讼中没有主张对外有债务，不符合通常离婚中的债务纠纷。二被上诉人不仅存在亲属关系，而且在所借款项发生的原因、时间、地点及款项来源、交付方式、出具借条、款项流向及借贷双方的关系、经济状况等方面都存在诸多矛盾和疑点，充分证明了是被告谷翠凯为了侵吞夫妻共同财产的目的。请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人左峰和对上诉人项微微的诉讼请求。
原审原告左峰和二审答辩意见为：不同意上诉人的上诉请求。尽管借条上只有谷翠凯签字，但是该债务发生在夫妻关系存续期间，所以为夫妻共同债务。前进村民委员会补偿62万元现金上诉人项微微有异议可以自己提供证据。出借人出借款项的保存和交接地点很符合常理，是约定的，而且当时不管是办理丧事还是喜事都是约定在那里交付。借款用途同谷翠凯所言一致，没有矛盾之处。债权人何时起诉怎样起诉是债权人本人的事情，所以不管谷翠凯在离婚诉讼中如何陈述均不影响债权的存在。
原审被告谷翠凯二审答辩意见为：不同意上诉人项微微的上诉请求。借款事实成立。上诉人项微微与被上诉人谷翠凯在法院离婚时的表述是有债务不在本案中处理，另行处理。同意一审判决。
本院认为，本案上诉人项微微与被上诉人左峰和、谷翠凯争议的焦点问题是案涉6万元借款事实是否成立及上诉人项微微应否承担还款义务问题。被上诉人左峰和为主张借款事实成立，提供了由被上诉人谷翠凯单方出具的欠条，该欠条中载明，被上诉人谷翠凯借被上诉人左峰和人民币6万元整。被上诉人谷翠凯对借款事实予以认可，但上诉人项微微否定借款事实成立。被上诉人谷翠凯称所借案涉款项6万元系偿还了上诉人项微微亲属陆健宁的借款6万元，对此应当提供证据加以证实，上诉人项微微虽认可因购车向陆健宁借款事实成立，但仅认可借款数额为4万元，同时否认案涉款项的存在及用于偿还陆健宁的借款，鉴于上诉人项微微与陆健宁之间存在亲属关系，上诉人项微微也应当对此提供证据加以证明。一审对于欠条出具时间及购车时间的认定与证据不符，判决主文主体名称有误。本案应当对上述事实进行核实后据实下判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第01596号民事判决；
二、发回大连经济技术开发区人民法院重审。
二审案件受理费1300元，本院不予收取，退返上诉人项微微。
审判长 吕风波
审判员 孙 皓
审判员 阎 妍
二〇一六年六月十四日
书记员 李 彩