wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第419号
杨博（盗窃）一案，本院（2014）旌刑初字第116号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭已将该判决内容中财产刑（罚金）部分，移送本院执行庭执行。
在案件执行过程中，被执行人杨博已向本院缴清全部罚金。现依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》﹥第444条第5项之规定，裁定如下：
旌阳区人民法院（2014）旌刑初字第116号判决内容中财产刑（罚金）部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李元俊
二〇一四年三月四日
书记员 邹 丹
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第04393号
原告：顾云尚，男，1970年2月6日生，回族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：王体勇，安徽韶美律师事务所律师。
被告：淮南市诚信建筑安装有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区。
法定代表人：徐伦，该公司总经理。
被告：淮南市诚信建筑安装有限公司田家庵分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
负责人：吕楠，该公司经理。
被告：金本西，男，1968年1月25日生，汉族，淮南市诚信建筑安装有限公司工作人员，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：姚保胜，男，1965年3月6日生，汉族，农民，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：马道霞，女，1963年6月10日生，汉族，农民，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告顾云尚诉被告淮南市诚信建筑安装有限公司、淮南市诚信建筑安装有限公司田家庵分公司、金本西、姚保胜、马道霞建设工程施工合同纠纷一案中，原告方以“另行搜集证据”为由于2016年5月27日向我院申请撤回起诉。
本院认为：原告顾云尚的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告顾云尚撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，计25元，由原告顾云尚负担。
审判员 赵松
二〇一六年五月三十日
书记员 杨森
附法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初6533号
原告：乌鲁木齐德文天利轮胎销售有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：郝德杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：华文杰，新疆世源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾萍莉，新疆世源律师事务所律师。
被告：周红新，男，汉族，1971年4月9日出生。
原告乌鲁木齐德文天利轮胎销售有限公司与被告周红新买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐德文天利轮胎销售有限公司委托诉讼代理人华文杰、曾萍莉到庭参加诉讼，被告周红新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌鲁木齐德文天利轮胎销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付货款220120元；2、请求依法判令被告支付利息19810.8元；3、本案诉讼费用及送达费用由被告承担。
事实与理由：原告自2014年3月30日至同年10月30日期间向被告周红新供销轮胎，经原、被告双方于2015年4月18日对账
被告喀什明金商贸有限公司未到庭答辩。
原告乌鲁木齐德文天利轮胎销售有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周红新经本院传唤未到庭发表质证意见。对于原告乌鲁木齐德文天利轮胎销售有限公司提交的证据，本院认定如下：1、送货清单，用以证明被告周红新与原告之间存在买卖合同关系，原告向被告周红新供应货物；2、顺捷托运部货运合同，用以证明原告方通过顺捷托运部将货物托送给被告周红新，由被告周红新自提；3、对账单，用以证明经原、被告双方对账，确认总计欠款金额为275660元，因被告周红新是原告公司产品经销商，按照惯例应下浮返点，故扣除55540元，余款220120元未支付。
被告周红新未到庭质证，本院对原告提供的上述证据真实性、关联性、合法性予以确认，上述证据可以证实原告乌鲁木齐德文天利轮胎销售有限公司与被告周红新之间存在买卖合同关系，并通过托运的方式向被告周红新供货。2015年8月18日经原、被告双方对账，被告周红新在对账上签字确认2014年3月30日至2014年10月30日，合计欠付原告轮胎货款220120元未支付。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。本案中原告方提供的证据可以证实原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，且原告方已经依约履行了供货义务。原告方向被告出具的对账单中已经明确载明了欠款的金额，被告周红新也已经签字进行了确认。原告主张被告支付欠付的货款220120元有事实和法律依据，本院予以支持。
对于原告乌鲁木齐德文天利轮胎销售有限公司主张被告周红新支付利息19810.8的诉讼请求。原告当庭表示其计算系按照220120元×5‰每月×18个月（2015年8月18日至2017年2月18日）=19810.8元主张。本院认为，被告确认欠款金额后未及时向原告方支付欠付货款，对原告方造成的资金占用期间的利息损失，原告有权主张。原告主张利息的计算方式符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告周红新支付原告乌鲁木齐德文天利轮胎销售有限公司欠付货款220120元；
二、被告周红新支付原告乌鲁木齐德文天利轮胎销售有限公司利息19810.8元；
上述应付款项，被告周红新应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告乌鲁木齐德文天利轮胎销售有限公司，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案起诉标的239930.8元，案件受理费4898.96元（原告已预交），由被告周红新承担，随案款一并给付原告乌鲁木齐德文天利轮胎销售有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 张 昊
人民陪审员 蔺小玲
人民陪审员 王绍禹
二０一七年二月二十一日
书 记 员 黄 楠
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0181刑初161号
公诉机关辽宁省新民市人民检察院
被告人陈某某，男。被告人陈某某因涉嫌危险驾驶罪，于2016年2月2日被新民市公安局抓获，同年2月3日因无证驾驶机动车发生交通事故，且事故后逃逸，被新民市公安局行政拘留20日，同年2月23被新民市公安局刑事拘留，同年3月1日被新民市公安局取保候审。2016年3月15日经新民市人民法院决定逮捕，并于当日由新民市公安局执行被逮捕。现羁押于新民市看守所。
辽宁省新民市人民检察院以新检公诉刑诉（2016）101号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员张越出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月2日19时40分许，被告人陈某某醉酒无证驾驶车牌号为辽000**学号白色田野牌轻型普通货车行驶至辽宁省新民市蜡化厂南侧时，与李某驾驶的车牌号为辽A000**号黑色吉利美日牌小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。肇事后，被告人陈某某驾车逃逸。经新民市公安物证鉴定室检测其血液中的酒精含量为141mg／100ml。
2016年2月2日，被告人陈某某被公安机关抓获。
被告人陈某某对上述事实，随案移送证据均无异议，亦无辩解。
本院认为，公诉机关新检公诉刑诉（2016）101号起诉书指控被告人陈某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人陈某某具有造成交通事故且负事故全部责任，无证驾驶机动车，当庭自愿认罪，与被害人达成赔偿协议，积极缴纳罚金的法定、酌定从重、从轻量刑情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、（五）项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月15日起至2016年5月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋瑜
二〇一六年三月十七日
书 记 员 郭芳
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤16民辖终78号
上诉人（原审被告）廖小武。
被上诉人（原审原告）广东永晟集团有限公司。
上诉人廖小武因与被上诉人广东永晟集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服东源县人民法院（2016）粤1625民初451号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人廖小武上诉称：本案借贷纠纷的义务为给付货币，亦为双务合同。即在出借人向借款人支付借款时，借款人作为接受货币一方。在出借人己按约定向借款人支付借款，借款人向出借人还款时，出借人作为接受货币的一方。依据《民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”在本案中，上诉人己按约定支付借款，但被上诉人拒不还款。现作为出借人的上诉人起诉被上诉人要求还款，上诉人作为接收货币的一方，上诉人的所在地即东源县为合同履行地，因此，上诉人向东源向人民法院提起诉讼符合法律规定，东源县人民法院依法对本案具有管辖权。
综上所述，东源县人民法院对本案具有管辖且已立案受理，现裁定本案移送珠海市香洲区人民法院审理，属于适用法律错误，依法应予以撤销。
被上诉人广东永晟集团有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案作为一起民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，其诉讼管辖连结点为被告住所地或合同履行地。本案被告住所地位于珠海市香洲区；依据《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地......”的规定，本案的合同履行地亦位于珠海市香洲区。本案被上诉人作为原审原告，选择向与本案没有管辖连结点的东�县人民法院提起诉讼，东源县人民法院依法对本案不享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信；原审裁定将本案移送管辖正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李伯成
审判员 黄连平
审判员 骆志艺
二〇一六年九月十九日
书记员 黄 芳
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤16民辖终78号上诉人（原审被告）廖小武。被上诉人（原审原告）广东永晟集团有限公司。上诉人廖小武因与被上诉人广东永晟集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服东源县人民法院（2016）粤1625民初451号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人廖小武上诉称：本案借贷纠纷的义务为给付货币，亦为双务合同。即在出借人向借款人支付借款时，借款人作为接受货币一方。在出借人己按约定向借款人支付借款，借款人向出借人还款时，出借人作为接受货币的一方。依据《民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”在本案中，上诉人己按约定支付借款，但被上诉人拒不还款。现作为出借人的上诉人起诉被上诉人要求还款，上诉人作为接收货币的一方，上诉人的所在地即东源县为合同履行地，因此，上诉人向东源向人民法院提起诉讼符合法律规定，东源县人民法院依法对本案具有管辖权。综上所述，东源县人民法院对本案具有管辖且已立案受理，现裁定本案移送珠海市香洲区人民法院审理，属于适用法律错误，依法应予以撤销。被上诉人广东永晟集团有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案作为一起民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，其诉讼管辖连结点为被告住所地或合同履行地。本案被告住所地位于珠海市香洲区；依据《最高人民法院关于适的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地......”的规定，本案的合同履行地亦位于珠海市香洲区。本案被上诉人作为原审原告，选择向与本案没有管辖连结点的东�县人民法院提起诉讼，东源县人民法院依法对本案不享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信；原审裁定将本案移送管辖正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李伯成审判员  黄连平审判员  骆志艺二〇一六年九月十九日书记员  黄 芳
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第02054号
原告贾艳丽，女，1973年4月24日出生，回族，居民。
委托代理人王宁，河南宇言律师事务所律师。
委托代理人王海旭，河南宇言律师事务所律师。
被告河南建兴置业有限公司，住所地商丘市豫苑路。
法定代表人单新志，经理。
委托代理人王昱森，河南旷奇律师事务所律师。
被告单新志，居民。
委托代理人王昱森，河南旷奇律师事务所律师。
原告贾艳丽与被告河南建兴置业有限公司（以下简称：建兴置业公司）、单新志合同纠纷一案，原告于2015年5月27日提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月19日在本院新城人民法庭公开开庭进行审理。原告委托代理人王宁到庭参加诉讼，二被告共同委托代理人王昱森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年，被告建兴置业公司拟在商丘市北海路南侧、中州路西建设开发“祥意家园”小区项目，为筹集资金，二被告向商丘市郊区供电局职工发出团购邀请，原告在2010年6月15日向被告交付定金20000元，交付定金后，被告一直未进行施工建设，构成严重的违约。2014年12月24日，二被告承诺：除退还购房定金20000元之外，再退还违约补偿金20000元，合计40000元。在2014年12月31日前返还，如不能按期返还，承担违约金30%，作出该承诺后，被告至今未履行，现原告诉请返还定金40000元，赔偿违约金12000元。
二被告建兴置业公司、单新志未向本院提交书面答辩状，当庭口头辨称：1、被告单新志是被告建兴置业公司的法定代表人，其行为是职务行为，其不是适格被告，不应承担责任。2、被告不能按时建筑房屋是因为商丘市政府及相关部门变更规划造成的，从2010年8月份起多次变更上午中心区内的规划，并停止对所有建设项目的审批，造成房屋不能建造的责任，双方均没有过错，根据相关规定，被告可以返还房屋定金20000元，不应承担双倍返还义务。3、被告作出还款计划是应被告所在单位的要求，为了稳定，不至于是原告上访作出，该计划是被告对原告单位作出的，而购买房屋是原告个人的行为，被告对郊区供电公司作出的承诺不应对原告个人产生效力，因此被告不应承担双倍返还定金的责任。4、原告要求赔偿违约金12000元没有事实和法律依据，不应支持，原告要求返还的40000元中已经包括了违约金处罚20000元，所以原告要求被告支付违约金的请求不应再支持。
本院根据原告的起诉意见与二被告答辩观点，归纳本案的庭审重点为：1、被告单新志的行为是否是职务行为？2、原告主张返还定金40000元有无事实和法律依据？3、原告诉请二被告赔偿违约金12000元有无事实及法律依据？双方当事人对合议庭所归纳的争议焦点均无异议。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供的证据有：1、被告为交付购房定金的购房户（即原告）出具的“还款计划”一份，该证据证明被告收取原告购房定金20000元，并应按照定金罚则退还定金40000元；另证明被告承诺如不能按期退还定金40000元，自愿承担30%违约金即12000元的事实，该承诺是对40000元定金另行作出的约定，所以，被告共计应退还52000元。2、中间人商丘市郊区供电公司为被告出具的“截止2014.12.1未退房款名单”一份，证明原告房款至今未退，应按照“还款计划”的约定计算退还金额。同时，证明“还款计划“的抬头上是被告向各购房户即原告作出的，而不是向郊区供电公司作出的。
二被告对原告所提交的证据1的真实性无异议，但该证明不能完全证明原告的观点，除定金以外的20000元是违约金，虽然约定有违约金，但违约金不能再产生违约金，根据法律规定违约金不能超过损失的30%，定金中的20000元已经超过原告的损失。对证据2有异议，该证据是原告单位单方统计的，被告方无法核对，请法庭以原告方向法庭提供的购房发票确定。
二被告向本院提交的证据材料有：商丘市规划局规划通知一份，证明被告停止建房是因为市政规划部门变动规划造成的，被告方没有过错。
原告对二被告所提交的证据异议理由是：该证据和本案无关联，是被告和政府之间的关系，和原告没有关系，我方不发表质证意见。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据1、2具有真实性，与本案相关联，且相互印证，予以采纳。对二被告所提交的证据达不到被告证明目的，本院不予确认。
本院根据上述有效证据，结合双方当事人的陈述，确认以下案件事实：被告单新志系被告建兴置业公司法定代表人。2010年，被告建兴置业公司拟开发“祥意家园”小区项目，为筹集资金，被告向商丘市郊区供电局职工发出团购邀请，原告在2010年6月15日向被告交付购房款20000元。但其后，被告一直未进行施工建设。2014年12月24日，被告建兴置业公司向所交付购房款的购房户书面承诺：退还每购房户共计40000元。具体返还计划为，2014年12月31日退还购房本金20000元；于2015年3月31日前退还违约补偿金20000元。同时，承诺如未按期返还，被告建兴置业公司承担法定最高标准30%的违约金。被告建兴置业公司书面商请商丘市郊区供电公司工会作为委托人，协调退款事宜，各购房户应在2014年12月15日前向工会做好退款登记工作，并将名单交付被告公司，后由商丘市郊区供电公司工会将款返还给购房户。作出该承诺后，被告未履行返还义务。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应按照约定全面履行自己的义务。”被告建兴置业公司作出书面承诺系对全体交房款客户，其承诺主体为已交付购房款的客户，原告所交款项凭证已按被告建兴置业公司所约定向委托人即商丘市郊区供电公司工会如实申报，被告辨称承诺非对原告所作出的观点无事实依据。承诺书中被告建兴置业公司对违约事实予以认可，并出具还款计划，2014年12月24日被告建兴置业公司书面承诺共返还全体交房款客户金额共计40000元，并约定具体返还日期。该承诺系被告建兴置业公司真实意思表示，符合法律规定，其应按承诺履行退款义务。同时，该承诺书又约定，对上述金额如到期不能履行，则按法定最高标准30%承担违约责任。即为被告建兴置业公司对迟延履行退款义务另行约定违约责任，其约定合法、有效，故被告建兴置业公司应依约定承担逾期迟延履行违约之责任，即违约金12000元。同时，被告当庭之所辨合同无法履行系政府原因而致使合同无法履行，被告不应按承诺书承担责任的观点，本院不予认可。对原告诉请被告单新志承担清偿责任，因其本人为被告建兴置业公司法定代表人，该行为系职务行为，故原告诉请被告单新志承担清偿责任无事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第三十八条，第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南建兴置业有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告贾艳丽购房款及赔偿金共计52000元；
二、驳回原告贾艳丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1100元，由被告河南建兴置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 肖金枫
审 判 员 田 蕾
人民陪审员 刘 涛
二〇一五年十二月九日
书 记 员 詹 强
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第02054号
原告贾艳丽，女，1973年4月24日出生，回族，居民，住商丘市。
委托代理人王宁，河南宇言律师事务所律师。
委托代理人王海旭，河南宇言律师事务所律师。
被告河南建兴置业有限公司，住所地商丘市。
法定代表人单新志，经理。
委托代理人王昱森，河南旷奇律师事务所律师。
被告单新志，男，1972年2月28日出生，汉族，居民，住商丘市。
委托代理人王昱森，河南旷奇律师事务所律师。
原告贾艳丽与被告河南建兴置业有限公司（以下简称：建兴置业公司）、单新志合同纠纷一案，原告于2015年5月27日提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月19日在本院新城人民法庭公开开庭进行审理。原告委托代理人王宁到庭参加诉讼，二被告共同委托代理人王昱森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年，被告建兴置业公司拟在商丘市北海路南侧、中州路西建设开发“祥意家园”小区项目，为筹集资金，二被告向商丘市郊区供电局职工发出团购邀请，原告在2010年6月15日向被告交付定金20000元，交付定金后，被告一直未进行施工建设，构成严重的违约。2014年12月24日，二被告承诺：除退还购房定金20000元之外，再退还违约补偿金20000元，合计40000元。在2014年12月31日前返还，如不能按期返还，承担违约金30%，作出该承诺后，被告至今未履行，现原告诉请返还定金40000元，赔偿违约金12000元。
二被告建兴置业公司、单新志未向本院提交书面答辩状，当庭口头辨称：1、被告单新志是被告建兴置业公司的法定代表人，其行为是职务行为，其不是适格被告，不应承担责任。2、被告不能按时建筑房屋是因为商丘市政府及相关部门变更规划造成的，从2010年8月份起多次变更上午中心区内的规划，并停止对所有建设项目的审批，造成房屋不能建造的责任，双方均没有过错，根据相关规定，被告可以返还房屋定金20000元，不应承担双倍返还义务。3、被告作出还款计划是应被告所在单位的要求，为了稳定，不至于是原告上访作出，该计划是被告对原告单位作出的，而购买房屋是原告个人的行为，被告对郊区供电公司作出的承诺不应对原告个人产生效力，因此被告不应承担双倍返还定金的责任。4、原告要求赔偿违约金12000元没有事实和法律依据，不应支持，原告要求返还的40000元中已经包括了违约金处罚20000元，所以原告要求被告支付违约金的请求不应再支持。
本院根据原告的起诉意见与二被告答辩观点，归纳本案的庭审重点为：1、被告单新志的行为是否是职务行为？2、原告主张返还定金40000元有无事实和法律依据？3、原告诉请二被告赔偿违约金12000元有无事实及法律依据？双方当事人对合议庭所归纳的争议焦点均无异议。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供的证据有：1、被告为交付购房定金的购房户（即原告）出具的“还款计划”一份，该证据证明被告收取原告购房定金20000元，并应按照定金罚则退还定金40000元；另证明被告承诺如不能按期退还定金40000元，自愿承担30%违约金即12000元的事实，该承诺是对40000元定金另行作出的约定，所以，被告共计应退还52000元。2、中间人商丘市郊区供电公司为被告出具的“截止2014.12.1未退房款名单”一份，证明原告房款至今未退，应按照“还款计划”的约定计算退还金额。同时，证明“还款计划“的抬头上是被告向各购房户即原告作出的，而不是向郊区供电公司作出的。
二被告对原告所提交的证据1的真实性无异议，但该证明不能完全证明原告的观点，除定金以外的20000元是违约金，虽然约定有违约金，但违约金不能再产生违约金，根据法律规定违约金不能超过损失的30%，定金中的20000元已经超过原告的损失。对证据2有异议，该证据是原告单位单方统计的，被告方无法核对，请法庭以原告方向法庭提供的购房发票确定。
二被告向本院提交的证据材料有：商丘市规划局规划通知一份，证明被告停止建房是因为市政规划部门变动规划造成的，被告方没有过错。
原告对二被告所提交的证据异议理由是：该证据和本案无关联，是被告和政府之间的关系，和原告没有关系，我方不发表质证意见。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据1、2具有真实性，与本案相关联，且相互印证，予以采纳。对二被告所提交的证据达不到被告证明目的，本院不予确认。
本院根据上述有效证据，结合双方当事人的陈述，确认以下案件事实：被告单新志系被告建兴置业公司法定代表人。2010年，被告建兴置业公司拟开发“祥意家园”小区项目，为筹集资金，被告向商丘市郊区供电局职工发出团购邀请，原告在2010年6月15日向被告交付购房款20000元。但其后，被告一直未进行施工建设。2014年12月24日，被告建兴置业公司向所交付购房款的购房户书面承诺：退还每购房户共计40000元。具体返还计划为，2014年12月31日退还购房本金20000元；于2015年3月31日前退还违约补偿金20000元。同时，承诺如未按期返还，被告建兴置业公司承担法定最高标准30%的违约金。被告建兴置业公司书面商请商丘市郊区供电公司工会作为委托人，协调退款事宜，各购房户应在2014年12月15日前向工会做好退款登记工作，并将名单交付被告公司，后由商丘市郊区供电公司工会将款返还给购房户。作出该承诺后，被告未履行返还义务。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应按照约定全面履行自己的义务。”被告建兴置业公司作出书面承诺系对全体交房款客户，其承诺主体为已交付购房款的客户，原告所交款项凭证已按被告建兴置业公司所约定向委托人即商丘市郊区供电公司工会如实申报，被告辨称承诺非对原告所作出的观点无事实依据。承诺书中被告建兴置业公司对违约事实予以认可，并出具还款计划，2014年12月24日被告建兴置业公司书面承诺共返还全体交房款客户金额共计40000元，并约定具体返还日期。该承诺系被告建兴置业公司真实意思表示，符合法律规定，其应按承诺履行退款义务。同时，该承诺书又约定，对上述金额如到期不能履行，则按法定最高标准30%承担违约责任。即为被告建兴置业公司对迟延履行退款义务另行约定违约责任，其约定合法、有效，故被告建兴置业公司应依约定承担逾期迟延履行违约之责任，即违约金12000元。同时，被告当庭之所辨合同无法履行系政府原因而致使合同无法履行，被告不应按承诺书承担责任的观点，本院不予认可。对原告诉请被告单新志承担清偿责任，因其本人为被告建兴置业公司法定代表人，该行为系职务行为，故原告诉请被告单新志承担清偿责任无事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第三十八条，第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南建兴置业有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告贾艳丽购房款及赔偿金共计52000元；
二、驳回原告贾艳丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1100元，由被告河南建兴置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 肖金枫
审 判 员 田 蕾
人民陪审员 刘 涛
二〇一五年十二月九日
书 记 员 詹 强
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终270号
上诉人（原审被告）李福霞，女，1976年2月13日出生。
委托代理人方成龙，北京市鉴杜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）葛艳，女，1982年7月16日出生。
上诉人李福霞因与被上诉人葛艳承揽合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第47000号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议，于2016年3月17日召集双方当事人依法进行了询问，被上诉人葛艳、上诉人李福霞的委托代理人方成龙到庭参加了诉讼。
葛艳在一审中起诉称：2013年11月5日开始，葛艳给李福霞喷绘。加工制作后李福霞只支付了部分加工费，剩余费用一直未支付。因此，葛艳诉至一审法院，请求判令李福霞归还葛艳的制作款等。
一审法院向李福霞送达起诉状后，李福霞在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：双方没有书面合同。根据相关法律规定，合同纠纷，有约定从约定，无约定从法定。据此，李福霞请求将本案移送河北省沧州市青县人民法院审理。
一审法院经审理认为：合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，葛艳与李福霞形成的《新视野写真喷绘制作单》中约定，合同未尽事宜，双方友好协商，协商不成时，依照合同向朝阳法院申请解决。同时，葛艳向一审法院提供其《暂住证》中载明，葛艳的现住址为北京市朝阳区×，故双方关于管辖的约定属合法有效，一审法院对本案有管辖权，李福霞提出的管辖异议理由不能成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告李福霞对一审法院管辖权提出的异议。
李福霞不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖异议申请书》的理由一致。据此，李福霞请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送河北省沧州市青县人民法院审理。
葛艳对于李福霞的上诉理由和请求未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为，葛艳系以承揽合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令李福霞归还葛艳的制作款等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”《北京市高级人民法院关于民事诉讼管辖若干问题的规定（试行）》第一条规定：“《民事诉讼法解释》第十八条第一款‘合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地’，约定履行地点仅指合同中载明‘合同履行地点’的情形，合同中对交货地、付款地等某项合同义务履行地的约定不作为确定合同履行地点的依据”；第二条规定：“《民事诉讼法解释》第十八条第二款中的‘争议标的’指诉讼请求所指向的合同义务内容，争议标的履行地指诉讼请求所指向的合同义务内容的履行地。”本案中，原审原告葛艳的诉讼请求为李福霞归还葛艳的制作款等，其指向的合同义务内容为李福霞向葛艳支付钱款，该争议标的为货币，葛艳系接收货币一方。根据葛艳提交的《暂住证》及《暂住证明》可以证实葛艳的经常居住地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。李福霞的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由李福霞负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一六年三月三十日
书 记 员 曹思雨书记员刁建文
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0602民初564号
原告鹤壁富泰装备工程有限公司。住所地鹤壁市鹤山区长风北路路西。
法定代表人王大平，该公司董事长。
被告河南地远建筑工程有限公司。住所地林州市人民路**号。
原告鹤壁富泰装备工程有限公司与被告河南地远建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理。审理期间，原告不能提供被告河南地远建筑工程有限公司的确切送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告鹤壁富泰装备工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可自收到本裁定后十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 赵俊峰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 杨 阳
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初2171号
原告：赵彩霞，女，1985年4月9日出生，汉族，无职业，住长春市二道区宜家观澜小区*栋*单元****号。
委托诉讼代理人：吕国武（赵彩霞之夫），男，1990年1月15日出生，汉族，无职业，住长春市二道区宜家观澜小区*栋*单元****号。
被告：长春市英俊房地产开发有限公司，住所：长春市二道区远达大街3076号。
法定代表人：李胜江，经理。
原告赵彩霞与被告长春市英俊房地产开发有限公司（以下简称英俊地产）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵彩霞的委托诉讼代理人吕国武到庭参加诉讼，被告英俊地产经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵彩霞向本院提出诉讼请求：判令英俊地产支付违约金3424.73元。事实和理由：2011年6月22日，双方签订《商品房买卖合同》，赵彩霞购买宜家观澜小区8栋1304号房屋。英俊地产未按合同约定办理房屋所有权证，应支付违约金。
英俊地产未答辩。
本院认为：双方签订的《商品房买卖合同》有效，双方均应按合同约定履行义务；合同第十五条明确约定，商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，逾期按已付房价款的1%支付违约金。案涉房屋于2012年9月末交付使用，英俊地产于2015年3月才办理备案登记，逾期办证应支付违约金3424.73元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
长春市英俊房地产开发有限公司立即给付赵彩霞违约金3424.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由长春市英俊房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 杜钦玲
二〇一六年十一月十六日
书记员 马世超
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初677号
原告何洪卫。
委托代理人李辉。
第一被告前郭县东三家子乡邱国全种植农民专业合作社。
法定代表人邱国全。
第二被告邱国全。
原告何洪卫与被告前郭县东三家子乡邱国全种植农民专业合作社、被告邱国全种植回收合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘来秋适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何洪卫诉称，我与第一被告于2015年1月1日签订“大金苗谷子种植回收合同一份，约定回收谷子价款每市斤2.2元，收购日期在2016年1月1日前完成。合同签订后我种植了2垧谷子，但被告后表示无力回收谷子，现市场价格仅为每市斤1.6元。要求二被告赔偿约定价格与市场价格的差价，即每市斤0.6元。我种植的谷子产量，有第二被告出具的书面同意书，包括原告等人26.3垧合计产量11.8万市斤，能够确认我种植的2垧谷子产量为9000市斤，差价款为9000市斤乘以0.6元计5400元，起诉要求二被告赔偿5400元。
第一被告前郭县东三家子乡邱国全种植农民专业合作社辩称，与原告签订合同属实，后来也确实没回收原告的谷子，因为2015年有自然灾害，谷子水分和杂志都超标，我有权拒收。今年谷子市场价不到1.6元属实，我为原告等人出具的产量意见书是我喝酒了，稀里糊涂给出的，实际上达不到这个产量。不同意按差价赔偿原告损失。
第二被告邱国全辩称，我个人不同意承担责任。因为有合作社。
经审理查明，第二被告系第一被告法定代表人。原告与第一被告于2015年1月1日签订“2015年大金苗谷子种植回收订单合同书”一份，约定原告种植谷子，被告回收，每市斤2.2元，收购日期在2016年1月1日前完成；原告收获的谷子水分超标、杂志超标，被告有权拒收。合同签订后原告种植谷子2垧，在约定的收购日期逾期后第一被告对原告种植的谷子未予回收。双方均认可现谷子市场价格不高于每市斤1.6元。2015年10月23日，作为第一被告法定代表人的第二被告为原告等人出具同意书一份，载明“张喜福、张喜山、郭秀海、郭秀江、吕志富、占国生、周立民、何洪卫、胜亮、王金宝、闫双、李军、李占富种植订单大金苗谷子26.3垧合计产量11.8万斤，情况属实”。
本院认为，双方种植回收合同合法有效，双方应按合同约定履行相应的义务。第一被告在约定的日期前没有对原告种植的谷子进行回收，违反了合同约定，应承担违约责任。原告要求第一被告按约定价格与市场价格的差价每市斤0.6元赔偿，符合法律规定，本院予以支持。根据第一被告法定代表人为原告等人出具的意见书，能够确认原告种植2垧谷子的产量，原告主张的计算方式及赔偿数额5400元，合法合理，本院予以保护。第一被告辩称，未回收原告的谷子系因为原告种植的谷子水分超标、杂质超标，没有证据证明，本院不予采信。第一被告法定代表人辩称为原告等人出具的意见书系酒后稀里糊涂出具的，既无证据证明，也不能据此否认该意见书的效力，对第一被告法定代表人的该辩解，本院不予采信。第二被告仅为第一被告法定代表人，第一被告具有法人资格，作为法定代表人个人不应承担责任，故第二被告无责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、第一被告前郭县东三家子乡邱国全种植农民专业合作社于判决生效后立即赔偿原告何洪卫谷子差价款5400元。
二、驳回原告要求第二被告邱国全承担赔偿责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元由第一被告负担，剩余25元退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘来秋
二〇一六年三月十八日
书记员 王力辉
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岑民初字第196号
原告罗斯，女，广西岑溪市人。
委托代理人邓飞，广西骏能律师事务所律师。
被告王绍敏，女，广西岑溪市人。
原告罗斯与被告王绍敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理。依法组成由审判员黄庆壬担任审判长，代理审判员梁振生和人民陪审员黄文发参加的合议庭，于2014年6月3日公开开庭审理了本案。书记员李健妮担任记录。原告罗斯的全权委托代理人邓飞到庭参加了诉讼，原告罗斯经本院传票传唤，被告王绍敏经本院依法公告传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月18日被告以现金紧张，生活困难为由，向原告借款25000元，被告同日收款后即立有借据一张。后原告多次要求被告归还借款，但被告却没有还款，直到现在。无奈，原告只好通过法律途径维护自己的合法权益。综上所述，被告没有依约归还借款的行为侵犯了原告的合法权益，违反了《民法通则》第84条规定，为此，原告依据《民法通则》第90条规定，特起诉至法院，请求法院判决被告归还借款25000元及利息；由被告承担本案全部诉讼费用。
原告向法庭提供的证据有：
1、原告的身份证复印件1份，证明原告的主体资格情况。
2、借条原件1份和被告身份证复印件1份，证明被告的身份情况及被告于2013年9月18日向原告借款25000元的事实。
被告王绍敏未作答辩，也未提供任何证据。
根据当事人的举证、质证，本院对当事人提供的证据作如下分析认定：
对原告提供的证据1、2，被告王绍敏虽未到庭质证，但经审查，本院认为此证据是客观、真实的，且与本案的事实具有关联性，故对其证据效力予以确认。
审理查明，原告罗斯与被告王绍敏是朋友关系，2013年9月18日，被告以现金紧张、生活困难为由向原告借款25000元，被告收到借款后，于当日立一借条给原告手执，该借条载明：“今借到罗斯现金贰万伍仟元（25000元正）凭此为证。借款人：王绍敏，2013年9月18日”。原告多次要求被告还款未果，2014年1月9日原告起诉到法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告王绍敏借原告罗斯款25000元，有原告提供被告王绍敏于2013年9月18日所立的借条为凭，原、被告的债权债务关系成立，被告应返还原告的借款，并承担相应的民事责任。综上所述，原告诉请被告归还借款25000元，理据充分，本院予以支持。原告与被告对利息虽无约定，但被告经原告多次催促仍未付清借款，被告应支付利息给原告，故原告要求被告从起诉之日起（即2014年1月9日）按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的主张，符合法律规定，本院予以采纳。被告王绍敏经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王绍敏应于本判决生效后十日内归还借款人民币25000元及利息（从2014年1月9日起每月按同期同类银行贷款基准利率计算利息至本判决确定履行期限届满日止）给原告罗斯；
本案诉讼受理费425元（原告已预交），由被告王绍敏负担。
上述被告应给付之款，义务人应交付或汇至本院（款汇户名：岑溪市人民法院，开户行：中国工商银行岑溪市支行，帐号：2104370009249019015）转给权利人。
义务人如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人未按本判决规定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 黄庆壬
代理审判员 梁振生
人民陪审员 黄文发
二〇一四年六月三日
书 记 员 李健妮
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民辖终431号
上诉人（原审被告）：林世兴，男，1978年8月16日出生，汉族，住广东省普宁市。
被上诉人（原审原告）：泉州市富邦化工制品有限公司，住所地福建省南安市金淘镇三联开发区。统一社会信用代码91350583685053083Y。
法定代表人：江祖星，执行董事兼总经理。
原审被告：罗佩婵，女，1978年1月26日出生，汉族，住广东省普宁市。
上诉人林世兴因与被上诉人泉州市富邦化工制品有限公司（以下简称为富邦化工公司）、原审被告罗佩婵买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初1388号民事裁定，向本院提起上诉。
林世兴上诉称，原合同对纠纷解决及管辖的约定无效，《销售合同》的履行地在潮州市湘桥区，其住所地在潮州市潮安区，本案应由广东省潮州市湘桥区人民法院或潮安区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送广东省潮州市湘桥区人民法院或潮安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，富邦化工公司与林世兴签订的《销售合同》中约定，双方在履行本合同过程中所发生的任何纠纷，应尽量通过友好协商解决，但经协商无效，必须呈交富邦化工公司所在地法院解决。综上，本案中双方当事人已对诉讼管辖法院作出了明确约定，即约定富邦化工公司所在地法院作为诉讼管辖法院，而富邦化工公司住所地即福建省南安市，故原审法院作为双方约定的管辖法院对本案具有管辖权。林世兴请求将本案移送广东省潮州市湘桥区人民法院或潮安区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回林世兴对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡志南
审 判 员 连小彬
审 判 员 张 黛
二〇一八年五月三十日
法官助理 赖世耀
书 记 员 ＸＸ龙
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初2657号
原告马中波，男，1976年7月出生，汉族，住。
委托代理人张家云，女，1974年11月出生，汉族，住。
被告康明伟，男，成年人，汉族，住。
原告马中波诉被告康明伟运输合同纠纷一案，本院于2016年7月22日作出受理决定，后本院依法组成合议庭公开进行了审理，在审理过程中，马中波于2016年11月3日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，马中波自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予马中波撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由马中波承担。
审 判 长 赵利军
审�员苑书昌
人民陪审员 华江浩
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张梦迪
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第269-2号
申请执行人兰再忠，男，1961年7月5日出生，瑶族，广西壮族自治区龙胜各族自治县人，务农，初中文化，住广西壮族自治区。
被执行人罗通，男，1965年12月23日出生，汉族，湖南省衡南县人，农民，初中文化，住湖南省衡南县。
被执行人罗惠军，男，1953年9月5日出生，汉族，衡南县人，退休干部，住湖南省衡阳市。
本院在执行申请执行人兰再忠与被执行人罗通、罗惠军劳务合同纠纷一案，该案在执行过程中，经查实，被执行人罗通、罗惠军现无可供执行的财产且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2014）南法民一初字第446号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 阳春元
审判员 廖小平
审判员 杨孝初
二0一六年九月月二十八日
书记员 周 超
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第269-2号
申请执行人兰再忠。
被执行人罗通。
被执行人罗惠军。
本院在执行申请执行人兰再忠与被执行人罗通、罗惠军劳务合同纠纷一案，该案在执行过程中，经查实，被执行人罗通、罗惠军现无可供执行的财产且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2014）南法民一初字第446号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 阳春元
审判员 廖小平
审判员 杨孝初
二〇一六年九月二十八日
书记员 周 超
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）通行执字第179号
康小斗、宋新菊：
关于通许县人口与计划生育委员会申请执行你夫妇社会抚养费征收纠纷一案，本院于2015年10月26日作出（2015）通行审字第179号民事裁定书，已于2015年10月26日发生法律效力。通许县人口与计划生育委员会于2015年8月24日向本院申请强制执行，本院于2015年11月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三的规定，责令康小斗、宋新菊自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书法律规定的下列义务：
（1）交纳执行款107568元。
（2）交纳迟延履行金。
（3）交纳申请执行费1413.52元。
开户银行：中国银行通许支行
账号：250707846789
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间仍将支付迟延履行金。
特此通知
执行员 ：高学庆
联系电话：2493****
二〇一五年十一月十二日
书记员 Ｘ Ｘ
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温鹿行审字第361号
申请执行人温州市鹿城区卫生局。
法定代表人潘一凡。
被执行人张翠华，违法行为地浙江省温州市鹿城区前京南路66号。
申请执行人温州市鹿城区卫生局向本院申请强制执行温鹿卫医罚[2014]288号行政处罚决定确定的�执行人张翠华履行罚款人民币7000元一案，本院于2015年7月2日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区卫生局于2014年12月10日作出温鹿卫医罚[2014]288号行政处罚决定并于同日送达被执行人，责令被执行人张翠华立即停止执业活动，并处以下行政处罚：1、没收证据先行登记保存决定书所列的药品、器械；2、罚款人民币7000元整。2015年2月24日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行罚款人民币7000元的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定�下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区卫生局作出的温鹿卫医罚[2014]288号行政罚决定中罚款人民币7000元项。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻永和
二〇一五年七月二日
书 记 员 胡佳丽
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）内0523执88-1号
申请执行人申广德，男，49岁，汉族，农民，住开鲁县麦新镇林发村。
被执行人于立文，男，47岁，汉族，农民，住开鲁县麦新镇双合村。
被执行人袁志刚，男，29岁，汉族，农民，住开鲁县麦新镇林发村。
申请人依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院作出的（2012）开民初字第564号民事调解书，于2013年1月5日向本院申请执行。本院于2013年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年1月12日9时前履行义务，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人于立文在开鲁县农村信用合作联社工资账户中的存款10000元�账号：622****），划入开鲁县人民法院执行专用帐户（帐号：060****、开户银行：中国工商银行开鲁县支行）；
二、所需手续费亦从被执行人孙洪伟账户中扣除。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ＸＸ义
二〇一六年九月二十日
书记员 丛 民
大连海事法院
民 � � 裁 定 书
（2015）大海事初字第81号
原告：杨玉山，男，汉族，现住黑龙江省林口县。
原告：杨秀芹，女，汉族，现住址同上。
原告：高洪伟，女，汉族，现住吉林省梨树县。
原告：杨乐，女，汉族，现住址同上。
法定代理人：高洪伟，系原告杨乐之母。
四原告共同委托代理人：张静，辽宁瑾华律师事务所律师。
被告：于修海，男，汉族，现住辽宁省东港市。
委托代理人：刘景共，辽宁方浩律师事务所律师。
委托代理人：秦玉，辽宁方浩律师事务所律师。
原告杨玉山、原告杨秀芹、原告高红伟、原告杨乐（以下简称四原告）与被告于修海（以下简称被告）海上人身损害责任纠纷一案，2015年10月20日，原告以已与被告达成和解为由向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：四原告有权在法律范围内对自己的民事权利和诉讼权利进行处分。因�，四原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨玉山、原告杨秀芹、原告高红伟、原告杨乐撤回对被告于修海的起诉。
案件受理费12486元（原告已预交），减半收取6243元，由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 蕾
审 判 员 戴 瑜
人民陪审员 王春艳
二〇一五年十月二十日
书 记 员 毕崇弟
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第1723号
原告：呼翠杰，女，52岁。
委托代理人：迟殿武，蛟河市民主法律服务所法律工作者。
被告：张春雨，男，26岁。
原告呼翠杰与被告张春雨身体权纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，于2015年12月10日依法由审判员张长伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告呼翠杰及其委托代理人迟殿武、被告张春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
呼翠杰诉称：2015年4月16日14时30分许，呼翠杰在蛟河市天北镇九年制学校前见到张春雨，向其提出给付欠经销店货品款和借款，张春雨称没钱给付便发生口角。当日19时50分许，张春雨带着人借故找茬称要找呼翠杰儿子闯入呼翠杰家经销店，被呼翠杰阻止后发生争吵。张春雨十分嚣张地挥起左拳向呼翠杰右侧脸部打去，后用右脚踹呼翠杰左腰部，致呼翠杰身体损伤被紧急送至蛟河市天北镇卫生院处置，支付检查处置费用693.09元，支付住院治疗费用2304.35元，于2015年4月23日好转出院。住院期间均为2级护理，出院医嘱休息一周。为了维护呼翠杰的合法权益不受侵害，根据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院判令张春雨赔偿医疗费3483.67元，住院伙食补助费700元，护理费868.56元，误工费1373.68元，交通费44元，合计6469.91元并承担本案的诉讼费用。
张春雨辩称：当时的时候是在学校门口，呼翠杰把张春雨金项链拽折了，丢了两节，在这之前有拽过一回，也把项链拽折了，丢了三节，张春雨没要求呼翠杰赔偿，张春雨不欠卖点一分钱。呼翠杰在九年制学校门口管张春雨要钱，在学校门口拽张春雨项链丢了两节，这样张春雨来气，张春雨就回家领了两个人把呼翠杰打了。但是不同意赔偿呼翠杰各项损失。
经审理查明：2015年4月16日14时30分许，在蛟河市天北镇九年制学校门前，呼翠杰向张春雨索要欠款时，双方发生口角。当日19时50分许，张春雨带着人去呼翠杰家找呼翠杰的儿子并闯入呼翠杰家经销店，呼翠杰阻止时双方发生厮打。张春雨用左拳打呼翠杰右侧脸部一下并用右脚踹呼翠杰左腰部一下，致呼翠杰身体损伤。呼翠杰受伤后被送至吉林市中心医院住院治疗7天，支付医疗费用3483.67元，于2015年4月23日好转出院。住院期间均为2级护理，出院医嘱休息一周。现呼翠杰为了维护自身的合法权益不受侵害，向法院提起诉讼，请求法院判令张春雨赔偿医疗费3483.67元，住院伙食补助费700元，护理费868.56元，误工费1373.68元，交通费44元，合计6469.91元并承担本案的诉讼费用。
认定上述事实的证据有：蛟公（天北）决字（2015）第233号行政处罚决定书、住院病历、出院病情介绍、出院疾病诊断书、医疗费用票据、住院患者费用明细单、住院护理证明、门诊处方、交通费票据。
根据呼翠杰诉讼请求和张春雨的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1.呼翠杰与张春雨在本起纠纷中的责任；2.呼翠杰要求赔偿的项目及数额是否合理，应否予以支持。
本院认为：一、张春雨对于呼翠杰的损害应承担主要赔偿责任，呼翠杰对自身的损害承担次要责任。本案双方当事人曾因欠款问题发生撕扯，被人拉开后，张春雨于当晚又到呼翠杰家与呼翠杰发生争吵，张春雨将呼翠杰殴打致伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及第二十六条的规定，张春雨用拳脚致伤呼翠杰，其应当对呼翠杰的损害承担主要赔偿责任，以80%为宜；呼翠杰在此纠纷中没有采取冷静态度致使损害发生，其应对自身损害承担次要责任，以20%为宜。
二、呼翠杰的合理损失应予支持。关于呼翠杰请求赔偿医疗费3483.67元，住院伙食补助费700元（7天×100元／天），护理费868.56元（7天×124.08元／天），误工费1373.68元（14天×98.12元／天），交通费44元，合计6469.91元，属合理经济损失。根据双方在此纠纷中的责任，张春雨应赔偿呼翠杰合理经济损失为5175.93元（6469.91元×80%），对于呼翠杰诉讼请求超出部分，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张春雨于本判决生效后立即赔偿原告呼翠杰医疗费等经济损失5175.93元。
二、驳回原告呼翠杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告呼翠杰负担50元，由被告张春雨负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张长伟
二〇一六年一月二十六日
书记员 王延升
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第06122号
原告刘×1，男，1940年8月29日出生。
被告刘×2，男，1956年2月14日出生。
被告刘×3，男，56岁。
本院在审理原告刘×1与被告刘×2、被告刘×3赡养纠纷一案中，原告刘×1自愿提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告刘×1的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘×1撤回起诉。
代理审判员 王 健
二〇一五年四月三日
书 记 员 王得壮
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民初33号
原告：严某。
被告：张某。
原告严某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告严某于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严某撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告严某负担。
审判员 李 莉
二〇一七年一月二十三日
书记员 王珠峰
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）本立行终字第00038号
上诉人韩德连，女，1961年11月1日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人梁洪彦，男，1959年8月16日出生，汉族，现住本溪市明山区。
上诉人韩德连要求判决本溪市公安局限期履行职责及行政赔偿一案，不服平山区人民法院作出的（2015）平行立字第00022号不予立案的裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年6月30日，韩德连到原审法院起诉称，2014年8月因遭遇生命危险、财产损失向本溪市公安局明山分局报案，控告本溪市明山区政府涉嫌故意毁坏财物罪，并申请执法公开，但本溪市公安局明山分局对此没有给予任何答复。韩德连又于2014年12月向本溪市公安局举报，本溪市公安局至今没有给予任何答复。韩德连于2015年3月4日向辽宁省公安厅提起行政复议，起诉人认为复议决定认定事实错误。现向法院提起行政诉讼，要求判决本溪市公安局对其举报的调查处理结果限期书面告知或答复；撤销辽宁省公安厅作出的辽公复决字（2015）04号行政复议决定书；判令赔偿邮寄费用，且由行政机关承担诉讼费。原审法院认为，韩德连所诉案件不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定对韩德连的起诉不予立案。
本院认为，《公安机关执法公开规定》第三十二条规定，“公民、法人或者其他组织认为公安机关未按照本规定履行执法公开义务的，可以向该公安机关提出公开申请；经申请，该公安机关仍拒绝履行执法公开义务的，可以向上一级公安机关举报。收到举报的公安机关应当予以调查处理，并自收到举报之日起60日内向举报人告知结果。”本溪市公安局作为上一级机关负有对举报事项进行处理的法定职责和将处理结果告知举报人的法定义务，虽然复议决定认定本溪市公安局已经及时回复了起诉人，但卷宗内没有相关证据予以支持，且起诉人也对这一事实进行否认。综上，韩德连所诉案件符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，法院应当进行实体审理，原审裁定不予立案错误。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销平山区人民法院（2015）平行立字第00022号行政裁定；
二、指定平山区人民法院审理。
审判长 褚铁莉
审判员 张树海
审判员 谢添禛
二〇一五年十月十四日
书记员 沙晓浪
附：本案适用相关法律条款
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初10948号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：鲁延忠，男，1968年5月2日生，汉族，住哈尔滨市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告鲁延忠信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告鲁延忠系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计73,235.41元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款73,235.41元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年五月二十二日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初10948号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：鲁延忠，男，1968年5月2日生，汉族，住哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告鲁延忠信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告鲁延忠系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计73,235.41元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款73,235.41元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年五月二十二日书记员  罗 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
（
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初5178号
原告白永刚，男，蒙古族。
委托诉讼代理人张娟娟，内蒙古全兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人张承武，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告于振龙，男，汉族。
被告李富江，男，汉族。
二被告委托诉讼代理人张臣，宁城县铁西法律服务所法律工作者。
原告白永刚与被告于振龙、李富江侵权责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白永刚及委托诉讼代理人张承武、张娟娟，被告于振龙、李富江的委托诉讼代理人张臣到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告白永刚向本院提出诉讼请求：请求二被告给付欠款33000元。事实和理由：2015年11月份，二被告以给原告白永刚介绍对象为由收取原告56000元。女方向河北省定州市公安机关交待，二被告只给付女方16000元，二被告非法占有原告40000元。现女方已被刑事拘留。2016年7月10日，二被告见事情败露，同意退还原告30000元，并为原告出具一枚欠据，定于同年8月31日前还清。如到期不还，二被告应当偿还35000元。8月31日，二被告只给付原告2000元，其余款未给付。故请求二被告给付欠款33000元。
被告于振龙、李富江辩称，原告要求二被告偿还欠款33000元，实际是30000元，二被告已经将原告的欠款付清，被告有白云志代为收取礼金款30000元的收条，原告要求再另行给付33000于法无据，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：2015年11月份，二被告以给原告白永刚介绍对象为由收取原告56000元。因婚事未成，2016年7月10日，二被告为原告出具欠条一枚，约定于同年8月31日前返还原告30000元。如逾期未还，二被告返还原告35000元。以上为当事人双方没有争议的事实，有二被告给原告出具的欠条在卷佐证，本院予以确认。二被告委托诉讼代理人当庭向本院提交了8月31日原告父亲白云志收取二被告30000元现金收条一枚，用以证明按约定返还了原告30000元的事实。原告质证认为，有异议。该收条系伪造，从欠条的书写格局看不具完整性，是上下裁剪后，他人又填写了收条内容，而形成的一张存在瑕疵的收条，因此该证据是虚假的。原告父亲白云志及证人白振明出庭证实，原告父亲白云志会写字，8月31日，被告于振龙到原告家只给付原告2000元，原告父亲白云志在整张纸上亲笔为被告于振龙出具收取现金2000元的收条一枚。本院对原、被告提交的证据及证人证言认证认为，原告提交的证据及证人证言来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以采信。被告提交的证据，与原告提交的证据及证人证言相矛盾，白云志会写字，2016年8月31日，原告父亲白云志在整张纸上亲笔为被告于振龙出具收取现金2000元的收条一枚。被告提供的收条内容为“今收到于振龙李富江返还白云志欠款参万元正因没找到欠条特立此收条为证”，如果在同一天被告还款，原告父亲没有找到二被告出具的欠条，上述内容应该由会写字的原告父亲书写更接近于常理。故被告提供的收条缺乏客观真实性，存在瑕疵，本院不予采信。
本院认为，本案应为民间借贷纠纷。二被告没有合法根据，取得不当利益，造成原告财产损失，属不当得利，应当将取得的不当利益返还原告。但原、被告事后达成了协议，二被告为原告出具了欠据，将不当得利纠纷转化民间借贷纠纷，二被告应按照双方约定返还原告欠款。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告的答辩理由，因所举证据缺乏客观真实性，存在瑕疵，本院不予支持。
综上所述，二被告欠原告33000元属实，依法应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告于振龙、李富江于本判决生效后三日内偿还原告白永刚欠款33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，邮寄费44元，由二被告负担，并于本判决生效后三日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 霍晓彬
二〇一六年九月二十八日
书记员 李立军
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502民初172号
原告胡志超。
委托代理人王继丰，河北兴天律师事务所律师。
被告刘岳华。
委托代理人袁方，河北和生律师事务所律师。
本院在审理原告胡志超与被告刘岳华生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘岳华于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡志超的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡志超撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告胡志超负担。
审判员 韩占水
二〇一六年四月二十九日
书记员 苏晓钰
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执3662号
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市。
负责人邱岳峰，行长。
被执行人钟兴旺，男，1969年6月20日出生，住福安市。
被执行人官九香，女，1971年11月6日出生，住福安市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行与被执行人钟兴旺、官九香金融借款合同纠纷一案，福建省福安市人民法院作出的（2014）安民初字第2911号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制�行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队无车辆权属登记记录，本院虽已查封被执行人名下房屋，但短期内难以处置，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第2911号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈姗姗
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初288号
原告蔡小志，男，1984年8月2日生，汉族，住龙南县。
委托代理人蔡福庭，男，1950年9月14日生，汉族，住龙南县，系原告父亲。
被告卢建辉，男，1983年3月28日生，汉族，住龙南县。
原告蔡小志与被告卢建辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月18日，被告以做生意周转为由向原告借款30000元，并出具借条一份给原告收执。借款到期后经原告多次催取，被告一直未归还借款。原告诉至本院请求：1、判令被告立即归还原告借款本金30000元整；2、诉讼费由被告承担。
原告就其主张向法庭提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份。2、借条1张，证明被告卢建辉向原告借款的事实。
被告未向法庭提交答辩意见和证据。
经审理查明，2015年5月18日，被告以做生意周转为由向原告借款30000元，并出具借条一份给原告收执，借条载明：“今收到蔡小志现金叁万元整（30000）。今借人：卢建辉。”后被告经原告多次催取一直未归还借款，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告向本院提交的证据以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以做生意周转为由向原告借款30000元，被告未还款，应当承担违约责任。原告主张归还借款30000元，符合法律规定，予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告卢建辉在本判决生效之日起15日内归还借款30000元给原告蔡小志。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费550元，由被告卢建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ：姜万勇
审 判 员 ： 王 勇
代理审判员 ： 刘 勇
二〇一六年九月九日
书 记 员 ：王五虹
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民辖终18号
上诉人（原审被告）：江苏晓清环境科技有限公司，住所地宿迁市宿城区西湖路361-6号。
法定代表人：杲占。
被上诉人（原审原告）：宜兴市万鹏环保科技有限公司，住所地宜兴市高塍镇高塍村。
法定代表人：万鹏，该公司董事长。
上诉人江苏晓清环境科技有限公司（以下简称晓清公司）因与被上诉人宜兴市万鹏环保科技有限公司（以下简称万鹏公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜和商初字第305-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，万鹏公司提供其公司与晓清公司签订的《产品订购合同》2份，约定晓清公司向万鹏公司购买MBR膜片、膜架等。合同中约定关于争议的解决方式为：如有争议，双方应友好协商解决，也可由万鹏公司当地工商行政管理部门调解；调解不成，可向万鹏公司当地人民法院起诉。
原审法院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。万鹏公司与晓清公司在合同中关于争议解决方式的约定，应认为是选择由原告住所地人民法院管辖。万鹏公司住所地在宜兴市高塍镇，该院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，原审法院裁定：驳回晓清公司对本案管辖权提出的异议。
晓清公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，双方合同中明确约定交货地为工地临沂市罗庄区，该地可以认定为合同的履行地，而其住所地在宿迁市宿城区，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至宿迁市宿城区人民法院或合同履行地人民法院审理。
被上诉人万鹏公司未作答辩。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，协议管辖制度是当事人意思自治原则在民事诉讼中的具体体现，相对于法定管辖而言，协议管辖应当优先得以适用。本案中，诉争合同均约定，如有争议，可向万鹏公司当地人民法院起诉，对此应理解为双方因合同发生的纠纷向万鹏公司所在地人民法院起诉。该约定内容明确、单一，且不违反法律的强制性规定，当属合法有效的约定。万鹏公司的住所地在宜兴市高塍镇高塍村，属原审法院辖区，原审法院对本案依约享有管辖权。晓清公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
审 判 员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一六年一月七日
书 记 员 贺骁磊
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民三终字第853号
上诉人（原审原告）：王金山，农民。
委托代理人：刘桂芹，北京市中尚律师事务所律师。
委托代理人：王燕静，北京市中尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐山市宏盛房地产开发有限公司，住所地：唐山市高新技术产业开发区建设北路152号（B座4199）。
法定代表人：刘万志，该公司总经理。
委托代理人：卢雪艳，该公司员工。
委托代理人：景宝安，河北景宝安律师事务所律师。
上诉人王金山因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第3711号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，王金山起诉要求唐山市宏盛房地产开发有限公司（以下简称宏盛地产公司）办理房屋所有权证、土地使用权证，应当由政府相关部门办理。遂裁定：驳回原告王金山的起诉。
上诉人王金山不服上述裁定，向本院提起上诉称：一、一审法院以上诉人的产权证照应由相关政府部门办理而裁定驳回起诉，系认定事实错误。一审中，被上诉人宏盛地产公司认可其负责保证产权证照的事实，一审法院亦是在此情况下确定审理重点为宏盛地产公司是否应当给付违约金的。并且相关政府部门系根据房地产开发商提供的相关资料为其出售的房产办理证照，其并非办理产权证照的义务主体。根据一审法院对相关政府部门的调查也可以证实用于办理产权证照的相关手续均应由宏盛地产公司提供的事实；二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，上诉人系与宏盛地产公司签订《拆迁协议》的相对方，双方因房屋拆迁安置补偿问题存在利害关系，则本案应由人民法院受理。故请求二审法院依法查明事实，撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
被上诉人宏盛地产公司辩称：上诉人的产权证照至今未能办理的原因系因迁安市人民政府组成的工作组未向被上诉人移交相关手续造成的，故被上诉人在上诉人未能办理产权证照的问题上不存在过错，一审法院作出的裁定符合法律规定，应当予以维持。
本院认为，双方当事人因迁安市迁安镇大王庄村村民委员会代表全体村民与被上诉人宏盛地产公司签订相关房屋拆迁安置补偿合同而存在利害关系，宏盛地产公司作为对迁安镇大王庄村进行拆迁平改的主体，应当根据合同约定协助上诉人办理产权证照，且根据一审法院的调查及宏盛地产公司的陈述可知，产权证照的办理应以被上诉人向相关政府部门提交房产开发建设的相关手续为前提，故一审法院仅以产权证照应由相关政府部门办理为由裁定驳回起诉不妥；且上诉人主张因宏盛地产公司迟延办理产权证照给其造成了损失，系双方履行合同过程中发生的纠纷，属于人民法院受理民事案件的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第3711号民事裁定；
二、指令河北省迁安市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 甄 飞
代理审判员 刘 岩
代理审判员 刘蒙蒙
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 田美慧
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执1419号
申请执行人:魏立，男，汉族，1985年2月10日出生，现住宁夏回族自治区银川市。
被执行人：陆建兵，男，汉族，1981年8月2日出生，原住宁夏回族自治区银川市，现住址不详。
本院在执行申请执行人魏立与被执行人陆建兵劳务合同纠纷一案，本院（2016）宁0122民初1038号民事判决书，确定由被执行人陆建兵支付申请执行人魏立劳务费134460元，负担案件受理费1451元。申请执行人于2016年8月15日向本院申请强制执行，执行费1939元，执行标的共计137850元。
本院在执行过程中，查明被执行人陆建兵下落不明，经本院向房管、车辆、土地、银行等部门查询，未查询到被执行人陆建兵有财产可供执行，本院已将案件执行情况告知申请执行人并听取其意见，且将被执行人陆建兵加入失信人员名单并予以公布，现申请执行人魏立也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索并向本院申请对该案终结本次执行程序，本案现处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产执行时，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 波
审 判 员 张延君
代理审判员 魏恺轩
二〇一七年二月十三日
书 记 员 曾 飞
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执1419号申请执行人:魏立，男，汉族，1985年2月10日出生，现住宁夏回族自治区银川市。被执行人：陆建兵，男，汉族，1981年8月2日出生，原住宁夏回族自治区银川市，现住址不详。本院在执行申请执行人魏立与被执行人陆建兵劳务合同纠纷一案，本院（2016）宁0122民初1038号民事判决书，确定由被执行人陆建兵支付申请执行人魏立劳务费134460元，负担案件受理费1451元。申请执行人于2016年8月15日向本院申请强制执行，执行费1939元，执行标的共计137850元。本院在执行过程中，查明被执行人陆建兵下落不明，经本院向房管、车辆、土地、银行等部门查询，未查询到被执行人陆建兵有财产可供执行，本院已将案件执行情况告知申请执行人并听取其意见，且将被执行人陆建兵加入失信人员名单并予以公布，现申请执行人魏立也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索并向本院申请对该案终结本次执行程序，本案现处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产执行时，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 波审 判 员  张延君代理审判员  魏恺轩二〇一七年二月十三日书 记 员  曾 飞附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民申2号
再审申请人（原审被告）：张某，男，1981年12月3日生，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：李臣芳，大连市沙河口区春柳法律服务所法律服务工作者。
被申请人（原审原告）：孟某，女，1985年2月21日生，住大连市沙河口区。
再审申请人张某因与被申请人孟某离婚纠纷一案，不服本院（2016）辽0204民初5500号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张某申请再审称，双方在法院主持调解下达成的离婚协议，但遗漏家庭债务重要环节，显失公平，请求重审或改判。
本院经审查认为，再审申请人张某与被申请人孟某的离婚纠纷诉讼，双方在法院主持调解下，自愿达成了离婚、房屋及房屋折价款、车辆等物品的归属协议，本院并制作了（2016）辽0204民初5500号民事调解书。双方的调解过程，再审申请人无证据证明系违反自愿原则和双方达成的调解协议内容违法，因此，再审申请人的再审申请事由不成立，应予以驳回。关于再审申请人陈述的原审遗漏了在购买房屋时产生的债务问题，不能构成其再审的法定条件，再审申请人可另案再诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张某的再审申请。
审判长 颜秀玮
审判员 张文国
审判员 刘飞飞
二〇一七年四月十日
书记员 讷 樱
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民申2号再审申请人（原审被告）：张某，男，1981年12月3日生，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：李臣芳，大连市沙河口区春柳法律服务所法律服务工作者。被申请人（原审原告）：孟某，女，1985年2月21日生，住大连市沙河口区。再审申请人张某因与被申请人孟某离婚纠纷一案，不服本院（2016）辽0204民初5500号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张某申请再审称，双方在法院主持调解下达成的离婚协议，但遗漏家庭债务重要环节，显失公平，请求重审或改判。本院经审查认为，再审申请人张某与被申请人孟某的离婚纠纷诉讼，双方在法院主持调解下，自愿达成了离婚、房屋及房屋折价款、车辆等物品的归属协议，本院并制作了（2016）辽0204民初5500号民事调解书。双方的调解过程，再审申请人无证据证明系违反自愿原则和双方达成的调解协议内容违法，因此，再审申请人的再审申请事由不成立，应予以驳回。关于再审申请人陈述的原审遗漏了在购买房屋时产生的债务问题，不能构成其再审的法定条件，再审申请人可另案再诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张某的再审申请。审判长  颜秀玮审判员  张文国审判员  刘飞飞二〇一七年四月十日书记员  讷 樱
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商初字第670号
原告钟新亮。
被告丁宏光。
被告胡林。
原告钟新亮诉被告丁宏光、胡林民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理。依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告钟新亮、被告胡林到庭参加诉讼，被告丁宏光经本院依法传唤期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告钟新亮诉称，2014年7月29日，被告丁宏光经被告胡林担保，从钟新亮处借款本金100000元，约定月利2分，二被告给原告出具一张本息合计120000元的借据，约定2015年5月29日偿还，并由胡林担保承担连带责任。借款到期后，被告没有按约定还款，并超期两个月，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令丁宏光立即偿还本息124000元，并要求按月利2分计算利息至判决确定之日，胡林对上款承担连带清偿责任。
被告丁宏光经本院依法传唤期满，无正当理拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
被告胡林辩称，胡林与丁宏光是亲戚，胡林与钟新亮是战友。丁宏光做买卖缺钱，通过胡林找到钟新亮，胡林和钟新亮把钱送到丁宏光煤场的办公室，丁宏光给钟新亮出具了借据。起诉前胡林找过丁宏光，但没有找到。胡林认可钟新亮起诉的事实与理由。
经审理查明，2014年7月29日，被告丁宏光经被告胡林担保向原告钟新亮借款100000元，约定月利2分，还款日期为2015年5月29日，丁宏光为钟新亮出具借据一份，胡林以连带保证人身份在借据上签名。借款到期后，丁宏光和胡林均未向钟新亮偿还。
上述事实有原告钟新亮提供的借据等证据证明。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。原告钟新亮为证明自己的主张，提供了被告丁宏光、胡林出具的借据一份，且胡林认可为丁宏光担保向钟新亮借款本金100000元的事实，可以认定钟新亮与丁宏光之间存在借贷关系，胡林对借款承担连带保证责任。被告丁宏光经本院依法传唤期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见，是对自己参加庭审陈述及辩论权利的放弃。
关于原告钟新亮主张利息以月利2分计算至判决确定之日，利息数额为40000元（本金100000元×月利2分×20月），因月利2分系钟新亮与丁宏光自愿约定，且不违反法律规定，故予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”胡林系连带责任保证人，故对利息亦应承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告丁宏光偿还原告钟新亮借款本金100000元、利息40000元，合计140000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告胡林对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元（原告预交），由被告丁宏光、胡林负担，于本判决生效后七日内返给原告；公告费690元（原告预交），由被告丁宏光负担，于本判决生效后七日内返给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 王巧姝
代理审判员 丁品学
人民陪审员 庞志远
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李 佳
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）藏01刑更639号
罪犯雄努顿珠，男，1979年1月21日出生，藏族，西藏自治区墨竹工卡县人，现在西藏自治区监狱服刑。
云南省高级人民法院于2001年8月15日以(2001)云高刑复字第245号刑事判决书，认定该犯犯运输毒品罪，判处死刑、缓期两年执行，剥夺政治权利终身、没收个人财产五万元人民币，2010年4月12日交付执行。
云南省高级人民法院于2003年8月25日作出（2003）云高刑执字第2171号刑事裁定书，准予将罪犯雄努顿珠的死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
云南省高级人民法院于2005年10月30日作出（2005）云高刑执字第4095号刑事裁定书，准予将罪犯雄努顿珠的无期徒刑、剥夺政治权利终身改为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为七年（刑期自2005年10月30日至2024年10月29日止）。
云南省昆明市中级人民法院于2007年10月31日作出（2007）昆刑执字第14957号刑事裁定书，准予对罪犯雄努顿珠减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。（减刑后的刑期至2022年11月29日止）。
云南省昆明市中级人民法院于2009年4月30日作出（2009）昆刑执字第5901号刑事裁定书，准予对罪犯雄努顿珠减去有期徒刑二年一个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后的刑期至2020年10月29日止）
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2012年9月15日作出（2012）拉监执字第814号刑事裁定书，准予对罪犯雄努顿珠减刑一年三个月。（减刑后的刑期至2019年7月29日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2014年6月16日作出（2014）拉监执字第423号刑事裁定书，准予对罪犯雄努顿珠减刑一年二个月（减刑后的刑期至2018年5月29日止）。
执行机关西藏自治区监狱于2016年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑一年五个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。为证明上述事实，执行机关向本院提出的罪犯被判处的生效判决书、交付执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、积分考核等证据材料。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出，执行机关提供的证据足以证实该犯符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第四条之规定，裁定如下：
对罪犯雄努顿珠准予减刑一年五个月（减刑后刑期至2016年12月29日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 德吉梅朵
审判员 高 小 红
审判员 尼玛央宗
二〇一六年十月二十五日
书记员 索朗卓玛
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）防市民一终字第480号
上诉人（一审被告）：广西东兴市源振达实业有限责任公司，住所：地东兴市万尾京岛旅游度假区NO：103-1#地块。
法定代表人陈海，董事长。
被上诉人（一审原告）：陈强，男，1961年4月15日出生，汉族，现住浙江省永康市东城街道四方小区**幢*单元***室，公民身份号码3307221961********。
被上诉人（一审被告）：芦一三。
被上诉人（一审第三人）：杨美姿，女，1954年11月6日出生，汉族，现住浙江省永康市芝英镇前山杨下村***号，公民身份号码3307221954********。
一审被告：东兴市天成房地产开发有限公司，住所地：东兴市金冠东路3号天城豪苑2号楼503、505室。
法定代表人芦一三。
上诉人广西东兴市源振达实业有限责任公司因与被上诉人陈强、芦一三、杨美姿及一审被告东兴市天成房地产开发有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服东兴市人民法院（2015）东民初字第284号民事判决，向本院提起上诉。上诉人广西东兴市源振达实业有限责任公司没有交纳上诉案件受理费。
本院经审查认为，交纳上诉案件受理费，是上诉人进行民事诉讼的法定义务。上诉人广西东兴市源振达实业有限责任公司虽已提出上诉，但未在规定的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄道仕
审判员 唐光尚
审判员 李元东
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王秋媚
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1659号
申请执行人张晓丽，女，1972年12月3日出生，汉族。
被执行人冯飞飞，男，1982年5月28日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）巩民初字第3352号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人冯飞飞在银行的存款20725元或查封被执行人冯飞飞相当于20725元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人冯飞飞负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏化冰
二〇一六年七月十四日
书记员 刘川辉
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1826执198号
申请执行人：芦山县农村信用合作联社，住所地：四川省芦山县。
法定代表人：李学刚，该联社理事长。
被执行人：芦山县木瓜树煤业有限公司，住所地，芦山县。
法定代表人：高治军。
被执行人：高治军，男，汉族，1971年12月21日出生，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被执行人：郑继成，男，汉族，1973年7月1日出生，四川省邛崃市人，住四川省邛崃市。
�执行人：卫国义，男，汉族，1948年3月9日出生，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被执行人：韩文英，女，汉族，1948年3月9日出生，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
本院在执行芦山县农村信用合作联社与芦山县木瓜树煤业有限公司、高治军、郑继成、卫国义、韩文英金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人卫国义、韩文英名下登记有位于芦山县太平镇胜利村下场口组两处房地产（权证号：房权证芦太私字第019*号、房权证芦太私字第019*号，芦国用（2001）字第058*号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人卫国义、韩文英名下登记的位于芦山县太平镇胜利村下场口组两处房地产（权证号：房权证芦太私字第019*号、房权证芦太私字第019*号，芦国用（2001）字第058*号）；
二、被执行人卫国义、韩文英负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、变更登记被查封财产，不得对被查封财产设定转让、抵押、租赁等权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
四、查封期限为三年。
查封期限届满时，需要继续查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 郭 维
二〇一八年六月十五日
书记员 杨美哲
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1826执198号申请执行人：芦山县农村信用合作联社，住所地：四川省芦山县。法定代表人：李学刚，该联社理事长。被执行人：芦山县木瓜树煤业有限公司，住所地，芦山县。法定代表人：高治军。被执行人：高治军，男，汉族，1971年12月21日出生，四川省芦山县人，住四川省芦山县。被执行人：郑继成，男，汉族，1973年7月1日出生，四川省邛崃市人，住四川省邛崃市。�执行人：卫国义，男，汉族，1948年3月9日出生，四川省芦山县人，住四川省芦山县。被执行人：韩文英，女，汉族，1948年3月9日出生，四川省芦山县人，住四川省芦山县。本院在执行芦山县农村信用合作联社与芦山县木瓜树煤业有限公司、高治军、郑继成、卫国义、韩文英金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人卫国义、韩文英名下登记有位于芦山县太平镇胜利村下场口组两处房地产（权证号：房权证芦太私字第019*号、房权证芦太私字第019*号，芦国用（2001）字第058*号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人卫国义、韩文英名下登记的位于芦山县太平镇胜利村下场口组两处房地产（权证号：房权证芦太私字第019*号、房权证芦太私字第019*号，芦国用（2001）字第058*号）；二、被执行人卫国义、韩文英负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、变更登记被查封财产，不得对被查封财产设定转让、抵押、租赁等权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；四、查封期限为三年。查封期限届满时，需要继续查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 郭 维二〇一八年六月十五日书记员 杨美哲
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更458号
罪犯彭德军，男，1983年8月29日出生，汉族，湖南省醴陵市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省上栗县人民法院于2013年9月22日作出（2013）栗刑初字第149号刑事判决，认定彭德军犯抢劫、抢夺、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金三万元，判决生效后交付执行，刑期自2012年11月3日至2024年11月2日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月15日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯彭德军能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯彭德军在服刑期间，确有悔改表现,但没有完全履行财产刑，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭德军减去有期徒刑十一个月。
减刑后，刑期自2012年11月3日起至2023年12月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年八月十二日
书 记 员 阳 青
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691执保12号
申请人：张绍秋，女，1964年10月24日出生，汉族，住襄阳市高新区。
委托诉讼代理人：胡庆庆，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被申请人：葛发辉，男，1970年11月20日出生，汉族，住襄阳市高新区。
被申请人：湖北中鼎大成典当有限公司，住所地：襄阳市高新区长虹北路民发天地19幢1层110室。
法定代表人：葛久然，该公司总经理。
被申请人：襄阳神康建设投资有限公司，住所地：襄阳市高新区北京路4号4幢。
法定代表人：葛凌然，该公司总经理。
被申请人：襄阳东辉实业有限公司，住所地：襄阳市高新区北京路4号。
法定代表人：葛少辉，该公司总经理。
案外人：张绍莲，女，1962年11月15日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
案外人：张玲，女，1974年9月20日出生，汉族，住襄阳市。
申请人张绍秋与被申请人葛发辉、湖北中鼎大成典当有限公司、襄阳神康建设投资有限公司、襄阳东辉实业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人张绍秋于2018年1月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值800万元的财产予以保全，并提供案外人张绍莲名下位于襄阳市高新区长虹北路5号万达广场2幢1单元22层1室（房屋产权证号为襄阳市房权证樊城区字第××号）的房产及案外人张玲名下位于襄阳市樊城区汉江大道8号龙世家1幢D座11层4室（房屋产权证号为襄阳市房权证樊城区字第××号）的房产作为担保。
本院经审查认为，申请人张绍秋的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人葛发辉、湖北中鼎大成典当有限公司、襄阳神康建设投资有限公司、襄阳东辉实业有限公司价值800万元的财产。
二、查封登记在案外人张绍莲名下位于襄阳市高新区长虹北路5号万达广场2幢1单元22层1室（房屋产权证号为襄阳市房权证樊城区字第××号）的房产及案外人张玲名下位于襄阳市樊城区汉江大道8号龙世家1幢D座11层4室（房屋产权证号为襄阳市房权证樊城区字第××号）的房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
如申请人需要继续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出继续查封、冻结的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封、冻结。
审 判 长 刘 桢
人民陪审员 信国良
人民陪审员 张 财
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 云 佳
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0691执保12号申请人：张绍秋，女，1964年10月24日出生，汉族，住襄阳市高新区。委托诉讼代理人：胡庆庆，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。被申请人：葛发辉，男，1970年11月20日出生，汉族，住襄阳市高新区。被申请人：湖北中鼎大成典当有限公司，住所地：襄阳市高新区长虹北路民发天地19幢1层110室。法定代表人：葛久然，该公司总经理。被申请人：襄阳神康建设投资有限公司，住所地：襄阳市高新区北京路4号4幢。法定代表人：葛凌然，该公司总经理。被申请人：襄阳东辉实业有限公司，住所地：襄阳市高新区北京路4号。法定代表人：葛少辉，该公司总经理。案外人：张绍莲，女，1962年11月15日出生，汉族，住襄阳市襄城区。案外人：张玲，女，1974年9月20日出生，汉族，住襄阳市。申请人张绍秋与被申请人葛发辉、湖北中鼎大成典当有限公司、襄阳神康建设投资有限公司、襄阳东辉实业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人张绍秋于2018年1月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值800万元的财产予以保全，并提供案外人张绍莲名下位于襄阳市高新区长虹北路5号万达广场2幢1单元22层1室（房屋产权证号为襄阳市房权证樊城区字第××号）的房产及案外人张玲名下位于襄阳市樊城区汉江大道8号龙世家1幢D座11层4室（房屋产权证号为襄阳市房权证樊城区字第××号）的房产作为担保。本院经审查认为，申请人张绍秋的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人葛发辉、湖北中鼎大成典当有限公司、襄阳神康建设投资有限公司、襄阳东辉实业有限公司价值800万元的财产。二、查封登记在案外人张绍莲名下位于襄阳市高新区长虹北路5号万达广场2幢1单元22层1室（房屋产权证号为襄阳市房权证樊城区字第××号）的房产及案外人张玲名下位于襄阳市樊城区汉江大道8号龙世家1幢D座11层4室（房屋产权证号为襄阳市房权证樊城区字第××号）的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。如申请人需要继续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出继续查封、冻结的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除查封、冻结。审 判 长  刘 桢人民陪审员  信国良人民陪审员  张 财二〇一八年一月二十四日书 记 员  云 佳
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园民初字第03036号
原告苏州凯达路材股份有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷东方大道166号。
法定代表人成勇，总经理。
委托代理人张治权，系公司职员。
委托代理人徐瑶瑶，系公司职员。
被告苏州市金宇建设有限公司，住所地苏州工业园区葑亭大道600号。
法定代表人王培基，经理。
被告江苏天亘园林建设有限公司，住所地苏州工业园区通园路28号信息大厦第六层6-C2。
法定代表人陆建方，经理。
本院在审理原告苏州凯达路材股份有限公司与被告苏州市金宇建设有限公司、江苏天亘园林建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告苏州凯达路材股份有限公司于2015年10月20日提出撤回对被告苏州金宇建设有限公司、江苏天亘园林建设有限公司起诉的申请。
本院认为，原告苏州凯达路材股份有限公司向本院提出撤回对被告苏州金宇建设有限公司、江苏天亘园林建设有限公司起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告苏州凯达路材股份有限公司撤回对被告苏州金宇建设有限公司、江苏天亘园林建设有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为275元，由原告苏州凯达路材股份有限公司负担。
审判员 陈新雄
二〇一五年十月二十日
书记员 李靖伟