山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第1849号
上诉人（原审原告、反诉被告）：杨立国，工人。
委托代理人：曲才全，烟台牟平开拓法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：王义刚，农民。
委托代理人：初付永，山东昆嵛律师事务所律师。
上诉人杨立国因租赁合同纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2015）牟大民初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨立国及其委托代理人曲才全、被上诉人之委托代理人王义刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告王义刚与山东仙坛股份有限公司签订了商品代肉鸡委托饲养合同，期限自2013年4月15日至2018年4月14日。2013年11月20日，原、被告签订养鸡棚租赁合同，被告将自建的养鸡棚租赁给原告使用，约定租期为一年，租金21000元，原告先付10000元，余下租金待租赁合同到期后，凭押金条多退少补。租赁合同签订当天，被告王义刚向山东仙坛股份有限公司出具了授权委托书，委托原告杨立国到山东仙坛股份有限公司代为办理雏鸡、饲料、药品及疫苗等物资领用，代为办理款项结算及收支等业务，原告租赁被告养鸡棚养鸡期间，上述物资领用、款项结算及商品鸡饲养风险抵押金等业务均以被告名义开展的。山东仙坛股份有限公司从原告杨立国饲养的每批鸡的盈利中扣除风险抵押金3600元，扣除五次共计18000元，押金收据开具的户头系被告王义刚。被告对原告提交的五张押金收据没有异议，认可18000元押金是从原告养鸡盈利中扣除的。原、被告双方于2014年9月13日签订了解除合同，终止了养鸡大棚的租赁。解除合同约定：一、双方经协商解除租赁合同，2014年9月13日以前的所有协议和单据作废。二、解除合同生效后，乙方（杨立国）租赁期间与仙坛公司造成的损失由甲方（王义刚）负责，与乙方无关。三、甲方退回乙方租金10000元。原告认可被告退回租金10000元的事实，但认为双方在养鸡棚租赁合同第三条约定租金为21000元，原告先支付10000元，剩余租金11000元待租赁合同到期后，凭押金条多退少补，仙坛公司扣除的原告养鸡期间押金18000元，已超过原告未支付给被告的租金11000元，原告无需再支付未付的租金11000元，后租赁期限未到，被告要求解除合同，并讲全部租金不要求原告支付了，并以退回租金10000元为条件解除租赁合同。被告认可退回10000元租金给原告，但称系双方约定了仙坛公司扣除原告饲养期间的押金18000元归被告所有的前提下才退回租金，否则我方不会同意让原告无偿使用养鸡棚，2014年9月13日双方签订解除合同时，被告曾向原告索要过仙坛公司出具的押金收据，原告讲押金收据已经丢失，因此双方在解除合同第一条中约定2014年9月13日之前的所有单据作废，且双方解除租赁合同的前提是因原告饲养期间不正常的使用饲料，原告的鸡养的不好，尚欠仙坛公司饲料等款项。山东仙坛股份有限公司在原审法院依法所做的调查笔录中称仙坛公司与养殖户签订商品代肉鸡委托饲养合同，养殖户饲养的每一批鸡苗包括饲料、药品、疫苗等均由仙坛公司提供，公司收取养殖户的押金是从每一批鸡的盈利中扣除的，仙坛公司扣除养殖户王义刚的押金，待委托饲养合同解除后一并结算，每一批鸡的亏损、盈利均由养殖户承担，王义刚如何租赁、租赁给谁、与租赁者如何约定的与我公司无关。原、被告对原审法院所做的调查笔录均没有异议。原告称其租赁被告大棚养鸡期间的损失是因被告的原因造成的，且双方于2014年9月13日签订解除合同时，原告留给被告11000只幼鸡抵顶租赁鸡棚的租金及原告欠仙坛公司的钱，被告对此不予认可，原告亦未提供证据予以证实。原告称仙坛公司提供给养殖户鸡苗、饲料、药品、疫苗等，最后结账时一并结算，无需用现金支付费用，被告对此没有异议。解除合同第一条约定的所有协议和单据，原、被告双方均认可没有特指具体的协议和单据，原告称车费、药品、饲料、鸡苗等由被告结算的单据都交给了被告，只有仙坛公司收取的押金单据是扣原告的款，由原告结算。被告称原告所述的上述单据不可能作废，这些单据是用于与仙坛公司结算的单据，双方在解除合同中约定的所有单据作废包括仙坛公司扣除原告的押金单据。被告提起反诉要求原告赔偿养鸡亏损35000元及原告私自出售饲料150包共计21000元，但未提供证据予以证实。
原审法院认为：原、被告双方自愿签订的养鸡棚租赁合同及解除合同系双方真实意思表示，双方对此均没有异议，原审法院予以确认。养鸡棚租赁合同中双方约定了租赁期限及租金支付方式，依据租赁合同第三条的约定，原告先支付给被告租金10000元，余下租金11000元凭押金条多退少补，原告对该条款解释为仙坛公司扣除的原告养鸡期间押金18000元，已超过原告未支付给被告的租金11000元，原告无需再支付未付的租金11000元。后双方于2014年9月13日签订解除合同时，被告将之前收取原告的租金10000元退还给原告，原告欠付的11000元租金被告亦未收取，视为被告有条件的免除原告租金。双方签订的解除合同第一条约定“双方经协商解除租赁合同，2014年9月13日以前所有协议和单据作废”，原、被告双方均认可没有特指具体的协议和单据，且原告没有证据证实解除合同第一条中双方约定的“所有单据”系原、被告双方之间的单据。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”应认定双方在解除合同第一条中约定的所有协议单据包括山东仙坛股份有限公司出具的押金收据，原告以双方约定的作废单据要求被告付款，于法无据，原审法院不予支持。对被告提起的反诉请求，其未提供证据予以证实，且依据双方签订的解除合同第二条之约定，原审法院对被告提起的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条、第一百二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，原审法院判决：一、驳回原告杨立国（反诉被告）对被告王义刚（反诉原告）的诉讼请求。二、驳回被告王义刚（反诉原告）对原告杨立国（反诉被告）的诉讼请求。案件受理费250元，由原告杨立国交纳，反诉案件受理费550元，由反诉原告王义刚交纳。
一审宣判后，上诉人杨立国不服一审判决，向本院提起上诉称：18000元是上诉人饲养商品鸡交的风险抵押金，双方解除合同后应该赔给上诉人，上诉人与被上诉人原来签的解除合同所讲的一切单据和协议，是指的上诉人与被上诉人之间的，不包括上诉人与山东仙坛股份有限公司之间的风险抵押金单据，所以原审没有查明事实，导致判决错误。综上，请求二审法院撤销原判，改判被上诉人付给上诉人押金18000元。
被上诉人王义刚答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，双方自愿签订的养鸡棚租赁合同及解除合同系双方真实意思表示，合法有效。现双方对于解除合同中“2014年9月13日以前所有协议和单据作废”的理解产生了争议。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。上诉人主张签订解除合同时留给被上诉人11000只幼鸡抵顶租金和上诉人欠山东仙坛股份有限公司的钱，但无证据证实，本院不予采信。因双方之间的解除合同约定被上诉人将之前收取的10000元租金退还，上诉人租赁期间与山东仙坛股份有限公司造成的损失由被上诉人负责，如被上诉人将押金18000元返还上诉人，将导致被上诉人租赁养鸡棚给上诉人使用既无租金收入又须承担山东仙坛股份有限公司的损失，被上诉人不享有权利只承担义务，上诉人只享有权利而不承担义务，双方权利义务明显不对等，不符合合同目的和交易习惯，故应认定解除合同第一条中双方约定的“所有单据”包括了上诉人主张的18000元押金单。现上诉人依据双方约定作废的单据要求被上诉人付款，于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人杨立国负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘光锐
审判员 罗春光
审判员 郑 勇
二〇一五年十一月十一日
书记员 王 琪