福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1634号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨华，女，1976年6月12日出生，汉族，住福建省三明市梅列区，现住福建省三明市梅列区。
委托诉讼代理人：王焕炯，福建明经律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗春华，女，1969年2月5日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
委托诉讼代理人：叶德才，三明市三元区法律服务中心工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洪茂勇，男，1974年5月28日出生，汉族，住福建省三明市梅列区，现在福建省永安监狱服刑。
再审申请人杨华因与被申请人罗春华、洪茂勇民间借贷纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2015）三民终字第667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨华申请再审称：（一）杨华与洪茂勇经济上各自独立，且双方因夫妻感情破裂自2009年之后就已分居，原判决未予认定是错误的。1．杨华在中国联通股份有限公司三明市分公司工作，收入稳定，洪茂勇没有正式工作。2002年1月30日杨华与洪茂勇登记结婚后，家庭开支基本上靠杨华及早期房租费，后来洪茂勇开公司，也是经常向杨华借钱周转。杨华与洪茂勇经济上是相互独立的，洪茂勇从不承担家庭开销，也不向杨华交钱，夫妻关系存续期间的共同财产也都是在2007年以前购置。2009年后，由于洪茂勇在外与第三者非法同居，夫妻感情彻底破裂，开始长期分居至今。2．2007年至2009年期间，洪茂勇在外没有借款，洪茂勇逾千万元的借款均是发生在2012年初至2013年底这两年期间，而在此期间杨华与洪茂勇已经分居，经济也早已各自独立，洪茂勇是不可能拿钱给杨华用于家庭开支的。杨华在一审中提交的大量证据可以充分证明上述事实，但原审法院视而不见，草率作出判决。3．杨华与洪茂勇自2009年初开始夫妻感情极度恶化，洪茂勇不向杨华透露其投资经营的事情，并拒绝与杨华沟通。（1）2013年6月5日洪茂勇将家中保险柜撬开，擅自拿走房产证办理抵押，撕毁其向杨华出具的借条及夫妻生活与财产约定。（2）洪茂勇在外与第三者非法同居。（3）洪茂勇多次与第三者进行商议争夺家庭财产。（4）2012年9月1日公安报警记录载明杨华的身份证丢失，2013年5月身份证办理申请表证明洪茂勇找人假冒杨华身份补办身份证，福建警察学院司法鉴定中心闽警院司鉴中心（2015）文鉴字第73号《文书司法鉴定意见书》可以证明洪茂勇伪造杨华签字进而冒名去银行签字贷款，转移资产并虚构债务让杨华承担。（5）洪茂勇瞒着杨华多方投资，直接或者通过担保公司进行低吸高贷，非法经营高利贷业务，最终因为信用卡诈骗被羁押。（6）洪茂勇沉迷赌博、生活奢侈。（7）洪茂勇对杨华长期实施家暴。（8）洪茂勇在2013年10月卷款潜逃。上述事实杨华在原审中也提供大量证据予以证明，但原审法院均未引起重视，并仍然判决杨华与洪茂勇共同承担债务。（二）本案讼争债务依法应认定为洪茂勇的个人债务。1．（2014）民一他字第10号《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》规定“如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任”，《福建省高级人民法院审判委员会关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义对外借款责任承担问题的会议纪要》则规定“夫妻一方有证据证明或者根据人民法院已查明的事实可以认定借款非用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营的，应认定为夫妻借款一方的个人债务”，进一步明晰了“夫妻共同生活”包括家庭共同生活或家庭生产经营两类情形。2．杨华原审期间提交的证据表明洪茂勇与杨华的夫妻感情早在2009年初就开始恶化并彻底破裂，双方开始分居。洪茂勇于2013年10月至2013年11月15日分两次向罗春华借款90万元期间已经不和杨华生活在一起，而是在外面与第三者同居，具体详见报案记录。3．洪茂勇瞒着杨华在外多方投资，或者通过担保公司进行低吸高贷，非法经营高利贷业务，现因信用卡诈骗已被羁押。鉴于以上几点，足以证明洪茂勇在外借款没有用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营，本案讼争债务依法应认定为洪茂勇的个人债务。综上，杨华依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
罗春华提交意见称，杨华的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查查明，本案审查期间杨华向本院提交三份新的证据并据以主张证明对象如下：1．福建省三明市梅列区人民法院2016年9月9日作出的（2016）闽0402民初881号原告中国工商银行股份有限公司三明列东支行与被告洪茂勇、第三人杨华金融借款合同纠纷一案民事判决书。2．（2016）闽0402民初881号案件审理过程中，福建警察学院司法鉴定中心接受福建省三明市梅列区人民法院委托于2015年10月18日作出的闽警院司鉴中心（2015）文鉴字第73号《文书司法鉴定意见书》，鉴定结论为送检的2012年11月20日《共同偿还贷款确认书》中的确认人“杨华”、2012年12月5日《个人借款／担保合同》中的抵押共有人“杨华”两处签字均非杨华本人所签。以上两份证据用以证明：（1）洪茂勇的所有案件借款都属于他的个人借款，与杨华无关。（2）洪茂勇伪造杨华签字进而冒名到工行借款，借款合同也表明洪茂勇为了瞒着杨华四处借款，擅自到公安机关办理杨华的身份证，洪茂勇的借款都与杨华无关。3．福建省三明市梅列区人民法院2016年3月7日作出的（2016）闽0402刑初55号被告人洪茂勇被控信用卡诈骗一案刑事判决书，据以证明：（1）洪茂勇的所有案件借款都属于他的个人借款，与杨华无关。（2）洪茂勇2012年5月4日背着杨华向中国银行办理白金信用卡，因透支未返还而构成犯罪，于2016年3月7日被判刑并在福建省永安监狱服刑，洪茂勇的借款都是在杨华不知情的情况下瞒着杨华借的，与杨华无关。4．洪茂勇的银行账户流水清单复印件三张，据以证明：洪茂勇账号为62×××12的银行账户在2013年10月11日至2013年11月15日之间并没有本案罗春华主张的讼争两笔借款合计100万元的转账记录，本案讼争借款不真实。
罗春华认为，上述四份证据均不属于再审新的证据，并附条件质证认为：1．（2016）闽0402民初881号民事判决书、福建警察学院司法鉴定中心闽警院司鉴中心（2015）文鉴字第73号《文书司法鉴定意见书》的真实性没有异议，但对证据的关联性和内容有异议，该案作为金融借款合同纠纷案件，只是说明杨华该案讼争债务的共同抵押人，但与本案讼争债务没有关联。2．（2016）闽0402刑初55号刑事判决书仅涉及洪茂勇信用卡诈骗问题，与本案讼争债务也无关联。3．本案讼争两笔借款属实，其中一笔20万元是通过ATM机转的，一笔80万元是通过网银转的。
本院经审查认为，本案一审期间罗春华已提交洪茂勇出具的两张借条、《中国农业银行金穗借记卡明细对账单》、《网银交易查询明细单笔转账单》、付款人赵福花与陈春辉确认其二人系代罗春华向洪茂勇转账的两份书面证明等据以支持其主张，洪茂勇亦确认讼争两张借条系其本人所签并确认收到讼争借款，因此，可以认定本案讼争借款真实。杨华在本案审查期间提交其主张洪茂勇账号为62×××12的三张银行账户流水清单复印件，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定的“新的证据”，且从其形式内容看亦不足以推翻原审上述结论，故杨华主张本案讼争借款不真实，不能成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻非举债一方能够证明“债权人与债务人明确约定为个人债务”、“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定”或者夫妻举债一方“所借债务并非用于夫妻共同生活”等例外情形的，则可以认定夫妻举债一方所借债务为其个人债务，夫妻非举债一方不承担偿还责任。根据原审查明之事实，原审中杨华所提交的证据系用以证明其与洪茂勇自2009年起夫妻关系已经恶化、洪茂勇的借款其并不知情、洪茂勇的借款用于个人挥霍、在外赌博、包养第三者而未用于家庭开支与夫妻共同生活，故杨华的原审举证不能证明《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的两种例外情形。而杨华以洪茂勇所借债务并非用于“夫妻共同生活”亦即家庭共同生活或者家庭生产经营之主张能否成立的问题，应当根据杨华的举证情况并综合本案现已查明事实予以判定。根据本案查明的事实，罗春华起诉主张洪茂勇系“因资金周转困难”为由借款，二审期间洪茂勇接受询问时陈述其在2008年至2011年期间经营有建筑公司、贸易公司、车行和食品厂等，且收入来源为公司经营，并确认讼争借款的“用途是还银行贷款，贷款是用于生意周转”，二审庭审中杨华也已陈述洪茂勇的收入来源于经营公司，因此，在杨华的原审举证无法证明洪茂勇确已将本案讼争借款用于杨华主张的洪茂勇个人挥霍、在外赌博、包养第三者等借款用途之情形下，本案无法排除洪茂勇将其所借款项用于家庭共同生活的可能性。而且，从杨华关于“2009年初开始夫妻感情极度恶化，洪茂勇不向杨华透露其投资经营的事情”之再审申请事由看，杨华亦不否认洪茂勇存在将所借款项用于投资经营的可能性。据上，杨华主张洪茂勇所借债务并非用于其与洪茂勇的家庭共同生活或者家庭生产经营依据不足，故不能成立。本案审查期间杨华提交的（2016）闽0402民初881号民事判决书、闽警院司鉴中心（2015）文鉴字第73号《文书司法鉴定意见书》以及（2016）闽0402刑初55号刑事判决书仅为个案裁判或者个案中查明的事实，杨华据此主张包括本案讼争借款在内的所有案件借款均是在杨华不知情的情况下由洪茂勇个人所借而均应属于洪茂勇的个人债务，亦不能成立。
综上，杨华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨华的再审申请。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 徐 荣
代理审判员 陈 曦
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 杨秀琼
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。