wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）津02行终47号上诉人（原审原告）刘井贤，男，1951年7月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托代理李洪杰，男，1945年4月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）天津市滨海新区规划和国土资源管理局，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号国泰大厦。法定代表人师武军，局长。上诉人刘井贤因与被上诉人天津市滨海新区规划和国土资源管理局土地行政确认一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116行初326号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，2007年6月14日，原天津市汉沽区土地整理中心（甲方）与汉沽盐场（乙方）签订了《国有土地使用权收购合同》，约定甲方收回的宗地位于原氧化镁以东、××以北，现土地使用权人为乙方，涉及收回土地面积为74280平方米，补偿费合计5570.95万元。第三条载明“权属依据，按照汉沽区人民政府土地行政管理部门审查，确认的结果有效，所做权属和乙方提供的有关证件相符”。原告主张该合同中约定收购的74280平方米土地即为其承包的110亩土地。原告自认在2007年政府相关部门对涉案土地征收后，原告就找到原天津市汉沽区规划和国土资源局和汉沽盐场，汉沽盐场称是政府把涉案土地给他们的，所以原告在2010年起诉了汉沽盐场，在诉讼过程中获取了涉案《国有土地使用权收购合同》；在民事案件审结后原告自2011年至2016年始终向天津市滨海新区人民政府信访。另查，原告刘井贤曾于2010年就占地补偿问题以汉沽盐场为被告向天津市滨海新区人民法院汉沽审判区提起占地补偿纠纷民事诉讼，经调解双方于2011年1月28日达成调解协议并领取了（2010）滨汉民初字第278号民事调解书，汉沽盐场当庭给付刘井贤补偿款50000元，刘井贤放弃全部诉请（包括不再对盐场劳动服务公司主张权利）。原审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。原告自认至迟于2011年1月民事诉讼过程中就已知道了本案被诉行政行为，至其于2017年9月提起本案行政诉讼，早已超过《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的两年法定起诉期限，故原告的起诉不符合法定条件。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定：驳回原告刘井贤的起诉。案件受理费50元，予以退还。上诉人刘井贤不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定；指令原审法院继续审理。理由是：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案涉及土地属于不动产；同时，上诉人一直在信访维权。故原审法院认定事实及适用法律错误，本案没有超过起诉期限。本院认为，2000年3月10日施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案上诉人至迟于2011年1月的民事诉讼中已经知晓本案被诉行政行为，其于2017年9月提起行政诉讼，已经超过法律规定的起诉期限。上诉人主张其一直在信访维权，所以并未超过法定起诉期限以及本案应适用二十年的起诉期限，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审法院裁定驳回起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁连勇代理审判员  张 杰代理审判员  兰 芳二〇一八年三月十四日书 记 员  赵一鹤
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0733执1120号
申请执行人：赣州银行会昌支行，地址：会昌县红旗大道240号，组织机构代码：69607267-7。
被执行人：钟秀丽，女，1973年5月2日出生，汉族，住会昌县。
被执行人：潘春华，男，1969年3月9日出生，汉族，住会昌县。
被执行人：王泽京，男，1960年5月19日出生，汉族，住会昌县。
被执行人：张红，女，1961年12月17日出生，汉族，住会昌县。
本院在执行赣州银行会昌支行与钟秀丽、潘春华、王泽京、张红借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人钟秀丽、潘春华、王泽京、张红有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘锦祎
代理审判员 赖 超
代理审判员 朱裕林
二〇一八年一月十五日
书 记 员 夏 俊
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0733执1120号申请执行人：赣州银行会昌支行，地址：会昌县红旗大道240号，组织机构代码：69607267-7。被执行人：钟秀丽，女，1973年5月2日出生，汉族，住会昌县。被执行人：潘春华，男，1969年3月9日出生，汉族，住会昌县。被执行人：王泽京，男，1960年5月19日出生，汉族，住会昌县。被执行人：张红，女，1961年12月17日出生，汉族，住会昌县。本院在执行赣州银行会昌支行与钟秀丽、潘春华、王泽京、张红借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人钟秀丽、潘春华、王泽京、张红有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘锦祎代理审判员  赖 超代理审判员  朱裕林二〇一八年一月十五日书 记 员  夏 俊
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0119行审1号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局（以下简称蓟州区国土资源分局），地址天津市蓟州区迎宾路18号。
法定代表人宋泽文，局长。
委托代理人王喜辉，蓟州区国土资源分局监察大队科员。
委托代理人王建伟，蓟州区国土资源分局监察大队科员。
被执行人刘洪，男，1968年4月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。
申请执行人蓟州区国土资源分局于2017年8月17日对被执行人刘洪作出蓟国土罚字〔2017〕146号《行政处罚决定书》，该决定书认定被执行人在渔阳镇桃花园村东侧占地硬化地面，占地面积668.7平方米，建筑面积668.7平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出“责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状”的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2018年1月2日依法向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人蓟州区国土资源分局作出的《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，符合有关法律规定，现已发生法律效力，申请执行人蓟州区国土资源分局申请强制执行本院应准予。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局作出的蓟国土罚字［2017］146号《行政处罚决定书》。
执行费用500元，由被执行人刘洪负担。
审 判 长 杨金铭
审 判 员 杨玉双
代理审判员 刘会平
二〇一八年一月四日
法官 助理 陈跃利
书 记 员 刘晟楠
附本裁定依据的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执265号
申请执行人沈阳新昌盛幕墙工程有限公司，住所地沈阳市和平区十一纬路云集西巷7号
被执行人大连顺兴房地产开发有限公司，地址大连市旅顺口区郭家沟村。
申请执行人沈阳新昌盛幕墙工程有限公司与被执行人大连顺兴房地产开发有限公司合同纠纷一案，大连市旅顺口区人民法院于作出的(2015)旅民初字第2515号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人大连顺兴房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈阳新昌盛幕墙工程有限公司于2016年1月27日向本院申请强执行，请求被执行人大连顺兴房地产开发有限公司偿还合同纠纷款50625元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人沈阳新昌盛幕墙工程�限公司的存款55000元。。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨科
二〇一六年三月二十一日
书记员 郝雪
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民特274号
申请人：闵丹丹，女，汉族，1982年5月10日出生，住黄岛区。
委托诉讼代理人：丁明强，山东理证律师事务所律师。
申请人：李灵波，男，汉族，1984年3月23日出生，住黄岛区。
申请人：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区香港中路61号。
负责人：伏志强，总经理。
委托诉讼代理人：隋宗秋，该公司职工。
本院于2018年4月10日立案受理申请人闵丹丹与李灵波、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查完毕。
申请人闵丹丹与李灵波、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司因机动车交通事故责任纠纷，于2018年4月9日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解，达成调解协议如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司于2018年5月9日前给付闵丹丹医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车损等共计19450元，因李灵波诉前为闵丹丹垫付医疗费1350元，闵丹丹、李灵波、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司均同意由中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司将18100元支付给闵丹丹（户名：闵丹丹，账号：62×××79，开户行：中国农业银行黄岛支行），由中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司将1350元支付给李灵波（户名：李灵波，账号：62×××58，开户行：青岛银行胶南支行）。
二、闵丹丹自愿放弃其他诉讼请求，本次交通事故一次性处理完毕，三方再无其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人闵丹丹与李灵波、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司于2018年4月9日经黄岛区人民法院委托调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 史丽丽
二〇一八年四月十日
书记员 韩晓东
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初4392号
原告：刘奉建。
委托代理人：张凤刚，临沂市万方法律服务中心法律工作者。
被告：兰陵县方印煤炭有限公司。
被告：刘风英。
被告：王士英。
原告刘奉建与被告兰陵县方印煤炭有限公司、刘风英、王士英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘奉建的委托代理人张凤刚与被告刘风英、王士英到庭参加诉讼。被告兰陵县方印煤炭有限公司法定代表人刘方印已死亡。本案现已审理终结。
原告刘奉建诉称，2015年11月22日被告刘风英之父刘方印因资金周转做生意向原告借现金50000元，约定使用期限为3个月，并由刘方印出具欠条一张。借款到期后，经原告催要借款，刘方印未返还。2016年9月18日，借款人刘方印因交通事故死亡。根据法律规定，被告刘风英、王士英系死者刘方印的直系亲属，即第一遗产继承人，刘方印的债务应由遗产继承人来承担责任。为维护原告的合法权益，为此向法院起诉，请求依法判令被告返还借款50000元及利息。
被告刘风英辩称，对该笔借款不知情。刘方印系刘风英的父亲，其于2016年9月18日因事故死亡。被告刘风英没有继承财产。
被告王士英辩称，对该笔借款不知情。刘方印系王士英的儿子，其于2016年9月18日因事故死亡。被告王士英没有继承财产。
经审理查明，被告兰陵县方印煤炭有限公司法定代表人刘方印于2016年9月18日死亡，该公司为刘方印独资企业。2015年11月22日刘方印向原告刘奉建借款50000元，当日刘方印向原告出具一份借条，借条内容为：“今借刘风建现金50000元正，大写伍万元正。借款人：刘方印，借款日期2015年11月22号，期限3个月，利息3％”。后刘方印未返还该借款。刘方印的近亲属有：其母王士英、其女刘风英。为此，原告诉至本院，要求三被告返还该借款并支付利息。
另查明，本案审理过程中，被告刘风英、王士英主张其于2017年2月17日向原告返还借款本金35000元，原告对返还本金数额予以认可。原告表示该笔借款系其与刘方印之间发生的债权债务关系。
上述事实，主要根据当事人提供的借条与本院调查材料及庭审过程中当事人的陈述所证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告刘奉建主张刘方印向其借款50000元，由刘方印出具给原告的借条为证，事实清楚，证据充分，故双方之间的民间借贷合同依法成立并生效。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。被告刘风英、王士英已返的本金35000元应予扣除，对剩余15000元，原告要求刘风英、王士英作为刘方印法定继承人在继承遗产的实际价值范围内承担清偿责任，符合法律规定，依法予以支持，对超出部分不予支持。原告与刘方印之间约定了借款利息，但约定的借款利率过高，应调整为按年利率24％计算为宜，对超过部分的利息不予支持。关于原告主张被告兰陵县方印煤炭有限公司应承担还款责任的诉讼请求，因原告认可该笔借款系与刘方印之间发生的债权债务关系，因此对该主张依法不予支持。被告刘风英、王士英主张其没有继承刘方印遗产，因二被告未提供刘方印的遗产清单及其明确放弃继承的相关证据，故对该主张依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告刘风英、王士英于本判决生效后十日内在继承刘方印遗产的实际价值范围内偿还原告刘奉建借款15000元并支付利息（利息按照年利率24%计算，以本金50000元自2015年11月22日起计算至2017年2月17日止；以本金15000元自2017年2月17日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告刘奉建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费520元，合计1570元，由被告刘风英、王士英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 诸葛晓鲁
审 判 员 吴 贯 超
人民陪审员 钱 明 银
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王 敏
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0824民初1424号
原告：刘海根，男，1964年11月15日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。
被告：杜海龙，男，1973年年9月9日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区。
原告刘海根与被告杜海龙承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海根、被告杜海龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海根向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告杜海龙偿还欠款11000元及按月利率2%承担从2016年2月1日至2017年9月30日期间的违约金4400元；2、本案诉讼费由被告杜海龙承担。
事实与理由：2015年6月15日，原告给被告盖羊棚圈，羊棚圈造价36000元，由政府补贴20000元，牧民自己负担16000元；牧民先予给付5000元，下欠11000元，政府补贴款于2016年2月1日已经到位，被告下欠11000元原告多次索要未能给付。
被告杜海龙辩称，2015年6月15日，原告给我盖羊棚圈，造价36000元，政府补贴20000元，我自己负担16000元，我先予给付5000元，下欠11000元的事实存在。由于所盖羊棚圈高度不符合呼勒斯太苏木标准化养殖棚圈施工标准，我没有给付下欠工程款11000元。原告将羊圈高度盖够标准，我就支付下欠款。
本院经审理认定事实如下：2015年6月15日，原告刘海根与被告杜海龙签订书面协议书，原告刘海根（甲方）给被告杜海龙（乙方）盖羊棚圈，双方约定盖暖棚120平方米，活动圈150平方米，每户最低限价36000元，国家贫困补贴20000元，剩余部分牧民自己负担16000元，开工之前每户牧民必须交付5000元作为工程启动资金，下欠11000元，国家贫困补贴款未拨付之前，必须一次性付甲方，如有违约，乙方按剩余部分款5%的违约金付给甲方。按照上述约定，被告杜海龙支付原告刘海根5000元，于2016年2月1日国家贫困补贴款已经拨付。被告杜海龙以原告刘海根所建羊棚圈不符合呼勒斯太苏木标准化养殖棚圈施工标准为由拒绝支付下欠工程款11000元及违约金。原告刘海根诉至法院要求被告杜海龙支付工程款11000元及及按月利率2%承担从2016年2月1日至2017年9月30日期间的违约金4400元。
上述事实有当事人的陈述及原告刘海根提供的协议书原件及乌拉特中旗呼勒斯太苏木、乌拉特中旗呼勒斯太苏木乌珠尔嘎查委员会2015年羊棚圈建设结构图纸证明原件，在卷佐证，本院予以采信。被告杜海龙向法庭提供2017年呼勒斯太苏木标准化养殖棚圈施工图纸，呼勒斯太苏木以工代赈标准化养殖棚圈建设合同书，该图纸、合同上未有签订合同当事人签名，也没有加盖呼勒斯太苏木公章；该证据不能证明是2015年原告、被告之间涉案争议的羊棚圈施工图纸，本院不予采信。
本院认为，原告刘海根与被告签订协议，原告刘海根（甲方）给被告杜海龙（乙方）盖羊棚圈，被告所欠原告工程款的事实存在，并有乌拉特中旗呼勒斯太苏木人民政府、乌拉特中旗呼勒斯太苏木乌珠尔嘎查委员会2015年羊棚圈建设结构证明证实涉案争议羊棚圈施工图纸。被告杜海龙以原告刘海根所建工程不符合呼勒斯太苏木标准化养殖棚圈施工标准为由拒绝给付下欠工程款的理由无法律依据，不能成立。被告杜海龙也未向法庭提供有效证据推翻乌拉特中旗呼勒斯太苏木人民政府、乌拉特中旗呼勒斯太苏木乌珠尔嘎查委员会上述证据证实其主张，故原告刘海根请求被告杜海龙支付下欠工程款11000元及及按月利率2%承担从2016年2月1日至2017年9月30日期间的违约金4400元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告杜海龙在本判决生效后十五日内支付原告刘海根下欠工程款11000元及违约金4400元；
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
案件受理费185元，减半收取计92.5元，由被告杜海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 乌云其其格
二〇一八年一月五日
书记员 高 嘉 敏
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初6403号
原告：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：孙步锦，男，1983年5月21日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
被告:程光，男，1970年10月8日生，汉族，住山东省临沂市。
被告:高艳，女，1971年11月23日生，汉族，住址同上。
原告刘广东与被告程光、高艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人孙步锦到庭参加了诉讼。被告程光、高艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还借款本金68000元；2、请求判令被告支付利息、逾期利息并承担违约责任。利息、逾期利息及违约金以借款本金68000元为计算基数，自2015年4月13日起至借款本息及违约金付清之日止按年利率24%计算。3、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2014年6月13日，原、被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款30万元，借款期限一年，利息按月息一分。原告将借款支付给了被告。借款到期后，被告未按约定履行还款义务。原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特依据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求依法公断。
被告程光、高艳均未作答辩。
经审理查明，2014年6月13日，原告（出借人）刘广东与被告（借款人）高艳、程光签订《借款合同》一份。合同约定：第一条、借款本金为300000元，付款方式为出借人通过银行转账，付至借款人指定户名高艳，开户行中国建设银行山东沂水支行营业室，账号：62×××17。借款人收到款项后，应为出借人出具本人签署的《收款确认书》，作为本合同的附件。第二条、借款分12期还款，还款期限自2014年7月12日至2015年6月12日，每月的十二日还款，每期还款28000元。第三条、提前还款的，借款人应在与出借人商定的提前还款当日或之前，一次性支付当期应还款金额及剩余本金，同时支付提前还款违约金，提前还款违约金为剩余本金的5%。第四条、债权债务转让。1、出借人有权转让本合同项下债权，借款人同意对债权受让人继续履行本合同项下的还款义务，借款人不得以任何理由拒绝履行还款义务。2、在未征得出借人书面同意的前提下，借款人不得将本合同项下义务进行转让。第五条、费用承担。因本合同履行而产生的公证、登记、第三方协助等费用以及为实现债权而产生的诉讼费、律师代理费、差旅费等均由借款人承担。第六条、关于履约及违约规定。1、本合同履行期间，出借人无正当理由不得提前收回借款。第七条、罚息和违约金。1、借款人晚于本合同第二条《分期还款表》约定的还款日期还款的，应向出借人支付罚息和违约金。2、计算方式：（1）罚息每日按当期应还未还款金额的0.05%计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止。（2）违约金为当期应还未还款金额的10%，每期单独计算。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约将借款300000元汇入二被告指定账户，二被告依约向原告出具了该笔数额的《收款确认书》。后二被告于2015年4月13日停止还款，共计偿还借款本金232000元，利息30000元，剩余借款本金68000元及利息至今未还。后原告于2017年5月8日诉至本院。
上述事实，主要根据庭审中当事人的陈述、原告举证等予以确认，相关证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告刘广东与被告程光、高艳签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应依约履行各自义务。原告已将借款300000元支付给二被告，二被告偿还部分借款，尚有借款本金68000元及部分利息未偿还的事实，有《借款合同》、《还款明细》等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。二被告未按合同约定及时足额偿还借款本息，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故对原告要求二被告偿还借款68000元及利息、逾期利息、违约金、律师费及相关费用的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。原、被告双方在合同中约定的利息及违约金超出法律规定的最高年利率24%，对超过的部分，本院不予支持。被告程光、高艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告程光、高艳于本判决生效后十日内偿还原告刘广东借款68000元及利息、违约金（按年利率24%计算，自2015年4月13日起至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高雪梅
人民陪审员 何炼学
人民陪审员 杨庆芳
二〇一七年九月二十七日
代书 记员 焦晓菲
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0481刑初353号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人张某，男，1981年11月2日出生于山东省滕州市，汉族，大学文化，个体经营业者，住滕州市，2016年9月23日因涉嫌诈骗罪被滕州市公安局取保候审。
辩护人郭德胜，山东滕国律师事务所律师。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉[2017]98号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘运毅、武一芳出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人司品华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年至2016年，被告人张某虚构能为他人办理入学、专升本文凭、安排工作等事实，16次骗取他人财物共计39.6万元，案发后已退还。具体如下：
1、2016年8月，被告人张某以能为褚某某办理到滕州市第一中学上学为由，从孔某手中骗取4万元。
2、2016年7月，被告人张某以能为李某办理其子到滕州市第一中学上为由，骗取李某6万元。
3、2016年8月，被告人张某以能为李某某办理到滕州市老二中上学为由，从孔某手中骗取2.5万元。
4、2016年8月，被告人张某以能为马某某办理到滕州市育才中学上学为由，从孔某手中骗取1.3万元。
5、2016年8月，被告人张某以能为颜某某办理护士证为由，从孔某手中骗取1万元。
6、2016年5月，被告人张某以能办理学生到滕州市西关小学上学为由，骗取杨某3.6万元。
7、2016年5月，被告人张某以能办理学生到滕州市书院街小学、北关幼儿园、育才中学上学为由，骗取杨某5.3万元。
8、2016年5月，被告人张某以能办理孔某某到滕州市实验小学上学为由，从邓某手中骗取5000元。
9、2016年六七月份，被告人张某以能办理学生到滕州市实验小学上学为由，从邓某手中骗取1.5万元。
10、2016年6月，被告人张某以能办理学生到滕州市北关小学、至善中学上学为由，从孙某手中骗取1万元。
11、2016年7月，被告人张某以能让孟某2的孙子到滕州市北关小学上学、孙女到滕州市幼儿园上学为由，骗取孟某27000元。
12、2016年3月，被告人张某以能安排赵某到滕州市济宁银行上班为由，骗取其父赵某11万元。
13、2016年7月，被告人张某以能为李某2办理到滕州市育才中学复读为由，骗取其母赵某23000元。
14、2013年8月，被告人张某以能为颜某1、徐某某办理专升本文凭和安排到河北省钢铁集团工作为由，骗取二人4.6万元。
15、2015年7月，被告人张某以能把刘某办理到首钢集团工作为由，骗取其2.3万元。
16、2016年6月，被告人张某以能把徐某某安排进滕州市妇幼保健院工作为由，骗取徐某某之父商某4万元。
另查明，被告人张某于2016年9月23日自动到公安机关投案，如实供述了自己的作案事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孔某、李某、杨某、邓某、孙某、孟某2、赵某1、赵某2、刘某、商某等人陈述，证人党某、孟某1、马某等人证言，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 狄瑞亚
人民陪审员 龙厚明
人民陪审员 贾玉生
二〇一七年七月十二日
书 记 员 奚传梅
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1021民初1861号
原告：商启胜，男，1968年6月9日出生。
委托代理人：周春艳，山东泉沣律师事务所律师。
被告：辽阳振华耐火材料有限公司，住所地辽阳县兴隆镇小赵台村。
法定代表人：纪廷振，该公司经理。
委托代理人：吴磊，山东天华律师事务所律师。
本院在审理原告商启胜诉被告辽阳振华耐火材料有限公司票据转让纠纷一案中，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告商启胜撤回起诉。
案件受理费4300元，退还原告。
审 判 长 袁庆祝
审 判 员 秦 宏
审 判 员 赵 峰
二〇一七年十二月七日
代书记员 阎 宁
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保271号
申请人：朱连春，男，汉族，1971年5月8日生，住山东省禹城市。
被申请人：袁鹏，男，1988年5月22日生，住山东省禹城市。
申请人朱连春于2018年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人袁鹏的财产采取保全措施。申请人朱连春以自己在山东禹城农村商业银行车站分理处账户上的2000.00元存款提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人袁鹏驾驶的鲁A83X**小型轿车。
案件申请费120元，由申请人朱连春负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 朱兴会
二〇一八年四月十三日
书记员 温真真
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初837号
原告：华润置地（上海）物业管理有限公司宁波分公司。住所地：宁波市鄞州区百丈东路***号（15-12）。
负责人：马德功。
委托代理人：陈中沛、田津凤，该公司员工。
被告：王威，男，成年，汉族，住宁波市北仑区。
原告华润置地（上海）物业管理有限公司宁波分公司与被告王威物业服务合同纠纷一案，原告于2018年1月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系自行处分诉权，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华润置地（上海）物业管理有限公司宁波分公司撤回对被告王威的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告华润置地（上海）物业管理有限公司宁波分公司负担。
审 判 员 严学军
二〇一八年一月二十五日
法官助理 胡飞红
代书记员 胡清馨
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初2766号
原告:严丽梅，女，1962年12月13日出生，汉族，住靖江市。
被告:季正栋，男，1959年6月6日出生，汉族，户籍地靖江市，现下落不明。
被告:严丽萍，女，1958年7月1日出生，汉族，户籍地靖江市，现住靖江市。
原告严丽梅与被告季正栋、严丽萍为民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告严丽梅到庭参加诉讼，被告季正栋、严丽萍经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告季正栋、严丽萍共同归还原告借款320000元。事实和理由：严丽萍与严丽梅系亲姐妹，严丽萍与季正栋系夫妻，季正栋原先经营轮胎生意。自2012年开始季正栋以进货需要资金为由多次向原告借款，每次借款金额不等，且未出具借条。2013年3月8日，季正栋再次以进货需要为由向原告借款100000元，原告从银行取款后将100000元现金交付季正栋，因借款金额较大，故原告要求被告出具借条。截止至2013年3月8日，被告季正栋累计向原告借款320000元，故季正栋向原告出具了一张金额为320000元的借条。借款时，双方未约定还款期限，季正栋称有钱便会归还，但季正栋一直未能还款。原告认为，被告季正栋向原告借款后应当按约归还借款。被告严丽萍与季正栋系夫妻，本案所涉债务形成于二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告严丽萍应与季正栋共同承担还款责任。
被告季正栋、严丽萍未答辩亦未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：2013年3月8日的借条来源合法，客观真实，与原告的诉讼主张具有关联性，可以作为定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告季正栋与严丽萍系夫妻。2013年3月8日，被告季正栋向原告出具借条1份，载明“今借到严丽梅现金计人民币叁拾贰万元正（320000元）”。后被告季正栋未能归还借款，致起讼争。
本院认为，被告严丽萍、季正栋经本院送达开庭传票未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应当承担相应的法律后果。根据原告陈述及所举证据，可以确认被告季正栋向原告借款320000元未还的事实成立。被告季正栋向原告借款后，应当及时归还。现原告持条索款，符合法律规定，本院予以支持。本案所涉债务形成于被告严丽萍、季正栋婚姻关系存续期间，两被告未举证证明涉案款项系个人债务或二被告财产实行分别所有制，应当承担举证不能的不利后果，故本案所涉债务应当按照夫妻共同债务处理。原告要求被告严丽萍与季正栋共同承担还款责任，符合法律规定，本院予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告严丽萍、季正栋于本判决生效后十五日内归还原告严丽梅借款320000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，公告费560元，合计6660元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 郭满秋
代理审判员 张 琪
人民陪审员 蒋根祥
二〇一七年八月三十日
书 记 员 戴 卫
附录：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9520号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张云峰，男，1972年02月22日出生，汉族，住湖北省荆门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张云峰信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,870.47元。原告诉称,被告张云峰系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,870.47元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙01行终895号
上诉人（原审原告）王静煦，女，1973年10月9日出生，汉族，住杭州市富阳区，
被上诉人（原审被告）杭州市国土资源局富阳分局，住所地杭州市富阳区富春街道桂花西路1号。
法定代表人董雄华，该分局局长。
委托代理人喻成，该局工作人员。
委托代理人董雯雯，浙江五勤律师事务所律师。
上诉人王静煦因不履行政府信息公开法定职责一案，不服杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111行初53号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审�终结。
原审法院经审理查明，2017年6月21日，王静煦等3人向杭州市国土资源局富阳分局（以下简称富阳国土局）邮寄了政府信息公开申请，要求公开横凉亭路综合改造工程原农民城补偿户陈正达、章银根、胡银富等人签订的《横凉亭路综合改造工程补偿协议》中的清单等相关资料，并提供复印件。富阳国土局收到信息公开申请后，于2017年6月22日分别向杭州市富阳区房屋征收补偿管理办公室以及富阳市横凉亭路综合改造工程指挥部发送了协查函，要求上述两部门协助查找王静煦申请公开的材料，上述两部门于2017年7月5日回函，答复富阳国土局无法查找到王静煦申请公开的上述信息，对于《横凉亭路综合改造工程补充协议》中的“附清单”，由于胡银富、陈正达、章银根3人位于横凉亭路综合改造工程征收范�内的房屋被拆除后，为了顺利处理该事件，经协商进行了赔偿。在协商过程中，3人都同意了赔偿的价格，而且都认为不需要再制作清单，因此没有制作清单，只是在签订协议时没有及时将协议中的“附清单”删除。2017年7月10日，富阳国土局作出富土公〔2017〕25号《政府信息公开答复书》，该答复书告知王静煦申请公开的信息不存在，并送达给王静煦。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。该法第�十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。富阳国土局对王静煦的信息公开申请负有在法定期限内依法答复的义务。本案中，富阳国土局在收到政府信息公开申请后，经合理搜索，未能查找到王静煦申请公开的信息，其在法定期限内作出信息不存在的政府信息公开答复，符合法定程序。王静煦辩称其已经提供了该政府信息系由富阳国土局制作、保存的相关线索，富阳国土局答复“信息不存在”与事实不符。原审法院认为，虽然王静煦已经提供了政府信息线索，但富阳国土局业已根据提供的政府信息线索，进行了必要的检索、查询，但因该信息客观上并未制作，故该信息并未形�，自始至终不曾产生，在此情形下，富阳国土局答复信息不存在并无不当。综上，王静煦的诉请缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回原告王静煦的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告王静煦负担。
上诉人王静煦不服原审判决提起上诉称，被上诉人是富阳区国有土地上房屋征收补偿管理的行政主管部门，也是依法保存案涉信息的法定主体。胡银富、陈正达、章银根三人签订的补充协议，补充事项一、二两点中均有附清单，故被上诉人保存着上诉人申请公开的信息。原审法院对协查函、回函等证据进行确认，缺乏事实与法律依据。综上，上诉人已经明确提供了案涉信息存在的证据与线索，原审判决驳回诉讼请求错误，请求二审判决：1、撤销杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111行初53号行政判决；2、撤销富阳国土局作出的被诉信息公开答复，判令其重作答复。3、案件诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人富阳国土局发表答辩意见称，1、被上诉人已依法全面履行了政府信息公开职责，且经查找、核实，上诉人申请公开的信息确不存在。被上诉人在收到上诉人的信息公开申请后，经查找档案，确未发现上诉人申请公开的“附清单”信息。因协商时，该三人同意赔偿价格，且均认可无制作清单之必要。故上诉人申请公开的材料自始至终不曾产生。2017年7月10日，被上诉人作出富土公〔2017〕25号《政府信息公开答复书》，明确“申请公开的信息不存在”，并送达�请人。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，原审法院对证据的采信符合法律规定。根据予以采信的证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；该法第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，王静煦要求富阳国土局公开陈正达、胡银富、章银根等人《横凉亭路综合改造工程补充协议�的房屋经营损失补助、利息补助、房屋拆除物品损坏补助三项的附清单信息，富阳国土局在收到政府信息公开申请后，经合理搜索，未能查找到王静煦申请公开的信息，故在法定期限内作出信息不存在的政府信息公开答复。上诉人称其提供的线索可证明相关信息客观存在，但现有证据可以证明，富阳国土局已就申请人的申请进行了必要的检索、查询，在此基础上，又对该信息客观上不存在的事实理由作出了合理解释说明，故富阳国土局答复信息不存在并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王静煦负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴宇龙
审判员 刘 斌
审判员 廖珍珠
二〇一七年十二月十五日
书记员 曹 琴
附本判决适用的相关法律依据：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者�用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0124执446号
申请执行人平阴县农村信用合作联社，住所地平阴县。
法定代表人刘绍旺，理事长。
被执行人刘志宝，男，汉族，住平阴县
被执行人姜绪才，男，汉族，住平阴县
被执行人陶立，女，汉族，住平阴县
本院在执行平阴县农村信用合作联社申请执行刘志宝、姜绪才、陶立金融借款合同纠纷一案中，我们向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，并依法向金融部门查询了被执行人的财产状况，向房管、车管、工商部门查询了被执行人的登记情况。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，但书面同意终结本次执行程序。本案应执行标的额为本金69999.99元及利息，未执行标的额为69999.99元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
终结山东省平阴县公证处作出的（2011）平阴证经字第1630号具有强制执行效力的债权文书公证书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 超
审判员 赵 岭
审判员 付言波
二〇一六年五月十六日
书记员 张晓妹
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2018）辽72民特17号
申请人：林鹏，男，汉族，住所地：辽宁省兴城市。
申请人林鹏申请宣告公民死亡一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人林鹏称，林玉东是“辽葫渔25316”号渔船上的船员，2017年9月8日在海上作业时该渔船发生碰撞事故，船员林玉东落水，至今下落不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向法院提出申请，请求宣告林玉东死亡。
经审理查明：下落不明人林玉东，男，1970年10月5日出生，汉族，原住辽宁省兴城市刘台子乡盐锅村后林子屯50号，系申请人林鹏之父。林玉东系“辽葫渔25316”号渔船上的船员。2017年9月8日，“辽葫渔25316”号渔船作业时与“辽瓦渔75285”号渔船发生碰撞事故，船员林玉东落水，至今下落不明。2017年12月13日，中华人民共和国辽宁渔港监督局出具《海事证明》，其上载明：2017年9月8日1时许，“辽葫渔25316”船与“辽瓦渔75285”船在石岛东北约30海里附近海域发生碰撞事故，造成“辽葫渔25316”船沉没，林玉东为落水失踪者之一，已无生还可能。申请人林鹏申请宣告林玉东死亡后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2018年1月13日在《人民法院报》发出寻找林玉东的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，林玉东仍然下落不明。
本院认为，林玉东在出海作业期间落水失踪至今，且中华人民共和国辽宁渔港监督局已出具《海事证明》证明林玉东为落水失踪者之一，已无生还可能，故应依法推定其死亡。申请人系林玉东之子，申请宣告林玉东死亡，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告林玉东死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤 红
审 判 员 王永伟
人民陪审员 杨 帆
二〇一八年四月十二日
书 记 员 吕晓凡
广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民催14号
申请人:广州兆力装饰有限公司,地址:广州市越秀区建设横马路2号宸宇大厦第四层411号。
法定代表人：谭锦贤。
委托代理人：肖某，女，汉族，1975年1月22日出生，该公司员工，联系地址同上。
申请人广州兆力装饰有限公司因遗失支票，向本院申请公示催告。本院于2017年3月30日立案后，于同年4月8日发出公告，催促利害关系人在2017年3月30日起至2017年6月10日申报权利。
申请人广州兆力装饰有限公司于公示催告期间届满之日起一个月内未申请作出判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百五十二条、第四百五十五条规定，裁定如下：
终结（2017）粤0104民催14号案的公示催告程序。
申请费100元、公告费500元，由申请人广州兆力装饰有限公司负担。
审判长 郭曦明
审判员 郭天宇
审判员 林秀兰
二〇一七年九月五日
书记员 杨魏萍
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第225号
申请执行人：李继斌、李贵安、李友安、隋继胜、肖良厚、单振洲、王殿元、张志军、谢凌波、孙录、胡德清、张志强。
被执行人：辉南县鑫强米业有限公司。
本院在执行申请执行人李继斌、李贵安、李友安、隋继胜、肖良厚、单振洲、王殿元、张志军、谢凌波、孙录、胡德清、张志强与被执行人辉南县鑫强米业有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人辉南县鑫强米业有限公司无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条之规定，裁定如下：
终结申请执行人李继斌、李�安、李友安、隋继胜、肖良厚、单振洲、王殿元、张志军、谢凌波、孙录、胡德清、张志强与被执行人辉南县鑫强米业有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张云来
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘兆君
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申9098号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王全福，男，1952年9月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：黄美珍，女，1948年11月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人王全福因诉上海市浦东新区人民政府不履行法定职责一案，不服上海市高级人民法院（2017）沪行终222号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王全福向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，再审本案，指令一审法院受理其起诉或由本院直接受理其起诉。主要事实与理由为：一是再审申请人被拆迁后，居住面积安置不足，且宅基地等土地被无偿剥夺，浦东新区政府负有保护再审申请人宅基地使用权的法定职责，但经再审申请人申请后，浦东新区政府在法定期限内未予答复。二是二审法院违背立案登记制，对其起诉进行了实体审查，且二审裁定中提到的民事案件与本案并非同一诉讼，二审法院错误剥夺了再审申请人的行政诉权。
本院认为：本案争议焦点是再审申请人的起诉是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”据此，只有当事人向人民法院提起行政诉讼同时符合以上四个方面的条件，人民法院方予受理。原审法院基于当事人的诉讼主张，对其起诉是否有事实根据等进行审查，进而判断其起诉是否符合法定条件，适用法律正确。
《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定，“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”基于宅基地使用权的权利内容和使用要求，再审申请人申请浦东新区政府保护其宅基地使用权，实质是对其与拆迁人之间签订的拆迁安置补偿协议存有异议。据二审法院查明的事实，再审申请人已就其原有房屋的拆迁安置补偿事宜与拆迁人达成协议，该协议业已实际履行且被人民法院生效民事判决认定为合法有效，其房屋所占宅基地使用权已经消灭。此种情况下，再审申请人向浦东新区政府请求保护其宅基地使用权并进而提起本案行政诉讼，明显不具有事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定。一、二审法院先后裁定不予立案和驳回上诉，并无不当。
综上，王全福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王全福的再审申请。
审 判 长 虞政平
审 判 员 耿宝建
审 判 员 白雅丽
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 蒋 蔚
书 记 员 杨九如
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0227民初1216号
原告李春玉，男，现住富裕县。
被告赵国顺，男，现住富裕县。
本院在审理原告李春玉与被告赵国顺民间借贷纠纷一案中，原告李春玉于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李春玉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告李春玉撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李春玉负担。
审 判 长 孙海波
人民陪审员 田 富
人民陪审员 佟兆东
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 包云龙
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0727民初1983号
原告胡国富，男，汉族，住浙江省磐安县。
被告张瑞成，男，汉族，住浙江省磐安县。
原告胡国富诉被告张瑞成民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告在收到缴款通知书后七日内未预交案件受理费，且未申请缓交、免交，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 胡青春
二〇一七年十一月十四日
书记员 胡舒晴
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1481刑初1301号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人李某某，曾用名李曾用，男，1993年3月4日出生，河南省夏邑县人，汉族，初中文化，农民，住夏邑县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月18日被永城市公安局刑事拘留，同年10月20日被取保候审。2017年11月2日被永城市人民检察院取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉[2017]1301号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员高严出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2017年4月17日13时许，被告人李某某与其父亲李某乙在永城市芒山镇山城村邮政银行南侧因停车与山城村村民张某1发生争吵，继而引起双方人员厮打。打斗中，李某某持钢筋棍将在现场拉架的被害人张某2腰部打伤，造成其腰4左侧横突骨折。经法医鉴定，张某2的损伤属轻伤二级。
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述，被害人张某2的陈述，证人李某乙、张某1、宋某等人的证言，出警经过、协议书，法医鉴定意见书，物证照片，视频资料等相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李某某归案后能如实供述犯罪事实，并赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审判员 江长涛
二〇一七年十一月三十日
书记员 周 梅
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九中民二初字第46号
原告南昌银行股份有限公司九江分行，地址：九江市长虹大道248号邮政枢纽大楼B座。
负责人赵万先，该行行长。
委托代理人向盈盈、姜炜，该银行员工。
被告九江市泓宇能源发展有限公司，地址：九江市环城路1号（年丰大厦）A栋B，组织机构代码：56383735-7。
法定代表人蔡燕兰。
被告江西省九江市赣昌实业有限公司，地址：江西省九江市九瑞大道时代赢家幢516室，组织机构代码：66749980-7。
法定代表人吴玮。
被告吴玮，男，1974年6月19日出生，汉族，江西省九江市赣昌实业有限公司法定代表人，地址：江西省九江市九江县。
被告蔡燕兰，女，1982年8月11日出生，汉族，九江市泓宇能源发展有限公司法定代表人，地址：江西省南昌市南昌县。
本院在审理原告南昌银行股份有限公司九江分行与被告九江市泓宇能源发展有限公司、江西省九江市赣昌实业有限公司、吴玮、蔡燕兰金融借款合同纠纷一案中，原告原负责人王岩涉嫌利用行长身份，欺骗、胁迫被告江西省九江市赣昌实业有限公司为本案贷款提供担保。九江市人民检察院作出九检公诉刑诉[2015]26号起诉书向本院提起公诉，该刑事案件正在审理中。因本案被告江西省九江市赣昌实业有限公司承担担保责任需以该刑事案件审理结果作为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 陈小江
审判员 晏纯贵
审判员 郑敏红
二〇一六年六月三日
书记员 王 鑫
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申1267号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭秀珍，女，1956年12月20日出生。
郭秀珍因房屋拆迁行政许可一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02行终573号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉行政行为是京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》（以下简称被诉许可证），其作出时间为2007年1月10日。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉行政行为不属于行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，应当适用最长五年的起诉期限。且在签订房屋拆迁安置协议书之时，郭秀珍即应当已知悉被诉许可证。郭秀珍于2017年提起本案之诉，超过法定期限且无正当理由，原审法院据此裁定驳回其起诉并无不当。综上，郭秀珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一八年一月二日
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民辖终1号
上诉人（原审被告）：江西龙马建设集团有限公司（曾用名：江西省龙马建设工程有限公司），住所地：江西省上饶市广丰经济开发区建业路，统一社会信用代码：913611227969795591。
被上诉人（原审原告）：陈永强，男，1976年9月8日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
委托诉讼代理人：徐忆，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪敏，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
原审被告：九江富和建设投资有限公司，住所地：江西省九江市经济技术开发区九瑞大道188号，统一社会信用代码：913604067758974072。
法定代表人：卫威。
原审被告：黎跃华，男，1973年12月24日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
上诉人江西龙马建设集团有限公司因与被上诉人陈永强、原审被告九江富和建设投资有限公司、黎跃华建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省九江县人民法院（2017）赣0421民初1394号民事裁定，向本院提起上诉。
江西龙马建设集团有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因此，本案应由上诉人住所地的人民法院管辖，故请求二审撤销一审裁定，将本案移送至上诉人住所地的江西省上饶市广丰区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人陈永强提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由，本案系建设工程施工合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款的规定，该类纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即专属管辖。本案涉案工程位于九江市城西港区D3区保障房工程（D12标段），且诉讼标的额亦未超过1000万元，故该辖区的江西省九江县人民法院对本案具有管辖权，上诉人江西龙马建设集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈景华
审判员 张 涛
审判员 黄艳丹
二〇一八年一月十一日
书记员 黄佳蕾
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初2690号
原告：卢华彬，住德惠市。
被告：吉林省德惠市达家沟镇郝家村村民委员会。
法定代表人：张立平，职务：村主任。
卢华彬与吉林省德惠市达家沟镇郝家村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告卢华彬于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，卢华彬申请撤回起�，符合有关法律规定，依法应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予卢华彬撤回起诉。
案件受理费190元，减半收取，由原告负担95元，返还原告95元；邮寄送达费112元返还原告。
代理审判员 孙 宇
二〇一八年六月七日
书 记 员 王一竹
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特4123号
申请人赵某。
申请人余某某。
本院于2016年7月3日受理了申请人赵某、余某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员刘峰审查此案，现已审查完毕。
申请人赵某、余某某因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2016年6月14日经谷城县交警大队诉前调解室主持调解，达成如下协议：
一、本协议签字即日起，赵某一次性赔偿余某某住院医疗费用、误工费、护理费等2000元。
以上款项于本裁定送达时履行。
二、本协议双方自愿协商，协议签字生效后，双方互不追究，并不得以任何理由提出反悔。
三、本协议属一次性终结，协议一式四份，双方各执一份，交警大队事故科留存一份，公安机关留存一份。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘峰
二〇一六年七月三日
书记员 任娟
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1422民初156号
原告:李金辉，男，1992年1月24日出生，汉族，住山东省宁津县。
被告：于峰，男，45岁，现住河北省保定市曲阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。
负责人：邢运江，职务：该公司总经理。
住所地：保定市百花西路***号。
委托诉讼代理人：曲尧尧，山东致悦律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告李金辉与被告于峰、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，现原告李金辉因无法了联系到被告于峰，原告于2018年2月6日申请撤回对被告于峰的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李金辉撤回对于峰的起诉。
审判员 朱孟友
二〇一八年二月六日
书记员 齐荣业
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执2713号
申请执行人：谢德如，男，1957年7月12日出生，汉族，户籍地常州市武进区，现住常州市武进区，
被执行人：黄喜文，男，1967年1月21日出生，汉族，住常州市武进区。
被执行人：吴玉娟，女，1970年7月3日出生，汉族，住常州市武进区。
申请执行人谢德如与被执行人黄喜文、吴玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日作出的（2016）苏0412民初8637号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应向申请执行人归还借款120000元及利息，案件受理费3500元，合计人民币123500元及利息。因被执行人黄喜文、吴玉娟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月4日立案受理。
执行过程中，本院查明被执行人黄喜文、吴玉娟尚欠外债较多，在本院尚有多起未结案件，为逃避执行，两名被执行人至今下落不明。本院依法查询两名被执行人名下财产，经查询黄喜文名下登记有苏Ｄ×××××汽车一辆、被执行人吴玉娟名下登记有苏Ｄ×××××汽车一辆，该两辆汽车已被本院另案查封，申请执行人谢德如明确表示该两汽车已下落不明，无需本院查封、扣押。现两名被执行人名下无银行存款、房产、车辆等可供执行，也无其他合适财产可供本案执行，本院依法冻结了两名被执行人的银行账户，并将被执行人黄喜文、吴玉娟纳入失信被执行人名单（无期）。本案尚未执行到位123500元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于2017年3月30日作出的（2016）苏0412民初8637号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈 建
审判员 徐晓东
审判员 马群伟
二〇一七年十一月十三日
书记员 石 琳
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执2713号申请执行人：谢德如，男，1957年7月12日出生，汉族，户籍地常州市武进区，现住常州市武进区，被执行人：黄喜文，男，1967年1月21日出生，汉族，住常州市武进区。被执行人：吴玉娟，女，1970年7月3日出生，汉族，住常州市武进区。申请执行人谢德如与被执行人黄喜文、吴玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日作出的（2016）苏0412民初8637号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应向申请执行人归还借款120000元及利息，案件受理费3500元，合计人民币123500元及利息。因被执行人黄喜文、吴玉娟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月4日立案受理。执行过程中，本院查明被执行人黄喜文、吴玉娟尚欠外债较多，在本院尚有多起未结案件，为逃避执行，两名被执行人至今下落不明。本院依法查询两名被执行人名下财产，经查询黄喜文名下登记有苏Ｄ×××××汽车一辆、被执行人吴玉娟名下登记有苏Ｄ×××××汽车一辆，该两辆汽车已被本院另案查封，申请执行人谢德如明确表示该两汽车已下落不明，无需本院查封、扣押。现两名被执行人名下无银行存款、房产、车辆等可供执行，也无其他合适财产可供本案执行，本院依法冻结了两名被执行人的银行账户，并将被执行人黄喜文、吴玉娟纳入失信被执行人名单（无期）。本案尚未执行到位123500元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院于2017年3月30日作出的（2016）苏0412民初8637号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 建审判员 徐晓东审判员 马群伟二〇一七年十一月十三日书记员 石 琳
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0724民初3606号
原告：张华青。
被告：殷广军，公民
身份号码××，住青州市弥河镇上院村。
原告张华青与被告殷广军机动车交通事故责任纠纷一案，
本院于2017年9月4日立案受理后，因原告张华青与被告殷广军达成和解协议，于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张华青在本案诉讼期间申请撤回对被告殷广军的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张华青撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全申请费820元，共计845元，由原告张华青负担。
审判员 倪广艳
二〇一七年九月四日
书记员 樊文凯
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资中民初字第465号
原告朱某甲，男，1986年3月28日出生，汉族，资中县人，农民。
委托代理人林某某，男，1978年8月9日出生，汉族，资中县人，资中县骝马法律服务所法律工作者。
被告孙某某，女，1992年12月4日出生，汉族，资中县人，农民。
原告朱某甲诉被告孙某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人林某某到庭参加诉讼，被告孙某某经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，原、被告于2006年9月经人介绍认识恋爱，2007年开始同居生活，至今未办理结婚登记手续，生育一子朱某乙。双方在同居期间因性格不合及家庭琐事常发生吵闹，不堪共处。被�孙某某于2009年外出打工后至今下落不明，原告特向人民法院提起诉讼，要求朱某乙随原告生活。
被告孙某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2006年9月经人介绍认识恋爱，2007年开始同居生活，生育一子朱某乙（一直由原告在抚养）。双方在同居期间因性格不合及家庭琐事常发生吵闹，不堪共处。被告孙某某于2009年外出打工后至今下落不明。
上述事实，有原告的当庭陈述、户籍证明、资中县骝马镇刘家庙村村委会证明、证人周某某、阳某某、资中县骝马镇刘家庙村村主任刘某某的证言等证据在卷为凭。
本院认为，原告朱某甲与被告孙某某系同居关系，不属于合法夫妻关系，不受法律保护。因被告现下落不明，故原告要求儿子朱某乙随其生活有利于未成年人的健康成长，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱某乙随原告朱某甲生活。
案件受理费260元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 高 勇
审 判 员 肖荣武
人民陪审员 蒋丽清
二〇一四年五月十四日
书 记 员 黄 威
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初3824号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区西湖大道256号。
负责人：汪素南，行长。
委托诉讼代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。
被告：王秋琴，女，1984年3月7日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行为与被告王秋琴信用卡纠纷一案诉至本院。本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。本案现已审理终结。
原告诉请本院依法判令：1.被告王秋琴偿还原告信用卡欠款共计329320.90元（截至2017年6月12日，其中本金283718.49元、利息19735.71元、滞纳金21576.67元、分期付款手续费4290.03元），并承担自2017年6月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费由被告负担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。而本案中，上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行并非涉案信用卡的发卡行，其也未举证其与本案存在直接利害关系，因此，上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行并非本案适格的原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的起诉。
案件受理费6240元，退还给原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行。
原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 方亚新
人民陪审员 韩小玲
人民陪审员 张青霞
二〇一七年十一月一日
书 记 员 操惠慧
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0621刑初365号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人刘宁，男，汉族，1971年4月19日出生于江苏省南京市，大专文化，个体从业人员，户籍地江苏省南京市鼓楼区，租住濉溪县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月15日到濉溪县公安局投案，同日取保候审，同年7月24日经本院决定逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕，同年7月31日经本院决定被取保候审。
被告人段正光，男，汉族，1970年6月13日出生于安徽省淮北市，中专文化，个体从业人员，住淮北市杜集区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月20日到濉溪县公安局投案，同日被取保候审，同年7月24日经本院决定逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕，同年7月31日经本院决定被取保候审。
濉溪县人民检察院以濉检刑诉[2017]361号起诉书指控被告人刘宁、段正光犯故意伤害罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉，被告人刘宁、段正光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：2016年9月15日11时许，在濉溪县濉溪镇豪杰宾馆202房间，被告人刘宁、段正光和赵某（已判刑）与被害人汪某1因债务问题等发生争执。三人相继对汪某1进行殴打，致汪某1面部、腰部等多处受伤。经鉴定，汪某1的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关为支持其指控，向本院提供了被告人刘宁、段正光的供述和辩解、被害人汪某1的陈述、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为被告人刘宁、段正光的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘宁、段正光对公诉机关的指控均不表异议。
经审理查明：2016年9月15日11时许，在濉溪县濉溪镇豪杰宾馆202房间，被告人刘宁、段正光和赵某（已判刑）与被害人汪某1因债务问题发生争执。继而刘宁、赵某、段正光先后用拳头、烟灰缸等对汪某1实施殴打，致汪某1面部、背部等多处受伤。经鉴定，汪某1的损伤程度为轻伤二级。
另查明：2017年7月31日，被告人刘宁、段正光与被害人汪某1达成民事赔偿和解，汪某1表示对刘宁、段正光的行为取得谅解。
上述事实，被告人刘宁、段正光在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍信息，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，前科核查证明，调解协议书，谅解书，收条，被害人汪某1的陈述，证人黄某、李某的证言，同案犯赵某的供述及被告人刘宁、段正光的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘宁、段正光伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，刘宁、段正光均积极实施殴打行为，起主要作用，均系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。刘宁、段正光主动投案后均能如实供述所犯罪行，均系自首，依法从轻处罚；均已与被害人达成民事赔偿和解，并取得谅解，酌情均从轻处罚。根据刘宁、段正光的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人段正光犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 宋建国
人民陪审员 李 凯
人民陪审员 仲媛媛
二〇一七年九月二十日
书 记 员 袁莹月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0733执1205号
申请执行人邹卫锋，男，1974年11月11日出生，汉族，住会昌县。
被执行人李裕清，男，1977年6月25日出生，汉族，个体户，住会昌县。
本院在执行邹卫锋与李裕清劳务合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人李裕清有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢春来
代理审判员 赖 超
代理审判员 朱裕林
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 刘扬斌
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0733执1205号申请执行人邹卫锋，男，1974年11月11日出生，汉族，住会昌县。被执行人李裕清，男，1977年6月25日出生，汉族，个体户，住会昌县。本院在执行邹卫锋与李裕清劳务合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人李裕清有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢春来代理审判员  赖 超代理审判员  朱裕林二〇一七年十二月十四日书 记 员  刘扬斌
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终11324号
上诉人(原审被告)：刘禕，女，1981年10月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：刘亦，上海淳元律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：宋子飞，男，1983年12月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：唐敏峰，上海市南星律师事务所律师。
被上诉人(原审第三人)：上海锦天弘房地产经纪有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：朱蕙莉，总经理。
上诉人刘禕因与被上诉人宋子飞、上海锦天弘房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市(2015)黄浦民四(民)初字第643号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘禕上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。
事实和理由：一审裁定并未认定任何事实，系事实审查错误。一审适用《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条是适用法律错误。宋子飞在无任何证据证明买卖合同无效或者涉嫌经济犯罪的情况下，查封己方房屋侵害己方权益。一审拖延三年之久，违反程序法的规定，侵犯己方合法权益。
被上诉人宋子飞辩称，同意一审裁定。
被上诉人上海锦天弘房地产经纪有限公司未作答辩。
宋子飞向一审法院起诉请求：1、要求判决宋子飞、刘禕关于本市黄浦区房屋的《上海市房地产买卖合同》无效；2、判令刘禕协助宋子飞将本市黄浦区房屋的产权恢复登记至宋子飞名下；3、判令刘禕向宋子飞返还本市黄浦区房屋。
一审法院经审查认为，鉴于本案纠纷涉及经济犯罪嫌疑，不宜作为民事案件继续审理，故应当移送公安机关处理。宋子飞的起诉，一审法院予以驳回。一审法院裁定：驳回宋子飞的起诉。
本院认为，本案所涉房屋买卖行为可能涉嫌刑事犯罪，所涉争议应由公安机关先行侦查澄清相关事实为宜，一审法院审查认定意见正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 辰
审 判 员 姚 跃
代理审判员 陈家旭
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张末然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初1024号
原告：上海培文物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：陈吟白，执行董事。
委托诉讼代理人：孙瑞文，上海精文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张嘉君，上海精文律师事务所律师。
被告：上海百事可乐饮料有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：冯晓明，董事长。
委托诉讼代理人：滕悦霏。
委托诉讼代理人：顾蔚雯，上海市四方律师事务所律师。
第三人：上海磊涛物业管理有限公司，住所地上海市宝山区长江南路XXX弄XXX号XXX室。
法定代表人：韩洪计，总经理。
第三人：上海市宝山区枫桥湾名邸业主委员会，住所地上海市宝山区长江南路XXX弄XXX号XXX室。
负责人：杨延平，主任。
上列两第三人共同委托诉讼代理人：李国东，上海申骏律师事务所律师。
原告上海培文物业管理有限公司(以下简称培文物业)诉被告上海百事可乐饮料有限公司(以下简称百事公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，通知上海磊涛物业管理有限公司(以下简称磊涛物业)、上海市宝山区枫桥湾名邸业主委员会(以下简称枫桥湾业委会)作为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告培文物业的委托诉讼代理人孙瑞文、张嘉君、被告百事公司的委托诉讼代理人顾蔚雯、第三人枫桥湾业委会的负责人杨延平及其委托诉讼代理人李国东(同时作为第三人磊涛物业的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告培文物业向本院提出诉讼请求：要求被告百事公司支付拖欠原告的租金13,500元、水费945元，并支付违约金，自2016年1月1日起暂计至2016年8月30日，按日万分之四，要求计算至实际履行之日。事实和理由：2007年9月30日，上海上奇投资管理有限公司(以下简称上奇公司)与培文物业签订协议，委托培文物业出租、维修、管理上奇公司在2004年1月17日即取得产权的长江南路XXX弄XXX号楼，委托时间自2007年9月30日至2036年9月29日。2014年12月25日，培文物业与百事公司签订租赁合同，将长江南路XXX弄XXX号楼301、302室出租给被告使用，租期2年，自2015年1月1日至2016年12月31日，租金每月1500元，以现金方式按季结算，先付后租，并支付水费每月105元，电费按值计算。百事公司自2016年以来未再向培文物业支付过租金。
被告百事公司辩称，不同意培文物业的诉讼请求。百事公司作为承租人已经支付了租赁期内所有租金及费用，不存在违约，违约金也没有合同依据；培文物业无权凭借已经终止的合同向百事公司主张租金，双方之间的租赁关系已经因第三人签订了新租赁合同而终止；百事公司是收到第三人枫桥湾业委会通知之后重新与第三人磊涛物业签订合同，新合同也已经履行完毕；百事公司与磊涛物业签订合同是基于系争房屋性质，依据交易中心登记信息，系争房屋是配套共建用房，属于全体业主共有，故百事公司与磊涛物业重新签订的租赁合同合法有效。
第三人磊涛物业、枫桥湾业委会共同述称，不同意培文物业的诉请，系争房屋系全体业主共有，原告无权收取租金、处分系争房屋，业委会保留向原告主张应退回租金的权利。
经审理查明：2007年9月30日，上奇公司与培文物业签订协议，委托培文物业出租、维修、管理上奇公司在2004年1月17日即取得产权的长江南路XXX弄XXX号楼，委托时间自2007年9月30日至2036年9月29日。2014年12月25日，培文物业与百事公司签订租赁合同，将长江南路XXX弄XXX号楼301、302室出租给被告使用，租期2年，自2015年1月1日至2016年12月31日，租金每月1,500元，以现金方式按季结算，先付后租，并支付水费每月105元，电费按值计算。百事公司自2016年以来未再向培文物业支付过租金。
另查明，长江南路XXX弄XXX号等权利人登记为上奇公司，房屋类型登记为“公共设施用房”，房屋用途登记为“公用服务”。
2016年1月20日，枫桥湾业委会向百事公司等商户发出通知，内容为：由于枫桥湾名邸1号楼属于枫桥湾名邸全体业主，故从2016年1月1日起租金由业主委员会委托磊涛物业代收租金，为维护小区业主的利益同时保护租客利益现暂停交房屋租金，等业主委员会通知。2016年3月8日，磊涛物业(出租方、甲方)与百事公司(承租方、乙方)签订《租赁合同》，甲方将其合法拥有的座落在宝山区长江南路XXX弄XXX号301、302室出租给乙方使用，租赁期1年，自2016年1月1日起至2016年12月31日止。房租每月1,500元，水费每月70元。磊涛物业与枫桥湾业委会表示，磊涛物业依据枫桥湾业委会授权向百事公司收取租金，百事公司已付清2016年全部租金，2016年后百事公司已搬离系争房屋，系争房屋由枫桥湾业委会实际控制。
审理中，磊涛物业与枫桥湾业委会表示系争房屋在内的长江南路XXX弄XXX号在2016年年初与培文物业商谈后将整栋楼收回。培文物业表示，2004年就将204-209房屋交给居委会，2011年业委会成立后，上奇公司在二楼留了1间(现也已被封)，其他都交给了业委会，其他楼层于2016年被强行收回。
以上事实，有原告提供的房地产权证、房地产登记簿、协议书、租赁合同、付款凭证等、被告提供的通知、租赁合同、发票等及当事人陈述等证据为证，可以认定。
本院认为，根据查明的事实，系争房屋系公共设施用房，应当根据小区实际情况确定具体使用方式。庭审中，相关当事人表示从2016年起系争房屋的管理使用权发生争议，百事公司根据系争房屋公示的登记信息并依照枫桥湾业委会的通知，将租金等交于磊涛物业并无不当，系争房屋的权属如存在争议亦不应加重善意承租人的义务，在百事公司已支付租金等的情况下，培文物业再向百事公司主张租金等的诉讼请求，本院难以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决如下：
原告上海培文物业管理有限公司要求被告上海百事可乐饮料有限公司支付2016年1月至12月的租金等诉讼请求，不予支持。
案件受理费182元，由原告上海培文物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 葛宝琴
审 判 员 金 芳
人民陪审员 王柏诚
二〇一七年九月七日
书 记 员 朱旻卿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初3212号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告赵鹏。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵鹏信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币314,354.82元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币314,354.82元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初3055号
原告：李剑峰，男，1987年4月7日出生，汉族，住清远市清城区，
委托代理人：黄孟，广东远大永恒律师事务所律师。
委托代理人：卢诗韵，广东远大永恒律师事务所实习律师。
被告：冯嘉伟，男，1988年8月2日出生，汉族，住清远市清城区，
原告李剑峰诉被告冯嘉伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李剑峰的委托代理人黄孟、卢诗韵到庭参加诉讼，被告冯嘉伟经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转困难，多次向原告借款。2014年12月3日，经双方核算，被告一共向原告借款130000元，被告出具《借据》给原告收执，约定借款期限为2014年12月3日起至2015年3月3日止，逾期还款的，被告加付银行同期利率四倍利息并按日计付欠款总额的2%违约金支付给原告，因被告逾期还款造成的一切损失，包括但不限于为实现债权产生的律师费、诉讼费等，全部由被告承担。现借款到期后，经原告多次催收，被告一直没有按照约定还款。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。原告现依法起诉，请求依法判令：1、被告偿还借款本金130000元及利息给原告（利息从2015年3月4日起按月利息2分计算至还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告冯嘉伟无提供答辩意见和证据。
经审理查明，被告冯嘉伟于2014年12月3日立据向原告李剑峰借款130000元，约定借款期限自2014年12月3日至2015年3月3日，逾期未还款且未经原告同意延期还款，被告除向原告加付银行同期利率四倍利息并按日计付欠款总额的2%违约金给原告。原告陈述被告此前多次向其借款，于2014年12月3日经确认后补写了借据。因被告并未按期还款，被告遂于2015年2月13日立下一份确认收到拾叁万元购车款的《收据》以及一份内容为“本人冯嘉伟，身份证号，借李剑峰，身份证号，拾叁万元整买车，车型为丰田牌卡罗拉，车牌号为粤Ｒ×××××，特此证明。”的《证明书》交原告收执，原告现以被告借款后未如期归还，且经多次催收未果为由向本院起诉，并提出上述请求。
以上事实，有原告提供的身份证、借据、收据、证明书及本院庭审笔录为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告冯嘉伟向原告借款130000元的事实，有原告提供的《借据》、《收据》及《证明书》为证，被告冯嘉伟经本院公告送达传票传唤，无到庭参加诉讼，属自动放弃答辩质证等诉讼权利，故本院对原告主张的事实予以确认。根据债务应当清偿的原则，被告应在短期内将借款本金130000元及利息返还给原告。关于利息，双方在借据中约定的逾期利息为银行同期利率四倍并按日计付欠款总额的2%违约金，该约定已超过了法律保护的最高标准，现原告请求从逾期之日起按月息2分计付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯嘉伟应于本判决生效之日起7日内向原告李剑峰归还借款本金130000元及该款利息（从2015年3月4日起按月息2分计付利息至借款本金还清之日止）。
本案受理费2900元，由被告冯嘉伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 童伟娟
人民陪审员 刘淑芳
人民陪审员 向洁明
二〇一六年十月十四日
书 记 员 黄 馨
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1628民初1587号
原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号，统一社会信用代码91411628X152366810。
法定代表人：邵群，男，1967年2月11日出生，汉族，住沈丘县，系该单位理事长。
委托诉讼代理人：白杰，河南博辩律师事务所律师，执业证号14116200710385207。
被告：赵磊，男，1983年9月5日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：米喜荣，女，1983年4月24日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：李刘良，男，1979年4月5日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：张志英，女，1976年6月16日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：徐小伟，男，1983年11月15日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：赵小莉，女，1982年7月20日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：张高，男，1981年3月24日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：孙玉荣，女，1980年4月16日出生，汉族，住鹿邑县。
原告鹿邑县农村信用合作联社与被告赵磊、米喜荣、李刘良、张志英、徐小伟、赵小莉、张高、孙玉荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告鹿邑县农村信用合作联社于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鹿邑县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费3977.14元，减半收取计1988.57元，由原告鹿邑县农村信用合作联社负担。
审判员 杨国建
二〇一七年六月十二日
书记员 王瑜僮
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初1287号
原告：中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市银兴街18号。统一社会信用代码：91451481708660506C。
负责人：邱凯。
委托诉讼代理人：李桂威，男，1982年12月20日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
被告：黄旅忠，男，1964年02月06日出生，住广西灵山县。
原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司（以下简称移动通信公司）与被告黄旅忠电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告移动通信公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 林卫国
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 何华毅
书 记 员 刘建军
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百一十八条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1944号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张运福，男，1936年4月24日出生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。
再审申请人张运福因诉监察部、河南省监察厅其他行政行为一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终3637号行政裁定，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张运福申请再审称：申请人向河南省监察厅申请的信息，依据《行政监察法》的相关规定，属于应当主动公开的政府信息。河南省监察厅作出的豫监公告字（2016）第8号《政府信息公开告知书》和监察部作出的国监（行复）[2016]12号《驳回行政复议申请决定书》，认定事实错误，适用法律、法规错误，侵犯申请人的合法权益，负有赔偿责任。申请人提起本案诉讼符合行政诉讼法的规定，原审法院裁定不予立案，认定事实错误，适用法律错误。请求撤销原审裁定，撤销河南省监察厅作出的豫监公告字（2016）第8号《政府信息公开告知书》和监察部作出的国监（行复）[2016]12号《驳回行政复议申请决定书》，支持申请人的其他诉讼请求。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起行政诉讼应当符合受案范围。本案中，申请人诉称，其向河南省监察厅申请查处河南省国土资源厅违法行政复议的行为，河南省监察厅拒不履责，申请人向河南省监察厅申请公开是否立案、承办人员的职务和联系方式、查处过程及结果。河南省监察厅作出豫监公告字（2016）第8号《政府信息公开告知书》，认为申请人申请的事项不属于政府信息公开范围。申请人不服该告知书，向监察部申请行政复议。监察部作出国监（行复）[2016]12号《驳回行政复议申请决定书》，认为申请人的行政复议申请不属于监察部的行政复议范围。申请人以监察部、河南省监察厅为被告提起行政诉讼，请求确认监察部作出《驳回行政复议申请决定书》违法并予以撤销，判令监察部重新作出行政复议决定；确认河南省监察厅作出《政府信息公开告知书》违法并予以撤销，判令河南省监察厅重新作出政府信息公开答复。据此，申请人就追究行政机关及其工作人员行政责任的相关事项向河南省监察厅申请政府信息公开，并向监察部申请行政复议，依法不属于政府信息公开事项和行政复议事项。河南省监察厅针对申请人的行政监察投诉作出的《政府信息公开告知书》及监察部作出的《驳回行政复议申请决定书》属于监察机关处理监察事项的行政行为，依据《中华人民共和国行政监察法》的相关规定，应当通过行政申诉程序救济。申请人提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审裁定不予立案并无不当。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回张运福的再审申请。
审 判 长 孟凡平
代理审判员 厉文华
代理审判员 梁 爽
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李 旸
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内东刑初字第51号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人谢某某，男，1972年12月25日出生，内江市东兴区人，汉族，初中文化，农民，家住内江市东兴区。2013年12月12日因本案被内江市公安局东兴区分局取保候审。
内江市东兴区人民检察院以内东区公诉刑诉（2014）31号起诉书指控被告人谢某某犯故意伤害罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。内江市东兴区人民检察院指派代理检察员王聪出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。经审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
内江市东兴区人民检察院指控：2013年10月4日18时许，被告人谢某某与张某某在我区胜利镇加气站对面因为错车发生争吵斗殴，谢某某用拳头将张某某腰部打成轻伤。被告人谢某某的行为构成故意伤害罪
被告人谢某某对指控无异议，但辩解纠纷最先是张某某引起的。
经审理查明，2013年10月4日18时许，被告人谢某某在将车从东兴区胜利镇蟠龙冲加气站斜对面开出时，由于被害人张某某的车挡住无法通行，谢某某下车调整张某某的车的反光镜时，由张某某引发纠纷，进而发生争吵、打斗。在打斗过程中，被告人谢某某用拳头将张某某打倒在地。后张某某被“120”送至内江市东兴区人民医院，诊断为腰部2-4椎体左侧横突骨折。
经内江市公安局东兴区分局物证鉴定室鉴定，张某某腰部损伤属轻伤。
案发后，被告人谢某某如实供述罪行，与被害人张某某达成协议，赔偿了张某某16000元并取得被害人谅解。
上述事实，公诉机关在庭审时出示了以下证据予以证实：书证，被告人谢某某的供述，被害人张某某的陈述，证人陈某、敖某某的证言，现场勘验检查笔录及照片，鉴定意见等证据。上述证据经庭审质证核实，符合刑事证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人谢某某在与他人发生纠纷过程中，将他人身体致成轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。案发后被告人谢某某如实供述罪行，依法从轻处罚；赔偿被害人损失并取得谅解，初犯，且被害人有一定过错，酌情对被告人谢某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩华
二〇一四年五月六日
书记员 熊勇
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0627执恢85号
申请执行人宋盛丛，男，汉族，生于1963年12月15日，云南省镇雄县人，住镇雄县。
委托代理人王运明，镇雄县城镇法律服务所法律工作者。
被执行人镇雄县大顺煤业有限责任公司。住所：镇雄县旧府街道办事处松林湾村。
组织机构代码78165642-3
法定代表人宫联昌，总经理。
关于申请执行人宋盛丛与被执行人镇雄县大顺煤业有限责任公司劳动争议一案，镇雄县人民法院于2015年6月16日作出的（2015）镇民初字第666号民事调解书（由镇雄县大顺煤业有限责任公司给付宋盛丛解除劳动合同赔偿金人民币11800.00元）已发生法律效力，宋盛丛于2016年3月15日向本院申请执行，本院受理后，依法向被执行人镇雄县大顺煤业有限责任公司送达执行通知书，限立即履行，但被执行人镇雄县大顺煤业有限责任公司逾期未履行。
本院在恢复执行过程中查明，镇雄县大顺煤业有限责任公司在安全生产主管部门有保证金可供执行，本院强制扣划该款已支付申请执行人宋盛丛，即本案据以执行的生效法律文书所确定的事项已经执行完毕，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结镇雄县人民法院（2015）镇民初字第660号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 何高莹
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘 东
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋07行终8号
上诉人（原审原告）闫桂花。
上诉人（原审原告）王春梅。
上诉人（原审原告）王臣利。
上述三人的委托代理人王臣进。
上诉人（原审原告）王臣进。
被上诉人（原审被告）平遥县煤化公司，住所地山西省平遥县南外环路。
法定代表人郭兴银。
被上诉人（原审被告）平遥县养老保险中心，住所地山西省平遥县柳根西路政务大楼***室。
上诉人闫桂花等四人诉平遥县煤化公司、平遥县养老保险中心行政给付一案，不服介休市人民法院(2017)晋0781行初90号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，闫桂花向法院起诉：1.要求支付王守吉遗孀闫桂花一次性抚恤金169910元之余款146910元（其中23000元已付，由王守吉长子王臣胜违规操作领取一部分23000元并独自占有，山西省平遥县人民法院已经在闫桂花等诉王臣胜法定继承案（2016）晋0728民初1212号判决）。原告依法分享。2.要求支付闫桂花丈夫王守吉死亡后丧葬费及丧葬补助费之余款11448元（2908元/月×6个月=17448元）。以上6000元已经在山西省平遥县人民法院已经在闫桂花等诉王臣胜法定继承（2016）晋0728民初1212号判决。原告依法分享。事实与理由如下：闫桂花丈夫王守吉原系山西省平遥县煤化公司退休职工，生育有4子2女，分别是长女王灵梅（已故），次女王春梅，长子王臣胜，次子王臣利，三子王臣前，四子王臣进。王守吉19**年12月参加革命工作，退休费按照100%领取。根据相关文件精神，王守吉退休改为离休。王守吉去世后，按其建国前参加工作、建国后退休离休资格，参照劳动部、人力资源和社会保障部、财政部《关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金发放有关问题的通知》和中共中央组织部、财政部、人力资源和社会保障部《关于企业和事业单位离休干部病故一次性抚恤金有关问题的通知》的文件精神，王守吉遗孀闫桂花以及其子女应得169910元，山西省平遥县人民法院在闫桂花等诉王臣胜法定继承案（2016）晋0728民初1212号也明确肯定，平遥县煤化集团有限公司应发放的抚恤金数额为169910元而不是23000元。另外还有平遥县煤化公司和平遥县政务大厅养老中心相关办事人员的视频也肯定了这一结论。因为王守吉之长子王臣胜违规操作已经领取一部分23000元并独自占有，山西省平遥县人民法院已经在闫桂花等诉王臣胜法定继承案（2016）晋0728民初1212号判决，余款169910元-23000元=146910元应由被告支付。此抚恤金款项主要由中央财政和地方财政按比例承担，由王臣胜等违规操作领取的那部分，仅约占应得款项的1/6，故被告涉嫌分流、截留、挪用抚恤金资金问题。而丧葬费及丧葬补助费余款2908元/月×6个月-6000元=11448元也应由被告支付。但被告违反具有法律效力的中央各部委文件，隐瞒降低王守吉建国前参加工作建国后改为离休干部资格，以建国后普通工人死亡一次性抚恤金作为建国前老干部抚恤金和丧葬费敷衍了事。基于以上理由，今提出请求如上，请求人民法院依法裁决。
原审认为，闫桂花、王春梅、王臣进、王臣利起诉的山西省平遥县煤化公司非行政机关，且要求山西省平遥县煤化公司、山西省平遥县养老保险中心支付一次性抚恤金余款、丧葬费和丧葬补助费余款不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定；驳回闫桂花、王春梅、王臣进、王臣利的起诉。
上诉人闫桂花等人上诉称，一审法院认定的事实是错误的。首先山西省平遥县煤化公司虽然是企业，但在发放抚恤金、丧葬费、安置死亡职工家属等一系列事情上，依据的是中央及省市各级行政机关的法律法规政策的规定，执行的是各级行政机关的指令，配合了行政机关的工作，也具体实施了审查、审核、上报、发放等一系列行政工作，体现了行政行为。也就依法具备了一定的行政身份。理应对其做出的行政行为承担责任。而且在发放抚恤金、安置死亡家属等一系列程序上，山西省平遥县煤化责任有限公司于山西省平遥县养老中心是密不可分、不可分割、缺一不可的行政行为执行者。缺少其中一个任何主体，都完不成发放抚恤金、安置死亡职工家属等行政工作。依据《行政诉讼法》第十二条之规定，因山西省平遥县煤化责任有限公司依据有关法律法规，在发放抚恤金、安置死亡职工家属等问题上，做了一定的行政工作，具备了一定的行政主体身份，依法立山西省平遥县煤化责任有限公司和山西省平遥县养老中心为诉讼主体是必要的、合法的。也符合法律上共同侵权、共同过错、共同承担的原则。综上所述，请求二审法院将山西省平遥县煤化责任有限公司及山西省平遥县养老中心作为行政诉讼主体，依法撤销一审法院的裁定依法受理并开庭审理本案。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人闫桂花等四人所提出的诉讼请求属于行政给付范围，行政给付应以当事人向行政机关提出申请为前提，但上诉人闫桂花等四人未能提供其向相应行政机关提出申请的证据，故其直接向法院提起诉讼不符合法律规定。同时。上诉人闫桂花等四人所起诉的山西省平遥县煤化公司，不属于行政机关，也不是行政诉讼法律规定的适格被告。综上，原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晓峰
审判员 陈雪平
审判员 赵保军
二〇一八年一月二十九日
书记员 郑 昕
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山张民初字第00124号
原告：徐自平，男，汉族，1962年10月05日出生。
被告：周昌钢，男，汉族，1968年07月30日出生。
本院在审理原告徐自平与被告周昌钢机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告徐自平未按规定预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题意见第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王汉明
二〇一四年五月八日
书记员 冉 超
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民终818号
上诉人（原审被告）：肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司，住所地：肇庆市端州区信安路东侧109区，统一社会信用代码：914412006947684861。
法定代表人：何昶明，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陈伟强，男，1966年7月30日出生，汉族，住肇庆市端州区。
被上诉人（原审原告）：邹慧贤，女，1979年1月14日出生，汉族，住肇庆市端州区。
上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：潘金星，广东敬业律师事务所律师。
上诉人肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司因与被上诉人陈伟强、邹慧贤商品房预售合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2016）粤1202民初2514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司于2017年6月26日提出撤回上诉的申请。
本院认为，肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费617元，减半收取308.5元，由上诉人肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢肇雄
审 判 员 张秀丽
代理审判员 黄国涛
二〇一七年六月二十八日
法官 助理 覃丽珍
书 记 员 吴兰芳