贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民二（商）终字第979号
上诉人（原审被告）陈启荣，女，1972年1月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区富源中路**号。
被上诉人（原审原告）赵小兵，男，1985年9月18日出生，汉族，住贵州省桐梓县官仓镇官仓街***号。
委托代理人王晓红、邓永欢，均系贵州典正律师事务所律师。
上诉人陈启荣因与被上诉人赵小兵合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云民一初字第305号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2014年4月15日，赵先海的账户向陈启荣账户汇款18200元。2014年4月16日，原告向陈启荣的账户存入20000元。2014年5月9日9时56分1秒，赵先海的账户向陈启荣账户汇款2400元。2014年5月9日10时02分32秒，赵先海的账户向陈启荣账户汇款14200元。2014年5月14日，赵先海的账户向陈启荣账户汇款5800元。以上共计向陈启荣的账户汇入60600元。赵先海为原告赵小兵的父亲，赵先海的账户由原告赵小兵使用。原告确认2014年4月15日赵先海的账户向陈启荣账户汇款的18200元双方已经履行完毕，18200元不在诉请金额里，故请求被告返还42400元。2015年2月3日，贵州大集医药贸易有限公司出具《证明》，载明：陈启银系我公司职工，我单位已授权其代表本单位收取与有关业务单的货款。陈启银系被告陈启荣的胞姐。贵阳市观山湖区社会保险事业管理局出具原告赵小兵社会保险交纳清单，记载：“赵小兵的单位为贵州康福源医药科技有限公司，缴费时间到2014年5月23日。”庭审中，被告提交贵州大集医药贸易有限公司和贵州康福源医药科技有限公司的工商登记信息、赵小兵在贵阳市观山湖区社会保险事业管理局的社会养老保险交纳清单、贵州大集医药贸易有限公司的出具的证明、药品出库单、证人石山琴社会保险参保缴费证明等证据以及证人陈启银、石山琴的证人证言拟证明证人陈启银使用被告陈启荣的银行卡代表贵州大集医药贸易有限公司和赵小兵代表贵州康福源医药科技有限公司代表进行交易，发货和收款，包括本案原告向被告支付的42400元。原告以被告并没有如期的履行其发货的义务，拒绝向原告返还货款为由，诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还货款人民币42400元，并支付所欠款项的利息（截止起诉时为1498.52元），共计人民币：43898.52元；2、诉讼费由被告承担。
原判认为，原告赵小兵向被告陈启荣汇款42400元的事实有原告当庭出具的指令明细信息、存款凭条予以证实。被告陈启荣并未充分举证说明原告支付给被告陈启荣42400元款项的付款依据与事实基础，被告虽辩称原、被告实际上分别代表贵州大集医药贸易有限公司和贵州康福源医药科技有限公司进行交易，但被告并未举证证明被告收到42400元后，将该款项交给贵州大集医药贸易有限公司，故法院对被告陈启荣的辩称不予采信。故法院对原告要求被告陈启荣返还42400元及相应利息的诉请予以支持（利息按中国人民银行公布的同期同类借款利率标准计算，从2014年5月14日至付清之日止）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第92条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：被告陈启荣于判决生效之日起十日内一次性返还原告赵小兵42400元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类借款利率标准计算，从2014年5月14日至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费897元，减半收取448.5元，由被告陈启荣负担（该款原告已预交，被告陈启荣于履行本判决时一并支付给原告）。
原审宣判后，上诉人陈启荣不服该判决，向本院提起上诉称：原判认定事实错误，适用法律不正确。第一，原判仅凭被上诉人的陈述及其提供的存款凭条等凭据并不能推翻该款项实属被上诉人任职的贵州康福源医药科技有限公司向贵州大集医药贸易有限公司总裁支付的购货款的事实。被上诉人2014年6月之前系贵州康福医药科技有限公司公司员工，该公司长期与贵州大集医药贸易有限责任公司进行药品买卖。因药品行业的交易及双方之间的长期合作信任，康福源公司总裁一直向大集公司购买药品并长期存在先赊账提货后付款的事实。贵州康福源医药科技有限公司常向大集公司指定的员工陈启荣银账户或认可的上诉人的建设银行账户（户名：陈启荣；账号：4367427101500119599）内汇入所欠货款，或是以部分现金方式支付所欠货款，上述事实有贵州大集医药贸易有限责任公司出具的《证明》为证，被上诉人诉称的2014年4月至2014年5月期间，其个人向上诉人购买的“药品”均系贵州康福源医药科技有限公司向贵州大集医药贸易有限公司购买的药品，同时，其诉称的“购货款”实际上是贵州康福源医药科技有限公司所欠贵州大集医药有限公司贸易有限公司的货款，贵州康福源医药科技有限公司仅仅是让作为员工的被上诉人将部分现金交付至贵州大集医药贸易有限公司，所有药品及货款均与被上诉人无任何关系。第二，被上诉人向上诉人支付的购货款并非被上诉人所有，与其无任何关系。原判认定上诉人没有充分举证证明被上诉人支付上诉人款项的付款依据与事实不符，但根据《中华人民共和国药品管理理》、《中华人民共和国药品管理法实施条例》及《药品经营质量管理规范》相关规定可知，药品交易需在有经营药品资质的企业之间进行，个人之间并不能进行药品交易。被上诉人提供的银行凭证虽有付款用途为货款，但上述银行凭证只能证明被上诉人曾将本案所涉款项汇入上诉人的账户，而被上诉人自己填写的“货款”、“赵小兵给你打的货款”等备注内容不具有真实性、客观性，其在无其他证据相佐证的情况下并不能证明本案所涉金额为被上诉人个人购货款。相反，其证人赵先海的证言，更能印证被上诉人上述备注内容的不真实性。被上诉人虽提供了进货明细，但该明细系其自己制作并无任何公司或个人签章，证据的三性不予认可。更为重要的是该项明细写到2014年4月15日被上诉人已收到上诉人发出的两种药品，但上诉人作为个人不能进货，更无法如期发货。根据相应的法律法规规定，药品的购销必须有真实完整的购销记录或凭证，而被上诉人并未提交购销凭证。其向一审法院提交的证据证明，被上诉人向上诉人汇款行为实为其职务行为而非其个人行为。综上，请求：1、撤销（2015）云民一初字第305号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人负担。
被上诉人赵小兵答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。第一，上诉人称“被上诉人向上诉人支付的款项属于贵州康福源医药科技有限公司向贵州大集医药有限公司支付的购货款”与本案事实不符。本案事实是，2014年4月15日，被上诉人向上诉人购买药品，通过银行转账方式向上诉人支付了货款，上诉人也如期发货。后被上诉人决定再购买药品，于是分别于2014年4月16日、2014年5月9日、2014年5月14日通过银行转账方式向上诉人支付了三批货款，但是上诉人却没有履行发货义务，同时拒绝返还货款。上诉人并未提交证据证明上述行为系公司行为，显然与常理不符。同时，公司之间的交易应当是通过公司账户收取货款，而非个人账户。第二，上诉人称“本案所涉款项属贵州康福源医药科技有限公司所有而非被上诉人所有”也与事实不符。被上诉人在银行凭证中的备注客观真实，存款凭条、网银指令明细等均证明涉案款项不属于公司行为。上诉人的证人证言也不合常理，其上诉理由无依据，请求维持原判。
二审审理过程中，上诉人提交贵州大集医药贸易有限公司收据4张，欲证明贵州康福源医药科技有限公司收到本案交易货款的事实。被上诉人对该证据不予认可。二审审理查明的其余事实与原判认定的事实一致。上述事实，有当事人的陈述及其提交的指令明细信息、存款凭条、证明等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点主要在于涉案款项系个人行为还是公司行为的问题。上诉人主张双方的交易事实上系贵州康福源医药科技有限公司与贵州大集医药贸易有限责任公司之间的交易，双方的行为均是代表公司的行为而非个人行为。从涉案证据来看，上诉人陈启荣并非贵州大集医药贸易有限公司员工，其亦未提交贵州大集医药贸易有限责任公司授权其代表该公司进行药品交易的相关证据对其主张予以佐证。对于上诉人陈启荣提交的《证明》、《药品出库单》、证人证言，以及其在二审中提交的收据等，仅能证明案外人陈启银系贵州大集医药贸易有限责任公司员工，以及贵州大集医药贸易有限责任公司与贵州康福源医药科技有限公司之间有经济往来关系，而不足以证明上诉人陈启荣收取涉案货款的行为系代表贵州大集医药贸易有限责任公司的职务行为。同时，被上诉人一审中提交的《指令明细信息》、银行凭条等，均表明涉案款项系上诉人与被上诉人之间的个人行为。因此，本院对上诉人的主张不予支持。至于陈启荣与案外人陈启银之间的行为，系另一法律关系，上诉人陈启荣可另行主张。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费897元，由上诉人陈启荣负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 周 俊
代理审判员 庞 敏
代理审判员 彭 攀
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王泰文