wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第1761号
原告李某某，女，1971年10月8日出生，汉族。
委托代理人唐小立，男，湖南越明律师事务所律师。
被告马某某，男，1970年3月25日出生，汉族。
委托代理人唐启平，男，武冈市都梁法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，原告李某某于2015年10月24日写出撤诉申请，本院于2015年11月6日收到原告的撤诉申请书。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
审 判 员 戴宏军
二〇一五年十一月六日
代理书记员 张永青
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执896号之一
申请人：江西银行股份有限公司宜春樟树支行，住所地江西省宜春市樟树市楼门前12号。
法定代表人：汪志斌。
被执行人：聂小丽，女，1976年9月10日出生，住所地樟树市。
被执行人：陈俊平，女，1978年12月16日出生，住所地樟树市。
被执行人：左建华，男，1973年11月11日出生，住所地樟树市。
被执行人：聂建兵，男，1978年9月14日出生，住所地樟树市。
被执行人：优宜生（江西）日用品有限公司，住所地樟树市观上镇学子路66号。
法定代表人：左建华。
江西银行股份有限公司宜春樟树支行申请聂小丽等借款合同纠纷一案，樟树市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人江西银行股份有限公司宜春樟树支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0982执896号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨卫东
审判员 谢 辉
审判员 付卫萍
二〇一七年十一月二十日
书记员 肖武梁
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执896号
申请人：江西银行股份有限公司宜春樟树支行。住所地：江西省樟树市楼门前12号。统一社会信用代码：9136098232267581XC。
被执行人：左建华，男，1973年11月11日出生，汉族，住江西省樟树市。
被执行人：聂小丽，女，1976年9月10日出生，汉族，住江西省樟树市。
被执行人：聂建兵，男，1978年9月14日出生，汉族，住江西省樟树市。
被执行人：陈俊平，女，1978年12月16日出生，汉族，住江西省樟树市。
被执行人：优宜生（江西）日用品有限公司。住所地：江西省樟树市观上镇潭埠学子路66号。组织机构代码：68090674-5。
法定代表人：左建华。
本院依据已经发生法律效力的樟树市人民法院（2017）赣0982民初1171号民事判决书及申请人申请执行书，被执行人左建华、聂小丽、聂建兵、陈俊平、优宜生（江西）日用品有限公司支付各项费用合计178688元，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及相关法律、司法解释的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人左建华、聂小丽、聂建兵、陈俊平、优宜生（江西）日用品有限公司存款计人民币178688元，或查封、扣划、提取其相应收入或相等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 辉
二〇一七年九月十九日
书记员 邹茜子
石家庄市裕华区�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0108民初2125号
原告刘素军。
委托代理人秦春辉、李耀东，河北崇业律师事务所律师。
被告河北高杰士房地产开发有限公司，住所地，石家庄市裕华区方兴路方兴小区7号楼3单元901室。
法定代表人钟明，该公司董事长。
本院审理原告刘素军与被告河北高杰士房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，口头裁定如下：
准予原告刘素军撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告负担。
审判员 黄 林
二〇一六年七月二十一日
书记员 王佳佳
本案原告同意口头裁定，不再出书面裁定。
原告看裁定签字
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0628执102号
申请执行人黎某，男，1981年1月17日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
被执行人李某康，男，1983年05月27日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）黔0628民初1324号《民事调解书》，于2017年1月16日立案受理了黎某申请执行李某康民间借贷纠纷一案。2017年1月21日，向被执行人李某康发出《执行通知书》，责令其于2017年1月24日前偿还申请执行人黎某欠款61000.00元，承担案件执行费815.00元。在本案执行过程中，被执行人李某康母亲郭某芝自愿代替被执行人偿还申请人该笔欠款，并于2017年3月7日偿还了申请人20000.00元，缴纳了执行费815.00元。双方就余款偿还方式自愿达成了执行和解协议，申请人黎某以协议约定履行期限较长为由，向本院递交了撤回执行申请书。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2016）黔0628民初1324号《民事调解书》的执行；
二、如负有金钱给付义务的当事人未按照执行和解协议约定的期限履行金钱给付义务，申请执行人黎某可在执行和解协议约定的期限届满之日起二年内，向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 谌 尧
二〇一七年三月七日
代理书记员 龙永池
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初1071号
原告：余姚市第二自来水有限公司。住所地：余姚市马渚镇马云路。
法定代表人：章意锋，该公司董事长。
被告：成才军，男，1957年3月23日出生，汉族，住余姚市。
原告余姚市第二自来水有限公司与被告成才军供用水合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告余姚市第二自来水有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按余姚市第二自来水有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 徐海高
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 王瑶炯
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初1071号原告：余姚市第二自来水有限公司。住所地：余姚市马渚镇马云路。法定代表人：章意锋，该公司董事长。被告：成才军，男，1957年3月23日出生，汉族，住余姚市。原告余姚市第二自来水有限公司与被告成才军供用水合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告余姚市第二自来水有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按余姚市第二自来水有限公司撤回起诉处理。代理审判员  徐海高二〇一七年二月二十一日代书 记员  王瑶炯
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第626号
原告高军英，女，1982年7月22日生，汉族，住郑州市中原区。
被告郑州恒天兴华房地产有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人江波，该公司总经理。
委托代理人李秋霞，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，河南陆达律师事务所律师。
本院在审理原告高军英与被告郑州恒天兴华房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告高军英于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高军英的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告高军英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高军英负担。
审 判 长 李银辉
人民陪审员 沈德田
人民陪审员 杨爱香
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张叶佳
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04910号
原告苑雪昕，女，汉族。
被告吕长青，男，汉族。
原告苑雪昕与被告吕长青民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告苑雪昕到庭参加诉讼，被告吕长青经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告苑雪昕诉称，2015年1月30日，被告吕长青向原告借款550000，并出具借据1枚。此款经原告多次索要，被告至今未还。故起诉要求被告偿还借款本金550000元。
被告吕长青辩称，双方实际发生债权债务是500000元，原告要求出具550000元的借据1枚，其中50000元是利息，答辩人已通过汇款的方式偿还原告130000元，尚欠370000元未偿还，此借款答辩人有义务偿还。
经审理查明，2015年1月30日，被告吕长青向原告借款550000，并出具借据1枚。此款经原告多次索要，被告至今未还。
上述事实有原告提供的借据在卷佐证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告所主张的事实，有其提交的被告吕长青出具的借据予以证实，原告请求由被告偿还借款的主张符合法律规定，本院予以支持；被告认为已偿还原告130000元，尚欠370000元未偿还的辩解理由，因未提交证据予以证实，本院不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕长青于本判决生效后5日内偿还原告苑雪昕借款本金550000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元、保全费3020元，合计12320元，由被告吕长青负担并直接支付给原告苑雪昕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘建宇
审 判 员 温相春
人民陪审员 马凤英
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王娟娟
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第04910号原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行。负责人黄志光，系该支行行长。委托代理人刘跃光，男，系农业银行支行个人金融部职工。被告湖南楚鸿畜牧有限公司。法定代表人颜建云，系该公司董事长。被告彭能，男，1990年5月3日出生。原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行与被告湖南楚鸿畜牧有限公司、彭能金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭、适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘跃光到庭参加了诉讼，被告彭能、湖南楚鸿畜牧有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：彭能于2014年5月12日在中国农业银行股份有限公司宁乡县支行双凫铺分理处借款5万元，期限一年，2015年5月11日到期，保证担保人为湖南楚鸿畜牧有限公司。本笔贷款到期后，经客户经理多次上门催收，被告至今未全部还清，至2015年9月14日止结欠本金50000元，利息4357.48元，本息合计54357.48元。鉴于被告的违约行为，特诉至法院请求判令：1、二被告共同偿还原告贷款本金50000元，利息4357.48元（利息算至2015年9月14日，后段利息另行计算）；2、二被告承担本案的诉讼费用。被告彭能、湖南楚鸿畜牧有限公司未答辩。庭审中，原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、农户小额贷款申请表、申请报告，拟证明被告申请贷款的事实；2、借款人身份证复印件，拟证明被告的身份；3、借款人惠农卡复印件，拟证明放款账户；4、借款合同，拟证明双方签订的借款合同；5、担保承诺书及股东会决议，拟证明湖南楚鸿畜牧有限公司为该笔借款提供担保；6、借款凭证，拟证明该笔贷款已经达到借款账户；7、合作协议，拟证明湖南楚鸿畜牧有限公司为该笔借款提供担保。被告彭能、湖南楚鸿畜牧有限公司未到庭质证，亦未提交任何证据。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-6，本院审查认为证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，故依法予以采信。原告提交的证据7，该份证据不能达到原告的证明目的，本院不予采信。根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院认定如下案件事实：被告彭能于2014年4月22日以进牛、进饲料为由向原告申请贷款5万元，被告湖南楚鸿畜牧有限公司向原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行出具《担保承诺书》，自愿为该笔贷款提供连带责任担保。2014年5月29日，三方签订《农户贷款借款合同》，主要约定事项如下：1、借款金额为5万元，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础6.0上浮30%确定，借款期限为12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；2、借款用途为养牛，借款提取及还款账号为6228411090208006317，还款方式为利随本清，即到期一次性归还借款本息；3、保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等实现债权和担保权的一切费用。4、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿之日止。5、借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利息等事项与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。2014年5月29日，原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行向被告账户发放了5万元贷款，借款凭证载明借款执行利息为年利率7.8%，借款到期日为2015年5月28日。被告彭能在该借款凭证上签字确认。庭审中，原告释明本案中其在诉讼请求中未主张罚息，后段利息要求按照年利率7.8%的标准继续计算至被告实际清偿之日止。本院认为：被告彭能向原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行立据借款5万元并签订了借款合同，对借款利率和借款期限的约定系双方当事人真实意思表示，双方的金融借款合同关系成立并合法有效，被告彭能应按约履行偿还借款本金5万元及支付相应利息的责任。双方虽在借款合同中约定逾期加收50%的罚息，但原告仅主张从借款发放之日即2014年5月29日起按照年利率7.8%的标准继续计算利息至借款实际清偿之日止，本院予以支持。另，被告湖南楚鸿畜牧有限公司作为连带责任保证人在《农户贷款借款合同》上签字确认，也应对上述借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭能偿还原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行借款本金50000元；二、被告彭能自2014年5月29日起以欠付本金为基数、年利率7.8%为标准向原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行支付利息至被告实际清偿之日止；上述一、二项金钱给付义务，限被告彭能在本判决生效之日起十日内履行完毕。三、被告湖南楚鸿畜牧有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元，由被告彭能、湖南楚鸿畜牧有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘青青人民陪审员  丁 杜人民陪审员  徐建明二〇一六年四月十八日书 记 员  刘 蜜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云07刑更235号
罪犯李先寿，男，白族，1972年2月15日出生于云南省洱源县。现在丽江监狱服刑。
云南省怒江州中级人民法院于2012年5月4日作出（2012）怒刑终字第13号刑事判决，认定李先寿犯非法买卖、运输、存储爆炸物罪，判处有期徒刑10年（刑期自2011年6月14日起至2021年6月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑11个月。执行机关丽江监狱于2016年1月6日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯李先寿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年7月至2015年9月，获记监狱表扬3次，被评为2014年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的李先寿在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李先寿减去有期徒刑1年（刑期至2019年7月13日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一六年一月八日
书记员 杨 磊
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0784民初1652号
原告：麦金燕，女，汉族，住广东省鹤山市，公民身份号码：×××4526。
委托代理人：赵剑客，系国信信扬（江门）律师事务所律师。
委托代理人：贾翠霞，系国信信扬（江门）律师事务所律师。
被告：刘玉华，女，汉族，住广东省中山市东区。
被告：江门市新会区凯文化工有限公司，住所地：江门市新会区。
法定代表人：刘玉华。
被告：江门市雅达车业科技有限公司，住所地：江门市新会区。
法定代表人：罗永浪。
被告四：罗永波，男，汉族，住浙江省台州市路桥区，公民身份号码：×××5977。
被告五：罗卡修，男，汉族，住广东省中山市东区，公民身份号码：×××1033。
本院在审理原告麦金燕诉被告刘玉华、江门市新会区凯文化工有限公司、江门市雅达车业科技有限公司、罗永波、罗卡修民间借贷纠纷一案中，于2016年6月6日、7日向原告发出预交受理费通知书及预交保全费通知书，通知原告在接通知书次日起七日内预交案件受理费及保全费。但原告无按期限预交受理费和保全费，也无提交减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 冯沃玲
二〇一六年六月十六日
书记员 麦翠娟
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初6679号
原告：刘某，男，1977年5月21日出生，汉族。
被告：樊某某，女，1982年9月8日出生，汉族。
原告刘某与被告樊某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理。依法由审判员周伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，其与被告性格差异较大，经常为家庭生活琐事发生矛盾；被告婚后常以加班为借口回家较晚，甚至夜不归宿；且被告对其家人亦不太尊重，影响了夫妻感情。现双方长期处于分居状态，夫妻感情已经破裂，故诉至法院请求判令与被告离婚，婚生子刘某某随其生活。
被告樊某某辩称，其与原告婚姻基础较好，婚后因家庭琐事及经济问题发生矛盾属实，但均系正常的家庭纠纷；且婆媳关系良好，双方并无重大原则性问题。现为了婚姻家庭孩子，表示坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年10月经人介绍认识，2005年9月22日登记结婚，2007年3月17日生一子刘某某，双方均系初婚，婚初感情尚可。婚后由于双方在性格上有所差异，经常为家庭生活琐事发生矛盾，致使双方在感情上产生隔阂，但夫妻感情并未完全破裂属实。
上述事实有原、被告在法庭上的陈述、结婚证、出生医学证明及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。原、被告婚前感情基础尚可，婚后由于双方在性格上有所差异，出现矛盾后又不能正确对待和妥善处理婚姻家庭关系，且相互之间亦缺乏宽容、信任与理解，致使感情出现了危机，但夫妻感情并未完全破裂。今后，双方在共同生活中均应互谅互让、互相帮助，珍惜已建立起来的夫妻感情，共同肩负起抚养教育孩子的义务，努力建立一个幸福和睦的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告樊某某离婚之诉讼请求。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 周 伟
二〇一六年九月十九日
书记员 胡梦姣
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成郫执字第175号
申请执行人：成都通用兴达电器箱柜有限公司郫县分公司
被执行人：成都洪发灯饰电器有限公司
申请执行人成都通用兴达电器箱柜有限公司郫县分公司与被申请执行人成都洪发灯饰电器有限公司其他合同纠纷一案，本院（2013）成郫民初字第2536号民事判决书已发生法律效力。被执行人成都洪发灯饰电器有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人成都通用兴达电器箱柜有限公司郫县分公司于2014年1月27日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2013）成郫民初字第2536号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏谦
二〇一四年三月二十一日
书记员 赵波
南京市江宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0115行初53号
起诉人吴敬贤，男，1952年12月10日生，汉族。
本院于2015年3月29日收到起诉人吴敬贤以南京市江宁区人力资源和社会保障局（以下简称江宁人社局）为被告、江宁区水利局、江宁区秣陵街道秣陵水利管理服务站为第三人的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人吴敬贤诉称：南京市江宁区人力资源和社会保障局《关于对吴敬贤要求办理事业单位退休等信访事项处理情况答复意见书》违背了中组部、人事部人法发（1991）5号文件精神，违背了党的干部政策。其认为（1）起诉人是编制内聘用制干部，错误解聘时工作年限已满25年，区水利局没有开除其公职，不能剥夺其工作的权利，不能把其清退出工作单位；（2）其没有被开除、劳教、判刑，区水利局、区人社局强行单方面解除其聘用干部合同，不仅程序上不合法，同时违背了人法发（1991）5号文第13条、第17条之规定，就是错案。（3）“免予起诉”是指犯罪情节轻微，不追究刑事责任。而“违法乱纪和失职、渎职情况严重”是指犯罪情节严重，必须追究刑事责任。江宁人社局、江宁区水利局不能把起诉人被“免予起诉”与“违法乱纪和失职、渎职情况严重”划等号，两者性质完全不同。（4）江宁人社�和区水利局把“新安排工作岗位”篡改成“清退出工作单位”是黑白不分，是非颠倒。（5）根据人法发（1991）5号文第23条规定，其符合按事业单位工人性质办理退休手续。现要求江宁人社局为起诉人按事业单位性质办理退休手续。
本院认为：根据相关法律规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。起诉人吴敬贤至2012年12月即达到法定退休年龄，现起诉已超过了行政诉讼的法定起诉期限。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，裁定如下：
对吴敬贤的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 林 莉
审 判 员 陈丽萍
代理审判员 魏东娟
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 章 慧
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审1090号
申请执行人：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，该中心主任。
委托代理人：刘嘉豪、冯嘉怡，该中心工作人员。
被执行人：中山市家用电器总厂有限公司，住所地广东省中山市西区中山一路121号，组织机构代码190346327。
法定代表人：潘珠。
申请执行人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）于2017年8月17日向本院申请强制执行中房金责[2016]92号责令限期缴存决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市公积金中心于2016年3月1日作出中房金责[2016]92号责令限期缴存决定，认定中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）未按规定为职工容莲开设住房公积金账户以及未缴存该职工自2005年2月至2015年6月的住房公积金5274元。市公积金中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令家用电器公司于中房金责[2016]92号责令限期缴存决定书送达之日起15日内对欠缴职工容莲的住房公积金5274元进行补缴，并将改正情况书面报告市公积金中心。市公积金中心向家用电器公司依法送达了中房金责[2016]92号责令限期缴存决定书。家用电器公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行责令限期缴存决定确定的义务。经催告，家用电器公司逾期仍未履行。现市公积金中心申请强制执行的内容为责令家用电器公司缴存欠缴职工容莲的住房公积金5274元。
本院认为：市公积金中心作出的中房金责[2016]92号责令限期缴存决定符合法律规定且已发生法律效力。市公积金中心向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市住房公积金管理中心中房金责[2016]92号责令限期缴存决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一七年九月四日
书 记 员 吴 禹
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1426民初397号
原告：刘某，女，汉族，1969年4月14日生，住山东省平原县。
委托代理人：韩大栋，平原鸿正法律服务所法律工作者。
被告：张某1，男，汉族，1972年5月9日生，住山东省平原县。
原告刘某与被告张某1离婚纠纷一案，本案于2017年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人韩大栋到庭参加诉讼，被告张某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原、被告离婚；2、婚生男孩张某2由原告抚养，被告承担抚养费；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：××××年××月××日原、被告登记结婚，××××年××月××日生育长女张某甲，现已成年。××××年××月××日生育一子张某2，现年10岁。婚后，因被告生性多疑，经常和原告吵闹甚至动手殴打原告。2016年11月份被告去上海加入传销组织，经常介绍朋友加入，遭到原告及家人的强烈反对，经多次劝说被告回来，因此事被告经常发脾气，并将家中电视砸坏。后来被告又加入五行币，让原告其家人加入，原告及家人不同意，被告又将原告母亲家的门窗玻璃砸坏，导致原告对被告彻底失去了希望，夫妻感情破裂，为此诉至法院。
张某1未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：刘某与张某1于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女张某甲，现已成年。××××年××月××日生育一子张某2，现年10岁。现刘某以被告怀疑原告，及被告加入传销、五行币等原因造成夫妻感情破裂为由诉至本院，但刘某对上述主张均未提交证据证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件,准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限,判断夫妻是否确已破裂,应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有关和好的可能等方面综合分析。刘某与张某1结婚多年并生育一子一女，且刘某亦认可，其与张某1之前夫妻感情尚可，以上事实均表明双方已建立起一定的夫妻感情；对于刘某主张的离婚原因，因张某1未到庭且刘某未能提交任何证据，对于刘某主张的以上离婚原因本院依法不予认定；即使原、被告双在共同生活中因家族琐事发生矛盾，只要双方采取妥善措施加以解决，双方是有可能和好的，并不一定导致夫妻感情彻底破裂；并且原、被告双方分居时间较短，亦不足以认定双方夫妻感情破裂。刘某与张某1应珍惜已有的感情，增进交流与沟通，加深理解与关怀，共同为孩子营造温馨和睦的生活环境，使其能够健康成长。刘某与张某1应以和好为宜。
综上，刘某与张某1夫妻感情并未达到破裂的程度，依法应不准其双方离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
不准原告刘某与被告张某1离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 胡涛林
二〇一七年三月二十一日
书记员 王 冰
平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初397号之二
解除保全申请人：刘某某，女，汉族，1969年4月14日生，住山东省平原县
委托代理人：韩大栋，平原鸿正法律服务所法律工作者。
被申请人：张某，男，汉族，1972年5月9日生，住山东省平原县
原告刘某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年2月9日作出（2017）鲁1426民初397号民事裁定，对被申请人张某的银行存款15000元进行冻结。刘某某于2017年2月16日想本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，刘某某的解除保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，裁定如下：
解除对对被申请人张某的银行存款15000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：胡涛林
二〇一七年二月十六日
书记员 ：李拥斌
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1002民初901号
原告：周芳宏，男，1944年2月8日出生。
委托代理人：张军，四川平新律师事务所律师。
被告：鲁新德，男，1962年5月24日出生。
被告：郭晓玲，女，1964年10�16日出生。
原告周芳宏诉被告鲁新德、郭晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周芳宏的委托诉讼代理人张军、被告鲁新德到庭参加诉讼，被告郭晓玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周芳宏向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告归还借款700,000元以及利息81,585元（利息暂算至2016年12月28日），2017年12月29日以后的利息以700,000元为本金按照月利率1.5%计算至还清所有借款之日止；2、本案原告主张权利所产生的合理费用及诉讼费由被告承担。事实和理由：被告鲁新德于2014年10月11日向第三人钟旭借款，后钟旭将该笔债权转让给第三人内江市博鑫投资有限公司，内江市博鑫投资有限公司于2016年12月29日将700,000元的借款及利息债权转让给原告并通知了鲁新德，由原告向被告鲁新德主张权利。原告受让债权后要求鲁新德履行义务，但其以资金紧张为由不履行。因被告鲁新德与郭晓玲系夫妻关系，依法应当共同承担。
被告鲁新德辩称，对原告周宏芳的债务没有意见，但希望用内江市惠川房地产开发有限公司开发的营业房抵偿。
被告郭晓玲未作答辩，未出示证据。
本院在审理中认定事实如下，2014年10月11日，被告鲁新德与案外人钟旭签订借款合同，约定被告鲁新德向案外人钟旭借款1,000,000元，期限3个月，月利率2%,借款用于资金周转。同日，案外人钟旭将1,000,000元转账至被告鲁新德指定的内江市惠川商贸有限公司账户。2016年11月15日，案外人钟旭同案外人内江市博鑫投资有限公司签订债权转让协议书，约定案外人钟旭将对被告鲁新德的债权3,120,420.00元转让给案外人内江市博鑫投资有限公司，其中包括被告鲁新德于2014年10月11日向案外人钟旭借款1,000,000元及利息。同日，被告鲁新德收到债权转让通知同意转让。2016年12月29日，案外人内江市博鑫投资有限公司与原告周宏芳签订债权转让协议，约定案外人内江市博鑫投资有限公司于2014年11月10日向被告周芳宏借款700,000元，月利息1.5%，截止2016年12月28日共欠原告周宏芳本息781,585元，案外人内江市博鑫投资有限公司对被告鲁新德享有的债权不少于800,000元，案外人内江市博鑫投资有限公司自愿将对被告鲁新德享有债权中的781,585元转让给原告周宏芳。同日，被告鲁新德收到债权转让通知同意转让。原、被告双方口头约定借款700,000元的后期利息自2016年12月29日起按照月利率1.5%计算。被告鲁新德与被告郭晓玲于1988年5月16日登记结婚，2016年7月28日登记离婚。原告周宏芳于2017年3月27日向本院申请财产保全，以中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司的保险单为担保，产生保险费2,550元。
以上事实，有原告提供的原、被告户籍证明、婚姻登记证明、借款合同、借款收妥确认书、转账凭证、债权转让协议2份、债权转让通知书、诉讼财产保全责任保险保险单及票据，被告提供的房产抵偿协议书等有效证据及当事人的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，被告鲁新德与案外人钟旭之间的民间借贷行为、案外人钟旭与案外人内江市博鑫投资有限公司之间的债权转让行为以及案外人内江市博鑫投资有限公司与原告周宏芳之间的债权转让行为系当事�的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，案外人钟旭于2014年10月11日向被告鲁新德交付了借款，被告鲁新德应当按照约定向案外人钟旭偿还借款并支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。”之规定，案外人钟旭于2016年11月15日将对被告鲁新德享有的债权转让给案外人内江市博鑫投资有限公司，以及案外人内江市博鑫投资有限公司于2016年12月29日将对被告鲁新德享有债权中的781,585元转让给原告周宏芳，均书面通知了被告鲁新德，原告主张的要求被告鲁新德支付债权转让款781,585元及本�700,000元的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）的补充规定》“夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负的债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”之规定，被告鲁新德向案外人钟旭所借款项用于资金周转，且被告郭晓玲与被告鲁新德于2016年7月28日离婚，民间借贷行为发生在婚姻存续期间，故原告周宏芳�张的要求被告郭晓玲支付债权转让款781,585元及本金700,000元的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）的补充规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁新德、郭晓玲于本判决生效后十日内偿还原告周芳宏债权转让款78,1585元及本金700,000元的利息（利息从2016年12月29日起按月利率1.5%计算至转让款还清时止）。
二、驳回原告周芳宏的其他诉讼请求。
如被告鲁新德、郭晓玲未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11,616，减半收取5,808元，诉讼保全费4,770元，合计10,578元，由被告鲁新德、郭晓玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 谢 涛
二〇一七年六月二十一日
书记员 秦健秋
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1002民初901号原告：周芳宏，男，1944年2月8日出生。委托代理人：张军，四川平新律师事务所律师。被告：鲁新德，男，1962年5月24日出生。被告：郭晓玲，女，1964年10�16日出生。原告周芳宏诉被告鲁新德、郭晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周芳宏的委托诉讼代理人张军、被告鲁新德到庭参加诉讼，被告郭晓玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周芳宏向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告归还借款700,000元以及利息81,585元（利息暂算至2016年12月28日），2017年12月29日以后的利息以700,000元为本金按照月利率1.5%计算至还清所有借款之日止；2、本案原告主张权利所产生的合理费用及诉讼费由被告承担。事实和理由：被告鲁新德于2014年10月11日向第三人钟旭借款，后钟旭将该笔债权转让给第三人内江市博鑫投资有限公司，内江市博鑫投资有限公司于2016年12月29日将700,000元的借款及利息债权转让给原告并通知了鲁新德，由原告向被告鲁新德主张权利。原告受让债权后要求鲁新德履行义务，但其以资金紧张为由不履行。因被告鲁新德与郭晓玲系夫妻关系，依法应当共同承担。被告鲁新德辩称，对原告周宏芳的债务没有意见，但希望用内江市惠川房地产开发有限公司开发的营业房抵偿。被告郭晓玲未作答辩，未出示证据。本院在审理中认定事实如下，2014年10月11日，被告鲁新德与案外人钟旭签订借款合同，约定被告鲁新德向案外人钟旭借款1,000,000元，期限3个月，月利率2%,借款用于资金周转。同日，案外人钟旭将1,000,000元转账至被告鲁新德指定的内江市惠川商贸有限公司账户。2016年11月15日，案外人钟旭同案外人内江市博鑫投资有限公司签订债权转让协议书，约定案外人钟旭将对被告鲁新德的债权3,120,420.00元转让给案外人内江市博鑫投资有限公司，其中包括被告鲁新德于2014年10月11日向案外人钟旭借款1,000,000元及利息。同日，被告鲁新德收到债权转让通知同意转让。2016年12月29日，案外人内江市博鑫投资有限公司与原告周宏芳签订债权转让协议，约定案外人内江市博鑫投资有限公司于2014年11月10日向被告周芳宏借款700,000元，月利息1.5%，截止2016年12月28日共欠原告周宏芳本息781,585元，案外人内江市博鑫投资有限公司对被告鲁新德享有的债权不少于800,000元，案外人内江市博鑫投资有限公司自愿将对被告鲁新德享有债权中的781,585元转让给原告周宏芳。同日，被告鲁新德收到债权转让通知同意转让。原、被告双方口头约定借款700,000元的后期利息自2016年12月29日起按照月利率1.5%计算。被告鲁新德与被告郭晓玲于1988年5月16日登记结婚，2016年7月28日登记离婚。原告周宏芳于2017年3月27日向本院申请财产保全，以中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司的保险单为担保，产生保险费2,550元。以上事实，有原告提供的原、被告户籍证明、婚姻登记证明、借款合同、借款收妥确认书、转账凭证、债权转让协议2份、债权转让通知书、诉讼财产保全责任保险保险单及票据，被告提供的房产抵偿协议书等有效证据及当事人的陈述在案为凭，足以认定。本院认为，被告鲁新德与案外人钟旭之间的民间借贷行为、案外人钟旭与案外人内江市博鑫投资有限公司之间的债权转让行为以及案外人内江市博鑫投资有限公司与原告周宏芳之间的债权转让行为系当事�的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，案外人钟旭于2014年10月11日向被告鲁新德交付了借款，被告鲁新德应当按照约定向案外人钟旭偿还借款并支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。”之规定，案外人钟旭于2016年11月15日将对被告鲁新德享有的债权转让给案外人内江市博鑫投资有限公司，以及案外人内江市博鑫投资有限公司于2016年12月29日将对被告鲁新德享有债权中的781,585元转让给原告周宏芳，均书面通知了被告鲁新德，原告主张的要求被告鲁新德支付债权转让款781,585元及本�700,000元的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》“夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负的债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”之规定，被告鲁新德向案外人钟旭所借款项用于资金周转，且被告郭晓玲与被告鲁新德于2016年7月28日离婚，民间借贷行为发生在婚姻存续期间，故原告周宏芳�张的要求被告郭晓玲支付债权转让款781,585元及本金700,000元的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁新德、郭晓玲于本判决生效后十日内偿还原告周芳宏债权转让款78,1585元及本金700,000元的利息（利息从2016年12月29日起按月利率1.5%计算至转让款还清时止）。二、驳回原告周芳宏的其他诉讼请求。如被告鲁新德、郭晓玲未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11,616，减半收取5,808元，诉讼保全费4,770元，合计10,578元，由被告鲁新德、郭晓玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员 谢 涛二〇一七年六月二十一日书记员 秦健秋
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第1850-1号
原告林某甲，男，2000年7月16日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
法定代理人林某乙，男，1972年9月15日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
法定代理人徐某某，女，1971年5月12日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人詹德英，福建品义律师事务所律师。
被告莆田市荔城区江东桥霞小学，住所地福建省莆田市荔城区。
法人代表黄国强，校长。
本院在审理原告林某甲诉被告莆田市荔城区江东桥霞小学身体权一案中，原告于2015年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，其意思表示真实，没有违反法律、行政法规强制性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告林某甲撤回起诉。
本案案件受理费人民币865元，减半收取为人民币432.5元，由原告林某甲负担。
审 判 长 姚海东
人民陪审员 郑福珍
人民陪审员 吴剑珊
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 蒋琳珊
附本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第758号
原告丁庄村民委员会，地�成安县北乡义乡丁庄村。
负责人暴金瑞，系该村村主任。
委托代理人王书生，成安县中心法律事务所法律工作者。
被告暴继民。
本院在审理原告丁庄村民委员会诉被告暴继民合同纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉事由合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁庄村民委员会撤回起诉。
案件受理费80元，减半后收取40元，由原告丁庄村民委员会承担。
审判员 高亚光
二〇一五年七月二十八日
书记员 苑 月
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更1299号
罪犯侯海臣，男，汉族，1971年3月9日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2002年9月30日作出（2002）哈刑初字第344号刑事判决，以被告人侯海臣犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2005年2月7日以（2005）黑刑执字第130号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；本院于2007年9月29日以（2007）哈刑执字第3915号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月；于2010年2月1日以（2010）哈刑执字第1356号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月；于2013年1月30日以（2013）哈刑执字第1051号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年1月25日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯侯海臣在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯侯海臣予以减刑一年十个月。
经审理查明，罪犯侯海臣在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯侯海臣在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯侯海臣减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯侯海臣减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2005年2月7日起至2018年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一六年二月二十五日
书记员 盛丽那
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂竹溪民初字第00253号
原告湖北竹溪农村商业银行股份有限公司
法定代表人李茂兵。
委托代理人周培刚，代理权限为：放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
委托代理人孟君迪，湖北君迪律师事务所律师，代理权限为：放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
被告肖祖国。
原告湖北竹溪农村商业银行股份有限公司（以下简称竹溪农商行）诉被告肖祖国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，因肖祖国下落不明，向其公告送达了应诉材料及开庭传票。本案依法由审判员胡扬庆担任审判长并主审，与审判员王丹蕊、人民陪审员胡显安组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告竹溪农商行的委托代理人周培刚、孟君迪到庭参加诉讼，被告肖祖国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告竹溪农商行诉称，2011年4月8日，被告肖祖国因建房向原告借款500000元，双方约定于2014年4月8日前还清，被告自愿以其位于竹溪县城关镇某村五组的住房8套作为抵押，并办理了房屋他项权证。借款后，被告除偿还部分本息外，尚欠借款本金131864元及利息至今未偿还。故具文起诉，请求判令：一、被告肖祖国支付借款本金131864元及利息；二、依法拍卖抵押物，由原告优先受偿。
原告竹溪农商行为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
证据一、借款申请一份，拟证明被告肖祖国于2011年2月19日向原告申请借款的事实。
证据二、个人借款合同、借据各一份，拟证明被告肖祖国向原告借款的时间、用途、金额、利率、期限、还款方式、担保情况及原告向被告发放借款的金额。
证据三、房地产抵押贷款合同书、财产共有人还款承诺书、同意房产抵押承诺书、溪房他证城关字第20111**号他项权证各一份，拟证明肖祖国以其位于竹溪县城关镇某村五组77号的房产作为借款抵押并办理了房屋他项权证，其妻丁某同意该笔借款为家庭共同债务，并同意用抵押房产还款的事实。
证据四、竹溪县城关镇某村村民委员会出具的承诺书一份，拟证明竹溪县城关镇某村村民委员会承诺如被告不能按时还款，对原告处置抵押房产一事不加干涉的事实。
证据五、贷款催收通知书、贷款询证函各一份，拟证明原告于2014年2月19日向被告催收借款的事实。
被告肖祖国缺席无答辩，亦未向本院提交支持其抗辩理由的证据，视为其放弃答辩、举证及质证权利。
经庭审质证，本院认为，原告竹溪农商行提交的证据，形式及来源合法，内容真实，与本案相关联，本院依法均予以采信。
经审理查明，2011年4月8日，被告肖祖国向原告竹溪农商行借款500000元用于支付建房工程款，双方签订个人借款合同一份，约定：借款期限为36个月（2011年4月8日至2014年4月8日），月利率7.65‰，还款方式为按月结息、分期还本；借款人未按约定的期限归还借款的，在约定利率基础上加收50%的罚息；贷款方式为抵押贷款。被告之妻丁某同意该笔借款为家庭共同债务，承担连带责任。原告于合同签订之日向被告发放借款500000元。借款后，被告偿还借款本金368136元，利息结至2014年6月12日，尚欠本金131864元及2014年6月13日以后的利息，至今未还。故原告诉至本院。
另查明，本案用于抵押的房产位于竹溪县城关镇某村五组77号，并于2011年4月6日办理了房屋他项权证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告竹溪农商行与被告肖祖国签订的个人借款合同、房地产抵押贷款合同为双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效。原告依约向被告发放了贷款，被告应按约定履行还款义务。故原告请求被告偿还借款本息的诉请，合法有据，本院予以支持。原告请求依法拍卖抵押物优先偿还借款本息的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖祖国应偿还原告湖北竹溪农村商业银行股份有限公司借款本金131864元及利息（自2014年6月13日起计算至借款清偿完毕之日止，月利率为7.65‰），限本判决生效后十日内清偿完毕。逾期未付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
二、被告肖祖国如逾期未偿还借款，原告湖北竹溪农村商业银行股份有限公司有权申请依法拍卖被告肖祖国的抵押物，并从拍卖价款中优先受偿。
案件受理费3276元，由被告肖祖国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。
审 判 长 胡扬庆
审 判 员 王丹蕊
人民陪审员 胡显安
二〇一五年十月八日
书 记 员 于 丽
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更2159号
罪犯刘选均，现于重庆市九龙监狱服刑。
重庆市大渡口区人民法院于2012年7月3日作出（2012）渡法刑初字第246号刑事判决，以被告人刘选均犯盗窃罪,判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币4万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月12日，本院以（2015）渝五中法刑执字第00826号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2018年6月20日止。执行机关重庆市九龙监狱于2016年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯刘选均在服刑期间认罪悔罪、听管某、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯刘选均在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘选均在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘选均减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二○一六年六月一日二○一六年六月一日二○一六年六月一日二○一六年六月一日二○一六年六月一日二○一六年六月一日
书 记 员 袁 娜
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0321刑初188号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人华某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月2日被取保候审，2016年5月5日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2016）183号起诉书指控被告人华某犯危险驾驶罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。被告人华某自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员刘念宏依法出庭支持公诉，被告人华某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月22日17时许，被告人华某酒后驾驶鲁H号三轮车沿首常线由东向西行驶，至褚庄段发生交通事故，后逃逸被抓获。经鉴定，被告人华某血液标本中乙醇含量为232.5mg／100ml。
另查明，被告人华某已赔偿被害人损失。
上述事实，被告人华某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人于某、薛某的证言，被害人徐某、孙某的陈述，徐州市公安局刑事科学技术研究所（徐）公（物）鉴（交）字（2016）244号物证鉴定意见书，丰县公安局交警大队关于本案的发破案报告、到案经过、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、现场照片、抽血照片及被告人华某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人华某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人华某醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情予以从重处罚。被告人华某已赔偿被害人损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人华某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人华某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人华某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月5日起至2016年8月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许金兰
二〇一六年五月五日
书记员 李亚晴
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初10597号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告许金沙，男，1992年5月25日生，住福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告许金沙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币84,736.15元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币84,736.15元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆晓峰
二〇一六年六月二十七日
书记员 邱元超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三中刑终字第00826号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王×，男，38岁（1977年7月12日出生）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月25日被羁押，当日被刑事拘留，2015年9月23日被取保候审。
辩护人于春梅，北京罗斯律师事务所律师。
原审被告人张×，男，27岁（1988年5月2日出生）。2015年6月30日，因无证驾驶机动车、使用其他车辆机动车号牌，发生交通事故后逃逸，被行政拘留二十日，罚款人民币八千六百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月25日被羁押，当日被刑事拘留，2015年9月23日被取保候审。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人张×、王×犯危险驾驶罪一案，于2015年9月18日作出（2015）朝刑初字第2418号刑事判决。原审被告人王×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王×，听取其辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院判决认定：被告人张×于2015年4月12日1时许，在本市朝阳区京通快速主路四惠桥处，无证驾驶“大众高尔夫”牌小轿车（悬挂其他车牌号京QQ××）与被告人王×驾驶的“本田思域”牌小轿车（车牌号京QK××）发生碰撞。后被告人张×驾车逃逸，被告人王×驾车追逐被告人张×。两车在追逐过程中冲撞京通快速会村收费站栏杆，造成栏杆损毁。后两车继续相互追逐，在朝阳区京通快速路辅路八里桥R-F0×灯杆处，再次发生交通事故，造成两车起火损毁及灯杆损坏，并致“本田思域”牌小轿车车内乘客李×（男，26岁）左侧肱骨近端粉碎骨折，经鉴定所受损伤为轻伤一级。后二被告人自动投案。经交管部门认定，在四惠桥处发生的交通事故，张×负全部责任；在八里桥处发生的交通事故，张×、王×负同等责任。后被告人王×赔偿了部分灯杆损失及李×的损失。
根据上述事实，北京市朝阳区人民法院认为，被告人张×、王×的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于被告人张×、王×系自首，王×赔偿部分经济损失等情节，依法可对二被告人从轻处罚。故判决：一、被告人张×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币一万元。二、被告人王×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币八千元。
上诉人王×的主要上诉理由及其辩护人的主要辩护意见为：本案是张×肇事后逃逸引发的；张×应承担事故的全部责任；案发后王×主动报案，积极救助伤员，赔偿部分经济损失且如实供述，认罪悔罪；王×系初犯、偶犯，主观恶性较小，综上，原判对王×量刑过重。
经审理查明，原判认定张×、王×犯危险驾驶罪的事实是正确的。
本院认为，上诉人王×、原审被告人张×法律意识淡薄，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，二人的行为均已构成危险驾驶罪，均应依法惩处。鉴于上诉人王×、原审被告人张×具有自首情节，王×赔偿部分经济损失等情节，可对王×、张×从轻处罚。对于上诉人王×及其辩护人所提事故责任的相关辩解及辩护意见，经查，本案中事故责任已由公安机关交通管理部门作出认定，该辩解及辩护意见并无事实及法律依据，本院不予采信及采纳；所提王×具有从轻情节及原判对王×量刑过重的相关辩解及辩护意见，经查，原审法院根据本案的事实、性质及王×所具有的从轻处罚情节依法判处，且在本院审理期间，王×没有新的可对其从轻处罚的依据，故上述辩解及辩护意见本院不予采信及采纳。综上，一审法院根据王×、张×犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。鉴于上诉人王×、原审被告人张×的强制措施已予变更，其刑期起止日期应根据实际羁押日期予以折抵。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人王×的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯桢
代理审判员 李丹
代理审判员 孙蓉
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 黄斌
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1796号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人许之全，男，1978年2月16日出生于安徽省寿县，汉族，初中文化，个体，住安徽省寿县。被告人许之全因涉嫌犯生产、销售有毒有害食品罪，于2017年5月16日被常熟市公安局刑事拘留，同年6月8日经该局取保候审。
辩护人王兆华，江苏汇展律师事务所律师。
辩护人张文平，江苏汇展律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1785号起诉书指控被告人许之全犯生产、销售有毒、有害食品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉。被告人许之全及辩护人张文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人许之全于2017年3月以来，为招徕生意，明知在食品中添加罂粟壳违反相关食品安全法规定，仍在开设的位于常熟市东南街道庐山苑二区62号“红桃牛肉汤店”的牛肉汤中添加罂粟，用于销售给他人食用。2017年4月27日被常熟市市场监督管理局执法人员和常熟市公安局民警查获。经鉴定，从该店内查获的香料中检测出吗啡、可待因、那可丁、罂粟碱、蒂巴因成分；料包中检测出吗啡、可待因、那可丁、罂粟碱成分；牛肉汤中检测出吗啡、可待因、那可丁成分。被告人许之全到案后如实供述其基本犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料，据此认为，被告人许之全在食品加工、销售过程中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。被告人许之全如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人许之全对公诉机关起诉指控的犯罪事实表示无异议。
辩护人张文平的主要辩护意见认为，被告人许之全到案后如实供述自己的罪行，且系初犯，请求法院对被告人许之全从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2017年4月间，被告人许之全在常熟市东南街道庐山苑二区62号经营“红桃牛肉汤店”期间，为招徕生意，在食品中添加罂粟销售给他人食用。2017年4月27日，常熟市公安局民警会同常熟市市场监督管理局执法人员对该店进行检查。经苏州出入境检验检疫局检验检疫综合技术中心检验，从该店内查获的汤料包中检出吗啡、可待因、那可丁、罂粟碱成分；香料中检出吗啡、可待因、那可丁、蒂巴因、罂粟碱成分；牛肉汤中检出吗啡、可待因、那可丁成分。
被告人许之全到案后如实供述其主要犯罪事实。
上述事实，被告人许之全在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言及辨认笔录，证人丁某的证言笔录，常熟市市场监督管理局涉嫌犯罪案件移送书、调查报告、现场笔录及照片、产品样品采样记录，苏州出入境检验检疫局检验检疫综合技术中心检验报告，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许之全在食品加工、销售的过程中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，应依法予以惩处。被告人许之全归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人许之全犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。根据被告人许之全的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依法可以适用缓刑；同时本案系危害食品安全的犯罪，应当对其适用禁止令。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告人许之全犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、禁止被告人许之全在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈洁
二〇一七年十月二十四日
书记员 苏敏
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第8036号
原告ＸＸ阳，男，1986年9月20日出生，汉族，住福建省南安市。
被告夏光明，男，1990年5月27日出生，汉族，住福建省三明市。
原告ＸＸ阳与被告夏光明民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员黄永茂适用简易程序公开进行了审理。审理过程中因被告夏光明下落不明，本院于2015年11月25日裁定本案转入适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ阳到庭参加诉讼，被告夏光明经本院公告送达传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ阳诉称，2013年10月25日，被告夏光明因急需资金向原告借现金人民币32000元。借款后，被告夏光明先后偿还原告借款计人民币22000元，尚欠原告借款人民币10000元。经催讨，被告未能偿还。现请求判令：1、被告夏光明偿还原告借款人民币10000元及利息（利息自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告夏光明未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，2013年10月25日，被告夏光明向原告ＸＸ阳借款人民币32000元，有被告夏光明出具的借条为据，借条内载：“兹本人福建省＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊：夏光明：身份证号码：350427＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊：向南安市＊＊＊＊＊＊＊＊ＸＸ阳借人民币现金叁万贰仟元正（32000）。此据：借款人：夏光明日期：2013.10.25。”。借款后，被告夏光明仅偿还原告借款本金人民币22000元。后经原告催讨，被告未能偿还，原告遂起诉至本院要求解决。上述事实有原告提供的原告的身份证、被告夏光明出具给原告的借条一张及原告在庭审中的陈述为证，上述证据与原告在庭审中的陈述能够相互印证，来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，可作为定案依据。
综上事实，本院认为，被告夏光明向原告ＸＸ阳借款人民币32000元，有被告夏光明出具给原告的借条为据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权、债务清楚，权利、义务关系明确，被告夏光明应予清偿。借款后，被告夏光明偿还原告借款本金人民币22000元，尚欠原告借款人民币10000元未能偿还，现原告要求被告夏光明偿还借款人民币10000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，鉴于借款后，经催讨，被告未能偿还，可见，被告存在违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，因此，原告该请求本院予以支持，但不得超过年利率6%。被告夏光明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏光明应于本判决生效后十五日内偿还原告ＸＸ阳借款人民币10000元及利息（利息自2015年10月21日起计至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但不得超过年利率6%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告夏光明负担，被告夏光明应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄永茂
审 判 员 王一心
代理审判员 杜 琛
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘超群
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8036号
天津市屹泰物业服务有限公司，住所地天津市和平区宝鸡道吉星北里8-1-109号，组织机构代码68189890-0。
法定代表金立捷，总经理。
委托代理人李禹璇，该公司职员。
被告杨桐。
本院在审理原告天津市屹泰物业服务有限公司与被告杨桐物业服务合同纠纷一案中，原告天津市屹泰物业服务有限公司于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市屹泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李津
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 莫荻
本案所援引相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初3175号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：何天云。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何天云信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告何天云系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72013.73元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月23日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72013.73元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 毛 伟
二〇一七年二月二十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黄冈市黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初1138号
原告中国农业银行股份有限公司黄梅县支行。
负责人董跃林，该行行长。
委托代理人张展宏，湖北晋梅律师事务所律师。委托权限：代为起诉，参加全部诉讼活动，承认、变更、放弃诉讼请求，签收法律文书。
被告冯立军，男，汉族，生于1965年1月13日，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告周增宏，男，汉族，生于1950年5月11日，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告张亚君，女，汉族，生于1960年8月28日，湖北省黄梅县人，住黄梅县。系被告周增宏之妻。
被告周增宏、张亚君的共同委托代理人冯立军，即本案第一被告。
原告中国农业银行股份有限公司黄梅县支行(以下简称黄梅农行)与被告冯立军、周增宏、张亚君小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月24日公开开庭进行了审理，原告黄梅农行的委托代理人张展宏，被告冯立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄梅农行诉称：原告作为贷款人于2014年9月11日与被告冯立军签订了《农户贷款借款合同》（借款本金50000元，期限自2014年9月11日至2015年9月10日）借款期限12个月。担保人周增宏、张亚君承担连带责任保证，借款人、贷款人和保证人均在合同上签字盖章。担保人周增宏、张亚君以位于黄梅县××孔武路的房产提供抵押，并办理了相关抵押手续。合同签订后原告依约发放了合同项下的全部农户贷款5万元。现被告冯立军贷款到期未清偿借款本息，已严重违约，经原告多次催收，仍拒不履行还款义务，至2016年4月15日共欠贷款本息47795.26元。根据法律规定，被告周增宏、张亚君作为担保人应承担连带还款责任。为维护原告利益，特此起诉，请求判令：1、由被告冯立军立即偿还原告黄梅县农行借款本金44852.91元及利息（利息至本金还清为止）；2、由被告周增宏、张亚君对上述借款本息及原告实现债权的费用承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、律师费等实现债权的费用均由被告承担。在庭审过程中，原告诉讼请求第二条中增加一条，即在处置周增宏、张亚君的房产时原告有优先受偿权。
原告黄梅农行为支持自己的诉讼请求向本院提供如下证据材料：1、原告组织机构代码证及被告的身份证、户口本复印件。拟证明原、被告的身份主体情况；2、农户贷款借款合同。拟证明借款金额、期限及借款担保等内容；3、贷款合约基本信息。拟证明被告冯立军下欠借款本息事实；4、房地产抵押清单、他项权证。拟证明设置抵押权事实。5、贷款发放凭证。拟证明贷款已经发放给被告冯立军。
被告冯立军辩称：借款属实，希望与原告协商，多给一些时间。
被告周增宏、张亚君辩称：借款过程属实，但本案还有另一个担保人程云峰，还应追究程云峰的担保责任，连带责任期限还未届满。
被告冯立军未提交证据材料。
被告周增宏、张亚君未提交证据材料。
被告冯立军、周增宏、张亚君对原告提交证据材料均无异议，本院对原告提供的证据予以采信。
经庭审举证、质证，认证，结合双方当事人的陈述，本院查明如下事实：
2014年9月11日，被告冯立军向原告黄梅农行申请借款，当日被告冯立军作为借款人、被告周增宏、张亚君作为担保人与原告签订《农户贷款借款合同》，约定向原告借款5万元，借款期限为12个月，年利率为9.00%，其中合同第1.4项约定借款提取及还款帐号为：62×××16；第5.5.1项约定保证方式为连带责任保证；第5.5.2项约定：保证期间为借款期限届满之日起二年……；第6.2项约定：借款人未按照约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止……。被告冯立军在借款人一栏签名，被告周增宏、张亚君在合同担保人一栏签字确认，以其所有的位于黄梅县××孔武路的房屋（房屋所有权证号3000030）作抵押，并在黄梅县房地产管理局办理了黄梅县房他证孔垄镇字第××号他项权证。合同签订当日，原告黄梅农行依约向双方约定的借款提取帐号发放了5万元贷款。贷款期限届满后，经催讨，被告冯立军仅偿还了部分借款本息，截止2016年6月24日，尚欠本金44852.91元，利息4489.78元。
本院认为：被告冯立军自愿与原告黄梅农行订立借款合同，且合同约定的内容不违反相关法律、法规规定，该借款合同依法成立并有效，双方应依约全面履行合同义务。合同订立后，原告如约发放了借款，被告冯立军未依约全面履行返还借款本金及支付利息的义务，侵害了原告的合法权益，原告要求其偿还借款本金44852.91元，按照约定的利率支付逾期利息并承担诉讼费用的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告周增宏、张亚君自愿为原告和被告冯立军订立的借款合同提供连带责任保证，并办理了房屋抵押他项权证书，应由二人承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，保证担保的保证范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，故被告周增宏、张亚君应对被告冯立军的借款本息及本案诉讼费用承担保证责任。被告冯立军在主合同即借款合同规定的债务履行期届满没有履行债务，原告可以要求被告冯立军履行债务，也可以要求保证人即被告周增宏、张亚君在保证范围内承担保证责任，故原告黄梅农行在约定的保证期间内要求被告周增宏、张亚君承担保证责任的请求，符合法律规定，应予支持。但依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，其在承担保证责任后，有权向被告冯立军追偿。原告黄梅农行要求在处置被告周增宏、张亚君所有的位于黄梅县××孔武路的房屋时（房屋所有权证号3000030）优先受偿的诉请，本院依法予以准许。原告要求被告承担案件律师费的诉请因双方未作约定，于法无据，不予支持。被告辩称借款还涉及另一担保人，因未提交相应证据予以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款之规定，判决如下：
一、限被告冯立军在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司黄梅县支行截止2016年6月24日止借款本金44852.91元，利息4489.78元，并自2016.6.25日起至还清之日止，按年利率13.5%计算逾期利息；
二、被告周增宏、张亚君对上述判决确定的义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告冯立军追偿；
三、原告中国农业银行股份有限公司黄梅县支行有权在拍卖、变卖被告周增宏、张亚君共有的位于蔡山镇李英乡孔武路的房屋（房屋所有权证号3000030）价款中优先受偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司黄梅县支行其他诉讼请求。
逾期未履行上述给付义务的按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期债务利息。
本案诉讼费1034元，由被告冯立军、周增宏、张亚君共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 王 滨
审判员 袁林杰
审判员 汤 宏
二〇一六年六月三十日
书记员 梅雷明
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初1138号
原告中国农业银行股份有限公司黄梅县支行。
负责人董跃林，该行行长。
委托代理人张展宏，湖北晋梅律师事务所律师。委托权限：代为起诉，参加全部诉讼活动，承认、变更、放弃诉讼请求，签收法律文书。
被告冯立军。
被告周增宏。
被告张亚君。系被告周增宏之妻。
被告周增宏、张亚君的共同委托代理人冯立军，即本案第一被告。
原告中国农业银行股份有限公司黄梅县支行（以下简称黄梅农行）与被告冯立军、周增宏、张亚君小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月24日公开开庭进行了审理，原告黄梅农行的委托代理人张展宏，被告冯立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄梅农行诉称：原告作为贷款人于2014年9月11日与被告冯立军签订了《农户贷款借款合同》（借款本金50000元，期限自2014年9月11日至2015年9月10日）借款期限12个月。担保人周增宏、张亚君承担连带责任保证，借款人、贷款人和保证人均在合同上签字盖章。担保人周增宏、张亚君以位于黄梅县蔡山镇李英乡孔武路的房产提供抵押，并办理了相关抵押手续。合同签订后原告依约发放了合同项下的全部农户贷款5万元。现被告冯立军贷款到期未清偿借款本息，已严重违约，经原告多次催收，仍拒不履行还款义务，至2016年4月15日共欠贷款本息47795.26元。根据法律规定，被告周增宏、张亚君作为担保人应承担连带还款责任。为维护原告利益，特此起诉，请求判令：1、由被告冯立军立即偿还原告黄梅县农行借款本金44852.91元及利息（利息至本金还清为止）；2、由被告周增宏、张亚君对上述借款本息及原告实现债权的费用承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、律师费等实现债权的费用均由被告承担。在庭审过程中，原告诉讼请求第二条中增加一条，即在处置周增宏、张亚君的房产时原告有优先受偿权。
原告黄梅农行为支持自己的诉讼请求向本院提供如下证据材料：1、原告组织机构代码证及被告的身份证、户口本复印件。拟证明原、被告的身份主体情况；2、农户贷款借款合同。拟证明借款金额、期限及借款担保等内容；3、贷款合约基本信息。拟证明被告冯立军下欠借款本息事实；4、房地产抵押清单、他项权证。拟证明设置抵押权事实。5、贷款发放凭证。拟证明贷款已经发放给被告冯立军。
被告冯立军辩称：借款属实，希望与原告协商，多给一些时间。
被告周增宏、张亚君辩称：借款过程属实，但本案还有另一个担保人程云峰，还应追究程云峰的担保责任，连带责任期限还未届满。
被告冯立军未提交证据材料。
被告周增宏、张亚君未提交证据材料。
被告冯立军、周增宏、张亚君对原告提交证据材料均无异议，本院对原告提供的证据予以采信。
经庭审举证、质证，认证，结合双方当事人的陈述，本院查明如下事实：
2014年9月11日，被告冯立军向原告黄梅农行申请借款，当日被告冯立军作为借款人、被告周增宏、张亚君作为担保人与原告签订《农户贷款借款合同》，约定向原告借款5万元，借款期限为12个月，年利率为9.00%，其中合同第1.4项约定借款提取及还款帐号为：62×××16；第5.5.1项约定保证方式为连带责任保证；第5.5.2项约定：保证期间为借款期限届满之日起二年……；第6.2项约定：借款人未按照约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止……。被告冯立军在借款人一栏签名，被告周增宏、张亚君在合同担保人一栏签字确认，以其所有的位于黄梅县蔡山镇李英乡孔武路的房屋（房屋所有权证号3000030）作抵押，并在黄梅县房地产管理局办理了黄梅县房他证孔垄镇字第201413**号他项权证。合同签订当日，原告黄梅农行依约向双方约定的借款提取帐号发放了5万元贷款。贷款期限届满后，经催讨，被告冯立军仅偿还了部分借款本息，截止2016年6月24日，尚欠本金44852.91元，利息4489.78元。
本院认为：被告冯立军自愿与原告黄梅农行订立借款合同，且合同约定的内容不违反相关法律、法规规定，该借款合同依法成立并有效，双方应依约全面履行合同义务。合同订立后，原告如约发放了借款，被告冯立军未依约全面履行返还借款本金及支付利息的义务，侵害了原告的合法权益，原告要求其偿还借款本金44852.91元，按照约定的利率支付逾期利息并承担诉讼费用的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告周增宏、张亚君自愿为原告和被告冯立军订立的借款合同提供连带责任保证，并办理了房屋抵押他项权证书，应由二人承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，保证担保的保证范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，故被告周增宏、张亚君应对被告冯立军的借款本息及本案诉讼费用承担保证责任。被告冯立军在主合同即借款合同规定的债务履行期届满没有履行债务，原告可以要求被告冯立军履行债务，也可以要求保证人即被告周增宏、张亚君在保证范围内承担保证责任，故原告黄梅农行在约定的保证期间内要求被告周增宏、张亚君承担保证责任的请求，符合法律规定，应予支持。但依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，其在承担保证责任后，有权向被告冯立军追偿。原告黄梅农行要求在处置被告周增宏、张亚君所有的位于黄梅县蔡山镇李英乡孔武路的房屋时（房屋所有权证号3000030）优先受偿的诉请，本院依法予以准许。原告要求被告承担案件律师费的诉请因双方未作约定，于法无据，不予支持。被告辩称借款还涉及另一担保人，因未提交相应证据予以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款之规定，判决如下：
一、限被告冯立军在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司黄梅县支行截止2016年6月24日止借款本金44852.91元，利息4489.78元，并自2016.6.25日起至还清之日止，按年利率13.5%计算逾期利息；
二、被告周增宏、张亚君对上述判决确定的义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告冯立军追偿；
三、原告中国农业银行股份有限公司黄梅县支行有权在拍卖、变卖被告周增宏、张亚君共有的位于蔡山镇李英乡孔武路的房屋（房屋所有权证号3000030）价款中优先受偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司黄梅县支行其他诉讼请求。
逾期未履行上述给付义务的按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期债务利息。
本案诉讼费1034元，由被告冯立军、周增宏、张亚君共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 王 滨
审判员 袁林杰
审判员 汤 宏
二〇一六年六月三十日
书记员 梅雷明
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0128民初769号
原告刘玉金，女，1962年6月27日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告周茂木，男，1967年12月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告林美云，女，1970年9月27日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理原告刘玉金与被告周茂木、林美云民间借贷纠纷一案中，原告刘玉金于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方准备自行协商解决为理由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘玉金撤回起诉。
本案一审案件受理费人民币14597元，减半收取7298.50元，由原告刘玉金负担。
审判员 郑 申
二〇一六年四月五日
书记员 蔺文涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2086号
原告赵京伟，居民。
被告平邑县胜达复混肥厂。
代表人王国胜，厂长。
原告赵京伟与被告平邑县胜达复混肥厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵京伟到庭参加诉讼，被告平邑县胜达复混肥厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵京伟诉称，我与被告有多年业务关系。2014年1月25、2014年4月29日被告分二次向我借款叁拾贰万元，并约定利息1.2分。后我多次向被告催要未果，无奈我只好诉至人民法院，要求依法判令被告归还现金320000元及利息，诉讼费、保全费由被告负担。
被告平邑县胜达复混肥厂未作答辩。
经审理查明，2014年1月25日，王国胜、平邑县农业生产资料公司瑞丰农资经营部和被告平邑县胜达复混肥厂向原告赵京伟借款170000元，由王国胜出具借条一份，内容为：今借到赵京伟现金壹拾柒万元整（￥170000元整），月息壹分贰厘整，借款人：王国胜，2014年1月25日”，借条中有王国胜签名，并盖有平邑县农业生产资料公司瑞丰农资经营部和被告平邑县胜达复混肥厂的公章；2014年4月29日，王国胜、被告平邑县胜达复混肥厂由尹杰担保向原告借款150000元，由王国胜出具借条一份，内容为：今借到赵京伟现金壹拾伍万元整（￥150000元整），月息壹分贰厘整，借款人：王国胜，担保人尹杰，2014年4月29日”，借条中有王国胜、尹杰签名，并盖有被告平邑县胜达复混肥厂的公章。后原告多次向被告催要未果。
2015年5月26日，原告赵京伟向本院申请要求查封王国胜、被告平邑县胜达复混肥厂所有的房产二处：房产证号：17××33、17××34。2015年5月28日，本院作出了（2015）平立保字第271号民事裁定书查封了王国胜、被告平邑县胜达复混肥厂所有的房产二处：房产证号：17××33、17××34。原告赵京伟交纳保全费2120元。
2015年5月28日，原告以其诉讼请求诉至本院。因被告平邑县胜达复混肥厂未到庭参加诉讼，此案未能达成协议。
上述事实，主要是根据当事人陈述、举证所认定的，其证据材料均在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王国胜、平邑县农业生产资料公司瑞丰农资经营部和被告平邑县胜达复混肥厂借原告赵京伟现金170000元和王国胜、被告平邑县胜达复混肥厂由尹杰担保借原告赵京伟现金150000元的事实存在，有王国胜书写的借条为据，系有效合同。原告要求被告平邑县胜达复混肥厂归还借款本金及其利息，事实清楚、证据充分，符合法律、司法解释的有关规定，本院应予支持。被告平邑县胜达复混肥厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告赵京伟未要求王国胜、尹杰、平邑县农业生产资料公司瑞丰农资经营部归还借款本金及利息，是当事人对自己权利的处分，符合法律、司法解释的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》之规定，判决如下：
一、被告平邑县胜达复混肥厂于本判决书生效后十日内偿还原告赵京伟借款本金170000元及利息（自2014年1月25日起，按月利率1.2%计付）。
二、被告平邑县胜达复混肥厂于本判决书生效后十日内偿还原告赵京伟借款本金150000元及利息（自2014年4月29日起，按月利率1.2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元和保全费2120元，由被告平邑县胜达复混肥厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 颜景泰
审 判 员 张宝琳
人民陪审员 刘德宝
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李 丽
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第2086号
原告（反诉被告）：余赞安，男，1959年11月18日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托代理人：杨运强，男，汉族，1967年12月11日出生，住湖南省宁乡县花明楼镇。特别授权。
委托代理人：陈坚，平江县法律援助中心律师。一般代理。
被告（反诉原告）：湖南纳琪国际投资置业有限公司。
住所地：长沙市雨花区人民中路***号融圣国际公寓***栋****房。
法定代表人：魏翀
委托代理人：刘大好，湖南汉昌律师事务所律师。一般代理
委托代理人：湛红秋，湖南汉昌律师事务所律师。一般代理。
原告（反诉被告）余赞安与被告（反诉原告）湖南纳琪国际投资置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。2016年8月18日，被告（反诉原告）湖南纳琪国际投资置业有限公司向本院提出反诉。本院依法合并进行了公开开庭审理。
在本案审理过程中，原告（反诉被告）余赞安于2017年10月15日向本院申请撤回起诉，被告（反诉原告）湖南纳琪国际投资置业有限公司于2017年10月18日向本院申请撤回反诉。
本院认为，原告（反诉被告）申请撤回起诉，被告（反诉原告）申请撤回反诉，属依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）余赞安撤回起诉。
二、准许被告（反诉原告）湖南纳琪国际投资置业有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费53946元，减半收取26973元，由原告（反诉被告）余赞安承担。反诉案件受理费49398.63元，减半收取24699.3元，由被告（反诉原告）湖南纳琪国际投资置业有限公司承担。
审 判 长 李 振
审 判 员 吴湘平
人民陪审员 刘战书
二〇一七年十月十九日
书 记 员 彭 诚
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2086号
原告河北日强集团平泉津唐矿业有限公司，组织机构代码76661896-3。
法定代表人牛素兰，经理。
委托代理人赵彬。
被告郝树国，住平泉县。
委托代理人刘晓敏，平泉县天平法律服务所法律工作者。
原告河北日强集团平泉津唐矿业有限公司与被告郝树国劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由审判员孙东独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告河北日强集团平泉津唐矿业有限公司委托代理人赵彬、被告郝树国及其委托代理人刘晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北日强集团平泉津唐矿业有限公司诉称，被告称其工资为4500.00元，郝树国的实际工资标准为2242.00元，所以被告所说与事实不符。经济补偿金应该按照被告实际工资标准进行计算，我公司认可2014年全年没有给工人缴纳各项保险，2014年以前的保险我公司不认可，已经超过诉讼时效。当庭提供的证据有我公司2014年1月份至2014年12月工人工资表的原件以及记账凭证。
被告郝树国辩称，被告于2011年5月份到原告公司工作，在劳动合同未到期的情况下被原告公司于2015年的3月1日辞退。而且在工作期间原告未给被告缴纳养老、失业和医疗保险费，并且拖欠被告工资不支付。被告在原告公司工作时的工资标准为4500.00元每月，原告应按该工资标准支付被告经济补偿金以及补缴养老、失业、医疗保险。因为被告始终在原告公司工作期间没有中断，所以原告应按被告工作的起止时间为被告补缴养老、失业、医疗保险。对原告提供的工资表没有异议，但是公司有两份工资表，这份是八小时工作的工资表，郝树国实际每天工作12个小时，这些工资表的签字都是班长签字，不是本人签字，所以是否为被告当时所领的真实的工资表无法核实，也可能是最后原告公司在做账时班长后签的这个工资表。要求法院驳回原告的诉讼请求，按劳动仲裁裁决书的标准判决给付被告各项补偿。
根据双方当事人提供的证据，并结合当事人的陈述，经本院审查确认如下事实：
被告郝树国于2011年5月份到原告公司工作，2015年3月1日离开原告公司，月平均工资4500.00元。原告未为被告缴纳工作期间的养老、失业和医疗保险。2015年3月4日，被告作为申请人向平泉县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，2015年4月14日，平泉县劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字（2015）111号仲裁裁决书。仲裁结果为：“1、被申请人为申请人补交2011年5月16日至2015年3月1日期间的社会养老、失业和医疗保险费（单位应缴部分）。具体缴费数额由社会保险经办机构按河北省现行缴费政策核定，限于本裁决生效之日起60日内缴纳完毕；2、被申请人支付申请人经济补偿金16000.00元，此款限于本裁决生效之日起十日内一次付清。3、被申请人支付拖欠申请人工资4500.00元，此款限于本裁决生效之日起十日内一次付清。”原告不服该裁决，遂诉至本院。
本院认为，提起劳动争议案件申请的仲裁时效为一年。被告到原告公司工作期间，原告未为被告缴纳社会保险费，被告于2015年3月4日向劳动仲裁部门申请仲裁，按仲裁时效一年计算，超过的部分不予保护。因原告未为被告缴纳社会保险费，原被告双方解除劳动合同，原告应依法向被告支付经济补偿金。原告请求不支付被告工作期间的养老、医疗、失业保险和经济补偿金，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、原告河北日强集团平泉津唐矿业有限公司于本判决生效之日起六十日内为被告郝树国缴纳2014年3月1日至2015年3月1日工作期间的养老、医疗、失业保险费（单位应缴纳部分）。
二、原告河北日强集团平泉津唐矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告孙久余经济补偿金16000.00元，支付拖欠被告工资4500.00元，以上合计20500.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5.00元，由原告河北日强集团平泉津唐矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费10.00元）。
审判员 孙 东
二〇一五年八月三日
书记员 陶立群
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2086号
原告吴某某，女。
委托代理人吴伦敦，平昌元山法律服务所法律工作者。
被告丁某甲，男。
本院于2015年8月18日立案受理了原告吴某某诉被告丁某甲同居关系子女抚养、析产纠纷一案，依法由审判员刘琦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及委托代理人吴伦敦到庭参加了诉讼，被告丁某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴某某诉称：我与被告丁某甲于1997年2月通过他人介绍相识，2000年农历腊月在丁某甲家举行婚礼并同居生活至今，未领取结婚证。后于2001年5月10日生育大女儿丁某乙；2004年10月4日生育次女丁某丙；2006年5月23日生育子丁某丁。2013年我们在土兴镇文昌街18号购买了房屋一套，面积140平方米。我和被告因性格不合无法继续生活，请求对子女抚养、共同财产依法处理。
被告丁某甲在庭审中通过电话作出答辩：我因在外务工不能到庭参加诉讼，我们所生育三子女归我抚养，原告吴某某是否给付抚养费根据她自己的良心确定，对同居期间共同购置的房屋按我与原告在2014年6月2日所签的离婚协议处理。我们没有共同债权债务，购房的下差房款由我偿还。
经审理查明：原、被告是1997年2月通过他人介绍相识，2000年农历腊月二十三日在土兴圣喻村举行了结婚仪式并同居生活，未办理婚姻登记。2001年5月10日生育大女儿丁某乙，2004年10月4日生育次女丁某丙，2006年5月23日生育子丁某丁，现均在校读书，随祖父母一同生活。2013年原、被告在土兴镇文昌街18号购置了房屋一套，面积140平方米，无房屋产权证书。
上述事实有原、被告2014年6月2日签定的离婚协议一份及平昌县土兴镇人民政府婚姻登记办出具的证明一份在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告吴某某与被告丁某甲在同居期间所生育三子女，双方都有抚养的权利和义务，其共同财产的处分双方已有约定，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条之规定，判决如下：
一、原告吴某某、被告丁某甲同居期间所生子女丁某乙、丁某丙、丁某丁由被告丁某甲具体抚养，原告吴某某每月支付子女抚养费300元，限每年12月31日前支付。原告吴某某享有对子女的探视权，被告丁某甲有协助义务。
二、原告吴某某、被告丁某甲共同购置土兴镇文昌街18号的房屋一套，原告吴某某将应得份额自愿赠与其子丁某丁所有，其余份额及家用具归被告丁某甲所有。
本案受理费300.00元，依法减半收取150.00元，由原告吴某某承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 刘琦
二〇一五年十一月九日
书记员 苏兰
湖南省平江县人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民初字第2086号原告（反诉被告）：余赞安，男，1959年11月18日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托代理人：杨运强，男，汉族，1967年12月11日出生，住湖南省宁乡县花明楼镇。特别授权。委托代理人：陈坚，平江县法律援助中心律师。一般代理。被告（反诉原告）：湖南纳琪国际投资置业有限公司。住所地：长沙市雨花区人民中路***号融圣国际公寓***栋****房。法定代表人：魏翀委托代理人：刘大好，湖南汉昌律师事务所律师。一般代理委托代理人：湛红秋，湖南汉昌律师事务所律师。一般代理。原告（反诉被告）余赞安与被告（反诉原告）湖南纳琪国际投资置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。2016年8月18日，被告（反诉原告）湖南纳琪国际投资置业有限公司向本院提出反诉。本院依法合并进行了公开开庭审理。在本案审理过程中，原告（反诉被告）余赞安于2017年10月15日向本院申请撤回起诉，被告（反诉原告）湖南纳琪国际投资置业有限公司于2017年10月18日向本院申请撤回反诉。本院认为，原告（反诉被告）申请撤回起诉，被告（反诉原告）申请撤回反诉，属依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）余赞安撤回起诉。二、准许被告（反诉原告）湖南纳琪国际投资置业有限公司撤回反诉。本诉案件受理费53946元，减半收取26973元，由原告（反诉被告）余赞安承担。反诉案件受理费49398.63元，减半收取24699.3元，由被告（反诉原告）湖南纳琪国际投资置业有限公司承担。审 判 长  李 振审 判 员  吴湘平人民陪审员  刘战书二〇一七年十月十九日书 记 员  彭 诚
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审980号
申请人南阳市宛城区物价局。
法定代表人葛青峰，任该局局长。
被申请人官庄镇福满家购物广场。地址：南阳市宛城区官庄街。
负责人郑本修。
申请人南阳市宛城区物价局申请执行被申请人官庄镇福满家购物广场违反物价管理行政处罚一案，申请人南阳市宛城区物价局于2016年5月9日向被申请人官庄镇福满家购物广场下发了宛区价处字（2016）1280号行政处罚决定书。处罚内容：罚款5000元。于收到本决定书之日起十五日内缴纳罚没款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人南阳市宛城区物价局现向本院申请执行该处罚决定。
经审查，在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定现已发生法律效力。
本院认为：被申请人官庄镇福满家购物广场未在申请人规定时间提供价格监督检查所需材料，申请人依据《中华人民共和国价格法》第三十五条规定，作出行政处罚。该具体行政行为符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市宛城区物价局作出的宛区价处字（2016）1280号行政处罚决定书。
本裁定书送达即生效。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年六月十五日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审980号申请人南阳市宛城区物价局。法定代表人葛青峰，任该局局长。被申请人官庄镇福满家购物广场。地址：南阳市宛城区官庄街。负责人郑本修。申请人南阳市宛城区物价局申请执行被申请人官庄镇福满家购物广场违反物价管理行政处罚一案，申请人南阳市宛城区物价局于2016年5月9日向被申请人官庄镇福满家购物广场下发了宛区价处字（2016）1280号行政处罚决定书。处罚内容：罚款5000元。于收到本决定书之日起十五日内缴纳罚没款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人南阳市宛城区物价局现向本院申请执行该处罚决定。经审查，在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定现已发生法律效力。本院认为：被申请人官庄镇福满家购物广场未在申请人规定时间提供价格监督检查所需材料，申请人依据《中华人民共和国价格法》第三十五条规定，作出行政处罚。该具体行政行为符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市宛城区物价局作出的宛区价处字（2016）1280号行政处罚决定书。本裁定书送达即生效。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年六月十五日书 记 员  康 彦
莱芜市钢城人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1203执216号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社钢城信用社，住所地：莱芜市钢城区。
负责人：葛志强，该×××主任。
被执行人：莱芜市盛尧工贸有限公司，地址：莱芜市钢城区。
法定代表人：桑秀芸，该××经理。
被执行人：莱芜市汶顺达经贸有限公司，地址：莱芜市钢城区里辛镇莱钢大道以西、郑王庄村以北（鲁中大厦902、906号房）。
法定代表人：刘纯文，该××经理。
被执行人：莱芜市鑫泽源经贸有限公司，地址：莱芜市钢城区。
法定代表人：尚宪海，该××经理。
被执行人：桑秀芸，女。
被执行人：刘纯文，男。
被执行人：尚宪海。
关于申请执行人莱芜市农村信用合作联社钢城信用社与被执行人莱芜市盛尧工贸有限公司、莱芜市汶顺达经贸有限公司、莱芜市鑫泽源经贸有限公司、桑秀芸、刘纯文、尚宪海金融借款合同纠纷一案，莱芜市钢都公证处作出的2012莱钢都证经字第1469号公证处已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莱芜市钢都公证处作出的2012莱钢都证经字第1469号公证处终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周光亮
审 判 员 弭 强
代理审判员 周德强
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 蒋慧玉
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0323民初254号
原告：吕彦洲，男，1964年12月20日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被告：姚福东，男，1975年11月6日生，汉族，农民，户籍地吉林省伊通满族自治县。
原告：姚向宇，男，1979年12月4日生，汉族，农民，户籍地吉林省伊通满族自治县。
本院于2017年2月13日受理原告吕彦洲与被告姚福东、姚向宇民间借贷纠纷一案，因被告姚福东无固定住址，又不符合下落不明条件，导致本院无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告吕彦洲的起诉。
案件受理费1913元，退还给原告吕彦洲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判员 李春辉
二〇一七年三月二十日
书记员 徐 勇