云南省彝良县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彝民初字第102号
原告吴诚会，女，生于1973年4月13日。
被告蒲招莲，女，生于1963年11月2日。
被告余光明，男，生于1961年12月30日。
原告吴诚会诉被告蒲招莲、余光明民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告吴诚会到庭参加诉讼，被告蒲招莲、余光明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴诚会诉称，二被告于2008年10月10日向原告借款27100.00元，约定月利3%，由于双方关系未约定还款日期。2009年农历1月10日，二�告向原告借款66000.00元，约定月利按信用社利息支付，同时约定2010年6月还款，并由二被告亲笔书写了借款依据。由于二被告一直处于经济被困状态，原告多次催收未遂，二被告总向原告承诺将房产变卖后偿还。时至2014年，二被告为逃避债务，暗中委托他人变卖房产，妄图达到财产转移，逃避债务的目的，原告获悉后向法院起诉，并要求采取保全措施，将二被告的房产冻结，依法责令二被告偿还债务，借款本金27100.00元按月利3%计算利息为58536.00元，借款本金66000.00元按月利0.9%计算利息为41580.00元。因此，诉请法院判决：一、二被告偿还2008年10月10日借款本金27100.00元及利息58536.00元，偿还农历2009年1月10日借款本金66000.00元及利息41581.00元；二、由二被告承担本案诉讼费。庭审中，原告要求利息计算至还清借款之日止。
被告蒲招莲、余光明未作答辩。
原告为证明其主�的事实，向本院提供了下列证据：
1、借条两份，用以证明二被告向原告借款的事实；
2、离婚协议复印件一份，用以证明二被告在离婚时协议中明确有欠蒲招洪（原告丈夫）欠款的事实；
3、证人蒲艳出庭作证证言，主要内容是：我卖煤气的地方和原告家很近，原告问余光明（要钱）很多次，在余光明、蒲招莲离婚前后都问过多次，问的是否有两三次我在场，在2012年时就问过。原告是我兄弟媳妇，蒲招莲是我姐姐。蒲招莲为了修房子，分两次跟吴诚会借过钱，一次两万多，另外一次六万多，两笔钱加起来将近十万元，具体多少不晓得，借钱是打得有条子的，写条子时我没有在场，但过后我是看到过条子的，二被告借钱时还没有离婚。
为查明本案事实，本院依职权调取了以下证据：
4、2015年1月13日询问余光明笔录一份，主要内容是：其与蒲招莲原是夫妻关系，�2012年3月20日两人协议离婚的，离婚时约定所有的债务财产都是由蒲招莲处理，特别是涉及吴诚会的借款是特别说明的。对两笔债务不清楚，有一份借条上我签了字，都是在钱已经借钱后过了一段时间，因为他们担心蒲招莲还不了钱，才找我在上面签字，因为当时我和蒲招莲是一家人，我就签了字，我在借条上签字时，蒲招莲是在场的，我不知道这笔钱什么时候借的，借了做什么也不清楚。另一份借条上我没有签字，我就一点也不清楚。他们也没有找我要过这两笔钱，这些钱也不是修房子用的，育才街的房子是在九几年修的，修了有十五年多了，借钱没有通过我，也不知道怎么用的。在前面三、四天我作为中间人给他们协商过，由蒲招莲卖房子后先还吴诚会四万，当时说好了，可能是因为当时卖房子的钱不够还债主的钱，所以就起诉了。他们起诉我，是因为牛街镇�才街50号的房子要卖，离婚时房子约定房子归蒲招莲，但因为房子的土地使用证上的名字是我，要由我来办手续。左太雨（音）及田云慧（音）帮蒲招莲借了钱，蒲招莲要还钱，左太雨说蒲招莲写个委托给他，由左太雨把蒲招莲的委托书拿给我，说是蒲招莲委托左太雨卖房子，左太雨找到我，我就写了个委托给左太雨，由他们来卖房子。卖房子的事蒲招莲完全没有和我谈过，左太雨说的蒲招莲写的委托我也没见过，我也不可能从卖房子上得到一分钱，房子卖给谁我都不清楚，就好像说作价七十万多点。现在我就是写了个委托，其他的还没有办，他们找我办手续，我还没去办。当时我写了委托后，左太雨说去把政府风貌改造的钱交了，就可以领着房子的土地使用证，现在他们让我去办房产证，但还没有办；
5、2015年3月30日询问蒲招莲笔录一份，主要内容是：给吴诚会借钱打的条子是两张，但是钱是很多笔的，钱是在赌场里拿的水钱，这些钱有从吴诚会那里拿的，也有从蒲招红那里拿的，最后归纳成两张条子的，因为后边我输钱了，还不起，才打的条子。钱是我借的，和余光明没有关系，是因为吴诚会担心我还不了钱，她硬要余光明签字的，余光明签字的事我不知道，我也没场，是吴诚会向我讲的。条子上的具体数额我记不清楚了，但只要是我写的条子，我都认的。条子上有利息的就有利息，条子上没有的就没有。借钱后，吴诚会给我要过，但她也知道我还不起，什么时间给我要过，我记不清了。法庭开庭我来不了，我没时间来。
经质证，对证据4、5，原告认为余光明讲不晓得借钱及借钱不是用来修房子是假的，余光明签字时，蒲招莲是在场的，余光明修房子是修了两次，前一次是修老房子，第二次是房子加层，借钱是用来给房子加层；蒲招莲说钱是多次借的是假的，只借了两次，就打了两个条子，说借给她的钱是水钱也是假的，借钱是修房子和装修用。
被告蒲招莲、余光明未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。
本院认为，对证据1、3、4、5中能相互印证，能证明被告向原告借款的事实部分予以采信，其中证人陈述及二被告陈述无其他证据佐证的部分不予采信；证据2与本案不存在关联性，不予采信。
综上所述，本院认定本案事实如下：
2008年10月10日，被告蒲招莲向原告借款27100.00元，并出具借条一份，载明：“今借到吴成会现金贰万柒仟壹佰元正，月息3%。借款人：蒲招莲。2008.10.10。”2009年2月4日被告蒲招莲、余光明向原告借款66000.00元，并出具借条一份，载明：“今借到吴成会现金陆万陆仟元整，按信用社利息计息，明年6月份还清。借款人：蒲招莲、余光明。2009.正月初十。”因原告向被告主张借款未果，向本院提起诉讼。
另查明，二被告原系夫妻关系，二被告于2012年3月20日协议解除婚姻关系。
本院认为，当事人有当庭答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，借条系原告与被告之间存在债权债务关系的凭证，债务人应依据约定履行还款义务。本案中两笔借款的时间分别为2008年10月10日及2009年2月4日，即债务发生于二被告婚姻关系存续期间，应属共同债务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、是二十六条的规定，二被告均未提供证据证明对以上两笔债务属被告蒲招莲的个人债务，二被告在协议离婚过程中约定债务由被告蒲招莲一人偿还的事实发生于借款时间之后，二被告之间的约定对原告不具有约束力，二被告应当对夫妻关系存续期间的共同债务承担偿还责任。被告向原告出具了借条，原、被告借贷关系成立，二被告应按约定履行还款义务。
根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六款：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出部份的利息不予保护”规定内容，原告主张2008年10月10借款依据约定3%月利息返还借款利息，超过了相关法律关于利息计算的规定，应参照中国人民银行同期贷款四倍计算利息。对2009年2月4日借款，其中约定“按信用社利息计息”，对其中“信用社”的约定，结合地方习惯，应视为约定为依据云南省农村信用社联合社计算利息，且未超过法律关于利�计算的规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒲招莲、余光明于本判决生效之日起三十日内偿还原告吴诚会借款本金93100.00元及利息（利息计算为：以27100.00元为基数，从2008年10月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止；以66000.00元为基数，从2009年2月4日起按云南省农村信用社联合社计算至付清之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4164.00元，由被告蒲招莲、余光明共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 余俊波
审 判 员 陈永康
人民陪审员 王有仁
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 袁 成