山东省菏泽市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁17行终26号
上诉人（原审原告）李永俊。
被上诉人（原审被告）定陶县公安局。
法定代表人李勤，局长。
委托代理人王伟成，定陶县公安局杜堂派出所民警。
委托代理人时国庆，定陶县公安局法制大队民警。
被上诉人（原审被告）菏泽市人民政府。
法定代表人解维俊，市长。
委托代理人王海存，菏泽市人民政府法制办工作人员。
被上诉人（原审第三人）张忠社。
上诉人李永俊因诉被上诉人定陶县公安局、菏泽市人民政府治安行政处罚及行政复议一案，不服菏泽经济开发区人民法院（2015）菏开行初字第28号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭审理了本案，上诉人李永俊，被上诉人定陶县公安局的委托代理人王伟成、时国庆，被上诉人菏泽市人民政府的委托代理人王海存，被上诉人张忠社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年1月，张忠社在李永俊经营的农资门市购买了西红柿苗。后因西红柿苗长势不好，张忠社与李永俊发生纠纷，二人曾到定陶县公安局杜堂派出所调解多次，但未调解成功。2015年5月23日8点半左右，李永俊在定陶县杜堂镇杜堂集其经营的农资门市门口，与张忠社因为西红柿苗是否有病毒问题再次发生矛盾，李永俊先后两次用手抓住张忠社胸前的衣领将张忠社甩倒在地，致张忠社受伤。当日上午9时左右，张忠社到定陶县公安局杜堂派出所报案。同日，定陶县公安局杜堂派出所受理了该案。此后，定陶县公安局杜堂派出所对该案进行调查，并制作了笔录。2015年6月4日11时许，定陶县公安局向原告李永俊告知了拟作出行政处罚的事实、理由和法律依据。同日，定陶县公安局向原告李永俊送达了《行政处罚决定书》，决定对李永俊行政拘留5日。同日，定陶县公安局将原告李永俊送至定陶县拘留所执行行政拘留。李永俊不服，于2015年7月7日向菏泽市人民政府提起行政复议。菏泽市人民政府于同年7月28日作出菏政复决字（2015）165号行政复议决定书，决定维持定陶县公安局作出的定公（杜）行罚决字（2015）00044号行政处罚决定的行政行为。李永俊不服，提起行政诉讼。
原审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告定陶县公安局具有负责本区域内治安管理工作的法定职权。被告定陶县公安局经过立案、调查、传唤、行政处罚事先告知、作出决定及送达等程序，执法程序无不当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，目睹案发经过的两名证人张某、郝某，均证明李永俊将第三人甩倒在地；原告李永俊在公安机关询问时亦称“……我就过去抓着他的衣领把他甩到一边他歪倒了，之后张忠社抓着车还不让我走我又抓着他的衣服领子又把他甩一边去了。”根据原告李永俊、第三人张忠社以及证人郝某、张某的询问笔录、第三人张忠社的伤情照片，能够证明原告李永俊存在致伤第三人张忠社的行为。被告定陶县公安局据此对原告李永俊处以行政拘留5日的处罚，认定事实清楚，处罚幅度适当。原告李永俊提出张忠社是自己不小心摔倒的主张，与现有证据不符，且其也没有提供证据证明其主张，不予采纳。对于原告李永俊提出其是正当防卫的主张，因正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，本案中并不具备正当防卫的前提条件，故原告的上述主张不能成立，不予采纳。被告菏泽市人民政府自收到原告李永俊的复议申请后，依法予以受理，履行了审查、审批程序，在法定期限内作出复议决定，适用法律正确，复议程序合法。综上，原告李永俊要求撤销被告定陶县公安局作出的行政处罚决定的主张理由不足，不予支持；原告李永俊要求判决被告定陶县公安局对张忠社作出治安处罚决定的意见，亦缺乏事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李永俊的诉讼请求。
上诉人李永俊上诉称：一、原审判决认定事实错误。定陶县公安局作出的定公（杜）行罚决字（2015）00044号行政处罚决定认定事实错误，处罚显失公正，程序违法。张忠社多次到上诉人门市无理纠缠，宣称从上诉人门市购买的西红柿苗是中病毒的，严重影响了上诉人的生意。上诉人多次报警，但无济于事。2015年5月23日8时许，张忠社再次因西红柿苗是否中毒问题到上诉人门市纠缠取闹，上诉人不愿与其发生冲突，欲离开，但张忠社强行拦截上诉人，上诉人无奈情况下抓住张忠社的衣服想把他拉开，张忠社自己不小心摔倒在地，并不是上诉人故意把张忠社甩倒在地。定陶县公安局仅对上诉人作出处罚，对张忠社无理取闹、纠缠他人的违法行为却未作出任何处罚，显失公正。上诉人没有违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，定陶县公安局据此作出被诉处罚决定，属于适用法律错误。定陶县公安局杜堂派出所办案人员在办理本案过程中没有给上诉人交代权利，剥夺了上诉人的申辩权；上诉人不服被诉处罚决定，口头要求申请复议延缓执行行政拘留而不予准许，严重违法。上诉人因不服被诉处罚决定，提起行政复议，菏泽市人民政府在没有查清事实的情况下作出菏政复决字（2015）165号行政复议决定，维持被诉处罚决定的行政行为是错误的。二、原审法院适用法律错误。原审法院认为上诉人故意伤害原审第三人，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，是错误的，上诉人没有故意伤害原审第三人。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求请求二审法院撤销原判，并改判撤销被诉处罚决定。
被上诉人定陶县公安局答辩称：一、事实清楚，证据确凿。2015年5月23日8点左右，李永俊在其经营的农资门市门口与张忠社因西红柿苗子是否中毒发生矛盾，李永俊先后两次用手抓住张忠社胸前衣领将其甩倒在地，致张忠社受伤。被害人陈述、证人证言、违法嫌疑人的陈述和申辩、伤情照片等能够证实。二、程序合法，适用法律适当。公安机关在办理此案过程中，严格按照《公安机关办理行政案件程序规定》中规定的受案、取证、告知、审批、裁决、送达、执行等程序进行。定陶县公安局依照上述事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对上诉人处以行政拘留5日的处罚，定性准确，处罚适当。综上，定陶县公安局作出的行政行为，事实清楚，证据确凿，引用法律依据正确，程序合法，处罚适当，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人菏泽市人民政府二审庭审中辩称：菏泽市人民政府在法定期限内作出复议决定，适用法律正确，复议程序合法，原审法院认定事实清楚，请依法驳回上诉。
被上诉人张忠社二审庭审中辩称：公安局说的是事实，同意公安局意见。
各方当事人在二审中均坚持原审时所举证据和原审时对其他方当事人所举证据的质证意见，在二审中没有提交新证据。
经审理查明，本院认可原审审理查明的事实。
本院认为：被上诉人定陶县公安局作出被诉的行政处罚决定，履行了受理、传唤、调查取证、权利义务告知、送达等法定程序，其处罚程序合法。上诉人李永俊主张，被上诉人定陶县公安局在作出被诉处罚决定过程中没有告知其权利，与事实不符。被上诉人定陶县公安局是否准许上诉人延缓拘留的申请，不属于本案审查范围。根据上诉人李永俊、被上诉人张忠社以及证人郝某、张某的询问笔录、被上诉人张忠社的伤情照片，能够证明原告李永俊存在致伤第三人张忠社的行为。被上诉人定陶县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对原告李永俊处以行政拘留5日的处罚，认定事实清楚，处罚幅度适当，适用法律正确。上诉人李永俊主张，其抓住张忠社的衣领把其甩倒是正当防卫行为，张忠社是自己不小心摔倒的。根据查明的事实，双方因为西红柿苗子问题发生纠纷，张忠社当时只是阻止上诉人李永俊离开以求解决纠纷，不具有威胁性和紧迫性，不属于正当防卫前提条件的“不法侵害行为”，对其系正当防卫的主张，本院不予采纳。被上诉人菏泽市人民政府接受行政复议申请后，依法履行了相关的复议审查职责，其复议程序合法。综上所述，原审判决驳回上诉人李永俊的诉讼请求，并无不当，依法应予维持。上诉人李永俊上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李永俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚长河
审 判 员 杨学臣
代理审判员 庞 宠
二〇一六年四月十五日
书 记 员 杨继霞