江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜羊民初字第0314号
原告嵇新建，市民。
委托代理人王志军，江苏一正律师事务所律师。
被告张长保，市民。
被告魏国进，市民。
被告梁文仲，市民。
被告张社邦，市民。
被告魏国进、梁文仲、张社邦共同委托代理人汤其韬、刘华，阜宁县渠北法律服务所法律工作者。
原告嵇新建与被告张长保、魏国进、梁文仲、张社邦民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告嵇新建的委托代理人王志军，被告魏国进、梁文仲、张社邦及其共同委托代理人汤其韬到庭参加第一次庭审，原告嵇新建及其委托代理人王志军，被告魏国进、梁文仲、张社邦�其共同委托代理人汤其韬、刘华，被告张长保到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告嵇新建诉称，2012年8月20日，被告张长保向我借款200000元，约定归还日期为2013年2月18日，月利率为3%，逾期利率按约定利率上浮20%计算，并自愿承担我因主张债权所发生的一切费用（含律师代理费）。同日，被告魏国进、梁文仲、张社邦自愿对上述借款提供连带担保责任。借款到期后，经我多次催要未果。现为维护我的合法权益，请求依法判令四被告立即归还我借款本金200000元，并自2012年8月20日起至确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息。
被告张长保辩称，虽然借条上注明的借款为200000元，但我实际只收到188000元，另外12000元是预扣的利息。从借款之日即2012年8月18日起，我就按月息3分，每月6000元支付利息给原告，直�2013年11月17日，每两个月支付一次利息，现共计支付90000元利息。2013年9月27日，我曾向原告出具还款承诺书一份，但是受原告逼迫所写。现原告要求我还款，请求法院依法判决。
被告魏国进辩称，签字担保是事实，但主债务人张长保本人在家，应由张长保承担还款责任。虽然我于2013年9月27日作为担保人，在张长保出具的承诺于11月20日前向原告还款的承诺书上签字，但我是被迫的，不是我本意。2013年10月，蔡某某曾打电话给我让我催张长保还利息，原告第一次让我还款是在2014年春节前。现原告主张我还款已经超过诉讼时效，我不同意还款。
被告梁文仲辩称，签字担保是事实，但主债务人张长保本人在家，应由张长保承担还款责任。虽然我于2013年9月27日作为担保人，在张长保出具的承诺于11月20日前还款的承诺书上签字，但我是被迫的，不是我本意。2013年原告曾打电话给我，让我催张长保还利息，让我还款则在2014年春节前。现原告主张我还款已经超过诉讼时效，我不同意还款。
被告张社邦辩称，签字担保是事实，但主债务人张长保本人在家，应由张长保承担还款责任。虽然我在2014年3月21日替张长保归还借款本金10000元，但是张长保委托我出外借钱还款的，并不是我自己主动要求还款。2014年2月，蔡某某曾打电话给我让我催张长保还利息，原告第一次让我还款则在2014年春节前。现原告主张我还款已经超过诉讼时效，我不同意还款。
经审理查明，2012年8月18日，被告张长保向原告嵇新建出具借条一份，载明：今借到嵇新建人民币贰拾万元正￥200000.00，归还日期2013年2月18日，月利率为3%，逾期利率按约定利率上浮20%计算，并自愿承担出借人因主张债权所发生的一切费用（含律师代理费），诉讼地点为出借人所在地人民法院。同日，被告魏国进、梁文仲、张社邦自愿为上述借款提供连带担保责任。2012年8月20日，原告向被告张长保转账188000元。庭审中，原告认可仅向被告张长保出借188000元，另12000元为预扣利息，并认可被告张长保从借款之日起至2013年10月止，按照月息6000元，每两个月支付一次利息，现共计支付利息84000元。
另查明，2013年9月27日，被告张长保向原告出具承诺书一份，载明：我借到嵇新建人民币贰拾万元正，保证拾壹月贰拾日前还本付息，到期不还每过期一天罚款贰佰元正。同日，被告魏国进、梁文仲在该承诺书上作为担保人签字。2014年3月21日，被告张社邦向原告归还10000元，庭审中原、被告均认可该10000元归还的是借款本金。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，被告张长保出具的借条、存款凭条、承诺书、朱志明出具的收条以�庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，但借款的利息不得预先在本金中扣除。原告嵇新建向被告张长保出借的200000元借款中，原告预先扣除12000元利息，故应当按照原告实际向被告支付的金额188000元认定借款本金并计算利息。庭审中原、被告均认可已归还的利息，按月息2%计算，超出部分的利息冲抵本金，故至2013年10月19日止，被告张长保已偿还原告的84000元中，48616元应是归还借款188000元的利息，35384元应冲抵原告借款本金。截止2013年10月20日，被告尚欠原告借款本金152616元（188000元-35384元）以及之后的利息未有偿还。现原告要求此后的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张社邦于2014年3月21日偿还原告借款本金10000元，故原告主张的利息，自2013年10月20日�至2014年3月20日止，按本金152616元计算；自2014年3月21日起本判决确定履行之日止，按本金142616元计算，利息均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。原告嵇新建现要求被告魏国进、梁文仲、张社邦三人作为担保人还款，借条中约定还款日期为2013年2月18日，双方未约定保证期间，原告自主债务履行期届满之日起六个月内应要求保证人承担保证责任，否则保证人免除保证责任。但2013年9月27日被告魏国进、梁文仲在被告张长保出具的承诺于11月20日前还本付息的承诺书上签字，因二被告未提交相关证据证实签字行为是受原告胁迫，故担保人在承诺书上签字行为，视为成立新的保证合同，被告魏国进、梁文仲仍应对上述张长保的债务承担担保责任。被告张社邦虽在保证期间届满后替张长保偿还部分债务，但并未明确表示要继续承担担保责任，原告要求张社邦承�保证责任，已超过保证期间，应免除其保证责任，故对原告要求被告张社邦承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告张长保偿还原告嵇新建借款本金142616元，并承担借款利息（自2013年10月20日起至2014年3月20日止，按本金152616元计算；自2014年3月21日起至本判决确定履行之日止，按本金142616元计算，利息均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），限于本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告魏国进、梁文仲对上述还款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告嵇新建其他诉讼请求。
案件受理费5050元（原告已预交），由原告嵇新建负担1410元，被告张长保负担3640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
审 判 长 倪常春
代理审判员 郭 洁
人民陪审员 朱云华
二〇一四年十二月十日
书 记 员 曹 敏
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债�人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或�约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。