wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民终2095号
上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市合兴小额贷款股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐。
法定代表人：赵敦文，该公司董事长。
委托诉讼代理代人：张莉，新疆金桥律师事务所律师。
委托代理人：王泓彬，新疆金桥律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：新疆瑞丰医疗设备有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：葛红亮，该公司业务经理。
被上诉人(原审被告)：乌鲁木齐北园春融资性担保有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：杨建村，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏建宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：哈丽亚·尔斯别克，北京大成(乌鲁木齐)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：葛红亮，男1983年2月3日出生，汉族，新疆瑞丰医疗设备有限公司董事长，住新疆乌鲁木齐市。
被上诉人(原审被告)：翟健君，女，1969年12月2日出生，汉族，新疆瑞丰医疗设备有限公司股东，住新疆乌鲁木齐市。
上诉人乌鲁木齐市合兴小额贷款股份有限公司(以下简称合兴公司)因与被上诉人新疆瑞丰医疗设备有限公司(以下简称瑞丰公司)、乌鲁木齐北园春融资性担保有限责任公司(北园春公司)、葛红亮、翟健君借款合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初248号之二驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年5月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
合兴公司上诉请求：撤销（2017）新0104民初248号之二民事裁定书，指令乌鲁木齐市新市区人民法院审理。事实和理由：一、2015年8月13日，我公司与瑞丰公司签订借款合同，由我公司向瑞丰公司出借500万元。合同签订后，我公司履行了出借义务。借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当受到法律保护。一审中，双方均未提交证据证实涉案的借款被翟健君占用。即便有证据也不影响借款合同的效力，更不能免除瑞丰公司的给付义务。二、据我公司了解，翟健君涉嫌行贿罪、贷款诈骗罪，新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院一审判决仅认定翟健君构成行贿罪，故一审法院认为翟健君涉嫌合同诈骗被批捕没有事实依据，不能成为驳回起诉的理由。三、本案中，即便保证合同中加盖的北园春公司的印章系伪造，也不当然免除北园春公司的担保责任。另，新疆恒正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书载明，保证合同中北园春公司法定代表人杨建村的私章与存放在阜康市民兴小额贷款有限责任公司(以下简称民兴公司)的北园春公司与民兴公司签订的保证合同和借据中杨建村的私章是同一枚印章盖印形成，但与乌鲁木齐商业银行新合支行、公安机关留存的不是同一枚印章盖印形成。由此可见，杨建村的私章存在多枚且对外同时使用的情形。我公司作为善意第三人，借款合同和保证合同项下的权利均应受到法律保护。本案属于经济纠纷不存在驳回起诉的情形，请求二审法院支持我公司的上诉请求。
瑞丰公司辩称，合兴公司所述的借款事实存在，但就该笔借款的具体办理过程我不清楚，均是由我公司的大股东翟健君操作，我只是挂名的法定代表人。借款合同的签订也是翟健君让我签字。同意合兴公司的上诉意见。
北园春公司辩称，一、本案中翟健君行贿罪、贷款诈骗罪一案尚在审理中，张海涛也因接受翟健君的行贿被判刑。本案中的担保合同是张海涛与翟健君串通所为，故本案属经济犯罪不属于经济纠纷案件，一审法院裁定驳回起诉符合法律规定。二、合兴公司向我公司主张权利的保证合同中加盖的公司印章及法定代表人的私章均系假章。张海涛不具有代理权的表象，合兴公司并不是善意且无过失，而且合兴公司也未能举证证实自己已经尽到合理注意义务。综上，请求二审法院维持一审裁定。
葛红亮辩称，本案中所涉的借款与我个人无关。其他意见与瑞丰公司的答辩意见一致。
翟健君未到庭陈述意见。
合兴公司向一审法院起诉请求：1.判令瑞丰公司偿还借款本金500万元；2.判令瑞丰公司偿还借款利息526,611元；3.判令瑞丰公司支付逾期还款违约金136,722元；4.判令瑞丰公司支付合起诉日起至实际支付日止的借款利息；5.判令瑞丰公司本案律师费188,373元；6.判令北园春公司、葛红亮、翟健君对上述债务承担连带清偿责任。
原审法院认为，合兴公司给瑞丰公司的借款均被其股东翟健君占用，翟健君已涉嫌合同诈骗被批捕，刑事案件尚未审结，涉案赃款亦未追缴，而《保证合同》上加盖的公章“乌鲁木齐北园春融资性担保有限责任公司”亦系伪造的公章，合兴公司应先向公安机关报案处理。据此，原审法院遂裁定：驳回乌鲁木齐市合兴小额贷款股份有限公司的起诉。
本院认为：本案中的借款合同系合兴公司与瑞丰公司签订。瑞丰公司在收到借款后，其公司股东翟健君如何使用该笔款项应属瑞丰公司内部事务与合兴公司并无关联关系，这是其一。其二，本案的保证合同中加盖有北园春公司的印章及该公司法定代表人的私章是事实。即便该印章系北园春公司的原业务人员张春涛私刻，也需对案件进行实体审理后才能确定保证合同的效力，况且保证合同作为借款合同的从合同并不影响对主合同的审理及认定。据此，一审法院裁定驳回合兴公司的起诉有失偏颇，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初248号之二民事裁定；
二、本案指令新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾敏
审判员 何新
审判员 化豫
二〇一八年六月十一日
书记员 李崇
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执4580号
申请执行人吴家玲,女,1971年8月10日生，汉族，住安徽省定远县。
委托代理人白海珠，上海尚士华律师事务所律师。
委托代理人栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。
被执行人常熟市迪裳伊针织时装有限公司，住所地江苏省常熟市碧溪新区浒浦。
法定代表人王国梁。
吴家玲与常熟市迪裳伊针织时装有限公司经济补偿、工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字〔2017〕第61号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决：常熟市迪裳伊针织时装有限公司应于裁决生效之日即时支付吴家玲2015年12月8日至25日期间的生活费511元、解除劳动关系经济补偿11835元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月6日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人常熟市迪裳伊针织时装有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，同时要求申请执行人向本院提供可供执行财产线索。执行过程中查明，本院已于2017年8月30日以案号（2017）苏0581破24号裁定受理曹惠琴对常熟市迪裳伊针织时装有限公司的破产清算申请。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并告知可向本院申报破产债权。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有（2017）苏0581破24号民事裁定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因本院已裁定受理曹惠琴对常熟市迪裳伊针织时装有限公司的破产清算申请，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字〔2017〕第61号仲裁裁决中关于吴家玲部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱俊华
审判员 李 阳
审判员 步全赢
二〇一七年十月十一日
书记员 徐庆丰
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2184号
罪犯欧阳军，男，1983年10月8日生，瑶族，小学文化，湖南省汝城县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2008年8月22日作出（2008）普中刑一初字第103号刑事判决，以被告人欧阳军犯走私运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产（已执行2000元），刑期自2008年3月13日起至2023年3月12日止。判决发生法律效力后，该犯�2008年10月17日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2010年11月26日、2012年3月10日、2013年6月28日裁定对罪犯欧阳军共减去有期徒刑二年零十一个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯欧阳军在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯欧阳军自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯欧阳军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事�讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯欧阳军减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年十月二十日
书记员 俞 舜
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1303执345号
申请执行人：王伟，男，1994年4月15日出生，蒙古族，农民，住朝阳市龙城区。
被执行人：王洪梅，女，1979年5月25日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。
申请执行人王伟与被执行人王洪梅劳务合同纠纷一案，本院（2015）朝龙民一初字第01773号民事判决书已发生法律效力，被告王洪梅给付原告王伟劳务费31,500元。案件受理费294元，由被告负担。
在执行过程中，对被执行人财产情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请人向本院申请终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1303执345号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
执行长 姜振瑞
执行员 高中贺
执行员 张鹏飞
二〇一六年十一月十八日
书记员 许 伟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第00726号
原告赵元满。
委托代理人瞿思。
被告杨密。
委托代理人黄自立。
委托代理人佘雨晨。
被告湖南宁乡花明公路运输有限公司。
负责人谭先开。
被告中华联合财产保险股份有限公司宁乡县支公司。
负责人肖红松。
委托代理人张鹏。
委托代理人洪日。
原告赵元满诉被告杨密、湖南宁乡花明公路运输有限公司（以下简称“花明公司”）、中华联合财产保险股份有限公司宁乡县支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于立案受理后，依法由审判员姚俊适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任法庭记录。原告赵元满及其委托代理人瞿思，被告杨密的委托代理人黄自立、佘雨晨，被告保险公司的委托代理人张鹏到庭参加诉讼。被告花明公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告赵元满诉称：2014年6月4日13时55分许，被告杨密驾驶湘A×××××号大型客车沿枫林三路由西往东行驶至枫林三路农夫山庄路段，在避让其他车辆的过程中，因操作不当致使其所驾驶车辆侧翻，造成被告杨密、原告赵元满及车上其他八名乘客不同程度受伤。事故发生后，原告在湖南航天医院住院治疗105天（2014年9月17日出院）。出院医嘱为：全休2个月，注意休息，加强营养，建议上级医院检查。2014年6月18日，长沙市公安局交通警察支队高新区大队作出长公交认2014第00081号《交通事故认定书》，认定被告杨密承担此次事故的全部责任。2014年11月5日，湖南省湘雅二医院司法鉴定中心对原告的伤残等级等项目进行，认为原告牙齿缺失可行固定体修复，更换一次费用约4000元，目前固定使用寿命约8年左右，目前呃逆可能与外伤后心理因素有关，可行适当药物及心理治疗，预计费用4000元；误工4个月，需1人护理1个月。原告支出鉴定费1100元。
原告诉请法院判令：一、请求被告杨密、花明公司连带赔偿原告损失共计65968.7元；二、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告杨密辩称：一、事故车辆属于被告花明公司，答辩人为公司驾驶车辆，不应承担赔偿责任；二、花明公司为车辆购买了道路客运承运人保险，每人的赔偿限额为50万元，原告的损失应当由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告花明公司经传唤未到庭，视为放弃答辩权利。
被告保险公司辩称：一、本案是交通事故责任纠纷，原告要求保险公司在交强险及商业三责险范围内承担赔偿责任，而事故车辆投保的是承运人险，该险种不属于商业三责险范畴，故答辩人作为本案被告不适格；二、根据保险合同第二十五条约定，保险公司暂无需承担赔偿责任。
经审理查明：2014年6月4日13时55分许，被告杨密驾驶湘A×××××号大型客车在长沙市高新区沿枫林三路由西往东行驶至“农夫山庄”路段时，因避让其他车辆操作不当，致使其所驾驶车辆发生侧翻，造成驾驶人杨密以及赵元满等九名乘客受伤。2014年6月18日，长沙市公安局交通警察支队高新区大队作出长公交认（2014）第00081号《道路交通事故认定书》，认定被告杨密承担此次事故的全部责任。原告受伤后在湖南航天医院住院治疗105天（2014年6月4日至2014年9月17日），产生医疗费19280.2元，其中原告垫付1208.5元，被告杨密垫付18071.7元。经原告委托，湘雅二医院司法鉴定中心作出2014临鉴字第1490号《司法鉴定意见书》认为：被鉴定人赵元满牙齿缺失可行固定体修复，费用约4000元，目前固定体使用寿命约8年左右；目前呃逆可能与外伤后心理因素有关，可行适当药物及心理治疗，预计费用约4000元；误工4个月；需1人护理1个月。
另查明：1.被告杨密所驾湘A×××××号机动车为从事旅客运输的营运车辆，登记于被告花明公司名下，在被告保险公司投保了承运人险；保险合同约定乘客每人责任限额为50万元，其中死亡伤残限额50万元；意外医疗责任限额10万元，财产损失限额1万元；2.此次交通事故发生在保险有效期内；3.原告赵元满受伤前在长沙市雨花区干货调料店从事勤杂工作。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《道路交通事故认定书》、病历记录、诊断证明书、《司法鉴定意见书》、鉴定费票据、劳动证明、营业执照、被告驾驶证、行驶证、医疗费发票、保险单、交通费票据，被告杨密提交的医疗费发票、病历，被告保险公司提交的保险条款等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：此次交通事故中，被告杨密负事故全部责任。因杨密所驾机动车为营运车辆，挂靠于被告花明公司名下并按月交纳管理费，故被告杨密与被告花明公司应承担连带赔偿责任；事故车辆在被告保险公司处投保了承运人险，原告方损失可先由被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分及不属于保险赔偿范围的损失由杨密、花明公司赔偿。
关于原告各项损失，本院认定如下：1.医疗费，根据有效票据认定19280.2元，其中原告垫付1208.5元，被告杨密垫付18071.7元；2.后续治疗费，根据鉴定意见确定为24000元；3.住院伙食补助费，根据原告的住院时间认定为30元／天×105天=3150元；4.营养费，根据原告的伤情及医嘱酌情认定600元；5.护理费，根据鉴定意见认定为35623元／年÷12个月=2968.6元；6.交通费，根据原告就医情况酌情认定800元；7.误工费，因原告未提供充分证据证明其事故发生前的实际收入情况，本院酌情根据相关行业标准认定为26474元／年÷12个月×4个月=8824.7元；8.鉴定费，根据票据认定1100元。
原告上述损失合计60723.5元，由被告杨密、花明公司承担鉴定费1100元，减去杨密多垫付的16971.7元（18071.7元-1100元）后，余款42651.8元，由被告保险公司直接赔偿给原告赵元满。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司宁乡县支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告赵元满各项赔偿款合计42651.8元；
二、驳回原告赵元满其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费460元，减半收取230元，由被告杨密、湖南宁乡花明公路运输有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 姚 俊
二〇一五年四月三十日
书记员 罗翠玲
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2901号
原告张建林，男，汉族，农民，住平罗县城。
被告徐建锋，男，汉族，农民，住平罗县城。
原告张建林与被告徐建锋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月22立案受理后，依法由代理审判员马瑞玲适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告张建林及被告徐建锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告系同村村民，原告有2.8亩土地与被告农田相邻，2014年春，原告将该2.8亩土地耕种玉米，但是耕种的玉米涨势不好，原告在紧邻被告一侧约1.5亩土地又重新进行翻种玉米，翻种玉米不久1.5亩土地就被被告淹水，导致原告耕种的玉米没有发芽，原告考虑与被告同村，就要求被告补种葵花，被告按照原告要求补种葵花，1.5亩葵花原告收入1000元。2015年原告又将紧邻被告的2.8亩土地耕种了2.6亩玉米，剩下的0.2亩耕种蔬菜，玉米与蔬菜涨势较好，同年7月份，被告在淌水过程中又将原告的2.8亩土地淹水。经原告查看，是被告在淌水过程中将自家田口挖开，没有及时关水闸造成原告所种的玉米与蔬菜被水淹死，事情发生后，原告找到村上、组织人员多次调解，被告承诺如果原告玉米提前死亡，被告按照每亩2000斤赔偿，赔偿后原告玉米由被告采收，0.2亩蔬菜以每集市20元为准，蔬菜计算方式为从2015年7月20日至2015年10月份止，每集市20元。同年8月中旬，原告玉米死亡，9月初，原告及村长，队长到原告农田查看情况，确定原告玉米已死亡，后原告与被告协商赔偿事宜，被告只认可0.2亩蔬菜给赔偿500元，玉米受到的损失被告不愿意赔偿，经村委会调解没有达成调解协议。现诉至法院，请求依法判令：一、请求被告赔偿原告2014年因玉米淹水造成的经济损失2000元（1.5亩×2000斤×1元－1000元﹦2000元）；二、请求判令被告赔偿原告2015年因玉米淹水造成的经济损失5000元（2.5亩×2000斤×1元﹦5000元）；3、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，2014年淹田属实，但是只淹了一部分田，淹田后被告按照原告要求耕种葵花，并未给原告造成损失。2015年淹田属实，但是原告耕种的2.6亩玉米并未受到损失，只有0.2亩的蔬菜（辣椒，西红柿）有损失，其中辣椒全部死亡，西红柿部分好，部分坏并未全部损失。
原告为证明其诉讼主张，出示的证据有：
1、人民调解协议书一份（复印件），照片13张，证实被告淹田的事实及照片拍摄2015年8月份淹田的情况。
2、平罗县黄渠桥镇通润村村书记王尚忠出具的证明一份，证实被告淹田的事实。
原告以上证据经被告质证，对证据1人民调解协议达成的协议内容被告不知情，是被告媳妇参与调解，被告并未参与。对照片的拍摄时间有异议，认为照片拍摄时间是2015年9月份。对证据2证明一份的真实性，合法性，关联系均无异议。
被告未提供证据。
原告以上证据经本院审核认定，证据1人民调解协议系复印件，且被告对调解协议内容不予认可，不予采信；照片能够反映原告玉米确实受到了损害的事实，依法予以采信；证据2证明，被告对其真实性、合法性、关联性无异议，本院依法予以采信。
根据采信的证据，结合原、被告当庭陈述意见，本院确认以下案件事实：
原、被告系同村村民，2014年被告徐建锋在给自家田地淌水过程中将紧邻原告的1.5亩玉米淹水，导致玉米受损，后经原被告协商，被告按照原告要求为原告补种了葵花。2015年7月份，被告在为自家田地淌水时又将紧邻原告的2.8亩土地淹水，导致原告耕种的2.6亩玉米及0.2亩蔬菜淹水受损。双方就赔偿事宜没有达成一致意见，原告诉至本院。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告徐建锋将原告种植的玉米淹水致使其受到损失，应予以赔偿。对于原告要求被告赔偿2014年的玉米损失，因就该损失原被告已达成赔偿协议，且被告已按照原告的要求及时补种了葵花。该赔偿协议是原被告的真实意思表示，对双方均具有法律约束力，被告亦实际履行了该协议，故对原告要求被告赔偿2014年玉米损失的诉讼请求，本院依法不予支持。对原告要求被告赔偿2015年造成的损失，因对玉米的产量、实际损失及价格原告没有提供证据证实，按照当庭被告认可的每亩玉米产量1400斤，单价0.7元计算，原告的2.6亩玉米价值应为2548元，扣除原告当庭自认收回500斤玉米，价值350元，被告应赔偿原告玉米损失2198元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告徐建锋于本判决生效之日起五日内赔偿原告张建林玉米损失2198元。
驳回原告张建林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告徐建锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 马瑞玲
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 蒋 娜
附一：民事判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第六项承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附二：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第2901号原告张建林，男，1958年3月14日出生，汉族，农民，住平罗县。被告徐建锋，男，1966年5月9日出生，汉族，农民，住平罗县。原告张建林与被告徐建锋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月22立案受理后，依法由代理审判员马瑞玲适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告张建林及被告徐建锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告和被告系同村村民，原告有2.8亩土地与被告农田相邻，2014年春，原告将该2.8亩土地耕种玉米，但是耕种的玉米涨势不好，原告在紧邻被告一侧约1.5亩土地又重新进行翻种玉米，翻种玉米不久1.5亩土地就被被告淹水，导致原告耕种的玉米没有发芽，原告考虑与被告同村，就要求被告补种葵花，被告按照原告要求补种葵花，1.5亩葵花原告收入1000元。2015年原告又将紧邻被告的2.8亩土地耕种了2.6亩玉米，剩下的0.2亩耕种蔬菜，玉米与蔬菜涨势较好，同年7月份，被告在淌水过程中又将原告的2.8亩土地淹水。经原告查看，是被告在淌水过程中将自家田口挖开，没有及时关水闸造成原告所种的玉米与蔬菜被水淹死，事情发生后，原告找到村上、组织人员多次调解，被告承诺如果原告玉米提前死亡，被告按照每亩2000斤赔偿，赔偿后原告玉米由被告采收，0.2亩蔬菜以每集市20元为准，蔬菜计算方式为从2015年7月20日至2015年10月份止，每集市20元。同年8月中旬，原告玉米死亡，9月初，原告及村长，队长到原告农田查看情况，确定原告玉米已死亡，后原告与被告协商赔偿事宜，被告只认可0.2亩蔬菜给赔偿500元，玉米受到的损失被告不愿意赔偿，经村委会调解没有达成调解协议。现诉至法院，请求依法判令：一、请求被告赔偿原告2014年因玉米淹水造成的经济损失2000元（1.5亩2000斤1元－1000元﹦2000元）；二、请求判令被告赔偿原告2015年因玉米淹水造成的经济损失5000元（2.5亩2000斤1元﹦5000元）；3、本案诉讼费由被告负担。被告辩称，2014年淹田属实，但是只淹了一部分田，淹田后被告按照原告要求耕种葵花，并未给原告造成损失。2015年淹田属实，但是原告耕种的2.6亩玉米并未受到损失，只有0.2亩的蔬菜（辣椒，西红柿）有损失，其中辣椒全部死亡，西红柿部分好，部分坏并未全部损失。原告为证明其诉讼主张，出示的证据有：1、人民调解协议书一份（复印件），照片13张，证实被告淹田的事实及照片拍摄2015年8月份淹田的情况。2、平罗县黄渠桥镇通润村村书记王尚忠出具的证明一份，证实被告淹田的事实。原告以上证据经被告质证，对证据1人民调解协议达成的协议内容被告不知情，是被告媳妇参与调解，被告并未参与。对照片的拍摄时间有异议，认为照片拍摄时间是2015年9月份。对证据2证明一份的真实性，合法性，关联系均无异议。被告未提供证据。原告以上证据经本院审核认定，证据1人民调解协议系复印件，且被告对调解协议内容不予认可，不予采信；照片能够反映原告玉米确实受到了损害的事实，依法予以采信；证据2证明，被告对其真实性、合法性、关联性无异议，本院依法予以采信。根据采信的证据，结合原、被告当庭陈述意见，本院确认以下案件事实：原、被告系同村村民，2014年被告徐建锋在给自家田地淌水过程中将紧邻原告的1.5亩玉米淹水，导致玉米受损，后经原被告协商，被告按照原告要求为原告补种了葵花。2015年7月份，被告在为自家田地淌水时又将紧邻原告的2.8亩土地淹水，导致原告耕种的2.6亩玉米及0.2亩蔬菜淹水受损。双方就赔偿事宜没有达成一致意见，原告诉至本院。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告徐建锋将原告种植的玉米淹水致使其受到损失，应予以赔偿。对于原告要求被告赔偿2014年的玉米损失，因就该损失原被告已达成赔偿协议，且被告已按照原告的要求及时补种了葵花。该赔偿协议是原被告的真实意思表示，对双方均具有法律约束力，被告亦实际履行了该协议，故对原告要求被告赔偿2014年玉米损失的诉讼请求，本院依法不予支持。对原告要求被告赔偿2015年造成的损失，因对玉米的产量、实际损失及价格原告没有提供证据证实，按照当庭被告认可的每亩玉米产量1400斤，单价0.7元计算，原告的2.6亩玉米价值应为2548元，扣除原告当庭自认收回500斤玉米，价值350元，被告应赔偿原告玉米损失2198元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告徐建锋于本判决生效之日起五日内赔偿原告张建林玉米损失2198元。2、驳回原告张建林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告徐建锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。代理审判员  马瑞玲二〇一五年十二月十一日书 记 员  蒋 娜附一：民事判决书所依据的法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条第一款第六项承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭下刑初字第583号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人宋某。因本案于2013年10月15日被刑事拘留，现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2013）629号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2013年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，同年10月22日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员谢祎青出庭支持公诉。被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月15日2时23分许，被告人宋某违反道路交通安全法规，饮酒后驾驶车牌为豫C·XQ9**号小型轿车沿上塘高架由南向北行驶至杭州市下城区浙江省人民医院上口处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警查获。经抽取被告人宋某的血液检验，确认其血液中乙醇含量为97mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人宋某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被告人宋某的供述，查获经过情况说明、现场呼吸酒精测试单、现场笔录、血样提取登记表、乙醇检验报告、宋某一案有关情况说明、公安行政处罚决定书、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、常住人口基本信息及被告人身份信息、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚，其有悔罪表现，结合本案事实，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆 燕
二〇一三年十月二十二日
书记员 马海冰
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执1241号
申请执行人：珠海海为饲料有限公司，住所地广东省珠海市斗门区莲洲镇莲新路181号，组织机构代码79937841-7。
法定代表人：陈波，经理。
被执行人：沈汝升，男，1960年9月16日出生，汉族，住广西合浦县。
被执行人：莫芳，女，1960年7月1日出生，汉族，住广西合浦县。
本院在执行珠海海为饲料有限公司与沈汝升、莫芳买卖合同纠纷一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达《执行情况告知书》，告知申请执行人上述执行情况，征询申请执行人意见，如无意见本院将终结本次执行程序，待条件具备时恢复执行。但申请执行人收到执行情况告知书后至今未回复。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待执行条件具备时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁海波
审判员 黎嘉荣
审判员 邱雪娇
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈晓辉
附：裁判文书条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
……
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0403执1241号申请执行人：珠海海为饲料有限公司，住所地广东省珠海市斗门区莲洲镇莲新路181号，组织机构代码79937841-7。法定代表人：陈波，经理。被执行人：沈汝升，男，1960年9月16日出生，汉族，住广西合浦县。被执行人：莫芳，女，1960年7月1日出生，汉族，住广西合浦县。本院在执行珠海海为饲料有限公司与沈汝升、莫芳买卖合同纠纷一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达《执行情况告知书》，告知申请执行人上述执行情况，征询申请执行人意见，如无意见本院将终结本次执行程序，待条件具备时恢复执行。但申请执行人收到执行情况告知书后至今未回复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待执行条件具备时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁海波审判员  黎嘉荣审判员  邱雪娇二〇一六年十二月二十六日书记员  陈晓辉附：裁判文书条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。……
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初339号
原告：长春市宏太酱腌菜有限公司。住所地：农安县。
法定代表人：崔立波，经理。
被告：刘光荣，男，1973年11月16日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告长春市宏太酱腌菜有限公司（以下简称：酱腌菜公司）与被告刘光荣种植回收合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人崔立波、被告刘光荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
酱腌菜公司向本院提出诉讼请求：要求被告按合同约定赔偿原告经济损失23400元。事实和理由：2016年7月1日，原、被告签订蔬菜订购合同，原告订购被告所种植的9亩白菜，每亩交付斤数为15000斤，每斤价格为0.15元，合同履行期限为2016年7月1日至2016年10月1日，并约定如被告自行对外销售，则每亩赔偿原告2，600.00元，在大白菜成熟后，被告没有按照合同约定将白菜卖给原告，而是自行出售，原告认为：双方合同约定了订购白菜的时间、价格、斤数，并明确约定了不销售或不回收的损失计算方法，现被告行为已构成违约，故原告诉至来院，望依法裁判。
刘光荣辩称：一、原被告之间是属于买卖合同关系，被告从原告处现金购买了白菜籽，原告已违背了合同约定的卖白菜后扣除，所以双方之间并不属于包销包收模式。原告宣称其所销售的白菜种子是大连研究出的最新品种，并保证一晌地能出十五万斤菜，并承诺公司可以回收白菜，由农户自由选择，所以双方签订了蔬菜订购合同。在种植时白菜出现生腻虫、烂根、烂心等其他病变，被告找到原告，原告称只是销售白菜种子，其他不管。秋收时原告到现场看了白菜的收成，说不符合合同约定，不进行收购；二、原告诉讼请求没有法律依据，其不存在直接损失，诉状中所称的23400元没有任何依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：酱腌菜公司提供的蔬菜订购合同及刘光荣提供的孟祥禄、孙殿国、薛洪伟的证言，本院予以确认并在卷佐证。对刘光荣提供的高连青的证言，因酱腌菜公司提出异议，不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月1日，原、被告签订蔬菜订购合同，约定：酱腌菜公司向刘光荣提供大连市水师营蔬菜种子研究的大白菜一代杂交种子，每袋30.00元（每亩需要4袋）此种子款从刘光荣所交售的白菜款中扣除，种植面积为9亩；每亩交付斤数最低为15000斤，每斤价格为0.15元；合同履行期限为2016年7月1日至2016年10月1日；并约定如刘光荣自行对外销售，则每亩赔偿酱腌菜公司2，600.00元，酱腌菜公司如不收白菜，则赔偿刘光荣每亩2，600.00元。刘光荣在酱腌菜公司现金购买菜籽种植的白菜成熟后，没有按照合同约定将白菜卖给酱腌菜公司。
本院认为：酱腌菜公司与刘光荣自愿签订的订购合同系双方真实意思表示合法有效。刘光荣未按合同约定向酱腌菜公司出售白菜，应承担违约责任，即：应赔偿酱腌菜公司损失23，400.00元（2，600.00元×9亩＝23，400.00元）；对刘光荣提出其以现金形式购买种子，而不是在所售白菜款中扣除，故酱腌菜公司违约在先及酱腌菜公司没有直接经济损失的辩解意见，因在履行过程中刘光荣并未对支付菜籽款的履约形式提出异议，且未对酱腌菜公司提起反诉及违约行为的证据。合同双方当事人权利义务平等，虽原告未提供直接损失的证据，但其主张符合合同中对违约责任的约定，故刘光荣的辩解意见不能成立。
综上所述，酱腌菜公司提出刘光荣赔偿经济损失23，400.00元诉讼请求符合双方合同约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下：
被告刘光荣于本判决生效后十日内赔偿给原告长春市宏太酱腌菜有限公司损失款23，400.00元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费385.00元和邮寄费80.00元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院
审 判 长 马金茹
审 判 员 周 凯
人民陪审员 于守静
二〇一七年三月六日
书 记 员 赵运兴
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初563号
原告李红，男，生于1992年7月3日，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
委托代理人李崇，古蔺县太平法律服务所法律工作者。
被告陈弟刚，男，生于1955年2月20日，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
被告陈进，男，生于1974年4月25日，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
被告潘应生，男，生于1972年2月17日，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：成都市武侯区老马路7号。
法定代表人姜晓香，经理。
委托代理人王河，四川大山律师事务所律师。
被告国网四川古蔺县供电有限责任公司。住所地：古蔺县古蔺镇长沙路。
法定代表人江均，总经理。
委托代理人陈勇、王丽，四川滨河律师事务所律师。
本院在审理原告李红与被告陈弟刚、陈进、潘应生、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司、国网四川古蔺县供电有限责任公司健康权纠纷一案中，原告李红于2016年4月11日以已与被告潘应生和解为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告李红申请撤诉系合法处分自己诉权的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告李红撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告李红负担。
代理审判员 刘 铭
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李俐佳
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民二初字第5090号
原告广州市井源科技有限公司，住所地广州市萝岗区科学城科学大道99号科汇二街一号。
法定代表人王胜利，总经理。
委托代理人王亚平、肖艳平，均系广东同益律师事务所律师
被告广州中长康达信息科技有限公司，住所地广州市天河区思成路19号601房。
法定代表人江杖元，经理。
本院在审理原告广州市井源科技有限公司与被告广州中长康达信息科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州市井源科技有限公司于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州市井源科技有限公司申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市井源科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1650元，减半收取825元，由原告广州市井源科技有限公司负担。
审判员 陈 新
二〇一三年十二月十九日
书记员 萧佩珊
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0302民初1322号
原告：湛孔瑞，男，1986年5月14日出生，汉族，农民，住所地湖南省平江县。
委托诉讼代理人：崔桂芬、徐伟峰，福建秀屿律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。
被告：吕国兵，男，1989年4月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
原告湛孔瑞与被告吕国兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湛孔瑞到庭参加诉讼，被告吕国兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
湛孔瑞向本院提出诉讼请求：判决吕国兵立即偿还湛孔瑞借款5万元及该款自2016年12月12日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息；本案诉讼费用由吕国兵负担。事实和理由：2016年12月12日，吕国兵以资金周转为由向湛孔瑞借款5万元，约定按月利率1.5%计息，期限一个月，于2016年12月31日归还本息。吕国兵出具《借条》一张为凭。借款期限届满后，经多次催讨，吕国兵一再推托，拒不偿还。故请求判如所请。
吕国兵未作答辩。
湛孔瑞围绕其诉讼请求，依法向本院提交了1.身份证复印件，欲证明湛孔瑞主体适格；2.《借条》一份，欲证明吕国兵借款5万元的事实；庭审后补充提供中国工商银行转账汇款回单两张，欲证明本案借款系转账汇款支付的事实。吕国兵没有提供证据。
本院审查认为，吕国兵拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。湛孔瑞提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月12日，吕国兵出具给湛孔瑞《借条》一份，载明“借款人吕国兵（身份证号）因用于（用款目的：生意周转）于2016年12月12日向出借人湛孔瑞借款人民币（大写伍万圆元整，（支付方式为：银行转账）。小写￥50000.00元整，利息0.015元。期限为1月16日，于2016年12月31日归还本息。如不能按时归还愿付违约金50元一天，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：吕国兵。2016.12.12”。
同日，湛孔瑞分别向吕国兵转账汇款2万元和3万元。之后，因吕国兵未还款致讼。
本院认为，吕国兵向湛孔瑞借款5万元，有吕国兵出具现仍由湛孔瑞持有的《借条》一份及银行汇款回单两份在案为凭，事实清楚，证据充分，吕国兵也未提出异议，本院予以认定。湛孔瑞主张吕国兵偿还借款5万元并支付该款自2016年12月12日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。吕国兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面异议和提交证据，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
吕国兵应在本判决生效之日起十日内偿还湛孔瑞借款5万元及该款自2016年12月12日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1313元，减半收取为656.5元，由吕国兵负担。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郭 升
二〇一八年四月二十五日
书记员 吴艳丽
附：本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第215号
原告候振辉。
委托代理人王利红，广宗县城关永兴法律服务所法律工作者。
被告王书彪，农民。
原告候振辉诉被告王书彪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告候振辉的委托代理人王利红、被告王书彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告候振辉诉称：我一直向被告王书彪处送再生胶，截止到2014年12月18日被告欠我货款共计23958元，被告王书彪于2014年12月18日向我出具了欠条，并承诺过过几天还清，但被告至今未支付，虽经我多次催要，其均以种种理由拖欠至今。为了维护我的合法权益，故诉至法院，请求判决被告支付23958元及利息。
被告王书彪口头答辩，我向原告出具欠条后，没有答应约定具体的还款时间，不应支付利息。原告向我要过钱，因我生活困难，现在无法给付原告。欠条是我写的，欠款钱数属实。我家里还有原告送的再生胶，因质量问题现在还有，原告说过拉回，但一直没有拉走。另外我通过银行卡支付过给原告货款，但具体记不清多少钱了。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份，用以证明候振辉身份情况；
2、欠条一张，以证明欠款情况及数额，内容为“今欠振辉再生胶款23958元，贰万叁仟玖佰伍拾捌元整”王书彪。
被告王书彪对原告提交的证据均无异议。
本院认证情况：经本院审查，上述证据符合证据的形式要件，且能够证明案件事实，被告无异议，故本院予以采信。
经审理查明：原被告之间一直有生意往来，原告向被告送货再生胶，截止到2014年12月18日经结算，被告王书彪尚欠原告货款23958元，并于2014年12月18日被告王书彪向原告候振辉出具了欠条一张，内容为“今欠振辉再生胶款23958元，贰万叁仟玖佰伍拾捌元整王书彪”。原告候振辉追要该款，被告至今未偿还，故形成诉讼。庭审中，被告王书彪主张原告的再生胶有质量问题及通过银行卡支付过给原告货款，但均未提交相关证据证明。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人应支付相应的价款，双方当事人应按约定履行自己的义务。本案中，被告王书彪从原告候振辉处购买再生胶产品，被告应按约定向原告支付相应的货款，因此原被告双方之间的买卖合同关系成立有效。原告候振辉交付货物义务后，被告王书彪应按照约定及时履行偿付款义务，但被告王书彪至今未履行给付货款义务。原、被告经结算后，被告欠原告货款23958元，现原告候振辉要求被告王书彪偿还该货款，于法有据，予以支持。原告候振辉主张被告王书彪支付逾期还款利息，由于在欠条中没有明确显示约定利息情况，又无其他证据证明，故不予支持。被告王书彪主张原告的再生胶有质量问题及通过银行卡向原告支付过货款，但均未提交相关证据证明，故对被告主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王书彪于本判决生效之日起五日内偿还原告候振辉货款23958元；
二、驳回原告候振辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费399元、保全费171元，由被告王书彪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 卫胜文
代理审判员 邱志倩
人民陪审员 王晓静
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王丽影
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第215号
原告上饶华骏机电设备有限公司，住江西省上饶市广丰区永丰街道芦林大道61号。
法定代表人王小华，该公司董事长。
委托代理人朱继伟，该公司副总经理。
被告吴伦贵，个体户。
被告吴云旺，个体户。
原告上饶华骏机电设备有限公司诉被告吴伦贵、吴云旺分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘求松担任审判长和人民陪审员刘祖福、姚文炜组成合议庭公开进行了审理。原告的委托代理人朱继伟到庭参加了诉讼，被告吴伦贵、吴云旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告上饶华骏机电设备有限公司诉称，2012年2月1日，原告与被告吴伦贵签订了挖掘机以租代售合同，由被告吴云旺签字担保，约定租赁期限为2012年4月9日至2014年4月9日，月租金为11，343元，被告应于每月10日前向原告支付当月租金。2012年4月9日原告将徐工牌XE60，出厂编号XCMG10060JBCV2822挖掘机交付被告使用。但被告未按期完全支付租赁费，至2014年5月14日原告收回标的物止，被告实际使用标的物计25个月5日，被告应支付使用费76，525元（已剔除被告已支付货款208，940元，含首付款30，000元）。被告的行为侵犯了原告的合法权益。现原告起诉，请求判令解除原、被告签订的挖掘机以租代售租赁合同，并由被告支付标的物使用费76，525元；被告吴云旺承担连带偿还责任；本案诉讼费由被告承担。
被告吴伦贵、吴云旺未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2012年2月1日，原告上饶华骏机电设备有限公司与被告吴伦贵签订了《挖掘机租赁合同》。合同约定，被告向原告租赁徐工牌XE60，出厂编号XCMG10060JBCV2822挖掘机一台，租赁期限为2012年4月9日至2014年4月9日，合同约定租赁物总价款296，000元，首付款74，700元，月租金为11，343元，并定于每月10日前支付当月租金；若被告不按时交纳租金，累计欠交三期以上则原告可解除合同、并可收回租赁物；若被告履行本合同项下的所有义务后，合同自然解除后租赁物的所有权归被告所有；若被告有违约或者原告认为不能免除的违约责任，则保证金不能充抵货款，也不予退还，被告吴云旺作为该买卖行为的担保人在合同中签名予以确认。合同签订后，被告支付了首付款30，000元，同时支付的还有履约保证金14，800元、管理费7100元。2012年4月9日，原告按合同约定向被告交付了租赁物。被告收到租赁物后，截至2014年5月14日，被告应支付租金285，465元，可被告只支付了208，940元挖掘机租赁费（含首付款30，000元），仍欠原告租金76，525元。因被告严重违约，原告已于2014年5月14日将挖掘机（租赁物）拖回公司。因原告催取租赁费未果，故原告诉至本院。在举证期限内，原告提交了：1、原告企业法人身份证明、营业执照及两被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体身份适格；2、挖掘机租赁合同一份，证明原告与被告吴伦贵于2012年2月1日签订挖掘机租赁合同，被告吴云旺在合同保证人签名担保的事实；3、收条一份，证明被告于2012年4月9日收到徐工牌挖掘机一台；4、被告吴伦贵还款计划及还款情况一份，证明被告还款情况。被告未提供反驳证据，经法庭审核，原告所举证据内容表述准确、约定明确、形式规范，符合证据构成要件，故本院予以确认。
本院认为，原告上饶华骏机电设备有限公司与被告吴伦贵于2012年2月1日，在平等、自愿的基础上所签订的《挖掘机租赁合同》是当事人双方的真实意思表示，条款不违反法律和行政规章的禁止性规定，故合同合法有效。订立合同的双方均应诚实信用地严格履行合同的约定。从合同的实质要件来分析，该合同的条款内容更符合分期买卖合同的特征，合同的实际履行也符合分期买卖合同的特点，也就是从形式到内容，从约定到履行、从缔约的本意到体现真实意思都应认定为分期买卖合同。本院将适用分期买卖合同关系的有关法律来进行裁判。在原告按约定交付了标的物后，被告除支付首付款外，余款就应按约定的期限、数额支付。但被告却未完全履约，多期未付。至2014年5月14日止，被告欠货款76，525元，远超了五分之一。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七的规定，且被告曾有累计三期未支付租赁费的行为，满足了解除合同的条件，故原告提出合同解除，并由被告支付实际使用期间的使用费的诉讼请求，本院予以支持。但合同履行期至2014年4月9日已届满，现已自然终止，不存在解除。从标的物交付给被告至标的物由原告收回止被告应支付标的物25个月5日的实际使用费。原告主张的以月租金11，343元为准计算使用费合理。25个月5日计使用费285，465元，但被告以租赁费名义所支付的货款208，940元（含首付款30，000元）应予扣除，尚欠的76，525被告应予支付。综合本案的事实过程及证据的证明，本院对原告请求被告支付使用费予以支持，被告吴云旺在挖掘机租赁合同保证人处签名担保，未按约履行保证义务，其对本案应负连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告吴伦贵应在本判决生效后立即向原告上饶华骏机电设备有限公司支付实际使用费人民币76，525元。
二、被告吴云旺对上述判决承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告吴伦贵追偿。
三、驳回原告上饶华骏机电设备有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1712元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 潘求松
人民陪审员 刘祖福
人民陪审员 姚文炜
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 杨园园
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民特19号
申请人:嘉兴永欣建业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市中山西路****号浙江老爷车大厦*楼***室。
法定代表人：苗忠兴，总经理。
委托代理人：许胜，男，1979年1月25日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。系公司员工。
被申请人:上海康业建筑装饰工程有限公司。住所地：上海市崇明县富盛经济开发区新申路*号。
法定代表人：孙自翔，董事长。
委托代理人：丁烽，江苏派腾律师事务所律师。
申请人嘉兴永欣建业有限公司（以下简称永欣公司）与被申请人上海康业建筑装饰工程有限公司（以下简称康业公司）确认仲裁仲裁协议效力一案，本院于2016年9月28日立案后进行了审查。现已审查终结。
永欣公司称，康业公司与永欣公司签订了两份施工合同，其中，《客房区施工合同》约定了法院管辖，《公共区/客房区施工合同》约定了仲裁管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁，也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。故《公共区/客房区施工合同》中的仲裁条款无效。
康业公司称，2012年7月15日双方签订的《嘉兴希尔顿逸林大酒店精装修施工合同（客房区）》合同没有约定仲裁条款，但此后于2012年9月26日双方重新签订的《嘉兴希尔顿逸林大酒店精装修施工合同（公共区/客房区）》合同明确了仲裁条款，即发生争议由嘉兴仲裁委员会予以仲裁，该仲裁条款约定明确，不存在于同一合同中既约定仲裁又约定法院诉讼的情形，故该合同仲裁条款合法有效。
经审查查明，永欣公司与康业公司于2012年7月15日签订的《嘉兴希尔顿逸林大酒店精装修施工合同（客房区）》中约定发生争议向工程所在地人民法院提起诉讼，此后于2012年9月26日签订的《嘉兴希尔顿逸林大酒店精装修施工合同（公共区/客房区）》中约定发生争议提交嘉兴市仲裁委员会仲裁。
本院认为，永欣公司与康业公司签订的《嘉兴希尔顿逸林大酒店精装修施工合同（客房区）》与《嘉兴希尔顿逸林大酒店精装修施工合同（公共区/客房区）》是两个独立的合同文本，其中《嘉兴希尔顿逸林大酒店精装修施工合同（公共区/客房区）》中约定合同履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成的，提交嘉兴市仲裁委员会仲裁，该仲裁协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：
驳回嘉兴永欣建业有限公司的申请。
申请费400元，由申请人嘉兴永欣建业有限公司负担。
审 判 长 李 伟
审 判 员 李美凤
代理审判员 刘文文
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 吴君慧
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙04民特19号申请人:嘉兴永欣建业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市中山西路****号浙江老爷车大厦*楼***室。法定代表人：苗忠兴，总经理。委托代理人：许胜，男，1979年1月25日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。系公司员工。被申请人:上海康业建筑装饰工程有限公司。住所地：上海市崇明县富盛经济开发区新申路*号。法定代表人：孙自翔，董事长。委托代理人：丁烽，江苏派腾律师事务所律师。申请人嘉兴永欣建业有限公司（以下简称永欣公司）与被申请人上海康业建筑装饰工程有限公司（以下简称康业公司）确认仲裁仲裁协议效力一案，本院于2016年9月28日立案后进行了审查。现已审查终结。永欣公司称，康业公司与永欣公司签订了两份施工合同，其中，《客房区施工合同》约定了法院管辖，《公共区/客房区施工合同》约定了仲裁管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁，也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。故《公共区/客房区施工合同》中的仲裁条款无效。康业公司称，2012年7月15日双方签订的《嘉兴希尔顿逸林大酒店精装修施工合同（客房区）》合同没有约定仲裁条款，但此后于2012年9月26日双方重新签订的《嘉兴希尔顿逸林大酒店精装修施工合同（公共区/客房区）》合同明确了仲裁条款，即发生争议由嘉兴仲裁委员会予以仲裁，该仲裁条款约定明确，不存在于同一合同中既约定仲裁又约定法院诉讼的情形，故该合同仲裁条款合法有效。经审查查明，永欣公司与康业公司于2012年7月15日签订的《嘉兴希尔顿逸林大酒店精装修施工合同（客房区）》中约定发生争议向工程所在地人民法院提起诉讼，此后于2012年9月26日签订的《嘉兴希尔顿逸林大酒店精装修施工合同（公共区/客房区）》中约定发生争议提交嘉兴市仲裁委员会仲裁。本院认为，永欣公司与康业公司签订的《嘉兴希尔顿逸林大酒店精装修施工合同（客房区）》与《嘉兴希尔顿逸林大酒店精装修施工合同（公共区/客房区）》是两个独立的合同文本，其中《嘉兴希尔顿逸林大酒店精装修施工合同（公共区/客房区）》中约定合同履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成的，提交嘉兴市仲裁委员会仲裁，该仲裁协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回嘉兴永欣建业有限公司的申请。申请费400元，由申请人嘉兴永欣建业有限公司负担。审 判 长  李 伟审 判 员  李美凤代理审判员  刘文文二〇一六年十月二十八日书 记 员  吴君慧
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0213刑初139号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人朱峰，男，1991年2月11日出生于江苏省兴化市，汉族，初中肄业，无业，住江苏省兴化市。2010年3月3日因犯盗窃罪被江苏省兴化市人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。2016年11月4日被抓获，次日因本案被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉〔2017〕94号起诉书指控被告人朱峰犯盗窃罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派代理检察员李亮出庭支持公诉，被告人朱峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月20日至11月3日间，被告人朱峰在无锡市上马墩靖海小商品市场、风雷小商品市场等地，采用撬卷帘门的方式，窃得各类手机10部、香烟若干、笔记本电脑4台、现金等财物，部分赃款赃物合计价值人民币4877.84元。具体事实如下：
1、2016年10月20日凌晨，被告人朱峰在无锡市上马墩靖海小商品市场87号美丽田园化妆品店内，采用上述方式，窃得华硕牌笔记本电脑1台、韩束牌护肤品1套（价值人民币230元）；
2、2016年10月22日凌晨，被告人朱峰在无锡市春晖新村11-3号阿三理发店内，采用上述方式，窃得华硕牌笔记本电脑1台、游戏币480枚、人民币300元；
3、2016年10月30日凌晨，被告人朱峰在无锡市风雷小商品市场成强烟酒店内，采用上述方式，窃得中华牌软红香烟7包（价值人民币408.1元）、中华牌硬红香烟8包（价值人民币305.28元）、南京牌硬红香烟20包（价值人民币205.64元）、南京牌硬红华西香烟1条（价值人民币121.9元）、苏烟牌硬七星香烟2包（价值人民币48.76元）、苏烟牌软金砂香烟5包（价值人民币212元）、南京牌硬精品香烟5包（价值人民币91.16元）、长白山牌香烟1条（价值人民币105元）、红双喜牌香烟8包（价值人民币68元）、黄酒2箱、人民币20元；
4、2016年10月31日凌晨，被告人朱峰在无锡市靖海小商品市场2-2号中国联通店内，采用上述方式，窃得酷派、三星等品牌手机共10部（共计价值人民币1536元）、华硕牌笔记本电脑1台及手机数据线、键盘、路由器、鼠标、音箱、耳机、手机贴膜、自拍杆等数码配件；
5、2016年11月2日凌晨，被告人朱峰在无锡市锡沪装饰材料市场吉祥板材店内，采用上述方式，窃得联想牌笔记本电脑1台、组装电脑1套（价值人民币400元）、AOC牌电脑显示器1台（价值人民币200元）、天之蓝白酒2瓶（价值人民币616元）、五粮液白酒1箱（系假冒）等物；
6、2016年11月3日凌晨，被告人朱峰在无锡市马巷路37-3号名阳广告店内，采用上述方式，窃得台式电脑主机2台、电脑显示器1台、打印机1台、人民币10元。
被告人朱峰到案后如实供述其盗窃的犯罪事实。
案发后，涉案赃物韩束牌护肤品1套，游戏币480枚，长白山牌香烟1条、红双喜牌香烟8包及黄酒3瓶，手机10部及部分数码配件，组装电脑1套、AOC牌电脑显示器1台、天之蓝白酒2瓶及五粮液白酒1箱经公安机关追缴已发还相应被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作或收集的刑事案件侦破经过、情况说明、刑事摄影照片、扣押笔录、扣押清单、发还清单、四川省宜宾五粮液集团有限公司鉴定证明书、江苏省烟草公司无锡市公司卷烟营销中心出具的卷烟价格证明，证人陈某1的证言，被害人骆某、晏某、苗某、张某、陈某2、蔡某的陈述，被告人朱峰的供述，价格认定结论书，辨认笔录、搜查笔录、现场勘验检查笔录，监控录像等证据证实，足以认定。公安机关收集的常住人口基本信息、刑事判决书证实被告人朱峰的身份事项及前科情况。
本院认为，被告人朱峰多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人朱峰如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年5月3日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人朱峰继续退赔各被害人经济损失；扣押在案的作案工具开锁工具一套予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 严海燕
二〇一七年三月二十八日
书记员 蒋晓岚
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋中中法民终字第186号
上诉人（原审原告）寿阳县水工程移民工作办公室。
法定代表人孟庆良，该办公室负责人。
委托代理人王志刚，山西寿水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王俊平，男，1966年5月21日生，汉族。
上诉人寿阳县水工程移民工作办公室因与被上诉人王俊平腾房纠纷一案，不服山西省寿阳县人民法院（2013）寿民初字第531号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明，寿阳县水工程移民工作办公室诉称，2011年7月24日，其与王俊平达成《松塔水电站工程移民征地搬迁安置协议》，约定王俊平需完成搬迁，腾出居住的房屋，寿阳县水工程移民工作办公室于王俊平搬迁腾空交付房屋后二日内将补偿款拨付王俊平。但王俊平一直未按协议腾房，故诉讼请求判令王俊平腾房。
原审认定，松塔水库属国家大型水利水电工程，其建设征地补偿和移民安置工作应当按照中华人民共和国国务院令第471号《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》执行。根据该条例五十六条“按照移民安置规划必须搬迁的移民，无正当理由不得拖延搬迁或者拒迁，已经安置的不得返迁”和第六十一条“违反本条例规定，拖延搬迁或者拒迁的，当地人民政府或者移民管理机构可以申请人民法院强制执行”的规定，原告作为水利水电工程建设移民管理机构要求王俊平限期搬迁是行政行为，不属人民法院民事诉讼案件的受理范围。
原审裁定：驳回原告寿阳县水工程移民工作办公室的起诉。
宣判后，寿阳县水工程移民工作办公室不服，上诉称：我办与王俊平签订的《松塔水电站工程移民征地搬迁安置协议》，是平等主体之间签订的协议，属于民事法律行为，符合《民事诉讼法》一百一十九条的规定，原审认为属于行政行为实属错误。请求撤销原审裁定，裁定本案由原审法院继续审理。
被上诉人王俊平未予答辩。
经二审查明的基本事实与原审查明一致。
本院认为，根据中华人民共和国国务院令第471号《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》规定，松塔水库建设征地补偿和移民安置工作属于该条例规范的范畴。根据该条例规定：“违反本条例规定，拖延搬迁或者拒迁的，当地人民政府或者移民管理机构可以申请人民法院强制执行”，本案属于该条例规定的情形，寿阳县水工程移民工作办公室作为水利水电工程建设移民管理机构要求王俊平限期搬迁是行政行为，其要求被拆迁人腾房不属人民法院民事诉讼案件的受理范围。其上诉理由于法无据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 寇永俊
审 判 员 许 俊
代理审判员 元晓鹏
二〇一五年三月十二日
书 记 员 介 楠
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申2009号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李跃，男，1969年1月10日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
法定代表人：李庆江,该联社理事长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张学志，男，1959年11月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
一审被告、二审上诉人：刘万福，男，1952年5月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
再审申请人李跃因与被申请人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社（以下简称科左中旗信用社）、张学志及一审被告、二审上诉人刘万福金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2016）内05民终626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李跃申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第九项之规定申请再审，请求：1、依法撤销原审判决；2、改判驳回科左中旗信用社的诉讼请求。事实与理由：（一）通辽市科左中旗花吐古拉镇四合屯嘎查与聂刚签订《温室棚架制作安装施工合同书》及《温室墙体建设工程施工合同书》，由聂刚为四合屯嘎查建50座大棚，聂刚全权委托李跃负责这项工程，目前该工程已完成施工任务，验收合格并已交付四合屯嘎查投入使用。四合屯嘎查村长张学志支付给聂刚的是建大棚的工程款，李跃是经手人。张学志以贷款形式还是以其他方法筹集工程款与李跃没有任何关系，到目前为止四合屯嘎查还拖欠工程款，张学志与聂刚属工程结算纠纷，与借款合同纠纷不属于同一种法律关系。李跃不是金融借款合同的借款人，没有还款的义务，原审法院判决由李跃偿还贷款没有事实和法律依据。且根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款支付利息，没有借款受益人还款的规定，科左中旗信用社也没有证据证明李跃从中获得了利益，故原一、二审法院判决与金融借款合同纠纷毫不相干的李跃偿还贷款，超出了合同相对性。本案张学志在庭审中自认将23户老百姓的贷款统一支取后，归其所有归其支配。故即使李跃与张学志存在其他法律关系也与本案无关，属与本案不同的另外法律关系，不能合并审理。目前为止科左中旗信用社也没有将李跃列为被告诉请李跃还款，法院强行将李跃列为被告，超出科左中旗信用社的诉讼请求，违背了“不告不理”原则。
（二）本案科左中旗信用社没有履行发放贷款的义务，亦没有向李跃履行发放金牛卡的义务，李跃也没有收到贷款。经查证将李跃名下的贷款发放给与李跃毫不相干的第三人张学志，纯属于违法发放贷款。被申请人明知将贷款发放给与本案毫不相干的第三人张学志，却诉请法院责令李跃偿还贷款，涉嫌民事诉讼欺诈。根据《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条、第五条规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。科左中旗信用社提供的现有证据只能证明当事人之间存在借贷关系，不能证明向借款人发放了贷款，其应承担请求不能成立的不利后果。在庭审中，第三人张学志承认办卡10元钱一张，其在取款凭证上签字支取23户的贷款，同时一、二审法院也认为23户名下的贷款，确实由四合屯嘎查的村长张学志支取，老百姓没有得到这笔贷款，没有偿还的义务。而科左中旗信用社拒不提供张学志签字取款的手续，庭审中声称没有取款凭证手续，李跃向法院申请调取该证据法院未予答复。既然无独立请求权的第三人张学志支取了贷款，由其占有所有并由其支配，与本案具有法律上的利害关系，按法律规定理应由其偿还。
（三）原一、二审的审理程序违法。一审法院依职权追加李跃为金融借贷纠纷案被告错误。原一审法院没有向李跃送达追加被告的通知书，也没有向其送达起诉书副本，直接传票传唤李跃出席庭审，剥夺了李跃的答辩权。二审法院合议庭组成不合法，名义是合议庭，实则是独任审。二审归纳争议焦点未包括李跃补充的焦点即李跃与科左中旗信用社之间是否存在借贷关系。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原审法院对于本案所涉借款法律关系的当事人认定不清，未将贷款和建大棚的工程款两种款项所涉及的法律关系加以区分，以致认定事实不清。李跃的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令通辽市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
(此页无正文)
审 判 长 徐玉蓉
代理审判员 严 肃
代理审判员 张 静
二〇一六年十二月一日
书 记 员 马燕红
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申2009号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李跃，男，1969年1月10日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：李庆江,该联社理事长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张学志，男，1959年11月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。一审被告、二审上诉人：刘万福，男，1952年5月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。再审申请人李跃因与被申请人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社（以下简称科左中旗信用社）、张学志及一审被告、二审上诉人刘万福金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2016）内05民终626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李跃申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第九项之规定申请再审，请求：1、依法撤销原审判决；2、改判驳回科左中旗信用社的诉讼请求。事实与理由：（一）通辽市科左中旗花吐古拉镇四合屯嘎查与聂刚签订《温室棚架制作安装施工合同书》及《温室墙体建设工程施工合同书》，由聂刚为四合屯嘎查建50座大棚，聂刚全权委托李跃负责这项工程，目前该工程已完成施工任务，验收合格并已交付四合屯嘎查投入使用。四合屯嘎查村长张学志支付给聂刚的是建大棚的工程款，李跃是经手人。张学志以贷款形式还是以其他方法筹集工程款与李跃没有任何关系，到目前为止四合屯嘎查还拖欠工程款，张学志与聂刚属工程结算纠纷，与借款合同纠纷不属于同一种法律关系。李跃不是金融借款合同的借款人，没有还款的义务，原审法院判决由李跃偿还贷款没有事实和法律依据。且根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款支付利息，没有借款受益人还款的规定，科左中旗信用社也没有证据证明李跃从中获得了利益，故原一、二审法院判决与金融借款合同纠纷毫不相干的李跃偿还贷款，超出了合同相对性。本案张学志在庭审中自认将23户老百姓的贷款统一支取后，归其所有归其支配。故即使李跃与张学志存在其他法律关系也与本案无关，属与本案不同的另外法律关系，不能合并审理。目前为止科左中旗信用社也没有将李跃列为被告诉请李跃还款，法院强行将李跃列为被告，超出科左中旗信用社的诉讼请求，违背了“不告不理”原则。（二）本案科左中旗信用社没有履行发放贷款的义务，亦没有向李跃履行发放金牛卡的义务，李跃也没有收到贷款。经查证将李跃名下的贷款发放给与李跃毫不相干的第三人张学志，纯属于违法发放贷款。被申请人明知将贷款发放给与本案毫不相干的第三人张学志，却诉请法院责令李跃偿还贷款，涉嫌民事诉讼欺诈。根据《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条、第五条规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。科左中旗信用社提供的现有证据只能证明当事人之间存在借贷关系，不能证明向借款人发放了贷款，其应承担请求不能成立的不利后果。在庭审中，第三人张学志承认办卡10元钱一张，其在取款凭证上签字支取23户的贷款，同时一、二审法院也认为23户名下的贷款，确实由四合屯嘎查的村长张学志支取，老百姓没有得到这笔贷款，没有偿还的义务。而科左中旗信用社拒不提供张学志签字取款的手续，庭审中声称没有取款凭证手续，李跃向法院申请调取该证据法院未予答复。既然无独立请求权的第三人张学志支取了贷款，由其占有所有并由其支配，与本案具有法律上的利害关系，按法律规定理应由其偿还。（三）原一、二审的审理程序违法。一审法院依职权追加李跃为金融借贷纠纷案被告错误。原一审法院没有向李跃送达追加被告的通知书，也没有向其送达起诉书副本，直接传票传唤李跃出席庭审，剥夺了李跃的答辩权。二审法院合议庭组成不合法，名义是合议庭，实则是独任审。二审归纳争议焦点未包括李跃补充的焦点即李跃与科左中旗信用社之间是否存在借贷关系。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原审法院对于本案所涉借款法律关系的当事人认定不清，未将贷款和建大棚的工程款两种款项所涉及的法律关系加以区分，以致认定事实不清。李跃的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令通辽市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。(此页无正文)审 判 长  徐玉蓉代理审判员  严 肃代理审判员  张 静二〇一六年十二月一日书 记 员  马燕红
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第1812号
申请执行人：江门市柏丽酒店有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：冯永泉。
被执行人：深圳市佳视科技有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：李大虎。
申请执行人江门市柏丽酒店有限公司与被执行人深圳市佳视科技有限公司技术合同纠纷一案，本院作出的（2014）江蓬法知民初字第201号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○一五年八月二十一日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行且同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第1812号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 曾 胜
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0781执703号
申请执行人朱文才，男，1971年2月10日生，汉族，江西省瑞金市人，现住瑞金市。
被执行人陈建军，男，1974年9月23日生，汉族，江西省瑞金市人，现住瑞金市。
本院在执行朱文才申请执行陈建军民间借贷纠纷一案中，权利人朱文才要求被执行人陈建军归还借款50000元及利息，案件受理费1150元，申请金额未受偿。现查明，被执行人陈建军目前无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）赣0781执703号案件的本次执行程序，申请执行人朱文才提供了被执行人陈建军的可供执行财产线索并经申请后，可恢复执行本案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 �罗瑞生
审 判 员 钟 永 红
代理审判员 宁 馨
二〇一六年十月十八日
书 记 员 钟 志 明
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初8824号
原告张发军，男，1990年5月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告叶清波，男，1977年8月8日出生，汉族，住厦门市海沧区。
被告郭惜芬，女，1978年9月5日出生，汉族，住厦门市海沧区。
被告孙亚杰，男，1978年6月9日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告张发军与被告叶清波、郭惜芬、孙亚杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员曾凯斌独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 陈 彤
审 判 员 曾凯斌
人民陪审员 罗世翊
二〇一六年八月三十日
书 记 员 江晓梅
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初8824号原告：张发军，男，汉族，1990年5月20日出生，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：刘文宁、林其奋，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。被告：叶清波，男，汉族，1977年8月8日出生，住福建省厦门市海沧区。被告：孙亚杰，男，汉族，1978年6月9日出生，住福建省厦门市湖里区。被告：郭惜芬，女，汉族，1978年9月5日出生，住福建省厦门市海沧区。原告张发军和被告叶清波、孙亚杰、郭惜芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理，原告张发军的委托诉讼代理人林其奋到庭参加诉讼，被告叶清波、孙亚杰、郭惜芬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。张发军向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶清波立即向原告偿还借款本金207800元及利息（自原告起诉之日起按年利率6%计至实际偿还之日止）；2、判令被告孙亚杰对被告叶清波的上述债务承担连带偿还责任；3、判令被告郭惜芬对被告叶清波的上述债务承担连带偿还责任；4、判令由三被告承担本案的诉讼费、公告费。事实和理由：叶清波因资金周转需要，于2015年9月6日向原告借款现金207800元，借款期限为2015年9月6日至2015年12月6日，孙亚杰为债务的担保人。孙亚杰是借条项下的借款的连带保证责任人，应对叶清波的上述债务承担连带偿还责任。郭惜芬是叶清波的配偶，上述借条项下的借款发生于二人婚姻关系存续期间，郭惜芬应当对叶清波的上述债务承担连带偿还责任。现借款期限已届满，三被告未偿还任何款项。被告叶清波、孙亚杰、郭惜芬均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月6日叶清波向张发军借款207800元，同时原告出具《借条》一份，其上载明：“叶清波因生意周转需向出借人：张发军借款现金人民币207800元整。借款期限于2015年9月6日至2015年12月6日止”。孙亚杰在该借条担保人一栏签名并捺印。借款期限届满后，叶清波并未向张发军归还款项。张发军多次以电话等方式向叶清波及孙亚杰催促还款，二人并未履行还款义务，张发军遂诉至本院。另，郭惜芬与叶清波系夫妻关系，该借款发生在二人夫妻关系存续期间。张发军因本案诉讼，支付公告费500元。本院认为：叶清波向张发军借款207800元，其出具有借条在案为证，双方意思表示真实，本院予以确认。双方约定借款期限届满后，叶清波经张发军催告后仍不履行还款义务，已构成违约，故对于张发军要求叶清波返还借款本金207800元的诉讼请求，本院予以支持。双方在《借条》中既未约定借期内利率，又未约定逾期利率，依据法律规定，出借人有权主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，故对于张发军诉请被告叶清波按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。孙亚杰作为本案债务的保证人，其未与债权人张发军约定保证方式及保证期间。依据法律规定，孙亚杰的保证方式为承担连带责任保证，保证期间为自该债务还款期限届满之日起六个月，故对于张发军要求孙亚杰承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。郭惜芬与叶清波系夫妻关系，该借款发生于二人夫妻关系存续期间，在案证据不能证明张发军与叶清波或郭惜芬约定该债务为其中一人的个人债务。故根据法律规定，该笔借款应按照夫妻共同债务处理。张发军因该借款支出公告费500元，依法亦应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶清波应于本判决生效之日起三日内偿还原告张发军借款本金207800元及利息（利息以207800元为基数，按年利率6%，自2016年6月2日起计至实际还款之日止）。二、被告孙亚杰对被告叶清波的上述债务承担连带偿还责任。三、被告郭惜芬对被告叶清波的上述债务承担共同还款责任。四、被告叶清波应于本判决生效之日起三日内偿还原告张发军公告费500元。如果未按本判决指定�履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4417元，由叶清波、孙亚杰、郭惜芬负担，应于判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  江玉华审 判 员  曾凯斌人民陪审员  王振隆二〇一六年十二月十三日代书 记员  江晓梅附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按�妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分�履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1121执549号
青田县创伟交通工程有限公司：
申请执行人季妙道于2018年02月09日向本院申请执行的已生效法律文书（2018）浙1121民特163号请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为人民币68208元，被执行人为青田县创伟交通工程有限公司。在本院执行过程中，被执行人青田县创伟交通工程有限公司已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2018）浙1121执549号案予以结案。
二〇一八年二月十三日
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第8476号原告戴和顺，男，1980年1月9日出生，汉族。被告卢金文，男，1975年11月28日出生，汉族。原告戴和顺与被告卢金文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月31日原、被告对此前被告向原告购买轮胎的货款进行结算，被告结欠原告货款4800元，双方约定，被告于2013年12月30日前付清货款，如果被告逾期未付，愿以总欠款每天罚款0.5%给原告作补偿。被告出具一张欠条给原告。被告又于2013年8月向原告购买旧钢圈一套，欠原告货款250元。被告共欠原告货款5050元。请求法院判决，被告偿还原告货款5050元，并从2013年12月31�起至还款之日止按日利率0.5%计付违约金。被告未作书面答辩。在本院审理过程中，原告提供被告于2013年7月31日出具的借条一张，证明被告欠原告货款4800元。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告所提供的证据真实、有效，可以证明原告所述的事实。经庭审举证和认证，对本案主要事实作如下认定：2013年7月31日原、被告对此前被告向原告购买轮胎的货款进行结算，被告结欠原告货款为4800元，双方约定，被告于2013年12月31日付清货款，如果被告逾期未付，愿以总欠款每天按日利率0.5%计付违约金。被告出具一张欠条给原告。被告又于2013年8月向原告购买旧钢圈一套，欠原告货款250元。被告共欠原告货款5050元。综上所述，本院认为，原告与被告之间的买卖关系，依法成立，受法律保护。被告拖欠原告货款5050元的事实清楚，被告应当将货款偿还原告，并从2013年12月31日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率4倍计付利息。双方约定的违约金偏高，其中超过银行月利率4倍的部分不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢金文应在本判决生效之日起十日内偿还原告戴和顺货款5050元，并从2013年12月31日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率4倍计付利息；二、驳回原告戴和顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的�务利息。本案受理费50元，由被告卢金文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判长施正勤人民陪审员黄湘珍人民陪审员林绍熙二〇一五年三月十六日书记员张真真附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的�间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第00175号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人刘某某，男，1972年3月15日出生。
台前县人民检察院以台检公诉刑诉（2015）131号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。台前县人民检察院指派检察员徐光奇出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月13日14时许，被告人刘某某醉酒后，驾驶一辆小型汽车，在临黄大堤陈搂西段行驶时，被台前县公安局交警大队民警查获。经鉴定，被告人刘某某血液中乙醇含量为117.48mg／100mL，属醉酒驾驶。为证实上述事实，公诉机关提供了书证、被告人的供述、鉴定意见、视听资料等证据予以证实。认为被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
另查明，被告人刘某某为无证驾驶。
上述事实，有书证；被告人刘某某的供述；鉴定意见；视听资料在卷予以证实。经庭审质证，证据间相互吻合、相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某某属无证驾驶，对其应从重处罚；被告人刘某某到庭后能够如实供述，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二月，缓刑三个月；并处罚金人民币一万元（限本判决生效之日起十日内缴清）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 潘爱英
审判员 周广华
审判员 田孝鹤
二〇一五年十月二十日
书记员 任占英
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0232民初1796号
原告：杨邦国，男，住重庆市长寿区。
原告：重庆市武隆县杨邦实业有限责任公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉东路110号41-16号，组织机构代码71162745-9。
法定代表人杨邦国，该公司董事长。
二原告共同委托代理人王开成，重庆星空律师事务所律师。
被告：史永国，男，住重庆市武隆县。
本院在审理原告杨邦国、重庆市武隆县杨邦实业有限公司诉被告史永国排除妨害纠纷一案中，原告杨邦国、重庆市武隆县杨邦实业有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨邦国、重庆市武隆县杨邦实业有限公司撤回本案诉讼系其对自身诉权的合法处分，不违反相关法律、法规的规定，亦不侵害社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨邦国、原告重庆市武隆县杨邦实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元（原告已预交），由原告杨邦国、重庆市武隆县杨邦实业有限公司负担。
审判员 夏 勇
二〇一六年十一月十四日
书记员 陆光伟
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1302民初字619号
原告莫玉。
委托代理人苏馨。委托权限：特别授权。
被告巫资文。
原告莫玉与被告巫资文民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭，于同年4月28日公开开庭进行了审理，书记员兰贝担任法庭记录。原告委托代理人苏馨到庭参加了诉讼，被告巫资文经本院传票合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因急需资金开店，于2014年8月20日向原告借款30000元，被告向原告出具借条，借条约定分期还款，共24期，每月还款2000元，其中本金1250元，利息750元。被告自2014年9月20日至2015年9月20日，共计还款13期，每期均只还款1500元，其中本金1250元，利息250元，已还款共计19500元，其中本金16250元，利息3250元。尚欠本金13750元和利息14750元。被告口头承诺每个月只支付利息250元，满10期后再一次性支付利息5000元，但也未支付。被告还承诺于2015年12月归还借款3750元，于2016年春节归还10000元，但也未归还。因被告多次违反借款还款约定，原告诉至法院要求被告一次性归还借款本金13750元，利息14750元；并承担本案诉讼费。
原告为证明其上述主张，向本院提交了如下证据：
借条一份，证明被告向原告借款并分期还款的事实。
被告在法定期限内未作任何答辩和提交任何证据。
原告所提交的上述证据，经核对均系与书证原件无误的复印件，全部证据亦能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告巫资文经合法传唤，不到庭参加诉讼又不作出答辩，亦未提交相关证据，视为放弃其依法享有的质证等诉讼权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项的规定，对原告提供的证据效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年8月20日，被告因开店资金周转困难，向原告借款30000元，并出具借条，双方约定借期2年，月利率为2.5%，利息总计18000元，分24期按月还款，每个月20日前还款2000元，其中本金1250元，利息750元。如提前还款，利息计算到还完全款当月。之后被告每个月仅还款1500元，其中本金1250元，利息250元，共计还款13期，其中本金共计16250元，利息共计3250元。余款经原告多次催收，被告仍未还款。2016年1月27日，原告诉至法院要求被告一次性归还借款本金13750元，利息14750元；并承担本案诉讼费。本院受理后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票，现已逾期，被告仍未到庭参加诉讼和未作任何答辩。
本院认为，被告向原告借款，事实清楚，债权债务关系明确，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，属于合法的借贷关系。被告没有按约定分期还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告提前还款，本院予以支持。被告已归还原告借款本金16250元，应再归还借款本金13750元（30000元-16250元），原告要求被告归还借款本金的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付利息14750元，因原、被告约定的利率超过了法律的规定，本院予以调整，应按照年利率24%计算，并减去已支付的利息3250元。则被告前十三个月应支付的利息为7800元（30000元×13×2%），减去已支付的3250元，则应还支付4550元。之后的利息应以借款本金13750元为基数，从2015年9月21日起，按照年利率24%计付利息。被告缺席，不影响本院对案件事实的认定和案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
一、被告巫资文归还原告莫玉借款本金13750元；
二、被告巫资文支付原告莫玉前十三个月的利息4550元，并以借款本金13750元为基数，从2015年9月21日起按照年利率24%计付利息给原告莫玉，至本判决规定的履行期限之日止；
三、驳回原告莫玉的其他诉讼请求。
本案受理费513元，由被告承担。原告已预交，本院不再退回，由被告在支付上诉债务时一并支付给原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 罗 杰
审 判 员 覃 丽
人民陪审员 韦尤湖
二〇一六年五月四日
书 记 员 兰 贝
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
庄河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0283执1981号
申请执行人：庄河市农村经济发展局。住所地：庄河市世纪大街。组织机构代码证号：00165258-8
法定代表人：衡大庆，系该局局长。
委托代理人：鞠慧明，系该局工作人员。
被执行人：王昌喜，男，1983年11月3日出生，现住庄河市城关街道。
本院在执行申请执行人庄河市农村经济发展局与被执行人王昌喜农业行政处罚一案中，被执行人王昌喜于2016年10月14日缴纳罚款800元。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产及线索，向本院表示同意终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于政雄
审判员 赵晓黎
审判员 娄道同
二〇一六年十月二十日
书记员 姜 敏
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执471号
申请执行人孙文贵，男，1971年12月12日出生，汉族。
被执行人吴友强，男，1974年9月9日出生，汉族。
被执行人吴小华，女，1976年12月1日出生，汉族。
申请执行人孙文贵与被执行人吴友强、吴小华民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2014）融民初字第5131号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙文贵向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人吴友强、吴小华发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向中国银行福清分行、建设银行福清分行、工商银行福清支行、农业银行福清市支行、福清农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人吴友强、吴小华有可供执行的银行存款。经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人吴友强、吴小华没有车辆档案信息。经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人吴友强、吴小�没有房屋产权档案信息。本院已将被执行人吴友强、吴小华纳入失信被执行人名单。
本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）融民初字第2524号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林小琴
执行员 陈 庚
执行员 施忠国
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王虹虹
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执恢00424号
申请执行人孙太赫，住吉林省长岭县。
被执行人孙立双，住长春市南关区。
被执行人任辉，住长春市朝阳区花园街7号
申请执行人孙太赫与被执行人孙立双、任辉机动车交通事故责任纠纷一案，经我院强制执行，扣划被执行人孙立双、任辉名下银行存款，现此案已全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（�）项的规定，裁定如下：
终结（2014）长经开民初字第1669号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 吕昆& # xB;
代理审判员 马 锦 鑫
二〇一六年十二月十日
书 记 员 郭 爽
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第618号
原告黄某某，男。
被告宋某某，女。
原告黄某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法由审判员范家文适用简易程序独任审判，并于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼；被告宋某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告于2011年1月经人介绍相识，10多天后便在汝城县民政局办理了登记结婚。婚后，原、被告一起前往中山市务工并生活在一起。由于被告患有先天性不孕不育症，双方未生育小孩。原告带被告到多家医院治疗，花费了近万元仍未治愈。2013年6月，在亲属的见证下双方同意离婚，同时原告补偿了1万元给被告。事后，原告多次要求被告到民政局办理离婚手续，被告均以没有时间为由推脱。双方自2013年6月分居生活至今。原、被告婚前缺乏了解，感情基础较差，现夫妻感情已经完全破裂，为此诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
被告宋某某未到庭应诉、未答辩、未举证。
原告黄某某为支持其诉讼请求，向本院提供了结婚证一本，拟证明原、被告于2011年2月9日在汝城县民政局登记结婚。经庭审举证，本院审核后认为符合证据的“客观性、合法性、关联性”特征，予以认定其证据效力。
经审理查明：2011年1月，原、被告经人介绍相识恋爱，于2011年2月9日在汝城县民政局办理结婚登记。婚后，原、被告夫妻感情尚可，未生育小孩。后来，双方因被告的生育问题逐渐产生矛盾。2013年6月时原、被告双方曾协商过离婚事宜，并由原告补偿了被告现金1万元，但因其他因素协议离婚未果。自2013年6月起至今双方分居生活。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，无共同债权、债务。
本院认为，婚姻关系的存续与否应以感情为基础。本案中，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，无感情基础；婚后也未建立起真正的夫妻感情，难以共同生活，至今分居生活一年多，夫妻关系名存实亡。经本院主持调解，原告不愿意和好，双方已无和好可能，其夫妻感情确已破裂，应准予离婚。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，由此引起的不利法律后果应由被告本人承担。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告黄某某与被告宋某某离婚。
本案案件受理费200元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 范家文
二〇一四年十月二十七日
书记员 张玉华
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第618号
原告：洛阳国邦陶瓷有限公司。住所地：洛阳市汝阳县。
法定代表人：刘阳虎，该公司董事长。
被告：张连格，女，汉族，1974年4月14日生。
本院在审理原告洛阳国邦陶瓷有限公司与被告张连格劳动争议纠纷一案中，原告洛阳国邦陶瓷有限公司于2014年7月8日向本院提出撤诉申请（但保留另行起诉的权利）。
本院认为：原告洛阳国邦陶瓷有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予洛阳国邦陶瓷有限公司撤回对被告张连格的起诉。
诉讼费10元，由原告洛阳国邦陶瓷有限公司承担。
.
审判员 夏墨潭
二〇一四年七月八日
书记员 程晓光
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍西民一初字第404号
原告：栾宏。
被告：鞍山绿城房地产开发有限公司。
法定代理人：张理宇，该公司经理。
原告栾宏诉被告鞍山绿城房地产开发有限公司商品房买卖纠纷一案，现原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
对原告栾宏的起诉按撤诉处理。
案件受理费50元，原告已预交，减半收取。
审 判 长 刘 春
助理审判员 韩 军
人民陪审员 郝 郁
二〇一五年十月九日
书 记 员 畅诚蕊
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118财保259号
申请人周厚容，女，1955年8月11日生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人周培忠，男，1976年3月7日生，汉族，住重庆市永川区。
申请人周厚容与被申请人周培忠诉前财产保全纠纷一案，申请人于2016年10月26日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉前财产保全措施，并已提供财产担保。
本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下:
对被申请人周培忠价值110,000元的财产予以保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
审判员 蒋智奇
二〇一六年十月二十七日
书记员 王 维