北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初5565号
原告:中国建筑工业出版社，住所地北京市海淀区百万庄建设部大院内。
法定代表人:沈元勤，社长。
委托诉讼代理人:程相慧，山东信常律师事务所律师。
被告：天涯社区网络科技股份有限公司，住所地海南省海口市滨海大道珠江广场帝都大厦10楼B座。
法定代表人：邢明，总裁。
原告中国建筑工业出版社（以下简称建工出版社）诉被告天涯社区网络科技股份有限公司（以下简称天涯公司）侵害著作权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建工出版社委托诉讼代理人程相慧到庭参加了诉讼。被告天涯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建工出版社向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付侵权赔偿金9万元；2、被告向原告支付合理开支1万元。事实和理由：我社对《市政公用工程管理与实务（第四版）》教材作品享有专有出版、发行、信息网络传播权等权利。被告未经许可，在其经营的天涯社区网（www.tianya.cn）中向公众提供该作品的下载服务，严重侵犯了我社对该作品享有的信息网络传播权及版式设计权，给我社造成了严重经济损失。
被告天涯公司辩称：一、涉案作品显示作者并非原告，在没有相应授权证据的情况下，信息网络传播权应属于作者，而不属于原告。故原告对涉案作品不享有信息网络传播权；二、涉案帖子仅显示涉案作品的链接地址，而并未发布作品本身，也未提供作品的下载服务，该链接地址是百度提供下载的网站，与我公司无关；三、涉案帖子是天涯社区注册用户发布，天涯社区仅是提供信息存储空间的网络服务提供者，并不对用户发布帖子进行事前审核，亦不负有相应法定义务，故我公司不应承担任何责任；四、天涯社区设置了便捷程序接收侵权通知，但原告未通知我公司删除相关链接，因此相应扩大的后果应由其自行承担。为避免诉讼风险加大，我公司已于2016年3月23日将涉案帖子删除；五、因我公司未侵犯原告的著作权，故不应承担任何赔偿责任，原告的主张无事实及法律依据。综上，我公司不同意原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：2014年3月31日，《全国一级建造师执业资格考试用书》编委会（甲方）与建工出版社（乙方）签订《<全国一级建造师执业资格考试用书>（第四版）合作出版协议书》，约定为了共同做好《全国一级建造师执业资格考试用书》（第版）（共14册，包括《市政公用工程管理与实务》等），甲、乙双方达成如下协议：本协议书由《全国一级建造师执业资格考试用书》编委会（以下简称甲方）编委会成员共同与乙方签订；上述图书的著作权归甲方所有，甲方授权乙方在本合同有效期内享有本书的专有出版权；甲方授权乙方以乙方自己的名义全权代表甲方开展本书的著作权维权工作，包括就针对本书的任何侵权行为提起行政投诉和法律诉讼；本合同在本书未进行改版之前一直有效等内容。建工出版社另提交了双方于2013年2月1日签订的《<全国一级建造师执业资格考试用书>（第三版）合作出版协议书》，以佐证2014年的协议系针对该书第四版签订。
《全国一级建造师执业资格考试用书（第四版）市政公用工程管理与实务》（2015年5月第四版）由建工出版社出版。
2016年1月19日，经建工出版社申请，山东省平阴县公证处对建工出版社委托代理人使用公证处连接互联网的电脑浏览网页等操作进行保全证据公证，据此作出的（2016）平阴证经字第54号公证书记载：天涯社区（网址为www.tianya.cn）的主办单位为天涯公司，该网站中存在名为“2015年一级建造师新教材高清电子版免费下载”的帖子，显示楼主为“cerfig”，其中附有链接地址，点击该链接地址进入“百度云”（pan.baidu.com），其中包括“2015年一级建造师市政公用工程管理与实务.pdf”的文档，下载后打开文档，内容与涉案图书一致，包括版权页等信息。天涯公司认为涉案帖子仅提供了百度网供用户下载的链接，并未发布涉案作品的内容，原告发现时也未及时通知天涯公司进行删除，天涯公司在2016年3月23日收到法院传票后才得知该情况并于当日删除涉案帖子。
为证明涉案帖子系天涯注册用户发布、天涯社区已按要求公示了投诉方式，并已于2016年3月23日将涉案帖子删除，天涯公司作为平台服务提供者已尽到监管义务，天涯公司向法庭提交了如下证据：1、显示涉案帖子已不存在的网页打印件；2、天涯注册用户“cerfig”的个人主页打印件3、天涯社区后台数据截屏及涉案内容调查表；4、天涯社区用户注册协议；5、天涯社区版权投诉须知；6、cn域名注册证书。建工出版社对上述证据真实性认可，认可涉案帖子是网络用户发布，但认为天涯社区的用户注册协议及投诉须知均未处于明显位置，用户注册协议仅约束注册用户与天涯社区，并不能免除天涯公司的管理义务，且涉案帖子显示为正版图书名称，提供了正版图书扫描件的下载，侵权行为明显，天涯公司对此应当知晓，但其未尽到相应监管义务，构成帮助侵权。
建工出版社主张维权合理支出1万元，并提交了公证费发票、住宿费发票及火车票等证据。
庭审中，建工出版社表示其主张的权利包括作品的信息网络传播权，以及其享有的版式设计权，其中版式设计权系指图书文字内容的排版、编排、格式。经询，建工出版社表示涉案作品的传播是以扫描图书的方式在互联网上传播。
上述事实，有原告提交的图书、协议书、网页打印件、公证书及公证费发票、火车票、住宿费发票、被告提交的网页打印件以及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，根据涉案出版协议书约定，涉案图书的著作权归作者享有，且现有证据不能证明建工出版社经授权或转让取得了涉案图书的信息网络传播权，尽管建工出版社主张其依据协议享有涉案图书信息网络传播权的维权权利，但建工出版社在不享有实体权利的情况下，不能单独以自己的名义对侵犯涉案图书信息网络传播权的行为主张权利，故本院对建工出版社提出的天涯公司侵犯其就涉案图书享有的信息网络传播权的主张不予支持。
版式设计是对印刷品的版面格式的设计，包括对版心、排式、用字、行距、标点等版面布局因素的安排。版式设计是出版者在编辑加工作品时完成的劳动成果，属于邻接权保护范围。现有证据表明，建工出版社系《全国一级建造师执业资格考试用书（第四版）市政公用工程管理与实务》的出版者，根据《中华人民共和国著作权法》的规定，出版者有权许可或者禁止他人使用其出版的图书、期刊的版式设计。结合版式设计的含义、用途和出版行业惯例等因素综合考虑，版式设计权的保护范围比较狭小，一般仅以专有复制权为限。建工出版社称其主张的权利为版式设计权，但其亦明确本案中涉案图书系通过信息网络进行传播，根据《信息网络传播权保护条例》的规定，信息网络传播权的权利客体限于作品、表演、录音录像制品，版式设计并非信息网络传播权的权利客体，故本院对建工出版社提出的天涯公司侵犯涉案图书版式设计权的主张亦不予支持。
天涯公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法做出缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项、第三十六条第一款、第四十八条；《信息网络传播权保护条例》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告中国建筑工业出版社的全部诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告中国建筑工业出版社负担，已交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王嘉佳
代理审判员 王栖鸾
代理审判员 李莉莎
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 果 辉
书 记 员 鲁子君