广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初6761号
原告：东莞市华悦客运集团有限公司，住所地：广东省东莞市莞城东城西路银利商厦五楼。
法定代表人：严明。
委托代理人：李万祥，广东展创律师事务所律师。
委托代理人：李晓萍，广东展创律师事务所律师。
被告：杨杰，男，汉族，1983年10月9日出生，住湖北省监利县，
被告：杨少波，男，汉族，1980年12月10日出生，住湖北省监利县，
原告东莞市华悦客运集团有限公司诉被告杨杰、杨少波合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序于2017年6月8日公开开庭审理，原告的委托代理人李晓萍，被告杨杰到庭参加诉讼。后因案情复杂转为普通程序审理，本院依法组成合议庭于2017年7月26日公开开庭审理。原告的委托代理人李晓萍，被告杨杰、杨少波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨杰于2015年4月与原告签订了《出租小汽车承包合同》，截止2017年3月30日，被告拖欠2016年6月至2017年3月承包金60135元、原告垫付的2016年6月起的社保款及保险款，被告并应根据合同约定向原告支付违约金。但原告多次催促被告至今拖欠不付，其行为已构成根本违约。为维护自身的合法权益，原告诉至法院请求依法判令：一、被告向原告支付2016年6月至2017年3月的承包金60135元。二、被告向原告返还2016年6月起至2017年3月社保款8729.34元。三、被告向原告返还车辆保险款10245.42元。四、被告向原告支付违约金70358.5元（违约金计算方式：2016年6月至2017年2月的承包金违约金分别以6330元为本金,按每日千分之五，分别从2016年6月15日、2016年7月15日、2016年8月15日、2016年9月15日、2016年10月15日、2016年11月15日、2016年12月15日、2017年1月15日、2017年2月15日起计算至付清之日止；2017年3月的承包金以3165元为本金,按每日千分之五，从2017年3月15日起计至付清之日止；保险费的违约金以10245.42元为本金,按每日千分之五，从2016年5月15日起计算至付清之日；社保费的违约金分别以847.14元为本金按每日千分之五，从2016年6月15日计算至付清之日；2016年7月至2017年3月期间的社保费违约金分别以875.8元，按每日千分之五分别从2017年7月15日、2016年8月15日、2016年9月15日、2016年10月15日、2016年11月15日、2016年12月15日、2017年1月15日、2017年2月15日、2017年3月15日起计算至付清之日）。以上诉请扣除被告在原告的保证金80000元之后，被告应当向原告支付69468.26元；五、本案诉讼费由被告承担。
被告杨杰辩称，1.原告从未帮两被告垫付过款项，不应计算违约金。2.双方签订的承包合同无效，签订合同的时候根本没有时间看合同。3.原告收取的保证金过高。4.由于出现不可抗力的时间，应当根据合同第12条双方均不视为违规。5.两被告多次要求与原告协商，但是原告均没有与两被告协商。公司有承诺租金可以缓缴的情况，并承诺用押金抵扣租金。6.原告拖欠两被告燃油补助金4847.75元，新奥补助2016年4、5、6月每月500元，高温补贴7、8、9月每月500元，共计7847.75元。
被告杨少波辩称：1.两被告没有欠公司的钱，是公司叫两被告去交车，押金抵租金是公司默认的。去年10月1日后，政府就要求减租1000元，但是公司没有按照政府的规定执行。2.根据双方签订的合同第12条，本案存在免责事由，两被告不应当承担违约责任。3.原告不是政府单位，不应当向两被告收取滞纳金。4.去年到原告处沟通时，都有政府单位介入。
经审理查明，以原告为甲方，被告杨杰为乙方签订了一份《出租小汽车承包合同》约定：甲方提供具备营运资格的出租小汽车供乙方承包经营，乙方在行业主管部门核准的营运区域范围内从事出租客运经营服务。乙方接受甲方的监督和管理，按照合同约定向甲方缴纳承包金和其他税费；承包期间，乙方自主经营，自负盈亏，自担风险并自享收益，除本合同另有约定外，乙方应当自行承担车辆在营运过程中所产生的一切税费和债务，即实行总包干，承包的车牌号码为粤Ｓ×××××；承包期间从2015年4月16日起至2020年4月15日止（最终截止日期以行业主管部门核发的道路运输许可证截明的日期为准）；承包期间，乙方应向甲方每月支付承包金6330元；乙方应在每月15日前一次性足额缴清下一个月承包金给甲方。逾期交纳承包金的，乙方应按欠付金额每日5‰的标准，向甲方支付期间相应的逾期付款违约金；逾期超过20日的，甲方有权解除承包合同，并按合同第十一条第四款的规定执行；签订合同时，乙方应向甲方一次性缴纳合同保证金80000元。承包期间，遇价格主管部门调整合同保证金标准的，双方同意按该部门的规定执行；因乙方欠付合同项下之任何承包金，税费及其他应付款项（含赔偿金）的，甲方有权要求乙方及时补足；承包期间，乙方自负盈亏并自行承担营运承包车辆而产生的全部风险；为确保出租车司机在受到意外伤害时能够得到基本的救助，乙方应当为本人及机动车驾驶员购买人身意外伤害险，本人及机动车驾驶员保险金额每人不少于人民币10万元；承包期间，甲方负责为承包车辆统一购买保险，全部费用由乙方承担。车辆保险由甲方统一购买，乙方不得拒绝，乙方应当在每年保险期限届满前30天，将全部保险费预先交至甲方公司，以便甲方统一办理投保事宜。乙方逾期缴纳保险费的，甲方有权暂扣承包车辆，直至乙方交清全部保险费并办妥保险手续时止。保险费用凭据结算，实行多退少补；如乙方没有按照本合同约定的期限和数额向甲方支付承包金，合同保证金和其他应交税费的，则乙方应该按照欠缴金额每日5‰的标准向甲方支付相应的逾期付款违约金；乙方拖欠任何一期承包金、合同保证金或其他税费超过20天的、乙方出现其他重大违约、违纪和违规行为导致本合同无法继续履行的，甲方有权宣布提前解除本合同，没收合同保证金、主张承包经营期间可以取得全部承包金收益（含预期收益）和其他应交税费，收回承包车辆及其相关证照。如乙方拒不交还承包车辆的，则乙方应当按照承包车辆的车辆损失险保险金额标准赔偿甲方的车辆损失。该合同有原告的盖章，被告杨杰的签字确认。双方在庭审中一致确认：1、两被告从2016年6月开始没有缴纳承包费，双方的合同已于2017年3月30日解除；2、两被告没有向原告支付2016年6月至2017年3月的承包费；3、两被告没有向原告支付2016年保险费10245.42元；4、被告没有向原告支付2016年6月至2017年3月社保费。两被告主张原告收取的保证金过高，双方约定的违约金过高，依合同约定不应计付违约金，案涉的保证金由两被告共同出资，两被告为合伙承包案涉的车辆。原告主张由于合同已经解除，原告同意将保证金80000元及燃油补贴4847.2元抵扣拖欠的款项，但高温补贴费应属劳动合同关系处理，不用在本案处理。
另查，原告向本院出示了原告为两被告缴付的2016年车辆保险费金额共10245.42元，及由东莞市莞城社会保险基金管理中心出具的被告2016年6月至2017年3月的《参保人险种缴费明细表》，该表显示：2016年6月原告为两被告分别垫付社保费423.57元，从2016年7月起原告每月为分别两被告垫付社保费437.9元。
再查，被告提供的给港龙公司的申请书显示多名出租车司机集体联名向原告提交了申请，要求协商租金。
最后查明，原告为被告垫付的车辆保险费已于2016年3月23日前缴清。
以上事实，有原告提供的《出租小汽车承包合同》、机动车驾驶证、机动车保险费发票、参保人险种缴费明细表，被告提供的东莞市发展和改革局《关于放开我市出租汽车承包费等经营服务性收费有关问题的通知》【东发（2015）372号】、港龙公司的申请书及本案庭审笔录、谈话笔录等附卷为证明。
本案中，两被告确认两被告为共同合伙承包案涉的车辆，故两被告应对案涉承包合同享有共同的权利及承担共同的债务。关于承包租金的问题，原、被告在《出租小汽车承包合同》中约定承包租金每月6330元，双方一致确认两被告从2016年6月起没有向原告支付承包费，且2017年3月30日案涉车辆已经归还给原告，故原告请求被告支付2016年6月至2017年3月的承包租金60135元，合法有据，本院予以支持。
关于车辆保险费及社保费的问题。两被告主张该费用应由原告支付，但根据原、被告签订的《出租小汽车承包合同》中约定该些费用由被告支付，庭审中查明原告为两被告垫付了保险费为10245.42元，社保费为8729.34元，两被告也确认未向原告支付上述费用，故原告请求两被告支付保险费为10245.42元，社保费为8729.34元，合法有据，本院予以支持。
关于违约金的问题。两被告主张双方约定的违约金计算标准过高，且根据合同的约定，被告存在免责事由。但从被告提供的证据看，被告提出的免责事由并不成立，属于经营风险。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》(以下简称合同法司法解释二)第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”违约金具有补偿性和惩罚性双重性质，合同当事人可以约定高于实际损失的违约金，但过高的违约金约定可能与公平原则存在冲突。因此，两被告主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，本院应当依法予以调整，由于两被告至今没有向原告支付承包费、保险费及社保费属违约行为，但原告没有提供相关损失的证据，双方在《出租小汽车承包合同》中对违约金的约定明显过高，故本院对违约金的约定予以调整，根据原告对违约金起诉的主张，两被告应向原告支付违约金计算方式：2016年6月至2017年2月的承包金违约金分别以6330元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，分别从2016年6月15日、2016年7月15日、2016年8月15日、2016年9月15日、2016年10月15日、2016年11月15日、2016年12月15日、2017年1月15日、2017年2月15日起计算至付清之日止；2017年3月的承包金违约金以3165元为本金,按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2017年3月15日起计至付清之日止；保险费的违约金以10245.42元为本金,按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2016年5月15日起计算至付清之日；2016年6月社保费的违约金以847.14元为本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2016年6月15日计算至付清之日；2016年7月至2017年3月期间的社保费违约金分别以875.8元，按中国人民银行同期贷款利率的四倍分别从2017年7月15日、2016年8月15日、2016年9月15日、2016年10月15日、2016年11月15日、2016年12月15日、2017年1月15日、2017年2月15日、2017年3月15日起计算至付清之日。
关于两被告主张原告拖欠其高温补贴、燃油补贴费没有支付，但除原告确认燃油补贴费4847.2元没有向被告支付外，两被告没有提供证据予以证明高温补贴已由原告收取，且原告应向被告支付，故本院对被告主张的高温补贴不予认可。
综上所述，原告请求被告支付承包费、车辆保险费、社保费以及上述费用的违约金，合法有据，本院予以支持。由于双方的合同已经解除，且原告同意将被告缴纳的保证金80000元抵扣案涉的款项，并确认没有向两被告支付燃油补贴费4847.2元，故在两被告拖欠原告的款项中应予以扣除保证金80000元及燃油补贴费4847.2元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及上述援引的法律条文的规定，判决如下：
一、被告杨杰、杨少波应于本判决发生法律效力之日起5天内向原告东莞市华悦客运集团有限公司支付承包费60135元。
二、被告杨杰、杨少波应于本判决发生法律效力之日起5天内向原告东莞市华悦客运集团有限公司支付保险费10245.42元。
三、被告杨杰、杨少波应于本判决发生法律效力之日起5天内向原告东莞市华悦客运集团有限公司支付社保费8729.34元。
四、被告杨杰、杨少波应于本判决发生法律效力之日起5天内向原告东莞市华悦客运集团有限公司支付违约金（2016年6月至2017年2月的承包金违约金分别以6330元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，分别从2016年6月15日、2016年7月15日、2016年8月15日、2016年9月15日、2016年10月15日、2016年11月15日、2016年12月15日、2017年1月15日、2017年2月15日起计算至付清之日止；2017年3月的承包金以3165元为本金,按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2017年3月15日起计至付清之日止；保险费的违约金以10245.42元为本金,按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2016年5月15日起计算至付清之日；2016年6月社保费的违约金以847.14元为本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2016年6月15日计算至付清之日；2016年7月至2017年3月期间的社保费违约金分别以875.8元，按中国人民银行同期贷款利率的四倍分别从2017年7月15日、2016年8月15日、2016年9月15日、2016年10月15日、2016年11月15日、2016年12月15日、2017年1月15日、2017年2月15日、2017年3月15日起计算至付清之日）。
上述第一、二、三、四判项中的款项总金额应扣除保证金80000元及燃油补贴费4847.2元后向原告支付。
五、驳回原告东莞市华悦客运集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1536.7元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审
审 判 长 方敬萍
人民陪审员 毛俊凯
人民陪审员 袁影霞
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 柯聪聪
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。