福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽民申337号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶英招，女，1983年11月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶福安，男，1984年2月9日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
再审申请人共同委托诉讼代理人：陈沈水，福建重宇合众律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张翔华，男，1965年11月20日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原审第三人：武小灵，女，1976年7月26日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
再审申请人叶英招、叶福安因与被申请人张翔华及原审第三人武小灵房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2016）闽02民终5176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张翔华再审申请称：（一）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”规定，申请人提供了：1.《录音文字整理》新证据，证实被申请人未按照《房屋买卖协议书》(编号：0025398)履约，发生争议，双方对争议没有协商一致的事实；2.《中国农业银行银行卡交易明细清单》《账单详情》新证据，结合一审查明的再审被申请人自2014年5月26日起至2015年2月27日止向再审申请人的中国建设银行账户支付按揭款的事实，证实根本不存在2014年l2月1日双方当事人协商付款期限及收款银行的事实；3.《水费查询清单》、《历月电费明细》、《报警回执》、照片等新证据，证实不存在双方协商一致，也不存在2015年5月24日叶英招、叶福安将涉案房屋钥匙、业主卡、物业费发票等通过中介代理人林柳青交付给张翔华的事实。上述新证据足以推翻(2016)闽02民终5176号民事判决。（二）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”的规定，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明：1.二审法院的“二审另查明：2015年5月24日，叶英招、叶福安将涉案房屋钥匙、业主卡、物业费发票等通过中介代理人林柳青交付给张翔华。同年6月12日，张翔华通过中介代理人柯曾梅将上述物品交付给武小灵。”缺乏证据证明；2.二审法院的“本案双方当事人于2014年12月1日经协商，明确了付款期限及收款银行，且之后叶英招、叶福安亦未对此提出异议”缺乏证据证明。（三）本案再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”的规定。1.本案基本事实：2014年3月10日，再审申请人与被申请人签订的《房产买卖协议书》(编号0025398)依法成立，合法有效。该《房产买卖协议书》约定，被申请人即乙方“若未按时足额还款，逾期三次，将视为悔约，按协议第十三条承担违约责任”；协议第十三条约定：“若乙方中途悔约，甲方应退还乙方所支付的购房款，但乙方须向甲方支付该房产总价款的百分之二十作为违约金。”“任何一方违约，违约方须向守约方承担全部的中介费、诉讼费及律师费。”第十五条约定：“任何一方违约逾期拾伍日以上仍未履约，视为悔约，另一方有权解除协议，同时要求违约方承担相应违约责任”等。协议签订后，被申请人自2014年5月至2014年12月向叶英招的银行账户支付应还房屋贷款存在五期违约，由此产生纠纷，虽经双方协商，但直至2016年1月27日仍没有协商一致，纠纷没有解决。再审申请人遂于2016年5月16日向人民法院提起诉求。2016年7月22日下午和9月6日上午，一审法院对本案开庭审理；2016年9月起，被申请人就没有再缴交涉案房屋按揭款；2016年9月27日下午，再审申请人自己缴交了当月的涉案房屋按揭款，之后每月按时足额缴交；2016年10月9日，再审申请人按照一审法院要求，不得己向银行申请挂失密码，补发卡号，打印按揭流水账单，及时呈交一审法院。2016年10月l0日，一审法院对本案作出判决。2016年12月22日，本案二审开庭。2016年12月31目、2017年1月1日，再审申请人发现涉案房屋遭人恶意“装修”、制造假象，就立即报警、向法院报告，及时取证，加强看护，有力戳穿虚假“装修”入住、虚假管理涉案房屋的图谋，维护自己的合法权益。在案证据雄辩地证明涉案房屋始终在再审申请人实际管理控制之中。但二审法院却于2017年4月20日作出错误判决。2.法律规定：《中华人民共和国民法通则》第一百七十一条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力”。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十八条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。3.法院判决。2016年10月l0日，一审法院判决：“一、解除叶英招、叶福安与张翔华于2014年3月10日签订的《房产买卖协议书》；二、张翔华应于判决生效之日起十日内支付叶英招、叶福安违约金人民币16.4万元；三、张翔华应于本判决生效之日起十日内支付叶英招、叶福安因本案支出的律师费共计人民币10800元；四、叶英招、叶福安应于本判决生效之日起十日内返还张翔华已付购房款共计人民币379330．76元；五、驳回叶英招、叶福安的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币3796元，适用简易程序审理，减半收取l898元，由张翔华负担，款限于判决生效之日三日内缴纳。”一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。然而，二审法院不顾案件基本事实和法律规定，于2017年4月20日判决“一、撤销厦门市同安区人民法院{2016)闽0212民初l817号民事判决；二、驳回叶英招、叶福安的一审全部诉讼请求。本案一审案件受理费人民币3796元、二审案件受理费人民币3796元，均由叶英招、叶福安负担。”二审法院判决认定的基本事实错误，适用法律确有错误。综上，请求撤销二审判决，依法改判或发回重审，支持再审申请人在一审时提出的诉讼请求。
本院认为，本案争议的焦点是叶英招、叶福安与张翔华签订的《房屋买卖协议书》是否符合解除条件的问题。首先，叶英招、叶福安认为张翔华在履行支付每月的银行按揭贷款上出现了三次逾期和二次漏缴，构成违约，依约可以解除合同。但张翔华的代理人柯曾梅于2014年12月1日补缴两笔款项，叶英招在接收后并未退还，也未提出解除合同，表明合同继续履行。其次，根据双方当事人在二审庭审中的陈述记录，叶英招、叶福安于2015年5月24日将涉案房屋钥匙、业主卡、物业费发票等通过中介代理人林柳青交付给张翔华，同年6月12日，张翔华通过中介代理人柯曾梅将上述物品交付给房屋的新买受人武小灵（该事实有庭审笔录可以佐证），可以说明叶英招、叶福安以自己的行为表示愿意继续履行双方合同。第三，叶英招、叶福安再审申请时所提交的《录音文字整理》等相关材料无法证明张翔华于2015年5月24日之后至本案起诉之日止，有新的违约事实发生，故不属于新证据。在无证据证明张翔华存在新的违约行为的情况下，叶英招、叶福安主张解除双方签订的《房屋买卖协议书》，不符合合同解除条件。
综上，叶英招、叶福安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回叶英招、叶福安的再审申请。
审 判 长 林国新
审 判 员 程光毅
代理审判员 陈志辉
二〇一八年二月二十八日
法官 助理 刘洁君
书 记 员 宋 瑜
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。