云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0402民初1225号
原告玉溪矿业同德担保有限公司。
法定代表人李泽林,董事长。
委托代理人李海霞，云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。
被告杨冬梅，女，苗族。
被告徐德云，男，汉族。
被告陈玉莹，女，苗族。
被告杨东升，男，苗族。
被告刘李梅，女，汉族。
被告云南滇信生物科技有限公司。
法定代表人杨冬梅，董事长。
以上六被告共同委托代理人刘玉萍、赵洋，云南新海天律师事务所律师。特别授权代理。
原告玉溪矿业同德担保有限公司（以下简称同德公司）诉被告杨冬梅、徐德云、陈玉莹、杨东升、刘李梅、云南滇信生物科技有限公司（以下简称滇信公司）合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李海霞、六被告共同的委托代理人刘玉萍和赵洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨冬梅清偿原告为其代偿的借款本金250万，利息109593.33元，支付违约金50万元，赔偿自代偿之日起（2016年2月8日）至清偿之日止按同期银行贷款利息的四倍（年利率4.35%）计算的利息损失，暂计算至2016年5月9日为124802元；在庭审过程中，原告当庭变更该项诉讼请求为：“判令被告杨冬梅清偿原告为其代偿的借款本金250万、利息80583.33元、服务费29010元，并赔偿自代偿之日起（2016年2月8日）至清偿之日止按同期银行贷款利息的四倍（年利率为4.35%）计算的利息损失，暂计算至2016年6月29日为124802元”；2、判令被告杨冬梅支付原告为实现债权而支出的律师费7500元、保险费16800元、保全费5000元；3、判令被告徐德云、陈玉莹、杨东升、刘李梅、滇信公司对上述款项承担连带清偿责任；4、判令被告滇信公司承担抵押担保责任，以其与原告签订的《抵押反担保合同》中约定的反担保抵押物折价、拍卖或变卖款项优先清偿上述款项；5、判令本案诉讼费由六被告承担。事实与理由：2015年5月25日，被告杨冬梅与玉溪华信融资登记服务有限公司（以下简称华信公司）、原告签订《融资服务协议》、《借款担保合同》约定华信公司为被告杨冬梅融资250万元，原告为被告杨冬梅的该笔借款提供连带保证责任担保。同日，被告杨冬梅与原告签订《委托保证合同》，并在《委托保证合同》第十二条专门约定：“甲方（指被告杨冬梅）未履行与贷款方（指华信公司）签订的合同义务，致使乙方（指原告）代偿（或者被贷款方追偿，下同），甲方应于乙方代偿后3日内，归还乙方代偿的贷款，并按乙方代偿金额的20%一次性向乙方支付违约金。如甲方超过3日未归还的，除向乙方支付违约金外，还应按同期银行贷款利率的4倍赔偿乙方利息损失（按日计算）。”合同签订当日，华信公司按照约定通过投资人刘书含、马灿波、王丽芝、黄媛媛、孔令东、郭若水分别向被告杨冬梅转账共计250万元，同时，杨冬梅分别向上述投资人出具借款借据。2015年10月25日，上述借款到期，被告滇信公司出具《情况说明》申请借款延期一个月，原告同意继续为其提供连带保证责任担保。随后，被告杨冬梅与华信公司、原告签订《展期协议》，将上述借款展期至2015年11月25日，但到期后，被告杨冬梅仍然未能按约偿还上述贷款本息。2016年2月1日，华信公司向原告发出《代偿通知书》要求原告按照约定代偿。2016年2月3日，原告委托律师向被告杨冬梅、滇信公司发出《律师催告函》，但被告杨冬梅、滇信公司并未按《律师催告函》于2016年2月4日前清偿完所有借款本息。2016年2月4日，原告为被告杨冬梅代偿上述借款本金160万元，4月28日，原告为被告杨冬梅代偿上述借款本金20万元，5月27日，原告为被告杨冬梅代偿上述借款本金70万元、代偿利息109593.33元。至今被告杨冬梅仍未归还原告代偿的三笔贷款本息。根据《委托保证合同》的约定，被告杨冬梅的行为已经构成违约，应当按照约定向原告清偿代偿借款本金250万元、利息109593.33元，同时，按照代偿款项的20%向原告支付违约金50万元，并应当从原告实际代偿每笔借款之日起按约定利率标准按日向原告支付利息损失共计124802元，另还应当支付原告为实现债权而支出的律师费7500元、保险费16800元、保全费5000元。根据2015年5月25日被告徐德云、陈玉莹、杨东升、刘李梅、滇信公司与原告、被告杨冬梅签署的《保证反担保合同》（个人）、《保证反担保合同》（法人）的约定，被告徐德云、陈玉莹、杨东升、刘李梅、滇信公司为原告向被告杨冬梅与华信融资公司贷款提供担保提供反担保，保证方式为连带保证责任。因此，被告徐德云、陈玉莹、杨东升、刘李梅、滇信公司应当就上述款项承担连带清偿责任。根据2015年5月25日被告滇信公司通过股东会决议同意由滇信公司以其公司土地使用权及抵押给原告作为抵押反担保，同日，原告、被告杨冬梅与被告滇信公司签署《抵押反担保合同》，约定由被告滇信公司以其公司土地使用权及地上建筑物为原告向被告杨冬梅与华信公司贷款所提供的担保提供抵押反担保，因此，被告滇信公司应当就上述款项承担抵押担保责任。
六被告辩称，原告的各项诉求无事实和法律依据，不应得到法院支持，请求驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、原告诉讼请求中的利息109593.33元不应当得到支持。根据其所提交的证据来看，是因为原告违约，逾期代偿才产生的高额利息，不应当由被告承担，按照《借款担保合同》的约定，原告应当在被告借款到期之日即2015年11月25日起就立即代偿给借款人，而非在2016年2月4日才代偿，正是因为原告逾期承担担保责任，才导致产生了高额的逾期利息，该笔利息不应当由被告承担。何况根据原告提供的《杨冬梅融资项目投资利息明细表》记载的内容，这109593.33元利息中还包括了29010元服务费，该服务费为何计算进利息里面被告不得而知。二、原告诉求的50万元违约金不应当得到支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中原告在《委托担保合同》中既约定违约金，又约定了同期银行贷款利率四倍的利息，这样就同一事实主张多项赔偿的，法律并不支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，若约定的违约金低于或过分高于造成的实际损失时，当事人可以向法院或仲裁机构请求对违约金数额进行增减。三、滇信公司不是适格被告。本案中虽然滇信公司与原告签订了《保证反担保合同（法人）》合同，但是滇信公司并未出具股东会决议决定对法定代表人杨冬梅进行担保，被告提供的《股东会决议》中决议“1、滇信公司向华信公司投资人申请借款四百万元；2、股东会同意用本公司土地抵押给同德公司，为上述借款总额四百万元提供抵押反担保”，上述内容意思为滇信公司向华信公司借款，另外用土地抵押给同德公司，并没有提到公司承诺对杨冬梅的个人债务提供担保。故根据《中华人民共和国公司法》第十六条的规定，该担保合同无效。四、原告的抵押权不生效。本案虽然签订了《抵押反担保合同》，但是却未办理相关抵押权登记，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条的规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”，故抵押权不生效，原告要求滇信公司承担抵押担保责任无事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：
1、六被告对原告提交的《代偿资金分配情况表》及《代偿通知书》质证时认为原告存在迟延履行代偿义务的情形，原告应当在被告还款到期之日即2015年11月25日后就立即代偿。本院认为，原告系根据合同约定及出借方的代偿通知进行代偿，其行为并无不当。2、六被告认为原告提交的《保证反担保合同（法人）》违反《中华人民共和国公司法》第十六条规定，无股东会决议同意为借款人杨冬梅担保，《抵押反担保合同》因未办理抵押登记，合同不生效。本院认为，《保证反担保合同（法人）》中约定的担保物，因未办理抵押登记手续，属于合同成立未生效。但该合同约定的其它部分仍然有效，该合同第七条第1项约定，本合同担保的主债权既有保证又有物的担保的，当丙方(被告杨冬梅)不履行到期债务或者发生当事人约定的承担保证责任或实现担保物权的情形，按以下约定处理：第三人或者丙方自己为本合同主债权提供物的担保的，乙方可以就物的担保实现债权，也可要求甲方(被告滇信公司)承担保证责任，或者同时要求保证人和物的担保者承担连带担保责任。根据该约定，被告滇信公司对该债务仍应承担连带保证责任。3、六被告对原告提交的证明其为实现债权所支出的保全费、保险费和律师费有异议。本院认为，以上三项费用均属于原告为实现债权而产生的合理费用，符合合同约定，本院对该部分证据予以确认。4、针对六被告认为原告提交的《杨冬梅融资项目投资利息明细表》附表二利息中包含的服务费超过了原告的担保范围的质证观点。本院认为，服务费系被告为融资而产生的费用，属于原告的代偿担保范围，本院对该证据予以确认。
根据当事人提供的证据及当庭陈述，被告对原告主张的事实并未提出异议，只是针对原告的诉讼请求提出了抗辩观点及理由。本院对原告主张的事实予以确认。对于当事人的诉讼请求，本院综合评判如下：
本院认为，原告与被告杨冬梅、华信公司签订的《融资服务协议》和《借款保证合同》，原告与被告杨冬梅签订的《委托保证合同》，原告与被告杨冬梅、徐德云、陈玉莹、杨东升、刘李梅签订的《保证反担保合同（个人）》属合法有效的合同，各方当事人均应按合同约定行使权利和履行的义务。原告作为被告杨冬梅向华信公司借款的连带责任保证人，在借款期限届满，因被告杨冬梅经催告未向华信公司偿还借款本息而履行保证责任后，依法取得向被告杨冬梅追偿的权利，对原告要求被告杨冬梅清偿借款本息的诉讼请求，本院予以支持；对于原告诉请的利息损失，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告主张自2016年2月8日起按同期银行贷款利率的四倍即以年利率4.35%为计算基数，未超过法律的规定，本院予以支持。对于原告诉请的服务费，根据《融资服务协议》第三条“融资服务费支付方式”第二款“甲方（指被告杨冬梅）向乙方（指华信公司）支付3%融资服务费率”的约定，华信公司收取融资服务费符合协议约定，原告代偿后有权对被告杨冬梅进行追偿，故对该项诉求，本院予以支持。被告徐德云、陈玉莹、杨东升、刘李梅、滇信公司作为被告杨冬梅委托原告进行融资担保的反担保保证人，在被告杨冬梅未按《委托保证合同》履行清偿义务时，其应当按约对该笔借款承担连带保证责任，故对原告要求以上五被告承担连带保证责任的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，五被告承担保证责任后，有权向被告杨冬梅追偿。对于原告主张其对被告滇信公司提供抵押的公司土地享有抵押权，有权就拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”，第四十二条第（二）款规定“以城市房地产或乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的……”本案中，被告滇信公司出具的股东会决议同意将公司土地抵押给原告，但原、被告双方签订《抵押担保合同》后，未对约定抵押物依法办理抵押登记手续，该抵押合同成立但未生效，故原告对约定抵押物不享有抵押权，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的律师代理费7500元、保险费4200元，因原、被告双方在《委托保证合同》第七条中已约定“如被告未按合同履行义务，被告应承担原告为行使权利而支付的合理费用等”，原告提交的相应证据证明该费用已实际产生，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。六被告认为原告诉请的代偿利息和服务费不应由被告承担，以及滇信公司不是本案适格被告的意见无事实及法律依据，对其抗辩主张，本院不予采纳。被告主张滇信公司不应承担抵押担保责任的观点符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持，对被告的答辩意见予以部分采纳。为保护双方当事人的合法权益，维护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十一条、第四十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告杨冬梅于本判决生效之日起十日内偿还原告玉溪矿业同德担保有限公司借款本金250万元、利息80583.33元及服务费29010元，并赔偿自2016年2月8日起各笔代偿款项分段暂计算至2016年6月29日的利息124802元（按年利率4.35%的四倍计算），之后利息按年利率17.4%计算至款项清偿之日止；
二、由被告杨冬梅支付原告玉溪矿业同德担保有限公司为实现债权而支付的律师费7500元、保险费16800元；
三、由被告徐德云、陈玉莹、杨东升、刘李梅、云南滇信生物科技有限公司对以上二项确定的款项承担连带赔还责任；五被告承担保证责任后，有权向被告杨冬梅追偿；
四、驳回原告玉溪矿业同德担保有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费16454元，由原告负担2546元，六被告负担13908元。
财产保全费5000元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如负有义务的被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 田 惠
二〇一六年八月八日
书记员 杨沛璇