wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7805号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马扬，男，1956年2月5日出生，回族，住上海市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市静安区人民政府。住所地：上海市常德路***号。
法定代表人：陆晓栋，区长。
一审第三人：上海市静安区住房保障和房屋管理局。住所地：上海市大统路****号。
法定代表人：洪海明，局长。
再审申请人马扬诉被申请人上海市静安区人民政府（以下简称静安区政府）房屋行政补偿一案，上海市第二中级人民法院于2017年3月29日作出（2016）沪02行初387号行政判决，驳回马扬的诉讼请求；马扬不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2017年7月5日作出（2017）沪行终323号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。马扬仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、马东旭参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
马扬向本院申请再审，请求撤销一、二审法院判决，撤销被诉补偿决定。其申请再审的主要事实和理由为：1.静安区政府作出案涉征收决定违法；2.案涉评估报告确定的评估单价不能真实反映被征收房屋市场价值；3.被诉补偿决定确定的安置房源不符合法律规定，遗漏补偿内容。
本院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收与补偿条例》）第八条第五项规定，因对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》（以下简称《上海市征收与补偿实施细则》）第二十一条规定，因旧城区改建需要征收房屋的，房屋征收部门应当在征收决定作出后，组织被征收人根据征收补偿方案签订附生效条件的补偿协议；在签约期限内达到规定签约比例的，补偿协议生效，在签约期限内未达到规定签约比例的，征收决定终止执行；签约比例由区（县）人民政府规定，但不得低于80%。本案系上海市静安区旧城区改建房屋征收，改建地段内被征收人、公有房屋承租人签约比例超过90%，符合上述公共利益征收规定及相应征收补偿协议签约比例要求。
因房屋征收部门与再审申请人户在征收补偿方案确定的签约期限内未达成补偿协议，静安区政府有权依法作出补偿决定。《上海市征收与补偿实施细则》第二十四条第一款、第二款规定，被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。房地产价格评估机构由被征收人、公有房屋承租人协商选定；协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人、公有房屋承租人按照少数服从多数的原则投票决定，也可以由房屋征收部门或者被征收人、公有房屋承租人采取摇号、抽签等随机方式确定。房屋征收部门应当将确定的房地产价格评估机构予以公告。第二十五条规定，被征收房屋价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等因素；被征收房屋和用于产权调换房屋的价值评估时点为房屋征收决定公告之日，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估，被征收人或者房屋征收部门对房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向市房地产估价师协会组织的房地产估价专家委员会申请鉴定。本案中，房地产价格评估机构上海八达国瑞房地产土地估价有限公司系协商选定，该公司结合被征收房屋《公房租赁凭证》记载内容，经评估后出具评估分户报告并依法送达，载明被征收房屋房地产市场评估单价为29859元/平方米，估价时点为2015年5月8日，被征收地块居住房屋房地产市场评估均价为28883元/平方米。再审申请人户在规定期限内未书面申请复核评估和鉴定。因此，被诉补偿决定以上述被征收房屋市场评估单价、被征收地块评估均价为基准，并根据《上海市征收与补偿实施细则》第二十九条有关征收执行政府规定租金标准的公有出租居住房屋的补偿、补贴标准规定，确定被征收房屋补偿价值，不违反法律规定。
《上海市征收与补偿实施细则》第二十六条第三款规定，因旧城区改建征收居住房屋的，作出房屋征收决定的区（县）人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房源，供被征收人、公有房屋承租人选择，并按照房地产市场价结清差价。就近地段的范围，具体由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人在征收补偿方案征求意见过程中确定。据此，对因旧城区改建征收的，被征收人、公有房屋承租人有选择改建地段或者就近地段安置的权利。就近地段的范围，一般应考虑城市规模、交通状况、安置房源的数量和户型面积要求等实际因素，由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人在征收补偿方案征求意见过程中确定。被征收人、公有房屋承租人在征收补偿程序中未在改建地段或者征收补偿方案确定的就近地段选择安置的，房屋征收部门可以结合房屋征收补偿法律规定，被征收房屋的套型、面积和价值，被征收房屋与安置房源的匹配程度，以及当地对居住困难户的优先保障安置方案等因素，选择更有利于保障被征收人居住权的房屋进行安置。本案中，经房屋征收部门公告案涉房屋征收产权调换房屋选购办法，再审申请人户在征收补偿方案确定的签约期内未选择确定就近地段安置。因再审申请人户被征收公有承租房屋居住部分面积为28.9平方米，核定建筑面积为44.506平方米，户籍人口为6人，静安区政府结合案涉征收补偿方案、上海市有关国有土地上房屋征收补偿安置政策以及对居住困难户优先保障和增加保障补贴等规定，在计算被征收房屋价格、价格补贴、套型面积补贴等补偿、补贴后，以上海市宝山区、青浦区配套商品房予以安置，安置面积超过220平方米，市场价值也明显高于被征收房屋价值，并给予相应未认定建筑面积补贴、装潢补贴、搬迁补助、家用设施移装费等补助、补贴，更有利于保障被征收人及其家庭成员居住权，符合《中华人民共和国城市房地产管理法》第六条有关“征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件”的规定以及《征收与补偿条例》第二条有关“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收人给予公平补偿”的规定，依法应予支持。
综上，马扬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人马扬的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 白雅丽
审 判 员 马东旭
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 殷 勤
书 记 员 于 露
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722民初274号
肖宏，男，生于1986年5月7日，汉族，住四川省达州市通川区。
被告文应宽，男，生于1975年9月27日，汉族，住四川省宣汉县。
本院在审理原告肖宏与被告文应宽民间借贷纠纷一案中，原告肖宏未在法定期限内预交案件受理费。
本院认为，原告肖宏未在法定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 冯 超
人民陪审员 刘明荣
人民陪审员 贺金钟
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘 卫
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涉民初字第58号
原告孙某，农民。
被告赵某，农民。
本院在审理原告孙某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告孙某于2014年2月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告孙某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告孙某负担。
审判员 程肖芬
二〇一四年二月十八日
书记员 白 靖
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涉民初字第58号
原告孙某某，女，1988年1月25日生，汉族，农民，住涉县。
被告赵某某，男，1986年5月22日生，汉族，农民，住涉县。
本院在审理原告孙某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2014年2月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告孙某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告孙某某负担。
审判员 程肖芬
二〇一四年二月十八日
书记员 白 靖
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字00332号
申请执行人李某某，女，1956年5月27日出生，汉族。
被执行人陕西金世家购物广场有限责任公司。
法定代表人肖某某，该公司经理。
被执行人肖某某，男，1957年12月出生，汉族。
被执行人咸阳新世界投资有限公司。
法定代表人竺某某，该公司经理。
被执行人中厦建设集团有限公司西安分公司。
负责人竺某某，该公司经理。
被执行人中厦建设集团有限公司。
法定代表人杨某某，该公司董事长。
申请人依据已经发生法律效力的（2014）咸中民终字第01058号民事判决书，于2015年3月13日向本院申请执行陕西金世家购物广场有限责任公司、肖金安、咸阳新世界投资有限公司、中厦建设集团有限公司西安分公司、中厦建设集团有限公司等侵权纠纷一案。本院在执行中己将判决的商铺交付申请人，其余部分己经四查，暂无可供执行财产，依据相关规定，终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2015）渭城执字第00332号案件终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时即恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 正
审判员 左 诚
审判员 段边区
二〇一五年五月十八日
书记员 樊强利
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0604执412号之一
申请执行人：张玉艳,女,1976年7月11日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：淮北市新杨煤矿有限责任公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：石元庆，该公司董事长。
本院在执行李小成等245位职工与淮北市新杨煤矿有限责任公司（以下简称新杨煤矿）劳动争议纠纷一案中，被执行人新杨煤矿向我院申请不予执行淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人新杨煤矿称：李小成等464位职工与我公司劳动争议属于重大影响案件，应由三人组成仲裁合议庭进行仲裁，而淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书却是独任仲裁，其严重违反了法定程序，因此，请求淮北市烈山区人民法院对该仲裁裁决裁定不予执行。
申请人李小成等245位职工辨称：淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书属于生效的法律文书，新杨煤矿有义务履行该仲裁裁决所确定的义务。
本院查明：李小成等464位职工，因新杨煤矿拖欠其工资等事项向淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月28日作出了烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书，裁决内容：一、淮北市新杨煤矿有限责任公司依法支付给申请人经济补偿金908.2万元；二、淮北市新杨煤矿有限责任公司应为申请人补缴养老保险、医疗保险、失业保险费用。该裁决书生效后，464位职工中有李小成等245位职工向我院申请执行。本案在执行过程中，被执行人新杨煤矿以烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决违反法定程序，请求我院对该仲裁裁决裁定不予执行。
烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决仅署一名仲裁员，经我院调阅该仲裁卷宗，发现仲裁庭审笔录没有仲裁员和书记员签名；也没有仲裁合议庭笔录。
本院认为：根据人力资源和社会保障部颁发的《劳动人事争议仲裁组织规则》第十三条的规定：“处理下列争议案件应当由三名仲裁员组成仲裁庭，设首席仲裁员：（一）十人以上集体劳动、人事争议；（二）有重大影响的争议；（三）仲裁委员会认为应当由三名仲裁员组庭处理的其他案件。”而烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决涉及到新杨煤矿464名职工，应依法组成仲裁合议庭进行审理。根据我院审查的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书和调阅的该劳动争议纠纷仲裁卷宗，应认定该劳动争议纠纷采用的是独任仲裁，其仲裁程序违反了上述规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十七条第二款第（三）项、第五款，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（一）》第二十一条第二款的规定，裁定如下：
不予执行淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐中明
审判员 邵吉顺
审判员 张 伟
二０一六年十一月二十二日
书记员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
3、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（一）》第二十一条第二款人民法院在不予执行的裁定书中，应当告知当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0604执412号
申请执行人：张玉艳，女，1976年7月11日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：淮北市新杨煤矿有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：石元庆，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书，在执行张玉艳与淮北市新杨煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案中。经查，被执行人淮北市新杨煤矿有限责任公司在淮北市烈山区财政局有补偿款尚未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人淮北市新杨煤矿有限责任公司的补偿款（具体数额详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐中明
审 判 员 邵吉顺
代理审判员 王桂倩
二０一六年六月十六日
书 记 员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初42012号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
被告：张虎，男，1986年1月6日出生，住江苏省南京市六合区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张虎（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金55655.93元、利息11232.99元及逾期利息（以剩余本金为基数，按约定年利率16.97%从逾期之日计算至实际给付之日）；2、被告承担原告为实现本案债权所支付的诉讼费、公告费、邮寄�、律师费等费用。事实与理由：被告经玖富顾问公司推荐，被告与玖富顾问公司www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款金额68161.65元，年利率16.97%，偿还方式采用等额本息分36期偿还。2015年12月7日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告自2016年9月7日起未能按《借款协议》之约定进行还款，依借款协议约定其全部借款本息应视为提前到期。另，根据出借人和玖富顾问公司的约定，被告还款逾期时，出借人可将被告借款的全部债权进行债权转让，由玖富顾问公司向被告进行追偿，现玖富顾问公司已将上述全部债权转让与原告。据此，原告特依法向法院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务�同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第四条顾问地位：1）出借人与借款人在此确认，顾问及/或北京玖富时代投资顾问有限公司（为出借人提供投资咨询服务，以下简称“玖富投顾公司”）不是本协议规定的借贷关系的当事人；出借人与借款人中的任何一方根据借贷关系向对方主张权利时，不得将顾问及/或玖富投顾公司列为共同被告，也不得要求顾问及/或玖富投顾公司承担连带责任。2）为维护各�借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称“恒元公司”），由恒元公司统一向借款人追索。但因借款人失踪或还款能力丧失等原因导致债权的追索不能实现或部分不能实现的，债权经恒元公司书面通知（包括但不限于短信通知、邮件通知、在玖富投顾公司平台进行公告等方式）出借人后重新转让还给出借人。出借人收到恒元公司书面通知后有权自行向借款人行债权的追索。
第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，出借�授权顾问将借款人借款进行提前结清处理。
第九条债权转让：1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问或玖富投顾公司作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问或玖富投顾公司时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问或玖富投顾公司在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问（顾问可委托合作的第三方）为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借68161.65元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金55655.93元、利息11232.99元未还。
北京玖富时代投资顾问有限公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、台帐、划拨记录、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《借款协议》等文件取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼�方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》，全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及相应的利息。考虑到本案实际情况，本院对原告借款期限外的利息的请求不予支持。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张虎于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万五千六百五十五元九角三分、利息一万一千二百三十二元九角九分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1472元，由被告张虎负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年九月二十日
书 记 员 权成子
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初4652号
原告陈国才，男，1952年11月3日出生,汉族，住杭州市江干区。
被告孙文潮，男，1964年2月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告孙洪彬，男，1989年8月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告凌尧美，女，1965年11月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告陈国才诉被告孙文潮、孙洪彬、凌尧美民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告陈国才在本案宣判前自愿申请撤回对被告孙文潮、孙洪彬、凌尧美的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陈国才撤回对孙文潮、孙洪彬、凌尧美的起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由陈国才负担，予以免交。
审判员 王丹丹
二〇一八年三月十九日
书记员 丁艳蕾
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民终464号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。住所地：河南省信阳市北京路中段君安小区*号楼。统一社会信用代码：914115006672298901（0-1）。
负责人：郭韶光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆姗姗，该公司工作人员。代理权限特别授权。
被上诉人（原审原告）：赵又燃，男，2004年11月21日出生，汉族，住河南省潢川县。
法定代理人：刘海霞，女，1978年6月17日出生，汉族，住址，系赵又燃母亲。
委托诉讼代理人：张超，男，潢川县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：潢川县第二中学。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：12411526419385042Y。
法定代表人：李耀洲，该校校长。
委托诉讼代理人：朱建明，河南捷达律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司因与被上诉人赵又燃、潢川县第二中学人身损害赔偿纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2017）豫1526民初3120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司的委托诉讼代理人陆姗姗，被上诉人赵又燃的法定代理人刘海霞及委托诉讼代理人张超、潢川县第二中学的委托诉讼代理人朱建明到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足，程序不当。赵又燃治疗过程中产生的交通费用，原审酌情30000元，属事实不清。赵又燃的十级伤残等级鉴定，××致残等级》不当。最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布，从2017年1月1日起，司法鉴定机构和司法鉴定人进行人体损伤致残程度鉴定统一适用《人体损伤致伤程度分级》。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销河南省潢川县人民法院（2017）豫1526民初3120号民事判决；
二、本案发回河南省潢川县人民法院重审。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司预交的二审案件受理费2426元，予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 姚 涛
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄莹莹
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0116执3554号
申请执行人:龚创，男，汉族，1971年5月27日出生，住重庆市渝中区。
被执行人:文永忠，男，汉族，1971年2月28日出生，住重庆市江津区。
申请执行人龚创申请执行文永忠民间借贷纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的（2016）渝0116民初2464号民事调解书已经生效，因被执行人不履行义务，申请人向本院申请强制执行。
在执行中，申请执行人龚创与被执行人文永忠于2016年12月16日达成和解：文永忠当场支付申请执行人龚创5000元（已支付）；余款45627元，文永忠从2017年1月28日起，以后每月28日之前支付龚创7000元，直到付清为止。2016年12月16日，申请人龚创向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0116执3554号执行案件终结执行。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可在法律规定的期限内，持原生效法律文书向本院申请执行。
本裁定送达立即生效。
执行长 贺露红
执行员 李高强
执行员 刘传颂
二〇一六年十二月十九日
书记员 黎白艳
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0116执3554号申请执行人:龚创，男，汉族，1971年5月27日出生，住重庆市渝中区。被执行人:文永忠，男，汉族，1971年2月28日出生，住重庆市江津区。申请执行人龚创申请执行文永忠民间借贷纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的（2016）渝0116民初2464号民事调解书已经生效，因被执行人不履行义务，申请人向本院申请强制执行。在执行中，申请执行人龚创与被执行人文永忠于2016年12月16日达成和解：文永忠当场支付申请执行人龚创5000元（已支付）；余款45627元，文永忠从2017年1月28日起，以后每月28日之前支付龚创7000元，直到付清为止。2016年12月16日，申请人龚创向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2016）渝0116执3554号执行案件终结执行。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可在法律规定的期限内，持原生效法律文书向本院申请执行。本裁定送达立即生效。执行长  贺露红执行员  李高强执行员  刘传颂二〇一六年十二月十九日书记员  黎白艳
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初3722号
原告：姚兴美，女，汉族，1967年10月31日出生，住江苏省南京市栖霞区。
被告：丁宝静，男，汉族，1964年5月7日出生，住江苏省南京市栖霞区。
原告姚兴美与被告丁宝静民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员江永忠、丁旦、人民陪审员田文婷组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告姚兴美到庭参加诉讼，被告丁宝静经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚兴美向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款5万元；2.诉讼费、公告费由被告负担。事实与理由：被告于2015年6月19日向原告借款2万元，同年10月15日再借款3万元，都约定了还款期限，可到期后被告一直不还，也不接电话，故具状起诉。
被告丁宝静未应诉、未答辩、未举证。
经审理查明，原、被告系朋友，双方于一九九几年就已经相识，被告因欠他人款项，两次向原告借款周转，并分别出具借条。其中，015年6月19日借条载明：本人�宝静今借到姚幸美人民币2万元，定于2015年7月19日归还；2015年10月15日借条载明：今借到姚幸美3万元。被告借款后至今未还，原告多次联系未果后，具状诉至本院，要求处理。审理中，原告陈述借款均系现金交付，借条中被告将原告的名字写了错别字，将“兴”写成了“幸”，但实际出借人就是原告。
上述事实，有原告当庭陈述及其提交的借条在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告主张被告丁宝静向其借款5万元，提交了两份由丁宝静出具的借条为证，亦对借款的交付及借款事由作出了合理陈述�本院对原告主张的事实予以确认。关于借条中被告将出借人写成“姚幸美”问题，本院认为，“兴”与“幸”是同音字，且借条原件为原告持有，本院对原告系真实的出借人予以确认。合同法第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，尽管被告于2015年10月15日出具的借条中未约定还款期限，但借款至今已经一年有余，且第一次借款的还款期限已经届满，现原告主张被告一并偿还，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：
被告丁宝静于本判决生效之日起十日内返还原告姚兴美借款5万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告丁宝静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条的规定，向该院预交上诉案件受理费1050元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 长 江永忠
审 判 员 丁 旦
人民陪审员 田文婷
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 汪玉蓉
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0525民初1242号
原告：吕召元，男，1967年2月15日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县，
委托诉讼代理人：李先亮，远安县恒昌法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：李小龙，男，1985年10月31日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县，
原告吕召元与被告李小龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李先亮到庭参加诉讼，被告李小龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕召元向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款30000元，并支付从2015年10月11日起按月利率2%计算至被告全部清偿之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2012年6月在远安县鸣凤镇××大道××了一家汽车钣金、喷漆经营店，被告经亲戚介绍认识了原告。2015年3月10日，被告找到原告称因经营需要资金周转，向原告借款，原告以现金方式借给被告30000元，约定借款期限一年，利息从立据之日起按照月利率2%计算利息，每月10号前给付利息。被告于2015年3月10日向原告出具了借条。2015年3月至9月的利息，被告均按约定的利息已支付给原告，其后被告未能如期按照承诺偿还原告借款及利息，反而将经营的门店关闭，原告数次催收未果。
被告李小龙在法定期限内未提出答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月10日，被告找原告借款30000元，原告同意并出借给被告现金30000元，被告向原告出具借条一份，载明：“李小龙今向吕召元借款人民币3万元整，用于资金周转，备注：每月付利息于10号前。”至2016年2月7日，原告找被告催收该借款未果，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间成立的借贷关系合法有效，被告应当按照约定及时、全面向原告偿还借款，本院对原告主张被告立即偿还借款本金30000元的诉讼请求予以支持。在未有证据证明原、被告对利息有明确约定的情况下，视为利息约定不明，本院对原告关于按照月利率2%计算利息的主张不予支持。未有证据证明原、被告实际付息情况以及对借款期限的明确约定，本院对原告主张从2015年10月11日起算利息的主张不予支持，在借款期限不明确的情况下，原告可以在合理期限内向被告催收该借款，并可以主张逾期利息，根据查明情况，逾期时间确定为2016年2月8日，经本院释明，原告主张自逾期之日起按照年利率6%计算利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告李小龙于本判决生效后三日内向原告吕召元偿还借款本金30000元，并支付自2016年2月8日起按照年利率6%计算至该债务清偿之日止的利息；
二、驳回原告吕召元其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告李小龙负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘 杨
二〇一七年十二月二十九日
书记员 胡雪琴
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第4268号
原告：广发银行股份有限公司（原名称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋、叶森，该公司职员。
被告：余潮群，身份证住址：广东省汕头市。
原告广发银行股份有限公司诉被告余潮群信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经传唤无到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××30，开户时间为2009年2月18日，被告在使用该卡过程中严重透支，截至2015年4月22日欠款金额已达96936.03元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款96936.03元（暂计至2015年4月22日，本金为38983.11元、利息33358.54元、滞纳金24314.38元、年费160元、其它手续费120元）及按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计付从2015年4月23日起至所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩亦无提交证据。
经审理查明，2009年2月8日，被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申请广发信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。《广东发展银行信用卡客户协议》规定：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须向原告支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额；最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用当天产生，从客户账户扣收且不予退还；广发卡有效期内，每年的年费亦将定期从客户账户自动扣收；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（异地提现、异地存款、透支提现等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力。该费率表载明了广发卡各种项目的手续费收费标准；等。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××30的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月22日，共产生透支本金38983.11元、利息33358.54元、滞纳金24314.38元、年费160元、其它手续费120元，合计96936.03元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金等费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告余潮群向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金38983.11元及利息、滞纳金、年费、其它手续费（截至2015年4月22日止的利息33358.54元、滞纳金24314.38元、年费160元、其它手续费120元；自2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2372元，由被告余潮群负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 罗洁玲
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李绮璐
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终1374号
上诉人（原审被告）：赵秀清，男，1965年10月17日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：念云（夫妻关系），1969年9月23日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被上诉人（原审原告）：邢丽丽，女，1958年9月2日出生，汉族，个体工商户，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：冉祥林，天津宏丰律师事务所律师。
上诉人赵秀清因与被上诉人邢丽丽房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2017）津0106民初7485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
赵秀清上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求或者发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，一审判决未明确涉诉房屋所有权性质，未认定被上诉人将涉诉房屋交由他人使用；涉诉房屋电表是坏的，被上诉人应对上诉人赔偿或折抵租金、使用费；2017年正月初二开始，大胡同地区开始施工上诉人经营收入受损；被上诉人承诺上诉人继续使用涉诉房屋，致上诉人购进货物，如腾房，产生巨大损失。一审判决适用法律不当。
邢丽丽辩称：不同意上诉人的上诉意见，请求二审驳回上诉、维持原判。
邢丽丽向一审法院起诉请求：1.判决解除原、被告房屋租赁合同，判令被告立即腾空天津市红桥区影院街36-48号A一号房屋（租赁合同中记载的土地使用面积为15平方米）交还原告；2.判令被告支付原告自2017年8月18日至实际腾房期间房屋使用费，按照原租赁合同的租金价格为标准，每天136.99元；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：坐落天津市红桥区影院街36-48号（计租面积93.54平方米）为国有自管产房屋，承租人为原告邢丽丽。2016年9月18日，原告代理人高新强代原告（甲方）与被告赵秀清（乙方）签订《房屋租赁合同》两份，分别约定甲方自愿将上述房屋的一部分（土地使用面积15平方米）出租给乙方做销货使用，租赁期限为2016年8月18日至2017年8月17日止，租金为每年50000元，交付方式为每半年一交。合同签订后，原告将诉争房屋交付被告使用，租赁期限内被告未拖欠房租。租期届满后，双方未续签新的租赁合同。
一审法院对诉争房屋进行现场勘验，双方确认涉案房屋由原告自行隔成六间，原告将其中两间（勘验图中A一、A二）租赁给被告使用，且被告并未对原房屋结构进行任何改动，目前诉争房屋由被告用于经营使用。
一审法院认为，高新强代原告与被告签订的《房屋租赁协议书》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原、被告书面合同约定租期至2017年8月17日止，租期届满后双方未续签新的合同，被告继续使用诉争房屋，原告无充分证据证明其对此提出过异议，应认定原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。不定期租赁当事人可以随时解除合同，原告以诉讼形式明确表示解除合同，根据合同法的规定，合同自通知到达被告时解除，故原、被告之间的《房屋租赁合同》已于被告收到起诉状副本之日即2017年11月3日解除。合同解除后，被告应将房屋腾空返还原告，现原告起诉要求被告立即将房屋腾空交还原告的请求，于法有据，一审法院予以支持。同时，被告还应按原合同标准向原告支付不定期租赁期间的房屋租金并参照原合同标准，按每日136.99元向原告支付合同解除后至实际腾房之日止的房屋使用费。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条规定，一审法院判决如下：一、自本判决生效之日起三十日内，被告赵秀清将坐落天津市红桥区影院街36-48号房屋（A一）腾空返还原告邢丽丽，如逾期不腾，可由原告在本市外环线以内代为提供腾房去处，所需费用由原告垫付，由被告承担；二、被告赵秀清于腾空上述房屋后五日内向原告邢丽丽支付自2017年8月18日起至2017年11月3日的租金10662.16元，按每日136.99元标准向原告邢丽丽支付自2017年11月4日起至实际腾房之日止的房屋使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告赵秀清负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明一致。
案经调解，双方当事人未达成一致意见。
本院认为，双方当事人之间是房屋租赁合同法律关系，约定租期届满后，租赁关系延续，形成不定期租赁，一审法院对本案法律关系的分析认定是正确的。根据法律规定，不定期租赁合同关系的当事人可以随时提出解除合同，被上诉人邢丽丽在一审中主张解除，人民法院应予准许。当事人请求人民法院解除合同是变更之诉，一审法院确认双方合同关系于向被告送达应诉材料之日解除，适用法律不当，本院予以调整。上诉人赵秀清不同意解除涉诉合同关系，理由和依据不足，本院不予支持。赵秀清在上诉理由中提及的各种经济损失，非本案审理范畴，赵秀清应另行主张权利。
综上所述，赵秀清的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持天津市红桥区人民法院（2017）津0106民初7485号民事判决；
二、解除上诉人赵秀清与被上诉人邢丽丽的房屋租赁合同关系。
二审案件受理费80元，由上诉人赵秀清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 尹 来
代理审判员 张玉洁
二〇一八年三月二十日
书 记 员 张志英
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审
理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝行申237号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘晓明，男，1955年11月9日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市长寿区国土资源和房屋管理局。住所地重庆市长寿区桃源大道*号。
法定代表人洪其昌，局长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室。住所地重庆市长寿区桃花大道**号*号楼。
法定代表人王如雪，主任。
委托代理人张扬，该办工作人员。
刘晓明因确认行政不作为违法一案，不服重庆市第一中级人民法院(2018)渝01行终166号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘晓明申请再审称，重庆市长寿区国土资源和房屋管理局（简称长寿土房局）告知被征收人其征收补偿款要扣除相关税费，故长寿土房局应当将相应的完税发票给付刘晓明，原审法院对该事实未予确认，属认定事实不清。请求撤销一、二审裁定，依法再审改判。
重庆市长寿区国土资源和房屋管理局、重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室未提交书面答辩意见。
本院认为，本案系刘晓明请求确认长寿土房局未给付完税发票行政不作为违法而提起的行政诉讼案件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对当事人提起的行政诉讼，受理案件的人民法院应当审查其起诉是否符合法律规定的起诉条件。刘晓明请求长寿土房局给付完税发票，应当具有法律法规的规定、行政协议的约定等请求权依据。本案中，在案证据显示，《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》未约定被长寿土房局负有给付完税发票的协议义务；且《中华人民共和国土地管理法实施条例》、渝府地[2009]205号《重庆市人民政府关于长寿区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》、《重庆市长寿区国土资源局关于实施城市规划建设征地拆迁补偿安置方案的公告》、《重庆市长寿区国土资源局关于实施重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设征地拆迁补偿安置方案的公告》等均未规定长寿土房局在征地拆迁房屋补偿安置过程中有向被征收人给付完税发票的法定职责；刘晓明举示的证据亦不能证明长寿土房局负有给付完税发票的作为义务，故刘晓明提起本案诉讼请求确认长寿土房局不作为违法没有事实根据和法律依据，不符合提起行政诉讼的法定条件。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回刘晓明的起诉，并无不当。
综上，刘晓明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘晓明的再审申请。
审 判 长 乐 敏
审 判 员 邬继荣
审 判 员 王 乐
二〇一八年六月二十六日
法官助理 王 伟
书 记 员 王乐之
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初19035号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：崔晶，女,丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：赵彩霞，女，1969年2月7日出生，住内蒙古赤峰市宁城县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告赵彩霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告赵彩霞经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、要求赵彩霞归还截止到2015年10月28日的借款本金51594.81元、逾期利息2501.44元，并就上述款项支付利息（自2015年10月29日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金及逾期利息为基数，每日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、要求赵彩霞归还截止到2015年10月28日的罚息834.83元及催收工本费2000元；3、要求判令丰田公司对赵彩霞所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由赵彩霞承担。事实和理由：2012年1月10日，丰田公司与赵彩霞签订《丰田汽车抵押贷款合同》，合同约定赵彩霞为购买丰田型号汽车1辆向丰田公司申请借款125400元；借款期限60个月，采用等额本息还款方式月还本息2933.17元；合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，赵彩霞用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××；赵彩霞在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司；进入还款期后，赵彩霞自2015年6月18日起多次逾期还款；丰田公司多次催要，赵彩霞至今未能还款。
被告赵彩霞未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.006117,实际利率为11.86667‰，贴息利率0‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
赵彩霞2015年6月18日后出现逾期并未再进行还款，后丰田公司进行了电话和实地催收，但赵彩霞仍未能偿还欠款。
截至2015年10月28日，赵彩霞尚欠借款本金51594.81元、逾期利息2501.44元、罚息834.83元、催收工本费2000元未还。
本院认为：赵彩霞与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。赵彩霞未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求赵彩霞偿还全部本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田公司亦进行过催收行为，故赵彩霞应当支付催收工本费。但丰田公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。赵彩霞已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在赵彩霞未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵彩霞于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2015年10月28日的本金51594.81元、逾期利息2501.44元，并自2015年10月29日起至付清之日止，以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付前述款项的利息；
二、被告赵彩霞于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2015年10月28日的罚息834.83元；
三、被告赵彩霞于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费800元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，对被告赵彩霞所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1224元、公告费260元，由被告赵彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 董 璐
人民陪审员 张宝荣
人民陪审员 刘 敏
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 吴 桐
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞望商初字第69号
原告：汪玲妹。
委托代理人：蔡士勇。
委托代理人：徐金燕。
被告：李后宝。
被告：徐彭年。
两被告委托代理人：翟清俊。
原告汪玲妹为与被告李后宝、徐彭年买卖合同纠纷一案，于2014年1月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员俞昉适用简易程序审理。本案审理期间，根据原告申请，对被告实施了财产保全措施。本案于2014年3月4日公开开庭进行了审理，原告汪玲妹及其委托代理人徐金燕，两被告的委托代理人翟清俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪玲妹起诉称：两被告系合伙关系。2013年2月，两被告因承建云霞大酒店装修工程需要，向原告购买木工板、洋木工板等建材，原告按照要求交付了全部建材合计价值416785元。但两被告仅付款120000元，余款经多次催讨至今未付。故请求判令两被告支付建材货款296785元并赔偿自起诉之日至判决确定实际履行之日的利息损失（按照银行同期贷款利率计算）。在本案审理过程中，原告变更诉请为：请求判令被告李后宝支付建材货款296785元并赔偿自起诉之日至判决确定实际履行之日的利息损失（按照银行同期贷款利率计算）。
两被告答辩称：向原告购货属实，对发生的交易额及已付款金额均无异议。但两被告并非合伙关系，李后宝系受徐彭年雇佣，故合同义务应由徐彭年承担，请求驳回对被告李后宝的诉讼请求。另，原告交付的货物存在严重的质量问题，给被告造成了重大损失，损失金额被告正在进行评估，被告将在损失评估后请求原告赔偿。综上，请求法庭驳回原告诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了销货清单六十四份，拟证明原告向两被告交付全部建材总价值共计416785元的事实。对该组证据，两被告均无异议，本院予以认定。
两被告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了照片十八张，拟证明原告提供的建材因质量问题业已发霉的事实。对该组证据，原告经质证后认为：无法证明照片中的建材系原告提供，也无法证明照片中情况的形成系原告建材存在质量问题所致，而且被告也从未就建材质量问题向原告提出过任何主张。本院认为，上述证据关联性尚无法确认，故不予认定。
根据原告提供的上述证据及原、被告的陈述，本院认定如下事实：2013年2月，为云霞大酒店装修工程所需，被告李后宝与原告口头洽谈，向原告购买木工板等建材。原告在2013年2月至6月间陆续送货合计价值416785元，货物由两被告及木工郁某签收。上述价款已付120000元，余款未付。
本院认为：原、被告就本案合同买方义务应由谁承担存在争议，原告主张两被告系合伙关系，故合同义务应由两被告共同承担，而两被告主张李后宝系受徐彭年雇佣，故合同义务应由徐彭年承担。对此，本院认为：合同具有相对性。原、被告在庭审中均陈述，买卖合同系李后宝与原告洽谈达成，当时李后宝并未告知其系代表徐彭年购买货物，而是以自己名义购货，故就合同之订立，相对人应为李后宝。原告主张事后徐彭年告知其两被告系合伙关系，但两被告予以否认，原告对于两被告系合伙关系，亦无任何证据证明，故对此原告主张的合伙关系，本院不予采信。被告李后宝以自己名义购货，两被告亦承认此后一直未向原告告知李后宝系徐彭年代理人，现两被告披露李后宝系代理徐彭年购货，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款的规定，原告可以选择代理人李后宝或者委托人徐彭年作为相对人主张合同权利；在本案审理中，原告选择李后宝作为相对人，向其主张合同权利，符合法律规定，本院予以准许。原告选定相对人后，不得再行变更；李后宝承担合同义务后，则可依委托关系，与委托人另行结算。综上所述，本案买卖合同之买方义务，被告李后宝应予承担。原告交付货物后，被告李后宝应当支付相应价款，拖欠不付，还应赔偿原告利息损失；原告诉请，均于法有据，本院予以支持。被告辩称原告交付的货物存在质量问题，给被告造成损失，但未提交有效证据，亦未依法提起反诉，本案不予处理，被告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、第四百零三条第二款的规定，判决如下：
限被告李后宝于本判决生效之日起十日内支付原告汪玲妹价款296785元并赔偿原告利息损失（自2014年1月23日起按照银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5752元，减半收取2876元，财产保全费2004元，合计诉讼费4880元，由被告李后宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判员 俞 昉
二〇一四年三月十日
书记员 徐漪波
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6072号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：程金英，女，1976年9月14日出生，汉族，住山东省泰安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告程金英信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币120,997.80元。原告诉称,被告程金英系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,997.80元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0723民初612号
原告：朱远东，男。
被告：李琼香，女。
原告朱远东与被告李琼香买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱远东到庭参加诉讼。被告李琼香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱远东向本院提出诉讼请求：1.判令李琼香支付卖谷款10100元；2.本案诉讼费由李琼香负担。事实和理由：2013年9月20日及2013年10月15日，李琼香两次收购朱远东的稻谷，谷款共计10100元，但李琼香均以做稻谷收购生意需要资金周转为由未及时结付，而是向朱远东出具了两份欠条。事后，朱远东多次催讨，但李琼香置之不理，拒绝支付，以致成诉。
李琼香未作答辩。
本院经审理认定事实如下：李琼香长期收购棉花、稻谷等农副产品。2013年9月至10月间，李琼香两次收购朱远东的稻谷，货款共计10100元。李琼香以做稻谷收购生意需要资金周转为由，未当即结付，而是于2013年9月20日、2013年10月15日向朱远东出具两份欠条。事后，朱远东一直未与催讨，直至无法联系李琼香及其家人。故诉至法院，要求依法判决。上述事实，有当事人双方身份资料、欠条原件及朱远东的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，李琼香收购朱远东的稻谷后，因未及时结付货款而出具欠条，可以认定当事人之间存在买卖合同关系。李琼香未按约支付价款，已构成违约，应当承担继续履行等违约责任。故对朱远东要求李琼香支付稻谷款的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李琼香于本判决生效之日起十日内支付朱远东货款10100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由李琼香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 罗 先 秒
审 判 员 喻 丹
人民陪审员 吴 家 然
二〇一七年九月十九日
代理书记员 任贻秋婵
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初4625号
原告：孟德勇，男，1988年4月21日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：赵朝，河南世鼎律师事务所律师。
被告：郑州高屋置业有限公司，住所地郑州市金水区鸿苑路61号清水苑西综合楼201室，统一社会信用代码91410100681773585L。
法定代表人：梁丽，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹志凌、邬昭明，河南仟问律师事务所律师。
原告孟德勇与被告郑州高屋置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孟德勇及其委托诉讼代理人赵朝、被告委托诉讼代理人尹志凌、邬昭明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年8月2日签订了《商品房买卖合同》（含合同附件），合同对商品房基本情况、房价及付款方式、买受人逾期付款、出卖人逾期交房等进行了约定。合同附件四对出卖人逾期办理初始登记及转移登记进行了约定。依合同约定，被告应当在2014年2月30日前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。但对原告所在的15号楼，被告直到2014年9月24日才报送至郑州市房管局，存在严重逾期。原告过程中一直在主张权利，还在2016年底起诉至法院，后因个人原因撤回了起诉。但被告作为开放商，置原告的多次合理要求于不顾。原告无奈，特诉至法院。为了维护合法权益，原告请求：1、依法判令被告向原告支付逾期报送房屋初始登记资料违约金13310元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、被告的诉讼请求超过法律规定的三年诉讼时效，原告已丧失胜诉权。原、被告签订的《商品房买卖合同》中约定被告应当在2014年2月30日（房屋交付使用后60日内）前报送房屋权属初始登记资料，即原告在2014年2月30日前知道权利受到侵害，但其未在知道自身权利受到侵害之日起2年内向被告主张权利，直至2017年11月14日才向法院提起了诉讼，已经丧失了胜诉权。原告于2016年11月16日就该案已经就相同诉讼请求诉讼过，被告在（2017）豫0108民初885号案件庭审中也主张过原告的起诉已超过了法律规定的诉讼时效，原告于2017年3月31日撤回起诉，因此本次起诉不能产生诉讼时效中断的法律后果。二、被告按时报送了产权初始登记资料，因郑州市郑房测绘队延期出具测绘报告，导致郑州市住房保障和房地产管理局预期受理产权初始登记，责任不在被告，被告不应承担所谓的逾期报送房屋产权初始登记资料的违约责任，原告的诉请应当予以驳回。被告按时报送了产权初始登记资料，因郑州市郑房测绘队延期出具测绘报告，导致房管部门逾期受理产权初始登记，责任不在被告，原告的诉讼请求应予驳回。退一步讲，即使被告需向支付逾期报送房屋产权初始登记资料违约金，但该项违约金过高，有违公平原则，应当予以酌减。
本院对本案事实确认如下：原、被告于2012年8月2日签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告以639914元价格购买被告开发的位于郑州市××“天地××”小区××楼××单元××房屋××套；被告应当在2014年2月30日（房屋交付使用后60日内）前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市房管部门，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房管部门受理的，按日向原告支付总房款的0.01%违约金。
合同签订后，原告依约交纳首付款192914元。被告于2014年2月26日将本案房屋所涉工程报送至建设行政主管部门备案，备案管理部门于2014年2月27日同意备案。为办理产权初始登记，被告于2014年3月18日委托郑州市郑房测绘队对本案房屋所涉建筑进行房屋面积测绘，该队于2014年9月19日出具了房屋面积测绘报告书。2014年9月24日，被告就本案房屋所涉建筑向房管部门提交了房屋所有权初始、变更登记申请书。
另查明，原告于2016年11月16日就本案的诉请向本院诉讼过，庭审中被告提交书面答辩状称原告的诉请已超过诉讼时效，2017年3月31日原告自愿撤回对被告的起诉，本院作出（2017）豫0108民初885号民事裁定予以准许。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《竣工验收备案表》、《房屋面积测绘报告书》、《房屋所有权初始、变更登记申请书》、民事裁定书等证据及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》不违反法律规定，故本院确认其合法有效。被告未在约定期限内报送产权初始登记资料已经构成违约，应当承担相应的违约责任。虽然原、被告明确约定被告报送房屋权属初始登记资料时间为2014年2月30日前，但是因被告于2014年9月24日履行了报送房屋权属初始登记资料的义务，故本案诉讼时效应当自2014年9月25日起计算。原告于2017年11月14日提起的诉讼已经超过诉讼时效，其诉讼请求不应支持。原告虽于2016年11月16日提起过诉讼，但因其起诉时已经距2014年9月25日超过了两年，被告抗辩的已经超过2年诉讼时效后，其又自动撤回起诉，不构成诉讼时效中断的法定事由。故原告于2017年11月14日提出要求被告承担逾期报送房屋权属初始登记资料违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孟德勇的诉讼请求。
案件受理费66元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨建华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 马 钰
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）辽0192行赔初45号
原告刘宏江，男，1970年4月5日出生，汉族，住址沈阳市。
被告沈阳市沈北新区房产局，住所沈阳市沈北新区中央路64号。
法定代表人杨学超，局长。
委托代理人赵鑫，该单位工作人员。
原告刘宏江诉被告沈阳市沈北新区房产局行政赔偿一案。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。原告刘宏江，被告沈阳市沈北新区房产局的委托代理人赵鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年11月原告所居住的沈北新区清水二井院内7棵大树被被告非法砍伐，每棵树要求赔偿5000元，共计7棵树。树是老人种植的，是为了家里风水，所以要求赔偿3.5万元。砍伐树木过程中将房屋损坏，要求赔偿2000元。因妻子去阻止砍伐树木人员被恐吓，妻子怀孕8个月，所以要求赔偿精神损失费3000元。
原告向本院提供如下证据：1.证人证言3份；2.照片7张；证据1-2用以证明被告非法砍伐原告树木；3.《公有住房使用证》，用以证明原告是公人住房的使用权人。
被告辩称，树木是沈北新区中央下放煤矿棚户区改造办公室（以下简称“棚改办”）委托的沈阳市丹琪房屋拆除工程有限公司（以下简称“拆除公司”）砍伐的，拆除公司是独立的法人单位，是通过招标委托其干活，具体事情我方不清楚,因此，责任应由拆除公司承担，我方不是赔偿主体。棚改办最初是独立单位，后来合并到沈北新区征收局，再后来又合并到沈北新区房产局。
被告向本院提供如下证据：1.《沈北新区中央下放煤矿棚户区征收房屋拆除委托协议书》；2.证人马彦春的证言，证据1、2用以证明树是由拆除公司砍伐的。
经庭审质证，本院对原告、被告提供的真实性均予以确认。
经审理查明，拆除公司受棚改办的委托，负责沈北新区中央下放煤矿棚户区征收房屋拆除工程，现棚改办已合并到沈阳市沈北新区房产局。2017年11月11日,拆除公司误将原告院内当成已达成动迁意向的动迁区域，进行拆除作业，共砍伐树木7棵，包括1棵柳树，7棵榆树。柳树的枝杈倒在房屋上，损坏部份房梁和瓦片。原告与拆除人员就赔偿事宜进行协商，因未达成一致意见原告报警，民警调解无果。原告起诉至法院，要求确认被告砍树行为违法并赔偿损失。
本院于2018年3月27日对现场进行勘验，经本院现场测量，柳树最长直径88厘米；7棵榆树最长直径分别为10厘米、14厘米、21厘米、22厘米、26厘米、29厘米，平均每棵20厘米。经本院到望花木材市场询价，一棵直径约90厘米的柳树价格能达到500元，一棵直径约20厘米的榆树价格能达到200元。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款、第六款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”本案中，由于拆除公司是受棚改办的委托，而棚改办现已被合并至沈阳市沈北新区房产局，因此沈阳市沈北新区房产局是本案审查客体的适格被告。由于工作人员在执行拆除作业时，误将原告的树木当成已达成动迁意向的动迁区域的树木进行砍伐，侵犯了原告的财产权。该行为已被本院判决确认违法，该赔偿责任应由被告承担。对于树木损失，被告应赔偿的数额为：700＋200×6=1900（元）。对于房梁、瓦片损失本院酌定1000元。对于原告主张的风水赔偿、精神赔偿没有法律依据，本院不予支持。赔偿数额共计：1900+1000=2900（元）。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项之规定，判决如下：
被告沈阳市沈北新区房产局在本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘宏江人民币2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。
审 判 长 董凤瑞
审 判 员 王守英
人民陪审员 李云海
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 何 岩
书 记 员 张明伦
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国国家赔偿法》
第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（四）造成财产损害的其他违法行为
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初11971号
原告：张焱，男，1988年8月12日出生，住北京市西城区。
被告：北京聚亨祥瑞珠宝有限公司，住所地北京市西城区平原里21号楼2层23061。
法定代表人：李如潮。
原告张焱与被告北京聚亨祥瑞珠宝有限公司（以下简称聚亨祥瑞公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张焱到庭参加诉讼。被告聚亨祥瑞公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张焱向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《商铺租赁委托合同》；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月9日，双方签订《商铺租赁委托合同》，约定：原告将其所有的位于西城区平原里21号亚泰商业用房房屋二层22071、22050、22052、22039号共3个店铺（建筑面积共30.77平米）委托给被告经营管理，委托期限5年自2013年9月1日起至2018年8月31日，其中2013年9月1日起至2013年11月30日为免租金期。双方约定前三年的月租金（即税后收益）为3865.13元，第四年起每年增长8%；自2013年12月起，每月8日前支付当月租金，合同签订当日被告支付原告3个月的租金作为保证金，在被告未来被告违约导致合同解除的，保证金不退。被告逾期向原告支付租金，被告每逾期一天按照约定月租金的千分之五向原告支付违约金，逾期超过30天，原告有权与被告解除合同。2014年4月起，被告尚未能支付每月3865.13元的租金，拖欠租金超过12个月以上。原告多次催收无果，无奈诉至贵院，恳请支持原告诉讼请求。
被告聚亨祥瑞公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：北京市西城区平原里21号楼2层22071号、22050号、22039号房屋（以下简称涉案房屋）的房屋所有权人为张焱，建筑面积合计30.77平方米，属商业用房。
2013年10月9日，张焱与聚亨祥瑞公司就涉案房屋委托租赁经营事宜签订商铺租赁委托合同，该合同内容有：“委托方（甲方）张焱，受托方（乙方）聚亨祥瑞公司。一、物业状况，甲方的店铺位于北京市西城区平原里21号2层22071号、22050号、22039号，建筑面积30.77平方米。二、委托形式和期限，1.甲方全权委托乙方租赁经营上述店铺，乙方自受托之日起，全面负责本物业的对外宣传和签署相关的租赁协议，并付之实施具体的市场运作。2.委托期限，本合同签订之日起5年，即自2013年9月1日起至2018年8月31日止，其中2013年9月1日至2013年11月30日为免租金期。前款约定合同期限届满前的一个月内，若乙方愿意继续经营的，应当与甲方重新签订合同，在同等条件下，乙方享有优先的委托租�经营权。4.委托经营期间，甲方不得以任何理由撤销对乙方的委托（但乙方违约造成合同无法履行的除外）。5.委托经营期满，甲方以该商铺的届时状态收回商铺，商铺内外固定附着的装饰物等无偿归甲方所有，但专属于前经营者的字号、专用商业内容的固定装饰物除外。三、委托收益费用的结算，1.双方约定前三年的月租金（即税后收益）为1339.91元、1262.61元、1262.61元，自本合同签订的第四年起，月租金在上一年的基础上，每年增长8%，逐步达到北京市相同地段的市场店铺租金标准。2.本合同签订的当日，乙方支付甲方三个月的租金作为保证金，如乙方未按本合同约定的期限支付租金及其他违约行为导致本合同解除的，保证金无须退还给乙方。但合同期届满，乙方按本合同约定的条件，归还甲方店铺的，在合同期满的次日，甲方退还保证金，但不计利息。3.乙方自2013年12月起，在每月8日前，支付甲方当月的租金。乙方逾期支付租金的，按每逾期一日，支付甲方月租金千分之五的逾期违约金。乙方逾期30日，未按本合同约定期限支付租金的，甲方有权选择与乙方解除本合同，乙方应当在甲方提出解除合同的次日，按本约定委托经营期限届满的条件，将店铺及相关设备完好归还甲方，若乙方未及时归还的，每日按合同约定的税后租金标准的三倍，按实际占用天数支付甲方占用费。四、违约责任及处理，（一）乙方的违约责任，1.合同期限内，乙方单（方）面解除委托经营合同的，应赔偿甲方的损失，赔偿金额为六个月的税后租金。五、乙方应协调与物业服务公司的关系，按照与甲方、物业公司达成的物业服务费标准，预交物业费，并将相应的交费票据提供给甲方，甲方按月相应承担的部分，直接从应当支付给甲方的租金中扣�。六、乙方与商户之间经营纠纷，应由乙方处理，乙方不得以招租、退租、商场业态调整、物业服务关系等原因为借口，推迟支付甲方的税后租金。”
现张焱诉至本院，以聚亨祥瑞公司自2014年4月起未再支付房屋租金为由，要求解除双方签订的《商铺租赁委托合同》。聚亨祥瑞公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，张焱主张其已自行清空收回房屋。
本院认为，聚亨祥瑞公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利，本案依法缺席审理。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，张焱与聚亨祥瑞公司签订的《商铺租赁委托合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。聚亨祥瑞公司未按照合同约定按时足额交纳租金的行为已构成根本违约，达到了合同约定的张焱单方解除合同的条件，张焱向本院立案起诉要求解除合同，聚亨祥瑞公司下落不明，公告期满日应视为聚亨祥瑞公司收到了张焱要求解除合同的起诉状副本，故双方的合同应于公告期满日即2017年7月6日解除。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
确认张焱与北京聚亨祥瑞珠宝有限公司于二〇一三年十月九日就位于北京市西城区平原里21号楼2层22071号、22050号、22039号房屋签订的《商铺租赁委托合同》于二○一七年七月六日解除。
案件受理费九百五十九元、公告费按实际发生数�计算，均由北京聚亨祥瑞珠宝有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 付希萍
人民陪审员 余晓俊
二〇一七年八月十五日
书 记 员 林 彤
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）阳十民初字第00198号
原告：孙某。
被告：张某。
原告孙某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2010年4月5日立案受理后，依法由审判员肖政担任审判长，与人民陪审员张军、周力组成合议庭开庭进行了审理。原告孙一帆�庭参加诉讼。被告张晓冬因下落不明，本案于2010年4月17日向其公告送达起诉状副本及开庭传票，现公告期届满，被告张晓冬未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告系中学同学，大学时建立恋爱关系，1988年2月8日登记结婚，1990年11月1日生育一子张某。被告原在北京工作，1995年调入武汉市建设学校任教。1998年被告利用工作之便，挪用公款60,000元用于赌博，被学校查处后向公安机关报案。被告为逃避处罚，于1998年12月离家出走至今未归。故起诉要求与被告离婚。
原告孙某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：结婚证两份，证明原、被告系合法夫妻关系；
证据二：武汉市建设学校（原武汉市城乡建设学校）出具的报案材料，证明1998年10月被告张某因挪用公款60000元被学校查处，该校已向公安机关报案，1998�12月被告离家出走；
证据三：湖北省中医院出具的证明一份，证明被告张某于1998年年底离家出走，至今未归。
被告张某未提出答辩，亦未向本院提交有关证据材料。
经审查，原告提交的证据一、证据二、证据三符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明：原、被告系中学同学，大学时建立恋爱关系，1988年2月8日登记结婚，1990年11月1日生育一子张孙航。被告原在北京工作，1995年调入武汉市建设学校任教。1998年被告利用工作之便，挪用公款60,000元用于赌博，被学校查处后向公安机关报案。被告为逃避处罚，于1998年12月离家出走至今未归。
本院认为：被告挪用公款为逃避处罚，离家出走12年杳无音讯。原、被告间夫妻感情无法维系，夫妻感情已经完全破裂，夫妻关系早已名存实亡。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，缺席判决如下：
准许原告孙某与被告张某离婚；
本案诉讼费200元，公告费650元，原告孙某、被告张某各负担425元（此款原告孙某已预交，被告张某于本判决生效之日起十日内将应负担的款项给付原告孙某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中院诉讼费专户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 政
人民陪审员 张 军
人民陪审员 周 力
二〇一〇年七月二十日
书 记 员 李湘琼
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0702民初1202号
起诉人徐骑，女，1967年7月4日出生，汉族，住南平市延平区。
2018年2月28日，本院收到起诉人徐骑的起诉状，要求本院判决：一、确认被起诉人福建省南平市闽宁钽铌矿业开发有限公司（以下简称钽铌矿业公司）作出的解除与徐骑的劳动合同关系的决定违法；二、钽铌矿业公司向徐骑支付赔偿金、经济补偿、工资损失、各类补贴等合计人民币152310153.03元；三、确认钽铌矿业公司未与徐骑签订无固定期限劳动合同违法；四、确认钽铌矿业公司以下行为违法：1.《闽宁钽业公司劳动人事管理办法》违法；2.钽铌矿业公司采取违法的手段与徐骑签订《劳动合同书》，且未将《劳动合同书》交徐骑违法；3.钽铌矿业公司对徐骑作出的《警告通知》、《关于公司员工旷工的处罚通报》违法；4.钽铌矿业公司的工会没有依法成立违法。
本院认为，2017年12月15日，徐骑向本院提交起诉状，本院于2017年12月21日作出（2017）闽0702民初3888号民事裁定书，裁定：对起诉人徐骑的起诉，本院不予受理。现徐骑再次向本院提交起诉状，双方当事人、诉讼标的、诉讼请求均与前诉相同，故徐骑的本次起诉为重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
对起诉人徐骑的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判长 于健海
审判员 王建英
审判员 董 青
二〇一八年三月六日
书记员 张琳清
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉条件。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终15004号
上诉人（原审被告）陈美丽，女，1987年8月12日出生，汉族，住所河南省虞城县。
委托代理人叶保，上海中夏旭波律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢国辉，男，1976年4月5日出生，汉族，住所江西省九江市浔阳区。
委托代理人张耀武，湖北正典律师事务所律师。
上诉人陈美丽因与被上诉人谢国辉合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初26035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月13日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人陈美丽的委托代理人叶保、被上诉人谢国辉的委托代理人张耀武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈美丽的上诉请求：撤销原判，改判驳回谢国辉一审全部诉讼请求。事实与理由：其与谢国辉之间不存在真实的债权债务关系，系争12万元是案外人浙江省XX有限公司（以下简称XX公司）让与谢国辉的未到期的店面转让费。陈美丽在承诺书上签字是为了继续承租店铺。
谢国辉辩称，陈美丽出具的承诺书中关于12万元并未载明是转让款，且一审诉讼中陈美丽对欠付谢国辉款项事实是认可的，同时也承诺待取得案外人XX公司赔偿款后再支付该笔12万元的欠款，故双方债权债务关系真实明确，要求维持原判。
谢国辉向一审法院起诉请求：判令陈美丽立即偿还其借款12万元并支付自2016年4月1日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
一审法院查明事实：谢国辉、陈美丽之间原存在租赁合同关系。2015年3月31日，陈美丽出具承诺书一份，内容为“现本人针对本人经营的超市（位于上海市XX路XX号XX楼），与浙江省XX有限公司之间办理移交手续，为此本人对谢国辉先生作出如下承诺：本人在2015年4月1日之前欠谢国辉先生个人的拾贰万元整（小写：120,000.00元），本人计划于本承诺书签字后12个月内还清”。谢国辉曾以借贷关系为由诉请陈美丽支付12万元以及相应利息，后两人达成和解，谢国辉同意上述款项待陈美丽拿到XX公司的赔偿款后再支付，并撤回起诉。
一审法院认为，根据陈美丽出具的承诺书的内容，其确认尚欠谢国辉12万元债务清楚明确，并承诺了还款期限，因此谢国辉、陈美丽之间的债权债务关系应予以确认。
双方争议的主要焦点在于所达成的新付款合意之后，在付款条件尚未成就前，谢国辉是否有权向陈美丽主张。谢国辉同意陈美丽延期还款，直至陈美丽对XX公司的债权实现之后，是基于谢国辉信任陈美丽可以及时收回对XX公司的债权为基础，而事实上陈美丽是否对XX公司享有债权并不明确，该债权能否得到清偿也并不明确，因此谢国辉不应受到陈美丽对XX公司债权实现风险的制约，并有合理理由相信该延期还款的期限仍是有限度的。双方达成新的还款协议已经将近一年，而陈美丽辩称其对XX公司的债权仍未实现，故谢国辉有合理理由相信该债权可能有不能实现的风险。因此，无论是延期的合理期限已经到期，还是原信任基础丧失，均成为谢国辉可以要求陈美丽及时还款的理由。判决：1、陈美丽于判决生效之日起十日内归还谢国辉12万元。2、驳回谢国辉其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,350元，由陈美丽负担。
本院二审期间，陈美丽提交刘洋、马巾格两份证言以及承诺书手稿各一份，欲证明本案系争12万元系XX公司让与谢国辉的未到支付期限的店面转让费，其与谢国辉之间并无实际债权债务关系。谢国辉发表质证意见认为，两名证人前者为上诉人前夫、后者为上诉人员工，均与上诉人存在利害关系，其证言不应采信。本院经审查认为上述证据不能证明本案待证事实，不予采纳。一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于本案债权债务关系是否成立之争议，本院认为，陈美丽与谢国辉之间原存在租赁合同关系，陈美丽出具的承诺书也确认其欠谢国辉个人12万元，并承诺12个月内还清，其债权债务关系的约定是明确的，且现有证据也不能证明上述承诺书具有无效或可撤销的情形，故陈美丽关于欠款以及承诺还款的约定系其真实意思表示，可确认双方之间存在债权债务关系。陈美丽虽辩称系争12万元系XX公司与谢国辉债权转让款，但缺乏相应证据予以证实，本院不予支持。故一审法院判令陈美丽承担12万元的还款义务并无不当，本院予以认同。
综上所述，陈美丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,700元，由上诉人陈美丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 韩卫旭
审 判 员 刘 江
二〇一八年三月九日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1826执42号
申请执行人：杨开玉，女，1939年11月13日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被执行人：杨元春，男，1968年2月18日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
本院在执行杨开玉申请杨元春赡养费纠纷一案中，申请执行人杨开玉申请执行标的1200元。申请执行人杨开玉于2018年1月22日自愿向法院撤销对杨元春的强制执行申请，经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结四川省芦山县人民法院（2017）川1826民初433号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 维
审判员 郑晓强
审判员 王 勇
二〇一八年一月二十二日
书记员 周 杰
四川省芦山县人民法院
执行裁�书
（2018）川1826执42号之一
申请执行人：杨开玉，女，1939年11月13日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被执行人：杨元春，男，1968年2月18日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
本院在执行杨开玉与杨元春山赡养纠纷一案中，经查，被执行人杨元春在雅安市芦山县农村信用合作联社沫东信用社账户有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人杨元春在雅安市芦山县农村信用合作联社沫东信用社账户的银行存款在1200.00元限额内予以冻结，冻结期限为一年。
冻结期限届满时，需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本�提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 郭维
二〇一八年一月十一日
书记员 罗奥
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第354号
原告张信喜。
被告杨为课。
被告李文美。
原告张信喜与被告杨为课、李文美民间借贷纠纷一案，于2014年12月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告张信喜到庭参加了诉讼，被告杨为课、李文美经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张信喜诉称，被告杨为课、李文美系夫妻关系。被告杨为课分别于2011年11月30日、2012年1月20日向原告借款30000元、6000元，共计36000元。借款时被告承诺短时间内偿还，后经原告多次追要未果，请求法院判令两被告偿还借款36000元并承担本案诉讼费用。
被告杨为课、李文美无答辩。
经审理查明，被告杨为课分别于2011年11月30日、2012年1月20日向原告出具借条借款30000元、6000元，共计36000元。后经原告多次催要，被告一直未予偿还。
另查明，被告杨为课与被告李文美于1996年结婚，2012年2月21日离婚。
上述事实，有原告陈述及原告提交的借条、结婚证复印件在案佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为，被告杨为课向原告张信喜借款36000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。被告杨为课与李文美虽然已离婚，但是该笔借款发生在夫妻关系存续期间，依法应当按夫妻共同债务处理，故被告李文美应当对该笔借款承担还款责任。两被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨为课、李文美于本判决生效后十日内偿还原告张信喜借款36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元、公告费600元，由被告杨为课、李文美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邵珊珊
人民陪审员 韩淑云
人民陪审员 董淑欣
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 孙 波
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2327民初571号
原告：水磨沟区八道湾路辽新五金经销部，住所地：新疆乌鲁木齐水磨沟区八道湾路543号。
法定代表人：韩铁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩丽，系该公司职员。
被告：王向军，男，汉族，1970年3月7日出生，现住山西省太原市。
被告：中化二建集团有限公司，住所地：太原市晋源区长风商务区谐园路9号。
法定代表人：刘建亭，该公司总经理。
本院于2018年3月14日受理的原告水磨沟区八道湾路辽新五金经销部与被告王向军、中化二建集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，�审理过程中，原告水磨沟区八道湾路辽新五金经销部于2018年4月25日以被告已支付租金为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告水磨沟区八道湾路辽新五金经销部撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告水磨沟区八道湾路辽新五金经销部承担。
审判员 汪振荣
二〇一八年四月二十七日
书记员 王海峰
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第1479号
原告：徐××。
被告：台州市××汽车驾驶培训学校，住所地台州市××甲××路××号。
法定代表人：陈××。
原告徐××与被告台州市××汽车驾驶培训学校承揽合同纠纷一案，于2009年5月31日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法由审判员陈海燕适用简易程序于同年7月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐××到庭参加诉讼，被告台州市××汽车驾驶培训学校的法定代表人陈××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐××起诉称：因被告台州市××汽车驾驶培训学校基建和教学的需要，原告于2004年4月至2007年6月20日间，承揽了被告的基建和各项业务，期间，被告支付过部分报酬。
2009年5月31日双方经对帐结算，被告尚欠274160元。要求判令被告支付欠款274160元。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了对帐单1份，证明被告欠原告基建款274160元的事实。
被告台州市××汽车驾驶培训学校未作答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。
本院已将原告提供的上述证据随诉状副本送达给被告台州市××汽车驾驶培训学校，被告未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告出示的证据材料，经审查具有证明效力，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
据此，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效。被告接受原告的工作成果后理应及时支付报酬。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告台州市××汽车驾驶培训学校的法定代表人陈××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：被告台州市××汽车驾驶培训学校于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告徐××报酬274160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5410元，减半收取2705元，由被告台州市××汽车驾驶培训学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5410元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，帐号：900101040003235，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 陈海燕
二〇〇九年七月七日
代书记员 金 媚
附件：本案判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。
对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
山西省左云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0226民初391号
原告：张某某，男，汉族，大同市城区人，高中文化，无业，现住大同市城区。
委托诉讼代理人：孙立国，山西得民律师事务所律师。
被告：刘某某，女，汉族，左云县云兴镇人，现住左云县云兴镇。
委托诉讼代理人：侯鹏飞，山西沙龙律师事务所律师。
原告张某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人孙立国、被告刘某某及其委托诉讼代理人侯鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息372000元；2、判令被告支付原告借款利息按照年利率24%计算至本金偿付完毕之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月3日，被告向原告借款300000元，双方约定借款期限为6个月，借款利率为年利率25%，如被告违约，则在原利率基础上加收0.08%的利息。借款后原告多次找被告催要本金及利息，被告拒绝偿还。现根据年利率24%计算一年利息（2016年9月1日至2017年9月1日）为72000元。为维护原告的合法权益，无奈提起诉讼，请法院支持原告的各项诉讼请求。
被告辩称，一、原告起诉状中陈述的完全是虚假的事实，在2016年2月3日之前，被告与原告根本不认识，没有见过面，被告未向原告借过钱。300000元借款是一笔大额借款，出借人不可能不考虑借款的用途，而原告在法庭上陈述其不知道被告借款的用途。二、被告与原告2016年2月3日签订的借款协议事出有因，但是被告与原告之间没有发生过借款的事实。2008年2月李志刚借用孟占魁的身份证注册成立了山西汇家投资有限公司，被告与山西汇家投资有限公司之间有煤炭买卖，2010年6月11日被告向山西汇家投资有限公司打款2952773.3元，该款用于山西汇家投资有限公司业务经营，山西汇家投资有限公司此后逐步归还被告欠款，截至2016年2月3日前，山西汇家投资有限公司仍欠被告483658.16元，被告多次向山西汇家投资有限公司的实际控制人李志刚催要欠款，李志刚于2016年2月3日给被告的朋友梁向梅打电话，让其告诉被告到李志刚的办公室拿钱，被告到李志刚的办公室后，李志刚说先给300000元，他说需要被告给打个借条，因为李志刚不是山西汇家投资有限公司名义上的控制人，只有写了借条公司才可以下账。李志刚说如果不签借款协议的话，就不给被告还这300000元，而且也不再给处理下欠的180000多元。当时张延圣、张某某在场，李志刚让被告给张延圣写借条，张延圣不同意，然后让给张某某写借条，张某某答应了，被告开始不愿意签字，李志刚说借款协议签了以后他就拿走了，张某某不会向被告要钱的，等把欠被告余下的180000多元全部还清了，就让被告把借款协议抽走，就这样被告在借款协议上签了字，李志刚偿还了所欠被告的300000元，被告并没有向原告借款。原告提供的借款单上面所有的签字都不是被告的，被告的名字也不是被告签的，当天被告只签了借款协议。三、被告与原告签订的借款协议属于《中华人民共和国合同法》规定的无效合同。四、被告与原告之间签订的借款协议仅是形式，没有事实，原告要求被告偿还其借款本金及利息缺乏事实根据。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实及证据，本院认定如下：
1、原告向本院提交了借款协议、借款单，欲证实被告向原告借款300000元的事实。原告陈述借款协议、借款单的形成过程为，2016年2月3日，原告在曾经工作过的单位坐着，被告进来了，说需要300000元回家过年，李志刚说可以打欠条给她拿300000元，于是原告给被告拿了300000元，并且当场签了借款协议和借款单，李志刚系该借款中间人，原、被告之间没有就借款进行事先约定，签借款协议系双方第一次见面。对原告提交的借款协议，被告的质证意见为，原、被告虽然签订了该借款协议，但仅是形式上的一份合同，原、被告之间并没有发生借款的事实，该款系李志刚给被告的还款；被告不认可借款单，因被告并未在借款单上签字。
2、被告向本院提交了借款协议一份，欲证实第二条年息25%的约定李志刚已经划掉。被告认为该协议年息25%的划痕是笔误，原件划过之后进行的复印，故原、被告所持的协议上均有划痕。
3、被告向本院提交企业信息查询单一份、孟占魁证明一份，欲证实山西汇家投资有限公司实际经营人系李志刚。原告的质证意见为，该证据与本案无关，且企业信息查询单没有加注公章，该企业营业期限至2012年6月30日。孟占魁本人未到庭，该证明没有效力。
4、被告提交的汇款凭证一份、2015年1月28日汇家清算一览表、刘利军身份证复印件、汇家公司管理人员于占河通过短信转发给刘某某的与汇家公司的对账表，欲证实被告于2010年6月11日给汇家公司打款2952773.3元，后陆续结算，直至2016年汇家公司通过李志刚还被告300000元，目前汇家公司仍欠被告183658.16元。原告质证意见为，对于汇款凭证，与本案无关，原告不予质证。对于2015年1月28日汇家清算一览表，该表将“刘利军”涂改为“刘某某”，无法证明其真实性。于占河短信转发的与汇家公司的对账表，没有于占河本人签字，且没有汇家公司的盖章，故不予认可。
本院认为，合同的当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中原告提供的借款协议及借款单即便形成属实，亦不能代表双方的真实意思表示，应遵循合同当事人的真实意思表示及合同的实际履行情况确定当事人之间的权利和义务。从本案借款形成过程判断，被告认可收到涉案现金，但否认与原告之间形成借款事实，而且原告向法庭所陈述的借款过程不符合常理，存在前后矛盾之处，开始陈述与被告认识五、六年了，后又陈述签署涉案协议双方系第一次见面。结合本地消费水平，300000元是大额借款，原告出借应该是很谨慎的，但是原告并不清楚被告借款用途，也没有事先预约。且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第二款的规定，对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，被告为反驳原告所主张的借贷关系，称其与山西汇家投资有限公司有经济纠纷，涉案300000元系汇家公司经营人李志刚的还款，并且向本院提交了证据。本院认为，被告所提交的证据，结合原告的当庭陈述，原告所主张的借贷事实真伪不明，故认定本案原、被告之间借贷关系不存在。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费6880元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 刘 炜
审 判 员 王玉荣
人民陪审员 赵美玉
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 刘瑞芳