北京市延庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0119行初10号
原告北京市延庆区永宁镇四司村股份经济合作社，住所地北京市延庆区永宁镇四司村。
法定代表人陈钇锦，董事长。
委托代理人贾振江，北京市旭伟律师事务所律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。
委托代理人高巍，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
第三人北京南泥湾农场，住所地北京市延庆区永宁镇四司村。
法定代表人刘润红，总经理。
委托代理人程治国，北京市赢嘉律师事务所律师。
原告北京市延庆区永宁镇四司村股份经济合作社（以下简称四司村股份经济合作社）不服被告北京市规划和国土资源管理委员（以下简称北京市规土委）为北京南泥湾农场颁发的延庆集用（1998）字第002号集体土地使用证（以下简称被诉集体土地使用证），向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月8日受理后，于2018年1月11日向被告北京市规土委送达了起诉状副本及应诉通知书。因北京南泥湾农场与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告四司村股份经济合作社的法定代表人陈钇锦、委托代理人贾振江，被告北京市规土委的委托代理人高巍、冉德志，第三人北京南泥湾农场的委托代理人程治国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
1998年，原延庆县政府为北京南泥湾农场颁发了延庆集用（1998）字第002号集体土地使用证。主要内容为：土地所有者为延庆区永宁镇四司村，土地使用者为北京南泥湾农场，流转方式为租赁，宗地面积为2187亩（荒山2167亩，园地20亩），使用期限为五十年，宗地四至为东至四司村林地，南至沙门村林地，西至四司村林地，北至四司村裸土地。
原告四司村股份经济合作社诉称，被告北京市规土委为北京南泥湾农场颁发的被诉集体土地使用证无效，涉案土地为四司村集体所有，原告系四司村集体经济组织，对集体资产行使经营管理权。原延庆县人民政府于1998年为北京南泥湾农场颁发了集体土地使用证，鉴于《不动产登记暂行条例》实施后，北京市不动产登记主管机关为北京市规土委，由其行使不动产登记的职权，根据《行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。故北京市规土委系适格被告。涉案《集体土地使用证》颁证行为无效。其一无相应职权依据，其行为违反土地管理法及《土地登记规则》的相关规定。《土地登记规则》第二十五条使用本集体土地进行建设或生产的，集体土地使用单位或者个人应当在接到有批准权的地方人民政府批准用地文件或者农地使用合同签订之日起三十日内，持批准用地文件或者农地使用合同申请集体土地使用权设定登记。其二无事实依据。被告土地登记地籍调查、土地权属审核无事实依据。1997年9月13日邻宗地指界，1997年9月25日权属调查记事、地籍勘丈记事、地籍调查结果审核意见均无事实依据。《行政诉讼法》第七十五条行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。土地登记机关利用信息不对称，违法为第三人颁发集体土地使用证行为，侵犯了原告的集体土地经营管理权。为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求确认被告为北京南泥湾农场颁发的集体土地使用证无效。
被告北京市规土委辩称，一、法定职责。依据《土地登记规则》第十九条之规定，由县级以上地方人民政府向国有土地使用者、集体土地所有者、集体土地使用者分别颁发《国有土地使用证》、《集体土地所有证》和《集体土地使用证》。二、认定事实。我单位进行土地登记的事实证据如下：1、1997年12月21日，延庆县永宁镇四司村经济合作社与北京南泥湾农场签订的《荒山租赁合同》。2、土地登记申请书。3、地籍调查表、房地平面图。4、法定代表人证明书、授权委托书。上述事实证明土地登记事实清楚，权属来源合法。三、登记程序。依据《土地登记规则》第六条的规定，我单位受理北京南泥湾农场的土地登记申请后，依法进行了地籍调查、权属审核、注册登记、颁发土地证书，程序合法。四、原告不具备本案诉讼主体资格。根据《行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《土地管理法》第十条，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。本案中没有证据证明四司村股份经济合作社对诉争集体土地有经营和管理权。五、四司村股份经济合作社属于重复起诉。四司村股份经济合作社曾以不服延庆县人民政府为北京南泥湾农场颁发的集体土地使用证为由起诉至延庆法院，延庆法院经过审理作出（2016）京0119行初29号裁定书，裁定驳回原告四司村股份经济合作社的起诉。四司村股份经济合作社不服上诉至北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院作出（2017）京01行终164号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持一审裁定。现四司村股份经济合作社再次提起诉讼，不服我单位为第三人颁发的集体土地使用证，要求确认该证无效，属于重复起诉。根据《最高院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（六）项规定，应当裁定驳回其起诉。综上，我单位为第三人颁发的集体土地使用证事实清楚，程序合法，请求依法裁定驳回原告的起诉，或判决驳回原告的诉讼请求。
第三人北京南泥湾农场称，同意被告北京市规土委的意见，另外，根据《最高院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的规定，原告要求确认被告为第三人颁发的集体土地使用证无效，不属于法院的受理范围。
本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第一项规定，符合提起诉讼条件的原告应当是符合第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款、第三款规定，村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。村民委员会应当尊重并支持集体经济组织依法独立进行经济活动的自主权，维护以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，保障集体经济组织和村民、承包经营户、联户或者合伙的合法财产权和其他合法权益。本案中,四司村股份经济合作社未提交充分的证据证明其是《山地租赁合同》与《荒山租赁合同》的当事人，亦未提交充分证据证明其是所在村的集体经济组织，对诉争集体土地具有经营权和管理权，故被诉集体土地使用证与四司村股份经济合作社并无利害关系，四司村股份经济合作社不具备本案的原告主体资格。其次，本院另案审理的四司村经济合作社诉被告北京市规土委撤销集体土地使用证案件中，四司村经济合作社作为原告起诉称其具备原告的主体资格，四司村股份经济合作社与四司村经济合作社作为两个独立的经济组织，二者均称具备原告主体资格，本身即不合理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》的一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效，人民法院不予立案。本案原告要求确认原延庆县政府于1998年为北京南泥湾农场颁发的延庆集用（1998）字第002号集体土地使用证无效，根据上述规定，本院亦应对原告驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告北京市延庆区永宁镇四司村股份经济合作社的起诉。
案件受理费五十元，本裁定生效后退还原告北京市延庆区永宁镇四司村股份经济合作社。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张 晶
人民陪审员 耿万利
人民陪审员 郑书琴
二〇一八年四月二十日
书 记 员 杨 光