河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终3897号
上诉人（原审原告）：程春明，男，1971年6月22日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：范兴义，河南伦宸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王万春，男，1972年5月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：张远，河南博涛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张全双，女，1971年8月19日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：乔宏伟，男，1964年7月15日出生，汉族，住南省泌阳县。
被上诉人（原审被告）：牛哲华，男，1970年12月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。
上诉人程春明因与被上诉人王万春、张全双、牛哲华民间借贷纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2016）豫1726民初1902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人程春明及其委托诉讼代理人范兴义，被上诉人王万春及其委托诉讼代理人张远，被上诉人张全双的委托诉讼代理人乔宏伟，被上诉人牛哲华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程春明上诉请求：撤销原审法院判决，改判支持其诉讼请求。事实和理由：其将20万元借给了王万春，王万春向其出具借条，牛哲华为该20万元提供担保，至于该20万元由谁实际使用，与本案的民间借贷无关。王万春等应承担还款义务，牛哲华亦应承担担保责任。
王万春辩称，其不认识程春明也不认识牛哲华，虽然其在借条的签字按指印属实，其他字不是王万春所写，其未向程春明借款，亦未收到二十万元现金，且该款已经超过诉讼时效。程春明无权向其主张权利。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
张全双辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
牛哲华辩称，其是受王天思所托，为王万春提供担保。现该担保已超过诉讼时效，其不应承担还款义务。
程春明向一审法院起诉请求；1、判令王万春、张全双归还借款二十万元、违约金及逾期利息（月息2%）。2、牛哲华在担保范围内承担连带保证责任。3、诉讼费由王万春负担。
一审法院认定的事实，2011年7月2日，程春明与王万春签订的《借据》约定：王万春借原告程春明现金人民币200000元，借款期限自2011年7月2日至2011年8月1日止，共计一个月。到期后王万春按时将借款返还给程春明，如逾期，王万春自愿每日支付程春明违约金60000元。王万春《借据》上签名、按指印。同日，牛哲华向程春明出具《担保书》一份，约定如借款到期未偿还自愿在三天内替借款人王万春还清该借款。若出现任何问题，自愿承担一切法律责任，并承担处理问题所产生的一切费用。牛哲华在《担保书》上签字按指印。另查明，王万春与张全双系夫妻关系。王万坡、林春德出庭作证证明王万春没有经营养牛场。证人张同良出庭作证证明在捌号旁边一个公司，程春明说只要王万春找到王天思就没事了，张同良帮助王万春找到过王天思后，王天思对程春明说王万春没有见到过钱，找他没用。以上事实，有当事人陈述、书证、证人证言在卷，相互印证。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。根据本案中查明的事实，王万春并无借贷资金必要，程春明与王万春以往互不相识，牛哲华作为担保人与借款人王万春亦不相识，借款人王万春、出借人程春明素无经济往来，程春明作为大额现金的出借人应当举证证明借款现金已经实际交付借款人的事实，程春明提供的借据不足以证明程春明已经将现金二十万元实际交付王万春，故民间借贷合同不生效，王万春不应承担借款的偿还责任。根据牛哲华出具的担保书内容，其提供的担保为一般保证，牛哲华从借款人王万春履行期限届满之日起三日后承担保证责任。因保证合同是借款合同的从合同，借款合同作为主合同不生效的情况下，从合同亦无法确定保证期间和保证责任。故程春明请求王万春承担借款本金、违约金、利息及其请求牛哲华承担担保责任，均缺乏事实根据和法律根据，不予采纳。王万春辩称未实际收到借款的理由成立，予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院判决：驳回程春明的诉讼请求。案件受理费4300元，由程春明负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提供了证据。本院组织各方当事人对证据进行了交换和质证，对当事人有争议的事实，本院认定如下：对于上诉人提供的照片及视听资料，无法印证其真实性，对该证据不予支持。对于上诉人提供的康道俊、张贵两位出庭证人的证言中一致、且符合客观实际的部分予以采信。对于被上诉人胡兰雷的证言，因胡兰雷未提供身份证明，亦未出庭接受质询，其证言真实性无法印证，对该证据不予采信。二审经审理查明：程春明曾在借款到期后，向王万春追要过欠款。牛哲华从2011年8月底至2015年共计向程春明给付违约金2000元。王万春在借据借款人处、借款金额以及违约金处均按有手印并提供有身份证号和联系方式。上述事实有2011年7月2日的借据、证人证言、牛哲华提供的证明以及各方当事人的陈述，足以认定。二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，程春明持有王万春签名的借据，要求王万春偿付借款、违约金及逾期利息。王万春称其并未实际接收该笔借款。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，王万春应对其未实际接收借款作出合理解释。本案中，王万春辩称其是受案外人王天思指派在条据空白处签名，并不知道签订的是借据，其没有实际使用该借款。而结合程春明提供的借据，显示王万春除在借据落款人处签名按手印外，还在该借据借款人处、借款金额以及违约金等借据的关键部位均按有手印，且提供了其自身的身份证号和联系方式。王万春作为一个有社会阅历及一定生活经验的成年人应知其上述行为所产生的法律后果。按照生活常识，其应在进行上述行为时对所进行活动予以充分了解。但其却称是在不知情的情况下，在借据上签名、按手印并提供身份信息和联系方式，此理由不符合客观逻辑，且即使王万春当时不知其是在借条上签字，事后程春明向其追要借款时，其亦未要求收回该借据。综上，王万春并未对其未收到借款以及未收回借据给予合理解释。程春明在本案中虽未提供其已交付借款的直接证据，但综合当地的交易习惯、一般生活常识以及程春明的出借能力，其提供的借据、担保书、康道敬等人的证言以及各方当事人的陈述已形成较为完整的证据链条，能够推定程春明履行了出借20万元的义务，其与王万春之间形成民间借贷关系。王万春应在借款到期后及时偿付借款。关于程春明主张的违约金及逾期利息问题。该借据中虽仅约定有违约金，未约定逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方未约定逾期利率或约定不明的，出借人主张逾期还款利息或占用期间利息损失的，应予支持。程春明可同时主张逾期利息和违约金。而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十条的规定，逾期利息和违约金总计不得超过年利率24%.故本案中，程春明的逾期利息和违约金应按年利率24%计算，牛哲华已支付的2000元违约金应予扣减。关于张全双是否应承担连带还款责任的问题。结合本案案件实际，张全双事先应不知王万春的借款行为，该款项亦未实际用于家庭共同生活，张全双对该债务不承担连带还款责任。关于牛哲华是否应承担担保责任的问题。牛哲华向程春明出具《担保书》中约定：“如借款到期未偿还自愿在三天内替借款人王万春还清该借款。”，该担保书中并未对担保方式做出明确约定。依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，牛哲华应按照连带责任保证承担保证责任。至于该案是否已超过诉讼时效问题。本案中，程春明在借款到期后曾向王万春追要过欠款，作为保证人的牛哲华亦自认其从2011年底到2015年期间曾陆续向程春明支付违约金2000元。程春明于2016年2月起诉并未超过诉讼时效。
综上所述，程春明的上诉理由部分成立，应予支持。原审法院判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销泌阳县人民法院（2016）豫1726民初1902号民事判决；
二、王万春于本判决生效之日起二十日内偿还程春明借款20万元并支付违约金及逾期利息。（违约金和逾期利息的总和按照年利率24%的标准，从2011年8月3日起计算至本判决确定的还款之日止）；牛哲华对上述款项承担连带保证责任；
三、驳回程春明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，由程春明承担1300元，王万春、牛哲华共同承担3000元；二审案件受理费4300元，由程春明承担1300元，王万春、牛哲华共同承担3000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑志宏
审 判 员 明建文
代理审判员 李力伟
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 李宏辉