新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔民一终字第845号
上诉人（原审被告，反诉原告）：罗新福，男，1968年6月13日出生，回族。
委托代理人：耿新龙，额敏县国银法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：哈那提汗·胡思曼，男，1981年5月8日出生，哈萨克族。
上诉人罗新福因与被上诉人哈那提汗·胡思曼买卖合同纠纷一案，不服额敏县人民法院（2015）额民一初字第1021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。上诉人罗新福及其委托代理人耿新龙到庭参加诉讼、被上诉人哈那提汗·胡思曼经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原审认定，2014年2月17日，原告与被告双方签订了《车辆买卖协议》。协议约定：被告将自己的新GDG8**号轿车以115000价格出售给原告。签订协议之日，原告支付购车款50000元，剩余款于2014年12月20日一次性付清。被告将该车完好的交付原告。被告将该车的行驶证原件、保险单原件及四条夏季轮胎交付原告。被告协助原告办理过户手续，办理过户的一切费用均由原告承担。原、被告必须严格按照该协议履行，如一方违约承担车辆总价款30%的违约金34500元等内容。签订协议当日，原告给付被告50000元，被告将车辆交付原告。2014年6月26日，被告协助原告办理过户手续，车牌号为新GVG8**号。证人阿某和巴某出庭证实：2014年6月27日，原告又给付被告购车款35000元。原告哈那提汗·胡思曼起诉要求与被告罗新福终止2014年2月17日双方签订的车辆买卖协议，并退还已付的购车款85000元及违约金34500元。被告罗新福反诉要求原告哈那提汗·胡思曼给付剩余购车款65000元，支付违约金34500元并由反诉被告负担反诉费。
原审认为，原告与被告签订的《车辆买卖协议书》，意思表示真实，内容符合法律规定，确认其效力。该协议对双方当事人均具有法律约束力。双方当事人应当严格按照协议约定行使权利履行义务。关于原告的本诉问题。根据法律规定，本案原告不履行合同义务存在着违约行为，原告却要求终止协议，不符合法律规定的情形之一，故不予支持。原告与被告签订的协议合法、有效，应当继续履行。协议不能解除，原告要求被告退还支付的购车款，没有事实基础，理由不能成立，亦不予支持。被告已按照合同约定全面履行了自己的义务，被告没有违约行为，被告也不应当向原告支付违约金。另，涉诉的车辆已依法登记过户给原告，车辆所有权已发生转移，原告已合法取得车辆所有权，如被告扣押原告车辆行为存在，属于侵权法律关系，原告可另行主张权利。关于被告的反诉问题。按照协议约定，原告应当于2014年12月20日前付清剩余购车款65000元，但原告向被告支付35000元购车款，剩余3万元购车款未支付，原告存在违约行为，原告应当承担继续履行责任。向被告支付剩余购车款3万元，并支付违约金。根据法律规定，以被告的实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定原告按未付款的同期贷款利率二倍向原告支付违约金。违约金为2700元（计算方法：期限2014年12月20日起至2015年9月20日止，3万元×年利率6%÷12个月×9个月×2个月=2700元）。遂判决：一、驳回原告哈那提汗·胡思曼的诉讼请求。二、原告哈那提汗·胡思曼于判决生效后十日内给付被告罗新福购车款3万元，支付违约金2700元，共计32700元。三、驳回被告罗新福的其他反诉请求。案件受理费2690元，投递费130元，合计2820元，由原告哈那提汗·胡思曼负担。反诉案件受理费1144元，由原告哈那提汗·胡思曼负担309元，被告罗新福负担835元。
罗新福不服一审判决，向本院提起上诉称，原审未查明案件事实，只凭借个人主观臆断作出了违背法律规定的判决。1、原审已查明上诉人与被上诉人之间的买卖合同合法有效。但原审只凭借被上诉人提供的两个证人证实在2014年6月27日当天给付了35000元，在没有参照任何其他证据的情况下，就认定被上诉人将35000元的购车款给付了上诉人违背了法律规定。另外，双方约定剩余车款65000元的给付时间是2014年12月20日，2014年6月27日还有6个月的时间，被上诉人提前还款不符合现实。更不可能贷款背着利息提前还款，不符合常理；2、上诉人与被上诉人明确约定了违约责任，原审时被上诉人也要求上诉人给付违约金34500元，双方对于违约金的约定是自愿的，原审以利息方式计算违约金无依据。综上，请求二审依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人哈那提汗·胡思曼未作答辩。
本院经审理查明，2014年2月17日，上诉人与被上诉人双方签订了《车辆买卖协议》。协议约定：上诉人将自己的新GDG8**号轿车以115000价格出售给被上诉人。签订协议之日，被上诉人支付购车款50000元，剩余款于2014年12月20日一次性付清。上诉人将该车完好的交付被上诉人。上诉人将该车的行驶证原件、保险单原件及四条夏季轮胎交付被上诉人。上诉人协助被上诉人办理过户手续，办理过户的一切费用均由被上诉人承担。上诉人与被上诉人必须严格按照该协议履行，如一方违约承担车辆总价款30%的违约金34500元等内容。签订协议当日，被上诉人给付上诉人50000元，上诉人将车辆交付被上诉人。2014年6月26日，上诉人协助被上诉人办理过户手续，车牌号为新GVG8**号。认定的依据为原审卷中的《车辆买卖协议书》及原审庭审笔录。
本案的争议焦点为：1、被上诉人哈那提汗·胡思曼是否给付过上诉人罗新福35000元购车款，一审在欠车款总额中予以扣除该35000元是否正确？2、一审认定被上诉人哈那提汗·胡思曼支付违约金2700元是否正确？
本院认为，关于焦点一，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，被上诉人哈那提汗·胡思曼主张其在2014年6月27日给付上诉人罗新福35000元，仅提供两位证人阿某和巴某出庭证实，而没有其他证据相印证。上诉人与被上诉人的《车辆买卖协议书》中第三条明确载明“车辆的给付方式时间：签订本协议书之日给付50000元（伍万元），剩余的购车款于2014年12月20日前一次性付清”。按照日常经验法则，被上诉人哈那提汗·胡思曼不应当提前在2014年6月27日给付剩余款。且35000元并不是一笔小数目，如被上诉人哈那提汗·胡思曼给付了35000元，其应当要求上诉人罗新福出具书面收据。但被上诉人并未提供其他证据佐证。故被上诉人哈那提汗·胡思曼仅提供两个证人的证言不足以证实其在2014年6月27日给付了上诉人罗新福35000元。一审仅凭两个证人的证言就认定被上诉人哈那提汗·胡思曼在2014年6月27日还款35000元证据不足，本院予以纠正。上诉人罗新福主张被上诉人哈那提汗·胡思曼未还车款35000元的上诉理由成立，本院予以支持。
关于焦点二，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，双方所签订的《车辆买卖协议书》第十二条明确载明：“违约责任：甲乙双方必须严格按照该协议履行，如一方违约承担车辆总价款30%的违约金即34500元（叁万肆仟伍佰元）”。且在双方的本诉和反诉的诉讼请求中，也都要求对方承担违约金34500元，故双方对违约金的约定意思表示真实，金额明确。一审以违约金过高并以利息的方式计算违约金没有事实和法律依据，本院予以纠正。因被上诉人哈那提汗·胡思曼未按约定支付剩余车款65000元，故应当承担违约责任，违约金数额为双方约定的34500元。上诉人罗新福关于违约金的上诉理由成立，本院予以支持。
综上，一审认定部分事实错误，适用法律亦有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十七条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持额敏县人民法院（2015）额民一初字第1021号民事判决第一项，即：“一、驳回原告哈那提汗·胡思曼的诉讼请求”。
二、撤销额敏县人民法院（2015）额民一初字第1021号民事判决第二项，即：“二、原告哈那提汗·胡思曼于判决生效后十日内给付被告罗新福购车款3万元，支付违约金2700元，共计32700元”。
三、被上诉人哈那提汗·胡思曼于判决生效后十日内给付上诉人罗新福购车款65000元，支付违约金34500元，共计99500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费2690元，投递费130元，反诉费1144元；二审案件受理费662元，投递费100元，合计4726元。由被上诉人哈那提汗·胡思曼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 宏
代理审判员 盛 成 盼
代理审判员 哈马尔尼沙
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 拉 扎 提