南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三初字第98号
原告：沈艳萍，女，汉族。
委托代理人：胡彬，江西朗秋律师事务所律师。
委托代理人：李丁生，江西朗秋律师事务所律师。
被告：江西江联房地产开发有限公司。
法定代表人：欧阳军，总经理。
委托代理人：梁年萍，江西赣兴律师事务所律师。
委托代理人：姚志洪，江西赣兴律师事务所律师。
原告沈艳萍诉与被告江西江联房地产开发有限公司（以下简称“江联房地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈艳萍及其委托代理人胡彬、李丁生、被告江联房地产公司的委托代理人梁年萍、姚志洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈艳萍诉称：2013年10月17日，原告和被告签订了一份《南昌市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买其开发的“梅湖香榭丽”小区X-
X号住宅楼X单元XXXX号房，合同对该商品房的单价、总价、付款方式及期限、出卖人逾期交房的违约责任等方面进行了约定。合同签订后，原告依约向被告支付了首付款909976元，且对剩余350000元房款办理了“等额本金”的银行按揭贷款并一直还款至今。依据合同约定，2015年3月31日为被告交房的最后期限，但被告却在该期限前向原告发出了《至业主的一封信》，表明被告无法在上述日期前交付房屋。时至今日，被告仍未能依约向原告交付该商品房，依据双方的合同约定及法律规定，原告可解除合同，且被告应退还全部购房款并按原告的实际损失承担相应违约责任。故诉至法院，请求解除原、被告之间的《南昌市商品房买卖合同》；判令被告退还原告已付购房款1259976元；判令被告赔偿原告首付款利息、已还贷本金所产生的利息、已还贷款利息共计130895.7元（所有利息暂算至2015年7月，之后利息按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
被告江联房地产公司辩称：原告主张解除合同的理由不成立，我公司不能按双方合同约定的时间交付房屋是因为天气的原因，从2012年7月到2015年7月，连续两天中雨以上天数81天，从原告与被告签订合同中，因中雨中断合同的时期达81天，因为天气原因不可抗拒，依法应延长交付。延期交房，具有三个月的催告期，原告催告期并没有达到三个月，被告2015年5月29日向原告发出交房通知，原告没有来办理相关的交房手续，根据合同约定，可视为出卖人已交房，我公司出卖给原告的房屋已具备合同的交房条件，现在正办理交房验收，我们认为原告退房的理由不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明：2013年10月17日，以被告江联房地产公司为出卖人、原告沈艳萍为买受人，双方签订一份《南昌市商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买由被告开发的坐落于南昌市青云谱区迎宾大道以西、江联宿舍以北、京山南路以南的梅湖香榭丽小区第X-
X号住宅楼X单元XXXX号房，建筑面积为136.41平方米，单价为每平方米9236.68元，总价为1259976元；买受人于签约当日支付人民币909976元，剩余房款人民币350000元于签约当日办理15年银行按揭；出卖人应当在2015年3月31日前将经验收合格的商品房交付给买受人使用；出卖人逾期交房不超过60日，自最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。合同签订后，原告沈艳萍向被告江联房地产公司支付购房首付款人民币909976元，并于2013年12月3日通过按揭贷款的南昌银行向被告支付购房款人民币350000元。2015年3月，被告江联房地产公司向原告发出《至业主的一封信》，载明因各种原因，在合同约定的2015年3月31日前无法交付。同年6月5日，原告沈艳萍向被告江联房地产公司发出《解除购房合同通知书》，载明其于2015年6月1日收到交房通知，但小区尚处于施工阶段，水电未通，绿化未完成，无法提供《竣工验收备案表》等材料，不具备交房条件，故要求解除双方签订的商品房买卖合同。2015年7月9日，被告江联房地产公司张贴一份《致“梅湖香榭丽”小区全体业主的函》，载明公司承诺最迟在2015年8月31日以前具备按合同约定的全部交房条件。江西省气象信息中心出具的南昌市2012年7月-2015年7月降水量情况资料显示，2013年11月至2015年3月期间，南昌市连续两天或以上中雨日数为23天。
另查明，被告江联房地产公司开发的梅湖香榭丽X-X#楼已由建设单位、监理单位、施工单位、设计单位和勘察单位验收，但均未注明验收时间。
上述事实，有身份证、南昌市商品房买卖合同、住房公积金借款合同、南昌住房公积金管理中心住房公积金贷款（借款借据）、南昌住房公积金个人贷款还款明细表、至业主的一封信、致“梅湖香榭丽”小区全体业主的函、解除购房合同通知书、国内标准快递回单、南昌市建设工程竣工验收备案表及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：原告沈艳萍与被告江联房地产公司于2013年10月17日签订的《南昌市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同，双方当事人均应恪守履行合同。原告沈艳萍按合同约定支付了首付款人民币909976元，并按揭支付了购房款人民币350000元，被告江联房地产公司亦应按合同约定向原告沈艳萍交付经验收合格的房屋。合同约定被告江联房地产公司应于2015年3月31日前交房，但被告至原告沈艳萍起诉时仍未交付，逾期交房时间已超过60日，符合双方约定的逾期超过60日后，买受人有权解除合同，故原告沈艳萍要求解除双方的商品房买卖合同，符合合同约定，本院予以支持。至于被告江联房地产公司辩称原告应先催告，只有经催告后三个月的合理期间内仍未履行，原告方可解除合同，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人延迟交付房屋或者买受人延迟支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。本案中，原、被告签订的合同对于交付期限及违约责任有明确约定，有约定的应按照合同约定，而《合同法》第九十四条系法定解除权，且《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条亦规定当事人有合同约定的除外，故被告江联房地产公司所称应经三个月的催告期，方可解除合同之观点，不符合合同约定，本院不予支持。被告江联房地产公司辩称其系因天气原因导致延期交付，属于不可抗力，本院认为，依据江西省气象局信息中心提供的降水量资料中显示，自原、被告于2013年10月17日签订房屋买卖合同至合同约定的交付日期2015年3月31日，南昌市连续2日中雨以上日数仅为23天，被告江联房地产公司在签订合同时应当预见到合同履行期间可能存在因天气原因无法施工的情形，况且中雨以上日数仅为23天，其以天气原因为由要求延期交付的主张，本院难以采信。被告江联房地产公司还辩称其于2015年5月29日已向原告沈艳萍发出入伙通知书，其房屋已达交付标准，但从其2015年7月9日公告的《致“梅湖香榭丽”小区全体业主的函》中内容可知，其承诺最迟在2015年8月31日以前具备按合同约定的全部交房条件，则由此可以判断本案诉争房屋在2015年5月并不符合交付条件，且被告江联房地产公司在庭审中提交的验收备案表上未注明日期，无法证实该栋房屋何时完成验收符合交房约定，故对被告江联房地产公司的该抗辩，本院难以采信。至于原告主张的首付款利息、已还贷本金所产生的利息、已还贷款利息共计人民币130895.7元，双方合同约定买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金，现原告沈艳萍要求解除合同，则被告江联房地产公司除应向原告退回已交付的购房款1259976元外，还应按照合同约定向原告沈艳萍支付违约金人民币6299.88元（1259976元×0.5%），原告主张利息130895.7元，超出6299.88元部分，不符合合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告沈艳萍与被告江西江联房地产开发有限公司于2013年10月17日签订的《南昌市商品房买卖合同》。
二、被告江西江联房地产开发有限公司自本判决生效之日起七日内向原告沈艳萍返还购房款人民币1259976元，并向原告沈艳萍支付违约金人民币6299.88元，共计人民币1266275.88元。
三、驳回原告沈艳萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17318元、保全费4020元，共计人民币21338元（原告已预交），由原告沈艳萍自行承担1100元，被告江西江联房地产开发有限公司承担20238元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 郭起莲
人民陪审员 谢 英
人民陪审员 蔡桂萍
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 洪 琳