北京市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京03行终197号
上诉人（一审原告）朱斌，男，1968年11月20日出生。
委托代理人王振花，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园1号。
法定代表人高岩，局长。
委托代理人赵一泽，男。
委托代理人陆再鹏，男。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，区长。
委托代理人安果丽，女。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
上诉人朱斌因治安管理行政处罚及行政复议决定一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝行初字第606号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭审理了本案，上诉人朱斌及其委托代理人王振花，被上诉人北京市公安局朝阳分局（以下简称朝阳公安分局）的委托代理人陆再鹏，被上诉人北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）的委托代理人安果丽、孟丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朝阳公安分局于2015年3月27日作出京公朝行罚决字（2015）1000001号《行政处罚决定书》，认定2015年3月27日11时许，朱斌在北京市朝阳区大屯洛克时代×座×层楼道内，阻碍大屯派出所民警肖×执行职务。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第五十条第一款第（二）项及第二款的规定，决定给予朱斌行政拘留五日的处罚。朱斌不服上述处罚决定，向朝阳区政府申请行政复议，复议机关于2015年7月13日作出朝政决字（2015）155号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持朝阳公安分局作出的上述《行政处罚决定书》。
朱斌诉至一审法院，请求判决撤销朝阳公安分局作出的京公朝行罚决字（2015）1000001号《行政处罚决定书》，撤销朝阳区政府作出的《复议决定书》。
一审法院经审理查明，2015年3月27日，在北京市朝阳区大屯洛克时代×座，朱斌等人因房屋租赁问题与他人发生纠纷，后有人报警。在大屯派出所处警过程中，因朱斌有推搡民警行为，大屯派出所以妨害民警执行公务为由将其抓获，制作《受案登记表》、《立案决定书》。同日，朝阳公安分局对朱斌制作《拘传证》，分别向朱斌、大屯派出所民警肖×、现场人员惠××、张××进行调查并制作笔录，对于拘传情况制作《到案经过》。因朱斌行为不构成刑事犯罪，朝阳公安分局于2015年3月27日对朱斌作出《公安行政处罚告知笔录》，将拟作出处罚决定的事实、理由、依据对朱斌进行告知，朱斌在笔录中表示”不提出陈述和申辩”，签字捺手印。同日，朝阳公安分局对朱斌作出涉案《行政处罚决定书》并送达朱斌，朱斌表示”服从不申诉”并签字确认。处罚已经实际执行完毕。朱斌不服朝阳公安分局作出的上述处罚决定，于2015年4月17日向朝阳区政府申请行政复议，复议机关于2015年4月23日予以受理，依法通知朝阳公安分局提交书面答复、证据等有关材料，收取朱斌提交的证据材料，针对朱斌的调取证据申请进行调查取证。因认为案情复杂，不能在规定的期限内作出行政复议决定，朝阳区政府经内部审批于2015年6月15日作出《行政复议延期审理通知书》，决定延期30日。2015年7月13日，朝阳区政府作出本案《复议决定书》，送达复议当事人。
一审法院认为，《治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。本案朝阳公安分局具有负责本行政区域内治安管理工作的法定职责，依法对朱斌涉嫌违反治安管理秩序的行为具有依法进行调查处理的法定职权。根据《行政复议法》第十二条的规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。朝阳区政府作为朝阳公安分局的本级人民政府，对朱斌提起的行政复议申请具有审查处理的法定职责。
《中华人民共和国人民警察法》第三十五条规定，拒绝或者阻碍人民警察依法执行职务的，给予治安管理处罚。《治安管理处罚法》第五十条规定，阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处警告或者二百元以下罚款，情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。阻碍人民警察执行职务的，从重处罚。本案根据在案证据显示，事发当日，民警肖×在执行职务，朱斌在事件处置过程中确有推搡民警的行为，朝阳公安分局认定朱斌阻碍民警肖×执行职务并无不当。因朱斌系阻碍警察执行职务，朝阳公安分局依法对朱斌作出拘留五日的行政处罚，处罚幅度亦无明显不当情形。
朝阳区政府受理朱斌的复议申请后，依法履行了审查受理、听取申请人、被申请人意见、调查取证、延长复议期限、作出复议决定和告知送达等法定程序，朝阳区政府履行复议程序符合法律规定，一审法院予以支持。
综上，朱斌要求撤销被上诉人作出的《处罚决定书》、《复议决定书》的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回朱斌的全部诉讼请求。
朱斌不服一审法院判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定案件事实不清，证据不足，应当撤销一审判决。一审法院认为朝阳公安分局认定上诉人构成阻碍民警肖×执行职务的行为无不当的判决，是在没有查清事实的基础上做出。2015年3月27日上午，因租户拖欠租金，房主欲收回房屋，后因双方发生纠纷，有人报警打架。当值民警肖×在调解的过程中，突然拉扯并推搡了现场一名群众，见此情况，上诉人上前劝解，出于本能反应顺势拉了一下肖×。上诉人之所以和民警肖×有身体接触，是为了阻止其针对无辜群众的粗暴行为，而并非阻碍其依法执行公务。一审中被上诉人提供的证人证言与过道监控录像中呈现的事实不符，且朝阳公安分局作出行政处罚的决定仅是依据与案件有利害关系的两个证人的证言，证明效力有限，一审法院据此做出判决，实属证据不足。二、一审法院适用法律错误，上诉人请求二审法院依法予以撤销。朝阳公安分局作出行政拘留的处罚依据仅是两份与上诉人具有利益冲突的证人证言，证据不充分。且肖×的执法行为存在严重违反法定程序的情形。三、一审判决严重违反法定程序，应依法予以撤销。上诉人及代理人在一审法院开庭前向一审法院提交了关于肖×的执法记录仪的《证据调查申请》。一审法院虽然受理了上诉人合理合法的调取证据申请，但是没有组织质证，这严重违反了法定程序。综上，请求二审法院撤销一审判决，撤销朝阳公安分局作出的京公朝行罚决字（2015）1000001号《行政处罚决定书》，撤销朝阳区政府作出的《复议决定书》。
朝阳公安分局、朝阳区政府同意一审判决，请求二审法院予以维持。
朱斌在指定期限内向一审法院提交以下证据材料：1.2015年3月27日，洛克时代中心大厦×座××电梯厅及过道监控录像，证明民警肖×拉扯群众，朱斌仅仅是上前劝解，不构成妨碍执行公务；2.赵××、周××、周×2出具的证人证言，证明朱斌没有实施妨碍公务的行为；3.公安机关对肖×制作的《询问笔录》，证明肖×在执法过程中携带执法记录仪，应推定朱斌没有实施违法行为；4.公安机关对惠××、张××制作的《询问／讯问笔录》，证明被上诉人对利害关系人调查，认定事实的证据不足；5.《公安行政处罚告知笔录》，证明被上诉人处罚告知程序违法；6.《被行政拘留人家属通知书》，证明被上诉人没有依法履行通知家属程序。
朝阳公安分局在法定期间向一审法院提交了证明行政行为合法性的证据和依据：1.2015年3月27日，朝阳公安分局民警对朱斌制作的《讯问笔录》，朱斌在笔录中承认因冲动拉了一把民警，后被带至派出所。朱斌在笔录上签字、捺手印；2.2015年3月27日，朝阳公安分局民警对肖×制作的《询问笔录》；3.2015年3月27日，朝阳公安分局民警对惠××制作的《询问／讯问笔录》；4.2015年3月27日，朝阳公安分局民警对张××制作的《询问／讯问笔录》；证据2至证据4证明朱斌实施了阻碍民警执行职务的行为；5.朝阳公安分局大屯派出所制作的《受案登记表》；6.朝阳公安分局制作的《立案决定书》；7.朝阳公安分局制作的《拘传证》；8.2015年3月27日，朝阳公安分局大屯派出所民警制作的《到案经过》；9.2015年3月27日，朝阳公安分局对朱斌制作的《公安行政处罚告知笔录》，朱斌表示”不提出陈述和申辩”，签字捺手印；10.涉案《行政处罚决定书》；11.《行政拘留执行回执》、《被行政拘留人家属通知书》及发文登记页。朝阳公安分局以证据5至证据11证明其履行程序合法。
在法定期限内，朝阳区政府向一审法院提交了证明复议程序合法性的以下证据：1.朱斌提交的《行政复议申请书》及相关材料、行政复议接待室接待笔录；2.《北京市朝阳区人民政府行政复议申请受理通知书》、送达回证及邮件跟踪查询单；3.《北京市朝阳区人民政府行政复议答复通知书》、送达回证；4.朝阳公安分局提交的《行政复议答复意见书》、授权委托书、法定代表人身份证明书、情况说明；5.协助调查函，协助调查函回函、快递单；6.《北京市朝阳区人民政府行政复议延期审理通知书》、送达回证、邮件跟踪查询单；7.谈话笔录；8.朱斌补正提交的复议材料；9.《复议决定书》；10.送达回证、邮件跟踪查询单。朝阳区政府以上述证据证明其履行复议程序合法。
一审法院经庭审质证对上述证据认证如下：1.朝阳公安分局、朝阳区政府提供的认定事实或履行程序的证据材料具备真实性、合法性，与本案具有关联性，一审法院依法均予以采纳；2.朱斌提交的证据具有真实性，但不能证明其未实施妨碍民警执行职务的行为，对其证明目的一审法院不予采信。
一审法院已将当事人提交的证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院的认证意见正确，予以确认。
经审查，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为，《治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，故朝阳公安分局对于辖区内违反治安管理的违法行为有权依法作出行政处罚。
《治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项规定：阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。该条第二款规定：阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。本案中，朝阳公安分局在对朱斌阻碍警察执行职务的事实进行调查并进行处罚的过程中，取得了朱斌的《讯问笔录》、民警肖×、在场人惠××、张××的《询问笔录》等证据。以上证据已形成证据链条，彼此之间相互印证，共同证明了2015年3月27日，大屯派出所于本市朝阳区大屯洛克时代×座处警过程中，朱斌实施了推搡民警的行为。朝阳公安分局认定朱斌的行为违反《治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项及第二款规定，并无不当。朝阳公安分局在依法履行了立案、询问、取证、告知等程序后，结合朱斌行为性质、情节等因素，依据《治安管理处罚法》的上述规定，决定给予朱斌行政拘留五日的处罚并无不妥。关于朝阳区政府收到朱斌复议申请后作出被诉复议决定的程序问题，本院同意一审法院认定意见。
综上，朱斌要求撤销被诉《行政处罚决定书》及《复议决定书》的诉讼请求不能成立，一审法院判决驳回朱斌的全部诉讼请求，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人朱斌负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡兰芳
代理审判员 王琪璟
代理审判员 伍爱军
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 高 原