湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初44号
原告袁某某，男。
被告罗某某，女。
委托代理人肖周益，湖南迪坤律师事务所律师。
原告袁某某与被告罗某某婚约财产纠纷一案，于2016年1月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员戴竹叶独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理，原告袁某某、被告罗某某及其委托代理人肖周益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，2011年6月17日，原告与被告经媒人介绍后，在男方家按农村风俗摆酒结婚，同时原告支付女方聘金、首饰及酒席支出等费用共计60000元，但双方未领取结婚证，后被告在原告家住3个晚上后，毫无理由地吵个不停，并摔烂原告手机，拿着钱包就走，一直没有回来，期间原告70多岁的母亲曾按农村风俗数次到炉观去接过被告，被告均借口不见。后原告多方打听，才知道被告系专门骗婚诈骗钱财的人，被告的骗婚行为导致原告家庭经济十分困难。直到2015年春节，原告另娶了现任妻子并带回家，被告知晓后以前事未清为由，带两名男子到原告家继续诈钱，后原告报警处理。2015年2月17日，在新化县公安局水车派出所马警官主持、见证人罗绿池（系原告亲友）、罗朝贵（系被告哥哥）见证下，原、被告双方就返还聘金及首饰费用自愿达成调解协议，由被告返还原告聘金50000元整。被告当场支付了10000元，约定余款40000元在协议签订后3个月内还清，后被告变更了联系方式，至今未履行调解协议约定的内容。原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求判决被告罗某某立即返还礼金、首饰余款40000元，并支付从2015年5月17日之后迟延履行的利息，承担本案的诉讼费用。
被告罗某某辩称，原告诉称不实，被告并没有收到原告诉称的聘金、首饰等费用60000元；被告和原告认识后，被告在物质上、精神上都受到了损失；关于本案调解协议是否有效的问题，该协议系被告及其兄长罗朝贵在受原告胁迫的情况下违背自己真实意思的行为，是一份无效的调解协议，被告保留追究原告非法拘禁、殴打等人身伤害的侵权行为的权利。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告身份情况；
2、调解协议一份，证明原、被告的纠纷在公安局水车派出所已调解，希望被告按照协议履行。
对原告提交的证据，被告质证意见为：对证据1无异议；对证据2，调解协议系孤证，协议上被告的签名不是其本人所签，被告在原告及其家人的胁迫下所签的是另外的一份欠条，办理行政业务应该有2名工作人员签名，而这份协议上只有一名警官签名。
被告为证明其答辩主张，向本院提交了下列证据：
1、被告的居民身份证复印件，以证明被告的诉讼主体资格；
2、对罗朝贵的调查笔录。
3、对罗雪勇的调查笔录。
4、对罗运凡的调查笔录。
5、对罗艳凡的调查笔录。
6、对罗掌凤的调查笔录。
证据2-6，以证明被告没有收到60000元的彩礼，系原告违约在先，动手打人，且胁迫、扣押被告签订无效协议的事实；
7、双江村村委会的证明，以证明被告无违法犯罪的事实；
8、文田镇佳惠药房医生罗佳的证明，以证明被告被原告打伤治疗的事实。
对被告提交的证据，原告质证意见为：对证据1无异议；对证据2有异议，不是事实；对证据3，原告不认识罗雪勇；对证据4有异议，证人系被告的堂妹妹；对证据5-6，原告不认识证人，证人不可能了解情况，跟本案无关；对证据7，对证明内容有异议；对证据8有异议，不予认可。
对原、被告提交的证据，本院认证意见为：
原告提交的证据1，被告无异议，予以认定；对证据2，系在公安派出所主持下所做的调解协议，真实性予以认定。
被告提交的证据1，原告无异议，予以认定；证据2、6，证人系被告亲戚，对原、被告按农村风俗办酒、给付聘金的事实予以认定；证据3-5，结合庭审调查，部分予以认定；证据7-8，系村委会与药房的证明，对证据的真实性予以认定。
根据上述有效证据及原、被告的当庭陈述，本院认定以下基本事实：
原、被告于2011年5月经媒人介绍相识，2011年6月份，原告、被告均在各自村里按农村风俗举办了结婚酒宴，但双方未去民政部门办理结婚登记。原、被告举办结婚酒宴后，被告在原告家生活了几天，后跟随原告去外地的建筑工地上工作，在工地上负责做饭。因双方性格不合，双方在一起生活不久后，被告回自己家生活。两人各自生活期间，原告诉称其母多次去被告家接被告回家，被告均找借口不见；被告称2015年10月份之前没有跟原告来往，因其电话打不通，无法联系到原告，对原、被告的上述说辞，双方均未提供证据予以证明。2015年2月17日，双方在水车派出所民警主持下签订调解协议，由被告罗某某退还原告袁某某聘金50000元，被告罗某某当场已退回10000元，余款40000元在协议签订后3个月内退清。协议上有原、被告、民警及见证人罗绿池、罗朝贵的签名。庭审中，被告辩称调解协议系在受胁迫的情形下进行的，调解协议不是其本人签名，并申请对该协议上的被告及见证人的签名进行文检鉴定，但被告未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请书和交纳相关的鉴定费用。
对于原告给付被告的聘金、首饰及被告所回的礼金的数额，双方争议较大。原告陈述举办结婚酒宴时，原告给被告聘金32800元，给被告买了一个金手镯和一条项链共计花费14300元，但均未提交证据予以证实；原告认可收到被告的回礼红包608元、被告嫁妆二套被子在原告家。被告庭审中认可收到原告的聘金20000元，但称当时已回礼10000元作为压箱钱给原告，就其所陈述的事实提供了证人证言。被告还称原告没有为其购买首饰，有三套被子作为嫁妆留在原告家。
本案的争议焦点为：1、原告给付彩礼的数额是多少；2、被告应否返还原告彩礼及返还多少彩礼。
本院认为，原、被告虽然按农村习俗举办了婚礼，原告给付了被告彩礼，但后来双方未办理结婚登记手续，双方未建立婚姻关系，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款的规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”据此规定，原告要求被告返还彩礼，理由正当，本院予以支持。对于原告给付被告彩礼的数额，双方存在较大争议，原告称给付的礼金数额为32800元，另为被告购买了14300元的金器，但未提供相关依据，故本院不宜予以认定。被告称原告只给付了彩礼20000元，并回给原告10000元，原告没有为其购买金器，其虽提供了一些证人证言，但其中证明礼金给付数额的证人系被告之亲戚，与被告存在利害关系，其余的证人证明的情况系听他人所说，其传来的证言，没有证据佐证，故上述证人证言证明力较弱，均难以采信。关于原、被告于2015年2月17日签订的调解协议，虽然协议中涉及到彩礼和首饰的数额、并由被告予以返还，但此协议系双方在原告家发生纠纷，派出所干警接到报警后介入并调解双方纠纷，在此情况下，被告为解决当时的纠纷在协议上签字，系在和解过程中所作的妥协行为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条的规定：“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据”。故该协议不能作为原告给付被告彩礼数额的定案依据。根据上述情况，原告给付了被告彩礼是实，但对于给付的具体数额，双方陈述不一致，且均无确凿证据证明，被告在庭审中自认原告给付了彩礼20000元，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十二条的规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在诉状中、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明……”，故本院认定原告给付被告的彩礼数额为20000元；对于被告回礼的具体金额，双方陈述亦不一致，亦均无确凿证据证明，原告在庭审中自认被告给付了回礼红包608元，同理，本院根据上述规定，认定被告给付的回礼礼金为608元；被告在2015年2月17日签订调解协议时已返还彩礼10000元，其已返还的彩礼应予以核减。基此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的司法解释（二）》第十条第一款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
一、由被告罗某某在本判决生效后十日内返还原告袁某某彩礼20000元，核减已返还的10608元，尚应返还9392元；
二、驳回原告袁某某的其他诉讼请求；
三、本案案件受理费800元，因适用简易程序减半收取400元，由原告袁某某负担300元，由被告罗某某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 戴竹叶
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 周 锋
附本判决适用的相关法律条文：
对《中华人民共和国婚姻法》的适用
第三条??禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
对《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》的适用
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
对《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的适用
第六十七条在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。
对《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》的适用
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。