四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0525民初1906号
原告：泸州古蔺县贝强小额贷款有限公司。
法定代表人：罗强，执行董事。
委托诉讼代理人：陈刚，四川朝旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜雄友，四川朝旭律师事务所实习律师。
被告：古蔺县源河酒业有限责任公司。
法定代表人：李国虎，总经理。
被告：李国虎，男，1963年4月28日出生，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
原告泸州古蔺县贝强小额贷款有限公司（以下简称贝强公司）与被告古蔺县源河酒业有限责任公司（以下简称源河公司）、李国虎小额借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贝强公司的委托诉讼代理人陈刚、杜雄友、被告源河公司的法定代表人即被告李国虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贝强公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告共同偿还原告借款本金109.82万元及该款从2015年8月1日起至该款还清时止，按月利率3%计算的利息，并支付实现债权的代理费2万元；2、依法判决原告对被告源河公司用于抵押的位于古蔺县东新乡李家寨村11社的两套房产依法折价或者依法变卖、拍卖所得的价款享有优先受偿权。事实和理由：2013年10月18日，被告源河公司和原告签订《借款合同》向原告借款200万，借期为6个月，利息按月利率1.2%计算，超期罚息为利率的300%，双方约定实现债权的相关费用由被告源河公司承担。被告源河公司提供了位于古蔺县东新乡李家寨村11组的房产做抵押，被告李国虎为该笔借款提供担保。借款后，被告源河公司归还了部分本金和利息，尚欠原告本金109.82万元及利息。
被告源河公司辩称，借款属实，后来又签订了展期协议，签了展期协议后，我们就按月利率3%支付利息，因借款合同中约定利息按月利率1.2%计算，对超过月利率1.2%的部分，要求返。
被告李国虎辩称，借款时，被告李国虎确实作为保证人签订了保证合同，但是后来借款展期，被告李国虎在展期协议上的签名，只是作为被告源河公司的法定代表人签名，并不是代表个人为该笔借款作保证，故被告李国虎不应承担保证责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于当事人各方没有争议的借款相关事实，本院予以确认。被告源河公司于2013年10月17日向原告提出借款申请，向原告借款200万元，借期为6个月，按月提前支付利息，到期一次性归还本金。2013年10月18日，被告源河公司与原告签订融资咨询服务协议，载明被告源河公司需融资200万元，委托原告寻找资金，收集贷款所需资料，被告源河公司应向原告支付咨询服务费共216000元，自被告源河公司或其关联方取得借款时起，于2013年10月18日支付原告108000元，于2014年1月18日支付108000元。同日，被告源河公司的4位股东一致同意向原告借款200万元，同日，被告源河公司与原告签订借款合同，约定被告源河公司向原告借款200万元，借期为6个月，从2013年10月18日起至2014年4月17日止，若借款期限起始日与借款借据不一致，以第一次放款时的借款借据所载日期为准，到期日亦作相应调整。借款利息按月利率1.2%计算，起息日指首次发放的贷款存到被告源河公司账户之日，被告源河公司应在结息日向原告预付上月利息，首次付息日为2013年11月18日，最后一次还款时，利随本清。若被告源河公司未按合同约定日期归还贷款，需按逾期金额月利率1.2%的3倍计收罚息。原告为实现债权而实际发生的一切费用，包括但不限于律师费等均由被告源河公司承担。同日，被告源河公司向原告出具借款借据，载明向原告借款200万元，借期为6个月，还款日期为2014年4月17日。同日，被告李国虎与原告签订保证合同，被告李国虎为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、投资收益金、律师费等，保证期限至主合同项下债务履行期限届满之日后2年止，若原告同意债务展期，则保证期限至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日起2年止，但未经被告李国虎同意，原告与被告源河公司协议延长履行期限或增加借款本金金额的，被告李国虎仅依照合同对变更前的主合同项下债务承担连带保证责任。2013年10月21日，原告依约将借款汇入被告源河公司账户。2014年1月4日，被告源河公司的4位股东一致同意，用被告源河公司所有的位于古蔺县东新乡李家寨村11社的两套房产为该笔借款作抵押，2014年1月14日，被告源河公司与原告签订抵押合同，用被告源河公司的房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押约定期限从2013年10月18日起至2014年4月17日止，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金，投资收益金，律师费等。2014年4月17日，被告源河公司与原告协商对该笔借款展期3个月，展期期限从2014年4月17日起至2014年7月16日止，利息仍按月利率1.2%计算，自展期之日起按日计息，按月结息，结息日为20日，保证人自愿继续承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期日起2年。被告李国虎除了在借款人项下的法定代表人一栏加盖被告李国虎个人印章，还在担保人项下法定代表人一栏签名。2014年10月23日，二被告收到原告催收债务及担保人履行责任的通知书。
2015年3月17日，因原告到法院起诉被告归还借款，故原告与二被告及案外人古蔺县源河酱酒销售有限责任公司庭外签订还款协议书，载明被告源河公司向原告借款后，依约结息到2014年3月18日，经原告催收，二被告仍不还本付息，故被告源河公司应分五期向原告履行还款义务，于2015年3月28日归还原告本息40万元，于2015年4月28日归还原告本息40万元，于2015年5月28日归还原告本息50万元，于2015年6月28日归还原告本息70万元，于2015年7月28日归还原告本息77万元，以上金额已包含欠息和当期利息，该277万元中有200万元是本金，另77万元利息是从签订展期协议起，按200万元本金，月利率3%计算到还款协议约定的最后一次还款日期2015年7月28日止计算出的利息。达成协议后，原告应到古蔺县人们法院撤回对被告源河公司的起诉，并要求法院解除财产保全措施，原告因此支出的诉讼费、保全费共计20240元由被告源河公司承担，该款在第一次履行还款义务时一次性支付。
2015年9月24日，被告源河公司与原告又达成了第二次还款协议，载明被告源河公司尚欠原告借款本金109.82万元，且从2015年8月1日起便未支付利息，经协商，被告源河公司与原告同意将被告源河公司尚欠原告的借款确定为100万元，并不再计息，被告源河公司在2015年10月、11月，每月归还原告20万元，从2015年12月起，被告源河公司每月归还原告5万元，至2016年11月止归还全部债务，若被告源河公司没有履行本还款协议所约定义务，该协议所有条款无效，原告将通过诉讼追收被告源河公司所欠的实际借款本金及利息，达成协议后，被告源河公司并未按该约定归还原告任何借款。2016年7月6日，原告和四川朝旭律师事务所签订委托代理合同，约定原告因本案聘请四川朝旭律师事务所提供法律服务，原告向四川朝旭律师事务所支付了代理费2万元。
本院认为，被告源河公司向原告借款的事实清楚。该笔借款先约定了借款期限，后双方对该笔借款进行了展期，然后又两次达成还款协议，因达成第二次还款协议后，被告源河酒业并未按约还款，根据还款协议约定，第二次还款协议无效，因该约定不违反《合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，故第二次还款协议无效。
借款到期后，被告源河公司和原告于2014年4月17日达成展期协议，展期协议中虽约定展期期间利息按月利率1.2%计算，按日计息，按月结息，但被告源河公司并未按月结息，后来，原、被告及案外人古蔺县源河酱酒销售有限责任公司达成了第一次还款协议，该协议中约定被告源河公司还需归还原告277万元，该277万元中有200万元是本金，另77万元利息是从签订展期协议起，按200万元本金，月利率3%计算到还款协议约定的最后一次还款日期2015年7月28日止计算出的利息。该协议内容已变更了展期协议中约定的利息的计算利率，因还款协议系各方当事人真实意思表示，本院对该变更予以认可。签订第一次还款协议后，被告源河公司陆续支付部分款项，原告收到款项后，依次抵扣第一次到法院起诉产生的相关费用、按月利率3%计算的利息，多余的部分便抵扣本金，依据原告出示的流水明细，截止2015年7月20日，被告源河公司尚欠原告本金1092814.58元，利息49262.88元，故根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”的规定，原告现已可请求被告源河公司归还借款，故对原告请求被告源河公司归还借款109.82万元的主张，本院支持被告源河公司归还原告出示的还款明细中载明的本金1092814.58元，对原告主张的利息，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”和第二十九条第二款第二项“……；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院只支持其约定的未超过年利率24%的利息，本院支持由被告源河公司支付该款从2015年8月1日起至该款还清时止，按月利率2%计算的利息。原告因追讨该笔借款支出了律师代理费2万元，根据借款合同、抵押合同、保证合同的约定，该笔费用应由被告源河公司负担，并用被告源河公司的房产及保证人担保，故对原告请求被告源河公司支付实现债权的代理费2万元的主张，本院予以支持。
被告李国虎在2013年10月18日和原告签订保证合同，为该笔借款提供保证担保，保证范围包括但不限于本金，利息，实现债权的律师费，保证期间至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，主合同中约定借期为2013年10月18日至2014年4月17日，因交付款项的时间推迟到了2013年10月21日，故借款到期日也应推迟到2014年4月20日，则被告李国虎的保证期间应到2016年4月20日止，但在2014年4月17日，被告源河公司与原告签订展期协议，将该笔借款归还期限展期至2014年7月16日，因交付款项的时间有推迟，故该笔借款展期后的归还日期应为2014年7月19日，协议中约定保证人自愿继续承担连带保证责任的，保证期间为借款展期到期日起两年，被告李国虎在担保人一栏的法定代表人处具名担保，则被告李国虎的保证期间随之展期到2016年7月19日止，原告于2016年7月11日到本院起诉，在保证期间内要求被告李国虎共同偿还被告源河公司所欠原告的借款本金、利息及实现债权的律师费，本院支持被告李国虎对被告源河公司差欠原告的借款本金、利息、实现债权的律师费承担连带保证责任，被告李国虎承担连带保证责任后，有权向被告源河公司追偿。
该笔借款由被告源河公司用自有房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，担保的范围包括但不限于本金，利息，实现债权的律师费，虽然房屋他权证上均载明抵押约定期限为2013年10月18日起至2014年4月17日止，因抵押权属担保物权，应遵守物权法定原则，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。”的规定，现原告在法定时限内行使担保物权，请求对被告源河公司用于抵押的房屋依法拍卖、变卖、折价所得的价款享有优先受偿权的主张，本院予以支持。
该笔借款同时存在债务人被告源河公司物的担保和被告李国虎的保证，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”的规定，该笔借款应先就被告源河公司抵押的房屋优先偿还，再由被告李国虎对剩余部分承担连带保证责任。
对被告源河公司辩称的签订展期协议后，因展期协议约定利息按月利率1.2%计算，被告源河公司是按月利率3%支付的利息，对已支付的超过月利率1.2%的部分，原告应予返回的理由，因被告源河公司未按约履行展期协议，后来与原告签订了第一次还款协议，还款协议中利息的计算利率已变更为按月利率3%计算，原告也按月利率3%收取了利息，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第二款“……借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告已收取的按月利率3%计算的利息，不应返回。对被告李国虎辩称其在展期协议中签名是签在法定代表人一栏，系代表被告源河公司签名，不是代表被告李国虎承担担保责任签名的辩称，因该展期协议尾部在借款人处加盖了被告源河公司的公章，又加盖了被告李国虎的私章，被告李国虎又在翻页处的担保人下面的法定代表人一栏签名，若被告李国虎只代表被告源河公司，在已加盖自己私章的情况下，不用再翻页亲自签名，且在协议内容里面，约定了保证人的展期责任，被告李国虎对该担保责任应知晓，故对该理由，本院不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告古蔺县源河酒业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告泸州古蔺县贝强小额贷款有限公司借款1092814.58元，并同时支付该款从2015年8月1日起至该款还清时止，按月利率2%计算的利息和原告实现债权所支付的律师代理费2万元；
二、如被告古蔺县源河酒业有限责任公司不能偿付原告泸州古蔺县贝强小额贷款有限公司的上述借款本息和律师代理费，则原告泸州古蔺县贝强小额贷款有限公司对古蔺县源河酒业有限责任公司用于抵押的位于古蔺县东新乡李家寨村11社的产权证号为201202058号和201202059号的房屋依法折价或者依法变卖、拍卖所得的价款享有优先受偿权；
三、被告李国虎对该笔借款本息和律师代理费经实现抵押权仍不能清偿的部分承担连带清偿责任。被告李国虎承担连带清偿责任后，有权向被告古蔺县源河酒业有限责任公司追偿；
四、驳回原告泸州古蔺县贝强小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14682元，减半收取7341元，由被告古蔺县源河酒业有限责任公司、李国虎共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 李俐佳
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘 铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。