wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终2480号上诉人（原审被告）：管玉华。委托诉讼代理人：黄琳，广东百椹律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明惠，广东百椹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王鹏。委托诉讼代理人：李延亮，广东滨都律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖永敏，广东滨都律师事务所律师。原审被告：深圳市乐汇贸易有限公司。住所地：深圳市罗湖区桂园街道笋岗东路华凯大厦2103室，统一社会信用代码914403005538919902。法定代表人：郭书艳。上诉人管玉华因与被上诉人王鹏、原审被告深圳市乐汇贸易有限公司（以下简称乐汇公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初12756号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，对本案公开进行审理。本案现已审理终结。王鹏向一审法院提起诉讼，请求判令：管玉华与乐汇公司连带支付王鹏人民币38782元（以下币种均为人民币）以及双倍利息6460.42元(暂计至2016年6月30日）合计45242元，并连带承担本案诉讼费。原审法院经审理查明，王鹏诉乐汇公司劳动争议纠纷一案，原审法院于2014年8月5日作出（2014）深罗法民四（劳）初字第481号民事判决书，判决乐汇公司向王鹏支付工资6776元、二倍工资差额27491元和经济补偿金4515元。深圳中院于2014年11月26日以（2014）深中法劳终字第4828号民事判决书维持了上述判决内容。后王鹏向原审法院申请强制执行，该院于2015年10月12日作出（2015）深罗法执二字第23号执行裁定书，以乐汇公司目前没有其他可供执行的财产为由，裁定终结本次执行程序。原审法院另查，乐汇公司注册成立于2010年4月16日。2015年11月25日，该公司的股东由李某春（股权比例为20％）、邓某春（股权比例为20％）和管玉华（股权比例为60％）变更为郭书艳（股权比例为100％）；法定代表人由管玉华变更为郭书艳。原审法院又查，证人郭某于2015年3月17日在一家网店购买了货款为144元的货物。郭某支付宝打印的订单详情页面显示卖家信息为：供应商“深圳市乐汇贸易有限公司”，会员登录名“深圳乐汇贸易有限公司”，支付宝账户szxxxxwu@163.com。郭某支付宝电子回单显示前述货款的收款方为：账户名“管玉华”，账户类型“支付宝账户”，账号：szxxxxwu@163.com。经查询，“深圳乐汇贸易有限公司”未进行工商注册登记。原审法院认为，本案争议的焦点在于管玉华作为乐汇公司的原股东，是否应对乐汇公司所负的涉案判决债务承担连带清偿责任。涉案判决债务发生在管玉华作为公司股东及担任公司法定代表人期间，本应受股东有限责任原则的庇护，即对外承担民事责任应以其出资额为限，但查明的法律事实表明，管玉华将其个人支付宝账户用于接收乐汇公司的网店经营收入，且管玉华未能到庭澄清该个人支付宝账户系专属公司使用，结合管玉华当时担任公司法定代表人有控制公司经营之便的情形，可认定管玉华个人财产与公司财产已发生混淆；在此情况下，王鹏享有的涉案判决债权经强制执行却未能实现，对此应视为管玉华滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害了公司债权人即王鹏的利益，故应当对涉案判决债务承担连带清偿责任。但乐汇公司对王鹏所负的债务已经生效判决确定，故王鹏另行起诉主张乐汇公司支付债务属重复诉讼，该院予以驳回。因此，仅支持王鹏要求管玉华对涉案判决债务承担连带清偿责任的诉讼请求。依照《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、管玉华应对乐汇公司在（2014）深罗法民四（劳）初字第481号民事判决书项下所负债务承担连带清偿责任。二、驳回王鹏的其他诉讼请求。本案受理费932元，由管玉华负担。上诉人管玉华不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：1、撤销原判决，依法改判管玉华无需对(2014)深罗法民四（劳）初字第481号民事判决书项下乐汇公司所负债务承担连带清偿责任；2、一审、二审诉讼费由王鹏承担。理由是：一、一审法院仅凭管玉华在淘X网上开设网店就认定其与乐汇公司财产混同属于认定事实错误。管玉华在淘X网上开设网店销售库存服装是因为乐汇公司也欠着自己的工资，管玉华是想通过销售这些积压的库存来用于补偿。同时公司也欢迎王鹏等到公司领取库存的服装用于抵偿工资。二、对管玉华在淘X网上销售所得款项的认定问题。从网店开设之日起至2015年11月25日，管玉华在网上销售乐汇公司的库存服装，所得款本是乐汇公司拖欠的工资，管玉华虽曾是乐汇公司的股东，但与乐汇公司是两个独立的法律主体。管玉华在淘X网上销售乐汇公司的服装款最多只能与其他债权人按债权比例分享，不能就此认定管玉华与乐汇公司财产混淆，而把债务强加到管玉华个人身上。一审法院的判决没有任何法律依据，请二审法院予以纠正。被上诉人王鹏二审调查时当庭口头答辩称：原审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。原审被告乐汇公司未应诉答辩。本院经审理查明，确认一审查明事实。本院认为：本案为股东损害公司债权人利益责任纠纷。本案王鹏任职乐汇公司且未获得劳动报酬期间，管玉华是乐汇公司控股股东并担任公司法定代表人，实际经营管理乐汇公司，查明的法律事实表明，管玉华将其个人支付宝账户用于接收乐汇公司的网店经营收入，且管玉华未能到庭澄清该个人支付宝账户系专属公司使用，管玉华上诉称其开设网店，在网上销售乐汇公司的库存服装，是为了用所得款项抵乐汇公司拖欠自己的工资，并非故意混同个人与公司的财产而逃避债务的行为，但未提交证据证实。因此，一审认定管玉华个人财产与公司财产已发生混同，存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害包括王鹏在内的公司债权人的利益的行为，应当对涉案判决债务承担连带清偿责任，实体处理并无不当。管玉华的上诉请求，事实和法律依据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币932元，由上诉人管玉华负担。本判决为终审判决。审 判 长 秦    拓审 判 员 王    畅代理审判员 谢  文  清二〇一七年七月五日书 记 员 姚晓静（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01财保16号
申请人：立根融资租赁有限公司，住所地：广州市南沙区海滨路171号9楼X948。
法�代表人：李舫金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐再良，广东力诠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何东恩，广东力诠律师事务所律师。
申请人：华夏银行股份有限公司广州五羊支行，住所地：
广州市越秀区寺右新马路111-115号五羊新城广场首层102-106号房。
负责人：王增钧。
委托诉讼代理人：徐再良，广东力诠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何东恩，广东力诠律师事务所律师。
被申请人：山东天业恒基股份有限公司，住所地：济南市高新开发区新宇南路1号济南国际会展中心A区。
法定代表人：曾昭秦。
被申请人：山东天业房地产开发集团有限公司，住所地：济南市历下区山大路201号创展中心。
法定代表人：曾昭秦。
被申请人：山�天业黄金矿业有限公司，住所地：济南国际会展中心A区山东天业国际会展酒店四层。
法定代表人：曾昭秦。
被申请人：安融房地产开发有限公司，住所地：山东省章丘市明水开发区兴业路1号。
法定代表人：徐隽雄。
被申请人：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住址：济南市市中区。
申请人立根融资租赁有限公司、华夏银行股份有限公司广州五羊支行于2017年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人山东天业恒基股份有限公司、山东天业房地产开发集团有限公司、山东天业黄金矿业有限公司、安融房地产开发有限公司、曾昭秦名下价值人民币98000000元的财产。广东合润融资担保有限公司向本院出具编号：【2017】合润诉保字第【1650】号《诉讼保全担保函》，称：为了保证申请人充分履�其诉讼保全错误后的赔偿义务，应申请人的申请和指示，我司兹出具本诉讼保全保函，担保限额为人民币81200000元。如保全申请错误给被申请人造成损失，我司承诺按照法律规定承担连带责任担保。本担保函为不可撤销的连带责任保证担保函。另外，中国大地财产保险股份有限公司广东分公司也向本院出具编号：PZPP201744016500000194《保单保函》，称其愿为申请人本案保全申请在人民币16800000元范围内提供担保，如申请人立根融资租赁有限公司、华夏银行股份有限公司广州五羊支行保全申请错误导致被申请人遭受损失的，公司保证向被申请人在赔偿限额内进行赔偿，并表示该保函为不可撤销保函。该公司同时向我院提交了同单号的保险《明细表》。
本院经审查认为，申请人立根融资租赁有限公司、华夏银行股份有限公司广州五羊支行申请保全被申请人山东天�恒基股份有限公司、山东天业房地产开发集团有限公司、山东天业黄金矿业有限公司、安融房地产开发有限公司、曾昭秦名下价值人民币98000000元的财产，广东合润融资担保有限公司、中国大地财产保险股份有限公司广东分公司为此分别向本院出具《诉讼保全担保函》及《保单保函》，保证若因申请人申请错误而导致被申请人遭受损失的，该两公司均承诺将按照法律规定承担赔偿责任。鉴此，申请人立根融资租赁有限公司、华夏银行股份有限公司广州五羊支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人山东天业恒基股份有限公司、山东天业房地产开发集团有限公司、山东天业黄金矿业有限公司、安融房地产开发有限公司、曾昭秦名下价值人民币98000000元的财产。
案件申请费5000元，由申请人立根融资租赁有限公司、华夏银行股份有限公司广州五羊支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 余锦霞
审判员 龚连娣
审判员 冯敬芬
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱瑞丹
陈丽园
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终823号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。
负责人：何晓东，该公司总经理。
委托代理人：罗安民，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨广东，男，1979年3月20日出生，侗族，住湖南省会同县。
委托代理人：李英，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：麦月嫦，广东大洲律师事务所律师助理。
原审被告：郭辉，男，1971年5月14日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：太平洋财险东莞公司）与被上诉人杨广东、原审被告郭辉机动车交通事故责任纠纷一案，太平洋财险东莞公司不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初21731号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨广东于2016年9月20日向原审法院提起诉讼，请求：1.太平洋财险东莞公司、郭辉赔偿杨广东损失148761.82元（其中医疗费127.9元、后续治疗费10500元、住院伙食补助费2500元、营养费2800元、护理费2610.83元、误工费12650元、残疾赔偿金69514.4元、被扶养人生活费34658.69元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元、交通费2800元、住宿费2000元、处理事故人员误工费1440元、车辆维修费360元）；2.本案诉讼费用由太平洋财险东莞公司、郭辉承担。杨广东诉请精神损害抚慰金优先在交强险中赔偿，并合并审理交强险、商业险。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限太平洋财险东莞公司自判决发生法律效力之日起三日内赔偿杨广东133729.99元；二、驳回杨广东对郭辉的诉讼请求；三、驳回杨广东的其他诉讼请求。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初21731号民事判决。
上诉人太平洋财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、杨广东系农村居民，且没有提供其事故发生前一年在东莞地区居住的居住证及有固定收入，不符合在城镇居住一年以上且有固定的收入的规定，原审法院判决按城镇标准计算残疾赔偿金明显存在错误。二、杨广东没有证据证明其存在手机损坏，即使有相关的维修发票，也无法确定其维修为事故造成的损失。综上，请求：1.依法撤销或改判原审判决书，残疾赔偿金及被抚养人生活费按农村居民标准计算赔付，并不承担手机维修费，判令太平洋财险东莞公司在原判决基础上少赔偿61626.26元；2.本案诉讼费用由杨广东承担。
被上诉人杨广东答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回太平洋财险东莞公司的上诉请求。
原审被告郭辉未发表答辩意见。
二审期间，本案各方当事人均未提交新证据。
原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案二审的争议焦点：一、伤残赔偿金等项目的计算标准；二、维修费用应否支持。
关于焦点一。杨广东提交了工资单、居住证明、房屋租用协议、银行卡交易流水、房租水电费收据、劳动合同等证据，已经形成完整证据链，足以证实杨广东在事发前在东莞居住工作一年以上，且有稳定收入。故原审判决按城镇标准计算伤残赔偿金等，理据充分，应予维持。
关于焦点二。经查，杨广东在本案一审时所主张的维修费用为案涉电动自行车的维修费用，在案涉交通事故认定书中已经明确提及两车受损的事实，且有东莞市东城庆生自行车行出具的维修发票及销售单等附卷证实，足以认定。原审判决将上述维修费用表述为手机维修费用，应为笔误，本院予以纠正。
综上所述，太平洋财险东莞公司上诉主张理据不足，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费为人民币1340.66元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 谢冠东
审判员 王 振
审判员 邹 越
二〇一七年五月八日
书记员 李 枫
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1904-2号
原告保定维尔铸造机械股份有限公司，住所地保定市富昌路76号。注册号130600000022864。组织机构代码证73434216-5。
法定代表人肖忠庶，该公司董事长。
委托代理人赵威，男，1973年5月1日出生，汉族，该公司法律顾问。身份证号码132426197305010014。
委托代理人李辉，男，1970年6月16日出生，汉族，该公司职工，住保定市新市区富昌路9号1门排号1单元401室。身份证号130602197006160619。
被告鞍钢重型机械有限责任公司，住所地鞍山市立山区建国东路40甲。
法定代表人扎世利，该公司董事长。
委托代理人魏波，男，1958年4月22日出生，汉族，鞍钢重型机械有限责任公司员工，住辽宁省鞍山市铁东区中华南路147栋6单元1层31号。身份证号210302195804221812。
委托代理人董振强，男，1970年9月25日出生，汉族，鞍钢重型机械有限责任公司员工，住辽宁省鞍山市铁东区钢城街91栋3单元5层48号。身份证号211224197009252014。
本院于2014年12月17日作出（2014）新民初字第1904-1号财产保全的裁定，现原告保定维尔铸造机械股份有限公司申请解除对被告鞍钢重型机械有限责任公司336万元的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（四）项裁定如下：
解除对被告鞍钢重型机械有限责任公司银行存款336万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙宝哲
审 判 员 卢清江
人民陪审员 宋琳琳
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 赵 园
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初7691号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
负责人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：党建恒，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。
被告：潘翔。
上列原告诉被告潘翔信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶纪才、党建恒到庭参加了诉讼。50名被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡（以下简称信用卡），并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，免息还款期限最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，客户的还款入账日以款项到信用卡账户日为准；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、分期分续费、杂费（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。持卡人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；对于持卡人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；如持卡人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，银行有权取消持卡人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。持卡人及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成银行经济损失，均由持卡人及其附属卡持卡人承担赔偿责任，持卡人及其附属卡持卡人同意银行有权将持卡人及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。银行因向持卡人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人及其附属卡持卡人承担。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项126887.11元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计至被告清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此产生的利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费、年费。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费，之后的利息、滞纳金、分期手续费及其他杂费等按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告潘翔负担（上述费用原告已预付，各被告应在判决生效后十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
二〇一七年八月一日
书记员 晏成林
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初2350号
原告：阳光财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路268号1506房自编A。组织机构代码：914400007929063794。
负责人：吴杰辉，公司总经理助理。
委托诉讼代理人（特别授权）：钟贵，湖南苍松律师事务所律师。
被告：柏朋鸣，男，汉族，农民。
原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称阳光保险公司）诉被告柏朋鸣追偿权纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟贵到庭参加诉讼，被告柏朋鸣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光财产保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告垫付的保险赔偿款38936.50元，并从垫付之日起按月利率2%支付至付清之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年6月14日在原告处为自己所有的粤RJ06**小型普通客车购买了交强险，保险期间为一年。2016年7月9日8时许，被告醉酒后驾驶粤RJ06**小型普通客车在宁远县中和镇将被害人李友国撞伤后逃逸，后被抓获并追究刑事责任，原告以附带民事诉讼被告的身份被判处在交强险范围内赔偿被害人李友国38936.50元，2017年1月19日，原告向被害人李友国赔偿38936.50元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的相关规定，原告已经依照法院判决向受害人支付了38936.50元赔偿款，依法取得向被告追偿赔偿款的权利。据此，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告柏朋鸣未作答辩，亦未提交证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、刑事附带民事判决书，拟证明被告醉酒驾驶被追究刑事责任，原告作为附带民事诉讼被告被判处在交强险范围内赔偿被害人李友国38936.50元的事实；2、司法鉴定所检验报告单，拟证明被告醉酒驾驶负事故全部责任的事实；3、银行电子转帐凭证，拟证明原告支付李友国38936.50元赔偿款的事实；4、本院出具的收款收据及证明，拟证明原告支付李友国38936.50元赔偿款的事实。上述证据，被告未到庭质证；本院审查认为，证据1是本院已生效判决书，予以采信；证据2的证明力已经本院发生法律效力的刑事附带民事判决书所确认，故予以采信；证据3、4能相互印证原告支付李友国38936.50元赔偿款的事实，予以采信。
根据以上采信的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下案件事实：2016年7月9日8时许，被告醉酒后驾驶粤RJ06**小型普通客车（2016年6月14日在原告处投保交强险，保险期间为一年）从宁远县中和镇慕头村驶往中和镇马鹿口村，行驶至中和镇新彰家村路段时，将正在路边行走的被害人李友国撞伤（重伤二级）后逃逸，逃逸过程中被抓获。经宁远县交警大队认定：被告柏朋鸣负事故全部责任，李友国不负事故责任。后公诉机关以被告涉嫌交通肇事罪向本院提起公诉，李友国依法提起附带民事诉讼，2016年12月22日，本院作出（2016）湘1126刑初468号刑事附带民事判决：柏朋鸣犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；由阳光保险公司赔偿李友国38936.50元。刑事附带民事判决生效后，原告阳光保险公司已向李友国支付38936.50元赔偿款。
本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的相关规定，醉酒后驾驶机动车发生交通事故造成第三人损害，保险公司不承担赔偿责任，但当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；保险公司赔偿后在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，原告阳光保险公司已按本院（2016）湘1126刑初468号刑事附带民事判决要求向李友国支付38936.50元交强险赔偿款，在已支付的交强险赔偿款范围内，原告阳光保险公司依法享有对被告柏朋鸣的追偿权，原告阳光保险公司诉请被告支付38936.50元垫付的交强险赔偿款，合法有据，本院予以支持。原告阳光保险公司诉请被告柏朋鸣支付利息于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第二款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款（二）项、第二款之规定，判决如下：
一、被告柏朋鸣支付原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司人民币38936.50元，限本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费774元，减半收取计387元，由被告柏朋鸣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 谭国勇
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 蔡昌佑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的;
（二）被保险机动车被盗抢的期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初11736号
原告：李建雄。
委托诉讼代理人：张勇。
被告：贺虎林。
被告：杨彦军。
原告李建雄与被告贺虎林、杨彦军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序公开进行审理，审理中，因案情复杂，依法组成合议庭于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告李建雄及其委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼，被告贺虎林、杨彦军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建雄向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告贺虎林偿还原告李建雄借款本金30万元，并支付30万元借款从借款之日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、依法判令被告杨彦军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年7月12日，被告贺虎林立据向原告李建雄借款30万元，双方约定月息3分，并由被告杨彦军作为担保人在借据上签字。借款后，被告清偿了3个月的利息，本金及其余利息经原告多次催要未果，故原告诉至法院。
被告贺虎林、杨彦军未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
原告李建雄向本院提交了借据1支，用以证明被告贺虎林向原告李建雄借款、约定月利率并由被告杨彦军担保的事实。经审查，该借据客观真实，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月12日，被告贺虎林立据向原告李建雄借款30万元，约定月利率3%，由陈继魁和被告李彦军担保。借款后，被告贺虎林清偿了3个月的利息，本金及其余利息再分文未付。为此，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
审理中，根据原告的申请，本院依法查封了登记在被告杨彦军名下的陕KX80**丰田牌小型汽车一辆。
本院认为，被告贺虎林立据向原告李建雄借款的事实清楚，证据确实充分，故原告李建雄要求被告贺虎林偿还原告本金30万元之请求，符合法律规定，依法予以支持。借款时，双方约定的借款月利率3%，但原告要求被告支付以月利率2%计算的利息之请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”之规定，结合被告贺虎林清息情况，故其利息之请求应以30万元借款从2012年10月13日起至还款之日止以月利率2%计算予以支持。原告李建雄要求被告杨彦军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任之请求，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，依法予以支持。被告杨彦军在履行金钱给付义务后有权向债务人贺虎林追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告贺虎林偿还原告李建雄借款本金30万元，并支付30万元借款从2012年10月13日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。
二、被告杨彦军对上述被告贺虎林借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全申请费620元，由贺虎林、杨彦军负担。
案件受理费9800元，由原告李建雄负担400元，由被告贺虎林、杨彦军负担9400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张建华
审 判 员 乔秀萍
人民陪审员 杨高怀
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 晏文强
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482民初2411号
原告：刘广东。
被告：滕连勇、吕凤云、滕玉民。
本院于2017年9月28日对原告刘广东诉被告滕连勇、吕凤云、腾玉成民间借贷纠纷一案作出的（2017）鲁1482民初2411号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
鲁14**民初2411号判决书中“滕玉成”补正为“腾玉成”。
审判员 刘东兴
二〇一七年十二月七日
书记员 石玉静
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482民初2411号原告：刘广东。被告：滕连勇、吕凤云、滕玉民。本院于2017年9月28日对原告刘广东诉被告滕连勇、吕凤云、腾玉成民间借贷纠纷一案作出的（2017）鲁1482民初2411号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：鲁14**民初2411号判决书中“滕玉成”补正为“腾玉成”。审判员  刘东兴二〇一七年十二月七日书记员  石玉静
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第2502号
原告刘某某，现住榆树市。
被告于某某，现住榆树市。
本院在受理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
代理审判员 王清东
二〇一五年九月二日
书 记 员 赵 宇
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初18842号
原告：浙江宾莱物业管理有限公司，住所地：杭州市西湖区留庄高级公寓11幢412室。
法定代表人：潘永富，董事长。
委托代理人：章凯钟、浙江光彩律师事务所律师。
被告：鲁斌，女，1974年3月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告浙江宾莱物业管理有限公司（下称原告）为与被告鲁斌（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2017年3月2日公开开庭审理。原告的委托代理人章凯钟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年10月30日，原告与杭州市余杭区五常街道西溪名园小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为小区提供物业服务；物业费应由业主在每季度第一个月的15日前按季度缴纳；如逾期应按照每日千分之二交纳滞纳金。原告于2015年11月1日入驻西溪名园小区并提供物业服务，但被告至今仍拖欠物业3840元。经原告多次催讨，被告至今未履行支付物业服务费的义务。为此原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告支付物业费3840元、车位管理费240元；2、请求判令被告支付逾期滞纳金1282.56元（截止到2016年8月1日）；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。
为证明自己的主张，原告向本院提交下列证据材料：
物业费欠费业主信息表一份，用以证明被告拖欠物业费的事实；
律师函及快递单各一份，用以证明原告向被告催讨物业费的事实；
房地产查询记录一份，用以证明被告系西溪名园小区业主的事实；
物业服务合同一份，用以证明原、被告双方权利义务约定的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告提交的证据材料，被告放弃质证权利，经本院审查具有证明力，可以作为有效证据使用。
根据当事人的当庭陈述和提供的相关证据材料，本院查明本案案件事实如下：被告系杭州市余杭区五常街道栖溪名园（即西溪名园）1-1-302室的业主，面积228.59平方米。原告于2015年10月31日与该小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告按照每月每平方米2.8元收取物业管理费，如逾期未缴纳的，可以按每日应缴费用的千分之二加收滞纳金。原告于2015年11月1日入驻该小区后依约履行了合同中约定的义务，但被告一直拖欠自2015年11月1日起至2016年4月30日止的物业费。经原告多次催讨，被告至今未付。故原告诉至法院，请求上判。
本院认为，原告和被告所在小区业委会签订的物业服务合同合法有效，对全体小区业主均具有约束力。被告未及时交纳物业管理费是造成本案纠纷的原因，应当承担相应的民事责任。现原告要求被告交纳物业管理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但原告主张的滞纳金明显过高，本院依职权酌情予以调整，过高部分不予支持。因原告未提供证据证明被告使用车库，故原告要求被告支付车库物业费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第1条、第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁斌支付原告浙江宾莱物业管理有限公司自2015年11月1日起至2016年4月30日止的物业费3840元，于本判决生效后十日内付清。
被告鲁斌支付原告浙江宾莱物业管理有限公司逾期滞纳金300元，于本判决生效后十日内付清。
驳回原告浙江宾莱物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告鲁斌负担。
原告浙江宾莱物业管理有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告鲁斌于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 靳涛
二〇一七年三月三日
书 记 员 吕雯
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初25485号
原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，统一社会信用代码91500103203322720E。
法定代表人：ＸＸ东。
委托代理人：万明阳，系公司员工。
被告：张丽，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司诉被告张丽物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重重庆天骄爱生活服�股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费收取25元，由原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司承担。
（此页无正文）
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 包程程
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初2328号
原告：田胜明，男，1973年4月21日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托诉讼代理人：周永红，湖南舜源泽律师事务所律师（一般代理）。
被告：蒋时德，男，1965年10月2日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告田胜明诉被告蒋时德民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田胜明及其委托诉讼代理人周永红到庭参加诉讼，被告蒋时德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田胜明向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金200000元，并支付借款利息；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年10月16日，被告以资金周转为由，向原告借款200000元，双方约定：借款月利率2%，每六个月结息一次，借期一年，若逾期不履行，则每日按未付利息的2%支付违约金。借款到期后，被告既不归还借款本金，也未支付利息。据此，原告具状起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告蒋时德未进行答辩，亦未向本院提交证据。
原告田胜明围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.《借款合同》，拟证明被告蒋时德向原告田胜明借款200000元；2.转账记录，拟证明被告蒋时德向原告田胜明借款200000元；3.承诺书，拟证明被告蒋时德承诺于2017年春节前清偿借款及利息。被告蒋时德未到庭对原告田胜明提交的证据进行了质证，视为放弃质证权利。本院对原告田胜明提交的证据认证如下：原告田胜明提交的1号、2号、3号证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2014年1月3日，被告蒋时德向原告田胜明借款1000000元，因直至2015年10月16日被告蒋时德尚有200000元借款未归还原告田胜明，被告蒋时德便于2015年10月16日向原告田胜明出具内容为：“今借到田胜明人民币贰拾万元，借款按月利率2%计算，每六个月结息一次，于2016年10月16日还本付息……”的《借款合同》一份。借款期限届满后，被告蒋时德未归还借款本金，也未支付借款利息和逾期利息。2017年10月30日，被告蒋时德向原告田胜明作出承诺，承诺于2017年春节前还本付息，但被告蒋时德至今未还本付息。原告田胜明遂向本院提起诉讼，要求被告蒋时德归还借款本金，并按月利率2%支付借款利息。
本院认为，法律规定，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。本案中，被告蒋时德向原告田胜明借款200000元,被告蒋时德应当依约返还借款，并支付借款合法的利息，但被告蒋时德未按照约定的还款期限返还借款本金，也未依约支付借款利息，因此，本院对原告田胜明要求被告蒋时德还本付息的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
限被告蒋时德于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告田胜明借款本金人民币200000元，并支付原告田胜明该笔借款的利息和逾期利息（借款利息和逾期利息以借款本金人民币200000元为基数，从2015年10月16日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告蒋时德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 谢荣成
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 杜林荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执12949号
申请执行人蒋桂郁与被执行人欧阳小梅民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初8224号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初8224号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初8224号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月二十日
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初3608号
原告：武胜县景宏物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇柳堡街，统一社会信用代码91511622671439225Q。
法定代表人：宋炳秀，经理。
被告：吴建辉，女，汉族，1975年11月3日出生，住四川省武胜县。
原告武胜县景宏物业管理有限公司与被告吴建辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告武胜县景宏物业管理有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武胜县景宏物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武胜县景宏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武胜县景宏物业管理有限公司负担。
审判员 郭城
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘英
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第200号
原告许会芳，女，汉族。
委托代理人王志，临颍县法律服务所法律工作者。
委托代理人刘印，临颍县法律服务所法律工作者。
被告赵广辉，男，汉族。
被告紫金财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
负责人周廷绍，该公司总经理。
委托代理人彭德福，该公司员工。
委托代理人赵青民，该公司员工。
原告许会芳诉被告赵广辉、紫金财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告许会芳的委托代理人刘印、被告赵广辉、被告紫金保险公司的委托代理人彭德福、赵青民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许会芳诉称，2014年9月2日17时，被告驾驶车牌号为豫Ｋ×××××的小型客车，沿河南省临颍河路由东向西行驶至临颍河路与西关北大街交叉口时，与同向行驶的原告驾驶的电动自行车刮擦碰撞，致原告许会芳受伤，两车损坏的交通事故。经事故责任划分，赵广辉负事故全部责任，许会芳无责任。肇事车在被告保险公司处投保有交强险。原告在事故发生后被送往临颍县人民医院救治，被诊断为：一、左桡骨远端骨折；二、左尺骨茎突骨折；三、左腕下尺桡关节脱位；四、左腕部皮肤挫伤。住院治疗41天，出院后需要转上级医院二次手术治疗。出院后由临公安交警大队委托漯河祥安法医临床司法鉴定所进行了伤残鉴定，该所出具鉴定结论为十级伤残。综上，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求：一、判令被告紫金保险公司在交强险限额内赔偿原告各项损失85496元（优先赔偿精神抚慰金5000元）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告赵广辉辩称，请法院公平公正处理。
被告紫金保险公司辩称，原告各项诉请过高；根据保险合同约定，本案产生的诉讼费、鉴定费等相关间接费用我公司不承担。
经审理查明，2014年9月2日17时20分，被告赵广辉驾驶车牌号为豫Ｋ×××××的小型客车，沿河南省临颍河路由东向西行驶至临颍河路与西关北大街交叉口时，与同向行驶的原告驾驶的电动自行车刮擦碰撞，致原告许会芳受伤，两车损坏的交通事故。经事故责任划分，赵广辉负事故全部责任，许会芳无责任。许会芳在事故发生后被送往临颍县人民医院救治，被诊断为：一、左桡骨远端骨折；二、左尺骨茎突骨折；三、左腕下尺桡关节脱位；四、左腕部皮肤挫伤。住院治疗41天，花费医疗费4429.93元，住院期间由其丈夫娄奎根护理。被告赵广辉为原告垫付医疗费6000元。为了查明原告的受伤情况，临公安交警大队于2015年5月21日委托漯河祥安法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，该鉴定所于2015年6月2日出具《鉴定意见书》：被鉴定人许会芳因交通事故致左上肢损伤的伤残程度等级被评定为十级残。被告紫金保险公司对该鉴定意见书不服，申请法院委托鉴定机构对原告许会芳的伤残程度进行重新鉴定。本院接到申请后，依法委托漯河冠东法医临床司法鉴定所对许会芳的伤残等级进行了重新鉴定，该所于2015年11月12日出具《鉴定意见书》：许会芳左桡骨远端、左尺骨茎突骨折的伤残程度等级为十级。
另查明，一、豫Ｋ×××××小型客车的被保险人是赵广辉，肇事车在被告紫金保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间；二、原告住院期间由其丈夫娄奎根护理，原告许会芳及其护理人员娄奎根均是农村居民；三、河南省上一年度农、林、牧、渔业职工平均工资为25402元／年，上年度河南省农村居民人均纯收入为9416.1元／年。
以上事实，有当事人陈述、交通事故责任认定书、住院病历、出院证等在卷证明，足以认定。
本院认为，侵害他人人身造成损害的，应当承担侵权责任。根据公安交警部门事故责任认定，赵广辉负事故的全部责任，原告许会芳无责任，本院予以认定。豫Ｋ×××××小型客车在被告紫金保险公司投有交强险，应先由紫金保险公司在交强险责任限额内对原告的损失予以赔偿，超出赔偿限额部分由被告赵广辉赔偿。原告许会芳的各项损失本院认定为：一、医疗费4429.93元；二、误工费18999.3元。原告称其在临××巨陵镇小芳超市上班，并提供用工劳动合同、工资证明、停发工资证明等证据，但并未提供小芳超市的营业执照、工资表等予以印证，故本院对原告诉请按2200元／月计算误工费的主张不予支持。原告许会芳为农村居民，其误工费的计算标准应按上年度河南省农、林、牧、渔业职工平均工资25402元／年计算。原告出院证显示两处骨折，出院后要转上级医院继续治疗，说明其出院后仍需要较长的治疗和恢复期，原告诉请误工费计算至定残日前一天，共计273天并无不妥。误工费共计18999.3元（25402元／年÷365天×273天）；三、护理费2853.38元。原告住院期间由其丈夫娄奎根护理，护理人员为农村居民，无固定工作，故护理费的计算标准应按河南省上一年度农、林、牧、渔业职工平均工资计算，护理天数为41天。护理费共计2853.38元（25402元／年÷365天×41天）；四、住院伙食补助费1230元（30元／天×41天）；五、营养费410元（10元／天×41天）；六、残疾赔偿金16948.98元。原告称其在临小芳超市工作，但并未提供营业执照证明小芳超市经营实体的存在以及经营场地的位置，也未能提供其在城镇生活的证据，故本院对原告按城镇标准计算残疾赔偿金的诉请不予支持。原告是农村居民，其残疾赔偿金的计算标准应按上年度河南省农村居民人均纯收入9416.1元／年计算。原告的残疾赔偿金为16948.98元（9416.1元／年×18年×10%）；七、精神抚慰金5000元；八、鉴定费790元。原告误工费18999.3元、护理费2853.38元、残疾赔偿金16948.98元、精神抚慰金5000元，共计43801.66元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额，故全额由被告紫金保险公司赔偿；医疗费4429.93、住院伙食补助费1230元、营养费410元，共计6069.93元，未超过交强险医疗赔偿限额，故全额由被告紫金保险公司赔偿。鉴定费790元由被告赵广辉负担。被告赵广辉为原告垫付医疗费6000元，应从紫金保险公司对原告的赔偿款中扣除后直接支付给被告赵广辉。综上，被告紫金保险公司应在交强险限额内赔偿原告许会芳44661.59元（43801.66元＋6069.93元-6000元＋790元），被告紫金保险公司应直接支付给赵广辉5210元（6000元-790元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告紫金财产保险股份有限公司许昌中心支公司在交强险限额内赔偿原告许会芳44661.59元；
被告紫金财产保险股份有限公司许昌中心支公司在交强险限额内直接支付给被告赵广辉5210元。
上述赔偿款项于本判决生效之日起十五日内结清。
案件受理费1988元，原告许会芳负担788元，被告紫金财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本1份，副本5份，并于递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于河南省漯河市中级人民法院，逾期视为不上诉。
审 判 长 夏庆华
代理审判员 李小梁
人民陪审员 关铁磊
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 谷 蕊
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第200号
原告：临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司。住所地：吉林省临江市。
法定代表人：韩国贺，系该公司董事长。
委托代理人：袁国华，男，临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司职员。
被告：王延辰，男，1988年8月15日出生，汉族，住临江市。
委托代理人：刘维彦，男，临江市仲博法律服务所法律工作者。
临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司诉王延辰劳动争议一案，本院于2015年7月1日立案受理，于2015年8月4日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司委托代理人袁国华，王延辰及其委托代理人刘维彦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司诉称：临江市劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲裁字（2015）8号裁决认定事实不清，裁决认定被告自2011年在原告处工作期间，除部分放假时间外，被告在工作期间全部满勤，扣除法定21.75天的工作时间，其余全部视为加班时间，按当时社会平均工资计算加班费，该项认定没有事实依据，首先根据相关规定，原告作为用人单位应当承担的举证责任限于因用人单位作出开除、除名、解除劳动合同、减少劳动报酬而发生争议的事实，本案中，被告应对加班天数及加班费的计算依据等承担相应的举证责任，而被告没有提供任何证据证明。其次，原告对被告的报酬每月结算一次，被告应当领取的劳动报酬（包括加班费）原告均已足额支付，被告在履行过程中没有提出任何异议。原告的行业特点决定原告企业在经营活动中必须对机器进行停产检修，时间大致为三、四个月，而裁决没有全部认定原告停产维修事实。另外，裁决认定被告工作年限错误，原告已提供书面劳动合同，证明被告到原告处工作时间为2012年3月，而仲裁委认定被告自2011年3月在原告处工作，显系认定事实错误。被告在仲裁中主张原告支付自2011年起的加班费，自2011年起至被告提出劳动争议仲裁已经超过了劳动争议仲裁时效，其请求应依法驳回。故起诉请求人民法院依法确认原告不支付加班费，确认被告在原告处开始工作时间为2012年3月并由被告承担各项费用。
王延辰辩称：一、被告等工人每月均是满勤工作，超过法定工时20.83天外，作为企业就应当向劳动者支付休息日和节假日及平时加班工资；二、被告是2011年3月份到原告单位参加工作，原告单位在2012年3月时才与被告签订了书面劳动合同，根据劳动合同法第七条的规定，企业自用工之日起，与职工建立劳动关系；三、由于原告作为企业未向职工支付加班工资，就是克扣拖欠劳动报酬，根据劳动争议调解仲裁法第27条第4款的规定，本案未超过仲裁时效。综上，原告的诉求没有事实及法律依据，恳请人民法院做出公正判决，维护人民的合法权益。
经审理查明：王延辰与临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司于2014年2月25日签订劳动合同，合同约定期间为2014年3月1日至2017年2月28日，王延辰担任机修工。临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司向本院提交的工资表清单显示，王延辰于2010年4月份起开始在临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司处领取工资。王延辰与临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司劳动合同关系成立，劳动合同至今未解除。王延辰于2015年1月15日向临江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司支付加班、休息日节假日工作工资差额71666.93元，临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司不服临劳人仲裁字（2015）8号裁决书向本院提起诉讼。
以上事实有原、被告庭审陈述，原告提供的劳动合同书、工资表明细、协议书等，被告提交的仲裁裁决书、工资表等证据在卷为证，足资认定属实。
本院认为：临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司与王延辰之间系劳动争议。王延辰于2015年1月15日向临江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因请求内容为要求支付加班工资，为拖欠劳动报酬，不受一年仲裁时效的限制，故王延辰申请仲裁未超过仲裁时效。临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司主张王延辰开始工作时间为2012年3月，但在临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司向本院提交的工资表清单中显示，王延辰是从2010年4月份开始从临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司处领取工资，王延辰主张其系2011年3月起开始在原告处工作，临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司自认王延辰是从2010年4月开始领取工资，应确认王延辰开始工作的时间为2010年4月。王延辰要求临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司支付日常加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资，但未提供充分证据证明，并且在临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司提交的工资表中体现王延辰除基本工资外，在不同月份领取了不同数额的加班费，故对其要求临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司休息日加班、法定节假日加班费的主张不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》三十七条，第四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、王延辰在临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司处开始工作时间为2010年4月；
二、临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司不予支付王延辰请求的加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资；
案件受理费10元，由被告王延辰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 潘 晶
代理审判员 王立君
人民陪审员 田树荣
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 姜天玉
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第200号
原告杜某某。
被告刘某某。
原告杜某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理，依法由审判员康永鑫适用简易程序公开进行了审理。原告杜某某、被告刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，婚前相互了解少，婚后被告经常对原告实施家庭暴力。现夫妻感情破裂，请求离婚，抚养孩子刘某甲，分割共同财产。
被告刘某某辩称，夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2007年农历2月初2举行结婚仪式即以夫妻名义同居生活，同年4月17日补办结婚登记。2008年2月28日生一男孩刘某甲，现孩子由被告抚养。共同生活期间，双方曾因生活琐事发生矛盾。2015年6月9日，原告与被告发生矛盾而起诉离婚。
认定上述事实的证据有：
1、原、被告的身份证复印件各1份、结婚登记审查处理表复印件1份，证实原、被告婚姻关系合法有效。
2、临洮县洮阳镇计划生育办公室证明1份，证实原、被告生育子女情况。
3、原、被告的一致陈述，证实双方婚姻经过、生育子女及夫妻之间曾发生矛盾的事实。
上述证据，经当庭质证，证据来源合法，形式有效，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂经调解无效是准予离婚的法定要件。原、被告经人介绍认识，结婚初期夫妻感情很好。共同生活期间，双方因生活琐事发生矛盾，对夫妻感情有一定影响。如果双方�以后的共同生活中正确处理夫妻矛盾，可以建立和谐、文明的婚姻家庭。原告主张夫妻感情破裂，未提供充分证据，被告亦有异议，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
对原告杜某某的离婚请求不予准许。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半交纳50元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 康永鑫
二〇一五年八月十四日
书记员 赵 珂
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第200号
原告管东跃，居民。
被告荣维奎。
被告天源建筑安装有限公司。住所地：临清市果园街880号。
负责人张百云，经理。
本院在审理原告管东跃与被告荣维奎、天源建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案中，原告管东跃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告承担。
审判长 王 星
审判员 刘文辉
审判员 都 伟
二〇一五年三月九日
书记员 张 昕
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1002民初1155号
原告：庆阳仁元物业管理有限公司，住所地庆阳市西峰区弘化西路（南庄小区）。
法定代表人：丁军伟，该公司经理。
被告：孙玉珍，女，汉族，1974年10月17日出生，城镇居民，住庆阳市西峰区庆化二区*期。
原告庆阳仁元物业管理有限公司与孙玉珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法进行审理。
原告庆阳仁元物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付物业费962元、停车费1046.4元及滞纳金；2、请求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告为庆化苑二区物业服务企业，被告为庆化二区二期住户，房屋面积120.28平方米，拖欠2017年1月1日至2017年7月16日期间的物业费及2017年1月1日至2017年7月16日期间的停车费至今，原告无奈遂起诉至法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项规定“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”。本案中，依据原告提交的《物业管理委托合同》第三十七条约定“本合同在履行中发生争议，双方应协商解决或报请物业管理行政管理部门进行调节，协商或调解不成的，双方同意由庆阳市仲裁委员会仲裁。未达成书面仲裁协议的，可以向人民法院起诉。”故本案应先向庆阳市仲裁委员会申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告庆阳仁元物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 黄天娇
二〇一八年三月六日
书记员 刘昊枫
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0421执623号
申请执行人:龙燕，女，1974年1月1日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县西渡镇红旗路。
被执行人：仇娟，女，1984年11月7日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县西渡镇蒸阳大道。
龙燕和仇娟借款合同纠纷一案,本院（2016）湘0421民初2427号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人仇娟没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龙燕于2017年11月1日向本院申请强制执行，请求被执行人仇娟履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人仇娟的财产进行了查证，未发现仇娟有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人仇娟目前没有其他可供执行的财产，申请执行人龙燕亦未能提供其有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》，第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省衡阳县人民法院（2016）湘0421民初2427号民事判决书的本次执行程序.
终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行.
本裁定送达后即发生法律效力.
审判长 洪 灏
审判员 刘志波审判员李传光
二〇一八年一月二十四日
书记员 董 登 良
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0421执623号申请执行人:龙燕，女，1974年1月1日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，住湖南省衡阳县西渡镇红旗路。被执行人：仇娟，女，1984年11月7日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县西渡镇蒸阳大道。龙燕和仇娟借款合同纠纷一案,本院（2016）湘0421民初2427号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人仇娟没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龙燕于2017年11月1日向本院申请强制执行，请求被执行人仇娟履行义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人仇娟的财产进行了查证，未发现仇娟有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人仇娟目前没有其他可供执行的财产，申请执行人龙燕亦未能提供其有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，依照《最高人民法院关于适用的解释》，第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省衡阳县人民法院（2016）湘0421民初2427号民事判决书的本次执行程序.终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行.本裁定送达后即发生法律效力.审判长 洪       灏审判员 刘志波审判员李传光二〇一八年一月二十四日书记员 董   登   良附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00677号
申请执行人周某，女，1981年11月28日出生，住安徽省铜陵市。
被执行人钱某，男，1974年12月28日出生，汉族，住铜陵市铜官山区。
周某与钱某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2014）铜官民一初字第00614号民事判决书已生效，但被执行人钱某未自觉履行该生效法律文书确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人钱某存款410万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王贤稳
二〇一五年五月二十一日
书记员 马 静
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0482民初1033号
原告：阳某某，女。
被告：周某某，男。
被告：付某某，女。
原告阳某某诉被告周某某、付某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。
本案在审理过程中查明，阳某某与吴某某等人于2017年6月20日以周某某诈骗犯罪已向公安机关报案，常宁市公安局已于2017年6月27日决定立案侦查。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告阳某某的起诉。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 阳玉梅
审 判 员 王淑豹
审 判 员 陈 贵
二〇一七年十二月一日
代理书记员 付敏敏
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
打印责任人:付敏敏校对责任人:阳玉梅
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终13362-13373号
上诉人（原审被告）：辽宁骄阳信息技术发展有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区万柳塘路60号，统一社会信用代码×××318。
法定代表人：王雁彬，董事长。
委托诉讼代理人：王隆明，男，公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：深圳市品冠知识产权服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区园岭街道八卦三路429栋东边六楼，统一社会信用代码×××53Ｃ。
法定代表人：杨帆，总经理。
委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。
上诉人辽宁骄阳信息技术发展有限公司（以下简称骄阳公司）因与被上诉人深圳市品冠知识产权服务有限公司（以下简称品冠公司）侵害作品信息网络传播权纠纷十二案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初100-111号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本系列案，现已审理终结。
被上诉人品冠公司一审诉讼请求：一、骄阳公司立即停止侵权行为，从其网站上删除涉案摄影作品；二、骄阳公司赔偿品冠公司经济损失及制止侵权行为的合理开支每案1万元（其中包含律师费每案3000元）；三、骄阳公司承担全部诉讼费用。一审庭审中，品冠公司确认涉案网站上的被控侵权照片已经删除，故当庭撤回第一项诉讼请求。
一审判决：一、骄阳公司应于判决生效之日起十日内赔偿品冠公司经济损失及为制止侵权的合理开支合计4万元；二、驳回品冠公司其他诉讼请求。
上诉人骄阳公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人品冠公司承担。有关上诉理由详见上诉状及庭审笔录。
被上诉人品冠公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。有关答辩理由详见庭审笔录。
本院二审期间，上诉人骄阳公司确认在其经营管理的网站上使用涉案图片，但并未就图片来源进行标注，且图片均显示“yule中国娱乐网www.yule.com.cn”。上诉人骄阳公司主张涉案图片均系通过案外人朱一卿获得案外人纽约纽约婚纱摄影获得，但并未提交证据予以证明。原审判决认定的其他事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，本十二案为侵害作品信息网络传播权纠纷，二审争议焦点有三：一为被上诉人品冠公司是否为本十二案的适格主体；二为上诉人骄阳公司是否存在侵权行为；三为本十二案民事责任如何确定。
关于争议焦点一：上诉人骄阳公司主张案外人正途知识产权代理（上海）有限公司不是涉案图片的著作权人，被上诉人品冠公司并未提供案外人正途知识产权代理（上海）有限公司拥有涉案图片著作权的直接证明，故被上诉人品冠公司并非本十二案的适格主体。本院认为，根据我国著作权法及相关司法解释的规定，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本十二案中，被上诉人品冠公司就主张保护的图片提交了著作权登记证书，构成证明著作权权属的初步证据。上诉人骄阳公司主张案外人正途知识产权代理（上海）有限公司不是涉案图片的著作权人，虽提交了案外人朱一卿的证明，但案外人朱一卿既未出庭作证，亦非著作权人，未能提交其他证据予以佐证，不足以推翻被上诉人品冠公司的证据，上诉人骄阳公司该主张依据不足，本院不予支持。故，在无充分有效的相反证据情形下，本院依法认定案外人正途知识产权代理（上海）有限公司为涉案图片的著作权人。根据《版权转让合同》，被上诉人品冠公司在获得案外人正途知识产权代理（上海）有限公司转让的情况下，有权以自己的名义就相关侵权行为提起诉讼。上诉人骄阳公司关于被上诉人品冠公司并非适格主体的主张，依据不足，本院不予支持。
关于争议焦点二：上诉人骄阳公司主张涉案图片具有合法来源，均系通过案外人朱一卿获得案外人纽约纽约婚纱摄影获得，但并未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对该主张不予采信。上诉人骄阳公司确认在其备案并经营管理的网站使用了与诉请保护作品相同的图片，在未经许可，也未举证证明其使用属法律规定合理使用或法定许可使用的情形下，上诉人骄阳公司使用被上诉人品冠公司享有著作权的图片，侵犯了被上诉人品冠公司对涉案图片享有的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权及赔偿损失等民事责任。
关于争议焦点三：鉴于被上诉人品冠公司未提交证据证明其因被侵权而遭受的损失及上诉人骄阳公司因侵权所获之利润，一审法院综合考虑涉案作品的类型、独创性、侵权行为的性质、侵权的持续时间、侵权行为后果等因素酌情判定上诉人骄阳公司赔偿被上诉人品冠公司合理开支及经济损失十二案40000元，并无不当，本院予以确认。上诉人骄阳公司关于赔偿数额的上诉，依据不足，本院均不予支持。
综上所述，上诉人骄阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；十二案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
十二案二审案件受理费600元，由上诉人辽宁骄阳信息技术发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年十月十三日
书 记 员 梁艺（兼）
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0303民初4号
原告：郭晓会，女，1984年11月7日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，
委托诉讼代理人：卜昌波，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。
被告：刘建国，男，1974年8月10日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，
原告郭晓会与被告刘建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭晓会及其委托诉讼代理人卜昌波到庭参加了诉讼，被告刘建国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭晓会向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告偿还借款本金5万元及利息（利息按照月息2分计算，自2017年7月12日计算至债务履行完毕时止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年腊月，被告刘建国以急需资金给工人给付工资为由，向原告郭晓会借现金2万元，并出具借条一份，2017年3月初，被告刘建国以购买防水材料急需资金周转为由，又向原告郭晓会借现金3万元，并出具了借条一份，2017年7月11日，经商定，上述两笔借款整合由被告刘建国出具一份总的借条，并约定利息为月息2分。现经原告郭晓会多次催要，被告刘建国以各种理由推诿，原告郭晓会故提出如上之诉讼请求。
被告刘建国未到庭，也未作答辩和提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2017年7月11日，被告刘建国向原告郭晓会出具借条一份，内容为：“今借到郭晓会现金伍万元整，人民币（50000.00），每月按2分利息支付。借款人：刘建国2017.7.11日”。现原告郭晓会以被告刘建国因急需资金向其借款50000元且其向被告刘建国索要上述借款无果为由诉至法院，故而成诉。
上述事实有原告郭晓会的陈述及其提交的被告刘建国出具的借条等证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘建国经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院认为，原告郭晓会提交的证据形式完备，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款及利息，故原告郭晓会要求被告刘建国偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，证据确实充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告刘建国于本判决生效之日起十日内偿还原告郭晓会借款50000元并承担利息（利息的计算自2017年7月12日起，本金按50000元，年利率按24%计算至清偿之日止）。
如果被告刘建国未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元由被告刘建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 熊伟
二〇一八年一月二十四日
书记员 谭婧
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初15316号
原告：重庆珠江物业管理有限公司，住所地重庆市江北区北滨太阳城1号12栋第4层。统一社会信用代码：91500105203101397M。
法定代表人：刘鹤辉。
被告：彭静，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆珠江物业管理有限公司诉被告彭静物业服务合同纠纷一案中，原告重庆珠江物业管理有限公司于2017年12月15日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆珠江物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆珠江物业管理有限公司承担。
（此页无正文）
审 判 长 马依婷
代理审判员 文 臣
人民陪审员 杨 莉
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 夏 瑜
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初9298号
原告：姚奇，男，1986年7月23日出生，汉族，住湖北省建始县。
委托诉讼代理人（特别授权）：申海洋，绍兴市齐贤法律服务所法律工作者。
被告：绍兴哈喽纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区齐贤镇街道梅林村，组织机构代码35014672-0。
法定代表人：杨慧民。
原告姚奇与被告绍兴哈喽纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人申海洋，被告的法定代表人杨慧民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚奇向本院提出诉讼请求：一、确认2017年2月20日至2017年8月10日原告与被告存在事实劳动关系；二、被告支付原告2017年3月20日至2017年8月10日未签订书面劳动合同差额工资37500元；三、被告支付原告无故克扣的工资2000元；四、被告支付原告克扣工资25%的经济赔偿金500元。事实和理由：原告于2017年2月20日进入被告处工作，工作岗位为车间管理，月工资8000元，国家工作制。入职后被告从未与原告签订书面劳动合同，也未给原告缴纳过社会保险。原告认为在被告处工作得不到保障，于2017年8月10日要求离职并结清工资。被告直到2017年9月4日才将工资结算给原告，但无故克扣2000元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告绍兴哈喽纺织有限公司辩称，原告与被告不存在劳动关系。
本院经审理查明，原告于2017年2月20日进入被告处工作，双方未签订书面劳动合同，原告一直工作至2017年8月10日。后原告向被告提出辞职，并于2017年9月4日出具收条一份，载明合计工资42000元已结清。2017年9月6日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但该委逾期未作出是否受理的决定，原告故起诉来院。
以上事实认定，由原告提供的仲裁申请书、收案回执、视听资料，被告提供的辞工书、收条及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。对被告提供的生产流程单、报警记录的关联性不予确认。
本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。原告提供的视听资料显示，被告的法定代表人杨慧民与原告方协商工资结算事宜，可以初步证明原、被告存在劳动关系的事实。被告为证明自己的抗辩主张，向本院提供了有原告签字的鑫磊刺绣生产流程单，用以证明原告系为“鑫磊刺绣”工作。本院认为，该证据的抬头系格式打印形成，且没有原告签名，而不能证明原告受雇于所谓的“鑫磊刺绣”。故本院依法确认原告与被告于2017年2月20日至2017年8月10日间存在劳动关系。
建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付双倍的工资。被告未在原告入职后一个月内与其签订书面劳动合同，应自次月即2017年3月20日起支付原告双倍工资至2017年8月10日。结合原告自认存在加班的事实，对金额本院认定为42000元×70%÷（5+16÷21.75）个月×（4+16÷21.75）个月=24274.15元。
原告出具收条自认工资已结清，本院对其主张的工资及经济赔偿金不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：
一、确认2017年2月20日至2017年8月10日原告姚奇与被告绍兴哈喽纺织有限公司存在劳动关系；
二、被告绍兴哈喽纺织有限公司支付原告姚奇未签订书面劳动合同的双倍工资差额24274.15元，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告姚奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任高翔
二〇一七年十二月二十一日
书记员 袁嘉文
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初918号
原告：浙ＸＸ山钢管有限公司，统一社会信用代码91331121766138559W，住所地浙ＸＸ田县温溪镇小峙工业区。
法定代表人：张积敏，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：罗洋，浙江平宇律师事务所律师。
被告：山东三合实业集团有限公司，统一社会信用代码91370521738153708J，住所地东营市垦利区中兴路288号。
法定代表人：张松房，系该公司负责人。
本院在审理原告浙ＸＸ山钢管有限公司与被告山东三合实业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告浙ＸＸ山钢管有限公司在接到本院受理通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨忠俊
二〇一七年三月三日
代书记员 金翡妃
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1121民初918号原告：浙ＸＸ山钢管有限公司，统一社会信用代码91331121766138559W，住所地浙ＸＸ田县温溪镇小峙工业区。法定代表人：张积敏，系该公司负责人。委托诉讼代理人：罗洋，浙江平宇律师事务所律师。被告：山东三合实业集团有限公司，统一社会信用代码91370521738153708J，住所地东营市垦利区中兴路288号。法定代表人：张松房，系该公司负责人。本院在审理原告浙ＸＸ山钢管有限公司与被告山东三合实业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告浙ＸＸ山钢管有限公司在接到本院受理通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 杨忠俊二〇一七年三月三日代书记员 金翡妃
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0126民初1285号
原告：李花荣，女，汉族，现住灵寿县。
被告：河北建文混凝土有限公司行唐分公司，住所地行唐县米霍口村。
负责人：孟文杰。
原告李花荣与被告河北建文混凝土有限公司行唐分公司买卖合同纠纷一案，原告李花荣于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李花荣撤诉。
案件受理费3672元，减半收取计1836元，由原告李花荣承担。
审判员 尚春彦
二〇一七年十一月十四日
书记员 崔娅娅
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善民二初字第88号
原告嘉善县范泾船舶修造厂，住所地嘉善县干窑镇范泾村。
法定代表人陆忠，厂长。
委托代理人卜剑刚，浙江思贤律师事务所律师。
被告许顺林，村民。
原告嘉善县范泾船舶修造厂为与被告许顺林定作合同纠纷一案，于2003年1月6日向本院起诉，本院于同日立案后，依法由代理审判员朱锡锋独任审判，于2003年1月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人卜剑刚到庭参加诉讼。被告许顺林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉善县范泾船舶修造厂诉称，原告曾为被告建造船舶，被告结欠原告价款25000元。2002年4月16日双方签订还款协议一份，约定：被告应在2002年7月30日前付清欠款，如到期未归还，被告应支付原告总欠款20%的违约金，并由被告承担原告实现债权所支付的费用（含律师代理费）。现被告至今未归还欠款，故要求判令被告立即支付欠款25000元；判令被告支付违约金5000元及原告为实现本案债权所支付的律师代理费1100元；本案诉讼费由被告承担。
被告许顺林未作答辩，也未到庭参加法庭质证及提交相反的证据。
在法庭审理中，原告提交下列证据，并予以了质证：
1、2002年4月16日还款协议一份，以证明原告与被告签订该协议，并约定被告应于2002年7月30日前付清欠款25000元，如逾期未付，被告还应支付原告总欠款额20%的违约金及承担原告因催讨欠款所支付的费用，包括律师代理费；
2、2002年12月24日委托协议及2003年1月8日代理费发票各一份，以证明原告为催讨本案债权已支付律师代理费1100元。
经审理，被告许顺林经本院合法传唤，未到庭参加法庭质证，应视为其放弃对证据进行质证的权利，另因被告未提交其他相反的证据，故本院对原告提交的证据均予以认定。并对本案所确认的事实与原告诉状所述的事实相一致。
本院认为，原、被告于2002年4月16日签订的还款协议，应属双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有约束力，被告应当依照协议的约定履行义务。现被告未能按期支付欠款，被告理应对此承担双方所约定的违约责任。原告提起诉讼，要求法院判令被告立即支付欠款25000元；并判令被告支付违约金5000元及承担原告为实现本案债权支付的律师代理费1100元；上述请求不仅有相应证据为证，而且于法有据，故本院均予以支持。被告许顺林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告许顺林欠原告嘉善县范泾船舶修造厂价款25000元，于本判决生效后十日内给付原告；
二、被告许顺林应偿付原告违约金5000元及原告为实现本案债权所支付的律师代理费1100元，合计6100元，于本判决生效后十日内给付原告。
本案受理费1254元，诉讼保全费331元，合计1585元，由被告许顺林承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1254元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
代理审判员 朱锡锋
二〇〇三年一月二十七日
书 记 员 朱驰骏
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执1894号之一
申请执行人：刘玲，女，1974年8月24日生，汉族，住所地：四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：聂芸，男，1964年1月16日生，住所地：四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行刘玲申请执行聂芸不当得利纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市中级人民法院作出的（2017）川15民终251号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 艳
审判员 吴明磊
审判员 周 宇
二〇一七年十二月二十日
书记员 杜雪梅
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执1894号
申请执行人：刘玲，女，1974年8月24日生，汉族，住所地：四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：聂芸，男，1964年1月16日生，住所地：四川省宜宾市翠屏区。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市中级人民法院于2017年4月21日作出的（2017）川15民终251号民事判决书，向被执行人聂芸发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人聂芸的存款162847.94元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 艳
审判员 吴明磊
审判员 周 宇
二〇一七年七月十四日
书记员 杜雪梅
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0323执400号
申请执行人黎浩萍，男，汉族，1970年4月1日出生，住江西省。
被执行人林锐光，男，1973年6月8日生，汉族，广东省中山市人，住广东省中山市。
被执行人周俏，女，1976年8月25日生，汉族，广东省中山市人，住广东省中山市。
被执行人江西武功山中山脆鲩水产开发有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县南坑镇团丰村，统一社会信用代码：913603230544474303。
法定代表人：林锐光，董事长。
被执行人萍乡共富股权投资合伙企业（有限合伙），住所地：芦溪县南坑镇团丰村芦南公路中山脆鲩美食城，注册号：360323310008893。
执行事务合伙人：周俏。
本院在执行申请执行人黎浩萍与被执行人林锐光、周俏、江西武功山中山脆鲩水产开发有限公司、萍乡共富股权投资合伙企业（有限合伙）合同纠纷一案中，申请执行人黎浩萍于2017年12月11日向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0323民初858号民事判决书的执行。
本裁定送达之日起两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊
审判员 颜强
审判员 单纬
二〇一七年十二月十一日
书记员 罗娟
江西省芦溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0323执400号申请执行人黎浩萍，男，汉族，1970年4月1日出生，住江西省。被执行人林锐光，男，1973年6月8日生，汉族，广东省中山市人，住广东省中山市。被执行人周俏，女，1976年8月25日生，汉族，广东省中山市人，住广东省中山市。被执行人江西武功山中山脆鲩水产开发有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县南坑镇团丰村，统一社会信用代码：913603230544474303。法定代表人：林锐光，董事长。被执行人萍乡共富股权投资合伙企业（有限合伙），住所地：芦溪县南坑镇团丰村芦南公路中山脆鲩美食城，注册号：360323310008893。执行事务合伙人：周俏。本院在执行申请执行人黎浩萍与被执行人林锐光、周俏、江西武功山中山脆鲩水产开发有限公司、萍乡共富股权投资合伙企业（有限合伙）合同纠纷一案中，申请执行人黎浩萍于2017年12月11日向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0323民初858号民事判决书的执行。本裁定送达之日起两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵俊审判员  颜强审判员  单纬二〇一七年十二月十一日书记员  罗娟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初21982号
原告:张雪，女，汉族，1992年1月1日生，住重庆市巴南区。
被告：重庆英纳尔电子有限公司，住所重庆九龙坡区西彭镇森迪大道66号附50号，统一社会信用代码：91500107MA5U4H6Y8T。
法定代表人：谢灿耀。
本院在审理原告张雪诉被告重庆英纳尔电子有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张雪撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
（此页无正文）
审判员 徐秋里
二〇一七年十二月六日
书记员 陈梦雪
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执2884号
申请执行人：马发武，男，1970年9月29日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。
被执行人：花杏平，男，1974年1月15日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。
被执行人：梁金绘，女，1979年6月30日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。
马发武与花杏平、梁金绘民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏1023民初4158号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月27日立案受理。
本院在执行过程中，申请人暂时撤回对被执行人的执行，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院（2017）苏1023执2884号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨爱成
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周 飞
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔04民终696号
上诉人（一审被告）谭正林。
被上诉人（一审原告）张兴忠。
一审被告金士贵。
上诉人谭正林与被上诉人张兴忠、一审被告金士贵财产损害赔偿纠纷案，因不服贵州省普定县人民法院（2016）黔0422民初584号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张兴忠一审起诉称：2013年冬二被告私自进入煤冲村林场砍了一棵杉树，被护林员杨某某发现后向煤冲村委报告，该村委领导在查实情况后，立即通知原告到金士贵家验证树木编号，确认被砍树木为原告所购买的树木，随即二被告承认砍伐了原告的树，当场同意赔偿1300元在当年农历腊月兑现。2014年农历正月，经猴场乡综治办、林业站及煤冲村村委等部门工作人员调解，二被告口头答应2014年2月将款交给村委，由村委转委原告，但二被告一直未履行，后否认该事实，故诉请二被告赔偿原告1300元。
谭正林、金士贵一审未答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼。
一审经审理查明：2013年冬，普定县猴场乡煤冲村村民谭正林、金士贵进入该村林场砍了一棵杉树，被护林员杨某某发现后报告村委，后经查实被砍树木属于张兴忠所有，二被告同意于2013年农历腊月赔偿原告1300元，但二被告未履行该款项。2014年农历正月，煤冲村村委联合猴场乡综治办、林业站工作人员对此事进行调解，二被告口头答应于2014年2月将该赔偿款交给村委，再由村委转交原告张兴中。原告以被告未履行诉至法院。
一审认为：根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款“公民的合法财产受法律保护……”之规定，二被告私自砍伐普定县猴场乡煤冲村村委抵给原告的一棵杉树，构成对原告合法财产的共同侵权，应承担连带侵权责任，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿……”之规定，二被告砍倒树木无法恢复，原告主张赔偿1300元，结合村委证明说明受损树木双方曾经1300元达成赔偿调解的事实，对原告要求二被告赔偿1300元的诉讼请求予以支持。至于原告庭审中要求承担误工费、差旅费等费用的请求，因无充分证据证明，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、限被告金士贵、谭正林于本判决生效后十日内连带赔偿原告因树木被砍伐造成的损失1300元。2、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告谭正林承担15元，金士贵承担15元。
一审宣判后，谭正林不服向本院上诉称：村委因修路砍掉上诉人一棵松树，后经协调，村委在煤冲村林场用一棵杉树补偿给上诉人，上诉人将该树卖给金士贵，村委出具的证明是虚假的。请求二审撤销原判，追究出具煤冲村委证明的相关人员的责任。
上诉人谭正林二审中提供了署名“李发思”等人的陈述，拟证争议树木是上诉人的。
张兴忠二审答辩：村委会出具的证明是真实的，被答辩人不能提供足够的证据推翻，其上诉理由不能成立。若被答辩人继续否认侵权行为，答辩人将另行起诉，要求其承担相应利息至清偿时止。
一审被告金士贵二审未作陈述。
二审确认一审查明的事实。
本院认为：二审围绕上诉人的上诉请求和适用法律进行审理。上诉人主张因村委修路需砍掉其一棵松树，故将争议树木补偿给上诉人，对此未提供证据加以证实，本院依法不予采信。其一审未答辩、未出庭、也未提供证据，视为放弃应诉权利，一审采信被上诉人提供的村委证明并无不当。二审中，上诉人提交了署名为“李发思”等人的陈述，该陈述内容不明确，不能达到其证明目的，上诉人也未申请证人出庭作证，对此本院不予采信。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人谭正林负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖 美 娟
审判员 黎 福 伟
审判员 黄 光 美
二〇一六年九月二十八日
书记员 黎奉琼（代）
广东省丰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1423民初794号
原告：陈光耀，男，1980年8月27日出生，汉族，住广东省丰顺县，
委托诉讼代理人：陈科雯，女，1976年8月24日出生，汉族，住广东省丰顺县，系原告陈光耀的姐姐。
被告：林细英，女，1972年12月18日出生，汉族，住广东省丰顺县，
原告陈光耀与被告林细英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10年24日公开开庭进行了审理。原告陈光耀及其委托诉讼代理人陈科雯到庭参加诉讼，被告林细英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光耀向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告系朋友关系，2015年7月8日被告以资金周转困难为由向原告借款50000元，并出具一张借据给原告收执，借据载明“兹有林细英资金周转困难，向陈光耀借到现金人民币50000元，借款期限2015年7月8日到2017年7月8日。”被告在借款人落款处亲自签名并按捺指纹。借款到期后，原告多次要求被告归还借款本金，但被告以各种借口搪塞拒不支付。原告认为被告拒不偿还到期借款的行为明显已经构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告林细英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月8日，被告林细英以资金周转困难为由向原告陈光耀借款50000元，并出具一张借条给原告收执，借条内容为：兹有林细英因资金周转困难，向陈光耀借到现金人民币伍万元整，小写50000元，借款期限从2015年7月8日到2017年7月8日，如借款人不按时还款，陈光耀可向丰顺县人民法院起诉，要求借款人支付本金利息并承担由此引起的诉讼费、律师费、交通费等相关费用。被告林细英在借款人落款处签名并按捺指模确认。庭审中原告述称，其是在汤坑镇河滨顺达路56号原告家中将借款人民币50000元交给被告，原告的姐姐在场。上述借款到期后，被告林细英未及时偿还借款，经原告陈光耀多次催收后亦未偿还，原告陈光耀遂于2017年7月13日以诉称理由向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，原告陈光耀要求被告林细英偿还借款本金人民币50000元，有原告提供的被告签名并按指模确认的“借条”为凭，原告的举证能佐证原、被告双方借贷关系成立，借款到期后被告未按期偿还借款属违约行为，依法应承担清偿债务的民事责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陈林细英经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林细英应于本判决发生法律效力之日起五日内偿
还原告陈光耀借款本金人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告林细英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 廖俊洪
人民陪审员 胡伟荣
人民陪审员 吴源星
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 曾德庚
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第00354号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人王建平，男，1971年10月1日出生。2003年12月19日被劳动教养二年；2009年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金四千元；2011年5月因犯盗窃罪被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，2012年1月减刑释放；2014年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，2015年1月刑满释放。2015年4月10日被抓获，同日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2015年5月15日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
被告人喻春坚，男，1967年1月10日出生。2011年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元；2012年8月因犯盗窃罪被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；2014年11月因犯盗窃罪被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。2015年4月28日被抓获，同日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2015年5月15日因涉嫌盗窃罪经本院批准逮捕，次日由长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉字（2015）第345号起诉书指控被告人王建平、喻春坚犯盗窃罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员蒋曦出庭支持公诉。被告人王建平、喻春坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控被告人王建平、喻春坚盗窃犯罪事实如下：
2015年2月7日凌晨3时许，被告人喻春坚驾驶电动车搭载被告人王建平窜至长沙市天心区冬瓜山一条巷附近，使用随身携带的钳子将被害人陈某某停放在路边的1台蓝色世纪风175三轮摩托车的大锁剪断，并将该三轮摩托车盗走。随后，二被告人将盗得的三轮摩托车以人民币1500元的价格销赃，所得赃款予以瓜分。
经鉴定，被盗的三轮摩托车价值人民币4590元。
2015年4月10日，公安民警抓获被告人王建平；2015年4月28日，公安民警抓获被告人喻春坚。被告人王建平、喻春坚归案后均能如实供述自己的罪行。
该院认为，被告人王建平、喻春坚以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人王建平、喻春坚均系主犯，均适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款。被告人王建平、喻春坚均系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。并建议对被告人王建平、喻春坚犯盗窃罪在有期徒刑一年六个月以下予以量刑，并处罚金。
被告人王建平、喻春坚当庭对公诉机关所指控的盗窃犯罪事实供认属实，未提出辩解意见。
经审理查明：长沙市天心区人民检察院指控被告人王建平、喻春坚盗窃的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
证明被告人王建平、喻春坚盗窃事实的证据有：抓获经过、刑事判决书、收据及户籍资料等书证；被害人陈某某的陈述；价格鉴定结论书；辨认笔录；监控录像截图；辨认笔录；被告人王建平、喻春坚的供述。
所列证据均依法收集，属合法有效证据，经当庭举证、质证，被告人王建平、喻春坚表示没有异议，本院予以采信。
本院认为，被告人王建平、喻春坚以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人王建平、喻春坚犯盗窃罪的事实及罪名成立，且证据确实、充分，对其行为应依法予以惩处。本案系共同犯罪，被告人王建平、喻春坚在共同实施的盗窃犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人王建平、喻春坚曾被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应从重处罚。被告人王建平、喻春坚归案后及在庭审过程中均能如实供述自己的罪行，可认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王建平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2016年3月9日止。罚金限判决书生效后30日内缴纳。）
二、被告人喻春坚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2016年3月27日止。罚金限判决书生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 袁勇
二〇一五年七月二十八日
书记员 王亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。