广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终6979号
上诉人（原审原告、反诉被告）麦礼添，男，汉族，1954年6月9日出生，住广东省佛山市顺德区，
委托代理人林志荣，广东顺晖律师事务所律师。
委托代理人何伟琪，广东顺晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）朱林，男，汉族，1970年10月29日出生，住广东省广州市天河区，
委托代理人崔凝，广东德良律师事务所律师。
委托代理人白崇辉，广东德良律事务所律师。
原审第三人佛山市美高立电气有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇麦村村委会七滘工业区百安中路西3号之三，组织机构代码59741962-0。
法定代表人朱林,总经理。
委托代理人崔凝，广东德良律师事务所律师。
委托代理人白崇辉，广东德良律事务所律师。
原审第三人佛山市顺德区盈通实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇麦村村委会七滘工业区百安中路西3号。
法定代表人麦礼添。
原审第三人李长凤，男，汉族，1956年10月29日出生，住湖北省监利县，
原审第三人冷丽莎，女，汉族，1955年12月5日出生，住广东省广州市越秀区，
原审第三人程琦，女，汉族，1969年10月19日出生，住广东省广州市天河区，
委托代理人崔凝，广东德良律师事务所律师。
委托代理人白崇辉，广东德良律事务所律师。
上诉人麦礼添因与被上诉人朱林，原审第三人佛山市美高立电气有限公司（以下简称美高立公司）、佛山市顺德区盈通实业有限公司（以下简称盈通公司）、李长凤、冷丽莎、程琦与公司有关的纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法民二初字第690号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国公司法》第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、驳回麦礼添的全部诉讼请求；二、驳回朱林的全部反诉请求。一审案件受理费15600元、财产保全费5000元，合共20600元，由麦礼添负担；反诉受理费100元，由朱林负担。
上诉人麦礼添不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：
一、原审法院认为美高立公司的清算工作尚未完成，关于公司财产分配的协议的法定条件未成就，实属错误。美高立公司是否完成清算并不是朱林付款的条件，具体理由如下：
（一）正确认定本案事实的前提是先了解《关于注销佛山美高立电气有限公司的协议》（以下简称《注销协议》）的签订背景：美高立公司于2012年5月30日设立，朱林系美高立公司的法定代表人，但并不是股东，美高立公司成立后，由朱林全权运营管理，其他股东并没有参与实际经营管理，朱林系美高立公司的实际控制人。朱林担任公司法定代表人期间，于2013年4月11日，与案外人李芳合作设立了苏州美高立电气有限公司及苏州美高立电气有限公司广州分公司，经营与美高立公司的同类业务。朱林为了经营其与李芳合作设立的苏州美高立电气有限公司，于2013年初，朱林在美高立公司股东全不知情的情况下在广州市番禺区租下厂房，并利用职务之便，将公司的全部设备、原材料、产品等财产搬走，企图将美高立公司的财产非法占为己有，其行为已构成职务侵占罪。为此，麦礼添拟向公安机关报案，后经案外人刘贻柱的斡旋调解，朱林同意补偿200万元给麦礼添的基础上，双方达成和解，麦礼添才没有向公安机关报案处理。鉴于当时美高立公司已基本被搬空，只剩下一些办公桌、床、沙发和几台空调，协议约定“公司清算后”其实只是对这些“剩余资产”的范围限定而已，公司清算后并不是支付款项的条件。所以双方在签订《协议书》时约定由朱林负责清偿职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款、债务，而并不是用美高立公司的财产去清偿，因为当时美高立公司已基本被搬空，没有什么资产可以用于清偿这些债务。
（二）《注销协议书》明确约定了200万元的具体付款时间，而且，在美高立公司清算之前，朱林也按照协议的约定实际履行，支付了麦礼添80万元的款项。如果是以美高立公司完成清算作为付款条件，那么朱林不可能在协议签订后就支付了麦礼添80万元。这恰恰也说明了，双方当事人在签订《协议书》时的真实意思表示，并非以美高立公司完成清算作为付款的前提条件。
（三）从公司清算程序的角度去看，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十四条、第一百八十六条，清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权等关于清算程序的规定，公司清算的大致流程为：决议解散公司→成立清算组→清理公司财产→通知债权人申报债权并公告→处理公司财产→编制资产负债表和财产清单→制度清算方案→确认并实施清算方案→提交清算报告→办理注销登记。按照正常程序去清算，清算至少也需要3个月的时间，而协议当中的付款时间为2013年5月31日前支付80万，2013年7月31日再支付20万元，也就是说2013年7月31日前（即协议书签订2个月内）公司根本不可能完成清算。这也可以间接证明，双方当事人在签订《协议》时的真实意思表示，并非以美高立公司完成清算作为付款的前提条件。
（四）根据一审庭审可知，朱林在美高立公司清算之前就已经将公司的设备及原材料等财产已经搬走，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十七条：“公司财产在分别支付清算费用、职工的工资……剩余财产，按照出资比例分配，公司财产在未依照前款规定清偿前，不得分配给股东”之规定。朱林在公司未完成清算前就已经处置了公司的财产，事实上也会导致美高立公司无法进行清算。退一步讲，假如公司清算系作为付款的条件，但因为朱林未经清算就已处置公司财产，这同样会导致公司无法清算，无法清算的责任在于朱林本身，并不在于麦礼添，更何况，双方当事人在签订《协议》时的真实意思表示，并非以公司完成清算作为付款条件。
综上，请求二审法院：1.依法撤销原审判决，依法改判朱林向麦礼添支付补偿款1200000元；2.判令朱林负担本案诉讼费用。
被上诉人朱林及原审第三人美高立公司、程琦答辩及陈述称：对于麦礼添的上诉请求和理由有异议，请求二审法院驳回其上诉理由，维持原判。麦礼添提出签订协议书的背景和朱林涉嫌职务侵占的情况没有事实和证据的支持。而且超出了原审法院对本案事实的查明与认定的范围。法院不应当对于麦礼添变更后上诉状所列事实和理由进行认定。麦礼添和朱林签订的《关于注销佛山市美高立电气有限公司的协议》（以下简称《注销协议》）应予解除。
一、麦礼添要求朱林付款的条件没有成就，付款条件是以美高立公司的清算为前提，因此朱林没有付款的义务。美高立公司的清算程序已历时三年多，但是麦礼添尚未完成清算，因此朱林不需要付款。
二、在美高立公司的账户上一直有资金的往来，美高立公司的公章在朱林手上，财务专用章以及公司的发票账册都是在麦礼添的手上，朱林作为公司的法定代表人对公司的资金进出流动情况是不知情的。麦礼添瞒着朱林以美高立公司的名义进行经营活动，麦礼添才是公司的实际经营者。2015年6月16日美高立公司向工商局提交2014的公司年报，直到2015年8月美高立公司仍然以公司的名义为朱林向税务机关申报个人所得税，因此可以认定美高立公司一直有进行经营活动，这与美高立公司的《注销协议》是相违背的。
三、现在的情况符合法定解除合同的情形，《注销协议》签订至今麦礼添都没有履行清算美高立公司的义务，而且美高立公司已经被工商管理部门列入经营异常的状态，这是因为2016年7月1日开始美高立公司没有向工商管理部门提交年报。在美高立公司没有回复经营的正常状态的情况下，美高立公司已经无法进行清算。此外，根据2014年美高立公司的年报，美高立公司的净资产只剩下8万元。朱林希望公司清算以后再去结算相关的债权债务，完成法定代表人的职责，因此才与麦礼添签订《注销协议》，现在《注销协议》的合同目的无法实现，根据我国合同法的相关规定，《注销协议》应当予以解除。
原审第三人盈通公司、李长凤、冷丽莎未陈述意见。
上诉人麦礼添在二审期间向本院提交如下证据：
1.《查询账户交易流水》1页，拟证明麦礼添与朱林在签订《注销协议》后，美高立公司尚未清算前，朱林按照《协议》支付80万元给麦礼添；
2.苏州美高立电气有限公司及苏州美高立电气有限公司广州分公司工商登记查询网页打印版各1份，拟证明朱林在担任美高立公司法定代表人期间，于2013年4月11日与案外人李芳设立上述两间公司，经营与美高立公司同类业务，违反了公司章程规定的高级管理人员对公司的负有的忠实勤勉义务，正是基于此背景双方才签订《注销协议》；
3.《佛山美高立电气有限公司遗留固定资产盘点》1份，拟证明美高立公司除清单外其他财产包括设备、原材料、产品的物资已被朱林搬走。
被上诉人朱林及原审第三人美高立公司、程琦质证认为：对于证据1的真实性、合法性和关联性没有异议，对朱林向麦礼添支付80万元的事实没有异议；对证据2，该证据并非二审诉讼期间形成，而且涉及的事实与一审诉讼无关，因此二审法院不应当对该证据进行审查，麦礼添所述的事实不存在，公司章程对于高级管理人员竞业没有进行规定；对证据3的真实性没有异议，对于证明内容有异议，这是美高立公司遗留的固定资产，不能证明朱林搬走公司的设备、原材料、产品的事实。
被上诉人朱林及原审第三人美高立公司、程琦在二审期间向本院提交如下证据：
1.《开户许可证》1份，
2.对账单人1份；
证据1、2共同拟证明美高立公司的账户上直至2013年7月18日仍不断有资金进出的事实；
3.《企业年报公示》1份，拟证明美高立公司至2015年6月16日仍有向工商行政管理部门报送2014年年度报告的事实；
4.《广东省地方税务局个人所得税纳税清单》3页，拟证明美高立公司至2015年8月仍为朱林以工资2000元的标准申报个税的事实。以上证据共同证明美高立公司于2015年仍处于正常经营状态，并没有进入任何清算程序。
上诉人麦礼添质证认为，对于证据1没有异议；对证据2真实性没有异议，对证明内容有异议，公司在注销之前的清算过程也是有资金往来的，不能以有资金往来证明美高立公司没有清算意图。从对账单中可以看出2013年10月以后基本没有费用的支出，对账单当中大部分的扣费是银行的管理费用，并非麦礼添管理而产生的资金来往；证据3，《企业年报公示》，按照法律的规定公司注销以前必须对企业进行年报的公告，但是由哪一方申报需要代理人庭后核实，且年度申报不能证明公司是正常的经营状态，从工商登记的记载显示，美高立公司的状态是歇业，因此可以证明美高立公司没有进行经营，但是没有注销，因此按照规定要向工商登记部门进行年检；对证据4的真实性没有异议，对于证明内容有异议。该材料不能证明美高立公司是正常经营状态。
原审第三人盈通公司、李长凤、冷丽莎没有发表质证意见亦无提交证据。
本院对上诉人麦礼添及被上诉人朱林、原审第三人美高立公司、程琦提交的证据认定如下：被上诉人朱林、原审第三人美高立公司、程琦对上诉人麦礼添提交的证据1、3的真实性没有异议，本院确认该部分证据的真实性；证据2不能直接反映与涉案《注销协议》的关联性，故本院不予采纳。上诉人麦礼添对被上诉人朱林、原审第三人美高立公司、程琦提交的证据1、2、4的真实性无异议，本院确认证据的真实性；至于证据3，因麦礼添对于美高立公司向工商部门报送2014年年度报告的事实予以确认，故本院对该证据予以采信。
经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：综合双方当事人的上诉及答辩意见，本案二审期间的争议焦点为麦礼添主张朱林向其支付补偿款120万元是否有充分的依据。麦礼添据此提出该主张的依据为其与朱林签订的《注销协议》的约定，因此朱林是否应该支付120万元补偿款应当依照该《注销协议》的约定来确定。首先，从该《注销协议》的标题来看，协议的标题明确为“关于注销佛山美高产电气有限公司的协议”，即协议的标题明确为注销美高立公司。其次，该《注销协议》第一条第1款约定“公司清算后的剩余资产全部归朱林所有，朱林分3次补偿麦礼添人民币200万元”，而且该条第2款约定：“朱林负责得到公司占50%股权股东（程琦20%、李长凤15%、冷丽莎15%）的授权与批准，与盈通公司（占40%股权）和麦礼添（占10%股权）共同进行公司清算与注销工作。”结合上述条款及《注销协议》的标题可知，设立该《注销协议》的最终目的是为了注销美高立公司，在美高立公司清算后，公司的剩余财产归朱林的情况下，朱林向麦礼添支付补偿款200万元。因此，朱林主张《注销协议》约定其向麦礼添支付补偿款的条件为公司清算后注销，更符合《注销协议》签订本意和目的。根据本案查明的事实，美高立公司虽然经过股东会决议解散公司并成立清算组，但清算组并未实际运作，美高立公司至今未能注销。在此情况下，麦礼添要求朱林向其支付剩余的补偿款120万元所依据的合同约定的条件未成就，其主张支付的理由不成立，本院不予支持。原审法院不予支持麦礼添的诉请，并认定麦礼添可在条件成就后再行主张权利，处理正确，本院予以维持。
综上，麦礼添的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院依法予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15600元，由上诉人麦礼添负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 海
审 判 员 李 炜
代理审判员 刘全志
二〇一六年十二月九日
书 记 员 吴文楚