天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津02民终2363号上诉人（原审被告）：马某1，女，1964年2月11日出生，汉族，退休，住天津市河西区。委托诉讼代理人刘忠义，天津同文律师事务所律师。委托诉讼代理人李晓森，天津同文律师事务所律师。上诉人（原审被告）：马某2，女，1972年8月19日出生，汉族，天津市东丽区天纺投资控股有限公司职员，住天津市河西区。委托诉讼代理人刘忠义，天津同文律师事务所律师。委托诉讼代理人李晓森，天津同文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马某3，女，1992年11月29日出生，汉族，天津人民财产保险股份有限公司职员，住天津市津南区。委托诉讼代理人：刘荣强，上海融孚（天津）事务所律师。上诉人马某1、马某2因与被上诉人马某3继承纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初3921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马某1、马某2，被上诉人马某3及其委托诉讼代理人刘荣强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某1、马某2上诉请求：1.撤销一审判决，改判二上诉人与被上诉人共同继承遗产353534.66元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被继承人马某某死亡后名下财产只有353534.66元，一审法院认定遗产范围错误；2.一审法院认定上诉人马某2有隐藏遗产的行为是错误的；3.上诉人马某2对被继承人尽到了主要赡养义务在判决中并没有体现。马某3辩称，不同意二上诉人的上诉请求，要求二审驳回上诉，维持原判。马某3向一审法院起诉请求：1.原告依法代位继承被继承人马某某遗产的三分之一（50万元），并由二被告给付原告；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被继承人马某某于2016年11月19日去世，其妻周某于2007年去世，二人生前育有马某1、马某、马某2。被继承人马某某无其他子女，其父母均早年去世。马某于2011年1月7日因病去世。马某3系马某独生女。被继承人马某某晚年随马某2共同生活。2016年7月，被继承人马某某承租的企业产房屋因征收，其取得房屋补偿金及各项补助共计1604241元。此后至被继承人马某某去世前，马某2从被继承人马某某的银行账户累计支取130万元，将其中40万元支付给马某1。被继承人马某某去世前在医院治疗期间，马某2以其支取的上述存款支付医疗费167833.86元。被继承人马某某去世后，其遗有建设银行的存款300183.33元，工商银行03×××01账户内存款、社会保险支付及报销的费用共计77326.33元，其中建设银行的存款300183.33元被马某2全部支取；马某2另从工商银行账号03×××01账户内支取13250元，截止2017年6月21日该工商银行账户内余额为64120.74元（含息）。被继承人马某某生前无遗嘱。马某2以其支取的上述存款用于被继承人马某某支付丧葬费23975元。一审法院认为，被继承人马某某去世后，其三个女儿即马某1、马某、马某2为其第一顺序继承人。因马某先于被继承人马某某死亡，马某继承份额由其独生女马某3代位继承。关于马某2在被继承人马某某生前从被继承人马某某银行账户支取130万元中，40万元是被继承人马某某赠予马某1，60万元是被继承人马某某赠予马某2的，另有部分用于被继承人马某某日常生活的主张，证据不足，不予支持。马某2在被继承人马某某去世前后支取的1600183.33元，及继承人马某某在工商银行03×××01账户内存款77326.33元，扣除继承人马某某医疗费167833.86元及丧葬费23975元，余额1485700.80元应作为被继承人马某某遗产，由马某1、马某2、马某3继承。综合考虑被继承人马某某晚年随马某2共同生活，但马某1、马某2对被继承人马某某的遗产向马某3确有隐匿，故确定被继承人马某某的遗产，由马某3继承49万元，马某2继承515700.80元，马某1继承48万元。依据《中华人民共和国继承法》第十一条、第十三条第三款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第59条规定，判决：一、原告马某3继承被继承人马某某的遗产49万元，此款由被告马某2于原审判决生效后十日内，向原告马某3支付；二、被告马某2继承被继承人马某某的遗产515700.80元，继承人马某某在工商银行03×××01账户内的存款余额为64120.74元及孳息归被告马某2所有；三、被告马某1继承被继承人马某某的遗产48万元，扣除被告马某2已付的40万元，被告马某2于原审判决生效后十日内，向被告马某1支付8万元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告马某2未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费3020元，由原告马某3负担150元，二被告各负担4325元；保全费3020元，由被告马某2负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案系继承纠纷，争议焦点是：一、如何确定被继承人的遗产数额；二、二上诉人是否具有隐藏遗产的行为。关于争议焦点一，主要集中于马某2在被继承人去世前是否无权处分了被继承人的财产。首先关于马某2取得60万元的性质，马某2将被继承人名下的拆迁款160万元转帐至其名下，留存了60万元后，将剩余100万元为被继承人另行在天津银行开户存入。虽然马某2在操作上述款项的流转过程中，并无被继承人的亲自参与，但鉴于动用被继承人的银行帐户需要密码和被继承人本人身份证原件，且马某2留存该60万元距被继承人去世时间间隔较长，被继承人并未向马某2主张返还或以公力救济方式向马某2主张权利，故该60万元，可以视为被继承人生前真实意思的处分，不应纳入遗产范围。其次，关于马某2对被继承人名下剩余100万元的处分性质问题。被继承人系2016年10月25日因意识不清住院，故马某2于2016年11月8日从被继承人帐户取出的60万元以及马某2陈述在住院期间从被继承人帐户取出的10万元，均在被继承人丧失意识的情况下所为，并非被继承人真实意思的表示，系无权处分。马某1从中取得的40万元没有合法依据，应当返还被继承人名下作为遗产进行分配。因此，上述70万元应当认定为被继承人的遗产。另30万元由马某2从天津银行取出后又存入了被继承人建设银行帐户，在被继承人去世时仍在被继承人建设银行帐户，当然属于被继承人的遗产。基于以上分析，被继承人的遗产范围是，马某2无权处分的70万元，加上被继承人去世后遗有建设银行的存款300183.33元，工商银行的存款77326.33元，扣除已用于被继承人的医疗费167833.86元及丧葬费23975元，总计885700.8元。关于争议焦点二，虽然二上诉人在一审答辩时表示被继承人未留有遗产，并在向法庭解释被继承人160万元拆迁款的去向时对各笔款项均予以了说明，从二上诉人的陈述可以看出，二上诉人答辩是基于对处分被继承人生前财产的法律性质产生的错误认知所致，不能以此认定二上诉人存在隐藏遗产的主观故意，一审认定二上诉人构成隐藏遗产不妥，本院予以纠正。关于本案各当事人的继承数额问题，本案中，被继承人未立有遗嘱，应当按法定继承处理遗产。马某2长年随被继承人共同生活，照顾被继承人的日常起居，应认定其对被继承人尽到了主要赡养义务，依法可以多分遗产。马某1虽未与被继承人共同生活，但在被继承人住院期间也参与了照顾，可按基准法定继承份额分得遗产。马某3系代位继承人，未与被继承人共同生活，与被继承人生前未有来往，未参与被继承人的丧事料理，未对被继承人迟到赡养义务，应当在法定继承基准份额以下分得遗产。据此，本院确定由马某2继承325233.6元，由马某1继承295233.6元，由马某3继承265233.6元。综上所述，马某2、马某1的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国继承法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销天津市河西区人民法院（2017）津0103民初3921号民事判决；二、马某2继承被继承人马某某的遗产325233.6元，被继承人马某某在工商银行03×××01账户内的存款余额为64120.74元及孳息归马某2所有；三、马某1继承被继承人马某某的遗产295233.6元；四、马某3继承被继承人马某某的遗产265233.6元（执行办法：此款于本判决生效后十日内由马某2向马某3支付160467.2元，由马某1向马某3支付104766.4元）；五、驳回马某3的其他诉讼请求；六、驳回马某2、马某1的其他上诉请求。如果马某2、马某1未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8800元，保全费3020元，共计11820元，由马某3负担3506元，由马某2负担4374元，由马某1负担3940元；二审案件受理费10573元，由马某2、马某1负担7712元，由马某3负担2861元。本判决为终审判决。审 判 长  张艳军审 判 员  吴文琦代理审判员  卢 伟二〇一八年六月五日法官 助理  武耀明书 记 员  康文娟