山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第9823号
原告：袁某
委托代理人：刘鹏燕，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托代理人：郝苗苗，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告：宋某
委托代理人：张淑芳，女，1953年9月25日出生，汉族，系被告之母，住青岛市黄岛区灵山湾路风河家园*号楼*单元***户。居民身份证号码：3702231953********。
委托代理人：王培青，山东颐海律师事务所律师。
原告袁某为与被告宋某离婚纠纷一案，于2015年9月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人郝苗苗、被告宋某及其委托代理人王培青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称：原告袁某于2005年9月份经网络聊天与被告宋某认识，于2007年1月8日在原胶南市民政局登记结婚，婚内无子女。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方性格和生活习惯不同。被告在原告不知情的情况下在外借债高达280万元，被告始终不能说清这样一大笔外债的用途，导致双方感情彻底破裂，完全没有和好的可能。原告于2011年7月14日第一次起诉离婚，由于无法送达，于8月1日申请撤诉。2012年2月7日，原告再次起诉离婚，6月16日法官主持调解时被告同意离婚，但6月27日开庭时反悔，法院判决不准离婚。7月17日，原告上诉至青岛市中级人民法院，但于9月5日撤诉。2013年3月25日，原告再次起诉，由于未收到法院的开庭传票没有出庭，11月11日原告收到裁定按撤诉处理。自2011年4月份至今，原告与被告一直分居。原告认为与被告的感情破裂，仍旧难以挽回，故请求判令原、被告离婚。
被告宋某辩称：原告袁某在民事诉状中没有如实陈述事实，被告宋某与原告属自由恋爱结婚，感情基础较好，不符合夫妻感情彻底破裂的离婚必备要件，故不同意与原告离婚。一、原告起诉离婚的目的不纯，旨在逃避婚内夫妻共同债务。被告现在服刑期间，不能完全履行必尽的举证义务，请法庭予以注意。二、原告离婚的动机不纯，在与被告婚姻关系存续期间，原告借了被告母亲人民币五十万元，朋友人民币九十万零伍佰元，母亲持有借条等证据，暂由母亲举证，被告在开庭时予以确认。三、原、被告在婚姻关系存续期间，所借夫妻共同债务较多，且原告都有签字认可，请法庭调查确认，以维护现行《婚姻法》的正确实施。四、原告一直在主张离婚的权利，却回避离婚应尽的相关义务，故意回避夫妻共同债务这一焦点问题，请法庭查明事实。五、被告刑期不长，近年内能出狱，被告积极改造争取减刑早日出狱，与原告面对面进行当庭质证，以维护妇女和服刑人员应有的合法权利。
经本院开庭审理查明：原告袁某与被告宋某于2005年9月份通过网络聊天相识，于2007年1月8日在原胶南市民政局依法登记结婚，婚后未生育子女。
2011年7月14日，原告袁某曾向原胶南市人民法院提起诉讼，要求与被告宋某离婚。8月1日，原告申请撤诉，该院裁定予以准许。2012年2月7日，原告再次起诉离婚，被告辩称双方感情并没有破裂，不同意离婚。6月27日，该院以原、被告夫妻感情尚未完全破裂为由，判决不准双方离婚。原告不服该民事判决，向山东省青岛市中级人民法院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。9月5日，原告自愿申请撤回上诉，该院裁定予以准许。2013年3月25日，原告向本院再次提起离婚诉讼，但经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院于9月26日裁定按撤诉处理。2014年6月17日，原告再次起诉离婚，并于2015年3月2日申请撤诉，本院裁定予以准许。现原告再次具状诉至本院，要求与被告离婚，案经调解和好无效。
现原、被告双方均无婚前个人财产，亦无婚后共同财产、共同债权。
2015年9月16日，山东省青岛市市北区人民法院作出（2015）北刑初字第215号刑事判决，判处被告宋某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判处执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2018年9月16日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）该刑事判决作出后，被告未在法定期限内向青岛市中级人民法院提起上诉，已经发生法律效力。
另查明，被告宋某的父亲宋瑞楼系青岛市黄岛区职业教育中心的退休职工，干部身份，月工资6200元；母亲张淑芳系青岛市黄岛区琅琊台小学的小学高级退休教师，月工资6413元。截止2016年4月20日，未查询到两人在黄岛区有登记的住宅与非住宅。2013年5月16日，原告袁某向张淑芳出具借据一份，载明“借据今借张淑芳人民币伍拾万元整（¥500000.00）借款人：袁某2013.05.16”。被告主张系原告自婚前至2010年期间，因经营鞋业陆续向张淑芳借款。原告主张该借据系受张淑芳胁迫下出具的，原告并未收到所涉金额50万元，双方不存在真实的借贷关系，且并没有张淑芳与原告的转账记录；次日，原告到公安机关报案，但后来一直没有消息。
为了全面查清案件事实，本院依法对宋瑞楼进行了调查。宋瑞楼认可该份借据的真实性，并提交了房地产买卖契约一份、自青岛市黄岛区不动产登记中心调取的房地产买卖契约二份，显示2010年10月22日、11月5日，宋瑞楼先后将坐落于原胶南市向阳路技工学校201室的房屋一处（南房改售字第004629号、建筑面积64.63㎡）、九方风河人家的房屋一处（房权证私字第449**号、建筑面积114.93㎡）分别转让给张玉玲、丁风华。
上述事实，有当事人的陈述，原告袁某提供的婚姻登记记录证明一份、民事裁定书四份、民事判决书一份，以及本院所作调查笔录二份在卷佐证，并经开庭质证和本院审查，足以认定。
诉讼过程中，被告宋某向法庭提供了由其母亲张淑芳持有的借条六份、担保借款合同一份、收到条一份，显示的债权人并非宋瑞楼、张淑芳。被告主张均属于婚后共同债务，系原告或被告分别向上述债权凭证载明的债权人借款，后来虽然未进入诉讼程序，但由宋瑞楼、张淑芳代为偿还。被告另提供由张淑芳持有的案件款发还通知书与收据一宗，均系复印件，主张系原、被告涉及的借贷纠纷，因进入执行程序，由原胶南市人民法院扣划宋瑞楼的银行存款132221元，系宋瑞楼替原、被告还款，也属于婚后共同债务。原告袁某认可上述证据中其本人签名与捺印的真实性，但否认系原、被告的婚后共同债务。
本院认为：原告袁某与被告宋某自愿登记结婚，夫妻间本应相互关心、照顾，珍惜已建立起来的夫妻感情，承担相应的家庭责任，但双方在共同生活中不能正确处理好夫妻及家庭之间的关系，相互间缺乏必要的沟通，致夫妻感情产生裂痕。原告先后五次提起离婚诉讼，尤其是在法院判决不准双方离婚后，两人仍未和好，且多年不在一起共同生活，夫妻关系没有得到应有的改善。同时，被告因犯合同诈骗罪，被判处有期徒刑，刑期自2014年4月2日起至2018年9月16日止，这严重影响了夫妻感情。因此，应当认定双方夫妻感情已经完全破裂，夫妻关系名存实亡，因此原告离婚之诉求，本院予以支持。
本院还认为，原告袁某具有完全民事行为能力，社会阅历较为丰富，应当知道出具金额为50万元的借据后可能引起的法律后果。原告辩称系受张淑芳胁迫下出具的，双方不存在真实的借贷关系，但未提供充足证据予以证明，应当承担举证证明不能的不利后果，故本院不予采信。被告宋某的父母分别系退休干部、教师，收入不菲，并先后对外转让了仅有的两套房屋，具有向原告交付出借款项50万元的经济能力。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，上述借款应当依法认定为原、被告原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，由双方各承担50%。至于被告所提供的由张淑芳持有的借条六份、担保借款合同一份、收到条一份以及案件款发还通知书与收据一宗，所载明的款项，被告均主张由宋瑞楼、张淑芳两人代为偿还，属于婚后共同债务，因显示的债权人并非宋瑞楼夫妇，且原告又否认系婚后共同债务，考虑到离婚案件的特殊性，为保证相关人员的诉权，不应在本案中予以处理，相关人员可另案主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告袁某与被告宋某离婚。
二、原、被告的婚后共同债务：借张淑芳人民币50万元，由原、被告各承担50%。
案件受理费50元，由原、被告各负担25元。因原告袁某已向本院预交，被告宋某于本判决生效后10日内付给原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘坤华
人民陪审员 张学昌
人民陪审员 戚风英
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王 欢