wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执5498号
被拘留人:赵龙公民身份号码:×××5119
本院在执行朱绍飞;殷玉全;殷洪玉;殷琪;殷帅与赵龙、赵光明（2017）浙1081执5498号机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对赵龙拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月二十五日
()
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕07民终1048号
上诉人(原审被告)：常震功，男，生于1968年9月22日，住洋县。
上诉人(原审被告)：武小杰，女，生于1974年8月10日，住汉中市汉台区。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，生于1980年8月18日，住南郑县。
原审被告：王军，男，生于1970年5月10日，住洋县。
原审被告：洋县白云宾馆有限公司。住所地：洋县。
法定代表人：王萍，该公司执行董事。
原审被告：洋县江南建材有限公司。住所地：洋县。
法定代表人：邓晓文，该公司执行董事。
原审被告：洋县秦盛有机农业开发有限责任公司。住所地：洋县。
上诉人常震功、武小杰因与被上诉人ＸＸ、原审被告王军、洋县白云宾馆有限公司、洋县江南建材有限公司，洋县秦盛有机农业开发有限责任公司借款合同纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2017）陕0702民初1186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清、审判程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项规定，裁定如下：
一、撤销汉中市汉台区人民法院（2017）陕0702民初1186号民事判决。
二、本案发回汉中市汉台区人民法院重审。
二审案件受理费35328元予以退回，由上诉人常震功、武小杰持据到本院领取。
审 判 长 汤 涛
代理审判员 李 涛
代理审判员 康 馨
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 潘鹏云
陕西省汉中市中级人民法院
发回重审函
汉中市汉台区人民法院：
你院移送的上诉人常震功、武小杰与被上诉人ＸＸ、原审被告王军、洋县白云宾馆有限公司、洋县江南建材有限公司，洋县秦盛有机农业开发有限责任公司借款合同纠纷一案，经本院审理后，决定发回你院重新审理。现提出以下意见供你院在重审时参考。
1、当事人自行和解或者调解达成协议后，请求人民法院按照和解协议或者调解协议的内容制作判决书的，人民法院不予准许。本案中，双方当事人最终并未达成一致意见，你院以双方当事人在调解中认可的事实为依据作出判决，程序是否合法？
2、常震功是本案当事人之一，其能否以同案其他当事人的代理人身份参与诉讼并参加调解需审查。
以上意见请重审时斟酌。
二○一七年十二月二十日
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民三初字第682号
原告王国梅。
被告王永进。
被告裴雪婷。
原告王国梅诉被告王永进、裴雪婷民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2014年9月10日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款100000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款100000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一四年九月十日
书记员 赵曙光
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初1835号
原告：周霖，男，1962年4月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：廖宏机，重庆钜沃律师事务所律师。
被告：沈小东，男，1975年11月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告周霖与被告沈小东民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告周霖及其委托诉讼代理人廖宏机到庭参加诉讼，被告沈小东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周霖向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款本金35万元及半年借期内利息4.2万元（以35万元为基数，按月利率2%计算）；2．判决被告支付原告从2015年5月17日起的资金占用利息（以35万元为基数，按年利率6%标准计算，利随本清）。事实和理由：2014年11月，被告因其所经营的图兰朵餐厅资金周转所需，以投资名义向原告借款35万元。原告于2014年11月15日通过银行转账方式向被告提供借款25万元，通过现金支付方式向被告提供借款10万元，合计35万元。2014年11月16日双方签订《关于重庆市北部新区财富大道13号图兰朵音乐餐厅投资的协议》（以下简称《投资协议》）一份，主要约定：1．原告一次性支付被告35万元，占餐厅10%的股份；……3．原告所投入资金，以半年为第一投资时间（即2014年11月16日至2015年5月16日），在半年时间内，如餐厅每月的纯利润分红小于原告投资总款的月利率3%，则被告一次性按原告投资总款月利率3%和原告投资总款本金付给原告（即原告总投资额×3%+原告总投资额本金），本协议终止；4．如在原告第一投资时间内，餐厅每月经营的纯利润分红高于原告投资总款的月利率3%，则被告按原告投入资金所占的份额进行分红；5．在原告第一投资时间内，甲方如出现经营亏损，原告享有本协议第3条约定的权利。……被告收到原告款项后，因其所经营的餐厅亏损等原因，未在第一投资时间（即2014年11月16日至2015年5月16日）内向原告分过红，也未按约定归还原告该款项及利息。原告认为，原告投入给被告用于经营的35万元资金，由于被告对原告进行了保本保收益兜底且明确了“固定的投资期限”，故原、被告之间属于“明为投资实为借贷”的民间借贷法律关系。根据协议约定，双方合同关系于2015年5月16日终止，被告应立即归还原告35万元借款本金及相应利息。
被告沈小东未作答辩。
本院经审理认定的事实，与原告周霖主张的事实一致，有《投资协议》、银行转账凭证、取款凭证、当事人陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为，原告向被告提供35万元投资款后，被告在2014年11月16日至2015年5月16日间未向原告分过红，根据原、被告双方签订的《投资协议》，被告即应按原告投资总款的月利率3%和原告投资总款本金（原告总投资额×3%+原告总投资额本金）一次性付给原告，前述协议终止，双方法律关系由此转化为民间借贷关系。原告诉请被告返还借款本金35万元及按月利率2%计算的半年借期内（从2014年11月16日起至2015年5月16日止）利息4.2万元，并从2015年5月17日按年利率6%支付资金占用利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告沈小东经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉答辩及举证、质证，视为其自动放弃上述诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告沈小东于本判决生效后十日内返还原告周霖借款本金35万元及借期内利息4.2万元；
二、被告沈小东于本判决生效后十日内支付原告周霖从2015年5月17日起的资金占用利息（以35万元为基数，按年利率6%计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7690元，由被告沈小东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张雪竹
人民陪审员 徐玉凤
人民陪审员 肖远国
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 马中念
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂保康法执字第00126号
申请执行人张福华，男，1971年9月15日出生，汉族，保康县人，公民身份证号码：420626197109151512。
被执行人邵友进，男，1962年2月13日出生，汉族，保康县人，公民身份证号码：420626196202137526
本院在执行张福华与邵友进〔2015〕鄂保康法执字第00126号人格权纠纷一案中，被执行人邵友进应支付张福华赔偿款8494元，负担执行费50元，合计8544元。本院在执行过程中，查明邵友进因长期在外打工，无法与其取得联系，无法继续执行，也无可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结〔2014〕鄂襄阳中民二终字第00371号民事判决书本次执行程序。
待本案本次执行程序终结情形消失后，申请执行人随时可以向本院提出恢复执行申请。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 王 喜
审判员 宋进奎
审判员 向国刚
二〇一六年十二月二十日
书记员 宋世旭
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘05民终261号
上诉人（原审被告）:张某，华人国际新闻出版集团兰州代表处负责人，现住甘肃省兰州市。
委托诉讼代理人：王某，天水市秦州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：马某，住甘肃省武山县。
上诉人张某因与被上诉人马某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省武山县人民法院（2017）甘0524民初58号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张某以愿意服从一审判决为由，于2018年5月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，张某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5400元，减半收取2700元，由上诉人张某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁建文
审 判 员 石 岚
审 判 员 周俊英
二〇一八年五月二十九日
法官助理 周碧彤
书 记 员 马雪菲
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执异205号
异议人（案外人）：龙天福，男，1954年1月17日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：林惠勇，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。
委托代理人：吴沁竹，北京市炜衡（广州）律师事务所实习律师。
申请执行人：东莞农村商业银行股份有限公司中堂支行，住所地东莞市中堂镇新兴路206号。
法定代表人：袁柱鹏。
委托代理人：黄浩，广东蕴德律师事务所律师。
委托代理人：周曦，广东蕴德律师事务所律师。
被申请执行人：广州市通俊商贸发展有限公司，住所地广州市越秀区广州大道北197号23C02房。
法定代表人：袁健华。
被申请执行人：林勤，男，1966年1月27日出生，汉族，住广东省东莞市。
申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司中堂支行依据已经发生法律效力的东莞市第一人民法院作出的（2014）东一法松民二初字第3319号民事判决书申请执行被执行人广州市通俊商贸发展有限公司、林勤金融借款合同纠纷一案，本院已于2016年7月27日立案执行，案号为（2016）粤0105执3757号。在执行过程中，本院以（2016）粤0105执3757号之一执行裁定书整体拍卖被执行人林勤所有的广州市海珠区新港西路12-18号【双号】B1C02-B1C601号商铺。现异议人龙天福提出书面异议，请求排除和停止对位于广州市海珠区新港西路12-18号的M层5街69号铺的强制执行。对异议人提出的异议，本院依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。
异议人龙天福认为：
申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司中堂支行答辩称：
被执行人广州市通俊商贸发展有限公司、林勤均没有提交答辩意见。
经审查查明：申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司中堂支行依据已经发生法律效力的东莞市第一人民法院作出的（2014）东一法松民二初字第3319号民事判决书申请执行被执行人广州市通俊商贸发展有限公司、林勤金融借款合同纠纷一案，本院已于2016年7月27日立案执行，案号为（2016）粤0105执3757号。在执行过程中，本院以（2016）粤0105执3757号之一执行裁定书整体拍卖被执行人林勤所有的广州市海珠区新港西路12-18号【双号】B1C02-B1C601号商铺。
异议人提交如下证据：1、《“日之泉”皮草皮革总汇场地使用合同》；2、《委托书》；3、楼盘广告宣传资料；4、《“日之泉”皮草皮革汇委托经营合同》；5、收款收据。
本院认为：
驳回异议人龙天福提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。
审判长 肖 燕
审判员
审判员
二〇一年××月××日
书记员 李晓婷
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初5693号
原告:扬州致远教学设备有限公司
法定代表人：管兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：祁兆宏
被告:邵洪和
委托诉讼代理人：邵春兵
原告扬州致远教学设备有限公司（以下简称扬州致远公司）与被告邵洪和买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扬州致远公司及其委托诉讼代理人祁兆宏、被告邵洪和及其委托诉讼代理人邵春兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扬州致远公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付尚欠货款76981元及利息（从2016年4月1日起按年息6%计算直至实际支付之日）；2.本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：从2015年起，原、被告之间发生货物买卖关系。被告分四次到原告处自提货物。此后，原告多次向被告催要货款，被告均未能按期足额支付货款。截止目前被告尚欠原告货款76981元。同时，今年国庆期间，原告至被告处催要货款，双方争执，经派出所调解后被告仍未支付尚欠货款，故提起诉讼。
扬州致远公司为支持其诉讼请求，提交的证据有：
1.销货清单四份，证明原告与被告邵洪和之间存在买卖合同关系；
2.检测报告两份，证明原告的产品是合格的；
3.录音资料二份，证明被告尚欠原告货款76981元的事实；
4.证人卢某的证人证言及证人王某的证人证言各一份，证明被告尚欠原告货款76981元的事实。
邵洪和辩称，原告在诉状中陈述的部分事实是实际情况，但被告并没有欠原告货款76891元，2016年年底已支付6万多元，实际只欠3000元。
邵洪和未提供证据。
本院在该案审理过程中依职权向宝应县公安局沿河派出所调取了接处警工作记录，记录载明：2017年9月30日，管兵到邵洪和家讨要货款，邵洪和诉说因为产品质量存在问题，验收不合格，其也没有拿到货款。
经审理查明，2015年至2016年期间，原告扬州致远公司与被告邵洪和存在买卖关系，被告邵洪和到原告扬州致远公司处自提货物，共计货款为126367元。后被告支付了一部分货款，尚欠一部分未支付，遂引起本诉。
庭审中，原告扬州致远公司提供了其法定代表人管兵于2016年7月16日、2017年9月31日与被告邵洪和的两份通话录音，该两份通话录音中被告承认了2015年尚欠原告货款25000元，2016年尚欠原告货款49000元，合计74000元。
本院认为，原告扬州致远公司与被告邵洪和的买卖合同关系合法有效，依法予以保护。原告向被告供货后，被告理应及时、足额付款，其未按约履行付款义务，应负本案的民事责任。邵洪和在通话录音中承认了尚欠原告货款74000元，对于被告邵洪和提出的其于2016年年底已支付货款6万多元，尚欠原告货款仅仅为3000元的辩称意见，因其没有证据予以佐证，故本院对于被告的该意见不予采纳；对于原告扬州致远公司要求被告从最后一次提货之日即2016年4月1日起按照年息6%计算利息至实际给付之日的意见，因双方对货款给付时间没有明确的约定，故本院从原告扬州致远公司有证据证明向被告邵洪和催要货款之日起计算，即从2016年7月16日起按年息6%计算利息至实际给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告邵洪和于本判决生效之日起十五日内给付原告扬州致远教学设备有限公司货款74000元及利息（以74000元为本金，从2016年7月16日起按年息6%计算至实际给付之日）；
二、驳回原告扬州致远教学设备有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1724元，减半收取862元，由被告邵洪和负担（此款已由原告扬州致远教学设备有限公司垫付，由被告邵洪和在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 朱宏宙
二〇一八年一月十日
书记员 沈 阳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0103民初4982号
原告：南宁市邕达食品经营部，住所地南宁市鲁班路1号南宁五丰联合食品有限公司第6栋1、2号铺面。
经营者：卢庆员，女，1979年8月5日出生，汉族，住广东省郁南县，该公司负责人。
委托诉讼代理人：吴雪琴，广西广司律师事务所律师。
被告：广西乡居时代餐饮有限公司，住所地南宁市高新区科园大道52号科瑞江韵商业广场第一层1005号商铺。
法定代表人：曾小儒，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄千芷，该公司财务。
原告南宁市邕达食品经营部与被告广西乡居时代餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告南宁市邕达食品经营部于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告南宁市邕达食品经营部自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南宁市邕达食品经营部撤诉。
案件受理费2281元，减半收取1140.5元，由原告南宁市邕达食品经营部负担，其余受理费1140.5元由本院按规定退还原告。
审 判 长 肖孟伟
人民陪审员 钟燕才
人民陪审员 凌 莉
二〇一七年八月十四日
书 记 员 黄辅权
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5423号
申请执行人池凤柳：
被执行人池晓芬、胡存建：
申请执行人池凤柳与被执行人池晓芬、胡存建民间借贷纠纷一案，（2015）温瑞塘商初字第00716号民事判决已发生法律效力，申请执行人池凤柳向本院申请强制执行，本院于2017年11月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人池晓芬、胡存建已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5423号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十九日
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初5567号
原告:上海小南国海之源餐饮管理有限公司，住所地上海市杨浦区国和路575号底层。
法定代表人：王慧敏，董事长。
委托诉讼代理人：章定表，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡宋亲，浙江和义观达律师事务所实习律师。
被告：邢海峰，男，1976年7月8日出生，汉族，住江苏省张家港市。
被告：张军，男，1982年8月6日出生，汉族，住江苏省张家港市。
被告：田福，男，1983年6月13日出生，汉族，住江苏省张家港市。
被告：黄勇，男，1983年3月2日出生，汉族，住四川省盐亭县。
被告：苏州市张家港地方税务局，住所地江苏省张家港市杨舍镇人民中路50号。
法定代表人：李炜。
被告：拉普利奥食品（张家港）有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇。
法定代表人：艾书林（ASSOULINEELIE），该公司执行董事。
原告上海小南国海之源餐饮管理有限公司（以下简称海之源公司）诉被告邢海峰、张军、田福、黄勇、苏州市张家港地方税务局、拉普利奥食品（张家港）有限公司（以下简称拉普利奥公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章定表到庭参加诉讼，被告邢海峰、张军、田福、黄勇、苏州市张家港地方税务局、拉普利奥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告海之源公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决不得执行案涉的两台型号为FEJ0A9E的电气单层链式烤炉；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告拉普利奥公司于2016年签订《战略合作协议》一份，约定由原告采购两台烤炉，无偿借与拉普利奥公司使用两年，所有权归原告所有。协议签订后，原告委托属于同一控制人的关联企业上海慧捷餐饮管理有限公司（以下简称慧捷公司）出面购买并向被告拉普利奥公司交付了两台型号为FEJ0A9E的电气单层链式烤炉。被告拉普利奥公司因涉及其他诉讼，张家港市人民法院（2016）苏0582执4888号、2833号、2870号、3671号、4795号执行裁定书查封了案涉烤炉。原告提出执行异议，法院认为烤炉系购买，原告主张所有权没有法律依据，据此驳回了原告的异议主张。原告认为，烤炉系原告委托慧捷公司购买，原告享有烤炉所有权。为此提起诉讼，望判如所请。
被告邢海峰、张军、田福、黄勇、苏州市张家港地方税务局、拉普利奥公司未作答辩。
经审理查明：2016年，海之源公司与拉普利奥公司签订《战略合作协议》一份，其中3.2条约定：为扶持拉普利奥公司业务，海之源公司同意采购fujimak品牌烤炉两台，并无偿借与拉普利奥公司使用两年。该烤炉所有权归海之源公司所有，并且仅用于生产海之源公司订货的产品。拉普利奥公司负责该烤炉的维修保养和安全使用。如双方《供货协议》或本协议终止的，拉普利奥公司应将烤炉按照正常使用状态归还海之源公司。
2016年2月4日，慧捷公司与福喜玛克贸易（上海）有限公司（以下简称福喜玛克公司）签订《购销合同》，慧捷公司向福喜玛克公司购买两台型号为FEJ0A9E的电气单层链式烤炉，交货地点为拉普利奥公司。《购销合同》签订后，福喜玛克公司将上述两台烤炉交给了拉普利奥公司，并向慧捷公司开具了上述烤炉的增值税发票，慧捷公司也支付了货款。
2016年10月13日，本院在执行邢海峰、张军、田福、黄勇、苏州市张家港地方税务局与拉普利奥公司劳动争议纠纷、社会保险费征收纠纷案件中，依据（2016）苏0582执4888号、2833号、2870号、3671号、4795号执行裁定书及协助执行通知书，查封了拉普利奥公司内型号为FEJ0A9E的电气单层链式烤炉两台。海之源公司向本院提出异议，认为法院查封的两台烤炉所有权属于海之源公司，请求撤销对该两台烤炉的查封。本院于2017年4月24日作出（2017）苏0582执异25号执行裁定，认为根据海之源公司提供的证据，本院查封的两台烤炉为慧捷公司购买，故裁定驳回海之源公司提出的执行异议。海之源公司不服该裁定，向本院提起诉讼。
以上事实，有（2017）苏0582执异25号执行裁定书及庭审笔录等予以证实。
审理中，海之源公司提供了《战略合作协议》、《购销合同》、送货单、交通银行电子回单及发票、慧捷公司出具的《情况说明》。《情况说明》的主要内容是：2016年2月，我公司受海之源公司委托，向福喜玛克公司采购两台型号为FEJ0A9E的电气单层链式烤炉，并指示福喜玛克公司向拉普利奥公司交付，在2016年3月7日交付烤炉时，货物所有权即归海之源公司所有。
本院认为，根据原告提供的证据，可以确认现在被告拉普利奥公司内、被本院查封的两台型号为FEJ0A9E的电气单层链式烤炉，所有权不属于被告拉普利奥公司。虽然该两台烤炉由慧捷公司购买并交付至被告拉普利奥公司，但慧捷公司自认系受原告委托代为购买，所有权属于原告，结合《战略合作协议》的约定，本院确认该两台烤炉属原告所有。综上，原告的诉讼请求理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不得执行现在被告拉普利奥食品（张家港）有限公司内的两台型号为FEJ0A9E的电气单层链式烤炉。
案件受理费3766元，由被告邢海峰、张军、田福、黄勇、苏州市张家港地方税务局、拉普利奥食品（张家港）有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由六被告在判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。递交上诉状后七日内未缴纳上诉费的，按照撤回上诉处理。
审 判 长 季新宏
人民陪审员 缪 安
人民陪审员 茅国兴
二〇一七年十月十二日
书 记 员 袁 远
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终2009号
上诉人（原审被告）：广州市白云区齐富大酒店,住所地广东省广州市白云区。
投资人：张玉珏，该酒店经理。
委托诉讼代理人：周斌，广东中大圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖伟明，广东中大圣律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
原审被告：张玉珏，女，1970年4月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
上诉人广州市白云区齐富大酒店（以下简称齐富大酒店）与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）、原审被告张玉珏因著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初5434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）、（七）项，《中华人民共和国著作权法》第八条、第九条、第十条第（五）、（十）项、第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、齐富大酒店于判决生效之日起，立即停止侵害音集协所管理的涉案音乐电视作品《人生海海》《为什么》《温柔》《相信》《心中无别人》的复制权和放映权的行为，并将上述音乐电视作品从其曲库中删除；二、齐富大酒店于判决生效之日起十日内，赔偿音集协经济损失及合理费用共计4250元；三、张玉珏对第二判项确定的内容承担补充责任；四、驳回音集协其他诉讼请求。受理费50元，由齐富大酒店、张玉珏负担。
齐富大酒店不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，驳回音集协的全部诉讼请求。事实和理由：一、根据《著作权法》、《著作权集体管理条例》规定，著作权集体管理组织作为非营利性组织，只有提取管理费的权限，无权通过行使诉权的方式获得经济赔偿。即使赔偿，也应该是齐富大酒店向权利人滚石公司赔偿。二、《音像节目登记表》是判定音集协是否对涉案歌曲享有管理权的依据，音集协却未能提供，无法证明著作权人是否将涉案歌曲全部信托音集协进行著作权管理，应当承担举证不能的法律风险。三、即使认定齐富大酒店侵权，一审法院判决每首歌曲850元的赔偿数额明显过高。综上，请求法院综合考虑案件事实，撤销一审判决，驳回音集协全部诉讼请求。
音集协二审中书面辩称：一、根据涉案著作权人与音集协签订的《音像著作权授权合同》第二条及第四条的约定，音集协可以以自己的名义提起诉讼；音集协据此收取齐富大酒店的赔偿款是依著作权人的委托行事，符合法律及合同约定，应予支持。二、《音像著作权授权合同》第二条已明确约定著作权人将其所有的音像作品信托于音集协管理，故音集协对涉案作品进行管理有事实依据。其次，《音像著作权授权合同》原附有歌表，因作品不断增加而使原歌表已不能涵盖著作权人的所有作品，故此音集协为方便公众查询其管理的作品，已在官方网站上公示了相关音像作品。最后，提供歌单表是著作权人的合同义务并非音集协的合同义务，且该歌单表亦是方便音集协和著作权人计算管理费用而设，并非是音集协对音像作品管理的依据。三、一审法院判决每首歌曲850元有事实和法律依据。因每个案件侵权人过错程度及音像作品的制作成本、版权收费标准等均不同，故齐富大酒店以与本案没有关联关系的另案判决作为本案的裁决依据，既不符合法律规定也没有事实依据。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，庭审程序合法，故请求驳回上诉，维持原判。
张玉珏未发表书面意见。
二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：1.音集协对涉案曲目有无合法有效的管理权利，能否提起本案诉讼，并诉请赔偿损失；2.原审判赔金额是否合理。
关于第一个问题。齐富大酒店对音集协对涉案作品的管理权利提出质疑，认为音集协提交的现有证据不足以证明其对涉案曲目享有完整、合法的权利。音集协为证明其对涉案作品享有管理权，有权以自身名义单独起诉维权，一审中提交了音像作品出版物、授权合同书、声明、公证书等。一审法院已对该些证据的真实性、合法性、关联性进行论述并认定，本院不再赘述。音集协提交的出版物，载明的权利人为滚石国际音乐股份有限公司，在无相反证明的情况下，应认定滚石国际音乐股份有限公司为涉案作品的著作权人。音集协提交的授权公证书显示，滚石国际音乐股份有限公司已以概括授权的方式，授权音集协在约定期限内对其依法拥有著作权的音像节目行使管理权。音集协提交的该组证据，内容清晰完备，足以形成完整的证据链条，证明音集协对涉案作品享有管理权。齐富大酒店该项抗辩主张，证据不足，于法无据，本院不予支持。
齐富大酒店上诉的另一个理由是音集协只是著作权集体管理组织，只有收取管理费的权限，无权以诉讼方式请求赔偿。本院认为，《著作权集体管理条例》第二条规定“本条例所称著作权集体管理，是指著作权集体管理组织经权利人授权，集中行使权利人的有关权利并以自己的名义进行的下列活动：（一）与使用者订立著作权或者与著作权有关的权利许可使用合同（以下简称许可使用合同）；（二）向使用者收取使用费；（三）向权利人转付使用费；（四）进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁等。”该条明确规定了集体管理组织经著作权人授权，可以自身名义向使用者收取费用、向权利人转付费用、进行相关诉讼或仲裁。因此，在使用者未依法支付使用费的情况下，音集协当然可以自己名义提起诉讼并请求赔偿。齐富大酒店的该项上诉理由，于法无据，本院同样不予支持。
关于第二个问题。齐富大酒店未经音集协许可，通过其经营场所，以卡拉OK形式向公众放映音集协管理的涉案作品，其行为已构成侵权，应承担赔偿损失的法律责任。音集协在本案中未举证证明其因齐富大酒店侵权行为所遭受的实际损失以及齐富大酒店侵权行为的违法所得，一审法院根据涉案音乐电视作品的流行程度、侵权者使用作品的方式、经营时限和规模、涉案场所的位置及消费水平、侵权者主观过错程度和纠错态度、权利人为本案诉讼所支出的合理费用以及案件与其他关联案件之间的联系等情节综合考虑，酌情确定的赔偿数额并无不当，本院予以维持。
综上所述，齐富大酒店的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广州市白云区齐富大酒店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 黄惠环
审 判 员 庄 毅
二〇一七年十一月三十日
法官助理 刘传飞
书 记 员 陈淑明
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执1271号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：赵小清,男,1990年4月12日出生,汉族,住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人赵小清罚金一案，本院作出的（2016）川0183刑初188号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年7月13日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人赵小清暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人赵小清有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0183刑初188号刑事判决书中第一项并处被执行人赵小清罚金2000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年九月七日
书 记 员 高吉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初15422号
原告：重庆盾安物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区兴胜路32号1、2栋6层，统一社会信用代码91500107784211024T。
法定代表人：吴晓军，职务：执行董事。
被告：杨永红，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆盾安物业管理有限公司诉被告杨永红物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆盾安物业管理有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆盾安物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆盾安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取52元，由原告重庆盾安物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 包程程
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第863号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人朱某，男，汉族，初中文化，户籍地安徽省蚌埠市五河县，身份证号码×××1659。因本案于2014年12月12日被羁押并被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
被告人姚某，男，汉族，高中文化，户籍地广东省珠海市香洲区，身份证号码×××9092。因本案于2014年12月12日被羁押并被刑事拘留，同年12月25日被逮捕，2015年1月23日被珠海市公安局香洲分局取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）708号起诉书指控被告人朱某、姚某犯开设赌场罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴晓跃出庭支持公诉。被告人朱某、姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月开始，被告人朱某利用“阿胜”（另案处理）提供的黄冠赌博网站的账号cys9188，为该赌博网站担任代理，发展被告人姚某作为下级代理，并提供赌博账号1ian123、az654321给被告人姚某，由被告人姚某利用赌博账号接受他人投注足球赛事。被告人朱某、姚某从投注的赌博款中抽水获利。截止2014年12月，被告人朱某共获利人民币约10000元，被告人姚某共获利人民币约24000元。
2014年12月12日，被告人朱某、姚某被公安人员抓获，并缴获作案工具手机一部、中国农业银行U盾一个等物品。2015年1月22日，被告人姚某将违法所得人民币24000元退缴公安机关。
以上事实，被告人朱某、姚某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，银行交易记录及汇款凭证，搜查笔录，扣押物品清单，暂扣财物收据，通话记录，网银、赌博网站投注及交易记录，手机聊天记录截图等书证材料，户籍证明，物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某、姚某无视国家法律，开设赌场，其中被告人朱某为赌博网站招募下级代理，由下级代理接受投注，属情节严重，其行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人朱某、姚某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱某、姚某归案后如实供述自已的罪行，依法可以从轻处罚。被告人姚某主动退缴违法所得，酌情从轻处罚。根据被告人朱某、姚某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、�六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
二、被告人姚某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万四千元。
（上列二被告人缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、随案移送的作案工具手机一部、中国农业银行U盾一个，予以没收；扣押在案的违法所得人民币24000元，予以没收，由扣押机关上缴国库；被告人朱某违法所得人民币10000元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判�黄香港
审 判 员 乔吉顺
人民陪审员 陆 茜
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 罗康茂
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0202民初1548号
原告：赵凤珍，女。
委托代理人：张玉梅，黑龙江海珊律师事务所律师。
被告：齐齐哈尔市龙沙区环境卫生管理处，地址龙沙区新合小区*号楼。
法人代表：魏宝文，职务：主任。
委托诉讼代理人：何绍云，该公司职工。
原告赵凤珍与被告齐齐哈尔市龙沙区环境卫生管理处（以下简称龙沙环卫处）侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张玉梅、被告委托诉讼代理人何绍云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵凤珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告赔偿金44,008.80元，其中包括医疗费220.00元、误工费3,880.00元、伤残补助金33,456.80元、鉴定及鉴定检查费4,452.00元、精神抚慰金2,000.00元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告是被告单位雇佣的保洁员，负责对商校附近的道路清扫。2016年6月9日，原告完成清扫工作后，在骑手拖车回家的过程中，被无证驾驶两轮摩托车的司琪撞伤，造成原告左侧肋骨骨折、双侧创伤性湿肺，原告住院治疗了28天后，由于无钱治疗，只好回家休养。在原告住院治疗期间，司琪垫付了4,500.00元医疗费后，就不再给付原告治疗费用。经龙沙区交通警察大队道路交通事故认定，司琪负事故的全部责任。原告起诉司琪，龙沙法院于2016年12月1日做出了（2016）黑0202民初2328号民事判决书。由于原告在该案件中没有就伤残部分进行鉴定。原告又是在从事被告雇佣活动中受到的伤害，故原告依据相关法律规定，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告龙沙环卫处辩称，这个案件属于交通事故，交警部门已经做了责任认定，一切费用应当由肇事方承担，我单位不应承担赔偿责任。
本案原告赵凤珍围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的（2016）黑0202民初2328号民事判决书、病历、诊断书、住院费用、住院病人费用清单、鉴定报告及鉴定费用、鉴定检查费、误工证明、道路交通责任认定书、证明及收据拟证实其主张的事实，被告龙沙环卫处对原告提交的上述证据均无异议，但表示本案属于交通事故，应当由肇事方承担赔偿责任。因原被告对上述证据均无异议，上述证据能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
原告赵凤珍经被告龙沙环卫处雇佣，自2016年负责道路清扫工作。2016年6月9日原告赵凤珍在完成清扫工作骑手推车回家过程中，被案外人司琪撞伤，造成原告受伤住院。事故经龙沙交警大队道路交通事故认定书认定，司琪负事故全部责任，原告不负责任。原告于2016年起诉至龙沙法院，法院经审理作出（2016）黑0202民初2328号民事判决书，判决司琪赔偿原告医疗费6,575.51元、误工费1,120.00元、护理费3,856.71元、交通费84.00元、救护费161.00元、住院伙食补助费2,800.00元，共计14,597.22元。原告现以2016年起诉未做伤残鉴定且原告所受伤害系从事雇佣劳动中所受伤害为由，诉至法院要求被告龙沙环卫处赔付相关费用。原告赵凤珍经法院委托齐齐哈尔医学院附属第三医院法医鉴定中心鉴定，赵凤珍所受损伤评定为伤残十级、住院期间需1人护理，出院后无需护理、伤后3个月可以医疗终结、误工损失日为90天。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案原告赵凤珍与被告龙沙环卫处之间形成了雇佣关系，赵凤珍在工作中受伤，要求龙沙环卫处赔偿其相应损失，合理部分，龙沙环卫处应当给付。原告要求被告给付其医疗费220.00元、误工费3,880.00元、鉴定及鉴定检查费44,52.00元，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告给付精神损害赔偿金2,000.00元问题，本院认为金额过高，结合原告所受损伤程度以及本地生活水平，被告给付原告1,000.00元为宜。关于原告主张的伤残补助金问题，因原告现已年满68周岁，故其伤残补助金应当按照上一年度我省城镇居民人均可支配收入25,736元×12年×0.1=30,883.20元。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、十七条、十八条之规定判决如下：
被告齐齐哈尔市龙沙区环境卫生管理处给付原告赵凤珍伤残赔偿金30,883.20元、医疗费220.00元、误工费3,880.00元、鉴定及鉴定检查费44,52.00元、精神损害赔偿金1,000.00元，合计人民币40,435.20元。
于本判决发生法律效力即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费901.00元，被告龙沙环卫处负担811.00元，原告负担90.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 李 波
审判员 陈志东
审判员 辛 麟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 于 雷
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执704号
申请执行人覃水明，男，1981年6月6日出生，汉族，住所地罗城仡佬族自治县。
被执行人林业启，男，1970年10月10日出生，汉族，住所地陆川县。
本院在执行覃水明与林业启建设工程施工合同纠纷一案中,于2017年9月29日向被执行人林业启发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人支付工程款101150元给申请执行人，但被执行人未履行。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案的本次执行程序应予以终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈玉彦
审判员 钟雄军
审判员 邱玉亮
二〇一七年十二月二十日
书记员 罗敏荣
广西壮族自治区陆川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0922执704号申请执行人覃水明，男，1981年6月6日出生，汉族，住所地罗城仡佬族自治县。被执行人林业启，男，1970年10月10日出生，汉族，住所地陆川县。本院在执行覃水明与林业启建设工程施工合同纠纷一案中,于2017年9月29日向被执行人林业启发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人支付工程款101150元给申请执行人，但被执行人未履行。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案的本次执行程序应予以终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈玉彦审判员  钟雄军审判员  邱玉亮二〇一七年十二月二十日书记员  罗敏荣
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0682民初2720号之一
原告：李德云，男，1963年6月10日出生，汉族，住四川省什邡市。
委托诉讼代理人：叶淼，四川明炬（什邡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹佳，四川明炬（什邡）律师事务所律师。
被告：蒋运洪，男，1971年2月9日出生，汉族，住四川省什邡市。
被告：胡继红，女，1977年10月3日出生，汉族，住四川省什邡市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司。住所地：什邡市方亭亭江西路。
负责人：吕先成，职务不详。
李德云与蒋运洪、胡继红、中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月11日立案，原告李德云于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李德云申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李德云撤诉。
案件受理费减半收取为275元，由原告李德云负担。
审判员 梁小隆
二〇一七年十二月十四日
书记员 王 敏
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0682民初2720号
申请人：李德云，男，1963年6月10日出生，汉族，住四川省什邡市。
委托诉讼代理人：叶淼，四川明炬（什邡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹佳，四川明炬（什邡）律师事务所律师。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司。住所地：什邡市方亭亭江西路。统一社会信用代码：91510682708952680Q。
负责人：吕先成，其职务不详。
李德云与蒋运洪、胡继红、中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李德云于2017年12月11日向本院申请先予执行，请求被申请人先予给付急需的医疗费60000元。
本院经审查认为，申请人李德云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：
被申请人中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司于2017年12月18日前一次性先予支付原告李德云医疗费30000元。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁小隆
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 敏
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初13885号
原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市东风中路509号。
负责人：刘军，行长。
委托诉讼代理人：顾师奇，广东智洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈浩强，广东智洋律师事务所律师。
被告：叶缘，男，1972年3月21日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
被告：曹利珍，女，1972年11月19日出生，汉族，身份证住址广东省梅州市梅江区。
原告中国建设银行股份有限公司广东省分行（以下简称建行省分行）与被告叶缘、曹利珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行省分行委托诉讼代理人顾师奇到庭参加了诉讼，被告叶缘、曹利珍下落不明，经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行省分行向本院提出诉讼请求：1、被告叶缘向原告建行省分行归还清偿信用卡欠款本金263734.04元及利息、滞纳金（暂计至2016年6月2日的滞纳金为6812.87元；暂计至2017年10月10日的利息为78852.41元，并自2017年10月11日起的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》订明的标准计付至所有欠款还清之日止）；2、被告曹利珍对上述债务承担共同还款责任；3、两被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2014年8月，被告叶缘向原告建行省分行申请办理信用卡，卡号62×××89。两被告在使用该卡过程中严重逾期，原告建行省分行多次催收两被告均拒绝还款，构成违约，损害了原告建行省分行的合法权益。同时，因被告叶缘与被告曹利珍是夫妻关系，案涉债务发生在两被告婚姻存续期间，被告曹利珍亦签订《共同还款约定》，因此被告曹利珍应对被告叶缘的本案债务承担连带清偿责任。
被告叶缘、曹利珍无答辩，无证据提交。
原告建行省分行围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款申请表、车款收据、购车发票、保险单、信用卡交易明细、共同还款约定、结婚证等证据，被告叶缘、曹利珍未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：
2014年7月16日，被告叶缘向原告建行省分行申领中国建设银行龙卡信用卡，并已阅读全部申请材料，充分理解、知晓并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》订明：甲方（被告叶缘）因使用信用卡发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方（原告建行省分行）在甲方主卡贷记账户内记收，甲方承担还款责任。甲方在对账单所载到期日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单最低还款额的，还须按月支付滞纳金。另中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准载明：滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为1美元或1欧元或5元人民币。原告建行省分行经审核，向被告叶缘发放了卡号为62×××89的信用卡。同日，被告叶缘签署《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，向原告建行省分行申请用其龙卡信用卡在中国建设银行合作经销商处购买家用汽车，型号为奥迪Q7，价格679163元，原告建行省分行核准后，被告叶缘支付首付款204163元并购买了相关保险后完成分期，手续费率为12%，手续费金额为57000元，相应交易本金及手续费金额平均分成36期，由被告叶缘在约定期限按月还款。根据原告建行省分行提供的收据和发票联显示，2014年9月9日，被告叶缘向广州市力富华汽车贸易有限公司支付汽车首付款204163元后使用其信用卡办理分期购买奥迪Q7越野车。被告叶缘未按期履行分期还款的义务，因而产生信用卡透支欠款本息。截至2016年6月2日，被告叶缘尚欠原告建行省分行滞纳金6812.87元；截至2017年10月10日被告叶缘尚欠本金263734.04元、利息78852.41元，成讼。
另查明，被告叶缘与被告曹利珍登记结为夫妻关系。2014年7月28日，被告曹利珍签署《共同还款约定》及授权书，声明其与被告叶缘是配偶关系，知晓并同意被告叶缘办理购车分期业务，被告曹利珍承诺作为共同还款人，履行还款义务。
本院认为，原告建行省分行与被告叶缘签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》是双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立生效。原告建行省分行已按约定履行了发放贷款的义务，被告叶缘未能按约定履行还款付息义务构成违约，故原告建行省分行要求被告叶缘偿还借款本金及利息、滞纳金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告曹利珍为被告叶缘的配偶，且被告曹利珍向原告建行省分行出具《共同还款约定》及授权书，已知晓案涉债务的存在并同意被告叶缘向原告建行省分行贷款购买案涉汽车，故本案债务应属于夫妻共同债务，被告曹利珍应对被告叶缘的上述债务承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告叶缘、曹利珍向原告中国建设银行股份有限公司广东省分行偿还贷款本金263734.04元及利息（计至2016年6月2日的滞纳金为6812.87元；计至2017年10月10日的利息为78852.41元，2017年10月11日起的利息按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6023元，由被告叶缘、曹利珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李胜英
人民陪审员 赵璐璐
人民陪审员 刘少梅
二〇一七年十月十九日
书 记 员 郑白琳
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）隆行审字第42号
申请执行人隆回县公路管理局。
住所地隆回县桃洪镇桃洪中路***号。
法定代表人刘岩崛，男，该局局长。
被执行人王玉华，男，汉族，湖南省隆回县人，农民。
申请执行人隆回县公路管理局申请强制执行对被执行人王玉华所作的隆路处罚决定（2013）第1091号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查查明，被执行人王玉华未经批准，擅自于2013年2月20日动工在G320线K1404+400m公路左侧修建建筑物，占用公路控制区20㎡。申请执行人隆回县公路管理局经立案、调查、行政处罚告知等行政处罚程序后，于2013年4月23日对其作出了隆路处罚决定（2013）第1091号行政处罚决定，责令其15日内拆除违法建筑部分，并处罚款人民币6000元。王玉华在收到该处罚决定书后，未依法申请行政复议或提起行政诉讼，现处罚决定已发生法律效力。
本院认为，被执行人王玉华在公路建筑控制区修建建筑物，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十六条第一款及《公路安全保护条例》第十一条第二款、第十三条第一款的规定。申请执行人隆回县公路管理局对其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当，且已发生法律效力，应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行隆回县公路管理局2013年4月23日对王玉华作出的隆路处罚决定（2013）第1091号行政处罚决定。
二、限被执行人王玉华在本裁定书送达之日起15日内自动履行隆路处罚决定（2013）第1091号行政处罚决定。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李国辉
审 判 员 王晓珊
审 判 员 魏先禄
二〇一五年六月十五日
代理书记员 魏婵娟
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执634号
申请执行人：周清元，男。
委托代理人：周纯文，男。
被执行人：郴州万华国际酒店有限责任公司。
法定代表人：宁顺华，男。
被执行人：宁顺华，男。
关于申请执行人周清元与被执行人郴州万华国际酒店有限责任公司、宁顺华合同、不当得利纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2016）湘1021民初1664号民事判决书，于2017年8月10日向被执行人郴州万华国际酒店有限责任公司、宁顺华送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行上述义务。现查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结湖南省桂阳县人民法院（2016）湘1021民初1664号民事调解书给付内容的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以随时请求法院恢复执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 春
审 判 员 李至勇
审 判 员 肖知平
二〇一七年八月一日
法官助理 胡 芳
书 记 员 黄小强
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初8046号
原告：日照市东港区永进建筑设备租赁站，住所地日照市北园三路（杨庄村），注册号371102600245524。
经营者：秦泗见，男，1953年12月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：秦玉忠，男，1962年11月11日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告日照市东港区永进建筑设备租赁站与被告秦玉忠租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照市东港区永进建筑设备租赁站经营者秦泗见到庭参加了诉讼，被告秦玉忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付建筑设备租赁费25100元及利息，并承担一切诉讼费用。事实与理由：2011年8月1日至2012年5月11日,被告租赁原告建筑设备共产生租赁费67800元，已付23000元，尚欠44800元。2016年7月18日,原告通过法院诉前调解达成了原告只求被告付40000元的协议，于2016年9月15日（中秋节），2017年（春节）前各付20000元。但被告未履约，两次付给原告19700元，剩余租赁费至今未支付。
案经送达，被告秦玉忠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告秦玉忠自2011年8月1日至2012年5月11日期间，从原告日照市东港区永进建筑设备租赁站处租赁建筑设备,双方认可每天租赁费为260元，共计285天，扣除春节报停30天后为255天，租赁费为66300元；另租赁物损坏赔偿费用1500元，以上租赁费及赔偿费共计67800元。截止2015年中秋节，被告共付给原告款项23000元（其中含赔偿费1500元），剩余租赁费44800元未支付。2016年7月18日，双方通过本院诉前调解达成了人民调解协议书，协议主要内容为：原告只求被告付租赁费所欠款40000元，于2016年9月15日（中秋节）、2017年（春节）前各付20000元；如若不能履约，以所欠总额44800元追诉。该协议达成后，被告未按约定的期限支付款项，经原告催要，被告于2016年12月1日通过银行转账支付原告租赁费13000元，原告于2017年5月到被告处拉走部分架管（价值6700元抵顶租赁费），共计支付租赁费19700元。原告于2017年11月24日诉至本院，要求被告按所欠租赁费总额44800元，扣除已支付的上述19700元，立即支付租赁费25100元。
在庭审过程中，原告明确利息请求：以25100元为基数，自2017年11月24日起至款项实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
上述事实，有原告陈述及其提供的发货清单、收货清单、结算清单、人民调解协议书、银行活期账户明细查询等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告未到庭参加诉讼也未向本院递交答辩状，放弃了答辩的权利，其未到庭对原告提供的证据进行质证，放弃了质证的权利。本院根据原告陈述，经审核其提供的证据，可以确认原、被告之间存在租赁合同关系，被告租赁原告建筑设备的事实清楚，证据确实充分，由此产生的债权债务明确，被告应当遵循诚实信用原则履行向原告支付租赁费的义务。双方曾经本院诉前调解达成了协议，但被告未按协议约定的期限履行给付租赁费义务，显属违约，应承担违约责任。原告有权要求被告按原欠租赁费数额44800元支付租赁费，因被告在协议达成后仅支付原告款项19700元，其余款项25100元尚未支付。故对原告要求被告支付租赁费25100元及利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦玉忠于本判决生效后五日内给付原告日照市东港区永进建筑设备租赁站租赁费25100元；
二、被告秦玉忠于本判决生效后五日内向原告日照市东港区永进建筑设备租赁站支付上述租赁费利息（以25100元为基数，自2017年11月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，减半收取214元，由被告秦玉忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘兰雪
二〇一七年十二月二十六日
书记员 丁鸽子
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初3740号
原告：董明伦，男，1960年1月3日出生，汉族，住瑞安市。
被告：陈德康，男，1966年8月13日出生，汉族，住平阳县。
本院在审理原告董明伦诉被告陈德康买卖合同纠纷一案过程中，原告董明伦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1329元，减半收取664.50元，由董明伦承担。
（此页无正文）
审 判 长 陈 群
人民陪审员 叶彩珠
人民陪审员 廖洪高
二〇一七年十一月三日
代书 记员 苏义杰
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执1394号
申请执行人韩小宁，男，1979年7月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市金凤区。
申请执行人位明鲜，男，1978年3月17日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被执行人宁夏鼎锐节能科技有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人王治国，该公司经理。
被执行人甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司，住所地甘肃省平凉市静宁县。
法定代表人张志文，该公司总经理。
申请执行人韩小宁、位明鲜与被执行人宁夏鼎锐节能科技有限公司、甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，执行标的231661.37元，执行费3170元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司已支付144094.23元。剩余执行款被执行人于2018年4月30日前支付完毕，现因该和解协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）宁0105民初1592号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未按和解协议履行，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立军
代理审判员 杨晓辉
代理审判员 张瑞朋
二〇一八年三月十四日
书 记 员 吴 鑫
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初6425号
原告：中国建设银行股份有限公司即墨支行，住所地山东省青岛市即墨市岙兰路768号。
负责人：施勇，行长。
委托诉讼代理人：仲昭利，山东众成清泰律师事务所律师。
被告：赵晓璐，女，1982年3月24日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司即墨支行与被告赵晓璐金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法进行审理。
原告中国建设银行股份有限公司即墨支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判决被告偿还贷款本金74407.48元和截止2017年6月30日的利息及罚息679.32元合计75086.8元；3、判令被告偿还自2017年7月1日起至还清全部贷款本息之日止的利息及罚息；4、判令由被告负担本案的律师费2000元，以上合计77086.8元；5、确认原告有权就被告设定抵押的房屋优先受偿；6、由被告负担本案的诉讼费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：2010年10月19日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告向原告借款170000元，用于购买位于即墨市山海逸居12-3-101房屋，借款期限从2010年12月1日起至2020年12月1日止；被告将购买的上述房屋抵押给原告。合同签订后，原告履行了放款义务，但被告未完全按照约定偿还贷款，故依法请求被告履行相关债务。
本案经审查认为，原告提供的被告地址不准确，且经法院告知后原告仍不能及时补充被告准确地址导致法院无法直接送达或留置送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司即墨支行的起诉。
案件受理费1727元，退回原告中国建设银行股份有限公司即墨支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛中级人民法院。
审判员 董燕
二〇一七年八月八日
书记员 高倩
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初3418号
原告：高某，男，1978年4月4日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：李某1，男，1977年8月9日出生，汉族，住址同上，
原告高某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告李某1经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2002年自由相识相恋，××××年××月××日登记结婚，原告于××××年××月××日生育大儿子李某2，××××年××月××日生育二儿子李某3。由婚前了解不够，草率结婚，婚后感情一直不好。并加上被告于2008年年底被告外出国外至今一直未归，外出后都有打电话给原告报平安，但在2012年就再也没有联系过原告，下落不明，家庭所有开支和小孩的生活费学习费用都是由原告一个人负担，被告完全没有尽到做丈夫和父亲的责任和义务。原告于2015年1月30日在城区法院起诉离婚，后来申请撤诉。这一年多时间，被告依然没有回来，夫妻有名无实。导致夫妻感情完全破裂，夫妻关系荡然无存。为此，原告特依法提起诉讼，请求依法判决：1、原被告离婚；2、婚生儿子李某2、李某3由原告携带抚养，被告每月支付2000元抚养费。
被告李某1无提供答辩意见及证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子李某2，于××××年××月××日生育儿子李某3。原告曾于2015年向本院起诉离婚，后申请撤诉，本院于2015年3月25日作出（2015）清城法民三初字第105号民事裁定书，裁定准许高某撤回起诉。现原告以被告长年在国外未归为由再次向本院起诉离婚，并提出上述请求。诉讼中，本院对原、被告的婚生儿子李某2进行询问，其表示父亲李某1出国大概已有八年时间，一直没有回来过，如果父母离婚的话其愿意跟随妈妈生活。
以上事实，有原告提交的身份证、出生证、户口簿、民事裁定书及本院庭审笔录、询问笔录为证。
本院认为，婚姻关系的建立与存续应以感情为基础。本案中，虽然原、被告的婚姻为自主婚姻，但由于双方在共同生活中缺少沟通，导致感情出现问题，现被告长年在国外未归，导致夫妻分居多年，夫妻关系已名存实亡，现原告因此而第二次起诉离婚，且态度坚决，应认定夫妻感情已经破裂，故对于原告的离婚请求，本院予以准许。因被告不在国内，无法亲自携带抚养儿子，故婚生儿子李某2、李某3应暂由原告抚养为宜。被告应负担必要的抚养费用，根据子女的实际生活需要及当地的物价生活水平，本院酌定被告应每月支付两个儿子的抚养费各800元直至两个儿子各年满十八周岁止。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告高某与被告李某1离婚；
原、被告的婚生儿子李某2、李某3由原告高某
携带抚养，被告应从2016年12月起每月负担两个儿子的抚养费各800元直至两个儿子各年满十八周岁止，具体的支付方式为每季度支付一次。
本案受理费300元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 童伟娟
审判员 朱文卉
审判员 李伟平
二〇一六年十二月五日
书记员 黄 馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第1397号
罪犯廖隆郅。现在湖南省岳阳监狱第三监区服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2010年11月8日作出（2010）深福法刑初第1202号刑事判决，以被告人廖隆郅犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金1万元（原判已缴纳）。刑期自2010年3月8日起至2022年3月7日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院及本院先后二次作出裁定，对其共减刑二年二个月，减刑后的刑期至2020年1月7日止。执行机关岳阳监狱于2015年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯廖隆郅在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯廖隆郅确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯廖隆郅在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖隆郅在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯廖隆郅减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2019年1月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 陈倩雅
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初939号
原告：南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区南大路441号润通国际小区9栋1楼。统一社会信用代码：914514817913100208。
负责人：梁克雄。
委托诉讼代理人：农海威，1984年9月22日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：邓湘萍，1988年12月31日出生，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区,系该公司员工，一般代理。
被告：周剑云，男，汉族，1983年4月28日出生，住广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区。
原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司（以下简称盟祥物业公司）与被告周剑云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告盟祥物业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 林卫国
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 韦 龑
书 记 员 刘建军
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百一十八条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭韩民初字第0289号
原告韩旭辉，男，1999年9月30日生，汉族，沭阳县人，农民。
法定代理人王珍红，女，1977年2月19日生，汉族，沭阳县人，农民。系原告母亲。
原告委托代理人张亚，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。
被告孙邱东（又名孙秋冬），男，1997年6月13日生，汉族，沭阳县人，农民。
被告孙绪青，男，1973年11月5日生，汉族，沭阳县人，农民。
被告邱福娟，女，1979年6月20日生，汉族，沭阳县人，农民。
本院在审理原告诉三被告身体权纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费474元，减半收取237元，由原告负担。
代理审判员 赵加卓
二〇一四年五月十九日
书 记 员 仲其山
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初25751号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭。
法定代表人：韦志宏，职务经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。
被告：叶家芬，女，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇西
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告叶家芬物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 何嵘
二〇一七年十二月六日
书记员 向露
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初25751号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭。法定代表人：韦志宏，职务经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。被告：叶家芬，女，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇西本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告叶家芬物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  何嵘二〇一七年十二月六日书记员  向露
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初6447号
原告：潘映辰，男。
委托诉讼代理人：刘贵华，刘官庄法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司，住所地山东省日照市济南路。
主要负责人：王玉森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李彦涛，男，该公司工作人员。
原告潘映辰与被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘映辰的委托诉讼代理人刘贵华与被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司的委托诉讼代理人李彦涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘映辰向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险金15770元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告为其所有的鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车在被告处投保机动车商业险一份。2017年9月21日，原告驾驶投保车辆发生交通事故，并承担事故的全部责任。原告因交通事故造成损失15770元，但被告不予理赔。
中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司辩称，涉案保险合同和交通事故属实，但原告应提供行驶证、驾驶证证实事故车辆系投保车辆，否则公司不予理赔；原告主张损失过高，施救费、评估费等间接损失不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年3月6日，原告潘映辰为其所有的鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车（车架号LCWEF4A55HF382127）在被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司投保机动车商业险、交强险各一份，保险期间均自2017年3月6日17时起至2018年3月6日24时止，商业险投保险种含机动车损失险（责任限额131325元）、第三者责任险（责任限额1000000元）及不计免赔。
2017年9月21日8时00分，原告潘映辰驾驶涉案投保车辆行驶至莒县五小后盛世城处，与工地护栏发生碰撞，造成车辆受损、护栏受损的道路交通事故。2017年10月11日，莒县公安局交通警察大队对该次事故作出第13507号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告潘映辰承担事故的全部责任。原告潘映辰支出施救费600元，赔偿三者工地护栏损失1500元。
2017年10月18日，经原告潘映辰申请，本院委托的日照仁和信价格评估有限公司作出日仁和信价评字[2017]第2-207号价格评估报告书，认定鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车的损失为12870元。原告潘映辰支出评估费800元。
原告潘映辰诉讼请求明细为：车辆损失12870元+评估费800元+施救费600元+三者护栏损失1500元=15770元。
本院认为，原告潘映辰与被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。
关于原告潘映辰涉案投保车辆的损失，本院委托的评估机构认定涉案投保车辆损失为12870元，被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司虽然辩称原告潘映辰主张的损失过高，但未提供证据证实，故本院对评估公司认定的车辆损失12870元予以认定；原告潘映辰支出施救费600元，系为减少事故损失而支出的合理的、必要的费用，被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司应当在车损险限额内予以赔偿；原告潘映辰支出评估费800元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支出的必要合理的费用，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司承担；原告潘映辰赔偿三者护栏损失1500元，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内承担。
综上所述，原告潘映辰请求被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司给付保险赔偿金15770元（车辆损失12870元+评估费800元+施救费600元+三者护栏损失1500元），该损失系原告潘映辰的实际支出，被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司应首先在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿第三者车辆损失1500元，剩余损失14270元亦未超过机动车商业险限额，被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司亦应当给予赔付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告潘映辰保险赔偿金1500元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司于判决生效后十日内在机动车商业保险限额内给付原告潘映辰保险赔偿金14270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王祥滨
二〇一七年十二月八日
书记员 李娜祥
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初33438号
原告：王某1，男，1982年7月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：沈德辉(系原告的姨夫)，男，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：金文斌，上海达晨律师事务所律师。
被告：王某2，女，1948年2月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告：王某3，男，1965年10月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
法定代理人：秦某某(系被告王某3的亲戚)，女，户籍地上海市闵行区。
被告：秦某某，女，1959年12月31日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
第三人：汪某1，女，1973年2月9日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
第三人：汪某2，男，1977年11月14日出生，汉族，户籍地福建省南平市延平区安丰路***号***幢***室。
委托诉讼代理人：汪某1(系第三人汪某2的姐姐)，女，户籍地上海市闵行区。
王某1与王某2、王某3、秦某某、汪某1、汪某2法定继承纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告王某1于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告因故申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某1撤回起诉。
案件受理费减半收取计37,400元，由原告王某1负担。
审 判 长 何 刚
审 判 员 金 渊
人民陪审员 樊 燕
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 徐杰云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南宁铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂7102执144号
申请执行人:王月雯，女，1983年10月16日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。
委托代理人：刘伯玲，广西桂悦律师事务所律师。
被执行人：广西顺昌房地产开发有限公司，住所地广西南宁市青秀区。
法定代表人：梁广庆。
本院在执行王月雯申请执行广西顺昌房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月4日作出的（2015）南铁民初字第77号民事判决书,已发生法律效力。申请执行人王月雯向本院申请强制执行,本院于2017年5月2日依法立案执行，并向被执行人广西顺昌房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中,对被执行人广西顺昌房地产开发有限公司的银行存款、土地、房产、车辆，工商等财产情况展开了调查，均未能发现有可供本案执行的财产。经与申请执行人王月雯核对财产调查结果，并确认申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次的执行程序。
申请执行人发现被执行人的可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王晓龙
审判员 胡 欣
审判员 梁 娟
二〇一七年八月二十九日
书记员 彭 岩
南宁铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）桂7102执144号申请执行人:王月雯，女，1983年10月16日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。委托代理人：刘伯玲，广西桂悦律师事务所律师。被执行人：广西顺昌房地产开发有限公司，住所地广西南宁市青秀区。法定代表人：梁广庆。本院在执行王月雯申请执行广西顺昌房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月4日作出的（2015）南铁民初字第77号民事判决书,已发生法律效力。申请执行人王月雯向本院申请强制执行,本院于2017年5月2日依法立案执行，并向被执行人广西顺昌房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中,对被执行人广西顺昌房地产开发有限公司的银行存款、土地、房产、车辆，工商等财产情况展开了调查，均未能发现有可供本案执行的财产。经与申请执行人王月雯核对财产调查结果，并确认申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次的执行程序。申请执行人发现被执行人的可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓龙审判员  胡 欣审判员  梁 娟二〇一七年八月二十九日书记员  彭 岩
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122财保347号
申请人：岑国琴，女，1976年3月8日出生，布依族，住莒县。
被申请人：郭玉江，男，成年，住莒县。
申请人岑国琴于2017年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发车场的鲁Ｅ×××××号牌轿车一辆进行扣押。本案申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人郭玉江驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发车场的鲁Ｅ×××××号牌轿车一辆，期限为2017年10月18日至2019年10月18日。
案件申请费220元，由申请人岑国琴负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭京山
二〇一七年十月十八日
书记员 孙立玮
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执恢162号
申请执行人：赵春秀,女，1964年1月15日出生，汉族，天津市第一百中学教师，住天津市东丽区。
被执行人：王瑞凤,女，1971年3月23日出生，汉族，天津市第一百中学教师，住天津市东丽区。
本院在执行申请执行人赵春秀与被执行人王瑞凤民间借贷纠纷一案中，由本院作出的（2015）丽民初字第5095号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月5日向本院申请恢复强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供直接执行的财产。鉴于目前本案暂无可供执�的财产，申请人也不能提供被执行人的其他财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 郑学森
代理审判员 王远宝
代理审判员 刘书岳
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李瑞晗
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条：经过财�调查未发现被执行人可供执行的财产，在申请执行人确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
二、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条：人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0110执恢162号申请执行人：赵春秀,女，1964年1月15日出生，汉族，天津市第一百中学教师，住天津市东丽区。被执行人：王瑞凤,女，1971年3月23日出生，汉族，天津市第一百中学教师，住天津市东丽区。本院在执行申请执行人赵春秀与被执行人王瑞凤民间借贷纠纷一案中，由本院作出的（2015）丽民初字第5095号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月5日向本院申请恢复强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供直接执行的财产。鉴于目前本案暂无可供执�的财产，申请人也不能提供被执行人的其他财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  郑学森代理审判员  王远宝代理审判员  刘书岳二〇一七年十一月二十九日书 记 员  李瑞晗本裁定所依据的相关法律、法规一、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财�调查未发现被执行人可供执行的财产，在申请执行人确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。二、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条：人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条：终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。第九条：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初8367号
原告：牛永昌，男，1955年2月26日生，汉族，居民，住新泰市，
委托诉讼代理人：秦永杰，新泰东都法律服务所法律工作者。
被告：新泰市永鑫特种钢铸造有限公司，住所地新泰市开发区，统一社会信用代码91370982759151883W。
法定代表人：祝继传，该公司经理。
原告牛永昌与被告新泰市永鑫特种钢铸造有限公司（以下简称永鑫铸造公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛永昌及其委托诉讼代理人秦永杰到庭参加了诉讼，被告永鑫铸造公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛永昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款11653元并赔偿利息损失（以11653元为本金，自起诉之日按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至判决生效之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月13日，被告购买原告的废钢5.42吨，价款11653元，被告出具过磅单。被告收货后，原告多次催要货款被告至今未付。为维护原告的权益，特诉至贵院，以求公断。
永鑫铸造公司未作答辩。
牛永昌围绕诉讼请求依法提交了永鑫铸造公司的过磅单及该公司的入库单等证据在卷予以证实。
本院经审理认定事实如下：2014年6月13日，永鑫铸造公司购买牛永昌废钢5.42吨，该公司的周会杰出具过磅单一份，过磅单中加盖了该公司的过磅专用章，同日该些废钢入库后后周会杰出具入库单，入库但载明单价2150元，金额计11650元。之后该货款永鑫铸造公司未支付。
本院认为，牛永昌与永鑫铸造公司之间系买卖合同关系，双方的买卖合同系真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效。永鑫铸造公司购买牛永昌废钢的事实，由牛永昌提供的该公司的过磅单、入库单及其当庭陈述予以证实，事情清楚，证据充分，本院予以采信。该货款11650元永鑫铸造公司应当支付，对因此造成的牛永昌的利息损失亦应赔偿。牛永昌主张利息损失自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至判决生效之日，不违反法律规定，本院予以支持。永鑫铸造公司不应诉、不答辩应当承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告新泰市永鑫特种钢铸造有限公司自本判决生效之日起十日内，支付原告牛永昌货款11650元；
二、被告新泰市永鑫特种钢铸造有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告牛永昌利息损失（以11650元为本金，自2017年11月29日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本判决生效之日止）；
三、驳回原告牛永昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，减半收取52元，有被告新泰市永鑫特种钢铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 焉兆生
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 慧
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邮民初字第1635号
原告戴如明，男，1945年7月31日生，汉族，高邮市人。
被告王祥顶，男，1953年7月30日生，汉族，高邮市人。
被告ＸＸ，女，1977年12月30日生，汉族，高邮市人。
两被告共同的委托代理人左根平，男，1974年10月10日生，汉族，高邮市人。
本院在审理原告戴如明与被告王祥顶、ＸＸ返还财产纠纷一案中，因案情需要转为普通程序审理，本院因此于2014年4月18日通知原告三日内补交诉讼费475元，而原告经本院催缴后未预交诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 于素权
人民陪审员 冯正香
人民陪审员 孙桂兰
二〇一四年四月十五日
书 记 员 沈周凤
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武邹民初字第1055号
原告李志兴。
被告蒋晓丽。
委托代理人杨清，江苏常信律师事务所律师。
原告李志兴诉被告蒋晓丽、杨国富民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由审判员戴超、人民陪审员花红英、人民陪审员吴宝珍组成合议庭，于同年12月26日公开开庭进行了审理。原告李志兴、被告蒋晓丽的委托代理人杨清到庭参加了诉讼。审理过程中原告申请撤回对被告杨国富的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告李志兴诉称：2013年7月14日，被告向原告借款85000元，出具一张100000元的借条（预先扣除15000元利息），约定借期为一个月，逾期不还则按每日5‰支付违约金。2013年8月1日，被告又向原告借款17000元，同时出具借条一张。被告实际向原告借款合计102000元。后被告仅归还了85000元中的45000元。剩余款项虽经原告屡次催要，被告分文未还。请求法院判令：1、被告归还借款本金57000元，并承担100000元自2013年8月14日至实际归还之日止按5‰标准计算的违约金。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审后，原告变更诉讼请求为：1、被告归还借款本金57000元，并承担其中本金40000元自2013年9月1日起至判决给付之日止按银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的逾期还款利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋晓丽辩称：2013年7月14日的借条真实性无异议，但该借款被告实际仅拿到80000元，且约定的违约金过高，请求依法调整，该借款被告已于2013年8月底归还45000元。2013年8月1日的借款没有异议。
经审理查明：2013年7月14日，被告向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到李志兴现金壹拾万元正，借款壹月。如到期不归还，按每日5‰付违约金。借款人蒋晓丽，2013.7.14。担保人杨国富，见证人周某。该借款被告于2013年8月底归还45000元。
另查明：2013年8月1日，被告又向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到李志兴现金壹万元柒仟元正。蒋晓丽，2013.8.1号”。
后原告催要无着，起诉来院，要求判如所请。
以上事实由原告提供的借条、当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。被告对2013年7月14日的借条真实性及2013年8月1日的借款均无异议，本院予以确认。2013年7月14日的借款，被告辩称实际仅为80000元，但因其未能提供证据予以证明，故本院不予采信，应以原告自认交付的85000元为准；该借款双方对被告于2013年8月底已归还45000元无异议，本院予以确认，故该借款被告尚结欠金额为40000元。该借款双方约定了还款日期和逾期还款违约金的计算方式（每日5‰），根据法律规定，约定的违约金不得超过银行银行同期同档贷款基准利率四倍计算的利息，因每日5‰的违约金已超出银行同期同档贷款基准利率的四倍，故本院对原告变更后的要求被告承担借款本金40000元自2013年9月1日起至实际给付之日止按银行同期同档贷款基准利率的四倍计算逾期利息的诉请予以支持。
原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告蒋晓丽于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告李志兴借款本金57000元及利息（本金40000元自2013年9月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由被告蒋晓丽负担（原告同意其预交的该诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 戴 超
人民陪审员 花红英
人民陪审员 吴宝珍
二〇一五年一月七日
书 记 员 单 英
户名:常州市武进区人民法院执行款财政专户
开户行:武进建行丰乐支行
账号:32×××03
并请注明本案案号、邹区法庭及本案承办人
附相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初2477号
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行新府分理处，住所地即墨市新兴路84号，组织机构代码：73061484-8。
负责人解健，主任。
委托代理人王丽、高兴云，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告齐仁龙，男，1971年5月16日出生，汉族，住即墨市。
被告宋金玲，女，1973年1月29日出生，汉族，住址同上。
被告王伟，男，1964年10月11日出生，汉族，住即墨市经济开发区。
被告逄振波，男，1968年5月24日出生，汉族，住即墨市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行新府分理处与被告齐仁龙、宋金玲、王伟、逄振波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丽、被告逄振波到庭参加诉讼，被告齐仁龙、宋金玲、王伟经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月29日，原告与被告齐仁龙签订《个人借款合同》，合同约定，被告向原告借款人民币390000元，利率9.13958‰；同日，为确保以上债务的履行，原告与被告宋金玲、王伟、逄振波签订《保证合同》，约定由被告宋金玲、王伟、逄振波对上述借款承担连带责任保证。后原告如约提供借款，但被告未按约偿还本息，原告具状起诉，请求法院依法判令：1、被告齐仁龙向原告偿还借款本金389982.77元，利息14360.52元（截止到2016年1月17日）及律师代理费22617元；(以上金额合计426960.29元)；2、被告齐仁龙偿还原告自2016年1月18日起至借款本息还清之日的利息；3、判令被告宋金玲、王伟、逄振波对上述债务承担连带还款责任；4、本案的诉讼费、财产保全费、公告费由被告承担。
被告齐仁龙、宋金玲、王伟未到庭，无答辩。
被告逄振波辩称，借款担保属实，但是现在没有能力偿还。
经审理查明，2015年4月29日，被告齐仁龙与原告签订（青农商即墨新府分）个借字（2015）年第1024号《个人借款合同》一份，合同主要约定：被告齐仁龙向原告借款390000元，借款期限为2015年4月29日至2016年4月26日，借款用途为借新还旧，借款方式采用非循环方式；借款利率采用固定利率，借款利率在发放日所应对的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮105%；定期结息，借款人应按每三个月结息，结息日为末月20日；借款人未按本合同约定期限偿还借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率；对应付未付利息，按规定计收复利；同日，原告与被告宋金玲、王伟、逄振波签订（青农商即墨新府分）保字（2015）年第1024号《保证合同》一份，约定被告宋金玲、王伟、逄振波为被告齐仁龙在原告办理的借款390000元提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。原告于2015年4月30日向被告齐仁龙发放借款390000元，借款到期日为2016年4月26日，执行利率为月利率9.13958‰。被告齐仁龙自借款到期后未按照合同约履行还款义务，截止到2016年1月17日，被告齐仁龙尚欠原告借款本金389982.77元，利息为14360.52元。庭审中，原告为证明支付律师代理费，仅提交委托代理协议，没有提交律师代理费支付凭证。
另查明，被告齐仁龙、宋金玲、王伟现下落不明，原告为此支出公告费600元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、借款合同一份、保证合同一份、借款凭证一份、利息清单一份、委托代理协议一份等证据在案佐证，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行新府分理处与被告齐仁龙签订的《个人借款合同》及与被告宋金玲、王伟、逄振波签订的《保证合同》均系原、被告的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律拘束力，原、被告应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定向被告齐仁龙发放贷款后，被告齐仁龙未能按期履行偿还本息的责任，被告齐仁龙的行为已构成违约，故原告要求被告齐仁龙偿还贷款本金389982.77元元及利息14360.52元（截止到2016年1月17日）符合双方约定及法律规定，本院予以支持；对于原告主张以后的利息，本院支持自2016年1月18日起至判决生效之日按照合同约定计算的利息；被告宋金玲、王伟、逄振波作为连带责任保证人，亦应当对上述借款本息承担连带清偿责任；对于原告主张的律师费22617元，因原告没有提交相应的支付凭证，仅凭代理协议不能证明实际支出该费用，本院不予支持。被告齐仁龙、宋金玲、王伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐仁龙于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行新府分理处借款本金389982.77元及利息14360.52元（截止到2016年1月17日），并承担自2016年1月18日至判决生效之日止按照借款合同约定计算的利息、复利和罚息；
二、被告齐仁龙于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行新府分理处公告费600元；
三、被告宋金玲、王伟、逄振波对上述借款本息承担连带清偿责任；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息
案件受理费7704元，财产保全费3020元，共计10724元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 陈绪江
人民陪审员 李乃华
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张朝阳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初21944号
原告：朱东明，男，1974年11月14日生，汉族，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：廖锐华，重庆博冠律师事务所律师。
被告：重庆深渝达机动车驾驶技术培训有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道两路工业园区翠屏三巷5号，统一社会信用代码91500112070310565N。
法定代表人：罗伟强，执行董事。
委托诉讼代理人：李勇，重庆康实律师事务所律师。
原告朱东明与被告重庆深渝达机动车驾驶技术培训有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告王圯平于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱东明向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱东明撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱东明负担。
代理审判员 陈吉彦
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 杨如玉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终506号
上诉人（一审被告）：广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司。
法定代表人：刘礼宁。
被上诉人（一审原告）：李俊华。
上诉人广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司因与被上诉人李俊华买卖合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初10813号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司上诉称：请求依法撤销南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初10813号民事裁定，将本案移送至南宁市中级人民法院审理。事实和理由：一审裁定适用法律错误，应当依法予以纠正。一审裁定认为本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的“在本辖区有重大影响的案件”的情形是错误的。判断本案是否属于民诉法第十八条规定“在本辖区有重大影响的案件”时，应当考虑的主要因素有：（1）案情的繁简程度；（2）诉讼标的的金额大小；（3）在该地区的影响等情况。本案涉案标的虽小，但是其判决结果将会对整个南宁市的所有大型超市产生直接的影响，其多米诺骨牌效应也将会直接作用于南宁市大型购物超市的整体业务发展，更直接影响老百姓的生活消费，其影响范围和层面是重大的。为此，本案应属于民诉法第十八条规定的“在本辖区有重大影响的案件”的情形，依法应由南宁市中级人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据原告提交的电脑咨询单和购物小票，可见被告的住所地及合同履行地均位于南宁市青秀区，均在南宁市青秀区人民法院辖区内，故该院对本案具有管辖权。上诉人称该案件属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的“在本辖区有重大影响的案件”情形缺乏正当理由，与事实、法律规定不符，其上诉理由不成立，本院不予支持。李俊华向南宁市青秀区人民法院起诉，符合法律规定，本案依法应由南宁市青秀区人民法院管辖。一审裁定驳回广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘凤桃
审判员 陈红恩
审判员 韦卓胜
二〇一七年六月十四日
书记员 黄艳红