浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙01行终187号
上诉人（原审原告）黄成伟。
上诉人（原审原告）黄继根，系上诉人黄成伟父亲。
被上诉人（原审被告，原行政机关）杭州市国土资源局。
法定代表人谢建华。
委托代理人郁金祥。
委托代理人郭超，浙江天册律师事务所律师。
被上诉人（原审被告，复议机关）浙江省国土资源厅。
法定代表人陈铁雄。
委托代理人谢伟。
被上诉人（原审第三人）杭州市长睦大型居住区前期建设指挥部。
负责人王贤福。
委托代理人毛洪辉，浙江泽大律师事务所律师。
黄成伟、黄继根诉杭州市国土资源局（以下简称市国土局）土地行政处罚、暨诉浙江省国土资源厅（以下简称省国土厅）土地行政复议一案，已由杭州市西湖区人民法院作出（2015）杭西行初字第266号行政判决，原审原告黄成伟、黄继根不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
2011年11月22日，杭州市国土资源局作出杭土罚（2011）7号《土地行政处罚决定书》。市国土局查明：2006年9月7日和2008年4月17日，杭州市长睦大型居住区前期建设指挥部（以下简称长睦指挥部）实施的长睦路地块项目、天都路南段道路项目和长睦大型居住区三义村、大塘村高层农居安置房项目取得《房屋拆迁许可证》（杭土资拆许字（2006）第055号、第056号、杭土资拆许字（2008）第035号）。2007年3月1日至2008年10月28日，长睦指挥部对上述拆迁许可证范围内的119户农户住房和13家企业进行拆迁。2008年5月1日至2011年9月30日，长睦指挥部以上述拆迁许可证名义分别与房屋拆迁许可证范围外的杭州华裕塑料有限公司等35家企业和丁桥镇三义村、大塘村、长睦村潘春仙等594户农户签订《集体土地房屋拆迁补偿协议》、《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，共向拆迁农户和企业补偿人民币10.12亿元。2008年5月1日始，长睦指挥部超出上述房屋拆迁许可证规定范围，擅自对房屋拆迁许可证范围外集体土地上的594户农户住房和35家集体土地上的企业厂房进行拆除，并于2011年9月30日拆除完毕，共拆除房屋面积460000平方米。市国土局认为：长睦指挥部超越经批准的拆迁范围进行拆迁的行为已违反《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第八条第三款的规定，属未按拆迁许可证规定拆迁行为，根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第二十八条第一款的规定，决定对长睦指挥部处以1万元罚款。
2015年4月3日，省国土厅作出浙土资复决（2015）1号《行政复议决定书》，维持市国土局作出的杭土罚（2011）7号《土地行政处罚决定书》。
一审法院经审理查明：长睦指挥部实施的长睦路地块项目、天都路南段道路项目和长睦大型居住区三义村、大塘村高层农居安置房项目取得杭土资拆许字（2006）第055号、第056号、杭土资拆许字（2008）第035号拆迁许可证。2008年至2011年，长睦指挥部以前述拆迁许可证的名义与拆迁许可范围之外的企业和农户签订集体土地房屋拆迁补偿协议、征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议并拆除房屋，其中包括黄成伟、黄继根位于三义村河船浜13号的房屋及非住宅用房，长睦指挥部与黄成伟、黄继根签订协议后予以履行。2011年11月9日，市国土局对长睦指挥部前述未按拆迁许可证规定拆迁的行为立案进行调查，后作了行政处罚事先告知，长睦指挥部放弃陈述和申辩，市国土局于2011年11月22日对长睦指挥部作出杭土罚（2011）7号土地行政处罚决定。黄成伟、黄继根不服，于2014年12月23日向省国土厅提起行政复议。省国土厅于2015年1月4日受理，并通知市国土局提出答复，通知长睦指挥部参加行政复议。省国土厅于2015年2月28日通知黄成伟、黄继根延期作出行政复议决定，并于2015年3月11日召开听证会，于4月3日作出浙土资复决（2015）1号《行政复议决定书》并送达给黄成伟、黄继根。黄成伟、黄继根不服，诉来法院，请求判令变更市国土局作出的杭土罚（2011）7号土地行政处罚决定，将该决定对长睦指挥部“处以1万元罚款”变更为“处以1万元罚款，并对违法拆迁行为给原告造成的损失予以赔偿”，诉讼费用由市国土局承担。
一审法院认为：被诉行政处罚决定的作出时间为2011年，应当适用当时有效的《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》。该条例第八条第三款规定，“实施房屋拆迁不得超越经批准的拆迁范围和规定的拆迁期限。”第二十八条第一款规定，“拆迁人未取得房屋拆迁许可证或者未按房屋拆迁许可证的规定进行拆迁的，由市土地管理部门责令停止拆迁或吊销拆迁许可证，并可处以五千元以上三万元以下的罚款，给被拆迁人造成损失的，由市土地管理部门责令赔偿。”市国土局立案调查后查明长睦指挥部存在超越经批准的拆迁范围实施房屋拆迁的行为，作出杭土罚（2011）7号土地行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序亦不违法。本案被诉行政处罚决定的处罚内容为“处以1万元罚款”。黄成伟、黄继根与长睦指挥部签订了补偿协议并予以履行，现诉请要求责令市国土局变更行政处罚为对长睦指挥部“处以1万元罚款，并对违法拆迁行为给原告造成的损失予以赔偿”。《中华人民共和国行政处罚法》第八条对行政处罚的种类作了明确规定，其中并无责令被处罚人作出赔偿这一行政处罚种类。行政处罚是行政机关对公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为所作出的制裁，责令被处罚人进行赔偿不属于行政处罚涵盖的范畴。省国土厅受理黄成伟、黄继根的行政复议申请后，依照法定程序进行审查后作出维持的复议决定，并不违法。综上，黄成伟、黄继根的诉讼请求缺乏事实和法律依据。长睦指挥部经法院传票传唤未到庭，不影响案件的处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回黄成伟、黄继根的诉讼请求。案件受理费50元由黄成伟、黄继根负担。
原审原告黄成伟、黄继根不服一审判决，向本院提起上诉称：1.一审法院认定事实不清。一审法院对上诉人的第一、二、三组证据的合法性、关联性及证据所能证明的事实没有直接给予说明，上诉人不服一审法院对其第五、六组证据予以认定，认为其余证据与本案没有关联性不予认定亦属违法。2.一审判决适用法律、法规错误。一审法院认为本案应当适用当时有效的《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》，上诉人认为，《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》是杭州市地方规章，本案应当适用行政处罚法、土地管理法和《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律法规。3.从本案的起因及相关事实与理由来看，本案起因于长睦指挥部的违法拆迁，在此过程中上诉人遭遇了心灵上和精神上及肉体上的痛苦。4.一审法院的判决结果，从事实及法、理、德层面上都是站不住脚的。特此上诉，请求撤销一审判决并依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人市国土局、省国土厅和长睦指挥部二审中没有提出新的答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据本案查明的事实，长睦指挥部超出房屋拆迁许可证规定的拆迁范围实施拆迁，违反《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第八条第一款的规定，被上诉人市国土局已经按照该条例第二十八条第一款的规定对长睦指挥部处以1万元的罚款。市国土局对长睦指挥部实施案涉违法行为进行处罚，应当适用当时合法有效的《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》，上诉人认为市国土局适用法律错误的理由不能成立。省国土厅复议维持市国土局作出的杭土罚（2011）7号土地行政处罚决定，一审法院判决驳回黄成伟、黄继根的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其要求直接判令变更处罚决定内容的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人黄成伟、黄继根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洵
审 判 员 王银江
代理审判员 唐莹祺
二〇一六年五月五日
书 记 员 朱俊杰