wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审118号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人徐勇，赵县国土资源局沙河店所所长。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局法规科副科长。
被执行人李瑞宾。
申请执行人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用丁村集体土地建住宅为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第77条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出了赵国土资罚字（2015）04060号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。该决定书于2015年9月5日送达被执行人李瑞宾。催告书于2015年11月6日送达被执行人李瑞宾。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）04060罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）04060号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2015）04060号号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）04060号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一六年六月十二日
书 记 员 ＸＸ巧
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜城民初字第1197号
原告贺亚斌，市民。
被告田作文，市民。
被告曾祥惠（系被告田作文之妻），市民。
原告贺亚斌诉被告田作文、曾祥惠为民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告贺亚斌到庭参加诉讼，被告田作文、曾祥惠经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺亚斌诉称，二被告系夫妻关系。我和二被告系朋友关系。被告田作文因搞工程资金周转需要，于2010年2月向我提出借款人民币136000元。嗣后，我分2次将现金136000元出借给被告田作文。同年2月17日，被告田作文向我出具了总条据，并在借款人栏签名，同时代签了“曾祥惠”三字，但是被告田作文是当着我的面告知被告曾祥惠这件事的。还款期限到期后，经我多次催要借款，二被告至今均未偿还。现我诉至法院，请求依法判令二被告立即偿还借款本金人民币136000元，并支付利息暂定23000元（利息计算方法：从2010年4月11日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；同时，要求二被告承担诉讼费用。
被告田作文未作答辩。
被告曾祥惠未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原告贺亚斌与二被告系朋友关系。被告田作文因资金周转需要，于2010年2月向原告贺亚斌借款人民币136000元。嗣后，原告贺亚斌分2次出借给被告田作文现金合计136000元。被告田作文于同年2月17日向原告出具借条1份，载明：“今借到贺亚斌人民币壹拾叁万陆仟元正。￥136000.00元，此据截止肆月拾日前还清。”被告田作文在借款人栏签字，还代签了“曾祥惠”三字。还款期限届满后，经原告贺亚斌多次催要借款，被告田作文、曾祥惠至今均分文未偿还。现原告贺亚斌诉至本院，请求依法判令二被告共同偿还借款本金人民币136000元，并支付逾期利息暂定23000元（利息计算方法：从2010年4月11日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；同时，要求二被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告贺亚斌提供的由被告田作文出具的借条1份、户籍证明2份在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告田作文向原告贺亚斌借款的事实，有原告贺亚斌提供的借条为证，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借条上借款人栏处的“曾祥惠”三字虽不是被告曾祥惠本人签名，但原告贺亚斌主张的此笔债务系发生在被告田作文与被告曾祥惠婚姻关系存续期间内，故对该笔债务应认定为夫妻共同债务。因被告田作文、曾祥惠至今未偿还借款，故被告田作文、曾祥惠应共同承担偿还原告贺亚斌借款的民事责任。对原告贺亚斌主张逾期利息的诉讼请求，双方虽未约定借款利息，但原告贺亚斌要求被告田作文、曾祥惠共同承担从2010年4月11日逾期付款之日起至判决确定履行还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田作文、曾祥惠共同向原告贺亚斌偿还借款本金人民币136000元，并支付逾期利息（利息计算方法：从2010年4月11日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），限在本判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，由被告田作文、曾祥惠共同负担（原告贺亚斌已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费3480元。
审 判 长 谢爱红
审 判 员 陈 艾
人民陪审员 殷 明
二〇一四年一月二十日
书 记 员 刘 洁
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第00312号
申请执行人徐建国，男，1947年2月3日出生，汉族，农民。
被执行人王子亮，男，1979年12月1日出生，汉族，农民，
本院依据发生法律效力的（2013）临民一初字第00787号民事调解书，向被执行人王子亮发出执行通知书，责令被执行人王子亮立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本案在执行中，查明被执行人王子亮无可供执行财产，应终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结临泉县人民法院（2013）临民一初字第00787号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任兴军
审判员 王福逊
审判员 高卫东
二〇一四年六月三日
书记员 孙庆健
河南省孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0883执922号
申请执行人：中国银行股份有限公司孟州支行，王涛。
被执行人：张中兴，男，汉族，1965年11月22日出生。
被执行人：刘丽丽，女，汉族，1966年9月9日出生，系张中兴之妻。
本院在执行本案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行了查询，因被执行人现没有可供执行处置的财产，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王以合
审判员 原魁星
审判员 米格鹏
二〇一七年四月七日
书记员 韩 敏
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民二初字第535号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市。
代表人：杨志盛，该行行长。
委托代理人：郑逸天、何嘉进，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：欧茂军，男，1973年12月12日出生，汉族，住中山市。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告欧茂军信用卡纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托代理人郑逸天到庭参加诉讼，被告欧茂军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称：被告向我行申办中银白金信用卡（卡号：622788283746＊＊＊＊）用于消费。此后，该卡出现透支，至2014年7月6日止，透支本息合计23972.28元，原告在被告透支后多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。原告认为，根据原告与被告签订的《中国银行信用卡领用合约》的约定，被告应向原告归还透支本息。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告归还信用卡透支本息23972.28元，及从2014年7月7日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金；2.被告向原告偿付律师费2000元；3、被告承担本案的诉讼费。
原告中行中山分行为证明其主张的事实并支持其诉讼请求在举证期限内向本院提供以下证据：1.中行中山分行营业执照，欧茂军身份证复印件；2.信用卡申请表及领用合约；3.信用卡分行客服系统截图及交易流水。
被告欧茂军因下落不明，本院于2014年12月8日依法向其公告送达起诉状副本及传票，被告欧茂军在公告期满后指定的期限内未应诉、答辩，也未提交证据。
经审理查明：欧茂军于2011年向中行中山分行申请信用卡一张，并填写了信用卡申请表。该申请表后附信用卡合约，约定：欧茂军非现金透支交易从交易记账日至中行中山分行规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长为50天；欧茂军在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，欧茂军应按中行中山分行相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；欧茂军使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，欧茂军需自记账日起按规定向中行中山分行支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；合约还约定了双方的其他权利义务。经中行中山分行审核，向欧茂军发放卡号为：622788283746＊＊＊＊的信用卡。欧茂军领用该信用卡后持该卡进行透支消费、取现等，并开始透支欠款，但未按时归还透支本息，经中行中山分行催收未果，中行中山分行遂具状诉至本院，主张前述实体权利。截至2014年7月6日，欧茂军尚欠透支本息合计23972.28元。
本院认为：本案为信用卡纠纷。欧茂军向中行中山分行申领信用卡，中行中山分行经审核后向欧茂军发放信用卡，双方形成信用卡合同关系。欧茂军在持卡进行透支消费后，未按约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。中行中山分行要求欧茂军支付借款本息及滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因此而产生的案件受理费应由欧茂军负担。
关于中行中山分行所主张的律师费2000元，中行中山分行未提交代理合同及相应的律师费票据，故本院不予支持。欧茂军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应诉讼风险由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告欧茂军于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2014年7月6日止的信用卡透支本息合计23972.28元，及之后至清偿之日止的利息、滞纳金（按领用合约的约定及中国人民银行的有关规定计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
本案受理费449元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担49元、被告欧茂军负担400元，（被告欧茂军负担部分于本判决生效之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 廖鑑财
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 罗 敏
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民终1310号
上诉人（原审原告）：南京金陵建筑装饰有限责任公司。住所地：江苏省南京市秦淮区苜蓿园大街**号**幢。统一社会信用代码：91320100134874168U。
法定代表人：钱刚，经理。
委托诉讼代理人：王炜，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淄博道义置业有限公司。住所地：山东省淄博市博山区西过境路西（张家庄村）。统一社会信用代码：913703043342770427。
法定代表人：夏松峰，经理。
委托诉讼代理人：张之刚，男，1971年2月24日出生，汉族，系该单位员工，现住山东省淄博市博山区。
委托诉讼代理人：丛强，山东盛诚律师事务所律师。
上诉人南京金陵建筑装饰有限责任公司因与被上诉人淄博道义置业有限公司建设工程设计合同纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304民初1948号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304民初1948号民事判决；
二、本案发回山东省淄博市博山区人民法院重审。
上诉人南京金陵建筑装饰有限责任公司预交的二审案件受理费8948.00元予以退回。
审 判 长 苏坤明
审 判 员 边存鑫
审 判 员 郑 炬
二〇一八年六月二十日
法官助理 宋 戈
书 记 员 尹衍羚
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初8551号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告:崔慧芳，女，1985年10月17日出生，汉族，住福建省浦城县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告崔慧芳信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年四月十日
法官助理 尹桂芳
书 记 员 刘 娅
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0304民初418号
原告：郭松涛，男，汉族，1941年11月18日生，住洛阳市涧西区。
被告：金妙群，女，汉族，1941年12月21日出生，住本区。
委托代理人：王自强，洛阳市老城区法律援助中心律师，一般代理。
本院在审理原告郭松涛诉被告金妙群追偿权纠纷一案中，原告郭松涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第143条、第154条第(五)项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费144元，减半收取72元，由原告郭松涛负担。
审 判 员 ：李晓鸿
二〇一七年五月二十三日
代书记员 ： 孙 倩
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初6339号
原告：干仙挺，男，1994年2月19日出生，汉族，住温岭市。
被告：孙淑君，男，1981年12月30日出生，汉族，住温岭市。
原告干仙挺与被告孙淑君民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。2017年9月20日，原告干仙挺经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告干仙挺撤诉处理。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告干仙挺负担。
审 判 长 陈 红
人民陪审员 王小萍
人民陪审员 王超英
二〇一七年九月二十日
代书 记员 李其洋
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0184民初2215号
原告：四川省崇州市玻陶建筑材料厂。住所地：四川省崇州市崇阳街道东郊。
法定代表人：王锐，厂长。
委托诉讼代理人：刘钟，四川经川律师事务所律师。
被告：杨昌荣，男，1955年8月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：李开兵，四川世康律师事务所律师。
被告：陈玉琼，女，1955年2月20日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：李开兵，四川世康律师事务所律师。
原告四川省崇州市玻陶建筑材料厂与被告杨昌荣、陈玉琼不当得利纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四川省崇州市玻陶建筑材料厂向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款224675.55元。事实和理由：杨昌荣系原告销售人员，从1999年开始在重庆从事玻璃马赛克销售，于2002年10月25日向原告出具结算清单载明尚欠原告224675.55元货款未交回，并将位于四川省崇州市崇阳街道向荣街东口的住房的房屋产权证和国有土地使用权证交由原告保管，后杨昌荣避而不见。经原告多次寻找、催告，杨昌荣至今未将该款归还。杨昌荣从事销售期间，二被告系夫妻关系，故应承担共同清偿责任。
杨昌荣辩称，自己系原告销售人员并出具结算凭条是事实，但自己仅有协助收取货款的义务，因货款未收回故未上交原告，原告也是知晓的；原告的请求已超过诉讼时效；自己作为销售人员，即使产生债务，也不属于夫妻共同债务；请求驳回原告的诉讼请求。
陈玉琼辩称，杨昌荣上交货款的行为属于职务行为，所产生的债务与自己无关，不应承担清偿责任。
通过对当事人提供的证据的分析并结合当事人当庭陈述，本院认定如下事实：二被告原系夫妻关系，双方于1986年5月15日登记结婚，于2015年7月2日协议离婚。杨昌荣系原告销售人员。1999年2月22日，原告与杨昌荣签订《销售责任书》1份，其中载明“......一、销售人员实行承包销售，所售出的产品其货款必须如实上缴厂驻重庆办事处的负责人，其赊出货款均由本人负责回收，并承担收不回货款的一切经济责任。......三、为鼓励销售人员，工厂决定每年12月底结算回笼资金超出销售额90%以上者，厂里按每平方米奖励0.2元。......”。2002年10月25日，杨昌荣向原告出具《原销售马赛克货款结祘清单》1份，载明“现结账外欠224676.55元大写贰拾贰万肆仟陆佰柒拾陆元伍角伍分。备注<2000年元收回40000元。2001年收回30000元>奖金未结祘。经办人：杨昌荣”。事后，杨昌荣收回折抵货款63000元汽车1辆交与原告，之后未向原告上交余下货款，也未向原告出具其赊销货物未收回的任何凭证。原告多次派员前往杨昌荣处找寻未果。
审理中，双方当事人一致确认，杨昌荣尚未交回原告的货款金额为161676.55元。
上述事实，有双方当事人当庭一致陈述及原告提供的《销售责任书》1份、《原销售马赛克货款结祘清单》1份、《离婚协议书》1份、证人龚攀健、王佐证人证言等证据在案佐证。
本院认为，当事人对杨昌荣尚未交回货款161676.55元的事实无争议，本院予以确认。
关于当事人争议的货款是否收到的举证责任问题。因货物系杨昌荣售出，其未提供证据证明已将欠付货款的购货人的具体信息告知原告，且杨昌荣也未当庭举证证明所称货款未收回的购货人信息，故原告无法取得关于货款是否收到的证据，应由杨昌荣承担举证责任，并承担举证不能的不利后果。杨昌荣辩解因未收到货款原告故未交回原告，其提供的证据不足以证明其主张，且杨昌荣已向原告出具《原销售马赛克货款结祘清单》多年，杨昌荣既不能提供购货人尚欠货款的依据，也不能提供证据证明已就购货人欠货款的事宜与原告作了交接，故本院对杨昌荣的该辩解意见不予采纳。本院综上认定杨昌荣收到货款未交回原告的事实。杨昌荣的行为属于不当得利行为，应当承担返还不当得利的义务。该债务属于职务行为所产生的债务，不属于夫妻共同债务，陈玉琼不应承担清偿义务。
对于被告主张该债务已超过诉讼时效的问题，因双方并未约定杨昌荣交回货款的期限，故诉讼时效应当从原告向杨昌荣主张权利，而杨昌荣明确表示不履行时起算。双方均未就此提供证据证明，故被告关于诉讼时效的辩解意见不成立，本院不予采纳。
对于扣除奖励的问题，因杨昌荣未提供奖励结算的相关依据，本院无法确定其奖励数额，故不予支持。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院支持由杨昌荣返还原告货款161676.55元，其他诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、杨昌荣在本判决生效之日起十日内返还四川省崇州市玻陶建筑材料厂货款161676.55元。
二、驳回四川省崇州市玻陶建筑材料厂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4670元，保全费1770元，合计6440元，由四川省崇州市玻陶建筑材料厂负担3020元，由杨昌荣负担3420元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 羊虎
人民陪审员 孙珊
人民陪审员 戢琼
二〇一七年二月九日
书 记 员 游雨
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0184民初2215号之二
申请人：四川省崇州市玻陶建筑材料厂。住所地：四川省崇州市崇阳街道东郊。
法定代表人王锐，厂长。
委托诉讼代理人刘钟，四川经川律师事务所律师。
被申请人：杨昌荣，男，1955年8月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人：陈玉琼，女，1955年2月20日出生，汉族，住重四川省崇州市。
原告四川省崇州市玻陶建筑材料厂与被告杨昌荣、陈玉琼占有物返还纠纷一案，本院于2016年8月19日作出（2016）川0184民初2215号民事裁定，查封了被申请人杨昌荣与案外人陈玉琼共有的位于崇阳街道xxxx街x号x栋x单元x楼x号（权xxxxxxx）住房1套。申请人于2016年11月17日申请解除上述保全措施，并同时申请对被告陈玉琼在崇州市蜀城房屋拆迁有限公司的搬迁补偿款240000元予以冻结。
本院经审查认为，申请人四川省崇州市玻陶建筑材料厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、解除对被申请人杨昌荣、陈玉琼共有的位于崇阳街道xxxx街x号x栋x单元x楼x号（权xxxxxxxx）住房的查封；
二、冻结被申请人陈玉琼在崇州市蜀城房屋拆迁有限公司的搬迁补偿款240000元，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审 判 长 羊 虎
人民陪审员 孙 珊
人民陪审员 戢 琼
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 柯凯蓉
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0184民初2215号
申请人：四川省崇州市玻陶建筑材料厂。住所地：四川省崇州市崇阳街道东郊。
法定代表人王锐，厂长。
委托代理人刘钟，四川经川律师事务所律师。
被申请人：杨昌荣，男，1955年8月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告四川省崇州市玻陶建筑材料厂与被告杨昌荣占有物返还纠纷一案，申请人四川省崇州市玻陶建筑材料厂于2016年8月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨昌荣与案外人共有的位于崇州市崇阳街道xx街南街x号x栋x单元x楼x号（权xxxxxxxx）予以查封，担保人王锐以其在中国农业银行股份有限公司崇阳分理处的存款250000元提供担保。
本院经审查认为，申请人四川省崇州市玻陶建筑材料厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨昌荣与案外人陈玉琼共有的位于崇阳街道x街南街x号x栋x单元x楼x号（权xxxxxxxx）），期限为一年；
二、冻结申请人四川省崇州市玻陶建筑材料厂提供担保的担保人王锐在中国农业银行股份有限公司崇阳分理处的存款250000元（账号xxxxxxxxxxxxxxxxxx），期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 羊 虎
二〇一六年八月十九日
书记员 柯凯蓉
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0184民初2215号之三
解除保全申请人：四川省崇州市玻陶建筑材料厂。住所地：四川省崇州市崇阳街道东郊。
法定代表人王锐，厂长。
委托诉讼代理人刘钟，四川经川律师事务所律师。
被申请人：杨昌荣，男，1955年8月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人：陈玉琼，女，1955年2月20日出生，汉族，住重四川省崇州市。
原告四川省崇州市玻陶建筑材料厂与被告杨昌荣、陈玉琼占有物返还纠纷一案，本院于2016年8月19日作出（2016）川0184民初2215号民事裁定，查封了四川省崇州市玻陶建筑材料厂提供担保的担保人王锐在中国农业银行股份有限公司崇阳分理处的存款250000元（账号22-867001130365851）；于2016年11月21日作出（2016）川0184民初2215号之二民事裁定，冻结了陈玉琼在崇州市蜀城房屋拆迁有限公司的搬迁补偿款240000元。2017年3月20日，四川省崇州市玻陶建筑材料厂以双方达成和解协议并已实际履行为由，向本院提出解除上述财产保全的申请。
本院经审查认为，四川省崇州市玻陶建筑材料厂的解除财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对申请人四川省崇州市玻陶建筑材料厂提供担保的担保人王锐在中国农业银行股份有限公司崇阳分理处的存款250000元（账号22-867001130365851）的冻结；
二、解除对被申请人陈玉琼在崇州市蜀城房屋拆迁有限公司的搬迁补偿款240000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 羊虎
二〇一七年三月二十日
书记员 张莎
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0184民初2215号之一
原告：四川省崇州市玻陶建筑材料厂。住所地：四川省崇州市崇阳街道东郊。
法定代表人王锐，厂长。
委托代理人刘钟，四川经川律师事务所律师。
被告：杨昌荣，男，1955年8月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：陈玉琼，女，1955年2月20日出生，汉族，住重四川省崇州市。
原告四川省崇州市玻陶建筑材料厂与被告杨昌荣、陈玉琼占有物返还纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序。
本院审查认为，本案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 羊 虎
二〇一六年十一月八日
书记员 柯凯蓉
四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0184民初2215号原告：四川省崇州市玻陶建筑材料厂。住所地：四川省崇州市崇阳街道东郊。法定代表人：王锐，厂长。委托诉讼代理人：刘钟，四川经川律师事务所律师。被告：杨昌荣，男，1955年8月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：李开兵，四川世康律师事务所律师。被告：陈玉琼，女，1955年2月20日出生，汉族，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：李开兵，四川世康律师事务所律师。原告四川省崇州市玻陶建筑材料厂与被告杨昌荣、陈玉琼不当得利纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四川省崇州市玻陶建筑材料厂向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款224675.55元。事实和理由：杨昌荣系原告销售人员，从1999年开始在重庆从事玻璃马赛克销售，于2002年10月25日向原告出具结算清单载明尚欠原告224675.55元货款未交回，并将位于四川省崇州市崇阳街道向荣街东口的住房的房屋产权证和国有土地使用权证交由原告保管，后杨昌荣避而不见。经原告多次寻找、催告，杨昌荣至今未将该款归还。杨昌荣从事销售期间，二被告系夫妻关系，故应承担共同清偿责任。杨昌荣辩称，自己系原告销售人员并出具结算凭条是事实，但自己仅有协助收取货款的义务，因货款未收回故未上交原告，原告也是知晓的；原告的请求已超过诉讼时效；自己作为销售人员，即使产生债务，也不属于夫妻共同债务；请求驳回原告的诉讼请求。陈玉琼辩称，杨昌荣上交货款的行为属于职务行为，所产生的债务与自己无关，不应承担清偿责任。通过对当事人提供的证据的分析并结合当事人当庭陈述，本院认定如下事实：二被告原系夫妻关系，双方于1986年5月15日登记结婚，于2015年7月2日协议离婚。杨昌荣系原告销售人员。1999年2月22日，原告与杨昌荣签订《销售责任书》1份，其中载明“......一、销售人员实行承包销售，所售出的产品其货款必须如实上缴厂驻重庆办事处的负责人，其赊出货款均由本人负责回收，并承担收不回货款的一切经济责任。......三、为鼓励销售人员，工厂决定每年12月底结算回笼资金超出销售额90%以上者，厂里按每平方米奖励0.2元。......”。2002年10月25日，杨昌荣向原告出具《原销售马赛克货款结祘清单》1份，载明“现结账外欠224676.55元大写贰拾贰万肆仟陆佰柒拾陆元伍角伍分。备注奖金未结祘。经办人：杨昌荣”。事后，杨昌荣收回折抵货款63000元汽车1辆交与原告，之后未向原告上交余下货款，也未向原告出具其赊销货物未收回的任何凭证。原告多次派员前往杨昌荣处找寻未果。审理中，双方当事人一致确认，杨昌荣尚未交回原告的货款金额为161676.55元。上述事实，有双方当事人当庭一致陈述及原告提供的《销售责任书》1份、《原销售马赛克货款结祘清单》1份、《离婚协议书》1份、证人龚攀健、王佐证人证言等证据在案佐证。本院认为，当事人对杨昌荣尚未交回货款161676.55元的事实无争议，本院予以确认。关于当事人争议的货款是否收到的举证责任问题。因货物系杨昌荣售出，其未提供证据证明已将欠付货款的购货人的具体信息告知原告，且杨昌荣也未当庭举证证明所称货款未收回的购货人信息，故原告无法取得关于货款是否收到的证据，应由杨昌荣承担举证责任，并承担举证不能的不利后果。杨昌荣辩解因未收到货款原告故未交回原告，其提供的证据不足以证明其主张，且杨昌荣已向原告出具《原销售马赛克货款结祘清单》多年，杨昌荣既不能提供购货人尚欠货款的依据，也不能提供证据证明已就购货人欠货款的事宜与原告作了交接，故本院对杨昌荣的该辩解意见不予采纳。本院综上认定杨昌荣收到货款未交回原告的事实。杨昌荣的行为属于不当得利行为，应当承担返还不当得利的义务。该债务属于职务行为所产生的债务，不属于夫妻共同债务，陈玉琼不应承担清偿义务。对于被告主张该债务已超过诉讼时效的问题，因双方并未约定杨昌荣交回货款的期限，故诉讼时效应当从原告向杨昌荣主张权利，而杨昌荣明确表示不履行时起算。双方均未就此提供证据证明，故被告关于诉讼时效的辩解意见不成立，本院不予采纳。对于扣除奖励的问题，因杨昌荣未提供奖励结算的相关依据，本院无法确定其奖励数额，故不予支持。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院支持由杨昌荣返还原告货款161676.55元，其他诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、杨昌荣在本判决生效之日起十日内返还四川省崇州市玻陶建筑材料厂货款161676.55元。二、驳回四川省崇州市玻陶建筑材料厂的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4670元，保全费1770元，合计6440元，由四川省崇州市玻陶建筑材料厂负担3020元，由杨昌荣负担3420元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员  羊虎人民陪审员  孙珊人民陪审员  戢琼二〇一七年二月九日书 记 员  游雨
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0184民初2215号申请人：四川省崇州市玻陶建筑材料厂。住所地：四川省崇州市崇阳街道东郊。法定代表人王锐，厂长。委托代理人刘钟，四川经川律师事务所律师。被申请人：杨昌荣，男，1955年8月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告四川省崇州市玻陶建筑材料厂与被告杨昌荣占有物返还纠纷一案，申请人四川省崇州市玻陶建筑材料厂于2016年8月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨昌荣与案外人共有的位于崇州市崇阳街道xx街南街x号x栋x单元x楼x号（权xxxxxxxx）予以查封，担保人王锐以其在中国农业银行股份有限公司崇阳分理处的存款250000元提供担保。本院经审查认为，申请人四川省崇州市玻陶建筑材料厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人杨昌荣与案外人陈玉琼共有的位于崇阳街道x街南街x号x栋x单元x楼x号（权xxxxxxxx）），期限为一年；二、冻结申请人四川省崇州市玻陶建筑材料厂提供担保的担保人王锐在中国农业银行股份有限公司崇阳分理处的存款250000元（账号xxxxxxxxxxxxxxxxxx），期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。审判员 羊 虎二〇一六年八月十九日书记员 柯凯蓉
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初4189号
原告：应杰，男，1986年9月11日出生，汉族，住仙居县。
被告：陈三毫，男，汉族，住仙居县。
本院在审理原告应杰与被告陈三毫为民间借贷纠纷一案中，原告应杰于2017年10月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告应杰向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告应杰撤回起诉。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告应杰负担。
审 判 员 徐妙芳
二〇一七年十月十六日
代书记员 郭潇奕
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1902民初601号
原告：张建光，男，汉族，生于1962年，农民，初中文化，住巴中市巴州区。
委托代理人：黄坤，巴中市诚信法律服务所法律工作者。
被告：何大勇，男，汉族，生于1968年，居民，初中文化，住巴中市巴州区。
被告:刘丽，女，汉族，生于1971年，居民，初中文化，住巴中市巴州区。
原告张建光诉被告何大勇、刘丽房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张建光及其委托代理人黄坤到庭参加了诉讼，被告何大勇经本院公告传唤期限届满、被告刘丽经本院传票传唤期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张建光诉称：经原告与二被告协商一致，二被告将位于巴中市巴州区××镇××街农贸市场内正前面第二单元第××楼××室二厅二厕一厨的住房出售给原告，双方于2010年3月23日对出售的同一套房屋签订了两份除第一条房价款金额内容不一致外，其余内容均一致的《房屋买卖合同》，其中一份房价款金额为110000元人民币，另一份房价款金额为195000元人民币，双方实际履行的是房价款为195000元人民币该份合同。合同约定原告应向被告交付房屋总价款195000元人民币，被告应在2010年12月底向原告办理该房屋的产权过户变更登记，其过户涉及的有关税、费终由被告负担。签订合同当日，原告向被告交付了合同约定的房屋售款195000元人民币，被告向原告书立了收据。2010年12月31日届期后至今，被告却以各种不当理由拖延，而未依约向原告履行办理产权过户变更登记。故请求人民法院依法判决：1.判令被告何大勇、刘丽立即向原告张建光办理所购房屋的《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》，并由被告何大勇、刘丽负担产权变更登记所涉的有关费用（含税费等）（该房屋位于巴中市巴州区××镇××街农贸市场内正前面第二单元第××楼，四室二厅二厕一厨，房权证巴房清字第××号。巴州国用（2001）字第XXXX号）；2、判令被告何大勇、刘丽共同向原告支付以195000元人民币为基数，自2010年12月31日起至办理了《房屋所有权证》和《国有土地使用证》时止期间的资金利息，作为被告应承担的违约责任；3、本案诉讼费用由二被告全部负担。
被告何大勇、刘丽未作答辩。
经审理查明：2010年3月23日，被告何大勇与原告张建光签订《房屋买卖合同》一份，约定：房屋出售方：巴州区XX镇XX街XX号，何大勇（以下简称甲方）；房屋购买方：巴州区XX乡九村第一农业社，张建光（以下简称乙方）。甲方自愿将位于巴中市巴州区××镇××街农贸市场内正前面第二单元第××楼已装修好的四室二厅二厕一厨的住房一套出售给乙方，根据甲、乙双方自愿，依据国家的现行有关法律、制定本合同。第一条：住房出售价格，经甲、乙双方协商，不以平方面积单位计价，实行房屋商定总价，包括经双方商定不拆走室内装修好可使用的家具及器材。确定房屋总售价款为现金人民币壹拾壹万元整（小写：￥110000.00元）。第二条：产权过户及付款方式：购买房屋的乙方在合同签订后作为付款时间，一次性付清购房款（以收据作为付款凭证）。第三条：产权过户及交房时间，甲方负责帮助办理房屋产权“两证”过户手续，办证过户应该缴纳的税费由甲方垫支，乙方应该负担房屋产权过户的税费，在领取产权证时一次性补付给乙方（甲方）。产权变更时间限于2010年12月底前办结并移交给乙方。甲方将此房内已入户使用的水、电、闭路电视、电话户头移交给乙方，并由乙方享有所有权和使用权，在付清购房款后，随即享有房屋的所有权即可入户居住。第四条：附则：房屋成交后，甲、乙双方无论在什么情况下均不得反悔，过去甲方以此房屋的名义抵押在银行、信用社、民间的借、贷款事项及房屋权属纠纷与乙方无任何关系，均由甲方自己承担和负责。本合同一式两份，甲、乙双方各执一份，签字后不经公证具有同等法律效力。甲方代表（签字）：何大勇、刘丽（151××××9062），乙方代表（签字）：张建光（136××××7165）。中证人：何其金，5788179，2010年3月23日。同日，原、被告另签订《房屋买卖合同》一份，内容相同，只是原告购买被告房屋的价款为19500元。
庭审中，原告提供了房权证巴房清字第××号房屋所有权证一份，载明：房屋所有权人：何大勇；房屋坐落：XX镇XX街；产别：私有；房屋结构：砖混；房屋总层数：七；所在层数：三；建筑面积（平方米）：206.6；设计用途：门市、住宅。附记：建筑面积是贰佰零陆平方米。公摊面积是陆点叁平方米。其中门市面积伍拾伍点贰平方米。原告诉称购买被告的房屋为该房屋产权登记上的住房（不含门市）。原告主张购买被告的为巴房清字第××号中的住房一套，未购买被告的的门市。因原被告在合同中约定房屋产权过户的税、费由原告承担，故原告主张被告承担房屋过户登记手续的税费，本院不予支持，应由原告自行承担。
另查明，合同签订后，被告向原告交付《房屋所有权证》及《国有土地使用证》，并将该房屋交付给原告使用。原告购买被告住房的的价款实际为195000元，并不是《房屋买卖合同》（其中一份）合同中约定的价款110000元。
上述事实，有原告陈述，原、被告身份信息、房屋买卖合同两份、房屋所有权证、国有土地使用权证、收条一份、水电上户变更申请、询问笔录等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，房屋买卖合同是指出卖人将房屋所有权转移给买受人，买受人支付价款的合同。被告何大勇、刘丽将何大勇所有的位于巴中市巴州区××镇XX街农贸市场内××号房屋（总七层）[房屋产权证号：房产证巴房清字第××号，国有土地使用证：巴州国用（2001）字第XXXX号]中的住房一套出卖给原告，并签订了《房屋买卖合同》，该合同是双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，应合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。关于原告主张的自2010年12月31日至办理产权登记的期间的资金利息，因该房屋已交付给原告居住，且在原被告签订的《房屋买卖合同》中并未约定违约责任，故原告的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、限被告何大勇、刘丽在本判决生效后十日内协助原告张建光办理位于巴中市巴州区××镇XX街农贸市场内××号房屋（总七层）住房一套（不含门市）[房屋产权证号：房产证巴房清字第××号，国有土地使用证：巴州国用（2001）字第XXXX号]的过户手续；若被告何大勇、刘丽未履行协助义务，由原告张建光自行办理。办理房屋产权变更登记手续的税、费由原告张建光承担。
二、驳回原告张建光其他诉讼请求。
本案受理费2500元，由被告何大勇、刘丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 魏 铭
人民陪审员 刘堂俊
人民陪审员 秦中刚
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 喻 彪
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初6811号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码：91410423665997132F（1-1）。
法定代表人孔红杰，理事长。
委托代理人王二振，系该公司职工。
被告石翻身，男，1976年5月5日生，汉族，住鲁山县。
被告王大篡，男，1963年7月29日生，汉族，住鲁山县。
被告杨长青，男，1968年5月17日生，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告石翻身、王大篡、杨长青借款合同一案，本院于2017年11月2日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 陈金辉
二〇一七年十一月十五日
书记员 冯亚斌
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第654号
原告：朱有营。
委托代理人：何成武，浙江安天律师事务所律师。
被告：杨巧飞（曾用名杨巧斐）。
被告：陈永福。
原告朱有营为与被告杨巧飞、陈永福买卖合同纠纷一案，
于2009年2月27日向本院起诉，本院于当日受理。本案依法由
审判员 胡红芳适用简易程序于2009年4月2日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告朱有营及其委托代理人何成武，被
告杨巧飞、陈永福均到庭参加诉讼。
原告朱有营起诉称：原告长期在台州市椒江木材批发市场
经营木材装璜材料。被告陈永福长期在原告处向原告购买木材
，被告陈永福每拿去一笔货物之后都会在销货清单上签名。2005年2月8日，原告与被告杨巧飞经结算，共欠货款21100元，
被告杨巧飞给原告亲笔出具了欠条一份。后经原告多次催讨未
果。现要求判令两被告立即共同支付货款21100元，并支付自2
008年12月25日起至清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利
息。庭审中，原告要求赔偿利息损失的时间从起诉之日开始计
算。
原告朱有营为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证
据：
1、欠条一份，证明被告欠货款21100元的事实。
2、结婚登记证明一份，证明两被告系夫妻关系。
3、销货清单三十二张，证明被告购买材料款并欠款的情
况。
被告杨巧飞、陈永福共同答辩称：两被告共同经营木材，2
005年2月8日原、被告经结算欠款21100元并出具欠条属实，但
出具欠条后至2008年年底，已陆续支付了11500元。原告的木
材不是卖给被告，而是经被告介绍卖给其他人的，不同意支付
利息。
被告杨巧飞、陈永福为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示
以下证据：
（2005）椒民二初字第888号民事判决书、（2005）椒执字
第1228-
1号民事裁定书、（2007）台执复字第15号复议决定书各一份
，证明被告只是介绍人，两被告还有一百多万的货款未收回。
经质证，两被告对原告提供的证据无异议。原告对两被告
当庭提供的证据认为已超过举证期限，且证据也只能证明被告
与第三方之间的买卖关系，第三人欠被告货款，与本案没有关
联性。
本院认证，原告提供的欠条，能够证明两被告于2005年2月
8日经结算后，欠原告货款21100元的事实，该证据两被告无异
议，本院予以采信，能够作为本案的定案依据使用。两被告提
供的证据已超过举证期限，且内容也不能证明两被告系介绍人的事实，本院不予采信。
据此，并结合双方的庭审陈述，认定本案事实与原告起诉
陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。双方未约
定付款期限，原告有权随时向被告主张权利，被告应当在原告
主张权利时及时支付，被告未及时支付，构成违约，应当承担
继续履行支付货款并赔偿损失的违约责任。庭审中，原告减少
部分诉讼请求，系对其自身权利的处分，本院予以准许。原告
变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。两被告辩称在出具欠
条后已陆续支付给原告货款11500元，对该事实两被告并未提
供证据予以证明，故两被告的辩称，本院不予采纳。依照《中
华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定
，判决如下：
被告杨巧飞、陈永福于本判决发生法律效力之日起十日内
共同支付给原告朱有营货款21100元，并赔偿自2009年2月27日
起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基
准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取165元，由被告杨巧飞、陈永
福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费330元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行］。
审判员胡红芳二00九年四月二日
代书记员杨萍
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，
应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约
定不明确，依照本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0903民初2407号
原告：中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行，营业场所益阳市桃花仑东路521号。
负责人：李栋，该行行长。
委托诉讼代理人：李勤，该行员工，代理权限为特别授权。
被告：刘伟群，女，1964年11月13日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被告：李清，男，1965年2月10日出生，汉族，住湖南省益阳市。
被告：唐淑筠，女，1969年9月10日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行与被告刘伟群、李清、唐淑筠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行申请撤诉系其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行撤诉。
案件受理费1440元，减半收取720元，由原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行负担。
审 判 长 王飞轮
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李 亮
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初5869号
原告：杨桂华，女，1967年8月12日生，汉族，居民，户籍所在地吉林省榆树市，现住新泰市。
被告：陈富伟，男，1976年3月2日生，汉族，居民，住新泰市。
原告杨桂华与被告陈富伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告杨桂华到庭参加了诉讼，被告陈富伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
杨桂华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款20万元并支付利息29.4万元；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈富伟于2010年8月6日因急需资金周转向原告借款200000元，并约定利息按年息21%计算。原告多次向被告催要借款，至今没有偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
陈富伟未作答辩。
杨桂华围绕诉讼请求依法提交了陈富伟书写的借条一份及陈富伟告的户籍证明，对杨桂华提交的上述证据本院予以确认并在案佐证。
本院经审理认定事实如下：被告陈富伟于2010年8月6日向原告杨桂华借款200000元，陈富伟于即日给杨桂华出具借条一份，内容为：借条今借杨桂华现金200000元，大写贰拾万元整年息按21%陈富伟在借条中签名捺印。因陈富伟未偿还杨桂华欠款，杨桂华诉来本院。
本院认为，陈富伟向杨桂华借款200000元，有杨桂华提供的陈富伟书写的借条予以证实，借款事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借条中约定的年息21%不违背法律规定，本院予以支持，杨桂华要求陈富伟偿还借款200000万元并按约定支付利息294000万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。陈富伟不应诉、不答辩，应自行承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈富伟自本判决生效之日起十日内，偿还原告杨桂华借款本金200000元；
二、被告陈富伟自本判决生效之日起十日内，偿还原告杨桂华利息损失294000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8710元，减半收取4355元，保全费3020元由被告陈富伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李衍霞
二〇一七年九月十二日
书记员 文 叶
山西省保德县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）晋0931民初256号
申请人保德县社会救助管理站。住所地，山西省保德县府前大街**号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人岳永在，该站站长。
委托代理人赵培清，保德县司法局工作人员。
申请人保德县社会救助管理站要求撤销冀建兵对冀舒婵的监护人资格一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称，”冀建兵来保德县公安局交通警察大队请求办理其妻子因交通事故死亡一案，冀建兵将其女儿丢在保德县公安局交通警察大队，大队民警陪护两日后，于2015年3月20日将冀建兵的女儿送到保德县社会救助管理站，并由保德县社会救助管理站进行托养，可是直到现在冀建兵仍不履行监护义务。综上事实，为了维护冀建兵女儿的合法权益，因此特向你院起诉，请求撤销冀建兵为其女儿监护人资格，并由保德县社会救助管理站担任冀建兵女儿的监护人”。
经查，被申请人冀建兵，男，1975年10月19日生，汉族，山西省××县人，现住本村，身份证号：×××，其妻崔翠子，两人有一子一女，儿子冀永杰，已上户，女儿冀舒婵，现年8岁，未上户。2015年3月中旬一天，冀建兵因其妻由于交通事故死亡一案久侦不破，将女儿冀舒婵丢弃在保德县公安局交通警察大队院内，同年3月20日保德县公安局交通警察大队将冀舒婵送到保德县社会救助管理站临时照料至今。保德县社会救助管理站因非冀舒婵的监护人，照料其生活、上学存在困难，与冀建兵沟通无果，于2016年4月11日诉至本院，请求撤销冀建兵对冀舒婵的监护人资格，由其担任。同年5月13日，本院询问冀建兵，冀建兵表示现阶段自己无力抚养冀舒婵，愿意由保德县社会救助管理站担任冀舒婵的监护人。同年5月16日，保德县民政局表示其愿意担任冀舒婵的监护人，由下属事业单位保德县社会救助管理站对冀舒婵实施具体监护事宜。
本院认为，冀建兵因其妻由于交通事故死亡一案久侦不破，将女儿冀舒婵置于无人监管和照看的状态，经保德县公安局交通警察大队与保德县社会救助管理站多次劝说仍无果，拒不履行监护职责达六个月以上，经保德县社会救助管理站申请，应撤销其对冀舒婵的监护人资格。综合本案情况，出于最有利于冀舒婵生活、上学之目的，指定保德县民政局担任其监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、撤销被申请人冀建兵对冀舒婵的监护人资格。
二、指定保德县民政局担任冀舒婵的监护人。
案件受理费300元，全额退还申请人保德县社会救助管理站。
本判决为终审判决。
审判员高崇
二〇一六年五月十七日
书记员陈雨凡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省保德县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）晋0931民初256号申请人保德县社会救助管理站。住所地，山西省保德县府前大街**号。统一社会信用代码：×××。法定代表人岳永在，该站站长。委托代理人赵培清，保德县司法局工作人员。申请人保德县社会救助管理站要求撤销冀建兵对冀舒婵的监护人资格一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人诉称，”冀建兵来保德县公安局交通警察大队请求办理其妻子因交通事故死亡一案，冀建兵将其女儿丢在保德县公安局交通警察大队，大队民警陪护两日后，于2015年3月20日将冀建兵的女儿送到保德县社会救助管理站，并由保德县社会救助管理站进行托养，可是直到现在冀建兵仍不履行监护义务。综上事实，为了维护冀建兵女儿的合法权益，因此特向你院起诉，请求撤销冀建兵为其女儿监护人资格，并由保德县社会救助管理站担任冀建兵女儿的监护人”。经查，被申请人冀建兵，男，1975年10月19日生，汉族，山西省××县人，现住本村，身份证号：×××，其妻崔翠子，两人有一子一女，儿子冀永杰，已上户，女儿冀舒婵，现年8岁，未上户。2015年3月中旬一天，冀建兵因其妻由于交通事故死亡一案久侦不破，将女儿冀舒婵丢弃在保德县公安局交通警察大队院内，同年3月20日保德县公安局交通警察大队将冀舒婵送到保德县社会救助管理站临时照料至今。保德县社会救助管理站因非冀舒婵的监护人，照料其生活、上学存在困难，与冀建兵沟通无果，于2016年4月11日诉至本院，请求撤销冀建兵对冀舒婵的监护人资格，由其担任。同年5月13日，本院询问冀建兵，冀建兵表示现阶段自己无力抚养冀舒婵，愿意由保德县社会救助管理站担任冀舒婵的监护人。同年5月16日，保德县民政局表示其愿意担任冀舒婵的监护人，由下属事业单位保德县社会救助管理站对冀舒婵实施具体监护事宜。本院认为，冀建兵因其妻由于交通事故死亡一案久侦不破，将女儿冀舒婵置于无人监管和照看的状态，经保德县公安局交通警察大队与保德县社会救助管理站多次劝说仍无果，拒不履行监护职责达六个月以上，经保德县社会救助管理站申请，应撤销其对冀舒婵的监护人资格。综合本案情况，出于最有利于冀舒婵生活、上学之目的，指定保德县民政局担任其监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、第十八条之规定，判决如下：一、撤销被申请人冀建兵对冀舒婵的监护人资格。二、指定保德县民政局担任冀舒婵的监护人。案件受理费300元，全额退还申请人保德县社会救助管理站。本判决为终审判决。审判员高崇二〇一六年五月十七日书记员陈雨凡
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0205民初1947号
原告：刘贵福，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。
委托代理人：肖永明、谢乐宇,广东韶正律师事务所律师。
被告：谢连峰，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。
委托代理人：彭俊萍,广东智成律师事务所律师。
本院受理原告刘贵福诉被告谢连峰买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告认为本案送货及签收地点是在韶关市浈江区晨阳农业开发公司，买卖合同履行地在韶关市浈江区；实际收货人是韶关市浈江区晨阳农业开发公司，其住所地在韶关市浈江区，且被告的住所地也在韶关市浈江区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应由韶关市浈江区人民法院管辖，请求本院将本案移送韶关市浈江区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中双方未签订合同，对合同履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案争议的标的为给付货款，合同履行地应为接收货币的一方所在地，原告作为出卖方是接收货币的一方，其住所地在韶关市曲江区，因此本院对本案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告谢连峰对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审判员 冯 清
二〇一七年一月十六日
书记员 门丽丽
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0205民初1947号原告：刘贵福，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。委托代理人：肖永明、谢乐宇,广东韶正律师事务所律师。被告：谢连峰，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。委托代理人：彭俊萍,广东智成律师事务所律师。本院受理原告刘贵福诉被告谢连峰买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告认为本案送货及签收地点是在韶关市浈江区晨阳农业开发公司，买卖合同履行地在韶关市浈江区；实际收货人是韶关市浈江区晨阳农业开发公司，其住所地在韶关市浈江区，且被告的住所地也在韶关市浈江区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应由韶关市浈江区人民法院管辖，请求本院将本案移送韶关市浈江区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中双方未签订合同，对合同履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案争议的标的为给付货款，合同履行地应为接收货币的一方所在地，原告作为出卖方是接收货币的一方，其住所地在韶关市曲江区，因此本院对本案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告谢连峰对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员 冯 清二〇一七年一月十六日书记员 门丽丽
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第809号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人钟书成。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）762号起诉书指控被告人钟书成犯盗窃罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员魏勇出庭支持公诉，被告人钟书成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月15日10时许，被告人钟书成在成都市金牛区金牛乡高家村某菜市内，趁被害人查某某不备之机，使用镊子扒窃其外套包内的白色OPP0X909型手机一个。被告人钟书成在逃跑途中被挡获。经鉴定，涉案手机价值人民币975元。公诉机关认为，被告人钟书成的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定判处，并建议对被告人钟书成在有期徒刑七个月至十个月之间量刑，并处罚金。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。破案后，公安机关追回被盗OPP0X909型手机1部发还被害人；作案工具镊子1把已扣押在案。
上述事实，被告人钟书成在开庭审理过程中无异议并认罪。且有公安机关出具的挡获经过，扣押、发还物品清单，物证照片，现场照片；被害人查某某的陈述及辨认笔录；证人李某某的证言及辨认笔录；价格鉴定意见书；被告人钟书成的供述及其前科材料、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟书成以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，侵犯公民财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人钟书成犯盗窃罪的指控成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并综合考虑公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟书成犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年五月十五日起至二0一四年十二月十四日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、案获作案工具镊子1把予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 萍
二〇一四年八月十二日
书记员 张菊蓉
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第00244号
原告蔡某某，男，
委托代理人唐泽亮，，华容县城关法律服务所法律工作者，
被告王某某，男，1975年12月19日出生，汉族，居民，住华容县东山镇塔市驿幺台村*组***号。
委托代理人邓某某，湖南云盟律师事务所律师。
2014年3月25日，本院受理原告蔡某某与被告王某某民间借贷纠纷一案后，依法组成由审判员邓长华担任审判长、审判员李虎、人民陪审员段智娟参加的合议庭，于2014年6月14日15时在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托代理人唐泽亮、被告王某某的委托代理人邓亚南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，原告与王某某是熟人，王某某因办扎花厂资金周转困难，于2012年10月18日王某某向原告借款70万元，2012年10月22日借款80万元，2012年10月27日借款150万元，2013年6月21日借款10万元2013年6月29日借款36万元。五次共计向原告借款346万元。前三次借款被告承诺资金用于收购棉花，临时周转三个月，到期后未按约履行义务，原告多次催讨未果。后被告骗原告说再借46万元用于偿还银行贷款，再由银行贷款后一次性还清。但后来被告一直未偿还原告借款。为此，要求判令被告王某某立即偿还原告借款本金346万元。
为支持其诉讼请求，原告蔡某某向本院提交了如下证据：
1、蔡某某的身份证复印件，拟证明其身份；
2、借款金额为200000元的借据与借款合同复印件；
3、借款金额为500000元的借据与借款合同复印件；
4、借款金额为800000元的借据与借款合同复印件；
5、借款金额为1500000元的借据与借款合同复印件；
6、原告通过银行汇款方式借款100000元给被告汇款单一张；
7、借款金额为360000元的借据。上述借款借据与借款合同复印件均拟证明王某某借款的事实。
被告王某某辩称，借款346万元的借据属实，但原告交付被告借款时，原告就扣除了按月息4分计算的一个月利息，价款合同上写的月息按2.5分计算，实际上他们口头上还有一个协议为4分，被告在原告处的实际借款只有3321600元。属于违法放贷，不受法律保护。且被告并无欺骗原告的故意，实为做生意遭巨额亏损已无力按期偿还，尽管如此，被告仍向原告支付了利息138400元。
为支持其诉讼请求，被告王某某向本院提交了如下证据：
华容县龙腾纺织品集团有限公司向原告借款30万元的借据复印件一张，拟证明虽系被告借给龙腾纺织品集团有限公司，但署名借款人为原告，到期可由原告收回此借款，用以体现还款诚意。
经庭审质证，被告王某某对原告蔡某某提交的证据承认属实。本院依法认定该证据合法有效，结合双方当事人陈述，确认如下案件事实：
被告于2012年10月18日向原告借款70万元，2012年10月22日借款80万元，2012年10月27日借款150万元，2013年6月21日借款10万元，2013年6月29日借款36万元。五次共计向原告借款346万元。前三次借款约定借款期限为3个月。借款后，王某某因无力偿还，所欠蔡某某借款一直未偿还。
本院认为，蔡某某与王某某间民间借贷关系明确，借贷事实清楚，双方意思表示真实，受法律保护。王某某理应及时偿还蔡某某的借款。被告辩称实际借款金额与借据所载金额不一致，且借款后已逐月按月息4分标准计付了利息，该借贷行为属于违法放贷，不受法律保护。均因无证据证实，本院不予采信。故本院对蔡某某要求王某某偿还借款本金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
王某某在本判决生效后三十日内偿还蔡某某借款本金3460000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费27480元，由王某某负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 邓长华
审 判 员 李 虎
人民陪审员 段智娟
二〇一四年八月十日
书 记 员 邓 颖
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第00244号
原告傅桔。
被告苗伟民。
原告傅桔与被告苗伟民民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅桔到庭参加了诉讼，被告苗伟民经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告傅桔诉称，2009年10月被告以承包工程资金不足为由向我借款，借款期限一个月，约定月息三分。后我分两次在我家交给被告现金5.1万元，被告出具了借条。借款到期后被告未能归还借款。经我多次催要，2010年10月和2011年1月，被告两次还款2.5万元，仍下欠我借款2.6万元。2013年6月我将被告起诉至华县法院，案件审理中我与被告和解，被告重新向我出具了借条，表示其在2013年底前向我归还借款，并承担诉讼费用。年底被告未向我归还借款，现我起诉被告，要求被告归还借款2.6万元，并承担该款自2011年10月15日至2014年5月26日期间按银行同期贷款利率计算的利息、上次起诉产生的诉讼费用1700元及本案诉讼费用450元。
被告苗伟民辩称，下欠原告借款属实，但目前我无能力偿还。
经审理查明：原告傅桔夫妇与被告苗伟民系朋友关系。2009年10月被告以承包工程资金不足为由向原告借款，借款期限一个月。后原告于2009年10月4日和2009年11月分两次在其家提供给被告现金5.1万元，被告向原告出具了借条。借款到期后被告未按约定归还借款，经原告催要，被告于2010年10月和2011年1月两次还款2.5万元。2013年6月傅桔将苗伟民起诉至本院，2013年9月4日傅桔与苗伟民和解，当日苗伟民重新向傅桔出具了借条，承认下欠借款2.6万元，承诺其在2013年底前向傅桔归还借款，表示愿意承担该案诉讼费用。苗伟民重新出具借条时，双方未有约定利息。2013年9月12日傅桔向本院申请撤回了起诉，撤诉后本院减半收取案件受理费700元。后被告仍未向原告归还借款，原告将被告起诉至本院。
上述事实，有原告的陈述在卷为证；又有被告于2013年9月4日向原告出具的借条、承诺、本院（2013）华民初字第00373号民事裁定书、本院与被告的谈话笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告两次向原告借款5.1万元，被告归还部分借款后经双方确认，被告尚欠原告借款2.6万元，双方对此事实均无异议，因此原、被告之间的债权债务关系明确。被告未能按照约定归还借款，应当承担违约责任，因此对于原告要求被告归还借款的请求依法予以支持。对于原告请求支付借款利息一节，因原、被告于2013年9月4日和解确认借款时，未有约定利息，依照法律有关规定视为不支付利息，因此对原告要求被告支付借款利息的请求不予支持。对于原告请求支付因诉讼产生的损失一节，因被告之前已作承诺，该请求合理合法，本院依法予以支持。为了保护公民合法的财产权益，维护社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告苗伟民于本判决发生法律效力后十日内归还原告傅桔借款2.6万元，支付原告经济损失700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告苗伟民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 关 晋 生
代理审判员 王晓彦人民陪审员杨吉祥
二〇一四年六月二十日
书 记 员 唐 燕
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民初字第0710号
原告朱建英，女，1954年10月22日生，汉族，住淮安市淮安区苏嘴镇。
委托代理人陈明亮，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司，住所地淮安市淮安区。
负责人崔桂荣，该公司总经理。
委托代理人缪善超，该公司员工，。
被告杨玉喜，男，1960年8月2日生，汉族，住淮安市淮安区苏嘴镇。
委托代理人骆广军，淮安市淮安区顺河法律服务所法律工作者。
本院在审理原告朱建英与被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市楚州支公司、杨玉喜机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱建英于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
准许原告朱建英撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告朱建英负担。
审判员 宋永庆
二〇一四年五月六日
书记员 李 坚
淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）淮法民初字第0710号原告朱某某，女，汉族，住淮安市淮安区。委托代理人陈某某，淮安市淮安区某法律服务所法律工作者。被告某财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司，住所地淮安市淮安区。负责人崔某某，该公司总经理。委托代理人缪某某，该公司员工。被告杨某某，男，汉族，住淮安市淮安区。委托代理人骆某某，淮安市淮安区。本院在审理原告朱某某与被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市楚州支公司、杨某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱某某于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：准许原告朱某某撤回起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告朱某某负担。审判员  宋永庆二〇一四年五月六日书记员  李 坚
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初1234号
原告：董珠凤，女，1980年9月2日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：杜友来，临海市杜桥法律服务所法律工作者。
被告：黄林君，男，1987年2月1日出生，汉族，住临海市。
被告：黄强，男，1987年6月19日出生，汉族，住临海市。
原告董珠凤与被告黄林君、黄强为民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月23日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告黄林君立即归还借款10000元，并支付逾期利息（按年利率6%计算，从起诉之日起算至履行完毕之日止）；2.判令被告黄林君支付原告诉讼代理费1500元；3.判令被告黄强对上述第1、2项承担连带责任；4.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定如下事实：被告黄林君于2016年12月2日向原告借款10000元，被告黄强为担保人，约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括借条产生的主债权及利息、律师代理费、违约金等。后被告黄林君未归还借款，被告黄强亦未承担保证责任。原告为本案诉讼花去律师代理费1500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄林君在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告董珠凤借款10000元，并支付逾期利息（按年利率6%从2018年1月23日起算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告黄林君在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告董珠凤律师代理费1500元；
三、被告黄强对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取44元，由被告黄林君负担，由被告黄强负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 金亚萍
二〇一八年三月七日
书记员 叶莎莎
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第15625号
原告阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨南路2号御景苑A栋6楼A。
代表人邱成安。
委托代理人胡佳贤、廖晓懿，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告许秋全，男，1983年7月24日出生，汉族，住厦门市翔安区。
本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告许秋全保证保险合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司撤回起诉。
本案案件受理费277元，由原告阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司负担。
审 判 员 林 芳
二〇一五年十二月十一日
代书记员 黄阿娜
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）韩民初字第00600号
原告渭南市疾病预防控制中心。
地址：渭南市临渭区站北路5号。
法定代表人高相海，系该中心主任。
委托代理人李婷，陕西秀林律师事务所律师，一般授权。
委托代理人李改玲，陕西秀林律师事务所实习律师，一般授权。
被告韩城市疾病预防控制中心。
地址：韩城市普照路东段。
法定代表人薛亚刚，系该中心主任。
委托代理人殷鹏星，陕西行天律师事务所律师，特别授权。
原告渭南市疾病预防控制中心诉被告韩城市疾病预防控制中
心买卖合同纠纷一案，本院审理后，依法’由审判员樊智侠适
笥易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李婷、
改玲及被告的特别授权代理人殷鹏星均到庭参加了诉讼，本
理已审理终结。
原告诉称，2005年5月27日至2006年4月4日，原告依
被告的要求，向被告提供甲肝疫苗43240支、乙肝疫苗1300支
，共计人民币203880元，有调拨单及收条为证。但被告一直
未履行付款义务，故依据《合同法》相关规定诉至贵院，要求支持原告的诉请．庭审中，原告变更诉请为154380元．
原告为证明自己的主蠢，自法庭提供如下证据：
韩城市CDC库房对账清单、证明被告欠雨昂搞疫苗款的事实，被告质证后认为，对账单不能证明欠款的事实。只能证明数量，而且当时也吴单价及金额，至于何时加上的，原告不清楚。
12张调拨单及收条一张，证明原告向被告提供疫苗，但被告一直未支付疫苗款。被告质证后对该调拨单的真实性不持异议，但认为收条下方的钱数不是王天海所写且该两份证据恰好能证明该笔疫苗为免费调拨疫苗，双方不存在买卖关系。
证人王莉红、张慧芳出庭作证。证明2007年12月6日原、被告对未支付的疫苗款就能行了对账及被告未支付疫苗款的事实。还证明王天海当时已签字后又将名字划掉以及证明对账单外尚有5万多元未予对账，被告质证认为，证人王莉红证言中王天海将名字划掉的原因不属实，因为王天海认为疫苗为免费的不应当签字方划掉了，而且证人讲对账时有五万多没对账也不属实，张惠芳的证言与本案无关联性。
被告辩称，原告确实于2005年5月27日芝2006年4月4日向被告调拨过疫苗，但价值不是203880元而应该为2007年12月6日对账单上的数字，况且当时韩城市桑树坪镇大面积爆发“甲肝疫情”，原告依职责向被告免费调拨了这部分疫苗。双方当时讲为免费疫苗。况且即使为买卖合同，自2007年至今，原告一直未向被告主张过该权利，已超过法律规定的诉讼时效，故原告的诉请依法应予驳回。
被告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
一、2005年5月30日韩城市人民政府专项问题会议纪要；
二、2005年6月26日韩城市卫生局甲肝工作汇报；
关于对桑树坪地区近期发生甲肝病制定防控指导意见；
韩政办发（2005）40号韩城市人民政府办公室《关于成立韩城市甲型肝炎防治工作领导小组的通知》
﹤西北预防医学杂志﹥2005年第8卷第3期“韩城市2005年矿区学校病毒性甲型肝炎暴发调查分析”
被告以上证据证明：1.韩城市在2005年下旬暴发大型甲肝疫情；2.当时调拨疫苗是由韩城市甲型肝炎领导小组负责；3.调拨这些疫苗当时是为了应急接种。原告质证后对该文件的真实性不持异议，认为与本案无关联性，而且不能证明疫苗为免费疫苗。
经审理查明。2005年5月下旬，韩城市桑树坪地区甲肝疫情大面积流行，经韩城市政府组织各部门负责人及省、市疾控中心的相关领导参加会议。其中有渭南市疾病预防控制中心的领导高相海参加。2005年5月27日至2006年4月4日，原告渭南市疾病预防控制中心向被告韩城市疾病预防控制中心提供甲肝疫苗、丙球疫苗等。2005年6月4日韩城市疾病预防控制中心工作人员王天海给原告出具收条一张，载明：“今收市疾控中心疫苗科调拨甲肝疫苗壹万壹仟支（11000支），其中昆明3件、浙江4件”。后原告方工作人员于该收条下方加注“收货人郭伟、11000＊4.50=49500”字样。后于2007年12月6日，经原、被告韩城市疾病预防控制中心的库房工作人员薛群英、经手人杨佳签字，自2007年12月6日至今原告一直未向被告主张过该权利。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，收条、对账单会议纪要、工作汇报、韩政发（2005）40号文件、甲肝病防控指导意见、﹤西北医学杂志﹥第2005年第8卷第3期及证人证言在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方系有业务联系的上、下级单位，
在被告韩城市桑树坪地区大面积甲肝疫情流行的情况下，应被
告韩城市疾病预防控错中心要装，原告向被告调拨应急接种疫
苗，是其职责与法律、法规规定的义务。原告诉称双方系买卖
合同关系，被告应当按照对帐单进行付款，因与事实不符，且
原告给被告调拨的疫苗，依据国务院《疫苗流通和预防接种管
理条例》第二条、第三条之规定，该应急接种疫苗，应为第一
类疫苗，其费用由政府负担，故原告的诉请依法不予支持。被
告辩称双方之间无买卖合同，是无偿调拨的行为，况且双方之
间即使是买卖合同自2007年12月6日至今亦一直未索要过该
债权，致使该债权亦己超过诉讼时效保护期间，因其辩称符合
相关的法律法规，故辩解依法成立。为了维护公民、法人的合
法权益，依据《中华人民共和国合同法﹥第八条、《中华人民共
和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百三十五条之
规定，判决如下：
驳回原告渭南市疾病预防控制中心的诉讼请求。
案件受理费4360元，减半收取2180元由渭南市疾病预防控制中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭
南市中级人民法院。
审判员 樊智侠
二〇一三年七月二十九日
书记员 杨 艳
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更1012号
罪犯冯秋孟，男，1991年5月30日出生，汉族，出生地广东省湛江市遂溪县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2011年7月22日作出(2011)湛中法刑一初字第24号刑事判决，以被告人冯秋孟犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯冯秋孟在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年10月18日对其减去有期徒刑一年三个月；2015年8月31日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2021年12月2日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯冯秋孟在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月23日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯秋孟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得22次嘉奖；2015年11月，2016年5月、11月获得表扬；2016年2月，2017年2月获得记功；2016年5月被评为改造积极分子。已履行罚金人民币四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯秋孟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯秋孟予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年七月二十一日
书记员 赵洪慧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初306号
原告北京三面向版权代理有限公司。住所地：。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
被告河南销售与市场杂志社有限公司。住所地：。
法定代表人李颖生。
委托代理人郭浩，该公司员工。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告河南销售与市场杂志社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京三面向版权代理有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
审 判 长 王富强
审 判 员 龚 磊
代理审判员 祝正涵
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张露丹
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第01280号
原告：李新杰。
委托代理人：朱茂俊。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦东配楼*层。
负责人：张国勇，公司经理。
委托代理人：王磊，河南允衡律师事务所律师（特别授权）。
被告：汪利国。
被告：武汉新东垦物流有限公司。住所地：武汉市蔡甸区蔡甸街建设二村*******号。
负责人：余文全，公司经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市江岸区沿江大道***号广源大厦5∕*层。
法定代表人：田正鸿，公司经理。
委托代理人：黄滨，（特别授权）。
第三人：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。住所地：郑州市管城区紫荆山路**号。
负责人：沈琰，行长。
委托代理人：李济磊，男，1986年11月出生，汉族。（一般授权）。
原告李新杰诉被告中国人寿保险股份有限公司郑州市中心支公司（下称人寿保险郑州公司）、汪利国、武汉新东垦物流有限公司（下称新东垦公司）、中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司（下称中华保险湖北公司）、第三人中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（下称工行黄河支行）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法由审判员王向东独任审判，于2015年7月9日、9月30日公开开庭进行了审理。原告李新杰委托代理人朱茂俊、被告人寿保险郑州公司委托代理人王磊、被告中华保险湖北公司委托代理人黄滨、第三人工行黄河支行委托代理人李济磊均到庭参加诉讼。被告汪利国、新东垦公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月16日，李永辉驾驶豫A×××××∕豫A×××××货车沿沪渝高速公路行驶至828KM＋300M处时，撞上被告汪利国驾驶的鄂A×××××货车尾部，造成李永辉及乘车人原告李新杰受伤，两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告汪利国负事故的次要责任，李永辉负主要责任。鄂州市物价局价格认证中心鉴定车辆损失为241003.00元。为此，原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告车损损失241003.00元。
被告汪利国及新东垦公司未提交答辩意见。
被告中华保险湖北公司辩称：我公司愿在保险范围内承担责任，不承担诉讼费。
被告人寿保险郑州公司辩称：我公司愿按保险合同约定承担责任，不承担诉讼费和鉴定费，原告主体不适格，保险受益人是工商银行，应追加工行黄河支行为第三人。
第三人工行黄河支行辩称：我行是保险受益人，原告车辆系在我行贷款购买，目前尚欠238000.00元。
原告所举证据有：
证据一、事故认定书，拟证明本案事实。
证据二、行车证，拟证明被告主体。
证据三、保险单，拟证明投保情况。
证据四、损失鉴定报告书，拟证明车辆损失。
证据五、挂靠协议、声明，拟证明原告系事故车实际所有人。
证据六、鉴定费收据、车票，拟证明鉴定费用及交通费。
本案被告未举证。
庭审质证时，被告人寿保险郑州公司对原告所举证据一、二、三、五无异议，对证据四认为保险公司未参与，不认可，证据六鉴定费与保险公司无关，交通费由法院酌情认定。被告中华保险湖北公司与上述意见一致。第三人工行黄河支行对原告所举证据无异议。
经庭审质证，本院认为，原告所举证据四鉴定报告书系事故双方共同委托所作出鉴定，鉴定机构及鉴定程序合法，被告人寿保险郑州公司要求重新鉴定不予支持，原告所举证据均客观真实，与本案具关联性，依法予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人陈述，认定如下事实：2014年11月16日，李永辉驾驶豫A×××××∕豫A×××××货车沿沪渝高速公路行驶至828KM＋300M处时，撞上被告汪利国驾驶的鄂A×××××货车尾部，造成李永辉及乘车人原告受伤，两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告汪利国负事故的次要责任，李永辉负主要责任。豫A×××××∕豫A×××××货车经鄂州市物价局价格认证中心鉴定车辆损失为241003.00元。另查明，原告李新杰系豫A×××××∕豫A×××××货车实际所有人，挂靠郑州亚隆汽车运输有限责任公司营运，在被告人寿保险郑州公司投保交强险和商业险，其中牵引车车损险270000.00元，挂车车损险92790.00元，不计免赔，因该车系原告工行黄河支行贷款238000.00元购买，保单约定受益人为第三人工行黄河支行。被告汪利国系鄂A×××××货车实际所有人，挂靠新东垦公司营运，该车在被告中华保险湖北公司投有交强险和商业险。为此，原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告车损损失241003.00元。
本院认为，原告李新杰所有的车辆因本案事故受损，依法应得到相应民事赔偿。首先由被告中华保险湖北公司向原告支付交强险赔款，交强险赔偿不足部分，根据交警部门事故责任认定，被告汪利国承担30%，原告自行承担70%。被告汪利国应付赔款可从其投保的商业险赔付，保险免赔部分由被告汪利国承担。被告新东垦公司系被挂靠营运单位，依法对被告汪利国应付赔款承担连带责任。原告自行承担部分从其在被告人寿保险郑州公司投保的车损险中赔付，因原告投保的商业险受益人为第三人工行黄河支行，故该部分赔款由第三人工行黄河支行所有。本院依法核定原告损失分别为：
车损241003.00元。
鉴定费5000.00元。
交通费1000.00元。
共计：247003.00元。其中鉴定费5000.00元属保险免赔，
由被告汪利国承担1500.00元（5000.00元×30%），原告自行承担3500.00元。原告其他损失均属保险赔款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华保险湖北公司于本判决生效之日起十日内向原告李新杰支付交强险赔偿2000.00元、商业险赔偿72000.90元［（242003.00元-2000.00元×）30%］，共计74000.90元。
二、被告汪利国于本判决生效之日起十日内向原告李新杰支付赔款1500.00元。
三、被告新东垦公司对被告汪利国上述赔款承担连带责任。
四、被告人寿保险郑州公司于本判决生效之日起十日内向第三人工行黄河支行支付保险赔款168002.10元［（242003.00元-2000.00元）×70%］。
本案诉讼费4992.00元，由被告汪利国承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 王向东
二〇一五年十月十日
书记员 毛志平
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第1906号
原告韩某某，男，2008年9月26日出生，汉族，原银川市西夏区宁水园幼儿园学生，住宁夏银川市西夏区。
法定代理人韩文，男，个体从业人员，住宁夏银川市西西夏区（系原告之父）。
委托代理人陈志威，宁夏杨福荣律师事务所律师（特别授权）。
被告银川市西夏区宁水园幼儿园，住所地宁夏银川市西夏区。
负责人刘冬梅，女，该园园长。
委托代理人徐小玲，女，银川市西夏区宁水园幼儿园教师，住宁夏银川市金凤区（一般授权）。
原告韩某某与被告银川市西夏区宁水园幼儿园教育机构责任纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理后，依法由代理审判员张儒适用简易程序于2013年12月26日、2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告韩某某的法定代理人韩文及其委托代理人陈志威，被告银川市西夏区宁水园幼儿园的负责人刘冬梅及其委托代理人徐小玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告原系被告的学生。2013年9月3日，其在被告处上学时受伤，经治疗，其左侧眉上侧有5×2cm皮肤裂伤，缝合伤口达10余针。术后，原告父亲在家陪护2个月。术后留有伤疤，除去该疤痕需费用20000元。该伤害致使原告产生心灵伤害，不能正常入园学习，被告应当赔偿精神抚慰金20000元。原、被告双方就赔偿问题不能达成一致。现诉至法院，请求判令：1、被告向原告赔礼道歉；2、被告向原告支付医疗费432.46元、护理费10000元、交通费500元、通讯费500元、后续治疗费20000元、精神抚慰金20000元，上述共计51432.46元；3、被告负责恢复原状；4、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，2013年9月3日12点左右，该园大二班按照一日常规由两位带班老师带幼儿进行餐后户外散步活动，活动完毕后集合整队有序进班时，原告被其后的幼儿赵某某推倒，将其头部摔伤，后被告迅速将原告送至宁夏回族自治区人民医院进行缝合并通知原告的家长及赵某某的家长，待双方家长到后告知了事发经过及处理情况。后幼儿开始午休，原告及赵某某的家长先后离开了幼儿园。其后三天，原告正常入园学习直至周末休息。2013年9月9日即周一，原告未入园，其家长来找被告要求赔偿，被告向其支付3000元。2013年9月10日，原告的伤口进行拆线，医生诊断为甲级愈合。后双方因赔偿问题产生争议。幼儿之间的意外伤害，幼儿园作为教育机构，会尽量避免，但难免发生，综合事情经过，我园在本次事件中无过错，事发后，我园积极送治并支付了医疗费，后进行了探望，并按照原告家长的要求支付现金3000元，原告合理的损失我们愿意赔偿，但其诉讼赔礼道歉及其他损失缺乏依据，应当予以驳回。
经审理查明，原告原在被告处就读。2013年9月3日，原告在被告处就读时摔伤，被告随即将其送往宁夏回族自治区人民医院治疗，经检查左侧眉弓上侧有一5×2cm皮肤裂伤、右侧觀部擦伤，诊断为颜面部软组织挫裂伤，医嘱建议：局麻下清创对位间断缝、三天换药、七天拆线。2013年9月9日，被告交付给原告之母杜会娟现金3000元，原告之母杜会娟向其出具收条一份，载明：“收到宁水幼儿园营养品费3000元（叁仟元整），孩子摔伤头部缝针。”2013年9月10日，原告再次被送往宁夏回族自治区人民医院，其伤口进行拆线，经诊断创面甲级愈合。原告因此产生医疗费共计432.46元，被告支付了上述费用。
以上事实有当事人陈述、门诊病历、医疗费票据、疾病诊断证明书、收条附卷证明。经当庭举证、质证和本院审查，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。
本院认为，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，原告作为无行为能力人，在被告处就读时受到了人身损害，被告不能提交有效证据证明其在日常管理中对学生进行了安全教育并履行了必要的管理职责，故被告应当对原告的损害承担赔偿责任。原告尚未进行后续医疗，其主张的后续治疗费未实际发生，可待发生后另行主张。原告因本次损害产生的医疗费432.46元已由被告支付，故其主张的医疗费不予支持。原告主张的交通费、通讯费，因其未提交有效证据予以证明，不予支持。原告并未发生因本次损害所致生活自理能力缺失的情形，故其主张的护理费不予支持。原告的伤情为颜面部软组织挫裂伤，经缝合拆线后创面甲级愈合，未造成严重的后果，故原告主张的精神抚慰金不予支持。原告主张赔礼道歉无事实及法律依据，不予支持。原告主张的恢复原状，无法实现，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
驳回原告韩某某的诉讼请求。
案件受理费414元减半收取207元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
代理审判员 张 儒
二〇一四年一月十六日
书 记 员 魏文娟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第三十八条无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第七条对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。
第三人侵权致未成年人遭受人身损害的，应当承担赔偿责任。学校、幼儿园等教育机构有过错的，应当承担相应的补充赔偿责任。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第4页共6页
夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第1906号
原告尹某，农民。
委托代理人谢宗峰，夏邑县司法局城关第二法律服务所法律工作者。
被告张某甲，农民。
原告尹某与被告张某甲离婚纠纷一案，原告于2013年9月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由孟昭利独任审判，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年经人介绍相识，于2010年1月16日举行婚礼，××××年××月××日补办了结婚证。于××××年××月××日生育一男孩，取名张某乙。由于婚后感情一直不和，经常生气吵架，现在原、被告夫妻感情确已破裂。特向法院提起诉讼，要求与被告离婚。孩子由原告抚养，被告负担抚养费。平均分割共同财产，个人财产归个人所有。本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告起诉与事实不符，夫妻感情没有破裂。不同意离婚。
在举证期限内，原告向本院提交的证据材料有：
1、结婚证一份。以此证明，原、被告登记结婚时间是××××年××月××日登记结婚。婚姻关系合法有效。
2、离职员工放行单一份。以此证明，原告于2013年8月17日离开郑州。
在举证期限内，被告向本院提交相关证据材料有。
1、2013年7月28日，河南省农村信用社出具的原告存款凭条一张。以此证明，原告在2013年7月28日私自把属于原、被告的共同财产36415元取走。
2、收据两张、证明及摩托车款收条各一张。以此证明，原、被告结婚时有些家具是被告买的。
在庭审质证时，被告对原告的证据1、2无异议。原告对被告的证据1异议认为，钱是原告的婆婆取走的，不是本人取走得。对证据2异议认为，证据虚假，摩托车是婚后购买，其余东西都是原告婚前购买。
依照原、被告对上述证据的质辩意见，本院对上述证据作如下认定：
本院认为，原告提交的证据1、2被告无异议，本院予以采信。被告提交的证据1、2，形式不合法且证人没有到庭接受质询，对其真实性无法核实，故本院不予采信。
依照上述有效证据及当事人的陈述自认，本院确认以下案件事实：
原、被告于2007年经人介绍相识，于2010年1月16日举行婚礼，××××年××月××日补办了结婚证。婚后感情尚好，于××××年××月××日生育一男孩，取名张某乙。后因家庭琐事生气吵架，原告于2013年8月17日离开郑州带孩子回娘家居住。现原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告登记结婚，婚姻关系合法有效。原告诉称夫妻感情确已破裂，请求与被告离婚，但没有向本院提供相应的证据，对此主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告尹某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 孟昭利
二〇一三年十月二十九日
书记员 欧阳贺
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏09执复36号
申请复议人盐城市国土资源局，住所地江苏省盐城市亭湖区毓龙东路59号。
法定代表人徐增产，该局局长。
申请执行人象山永升建筑设备租赁有限公司，住所地在浙江省象山县丹西街道丹峰西路24弄22号。
法定代表人鲍永宁，该公司总经理。
被执行人江苏中厦集团有限公司，住所地在江苏省盐城市黄海东路10号。
法定代表人蔡为军，该公司董事长。
第三人江苏宇成置业有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区海龙北路4号商办楼。
法定代表人崔启楼，该公司董事长。
申请复议人盐城市国土资源局（以下简称盐城国土局）在象山永升建筑设备租赁有限公司（以下简称永升公司）申请执行江苏中厦集团有限公司（以下简称中厦集团）建筑设备租赁合同纠纷一案中，不服建湖县人民法院（以下简称建湖法院）（2015）建执异字第00024号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审查，本案现已审查终结。
经查：2008年9月26日，广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院查封中厦集团1809.2平方米国有土地使用权，查封期限为2008年9月26日至2010年9月24日。2010年4月20日，江苏省南京市栖霞区人民法院轮候查封该地块土地使用权，查封期限为2010年4月20日至2012年4月19日。2010年5月25日，江苏省南京市玄武区人民法院轮候查封该地块土地使用权，查封期限为2010年5月25日至2012年5月24日。
2010年10月11日，盐城市规划局出具了五金厂地块规划出让红线图，盐城国土局于2010年11月23日作出盐国土资公[2010]72号《关于收回五金厂地块规划出让用地范围内国有建设用地使用权公告》，收回五金厂地块规划出让用地范围内的国有建设用地使用权，并于2010年11月26日在盐阜大众报刊登公告。2010年12月27日，盐城国土局作出盐国土资收[2010]93号《收回国有土地使用权决定书》,决定收回五金厂地块规划出让红线范围内所有国有建设用地使用权，其中包括被执行人中厦集团1809.2平方米国有土地使用权，并于2010年12月29日在盐阜大众报刊登公告。后盐城国土局对该地块公开挂牌出让，第三人江苏宇成置业有限公司（以下简称宇成公司）于2011年1月24日竞得该地块国有土地使用权，并于2011年2月11日签订了《国有建设用地使用权出让合同》，支付全部土地出让金84105670元及契税2523170元，但未办理国有土地使用权登记手续。2011年11月24日，宇成公司与被执行人中厦集团签订拆迁补偿《协议书》，并已付清全部补偿款。2014年12月22日，宇成公司就涉案地块办理了盐国用（2014）第615566号土地使用权证。
2013年7月29日，建湖法院受理了永升公司申请执行中厦集团建筑设备租赁合同纠纷一案。2014年3月3日，建湖法作出（2013）建执字第1291、1292号执行裁定书：查封被执行人中厦集团位于盐城市人民中路87号的国有土地使用权（限查封金额350万元），查封期间自2014年3月3日至2016年3月2日止。盐城国土局收到协助执行通知书后进行了查封登记。2014年11月13日，盐城国土局以已无实物查封为由函告建湖法院，要求解除查封登记。建湖法院收到该函告后于2014年11月17日作出回函：认为该地块自2008年9月26日起一直处于人民法院查封状态。并于2015年7月31日向盐城国土局作出（2013）建执字第1291-6、1292-6号《责令责任人追回财产通知书》，要求盐城国土局一个月内追回被建湖法院查封的中厦集团位于盐城市人民中路87号的国有土地使用权。盐城国土局认为该通知书事实认定有误，提出执行异议，请求撤销（2013）建执字第1291-6、1292-6号《责令责任人追回财产通知书》。
另查：南京栖霞法院（2010）栖执字第121号案当事人已达成执行和解并履行完毕，该案于2010年5月10日执结。南京玄武法院（2010）玄执字第20号案当事人已达成执行和解并履行完毕，该案于2010年6月8日执结。盐城国土局在2011年出让涉案地块时，曾就地块查封事宜联系上述两家法院，上述两家法院将案件的执结情况告知了盐城国土局。
建湖法院经审查认为：查封登记自记载于不动产登记薄时发生效力，轮候查封的在前一顺序查封到期或解除查封后自动转为查封。被执行人中厦集团1809.2平方米国有土地使用权虽在盐城市规划局出具的五金厂地块规划出让红线范围内，但该地块的国有土地使用权在建湖法院查封前已被其他法院查封及轮候查封，自2008年9月26日至2012年5月24日以来一直处于查封状态，国土资源管理部门不应在查封期间办理抵押、转让等权属变更、转移登记手续。盐城国土局在查封期间违法处置该地块的国有土地使用权，违反了法律规定，且在建湖法院向其出具查封手续时，盐城国土局也未告知该地块已出让。被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的,人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任。盐城国土局的擅自处分行为,违反了法律规定，损害了永升公司的合法权益，建湖法院作出的《责令责任人追回财产通知书》并无不当，故对盐城国土局提出的撤销该通知书的申请，不予支持。据此，建湖法院作出（2015）建执异字第00024号执行裁定：驳回盐城国土局的异议请求。
盐城国土局不服上述裁定向本院申请复议称：在建湖法院查封涉案国有土地使用权之前，该宗地已经依法出让给第三人宇成公司，宇成公司已向被执行人中厦集团支付全部涉案土地范围内房屋拆迁补偿款。宇成公司受让该宗地国有土地使用权的情形符合法律规定，建湖法院作出（2013）建执字第1291-6、1292-6号《责令责任人追回财产通知书》系认定事实错误，请求上级法院查清事实，依法撤销建湖法院（2015）建执异字第00024号执行裁定书以及（2013）建执字第1291-6、1292-6号《责令责任人追回财产通知书》。
本院认为：根据查明的事实，第三人宇成公司在2011年2月11日已与盐城国土局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，并已支付了全部土地出让金、契税和拆迁补偿款。据此可以认定在建湖法院2014年3月3日查封之前，涉案地块原中厦集团1809.2平方米国有土地使用权确实已被盐城国土局挂牌出让给了第三人宇成公司。因标的物已处置，盐城国土局事实上已不具有协助法院执行的条件和能力。虽然盐城国土局在处置涉案地块时，该地块上仍有南京栖霞、玄武两家法院的查封。但盐城国土局已就相关问题联系了上述两家法院，在得知相关执行案件已执结的情况下，盐城国土局处置了涉案地块。但盐城国土局在建湖法院向其发出查封该涉案地块的执行裁定书和协助执行通知书后，对涉案地块变更了土地使用权人，违反了相关法律的规定，该行为明显存在错误。鉴于在建湖法院查封之前，涉案地块确已转让给他人，即使盐城国土局对土地权属尚未变更登记，该涉案地块也不能被强制执行，故建湖法院作出（2013）建执字第1291-6、1292-6号《责令责任人追回财产通知书》实际上已无必要。盐城国土局提出的复议请求和理由有事实依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
一、撤销建湖县人民法院（2015）建执异字第00024号执行裁定；
二、撤销建湖县人民法院（2013）建执字第1291-6、1292-6号《责令责任人追回财产通知书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 斌
审 判 员 吴 名
代理审判员 黄银君
二〇一六年五月二十日
书 记 员 徐 皓