wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执1316号
申请执行人陈爱群。
被执行人湖南江天物流有限公司。
法定代表人：刘锴。
申请执行人陈爱群申请执行被执行人湖南江天物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）湘01民终869、870号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南江天物流有限公司存款人民币160000元，或扣留、提取被执行人湖南江天物流有限公司收入人民160000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周懿
二〇一七年五月十五日
代理书记员 曾胜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1625号
申请执行人冯国安，住所地哈尔滨市道里区。
被执行人高夺，1975年8月31日日出生，住哈尔滨市道外区。
被执行人郝妍，公务员，住所地哈尔滨市平房区。
申请执行人冯国安与被执行人高夺、郝妍民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日作出的（2015）外民三商初字第476号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人冯国安向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人冯国安未能提供被执行人高夺、郝妍可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第1625号案件的本次执行程序（申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
审 判 员 张弘野
代理审判员 张世清
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵 丹
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初93号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人袁臣，男，1991年5月22日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为江西省信丰县）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年10月16日被羁押并被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]71号起诉书指控被告人袁臣犯容留他人吸毒罪，于2017年1月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈海茵出庭支持公诉，被告人袁臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年10月16日，被告人袁臣租住东莞市东坑镇东坑村丰源公寓206号房。当日晚上，袁臣容留吸毒人员何建（2001年2月25日出生）和杨炎军（二人均另案处理）在上述房间吸食冰毒。当日23时许，公安人员在上述地点抓获袁臣等人，并当场缴获吸毒工具。经检测，袁臣和杨炎军、何建的尿液经甲基安非他明类毒品快速诊断检测，结果均呈阳性反应。
针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘验材料，何建等证人的证言，身份材料等书证，吸毒工具等物证，被告人袁臣的供述与辩解等证据，并据此认为被告人袁臣无视国法，容留未成年人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。鉴于被告人袁臣归案后如实供述犯罪事实，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人袁臣对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人袁臣犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人袁臣提供场所容留未成年人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人袁臣犯容留他人吸毒罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人袁臣归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人袁臣的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人袁臣以其自报身份予以判决。
视被告人袁臣的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人袁臣犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月16日起至2017年6月15日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 江
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 彭梅林
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 谢妙萍
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初93号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人袁臣，男，1991年5月22日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为江西省信丰县）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年10月16日被羁押并被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]71号起诉书指控被告人袁臣犯容留他人吸毒罪，于2017年1月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈海茵出庭支持公诉，被告人袁臣到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年10月16日，被告人袁臣租住东莞市东坑镇东坑村丰源公寓206号房。当日晚上，袁臣容留吸毒人员何建（2001年2月25日出生）和杨炎军（二人均另案处理）在上述房间吸食冰毒。当日23时许，公安人员在上述地点抓获袁臣等人，并当场缴获吸毒工具。经检测，袁臣和杨炎军、何建的尿液经甲基安非他明类毒品快速诊断检测，结果均呈阳性反应。针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘验材料，何建等证人的证言，身份材料等书证，吸毒工具等物证，被告人袁臣的供述与辩解等证据，并据此认为被告人袁臣无视国法，容留未成年人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。鉴于被告人袁臣归案后如实供述犯罪事实，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人袁臣对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人袁臣犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人袁臣提供场所容留未成年人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人袁臣犯容留他人吸毒罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人袁臣归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人袁臣的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人袁臣以其自报身份予以判决。视被告人袁臣的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人袁臣犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月16日起至2017年6月15日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡 江审 判 员  刘仕雯人民陪审员  彭梅林二〇一七年三月二十九日书 记 员  谢妙萍
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民申7号
再审申请人(原审被告)：李玉山，男，汉族，1964年11月7日出生，住安徽省临泉县。
再审申请人(原审被告)：郭秀真，女，汉族，1964年11月7日出生，住址同上。
被申请人(原审原告)：刘伟，男，汉族，38岁，住安徽省临泉县。
再审申请人李玉山、郭秀真与被申请人刘伟因民间借贷纠纷一案，不服本院(2004)临民一初字第607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李玉山、郭秀真申请再审称：
一、临泉县人民法院程序违法，草率作出判决违反法律规定。再审申请人李玉山与被申请人刘伟民间借贷纠纷一案临泉县人民法院于2004年7月14日开庭审理，再审申请人未接到临泉县人民法院的任何通知，从而剥夺了再审申请人的诉讼权利。
二、原审法院认定事实不清，证据不足。再审申请人欠被申请人的32800元是合伙纠纷不是借贷纠纷。再审申请人承诺将位于老阜临路南侧房屋中的三间以及地皮抵押给被申请人，并未将全部房屋予以抵押，抵押权并未成立，同时再审申请人的原六间房屋被临泉县人民法院裁定执行给被申请人。如今天气寒冷，再审申请人一家在生活上得不到任何保障。
本院经审查认为：李玉山、郭秀真的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李玉山、郭秀真的再审申请。
审判长 张 伟
审判员 杜 军
审判员 简晓云
二〇一七年十二月五日
书记员 蒋尚军
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初2190号
原告：长春恩维物业服务有限公司，住所地长春市延安路15号。
法定代表人：黄维，总经理。
委托诉讼代理人：李忠泉，副经理。
被告：刘术，女，住长春市朝阳区。
原告长春恩维物业服务有限公司诉被告刘术物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后依法进行了审理。
长春恩维物业服务有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即给付原告2010年4月1日至2017年102室，物业费7,626.00元；2009年10月1日至2017年207物业费8,262.00元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告长春恩维物业服务有限公司（原名称：长春恩维房地产物业管理有限公司），从2009年1月1日起接受业主委托为长久路南湖家园小区提供物业服务以来，全面履行了物业服务义务。被告刘术是该小区业主。一栋四门×××室业主，累计拖欠物业服务费共计15,888.00元。原告多次催讨未果，故诉讼来院。
本院认为：该案立案后，本院按原告诉状载明被告住所地邮寄送达开庭传票等诉讼文书，因名址有误而被退回。原告又不能重新提供新的送达地址导致该案无法进入审理程序。基此，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，裁定如下：
驳回原告长春恩维物业服务有限公司的起诉。
案件受理费196.00元免于收取，退还原告长春恩维物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 何其方
二〇一八年七月十八日
书记员 马守超
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初613号
原告潘某，居民。
委托代理人王旭西，容县法律服务中心法律工作者。
被告马某甲，农民。
原告潘某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由代理审判员韩淋峰适用简易程序独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理，书记员植军铭担任庭审记录。原告潘某及其委托代理人王旭西到庭参加了诉讼；被告马某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称，原、被告于2012年11月经人介绍相识谈婚。××××年××月××日，双方到容县民政局登记结婚。××××年××月××日生育女儿马某乙（现随原告生活）。婚后，被告脾气暴躁，性格古怪，双方经常争吵不断。被告还常参与赌博，夜不归家，赌输钱后回到家就拿原告出气，还经常对原告进行殴打，原告每天过着提心吊胆的日子。自结婚以来，原告在容县湖畔花园多次受到被告殴打，原告也曾三次向容县公安局容厢派出所报警，派出所认为是家庭矛盾纠纷，不作具体处理，此后，原告也给被告很多次机会，但被告仍不懂得珍惜。2014年12月21日，双方曾协商离婚，因被告提出苛刻条件，未能办理。从此，被告还变本加厉地伤害原告，夫妻感情日益变淡。综上所述，原、被告无法再共同生活，夫妻感情已名存实亡，请求法院判决准许原告与被告离婚；婚生女儿马某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币500元给原告，至其年满18周岁止。
被告马某甲既未作书面答辩，也不到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于2012年11月经人介绍相识谈婚。××××年××月××日，双方自愿到容县民政局登记结婚。××××年××月，双方按农村习俗举行结婚过门仪式。××××年××月××日生育女儿马某乙（现跟随原告及其母亲生活）。婚后，原、被告因家庭琐事缺乏沟通常发生矛盾。被告曾于2015年5月6日、2016年3月19日来到原告母亲梁玉萍居住在容县湖畔家园的房屋进行吵闹、威胁恐吓等。双方在争吵中，被告动手打了原告，后经原告母亲报案，容县公安局容厢派出所出警处理，经该所干警当场调解，双方同意按法律程序办理离婚手续。2016年3月30日，原告以与被告夫妻感情破裂为由诉至本院，请求依法判决准许原告与被告离婚；婚生女儿马某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币500元给原告，至其年满18周岁止。
以上事实有原告的陈述、原告提供的原、被告身份证复印件、户口簿复印件、结婚证、容县公安局容厢派出所证明、处警证明、玉林市公安局110接警记录单等证据佐证。
本院认为，原、被告虽是自主自愿登记结婚，但婚后双方不注意夫妻感情的培养，常因家庭琐事缺乏沟通产生矛盾，在发生矛盾后，双方又不能相互谅解和加强沟通，致使夫妻感情逐渐淡漠。特别是双方发生争吵后，被告对原告采取过激行为，夫妻矛盾因此加深。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和是否有和好可能等方面综合分析，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，因此，原告起诉请求与被告离婚，本院依法予以准许。关于婚生女儿马某乙的抚养问题，鉴于马某乙尚未年满两周岁且现跟随原告或其母亲生活，根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，结合原、被告的抚养能力等具体情况综合分析，马某乙由原告抚养为宜，综合本地生活水平及被告的经济能力，被告应每月支付女儿的抚养费人民币400元。原、被告的夫妻共同财产，因被告未到庭而无法查明，原告在庭审中表示不要求本院处理，本院依法予以准许。被告马某甲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告潘某与被告马某甲离婚。
二、婚生女儿马某乙随原告潘某生活，马某甲从本案判决生效之月起每月25日前支付女儿抚养费人民币400元，直至女儿马某乙年满十八周岁止；
本案减半收取受理费人民币150元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韩淋峰
二〇一六年五月三十日
书 记 员 植军铭
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初198号
原告曹玉华。
委托代理人李辽祺，上海合勤律师事务所律师。
被告上海苑琳建筑工程有限公司。
被告通州建总集团有限公司。
本院在审理原告曹玉华诉被告上海苑琳建筑工程有限公司、被告通州建总集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告曹玉华撤诉处理。
审判员 刘 锋
二〇一六年一月十二日
书记员 谭静贤
附：相关法律条文
一．《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二．《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1057号
上诉人（原审被告）：杨某。
被上诉人（原审原告）：赵某。
上诉人杨某因离婚纠纷管辖权异议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初2401-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，认为赵某系西南大学副教授，从教多年，关系网宽，在北碚区内有较大影响力，重庆市北碚区人民法院不适合对此案进行管辖。本案应移送其他人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因离婚纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案中，上诉人住所地位于重庆市，属一审法院管辖范围，重庆市北碚区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人没有举示证据支持其上诉理由，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一六年六月十三日
书 记 员 潘晶晶
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执633号
申请执行人吴丽萍
被执行人洪献保，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初00004号，依法向被执行人洪献保（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人洪献保（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪献保（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结洪献保（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币10406.78元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
二〇一六年四月二十二日
书记员 吴子长
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第01291号
上诉人（原审被告）长治市太行山海经文化产业发展有限公司。
法定代表人ＸＸ，职务经理。
委托代理人杜征平，天津安晋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山西振东园林绿化有限公司。
法定代表人张碧林，职务经理。
委托代理人李勇灵，山西光耀律师事务所律师。
上诉人长治市太行山海经文化产业发展有限公司因买卖合同纠纷一案，不服山西省长治县人民法院（2014）长民初字第386号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人长治市太行山海经文化产业发展有限公司的委托代理人杜征平，被上诉人山西振东园林绿化有限公司的委托代理人李勇灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：原告振东公司与被告山海经公司约定由原告向被告提供花卉并负责后期养护，被告验收后全额付款。双方于2012年6月23日制作花卉销售决算表，6月25日补签书面合同书，6月28日被告向原告账户打入100000元。以上事实有合同书、决算表、汇款凭证及原告陈述证明。
原判认为：原、被告之间就花卉的销售及后期养护订立的合同系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，为有效合同，应受法律保护。合同就花卉销售价格、后期养护费用、付款方式及双方的责任进行了约定。因此，双方当事人应当按照约定全面履行自已的义务。在原告履行其义务后，被告应依约全额支付货款。被告于2012年6月28日向原告账户打入100000元后没有继续支付剩余货款的行为明显违背了合同的约定。现原告根据合同的约定要求被告支付花卉款和养护费共计250500元的请求，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告自欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，因该请求并没有超过双方合同中约定的违约金标准，因此原告的该项要求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，原审判决：一、被告长治市太行山海经文化产业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告山西振东园林绿化有限公司支付花卉款243500元，并支付以该款为基数，自2012年6月28日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、被告长治市太行山海经文化产业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告山西振东园林绿化有限公司支付后期养护费7000元，并支付以该款为基数，自2012年9月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5057.5元，由被告长治市太行山海经文化发展有限公司负担。
判后，长治市太行山海经文化产业发展有限公司不服，提起上诉。其上诉理由为：一审程序违法，剥夺了上诉人依法提出抗辩的权利。对于本案事实而言，被上诉人根本没有履行合同义务，属于根本性违约，上诉人不存在任何违约。
被上诉人山西振东园林绿化有限公司辩称，原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。
经二审审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为：被上诉人山西振东园林绿化有限公司提供双方所签订合同书、花卉销售决算表、汇款凭证向长治市太行山海经文化产业发展有限公司索要剩余花卉款及后期养护费，上诉人长治市太行山海经文化产业发展有限公司辩称花卉销售决算表其实并不是决算表，仅仅类似于报价单，对方根本没有履行合同义务。本院认为，首先花卉销售决算表的名称是决算表，而非报价单。其次，即便真的是报价单，假如被上诉人山西振东园林绿化有限公司没有按照合同书和报价单的约定履行合同义务，上诉人长治市太行山海经文化产业发展有限公司应该及时的提出异议，和对方沟通解决才是正确的做法。本案中，上诉人长治市太行山海经文化产业发展有限公司没有证据证明其曾对合同履行情况提出过异议，而只是拖欠对方的剩余花卉款和后期养护费。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对上诉人的理由本院不予支持。基此，上诉人长治市太行山海经文化产业发展有限公司的上诉理由不能成立，一审法院判决正确，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费5057.5元由上诉人长治市太行山海经文化产业发展有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨利兵
代理审判员 王成立
代理审判员 张路伟
二〇一四年十二月十日
书 记 员 左樱桃
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更2397号
罪犯朱志海，男，1964年11月7日生，汉族，江苏省滨海县人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
洪泽县人民法院于2010年3月18日作出(2010)泽刑初字第52号刑事判决，以被告人朱志海犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币十万元，刑期自2009年9月7日起至2021年3月6日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月20日本院以(2013)常刑执字第4066号刑事裁定，减去有期徒刑二年。2016年1月20日本院以(2016)苏04刑更325号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至2018年6月6日止。执行机关江苏省常州监狱于2017年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯朱志海在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月、2016年10月、2017年4月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯朱志海减去有期徒刑六个月二十天。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯朱志海在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯朱志海在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯朱志海的刑罚减去有期徒刑六个月二十天（减刑后的刑期至2017年11月16日止），并处罚金人民币十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一七年十一月十六日
书记员 徐 雯
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1807号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人李翔，男，1990年11月13日出生于四川省自贡市，汉族，高中文化，个体厨师，住四川省自贡市大安区。被告人李翔因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月30日经常熟市公安局取保候审，同年10月10曰经常熟市人民检察院取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1794号起诉书，指控被告人李翔犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人李翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人李翔于2017年8月29日凌晨2时许，至常熟市虞山镇阜湖路22-1号1幢门口，趁无人之际，窃得被害人傅某停放在该处的欧派电瓶车1辆。经鉴定，上述电瓶车价值人民币2148.2元。被告人李翔到案后如实供述了自己的罪行。案发后，赃物电瓶车已被公安机关追缴并发还被害人。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人李翔以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李翔如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人李翔对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年8月29日凌晨2时许，被告人李翔至常熟市虞山镇阜湖路22-1号1幢门口，趁无人之际，窃得被害人傅某停放在该处的欧派电瓶车1辆。经鉴定，上述电瓶车价值人民币2148.2元。
2017年8月29日13时30分许，被告人李翔被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，赃物电瓶车已被公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，有当庭举证的被害人傅某的报案陈述笔录，被告人李翔的辨认照片，常熟市公安局搜查证、搜查笔录、赃物（系照片）扣押决定书、扣押、发还清单，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，监控录像及制作说明，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据予以证实。被告人李翔当庭亦作了相应的供述。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人李翔以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人李翔归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人李翔犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李翔犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一七年十月二十五日
书记员 周婉吉
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初21306号
原告：孙月婵，女，1964年9月12日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：陈永青，上海铭佳宣律师事务所律师。
被告：荀思宏，男，1959年10月14日出生，汉族，住上海市。
被告：陆瑶，女，1963年4月1日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被告：缪俞倩，女，1989年12月29日出生，汉族，户籍所在地上海市。
上述两被告委托诉讼代理人：马文斌、杨嘉秀，上海申伦律师事务所律师。
第三人：中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，住所地上海市嘉定区嘉定镇塔城路XXX号。
法定代表人：张青，行长。
委托诉讼代理人：俞卫萍、吴任薇。
原告孙月婵与被告荀思宏、陆瑶、缪俞倩、第三人中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行(以下简称农业银行嘉定支行)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙月婵的委托诉讼代理人陈永青，被告荀思宏，被告陆瑶、缪俞倩的委托诉讼代理人杨嘉秀，第三人农业银行嘉定支行的委托诉讼代理人俞卫萍、吴任薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙月婵向本院提出诉讼请求：确认被告间签订的《上海市房地产买卖合同》无效。事实和理由：原告与被告荀思宏系夫妻关系，上海市雪松路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)原系公有住房。2008年8月11日，被告荀思宏将涉案房屋购买为产权房，产权登记在其一人名下。其后，被告荀思宏在原告不知情的情况下以人民币(以下币种均为人民币)444000元的价格将涉案房屋出售给被告陆瑶、缪俞倩。涉案房屋从未交付给被告陈瑶、缪俞倩，被告荀思宏实际为套取银行贷款而出售，原告直至近期才得知房屋实际权属状况。三被告恶意串通，虚构买卖事实，损害了原告的权益，故诉至本院请求判决如其诉请。
被告荀思宏辩称，同意原告的诉讼请求。被告因赌球资金周转困难，遂与被告陆瑶协商以出售房屋形式骗取银行贷款，涉案房屋从未交付，被告一直居住在内。贷款发放以后，被告陆瑶就将农业银行还贷卡交给被告，贷款一直由被告归还，有时被告工作繁忙时会让被告陆瑶帮忙归还，故有几张银行回单在被告陆瑶处。直至2014年这张银行卡因故被锁掉，被告陆瑶一直未予处理，被告遂以存款形式还贷。
被告陆瑶、缪俞倩共同辩称，不同意原告的诉讼请求。涉案房屋买卖合同合法有效，不存在原告说称的骗取银行贷款目的。涉案房屋原产权登记在被告荀思宏名下，出售房屋时两被告已尽到审查义务。被告荀思宏与两被告间有债权债务关系，故房屋首付款相互抵销，其后被告将房屋出租给原告及被告荀思宏，以房租的形式抵扣贷款。被告陆瑶是累犯，目前在监狱服刑，在入狱前每个月都在归还贷款。
第三人农业银行嘉定支行述称，第三人依据买卖合同发放贷款，对原、被告之间纠纷并不清楚，若归还剩余贷款，第三人愿意配合撤销抵押权。
本院经审理认定事实如下：原告孙月婵、被告荀思宏系夫妻关系，于1988年9月21日登记结婚。涉案房屋原系公有住房，承租人为荀思宏，孙月婵为同住成年人，其后，荀思宏将其购买为产权房。2008年8月12日，涉案房屋产权登记至荀思宏名下。2008年9月4日，被告陆瑶、缪俞倩与农业银行嘉定支行、上海市住房置业担保有限公司(以下简称住房置业公司)签订《个人住房抵押保证借款合同》，确定借款金额为310000元，借款期限自2008年9月4日至2024年9月3日。2008年9月7日，被告荀思宏与被告陆瑶、缪俞倩就涉案房屋签订了《上海市房地产买卖合同》，合同主要约定如下内容：被告荀思宏向两被告出售房屋，合同成交价444000元，双方同意于2008年9月15日前腾出房屋并进行验收交接，双方确认于2008年9月15日之前办理转让过户手续。2008年9月23日，涉案房屋产权核准登记至被告陆瑶、缪俞倩名下，抵押权人为农业银行嘉定支行。合同签订后，被告陆瑶、缪俞倩将户籍迁入，涉案房屋由原告及被告荀思宏居住，并未办理交接手续。
另查明，原告向本院提供契税缴款书、部分农业银行存款凭证及住房置业公司出具的贷款拖欠款代收凭单，以证明银行贷款实际还款人为被告荀思宏。被告荀思宏向本院提供卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的农业银行还贷卡，以证明其实际还贷。被告陆瑶、缪俞倩向本院提供四张农业银行存款回单，以证明两被告还款情况。
庭审中，原告表示三被告恶意串通损害了原告的权益，合同应当无效，原告愿意归还剩余银行贷款以涤除抵押。
本院认为，根据法律规定，有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，涉案房屋原产权虽登记在被告荀思宏名下，但系夫妻关系存续期间所得财产，应为原告与被告荀思宏共同所有。三被告就涉案房屋虽签订《上海市房地产买卖合同》，但被告陆瑶、缪俞倩并未支付任何房款，涉案房屋目前仍由原告家庭实际居住，被告陆瑶、缪俞倩亦未主张房屋交付，此外，涉案房屋银行还贷卡一直由被告荀思宏实际控制，以上均与一般房屋买卖交易存在较大差异。庭审中，被告陆瑶、缪俞倩辩称，三被告间有债权债务纠纷，双方协商相关债务与房屋首付款抵销，涉案房屋出租给原告家庭居住并以房租形式抵扣贷款，但并未提供证据加以证明，本院难以采信。被告陆瑶提供的三被告就涉案房屋签订的《上海市房地产买卖合同》并非双方真实意思表示，系以买卖的合法形式掩盖向银行骗取贷款的非法目的，符合法律对于合同无效的规定，原告要求确认该合同无效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为避免当事人诉累，本院对合同无效后果一并予以处理，被告陆瑶在庭审中仅凭四张银行流水单证明其归还了部分贷款，证据尚不充分，本院难以采信。原告表示愿意承担被告陆瑶、缪俞倩涤除银行抵押权的相应费用，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
一、被告荀思宏与被告陆瑶、缪俞倩就上海市雪松路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效；
二、被告陆瑶、缪俞倩应于本判决生效之日起十日内涤除第三人中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行设定于上海市雪松路XXX弄XXX号XXX室房屋上的抵押权，具体金额以第三人中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行当日的贷款流水帐为准；
三、被告陆瑶、缪俞倩应于上述房屋抵押权涤除之日起十日内协助被告荀思宏将上海市雪松路XXX弄XXX号XXX室房屋恢复登记至被告荀思宏名下。
本案案件受理人民币80元，由被告荀思宏、陆瑶、缪俞倩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 骏
人民陪审员 葛秀宝
人民陪审员 浦 艳
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 陈依宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2405号
罪犯何屿，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2015年5月11日作出（2015）甬北刑初字第243号刑事判决，以被告人何屿犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；违法所得责令退赔。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯何屿在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯何屿在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯何屿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何屿减去有期徒刑十天。刑期自2014年11月16日起至2015年11月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年十月十九日
代书记员 何锦霞
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执1号
申请人王文胜，男，1971年12月25日出生，汉族，住湖北省红安县。
被执行人徐燕玲，女，1969年12月2日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
申请人王文胜与被执行人徐燕玲借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日作出的（2017）鄂0116民初5467号民事调解书，已发生法律效力。权利人王文胜于2018年1月2日向本院申请强制执行。本院依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人徐燕玲送达执行通知书、财产报告令。要求被执行人履行法定义务。本院依法对被执行人徐燕玲（张全福原系徐燕玲丈夫，已去世)拥有的座落于湖北省信达建材博览城第A-5#幢1单元1层101号、第A-5#幢1单元4层401号、第A-5#幢1单元5层501号进行拍卖而流拍。被执行人徐燕玲自愿以该房地产及宾馆内设施作价：9219034元（房地产作价710万元）抵偿王文胜等15位申请人（身份详见案卷）的债务，王文胜等15位申请人均同意共同接受。现王文胜等15位申请人与被执行人徐燕玲就以物抵债已达成调解协议并按协议履行。
本院认为，申请人王文胜与被执行人徐燕玲已达成和解协议，并按协议已履行完毕。本院执行结束。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定。裁定如下：
终结本院（2017）鄂0116民初5467号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁发生
二〇一八年四月九日
书记员 唐小斌
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初2508号
原告：中信银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市。
委托诉讼代理人：杨艺珍、黄云婷，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师、实习律师。
被告：林卿，男，1968年2月13日出生，汉族，住福建省福州市。
被告：张丽珍，女，1975年9月9日出生，汉族，住福建省福州市。
被告：泉州市泉港东盛房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市。
原告中信银行股份有限公司泉州分行诉被告林卿、张丽珍、泉州市泉港东盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，因本案不适宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张 亮
二〇一六年八月十九日
书记员 伍晓利
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初2508号
原告，住所地泉州市丰泽区。
被告，住福州市晋安区。
被告，住福州市晋安区。
被告，住所地泉州市泉港区。
原告中信银行股份有限公司泉州分行与被告林卿、张丽珍、泉州市泉港东盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张 亮
二〇一六年六月二十一日
书记员 伍晓利
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审1316号
申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请执行人：范卫兵。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临国土监[2009]011号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临国土监[2009]011号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监[2009]011号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二项由临海市白水洋镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 金 清
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初14390号
原告：晋江市和祥石材发展有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：林连叠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈纯利，晋江市永和法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：柯明艺，晋江市永和法律服务所法律工作者。
被告：冉井发，男，1966年8月6日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
晋江市和祥石材发展有限公司与冉井发劳动争议一案，本院于2016年12月29日立案。
本院经审查认为，本案与（2016）闽0582民初14172号冉井发与晋江市和祥石材发展有限公司工伤保险待遇纠纷一案系基于同一事实发生的纠纷，合并审理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）闽0582民初14172号案件审理。
代理审判员 黄金菊
二〇一七年一月三日
书 记 员 赵 欣
附件：本案所适用的法律法规及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0582民初14390号原告：晋江市和祥石材发展有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：林连叠，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈纯利，晋江市永和法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：柯明艺，晋江市永和法律服务所法律工作者。被告：冉井发，男，1966年8月6日出生，土家族，住重庆市酉阳县。晋江市和祥石材发展有限公司与冉井发劳动争议一案，本院于2016年12月29日立案。本院经审查认为，本案与（2016）闽0582民初14172号冉井发与晋江市和祥石材发展有限公司工伤保险待遇纠纷一案系基于同一事实发生的纠纷，合并审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2016）闽0582民初14172号案件审理。代理审判员  黄金菊二〇一七年一月三日书 记 员  赵 欣附件：本案所适用的法律法规及司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
河北省枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1121执233号
申请执行人：刘站刚，枣强县枣强镇西关村康宁南路。
被执行人：李强。
本院受理的申请执行人刘站刚与被执行人李强买卖合同纠纷一案，申请执行人刘站刚自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案结案若干问题意见》第十七条第一款、第六条之规定，裁定如下：
终结河北省枣强县人民法院（2016）冀1121民初454号支付令的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王清亮
执行员 关西勇
执行员 赵志强
二〇一六年六月六日
书记员 许 宁
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0524刑初430号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人梁某甲，男，1992年5月4日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务工，住福建省安溪县。现因本案于2015年4月17日被抓获，同月18日被刑事拘留，同年5月22日由安溪县公安局办理取保候审。2015年11月11日由安溪县人民检察院办理取保候审。2016年5月17日由本院决定被逮捕。现羁押在安溪县看守所。
被告人梁某乙，男，1993年1月2日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务工，住福建省安溪县。现因本案于2015年4月17日被抓获，同月18日被刑事拘留，同年5月22日由安溪县公安局办理取保候审。2015年11月11日由安溪县人民检察院办理取保候审。2016年5月17日由本院决定被逮捕。现羁押在安溪县看守所。
辩护人ＸＸＸ，福建一心律师事务所律师。
福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2016）399号起诉书指控被告人梁某甲、梁某乙犯诈骗罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，安溪县人民检察院指派检察员林进文出庭支持公诉，被告人梁某甲、被告人梁某乙及其辩护人ＸＸＸ到庭参加诉讼，现已审理终结。
福建省安溪县人民检察院指控，被告人梁某甲自2015年4月以来，雇用被告人梁某乙及梁某丁（另案处理），在广东省惠州市惠阳区淡水镇新锦江钻石A栋××租房等地，采用手机拨打外地手机用户，冒充民政局、财政局工作人员，谎称根据国家政策残疾人可以领取补助款为由，骗取被害人持银行卡到银行ATM机按提示操作，将被害人银行卡内的钱转至诈骗账户内。至2015年4月17日被查获时止，共拨打诈骗电话619人次，骗取被害人李某某19，608元。
2015年4月17日，公安机关在广东惠州市惠阳区淡水镇租房查获被告人梁某甲、梁某乙等人，并扣押到银行卡、手机等作案工具。
归案后，被告人梁某甲、梁某乙如实供述自己的罪行；审理中，被告人梁某甲、梁某乙退清违法所得、预缴罚金。
上述事实，被告人梁某甲、梁某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的受案登记表，被害人李某陈述，同案人梁某丁供述，证人许某、梁某丙能证言，搜查笔录，扣押物品清单，现场照片，手机通话清单，取款录像截图，涉案银行账户交易明细，扣押书证，文件检验鉴定意见书，到案经过，安溪县公安局工作说明，罚没票据，被告人梁某甲、梁某乙的户籍证明及其供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲、梁某乙伙同其他同案人以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取公民财物，其行为均已构成诈骗罪，属共同犯罪。本案被告人利用拨打诈骗电话达五百人次以上，发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，属有其他严重情节，以诈骗罪（未遂）定罪处罚；又诈骗数额属较大。被告人梁某甲、梁某乙诈骗既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度，依照处罚较重的诈骗罪（未遂）规定处罚。公诉机关指控被告人梁某甲、梁某乙犯诈骗罪的罪名成立，适用法律正确。被告人梁某甲、梁某乙部分犯罪由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，均可以比照既遂犯减轻处罚。在共同犯罪中，被告人梁某甲起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；被告人梁某乙起次要作用，是从犯，依法减轻处罚。被告人梁某甲、梁某乙归案后如实供述自己的罪行，均予以从轻处罚，被告人梁某甲、梁某乙退清违法所得、预缴罚金，均酌情从轻处罚。辩护人ＸＸＸ关于被告人梁某乙具有从犯、如实供述、初犯等情节建议从轻或减轻处罚的辩护意见予以采纳；辩护人建议对被告人梁某乙适用缓刑的辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。为维护社会秩序，保护公民财产不受侵犯，根据被告人梁某甲、梁某乙的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人梁某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元（已缴交）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。下同。折抵刑期1个月又5天。刑期自2016年5月17日起至2017年6月11日止。）
二、被告人梁某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（已缴交）。
（折抵刑期1个月又5天。刑期自2016年5月17日起至2016年12月11日止。）
三、被告人梁某甲、梁某乙退清在本院的违法所得人民币19608元发还给被害人李某某。
四、没收二被告人被扣押的作案工具。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴佳霖
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈瑜芳
速录员 王兰英
附：本案适用法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条诈骗未遂，以数额巨大的财物为诈骗目标的，或者具有其他严重情节的，应当定罪处罚。利用发送短信、拨打电话、互联网等电信技术手段对不特定多数人实施诈骗，诈骗数额难以查证，但具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“其他严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚：（一）发送诈骗信息五千条以上的；（二）拨打诈骗电话五百人次以上的；（三）诈骗手段恶劣、危害严重的。实施前款规定行为，数量达到前款第（一）、（二）项规定标准十倍以上的，或者诈骗手段特别恶劣、危害特别严重的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“其他特别严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚。第六条诈骗既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以诈骗罪既遂处罚。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱马民初字第01217号
原告刘某甲，个体户。
委托代理人董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告胡某，个体户。
原告刘某甲与被告胡某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗德俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人董伟海到庭参加了诉讼，被告胡某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告经人介绍相识不久于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名刘某乙，现就读于苏州国际学院。婚后双方性格不投，常因家庭日常生活琐事产生矛盾，双方经常争吵、打骂、冷战，使原本脆弱的感情日趋恶化，最终双方互不履行夫妻义务。现夫妻感情确已完全、彻底破裂。为此，原告于2015年5月份提起诉讼要求离婚，法院以双方还有和好的可能判决不准离婚，但现在未改变现状。对此，请求依法判准原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割，债务共同承担；被告承担本案诉讼费用。
被告胡某未作答辩。
经审理查明，原告刘某甲与被告胡某同是旧铺镇原张桥村墩塘组人，双方经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，领取结婚证书。××××年××月××日，原、被告生育一女，取名刘某乙，现就读于苏州国际关系学院。婚后一度时期，原、被告夫妻感情尚好。近年来，双方为家庭生活等琐事时有矛盾。2015年5月，原告向我院提起离婚诉讼，后经本院判决不准后，原、被告夫妻关系未能明显改善，夫妻感情疏远，互不履行夫妻义务，且分居生活两年以上。原告遂再次诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告刘某甲的庭审陈述，原告向本庭提供的结婚证、（2015）盱马民初字第00467号民事判决书，证人刘某乙出庭证词等证据予以证实，经庭审核证，本院予以认定。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但由于双方未能妥善处理生活中的矛盾，致双方关系恶化。原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系未有改善，且庭审中女儿刘某乙向法庭证实双方分居已超过两年，可以认定原、被告的夫妻感情已经破裂，故原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
对于子女抚养，因刘某乙已成年，且庭审中原告愿意承担刘某乙的教育、生活等费用，本院依法对当事人处分民事权利予以确认。对于原、被告夫妻共同生活期间的共同财产及债权、债务，由于原告举证不足，且被告未到庭，故对原、被告夫妻共同财产及债权、债务，当事人可通过协商和另行起诉解决。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告刘某甲与被告胡某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 罗德俊
二〇一六年一月二十八日
书记员 唐 婕
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”
第三十六条第三款：“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”
第三十七条第一款：“离婚后。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”
二、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
青海省祁连县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2222民初46号
原告张兆森，男，汉族。
被告青海创新建设工程有限责任公司，住所地：青海省西宁市。
法定代表人李晖善，系该公司总经理。
被告郑鑫，男，汉族。（被告郑鑫也是被告一的委托代理人）
原告张兆森诉被告青海创新建设工程有限责任公司、郑鑫建设施工合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由代理审判员李永芳适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告张兆森、被告郑鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兆森诉称，2013年7月间被告青海创新建设工程有限责任公司承包了祁连县休闲广场工程，并成立了相应的项目部，由郑鑫负责。被告为工程之需将粘砖工程以计件方式转包于原告，
协商后原告组织了十多名民工施工近四个月，至十月底完工，同年11月4日原、被告就工程款进行了结算，经结算被告应支付给原告工程款64000元，当日项目部向原告出具了64000元的欠条一张，2014年2月20日被告青海创新建设工程有限责任公司给原告支付了工程款32000元，对于尚欠的32000元承诺时间不长就支付，但拖至现在未付。据此，原告认为，依约完成了被告的工程量，对于所欠的工程款，被告理应在约定的时间内支付，现被告拒绝支付，其行为已违约。所以诉至法院，要求二被告支付剩余工程款32000元和索要工程款产生的费用10000元。
原告张兆森向法庭出示的证据：欠条1份，欲证实2013年11月20日前二被告承诺支付尚欠工程款64000元的事实。
被告青海创新建设工程有限责任公司、郑鑫辩称，32000元欠款是事实，当时被告郑鑫是以项目部名义写的欠条，2014年因原告所承包的工程出现返工，被告打电话给原告，原告拒绝来工地维修，让被告自行解决，被告在返工时又找其他人进行了返修，共花费了29400元返工费，所以被告现在只愿意支付原告2600元工程款。且被告郑鑫是代表公司给原告写的欠条，被告郑鑫认为原告不应该起诉自己，请求法院驳回原告对被告郑鑫的起诉。原告在诉求中所述的为了索要工程款花费的10000元，二被告不予以赔偿。
被告青海创新建设工程有限责任公司、郑鑫未向法庭出示任何证据。
被告青海创新建设工程有限责任公司、郑鑫对原告出示证据的质证意见：对原告出示的欠条1份二被告均无异议，本院予以采纳。
经审理查明，2013年7月被告青海创新建设工程有限责任公司承包了祁连县休闲广场工程，并成立了相应的项目部，由被告郑鑫负责。被告为工程之需将粘砖工程转包给原告，协商后原告组织了民工施工近四个月，至十月底完工，2013年11月4日原、被告就工程款进行了结算，经结算被告应支付给原告工程款64000元，当日被告郑鑫以青海创新建设工程有限责任公司的名义向原告出具了64000元的欠条一张，2014年2月20日被告青海创新建设工程有限责任公司给原告支付了32000元的工程款，剩余32000元至今未付。
以上事实有原、被告陈述，欠条1份在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告达成的口头协议系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，对原、被告双方具有法律约束力。双方对工程款已结算，并且有被告郑鑫出具的欠条为证，二被告对所欠工程款32000元均无异议，对原告要求32000元工程款的诉求本院予以支持。但被告郑鑫系被告青海创新建设工程有限责任公司项目部经理，以被告青海创新建设工程有限责任公司的名义写的欠条，其行为代表公司行为，所以原告要求被告郑鑫承担责任的诉求本院不予支持。对原告要求由于索要工程款花费10000元的诉讼请求，原告未提供证据证明其主张，故对该部分诉求本院不予支持。对于二被告在庭审中所述的由于原告所承包的工程出现返工，雇佣他人花去维修费29400元的辩称，二被告没有提出反诉，本院不一并处理，建议另行起诉。据此，依据《中华人民共和合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告青海创新建设工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告张兆森所欠工程款32000元；
二、驳回原告张兆森的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告青海创新建设工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
代理审判员 李永芳
二〇一六年四月十三日
书 记 员 马秀之
申请执行的期限为两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
法律链接：
《中华人民共和合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
青海省祁连县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2222民初46号
原告张兆森，男，汉族。
被告青海创新建设工程有限责任公司。
法定代表人李晖善，系该公司总经理。
被告郑鑫，男，汉族。（被告郑鑫也是被告一的委托代理人）
原告张兆森诉被告青海创新建设工程有限责任公司、郑鑫建设施工合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由代理审判员李永芳适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告张兆森、被告郑鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兆森诉称，2013年7月间被告青海创新建设工程有限责任公司承包了祁连县休闲广场工程，并成立了相应的项目部，由郑鑫负责。被告为工程之需将粘砖工程以计件方式转包于原告，协商后原告组织了十多名民工施工近四个月，至十月底完工，同年11月4日原、被告就工程款进行了结算，经结算被告应支付给原告工程款64000元，当日项目部向原告出具了64000元的欠条一张，2014年2月20日被告青海创新建设工程有限责任公司给原告支付了工程款32000元，对于尚欠的32000元承诺时间不长就支付，但拖至现在未付。据此，原告认为，依约完成了被告的工程量，对于所欠的工程款，被告理应在约定的时间内支付，现被告拒绝支付，其行为已违约。所以诉至法院，要求二被告支付剩余工程款32000元和索要工程款产生的费用10000元。
原告张兆森向法庭出示的证据：欠条1份，欲证实2013年11月20日前二被告承诺支付尚欠工程款64000元的事实。
被告青海创新建设工程有限责任公司、郑鑫辩称，32000元欠款是事实，当时被告郑鑫是以项目部名义写的欠条，2014年因原告所承包的工程出现返工，被告打电话给原告，原告拒绝来工地维修，让被告自行解决，被告在返工时又找其他人进行了返修，共花费了29400元返工费，所以被告现在只愿意支付原告2600元工程款。且被告郑鑫是代表公司给原告写的欠条，被告郑鑫认为原告不应该起诉自己，请求法院驳回原告对被告郑鑫的起诉。原告在诉求中所述的为了索要工程款花费的10000元，二被告不予以赔偿。
被告青海创新建设工程有限责任公司、郑鑫未向法庭出示任何证据。
被告青海创新建设工程有限责任公司、郑鑫对原告出示证据的质证意见：对原告出示的欠条1份二被告均无异议，本院予以采纳。
经审理查明，2013年7月被告青海创新建设工程有限责任公司承包了祁连县休闲广场工程，并成立了相应的项目部，由被告郑鑫负责。被告为工程之需将粘砖工程转包给原告，协商后原告组织了民工施工近四个月，至十月底完工，2013年11月4日原、被告就工程款进行了结算，经结算被告应支付给原告工程款64000元，当日被告郑鑫以青海创新建设工程有限责任公司的名义向原告出具了64000元的欠条一张，2014年2月20日被告青海创新建设工程有限责任公司给原告支付了32000元的工程款，剩余32000元至今未付。
以上事实有原、被告陈述，欠条1份在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告达成的口头协议系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，对原、被告双方具有法律约束力。双方对工程款已结算，并且有被告郑鑫出具的欠条为证，二被告对所欠工程款32000元均无异议，对原告要求32000元工程款的诉求本院予以支持。但被告郑鑫系被告青海创新建设工程有限责任公司项目部经理，以被告青海创新建设工程有限责任公司的名义写的欠条，其行为代表公司行为，所以原告要求被告郑鑫承担责任的诉求本院不予支持。对原告要求由于索要工程款花费10000元的诉讼请求，原告未提供证据证明其主张，故对该部分诉求本院不予支持。对于二被告在庭审中所述的由于原告所承包的工程出现返工，雇佣他人花去维修费29400元的辩称，二被告没有提出反诉，本院不一并处理，建议另行起诉。据此，依据《中华人民共和合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告青海创新建设工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告张兆森所欠工程款32000元；
二、驳回原告张兆森的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告青海创新建设工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
代理审判员 李永芳
二〇一六年四月十三日
书 记 员 马秀之
申请执行的期限为两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
法律链接：
《中华人民共和合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执533-3号
申请执行人广德龙泰电子科技有限公司，住所地安徽省广德县经济开发区。
法定代表人林英荣，该公司董事长。
被执行人深圳市万泰电路有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人傅磊，该公司董事长。
本院于2016年四月25日作出的（2016）皖1822执533-1号执行裁定书，冻结了被执行人深圳市万泰电路有限公司在招商银行深圳分行四海支行的存款2145993.30元，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人深圳市万泰电路有限公司在招商银行深圳分行四海支行的存款2145993.3.元的冻结
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王冰
二〇一六年五月十二日
书记员 ＸＸ
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第491-1号
申请执行人刘某。
被执行人王某。
本院在执行申请执行人与被执行人离婚纠纷一案中，经查，被执行人王某确无可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人可供执行的财产及线索，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下；
河北省沧县人民法院（2009）沧民初字第1227号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 朱秀刚
审判员 吕世林
陪审员 刘桂荣
二〇一五年十月二十日
书记员 张振海
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0482执739号
申请执行人：孙伟，女，1978年11月25日出生，汉族住湖北省枣阳市。
被执行人：金卫东，男，1973年10月5日出生，汉族住浙江省平湖市。
申请执行人孙伟依据已经发生法律效力的由本院作出的（2017）浙0482民初6530号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年03月07日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人金卫东在（2018）浙0482执739号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人金卫东银行存款人民币7050元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 苏 阳
二〇一八年三月七日
书记员 张孝兵
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第108号
申请执行人孙建元，男，1967年9月2日出生，住宁波市。
被执行人刘志军，男，1968年4月12日出生，住宁波市。
本院在执行申请执行人孙建元与被执行人刘志军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘志军暂无其他财产可供执行，申请执行人孙建元亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人孙建元自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执民字第108号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一四年一月十日
书 记 员 胡波（代）
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杞刑初字第497号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人李某某，男，1993年5月22日生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月27日被山西省太原市太原南车站派出所抓获，8月27日至9月1日被羁押于太原铁路公安局太原公安处看守所；2015年9月1日被杞县公安局刑事拘留，同年9月24日被取保候审。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2015）347号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院检察员赵恒出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月9日11时许，在杞县葛岗镇赵岗村北路口处，被告人李某某因琐事将郑杞公交司机侯某某打伤，经鉴定侯某某的人体损伤程度为轻伤二级。案发后，李某某赔偿了侯某某的损失并取得了侯俊中的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人侯某某的陈述、证人证言、法医鉴定意见、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的损失且取得被害人谅解，决定对其从轻处罚，根据被告人李某某的犯罪情节及悔罪表现等，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意�害罪，判处拘役六个月缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝爱良
审 判 员 谢启红
人民陪审员 云腾蛟
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 段 康
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终211号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司祁县支公司。
住所地：山西省祁县昭馀镇北环东路**号。
负责人马银奎，该公司经理。
委托代理人周辉，男，汉族，1987年2月18日生，，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）张宝山，男，1978年6月6日生，汉族，祁县村民，现住。
上诉人永安财产保险股份有限公司祁县支公司因与被上诉人张宝山保险合同纠纷一案，不服山西省祁县人民法院(2016)晋0727民初437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人永安财产保险股份有限公司祁县支公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.本案诉讼费用及鉴定费不应由我公司承担。我公司已按规定时间内对本次事故的双方车辆进行定损，因被上诉人张宝山不合适才要求诉讼，因此我司作为无过错方不应承担诉讼费用。且依据保险合同的约定，该费用不应我公司承担。2.一审判决我公司承担晋Ａ×××××车辆全部车损有误。本起事故中，张宝山负事故的次要责任，对方车辆负全部责任，依据相关法律规定，我公司应当按照事故责任按比例予以赔偿，只对张宝山车辆损失的30%承担责任，剩余部分应当由对方车辆赔付。
被上诉人张宝山答辩称，一审法院判决认定事实清楚，判决公正，我希望维持原判。
张宝山一审起诉请求要求永安财产保险股份有限公司祁县支公司在保险责任限额内赔偿损失：施救费500元、拖车费2000元、鉴定费2000元，车辆损失21515元，合计26015元。
一审法院认定事实：晋Ａ×××××号小型普通客车的登记车主是闫文凯，张宝山系晋Ａ×××××号小型普通客车的实际所有人。2015年6月3日张宝山为该车辆在永安财险祁县支公司永安财险祁县支公司投保车辆损失险等保险并不计免赔，车辆损失险保险限额为83520元，保险期限自2015年6月4日至2016年6月3日止，保险单号为21407001033001150000240。2016年2月8日14时20分许，李皓无证驾驶车牌号为晋Ｋ×××××小型轿车由南向北行驶至祁县会刘路3KM处时（十字路口），与从西向东由张宝山驾驶的晋Ａ×××××号小型普通客车发生碰撞后，晋Ａ×××××撞到了大棚护栏上，造成人员受伤、车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经祁县公安局交通警察大队事故认定，认定李皓负本次事故的主要责任，张宝山负次要责任。审理中，本院据张宝山的申请委托山西榆次司法鉴定中心对晋Ａ×××××号小型普通客车的车损进行了鉴定，2016年7月20日，山西榆次司法鉴定中心作出（2016）车鉴字第0175号司法鉴定意见书，晋Ａ×××××号小型普通客车的车损为21515元，张宝山支付鉴定费2000元。张宝山就该事故的其它损失还有现场施救费500元、拖车费（祁县到太原）2000元。
以上事实有双方当庭陈述，祁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，张宝山提供的行驶证、驾驶证、保险单、车损鉴定结论、鉴定费票据、施救费票据等证据佐证。
一审法院认定，张宝山为其实际所有的晋Ａ×××××号小型普通客车在永安财险祁县支公司处投保车辆损失险且不计免赔，保险期限为一年，双方之间形成保险合同关系，对该保险合同本院予以确认；晋Ａ×××××号小型普通客车由张宝山驾驶时发生交通事故，该事故经交警部门处理，张宝山承担事故的次要责任，对该事故认定书，双方均无异议，本院予以采信；张宝山在永安财险祁县支公司处投保机动车损失保险，事故发生在保险期限内，张宝山有权向永安财险祁县支公司请求依据保险合同对张宝山所有的晋Ａ×××××号小型普通客车的车辆损失予以理赔，永安财险祁县支公司辩称该事故是双方事故，张宝山应起诉对方保险公司，对方保险公司承担本起事故的主要责任的辩解理由，与最高人民法院相关司法解释的规定不符，故本院对永安财险祁县支公司的抗辩理由不予支持。参照山西榆次司法鉴定中心的鉴定意见书，晋Ａ×××××号小型普通客车的车辆损失为21515元；该车的现场施救费500元，拖车费2000元是张宝山实际支付的费用，属张宝山为此事故支付的必要的、合理的费用，故本院对张宝山的此项诉求予以支持；永安财险祁县支公司辩称的不承担本案的鉴定费、诉讼费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用；而诉讼费根据《诉讼费缴纳办法》第二十九条及《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，诉讼费由败诉方承担，保险公司对保险合同中免除保险人责任的条款，应以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。故永安财险祁县支公司作为本案当事人一方承担必要的鉴定费、诉讼费有其合理性、合法性，且交通事故发生后，永安财险祁县支公司不积极对张宝山所致的损失进行理赔才致诉讼，故永安财险祁县支公司应承担本案的鉴定费、诉讼费。
一审法院判决：限本判决生效后十日内，由永安财产保险股份有限公司祁县支公司在晋Ａ×××××号小型普通客车车辆损失保险限额内理赔张宝山26015元。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，所查明的基本事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，（一）被上诉人张宝山投保车损险的目的在于车辆发生保险事故产生损失时能够通过保险公司及时获得理赔，现永安财产保险股份有限公司祁县支公司在保险条款中规定按照保险车辆一方在事故中所负责任比例承担相应责任，明显缩小了车损险保险责任的范围，将车损险等同于责任险，违背了被上诉人投保车损险的目的。另，依据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当对该条款的内容向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，上诉人永安财产保险股份有限公司祁县支公司未提供证据证明其履行了提示说明义务，故该条款对被上诉人张宝山不产生效力。（二）依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定费是为查明车辆损失程度所产生的合理的必要的费用，该项费用应由保险公司承担。诉讼费用如何承担本院依据《诉讼费用交纳办法》之规定，按照败诉方负担的一般原则予以确定。故上诉人永安财产保险股份有限公司祁县支公司上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费283元，由上诉人永安财产保险股份有限公司祁县支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李宏丽
审判员 元晓鹏
审判员 韩 敏
二〇一七年四月十日
书记员 刘 娜
吉林省白河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）白林民初字第161号
原告：赵某某，男，1952年2月25日生，汉族，无职业，住吉林省。
被告：吉林省白河林业局，住所地池北区。
法定代表人：江礼家，该局局长。
委托代理人：孙锡娜，吉林省白河林业局司法局干部。
原告赵某某与被告吉林省白河林业局（以下简称白河林业局）劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，于2015年9月23日公开开庭进行了审理，原告赵某某，被告白河林业局的委托代理人孙锡娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某某诉称：2001年12月21日，原、被告签订停止（解除）劳动合同。原告以本人为工伤人员，不属于吉林省森工企业富余职工一次性安置对象，在不了解国家政策，白河林业局未如实告知工伤人员不做为一次性安置对象的情形下，与被告解除劳动关系，现要求补偿2001年起至今的各项经济损失393868元。因本人已退休，不要求恢复职工身份。
吉林省白河林业局辨称：原告起诉未经劳动仲裁程序，延边州劳动仲裁委员会作出不予受理通知书，本案已超过诉讼时效。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2001年12月21日，原告在白河林业局天保工程一次性安置工作过程中，向白河林业局递交书面申请，要求与白河林业局解除劳动合同。2001年12月31日，赵某某授权其妹妹在公证书上签字，并领取一次性安置补偿金，此时并未发生工伤情形。2003年7月18日，原告以其在2000年3月20日在白河林业局二小学扫雪时受伤，申请工伤鉴定，经延边州鉴定委员会鉴定其工伤等级为8级。在工伤鉴定后，2003年12月15日，白河林业局依白林安字（2003）245号白河林业局《关于职工因工（公）负伤致残评定等级的通知》文件要求，向原告补发了一次性安置医疗费，就业补助金4908元。2008年1月21日，赵某某以其为工伤人员不应在白河林业局天保工程一次性安置范围内，向延边州仲裁委员会申请仲裁。同日，延边州仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定，下发劳仲不（2008）第4号不予受理案件通知书。原告承认在接到通知书后，于2009年3月24日向法院提起诉讼，被口头驳回起诉。2009年6月12日，原告与白河林业局签订了自愿不参加保险，自愿领取补助现金的承诺书。
认定以上事实的证据有，原告起诉、被告答辩，庭审过程中原、被告陈述，质证意见。申请书一份、白河林业局富余职工一次性安置实施办法一份、富余职工一次性安置协议书一份。因工负伤评定表一份、一次性安置医疗费、就业补助支付明细表一份、承诺书一份、
本院认为，经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除。赵某某申请与吉林省白河林业局解除劳动合同，系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，协议有效。本案双方已履行合同义务。
赵某某主张白河林业局赔偿上访差旅费、补发差额工资、医疗补助费、工伤补助费、取暖费等各项费用393868元。白河林业局以原告诉讼请求超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求进行抗辨。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。2001年12月31日，原告赵某某在与白河林业局解除劳动合同时，并未发生工伤情形，但原告于2003年7月19日得到工伤鉴定批复后，即应当知道自己的权利被侵害，至2008年向延边劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，已超过仲裁申请期限，原告亦不能提供因不可抗力或者有其它正当理由证明其时效中断、中止的情形，据此，白河林业局抗辩理由成立，原告要求被告承担损失393868元的请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下。
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费7200元，原告已预交，减半收取3600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判员 陈琳清
二〇一五年十月二十日
书记员 庄丽娟
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第336号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人赵某，男。无前科。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月11日被隆回县公安局刑事拘留，同日隆回县公安局对其变更强制措施为取保候审。2015年10月14日，本院决定对其继续取保候审。现在家。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）342号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员魏国富、被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆回县人民检察院指控：2015年5月31日晚8时许，被告人赵某和妻子付某某从外面回到自己在隆回县石门乡开办的“丰瑞”墨煤厂，付某某在员工宿舍因工作问题与被害人龙某某发生冲突，赵某赶到后与龙某某发生扭打，龙某某持一个手电筒砸赵某头部，赵某则用手击打龙某某面部，致龙某某鼻骨粉碎性骨折。经法医鉴定，龙某某的身体损伤评定为轻伤二级。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵某的供述及户籍证明；被害人龙某某的陈述；证人付某某、莫某某的证言；到案经过、司法鉴定意见书等证据证明，足以认定。
另查明：
1、2015年9月11日，被告人赵某主动到隆回县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有《到案经过》及被告人赵某在侦查机关的供述笔录予以证明。
2、2015年8月6日，被告人赵某与被害人龙某某达成和解协议，赵某一次性赔偿了龙某某各项损失30000元，龙某某对被告人赵某表示谅解，自愿放弃追究龙某某的刑事责任。
上述事实，有《刑事调解协议书》、《领款领条》予以证明。
3、经本院委托隆回县社区矫正机构对被告人赵某进行庭前社会调查评估，隆回县社区矫正机构建议对赵某实行社区矫正。
上述事实有《调查评估意见书》予以证明。
本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赵某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人赵某犯罪后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人赵某真诚悔罪，通过积极赔偿被害人的经济损失，获得了被害人的谅解，双方达成了刑事和解协议，隆回县社区矫正机构亦建议对其实行社区矫正，故对被告人赵某可酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
自本判决生效之日起十日内，持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 曾宪锋
二〇一五年十月二十二日
代理书记员 阳建林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第336号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人赵某，男。无前科。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月11日被隆回县公安局刑事拘留，同日隆回县公安局对其变更强制措施为取保候审。2015年10月14日，本院决定对其继续取保候审。现在家。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）342号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员魏国富、被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆回县人民检察院指控：2015年5月31日晚8时许，被告人赵某和妻子付某某从外面回到自己在隆回县石门乡开办的“丰瑞”墨煤厂，付某某在员工宿舍因工作问题与被害人龙某武发生冲突，赵某赶到后与龙某武发生扭打，龙某武持一个手电筒砸赵某头部，赵某则用手击打龙某武面部，致龙某武鼻骨粉碎性骨折。经法医鉴定，龙某武的身体损伤评定为轻伤二级。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵某的供述及户籍证明；被害人龙某武的陈述；证人付某某、莫某平的证言；到案经过、司法鉴定意见书等证据证明，足以认定。
另查明：
1、2015年9月11日，被告人赵某主动到隆回县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有《到案经过》及被告人赵某在侦查机关的供述笔录予以证明。
2、2015年8月6日，被告人赵某与被害人龙某武达成和解协议，赵某一次性赔偿了龙某武各项损失30000元，龙某武对被告人赵某表示谅解，自愿放弃追究龙某武的刑事责任。
上述事实，有《刑事调解协议书》、《领款领条》予以证明。
3、经本院委托隆回县社区矫正机构对被告人赵某进行庭前社会调查评估，隆回县社区矫正机构建议对赵某实行社区矫正。
上述事实有《调查评估意见书》予以证明。
本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赵某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人赵某犯罪后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人赵某真诚悔罪，通过积极赔偿被害人的经济损失，获得了被害人的谅解，双方达成了刑事和解协议，隆回县社区矫正机构亦建议对其实行社区矫正，故对被告人赵某可酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
自本判决生效之日起十日内，持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 曾宪锋
二〇一五年十月二十二日
代理书记员 阳建林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条?对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第336号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人先某某，男，1985年12月9日生于云南省保山市隆阳区，彝族，小学文化。因本案于2015年5月22日被取保候审。现在家。
辩护人杨洪学，云南吉昌律师事务所律师。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）310号起诉书指控被告人先某某犯交通肇事罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院于同年10月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张自标出庭支持公诉，被告人先某某及其辩护人杨洪学到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月2日8时40分，被告人先某某驾驶云MK05**号小型普通客车沿保大线由辛街乡往隆阳区城区方向行驶，行至保大线K1＋325米处时，与前方由被害人尹某某推行的人力车相撞，造成尹某某当场死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，先某某主动报警，并在现场等候交警处理。经交警部门认定，被告人先某某驾驶机动车上道路超速行驶，且在遇险时采取措施不当，是引发此道路交通事故的根本原因，承担此事故的全部责任。经鉴定，死者尹某某系头部、胸腹部受钝性外力致颅脑并胸腹脏器复合型损伤死亡。
案发后，被告人先某某与被害人尹某某家属达成民事赔偿协议并已履行。
上述事实，被告人先某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的接处警信息表、受案登记表、立案决定书、到案经过、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人血样提取登记表、保山信益司鉴所（2014）司鉴字第436号交通肇事车辆技术鉴定意见书及鉴定意见通知书、保山信益司鉴所（2014）司鉴字第437号交通肇事车辆肇事瞬时车速鉴定意见书及鉴定意见通知书、云鼎鉴（毒化）字2014第120169号司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验照片、隆公司鉴尸检字（2014）第A051号法医学尸体检验报告书及鉴定意见通知书，证人熊某某、杨某某的证言，被告人户口证明、道路交通事故损害赔偿协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人先某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路超速行驶，在遇险时采取措施不当，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负该事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人先某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人先某某案发后主动报警并在现场等候交警处理，到案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。鉴于案发后被告人先某某已与被害人家属达成民事赔偿协议并已履行，依法可酌情从轻处罚。被告人先某某的辩护人提出被告人属初犯、偶犯，具有自首情节，且与被害人家属达成民事赔偿协议并已履行，可从轻处罚的辩护观点成立，本院予以采纳。根据被告人先某某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，宣告缓刑对所居住地没有重大不良影响，可对被告人先某某依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人先某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨忠周
二〇一五年十月二十六日
书记员 董芙蓉
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终4882号
上诉人（原审被告）佛山市健民医药连锁有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人张粤华。
上诉人（原审被告）张粤华，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审原告）广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人窦广涵。
原审被告黄德胜，男，汉族，住广东省惠东县。
原审被告田昀鑫，女，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。
原审被告黄一菁，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上诉人佛山市健民医药连锁有限公司、张粤华不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第3390号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉时，一并向本院提交了缓交上诉费用申请书。本院经审查认为，上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出了《不同意缓交诉讼费通知书》。该通知书明确告知上诉人应在接到本通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于2016年7月1日收到了该通知书，但其未在指定期限内预交本案上诉费。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人佛山市健民医药连锁有限公司、张粤华自动撤回上诉处理。广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第3390号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一六年七月十五日
书 记 员 陈君颖
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初730号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告单位公主岭市金丰粮食收储有限公司，组织机构代码证912203815988386321，单位地址吉林省公主岭市，法定代表人张海林。
诉讼代表人连传伟，男，1971年4月12日出生于吉林省公主岭市，系公主岭市金丰收储有限公司职工。
被告人张海林，男，1978年3月18日出生于吉林省公主岭市，系公主岭市金丰粮食收储有限公司法定代表人，现住吉林省公主岭市。因涉嫌非法占用农用地，于2016年1月15日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2016年7月26日对被告人张海林取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）627号起诉书，指控被告人张海林犯非法占用农用地罪，于2016年7月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月2日、9月2日公开开庭审理了本案。公主岭市人民检察院指派检察员李艳出庭支持公诉，被告单位公主岭市金丰粮食收储有限公司的诉讼代表人连传伟及被告人张海林到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2014年9月，被告单位公主岭市金丰粮食收储有限公司的法定代表人张海林未经批准，违反土地管理法规，擅自将公主岭市某某镇某某村15646平方米耕地改建金丰粮食收储项目，造成15646平方米耕地丧失耕种属性。经吉林省土壤肥料总站鉴定：某某金丰粮食收储有限公司占用公主岭市某某镇某某村耕地15646平方米，建设粮食收储建筑，农用地改为他用，耕地收到严重破坏，耕地已经不能耕种，丧失了耕地的生产属性。案发后，被告人张海林向公安机关投案。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告公主岭市金丰粮食收储有限公司违反土地管理法规，非法占用耕地，数量较大，造成耕地大量破坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人张海林系直接负责的主管人员，具体实施了非法占用耕地行为，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
被告人张海林在庭审过程中，对公诉机关指控的犯罪事实予以全部供认，对公诉机关宣读、出示的证据无异议。
经审理查明：2014年9月，被告单位公主岭市金丰粮食收储有限公司的法定代表人张海林未经批准，违反土地管理法规，擅自将公主岭市某某镇某某村15646平方米耕地改建金丰粮食收储项目，造成15646平方米耕地丧失耕种属性。经吉林省土壤肥料总站鉴定：某某金丰粮食收储有限公司占用公主岭市某某镇某某村耕地15646平方米，建设粮食收储建筑，农用地改为他用，耕地收到严重破坏，耕地已经不能耕种，丧失了耕地的生产属性。其中5834平方米土地已于2016年8月11日取得工业用地许可。案发后，被告人张海林向公安机关投案。
上述事实有被告人张海林供述，常住人口查询，户籍信息，鉴定意见，工业用地许可证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位公主岭市金丰粮食收储有限公司违反土地管理法规，非法占用耕地，改变占用土地用途，造成耕地毁坏不能耕种，丧失了耕地的生产属性，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。被告人张海林系直接负责的主管人员，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告单位公主岭市金丰粮食收储有限公司、被告人张海林犯非法占用农用地罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人张海林系自首，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条（非法占用农用地罪）、第三百四十六条（单位犯罪）、第六十七条（自首）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
一、被告单位公主岭市金丰粮食收储有限公司犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币3万元（此款已缴纳）。
二、被告人张海林犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币2万元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 刘思阳
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张钰杭
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第61945号
原告苏州稻香村食品工业有限公司，住所地苏州工业园区唯亭镇唯文路19号。
法定代表人沈根富，董事长。
委托代理人刘宝峰。
被告北京兴华源食品有限公司，住所地北京市房山区长阳镇葫芦垡工业区4号。
法定代表人丁文，职务执行董事。
委托代理人潘作峰，北京市合川律师事务所律师。
被告北京市青田联华超市有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店老君堂市场东。
法定代表人孙华红，职务董事长。
委托代理人雷东升。
本院在审理原告苏州稻香村食品工业有限公司与北京兴华源食品有限公司、北京市青田联华超市有限公司不正当纠纷一案中，原告苏州稻香村食品工业有限公司于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州稻香村食品工业有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州稻香村食品工业有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告苏州稻香村食品工业有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 彭新桥
人民陪审员 宋志勇
人民陪审员 赵翠霞
二〇一六年三月三十日
书 记 员 孙 莹
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第1037号
原告洛阳市中侨物业管理有限公司，住所地洛阳市涧西区建设路119号。
法定代表人崔宏鹏。
委托代理人陈梅芳，系公司员工。代理权限：特别授权。
被告殷永红。
本院在审理原告洛阳市中侨物业管理有限公司诉被告殷永红为物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市中侨物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告洛阳市中侨物业管理有限公司负担。
审判员 刘红坡
二〇一五年十二月二十二日
书记员 杨静静
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民三初字第00829号
原告：赵胜林。
委托代理人：涂斯斯，北京大成（武汉）律师事务所律师。特别授权。
被告，朱汉芳。
原告赵胜林诉被告朱汉芳合伙协议纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员刘汉怀适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人涂斯斯到庭参加诉讼。被告朱汉芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。�案现已审理终结。
原告赵胜林诉称：2012年8月26日，原告与被告及杨某三方达成合伙协议，共同经营位于武汉市汉阳区洗马街88号晴川假日酒店2楼的银水亭日本餐厅，后因经营理念分歧，三方协商将餐厅转让给被告独自经营，并于2013年2月1日达成协议，被告应当于2013年4月1日前支付原告13万元转让款，逾期按5%每日支付违约金。然而被告在支付原告6万元后，便不再还款给原告，经原告多次催要，被告于2013年8月30日和2013年9月25日分别向原告转款1万元，剩余5万元至今未还。原告因此向法院起诉，请求：1、判令被告偿还原告欠款5万元，并支付从2013年2月1日起按照银行同期贷款年利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。
为支持自己的主张，原告提交了如下证据：
证据一：原告的身份证明，拟证明原告的身份信息；
证据二：银水亭日本餐厅股份合作协议书，拟证明原告、被告和杨某三人签订共同经营该餐厅的合伙协议；
证据三：银水亭日本餐厅退伙协议，拟证明原告与杨某退伙，以及债权债务的产生；
证据四：杨某出具的证人证言，拟证明原、被告及杨某三人合伙及退伙情况。
证据五：原告的招商银行账户流水，拟证明被告向原告给付转让费8万元，欠5万元；
证据六：原告与被告的短信截图及通话录音光盘，拟证明原告多次向被告主张债权。
被告朱汉芳未到庭发表答辩、质证意见，亦未提交证据。
对原告提交的证据一、二、三、五、六的真实性和关联性，本院当庭予以确认；对原告提交的证据四的真实性，经依法通知证人杨某询问，本院予以确认。
经审理查明：2012年9月1日，原告赵胜林与被告朱汉芳、案外人杨某签订《银水亭日本餐厅股份合作协议书》，约定合伙经营位于武汉市汉阳区洗马街88号晴川假日酒店2楼的银水亭日本餐厅，其中原告赵胜林出资13万元、被告朱汉芳出资13万元、案外人杨某出资11万元，三人均于2012年8月26日以现金形式完全出资。2013年2月1日，原告赵胜林、案外人杨某与被告朱汉芳签订《银水亭日本餐厅退伙协议》，约定原告赵胜林和案外人杨某退伙，两人将银水亭日本餐厅的股权以24万元转让给被告朱汉芳，被告朱汉芳在退伙协议签订后即向原告赵胜林、案外人杨某给付一半转让款，剩余一半转让款必须在3月31日前付清，逾期未给付则以余款为基础按照每日5%赔偿。对24万元转让款，三人协议被告朱汉芳应当按照出资额向原告赵胜林给付13万元、向案外人杨某给付11万元。退伙协议签订后，2013年2月2日，被告朱汉芳向原告赵胜林给付转让款6万元�2013年8月30日和9月25日，被告朱汉芳两次通过银行转账向原告赵胜林给付转让款2万元；至此，被告朱汉芳共计向原告赵胜林给付转让款8万元，欠5万元未给付。2013年10月至2014年5月，原告赵胜林连续通过短信向被告朱汉芳催还剩余转让款5万元，被告朱汉芳均未回复。另外，原告赵胜林3次向被告朱汉芳电话联系催还转让款（第一次主张剩余转让款7万元，第二次主张剩余转让款5万元），朱汉芳均答应给付。
本院认为：原告赵胜林与被告朱汉芳、案外人杨某签订《银水亭日本餐厅股份合作协议书》和《银水亭日本餐厅退伙协议》，系其真实意思表示，合法有效。被告朱汉芳对原告赵胜林催要转让款的债权主张，多次明确表示认可。原告赵胜林与朱汉芳在退伙协议中约定，转让款余款必须在2013年3月31日付清，逾期将以余款按照每天5%赔偿。依照《中华人民共�国合同法》第一百零七条、一百零九条的规定，被告朱汉芳逾期未完全给付转让款，应当按照约定继续履行给付剩余5万元转让款的义务，并就逾期未给付5万元转让款给原告赵胜林造成的损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，被告朱汉芳履行合同义务不符合约定，给原告赵胜林造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。原告赵胜林对因被告朱汉芳违约造成的损失数额，没有提交证据证明，且退伙协议中约定的以利息形式表现的每日5%的赔偿明显过高。原告在本案开庭审理过程中自愿放弃退伙协议约定的每日5%的赔偿利率，代之以同期银行贷款年利率来计算赔偿额，以此为标准计算原告因被告违约而产生的损失更为合理，本院予以照准。但退伙协议中明确约定了转让款给付届满期限为2013年3月31日，逾期才支付违约赔偿金，原告要求违约金数额从2013年2月1日起计算的主张不合约定，本院对此违约金起算日期不予支持。因此，被告朱汉芳应当向原告赵胜林支付违约金数额的计算，应以5万元为本金、按照银行同期贷款年利率标准，从2013年4月1日起至本判决确定之日止。对于原告赵胜林主张的逾期付款违约金中超出部分的赔偿，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告朱汉芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵胜林给付剩余转让款5万元；
二、被告朱汉芳以5万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款年利率，向原告赵胜林给付从2013年4月1日起至本判决发生法律效力之日止的逾期付款违约金。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费788元，由被告朱汉芳负担。此款原告赵胜林已经预交，被告朱汉芳应于本判决发生法律效力之日起十日内直接将此款支付给原告赵胜林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘汉怀
二〇一五年十二月八日
书记员 龚子英
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初5853号
原告：利辛县鹏洋食品批发部。
住所地：利辛县城关镇国际丝网城。
负责人：樊国伟。
委托诉讼代理人：解洪，该公司法律顾问。
被告：马奎仁，男，汉族，1969年5月8日出生，住安徽省利辛县。
本院在审理原告利辛县鹏洋食品批发部与被告马奎仁买卖合同纠纷纠纷一案，原告利辛县鹏洋食品批发部于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告利辛县鹏洋食品批发部申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告利辛县鹏洋食品批发部撤回起诉。
本案受理费850元，予以免交。
审判员 陈贺海
二〇一七年二月二十日
书记员 江 森
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0803民初2222号
原告童汉华，男，1965年8月1日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告福建客家同元古镇开发有限公司，住所地龙岩市永定区。
法定代表人赖火勇，总经理。
原告童汉华与被告福建客家同元古镇开发有限公司定金合同纠纷一案，原告于2016年12月15日提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已协商解决纠纷，原告提出撤诉申请，不违反法律规定，不损害国家、集体及他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告童汉华撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告童汉华负担。
审判员 李良武
二〇一六年十二月十五日
书记员 罗玉婷