浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙08民终1014号
上诉人（一审被告）：张建新，男，1970年3月5日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：张合刚，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：柯城区黄家街道张家村村民委员会，住所地浙江省衢州市柯城区黄家街道张家村。
法定代表人：张小伟，村委会主任。
委托诉讼代理人：夏世毅，浙江达正律师事务所律师。
上诉人张建新因与被上诉人柯城区黄家街道张家村村民委员会（以下简称张家村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2017）浙0802民初864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月20日公开开庭进行了审理。上诉人张建新及其委托诉讼代理人张合刚，被上诉人张家村委会法定代表人张小伟及其委托诉讼代理人夏世毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建新上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回张家村委会的一审诉讼请求，一二审诉讼费用及因本案引发的相关费用10000元均由张家村委会承担。事实与理由：一、一审判决适用法律错误。1.一审判决解除租赁合同于法无据。被上诉人要求解除租赁合同的理由是案涉土地被国家征收，但有2.1445亩土地只是国家建设临时用地，并未被征收，被上诉人也收取了上诉人该部分土地2017年的租金。2.被上诉人不是本案适格主体，无权要求解除合同。案涉5.5141亩土地早在2015年10月16日就被征收为国有，被上诉人已收取政府支付的土地补偿费用，其已不是该土地所有人，故无权要求解除土地租赁合同关系。3.本案不属法院民事审判范围。征地批文下达后，应由政府有关部门实施土地征收和补偿工作，现有关部门不依法履行职责，却指使被上诉人以解除合同为由规避由政府实施的土地征收补偿行为，显然违法。一审法院明知本案是土地征收补偿行政案件，却仍以民事案件受理并作出判决，明显错误。二、一审判决认定事实错误且涉嫌枉法裁判。1.依照国家有关法律规定，上诉人承包的土地被征收后依法由政府有关部门与上诉人协商并作出补偿，而非由张家村委会来执行土地征收房屋拆迁。2.张家村委会发出通知的程序违法。发通知人、送达对象均错误，内容也违法。3.张家村委会以土地征收需要为由起诉解除合同的主体与理由不符。土地征收是政府行为，村委会无权征收。三、一审法院不应当直接判决，而应驳回张家村委会诉讼请求。张家村委会在诉讼中变更诉讼请求超出时间，不应该准许，其原起诉内容与变更后的内容不是同一法律关系，依法应当驳回。
张家村委会辩称，一、本案是典型的土地租赁合同纠纷。合同主体分别是本案双方当事人，主体适格，合同内容包括租赁标的土地使用权、租期、租金支付方式、土地用途等，显然是土地租赁合同。二、被上诉人是适格的诉讼主体。被上诉人是土地租赁合同的出租方，在条件成就时享有合同解除权。三、案涉土地租赁合同已事实上解除。1.案涉土地因国家建设需要而被依法征收，属不可抗力，被上诉人因此可以解除合同。2.根据租赁合同第6条约定，在国家建设需要征地时，被上诉人可以解除合同，并对土地征收补偿款分配作出约定。3.被上诉人已于2016年11月11日向上诉人发出解除合同通知，上诉人收到通知后并未向法院起诉确认该解除合同的效力，根据合同法的相关规定，该合同已经解除。4.2015年12月和2016年12月上诉人缴纳租金的收据证实，上诉人于2015年12月已知案涉土地将被征收，双方就减少土地租赁面积达成合意，租金从原来的每年3300元减少为2585元。四、解除土地租赁合同不影响上诉人依照法律规定获得补偿。双方当事人之间的土地租赁合同纠纷与上诉人要求获得土地征收补偿是两个不同的法律关系，租赁合同解除后，上诉人仍可依照法律规定获得补偿。上诉人认为不与其达成征收补偿协议就不能解除土地租赁合同的意见于法无据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张家村委会向一审法院起诉请求：1.确认原告2016年11月11日作出的《解除租赁合同通知》有效；2.责令被告退还所租赁的土地。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.依法解除原、被告签订的《租赁合同》中被征收的7.659亩土地的租赁合同；2.责令被告退还解除租赁合同部分的土地7.659亩。
一审法院认定事实：2003年3月12日，原告张家村委会与被告张建新签订《租赁合同》一份，合同约定：原告经集体讨论，同意将张家村一块地名为冬瓜山的土地租赁给被告使用，租赁期为30年，用于发展种植业、畜牧业生产。其中第6条规定，被告租赁的土地，若国家建设需要征地，其土地征用补偿费归原告所有，补偿给被征用土地上的房屋、养殖、种植等损失费归被告所有。合同还规定了其他相关内容。合同订立后，被告在冬瓜山处养殖了动物，种植了一些林木。2014年12月被告交原告2015年度冬瓜山承包租金3300元，2015年12月、2016年12月被告按2585元交2016、2017年度租金。2015年，中华人民共和国国务院批准浙江省人民政府《关于46省道衢州樟潭至廿里公路工程建设项目用地的请示》，该公路工程建设项目需征收被告租赁的冬瓜山部分土地，其中公路建设用地为5.5141亩，公路建设中需移除相关苗木的施工影响区土地范围为2.1445亩。2016年11月11日，原告以46省道建设需要，被告租赁的土地已被政府征用为由向被告发送《解除租赁合同通知函》，解除双方订立的《租赁合同》。同月次日，被告回复原告，认为原告无权解除租赁合同，原告的行为违法，不同意解除双方之间的《租赁合同》。原告遂提起诉讼。
一审法院认为，合同订立后，符合法定或者约定情形的，当事人可以解除合同，合同解除后，当事人可以要求恢复原状。2003年3月12日，原、被告签订的《租赁合同》，系双方真实的意思表示。现国家因公路建设需要而征用被告租赁的张家村土地，原告作为土地出租一方当事人，主张解除原、被告《租赁合同》中被征用部分土地的租赁关系，并不违反法律规定。被告租赁的冬瓜山土地中的被征用部分土地上的财物可依法律规定补偿。被告之辩称，与事实和法律不符，不予采信，对原告所提合理部分之诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决：一、解除原告张家村委会与被告张建新签订的《租赁合同》中被征用的冬瓜山7.6586亩土地的租赁合同。二、被告张建新于判决生效之日起十日内退还解除《租赁合同》部分的土地7.6586亩。三、驳回原告张家村委会的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告张建新负担，于判决生效之日交纳。
二审中，张建新提交：《租赁合同》、其母亲张爱英身份证及户口本、其自书《补充证据材料》、衢州市社员建房用地审批表、1983年棉花产量奖售物资结算清单、其本人身份证、其配偶李巧花身份证及户口本、其结婚证、衢州市柯城新星珍禽养殖场卫生许可证、衢州市柯城畅通农场营业执照、浙江省陆生野生动物驯养繁殖许可证、准予行政许可决定书、衢州市柯城畅通农场林木种子生产许可证、林木种子经营许可证、机构信用代码证、开户许可证、衢州市交通局2014督（0398）号答复函、柯城区黄家街道回访单、衢州市综合行政执法局责令限期拆除决定书、46省道张家村张建新养殖场拆迁补偿一览表、（2015）5号衢州国土资源局信息公开补正申请告知书、（2015）6号关于张建新有关政府信息公开申请的答复意见、浙江省柯森产检（2016）年第1号森林植物产地检疫合格证、（2015）浙衢行初字第22号行政判决书及该案合议庭成员通知书、黄家街道听证会通知书及听证会组成人员通知书、《解除租赁合同通知函》、《张建新不同意解除租赁合同的通知函》、张家村委会一审变更诉讼请求申请书、张家村委会0332191和0332187号农村集体经济组织统一收据、征地补偿安置协议、张家村委会一审证据清单、现代快报报道《严禁法官提前介入土地征收、房屋拆迁》、衢州市柯城畅通农场法定代表人身份证明书、张家村委会证明、张建新自制“因案涉纠纷造成张建新的律师费支出情况说明”等材料的复印件及衢州市柯城畅通农场现场照片四张，拟证明其具有案涉土地承包资格，承包期限是30年；其经营的畅通农场有合法的经营许可以及经营范围；黄家街道对畅通农场的房屋拆迁存在不作为行为以及因拆迁一事已有行政诉讼；被上诉人涉嫌造假，等等。被上诉人质证认为，上诉人提交的材料中一部分已在一审中提交，其他材料的真实性难以确认亦与本案没有关联性。本院审查认为，上诉人提交的以上材料中的《租赁合同》、衢州市交通局2014督（0398）号答复函、《解除租赁合同通知函》、《张建新不同意解除租赁合同的通知函》、张家村委会0332191和0332187号农村集体经济组织统一收据、黄家街道听证会通知书及听证会组成人员通知书、衢州市社员建房用地审批表、46省道张家村张建新养殖场拆迁补偿一览表等已在一审中提交，一审法院已作出认证，其他的材料均不属二审新证据亦与本案基本事实及争议焦点没有关联性，均不予认定。被上诉人未提交新的证据材料。
经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人系双方当事人于2003年3月12日签订的《租赁合同》的出租方，依法享有合同权利义务，其基于该合同起诉要求解除合同，属民事诉讼且诉讼主体适格。本案争议焦点为案涉《租赁合同》的解除条件是否成就。首先，虽然该合同中未明确使用“解除合同”这一法律术语，但该合同第6条约定：“乙方（张建新）租赁的土地，若国家建设需要征地，其土地征用补偿费归甲方（张家村委会）所有（按月计算退还乙方当年已上缴的租赁费）。补偿给被征用土地上的房屋、养殖、种植等损失费归乙方所有。”根据该约定，若国家建设需要征用、征收土地时，张家村委会应按月计算退还张建新当年已上缴的租金，该约定显然是指若国家征用、征收该合同项下的土地时，相对应的合同内容应当解除。否则，就不存在张家村委会向张建新返还已缴租金的问题。现因46省道建设需征《租赁合同》项下7.6586亩土地，其中公路建设用地5.5141亩、施工影响区（公路建设中需移除相关苗木范围）2.1445亩，被上诉人起诉要求解除相应的部分合同内容，符合前述合同约定。其次，上诉人的履约行为显示其已认可该合同已部分解除。2015年10月，国土资源部下发46省道衢州樟潭至廿里公路工程建设用地批复后，上诉人分别于2015年12月19日和2016年12月18日交纳2016年度和2017年度的土地租金时，均只交纳了2585元，较合同约定的3300元少交715元，该少交金额与土地被征面积在当事人估算的租赁总面积中所占比例基本相当，可见双方当事人已认可解除该部分土地所对应的租赁合同。上诉人主张被上诉人仍然收取被征土地2017年租金与事实不符，不予采信。其三，国家征地是当事人解除合同的事由，为此引发合同是否应当解除的争议显属民事争议，上诉人主张本案属行政争议没有法律依据，租赁合同是否解除与其是否应获得的地上附着物征收补偿，没有直接关联，其自可根据相关法律规定主张权利。至于上诉人主张的被上诉人发出的《解除租赁合同通知函》程序违法问题，经查，其主张的事由系笔误；其主张的被上诉人一审变更诉讼请求超过期限且与原诉讼请求属不同的法律关系，一审法院应当据此判决驳回被上诉人诉讼请求的意见，没有事实和法律依据，不予采纳。
综上所述，张建新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张建新负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒红胜
审判员 王琳琳
审判员 刘小伟
二〇一七年十一月八日
书记员 毛树曦