wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊商初字第170号
原告：娄静卉。
委托代理人（特别授权代理）：杜晔。
被告：蒋慧瑜。
原告娄静卉为与被告蒋慧瑜民间借贷纠纷一案，于2015年1月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员裘海燕适用简易程序于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告娄静卉的委托代理人杜晔到庭参加诉讼，被告蒋慧瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄静卉起诉称：2014年1月10日左右，被告向原告借款9万元。2014年1月24日，被告出具借条一份。该款经原告多次催讨，未果。故特向法院起诉，请求依法判令被告立即归还借款9万元，并支付该款自起诉之日起至判决确定之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告蒋慧瑜未作答辩。
原告娄静卉为证明其诉请主张的事实成立，向本院递交了一份证据材料，即借条一份，用以证明被告向原告借款9万元的事实。
被告蒋慧瑜未在举证期限内提交任何证据材料。
本院认证认为：一、本院依法向被告蒋慧瑜送达了民事起诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，但该被告既未提出书面或口头答辩意见，又未到庭应诉，在举证期限内也未提交任何相关证据，应视为该被告已放弃答辩和举证权利。二、原告提供的证据具有真实性、关联性和合法性，已能全面反映被告向原告借款9万元的事实，故本院对原告提供的上述证据予以采信。
本院经审理，认定事实如下：被告蒋慧瑜因需曾向原告娄静卉借款9万元（原告当庭陈述其以现金方式予以交付），2014年1月24日，被告向原告出具借条一份。但双方未约定借款期限与借款利息。之后，虽经原告多次催讨，但被告均未还款。
本院认为，原告娄静卉与被告蒋慧瑜之间的借贷行为系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定合法有效。因涉案借款未约定借款期限，事后双方亦未达成补充协议，故被告向原告借款后理应在原告催告后的合理期限内及时返还借款；虽然原、被告在借款时未约定借款利息，依照法律规定应视为不支付利息，但现被告未在原告催告后的合理期限内及时返还借款，尚应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。综上，原告要求被告返还借款9万元及支付相应利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因被告蒋慧瑜经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，根据法律规定，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第六十一条、第二百一十一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蒋慧瑜返还娄静卉借款本金9万元，并支付该款自2015年1月13日起至本判决确定的付款日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，依法减半收取1025元，保全申请费920元，共计1945元，由被告蒋慧瑜负担，限该被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 裘海燕
二〇一五年二月九日
书记员 金吕帅
附：相关法条
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新郑市人民法院
民事判决书
（2017）豫0184民初2793号
原告
张军民，男，汉族，1968年9月5日出生，住新郑市。
委托诉讼代理人
孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告
河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。
法定代表人：贾笑冬，经理。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
原告要求被告支付种子款6651元并承担诉讼费用。
本院于2017年4月10日对本案使用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告张军民种子款6651元。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员陈河淼
二○一七年四月十四日
书记员张建军
文书内容河南省新郑市人民法院民事判决书（2017）豫0184民初2793号原告张军民，男，汉族，1968年9月5日出生，住新郑市。委托诉讼代理人孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。被告河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。法定代表人：贾笑冬，经理。案由买卖合同纠纷诉讼请求原告要求被告支付种子款6651元并承担诉讼费用。本院于2017年4月10日对本案使用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告张军民种子款6651元。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员陈河淼二○一七年四月十四日书记员张建军
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初7068号
原告：麻城市松柏养殖专业合作社，住所地湖北省麻城市龙池桥街道办事处七里桥村镇。
法定代表人：王文柏，该合作社理事长。
委托诉讼代理人：陈吉禾，湖北诚信联合律师事务所律师。
被告：晋江市陈埭镇三金鸡蛋经营部，经营场所福建省晋江市陈埭镇洋埭村中兴路23号。
经营者：陈双，男，汉族，1973年3月28日出生，住四川省渠县。
原告麻城市松柏养殖专业合作社与被告晋江市陈埭镇三金鸡蛋经营部买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人王文柏及其委托诉讼代理人陈吉禾，被告经营者陈双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款6万元及逾期付款利息（自2015年8月15日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告支付原告差旅费损失约3500元。事实和理由：2012年10月起，被告多次向原告购买新鲜鸡蛋，期间有支付部分货款及质量问题扣款。2015年8月15日，被告结欠原告货款6万元经多次催讨未支付，为催讨货款，原告造成差旅费损失。
被告辩称，因原告提供的鸡蛋有质量问题才扣货款，现欠款6万元属实，因经济困难无法支付，待经济好转后再支付。
原告提供下列证据：1.营业执照、法定代表人身份证明及身份证各一份，证明原告诉的基本情况及诉讼主体资格；2.个体工商信息及陈双身份证各一份，证明被告的基本情况及诉讼主体资格；3.欠据一份，证明2015年8月15日，被告结欠原告货款6万元；4.税票一份及车票三份（当庭提供），证明原告为追讨欠款产生的差旅费788.5元(实际是2514元)。
对此，被告质证认为，对证据1-3没有异议；对证据4由法院认定。
本院认为，原告提供的上述证据1-3，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月15日，被告结欠原告货款6万元未支付。
综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。原告已履行了合同确定的义务，而被告未完全履行支付相应货款的义务，故被告应承担相应的民事责任。由于双方对支付货款没有约定期限及逾期付款的利息损失，即除支付货款外，还应赔偿原告自主张权利之日（即起诉之日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。原告的其他诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告晋江市陈埭镇三金鸡蛋经营部应于本判决生效之日起十日内支付给原告麻城市松柏养殖专业合作社货款6万元及逾期付款利息(自2017年7月21日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算)。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为764元，由原告负担100元，被告负担664元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴式级
二〇一七年十月二十日
书记员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初5769号
原告重庆星典汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道98号。统一社会信用代码915001025936649796。
法定代表人龚强，该公司董事长。
委托代理人黄文亭，女，1993年5月20日出生，重庆星典汽车销售有限公司职工，住重庆市涪陵区。
被告吴霞，女，1970年10月20日出生，住湖北省利川市。
被告张军，男，1971年6月27日出生，住湖北省利川市。
原告重庆星典汽车销售有限公司与被告吴霞、张军追偿权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员李红伟独任审判，适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了缺席审理。原告重庆星典汽车销售有限公司的委托代理人黄文亭到庭参加了诉讼。被告吴霞、张军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆星典汽车销售有限公司诉称，被告吴霞因购车需要，于2014年5月19日向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行签订信用卡购车透支还款合同，合同约定由被告吴霞向银行贷款72.6万元,贷款期限3年,实行按月以相等金额偿还贷款本息的还款方式。被告吴霞用所购车辆作为抵押，并与中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行签订信用卡购车抵押合同。原告重庆星典汽车销售有限公司为被告吴霞的贷款出据担保承诺函，为被告吴霞与中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的透支贷款承担连带保证责任。2014年5月19日，被告张军向原告出据共同还款承诺书，承诺与借款人一起对被告吴霞的借款承担共同还款责任。被告吴霞借款后，仅履行了部份还款义务。后因被告吴霞未按约定偿还中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的透支款，截止2016年6月5日，原告代被告吴霞偿还了中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的贷款本息69713.80元。现原告行使追偿权，请求人民法院依法判决被告吴霞、张军支付原告为其垫付的透支款69713.80元及从2016年6月5日起至付清之日至按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金利息。
被告吴霞、张军未作答辩。
经审理查明，被告吴霞因购车需要，于2014年5月19日向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行签订信用卡购车透支还款合同，合同约定由被告吴霞向银行贷款72.6万元,贷款期限3年,实行按月以相等金额偿还贷款本息的还款方式。被告吴霞用所购车辆作为抵押，并与中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行签订信用卡购车抵押合同。原告重庆星典汽车销售有限公司为被告吴霞的贷款出据担保承诺函，为被告吴霞与中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的透支贷款承担连带保证责任。2014年5月19日，被告张军向原告出据共同还款承诺书，承诺与借款人一起对被告吴霞的借款承担共同还款责任。被告吴霞借款后，仅履行了部份还款义务。后因被告吴霞未按约定偿还中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的透支款，截止2016年6月5日，原告代被告吴霞偿还了中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的贷款69713.80元。原告多次向被告催收其代垫的借款未果，遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中原告的陈述、原告提供的汽车消费贷款合同、信用卡购车透支还款合同、信用卡购车抵押合同、担保承诺函、代付款依据等证据材料在卷佐证。这些证据材料已经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告的个人担保合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。被告未按约定支付中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的借款。原告代被告垫付了应由被告偿还的借款，被告应当承担支付原告为其垫付的借款及利息的民事责任。原告行使追偿权，请求被告支付其代为支付的借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第一百零八条,《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴霞、张军在本判决生效后10日内支付原告重庆星典汽车销售有限公司为其代付的借款69713.80元及利息（从2016年6月5日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1618元，减半收取809元，由被告吴霞、张军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 李红伟
二〇一六年九月六日
书记员 黄银丹
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢1509号
申请执行人深圳市富恒新材料股份有限公司。
被执行人深圳市众力模具科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第3553号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《�高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市众力模具科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 张朝军
二〇一六年六月二十日
书记员 杨曜安
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申1312号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任永禄农村承包经营户。
代表人：任永禄，男，1934年11月13日出生，汉族，住重庆市合川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市合川区钓鱼城街道办事处虎头村二社。
负责人：包福喜，该社社长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市合川区钓鱼城街道办事处虎头村村民委员会。
负责人：雷善斌，该村委会主任。
再审申请人任永禄农村承包经营户（以下简称任永禄经营户）因与被申请人重庆市合川区钓鱼城街道办事处虎头村二社（以下简称虎头村二社）、重庆市合川区钓鱼城街道办事处虎头村村民委员会（以下简称虎头村委会）土地承包合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第06085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
任永禄经营户申请再审称，一、二审对任永禄经营户要求虎头村二社、虎头村委会返还承包地及支付补偿款、退耕还林款等诉讼请求不予支持错误。任永禄经营户依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，虎头村二社在第一轮承包土地时将任永怀岩根脚土等26块5.66亩土地发包给了任永禄经营户，承包期限从1981年至1994年。1994年10月任永禄经营户承包的土地被虎头村二社收回。后任永禄经营户为此向合川区钓鱼城街道办事处土地承包合同委员会申请裁决，该委员会于2007年作出合钓农裁（2007）1号裁决书，裁决驳回任永禄经营户要求收回土地承包权的请求。2007年11月5日任永禄经营户向重庆市合川区人民法院提起诉讼，请求判决虎头村二社、虎头村委会返还承包地。2008年1月15日重庆市合川区人民法院作出（2007）合法民初字第2987号民事判决书，判决驳回任永禄经营户的诉讼请求。任永禄经营户不服，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，该院于2008年7月2日作出（2008）渝一中民终字第1423号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2009年10月26日虎头村委会与任永禄承包经营户签订了农村土地承包合同，承包面积为2.456亩，承包期限至2024年9月30日，并向其发放了《农村土地承包经营权证》。2015年4月21日任永禄经营户诉至一审法院，请求判决虎头村二社、虎头村委会支付任永禄经营户草街电站征地补偿款59776元，退耕还林直补款2585.25元，退还承包土地1.344亩给任永禄经营户，并承担诉讼费。另，2007年11月17日虎头村委会经讨论确定了虎头村二社草街电站占地分配方案，根据该方案，任永禄经营户合计分配金额为24224元，扣除欠款411.44元后，实际应领取金额为23812.56元，该款项任永禄经营户已领取。
任永禄经营户曾就退还承包土地提起过诉讼，该诉讼请求已经生效法律文书作出判决，现任永禄经营户就此再次提出诉请，违反了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定。一、二审法院根据一事不再理原则，对任永禄经营户请求退还承包土地1.344亩的诉讼请求不作处理，并无不当。
任永禄经营户2009年10月26日与虎头村委会签订农村土地承包合同，并办理了农村土地承包经营权证，此为重新发包，承包期应从合同签订时起算。按照虎头村二社草街电站占地分配方案，任永禄经营户在方案作出时属于有户无地的对象，虎头村委会、虎头村二社亦按分配方案对任永禄经营户进行了补偿。任永禄经营户要求虎头村二社、虎头村委会支付任永禄经营户草街电站征地补偿款59776元证据不足，一、二审不予支持亦无不当。
任永禄经营户主张的退耕还林款，其1981年承包的土地在1994年被收回后，未再取得林权证，也未提交相应证据证明其2009年签订合同中的土地应获得退耕还林补偿款。一、二审法院对任永禄经营户要求获得退耕还林补偿款的诉讼请求不予支持正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回任永禄农村承包经营户的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 夏 曦
代理审判员 吉守明
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 刘治江
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝民申1312号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任永禄农村承包经营户。代表人：任永禄，男，1934年11月13日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市合川区钓鱼城街道办事处虎头村二社。负责人：包福喜，该社社长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市合川区钓鱼城街道办事处虎头村村民委员会。负责人：雷善斌，该村委会主任。再审申请人任永禄农村承包经营户（以下简称任永禄经营户）因与被申请人重庆市合川区钓鱼城街道办事处虎头村二社（以下简称虎头村二社）、重庆市合川区钓鱼城街道办事处虎头村村民委员会（以下简称虎头村委会）土地承包合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第06085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任永禄经营户申请再审称，一、二审对任永禄经营户要求虎头村二社、虎头村委会返还承包地及支付补偿款、退耕还林款等诉讼请求不予支持错误。任永禄经营户依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，虎头村二社在第一轮承包土地时将任永怀岩根脚土等26块5.66亩土地发包给了任永禄经营户，承包期限从1981年至1994年。1994年10月任永禄经营户承包的土地被虎头村二社收回。后任永禄经营户为此向合川区钓鱼城街道办事处土地承包合同委员会申请裁决，该委员会于2007年作出合钓农裁（2007）1号裁决书，裁决驳回任永禄经营户要求收回土地承包权的请求。2007年11月5日任永禄经营户向重庆市合川区人民法院提起诉讼，请求判决虎头村二社、虎头村委会返还承包地。2008年1月15日重庆市合川区人民法院作出（2007）合法民初字第2987号民事判决书，判决驳回任永禄经营户的诉讼请求。任永禄经营户不服，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，该院于2008年7月2日作出（2008）渝一中民终字第1423号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2009年10月26日虎头村委会与任永禄承包经营户签订了农村土地承包合同，承包面积为2.456亩，承包期限至2024年9月30日，并向其发放了《农村土地承包经营权证》。2015年4月21日任永禄经营户诉至一审法院，请求判决虎头村二社、虎头村委会支付任永禄经营户草街电站征地补偿款59776元，退耕还林直补款2585.25元，退还承包土地1.344亩给任永禄经营户，并承担诉讼费。另，2007年11月17日虎头村委会经讨论确定了虎头村二社草街电站占地分配方案，根据该方案，任永禄经营户合计分配金额为24224元，扣除欠款411.44元后，实际应领取金额为23812.56元，该款项任永禄经营户已领取。任永禄经营户曾就退还承包土地提起过诉讼，该诉讼请求已经生效法律文书作出判决，现任永禄经营户就此再次提出诉请，违反了《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定。一、二审法院根据一事不再理原则，对任永禄经营户请求退还承包土地1.344亩的诉讼请求不作处理，并无不当。任永禄经营户2009年10月26日与虎头村委会签订农村土地承包合同，并办理了农村土地承包经营权证，此为重新发包，承包期应从合同签订时起算。按照虎头村二社草街电站占地分配方案，任永禄经营户在方案作出时属于有户无地的对象，虎头村委会、虎头村二社亦按分配方案对任永禄经营户进行了补偿。任永禄经营户要求虎头村二社、虎头村委会支付任永禄经营户草街电站征地补偿款59776元证据不足，一、二审不予支持亦无不当。任永禄经营户主张的退耕还林款，其1981年承包的土地在1994年被收回后，未再取得林权证，也未提交相应证据证明其2009年签订合同中的土地应获得退耕还林补偿款。一、二审法院对任永禄经营户要求获得退耕还林补偿款的诉讼请求不予支持正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任永禄农村承包经营户的再审申请。审 判 长 傅 燕代理审判员 夏 曦代理审判员 吉守明二〇一六年九月二十一日书 记 员 刘治江
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0511民初2105号
原告陈绿莲，女，汉族，1975年4月30日出生，住所地汕头市金平区。
委托代理人吴云云、佘南然，分别系广东铭扬律师事务所律师、实习律师。
被告胡合娇，女，汉族，1972年5月10日出生，住所地揭阳市惠来县。
被告魏理信，男，汉族，1960年6月17日出生，住所地汕头市金平区。
原告陈绿莲诉被告胡合娇、魏理信民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告陈绿莲及其委托代理人吴云云、佘南然到庭参加诉讼。被告胡合娇、魏理信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月16日，被告魏理信向原告借款120000元，约定借款期限至2014年6月16日；2014年2月24日，被告胡合娇、魏理信向原告借款50000元，约定借款期限为10日；2014年8月19日，被告胡合娇向原告借款80000元，借款期限为6个月；期届，两被告未还款。2017年4月17日，原告与两被告签订了一份《借款确认书》，确认上述借款为两被告共同借款，且未还款付息，约定借款月利率为3%。现原告请求法院依法判令：1、两被告立即偿还原告借款250000元及按月利率2%计算至还清借款之日止的利息（其中借款170000元的利息自2015年1月1日起算，80000元的利息自2014年10月1日起算）；2、两被告承担本案诉讼费。
原告在举证期限内提交的证据有：
1、原告的《身份证》复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、两被告的《广东公安人口信息查询资料》原件各一份，证明两被告的诉讼主体资格。
3、《借条》、《收款收据》、《保证担保借款合同》、《借款确认书》原件各一份，证明两被告共同向原告借款的事实。
被告魏理信应诉后没有答辩及举证。
被告胡合娇未到庭应诉。
案经开庭审理，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据，足以证明原告主张的事实，本院予以确认。
本院查明：原告于2017年8月17日诉至本院。其所诉属实，本院予以确认。
本院认为：本案系民间定期有息借贷纠纷。两被告向原告借款的事实清楚，证据充分，且不违法，双方之间的借贷关系依法应受法律保护。两被告未能依约还款，应承担违约责任。因此，原告的诉求，合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：
被告胡合娇、魏理信于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈绿莲借款250000元及偿付该款的利息（其中170000元的利息自2015年1月1日起计至本判决限定还款之日止，80000元的利息自2014年10月1日起计至本判决限定还款之日止，均按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8110元、公告费600元，由被告胡合娇、魏理信负担。受理费、公告费原告陈绿莲已预交、支付，受理费本院不予收退，被告胡合娇、魏理信于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接付还原告陈绿莲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 刘浩强
审判员 张少玉
审判员 王 敏
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈慧中
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0511民初2105号原告陈绿莲，女，汉族，1975年4月30日出生，住所地汕头市金平区。委托代理人吴云云、佘南然，分别系广东铭扬律师事务所律师、实习律师。被告胡合娇，女，汉族，1972年5月10日出生，住所地揭阳市惠来县。被告魏理信，男，汉族，1960年6月17日出生，住所地汕头市金平区。原告陈绿莲诉被告胡合娇、魏理信民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告陈绿莲及其委托代理人吴云云、佘南然到庭参加诉讼。被告胡合娇、魏理信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月16日，被告魏理信向原告借款120000元，约定借款期限至2014年6月16日；2014年2月24日，被告胡合娇、魏理信向原告借款50000元，约定借款期限为10日；2014年8月19日，被告胡合娇向原告借款80000元，借款期限为6个月；期届，两被告未还款。2017年4月17日，原告与两被告签订了一份《借款确认书》，确认上述借款为两被告共同借款，且未还款付息，约定借款月利率为3%。现原告请求法院依法判令：1、两被告立即偿还原告借款250000元及按月利率2%计算至还清借款之日止的利息（其中借款170000元的利息自2015年1月1日起算，80000元的利息自2014年10月1日起算）；2、两被告承担本案诉讼费。原告在举证期限内提交的证据有：1、原告的《身份证》复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、两被告的《广东公安人口信息查询资料》原件各一份，证明两被告的诉讼主体资格。3、《借条》、《收款收据》、《保证担保借款合同》、《借款确认书》原件各一份，证明两被告共同向原告借款的事实。被告魏理信应诉后没有答辩及举证。被告胡合娇未到庭应诉。案经开庭审理，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据，足以证明原告主张的事实，本院予以确认。本院查明：原告于2017年8月17日诉至本院。其所诉属实，本院予以确认。本院认为：本案系民间定期有息借贷纠纷。两被告向原告借款的事实清楚，证据充分，且不违法，双方之间的借贷关系依法应受法律保护。两被告未能依约还款，应承担违约责任。因此，原告的诉求，合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：被告胡合娇、魏理信于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈绿莲借款250000元及偿付该款的利息（其中170000元的利息自2015年1月1日起计至本判决限定还款之日止，80000元的利息自2014年10月1日起计至本判决限定还款之日止，均按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8110元、公告费600元，由被告胡合娇、魏理信负担。受理费、公告费原告陈绿莲已预交、支付，受理费本院不予收退，被告胡合娇、魏理信于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接付还原告陈绿莲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  刘浩强审判员  张少玉审判员  王 敏二〇一八年一月二十九日书记员  陈慧中附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更3864号
罪犯洪亚展，男，1989年5月18日出生，汉族，出生地福建省南安市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2009年1月15日作�(2009)南刑初字第59号刑事判决，以被告人洪亚展犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元(已交清)；责令退赔被害人经济损失。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院经过二审审理，于2009年4月9日作出(2009)泉刑终字第287号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯洪亚展在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2013年5月31日对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变。刑期执行至2018年4月25日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯洪亚展在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯洪亚展在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年五月至二〇一七年五月累计获得考核分3215分，表扬伍次（二〇一三年四月至二〇一七年五月累计获得考核分3275分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另根据执行机关提供的消费清单，罪犯洪亚展2013年4月至2017年5月超市月均消费达人民币402元，截止2017年7月27日账上余额为人民币2122元。此次减刑退赃款人民币1000元。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院对监狱提请罪犯洪亚展减刑没有异议，但认为该犯因抢劫被判处十年以上有期徒刑，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条，建议对其减刑时从严把握。
本院认为，罪犯洪亚展确有�改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。罪犯洪亚展因抢劫被判处十年以上有期徒刑，且在本次减刑考核期内月均消费较高，其确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项。检察机关建议理由充分，予以采纳。本院综合其犯罪具体情节、社会危害程度、财产性判项履行情况及改造表现等因素确定其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯洪亚展予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变（刑期执行至2017年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力�
审判长 李秋英
审判员 詹跃忠
审判员 戴景彤
二〇一七年九月一日
书记员 林梦龙
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）百民申字第100号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：黄钜静，个体户。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭敏，1973年10月11日，居民。
申请再审人黄钜静因与被申请人谭敏排除妨害纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2014）百中民一终字第468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
黄钜静申请再审称：2006年，被申请人谭敏所砌的1.5米长、7.5公分宽的围墙已经超出黄钜静的宅基地飞出的“地脚砖”上方7.5公分，该1.5米长、7.5公分宽的围墙是骑在黄钜静7.5公分的“地脚砖”上砌的。谭敏所砌的该围墙一定要拆除，退回原来位置。由于谭敏霸占了黄钜静“地脚砖”上方空间起房子及砌围墙，造成黄钜静受到破坏不能按原计划在2006年起房子，造成原本6万元就可以起的房子，现在至少要12万元才起得，黄钜静要求谭敏赔偿起房子的经济损失。综上，请求再审撤销二审判决，改判被申请人谭敏拆除超出黄钜静房屋“地脚砖”上空间7.5公分所砌的1.5米长、7.5公分宽的围墙，退回原来旧址位置，并搬走厨房后面纤维袋所装的泥土砂石；判决被申请人谭敏赔偿黄钜静经济损失3万元。
本院认为：申请再审人黄钜静对其申请再审的请求没有提供新的证据予以证实。综合双方当事人原提供的证据，对本案审查后认为，为查清案件事实，二审法院已委托具有资质的田东县国土资源局，对谭敏的房屋是否建在黄钜静土地使用证登记的范围内、黄钜静和谭敏房屋之间的空地归谁享有使用权、谭敏的房屋是否占用黄钜静宅基地等事项进行了实地测量。2014年11月7日，田东县国土资源局作出了《关于鉴定平马镇中山路红旗巷27号与29号房屋之间空地权属的说明》。由于国土资源管理部门是核发土地使用证，确认土地使用权归属的法定职能机构，所以田东县国土资源局根据各方当事人的土地使用证及实地测量作出的《关于鉴定平马镇中山路红旗巷27号与29号房屋之间空地权属的说明》，是具有法律效力的，可作为确认本案相关事实的依据。田东县国土资源局作出的《关于鉴定平马镇中山路红旗巷27号与29号房屋之间空地权属的说明》认为，黄钜静的29号房屋和谭敏的27号房屋各自土地使用证记载的两宗土地之间原有0.12米宽空地，该空地没有明确登记和确权归任何一方，属于国有公共土地，谭敏的房屋改建后，部分占用了该0.12米宽空地。故申请再审人黄钜静认为谭敏所砌的1.5米长、7.5公分宽的围墙占用到其土地使用证登记的土地范围，没有事实和法律依据，本院不予支持。申请再审人黄钜静要求谭敏搬走厨房后面纤维袋所装的泥土砂石，但是没有证据证明该处土地使用权属于黄钜静所有，故其要求谭敏搬走厨房后面纤维袋所装的泥土砂石，理由不成立，本院亦不予支持。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十三条第一款的规定“人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件。当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围。……”，申请再审人黄钜静要求谭敏赔偿经济损失3万元，属于超出原审范围增加的诉讼请求，不属再审审理范围，黄钜静可另行起诉解决。本院二审判决认定事实清楚、判决正确，申请再审人黄钜静提出的申请再审请求，没有新的证据证实，本院不予支持。
综上，申请再审人黄钜静的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请再审人黄钜静的再审申请。
审 判 长 周 玲
代理审判员 许彩乐
代理审判员 韦 伟
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陆心君
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第01654-1号
申请执行人：袁翔，男，1971年11月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：葛红平，男，1981年4月1日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现服刑于安徽省某监狱。
本院在执行申请执行人袁翔与被执行人葛红平民间借贷纠纷一案中，依法查封被执行人名下房产，该房产暂难以处置，且无其他足额财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）庐民一初字第01762号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬梅
审判员 郑明民
审判员 苏 星
二〇一四年十二月十三日
书记员 王 蕾
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第3496号
罪犯李某科，男，1988年11月23日出生于贵州省天柱县，初中文化，汉族，农民。现在福建省永安监狱三监区九分监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2013年10月8日作出（2013）龙新刑初字第671号刑事判决，以被告人李某科犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年（刑期自2013年3月19日起至2016年3月18日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年11月12日入监服刑。
执行机关福建省永安监狱于2015年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某科在服刑期间，能深挖犯罪根源，认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年11月至2015年10月考核达标分累计8.4分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李某科在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李某科减去有期徒刑三个月，刑期自2013年3月19日起至2015年12月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一五年十二月十八日
书记员 吴美珍（代）
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初3613号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：马静，女，1986年11月27日生，住河南省许昌市长葛市官亭乡。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马静信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计65,688.25元并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款65,688.25元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪叶平
二〇一七年五月十八日
书记员 李改华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初3613号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：马静，女，1986年11月27日生，住河南省许昌市长葛市官亭乡。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马静信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计65,688.25元并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款65,688.25元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪叶平二〇一七年五月十八日书记员  李改华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东�汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0507刑初555号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人王连才，男，1986年10月5日出生，汉族，福建省安溪县人，初中文化程度，无业，住福建省安溪县。因犯诈骗罪于2007年10月8日被福建省安溪县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万三千四百元，2009年9月19日刑满释放。因本案于2016年4月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。
辩护人洪泽群，广东国源岭东律师事务所律师。
辩护人林伏兴，广东国源岭东律师事务所律师。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2016）444号起诉书指控被告人王连才犯诈骗罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院代理检察员郭嘉、被告人王连才及其辩护人洪泽群、林伏兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2016年2月20日开始，被告人王连才租住汕头市金平区金园路12号1座东1梯701房作为窝点，并购进笔记本电脑、银行卡、手机、手机卡等作为作案工具，随后在网络发布“上海鑫泽车行”等虚假广告网页，以及发布全新二轮、三轮摩托车、电动车等销售信息的帖子，诱骗消费者通过网页上的联系电话以及QQ号码等与其联系，以收取定金、运费、全额货款、保证金等方式骗取被害人钱财。
同年3月12日，被害人林某拨打被告人王连才发布在网络上销售“福田五星三轮车”的联系电话135××××2195，与被告人王连才商议购买一辆三轮摩托车。被告人王连才先诱骗被害人林某向其支付定金，随后又使用137××××1512的电话号码冒充司机多次联系被害人林某，要求被害人林某支付余款。被害人林某两次在其工作的汕头市龙湖区外砂镇丰懋服装厂四楼办公室通过网上银行转账的方式向被告人王连才提供的农业银行卡62×××76汇款，汇款合计人民币5500元。被告人王连才随后与被害人林某断绝联系。
同年4月8日，民警在汕头市金平区金园路12号1座东1梯701房抓获被告人王连才，现场缴获笔记本电脑、银行卡、手机、手机卡等涉案物品一批及现金人民币18000元。
另查，案发后，公安机关已从被告人王连才上述被查扣的现金中将赃款人民币5500元发还被害人林某，被害人林某表示可以对被告人王连才予以谅解。
上述事实，被告人王连才在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某的陈述、证人黄某、陈某的证言及辨认、电信部门通讯记录、中国�业银行网上银行电子回单、房地产租赁合同、公安机关现场勘验笔录、现场平面示意图、现场及缴获涉案物品和网页的拍照、扣押清单、发还清单、抓获经过、户籍材料、说明材料、法院刑事判决书、监狱罪犯档案资料、被告人王连才的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王连才以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王连才犯诈骗罪的罪名成立。鉴于被告人王连才有前科，利用互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，应予酌定从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其归案后向被害人退赃，并主动向国家预交罚金，具有悔罪表现，被害人对其亦表示可予谅解，对其可予酌定从轻处罚。公诉机关提出的量刑�议恰当，本院可予采纳。
辩护人提出如下辩护意见：被告人王连才在量刑方面存在多处从轻处罚的情节：1.归案后如实供述所涉罪行；2.当庭自愿认罪；3.归案后已经退赃并取得被害人的谅解。对于上述辩护意见，经查，有事实及法律依据部分，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人王连才犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人王连才犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2016年12月7日止。所判处的罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 希
二〇一六年十月二十四日
书记员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻�罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的”数额较大”、”数额巨大”、”数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
第二条诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处：
（一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的；
（二）诈骗救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、医疗款物的；
（三）以赈灾募捐名义实施诈骗的；
（四）诈骗残疾人、老年人或者丧失劳动能力人的财物的；
（五）造成被害人自杀、精神失常或者其他严重后果的。
诈骗数额接近本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准，并具有前款规定的情�之一或者属于诈骗集团首要分子的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“其他严重情节”、“其他特别严重情节”。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民三终字第00841号
上诉人（原审被告）孙正义，男，1965年1月17日出生，汉族。
委托代理人高涛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王晓红，又名王洪，男，1967年10月9日出生，汉族。
原审被告王水英，女，1969年1月8日出生，汉族。
上诉人孙正义与被上诉人王晓红、原审被告王水英买卖合同纠纷一案，孙正义不服西安市阎良区人民法院（2014）阎民初字第00761号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，王晓红又名王洪。王晓红系拆迁施工承包人，孙正义系民房建筑承包人，自2011年9月26日开始，王晓红将拆除的砖块多次出卖于孙正义。2013年9月16日，经双方结算，孙正义尚欠王晓红砖款94000元未付，遂向王晓红出具欠条一份。截至起诉之日，孙正义尚未支付所欠�款。另，经王晓红申请，一审法院依法向阎良区档案局调取孙正义与王水英的婚姻关系证明，但无其二人的结婚登记信息。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。买卖合同中买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，孙正义、王晓红双方口头达成买卖砖的合同，该合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。王晓红依照约定履行了交付标的物的义务，孙正义应履行支付价款的义务。王晓红主张孙正义拖欠自己砖款94000元，有孙正义出具的欠条为证。孙正义未履行支付砖款的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故王晓红要求孙正义支付砖款94000元的诉讼请求，予以支持。对于王晓红要求孙正义支付自2013年9月16日至2014年9月15日的利息11280元的诉讼请求，因双方未�还款期限及逾期还款利率进行约定，故该项诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。对于王晓红主张因本案债务系夫妻共同债务，故王水英应当对该笔欠款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，因无相关证据证明孙正义和王水英系夫妻关系等依法应承担法律责任的事实，故对该项主张，不予支持，孙正义经合法传唤未到庭应诉，应承担举证不能的法律后果。综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、孙正义于10日内支付王晓红砖款94000元：二、驳回王晓红的其余诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2406元，减半收取1203元，由王晓红负担129元，孙正义负担1074元。因该费用王晓红已预交，孙正义应于履行上述款项时一并给付王晓红1074元。
宣判后，孙正义不服原审判决提起上诉称，一、一审法院部分事实认定错误，其所出具的欠条是在王晓红的胁迫下出具的，不是其真实意思表示，现只下欠王晓红64000元；二、一审法院适用法律错误，王晓红并不具备建设施工的资质，故双方并不成立买卖合同关系。综上，请求二审法院：1、依法改判原审判决第一项为其支付王晓红货款64000元；2、本案诉讼费用由王晓红承担。
被上诉人王晓红答辩称：一、双方之间为口头订立的买卖合同；二、双方之间的欠款94000元有孙正义出具的欠条为据，孙正义应支付所欠货款。综上，一审法院认定事实清楚，证据确凿，判决并无不当，请求依法驳回孙正义的全部上诉请求。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，王晓红向孙正义供货，孙正义接收货物后，向王晓红出具了收条及欠条，故双方买卖关系清楚，债权债务关系明确，故孙正义应及时偿还货款，故王晓红要求孙正义支付欠款94000元的诉讼请求，本院予以支持；关于孙正义辩称其所出具的欠条是在王晓红的胁迫下出具的，不是其真实意思表示，现只下欠王晓红60000元一节，因孙正义并未提供相关证据予以佐证，故对其辩称本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2150元由孙正义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘运平
代理审判员 赵娅莉
代理审判员 宋 亮
二〇一四年十二月四日
书记�员冯宇博
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0724执32号
申请执行人中国农业银行股份有限公司松溪县支行，住所地松溪县。
法定代表人吴孙炎，该支行行长。
委托代理人伍美珍，福建创伟律师事务所律师。
被执行人林贵凤，女，1966年12月31日出生，汉族，个体，住松溪县。
被执行人林建亮，男，1965年8月3日出生，汉族，个体，住福建省。
本院在执行中国农业银行股份有限公司松溪县支行与被执行人林贵凤、林建亮债权一案过程中，经查：被执行人林贵凤、林建亮无银行存款，目前又无其名下可供执行的车辆等可供执行的流动资产，被执行人林贵凤、林建亮名下的房产已予查封，根据松溪县监察局2015年12月4日松政监（2015）3号文暂停林建亮名下（地号27-1-19）该地块转让、抵押等相关事宜，目前暂无法变现。本案先予终结本次执行程序，待申请人提供可供执行的财产线索和查封的财产待处置条件成就后，再予申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结松溪县人民法院作出的（2015）松民初字第1045号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾世彪
审判员 李 健
审判员 汤哲植
二〇一六年七月四日
书记员 刘君玉
山东省乐陵市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）鲁1481执598号
申请执行人亚萨合莱国强(山东)五金科技有限公司。
住所地乐陵市挺进西路***号。
法定代表人李敬芳，总经理。
被执行人深圳宝航建设集团股份有限公司。
住所地深圳市宝安区西乡镇鹤州路口**号*号厅*楼。
法定代表人方元平，职务：董事长兼总经理。
被执行人东莞市宝航建设工程有限公司。
住所地：东莞市横沥镇神山工业区。
法定代表人：方远平，职务:执行董事兼总经理。
申请执行人亚萨合莱国强(山东)五金科技有限公司与被执行人深圳宝航建设集团股份有限公司、东莞市宝航建设工程有限公司为承揽合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2015）乐商初字第567号民事判决书进行执行。执行过程中，被执行人深圳宝航建设集团股份有限公司、东莞市宝航建设工程有限公司已履行了判决书确定的义务。申请执行人认可本案执行完毕，申请结案。故（2015）乐民初567号民事判决书确定的义务于2016年11月25日已执行完毕，现予以结案。
特此通知
乐陵市人民法院
二〇一六年十一月二十五日
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1481执598号
本院在执行申请执行人亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司与被执行深圳宝航建设集团股份有限公司、东莞市宝航建设工程有限公司为加工承揽合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2015）乐商初字第567民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人深圳宝航建设集团股份有限公司、东莞市宝航建设工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
乐陵市人民法院
二〇一六年七月三十日
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1481执598号本院在执行申请执行人亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司与被执行深圳宝航建设集团股份有限公司、东莞市宝航建设工程有限公司为加工承揽合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2015）乐商初字第567民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人深圳宝航建设集团股份有限公司、东莞市宝航建设工程有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一六年七月三十日
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1038号
申请执行人中国轻工业南宁设计工程有限公司，住所地：南宁市。
法定代表人：王毅军，该××董事长。
被执行人广西易能水煤浆有限公司，住所地：南宁市。
法定代表人：李艺，该××董事长。
中国轻工业南宁设计工程有限公司与广西易能水煤浆有限公司建设工程施工合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出（2013）青民二初字第1113号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。本案在诉讼保全过程中，于2015年1月26日作出的（2013）青民二初字第1113-1号民事裁定书，查封了应退回广西易能水煤浆有限公司存在市财政局国库的土地出让金人民币3736856元，现查封期限即将到期，申请人向法院申请续查封该财产，现因案件执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、续查封被执行人广西易能水煤浆有限公司在南宁市财政局国库的土地出让金人民币3736856元。
二、续查封期限为叁年。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌吴
二〇一五年六月十日
书记员 梁鹏荣
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01财保34号
申请人：罗国华。
被申请人：融天建设工程有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区邾城街文昌大道361号。
法定代表人：叶艳生。
案外人：荆门海盛置业有限公司，住所地：湖北省荆门市掇刀区培公大道199号。
法定代表人：张斌。
担保人：中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属营业部，住所地：湖北省武汉市武昌区中北路158号商通大厦7楼。
负责人：杨浩斌。
申请人罗国华因与被申请人融天建设工程有限公司合同纠纷，于2016年1月27日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，冻结被申请人在案外人荆门海盛置业有限公司的应收账款人民币35，000，000元。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属营业部向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：PZDM201642010000000029）。
本院经审查认为，申请人罗国华的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：
案外人荆门海盛置业有限公司暂停向被申请人融天建设工程有限公司支付工程款人民币35，000，000元。如确需支付，则向人民法院提存。
申请人罗国华应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一六年一月二十九日
书记员 陈铭
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港商初字第00054号
原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行，住所地在南通市城港路9号。
负责人潘琦峰，该行行长。
委托代理人陈林明，该行职员。
委托代理人姚伟，该行职员。
被告李玉钱。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行诉被告李玉钱信用卡纠纷一案中，原告以被告已还清贷记卡欠款为由于2015年3月16日向本院提出申请，请求撤回对被告李玉钱的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行的撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行负担。
审 判 长 朱陈李
代理审判员 王志敏
人民陪审员 季绍光
二〇一五年三月十七日
书 记 员 崔婷胤
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第1107号
原告苏桂良，男，1965年1月12日出生，汉族，住南阳市宛城区溧河乡王堂村。
委托代理人张杰，河南怡和律师事务所律师，一般代理。
被告吉东景，男，1969年10月7日出生，汉族，住南阳市社旗县晋庄镇崔官庄邱庄。
原告苏桂良诉被告吉东景租赁合同纠纷一案，原告于2015年4月24日诉至本院，同日，本院作出受理决定，在法律规定时间内向双方当事人送达了相关法律手续，并依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理，原告苏桂良及其委托代理人张杰到庭参加诉讼，被告吉东景经传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏桂良诉称：原、被告双方于2013年3月6日签订租赁合同，约定被告租赁原告钢管、扣件顶丝等物资，合同签订后，原告即按照被告要求提供了相关物资。2014年4月双方经结算，被告尚欠原告租赁费81986元未支付，被告给原告出具欠条一张，后经多次催要，被告支付部分租赁费后不再支付，为此双方形成纠纷，现原告诉至本院，请求依法判令：1、被告支付原告租赁费27420元及违约金；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证、营业执照复印件、被告身份证复印件，证实原、被告的主体资格，
2、租赁合同及被告出具的欠条，证实被告租赁原告物资经结算欠原告租赁费的情况。
被告吉东景辩称，租赁属实，欠条也属实，但租赁物被告交由其他人保管，被告落实租赁物的情况。
被告在法定期间内未向本院提交证据。
对原告举证，被告无异议，本院予以认定。
根据原、被告的陈述、举证、质证、本院认证及庭审调查，确认以下事实：
原告苏桂良在南阳市宛城区溧河乡董庄开办董庄租赁站，为个体经营户，原告为负责人；被告吉东景为建筑施工工头，2013年3月6日原、被告双方签订租赁合同，约定原告向被告出租钢管、扣件、顶丝等物资，被告向原告支付租赁费，2014年4月16日原、被告双方经结算，被告欠原告租赁费共计216986元，后被告陆续支付原告一部分款项，现仍欠原告27420元未付。现诉至本院，请求依法判令被告支付租赁费27420元，并承担诉讼费用。
本院认为：原告出租建筑物资给被告使用，并签订租赁合同，双方形成租赁关系，现原告请求被告支付租赁费，被告对欠租赁费的事实予以认可，本院予以支持。被告称租赁物交由他人保管的辩称理由，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定判决如下：
被告吉东景于本判决生效后十日内支付原告苏桂良租赁费27420元。
如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486元，由被告吉东景负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 高立伟
审判员 周 丹
审判员 吕国燕
二〇一五年八月二十四日
书记员 李 萍
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执544号
申请执行人王子民。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
法定代表人王清。
申请执行人王子民与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第139号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款3892.9元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年五月十三日
书记员 王彦博
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初1283号
原告黄明磊。
委托代理人陈晔，滨海县东坎法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告周高才。
原告黄明磊诉被告周高才买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月3日向本院提起诉讼。本院于2016年3月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告黄明磊的诉讼请求为：1、被告周高才归还欠款34350元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告周高才欠原告黄明磊砂石款，有被告周高才出具的欠条予以证实，被告周高才应当支付货款34350元，故对原告黄明磊要求被告周高才承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告周高才在本判决生效后五日内归还原告黄明磊人民币34350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费659元，减半收取329.5元，由被告周高才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费659元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：400101040227821）。
审 判 员 徐新枝
二〇一六年三月二十三日
法官助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘08民终44号
上诉人（原审被告）马存福，男，汉族，生于1966年9月21日，农民。
委托代理人张林强，系甘肃方家律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李真祥，又名李祯祥，男，汉族，生于1953年5月25日，农民。
上诉人马存福因与李真祥宅基地使用权纠纷一案，不服庄浪县人民法院（2015）庄民初字第578号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：李真祥与马存福同为庄浪县水洛镇何马村村民，村委会在本村原有的麦场上为李真祥、马存福各划分宅基地一处，李真祥在南，马存福在北，中间还有本村另一村民马贯成，后马贯成将自家的土地兑换给李真祥，李真祥、马存福两家成为邻居。2009年12月31日，庄浪县人民政府为李真祥颁发了庄集用（2009）第I18-464号《集体土地使用证》，确定李真祥该处宅基地宽为11米。2011年6月，李真祥、马存福两家因该处宅基地发生纠纷，经庄浪县水洛镇何马村村委会和庄浪县公安局城关派出所调解，李真祥将土地部门已确权的宅基地，又为马存福让出3米宽，双方签订了《协议》一份，上面记载“马存福院道宽度11.3米，李真祥给马存福让3米，现马存福院为14.3米；马存福给李真祥付地皮款为6500元”。但此后的几年中，李真祥欲在自家剩余的宅基地上盖房时，均遭到马存福阻拦，马存福又用铁丝围住原告的宅基地。2014年5月12日，李真祥、马存福两家又一次因该宅基地发生纠纷后，经何马村村委会调解没有结果。2015年8月，李真祥再次准备盖房，遭到马存福阻挡，并继续用铁丝围住李真祥家的宅基地，在里面堆放杂物。李真祥遂于2015年10月15日诉至法院，要求马存福退还李真祥11.3米宽的宅基地，并赔偿其经济损失。
原判认为：本案争议的焦点为，李真祥、马存福诉争的土地权属是否明确；李真祥、马存福之间土地转让协议是否有效。李真祥向法院提交的庄集用（2009）第I18-464号《集体土地使用证》是有权机关颁发的，据此可以认定李真祥对其宅基地享有使用权。2011年，李真祥、马存福之间签订了土地转让《协议》，李真祥将其享有使用权的宅基地给马存福让出3米宽，马存福给李真祥支付了转让费。庭审中，李真祥主张该转让协议无效，因李真祥、马存福系同村村民，该转让合同又不存在欺诈、显失公平等情形，亦无其它法定合同无效之理由存在，因此对李真祥的这一主张不予支持。马存福辩称，李真祥已将其全部的宅基地转让与马存福，李真祥在此处再无宅基地，马存福的宅基地宽度由原来的16.5米变为19.5米。根据李真祥提交的《集体土地使用权证》的记载，李真祥的宅基地宽为11米，2011年给马存福转让3米，李真祥应该还有8米宽的宅基地存在，而马存福现有的宅基地根据土地转让《协议》记载，应为14.3米宽，所以马存福的上述辩称不能成立。关于李真祥要求马存福赔偿2011年至今，马存福阻挡李真祥盖房，致使李真祥不能收益的房屋租金损失32000元，因该损失为间接损失，并且具有不确定性，故法院不予支持。庭审中李真祥陈述，马存福已给其赔偿了200元被损毁的砖块钱，剩余未损毁的砖块放置在李真祥家宅基地内，后来不知了去向，马存福在李真祥的宅基地上堆放了杂物，所以李真祥要求马存福赔偿其砖块损失1200元，这应属李真祥疏于管理，自行扩大的损失，所以不应要求马存福来赔偿。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第六十二条第三项、《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第十条之规定，判决：一、马存福返还侵占李真祥家的8米宽的宅基地（自被告家宅基地北面院墙外线，向南14.3米处为两家院界）；二、驳回李真祥的其它诉讼请求。（上述主文第一项限于判决书生效后十日内履行完毕）案件受理费200元，由马存福承担。
马存福上诉称：原判认定主要事实错误，本案中，双方当事人涉诉的土地现有实际宽度19.5米，是完全可以丈量出来的，李真祥让出马存福宽3米后，土地长度依然是22米，宽度变成了19.5米，这19.5米是现在整个土地从相邻地界到出头边缘界限的总宽度；原判采信证据不正确，李真祥持有的2009年12月31日，由庄浪县人民政府颁发的“庄集用（2009）第118-464号《集体土地使用证》”虽然系政府颁发，盖章批注，形式没有问题，但是内容不真实，颁证程序违法。国土部门颁证时既没有对相邻土地利害关系人进行调查了解情况，也没有进行现场勘查丈量，更没有在使用证上清楚记载李真祥宅基地四至界址；原判适用法律错误，判决不当，本案不属于法院管辖案件，法院未予勘查丈量实际土地面积，对土地长、宽的事实错误认定，必将导致本案裁判适用法律的错误，判决的错误。综上，请求撤销原判，驳回李真祥的起诉。
李真祥辩称：原判认定的事实清楚，判处得当，请求予以维持。
经审理查明：原判认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为：虽然李真祥持有《集体土地使用权证》，但该证仅记载宅基地的长、宽，而马存福的宅基地没有明确的四至，两家的宅基地界限不明确，导致无法认定侵权行为的存在。按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地权属问题应由土地管理部门解决，马存福、李真祥可在政府土地管理部门确认权属后再主张权利。因此，本案不属于人民法院的受理范围，原判对本案处理错误，本院予以纠正，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定：裁定如下：
一、撤销庄浪县人民法院（2015）庄民初字第578号民事判决；
二、驳回李真祥的起诉。
一审案件受理费200元，退还李真祥。
二审案件受理费200元，退还马存福。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 凌
审 判 员 白皎洁
代理审判员 王 岚
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 任妮娜
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更606号
罪犯于文建，现在河北省保定监狱服刑。
河北省顺平县人民法院于二〇一三年七月二十五日作出（2013）顺刑初字第47号刑事判决，以被告人于文建犯抢劫罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币10260元，剥夺政治权利二年；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币12440元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年一个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币22700元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省保定监狱于2015年12月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯于文建在服刑期间，于2014年7月14日至2015年10月14日，获计分记功奖励1次，表扬奖励3次，单项表扬奖励1次，有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯于文建减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年（减刑后，刑期自2012年8月6日起至2021年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颍
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0926民初578号
原告：高存国，男1973年9月15日出生，汉族，住范县。
被告：李富杰，男，1982年03月09日出生，汉族，住范县。
被告：李登忠，男，1958年12月12日出生，汉族，住范县。
原告高存国诉被告李富杰、李登忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，适用简易程序审理。后发现本案不适宜用简易程序，需转为普通程序，并于2018年3月24日向原告送达补交案件受理费通知。原告高存国无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按高存国撤回起诉处理。
案件受理费860元，由原告高存国负担。
审判员 张永立
二〇一八年四月八日
书记员 张津豪
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0926民初578号原告：高存国，男1973年9月15日出生，汉族，住范县。被告：李富杰，男，1982年03月09日出生，汉族，住范县。被告：李登忠，男，1958年12月12日出生，汉族，住范县。原告高存国诉被告李富杰、李登忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，适用简易程序审理。后发现本案不适宜用简易程序，需转为普通程序，并于2018年3月24日向原告送达补交案件受理费通知。原告高存国无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按高存国撤回起诉处理。案件受理费860元，由原告高存国负担。审判员  张永立二〇一八年四月八日书记员  张津豪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初1125号
原告：东阳市顶盛带业有限公司，住所地浙江省东阳市小商品工业园区珊瑚路48号。
法定代表人：刘海南，总经理。
被告：夏景德，男，1978年9月5日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告东阳市顶盛带业有限公司与被告夏景德买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东阳市顶盛带业有限公司的法定代表人刘海南到庭参加诉讼，被告夏景德经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告东阳市顶盛带业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款6121.6元并赔偿利息损失（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。事实和理由：2014年5月至6月，被告多次向原告购买松紧带，共计价款11121.6元，之后被告分两次支付原告3000元和2000元，余款6121.6元至今未付。
被告夏景德未作答辩。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告夏景德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告夏景德于本判决生效后三日内支付原告东阳市顶盛带业有限公司价款6121.6元并赔偿利息损失（自2017年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告夏景德负担。
本判决为终审判决。
审判员 蒋晓东
二〇一七年二月二十日
书记员 杨巧珍
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1523刑初95号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人刘永军，男，1977年5月23日出生，安徽省蚌埠市人，汉族，初中文化，无业，住安徽省蚌埠市禹会区。被告人刘永军曾因犯盗窃罪于2016年4月12日被合肥市高新区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年六个月并处罚金人民币1000元；曾因犯盗窃罪，于2016年9月28日被蚌埠市龙子湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；与前罪合并执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。因本案于2017年8月31日被舒城县公安局监视居住，2018年2月28日被舒城县公安局决定刑事拘留，同年3月29日被舒城县公安局监视居住。现居住在家。
辩护人吴小萍，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
舒城县人民检察院以舒检刑诉（2018）87号起诉书指控被告人刘永军犯盗窃罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派副检察长汪某出庭支持公诉，被告人刘永军及其辩护人吴小萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
舒城县人民检察院指控：2017年8月29日10时40分许，被告人刘永军至舒城县城关镇梅河路舒城县汽车站公交站台处，以乘车为掩护，窃取被害人胡某1裤子口袋内的vivo牌X9plus手机一部。经舒城县价格认证中心认定，该手机价值人民币2630元。
2017年8月31日10时50分许，被告人刘永军又至舒城县城关镇梅河路舒城县汽车站公交站台处，欲窃取被害人张某身后背包内的财物时，被等候在此寻找小偷的胡某1发现未果。后胡某1报案至舒城县公安局，民警将刘永军抓获归案，被害人胡某1获得赔偿3000元。
公诉机关当庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等。公诉机关认为，被告人刘永军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系累犯应从重处罚。
被告人刘永军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭表示自愿认罪，身体有严重疾病，请求法庭从轻处罚。
其辩护人的辩护要点为：1.被告人刘永军自愿认罪，应从轻处罚；2.被告人刘永军盗窃数额不大，社会危害性不大；3.被告人刘永军积极赔偿被害人经济损失；4.根据本案被告人的犯罪事实、情节和社会危害程度，被告人不构成累犯；5.被告人身患严重疾病，体内有较大异物，从庭审情况来看，体质极差，不宜适用监禁刑，请求法庭对其从轻处罚，建议对被告人单处罚金。
辩护人向法庭提供被告人病历一份，证实被告人患有严重疾病，需接受治疗。
经审理查明：2017年8月29日10时40分许，被告人刘永军至舒城县城关镇梅河路舒城县汽车站公交站台处，以乘车为掩护，窃取被害人胡某1裤子口袋内的vivo牌X9plus手机一部。经舒城县价格认证中心认定，该手机价值人民币2630元。
2017年8月31日10时50分许，被告人刘永军又至舒城县城关镇梅河路舒城县汽车站公交站台处，欲窃取被害人张某身后背包内的财物时，被等候在此寻找小偷的胡某1发现未果。后胡某1报案至舒城县公安局，民警将刘永军抓获归案，被害人胡某1获得赔偿3000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有物证穿着照片、雨伞；书证受案登记表、到案经过、户籍信息、前科证明、发还清单、健康体检表；证人朱某胡某2、证言；被害人胡某1、张某的陈述；被告人刘永军当庭供述；鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘永军以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人刘永军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。辩护人认为本次犯罪情节较轻不构成累犯的辩护意见不予采纳。辩护人关于被告人当庭自愿认罪，赔偿被害人经济损失以及身体体质差、有严重疾病的辩护意见与查明事实相符，予以采纳。综上，根据被告人本次犯罪数额、情节、认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘永军犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金于判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 江泽金
审 判 员 耿传兰
人民陪审员 周业春
二〇一八年五月十六日
书 记 员 胡苏子
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9827号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：梁利海，男，1987年10月7日出生，汉族，住山西省长治市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告梁利海信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令梁利海归还透支款125,852.46元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：梁利海系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，梁利海利用该卡透支资金累计125,852.46元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向梁利海催款，但梁利海至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的梁利海住所地信息，无法向梁利海送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供梁利海其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的梁利海身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定梁利海主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9827号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：梁利海，男，1987年10月7日出生，汉族，住山西省长治市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告梁利海信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令梁利海归还透支款125,852.46元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：梁利海系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，梁利海利用该卡透支资金累计125,852.46元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向梁利海催款，但梁利海至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的梁利海住所地信息，无法向梁利海送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供梁利海其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的梁利海身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定梁利海主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民催407号
申请人：广东骏杰金属材料有限公司，住广东省佛山市顺德区陈村镇。
法定代表人：何振垣。
委托诉讼代理人：仇淑琼，女，该公司的工作人员。
申请人广东骏杰金属材料有限公司申请公示催告一案，本院于2017年10月9日立案后，依法于2017年10月11日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
宣告申请人广东骏杰金属材料有限公司持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司号码：3140005129342927、金额：900000元的银行承兑汇票无效。
申请费100元、公告费600元，由申请人广东骏杰金属材料有限公司负担。
审判长 顾玮琦
审判员 何杰才
审判员 徐 艳
二〇一七年十二月十二日
书记员 卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民催407号申请人：广东骏杰金属材料有限公司，住广东省佛山市顺德区陈村镇。法定代表人：何振垣。委托诉讼代理人：仇淑琼，女，该公司的工作人员。申请人广东骏杰金属材料有限公司申请公示催告一案，本院于2017年10月9日立案后，依法于2017年10月11日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人广东骏杰金属材料有限公司持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司号码：3140005129342927、金额：900000元的银行承兑汇票无效。申请费100元、公告费600元，由申请人广东骏杰金属材料有限公司负担。审判长  顾玮琦审判员  何杰才审判员  徐 艳二〇一七年十二月十二日书记员  卢海宝
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民一初字第2721号
原告宁作永，男，1983年8月9日出生，汉族，辽宁省盖州市人，公司职员，住盖州市。
委托代理人焦传国，系辽宁辰州律师事务所律师。
被告杨福卓，男，1974年9月8日出生，汉族，辽宁省盖州市人，车主，住盖州市。
被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司。
法定代表人杨万武，系该公司总经理。
委托代理人张武先，系辽宁百运律师事务所律师。
原告宁作永诉被告杨福卓、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦传国、被告杨福卓、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司委托代理人张武先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁作永诉称，2015年1月31日18时15分左右下班途中，原告宁作永驾驶辽HKD8**号微型面包车载乘同事宁作福、陈艳荣、秦春梅、王春影、伊春艳、李晓锋、姚甜甜，由南向北行驶至盖州市归州镇三台子村路段时，与被告杨福卓驾驶的辽BHG3**号轿车由西向东行驶上公路左转弯并道时相撞，造成原告等多人受伤的道路交通事故。原告受伤后，先到营口经济技术开发区第二人民医院住院治疗，经诊断为头部外伤、右肋骨骨折、右上臂挫伤、双膝部挫伤、左髋部外伤。共住院治疗15天。本起交通事故经盖州市公安局交通警察大队认定被告杨福卓负本起事故的全部责任，原告宁作永及其他乘车人不负事故责任。被告杨福卓驾驶的辽BHG3**号轿车在被告保险公司投保交强险和商业三者责任险500，000.00元。诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项经济损失10，433.07元；诉讼费由被告承担。
被告杨福卓辩称，我的车在保险公司投保交强险和商业险500，000.00元。
被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司辩称，一、原告的损失，对符合法律规定，符合保险合同约定，原告方有证据证明其因本次交通事故所产生的费用，我方愿意在保险限额内予以赔偿。对于原告所提出的超出法律规定和保险合同约定，与本次交通事故受伤无关的费用，以及超出保险限额的赔偿请求，请法院不予支持。二、本起交通事故由于伤者较多，现只有部分伤者起诉，本起交通事故伤者的总损失是否能够超出交强险和商业险限额无法确定，请法院综合考虑，中止审理，待其他伤者全部起诉时一并审理。或者预留出其他伤者应得到赔偿的比例。三、按照保险合同的约定，本案诉讼费用应该由被保险人承担，不应由答辩人承担。综上，请法院驳回原告对答辩人超出法定赔偿部分的诉讼请求。
经审理查明，2015年1月31日18时15分，被告杨福卓驾驶辽BHG3**号轿车由西向东行驶至盖州市归州镇三台子村路段上公路左转弯并道时，与原告宁作永驾驶辽HKD8**号微型面包车载乘宁作福、陈艳荣、秦春梅、王春影、伊春艳、李晓锋、姚甜甜由南向北行驶相撞，发生道路交通事故，造成车损及车上人员受伤的后果。本起交通事故，经盖州市公安局交通警察大队作出的盖公交认字（2015）第0025号道路交通事故认定书，认定被告杨福卓负本起道路交通事故的全部责任，原告宁作永，宁作福、陈艳荣、秦春梅、王春影、伊春艳、李晓锋、姚甜甜不负本起道路交通事故责任。原告受伤后，被送往营口经济技术开发区第二人民医院住院治疗15天，经该院诊断为：头部挫伤、右肋骨骨折、右上臂挫伤、双膝部挫伤、左髋部外伤。医嘱诊断休息2周。花医疗费4，758.80元，花交通费349.00元。
另查，原告为农业家庭户口。天艺嘉服装有限公司出具“证明”，证明原告宁作永是该公司员工，月工资2，800.00元-3，200.00元，从2015年1月31日因交通事故至今没来上班，因此停发工资。并提供原告前三个月工资单，其平均工资为2，986.67元。被告杨福卓所有的辽BHG3**号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司投保了机动车强制保险（交强险），其赔偿限额为122，000.00元，其中医疗费赔偿限额10，000.00元，死亡伤残赔偿限额110，000.00元，财产赔偿限额2，000.00元，及商业第三者责任险500，000.00元。本起交通事故，发生在保险期限内。被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司已在交强险范围内支出10，000.00元医疗费给本起事故的伤者陈艳荣，扣除赔偿伤者姚甜甜、王春影、李晓峰，伤残赔偿限额剩余107，855.25元，商业第三者责任险剩余494，290.95元。
本院确认的上述事实，有双方当事人当庭陈述笔录、事故认定书、病志、诊断书、医疗费收据、用药明细、交通费收据、证明材料、工资表、户口薄、保险单等证据在卷为凭，经庭审质证，可以采信。
本院认为，本起交通事故系被告杨福卓的单一过错造成原告身体受伤的后果，应独自承担相应的民事责任。而被告杨福卓所有的肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司投保了交强险及商业第三者责任险。因此，原告因交通事故所造成的各项经济损失，应当先由被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司在交强险的赔偿限额内赔偿，然后在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿。本院采信盖州市公安局交通警察大队的事故认定。对原告要求的误工费，按其月平均工资2，986.67元，即每天99.56元计算29天。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权法》第16条、48条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于判决生效后十日内在交强险的赔偿限额内赔偿原告各项经济损失4，674.44元（其中护理费1，438.20元、误工费2，887.24元、交通费349.00元）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于判决生效后十日内在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告各项经济损失5，508.80元（其中医疗费4，758.80元、伙食补助费750.00元）；
案件受理费120.00元，由被告杨福卓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 贺文彬
审 判 员 冯 卫
人民陪审员 高爱军
二〇一五年十月九日
书 记 员 王杉杉
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初652号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告姚启勋。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姚启勋信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告姚启勋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42，196.74元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月6日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催�，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42，196.74元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年一月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条�
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初2831号
本院2016年11月14日对原告姜建军诉被告洪美成、林世碧民间借贷纠纷一案作出的（2016）浙0127民初2831号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2016）浙0127民初2831号民事判决书第4页“案件受理费37320元，减半收取18660元”有误，补正为“案件受理费18660元”。
审 判 长 鲁拥民
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 江涌贵
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 项红华
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）黔行终932号上诉人（原审原告）严辉，男，1973年3月2日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。上诉人（原审原告）李发仕，男，1969年9月4日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被上诉人（原审被告）安顺市西秀区人民政府。住所地贵州省安顺市西秀区陀宝山广场。法定代表人张天一，区长。委托代理人杨霞，贵州蕴诚律师事务所律师。原审第三人郑会芬，女，1961年9月20日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原审第三人张琼，女，1954年4月20日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。严辉、李发仕诉安顺市西秀区人民政府（以下简称西秀区政府）城乡规划管理行政强制一案，贵州省安顺市中级人民法院作出（2016）黔04行初28号行政判决，严辉、李发仕不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明，2009年7月1日，严辉与安顺市西秀区东关办事处头铺村村民委员会（以下简称头铺村委会）签订《发包尖山凹子土地协议书》，承包村集体所属的尖山凹子土地。同年9月1日，头铺村委会出具补充协议，内容主要是：为充分利用土地资源，村委同意严辉在承包范围土地修建山庄房屋，以进行饮食、旅游资源开发，合同期满，修建的山庄房屋等固定设施归村委，望相关单位给予办理相关手续。2013年10月15日，严辉（甲方）与李发仕、第三人郑会芬、张琼（乙方）签订了西秀山庄幸福院合作协议书，主要约定由乙方筹集资金共同开发扩大山庄经营，完善基础设施，建造房屋七座。同年12月9日，贵州省老龄工作委员会办公室下发黔老龄办[2013]75号《关于落实2013年农村幸福院建设项目有关工作的通知》，明确全省开展农村幸福院建设项目，每个项目资助3万元。同年，西秀山庄幸福院的房屋开始建设。2014年2月14日，安顺市西秀区民政局下发区民发[2014]7号《安顺市西秀区民政局关于印发的通知》，明确西秀区农村幸福院建设的建设标准、建设要求、资金保障等事项。同年5月14日，安顺市西秀区民政局下发区民复函[2013]1号《安顺市西秀区老龄办关于对西秀区24家农村幸福院成立的批复》，同意西秀山庄农村幸福院等24家农村幸福院成立。2015年7月，安顺市西秀区东关办事处头铺村村民联名向贵州省住房和城乡建设厅进行举报，称严辉非法占用林地修建房屋，要求进行调查。同年8月5日，贵州省住房和城乡建设厅将举报材料转交安顺市城乡规划局。同月18日，安顺市整治违法用地违法建设工作领导小组办公室向安顺市西秀区打击违法用地违法建设工作领导小组办公室（以下简称西秀区两违办）下发安市违办字[2015]32号督办通知，要求对头铺村尖山凹子山脚占用林地修建的违法建设进行核查和处理。同月19日，西秀区两违办将安市违办字[2015]32号督办通知转交安顺市西秀区东关办事处（以下简称东关办），要求东关办对此进行调查处理。同月25日，东关办向西秀区两违办作出《关于西秀区东关办事处头铺凹子山脚督办通知的回复》，主要内容为：2009年6月23日经头铺村委会以张榜招标形式将属于村集体尖山凹子土地承包给本村村民严辉，双方拟有协议书，村委并同意其在承包范围土地修建山庄房屋，以进行饮食、旅游资源开发，无用地建房手续，属违法违章建筑。后严辉按照西秀区民政局民复函（2013）1号文件及贵州省老龄工作委员会办公室黔老龄办（2013）75号文件修建幸福院。同月27日，西秀区两违办作出《关于安市违办字[2015]32号督办通知的回复》，主要内容是：虽安顺市西秀区民政局、安顺市西秀区老龄办批复建幸福院，但该户（严辉）没有办理相关建设项目手续，无用地建房手续，属违法违章建设，已责成东关办事处进行查处并根据实际情况作出整改措施。同年8月14日，西秀区规划分局向严辉作出并送达安西规限拆2015第202号《责令限期拆除违法建筑决定书》，明确严辉擅自在东关办头铺村（尖山凹子）修建的房屋属违法建筑，责令严辉于2015年8月28日之前自行拆除，逾期未拆除，将依法强制执行，并告知行政复议期限及提起行政诉讼期限。2016年2月26日，西秀区规划分局对严辉作出并送达安西规拆催[2016]第001号《拆除违法建筑催告书》，要求严辉于收到催告书之日起3日内履行自行拆除位于西秀区东关办事处头铺村（尖山凹子）的六幢违法建筑，并告知逾期仍未自行拆除违法建筑的，将依法强制执行，若对催告书有异议，可在接到本通知之日起3日内到西秀区规划分局进行陈述申辩；逾期进行陈述申辩则视为放弃陈述、申辩权利。同日，西秀区规划分局对严辉作出并送达西秀区规划分局《关于强制拆除违法建筑的公告》，决定2016年3月1日对严辉位于西秀区东关办事处头铺村（尖山凹子）擅自违法建设房屋等建筑物、构筑物实施强制拆除，并告知行政复议和行政诉讼期限以及行政复议和行政诉讼期间强制拆除不停止执行，该公告刊登在报纸上。同月28日，西秀区规划分局向严辉作出并送达安西规强拆[2016]第001号《强制拆除违法建筑决定书》，决定于2016年3月1日对严辉位于安顺市西秀区东关办事处头铺村尖山凹子的六幢违法建筑实施强制拆除，并告知行政复议、行政诉讼期限。严辉、李发仕认为，西秀区规划分局作出的安西规强拆[2016]第001号《强制拆除违法建筑决定书》违法，以西秀区政府为被告，请求判决安西规强拆[2016]第001号《强制拆除违法建筑决定书》违法，并予以撤销。一审认为，本案中，西秀区规划分局是安顺市城乡规划局的派出机构，无诉讼主体资格。其系西秀区政府管理的机构，故西秀区政府是本案的适格被告。严辉、李发仕在西秀区规划分局作出责令限期拆除违法建筑决定书后，逾期未履行限期拆除违法建筑的义务。西秀区规划分局在听取严辉的陈述、申辩，对其进行催告并送达，公告后作出安西规强拆[2016]第001号《强制拆除违法建筑决定书》的行政行为，符合法定程序。虽安西规强拆[2016]第001号《强制拆除违法建筑决定书》遗漏行政相对人，但不影响行政行为的整体合法性，属程序瑕疵。严辉、李发仕及第三人位于安顺市西秀区东关办事处头铺村尖山凹子的六幢房屋，未取得建设工程规划许可证，西秀区规划分局作出安西规强拆[2016]第001号《强制拆除违法建筑决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告李发仕、严辉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告严辉、李发仕负担。严辉、李发仕不服一审判决，以西秀区政府未提供证据证明西秀山庄农村幸福院属于“无法采取改正措施消除影响”以及违反城乡规划、属违法建设的情形，一审认定案件事实不清，证据不足为主要理由，向本院提起上诉。请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。被上诉人西秀区政府答辩称，本案行政机关作出的行政行为事实清楚、证据确凿、程序合法，请求维持一审判决，驳回严辉、李发仕的上诉。原审第三人郑会芬、张琼二审法定期间内未提交答辩意见。本院经审理查明的基本事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人西秀区人民政府的下属机构西秀区规划分局对上诉人严辉、李发仕及原审第三人郑会芬、张琼未取得建设工程规划许可证修建的涉案房屋，作出《强制拆除违法建筑决定书》，符合法律规定，并不违法。一审判决并无不当。上诉人严辉、李发仕的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人严辉、李发仕负担。本判决为终审判决。审 判 长  申有量代理审判员  邱兴琼代理审判员  邓玉婷二〇一六年一月十六日书 记 员  严洪杰
贵州省三穗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗执字第89号
申请人中国建设银行股份有限公司三穗支行，地址：三穗县八弓镇林园路。
负责人胡德鹏，该行行长。
被执行人梁沙沙，女，1988年11月23日出生，苗族，三穗电力局职工，住三穗县八弓镇人民村三组。
本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司三穗支行与被执行人梁沙沙金融借款合同纠纷一案，经本院组织申请人中国建设银行股份有限公司三穗支行、被执行人梁沙沙及黔东南苗族侗族自治州中兴房地产开发公司三穗分公司进行协商，经协商，三方现已达成和解协议，被执行人梁沙沙在申请人中国建设银行股份有限公司三穗支行按揭贷款购买的位于三穗县八弓镇佳誉城市广场6号楼1单元1001号房，由梁沙沙退回黔东南苗族侗族自治州中兴房地产开发公司三穗分公司，梁沙沙在我行按揭贷款部分由黔东南苗族侗族自治州中兴房地产开发公司三穗分公司归还我行（已全额归还），基于上述原因，申请人申请撤回我院（2014）穗民初字第312号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结三穗县人民法院（2014）穗民初字第312号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧胜杰
审判员 邓仁发
审判员 万开政
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨木兰