吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东辽民初字第839号
原告：于开富（曾用名于开付），户籍地吉林省东辽县，现住吉林省辽源市。
委托代理人：郑全胜，吉林旭东律师事务所。
被告：于开军，住吉林省东辽县。
第三人：于春梅，住吉林省东辽县。
委托代理人：矫飞，系第三人于春梅舅父。
委托代理人：曹发，系第三人于春梅丈夫。
原告于开富诉被告于开军、第三人于春梅农村土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈艳辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告于开富及其委托代理人郑全胜、被告于开军、第三人于春梅及其委托代理人矫飞、曹发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于开富诉称：2003年初，原告将房屋（三间砖瓦房）出卖给被告3.2万元，同时将22.6亩的土地（包含二个池塘、松树林、柳树林、杨树林、果园、李树林、稻地、耕地、宅基地）交给被告代耕及经营，因原、被告是亲兄弟，约定原告打工回村时，除宅基地外，其它地归回，此间未收取土地费用转包费用。被告接收土地后，将树木砍伐出卖，现只剩耕地。2014年原告向被告索要土地，被告拒绝返还。2015年村里重新对土地承包经营权确认，得知被告又将土地转给第三人于春梅，并向村里出具虚假证明，导致村里无法确认土地承包经营权，因此原告向法院起诉，原、被告间的土地流转协议已到期，要求被告及第三人立即归还土地，请求法院依法支持原告的诉求。
被告于开军辩称：2001年年底到2002年年初，原告告诉于开军、于开平和王祥要卖地，3万元永久卖，期间有几个人都要买，但没有达成合意，于春梅听说后，因当时刚结婚也想买，让被告帮忙牵线，最后连房子、两间快倒的仓房还有地一起卖给于春梅，合同是于开平写的，合同一家一份，最初写的是20年，被告及于春梅不同意，后改成了永久性，一共30000元，其中房子12000元，土地是18000元，土地一共是22.6亩，当时给了20000元，到2003年年底给了10000元再加上1000元的利息。土地还没有到期，期限是永久性的，合同当初是被告给于春梅代理签的，原告不应该告被告。
第三人于春梅述称：原告与第三人之间土地转让的事实成立，且合同未到期，应驳回原告的诉讼请求。一、原告在诉讼请求中所称的土地流转协议已到期的主张不是事实。2003年原告将其所承包的土地及4口人的口粮地以有偿转让的方式一并转让给了第三人，并且约定为永久不变的转让，故根本就没有“土地流转协议已到期”之说。二、原告诉称的将该土地交给被告代耕，被告又将土地转给于春梅的主张不是事实。2003年于春梅父亲本案被告于开军代理于春梅与原告在两位亲属的保证下签订了土地流转合同，明确约定是转让关系，转让过来以后当然由于春梅经营耕种，故原告的主张显然违背事实。三、原告诉称的池塘、林木等事宜，有的根本就没有其物，有的虽然有但已随房屋土地等全部转让给了于春梅，有的原告根本就无权主张。四、原告提起诉讼主体错误。本案起诉状所列的被告于开军当年是于春梅的代理人，不是合同的一方当事人，合同的权利义务及其履行后果与于开军没有任何关系，完全由于春梅享有权利和承担义务，于春梅才是合同当事人而不是原告起诉所列的第三人。因此原告选择被诉主张错误。综上所述，恳请法院依法驳回原告的请求，保护于春梅的合法权益。
原告为证明自己的主张，向本院递交的证据及被告、第三人的质证意见如下：
证据1，东辽县辽河源镇新城村民委员会出具的介绍信一份，以证明本案争议的土地没有颁发土地经营权证书。被告及第三人无异议。
证据2，土地台账一份，以证明台账上写明是于开富，共22.6亩。被告及第三人无异议。
被告于开军为证明自己的主张向本院递交的证据及原告、第三人的质证意见如下：
合同一份，以证明当时签订合同时，被告只是于春梅的代理人，原告把房子卖给了于春梅，把地转让给了于春梅，房子价款12000元，地价款18000元。原告认为合同不真实，原告卖房子土地款一共是32000元，并且合同有涂改，合同中年限已经写明20年，后来改成了永久的，但是改后没有按手印，所以改后的“永久”不真实。第三人于春梅认为合同后来改成永久性的，是在双方同意的情况下改的，所以是真实有效的。
第三人于春梅为证明自己的主张向本院递交的证据及原、被告的质证意见如下：
证据1，合同一份，以证明于开富将22.6亩土地连房屋转让给了于春梅，于春梅已经付清所有费用，这块地并不是原告所诉的最初由被告代耕后转给了于春梅。原告认为合同中年限上存在单方涂改现象，在合同中无法体现涂改是经过双方同意，证明不了土地流转的主体是第三人于春梅，合同中甲方乙方分别是于开富、于开军。被告无异议。
证据2，2004年1月18日于开富出具的收条一份，以证明第三人将余款全部付清，原告进一步确认了土地转让期限是永久性的这一事实。原告对收条上于开付的签名有异议，认为不是原告本人写的，申请鉴定。被告无异议。
证据3，东辽县辽河源镇新城村民委员会开具的由于开军垫付的往来账，共计649元，证明原告与第三人之间土地转让关系的成立，原告自转让土地后，结束了原告与村里的土地承包经营关系。原告对证据本身没有异议，但对证明的问题有异议，这份证据证明不了原告与村里土地承包经营关系的结束，如果于开军不垫付往来费用，原告就不让于开军种地。被告没有异议。
证据4，直补存折一份，以证明辽河源镇新城村村民委员会对原告与第三人土地转让关系的认可，与前两份证据共同证明了土地转让关系的成立。原告认为直补款就是谁种地谁领，证明不了土地关系的改变。被告没有异议。
证据5，土地台账一份，以证明转让合同中没有写明转让土地的面积，而台账中写明22.6亩，转让的土地中没有水田。原告认为该证据只能证明本案争议的土地是于开富承包的，土地面积22.6亩，不能证明其他问题。被告无异议。
证据6，辽河源镇新城村村民委员会出具的证明一份，以证明村委会知道争议的土地转让，并且也同意了双方的转让行为。原告认为出具证明的书记、村长、会计在土地转让时都不在村里，他们是在第三人拿合同以后知道转让事实，说明书记、村长、会计在之前根本不知道转让事实。被告无异议。
证据7，第三人于春梅与赵宏斌的换地合同书一份，以证明赵宏斌也知道本案争议土地是永久转让给于春梅的，原告诉称的水田并不存在。原告认为这份证据与本案无关。被告无异议。
证据8，结婚证及户口本各一份，以证明曹发与于春梅是夫妻关系，曹发与于春梅都是新城村村民。原、被告均无异议。
证据9，于开富的户口本复印件一份，以证明于开付是于开富的曾用名，两个子女在转让土地时都是未成年人。原告认为这份证据与本案无关。被告无异议。
对原、被告无异议的证据本院予以确认。
经审理查明：原告于开富与被告于开军系亲兄弟。第三人于春梅与被告于开军系父女关系，均为东辽县辽河源镇新城村九组的村民。2003年1月8日原告于开富将三间砖房、两间仓房转卖给于春梅，房价格现金12000元；于开富承包地和四人口粮地22.6亩转让给于春梅耕种，转让费共计18000元，砖房和耕地共计30000元整，现付20000元整，余下10000元，2003年年底付本息11000元整。于开富在合同中甲方处签名，本案被告于开军作为于春梅的代理人在合同中乙方处签名，保人于开平、王祥在合同上签名。签订合同时付款20000元，余款11000元2004年1月18日付清。2004年1月18日于开富出具了“今有于开付三间砖房转卖土地给于春梅，永久不变，钱以付清”的字据。东辽县辽河源镇新城村村民委员会及村长、村书记、会计出具证明知道于开富将土地转让给于春梅的事实，并将粮食直补款变更到于春梅丈夫曹发名下。本案争议的土地未颁发土地承包经营权证书。
本院认为：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。原告于2003年1月8日将其依法取得了土地承包经营权的承包地和四人口粮地转让给于春梅，并签订了《合同》，是双方的真实意思表示，该合同是双方自愿签订的，且合同内容并不违反法律强制性规定，虽合同无发包方盖章，但发包方已出具证明同意原告与于春梅转让土地承包经营权，虽原告主张合同是与被告于开军签订的，但于春梅与于开军均认可于开军代理于春梅与原告签订合同的事实，且二人系父女关系，形成表见代理，且该合同已实际履行多年，土地直补款亦一直由第三人于春梅的丈夫曹发领取，故原告与第三人于春梅的土地流转合同合法有效，对双方具有法律约束力，受法律保护，双方应当按照合同约定履行自己的义务，非因双方约定及法定事由不得擅自变更或者解除合同。现原告主张流转合同已到期要求被告及第三人归还土地，但土地流转合同及原告2004年1月18日出具的字据均证明双方的流转期限为永久，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第（三）项规定，土地承包经营权流转应当遵循流转的期限不得超过承包期的剩余期限，据此原告与第三人的流转期限为到第二轮土地承包期结束即2028年12月31日止，虽原告对其本人出具的字据上签名及合同中期限原20年改为永久有异议，并申请对签名鉴定，但经本院明释后在法定期限内未提交书面申请，故原告无证据主张土地流转已到期，故原告的诉讼请求无法律依据，不应予支持。故依照《中华人民共和国土地承包法》第十条、第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告于开富的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告于开富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈艳辉
二〇一五年十月三十日
书记员 王珊珊