wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽03行终250号
上诉人（原审原告）：齐凤华，男，1956年7月21日出生。住址台安县。
被上诉人（原审被告）：台安县人力资源和社会保障局，住所地台安县梅园新区写字楼。
法定代表人孙跃东，职务：局长。
委托代理人：孙宁、田静，该局干部。
第三人：台安县保安服务公司，住所地台安县红旗路南郊委。
法定代表人：于绍波，经理。
上诉人齐凤华因行政处理决定一案，不服海城市人民法院于2017年8月10日作出的（2017）辽0381行初97号行政判决，于2017年11月2日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理，上诉人齐凤华，被上诉人台安县人力资源和社会保障局（以下简称台安人社局）的委托代理人孙宁、田静参加诉讼，第三人台安县保安服务公司（以下简称保安公司）经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告因第三人未给其缴纳社会保险问题，于2015年9月9日向被告投诉。被告接到投诉后，立案进行调查，并于2016年7月22日向第三人作出台人社监理字（2016）3002号行政处理决定：你单位未为齐凤华缴纳2007年1月至2015年2月的社会保险费单位统筹部分29727.52元。逾期未按照《劳动保障监察整改指令书》要求整改，违反了《社会保险费征缴暂行条例》第十二条规定，根据《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，限你单位15日内为员工齐凤华补缴社会保险费29727.52元。原告不服，诉至法院。
原审法院认为，依据《劳动保障监察条例》第十一条第㈦项“劳动保障行政部门对用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况实施劳动保障监察”的规定，被告台安县人力资源和社会保障局具有作出被诉行政处理决定的法定职权；该局认定的事实符合《社会保险费征缴暂行条例》第十二条、第十三条的规定，其作出的被诉行政处理决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确；其经过立案、调查、作出被诉决定、送达等程序，符合《劳动保障监察条例》、《社会保险费征缴暂行条例》有关程序的规定。关于原告提出的主张及诉讼请求，因其没有提供充分的证据予以佐证，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告齐凤华的诉讼请求。
上诉人不服原审法院上述行政判决，向本院上诉称，上诉人于2007年1月至2015年2月在保安公司工作。在工作期间公司一直没有给上诉人办理社会保险登记，没有缴纳社会保险费。2015年9月上诉人到台安人社局投诉，请求补办社会保险。2017年6月21日，上诉人在诉台安人社局行政不作为一案中得知被上诉人作出了《行政处理决定书》，责令保安公司为上诉人缴纳社会保险单位统筹部分。上诉人认为该决定不符合法律规定。上诉人的投诉请求未得到解决。根据《社会保险费征缴暂行条例》及《社会保险费申报缴纳管理规定》，用人单位应先办理社会保险登记，然后申报缴纳社保费。保安公司没给上诉人办理社会保险登记，没申报缴纳社会保险费。所以被上诉人应作出为齐凤华补办社会保险登记，补缴单位统筹部分及代缴个人部分保险费的处理决定。被上诉人作出的限期补缴决定没有作出办理社会保险登记及代缴个人部分的决定。另外根据相关规定，接到投诉后应60个工作日内结案。被上诉人在接到投诉后10个月才作出决定，不仅内容违法，处理程序也违法。综上请求撤销原判，依法改判；请求法院判令被上诉人对保安公司作出为齐凤华补办社会保险登记，补缴2007年1月至2015年2月的社会保险费单位统筹部分及代缴个人部分的处理决定。
被上诉人答辩称，我局作出的被诉行政行为事实清楚，证据充分、程序合法，法律适用准确，被处理单位已经依法履行处理决定，原告要求相关凭证显示原告姓名，不属于劳动监察职责范围。综上，请求驳回上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
另查，台安县社会保险局于2016年9月21日作出《关于对台安县保安服务公司参保缴纳养老保险费的情况说明》，该说明的主要内容是台安县保安服务公司成立于2003年2月。2014年公司进行改革解除了与人力防范人员约80人的劳动合同，没有为其参加社会保险，齐凤华系人力防范人员。2014年5月公司办理参保登记手续，为押运队22人参保缴费。根据社会保险法第四条、第十二条的规定，保安公司补缴职工社会保险，须全员补缴，不能个人单独补缴。
本院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条、第四条、第十一条第（七）项的规定，台安人社局具有对行政区域内用人单位参加社会保险和交纳社会保险费的情况实施劳动保障监察的职责。本案被上诉人作出的行政处理决定书符合《劳动保障监察条例》及《社会保险费征缴暂行条例》的规定，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于上诉人主张被上诉人应当责令第三人办理社会保险登记及代缴个人部分保险费的主张，因单独为个人办理社会保险登记和补缴保险费没有法律依据，故对其主张不予支持。另外，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，在社会保险经办机构不能补办社会保险手续，导致劳动者无法享受社会保险待遇的情况下，劳动者可以要求用人单位赔偿损失。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人齐凤华负担。
本判决为终审判决。
审判长 史新宇
审判员 周庆文
审判员 胡 明
二〇一八年一月二十六日
书记员 于佳玉
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申9203号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：顾玉萍，女，1952年1月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人顾玉萍因诉上海市浦东新区人民政府不履行法定职责一案，不服上海市高级人民法院（2017）沪行终245号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顾玉萍向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，再审本案，指令一审法院受理其起诉或由本院直接受理其起诉。主要事实与理由为：一是再审申请人被拆迁后，居住面积安置不足，且宅基地等土地被无偿剥夺，浦东新区政府负有保护再审申请人宅基地使用权的法定职责，但经再审申请人申请后，浦东新区政府在法定期限内未予答复。二是二审法院违背立案登记制，对其起诉进行了实体审查，且二审裁定中提到的民事案件与本案并非同一诉讼，二审法院错误剥夺了再审申请人的行政诉权。
本院认为：本案争议焦点是再审申请人的起诉是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”据此，只有当事人向人民法院提起行政诉讼同时符合以上四个方面的条件，人民法院方予受理。原审法院基于当事人的诉讼主张，对其起诉是否有事实根据等进行审查，进而判断其起诉是否符合法定条件，适用法律正确。
《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定，“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”基于宅基地使用权的权利内容和使用要求，再审申请人申请浦东新区政府保护其宅基地使用权，实质是对其与拆迁人之间签订的拆迁安置补偿协议存有异议。据二审法院查明的事实，再审申请人已就其原有房屋的拆迁安置补偿事宜与拆迁人达成协议，该协议业已实际履行且被人民法院生效民事判决认定为合法有效，其房屋所占宅基地使用权已经消灭。此种情况下，再审申请人向浦东新区政府请求保护其宅基地使用权并进而提起本案行政诉讼，明显不具有事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定。一、二审法院先后裁定不予立案和驳回上诉，并无不当。
综上，顾玉萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回顾玉萍的再审申请。
审 判 长 虞政平
审 判 员 耿宝建
审 判 员 白雅丽
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 蒋 蔚
书 记 员 杨九如
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0405民初429号
原告：钟小欣，男，1955年12月20日出生，汉族，退休干部，住广西梧州市长洲区。
委托诉讼代理人：唐保定，广西通途律师事务所律师。
被告：施发平，男，1964年11月26日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
原告钟小欣与被告施发平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，后因被告施发平下落不明转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟小欣的委托诉讼代理人唐保定到庭参加诉讼。被告施发平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施小欣向本院提出诉讼请求：被告向原告归还借款本金人民币11.65万元。事实和理由：原、�告是朋友关系。2016年7月5日被告因经营资金周转需要向原告借款6.6万元，当日原告将现金6.6万元支付被告，被告当即写下《借条》一张交原告收执，约定借款期限为15天内。2016年10月1日被告再次以急需资金周转为由向原告借款，出于朋友之情，原告于当日将5.05万元现金支付给被告，被告当即写下《借条》一张交原告收执，并约定借款于2016年11月11日归还。在上述两笔借款约定的还款期限届满后，原告多次向被告催讨归还借款，但被告却以各种借口推托至今依然未能归还借款11.65万元，故向法院提起诉讼。
原告施小欣围绕诉讼请求向法院提交的证据有：
1.《借条》两份，证明被告于2016年7月5日、10月1日分别向原告借款6.6万元、5.05万元，并分别写下《借条》交原告收执；
2.微信聊天记录，证明原告向被告追偿还款，被告至今未还款。
被告施发平未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
鉴于被告施发平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃针对原告起诉进行答辩、举证及对原告举证进行质证的权利。本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。
综合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告是朋友关系。2016年7月5日被告因经营资金周转需要向原告借款6.6万元，被告向原告出具了一张《借条》交原告收执，注明了“今借到钟小欣人民币陆万陆仟元整”字样。同时被告在《借条》上还注明了“还款日期15天内”字样。原告将现金6.6万元支付被告。2016年10月1日被告再次以急需资金周转为由向原告借款，并出具了一张《借条》交原告收执，注明了“今借到钟小欣人民币伍万零伍佰元整（¥50500元），至2016年11月11日归还”字样，原告将现金5.05万元支付被告。两笔借款期限届满后，原告多次向被告催讨归还借款，但被告却以各种借口推托还款，2016年12月底后原告与被告失去联系，原告遂向本院起诉成讼。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案被告向原告借款11.65万元，有原告提供的《借条》在卷予以佐证，故被告借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。由于《借条》注明了“借到”字样，故本院认定原告已经履行了出借义务。被告在得到借款后应按约定的期限向原告归还借款，其没有按约定还款构成违约，依法应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。本案被告施发平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是其自愿放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告施发平应向原告钟小欣归还借款本金人民币11.65万元。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费2630元，财产保全申请费1170元，公告费700元，合计4500元，由被告施发平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 黄爱琴
人民陪审员 李道英
人民陪审员 陈晓红
appoint
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 易甫珍
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百�六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执3526号
申请执行人：王永刚，男，1977年10月23日出生，汉族，住新沂市。
被执行人：高建成，男，1975年9月9日出生，汉族，住新沂市。
被执行人：王华秋，女，1973年1月9日出生，汉族，住新沂市。
本院在执行王永刚与高建成、王华秋民间借贷纠纷一案中，申请执行人王永刚向本院提出书面申请，请求撤回（2016）苏0381民初7625号民事判决书的申请执行。
本院认为，申请执行人的申请，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0381民初7625号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张科学
审判员 曹 伟
审判员 刘杉林
二〇一七年十二月十二日
书记员 侯 雷
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江民初字第1259号
原告杭州大世界五金城有限公司。
法定代表人刘帮风。
委托代理人许明。
被告陈顺新。
本院在审理原告杭州大世界五金城有限公司诉被告陈顺新房屋租赁合同纠纷一案中，原告杭州大世界五金城有限公司于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州大世界五金城有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州大世界五金城有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币3065元，由原告杭州大世界五金城有限公司承担。
审 判 长 叶文军
代理审判员 钱 姣
人民陪审员 姚若超
二〇一三年十二月三十日
代书 记员 徐媛媛
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民申81号
再审申请人（一审被告）：崔耐，男，汉族，1978年2月12日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。
被申请人（一审原告）：雷明军，男，苗族，1986年12月16日出生，住贵州省平坝县。
委托代理人：林文星，台州市为民法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）：郑方林，男，汉族，1965年12月4日出生，住台州市路桥区。
委托代理人：吴敏华，浙江骏安律师事务所律师。
委托代理人：孙寅晓，浙江骏安律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：浙江亿利达风机股份有限公司，住所地台州市路桥区横街镇亿利达路。
法定代表人：章启忠，董事长兼总经理。
委托代理人：牟肖明，浙江东海律师事务所律师。
再审申请人崔耐因与被申请人雷明军、郑方林、浙江亿利达风机股份有限公司（以下简称浙江亿利达）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2016）浙1004民初7190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
崔耐申请再审称，1、原判认为申请人是工程的分包人、申请人和雷明军之间成立劳务关系的事实认定是错误的，缺乏证据证明。2、一审法院认定“雷明军系在从事厂房拆建工作时坠落受伤”的主要证据是“现场务工人员笔录”，这些现场务工人员未出庭作证，该证据未经质证。3、和申请人一起同工同酬干活的另外五位工人都是共同分包人，一审法院没有将他们列为共同诉讼当事人参加诉讼。崔耐依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第八项的规定申请再审。
雷明军提交意见称，其受雇于浙江亿利达，此次受伤，其本人不存在任何责任。
浙江亿利达提交意见称，1、其将工程承包给郑方林，一审判决认定事实清楚，证据充足。2、一审庭审时提供的证据都经过了各方当事人的质证。3、一审庭审时雷明军起诉了浙江亿利达，在浙江亿利达向一审法院提供了相关证据材料后，一审法院依法追加了其他几名被告，本案的诉讼主体经过一审法院确认。4、雷明军于一审判决后又向一审法院起诉了郑方林、崔耐和浙江亿利达，按照一审判决认定的责任比例要求赔偿，说明雷明军认可一审判决。
郑方林提交意见称，浙江亿利达将工程承包给他，他以包清工的形式转包给崔耐，雷明军是崔耐招来的。
本院经审查认为，本案争议的焦点是崔耐与雷明军之间是否成立劳务关系。根据崔耐在派出所所做的询问笔录，其自认郑方林将其承包的浙江亿利达改造工程交由崔耐做，做好后郑方林答应支付一万多元的工程费用，崔耐再招了张佩佩、唐德桂等小工，按天算工资，平均300元一天一个人，该询问笔录是事发后第一时间所做，具有较高的可信度，结合庭审查明的事实，可以认定崔耐与郑方林之间系转包关系。而雷明军系在从事屋顶改建工作时坠落受伤，崔耐作为涉案工程分包人，系接受劳务一方，原判据此认定崔耐与雷明军之间存在劳务关系并无不当。崔耐认为其与其他工人同工同酬，系共同分包人，缺乏依据，无法采信，一审法院未将其他工人列为共同诉讼人参加诉讼亦无不当。至于现场务工人员的笔录，均是公安机关所做，且在一审庭审时已经质证，崔耐认为该证据未经质证的理由亦不能成立。
综上，崔耐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第八项规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回崔耐的再审申请。
审 判 长 林 琦
审 判 员 陈 龙
审 判 员 陈 茜
二〇一七年十一月十七日
代书记员 陈雅婷
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙10民申81号再审申请人（一审被告）：崔耐，男，汉族，1978年2月12日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。被申请人（一审原告）：雷明军，男，苗族，1986年12月16日出生，住贵州省平坝县。委托代理人：林文星，台州市为民法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告）：郑方林，男，汉族，1965年12月4日出生，住台州市路桥区。委托代理人：吴敏华，浙江骏安律师事务所律师。委托代理人：孙寅晓，浙江骏安律师事务所律师。被申请人（一审被告）：浙江亿利达风机股份有限公司，住所地台州市路桥区横街镇亿利达路。法定代表人：章启忠，董事长兼总经理。委托代理人：牟肖明，浙江东海律师事务所律师。再审申请人崔耐因与被申请人雷明军、郑方林、浙江亿利达风机股份有限公司（以下简称浙江亿利达）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2016）浙1004民初7190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔耐申请再审称，1、原判认为申请人是工程的分包人、申请人和雷明军之间成立劳务关系的事实认定是错误的，缺乏证据证明。2、一审法院认定“雷明军系在从事厂房拆建工作时坠落受伤”的主要证据是“现场务工人员笔录”，这些现场务工人员未出庭作证，该证据未经质证。3、和申请人一起同工同酬干活的另外五位工人都是共同分包人，一审法院没有将他们列为共同诉讼当事人参加诉讼。崔耐依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第八项的规定申请再审。雷明军提交意见称，其受雇于浙江亿利达，此次受伤，其本人不存在任何责任。浙江亿利达提交意见称，1、其将工程承包给郑方林，一审判决认定事实清楚，证据充足。2、一审庭审时提供的证据都经过了各方当事人的质证。3、一审庭审时雷明军起诉了浙江亿利达，在浙江亿利达向一审法院提供了相关证据材料后，一审法院依法追加了其他几名被告，本案的诉讼主体经过一审法院确认。4、雷明军于一审判决后又向一审法院起诉了郑方林、崔耐和浙江亿利达，按照一审判决认定的责任比例要求赔偿，说明雷明军认可一审判决。郑方林提交意见称，浙江亿利达将工程承包给他，他以包清工的形式转包给崔耐，雷明军是崔耐招来的。本院经审查认为，本案争议的焦点是崔耐与雷明军之间是否成立劳务关系。根据崔耐在派出所所做的询问笔录，其自认郑方林将其承包的浙江亿利达改造工程交由崔耐做，做好后郑方林答应支付一万多元的工程费用，崔耐再招了张佩佩、唐德桂等小工，按天算工资，平均300元一天一个人，该询问笔录是事发后第一时间所做，具有较高的可信度，结合庭审查明的事实，可以认定崔耐与郑方林之间系转包关系。而雷明军系在从事屋顶改建工作时坠落受伤，崔耐作为涉案工程分包人，系接受劳务一方，原判据此认定崔耐与雷明军之间存在劳务关系并无不当。崔耐认为其与其他工人同工同酬，系共同分包人，缺乏依据，无法采信，一审法院未将其他工人列为共同诉讼人参加诉讼亦无不当。至于现场务工人员的笔录，均是公安机关所做，且在一审庭审时已经质证，崔耐认为该证据未经质证的理由亦不能成立。综上，崔耐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第八项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔耐的再审申请。审 判 长  林 琦审 判 员  陈 龙审 判 员  陈 茜二〇一七年十一月十七日代书记员  陈雅婷
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0202民初1159号
原告:张翼飞，男，1991年8月29日生，汉族，住开封市鼓楼区。
被告：赵磊，男，1968年3月31日生，汉族，住开封市龙亭区。
委托诉讼代理人：曹思博，开封市禹王台区乾坤法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：王伟超，男，汉族，住开封市金明区。
原告张翼飞与被告赵磊、王伟超买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，原告张翼飞于2017年10月30日撤回了对被告王伟超的起诉。本案于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告张翼飞到庭参加诉讼，被告赵磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张翼飞向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款149000元及逾期利息。事实和理由：经人介绍，原告于2017年4月2日和26日给被告赵磊经营的同心石料厂（未进行工商登记）送柴油共28.28吨，每吨单价5300元，商议抹去零头计欠款149000元.该厂位于水稻乡黄河浮桥处，当时有经办人王伟超司磅、签收并出具收据.经原告数次催要，被告一直未付款，原告起诉。
被告赵磊未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月2日、4月26日，原告两次给被告经营的同心石料厂送柴油，过磅员王伟超给原告出具两份收货单，共计收到柴油28.28吨，在2017年4月26日的收货单上显示：净重14.80吨，78440元。
另查，在庭前询问时，被告称原告卖给被告柴油是事实，但被告不欠原告货款。收货单上的记录的内容属实，具体吨数不清楚，王伟超是负责过磅的。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案，原告向被告供应柴油，被告应按约定向原告支付货款。从2017年4月26日的收货单上的显示，可以看出双方约定的单价为每吨5300元，故对原告要求被告支付货款149000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称不欠原告货款，但未提交证据加以证明，本院对该意见不予采纳。关于原告要求的逾期利息，因双方未约定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵磊于本判决生效后五日内支付原告张翼飞货款149000元。
二、驳回原告张翼飞的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1640元，由被告赵磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 陈姝亭
二〇一七年十一月十四日
书记员 张译天
河北省吴桥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0928行审10号
申请执行人：吴桥县国土资源局，住所地吴桥县桑园镇黄河路北161号。
法定代表人：杨洪志，该局局长。
被执行人：张海龙，男，1990年3月9日出生，汉族，现住吴桥县，。
申请执行人吴桥县国土资源局于2017年11月10日向本院申请强制执行吴国土资罚字（2017）宋第1号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人吴桥县国土资源局称，杨家寺乡杨家寺村民张海龙在未办理合法用地审批手续的情况下，占用杨家寺乡小杨村集体土地99平方米建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。我局已依法立案查处，于2017年3月15日作出吴国土资罚字（2017）宋第1号行政处罚决定书送达当事人，并于2017年9月22日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行该处罚决定书确定的义务，因此申请法院强制执行。
经审查查明，吴桥县国土资源局对张海龙非法占地纠纷一案作出两份编号为吴国土资罚字（2017）宋第1号行政处罚决定书，被处罚人分别为张海龙、梁彦国。2017年9月22日吴桥县国土资源局向张海龙送达履行行政处罚决定催告书，2017年11月10日向本院申请强制执行被处罚人为张海龙的吴国土资罚字（2017）宋第1号行政处罚决定书。吴桥县国土资源局提交本院的证据材料中，无梁彦国已自动履行行政处罚决定书设定义务的证据。
本院认为，行政机关在作出行政处罚时，程序应当严谨。本案中，吴桥县国土资源局分别对张海龙、梁彦国作出行政处罚决定书，在无证据证明梁彦国已自动履行行政处罚决定书设定义务的情况下，仅对张海龙申请强制执行。本案中存在遗漏被处罚当事人或选择性执法等情形，依法不应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条等规定，裁定如下：
不准予强制执行吴国土资罚字（2017）宋第1号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 曲桂智
审判员 金国强
审判员 高殿洪
二〇一七年十二月四日
书记员 卢冬冬
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）上刑初字第382号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人付某。2005年5月因赌博被治安拘留十五天。2007年4月因盗窃被行政拘留七天。2007年8月10日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留。同年9月10日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉字（2007）第387号起诉书指控被告人付某犯盗窃罪，于2007年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人付某于2006年11月在杭州市上城区解百新世纪商厦楼顶平台，窃得不锈钢下水沟盖板24块（经评估价值人民币2208元）。其后销赃得款人民币3060元。2007年2月初，被告人付某在杭州市上城区解放路中波摄影店门口窃得铝制垃圾箱3只（经评估价值人民币2970元）。2007年3月底，被告人付某在杭州市上城区解百新世纪商厦B楼地下室窃得西湖牌HY65-529型潜水泵电机3台，后销赃得款1200元。2007年8月3日至9日期间，被告人付某先后七次在杭州市上城区解百新世纪商厦窃得铝合金装饰条7条（经评估价值人民币3694元）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、王某、董某、任某证言、赃物照片、价格鉴定结论书、扣押发还物品清单、价格分析、证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人付某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年8月10日起至2008年10月9日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 周 莹
二〇〇七年十一月十九日
书记员 李小丹
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第2948号
原告徐玉英，女，1965年2月17日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
被告张茶花，女，1967年10月14日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市。
本院在审理原告徐玉英诉被告张茶花民间借贷纠纷一案中，经本院传唤张茶花均无法送达，原告徐玉英亦未提供其他详细地址进行送达，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八之规定，裁定如下：
驳回原告张茶花的起诉。
审判员 刘志峰
二〇一六年二月三日
书记员 艾思思
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初1491号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人张小兵，家住沿河土家族自治县。2009年2月因犯盗窃罪被陕西省榆林市榆阳区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月27日被慈溪市公安局刑事拘留，同年8月2日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）1475号起诉书指控被告人张小兵犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宁积宇、被告人张小兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年12月4日凌晨3时许，被告人张小兵伙同彭某(另案处理)至慈溪市XX小区，由彭某望风，被告人张小兵通过攀爬外墙落水管等，爬窗进入该小区龚某家中，窃得人民币2000余元。后由被告人张小兵负责望风，彭某通过攀爬空调外机等，爬窗进入该小区孙某家中、张某家中，均未窃得财物，之后又进入该幢楼402室陈某家中，窃得人民币800元左右。
2017年6月27日，被告人张小兵主动至贵州省沿河县公安局官舟派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张小兵在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯彭某的供述、被害人龚某、孙某、张某、陈某的陈述、辨认笔录及照片、监控视频截图、现场勘验笔录及现场照片、刑事判决书、抓获经过及被告人张小兵的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人张小兵的量刑幅度为有期徒刑七个月至一年三个月，并处罚金。
本院认为，被告人张小兵以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张小兵有自首情节，依法从轻处罚。被告人张小兵等人的违法所得，予以追缴，退赔被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张小兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2018年3月26日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。)
二、被告人张小兵等人的违法所得人民币二千八百元，予以追缴，退赔相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一七年十月十七日
书记员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0304刑初1007号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人李长亮，男，1978年9月3日出生，汉族，重庆市梁平县人，小学文化，无业，户籍地梁平县，因本案于2017年8月4日被抓获，同日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2017〕991号起诉书指控被告人李长亮犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邱某出庭支持公诉，被告人李长亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年8月28日9时许，被告人李长亮来到温州市瓯海区梧田街道蟠凤村展凤路19号即被害人丁某经营的便利店内，乘被害人丁某睡着之际，窃取香烟30条（认定价3928元）。
2、2016年6月6日15时许，被告人李长亮来到温州市瓯海区梧田街道南村幸福路159号一楼即被害人王某的暂住处，乘被害人王某不备之际，窃取三星牌手机一部。
3、2016年11月25日13时许，被告人李长亮来到温州市瓯海区瓯海大道315号即被害人陈某经营的蟠凤电瓶店内，窃取酷派手机一部（认定价150元）、杂牌手机一部。
上述事实，被告人李长亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丁某、王某、陈某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验笔录，视频监控资料，接受证据清单，视频分析报告，情况说明，价格认定结论书，归案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李长亮以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李长亮有坦白情节，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李长亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2018年4月3日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人李长亮的违法所得返还被害人丁某、王某、陈某，无法追缴的，责令被告人李长亮退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 潘小华
二〇一七年十一月十七日
代书记员 张芳炜
-?PAGE?2?-
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0304刑初1007号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人李长亮，男，1978年9月3日出生，汉族，重庆市梁平县人，小学文化，无业，户籍地梁平县，因本案于2017年8月4日被抓获，同日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2017〕991号起诉书指控被告人李长亮犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邱某出庭支持公诉，被告人李长亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2015年8月28日9时许，被告人李长亮来到温州市瓯海区梧田街道蟠凤村展凤路19号即被害人丁某经营的便利店内，乘被害人丁某睡着之际，窃取香烟30条（认定价3928元）。2、2016年6月6日15时许，被告人李长亮来到温州市瓯海区梧田街道南村幸福路159号一楼即被害人王某的暂住处，乘被害人王某不备之际，窃取三星牌手机一部。3、2016年11月25日13时许，被告人李长亮来到温州市瓯海区瓯海大道315号即被害人陈某经营的蟠凤电瓶店内，窃取酷派手机一部（认定价150元）、杂牌手机一部。上述事实，被告人李长亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丁某、王某、陈某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验笔录，视频监控资料，接受证据清单，视频分析报告，情况说明，价格认定结论书，归案经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李长亮以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李长亮有坦白情节，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李长亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2018年4月3日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、追缴被告人李长亮的违法所得返还被害人丁某、王某、陈某，无法追缴的，责令被告人李长亮退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 潘小华二〇一七年十一月十七日代书记员 张芳炜-??2?-
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛民初字第215号
原告：王某，女，1970年6月6日出生，汉族，居民。
被告：冯某，男，1962年6月14日出生，汉族，居民。
原告王某与被告冯某离婚纠纷一案，原告王某于2014年2月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员宋永贵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告冯某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告双方1987年初经人介绍认识，1987年4月10日办理结婚登记手续，1997年2月2日生育一子，取名冯某甲，由于结婚时年龄尚小，婚前对被告了解不够，婚后感情一般，被告对原告及家庭生活漠不关心，双方感情已经破裂，为此诉至法院，请求判令：一、双方离婚；二、婚生子冯某甲归原告抚养，被告支付抚养费；三、婚后夫妻共同财产平均分割。
被告冯某辩称，与原告结婚后双方感情一直不错，以后将改正自身错误，给孩子一个团圆的家庭，不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告双方1987年初经人介绍认识，同年4月10日办理结婚登记手续，1997年2月2日生育一子，取名冯某甲，婚后双方因生活琐事常发生争吵。
上述事实由原、被告陈述、结婚证等证据予以认定。
本院认为，原、被告双方结婚时间较长，虽因家庭琐事发生争吵，但夫妻感情没有达到彻底破裂的程度，如果双方在以后的生活中，能够注重互相尊重，互相沟通，妥善处理家庭矛盾，双方仍可能有较好的婚姻前途。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告冯某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 宋永贵
二〇一四年三月二十八日
书记员 任朝磊
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1024民初347号
原告祝某，务工。
被告甘某甲，务工。
原告祝某诉被告甘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月9立案受理。依法由审判员熊学栋适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告祝某到庭参加诉讼，被告甘某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祝某诉称：1998年9月，原、被告相识后恋爱；××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生育一女甘某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后无法建立良好的夫妻感情，2013年2月，被告外出务工，之后便很少回家，也极少与原告联系，夫妻感情开始破裂。2014年1月开始被告就不再与原告联系，也不管女儿的学习和生活。2015年3月13日，原告曾向法院起诉要求离婚，法院判决不准许原、被告离婚后，双方仍处于分居状态，夫妻感情已经破裂，故再次诉至法院请求判令：1、原告祝某与被告甘某甲离婚；2、婚生女由原告抚养，被告一次性给付抚养费6万元。
原告祝某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原、被告及婚生女甘某乙的常住人口登记卡复印件各一份。证明原、被告及婚生女的身份。
证据二：结婚证。证明原、被告系合法的夫妻关系。
证据三：江陵县马家寨乡青安村村民委员会证明。证明原、被告因感情不和分居已达二年之久。
证据四：（2015）鄂江陵民初字第00183号民事判决书。证明原告祝某曾于2015年3月16日向江陵县人民法院起诉要求离婚，2015年7月22日法院判决不准许原、被告离婚的事实。
被告甘某甲未在法定的期间内提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经庭审审查，原告提交的证据一、证据三、证据四来源合法、客观真实，本院予以采信；对原告提交的证据三，本院认为，村委会不能证明原、被告分居的时间，本院不予采信。
经审理查明：1998年9月，原、被告相识后恋爱；××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生育一女，取名甘某乙，现随原告生活。婚后，双方性格不和，常为一些家务琐事争吵。2015年3月16日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院起诉离婚，2015年7月22日，本院判决不准许原、被告离婚。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚。（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。原告未能向本院提交符合上列情形之一的相关证据，其提出与被告离婚的诉讼请求，不符合法定离婚条件。今后只要双方相互沟通，相互理解，仍有和好的可能。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告祝某与被告甘某甲离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告祝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，汇款至湖北省荆州市中级人民法院；帐号17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊学栋
二〇一六年七月十二日
书记员 高智章
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终11254号
上诉人(原审被告)：沈大宝，女，1931年1月8日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：祁和建(系沈大宝之子)。
上诉人(原审被告)：祁和建，男，1960年12月6日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。
被上诉人(原审原告)：祁秀英，女，1952年4月16日出生，汉�，户籍地上海市，住上海市。
被上诉人(原审原告)：戴斌，男，1980年12月7日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。
上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：何仁强，上海市华天成律师事务所律师。
原审被告：上海市闸北区彭浦镇塘南村民委员会，住所地上海市。
负责人：孙嘉新，主任。
委托诉讼代理人：高琦，上海思义律师事务所律师。
原审被告：祁和平，男，1957年9月9日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。
被上诉人(原审被告)：祁国英，女，1949年10月28日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。
被上诉人(原审被告)：祁和生，男，1954年12月7日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。
被上诉人(原审被告)：李俊，女，1978年2月6日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。
被上诉人(原审被告)：严旭，男，2002年12月2日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。
法定代理人：李俊(系严旭母亲)，年籍详上。
上诉人沈大宝、祁和建因与被上诉人祁秀英、戴斌及原审被告上海市闸北区彭浦镇塘南村民委员会、祁和平、祁国英、祁和生、李俊、严旭房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初15208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈大宝、祁和建于2017年12月13日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人沈大宝、祁和建在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉�沈大宝、祁和建撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币80元，减半收取为人民币40元，由上诉人沈大宝、祁和建共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周刘金
审 判 员 高 胤
代理审判员 张力群
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 朱 敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0403民初236号
原告：ＸＸ，男，汉族，1976年7月2日生，贵州省平坝区人，住平坝区，
委托诉讼代理人：郑志邦、李军，平坝区法律援助中心法律援助工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：贵州林东煤业发展有限责任公司黄家庄煤矿。住所：贵州省平坝区天龙镇。
法定代表人：谢绍春。
委托诉讼代理人：史洪祥，男，汉族，1965年10月7日生，贵州省贵阳市人，住贵阳市乌当区，系该煤矿党委书记，代理权限为特别授权代理
原告ＸＸ诉被告贵州林东煤业发展有限责任公司黄家庄煤矿社会保险纠纷一案，本院于2018年1月18日立案，原告ＸＸ于2018年4月4日以需进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告ＸＸ承担。
本裁定送达后，即具有法律效力。
审 判 员 鲍思梅
二〇一八年四月四日
法官助理 申 磊
书 记 员 詹仁睿
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1914号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州知科达贸易有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区中铁逸都国际*组团商铺*层**号房。
法定代表人:林吕宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余春红，贵州跃华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范瑜，贵州跃华律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：贵州众义达贸易有限公司。住所地：贵州省贵阳国家高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房****室。
法定代表人:王春玲，该公司经理。
再审申请人贵州知科达贸易有限公司（以下简称知科达公司）因与被申请人贵州众义达贸易有限公司（以下简称众义达公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民终4642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
知科达公司申请再审称，根据合同约定，共同取样化验是双方共同的义务，一、二审法院将义务归结于申请人单方，举证责任分配不符合法律规定。双方补充协议明确约定最终的货款结算标准以其亚铝厂的检验结果来认定，其亚铝厂出具的化验结果和结算数据应对双方具有约束力，应作为结算（扣款）的核心依据，一二审法院简单以其亚铝厂的化验结果被申请人没有签字认可为由，不予认定有违客观公正。即使按照被申请人自行取样化验的结果，也能证明其供货质量存在问题。进行破碎处理的加工厂员工可以证明，被申请人供应的货物与在破碎后运送至其亚铝厂的货物系同一批，运送时间、运送数量均能与其亚铝厂提供的结算单显示数据相对应。知科达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，众义达公司与知科达公司于2014年11月3日签订的《铝土矿供需合同》在质量验收及计量方面明确约定：众义达公司把货运到知科达公司指定装车皮的货场（南白站台）双方共同取样化验，合格后进行装车，以火车站的过磅单为结算依据。而在实际履行合同过程中，知科达公司并未与众义达公司共同取样化验，而是由众义达公司单方进行了取样化验。因知科达公司未履行合同约定的共同取样化验的义务，导致涉案货物没有共同取样，且对货物进行了装车使用，现知科达公司主张货物质量存在问题，根据举证责任分配原则，该举证责任应由贵州知科达贸易有限公司承担。虽然双方于2014年12月15日签订的《补充协议》约定：众义达公司所供应的铝土矿石进其亚铝厂各种指标加价部分，归乙方所得，不达原合同标准的部分扣款由乙方承担，知科达公司据此要求以其亚铝厂提供的《铝土矿化验报告单》（以下简称化验报告）作为结算依据。但是知科达公司加工销售于其亚铝厂的成品矿存在与他人所供货物可能混同的情况，知科达公司提供的证据不足以证明化验报告依据的货物为众义达公司的供货，而化验报告上载明的供货时间及数量与众义达公司的供货信息也不吻合，且众义达公司对该化验报告亦不认可，故一、二审据此未以其亚铝厂的化验数据作为结算依据，并无不当。对此申请再审理由，本院不予支持。
综上，知科达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回贵州知科达贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 常礼贵
审 判 员 周 方
审 判 员 刘 晖
二〇一七年十一月十日
法官助理 张 文
书 记 员 王 瑶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1914号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州知科达贸易有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区中铁逸都国际*组团商铺*层**号房。法定代表人:林吕宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：余春红，贵州跃华律师事务所律师。委托诉讼代理人：范瑜，贵州跃华律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：贵州众义达贸易有限公司。住所地：贵州省贵阳国家高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房****室。法定代表人:王春玲，该公司经理。再审申请人贵州知科达贸易有限公司（以下简称知科达公司）因与被申请人贵州众义达贸易有限公司（以下简称众义达公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民终4642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。知科达公司申请再审称，根据合同约定，共同取样化验是双方共同的义务，一、二审法院将义务归结于申请人单方，举证责任分配不符合法律规定。双方补充协议明确约定最终的货款结算标准以其亚铝厂的检验结果来认定，其亚铝厂出具的化验结果和结算数据应对双方具有约束力，应作为结算（扣款）的核心依据，一二审法院简单以其亚铝厂的化验结果被申请人没有签字认可为由，不予认定有违客观公正。即使按照被申请人自行取样化验的结果，也能证明其供货质量存在问题。进行破碎处理的加工厂员工可以证明，被申请人供应的货物与在破碎后运送至其亚铝厂的货物系同一批，运送时间、运送数量均能与其亚铝厂提供的结算单显示数据相对应。知科达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，众义达公司与知科达公司于2014年11月3日签订的《铝土矿供需合同》在质量验收及计量方面明确约定：众义达公司把货运到知科达公司指定装车皮的货场（南白站台）双方共同取样化验，合格后进行装车，以火车站的过磅单为结算依据。而在实际履行合同过程中，知科达公司并未与众义达公司共同取样化验，而是由众义达公司单方进行了取样化验。因知科达公司未履行合同约定的共同取样化验的义务，导致涉案货物没有共同取样，且对货物进行了装车使用，现知科达公司主张货物质量存在问题，根据举证责任分配原则，该举证责任应由贵州知科达贸易有限公司承担。虽然双方于2014年12月15日签订的《补充协议》约定：众义达公司所供应的铝土矿石进其亚铝厂各种指标加价部分，归乙方所得，不达原合同标准的部分扣款由乙方承担，知科达公司据此要求以其亚铝厂提供的《铝土矿化验报告单》（以下简称化验报告）作为结算依据。但是知科达公司加工销售于其亚铝厂的成品矿存在与他人所供货物可能混同的情况，知科达公司提供的证据不足以证明化验报告依据的货物为众义达公司的供货，而化验报告上载明的供货时间及数量与众义达公司的供货信息也不吻合，且众义达公司对该化验报告亦不认可，故一、二审据此未以其亚铝厂的化验数据作为结算依据，并无不当。对此申请再审理由，本院不予支持。综上，知科达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贵州知科达贸易有限公司的再审申请。审 判 长 常礼贵审 判 员 周 方审 判 员 刘 晖二〇一七年十一月十日法官助理 张 文书 记 员 王 瑶
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初3392号
原告：何雨华，现住长春市九台区。
委托诉讼代理人：张晓利、崔成春，吉林法航律师事务所律师。
被告：长春市双顶山矿业股份有限公司，住址长春市九台区。
法定代表人：高庆海，系董事长。
委托诉讼代理人：赵美楠、刘学峰，吉林新锐律师事务所律师。
原告何雨华与被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告何雨华及其委托诉讼代理人张晓利、崔成春、被告长春市双顶山矿业股份有限公司的委托诉讼代理人赵美楠、刘学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何雨华向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方之间的劳动关系；2.给付2016年12月至判决解除劳动关系时止的工资（生活费：按长春地区最低工资标准计算）；3.判令给付解除劳动关系的经济补偿金25600元（工作年限8年×月工资3200元）；4.判令给付一次性医疗补助金、一次性工伤伤残就业补助金38400元（月工资3200元×12个月）；5.判令给付年休假工资报酬2206.90元（按本人月工资3200元×21.75天×未休假天数5天）6.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系被告单位的职工，2009年5月13日到被告单位工作，2016年11月被告停产停业，致双方劳动无法继续履行，但被告并未依法与原告解除劳动关系，也未依法为原告缴纳相关社会保险费用及支付待遇，原告在被告单位于2016年1月25日受工伤，十级伤残，故请依法裁判。
被告长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，1.被告同意解除劳动关系；2.被告不同意按长春市最低工资标准支付原告待岗期间工资，应按九台区城镇或农村最低生活保障标准支付其待岗期间生活费；3.被告于2013年11月1日入职工作，并签订劳动合同，因此经济补偿金年限应自上述日期开始计算；4.被告已为原告缴纳工伤保险，其主张的一次性医疗补助金属于工伤保险基金支付范畴。5.被告在春节期间已安排原告年休假，故被告不应支付其三倍工资。
本院经审理认定事实如下：原告2013年11月1日到被告处工作，于2016年1月25受工伤，被长春市劳动鉴定委员会认定为工伤十级，2016年11月2日长春市双顶山矿业股份有限公司按《长春市九台区人民政府关于关闭长春市双顶山矿业股份有限公司等4家煤矿企业的决定》停止生产。原告于2017年5月10日向长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月10日作出不予受理通知书。
本院认为，一、关于是否解除劳动关系的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”，本案中被告已处于停产状态，无法为劳动者提供劳动条件，原告要求解除劳动合同应予支持；二、关于给付2016年12月至判决解除劳动关系时止的工资问题。《工资支付暂行规定》第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条规定：“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，……”本案中，被告已停产，应向原告支付相应的生活费用（按照长春市城市低保标准即每个月435元，计435元）；三、关于经济补偿金的问题。被告应向原告支付经济补偿金，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定：“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。”劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准，平均工资按在岗职工最低月平均工资1480元的标准予以计算。四、关于一次性医疗补助金、一次性就业补助金的问题。原告在被告用工期间于2016年1月25日受工伤，2016年7月27日评定为十级伤残。被告已为原告缴纳工伤保险，应适用修改后的工伤保险条例，因此对于给付一次性医疗补助金的请求，法院应不予处理，应向其他相关部门请求。吉林省实施《工伤保险条例》办法第五十条规定，本办法中计算工伤保险待遇的本人工资，是指工伤职工受到事故伤害或者解除劳动（人事）关系前12个月平均缴费工资。用工不足12个月的，按照实际用工月数平均计算。月工资无法确定的，按照统筹地区上年度职工月平均工资计算。本案中，原、被告双方没有举证证明受到事故伤害或者解除劳动（人事）关系前12个月平均缴费工资，具体计算标准，按照2016年九台区在岗职工平均工资标准即每个月3949.66元，应适用吉林省实施《工伤保险条例》办法规定，10级伤残就业补助金为5个月的本人工资，一次性伤残就业补助金为19749元(3949.66元×5个月)。
五、带薪年休假是劳动者的法定权利，故对原告请求的5日带薪休假，被告应支付带薪年休假工资，但原告要求支付三倍带薪年休假工资，无法律依据。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第六条、吉林省实施《工伤保险条例》办法第五十条之规定，判决如下：
一、原告何雨华与被告长春市双顶山矿业股份有限公司解除劳动关系；
二、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告何雨华最低生活费5220元（435元/月×12个月）；
三、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告何雨华解除劳动合同经济补偿金11840元（1480元/月×8个月）；
四、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告何雨华一次性伤残就业补助金19749元(3949.66元×5个月)；
五、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告何雨华带薪休假工资341元（1480元/月÷21.75×5天）；
六、驳回原告何雨华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取５元，由被告长春市双顶山矿业股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 邬宏军
二〇一七年十二月三十一日
书记员 岳国辉
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0823民初903号
原告杨永浩，男，汉族，1992年10月29日出生，住广东省高州市。
委托代理人冯强，广东汇法律师事务所律师。
委托代理人梁武红，广东意本律师事务所律师。
被告李树全，男，汉族，1973年11月12日出生，住广东省遂溪县。
被告李福梅，女，汉族，1977年3月21日出生，住广东省遂溪县。
被告李康发，男，汉族，1950年7月14日出生，住广东省遂溪县。
被告何小虎，男，汉族，1985年7月5日出生，住广东省雷州市。
被告李日胜，男，汉族，1965年8月22日出生，住广东省遂溪县。
原告杨永浩诉被告李树全、李福梅、李康发、何小虎、李日胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告杨永浩的委托代理人冯强到庭参加诉讼。被告李树全、李福梅、李康发、何小虎、李日胜经本院合法传唤无正当理由均不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告杨永浩与被告李树全是朋友关系，被告李树全以经营上需要资金周转，多次向原告借款，后在2014年11月28日双方结算，被告李树全共欠原告借款715000元，约定于2015年12月29日前还清。被告李日胜、李康发、何小虎自愿作为还款的担保人。因被告李树全、李福梅系夫妻关系，理应承担共同还款责任。被告李日胜、李康发、何小虎作为担保人，理应对被告李树全所欠原告的债务承担连带清偿责任。根据法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告李树全、李福梅共同偿还原告借款本金715000元；二、被告李树全、李福梅从2015年12月29日开始按银行同期贷款利率计付逾期利息给原告，直到本金还清日止；三、被告李日胜、李康发、何小虎对本案中被告李树全、李福梅所欠原告的债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由五被告共同负担。
原告杨永浩在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：证据1、借条，证明被告李树全向原告借款715000元的事实，被告李日胜、何小虎、李康发为该借款人作保证人；证据2、李树全身份证，证明被告李树全身份证情况及主体资格；证据3、杨永浩身份证复印件，证明原告身份情况及主体资格；证据4、结婚登记证明，证明被告李树全与被告李福梅为夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。另外，原告庭后向本院提交如下证据：1、广州市巨和工程机械有限公司湛江分公司出具的《证明》1份，证明被告李树全经营工程业务，证实被告向原告出具具备偿还借款的资质证明，被告的机械是按揭的，存在需要借款的事实；2、原告的《账户流水交易明细表》1份，证明原告具备出借款项的能力。
被告李树全、李福梅、李康发、何小虎、李日胜既没有向本院提交书面答辩状，也没有提供任何证据。
经审理查明：被告李树全在2014年11月28日向原告杨永浩立下《借条》一份，载明被告李树全借到原告杨永浩人民币715000元，定于2015年12月29日前还清，双方没有约定借款利息。担保人处签署被告李日胜、何小虎、李康发的名字。到期后，经原告催收无果，故原告诉诸本院。
本院认为：本案属民间借贷纠纷案件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同的订立和生效的事实承担举证责任”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第一款第（五）项“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾”的规定，原告杨永浩起诉主张被告李树全向其借款人民币715000元，原告对借款关系是否真实存在的事实负有举证责任。原告为证实与被告之间存在借款关系，提供了由被告李树全于2014年11月28日向原告出具的借条一份，证明被告李树全在2014年11月28日，原告杨永浩向原告借款715000元，定于2015年12月29日还清所有欠款，但在庭审过程中，本案中原告杨永浩委托代理人关于借款交付的时间、地点、交付方式等具体事实和经过陈述不清。庭后传原告杨永浩本人到庭询问并要求限定时间2017年6月2日前提供借款交付的时间、地点、交付方式等具体事实的相关证据，过后，原告也未能交来相关证据，足以令人对借款关系的真实性产生合理怀疑，故本案中原告杨永浩主张事实，依据不足，难以成立，对于原告的诉讼请求本院不予支持。被告李树全、李福梅、李康发、何小虎、李日胜经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩和质证的权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
驳回原告杨永浩的全部诉讼请求。
案件受理费10950元，全部由原告杨永浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 谭春永
人民陪审员 李世祁
人民陪审员 吴 晓
二〇一七年七月六日
书 记 员 李科宏
附：有关法律规定
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同的订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第一款第（五）项人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：
（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申619号
再审申请人（一审起诉人、二审赵崇刚）：赵崇刚，男，1963年4月23日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。
再审申请人赵崇刚因劳动争议一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔23民终930号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵崇刚申请再审称，贵州省兴仁县人力资源和社会保障局对申请人作出开除处理，违反政策、法律规定，其处理行为严重错误。原审法院对法律关系性质认定错误，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院审查认为，1998年3月申请人转为国家正式公办教师，2002年2月1日，贵州省兴仁县人力资源和社会保障局作出兴人劳社干处字[2002]13号《关于赵崇刚同志计划外生育给予开除公职处理的通知》，该通知是根据国家有关计生政策规定对其管理的事业单位工作人员作出的处分决定，由此发生的争议不是平等主体之间的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院依法作出不予受理，并无不当。原裁定适用法律正确，申请人提出的申请再审理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，赵崇刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵崇刚的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 虞 斌
审判员 陈茂华
二〇一七年六月二十日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申619号再审申请人（一审起诉人、二审赵崇刚）：赵崇刚，男，1963年4月23日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。再审申请人赵崇刚因劳动争议一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔23民终930号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵崇刚申请再审称，贵州省兴仁县人力资源和社会保障局对申请人作出开除处理，违反政策、法律规定，其处理行为严重错误。原审法院对法律关系性质认定错误，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院审查认为，1998年3月申请人转为国家正式公办教师，2002年2月1日，贵州省兴仁县人力资源和社会保障局作出兴人劳社干处字[2002]13号《关于赵崇刚同志计划外生育给予开除公职处理的通知》，该通知是根据国家有关计生政策规定对其管理的事业单位工作人员作出的处分决定，由此发生的争议不是平等主体之间的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院依法作出不予受理，并无不当。原裁定适用法律正确，申请人提出的申请再审理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，赵崇刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵崇刚的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 陈茂华二〇一七年六月二十日书记员 秦 雯
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初7665号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
负责人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：党建恒，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。
被告：孙玉玲。
上列原告诉被告孙玉玲信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶纪才、党建恒到庭参加了诉讼。其余85名被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡（以下简称信用卡），并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，免息还款期限最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，客户的还款入账日以款项到信用卡账户日为准；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、分期分续费、杂费（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。持卡人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；对于持卡人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；如持卡人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，银行有权取消持卡人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。持卡人及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成银行经济损失，均由持卡人及其附属卡持卡人承担赔偿责任，持卡人及其附属卡持卡人同意银行有权将持卡人及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。银行因向持卡人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人及其附属卡持卡人承担。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项93685.1元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计至被告清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此产生的利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费、年费。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费，之后的利息、滞纳金、分期手续费及其他杂费等按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告孙玉玲负担（上述费用原告已预付，各被告应在判决生效后十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 方媛媛
审判员 杨俊洁
二〇一七年八月一日
书记员 晏成林
河北省任丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0982行审43号
申请执行人任丘市国土资源局。
法定代表人韩志宁，该局局长。
委托代理人曹秀华，任丘市国土资源局工作人员。
委托代理人李景峰，任丘市国土资源局工作人员。
被执行人吴志超，男，1969年8月18日出生,住河北省任丘市。。
申请执行人任丘市国土资源局以被执行人吴志超不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2016）第099号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2015年7月，被执行人吴志超未经依法批准，擅自占用白鹅坟村北侧、京九铁路东侧、华北油田二部农场土地建房，用于厂房（占地面积东西47米，南北100米，计4700平方米），地类为农用地(林地)。吴志超从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。吴志超未经批准、非法建厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分一、（二）1的规定。申请执行人任丘市国土资源局于2017年5月2日对被执行人吴志超作出任国土罚字（2016）第099号行政处罚决定：1、责令吴志超退还非法占用的4700平方米土地，退还给华北油田二部农场2、责令吴志超自接到本处罚决定之日起15日内，自行拆除在非法占用的4700平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状3、对吴志超非法占用的4700平方米土地处以每平方米20元罚款，共计94000元整。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人任丘市国土资源局对被执行人吴志超作出的任国土罚字（2016）第099号《行政处罚决定书》内容中“1、责令吴志超退还非法占用的4700平方米土地，退还给华北油田二部农场2、责令吴志超自接到本处罚决定之日起15日内，自行拆除在非法占用的4700平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状3、对吴志超非法占用的4700平方米土地处以每平方米20元罚款，共计94000元整”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人吴志超在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2016）第099号《行政处罚决定书》中确定的“1、责令吴志超退还非法占用的4700平方米土地，退还给华北油田二部农场2、责令吴志超自接到本处罚决定之日起15日内，自行拆除在非法占用的4700平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状3、对吴志超非法占用的4700平方米土地处以每平方米20元罚款，共计94000元整”的内容，准予强制执行，由任丘市永丰路街道办事处和任丘市国土资源局共同组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立春
人民陪审员 康艳平
人民陪审员 陈天丛
二〇一八年二月六日
书 记 员 高 雅
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1121民申5号
再审申请人（一审被告）：熊忠莲，男，1975年10月9日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，住冷水滩区。
委托诉讼代理人：唐永明，湖南君义律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：祁阳海盟房地产开发有限公司，住所地：祁阳县浯溪镇万寿路。
法定代表人：戴罗生，该公司董事长。
再审申请人熊忠莲及被申请人祁阳海盟房地产开发有限公司（以下简称海盟公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服本院于2017年9月20日作出的（2017）湘1121民初1769号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
熊忠莲申请再审称，本院作出的（2017）湘1121民初1769号民事判决认定事实不清，漏列诉讼主体，要求撤销该民事判决书并改判再审申请人不承担支付拖欠房屋租金及违约金的责任。理由：1、2014年11月1日，再审申请人熊忠莲与被申请人祁阳海盟房地产开发有限公司签订了《祁阳滨江豪庭商铺租赁合同》，但租赁场地的实际使用者是祁阳县嘉乐国际健身会所有限公司，2015年1月29日该公司注册时的法定代表人虽是再审申请人熊忠莲，但半月后法定代表人变更为黄娟，再审申请人退股不再参与经营。另外，判决书中“原告亦依约将三商铺交付给被告进行装修，被告装修好后取名为“力源健身”的健身会所正式对外营业”的“力源健身”与事实不符，再审申请人与黄娟开办的是祁阳县嘉乐国际健身会所有限公司。现留在承租三商铺外墙的“力源国际健身会所”证明了祁阳县嘉乐国际健身会所有限公司已将公司经营权转让给力源国际健身会所有限公司。因此原审判决未查清租赁房屋的真正使用者，真正承租商铺和拖欠租金的是祁阳县嘉乐国际健身会所有限公司及法定代表人黄某，承担违约责任的应是祁阳县嘉乐国际健身会所有限公司及法定代表人黄某；2、被申请人祁阳海盟房地产开发有限公司未及时向祁阳县嘉乐国际健身会所有限公司收取第三年度租金，其本身具有过错，也应承担部分责任；3、祁阳县人民法院应当根据案情需要，依职权追加房屋实际使用者祁阳县嘉乐国际健身会所有限公司或力源国际健身会所有限公司作为本案的被告或第三人参与诉讼，属漏列诉讼主体。
申请再审人为支持其主张，向本院提供的证据：1、2015年2月17日的熊忠莲与黄某的离婚证及离婚协议书、离婚协议；2、营业执照复印件，组织机构代码为：32940008－5；3、内资企业登记基本情况表一份。
本院经审查认为，合同具有相对性，合同仅对合同当事人之间发生拘束力，合同的效力仅及于合同当事人。合同的相对性包括主体的相对性、内容的相对性及责任的相对性。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十一条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更和解除合同；当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。针对再审申请人的理由，本院认为，再审申请人熊忠莲与被申请人祁阳海盟房地产开发有限公司于2014年11月1日签订了三份《祁阳滨江豪庭商铺租赁合同》，分别承租被申请人所有的祁阳滨江豪庭3栋102、201、204号商铺用于开办健身会所。合同签订后，被申请人海盟公司依约将三商铺交付给再审申请人，再审申请人也应依合同的约定向被申请人海盟公司支付租金。逾期未支付租金的，再审申请人应承担违约责任。祁阳县嘉乐国际健身会所有限公司（于2016年1月11日更名为祁阳县力源国际健身会所有限公司）及法定代表人黄某均不是合同的当事人，合同的效力对祁阳县力源国际健身会所有限公司及法定代表人无拘束力。再审申请人熊忠莲与祁阳县力源国际健身会所有限公司及法定代表人之间的协议或者约定不能对抗再审申请人熊忠莲与被申请人海盟公司签订的租赁合同。再审申请人熊忠莲与祁阳县力源国际健身会所有限公司及法定代表人之间的纠纷需另案处理。故而，被申请人向本院提供的证据1、2、3与本案无关联性。祁阳县嘉乐国际健身会所有限公司（后更名为力源国际健身会所有限公司）不是本案租赁合同的当事人，被申请人海盟公司未向其收取租金也就不存在过错和本院漏列诉讼主体的情况，原审判决事实清楚。
综上所述，熊忠莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回熊忠莲的再审申请。
审判长 倪文生
审判员 张雪琳
审判员 杨艳萍
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈玉姣
广西壮族自治区容县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0921行审5号
申请执行人容县国土资源局，地址容县容州镇南大街57号。
法定代表人陆家波，局长。
被执行人杨希灿，男，汉族，1956年10月18日出生，住容县。
申请执行人容县国土资源局于2018年1月22日向本院申请强制执行容国土资处字[2017]第149号《国土资源行政处罚决定书》一案，本院于2018年1月22日已依法受理，并组成合议庭，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行拆除被执行人在非法占用216.96平方米的土地上新建的房屋。申请执行人作出的处罚决定认定：被执行人于2017年4月12日未经有批准权的人民政府批准，擅自在六王镇尤华村二队占用集体土地建住宅，占用土地面积216.96平方米，其中建筑占地面积216.96平方米，已建好房屋的基础，现行墙约3米高，地类属耕地（水田），属农村建设预留用地，用地符合土地利用总体规划，但未办理农用地转建设用地手续。你户的用地行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出处罚决定，责令被执行人退还非法占用的216.96平方米土地，限期（十五日内）自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。对以上事实申请执行人提供了以下证据：1、杨希灿签名�可的现场勘测笔录。2、杨希灿的询问笔录。3、杨希灿的身份证复印件。4、杨希灿的户口簿复印件。5、证明。6、容县六王镇土地利用现状图及土地利用总体规划图局部复印件。7、用地现场照片。
经审查查明，被执行人占用的土地面积为216.96平方米，包括有两部分，其中一部分属于其拆旧的原宅基地，一部分属于水田，属于农村建设预留用地；被执行人上述所占用的土地符合土地利用总体规划。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡(镇)土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲的地。农村村民住宅用地，经乡（镇�人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。……。”该条规定了农村村民建住宅利用的土地，应当符合所在乡（镇）的土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲的地。并且规定了住宅用地，须履行经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准的审批程序；对涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。本案中，被执行人属于农村村民，其建住宅占用土地是其集体土地，属于农村建设预留用地，用地符合该镇土地利用总体规划；申请执行人在行政处罚过程中，对被执行人建设住宅超过法律法规规定的面积多占用的土地，也没有进行界定。因此，申请执行人以被执行人建住宅未依照上述法律规定没有办理农用地转用审批手续为由，依照该法第七十七条之规定作出责令被执行人退还非法的占用土地，限期自行拆除在非法占用土地上新建的房屋的处罚决定，明显是缺乏事实根据和法律依据。故，本院对申请人容县国土资源局的申请依法不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项和第（二）项的规定，裁定如下：
对申请执行人容县国土资源局于2017年12月18日作出的容国土资处字[2017]第149号《容县国土资源局国土资源行政处罚决定书》，不准予执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向玉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向玉林市中级人民法院申请复议。
审 判 长 区运超
人民陪审员 陀深奎
人民陪审员 黄 萍
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 林 卫
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初2033号
原告：张明珠，男，1980年11月20日出生，汉族，住禹城市。
被告：刘勇，男，1968年4月20日出生，住禹城市。
原告张明珠与被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明珠到庭参加诉讼。被告刘勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款10万元整；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月8日，被告刘勇向原告张明珠借款10万元。借款到期后被告以各种理由拒不偿还。
被告未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月8日，被告刘勇以拓展业务为由向原告张明珠借款10万元，并出具借条。借条载明：借条今借到张明珠人民币壹拾万元整。借款人：刘勇2013年6月8号。原告已交付借款。后被告未能偿还借款。
本院认为，被告刘勇向原告张明珠借款，并出具借据，双方形成合法的民间借贷关系。借条中未约定还款期限，原告有权随时主张权利，现原告请求被告偿还借款，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及原告证据进行质证的权利，不影响本院依法查明事实，作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘勇偿还原告张明珠借款10万元。
上述应付款项限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，保全费1120元，合计2270元，由被告刘勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张国峰
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈 晓
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初3647号
原告:四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人：黄俊,总经理。
委托诉讼代理人：朱红，四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司员工。
委托诉讼代理人：任力，四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司员工。
被告：杨显金，男，1983年10月10日出生，汉族，住四川省中江县。
原告四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司与被告杨显金物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱红、任力到庭参加诉讼，被告杨显金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付物业管理费1571元。在庭审中，原告以计算金额有误为由，将物业费金额变更为1795元。事实和理由：根据《物业管理委托合同》第二十二条第二款的约定，原告按照每平方米1.5元的标准向被告收取物业管理费。根据香水城小区业委会与原告签订的《物业服务合同》第四条的约定，由原告对被告居住的香水城小区进行物业服务与管理，并按照每平方米1.5元的标准向被告收取物业管理费。原告按照合同的约定履行了全部义务，但被告自2016年1月1日起，就未再交纳物业管理费。截止2017年4月30日止，被告共计欠物业费1795元未支付。
被告杨显金无正当理由未到庭参加诉讼。在举证期限内，被告未提交书面答辩状以及相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2013年2月25日，被告购买了位于龙泉驿区建材路228号香水城某房屋，房屋测绘建筑面积为74.84平方米。2012年7月6日，原告与四川天盛华信房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，合同第二十二条第2项约定：住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米暂定1.5元向业主或物业使用人收取。2016年1月1日，原告与成都市龙泉驿区龙泉街道香水城小区第一届业主委员会与签订《物业服务合同》，合同第七条约定：住宅由原告按业主拥有物业建筑面积每月每平方米1.5元向业主或物业使用人收取。原告按约为被告所居住的香水城小区提供物业服务，并按照每月每平方米1.5元的标准向被告收取物业服务费。被告自2016年1月1日起到2017年4月30日止，被告共计欠物业费1795元（1.5元/㎡/月*74.81平方米*16个月），该款经原告催收未果。
上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、《物业管理委托合同》、《物业服务合同》、催收单、催收短信截图以及原告在庭审中的陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护,《物业管理委托合同》、《物业服务合同》对原、被告双方均具有约束力。原告按照合同的约定为被告提供了物业服务，被告逾期未支付物业服务费，酿成本案纠纷，被告应当承担其责任。原告诉请被告支付物业服务费1795元于法有据，本院予以支持。物业服务是一种同时具有社会公共性服务和个体服务性质的群体性服务，物业服务费直接关系到物业服务的质量。如果部分业主以某个性问题要求减少或拒交物业服务费，长此以往必然导致物业服务水平下降的恶性循环，最终受到损害的则是所有业主的利益。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨显金于本判决生效之日起十五日内支付原告四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司物业服务费1795元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告杨显金负担（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 吴皓常
二〇一七年八月十日
书记员 李娅萍
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初6312号
原告：温州市瓯海南白象爱连水性涂料店。住所地：浙江省温州市瓯海区南白象街道鹅湖村启凤路**号。统一社会信用代码：92330304MA286JXL4L。
经营者：林昌剑，男，1979年2月9日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：张保才，男，1970年2月6日出生，汉族，住江苏省靖江市。
原告温州市瓯海南白象爱连水性涂料店与被告张保才买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，因用其他方式无法向被告张保才送达诉讼文书，需要公告送达，本院将本案转为普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告温州市瓯海南白象爱连水性涂料店的经营者林昌剑到庭参加诉讼，被告张保才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市瓯海南白象爱连水性涂料店向本院提出诉讼请求：被告张保才立即支付货款4730.5元，并支付利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，从起诉之日起至本判决确定履行之日止）。事实和理由：原告于2015年9月、10月共10次为被告提供施工油漆用于温州市南片污水处理厂一期工程，共计货款4730.5元，被告签收货物后却一直未予支付货款。经原告多次催促，被告均无理推脱，货款4730.5元一直未支付。
被告张保才没有答辩，也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告张保才于2015年10月14日向原告温州市瓯海南白象爱连水性涂料店购买油漆材料2274.5元，于2015年10月17日向原告购买油漆材料2456元，共计货款4730.5元。该款至今未支付。
以上事实由原告温州市瓯海南白象爱连水性涂料店提供的销售单据及原告的相关陈述予以证实。上述证据，来源合法，内容真实，本院予以认定。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩和质证的权利。被告尚欠原告货款4730.5元，事实清楚，证据充分，该款应当清偿。被告未及时支付，已给原告造成利息损失，应当承担相应的赔偿责任。原告的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张保才于本判决生效之日起十日内支付原告温州市瓯海南白象爱连水性涂料店货款4730.5元并赔偿其利息损失（从2017年9月5日起按年利率4.35%计算至本判决确定的履行之日止）。
案件受理费50元，公告费560元（公告费由原告垫付），合计610元，由被告张保才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 章 豪
人民陪审员 朱锦育
人民陪审员 周培俊
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 陈晓婵
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效证明书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向人民法院申请执行。申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初6312号原告：温州市瓯海南白象爱连水性涂料店。住所地：浙江省温州市瓯海区南白象街道鹅湖村启凤路**号。统一社会信用代码：92330304MA286JXL4L。经营者：林昌剑，男，1979年2月9日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：张保才，男，1970年2月6日出生，汉族，住江苏省靖江市。原告温州市瓯海南白象爱连水性涂料店与被告张保才买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，因用其他方式无法向被告张保才送达诉讼文书，需要公告送达，本院将本案转为普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告温州市瓯海南白象爱连水性涂料店的经营者林昌剑到庭参加诉讼，被告张保才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告温州市瓯海南白象爱连水性涂料店向本院提出诉讼请求：被告张保才立即支付货款4730.5元，并支付利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，从起诉之日起至本判决确定履行之日止）。事实和理由：原告于2015年9月、10月共10次为被告提供施工油漆用于温州市南片污水处理厂一期工程，共计货款4730.5元，被告签收货物后却一直未予支付货款。经原告多次催促，被告均无理推脱，货款4730.5元一直未支付。被告张保才没有答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：被告张保才于2015年10月14日向原告温州市瓯海南白象爱连水性涂料店购买油漆材料2274.5元，于2015年10月17日向原告购买油漆材料2456元，共计货款4730.5元。该款至今未支付。以上事实由原告温州市瓯海南白象爱连水性涂料店提供的销售单据及原告的相关陈述予以证实。上述证据，来源合法，内容真实，本院予以认定。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩和质证的权利。被告尚欠原告货款4730.5元，事实清楚，证据充分，该款应当清偿。被告未及时支付，已给原告造成利息损失，应当承担相应的赔偿责任。原告的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张保才于本判决生效之日起十日内支付原告温州市瓯海南白象爱连水性涂料店货款4730.5元并赔偿其利息损失（从2017年9月5日起按年利率4.35%计算至本判决确定的履行之日止）。案件受理费50元，公告费560元（公告费由原告垫付），合计610元，由被告张保才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  章 豪人民陪审员  朱锦育人民陪审员  周培俊二〇一七年十二月二十八日代书 记员  陈晓婵附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效证明书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向人民法院申请执行。申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?5?
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初3882号
原告：秦昊,现住长春市双阳区。
委托诉讼代理人：王国民，太平镇法律服务所法律工作者。
被告:中国人民财产保险股份有限公司吉林市丰满支公司,住所地:吉林市丰满区恒山西路148号楼176号。
法定代表人：白水广，经理。
被告：袁福涛,原住吉林省德惠市。
原告秦昊与被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市丰满支公司、袁福涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行了审理。
秦昊向本院提出的诉讼请求:1依法判令被告赔偿原告医疗费16324.75元，误工费3503.78元，护理费3503.78元、伙食费2900元、交通费500元，共计26732.31元。先由保险公司在保险范围内按伤者损失比例赔付，不足部分由被告袁福涛赔付；2.案件受理费、律师费由被告承担。事实与理由：2016年10月18日18时20分，被告袁福涛驾驶×××号小型客车沿珲乌高速公路长春市方向行驶至436公里处时，被告袁福涛驾驶的小型客车与吉AW7**号小型客车相撞，致原告当即受伤，原告被送往长春吉大二院住院治疗29天。事故发生后吉林省公安厅交通警察总队高速公路支队长吉大队做出了第20161002011号认定书。被告袁福涛承担全部责任。因被告车辆在中国人民财产保险股份有限公司吉林市丰满支公司投保了强制保险和三者险，故将保险公司列为被告，事发后原告多次找二被告协商未果，为了能使原告得到合理赔付，故诉至人民法院，请求依法维护原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告秦昊不能提供被告袁福涛准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告袁福涛的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：
驳回秦昊的起诉。
案件受理费468元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 金 威
二〇一七年六月二十六日
书记员 周英佳
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终398号
上诉人（原审原告）：王樯，住吉林省吉林市。
被上诉人（原审被告）：上海佳格食品有限公司，住所地上海市闵行区吴中路1128号8幢3楼。
法定代表人：宣建生，董事长。
委托诉讼代理人：杨成福，该公司职员。
上诉人王樯因与被上诉人上海佳格食品有限公司（以下简称佳格食品公司）产品生产者责任纠纷一案,不服吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初2520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王樯上诉请求：撤销原审判决，判令支持原审诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实错误，适用法律错误。
佳格食品公司辩称，原审判决认定事实正确，适用法律正确，应当维持。
王樯向一审法院起诉请求：佳格食品公司返还购物款1023元，另赔偿10230元。
一审法院认定事实：2016年6月9日至2016年6月21日期间，王樯在吉林市大润发、欧亚商都、乐天玛特超市共购买了13桶佳格食品公司生产的“多力橄榄葵花油”，共计花费1026.8元。标签上配料为葵花籽油、特级初榨橄榄油。
一审法院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”第一百五十条的规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”王樯主张其购买的佳格食品公司生产的多力橄榄葵花食用调和油有意凸显橄榄油的存在，但未对橄榄油的添加量进行标注，给其造成了误导，故不符合食品安全国家标准。法院认为，橄榄油作为原料油并不属于“有价值、有特性”的配料成分，因此不属于强制性需要标明添加量的范围，王樯没有证据能够证明涉案产品中两种原料油的配比不同会对涉案产品的安全性造成影响，而且值得一提的是，包括本案在内一审法院受理了王樯为原告起诉的多起消费者维权案件，由此倾向于认为王樯的消费行为系以营利为目的的可能性较大，该行为与《中华人民共和国食品安全法》的法律价值和立法精神不符。建立完善的食品安全市场环境，应由立法机构、监管部门和生产者、销售商，包括广大消费者共同努力，但我们对以营利为目的的“知假买假”后的索赔行为，不应提倡，故对王樯的诉讼请求不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条二款、第一百五十条之规定，作出判决。
一审法院判决：驳回王樯的诉讼请求。受理费28元（已减半收取），由王樯负担。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求提供了证据，本院依法组织了质证。
王樯向本院提供如下证据：证据一，最高人民法院办公厅法办函【2017】181号《对十二届全国人大五次会议第5990号建议的答复意见》一份，证据二，最高人民法院2014年23号指导案例一份，上述两份证据证明即使王樯是明知所购商品存在问题，依然购买并要求赔偿，也是应当支持。
佳格食品公司质证称，对证据一，真实性、合法性有异议，按照法律规定，书证应该提供原件，王樯提交的所谓答复意见，并非原件，对其真实性、合法性不予认同。对证据二，真实性和合法性无异议，该证据不具有与本案的关联性，因为我国并非判例法国家。
经本院审查对上述证据的真实性予以采信。
佳格食品公司二审时未向本院提供新的证据。
本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，王樯没有证据证明两种原料油的配比不同会对涉案产品的安全性造成影响，且没有相关部门认定涉案商品不符合食品安全标准。故此，王樯的请求不予支持。
综上所述，王樯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费81元，由上诉人王樯负担。
本判决为终审判决。
审判长 石 刚
审判员 付 广
审判员 郝 奇
二〇一八年三月一日
书记员 徐俊茹
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂潜江民初字第01246号
原告柳某某，女，生于1991年1月17日，汉族，湖北省潜江市人，农民。
委托代理人邱泽安，潜江市后湖法律服务所法律工作者。
被告万某某，男，生于1988年10月2日，汉族，湖北省潜江市人，农民。
原告柳某某诉被告万某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员马庆华适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告柳某某及其委托代理人邱泽安，被告万某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳某某诉称，原、被告于2013年3月经人介绍相识，2014年2月26日经婚姻登记机关登记结婚。2015年3月10日生育一子，取名柳某冰。婚后，原、被告因性格差异较大，无共同语言，加之被告入系赘原告家生活，对家庭不尽义务，与原告家庭成员关系处理不睦，夫妻间经常发生争吵，导致无法继续共同生活。为此，原告特提起诉讼，请求：1、准予原告与被告离婚；2、婚生子柳某冰由原告直接抚养，被告每月负担抚养费人民币700元。
被告万某某未向本院提交答辩状，庭审时辩称，原、被告的夫妻感情很好，被告不同意离婚。因为被告与原告母亲有矛盾，原告是听了其父母的话才起诉离婚，原告并不想与被告离婚。被告将努力挣钱养家，希望原告给被告一次和好机会。
经审理查明，原、被告于2012年3月经人介绍相识，2013年农历腊月按农村习俗举行婚礼共同生活（被告入赘原告家），2014年2月26日经婚姻登记机关补办结婚登记，2015年3月10日生育一子，取名柳某冰。婚后，原、被告因家庭经济问题及被告与原告母亲的关系处理不睦，夫妻间因而产生隔阂。2015年7月20日，原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提交的居民身份证、常住人口登记卡、结婚证、出生医学证明复印件等证据在卷佐证，并已经庭审质证、认证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告的婚姻基础较好，婚后夫妻感情一度尚可，现双方虽因家庭经济问题及被告与原告母亲的关系处理不睦，夫妻间产生隔阂，一定程度上影响了夫妻感情，但双方并无原则性矛盾，且该矛盾目前并非不可调和。鉴于被告现有努力挣钱养家，与原告和好的真诚愿望，加之婚生子柳某冰尚幼小，需要父母共同抚养教育，只要双方积极沟通，消除隔阂，增强互信，勤俭持家，互相体贴、包容、理解，并正确处理好家庭成员间的关系，其夫妻感情是可以得到修补和改善的。为了家庭的和睦稳定和小孩的健康成长，本院对原告提出的离婚诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告柳某某与被告万某某离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告柳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
审判员 马庆华
二〇一五年八月二十八日
书记员 杨 涛