广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终1918号
上诉人（原审被告）：何科贤，男，1964年4月2日出生，汉族，住玉林市福绵区。
委托诉讼代理人：冯明璜，广西典圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵子安，男，1963年8月15日出生，汉族，住玉林市福绵区。
委托诉讼代理人：李科林，广西梁军律师事务所律师。
原审被告：何甲文，男，成年，汉族，住玉林市福绵区。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司。住所地:玉林市一环东路**号。
负责人：林七祥，该公司总经理。
上诉人何科贤因与被上诉人赵子安、原审被告何甲文、中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称平安财险玉林公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服玉林市福绵区人民法院(2016)桂0903民初807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日受理后，依法组成合议庭，经双方当事人同意不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人何科贤上诉请求：撤销一审判决第三项，并依法判决。事实和理由：对涉案交通事故的责任分配有失公平，本案中被上诉人的违章过错行为明显大于上诉人，交警部门以同等责任分配有失公平，应认定涉案事故由上诉人承担次要责任，由被上诉人承担主要责任。被上诉人属于农村居民，其提供的证明只是证明其住所在福绵镇总体规划范围（2010-2020），一审判决以此为由把被上诉人视为城镇居民而适用城镇居民标准计算误工、护理、残疾赔偿金损失错误，应适用农村居民标准。被上诉人提供的司法鉴定意见书属被上诉人单方委托，一审庭审时上诉人已申请重新鉴定，但一审法院未许可，违反诉讼程序。涉案事故发生后，上诉人支付了急救费170元、拖车费330元、桂Ｋ×××××号车修理费2100元、车辆保管费880元、车辆检测费132元，共3162元未计入事故损失分担不当。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人赵子安辩称，对答辩人在本次事故中的过错，交警部门已作出相应的认定，上诉人要求由答辩人承担事故主要责任不能成立，因为赵子安工作生活在城区，一审法院按城镇居民标准计算赵子安的赔偿标准是正确的。上诉人在一审举证期限内没有提出申请，其二审要求重新鉴定不应准许。上诉人没有提起反诉，其二审要求答辩人对其在事故中损失进行赔偿，应予驳回。一审判决正确，应当驳回上诉。
原审被告平安财险玉林公司述称，其公司已按一审判决确定的款项向赵子安支付了120000元赔偿款，已履行完毕应承担的保险责任，不应承担本案的诉讼费。
原审被告何甲文未陈述意见。
赵子安向一审法院起诉请求：1、判令被告何科贤、何甲文赔偿原告赵子安医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、营养费、鉴定费、交通费，共计185869.94元；2、判令被告平安财险玉林公司对原告赵子安的损失185869.94元在其保险责任范围内先予赔偿，不足部分由被告何科贤、何甲文予以赔偿。
一审法院经审理查明：2015年9月19日8时30分，何科贤驾驶桂Ｋ×××××号小型普通客车沿玉福大道由玉林往福绵方向行驶，至福××镇××大道洋桥路段左转弯驶过道路左侧车道时，与行驶左侧第三条机动车道由福绵往玉林方向行驶的赵子安驾驶的玉林M3520号电动自行车发生碰撞，造成赵子安受伤及两车损坏的交通事故。事故经玉林市公安局交通警察支队直属二大队处理，对交通事故成因分析，认为何科贤驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是造成事故的主要原因，赵子安驾驶非机动车未按规定车道行驶是造成事故的次要原因。认定何科贤承担事故的主要责任，赵子安承担事故的次要责任。事故发生当日，赵子安被送到玉林市第三人民医院住院治疗，于2015年12月5日出院，共住院治疗77天。2016年6月1日，赵子安向玉林市公义司法鉴定所提出伤残程度及误工、护理、营养时限评定的申请，该鉴定机构于同年6月13日出具鉴定意见为：1、被鉴定人赵子安因本次交通事故损伤至其右视神经损伤后遗右眼盲目3级的伤残等级为Ⅸ（九）级伤残；2、被鉴定人赵子安伤后的误工期、护理期、营养期时限评定为：误工期120日、护理期30日、营养期30日。赵浦英系赵子安的父亲，由三名子女共同扶养。赵子安育有长女赵伯英、次女赵珊珊、儿子赵任，由赵子安夫妇共同抚养。其中赵浦英需扶养5年，赵伯英需抚养2.06年，赵珊珊需抚养7.85年,赵任需抚养11.33年。赵子安的住所地玉林市××镇洋桥洋浪9社65号属玉林市××镇总体规划（2010-2020）范围。何科贤持准驾车型C1E驾驶桂Ｋ×××××号小型普通客车，该车为何甲文所有。桂Ｋ×××××号小型普通客车在平安财险玉林公司投保了交强险，事故发生时处于保险期限内。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照2015年8月18日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，核实赵子安因本案交通事故造成如下损失：1、医疗费8352.94元；2、住院伙食补助费7700元（100元/天×77天）；3、误工费8110.36元（赵子安无固定收入，不能举证证明其最近三年的平均收入状况且无法确定其所从事的行业，按城镇人均可支配收入计算，即24669元/年÷365天×120天）；4、护理费2027.60元（参照误工费计算，即24669元/年÷365天×30天）;5、残疾赔偿金135917元[24669元/年×20年×20%+15045元/年×（2.06年+7.85年+11.51年）×20%÷2人+15045元/年×5年×20%÷3人]；6、精神损害抚慰金10000元（结合赵子安的伤残等级、过错程度、受诉法院所在地平均生活水平等，其主张10000元合情合理，予以支持）；7营养费900元（根据赵子安的伤情及司法鉴定评定的营养期酌情以30元/天计算，即30元/天×30天）；8、鉴定费1300元；9、交通费500元（根据赵子安住所地至就医的路程，其请求500元合理，予以支持）。以上确认的各项损失共计174807.9元。事故发生后，何科贤垫付了6170.5元给赵子安。一审法院认为：本案为机动车与非机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。交警部门根据事故现场勘验以及对事故证据、原因的分析，作出的事故责任认定与客观事实相符，程序合法，适用法律法规正确，依法予以认可并作为确定本案民事赔偿责任划分的依据。赵子安因本次交通事故受到的损失，有权依法要求赔偿义务人赔偿，但赵子安所主张的误工费、护理费、营养费的计算标准不当，残疾赔偿金计算有误，赵子安的损失以法院核定的174807.9元为准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……。”以及参照《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十八条：“……有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：（五）机动车一方负主要责任的，承担百分之七十至百分之八十的赔偿责任。”的规定，根据双方在事故中的责任划分、过错大小，确定何科贤承担本案70%的民事责任，赵子安自行承担本案30%的民事责任。对于本案的民事赔偿责任，由于桂Ｋ×××××号小型普通客车在平安财险玉林公司投保有交强险，故赵子安的损失依法先由平安财险玉林公司在交强险有责任时的责任限额120000元内负责赔偿，超出交强险赔偿限额部分再由赵子安、何科贤按比例承担责任。即平安财险玉林公司在交强险责任限额内承担120000元（10000元+110000元，精神损害抚慰金10000元在交强险中优先赔偿）的赔偿责任，超出交强险部分的54807.9元，由何科贤承担32195.03元(54807.9元×70%-6170.5元)。何甲文虽然是肇事车辆桂Ｋ×××××号小型普通客车的登记车主，但其对本案交通事故的发生不存在过错，亦无其他法律规定应当承担民事赔偿责任的情形，故赵子安要求何甲文承担赔偿责任的主张不能成立，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10000元给原告赵子安；二、被告中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计110000元给原告赵子安；三、被告何科贤赔偿误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费合计32195.03元给原告赵子安；四、驳回原告赵子安的其他诉讼请求。案件受理费3854元，减半收取为1927元（原告已预交），由原告赵子安负担97元，被告何科贤负担1830元。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了证据：1、交警处理涉案事故的相关材料复印件26页，欲证明被上诉人应承担涉案事故的主要责任；2、票据9份，欲证明上诉人因事故支出的费用；原审被告平安财险玉林公司提交的证据为赔款通知书，欲证明其公司按一审判决确定的款项支付了赔偿款120000元给赵子安。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被上诉人对上诉人提供的证据1的真实性、关联性无异议，但认为交警部门已根据相关材料确定被上诉人承担次要责任，上诉人承担主要责任，上诉人在一审期间对责任没有提出异议，不能证实其主张，因上诉人一审期间没有提起反诉，对证据2不愿质证。上诉人与被上诉人对平安财险玉林公司提供的证据没有异议。二审庭审中上诉人申请对赵子安的伤残等级进行重新鉴定，被上诉人认为上诉人的申请应当在一审的举证期限内提出，现已超出举证期限，不同意进行重新鉴定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供的证据1和原审被告平安财险玉林公司提供的证据符合真实、合法、关联的特点，可以作为本案认定事实的依据，上诉人提供的证据2已超出一审诉讼的范围，被上诉人提出的异议成立，本案不予审理。对上诉人提出重新鉴定的申请，被上诉人提出的异议成立，本院不予准许。一审判决查明的事实除计算残疾赔偿金为135917元有误，应为127803.12元外，其余基本属实，本院予以确认。另查明，事故现场位于玉林市福××镇××大道××桥路段，道路吴东西走向，东往玉林方向，西往福绵方向，道路为双向六车道，车道宽为3.6米和3.7米不等，中央设有隔离护栏，护栏有30米缺口，道路两侧设有机非隔离绿化带，南北两侧绿化带均有26米缺口，绿化带外侧各有一宽均为3.1米的摩托车专用道及非机动车专用道，水泥路面，路面完好，路干燥，视线良好。道路南侧有一宽有25米的缺口通往美桥物流有限公司。事故发生时何科贤左转弯驶过道路左侧车道欲进入道路南侧的美桥物流有限公司，在由福绵往玉林方向紧靠绿化带的第三条机动车道上赵子安驾驶电动车的车头部位与何科贤驾驶的桂Ｋ×××××号小型普通客车右侧前门部位发生碰撞；玉林市××镇洋桥村已挂牌为玉林市××镇洋桥社区。
本院认为，本案交通事故经玉林市公安局交通警察支队直属二大队调查处理已作出《道路交通事故认定书》确认由何科贤承担事故主要责任，由赵子安承担事故将要责任，对此何科贤不服，认为事故中是对方的车辆碰撞到其车辆右侧前门，其并不存在不安全、文明驾驶的情况，而本次事故是何科贤在中间设置有隔离带的道路缺口左转弯横穿对向车道时，与对向车道上行驶的赵子安驾驶的电动车发生碰撞，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项“转弯的机动车让直行的车辆先行”的规定，何科贤在左转弯通过路口时没有让直行车辆先行，的确存在不安全、文明驾驶的情况，何科贤要求变更本案事故责任分配的理由不能成立，一审法院采纳交警部门作出的责任认定，确定对事故中赵子安的损失由桂Ｋ×××××号小型普通客车交强险保险人在交强险范围内先行赔偿，不足部分由赵子安自负30%责任，由何科贤承担70%的赔偿责任，并无不当，本院予以采纳。赵子安因事故造成九级伤残有玉林市公义司法鉴定所作出的鉴定意见书证实，何科贤虽对该意见提出异议，但不能提供足以推翻该意见的切实证据，对其异议本院不予采纳。赵子安虽为农村户口，但其所在的福绵镇洋桥村属于福绵区城镇范围，其工作收入居住生活均发生在城镇，一审法院以城镇居民标准按九级伤残计算确定赵子安的残疾赔偿金、误工费、护理费正确，何科贤上诉请求按农村居民标准计算其残疾赔偿金、误工费、护理费不能成立，本院不予支持，但赵子安有多名被抚养人，被抚养人生活费前7.85年的赔偿比例已经大于或等于1人标准应当按1人计算，7.85年到11.51年的赔偿比例则应当按0.5人计算，被扶养人生活费应当为15045元/年×7.85年×20%+15045元/年×（11.51-7.85）年×20%÷2=29127.12元，本案赵子安的残疾赔偿金应为98676元+29127.12元=127803.12元。对一审判决认定被上诉人的其余损失，各方均无异议，本院予以确认。赵子安因本次事故造成的损失合计166694.02元，扣除交强险赔付部分，何科贤按比例应赔付32685.81元，扣除何科贤先行垫付的6170.5元，尚应支付26515.31元给赵子安。一审诉讼期间何科贤没有提起反诉或提出主张，其请求扣减其在本次事故中支出的相关费用，已超出本案的审理范围，本案不作处理。对一审判决第一、二、四项，各方均无异议，本院予以维持。
综上所述，何科贤的上诉理由大部分不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但对残疾赔偿金的计算有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持玉林市福绵区人民法院(2016)桂0903民初807号民事判决第一、第二、第四项；
二、变更玉林市福绵区人民法院(2016)桂0903民初807号民事判决第三项为：上诉人何科贤赔偿误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费合计26515.31元给被上诉人赵子安。
一审案件受理费1927元，由上诉人何科贤负担1589元，被上诉人赵子安负担338元；二审案件受理费582元，由上诉人何科贤负担479元，被上诉人赵子安负担103元。
本判决为终审判决。
审判长 谭 政
审判员 钟 雄
审判员 罗耕思
Appoint
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈国媛