山东省威海市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）威行终字第102号
上诉人（原审原告）黄学才。
被上诉人（原审被告）威海市公安局环翠分局，住所地威海市环翠区北山路3号。
法定代表人于光福，局长。
委托代理人吕伟，该局法制大队副大队长。
委托代理人王明洁，该局法制大队科员。
上诉人黄学才因诉威海市公安局环翠分局治安行政处罚一案，不服威海市环翠区人民法院（2015）威环行初字第18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，黄学才系威海市环翠区前进街8-2号501室居民。其自2014年以来，以“zhilaohan”“老民盼清风”“吾人老梅”等网名，利用互联网多次在“天涯论坛”“凯迪社区”等网站、论坛上发表多篇网贴，对宋某某、李某某以侮辱性语言进行辱骂。2014年12月13日被侵害人宋某某到被上诉人治安大队报案，称黄学才在多个网站、论坛上发帖对其侮辱谩骂，影响其正常工作生活，并提交打印的相关网帖，要求查处。2014年12月16日，威海市公安局环翠分局传唤黄学才到威海市公安局环翠分局接受询问调查，并依法对黄学才住所进行检查，勘验其使用的电脑主机进行电子证物检查，并予以证据保全。后威海市公安局环翠分局根据对黄学才所作的询问笔录，对被侵害人宋某某、李某某的询问笔录，证人周某的询问笔录，现场勘验检查工作记录、电子证物检查笔录等证据，于2014年12月16日作出威公环（治）行罚决字（2014）00102号《行政处罚决定书》，对黄学才作出行政拘留7日的处罚。同日，黄学才申请行政复议并要求暂缓执行拘留，威海市公安局环翠分局作出暂缓执行行政拘留决定书，对黄学才暂缓执行拘留。2015年1月1日黄学才被送至威海市拘留所执行拘留，拘留至2015年1月7日。后黄学才向威海市环翠区人民政府申请行政复议。威海市环翠区人民政府于2015年3月26日作出威环政复决字（2015）02号行政复议决定书，维持了威海市公安局环翠分局作出的处罚决定。黄学才仍不服该行政处罚，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销威海市公安局环翠分局作出的处罚决定。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二条、第七条之规定，威海市公安局环翠分局作为公安行政执法机关，有权对本行政区域内违反治安管理的行为作出处罚。本案威海市公安局环翠分局在执法过程中依法履行了受理、传唤、调查，勘验检查、告知黄学才拟对其作出处罚决定的事实、理由及依据，听取其陈述及申辩等程序，故威海市公安局环翠分局作出的治安行政处罚程序合法。
《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。《治安管理处罚法》第四十二条第（二）项规定，有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的；……。公然侮辱他人在客观上表现为公然侮辱他人，但情节和后果尚不构成刑事处罚。公然，是指当着众人或者第三人的面，或者是可以是利用使不特定的多人听到、看到的方式，对他人进行侮辱。侮辱既可以是暴力的，也可以是文字的。行为人在主观方面表现为故意，并具有贬低他人人格，破坏他人名誉的目的。本案中，根据威海市公安局环翠分局提供的对黄学才、宋某某、李某某、周某所作的询问笔录，现场勘验检查工作记录、电子证物检查工作记录、电子证物光盘、宋某某及李某某提供的黄学才网上发布的相关网帖，威海市公安局环翠分局打印的黄学才网上发布的相关网帖等证据，能够证明黄学才自2014年以来，以“zhilaohan”“老民盼清风”“吾人老梅”等网名，利用互联网多次在“天涯论坛”“凯迪社区”等网站、论坛上发表多篇网贴，对宋某某、李某某以侮辱性语言进行辱骂的事实。黄学才以多个网名在不同网站，多次发表针对宋某某等人的不实言论，上述言论已超出一般诉求表达、理性质疑的范畴，黄学才存在明显的主观过错。黄学才发表的针对宋某某、李某某的不当言论，通过网络进行传播，客观上造成被侵害人的社会评价降低，明显侵犯了他人的人格尊严和名誉权，影响广泛，后果严重。黄学才已构成公然侮辱他人的违法行为，该行为具有一定的社会危害性。威海市公安局环翠分局根据认定的黄学才违法事实，视情节对黄学才作出行政拘留7日的处罚决定，处罚适当，符合上述法律规定。综上，被诉行政处罚行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当。黄学才的诉讼请求于法无据，原审法院不予以支持。经原审法院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回黄学才的诉讼请求。
上诉人黄学才不服原审判决，上诉称，1、上诉人在网上发帖举报威海市两家职能部门一把手，系根据宪法、最高法院司法解释和诸多党政法规进行的，不存在违法行为。2、被上诉人在行政执法过程中违反《治安管理处罚法》多达二十七条，其中一条是，被上诉人未依法出示检查证的情况下，由十一名警察在上诉人家中进行搜查，上诉人在多份行政文书上均签字，唯独检查证未签字，说明被上诉人当时未向上诉人出示检查证。程序违法，则实体无效，被上诉人作出的行政处罚决定书应当无效。3、两名报案人在获知上诉人网上发帖“公然侮辱他们”时，应当依法提起自诉，被上诉人无权对报案人的报案进行受理、立案和侦查，被上诉人作出治安行政处罚决定属于越权滥权渎职行为。4、一审法院立案前，上诉人提交了依法公开开庭审理的书面申请，但两次开庭均没有旁听者。5、上诉人向原审法院提交了十一份证据，能够充分证实上诉人“公然侮辱他人”于法于事实无据。其中四篇帖子能够证实，两名报案人的恶行已经违反党纪政纪，上诉人进行实名举报、监督和批评是宪法赋予的权利。原审法院否认上诉人提交的证据，进而认定上诉人“公然侮辱他人”事实成立，属于滥用法律判决。6、原审法院以两名报案人和证人周某的笔录作为重要依据，来认定被上诉人对上诉人进行拘留合法公正，这是错误的。两名报案人报案应当向被上诉人提交书面报案材料，而不应当做笔录。周某与本案没有关联，不应作为本案证据。上诉人所作的两份笔录均不承认“公然侮辱他人”，被上诉人提交的证据11、12系上诉人签名确认的网贴，能够证实上诉人系如实举报，不存在“公然侮辱他人”的行为。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判撤销被诉治安行政处罚行为。
被上诉人威海市公安局环翠分局答辩称，1、被上诉人对上诉人作出的行政处罚事实清楚，证据确实充分，处罚适当。经被上诉人调查证实：上诉人黄学才自2014年以来，以“zhilaohan”、“老民盼清风”、“吾人老梅”等网名，利用互联网多次在“天涯论坛”、“凯迪社区”等网站、论坛上发表多篇网帖，对宋某某、李某某以侮辱性语言进行辱骂，公然侮辱他人，上述事实有上诉人黄学才的询问笔录，被侵害人宋某某、李某某的询问笔录，证人周某的询问笔录，现场勘验调查工作记录，电子证物检查工作记录，书证，电子证据等证据证实。上诉人黄学才的行为违反了《治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，构成公然侮辱他人，且系通过网络传播，明显侵害了他人人格尊严和名誉权，属于情节较重的情形，被上诉人依法对上诉人作出行政拘留七日的处罚决定，事实清楚，证据充分，处罚适当。2、被上诉人对上诉人作出的行政处罚决定程序合法。2014年12月13日、15日，被侵害人宋某某、李某某先后向被上诉人报警，称黄学才在多个网站、论坛上发帖对其侮辱谩骂，影响正常工作生活，并提交相关网帖。被上诉人依法受理案件并展开调查。被上诉人于2014年12月16日书面传唤上诉人黄学才到被上诉人处接受询问，并持检查证对其居所进行检查，勘验其使用的电脑主机进行电子证物检查，并予以证据保全。2014年12月16日，被上诉人依法作出治安行政处罚决定。后被上诉人通知上诉人黄学才到公安机关领取发还的电脑主机，上诉人拒不领取，被上诉人于2015年1月14日将电脑主机送至其家中。综上，被上诉人认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确，处罚适当，请求依法维持原判。
一审期间，被上诉人威海市公安局环翠分局提交以下证据、依据证明被诉行政处罚行为合法：1、被上诉人于2014年12月16日10时27分至15时38分制作的对黄学才的询问笔录；2、被上诉人于2014年12月16日10时27分至16时53分制作的对黄学才的询问笔录；3、被上诉人于2015年1月1日10时28分至11时19分制作的对黄学才的询问笔录；4、被上诉人于2014年12月16日10时5分至11时5分制作的对证人周某的询问笔录；5、被上诉人于2014年12月13日10时55分至11时55分制作的对被侵害人宋某某的询问笔录；6、被上诉人于2014年12月15日10时24分至11时58分，对被侵害人李某某的询问笔录；7、现场勘验检查笔录；8、电子证物检查笔录；9、电子证物光盘；10、被侵害人宋某某向被上诉人提供的上诉人网上发布的相关网帖；11、被侵害人李某某向被上诉人提供的上诉人网上发布的相关网帖；12、被上诉人打印的上诉人网上发布的相关网帖；13、黄学才人口信息情况；14、受案登记表；15、传唤证；16、延长询问时限审批表；17、行政案件权利义务告知书；18、检查证；19、证据保全决定书；20、证据保全清单；21、发还清单；22、行政处罚告知笔录；23、暂缓执行行政拘留决定书；24、上诉人妻子李宏琴签名并按手印的担保人保证书；25、上诉人向被上诉人提交的接受立即拘留申请书；26、行政拘留家属通知书；27、威海市拘留所制作的行政拘留执行回执；28、被上诉人制作的办案说明二份。29法律依据：《治安管理处罚法》第四十二条第二项。上诉人黄学才提交以下证据：1、被上诉人制作的传唤证、暂缓执行行政拘留决定书、证据保全清单、发还清单及解除拘留证明书；2、上诉人向被上诉人提交的接受立即拘留申请书；3、上诉人书写的其因举报腐败、被被上诉人查扣电脑并处以拘留7天的书面材料；4、上诉人向威海市环翠区人民政府提交的行政复议申请书；5、威海市环翠区人民政府于2015年3月26日作出的行政复议决定书；6、上诉人书写的举报高区法院院长及行政庭庭长的书面材料；7、上诉人提交的民事上诉状；8、上诉人书写的题名为“驳山东威海高区法院院长李某某对自己故意制造的错案拒绝再审纠错的四条谬论”的书面材料；9、上诉人书写的题名为“山东威海房管局局长宋某某护着严重欺诈的开发商背后隐藏着什么”的书面材料；10、上诉人书写的题名为“山东威海房管局长宋某某把70岁的正义维权老者当猴耍一年”的书面材料；11、上诉人书写的题名为“我确实充分的合理合法诉求被威海市房管局长宋某某无法无理拖了五年半拒绝解决”的书面材料。
二审期间，上诉人黄学才提交其书写的举报材料一份，予以证明其网上发布帖子内容是真实的。
二审庭审期间，根据上诉人的要求，被上诉人一审提交的证据逐一向上诉人出示，上诉人发表如下质证意见：证据1、2笔录是上诉人所作，签名也是上诉人所签，但该证据记录了上诉人不承认公然侮辱他人；证据3没有上诉人的签名，不认可；证据4是周某的笔录，证人和这份笔录均与本案没有关联；证据5、6系报案人的笔录，应当无效，因为上诉人举报该两人的帖子内容实事求是，是公正的评论和批评，报案人应当自诉，依法书面报案，不应当制作笔录；证据7、8与上诉人公然侮辱他人没有关联，只能证明被上诉人在没有检查证的情况下非法搜查上诉人住所，非法询问上诉人，非法扣押上诉人电脑；证据9是在上诉人家里进行搜查的过程，但与本案上诉人公然侮辱他人没有关联；证据10、11、12均系上诉人在网络上所发帖子，是依法举报腐败官员，是客观地评价批评；证据13无异议；证据14、15、16无异议，只能证明被上诉人非法抓人，与上诉人公然侮辱他人无关；证据17-21，只能证明被上诉人把上诉人当做犯罪嫌疑人进行讯问；证据22-28能够证明被上诉人非法抓人、拘留上诉人，被上诉人违反《治安管理处罚法》多达二十七条之多。被上诉人坚持其对上诉人一审证据的质证意见；对上诉人二审提交的材料，被上诉人认为其系治安行政处罚决定作出后上诉人书写的，与被诉治安行政处罚行为没有关联。上诉人反驳称，二审提交的材料系2015年书写的，但记录的事实是2014年12月16日之前发生的。
经审查，本院认为，被上诉人提交的证据均与其作出被诉治安行政处罚行为认定事实和履行执法程序具有关联性，符合法定形式，客观真实，证据内容能够互相印证，本院依法确认其证据效力。上诉人二审提交的材料系其本人书写，本院不予采纳。此外，本院同意原审法院对上诉人一审证据的认证意见及认定的案件事实。
本院认为，被上诉人威海市公安局环翠分局作为公安行政执法机关，有权依照《治安管理处罚法》的规定对违反治安管理的行为人进行处罚。根据《治安管理处罚法》第四十二条第（二）项，公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，上诉人黄学才认可两位报案人提交的网帖是其发布的，网帖系公开发表在“天涯论坛”“凯迪社区”等网站、论坛上，造成了不特定多数人知晓的社会效果；网帖的内容有“丧尽良知”、“可耻”、“肮脏”、“丑陋”、“卑鄙”、“官渣”等词语，已经突破了客观陈述案件情况、公正批评的限度，存在对他人名誉和人格进行侮辱的语言，造成他人名誉和人格受损，上诉人的行为已经构成公然侮辱他人。被上诉人威海市公安局环翠分局提交的上诉人询问笔录、报案人询问笔录、网帖、上诉人电脑内容等证据，能够证实上诉人存在公然侮辱他人的行为，被上诉人据此作出的处罚决定认定事实清楚、证据充分。上诉人在多家网站、论坛上多次发帖，时间将近一年，属于情节较重的情形，被上诉人根据上诉人黄学才的违法情节对其处以行政拘留七日的行政处罚，处罚适当，适用法律正确。被上诉人威海市公安局环翠分局接到报案后依法及时受理案件并调查取证，依法持检查证对上诉人住所进行检查并进行了视频录像，在作出处罚决定前依法履行了告知义务，并将行政处罚决定书依法送达上诉人黄学才，程序合法。综上，被诉行政处罚行为认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当，程序合法。原审判决正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄学才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕海燕
代理审判员 张燕妮
代理审判员 宫晓燕
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 马芳坤