河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初2483号
原告：常银祥，男，汉族，1990年1月10日生，住辉县。
委托诉讼代理人：史玉靖，河南光法律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：蒋玫峰，河南光法律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：龚雪朋，男，汉族，1990年11月26日生，住河南省。
被告：李天天，女，1987年9月29日生，住河南省辉县。现住新乡市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市向阳路260号。统一社会信用代码：914107007066019671。
负责人：杨冀，总经理。
委托诉讼代理人：孟凡新，公司员工。代理权限：特别授权。
原告常银祥与被告龚雪朋、李天天、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月2日对本案第一次公开开庭进行了审理，原告常银祥委托诉讼代理人史玉靖，被告龚雪朋、李天天、太平洋保险公司委托诉讼代理人孟凡新到庭参加诉讼。因双方当事人争议较大，本院于2017年8月10日裁定转为普通程序审理。2017年12月20日对本案第二次公开开庭进行了审理，原告常银祥委托诉讼代理人史玉靖，被告龚雪朋、太平洋保险公司委托诉讼代理人孟凡新到庭参加诉讼，被告李天天经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常银祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车损、评估鉴定费、交通费等共计人民币136981元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月20日20时许，被告龚雪朋驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车沿辉县市凤辉线由北向南行驶，行驶至32KM+600M处时，与前方同方向由北向南行驶骑电动车的原告常银祥发生交通事故，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。2016年5月26日，经辉县市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定：被告龚雪朋负事故主要责任，原告常银祥负事故次要责任。根据《侵权责任法》、《道路交通安全法》及其相关法律、法规规定，被告龚雪朋作为侵权人，被告李天天作为肇事车辆的所有人，应对原告的损失共同承担赔偿责任。经查，被告太平洋保险公司作为豫Ｇ×××××号小型轿车交强险和商业险的保险人，应当在保险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。
被告太平洋保险公司辩称：1、请法庭查明事实，根据相关法律法规的规定及保险合同的约定，对原告合理合法的损失按照责任比例承担相应的损失。2、原告主张的各项损失金额明显偏高。对过高的部分不应当支持。3、本案的诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围。
被告龚雪朋辩称：赔偿责任应由保险公司承担，其他意见同意保险公司的答辩意见。本次交通事故中我方也有车损，原告应当赔偿我方车损。
被告李天天辩称：涉案车辆投保有交强险和商业险，赔偿责任应由保险公司承担。其他同意保险公司答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的证据有七组：第一组，辉县市公安局交警大队辉公交认字【2016】第869号道路交通事故认定书一份，以此证明原告与被告发生交通事故，导致常银祥受伤；且经辉县市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，龚雪朋负事故主要责任，常银祥负事故次要责任。第二组，龚雪朋的驾驶证、肇事车辆豫Ｇ×××××号小型轿车的行驶证、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司交强险、商业险保单各一份，以此证明驾驶人身份信息、车辆信息以及车辆投保信息。第三组，辉县市中医院的诊断证明书、出院证、陪护建议书、病历（2016.5.20-2017.3.6）、住院总发票（40713.52元）、门诊发票（33.6元）各一份，以此证明原告因本次交通事故受伤住院以及治疗的花费情况。第四组，原告护理人侯金红、常艳林的身份证复印件、证明、工资表、营业执照各一份，以此证明护理人的身份信息、原告和护理人事发前的收入状况及因此事故导致的误工情况。第五组，车辆评估意见书、评估鉴定费发票，以此证明原告因此事故产生的车辆损失及车损评估花费的鉴定费用。第六组，交通费发票，以此证明原告因本次交通事故受伤入院期间的交通花费情况。第七组，2016年11月15日到2016年12月4日的辉县市中医院住院每日清单共计5906.91元，以此证明除了鉴定结论认定的住院合理期48天外，原告在住院期间仍然有治疗，没有挂床。
被告太平洋保险公司提交的证据有：河南新医法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书和鉴定费票据各一份，以此证明原告合理住院时间、合理医疗费用及护理时间、人数、护理依赖程度、营养期、误工期等情况，原告的合理损失应当按照司法机构的鉴定意见确定，鉴定费3500元应由原告承担。
被告李天天提供的证据有：垫付的医疗费票据5张，共计4912.6元，以此证明事故发生后我方垫付了医疗费4912.6元。
被告龚雪朋没有提供证据。
本院依职权调取的证据有：原告常银祥于2016年5月20日至2016年7月7日在辉县市中医院费用明细清单，合计费用为18828.14元。
本院组织当事人进行了证据质证。被告保险公司、龚雪朋、李天天对原告提供的第一、二组证据和第五组证据中的车损报告、新乡市中一价格评估有限公司的100元鉴定费票据无异议，被告龚雪朋、李天天对被告太平洋保险公司提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对双方当事人有争议的证据，本院综合认证如下：被告太平洋保险公司、龚雪朋、李天天对原告提供的证据提出以下异议：1、对第三组证据，认为原告提供的辉县市中医院××历中签名的主治医师与出院证明中签名的主治医师不是同一人，且出院证明、××历中签名的科主任与陪护建议书、交通事故诊断证明书中签名的科主任也不是同一人，故对原告提供的住院证明、陪护证明中的天数以及陪护人数不认可，原告实际住院情况应当其依据病历和相关的长期医嘱和短期医嘱来确定。根据病历长期医嘱，我方认为原告有明显的挂床嫌疑，我公司申请对原告的误工天数、护理期限、护理人数、护理依赖程度等进行鉴定。2、对第四组证据，认为考勤表不真实，原告与其护理人常艳林在同一企业上班，但考勤表上没有记录员签字，没有劳务合同，没有保险缴纳情况予以印证，且工资表为2016年2、3、4月，原告提供的企业营业执照显示新乡合河乡顺发线材厂的注册日期为2016年4月，该单位在未成立就开始发放工资，明显相互矛盾，故对该组证据不予认可。3、对第五组证据，认为河南省天衡机动车鉴定评估有限公司的100元票据为收据，且无印章，该票据不真实。对第六组证据，认为交通费过高，请人民法院酌定。对第七组证据的真实性无异议，但对证明目的提出异议，认为根据河南新医法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定结论，原告合理住院期间为48天，本案交通事故发生于2016年5月20日，原告提供的该费用清单不能证明其从5月20日住院之后48天内所花费的情况，对原告提到的合理住院期限外的住院清单我方不认可，应当以鉴定结论为准。原告对被告太平洋保险公司提供的证据的真实性无异议，对证明目的提出异议，认为该鉴定意见书仅能做法庭裁判的参考，结合原告的实际情况和原告提供的清单，原告在鉴定意见合理期间之后的住院期间内，仍有合理的医药费花费；原告住院合理期间等鉴定是被告保险公司申请的，该鉴定费应当由保险公司承担。原告对被告李天天提供的三张预交款收据共计4600元和门诊发票262.6元的真实性无异议，但认为原告起诉时已经将该项费用扣除，不包含在原告的起诉范围内；对用品收据票真实性有异议，不知道是什么票据，对该票据不予认可。原告对本院依职权调取的证据的真实性无异议，认为根据原告提交的清单和病例中的医嘱，可以显示原告在2016年7月7日以后仍进行了康复治疗，康复治疗的费用应当计算在合理医疗费之内。被告太平洋保险公司和龚雪朋对本院依职权调取的证据无异议。
本院认为，根据被告太平洋保险公司的申请，经本院委托，河南新医法医临床司法鉴定所对原告合理住院时间、合理医疗费用及护理时间、护理人数、护理依赖程度、营养期、误工期作出了司法鉴定意见，鉴定程序合法，且原告没有提供充分证据推翻该鉴定意见书，故对该鉴定意见书的证明效力予以认定，应以该鉴定意见书鉴定结论认定原告的合理住院时间、住院合理费用及误工期限、护理期限、护理人数、护理依赖程度和营养期限，故对原告提供的第三组证据的证明效力，不予认定。原告提供的护理人员常艳林的身份证复印件、证明、考勤表、营业执照能够相互印证，反映了原告常银祥及常艳林于2016年2至4月在新乡合河乡顺发线材厂上班期间的工资收入以及因本次事故工资收入减少情况，故对该组证据的证明效力予以认定。原告提供的河南省天衡机动车评估鉴定有限公司的100元票据系天衡公司内部传票，非正规发票，不符合证据的特征，对其证明效力不予认定。结合原告住院合理期间和其提供的交通费票据，酌定交通费为440元。被告李天天提供的三张预交费票据4600元和门诊票据262.6元，原告认可，故对该四张票据的证明效力予以采信；××人用品收据非正规票据，对该票据的证明效力，本院不予认可。本院依职权调取的证据，证明了原告于2016年5月20日至2016年7月7日在辉县市中医院住院48天的医疗费用，且双方对该证据的真实性均无异议，故对该证据的证明效力予以确认。
结合原、被告证据、陈述及庭审，本院确认案件事实如下：
2016年5月20日20时许，被告龚雪朋持“C1”证驾驶豫Ｇ×××××号车沿辉县市凤辉线由北向南行驶，行驶至32KM+600M处时，与前方同方向由北向南骑电动车行驶的原告常银祥发生交通事故，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。经辉县市公安局交通警察大队辉公交认字[2016]第869号道路交通事故认定书认定，被告龚雪朋负事故主要责任，原告常银祥负事故次要责任。原告受伤后，到辉县市中医院住院治疗。经诊断原告的伤情为：1、外伤性头痛；2、C7左侧横突骨折；3、左侧第1肋骨骨折；4、L2及L3椎体右侧横突骨折；5、多处挫裂伤；6、多处软组织损伤。原告的车辆损失评估为1380元，原告支出鉴定费100元。案件审理中，被告太平洋保险公司提出鉴定申请，经本院委托，2017年11月20日河南新医法医临床司法鉴定所出具豫新医司鉴所[2017]临鉴字第177号司法鉴定书，鉴定意见为：1、被鉴定人常银祥合理的住院时间为2016年5月20日-2016年7月7日，共计48天，在合理住院时间内发生的费用为合理的医疗费。2、被鉴定人常银祥住院期间属于部分护理依赖，护理期限拟定为陆拾日，护理人数拟定为壹人，营养期限陆拾日，误工期限壹佰伍拾日（自受伤之日开始计算）。被告太平洋保险公司支出鉴定费3500元。经查，原告于2016年5月20日-2016年7月7日在辉县市中医院的住院治疗费用为18828.14元。原告及其护理人员常艳林在事故发生前均在新乡合河乡顺发线材厂上班，两人月平均工资分别为3336.67元和3380元。被告龚雪朋驾驶的豫Ｇ×××××号车的所有人是被告李天天，该车在被告太平洋保险公司投保有交强险和30万元的商业三者险（含不计免赔险），本次事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，机动车同时投保第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告龚雪朋驾驶豫Ｇ×××××号车与原告发生交通事故，经辉县市公安局交通警察大队认定，被告龚雪朋承担事故的主要责任，因其驾驶的豫Ｇ×××××号车在被告太平洋保险公司投保有交强险和商业三者险，故应由被告太平洋保险公司在交强险责任限额内和商业三者险保险合同范围内予以赔偿。
本案中，原告的合理损失为：1、医疗费19090.74元（门诊费262.6元+合理住院费用18828.14元）；2、误工费16683.35元（3336.67元/30天×150天）；3、护理费3380元（3380元/30天×60天×1人×50%）；4、住院伙食补助费720元（15元×48天）；5、营养费900元（15元×60天）；6、交通费440元；7、车损1380元；8、车损鉴定费100元，以上共计42694.09元。被告太平洋保险公司在交强险范围内赔偿原告的损失为：1、医疗费用10000元；2、伤残费用20503.35元（误工费16683.35元+护理费3380元+交通费440元）；3、车损1380元，合计31883.35元。被告太平洋保险公司在商业三者险范围内应赔偿原告的损失为：8568.59元[（42694.09元－31883.35元－100元）×80%]，被告太平洋保险公司应赔偿原告损失合计为40451.94元。因被告李天天已垫付原告医疗费4862.6元（4600元+262.6元），故保险公司应再赔偿原告损失35589.34元，在保险范围内的剩余赔偿数额4862.6元由被告太平洋保险公司直接支付给被告李天天。被告李天天应赔偿原告车损鉴定费80元（100元×80%）。因被告龚雪朋是在执行被告李天天指派的工作任务中发生交通事故导致原告受伤，属于履行职务行为，被告李天天作为豫Ｇ×××××号车的所有人，对被告太平洋保险公司赔偿不足的部分，应当按照过错比例承担相应的民事赔偿责任，被告龚雪朋不承担赔偿责任，故对原告要求被告龚雪朋承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告太平洋保险公司因申请鉴定而支出的鉴定费，属于其为证明自己的主张而发生的费用，应由其自行承担，故对其要求原告承担其鉴定费3500元的辩解意见，本院不予采纳。因河南新医法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书对原告合理住院时间、合理医疗费用及护理时间、人数、护理依赖程度、营养期、误工期作出了司法鉴定意见，且原告没有提供充分证据推翻该鉴定意见书，原告在合理住院期间之外发生的住院治疗费用，应由其自行承担，故对原告关于司法鉴定意见书仅作为法庭参考，还应当计算原告合理住院期间之外实际发生的住院治疗费用的诉讼请求，本院不予支持。因被告龚雪朋不是涉案机动车所有人，且没有提供相应证据，故对被告龚雪朋要求原告赔偿其车损的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告常银祥损失35589.34元。
二、被告李天天于判决生效后三日内赔偿原告常银祥损失80元。
三、驳回原告常银祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3039元，由原告常银祥承担2139元，被告李天天承担900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 韩鸿峰
人民陪审员 贺保生
人民陪审员 刘永伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王昱倩