wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省越西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）越刑初字第111号
公诉机关越西县人民检察院。
被告人李某某，男，彝族，生于1995年12月30日，小学文化。因涉嫌盗窃罪于2015年5月25被越西县公安局刑事拘留，2015年6月30日经越西县人民检察院批准，同年7月1日由越西县公安局依法执行逮捕，现羁押于越西县看守所。
被告人巴久某某，男，彝族，生于1989年9月9日，小学文化。因涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得罪于2015年6月5日被越西县公安局刑事拘留，2015年6月30日经越西县人民检察院批准，同年7月1日由越西县公安局依法执行逮捕，现羁押于越西县看守所。
越西县人民检察院以越检诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪、被告人巴久某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。越西县人民检察院指派检察员邱什布出庭支持公诉，被告人李某某、巴久某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
越西县人民检察院指控：2014年12月9日23时许，被告人李某某伙同马海某某（在逃）窜至越西县林产公司家属院，将失主曲木某某停放的一辆红色太阳牌二轮摩托车盗走，后以人民币1500元低价卖给被告人巴久某某，被告人李某某与马海某某（在逃）各分得人民币750元。经越西县价格认证中心鉴定：该摩托车价值人民币7347元。案发后被盗摩托车被追回，退还失主。
在审理过程中，公诉机关建议依法以盗窃罪判处被告人李某某有期徒刑一年至一年零六个月，并处罚金。以掩饰隐瞒犯罪所得罪判处被告人巴久某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
二被告人对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并物证、
书证、证人证言、被告人供述和辩解、和鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的公私财物的行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。被告人巴久某某明知是犯罪所得的财物而予以低价收购其行为已触犯刑律，构成了掩饰隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立，指控的事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院依法予以确认。在审理过程中公诉机关建议以盗窃罪判处被告人李某某有期徒刑一年至一年零六个月，并处罚金。以掩饰隐瞒犯罪所得罪判处被告人巴久某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金的建议，与本院查明的二被告人的罪责不相符，本院依法不予采纳。鉴于二被告人案发后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，能当庭自愿认罪，且被盗摩托已被追回退还失主，未造成失主经济损失，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第三百一十二条第一款、第四十二条、四十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2016年3月24日止）
二、被告人巴久某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2015年11月4日止）
三、依法追缴被告人李某某的违法所得人民币750元（上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 舒雄伟
审 判 员 马晓云
人民陪审员 姜 玲
二〇一五年十月十四日
书 记 员 杨 希
附本判决适用《刑法》条款：
第二百六十四条第一款盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭受不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初3775号
原告张艳梅，女，现住通辽市科尔沁区。
被告蒋宪彬，男，，现住通辽市科尔沁区。原告张艳梅诉被告蒋宪彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理，依法由审判员刘桂娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张艳梅、被告蒋宪彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳梅诉称，原、被告于xxxx年x月xx日签订《房屋租赁合同》一份，根据合同第五项约定：“乙在承租前需向甲方缴纳押金xxxx元，作为合同担保，如乙方退租，备品无丢失损坏，甲方应退还乙方全部押金。”在原告租赁期限届满前，xxxx年x月xx日，原告将该房转租给高某，被告明确表示同意，并签字“同意转租”。变更租赁人时，被告另向承租人高某收取押金xxxx元。原告就此与被告解除租赁合同。按照约定，原告在未违约的情况下，被告应无条件退回押金xxxx元，但被告无任何理由拒绝退回原告押金。现原告诉至法院，请求判令被告退还原告房屋租赁所收押金xxxx元。
被告蒋宪彬辩称，原告起诉状所述属实，但是转租的时候原告跟我商量说xxxx元押金不要了，我才同意原告转租的，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，xxxx年x月xx日，原告张艳梅与被告蒋宪彬签订《房屋租赁合同》一份，约定蒋宪彬将位于通辽市某小区营业用房出租给张艳梅，房屋面积xxx平方米，出租期限：xxxx年xx月x日至xxxx年x月xx日。张艳梅在承租前需向被告交纳押金xxxx元，作为张艳梅合同责任与担保，如张艳梅退租，备品（门、热水器、座便器）无丢失和损坏，蒋宪彬应退还张艳梅全部押金。上述合同签订当日，原告向被告交纳押金xxxx元。xxxx年x月xx日，原告将该房屋转租给他人。经原、被告双方协商，原告已交纳的押金xxxx元不予退还，被告表示同意转租。该新承租人另向被告交纳押金xxxx元。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的《房屋租赁合同》复印件、xxxx年x月xx日收据复印件、被告为新的承租人出具的收条复印件各一份，被告提供的房屋租赁合同一份予以证实。经质证，被告对原告提供的证据复印件真实性无异议。以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。
本院认为，当事人协商一致，可以变更合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告在履行双方签订的《房屋租赁合同》过程中，对合同中关于房屋租赁的期限和退还押金的约定已进行了变更，变更后的约定对原、被告双方具有法律约束力。原告按照双方变更前的约定主张退还押金缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条,《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
驳回原告张艳梅的诉讼请求。
案件受理费减半收取25.00元，由原告张艳梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 刘桂娟
二〇一六年九月一日
书记员 路馨瑶
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘11民终520号
上诉人（原审原告）：唐小情，女，1982年9月4日出生，汉族，湖南省宁远县人。
委托诉讼代理人：何明辉，湖南铭慧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈秋生，男，1963年7月6日出生，汉族，湖南省宁远县人。
上诉人唐小情与被上诉人陈秋生民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市宁远县人民法院（2017）湘1126民初2680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
上诉人的上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判被上诉人偿还上诉人本金250,000元及利息；2、一、二审诉讼费由上诉人负担。事实与理由：原判认定被上诉人向上诉人借款本金20万元是认定错误。上诉人向被上诉人银行卡转账20万元，向其儿子转账21,000元，同时交付给被上诉人现金29,000元。原判认定被上诉人从2015年3月7日至2016年2月7日陆续转账给上诉人60,000元属偿还本金是错误的。双方借款时口头约定每月利息5000元，按月支付。
上诉人唐小情向一审法院起诉的诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金250,000元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年12月6日计算至款项实际支付完毕为止）；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年2月3日，原告唐小情以银行转账方式向被告陈秋生提供借款200,000元，被告陈秋生于2015年2月9日向原告唐小情出具了内容为：“借到唐小情人民币贰拾伍万元整（250000元）。借款人：陈秋生”的借条一份，双方未约定借款期限，也未约定支付利息。2015年3月7日至2016年2月7日，被告陈秋生以银行转账方式陆续返还原告唐小情借款本金共计60,000元。2016年6月，原告唐小情向被告陈秋生主张债权，被告陈秋生拒不还本付息。原告唐小情遂向本院提起诉讼，要求被告陈秋生还本付息。
一审法院认为，法律规定，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借贷双方既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案中，虽然被告陈秋生向原告唐小情出具了借款250,000元的借条，但原告唐小情于2015年2月3日通过银行转账方式向被告陈秋生提供借款200,000元，而原告唐小情未提交其另向被告陈秋生提供借款50,000元的充分证据，法院认定本案借款本金为200,000元，由于双方未约定借款期限，也未约定支付利息，视为不定期借款，借款不支付利息。被告陈秋生从2015年3月7日至2016年2月7日陆续返还原告唐小情借款本金60,000元，被告陈秋生尚有借款本金140,000元未返还原告唐小情，现原告唐小情请求返还借款，被告陈秋生应当返还借款。鉴于原告唐小情于2016年6月催告被告陈秋生返还借款，视为借款于2016年6月到期，又因双方对具体主张还款日期不清，最迟主张日期为2016年6月30日，即借款最迟于2016年6月30日到期，据此，对原告唐小情要求被告陈秋生支付逾期利息（逾期利息从2016年6月30日计算至实际给付之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，法院予以支持。综上，对原告唐小情请求被告陈秋生返还借款250,000元并支付借款利息的诉讼请求部分予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、限被告陈秋生于本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告唐小情借款本金人民币140,000元，并支付该笔借款的逾期利息（逾期利息以借款本金人民币140,000元为基数，从2016年6月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告唐小情的其他诉讼请求。
本案二审中双方当事人未提交新的证据，二审查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：一、唐小情出借给陈秋生的借款是250,000元人民币还是200,000元人民币；二、双方是否约定了利息。本案陈秋生向唐小情出具了借款250,000元的借条，同时唐小情提供了2015年2月3日通过银行转账方式向被告陈秋生转账200,000元的转账凭证，还提供了2015年2月4日通过银行转账方式向被告陈秋生儿子陈敬伟转账21,000元的转账凭证，唐小情还陈述给陈敬伟现金29,000元，再由陈敬伟将50,000元转给陈秋生。之后陈秋生于2015年2月9日向唐小情出具了250,000元的借条。因此本院认定借款本金为250,000元。另外由于双方未约定借款期限，也未约定支付利息，视为不定期借款，借款不支付利息。陈秋生从2015年3月7日至2016年2月7日陆续返还原告唐小情借款本金60,000元，被告陈秋生尚有借款本金190,000元未返还唐小情，
综上，上诉人唐小情的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持湖南省永州市宁远县人民法院（2017）湘1126民初2680号民事判决第二项；
二、变更湖南省永州市宁远县人民法院（2017）湘1126民初2680号民事判决第一项为：限陈秋生于本判决发生法律效力之日起三十日内返还唐小情借款本金人民币190,000元，并支付该笔借款的逾期利息（逾期利息以借款本金人民币190,000元为基数，从2016年6月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告唐小情负担1111元，被告陈秋生负担1414元。
二审案件受理费5050元，由唐小情负担2525元，陈秋生负担2525元。
本判决为终审判决。
审判长 张晓龙
审判员 彭样平
审判员 周艳君
二〇一八年五月九日
书记员 邓雅玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0122刑初255号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人钱某某,男，汉族，吉林省农安县人，住吉林省农安县。因涉嫌盗窃，于2016年2月28日被刑事拘留；于2016年3月9日被逮捕。现羁押于农安县公安局看守所。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉(2016)195号起诉书指控被告人钱某某犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2016年月日公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员刘致远出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人钱某某于2016年2月11日20时左右，将魏某某停放在农安县人民医院西侧通道的一辆浅蓝色福田五星牌电动货运三轮车盗走，价值人民币5600.00元。现已将赃物返还与被害人。
公诉机关认定上述事实的证据如下：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人供述与辩解；5、鉴定意见。并认为，被告人钱某某秘密窃取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人钱某某无辩解。
经审理查明：被告人钱某某于2016年2月11日20时左右，将魏某某停放在农安县人民医院西侧通道的一辆浅蓝色福田五星牌电动货运三轮车盗走，经农安县价格认证中心估价，被盗电动三轮车价值人民币5600元。现已将赃物返还与被害人。
上述事实，被告人钱某某在庭审中供述，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示认罪。
公诉机关提供如下证据予以证实：
（一）书证
1.到案经过及破案报告。
2.魏某某更换电池收据、农安县瑞达商贸公司证明及保修登记单。
3.扣押返还物品清单。
4.钱某某指认现场笔录及照片。
5.户籍证明。
6.无前科劣迹证明。
（二）证人证言
1.证人张某某证言。
2.证人代某某证言。
（三）被害人陈述
1.被害人魏某某陈述。
（四）被告人供述
被告人钱某某供述。
（四）鉴定结论
农安县价格认证中心关于魏某某福田五星三轮电动车被盗一案估价鉴定结论书：经鉴定，被盗电动三轮车估价人民币5600元。
（五）视听资料
光盘一张：公安机关讯问被告人钱某某视频。
上列证据，经当庭质证，被告人钱某某均无异议，已当庭作为本案的定案依据予以确认。
被告人钱某某未向法庭提供证据。
本合议庭认为，被告人钱某某秘密窃取财物，数额较大的事实，被告人钱某某在庭审中供认，并有经当庭质证、认证的其他证据证实，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人钱某某如实供述犯罪事实，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃）、第六十七条三款（如实供述）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人钱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5600元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月28日起至2016年8月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当向本院提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王连明
审 判 员 刘大威
人民陪审员 王锦英
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 朱 鹏
榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初1435号
原告张海斌。
被告乔刚。
被告杨波。
本院于2016年1月20日立案受理了原告张海斌与被告乔刚、杨波民间借贷纠纷一案。原告张海斌于2016年5月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张海斌自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张海斌撤回起诉。
案件受理费2510元，退还原告张海斌2500元，由原告张海斌负担10元。
（此页无正文）
代理审判员 成熙
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李超
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1406号
申请执行人王红。
被执行人刘健。
被执行人李全勇。
本院在执行申请执行人王红与被执行人刘健、李全勇买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2015）未民初字第01102号民事判决已发生法律效力，申请执行人王红于2016年6月16日向本院申请执行，执行标的58635元及逾期利息。执行中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人王红向本院递交撤回执行申请书，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未民初字第01102号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 张春宁
执行员 陈 元
二〇一六年九月二十一日
书记员 王 锋
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初1210号
原告宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，住，住北京市石景山区。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人戴彬彬，男，区长。
委托代理人韩冰冰，女，北京市海淀区人民政府法制办工作人员。
委托代理人周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。
原告宋春有诉被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）行政复议决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告宋春有起诉请求撤销被告海淀区政府作出的海政复决字[2017]304号《驳回行政复议申请决定书》，责令受理行政复议申请。
经查，原告向被告海淀区政府提出行政复议申请，要求确认北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局查处违法建设与举报人无法律上利害关系之具体行政行为违法。海淀区政府审查认为原告本次行政复议请求，系相关行政复议案件中的认定内容，不产生独立的法律后果，并非对申请人权利义务产生影响的最终的可复议行政行为，故不符合行政复议受理条件，作出了驳回原告复议申请的决定。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告针对行政复议决定中的判断认定提出行政复议申请，海淀区政府作出的驳回行政复议申请决定，对原告的合法权益不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋春有的起诉。
原告宋春有起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 岩
审 判 员 程 娜
审 判 员 孙永欣
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 张 伟
书 记 员 高晶晶
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终838号
上诉人（一审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，河北省衡水市故城县武官寨镇政府职员，住河北省衡水市故城县。
被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
李帮君因诉北京市公安局所作行政行为违法一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0101行初225号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
李帮君一审诉称，其于2018年2月2日向北京市公安局邮寄了XA31116030713《控告举报书》。2018年2月23日，北京市公安局信访部门对不属于本部门受案范围的《控告举报书》出具《北京市公安局信访请求的回复》，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条，是违法的。北京市公安局违法作为给李帮君造成了危害后果及经济损失。故请求判决确认北京市公安局“违法作为”违法；责令北京市公安局依照《公安机关办理行政案件程序规定》对收到的李帮君2018年2月2日邮寄的XA31116030713《控告举报书》依法作出处理答复并送达李帮君。
一审法院经审理认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。请求事项不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。行政机关办理信访事项的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，李帮君系对北京市公安局作出的信访答复不服而提起诉讼，要求确认答复违法。同时，李帮君向北京市公安局提出的请求事项亦不属于法律法规规定的行政机关对外履行行政管理职责的范畴。故李帮君据此提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围。对于李帮君的起诉，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李帮君的起诉。
李帮君不服一审裁定，上诉认为本案证据确凿，法律依据充分。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，审理程序违法，给李帮君造成危害后果和经济损失，应予以纠正。故请求撤销一审裁定，依法改判或指令一审法院继续审理本案。
市公安局未提出上诉。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，李帮君系对北京市公安局作出的信访答复不服而提起诉讼，要求确认答复违法。行政机关办理信访事项的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。且李帮君向北京市公安局提出的请求事项亦不属于法律法规规定的行政机关对外履行行政管理职责的范畴。综上，李帮君所提本案诉讼，不属于行政诉讼受案范围。一审法院依照法定程序裁定驳回李帮君的起诉是正确的，本院应予维持。李帮君的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 丹
审 判 员 周建忠
审 判 员 刘明研
二〇一八年六月二十一日
法官助理 方浩然
书 记 员 董梦楠
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执1430号
申请执行人:赵新成，男，1981年8月8日生，住宿迁市宿城区。
被执行人：项前，男，1958年4月3日，汉族，住宿迁市宿城区。
申请执行人赵新成与被执行人项前民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宿城民初字第1489号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵新成于2017年3月29日向本院申请执行。
本院执行中查明：被执行人无银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等信息，亦将执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）宿城民初字第1489号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年九月二十一日
书记员 方 芹
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执1430号申请执行人:赵新成，男，1981年8月8日生，住宿迁市宿城区。被执行人：项前，男，1958年4月3日，汉族，住宿迁市宿城区。申请执行人赵新成与被执行人项前民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宿城民初字第1489号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵新成于2017年3月29日向本院申请执行。本院执行中查明：被执行人无银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等信息，亦将执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2015）宿城民初字第1489号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 王新忠二〇一七年九月二十一日书记员 方 芹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初10949号
原告：南宁市金之库房地产开发股份有限公司，住所地南宁市青秀区中越路7号金旺角CASA国际公馆B栋801号。
法定代表人：窦金桂。
委托诉讼代理人:王秀良,广西国海律师事务所律师。
委托诉讼代理人:黄可忠,广西国海律师事务所律师。
被告：窦金桂，男，1955年11月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。
原告南宁市金之库房地产开发股份有限公司与被告窦金桂公司证照返还纠纷一案，原告南宁市金之库房地产开发股份有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告南宁市金之库房地产开发股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南宁市金之库房地产开发股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，因原告撤诉减半收取50元，由原告南宁市金之库房地产开发股份有限公司负担。其余受理费50元，由本院按规定退回给原告。
审 判 长 梁芳燕
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一六年十二月五日
书 记 员 文 俊
山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋05行终24号
上诉人（原审原告）陵川县百德佳苑小区业主委员会，住所地陵川县崇文镇城北社区。
负责人徐德庆，男，1962年5月1日出生，汉族，山西省陵川县人。
被上诉人（原审被告）陵川县住房保障和城乡建设管理局，所在地址陵川县崇文镇梅园西街240号。
法定代表人毕增林，局长。
委托诉讼代理人王平，陵川县房地产管理中心主任。
被上诉人（原审被告）陵川县崇文镇人民政府，所在地址陵川县崇文镇梅园西街53号。
法定代表人苏红刚，镇长。
委托代理人张春梅，山西子昱律师事务所律师。
上诉人陵川县百德佳苑小区业主委员会因行政备案登记一案，不服山西省高平市人民法院（2018）晋0581行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，《业主大会和业主委员会指导规则》规定，业主委员会持相关文件向物业所在地的区、县房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府办理备案手续。两被告依该规章规定，具有备案登记的职责，履行指导和监督的行政义务，系适格的被告。《物业管理条例》、《业主大会和业主委员会指导规则》均规定，业主委员会成立后不得作出与物业管理无关的决定，不得从事与物业管理无关的活动，对超出业主共有和物业共同管理事项范围之外的事项，不属于业主委员会的职责，业主委员会没有享有权利和承担义务的资格。物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。本案中原告提起行政诉讼，请求撤销被告住建局于2017年3月8日作出的陵住建函字【2017】4号《陵川县住房保障和城乡建设管理局关于城北社区百德佳苑小区业主委员会换届选举的批复》的行为不属于《物业管理条例》中确定的物业管理活动范围，其诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款规定，裁定驳回原告陵川县百德佳苑小区业主委员会的起诉，案件受理费50元，退回原告陵川县百德佳苑小区业主委员会。
判后，原审原告陵川县百德佳苑小区业主委员会不服，向本院提起上诉，其上诉理由是，一、上诉人系陵川县百德佳苑小区合法成立的首届业主委员会，具备诉讼主体资格；二、上诉人行使该诉讼权利依法属于其职责范围；三、上诉人系经该小区业主的提议和授权，行使的该诉讼权利，请求二审法院撤销山西省高平市人民法院（2018）晋0581行初1号行政裁定并裁定由高平市人民法院对本案进行实体审理。
经审理查明，2012年6月，陵川县百德佳苑小区通过选举，产生了百德佳苑小区业主委员会，徐德庆任副主任。2015年5月开始，由徐德庆负责百德佳苑小区业主委员会的全面工作。2016年12月8日，徐德庆辞去了百德佳苑小区业主委员会负责人和业主委员会委员的职务。2017年3月4日，百德佳苑小区进行了业主委员会换届选举，产生了百德佳苑小区第二届业主委员会，并报请陵川县崇文镇人民政府和陵川县住房保障和城乡建设管理局批准。2018年1月2日，徐德庆以陵川县百德佳苑小区业主委员会的名义向高平市人民法院提起行政诉讼，请求撤销陵川县住房保障和城乡建设管理局下发的陵住建函字【2017】4号批复。
本院认为，徐德庆系陵川县百德佳苑小区首届业主委员会成员，但该小区已经选举产生了新一届的业主委员会，并经过了陵川县崇文镇人民政府批准，在陵川县陵川县住房保障和城乡建设管理局备案登记，徐德庆已经不是陵川县百德佳苑小区业主委员会的负责人，不能代表陵川县百德佳苑小区业主委员会行使权利。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长李高原
审判员赵仁义
审判员郑金坤
二○一八年五月十一日
法官助理田晨凯
书记员闫雪敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋05行终24号上诉人（原审原告）陵川县百德佳苑小区业主委员会，住所地陵川县崇文镇城北社区。负责人徐德庆，男，1962年5月1日出生，汉族，山西省陵川县人。被上诉人（原审被告）陵川县住房保障和城乡建设管理局，所在地址陵川县崇文镇梅园西街240号。法定代表人毕增林，局长。委托诉讼代理人王平，陵川县房地产管理中心主任。被上诉人（原审被告）陵川县崇文镇人民政府，所在地址陵川县崇文镇梅园西街53号。法定代表人苏红刚，镇长。委托代理人张春梅，山西子昱律师事务所律师。上诉人陵川县百德佳苑小区业主委员会因行政备案登记一案，不服山西省高平市人民法院（2018）晋0581行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，《业主大会和业主委员会指导规则》规定，业主委员会持相关文件向物业所在地的区、县房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府办理备案手续。两被告依该规章规定，具有备案登记的职责，履行指导和监督的行政义务，系适格的被告。《物业管理条例》、《业主大会和业主委员会指导规则》均规定，业主委员会成立后不得作出与物业管理无关的决定，不得从事与物业管理无关的活动，对超出业主共有和物业共同管理事项范围之外的事项，不属于业主委员会的职责，业主委员会没有享有权利和承担义务的资格。物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。本案中原告提起行政诉讼，请求撤销被告住建局于2017年3月8日作出的陵住建函字【2017】4号《陵川县住房保障和城乡建设管理局关于城北社区百德佳苑小区业主委员会换届选举的批复》的行为不属于《物业管理条例》中确定的物业管理活动范围，其诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款规定，裁定驳回原告陵川县百德佳苑小区业主委员会的起诉，案件受理费50元，退回原告陵川县百德佳苑小区业主委员会。判后，原审原告陵川县百德佳苑小区业主委员会不服，向本院提起上诉，其上诉理由是，一、上诉人系陵川县百德佳苑小区合法成立的首届业主委员会，具备诉讼主体资格；二、上诉人行使该诉讼权利依法属于其职责范围；三、上诉人系经该小区业主的提议和授权，行使的该诉讼权利，请求二审法院撤销山西省高平市人民法院（2018）晋0581行初1号行政裁定并裁定由高平市人民法院对本案进行实体审理。经审理查明，2012年6月，陵川县百德佳苑小区通过选举，产生了百德佳苑小区业主委员会，徐德庆任副主任。2015年5月开始，由徐德庆负责百德佳苑小区业主委员会的全面工作。2016年12月8日，徐德庆辞去了百德佳苑小区业主委员会负责人和业主委员会委员的职务。2017年3月4日，百德佳苑小区进行了业主委员会换届选举，产生了百德佳苑小区第二届业主委员会，并报请陵川县崇文镇人民政府和陵川县住房保障和城乡建设管理局批准。2018年1月2日，徐德庆以陵川县百德佳苑小区业主委员会的名义向高平市人民法院提起行政诉讼，请求撤销陵川县住房保障和城乡建设管理局下发的陵住建函字【2017】4号批复。本院认为，徐德庆系陵川县百德佳苑小区首届业主委员会成员，但该小区已经选举产生了新一届的业主委员会，并经过了陵川县崇文镇人民政府批准，在陵川县陵川县住房保障和城乡建设管理局备案登记，徐德庆已经不是陵川县百德佳苑小区业主委员会的负责人，不能代表陵川县百德佳苑小区业主委员会行使权利。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长李高原审判员赵仁义审判员郑金坤二○一八年五月十一日法官助理田晨凯书记员闫雪敏
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终559号
上诉人（一审原告）北京市延庆区永宁镇四司村经济合作社，住所地北京市延庆区。
法定代表人陈钇锦，董事长。
委托代理人贾振江，北京市旭伟律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人高巍，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
委托代理人冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）北京南泥湾农场，住所地北京市延庆区永宁镇四司村。
法定代表人刘润红，总经理。
委托代理人程治国，北京市赢嘉律师事务所律师。
上诉人北京市延庆区永宁镇四司村经济合作社（以下简称四司村经济合作社）因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称北京市规土委）集体土地使用证一案，不服北京市延庆区人民法院（2018）京0119行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2018年4月20日，一审法院作出裁定认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条之规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。第六十九条第一款第二项规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；…《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。
四司村经济合作社诉北京市规土委撤销征地批复（2017）京0119行初42号案件审理过程中，法院从北京市延庆区农经站调取的四司村经济合作社和北京市延庆区永宁镇四司村股份经济合作社（以下简称四司村股份经济合作社）的备案资料显示，自四司村经济合作社和四司村股份经济合作社同时存在起，两个组织的法定代表人为同一人。且自2013年至今，四司村股份经济合作社和四司村经济合作社的法定代表人为陈钇锦（曾用名为陈小松）同一人。2015年1月8日，四司村股份经济合作社起诉原北京市延庆县人民政府（以下简称延庆县政府），要求撤销原延庆县政府为北京南泥湾农场颁发的延庆集用（1998）字第002号集体土地使用证（以下简称被诉集体土地使用证），当时四司村股份经济合作社的法定代表人即为陈小松。由此，四司村股份经济合作社和四司村经济合作社的法定代表人为陈钇锦（曾用名为陈小松）同一人的情况下，四司村股份经济合作社早在2015年即提起撤销集体土地使用证的行政诉讼，当时的四司村经济合作社亦知晓且应当知晓集体土地使用证登记一事，而四司村经济合作社于2017年7月26日才提起同样的撤销集体土地使用证的行政诉讼，超过了法定的起诉期限。
关于上诉人所称因（2015）延行初字第00004号行政判决书和（2015）一中行终字第1437号行政判决书支持了四司村股份经济合作社要求撤销被诉集体土地使用证的诉讼主张，此后因经过再审裁定驳回了四司村股份经济合作社的起诉，因此现原告提起本案诉讼，并非因当事人自身原因而耽误提起诉讼，故本案未超过起诉期限。法院认为，行政诉讼法第四十八条规定的因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，系指因原告主观原因以外的客观原因，导致原告不能在法定期限内提起诉讼的情形。因原告主观上对原告资格的认识错误而导致其未能在法定期限内提起诉讼，不属于法定的“不可抗力或者其他不属于其自身的原因”的范畴。上诉人以曾经四司村股份经济合作社起诉被诉行政行为而作为耽误起诉的理由没有事实和法律依据，法院对其起诉未超过起诉期限的主张不予采信。
综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回了四司村经济合作社的起诉。
上诉人四司村经济合作社不服一审裁定，请求撤销一审裁定，撤销被诉集体土地使用证。其主要上诉理由为：一审裁定认定耽误起诉期限，系上诉人对原告资格认识错误导致，不符合基本的逻辑关系。一审裁定完全回避了法院的生效判决与耽误起诉期限具有直接的因果关系。原生效判决认可四司村股份经济合作社的原告资格，后法院启动再审程序否定前述判决，并非上诉人所能控制。一审法院认定耽误起诉期限是上诉人自身的原因，不符合立法的精神和原则。被诉集体土地证明显违法，应予撤销。
被上诉人北京市规土委、北京南泥湾农场同意一审裁定，请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为：上诉人于2017年7月26日提起本案诉讼，对于上诉人起诉期限的审查，应依据当时有效的原《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》进行审查。一审裁定适用2018年2月6日施行的《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》对上诉人起诉期限进行审查，属于适用法律错误，本院予以指正。
原《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，上诉人最晚于2015年1月8日便已知悉被诉批复的内容，至2017年7月其向一审法院提起本案诉讼，已经超过上述司法解释规定的起诉期限。上诉人主张因其之前以股份经济合作社名义提起行政诉讼后经再审才被法院驳回，故其于2017年7月提起本案诉讼具有正当理由并未超期。对此本院认为，行政诉讼法第四十八条所指“因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误”系指因原告主观原因以外的客观原因，导致原告不能在法定期限内提起诉讼的情形。因原告主观上对原告资格的认识错误而导致其未能在法定期限内提起诉讼，不属于法定“因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误”的范畴。考虑到实践中行政行为起诉条件的判断有时确实存在困难，司法解释·将行政机关未告知诉权诉期时的最长起诉期限延长至两年，已经体现对行政诉讼原告诉权的特别保护。因此，对于起诉行政行为原告资格的认识错误，不能作为上诉人起诉超过法定期限的正当理由。
综上，四司村经济合作社的相关上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审裁定驳回其起诉的结论正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓琼
审 判 员 张靛卿
审 判 员 赵 锋
二〇一八年六月二十二日
法官助理 刘 娜
书 记 员 赵俊飞
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京01行终559号上诉人（一审原告）北京市延庆区永宁镇四司村经济合作社，住所地北京市延庆区。法定代表人陈钇锦，董事长。委托代理人贾振江，北京市旭伟律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人张维，主任。委托代理人高巍，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。委托代理人冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）北京南泥湾农场，住所地北京市延庆区永宁镇四司村。法定代表人刘润红，总经理。委托代理人程治国，北京市赢嘉律师事务所律师。上诉人北京市延庆区永宁镇四司村经济合作社（以下简称四司村经济合作社）因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称北京市规土委）集体土地使用证一案，不服北京市延庆区人民法院（2018）京0119行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2018年4月20日，一审法院作出裁定认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条之规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。第六十九条第一款第二项规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；…《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。四司村经济合作社诉北京市规土委撤销征地批复（2017）京0119行初42号案件审理过程中，法院从北京市延庆区农经站调取的四司村经济合作社和北京市延庆区永宁镇四司村股份经济合作社（以下简称四司村股份经济合作社）的备案资料显示，自四司村经济合作社和四司村股份经济合作社同时存在起，两个组织的法定代表人为同一人。且自2013年至今，四司村股份经济合作社和四司村经济合作社的法定代表人为陈钇锦（曾用名为陈小松）同一人。2015年1月8日，四司村股份经济合作社起诉原北京市延庆县人民政府（以下简称延庆县政府），要求撤销原延庆县政府为北京南泥湾农场颁发的延庆集用（1998）字第002号集体土地使用证（以下简称被诉集体土地使用证），当时四司村股份经济合作社的法定代表人即为陈小松。由此，四司村股份经济合作社和四司村经济合作社的法定代表人为陈钇锦（曾用名为陈小松）同一人的情况下，四司村股份经济合作社早在2015年即提起撤销集体土地使用证的行政诉讼，当时的四司村经济合作社亦知晓且应当知晓集体土地使用证登记一事，而四司村经济合作社于2017年7月26日才提起同样的撤销集体土地使用证的行政诉讼，超过了法定的起诉期限。关于上诉人所称因（2015）延行初字第00004号行政判决书和（2015）一中行终字第1437号行政判决书支持了四司村股份经济合作社要求撤销被诉集体土地使用证的诉讼主张，此后因经过再审裁定驳回了四司村股份经济合作社的起诉，因此现原告提起本案诉讼，并非因当事人自身原因而耽误提起诉讼，故本案未超过起诉期限。法院认为，行政诉讼法第四十八条规定的因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，系指因原告主观原因以外的客观原因，导致原告不能在法定期限内提起诉讼的情形。因原告主观上对原告资格的认识错误而导致其未能在法定期限内提起诉讼，不属于法定的“不可抗力或者其他不属于其自身的原因”的范畴。上诉人以曾经四司村股份经济合作社起诉被诉行政行为而作为耽误起诉的理由没有事实和法律依据，法院对其起诉未超过起诉期限的主张不予采信。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回了四司村经济合作社的起诉。上诉人四司村经济合作社不服一审裁定，请求撤销一审裁定，撤销被诉集体土地使用证。其主要上诉理由为：一审裁定认定耽误起诉期限，系上诉人对原告资格认识错误导致，不符合基本的逻辑关系。一审裁定完全回避了法院的生效判决与耽误起诉期限具有直接的因果关系。原生效判决认可四司村股份经济合作社的原告资格，后法院启动再审程序否定前述判决，并非上诉人所能控制。一审法院认定耽误起诉期限是上诉人自身的原因，不符合立法的精神和原则。被诉集体土地证明显违法，应予撤销。被上诉人北京市规土委、北京南泥湾农场同意一审裁定，请求驳回上诉，维持一审裁定。本院认为：上诉人于2017年7月26日提起本案诉讼，对于上诉人起诉期限的审查，应依据当时有效的原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》进行审查。一审裁定适用2018年2月6日施行的《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》对上诉人起诉期限进行审查，属于适用法律错误，本院予以指正。原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，上诉人最晚于2015年1月8日便已知悉被诉批复的内容，至2017年7月其向一审法院提起本案诉讼，已经超过上述司法解释规定的起诉期限。上诉人主张因其之前以股份经济合作社名义提起行政诉讼后经再审才被法院驳回，故其于2017年7月提起本案诉讼具有正当理由并未超期。对此本院认为，行政诉讼法第四十八条所指“因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误”系指因原告主观原因以外的客观原因，导致原告不能在法定期限内提起诉讼的情形。因原告主观上对原告资格的认识错误而导致其未能在法定期限内提起诉讼，不属于法定“因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误”的范畴。考虑到实践中行政行为起诉条件的判断有时确实存在困难，司法解释·将行政机关未告知诉权诉期时的最长起诉期限延长至两年，已经体现对行政诉讼原告诉权的特别保护。因此，对于起诉行政行为原告资格的认识错误，不能作为上诉人起诉超过法定期限的正当理由。综上，四司村经济合作社的相关上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审裁定驳回其起诉的结论正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨晓琼审 判 员 张靛卿审 判 员 赵 锋二〇一八年六月二十二日法官助理 刘 娜书 记 员 赵俊飞
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0792民初142号
申请人:赵西胜，男，1967年5月12日出生，汉族，住山东省寿光市。
委托诉讼代理人：郑建，山东北海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨琨，山东北海律师事务所律师。
被申请人：淄博齐鲁化学工业区物流有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区大武路18号。
法定代表人：于洪维，经理。
申请人赵西胜与被申请人淄博齐鲁化学工业区物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年3月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款100000元或查封（扣押）其相当价值的财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司出具的价值100000元的保函一份作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人淄博齐鲁化学工业区物流有限公司所有的鲁Ｃ×××××鲁CT0**挂重型罐式挂车，期限自2017年3月31日起至2019年3月30日止。
案件申请费1020元，由申请人赵西胜预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵洪磊
二〇一七年三月三十一日
书记员 陈 凯
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜高执字第227号
申请执行人谭勋然，男，汉族，生于1961年12月10日。
被执行人高县蕉村镇水竹林煤厂。
本院在执行申请执行人谭勋然申请执行被执行人高县蕉村镇水竹林煤厂工伤保险待遇纠纷一案中，执行标的额为各项工伤保险待遇49868.00元。执行过程中查明，被执行人高县蕉村镇水竹林煤厂在蕉村镇人民政府有煤矿关闭补偿款（奖励）未领取完毕，但该款项暂不能领取，本院已向蕉村镇人民政府送达扣留、提取该款项的协助执行通知书。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
高县劳动人事争议仲裁委员会高劳人仲案（2015）6号仲裁调解书确认的高县蕉村镇水竹林煤厂应支付谭勋然的执行款项共计49868.00元，终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡勋志
审判员 张晓华
审判员 周 平
二〇一五年十二月十七日
书记员 张明铭
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书(2015)宜高执字第227号申请执行人谭勋然，男，汉族，生于1961年12月10日。被执行人高县蕉村镇水竹林煤厂。本院在执行申请执行人谭勋然申请执行被执行人高县蕉村镇水竹林煤厂工伤保险待遇纠纷一案中，执行标的额为各项工伤保险待遇49868.00元。执行过程中查明，被执行人高县蕉村镇水竹林煤厂在蕉村镇人民政府有煤矿关闭补偿款（奖励）未领取完毕，但该款项暂不能领取，本院已向蕉村镇人民政府送达扣留、提取该款项的协助执行通知书。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：高县劳动人事争议仲裁委员会高劳人仲案[2015]6号仲裁调解书确认的高县蕉村镇水竹林煤厂应支付谭勋然的执行款项共计49868.00元，终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡勋志审判员  张晓华审判员  周 平二〇一五年十二月十七日书记员  张明铭
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更第537号
罪犯周桂林，男，1969年3月10日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2010年1月31日作出（2009）保中刑初字第413号刑事判决，以被告人周桂林犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月11日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；2014年12月4日，经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2016年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯周桂林在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯周桂林在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯周桂林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周桂林减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年10月11日起至2030年8月10日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年三月十八日
书记员 张冰艳
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑更102号
罪犯张祥富，男，1979年6月8日出生，汉族，江西省兴国县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省兴国县人民法院于2013年10月15日作出（2013）兴刑初字第83号刑事判决，以被告人张祥富犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑三年六个月。被告人张祥富不服判决，提出上诉。本院于2013年12月23日作出（2013）赣中刑一终字第232号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年5月12日起至2016年11月11日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张祥富在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年1月至2015年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬8次。执行机关所提供的罪犯张祥富在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯张祥富在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，其假释后的监管条件已落实且生活有着落，符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第十六条、第二十四条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张祥富予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，自2016年3月30日起至2016年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
审 判 员 刘定丰
代理审判员 黎业兵
二〇一六年三月三十日
书 记 员 黄娅男
签发：核稿：拟稿：
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)赣07刑更102号罪犯张祥富，男，1979年6月8日出生，汉族，江西省兴国县人，现在江西省赣州监狱服刑。江西省兴国县人民法院于2013年10月15日作出(2013)兴刑初字第83号刑事判决，以被告人张祥富犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑三年六个月。被告人张祥富不服判决，提出上诉。本院于2013年12月23日作出(2013)赣中刑一终字第232号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年5月12日起至2016年11月11日止。执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯张祥富在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年1月至2015年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬8次。执行机关所提供的罪犯张祥富在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。本院认为：罪犯张祥富在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，其假释后的监管条件已落实且生活有着落，符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释〔2012〕2号）第十六条、第二十四条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张祥富予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，自2016年3月30日起至2016年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭品珍审 判 员  刘定丰代理审判员  黎业兵二〇一六年三月三十日书 记 员  黄娅男
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初13894号
原告：李清祥，男，1971年11月6日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：康承文，湖南正君律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：蔡玲，湖南正君律师事务所执业律师。
被告：石狮市云兴五金配件有限公司，住所地福建省石狮市。
被告：曹万云，男，1980年5月7日出生，汉族，住河南省新野县。
原告李清祥与被告石狮市云兴五金配件有限公司（以下简称云兴公司）、曹万云加工合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。李清祥的委托诉讼代理人蔡玲到庭参加诉讼，云兴公司、曹万云经公告开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李清祥向本院提出诉讼请求：云兴公司、曹万云连带偿付其电镀款145000元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际付款之日止按银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：其在晋江市东石镇租赁厂房开办五金电镀厂，2013年至2014年间，云兴公司委托其进行电镀加工，双方于2016年6月27日进行结算，曹万云出具亲笔签名并加盖手印的《欠条》一份交其收执，确认结欠加工款145000元，后经催讨未果。曹万云系云兴公司的法定代表人、执行董事，曹万云在《欠条》上欠款人处同时书写云兴公司的名称、“曹万云”，既披露曹万云确系代表云兴公司确认欠款事实，也应视为曹万云对公司债务的加入和担保，应对本案债务承担连带偿付责任。
云兴公司、曹万云未作答辩。
本院认为，云兴公司、曹万云未到庭参加诉讼，亦未提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。李清祥所提供的晋江市东石镇龙下村民委员会出具的《证明》、《欠条》，均来源合法，内容客观真实，与本案有关联，故对其证明力予以确认。《欠条》载明结欠李清祥电镀款145000元，曹万云在欠款人处署名并书写云兴公司的名称。曹万云系公司的法定代表人、执行董事兼经理，且本案委托加工事项为电镀，与云兴公司的经营范围相关，李清祥亦承认曹万云出具《欠条》时披露了代表公司确认欠款的事实，故李清祥出具欠条的行为系履行职务行为，李清祥主张曹万云在《欠条》上署名是对公司债务的加入和担保没有事实依据，对该主张不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：
云兴公司委托李清祥进行电镀加工，截至2016年6月27日尚欠电镀款145000元。双方未约定付款期限及违约责任。
综上所述，本院认为，李清祥与云兴公司之间的加工合同，主体适格，当事人意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。云兴公司尚欠李清祥电镀款，应承担继续支付电镀款及逾期付款利息的违约责任。鉴于双方对付款期限及违约责任未作约定，逾期付款利息可自李清祥起诉主张权利之日起按银行同期同类贷款利率计算。李清祥请求曹万云对本案债务承担连带偿付责任无事实和法律依据，应予驳回。云兴公司、曹万云经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》规定，判决如下：
一、石狮市云兴五金配件有限公司应于本判决生效之日起十日内共同支付李清祥电镀款145000元及逾期付款利息（自2016年12月15日起至实际付款之日止按银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回李清祥对曹万云的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由石狮市云兴五金配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 丁盛立
代理审判员 黄金菊
人民陪审员 纪耿钗
二〇一七年六月五日
书 记 员 赵 欣
附件一：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附件二：法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初13894号原告：李清祥，男，1971年11月6日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：康承文，湖南正君律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：蔡玲，湖南正君律师事务所执业律师。被告：石狮市云兴五金配件有限公司，住所地福建省石狮市。被告：曹万云，男，1980年5月7日出生，汉族，住河南省新野县。原告李清祥与被告石狮市云兴五金配件有限公司（以下简称云兴公司）、曹万云加工合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。李清祥的委托诉讼代理人蔡玲到庭参加诉讼，云兴公司、曹万云经公告开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李清祥向本院提出诉讼请求：云兴公司、曹万云连带偿付其电镀款145000元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际付款之日止按银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：其在晋江市东石镇租赁厂房开办五金电镀厂，2013年至2014年间，云兴公司委托其进行电镀加工，双方于2016年6月27日进行结算，曹万云出具亲笔签名并加盖手印的《欠条》一份交其收执，确认结欠加工款145000元，后经催讨未果。曹万云系云兴公司的法定代表人、执行董事，曹万云在《欠条》上欠款人处同时书写云兴公司的名称、“曹万云”，既披露曹万云确系代表云兴公司确认欠款事实，也应视为曹万云对公司债务的加入和担保，应对本案债务承担连带偿付责任。云兴公司、曹万云未作答辩。本院认为，云兴公司、曹万云未到庭参加诉讼，亦未提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。李清祥所提供的晋江市东石镇龙下村民委员会出具的《证明》、《欠条》，均来源合法，内容客观真实，与本案有关联，故对其证明力予以确认。《欠条》载明结欠李清祥电镀款145000元，曹万云在欠款人处署名并书写云兴公司的名称。曹万云系公司的法定代表人、执行董事兼经理，且本案委托加工事项为电镀，与云兴公司的经营范围相关，李清祥亦承认曹万云出具《欠条》时披露了代表公司确认欠款的事实，故李清祥出具欠条的行为系履行职务行为，李清祥主张曹万云在《欠条》上署名是对公司债务的加入和担保没有事实依据，对该主张不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：云兴公司委托李清祥进行电镀加工，截至2016年6月27日尚欠电镀款145000元。双方未约定付款期限及违约责任。综上所述，本院认为，李清祥与云兴公司之间的加工合同，主体适格，当事人意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。云兴公司尚欠李清祥电镀款，应承担继续支付电镀款及逾期付款利息的违约责任。鉴于双方对付款期限及违约责任未作约定，逾期付款利息可自李清祥起诉主张权利之日起按银行同期同类贷款利率计算。李清祥请求曹万云对本案债务承担连带偿付责任无事实和法律依据，应予驳回。云兴公司、曹万云经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》规定，判决如下：一、石狮市云兴五金配件有限公司应于本判决生效之日起十日内共同支付李清祥电镀款145000元及逾期付款利息（自2016年12月15日起至实际付款之日止按银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回李清祥对曹万云的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由石狮市云兴五金配件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  丁盛立代理审判员  黄金菊人民陪审员  纪耿钗二〇一七年六月五日书 记 员  赵 欣附件一：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附件二：法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑07民终4号
上诉人（原审原告）张某，女，1957年12月15日出生，汉族，现住伊春市。
委托代理人蒋丽梅，黑龙江泽瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常甲，女，1950年4月2日出生，汉族，现住伊春市。
委托代理人常乙（姐弟关系），男，1966年7月6日出生，现住伊春市。
上诉人张某因与被上诉人常甲法定继承纠纷一案，不服伊春市乌伊岭区人民法院（2015）乌民初字第90号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。上诉人张某及其委托代理人蒋丽梅，被上诉人的委托代理人常乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告张某与被告常甲系姑嫂关系，与张世光（已故）系兄妹关系。张世光与被告常甲共同生活期间，共有存款290900元。张世光生前于2014年7月患病，于2015年1月3日与妻子常甲同去妹妹张某家养病，张世光于2015年3月24日因病故，张世光病故后办理丧事费用系被告常甲所花，原告张某在办理其兄的丧事中，只是张罗丧事中的事宜。
原审认为，被告常甲与张世光（已故）系夫妻关系，夫妻共同生活期间的存款，系夫妻共同财产，原告张某及其委托代理人，要求继承其哥哥张世光遗产的请求，依照《中华人民共和国继承法》第十条规定：“第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承”。根据《继承法》的规定，被告常甲系第一继顺序继承人，原告张某系第二顺序继承人，因本案的第一顺序继承人尚健在，故原告张某尚没有继承其兄张世光遗产的权利。《中华人民共和国继承法》第十四条规定：“对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产”。原告张某要求按照《中华人民共和国继承法》第十四条规定继承，庭审中原告没有提供相应证据证实原告对其兄张世光扶养较多的事实依据，故原告张某及其委托代理人的诉讼请求，本院不予支持。被告常甲及其委托代理人不同意将其丈夫张世光的遗产分割给原告张某继承的理由充分，本院予以支持。判决，驳回原告张某的诉讼请求。
一审宣判后，原审原告张某不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持上诉人原审诉讼请求。主要理由：1、上诉人与被继承人之间存在抚养关系，依法应享有分得遗产的权利；2、被继承人的遗产范围应为夫妻共同存款的二分之一。
被上诉人答辩表示服从原审判决。
二审中，上诉人为证明其主张向本院提供证据如下：
证据1、张世光哈尔滨住院病历及医疗费票据各一份。拟证明此款是上诉人支付的。
被上诉人质证认为，该治病的费用是张世光夫妻出的，与上诉人无关。
证据2、上诉人申请证人王晶出庭接受质询。拟证明张世光治病的钱是上诉人支付的，张世光病重期间是上诉人护理，伙食费张世光也没有承担。
被上诉人质证认为，张世光夫妻给张某10000元，张世光夫妻退休工资卡也交给了上诉人，费用已经支付了。
经庭审质证，本院认为证据1仅能证明张世光住院事实，但不能证明费用是由上诉人支付，本院仅对该证据的真实性予以采信；证据2证人欲证明张世光部分药费是上诉人支付，且药费是转账支付，本院限其庭审后三日内提供转款记录，但上诉人未提供，应承担对其不利的后果，该证据本院不予采信。
被上诉人向本院提供黑龙江省农村信用社存取款凭条一份、存取款利息凭证一份。拟证明张世光在哈尔滨住院期间共计取款16500元，住院费是其自己支付。
上诉人质证认为，该证据不能证明所取款项用于哈尔滨看病花销，上诉人给付张世光现金12000元用于治病，不能证明治病的钱是张世光个人款项。
经庭审质证，本院认为，该两份凭条时间为2014年12月16日，结合上诉人提供的张世光在哈尔滨医科大学住院病历，可认定取款与入院为同一天，该证据本院予以采信。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，张世光于2015年1月3日去上诉人家养病，同年3月24日病故，共计在上诉人张某家养病81天。上诉人未提供其他证据证明其在张世光患病前尽了较多扶养义务，现上诉人主张与张世光之间存在扶养关系无事实及法律依据，该上诉请求本院不予支持。上诉人张某与被继承人张世光为兄妹关系，根据《中华人民共和国继承法》第十条规定：“第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承”。张世光妻子常甲为第一顺位继承人，上诉人作为第二顺位继承人主张继承无法律依据，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1862元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩玉红
审 判 员 张紫微
代理审判员 高 峰
二〇一六年三月十四日
书 记 员 高冬梅
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑07民终4号
上诉人（原审原告）张玉凤。
委托代理人蒋丽梅，黑龙江泽瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常文学。
委托代理人常福海。
上诉人张玉凤因与被上诉人常文学法定继承纠纷一案，不服伊春市乌伊岭区人民法院（2015）乌民初字第90号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。上诉人张玉凤及其委托代理人蒋丽梅，被上诉人的委托代理人常福海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告张玉凤与被告常文学系姑嫂关系，与张世光（已故）系兄妹关系。张世光与被告常文学共同生活期间，共有存款290900元。张世光生前于2014年7月患病，于2015年1月3日与妻子常文学同去妹妹张玉凤家养病，张世光于2015年3月24日因病故，张世光病故后办理丧事费用系被告常文学所花，原告张玉凤在办理其兄的丧事中，只是张罗丧事中的事宜。
原审认为，被告常文学与张世光（已故）系夫妻关系，夫妻共同生活期间的存款，系夫妻共同财产，原告张玉凤及其委托代理人，要求继承其哥哥张世光遗产的请求，依照《中华人民共和国继承法》第十条规定：“第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承”。根据《继承法》的规定，被告常文学系第一继顺序继承人，原告张玉凤系第二顺序继承人，因本案的第一顺序继承人尚健在，故原告张玉凤尚没有继承其兄张世光遗产的权利。《中华人民共和国继承法》第十四条规定：“对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产”。原告张玉凤要求按照《中华人民共和国继承法》第十四条规定继承，庭审中原告没有提供相应证据证实原告对其兄张世光扶养较多的事实依据，故原告张玉凤及其委托代理人的诉讼请求，本院不予支持。被告常文学及其委托代理人不同意将其丈夫张世光的遗产分割给原告张玉凤继承的理由充分，本院予以支持。判决，驳回原告张玉凤的诉讼请求。
一审宣判后，原审原告张玉凤不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持上诉人原审诉讼请求。主要理由：1、上诉人与被继承人之间存在抚养关系，依法应享有分得遗产的权利；2、被继承人的遗产范围应为夫妻共同存款的二分之一。
被上诉人答辩表示服从原审判决。
二审中，上诉人为证明其主张向本院提供证据如下：
证据1、张世光哈尔滨住院病历及医疗费票据各一份。拟证明此款是上诉人支付的。
被上诉人质证认为，该治病的费用是张世光夫妻出的，与上诉人无关。
证据2、上诉人申请证人王晶出庭接受质询。拟证明张世光治病的钱是上诉人支付的，张世光病重期间是上诉人护理，伙食费张世光也没有承担。
被上诉人质证认为，张世光夫妻给张玉凤10000元，张世光夫妻退休工资卡也交给了上诉人，费用已经支付了。
经庭审质证，本院认为证据1仅能证明张世光住院事实，但不能证明费用是由上诉人支付，本院仅对该证据的真实性予以采信；证据2证人欲证明张世光部分药费是上诉人支付，且药费是转账支付，本院限其庭审后三日内提供转款记录，但上诉人未提供，应承担对其不利的后果，该证据本院不予采信。
被上诉人向本院提供黑龙江省农村信用社存取款凭条一份、存取款利息凭证一份。拟证明张世光在哈尔滨住院期间共计取款16500元，住院费是其自己支付。
上诉人质证认为，该证据不能证明所取款项用于哈尔滨看病花销，上诉人给付张世光现金12000元用于治病，不能证明治病的钱是张世光个人款项。
经庭审质证，本院认为，该两份凭条时间为2014年12月16日，结合上诉人提供的张世光在哈尔滨医科大学住院病历，可认定取款与入院为同一天，该证据本院予以采信。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，张世光于2015年1月3日去上诉人家养病，同年3月24日病故，共计在上诉人张玉凤家养病81天。上诉人未提供其他证据证明其在张世光患病前尽了较多扶养义务，现上诉人主张与张世光之间存在扶养关系无事实及法律依据，该上诉请求本院不予支持。上诉人张玉凤与被继承人张世光为兄妹关系，根据《中华人民共和国继承法》第十条规定：“第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承”。张世光妻子常文学为第一顺位继承人，上诉人作为第二顺位继承人主张继承无法律依据，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1862元，由上诉人张玉凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩玉红
审 判 员 张紫微
代理审判员 高 峰
二〇一六年三月十四日
书 记 员 高冬梅
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0403民初1405号
原告：张小明，男，1955年9月23日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
被告：珠海斗门中源房产置业有限公司，住所地广东省珠海市斗门井岸中心南路103号，企业法人营业执照：企合粤珠总字第001893号。
法定代表人：赵炳生。
原告张小明与被告珠海斗门中源房产置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告张小明到庭参加诉讼，被告珠海斗门中源房产置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小明向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理珠海市斗门镇金星花园7F-301房的房屋产权过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1993年2月26日，原告与珠海市西部中大投资总公司经过协商签订了《购房合同》，约定原告购买位于珠海市××开发新区××花园××楼××号房（即××号房）。原告付了房款后，被告公司倒闭，导致原告至今未能办理产权登记手续，故提起诉讼。
原告张小明对其诉称提供如下证据：
1、购房合同，证明原告与被告存在房屋买卖合同关系；
2、收款收据5张（0003612、0003633、0006678、0001370、006784），证明原告已经交付购房款；
3、商品房屋产权权属证明书存根；
4、共用土地分摊面积表；
5、出售情况；
6、土地登记卡及（续表）；
证据3-7共同证明原告与被告签订的××花园××楼第××层××号房权属登记房号为××房；
7、证明一份，证明原告所购买房屋新门牌为××房。
被告珠海斗门中源房产置业有限公司缺席，未向本院提供答辩意见及证据。
本院依职权依法调取本院（2015）珠斗法民三初字第201号民事判决书、案件审结生效通知书。
本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院根据确认的证据和庭审笔录，查明本案事实如下：1993年2月26日，原告作为乙方与作为甲方的珠海市西部中大投资总公司签订《购房合同》，合同约定：原告向珠海市西部中大投资总公司购买××新区××花园××楼第××层××号房，面积为84.06平方米，每平方米价格为1268元，房屋交易价格是106588.08元，付款方式为分期付款，乙方自签订合同之日付定金10000元，1993年3月20日前支付总房款的50%（含定金），1993年6月20日前支付总房款的30%，余款20%在交房时付清；房屋交付使用时间为1993年11月1日，房屋交接后，甲方协同乙方向有关部门办理产权登记手续。珠海市西部中大投资总公司于1993年3月31日、4月14日、8月11日、8月15日、9月1日分别向原告出具收据，收到定金10000元、房款20000元、25000元、20000元、16000元，合计91000元。案件审理过程中，原告向珠海市横琴公证处申请提存，于2017年11月11日将余款15588.08元提存到该公证处。
被告珠海斗门中源房产置业有限公司作为申请人，就××县××镇××花园向房产登记部门提交的产权登记申请表上的出售情况登记中，××房购房人为“张小明”。
2017年6月15日，珠海市斗门区斗门镇社区居民委员会和珠海市公安局斗门派出所共同出具证明，位于珠海市××××花园7Ｆ-301，门牌地址现更改为珠海市××区××镇××花园××房。
根据本院生效的（2015）珠斗法民三初字第201号民事判决认定，本案房屋所在的珠海市××区××镇××花园由珠海市西部中大投资总公司开发，珠海市西部中大投资总公司的权利义务承接者为本案被告珠海斗门中源房产置业有限公司，现涉案房屋登记在本案被告珠海斗门中源房产置业有限公司名下。金星花园的部分业主已办理了产权登记手续。珠海市西部中大投资总公司已被注销营业执照。2004年11月19日，被告珠海斗门中源房产置业有限公司被吊销营业执照。
另查明，原告起诉时，将珠海市西部中大投资总公司列为本案被告，在案件审理过程中，自愿撤回对该公司的起诉。
本院认为：原告与珠海市西部中大投资总公司签订的《购房合同》，是在平等自愿的基础上签订的，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定行使权利履行义务。珠海市西部中大投资总公司已经被注销，不是本案适格被告，在本案庭审前，原告自愿撤回对珠海市西部中大投资总公司的起诉，属其权利处分，不违反法律法规的规定，本院予以准许。珠海市西部中大投资总公司的权利义务已经由被告珠海斗门中源房产置业有限公司承接，原告已付清房款，被告珠海斗门中源房产置业有限公司没有按照《购房合同》的约定为原告办理产权登记手续，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告珠海斗门中源房产置业有限公司协助办理位于珠海市××区××镇××花园涉案房产的产权登记手续，依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告珠海斗门中源房产置业有限公司于本判决生效之日起七天内协助原告张小明办理位于珠海市××区××镇××花园××号××房（原××楼第××层××）的产权登记手续。
本案受理费2432元（原告张小明已预交），由被告珠海斗门中源房产置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 程洪龙
审 判 员 何颖坚
人民陪审员 邝结红
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 黄 叶
吴悦媚
陈惠琼
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0403民初1405号原告：张小明，男，1955年9月23日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：珠海斗门中源房产置业有限公司，住所地广东省珠海市斗门井岸中心南路103号，企业法人营业执照：企合粤珠总字第001893号。法定代表人：赵炳生。原告张小明与被告珠海斗门中源房产置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告张小明到庭参加诉讼，被告珠海斗门中源房产置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小明向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理珠海市斗门镇金星花园7F-301房的房屋产权过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1993年2月26日，原告与珠海市西部中大投资总公司经过协商签订了《购房合同》，约定原告购买位于珠海市××开发新区××花园××楼××号房（即××号房）。原告付了房款后，被告公司倒闭，导致原告至今未能办理产权登记手续，故提起诉讼。原告张小明对其诉称提供如下证据：1、购房合同，证明原告与被告存在房屋买卖合同关系；2、收款收据5张（0003612、0003633、0006678、0001370、006784），证明原告已经交付购房款；3、商品房屋产权权属证明书存根；4、共用土地分摊面积表；5、出售情况；6、土地登记卡及（续表）；证据3-7共同证明原告与被告签订的××花园××楼第××层××号房权属登记房号为××房；7、证明一份，证明原告所购买房屋新门牌为××房。被告珠海斗门中源房产置业有限公司缺席，未向本院提供答辩意见及证据。本院依职权依法调取本院（2015）珠斗法民三初字第201号民事判决书、案件审结生效通知书。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院根据确认的证据和庭审笔录，查明本案事实如下：1993年2月26日，原告作为乙方与作为甲方的珠海市西部中大投资总公司签订《购房合同》，合同约定：原告向珠海市西部中大投资总公司购买××新区××花园××楼第××层××号房，面积为84.06平方米，每平方米价格为1268元，房屋交易价格是106588.08元，付款方式为分期付款，乙方自签订合同之日付定金10000元，1993年3月20日前支付总房款的50%（含定金），1993年6月20日前支付总房款的30%，余款20%在交房时付清；房屋交付使用时间为1993年11月1日，房屋交接后，甲方协同乙方向有关部门办理产权登记手续。珠海市西部中大投资总公司于1993年3月31日、4月14日、8月11日、8月15日、9月1日分别向原告出具收据，收到定金10000元、房款20000元、25000元、20000元、16000元，合计91000元。案件审理过程中，原告向珠海市横琴公证处申请提存，于2017年11月11日将余款15588.08元提存到该公证处。被告珠海斗门中源房产置业有限公司作为申请人，就××县××镇××花园向房产登记部门提交的产权登记申请表上的出售情况登记中，××房购房人为“张小明”。2017年6月15日，珠海市斗门区斗门镇社区居民委员会和珠海市公安局斗门派出所共同出具证明，位于珠海市××××花园7Ｆ-301，门牌地址现更改为珠海市××区××镇××花园××房。根据本院生效的（2015）珠斗法民三初字第201号民事判决认定，本案房屋所在的珠海市××区××镇××花园由珠海市西部中大投资总公司开发，珠海市西部中大投资总公司的权利义务承接者为本案被告珠海斗门中源房产置业有限公司，现涉案房屋登记在本案被告珠海斗门中源房产置业有限公司名下。金星花园的部分业主已办理了产权登记手续。珠海市西部中大投资总公司已被注销营业执照。2004年11月19日，被告珠海斗门中源房产置业有限公司被吊销营业执照。另查明，原告起诉时，将珠海市西部中大投资总公司列为本案被告，在案件审理过程中，自愿撤回对该公司的起诉。本院认为：原告与珠海市西部中大投资总公司签订的《购房合同》，是在平等自愿的基础上签订的，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定行使权利履行义务。珠海市西部中大投资总公司已经被注销，不是本案适格被告，在本案庭审前，原告自愿撤回对珠海市西部中大投资总公司的起诉，属其权利处分，不违反法律法规的规定，本院予以准许。珠海市西部中大投资总公司的权利义务已经由被告珠海斗门中源房产置业有限公司承接，原告已付清房款，被告珠海斗门中源房产置业有限公司没有按照《购房合同》的约定为原告办理产权登记手续，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告珠海斗门中源房产置业有限公司协助办理位于珠海市××区××镇××花园涉案房产的产权登记手续，依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告珠海斗门中源房产置业有限公司于本判决生效之日起七天内协助原告张小明办理位于珠海市××区××镇××花园××号××房（原××楼第××层××）的产权登记手续。本案受理费2432元（原告张小明已预交），由被告珠海斗门中源房产置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  程洪龙审 判 员  何颖坚人民陪审员  邝结红二〇一七年十一月二十三日书 记 员  黄 叶吴悦媚陈惠琼附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初8475号
原告陈晨，女，汉族，1989年8月8日出生，住商丘市。
被告商丘市梁园区菡菡美容店，住所地商丘市梁园区团结路北新建路东方综合楼**号。
经营者谢红梅。
原告陈晨与被告商丘市梁园区菡菡美容店合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈晨撤回起诉处理。
审判员 戴彦欣
二〇一七年九月十四日
书记员 孔 媛
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初8475号原告陈晨，女，汉族，1989年8月8日出生，住商丘市。被告商丘市梁园区菡菡美容店，住所地商丘市梁园区团结路北新建路东方综合楼**号。经营者谢红梅。原告陈晨与被告商丘市梁园区菡菡美容店合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈晨撤回起诉处理。审判员  戴彦欣二〇一七年九月十四日书记员  孔 媛
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第633号
申请人：临海市工商行政管理局。
法定代表人：金崇富。
被申请人：胡中秋，
申请人临海市工商行政管理局依据已经生效的临工商处（2013）第232号工商行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市工商行政管理局作出的临工商处（2013）第232号工商行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人临海市工商行政管理局作出的（2013）第232号行政处罚决定书所确定的内容（即被申请人胡中秋缴纳罚款70000元）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一四年五月二十日
代理书记员 金 清
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第2283号
申请执行人刘培芳，职工。
被执行�林其梅，个体户。
被执行人朱安康，职工。
申请执行人刘培芳与被执行人林其梅、朱安康民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日作出（2015）盱民初字第0102号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：被告林其梅、朱安康于本判决生效后10日内偿还原告刘培芳借款66000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，由被告林其梅、朱安康负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、股权、国土、工商进行了查询，均未发现有可供执行的财产线索。
本院向申请执行�发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行的财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其它可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱民初字第0102号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一六年三月十六日
书记员 王笑笑
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1102民初745号
原告：广州市天誉物业管理有限公司永州零陵分公司。
法定代表人：李仪彬，分公司经理。
委托诉讼代理人：何剑，分公司副经理。（特别授权）
委托诉讼代理人：唐亚亮，分公司员工。（特别授权）
被告：熊双双，女。
本院在审理原告广州市天誉物业管理有限公司永州零陵分公司与被告熊双双物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告广州市天誉物业管理有限公司永州零陵分公司于2017年4月12日以被告已付清所欠物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权放弃自己的诉讼权利，原告广州市天誉物业管理有限公司永州零陵分公司向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州市天誉物业管理有限公司永州零陵分公司撤回起诉。
案件受理费70元,减半收取35元，由原告广州市天誉物业管理有限公司永州零陵分公司负担。
审判员 蒋衡元
二〇一七年四月十二日
书记员 蒋子乔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初2982号
原告：中信银行股份�限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。
负责人：石银坤，总经理。
委托代理人：刘迎迎，安徽瀛鼎律师事务所律师。
委托代理人：王亭，安徽瀛鼎律师事务所律师。
被告：李素珍，女，1964年5月20日生，汉族，住安徽省巢湖市无为县，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告李素珍信用卡纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法公开进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额372392.35元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2011年12月9日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2017年2月4日，�生贷款余额372392.35元。原告多次催收未果，故提起诉讼。
本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2011年12月9日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合�市中级人民法院。
审 判 长 李孝荣
人民陪审员 李丽华
人民陪审员 吕 华
二〇一七年七月五日
书 记 员 李国庆
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初2982号原告：中信银行股份�限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。负责人：石银坤，总经理。委托代理人：刘迎迎，安徽瀛鼎律师事务所律师。委托代理人：王亭，安徽瀛鼎律师事务所律师。被告：李素珍，女，1964年5月20日生，汉族，住安徽省巢湖市无为县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告李素珍信用卡纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法公开进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额372392.35元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2011年12月9日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2017年2月4日，�生贷款余额372392.35元。原告多次催收未果，故提起诉讼。本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2011年12月9日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合�市中级人民法院。审 判 长  李孝荣人民陪审员  李丽华人民陪审员  吕 华二〇一七年七月五日书 记 员  李国庆
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民终1127号
上诉人（原审原告）：江门市焱林家具有限公司，住所地：广东省江门市。
法定代表人：陈荣坤。
委托诉讼代理人：林闻娥，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗新友，男，汉族，1973年出生，现住址广东省江门市，
委托诉讼代理人：梁栩婧，江门市蓬江区法律援助处律师。
上诉人江门市焱林家具有限公司（以下简称“焱林公司”）因与被上诉人罗新友劳动争议纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初5772号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
焱林公司上诉请求：撤销原审裁定，判令广东省江门市蓬江区人民法院裁定中止审理；判令罗新友承担本案的诉讼费用。理由是：原审法院认为《工伤认定决定》尚未发生法律效力，罗新友申请仲裁裁决的条件尚不成立，进而焱林公司提出诉讼的理由不成立为由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条的规定，原审法院应裁定中止审理，待行政诉讼审理后恢复诉讼。
焱林公司向一审法院起诉请求：1、判令焱林公司与罗新友不存在劳动关系；2、焱林公司无需支付罗新友工伤待遇款合计63553.91元。
一审法院认定事实：江门市蓬江区人力资源和社会保障局于2016年6月13日作出涉案蓬人社工认[2016]A326号《工伤认定决定书》，当事人收到该决定书之日起6个月内有权向人民法院提起行政诉讼，原审法院受理时，该工伤认定决定书尚未生效。
一审法院认为：本案属于劳动争议纠纷。本案诉讼因双方是否存在劳动关系以及焱林公司应否支付罗新友相关工伤保险待遇的问题发生争议，焱林公司的起诉则是以罗新友是否属于工伤的相关事实及认定为基础的，但江门市蓬江区人力资源和社会保障局作出的涉案《工伤认定决定书》尚未发生法律效力，罗新友申请仲裁裁决的条件尚不成立，进而，焱林公司提起本案诉讼的理由亦不成立。因此，焱林公司的起诉不符合法律规定，应予以驳回。焱林公司、罗新友双方可待涉案《工伤认定决定书》发生法律效力后另行提出主张。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回江门市焱林家具有限公司的起诉。
二审中，双方当事人没有提交新的证据。
本院另查明，江门市蓬江区人力资源和社会保障局于2016年6月13日作出涉案蓬人社工认[2016]A326号《工伤认定决定书》后，焱林公司向江门市江海区人民法院提起行政诉讼，案号为（2017）粤0704行初4号，该案尚未审理终结。
本院经审查并认为：本案是劳动争议纠纷。罗新友与焱林公司因劳动争议纠纷一案，向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委员会作出蓬江劳人仲字[2016]1695号《仲裁裁决书》,确认双方之间曾存在劳动关系后解除，焱林公司为此承担相应的责任。焱林公司不服该裁决而诉请确认双方之间不存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，罗新友、焱林公司如对该仲裁裁决不服，均可以向人民法院提起诉讼。焱林公司的起诉符合上述相关法律规定的条件，原审法院应予立案并进行审理。至于江门市蓬江区人力资源和社会保障局作出的蓬人社工认[2016]A326号《工伤认定决定书》是否生效，是认定罗新友是否属于工伤的实体处理问题。因此，原审法院作出裁定，驳回焱林公司的起诉不当，本院予以纠正。
综上所述，原审法院作出驳回焱林公司的起诉错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初5772号民事裁定；
二、本案指令广东省江门市蓬江区人民法院审理。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 马健文
代理审判员 周宗艳
二〇一七年五月十日
书 记 员 陈顺芳
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民辖初字第0078号
原告杨云。
被告蒋芳丽。
本院在审理原告杨云与被告蒋芳丽民间借贷纠纷一案中，被告蒋芳丽在递交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告的户籍地在苏州工业园区，依民事诉讼法的有关规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，故请求将案件移送苏州市工业园区人民法院审理。
经审查查明：原告提供了《借款合同》二份、承诺书一份，付款凭证及被告的身份信息等相关证据；被告未提供任何证据。
本院认为：依据原告提供的证据，可以证明，原被告双方于2013年3月、6月签订《借款合同》二份，由原告借给被告人民币使用。双方在合同第四条、条六条约定：“本合同履行中发生争议时，可由双方协商解决，协商不成的可向合同签约地有管辖权法院提起诉讼。”的条款，合同中明确签约地点为昆山，因此，该约定是双方当事人真实意思的表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案当事人约定的管辖不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，亦应尊重当事人的选择，原告向本院提起诉讼，符合法律规定，本院对本案有管辖权，被告的异议理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告蒋芳丽对本案管辖权提出的异议。
管辖案件受理费80元，如本裁定生效，管辖异议不成立，受理费由蒋芳丽负担；异议成立，则不负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 钱金兴
二〇一四年七月二十四日
书记员 杨延君
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15779号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张红，女，1961年4月11日出生，回族，住所地桂林市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张红信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币109,258.43元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币109,258.43元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址�法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15779号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张红，女，1961年4月11日出生，回族，住所地桂林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张红信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币109,258.43元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币109,258.43元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址�法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民字第2801号
原告保定市华信担保有限公司，住址地保定市南市区高保路2416号。
法定代表人秦景浩，总经理。
委托代理人石刚，诉讼业务经理。
被告翟艳芳，女，1980年1月6日出生，汉族，住清苑县。
本院在审理原告保定市华信担保有限公司诉被告翟艳芳为追偿权纠纷一案，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告保定市华信担保有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告保定市华信担保有限公司负担。
审判员 孔巧娜
二〇一六年六月二十七日
书记员 孙 宁