中华人民共和国
四川省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川民终757号
上诉人（一审原告）：谢尚华，男，汉族，1955年1月14日出生。
委托诉讼代理人：陈素英，四川法典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈洪均，四川法典律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：贺晓霞，女，汉族，1968年10月19日出生。
委托诉讼代理人：樊丽娜，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟义芳，泰和泰律师事务所律师。
上诉人谢尚华因与被上诉人贺晓霞委托合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民初字第1730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。上诉人谢尚华的委托诉讼代理人陈素英、陈洪均，被上诉人贺晓霞的委托诉讼代理人樊丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢尚华上诉请求：一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法撤销一审判决，判令被上诉人偿还人民币1270830元。其中包括1：上诉人已代为付款141000加元，按照付款当天（2012年10月11日）外汇率结算为人民币909591元，并承担资金占用利息，利息按照温哥华商业代款最低年利息5.6%计算，从2012年10月11日起至付清款项为止的利息（暂计至2015年5月11日为人民币127500元），本项合计人民币1037091元；2.判令被上诉人支付上诉人为此所发生的酒店、航空、交通、通讯、办公费用44950加元，折算人民币233740元；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审已经查明了《授权委托书》的内容：“兹委托谢尚华先生在加拿大温哥华为本人申请加拿大商业提名（PNP）移民计划全权代表人，负责联系加拿大移民职业律师或顾问办理全部相关事宜，由谢尚华先生代为我本人签署与之相关的全部文件本人予以承认，签字即生效。”因此，上诉人依据该《授权委托书》的授权范围和委托权限，有权代签收购《合约书》、支付第一期款项。在此期间已经发生过依照“授权委托”为贺晓霞在加拿大支付移民顾问款项及建材项目的选择。签订收购药业公司并支付第一期款项，是符合被上诉人申请移民加拿大要求的条件，况且与天然药业公司的《合约书》签定后，两次将签定的《合约书》送交给被上诉人,直到2013年7月22日其才以短信方式告知上诉人停止办理移民且拒绝付款。请求二审法院依法查明事实，公正判决。
被上诉人贺晓霞答辩称：1.授权委托书的权限非常明确，不包括收购公司；2.我方对收购协议中的标的公司进行了走访，没有任何迹象表明该公司在经营；3.收购协议存在诸多瑕疵，基于中国法律、加拿大法律都属于无效协议；4.上诉人在签订协议时没有告知被上诉人任何收购协议事项，而是在协议签订半年后才邮件告知协议的事情。请求维持原判，驳回上诉。
谢尚华向一审法院起诉请求：请求法院判决贺晓霞偿还人民币1277201元，其中包括：1.谢尚华代为支付的141000加元，按付款当天即2012年10月11日外汇率结算为人民币909591元，并按照温哥华商业贷款最低年利率5.6%计算至付清款项为止的利息（暂计至2015年5月11日为人民币127500元）；2.因代办移民事务发生的酒店、航空、通讯、办公费用46175加元，折算人民币240110元。
一审法院认定事实：谢尚华为长期居住在加拿大的华人。谢尚华及其家人作为股东，于2002年5月在加拿大注册成立了（加拿大）康科德联合投资咨询公司（又译为加拿大众和投资顾问有限公司，以下简称众和顾问公司），谢尚华任董事。
谢尚华与贺晓霞的丈夫李树全为朋友。贺晓霞的儿子李大林于2011年10月至2013年4月期间在加拿大读中学，期间由谢尚华的妻子张敏任监护人。贺晓霞和李树全投资设立了四川双羽新一代建筑工程有限公司，由贺晓霞任法定代表人。
2012年3月26日，贺晓霞向谢尚华出具《授权委托书》，内容为：“兹委托谢尚华先生在加拿大温哥华为本人申请加拿大商业提名（PNP）移民计划全权代表人，负责联系加拿大移民职业律师或顾问办理全部相关事宜，由谢尚华先生代为我本人签署与之相关的全部文件本人予以承认，签字即生效。”2012年3月30日，谢尚华向贺晓霞出具“收条”，内容为：“1.兹收到四川双羽新一代建筑工程有限公司用以支持众和投资顾问有限公司工作费用2.9万加元。2.收到将代为支付申请商业移民计划的前期部份应付款2.6万元加币，此费用将计入投资移民计划总费用核消。”
诉讼中，谢尚华提交的经公证、认证的在加拿大形成的证据材料记载了以下内容：
2012年9月21日，谢尚华代表贺晓霞与众和顾问公司签订《加拿大卑诗省商业移民提名计划委托合约书》，主要内容为，依据贺晓霞与谢尚华于2012年3月26日签署的《授权委托书》，就众和顾问公司为贺晓霞承办申请加拿大卑诗省商业移民提名计划（PNP计划）及相关事宜，订立此合约；贺晓霞需提供真实有效的资料和文件；依照加拿大卑诗省商业移民提名计划要求，贺晓霞在大温哥华地区内投资项目要符合发展且投资额不得少于40万加元，根据贺晓霞预先提供的以天然药业公司作为实现商业移民提名计划的企业资料，经承办人协助并核实，确认此项目符合对贺晓霞申请要求；贺晓霞同意支付咨询服务费67000加元，服务费包括第一次递件之所有家庭成员（配偶及子女）；前期服务费28000加元签约即付；如贺晓霞未获提名，承办人将扣除服务费8000加元后退回余款；如贺晓霞未能获得加拿大移民签证，承办人将扣除服务费18000加元后退回余款。
2012年10月2日，谢尚华代贺晓霞与天然药业公司签订《合约书》，主要内容为，贺晓霞向天然药业公司提出申请收购其全部资产及股份，用于完成贺晓霞向加拿大移民局、卑诗省政府申报加拿大卑诗省商业移民提名计划；天然药业公司创建于2002年，是北美以生产制造、研发销售、天然原料、海洋生物稀有资源出口许可的股份制公司；天然药业公司的资产、股份作价后全部出让给贺晓霞，总价款470000加元，以现款方式分期支付；本合约签订3日内，贺晓霞支付第一期款141000加元；本合同签订180天内，贺晓霞支付第二期款258500加元；验收移交后，支付余款70500加元。此后，天然药业公司于2012年10月11日出具发票，载明收到谢尚华代贺晓霞支付的141000加元。
2014年5月23日，天然药业公司向谢尚华发函，主要内容为，贺晓霞与天然药业公司的《合约书》的后期应付款迄今未支付，经多次商谈无效，现告知：终止合约，已收款141000加元作为违约赔偿金不予退还，保留相关损失的法律追诉权。
2012年4月25日，谢尚华向李树全发电子邮件，告知已与几家移民律师及移民顾问公司商讨移民事务，研究政府投资移民的规定和要求，所预计的项目必须符合BC省商业提名计划目录，待做好一切准备后，再选准一家可靠的移民律师或移民顾问协助申报资料。
2012年6月13日，谢尚华发电子邮件给贺晓霞，称其最大限度在了解、掌握和谈判此次移民的投资选项，力争在本月底或月初项目初步确认后，即回来帮助组织移民文件。并将“加拿大BC省提名投资移民”和“关于加拿大BC省”的两份简介以及提名表作为附件发给贺晓霞。其中“加拿大BC省提名投资移民”载明，商业技术类的移民要求申请人至少80万加元以上的个人资产，必须投资40万加元以上在温哥华地区成立或合作一个企业。
2012年7月4日，谢尚华将需要准备的公司资料的清单通过电子邮件发给李树全。
2012年7月23日，贺晓霞将填写好的“BC省提名评估及申请信息表”通过电子邮件发给谢尚华。
2012年8月、9月，谢尚华与贺晓霞之间有几次电子邮件往来，谈及贺晓霞办理到加拿大旅游签证的事宜。
2012年10月5日，谢尚华通过电子邮件告知贺晓霞夫妻，其于次日到达成都。同月24日，谢尚华通过电子邮件告知贺晓霞，其已于当天抵达温哥华。
2012年10月24日，贺晓霞通过电子邮件向谢尚华发了其作为法定代表人的四川双羽新一代建筑工程有限公司的组织机构代码证、营业执照、税务登记证等资料。
2013年3月16日，谢尚华通过电子邮件，将谢尚华代表贺晓霞与众和顾问公司签订的《委托合约书》、与天然药业公司签订的《合约书》发给贺晓霞，并写道：“据您的要求，再将合约书发给您们。”
2013年7月21日，谢尚华向贺晓霞发出电子邮件，主要内容为：2013年以来贺晓霞未认真履行2012年3月26日所签署的《授权委托书》，和《授权委托书》框架下签订的项目投资合约书及移民提名计划委托合约书所属条款，并多次联络无果，给授权人带来了不良后果，特告知贺晓霞应继续履行《授权委托书》，提交相关文件，支付合约中的应付款，如在2014年7月22日前未回应，视为贺晓霞终止继续执行《授权委托书》和项目投资合约书及移民提名计划委托合约书，各方由此而造成的一切经济损失及法律后果，若经协商无效，需经司法程序解决。
贺晓霞于2013年7月22日通过电子邮件回复：“自从2013年3月30日支付移民前期费用5.6万加元后，到今年3月15日前从未跟我谈过移民情况和进度，未收到相关文件，并且也未委托办理收购任何制药公司一事，很多事情从未与我商议过和取得认可，那就是你个人行为与我公司无关，2012年底前两次当面讲清终止办理移民事务。请理解！”
诉讼中，贺晓霞提交了加拿大SEATOSKY法律公司律师桑普森·本出具的《针对委托合同的书面意见书》。主要内容为，其受樊丽娜（贺晓霞的诉讼代理人）的委托，审查了贺晓霞与谢尚华签订代理协议、药业公司与贺晓霞签订的合约书、发票、并对天然药业公司进行了调查。去天然药业公司的登记地址温哥华第72大道西1496号202室，该处目前是一名艺术家的画室，门窗紧闭，无人应答；通过天然药业公司注册商标时留下的地址和代理人也未找到该公司；英文版合约书存在较多语法错误和拼写错误，被收购公司在合约中交替出现了4个不同的名称；合约书约定的收购同时包括天然药业公司的股权和资产，这种情形会加重税收负担，从商业、法律及税收方面讲不通；合约书对所出售的资产的描述不清楚，其中“14个系列31个产品”不明确指什么资产，还提及出让“2个专利产品”和“发明专利”，但在谷歌专利数据库中没有搜索到天然药业公司的专利；另外没有证据证明在合约书上加盖印章的人有相应的权限。该份意见书的结论是：合约书没有仔细考量收购和出售公司将会带来的法律和税收方面的影响；该合约书无法确定出售公司一方的身份、出售的资产以及得到授权出售公司之人的身份；基于审核过的证据表明，该合同的这些重要组成部分无法确定，该合同在加拿大将被判为无效合同。
2012年10月23日，谢尚华向贺晓霞出具“借条”，内容为：“今借到双羽新一代建筑工程有限公司加币5000元整，以后以差旅费凭证报销冲帐。”
谢尚华提交的其护照上的出入境记录显示，其于2012年3月14日至4月4日、2012年6月25日至7月27日、2012年10月6日至10月23日期间，在中国大陆境内。
一审法院审理认为，贺晓霞向谢尚华出具《授权委托书》，委托谢尚华代为办理申请加拿大商业提名移民计划，双方形成委托合同关系。因合同履行地在加拿大，故本案为涉外委托合同纠纷。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”因双方当事人均同意委托合同适用中华人民共和国法律，故本案应适用中华人民共和国法律。
谢尚华与贺晓霞之间的委托合同关系，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。谢尚华应在贺晓霞授权范围内处理委托事务。
从贺晓霞向谢尚华出具《授权委托书》的内容看，其内容是贺晓霞委托谢尚华代为联系移民职业律师或顾问，及签署与之相关的文件。而投资收购当地企业，是委托移民律师或顾问后下一步的程序，并且收购企业的支出巨大，属于办理移民手续中的重大事项，在没有贺晓霞明确授权的情况下，选择什么样的企业、支出多少价款，都应当与贺晓霞进行沟通和协商，在取得贺晓霞同意后正式办理。因此签订收购企业的协议和支付款项，不属于贺晓霞的授权范围。
谢尚华主张，其在签订收购天然药业公司的《合约书》前多次通过电话与贺晓霞联系，贺晓霞同意以总价47.1万加元收购加拿大药业公司；签订《合约书》后告知了贺晓霞，贺晓霞表示将尽快付款；此后谢尚华返回成都又将《合约书》交与贺晓霞。但是，谢尚华并未提交证据证明上述主张。从双方当事人提交的往来邮件的内容看，在2012年10月2日签订《合约书》之前及同月11日支付价款之前，谢尚华均没有告知过贺晓霞，直到2013年3月16日，谢尚华才通过电子邮件，将其代表贺晓霞与众和顾问公司签订《委托合约书》和与天然药业公司签订《合约书》发给贺晓霞。谢尚华称此次发送为“再次发送”，但没有证据证明此前曾经发送过或告知过。故谢尚华的该事实主张缺乏证据，该院不予支持。
另一方面，谢尚华提交的与天然药业公司签订的《合约书》、天然药业公司出具的发票和声明均在境外形成，虽经公证、认证，但《合约书》存在约定收购的资产不明确、同时收购股权和资产的方式从经济上讲不合理等问题；发票落款日期为2012年10月11日，谢尚华称上面载明的141000加元为现金支付，但其本人当时在中国大陆境内，谢尚华未对该款支付情况作出合理解释；在此后的2012年10月23日，谢尚华见到贺晓霞，没有证据证明其向贺晓霞催收过收购价款，相反谢尚华还借支了贺晓霞任法定代表人的双羽新一代建筑工程有限公司加币5000元并承诺以后以差旅费凭证报销冲帐；诉讼中，经贺晓霞一方委托的加拿大律师调查，天然药业公司不在其注册登记地址且无法联络。综合以上情况，谢尚华提交的其代贺晓霞与天然药业公司签订的《合约书》是否属于真实履行的合同、以及141000加元是否已实际支付，存在较多疑点，不能认定。
《中华人民共和国民法通则》第六十六条规定：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。”谢尚华代贺晓霞与案外人签订《合约书》，超出了贺晓霞授权范围，且其代为支付款项的事实不能认定，故应由其自行承担责任。谢尚华主张贺晓霞偿还其代为支付的价款并支付利息的诉讼请求不能得到支持。
谢尚华还主张贺晓霞支付因代办移民事务发生的酒店、航空、通讯、办公费用46175加元，其提交的证据是众和顾问公司出具的关于谢尚华薪水标准和公司海外差旅费补贴制度及补贴标准的情况说明、记载出入境时间的护照、谢尚华自行出具的关于其办理委托事务情况的说明。对此本院认为，谢尚华主张其从加拿大到中国大陆往返3次共计70天为贺晓霞办理移民事务，其主张第1次出差时间从2012年3月14日至4月4日共20天，但没有证据证明是受贺晓霞邀请专程来办理委托事宜，而实际贺晓霞向其出具《授权委托书》是在3月26日，距谢尚华到中国大陆已有多日；谢尚华主张的第2、3次出差时间分别是为帮助贺晓霞整理申报文件和送《合约书》，时间分别为33天和17天，但没有证据证明谢尚华确实办理了上述事务；谢尚华主张的第4次出差是为办理法律咨询和起诉事宜，时间40天，但法律咨询和起诉事宜不属于委托事项。故谢尚华主张其为贺晓霞代办移民事项产生薪水、差旅费、往返机票、通讯、办公费等的费用，缺乏依据，该院不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决：驳回谢尚华的诉讼请求。
在本院二审限定的举证期限内，双方当事人均未提交新的证据。
本院另查明，2012年8月26日，谢尚华将加拿大某新型建材公司资料通过电子邮件发送贺晓霞丈夫李树全。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案为涉外委托合同纠纷。双方当事人对一审法院行使本案司法管辖权以及适用中华人民共和国法律没有异议，本院依法予以确认。
本案双方当事人的主要争议焦点是：1.谢尚华是否有权代表贺晓霞与案外人签订《合约书》并支付合同价款；2.贺晓霞是否应当向谢尚华支付上述合同价款、利息以及酒店、航空、交通、通讯、办公费用。
一、关于谢尚华是否有权代表贺晓霞与案外人签订《合约书》并支付合同价款的问题。
本院认为，贺晓霞向谢尚华出具《授权委托书》，意思表示真实，双方之间形成委托合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，谢尚华应在授权范围内代理委托事务。本案中，谢尚华无权代表贺晓霞与案外人签订《合约书》并支付合同款项。首先，《授权委托书》并未授权谢尚华与案外人签订收购协议并支付款项。《授权委托书》约定“兹委托谢尚华先生在加拿大温哥华为本人申请加拿大商业提名（PNP）移民计划全权代表人，负责联系加拿大移民职业律师或顾问办理全部相关事宜，由谢尚华先生代为我本人签署与之相关的全部文件本人予以承认，签字即生效。”谢尚华据此主张其系贺晓霞全权代表人，可以代表贺晓霞办理移民计划全部相关事项；而贺晓霞认为，谢尚华仅负责联系加拿大移民职业律师或者顾问相关事项并代签与前述事项相关文件。本院认为，对于谢尚华是否有权作为贺晓霞的全权代理人，代表贺晓霞办理移民计划全部相关事项，从合同文义来理解，谢尚华的授权范围应仅限于作为贺晓霞申请加拿大移民计划的全权代表人，负责联系加拿大移民职业律师或顾问办理全部相关事宜。众所周知，在办理投资移民过程中，作为受托人代理他人投资收购企业，显然属于办理移民手续中的重大事项，受托人应该取得委托人的明确授权后方可实施代理行为。在《授权委托书》未明确授权的情形下，谢尚华无权代理贺晓霞与案外人签订收购协议并支付相应的款项。
其次，谢尚华没有充分证据证明其以贺晓霞名义与案外人签订的《合约书》事前得到贺晓霞同意或事后得到追认。谢尚华主张其在与案外人天然药业公司签订《合约书》前已电话告知贺晓霞，贺晓霞同意以总价47.1万加元收购案外人公司，且事后已将签订《合约书》并代为支付价款一事告知贺晓霞，并称将《合约书》文本在成都当面交给贺晓霞。尽管2012年8月26日，谢尚华曾将加拿大某新型建材公司资料通过电子邮件发送给贺晓霞的丈夫李树全，但从双方提交的来往电子邮件中，均不能证明谢尚华在签订涉案《合约书》以及支付价款前告知过贺晓霞，2013年3月16日，谢尚华才在电子邮件中将其代贺晓霞与众和顾问公司签订《委托合同书》以及与案外人签订的《合约书》发送给贺晓霞。因此，现有证据不足以支持其有权代理贺晓霞签订《合约书》并支付价款的主张。
二、贺晓霞是否应当向谢尚华支付上述合同价款、利息以及酒店、航空、交通、通讯、办公费用的问题。
本案中，涉案《合约书》以及案外人出具的发票和声明均在境外形成，《合约书》中约定收购的资产以及提到的专利等不明确，按照《合约书》约定，在资产收购中同时约定收购股权和资产的方式对受让人明显不利，从经济上可能会增加受让人的纳税负担；况且案外人天然药业公司系一家股份公司，涉及公司资产和股权转让等重大事项应有其他股东的意见，但从《合约书》的内容中无法予以确认，该案外人公司也不在加拿大的注册地且无法联络。本院认为，即使谢尚华有权代理贺晓霞与案外人签订《合约书》，作为代理人也应当最大限度地维护委托人的利益。《合约书》中存在的这些疑惑，显然不符合常理；谢尚华称案外人出具的发票载明的141000加元为现金支付，但其不能对该款来源以及支付情况作出合理解释。该《合约书》签订以及款项支付后，谢尚华在2012年10月5日即乘机回国，期间没有证据证明其向贺晓霞告知并提交《合约书》及代付部分款项一事。亦没有证据证明其向贺晓霞催收过代付的款项。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条规定：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。”谢尚华代贺晓霞与案外人签订《合约书》并支付价款的行为，超出了贺晓霞在《授权委托书》中的授权范围，且事后也未得到贺晓霞的追认，故谢尚华代贺晓霞与案外人签订《合约书》以及支付价款的行为后果，应由其自行承担责任。谢尚华要求贺晓霞向其支付代付合同款项及利息的主张不能成立，本院不予支持。
谢尚华还主张贺晓霞支付其代办移民事务发生的酒店、航空、通讯、办公费用44950加元，折合人民币233740元。本院认为，本案中，贺晓霞向其出具《授权委托书》是在2012年3月26日，谢尚华主张其从加拿大到中国大陆往返3次共计70天为贺晓霞办理移民事务，第1次出差时间从2012年3月14日至4月4日共20天，但其没有证据证明此次回国是受贺晓霞邀请专程来办理委托事宜；谢尚华主张的第2、3次出差时间分别是2012年6月25日至7月27日、2012年10月6日至10月23日期间，亦是为帮助贺晓霞整理申报文件和送《合约书》，时间分别为33天和17天，但其仍未提交证据证明这两次回国确实为贺晓霞办理了上述事务；谢尚华主张的第4次出差是为办理法律咨询和起诉事宜，时间40天，但显然不属于委托事项。故谢尚华主张其为贺晓霞代办移民事项产生酒店、航空、交通、通讯、办公费用等费用，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，谢尚华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16294.81元，由谢尚华负担。
本判决为被终审判决。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 陈 洪
代理审判员 赵文文
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李 霞