wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执3848号
申请执行人陆华军。
被执行人刘华。
申请执行人陆华军与被执行人刘华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0804民初2599号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月14日立案执行。依据该生效判决书，被执行人刘华应支付申请人陆华军货款41850元；因未按期履行还应加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费及公告费合计1446元，由被执行人刘华负担。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：
1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；
2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人名下无可供执行财产线索；
3、向被执行人发出了限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人的财产。
本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，称无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料予以证实。
本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其可供执行财产。申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0804民初2599号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年十二月二十五日
书记员 姚 靓
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初17355号
原告：郭某，男，1961年6月1日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
被告：林某，女，1964年4月5日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告郭某与被告林某离婚后财产纠纷一案，于2017年12月19日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员叶华杰适用简易程序于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告郭某及其特别授权委托代理人潘夏夫到庭参加诉讼，被告林某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。2018年3月16日，本案转为普通程序，本院依法由审判员叶华杰、人民陪审员杨文云、吕灵辉组成合议庭，并于2018年4月17日公开开庭进行了第二次审理，原告郭某及其特别授权委托代理人潘夏夫，被告林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某起诉称：原、被告原系夫妻关系，双方于2008年10月16日经温岭市人民法院（2008）温民一初字第3121号民事调解书确认自愿离婚，但未就本案涉诉的房屋予以分割。现原告起诉请求判令：依法分割原、被告位于温岭市地段[温国用（1995）第07-G1315号]的两层住房（原、被告各半所有）。
被告林某答辩称：不同意分割，因为被告身患重病，没有地方居住。
原告郭某为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，用以证明原、被告的主体资格的事实。
二、（2008）温民一初字第3121号民事调解书一份，用以证明双方经人民法院调解离婚的事实。
三、不动产登记情况查询结果证明书一份，用以证明涉案房屋系双方夫妻共同财产各半所有的事实。
被告林某为支持其抗辩主张，向本院提供了诊断报告单二份，用以证明被告身患重病的事实。
根据原告举证，被告质证，本院认证如下：
原、被告提交的上述证据，双方彼此均无异议，本院对其本身的真实性予以认定。
综上，本院认定案件的事实如下：
原告郭某与被告林某于××××年××月××日办理结婚登记手续，于2008年10月16日经本院调解离婚，但未就涉案房屋作出分割处理。另查明，涉案房屋至今未办理权属证书。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告仅提供了一份土地登记情况，而没有提供任何有关涉案房屋权属的相关证据，本院对涉案房屋的权属情况难以认定。在此情况下，涉案房屋可能涉及他人利益，本院无法作出分割。退一步讲，即使原、被告确认涉案房屋系双方婚内共同所购，但双方至今尚未取得房屋权属证书，且双方对房屋归属无法达成一致意见，本院也不宜判决房屋所有权的归属。原、被告可待取得产权后再另行主张。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭某的诉讼请求。
一审案件受理费300元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 叶华杰
人民陪审员 杨文云
人民陪审员 吕灵辉
二〇一八年六月十一日
代书 记员 毛律然
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执恢199号
申请执行人：龚康尧，男，汉族，1953年12月26日出生，住广州市天河区，
被执行人：阮炽权，男，汉族，1965年2月21日出生，住广州市黄埔区，
关于龚康尧申请执行阮炽权民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2012）穗黄法执字第983号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，后被执行人申请恢复执行，本院于2017年07月20日立案执行，立案标的为100000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并向银行、车管所、房管局等单位调查了被执行人的财产情况，被执行人名下位于广州市黄埔区姬堂村加庄门口田大巷5号宅基地房，原在本院立案执行（2014）穗黄法执字第659号执行过程中，已对被执行人的宅基地拍卖处理，但经二拍流拍，因申请人不具备购买该宅基地房的资格，故无法以物抵债。另本院于2017年11月20日传唤被执行人到本院调查，被执行人目前待业在家，家中有无劳动能力的子女需要抚养，被执行人答应从下月开始每月二十日前支付3000元至法院账上，否则法院可以再次启动拍卖程序。除此外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，在执行过程中，未发现有其他可供执行财产，申请人表示暂无其他财产线索可以提供，本院已将被执行人纳入失信人名单，已穷尽执行措施，暂不具备继续执行的条件，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一七年十一月二十日
书记员 曾顺东
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔六特刑初字第108号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人王某某，男，1971年5月12日出生于贵州省六枝特区，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年10月3日被六枝特区公安局刑事拘留，2013年11月7日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，同月8日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。
被告人陈某某，男，1962年2月22日出生于贵州省普定县，汉族，小学文化，农民。因本案于2013年10月3日被六枝特区公安局刑事拘留，2013年11月7日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，同月8日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。
被告人王某波，男，1984年4月3日出生于贵州省六枝特区，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年10月3日被六枝特区公安局刑事拘留，2013年11月7日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，同月8日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。
被告人王某达，男，1970年4月18日出生于贵州省六枝特区，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年10月3日被六枝特区公安局刑事拘留，2013年11月7日经六枝特区人民检察院批准逮捕，同月8日被六枝特区公安局执行逮捕。经六盘水市六枝特区人民检察院决定，于2014年1月28日取保候审，同日释放。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2014）41号起诉书指控被告人王某某、陈某某、王某波、王某达犯聚众扰乱交通秩序罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院代理检察员陶伟，被告人王某某、陈某某、王某波、王某达到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月1日早上，胡某某、王某鹏等人到大田寨帮人修房子。17时55分许，胡某某无有效机动车驾驶证驾驶无号牌美好48Q-3型轻便二轮摩托车载王某鹏回家时（由林场方向沿017县道往龙场方向行驶），行至017县道4km＋980km（小地名为糯谷寨杨柳树脚）处，因操作不当致使车辆冲出行驶方向道路右侧路外坠坎肇事，事故造成胡某某、王某鹏受伤及摩托车受损。六枝特区公安局民警接到报警后赶到事故现场进行处置，将伤者胡某某、王某鹏送往六枝特区人民医院进行抢救，王某鹏经抢救无效死亡。2013年10月1日20时许，被告人王某某、陈某某、王某波、王某达等人以要求六枝特区公安局民警将王某鹏尸体送回为由，在事故现场的公路上烧纸、摆放砖头、停放车辆等，聚众堵塞交通，并引起大量村民起哄、喧闹。事件发生后，公安民警及政府工作人员赶到现场，向村民宣传有关法律、政策，劝阻村民不要堵塞交通，但遭到被告人王某某、陈某某、王某波、王某达拒绝，王某某、陈某某、王某波、王某达煽动村民继续堵路，直至2013年10月2日13时，六枝特区公安局将王某某等堵路人员强制带离现场，交通秩序才得以恢复。被告人王某某、陈某某、王某波、王某达等人的行为，造成交通堵塞长达17小时之久，众多车辆无法通行的严重后果。
上述事实，被告人王某某、陈某某、王某波、王某达在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口基本信息、抓获（查获）经过、行政处罚决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、取保候审决定书、六枝特区公安局龙场派出所及治安管理大队的情况说明、六枝特区公安局交通警察大队关于胡某某交通肇事案件接处警情况说明、六枝特区龙场乡迎新村村民委员会的证明、六枝特区司法局调查评估意见书，证人王某艺、王某兴、王某龙、王某华、杨某某、罗某某、黄某某、王某龙、万某某、左某、黄某、胡某某、邹某某、李某某、程某某、杜某某、毕某某、龚某某、陈某某、邓某某、陈某琼、宋某、王某祥、罗某、黎某某、王某刚、王某勇、王某、李某某、某杰、杨某洪、郭某某、某艳的证言，四被告人的供述，现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片，道路交通事故认定书，堵路光碟等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、陈某某、王某波、王某达为达到给有关机关、部门施加压力，迫使有关机关、部门满足其无理要求的目的，在公路上烧纸、摆放砖头、停放车辆等，阻断交通，抗拒、阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务，情节严重，四被告人的行为已触犯刑律，构成聚众扰乱交通秩序罪。公诉机关指控四被告人犯聚众扰乱交通秩序罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。四被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人王某达的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月3日起至2014年6月2日止）。
二、被告人陈某某犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月3日起至2014年6月2日止）。
三、被告人王某波犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月3日起至2014年6月2日止）。
四、被告人王某达犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄振海
审 判 员 罗 廓
人民陪审员 田锦宏
二〇一四年五月十九日
书 记 员 杜东运
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初2267号
原告：吴春良，男，1959年6月2日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被告：李安邦，男，1958年1月3日出生，汉族，家住江西省玉山县。
原告吴春良与被告李安邦民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴春良到庭参加诉讼，被告李安邦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴春良向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还欠原告的借款本金190,000元，借款利息34,200元，合计人民币224,200元（利息自2016年2月4日起算至2017年2月4日止，自2017年2月4日起至该款实际还清时止，仍按月利息1.5%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告李安邦系朋友，两人关系融洽。李安邦是湖南安邦房地产开发有限责任公司的股东之一。公司因资金周转困难，向原告借款人民币190,000元，被告李安邦于2016年2月4日，向原告出具一张借条，借条上载明:“今借到吴春良人民币壹拾玖万元整(￥19万)月息1.5%，借期壹年，在本年度内归还不计息”。被告借款后，并未按约归还本息，原告多次催收未果，故向法院提起诉讼，请法庭依法裁判。
被告李安邦未到庭应诉，也未向本庭提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：原告吴春良与被告李安邦系朋友关系，被告因经营公司需要向原告借款。2016年2月4日，经原、被告结算，被告李安邦共结欠原告本金19万元。为此，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到吴春良同志人民币壹拾玖万元正，月息1.5%，借期壹年，在本年度内归还不计息。此据具借人：李安邦2016.2.4”。借款后，被告并未按约定归还借款。2017年5月31日，原告将被告原欠原告的50万元债权转让款和该笔19万元借款一并向本院提起诉讼。因原、被告认为该笔19万元借款须进一步核实，经协商，原告暂时撤回了该笔借款的起诉。2017年9月18日，经原、被告核实，被告向原告出具了一份“说明”，确认了该笔19万元借款尚未归还。但此后，被告仍未归还借款本息，故原告向本院提起诉讼。
上述事实有原告提交的原告吴春良身份证复印件一份、被告出具给原告的借条1张、2017年9月18日被告出具给原告的说明一份、原告的借记卡账户历史明细清单一份、本院（2017）赣1123民初1121号民事判决书一份及原告当庭陈述予以证实。因被告李安邦未应诉，视为放弃诉讼权利，故本院对于原告提交的上述证据及所证明的事实予以确认。
综上所述，本院认为，被告李安邦向原告吴春良借款并出具了借条，该借条内容、借款人清楚，借款金额明确。且双方之间的民间借贷法律关系不违反法律、法规的禁止性规定。故本院对于原告要求被告归还借款本金19万元的诉讼请求予以支持；原、被告约定了：“按月利率1.5%计付利息，借期壹年，在本年度内归还不计息。”因被告李安邦未按约未归还原告借款本息，故本院对于原告吴春良要求被告李安邦按月利率1.5%计付自2016年2月4日起至借款偿清之日止利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告李安邦自本判决发生法律效力之日起十日内归还原告吴春良借款本金19万元，并按月利率1.5%计付自2016年2月4日起至借款偿清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,664元，减半收取计2,332元，由被告李安邦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 张峰
二〇一七年十一月十六日
书记员 汪婷
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初5688号
原告高翠云，女，汉族，1951年3月14日出生，现住延安市宝塔区。
被告王润，男，汉族，1960年6月19日出生，现住址不详。
被告王涛，男，汉族，约37岁，现住址不详。
被告王延涛，男，汉族，约35岁，现住址不详。
本院于2017年10月17日立案受理的原告高翠云诉被告王润、王涛、王延涛民间借贷纠纷一案，本案现已审理终结。
本院认为，原告未能提供被告王润、王涛、王延涛的准确住址、联系方式，又不能提供被告的其他住址及下落不明的证据，且拒绝公告送达及交纳公告费用，现本院无法及时向被告送达民事起诉状及相关法律材料，故原告所诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告高翠云的起诉。
案件受理费5425元，原告已预交，实际不予交纳。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 孙 玮
二〇一七年十一月二十七日
书记员 延笑男
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第237号
原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。
法定代表人李松基，职务：董事长。
委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告彭国新，男，汉族。
诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。
诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。
诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。
诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。
诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。
本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告雷志成劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。
（本页无正文）
审判长 赵栋坤
审判员 蒋 起
审判员 申 燕
二〇一四年二月十八日
书记员 黎颖怡
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第08229号
原告李庆学，男，1957年11月25日出生。
委托代理人张文志，男，1951年6月22日出生，北京市丰台区东铁匠营街道宋家庄社区志愿者。
委托代理人王立强，北京市民博律师事务所律师。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人李智，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告李庆学与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李庆学的委托代理人张文志、王立强与被告建工集团的委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆学诉称：2008年，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的诉争房屋。2010年，原告拿到钥匙后发现厨房内有燃气管道和燃气阀门，占用了室内面积，并导致装修费用增加。而被告在原告买房时并未告知，属重大隐瞒，其应当对业主造成的损失承担赔偿责任。现诉至法院，要求被告赔偿6000元，同时要求被告承担案件受理费。
被告建工集团辩称：我公司所建的房屋已取得了合法的设计施工文件，房屋是合规建筑。原告屋内确实存在燃气阀门，但是我方是按燃气公司要求安装的与我公司无关，另外该损失原告未提交相关证据。综上，不同意原告的诉讼请求。另外原告的诉讼请求超过诉讼时效。
经审理查明：2008年9月5日，李庆学与建工集团签订《商品房预售合同》，约定李庆学购买建工集团开发的诉争房屋，房价款222266元，交房时间为2010年7月15日前。合同第五条”计价方式与价款”约定”本条所称建筑面积，是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑”。2010年，李庆学入住所购房屋。2012年6月，李庆学所在小区业主代表针对户内管道等问题与建工集团进行沟通，希望对方给予解决，未果，形成本诉。
另查，2008年2月28日，北京市建筑设计研究院针对诉争房屋所在楼栋出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》及《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。
再查，诉争房屋厨房内有一根燃气管道，燃气管道上安有一阀门；阀门安装于不同楼层业主家的燃气管道上，并非每户均有。建工集团在售房时未就管道阀门情况向李庆学告知，亦未因此减少价款。
又查，诉争房屋所在小区的业主曾因管道入户问题起诉建工集团，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第15418号民事判决书，判决建工集团给付业主赔偿款3000元。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、照片、北京市第二中级人民法院民事判决及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，建工集团交付给李庆学的诉争房屋，虽管线设计经相关部门审批，房屋经竣工验收合格，现行法律法规及双方所签合同中均未要求建工集团需要对本案争议的管道阀门情况予以告知，但难以否认的是，诉争房屋存在的管道阀门确实影响到房屋的美观度，对房屋使用功能亦造成一定影响。并且，在房屋预售过程中，买卖双方信息不对称，李庆学作为买受人无法知晓所购房屋建成后的具体情况，建工集团作为出卖人应当将影响房屋使用功能的重要情形告知买受人。而建工集团在预售过程中未将管道阀门告知李庆学，违背诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。关于建工集团诉讼时效的抗辩主张，因2012年6月李庆学所在小区业主代表曾与建工集团就涉案问题进行过协商，故建工集团的该项主张，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，鉴于建工集团在售房时未因管道阀门问题减少价款，而诉争房屋存在的管道阀门确实对房屋造成一定影响，故本院根据该问题对诉争房屋的影响程度，考虑李庆学面积减少及包装管道所需装修费的损失，酌情确定建工集团补偿李庆学共计3000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付李庆学人民币三千元。
二、驳回原告李庆学的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 付强
二〇一四年五月十二日
书 记 员 宋悦
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0123民初862号
原告：江西银行股份有限公司南昌安义支行，住所地江西省安义县文峰路445号,统一社会信用代码91360100680935693H。
法定代表人：黄振，该行行长。
委托诉讼代理人：罗翔，该行风险部经理。
委托诉讼代理人：陈家国，该行员工。
被告：毛江峰，男，1988年03月28日出生，汉族，江西省安义县人，家住安义县。
被告：刘英，女，1986年05月16日出生，汉族，江西省安义县人，家住安义县。
被告：刘军，男，1984年09月23日出生，汉族，江西省安义县人，家住安义县。
被告：刘吉功，男，1967年09月04日出生，汉族，江西省安义县人，家住安义县。
原告江西银行股份有限公司南昌安义支行与被告毛江峰、刘英、刘军、刘吉功金融借款合同纠纷一案，本院于2017年07月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司南昌安义支行的委托诉讼代理人陈家国，被告刘吉功到庭参加诉讼，被告毛江峰、刘军、刘英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西银行股份有限公司南昌安义支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告毛江峰立即归还借款本金人民币295万元及利息（从2016年10月22日起按双方合同约定的方式计算），截止2017年7月4日利息合计16万元；2.判令被告刘英、刘军、刘吉功对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费、保全费、执行费、评估费、诉讼保全差旅费等实现债权的全部费用由四被告共同负担。事实和理由：2016年6月30日，被告毛江峰向原告申请短期个人创业轻松贷，双方于同日签订个人借款合同，约定由被告毛江峰向原告申请人民币295万元的个人贷款，期限为一年，自2016年6月30日至2017年6月30日止。被告刘英、刘军、刘吉功为被告毛江峰申请个人贷款进行了担保，并于同日分别与原告签订了保证合同。保证合同约定保证方式为连带责任保证，保证期限至主合同债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告于2016年6月30日为被告毛江峰发放了295万元的个人贷款。至2017年6月30日贷款到期，被告毛江峰只归还了至2016年10月21日止的利息，借款本金295万元及自2016年10月22日起的利息至今未还。
被告毛江峰、刘军、刘英未作答辩。
被告刘吉功辩称，该笔借款295万元属实，毛江峰向原告借款295万元实际是由其使用。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告的营业执照、被告的身份证复印件、被告刘英、毛江峰的结婚证复印件、个人借款及担保合同、借款借据及贷款发放凭证、配偶共同还款承诺书、归还利息清单等。被告刘吉功对上述证据无异议，被告毛江峰、刘英、刘军未到庭质证，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月30日，原告与被告毛江峰、刘军、刘吉功签订《个人借款及担保合同》，约定原告向被告毛江峰提供借款295万元用于借旧还新，借款期限自2016年6月30日至2017年6月30日止。被告刘军、刘吉功为被告毛江峰借款提供连带责任保证，保证期限至主合同债务履行期限届满之日起两年。被告毛江峰的妻子即被告刘英承诺承担连带责任保证。合同签订后，原告按约定于2016年6月30日向被告毛江峰发放了295万元的个人贷款。被告毛江峰借款后只按约定支付了至2016年10月21日止的利息。借款本金295万元及从2016年10月22日起的利息至今未还。
本院认为，原告与被告毛江峰、刘英、刘军、刘吉功签订的《个人借款及担保合同》及与被告刘英出具的《承诺书》，均系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按合同约定向被告毛江峰发放了贷款，已全部履行了义务。被告毛江峰未按合同约定的时间返还借款及利息，已构成违约，应承担归还原告借款本金及剩余利息的民事责任。在被告毛江峰未按期还款的情况下，被告刘英、刘军、刘吉功未按合同约定履行保证义务，亦构成违约，应承担连带清偿的民事责任。原告的诉请，事实清楚，证据确实充分，于法有据，本院予以支持。被告毛江峰、刘英、刘军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告毛江峰于本判决生效后30日内归还原告江西银行股份有限公司南昌安义支行借款人民币295万元及利息（利息以295万元为基数，自2016年10月22日起至还清款日止，按双方订立合同约定的利息计算方式计算）。
二、被告刘英、刘军、刘吉功对上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费31680元，公告费600元，合计32280元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 熊三恩
人民陪审员 于建明
人民陪审员 喻前进
二〇一七年十一月八日
书 记 员 杨秋香
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0703民初2514号
原告:苏某某,男,1957年6月22日生，汉族。
委托代理人：马建军，连云港市海州区浦西法律服务所法律工作者。
被告:李某,男,1979年10月8日生，汉族。
原告苏某某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某某的委托代理人马建军到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告苏某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即归还原告借款10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是被告亲舅,2016年7月11日,被告以做生意为由,从舅舅家借款10万元,约定三个月归还,当时因是至亲关系未写借据,三个月到期后,被告未予还款,原告让被告补写借条一张。后因原告家也需用钱,原告多次催促被告还款,被告都以种种原因不予还款,至今已拖了近一年时间,为此,原告为了自身的合法权益不受损失,根据中华人民共和国相关法律规定,特向法院对被告提起民事诉讼,请求法院支持原告诉求。
被告李某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了2016年7月11日被告出具给原告借条一份，借款金额为10万元，证明被告向原告借款的事实。
被告对上述证据未予质证,原告提供的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月11日，被告李某向原告出具借条一张，内容：“今借苏某某人民币壹拾万元正（100000.00元），到三个月还款。借款人：李某2016.7.11。”款项出借后，被告未向原告还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条能够证明原告将10万元出借给被告的事实。因双方约定借款三个月归还，即被告应于2016年10月10日前还款，现已届满，故本院对原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效之日起十日内给付原告苏某某借款10万元。
案件受理费2300元，由被告负担（因原告已预交，被告将该款于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2300元，并将交款凭证一并交于本院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：农业银行苍梧支行，帐号：10×××94。
代理审判员 王晓飞
二〇一七年九月五日
书 记 员 蒋汶轩
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协
助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0703民初2514号原告:苏某某,男,1957年6月22日生，汉族。委托代理人：马建军，连云港市海州区浦西法律服务所法律工作者。被告:李某,男,1979年10月8日生，汉族。原告苏某某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某某的委托代理人马建军到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。现已审理终结。原告苏某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即归还原告借款10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是被告亲舅,2016年7月11日,被告以做生意为由,从舅舅家借款10万元,约定三个月归还,当时因是至亲关系未写借据,三个月到期后,被告未予还款,原告让被告补写借条一张。后因原告家也需用钱,原告多次催促被告还款,被告都以种种原因不予还款,至今已拖了近一年时间,为此,原告为了自身的合法权益不受损失,根据中华人民共和国相关法律规定,特向法院对被告提起民事诉讼,请求法院支持原告诉求。被告李某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了2016年7月11日被告出具给原告借条一份，借款金额为10万元，证明被告向原告借款的事实。被告对上述证据未予质证,原告提供的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月11日，被告李某向原告出具借条一张，内容：“今借苏某某人民币壹拾万元正（100000.00元），到三个月还款。借款人：李某2016.7.11。”款项出借后，被告未向原告还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条能够证明原告将10万元出借给被告的事实。因双方约定借款三个月归还，即被告应于2016年10月10日前还款，现已届满，故本院对原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起十日内给付原告苏某某借款10万元。案件受理费2300元，由被告负担（因原告已预交，被告将该款于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2300元，并将交款凭证一并交于本院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：农业银行苍梧支行，帐号：10×××94。代理审判员  王晓飞二〇一七年九月五日书 记 员  蒋汶轩法律条文及上诉须知附录法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民初1594号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈良平，男，该公司工作人员。
被告：闫怀武，男，1989年5月8日出生，汉族，住新沂市。
被告：丁艳萍，女，1990年3月25日出生，汉族，住新沂市。
被告：何浩东，男，1985年10月20日出生，汉族，住新沂市。
被告：闫怀文，男，1989年5月8日出生，汉族，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告闫怀武、丁艳萍、何浩东、闫怀文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费460元，减半收取230元由原告负担。
审 判 长 刘茂文
审 判 员 邵红梅
代理审判员 李 亚
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 邵永梅
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初16697号
原告：金华市永翔物业管理有限公司，住所地金华市婺城区东方前城41幢3单元402室。
法定代表人：陈勇文，总经理。
委托代理人：陈肖霞，女，1986年10月3日出生，汉族，原告公司员工，住金华市婺城区，
被告：张桔盐，男，1961年3月23日出生，汉族，住金华市婺城区，
原告金华市永翔物业管理有限公司为与被告张桔盐物业服务合同纠纷一案，于2017年11月20日诉至本院。原告诉请：1.要求被告支付拖欠自2014年10月1日至2016年9月30日期间的物业服务费1189.8元、滞纳金178元（按银行同期贷款利率计算），共计人民币1367.8元；2.由被告承担本案的诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2014年10月1日，原告金华市永翔物业管理有限公司与金华市西京花园小区业主委员会签订《金华市西京花园小区物业管理委托合同》1份，合同约定：金华市西京花园小区业主委员会（甲方）委托原告（乙方）对金华市西京花园小区从事物业管理服务，管理期限自2014年10月1日起至2015年9月30日止；物业服务费收取标准：多层住宅0.5元/月/M2，营业房按1元/月/M2；另外，双方对服务范围、服务内容、服务质量及其他相关的权利义务作了约定。合同约定期限届满后，双方于2015年11月6日重新签订（补签）服务期限为一年的《金华市西京花园小区物业管理委托合同》，内容与之前合同内容基本一致。期间，原告按约对金华市婺城区西京花园小区从事了物业管理服务。合同约定期限届满后，原告于2016年10月1日撤出其服务小区。
被告张桔盐系金华市西京花园4幢202室房产（多层住宅，建筑面积为99.15M2）登记业主。自2014年10月1日起至2016年9月30日间，根据合同约定标准计算，被告应缴付物业管理服务1189.8元，且至今未向原告缴纳。
本院认为，原告与金华市西京花园小区业主委员会签订的《金华市西京花园小区物业管理委托合同》真实并合法有效，该合同对原告及该小区的全体业主均具有约束力，原告对该小区已履行物业管理服务事务，被告作为该小区业主，应当依合同向原告支付相应的物业服务费。原告提出由被告支付物业费之请求，并无不当，依法予以支持；由于原告有服务不到的情形客观存在，故对原告主张滞纳金之请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张桔盐于本判决生效之日起三日内支付原告金华市永翔物业管理有限公司尚欠物业服务费共计人民币1189.8元。
二、驳回原告金华市永翔物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（减半收取，原告已预交），由被告张桔盐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 卢庆兰
二〇一八年三月八日
代书记员 应 潭
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫15刑终467号
原公诉机关河南省息县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐守忠，男，1964年6月11日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省信阳市息县，住息县。因交通肇事逃逸，于2017年2月22日被息县公安局行政拘留十日，并处罚款900元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月17日被息县公安局刑事拘留，同年3月20日被息县公安局决定取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月19日被息县人民法院决定取保候审，于2017年7月13日经息县人民法院决定，7月17日被息县公安局逮捕。
河南省息县人民法院审理息县人民检察院指控原审被告人徐守忠犯危险驾驶罪一案，于二〇一七年七月十七日作出（2017）豫1528刑初213号刑事判决。原审被告人徐守忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年3月14日19时许，被告人徐守忠未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶违法未处理、逾期未检验的豫Ｓ×××××小型面包车，沿息县包信镇徐围孜东组行驶至息县岗李店乡张桥口村桥口组张学明家，因与张学明发生争执而被息县公安局民警查获。2017年3月16日，经信阳市公安局交通事故鉴定所检测：徐守忠的血液中乙醇含量为184.56mg/100ml。
针对上述事实，原判采纳的主要证据有：户籍证明、前科证明、行政处罚决定书、驾驶人员及机动车辆信息查询单、抓获经过等书证，现场勘验笔录，证人张秀娟、彭某、徐某等人的证言，被害人林某的陈述，被告人徐守忠的供述。
原判认为，被告人徐守忠未取得机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车辆,其行为已构成危险驾驶罪。徐守忠无证驾驶车辆，依法应从重处罚。徐守忠驾驶违法未处理、逾期未检验的车辆，且因交通肇事逃逸被息县公安局行政处罚后，又酒驾，依法可酌情从重处罚。徐守忠归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，判决：被告人徐守忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
上诉人徐守忠上诉称：原判量刑过重。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，核对无误，足以证实，本院予以确认。
关于上诉人徐守忠上诉称“原判量刑过重”的理由，经查，原判在量刑时充分考虑到徐守忠醉酒后无证在道路上驾驶车辆，驾驶属于违法未处理、逾期未检验的车辆，曾因交通肇事逃逸被行政处罚等相关情节，在法定量刑幅度之内对其判处刑罚并无不当。故此上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人徐守忠醉酒后无证在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。徐守忠的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 杰
审判员 黄少斌
审判员 林 雷
二〇一七年九月八日
书记员 夏 伟
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0622民初998号
原告曹伟，男，1990年10月24日出生，汉族，初中文化。
被告李岗，男，汉族，1986年5月15出生，汉族，小学文化。
被告延川县昊远客运有限责任公司。
法定代表人高宏伟，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司延川支公司
负责人鲁继东，该公司经理。
委托代理人刘苗苗，陕西北望律师事务所律师。
原告曹伟与被告李岗、延川县昊远客运有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司延川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、廉政监督卡、开庭传票等法律文书。并依法由审判员张勇独任审判，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。原告曹伟和被告李岗、被告中国人民财产保险股份有限公司延川支公司委托代理人刘苗苗到庭参加了诉讼，被告延川县昊远客运有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月2日，被告李岗驾驶陕JT31**出租车在延川县和平大厦楼前将原告的宠物狗撞伤，原告治疗宠物狗花去医疗费5574.31元，交通费1000元，误工费800元。陕JT31**出租车在被告延川县昊远客运有限责任公司挂靠，并在被告中国人民财产保险股份有限公司延川支公司购买了保险。现起诉要求三被告赔偿原告治疗宠物狗的医疗费5574.31元，交通费1000元，误工费800元，共计7454.31元。
原告向法庭提交道路交通事故责任认定书来证明驾驶员李岗负事故全部责任；提交宠物犬的住院病历来证明宠物犬受伤后的治疗情况；提交清涧县宏森犬业证明和宠物免疫证来证明曹伟系宠物犬的主人；提交陕西增值税普通发票、门诊收费票据、交通费票据来证明原告治疗宠物犬的花费
被告李岗辩称，发生交通事故属实，陕JT31**出租车购买了保险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告李岗向法庭提交了陕JT31**车辆的保险报案记录单来证明该车在被告中国人民财产保险股份有限公司延川支公司购买了交强险和商业险。
被告延川县昊远客运有限责任公司未答辩，也未向法庭提交反驳原告诉讼主张的证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司延川支公司辩称，宠物犬属于原告的财产，保险公司愿意在交强险范围内赔偿原告2000元，因驾驶员李岗有逃逸行为，故商业险不予赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司延川支公司未向法庭提交证据反驳原告的诉讼主张。
经审理查明，2016年8月2日22时40分许，被告李岗驾驶陕JT31**出租车在延川县和平大厦楼前公里处与原告曹伟的宠物犬雪碧相撞，致宠物犬前臂受伤。当日该宠物犬在延川县人民医院检查花费80元，后在榆林市舒心宠物医院治疗花费5339.81元。该事故经延川县公安局交通警察大队责任认定，驾驶员李岗负事故全部责任。陕JT31**出租车挂靠在被告延川县昊远客运有限责任公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司延川支公司购买了交强险和第三者责任险，保险期间从2015年8月10日0时至2016年8月9日24时止。
本院认为，被告李岗驾驶机动车将原告曹伟的宠物犬撞伤后，应当承担民事赔偿责任。本案中没有证据证明陕JT31**出租车的挂靠公司被告延川县昊远客运有限责任公司存在过错，故该公司不承担民事赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司延川支公司辩称驾驶员李岗发生事故后存在逃逸行为，但事故责任认定书未予认定，故其辩解理由本院不予采信。宠物犬为原告曹伟的个人财产，故被告中国人民财产保险股份有限公司延川支公司应当在机动车交强险财产损失赔偿限额内和第三者责任险限额内直接向原告曹伟支付赔偿金。原告要求被告赔偿误工费的诉讼请求因无法律依据，本院不予支持。原告请求判令被告赔偿交通费的诉讼请求，结合实际情况酌情予以认定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、原告曹伟治疗宠物犬的医药费5419.81元，交通费500元，共计5919.81元。由被告中国人民财产保险股份有限公司延川支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告曹伟2000元，剩余3919.81元，由被告中国人民财产保险股份有限公司延川支公司在第三者责任险限额内予以赔偿。
二、被告延川县昊远客运有限责任公司不承担民事赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李岗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一六年十一月十五日
书记员 张兰兰
本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执2366号
申请执行人：南阳市卧龙区诚信建材购销部。
负责人雷霄。
被执行人：南阳建工集团。
法定代表人鞠兰。
申请执行人南阳市卧龙区诚信建材购销部与被执行人南阳建工集团买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日作出的（2016）豫1303民初4643号民事调解书，该判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行内容为支付本金及利息。本院于2016年12月14日立案执行。
在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院已向申请执行人告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人于2017年9月18日向本院提交该案暂缓执行申请,书面同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303民初4643号民事调解书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵显洲
审判员 陶 成
审判员 勇跃会
二〇一七年九月十八日
书记员 汤亚博
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初23879号
原告：上海丁好金属制品有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：钱纪民，董事长。
委托诉讼代理人：张弛强，上海市昆仑律师事务所律师。
被告：上海奉贤营房制罐包装容器有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：戴国均。
被告：�国均，男，1961年2月24日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海丁好金属制品有限公司诉被告上海奉贤营房制罐包装容器有限公司、戴国均借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海丁好金属制品有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权�法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初2640号
原告：罗某某，男，1971年10月5日出生，布依族，贵州省凯里市人，住凯里市。
原告：杨某某，女，1974年7月25日出生，苗族，湖南省人，住凯里市。
二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：施绍荣，贵州宏强律师事务所执业律师。
被告：黔东南州华兴房地产开发有限公司。住所地：凯里市电厂新村商业综合楼。
法定代表人程涛，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张昌胜、龙建，贵州铁力律师事务所执业律师。
原告罗某某、杨某某诉被告黔东南州华兴房地产开发有限公司（以下简称：华兴房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告罗某某、杨某某及其共同委托的诉讼代理人施绍荣、被告华兴房产公司的委托诉讼代理人张昌胜、龙建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某、杨某某向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《补充协议》和《商品房买卖合同》有效；2、判令被告履行销售给原告的凯里电力小区第A栋1单元10层4号房屋（建筑面积125.27平方米）的备案义务；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月30日，原、被告在平等自愿的基础上签订了一份《补充协议》和《商品房买卖合同》。合同约定被告以1800元／㎡的价格，将其开发的凯里电力小区第A栋1单元10层4号商品房，（建筑面积为125.27平方米、总价225486.00元）出售给原告。按照《补充协议》第一条约定：乙方（原告）在签订商品房买卖合同时，先按房屋建筑面积每平方米1800元预交房款和车位款，甲方（被告）务必在20个工作日内到市房产局完成备案手续。同日原告已一次性支付225486.00元购房款，并签订一式四份《商品房买卖合同》。被告告知备案后再交一份合同给原告，但时至今日，被告既未进行房屋备案，也未将《商品房买卖合同》交给原告，被告的行为严重损害了原告的合法权益，现特诉至法院，请求法院依法判决支持如上诉请。
被告华兴房产公司未递交书面答辩意见。庭审中，被告华兴房产公司的委托诉讼代理人口头辩称：本案的原告与被告签订《商品房买卖合同》、《补充协议》和原告预付款是事实，但被告未办理备案手续是有原因的，原因如下：1、根据2015年9月1日印发的《会议备忘录》（2015）13号关于华兴电力小区信访工作协调会会议记录第三条明确要求，在3个工作日之内，确定成本价，由于原告及政府的原因迟迟未能确定成本价，所以被告才没有办理备案。2、在还没有确定成本价及办理相应交接情况下，部分原告强行入住，违约在先，被告才没有办理备案手续。综上，被告认为应该先确定好成本价并交付相应的房款差价之后才能办理备案手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合全案证据予以综合认定。
依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：
因被告华兴房产公司与其开发的华兴电力小区购房业主因房屋价格等问题发生争议，凯里市人民政府为化解矛盾，召开专题会议对双方反映的问题进行协调，并形成了〔2015〕13号《会议备忘录》。该备忘录主要约定：电厂业主自华兴公司发出交款通知之日起15日内交付房款，先按1800元／平方米交付，并签订相关购房合同等。依据该备忘录原告罗某某、杨某某于2015年9月25日向被告交纳购房款225486元，2015年9月30日双方签订了《商品房买卖合同》和《补充协议》。买卖合同主要约定：罗某某、杨某某购买华兴房产公司开发的凯里电力小区第A栋1单元10层4号商品房，总价款225486元，罗某某、杨某某采取一次性付款的方式支付购房款。《补充协议》主要内容为：甲方：黔东南州华兴房地产开发有限公司、乙方：罗某某“根据“关于华兴电力小区信访工作协调会会议纪要”相关精神（〔2015〕13号），现甲乙双方就房屋（车位）价格相关事宜达成如下补充协议，供双方共同遵守。一、乙方在签订《商品房买卖合同》时先按房屋建筑面积1800元/平方米预交房款及车位款，甲方务必在20个工作日内到市房产局完成备案手续。二、待政府工作组最终单位建筑面积成本价（含税）确定后，双方按多退少补的原则，在15个工作日内执行所确定的价格进行补交补退。对逾期未补交补退的，按未补交补退金额和同期银行贷款基准利率2倍计算交纳违约金。上述补交补退期限超过3个月以上的，按未补交补退金额和同期银行贷款基准利率4倍计算交纳违约金。……。”合同及补充协议签订后，因被告未能按约将原告所购商品房报送房产部门进行备案登记，原告于2017年7月12日向本院提起诉讼。庭审中，因原告不同意调解，本院未主持双方当事人进行调解。
另查明：被告既未将涉案的商品房买卖合同报送房产部门进行备案登记，也没有将一份商品房买卖合同交由原告保管。庭审中，本院责成被告在闭庭后2个工作日内提交《商品房买卖合同》复印件入卷，至本判决作出之日被告均未提交。
再查明：原告罗某某、杨某某系夫妻关系。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》均是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，完全系双方当事人的真实意思表示。虽然原告未能提交商品房买卖合同的复印件，但被告既认可双方已签订有商品房买卖合同，又对原告诉请确认商品房买卖合同有效予以认可，故本院对原、被告就凯里电力小区第A栋1单元10层4号商品房签订的《商品房买卖合同》和《补充协议》的真实性、合法性予以确认。原告在与被告签订商品房买卖合同前先行按房屋建筑面积1800元/平方米的价格支付购房款是事实，被告未按照协议约定在20个工作日内报送房产部门进行备案登记，其行为不仅违反了双方在补充协议中的约定，而且有悖于民事活动中的诚实信用原则，故原告的诉请事实清楚、证据充分、于法于约有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：
一、原告罗某某、杨某某与被告黔东南州华兴房地产开发有限公司签订的《补充协议》和《商品房买卖合同》有效。
二、被告黔东南州华兴房地产开发有限公司在本判决生效之日起10日内履行将销售给原告罗某某、杨某某位于凯里电力小区第A栋1单元10层4号房屋报送房产部门备案义务。
案件受理费已减半收取为30元，由被告黔东南州华兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 朱 艳
二〇一七年七月三十一日
书记员 姚彩霞
辽宁省大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执215号
申请执行人吉珍宝，男，汉族，1984年8月15日生，住大连市甘井子区营城子街道大黑石村0号林海美居11号2单元702。
被执行人侯新华，男，汉族，1956年11月9日生，住大连市西岗区林茂东巷2号7-1。
本院在申请执行人吉珍宝与被执行人侯新华劳动合同纠纷一案中，依据本院作出的（2016）辽0204民初386号民事调解书，要求被执行人应向申请人支付劳务费2000元，于2016年5月30日前给付申请人劳务费12000元以及误工费500元，由被执行人承担案件受理费85元，公告费600元，执行费50元；上述法律文书生效后，被执行人至今未履行。
执行过程中，已向被执行人送达了相关执行法律文书，查询了被执行人名下财产状况，无其他可供执行财产。已将被执行人列入失信被执行人名单，当事人已申请终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再申请执行，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2016）辽0204执215号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周涛
代理审判员 蓝天
代理审判员 王飞
二〇一六年八月一日
书 记 员 邹润
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0305民初3972号
原告：林玉金，女，1973年12月14日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：陈志忠，福建莆秀律师事务所律师。
被告：林玉荣，男，1973年8月23日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告：林金清，男，1978年3月28日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
原告林玉金诉被告林玉荣、林金清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，原告林玉金于2016年8月23日向本院提出申请撤诉申请。
本院经审查认为，原告林玉金向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告林玉金撤回起诉。
本案案件受理费人民币1009元，减半收取504.5元，由原告林玉金负担。
审判员 林瑞荣
二〇一六年八月二十三日
书记员 陆 璐
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初2574号
原告：山东绿佳贝诺牧业有限公司，住所地山东省淄博市张店区三赢路和崛起路东北。
法定代表人：王艳美，董事长。
委托诉讼代理人：杨效东，山东长城长律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿华婷，山东长城长律师事务所律师。
被告：孙艳花，女，1955年3月8日生，汉族，住山东省淄博市博山区。
原告山东绿佳贝诺牧业有限公司与被告孙艳花租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是其真实意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予山东绿佳贝诺牧业有限公司撤诉。
审 判 长 高 忠
人民陪审员 李 林
人民陪审员 李大涛
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张 鑫
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1392号
罪犯杨敦才，男，1974年1月19日生，汉族，贵州省普定县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
本院于2013年12月15日作出（2013)安市刑初字第111号刑事附带民事判决，认定被告人杨敦才犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，连带赔偿受害人20000元。被告人杨敦才不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2014年9月26日作出（2014）黔高刑二终字第40号刑事附带民事裁定，维持原判。刑期自2013年6月7日起至2028年6月6日止。于2014年11月14日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评三个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨敦才在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年11月被评为改造积极分子,改造成绩转化为三个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯杨敦才在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行民事赔偿，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨敦才减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期应执行至2028年3月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年八月十七日
书记员 伍志敏（代）
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0514刑初291号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人唐某作，男，1974年1月23日出生于湖南省醴陵市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月18日被羁押，同月19日刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2018]254号起诉书指控被告人唐某作犯危险驾驶罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员黄厚荣出庭支持公诉，被告人唐某作到庭参加诉�。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控，2018年4月18日23时许，被告人唐某作酒后驾驶二轮电动摩托车（属机动车）途经国道324线汕头市潮南区胪岗镇新庆路段时，被执勤民警查获。
经检验，唐某作血液中乙醇含量为122mg/100ml。
上述事实，被告人唐某作在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场笔录，涉案车辆拍照，扣押清单，称重单，交通警察大队抓获经过说明、证明，公安综合查询系统常住人口基本信息和广东省汕头市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某作违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人唐某作犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人唐某作归�后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某作犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月18日起至2018年5月27日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李俊平
二〇一八年四月二十八日
书记员 黄霖端
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一�道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本�其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民终365号
上诉人（原审被告）：赵县信京东手机广场，经营者苏红波。住所地：河北省石家庄市赵县。
委托代理人：魏乐，河北冀联律师事务所律师。
委托代理人：杨群茂，石家庄维权法律事务中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托代理人：贾永如，河北俱时律师事务所律师。
委托代理人：鲁志平，河北俱时律师事务所律师。
上诉人赵县信京东手机广场（经营者苏红波）因与被上诉人小米科技有限责任公司侵害商标权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民初55号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人赵县信京东手机广场（经营者苏红波）称已与小米科技有限责任公司自行和解，并于2016年7月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵县信京东手机广场（经营者苏红波）申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵县信京东手机广场（经营者苏红波）撤回上诉。
二审案件受理费2300元，按《诉讼费用交纳办法》规定应减半收取1150元，由赵县信京东手机广场（经营者苏红波）承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓梅
审 判 员 张守军
代理审判员 李 天
二〇一六年七月四日
书 记 员 祁立肖
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初6787号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道547号信合大厦A幢。
法定代表人：陈宏强，董事长。
委托诉讼代理人：叶逸凡，男，系该行职员。
被告：张相龙，男，1972年9月4日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年5月24日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还原告欠款本金22084.87元以及利息、滞纳金、超限费合计38680.64元（利息暂算至2017年5月17日为6575.97元；滞纳金10019.80元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，滞纳金按还款不足最低还款额的差额部分按5%收取至实际履行日）；2.本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
丰收贷记卡
卡号
6222880380145940
申领时间
二〇〇九年三月二十六日
信用额度
合同相关约定
1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元，最高500元；2.透支利息按日万分之五计收；3.还款顺序为：逾期1至90天（含），按先应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序冲还；逾期91天以上的，按分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序冲还。
透支事实
2009年6月2日开始透支，2013年2月25日起至2013年3月22日期间陆续透支，此时形成透支本金22635.59元。
还款事实
自最后一次消费至今，共计还款7次，还款总额2050.72元，最后一次还款为2015年6月26日还款100元，其中550.72元用于冲抵本金，1500元用于冲抵利息。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
22084.87元
透支滞纳金
1104.24元
透支利息
截至2014年12月1日的利息为6575.97元，之后的利息原告主动停止计收。
备注
1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金22084.87元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即22084.87元×5%≈1104.24元。2.复利不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：
告张相龙于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司透支款本金、利息及滞纳金共计29765.08元。
二、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费767元，由被告张相龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长于柱
人民陪审员林洋如
人民陪审员吴如欧
二○一七年九月十二日
书记员陈茜茜
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民初212号
原告：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区清河中街**号华润五彩城购物中心*期**层。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：姜春乔，山东智宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘为乐，山东智宇律师事务所律师。
被告：滨城区宇骁通讯器材批发部。住所地：山东省滨州市滨城区渤海三路***号。
经营者：张占社，该店业主。
委托诉讼代理人：管曙光，山东纵横家律师事务所律师。
原告小米科技有限责任公司与被告滨城区宇骁通讯器材批发部侵害商标权权纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告小米科技有限责任公司以双方和解为由，于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司自愿申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 黄跃江
审 判 员 唐顺江
人民陪审员 王庆奎
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 宋廷晓
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第01815号原告湖北联置碧桂园梓山湖房地产开发有限公司。（下称碧桂园公司）法定代表人：王湘平，公司总经理。住所地：咸宁市咸安区贺胜桥镇胜村北街。委托代理人张超，湖北宁华律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告樊毅。原告碧桂园公司与被告樊毅房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮文胜独任审判，并公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司委托代理人张超到庭参加了诉讼，被告樊毅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年11月30日，原告、被告签订编号为：XN201314095号《商品房买卖合同》及附件（以下简称合同）。合同约定被告向原告购买梓山湖泉湾五街58号商品房一套，总房价款为523067元整，约定付款方式为非银行按揭分期付款，付款期限为签订合同时付房价款104614元，2013年12月31日前付房价款104613元，2014年2月28日前付房价款78460元，2014年5月30日前付房价款78460元，2014年8月30日前付房价款78460元，2014年11月30日前付房价款78460元。同时合同对买受人逾期付款的违约责任约定为：买受人如未按本合同规定的时间付款，按逾期时间分别处理：（1）逾期在90天之内，自本合同规定的应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行：（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的15%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限第二日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。合同签订后，被告仅向原告支付了部分购房款。虽经多次催促，被告至今未能付清拖欠的购房款。综上所述，被告逾期支付房价款的行为构成严重违约，为维护原告的合法权益。原告诉至本院，请求法院依法判令：1、被告立即向原告支付拖欠购房款（人民币，下同）418453元。2、被告按日向原告支付逾期应付款万分之三的违约金（自2014年1月1日起计算至实际全额支付应付款之日起）。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：证据一：营业执照、代码证、身份证。证明：原被告的诉讼主体资格。证据二：《商品房买卖合同》及附件。证明：合同约定被告购买原告商品房，合同合法有效，双方理应执行。证据三：湖北省商品房预售许可证、湖北省房屋建筑工程和市政基础施工竣工验收备案证明。证明：原告取得了商品房预售许可证，并取得了竣工验收备案证，商品房具备合法有效的预售和交付条件，原告不存在违约行为。证据四：收据、已到期应缴款通知书及邮寄凭证。证明：被告支付了部分房价款，拖欠房价款超过了合同约定的应付期限，虽经原告多次催要，被告至今未还，构成违约。被告经本院合法传唤，既未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据。因被告未到庭质证，本院推定被告放弃答辩、质证权利，原告提交的证据均具有客观性、真实性、关联性，本院均予采纳。根据以上有效的证据，本院可以确认如下事实：2013年11月30日，原告、被告签订编号为：XN201314095号《商品房买卖合同》及附件（以下简称合同）。合同约定被告向原告购买梓山湖泉湾五街58号商品房一套，总房价款为523067元整，约定付款方式为非银行按揭分期付款，付款期限为签订合同时付房价款104614元，2013年12月31日前付房价款104613元，2014年2月28日前付房价款78460元，2014年5月30日前付房价款78460元，2014年8月30日前付房价款78460元，2014年11月30日前付房价款78460元。同时合同对买受人逾期付款的违约责任约定为：买受人如未按本合同规定的时间付款，按逾期时间分别处理：（1）逾期在90天之内，自本合同规定的应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行：（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的15%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。合同签订后，被告仅向原告支付了104614元购房款，余款418453元未付，虽经原告多次催讨，被告至今未能付清拖欠的购房款。故原告诉至法院，请求依法处理。本院认为：原、被告之间的房屋买卖合同关系成立，被告违反诚信原则，逾期未履行支付房价款义务，应负产生纠纷的全部责任。原告诉请被告支付购房款及违约金的请求于法有据，本院予以支持。为了维护市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告樊毅于本判决生效之日起十日内向原告支付拖欠购房款（人民币，下同）418453元。二、被告樊毅按日向原告支付逾期应付款万分之三的违约金（自逾期付款之日起计算至实际全额支付应付款之日起）。案件受理费3788元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判员阮文胜二〇一五年九月二日书记员陈娜
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终3391号
上诉人（原审原告）：金华市恒定物业管理有限公司，住所地：金华市劳动路248号金佛手小区。
法定代表人：杜玮草，总经理。
委托诉讼代理人：章玉群，女，1980年11月5日出生，汉族，系公司员工，住金华市。
被上诉人（原审被告）：徐永富，男，1963年6月12日出生，汉族，住金华市。
上诉人金华市恒定物业管理有限公司（下称恒定物业）因与被上诉人徐永富物业服务合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初4168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
恒定物业上诉请求：撤销一审判决，依法改判，诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：其已具三级收费资格，无需再考核测评，按政府文件规定，2010年8月1日起，多层从原0.3元/平方米/月提到0.5元/平方米/月（高层从0.45元提到0.75元），一审多层按0.3元/平方米/月（高层0.45元/平方米/月）错误；上诉人每年约十次左右上门催讨，物业费是持续服务收费，诉讼时效未过，被上诉人未进行合格的诉讼时效抗辩；且一审按日判决物业费有误。
徐永富辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
恒定物业向一审法院起诉请求：1、被告支付物业服务费3631.50元（2005年1月1日至2015年6月30日）。2、被告支付物业服务滞纳金3631.50元（2005年7月1日至2015年6月30日）。3、逾期利息损失（2015年7月1日至实际支付之日止）。4、案件诉讼费由被告承担。
一审法院认定:2003年4月7日，金华市辛迪物业管理有限公司（下称辛迪物业，已于2016年1月27日更名为恒定物业）进驻位于金华市婺城区柳湖花园从事前期物业服务。被告徐永富系柳湖花园14幢2单元102室业主，该房户型系多层，面积81.06㎡。入住后，被告因对辛迪物业提供的物业服务不满未缴纳2005年1月1日起的物业费。2010年6月25日，柳湖花园成立业委会，但未与辛迪物业签订《物业服务合同》，小区的物业仍由辛迪物业提供。2015年7月1日，辛迪物业撤离该小区。12月15日，辛迪物业因被告尚欠上述期间物业费，以EMS方式寄交了催交物业费通知书，但未妥投。2016年11月15日，原告向法院寄交了本案民事起诉状，要求被告支付尚欠的物业费、滞纳金和利息。2005年6月27日，金华市物价局下发金价管［2005］83号文件，确定柳湖花园收费等级为三级，2005年1月1日起三级多层的物业服务费为0.30元/平方米/月。2010年7月8日，金华市物价局、金华市建设局联合下发金价价管［2010］65号“关于重新公布金华市区普通住宅小区前期物业服务收费等级评定标准及物业服务收费标准的通知”，要求等级评定标准中的“小区配套”为基本条件由价格主管部门会同物业主管部门并邀请相关部门和单位组成的考评组认定，对“服务标准”的评定实行考核和评价相结合，考核由考评组实施，评价通过书面测评表由业主进行满意度评定，不满意率30%及以上的降低等级，通知自2010年8月1日起执行，且金华市区住宅小区多层三级前期物业服务收费为0.50元/平方米/月。但辛迪物业未在业主中开展满意度测评。一审法院认为，辛迪物业与被告徐永富间的物业服务合同关系存在和被告徐永富未付2005年1月1日起物业费的事实清楚，予以认定。本案争议的焦点有二：一、原告的诉请是否过诉讼时效。被告称从未收到任何形式的催收物业费通知（短信、书面通知或电话通知等），原告虽已提供了群发短信推送记录，但并未提供明细证明已向本案被告推送，而2015年12月15日的EMS快件也并未妥投，其应承担举证不能的不利的后果。原告首次主张权利应为向本院寄交起诉状的邮寄日期2016年11月15日，故物业费应从2014年11月15日开始起算。二、物业费的收费标准。金价价管〔2010〕65号文件规定的收费标准虽已于2010年8月1月起执行，迟于柳湖花园业委会的成立日期，但并未与辛迪物业签订《物业管理服务合同》，辛迪物业也未履行与业委会协商、结果公示等程序，故不能按该文件的指导价收取物业费。结合其实际提供的物业服务水平，以［2005］83号文件确定的标准计算物业费为妥。对原告主张的滞纳金和利息，因未有约定，且存在原告的过错，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和国务院《物业管理条例》第二十四条、第二十六条、第四十一条第一款、第六十五条之规定，判决：一、被告徐永富给付原告恒定物业2014年11月15日至2015年6月30日的物业服务费182.4元。二、驳回原告恒定物业其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告徐永富负担。
二审期间，恒定物业提供了一份柳湖业主委员会给一审法院的“关于合情合理处理辛迪（恒定）物业诉柳湖花园小区业主拖欠物业费案件的再次请求”复印件，并申请二审法院向一审法院调取原件。证明其向被上诉人催收过物业费,诉讼时效中断。被上诉人质证认为其未被催收过。由于该证据属传来证据，不足以证明上诉人有催讨物业费行为且确切送达被上诉人这一特定债务人的事实。对该证据的证明效力本院不予确认。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为,二审争议在于收费标准及诉讼时效问题。在柳湖花园业主委员会成立之前，小区物业属于前期物业，前期物业合同由建设单位与物业公司签订，本案中前期物业服务中系按三级收费资格标准即一审多层按0.3元/平方米/月（高层0.45元/平方米/月）。按《物业管理条例》第二十六条的规定：“前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。”本案中，柳湖花园业主委员会在2010年成立后未与当时的辛迪物业签订物业服务合同，而物业公司之后继续在从事柳湖花园的物业服务，只能视为原合同条款延续，故价格仍应按0.3元/平方米/月（高层0.45元/平方米/月）计。上诉人主张按现行政府指导价执行，未获得合同相对方同意，其理由不能成立。被上诉人徐永富在一、二审中均提出诉讼时效抗辩。现有上诉人提供的证据尚不足以证明催收物业费通知已送达被上诉人这一特定的债务人，故上诉人应承担举证不足的法律后果。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人金华市恒定物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈庭会
审 判 员 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年十一月二十日
代书记员 张 毅
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初742号
原告：王某某，女，汉族，个体户
被告：阚某某，男，汉族，飞鹤乳业职工
原告王某某诉被告阚某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日受理，2016年4月21日依法由审判员王洪伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告阚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某诉称：2011年7月21日，王某某与阚某某依法登记结婚。婚生一名女孩阚某1，2012年2月20日出生。婚后夫妻感情不睦，没有共同语言，常因家庭琐事发生争执。双方自2014年分居至今。现已无法共同生活，夫妻感情已经破裂。综上，请求法院判令：1、王某某与阚某某离婚；2、婚生女孩阚某1由王某某抚养。
阚某某辩称：王某某起诉离婚，我同意离婚；但婚生女孩由我抚养。
经审理查明：2011年7月21日，王某某与阚某某依法登记结婚。婚生一名女孩阚某1，2012年2月20日出生。婚后夫妻感情一般。双方自2014年分居至今。分居期间婚生女孩阚某1一直与王某某共同生活。2016年4月6日，王某某诉至法院，要求与阚某某离婚，阚某某同意离婚。现双方无共同财产、无存款、无债务。
认定上述事实的证据有：结婚证1份，证明：二人合法夫妻关系。阚某某无异议。
根据王某某诉讼请求和阚某某的答辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、夫妻感情是否破裂，是否应准予离婚；2、婚生女孩由谁抚养。3、家庭财产如何分割，家庭债务如何分担。
双方当事人对本案争议焦点无异议和补充。
本院认为：王某某与阚某某夫妻感情已经破裂，应准予离婚；婚生女孩由王某某抚养；双方无家庭财产分割，无债务分担。
一、关于离婚问题
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条一款：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。”二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”庭审中，经本院做和好工作，但王某某坚持离婚，阚某某同意离婚。可见，夫妻感情已经破裂，双方对离婚的意见符合上述法律规定精神，故本院尊重双方当事人意见，准予离婚。
二、关于子女抚养问题
《婚姻法》第三十六条：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”经查，双方婚生女孩阚某1于2012年2月20日出生，双方分居期间一直与王某某共同生活。庭审中，王某某主张抚养子女，阚某某拿不拿抚养费由阚某某自己决定；而阚某某主张自行抚养子女。双方对子女抚养权争执不下，虽经本院做调解工作，但双方依旧不能达成协议，本院根据上述法律规定精神，考虑到双方婚生女孩阚某1现在年龄较小，且双方分居后始终与母亲（王某某）一起生活具体情况，认为王某某抚养子女更有利于孩子健康成长，故婚生女孩阚某1由王某某抚养为宜。
《婚姻法》第三十七条一款：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”庭审中，王某某主张抚养子女，阚某某拿不拿抚养费由阚某某自己决定；而阚某某主张自行抚养子女。可见，双方争议的只是子女抚养权，而不是抚养费给付问题，故本院认为，人民法院应尊重当事人选择，子女抚养费双方可以日后协商解决，人民法院不宜硬性判决解决。
三、关于家庭财产及债务
庭审中，双方均陈述没有共同家庭财产、存款，没有家庭债务。故无需分割。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条一、二款、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告阚某某离婚。
二、婚生女孩阚某1由原告王某某抚养；至该子女独立生活时止。
三、双方无家庭财产分割；无家庭债务分担；各自衣物归本人所有。
一审案件受理费150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 王洪伟
二〇一六年四月二十五日
书记员 杨 超
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民初字第1518号
原告阮建东，男，42岁。
特别授权委托代理人任强，四川诸葛律师事务所律师。
被告薛孝展，男，43岁。
原告阮建东诉被告薛孝展合伙协议纠纷一案，现原告自愿撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许阮建东撤回起诉。
案件受理费人民币1750元，减半收取875元，由原告阮建东负担。
审判员 王琴
二〇一四年五月二十九日
书记员 舒献
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执异6号
案外人：黄伯祥，男，1954年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人：华侨永亨银行（中国）有限公司佛山支行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处府又居委会东乐路268号新一城购物广场首层12-15号房屋。
负责人：黄朝阳。
被执行人：黄汝卓，男，1979年6月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
关于（2016）粤0606执8056号申请执行人华侨永亨银行（中国）有限公司佛山支行申请执行被执行人佛山市顺德区锦泉服饰有限公司、黄汝群、黄汝卓、欧阳月甜、欧阳柳燕、欧阳浩荣金融借款合同纠纷一案，案外人黄伯祥于2018年1月2日向本院提起执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人黄伯祥称，案外人与被执行人黄汝卓是父子关系。登记在黄汝卓名下位于顺德区均安镇××鹤岭大街××号的房产是案外人出资建造，上述房产的所有权应归案外人所有。由于家庭各种原因，案外人以黄汝卓名义办理了房产登记手续，之后，案外人与黄汝卓协商一致，黄汝卓同意将上述房产转户至案外人名下，但案外人在2017年12月25日发现上述房产被网络司法拍卖。请求法院停止拍卖、变卖登记在被执行人黄汝卓名下位于佛山市顺德区均�镇××鹤岭大街××号的房产（产证号03××79）。
本院经审查查明，关于（2015）佛顺法均民初字第915号原告永亨银行（中国）有限公司佛山支行与被告佛山市顺德区锦泉服饰有限公司、黄汝群、黄汝卓、欧阳月甜、欧阳柳燕、欧阳浩荣金融借款合同纠纷一案，根据原告永亨银行（中国）有限公司佛山支行的财产保全申请，本院于2015年10月16日查封了黄汝卓名下的位于佛山市顺德区均安镇沙头社区居民委员会鹤岭大街xx巷x号的房产（产权证号03××79，下称涉案房产），本院于2016年3月10日作出（2015）佛顺法均民初字第915号民事判决书，判决被告佛山市顺德区锦泉服饰有限公司于判决生效之日起十五日内向原告永亨银行(中国)有限公司佛山支行归还贷款本金2504660.21元及利息、律师费49600元；原告永亨银行(中国)有限公司佛山支行对被告黄汝卓所有的位于佛山市顺德区均安镇沙头社区居民委员会鹤岭大街xx巷x号房屋（房地产权证号：03××79）在本案债务范围内享有优先受偿权……。上述判决书已发生法律效力，因义务人拒不履行已经生效的民事判决书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院立案号为（2016）粤0606执8056号。在执行过程中，本院拟对涉案房产进行司法网络拍卖。案外人遂向本院提起执行异议。
上述事实，有（2015）佛顺法均民初字第915号民事裁定书、民事判决书、（2016）粤0606执8056号拍卖事项告知书等证据证明。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，涉案房产登记权属人为被执行人黄汝卓，且已依法向永亨银行（中国）有限公司佛山支行办理了抵押登记，并经本院已经发生法律效力的（2015）佛顺法均民初字第915号民事判决书判令永亨银行（中国）有限公司佛山支行对涉案房产在该案债务范围内享有优先受偿权，故案外人主张排除对涉案房产的执行于法无据，本院不予支持。另结合案外人黄伯祥与被执行人黄汝卓为父子关系，父母将自己所建造房产登记在子女名下，也符合风俗常理。综上，案外人黄伯祥以涉案房产为其出资建造为由，主张停止拍卖、变卖位于佛山市顺德区均安镇沙头社区居民委员会鹤岭大街xx巷x号房产（产权证号03××79）的异议请求，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人黄伯祥的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审 判 长 李洁锋
人民陪审员 曾彩剑
人民陪审员 李锶敏
二〇一八年一月九日
书 记 员 邱苏燕
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第9117号
申请执行人崔文娟，女。
被执行人李俊国，男。
被执行人李俊洪，男。
关于崔文娟诉李俊国、李俊洪物权保护纠纷一案，北京市西城区人民法院（2015）西民初字第01883号法律文书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李俊国、李俊洪名下的银行存款，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人李俊国、李俊洪应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人李俊国、李俊洪应当履行义务部分的财产。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 罗涛
二〇一五年十二月十日
书记员 唐萌
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初7394号
原告：晋江市石达塑胶精细有限公司，住所地福建省晋江市西滨镇跃进村。
法定代表人：庄垂钱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡金钩、蔡鸿达，福建世隆律师事务所律师。
被告：揭阳市锦晖实业有限公司，住所地广东省揭阳市揭东区锡场工业区(锡中村“塗牌”)。
法定代表人：黄卓仕，该公司执行董事。
原告晋江市石达塑胶精细有限公司与被告揭阳市锦晖实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告以拟庭外和解为由，于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告晋江市石达塑胶精细有限公司撤诉。
案件受理费4300元，因原告申请撤诉，减半收取计2150元，由原告负担。
审判员 林海堤
二〇一七年九月十一日
书记员 潘苗玉
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初9006号
原告：马成炜，男，1998年10月15日出生，汉族，住嵊州市。
被告：邢超，男，1991年2月12日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陇县。
原告马成炜与被告邢超民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马成炜到庭参加诉讼。被告邢超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马成炜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付借款本金人民币20000元，并判令被告从2017年7月31日起至还清之日止支付原告按人民银行同期贷款四倍利率计算的借款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告因急用钱，于2017年7月31日向原告借款人民币20000元，并立借据、收据一份，后经原告多次催讨未果。
被告邢超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，并未向法庭说明正当理由，应视为放弃质证和抗辩的权利。
本院经审理认定事实如下：对原告主张的事实，有被告邢超出具的借条、收条、原告陈述等证据证实，上述证据经庭审核证，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
另查明，1、被告出具的借条约定：利息按每月中国人民银行同期贷款利率四倍支付。2、收条载明：今收到现金20000元。3、2017年7月31日中国人民银行同期同类贷款利率为年利率4.35%，四倍利率为年利率17.4%。
本院认为，原、被告之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，应当认定合法有效。被告邢超未及时归还借款，已属违约，原告诉请被告归还借款，并主张按中国人民银行同期贷款利率四倍支付的利息，符合双方约定与法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邢超返还马成炜借款20000元。并支付该借款自2017年7月31日起至付清日止按年利率17.4%计算的利息。款限本判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，依法减半收取160元，由被告邢超负担，款限于本判决书生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王祖明
二〇一七年十一月十七日
书记员 宓 甜
?
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初9006号原告：马成炜，男，1998年10月15日出生，汉族，住嵊州市。被告：邢超，男，1991年2月12日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陇县。原告马成炜与被告邢超民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马成炜到庭参加诉讼。被告邢超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马成炜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付借款本金人民币20000元，并判令被告从2017年7月31日起至还清之日止支付原告按人民银行同期贷款四倍利率计算的借款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因急用钱，于2017年7月31日向原告借款人民币20000元，并立借据、收据一份，后经原告多次催讨未果。被告邢超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，并未向法庭说明正当理由，应视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：对原告主张的事实，有被告邢超出具的借条、收条、原告陈述等证据证实，上述证据经庭审核证，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。另查明，1、被告出具的借条约定：利息按每月中国人民银行同期贷款利率四倍支付。2、收条载明：今收到现金20000元。3、2017年7月31日中国人民银行同期同类贷款利率为年利率4.35%，四倍利率为年利率17.4%。本院认为，原、被告之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，应当认定合法有效。被告邢超未及时归还借款，已属违约，原告诉请被告归还借款，并主张按中国人民银行同期贷款利率四倍支付的利息，符合双方约定与法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邢超返还马成炜借款20000元。并支付该借款自2017年7月31日起至付清日止按年利率17.4%计算的利息。款限本判决书生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，依法减半收取160元，由被告邢超负担，款限于本判决书生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王祖明二〇一七年十一月十七日书记员  宓 甜?附：相关法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初809号
原告：艾国林，男，汉族，现住延吉市新农村小营乡。
委托代理人：许光男，吉林平岗律师事务所律师。
被告：班梁，男，成年人，汉族，住所地：延吉市铁南。
被告：长春益邦商贸有限公司，地址：长春市。
法定代表人：盛学明，经理。
本院在审理原告艾国林与被告班梁、长春益邦商贸有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告艾国林于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾国林的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告艾国林撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告艾国林负担。
审判长 张念德
审判员 许 玲
审判员 金龙浩
二〇一八年五月二十二日
书记员 张晨玲
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0225民初第594号
申请人：卢昌俊，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托诉讼代理人：陈勇，安徽铭盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭萍，安徽铭盛律师事务所律师。
被申请人：鲁松青，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被申请人：方红，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
申请人卢昌俊与被申请人鲁松青、方红民间借贷纠纷一案，申请人卢昌俊于2018年2月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款130000元或者查封其他同等价值财产。担保人卢昌俊以其所有的奔驰牌小型轿车（皖BP45**号）一辆向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人鲁松青、方红的银行存款130000元或者查封其他同等价值财产，冻结存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。
二、对担保人卢昌俊所有的皖BP45**号小型轿车在130000元范围内进行查封，期限为二年。
案件申请费1170元，由申请人卢昌俊负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 霍俊利
二〇一八年二月八日
法官助理 张 旸
书 记 员 赵园园
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初11383号
原告科左后旗马王种业有限公司
法定代表人：ＸＸ职务：经理
被告吉日木吐，男，蒙古族，农民。
原告科左后旗马王种业限公司与被告吉日木吐买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月23日立案，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告科左后旗马王种业有限公司撤诉。
审判员关晶
二〇一七年十二月二十五日
书记员石姗姗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0522民初11383号原告科左后旗马王种业有限公司法定代表人：ＸＸ职务：经理被告吉日木吐，男，蒙古族，农民。原告科左后旗马王种业限公司与被告吉日木吐买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月23日立案，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告科左后旗马王种业有限公司撤诉。审判员关晶二〇一七年十二月二十五日书记员石姗姗
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执59号
申请执行人沁阳市农村信用合作联社西万信用社。
负责人孙德忠职务：主任
被执行人黄德良，男，1968年9月3日出生，汉族，住沁阳市。
被执行人�爱丰，男，1978年12月23日出生，汉族，住沁阳市。
被执行人司军霞，女，1979年10月17日出生，汉族，住沁阳市。
被执行人王亚男，女，1988年10月9日生，汉族，住沁阳市。
沁阳市公证处作出（2014）沁证经字第13125号公证书已经发生法律效力。该案立案后，被执行人黄德良、梁爱丰、司军霞、王亚男未按本院的（2017）豫0882执59号执行通知书规定的期限内履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条第二款的规定，裁定如下：
限被执行人黄德良、梁爱丰、司军霞、王亚男在本裁定送达之日起按照沁阳市公证处（2014）沁证经字第13125号公证书确定的义务履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李好威
审判员 张爱君
审判员 张 燕
二〇一七年五月二日
书记员 杨 凯
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0423执2号
申请执行人:张爱玉，女，1968年8月25日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：张福鑫，男，1965年4月3日生，汉族，住鲁山县。
申请执行人张爱玉申请执行张福鑫借款合同纠纷一案，本院已依法立案执行。申请执行人张爱玉请求，依照本院作出的（2017）豫0423民初7392号民事调解书由被执行人履行支付义务。
本院认为，申请执行人张爱玉的执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对本院作出的（2017）豫0423民初7392号民事调解书予以执行。限被执行人张福鑫在五日内按照调解书确定的义务履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王国鹏
二〇一八年一月四日
书记员 闪一鸣