wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初708号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人张某，男，出生于湖北省嘉鱼县，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年11月22日被羁押，同年11月23日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）592号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月11日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员冯正略出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月22日晚11时42分许，被告人张某窜至中山市古镇镇某网吧，趁被害人彭某熟睡之机，盗得彭放置于电脑桌上的钱包1个（内有人民币3250元等物）及三星牌A8系列A8000型手机1部（价值人民币2850元），过程中被执勤人员在该网吧监控录像中发现，后逃至网吧门口时被执勤人员抓获。破案后，公安机关已将缴回的上述被盗物品发还被害人彭某。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人彭某的陈述及其提供的手机购买凭证、中山市公安局古镇分局古镇派出所出具的抓获经过、缴获经过、扣押笔录、扣押、发还清单、现场勘验检查笔录及现场照片、现场监控录像及视频截图资料、中山市发展和改革局价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、证人黄某的证言及辨认笔录、被告人张某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于被告人张某盗窃犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人张某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人张某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月22日起至2016年6月21日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郤海英
二〇一六年四月十三日
书记员 唐淑娟
袁小燕
第3页共3页
扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内2223执87号
申请执行人：于宝山，男，蒙古族，66岁，农民，住扎赉特旗。
被执行人：齐长龙，男，蒙古族，1981年1月13日出生，农民，住扎赉特旗。
被执行人：白长林，男，蒙古族，1980年1月10日出生，农民，住扎赉特旗。
本院在执行于宝玉与齐长龙、白长林民间借贷纠纷一案中，申请执行人于宝山要求被执行人齐长龙、白长林履行扎赉特旗人民法院（2016）内2223民初2873号民事判决书确定的给付义务：1、被执行人白长林给付申请执行人于宝山借款26000元；2、白长林向于宝山支付以26000元为本金自2016年3月2日起至该款付清日止按年利率24%向申请人于宝山支付利息；3、被执行人齐长龙承担连带责任。本院依法向白长林、齐长龙发出执行通知书并责令其报告财产情况。本院于2017年3月21日依法冻结被执行人白长林账户存款，于2017年6月13日依法划拨被执行人白长林账户存款17200元。经调查，二被申请人目前已无可供执行的财产。经约谈，申请执行人于宝山认可本院查明的事实，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长赵锦涛
审判员敖宝泉
审判员张天罡
二〇一七年六月二十二日
书记员李霄磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}扎赉特旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执87号申请执行人：于宝山，男，蒙古族，66岁，农民，住扎赉特旗。被执行人：齐长龙，男，蒙古族，1981年1月13日出生，农民，住扎赉特旗。被执行人：白长林，男，蒙古族，1980年1月10日出生，农民，住扎赉特旗。本院在执行于宝玉与齐长龙、白长林民间借贷纠纷一案中，申请执行人于宝山要求被执行人齐长龙、白长林履行扎赉特旗人民法院（2016）内2223民初2873号民事判决书确定的给付义务：1、被执行人白长林给付申请执行人于宝山借款26000元；2、白长林向于宝山支付以26000元为本金自2016年3月2日起至该款付清日止按年利率24%向申请人于宝山支付利息；3、被执行人齐长龙承担连带责任。本院依法向白长林、齐长龙发出执行通知书并责令其报告财产情况。本院于2017年3月21日依法冻结被执行人白长林账户存款，于2017年6月13日依法划拨被执行人白长林账户存款17200元。经调查，二被申请人目前已无可供执行的财产。经约谈，申请执行人于宝山认可本院查明的事实，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长赵锦涛审判员敖宝泉审判员张天罡二〇一七年六月二十二日书记员李霄磊
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执502号
申请执行人：额尔敦仓，男，蒙古族，牧民。
被执行人：朝格图，男，蒙古族，牧民。
申请执行人额尔敦仓与朝格图民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2015）阿鲁民初字第1835号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年1月25日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息元，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 勾 民
二〇一六年七月八日
书记员 阿拉木斯
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0421执502号申请执行人：额尔敦仓，男，蒙古族，牧民。被执行人：朝格图，男，蒙古族，牧民。申请执行人额尔敦仓与朝格图民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2015）阿鲁民初字第1835号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年1月25日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息元，本院依法受理。在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力执行员 勾  民二〇一六年七月八日书记员 阿拉木斯
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执112-1号
申请执行人刘晓华。
被执行人咸宁市凯翔房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的咸宁市咸安区人民法院（2015）鄂咸安民初字第01912号民事判决书，于2016年2月3日向被执行人咸宁市凯翔房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后二日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人咸宁市凯翔房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、将被执行人咸宁市凯翔房地产开发有限公司位于凯翔康城A13幢1单元107号商铺的房屋所有权、国有土地使用权过户给申请执行人刘晓华（身�证号：421202198907300925）。
二、申请执行人刘晓华可凭本裁定书到财产管理机构办理财产权证过户手续，所需费用由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一六年六月十七日
书记员 刘昌武
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第783号
原告恒大地产集团包头有限公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人崔奥，系该公司董事长。
委托代理人袁晓凯，男，1985年6月7日出生，汉族，恒大地产集团包头有限公司法务员，住包头市昆都仑区。
被告亢明杰，男，1978年3月2日出生，汉族，个体工商户，住上海市浦东新区。
原告恒大地产集团包头有限公司诉被告亢明杰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒大地产集团包头有限公司的委托代理人袁晓凯到庭参加诉讼。被告亢明杰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审�。本案现已审理终结。
原告恒大地产集团包头有限公司诉称，原告与被告经协商一致，于2011年3月31日签订《包头.恒大名都楼宇认购书》，并于2011年8月22日签订《包头市商品房买卖合同》，约定被告以按揭方式购买包头恒大名都房屋一套，总价款为1129354元。其中，合同第四条约定房屋首付款为339354元，余款790000元须在2011年4月5日前办理完毕银行按揭手续。至今，被告虽然已经向原告支付房屋首付款339354元，但未就剩余房款790000元办理银行按揭手续。经原告多次催告，被告一直找理由拖延，后来无法再与被告取得联系。原告认为，被告继续履行合同的可能性较低。依照合同约定和相关法律规定，为保护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《包头市商品房买卖合同》；2、被告向原告支付总房款10%的违约金112935.4元；3�被告配合原告办理相关退房手续；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告亢明杰未发表答辩意见。
经审理查明，2011年3月31日，原告与被告签订《包头.恒大名都楼宇认购书》，该认购书约定被告向原告认购恒大名都房屋一套，总价款为1129354元，被告须在2011年4月5日前与原告签订《商品房买卖合同》，支付首付款339254元（含定金20000元），并办理剩余790000元购房款的银行按揭手续。该认购书第八条载明：双方的联络方式以本认购书所载明的电话、通讯地址为准，双方保证对所提供资料的真实性负责，如甲方（即本案原告）按上述电话、通讯地址等联络不到乙方（即本案被告），则视为甲方已履行通知送达义务，乙方应承担由此引起的全部责任。后被告向原告支付了首付款339354元，并于2011年8月22日与原告签订《包头市商品房买卖合同》。该合同约定被告向原告购买位于包头市昆都仑区的房屋一套，房屋建筑面积为173.89平方米，价格为每平方米6494.65元，总价款为1129354元，被告须在2011年4月5日前办理剩余790000元购房款的银行按揭手续，原告在2012年12月30日前向被告交付房屋。该合同附件五第五条约定，被告未按合同约定的时间付款，原告解除合同后，被告按累计应付款的10%向原告支付违约金。
双方签订《包头市商品房买卖合同》后，原告催促被告就剩余790000元购房款办理银行按揭手续，被告至今未予办理。
以上事实，有《包头恒大名都楼宇认购书》、《包头市商品房买卖合同》和原告陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《包头市商品房买卖合同》（合同编号为2011-0000223）系双方真实意思表示，其合法有效。原告与被告于2011年8月22日签订《包头市商品房买卖合同》，该合同约定被告于2011年4月5日前办理剩余790000元购房款的银行按揭手续，原告在2012年12月30日前向被告交付房屋。合同双方约定被告办理银行按揭手续的时间早于合同签订的日期，该部分约定不明，但根据房地产交易习惯，被告最晚应当在双方约定的交房日期即2012年12月30日前办理银行按揭手续。因被告至今未就剩余790000元购房款办理银行按揭手续，其已构成违约。依据合同附件五第五条约定，被告未按合同约定的时间付款，逾期超过90天后，原告有权解除合同，原告解除合同后，被告按累计应付款的10%向原告支付违约金。现双方约定的解除合同的条件已经成立，故对原告要求解除合同、被告协助办理退房手续的诉讼请求，本院予以支持。原告应当将被告已经支付的首付款339354元返还被告。被告拖欠原告的累计应付款为790000元，依据双方约定和相关法律规�，被告应当按累计应付款的10%即79000元向原告支付违约金。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十二条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告恒大地产集团包头有限公司与被告亢明杰签订的《包头市商品房买卖合同》；
二、被告亢明杰协助原告恒大地产集团包头有限公司办理恒大名都房屋的退房手续，原告退还被告购房款339354元；
三、被告亢明杰向原告恒大地产集团包头有限公司支付违约金79000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11700元、公告费760元，由被告亢明杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 杨斌林
人民陪审员 董卫东
人民陪审员 李占元
二〇一四年三月七日
书 记 员 李 婷
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或交易习惯确定。
第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其它补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂通山民初字第299号
原告李金翠。
被告蔡文兵。
原告李金翠与被告蔡文兵离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金翠到庭参加了诉讼。被告蔡文兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金翠诉称：原、被告于2009年1月8日登记结婚。婚后于2012年1月15日生育儿子蔡骏嘉烨，儿子出生后一直由原告及原告父母照看。婚后初期感情尚可，后三年未履行夫妻义务，原告多次与被告沟通，但最终都以沉默告终。后原告发现被告在外与他人有染，经常以加班、应酬为由夜不归宿，且对儿子不闻不问。为此，原告感觉不到半点夫妻温暖，整天生活在痛苦之中，为尽快从这种痛苦的婚姻生活中解脱出来，故请求人民法院判决原、被告离婚，婚生子由原告抚养，由被告支付抚养费。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证及儿子户口登记证明复印件各一份，以证明原告真实身份，及婚后生育子女情况。
证据2、结婚证复印件一份，以证明原、被告婚姻关系；
被告蔡文兵辩称，我是一个思想比较封建且性格内向的人，夫妻之间缺乏沟通，才导致了两人之间有点小误会。原、被告是谈了七、八年恋爱才走到一起的，所以感情基础是相当牢固的。至于我的自身诸多原因，我今后一定会予以改正，做一个有责任心的丈夫，还望原告能够给彼此一个机会。同时，为有利于子女的健康成长，请求人民法院判决不准许离婚。
被告未举证。
本院认为，原告提交的证据1、2客观、真实且系国家机关的公文书证，均予以确认。
根据本院确认的有效证据所证明的事实和庭审中原告陈述的相关事实，本院可以确认如下案件事实：
原、被告于2009年1月8日登记结婚，婚后于2012年9月4日生育儿子蔡骏嘉烨。原、被告婚后缺乏沟通，导致夫妻之间产生隔阂。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础较好。现虽因缺乏沟通，导致原、被告之间产生隔阂，但原告无证据证明原、被告夫妻感情已经破裂，因此对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告李金翠与被告蔡文兵离婚。
本案受理费200元，由原告李金翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪英舒
代审 判员 徐华南
人民陪审员 张世生
二〇一四年十月三十日
书 记 员 陈 戈
附：相关条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款
……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准许离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）又赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不合分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0422民初450号
原告吴岗，男，1970年11月1日出生，汉族，住四川省盐边县。
委托代理人王德森，执业证号15104201010137113，四川安宁律师事务所律师。
被告重庆市涪陵第九建筑公司，住所地：重庆市涪陵区石咀前街15号，组织机构代码20855033-5。
法定代表人曾宗贵，该公司经理。
原告吴岗诉被告重庆市涪陵第九建筑公司（以下简称涪陵九建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由审判员徐翊翀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴岗及其委托代理人王德森到庭参加诉讼，被告重庆市涪陵第九建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴岗诉称：被告承建盐边县亚热带作物示范繁殖场职工安置房及办公用房建设项目，并委托张国富负责该项目建设。原告于2011年9月至12月期间为被告提供水泥。该项目负责人张国富于2012年1月14日向原告出具欠条一张，承诺所欠60000元水泥款分三个月还清，每月支付利息3000元。因被告经多次讨要均不予给付，故诉至法院，请求判令被告给付原告水泥欠款60000元及约定的利息9000元；被告支付资金占用利息14400元（计息时间从2012年4月至2016年4月），以上合计83400元；本案诉讼费由被告承担。
被告涪陵九建公司未到庭应诉，在答辩期内未答辩，在举证期内未向本院提供证据。
经审理查明：2011年7月，被告承建了盐边县亚热带作物示范繁殖场等3个农场职工安置房及办公用房建设项目一标段工程。原告于2011年9月至12月期间为被告承建的盐边县亚热带作物示范繁殖场等3个农场职工安置房及办公用房建设项目一标段工程提供水泥。经结算后，被告项目负责人张国富于2012年1月14日向原告出具欠条一张，载明所欠60000元水泥款三个月还清，每月支付利息3000元。付款期限届满后，经多次讨要未果，故原告向法院起诉，请求判令被告给付原告水泥欠款60000元及约定的利息9000元；被告支付资金占用利息14400元（计息时间从2012年4月至2016年4月），以上合计83400元；本案诉讼费由被告承担。2012年4月，银行一至三年期贷款年利率为6.65%。
以上事实由原告提交的被告重庆市涪陵第九建筑公司与盐边县亚热带作物示范繁殖场签订的建设工程施工合同、法人委托书、盐边县亚热带作物示范繁殖场出具的证明、张国富于2012年1月14日出具的欠条及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告依约向被告承建的工程供应了水泥，被告应当依约向原告支付水泥款。张国富作为被告承建项目负责人向原告出具欠条的行为系职务行为，其法律后果应当由被告承担，故对原告请求判令被告支付水泥款60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。张国富出具的欠条中约定，所欠水泥款三个月还清，但期限届满后，经原告多次讨要未果，故资金占用利息应从2012年4月15日开始按银行同期贷款利率计息至法庭辩论终结时止（2016年4月28日）。被告涪陵九建公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
重庆市涪陵第九建筑公司于本判决生效之日起十日内支付吴岗水泥款欠款本金60000元，资金占用利息16336.83元（60000×0.00018472222×1474天），共计76336.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费943元，由被告重庆市涪陵第九建筑公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 员 徐翊翀
二〇一六年五月五日
书记员代 军
哈尔滨铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈铁中执异字第2-1号
异议人（本案被执行人）：王志娟，女，汉族。
委托代理人：李红伟，女，黑龙江诺成律师事务所律师。
申请执行人：张含良，男，汉族。
委托代理人：刘洪朴，男，黑龙江刘洪朴律师事务所主任律师。
被执行人：卢明珠，男，汉族。
委托代理人：李红伟，女，黑龙江诺成律师事务所律师。
本院在执行张含良申请执行卢明珠、王志娟借款合同纠纷一案中，异议人王志娟于2015年10月9日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人王志娟称，哈尔滨铁路运输中级法院（2014）哈铁中执字第32-5号执行裁定书程序违法，依据《最高人民法院关于变更和追加执行当事人的若干规定》第十六条的规定：“执行法院对变更或者追加执行当事人的申请，应当组成合议庭进行审查。合议庭在审查中，应当召集有关当事人和利害关系人进行听证。当事人对执行法院作出变更或者追加执行当事人的裁定不服的，可以在收到裁定书之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。”执行法院应当在该追加裁定中交代申请复议的权利，执行法院也未举行听证程序。因此，（2014）哈铁中执字第32-5号执行裁定书适用法律错误，程序明显不合法，未交代诉权，故不应发生法律效力，应解除对异议人财产的扣押及查封。
本院查明，2007年5月22日，卢明珠与山东海力实业集团有限公司签订协议书，证实卢明珠向山东海力实业集团有限公司的履约义务标的是15，151，600.00元。2007年8月5日，张含良与卢明珠签订协议，约定卢明珠将双鸭山市东盛煤业有限公司股权及所有资产50%转让给张含良所有，转让款是1200万元。2007年5月23日张含良代替卢明珠分四笔向山东海力实业集团有限公司汇去转让款300万元，并于2007年8月24日、2008年6月25日、2008年8月13日张含良代替卢明珠向山东海力实业集团有限公司汇去转让款1200万元，共计1500万元，其中有900万元汇款是在卢明珠与王志娟婚姻登记之后汇往山东海力实业集团有限公司。根据卢明珠与张含良签订的协议内容显示，其中300万元系卢明珠的投资款，与张含良无关，相当于张含良借给卢明珠300万元。2007年11月21日，卢明珠与王志娟登记结婚，2009年9月1日卢明珠把实际持有的双鸭山市东盛煤业有限公司股权转让给案外人曹所忠，转让金额为人民币4000万元，该款项应当认为是卢明珠与王志娟的夫妻共同财产。2015年6月2日本院裁定追加王志娟为本案的被执行人，于2015年6月25日到王志娟的住处直接送达该追加裁定，王志娟拒不见面签收，直接送达未果。于2015年7月3日邮寄送达该追加裁定，王志娟拒收，后本院于2015年7月6日公告送达该追加裁定，该追加裁定于2015年9月7日生效。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”依据该条规定，判断是否属于夫妻共同债务的标准是夫妻一方在婚姻关系存续期间“所负债务”，然而“所负债务”并非等同于合同的成立，义务与债务也是两个不同的法律概念，合同成立后义务人负有义务，义务人违反其义务时，才是义务转化为债务、义务人“所负债务”之时。卢明珠在婚前与张含良订立借款合同，卢明珠应当于债务履行期限届满前向张含良履行义务，而该借款合同未约定债务履行期，张含良于卢明珠与王志娟登记结婚之后向人民法院起诉。因此，卢明珠“所负债务”的时间是在婚后，该笔债务应当认定为是卢明珠与王志娟的夫妻共同债务。此外，异议人王志娟未向本院提供卢明珠与王志娟已就该笔债务约定为系卢明珠的个人债务及张含良知道该约定的相关证据。异议人王志娟有关不应承担责任的理由本院不予采纳。
《最高人民法院关于变更和追加执行当事人的若干规定》为最高人民法院的征求意见稿，并未颁布实施，异议人的申请无法律依据。因此，本院作出的（2014）哈铁中执字第32-5号执行裁定书符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上一级法院申请复议。
审 判 长 张 平
审 判 员 曲春光
代理审判员 陈 辉
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王晶亮
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民特字第5号
申请人闫亮，男，1979年出生，汉族，现住焦作市解放区，系被申请人之子。
委托代理人彭松，河南路通律师事务所律师。
被申请人梁淑华，女，1947年出生，汉族，现住焦作市解放区。
代理人闫德义，男，1947年出生，汉族，住址同上，系被申请人丈夫。
申请人闫亮诉称，2012年初，被申请人梁淑华因高血压脑出血在焦作市第二人民医院手术治疗，术后遗留右侧肢体不完全偏瘫、言语不能的状况。2012年8月5日，被申请人因病再次被送往焦作市第二人民医院治疗。出院后，被申请人在家昏迷至今没有好转。为了维护被申请人的合法权益，现申请人申请宣告梁淑华为无民事行为能力人。
经焦作腾飞法医临床司法鉴定所鉴定，于2015年7月28日作出焦腾飞司鉴所【2015】临鉴字第130号伤残评定意见，梁淑华目前生命体征存在，但不能执行指令，不能理解和表达语言，在自主行动、进食、大小便、起居、入浴等方面完全不能自理，全需依赖他人辅助，其社会交往能力，行为能力完全丧失。鉴定意见为:目前梁淑华的社会交往能力、行为能力完全丧失。据此，本院认为应认定梁淑华为无民事行为能力人，闫亮的申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告梁淑华为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判长 郭 岩
审判员 杜春晖
审判员 张 莉
二〇一五年八月二十日
书记员 李玉龙
1
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民特字第5号
申请人董玉兰，女，1940年出生，汉族，现住焦作市解放区。
被申请人徐玲娥，女，1966年出生，汉族，住址同上。系申请人重玉兰女儿。
申请人董玉兰要求宣告徐玲娥死亡一案，本院本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人董玉兰述称，被申请人徐玲娥，女，1966年6月10日出生，籍贯陕西省汉中市勉县，无业，原住址焦作市解放区工业路158号院7号楼30号。申请人董玉兰与被申请人徐玲娥是母女关系，徐玲娥1986年高中毕业，没有考上大学，也没有找到理想的工作，在家待业，她自己谈了个对象，申请人和她爸爸都不同意，女儿的脾气很倔，跟我们发生了激烈的争吵，没有想到她第二天留下一封�就离家出走了，至今已下落不明满28年。2010年7月20日，申请人向法院提出诉讼，请求宣告徐玲娥死亡因家属没有报过案，所以该案不能成立，我撤诉了。后来申请人去辖区派出所报案了，所以现在再次向法院提出诉讼。请求宣告徐玲娥死亡。
经查，被申请人徐玲娥，女，1966年6月10日出生，籍贯陕西省勉县，原住址焦作市解放区工业路158号院7号楼30号，公民身份证件编号为：410802＊＊＊＊＊＊＊2045。系申请人董玉兰长女。2010年6月12日，申请人的次女徐建英到焦作市公安局焦南派出所报案，称1986年11月12日，其姐姐徐玲娥给家人留言后离家出走，20余年一直未报警，现因家中房产过户找不取徐玲娥，故前来报人口失踪。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五第一款的规定，于2014年9月16日在《人民日报》发出寻找徐玲娥的公告。法定公告期间为�年，现已届满，徐玲娥仍然下落不明。
本院认为，根据公安机关的证明，可以认定徐玲娥在与家人争执并离家出走后，至今下落不明的时间已经满4年。根据《中华人民共和国民法通则》第二十三条规定，判决如下：
宣告徐玲娥死亡。
本判决为终审判决。
审判长 苗滋滨
审判员 梁学峰
审判员 王文之
二〇一五年十月九日
书记员 张 玲
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民特字第5号
申请人闫亮，男，1979年1月9日出生，汉族，现住焦作市解放区，系被申请人之子。
委托代理人彭松，河南路通律师事务所律师。
被申请人梁淑华，女，1947年9月16日出生，汉族，现住焦作市解放区。
代理人闫德义，男，1947年7月21日出生，汉族，住址同上，系被申请人丈夫。
申请人闫亮诉称，2012年初，被申请人梁淑华因高血压脑出血在焦作市第二人民医院手术治疗，术后遗留右侧肢体不完全偏瘫、言语不能的状况。2012年8月5日，被申请人因病再次被送往焦作市第二人民医院治疗。出院后，被申请人在家昏迷至今没有好转。为了维护被申请人的合法权益，现申请人申请宣告梁淑华为无民事行为能力人。
经焦作腾飞法医临床司法鉴定所鉴定，于2015年7月28日作出焦腾飞司鉴所【2015】临鉴字第130号伤残评定意见，梁淑华目前生命体征存在，但不能执行指令，不能理解和表达语言，在自主行动、进食、大小便、起居、入浴等方面完全不能自理，全需依赖他人辅助，其社会交往能力，行为能力完全丧失。鉴定意见为:目前梁淑华的社会交往能力、行为能力完全丧失。据此，本院认为应认定梁淑华为无民事行为能力人，闫亮的申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告梁淑华为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判长 郭 岩
审判员 杜春晖
审判员 张 莉
二〇一五年八月二十日
书记员 李玉龙
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初6439号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人王某，男，布依族，高中文化，户籍所在地贵州省黔南布依族苗族自治州。因涉嫌抢夺，于2016年6月27日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留；于2016年7月29日被深圳市公安局宝安分局逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕6405号起诉书，指控被告人犯抢夺罪。
辩护意见
|
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年6月26日8时许，被告人王某途经深圳市宝安区石岩街道罗租岭公园时发现被害人胡桂云脖子上戴着金项链，遂尾随被害人胡桂云至深圳市宝安区石岩街道砖厂新村三巷18栋西侧巷内，伸手扯下被害人胡桂云的项链及吊坠并逃跑。2016年6月27日，民警根据监控资料在大浪街道三合新二村74栋401房将王某抓获，并从该房间查获涉案金项链一条（包括长方锁形吊坠及长约6厘米的金项链）。经鉴定，涉案项链及挂坠价值4800元。扣押的涉案赃物已发还被害人。
本院意见
|
被告人王某的行为构成抢夺罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。
判 决
|
被告人王某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2016年6月27日起至2017年4月26日止；罚金应于本判决发生法律效力后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴 海 涛
二○一六年十月三十一日
书 记 员 吴霞（兼）
书 记 员 张思乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初6439号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人王某，男，布依族，高中文化，户籍所在地贵州省黔南布依族苗族自治州。因涉嫌抢夺，于2016年6月27日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留；于2016年7月29日被深圳市公安局宝安分局逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕6405号起诉书，指控被告人犯抢夺罪。辩护意见被告人王某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实2016年6月26日8时许，被告人王某途经深圳市宝安区石岩街道罗租岭公园时发现被害人胡桂云脖子上戴着金项链，遂尾随被害人胡桂云至深圳市宝安区石岩街道砖厂新村三巷18栋西侧巷内，伸手扯下被害人胡桂云的项链及吊坠并逃跑。2016年6月27日，民警根据监控资料在大浪街道三合新二村74栋401房将王某抓获，并从该房间查获涉案金项链一条（包括长方锁形吊坠及长约6厘米的金项链）。经鉴定，涉案项链及挂坠价值4800元。扣押的涉案赃物已发还被害人。本院意见被告人王某的行为构成抢夺罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。判 决被告人王某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2016年6月27日起至2017年4月26日止；罚金应于本判决发生法律效力后一个月内向本院一次性缴纳）。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 吴 海 涛             二○一六年十月三十一日                   书  记  员 吴霞（兼）书 记 员 张思乔
江西省南昌市中级人民法院
决 定 书
（2018）赣01刑更3927号
罪犯余宽，男，1980年9月10日出生，汉族，四川省南部县人，中专文化。现在江西省洪城监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2008年6月10日作出(2008)东中法刑一初字第26号刑事判决，认定被告人余宽犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人余宽不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2008年10月6日作出(2008)粤高法刑四终字第247号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院于2011年1月14日以(2011)粤高法刑执字第555号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2013年11月22日又以（2013）粤高法刑执字第2129号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年；本院于2015年6月30日以（2015）洪刑执字第3479号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月十天。
执行机关江西省洪城监狱于2018年5月29日提出减刑建议书，2018年6月8日报送本院审理。本院在审理过程中，江西省洪城监狱于2018年6月19日申请撤回对罪犯余宽提请的减刑建议。
本院认为：罪犯余宽在呈报减刑之后，于2018年6月5日与他犯推搡打架，并违抗民警指令，公然抗拒民警管理，严重违反监规，受到警告处罚，监狱决定撤回对该犯的减刑建议应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，决定如下：
准许执行机关江西省洪城监狱撤回（2018）赣洪城狱减字第2071号减刑建议书。
二〇一八年六月三十日
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1475号
上诉人（原审被告）杜荣娟。
被上诉人（原审被告）ＸＸ新。
上诉人杜荣娟因与被上诉人ＸＸ新民间借贷纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2015）霸民初字第2139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，李江涛与被告杜荣娟于2004年登记结婚，于2007年10月26日经霸州市人民法院调解离婚。李江涛于2007年1月17日至7月12日分六次向原告借款共计12万元，约定了借款期限和利息，每次借款均为原告出具了借据。原告于2009年7月2日向本院提起诉讼，要求李江涛偿还借款本金12万元及利息。2009年11月18日，霸州市人民法院作出（2009）霸民初字第1502号民事判决书，判决李江涛偿还原告借款本金12万元及到期利息8840元，并承担每笔借款到期次日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，诉讼费3552元由李江涛承担。判决生效后，原告申请法院强制执行。经法院执行，李江涛给付原告借款本金101400元，尚有借款本金18600元、到期利息8840元及原告预交的案件受理费3552元未能执行。原告以李江涛与被告杜荣娟是在夫妻关系存续期间借的此款，且李江涛现在下落不明，没有其他可供执行的财产为由，向本院提起诉讼。诉讼中，原告主张，李江涛在与被告杜荣娟夫妻关系存续期间向其借款，未能全部偿还，要求被告杜荣娟立即偿还剩余借款本金18600元、利息8840元及案件受理费3552元，并双倍支付延期付款利息。原告对其主张提供了（2009）霸民初字第1502号民事判决书、（2007）霸民初字第1831号民事调解书及支取案件款收据予以证实，被告对原告提供证据的真实性没有异议，对原告的证明目的不予认可。被告主张，原告的起诉违反了一事不再理的诉讼原则，不符合立案条件，应依法驳回起诉，且李江涛向原告借款12万元，被告并不知情，借款未用于夫妻共同生活，应属于李江涛的个人债务。被告对其主张提供了（2009）霸民初字第1502号民事判决书、（2007）霸民初字第1831号民事调解书予以证实，原告对被告提供证据的真实性没有异议，对被告的证明目的不予认可。
一审法院认为，李江涛在与被告婚姻关系存续期间，以个人名义向原告借款共计12万元，约定了借款期限和利息，每次借款均为原告出具了借据，原告与李江涛形成借款合同关系，该合同并不违法相关法律规定，应为有效合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。李江涛未按约定履行，原告起诉李江涛还款，法院判决李江涛偿还借款12万元及到期利息8840元，并承担诉讼费3552元。经法院执行，李江涛已给付原告借款本金101400元，尚有借款本金18600元、到期利息8840元及原告预交的案件受理费3552元未能执行。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”上述借款是在被告与李江涛婚姻关系存续期间形成的，被告无证据证实原告与李江涛约定为个人债务，应当按照夫妻共同债务处理。故原告要求被告偿还借款18600元、利息8840元及预交的案件受理费3552元的请求，符合法律规定，霸州市人民法院予以支持。原告要求被告双倍支付延期付款利息的请求，缺乏依据，霸州市人民法院不予支持。关于被告对原告的起诉违反一事不再理的原则的抗辩，霸州市人民法院认为原告的本次诉讼与前诉虽然基于同一法律事实，但是并非针对同一被告的诉讼，不违反一事不再理的原则，对该抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条，参照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告杜荣娟就李江涛未给付原告ＸＸ新借款18600元、利息8840元及预交的案件受理费3552元，共计30992元，与李江涛共同承担偿还责任，在本判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费287元，由被告承担。
上诉人杜荣娟对一审判决不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。其上诉理由是：一、被上诉人已经就李江涛向其借款12万元向霸州市人民法院起诉，该院已作出判决，并已经过法院执行了大部分债权，被上诉人本应在执行程序中申请追加上诉人为被执行人，但被上诉人却再次向法院起诉。一审法院受理该案违反了一事不再理原则。二、一审判决认定该笔债务为夫妻共同债务属于认定事实错误。上诉人对李江涛向被上诉人借款一事并不知情，也没有用于夫妻共同生活。请二审法院将本案发回重审或改判。
被上诉人ＸＸ新答辩称，李江涛和杜荣娟共同生活时借了我的钱，一审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审时，上诉人杜荣娟申请证人王某出庭作证，王某的证言内容为：“2004、2005年时，李江涛担任城市管理局中队长，当时李江涛爱赌博，数额特别大，当时李江涛给工地送砖，我问李江涛哪来的钱，李江涛说砖钱没给，李江涛欠150多万元的时候就跑了，借的钱都用于挥霍了。”被上诉人ＸＸ新对证人证言的质证意见为：李江涛借我的钱完全用于了送砖了，我从砖厂找26辆车给阿尔卡迪亚工地，我确实将砖送到了工地，工地用的砖就是用12万元买的。
本院对王某的出庭证言认证如下：王某的证言只能证明李江涛曾参与了赌博，但并不能明确证明李江涛向ＸＸ新所借的12万元用于了赌博。该证言与本案不具有关联性，本院对该证言不予采信。
本院二审查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”李江涛向ＸＸ新借款12万元是在上诉人与李江涛婚姻关系存续期间形成的，上诉人无证据证实被上诉人与李江涛约定为个人债务，故该笔债务应当按照夫妻共同债务处理。现因李江涛下落不明，且无可供执行的财产。故被上诉人ＸＸ新要求上诉人杜荣娟偿还剩余借款本金18600元、利息8840元及预交的案件受理费3552元的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。另外，因本次诉讼与前诉虽然基于同一法律事实，但是并非针对同一被告的诉讼，不违反一事不再理的原则，本院对该上诉主张不予支持
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费574元，由上诉人杜荣娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 丁宗发
代理审判员 杨学军
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 寇兴伟
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初5643号
原告许成林，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××0650。
被告佛山市康普大药房连锁有限公司，住所地广东省佛山市南海区，营业执照440682000306348。
法定代表人廖海龙。
被告佛山市康普大药房连锁有限公司绿茵鸣苑分公司，住所地广东省佛山市禅城区，营业执照440602000301969。
法定代表人王蓓。
本院于2016年6月13日立案受理原告许成林诉被告佛山康普大药房连锁有限公司、佛山市康普大药房连锁有限公司绿茵鸣苑分公司产品责任纠纷一案。审理过程中，原告于2016年7月11日以原被告双方已达成和解协议为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许成林撤回起诉。
本案因当事人申请撤诉，受理费减半收取25元，由原告许成林负担。
审判员 林 波
二〇一六年七月十一日
书记员 陈佳颖
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第3351-2号
申请执行人高岐江，农村居民。
被执行人朱玉金，农村居民。
申请执行人高岐江与被执行人朱玉金餐饮服务合同纠纷一案，山东省平度市人民法院作出的（2015）平商初字第1810号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2013年1月4日申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院作出的（2015）平商初字第1810号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚丰文
审判员 张彦教
审判员 李培亮
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈忠尧
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1775号
申请执行人：朱礼海，男，1963年7月29日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：杨顺斌，男，1974年11月18日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被执行人：湖北恒本投资有限公司。住所地：襄阳市高新区。
法定代表人：杨顺斌，该公司董事长。
本院在执行朱礼海与杨顺斌、湖北恒本投资有限公司民间借贷纠纷一案中，查明，本院于2017年3月1日作出（2016）鄂0606民初4991号民事判决书，被执行人杨顺斌、湖北恒本投资有限公司应向申请执行人朱礼海偿还借款本金人民币50000元及利息，案件受理费等。2017年9月30日向被执行人杨顺斌发出执行通知书、报告财产令，但其未履行。经查，被执行人杨顺斌在湖北乾兴化工有限公司享有约700万元到期债权，现被执行人杨顺斌与湖北乾兴化工有限公司�上述到期债权正在核算实际数额。经法院司法网络查询，被执行人杨顺斌、湖北恒本投资有限公司暂无其他可供执行的财产，申请执行人朱礼海亦无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨大波
执行员 韩胜利
执行员 李 杨
二〇一七年十二月八日
书记员 陈 磊
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执1775号申请执行人：朱礼海，男，1963年7月29日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：杨顺斌，男，1974年11月18日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：湖北恒本投资有限公司。住所地：襄阳市高新区。法定代表人：杨顺斌，该公司董事长。本院在执行朱礼海与杨顺斌、湖北恒本投资有限公司民间借贷纠纷一案中，查明，本院于2017年3月1日作出（2016）鄂0606民初4991号民事判决书，被执行人杨顺斌、湖北恒本投资有限公司应向申请执行人朱礼海偿还借款本金人民币50000元及利息，案件受理费等。2017年9月30日向被执行人杨顺斌发出执行通知书、报告财产令，但其未履行。经查，被执行人杨顺斌在湖北乾兴化工有限公司享有约700万元到期债权，现被执行人杨顺斌与湖北乾兴化工有限公司�上述到期债权正在核算实际数额。经法院司法网络查询，被执行人杨顺斌、湖北恒本投资有限公司暂无其他可供执行的财产，申请执行人朱礼海亦无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  韩胜利执行员  李 杨二〇一七年十二月八日书记员  陈 磊
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执恢36号
申请执行人张某。
被执行人刘某。
申请执行人张某申请执行刘某民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案的执行标的为737575元，现双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人刘某请求解除对其名下陕Axxx**号车辆的查封，申请人张旭红表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）陕0404执恢36号案件的执行。
二、解除对被执行人刘某名下的陕Axxx**号车辆的查封。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 张 正
审判员 王西省
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘 宾
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0404执恢36号申请执行人张某。被执行人刘某。申请执行人张某申请执行刘某民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案的执行标的为737575元，现双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人刘某请求解除对其名下陕Axxx**号车辆的查封，申请人张旭红表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）陕0404执恢36号案件的执行。二、解除对被执行人刘某名下的陕Axxx**号车辆的查封。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷秦川审判员  张 正审判员  王西省二〇一六年六月二十四日书记员  刘 宾
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第29号
原告：刘成光。
委托代理�：张军兵（特别授权），浙江均思律师事务所律师。
被告：胡杰。
原告刘成光诉被告胡杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因本案不宜适用简易程序，于2015年3月10日依法裁定转为普通程序，并组成合议庭于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告刘成光的委托代理人张军兵到庭参加了诉讼，被告胡杰经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并对本案予以当庭宣判。
原告刘成光起诉称：2012年1月20日，被告胡杰以资金周转为由向原告借款人民币10万元，并出具给原告一份借条，约定按月利率2%计算借款利息。借款后，经原告催讨，被告至今未还，故原告向法院起诉，要求判令：被告胡杰归还原告借款10万元及并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付自2012年6月20日起算至法院判决�定之日止的逾期利息。
被告胡杰未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
原告刘成光为支持其诉讼主张，向本院提交并出示了下列证据：
1、借条原件一份，拟证明被告胡杰于2012年1月20日经董小均担保向原告刘成光借款人民币10万元并约定借款利息等事实。
2、杭州市萧山区人民法院受理案件通知书原件一份，拟证明原告曾就本案向被告催讨过，本案没有超过诉讼时效等事实。
被告胡杰未向本院提交证据。
经审查后，本院认为，被告胡杰经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利。原告所提交的上述证据1和2均系原件，且借条上有被告的签名进行确认，其来源合法，内容真实，能证明原告的主张，本院均予以采信。
综上，结合原告在庭审中的陈述，本院确认本案事实如下：
2012年1月20日，被告胡杰向原告刘成光借款人民币10万元，并出具给原告借条一份，载明：按月利率2%计算借款利息，借款期限为五个月。逾期后，被告胡杰没有归还借款。2014年1月2日，原告曾向杭州市萧山区人民法院起诉要求判令被告胡杰归还借款本息，后原告撤回起诉。撤诉后，经原告催讨，被告胡杰至今未还。
本院认为：自然人之间的借款合同是实践合同，自借款人提供借款时生效，借据是确定双方当事人民事权利义务的收款凭证，被告胡杰出具给原告借条一份，即印证了其向原告借款的事实，足以认定双方建立了自然人之间的民间借贷关系，依法受法律保护。原告借款给被告胡杰后，被告胡杰理应按约归还借款，但在约定的借款期限届满后，经原告催讨，被告至今未还，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告胡杰归还借款人民币10万元的诉讼请求合法有理，�院予以支持。原、被告在借条中明确约定按月利率2%计算借款利息及借款期限为5个月，但逾期后，被告胡杰未支付过利息，故原告要求被告胡杰按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍偿付自2012年6月20日起算至法院判决确定的履行之日止的逾期利息，未超过双方的约定，也未超过国家有关限制借款利率的规定，本院也予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡杰于本判决生效之日起五日内归还原告刘成光借款人民币100000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付自2012年6月20日起算至本判决确定履行之日止的逾期利息。
如果被告胡杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2400元，由被告胡杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2400元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 莫启荣
人民陪审员 陆文伟
人民陪审员 马燕芬
二〇一五年四月十五日
代书 记员 徐雁楠
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第11713号
上诉人（原审被告）刘楠娟，女，1981年3月27日出生。
被上诉人（原审原告）北京市翠微物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区翠微路2号15号楼3门002号。
法定代表人吴进捷，总经理。
委托代理人杨杰，北京市亿嘉律师事务所律师。
上诉人刘楠娟因与被上诉人北京市翠微物业管理有限责任公司（以下简称翠微物业）物业服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第30149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月7日受理后，依法组成由法官王黎担任审判长，法官肖斌、法官杨扬参加的合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
翠微物业在一审时诉称：北京市翠微物业管理有限责任公司朝阳分公司系翠微物业所属分公司，刘楠娟系北京市朝阳区天怡家园小区业主，2006年9月22日刘楠娟与北京市翠微物业管理有限责任公司朝阳分公司签订了《物业管理协议》。协议约定由北京市翠微物业管理有限责任公司朝阳分公司为刘楠娟小区提供物业服务，刘楠娟每年缴纳垃圾清运费30元、电梯检测费20元。物业费按照1.70元／月／平方米计算，共计1987.39元／年。协议还就双方的权利义务及违约责任进行了约定，并约定如刘楠娟违反协议，不按照本协议约定的费用标准和交费时间交纳有关费用的，有权要求刘楠娟补交，并从逾期之日起每天按应交费用的3%缴纳滞纳金。合同签订后，翠微物业依约为刘楠娟提供物业服务，但是刘楠娟仅缴纳了06-07年度的物业费用后，以后的物业费一直以种种理由拒绝缴纳，虽经翠微物业多次催缴仍拒绝缴纳。故此起诉请求：1.判令刘楠娟支付2007-2015年度共计八年的物业费、垃圾清运费、电梯检测费共计15899.12元。2.判令刘楠娟支付滞纳金共计1600元。
刘楠娟在一审时辩称：一、翠微物业未按照2006年9月23日与刘楠娟签订的《物业管理协议》履行相关义务，提供物业服务，违约在先。翠微物业主要存在以下违反物业服务合同的行为：（一）未履行相应的维护与管理房屋共用设施设备的义务；（二）未履行安全职责，提供相应物业服务；（三）未履行公布管理费用收支账目的义务；（四）物业费用标准收费不合理；（五）不配合小区业主委员会的成立。二、刘楠娟主张先履行抗辩权，在翠微物业纠正错误行为，补偿因其履职不当而导致刘楠娟的损失前，有权拒绝支付物业服务费用及所谓的滞纳金。
一审法院审理查明：2006年9月23日，刘楠娟（甲方）与翠微物业（乙方）签订《物业管理协议》，约定乙方为甲方所在的小区提供物业服务。物业服务的的范围包括共用设施的运行、维护和管理，自用部分小修。物业服务收费标准为1.7元／月／平方米，共计1937.39元／年，垃圾清运费30元／户／年，电梯检测费20元／户／年，于缴费日前一个月交纳下一年度物业管理费。如甲方不按照协议约定的费用标准和时间交纳费用，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起每天按应交费用的3%缴纳滞纳金。从2007年至2015年，刘楠娟共计欠缴8个年度物业费、垃圾清运费、电梯检测费15899.12元，滞纳金翠微物业主张按照每年度200元计算。
一审法院判决认定：双方签订的《物业管理协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。翠微物业已依协议向刘楠娟提供了物业服务，刘楠娟应按时足额向翠微物业支付物业费。
刘楠娟辩称翠微物业未履行相应的维护与管理房屋共用设施的义务，依据协议的约定，共用设施是指共用的上下水道、落水管等设施设备，刘楠娟辩称其居住的房屋内因厨房下水管道溢水导致损失不属于因共用设施维护不当所致，刘楠娟以此为由拒交物业费没有依据。刘楠娟未能举证证明其辩称的其他事由中翠微物业存在违约行为，刘楠娟以此为由拒交物业费没有合同依据。翠微物业已依《物业管理协议》提供了物业服务，刘楠娟主张先履行抗辩权没有事实和法律依据，法院不予采信。
刘楠娟无正当理由未向翠微物业交纳物业费违反了《物业管理协议》的约定，翠微物业要求刘楠娟支付欠缴物业费、垃圾清运费、电梯检测费的诉讼请求有事实和法律依据，法院予以支持。依据公平原则，滞纳金法院不再予以支持，但法院酌减滞纳金部分对应的诉讼费由刘楠娟负担。
此外，法院尚需指出，良好的小区环境需要物业公司和业主的共同维护。作为提供物业管理服务的物业公司，应当按照诚实信用的原则，严格按照约定及有关规定履行自己的物业管理义务，不断提高物业服务水平和质量。同时作为接受物业服务的业主，应当积极协助物业公司进行物业管理，并通过每个业主的自身行动，与物业公司共同努力，建设和谐的小区环境。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：一、刘楠娟于判决生效之日起三日内向北京市翠微物业管理有限责任公司支付物业费、垃圾清运费、电梯检测费共计一万五千八百九十九元一角二分。二、驳回北京市翠微物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。刘楠娟如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
刘楠娟不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。刘楠娟上诉称：一、一审判决认定事实不清楚，翠微物业未按照《物业管理协议》履行相关物业服务，违约在先；二、翠微物业服务存在严重瑕疵。请求二审法院撤销一审判决，发回重审，要求翠微物业赔礼道歉，要求翠微物业停止阻挠成立业主委员会的行为，停止损害刘楠娟作为业主的权利的行为。
翠微物业在二审中针对刘楠娟的上诉请求和理由答辩称：翠微物业同意一审法院认定的事实和判决结果，不同意刘楠娟的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院在审理中另查明，刘楠娟系北京市朝阳区北苑家园天怡家园101-306号房屋业主，涉案房屋面积为94.97平方米。
本案在审理中刘楠娟向法院申请证人张×出庭作证，证明春节期间其房屋下水管道溢水的事实，翠微物业对于证人证言的真实性不予认可，认为证人也是该小区业主且与翠微物业存在诉讼，与本案存在利害关系。
上述事实，有相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点是刘楠娟提出房屋厨房下水管道溢水能否构成业主要求减免物业服务费用的法定事由。
根据我国物权法、合同法及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件的司法解释》等法律法规的规定，只有在物业服务公司存在未履行合同主要义务时，即物业服务公司出现根本性违约的情况下，业主拒交、减交物业费的做法才有可能得到法院的支持。而纵观本案，刘楠娟提出的抗辩理由认为物业公司未对于涉案房屋厨房下水管道溢水问题进行维修导致其房屋受损，根据查明的事实，在发生厨房下水管道溢水后翠微物业已积极的进行了疏通，尽到了合理管理及维护义务。上述情形不能证明翠微物业在履行合同中存在重大违约行为，导致业主丧失了根本上的合同利益。同时，刘楠娟所主张的“服务瑕疵”亦不能依据短时间的服务质量问题或者单个、局部的问题认定，而应考虑小区整体的服务情况和小区的持续状态确认。
综上，刘楠娟的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费191元，由刘楠娟负担（北京市翠微物业管理有限责任公司已预交，刘楠娟于本判决生效后3日内支付）。
二审案件受理费382元，由刘楠娟负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
代理审判员 杨 扬
代理审判员 肖 斌
二〇一五年十月三十日
书 记 员 胡震霄
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南溪民初字第453号
原告邓娟。
委托代理人谢林蓉。
被告李彬。
被告李洁（被告李彬之女）。
委托代理人李彬。
原告邓娟与被告李彬、李洁民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员伍贤素独任审判，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告邓娟及委托代理人谢林蓉、被告李彬、被告李洁的委托代理人李彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邓娟诉称：2013年4月10日，被告李洁、李彬父女以生意周转为由向我借款230000元，同时向我出具了书面借据。约定的还款期限届满后，被告李洁、李彬拒不按照约定归还我借款。现为维护我的合法权益，特诉请人民法院依法判决被告李洁、李彬立即偿还我的借款230000元，并按照银行同期贷款利率给付我逾期利息至该借款本金还清为止。被告辩称的已支付了我20000元是事实，但不是偿还我的本金，而是支付我的利息，因被告向我借款时我们双方口头约定为月利率5分，因此被告尚欠我借款本金应是230000元。
被告李洁、李彬辩称：原告诉称的2013年4月10日，二被告向原告借款230000元是事实。二被告于2013年6月14、6月27日分别偿还了原告借款10000元，共计已向原告还款20000元，且当时二被告与原告只约定了还款时间，没有约定资金利息，因此二被告实际还欠原告借款本金210000元。
经审理查明，被告李洁、李彬因经营生意需资金周转，于2013月4月10日向原告邓娟出具借条一张，向原告邓娟借款230000元，并约定于2013年9月10日归还。原、被告未书面约定借款利息。借款后原告邓娟分别于2013年6月14日收到李彬10000元；于2013年6月27日收到李彬还现金10000元，共计收到李彬20000元。借款期限届满后，二被告未按时归还借款，原告邓娟遂诉来本院，请求判决被告李洁、李彬立即偿还其借款本金230000元，并从2013年9月11日起按照银行同期贷款利率计算逾期利息至该借款本金还清为此。
上述事实，有经庭审双方举证、质证的证据：双方的身份证复印件、借条一张、收条两张、当事人的陈述及庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。被告李洁、李彬已经支付给原告的20000元应视为被告偿还给原告的借款本金，因此被告李洁、李彬实际尚欠原告借款本金210000元。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此，原告邓娟主张从2013年9月11日起按照银行同期贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条，第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李洁、李彬于本判决生效后十日内偿还原告邓娟借款本金210000元及利息（利息以210000元本金为计算基数，自2013年9月11日起按照银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付期限之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元，依法减半收取2375元，由被告李洁、李彬负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 伍贤素
二〇一四年六月四日
书记员 胡其勤
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）谯执字第02335号
申请执行人：田亭丽，女，1986年7月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区十九里镇汪瓦房村民委员会王夹道53号。身份证号：34128119860730900X。
被执行人：吴成坤，男，1953年10月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区十八里镇徐庄村民委员会盖庄自然村12号。身份证号：341281195310201037。
被执行人：李绍芝，女，1954年1月2日出生，汉族，住址同上。身份证号：341281195401021066。
被执行人：吴春华，男，1978年10月2日出生，汉族，住址同上。身份证号：341281197810021015。
被执行人：王守峰，男，1973年8月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区十八里希夷新村朱庄村13-1号。身份证号：342126197308111016。
被执行人：马刺猬，男，1967年6月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区南部新区王合拉村委会马沟自然村27号。身份证号：341281196706151579。
被执行人：刘广申，男，1971年6月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区十八里镇焦庄村委会焦庄自然村4号。身份证号：341281196106201034。
本院依据已经发生法律效力的安徽省亳州市金铎公证处作出的（2015）皖亳金公证字第685号具有强制执行效力的债权文书公证书，于2015年12月18日向被执行人吴成坤、李绍芝及吴春华送达执行通知书及报告财产令，责令上述被执行人限期履行生效法律文书确定的给付金钱的义务。现经申请人田亭丽与被执行人吴成坤、李绍芝及吴春华一致同意将吴成坤、李绍芝及吴春华位于亳州市谯城区十八里希夷新村焦庄村委会焦庄自然村陈抟路北的房产（面积约700M2）作价350000元抵偿给申请执行人田亭丽。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十一条、第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、将被执行人吴成坤、李绍芝及吴春华位于亳州市谯城区十八里希夷新村焦庄村委会焦庄自然村陈抟路北的房产（面积约700M2）作价350000元抵偿给申请执行人田亭丽。
二、申请执行人田亭丽可持本裁定书待该房产过户条件成就时自行到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 吕迎迎
二〇一五年十一月四日
书记员 王晓威
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民三初字第1328-1号
原告：张文成，
法定监护人：程秀莲，
被告：王登超，
被告：华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区北城新区沂蒙路0004号环球国际商务中心A-1702、1703号
负责人：赵淑才
本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张文成于2015年10月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王登超驾驶的鲁Q×××××号小型轿车予以保全。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告王登超驾驶的鲁Q×××××号小型轿车予以扣押，扣押于莒南县温泉汽修有限公司停车场
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 萍
二〇一五年十月二十日
书记员 葛寒丽
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更1062号
罪犯常敬飞，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省邯山区人民法院于2009年10月19日做出（2009）邯山刑初字第226号刑事判决书，以被告人常敬飞犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑10年6个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币52000元。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯常敬飞在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯常敬飞在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱部劳积2次、考核记功3次、考核表扬5次的奖励。
本院认为，罪犯常敬飞在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯常敬飞准予减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年、并处罚金人民币52000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 张怀喜代理审判员孙瑞刚
二〇一六年四月二十日
书记员 吴 静
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初4414号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行，统一社会信用代码：91330802082911640K，住所地衢州市柯城区荷花街道荷四路263-283号。
诉讼代表人：袁渭明，行长。
委托诉讼代理人：郑冰霞，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：孙伟，该单位工作人员。
被告：郑丽宏。
被告：江利平。
被告：姜颖。
被告：黄艺霞。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行（以下简称泰隆银行）与被告郑丽宏、江利平、姜颖、黄艺霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰隆银行的委托诉讼代理人孙伟到庭参加诉讼，四被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰隆银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑丽宏偿还原告借款本金200000元及利息（利息按借款合同约定据实计算）；2.被告江利平、姜颖、黄艺霞对被告郑丽宏上述第一项债务在最高额300000元范围内承担连带清偿责任；3.诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：2015年9月25日，原告与被告江利平、姜颖、黄艺霞签订编号为（331101150925）浙泰商银（高保）字第（0080000314）号《最高额保证合同》1份，合同约定：1、被告江利平、姜颖、黄艺霞对被告郑丽宏在2015年9月21日至2017年9月21日期间形成的债务在300000元范围内提供最高额保证担保；2、担保范围为：主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权费用等全部债务；3、保证方式：连带责任保证。2016年3月29日，原告与被告郑丽宏签订编号为（331101160329）浙泰商银（个借）字第（0080000518）号《个人借款合同》1份，约定：1、被告郑丽宏向原告借款200000元，借款期限自2016年3月25日至2016年9月25日；2、借款月利率为12.45‰，采取按季结息、利随本清的计息方式，逾期加收50%罚息作为逾期贷款利率；3、如借款人因财务状况恶化等原因致使贷款人债权实现受到严重影响或威胁的，原告有权采取宣布贷款提前到期收回全部贷款。合同签订后，原告于2016年3月29日向被告郑丽宏放款200000元。借款后，被告郑丽宏按期结息至2016年6月20日。之后，各被告因经营状态恶化而歇业，为此原告于2016年8月17日向各被告邮寄了《提前还贷通知单》，要求各被告于2016年8月23日前归还贷款本息，但各被告均未归还。现各被告均已失联下落不明，其中江利平因涉嫌非法吸收公众存款案于2016年9月12日被开化县公安局立案侦查。故原告诉至法院，诉请如前。
郑丽宏、江利平、姜颖、黄艺霞未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，四被告未到庭参加诉讼质证，本院对原告提交的证据经审核认证如下：
1、《借款合同》、《最高额保证合同》、《借款凭证》、《开化县公安局立案决定书》复印件各1份、《提前还贷通知单》复印件4份、浙江泰隆商业银行柜面打印清单1份，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告郑丽宏向原告借款200000元，被告江利平、姜颖、黄艺霞对被告郑丽宏的借款在最高额300000元范围内提供连带责任保证担保，原告因各被告经营状态恶化而宣布贷款提前到期并要求各被告于2016年8月23日前归还贷款的事实，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实与原告主张一致。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告依照合同约定宣布贷款提前到期并要求被告郑丽宏提前归还贷款，被告江利平、姜颖、黄艺霞对借款本息承担连带清偿责任，具有事实与法律依据，本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其怠于行使自身的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑丽宏于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行借款本金200000元及利息（以本金200000元为基数，自2016年6月21日起至借款还清之日止按合同约定利率据实结算）；
二、被告江利平、姜颖、黄艺霞对被告郑丽宏的上述第一项债务各在最高额300000元范围内承担连带清偿责任。被告江利平、姜颖、黄艺霞在承担保证责任后，有权向被告郑丽宏追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告郑丽宏、江利平、姜颖、黄艺霞负担，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 童建国
二〇一六年九月二十一日
书记员 严高鹏
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋开民初字第0225号
原告陈林。
委托代理人邱斌，江苏敏政律师事务所律师。
委托代理人石雪娇，江苏敏政律师事务所律师。
被告孙玉辉。
被告张英梅，系孙玉辉之妻。
委托代理人韩忠泉，江苏海晨律师事务所律师。
被告吴继泉。
原告陈林诉被告孙玉辉、张英梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈林及其特别授权委托代理人石雪娇、被告张英梅及其特别授权委托代理人韩忠泉到庭参加诉讼，被告孙玉辉、吴继泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈林诉称，被告孙玉辉因生产生活所需于2014年10月10日向原告借款15万元，并约定于2015年1月10日还款。借条中明确约定：如逾期未还则本人及担保人自愿支付总借款20%的违约金，并按银行同期贷款利率的3.9倍结算本息。被告张英梅与吴继泉作为担保人在担保人一栏中签字、按有手印。原告多次催讨，被告至今未还。现要求：被告孙玉辉偿还原告借款本金15万元，利息9067.5元，合计159067.5元及从起诉之日至实际归还之日的利息（按银行同期贷款利率3.9倍计算）；被告张英梅与吴继泉对上述义务承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。
被告张英梅辩称，原告的诉讼请求部分不成立，被告尚欠本金136500元，因为原告借钱给被告时，被告孙玉辉即支付13500元，应从本金中扣除。
被告孙玉辉、吴继泉未应诉答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明：2014年10月10日，被告孙玉辉由张英梅、吴继泉担保向原告陈林借款，并出具借条一份，载明“借条今借到陈林人民币（大写）壹拾伍万元正万元整（小写￥150000.00），定于2015年元月10日前一次性还清，若逾期未还则本人及担保人自愿支付总借款20%的违约金，并按银行周期贷款利率的3.9倍结算本息，并郑重承诺用本人及担保人名下的一切资产换算作为此借款抵押担保，另外，如逾期未还，自借款之日起按月息5%计息，直至本息还清为止。（注：担保人担保有效期为两年。）借款人：孙玉辉，身份证号：，电话：138****。担保人：张英梅，身份证号：，电话：139****。担保人：吴继泉，电话：159****。2014年10月10日”。孙玉辉在借款人处签字、捺印，张英梅、吴继泉在担保人处签字、捺印。同日，原告陈林通过中国建设银行向被告孙玉辉转账交付15万元。
庭审中被告张英梅同意借款本金按15万元计算，原告陈林自愿放弃要求被告承担利息9067.5元的诉讼请求。
因被告孙玉辉、吴继泉未到庭应诉，原告陈林保证所举证据及陈述的真实性。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、借条、中国建设银行银行卡转账凭条等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。根据原告所举证据，可以认定原告陈林借款给被告孙玉辉，双方之间形成借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。被告张英梅虽辩称在借款当时就向原告陈林支付13500元，故被告尚欠原告陈林借款本金136500元。但被告张英梅未能提供相应证据予以佐证，原告陈林对此不认可，被告张英梅庭审中同意本案借款本金按15万元计算，本院照准。被告孙玉辉因未及时全部偿还借款15万元，导致讼争，应承担责任。
关于借款利息的计算问题。借款人应当按照约定的期限返还借款，未能按约还款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。经查，本案约定按银行同期贷款利率的3.9倍计算逾期利息，并不超过同期银行贷款利率的四倍。现原告放弃要求被告承担利息9067.5元，仅主张从起诉之日按同期银行贷款利率的3.9倍计算利息，于法有据，本院照准。
关于担保人承担责任的问题。被告张英梅、吴继泉以担保人的身份在孙玉辉出具给陈林的借条上签字，其担保方式应为保证，被告张英梅、吴继泉对该笔借款的保证担保合同关系成立，依法应受法律保护。当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对担保范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担担保责任，包括主债务及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。保证人承担保证责任后有权向借款人追偿。原告于2015年1月31日向本院起诉，主张权利在担保期限内，故原告陈林要求连带责任保证人张英梅、吴继泉偿还全部借款，于法有据，应予支持。
被告孙玉辉、吴继泉在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据原告提供的证据作为认定案件事实的依据。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、第四十二条,《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙玉辉偿还原告陈林借款本金15万元。
二、被告孙玉辉偿付原告陈林借款15万元的利息（以15万元为本金，自2015年1月31日至判决确定的给付之日止按中国人民银行同类贷款利率3.9倍计算）。
以上两项给付义务，均于本判决生效后十日内履行。
三、被告张英梅、吴继泉对被告孙玉辉上述一、二项确定的还款义务承担连带偿还责任，被告张英梅、吴继泉承担保证责任后可持本判决书向被告孙玉辉追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，由原告陈林负担180元，由被告孙玉辉、张英梅负担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3480元（户名：南通市财政局；账号：4782；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 马 跃
人民陪审员 王苏晶
人民陪审员 曹刘娟
二〇一五年六月十七日
法官 助理 李 茜
见习书记员 刘雅娟
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋开民初字第0225号
原告陈林。
委托代理人邱斌，江苏敏政律师事务所律师。
委托代理人石雪娇，江苏敏政律师事务所律师。
被告孙玉辉。
被告张英梅，系孙玉辉之妻。
委托代理人韩忠泉，江苏海晨律师事务所律师。
被告吴继泉。
原告陈林诉被告孙玉辉、张英梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈林及其特别授权委托代理人石雪娇、被告张英梅及其特别授权委托代理人韩忠泉到庭参加诉讼，被告孙玉辉、吴继泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈林诉称，被告孙玉辉因生产生活所需于2014年10月10日向原告借款15万元，并约定于2015年1月10日还款。借条中明确约定：如逾期未还则本人及担保人自愿支付总借款20%的违约金，并按银行同期贷款利率的3.9倍结算本息。被告张英梅与吴继泉作为担保人在担保人一栏中签字、按有手印。原告多次催讨，被告至今未还。现要求：被告孙玉辉偿还原告借款本金15万元，利息9067.5元，合计159067.5元及从起诉之日至实际归还之日的利息（按银行同期贷款利率3.9倍计算）；被告张英梅与吴继泉对上述义务承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。
被告张英梅辩称，原告的诉讼请求部分不成立，被告尚欠本金136500元，因为原告借钱给被告时，被告孙玉辉即支付13500元，应从本金中扣除。
被告孙玉辉、吴继泉未应诉答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明：2014年10月10日，被告孙玉辉由张英梅、吴继泉担保向原告陈林借款，并出具借条一份，载明“借条今借到陈林人民币（大写）壹拾伍万元正万元整（小写￥150000.00），定于2015年元月10日前一次性还清，若逾期未还则本人及担保人自愿支付总借款20%的违约金，并按银行周期贷款利率的3.9倍结算本息，并郑重承诺用本人及担保人名下的一切资产换算作为此借款抵押担保，另外，如逾期未还，自借款之日起按月息5%计息，直至本息还清为止。（注：担保人担保有效期为两年。）借款人：孙玉辉，身份证号：××，电话：138××××1235。担保人：张英梅，身份证号：××，电话：139××××2993。担保人：吴继泉，电话：159××××5188。2014年10月10日”。孙玉辉在借款人处签字、捺印，张英梅、吴继泉在担保人处签字、捺印。同日，原告陈林通过中国建设银行向被告孙玉辉转账交付15万元。
庭审中被告张英梅同意借款本金按15万元计算，原告陈林自愿放弃要求被告承担利息9067.5元的诉讼请求。
因被告孙玉辉、吴继泉未到庭应诉，原告陈林保证所举证据及陈述的真实性。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、借条、中国建设银行银行卡转账凭条等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。根据原告所举证据，可以认定原告陈林借款给被告孙玉辉，双方之间形成借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。被告张英梅虽辩称在借款当时就向原告陈林支付13500元，故被告尚欠原告陈林借款本金136500元。但被告张英梅未能提供相应证据予以佐证，原告陈林对此不认可，被告张英梅庭审中同意本案借款本金按15万元计算，本院照准。被告孙玉辉因未及时全部偿还借款15万元，导致讼争，应承担责任。
关于借款利息的计算问题。借款人应当按照约定的期限返还借款，未能按约还款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。经查，本案约定按银行同期贷款利率的3.9倍计算逾期利息，并不超过同期银行贷款利率的四倍。现原告放弃要求被告承担利息9067.5元，仅主张从起诉之日按同期银行贷款利率的3.9倍计算利息，于法有据，本院照准。
关于担保人承担责任的问题。被告张英梅、吴继泉以担保人的身份在孙玉辉出具给陈林的借条上签字，其担保方式应为保证，被告张英梅、吴继泉对该笔借款的保证担保合同关系成立，依法应受法律保护。当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对担保范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担担保责任，包括主债务及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。保证人承担保证责任后有权向借款人追偿。原告于2015年1月31日向本院起诉，主张权利在担保期限内，故原告陈林要求连带责任保证人张英梅、吴继泉偿还全部借款，于法有据，应予支持。
被告孙玉辉、吴继泉在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据原告提供的证据作为认定案件事实的依据。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、第四十二条,《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙玉辉偿还原告陈林借款本金15万元。
二、被告孙玉辉偿付原告陈林借款15万元的利息（以15万元为本金，自2015年1月31日至判决确定的给付之日止按中国人民银行同类贷款利率3.9倍计算）。
以上两项给付义务，均于本判决生效后十日内履行。
三、被告张英梅、吴继泉对被告孙玉辉上述一、二项确定的还款义务承担连带偿还责任，被告张英梅、吴继泉承担保证责任后可持本判决书向被告孙玉辉追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，由原告陈林负担180元，由被告孙玉辉、张英梅负担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3480元（户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 马 跃
人民陪审员 王苏晶
人民陪审员 曹刘娟
二〇一五年六月十七日
法官 助理 李 茜
见习书记员 刘雅娟
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2015）皋开民初字第0225号原告陈林。委托代理人邱斌，江苏敏政律师事务所律师。委托代理人石雪娇，江苏敏政律师事务所律师。被告孙玉辉。被告张英梅，系孙玉辉之妻。委托代理人韩忠泉，江苏海晨律师事务所律师。被告吴继泉。原告陈林诉被告孙玉辉、张英梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈林及其特别授权委托代理人石雪娇、被告张英梅及其特别授权委托代理人韩忠泉到庭参加诉讼，被告孙玉辉、吴继泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈林诉称，被告孙玉辉因生产生活所需于2014年10月10日向原告借款15万元，并约定于2015年1月10日还款。借条中明确约定：如逾期未还则本人及担保人自愿支付总借款20%的违约金，并按银行同期贷款利率的3.9倍结算本息。被告张英梅与吴继泉作为担保人在担保人一栏中签字、按有手印。原告多次催讨，被告至今未还。现要求：被告孙玉辉偿还原告借款本金15万元，利息9067.5元，合计159067.5元及从起诉之日至实际归还之日的利息（按银行同期贷款利率3.9倍计算）；被告张英梅与吴继泉对上述义务承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。被告张英梅辩称，原告的诉讼请求部分不成立，被告尚欠本金136500元，因为原告借钱给被告时，被告孙玉辉即支付13500元，应从本金中扣除。被告孙玉辉、吴继泉未应诉答辩，也未向本院提交任何证据。经审理查明：2014年10月10日，被告孙玉辉由张英梅、吴继泉担保向原告陈林借款，并出具借条一份，载明“借条今借到陈林人民币（大写）壹拾伍万元正万元整（小写￥150000.00），定于2015年元月10日前一次性还清，若逾期未还则本人及担保人自愿支付总借款20%的违约金，并按银行周期贷款利率的3.9倍结算本息，并郑重承诺用本人及担保人名下的一切资产换算作为此借款抵押担保，另外，如逾期未还，自借款之日起按月息5%计息，直至本息还清为止。（注：担保人担保有效期为两年。）借款人：孙玉辉，身份证号：××，电话：138××××1235。担保人：张英梅，身份证号：××，电话：139××××2993。担保人：吴继泉，电话：159××××5188。2014年10月10日”。孙玉辉在借款人处签字、捺印，张英梅、吴继泉在担保人处签字、捺印。同日，原告陈林通过中国建设银行向被告孙玉辉转账交付15万元。庭审中被告张英梅同意借款本金按15万元计算，原告陈林自愿放弃要求被告承担利息9067.5元的诉讼请求。因被告孙玉辉、吴继泉未到庭应诉，原告陈林保证所举证据及陈述的真实性。以上事实，有原、被告的当庭陈述、借条、中国建设银行银行卡转账凭条等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。根据原告所举证据，可以认定原告陈林借款给被告孙玉辉，双方之间形成借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。被告张英梅虽辩称在借款当时就向原告陈林支付13500元，故被告尚欠原告陈林借款本金136500元。但被告张英梅未能提供相应证据予以佐证，原告陈林对此不认可，被告张英梅庭审中同意本案借款本金按15万元计算，本院照准。被告孙玉辉因未及时全部偿还借款15万元，导致讼争，应承担责任。关于借款利息的计算问题。借款人应当按照约定的期限返还借款，未能按约还款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。经查，本案约定按银行同期贷款利率的3.9倍计算逾期利息，并不超过同期银行贷款利率的四倍。现原告放弃要求被告承担利息9067.5元，仅主张从起诉之日按同期银行贷款利率的3.9倍计算利息，于法有据，本院照准。关于担保人承担责任的问题。被告张英梅、吴继泉以担保人的身份在孙玉辉出具给陈林的借条上签字，其担保方式应为保证，被告张英梅、吴继泉对该笔借款的保证担保合同关系成立，依法应受法律保护。当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对担保范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担担保责任，包括主债务及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。保证人承担保证责任后有权向借款人追偿。原告于2015年1月31日向本院起诉，主张权利在担保期限内，故原告陈林要求连带责任保证人张英梅、吴继泉偿还全部借款，于法有据，应予支持。被告孙玉辉、吴继泉在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据原告提供的证据作为认定案件事实的依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、第四十二条,《最高人民法院》第六条，《最高人民法院》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孙玉辉偿还原告陈林借款本金15万元。二、被告孙玉辉偿付原告陈林借款15万元的利息（以15万元为本金，自2015年1月31日至判决确定的给付之日止按中国人民银行同类贷款利率3.9倍计算）。以上两项给付义务，均于本判决生效后十日内履行。三、被告张英梅、吴继泉对被告孙玉辉上述一、二项确定的还款义务承担连带偿还责任，被告张英梅、吴继泉承担保证责任后可持本判决书向被告孙玉辉追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元，由原告陈林负担180元，由被告孙玉辉、张英梅负担3300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3480元（户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。审 判 长  马 跃人民陪审员  王苏晶人民陪审员  曹刘娟二〇一五年六月十七日法官 助理  李 茜见习书记员  刘雅娟
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2015）皋开民初字第0225号原告陈林。委托代理人邱斌，江苏敏政律师事务所律师。委托代理人石雪娇，江苏敏政律师事务所律师。被告孙玉辉。被告张英梅，系孙玉辉之妻。委托代理人韩忠泉，江苏海晨律师事务所律师。被告吴继泉。原告陈林诉被告孙玉辉、张英梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈林及其特别授权委托代理人石雪娇、被告张英梅及其特别授权委托代理人韩忠泉到庭参加诉讼，被告孙玉辉、吴继泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈林诉称，被告孙玉辉因生产生活所需于2014年10月10日向原告借款15万元，并约定于2015年1月10日还款。借条中明确约定：如逾期未还则本人及担保人自愿支付总借款20%的违约金，并按银行同期贷款利率的3.9倍结算本息。被告张英梅与吴继泉作为担保人在担保人一栏中签字、按有手印。原告多次催讨，被告至今未还。现要求：被告孙玉辉偿还原告借款本金15万元，利息9067.5元，合计159067.5元及从起诉之日至实际归还之日的利息（按银行同期贷款利率3.9倍计算）；被告张英梅与吴继泉对上述义务承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。被告张英梅辩称，原告的诉讼请求部分不成立，被告尚欠本金136500元，因为原告借钱给被告时，被告孙玉辉即支付13500元，应从本金中扣除。被告孙玉辉、吴继泉未应诉答辩，也未向本院提交任何证据。经审理查明：2014年10月10日，被告孙玉辉由张英梅、吴继泉担保向原告陈林借款，并出具借条一份，载明“借条今借到陈林人民币（大写）壹拾伍万元正万元整（小写￥150000.00），定于2015年元月10日前一次性还清，若逾期未还则本人及担保人自愿支付总借款20%的违约金，并按银行周期贷款利率的3.9倍结算本息，并郑重承诺用本人及担保人名下的一切资产换算作为此借款抵押担保，另外，如逾期未还，自借款之日起按月息5%计息，直至本息还清为止。（注：担保人担保有效期为两年。）借款人：孙玉辉，身份证号：，电话：138****。担保人：张英梅，身份证号：，电话：139****。担保人：吴继泉，电话：159****。2014年10月10日”。孙玉辉在借款人处签字、捺印，张英梅、吴继泉在担保人处签字、捺印。同日，原告陈林通过中国建设银行向被告孙玉辉转账交付15万元。庭审中被告张英梅同意借款本金按15万元计算，原告陈林自愿放弃要求被告承担利息9067.5元的诉讼请求。因被告孙玉辉、吴继泉未到庭应诉，原告陈林保证所举证据及陈述的真实性。以上事实，有原、被告的当庭陈述、借条、中国建设银行银行卡转账凭条等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。根据原告所举证据，可以认定原告陈林借款给被告孙玉辉，双方之间形成借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。被告张英梅虽辩称在借款当时就向原告陈林支付13500元，故被告尚欠原告陈林借款本金136500元。但被告张英梅未能提供相应证据予以佐证，原告陈林对此不认可，被告张英梅庭审中同意本案借款本金按15万元计算，本院照准。被告孙玉辉因未及时全部偿还借款15万元，导致讼争，应承担责任。关于借款利息的计算问题。借款人应当按照约定的期限返还借款，未能按约还款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。经查，本案约定按银行同期贷款利率的3.9倍计算逾期利息，并不超过同期银行贷款利率的四倍。现原告放弃要求被告承担利息9067.5元，仅主张从起诉之日按同期银行贷款利率的3.9倍计算利息，于法有据，本院照准。关于担保人承担责任的问题。被告张英梅、吴继泉以担保人的身份在孙玉辉出具给陈林的借条上签字，其担保方式应为保证，被告张英梅、吴继泉对该笔借款的保证担保合同关系成立，依法应受法律保护。当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对担保范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担担保责任，包括主债务及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。保证人承担保证责任后有权向借款人追偿。原告于2015年1月31日向本院起诉，主张权利在担保期限内，故原告陈林要求连带责任保证人张英梅、吴继泉偿还全部借款，于法有据，应予支持。被告孙玉辉、吴继泉在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据原告提供的证据作为认定案件事实的依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、第四十二条,《最高人民法院》第六条，《最高人民法院》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孙玉辉偿还原告陈林借款本金15万元。二、被告孙玉辉偿付原告陈林借款15万元的利息（以15万元为本金，自2015年1月31日至判决确定的给付之日止按中国人民银行同类贷款利率3.9倍计算）。以上两项给付义务，均于本判决生效后十日内履行。三、被告张英梅、吴继泉对被告孙玉辉上述一、二项确定的还款义务承担连带偿还责任，被告张英梅、吴继泉承担保证责任后可持本判决书向被告孙玉辉追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元，由原告陈林负担180元，由被告孙玉辉、张英梅负担3300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3480元（户名：南通市财政局；账号：4782；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。审 判 长  马 跃人民陪审员  王苏晶人民陪审员  曹刘娟二〇一五年六月十七日法官 助理  李 茜见习书记员  刘雅娟
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0527执恢51号
申请人李明仕，男，汉族。
被执行人李济波，男，汉族。
被执行人白水县大雷公煤业有限公司。
申请人李明仕与被执行人李济波、白水县大雷公煤业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月17日作出（2015）白水民初字第00635号民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年11日申请本院执行，本院于2015年11月12日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人李明仕、白水县大雷公煤业有限公司在金融机构没存款，现申请人要求将案件委托石泉县人民法院执行。经查李济波户籍及财产所在均在石泉县辖区。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
白水县人民法院（2016）陕0527执恢51号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张战民
审 判 员 魏建民
人民陪审员 张 飞
二〇一六年六月八日
书 记 员 韩长青
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第01099号
申请执行人郭玉华，居民。
被执行人顾中利，居民。
被执行人陆体范，居民。
原告郭玉华诉被告顾中利、陆体范民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2013年12月28日作出（2013）响民初字第1141号民事判决书，已经发生法律效力。被告顾中利应于本判决发生法律效力后10日内偿还原告郭玉华人民币5万元；被告陆体范对上述款项承担连带清偿责任。逾期后，被告顾中利、陆体范未履行还款义务，原告郭玉华于2015年7月23日向本院申请强制执行。在执行中，对被执行人陆体范、顾中利的房屋予以拍卖变现，申请人郭玉华分得24575元，对本案的尚欠款项，已强制冻结了被执行人顾中利的工资收入。本院认为，在执行中，已强制了被执行人的工资收入，但在短期内无法了结，可暂作程序终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 李 洋
二〇一六年一月十六日
书记员 高 诚
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执170之二号
申请执行人洪仲海，男，1973年11月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托代理人张伟丽，福建厦洋律师事务所律师。
被执行人陈建星，男，1961年12月16日出生，汉族，住福建省南安市。
原告洪仲海与被告陈建星股权转让纠纷一案，本院于2014年7月14日做出的（2014）同民初字第1028号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人洪仲海于2016年1月12日向本院申请执行，要求被执行人陈建星支付22000�及迟延履行期间的债务利息，并要求被执行人持有的厦门市东洲房地产开发有限公司22%的股权在解除出质登记后协助申请执行人办理股权变更登记至申请执行人名下。
本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行账户、车辆及被执行人持有的厦门市东洲房地产开发有限公司22%的股权。本院向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的房产情况，查无被执行人有可供执行的房产。申请人对以上查明的事实没有异议且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）同民初字第1028号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年九月二十一日
书记员 黄惠娜
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工�若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执170之二号
申请执行人洪仲海，男，1973年11月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
委托代理人张伟丽，福建厦洋律师事务所律师。
被执行人陈建星，男，1961年12月16日出生，汉族，住福建省南安市，
原告洪仲海与被告陈建星股权转让纠纷一案，本院于2014年7月14日做出的（2014）同民初字第1028号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人洪仲海于2016年1月12日向本院申请执行，要求被执行人陈建星支付22000元及迟延履行期间的债务利息，并要求被执行人持有的厦门市东洲房地产开发有限公司22%的股权在解除出质登记后协助申请执行人办理股权变更登记至申请执行人名下。
本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行账户、车辆及被执行人持有的厦门市东洲房地产开发有限公司22%的股权。本院向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的房产情况，查无被执行人有可供执行的房产。申请人对以上查明的事实没有异议且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）同民初字第1028号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年九月二十一日
书记员 黄惠娜
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)第二百五十六条(?javascript:SLC(5110,234)?)第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执86号
申请执行人：姜晓忠，男，1968年6月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：黄书东，男，1967年12月27日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住上海市松江区。
被执行人：储爱林，女，1968年10月9日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住上海市松江区。
被执行人：江苏杉汇肉制品有限公司，住所地江苏省。
本院在执行姜晓忠与黄书东、储爱林、江苏杉汇肉制品有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人黄书东、储爱林、江苏杉汇肉制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初25302号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人黄书东、储爱林钱款人民币XXXXXXX.14元、自2013年5月22日起至归还之日止，以本金320万元计，按年利率24%计算的逾期还款利息及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
二、冻结、划拨被执行人江苏杉汇肉制品有限公司钱款人民币XXXXXXX元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 何焕挺
二〇一七年一月六日
书记员 张 曦
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执86号申请执行人：姜晓忠，男，1968年6月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：黄书东，男，1967年12月27日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住上海市松江区。被执行人：储爱林，女，1968年10月9日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住上海市松江区。被执行人：江苏杉汇肉制品有限公司，住所地江苏省。本院在执行姜晓忠与黄书东、储爱林、江苏杉汇肉制品有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人黄书东、储爱林、江苏杉汇肉制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初25302号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄书东、储爱林钱款人民币XXXXXXX.14元、自2013年5月22日起至归还之日止，以本金320万元计，按年利率24%计算的逾期还款利息及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。二、冻结、划拨被执行人江苏杉汇肉制品有限公司钱款人民币XXXXXXX元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一七年一月六日书记员  张 曦附：相关法律条文
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初8102号
原告：海东地区信而富小额贷款有限公司，住所地青海省海东地区互助县威远镇东和路22号，统一社会信用代码91632100595000471H。
法定代表人：王应伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张继猛，重庆易坤律师事务所律师。
被告：张治国，男，1975年9月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：向红梅，女，1982年1月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：石平，男，1967年9月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告海东地区信而富小额贷款有限公司与被告张治国、向红梅、石平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告海东地区信而富小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告海东地区信而富小额贷款有限公司撤回起诉处理。
审判员 邹 伟
二〇一七年十月二十日
书记员 赵文娥
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115民初8102号原告：海东地区信而富小额贷款有限公司，住所地青海省海东地区互助县威远镇东和路22号，统一社会信用代码91632100595000471H。法定代表人：王应伟，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张继猛，重庆易坤律师事务所律师。被告：张治国，男，1975年9月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：向红梅，女，1982年1月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：石平，男，1967年9月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告海东地区信而富小额贷款有限公司与被告张治国、向红梅、石平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告海东地区信而富小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告海东地区信而富小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员 邹 伟二〇一七年十月二十日书记员 赵文娥