江苏省涟水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0826行初11号
原告辜成建，居民。
委托代理人沈建山，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告涟水县民政局，住所地在涟水县涟城镇郑梁梅大道9号。
法定代表人杨万如，局长。
委托代理人周进，该局副局长。
第三人赵亚男，女，1985年10月10日生。
原告辜成建因诉被告涟水县民政局婚姻行政登记一案，于2016年2月16日向本院提起行政诉讼，本院于2016年2月22日立案后，依法向被告涟水县民政局送达了起诉状副本及应诉通知书。由于原告在起诉时将赵亚男列为本案第三人，故本院在立案时已通知赵亚男作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭审理了本案。原告辜成建及其委托代理人沈建山、被告涟水县民政局委托代理人周进到庭参加诉讼，第三人赵亚男经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告涟水县民政局于2005年11月16日向辜成建、赵亚男颁发了苏涟水结字010504749号《结婚证》。
原告诉称，2003年春天，原告在涟水帽厂打工时认识一个叫“赵亚男”的女孩，并与之同居生活。2004年2月，“赵亚男”生一男孩。2005年11月16日，“赵亚男”持临时身份证与原告在被告处领取了《结婚证》。2006年夏天，“赵亚男”离家出走，至今未归。2013年3月，原告向涟水县人民法院提起民事诉讼，要求与“赵亚男”离婚，因其没有到庭，原告申请撤回起诉。2015年3月，原告再次起诉要求离婚，经法庭调查核实，《结婚证》中结婚照上的“赵亚男”与第三人赵亚男并非是同一人，第三人赵亚男也并未与原告到被告处办理结婚登记。此时原告才得知，与原告共同生活的“赵亚男”在当时是冒用了第三人赵亚男的临时身份证办理了结婚登记，且第三人赵亚男已与别人登记结婚。对此，涟水县人民法院认为，原告与第三人赵亚男并不存在夫妻关系，其持有的《结婚证》属本案被告越权登记，该案不属于民事案件的受理范围，并告知原告应通过行政诉讼处理。
综上所述，被告未经审查，草率颁发结婚证，违反法定程序，属越权行为。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判决撤销被告2005年11月16日颁发的苏涟水结字010504749号《结婚证》。
原告为证明其起诉没有超过法定起诉期限，庭审中出示了本院2015年8月28日作出的（2015）涟梁民初字第00130号《民事裁定书》。
被告辩称，一、原告提起诉讼已超过法定起诉期限。原告与赵亚男于2005年11月16日亲自到被告处申请办理结婚登记，被告工作人员对其提供的证件、证明材料及其当面填写的《申请结婚登记声明书》审查后，当场向原告、赵亚男颁发了《结婚证》。现原告于2016年2月16日提起行政诉讼，请求撤销苏涟水结字010504749号《结婚证》，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”、第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告起诉已经超过了法定起诉期限。二、原告请求撤销的理由不能成立。1、原告与赵亚男于2005年11月16日申请办理结婚登记时，双方亲自到场，并提交了相关的有效证件、证明材料，在工作人员审查时，原告与赵亚男在监誓人面前各自填写《申请结婚登记声明书》，并在《结婚登记审查处理表》上分别进行了签名，符合《婚姻法》以及《婚姻登记条例》所规定的结婚登记条件。2、被告工作人员在办理原告与赵亚男结婚登记时，严格按照婚姻登记工作规范操作，履行了事先告知、对其提供的有效证件、证明材料及照片进行审查、监誓当事人宣读声明书等义务。根据国务院《婚姻登记条例》以及民政部《婚姻登记工作暂行规范》的规定，只要申请结婚登记的男女双方当事人满足四个方面的要件，婚姻登记机关就可以办理结婚登记，而没有规定婚姻登记机关必须对当事人提供的证件、证明材料进行实地调查，说明婚姻登记的本身只是形式审查。原告与赵亚男自身存在盗用他人身份证件等隐瞒事实真相、弄虚作假情况，应当由当事人自己承担相应的法律责任。3、为原告办理结婚登记的被告工作人员具有婚姻登记员资格。
被告法定期限内向本院提供下列证据：1、2005年11月16日辜成建、赵亚男的《结婚登记审查处理表》；2、2005年11月16日辜成建、赵亚男的《申请结婚登记声明书》各一份；3、辜成建的户口簿及其居民身份证（复印件）；4、2005年11月16日涟水县公安局唐集派出所出具的赵亚男《户籍证明》以及2005年11月16日涟水县公安局为赵亚男颁发的《临时居民身份证》（复印件）。由于本案涉及的争议焦点之一即原告的起诉是否超过法定起诉期限，故庭审中被告向法庭只出示了上列证据中的1、2，用以证明原告的起诉已经超过法定起诉期限。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据作如下确认：
被告提供的证据1、2，结合原告庭审中申领结婚证时与结婚照中的“赵亚男”亲自到场签字的陈述，能够证明原告于2005年11月16日已经知道该婚姻登记的具体内容，即原告与其同去办理结婚登记的“赵亚男”之间确立了夫妻关系，对该两份证据证明效力予以确认。原告提供的本院（2015）涟梁民初字第00130号《民事裁定书》，对苏涟水结字010504749号《结婚证》中的“赵亚男”与第三人赵亚男不是同一个人的事实认定，主要是基于两个赵亚男各自身份证上所记载的信息中除照片不同之外其他身份信息完全相同，而身份证相关信息的采集和编制属于公安部门的职责范围，在职权部门即公安机关没有对其真与假、对与错作出确认之前，原告不能认为与其同去办理结婚登记的“赵亚男”冒用了第三人赵亚男的身份信息，并以此作为提起撤销登记行为的依据。即使可以作为撤销登记行为的依据，该依据也不能作为原告起诉没有超过法定期限的依据，因为《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条有关2年起诉期限的规定，是以当事人知道或应当知道行政行为的具体内容为起算节点，而不以当事人何时知道撤销行政行为的事实、理由为起算节点。故原告所提供的裁定书只能证明本案的相关事实，不能实现其证明目的。
经审理查明，2005年11月16日，原告与“赵亚男”双方携带相关证件、证明及其他必备材料到被告处申请办理结婚登记，被告工作人员对其提供的材料及双方现场填写的《申请结婚登记声明书》审查后，认为双方符合法定结婚条件，当场予以登记，同时向双方颁发了《结婚证》。其中“赵亚男”提供了由涟水县公安局唐集派出所出具的户籍证明以及由涟水县公安局2005年11月16日办理的《临时居民身份证》，该两份证件、证明材料记载的信息均为“赵亚男，女，汉族，1985年10月10日出生，居民身份证号××，家庭住址涟水县唐集镇唐集村桥口组68号”。双方提供的结婚照上的“赵亚男”与《临时居民身份证》中的照片为同一人。
2015年3月，因“赵亚男”离家出走多日，原告向本院提起民事诉讼，要求与“赵亚男”离婚。本院在审理该案过程中，“赵亚男”没有到庭应诉，但经调查核实，与原告同去办理结婚登记的“赵亚男”与本案第三人赵亚男除了个人照片不一致之外，身份证中记载的其他个人信息均相同。本院以原告与本案第三人赵亚男不存在夫妻关系、其持有的《结婚证》是本案被告越权登记而不属于民事案件的受理范围为由，裁定驳回原告的起诉，并告知原告应通过行政复议或行政诉讼途径解决问题，原告遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告与“赵亚男”于2005年11月16日双方亲自到被告处办理婚姻登记手续，被告经审查后已当场向其颁发了《结婚证》，此时原告就应当知道该登记行为的具体内容。鉴于该登记行为没有告知当事人相关的诉权或起诉期限，故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条的规定，原告如对该登记行为提起行政诉讼，应适用2年起诉期限的规定。现原告于2016年2月16日向本院提起诉讼，已经超过了上述2年期限的规定。虽然原告庭审中提供了本院（2015）涟梁民初字第00130号《民事裁定书》，但该裁定所认定的事实不能作为原告起诉没有超过法定期限的依据。其原因已在证据的认证部分阐述。由于本案第三人与原告之间并非是夫妻关系，故其是否到庭参加诉讼不影响本案的审理，其实也无需通知其参加诉讼。对于与原告同去办理结婚登记的“赵亚男”而言，鉴于本院在婚姻案件的处理过程中无法知晓其下落，同时因本案仅是从程序上驳回了原告的起诉，故该裁判结果亦不影响“赵亚男”的相关权利。
综上所述，原告提起的撤销之诉，因超过法定起诉期限且无正当理由而不符合法定的起诉条件，故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告辜成建的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 周建权
审 判 员 徐俊高
人民陪审员 潘洪青
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李晓丹