新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2828民初847号
原告：王堂兵，男，1968年7月8日出生，汉族，个体工商户，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：胡广庆，新疆睿航律师事务所律师。
被告：新疆中京建设集团有限公司，住所地：新疆库尔勒市新城区库尉路南侧51号小区院内。
统一社会信用代码证：×××。
法定代表人：何仕文，该公司董事长，身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：汪军，新疆天擎律师事务所律师。
被告：新疆京中房地产开发有限责任公司，住所地：新疆库尔勒市新城区库尉公路南侧51号小区院内。
统一社会信用代码证：×××。
法定代表人：何仕文，该公司董事长，身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：陈尧峰，男，1974年12月11日出生，汉族，该公司项目经理，现住库尔勒市清水湾9栋3单元402室，身份证号码：×××。
原告王堂兵与被告新疆中京建设集团有限公司、新疆京中房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2017）新2828民初422号民事裁定书裁定后，原告王堂兵不服提出上诉，巴州中级人民法院以（2017）新28民终1371号民事裁定书裁定，发回本院重审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王堂兵及其委托代理人胡广庆，被告新疆中京建设集团有限公司委托代理人汪军，被告新疆京中房地产开发有限责任公司委托代理人陈尧峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王堂兵向本院提出诉讼请求：1、被告支付工程款4,103,063.04元；2、被告支付逾期付款利息779,581.90元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年5月21日，原告以新疆中京建设集团有限公司的名义与被告新疆京中房地产开发有限责任公司签订《建设工程施工合同》，原告为实际施工人，工程名称为和硕县龙驹嘉苑B段的5号楼、6号楼、8号楼、10号楼，工程完工后经结算工程款为17,076,730.51元，被告新疆京中房地产开发有限责任公司支付了工程款11,803,213元，扣除税费、缴纳的管理费，现被告尚欠工程4,103,063.04元。
被告新疆中京建设集团有限公司答辩称，原告王堂兵的施工项目有部分工程尚未完工，也未验收，所诉金额与实际不符。原告确实是以第一被告的名义与第二被告签订建设工程施工合同，但工程目前为止尚未完全竣工验收，第一被告与第二被告之间对原告所施工的项目经对账之后，双方之间的差距较大，因此第一被告需要与原告之间就所欠工程款及工程竣工验收以及工程质量等问题进行协商、对账。我们认为不应该向原告支付利息。请求法院依法公正判决。
被告新疆京中房地产开发有限责任公司答辩称，涉案工程是与被告新疆中京建设集团有限公司签订的建设工程施工合同，但是原告王堂兵作为涉案工程的实际施工人无异议。活没有完全干完，工程款数额有误差，需要对账，我们认为不应该向原告支付利息。请求依法判决。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年5月21日，被告新疆京中房地产开发有限责任公司与被告新疆中京建设集团有限公司签订《建设工程施工合同》，约定发包方为新疆京中房地产开发有限责任公司，承包方为新疆中京建设集团有限公司；工程名称和硕县龙驹嘉苑B段5号楼、8号楼、10号楼（和硕县龙驹嘉苑105项目部），工程地点和硕县特吾里克镇清水河北路龙驹一巷，工程内容为5号、8号及10号楼施工图全部内容5号楼面积3866.27平方米、8号楼面积3982.94平方米、10号楼A面积4982.28平方米、10号楼B面积4614.96平方米。合同工期为2013年6月1日至2013年10月31日，价款为19,740,878.20元（5号楼价款为4,098,246.20元、8号楼4,221,916.40元、10号楼11,420,715.60元）。5号楼、8号楼按一次性包死价1,060元/平方米结算，10号楼(含一层底商)按1,190元/平方米结算，图纸以外的施工内容可另结算，或变更增加部分，由甲方及监理签字确认的工程量另行结算。工程主体完成至六层封顶，发包人按该工程总价的30%支付给承包人，竣工验收合格后发包人按该楼工程总价的30%支付给承包人，余款除扣留的2%的质保金后3个月支付余款或抵房屋，若实际决算与合同不符，按实际决算面积为准。原告王堂兵作为被告新疆中京建设集团有限公司的委托代理人在上述合同上签字。
合同签订后，原告王堂兵作为实际施工人组织人员进行施工，被告新疆中京建设集团有限公司负责施工管理，从工程款中收取1%的管理费，由被告京中房地产开发有限责任公司从工程款中扣除。因图纸和工程审批的变更，实际履行中，原告王堂兵完成了合同中5号楼、8号楼、10号楼A的工程,另2012年完成了6号楼的承建。另（8、10号楼）增加门窗安装、水道改造、暖气改道等工程款为142，852.86元。原告王堂兵需按照工程总价款的6.39%上交税费，该税费由被告新疆京中房地产开发有限责任公司直接从工程款中扣除。被告新疆京中房地产开发有限责任公司已向原告王堂兵支付（5、6、8、10号楼）13，285，192.92元的工程款。涉案工程已经交付使用。
上述事实有《建设工程施工合同》、工程竣量签证单、对账单、竣工验收备案表及当事人陈述等证据证实。
本院认为,原、被告对自己的诉求及辩解均应提供证据证实，举证不能应当承担不利法律后果。原告王堂兵为涉案工程的实际施工人，二被告均无异议。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案原告王堂兵作为实际施工人起诉发包方和转包方，其主体适格。
5号楼价款为4,098,246.20元、8号楼4,221,916.40元、6号楼价款为2,783,888.60元、10号楼A价款为5,928,913.20元，加上增加的门窗安装、水道改造、暖气改道等工程款为142，852.86元，以上合计17，175，817.26元。扣除代缴税费总价款的6.39%即1，097，534.72元后，应付工程款为16,078，282.54元，扣除新疆中京建设集团有限公司应付款1%的管理费160,782.82元后，被告新疆京中房地产开发有限责任公司最终应支付原告王堂兵工程款为15，917，499.72元，减去已经支付的13，285，192.92元，还应支付2，632，306.8元。对原告王堂兵要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告之间没有约定且双方均未对工程款进行核对，故本院不予支持。对二被告辩称涉案工程未完工且工程质量不合格的辩解意见，因其未提供证据证实且原告不认可，另涉案工程已交付使用，故本院不予采信。对被告新疆京中房地产开发有限责任公司辩称10号楼A工程单价不能按照1,190元/平方米的单价计算辩解意见，原告不认可且其未出示证据证实变更后的价格，故本院不予采信。对被告对工程量签证单不认可的辩解意见，因该签证单上有发包方代表签字且加盖施工单位公章，故本院对其辩解意见不予采信。
综上所述，被告新疆京中房地产开发有限责任公司支付原告王堂兵工程款2，632，306.8元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆京中房地产开发有限责任公司支付原告王堂兵工程款2，632，306.8元，定于判决生效后十五日付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王堂兵其他诉讼请求。
案件受理费45，861.16元，减半收取22，930.58元，邮寄送达费90元，合计23,020.58元，由原告王堂兵负担10，589.58元，被告新疆京中房地产开发有限责任公司负担12，431元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 庞 红
审 判 员 戴 强
人民陪审员 黄 平
二〇一八年四月三十日
书 记 员 邹梦瑶