温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初5482号
原告：温州市华春经贸有限公司，住所地：温州市鹿城区汤家桥路大自然家园1幢905室南首。
法定代表人：朱爱华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙克丰，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：宏飞集团有限公司，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇化工路8号（党校内）。
法定代表人：罗进华。
原告温州市华春经贸有限公司（以下简称华春公司）与被告宏飞集团有限公司（以下简称宏飞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，被告宏飞公司在答辩期内提出了管辖权异议申请，本院裁定驳回被告宏飞公司对本案管辖权提出的异议，当事人未在法定期限内提出上诉，本院（2016）浙0302民初5482号民事裁定书发生法律效力。2016年12月12日，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告华春公司的委托诉讼代理人孙克丰到庭参加诉讼，被告宏飞公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后因案情复杂，经本院院长批准，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告华春公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款439038.62元及违约金（按每日千分之三，自2012年10月16日起计算至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告华春公司将第一项诉讼请求变更为“被告支付原告货款439038.62元及违约金（按月利率2％，自2012年10月16日起计算至实际清偿之日止）”。事实和理由：2011年8月，原、被告签订一份《购销合同》，约定：被告宏飞公司因承建浙江迅达汽车部件有限公司厂房工程（以下简称迅达公司）的需要，向原告购买螺纹、圆钢、线材等产品；被告货款未清，原告随时有权停止供货，且每天收取未付履行合同部分千分之三的违约金，并可追诉逾期前所有钢材款（含垫资款）。2011年9月、10月，双方进行结算，被告共欠原告货款922306.62元，此后，被告向原告支付部分货款，尚拖欠439035.62元未支付。
被告宏飞公司书面答辩称，1.其未与原告签订《购销合同》，也没有发生买卖，双方也不存在经济纠纷。被告的名称于2011年5月25日起由温州市宏飞建设有限公司变更为宏飞集团有限公司，公章和所有信息全部亦于该日变更。涉案的《购销合同》签订时间为2011年8月15日，若是与其存在买卖关系，应当加盖宏飞集团有限公司的印章，另外，被告也没有委托包世家与原告签订《购销合同》。2.《购销合同》上加盖的“温州市宏飞建设有限公司”的印章是包世家私刻的，泰顺县公安局已经再次受理本案。包世家涉嫌私刻印章，被告于几年前已向泰顺县公安局报案，但该局未追究包世家的刑事责任。后被告不服，向泰顺县人民检察院申请刑事侦查监督，泰顺县公安局已再次受理。为证明涉案《购销合同》上“温州市宏飞建设有限公司”印章系包世家私刻的，请求对印章进行鉴定。3.本案属于刑事纠纷，不属于民事纠纷，应移送泰顺县公安局管辖。《购销合同》上加盖的“温州市宏飞建设有限公司”的印章是包世家私刻的，包世家的行为已涉及刑事犯罪，根据先刑后民的原则，依法应裁定驳回起诉，移送泰顺县公安局。4.本案依法应当追加包世家为本案的被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告宏飞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据内容真实，来源合法，且与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对被告提供的证据，本院认定如下：
一、被告提供的受理回执复印件，原告对证明对象有异议，认为该案件受理回执不代表立案，更不能证明与本案有关系。本院认为，该受案回执载明泰顺县公安局刑事侦查大队受理“泰顺县罗进华被伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章案”，未涉及宏飞公司或包世家，与本案不具关联性，本院不予确认。
二、被告提供委托鉴定申请书，原告认为其鉴定申请已过期限，且本案与被告辩称的购销合同印章是否与工商备案印章一致无关联，没有鉴定必要性。本院认为，被告未在举证期限内提出鉴定申请，应自行承担不利后果，其提出的鉴定申请本院不予以准许，关于《购销合同》印章的真实性问题，本院在下文裁判理由部分的本案争议焦点中予以阐述。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年8月15日，原告华春公司与被告宏飞公司双方签订一份编号为201108015的《购销合同》，约定：原告向被告供应承建迅达公司厂房工地所需的螺纹钢、圆钢、线材；产品质量按GB1499.2-2007；原告代办运至迅达公司厂房工地，运费每吨30元由被告负担；当月钢材当月月底结账，垫资最多不超过200万元，超过200万元的钢材款当月结账，次月15日前结清，经此类推，垫资款以第一次发货为计算日，达到200万元开始计算，150天内按1.5‰，超过150天按2‰，200万元的垫资款420天内无条件偿还；被告货款未清，原告随时有权停止供货，且每天收取未付履行合同部分千分之三的违约金，并可追诉逾期前所有钢材款（含垫资款）。上述购销合同中，被告宏飞公司的委托代理人处由包世家签字，并加盖“温州市宏飞建设有限公司”的印章。后双方于2011年9月4日、2011年10月8日进行结算，被告尚欠原告货款分别为458345元、463460元，合计921805元，上述两份结算单均有包世家的签字及加盖“宏飞集团有限公司浙江迅达汽车部件有限公司车间、宿舍、仓库、办公楼工程项目部”印章。此后，被告已支付货款483267元，尚欠货款438538元未支付。
另查明，被告公司名称于2011年5月25日由温州市宏飞建设有限公司变更为宏飞集团有限公司。泰顺县公安局出具的泰公撤案字【2015】第39号《撤销案件决定书》载明，该局已于2015年4月29日以不应当对犯罪嫌疑人追究刑事责任，决定撤销此案，并已向宏飞公司的法定代表人罗进华及包世家送达。
另查明，温州市中级人民法院于2015年10月10日作出的（2015）浙温民仲撤字第38号民事裁定书认定：2011年5月3日，宏飞公司与迅达公司签订一份《协议书》，约定由宏飞公司承建迅达公司1#、2＃车间、宿舍楼、办公楼、仓库等工程的工建、水电、安装工程；宏飞公司与案外人包世家之间存在挂靠关系。该民事裁定已发生法律效力。
本院认为，本案主要争议焦点在于：一、被告宏飞公司是否为本案的责任承担主体；二、本案是否涉嫌刑事犯罪，是否应驳回原告华春公司起诉。本院分析评判如下：
关于争议焦点一，被告宏飞公司辩称，其未与原告订立《购销合同》，亦未委托包世家与原告签订合同。本院认为，被告宏飞公司的名称、公章及其他信息虽于2011年5月25日进行变更，但《购销合同》上宏飞公司的印章名称与该公司变更前的名称一致，被告宏飞公司仅是抗辩合同上印章与其变更后的不一致，但未否认该印章系其变更前使用的印章，且已发生法律效力的民事裁定又认定被告宏飞公司与包世家在承建迅达公司厂房工程中存在挂靠关系，而包世家作为被告宏飞公司的委托代理人在《购销合同》签字确认，故本院对《购销合同》上印章的真实性予以确认。建筑施工企业允许他人以本企业名称承包工程后，实际施工人就是负责人。实际施工人一般以工程项目部或工程技术部的名义对外发生关系。被告宏飞公司承建迅达公司厂房工程中，包世家挂靠在宏飞公司名下，包世家作为该工程的实际施工人，在工程施工期间使用工程项目部的印章向原告购买螺纹钢、圆钢、线材，且结算凭证上加盖“迅达公司车间、宿舍、仓库、办公楼工程项目部”的印章，故可以确认《购销合同》所涉的螺纹钢、圆钢、线材已实际用于项目工地，且原告有理由相信包世家有权代理被告宏飞公司对外结算，本院认定包世家的行为构成表见代理，故实际施工人包世家在案涉《购销合同》及货款结算单上签字，由此产生的法律责任应由宏飞公司承担。据此，原、被告签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思真实，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并且有效。被告辩称其未与原告签订《购销合同》及要求追加包世家为本案被告参加诉讼，于法无据，本院不予采纳。
关于争议焦点二，被告宏飞公司辩称案涉《购销合同》上加盖的“温州市宏飞建设有限公司”印章是包世家私刻的，故包世家的行为已涉及刑事犯罪并据此要求驳回原告起诉。本院认为，（一）关于包世家涉嫌私刻公章的问题，泰顺县公安局于2013年5月21日出具《受案回执》，同年6月18日出具《立案告知书》，但该局泰公撤案字【2015】第39号《撤销案件决定书》载明，已于2015年4月29日以不应当对犯罪嫌疑人追究刑事责任，决定撤销此案，并已向宏飞公司的法定代表人罗进华及包世家送达；（二）被告在本案中提供的案件受理回执载明的内容未涉及宏飞公司或包世家，故被告宏飞公司辩称本案涉嫌刑事犯罪，应裁定驳回起诉并移送公安机关处理的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，原告已向被告宏飞承建的迅达公司厂房工地供应螺纹钢、圆钢、线材等货物金额921805元，被告应按约履行付款义务，但被告向原告支付货款483267元后未再付款，原告主张被告向其支付剩余货款438538元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方在《购销合同》约定，当月钢材当月月底结账，垫资最多不超过200万元，超过200万元的钢材款当月结账，次月15日前结清，垫资款以第一次发货为计算日，200万元的垫资款420天内无条件偿还；被告货款未清，原告随时有权停止供货，且每天收取未付履行合同部分千分之三的违约金。根据结算凭证记载，原告华春公司第一次向被告宏飞公司发货的时间为2011年8月17日，货款为921805元，在200万元的垫资款内，故被告依约应在420天内，即2012年10月10日前偿还。本案审理过程中，原告主张被告支付自2012年10月16日起，依照月利率2％计算的违约金，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以确认。
被告宏飞公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宏飞集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市华春经贸有限公司货款438538元及违约金（以所欠货款438538元为基数，依照月利率2％自2012年10月16日起计算至判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告温州市华春经贸有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7886元，由原告温州市华春经贸有限公司负担99元，被告宏飞集团有限公司负担7787元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 叶爱武
人民陪审员 徐胜珍
人民陪审员 潘笑容
二〇一七年四月六日
书 记 员 邵密密