wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初911号
原告：侯宪含，男，1965年3月6日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人(特别授权)：郑才喜，山东恒正律师事务所律师。
被告：王振海，男，1970年4月28日出生，汉族，居民，住梁山县公明路梁山经济开发区。
被告：杨晓梅，女，1979年3月10日出生，汉族，居民，住梁山县公明路梁山经济开发区。
原告侯宪含诉被告王振海、杨晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯宪含及其委托诉讼代理人郑才喜到庭参加诉讼，被告王振海、杨晓梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯宪含向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王振海、杨晓梅立即清偿原告借款300000元及利息（利息按月利率1.5%，自2016年1月1日起至实际清偿之日）；2.诉讼费用由二被告负担。事实和事由：2014年，被告王振海向原告侯宪含多次借款经营生意，至2015年1月28日，共欠原告侯宪含借款300000元，被告仅支付50000元后，便不再偿还任何款项。
被告王振海、杨晓梅未应诉，亦未答辩。
为支持其诉讼请求，原告侯宪含向法庭提交的证据为：
1、借条2份，以证明2015年1月28日，被告王振海分别向原告侯宪含借款100000元和200000元，原、被告之间存在合法的借贷关系。
2、济宁儒商银行出具的案外人张银兰的银行账户明细1份，以证明原告侯宪含于2014年4月15日，通过案外人张银兰银行账户交付给200000元。
3、济宁儒商银行出具的原告侯宪含的银行账户明细1份，以证明原告侯宪含于2014年1月28日通过银行转账给付被告王振海借款80000元，于2014年12月30日，通过银行转账给付被告王振海另一银行账户（王福新）100000元。
4、原告侯宪含与案外人张银兰户口页，以证明原告侯宪含与案外人张银兰系夫妻关系。
5、被告王振海户口登记卡1份，以证明被告王振海又名王福新，系同一人。
6、梁山县民政局出具的离婚登记审查处理表1份，以证明被告王振海与被告杨晓梅系夫妻关系，二被告于2015年7月27日办理离婚登记。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，被告杨晓梅应承担共同还款责任。
被告王振海、杨晓梅未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，亦未向法庭举证。
经审查，原告侯宪含提交的证据内容客观，形式合法，可以证明原告的部分主张，本院予以采信。
经审理查明，2015年1月28日，被告王振海向原告侯宪含出具借条两份，分别载明借原告侯宪含100000元和200000元，月利率均为15‰。2015年底，被告王振海偿还原告侯宪含50000元。
另查明，被告王振海又名杨福新，其与被告杨晓梅原夫妻关系，于2015年7月27日办理离婚登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王振海、杨晓梅向原告侯宪含借款300000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。经计算，至2015年12月31日，被告王振海共欠原告侯宪含借款299950元，被告王振海应自2016年1月1日起，按月利率15‰支付借款利息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告王振海与被告杨晓梅原夫妻关系，于2015年7月27日办理离婚登记，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应对借款本息共同承担清偿责任。原告侯宪含请求被告王振海、杨晓梅偿还借款299950元及利息（利息自2016年1月1日起，按月利率15‰计算）的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告侯宪含的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王振海、杨晓梅于本判决生效之日起十日内偿还原告侯宪含借款299950元及利息（利息自2016年1月1日起，按月利率15‰计算至本判决指定的还款之日）。
二、驳回原告侯宪含的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告王振海、杨晓梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 丰思国
二〇一七年三月二十四日
书记员 曹务豪
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0832民初911号原告：侯宪含，男，1965年3月6日出生，汉族，农民，住梁山县。委托诉讼代理人(特别授权)：郑才喜，山东恒正律师事务所律师。被告：王振海，男，1970年4月28日出生，汉族，居民，住梁山县公明路梁山经济开发区。被告：杨晓梅，女，1979年3月10日出生，汉族，居民，住梁山县公明路梁山经济开发区。原告侯宪含诉被告王振海、杨晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯宪含及其委托诉讼代理人郑才喜到庭参加诉讼，被告王振海、杨晓梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯宪含向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王振海、杨晓梅立即清偿原告借款300000元及利息（利息按月利率1.5%，自2016年1月1日起至实际清偿之日）；2.诉讼费用由二被告负担。事实和事由：2014年，被告王振海向原告侯宪含多次借款经营生意，至2015年1月28日，共欠原告侯宪含借款300000元，被告仅支付50000元后，便不再偿还任何款项。被告王振海、杨晓梅未应诉，亦未答辩。为支持其诉讼请求，原告侯宪含向法庭提交的证据为：1、借条2份，以证明2015年1月28日，被告王振海分别向原告侯宪含借款100000元和200000元，原、被告之间存在合法的借贷关系。2、济宁儒商银行出具的案外人张银兰的银行账户明细1份，以证明原告侯宪含于2014年4月15日，通过案外人张银兰银行账户交付给200000元。3、济宁儒商银行出具的原告侯宪含的银行账户明细1份，以证明原告侯宪含于2014年1月28日通过银行转账给付被告王振海借款80000元，于2014年12月30日，通过银行转账给付被告王振海另一银行账户（王福新）100000元。4、原告侯宪含与案外人张银兰户口页，以证明原告侯宪含与案外人张银兰系夫妻关系。5、被告王振海户口登记卡1份，以证明被告王振海又名王福新，系同一人。6、梁山县民政局出具的离婚登记审查处理表1份，以证明被告王振海与被告杨晓梅系夫妻关系，二被告于2015年7月27日办理离婚登记。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，被告杨晓梅应承担共同还款责任。被告王振海、杨晓梅未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，亦未向法庭举证。经审查，原告侯宪含提交的证据内容客观，形式合法，可以证明原告的部分主张，本院予以采信。经审理查明，2015年1月28日，被告王振海向原告侯宪含出具借条两份，分别载明借原告侯宪含100000元和200000元，月利率均为15‰。2015年底，被告王振海偿还原告侯宪含50000元。另查明，被告王振海又名杨福新，其与被告杨晓梅原夫妻关系，于2015年7月27日办理离婚登记。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王振海、杨晓梅向原告侯宪含借款300000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。经计算，至2015年12月31日，被告王振海共欠原告侯宪含借款299950元，被告王振海应自2016年1月1日起，按月利率15‰支付借款利息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告王振海与被告杨晓梅原夫妻关系，于2015年7月27日办理离婚登记，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应对借款本息共同承担清偿责任。原告侯宪含请求被告王振海、杨晓梅偿还借款299950元及利息（利息自2016年1月1日起，按月利率15‰计算）的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告侯宪含的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王振海、杨晓梅于本判决生效之日起十日内偿还原告侯宪含借款299950元及利息（利息自2016年1月1日起，按月利率15‰计算至本判决指定的还款之日）。二、驳回原告侯宪含的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告王振海、杨晓梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  丰思国二〇一七年三月二十四日书记员  曹务豪
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）广海法初字第1038至1045号
原告：上海长阳物流有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：吴立祥，该公司总经理。
委托代理人：吴建达，该公司工作人员。
委托代理人：焦春闪，广东海利律师事务所律师。
被告：华润水泥（汕头）有限公司。住所地：广东省汕头市濠江区。
被告：华润水泥（湛江）有限公司。住所地：广东省湛江市遂溪县。
被告：华润水泥投资有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。
本院在审理原告上海长阳物流有限公司诉被告华润水泥（汕头）有限公司、华润水泥（湛江）有限公司、华润水泥投资有限公司航次租船合同纠纷8案中，原告在向本院交纳受理费之前提出撤诉申请，并确认不交纳案件受理费。
本院认为，原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予以准许，且原告在本院指定的期日内未交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
上述8宗案件按原告上海长阳物流有限公司撤诉处理。
审 判 长 常维平
代理审判员 王 鑫
代理审判员 徐春龙
二〇一五年十月九日
书 记 员 周 茜
山东省蓬莱市人民法院
结 案 决 定 书
（2014）蓬执字第1150号
申请执行人石某甲于2014年9月11日向本院申请执行石某乙抚育费纠纷一案，要求执行本院（2014）蓬登民初字第511号民事调解书确定的给付2014年1-10月尚欠的抚育费10000元。
本院在执行过程中，被执行人将10000元抚育费交至本院，该款现已转付申请执行人，申请执行人同意本案执结。执行费50元由被执行人负担。
至此，本案生效的法律文书确定的和法律规定的义务内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，决定如下：
本院执行的石某甲与石某乙抚育费纠纷一案予以结案。
二〇一四年十二月十二日
山东省蓬莱市人民法院
结 案 决 定 书
（2014）蓬执字第1150号
申请执行人石爱民于2014年9月11日向本院申请执行石余林抚育费纠纷一案，要求执行本院（2014）蓬登民初字第511号民事调解书确定的给付2014年1-10月尚欠的抚育费10000元。
本院在执行过程中，被执行人将10000元抚育费交至本院，该款现已转付申请执行人，申请执行人同意本案执结。执行费50元由被执行人负担。
至此，本案生效的法律文书确定的和法律规定的义务内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，决定如下：
本院执行的石爱民与石余林抚育费纠纷一案予以结案。
二〇一四年十二月十二日
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初612号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人童某，无职业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年3月11日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2016）610号起诉书指控被告人童某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员李瑛出庭支持公诉，被告人童某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2016年3月9日至2016年3月10日期间，被告人童某在其出资并登记入住的武汉市汉阳区马沧湖路城市便捷酒店513号房间内，容留郭某、潘某、韩某等人吸食毒品麻果，被公安民警当场抓获，并查获净重0.22的毒品甲基苯丙胺。经检验，被告人童某及郭某、潘某、韩某的尿液检测结果均为甲基苯丙胺阳性。
上述事实，被告人童某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、办案经过、情况说明，宾客账单、临时住宿押金单，常住人口信息表、行政处罚决定书、现场检测报告书等书证，证人郭某、潘某、韩某、陶某的证言，毒品检验鉴定书、毒品上交入库登记单，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及被告人童某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童某提供场所，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人童某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人童某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系坦白，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人童某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月11日起至2016年10月10日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余立进
二〇一六年七月二十九日
书记员 朱 苒
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初1150号
原告:鲍伟平，男，1973年3月21日出生汉族，住景宁畲族自治县。
原告：陈建平，男，1978年3月9日出生汉族，住景宁畲族自治县。
原告：陈东升，男，1965年3月1日出生汉族，住景宁畲族自治县。
原告：毛世岘，男，1971年10月17日出生汉族，住景宁畲族自治县。
共同委托诉讼代理人：陈延升，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：杨彬，男，1982年5月28日出生汉族，住景宁畲族自治县。
原告鲍伟平、陈建平、陈东升、毛世岘诉被告杨彬追偿权纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，四原告委托代理人陈延升到庭参加诉讼，被告杨彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲍伟平、陈建平、陈东升、毛世岘向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨彬向原告鲍伟平、陈建平、陈东升、毛世岘归还代为偿还的贷款本息210015.72元；2、本案案件受理费由被告承担。
被告杨彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其对自身举证、质证等诉讼权利的放弃，原告方所举的证据，内容真实合法且与本案具有关联性，本院依法予以认定，并在卷佐证。
经审理查明，本院认定以下案件事实：2016年6月7日，四原告与被告杨彬一起向景宁县农村信用合作联社鹤溪信用社申请贷款，并签订了农户联保协议书。被告杨彬贷款金额为20万元，贷款期限为2016年6月7日至2018年5月25日。因被告杨彬拖延还贷，四原告从2016年12月20日至2017年6月6日止，共代为偿还贷款本息210015.72元。遂成诉讼。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨彬于本判决生效之日起十日内归还原告鲍伟平、陈建平、陈东升、毛世岘代为偿还的贷款本息210015.72元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告杨彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 戴 莉
人民陪审员 邱松青
人民陪审员 严盛才
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 朱婷婷
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行终字第00234号
上诉人（一审原告）王全珍。
上诉人（一审原告）沈仁富。
被上诉人（一审被告）重庆市南岸区人民政府。住所地重庆市南岸区长生桥镇广福大道*号。
法定代表人郑向东，区长。
王全珍、沈仁富因诉重庆市南岸区人民政府（简称南岸区政府）行政答复一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法行初字第00510号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，2015年4月27日，南岸区政府作出南岸府答（2015）4号《关于对沈仁富王全珍来件的答复》的内容主要陈述王全珍、沈仁富原所有的位于重庆市南岸区操坝子40号一单元5-1号房屋的产权情况以及该房屋被实施行政强拆情况；还告知王全珍、沈仁富原房屋因涉及城市房屋拆迁未达成拆迁补偿协议，重庆市南岸区房屋管理局对此作出房屋拆迁行政裁决，房屋行政裁决中已确定安置方式为产权调换，产权调换安置房屋位于南坪后堡46栋一单元8-3号。该答复意见称：行政裁决生效之后王全珍、沈仁富原房屋被重庆市南岸区房屋管理局依法行政强拆，原房屋产权已经消灭，且王全珍、沈仁富已另行获取产权调换安置房屋，故其请求归还原房屋产权的申请不予支持。南岸区政府所作出的上述答复系针对王全珍、沈仁富提出恢复房屋原状，返还房屋产权等事项的回复，属信访事项内容的回复，对其的权利义务不产生实质影响，不属于行政审判权限范围。一审法院以不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件为由，裁定驳回其起诉并无不当。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，诉讼程序合法，适用法律正确。王全珍、沈仁富的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹 洁
审 判 员 许 勇
代理审判员 邬继荣
二〇一五年十一月九日
书 记 员 熊其涛
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0402民初182号
原告王军。
被告李学全。
原告王军诉被告李学全民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用简易程序于2016年2月1日、2016年3月15日两次公开开庭进行了审理。原告王军、被告李学全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军诉称，2013年至2014年年初，被告以买车、到外地出差、购买农资等为由向原告借款81900元，被告原承诺于2014年年底还款，但直到2015年年初被告仍拒绝还款，2015年1月21日，被告向原告出具欠条，承诺最终还款日期为2015年10月30日，借款到期后被告仍拒绝还款。为维护原告合法权益，特诉请法院判令：由被告返还借款81900元及利息22113元（按月利率1.5%自2014年7月1日计算至2015年12月31日），之后的利息按月利率1.5%计算至本金清偿完毕之日止。
被告李学全辩称，借款8万多元中有4万多元是借款，剩余部分是我从原告仓库借用的种子、化肥、地膜折成的钱。我愿意偿还，但现在没有偿还能力。
庭审中，原告举证如下：
一、欠条，证明被告向原告借款81900元的事实；
二、关于与昆明绿绮农业科技有限公司战略合作框架框架协议、农产品合作种植销售框架合同、合同终止协议，证明原、被告之前有合作关系的事实。
经质证，被告李学全提出：对第一、二组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
庭审中，被告李学全未向法庭提供任何证据。
本院认为，原告所举证据均具备真实性、合法性、关联性，予以确认。
综上有效证据及原被告当庭所做无争议的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年原告曾与被告所在村子合作种植蔬菜，双方合作关系于2014年12月31日终止。2013年8月至2014年6月，被告分多次向原告借款，并从原告仓库借用种子、化肥、农药等农资自用，双方约定借用农资的款项转为向原告的借款。2015年1月21日，被告向原告出具欠条一份，约定“…李学全共欠王军人民币捌万壹仟玖佰元整（81900元）。内容包括肥料款、地膜款、种苗款、借款等等…现李学全承诺于2015年10月30日前全部归还。如果到时2015年11月1日前，李学全仍未归还，王军有权要求李学全支付自2014年7月至归日的利息（按月息一分五厘计算）”。借款到期后，经原告多次催要，被告仍未偿还上述借款。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告要求被告返还借款81900元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告按月利率1.5%支付自2014年7月1日至2015年12月31日的利息22113元，之后的利息按月利率1.5%计付至本金清偿完毕之日止的主张，其中2014年7月1日至2015年10月30日的利息属借期内利息，原告主张按月利率1.5%计算借期内利息未超过法律规定，本院予以支持，经计算，自2014年7月1日至2015年10月30日的利息为19656元（81900元×16个月×1.5%），自2015年10月31日起至本金清偿完毕之日的利息为逾期利息，原告主张按双方约定的月利率1.5%计付逾期利息未超过法律规定，予以支持，逾期利息应按年利率18%（月利率1.5%）自2015年10月31日起计付至本金还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹤2015﹥18号）第二十六条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
由被告李学全于本判决生效之日起十日内支付原告王军本金81900元，并支付自2014年7月1日起至2015年10月30日止的利息19656元，自2015年10月31日起的逾期利息按年利率18%计付至本金还清之日止。
案件受理费2380元，减半交纳1190元，由被告李学全负担。
以上款项的货币单位为人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 谢雪魁
二〇一六年三月十六日
书记员 杨 芳
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初4039号
原告聂元光，男，1967年2月25日生，汉族。
被告康信民，男，1969年11月4日生，汉族。
原告聂元光诉被告康信民民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，于2016年9月1日依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂元光到庭参加了诉讼，被告康信民经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告聂元光诉称：原被告本来关系不错，被告从事建筑业，2015年1月8日被告找到原告说建业工地急需用钱，借原告三万元应急，原告筹齐现金交予被告，被告给原告打下借据，并约定月利率1.5分。后来原告用钱向被告催要，而被告却以种种理由拒不偿还。为依法维权，故具文起诉。请求：1、依法判决被告立即偿还原告现金30000元及利息（按月利率1分五厘自2015年1月8日起至付清日止）；2、本案涉诉费用由被告承担。
被告康信民缺席未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告康信民和原告邻居聂彦兵系朋友关系，原告经聂彦兵介绍认识了被告康信民，2015年1月8日被告康信民以工地投标急需用钱为由向原告借款30000元，约定月息为1分5厘，并于当日向原告出具借条1份，载明：“今借到2015年1月8日今借到聂元光现金叁万元整（30000元）期限一年，利息1分半，借款人康信民电话：188××××8826身份证号：410526××××××××××××”。该30000元借款经原告聂元光多次催要，被告康信民至今分文未还。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条一份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告聂元光要求被告康信民偿还借款30000元及利息的诉讼请求，有原告聂元光提交的一张借条为证，借款约定还款期限为一年，借款到期后经原告催要，被告康信民未按时归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任，本案事实清楚，证据充足。故对原告聂元光要求被告康信民偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方已明确约定借款利息为月息1分5厘，该约定未超出法定年利率24%，故利息应从借款之日即2015年1月8日起，按照双方约定月息1分5厘计算至本院指定履行期限届满之日止。被告康信民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张和诉讼请求放弃抗辩权，应承担相应法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康信民于判决生效后十日内偿还原告聂元光借款30000元及利息，利息自2015年1月8日起按照双方约定的月息1分5里计算至本院指定履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告康信民负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 董 兴
审 判 员 郝耀华
人民陪审员 刘永相
二〇一六年九月二日
书 记 员 范英帅
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初2020号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人黄健，男，1989年10月27日出生于江苏省金湖县，汉族，大学文化，农民，住金湖县。因本案于2017年7月24日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月31日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人蔡宇峰，浙江骏安律师事务所律师。
被告人林家栋，男，1991年3月25日出生于浙江省温岭市，汉族，高中文化，农民，住温岭市。2016年6月22日因交通肇事逃逸被台州市公安局路桥分局行政拘留五日。因本案于2017年7月24日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月31日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人谢寒松，浙江力汇律师事务所律师。
被告人林敏杰，男，1994年3月25日出生于浙江省温岭市，汉族，高中文化，农民，住温岭市。因本案于2017年7月24日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月31日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人陈峰，浙江明权律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检未检刑诉[2017]60号起诉书指控被告人黄健、林家栋、林敏杰犯强奸罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员林某1出庭支持公诉，被告人黄健及其辩护人蔡宇峰、被告人林家栋及其辩护人谢寒松、被告人林敏杰及其辩护人陈峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年7月23日，被告人黄健、林家栋带着事先购买的一瓶“东京热”药水乘坐火车由南京来到温岭，后由被告人林敏杰接至本市黑桃水晶酒店。事后被告人黄健、林家栋、林敏杰合谋将一瓶“东京热”药水倒入酒水中给女性喝，欲利用药水的药效使女性产生昏醉效果而与女性发生性关系。当天，被告人林家栋、林敏杰先后邀请了被害人陈某1（2002年4月3日出生）、林某2（2002年1月19日）、吴某（2001年6月4日）等人至本市城东街道VIPROOM酒吧（原2010酒吧）喝酒。在喝酒过程中，第一次由被告人黄健、林家栋将该药水掺入香槟酒中，并提供给被害人陈某1、林某2饮用。后被告两人见没有产生药效，再次由被告人黄健、林敏杰将该药水掺入香槟酒中，并提供给被害人吴某等人饮用，致被害人吴某发生昏迷。后因被害人吴某被朋友带离酒吧，被害人陈某1、林某2在药水见效之前离场而犯罪未成。上述被害人饮酒后均产生程度不等的昏睡或昏迷症状，其中吴某因失去知觉被送医院抢救。
2017年7月24日凌晨，温岭市公安局城东派出所民警来到VIPROOM酒吧V22卡座抓获被告人林家栋、林敏杰。同日凌晨，民警来到本市城东街道黑桃水晶酒店房间抓获被告人黄健。被告人黄健、林家栋、林敏杰归案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人黄健、林家栋、林敏杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、林某2、陈某1的陈述，证人付某、张某、陈某2、陈某3、项某、王某1、王某2的证言，被告人黄健、林家栋、林敏杰的供述，现场勘验笔录，照片辨认笔录，扣押笔录，血样提取记录，物证检验记录，物证检验报告，现场监控资料，病历，三被告人户籍信息，行政处罚决定书，侦查人员出具的抓获经过证明及物证手机等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄健、林家栋、林敏杰经事先合谋，采取在酒里下药的手段，欲使被害人（未成年人）昏醉并借机发生性关系，其行为已构成强奸罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林家栋有劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人黄健、林家栋、林敏杰已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。被告人黄健、林家栋、林敏杰归案后均如实供述其犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，根据本案三被告人的具体犯罪事实、情节，决定对三被告人依法分别予以减轻处罚。被告人黄健、林家栋、林敏杰的辩护人就此提出对各自的被告人予以减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄健犯强奸罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2019年7月23日止。）
二、被告人林家栋犯强奸罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2019年7月23日止。）
三、被告人林敏杰犯强奸罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2019年7月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢福明
人民陪审员 徐利君
人民陪审员 陈娇萍
二〇一七年十一月二十八日
代书 记员 林鲜光
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公共场所当众强奸妇女的；
（四）二人以上轮奸的；
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
-?PAGE?3?-
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1081刑初2020号公诉机关温岭市人民检察院。被告人黄健，男，1989年10月27日出生于江苏省金湖县，汉族，大学文化，农民，住金湖县。因本案于2017年7月24日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月31日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。辩护人蔡宇峰，浙江骏安律师事务所律师。被告人林家栋，男，1991年3月25日出生于浙江省温岭市，汉族，高中文化，农民，住温岭市。2016年6月22日因交通肇事逃逸被台州市公安局路桥分局行政拘留五日。因本案于2017年7月24日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月31日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。辩护人谢寒松，浙江力汇律师事务所律师。被告人林敏杰，男，1994年3月25日出生于浙江省温岭市，汉族，高中文化，农民，住温岭市。因本案于2017年7月24日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月31日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。辩护人陈峰，浙江明权律师事务所律师。温岭市人民检察院以台温检未检刑诉[2017]60号起诉书指控被告人黄健、林家栋、林敏杰犯强奸罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员林某1出庭支持公诉，被告人黄健及其辩护人蔡宇峰、被告人林家栋及其辩护人谢寒松、被告人林敏杰及其辩护人陈峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年7月23日，被告人黄健、林家栋带着事先购买的一瓶“东京热”药水乘坐火车由南京来到温岭，后由被告人林敏杰接至本市黑桃水晶酒店。事后被告人黄健、林家栋、林敏杰合谋将一瓶“东京热”药水倒入酒水中给女性喝，欲利用药水的药效使女性产生昏醉效果而与女性发生性关系。当天，被告人林家栋、林敏杰先后邀请了被害人陈某1（2002年4月3日出生）、林某2（2002年1月19日）、吴某（2001年6月4日）等人至本市城东街道VIPROOM酒吧（原2010酒吧）喝酒。在喝酒过程中，第一次由被告人黄健、林家栋将该药水掺入香槟酒中，并提供给被害人陈某1、林某2饮用。后被告两人见没有产生药效，再次由被告人黄健、林敏杰将该药水掺入香槟酒中，并提供给被害人吴某等人饮用，致被害人吴某发生昏迷。后因被害人吴某被朋友带离酒吧，被害人陈某1、林某2在药水见效之前离场而犯罪未成。上述被害人饮酒后均产生程度不等的昏睡或昏迷症状，其中吴某因失去知觉被送医院抢救。2017年7月24日凌晨，温岭市公安局城东派出所民警来到VIPROOM酒吧V22卡座抓获被告人林家栋、林敏杰。同日凌晨，民警来到本市城东街道黑桃水晶酒店房间抓获被告人黄健。被告人黄健、林家栋、林敏杰归案后如实供述了其犯罪事实。上述事实，被告人黄健、林家栋、林敏杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、林某2、陈某1的陈述，证人付某、张某、陈某2、陈某3、项某、王某1、王某2的证言，被告人黄健、林家栋、林敏杰的供述，现场勘验笔录，照片辨认笔录，扣押笔录，血样提取记录，物证检验记录，物证检验报告，现场监控资料，病历，三被告人户籍信息，行政处罚决定书，侦查人员出具的抓获经过证明及物证手机等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄健、林家栋、林敏杰经事先合谋，采取在酒里下药的手段，欲使被害人（未成年人）昏醉并借机发生性关系，其行为已构成强奸罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林家栋有劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人黄健、林家栋、林敏杰已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。被告人黄健、林家栋、林敏杰归案后均如实供述其犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，根据本案三被告人的具体犯罪事实、情节，决定对三被告人依法分别予以减轻处罚。被告人黄健、林家栋、林敏杰的辩护人就此提出对各自的被告人予以减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人黄健犯强奸罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2019年7月23日止。）二、被告人林家栋犯强奸罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2019年7月23日止。）三、被告人林敏杰犯强奸罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2019年7月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢福明人民陪审员  徐利君人民陪审员  陈娇萍二〇一七年十一月二十八日代书 记员  林鲜光附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；（三）在公共场所当众强奸妇女的；（四）二人以上轮奸的；（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。-??3?-
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0213刑初493号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人何志，男，1974年11月5日出生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2017）496号起诉书指控被告人何志犯故意伤害罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员李颖、张金龙出庭支持公诉，被告人何志到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2016年7月25日21时许，被告人何志与被害人王某某在大连市金州区渤海街“万州烤鱼烧烤店”吃饭时，因言语不合发生口角并厮打，厮打中何志持啤酒瓶子将王某某头面部打伤。经鉴定，王某某头面部及左耳廓损伤致皮肤遗留多处瘢痕，长度累计超过8厘米，属轻伤二级。被告人何志到案后自愿如实供述自己的罪行。
公诉机关认为，被告人何志因琐事持械故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，请求本院依法判处。
被告人何志对被指控的主要犯罪事实不否认，另辩称其是将被害人手中的啤酒瓶抢过来打被害人的。
经审理查明，2016年7月25日21时许，被告人何志与被害人王某某在大连市金州区渤海街“万州烤鱼烧烤店”一起吃饭时，因言语不合发生口角继而厮打，厮打中被害人何志持啤酒瓶将被害人王某某头面部打伤。经鉴定，王某某头面部及左耳廓损伤致皮肤遗留多处瘢痕，长度累计超过8厘米，属轻伤二级。
被害人王某某现向本院表示放弃提起附带民事诉讼的权利。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人何志供述笔录、被害人王某某的陈述笔录、证人曹某某的证言笔录在案为凭，亦有指认现场照片、视听资料、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、医疗资料、案件来源、抓捕经过、户籍证明等证据存案佐证。被告人何志对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人何志持械故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立。被告人何志能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何志犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁姣姣
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 林海荣
二〇一七年十一月八日
书 记 员 刘 洋
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初41481号
原告：邵若芳，女，1982年11月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告：崔伟，男，1983年4月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：邵若芳，女，1982年11月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津住宅集团滨海置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽八卦滩1号。
法定代表人：史增光，总经理。
委托诉讼代理人：杨萍萍，天津允公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨慧伦，天津允公律师事务所律师。
原告邵若芳、崔伟诉被告天津住宅集团滨海置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法由代理审判员柳斌适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告邵若芳以及崔伟的委托诉讼代理人邵若芳，被告委托诉讼代理人杨萍萍、杨慧伦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邵若芳、崔伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告对原告所购房屋华城馨苑5号楼1门1001室房屋出现的墙体裂缝进行修复恢复原状或给付经济赔偿2万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年8月签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的汉沽华城馨苑5-1-1101号住宅商品房，原告按约向被告支付了房屋价款。后被告向原告交付涉诉房屋时并未向原告交付合同所约定的《天津市商品房住宅质量保证书》以及《天津市商品房住宅使用说明书》，原告装修入住后发现涉诉房屋墙体出现十几处贯穿裂缝，主要是被告施工通道二次浇注周边裂缝，被告交付的房屋不符合合同约定。故，为维护原告合法权益，望判如所请。
被告辩称，涉诉房屋经法院组织双方当事人现场勘验，涉诉房屋确存在房屋墙体裂缝，但被告向原告交付的涉诉房屋已经五方验收合格，被告同意在质保期内承担保修责任。但涉诉房屋目前已经原告装修入住，故房屋裂缝产生的原因无法确定是房屋质量所致，原告主张的经济赔偿数额更无任何依据，请求法院依法判决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据：《天津市商品房买卖合同》以及房屋现状照片；被告提交了《天津市建设工程竣工验收备案表》以及业主验房单。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所述购房情节属实，二原告以630852元购买被告开发建设的天津市滨海新区汉沽华城馨苑5-1-1001室。原、被告订立的《商品房买卖合同》第三条约定，商品房竣工经验收合格并取得准许交付使用证后，方可交付；被告应于2015年11月15日前将符合上述条件的房屋交付原告使用。第八条约定，被告交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和被告的承诺（见附件三，主要为《房屋质量保证书》以及《房屋使用说明书》），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。在原告正常使用情况下，被告应按照《天津市商品住宅质量保证书》的规定履行保修职责，因原告擅自造成损坏的，被告不承担责任。第十八条约定，本合同连同附件共15页，一式五份，具有同等效力。合同附件6补充合同第3条约定，房屋保修约定参照《商品房质量保证书》中相关条款，保修期满后，由原告自管自修，与被告无关。补充合同第5条约定，将合同第三条第一款修改为房屋经勘察、设计、监理、施工、建设单位五方责任主体完成验收合格，并向有关建设主管部门提交了工程验收备案表工作，房屋就已达到入住标准，原告不得以任何理由拒绝办理入住手续。
另查，涉诉房屋于2016年1月28日进行了竣工验收，经验收合格后于2016年3月8日办理了竣工验收备案，原告2016年4月办理了房屋入住手续，但被告并未向原告交付房屋质量保证书以及房屋使用说明书。就原告主张的房屋裂缝，本院会同双方当事人对诉争房屋进行了现场勘验，原告主张的房屋裂缝确属存在，被告亦认可涉诉房屋尚在质保期内，但不认可原告主张的赔偿数额。经本院释明，原告就房屋裂缝产生原因以及维修费用不申请司法鉴定机构予以鉴定；被告亦就房屋裂缝产生的原因不申请司法鉴定。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自义务。被告向原告交付的涉诉房屋在质保期内出现墙体裂缝且被告就裂缝产生的原因亦不申请司法鉴定，故应视为被告交付给原告的房屋存在质量瑕疵，被告理应承担质保责任。为减少双方当事人诉累，被告以赔偿一定数额的赔偿金为宜，但被告不认可原告所主张的赔偿金数额且原告亦不申请对裂缝维修的费用进行司法鉴定，故根据原告的诉求被告应对涉诉房屋墙体裂缝进行维修，消除质量隐患。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告天津住宅集团滨海置业有限公司自本判决生效之日起十日内对天津市滨海新区汉沽华城馨苑5-1-1001室房屋墙体裂缝进行维修，消除质量隐患。
二、驳回原告邵若芳、崔伟的其他诉讼请求。
案件受理费人民币150元，由被告负担，并应在本判决生效后十日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 柳 斌
二〇一七年六月七日
书 记 员 唐艺翾
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第314号
申请执行人邵焕英。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值73.30万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值73.30万
元以内予以查封。查封期限为两年。
二、对被告湖北步达丰工贸有限公司的银行账户在73.30万
元以内予以冻结。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月三日
书记员 邓子谭
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第314号
申请执行人邵焕英。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值302万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁�如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为18717㎡；2、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为11032㎡的土地使用权予以查封。查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月七日
书记员 邓子谭
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第314号
申请执行人邵焕英。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂老河口民初字第（02057-02341）-1号民事裁定书，对被执行人湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值376万元以内予以查封。执行中申请执行人与被执行人达成协议，双方均同意以老河口市价格认证中心出具的河价认（2015）2-23号价格认证结论书认证的本院查封被执行人湖北步达丰工贸有限公司的资产（机械设备、原材料、半成品及办公设施等）价格为底价进行拍卖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖本院查封的被执行人湖北步达丰工贸有限公司的机械设备、原材料、半成品及办公设施等资产【资产明细见老河口市价格认证中心河价认（2015）2-23号价格认证结论书】。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一六年五月十八日
书记员 邓子潭
四川省广元市中级人民法院
关于严唐鑫、刘勇涉嫌诈骗罪一案
指 定 管 辖 决 定 书
（2015）广刑管字第56号
昭化区人民法院：
关于严唐鑫、刘勇涉嫌诈骗罪一案，为便于案件的公正审理，及时有效的打击犯罪，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第十九条的规定，经本院研究决定，该案指定你院审理。
二〇一五年十月二十二日
四川省广元市中级人民法院关于严唐鑫、刘勇涉嫌诈骗罪一案指 定 管 辖 决 定 书（2015）广刑管字第56号昭化区人民法院：关于严唐鑫、刘勇涉嫌诈骗罪一案，为便于案件的公正审理，及时有效的打击犯罪，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和最高人民法院《关于适用的解释》第十九条的规定，经本院研究决定，该案指定你院审理。二〇一五年十月二十二日
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第2332号
原告刘龙，农民。
委托代理人王德海，河北宏天律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司。
住所地：沧州市开发区管委会东侧靖烨科技园*号楼*层。
负责人高立升，总经理。
委托代理人雷小珊，该公司职员。
原告刘龙与被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告刘龙的委托代理人王德海到庭参加诉讼、被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月28日11时许，于永鹏驾驶冀J×××××“东风日产”牌小型轿车，沿022省道由南向北行驶至沧县付圈路口时，因躲避车辆驶入逆行，与由北向南行驶的刘龙驾驶的“捷达”牌小型轿车相撞，造成两车损坏、刘龙，于永鹏及于永鹏车辆上乘车人于树锋受伤的交通事故。经沧县公安交通警察大队出具交通事故认定书认定：于永鹏负此事故的主要责任，刘龙负次事故的次要责任，乘车人于树锋无责任。冀J×××××“东风日产”牌小型轿车在被告保险公司处投保交强险及不计免赔300000商业三者险，故原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告被抚养人生活费11959.6元。
经审理查明，2014年12月28日11时许，于永鹏驾驶冀J×××××“东风日产”牌小型轿车，沿022省道由南向北行驶至沧县付圈路口时因躲避车辆驶入逆行，与由北向南行驶的刘龙驾驶的“捷达”牌小型轿车相撞，造成两车损坏、刘龙，于永鹏及乘车人于树锋受伤的交通事故。经沧县公安交通警察大队认定：于永鹏负此事故的主要责任，刘龙负此事故的次要责任，乘车人于树锋无责任。
冀J×××××“东风日产”牌小型轿车在被告保险公司处投保交强险及不计免赔300000元商业三者险，事故发生时，正值保险期间内。
另查明，2015年10月28日，本院作出（2015）沧民初字第992号民事判决书，该判决书主文第三项为：被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司在冀J×××××车辆人员责任限额险（乘客）内赔偿原告于树锋20000元。同日，本院作出（2015）沧民初字第993号民事判决书，该判决书主文第三项为：被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司在冀J×××××车辆人员（司机座位险）责任限额内赔偿原告于永鹏24327.7元。2015年11月18日，本院作出（2015）沧民初字第1154号民事判决书，对原告刘龙除被抚养人生活费的的其它人身损失及财产损失作出判决，在该判决书中，本院对2015年7月2日沧县司法鉴定中心出具的（2015）临鉴字第864号司法鉴定结论书予以采纳，认定原告刘龙构成十级伤残，判决被告保险公司在交强险限额内赔偿原告刘龙84752元，在商业三者险范围内赔偿33991元。
另查明，原告刘龙之长子刘军平，2009年8月12日生，被抚养年限为13年；次子刘军诺，2015年1月20日生，被抚养年限为18年。
原告主张其各项损失有：原告长子刘军平被抚养人生活费4948.8元（2009年8月12日生，6周岁）；原告次子刘军诺被抚养人生活费7010.8元（2015年1月20日生，1周岁），以上共计11959.6元。
为支持自己的主张原告提供以下证据：
1、沧县公安交通警察大队于2015年1月12日出具沧县交认字第06041号道路交通事故证明，用以证明事故发生事实及经过。
2、保单复印件，证明事故车辆的投保情况。
3、沧州市人民医院医疗费票据、住院病例、用药明细，证明原告的医疗费损失。
4、鉴定意见书，证明原告的伤残等级。
5、（2015）沧民初字第1154号民事判决书一份。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因交通事故造成原告的损失，侵权人应予以赔偿。沧县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定准确公正，本院予以确认。
原告长子刘军平被抚养年限应为13年，原告主张12年，原告次子刘军诺被抚养年限应为18年，原告主张17年，符合法律规定，本院予以准许。刘军平的被抚养人生活费为4948.8元（8248元×12年×10%÷2人），刘英诺的被抚养人生活费为7010.8.8元（8248元×17年×10%÷2）；以上共计11959.6元。因于永鹏驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投有交强险及不计免赔300000元商业三者险，且原告之诉请未超出对方车辆交强险分项数额，故应由被告保险公司在交强险分项限额内赔偿原告刘龙11959.6元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘龙11959.6元。
以上一、二项自判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99元，减半收取55元，由原告刘龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民发院。
审判员 刘淑芹
二〇一六年三月二十八日
书记员 金 朝
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初9055号
原告：周梅，女，1984年10月7日生，汉族，农民，住睢宁县。
被告：周梅，女，1984年9月12日生，居民身份证号码3203241984********，汉族，住睢宁县岚山镇赵庄村赵后组**号。
原告周梅与被告周梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周梅到庭参加诉讼，被告周梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
周梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还借款30000元及利息按照银行同期利率从2008年11月2日至还款之日；2.案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在2008年11月2日向原告借款30000元，用于被告弟弟上大学学费和自己做生意资金周转。自借款后，因被告与原告分开后至今未还借款，期间，原告多次向被告催要，被告以种种借口推脱不愿还款，故诉至法院，请求依法判决。
周梅未到庭应诉，亦未提供书面答辩及证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告周梅因资金周转之需于2008年11月2日向原告周梅借款40000元。2016年11月4日，原告向被告催要，被告弟媳代被告偿还原告10000元，被告重新给原告出具借条一张，载明借款金额30000元，未有书面约定借款利息和借款期限。后经原告多次催要，被告未能偿还，原告遂诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限偿还借款，未约定还款期限的，借款人可以随时偿还，贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。本案中，原、被告未约定还款期限，被告周梅应在原告催要的情况下及时偿还。被告拒不偿还的行为，构成违约，依法应当承担偿还借款及相应的民事责任。关于借款利息，因双方未有约定，本院酌定按照年利率6%支持原告自起诉之日起至履行之日止的利息。
被告周梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周梅于本判决生效后十日内偿还原告周梅借款本金30000元及利息（以30000元为本金，按照年利率6%，自2016年12月13日起计算至履行之日止）；
二、驳回原告周梅的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计275元，由被告周梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 崔 婷
二〇一七年二月十四日
书 记 员 王梓旭
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执1819号
申请执行人王树青，居民。
被执行人单荣，居民。
本院在执行王树青与被告单荣保证合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋跃进
助理审判员 史伟冬
助理审判员 贺永刚
二〇一六年十一月七日
书 记 员 孙 阳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执1819号申请执行人王树青，居民。被执行人单荣，居民。本院在执行王树青与被告单荣保证合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  宋跃进助理审判员  史伟冬助理审判员  贺永刚二〇一六年十一月七日书 记 员  孙 阳
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执409号
申请执行人：贾燕，女，汉族，1962年7月16日出生，住高青县。
被执行人：ＸＸ华，女，汉族，1951年11月7日出生，住高青县。
被执行人：李永华，女，汉族，1952年8月20日出生，住高青县。
本院在执行申请执行人贾燕与被执行人ＸＸ华、李永华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人ＸＸ华、李永华无财产可供执行。申请执行人贾燕亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人贾燕申请执行标的73277.00元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 杰
审判员 蔡雁飞
审判员 孙爱民
二〇一七年十月十八日
书记员 孙 颖
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑执字第527号
罪犯张金洋。现在浙江省永嘉县看守所服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2015年9月28日作出（2015）温永刑初字第1023号刑事判决，以被告人张金洋犯危险驾驶罪，判处拘役四个月。执行机关温州市公安局于2015年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯张金洋在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯张金洋能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张金洋减去拘役十五日（刑期至2015年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一五年十二月三日
书记员 李熙熙
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初967号
原告:梅河口市枫林物业管理有限公司，住所：梅河口市。
法定代表人：徐刚，经理。
委托诉讼代理人：周海岩，吉林荣华律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：管仲辉，男，1989年4月10日出生，汉族，个体，现住梅河口市。
原告梅河口市枫林物业管理有限公司（以下简称枫林物业）诉被告管仲辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭进行审理。原告枫林物业的委托代理人周海岩、被告管仲辉到庭参加诉讼，本案一审现已审理终结。
枫林物业诉称：被告系枫林小镇A区3楼2单元601室业主，2012年7月31日被告入住该小区，双方签订《枫林小镇物业服务规约》，对物业服务内容及收费标准进行约定。原告已向被告提供了优质的物业服务，被告却拒不履行缴费义务，原告多次催收无果。现起诉要求被告立即给付所欠物业管理费2615.9元。因双方约定滞纳金按日0.3%计算，原告认为按此计算滞纳金过高，自愿放弃该标准，要求被告按人民银行同期贷款利率给付滞纳金，并承担诉讼费。
管仲辉辩称：我入住后就交一年的物业费，的确是欠费，欠多少不知道，但欠费是因为入住时我家的防盗门就是坏的，物业公司答应给我修，但一直没修好，所以我就没交物业费，啥时修好了，啥时给物业费。
经审理查明：被告管仲辉系梅河口市枫林小镇业主，2012年7月31日，原被告签订物业服务协议，约定由原告向被告提供物业管理服务，双方还就物业服务的范围、价格及不按时缴费收取滞纳金等事宜作出相关约定。2013年7月—2016年7月期间被告管仲辉应缴物业费为2435.9元、卫生费108元、声控灯费72元，总计2615.9元。管仲辉以所居住房屋防盗门质量有问题，原告维修不利为由未予缴纳。现原告起诉要求被告立即给付物业费，按人民银行同期贷款利率给付滞纳金，并承担诉讼费。
认定上述事实的证据有：物业服务合同1份、房屋交接验收单1份、催缴物业费存根1份。
根据枫林物业的诉讼请求和管仲辉答辩人的答辩意见，归纳本案争议焦点：被告是否应按合同的约定给付物业费。当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷案件，根据《物业管理条例》第七条、第十五条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，本案原、被告签订的物业服务协议，系双方自愿签订，该协议合法、有效，对双方均具有约束力。故原告应按协议约定履行物业服务的义务，被告作为业主亦应履行按时足额缴纳物业服务费用的义务。原告要求被告按约定给付物业费，符合法律规定，本院应予支持。被告房屋的防盗门质量问题是否应由物业方承担维修责任可另案告诉。另根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，原被告双方约定的滞纳金标准过高，原告自愿降低，要求以人民银行同期贷款利率计算滞纳金，符合法律规定，本院应予准许。综上，本院判决如下：
被告管仲辉于本判决生效后十日内给付原告梅河口市枫林物业管理有限公司物业费2615.9元，并自2013年7月起按人民银行同期贷款利率计算滞纳金，至物业费付清时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 王乃馥
人民陪审员 杨 力
人民陪审员 赵金丹
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李 薇
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长县刑初字第61号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人罗某，无业。因犯贩卖毒品罪于2009年6月被本院判处拘役五个月；因赌博于2013年4月被长沙县公安局行政拘留三日。现又因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年12月3日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人罗某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员肖媚出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月至12月，被告人罗某主动提供毒品和吸毒工具，先后三次容留吸毒人员何某（已行政处罚）在其停于长沙县干杉镇石弓湾村沪昆高铁附近山上的车内（车牌为湘A×××××）吸食毒品麻古和冰毒。具体事实分述如下：
1、2014年10月中旬的一天晚上，被告人罗某容留吸毒人员何某在其车内共同吸食毒品麻古和冰毒；
2、2014年11月中旬的一天晚上，被告人罗某又容留吸毒人员何某在其车内共同吸食毒品麻古和冰毒；
3、2014年12月2日22时许，被告人罗某再次容留吸毒人员何某在其车内共同吸食毒品麻古和冰毒时，被公安民警当场抓获。
另查明，被告人罗某因犯贩卖毒品罪于2009年6月18日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。因赌博于2013年4月16日被长沙县公安局决定行政拘留三日。
上述事实，被告人罗某在开庭审理中亦无异议，并有证人何某的证言、户籍证明、到案经过、扣押、收缴物品、文件清单、公安行政处罚决定书、刑事判决书、指认照片、检查笔录、尿样毒品成分检测报告、被告人罗某的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人罗某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人罗某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人罗某因贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，应从重处罚。被告人罗某到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2015年6月2日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 饶兴武
二〇一五年二月十六日
书记员 王莎莎
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初5199号
原告：嘉兴市证大物业管理有限责任公司，住所地嘉善县罗星街道白水塘西路39号滨湖绿洲小区38幢三楼，统一社会信用代码91330421737778992U。
委托代理人：闫伟强、顾宇，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：谢其来，男，1977年12月6日出生，汉族，住嘉善县。
被告：孙英，女，1981年9月8日出生，汉族，住江苏省吴江市。
原告嘉兴市证大物业管理有限责任公司诉被告谢其来、孙英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告嘉兴市证大物业管理有限责任公司于2016年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉兴市证大物业管理有限责任公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许嘉兴市证大物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告嘉兴市证大物业管理有限责任公司承担。
审判员 刘 勇
二〇一六年十二月十七日
书记员 徐春燕
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初5187号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行，住所蓟县桑梓镇桑梓村。
代表人张力军，该支行行长。
委托代理人牛永国，该支行客户经理。
被告吴玉，农民。
被告吴学宇，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行（以下简称农商行桑梓支行）与被告吴玉、吴学宇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法由审判员焦勇旗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行桑梓支行的委托代理人牛永国到庭参加诉讼，被告吴玉、吴学宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行桑梓支行诉称，2007年1月17日，被告吴玉由被告吴学宇担保以借新还旧（养猪）为用途从原告处借贷款20000元，于2008年1月16日到期，利率为11.22‰（月息）。贷款到期后，原告多次催收，被告未按期还款付息，诉请判令吴玉立即偿还借款17960元，支付截止到2015年11月20日的利息30316.24元及至借款还清之日止的余欠利息，判令吴学宇承担连带责任，诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、证明复印件1份、企业名称变更核准通知书复印件1份，用以证明其企业名称已变更；
证据2、保证担保借款合同复印件1份、借据复印件1份、农户贷款担保书复印件1份（附身份证及常住人口登记卡复印件各2份），用以证明被告的身份和双方订立借款合同、吴学宇担保情况；
证据3、逾期贷款催收通知书复印件1份、逾期贷款催收函及催收通知回执复印件1份、授信业务逾期催收函及回执复印件1份、归还贷款协议书复印件1份，用以证明向被告催收欠款；
证据4、贷款欠息证明1份，用以证明被告欠利息情况。
被告吴玉、吴学宇未向本院提交答辩状，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，二被告未到庭对原告提交的证据1、2、3、4的真实性、关联性、合法性提出异议，视为其放弃质证权利，本院对上述证据予以采信。
经审理查明，原“天津市蓟县农村信用合作联社桑梓信用社”于2013年4月以后变更企业名称为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行”，名称变更后，原企业的债权债务由变更后的企业承担。2007年1月17日，被告吴玉由被告吴学宇担保从原告处借贷款20000元，双方订立了《保证担保借款合同》，约定借款期限自2007年1月17日起至2008年1月16日止，借款用途借新还旧（养猪），利率月息11.22‰，按季结息，利随本清；合同第五条约定，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，如贷款展期，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后2年；第六条约定，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息。借款合同订立后，吴玉为原告出具了借据，吴学宇在借款合同保证人栏签字并为原告出具《农户贷款担保书》，同意为吴玉的此笔借款承担连带保证担保责任。借款到期后，吴玉已返还借款2040元，余欠借款17960元及相应利息未还。2012年9月20日，2013年11月5日，原告向吴玉催收欠款，吴玉签字同意还款，但至今未还款。截止到2015年11月20日，吴玉尚欠原告借款本金17960元、利息30316.24元。
另查明，原告一直未向被告吴学宇催收过欠款。
上述事实，有原告提交的上述证据和陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与二被告于2007年1月17日订立的《保证担保借款合同》、《农户贷款担保书》，意思表示真实，权利义务关系明确，系合法有效的合同，对双方均有约束力，《农户贷款担保书》系借款合同的从合同。原告按约定履行了出借款义务，被告吴玉理应依照合同约定履行还款付息义务。吴玉在合同到期后，只返还部分借款，余欠及借款及相应利息经催要不还，原告诉请判令吴玉立即返还借款17960元并支付相应付息，理据充分，本院予以支持。该借款合同及贷款担保书约定保证人吴学宇承担连带责任保证担保的期间自借款之日起至借款到期后2年，原告没有证据证实在借款合同约定的保证担保期间曾向吴学宇主张权利，吴学宇依法免除保证担保责任。原告诉请判令吴学宇对吴玉的借款承担连带责任，不符合法律规定，本院不予支持。原告还诉请判令被告承担实现债权的其他费用，未提出具体诉讼请求，也未提交相应证据加以证实，本院不予支持。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴玉于本判决生效后十日内返还给原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行借款17960元，支付截止到2015年11月20日的利息30316.24元及按尚欠借款计算的余欠利息（余欠利息自2015年11月21日起至借款还清之日止，按原、被告订立的借款合同约定的利率标准计付）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费503元（已减半），由被告吴玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 焦勇旗
二〇一六年六月十三日
书记员 王 文
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2016）津0225民初5187号原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行，住所蓟县桑梓镇桑梓村。代表人张力军，该支行行长。委托代理人牛永国，该支行客户经理。被告吴玉，农民。被告吴学宇，农民。原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行（以下简称农商行桑梓支行）与被告吴玉、吴学宇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法由审判员焦勇旗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行桑梓支行的委托代理人牛永国到庭参加诉讼，被告吴玉、吴学宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行桑梓支行诉称，2007年1月17日，被告吴玉由被告吴学宇担保以借新还旧（养猪）为用途从原告处借贷款20000元，于2008年1月16日到期，利率为11.22‰（月息）。贷款到期后，原告多次催收，被告未按期还款付息，诉请判令吴玉立即偿还借款17960元，支付截止到2015年11月20日的利息30316.24元及至借款还清之日止的余欠利息，判令吴学宇承担连带责任，诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。原告向本院提交以下证据予以证明：证据1、证明复印件1份、企业名称变更核准通知书复印件1份，用以证明其企业名称已变更；证据2、保证担保借款合同复印件1份、借据复印件1份、农户贷款担保书复印件1份（附身份证及常住人口登记卡复印件各2份），用以证明被告的身份和双方订立借款合同、吴学宇担保情况；证据3、逾期贷款催收通知书复印件1份、逾期贷款催收函及催收通知回执复印件1份、授信业务逾期催收函及回执复印件1份、归还贷款协议书复印件1份，用以证明向被告催收欠款；证据4、贷款欠息证明1份，用以证明被告欠利息情况。被告吴玉、吴学宇未向本院提交答辩状，亦未参加本院庭审。经本院庭审质证，二被告未到庭对原告提交的证据1、2、3、4的真实性、关联性、合法性提出异议，视为其放弃质证权利，本院对上述证据予以采信。经审理查明，原“天津市蓟县农村信用合作联社桑梓信用社”于2013年4月以后变更企业名称为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行”，名称变更后，原企业的债权债务由变更后的企业承担。2007年1月17日，被告吴玉由被告吴学宇担保从原告处借贷款20000元，双方订立了《保证担保借款合同》，约定借款期限自2007年1月17日起至2008年1月16日止，借款用途借新还旧（养猪），利率月息11.22‰，按季结息，利随本清；合同第五条约定，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，如贷款展期，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后2年；第六条约定，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息。借款合同订立后，吴玉为原告出具了借据，吴学宇在借款合同保证人栏签字并为原告出具《农户贷款担保书》，同意为吴玉的此笔借款承担连带保证担保责任。借款到期后，吴玉已返还借款2040元，余欠借款17960元及相应利息未还。2012年9月20日，2013年11月5日，原告向吴玉催收欠款，吴玉签字同意还款，但至今未还款。截止到2015年11月20日，吴玉尚欠原告借款本金17960元、利息30316.24元。另查明，原告一直未向被告吴学宇催收过欠款。上述事实，有原告提交的上述证据和陈述意见在案佐证。本院认为，原告与二被告于2007年1月17日订立的《保证担保借款合同》、《农户贷款担保书》，意思表示真实，权利义务关系明确，系合法有效的合同，对双方均有约束力，《农户贷款担保书》系借款合同的从合同。原告按约定履行了出借款义务，被告吴玉理应依照合同约定履行还款付息义务。吴玉在合同到期后，只返还部分借款，余欠及借款及相应利息经催要不还，原告诉请判令吴玉立即返还借款17960元并支付相应付息，理据充分，本院予以支持。该借款合同及贷款担保书约定保证人吴学宇承担连带责任保证担保的期间自借款之日起至借款到期后2年，原告没有证据证实在借款合同约定的保证担保期间曾向吴学宇主张权利，吴学宇依法免除保证担保责任。原告诉请判令吴学宇对吴玉的借款承担连带责任，不符合法律规定，本院不予支持。原告还诉请判令被告承担实现债权的其他费用，未提出具体诉讼请求，也未提交相应证据加以证实，本院不予支持。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告吴玉于本判决生效后十日内返还给原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行借款17960元，支付截止到2015年11月20日的利息30316.24元及按尚欠借款计算的余欠利息（余欠利息自2015年11月21日起至借款还清之日止，按原、被告订立的借款合同约定的利率标准计付）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503元（已减半），由被告吴玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  焦勇旗二〇一六年六月十三日书记员  王 文附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初6536号
原告：林新村，男，1971年12月5日出生，汉族,住温州市瓯海区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：章仁义，浙江浙瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成，浙江浙瓯律师事务所律师。
原告林新村为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年11月25日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，交付房屋及房屋权属证书；2.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款990872元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至被告实际交付房屋权属证书之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2016年11月26日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
案件相关情况
双方对下列事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2014年11月13日（签约时间）。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房。三、房屋合同总价款：990872元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、合同约定交付房屋权属证书时间：2015年6月30日。六、实际交付房屋时间：尚未交付。七、实际交付房屋权属证书时间：尚未交付。八、计付逾期交付房屋权属证书违约金的天数：514天（暂计算至起诉之日止）。九、合同约定逾期交付房屋权属证书违约金标准：以已付房款为基数按每日万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书，现被告逾期交付房屋及房屋权属证书构成违约。原告要求被告交付房屋及房屋权属证书并依约支付逾期交付房屋权属证书违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋权属证书违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，被告温州俊奇置业有限公司应于房屋交付条件成就之日起30日内向原告林新村交付房屋，于房屋权属证书办理条件成就之日起30日内向原告林新村交付房屋权属证书；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告林新村逾期交付房屋权属证书违约金50931元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1073元，减半收取536.5元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈淑雅
二〇一六年十二月二十日
代书记员 林梦祥
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0924民初572号
原告：寿宁县农村信用合作联社，住所地寿宁县鳌阳镇东区梦龙街5号，统一社会信用代码：91350924490600147J。
法定代表人：方瑞忠，职务理事长。
委托诉讼代理人：李烈平，男，1964年7月7日出生，汉族，住寿宁县，系原告工作人员。
委托诉讼代理人：黄庆虎，男，1967年10月2日出生，汉族，住寿宁县，系原告工作人员。
被告：范世利，男，1973年8月15日出生，汉族，住寿宁县。
被告：曾守玲，女，1980年9月27日出生，汉族，户籍地寿宁县，现住寿宁县。
原告寿宁县农村信用合作联社（以下简称：寿宁信用社）与被告范世利、曾守玲借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿宁信用社的委托诉讼代理人李烈平、黄庆虎到庭参加诉讼，被告范世利、曾守玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿宁信用社向本院提出诉讼请求：范世利、曾守玲共同偿还借款本金20000元及利息（截至2018年4月9日结欠利息2550.84元及此后利息、复息按合同约定计算至借款还清之日止），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年10月1日，范世利、曾守玲以建房资金不足为由向寿宁信用社申请借款20000元。2016年10月17日，双方签订《农户小额信用借款合同》，约定：期限12个月，月利率9.7875‰，到期日为2017年10月15日，期限内按季结息，若贷款本金或利息逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息及复息。截至2018年4月9日，范世利结欠借款本金20000元、利息2550.84元。
范世利、曾守玲未作答辩。
寿宁信用社围绕诉讼请求提交企业法人营业执照复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件，范世利、曾守玲身份证复印件、结婚证复印件，简易贷申请面谈调查审查审批表、农户小额信用借款合同、借款借据、利息试算清单，与寿宁信用社委托诉讼代理人庭审陈述能相互印证，范世利、曾守玲未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，故本院对寿宁信用社提供的证据予以采信，主张的事实予以确认。
本院认为，寿宁信用社与范世利签订的农户小额信用借款合同，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。范世利未按合同约定偿还借款本息，构成违约。曾守玲与范志利系夫妻关系，并与范志利共同向寿宁信用社申请借款，该借款用于建房，曾守玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，故曾守玲应作为本案借款的共同债务人承担偿还责任。借款合同约定的逾期罚息利率计收利息及复利，并未违反法律规定。
综上所述，寿宁信用社的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
范世利、曾守玲应于本判决生效之日起五日内偿还寿宁县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（截至2018年4月12日结欠利息2550.84元，此后利息、复利按合同约定计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363.77元，减半收取计181.89元，由范世利、曾守玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 吴美云
二〇一八年五月二十二日
书记员 姜张秀
附注：
1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。
2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第3110号
原告于宝祥，男。
被告郭亮，男。
被告朱丽，女。
原告于宝祥与被告郭亮、朱丽买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成由审判员许健担任审判长并主审，审判员林丹，人民陪审员邹云参加评议的合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告于宝祥、被告朱丽到庭参加诉讼，被告郭亮经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是养奶牛专业户，被告是收牛奶专业户，从2012年4月至2012年11月共计收购原告牛奶28810公斤，每公斤2.6元，牛奶款共计74906元，被告只给付50600元，尚欠24306元至今未给付，故请求人民法院判令被告给付原告牛奶款24306元，并自2012年11月起按月息1分给付利息。
被告郭亮未答辩。
被告朱丽辩称：现欠款应该是8701元，欠条上的24306元是原告后填写的。
经审理查明，被告郭亮、朱丽系夫妻关系，自2012年4月至2012年11月，被告郭亮从原告处购买牛奶，共计购买28810公斤，2014年3月8日，被告郭亮出具欠款明细表1张，载明，2012年4月、5月、6月，数量分别为3675公斤、4171公斤、3705公斤，每公斤2.6元，金额分别为9789元、10844元、9633元。2012年7月、8月、9月、10月，数量分别为4269公斤、4237公斤、3531公斤、3800公斤，先按每公斤1.6元，金额分别为6830元、6779元、5649元、6080元。2012年11月份，数量为1422公斤，每公斤2.6元，金额为3697元，共计59301元。已付47600元，还差11201元，要回钱再算总帐24306元，被告郭亮签名，落款日期为2014年3月8日。审理中，原告认可明细表中“24306元”为原告自行添加，另被告郭亮于2014年4月又给付3000元。
本院认为，原告与被告郭亮之间的买卖合同合法有效，被告拖欠原告价款属实，应予给付，关于2012年7月至10月期间的收购价格问题，因被告郭亮在明细表中已注明先按1.6元价格计算，要回钱再算总帐，故此期间的牛奶价格亦应按正常收购价格2.6元计算，被告郭亮从原告处购买牛奶数量为28810公斤，金额为74906元，扣除原告郭亮已付50600元，尚欠24306元。关于原告要求利息，因被告郭亮的行为属违约行为，故应承担违约责任，其应自2014年3月8日出具欠款明细之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清价款时止。二被告系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间共同债务，承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭亮、朱丽于本判决发生法律效力后二十日内给付原告于宝祥价款24306元；
二、被告郭亮、朱丽于本判决发生法律效力后二十日内给付原告于宝祥利息（自2014年3月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至价款付清时止）；
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求
案件受理费410元，公告费650元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 许健
审 判 员 林丹
人民陪审员 邹云
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 金鑫
本案判决依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1207号
申请执行人孙巧月，女，1954年1月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人周江如，男，1975年6月5日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永民初字第715号民事判决书，于2016年6月7日立案执行申请执行人孙巧月与被执行人周江如机动车交通事故责任纠纷一案。2016年6月14日本院向被执行人周江如发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，尚未发现被执行人在本院辖区内有其他财产可供执行。申请执行人至今亦未向本院提供被执行有可供执行的财产的证据和线索。
为了督促被执行人及时履行生效法律文书规定的还款义务，2016年9月23日本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
2016年9月23日申请执行人同意先终结本案的本次执行程序。截止2016年9月23日，被执行人尚有各项经济损失11536.5元、受理费449元、执行费73元未履行。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人至今未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索，故本案可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执1207号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 伦
二〇一六年九月二十三日
书记员 叶升驹
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执1207号申请执行人孙巧月，女，1954年1月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人周江如，男，1975年6月5日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永民初字第715号民事判决书，于2016年6月7日立案执行申请执行人孙巧月与被执行人周江如机动车交通事故责任纠纷一案。2016年6月14日本院向被执行人周江如发出执行通知书和申报财产状况通知书。在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，尚未发现被执行人在本院辖区内有其他财产可供执行。申请执行人至今亦未向本院提供被执行有可供执行的财产的证据和线索。为了督促被执行人及时履行生效法律文书规定的还款义务，2016年9月23日本院将被执行人纳入失信被执行人名单。2016年9月23日申请执行人同意先终结本案的本次执行程序。截止2016年9月23日，被执行人尚有各项经济损失11536.5元、受理费449元、执行费73元未履行。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人至今未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索，故本案可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执1207号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 伦二〇一六年九月二十三日书记员 叶升驹
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄民初字第132号
原告：林阿才。
委托代理人：徐欣多，台州市城南法律服务所法律工作者。
被告：浙江省台州市园林绿化工程有限公司，住所地台州市路桥区新安西街565号-1。
法定代表人：胡科迪，该公司总经理。
原告林阿才与被告浙江省台州市园林绿化工程有限公司（以下简称绿化公司）为劳动争议纠纷一案，本院于2013年1月16日立案受理。依法由审判员牟宇立适用简易程序，于同年2月21日公开开庭进行了审理。原告林阿才的委托代理人徐欣多、被告绿化公司的法定代表人胡科迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林阿才起诉称：原告于2009年8月起在被告绿化公司上班，从事花木护理工作。2010年7月20日下午17时48分，原告从黄岩芭堤水岸小区工地做工下班回家的途中，驾驶电动三轮车驶至马杜线交叉路口由西往北左转弯过程中与由张伟峰驾驶的皖j×××××号低速自卸货车发生碰撞，造成原告受伤。该事故经交警部门认定双方为同等责任。事故造成原告六级伤残。原告的各项损失除车方及保险公司赔偿外，尚有119660.21元未获赔偿。原告要求被告给予适当补偿，均遭拒绝。原告定残前6个月的工资及工资补偿金、应当享有的“四险一金”一次性补偿金，被告也不偿付。原告认为，原告是上下班途中发生交通事故的，应属工伤。原告曾申请工伤认定与劳动仲裁，但劳动保障部门与仲裁机构均未予受理。据此，要求被告赔偿原告未获赔偿的损失119660.21元、因工伤致残期间的工资14400元另加一个月的工资补偿金2400元、一次伤残补偿金38400元、应享有的“四险一金”按2880元计算。
被告绿化公司答辩称：原告是在我公司打过短工，据我们统计，2010年1-7月共做了47天，平均每个月工作不到7天，总共的工资是3468元。我们公司是国有企业，是经过会计师事务所统计的。一个月做零工做了七天，劳动法没有这个规定。他做工时已经超过六十岁了，超过六十岁“四险一金”根本无法缴纳。原告的耳朵聋，耳朵聋指挥不方便，还有就是你叫他来时他不来，所以我公司实际上也不愿意叫他的。那天出事故时，他走了小路，本来应该走大路的，那天他是要干什么事情去，不是回家，因此不属于工伤。他的事情是出事了很长时间才跟我们讲的，当时我们表示出于人道主义可以适当补偿给他一点，但他们狮子大开口，所以协商不了。
原告提供了以下证据材料：
1、病历，证明原告因工伤治疗的事实。
2、道路交通事故认定书，证明原告发生工伤事故及交通事故为同等责任的事实。
3、鉴定书，证明原告的伤残为六级。
4、（2011）台黄民初字第753号民事判决书，证明原告伤后赔偿处理的事实。
5、台州市黄岩区人力资源和社会保障局工伤认定申请不予受理决定书、台州市黄岩区劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书，证明原告已经履行工伤认定、劳动仲裁前置程序的事实。
6、临海市沿江镇下湾村村民委员会证明，证明原告参加养老保险的情况。
7、证人陈某到庭作证，证明原告在被告处上班的事实及工伤事故的情况。
被告提供了原告工作期间的工资明细表，证明原告的工资情况。
本院认证如下：对原告提供的证据，被告无异议，本院予以认定；对被告提供的证据，原告认为是复印件，无法确认，本院结合证人陈某对该证据的辨认，予以认定。
根据上述证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：
原告于2009年8月开始为被告提供劳务，从事花木护理，每月的工作时间不固定，按照实际工作时间结算工资。2010年7月20日下午，原告驾驶电动正三轮摩托车从黄岩北城杜家村驶往临海杜岐村，17时48分途经黄岩马杜线0km＋900m处时，与张伟锋驾驶的皖j×××××号低速自卸货车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定张伟锋与原告各负事故的同等责任。原告经台州市第一人民医院诊断为失血性休克、右小腿毁损伤。2011年1月20日，经台州求是司法鉴定所鉴定，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》，原告的伤残等级为六级。2011年6月28日，原告就交通事故的赔偿纠纷，诉至本院。本院于2011年9月26日作出（2011）台黄民初字第753号民事判决，认定原告因交通事故产生的合理损失为359939.42元，判令事故对方当事人赔偿原告240277.21元。2012年8月13日，原告向台州市黄岩区人力资源和社会保障局申请工伤认定。次日，该局作出工伤认定申请不予受理决定书，以从发生交通事故时间到提交工伤认定申请时间已超过一年为由不予受理。2012年10月11日，原告向台州市黄岩区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同日，该委员会作出不予受理案件通知书，以原告仲裁主体不适格为由不予受理。
本院认为：原告曾为被告提供劳务是实，但原告的工作时间并不固定，而是被告根据工作需要通知原告，原告根据自己的时间安排决定是否参加，工资按照实际工作的时间进行结算。从这种情况判断，原告与被告间并不存在人身依附关系，并不受到被告劳动纪律的约束，因此，原、被告间应属劳务关系，而非劳动关系。并且，原、被告间对原告是否是下班回家途中发生交通事故存在争议，根据道路交通事故认定书的记载，原告当时是从黄岩北城杜家村驶往临海杜岐村，该目的地与原告的住所地并不一致，因此原告主张下班回家途中发生交通事故，证据不足。另外，是否构成工伤，应属于劳动保障行政部门进行工伤认定的职权范围。根据《工伤保险条例》第十七条的规定，工伤职工在事故伤害发生之日起1年内，可以直接向劳动保障行政部门提出工伤认定申请。原告未在期限内申请工伤认定，在逾期申请不被受理后，既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，现在以自己构成工伤为由提起民事诉讼，缺乏依据，本院不予支持。原告提出工作期间被告未为其向社保机构缴纳“四险一金”的相关费用，现要求将该费用直接补偿给原告，因原、被告间的劳务关系性质，该请求缺乏依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告林阿才的诉讼请求。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告林阿才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费10元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院］
审 判 员 牟宇立
二〇一三年四月七日
代书记员 梁益玲
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初13392号
原告：陈茂平，男，1972年7月15日生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。
委托诉讼代理人：刘巧莉，北京安博（上海）律师事务所律师。
被告：付贤俊，男，1980年9月1日生，民族不详，户籍地安徽省六安市。
被告：上海凝雅贸易有限公司，住所地上海市闵行区江川路1777弄22号308室。
法定代表人：徐学网，总经理。
委托诉讼代理人：赵永月，女，在上海凝雅贸易有限公司工作。
被告：中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市天山南路三段39号。
负责人：唐勇，副总经理（主持工作）。
委托诉讼代理人：张文明，上海申恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贵林峰，上海申恒律师事务所律师。
原告陈茂平与被告付贤俊、被告上海凝雅贸易有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告陈茂平于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈茂平撤诉。
案件受理费人民币329.10元，减半收取计164.55元，由原告陈茂平负担。
审判员 陆晓云
二〇一六年十二月十五日
书记员 钱雯晴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。