河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第1913号
上诉人（原审被告）王建勇。
委托代理人王磊，大沧海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）史矿军。
委托代理人马爱民，河南万昆律师事务所律师。
上诉人王建勇因与被上诉人史矿军合伙纠纷一案，不服安阳县人民法院（2014）安民初重字第00015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年4月原告史矿军投资50万元、被告王建勇投资40万元、董少强投资50万元、史豹成投资25万元、米荣海投资25万元、王合明投资28.5万元合伙开办安阳县金地建材厂，工商登记为米荣海独资开办。2009年底因经营不善，股东提出退股。2010年2月28日董少强将其投资股金50万元、贷款48万元共计98万元以42万元转让给原告，董少强取款10万元，下余32万元未支付。2010年2月28日王合明声明主动放弃股份，对安阳县金地建材厂的债权债务不承担责任。2010年3月11日建材厂的负责人变更为史矿军的儿子史江涛。2010年7月25日史豹成将其股份25万元和债权82500元以7万元转让给被告，史豹成取款3万元。米荣海也将其股份25万元转让给被告，米荣海共取款26万元。退还股金都是用的建材厂的资金。股权结构变更为原告100万元占52.63%，被告90万元占47.37%。由于原、被告合伙发生矛盾，2010年9月被告暂扣8月份销售款100万元，经人说合，被告除为建材厂开支外将211850元交给史江涛，但史矿军不认可。2010年10月建材厂继续生产。2010年10月10日被告又暂扣9月份销售款40万元用于还账。2010年12月20日史江涛将安阳县金地建材厂以150万元转让给李真理，并办理了变更登记手续。原、被告未对合伙账目进行清算。2012年8月7日河南四方会计师事务所有限责任公司出具司法会计鉴定意见书：一、2011年12月31日的合伙资产状况为资产项目包括应收账款433255.97元、其他应收款749324元、固定资产2195978.6元，合计3378558.57元，负债项目包括应付账款307317元、其他应付款186267.37元、长期借款1042050元、应付利息254657.19元，合计1790291.56元。二、原、被告按照股权比例，原告占资产份额1778135.38元，占负债份额为942230.45元，被告占资产份额1600423.19元，占负债份额为848061.11元。三、各项目明细说明如下：1、截止到2011年12月31日货币资金为0元；2、应收账款为433255.97元；3、其他应收款为749324元，其中原告100000元，被告647359（13000＋290000＋376635-32276）元；4、固定资产为2195978.6元，包括小面包车25300元；5、应付账款为307317元；6、其他应付账款为186267.37元，其中史江涛84715.37元，史矿军91552元；7、长期借款1042050元；8、截止到2012年7月31日应付利息为254657.19元，其中李永祥本金392050元，应付利息214662.53元，减去原告支付91552元，被告多付99680元，应付利息为23430.53元；李学本金130000元，利息41253.33元；原告本金520000元，利息189973.33元。被告从沙钢取款140万元除用于建材厂开支外，剩余376635元由被告占用，应交回建材厂，该款项已包含在司法会计鉴定意见书显示的被告占款647359元内。原告除司法鉴定意见书显示的占款100000元外，从沙钢领取的120万元除用于建材厂开支外，剩余26万元由原告占用，应交回建材厂。原告为此支出鉴定费7000元。诉讼中被告对原告儿子将安阳县金地建材厂以150万元装让给李真理予以追认，转让款150万元未实际取得。李真理于2013年将合伙企业转让给张闯。
原审法院认为：原、被告及其他合伙人开办安阳县金地建材厂，其他合伙人已退出合伙，安阳县建材厂的合伙人只是原告和被告。原、被告因合伙发生纠纷，合伙以无法继续下去，原被告均同意解散、终止合伙关系，原告要求解散、终止合伙关系，予以支持。原、被告应按司法会计鉴定意见书的清算结果来确定合伙盈亏。原告所占份额为52.63%，被告所占份额为47.37%。原、被告应按各自所占份额比例承担盈亏。原告占用合伙资金10万元，及领取的120万元除用于建材厂开支外，剩余26万元原告未缴回建材厂，原告共占合伙资金36万元。被告占款647359元，原被告共同占用合伙资金1007359元。按照原、被告的股权比例计算，原告应得1007359元乘以52.63%为530173元，被告应得1007359元乘以47.37%为477186元，相互折抵后被告应付原告170173元。建材厂的转让款150万元、原告占款26万元、原、被告合伙期间的应收账款、其他应收账款共1182579.97元，以上共计2942579.97元，减去原被告共占款1007359元，债权为1935220.97元由双方共同追要；原、被告合伙期间的债务即应付账款、其他应付款、长期借款、应付利息共计1790291.56元由原、被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第52条、第54条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，作出如下判决：一、原告史矿军与被告王建勇之间的合伙关系终止；二、被告王建勇于判决生效后十日内给付原告史矿军现金人民币170173元；三、原、被告合伙期间的债权、债务由原、被告共同追要和偿还；四、驳回原告史矿军的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6360元，由原、被告各负担3180元；鉴定费7000元，由原、被告各负担3500元。
上诉人王建勇上诉称：一、一审程序违法。本案重审继续进行了合伙的账目“算清”程序，这违背了法定清算程序，导致判决结果错误；二、一审认定事实不清，未能查明本案的相关事实。一是没有认定史矿军出售金地建材厂并占用合伙组织150万元款项；二是没有认定史矿军从沙钢永兴集团公司取货款120万元被其占用；三是王合明的合伙人主体、合伙份额问题未进行审理；四是一审法院重审时未能纠正审计报告中的错误；五是一审法院重审时继续计算利息不符合本案事实；六是史矿军作为“实际控制人”应当对无法清算承担全部责任；七是史矿军占用合伙企业280万元资金也应计算利息。请求：一、撤销原审判决、发回重审或者按照法定程序进行合伙清算；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人史矿军答辩称：重审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求：驳回上诉，维持重审判决。
本院查明的案件基本事实与原审法院查明的相同。
本院认为：本案金地建材厂虽然在工商行政管理部门是以个人独资企业名义进行了登记，但是从其内部真实的出资情况看，其性质是自然人之间的合伙。在其他合伙人相继退出后，该建材厂的合伙人只有上诉人王建勇和被上诉人史旷军。且上诉人王建勇与被上诉人史矿军在原审中均同意终止合伙关系，故原审法院针对史矿军的诉求来解决与王建勇之间的合伙纠纷并以合伙纠纷案由处理本案并无不当。原审法院经当事人申请来委托河南四方会计师事务所有限责任公司对本案帐目进行审计也不违反法律规定；该会计师事务所有限公司对本案合伙帐目进行审计并作出鉴定意见后，上诉人虽对此提出异议，但并未要求重新鉴定。故原审法院对该鉴定意见予以采纳并无不当，本院亦予以确认。根据河南四方会计师事务所有限责任公司鉴定意见书显示的被上诉人史矿军占款100000元的事实及金地建材厂转让款150万元并未实际取得的事实，上诉人王建勇主张的被上诉人史矿军占用合伙企业280万元的事实，证据不足，本院不予采信；至于上诉人提出王合明的合伙人身份及应承担合伙份额的问题，因在原审法院初审时的第三次庭审笔录中显示，上诉人王建勇对王合明的退伙声明是明知的且不持异议。作为当初与王合明一起合伙出资人之一的史豹成，从王合明作出退伙声明开始，直至其将股份及债权转让并退伙止，也没有证据证明其对王合明的退伙表示过不同意见。故上诉人王建勇现在以史豹成未在王合明退伙声明上签字为由，主张王合明退伙声明不符合法律规定的理由不能成立；至于上诉人王建勇提出被上诉人史矿军是金地建材厂的实际控制人的问题，因本案的证据不足以证明上述事实，故本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6360元，由上诉人王建勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁小昆
审判员 武丽霞
审判员 常 青
二〇一五年十二月二十日
书记员 段红霞