辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初1632号
原告：于秀萍，女，现住沈阳市皇姑区。
原告委托诉讼代理人：邓秀梅，沈阳市沈辽路法律服务所法律工作者。
被告：李林峰，男，现住沈阳市沈河区。
被告：徐秀东，女，现住沈阳市沈河区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地：沈阳市和平区云集街5甲3号。
负责人：郭明东，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。
原告于秀萍诉被告李林峰、被告徐秀东、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王忠泽独任审判，公开开庭进行了审理。原告于秀萍及其委托诉讼代理人邓秀梅、被告李林峰、被告徐秀东、被告保险公司委托诉讼代理人刘颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费19240.57元、护理费3400元、交通费1128.66元、住院伙食补助费3000元、车辆损失2550元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月22日，原告骑电动三轮车行驶至于洪区怒江北街青城山路路口处时与李林峰驾驶辽A761**号小型轿车发生交通事故，造成原告及电动车乘车人蔡润新受伤，蔡润新经医院抢救无效死亡，原告车辆损坏。经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队对认定，李林峰与于秀萍负事故同等责任。
被告李林峰辩称：肇事情况属实，责任属实，车辆登记在我母亲徐秀东名下，车辆投保交强险和三者险50万元，同时投保不计免赔。
被告徐秀东辩称：肇事情况属实，责任属实，车辆登记在我的名下，由我儿子李林峰驾驶，车辆投保交强险和三者险50万元，同时投保不计免赔。
被告保险公司辩称：肇事情况属实，责任属实，车辆投保交强险和三者险50万元，同时投保不计免赔。医药费关联性有异议，诊断记载好多病情系原发病情，七日内提供非外伤用药的相关证据，车辆损失我公司已经定损2000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月22日，在于洪区怒江北街青城山路路口，被告李林峰驾驶辽A761**号小型轿车由南向西左转弯时与原告于秀萍骑电动三轮车发生交通事故，造成车辆损坏、原告于秀萍及电动车乘车人蔡润新受伤，蔡润新经医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，原告于秀萍在辽宁中医药大学附属医院治疗14天（2016年8月25日到2016年9月8日），诊断为：头痛病、痛性眼肌麻痹等，住院期间二级护理。2016年10月25日，原告再次在辽宁中医药大学附属医院治疗16天（2016年10月25日到2016年11月10日），诊断为：胸痹心痛病、冠心病、不稳定性心绞痛等，住院期间二级护理。原告花费医疗费19240元。
此事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，李林峰负事故的同等责任，于秀萍负事故的同等责任，蔡润新无责任。
被告保险公司为原告的电动车定损2000元。
被告徐秀东系辽A761**号小型轿车车主，事故发生时该车由被告李林峰驾驶，被告李林峰系被告徐秀东儿子。该车在被告保险公司投保交通事故责任强制险及第三者责任险50万元，同时约定不计免赔。
2017年3月14日，被告保险公司提出申请，对于秀萍在本次诉讼中的诊疗行为与交通事故的因果关系进行司法鉴定。2017年8月2日，沈阳佳实司法鉴定所出具一份不予受理通知书，内容为：根据委托鉴定事项、查阅送检材料等，该所不能确定于秀萍诊疗行为与交通事故的因果关系。
本院认为，公民的生命权受法律保护。被告李林峰驾驶辽A761**号小型轿车与原告于秀萍骑电动三轮车发生交通事故，造成车辆损坏、原告于秀萍及电动车乘车人蔡润新受伤，蔡润新经医院抢救无效于当日死亡。此事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，李林峰负事故的同等责任，于秀萍负事故的同等责任，蔡润新无责任。因此被告李林峰应向原告承担50%赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。辽A761**号小型轿车在被告保险公司投保了交通事故责任强制保险及第三者责任险50万元，同时约定不计免赔。机动车交通事故责任强制保险条款第八条二款规定：死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。第八条三款规定：医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的后续治疗费、整容费、营养费。
关于原告主张的医疗费，经核定为19240元，系合理支出且有票据佐证，本院予以支持。
关于原告主张的住院伙食补助费，按每天100元标准计算，经计算为3000元（100元/天×30天），本院予以支持。
关于原告主张的医疗费、住院伙食补助费共计22240元（19240元+3000元），由被告保险公司在交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额10000元范围内直接向原告赔偿10000元；在第三者责任险限额内直接向原告赔偿6120元[（22240元-10000元）×50%]。
关于原告主张的护理费，因原告提供的证据不足以证明护理人员的实际误工损失，本院按照居民服务行业标准，结合住院天数及护理级别计算，经计算为3052元（37127元/365天×30天）。
关于原告主张的交通费，酌情予以支持，以300元为宜。
原告主张的护理费、交通费共计3352元（3052元+300元），由被告保险公司在第三者责任险范围内直接向原告赔偿1676元（3352元×50%元）。
关于原告主张的车辆损失，因被告保险公司为原告的电动车定损2000元，由被告保险公司在交通事故责任强制险财产损失赔偿限额2000元范围内直接向原告赔偿2000元。
关于被告保险公司提出的对于原告的医药费关联性有异议的问题，2017年8月2日，沈阳佳实司法鉴定所出具一份不予受理通知书，内容为：根据委托鉴定事项、查阅送检材料等，该所不能确定于秀萍诊疗行为与交通事故的因果关系。
故对于被告保险公司的该项主张，本院不予支持。
综上所述,依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额10000元范围内直接向原告于秀萍赔偿10000元；在交通事故责任强制险财产损失赔偿限额2000元范围内直接向原告于秀萍赔偿2000元；在第三者责任险范围内直接向原告于秀萍赔偿7796元（6120元+1676元）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告李林峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王忠泽
二〇一七年八月三日
书记员 胡 楠