宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2017）宁02行终32号
上诉人（原审被告）石嘴山市人力资源和社会保障局。住所地：石嘴山市大武口区。
法定代表人杨帆，石嘴山市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人殷平安，石嘴山市人力资源和社会保障局工伤医疗保险科科长。
委托代理人李良辉，宁夏致和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张永哲，男，汉族，1965年5月14日出生，神华宁夏煤业集团有限责任公司汝箕沟无烟煤分公司职工，住石嘴山市大武口区。
委托代理人程伟，宁夏颐升律师事务所律师。
委托代理人吴会玲，女，汉族，1966年4月3日出生，系张永哲之妻，住石嘴山市大武口区。
原审第三人神华宁夏煤业集团有限责任公司汝箕沟无烟煤分公司。住所地：平罗县汝箕沟镇。
负责人江文平，神华宁夏煤业集团有限责任公司汝箕沟无烟煤分公司经理。
委托代理人杨安，神华宁夏煤业集团有限责任公司汝箕沟无烟煤分公司安全副总工程师。
委托代理人马俊，神华宁夏煤业集团有限责任公司汝箕沟无烟煤分公司安全管理部干事。
上诉人石嘴山市人力资源和社会保障局因工伤保险认定纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院(2017)宁0202行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人石嘴山市人力资源和社会保障局的委托代理人殷平安、李良辉，被上诉人张永哲的委托代理人程伟、吴会玲，原审第三人神华宁夏煤业集团有限责任公司汝箕沟无烟煤分公司的委托代理人杨安、马俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张永哲系第三人神华宁煤集团汝箕沟无烟煤分公司露天运输队重型汽车司机。2017年5月4日凌晨5点30分左右，原告驾驶重型汽车在大峰采区中槽排土场进行夜班作业中，在突感身体不适时坚持把车停靠在安全位置、并拉好车辆制动后当场昏迷。其被紧急送到宁夏回族自治区第五人民医院抢救治疗，经医院诊断原告为脑出血。2017年5月9日，原告张永哲及第三人汝箕沟分公司向人社局提出申请工伤认定，人社局于2017年5月31日作出2017-212号《不予认定工伤决定书》，原告张永哲对此决定不服，遂诉诸法院，请求判如所请。
原审法院认为，人社局作为负责本行政区域内工伤保险工作的部门，受理工伤认定申请并作出工伤认定是其法定职权。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤；该条例第十五条第一款第（一）项规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在４８小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤；该条例第十六条规定，职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。本案经庭审查证，原告张永哲在工作时间和工作岗位，突发脑出血疾病，经抢救后现仍半身不遂，其情形显然不符合该条例第十五条第一款第（一）项视同工伤的规定。原告长期从事重型汽车司机职业，根据单位《工作写实》记载，原告自事发前半个月以来连续工作，且原告在事发夜晚驾车精神持紧张状态。由此，就原告突发脑出血疾病是否与工作劳累原因有关，对此被告既无证据排除该疾病是原告自身原因所致，也无证据否定原告的病症与工作无因果关系；此外，原告因突发疾病受伤未有该条例第十六条规定中不得认定为工伤的情形(如故意犯罪、醉酒或者吸毒、自残或者自杀)。综上，被告人社局对原告作出的2017-212号《不予认定工伤决定》，显然缺乏主要事实依据。同样，第三人作为原告的用人单位如不认为是工伤的，则依法负有相应的举证责任。原告诉称理由基本成立，对其诉讼请求，本院予以支持；被告的辩解理由，缺乏充足证据证实，对其答辩请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第二十九条之规定，判决：一、撤销石嘴山市人力资源和社会保障局于2017年5月31日作出的2017-212号《不予认定工伤决定书》；二、责令石嘴山市人力资源和社会保障局于本判决生效后限期重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告石嘴山市人力资源和社会保障局负担。
石嘴山市人力资源和社会保障局上诉称，首先，上诉人作出的2017-212号《不予认定工伤决定书》的法律依据是被上诉人的病情不属于工伤保险条例第十五条第一款第（一）项”视同工伤”的规定，这一点在原审判决中法院也予以确认。那么，被上诉人受伤就依法不应当认定为工伤，上诉人作出的具体行政行为适用法律正确，应当予以维持。原审法院以”上诉人未查清被上诉人突发疾病是否与工作存在因果关系”为由撤销上诉人作出的具体行政行为明显错误。没有直接证据证实被上诉人的病情与其从事的工作存在因果关系，即使假设被上诉人的病情与工作存在因果关系，相关的法律规定中也没有应当将其纳入工伤范围或视同工伤处理的条款；因为工作原因导致的病症应当符合职业病规定的范畴，否则仍然不应认定为工伤。综上，原审判决适用法律错误，请求二审法院查明事实依法判决。
被上诉人辩称，原审认定事实清楚，说理客观充分，上诉人要求撤销一审判决的上诉请求不能成立，应当依法予以驳回。首先，被上诉人在工作时间、工作场所、工作岗位上病发脑出血，不存在异议。关键在于工作岗位上突发脑出血的原因，原审查明，被上诉人在2017年5月4日5时30分脑出血发病前，连续一个月平均工作时间均超过8小时，处于连续高强度高负荷精神高度紧张的工作状态中。一审出示的车辆照片显示，被上诉人工作中驾驶的是一辆高6米、载重108吨的大型机械车，属于特种作业车辆，一个52岁的人驾驶着一般人无法操作的特种作业车辆连续超时间超负荷高度紧张工作一个月，导致身体过度劳累病发脑出血。实践中，长期过度劳累最容易诱发的疾病主要就是脑出血和心力衰竭。因此，被上诉人在工作岗位上发病，与工作具有绝对的因果关系。其次，根据《行政诉讼法》第三十四条规定，行政机关对作出的行政行为的证据和所依据的规范性文件负有举证责任。本案中，上诉人没有举证证实被上诉人在工作岗位上突发脑出血与其工作没有任何的因果关系。因此应当承担举证不力的法律后果。
第三人述称，被上诉人正常作业时间，也就是操作大型机械的时间没有超过8小时，但是上班时间超过了8小时。
经审理查明，一审查明的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人作出的2017-212号《不予认定工伤决定书》认定事实依据是否充分及适用法律、法规是否正确。
双方当事人提交的证据，能够证明被上诉人张永哲系工作中突发疾病，入院救治诊断为”1.基底节出血；2.原发性高血压；3.低钾血症；4.高同型半胱氨酸血症”，即”脑出血”。被上诉人张永哲脑出血是否系因工作原因导致，双方均没有提供直接证据予以证实。虽然被上诉人长期在精神高度紧张状态下工作，但这并不当然就可认定为系导致其突发脑出血疾病的原因，尚无证据证实二者之间存在必然的因果关系。在因工作原因导致疾病的工伤认定中，只有符合”职业病”的范畴，才可认定为工伤。但是在工作中突发疾病出现脑出血的情形并没有被列入《职业病分类和名录》10类132种职业病之中。故本案被上诉人张永哲突发疾病脑出血不属于《工伤保险条例》第十四条第（四）项关于将”患职业病的”纳入应当认定工伤范围的规定的情形。在双方当事人提交的证据中，均未显示被上诉人张永哲有”受到事故伤害”的情形，不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项”在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定。同时，被上诉人张永哲在夜班工作期间突发疾病，经送往医院救治后已脱离生命危险，也不符合《工伤保险条例》规定的其他可以认定为工伤的情形。因此，将被上诉人张永哲认定为工伤无事实依据和法律依据。庭审调查中，原审第三人神华宁夏煤业集团有限责任公司汝箕沟无烟煤分公司认可被上诉人张永哲在突发疾病的情况下采取了紧急避险措施，避免造成重大事故的发生。对被上诉人张永哲的职业精神和避险行为应当予以肯定。
综上，上诉人石嘴山市人力资源和社会保障局作出的2017-212号《不予认定工伤决定》认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求符合法律规定，本院予以支持。原判决认定事实错误，依法应当撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2017）宁0202行初37号行政判决；
二、驳回原审原告张永哲的诉讼请求。
一、二审案件受理费各50元，均由张永哲负担。
本判决为终审判决。
审判长卜东方
审判员姚丽
审判员薄晓霞
二〇一八年二月二十六日
法官助理季瑞
书记员崔海程
附：本案适用的相关法律条文
《工伤保险条例》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
第十五条职工有下列情形之一的，视同工伤：
（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；
（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；
（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的；
职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。