广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂11民终785号
上诉人（一审被告）：于善花。
上诉人（一审被告）：张高雄。
上诉人（一审被告）：张高伟。
委托代理人于善花（系上诉人张高雄、张高伟母亲），女，1972年8月20日出生，汉族，住广西钟山县钟山镇梅子桥村。
被上诉人（一审原告）：董燕。
上诉人于善花、张高雄、张高伟因与被上诉人董燕民间借贷、被继承人债务清偿纠纷一案，不服广西壮族自治区钟山县人民法院（2016）桂1122民初143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理了本案，上诉人于善花（同为上诉人张高雄、张高伟的共同委托代理人）、被上诉人董燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审判决经审理查明：被告于善花是张胜庭配偶，被告张高雄、张高伟是张胜庭与被告于善花之子。张胜庭生前从1999年起一直居住在钟山县钟山镇钟红路（朝东塘）的房屋（两层半）居住，此时被告于善花、张高雄、张高伟在被告于善花娘家居住。被告张高雄、张高伟八、九岁时住进该房屋，被告于善花待小孩十几岁才搬进该房屋居住。张胜庭以因做生意资金周转困难为由，分别于2014年7月12日、2015年元月6日向原告借款20000元、13000元，期限均为六个月。并出具借条两单交原告收执，载明“借条因做生意资金周转不过，今借到董燕贰万元（20000￥）借期为6个月从2014年7月12日至2015年元月12止，到期还清借款人张胜庭2014年7月12日”；“借条因做生意资金周转不过，今借到董燕壹万叁仟整元（13000元）借期为6个月从2015年元月6日至2015年6月6日止到期还清特此证明借款人张胜庭2015年元月6日”。另查明，张胜庭与被告于善花于2009年2月17日登记结婚，2015年8月3日，××去世。2015年7月因本案债务，原告董燕曾向该院对张胜庭、于善花提起民事诉讼。在2015年7月21日该院向张胜庭、于善花送达应诉等相关法律文书时，询问张胜庭向原告董燕借款33000元的事实，其明确回答借款是事实，借条是自己写的。2015年11月18日，该院准许原告董燕撤回起诉。
一审判决认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与张胜庭之间的借贷属于自然人之间的民间借贷，自然人之间的民间借贷属实践性合同，自贷款人向借款人提供借款时生效。本案诉争张胜庭向原告借款33000元及出具借条交原告收执的事实，张胜庭生前已予以确认。证明张胜庭向原告借款的事实清楚，证据确实充分，该院予以确认。《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。××去世，该借款属于张胜庭与于善花夫妻关系存续期间，该债务应为夫妻共同债务，被告于善花依法应当偿还本案借款本金及利息。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。为此，被告张高雄、张高伟作为张胜庭的法定继承人，应在遗产继承范围内清偿被继承人张胜庭依法所负担的债务。对被告于善花、张高雄、张高伟提出对本案借款事实及借款用途不知情，借款也不用于家庭且还是高利贷，借款属张胜庭个人债务不同意清偿的辩称。因被告于善花、张高雄、张高伟没有提供充分的证据证实本案债务系张胜庭个人债务。对此辩称该院不予采纳。原告主张的借款利息及利率问题，《最高人民法院关于法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。本案借贷是公民之间的定期无息借贷，应以借款期限届满之次日起参照中国人民银行同期同类贷款的利率计息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条的规定，判决：一、被告于善花偿还原告董燕借款33000元及利息（利息计算以本金20000元和13000元为基数，分别从2015年1月13日和2015年6月7日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率分段计付）；二、被告张高雄、张高伟对上述债务在继承张胜庭遗产范围内承担连带清偿责任。一审案件受理费313元，由被告于善花负担。
上诉人于善花、张高雄、张高伟不服一审判决，向本院提出上诉称：其对张胜庭向董燕借款的事实及借款用途不知情，张胜庭借款没有经过其和家人同意，张胜庭借款也不用于家庭生产、生活，且还是高利贷，借款属张胜庭个人债务，不同意由他们向董燕清偿。一审判决错误，请二审法院予以改判。
被上诉人董燕辩称：张胜庭和其丈夫关系较好，张胜庭向其借款是因为他说是做生意需要，××、死亡才无力偿还债务。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，判决正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人于善花向本院申请证人李某、董某甲、潘某、董某乙出庭作证。
证人李某、董某甲、潘某、董某乙出庭作证证实张胜庭是以赌博为生，没有做过生意，没有承包过果园。张胜庭亦有向他们借过款。于善花曾与他们说过不要借钱给张胜庭。
上诉人于善花向本院提供了钟山镇大耀村委的证明和潘某等9名邻居签名的证明。拟证明张胜庭是以赌博为生，不务正业的人；张胜庭没有做生意，没有承包过果园及他们夫妻感情不和谐的情况。
被上诉人董燕没有向本院提供证据。
经质证、辩证，被上诉人董燕对证人李某、董某甲、潘某、董某乙出庭作证的证言，认为证人不知道张胜庭是什么时候向其借款，也不清楚张胜庭为何要向其借款，不知道张胜庭向其借了款用于赌博，就不能证明张胜庭向其借钱是用于赌博；对上诉人提供的钟山镇大耀村委的证明，认为是于善花收买村委出具的证明，于善花的两个儿子小时候一直是张胜庭照顾的，于善花一直在外打工没有照顾其两个儿子。对潘某等9名邻居签名的证明，认为是上诉人收买邻居而得来的证明。
本院对以上证据材料的分析认证：对证人李某、董某甲、潘某、董某乙出庭作证的证言，由于证人不知道张胜庭是什么时候向董燕借款，也不清楚张胜庭为何要向董燕借款，不知道张胜庭向董燕借款是否用于赌博，证人虽然证实了张胜庭经常赌博，不务正业，但没有证实张胜庭是借董燕的钱用于赌博。因此，对证人李某、董某甲、潘某、董某乙的证言，本院不予确认。对上诉人于善花提供的钟山镇大耀村委的证明和潘某等9名邻居签名的证明，由于两份证明只证实张胜庭是以赌博为生，不务正业，而没有证明张胜庭为何要向董燕借款，张胜庭向董燕借款是用于赌博的，且本案张胜庭所借债务亦有用于家庭生产、生活的情况存在，因此，本院对上述两份证明，不予确认。
综上，一审判决认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，张胜庭向被上诉人董燕借款33000元，有张胜庭出具的交被上诉人董燕收执的二张借条予以证实，且张胜庭生前亦予以确认。双方之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外”和第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，××去世，该借款属于张胜庭与于善花夫妻关系存续期间所借，因此该债务应为夫妻共同债务，上诉人于善花依法应当偿还本案借款本金33000元及利息。根据上述司法解释第二十四条的规定，上诉人于善花未能提供证据证实本案债务系张胜庭个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外，上诉人于善花应负举证不能的民事责任，应当由上诉人于善花承担对其不利的法律后果。因此，该债务属于于善花夫妻共同债务。上诉人于善花、张高雄、张高伟上诉提出其对张胜庭向董燕借款的事实及借款用途不知情，张胜庭借款没有经过其和家人同意，张胜庭借款也不用于家庭生产、生活，且还是高利贷，借款属张胜庭个人债务，上诉人不同意清偿本案债务的意见，因无事实和法律依据，本院不予采纳。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。上诉人张高雄、张高伟作为张胜庭的法定继承人，应在继承张胜庭遗产范围内承担连带清偿被继承人张胜庭依法所负的债务。一审判决由于善花偿还董燕借款33000元及利息和张高雄、张高伟对上述债务在继承张胜庭遗产范围内承担连带清偿责任是正确的，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625元（上诉人于善花已预交），由上诉人于善花、张高雄、张高伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭洪生
代理审判员 黄义奎
代理审判员 贺昌盛
二〇一六年七月四日
书 记 员 陈先秀