贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0402民初133号原告：刘燃，男，1972年2月1日生，汉族，贵州省安顺市人，系贵州西亚电梯工程有限公司法定代表人，住贵州省安顺市西秀区，被告：郑安洲，男，1952年5月5日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省安顺市西秀区，被告：胡素珍，女，1960年4月15日生，汉族，贵州省安顺市人，住址同上，第三人：贵州利安房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520000622362057H;住所地：贵州省安顺市西秀区民主路*号楼*楼；法定代表人：何波，系该公司董事长，委托代理人：杨云蕾，贵州联通律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人：张偲，贵州联通律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告刘燃诉被告郑安洲、胡素珍、第三人贵州利安房地产开发有限公司（以下简称“利安公司”）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘燃、被告郑安洲、第三人利安公司之委托代理人张偲到庭参加诉讼，被告胡素珍经本院合法（传票）传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销安顺市西秀区人民法院（2016）黔0402执1088号《执行裁定书》有关查封利安公司位于安顺市开发区煤堪公路北侧地号为KF（Ⅲ）-2-6土地（面积5010㎡），并解除查封措施，停止对该地块的执行；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年6月16日原告与第三人利安公司签订《商品房买卖合同》，原告购买利安公司开发的位于安顺市开发区煤勘公路北侧的御景园项目1幢1单元2-1号房屋（住宅），房屋总价值为人民币139734元，采取一次性付款的方式支付房款。但现因西秀区人民法院查封利安公司位于安顺市开发区煤堪公路北侧地号为KF（Ⅲ）-2-6土地（面积5010㎡），致使原告不能按照法律规定办理房屋过户登记手续，原告于2017年11月15日向西秀区法院提出异议申请，西秀区法院于2017年11月29日作出（2017）黔0402执异37号《执行裁定书》，驳回了原告的异议。原告认为被告申请查封所有权归属于原告的房屋、人民法院查封利安公司KF（Ⅲ）-2-6土地并驳回原告异议请求的行为侵害了原告的合法权益，遂诉至法院提出前述诉讼请求。被告郑安洲答辩称：一、原告所谓的“被告郑安洲、胡素珍申请执行归原告所有的房屋，侵害了原告合法权益”依法不予成立，应予驳回。1、西秀区法院依据已经发生法律效力的（2016）黔0402民初1302号民事判决书，依法受理郑安洲、胡素珍申请执行立案公司房屋买卖合同纠纷一案（系典型的“一房二卖”合同诈骗）。在查明事实的基础上，作出（2016）黔0402执1088号《执行裁定书》，于2016年11月30日依法查封了被执行人利安公司位于安顺市开发区煤堪公路北侧地号为KF（Ⅲ）-2-6土地（面积5010㎡），查封期限为三年，由贵州利安公司负责保管被查封的财产，解除查封条件为：被执行人利安公司履行对郑安洲、胡素珍相应的赔付义务后才可能申请解除查封，西秀区法院依法查封该幅土地时，利安公司并未办理已建项目（御景园）与未建项目土地的分割手续。2、西秀区法院做出的（2017）黔0402执异34号、35号、37号执行裁定书认定该幅土地除了已建设的御景园外，还有未开发建设的其他部分，在使用权属上未作区分，均属于利安公司，法院依法履行查封职能是完全符合相关法律程序和规定的。3、被告于利安公司的债权是经过法定程序后确认的债权，应当受法律保护。二、原告所谓的“西秀区法院在查封原告购买的房屋时应当告知原告，但原告在到相关部门办理过户手续时对查封一事并不知晓”以及“原告已支付全部购房款并对房屋实际占有，且对未能办理过户登记手续并不存在过错，因此法院不应对原告已购得的房屋进行查封”依法应当驳回。1、下达执行裁定书的同时，西秀区法院在该幅地块显要位置（御景园小区进出口）张贴了《查封公告》及（2016）黔0402执1088号《执行裁定书》，依法履行了告知义务。2、法院依法查封的是土地，不是原告所购的房屋，造成当前情况是因利安公司未办理土地分割手续所致，法院查封并无不当。是利安公司侵害了原告的合法权益。综上请依法驳回原告的诉请，维护被告的合法权益。在被告的债权得以赔付或给付后，会全力配合西秀区法院履行相应解封手续。被告胡素珍未出庭应诉，亦未辨认原被告以及第三人所举证据的真实性，但其在庭前向本院提交的书面答辩状所载答辩意见与被告郑安洲的答辩意见一致。第三人利安公司陈述称：1、第三人对案涉土地依法享有土地使用权，有权进行开发建设，并且御景园1号楼已经竣工验收，并依法取得了房屋许可证，2011年11月12日取得案涉土地使用权，并依法取得建筑许可证和建设用地许可证。原告已经支付了购房款并完善了相关手续。2、依据房地统一的原则与物权法第九条的规定，原告已经办理产权证，案涉房屋权利是完全属于原告的，不是被告所称的房屋是第三人与原告的共有财产。3、第三人对被告的欠款是事实，案涉土地剩余3000多个平方土地已经远远超过被告的欠款，现在可以针对剩余的3000多个平方土地进行查封，希望通过法院对剩余的3000多个平方土地进行分割并办理抵押证。原告围绕其的诉讼请求依法向本院提交了原告身份证复印件、商品房买卖合同复印件、房屋所有权证书复印件、（2017）黔0402执异37号执行裁定书复印件；二被告围绕其答辩向本院提交了二被告身份证复印件、（2016）黔0402执1088号执行裁定书复印件、（2017）黔0402执异37号执行裁定书复印件；第三人利安公司围绕其陈述向本院提交了第三人营业执照复印件、法定代表人身份证明及其身份证复印件、土地使用权证复印件、建筑工程施工许可证复印件、建设用地规划许可证复印件、建设工程竣工规划许可证复印件、竣工验收备案表复印件、建筑设计总说明复印件、商品房预售许可证复印件。以上证据均经庭审质证认证，足以采信。经审理本院认定事实如下：第三人利安公司于2006年12月以出让的方式取得安顺市开发区煤勘公路北侧地号为KF（Ⅲ）-2-6土地（面积5010㎡）的使用权，于2007年1月30日在该幅土地上办理了用地项目名称为“御景园”的建设用地规划许可证，该证载明用地面积为5010㎡，同日，安顺市规划管理局向第三人颁发了建设项目选址意见书，同意建设项目名称为御景园、建设规模用地面积为5010㎡、拟选位置为煤勘路北侧的选址。2007年2月27日第三人利安公司办理了御景园商住楼（总占地面积5010㎡）项目的建设备案，其中御景园1号楼于2008年1月14日取得商品房屋预售许可证，并于2011年12月7日取得建设工程竣工规划认可证。原告刘燃之妻罗睿于2008年6月16日与第三人利安公司签订《商品房买卖合同》，约定购买由第三人利安公司开发的御景园1幢1单元2-1号住宅，原告刘燃与其妻罗睿于2012年10月19日办理了该套房屋的所有权证书。被告郑安洲、胡素珍因与第三人利安公司有房屋买卖纠纷，于2016年4月26日诉至本院，本院于2016年7月21日作出（2016）黔0402民初1302号民事判决书，判决由利安公司支付郑安洲、胡素珍购房款及违约金人民币1971491元。该判决书生效后因利安公司没有履行生效法律文书确定的内容，二被告遂向本院申请强制执行，本院于2016年11月30日作出（2016）黔0402执1088号执行裁定书，裁定查封利安公司在安顺市开发区煤勘公路北侧地号为KF（Ⅲ）-2-6的土地（面积5010㎡）一幅，查封期限为三年。裁定作出后本院到国土部门将该幅土地进行了查封，其中御景园1号楼建筑使用土地亦同时被查封。现原告刘燃购买的御景园1幢1单元2-1号住宅因此不能进行变更所有权登记，原告刘燃遂向本院提出执行异议申请，本院作出（2017）黔0402执异37号执行裁定书，认为KF（Ⅲ）-2-6土地（面积5010㎡）上除了已建设的御景园外，还有未开发建设的其他部分，已开发部分与未开发部分系同一幅土地，在使用权属上未做区分，故裁定驳回了刘燃的异议请求。原告刘燃因不服该裁定内容，遂向本院提起执行异议之诉。同时查明，第三人利安公司通过出让方式得来的安顺市开发区煤勘公路北侧KF（Ⅲ）-2-6土地（面积5010㎡）用途虽为建设御景园商住楼项目，但仅开发建设了御景园1号楼，御景园1号楼在批准建设规模时确定的占地面积为1453.56平方米，现因第三人利安公司未申请相关部门对御景园1号楼的建设用地从安顺市开发区煤勘公路北侧KF（Ⅲ）-2-6土地（面积5010㎡）中作分割，故KF（Ⅲ）-2-6土地（面积5010㎡）的使用权人至今还是第三人利安公司。本院认为，当事人的合法权益应当受到法律的保护。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“地随房走”、《不动产登记暂行条例》第四条“国家实行不动产统一登记制度”的规定，购房人对其所购买的商品房、及其该套商品房的建设用地享有不动产权利。（2016）黔0402执1088号执行裁定书查封的安顺市开发区煤勘公路北侧地号为KF（Ⅲ）-2-6的土地（面积5010㎡）上，包含御景园1号楼的建设用地，现御景园1号楼各单元商品房业已面向社会出售给相应买受人，本案原告作为御景园1号楼1单元2-1号的买受人，已合法取得房屋所有权证书，虽然原告尚未将该房屋所有权证书更换为不动产权证书，但根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“地随房走”、《不动产登记暂行条例》第四条“国家实行不动产统一登记制度”的规定，御景园1号楼的建设用地使用权应随商品房的出售转移到相应买受人名下，虽然御景园1号楼的建设用地尚未从KF（Ⅲ）-2-6土地（面积5010㎡）上分割出来，该土地的使用权依然登记在第三人利安公司名下，但御景园1号楼的业主在取得房屋所有权证后，御景园1号楼建设用地的实际使用权人已发生变化，因此法院仅凭KF（Ⅲ）-2-6土地（面积5010㎡）登记的使用权人是第三人利安公司为由驳回原告提出的执行异议欠妥，现该查封行为已实际侵犯了原告等御景园1号楼业主的不动产权利，本院认为原告提出的执行异议成立，本院予以支持。被告胡素珍未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条，《不动产登记暂行条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用》第三百一十二条第一款第（一）项、第三百一十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：一、撤销（2016）黔0402执1088号执行裁定书。二、解除对安顺市开发区煤勘公路北侧地号为KF（Ⅲ）-2-6土地（面积5010㎡）的查封。本案受理费人民币3095元，由被告郑安洲、胡素珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 长 沈   健人民陪审员 蔡 吉 艳人民陪审员 付 小 红二〇一八年六月一日书 记 员 包欣（代）