河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第00996号
原告：王志华，农民。
委托代理人：常瑞心。
被告：遵化市平安城镇西小庄村村民委员会。
法定代表人：王金祥，该村村委会主任。
住所地：遵化市。
委托代�人：王金富。
委托代理人：王剑英。
原告王志华与被告遵化市平安城镇西小庄村村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院于2013年2月26日立案受理后，因被告平安城镇西小庄村村民委员会无法定代表人参加诉讼，于2013年3月28日中止审理，于2015年6月4日恢复审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志华及其委托代理人常瑞心，被告遵化市平安城镇西小庄村村民委员会的委托代理人王金富、王剑英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王志华诉称：2001年原告经被告村委会同意承包了本村村东老道沟机动地18.3亩。四至为：南至六号路边，北至五号路边，东至坡坎，西至坡坎。原告承包后在被告的号召下，投入了巨大的人力、物力在该块承包地上种植了5.2万棵大叶金丝柳树。2005年10月初，被告召开村民代表会议，会议决�处理全村树木占地，实行一刀切，砍树收地。因当时原告的弟弟王志明任村支部书记，故会议决定由原告起带头，先行砍掉其承包地上的金丝柳树，自2006年4月1日起执行。2006年4月1日，原告要求并拿到王志明以村委会的名义作出的书面保证及其他口头承诺的情况下，原告将当时现有的直径已达8-10公分的大叶金丝柳苗木1.8万棵全部砍伐并以极低的价格卖掉。后其他几十户村民的树木根本未砍伐，而当年秋后开始直径8-10公分的大叶金丝柳苗木每棵卖价为50元，此次被告欺骗性的违约行为给原告造成了直接经济损失高达四、五十万元。原告认为虽然当时其弟弟王志明为本村的支部书记，但是其2006年4月1日以村委会的名义给其做的书面保证是具有法律效力的，被告就应该按照该书面保证约定的条件按照当时的市场价格给予原告经济赔偿。故起诉，请求判令被告依法赔偿原告经济损失45万元并承担诉讼费用。
被告遵化市平安城镇西小庄村村民委员会辩称：1、原告所诉内容不属实。原告方承包的土地是被告方的机动地，是一年一承包，春天承包秋天收。原告于2001年以口头形式承包了被告的土地，承包该土地时被告村委会要求原告种植农作物并不是栽树，村委会从未号召过栽树，原告栽树是个人行为；2、村委会从未开会让原告起带头作用砍掉自己的树木。在2005年10月份，被告从未召开村民代表会议，被告仅在2004年9月28日召开过会议，商讨将几户村民承包的土地收回，给新增人口补地。其他承包户在2005年春季已经将承包的土地交回村委会，只有本案原告至今仍占有村委会的土地；3、王志明是原告的亲弟弟，并且当时担任村支部书记，其身为党支部书记应遵守《村民自治法》第24条的规定，其以村委会的名义作出的书面保证及�提供的证据均无法律效力。2006年3月31日，马某经换届选举任村委会主任，故王志明更无权以村委会的名义为其哥哥出具证明，并且被告方已经明确要求对王志明出具的证明中加盖的公章的真伪进行鉴定，如果该证明中的公章是真实的，王志明违背了《村民自治法》的相关规定，应依法对其进行处理，如果该证明中的公章是伪造的，应追究其刑事责任；4、原告的砍树行为与村委会无关，村委会没有与原告协商过砍树的事宜，另外原告已经将砍掉的树苗卖掉并不存在损失问题。综上，原告所诉无事实和法律依据，故应依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原、被告双方就被告是否应赔偿原告王志华经济损失45万元产生争议。
原告王志华主张：被告遵化市平安城镇西小庄村村民委员会应赔偿其经济损失45万元并承担诉讼费用。
原告王志华为�明其主张，向本院提交了如下证据：
1、2006年4月20日平安城镇西小庄村村民委员会出具的证明一份，内容为：“证明兹证明村民王志华于2001年春承包村委会村东老道沟积（机）动地18.3亩至今。四至：南至：六号路边，北至：五号路边，东至：坡坎，西至：坡坎特证西小庄村委会（签章）2006年4月20日”，用以证明2001年春王志华承包村委会土地的相关情况。
经质证，被告平安城镇西小庄村村民委员会对上述证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。
2、2006年4月1日平安城镇西小庄村村民委员会出具的证明一份，内容为：“王志华承包地上金丝柳苗木1.8万棵，直径（8-10公分）你必须执行村委（代）会决议（今以1.5万元卖出）带头砍掉地上所有苗木，后如别人不砍或市场涨价，大队承担违约赔偿责任，全部按直径10公分苗木（砍后三年内�场价／每棵）给予补偿由此造成的差价损失，涨多少钱补多少钱。空口无凭立字为据西小庄村委会2006、4、1”，用以证明村委会当时要求原告带头砍树，其他人不砍树的话给予原告补偿，该份证明是王志明出具。
经质证，被告平安城镇西小庄村村民委员会对上述证据提出异议，辩称该证明是王志华的亲弟弟王志明给原告书写的，王志明与本案原告有利害关系。被告方申请对该证明中的公章真伪进行鉴定，该证明中的章是先加盖的，内容是后写的，王志明作为村党支部书记私自给王志华盖章出具证明，违反了《村民自治法》的相关规定，录音中原告认可先盖章后写内容这一事实，该证明是假证、伪证。
3、2012年7月20日王利中出具的证明一份，内容为：“证明2001年春大队广播号召村民发展金丝柳苗木，王志华没包着地找大队包地插柳，当时村支书�志明，委派当时村长王凤亭我们俩找到王志华给其协调承包地18.3亩，是我们三人经手办的，当时口头说的是每年随着大队包地与其收承包费，苗木卖完为止，未定承包期限。同年6月开始，村里就没班子了，无政府状态三年，当时情况就是这样的。特此证明时任村两委民调王利中2012年7.20日”，用以证明原告承包土地18.3亩的事实。
经质证，被告平安城镇西小庄村村民委员会对上述证据提出异议，辩称该证明不能证实是王利中本人书写，证人应该出庭作证并接受询问，否则该证据不能作为定案依据，王利中只是一个村民，不能证明原告的承包期限，该证据不真实、不客观，没有法律效力。
4、2012年6月7日王志明出具的书面证明一份，内容为：“证明2010年春，大队号召村民发展金丝柳苗木，村民王志华栽植树苗地块是由村两委协调更换地块，支持其�展金丝柳苗木栽植，承包费每年随其它土地承包费一并收取，承包期限未定，同年6月村里没班子，无政府状态三年。特此证明证明人：时任村支部书记王志明2012.6.7”。
经质证，被告平安城镇西小庄村村民委员会对上述证据提出异议，辩称王志明与原告是亲兄弟，该证据不具有真实性。王志明应出庭作证接受询问，其证明村委会号召栽种金丝柳，应提交村委会召开会议的会议记录。
5、村民董德正于2013年3月5日出具的书面证明一份，内容为：“证明2006年4月份，西小庄村委会换届产生新村委班子，第二天召开村两委扩大会，特约（邀）五位老退休干部参加会议，其中有我。当时是村支书王志明主持会议，主要是新班子如何开展工作，关于收回全村被占土地的事，村主任提出建议王志华的树砍完了接着砍，由他自己出钱买油锯，两委一致赞同，并�成决议，后决议未执行，造成王志华交出的地荒置一年。这就是当时的真实情况。老党员：董德正2013年3月5日”。
经质证，被告平安城镇西小庄村村民委员会对上述证据提出异议，辩称证人应当出庭作证并接受询问，否则对其真实性不予认可。2006年4月份换届选举与事实不符，应该是2006年3月份。2006年没有召开会议商讨全村收回土地的事宜，故该证据是伪证。
6、2011年8月5日遵化市司法局平安城镇司法所出具的情况说明一份，内容为：“关于西小庄村民王志华砍树要求村委会赔偿损失调解未果的情况说明2010年底，西小庄村民王志华找到镇政府，自述：为了配合村里的工作，于2006年4月砍掉了承包地上的1.5万棵，粗度8-10公分的大叶金丝柳，可是其他承包户未砍，现要求村委会给予经济赔偿60万元，另有后来种植的杨树被人损坏，估价3.3万元，损失�计63.3万元，要求村委会进行赔偿。村两委认为：王志华于2001年从本村5户村民手中转包了集体土地，当时约定一年一包，禁止植树，王志华只交了一年承包费，占用至今并未缴费，并且王志华砍树是个人行为，村不应承担任何损失。镇里相关领导多次带领信访办、司法所工作人员结合西小庄村两委进行调解，因为双方分歧太大，不能达成一致意见，故此调解未能成功。为使问题早日得到合理解决，特建议王志华提起诉讼，通过法律渠道解决问题。平安城镇司法所2011年8月5日”。
经质证，被告平安城镇西小庄村村民委员会对上述证据提出异议，辩称该证据是王志华自述的损失问题，不能证明原告的主张，被告不予认可。
7、2011年11月18日平安城镇政府出具的证明一份，内容为：“证明本镇西小庄村民王志华，男，1957年出生，农民。因患××致残，双腿不能正常行走，丧失劳动能力，现与年迈老母相依为命，无经济来源。多年来一直靠政府救济、亲友帮助为生。特困。今诉讼需苗木价格认定，请求相关部门在收费上给予减免照顾。（仅供苗木价格评估认定用，请相关部门给予相关的照顾）平安城镇人民政府2011年11月18日”。
8、2013年1月14日西小庄村委会出具的证明一份，内容为：“证明兹证明我村民王志华，男，下肢××，生活困难特证西小庄村委会2013年1月14日”。
9、王志华户籍信息及身份证复印证。
上述证据7-9，用以证明王志华提交过相关证明，要求给予相关照顾的事实。
经质证，被告平安城镇西小庄村村民委员会对上述证据的真实性无异议，但辩称上述证据不能证明原告主张的损失情况，与本案无关。
10、证人王某甲、王某乙、王某丙出具的书面证明，内容为：“2005年秋后那次代表会只是决议全村树木占地一刀切由王志华起带头，随后所有树木一并放掉，但王志华把树砍掉后其他人没有一个把树放掉的，只有王志华一人执行了代表决议。特此证明王某甲王某乙”；“代表王某丙证明，2005年秋后，王志明主持召开的那次村民代表会上只是决议，收全村树木占地一刀切，由王志华起带头砍树第一刀。当时此决议王志华想不通不执行，王志明几次委托我和王立中去找王志华做工作。最后在王志明的承诺保证下，答应起带头砍树第一刀。特证明2015年7月6号以上属实王立中”。
经质证，被告平安城镇西小庄村村民委员会对上述证据提出异议，辩称三个人的证明均套用一个格式且证明人没有按手印，故对其真实性有异议。王某丙的证明中，证明人为王某丙，但最后签名是王立中。2005年秋后，村委会没有召开过研�原告树木问题的村民会议。证人应当到庭接受询问，否则不能作为定案依据。
11、原告承包地内树木现场照片一张，用以证明树木被砍伐的事实及树木直径。
经质证，被告平安城镇西小庄村村民委员会对上述证据提出异议，辩称通过照片看证明是杨树而不是金丝柳树，而且是原告自己砍掉的。
12、2006年4月1日西小庄村委会出具的书面证明，内容为：“王志华承包地上金丝柳苗木1.8万棵，直径（8-10公分）你必须执行村委（代）会决议（今以1.5万元卖出）带头砍掉所有地上苗木后如别人不砍或市场涨价，大队将全部按10公分苗木（砍后三年内市场价／每棵）给予补偿，由此造成的差价损失涨多少钱补多少钱立字为据（全部按直径10公分补）”。
经质证，被告平安城镇西小庄村村民委员会对上述证据提出异议，辩称该条中的公章是�委会的公章，但内容是原告自行书写的。
被告平安城镇西小庄村村民委员主张：原告所诉内容不属实，请求依法驳回原告的诉讼请求。
为证明上述主张，被告向本院提交如下证据：
1、马某当选村主任的证书，任期是2006年3月-2008年12月，用以证明2006年3月份马某已经是村委会的主任，2006年4月王志明没有权利以村委会的名义给王志华出具证明。
经质证，原告王志华对上述证据提出异议，辩称马某当选村主任时，王志明仍然是村委会书记，有权以村委会的名义出具证明。
2、2004年9月28日村委会会议记录，用以证明2005年5月份没有召开过会议。
经质证，原告王志华对上述证据提出异议，辩称该会议记录系伪造，事实上是2005年9月份召开的会议，该会议记录并没有涉及到地树减免的问题，被告方在2004年-2006年没有村民代表会议记录，对证明的事实被告截取了村民会议记录的片段，被告应提供2005年王志明任村支部书记时于9月份召开的村民代表会议记录，不能提交说明被告是为了逃避其应承担的责任而毁损了会议记录，被告应提交完整的证据，否则应承担相应的责任。
3、村民代表出具的证明，用以证明2004年9月28日召开会议以后没有召开过会议，并且没有研究过树的补偿问题。
经质证，原告王志华对上述证据提出异议，辩称被告所提供的证据既不属于书证也不属于证人证言，要求这些代表签字只是对村委会有利的问题进行确认，2004年9月28日并未发生村民代表会议一刀切的问题，因此这些针对的是2004年9月28日的村民代表会议，而非2005年9月份由王志明组织召开的会议。证人应出庭作证，否则无法证明其真实性、合法性。原告提供的王某丙于2015年7月6日出具�证明中称经核实实行一刀切、召开村民会议均有证据予以证实，砍树是事实，要求王志华砍树也是事实，只是会议记录在被告处，原告无法提取，被告应提交2005年全年的村民代表会议记录，否则由被告方承担举证不能的责任。
4、王金祥与王志华的通话录音记录，用以证明原告承认是在加盖公章的空白纸上出具的证明，王志明的所有行为均代表自己的行为，不能代表村委会。
经质证，原告王志华对上述证据无异议，认可王志明是在加盖公章的空白纸上出具的证明，原告已经就相关情况进行了陈述，但原告是为了维护自己的合法权益。
5、证人马某的出庭证言，主要内容为：“我于2006年3月31日至2008年12月18日任西小庄村村主任，我在任期间王志明是书记，2008年12月18日王志明落选，原告在王志明落选那天因损失问题搬到村委会居住，王志明在任三年时间王志华没有提过赔偿损失问题，王志明落选的第二天才提到此事。2006年4月1日王志明出具证明时我已经当选村主任了，但这事我不知道，王志明出具的证明我在原告起诉后才看到。关于赔偿损失问题村委会应该召开两委会决定。”
经质证，原告王志华对上述证据提出异议，辩称2006年3月31日至2008年12月18日王志明一直是书记，这一事实也是真实的，王志华当选后第五天召开了村两委扩大会议并且特邀了五位老干部参加会议就占地的事提出建议，证人马某予以否认不符合事实，马某与村委会有利害关系会涉及到个人利益，故其规避事实，因此马某的证言不能作为定案依据。在2006年4月两委扩大会之前，马某并未实际主持西小庄村事务。
6、证人王某丁的出庭证言，主要内容为：“我时任村妇女主任，王志明出具证明我不知道，王志华没有就要求赔偿金丝柳损失的事找过我也没有让我找过其他人。关于砍树的事王志明主持召开过会议，但没有提出王志华起带头作用，当时是对全体人员说的，没有强制放树。关于赔偿问题需要召开村民会议（决定）。”
经质证，原告王志华对上述证据提出异议，辩称王某丁是现任妇女主任，其证言不具有真实性，规避了时间的真实性，将不该遗忘的遗忘。在其证言中，认可王志明主持过砍树问题的村民代表会议，而被告提交的2004至2014年会议记录中并没有此次会议的记载，因此，王某丁的证言不具有真实性、不应采信。
审理中，被告平安城镇西小庄村村民委员申请对原告王志华提交的2006年4月1日西小庄村委会出具的证明中的印章真伪进行鉴定，经本院司法技术辅助室委托唐山物证司法鉴定中心鉴定，唐山物证司法鉴定中心于2015年10月14日作出唐物鉴（2015）文检字第099号司法鉴定意见书，结论为：送检的落款日期2006.4.1“证明”材料上“遵化市平安城镇西小庄村村民委员会”印文与样本印文不是同一枚印章盖印。
经质证，原告王志华辩称：关于印章，原告至今认为是真的，该印章来源于30多年的老干部之手，其真伪与我毫无关系，村委会建章时间是1990年，该老干部于1993年上台，曾经干过30多年，1992年选举期间将该公章给我的，我认为他保存20多年的公章是真实的。
经质证，被告平安城镇西小庄村村民委员会对上述证据无异议。
经审理查明：2001年春，原告王志华与被告平安城镇西小庄村村民委员会达成口头承包协议，由原告承包该村村东老道沟机动地18.3亩。四至为：南至六号路边，北至五号路边，东至坡坎，西至坡坎。2001年4月份，原告王志华在该承包地内栽植了金丝柳苗木，并向被告交纳了当年承包费。2004年，被告西小庄村召开村民代表会议决定收回机动地补给新增人口，并要求在承包地内栽种树苗的村民于2005年清明节前自行处理。后原告王志华铲除其承包地内的金丝柳苗木并卖掉，并要求时任村党支部书记的王志明以村委会的名义为其出具书面证明一份，内容为：“王志华承包地上金丝柳苗木1.8万棵，直径（8-10公分）你必须执行村委（代）会决议（今以1.5万元卖出）带头砍掉地上所有苗木，后如别人不砍或市场涨价，大队承担违约赔偿责任，全部按直径10公分苗木（砍后三年内市场价／每棵）给予补偿由此造成的差价损失，涨多少钱补多少钱。空口无凭立字为据西小庄村委会（签章）2006、4、1”。
审理中，被告平安城镇西小庄村村民委员申请对原告王志华提交的2006年4月1日西小庄村委会出具的证明中的印章真伪进行鉴定，经本院司法技术辅助室委托唐山物证司法鉴定中心鉴定，唐山物证司法鉴定中心于2015年10月14日作出唐物鉴（2015）文检字第099号司法鉴定意见书，结论为：送检的落款日期2006.4.1“证明”材料上“遵化市平安城镇西小庄村村民委员会”印文与样本印文不是同一枚印章盖印。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述、证人证言、司法鉴定意见书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，根据上述法律规定，原告王志华提交的2006年4月1日西小庄村委会出具的两份证明中，其中一份“遵化�平安城镇西小庄村村民委员会”印章印文经鉴定与在平安城镇政府备案的西小庄村村民委员会印章印文不符，另一份证明内容系在事先盖好公章的纸张空白处填写，且原填写的日期经过涂改，本院对上述证据的真实性不予认可，故对原告王志华要求被告西小庄村村民委员会赔偿其砍伐树苗经济损失45万元的主张，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王志华的诉讼请求。
案件受理费4000元，鉴定费4500元，合计8500元，由原告王志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杨 静
审 判 员 张力卿
代理审判员 刘 淼
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张丽红