湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茶法民一初字第1169号
原告刘军平，男，1983年08月27日出生，汉族，司机，茶陵县人，住茶陵县洣江街道办事处。
原告刘军云，男，1984年7月22日出生，汉族，司机，住茶陵县洣江街道办事处。
以上二原告共同委托代理人谭铜坤，湖南犀城律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告陈强，男，汉族，1984年3月7日出生，汉族，茶陵县人，初中文化，务工，户籍地为湖南省茶陵县严塘镇。
被告陈秀平，男，1983年05月8日出生，汉族，茶陵县人，初中文化，自由职业，住茶陵县严塘镇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司
地址：株洲市荷塘区文化路40号
负责人李先良，该公司总经理。
委托代理人肖超，男，1990年6月20日出生，汉族，邵东县人，本科文化，被告保险公司员工，住株洲市荷塘区文化路40号保险公司宿舍，委托代理权限为特别授权：代为承认，放弃，变更诉讼请求，进行和解，签收各种法律文书，进行重新鉴定。
委托代理人何新根，湖南湘泰律师事物所律师，代理权限为一般代理。
原告刘军平、刘军云诉被告陈强、陈秀平、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司（以下简称中国人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法由审判员邓嫣担任审判长，与人民陪审员龙涛、李之组成合议庭，适用普通程序于2015年12月29日公开开庭进行了审理，原告刘军云及二原告的共同委托代理人谭铜坤、被告陈强及被告陈秀平到庭参加了诉讼。审理过程中二原告申请追加中国人民保险公司为被告参加诉讼。因人民陪审员龙涛有事不能继续参加本案审理活动，故将合议庭组成人员变更为由审判员邓嫣担任审判长，与人民陪审员刘普清、李之组成合议庭，继续适用普通程序于2016年3月4日公开开庭进行了审理，原告刘军云及二原告的共同委托代理人谭铜坤、被告陈强、被告陈秀平及被告中国人民保险公司委托代理人肖超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军平、刘军云诉称，2015年10月2日，被告陈强邀请被告陈秀平等人在家吃晚饭，陈强、陈秀平等人同桌饮酒后，陈强驾驶湘BH55**号小型普通客车搭乘陈秀平、张某某及刘某某驶往县城玩耍。22时0分许，陈强醉酒驾驶车辆以120KM\\\H的速度沿垄茶高速连接线往西行驶到洣水一号桥路段时，恰遇原告的父亲刘甲某驾驶自行车同方向行驶在前方，湘BH55**号小型普通客车车头右侧与自行车车尾部相撞，造成刘甲某当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，茶陵县公安局交通警察大队作出了株公交认字（2015）第000186号道路交通事故认定书，认定被告陈强承担本次事故主要责任，被告陈秀平承担本次事故次要责任，受害人刘甲某不承担本次事故责任。被告陈秀平所有的肇事车辆湘BH55**号小型普通客车在被告中国人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险。事故发生后，被告方仅支付了50000元给原告办理丧葬事宜。对于其他的赔偿，原、被告双方不能达成赔偿协议，故原告申请了诉前财产保全，2015年10月27日，茶陵县人民法院作出了（2015）茶法民保字第25号民事裁定书，查封了被告陈秀平所有的牌号为湘BH55**号小型普通客车一辆。为维护原告的合法权益，原告方起诉至法院请求：1.判令被告陈强、陈秀平连带赔偿原告方丧葬费、死亡赔偿金等各项经济损失共计274382.5元；2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司在交强险和第三者商业险范围内承担相应的赔偿责任；3.由被告方承担本案的诉讼费、财产保全费。
原告刘军平、刘军云为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1．原告身份证、户口本各一份，拟证明原告的诉讼主体资格，两原告与刘甲某是父子关系。三被告质证均无异议。
2．交通事故责任认定书一份，拟证明被告的诉讼主体资格，陈强承担事故主要责任，陈秀平承担事故次要责任，刘甲某不承担事故责任。三被告质证均无异议。
3．株洲市犀城司法鉴定所司法鉴定意见书复印件一份，拟证明被鉴定人刘甲某系交通事故导致庐脑损伤，呼吸衰竭而死亡。三被告质证均无异议。
4．司法鉴定意见书一份，拟证明陈强的血液标毒物本中乙醇含量为93.86mg|100ML。三被告质证均无异议。
5．民事裁定书一份，拟证明湘BH55**号普通小客车因原告申请财产保险而被茶陵县人民法院查封。三被告质证均无异议。
6．财产保全费用发票两份，拟证明财产保全费共计2020元。三被告质证均无异议。
7．交通费用发票十六张，拟证明共计花费交通费2753元。被告陈强、陈秀平质证均有异议，被告中国人民保险公司质证对茶陵到厦门的车票予以认可，其他都不予认可。
8．茶陵县老人用品《收据》一份，拟花费消毒、洗澡、美容、化妆、穿衣、收捡、运尸费用共计6000元。被告陈强、陈秀平质证均有异议，没有提供发票，只是收据。被告中国人民保险公司质证这个费用应当并入原告的丧葬费用里面。
9．福建石狮市贝恩环保科技公司证明一份，拟刘军平月薪6000元，误工19天。三被告质证均有异议。
10.深圳龙顺运输公司汽修厂误工证明一份，拟证明刘军云月薪9000元，误工58天；三被告质证均有异议，刘军云在这个公司上班，应当有工资收入证明和纳税证明以及银行流水。
11.深圳富诚工业公司月收入在职证明，拟证明谭某某月薪为2748元，误工15天，误工费1374元；谭某某是刘军云的老婆。被告陈强质证无异议；陈秀平质证误工按照国家规定计算；被告中国人民保险公司质证这份证据与本次事故没有关联性，真实性也有异议。
12.福建石狮市贝恩环保科技公司、深圳龙顺运输公司汽修厂、深圳富诚工业公司网上查询基本信息各一份，拟证明三个公司的基本情况。被告陈强质证无异议；陈秀平质证无法核实，对真实性有异议；被告中国人民保险公司质证与本案无关，真实性没有异议。
13.谭某某与刘军云结婚证复印件一份，拟证明谭某某与刘军云系夫妻关系，2014年2月11日在茶陵县民政局登记的。三被告质证均无异议。
14.刘军云A1驾驶证一份，拟证明刘军云拥有驾驶技能。被告陈强、陈秀平质证均无异议。被告中国人民保险公司质证真实性没有异议，只能证明刘军云拥有这个驾驶技能不能证明刘军云在从事运输行业。
15.谭某某的社保卡复印件一份，拟证明谭某某在深圳市社保缴纳情况。被告陈强、陈秀平质证均无异议。被告中国人民保险公司质证真实性没有异议，对关联性有异议，只能证明谭某某的社保情况，与本案无关。
被告陈强辩称，首先这起交通事故中，被告陈强是过错方，向原告表示歉意；原告诉请的赔偿清单中，第一项丧葬费包括了第四项的冰冻费等重叠了，精神抚慰金过高。
被告陈强为支持其主张，向本院提交了交通事故损害赔偿凭证两份以及茶陵县交通交警大队的保证金收据一份，拟证明被告陈强已经支付了30000元赔偿款，以及缴纳了10000元保证金在茶陵县交警大队。原告方质证对其中的30000元赔偿凭证没有异议，已经领取了，对10000元保证金不清楚，原告方总共在交警队领取了50000元；被告陈秀平质证无异议，被告中国人民保险公司质证不知情。
被告陈秀平辩称，其和陈强的答辩意见一致，按法律规定依法处理。
被告陈秀平为支持其主张，向本院提交了以下证据材料：
1.交通事故损害赔偿凭证一份以及茶陵县交通交警大队的保证金收据一份，拟证明被告陈秀平已经支付了20000元赔偿款，以及缴纳了10000元保证金在茶陵县交警大队。原告方质证对其中的20000元赔偿凭证没有异议，已经领取了，对10000元保证金不清楚，；被告陈强质证无异议；被告中国人民保险公司质证不知情，原告认可就行。
2.中国人民财产保险公司第三者责任保险条款、机动车交通事故责任强制保险单以及商业保险单各一份，拟证明陈秀平的肇事车辆在中国人民财产保险公司投保了交强险和50万的第三者责任险，交通事故在保险责任期内。被告陈强质证无异议；被告中国人民保险公司质证投保情况无异议，在被告投保时对免责条款进行了告知义务；原告方质证保险条款没有陈秀平的签字确认。
被告中国人民保险公司辩称，1.本案的肇事车辆湘BH55**在被告处投保了交强险和50万的商业第三者责任险。2.依保险合同的约定被告保险公司不承担本案的诉讼费。3.因事故发生时湘BH55**的驾驶员存在醉酒驾驶的事实，被告保险公司依保险合同的约定在商业险范围内不承担赔偿责任。4.被告保险公司在交强险范围内不承担赔偿责任，如法庭判令被告保险公司在交强险内承担垫付责任，被告保险公司对本次事故中湘BH55**的驾驶员和车主享有追偿权，请法庭依法认定。
被告中国人民保险公司为支持其主张，向本院提交了以下证据材料：
1.交警大队的询问笔录三份，拟证明陈强存在酒后驾车的事实，车主陈秀平也在车上。原告方及被告陈强、陈秀平质证均无异议。
2.毒物鉴定意见书一份，拟证明陈强达到醉驾的程度。原告方及被告陈强、陈秀平质证均无异议。
3.商业险保险条款及交强险保险条款各一份，拟证明保险公司在保险人醉驾的情况下在商业险范围内不承担赔偿责任也不存在垫付的责任；保险公司在交强险范围内不承担赔偿责任即使垫付也享有追偿的权利。原告方及被告陈强、陈秀平质证均请依法认定。
针对原、被告双方提交的证据，结合原、被告的质证意见，经全面审查和综合分析，作如下认定：对原告提交的证据1-6、9、13、14，三被告质证均无异议，本院予以采信。证据7系交通费票据，三被告质证均有异议，经查均不能与受害人刘甲某事故发生时间一一应对，故本院不予采信；证据8，三被告质证均有异议，系收据无发票，且包含在丧葬费中，本院对三被告的质证意见予以采信，对该证据不予采信；证据10、11、12系三份证明，三被告质证认为均有异议，该三份证明没有经办人签字，不符合法律规定的形式要件，且原告方未提供劳动合同、工资单、纳税凭证等证据予以佐证，故本院对三份证据不予采信；证据15，被告中国人民保险公司质证与本案无关，本院对其质证意见予以采纳，对该份证据不予采信。对被告陈强、陈秀平提交的证据，其他各方均没有提异议，符合证据的形式要件，本院予以采信。
保险公司证据4，被告中国人民保险公司质证无异议，被告陈强质证认为刘甲某没有带安全头盔，但其并未对交通事故书向交通部门提起行政复议也未向本院提交证据推翻该认定书，故本院对该证据予以采信；证据9系交通费凭证，二被告质证均有异议，经核后，本院酌定交通费615元；证据10，二被告质证认为不是正规发票且应包含在丧葬费中，本院对被告的质证意见予以采纳，对该证据不予采信。对被告陈强提交的证据1、2、3，原告方及被告中国人民保险公司质证均无异议，本院予以采信。对被告中国人民保险公司提交的证据，原告刘军平质证称是其陈述与签字，被告陈强质证无异议，本院予以采信。对中国人民保险公司提交的证据1、2，其他各方质证均无异议，本院予以采信。对证据3系保险条款，被告陈秀平亦收到了保险条款，故本院予以采信。
根据原、被告提交的证据及质证意见，结合各方当事人的陈述，本院确认如下基本事实：
2015年10月2日，被告陈强邀请被告陈秀平等人在家吃晚饭，陈强、陈秀平等人同桌饮酒后，陈强驾驶湘BH55**号小型普通客车搭乘陈秀平、张某某及刘某某驶往县城玩耍。22时0分许，陈强醉酒驾驶车辆以120km\\\h的速度沿垄茶高速连接线往西行驶到洣水一号桥路段时，恰遇受害人刘甲某驾驶自行车同方向行驶在前方，湘BH55**号小型普通客车车头右侧与自行车车尾部相撞，造成刘甲某当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，茶陵县公安局交通警察大队于2015年10月2日作出了株公交认字（2015）第000186号道路交通事故认定书，认定被告陈强承担本次事故主要责任，被告陈秀平承担本次事故次要责任，受害人刘甲某不承担本次事故责任。同时通过茶陵县公安局交通警察大队调解，2015年10月3日被告陈强预付了受害人刘甲某死亡赔偿金30000元，被告陈秀平预付了受害人刘甲某死亡赔偿金20000元；2015年10月8日被告陈强、陈秀平分别向茶陵县公安局交通警察大队交纳了10000元的事故保证金。被告陈秀平所有的肇事车辆湘BH55**号小型普通客车在被告中国人民保险公司投保了投保了机动车交通事故责任强制保险和500000元第三者责任保险，事故发生在保险期内。原、被告双方对于其他的赔偿不能达成赔偿协议，故原告申请了诉请财产保全，2015年10月27日，茶陵县人民法院作出了（2015）茶法民保字第25号民事裁定书，查封了被告陈秀平所有的牌号为湘BH55**号小型普通客车一辆，原告为了维护自身合法权益，故起诉至法院请求：1.判令被告陈强、陈秀平连带赔偿原告方丧葬费、死亡赔偿金等各项经济损失共计274382.5元；2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司在交强险和第三者商业险范围内承担相应的赔偿责任；3.由被告方承担本案的诉讼费、财产保全费。
另经查，受害人刘甲某1955年7月17日出生，生前户籍所在地为茶陵县洣江街道办事处立新村大和岭005号，系农业户口。其继承人有其子刘军平、刘军云。诉前财产保全费2020元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案交通事故发生后，茶陵县公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定被告陈强承担本次事故主要责任，被告陈秀平承担本次事故次要责任，受害人刘甲某不承担本次事故责任，故被告陈强、被告陈秀平应赔偿原告方因本次事故造成的损失。由于被告陈强驾驶的被告陈秀平所有的湘BH55**号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险，且事故发生在保险期内，因此被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司在相应的保险赔偿责任限额范围内应承担赔偿责任。本案根据原告方的诉请及参照湖南省2015年交通事故损害赔偿标准计算确定原告方损失数额，受害人刘甲某的死亡赔偿金201200元（10060元／年20年=201200元）；丧葬费24262.5元（4044元／月6个月=24264元）；亲属办理丧葬事宜的误工费及交通费，虽然原告方未提供足够的证据证实其误工与交通费损失，但亲属办理丧葬事宜必然发生误工费、交通费，结合实际情况，酌定误工费为2000元，交通费2000元；精神抚慰金酌定50000元；以上各项损失共计279462.5元，现原告方请求被告陈强、陈秀平承担连带赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司在在其保险限额范围内承担赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于本案保险公司在交强险限额内的赔偿问题，被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司辩称驾驶员醉酒驾驶其在交强险范围内不承担赔偿责任，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持；追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。故此对原告方请求被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司在交强险范围内承担赔偿责任，本院予以支持，本案中原告方的各项经济损失已超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司先在交强险限额内赔偿110000元。关于本案保险公司在商业三者险限额内的赔偿问题，被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司辩称事故发生时湘BH55**的驾驶员存在醉酒驾驶的事实，被告保险公司依保险合同的约定在商业险范围内不承担赔偿责任。经查，该车第三者责任保险单上重要提示1.本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成……，而被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司第三者责任保险条款责任免除第五条第五项规定了驾驶员饮酒后使用被保险机动车的，保险人不负赔偿责任。虽然被告陈秀平辩称其不知情，但其投保时即收到了该保险条款，且经书面重要提示该保险条款系保险合同的一部分，对合同双方均有约束力，故此对被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司的辩称意见予以采纳，对原告方请求被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司在第三者责任险内赔偿原告方损失的诉讼请求本院不予支持。关于保险公司在交强险范围内赔偿后不足的部分169462.5元，由被告陈强、陈秀平赔偿，根据茶陵县公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定被告陈强承担本次事故主要责任，被告陈秀平承担本次事故次要责任，受害人刘甲某不承担本次事故责任，故此，本院确定被告陈强对原告的损失承担70%的责任，即赔偿原告方损失118623.75元（169462.5元70%=118623.75元），核减被告陈强已赔偿的30000元，被告陈强还应赔偿88623.75元；本院确定被告陈秀平对原告的损失承担30%的责任，即赔偿原告方损失50838.75元（169462.5元30%=50838.75元），核减被告陈强已赔偿的，20000元，被告陈强还应赔偿30838.75元。综上，对原告方的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、第十八条第一款第二项；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九款、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司在交强险责任限额范围内赔偿110000元给原告刘军平、刘军云；被告陈强赔偿88623.75元给原告刘军平、刘军云；被告陈秀平赔偿30838.75元给原告刘军平、刘军云，限在本判决书生效之日起十日内付清；
二、驳回原告刘军平、刘军云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5416元，由原告刘军平、刘军云承担887元，由被告陈强承担3170元，由被告陈秀平承担1359元；诉前财产保全费2020，由被告陈强承担1414元，由被告陈秀平承担606元；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
（此页无正文）
审 判 长 邓 嫣
人民陪审员 李 之
人民陪审员 刘普清
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李建升
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。
前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；
（三）人格尊严权、人身自由权。
违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。