上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第2040号
上诉人（原审原告）周云娣。
委托代理人杨状，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人许方钱，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
上诉人（原审原告）王雯。
委托代理人杨状，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人许方钱，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审被告）黄友兰。
被上诉人（原审被告）王麟强。
被上诉人（原审被告）王美英。
被上诉人（原审被告）王林昌。
原审第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司。
法定代表人朱伟。
委托代理人刘光荣。
上诉人周云娣、王雯因所有权确认纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2015）普民四（民）初字第319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，周云娣与王林昌系夫妻关系，王雯系双方之女。黄友兰系王麟强、王美英、王林昌母亲。坐落上海市旬阳新村XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”）的承租人为黄友兰，户籍在册人员为周云娣、王雯、黄友兰、王麟强、王美英、王林昌。该房屋建筑面积为38.445平方米。2013年9月15日，黄友兰与原审第三人签订了系争房屋的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，协议约定，系争房屋的被征收房屋价值补偿总价为人民币（以下币种均为人民币）1，407，872.12元；被征收房屋奖励与补偿金额计793，950元；被征收房屋价值补偿总价与奖励补贴及装潢补贴合计2，231，822.12元（不含冲点奖励费220，000元）。黄友兰用上述款项购置了上海市青浦区和瑞东苑秀沁路132弄7幢东单元6号1504室房屋，价格644，064.08元；上海市青浦区崧泽华城华中苑淞漪一路46弄22幢东单元2号1503室房屋，价格525，018.38元；上海市普陀区荣和怡景园武威东路821弄5幢17号105室房屋，价格938，718元。购置房屋后尚余款项为344，022元。目前三套房屋均办理了进户手续。现周云娣、王雯起诉至原审法院要求分得系争房屋的被征收利益款计800，000元。
原审审理中，周云娣、王雯称，周云娣、王雯在系争房屋内生活17年。2005年9月因居住困难才搬离了系争房屋。原审法院的（2014）普民（行）初字第42号判决对周云娣、王雯的户口情况作了认定，由此表明周云娣、王雯对系争房屋的征收利益享有权利。王林昌表示，因周云娣享受单位的房屋补贴，故于1998年购置了上海市南大路XXX弄XXX号XXX室产权房（建筑面积为65.7平方米）。由于王雯读书原因，其与周云娣、王雯于2005年搬入南大路房屋居住。三人搬出后，系争房屋由黄友兰一人居住。王麟强、王美英一直在外居住，且名下均有产权房。周云娣自认领取过单位发放的住房补贴，并用于购买南大路房屋。
原审庭审中，周云娣、王雯表示，系争房屋的被征收利益总计2，451，822.12元（含冲点奖励），周云娣、王雯、黄友兰、王麟强、王美英、王林昌均分，故周云娣、王雯应获得800，000元。黄友兰、王林昌希望法院依法处理。
原审第三人称，系争房屋征收补偿时是按照面积进行补偿，未涉及人口因素。该户亦未提出困难户托底保障申请。
原审法院认为，黄友兰与原审第三人签订的系争房屋《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，周云娣、王雯、黄友兰、王麟强、王美英、王林昌及原审第三人对此均不持异议，原审法院对协议效力予以确认。根据《上海市普陀区旬阳新村地块旧改房屋征收工作》的相关规定，公有房屋承租人以征收决定作出之日合法有效的租用公房凭证计户，按户进行补偿。公有房屋承租人所取得的征收货币补偿款，归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上（特殊情况除外），且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。审理查明，周云娣、王雯自2005年9月起就居住在南大路房屋内，且周云娣享受过单位的购房补贴。参照相关规定，周云娣、王雯不属于系争房屋的共同居住人，不享有系争房屋被征收利益。因此周云娣、王雯认为其为系争房屋共同居住人，要求获得系争房屋征收利益800，000元的诉讼请求，于法无据，无法支持。据此，原审法院作出（2015）普民四（民）初字第319号民事判决：对周云娣、王雯要求获得系争房屋被征收利益款800，000元的诉讼请求，不予支持。
原审法院判决后，上诉人周云娣、王雯不服，向本院提起上诉称，1、根据相关规定，对共同居住人的认定除了考虑实际居住因素外，还需考虑结婚、出生等情形。原审判决认定周云娣、王雯不属于系争房屋的共同居住人，未充分考虑周云娣系在系争房屋内结婚，王雯在系争房屋内出生的情形，属认定事实错误，周云娣、王雯应为共同居住人。2、系争房屋被动迁时，周云娣、王雯的户籍均在系争房屋内，且实际在系争房屋内居住17年，只是因居住困难和家庭矛盾搬离系争房屋。王雯在征收决定作出时名下并无房产，也未享受过动迁安置；周云娣虽获得过购房补贴，但购房补贴仅占南大路房屋购房款的六分之一，并未达到购房款的一半。因此，原审判决认定周云娣、王雯不属于共同居住人，系认定事实错误。3、周云娣与王林昌系夫妻关系，动迁安置发生在夫妻关系存续期间，周云娣有权获得动迁利益。4、王麟强、王美英虽户籍在系争房屋内，但并未在系争房屋内实际居住，王美英享受过福利分房待遇，王麟强、王美英他处均有住房，王麟强、王美英被认定为共同居住人，获得安置房屋，与法相悖，也与动迁政策不符。如周云娣与王林昌离婚，因周云娣在动迁中未获得安置利益，而南大路的房屋需进行分割，那么对周云娣、王雯而言有违公平。综上，请求撤销原审判决；支持两上诉人在原审中的全部诉请。
被上诉人黄友兰辩称，系争房屋的承租人系黄友兰，早在周云娣与王林昌结婚前就是黄友兰承租，周云娣在2005年就搬离系争房屋，不在系争房屋内实际居住。请求驳回两上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人王林昌辩称，黄友兰的户籍本中并无周云娣的户籍在内，原审判决正确。请求维持原判。
被上诉人王麟强未作答辩。
被上诉人王美英未作答辩。
原审第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司述称，不发表意见。
两上诉人周云娣、王雯为证明其上诉请求，提供如下证据：1、《上海市内销商品房预售合同》一份。2、上海市虹口区教育局住宅办公室出具的《证明》一份、《虹口区教育系统教职工（退休）住房改善情况表》一份。证据1、2旨在证明两上诉人当时居住困难。3、周云娣在中国建设银行股份有限公司上海临平路支行开设的个人活期账户。旨在证明周云娣名下的房产购买价格为12万余元，而周云娣享受了部分购房补贴，不足以认定周云娣享受过福利分房，周云娣应被认定为共同居住人。4、《协议书》一份。旨在证明王美英、王麟强、王林昌协议将黄友兰名下的一套房屋确定为王林昌个人所有，损害了两上诉人的利益。
被上诉人王林昌对证据1的真实性无异议，但对证据1的证明目的不予认可；对证据2的真实性无异议，但认为周云娣实际获得的购房补贴为3万余元；对证据3的真实性无异议，但认为系王林昌与周云娣共同归还贷款；对证据4的真实性有异议，认为系内部草稿，没有黄友兰的签名同意。
被上诉人黄友兰认为证据4没有其签名，不予认可，其他质证意见同王林昌。
原审第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司称，不发表质证意见。
本院对两上诉人提供的证据分析如下：证据1，周云娣的购房行为发生在系争房屋被拆迁之前的1998年，欲证明两上诉人在1998年时居住困难，该证明目的与两上诉人所主张的两上诉人应被认定共同居住人并无法律上的因果关系，本院不予采纳。证据2，虽周云娣在原审中已自认领取过单位发放的住房补贴，并用于购买南大路房屋。但并无具体金额，故本院对证据2予以采纳。证据3，因系周云娣1998年购房时开设的还贷账户，与两上诉人所主张的两上诉人应被认定共同居住人并无法律上的因果关系，本院不予采纳。证据4，因系王美英、王麟强、王林昌对黄友兰名下房产进行处理，在黄友兰不予认可的情况下，本院不予采纳。
本院经审理查明，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。
本院另查明，周云娣在1998年获得其工作单位发放的购房补贴25，000元。
本院认为，共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上（特殊情况除外），且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。根据现已查明的事实，两上诉人周云娣、王雯自2005年9月起就居住在南大路房屋内，并不在系争房屋内实际居住生活，且周云娣享受过单位的购房补贴25，000元。原审判决在参照相关规定后，认定两上诉人周云娣、王雯不属于系争房屋的共同居住人，并无不当。两上诉人主张两上诉人系共同居住人的上诉意见，本院不予支持。根据《上海市普陀区旬阳新村地块旧改房屋征收工作》的相关规定，公有房屋承租人以征收决定作出之日合法有效的租用公房凭证计户，按户进行补偿。公有房屋承租人所取得的征收货币补偿款，归公有房屋承租人及其共同居住人共有。根据上述规定，因两上诉人不属于共同居住人，故不享有系争房屋被征收利益。至于两上诉人还主张“周云娣与王林昌系夫妻关系，动迁安置发生在夫妻关系存续期间，周云娣有权获得动迁利益。”以及王麟强、王美英被认定为共同居住人并获得安置房屋，周云娣与王林昌婚姻解除后财产处理等上诉理由，因不属于本案审理范围，本院不予阐述。综上所述，两上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10，300元，由上诉人周云娣、王雯负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志煜
审判员 吴 俊
审判员 徐 庆
二〇一五年十月十三日
书记员 黄 慧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......。