辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终819号
上诉人（原审被告）段永新，男，1972年5月6日出生，汉族，个体业者，现住凌海市。
委托代理人张海旭，段永新之妻，1973年8月3日出生，满族，现住凌海市。
委托代理人房雅杰，辽宁锦逸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘佳，女，1983年4月4日出生，汉族，农民，现住凌海市。
委托代理人石继成，刘佳之夫，1982年2月13日出生，汉族，农民，现住凌海市。
委托代理人魏殿威，辽宁龙风律师事务所律师。
上诉人段永新因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2015）凌海石民初字第00901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人段永新及其委托代理人张海旭、房雅杰，被上诉人刘佳及其委托代理人石继成、魏殿威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，被告段永新是塑料加工厂厂长，我是厂里的工人。2014年11月3日15时左右，在工作的时候，往机器里续料，需要用手対，在用手対的时候，机器把我手搅里了。在受伤当天我去了金城医院治疗，金城医院治疗不了，把我转去了锦州第二人民医院，住院治疗28天，在住院期间段永新为我支付了14547.38元医药费，并给了我500元伙食费。受伤后给我经济和精神造成了巨大伤害，现诉至法院，要求被告赔偿我因伤造成的经济损失共计275143元，其中包括医疗费14553.38元、伙食补助1450元、误工费15480元、护理费4060元、伤残赔偿金84184元、假肢费（20年）70933.2元、鉴定费4500元、检查费83元、被抚养人生活费74453.4元、精神抚慰金20000元。
原审被告辩称，我未曾雇佣过原告刘佳，原告曾经去被告厂里为其公婆干活，被告段永新多次劝阻。在原告公婆给付其报酬时还发生过争执，被告段永新把原告撵回家。过了一个月原告又来了，把手给碰了，被告不承担责任，故不同意赔偿。
原审法院审理查明，被告段永新系凌海市三台子镇鲤鱼沟村村民，为塑料加工厂的私营业主，原告刘佳与其公婆一起在被告段永新经营的塑料加工厂内从事“拔条”工作，按件计算报酬。2014年11月3日15时许，原告刘佳在工作时，因其往机器里续料，造成左手被机器绞伤。当日原告被送往锦州市第二医院住院治疗，经诊断为左手1-5指毁损伤，住院29天，二级护理29天。在审理过程中，原告左手损伤经锦州市中心医院法医司法鉴定所评定为七级伤残。原告刘佳受伤入院后，被告段永新为原告垫付医药费14547.38元，并给付原告伙食费500元。现原告以其损失未获得合理赔偿为由诉至法院，要求被告段永新给付赔偿款共计275143元。另查，原告刘佳系农村居民户口，在住院期间由其丈夫石继成护理，护理人石继成亦为农村居民户口。原告刘佳有被扶养人其父亲刘宝才，1954年2月19日生，新民市兴隆镇班家屯村人；母亲梁桂侠，1954年5月15日生，新民市兴隆镇班家屯村人；被抚养人原告女儿石超，2009年6月19日生，凌海市三台子镇鲤鱼沟村人。原告刘佳父母共生育一子一女。原告刘佳合理经济损失为：1、医疗费14553.38元（14547.38元＋6元），2、伙食补助费1450元（50元×29天），3、护理费1048.35元（36.15元×29天），4、误工费8495.25元（36.15×235天），5、伤残赔偿金84184元（10523元×20年×40%），6、后续治疗费即假肢安装更换费（20年）98976.8元（212800元÷（75-32）×20年），7、被抚养人生活费：①刘宝才27204.2元（7159元×19年×40%÷2人）、②梁桂侠27204.2元（7159元×19年×40%÷2人）、③石超17181.6元（7159元×12年×40%÷2人），8、鉴定费及检查费4583元（3000元＋2元＋81元＋1500元），9、精神抚慰金20000元，合计304880.78元。
原审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告刘佳在被告段永新经营的塑料加工厂内工作，且由被告段永新按记件方式给付原告劳动报酬，双方形成劳务关系。但原告刘佳在工作过程中未按安全操作规程规范操作，造成事故的发生，存在一定的过错，故原告应对其损害后果承担相应的责任。结合本案案情，原告应承担30%责任，被告应承担70%责任。关于原告主张的其误工费及护理费，因原告没有证据证明其及护理人员误工工资情况，故原告刘佳的误工费及护理费根据辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准中农业平均工资予以计算。关于原告主张的后续治疗费即假肢安装更换费，原告在诉讼请求中要求按照20年予以计算，该请求不违反法律规定，故本院予以支持。关于被告反驳的原告刘佳并非其雇佣员工，原告系为了给其公婆工作的观点，因被告已认可原告与其公婆一起工作，以“拔条”计算报酬，是接受原告劳务的行为，故被告反驳观点本院不予采信。对于原告合理经济损失，本院予以支持。被告段永新为原告刘佳垫付的医疗费、伙食费应予以扣除。综上，被告段永新应赔偿原告刘佳经济损失198369.17元（304880.78元×70%-14547.38元-500元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告段永新于判决生效后十五日内赔偿原告刘佳因伤造成的经济损失198369.17元；二、驳回原告刘佳其它诉讼请求。案件受理费4268元，由原告刘佳承担1280.4元，由被告段永新承担2987.6元。
原审判决宣判后，段永新不服，向本院提起上诉称，一、撤销（2015）凌海石民初字第00901号民事判决书，改判或发回重审。二、本案费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。1、被上诉人并不是上诉人雇佣的工人，上诉人不给被上诉人发放工资，双方不存在雇佣关系，双方亦没有劳动合同和事实上的劳动关系，被上诉人并不接受上诉人的监督、管理，上诉人也根本不知道被上诉人在从事“拔条”工作。2、上诉人与被上诉人的公婆是加工承揽关系。其公婆从事的“拔条”工作是采按计件计算报酬，以其工作成果对上诉人负责，被上诉人公婆擅自将工作交由被上诉人，应对被上诉人的损害承担责任。二、原审法院对各项损失的计算错误。1、假肢安装更换费以20年计算及精神抚慰金20000元于法无据。另假肢价格过高，原审法院未征求上诉人意见直接认定假肢价格错误。被上诉人的伤残等级评定过高，原审法院未告知上诉人重新鉴定的权利属错误。2、被抚养人刘宝才、梁桂侠为丧失劳动能力，原审法院支持被抚养人生活费错误。3、被上诉人医疗费部分已经医保报销，原审法院对医疗费用支持是错误的。综上，望二审法院依法支持诉求。
被上诉人刘佳答辩称，驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人在上诉人处从事拔条工作，上诉人接受了被上诉人提供的劳务成果，双方已形成劳务关系，被上诉人在提供劳务中应当有必要的注意义务和安全防范意识，因其未能尽到注意义务并谨慎操作，故其对自身的损害应承担部分责任，上诉人作为接受劳务方，应当对受害方的损害承担主要赔偿责任，原审法院对双方的责任比例划分是恰当的。关于上诉人认为被上诉人是在替其公婆工作，故其不应当承担赔偿责任的主张，因其所提供证据并不能证明被上诉人为其公婆工作的事实，结合被上诉人提供劳务、受伤、就医等系列事实，可认定被上诉人是在为上诉人提供劳务中受到伤害，上诉人应当对被上诉人的各项损失承担赔偿责任，故对其上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人主张被上诉人的后续治疗费用未实际发生，故不同意支付的理由，因被上诉人左手受到伤害，手指部分缺失，势必影响其日常生活，进行后续治疗是必要的，并已经相关鉴定机构对假肢使用情况作出了鉴定，故此费用虽未实际发生，提前给付并无不当。关于上诉人主张被上诉人精神抚慰金赔偿数额过高的问题，因此次伤害已导致被上诉人左手功能大部分丧失，给其肉体和精神均造成严重痛苦，原审法院酌定为20000元是恰当的。关于上诉人主张不应当给付被上诉人父母被扶养人生活费的理由，因被上诉人的父母均为农村户口，已超过六十周岁，符合给付扶养费的条件，故扶养费的给付有事实及法律依据。关于上诉人主张被上诉人医疗费已由医保报销的理由，对此主张上诉人并未提供证据证明，被上诉人已提供医疗费收据原件，且该收据并未载明有报销的事实，故对此项上诉理由，本院亦不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4268元，由上诉人段永新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 梅
审 判 员 王 翔
代理审判员 尚国之
二〇一六年五月十一日
书 记 员 赵 歌