山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁02执复字第4号
复议申请人（被执行人）青岛安桥国际物流有限公司。
法定代表人罗芬，董事长。
委托代理人孟祥茗，青岛安桥国际物流有限公司经理。
申请执行人青岛德泰建设工程有限公司。
法定代表人于瑞建，董事长。
黄岛区人民法院在执行申请执行人青岛德泰建设工程有限公司（以下简称德泰公司）与被执行人青岛安桥国际物流有限公司（以下简称安桥公司）建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人安桥公司提出执行异议，执行法院经审查，于2015年9月10日作出（2014）黄执异字第47号执行裁定书，裁定驳回了安桥公司的异议，安桥公司不服，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院查明，德泰公司与安桥公司之间发生的纠纷，互为原告、被告的案件在黄岛区人民法院有3件。具体情况如下：
（一）原告德泰公司与被告安桥公司建设工程施工合同纠纷，执行法院于2006年1月18日作出（2005）黄民初字第2268号民事判决：1、被告支付原告工程款259594.4元。2、被告支付原告窝工损失2万元、钢材款36414.3元。3、原告使用被告钢材合款2500元，被告为原告垫付电费2031.75元，应予扣减；以上相互折抵，被告尚欠原告工程款311476.95元。4、被告应支付原告逾期付款违约金，以311476.95元为基数，自2005年4月23日至判决生效之日，并按中国人民银行同期贷款利率计息。被告以上应付款于判决生效后十日内付清。5、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费9955元，原告承担3500元，被告承担6455元，鉴定费2740元，由被告负担。安桥公司不服该判决，提起上诉，本院于2006年5月15日作出（2006）青民一终字第466号民事判决：驳回上诉，维持原判。
（2005）黄民初字第2268号民事判决生效后，德泰公司于2006年6月8日向黄岛区人民法院申请执行，执行案号为（2006）黄执字第1606号，执行标的320662.95元，执行过程中，该执行案件因等待（2006）黄民初字第3173号案件的审理结果而中止执行，2012年3月23日恢复执行，2012年6月19日查封了被执行人位于青岛保税区东京路50号房产、1号仓库。2014年7月15日，被执行人安桥公司交纳案款8万元。
（二）原告安桥公司与被告德泰公司建设工程施工合同纠纷，黄岛区人民法院于2008年5月7日作出（2006）黄民初字第3173号民事判决：1、被告德泰公司于本判决生效后十日内赔偿原告安桥公司经济损失258959.66元。2、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费7310元，财产保全费2220元，鉴定费30000元，合计39530元，由原告承担1310元，被告承担38220元。该判决书已经发生法律效力，德泰公司不服生效判决，向青岛市人民检察院申诉，青岛市人民检察院于2008年11月21日作出青检民抗（2008）78号民事抗诉书，青岛市中级人民法院于2008年12月25日作出（2009）青民抗字第28号民事裁定书，指令黄岛区人民法院再审，该法院于2011年4月19日作出（2009）黄民再抗初字第11号民事判决，安桥公司不服提起上诉，青岛市中级人民法院于2012年1月4日作出（2011）青民再终字第124号民事判决：1、撤销青岛市黄岛区人民法院（2009）黄民再抗初字第11号民事判决；2、维持青岛市黄岛区人民法院（2008）黄民初字第3173号判决第二项；3、变更青岛市黄岛区人民法院（2008）黄民初字第3173号民事判决书第一项为“德泰公司于本判决生效后十日内赔偿安桥公司经济损失157485.59（253685.18×60%＋5274.48）元。”一、二审受理费10200元，财产保全费2220元，鉴定费30000元，合计42420元，安桥公司负担16622.4元，德泰公司负担24797.6元。
（2006）黄民初字第3173号民事判决生效后，安桥公司于2009年4月28日向黄岛区人民法院申请执行，执行案号（2009）黄执字第624号。后因德泰公司申诉、青岛市人民检察院作出抗诉，青岛市中级人民法院指令再审，执行法院裁定终结本次执行程序。后经再审、青岛市中级人民法院终审，以（2011）青民再终字第124号民事判决对（2006）黄民初字第3173号民事判决的内容予以变更。安桥公司依据生效的（2011）青民再终字第124号民事判决于2012年10月22日向黄岛区人民法院申请执行，执行案号（2012）黄执字第1310号，因被执行人无财产可供执行，执行法院于2012年11月30日终结本次执行程序。后执行法院于2014年6月11日扣划德泰公司银行存款247128元（含执行费3607元＋本金182283元＋迟延履行利息61238元），（2011）青民再终字第124号民事判决执行完毕。因安桥公司在执行法院尚有作为被执行人的案件，故案款243521元未发放。
（三）原告安桥公司与被告德泰公司建设工程合同纠纷，本院于2013年2月20日作出（2012）黄民初字第1323号民事判决：1、被告德泰公司应当于本判决生效后10日内根据有关案涉2号库房建设工程竣工验收部门的要求在原告安桥公司申请办理工程竣工验收备案所提交的资料（表格）中的“施工单位”处加盖本单位公章并填写有关施工信息，无条件地向原告安桥公司交付由其施工的各个工程竣工资料。2、被告德泰公司于本判决生效之日起10日内支付有关安桥公司库房租金损失补偿金30000元。3、驳回原告安桥公司的其他诉讼请求。案件受理费13300元，保全费820元，原告已预交，合计14120元，由原告负担13620元，由被告负担500元。安桥公司对该判决不服，提起上诉，青岛市中级人民法院于2013年8月21日作出（2013）青民一终字第1311号民事判决：驳回上诉，维持原判。
2014年3月31日，安桥公司依据生效的（2013）青民一终字第1311号民事判决书、（2012）黄民初字第1323号民事判决书向黄岛区人民法院申请执行，执行案号（2014）黄执字第1450号，2014年7月，执行法院从（2006）黄执字第1606号执行案件、安桥公司交付德泰公司的案件款中提取34030元（含执行费358元＋本金30500元＋迟延履行利息3172元）到本案。因安桥公司在执行法院尚有作为被执行人的案件，故案款33672元未发放。
2015年9月1日，异议人向执行法院提交了山东省青岛市人民检察院于2015年8月14日作出的青检控民受（2015）406号民事监督案件受理通知书，请求对上述三案暂缓执行。
执行法院认为：
一、对德泰公司的代理人时鹏代理资格问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第八十八条第（二）项的规定，“基层法律服务工作者应当提交法律服务工作者执业证、基层法律服务所出具的介绍信以及当事人一方位于本辖区内的证明材料”，该规定自2015年2月4日起施行，而时鹏与德泰公司的委托代理手续是于2014年8月12日办理，不能据此认定时鹏违法代理。
二、针对异议人要求中止执行，暂缓发放案款的异议。德泰公司与安桥公司之间因建设工程施工合同发生的纠纷，（2006）青民一终字第466号、（2011）青民再终字第124号、（2013）青民一终字第1311号民事判决均已生效并立案执行，被执行人均应履行生效法律文书确定的义务，虽然异议人不服青岛市中级人民法院（2015）青民再终字第1号民事判决向青岛市人民检察院申请监督，但不能成为其不履行（2006）青民一终字第466号民事判决的理由。异议人请求封存、暂缓发放其交付的案款8万元以及继续中止本案执行的请求缺乏事实和法律依据，执行法院不予支持。
三、针对异议人利息计算错误的异议。（2011）青民再终字第124号、（2013）青民一终字第1311号民事判决生效后，在执行过程中，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息”的规定，计算了迟延履行利息，并且案款已经到位。（2006）青民一终字第466号民事判决，在执行过程中，被执行人也应该按照法律规定，支付迟延履行期间的债务利息。（2006）青民一终字第466号案件的履行期限为2006年5月25日前，被执行人未按约定期限履行义务，2014年6月11日安桥公司在本院其他案件中有案件款243521元，2014年7月15日，安桥公司向本院交纳8万元（其中需扣转执行费4710元），尚有本金1851.95元未履行。截至2014年7月31日前的迟延履行利息，按照2009年5月18日起施行的《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》中“人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条计算‘迟延履行期间的债务利息’时，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算”的规定计算，迟延履行利息为347238.86元；自2014年8月1日起的迟延履行利息，应按照尚未清偿的债务1851.95元×日万分之一点七五×迟延履行期间计算。而异议人主张的计算方式，于法无据，应不予支持。
安桥公司复议称，1、德泰公司的代理人时鹏代理资格不合法，应取消资格。2、德泰公司尚有经生效法律文书确定的对安桥公司的债务及义务，没有完全履行。因德泰公司未交付竣工材料，对安桥公司已经造成损失，安桥公司有权行使不安抗辩权；因双方相互负有金钱给付义务，执行法院应在债务抵销后，确定安桥公司的履行金额，并以此金额为基础确定迟延履行期间的债务利息。执行法院在本案中确定的迟延履行金过高，对安桥公司极不公平。3、安桥公司对本案执行依据，已向山东省人民检察院提出申诉且已获受理，要求中止本案的执行。
本院查明的事实与执行法院一致，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息”。本案安桥公司与德泰公司根据不同的生效法律文书，相互负有义务，但各案件审判及执行不同步，执行依据确定的履行期限、执行法院在各个案件中采取执行措施的方式和时间也不尽相同，因此，执行法院在不同的执行案件中按照相关执行法律规定，分别计算各被执行人应承担的迟延履行利息，不违反法律规定，且计算方式无误，应该予以支持。复议申请人以其已向相关人民检察院申请抗诉为由要求中止对本案执行依据的执行，但并未有已经生效的任何法律文书裁定中止执行，安桥公司的该项请求缺乏法律依据。对于本案申请执行人的代理人资格问题，本院认为执行法院在执行异议裁定书中的认定符合法律规定，且不属于执行异议的事项范围，安桥公司可通过其他合法途径反映。综上，复议申请人安桥公司的各项复议理由均不成立，其请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回青岛安桥国际物流有限公司的复议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍亚荣
审 判 员 刁培峰
代理审判员 王晓黎
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 慕慧子