wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执17989号
申请执行人王伦，男，汉族，1973年7月15日出生，住址广东省深圳市福田区。
被执行人芝麻优选（深圳）电子商务有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道福田保税区桃花路1号国际互联网金融产业园5B1，统一社会信用代码914403003600831107。
法定代表人王浩亮。
申请执行人王伦与被执行人芝麻优选（深圳）电子商务有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2016]9363号仲裁裁决书已发生法律效力，确定被执行人应支付申请执行人33000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2017年7月11日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将上述财产查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦并未在法院指定期限内向本院提交其他可供执行的财产线索。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制措施。
本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内亦未能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 谢文超
执行员 李 琼
执行员 陈 添
二〇一七年十一月二十四日
书记员 祁 芬
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执17989号申请执行人王伦，男，汉族，1973年7月15日出生，住址广东省深圳市福田区。被执行人芝麻优选（深圳）电子商务有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道福田保税区桃花路1号国际互联网金融产业园5B1，统一社会信用代码914403003600831107。法定代表人王浩亮。申请执行人王伦与被执行人芝麻优选（深圳）电子商务有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2016]9363号仲裁裁决书已发生法律效力，确定被执行人应支付申请执行人33000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2017年7月11日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将上述财产查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦并未在法院指定期限内向本院提交其他可供执行的财产线索。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制措施。本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内亦未能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  谢文超执行员  李 琼执行员  陈 添二〇一七年十一月二十四日书记员  祁 芬
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第2967号
申请执行人林红，女，1970年11月3日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人张曙珍，女，1971年3月19日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人林红与被执行人张曙珍（2015）汀民初字第2422号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人申请执行的标的90000元及利息暂时不能执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第2967号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一六年五月五日
代书记员 邹 芸
邯郸市峰峰矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0406执367号
申请执行人贾某1，女，汉族，2000年6月26日出生，现住。
被执行人贾某2，男，汉族，1971年5月9日出生，现住峰峰矿区。
贾某1申请贾某2婚姻家庭纠纷一案，邯郸市峰峰矿区人民法院作出的（2012）峰民少初字第1号调解书已经发生法律效力。但，被执行人贾某2至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年7月10日向本院申请执行。本院依法立案。
本案在执行过程中，被执行人贾某2已经自动履行了法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结邯郸市峰峰矿区人民法院（2017）冀0406执367号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 连艳梅
二〇一七年七月二十六日
书记员 任更石
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1403执555号
申请执行人侯跃军，住山东省潍坊市。
被执行人赵延文，住葫芦岛市龙港区。
申请执行人侯跃军与被执行人赵延文民间借贷纠纷一案，辽宁省葫芦岛市龙港区人民法院于2016年6月16日作出（2015）龙民初字第01270号民事判决书，现已发生法律效力。被执行人应给付申请执行人借款8万元，并承担本案诉讼费和执行费。
本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾德超
审判员 张永东
审判员 王洪福
二〇一七年二月二十日
书记员 李树常
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初9712号
原告：武红斌，男，1963年12月23日出生，汉族。
被告：西安市建筑工程总公司。
法定代表人：买亚锋，职务不详。
被告：陈小龙，男，1957年7月18日出生。
本院在审理原告武红斌与被告西安市建筑工程总公司、陈小龙建设工程施工合同纠纷一案中，原告武红斌于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武红斌的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武红斌撤回起诉。
案件受理费3845元，减半收取1922.50元，由原告武红斌负担（原告已预交）。
审判员 吴海玲
二〇一七年十一月六日
书记员 李 江
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执异字132号
异议人赵志刚，男，住长春市。
案外人赵志刚来我院提交书面异议。2016年12月14日，以按执行标的比例合并执行为由，向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，案外人赵志刚的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人赵志刚撤回执行异议。
审判长 赵晶华
审判员 李新三
审判员 李树仁
二〇一六年十二月十四日
书记员 王世刚
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更2925号
罪犯李振都，男，汉族，出生地广东省陆丰市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2009年12月14日作出（2009）深罗法刑一初字第1617号刑事判决，以被告人李振都犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2010年2月24日作出（2010）深中法刑一终字第122号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李振都在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年1月10日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年7月31日对其减去有期徒刑一年四个月；2014年12月29日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯李振都在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李振都在本次考核期间（2014年8月16日至2016年2月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年8月被评为改造积极分子（2015年2月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年8月获得表扬）；2016年2月获得表扬；2016年2月获得记功。没收财产人民币20000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李振都确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李振都予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 欧妤桃
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第360号
原告韩贵有。
委托代理人（特别授权代理）丁浩，浙江秦国光律师事务所律师。
被告孙剑飞。
被告孙琴瑶。
原告韩贵有与被告孙剑飞、孙琴瑶民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法由审判员徐凤珍适用简易程序独任审判，后依法转为普通程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告韩贵有的委托代理人丁浩到庭参加诉讼，被告孙剑飞、孙琴瑶经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告韩贵有诉称，2014年7月3日，被告孙剑飞因资金周转需要向原告借款本金19万元，原告在绍兴农行昌安支行处以卡卡转账和现金存款形式将借款打到被告孙剑飞的银行账户。被告孙剑飞当场出具借条1份，载明被告孙剑飞借到原告人民币19万元，定于2014年8月15日归还，并由被告孙琴瑶作为担保人在借条上签字，为被告孙剑飞上述借款提供连带担保。后被告孙剑飞未能按约归还借款，担保人也未履行保证义务。故原告诉至法院，要求判令被告孙剑飞归还给原告借款本金19万元，并支付该款自2014年8月16日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算的利息，被告孙琴瑶对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告被告孙剑飞、孙琴瑶未到庭应诉答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
原告为证明其主张向本院提供：证据1、借条及收条各1份，要求证明被告孙剑飞于2014年7月3日向原告借款人民币19万元，约定该款于2014年8月15日归还，被告孙琴瑶作为担保人在借条上签名。同时，被告孙剑飞、孙琴瑶于借款当日共同向原告出具收条1份，确认收到原告借款19万元的事实。
证据2、中国农业银行浙江省分行卡卡转账凭证1份、中国农业银行银行卡存款业务回单1份，要求证明原告于2014年7月3日通过银行转账分别汇入被告孙剑飞账户9万元、10万元，合计汇款19万元的事实。
本院对上述证据认证认为：原告提供的证据，符合证据“三性”要件，两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院对其真实性予以认定。
经审理查明，2014年7月3日，被告孙剑飞以资金周转急需资金为由向原告借款人民币19万元，在原告向被告孙剑飞银行账户汇款19万元款项后，被告孙剑飞向原告出具借条1份及收条各1份。双方在借条中约定：所借之款于2014年8月15日前归还。被告孙琴瑶自愿为被告孙剑飞向原告所借的19万元借款担保。因被告孙剑飞在借款期届满后至今未还本付息，担保人也未履行担保责任，遂成讼。
本院认为：原告提供的证据可以证明原告与被告孙剑飞之间存在借贷关系，与被告孙琴瑶之间存在担保关系，故本院予以认定。现借条约定的还款期限已届满，故对原告提出要求被告孙剑飞归还借款本金19万元并支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孙琴瑶作为担保人在借条上签名，因当事人在借条上对保证方式没有约定，依法按照连带责任保证承担保证责任，且原告起诉主张权利时尚在保证期限内，故对原告诉请其对被告孙琴瑶的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院公告传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙剑飞应归还给原告韩贵有借款本金19万元，并支付自2014年8月16日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告孙琴瑶对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4175元，公告费400元，合计4575元，由被告孙剑飞、孙琴瑶连带负担，在承付上述款项时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 何敏敏
审 判 员 徐凤珍
人民陪审员 高国荣
二〇一五年八月五日
书 记 员 鲁 燕
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘12行终20号
上诉人（原审原告）湖南金马投资股份有限公司，地址：湖南省张家界市永定区北正居委会澧滨小区104号。
法定代表人敬有权，董事长。
委托代理人钟广钊。
委托代理人蒋洋生，怀化市鹤城区鹤阳法律服务所法律工作者，执业证号31813031105314。
被上诉人（原审被告）怀化市国土资源局，住所地：怀化市锦溪北路100号。组织机构代码73285782-7。
法定代表人胡和平，局长。
上诉人湖南金马投资股份有限公司（以下简称金马公司）因与被上诉人怀化市国土资源局行政复议一案，不服沅陵县人民法院（2015）沅行初字第25号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
金马公司上诉称，一、被上诉人对已被撤销的沅国土资罚字（2014）71号国土资源违法案件行政处罚决定书继续复议并作出的怀国土资复决字（2015）第3号行政复议决定书违法无效；二、上诉人不是非法转让土地使用权；三、原审判决采信证据有误；四、原审法院就本案作出两份内容不同的判决。请求二审法院依法撤销（2015）沅行初字第25号行政判决，并撤销怀化市国土资源局怀国土资复决字（2015）第3号行政复议决定书。
被上诉人怀化市国土资源局辩称，一、上诉人称答辩人对已撤销的沅国土资罚字（2014）71号国土资源违法案件行政处罚决定书继续复议并作出怀国土资复决字（2015）第3号行政复议决定书违法无效，其理由不能成立；二、土地使用权转让是否合法，应当以法律为准绳，上诉人认为其行为不是非法转让土地使用权没有意义；三、上诉人称原判决采信证据有误，理由不能成立。请求法院依法驳回上诉，维持原判。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，程序严重违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条，第八十九条第一款（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销沅陵县人民法院（2015）沅行初字第25号行政判决；
二、本案发回沅陵县人民法院重审。
审 判 长 肖尊启
代理审判员 钟小汉
代理审判员 钟奇峰
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 肖丽红
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘12行终20号
上诉人（原审原告）湖南金马投资股份有限公司，地址：湖南省张家界市永定区北正居委会澧滨小区104号。
法定代表人敬有权，董事长。
委托代理人钟广钊。
委托代理人蒋洋生，怀化市鹤城区鹤阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）怀化市国土资源局，住所地：怀化市锦溪北路100号。
法定代表人胡和平，局长。
上诉人湖南金马投资股份有限公司（以下简称金马公司）因与被上诉人怀化市国土资源局行政复议一案，不服沅陵县人民法院（2015）沅行初字第25号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
金马公司上诉称，一、被上诉人对已被撤销的沅国土资罚字[2014]71号国土资源违法案件行政处罚决定书继续复议并作出的怀国土资复决字[2015]第3号行政复议决定书违法无效；二、上诉人不是非法转让土地使用权；三、原审判决采信证据有误；四、原审法院就本案作出两份内容不同的判决。请求二审法院依法撤销（2015）沅行初字第25号行政判决，并撤销怀化市国土资源局怀国土资复决字[2015]第3号行政复议决定书。
被上诉人怀化市国土资源局辩称，一、上诉人称答辩人对已撤销的沅国土资罚字[2014]71号国土资源违法案件行政处罚决定书继续复议并作出怀国土资复决字[2015]第3号行政复议决定书违法无效，其理由不能成立；二、土地使用权转让是否合法，应当以法律为准绳，上诉人认为其行为不是非法转让土地使用权没有意义；三、上诉人称原判决采信证据有误，理由不能成立。请求法院依法驳回上诉，维持原判。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，程序严重违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条，第八十九条第一款（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销沅陵县人民法院（2015）沅行初字第25号行政判决；
二、本案发回沅陵县人民法院重审。
审 判 长 肖尊启
代理审判员 钟小汉
代理审判员 钟奇峰
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 肖丽红
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1433号
申请执行人深圳市东晶科技有限公司。
被执行人深圳市闪烁光电有限公司、郭泽平。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第637号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市闪烁光电有限公司、郭泽平于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一五年五月二十二日
书记员 方思元
第1页共1页
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初2487号
原告：辛继生，男，汉族，农民。
被告：杨伟，男，汉族，居民。
被告：东阿路安物流有限公司，住所地：东阿县工业园区晨光路东首。
被告：永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市昌润北路柳泉花园C区33号楼。
负责人：布占峰，该公司经理。
本院在审理原告辛继生诉被告杨伟、东某安物流有限公司、永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告辛继生以尚未做好诉讼准备为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告辛继生以尚未做好诉讼准备为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告辛继生撤回起诉。
案件受理费400元，由原告负担。
审判员 刘 磊
二〇一六年八月十日
书记员 魏晨晓
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691民初214号
原告：湖北红星广场投资有限公司。住所地：襄阳市高新区长虹北路*号万达写字楼*****号。
法定代表人：刘伟波，系该公司总经理。
委托代理人：贺艳辉，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：刘军华，男，1966年6月13日出生，汉族，住孝昌县。
原告湖北红星广场投资有限公司与被告刘军华租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告湖北红星广场投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北红星广场投资有限公司撤回起诉处理。
审判员 衡 丹
二〇一八年二月六日
书记员 于楠楠
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐法执字第125号
申请执行人许晓娟，汉族，居民。
被执行人许亮，男，汉族，农民。
本院在执行许娟与许亮民间借贷纠纷一案（2014）盐民初字第2520号民事调书已经发生法律效力。权利人许娟于2015年2月3日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人许娟，2015年7月19日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2款的规定，裁定如下：
终结盐亭县人民法院（本院）的（2014）盐民初字第2520号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 任 格
审判员 吴召泉
审判员 王铈皋
二〇一五年七月二十日
书记员 杜 锦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初2615号
原告：张涛，男，1974年11月4日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
被告：青岛美宅装饰工程有限公司，实际住所地山东省青岛市李沧区青山路689号宝龙艺筑院内。
法定代表人：胡文斯，职务总经理。
被告：胡文斯，男，1987年11月15日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
本院在审理原告张涛与被告青岛美宅装饰工程有限公司、被告胡文斯装饰装修合同纠纷一案中，原告张涛于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张涛在诉讼期间自愿向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张涛撤回起诉。
案件受理费1319元，减半收取659.5元，由原告负担。
审判员 纪仁峰
二〇一八年五月二十四日
书记员 曹贝贝
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民初字第3988号
原告李某某，男，生于1963年1月9日，汉族，农村居民，住广安市广安区。
被告刘某某，女，生于1966年4月29日，汉族，农村居民，住广安市广安区。
本院在审理原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告李某某负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 周惠明
二〇一四年十一月四日
书记员 吴承光
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执1574号
申请执行人：吴某某，男，汉族
被执行人：田某某，男，汉族
申请执行人吴某某与被执行人田某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初4641号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人偿还借款人民币30000元并承担案件受理费280元，但其拒不履行该义务。申请执行人于2016年10月8日申请强制执行，本院于2016年10月8日依法立案执行。
在执行过程中，本院以（2016）陕0825执1574-1号执行裁定书冻结被执行人田某某的工资账户。执行费350元由被执行人承担，待兑付款项时予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825执1574号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 苏怀喜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初4977号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告李双平，男，1967年6月13日出生，汉族，住河南省安阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李双平信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告李双平系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,121.97元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,121.97元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年二月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初521号
原告：陈钊，男，身份证号码，住。
被告：河源市鸿大城明珠房地产开发有限公司。住所地。
法定代表人：梁庆平。
委托代理人：裴翼飞，男，系公司员工。
原告陈钊诉被告河源市鸿大城明珠房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈钊、被告河源市鸿大城明珠房地产开发有限公司委托代理人裴翼飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月23日，被告因经济周转困难向原告借款1000000元，约定月息按月利率3%计算，借款期限自2014年9月23日至2015年9月22日止，共12个月，借款支付方式：银行转账，约定合同签订地法院管辖，双方签订《借款合同》。合同签订同日，原告依约将借款1000000元向被告以银行转账方式支付。由于上述借款已经到期未归还，经被告一再请求，原告同意将借款适当延期，并对借款利息进行结算，双方签订《借款展期确认书》，确定截止至2016年9月22日，被告仍欠原告借款本金1000000元，利息按月利率2%计算，共为480000元，本息合计1480000元。展期后，被告同意上述利息480000元为被告向原告重新借款，并自2016年9月23日起被告按本金1480000元，利息按月利率2%向原告清偿本息。借款展期后期限自2014年9月23日至2016年12月23日止。借款期限届满后，被告一直未予偿还借款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告偿还原告借款1480000元及利息（自2016年9月23日起按月利率2%计算利息至清偿之日止，截止至起诉之日利息为118400元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、原告身份证；2、被告营业执照；3、借款合同；4、银行转账凭证及收款收据；5、借款展期确认书。
被告辩称：借款是事实，没有异议。
被告未提供证据。
本院查明，2014年9月23日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000000元，借款期限自2014年9月23日至2015年9月22日止，借款月利率3%。合同签订同日，原告依约通过银行转账方式将借款1000000元给付至被告指定账户，被告向原告出具了《收款收据》。2016年9月23日，原告与被告签订《借款展期确认书》，约定：“一、原告与被告共同确认，截止至2016年9月22日，被告仍欠原告借款本金人民币壹佰万元整（¥1，000,000.00），利息人民币肆拾捌万元整（¥480，000.00），本息合计人民币壹佰肆拾捌万元整（¥1，480,000.00）。上述利息是按月利率2%计算。二、由于被告逾期未清偿利息，原告同意上述利息肆拾捌万元整为被告向原告重新借款，自2016年9月23日起按本金人民币壹佰肆拾捌万元整（¥1，480,000.00），利息按月利率2%向原告清偿本息。三、被告与原告共同协商同意上述借款期限展期至2016年12月22日，展期后借款期限为：2014年9月23日至2016年12月23日止。四、******。五、******。”借款展期期满后，被告未予偿还借款，原告经追索未果，遂于2017年3月16日向本院提起本诉。
本院认为，被告于2014年9月23日向原告借款1000000元，有原告提供的《借款合同》及银行转账凭证予以证实，事实清楚，双方的债权债务关系成立。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。”本案中，原、被告双方于2016年9月23日签订《借款展期确认书》，对前期借款本息结算后将按月利率2%计算从2014年9月23日起至2016年9月23日止的利息480000元计入后期借款本金，重新确定借款金额为1480000元，未超出法律规定的范围，故本院认定被告向原告借款本金为1480000元。展期期满后，被告未予偿还借款，属于违约，故原告请求被告偿还借款本金1480000元，符合法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，以本金1480000元为基数按月利率2%从2016年9月23日起计付至展期期满后被告清偿之日的本息之和，必定会超过以本金1000000元为基数按月利率2%从2014年9月23日起计付至展期期满后被告清偿之日的本息之和，故原告请求被告以1480000元为本金按月利率2%从2016年9月23日起计付利息至借款清偿之日止，超出了法律允许的范围，本院依法予以调整为被告应以1000000元为本金按月利率2%从2016年9月23日起计付利息至借款清偿之日止。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告河源市鸿大明珠房地产开发有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金1480000元，并以1000000元为基数按月利率2%从2016年9月23日起计付利息至借款清偿之日止。
本案诉讼费19185元，由被告河源市鸿大城明珠房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 黄旭生
代理审判员 龚海燕
人民陪审员 曾祥波
二〇一七年七月十七日
书 记 员 刘珊珊
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1602民初521号原告：陈钊，男，身份证号码，住。被告：河源市鸿大城明珠房地产开发有限公司。住所地。法定代表人：梁庆平。委托代理人：裴翼飞，男，系公司员工。原告陈钊诉被告河源市鸿大城明珠房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈钊、被告河源市鸿大城明珠房地产开发有限公司委托代理人裴翼飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年9月23日，被告因经济周转困难向原告借款1000000元，约定月息按月利率3%计算，借款期限自2014年9月23日至2015年9月22日止，共12个月，借款支付方式：银行转账，约定合同签订地法院管辖，双方签订《借款合同》。合同签订同日，原告依约将借款1000000元向被告以银行转账方式支付。由于上述借款已经到期未归还，经被告一再请求，原告同意将借款适当延期，并对借款利息进行结算，双方签订《借款展期确认书》，确定截止至2016年9月22日，被告仍欠原告借款本金1000000元，利息按月利率2%计算，共为480000元，本息合计1480000元。展期后，被告同意上述利息480000元为被告向原告重新借款，并自2016年9月23日起被告按本金1480000元，利息按月利率2%向原告清偿本息。借款展期后期限自2014年9月23日至2016年12月23日止。借款期限届满后，被告一直未予偿还借款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告偿还原告借款1480000元及利息（自2016年9月23日起按月利率2%计算利息至清偿之日止，截止至起诉之日利息为118400元）；2、本案诉讼费由被告承担。原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、原告身份证；2、被告营业执照；3、借款合同；4、银行转账凭证及收款收据；5、借款展期确认书。被告辩称：借款是事实，没有异议。被告未提供证据。本院查明，2014年9月23日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000000元，借款期限自2014年9月23日至2015年9月22日止，借款月利率3%。合同签订同日，原告依约通过银行转账方式将借款1000000元给付至被告指定账户，被告向原告出具了《收款收据》。2016年9月23日，原告与被告签订《借款展期确认书》，约定：“一、原告与被告共同确认，截止至2016年9月22日，被告仍欠原告借款本金人民币壹佰万元整（¥1，000,000.00），利息人民币肆拾捌万元整（¥480，000.00），本息合计人民币壹佰肆拾捌万元整（¥1，480,000.00）。上述利息是按月利率2%计算。二、由于被告逾期未清偿利息，原告同意上述利息肆拾捌万元整为被告向原告重新借款，自2016年9月23日起按本金人民币壹佰肆拾捌万元整（¥1，480,000.00），利息按月利率2%向原告清偿本息。三、被告与原告共同协商同意上述借款期限展期至2016年12月22日，展期后借款期限为：2014年9月23日至2016年12月23日止。四、······。五、······。”借款展期期满后，被告未予偿还借款，原告经追索未果，遂于2017年3月16日向本院提起本诉。本院认为，被告于2014年9月23日向原告借款1000000元，有原告提供的《借款合同》及银行转账凭证予以证实，事实清楚，双方的债权债务关系成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。”本案中，原、被告双方于2016年9月23日签订《借款展期确认书》，对前期借款本息结算后将按月利率2%计算从2014年9月23日起至2016年9月23日止的利息480000元计入后期借款本金，重新确定借款金额为1480000元，未超出法律规定的范围，故本院认定被告向原告借款本金为1480000元。展期期满后，被告未予偿还借款，属于违约，故原告请求被告偿还借款本金1480000元，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，以本金1480000元为基数按月利率2%从2016年9月23日起计付至展期期满后被告清偿之日的本息之和，必定会超过以本金1000000元为基数按月利率2%从2014年9月23日起计付至展期期满后被告清偿之日的本息之和，故原告请求被告以1480000元为本金按月利率2%从2016年9月23日起计付利息至借款清偿之日止，超出了法律允许的范围，本院依法予以调整为被告应以1000000元为本金按月利率2%从2016年9月23日起计付利息至借款清偿之日止。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：被告河源市鸿大明珠房地产开发有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金1480000元，并以1000000元为基数按月利率2%从2016年9月23日起计付利息至借款清偿之日止。本案诉讼费19185元，由被告河源市鸿大城明珠房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  黄旭生代理审判员  龚海燕人民陪审员  曾祥波二〇一七年七月十七日书 记 员  刘珊珊
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0882执534号
申请人范占胜，男，1972年10月6日生，汉族，住沁阳市。
被执行人王振玉，男，1963年10月3日生，汉族，住沁阳市。
关于范占胜申请执行王振玉为借款合同纠纷一案，沁阳市人民法院于2017年11月22日作出（2017）豫0882民初2275号民事调解书已发生法律效力，被执行人王振玉未履行生效文书确定的义务。申请执行人于2018年3月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为20215元及利息，本院当日立案执行。
执行过程中，1.本院于2018年3月28日依法向被执行人达了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，责令其限期履行义务，但被执行人未报告财产情况也未主动履行；
2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆、工商等财产情况进行调查，被执行人的银行账户只有少量余额，未采取冻结措施。被执行人王振玉名下有车辆，经了解车辆大部分都已经报废，因未实际控制而无法处置；
3.本院至沁阳市不动产登记中心、沁阳市房产管理局调查，查到被执行人名下有房产，经调查了解，该房产已被焦作解放法院查封，本院轮候查封；
4.本院多次通知被执行到庭处理，因被执行人下落不明，未能对其采取强制措施；
5.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；
6.本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案本次执行程序。
上述事实有各协助单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽了查控措施，暂无可供执行的财产；本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱召磊
审判员 赵 利
审判员 张 燕
二〇一八年六月二十日
书记员 李学哲
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0882执534号申请人范占胜，男，1972年10月6日生，汉族，住沁阳市。被执行人王振玉，男，1963年10月3日生，汉族，住沁阳市。关于范占胜申请执行王振玉为借款合同纠纷一案，沁阳市人民法院于2017年11月22日作出（2017）豫0882民初2275号民事调解书已发生法律效力，被执行人王振玉未履行生效文书确定的义务。申请执行人于2018年3月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为20215元及利息，本院当日立案执行。执行过程中，1.本院于2018年3月28日依法向被执行人达了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，责令其限期履行义务，但被执行人未报告财产情况也未主动履行；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆、工商等财产情况进行调查，被执行人的银行账户只有少量余额，未采取冻结措施。被执行人王振玉名下有车辆，经了解车辆大部分都已经报废，因未实际控制而无法处置；3.本院至沁阳市不动产登记中心、沁阳市房产管理局调查，查到被执行人名下有房产，经调查了解，该房产已被焦作解放法院查封，本院轮候查封；4.本院多次通知被执行到庭处理，因被执行人下落不明，未能对其采取强制措施；5.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；6.本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案本次执行程序。上述事实有各协助单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽了查控措施，暂无可供执行的财产；本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱召磊审判员  赵 利审判员  张 燕二〇一八年六月二十日书记员  李学哲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第4337号
原告恒天重工股份有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区。
法定代表人李晓红，董事长。
委托代理人王笑，该公司工作人员。
被告泰州印染机械有限公司，住所地江苏省泰州市开发区。
法定代表人陈明书，总经理。
委托代理人张金晨，江苏海信律师事务所律师。
原告恒天重工股份有限公司与被告泰州印染机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王笑、被告委托代理人张金晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月11日，原告向被告购买烘桶烘干机、轧车各一台作为配套设备，供给嘉兴南华水刺无纺材料有限公司使用。因烘桶烘干机存在质量问题，于2010年11月23日发生漏油起火，致使华南公司车间发生火灾，烧毁了一些机器设备，其中包括上浆印花机两台、调浆系统两台。火灾发生后，为了尽快恢复华南公司的正常生产，原、被告双方协商一致，先由射阳宏瑞纺机生产上浆印花机两台、调浆系统两台供南华公司使用，费用由被告承担。2011年3月15日，射阳宏瑞纺机将四台设备交付给南华公司。2011年7月23日，原、被告双方签订了一份会议纪要，被告在会议纪要第一条中再次确认，南华公司被烧毁的上浆印花机两台、调浆系统两台由射阳宏瑞纺机代为生产，生产设备的全部费用由26.8万由被告承担。之后，射阳宏瑞纺机将上浆印花机两台、调浆系统两台生产完毕并交付给南华公司使用。本案中，被告履行合同存在违约行为，且因违约给原告造成了损失，被告应当承担赔偿责任。故诉至法院，请求判令被告支付原告上浆印花机两台、调浆系统两台的费用共计26.8万元；由被告承担诉讼费。
被告辩称：原告诉请与事实不符，原告并无证据证明火灾发生是因为被告所供货物出现质量问题造成的，而且原告仅引用会议纪要第一条的部分内容，另一部分为“恒天重工协调平湖南华设备解封并牵头台州印机、射阳宏瑞纺机对旧设备协商折价，签订折价协议后恒天重工支付泰州印机26.8万元”。但到目前为止，原告都没有把已烧的设备交给被告。
经审理查明：2009年11月11日，原、被告签订《工矿产品购销合同》一份，载明：被告向原告供应烘筒烘燥机、轧车各一台，费用为590000元，2009年12月31日前交货；原告购买设备用于平湖南方厂家。后被告履行了供货义务。2011年7月23日，原、被告签订《会议纪要》一份，该纪要第一项载明：平湖南华项目失火后由射阳宏瑞纺机生产的上浆印花台两台、调浆系统两台费用共计26.8万元，由泰州印机承担。恒天重工协调平湖南华设备解封并牵头泰州印机、射阳宏瑞纺机对旧设备协商折价，签订折价协议后恒天重工支付泰州印机26.8万元。现原告认为被告提供的烘筒烘燥机存在质量问题，给原告造成损失，原告请求被告赔偿26.8万元损失，被告认为原告的损失并非由被告生产的设备所导致，且原告并未履行《会议纪要》中所约定的义务，不同意支付货款，遂引起本案纠纷。
庭审时，原告自认，其现并未支付射阳宏瑞纺机生产的上浆印花台两台、调浆系统两台费用款26.8万元。
上述事实由原告提交的《工矿产品购销合同》、《会议纪要》各一份及庭审笔录在案佐证。
原告提交证明传真件、报检单传真件各一份，证明原告用户收到射阳宏瑞纺机生产的上浆印花台两台、调浆系统两台，被告对该两份证据不认可，经审查，该两份证据系传真件，真实性无法核实，本院对该两份证据不予采纳。
本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告提交的证据仅能证明：1、原告从被告处购买烘筒烘燥机、轧车各一台；2、平湖南华项目失火后由射阳宏瑞纺机生产的上浆印花台两台、调浆系统两台费用共计26.8万元，由泰州印机承担。但原告尚未支付射阳宏瑞纺机生产的机器款项26.8万元，其损失尚未发生，故本院对其请求被告赔偿损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告恒天重工股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费五千三百二十元，由原告恒天重工股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张花显
代理审判员 王 青
人民陪审员 王振东
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 闫文红
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5377号
罪犯上官安福，男，1985年6月28日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱三分监区服刑。
福建省惠安县人民法院于2012年12月14日作出（2012）惠刑初字第787号刑事判决，以被告人上官安福犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元，继续追缴违法所得全部，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2013年4月26日作出（2013）泉刑终字第74号刑事判决，维持对被告人上官安福的原判决。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年9月15日以（2015）榕刑执字第6962号刑事裁定，减去有期徒刑三个月。执行机关福建省仓山监狱于2017�10月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯上官安福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,自2015年10月至2017年7月累计获考核积分2644.5分，表扬5次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯上官安福已缴纳罚金人民币6000元，其中在前一次减刑缴纳罚金人民币5000元；本次缴纳罚金人民币1000元。
本院认为，罪犯上官安福在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯上官安福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯上官安福减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯上官安福减去有期徒刑八个月。本次缴纳的罚金人民币1000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月17日起至2017年12月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年十月二十�日
书记员 唐丽榕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第1126号
原告：肖遥，男，汉族，1988年3月13日出生，住乌鲁木齐市新市区。
被告：杨红林，男，1986年5月11日出生，住乌鲁木齐市新市区。
本院受理的原告肖遥与被告杨红林民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告肖遥撤回对被告杨红林的起诉。
本案减半收取案件受理费25元（原告已预交），现退还给原告。
代理审判员 范 琥
二〇一五年十月八日
书 记 员 井国栋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第1126号
原告：肖遥，男，汉族，1988年3月13日出生，住乌鲁木齐市新市区银川路****号*单元***号。
被告：杨红林，男，1986年5月11日出生，住乌鲁木齐市新市区银川路****号*单元***室。
本院受理的原告肖遥与被告杨红林民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告肖遥撤回对被告杨红林的起诉。
本案减半收取案件受理费25元（原告已预交），现退还给原告。
代理审判员 范 琥
二〇一五年十月八日
书 记 员 井国栋
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第401号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人刘某，男。2009年10月1日因盗窃被江苏省铜山县公安局汉王派出所行政拘留七日。2015年7月9日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，8月14日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉（2015）400号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员冯琦出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控：
2014年11月至2015年7月，被告人刘某在徐州市鼓楼区古彭大厦门前、徐州市云龙区悠沃时尚街区附近等地，先后盗窃他人电动车七辆，并将所盗车辆全部销赃后挥霍，被盗车辆共计价值人民币7400余元。具体分述如下：
1、2014年11月3日11时许，被告人刘某到徐州市鼓楼区淮海西路古彭大厦隔壁交通银行南侧，盗窃被害人王某的银灰色普利司通牌电动车一辆。经鉴定，实物价值人民币300元。
2、2015年2月12日12时许，被告人刘某到徐州市鼓楼区夹河街恒茂大厦爱客来超市门口，盗窃被害人汪某某的红色淮海牌电动车一辆。经鉴定，实物价值人民币700元。
3、2015年2月26日18时许，被告人刘某到徐州市泉山区淮海西路金鹰二店南门口，采取撬别方式盗窃被害人吴某某的白色欧派牌电动车一辆。经鉴定，实物价值人民币2630元。
4、2015年4月15日，被告人刘某到徐州市泉山区湖北路音乐厅旁公共厕所门口，盗窃被害人张某的蓝色宝悦牌电动车一辆。经鉴定，实物价值人民币800元。
5、2015年5月4日18时许，被告人刘某到徐州市泉山区黄河新村农贸市场1号楼下，盗窃被害人李某的深海蓝色爱玛牌电动车一辆。经鉴定，实物价值人民币940元。
6、2015年6月7日上午，被告人刘某到徐州市泉山区淮海西路淮西客运站1路公交站台西侧，盗窃被害人蒋某的橙色爱玛牌电动车一辆。经鉴定，实物价值人民币1300元。
7、2015年7月8日7时许，被告人刘某到徐州市云龙区悠沃时尚街区西北角出口附近，盗窃被害人杨某某的银白色绿源牌电动车一辆。经鉴定，实物价值人民币770元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、汪某某、吴某某、张某、李某、蒋某、杨某某的陈述，被告人刘某的供述，户籍证明、行政处罚决定书，被告人指认现场照片，购车收据、徐州市云龙区价格认证中心价格鉴定意见，发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人刘某到案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2016年1月8日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、被盗财物继续追缴，依法发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 薛传耀
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李 娜
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初5585号
原告:中国农业银行股份有限公司滕州市支行。住所地滕州市。
主要负责人:王玉栋，该支行行长。
委托诉讼代理人：邵泽龙，该支行职工。
被告:邓延雷，男，1976年08月08日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告:刘勇，男，1971年09月08日出生，汉族，居民，住滕州市。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告邓延雷、刘勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司滕州市支行撤回起诉处理。
审判员 董长华
二〇一六年十月十九日
书记员 杨 静
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二初字第54号
原告苏冬辉，男，1964年3月4日出生，汉族，江西省永丰县人，个体户。
被告江西金色时代农资有限公司。
法定代表人周良英，该公司董事长。
委托代理人王豫希，该公司总经理。
原告苏冬辉与被告江西金色时代农资有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏冬辉，被告江西金色时代农资有限公司委托代理人王豫希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏冬辉诉称，2012年10月5日，原、被告签订产品购销合同。合同约定：被告提供贴牌山东、湖北产复合肥；规格为25%、30%、45%；价格随行就市；合同金额为400000元，款到后按月息1分计算。2012年10月7日，原告将400000元货款存入被告指定账户，随后原告按市场价陆续向被告提货。后直接发给原告经营户刘圣明，不久有农户反映施用该批次复合肥后，水稻出现异常情况，原告邀请本县农业局专家到现场指导，组织抢救，花费抢救费用8000元。农户因此情况拒付原告货款，使原告蒙受了巨大经济损失。2013年7月份，原告销售因被告生产的复合肥，被工商局罚款20325元。原告为维护自己的合法权益，现诉请法院要求1、判令被告退回2013年3月27日批次阿波罗30%复合肥货款29200元；2、被告支付该次不合格化肥采取抢救措施而支付的费用8000元；3、被告返还未提货款64040元；4、农民拒付货款损失49890元；5、工商部门、农业部门罚款20325元；6、本案诉讼费由被告承担。
被告江西金色时代农资有限公司辩称，剩余货款要核实公司账目，对原告第1、2、4、5项的诉讼请求予以驳回。
原告苏冬辉为其诉请提供了下列证据：
1、刘圣明出具的欠条1张，证明刘圣明有20吨货款没有付给原告，是因为被告的产品有质量问题，这个损失29200元要被告承担。经质证，被告认为该证据只能证明刘圣明欠原告的钱，不能说明其他问题。本院认为，该证据不能证明原告所要证明的证明目的，故本院该证据不予采信。
2、收据1张，证明原告因被告化肥质量问题而采取抢救措施支付了8000元购买硫酸锌的钱。经质证，被告认为硫酸锌是一种肥料，也不能说明是施救费用。本院认为，该项证据不能证明原告所要证明的证明目的，故本院对该项证据不予采信。
3、收据1张及证明1张，证明剩余货款64040元。经质证，被告认为公安局出具的证明要求核实公司账目，这个证明是公安局打印出来的，不是我公司账目电子账直接打印，被告认为有可能遗漏了原告的进货数额。本院认为，收据是由被告出具并加盖公章，证明是由安福县公安局经济犯罪侦查大队出具并加盖公章，这两项证据均真实、合法、有效，本院予以采信。
4、农民拒付货款损失清单，证明原告因此事未收到的货款有49890元。经质证，被告认为该项证据系原告自己书，是闭门造车，不予认可。本院认为，本案审理的是原、被告之间的买卖合同纠纷，原告诉请被告支付农户欠其复合肥款，于法无据，且该项证据系原告自己制造，不能作为证据证明其所要证明的内容，故本院对该项证据不予采纳。
5、工商局罚款收据5张、决定书1张、告知书1张，证明原告因被告产品质量问题被工商部门罚款20325元。经质证，被告认为处罚告知书、决定书的金额应该会高于他实际缴纳罚款的金额，原告如果不能提供处罚告知书、决定书，也有可能是因为其他问题对他进行罚款。其他的数字要有处罚告知书、决定书被告才能认可，而且处罚告知书、决定书上没有明确这批产品就是金色时代公司的产品。本院认为，这5张罚款收据中有3张（票据号为：NO01065332、NO01065331、NO01539802）记载的付款人并非原告，而是他人的姓名，不能证明是由原告交纳了罚款。票据号为NO01065305的缴款收据虽付款人是原告，但原告未提供相应的处罚决定书、告知书，缴款收据上也没有罚款原因，不能证明原告是因被告产品质量不合格而被处罚。票据号为NO01065304的缴款收据，有相应的处罚决定书、告知书，但处罚决定书上写明产品系阿波罗（连云港）化肥有限公司生产，非被告生产，故本院对该组证据不予采信。
综合以上的证据分析与认定，本院确认本案的法律事实如下：
原告苏冬辉在永丰县恩江镇石桥村个体经营永丰县石桥农资经营部。2012年12月7日，原告向被告预付货款400000元，被告向其出具了1张金额为408000元（含利息）的收据。2013年1月至4月期间，原告陆续向被告购买各类化肥254吨，货款总额为343960元，剩余货款64040元未向被告提货。2013年9月23日，原告因销售被告生产的不合格贴牌产品25%施沃特，而被永丰县工商行政管理局罚款3125元。上述款项，被告一直未予支付，现原告诉至法院。
本院认为，被告向原告出具了1张金额为408000元的收据，表示被告认可原告预付货款总额为408000元，原告在被告购买了343960的货物，剩余货款64040元，被告应返还原告。被告辩解原告提货情况应以被告账目为准，经被告申请本院向安福县公安局调查，公安机关已将因侦查需要调取的被告的会计凭证退还被告，现被告未提供相关凭证以证实原告提货的具体情况，故对被告的该辩解本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告要求被告支付抢救8000元的诉讼请求，原告未举证证明购买硫酸锌是用于抢救农户水稻，也未能证明需采取抢救措施是因被告生产不合格产品而引起，故本院不予支持。关于原告要求被告赔偿农户拒付货款的请求，原告未举证证明农户是否有拒付货款事实，也未能证明农户拒付货款与被告有关联，故本院不予支持。关于原告要求被告支付工商罚没款的诉讼请求，原告未举证证明原告被处罚与被告有关联，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告江西金色时代农资有限公司在判决生效之日起十日内返还原告苏冬辉货款64040元；
二、驳回原告苏冬辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3730元，由原告苏冬辉负担2329元，由被告江西金色时代农资有限公司负担1401元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 陈宗华
审判员 曲林华
审判员 姚晓黎
二〇一四年六月十六日
书记员 张 桃
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民二初字第54号
原告马腾，男，1979年11月30日出生，汉族，住安平县。
被告陈小威，男，1979年11月30日出生，汉族，住安平县。
被告戚月娥，女，1980年6月7日出生，汉族，住安平县。
被告陈亚战，男，1969年8月15日出生，汉族，住安平县。
被告刘艳芳，女，1968年5月18日出生，汉族，住安平县。
本院在审理原告马腾与被告陈小威、戚月娥、陈亚战、刘艳芳民间借贷纠纷一案中，原告马腾以被告陈小威外出躲债为由，申请中止本案的审理。
本院认为，原告的申请理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 张占峰
二〇一四年三月六日
书记员 张 静
四川省成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0105民初5788号
原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。
负责人：吴滨权，行长。
委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般授权。
委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般授权。
被告：薛仕冰，男，汉族，1984年5月6日出生，住浙江省泰顺县。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告薛仕冰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李巍到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金181643.8元及到贷款本息还清之日止的欠息（暂计至2018年2月1日止的贷款利息、罚息及复利94454.82元）；2.由被告承担原告为实现上述债权所发生的费用；3.由被告承担本案全部诉讼、保全、公告等费用。事实和理由：2014年11月5日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供金额不超过100万元的信用贷款额度。合同签订后，原告分别于2016年1月13日、19日向被告发放贷款182000元，借款期限为3个月，年利率15.12%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。后，被告未按约还款。
被告未到庭答辩。
经审理查明的事实与原告诉称一致，本院予以确认。关于罚息、复利约定借款人未按时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加收50%计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利（合同第7.2.7条内容）。关于费用承担约定借款人违约的，贷款人有权要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费、执行费等所有费用（合同第7.2.2条内容）。
庭审中，原告明确为实现债权的费用为律师费，但未提交相应的委托清收协议及律师费票据。
本院认为，原、被告签订的合同真实有效。合同签订后，原告依约共发放给被告182000元贷款，但被告未按约足额还款，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，原告有权要求被告偿还借款本金181643.8元及截至2018年2月1日的利息、罚息及复利594454.82元，并承担自2018年2月2日起按照合同约定计算至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利；根据合同约定，被告还应承担原告为实现债权所产生的律师费，但原告未提交相关证据，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告薛仕冰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金181643.8元及截止2018年2月1日的利息、罚息及复利94454.82元，并支付自2018年2月2日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息及复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》的约定计算）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2721元，由被告薛仕冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 潘伟
二〇一八年六月七日
书记员 张桐
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特203号
申请人王X1，女，1932年12月13日出生。
申请人王X2，男，1955年3月16日出生。
申请人王X3，女，1957年6月9日出生。
2016年3月1日，申请人王X1、王X2、王X3向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第95号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“1、王X3名下座落在北京市西城区X（建筑面积：97平方米。产权证号：XXX）房屋产权归王X1所有；2、王X2、王X3均放弃对上述房屋产权的继承权。”
本院经审查认为，申请人王X1、王X2、王X3在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第95号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人王X1、王X2、王X3在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第95号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 郭 妍
二〇一六年三月一日
书 记 员 张润宇
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2502民初90号
原告袁洪杰，男，1963年8月8日出生，汉族，农民。
委托代理人袁野，男，1986年12月15日出生，汉族，系原告袁洪杰儿子。
被告锡林郭勒盟嘉伟建筑有限责任公司。
法定代表人史洪伟，系该公司经理。
委托代理人王飞，系该公司法律顾问。
第三人孙喜生，男，1967年1月22日出生，汉族，个体工商户。
原告袁洪杰与被告锡林郭勒盟嘉伟建筑有限责任公司（简称嘉伟公司）、第三人孙喜生劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁文旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁洪杰及其委托代理人袁野，被告嘉伟公司的委托代理人王飞、第三人孙喜生到庭参加诉讼，本案审理终结。
原告袁洪杰诉称，2014年2月，原告受雇于被告，在被告工作人员第三人孙喜生领导下工作，并直接指派劳务指标，期间原告为被告嘉伟公司从事该公司所开发的锡林浩特市东城嘉都小区的维修工作，原告按照第三人孙喜生的派工单入户进行维修，维修后，由住户验收签字，由被告按单结算劳务费，2014年5月原告完成全部维修任务，被告累计拖欠原告劳务费15060元，原告按约定要求被告给付劳务费，被告无正当理由拒不给付，原告多次找其索要，被告均以其他理由径行搪塞。现诉至法院，要求判令被告一次性给付原告所欠劳务费15060元及利息（从2014年5月6日计算至执行终结之日，按照中国人民银行流动资金利率的4被计算）。
被告嘉伟公司庭审答辩称，一、我公司与原告不存在劳务雇用关系，双方之间不产生劳务合同法律关系。原告起诉状中述称的孙喜生不是我公司职工；二、原告维修期间工地负责维修的材料员是张洪伟，在单子上没有张洪伟的签字，我公司不认可；三、对原告述称的工资计算，我公司不明确，请法庭查明事实。
第三人孙喜生庭审答辩称，原告在维修期间我不在锡林浩特市，当时我也不知道怎么谈的，卫生间不是项目范围，我不在的时候是张洪伟负责的，我没有安排。
经审理查明，原告袁洪杰在2014年，在锡林浩特市东城嘉都小区从事房屋维修工作，在其维修工作完成后，被维修的业主在维修记录表上签字，原告提交的维修记录单中，共有68条维修记录有业主的签字。
另查明，涉案维修工程系被告嘉伟公司负责，孙喜生在原告从事维修工作期间系被告嘉伟公司的员工。
以上事实，有维修记录单、证人证言、通话录音等证据材料及双方当事人当庭陈述在卷佐证，经本院审核具有证明效力。
本院认为，本案的第一个争议焦点，即第三人孙喜生是否代表嘉伟公司雇用原告从事了东城嘉都小区的维修工作。本院意见如下：原告为证明其主张，申请了证人王俊祥出庭作证并提交了维修记录单、通话录音。首先、维修记录单上有68条维修记录有业主的签名，可以证明原告从事了该小区的维修工作；其次、根据王俊祥的当庭证言，其述称第三人孙喜生系被告嘉伟公司的员工，其本人将原告袁洪杰引荐给第三人孙喜生从事东城嘉都的维修工作。对该证人证言，第三人未明确表示否认；再次，根据原告提交的通话录音，第三人孙喜生在录音中说道：“28个卫生间给你10000，其余我就管不了”。通过以上录音内容，也可以佐证王俊祥的证人证言的真实性。本院通过对以上证据进行分析，且依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，对孙喜生代表嘉伟公司雇用原告从事维修工作的事实予以认定。
关于本案第二个争议焦点，即原告从事维修工作的劳务费数额，原告负有举证责任。根据原告提交的维修记录单，上面有“卫生间整个地面漏水，重铺”的记录，且该记录后附有业主的签字确认。另外，根据原告提交的通话录音，第三人孙喜生表示同意给原告10000元维修卫生间的费用。故本院对被告欠付原告10000元劳务费的事实予以认定。其余5060元，因原告未提交证据予以证明，本院不予认可。综上，本院认为，被告嘉伟公司的员工孙喜生雇用原告从事东城嘉都小区维修工作，在原告完成了相应工作后，被告嘉伟公司应当给付原告劳务费10000元。关于原告主张的利息，因原告未提交证据证明维修工作完成的具体时间，故本院对原告诉至法院之日起的利息予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告锡林郭勒盟嘉伟建筑有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告袁洪杰劳务费10000元及利息（自2016年1月15日至本判决确定的生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告锡林郭勒盟嘉伟建筑有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 梁 文 旭
二〇一六年四月一日
书记员 呼和苏勒德
附：
《中华人民民法通则》
第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初1804号
原告胥莉，滨州市市立医院B超室主治医师。
被告山东省滨州市绿洲食品有限公司，住所地滨州市滨城区黄河二路渤海八路506号。
法定代表人王英清，该公司董事长。
原告胥莉与被告山东省滨州市绿洲食品有限公司（以下简称绿洲食品公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告胥莉到庭参加了诉讼，被告绿洲食品公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胥莉诉称，从2010年1月18日起，绿洲食品公司向原告借资金共计160000元用于周转，约定借款利息按月利率1.5%计算，并向原告出具借款收据两张，分别为2010年1月18日借款110000元、2012年1月11日借款50000元，并保证原告需用款时可一次性还清借款。2014年7月，原告因父亲生病住院需要资金向被告催要借款，2014年8月21日，被告还款5000元，余款155000元至今未还，并于2013年10月至今停发利息，累计拖欠原告30个月利息。被告以种种理由为借口拖延还款，完全失信于借款储户。请求依法判令：一、被告归还原告借款本金155000元，二、被告向原告支付借款利息70575元；三、诉讼费用全部由被告承担。
被告山东省滨州市绿洲食品有限公司未提出答辩。
经审理查明，原告于2010年1月18日、2012年1月11日分别将借款110000元、50000元出借给被告，被告分别于收款当日向原告出具了金额为110000元、50000元的借款收据各一份，口头约定借款利息按月利率1.5%计算，未明确约定借款期限。后原告向被告催要借款，被告法定代表人王英清分别于2013年5月1日、7月20日在两份收据中签名表示同意退款，并于2014年8月21日退还了110000元的借款本金5000元，剩余借款本金至今未还。此外，被告借款后每月向原告支付前一个月的利息，至2013年10月15日被告最后一次付息，被告将2013年10月1日之前的借款利息付清，之后未再还款。
以上案件事实，有原告提交的借款及退款收据、中国农业银行活期存折明细清单及原告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款并出具收据，原告实际交付了所借款项，双方借款合同依法成立并生效，被告应向原告承担还款责任。原被告虽未书面约定借款利息，但被告以借款本金为基数，每月按照月利率1.5%有规律地向原告付款，所付款项推定为支付利息符合常理，且该利率不违反国家对借款利率的限制。被告已将截至2013年9月30日的借款利息付清，其应按约定利率继续向原告支付自2013年10月1日起至借款偿清之日止的利息。因原告主张的利息数额未超过双方约定，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。
被告绿洲食品公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩权和质证权，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东省滨州市绿洲食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告胥莉借款本金155000元、利息70575元，共计225575元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4684元、减半收取2342元，由被告山东省滨州市绿洲食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吕建军
二〇一六年五月十日
书记员 王敏敏
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3678号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告李熔，男，1973年02月27日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李熔信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李熔系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36185.88元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币36185.88元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执恢14号
申请执行人邓勇，男，1972年4月5日生，住大连市西岗区。
被执行人王嗣明，男，1960年3月19日生，户籍地：大连市沙河口区。
被执行人孙玉霞，女，1959年10月19日生，户籍地：大连市沙河口区。
申请执行人邓勇与被执行人王嗣明、孙玉霞民间借贷纠纷一案，（2014）沙民初字第192号民事调解书已经发生法律效力，本院立案恢复执行并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书，双方达成执行和解协议，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 包军华
代理审判员 王 帅
代理审判员 迟永昌
二〇一七年二月七日
书 记 员 高 峰
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初897号
原告：张某某，男，1963年10月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：梁某某，男，1971年8月13日出生，汉族，住所地安阳市殷都区。
被告：张某某，女，1970年3月20日出生，住安阳市殷都区。
原告张某某与被告梁某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，通知原告于七日内向本院缴纳案件受理费，原告逾期未缴纳。
本院认为，因原告未按照规定时间缴纳案件受理费，本案按照原告自动撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按原告张某某撤诉处理。
审判员 张丛艳
二〇一七年三月三十日
书记员 张欣欣
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0505民初897号原告：张某某，男，1963年10月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：梁某某，男，1971年8月13日出生，汉族，住所地安阳市殷都区。被告：张某某，女，1970年3月20日出生，住安阳市殷都区。原告张某某与被告梁某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，通知原告于七日内向本院缴纳案件受理费，原告逾期未缴纳。本院认为，因原告未按照规定时间缴纳案件受理费，本案按照原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告张某某撤诉处理。审判员  张丛艳二〇一七年三月三十日书记员  张欣欣
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第01313号
申请执行人季华勤，居民。
被执行人姜家祥，居民。
申请执行人季华勤与被执行人姜家祥追偿权纠纷一案，本院于2015年1月29日作出（2015）盱马民初字第00094号民事调解书，已发生法律效力，依该调解：被告姜家祥欠原告季华勤65000元，自2015年3月10日起至2016年3月10日止，分别于每月10日前归还5000元，分13个月还清。在每次还款前，若不能归还，可宽限至第三个还清，若到第三个月仍不归还，可就全部剩余款项申请强制执行。履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月09日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记信息、工商登记、国土登记等进行了查询，现被执行人房产证号为82××64的房屋已被查封，暂不宜处置，其他未发现可供执行的财产。执行标的65000元、执行费875元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，银行存款、房产登记、车辆登记信息、工商登记、国土登记等进行了查询，现被执行人房产证号为82××64的房屋已被查封，暂不宜处置，其他未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱马民初字第00094号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 张宝林
执行员 赵会壮
二〇一五年十月二十九日
书记员 钱晶津
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉海执民字第3484号
申请执行人沈云华
被执行人沈雪江，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉海商初字第01826号，依法向被执行人沈雪江发出执行通知书，责令被执行人沈雪江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈雪江未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈雪江（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币22500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 敏
二〇一六年三月二十八日
书记员 朱建华
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉海执民字第3484号
申请执行人沈云华
被执行人沈雪江，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉海商初字第01826号，依法向被执行人沈雪江发出执行通知书，责令被执行人沈雪江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈雪江未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈雪江（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币22500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 敏
二〇一六年四月二十七日
书记员 朱建华
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1723民初115号
原告：章桂香，女，1962年6月21日出生，汉族，农民，住安徽省池州市青阳县。
被告：陈宏亮，男，1976年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省池州市青阳县。
原告章桂香与被告陈宏亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章桂香、被告陈宏亮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
章桂香向本院提出如下诉讼请求：请求判令陈宏亮给付其借款50000元并承担本案诉讼费。
事实与理由：2015年9月4日，陈宏亮以资金周转困难为由，向章桂香借款50000元，承诺第二年稻子收割时归还，并出据借条1张，时至今日，章桂香多次向其催讨未还，遂成此诉。
陈宏亮辩称：借条是我打的，当时拿这50000元是用于给我还债的，钱直接给我前妻也就是章桂香的女儿，中途她女儿将钱存到银行，我没有用来还钱。后来有个36000元的存单，章桂香拿回家了。
本院经审理认定事实如下：2015年9月4日，陈宏亮以资金周转困难为由，向章桂香借款50000元，并出具借条一张。现章桂香诉至本院，请求判令陈宏亮还款。
本院认为，债务应当清偿。陈宏亮向章桂香借款50000元未予偿还，应承担民事责任。陈宏亮辩称该钱由其前妻即章桂香的女儿拿走，辩称借款后章桂香拿回36000元，均未向本院提交证据予以证实，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈宏亮于本判决生效之日起十日内偿还原告章桂香借款50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由陈宏亮负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 刘观方
二〇一八年五月三十日
书记员 李 莹
附：本案件适用相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
陕01民终2363号
上诉人（原审被告）王博。
被上诉人（原审原告）王淑茹，铜川监狱退休干部。
上诉人王博因与被上诉人王淑茹托合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第00250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
王淑茹向原审法院诉称，2013年11月王淑茹经熟人介绍委托王博追回钱款。双方协商后，王博要求王淑茹提前支付5000元。王淑茹付款后，多次打电话询问委托事项，均被王博搪塞、推脱。现王淑茹目的不能实现，王博不愿退款，故诉至法院请求判令王博返还王淑茹5000元，并由王博承担本案诉讼费。
王博辩称，其确受王淑茹委托替她向西安金融财贸学院姚龙索债，王淑茹也确实给我5000元作为索债费用。但是在替王淑茹索债过程中，王博帮手被打伤、车辆被砸坏，因看病花和修车产生近万元费用；且王博还产生请吃等费用。故王博认为不应退还王淑茹5000元。
原审法院经审理查明，王淑茹因其向西安金融财贸专修学院项目集资款纠纷一事，通过中间人结识王搏，认为其系“专业要账”人员，口头与王博协议代其要回集资款，并为此于2013年11月5日支付王搏“前期办事费用”5000元，承诺如王博如数追回钱款，则分予王博追回钱款的三成，未对追要钱款不能一事做出约定。但王淑茹委托王博索债事未成，故王淑茹诉至法院要求王博返还5000元办事费用。王博认可其系无业人员，因索债一事收取王淑茹5000元，并称在索债一事中其方人员常小刚受伤、车辆受损产生近万元费用，但未向法院提交证据证明产生费用与本案关联性，也未提交车辆损失证据。
原审法院认为，王淑茹向他人借款不能实现债权，经第三人结识王搏，口头与王博协商追索集资款一事，并支付“前期办事费用”5000元，承诺事成之后分王博三成，王博对此表示认可，并称其找来朋友追索债务的过程中人员受伤、车辆受损，因无证据证明损失发生的合法性以及与本案的关联性，故其辩称不向王淑茹返还钱款的理由不成立，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决:本判决生效后十日内，被告王搏返还原告王淑茹5000元整。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，原告王淑茹已预交，由被告王搏承担。
宣判后，王博不服上述判决，向本院提起上诉称，原审法院并没有查清基本事实，事实是王淑茹多次打电话要求王博帮其追讨相关债务，且双方达成口头协议，由王淑茹先行支付王博5000元，且不用退还，王博才答应帮其追讨债务。最后在追讨的过程中造成了王博以及其余人员受伤，造成了财产损失，故该5000元不应退还。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判，不应退还王淑茹5000元，诉讼费用由王淑茹负担。
王淑茹辩称，其不同意王博的上诉请求。
本院经审理查明，原审判决查明事实清楚属实。
本院认为，王博受王淑茹所托，帮助其向西安金融财贸专修学院索要集资款项，双方约定由王淑茹先行支付王博办事费用5000元，并约定该款项追偿回来之后，王淑茹将其三成分与王博。后王淑茹依约给付王博5000元，但王博并未帮助其将集资款项追回，王博称其在帮助王淑茹索要集资款项的过程中人员、财产受到损失，但其提供的证据并不足以证明其主张，故王博理应返还王淑茹支付的办事费用5000元。综上，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，王博已预交，由王博负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琪
代理审判员 师 婷
代理审判员 同江龙
二〇一六年五月十日
书 记 员 刘家圳
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阎民初字第00638号
原告周后军。
委托代理人许志刚，陕西荆山塬律师事务所律师。
被告武碰岐。
委托代理人黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
委托代理人陈歌，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告王三明。
原告周后军与被告武碰岐、被告王三明义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理。依法由审判员张素粉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周后军委托代理人许志刚、被告武碰岐及其委托代理人黄猛、被告王三明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周后军诉称，2015年3月13日下午6时许，被告在阎良鑫盛木材厂送木材时，原告帮忙给其卸木材，在卸木材过程中的车上未卸完木材滚落，将原告砸伤。事发后，原告被送往阎良区中医医院进行治疗，共住院31天，现已出院。但还未痊愈，需后续治疗。对于住院期间的医疗费，被告拒绝承担。现在原告对部分费用提起诉讼，对后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等保留诉权。现请求：1、被告支付原告2015年3月13日至2015年4月27日住院医疗费34261.53元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告武碰岐辩称，一、本案系原告与雇主赵涓文恶意串通，损害被告之诉。原告自2015年3月13日至今从未向被告要求任何赔偿，原告的起诉是对被告武碰岐起诉赵涓文返还原物的对抗。二、原、被告之间既不存在雇佣关系，也不存在义务帮工关系。被告武碰岐系汽车运输经营个体户，本次从蓝田运送木材受雇于王三明，被告武碰岐只负责运输，不负责卸货。原告系赵涓文的锯木工，原告卸木材是受赵涓文之妻的指派。原、被告之前不认识，原告没有为陌生人从事重体力劳动的义务。三、原告自己并未支出34261.53元医疗费，损失并未实际发生。原告的医疗费全部由赵涓文支付，故原告本人并未支付医疗费，不符合起诉的条件。
被告王三明辩称，原告周后军并非义务帮工。一、根据木材销售行业的交易习惯，所有卸货全部由购买方负责，因为出卖方不可能从外地带一批装卸工，而且出卖方对购买方当地人际生疏，该交易习惯符合常理。二、原告系木材厂员工，其卸木头发生在工作时间、工作地点，其工种为杂工，从工作关系上不存在义务帮工的前提；三、原告与被告素不相识，卸木材是一种重体力、高危险工作，加之卸木材的地点位于原告工作的厂区内，原告没有为货主义务卸木材的常理；四、经了解，原告的治疗费是由木材厂承担，木材厂违法扣押承运货车，车主武碰岐将木材厂赵涓文起诉至法院，原告的本次起诉系与赵涓文恶意串通。
经审理查明，原告周后军原系阎良鑫盛木材厂的锯工。2015年3月12日，因买卖木材事宜，被告王三明与阎良鑫盛木材厂负责人赵涓文口头约定，由被告王三明将木材运至阎良鑫盛木材厂，木材量方后计算价格，但对卸木材未进行约定。被告王三明遂与被告武碰岐约定，由被告武碰岐负责将木材由蓝田运至阎良，运费900元（被告王三明已付）。3月13日下午，被告武碰岐开车与被告王三明及其技术员门涛将木材运至阎良鑫盛木材厂，刚至木材厂时，因赵涓文与原告周后军及阎良鑫盛木材厂其他员工等人外出，遂由赵涓文之妻接待被告王三明等人。后，被告王三明的技术员门涛在货车上负责解开绳索等。随后，原告周后军等人回到厂内，一并前往车前卸木材。在卸木材的过程中，因木材滚落将原告周后军从车上摔下受伤。原告周后军于当日20时被送往阎良区中医医院进行治疗，住院31天，经诊断为“骨盆骨折、失血性休克、左侧坐骨神经挫伤、高血压病等”，花费34261.53元。庭审中，因双方各持己见，致调解不能成立。
上述事实，有原、被告陈述、住院病案、医疗费票据等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是原告周后军与被告武碰岐、被告王三明之间是否存在义务帮工关系，被告武碰岐、被告王三明是否应对原告周后军的损失承担赔偿责任。被告武碰岐用其自有的车辆仅负责为被告王三明运输木材，被告王三明支付运费900元，被告武碰岐并无卸木材的义务，故原告周后军与被告武碰岐之间不存在义务帮工关系，原告周后军要求被告武碰岐支付其医疗费34261.53元的请求，于法无据，本院不予支持。被告王三明与赵涓文就买卖木材中卸木材事宜未进行约定，但卸木材是一项危险性极高的工作，原告周后军与被告王三明之前并不认识，原告周后军与其他员工外出回厂后，在无人指派的情况下一并前去车前帮助被告王三明卸木材与常理不符，且原告周后军在2015年9月23日书写的补充说明中载明“当时的情况是：驾驶员小宝讲，老板娘让你们几个来卸车，听到小宝叫，我和李占马、郑全全三人来到车前，我在车上，刚卸几根就被木材砸伤”。综上，可以认定原告周后军与被告王三明亦不存在义务帮工关系，原告周后军要求被告王三明支付医疗费34261.53元的请求，于法无据，本院亦不予支持。被告武碰岐、被告王三明关于与原告周后军之间不存在义务帮工的辩解，于法有据，本院予以采信。综上，为维护公民的合法民事权益，依照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周后军要求被告武碰岐、被告王三明支付其2015年3月13日至2015年4月27日医疗费34261.53元的诉讼请求。
本案案件受理费656元，减半收取，由原告周后军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张素粉
二〇一五年十月三十日
书记员 王 夏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5177号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人张东，总经理。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告钟文彪，男，1983年9月26日生，住福建省龙岩市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告钟文彪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币33，635.06元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年8月5日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币33，635.06元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一五年十月十日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初8707号
原告：福建贝斯顿物业服务有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：洪长华。
被告姚秀清，女，1970年12月31日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告福建贝斯顿物业服务有限公司与被告姚秀清物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，且不损害国家集体或他人的合法权益，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建贝斯顿物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告福建贝斯顿物业服务有限公司负担。
代理审判员 舒旋
二〇一六年九月二日
书 记 员 关恒
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初8707号
原告：福建贝斯顿物业服务有限公司，住所地晋晋江市。
法定代表人：洪长华。
被告姚秀清，女，1970年12月31日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告福建贝斯顿物业服务有限公司被告姚秀清物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，且不损害国家集体或他人的合法权益，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建贝斯顿物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告福建贝斯顿物业服务有限公司负担。
代理审判员 舒旋
二〇一六年九月二日
书 记 员 关恒
韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0581执145号
申请执行人张某某，女，汉族，初中文化，村民。
被执行人王某，男，汉族，初中文化，系黑猫焦化厂职工。
上列当事人离婚纠纷一案，陕西省韩城市人民法院作出（2011）韩民初字第00663号民事判决书，已发生法律效力。权利人张某某于2016年3月7日向本院申请执行，要求王某支付2014年5月至2016年3月的抚养费人民币6900元，并承担本案执行费用。
本案在执行过程中，被执行人王某已按执行通知书履行了义务（交纳案件款6900元），本院已将案件款6900元支付给申请执行人张某某，被执行人王某应履行的义务已全部履行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
（2016）陕0581执145号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛万宁
代理审判员 田 锴
代理审判员 田雨梦
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 梁晓忠
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执2848号
申请执行人瑞安市人民法院与被执行人赵云余（公民身份号码330325198110302517）抢劫罪一案，（2009）温瑞刑初字第00753号民事判决已发生法律效力。本院依法立案执行，在执行过程中，被执行人赵云余已缴纳罚金17000元和退赔款67100元，现该案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执2848号案件执行完毕。
二〇一八年三月十四日
联系人：林江舟
联系电话：0577-6512****
联系地址：瑞安市人民法院执行局，莘塍街道丰河南路
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终28号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐秋峰，农民。2009年2月13日因赌博被温岭市公安局行政拘留五日。因本案于2015年10月3日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控原审被告人徐秋峰犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月15日作出（2015）台温刑初字第1767号刑事判决。原审被告人徐秋峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审阅本案卷宗材料，审查上诉状并依法讯问了被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年10月2日18时30分许，经事前微信聊天，被告人徐秋峰至温岭市太平街道文化桥农业银行门口，以人民币300元的价格将一包毒品贩卖给杨某。温岭市公安局松门镇派出所民警当场抓获徐秋峰，并在其身上查扣疑似毒品一包及手机一部，另在杨某身上查扣的疑似毒品一小包。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人徐秋峰身上查扣的一包白色晶体状物和从杨某身上查扣的一小包白色晶状物分别净重7.61克和净重1.88克，均检出甲基苯丙胺成分（冰毒）。
原判根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：（一）被告人徐秋峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币一万四千元；（二）作案工具手机一部，予以没收。
原审被告人徐秋峰上诉称，被公安机关当场查获的7.61克冰毒系用于自己吸食，属于非法持有，不应计入贩毒的数量；卖出1.88克冰毒系受引诱，没有获利，原判量刑过重。
经二审审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）徐秋峰犯贩卖毒品罪的事实，有经庭审质证的证人杨某的证言，毒品上交清单，扣押笔录，扣押决定及清单，照片资料，物证检验报告，辨认笔录，搜查笔录，微信聊天录音，被告人的户籍证明及抓获经过证明等证据证实，被告人徐秋峰亦有供述在卷。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查：被告人徐秋峰与买毒人杨某联系贩毒的微信聊天录音证实徐秋峰告诉杨某若再需要购买毒品可继续联系其购买；徐秋峰在侦查阶段亦供认7.61克冰毒准备用于贩卖。因此，徐秋峰称查获的7.61克冰毒准备用于自吸、不应计入贩毒数量的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）徐秋峰违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原判考虑徐秋峰归案后的认罪态度及毒品大部分未流入社会等情节，已予以从轻处罚。徐秋峰称量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈敏莉
审 判 员 姚芝芝
代理审判员 朱 兴
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 朱重阳
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民特404号
申请人：宁海海创投资建设有限公司（统一社会信用代码：913302260792325758）。住所地：宁海县跃龙街道北斗北路***号。
法定代表人：黄稷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡文宗，宁波市天河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：鲍睿，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被申请人：宁波华东机电制造有限公司（统一社会信用代码：913302267111821467）。住所地：宁海县科技工业园区。
法定代表人：尤孝文，该公司总经理。
申请人宁海海创投资建设有限公司于2017年8月17日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员贺小象进行了审查。
申请人宁海海创投资建设有限公司称：申请人宁海海创投资建设有限公司与被申请人宁波华东机电制造有限公司于2014年12月2日签订《科技园区标准厂房租赁合同》，约定由被申请人承租坐落于宁海县科技园区兴海北路375号面积为20380.14平方米的厂房，租期2014年12月1日起至2019年11月30日止，租金为2453442元/年，按年结算，以后每年租金在上年基础上上浮5%；租金支付为第一年租金按月支付，每月5日前支付，同时对剩余租金按银行同期贷款利率支付利息，其他年度租金由被申请人在上一租赁年度最后一个月15日前一次性支付给申请人。同时约定，若延期支付租金，按欠付租金的日3%向申请人支付违约金。超过30天申请人有权解除合同，并没收履约保证金作为违约金。合同签订后，申请人将上述标准厂房交付被申请人承租使用，被申请人拖欠应付租金。申请人于2016年2月2日向本院提起诉讼。2016年5月11日，申请人与被申请人达成《付款抵押合同》，该合同约定被申请人将其所有的机器设备，即塑料注射成型机HTF3600X2-B一台和龙门数控铣CNC-3190一台为被申请人应支付申请人的租金及违约金提供抵押担保，并于2016年5月12日在宁海县工商行政管理局办理了动产抵押登记（动产抵押登记书编号：宁工商抵登字[2016]第31号），抵押登记的担保债权额为3580000元。2016年7月12日，本院作出（2016）浙0226民初875号民事判决，判令被申请人支付申请人租金4835092.06元，并支付截止2015年11月15日的违约金188193.59元，之后的违约金以4835092.06元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至款项付清之日止。2016年11月21日，申请人与被申请人达成执行和解协议。根据上述判决，截止2016年11月30日，被申请人应付原告租金4835092.06元，违约金1145138.89元，合计5980230.95元。被申请人在执行和解协议签署后支付183528.50元，尚有5796702.45元未付。现申请人请求法院依法裁定对宁工商抵登字[2016]第31号动产抵押登记书下被申请人所有的塑料注射成型机HTF3600X2-B一台和龙门数控铣CNC-3190一台采取拍卖、变卖方式变价所得的价款在3580000元范围内优先受偿被申请人拖欠申请人的租金及违约金合计5796702.45元。
被申请人宁波华东机电制造有限公司对申请事项未提出异议。
本院经审查，申请人要求对被申请人为上述《科技园区标准厂房租赁合同》项下尚欠租金、违约金设定抵押的机器设备拍卖、变卖后所得价款优先受偿，符合法律规定，本院应予准许。根据（2016）浙0226民初875号民事判决确定的被申请人的给付义务及被申请人实际支付数额，本院认定截止2016年11月30日被申请人尚欠申请人的租金及违约金合计5727802.39元，申请人有权就上述抵押物变价的款项在3580000元范围内对前述款项优先受偿。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人宁波华东机电制造有限公司所有的塑料注射成型机HTF3600X2-B一台和龙门数控铣CNC-3190一台准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁海海创投资建设有限公司对变价后所得款项就租金及违约金合计5727802.39元在3580000元范围内优先受偿。
本案申请费17720元，由被申请人宁波华东机电制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 贺小象
二〇一七年八月二十八日
代书记员 林 倩