江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终1236号
上诉人（原审原告）：邓剑红，女，1974年8月10日生，汉族，住江西省南昌县。
委托诉讼代理人：朱勇，系江西求正沃德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方江涛，男，1985年8月11日生，汉族，住江西省九江市武宁县。
委托诉讼代理人：宗丽君，系江西赣兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司，住所地：江西省武宁县城豫宁大道45号，组织机构代码：859541627。
负责人：魏敢，公司总经理。
委托代理人：余香成，系江西锦城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘兵，男，1982年4月8日生，汉族，住江西省武宁县。
被上诉人（原审被告）：武宁县鸿运汽车运输有限公司，住所地：江西省武宁县莆田乡集镇，组织机构代码：596549810。
负责人：谭家文，公司总经理。
上诉人邓剑红与被上诉人方江涛、中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司（以下简称人民保险武宁支公司）、刘兵、武宁县鸿运汽车运输有限公司（以下简称鸿运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2016）赣0111民初字第42号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人邓剑红及其委托诉讼代理人朱勇、被上诉人方江涛及其委托诉讼代理人宗丽君到庭参加诉讼，被上诉人人民保险武宁支公司、被上诉人刘兵、被上诉人鸿运公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人邓剑红上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一、一审法院按农村标准计算残疾赔偿金错误。本案中上诉人虽为农村户口，但在案发前，从2002年4月起至今一直居住在胡家村，胡家村按国家统计局公布的统计用区划和城乡划分代码，属于城镇，上诉人是一名熟练的平车工，一直在服装企业工作，有用人单位的劳工合同为证。上诉人多年来一直在城镇居住，收入全部来源于城镇，应按城镇标准计算残疾赔偿金。一审法院仅凭一句“证据不足”即按农村标准计算残疾赔偿金明显错误。二、一审法院以上诉人未提供证据为由不支持被抚养人生活费错误。上诉人有未成年的小孩和年老且无生活来源的母亲需要抚养，提供了户口本和身份关系证明材料证实，一审法院以上诉人没有提供其兄妹的相关证据，没有支持被抚养人生活费错误。三、一审法院不予认定司法鉴定机构关于护理依赖的鉴定意见错误。四、一审法院对于假肢安装按20年计算错误，应按人均寿命计算假肢安装的年限。五、一审法院没有没有按照鉴定意见书认定误工期、护理期和营养期，且误工期未按照上诉人的实际收入计算错误。六、一审法院认定精神损害抚慰金为15000元明显偏低。七、一审法院认定刘兵、武宁鸿运公司在本案中不承担赔偿责任错误。刘兵作为被雇请的司机，对事故的发生有重大的过错，应当承担连带赔偿责任，武宁鸿运公司不论是作为车辆所有权人还是被挂靠单位，都应承担连带赔偿责任。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人方江涛答辩称：1、一审法院按农村标准计算残疾赔偿金，适用法律正确，上诉人一审时没有提供工资银行流水，不能证明其收入来源城镇；2、上诉人在一审中没有提供子女户籍资料，其母亲生育子女户籍资料也没有提供，存在举证不能；3、上诉人在住院期间、安装假肢的护理费已经计算，并没有举证其安装假肢后仍需护理，因此上诉人关于护理依赖的主张不予支持。4、误工期、护理期、营养期按照住院时间计算适用法律正确，事实清楚，其主张按4000元/月的工资缺乏事实依据，不予支持。一审法院适用法律正确，请求二审法院予以维持原判。
被上诉人人民保险武宁支公司提供的书面答辩状称：一、上诉人的户籍所在地在农村，上诉人所举的证据不符合最高院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，一审法院按农村标准计算残疾赔偿金符合法律规定，请求二审法院予以维持。二、根据谁主张谁举证的原则，上诉人除举证被抚养人身份以外还应当举证抚养人身份，一审法院在一审中已向上诉人释明，上诉人自己没有完成举证责任，没有支持被扶养人生活费正确。三、上诉人装假肢前有司法鉴定需部分护理依赖，在装假肢后是否还需要部分护理依赖，其应当举证。在没有证据证实的情况下，一审没有支持上诉人的主张，符合法律的规定。四、一审判决残疾辅助器具费一次性最长20年，符合南昌中院交通事故案件指引的文件精神，请求二审予以维持。五、误工期、护理期、营养期的确定应当严格按照最高院人身损害赔偿司法解释的相关规定执行，一审法院的判决符合法律的规定。六、精神损害赔偿金的具体数额属于法院自由裁量的范围，一审法院的判决应予维持。七、因上诉人的人身损失足以在保险范围内全额赔偿，一审判决运输公司不承担赔偿责任并无不妥。请求二审法院维持一审判决。
原审原告邓剑红向一审法院起诉请求：1、被告刘兵、方江涛、鸿运公司共同连带赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费等各项损失共计877325.20元；2、被告人民保险武宁支公司在交强险及商业险范围内对上述款项承担相应的赔付责任；3、本案诉讼费由被告共同承担。
一审法院审理查明：2015年6月30日19时48分许，刘兵驾驶赣Ｇ×××××大货车经高新南大道由北往南行驶至朱桥东路口往西右转弯时，与经高新南大道由北往南驾驶自行车的邓剑红人体及自行车碾压，造成邓剑红受伤及自行车受损的事故，刘兵驾驶车辆在道路上行驶时，发生了交通事故后未发现已经发生了交通事故，驾驶车辆驶离了事故现场。经南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定，刘兵负本次事故的全部责任，邓剑红不负事故的责任。事故发生后，邓剑红被送往武警江西省总队医院治疗，住院46天，于2015年8月15日出院后，次日又转到南昌市洪都中医院治疗，住院2天，又转至解放军第九四医院治疗，住院31天，于2015年9月18日出院，前后共计住院79天。治疗费204760.34元，由方江涛支付170000元。2015年11月5日，邓剑红的伤情经江西天剑司法鉴定中心鉴定，结论为：邓剑红的损伤评定为1个6级伤残和1个9级伤残；后续治疗费为30000元；自受伤之日起，误工期为180日，营养期为90日，护理期为90日；评定为部分护理依赖。鉴定费3100元。2015年12月7日，邓剑红经江西康复辅助器具司法鉴定中心鉴定，结论为：1、被鉴定人邓剑红为右小腿截肢，建议安装小腿假肢，价格为15000元整，该假肢属于普通适用型假肢，需每4年更换一次，每次的假肢维护费用为假肢价格的20%。2、首次安装及训练时间为一个月左右，以后每次安装及训练时间为15天左右，安装期间需1人陪护，食宿自理。鉴定费1500元。同日，邓剑红在江西精博假肢矫形器有限公司安装了小腿假肢，计款18000元。另查明，肇事车辆为方江涛所有，挂靠于鸿运公司，刘兵为雇请的司机，发生本起交通事故是在雇用的工作中。该肇事车辆在被告人民保险武宁支公司投保了交强险和50万元含不计免赔商业第三者责任险。事故发生时投保车辆尚在保险期内。邓剑红的母亲熊桂英，1953年3月10日生。人民保险武宁支公司同意假肢安装计算20年，共5次。邓剑红因本案机动车交通事故应得赔偿总额为：医疗费204760.34元、后续治疗费30000元、营养费20元/天×79天=1580元、住院伙食补助费100元/天×79天=7900元、伤残赔偿金10117元/年×20年×52%=105216.80元、误工费25931元/年÷365天×125天=8880.48元、护理费25931元/年÷365天×79天（住院期间）=5612.46元、护理费25931元/年÷365天×78天（住院期间至安装假肢前一天）×50%（部分护理依赖）=5541.42元、精神损害抚慰金15000元、交通费800元、残疾辅助器具（15000元+15000元×20%）×5次=90000元，安装假肢期间的护理费25931元/年÷365天×90天（5次）=6393.95元，共计481685.45元，扣除方江涛已付170000元，邓剑红实际应获得赔偿311685.45元。其中：人民保险武宁支公司在保险限额内赔偿医疗费204760.34元204760.34元×10%=184284.31元、后续治疗费30000元、营养费1580元、住院伙食补助费7900元、伤残赔偿金105216.80元、误工费8880.48元、护理费5612.46元、护理费5541.42元、精神损害抚慰金15000元、交通费800元、残疾辅助器具90000元，安装假肢期间的护理费6393.95元，计款461209.42元；由方江涛赔偿医疗费204760.34元×10%=20476.03元，方江涛已付170000元，两相抵后，方江涛在人民保险武宁支公司上述赔偿款中应获得返还款149523.97元。
一审法院认为：刘兵驾驶车辆将邓剑红撞伤，刘兵应按交通事故的责任划分，对邓剑红因本起交通事故造成的人身损害损失进行赔偿。刘兵驾驶的肇事车辆在人民保险武宁支公司投保了交强险和50万元不计免赔商业第三者责任保险，人民保险武宁支公司应在保险合同的限额内先予赔偿。事故认定书中明确注明，刘兵发生事故后未发现已发生交通事故，将肇事车辆驶离现场，故刘兵不属交通肇事，人民保险武宁支公司提出因刘兵肇事逃逸，在商业第三者责任险限额内免赔的观点不能成立。人民保险武宁支公司提出扣除非医保用药费用观点合理，一审法院按医疗费总额10%计算非医保用药费用，该费用由侵权人刘兵的雇主方江涛承担。人民保险武宁支公司同意假肢计算20年，未违反法律规定，一审法院对假肢安装计算20年，如到期后仍需安装假肢，可另行主张。邓剑红是在假肢安装（鉴定）之前对护理依赖进行的鉴定，不能证明在安装假肢后是否需要护理依赖，故本院对该护理依赖的请求不予支持，如在安装假肢后，经鉴定确需护理依赖，可另行主张。邓剑红没有提供其子女的户籍资料及其母亲生育子女的有关资料，无法计算被抚养人生活费，应承担举证不能的法律后果，其被抚养人生活费的请求本院不予支持。邓剑红提供的证据不足以证明其收入来源于城镇，应承担举证不能的法律后果，其赔偿应按农村标准计算。刘兵、鸿运公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此而产生的相应法律后果由自己承担，一审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告邓剑红因本案道路交通事故应得赔偿总额为481685.45元，扣除方江涛已付170000元，邓剑红实际应获得赔偿311685.45元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司于本判决生效后十日内，在保险限额赔付原告邓剑红损失461209.42元（其中：支付邓剑红311685.45元，返还方江涛149523.97元）；三、被告方江涛在被告中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司上述赔偿款中应获得返还款149523.97元；四、被告刘兵、武宁县鸿运汽车运输有限公司在本案中不承担赔偿责任；五、驳回原告邓剑红其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12573元，鉴定费4600元，由被告方江涛承担。
本院二审期间，上诉人邓剑红提供以下证据：1、户主为李正生，邓剑红和李正生在一起的户口本；村委会的证明；李子婷的小学毕业证；结合邓剑红在一审提交的居住证明，证明邓剑红一家一直居住生活在胡家村邓剑红母亲家里；证明邓剑红应该按照城镇标准计算相关赔偿费用，邓剑红还有一个被扶养人。2、熊桂英本人的户口本、身份证、无劳动能力和收入来源证明一份，结合一审邓剑红提供的身份关系证明，证明邓剑红的母亲需要抚养。3、村委会的证明，证明熊桂英有三个子女。
被上诉人方江涛质证后认为，对第一组证据的真实性无异议，上诉人举证的证据一审可以提交而没提交，不能算新证据。关于村委会的证明，证明亲属关系必须由当地派出所证明，村委会不具有资格，上诉人是农村户口，如果要按照城镇标准计算，需在城镇居住一年以上且主要收入来源城镇，光靠在城镇居住并不能达到证明目的。对于小孩的亲属关系无异议。对第二组证据身份证、户口本一审也已举证，真实性无异议，我认为上诉人举证时没有提供熊桂英有无其他子女，无法达到举证责任，无法计算赔偿金额。对第三组证据证明不应作为证据，出具证明除了相关公章还需经办人签字，另外身份关系证明还需派出所出具相关证明，该份证明不能作为证据使用。
本院对上诉人邓剑红提供证据的真实性、合法性予以确认，可以确认上诉人邓剑红有未成年小孩李子婷需要抚养，上诉人邓剑红的母亲熊桂英已无劳动能力和生活来源，生育了三个子女。
被上诉人方江涛、人民保险武宁支公司、刘兵、鸿运公司均未提供新的证据。
庭审后，上诉人邓剑红向法院递交了以下材料：1、邓剑红户口本、李子婷出生医学证明，证明邓剑红有一个女儿需要抚养。2、身份关系的证明，证明邓剑红的被抚养人熊桂英有三个子女，邓剑红应当承担相应部分的抚养责任。邓剑红母亲的生活费应予以支持。3、邓剑红的工厂提供的2014年7月份到2015年6月份的工资明细表和考勤，证明邓剑红是在南昌佳发制衣有限公司工作，结合第一次庭审时提交的经常居住地证明，她的主要收入来源于城镇，各项赔偿应按城镇标准计算。
被上诉人方江涛质证后认为，对于邓剑红提供的所有证据都不能作为新证据提交，一审时都已存在，对于邓剑红庭后提交的证据我的总体意见是不进行质证，发表意见如下：1、出生证明上母亲姓名邓建红与原告名字邓剑红有出入。对于户口本和村里、派出所开的证明我不发表意见。2、2014年7月份到2015年6月份考勤表，所有考勤表都没有公司公章，也没有任何管理人员的签字，只有工人名字和打钩情况，伙食考勤表也没有公章和任何管理人员的签字，并且部分伙食考勤表里没有邓剑红的名字。工资明细表没有单位负责人和相关会计人员进行签字，不是单位记账凭证，不能因此证明邓剑红工资收入情况。在部分工资明细表里没有邓剑红自己领取工资的签字，比如2014年7月份。工资收入必须是交通事故发生前连续一年的收入情况。
对于上诉人邓剑红庭审后向法院递交了证据材料，不属于新证据，且没有经过本案各方当事人的质证，加上上诉人邓剑红向法院提出的南昌佳发制衣有限公司的工资明细表和考勤表，没有公司和公司管理人员及制作表格的人员的盖章、签名，不符合证据采信相关法律规定，本院不予采信。
本院二审依法确认一审判决查明的事实。另查明上诉人邓剑红的母亲熊桂英1953年3月10日出生，生育了两女一子。上诉人邓剑红有一个女儿李子婷（2001年4月5日出生）需要抚养。
本院认为，根据上诉人的上诉意见并结合被上诉人的答辩意见，本院归纳如下争议焦点并分别陈述如下：1、本案赔偿的标准适用农村还是城镇标准；2、邓剑红各项赔偿费用一审法院是否计算准确；3、被上诉人刘兵、武宁鸿运汽车运输公司在本案中是否要承担责任？
一、对于本案的赔偿的标准，上诉人邓剑红为农村户口，其主张按城镇标准计算相关人身损害的赔偿费用，需提供证据证明其经常居住地和主要收入来源地均为城市，但上诉人从一审到二审提供的证据不足以证明其收入来源于城镇，一审法院以其举证不能为由，认定其赔偿费用按农村标准计算，并无不当。
二、上诉人邓剑红的各项赔偿费用计算是否准确。上诉人邓剑红上诉认为残疾赔偿金应按城镇标准计算，因其不符合按城镇标准计算残疾赔偿金的相关条件，本院不予支持。上诉人邓剑红上诉认为一审判决计算的部分护理依赖费、残疾辅助器具费、误工费、护理费和营养费、精神抚慰金有误，本院经核查，以上各项费用的计算，一审法院是按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相应赔偿项目的规定计算的，符合法律的规定，并无不当。上诉人邓剑红上诉认为一审判决没有计算被扶养人生活费有误。经过本院审查其二审提供的被扶养人的相关证据，上诉人确有其未成年的女儿李子婷（2001年4月5日出生）需要抚养，还有母亲熊桂英（1953年3月10日出生，生育了两女一子）需要赡养，按照规定法律规定，上诉人能获得赔偿的被扶养人生活费为45288元（7548元/年×18÷3=45288元）。
三、对于被上诉人刘兵、鸿运公司在本案中是否要承担责任。肇事车辆为被上诉人方江涛所有，刘兵为雇请的司机，发生本起交通事故是在雇佣的工作中，一审法院没有判决雇员刘兵承担赔偿责任，符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，本院予以维持。肇事车辆挂靠于鸿运公司，且从事道路运输经营活动，交通事故属于肇事车辆一方的责任，现上诉人请求挂靠人与被挂靠人承担连带责任的，按照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，鸿运公司本应需对被上诉人方江涛应承担的赔偿金额承担连带赔偿责任，但因方江涛已支付了其应赔偿的款项，故一审没有判决鸿运公司承担责任，并不不当。
综上，上诉人邓剑红的应获得各项赔偿费用为：医疗费204760.34元、后续治疗费30000元、营养费20元/天×79天=1580元、住院伙食补助费100元/天×79天=7900元、伤残赔偿金10117元/年×20年×52%=105216.80元、误工费25931元/年÷365天×125天=8880.48元、护理费25931元/年÷365天×79天（住院期间）=5612.46元、护理费25931元/年÷365天×78天（住院期间至安装假肢前一天）×50%（部分护理依赖）=5541.42元、精神损害抚慰金15000元、交通费800元、残疾辅助器具（15000元+15000元×20%）×5次=90000元，安装假肢期间的护理费25931元/年÷365天×90天（5次）=6393.95元，加上被扶养人生活费45288元，共计526973.45元，扣除方江涛已付170000元，邓剑红实际应获得赔偿356973.45元。在上诉人邓剑红总的赔偿款526973.45元中，人民保险武宁支公司在保险限额内应赔偿506497.42元；其中赔付给上诉人邓剑红的款项为356973.45元，返还被上诉人方江涛的款为149523.97元。（方江涛已付170000元，由方江涛赔偿医疗费204760.34元×10%=20476.03元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持江西省南昌市青山湖区人民法院（2016）赣0111民初字第42号民事判决第三、四项；
二、撤销江西省南昌市青山湖区人民法院（2016）赣0111民初字第42号民事判决第一、二、五项；
三、邓剑红因本案道路交通事故应得赔偿总额为526973.45元，扣除方江涛已付170000元，邓剑红实际应获得赔偿356973.45元；
四、中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司于本判决生效后十日内，在保险限额赔付邓剑红损失506497.42元（其中：支付邓剑红356973.45元，返还方江涛149523.97元）；
五、驳回邓剑红其他诉讼请求。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费12573元，由上诉人邓剑红承担7000元，由被上诉人方江涛承担5573元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴红龙
审 判 员 王革生
代理审判员 周朝阳
二〇一六年十二月九日
书 记 员 邓 轩