吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉04民终36号
上诉人（原审原告）：王月凤，女，住辽源市龙山区。
被上诉人（原审被告）：辽源市金属制品有限责任公司，住所地吉林省辽源市向阳街连阳路26号。
法定代表人：于长和，该公司经理。
委托代理人：王晓枫，吉林辽东律师事务所律师。
上诉人王月凤因劳动争议纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2015）龙民初字第1293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。上诉人王月凤，被上诉人辽源市金属制品有限责任公司（以下简称金属制品公司）的委托代理人王晓枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：王月凤于1993年因工负伤，被评为六级伤残，2007年经辽源市劳动争议仲裁委员会调解，王月凤与金属制品公司于2013年12月31日达成调解协议，双方约定甲方即金属制品公司给乙方即王月凤工伤补助金、工伤津贴差额等全部工伤待遇41，601.42元。甲、乙双方签订该协议后，乙方即王月凤无权向甲方即金属制品公司提出2012年以前其他任何关于工伤的经济要求。双方并约定甲方即金属制品公司支付乙方即王月凤2013年以后的伤残补助金每年支付一次，每年支付时间是十二月三十一日。金属制品公司已按约定时间支付了上述款项。王月凤于2012年12月30日退休。2013年9月4日王月凤向辽源市劳动争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，该委作出了不予受理通知，王月凤不服该裁决，故诉至法院。
原审法院认为：王月凤与金属制品公司于2013年12月31日签订的协议书系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效。对于王月凤主张判决金属制品公司支付其1998年到2005年期间的伤残津贴计5万元的诉讼请求，基于在该协议中，王月凤已明确放弃了2012年以前的工伤待遇，故不予支持。对于王月凤主张的其他诉讼请求，不属于人民法院民事受案范围，故不予审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回王月凤的诉讼请求。案件受理费10.00元、诉讼费用60.00元，计70.00元由王月凤负担，案件受理费3，399.00元扣除10.00元余款3，389.00元退回王月凤。
一审判决后，原审原告王月凤不服原审判决，在法定期限内提出上诉。
王月凤上诉称：一、根据《合同法》第52条及《最高人民法院民事调解工作司法解释》第十二条的规定，王月凤与金属制品公司签订的协议书是在不对等的条件下，乘人之危被迫签订的，违反法律、法规的规定，是无效协议；二、根据《工伤保险条例》第六十四条的规定，伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。金属制品公司应向王月凤每月支付工伤待遇及养老金待遇，但金属制品公司至今未向王月凤支付养老金差额，致使王月凤32年的工龄，退休养老金752.77元，得不到应有的工伤待遇，2007年金属制品公司已被吊销营业执照，2013年该企业又在拆迁范围内，王月凤请求一次性支付50岁退休起至74.83岁期间的退休养老金差额及工伤津贴31.3万元，并无不当，一审应予支持；三、根据《工伤保险条例》第三十六条第（二）项及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，请求金属制品公司承担王月凤工伤医疗费822.00元；四、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。因此，一审法院对王月凤要求金属制品公司补缴2013年以前工伤保险、医疗保险的请求应予受理，金属制品公司无理由扣除的养老保险金3，500.00元应予返还；五、请求金属制品公司返还王月凤集资入股款200.00元及收益；六、对王月凤主张的1998年到2005年期间的伤残津贴5万元，一审法院依据协议书认定王月凤已经放弃了2012年以前的工伤待遇，因此不予支持是错误的；七、金属制品公司口头承诺王月凤的律师费由其承担。综上所述，一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人金属制品公司辩称：王月凤2013年及以前的工伤津贴等工伤待遇金属制品公司已经依据双方的协议书全部履行完毕，伤残补助金按照协议书的约定每年给付一次，2015年及之前的伤残补助金金属制品公司已经全部给付王月凤。伤残津贴是法定在岗职工在退休之前享有的，王月凤退休之后已经享受了基本养老保险待遇，不再领取伤残津贴，到目前为止没有证据证明其养老保险待遇低于法定标准，养老金每年都在发生变化，涨幅是由低向高的，王月凤的养老金按照这个涨幅比例这几年内会达到法定的标准，所以要求一次性补齐从2013年退休至74.83岁期间的养老金差额是没有依据的。关于要求补缴2013年以前的工伤保险及医疗保险，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，只有用人单位没有给劳动者办理社会保险账户导致劳动者无法享受社会保险待遇的，劳动者请求赔偿人民法院才予以受理，其他情形不予受理，本案中金属制品公司已经为王月凤开办了社保账户，王月凤只是对缴纳的数额有异议，对此是欠缴保费还是拒缴保费只有社保部门才具有强制征缴的义务，属于行政管理范畴，不属于人民法院审理范围。金属制品公司扣除的3，500.00元养老保险金是王月凤自身应缴纳的部分。关于要求返还200.00元集资入股款收益及工伤医疗费的请求，王月凤没有提供证据，也没在一审时提出，且王月凤的治疗已经终结。1998年到2005年的伤残津贴5万元已经依照双方签订的协议书给付完毕，王月凤称该协议是无效的理由既无证据支持，又没有法律根据，故该协议合法有效。关于一、二审诉讼费及律师费，金属制品公司从未承诺承担此项费用，也没有法律规定应由金属制品公司承担，故应由王月凤自行承担。
原审认定事实基本属实，证据充分，本院予以确认。
本院认为：本案的第一个争议焦点是金属制品公司与王月凤于2013年12月31日签订的协议书是否存在无效的事项。王月凤称该协议书是在不对等的条件下，乘人之危被迫签订的，但未提供证据予以证明，本院认为该协议书是双方协商一致签订，协议本身无违反法律、法规等事项，且已实际履行，该协议合法有效，王月凤的辩解理由本院不予支持。本案的第二个争议焦点是王月凤的各项诉讼请求是否合法，是否应予支持。根据《社会保险法》第四十条之规定，工伤职工退休后停发伤残津贴，享受基本养老保险待遇，王月凤请求支付退休后伤残津贴于法无据；依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，只有用人单位没有给劳动者办理社会保险账户，导致劳动者无法享受社会保险待遇的，劳动者请求赔偿的法院才予以受理，其他情形不予受理。本案中，金属制品公司已经为王月凤办理了社会保险账户，王月凤要求补足养老金差额，该差额与养老金发放标准有关，系养老保险缴纳问题，和其要求补缴的工伤保险、医疗保险相同，均属社会保险缴纳范畴，因欠缴此类费用发生争议，只有社保管理部门才有强制征缴的义务，属于行政管理的范围，带有社会管理性质，不属民事案件审理范畴，王月凤应向相关部门申请解决，原审法院不予审理正确；王月凤2012年以前的各项工伤待遇已通过双方签订的协议书及辽劳仲调字（2007）9号调解书得以解决，王月凤要求金属制品公司支付其1998年到2005年的伤残津贴5万元无事实和法律依据，且违背上述协议书及调解书之约定；金属制品公司扣除的3，500.00元，是王月凤个人应承担的部分，请求返还无法律依据；王月凤诉请的工伤医疗费822.00元、企业集资入股款200.00元及收益，因一审时未提出，二审双方未达成调解，故本院不予审理。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。王月凤的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，邮递费60.00元，合计70.00元，由上诉人王月凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈传冬
审 判 员 李 爽
代理审判员 温桂杰
二〇一六年三月八日
法官 助理 路美慧
代理书记员 刘丽影