江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0192民初731号
原告：饶文，男，1967年2月21日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
被告：中铁四局集团有限公司，住所：安徽省合肥市包河区望江东路96号，统一社会信用代码：913400001491855256（1-20）。
法定代表人：张何川，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛志强、朱小敏，江西中慧律师事务所律师。
被告：南昌经城综合建设开发有限公司，住所：江西省南昌经济技术开发区玉屏东大街299号A座7层。统一社会信用代码：91360108598869404D。
法定代表人：揭欣勇，该公司经理。
原告饶文与被告中铁四局集团有限公司、南昌经城综合建设开发有限公司地面施工损害责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告饶文及被告中铁四局集团有限公司委托诉讼代理人毛志强到庭参加诉讼，被告南昌经城综合建设开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶文向本院提出诉讼请求：一、判令被告中铁四局集团有限公司与被告南昌经城综合建设开发有限公司连带赔偿原告车辆修理费157469元，施救费1600元，个人物品损失ipad3600元，始祖鸟冲锋裤1300元，医药费400元，精神损害抚慰金8000元；二、判令两被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实与理由：被告中铁四局集团有限公司系英雄大道建设施工方，被告南昌经城综合建设开发有限公司系英雄大道建设业主方。2016年8月20日10时40分左右，原告驾驶车牌赣Ｍ×××××号小车经南昌英雄大桥前往英雄大道斯巴鲁汽车维修站进行例行维修保养，行驶至石光村附近（××）按道路右侧××牌提示右××主路转××由东向西沿英雄大道行驶，行驶200-300米左右，突然发现前方为断头路，由于该路段为上坡段且前方未有警示牌及道路施工障碍墩栏，导致原告没能及时发现险情，规避不及，车辆冲出路段，造成车辆损毁严重，并给原告身体和随车物品带来一定的损害。事发后原告多次联系被告未果，原告认为由于被告中铁四局集团有限公司施工现场管理混乱，严重违反道路安全要求，导致了本次道路交通事故的发生，应对本次道路交通事故承担全部责任，被告南昌经城综合建设开发有限公司作为业主方应当承担连带赔偿责任。原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告中铁四局集团有限公司辩称，一、本案案由应该为机动车交通事故责任纠纷而非地面施工损害责任纠纷，南昌市公安局经济技术开发区大队2016年8月20日作出的交通事故认定书认定原告因未及时发现前方是断头路，致使本次事故的发生，原告饶文负全部责任。在事故认定过程中，交警部门并未认定本次事故的发生与答辩人存在因果关系。该认定书的结果，足以证实本案完全纯属道路交通事故人身损害赔偿责任纠纷，事故所造成的人身财产损失应当由原告本人自行承担。二、原告在起诉中自认，原告是根据导航显示即提示行驶到事发地点，并按照道路右侧指引牌提示右转下主路转至由东向西沿英雄大道行驶，被告认为，原告的说法与事实不符，若属实，交警部门定会在现场进行详细勘察，找施工和建设单位了解情况，确定事故发生的缘由，进而划分清楚各方的责任，但被告直到原告向法院起诉后相差一、二个月才知道有这场事故，事故认定书中也没有该方面的内容；其次，事故发生地当时是没有竣工交付使用，众所周知，导航不可能会显示并指引原告可从没有交付使用的道路通行，就现在而言，我们的导航也不会引导车辆通过事发路段，最后，因该事发地段没有交付使用，被告作为施工方在主路右转接口处已经树立提示牌，告知该路段仍在施工，另外根据南昌市气象局的天气资料显示，事发当日的天气情况良好，能见度30000米，故不能排除原告驾车至事发地点的车速太快，只是无法采取措施在断头路停下车辆。综上，本次事故纯属原告不顾被告的提示，自行其事，错误认为而引发的人身财产损失，原告自身存在过错，该损失应当由原告自行承担。三、即使法律规定需要答辩人承担一定的责任，被告仍认为原告提出的部分损失没有事实和法律依据，故请法院查清事实，依法酌情判定。
被告南昌经城综合建设开发有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告饶文提交的两张医疗费票据、路救单发票、司法鉴定意见书，被告中铁四局集团有限公司没有异议，上述证据来源合法、客观真实，本院予以确认；对于原告饶文提交的四张事故现场照片、ipad损坏照片和衣物损毁照片、发生事故现场录像及事发后施工方采取的措施录像，本院对其真实性予以确认；对于被告中铁四局集团有限公司提交的2016年8月20日当天的气象证明材料，原告饶文没有异议，该证据来源合法、客观真实，本院予以确认；对于被告中铁四局集团有限公司提交的道路事故认定书，原告对其关联性提出异议，原告认为该证据不能证明原告对此事故负全部责任，因为事故发生时没有其他车辆，所以交警才认定为原告负全部责任，本院认为该证据与本案不具有关联性，理由将在本院认为部分阐述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月20日10时，原告饶文驾驶赣Ｍ×××××号车辆由东向西沿英雄大道行驶，行驶至机场高架英雄大道断头路时前方道路上坡致使饶文无法及时发现前方道路的情况，车辆冲下断头路，致使车辆受损，饶文受伤的事故。事发当日11时30分经南昌市经济技术开发区交警大队认定，原告饶文应负此次事故的全部责任。原告饶文受伤后，前往南昌第三医院就医，门诊产生医疗费409.74元。另产生拖车费共计1600元。审理中，原告饶文向本院申请对原告赣Ｍ×××××车辆的损失进行鉴定。经本院委托，2017年2月22日，江西铭志司法鉴定中心出具机动车损失评估鉴定意见书，鉴定意见为：该车辆的损失为135923元。此次鉴定产生鉴定费为7000元。事发后原告多次联系被告赔偿未果，原告故诉至法院，请求法院判如所请。
另查明，被告中铁四局集团有限公司系英雄大道建设施工方，被告南昌经城综合建设开发有限公司系英雄大道建设业主方，英雄大道系建设中路段，至今尚未开通。
本院认为，公民的合法财产和人身权利依法受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第一款的规定：“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。”被告中铁四局集团有限公司辩称本案应为机动车交通事故责任纠纷，原告负全部责任，被告不应承担赔偿责任，应按交通事故认定书处理。本案中，虽然交警部门出具了事故认定，对相关事实进行了认定，但此次事故属于单方交通事故，原告诉称受伤的直接原因是被告在公路上施工未设置明显标志，未采取保护措施。地面施工致人损害系特殊侵权，归责原则适用过错推定原则，施工方如果不能举证证明其没有过错，即在施工范围内采取安全防护设施或者设置符合国家技术规范的明显标志，那么就由施工方承担举证不能的后果，即民事赔偿责任。在被告未提供证据证实其已尽到法定警示义务，主观上无过错的情况下，即推定其有过错，应承担民事责任，本案符合地面施工致人损害的构成要件，应定性为地面施工致人损害。此外交通管理部门的道路交通事故认定书是对本次交通事故的责任认定，而非当事人之间的民事侵权损害赔偿责任的认定，故本院对被告中铁四局集团有限公司该项辩称不予采纳。
本案中，被告中铁四局集团有限公司系英雄大道施工方，其未能举证证明在其施工范围区采取了安全防护设施或者设置明显的施工警示标志，故应当对此次事故承担民事责任。原告饶文驾驶车辆行经施工道路，未能及时发现前方断路，本身亦具有过错，可以减轻被告中铁四局集团有限公司的民事责任。至于被告南昌经城综合建设开发有限公司，本院认为其对本案事故无过错、不承担赔偿责任。本案属于地面施工致人损害引起的纠纷，应适用侵权法律的规定以解决本案的赔偿问题。对于饶文的损失，本院根据侵权损害的因果关系、当事人的注意义务大小，过错程度及原因力大小等因素综合考量认定由被告中铁四局集团有限公司承担70%的赔偿责任，饶文自行承担30%的责任，南昌经城综合建设开发有限公司对本案事故无过错，不承担赔偿责任。原告饶文因涉案事故损失如下：关于赣Ｍ×××××号车辆的损失，根据鉴定意见本院确定为135923元；关于拖车费，根据拖车单及发票确定为1600元；关于医疗费，根据医疗票据计算为409.74元；原告要求400元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认；关于鉴定费用，根据票据确定为7000元；关于原告要求赔偿个人物品ipad和始祖鸟冲锋裤的诉讼请求，因原告未能提供充分证据证明其损失情况，本院不予支持；关于原告要求赔偿精神损失费的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告饶文因本次事故产生费用为：赣Ｍ×××××号车辆车损135923元、拖车费1600元、医疗费400元，共计137923元，其中70%即96546元由被告中铁四局有限公司赔偿，剩余30%即41377元由原告饶文自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第九十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中铁四局集团有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告饶文车辆车损费、拖车费、医疗费共计96546元；
二、驳回原告饶文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3747元，鉴定费7000元，合计10747元，由原告饶文负担3224元，被告中铁四局有限公司负担7523元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 蒋 权
代理审判员 周玮妍
人民陪审员 李 毅
二〇一七年九月五日
书 记 员 万谋红