呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初2474号
原告：耿媛贞，女，1968年6月28日出生，汉族，北方联合电力有限责任公司金桥热电厂职工，住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：常延平，经世律师事务所律师。
被告：郁岭，男，1956年10月7日出生，蒙古族，鄂尔多斯市融创大酒店有限责任公司法定代表人，住鄂尔多斯市东胜区。
被告：鄂尔多斯市融创大酒店有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区吉劳庆南路七完小操场北万福小区综合楼。
法定代表人：郁岭，该公司总经理。
被告：杜托娅，女，1958年10月28日出生，蒙古族，无固定职业，住鄂尔多斯市东胜区。
原告耿媛贞与被告郁岭、鄂尔多斯市融创大酒店有限责任公司（简称融创公司），杜托娅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，于2016年8月1日由简易程序转为普通程序审理，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿媛贞及其委托诉讼代理人常延平与被告郁岭、杜托娅、被告融创公司的法定代表人郁岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿媛贞向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带清偿借款本金90万元；2、判令三被告支付利息至实际给付之日，按照月息2%暂计至2016年4月28日利息额为882,000元；3、判令由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告郁岭于2012年3月28日因做生意需要，通过其女婿特木尔向原告借款94万元，约定2%的月利息，其中票号034的借条90万元，借款期限一年，票号035的借款4万元，未定还款期；并且郁岭以其投资的融创公司作为担保人。到2014年2月7日郁岭分三次偿还了原告4万元，但约定月2%的利息一分也没有支付。2015年1月，原告听人说借款不还的，过了2年诉讼时效法院就不管了，恰逢原告查出患了癌症，担心借款打了水漂，于是反复要求被告郁岭和他的妻子杜托娅重新打借条。被告郁岭和杜托娅于2015年2月9日从东胜来呼市，给原告重新打了借条，并收回了原来034号和035号借条。但在新借条上，被告没有写原来约定的2%利息，只是口头说，等缓开了比原来定的2%月利多补偿一些就是了，还手写第二被告作担保人，杜托娅也作了担保。时至今日，原告了解到融创公司有很好的收入，然而无论原告怎样催促还款，被告郁岭就是推脱不还，故原告诉至法院，请求被告立即偿还借款及利息。
被告郁岭辩称，2010年原告为了挣利息将借款借给被告，分3个日期借了60万元。被告出具90万元借条时双方口头约定再不要求利息。被告从来没有不还钱的意思，只是现在没有履行能力。
被告鄂尔多斯市融创大酒店有限责任公司辩称，对于将被告融创公司列为被告有异议。
被告杜托娅辩称，原告主张的利息过高，而且打条子的时候没有约定利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2010年11月28日、2010年12月6日、2010年12月8日，被告郁岭经特木尔经办分别向原告借款30万元、24万元和6万元，合计60万元，借款月利率2%，并出具《借款单》，借款单“借款人签字”处签名为“特木尔”，庭审中被告郁岭认可特木尔仅为借款经办人，实际借款人为郁岭并追认上述三笔借款均为被告郁岭所借，原告对此不持异议。被告融创公司在借款单“保证担保人签字”处加盖公司财务专用章。原、被告均认可《借款单》中书写的月利率20%系笔误，双方约定借款利息实际为月利率2%。
2012年3月28日，被告郁岭为原告出具票号为034、035的两份《借款单》，内容为被告郁岭向原告借款90万元和4万元，借款月利率20%，借款90万元借期为一年，经办人为特木尔，被告融创公司在借款单“保证担保人签字”处加盖公司财务专用章。经庭审核实，该两份《借款单》中“借款人签字”处“郁岭”的签字为特木尔代签，但被告郁岭对此予以追认。原、被告均认可《借款单》中书写的月利率20%系笔误，双方约定借款利息实际为月利率2%。在庭审举证质证阶段，被告辩称该两笔借款合计94万元系由2010年借款60万元及相应利息34万元转化而来，并申请证人特木尔出庭作证，证人特木尔系被告郁岭及杜托娅的女婿，与被告存在利害关系，且证人对于34万元的形成陈述存在前后矛盾之处，本院不予采信。庭审审理查明阶段，原、被告均认可该两笔借款合计94万元系由双方于2010年形成的60万元借款、利息及新增借款组成。2014年2月7日被告郁岭偿还原告借款本金4万元，2016年2月6日被告郁岭偿还原告2,000元。
2015年2月9日，被告郁岭为原告出具《借条》一份，书写：今在呼和浩特市耿媛贞处借到耿媛贞现金人民币（大写）：玖拾万元整，（小写）：900,000元，月利率：未定协商。被告郁岭在“借款人”处签字捺印，在“保证担保人签字盖章”处签写“鄂尔多斯市融创大酒店有限公司”并捺印，被告杜托娅在“担保人签字”处签名捺印。《借条》落款日期为2012年3月28日。该笔借款与票号为034的《借款单》所载借款系同一笔借款。
上述事实有原告举证《借条》、票号034《借款单》各一份，被告举证《借款单》五份、《收条》五份以及《庭审笔录》在卷佐证。因上述证据均为证据原件，且双方当事人对于上述证据的真实性均不持异议，故本院予以采信。
本院认为，被告郁岭于2010年向原告借款，2012年3月28日，双方对于前期产生的借款、利息重新结算后，由经办人特木尔出具票号为034、035的《借款单》，被告郁岭对此予以追认，并于2015年2月9日出具相应的《借条》一份，双方的民间借贷法律关系已成立且合法有效，受法律保护，当事人应诚实履行各方义务。对于重新形成的94万元借款的组成，被告认可其中包括60万元借款、利息及新增借款，而60万元借款产生的利息部分计算未超出年利率24%，且为原告在领取相应的利息款后重新借予被告，同时根据被告提举的收条记载，原告在60万元借款之外确有新增借款的情况，故本院确认后期形成的借款本金数额为94万元。被告于2014年2月7日偿还原告借款本金4万元，对于剩余90万元未按照约定期限履行偿还义务，故原告耿媛贞主张被告郁岭偿还借款90万元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息，双方在票号为034的《借款单》中约定月利率为2%，但在后期出具的《借条》中约定“未定协商”，应视为双方合意对借款合同的变更，但双方对于合同变更内容约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第七十八条的规定，应推定为未变更，故双方90万元借款仍应按原约定的月利率2%执行。双方后形成的90万元借款中虽存在前期60万元借款产生的利息，但该部分利息均为原告领取利息款后重新以借款的形式支付被告，其性质不同于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定的“对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金”的情况，故新形成的借款仍应以本金90万元为基数计算利息。被告郁岭于2016年2月6日偿还原告2,000元，双方对于还款性质存有争议，根据法律规定，应当先行冲抵利息，经核算，90万元借款自2012年3月28日至2016年4月28日按月利率2%计算已产生利息882,000元（90万元×2%×49个月），核减上述2,000元后，利息尚余88万元未支付，被告应予支付，对于之后的利息计算，原告主张按照月息2%计算至实际给付之日，符合法律规定，本院予以支持。
关于担保责任，被告融创公司在2012年3月28日的《借款单》中保证人处加盖公司财务专用章，并约定了保证方式及保证期限，在2015年2月9日出具的《借条》中，融创公司的法定代表人在“保证担保人签字盖章”处签写了公司名称并捺印，该行为应视为法定代表人履行职务的行为，且为双方合意对于融创公司承担保证责任及保证期限的延续，保证担保合同有效成立。被告杜托娅在《借条》中担保人处签名捺印真实有效，保证担保合同亦有效成立。原、被告均认可《借条》出具时间为2015年2月9日，《借条》中双方未就保证人融创公司、保证人杜托娅的保证方式及保证期限进行约定，故被告融创公司、被告杜托娅应自主债务履行期限届满之日起六个月内对被告郁岭的借款承担连带责任保证。《借条》中未约定借款期限，原告起诉之日应视为主债务履行期限届满，原告于2016年5月11日诉至法院要求保证人承担保证担保责任，未过保证期限，故被告融创公司、被告杜托娅应对被告郁岭的上述借款及利息承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第七十八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告郁岭于本判决生效后十日内一次性偿还原告耿媛贞借款本金90万元及利息88万元（计算至2016年4月28日），并以借款本金90万元为基数，按照年利率24%向原告耿媛贞支付自2016年4月29日至实际给付之日的利息；
二、被告鄂尔多斯市融创大酒店有限责任公司、被告杜托娅对上述借款及利息承担连带保证责任；
三、驳回原告耿媛贞的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20,838元，由原告耿媛贞负担18元，由被告郁岭、被告鄂尔多斯市融创大酒店有限责任公司、被告杜托娅负担20,820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 董丽芳
人民陪审员 刘兰柱
人民陪审员 张 风
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张羽茜
附相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》
第七十八条当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行其届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。
按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。