河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第1363号
原告王应，女，1959年11月18日生，汉族，农民，住河南省鲁山县。
委托代理人丁全中，鲁山县张良法律服务所法律工作者。
被告马小顺，男，1970年6月10日生，汉族，农民，住河南省鲁山县。
委托代理人牛国立，鲁山县张良法律服务所法律工作者。
被告李荣，女，1944年4月13日生，汉族，农民，住河南省鲁山县。
原告王应与被告马小顺、李荣健康权纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，2015年6月1日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王应及其委托代理人丁全中、被告马小顺及其委托代理人牛国立、被告李荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王应诉称，2014年12月27日，被告李荣邀原告王应到叶县一珠宝商场进行开业庆典演出，被告孙栓紧找被告马小顺的农用三轮货车拉着本村的综合娱乐队前去商业演出。同日下午16时左右，当被告马小顺驾驶的车辆行至叶县一铁路桥时，捆绑在该车辆上的大鼓撞在铁路桥的梁上，并把该车的龙门架撞倒，三轮车的龙门架挤压乘车的原告，致使原告胸12椎体压缩性骨折并脊髓损伤。事故发生后，原告入住平顶山市第一人民医院治疗22天，并花去医疗费33194.73元，被告马小顺支付10000元医疗费。原告出院后多次央亲托友找两被告协商医疗费无果，故提起诉讼，请求：1、依法判令两被告赔偿原告各项损失共109561.77元；2、判由两被告承担本案诉讼费用。
被告马小顺辩称：1、对该次事故发生的事实认可，愿意承担相应的责任；2、自己受雇于李荣的腰鼓队，送他们去商业演出；3、原告以及被告李荣都是本商业演出的受益者，应承担相应责任。
被告李荣辩称：1、自己并非是综合娱乐队的组织者和领导者，因该综合娱乐队系全体队员自发自愿组成，其目的是为了锻炼身体，自己在娱乐队的演出过程中，未得到额外报酬，演出队得到的报酬由全体队员平均分配；2、所有参加演出的人员都是自愿参加，不是自己组织他们去；3、原告所说的工具是演出队外出演出所必须的道具，是必须携带才能演出，带这个道具没有错误；4、马小顺是自愿提供交通工具，不是自己和马小顺联系。
经审理查明，原告王应与被告李荣均系鲁山县张官营镇坡寺村民间文艺演出队成员。2014年12月27日，经被告李荣联系、组织该村及外村20余名文艺演出队成员，商定以800元的报酬到平顶山市叶县县城，参加一场商业开业庆典演出，因需要乘坐交通工具，2014年12月26日晚，被告李荣打电话给被告马小顺，后两人见面协商一致，以有偿租赁的方式租用被告马小顺的农用机动三轮车，参加次日去叶县县城的商业演出。2014年12月27日下午16时许，该演出队参加庆典演出后，原告和被告李荣等20余人乘坐被告马小顺驾驶的农用机动三轮车返回，途中行至叶县至鲁山县西菜园铁路隧道桥下时，马小顺未尽到安全驾驶车辆的义务，致使所驾驶车辆上的所载物品与隧道桥下沿相撞，致使该车辆前护栏扭曲变形，同时将乘车的原告等人挤伤，事故发生后，原告王应被送往叶县医院进行救治，因伤情较重，转院至平顶山市第一人民医院住院治疗，经诊断为，“胸12椎体压缩骨折并脊椎损伤”，原告于2015年1月17日出院，共住院22天，花费医疗费33194.73元。2015年4月15日，原告王应委托平顶山市永正法医临床司法鉴定所进行鉴定，鉴定所出具了平永正司鉴所（2015）临鉴字第035、036号司法鉴定意见书，原告王应被鉴定为八级伤残，且原告王应二次手术费用大致为4075元，原告王应支付鉴定费1400元。
另查明，1、被告马小顺不具有载客营运资质；2、原被告参加的本次商业演出，系由被告李荣联系、组织及演出报酬商定；3、事故发生后，被告马小顺已为原告垫付医疗费用10000元。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据、证人证言和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，公民依法享有生命健康权，其合法权益应受法律保护，公民或法人因过错致使他人身体遭受损害的，应当承担相应的民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶，文明驾驶。第五十条规定，禁止货运机动车载客。据此可知，被告马小顺亦在自己的农用机动三轮车不具有载人资质的情况下，同意被告李荣的租车请求，违规驾驶车辆，拉载原告王应等20余人，对原告王应受伤的后果存在重大过错，故原告王应要求被告马小顺承担赔偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案中被告李荣系该次文艺演出队的联系者、组织者，在组织参加演出时，明知被告马小顺的农用机动三轮车不能载人，且被告马小顺不具有载人资质，仍组织原告等20余人乘坐马小顺的车辆，导致原告王应受伤事故的发生，被告李荣对此存在过错，应承担相应赔偿责任。被告李荣辩称自己不是该娱乐演出队的组织者，不应承担责任的理由，因被告李荣在庭审中认可该次表演系他人与其联系，由其组织原告王应等20余人参与本次演出活动，且该次外出演出时的交通工具是由被告李荣联系，故被告李荣辩称其不是该娱乐表演队的的组织者，不应承担责任的理由与事实不符，且缺乏证据支持和法律依据，本院对其辩解理由不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告王应作为成年人，在明知农用机动三轮车不能载人的情况下，响应被告李荣的组织，仍予以乘坐，自身也存在相应的过错，也应承担相应的民事责任。根据原、被告的过错程度，结合本案案情，本院酌定被告马小顺承担原告损失60%的事故责任为宜；被告李荣承担原告损失20%的事故责任为宜；原告王应自身承担20%的事故责任。结合本案的庭审调查，可以确认原告王应的损失有，1、医疗费33194.73元；2、误工费3585.86元（河南省2014年农村居民人均纯收入9416.10元／年）÷365天×139天；3、护理费1750.42元（2014河南省居民服务业和其他服务业工资29041元／年÷365天×22天×1人）；4、住院伙食补助费660元（30元／天×22天）；5、营养费220元（10元／天×22天）。6、交通费，根据原告的伤情，系原告的实际支出，本院酌定为600元；7、二次手术费4075元；8、伤残赔偿金56496.6元（河南省2014农村居民人均纯收入9416.10×20×0.3），以上共计100582.61元。关于精神抚慰金，因原告之伤为八级伤残，结合原、被告均有过错因素，本院酌定原告精神损害抚慰金13000元为宜，根据原、被告的过错程度，结合本案案情，本院酌定被告马小顺承担9000元精神抚慰金为宜；被告李荣承担4000元精神抚慰金为宜；被告马小顺应向原告王应赔偿损失为69349.57元（100582.61元×60%＋9000元精神抚慰金），因被告马小顺已支付原告10000元，故应实际赔付59349.57元；被告李荣应向原告王应赔偿损失为24116.52元（100582.61元×20%＋4000元精神抚慰金）；原告超过上述部分的诉讼请求，因缺乏证据支持及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第五十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马小顺于本判决生效后十日内向原告王应支付赔偿金59349.57元；
二、被告李荣于本判决生效后十日内向原告王应支付赔偿金24116.52元；
三、驳回原告王应其他诉讼请求；
四、案件受理费2495元，原告王应负担500元；被告李荣负担500元；被告马小顺负担1495元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 程相哲
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一五年七月二日
书 记 员 赵楷模