天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一重字第5号
原告天津市北辰区奥联物流有限公司，地址天津市北辰区小淀镇刘安村。
法定代表人王大云，总经理。
委托代理人陈亮，天津市北辰区北仓镇法律服务所法律工作者。
被告孙准顺。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司，地址河北省沧州市运河区解放西路颐和广场8号楼5层。
代表人靳祖光，总经理。
委托代理人刘夏光，河北建平律师事务所律师。
委托代理人王东元，河北建平律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市河东区十一经路78号万隆大厦1、19、20层。
代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人任秀佳，该公司职员。
原告天津市北辰区奥联物流有限公司与被告刘凤仁、孟村回族自治县志远运输队、于雷、民安财产保险有限公司沧州中心支公司、孙准顺、中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司（以下简称人寿财险沧州市支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）武民一初字第5524号民事判决被天津市第一中级人民法院裁定撤销并发回重审后，本院依法另行组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。庭前，原告申请撤销对被告刘凤仁、孟村回族自治县志远运输队、于雷和民安财产保险有限公司沧州中心支公司的起诉；经审查，其申请符合法律规定，本院依法予以准许。原告委托代理人陈亮，被告人寿财险沧州市支公司委托代理人刘夏光、王东元，被告太平洋财险天津分公司委托代理人任秀佳到庭参加了诉讼，被告孙准顺经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市北辰区奥联物流有限公司诉称：2013年12月17日6时45分，刘凤仁驾驶冀J×××××、冀H×××××挂号车辆，行驶至京津塘高速下行83公里处时，由于下雪路面湿滑，遇情况操作不当，致使其车辆失控，车辆撞到由郭春驾驶的京A×××××号东风车、王平学驾驶的津A×××××号中集车后，郭春和王平学车辆前移又撞到因事故停驶在路面的由米建宝驾驶的冀G×××××、冀G×××××挂号解放车，造成刘凤仁、郭春、王平学三方车辆损坏的交通事故；原告是王学平驾驶的津A×××××号中集车的实际所有人，该车在事故中受损，原告为此支出修车材料费小计138875元，工时费小计9900元，合计148775元，扣除残值5275元，实际支出车辆修理费用143500元；刘凤仁驾驶的冀J×××××、冀H×××××挂号车辆分别挂靠在孟村回族自治县志远运输队和于雷名下，二车的实际所有人均为被告孙准顺；冀J×××××号车辆在民安财产保险有限公司沧州中心支公司投保了交强险，在人寿财险沧州市支公司投保了商业三者险1000000元，冀H×××××挂号车辆在太平洋财险天津分公司亦投保了商业三者险50000元；因刘凤仁是被告孙准顺的雇佣司机，依法应由雇主承担赔偿责任；孟村回族自治县志远运输队、于雷均为肇事车辆的挂靠单位，实际车主为被告孙准顺，而肇事车辆投保的保险限额足以理赔；又民安财产保险有限公司沧州中心支公司的交强险财产损失限额2000元在另案中已全额理赔，故原告在重审时申请撤销了对被告刘凤仁、孟村回族自治县志远运输队、于雷和民安财产保险有限公司沧州中心支公司的起诉；现要求被告人寿财险沧州市支公司、太平洋财险天津分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告的车辆修理费143500元，被告孙准顺承担补充责任；诉讼费用由被告承担。
被告孙准顺经合法传唤未到庭参加诉讼，庭前接受法庭询问时辩称：刘凤仁是本被告的雇佣司机，其驾驶的冀J×××××、冀H×××××挂号车辆系本被告所有，二车分别登记在孟村回族自治县志远运输队和于雷名下；冀J×××××号车辆在民安财产保险有限公司沧州中心支公司投保了交强险，在人寿财险沧州市支公司投保了商业三者险1000000元，冀H×××××挂号车辆在太平洋财险天津分公司投保了商业三者险50000元，事故发生在保险期间内；原告的车辆损失应由保险公司负责赔偿。
被告人寿财险沧州市支公司辩称：对原告车辆修理材料费小计138875元、工时费小计9900元没有异议；但原告请求的赔偿数额过高，残值应为16868元，不认可残值5275元；原告的实际车损是原审判决确认的本被告应赔偿原告的131907.4元，原告应对其主张的车损为143500元提供合理合法的证据；不同意承担诉讼费用；扣除残值和折旧后，本被告同意在扣除交强险应赔偿数额后与挂车所投保商业三者险的保险公司共同赔偿原告的车辆损失。
被告太平洋财险天津分公司辩称，认可原审判决确定的本被告赔偿原告6592.6元，同意被告人寿财险沧州市支公司的意见。
经审理查明，2013年12月17日6时45分，被告孙准顺的雇佣司机刘凤仁驾驶分别挂靠在孟村回族自治县志远运输队和于雷名下，实际属被告孙准顺所有的冀J×××××号重型半挂牵引车、冀H×××××挂号重型自卸半挂车，行驶至京津塘高速下行83公里时，由于下雪路面湿滑，遇情况操作不当，致使其车辆失控，车辆撞到郭春驾驶的京A×××××号东风车、王平学驾驶的属原告所有的津A×××××号中集车后，郭春和王平学车辆前移又撞到因事故停驶在路面的由米建宝驾驶的冀G×××××、冀G×××××挂号解放车，造成刘凤仁、郭春、王平学三方车辆损坏的交通事故。此事故经天津市公安交通管理局高速公路支队京津塘大队认定，刘凤仁的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，负事故全部责任，郭春、王平学、米建宝无责任。该事故造成的车辆损失由中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司进行核损，本案原审正卷中打印于2014年2月20日的加盖中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司公章的津A×××××号车辆的机动车辆保险车辆损失情况确认书，该确认书载明修理材料费小计138875元，修理拆装工时费4500元、卡扣螺丝等低值易耗品工时费400元，工时费小计4900元，残值扣除为5275元，车损为138500元。原告对此不予认可，主张该损失情况确认书没有包括冷藏箱的维修费用，于2015年5月16日又自行从保险公司调取了未加盖中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司公章、但有同一定损人杨金涛签字确认的津A×××××号车辆的机动车辆保险车辆损失情况确认书，该确认书载明修理材料费小计138875元，修理拆装工时费7500元、安装检查冷藏箱制冷设备工时费2000元、卡扣螺丝等低值易耗品工时费400元，工时费小计9900元，残值扣除为5275元，车损为143500元。重审时经原告申请，本院从中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司调取了受损车辆津A×××××号的机动车辆保险车辆损失情况确认书，该确认书载明的材料费小计、工时费小计数额与原告自行调取的损失确认书一致，但残值扣除为16868元，车损为131907.40元，该车损数额与原审判决确认的被告人寿财险沧州市支公司应赔偿原告的损失数额一致。2014年5月28日，对津A×××××号车辆进行维修的天津同豪汽车销售有限公司为原告出具了维修费用合计为143500元的2张天津增值税普通发票。
另查明，冀J×××××号车辆在民安财产保险有限公司沧州中心支公司投保了交强险，在人寿财险沧州市支公司投保了1000000元责任限额不计免赔的商业三者险；冀H×××××挂号车辆在太平洋财险天津分公司投保了50000元责任限额不计免赔的商业三者险；事故发生在保险期间内。
再查明，郭春驾驶的京A×××××号东风车的实际所有人即北京振兴庆发工贸有限公司因该车在本案事故中受损诉至本院，本院于2014年5月22日作出（2014）武民一初字第1571号民事判决，确定被告孙准顺承担本案全部的民事赔偿责任，民安财产保险有限公司沧州中心支公司在交强险财产限额内赔偿2000元，被告人寿财险沧州市支公司在商业三者险范围内按承保金额比例赔偿原告各项损失22323.98元，被告太平洋财险天津分公司在商业三者险范围内按承保金额比例赔偿原告各项损失1115.73元，该判决已经发生法律效力。
上述事实，有原、被告陈述，书证等证据证明属实。
本院认为，本案原、被告机动车交通事故责任业经本院生效的（2014）武民一初字第1571号民事判决确定被告孙准顺承担全部民事赔偿责任，原告的合理损失由民安财产保险有限公司沧州中心支公司在交强险赔偿限额范围内进行赔偿，不足部分由被告人寿财险沧州市支公司、太平洋财险天津分公司在商业三者险范围内按各自承保金额的比例进行赔偿；本案原告的车损仍应按该生效判决确定的内容维护。现民安财产保险有限公司沧州中心支公司已将交强险中财产限额2000元全额赔付给受损的京A×××××号东风车所有人，故不再承担赔偿责任；原告的合理损失应由人寿财险沧州市支公司、太平洋财险天津分公司按各自承保金额比例进行赔偿，不足部分由被告孙准顺进行赔偿。
本案争议焦点为原告的实际车损是多少。原、被告对原告车辆维修的材料费小计138875元、工时费小计9900元均无异议，本院予以确认。原告主张残值扣除为5275元，理由是其自行调取的车辆损失情况确认书载明的残值扣除为5275元；由于原告并非肇事车辆的所有人或投保人，故保险公司没有在该损失确认书上加盖公章，但有同一定损人杨金涛的签字确认；原告申请法院调取的车辆损失情况确认书载明的残值扣除16868元是保险公司伪造的，与事实不符。被告人寿财险沧州市支公司、太平洋财险天津分公司主张残值扣除应为16868元，理由是法院调取的车辆损失情况确认书载明的残值扣除为16868元。本院认为，原审正卷中盖有中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司公章的损失情况确认书和原告自行调取的损失情况确认书均载明残值扣除为5275元，且经同一定损人杨金涛确认。本院调取的损失情况确认书载明的车辆维修材料费、工时费小计数额均与原告自行调取的损失情况确认书一致；但其载明的车损131907.40元系原审判决确认被告人寿财险沧州市公司应赔付原告的赔偿数额；被告人寿财险沧州市支公司、太平洋财险天津分公司主张该数额为原告实际车损，尚且遗漏了被告太平洋财险天津分公司应赔付原告的赔偿数额，故该主张与事实不符，本院不予采信。经核算，本院调取的损失情况确认书载明的维修材料费小计与工时费小计之和减去131907.4元的结果是16867.6元，与残值扣除栏载明的16868元近似；被告据此主张残值扣除为16868元，但不能提供其他证据予以证明，本院对此不予采信；故本院认定原告车损残值扣除为5275元。又天津同豪汽车销售有限公司出具的维修费用发票证实维修费用为143500元，本院调取的损失情况确认书载明的材料费小计、工时费小计之和减去5275元的结果与该维修费用相一致。综上，本院确认原告的实际车损为143500元，被告人寿财险沧州市公司和太平洋财险天津分公司应按各自承保的保险金额比例分别向原告进行赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，缺席判决如下：
原告天津市北辰区奥联物流有限公司的车损143500元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司在商业三者险范围内赔偿136669.4元（143500元×95.24%）；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险范围内赔偿6830.6元（143500元×4.76%）。以上赔偿款应于本判决生效之日起5日内付清（划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，账号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清支行）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1585元，由被告孙准顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 林万翔
代理审判员 李存乡
人民陪审员 张宝和
二〇一五年九月七日
书 记 员 赵媛媛
附：本判决书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。