湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第1998号
原告苏明高，男，1944年4月3日出生，汉族。
原告刘美良，女，1945年2月21日出生，汉族，住址同上，系原告苏明高之妻。
原告王先军，男，1970年1月2日出生，汉族，系原告苏明高之女婿。
原告王静，女，1994年7月31日出生，汉族，住址同上，系原告王先军之女。
原告王琳，女，2000年11月1日出生，汉族，住址同上，系原告王先军之女。
法定代理人王先军，系原告王静之父。
以上五原告共同委托代理人（特别授权）许婷，湖南东放明律师事务所律师。
被告吴任喜，男，1975年6月4日出生，汉族。
被告吴顺生，男，1965年11月11日出生，汉族，系被告吴任喜之兄。
委托代理人（特别授权）郑鹏飞，株洲市荷塘区阳光法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市荷塘支公司，地址在株洲市荷塘区新华西路116号。
负责人姚珍详，系该公司经理。
委托代理人（特别授权）周迪民，系该公司员工。
委托代理人曹新民，系该公司员工。
原告苏明高、刘美良、王先军、王静、王琳与被告吴任喜、吴顺生、中国人民财产保险股份有限公司株洲市荷塘支公司（以下至判决主文前简称“荷塘人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法由审判员王志明担任审判长，与审判员李巧军、人民陪审员罗鹏程组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏明高、刘美良、王先军、王静、王琳诉称，2015年4月5日20时03分许，原告王先军驾驶湘CJ21**号轻型厢式货车在沪昆高速公路由西往东1200KM＋79.2M地段因操作不当致使车辆失控，与左侧从后方快车道驶来的由吴任喜驾驶的湘A713**号小型轿车刮碰后，再与中央隔离护栏碰撞，致湘CJ21**号轻型厢式货车乘车人苏圣文被甩出当场死亡、两车及公路设施受损。交警认定吴任喜负事故次要责任。湘A713**号小型轿车在被告荷塘人民保险公司投保了交强险和商业三者险。请求法院判令各被告赔偿原告方损失：死亡赔偿金531400元，丧葬费24263元，交通费、住宿费、误工费损失等合计20000元，被扶养人生活费183350元，精神抚慰金50000元，共计809013元。
被告吴任喜、吴顺生辩称，被告的车辆投了保险，请法院依法判决。
被告荷塘人民保险公司辩称，请求依法核定原告的损失；保险公司在保险限额内依法承担赔偿责任；保险公司不承担诉讼费，请法院依法判决。
经审理查明，2015年4月5日20时03分许，原告王先军驾驶湘CJ21**号轻型厢式货车在沪昆高速公路由西往东1200KM＋79.2M地段因操作不当车辆失控，与左侧从后方快车道驶来的由吴任喜驾驶的湘A713**号小型轿车刮碰后再与中央隔离护栏碰撞，致湘CJ21**号轻型厢式货车乘车人苏圣文被甩出当场死亡、两车及公路设施受损。湖南省高速公路交通警察局邵阳支队双清大队认定，王先军驾驶机动车上道行驶，未按操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款之规定，是造成该事故的主要原因，应负事故的主要责任；吴任喜驾驶机动车上道行驶，未按操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款之规定，是造成该事故的次要原因，应负事故的次要责任；苏圣文无责任。湘A713**号小型轿车的车主为被告吴顺生，被告吴任喜系被告吴顺生雇佣的司机。受害人苏圣文出生于1969年3月15日，生前与其夫王先军于2013年8月开始，在韶山市清溪镇韶山北路20号附1号刘亮文家租房居住并经营水果生意。受害人苏圣文生前共有兄弟姊妹7人，均已成年，其父苏明高、其母刘美良、其女王琳系其被扶养人。湘A713**号小型轿车在被告荷塘人民保险公司投保了交强险和商业三者险，其中交强险理赔限额为122000元（财产损失理赔限额为2000元，医疗费用理赔限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元）；商业三者险保险金额为500000元，约定不计免赔。湘CJ21**号轻型厢式货车未购买车上人员责任险。
上述事实，有原告方提供的身份证、户口薄、韶山市杨林乡的证明、吴任喜的驾驶证、车辆投保单、交通事故责任认定书、苏圣文的户口注销证明、韶山市清溪镇火车站社区居委会的证明、租赁合同等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。湖南省高速公路交通警察局邵阳支队双清大队作出的道路交通事故责任认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分妥当，可作为本案确定当事人承担民事赔偿责任的依据。根据原告王先军与被告吴任喜两者的过错行为对事故发生所起的作用，在责任比例划分上，以原告王先军承担70％的责任、被告吴任喜承担30％的责任为宜。湘A713**号小型轿车的车主为被告吴顺生，被告吴任喜系被告吴顺生雇佣的司机，故被告吴任喜该承担的部分应由被告吴顺生承担赔偿责任，但被告吴任喜存在过错，应承担连带赔偿责任。湘A713**号小型轿车在被告荷塘人民保险公司投保了交强险和商业三者险，对原告方所受的损失，首先应由被告荷塘人民保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，对超出交强险各分项赔偿限额的部分，由被告吴顺生与被告荷塘人民保险公司在商业三者险限额内承担30%的赔偿责任，由原告王先军承担70%的责任。关于原告苏明高、刘美良、王先军、王静、王琳的损失经本院核定为：原告方主张的死亡赔偿金为531400元；原告方主张的丧葬费为24262.5元（48525元／年÷2）；原告方主张的三被扶养人生活费为61166.43元【4年×18335元／年÷2＋（10＋9）年×9025元／年÷7】；原告方主张的精神损害抚慰金50000元过高，根据本案实际情况可酌情考虑为20000元；原告方主张的交通费、住宿费、误工费等损失合计20000元过高，根据本案的实际情况，本院酌情考虑6000元。上述原告苏明高、刘美良、王先军、王静、王琳的损失共计642828.93元（伤残赔偿部分），由被告荷塘人民保险公司在的交强险赔偿限额内赔偿原告苏明高、刘美良、王先军、王静、王琳损失元110000元；对原告苏明高、刘美良、王先军、王静、王琳超出交强险赔偿限额的损失532828.93元（642828.93元－110000元），由被告荷塘人民保险公司在商业三者险限额内赔偿30%，即159848.68元，原告王先军承担70%，即372980.25元；被告吴顺生、吴任喜无需赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市荷塘支公司在交强险限额内赔偿原告苏明高、刘美良、王先军、王静、王琳损失110000元；在商业三者险内赔偿原告苏明高、刘美良、王先军、王静、王琳损失159848.68元，共计赔偿269848.68元。
二、驳回原告苏明高、刘美良、王先军、王静、王琳要求被告吴顺生、吴任喜承担赔偿责任的诉讼请求。
三、驳回原告苏明高、刘美良、王先军、王静、王琳的其他诉讼请求。
上述给付款项，限判决生效后三十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费用2134元，由被告吴顺生承担640元，原告王先军承担1494元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 王志明
审 判 员 李巧军
人民陪审员 罗鹏程
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 张 柠
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。