甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘02民终63号
上诉人（原审被告）丁占卿。
上诉人（原审被告）雷蓉。
二上诉人委托代理人郭玉喜，嘉峪关市文殊镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）黄加军。
委托代理人彭艳，嘉峪关人合律师事务所律师。
上诉人丁占卿、雷蓉因与被上诉人黄加军民间借贷纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民一初字第1448号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人雷蓉及其与丁占卿共同委托代理人郭玉喜，被上诉人黄加军的委托代理人彭艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年8月14日，被告丁占卿向原告出具借条一张，载明：今借到现金壹佰万元，还款日期2014年9月14日，逾期还款每天1000元违约金。被告雷蓉在担保人处签名。当天，原告向被告丁占卿账户转款92万元。被告丁占卿向原告提供一份500万元商业承兑汇票及户名为雷蓉、郭某某房屋产权证作质押担保，但未到相关部门办理登记。
关于借款交付金额，被告丁占卿抗辩称，其虽向原告出具了100万元的借条，但实际交付92万元，另8万元扣除了当月利息。被告丁占卿提交雷蓉与赵某某谈话录音一份，欲证明借款当天黄加军只交付92万元。该录音中，针对雷蓉说丁占聊实际拿了黄加军92万元，赵某某予以认可。原告对该谈话录音不认可，认为与本案没有关联性，并称另8万元是现金交付。
关于还款金额，被告丁占卿抗辩已通过赵某某向原告还款53万元，提交赵某某分别于2014年11月15日、2015年1月16日、2月12日、4月3日出具的收条四张，分别载明：今收到丁占卿现金捌万元整、收到雷蓉现金伍万元整、收到丁占卿还款壹拾万元整、收到丁占卿现金叁拾万元整；提交雷蓉与赵某某谈话录音一份，欲证明赵某某替黄加军收到还款53万元，该录音中，赵某某认可替黄加军收取还款53万元。原告对被告丁占卿提交的收条和录音均不认可，认为借款是原、被告之间的，与第三人赵某某无关，原告未授权赵某某收取还款，赵某某无权收取还款，原告也未收到赵某某给其的还款。
2015年6月25日，丁占卿、雷蓉又将黄加军诉至法院，在该案中，针对借款额及还款额，赵某某称，借款当天是雷蓉找其为丁占卿借款100万元，经协商，丁占聊愿意以每月8分利息借款，其联系了黄加军，当天黄加军从银行转款92万元，另交付了部分现金。后丁占卿、雷蓉给其53万元，因借款是其介绍的，被告丁占卿答应每月向其支付8万元利息（好处费），故收到的53万元系二被告向其支付的好处费，该款用于偿还个人借款及贷款。另查，丁占卿、雷蓉支付的4笔款项，其中通过银行转入赵某某账户3笔，金额分别为8万元、10万元、30万元。经一审法院向银行查询，其中2014年11月15日转入8万元，于次日转至罗延林账户（卡号6228454068003154670）；2015年2月12日转入10万元，于2月14日转至赵某账户（卡号6228453628000532375）71500元，其余支取现金；2015年4月3日转入30万元，当天转至赵某某另一帐户（卡号6215201003500178594），赵某某称，该款偿还了农村信用社的贷款。
一审法院认为，原告主张被告丁占卿向其借款的事实，有被告丁占卿出具的借条、转款凭证及原、被告的陈述为证，被告丁占卿向原告借款的事实成立。关于借款交付金额，被告抗辩原告只向其交付借款92万元，提交雷蓉与赵某某的通话录音予以证明，因该录音与另一案中赵某某的陈述相互矛盾，故该录音不予采信。被告未提交确切证据证明原告交付的借款金额为92万元，故被告的抗辩不予采纳，借款金额以借条载明的金额确定。关于被告抗辩通过赵某某向原告偿还借款53万元的问题，因被告未举证证明原告委托赵某某向二被告索要借款，也无证据证明赵某某将收到的款项转交给了原告，根据借款合同相对性原则，被告丁占卿抗辩通过赵某某向原告还款的理由，无事实和法律依据，故该抗辩不予采纳。关于原告主张的违约金及逾期还款利息，根据法律规定，逾期利息、违约金及其他费用合计不得超过银行同期同类贷款利率的4倍，超过部分无效。因双方约定的违约金过高，对超出部分不予保护。被告丁占卿未按约定还款时间还款，应按银行同期同类贷款利率的4倍支付逾期还款利息及违约金。被告雷蓉为被告丁占卿借款提供担保，但未约定担保方式，根据法律规定，担保方式约定不明的应承担连带担保责任，故原告主张由被告雷蓉承担连带还款责任的诉请，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告丁占卿向原告黄加军偿还借款100万元及逾期还款利息、违约金（本金为100万元，自2014年9月15日起至2015年7月20日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算），于判决生效后20日内付清；二、被告雷蓉对被告丁占卿借款100万元及逾期还款利息、违约金承担连带偿还责任。案件受理费16822元，由被告丁占卿承担15960元，原告黄加军承担862元，被告雷蓉对被告丁占卿应承担的案件受理费承担连带责任。
一审宣判后，被告丁占卿、雷蓉不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判确认借款数额为92万元，扣除已向赵某某偿还的53万元，上诉人愿意向被上诉人偿还借款本息合计511864元。其理由，虽然借条上写的是100万元，但被上诉人实际交给上诉人的只有92万元，多出的8万元是预先扣除的当月利息，故借款本金实际数额应为92万元。上诉人是通过赵某某的介绍认识被上诉人，催要借款也是赵某某，所以，上诉人已将借款中的53万元通过赵某某偿还了被上诉人，此笔还款一审法院应予确认。
被上诉人辩称，借款100万元是事实，其中92万元系银行汇款、8万元系现金交付。上诉人从未委托赵某某收取还款，对上诉人给付赵某某的53万元不予认可，一审判决事实清楚，证据采信适当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人向法庭提交（2015）嘉城民一初字第1498号民事判决书，以此证实上诉人曾向被上诉人提供承兑汇票及房产作为借款质押的情况。被上诉人对该证据认可。另经上诉人申请本院调取了（2015）嘉城民一初字第1498号案件（丁占卿、雷蓉诉黄加军民间借贷纠纷案）2015年7月21日的庭审笔录，该笔录中记载，丁占卿及雷蓉当庭提交银行交易明细、借条复印件，主张其虽给黄加军出具借条为100万元，但实际借款只有92万元，另8万元系预先扣除的当月利息。被上诉人黄加军质证时予以认可。
除上述事实外，本院二审查明的其他事实与一审一致，依法予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，关于借款本金是100万元还是92万元的争议焦点问题，黄加军在（2015）嘉城民一初字第1498号案的庭审笔录中自认实际出借金额92万元，8万元预扣了利息，该自认与雷蓉、赵某某的通话录音相互印证，形成了完整的证据链，足以证实上诉人实际借款本金92万元的事实。被上诉人称8万元系现金交付，但该主张无任何客观证据证实，且与其在庭审中的自认相互矛盾，与大额交易惯例不符，故其抗辩理由本院不予采信。上诉人关于借款本金92万元的上诉主张与理由成立，本院予以支持。关于上诉人向案外人赵某某交付的53万元是否应认定为向被上诉人还款的问题，本案借款的出借人为被上诉人，上诉人既无证据证实被上诉人委托赵某某替其收取还款，亦无证据证实赵某某已将该53万元转交被上诉人，且赵某某自认其已将53万元用于偿还个人贷款，故上诉人关于已通过赵某某将借款中的53万元向被上诉人清偿的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，一审判决认定事实有误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民一初字第1448号民事判决；
二、丁占卿向黄加军偿还借款92万元及逾期还款利息、违约金（本金为92万元，自2014年9月15日起至2015年7月20日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算），于判决生效后20日内付清；
三、雷蓉对丁占卿借款92万元及逾期还款利息、违约金承担连带偿还责任；
四、驳回黄加军的其他诉讼请求。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费16822元，由丁占卿、雷蓉承担15960元，黄加军承担862元；二审案件受理费15960元，由丁占卿、雷蓉承担14736元，黄加军承担1224元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宏伟
审 判 员 邢剑影
代理审判员 吴 杰
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王 坤