wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0503民初155号原告：中国银行股份有限公司邢台分行，住所地:邢台市桥西区中兴西大街81号。统一社会信用代码：91130500805767997F。法定代表人：任维真，该分行行长。委托诉讼代理人：祝小彦、杨宁，河北齐心律师事务所律师。被告：河北穿石工贸有限公司，住所地：河北省沙河市孔庄办事处西左村南。统一社会信用代码：91130582750298459F。法定代表人：秦为民，该公司经理。被告：沙河市滤材有限公司，住所地：沙河市京广路北段西侧。统一社会信用代码：91130582107319265H。法定代表人：申同锁，该公司总经理。被告：承德开远矿业集团有限公司，住所地：承德市双滦区双塔山镇中营子村。统一社会信用代码：911308037791986381。法定代表人：秦为民，该公司经理。被告：秦为民，男，1970年12月7日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。被告：朱晓平，女，1972年8月31日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。原告中国银行股份有限公司邢台分行与被告河北穿石工贸有限公司、沙河市滤材有限公司、承德开远矿业集团有限公司、秦为民、朱晓平借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行审理。原告中国银行股份有限公司邢台分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告河北穿石工贸有限公司偿还原告借款本息及罚息915，233.63元（利息及罚息暂时计算截止日期为2017年11月15日）自2017年11月16日起利息及罚息分别按约定利息计算至贷款本金清偿之日及实现债权的费用；2、判令被告沙河市滤材有限公司、承德开远矿业集团有限公司、秦为民、朱晓平对原告贷款本息（含罚息）及实现债权的费用承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月18日，原告中国银行股份有限公司邢台分行与被告河北穿石工贸有限公司签订了编号：冀-11-2015-258《流动资金借款合同》，原告为被告北任公司借款提供借款4，970万元，借款期限6个月。被告沙河市滤材有限公司、承德开远矿业集团有限公司、秦为民、朱晓平自愿为被告河北穿石工贸有限公司4，970万元借款本息（含罚息）及实现债权的费用提供连带保证责任担保。同日，原告与被告沙河市滤材有限公司签订冀-11-2015-258-1保的《保证合同》，与被告承德开远矿业集团有限公司签订冀-11-2015-258-2保的《保证合同》，与被告秦为民、朱晓平签订冀-20**-11-258（个人）的《保证合同》。现该笔贷款到期后，被告河北穿石工贸有限公司开始一直按合同约定支付本金及利息，但剩余本金及利息915，233.63元（截止2017年11月17日）一直未予支付，经催要一直推诿不还，且保证人亦均怠于履行承担相应的责任。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院判如所请。本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告。在本案中，据原告提供的被告朱晓平身份信息中居民身份证号码与被告秦为民为同一号码，原告亦未对此进行更正，原告起诉属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应当驳回起诉。原告可待完善被告信息后可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定之规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司邢台分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  吴会峰二〇一八年四月四日书记员  石树勋
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1462号
罪犯孔祥周，小学，江门市英皇石材厂员工，非累犯。现在广西贵港监狱服刑。
江门市蓬江区人民法院于2010年2月9日作出了（2010）蓬法刑初字第79号刑事判决，以被告人孔祥周犯强奸罪，判处有期徒刑八年，刑期自2009年9月22日起至2017年9月21日止。服刑期间该犯获减刑1次。减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2016年9月21日止。执行机关贵港监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孔祥周在服刑期间能认罪服法，确有悔改表现，提请对该犯减去有期徒刑一年二个月。并提交了提请减刑建议、生效判决书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核手册、罪犯奖惩审批表等证据证实。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2013年劳动能手，2014年监狱改造积极分子（已折算成奖励分）。截至2015年3月止，累计奖励分122.94分。上述事实，有执行机关提请减刑意见书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯孔祥周在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对执行机关提请对罪犯孔祥周减刑一年二个月的建议，本院根据该犯的改造表现及余刑情况酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯孔祥周减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2015年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈香妙
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年七月二十八日
书记员 杨银菊
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民一初字第347号
原告卢某，农民，住靖州苗族侗族自治县。
被告杨某，农民，住靖州苗族侗族自治县。
本院在审理原告卢某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告卢某于2015年10月10日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告卢某负担。
审判员 刘玉祥
二〇一五年十月十日
书记员 张 霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第347号
原告农某甲，农民。
被告农某乙，农民。
原告农某甲与被告农某乙同居关系子女抚养纠纷一案，本院2015年3月11日受理后，依法由审判员陆凌军适用简易程序独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。书记员周志荣担任法庭记录。原告农某甲到庭参加诉讼，被告农某乙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农某甲诉称，原、被告是同村同屯人，2001年间，双方自由恋爱，2002年农历8月16日按农村风俗习惯举行婚礼后，两人便同居生活，2003年6月22日生育儿子农正杰，××××年××月××日生育女儿农某丙。为了增加家庭收入，过完2005年春节后，双方一起到广东打工，后被告与第三者有不正当暧昧关系。2011年12月，被告离开原告和家庭，至今未与原告来往和联系，也没有尽到妻子和母亲的责任和义务，两个孩子均由原告独自抚养，双方感情不和分居已三年多。原、被告共同生活期间没有共同财产和共同债务。现向人民法院提起诉讼，请求判决：儿子农正杰和女儿农某丙随原告生活，由被告每月支付两个小孩生活费1500元，教育费、医疗费由双方各自承担一半，直至两个小孩成年为止。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：身份证、出生证明和常住人口登记卡，证明原、被告身份和关系及所生子女情况。
被告农某乙经本院传票合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，也未提供证据和答辩状。
本院认为，原告提供的身份证、出生证明和常住人口登记卡，来源合法，客观真实，与本案有关联，故予以认定。
根据原告陈述和提供证据，本院确认如下法律事实：
原、被告系同村同屯人，2001年间，双方恋爱，2002年农历8月16日按农村风俗习惯举行婚礼后，两人便同居生活，2003年6月22日和××××年××月××日生育男孩农正杰和女孩农某丙，原、被告至今未办理结婚登记手续。2005年春节后，原、被告一起到广东打工。2011年12月，被告离开原告和家庭，至今未与原告来往和联系，农正杰和农某丙现随原告生活。2015年3月11日，原告以被告没有尽到妻子和母亲的责任和义务为由，向本院提起诉讼，请求判决：男孩农正杰、女孩农某丙随原告生活，由被告每月支付农正杰、农某丙生活费1500元，教育费、医疗费由双方平均负担，直至农正杰、农某丙成年为止。
本院认为，本案关键问题是原、被告所生男孩农正杰、女孩农某丙随哪方生活更有利于其健康成长及抚养费如何给付。
被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，应视为其默认原告所陈述的事实，并视为放弃一审诉讼期间举证、质证和抗辩的权利，被告对此应承担不利后果。因原、被告所生男孩农正杰、女孩农某丙自小随原告生活并照顾，与原告有了深厚感情和熟悉的生活及学习环境，让两个小孩在一起生活，更有利于其身心健康成长，况且被告现离家已外出，故原告要求农正杰、农某丙随其生活，本院予以支持。农正杰、农某丙长大后随父随母由其选择。原告要求被告每月给付农正杰、农某丙生活费1500元不符合规定，本院参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》关于农村居民人均年生活消费性支出的规定，确定由被告每月给付农正杰、农某丙一定的抚养费。被告无故不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告农某甲与被告农某乙所生男孩农正杰、女孩农某丙随原告农某甲生活，被告农某乙自2015年5月份起每月28日前给付农正杰、农某丙生活费各300元，教育费、医疗费等费用凭有效票据由原告农某甲与被告农某乙平均负担，直至农正杰、农某丙年满十八周岁时止。
本案案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告农某甲负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定；户名：待结算财政款项－法院诉讼费专户；帐号：60×××97；开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆凌军
二〇一五年五月十二日
书记员 周志荣
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民一初字第347号
原告：刘延刚，中国邮政储蓄银行股份有限公司靖宇县支行职员，住所地靖宇县，公民身份号码×××。
被告：王林强，司机，住所地靖宇县。
本院在审理原告刘延刚诉被告王林强民间借贷纠纷一案中，原告以已经与被告达成和解为由，自愿申请撤回对被告的告诉。
经审查，原告的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘延刚撤回起诉。
本案受理费2300元减半交纳1150元，由原告负担。
代理审判员 刘龙
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张远
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民一初字第347号
原告：刘延刚，男，1973年1月7日生，汉族，职员，住所地靖宇县。
被告：王林强，男，1973年4月24日生，汉族，司机，住所地靖宇县。
本院在审理原告刘延刚诉被告王林强民间借贷纠纷一案中，原告以已经与被告达成和解为由，自愿申请撤回对被告的告诉。
经审查，原告的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘延刚撤回起诉。
本案受理费2300元减半交纳1150元，由原告负担。
代理审判员 刘龙
二〇一五年八月七日
书 记 员 张远
江西省靖安县人民法院民 事 判 决 书（2015）靖民一初字第347号原告：杨学云。被告：罗会尧。原告杨学云（下称原告）诉被告罗会尧（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理，依法由代理审判员廖晓娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告在靖安县双溪镇河北村荆坪组开办了一家砖厂。2014年12月17日至2015年1月7日，原告因建房在被告处预订了11万块砖，交纳了25000元订金，被告出具了收款收据，言明随时要随时交货，单价每块砖为0.245元。预付货款后，原告在被告处装运了76000块砖，折合价款为18620元，后因被告突发疾病住院，无力经营砖厂，不能继续交货，因此请求法院判令被告立即返还购砖款6380元。被告罗会尧没有到庭参加诉讼。经审理查明：被告在靖安县双溪镇河北村荆坪组开办了一家砖厂。2014年12月17日，原告因建房在被告处预订了10万块砖，交纳了10000元订金，被告出具了收款收据，言明单价每块砖为0.25元，后更改为0.245元。2015年1月7日，原告在被告处交纳订金10000元，言明红砖同样价格。原告在被告处共运走了76000块砖，折合砖款18620元。2014年11月22日，与原告共同生活在一起的闵星秀向被告交纳订金5000元，被告向闵星秀出具收款收据一份，原告持该借条在本案中一并起诉。经向原告释明，本案审理中原告变更诉求为要求被告返还货款1380元。本案审理中因被告身体疾病原因，本院曾召集原告与被告的儿子协商，双方对还款时间意见不同，没有达成调解协议。上述事实有被告向原告出具的收据、原告的当庭陈述为证，足以认定。本院认为：原告在被告处预付货款买砖，双方形成买卖合同关系。被告应当按约定交付货物，现被告因故不能生产砖，原告要求返还尚未交货的预付款，符合法律的规定。被告收到诉状后对原告起诉书陈述的事实没有异议，应视为对本案事实的认可，故原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗会尧在本判决生效之日起一个月内返还原告杨学云预付砖款1380元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告罗会尧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：宜春市中级人民法院，帐号：14×××48，开户银行：中国农业银行股份有限公司宜春市分行营业部袁山支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。代理审判员  廖晓娇二〇一五年十月二十六日书 记 员  吴 冬
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初2777号
原告：朱某，男，1991年8月9日生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
委托诉讼代理人：朱春，安徽杜文律师事务所律师。
被告：刘某，女，1990年7月2日生，汉族，住安徽省灵璧县。
本院在审理原告朱某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告朱某于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告朱某负担。
代理审判员 杜彬彬
二〇一六年八月十一日
书 记 员 王春雨
附：本案适用的法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第1889号
罪犯罗军，男，1990年5月2日生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人，现在贵州省瓮安监狱一监区服刑。
2013年7月5日贵州省遵义县人民法院作出（2013）遵县刑初字第163号刑事判决，认定罗军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年11月28日起至2016年11月27日止）。
2015年7月15日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗军在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习，态度端正，成绩较好。劳动生产积极肯干，完成任务较好。在2013年11月至2015年2月考核周期被评为改造积极分子。另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。对于执行机关提出对该犯假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗军予以假释（假释考验期至2016年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年七月二十八日
书记员 冯雪梅
内蒙古自治区和林格尔县人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）内0123执226号
申请执行人杨争荣，男，1965年8月13日出生，汉族，其他商业工作人员。
被执行人白秀英。
被执行人王彩虹。
本院在执行杨争荣申请执行白秀英、王彩虹借贷合同纠纷一案中的(2015)和民初字第01268号民事判决书现被执行人无其他财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
和林县人民法院(2015)和民初字第01268号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次向有管辖权的法院提出执行申请，申请人再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 福
审�员刘峰
审判员 刘锦瑞
二O一六年十月二十八日书记员武秀清
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0114执274-1号
申请执行人王江，男1963年10月26日出生，汉族。
被执行人李小岗，男，1976年2月9日出生，汉族。
王江依据陕西省西安市阎良区人民法院（2016）陕0114民初260号民事判决书申请执行李小岗民间借贷纠纷一案，被执行人应给付申请执行人王江借款40000元及利息4300，承担案件诉讼费722.5元，执行费510元。但被执行人未按期履行付款义务。案件在执行过程中，我院依法冻结了被执行人李小岗的银行账户，待其存储款项足额后可向申请执行人王江发还，且查明李小岗再无其他可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、本院2016）陕0114民初260号民事判决书本次执行程序终结；
二、待发现被执行人可供执行财产时，申请执行人�江可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张 艳
执 行 员 白凌河
人民陪审员 王文全
二〇一六年六月八日
书 记 员 田佳蕊
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰兴刑初字第705号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月8日被兴化市公安局刑事拘留，同月16日被该局执行取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2015）658号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2015年11月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，兴化市人民检察院指派检察员徐德俊出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人周某于2015年7月29日15时许，无证驾驶无牌照的轻骑铃木牌QS125-3G型二轮摩托车载带殷某，由西向东行驶至兴化市陈堡镇北路与镇郊村交叉路口处，撞到由南向北由李某某驾驶的电动二轮车，致李某某倒地，头部受伤。经鉴定：李某某头部所受损伤程度已构成重伤二级。兴化市公安局交巡警大队事故认定：周某负事故的主要责任。
案发后，被告人周某自动投案，如实供述自己的罪行；与被害人达成赔偿协议，且已给付，并得到被害人谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、殷某的证言；书证：兴化市公安局提供或制作的常住人口基本信息、受案登记表、接处警登记表；机动车整车公告产品详细信息、合格证及查询函；道路交通事故认定书、医院疾病诊断证明书；赔偿协议书、收条及谅解书；兴化市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及兴化市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌照的机动车上路行驶，因而发生重大事故，致一人重伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。案发后，被告人周某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周某当庭自愿认罪、积极赔偿被害人的损失且得到谅解，本院亦酌情对其从轻处罚。综上，本院决定对被告人周某从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限，暂缓刑罚的执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份
审判员 易书芹
二〇一五年十一月二十六日
书记员 顾逸凡
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡、或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）川刑初字第299号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人宋战胜，男，1980年1月22日出生于周口市。因涉嫌诈骗于2014年8月4日被周口市公安局第六分局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪于2014年8月15日经川汇区人民检察院批准，次日被周口市公安局第六分局逮捕，现羁押于周口市看守所。
指定辩护人钞磊，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2014）253号起诉书指控被告人宋战胜犯诈骗罪，于2014年9月22日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，周口市川汇区人民检察院指派检察员刘艳华出庭支持公诉，被告人宋战胜及辩护人钞磊到庭参加了诉讼，现已审理终结。
周口市川汇区人民检察院指控：
2014年4月份以来，宋战胜通过微信认识刘X，宋战胜以假名字“李浩”（音）和刘X交往，并以和刘X处对象为由取得刘X的信任，虚构事实分六次共骗取刘X现金20600元。
公诉机关认为，被告人宋战胜以非法占有为目的，虚构事实骗取他人，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，要求依法惩处。
被告人对公诉机关指控的罪名及事实无异议，请求对其从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，辩称被告人具有以下从轻处罚的情节：1、被告人到案后如实供述，当庭自愿认罪；2、被告人系初犯、偶犯。综上，建议对被告人从轻处罚。
并当庭提供被害人刘X出具的收条和谅解书，证明案发后被告人家属积极赔偿被害人损失30000元（退赃款20600元，精神补助费9400元），被害人对被告人的行为表示谅解，请求不再追究被告人的法律责任。
经审理查明：
2014年4月份以来，宋战胜通过微信认识刘X，宋战胜以假名字“李浩”（音）和刘X交往，并以和刘X处对象为由取得刘X的信任，虚构事实分六次共骗取刘X现金20600元。
另查明，2014年8月17日，被告人家属将赃款20600元退还被害人刘X，并给付被害人精神补助费9400元，被害人刘X对被告人宋战胜的行为表示谅解，请求不再追究被告人的法律责任。
上述事实，被告人宋战胜在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘X的陈述；证人许X的证言；书证：受案登记表，宋战胜常住人口基本信息，宋战胜出具的欠条，周口市公安局第六分局案件侦办大队出具的抓获经过，收条，谅解书，调查笔录及身份证明；辨认笔录等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人宋战胜以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，川汇区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋战胜当庭自愿认罪，确有悔罪表现，且案发后，被告人的家属将本案赃款全部予以退赔，并取得了被害人的谅解，量刑时可酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人宋战胜的犯罪事实、犯罪性质、情节、悔罪表现以及其行为对社会的危害程度，量刑时予以综合考虑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋战胜犯诈骗罪，判处管制一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 赵平安
审判员 朱景玉
审判员 董晓华
二〇一四年十月二十一日
书记员 张 瑾
青海省西宁市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执字第170号
申请执行人：魏巍，男，汉族，住江苏省徐州市。
被执行人：滕广兴，男，汉族，住西宁市。
被执行人：庞卫枝，男，汉族，住西宁市。
申请执行人魏巍与被执行人滕兴广、庞卫枝民间借贷纠纷一案，我院于2014年11月24日作出的（2014）中民二初字第157号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2015年5月15日向被执行人公告送达了执行通知书、财产申报通知书，限令被执行人在5日内履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，经查，被执行人现下落不明，现无银行存款、在西宁市无房屋、车辆登记信息，无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产及可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）中民二初字第157号民事判决的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 李向红
审判员 南文红
二〇一五年七月二十八日
书记员 郭海平
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初2529号
原告陶恒，，哈尔滨市呼兰区。
委托代理人：高广志，黑龙江良志律师事务所律师。
被告温家龙，，呼兰区利民开发区。
原告陶恒诉被告温家龙民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶恒及原告委托代理人高广志到庭参加诉讼。被告温家龙经本院依法向其送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年8月22日，因被告温家龙做生意需要用钱，通过他的表弟袁洪飞联系陶恒的妹妹陶岩，问陶岩是否有钱借给温家龙，因原告陶恒有70万元存在陶岩的名下，陶岩征求原告的意见，原告同意将70万元借给被告温家龙，陶岩通过中国农业银行转账的方式转给被告温家龙，同日被告给原告陶恒出具一张70万元的借据，约定月利率2分，未约定还款期限。原告已经按照约定履行了借款义务，但是被告一直未按约定履行还款义务。故原告起诉至贵院，要求被告立即偿还借款70万元，并按照约定月利率2分给付利息，自借款之日起至借款实际给付之日止。
原告为了证实其主张的事实成立，向本院提交以下证据：
证据一、借据一份。证明2014年8月22日被告温家龙向原告借款70万元并约定月利率2分。
证据二、中国农业银行银行卡交易明细清单一份。证明2014年8月22日，原、被告双方之间签订借款协议之后的当日，原告的代办人陶岩通过中国农业银行转账了70万元，原告履行了借款义务，交付借款。
本院认为原告提交的证据一、证据二证明了本案的事实，真实可信，本院予以采信。
根据以上有效证据和当事人的陈述，本院确认以下事实：2014年8月22日，因被告温家龙做生意需要用钱，被告通过其表弟袁洪飞联系原告陶恒的妹妹陶岩，询问陶岩是否有钱借给温家龙，因原告陶恒有70万元存在陶岩的名下，陶岩征求原告的意见，原告同意将70万元借给被告温家龙，陶岩通过中国农业银行转账给被告温家龙70万元。同日，被告给原告陶恒出具一张70万元的借据，约定月利率2分，未约定还款期限。原告已经按照约定履行了借款义务，但是被告一直未按约定履行还款义务。故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金70万元，并按照约定月利率2分给付利息，自借款之日起至借款实际给付之日止。本院向被告送达了起诉状副本、举证通知书及开庭传票，被告未向本院递交答辩状，亦未提交证据，也未出庭参加庭审，本案缺席审理。本院向被告送达时，询问被告借款事实，并制作了询问笔录，被告对向原告借款70万元无异议，被告称已将借款70万元还给了袁洪飞，但袁洪飞未将该款还给原告，该笔借款应由袁洪飞偿还。
本院认为合法的借贷关系受法律的保护。被告为原告出具借据，证明了被告向原告借款70万元的事实，本案的借贷关系明确，被告应按照约定履行还款70万元的义务，并按约定（按月利率2%计算借款利息）给付原告借款利息。借款本金70万元，自借款之日2014年8月22日起利息计算至本金给付时止。本案借贷关系的主体系原、被告，与案外人袁洪飞无关，故被告以已将借款还给袁洪飞，该笔借款应由袁洪飞偿还的抗辩理由本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百零八条之规定，判决如下：
被告温家龙偿还原告陶恒借款本金70万元；
二、被告温家龙按照月利率2%给付原告陶恒借款利息，该利息以70万元为基数，自借款之日2014年8月22日起算，计算至本金给付时止。
以上一、二款于本判决发生法律效力之日起10日内履行。
借款如未按判决指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告温家龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起两年内。
审判员 杨新慨
审判员 包和全
陪审员 边博闻
二〇一六年十一月三日
书记员 侯春雷
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0114行初81号
原告阎红霞，女，1971年3月28日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人冯东明，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人蒋真良，北京市京师律师事务所实习律师。
被告北京市昌平区沙河镇人民政府，住所地北京市昌平区沙河镇丰善村东。
法定代表人柴龙钢，镇长。
委托代理人陶亮，北京市融智律师事务所律师。
原告阎红霞不服被告北京市昌平区沙河镇人民政府（以下简称沙河镇政府）作出的限期拆除通知书一案，于2017年4月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告阎红霞诉称，2008年7月17日昌平区沙河镇于辛庄村民委员会（以下简称于辛庄村委会）和北京豫翔六合物业管理有限公司（以下简称豫翔公司）签订《土地租赁合同》，租赁土地100亩，用于观光农业、温室生产、多种经营及综合开发试验，租赁期限50年，合同约定了如国家或地方政府建设征用所租场地，双方解除合同，承租地上的建筑、地面附属物、生产设施及其他经营损失的赔偿和补偿均归承租方所有且该合同可以转租。2010年5月1日，豫翔公司和北京绿都御景农业生态园有限公司（以下简称绿都御景公司）签订合同，豫翔公司将承租人的权利转让给了绿都御景公司，双方约定权利义务按照于辛庄村委会和豫翔公司签订的合同执行。2010年11月27日，原告和绿都御景公司签订承包合同，原告取得了承租土地的权利义务，同时约定如国家或地方政府建设征用所租场地，承租地上的建筑、地面附属物、生产设施及其他经营损失的赔偿和补偿均归承租方所有。2015年，原告发现承租的土地范围内种植物、建筑物等附属设施全部铲除，于是起诉昌平区沙河镇政府，被告向法庭出具日期是2014年4月8日作出的沙河镇拆字[2014]006号《限期拆除通知书》，同时否认拆除是其所为并指认于辛庄村委会组织人员实施的拆除，向法院提交两份情况说明，后北京市昌平区人民法院2015年11月16日作出（2015）昌行初字第90号行政裁定书，驳回原告起诉。原告不服，提起上诉，北京市第一中级人民法院维持了一审判决，但针对《限期拆除通知书》是否合法没有作出认定，故原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法确认被告于2014年4月8日作出的沙河镇拆字[2014]006号《限期拆除通知书》违法。
被告沙河镇政府辩称，一、原告不具有诉讼主体资格。在2017年4月7日，经昌平区人民法院调解，原告已经和沙河镇于辛庄村委员会达成调解协议，原告对该大棚已经丧失全部权利。二、原告的诉讼请求已过诉讼时效，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第42条规定:“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为的内容之日起计算。”据此，原告的起诉，已经超过法律所规定的诉讼时效，应当驳回原告的起诉。三、昌平区人民法院曾作出行政裁定书驳回了原告的起诉，北京市第一中级人民法院亦维持了一审裁判，故本案已经有生效判决处理，原告再次起诉属于重复起诉，依法应驳回原告的起诉。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。
经查，原告认为沙河镇政府强制拆除行为违法，曾于2015年4月16日向本院提起诉讼，在该案于2015年9月11日的庭审中，原告将沙河镇拆字[2014]006号《限期拆除通知书》作为己方证据提交并出示。在前述案件审理中，本院向原告释明限期拆除通知是实施强制拆除行为的基础行为，其应先就上述《限期拆除通知书》的合法性提起诉讼，但原告坚持起诉强制拆除行为。本院于2015年11月16日作出（2015）昌行初字第90号《行政裁定书》，裁定驳回了原告的起诉。2016年4月11日，北京市第一中级人民法院作出的（2016）京01行终160号《行政裁定书》，维持了一审裁定。
2017年4月13日，原告提起本诉，要求确认被告沙河镇政府于2014年4月8日作出的沙河镇拆字[2014]006号《限期拆除通知书》违法。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，在法定起诉期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，2014年4月8日，被告沙河镇政府对包括原告在内的北京绿都御景农业生态园内各住户作出了沙河镇拆字[2014]006号《限期拆除通知书》，且原告至少于2015年9月11日就已知道上述《限期拆除通知书》的内容，该《限期拆除通知书》告知了原告申请行政复议和提起行政诉讼的途径和期限。但原告于2017年4月13日才提起诉讼，已经超过了前述法律规定的六个月的起诉期限，且原告没有正当理由。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告阎红霞的起诉。
原告阎红霞预交的诉讼费人民币五十元，于本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 安晓华
代理审判员 甄少松
人民陪审员 任宝玲
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 彭 程
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0114行初81号原告阎红霞，女，1971年3月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人冯东明，北京市京师律师事务所律师。委托代理人蒋真良，北京市京师律师事务所实习律师。被告北京市昌平区沙河镇人民政府，住所地北京市昌平区沙河镇丰善村东。法定代表人柴龙钢，镇长。委托代理人陶亮，北京市融智律师事务所律师。原告阎红霞不服被告北京市昌平区沙河镇人民政府（以下简称沙河镇政府）作出的限期拆除通知书一案，于2017年4月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告阎红霞诉称，2008年7月17日昌平区沙河镇于辛庄村民委员会（以下简称于辛庄村委会）和北京豫翔六合物业管理有限公司（以下简称豫翔公司）签订《土地租赁合同》，租赁土地100亩，用于观光农业、温室生产、多种经营及综合开发试验，租赁期限50年，合同约定了如国家或地方政府建设征用所租场地，双方解除合同，承租地上的建筑、地面附属物、生产设施及其他经营损失的赔偿和补偿均归承租方所有且该合同可以转租。2010年5月1日，豫翔公司和北京绿都御景农业生态园有限公司（以下简称绿都御景公司）签订合同，豫翔公司将承租人的权利转让给了绿都御景公司，双方约定权利义务按照于辛庄村委会和豫翔公司签订的合同执行。2010年11月27日，原告和绿都御景公司签订承包合同，原告取得了承租土地的权利义务，同时约定如国家或地方政府建设征用所租场地，承租地上的建筑、地面附属物、生产设施及其他经营损失的赔偿和补偿均归承租方所有。2015年，原告发现承租的土地范围内种植物、建筑物等附属设施全部铲除，于是起诉昌平区沙河镇政府，被告向法庭出具日期是2014年4月8日作出的沙河镇拆字[2014]006号《限期拆除通知书》，同时否认拆除是其所为并指认于辛庄村委会组织人员实施的拆除，向法院提交两份情况说明，后北京市昌平区人民法院2015年11月16日作出（2015）昌行初字第90号行政裁定书，驳回原告起诉。原告不服，提起上诉，北京市第一中级人民法院维持了一审判决，但针对《限期拆除通知书》是否合法没有作出认定，故原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法确认被告于2014年4月8日作出的沙河镇拆字[2014]006号《限期拆除通知书》违法。被告沙河镇政府辩称，一、原告不具有诉讼主体资格。在2017年4月7日，经昌平区人民法院调解，原告已经和沙河镇于辛庄村委员会达成调解协议，原告对该大棚已经丧失全部权利。二、原告的诉讼请求已过诉讼时效，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第42条规定:“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为的内容之日起计算。”据此，原告的起诉，已经超过法律所规定的诉讼时效，应当驳回原告的起诉。三、昌平区人民法院曾作出行政裁定书驳回了原告的起诉，北京市第一中级人民法院亦维持了一审裁判，故本案已经有生效判决处理，原告再次起诉属于重复起诉，依法应驳回原告的起诉。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。经查，原告认为沙河镇政府强制拆除行为违法，曾于2015年4月16日向本院提起诉讼，在该案于2015年9月11日的庭审中，原告将沙河镇拆字[2014]006号《限期拆除通知书》作为己方证据提交并出示。在前述案件审理中，本院向原告释明限期拆除通知是实施强制拆除行为的基础行为，其应先就上述《限期拆除通知书》的合法性提起诉讼，但原告坚持起诉强制拆除行为。本院于2015年11月16日作出（2015）昌行初字第90号《行政裁定书》，裁定驳回了原告的起诉。2016年4月11日，北京市第一中级人民法院作出的（2016）京01行终160号《行政裁定书》，维持了一审裁定。2017年4月13日，原告提起本诉，要求确认被告沙河镇政府于2014年4月8日作出的沙河镇拆字[2014]006号《限期拆除通知书》违法。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，在法定起诉期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，2014年4月8日，被告沙河镇政府对包括原告在内的北京绿都御景农业生态园内各住户作出了沙河镇拆字[2014]006号《限期拆除通知书》，且原告至少于2015年9月11日就已知道上述《限期拆除通知书》的内容，该《限期拆除通知书》告知了原告申请行政复议和提起行政诉讼的途径和期限。但原告于2017年4月13日才提起诉讼，已经超过了前述法律规定的六个月的起诉期限，且原告没有正当理由。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告阎红霞的起诉。原告阎红霞预交的诉讼费人民币五十元，于本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  安晓华代理审判员  甄少松人民陪审员  任宝玲二〇一七年五月二十六日书 记 员  彭 程
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初87号
原告:艾影（上海）商贸有限公司，住所地上海市。
法定代表人：HIROSHIKONDO，董事长。
委托诉讼代理人：王善伟，山东海扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑庆明，山东海扬律师事务所律师。
被告:济南泰瑞房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人：常克艺，总经理。
委托诉讼代理人：于鹏，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文红，山东众成清泰（济南）律师事务所实习律师。
原告艾影（上海）商贸有限公司与被告济南泰瑞房地产开发有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告艾影（上海）商贸有限公司社撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告艾影（上海）商贸有限公司负担。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李 玉
代理审判员 李现光
二〇一七年三月九日
书 记 员 刘玲玲
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0627民初1007号
原告：何朝琼，女，1982年5月13日生，汉族，住河北省保定市望都县。
被告：王海峰，男，1979年2月28日生，汉族，住河北省保定市唐县。
原告何朝琼与被告王海峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何朝琼到庭参加诉讼，被告王海峰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何朝琼向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即给付原告鞋款50565元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2017年1月开始被告从原告处购鞋共欠鞋款56565元，欠条为证。2018年3月28日被告通过支付宝转账给付原告6000元鞋款，尚欠原告鞋款50565元。后经多次催要未果，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王海峰在诉讼中承认原告何朝琼提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告王海峰于判决生效后七日内给付原告何朝琼鞋款50565元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1064元，简易程序减半收取计532元，由被告王海峰负担。判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 冯立安
二〇一八年六月二十四日
书记员 石阿娟
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初1097号
原告（反诉被告）：刘琳，女，汉族，1982年12月7日生，住郑州市金水区。
诉讼委托代理人：黄智，河南博识律师事务所律师。
被告（反诉原告）：乔国栋，男，1972年8月27日出生，汉族，住郑州市惠济区。
诉讼委托代理人：桑文君，河南良仁律师事务所律师。
原告（反诉被告）刘琳与被告（反诉原告）乔国栋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘琳及其诉讼委托代理人黄智，被告诉讼委托代理人桑文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）刘琳向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告于2016年8月7日与被告解除《房屋租赁合同》通知有效。2、判令被告归还占用原告所有的郑州市××区××街天地××单元××号房屋。3、判令被告支付占用原告房屋期间损失21000元（暂计至2017年3月8日，后续按每月3000元计算至实际交还房屋之日止）。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月8日，原被告双方经房屋中介签订了《房屋租赁合同》，被告承租原告位于郑州市××区××街天地××单元××号房屋，用途办公。合同约定被告擅自更改租赁用途的，原告有权解除合同。后因被告违约，原告于2016年8月7日向被告发出解除合同通知。被告收到解除合同通知后，拒不向原告交还房屋钥匙，继续占用原告房屋至今，给原告造成巨大损失和生活影响。针对被告反诉，原告辩称：1、乔国栋承租房屋明知是住宅，但合同约定用途办公，说明是承租房屋的特殊约定。2、乔国栋承租房屋后，将三个卧室设置床铺，改为居住用途。3、刘琳发出解除合同通知，乔国栋已经收到，但至今未将租赁房屋交还刘琳，应承担赔偿责任。4、刘琳并未向电力公司申请电力销户和拆除电表。乔国栋称原告申请电力销户和拆除电表不是客观事实。
被告（反诉被告）乔国栋辩称：被告未改变租赁用途，本案是原告违约，应赔偿被告损失。并向本院提出反诉请求：1、要求被反诉人赔偿反诉人2016年8月7日至2019年8月7日租金损失60300元及反诉人装修费用30000元。退还反诉人已经预付的租金及押金17100元。2、诉讼费用由被反诉人承担。事实和理由：2014年7月8日，反诉人与被反诉人签订《房屋租赁合同》，约定反诉人租赁被反诉人位于郑州市××区××街天地××单元××号的毛坯房屋，约定用途办公，租赁期限5年，自2014年8月8日起至2019年8月7日止，月租金1300元等等。房屋交付后，反诉人进行全面装修并按照双方约定缴纳租金和物业费、水电费等各项费用并使用。反诉人租用房屋后一直用于办公用途，并没有改变用途。2016年被反诉人卖房为由与反诉人协商解除合同，反诉人认为自己损失太大，不同意解除合同，同时也给被反诉人想了很多既能卖房又能继续履行合同的办法，但被反诉人并不同意，被反诉人想解除合同预谋已久，并非反诉人违约。2016年8月7日，被反诉人将《告知函》贴到反诉人承租房屋的门上，通知反诉人解除合同。反诉人上班后发现承租的房屋被停电，员工不能办公，而小区内其他住户都有电。经反诉人到物业核实，是电力公司将电表摘走了。反诉人联系被反诉人后被反诉人回信息承认是她向电力公司申请了用电销户，并要求反诉人将承租房屋内物品清理干净。反诉人与被反诉人双方签订《房屋租赁合同》租期五年，反诉人的承租权利受法律保护。被反诉人违约解除合同并采取停电等不当手段致使反诉人不能实际使用承租房屋，应当承担违约行为给反诉人造成的损失。反诉人在承租房屋附近更靠西北的位置另外租赁替代的办公场所，每平方米的房租都远高于承租被反诉人的房屋租金。反诉人本来想继续履行合同，如果被反诉人执意解除合同，给反诉人造成的损失，被反诉人应当赔偿，被反诉人还应当退还反诉人已经提前缴纳的房屋租金和押金。综上所述，被反诉人的本诉请求应当予以驳回，支持反诉人的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认如下：2014年7月8日，原被告双方经房屋中介签订了《房屋租赁合同》，被告承租原告位于郑州市××区××街天地××单元××号毛坯房屋，约定用途办公，租赁期限5年，自2014年8月8日起至2019年8月7日止，月租金1300元。2014年7月8日房屋交付后，被告对房屋进行了装修。此后，被告在租赁场所从事淘宝电商服装交易业务。2015年4月河南尺度房地产估价有限公司对本案争议房屋实地查勘，本案租赁房屋中三间房屋均放置床铺，客厅和另一间房屋设置办公设施。2016年4、5月份，原告曾与被告电话协商解除合同并另行销售房屋事宜，但双方协商未果。
2016年8月7日，原告张贴《告知函》，以被告私自改变租赁用途为由，书面通知被告解除租赁合同。次日，被告与刘红涛签订《租赁协议》，承租了位于惠济保利海上五月花一期8-2-3东户房屋，租金约定每月3100元。
另查明：被告于合同签订当日交付房屋押金1500元，并按约定交付房屋租金及其他费用。2016年7月5日预交2016年8月8日至2017年8月7日租金15600元。
本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方履行合同至2016年8月7日。次日，被告即另行租赁房屋，其以实际行为默认了原告单方解除合同的行为，可视为双方对解除租赁合同已达成合意。被告应及时将租赁房屋归还原告，原告应将被告预付租金予以退还。故对原告要求确认2016年8月7日与被告解除《房屋租赁合同》通知有效并要求被告返还房屋的诉讼请求，本院予以支持；原告没有证据证明其损失，故对该诉讼请求不予支持。因双方合同解除，故对被告要求原告退还预交租金的反诉请求，本院予以支持；被告同意解除合同后，不存在损失问题，故对被告反诉请求租金损失的主张，本院不予支持，因被告庭审中未对装修残值提出评估申请，故对被告的该反诉主张，本院不予支持，被告可另行起诉。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院法院贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干总是的意见（试行）》第66条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告（反诉被告）刘琳2016年8月7日的解除《房屋租赁合同》通知有效；
二、被告(反诉原告)乔国栋于本判决生效后十日内将位于惠济区英才街天地湾2期10幢1单元2层205号房屋腾空并交付原告（反诉被告）刘琳；
三、原告（反诉被告）刘琳于本判决生效之日起十日内返还被告（反诉原告）乔国栋预交房租及押金17100元；
四、驳回原告（反诉被告）和被告（反诉原告）的其他诉讼请求。
案件受理费425元、反诉费1224元，共计1649元，由原告负担559元、被告负担1090元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 马 静
审判员 揭培绿
审判员 弓永健
二〇一七年七月十一日
书记员 李梦霖
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初6693号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告高省，男，1984年11月7日生，住所地合肥市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高省信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高省系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28，805元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28，805元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一六年三月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第1324-2号
申请执行人威海经济技术开发区国藤装饰材料经销处。
经营者孙维源，男，1972年12月20日出生，汉族。
被执行人张春元，男，1977年2月24日出生，汉族。
本院在执行申请执行人威海经济技术开发区国藤装饰材料经销处与被执行人张春元买卖合同纠纷的（2015）威环商初字第873号民事判决书一案中，因被执行未自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年9月16日、10月16日分别扣划了被执行的银行存款8180元、6985.70元，本院已将执行款15043.70元转付申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）威环商初字第873民事判决书执行终结。
执行费122元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一五年十月十九日
书记员 宋振华
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初1617号
原告：颜超。
委托代理人：姚金海，上海盛联律师事务所律师。
被告：聂红。
被告：傅世琴。
被告：陈雪峰。
原告颜超与被告聂红、傅世琴、陈雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由代理审判员陈超磊独任审理，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告颜超的委托代理人姚金海、被告聂红到庭参加诉讼。被告陈雪峰、傅世琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告颜超诉称：被告聂红于2014年11月10日向原告借款7万元，并出具借条一份，约定利息按月利率3%计算，逾期还款，原告为实现债权所支付的诉讼费、律师费等费用由被告聂红承担。被告傅世琴作为担保人在借据上签字确认，担保期限自借款之日起至到期后二年，担保范围包括本息、违约金和实现债权的费用。当日，原告向被告聂红交付了7万元，并由被告聂红在银行转账凭证上签字确认。被告聂红与被告陈雪峰系夫妻关系，借款发生于二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告陈雪峰应承担共同清偿责任。原告经多次催讨未果。为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告聂红、陈雪峰归还原告借款7万元并支付利息（自2014年11月10日起按月利率2%暂算至2016年4月10日为23800元，此后按此标准计算至款清之日止）；2.被告傅世琴对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
被告聂红辩称：对被告聂红在2014年11月10日向原告借的款无异议，但原告系以天息6分的高息借予被告聂红的，被告聂红一直通过银行转账或现金的方式向原告支付借款本息，到目前为止已归还14余万元。另被告陈雪峰对该笔借款不知情。
被告傅世琴、陈雪峰均未作答辩。
原告颜超向本院举证借据及汇款凭证各一份，以证明被告聂红向原告借款、被告傅世琴为该笔借款提供担保及原告已交付借款之事实。另原告向本院举证（2015）湖安商初字第901号民事判决书一份，以证明本案借款发生于被告聂红、陈雪峰夫妻关系存续期间。
被告聂红质证认为，对借据及汇款凭证的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，原告取了7万元款项后，仅向被告聂红交付了5万元借款。对民事判决书无异议。
被告傅世琴、陈雪峰均未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
本院对原告所举证据作如下认证：被告聂红对证据1、2的真实性、合法性均无异议，质证原告未按约交付全部借款，但被告聂红在汇款凭证上签名确认及在借据上对收到全部借款事实已予以确认，且经本院审查，该二份证据符合有效证据的形式要件，本院予以认定；对证据3，本院予以认定。
本院认定本案事实如下：2014年11月10日，被告聂红向原告颜超借款7万元，约定按月利率3%计算利息，如借款人未按时归还借款的，出借人为实现债权产生的诉讼费、律师代理费等费用由出借人承担。被告傅世琴为该笔借款提供连带责任担保，保证期间为借款到期后二年，保证范围包括借款本金、违约金及实现债权的诉讼费、律师费等。同日，原告即向被告聂红履行了借款交付义务。后原告向本院提起诉讼，在本案审理过程中，被告聂红、傅世琴均未举证还款事实。另据生效的（2015）湖安商初字第901号民事判决书认定的事实，被告聂红与被告陈雪峰于1994年6月29日登记结婚。
本院认为，本案被告聂红向原告颜超借款，被告傅世琴为该笔借款提供担保，该借贷关系系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为合法有效，对各方当事人均具有约束力。借款交付后，被告聂红未能及时归还借款，被告傅世琴也未在其保证期限及保证范围内履行担保责任，均构成违约，应承担违约责任。被告聂红、陈雪峰未向本院举证登记后婚姻关系现状，本院视为借款发生于被告聂红与被告陈雪峰婚姻关系存续期间，虽被告聂红辩称被告陈雪峰对该笔借款不知情，但未能举证以证明该笔借款非用于家庭共同生活或生产经营所需，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，按夫妻共同债务处理，被告聂红与被告陈雪峰应共同承担还款责任。原告主张被告支付自借款之日起按月利率2%计算的利息，被告聂红辩称已按高息超额支付原告借款本息，但未能举证证明，原告未予认可，本院不予采信，原告的该项诉请符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以支持。综上，原告的各项诉请合理，本院均予以支持。被告傅世琴在承担保证责任后，有权以其实际清偿的数额向被告聂红、陈雪峰追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告聂红、陈雪峰于本判决生效之日起十日内返还原告颜超借款本金7万元并支付利息（自2014年11月10日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清）。
二、被告傅世琴对本判决第一项确定的被告聂红、陈雪峰的债务承担连带清偿责任；在承担保证责任后，有权向被告聂红、陈雪峰追偿。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1070元（已减半），由被告聂红、傅世琴、陈雪峰共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 陈超磊
二〇一六年六月八日
书 记 员 陈一鸣
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0523民初1617号原告：颜超。委托代理人：姚金海，上海盛联律师事务所律师。被告：聂红。被告：傅世琴。被告：陈雪峰。原告颜超与被告聂红、傅世琴、陈雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由代理审判员陈超磊独任审理，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告颜超的委托代理人姚金海、被告聂红到庭参加诉讼。被告陈雪峰、傅世琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告颜超诉称：被告聂红于2014年11月10日向原告借款7万元，并出具借条一份，约定利息按月利率3%计算，逾期还款，原告为实现债权所支付的诉讼费、律师费等费用由被告聂红承担。被告傅世琴作为担保人在借据上签字确认，担保期限自借款之日起至到期后二年，担保范围包括本息、违约金和实现债权的费用。当日，原告向被告聂红交付了7万元，并由被告聂红在银行转账凭证上签字确认。被告聂红与被告陈雪峰系夫妻关系，借款发生于二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告陈雪峰应承担共同清偿责任。原告经多次催讨未果。为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告聂红、陈雪峰归还原告借款7万元并支付利息（自2014年11月10日起按月利率2%暂算至2016年4月10日为23800元，此后按此标准计算至款清之日止）；2.被告傅世琴对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。被告聂红辩称：对被告聂红在2014年11月10日向原告借的款无异议，但原告系以天息6分的高息借予被告聂红的，被告聂红一直通过银行转账或现金的方式向原告支付借款本息，到目前为止已归还14余万元。另被告陈雪峰对该笔借款不知情。被告傅世琴、陈雪峰均未作答辩。原告颜超向本院举证借据及汇款凭证各一份，以证明被告聂红向原告借款、被告傅世琴为该笔借款提供担保及原告已交付借款之事实。另原告向本院举证（2015）湖安商初字第901号民事判决书一份，以证明本案借款发生于被告聂红、陈雪峰夫妻关系存续期间。被告聂红质证认为，对借据及汇款凭证的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，原告取了7万元款项后，仅向被告聂红交付了5万元借款。对民事判决书无异议。被告傅世琴、陈雪峰均未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院对原告所举证据作如下认证：被告聂红对证据1、2的真实性、合法性均无异议，质证原告未按约交付全部借款，但被告聂红在汇款凭证上签名确认及在借据上对收到全部借款事实已予以确认，且经本院审查，该二份证据符合有效证据的形式要件，本院予以认定；对证据3，本院予以认定。本院认定本案事实如下：2014年11月10日，被告聂红向原告颜超借款7万元，约定按月利率3%计算利息，如借款人未按时归还借款的，出借人为实现债权产生的诉讼费、律师代理费等费用由出借人承担。被告傅世琴为该笔借款提供连带责任担保，保证期间为借款到期后二年，保证范围包括借款本金、违约金及实现债权的诉讼费、律师费等。同日，原告即向被告聂红履行了借款交付义务。后原告向本院提起诉讼，在本案审理过程中，被告聂红、傅世琴均未举证还款事实。另据生效的（2015）湖安商初字第901号民事判决书认定的事实，被告聂红与被告陈雪峰于1994年6月29日登记结婚。本院认为，本案被告聂红向原告颜超借款，被告傅世琴为该笔借款提供担保，该借贷关系系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为合法有效，对各方当事人均具有约束力。借款交付后，被告聂红未能及时归还借款，被告傅世琴也未在其保证期限及保证范围内履行担保责任，均构成违约，应承担违约责任。被告聂红、陈雪峰未向本院举证登记后婚姻关系现状，本院视为借款发生于被告聂红与被告陈雪峰婚姻关系存续期间，虽被告聂红辩称被告陈雪峰对该笔借款不知情，但未能举证以证明该笔借款非用于家庭共同生活或生产经营所需，本院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，按夫妻共同债务处理，被告聂红与被告陈雪峰应共同承担还款责任。原告主张被告支付自借款之日起按月利率2%计算的利息，被告聂红辩称已按高息超额支付原告借款本息，但未能举证证明，原告未予认可，本院不予采信，原告的该项诉请符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以支持。综上，原告的各项诉请合理，本院均予以支持。被告傅世琴在承担保证责任后，有权以其实际清偿的数额向被告聂红、陈雪峰追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告聂红、陈雪峰于本判决生效之日起十日内返还原告颜超借款本金7万元并支付利息（自2014年11月10日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清）。二、被告傅世琴对本判决第一项确定的被告聂红、陈雪峰的债务承担连带清偿责任；在承担保证责任后，有权向被告聂红、陈雪峰追偿。如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1070元（已减半），由被告聂红、傅世琴、陈雪峰共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  陈超磊二〇一六年六月八日书 记 员  陈一鸣
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初1567号
原告:太湖县兴源服务专业合作社,住所地安徽省太湖县。
法定代表人：宋家明，系该合作社理事长。
委托诉讼代理人：汪成节，男，1965年12月6日出生，教师，住安徽省太湖县。
被告：殷桂平，女，1970年7月22日出生，汉族，务工，住安徽省太湖县。
被告：李道俭，男，1960年1月24日出生，汉族，公务员，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：彭鹏，安徽华人律师事务所律师。
原告太湖县兴源服务专业合作社与被告殷桂平、李道俭民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告太湖县兴源服务专业合作社于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉系其真实意思表示，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告太湖县兴源服务专业合作社撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告太湖县兴源服务专业合作社负担。
代理 审 判员 段姣莲
二〇一六年八月三十日
书记员（代） 杜贤龙
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一终字第01092号
上诉人（原审被告）：范某，住安徽省界首市。
被上诉人（原审原告）：张某某，女，住安徽省界首市。
委托代理人：吴永福，安徽法卫律师事务所律师。
上诉人范某因离婚纠纷一案，不服安徽省阜阳市界首市人民法院（2015）界民一初字第00901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省界首市人民法院（2015）界民一初字第00901号民事判决；
二、发回安徽省界首市人民法院重审。
二审案件受理费200元，由本院退还范某。
审 判 长 徐 云
审 判 员 孟 乐 群
代理审判员 韦 伟
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 卢秀梅（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂广水刑初字第00240号
公诉机关广水市人民检察院。
被告人周某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月7日被广水市公安局取保候审。现居住在家。
广水市人民检察院以广检公诉刑诉（2015）214号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广水市人民检察院指派检察员赵剑坤出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月1日13时49分，被告人周某饮酒后无有效机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至长岭镇水城大道库路段时，被执勤民警拦获。随后，提取其血样送随州市公安司法鉴�中心检测，送检血液里检出乙醇含量为83.3毫克／100毫升，属于醉驾。
认定上述事实的证据有被告人周某的户籍证明、查获经过、当事人血样提取登记表、随州市公安司法鉴定中心鉴定意见书及被告人供述予以证实，以上证据经庭审举证、质证，被告人周某均无异议，足以认定。
本院认为，被告人周某醉酒后无有效机动车驾驶证在道路上驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人周某归案后认罪态度较好，可酌定从轻处罚，鉴于上述事实情节及悔罪表现，可对被告人周某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确�之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张玖春
二〇一五年十月十四日
书记员 杜勇军
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立保字第00482号
申请人：湖北中财鑫业房地产开发有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道21号汉正街都市工业区a126号。
法定代表人：方纯。
委托代理人：李良浩，湖北黄鹤律师事务所律师。
被申请人：武汉绿水环保科技有限公司，住所地：武汉市东西湖区田园大道1196号三店农场百花新村4栋1层。
法定代表人：王辉。
被申请人：武汉东顺房地产开发有限公司，住所地：武汉市东西湖区田园大道1196号。
法定代表人：张军。
被申请人：王辉。
被申请人：徐自力。
担保人：中国人民财产保险股份有限公司武汉市青山支公司，住所地：武汉市青山区现代梅竹园111栋1-2层68-1、2商网。
负责人：潘国斌。
申请人湖北中财鑫业房地产开发有限公司因与被申请人武汉绿水环保科技有限公司、武汉东顺房地产开发有限公司、王辉、徐自力合同纠纷，于2015年10月19日向本院提出申请，要求对四被申请人采取诉前保全措施，冻结四被申请人银行账户存款人民币40，000，000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市青山支公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：pzdm201542010000000009）。
本院经审查认为，申请人湖北中财鑫业房地产开发有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉绿水环保科技有限公司、武汉东顺房地产开发有限公司、王辉、徐自力的银行账户存款人民币40，000，000元。如存款不足，查封其相应价值的其他财产。
申请人湖北中财鑫业房地产开发有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 炜
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一五年十月二十日
书记员 梁 芸
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞东商初字第145号
原告：王宝庆，无固定职业。
委托代理人：史一峰，宁波市钱湖法律服务所法律工作者。
委托代理人：史龙，宁波市钱湖法律服务所法律工作者。
被告：陆志球，男，1963年2月11日出生（公民身份号码为3302271963********），汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区下应街道河东村兴东小区*组**号。
原告王宝庆为与被告陆志球民间借贷纠纷一案，于2015年12月15日向本院起诉，请求判令：被告陆志球归还借款50000元。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2014年7月21日和8月9日，被告陆志球分别向原告王宝庆借款30000元和20000元，并分别出具了两张借条，未书面约定还款期限和利息。此后，被告陆志球向原告王宝庆归还了2000元借款。
以上事实由原告王宝庆提供的借条两份予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告借款50000元，未约定还款期限，原告有权催告被告在合理期限内归还。原告自认被告在借款后支付了2000元，但认为系借款利息，因双方未书面约定借款利息，且原告又未提交其他证据证明该款项的性质，故该2000元应作为借款本金处理，被告应当归还原告借款48000元。被告未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆志球于本判决生效之日起五日内向原告王宝庆归还借款48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）；
案件受理费1050元，公告费650元，合计诉讼费用1700元，由被告陆志球负担1650元，由原告王宝庆负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 刚
人民陪审员 蔡 静
人民陪审员 曹爱锡
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 陈 玲
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执535号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行，住所地：广西来宾市。
法定代表人汤耀新，董事长。
被执行人方家凡。
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行方家凡借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第854号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人方家凡没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人广西来宾桂中农村合作银行于2016年4月29日向我院申请执行，本院于2016年4月29日依法受理立案。本案在执行过程中，经依法对被执行方家凡的房产、地产、车辆、银行存款、工商登记情况进行了查询，未发现被执行人方家凡有可供执行财产。申请执行人广西来宾桂中农村合作银行也无法找到被执行人方家凡可供执行的财产，也没有向本院提供被执行人方家凡的财产线索。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第854号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第854号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一六年七月二十五日
书记员 黄 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕刑更67号
罪犯胡彪，男，1987年7月18日出生，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
安康市中级人民法院于2013年5月27日作出（2013）安中刑一初字第00001号刑事判决，认定被告人胡彪犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该案在法定期限内无上诉、抗诉。判决生效后交付执行。执行机关陕西省汉中监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱提出罪犯胡彪确有悔改表现，具体事实是：该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；努力完成各项生产任务，改造表现良好，确有悔改表现。计分考核获12个积极。执行机关报请对罪犯胡彪减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局经审核，同意执行机关陕西省汉中监狱的报请建议。
经审理查明，执行机关陕西省汉中监狱报请罪犯胡彪减刑的事实、证据属实。
本院认为，罪犯胡彪服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯胡彪的刑罚，减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月28日至2037年7月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张 娜
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0302行审254号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市鹿城区学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
被执行人诸志仲，男，1972年8月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。
申请执行人温州市国土资源局向本院申请强制执行温土资鹿罚[2011]59号行政处罚决定一案，本院于2017年4月20日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2011年6月13日作出温土资鹿罚[2011]59号行政处罚决定并于同月23日送达被执行人诸志仲，对被执行人作出如下行政处罚：1、责令被执行人将非法占用的1000平方米土地退还给后支村集体经济组织；2、没收被执行人在非法占用土地上的512.5平方米建筑物；3、对被执行人处以罚款29000元。2017年2月19·日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行退还土地及腾空被没收的建筑物的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市国土资源局作出的温土资鹿罚[2011]59号行政处罚决定中责令被执行人将非法占用的1000平方米土地退还给后支村集体经济组织及没收在非法占用土地上的512.5平方米建筑物项，由山福镇人民政府负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻永和
二〇一七年四月二十日
书 记 员 胡纯子
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初4358号
原告：耿为为，女，1984年2月9日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：王俊，江苏吕斌律师事务所律师。
被告：合肥自选王餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：李云平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄奎，安徽金的律师事务所律师。
原告耿为为与被告合肥自选王餐饮管理有限公司（以下简称“自选王餐饮公司”）合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿为为的委托诉讼代理人王俊，被告自选王餐饮公司的委托诉讼代理人黄奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿为为向本院提出诉讼请求：判令撤销原被告之间加盟合同关系（当庭明确撤销耿为为与自选王餐饮公司签订的自选王加盟合同书），退还原告交付给被告的加盟费共计人民币99800元，并赔偿原告经济损失45000元（房屋租金损失）。事实和理由：2015年11月初，原告通过网络平台向被告咨询开设自选王餐饮加盟店有关事项。事后，原告两次前往被告公司洽谈加盟事宜，被告表示只要原告加盟在旗下，被告将为原告提供包括加盟店的策划、设计包装、经营管理、业务培训等服务及提供价值27160元的餐饮用具（未提供），并派专业门店选址人员为原告进行实地门店选址。原告同意并当场交付20000元加盟意向金，被告出具收据一张，明确表明：“公司负责选址，店面找到定下来后原告补齐尾款，若找不到合适的店面，扣除差旅费，剩余费用退还”。随后被告即派其公司选址人员叶星晨前往江苏无锡为原告进行门店选址，最终选中无锡市崇安区**路上的一家门面，对原告说这家门面位置地段不错，适合经营餐饮业务，并让原告向出租方五星电器公司交了100000元门店租赁定金。门店选定后，原告于2015年12月31日与被告签订了自选王加盟合同，当日又交付给被告79800元加盟费（共计99800元）。原告派人对该门店进行装修时发现，该门店没有消防和排污管道根本不具备经营餐饮业务的基本条件，被告却没有将这一重要情况事先告之原告，导致原告在不明真相的情况下交付租房定金和加盟费共计199800元。原告要求退房退租时，出租方以房屋被原告装修占用了一段时间为由，只退还55000元，其余45000元作为对其损失的补偿不肯退还。原告做出上述决定和由此造成的所有损失都是因被告事先没有告之事实真相造成的，并最终导致原告合同目的无法实现。
被告自选王餐饮公司辩称：1、原告诉请撤销加盟合同关系无事实和法律依据，合同法仅有撤销合同的法律规定，没有撤销关系的法律规定。2、原告诉称租赁的房屋不具备经营餐饮的条件不属实，任何一个合法建筑都要经过竣工验收，包括消防验收。3、本案房屋是原告租赁的，原告有查验房屋状况的义务，其签订租赁合同时在场并进行了查验，不存在原告诉称的欺诈行为。如果房屋不能使用，可以另行租赁，即使要求解除也是租赁合同而非加盟合同，原告解除租赁合同的原因不清楚，且不能证明租赁的房屋不能使用。4、鉴于原告单方起诉要求撤销合同，已构成违约，被告保留追究原告违约责任的权利。
本院经审查认定事实如下：耿为为与张东东系夫妻关系。2015年11月27日，耿为为以张东东名义向自选王餐饮公司支付20000元，自选王餐饮公司出具收据一张，载明：“今收到张东东加盟‘自选王’餐饮特许连锁加盟费意向定金贰万元整，公司负责选址，店面找到定下来张总补齐尾款即可，若找不到合适的店面，即扣除差旅费，剩于费用退还。”2015年12月19日，张东东向江苏五星电器有限公司中山店交付房屋租赁订金100000元。2015年12月31日，耿为为与自选王餐饮公司签订《自选王合同书》，约定自选王餐饮公司授权耿为为在江苏省无锡市崇安区开设旗舰门店，自合同签订之日耿为为须向自选王餐饮公司一次性交纳加盟费99800元。耿为为于当日向自选王餐饮公司支付79800元。之后，耿为为认为自选王餐饮公司故意隐瞒所选店面不具备餐饮经营条件的事实，导致其损失，双方协商未果，遂诉讼来院。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，耿为为述称自选王餐饮公司故意隐瞒所选店面不具备餐饮经营条件，其签订加盟合同系受自选王餐饮公司误导欺骗，并非真实意思表示，导致其房屋租金损失。但耿为为提供的证据不足以证明其上述主张，不能证明其与自选王餐饮公司签订的合同存在法律规定的可撤销情形，故对耿为为要求撤销双方之间的加盟合同、退还加盟费99800元、赔偿经济损失45000元的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告耿为为的诉讼请求。
案件受理费人民币3200元，减半后收取1600元，由原告耿为为负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 邹素琴
二〇一六年十一月十日
书记员 余 田
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2503民初423号
原告：刘家福，男，1972年10月7日生，汉族，农民，现住个旧市。
委托诉讼代理人：蔡大铭，云南金湖律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：昆明市浩众环境工程有限公司。
住所地：昆明市金马路马山东骧神骏万泰住宅小区（*期）碧泰苑*幢*单元***号。
法定代表人：杨青和，职务董事长。
委托诉讼代理人：黄振荣，该公司总经理。代理权限为特别授权。
被告：红河宏汇食品加工有限公司。
住所地：蒙自市经济技术开发区生物资源加工区（蒙自市看守所旁）。
法定代表人：支勇，职务董事长。
委托诉讼代理人：马一，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院于2017年2月16日立案受理了原告刘家福与被告昆明市浩众环境工程有限公司（以下简称：浩众公司）、红河宏汇食品加工有限公司（以下简称：宏汇公司）劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘家福及其委托代理人蔡大铭，被告浩众公司委托代理人黄振荣，被告宏汇公司委托代理人马一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘家福向本院提出诉讼请求：判令二被告连带支付原告工程款90000元，赔偿交通费6000元，共计96000元。诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年4月，被告宏汇公司将其公司蔬菜加工生产配套项目800吨/天生产废水处理工程发包给被告浩众公司。同年10月，原告组织人员在该工程做泥工。2016年7月，经三方结算，原告方的工程劳务款共100000元。因被告宏汇公司拖欠被告浩众公司工程款，被告浩众公司支付了原告10000元后，尚欠款工程劳务款90000元至今未付。为催要欠款，原告多次往返个旧与蒙自，支出交通费6000元。原告认为，被告宏汇公司拖欠被告浩众公司工程款，导致被告浩众公司拖欠原告工程劳务款，二被告应对原告连带承担付款责任。
被告浩众公司辩称，原告所述浩众公司总包宏汇公司蔬菜加工生产配套项目800吨/天生产废水处理工程，原告为该工程做工及欠款金额属实。浩众公司已完成的工程量工程款1200000元，被告宏汇公司只预付浩众公司工程款335000元。造成浩众公司拖欠原告工程劳务款系因被告宏汇公司欠付浩众公司工程款。被告宏汇公司尚欠浩众公司工程款、设备款803380元，如被告宏汇公司未付浩众公司欠款，浩众公司不能支付所欠原告工程劳务款。
被告宏汇公司辩称，宏汇公司与被告浩众公司依法签订了蔬菜加工生产配套项目800吨/天生产废水处理工程总承包合同，现工程并未竣工，且宏汇公司已按合同约定支付了按工程进度计算的70%的工程款共335000元，不存在拖欠工程款情况；本案系劳务合同纠纷，原告与宏汇公司不存在合同关系，宏汇公司不是本案适格被告，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。一、关于被告宏汇公司是否拖欠被告浩众公司工程款的问题。本案被告宏汇公司、浩众公司均认可工程尚未完工，被告浩众公司提交的《工程预（结算）书》以及被告宏汇公司提交的《污水处理车间进度支付计算表》均因结算标准争议未经对方签字认可，故双方未对已完成工程量及工程款进行结算。被告宏汇公司无证据证明其不欠被告浩众公司工程款或已按合同约定支付了工程款，应视为拖欠工程款。二、关于原告主张的工程款金额及交通费问题。原告提交的2016年7月《欠薪名单》经被告浩众公司法定代表人杨青和签字确认，被告浩众公司欠原告工程款100000元，后经被告宏汇公司代为支付原告工程款10000元，现原告主张的工程款共90000元经被告浩众公司确认，本院予以认定；原告主张的交通费6000元无相应事实及法律依据，本院不予认定。
另查明，被告浩众公司的经营范围为：环境工程的设计与施工；污水处理成套设备的设计与安装；污水处理设备、仪器仪表的销售。营业期限自2013年7月22日至2023年7月212日。
本院认为，被告浩众公司具备承包涉案工程的相应资质条件，该公司与被告宏汇公司之间签订的800吨/天生产废水处理工程《总承包合同》系有效合同，被告浩众公司作为合法用工主体，雇佣原告进行施工，虽未订立书面合同，但与原告之间形成了事实上的劳务用工关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定提供了相应的劳动义务，被告浩众公司应当按照约定支付原告相应劳务报酬，故原告请求被告浩众公司支付工程劳务款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；原告未提交相应证据证明其交通费损失以及该损失与本案的关联性，故对原告主张的交通费损失，本院不予支持。被告浩众公司系本案合法用工主体，而被告宏汇公司不是原告的合同相对人，与原告不存在合同权利义务关系，也不属于本案所涉法律关系中的用工主体，原告以被告宏汇公司拖欠被告浩众公司工程款为由主张被告浩众公司应对其工程劳务款承担连带清偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。至于被告浩众公司与被告宏汇公司相互之间因工程款结算以及给付原告工程劳务款之后出现的权利义务争议，属另外的法律关系，应由二被告另行协商解决或者另案处理。
综上所述，原告要求被告浩众公司支付其工程款共90000元合法有据，本院予以支持，但其主张的交通费损失因无事实与法律依据，本院不予支持。原告主张被告宏汇公司应与被告浩众公司对其工程款承担连带清偿责任无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告昆明市浩众环境工程有限公司于判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告刘家福工程劳务款人民币90000元。
二、驳回原告刘家福的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，按《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，减半收取计1200元，由原告刘家福承担75元，由被告昆明市浩众环境工程有限公司承担1125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 李劲
二〇一七年五月十二日
书记员 白睿
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9765号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：吕显，男，1991年6月1日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告吕显信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令吕显归还透支款129,798.04元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：吕显系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，吕显利用该卡透支资金累计129,798.04元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向吕显催款，但吕显至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的吕显住所地信息，无法向吕显送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供吕显其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的吕显身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定吕显主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9765号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：吕显，男，1991年6月1日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告吕显信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令吕显归还透支款129,798.04元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：吕显系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，吕显利用该卡透支资金累计129,798.04元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向吕显催款，但吕显至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的吕显住所地信息，无法向吕显送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供吕显其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的吕显身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定吕显主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0281执374号
申请执行人周国强，男，1965年08月04日出生汉族，农民，住江西省乐平市。
被执行人余金艳，男，1959年07月01日出生汉族，个体户，住江西省乐平市，现在江西省饶州监狱服刑。
申请执行人周国强与被执行人余金艳合伙协议纠纷一案，江西省乐平市人民法院（2014）乐民一初字第583号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人周国强已向本院申请执行，本院于2016年06月06日立案执行,本案执行标的120000元、利息（以120000元为本金，按照月利率2%计算，自2013年09月始计至清偿之日止）及逾期付款利息，诉讼费1350元。
本案在执行过程中查明，被执行人余金艳没有按照生效法律文书履行义务。本院经穷尽财产调查措施（查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记信息）。被执行人余金艳暂无可供执行财产。本院已经决定将被执行人余金艳纳入失信被执行人名单。通过约谈，申请执行人周国强同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
江西省乐平市人民法院（2014）乐民一初字第583号民事调解书，终结本次执行程序。
在本案具备执行条件时，申请执行人周国强可以向本院申请恢复执行，本案执行标的120000元、利息（以120000元为本金，按照月利率2%计算，自2013年09月始计至清偿之日止）及逾期付款利息，诉讼费1350元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李长河
审判员 冯涌明
审判员 吴礼东
二〇一六年十月二十四日
书记员 蒋含辉
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更1596号
罪犯薛荃中，男，1986年9月13日出生于陕西省宜君县，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
陕西省高级人民法院于2008年9月8日作出（2008）陕刑一终字第101号刑事附带民事判决，认定罪犯薛荃中犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿32000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月25日经陕西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年8月15日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。
执行机关陕西省渭南监狱于2016年7月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯薛荃中确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极24个。
本院认为，罪犯薛荃中确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯薛荃中的刑罚，减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2013年8月15日至2030年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 杨 静
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申137号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张伟，男，1974年8月9日出生，汉族，住山东省宁阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁阳县公安局，住所地山东省宁阳县金阳大街501号。
法定代表人鄂宏超，局长。
再审申请人张伟因诉宁阳县公安局治安行政处罚一案，不服泰安市中级人民法院作出的(2016)鲁09行终73号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张伟申请再审称，1.山东金阳矿业集团的居住地变迁和泰安市华宇物业管理有限公司开具的证明均证明再审申请人2014年后不在宁阳而在泰安居住，根据法律规定应由“居住地”管辖，而非“户籍地”。一、二审法院对居住证明不予采纳错误。2.再审申请人是去拍摄上访大军视频的，早就在国家信访局上访完毕。一、二审法院明知该情况却不提该申诉理由，恶意包庇被申请人，编造非访故事，没有证据。3.再审申请人拍摄视频过程中未扰乱秩序，严格遵守公共秩序，处罚适用法规确有错误。4.被申请人违反法定程序，先拘后补，不惜造假出错，指示闫丙奎作伪证。5.再审申请人要求被申请人在各大媒体电台公开赔礼道歉，原判决遗漏该诉讼请求。6.二审法院借口另有案子为由着急休庭，枉法裁判；一审法院拖延两小时不开庭，以到饭点为由休庭，对再审申请人拍摄视频的申诉理由只字不提。综上，再审申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）、（四）、（六）、（八）项规定，请求：1.撤销泰安市中级人民法院（2016）鲁09行终73号行政判决；2.被申请人在各大媒体公开向再审申请人赔礼道歉；3.被申请人赔偿再审申请人各项诉讼费、误工误时费、交通费、精神损失费等总计80亿元；4.依法追究打击报复举报腐败拍录新闻正义人士的涉案人员；5.鄂宏超必须说出受何领导指示违法拘留再审申请人。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。根据宁阳县公安局提供的公安机关常住人口信息，张伟的户籍地及工作单位、住址均在宁阳县，张伟再审时提交的泰安市华宇物业管理有限公司证明，不足以证明其居住地发生变动，故宁阳县公安局对其违法行为有管辖权。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”。《信访条例》第十八条第一款规定，“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。本案中，宁阳县公安局对张伟、闫丙奎、于志的询问笔录，北京市公安局西城分局出具的训诫书及工作证明等证据能够相互印证，足以证实张伟到北京市中南海地区非正常上访，其行为扰乱了公共场所秩序的事实。张伟进行信访活动，应依照《信访条例》的相关规定到有关机关设立或者指定的信访场所进行，而中南海周边地方非信访接待场所。宁阳县公安局受案后，经调查取证确定相关违法事实，并依照法定程序作出的宁公（葛）行决字[2015]第00003号公安行政处罚决定书，决定对张伟处以行政拘留七日的处罚，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。因此，张伟要求宁阳县公安局在各大媒体上向其道歉并向其赔偿80亿元的主张不成立。一、二审法院依法对被诉行政行为进行全面审查，已经尽到合法性审查义务，张伟关于一、二审法院行政判决查明和认定的事实错误，适用法律不当，依法应予以撤销的主张不成立。
另，张伟的第4、5项再审请求不在本案审查范围之内。张伟并未提交足以推翻原判决的新证据，也无证据证明一、二审法院的审判人员在审理本案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为，因此，张伟申请再审的理由不能成立。
综上，张伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张伟的再审申请。
审 判 长 许 琳
代理审判员 付吉昌
代理审判员 李 欣
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 徐 威
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保286号
申请人：丁素云，女，1966年3月1日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人：赤峰凯博玻璃制品有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：陶永生，经理。
申请人丁素云与被申请人赤峰凯博玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，经审查，本院认为：申请人丁素云的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 贺 友
二〇一七年五月二十五日
书记员 海尔罕
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第1682号
申请执行人:苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇中市路6号。
法定代表人:朱明来，董事长。
委托代理人:韦林，江苏名古城律师事务所律师。
委托代理人:刘元军，江苏名古城律师事务所律师。
被执行人:徐小多，女，1964年10月8日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市吴中区。
被执行人:石剑，男，1988年7月5日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市吴中区。
被执行人:苏州市相城区兴绿新型墙体建材有限公司，住所地苏州市相城区东桥镇。
法定代表人:石钰方，总经理。
被执行人:石钰方，男，1963年10月6日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市吴中区。
本院在执行苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司与苏州市相城区兴绿新型墙体建材有限公司、石钰方、徐小多、石剑金融借款合同纠纷一案中，向四被执行人发出传票、财产申报令、执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但四被执行人未在本院规定的时间内履行义务，亦未在本院传票规定的时间到庭。
本院目前无法查知被执行人石钰方、徐小多、石剑具体住所地。本院虽已查封被执行人石剑名下位于苏州市××新区××室的房地产，但该房地产设有大额银行抵押权且本院查封为轮候查封；本院虽查到被执行人石剑名下有登记于2009年的苏Ｅ×××××丰田汽车一辆，但该车已设定抵押且本院目前无法实际扣押，故上述资产本院均暂无法处置。
执行中，经查被执行人苏州市相城区兴绿新型墙体建材有限公司现已停产。本案在审理阶段轮候查封了被执行人苏州市相城区兴绿新型墙体建材有限公司名下位于苏州市相城区××路的房地产，2015年9月22日，上述房地产被苏州市姑苏区人民法院拍卖成交，在抵押权人、首先查封申请执行人受偿后，已无本案可供受偿金额。
本院向相关部门进行查询，均未查获四被执行人名下有其他房地产、车辆、银行存款等可供执行的财产。由于四被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，且不向人民法院申报其财产，本院依法将四被执行人列入全国失信被执行人名单。另查，被执行人石钰方、徐小多、石剑、苏州市相城区兴绿新型墙体建材有限公司涉执行案件较多，是本院（2015）相执字第1683号、（2015）相执字第1678号、（2016）苏0507执1252号等案件的被执行人，上述案件均未有效执结。
本院将上述情况反馈申请人，申请人对此无异议，并表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院对本案终结执行。
本院认为:生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确认的还款义务，但由于未查获被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本案符合终结执行的条件，可予以依法裁定终结执行。为此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 倪建达
执行员 路宽成
执行员 吴 坚
二〇一七年二月二十四日
书记员 王 恒
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）相执字第1682号申请执行人:苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇中市路6号。法定代表人:朱明来，董事长。委托代理人:韦林，江苏名古城律师事务所律师。委托代理人:刘元军，江苏名古城律师事务所律师。被执行人:徐小多，女，1964年10月8日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市吴中区。被执行人:石剑，男，1988年7月5日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市吴中区。被执行人:苏州市相城区兴绿新型墙体建材有限公司，住所地苏州市相城区东桥镇。法定代表人:石钰方，总经理。被执行人:石钰方，男，1963年10月6日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市吴中区。本院在执行苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司与苏州市相城区兴绿新型墙体建材有限公司、石钰方、徐小多、石剑金融借款合同纠纷一案中，向四被执行人发出传票、财产申报令、执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但四被执行人未在本院规定的时间内履行义务，亦未在本院传票规定的时间到庭。本院目前无法查知被执行人石钰方、徐小多、石剑具体住所地。本院虽已查封被执行人石剑名下位于苏州市××新区××室的房地产，但该房地产设有大额银行抵押权且本院查封为轮候查封；本院虽查到被执行人石剑名下有登记于2009年的苏Ｅ×××××丰田汽车一辆，但该车已设定抵押且本院目前无法实际扣押，故上述资产本院均暂无法处置。执行中，经查被执行人苏州市相城区兴绿新型墙体建材有限公司现已停产。本案在审理阶段轮候查封了被执行人苏州市相城区兴绿新型墙体建材有限公司名下位于苏州市相城区××路的房地产，2015年9月22日，上述房地产被苏州市姑苏区人民法院拍卖成交，在抵押权人、首先查封申请执行人受偿后，已无本案可供受偿金额。本院向相关部门进行查询，均未查获四被执行人名下有其他房地产、车辆、银行存款等可供执行的财产。由于四被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，且不向人民法院申报其财产，本院依法将四被执行人列入全国失信被执行人名单。另查，被执行人石钰方、徐小多、石剑、苏州市相城区兴绿新型墙体建材有限公司涉执行案件较多，是本院（2015）相执字第1683号、（2015）相执字第1678号、（2016）苏0507执1252号等案件的被执行人，上述案件均未有效执结。本院将上述情况反馈申请人，申请人对此无异议，并表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院对本案终结执行。本院认为:生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确认的还款义务，但由于未查获被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本案符合终结执行的条件，可予以依法裁定终结执行。为此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  倪建达执行员  路宽成执行员  吴 坚二〇一七年二月二十四日书记员  王 恒
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1717号
罪犯薛雨春，男，1956年8月5日出生于山西省天镇县，汉族，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院于2008年12月23日作出（2008）乌勃刑初字第00209号刑事附带民事判决，认定被告人薛雨春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币185448元。宣判后，被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区乌海市中级人民法院经过二审审理，于2009年4月21日作出（2009）乌刑终字第27号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年6月29日交付执行。本院于2012年4月、2014年7月裁定共减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行。刑满日期至2016年12月17日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年5月10日以罪犯薛雨春在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯薛雨春在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，2014年6月、11月、2015年7月连续记功3次。
经审理查明，罪犯薛雨春在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯薛雨春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯赔偿附带民事诉讼原告人经济损失未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯薛雨春减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月6日起至2016年7月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年六月六日
书 记 员 多琳娜