贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔南民终字第771号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司，住所地都匀市。
负责人罗富强，公司总经理。
委托代理人王金剑，男，1984年9月7日生，该公司工作人员。
委托代理人吴智贤，男，1980年6月9日生，汉族，住福泉市。
被上诉人（原审原告）王某某，女，1999年10月4日生，苗族，贵州省龙里县人，住龙里县。
法定代理人王明贵，男，1975年11月24日生，苗族，贵州省龙里县人，住龙里县。
委托代理人王元方，龙里县法律援助中心法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）罗仁智，男，1969年10月7日生，布依族，贵州省荔波县人，住龙里县。
被上诉人（原审被告）潘承彪，男，1996年3月5日生，苗族，贵州省贵定县人，住贵定县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司（以下简称人寿公司）与被上诉人王某某、罗仁智、潘承彪机动车交通事故责任纠纷一案，龙里县人民法院于2015年6月23日作出（2015）龙民初字第525号民事判决后，人寿公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：2015年3月8日16时10分，被告罗仁智驾驶贵J397**号小型轿车由龙里县天佳花园往药都方向行驶，经东门十字路口时车辆前端与由麻芝往一中方向行驶的由潘承彪驾驶的贵JDM7**号二轮摩托车右侧车身相撞，造成贵JDM7**号二轮摩托车乘车人王某某受伤，两车受损的交通事故。该次事故经龙里县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：罗仁智承担事故的全部责任，潘承彪和王某某无责任。罗仁智为贵J397**号登记车主，为该车在被告人寿公司投保了机动车交通事故责任强制险，且该次事故发生时在保险期间内。事故发生后，原告两次在龙里县人民医院住院治疗41天，产生医疗费7551.21元，经诊断为右内外踝骨折，出院医嘱定期复查。原告住院期间，被告罗仁智垫付医疗费4889.20元，潘承彪垫付医疗费1000元。
原审原告王某某一审诉称：2013年3月8日，原告在乘坐被告潘承彪驾驶的摩托车途中，被被告罗仁智驾驶的轿车撞伤，经交警部门认定，被告罗仁智承担事故全部责任，被告潘承彪无责任。事故发生后，原告到龙里县人民医院住院治疗，被告罗仁智在支付部分医疗费用后未再继续付费，故向法院提起诉讼，请求判令三被告赔偿原告医疗费2622元、护理费3000元、住院伙食补助费3000元、营养费1200元。庭审中，原告当庭变更诉请，请求判令被告赔偿原告各项损失14646元（其中医疗费2622元、护理费3194元、住院伙食补助费4100元、营养费1230元、交通费500元、精神抚慰金3000元）。
原审被告罗仁智一审辩称：事故发生后，我积极将原告送往医院进行治疗，并为原告支付6264.13元医疗费。原告的损失应由谁承担责任由法院依法判决。
原审被告潘承彪一审辩称：事故发生后，我一直在医院照顾原告，并于2015年4月1日缴纳医疗费1000元。在事故中我无责，故不应当承担赔偿责任。
原审被告人寿公司一审辩称：医疗费按正式发票计算，护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费应按照法律规定予以计算，精神抚慰金应当不予支付。
一审法院认为：公民享有健康权，当其遭受侵害时，赔偿权利人有权要求侵权人给予赔偿。本次事故被告罗仁智承担全部责任，原告与被告潘承彪无责任，已经公安交警部门认定，予以确认。因肇事贵J397**号小型轿车在被告人寿公司投保有交强险，在保险有效期内投保车辆发生交通事故造成原告受伤，应先由被告人寿公司在交强险限额范围内予以赔偿。原告的医疗费损失7551.21元，有出院记录、疾病证明书、医疗发票予以证实，该损失客观真实，应予支持；原告主张的住院伙食补助费按照100元／每天×40天计算为4000元，与出院记录相符，应予支持；原告的护理费、营养费虽没有医疗机构的意见及鉴定机构的鉴定意见加以证实，但事故致原告右内外踝骨折，行动不便，实际仍需专人护理及加强营养，故原告的护理费按40天计算，为3093元（28224元÷365×40天）；原告的营养费亦按40天计算，为1200元（30元×40天），原告主张交通费500元，虽没有正式发票加以证实，但原告因本次事故受伤就医，必然产生交通费用，结合本案实际，酌情支持200元；原告未构成伤残等级，故对其主张3000元精神抚慰金的诉请不予支持。综上，该院核定原告的经济损失为：医疗费7551.21元＋住院伙食补助费按4000元＋护理费3093元＋营养费1200元＋交通费200元＝16044.21元，该损失应由人寿公司在交强险限额范围内全额赔偿，被告罗仁智为原告垫付的医疗费用4889.20元，应予以扣除，扣除后，被告人寿公司应赔偿原告11550元。被告罗仁智垫付的4889.20元，可向被告人寿公司理赔。被告潘承彪垫付的1000元，可另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题〉的解释》第八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告王某某医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费11550元。二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。本案案件受理费166元，依法减半收取83元，由被告罗仁智承担64元，原告王某某承担19元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，人寿公司不服，向本院上诉称：根据贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准，国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，省内应为30元／天，参照该标准，按被上诉人王某某住院40日计算，实际产生的住院伙食补助费应为30元／天×40天=1200元，原审法院判决住院伙食补助费4000元缺乏依据。此外，原审法院对交强险未分项判决不当。故请求1、将被上诉人王某某住院伙食补助费改判为1200元；2、按照交强险项下项目对被上诉人王某某的损失进行分项判决。
被上诉人王某某二审答辩称：贵州省2015年国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为省内100元／天，省外出差按中央和国家机关人员出差相关地区伙食补助费标准执行，因此，上诉人主张按30元／天计算住院伙食补助费没有依据。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决各项并无不当，请求二审法院维持原判。
被上诉人罗仁智、潘承彪二审均未答辩。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
综合双方当事人的诉辩请求及理由，本案二审的争议焦点主要是住院伙食补助费适用何标准以及交强险限额如何认定的问题。
本院认为：对于住院伙食补助费适用标准的问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。2015年贵州省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为每人每天100元，一审判决参照该标准计算住院伙食补助费不违反上述司法解释的规定，本院予以维持。
对于在交强险中是否应当分项赔偿的问题。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条的规定，国家设立交强险的目的是为了降低机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失得到及时有效的救济，即只要是机动车发生交通事故造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失的，保险公司就应当在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，并没有对赔偿项目进行区分，因此，一审判决上诉人在交强险总体责任限额内予以赔偿并无不当，本院亦予以维持。上诉人认为应当按照分项限额赔偿没有法律依据且也有违交强险制度的立法目的，对该主张本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不充分，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国红
代理审判员 王开恒
代理审判员 万 青
二〇一五年十月十三日
书 记 员 肖 宇