杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第2121号
原告：叶舟。
被告：杭州时空速递有限公司。
法定代表人：周勇刚。
委托代理人：王森。
原告叶舟诉被告杭州时空速递有限公司邮寄服务合同纠纷一案，本院于2010年10月9日受理后，依法由审判员饶端洁独任审判，于2010年11月8日公开开庭进行了审理。原告叶舟、被告的法定代表人周勇刚及其委托代理人王森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月起，原告出售的货物交由被告负责邮寄。2010年9月7日，被告的快递员从原告处收取了货物（浮力森林蛋糕券，面值3000元）后，在送至收件地点时，未经收件人同意，将该快件交给了站岗的武警，后该快件被他人取走，致使收件人未能收到该快件。2010年10月8日，原告要求被告赔偿，遭到被告拒绝。故原告诉请判令：被告赔偿原告货物损失2283元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告的快递员在送件之前给收件人打过电话，但无人接听。根据快件行业惯例，在无法联系到收件人的情况下可以按照地址送达，该快件的收件地址是下沙武警农场，被告的快递员便将该快件交由武警农场的门卫武警签收后离开。快递员离开后，收件人给业务员打来电话，业务员告知了快件所在地点，收件人对此无任何异议。当天下午五点半左右，收件人再次来电称没有取到该快件，要求快递员把快件送到客户处，快递员表示同意，但其达到武警农场时该快件已被人取走。被告已按照相关规定完成了快递流程，不存在过错，不需承担任何责任，故不同意原告的诉讼请求。
原告就其主张向本院提供以下证据材料：
1.单号00143645件派件经过说明1份，用以证明被告没有将快件送达收件人；
2.详情单1份，用以证明邮件是原告委托被告派送的；
3.淘宝网网页信息1份，用以证明快件中所含蛋糕提货券的价值。
上述证据经质证，被告对证据1无异议。对证据2无异议，且该证据中在保价费一栏中是空白。对证据3的真实性无法确认，该证据也不是销售凭证，与本案无关联性。
本院根据被告的申请，准许证人连某出庭作证。证人连某在庭审中陈述：2010年中秋前夕，证人曾通过淘宝网向原告订购浮力森林蛋糕券，购买价约2380元。次日，快递员曾打电话给证人，证人没接到。下午3时左右，证人回电给快递员，快递员向证人询问收件地址怎么走，证人向其进行了说明，并要求其将快件直接送到证人的单位杭州富日物流有限公司，该公司在武警农场内，是向武警农场租用的场地。武警农场有门卫，但不是全封闭的，快件是可以直接送到证人单位的。但证人之后一直未能收到该快件，于是向淘宝网进行投诉。经质证，原告对证人证言无异议。被告对证人证言有异议，首先，证人确实曾在3点左右打电话给业务员，但通话内容是快递员让证人自己取件，但证人要求一定要送到公司内，证人所述通话内容与事实不符；其次，证人在当天5点半左右还给快递员打过第二个电话，并曾向被告投诉称快递员态度差，但证人隐瞒了这一事实；第三，证人时候曾告知被告，经过查看监控，得知该快件已经被他人取走，证人所述的其事后未与原、被告联系过，与事实不符。
本院对上述证据及证人证言认证如下：原告提供的证据1、2，被告均无异议，本院予以确认。证据3虽系打印件，但其关于买家、收件地址、运单号与证据2的内容相符，所载货物与证人证言相符，本院对该证据予以确认。证人连某的证言中关于其购买货物的时间、货物内容、价值等与原告的证据及原、被告的陈述基本相符，本院予以确认，其余证言仅有证人陈述，无其他证据相互印证，本院不予确认。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
自2010年1月起，原、被告之间建立了相对固定的邮寄服务合同关系。2010年9月初，连某通过淘宝网向原告购买蛋糕券，总价2280元。2010年9月7日，原告将该批蛋糕券交由被告进行快递，运单载明收件人为连某、收件地址为江干区下沙路武警农场内，并注明连某的手机号码，该运单“保价费”一栏为空白。原告支付本次运费3元。2009年9月8日，被告的快递员在拨打连某的电话但无人接听的情况下，将该快件送至江干区下沙路武警农场内门卫处交由他人代收。后连某未能取得该快件。2010年10月9日，原告诉至本院，要求判如所请。原告于庭后将诉讼请求变更为2280元。
另查明，被告在其统一使用的运单正面右下方印有“您的签名意味着您理解并接受运单背面契约条款的内容”，运单背面印有《快件运单契约条款》，其中约定有：“免费派送两次未能交付的快件，若收件人要求额外派送的，本公司将每次向收件人加收30元的额外服务费；若收件人要求自提的，应及时提取，否则须支付预期的仓储费；若因本公司的原因造成托寄物损毁、灭失的，本公司将免除本次运费；若寄件人未选择保价，则本公司在不超过运费五倍的限额内赔偿托寄物损失的实际价值；若寄件人已选择保价，则本公司按托寄物的声明价值和损失比例赔偿，托寄物的声明价值高于实际价值的，按实际价值赔偿。”原告未在该运单正面右下方签名。
本院认为：原告将快件交由被告寄递并支付相应运费，原、被告之间邮寄服务合同成立。
根据《中华人民共和国邮政法》之规定，给据邮件是指邮政企业在收寄时向寄件人出具收据，投递时由收件人签收的邮件。根据《中华人民共和国邮政法实施细则》第三十八条之规定，收件人领取给据邮件，应当向相关邮政企业或者分支机构交验本人有效证件，并在相关单式上盖章或者签名。根据《快递服务》邮政行业标准之规定，“快递服务组织应对快件提供至少2次免费投递。投递2次未能投交的快件，收件人仍需要快递服务组织投递的，快递服务组织可以收取额外费用，但应事先告知收件人费用标准”、“快件签收时满足以下要求：快递服务人员将快件交给收件人时，应有义务告知收件人当面验收快件；若收件人本人无法签收时，可与收件人（寄件人）沟通允许后，采用代收方式，快递服务人员也应告知代收人的代收责任”。结合被告运单条款可见，快件至少应投递2次，且应当由收件人本人签收，在特殊情况下经允许后才能交由他人代收。本案中，被告在第一次投递涉案快件时，在未与收件人或寄件人取得联系并获得允许的情况下，擅自将快件交由他人签收，致使快件丢失，被告对此具有过错，被告的上述行为系未按合同约定履行义务，应当承担相应的违约责任。
根据《中华人民共和国合同法》之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，被告的运单正面虽印有“您的签名意味着您理解并接受运单背面契约条款的内容”，但原告未签名，即对运单背面的合同条款并未表示认可，故运单背面的合同条款对原告并无约束力。因此，双方对因违约产生的损失赔偿额的计算方法未作特别约定，被告应按合同法的规定赔偿原告的实际货物损失。原告交寄的货物价值2280元，被告应予全额赔偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国邮政法》第四十五条第二款、第五十九条、第八十四条、《中华人民共和国邮政法实施细则》第三十八条之规定，判决如下：
杭州时空速递有限公司与本判决生效之日起十日内赔偿叶舟货物损失2280元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由杭州时空速递有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 饶端洁
二〇一〇年十一月二十日
书记员 任 波