广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终12102号
上诉人（原审被告）：佛山市高明天朝家具有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道西安庆洲开发区，统一社会信用代码91440608782968605Y。
法定代表人：蒋远宏。
委托诉讼代理人：孙胜华，广东共明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国银行�份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。
负责人：肖立卫，行长。
委托诉讼代理人：陈芍妍，该行员工。
委托诉讼代理人：陈江，该行员工。
原审被告：张承强，男，1980年2月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
原审被告：陈荔娟，女，1979年12月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
上诉人佛山市高明天朝家具有限公司（以下简称天朝公司）因与被上诉人中国银行股份有限公司佛山分行（以下简称中行佛山分行）、原审被告张承强、陈荔娟金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初3537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中行佛山分行向一审法院起诉请求：1.判令天朝公司向中行佛山分行偿还贷款本金900万元及至实际清偿日止的利息（包括正常利息、罚息及复利，暂计至2017年2月27日利息为320179.96元）;2.张承强、陈荔娟对天朝公司的上述债务承担连带清偿责任;3.中行佛山分行对天朝公司提供的位于佛山市高明区荷城街道（西安）海田路以东、丽中路以南[证号：佛高国用（2014）第0401600号]土地抵押物享有优先受偿权;4.本案全部诉讼费用由天朝公司、张承强、陈荔娟承担。
事实和理由:中行佛山分行与天朝公司于2015年10月23日签订编号为GDK476630120156781号的《流动资金借款合同》，约定：天朝公司向中行佛山分行借款900万元，期限12个月；借款利率为年利率6.44%，利息按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日；对于逾期贷款及利息，则按罚息基础利率加收50％作为罚息利率来计�罚息和复利，浮动周期为十二个月；首个浮动周期以逾期开始计算，基础利率为6.44%；每满一个浮动周期后，按重新定价日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加189基点来确定罚息基础利率；天朝公司自贷款发放之日起第11个月，偿还180万元。借款期限届满日归还全部借款。
2014年10月28日，中行佛山分行与张承强、陈荔娟签订编号为GBZ476630120146758、GBZ476630120146775《最高额保证合同》，约定：张承强、陈荔娟为中行佛山分行与天朝公司自2014年1月1日起至2019年12月31日之间签署的借款、贸易融资、保函、资金业务等提供最高额连带责任保证担保；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年；保证担保债权的最高本金金额均为1000万元，保证范围包括主债权之本金、利息（包括约定利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金�实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其它所有应付费用等。
2014年4月8日，天朝公司与中行佛山分行签订编号为GDY476630120146167的《最高额抵押合同》，约定天朝公司以其名下的位于佛山市高明区荷城街道（西安）海田路以东、丽中路以南土地[证号：佛高国用（2014）第0401600号],为中行佛山分行与其自2013年1月1日起至2018年12月31日之间签署的借款、贸易融资、保函、资金业务等提供最高额抵押担保，担保最高债权本金15508900元。担保范围包括主债权之本金、利息（包括约定利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其它所有应付费用等。该抵押已办理抵押登记。
中行佛山分行于2015年10月27日向天朝公司放款900万元，年利率6.44％，到期日为2016年10月26日。
2016年9月22日，天朝公司未按约归还180万元本金，构成违约。暂计至2017年2月20日，天朝公司尚欠中行佛山分行贷款本金900万元、利息320179.96元。
一审法院对中行佛山分行诉称的事实予以确认。并查明，截至2017年5月30日，天朝公司尚欠中行佛山分行借款本金900万元，利息（含罚息）531622元，复利13607.01元。
一审法院认为：本案为金融借款合同纠纷。案涉借款、保证及抵押合同不存在无效情形，受法律保护，合同双方应依约履行。天朝公司作为借款人，未按期向中行佛山分行归还借款本息，构成违约。中行佛山分行要求天朝公司还本付息，依据充分，法院予以支持。张承强、陈荔娟为借款保证人，且本案债务处于保证合同约定的保证限额之内，张承强、陈荔娟就本案债务应向中行佛山分行承担连带清偿责任。案涉借款有抵押担保，并已办理抵押登记，本案债务又处于抵押合同约定的限额范围之内，中行佛山分行就天朝公司提供的抵押物享有优先受偿权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、天朝公司于判决生效之日起五日内向中行佛山分行归还借款本金900万元及利息、复利（暂计至2017年5月30日的利息为531622元、复利为13607.01元。之后的利息，以每年9月21日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加189个基点后再上浮50%，作为同年9月22日至次�9月21日借款所适用的利率，计算至实际清偿日止；对未按时支付的利息，按上述利率计收复利）；二、张承强、陈荔娟对上述债务承担连带清偿责任；三、就上述第一项债权，中行佛山分行对天朝公司名下位于佛山市高明区荷城街道（西安）海田路以东、丽中路以南的国有土地使用权[证号：佛高国用（2014）第0401600号]，折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77862元，保全费5000元，合计82862元，由天朝公司、张承强、陈荔娟共同负担。
天朝公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项中关于复利的判决项，依法改判天朝公司无需支付复利13607.01元；2、由中行佛山分行承担本案上诉费用。
事实和理由：中行佛山分行计算复利的主要依据是双方在《流动资金借款合同》中的约定：天朝公司向中行佛山分行借款900万元，期限12个月；借款利率为年利率6.44%，利息按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日；对于逾期贷款及利息，则按罚息基础利率加收50%作为罚息利率来计算罚息和复利，浮动周期为十二个月；等等。但天朝公司认为，罚息和复利均具有惩罚性，属于重复约定，二者只能选择其一，而不能同时适用。原审法院在计算天朝公司承担偿还借款本金、利息、罚息后，还判决天朝公司承担复利13607.01元，明显不当，因此特依法提起上诉，请求法院支持天朝公司的上诉请求。
中行佛山分行答辩称：1.借款合同约定复利。根据天朝公司于2015年10月23日与中行佛山分行签订的《流动资金借款合同》第四条第4点对罚息的约定“……（2）对借款人不能按期支付的利息以及罚息，以本条第3款约定的结息方式，按本款约定的罚息利率计收复利。”双方一致同意对正常利息和罚息收取复利。2.人行规定复利计算。根据中国人民银行下发的银发[2003]251号文件《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的第三条第二款规定，“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”因此，中行佛山分行根据人行规定计算复利有法可依。中行佛山分行与天朝公司的贷款中计算复利的做法合法有理，请求法院公平判决。
原审被告张承强、陈荔娟未作陈述。
本院二审期间，各方当事人均没有向本院提交新的证据。
经审理，本院对一审判决查明的事实予以�认。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷，本案二审争议焦点是天朝公司是否需对中行佛山分行诉请的复利承担责任。中行佛山分行诉请的复利是以合同期内未付利息与逾期还款罚息之和为基数，按照合同约定逾期罚息利率及逾期天数进行计算。本案中，根据中行佛山分行举示的证据可以看出合同期内未付利息金额为9016元。借款人向贷款人支付的借款利息为其使用借款需支付的合同对价，合同中约定借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权对借款人未按时支付的借款利息计收的复利，实质是借款人未按照合同约定支付正常利息时向贷款人承担的损失赔偿责任。本案中，债务人未依约归还到期贷款本息，构成违约。一审对中行佛山分行起诉要求借款人对未依约支付的合同期内利息按照合同约定的罚息利率计收复利之内容予以支持，处理正确，本院予以维�。对于合同期满后逾期还款产生的利息，中行佛山分行已经请求按照罚息利率标准计收罚息，该请求已经对借款人未能按照还款的违约行为进行了处罚，亦即借款人因其该部分违约行为已经承担相应的违约责任。因此，天朝公司上诉认为中行佛分行请求对借款期限届满后按照罚息利率标准计算的罚息还计收复利属于重复处罚，理由成立，本院予以支持。一审对此处理不当，本院予以纠正。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初3537号民事判决第二、三项及一审诉讼费用的处理部分；
二、变更广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初3537号民事判决第一项为：佛山市高明天朝家具有限公司应于本判决生效之日起五日内向中国银行股份有限公司佛山分行归还借款本金900万元及利息、复利（暂计至2016年10月27日的利息为9016元，之后以每年9月21日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加189个基点后再上浮50%，作为同年9月22日至次年9月21日借款所适用的利率，计算复利至实际清偿日止；暂计至2017年5月30日的罚息为522606元；之后以每年9月21日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加189个基点后再上浮50%，作为同年9月22日至次年9月21日借款所适用的利率，以尚欠借款本金为基数计算罚息至实际清偿日止）；
三、驳回中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二�案件受理费140元，由中国银行股份有限公司佛山分行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 睿
审 判 员 李秀红
代理审判员 曾慧元
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 梁碧姬
书 记 员 邓斯敏