江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第5670号
原告：朱项静，女，1981年1月18日出生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：季阳，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被告：迟序荣，男，1980年12月7日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告朱项静与被告迟序荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告朱项静的委托诉讼代理人季阳，被告迟序荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱项静向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款1200000元，并支付自2013年7月11日起至实际给付日止的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）。事实和理由：自2008年起，原告陆续借款给被告。2013年7月10日，被告出具还款计划书一份，确认尚欠原告借款本金6000000元，利息按银行基准利率四倍计算，每月还20000元等。不过，被告未按约履行。因被告现在狱中服刑，经济能力有限，故仅起诉1200000元及利息，请求判如所请。
被告迟序荣辩称，被告确实曾向原告多次借款，并约定了月利率5%以上的利息，但已经全部还清，被告所还款项或者系汇入原告的银行账户，或者是按原告的指示汇入原告母亲朱秀芳、弟弟朱向阳的银行账户，请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、借款合同书、借款协议、还款计划书、银行凭证、刷卡单等证据，本院组织了被告进行质证。对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告所称仅认可汇入其账户中的银行凭证，本院认定意见为：1.原告取现的银行凭证基本不能不与借条相印证，故对其关联性本院不予认定。不过，该些证据却可证明原告具有一定的出借能力。2.原告提交的部分“转账取款”凭证其上未载明收款人信息，也无法与其他证据相印证，本院不予认定。3.原告提交的刷卡单，基本能与借条相印证，且与借条中所载“购车”、“购油”基本能相印证，本院暂予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
迟序荣与朱项静系朋友和生意伙伴。迟序荣曾多次向朱项静借款，并给朱项静出具了数十份借条。2008年8月30日二份借条载明：借到朱项静200000元、300000元，借期一年；2008年12月2日借条载明：借朱项静250000元，于2009年3月2日归还；2009年2月28日借条载明：今借朱项静100000元；2009年4月8日借条载明：今借朱项静150000元，于2009年5月8日归还；2009年6月11日借条载明：借到朱项静500000元，于2009年8月11日归还（以一张延期支票作为还款依据）；2009年11月20日借条载明：今借到朱项静500000元，于2009年12月20日归还，以公司支票质押（2010年1月20日备注：已归还50000元，余款继续使用一个月）；2010年2月3日借条：今借到朱项静300000元；2010年4月30日借条载明：今借到朱项静800000元，提供公司转账支票一张作为还款保证；2010年5月25日借条载明：今借到朱项静200000元（备注：借款方式为银行转账）；2010年7月23日借条载明：今借到朱项静300000元；2010年8月31日借条载明：今借到朱项静900000元（包括2009年2月28日100000元、2010年5月25日200000元、2010年7月23日300000元、2010年7月30日100000元，其余200000元为现金）；2010年9月2日借条载明：今借到朱项静100000元；2010年9月30日借条载明：今借到朱项静400000元；2010年10月2日借条载明：今借朱项静50000元，于2010年11月2日归还；2010年10月30日借条载明：今借朱项静400000元；2010年12月31日借条载明：今借到朱项静300000元；2011年1月30日借条载明：今借到朱项静200000元（备注：120000元为现金，另80000元汇入农行或兴业银行账户）；2011年3月24日借条载明：今借朱项静200000元，于2011年4月10日前归还；2011年6月16日借条载明：今借到朱项静200000元，于2011年6月26日归还（备注：网银转账）；2011年6月19日借条载明：今借朱项静100000元；2011年6月27日借条载明：今借朱项静200000元，于2011年7月27日归还（备注：借款形式为两张信用卡，以POS消费单为凭据）；2011年7月19日借条载明：今借到朱项静100000元；2011年9月15日借条载明：今借到朱项静300000元，以延期转账支票作为还款保证（备注：银行卡转账）；2011年9月16日借条载明：今借到朱项静300000元，借期两个月，于2011年11月16日归还；2011年9月19日借条载明：今借到朱项静100000元；2011年10月19日借条载明：今借朱项静100000元；2011年10月31日借条载明：今借到朱项静400000元；2011年11月30日借条载明：今借朱项静200000元；2011年12月19日借条载明：今借朱项静150000元；2012年1月5日借条载明：今借朱项静200000元，用于购车，于2012年2月5日归还；2012年2月23日借条载明：今借到朱项静280000元，用于购车和购油；2012年3月5日借条载明：今借到朱项静200000元；2012年4月19日借条载明：今借到朱项静340000元，于2012年5月20日前归还；2012年5月5日借条载明：今借朱项静200000元；2012年7月18日借条载明：今借到朱项静100000元；2012年8月1日借条载明：今借到朱项静200000元，于2012年8月16日前归还；2012年8月5日借条载明：今借到朱项静400000元；2012年8月24日借条载明：今借到朱项静100000元，于2012年9月24日归还；2012年9月10日借条载明：今借到朱项静150000元，用于采购成品油（刷卡），于2012年10月10日归还；2012年10月5日借条载明：今借朱项静200000元；2012年10月18日借条载明：今借朱项静200000元；2012年10月19日借条载明：今借到朱项静370000元，用于购车，其中148000元为现金支付，37000元为苏果卡支付，每月付车租15416元，年租金185000元；2012年11月5日借条载明：今借到朱项静200000元。以上借条中还有部分写的借款用途为公司经营。除上述借条外，2009年9月22日朱项静和迟序荣还签订借款合同书一份，约定借款期限为二年，即从2009年9月22日至2011年9月22日，迟序荣应于2011年9月22日一次性还清300000元，逾期视为违约等。同日，双方还签订借款协议一份，其中甲方（借款人）为迟序荣，乙方（贷款人）为朱项静，但南京格瑞安船舶设备配套工程有限公司也在甲方处加盖了公章，协议约定：乙方贷给甲方700000元；贷款回报为“以每年借款总额的40%-50%返还给乙方”；借款期限两年，自2009年8月30日至2011年8月30日；本协议包括日期2008年8月30日两份借条及2008年12月2日的一份借条，该三张借条作废。2013年7月10日，迟序荣出具还款计划书一份，载明：“自2013年7月10日起，所欠朱项静款项作出如下还款计划（1）每月18日归还人民币贰万元整，至2013年12月31日前还款不低于人民币壹佰万元整。（2）所欠本金利息按银行基准利息肆倍执行，本金以陆佰万元计算（此前所有借条作废）”。
据现有证据，各方往来情况分别为：1.朱项静计汇给迟序荣计5268350元，分别为2009年6月11日440000元、2009年11月20日215000元和170000元、2010年2月3日282000元、2010年4月30日750000元、2010年5月25日188000元、2010年6月1日186000元、2010年9月2日95000元、2010年11月9日458000元、2010年12月30日199300元、2010年11月9日450000元、2010年12月31日285000元、2011年1月6日199050元、2011年1月10日165000元、2011年1月30日80000元、2011年5月19日300500元、2011年6月16日194000元、2011年9月16日231500元、2011年10月31日230000元和150000元；2.朱项静计持有刷卡单1720950元，分别为2011年9月16日在中石化南京公司刷卡单300000元、2012年1月5日在致远汽车刷卡单200050元、2012年2月23日在中石化虹桥充值点刷卡单70000元和天众汽车刷卡单205900元、2012年4月19日在中石化南京公司刷卡单250000元、2012年7月18日在中石化南京分公司刷卡单100000元、2012年8月1日在中石化南京分公司刷卡单200000元、2012年8月24日在中石化虹桥充值点刷卡单100000元、2012年9月10日在中石化南京分公司刷卡单215000和在中石化南京公司刷卡单80000元；3.朱项静在2009年月6日至2013年7月期间现金取款2500000元左右；4.迟序荣计汇给朱项静1754000元，分别为2010年8月3日5000元、2010年8月31日5000元、2010年9月30日80000元、2011年3月31日25000元、2011年6月27日200000元、2011年7月19日39000元、2011年8月16日100000元、2011年8月23日35000元、2011年10月14日50000元、2011年10月19日5500元、2011年11月16日100000元、2011年12月21日4500元、2012年1月4日100000元、2012年1月17日50000元、2012年3月5日10000元、2012年3月23日26500元、2012年4月5日157500元、2012年4月24日14000元和17000元、2012年5月8日17500元、2012年5月21日80000元、2012年5月25日70000元、2012年6月1日98500元、2012年6月13日31000元、2012年7月10日60000元、2012年7月19日15000元、2012年8月17日18000元、2012年8月22日5000元、2012年8月25日5000元、2012年8月21日15000元、2012年9月3日200000元、2012年9月13日20000元、2012年9月27日85000元、2012年11月24日10000元；5.迟序荣在2011年5月16日至2012年12月5日期间计汇给朱项阳182900元；6.迟序荣在2010年9月29日至2013年7月18日期间计汇给朱秀芳1388100元。
审理中，迟序荣称双方借款的月利率不低于5%，朱项静确实曾现金出借过部分款项，但金额基本都在100000元以下，部分借条系由拖欠的利息转化形成；借款的用途为公司经营，公司应为实际借款人。朱项静则称朱项阳系其弟弟、朱秀芳系其母亲，两者与迟序荣间往来与其无关。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。民间借贷合同是实践性合同，应自款项交付之日起生效；借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人可以请求借款人按照约定的利率支付利息，借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效；借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人可自逾期之日起要求借款人按照借期内的利率支付资金占用期间的利息。本案中，根据现有证据，原、被告间资金往来频繁、金额巨大，除2009年9月22日借款协议加盖有南京格瑞安船舶设备配套工程有限公司的印章外，其余均系被告以个人名义出具，且按还款计划书的内容，被告应最终确认此前所有款项均系其向原告所借。虽然部分借款凭证所载借款用途为“公司经营”，但此系被告与其所在公司间的关系，不应影响原、被告间借贷关系的效力。由此，本院对被告所称其所在公司应为实际借款人并负责还款的意见不予采纳。根据借条等凭证的内容，并结合款项交付凭证，原、被告间部分借款应有预扣利息或者将部分欠息转化为本金之行为。不过，因原告仅主张本金1200000元，而按照双方的银行账户往来，原告汇给被告的款项与被告汇给原告的款项差额也远远不止此数。至于被告所称部分还款付息系应原告的请求汇入朱项阳、朱秀芳的银行账户一事，因原告不予认可，被告也未提交其他证据佐证，本院无法采纳。被告可就相关款项与朱项阳、朱秀芳协商或另案诉讼，本院在本案中不予一并处理。被告在出具还款计划书后，负有按约还款付息义务，现其逾期未履行，应承担相应的违约责任。由此，本院对原告要求被告返还借款1200000元并支付利息的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
被告迟序荣应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告朱项静借款本金1200000元，支付2013年7月11日起至实际给付日止的利息（以本金1200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，以年利率24%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，财产保全费5000元、均由被告迟序荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 高宏伟
代理审判员 王艳陵
人民陪审员 钱素玲
二〇一六年十二月二十六日
见习书记员 陈禹屹