wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0705执恢128号申请执行人黄剑飞，男，1972年11月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被执行人张永庆，男，1969年7月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。被执行人马丽艳，女，1971年4月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。申请执行人黄剑飞与被执行人张永庆、马丽艳买卖合同纠纷一案，依据本院作出已经发生法律效力的（2014）江新法会�初字第219号民事判决书，被执行人张永庆、马丽艳应向申请执行人黄剑飞退还预付款及双倍定金合计145000元，并负担案件受理费及诉讼保全费合共2758元。但二被执行人至今没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。本案在执行过程中，已执行款项46636元，余款经本院到辖区内金融机构、房地产管理、车辆管理、工商等部门查询，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。申请执行人书面同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂没有可供执行财产且申请执行人同意本案终结本次执行，本案依法符合终结本次执行的程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规�，裁定如下：本院（2016）粤0705执恢128号案终结本次执行。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾国亮二〇一六年十月十二日书记员  赵永胜
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终244号
上诉人（原审被告）：卫少波，男，汉族，1983年1月10日出生，住河南省洛宁县。
委托诉讼代理人：乔晓敏，河南洛太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李洪祖，男，汉族，1934年7月15日出生，住洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：王卫奇、王丹，河南航星律师事务所律师。
上诉人卫少波因与被上诉人李洪祖民间借贷纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初2647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人卫少波的委托诉讼代理人乔晓敏，被上诉人李洪祖及其委托诉讼代理人王卫奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卫少波上诉请求：1.撤销一审判决发回重审或依法改判卫少波对7万元工程款及利息不承担还款责任；2.本案一、二审诉讼费由李洪祖承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，卫少波从李洪祖手里代领的7万元系李洪祖欠卫少波的工程款，卫少波不欠李洪祖任何借款。卫少波与李洪祖之间不存在任何民间借贷纠纷，双方系承包工程合伙或雇佣关系。2011年9月6日李洪祖与郑州弘业建筑工程有限公司代表王建军签订伊川龙洋公寓商住楼工程水电安装工程劳务承包合同，后李洪祖找到卫少波让其负责其中一部分工程安装，卫少波按照其要求雇佣五六名工人将水电安装到位，但工程款一直未付清，直至2013年中旬李洪祖才将剩余工程款7万元付清，卫少波已将该部分工程款向其雇佣的安装工人发放完毕，故根本不存在李洪祖所称的该7万元属于民间借贷，卫少波没有给李洪祖打过借条也未有收到条佐证卫少波收到该7万元工程款，一审法院仅依据该7万元工程款旁有卫少波名字就认定该7万元系民间借贷款项，事实认定不清。在认定事实不清的情况下判决卫少波归还李洪祖17万元民间借贷款项有失公允。
李洪祖辩称，卫少波涉及本案钱款都是借李洪祖的钱用于支付工程款，不存在与李洪祖合伙或雇佣的关系。7万元有卫少波签字的欠条，事实清楚。卫少波实际欠李洪祖远不止17万元。李洪祖对一审判决仅判17万元也持有异议，但由于证据的原因没有上诉。
李洪祖向一审法院起诉请求：1.依法判令卫少波归还借款41万元及利息（自借款之日起按年利率6%计算）。2.本案诉讼费由卫少波承担。
一审法院认定事实：2011年9月8日、2011年12月9日，李洪祖向王建军（河南华普建设工程有限公司旭日华庭8#、10#项目部）分别转帐100000元、200000元。2014年12月24日，李洪祖向卫少波转帐100000元。李洪祖现诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。另查明：卫少波与李洪祖系亲属关系。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的利息和期限返还借款。关于李洪祖主张的第一笔借款15万元，由于李洪祖不能向法庭提交李洪祖、卫少波就该笔款项存在借贷合意的证据，且李洪祖将该笔款直接支付给案外人王建军，故对李洪祖主张卫少波偿还该笔借款一审法院不予支持。关于李洪祖主张的第二笔借款16万元，卫少波辩称该笔款系李洪祖给付其用于支付承包工程雇佣工人的工资，但没有向法庭提交证据予以证明，一审法院不予采信，卫少波庭审后认可该记帐凭证上的签字和括弧是其本人所写，故一审法院仅支持卫少波签字认可的这部分借款共计70000元。关于李洪祖主张的第三笔借款10万元，李洪祖主张该转款是借给卫少波用于偿还案外人李磊，卫少波辩称该笔款项是还给李磊了，但这是李洪祖向李磊的借款，李洪祖在庭后提交的公证书显示卫少波借李磊450000元，期限自2014年9月25日至2014年12月24日止，李洪祖作为房产抵押人为该笔借款承担担保责任，卫少波没有向法庭提交证据证明自己的辩解，对于卫少波辩称一审法院不予采信。现李洪祖主张卫少波偿还该100000元借款，一审法院予以支持。关于李洪祖主张利息自借款之日起按年利率6%支付的诉讼请求，本案李洪祖、卫少波未约定借款期限及借款期内、逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，一审法院仅支持利息按年利率6%自起诉之日2017年5月9日起算至实际履行完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，经合议庭评议，判决：一、卫少波于本判决生效之日起十五日内偿还李洪祖借款170000元；二、卫少波于本判决生效之日起十五日内支付李洪祖借款利息（以170000元为基数，按年利率6%自2017年5月9日起算至实际履行完毕之日止）；三、驳回李洪祖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，由李洪祖承担3089元，卫少波承担4361元。
本院二审期间，卫少波提交劳务承包合同一份，用于证明李洪祖与郑州公司签订的合同，卫少波系李洪祖雇佣的工人，7万元系工人工资。李洪祖质证称该证据系复印件，且与该7万元没有关系。经二审审理查明的事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”卫少波上诉称双方不存在借赁关系，7万元系其代领工程款，不应予以偿还的意见，经查，卫少波在一审审理过程中明确认可李洪祖提交的记账凭证中括弧和签名系卫少波本人所签，其二审提交的劳务承包合同无法查明与本案借款关系的关联性，卫少波应承担举证不利的后果，一审法院认定该7万元系借款并判决卫少波予以偿还并无不当。
综上，卫少波的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人卫少波负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴文娟
审判员 张海舟
审判员 董 鹏
二〇一八年三月十八日
书记员 麻琳娜
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终244号上诉人（原审被告）：卫少波，男，汉族，1983年1月10日出生，住河南省洛宁县。委托诉讼代理人：乔晓敏，河南洛太律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李洪祖，男，汉族，1934年7月15日出生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：王卫奇、王丹，河南航星律师事务所律师。上诉人卫少波因与被上诉人李洪祖民间借贷纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初2647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人卫少波的委托诉讼代理人乔晓敏，被上诉人李洪祖及其委托诉讼代理人王卫奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卫少波上诉请求：1.撤销一审判决发回重审或依法改判卫少波对7万元工程款及利息不承担还款责任；2.本案一、二审诉讼费由李洪祖承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，卫少波从李洪祖手里代领的7万元系李洪祖欠卫少波的工程款，卫少波不欠李洪祖任何借款。卫少波与李洪祖之间不存在任何民间借贷纠纷，双方系承包工程合伙或雇佣关系。2011年9月6日李洪祖与郑州弘业建筑工程有限公司代表王建军签订伊川龙洋公寓商住楼工程水电安装工程劳务承包合同，后李洪祖找到卫少波让其负责其中一部分工程安装，卫少波按照其要求雇佣五六名工人将水电安装到位，但工程款一直未付清，直至2013年中旬李洪祖才将剩余工程款7万元付清，卫少波已将该部分工程款向其雇佣的安装工人发放完毕，故根本不存在李洪祖所称的该7万元属于民间借贷，卫少波没有给李洪祖打过借条也未有收到条佐证卫少波收到该7万元工程款，一审法院仅依据该7万元工程款旁有卫少波名字就认定该7万元系民间借贷款项，事实认定不清。在认定事实不清的情况下判决卫少波归还李洪祖17万元民间借贷款项有失公允。李洪祖辩称，卫少波涉及本案钱款都是借李洪祖的钱用于支付工程款，不存在与李洪祖合伙或雇佣的关系。7万元有卫少波签字的欠条，事实清楚。卫少波实际欠李洪祖远不止17万元。李洪祖对一审判决仅判17万元也持有异议，但由于证据的原因没有上诉。李洪祖向一审法院起诉请求：1.依法判令卫少波归还借款41万元及利息（自借款之日起按年利率6%计算）。2.本案诉讼费由卫少波承担。一审法院认定事实：2011年9月8日、2011年12月9日，李洪祖向王建军（河南华普建设工程有限公司旭日华庭8#、10#项目部）分别转帐100000元、200000元。2014年12月24日，李洪祖向卫少波转帐100000元。李洪祖现诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。另查明：卫少波与李洪祖系亲属关系。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的利息和期限返还借款。关于李洪祖主张的第一笔借款15万元，由于李洪祖不能向法庭提交李洪祖、卫少波就该笔款项存在借贷合意的证据，且李洪祖将该笔款直接支付给案外人王建军，故对李洪祖主张卫少波偿还该笔借款一审法院不予支持。关于李洪祖主张的第二笔借款16万元，卫少波辩称该笔款系李洪祖给付其用于支付承包工程雇佣工人的工资，但没有向法庭提交证据予以证明，一审法院不予采信，卫少波庭审后认可该记帐凭证上的签字和括弧是其本人所写，故一审法院仅支持卫少波签字认可的这部分借款共计70000元。关于李洪祖主张的第三笔借款10万元，李洪祖主张该转款是借给卫少波用于偿还案外人李磊，卫少波辩称该笔款项是还给李磊了，但这是李洪祖向李磊的借款，李洪祖在庭后提交的公证书显示卫少波借李磊450000元，期限自2014年9月25日至2014年12月24日止，李洪祖作为房产抵押人为该笔借款承担担保责任，卫少波没有向法庭提交证据证明自己的辩解，对于卫少波辩称一审法院不予采信。现李洪祖主张卫少波偿还该100000元借款，一审法院予以支持。关于李洪祖主张利息自借款之日起按年利率6%支付的诉讼请求，本案李洪祖、卫少波未约定借款期限及借款期内、逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，一审法院仅支持利息按年利率6%自起诉之日2017年5月9日起算至实际履行完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，经合议庭评议，判决：一、卫少波于本判决生效之日起十五日内偿还李洪祖借款170000元；二、卫少波于本判决生效之日起十五日内支付李洪祖借款利息（以170000元为基数，按年利率6%自2017年5月9日起算至实际履行完毕之日止）；三、驳回李洪祖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，由李洪祖承担3089元，卫少波承担4361元。本院二审期间，卫少波提交劳务承包合同一份，用于证明李洪祖与郑州公司签订的合同，卫少波系李洪祖雇佣的工人，7万元系工人工资。李洪祖质证称该证据系复印件，且与该7万元没有关系。经二审审理查明的事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”卫少波上诉称双方不存在借赁关系，7万元系其代领工程款，不应予以偿还的意见，经查，卫少波在一审审理过程中明确认可李洪祖提交的记账凭证中括弧和签名系卫少波本人所签，其二审提交的劳务承包合同无法查明与本案借款关系的关联性，卫少波应承担举证不利的后果，一审法院认定该7万元系借款并判决卫少波予以偿还并无不当。综上，卫少波的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人卫少波负担。本判决为终审判决。审判长  裴文娟审判员  张海舟审判员  董 鹏二〇一八年三月十八日书记员  麻琳娜
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0428民初1750号
原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行。住所：都昌县都昌镇东风大道***号。
负责人：欧阳俊，该支行行长。
委托代理人：王章城，该行职员。代理权限：特别授权。
被告：李娟，女，1984年9月19日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县，
原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理，依法组成合议庭于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李娟于2016年6月1日在原告处用身份证（）申请办理一张信用卡金额10000元，并与原告签订了协议。被告第一次于2016年9月28日刷卡4000元，最后一次还款日期为2017年4月10日，至2017年9月18日信用卡欠款10860.31元（其中本金9971.47元、利息604.51元、逾期还款违约金284.33元）未按约定归还。我行工作人员多次催讨未果，故诉至法院请求判令：被告李娟立即偿还我行信用卡欠款金额10860.31元，其中本金9971.47元、利息604.51元、逾期还款违约金284.33元（暂计算至2017年9月18日止），期后利息按中国农业银行信用卡系统产生数据计算。
被告未到庭、未答辩。
原告举证如下：
1、原告的营业执照、法定代表人身份证明书。证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的身份证复印件。证明被告的诉讼主体资格；
3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》。证明被告在原告处办理信用卡业务；
4、中国农业银行信贷管理系统机打被告李娟的《账户详细信息》及交易明细。证明截止2017年10月23日被告尚欠本金9971.47元、利息929.54元、逾期还款违约金551.22元，共计11452.23元未还。
被告未举证、未质证。
本院对被告的证据认定：证据1、2、3、4真实、合法，被告经本院依法传唤不到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，应视为对原告起诉的事实的认可，故本院予以认定。
经审理查明：2016年5月23日被告李娟向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，2016年6月1日原告发放金穗贷记卡给被告（账号14×××63，主卡卡号62×××19），信用额度10000元。《中国农业银行金穗信用卡章程》格式条款规定：“透支金额从银行记账日起计息，透支利率在中国人民银行规定范围内，由发卡银行根据客户资信情况、用卡行为，以及业务成本等确定具体适用利率并定期调整。持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，享受免息待遇。如未能按期偿还最低还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。”
截止2017年10月23日被告尚欠本金9971.47元、利息929.54元、逾期还款违约金551.22元，共计11452.23元未还。
本院认为：本案债权债务关系明确，被告李娟应偿还信用卡透支款。
《中国农业银行金穗信用卡章程》约定了透支利率在中国人民银行规定范围内，由发卡银行根据客户资信情况、用卡行为，以及业务成本等确定具体适用利率并定期调整，故被告应承担透支利息。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，由发卡机构自主确定。”故透支利息应在日利率万分之五至日利率万分之五的0.7倍之间由原告确定。
《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“发卡机构应在信用卡协议中以显著方式提示向持卡人收取违约金的详细情形和收取标准确保持卡人充分知悉并确认接受。”原告请求被告支付逾期还款违约金，《中国农业银行金穗信用卡章程》仅约定“应就未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金”，属约定不明。原告未举证证明约定了收取标准，故本院对此不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告李娟于本判决生效后三日内偿还原告信用卡透支款9971.47元及透支利息，透支利息由原告在日利率万分之五至日利率万分之五的0.7倍之间自主确定；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费71.60元由被告李娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 段永华
人民陪审员 雷宗何
人民陪审员 开 义
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 于 韧
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执872号
申请执行人：方成均，男，1987年8月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人：古芝贵，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。
被执行人：阴江明，男，1964年7月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人：阴小龙，男，1988年7月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人方成均与被执行人阴江明、阴小龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2016）川0183民初2299号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人方成均向本院申请执行，要求被执行人给付60000元。
本案在执行过程，被执行人阴江明履行20000元，现查明被执行人阴江明、阴小龙暂无可供执行的财产，本院认为应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人方成均尚未受偿的债权40000元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川0183民初2299号民事调解的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人阴江明、阴小龙有可供执行财产时，申请执行人方成均可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 梁 杰
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初1462号
原告：李桂香，女，1935年9月9日出生，汉族，无业，现住吉林省白城市通榆县。
委托诉讼代理人：高发全，男，1964年11月16日生，汉族，无业，现住吉林省白城市通榆县。
被告：刘艳，女，1963年10月21日出生，汉族，无业，现住吉林省白城市通榆县。
原告李桂香与被告刘艳所有权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。本案当事人原告李桂香及其委托诉讼代理人高发全、被告刘艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李桂香向本院提出诉讼请求：1.确认诉争房屋为李桂香所有。2.刘艳立即迁出占有的房屋。事实和理由：李桂香与高庆云是夫妻关系。高庆云原是通榆县芦苇局的职工。1982年通榆县芦苇局将争议房屋以800元的价格卖给高庆云。没有办理房屋所有权证。高庆云于1996年死亡。高发全是李桂香与高庆云的儿子。1986年高发全与刘艳结婚，居住在争议房屋。1996年高发全因盗窃入狱，2015年出狱。2016年4月27日，经通榆县法院判决，高发全与刘艳离婚。刘艳不是该房屋所有权人，也不具有继承权，所以刘艳是非法占有争议房屋。
刘艳辩称，刘艳与高发全是1986年结婚，结婚的时候就住在争议房屋至今。1988年和1996年刘艳与高发全对争议房屋进行了修缮。现刘艳所居住的房屋与李桂香没有关系。
经审理查明如下事实：高发全与刘艳于1986年结婚，结婚时居住在争议房屋，该房屋当时为土坯房，由高发全提供，没有办理所有权登记。高庆云与李桂香是高发全的父母，高庆云于1996年死亡。高发全与刘艳于1988年、1996年对争议房屋进行了修缮，修缮费用为3万元。
本院认为，李桂香主张争议房屋归李桂香与高庆云所有的依据是通榆县芦苇管理局出具的《证明》复印件。该复印件的主要内容为争议房屋于1982年由通榆县芦苇管理局以800元的价格出售给高庆云。
刘艳主张争议房屋归刘艳及高发全所有的主要依据为：从1986年开始至今刘艳及高发全一直占有使用该房屋，并且1988年和1996年两次对争议房屋进行了修缮，修缮后由原来的土坏房变成砖瓦房，并对室内进行了装修，修缮后的价格远高于原土坏房的价格。
《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”本案争议的房屋没有办理房屋所有权证书，特别是2007年10月1日《中华人民共和国物权法》实施后仍没有办理房屋所有权证书。高发全与高庆云是父子关系，高发全与刘艳从1986年开始占有、使用争议房屋至今已经三十余年，并且于1988年、1996年两次对争议房屋进行了修缮，修缮的价格3万余元远远超过了当初通榆县芦苇管理局卖给高庆云土坏房屋的价格。李桂香、高庆云与高发全、刘艳相邻，应当知道高发全与刘艳对争议房屋进行了大规模的修缮并没有提出异议，认可高发全与刘艳对房屋进行修缮。
综上，虽李桂香向本院提供的由通榆县芦苇管理局出具的《证明》复印件中所标明的房屋购买人是高庆云，但在没有租赁、借用、保管等情形下，由高发全及刘艳占有、使用争议房屋三十余年并对房屋进行了重大修缮，且李桂香知道高发全及刘艳占有、使用房屋的事宜。所以，李桂香只凭由通榆县芦苇管理局出具的《证明》复印件不能证明其享有争议房屋的所有权，李桂香的诉讼请求本院无法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决如下：
驳回李桂香的诉讼请求。
案件受理费100.0元由李桂香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 刘明晶
审判员 色贺新
审判员 李志成
二〇一七年九月二十五日
书记员 于雯岗
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执431号
申请执行人刘贻毅，男，1983年7月19日出生，汉族，住所地广东省信宜市。
被执行人北流市联德汽车运输有限公司，汉族，住所地广西北流市二环北路三环地磅斜对面。
法定代表人杨德全。
被执行人袁家安，男，1986年1月12日出生，汉族，住所地广西北流市。
被执行人北流市北城汽车运输有限公司，汉族，住所地广西北流市二环北路。
法定代表人林开桂。
本院于2017年3月1日接受广东省云浮市云安区人民法院的委托，依据该院（2016）粤5303民初300号民事判决书执行刘贻毅与被执行人袁家安、北流市北城汽车运输有限公司、北流市联德汽车运输有限公司机动车交通事故责任一案。权利人刘贻毅要求被执行人袁家安、北流市北城汽车运输有限公司、北流市联德汽车运输有限公司支付赔偿款26659元给申请执行人。本院受理后,依法向被执行人送达执行通知书等法律文书。责令被执行人袁家安、北流市北城汽车运输有限公司、北流市联德汽车运输有限公司在执行通知书送达之日起履行民事判决书确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院对三被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人袁家安虽登记有桂Ｋ×××××和桂Ｋ×××××两车，但两车去向不明，未能实际扣押，袁家安本人也下落不明。此外，三被执行人没有其他财产可供执行。本院已把执行情况告知申请执行人。申请执行人也表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本院已穷尽了执行措施，未能执结本案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李全林
二〇一七年八月四日
书记员 宋珏璋
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0981执431号申请执行人刘贻毅，男，1983年7月19日出生，汉族，住所地广东省信宜市。被执行人北流市联德汽车运输有限公司，汉族，住所地广西北流市二环北路三环地磅斜对面。法定代表人杨德全。被执行人袁家安，男，1986年1月12日出生，汉族，住所地广西北流市。被执行人北流市北城汽车运输有限公司，汉族，住所地广西北流市二环北路。法定代表人林开桂。本院于2017年3月1日接受广东省云浮市云安区人民法院的委托，依据该院（2016）粤5303民初300号民事判决书执行刘贻毅与被执行人袁家安、北流市北城汽车运输有限公司、北流市联德汽车运输有限公司机动车交通事故责任一案。权利人刘贻毅要求被执行人袁家安、北流市北城汽车运输有限公司、北流市联德汽车运输有限公司支付赔偿款26659元给申请执行人。本院受理后,依法向被执行人送达执行通知书等法律文书。责令被执行人袁家安、北流市北城汽车运输有限公司、北流市联德汽车运输有限公司在执行通知书送达之日起履行民事判决书确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对三被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人袁家安虽登记有桂Ｋ×××××和桂Ｋ×××××两车，但两车去向不明，未能实际扣押，袁家安本人也下落不明。此外，三被执行人没有其他财产可供执行。本院已把执行情况告知申请执行人。申请执行人也表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本院已穷尽了执行措施，未能执结本案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 捷审判员 刘峻志审判员 李全林二〇一七年八月四日书记员 宋珏璋
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初17056号
原告：上海市财政局，住所地上海市。
负责人：过剑飞，局长。
委托诉讼代理人：沈楠忻，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴国庆。
被告：田晓鸣，女，1957年9月30日出生，汉族，住址上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：陆艳，上海市天一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘振亮，上海市天一律师事务所律师。
原告上海市财政局与被告田晓鸣排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原、被告同意延长适用简易程序三个月。原告上海市财政局的委托诉讼代理人沈楠忻、吴国庆，被告田晓鸣的委托诉讼代理人陆艳、刘振亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海市财政局向本院提出诉讼请求：1、被告停止对原告独用的本市陕西南路XXX号XXX室底层西南间部分部位及公用底层5室大卫生间的侵占；2、被告恢复上述部位的原始结构并搬离清场，恢复西南间和阳台的隔墙；3、被告将本市陕西南路XXX号XXX室大门换锁后新的钥匙提供给原告。事实和理由：原告为本市陕西南路XXX号XXX室公有房屋承租人。2016年4月，原告隔壁住户田晓鸣擅自破门进入原告房屋，将部分隔墙拆除，并将原告独用的西南间部分部位及储藏室、公用的卫生间等占为己有。原告为此多次派人会同居委、房管部门等与被告交涉，相关物业公司也向被告发出整改通知书，要求其恢复房屋原始结构，但被告始终未予理会。故原告诉至法院，请求判如所请。诉讼中，因被告进行了部分恢复并将大门钥匙交付原告，原告调整本案诉讼请求为：1、被告恢复被其封闭的原告独用西北间、西南间房屋的两扇门；2、被告恢复公用大卫生间原告一侧的门。
原告上海市财政局提供下列证据：1、房屋拆迁安置协议；2、单位空房调用单；3、租金支付凭证；4、租用居住公房凭证；5、现场照片；6、调解情况说明；7、违法建筑整改通知书；8、房屋平面图。
被告田晓鸣辩称，其系陕西南路XXX号XXX室底层东南间住户，其隔壁房屋即原告承租公房的原承租人为案外人沈某某，被告不清楚该房屋现由原告承租，因该房屋多年无人居住，年久失修，有发霉异味等情况，被告也多次向居委、物业询问承租情况、联系方式，但是没有得到回音，故被告进行装修以改善居住环境，被告行为为无因管理。
被告田晓鸣没有提供证据。
经质证，被告田晓鸣对原告上海市财政局提供的证据1-5、8均无异议；对证据6表示被告没有接到居委参加调解的通知；对证据7表示之前没有收到过。
经审理本院认定事实如下：本市黄浦区陕西南路XXX号XXX室底层西南间(使用面积27.30平方米)、底层西北间(附储藏室壹只、使用面积20.60平方米)房屋承租户名为原告上海市财政局；本市黄浦区陕西南路XXX号XXX室底层东南间(附壁橱室贰只、使用面积20.30平方米)房屋承租户名为被告田晓鸣之父田万征；两户公用租赁部位为底层5室小卫生间、底层5室大卫生间、底层5室灶间。
2016年上半年，被告田晓鸣对其居住的陕西南路房屋进行装修，施工范围涉及公用部位及部分原告独用部位。装修后，原告承租的底层西南间房屋的东南侧部分部位被被告砌墙占为己用；原告承租的底层西南间房屋与阳台的隔墙被被告拆除；底层公用大卫生间原东西两侧各有一扇门，分别与原、被告两户相通，被告将西侧的门(与原告承租房屋相通)拆除并砌墙封堵，公用的大卫生间成为原告独用卫生间，卫生间内设施由被告重新布局安装；原告承租的底层西北间附属储藏室被被告拆除；原告承租的底层西北间、底层西南间房屋各有一扇房门(均在房屋东侧)被被告用石膏板在房屋内进行了封闭，且被告在被封闭房门的外侧利用门框空间搭建了壁橱、书架。
审理中，被告将其侵占的底层西南间部位按房屋平面图重新砌墙恢复至原房屋结构，并将陕西南路XXX号XXX室大门的钥匙交付原告。
本院认为，被告为改善居住状况进行装修本无不妥，但被告却借装修将原告房屋部分结构拆除、封闭等，并将原告部分独用部位及部分公用部位占为己有，其行为显然侵害了他人权益。被告辩称系无因管理的意见不成立，本院不予采纳。原告要求排除妨害，恢复原状的主张于法有据，应予支持。另，公用大卫生间的门的恢复若涉及卫生间内部设施的布局调整，该调整应作为门的恢复工程的关联项目一并由被告完成。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条的规定，判决如下：
一、被告田晓鸣应于本判决生效后十日内拆除用于封闭本市陕西南路XXX号XXX室底层西南间东侧、底层西北间东侧各一扇房门的石膏板，拆除该两扇房门外侧搭建的壁橱、书架；
二、被告田晓鸣应于本判决生效后十日内恢复本市陕西南路XXX号XXX室底层公用大卫生间西侧的门(门的大小、位置参照原告上海市财政局提供的照片证据)。
案件受理费人民币80元，本案适用简易程序，减半收取，计人民币40元，由被告田晓鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 赵海生
二〇一八年一月四日
书记员 王亦男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢975号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司。
被执行人张帮峰。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请张帮峰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2004）双法督字第119号支付令，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2017）湘1321执恢975号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周博
二〇一七年十二月十一日
书记员 李妙
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2014年长民四终字第00008号
上诉人（原审被告）隋长宝，男，1976年5月8日生，汉族，农民，现住德惠市。
被上诉人（原审原告）德惠市农村信用合作联社岔路口信用社，住所地吉林省德惠市。
负责人回井和，行长。
上诉人隋长宝因与被上诉人德惠市农村信用合作联社岔路口信用社借款合同纠纷一案，不服德惠市人民法院（2013）德民初字第7588号民事判决，向本院提出上诉。
在本院审理过程中，上诉人隋长宝于2014年3月3日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人隋长宝自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人隋长宝撤回上诉。
二审案件受理费300元减半收取为150元，由上诉人隋长宝负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙召银
代理审判员 闫 冬
代理审判员 谷 娟
二〇一四年三月三日
书 记 员 张兴冬
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉02刑终64号
原公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，吉林省桦甸市人，初中文化，户籍所在地桦甸市，住桦甸市，公民身份号码×××。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月10日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人张国东，北京昂晟律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陆某某，吉林省桦甸市人，小学文化，户籍所在地长春市双阳区，住桦甸市，公民身份号码×××。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月10日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
辩护人刘成江，吉林齐略律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）赵某某，吉林省桦甸市人，初中文化，住桦甸市，公民身份号码×××。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月21日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
辩护人李福山，吉林桦远律师事务所律师。
原审被告人王某某，吉林省桦甸市人，小学文化，户籍所在地桦甸市，住桦甸市，公民身份号码×××。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月10日被取保候审。
吉林省桦甸市人民法院审理吉林省桦甸市人民检察院指控原审被告人陆某某、赵某某、张某某、王某某犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年12月25日作出（2017）吉0282刑初295号刑事判决。宣判后，原审被告人张某某、陆某某、赵某某不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市人民检察院指派检察员王永彬、卢岩出庭履行职务。上诉人张某某及其辩护人张国东，上诉人陆某某及其辩护人刘成江，上诉人赵某某及其辩护人李福山，原审被告人王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：被告人陆某某及其妻子被告人王某某与史某某、刘某某、中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市桦甸市支行（以下简称桦甸市邮政储蓄银行）有借款纠纷，债权人起诉后，本院分别作出（2011）桦民二初字第398号、399号、400号、401号民事判决,判令陆某某承担还款义务,作出（2014）桦民一初字第208号和233号民事判决,判令陆某某、王某某承担还款义务。本院依法查封了陆某某所有的登记在桦甸市公路客运公司名下的×××号北京福田V型客车的车籍及该车桦甸至双阳的营运线路经营权。陆某某、王某某为了逃避人民法院执行其经营的客车及运营线路经营权，与被告人赵某某、张某某于2014年2月份伪造了日期为2013年6月15日陆某某、王某某向张某某借款60万元的虚假借据和协议书，张某某以此起诉陆某某、王某某，导致桦甸市人民法院作出判令陆某某和王某某向张某某偿还借款60万元的（2014）桦民一初字第308号错误判决，张某某以此错误判决申请执行，与申请执行的史某某、刘某某、桦甸市邮政储蓄银行共同参与分配被查封的陆某某车辆及营运线路经营权的拍卖款（至2016年1月6日，桦甸市邮政储蓄银行应执行债权总额为135049.02元、史某某应执行债权总额为380018.03元、刘某某应执行债权总额为32417.5元、张某某虚假诉讼应执行债权总额为860010元，现有可分配财产为479149.51元），张某某、陆某某、赵某某、王某某的虚假诉讼行为严重影响了桦甸市邮政储蓄银行、史某某、刘某某等人案件的执行，导致桦甸市邮政储蓄银行、史某某、刘某某等人的合法债权不能完全实现，导致生效的判决、裁定不能执行。
陆某某在虚假诉讼的案件进入执行程序后,向本院提出其给张某某出具的借据是虚假的,张某某对其提起的民事诉讼是虚假诉讼。案发后，赵某某于2017年8月21日主动到公安机关投案，王某某于2017年8月10日主动到公安机关投案。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的协议书、借据、相关民事判决书、裁定书、协助执行通知书、执行分配方案等书证，证人陆某、赵某证言，被告人张某某、陆某某、赵某某、王某某供述和辩解予以证明。
原审法院认为，被告人张某某、陆某某、赵某某、王某某采取虚假诉讼的手段，对人民法院生效的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为均已构成拒不执行判决、裁定罪，均应依法处罚。陆某某在公安机关立案前主动向司法机关交代了其签写虚假欠据和协议书,张某某以其所签名的虚假欠据和协议书提起民事诉讼,拒不执行法院判决、裁定的事实，应认定其投案自首;案发后，赵某某、王某某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首;张某某如实供述了犯罪事实，对四名被告人均可依法从轻处罚。关于辩护人王岩、丁宝军提出的赵某某、张某某系从犯的辩护意见，经审理认为，陆某某、王某某与张某某通过赵某某中间联络，四人经协商后伪造了虚假的借据及协议书，张某某以此提起虚假的民事诉讼，在整个共同犯罪过程中，张某某和赵某某所起的不是次要作用，张某某与赵某某的行为不符合从犯的要件，不能认定为从犯，对辩护人王岩、丁宝军的该辩护意见不予采纳；关于辩护人王岩提出的赵某某的犯罪数额应认定为36.5万元一节，经审理认为，本案中四名被告人经预谋后伪造了60万元的虚假借据和协议，以此提起虚假民事诉讼，并已进入执行程序，而且陆某某和王某某否认60万元中包含23.5万元的借款，因此，犯罪数额应认定为60万元，对辩护人王岩该辩护意见不予采纳；对辩护人王岩、丁宝军的其他辩护意见予以采纳；对辩护人刘成江、赵振民的辩护意见不予采纳。在共同犯罪过程中，赵某某、王某某的作用相对小于张某某和陆某某，可对赵某某、王某某酌情从轻处罚。王某某犯罪情节较轻,有悔罪表现,无再犯罪危险,宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响,可依法对王某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款,第二十五条第一款,第六十七条第一、三款,第七十二条第一款,第七十三条第二、三款之规定，判决：一、被告人张某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年十个月；二、被告人陆某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年六个月；三、被告人赵某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年；四、被告人王某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
三名上诉人及其辩护人均提出原审量刑过重。
吉林市人民检察院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明的事实与采信的证据与原审一致，故予以确认。
本院认为，上诉人张某某、陆某某、赵某某及原审被告人王某某采取虚假诉讼的手段，对人民法院生效的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为均已构成拒不执行判决、裁定罪。关于各上诉人及其辩护人所提原审量刑过重的意见，经查，上诉人张某某、陆某某等人为逃避法定义务，以伪造的借据进行虚假民事诉讼，严重扰乱了司法秩序，原审在综合考虑本案犯罪性质、具体情节、社会危害程度及各被告人在本案中具体行为的基础上对其判处刑罚，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法,应予维持。吉林市人民检察院意见正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨玉坤
代理审判员 徐建玉
代理审判员 陈 迪
二〇一八年三月二十日
代理书记员 金 越
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0103刑初979号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人兰先江（聋哑人），女，1976年8月4日出生于四川省洪雅县，汉族，小学文化，无职业。2011年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年五个月，2013年6月28日刑满释放。2016年4月12日因本案被捉获，次日因吸毒被行政拘留十二日，同月25日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕，现押于重庆市第一看守所。
指定辩护人李福彬，重庆正智律师事务所律师。
被告人余某某（聋哑人），女，1964年10月10日出生于重庆市开县，汉族，文盲，无职业。1996年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，1998年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，2002年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年，2010年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，同年6月23日刑满释放。2016年4月12日因本案被捉获，次日因吸毒被行政拘留十二日，同月25日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕，现押于重庆市第一看守所。
指定辩护人黄云江，重庆正智律师事务所律师。
本案翻译人员官玉金，重庆市聋哑学校教师。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]923号起诉书指控被告人兰先江、余某某犯盗窃罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，于同月25日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员陈妍廷出庭支持公诉，被告人兰先江、余某某及其指定辩护人李福彬、黄云江和本案翻译人员官玉金到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月9日上午11时许，被告人兰先江、余某某伙同康某（已判决），共同窜至本区人民路202号一楼“悦伊阁”门市内，由同案人康某在门市外放哨，被告人兰先江在店内打掩护，被告人余某某趁被害人随某某不备之机，盗走其放置于收银台上价值1972元的OPPO手机一部，随后逃离现场。同月12日，公安人员根据掌握的证据线索，先后捉获二被告人归案，归案后，二被告人如实供述前述犯罪事实。
另查明，被告人余某某系听力和言语二级残疾，被告人兰先江为听力语言三级残疾。
上述事实，被告人兰先江、余某某在庭审中亦无异议，且有被害人随某某的陈述，同案人康某的供述，书证到案经过材料、残疾证明、涉案财物估价鉴定结论意见书、现场指认笔录、辨认笔录、前科判决书和释放证明以及被告人兰先江、余某某的供述等证据为证，足以认定。
辩护人均以被告人兰先江、余某某系聋哑人犯罪、认罪态度好为由，提出对其从轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人兰先江、余某某以非法占有为目的，均曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，又伙同他人采取秘密手段窃取财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人兰先江、余某某归案后如实供述犯罪事实，可予以从轻处罚；且二被告人属又聋又哑的人犯罪，依法亦应予从轻处罚；但被告人兰先江曾因故意犯罪被判刑，刑满释放后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应予从重处罚。辩护人的辩护意见与庭审查明相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人兰先江犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2016年11月23日止）
二、被告人余某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2016年10月23日止）
三、被告人兰先江、余某某在本判决发生法律效力之日起一个月内连带退赔被害人随某某经济损失一千九百元七十二元。
上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨 泳
人民陪审员 杨仕文
人民陪审员 韩 怡
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 翁燕萍
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）通执字第55号
申请执行人龚加龙，男，1969年12月25日出生，汉族，农民,广西资源县人。
被执行人通道侗族自治县县长辰水电站，住所地通道侗族自治县。
申请执行人龚加龙与被执行人通道侗族自治县长辰水电站劳务合同纠纷一案，本院于2013年9月23日作出的（2013）通民二初字第185号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。本院立案后向被执行人通道侗族自治县长辰水电站送达执行通知书，责令被执行人支付申请执行人欠款，负担案件受理费，申请执行费，但被执行人通道侗族自治县长辰水电站未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，查明通道侗族自治县长辰水电站没有可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三点第8条（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）通执字第55号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶发云
审判员 吴石登
审判员 王湘建
二〇一四年四月九日
书记员 杨秋萍
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》
三、对有财产可供执行的案件，应依法按规定结案；对无财产可供执行的案件，可按下列条件和方式结案。
8、无财产可供执行的案件，执行程序在一定期间无法继续进行，且有下列情形之一的，经合议庭评议，可裁定终结本次执行程序后结案：
（1）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初3580号
原告：周平峰，女，1978年10月22日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：刘彬，浙江欧硕律师事务所律师。
委托代理人：董妍恋，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：徐宏伟，男，1983年3月27日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：徐娟娟，女，1984年9月22日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
原告周平峰为与被告徐宏伟、徐娟娟民间借贷纠纷一案，于2017年4月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法组成合议庭适用普通程序进行审理，后通过公告向被告徐宏伟送达相关诉讼文书。本案于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告周平峰的委托代理人刘彬，被告徐宏伟、徐娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周平峰以被告徐宏伟未归还借款60000元，借款发生在被告徐宏伟与被告徐娟娟夫妻关系存续期间为由，请求法院判令：一、二被告归还原告借款60000元，并支付按照年利率6%计算自2017年3月28日起至两被告实际履行之日止的利息；二、二被告向原告支付原告为实现债权而支出的律师代理费4600元。审理中，原告将诉讼请求变更为：二被告归还原告借款60000元，并支付按照年利率6%计算自2017年4月10日起至两被告实际履行之日止的利息；二被告向原告支付原告为实现债权而支出的律师代理费2500元。
被告徐宏伟答辩称，其并不认识原告，借条中也未载明原告系出借人，其不认可与原告之间存在民间借贷关系。
被告徐娟娟答辩称，因被告徐宏伟否定借款，双方都不应承担还款责任，且即使借款是真实的，其对该笔借款并不知情，其与徐宏伟已经离婚，其不应承担还款责任。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、借款合同、借条、收条各一份，拟证明被告徐宏伟向原告借款60000元的事实。
2、律师费发票、委托代理合同、支付凭证（手机截屏打印件）各一份，拟证明原告为实现债权而支出律师代理费3600元的事实。
3、结婚证（复印件）一份，拟证明二被告于2010年7月30日登记结婚的事实。
被告徐宏伟未向本院提交证据。
被告徐娟娟为证明其主张，向本院提交以下证据：
4、离婚证、离婚协议书各一份，拟证明其与被告徐宏伟于2017年5月17日办理离婚登记的事实。
上述证据经庭审出示，被告徐宏伟对证据1中的签名与指印真实性无异议，是其本人所为的，其他字迹均不是其本人所为。对证据2真实性无异议，但认为与其无关；证据3无异议。被告徐娟娟对原告提供的证据1不知情，无法确认真实性，证据2、3真实性无异议，但认为对该笔借款不知情。原告对被告徐娟娟提供的证据，真实性无异议，但认为本案的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告徐娟娟应承担还款责任。被告徐宏伟对被告徐娟娟提供的证据无异议。
经审查，原告提供的证据1系证据原件，借条中虽未载明出借人姓名，但借款合同和借条均由原告持有，且被告徐宏伟未提供相反证据证明其主张，故本院对被告徐宏伟的辩解不予采信，本院对证据1予以确认；证据2，系证据原件，无明显瑕疵，本院对该证据予以确认；证据3，二被告无异议，本院予以确认；证据4，系证据原件，本院对其真实性予以确认。
综上，本院确认以下事实：2016年12月20日，被告徐宏伟书写借款合同一份，载明被告徐宏伟借款30000元，约定如出借人通过人民法院诉讼途径向借款人催讨借款，则出借人聘请律师所花的费用全额由借款人承担。同日，被告徐宏伟书写收条一份，载明今收到人民币30000元。原告将出借款项现金交付被告徐宏伟。2016年12月26日，被告徐宏伟出具借条一份，载明被告徐宏伟借款30000元。借款后，被告徐宏伟、徐娟娟未归还借款本金，亦未支付利息。原告为实现债权支出律师代理费3600元。
被告徐宏伟、徐娟娟于2010年7月30日登记结婚，于2017年5月17日办理离婚登记。
本院认为：原告与被告徐宏伟之间的借贷关系合法有效，被告徐宏伟作为借款人应当履行返还借款本金的义务。借条中未约定还款期限，原告可要求被告徐宏伟在合理期限内返还。本案借条中未约定利息，原告主张被告支付自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。因2016年12月20日被告徐宏伟书写的借款合同中明确约定了出借人为实现债权而支出的律师代理费应由借款人承担，且原告主张的律师代理费2500元收费合理，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。婚姻关系存续期间，夫妻一方所负债务应当按夫妻共同债务处理，除非债权人与债务人明确约定该债务为个人债务，或夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，借款人知道该约定的，一方对外所负债务以其个人财产清偿。因两被告未能举证债权人与债务人明确约定该债务为个人债务，或夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，借款人知道该约定的，故被告徐宏伟在二被告婚姻关系存续期间向原告借款应认定为二被告夫妻共同债务，被告徐娟娟应对该借款承担共同还款责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告徐宏伟、徐娟娟于本判决生效后十日内返还原告周平峰借款60000元，按照年利率6%支付自2017年4月10日起至被告徐宏伟、徐娟娟实际履行之日止的利息；并支付原告周平峰为实现债权支出的律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费1363元，由被告徐宏伟、徐娟娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈高龙
人民陪审员 竺 旻
人民陪审员 郑国华
二〇一七年八月四日
代书 记员 史朦朦
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0303刑初22号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人骆丽芳，女，1981年12月8日出生，汉族，初中文化，个体，住广西灵川县八里五路出租房（户籍所在地：广西临桂县）。因涉嫌妨害公务罪，于2017年8月14日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于桂林市第三看守所。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉[201８]７号起诉书指控被告人骆丽芳犯妨害公务罪，于2018年１月３日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指检察员刘颖出庭支持公诉。被告人骆丽芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：2017年8月13日晚，桂林市公安局交通警察支队叠彩大队在桂林市叠彩区开展夜间综合交通违法整治行动，副大队长刘某1带领协警彭某和蒋某在金河小区门前对过往车辆抽查。当晚22时50分许，被告人骆丽芳驾驶一辆拉客的红色电动三轮车在金河小区门前非机动车道上由南往北行驶，彭某和同事依法上前将该车拦停，并让骆丽芳下车出示证件接受检查，被告人骆丽芳不仅不下车，还用脚踩住刹车，阻碍交警将其车推至路边检查。彭某对其再次警告并欲将该车推至路边，备案工人骆丽芳再次阻拦并将彭某的右手大拇指根部咬伤。后被告人骆丽芳在交警岗在交警岗旁接受处罚时又用手拍打民警，并弃车逃跑，被民警抓获。
到案后，被告人骆丽芳如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人骆丽芳在开庭审理过程中无异议，且有：1、户籍证明、证明、伤情辨认照片、现场平面图、门诊病历、门诊收费票据等书证；2、证人刘某1、李某、蒋某的证言；3、被害人彭某的陈述；4、现场辨认笔录及照片、搜查笔录、辨认笔录；５、执法记录仪拍摄记录；6、被告人骆丽芳的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆丽芳暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，构成妨害公务罪。公诉机关提请应以妨害公务罪追究被告人骆丽芳刑事责任并从重处罚的公诉意见，本院予以支持。被告人骆丽芳到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。为保证国家机关工作人员正常管理活动，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人骆丽芳犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2018年2月13日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 蒋发奎
二〇一八年一月十一日
书记员 胡景宁
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初2207号
原告：张彬，男，50岁，汉族，克拉玛依智雄商贸有限责任公司法定代表人，住克拉玛依区。
被告：张纪龙，男，52岁，汉族，重油开发公司退休职工，住克拉玛依区。
原告张彬与被告张纪龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彬到庭参加诉讼。被告张纪龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告借款91000元、支付利息19792.50元（年利率4.35%计算），共计110792.50元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与原告相识多年，被告于2011年至2012年8月期间，先后从原告处借款共计100000元。后经原告多次索要，被告于2012年至2013年12月期间，分多次向原告还款共计9000元。经原告索要，余款91000元至今未付，故诉至法院。
被告张纪龙未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年2月27日，被告张纪龙向原告张彬出具借条一份，载明：”借条今借张彬现金80000元（捌万元整）于2012年底还清。借款人张纪龙2012年2月27日”。2012年8月16日，被告张纪龙向原告张彬出具借条一份，载明：”借条借张斌（20000）整张纪龙2012.8.16日”。该借条并有注明：”以还2000”。借款到期后，被告张纪龙先后向原告张彬还款共计9000元，余款91000元至今未付，故原告诉至本院。
上述事实，有当庭出示的借条及原告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告签字确认收到借款的”借条”，可以证实双方之间的债权债务关系。故对于原告要求被告支付借款91000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条：”借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原告主张按照年利率4.35%计算利息，未超过法律规定，原告将利息计算为19792.50元，符合法律规定，本院依法予以确认。被告未按照约定偿还借款，故被告应向原告支付逾期利息19792.50元。被告张纪龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张纪龙于本判决生效之日起五日内向原告张彬偿还借款91000元、逾期利息19792.50元，共计110792.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1257.92元、邮寄送达费32.20元，由被告张纪龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 吴 为 华
二〇一七年十月三十日
书记员 阿依努尔
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民初607号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，董事长。
委托代理人：施明行，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托代理人：魏少萍，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：福州台江区大利嘉新旺盛通讯器材店，经营地址福州市台江区五一中路169号利嘉城A区综合层*****#，经营者林国富。
原告小米科技有限责任公司与被告福州台江区大利嘉新旺盛通讯器材店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告小米科技有限责任公司以双方庭外和解为由，于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费人民币2700元，减半收取计1350元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 池开通
审 判 员 邱灿明
人民陪审员 陈新燕
二〇一六年八月十六日
书 记 员 施国琴
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初3146号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行（统一社会信用代码为913302046810863552）。住所地：宁波市鄞州区桑田路***号***层。
代表人：董海波，该支行行长。
委托代理人：胡�，浙江法校（宁波）律师事务所律师。
被告：池宗盼，男，1985年10月30日出生汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行（以下简称邮政银行甬城支行）为与被告池宗盼金融借款合同纠纷一案，于2017年3月30日向本院起诉，请求判令：一、池宗盼归还邮政银行甬城支行借款本金348101.23元，并支付利息、罚息、复利计3148.15元(暂计算至2017年3月16日，之后的利息、罚息、复利继续按合同约定计算至实际履行之日止)；二、池宗盼支付邮政银行甬城支行实现债权的律师代理费12950元；三、确认邮政银行甬城支行对池宗盼抵押的位于宁波市海曙区鄞奉路35-1号726室的房地产享有优先受偿权。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2011年8月9日。
二、借款金额：378000元。
三、约定利息：借款利率执行浮动利率，按银行同期同档次贷款基准利率确定，贷款发放后遇基准利率调整的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率确定并执行新的利率；若借款人未按时足额归还贷款，贷款人有权按日在约定利率水平上加收30%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
四、款项交付：邮政银行甬城支行于2011年8月9日将借款资金378000元发放至池宗盼指定的银行帐户。
五、借款用途：购买位于宁波市海曙区鄞奉路35-1号726室的房地产。
六、担保情况：池宗盼自愿提供其购置的位于宁波市海曙区鄞奉路35-1号726室的房地产作为抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。2011年8月8日，池宗盼办妥了抵押登记手续（房屋他项�证号：甬房他证海曙字第××号）。
七、还款期限：2040年8月9日。
八、还款情况：约定采用按月等额本息还款法，每月的9日为还款日。2016年11月9日前的借款本息已按期足额归还。之后开始出现逾期还款情况。2016年12月9日到期的借款本息到2017年1月9日才结清，2017年1月9日到期的借款本息到2017年2月9日才结清，2017年2月9日到期的借款本息于还款日仅归还借款利息37.61元。
九、尚欠本息：截至2017年3月16日，池宗盼尚应归还邮政银行甬城支行借款本金348101.23元，并欠付利息3132.94元、罚息（含复利）15.21元。
十、其他情况：涉案《个人购房借款及担保合同》约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额归还借款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前还贷，借款人并应承担贷款人为实现债权而支付的律师代理费等费用。邮政银行甬城支行为提起本案诉讼需支付律师代理费12950元。
以上事实，由原告邮政银行甬城支行提供的并经本院审查认定的《个人购房借款及担保合同》、房屋他项权证、借款借据、《法律服务委托合同》、律师代理费发票等证据予以证明。
本院认为：邮政银行甬城支行与池宗盼签订的涉案《个人购房借款及担保合同》合法有效，邮政银行甬城支行已按约放贷，池宗盼却连续多期未按约履行还款责任，合同所约定的提前还贷的条件已成就，池宗盼应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。邮政银行甬城支行要求池宗盼承担为提起本案诉讼而需支付的律师代理费12950元，因双方在涉案合同中有明确约定，且该费用未超出有关收费标准，故亦应受法律保护。邮政银行甬城支行与池宗盼约定以其名下的位于宁波市海曙区鄞奉路35-1号726室的房地产进行抵押担保，并已办妥了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故邮政银行甬城支行依法对该抵押物在所约定的担保范围内享有优先受偿权。综上，邮政银行甬城支行提出的本案诉讼请求，合法有据，本院予以支持。池宗盼未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告池宗盼于本判决生效后三日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行借款本金348101.23元，并支付利息3132.94元、罚息（含复利）15.21元［暂计算至2017年3月16日，之后的利息、罚息（含复利）按涉案《个人购房借款及担保合�》的约定计算至实际履行之日止，罚息、复利不得再计算复利］。
二、限被告池宗盼于本判决生效后三日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行律师代理费12950元。
三、如被告池宗盼未按期履行上述第一项还款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行有权就被告池宗盼抵押的位于宁波市海曙区鄞奉路35-1号726室的房地产［房屋所有权证号：甬房权证海曙字第××号，国有土地使用权证号:甬国用（2011）第2303668号］折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息�外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6763元，财产保全费2341元，合计9104元，由被告池宗盼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 刘志刚
人民陪审员 刘慧红
人民陪审员 姚亚琴
二〇一七年八月二十一日
代书 记员 袁 静
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1025民初3147号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄城县支行，住所地：城关镇八七路邮政局三楼。
负责人:黄丽丽，任支行行长。
委托代理人：王永敏，该银行职员。
被告：付根业，男，汉族，1959年5月25日生，住河南省襄城县。
被告：李秋灵，女，汉族，1959年11月6日生，住址同上。系被告付某某妻子。
被告：崔玲珍，女，汉族，1972年8月14日生，住河南省襄城县。
被告：李广军，男，汉族，1968年11月12日生，住址同上。系被告崔某某丈夫。
被告：耿丽敏，女，汉族，1958年6月4日生，住河南省襄城县。
被告：吕学，男，汉族，1955年11月10日生，住址同上。系被告耿某某丈夫。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄城县支行诉被告付根业、李秋灵、崔玲珍、李广军、耿丽敏、吕学借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄城县支行的委托代理人王永敏到庭参加诉讼。被告付根业、李秋灵、崔玲珍、李广军、耿丽敏、吕学经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告的诉辩意见
原告诉称：2015年6月4日，原告与被告付根业、李秋灵、崔玲珍、李广军、耿丽敏、吕学签订了小额贷款联保协议书，期限2年（2015年6月4日至2017年6月4日），2017年1月11日原告与被告付根业、李秋灵签订了小额贷款借款合同，原告按照合同约定向被告付根业、李秋灵发放了借款50000元，期限12个月，年利率13.5%，阶段性等额本息还款法，被告付根业、李秋灵在还6个月贷款利息后，经原告多次催要未再如约履行还款义务。被告崔玲珍、李广军、耿丽敏、吕学也未履行担保义务。故原告诉至本院，请求：1、被告付根业、李秋灵、崔玲珍、李广军、耿丽敏、吕学偿还贷款本金27754.03元，以及偿还自2017年10月13日按照合同约定的逾期罚息利率17.55%计算至还款之日。2、诉讼费及其他费用由被告承担。
六被告缺席未答辩。
本院查明的法律事实
2015年6月4日，被告付根业及其妻子李秋灵、被告耿丽敏及其丈夫吕学、被告崔玲珍及其丈夫李广军三家成立联保小组，与原告签订小额贷款联保协议书一份。协议约定从2015年6月4日至2017年6月4日，原告可以根据联保小组任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元且联保小组合计贷款本金余额不超过240000元内发放贷款。联保小组内任一成员自愿为原告向联保小组发放的贷款提供连带责任保证。原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。保证期间为借款之日起至借款到期后2年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金等一切为实现债权而支付的费用。2016年12月26日，联保小组成员付根业向原告申请贷款50000元。2017年1月11日，被告付根业与李秋灵与原告签订小额贷款借款合同一份。借款期限自2017年1月11日至2018年1月11日。借款利率为年利率13.5%，逾期利率17.55%。还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告付根业在借款人处签名捺印,被告李秋灵在借款人配偶处签名捺印。合同签订后，原告如约向付根业、李秋灵发放了贷款。截止2017年9月13日，被告付根业、李秋灵共偿还本息3019.51元，利息支付至2017年8月14日。剩余本金及利息未如约偿还。被告崔玲珍、李广军、耿丽敏、吕学也未履行保证义务。故原告诉至本院，请求：1、被告付根业、李秋灵、崔玲珍、李广军、耿丽敏、吕学偿还借款本金49568.06元，以及偿还自2017年7月11日按照合同约定逾期罚息利率17.55%计算至还款之日。2、诉讼费及其他费用由被告承担。起诉后，被告又于2017年10月12日偿还本金19226.46元，截止2017年10月12日被告共偿还本金22245.97元，利息也支付至当日。故原告将诉求第一项应变更为：被告付根业、李秋灵、崔玲珍、李广军、耿丽敏、吕学偿还贷款本金27754.03元，以及偿还自2017年10月13日按照合同约定的逾期罚息利率17.55%计算利息至还款之日。
本院判决理由和结果
本院认为：原告与六被告所签订的小额贷款联保协议书及与被告付根业、李秋灵借款合同成立有效，本院予以认可。各方均应按照合同约定履行义务，否则承担相应的责任。借款人付根业、李秋灵在原告处借款50000元，有借款合同及放款通知单为证。被告付根业、李秋灵应按合同约定及时偿还借款本金及利息。至2017年10月12日，付根业、李秋灵共支付原告借款本金22245.97元，利息支付至当日。剩余本金27754.03元及以后利息未支付，其拖欠借款本金及利息的行为已侵犯了原告的合法权益。被告崔玲珍、李广军、耿丽敏、吕学作为连带责任保证人也未履行保证义务。因此六被告应连带偿还原告借款本金27754.03元及利息，利息自2017年10月13日起按照合同约定逾期罚息利率17.55%计算至还款之日。六被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付根业、李秋灵于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄城县支行借款本金27754.03元及利息（自2017年10月13日起按本金27754.03元，利率17.55%计算至本判决确定还款之日）。
二、被告崔玲珍、李广军、耿丽敏、吕学对上述借款本金及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，减半收取520元，由被告付根业、李秋灵、崔玲珍、李广军、耿丽敏、吕学共同负担(于判决生效后五日内缴纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行；逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 侯一丹
二〇一七年十一月十九日
书记员 裴相凡
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖05民特28号
申请人：安徽工业大学，住所地安徽省马鞍山市花山区湖东中路**号。
法定代表人：李家新，校长。
委托诉讼代理人：金凤涛，安徽华冶律师事务所律师。
委�诉讼代理人：蔡华，安徽华冶律师事务所律师。
被申请人：马鞍山市艺建装饰有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区景山大道300号1号楼三层。
法定代表人：李海林，公司总经理。
委托诉讼代理人：马继铭，安徽峭正律师事务所律师。
申请人安徽工业大学与被申请人马鞍山市艺建装饰有限责任公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月21日立案后进行了审查。现已审查终结。
安徽工业大学向本院提出申请：1.撤销马鞍山仲裁委员会（2017）马仲案裁字第0103号仲裁裁决；2.申请费由马鞍山市艺建装饰有限责任公司承担。事实和理由：马鞍山仲裁委员会（2017）马仲案裁字第0103号仲裁裁决所根据的证据存在伪造、变造的可能，应予撤销。仲裁裁决认定案涉工程价款的依据是安徽兴永会计师事务所出具的两份审核�告，而审核报告中关于变更增加工程量的签证材料大部分系伪造、变造的，该签证资料也未在仲裁过程中出示和经过必要的当庭质证。马鞍山市艺建装饰有限责任公司不能证明变更增加的工程量系经过安徽工业大学同意进行施工的，且两份审核报告也未经安徽工业大学签字确认。仲裁裁决所依据的证据是伪造的，马鞍山市艺建装饰有限责任公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，请求依法撤销。
马鞍山市艺建装饰有限责任公司辩称，申请人申请撤销仲裁裁决不符合仲裁法的相关规定，理由如下：1.申请人称存在伪造或变造证据的可能，但未能提出证据加以证明，缺乏事实依据；2.在仲裁程序中，申请人对被申请人提交的证据材料真实性、合法性均未提出异议；3.签证材料是被申请人提交给申请人的，在申请�单方委托第三方审计的报告中也明确提出作为审计依据。
经审理查明：2017年7月3日，马鞍山仲裁委员会作出（2017）马仲案裁字第0103号仲裁裁决：一、安徽工业大学应于裁决生效之日起十日内向马鞍山市艺建装饰有限责任公司支付工程款2578478元、利息584135元（暂计算至裁决之日，并以实际欠付工程款为基数按中国人民银行同期贷款利率6.4%的标准继续支付利息至实际付清之日止）；二、安徽工业大学应于裁决生效之日起十日内向马鞍山市艺建装饰有限责任公司支付律师代理费75000元。
本院认为，仲裁案件审理过程中，变更增加工程部分的签证材料并未作为证据使用，马鞍山仲裁委员会（2017）马仲案裁字第0103号仲裁裁决亦非依据该签证材料作出，故安徽工业大学以该签证材料可能系伪造、变造为理由申请撤销仲裁裁决，依据不足，本院不予采纳。安徽工业大学未能提供证据证明马鞍山市艺建装饰有限责任公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，故对其该项申请理由，本院亦不予采纳。
综上，安徽工业大学提出的撤销仲裁裁决申请，依法不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：
驳回安徽工业大学的撤销仲裁裁决申请。
申请费400元，由安徽工业大学负担。
审 判 长 王红军
审 判 员 刘 乔
代理审判员 俞家佳
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 陶 净
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0831财保277号
申请人：山东泗水农村商业银行股份有限公司，住所地：泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48。
法定代表人：徐清华，董事长。
委托代理人（特别授权）：巩延省，泉林支行行长。
被申请人：李晓飞，男，1988年11月28日生，汉族，住泗水县。
申请人山东泗水农村商业银行股份有限公司与被申请人李晓飞金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年11月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。申请人已提供担保。
本院经审查认为,原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封/扣押/冻结被申请人李晓飞的银行存款5万元整或查封其他相应价值的财产。
本裁定书送达后开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘岩
二〇一七年十一月十日
书记员 袁莉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初7915号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：何炳权，男，1968年8月7日出生，汉族，身份证住址:广州市海珠区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告何炳权信用卡纠纷一案，本院2017年4月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还信用卡欠款本金75682.91元和利息、费用（截至2017年2月19日，利息5156.47元、费用15202.73元，从2017年2月20日起的利息、费用按《信用卡领用合约》约定计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××62，截至2017年2月19日止，被告累计拖欠欠款为96042.11元，其中费用指滞纳金等费用。原告多次催收，被告拖欠至今未还，故原告提起本案诉讼。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申请信用卡，并表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《招商银行精致版白金信用卡领用合约》约定，被告的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还银行；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；被告超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自银行记账日起按规定利率计收的利息；被告每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息；招商银行信用卡收费标准：利息为日息万分之五；主卡年费每年800元；滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五，最低为10元人民币或1美元；预借现金手续费为境内预借现金金额的百分之一，最低收取人民币10元,等。
原告经审查后，向被告发放了卡号为43×××62的信用卡。被告领取该信用卡后，在使用过程出现透支，截至2017年6月19日，被告仍欠透支本金75682.91元，利息9697.39元、滞纳金4330.94元（滞纳金系计算至2016年12月31日的金额）未还。原告催收未果，遂向本院起诉。
本案审理过程中，收到署名为何炳权的书面意见一份，载明何炳权没有收到招商银行的任何通知，也没有收到对何炳权信用卡停用的书面通知，在何炳权毫不知情的情况下信用卡就被停用，责任不在何炳权本人。
本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告向原告申领信用卡后，应按该《招商银行精致版白金信用卡领用合约》使用信用卡，被告在消费透支后，未能在规定的还款期内归还透支本息构成违约，其应将所欠透支本息及滞纳金清还给原告，并承担本案的诉讼费用。被告何炳权的抗辩意见不能成立。关于滞纳金的计算，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定2017年1月1日起取消滞纳金，故滞纳金应计算至2016年12月31日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告何炳权向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支欠款本金75682.91元、滞纳金4330.94元、利息（计算至2017年6月19日的利息为9697.39元，从2017年6月20日起的利息按《招商银行精致版白金信用卡领用合约》订明的标准计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2201元，由被告何炳权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 唐玉文
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘乃铭
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温商外初字第55号
原告：叶锋。
委托代理人（特别授权代理）王学美。
被告：蔡则会。
被告：黄建中。
本院在审理原告叶锋与被告蔡则会、黄建中民间借贷纠纷一案中，原告叶锋于2010年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶锋有权处分其诉讼权利，其申请没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶锋撤诉。
本案案件受理费9800元，依法减半收取4900元，公告费260元，合计诉讼费5160元由原告叶锋负担。
审判长 林青青
审判员 白海玲
审判员 曹新新
二〇一〇年五月十三日
书记员 戚雯晶
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初6853号
原告：科尔沁左翼后旗翼龙贷理财咨询服务中心
法定代表人：李海职务：总经理
委托代理人平平，男，1988年8月26日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇玛拉沁街一委*组，身份证号：×××。
被告：包同拉嘎，男，蒙族，33岁，1985年01月04日，电话：150XX****XX。现住内蒙古自治区通辽市。
被告:红梅（与包同拉嘎是夫妻关系），女，蒙族，29岁，1989年02月09日，电话：158XX****XX。现住内蒙古自治区通辽市。
原告科尔沁左翼后旗翼龙贷理财咨询服务中心诉被告包同拉嘎、红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告科尔沁左翼后旗翼龙贷理财咨询服务中心委托代理人平平、被告红梅已到庭参加诉讼，被告包同拉嘎经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告科尔沁左翼后旗翼龙贷理财咨询服务中心诉称，2015年08月11日被告包同拉嘎、红梅向原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心借款：90000元，并约定利息按月息1.5%计算，2016年08月10日到期，如到期未还，被告愿意承担逾期产生的罚息，罚息按月息2%计算。（2016年08月10日至2017年06月10日逾期利息：10个月*1800元=18000元，本金：90000元，本息合计:108000元。）原告曾多次要求被告偿还欠款，多次上门索要无果。为维护原告合法权益，特此请求人民法院判决被告偿还欠款及利息等。
被告红梅辩称，被1：借款承诺书、借条、还款协议上是我签字，但我目前在家务农，生活拮据，我也想尽快还清欠款，等我到秋收挣钱了自愿还款。
被告包同拉嘎未提出答辩意见。
经审理查明，被告包同拉嘎、红梅于2015年8月11日向原告处借款90000.00元，由被告签字捺印写下借款承诺书一份、借条一份、还款协议一份，因二被告到期未按时偿还欠款，原告科尔沁左翼后旗翼龙贷理财咨询服务中心向二被告提起告诉。并要求被告偿还自2016年8月10日起至2017年6月10日，共计10个月，90000.00x0.02x10个月=18000.00元，本息合计108000.00元。此款逾期后，原告多次索要，被告没有按时还款，故原告诉至法院提出偿还欠款本息合计108000.00元的诉讼之请求。
认定本案的事实证据有：原告向法庭提供的借款承诺书一份、借条一份、还款协议，及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，被告向原告借款并出具借款承诺书，被告违背约定，未能如期偿还原告欠款，有悖于法律规定。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定判决如下：
被告包同拉嘎、红梅于本判决书生效后十日内，偿还原告科尔沁左翼后旗翼龙贷理财咨询服务中心借款本息合计108000.00元。利息计算至本金全部偿清为止。
案件受理费2460.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取1230.00元由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至通辽市中级人民法院。
审判员 谷青春
二〇一七年十月十日
书记员 何雲婷
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0402刑初650号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人柳江波，男，1995年7月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地甘肃省庄浪县。2015年11月20日因寻衅滋事被甘肃省庄浪县公安局行政拘留十日。因本案于2017年4月20日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年5月3日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2017）651号起诉书指控被告人柳江波犯故意伤害罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月3日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉。被告人柳江波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月16日上午，被告人柳江波至本市南湖区大桥镇闻泰通讯公司2号楼宿舍715号房间内，因琐事与丁某1、丁某2发生争吵，后双方在互相殴打过程中，柳江波持刀片将丁某1刺伤。经鉴定，丁某1胸部刀刺伤致左侧气胸，该损伤程度属轻伤二级。
案发后，柳江波家属已对被害人丁某1进行赔偿并获得谅解。
以上事实，被告人柳江波在庭审中无异议，并有被害人丁某1的陈述、证人丁某2的证言及辨认笔录、被告人柳江波的辨认笔录及照片、丁某2、柳江波、丁某1的体表原始伤情记录及伤势照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、作案工具刀片照片、刑事案件（简某）勘验检查现场笔录及现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、丁某1出具的谅解书、户籍证明材料、到案经过、公安行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人柳江波故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柳江波有坦白情节，可依法从轻处罚；其取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柳江波犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2017年11月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志勇
二〇一七年十一月三日
书记员 费一萍
河北省无极县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0130刑初176号
公诉机关河北省无极县人民检察院。
被告人白某，男，1973年3月11日出生于河北省无极县，汉族，中共党员，中专文化，住河北省无极县,务农。于2016年9月6日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留；2016年9月14日被逮捕，2016年11月7日被取保候审。现居住于无极县。
河北省无极县人民检察院以无检公诉刑诉〔2017〕159号起诉书指控被告人白某犯交通肇事罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭审理了本案，无极县人民检察院指派检察员王玉洲、郭旭强出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼，现已审理终结。
河北省无极县人民检察院指控：2016年9月5日16时20分许，被告人白某驾驶冀Ａ×××××小型轿车在302线无极县东某十字口西侧与赵某所骑自行车相撞发生交通事故，造成赵某抢救无效死亡。事故发生后，白某弃车逃逸，2016年9月6日，白某到无极县交警大队投案自首。经无极县交警大队认定，白某负此事故的全部责任，赵某对此事故不负责任。该检察机关要求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，追究被告人白某交通肇事罪的刑事责任，并建议对其在有期徒刑三年至四年之间量刑。
被告人白某对指控其犯交通肇事罪的事实供认不讳。
经审理查明：2016年9月5日16时20分许，被告人白某驾驶冀Ａ×××××小型轿车在302线无极县东某十字口西侧与赵某所骑自行车相撞发生交通事故，造成赵某抢救无效死亡。事故发生后，被告人白某弃车逃逸，2016年9月6日被告人白某到无极县交警大队投案自首。经无极县交警大队认定，被告人白某负此事故的全部责任，赵某对此事故不负责任。
另查明，被告人白某赔偿被害人家属各项经济损失，被害人家属对被告人白某表示谅解。
认定上述事实的证据有：事故车辆照片5张，死者照片5张，受理道路交通事故案件登记表，白某、赵某常住人口基本信息表，白某、马某驾驶人信息查询单，冀Ａ×××××机动车信息查询单，无极县交警强制措施凭证，无极县交警扣押物品清单，赵某诊断证明和死亡证明，无极县交警大队冀公交认字(2016)第00033号道路交通事故认定书，送达回证三份，无极县交警大队出具到案经过，无极县交警大队出具前科证明，无极县公证处(2016)无证民字第560、561号公证书，证人马某的证言，被告人白某的供述，无极县公安局物证鉴定室公冀无物证鉴尸检字(2016)083号法医学尸体检验意见书，道路交通事故现场勘查笔录等证据，上列证据经庭审举证、质证，本院依法予以确认。
本院认为,被告人白某驾驶机动车辆，发生交通事故致一人死亡，事故后逃逸，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，属于交通肇事后逃逸。公诉机关指控被告人白某犯交通肇事罪事实清楚，证据充分，依法应予惩处。案发后被告人白某主动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚，被告人白某赔偿了被害人家属的全部损失，得到被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人白某的犯罪事实、情节和无极县司法社区矫正审前社会调查结果，对其适用缓刑不致再危害社会。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人白某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月,缓刑三年零六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曹爱萍
审 判 员 李 巍
人民陪审员 刘立轻
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 赵 晶
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民初215号
原告：刘建锋，男，1974年6月11日出生，汉族，个体，住平罗县。
被告：李玉，男，1967年10月15日出生，汉族，个体，住石嘴山市。
原告刘建锋与被告李玉劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告刘建锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘建锋撤回起诉处理。
审判员吕尉虹
二〇一八年一月十六日
书记员王世元
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202民初215号原告：刘建锋，男，1974年6月11日出生，汉族，个体，住平罗县。被告：李玉，男，1967年10月15日出生，汉族，个体，住石嘴山市。原告刘建锋与被告李玉劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告刘建锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘建锋撤回起诉处理。审判员吕尉虹二〇一八年一月十六日书记员王世元
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初9142号
原告:宁波市鄞州佳诺服饰有限公司(统一社会信用代码:913302125915888377)。住所地：宁波市鄞州区下应街道泗港村。
法定代表人：李红芝，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周旻，浙江宇豪律师事务所律师。
被告：庄桂琴，女，1970年2月23日出生，汉族，住奉化市。
委托诉讼代理人：孙瑜，宁波市诚尽法律服务所法律工作者。
原告宁波市鄞州佳诺服饰有限公司为与被告庄桂琴劳动争议一案，不服宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出的甬鄞劳仲案字[2017]第680号仲裁裁决，于2017年8月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员刘丹适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告宁波市鄞州佳诺服饰有限公司的委托诉讼代理人周旻、被告庄桂琴及其委托诉讼代理人孙瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市鄞州佳诺服饰有限公司向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告2015年7月15日至2016年5月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额29673.60元。事实和理由：被告于2015年6月到原告处工作，双方签订了劳动合同，原告也为被告缴纳了社保，2017年1月被告离职后，原告即对其相关资料进行了清理，并于次月终止了社保缴纳，故被告以未签订劳动合同为由主张双倍工资差额违背事实、于法无据，不应得到支持；根据有关法律规定，未签订书面劳动合同的双倍工资最多支持11个月，申请仲裁的时效期间为一年，且应从被告入职后的第二个月即2015年7月15日起算，被告2017年5月26日提起仲裁时已过时效，仲裁裁决应属无效。
被告庄桂琴辩称，仲裁裁决事实清楚、依法有据，希望法院驳回原告诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据:
1.浙江省养老保险历年参保证明复印件和解除劳动关系通知书复印件各一份，拟证明原告为被告缴纳了2015年6月份至2017年1月份的养老保险以及被告向原告提出解除劳动关系的事实。
2.甬鄞劳仲案字[2017]第680号仲裁裁决书复印件一份，拟证明被告就本案纠纷提起仲裁时已过诉讼时效的事实，并称其司对仲裁裁决书中审理查明的事实没有异议。
经质证，被告对上述证据1、2均无异议，但认为其提起仲裁时并未超出诉讼时效。
本院认为，上述原告提供的证据虽系复印件，但被告均无异议，本院予以认定。
综上，结合本院认定的证据及双方当事人的庭审意见，本院对案件事实认定如下：被告庄桂琴于2015年6月15日进入原告宁波市鄞州佳诺服饰有限公司工作，在职期间，原告每月现金支付被告4000元。被告最后工作至2017年1月18日，并向原告提出解除劳动合同，双方均确认劳动关系于该日解除，被告又于2017年5月25日以原告拖欠年终奖奖金、未签订书面劳动合同为由向原告邮寄了《解除劳动关系通知书》。2017年5月26日，被告向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁令：1.原告支付被告2015年7月至2016年5月期间未签订书面劳动合同双倍工资差额55000元；2.原告支付被告2016年剩余工资12000元；3.原告支付被告解除劳动关系经济补偿金10000元。该委于2017年7月20日作出甬鄞劳仲案字[2017]第680号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2015年7月15日至2016年5月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额29673.60元。原告不服，诉至本院。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告称其已与被告签订劳动合同，但未能提供任何证据予以证明，对其主张本院不予采信。关于未签劳动合同二倍工资的时效问题，因用人单位未与劳动者订立书面劳动合同属于连续性侵权行为，其时效期间应以劳动者可主张二倍工资的工作期间的最后一个月时间为起算点，本案中被告于2015年6月15日入职，可主张二倍工资差额的最后一个月应为2016年6月，故其于2017年5月26日申请仲裁并未未超仲裁时效，据此要求原告支付2015年7月15日至2016年5月31日期间未签订劳动合同二倍工资的主张应予支持，被告每月收入4000元，原告亦未对工资构成项目进行举证，故双倍工资的计算基数可按被告实际获得的月收入确定，仲裁裁决认定的金额29673.60元（4000元/月×70%÷21.75元/月×13天+10个月×4000元/月×70%）未超本院依法核定的原告应付金额，被告对仲裁裁决亦表认可，故本院对该金额予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款,《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
告宁波市鄞州佳诺服饰有限公司支付被告庄桂琴2015年7月15日至2016年5月31日期间未签订劳动合同二倍工资29673.60元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告宁波市鄞州佳诺服饰有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘 丹
二〇一七年九月十四日
代书记员 许玲燕
?PAGE?4?
?PAGE?5?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初9142号原告:宁波市鄞州佳诺服饰有限公司(统一社会信用代码:913302125915888377)。住所地：宁波市鄞州区下应街道泗港村。法定代表人：李红芝，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周旻，浙江宇豪律师事务所律师。被告：庄桂琴，女，1970年2月23日出生，汉族，住奉化市。委托诉讼代理人：孙瑜，宁波市诚尽法律服务所法律工作者。原告宁波市鄞州佳诺服饰有限公司为与被告庄桂琴劳动争议一案，不服宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出的甬鄞劳仲案字[2017]第680号仲裁裁决，于2017年8月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员刘丹适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告宁波市鄞州佳诺服饰有限公司的委托诉讼代理人周旻、被告庄桂琴及其委托诉讼代理人孙瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波市鄞州佳诺服饰有限公司向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告2015年7月15日至2016年5月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额29673.60元。事实和理由：被告于2015年6月到原告处工作，双方签订了劳动合同，原告也为被告缴纳了社保，2017年1月被告离职后，原告即对其相关资料进行了清理，并于次月终止了社保缴纳，故被告以未签订劳动合同为由主张双倍工资差额违背事实、于法无据，不应得到支持；根据有关法律规定，未签订书面劳动合同的双倍工资最多支持11个月，申请仲裁的时效期间为一年，且应从被告入职后的第二个月即2015年7月15日起算，被告2017年5月26日提起仲裁时已过时效，仲裁裁决应属无效。被告庄桂琴辩称，仲裁裁决事实清楚、依法有据，希望法院驳回原告诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提供如下证据:1.浙江省养老保险历年参保证明复印件和解除劳动关系通知书复印件各一份，拟证明原告为被告缴纳了2015年6月份至2017年1月份的养老保险以及被告向原告提出解除劳动关系的事实。2.甬鄞劳仲案字[2017]第680号仲裁裁决书复印件一份，拟证明被告就本案纠纷提起仲裁时已过诉讼时效的事实，并称其司对仲裁裁决书中审理查明的事实没有异议。经质证，被告对上述证据1、2均无异议，但认为其提起仲裁时并未超出诉讼时效。本院认为，上述原告提供的证据虽系复印件，但被告均无异议，本院予以认定。综上，结合本院认定的证据及双方当事人的庭审意见，本院对案件事实认定如下：被告庄桂琴于2015年6月15日进入原告宁波市鄞州佳诺服饰有限公司工作，在职期间，原告每月现金支付被告4000元。被告最后工作至2017年1月18日，并向原告提出解除劳动合同，双方均确认劳动关系于该日解除，被告又于2017年5月25日以原告拖欠年终奖奖金、未签订书面劳动合同为由向原告邮寄了《解除劳动关系通知书》。2017年5月26日，被告向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁令：1.原告支付被告2015年7月至2016年5月期间未签订书面劳动合同双倍工资差额55000元；2.原告支付被告2016年剩余工资12000元；3.原告支付被告解除劳动关系经济补偿金10000元。该委于2017年7月20日作出甬鄞劳仲案字[2017]第680号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2015年7月15日至2016年5月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额29673.60元。原告不服，诉至本院。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告称其已与被告签订劳动合同，但未能提供任何证据予以证明，对其主张本院不予采信。关于未签劳动合同二倍工资的时效问题，因用人单位未与劳动者订立书面劳动合同属于连续性侵权行为，其时效期间应以劳动者可主张二倍工资的工作期间的最后一个月时间为起算点，本案中被告于2015年6月15日入职，可主张二倍工资差额的最后一个月应为2016年6月，故其于2017年5月26日申请仲裁并未未超仲裁时效，据此要求原告支付2015年7月15日至2016年5月31日期间未签订劳动合同二倍工资的主张应予支持，被告每月收入4000元，原告亦未对工资构成项目进行举证，故双倍工资的计算基数可按被告实际获得的月收入确定，仲裁裁决认定的金额29673.60元（4000元/月×70%÷21.75元/月×13天+10个月×4000元/月×70%）未超本院依法核定的原告应付金额，被告对仲裁裁决亦表认可，故本院对该金额予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款,《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：告宁波市鄞州佳诺服饰有限公司支付被告庄桂琴2015年7月15日至2016年5月31日期间未签订劳动合同二倍工资29673.60元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告宁波市鄞州佳诺服饰有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  刘 丹二〇一七年九月十四日代书记员  许玲燕??4???5?
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句诉保字第82号
申请人陈刚。
委托代理人王飞，江苏民中律师事务所律师。
被申请人徐向武。
申请人陈刚因与被申请人徐向武民间借贷纠纷一案，申请人于2015年4月27日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封被申请人徐向武所有的价值43万元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人徐向武所有的价值43万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵剑岚
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张映苗
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初4515号
原告：李艳卉，女，1979年11月7日出生，汉族，教师。
被告：柴军，男，1958年2月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李艳卉诉被告柴军民间借贷纠纷一案中，原告李艳卉以被告已经履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李艳卉撤诉理由正当,其申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李艳卉撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李艳卉负担。
审判员 白 心 洁
二〇一七年十二月十一日
书记员 哈斯毕力格
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴沙民初字第00370号
原告张XX，男，196X年X月XX日生，满族，农民，住兴城市XXXXXXXXX.
被告赵XX，男，196X年X月XX日生，满族，农民，住兴城市XXXXXXXXXX。
原告张XX诉被告赵XX种植回收合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理，依法由审判员孙清会适用简易程序公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月19日我与被告签订了《油豆种植协议》，协议约定由我向被告提供菜种，跟踪技术指导，我予先支付给被告种植抵押金18710元，因为被告不按约定给付抵押金，故诉至法院。请求依法判决被告给付抵押金18710元。
被告经传票送达未到庭，未提出答辩意见。
经审理查明：原告张XX与被告赵XX因种植油豆而形成事实上的种植回收合同关系，被告收取原告支付押金款18710元。2013年6月14日，就该押金款经原、被告协商后，被告签名出具欠条一份，记载：“今欠张XX大棚种植油豆押金壹万捌仟壹佰柒拾元正（18710元）经双方达成协议在2013.7.14日前还上（3000元）叁仟元，胜下的欠款在2013年底一次还清，如要不还上告法庭加倍偿还。欠款人赵XX。2013.6.14”。被告赵XX在欠条记载归还时间内未还款，原告持欠条诉至法院。
上述事实有当事人陈述、欠条等载卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告之间就种植回收合同关系产生的纠纷，经协商达成协议后，被告即应依约定履行给付义务，故原告持被告签名确认的欠条诉请给付，符合约定并有法律依据；原告所持条据中大小写金额记载不一致，给合交易习惯应依大写为准，故本院按大写数额“壹万捌仟壹佰柒拾元”支持原告诉请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于本判决书生效后十日内给付原告人民币18170元。
案件受理费270元由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本八份，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 孙清会
二〇一四年四月十日
书记员 邵 娜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第118号
原告：李坤。
委托代理人（特别授权代理）：陈湘君。
被告：苏旺娒。
原告李坤与被告苏旺娒民间借贷纠纷一案，本院于2009年12月25日立案受理。本案依法组成审判员蔡木义担任审判长，人民陪审员潘光兴、叶信者参加评议的合议庭，于2010年4月29日公开开庭进行了审理。原告李坤的委托代理人陈湘君到庭参加诉讼，被告苏旺娒经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李坤诉称：2009年6月11日，被告苏旺娒向原告李坤借款150000元，并由被告出具一条借条给原告收执，对借款事实及还款日期予以确认。届期后，经原告多次催讨无果。现请求判令：1、被告苏旺娒偿还借款150000元及利息（本金50000元自2009年7月1日开始，本金100000元自2009年7月31日开始，均按银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告负担。
原告李坤为证明所主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告的主体身份。
2、被告身份证，证明被告的主体身份。
3、借条，证明被告借款的事实。
被告苏旺娒未作答辩。
原告提供的证据在庭审中出示、质证。被告苏旺娒未向本院提出答辩意见，又未向本院提供反驳证据，应视为被告苏旺娒自动放弃抗辩的权利，由此被告苏旺娒应承担举证不能的法律责任。本院认为原告提供的各证据合法、真实，与本案有关联，应予采信。上述证据应作为认定本案事实的依据。
经审理本院认定：2009年6月11日，被告苏旺娒向原告李坤借款150000元，约定于2009年6月30日之前还50000元，2009年7月30日之前还100000元，由被告出具一条借条给原告收执。该借款至今未还。
本院认为：原告李坤与被告苏旺娒之间的民间借贷关系，系当事人之间的真实意思表示，其主要内容不具有法律规定的无效情形，应受法律保护。被告苏旺娒作为借款人，应按照约定的还款日期偿还借款。诉争借款虽然未约定利息，但被告未按期履行债务已经造成原告的利息损失，原告主张被告自逾期之日起按银行同期贷款利率支付利息并无不当，本院予以支持。约定还款日至今已逾六个月，被告应自借款到期的次日起以中国人民银行规定的六个月至一年期基准贷款年利率5.31%向原告支付利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条的规定，判决如下：
被告苏旺娒于本判决生效后十日内偿还原告李坤借款150000元，并支付利息（其中本金50000元自2009年7月1日起，本金100000元自2009年7月31日起，按年利率5.31%计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，公告费280元，合计3580元，由被告苏旺娒负担。原告李坤在本判决生效后十日内到本院退回的预缴的受理费3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 蔡木义
人民陪审员 潘光兴
人民陪审员 叶信者
二〇一〇年四月二十九日
书 记 员 林 欣
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1403执204号
申请执行人：蓝康正，男，汉族。
申请执行人：管惠梅，女，汉族。
被执行人：叶宇，男，汉族。
关于蓝康正、管惠梅与叶宇劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1403民初1222号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还10050元及利息给申请执行人.根据申请执行人的申请，本院于2017年3月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年3月16日向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，经查，本院于2017年3月28日依法查封了被执行人叶宇所有的粤MF81**号小轿车一辆（登记查封），此外未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人作出失信惩戒。申请执行人同意由法院终结本次执行。
本院认为，经本院执行，除本院依法查封了被执行人上述车辆暂无法处置外，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人作出失信惩戒。依法应终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1403执204号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温带春
审判员 张淼云
审判员 梁胜章
二〇一七年七月二十四日
书记员 张佳玲