wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民申字第2759号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：边完成。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司寿阳支公司。住所地：山西省寿阳县朝阳东街**号（盛典商务楼*楼）。
负责人：王军，该公司经理。
再审申请人边完成因与被申请人中国大地财产保险股份有限公司寿阳支公司财产保险合同纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2015）石民四终字第00273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
边完成申请再审称：（一）在一审二审过程中被申请人认可正定县交警队出具的事故责任认定书，认可闫乐乐操作不当造成的交通事故而非机械故障造成的损伤。二审法院认定为机械故障缺乏事实依据。（二）被申请人主张免责条款已向再审申请人进行过释明不能成立。
本院认为，正定县公安交通警察大队第20130521号道路交通事故认定书载明，交通事故系由车斗（液压杆折断）损坏造成。二审法院认定本案车辆事故原因液压杆断裂应当归属于车辆故障，被申请人中国大地财产保险股份有限公司寿阳支公司不应承担保险赔偿责任并无不当。营业用汽车损失保险条款第七条及机动车辆保险单（正本）重要提示第三项载明内容，符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条规定，再审申请人诉称被申请人未对免责条款进行释明的理由理据不足，本院不予支持。二审判决处理结果并无不当，应予以维持。
综上，边完成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回边完成的再审申请。
审 判 长 李 哲
审 判 员 李京山
代理审判员 何振辉
二〇一六年一月二十日
书 记 员 尹明锐
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中商终字第301号
上诉人（原审被告）：李瑞。
委托代理人：周建，德州开发进取法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王建平。
被上诉人（原审被告）：李玉环。
上诉人李瑞与被上诉人王建平、李玉环因承揽合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第2074号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年1月21日，被告李瑞为原告出具欠条一份，内容为：欠王建平工程款24000元。2012年6月7日，本院出具（2012）德城民初字第1060号民事调解书，该调解协议第八项：夫妻共同债务借王建平13000元由李玉环偿还。庭审中两被告均认可未向王建平借款13000元。
以上事实，有欠条、民事调解书及原、被告陈述等在卷证实。
原审法院认为：被告李瑞拖欠原告工程款14000元，有欠条及原、被告陈述可以证实，事实清楚，证据充分。被告李瑞主张该债务应由李玉环承担，证据不足，不予支持。故被告李瑞应偿还原告欠款14000元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告李瑞偿还原告王建平欠款14000元，限判决生效后十日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费150元，由被告李瑞负担。
上诉人李瑞不服原审判决上诉称：该14000元工程款产生的对象是平原远洋打印复印部，该复印部与被上诉人王建平形成了承揽合同关系，该合同之债是李瑞和李玉环夫妻存续期间形成，应认定为夫妻共同债务。该债务经德州市德城区人民法院（2012）德城民初第1060号民事调解书明确由被上诉人李玉环负责偿还。故请求法院认定该债务由李玉环个人偿还。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人王建平答辩称：一审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定事实与原审法院查明事实基本一致。
另查明：上诉人李瑞与被上诉人李玉环于2010年开始共同经营平原打字复印部时，要求被上诉人王建平制作安装门市广告牌，其工程款陆续清结，直至2011年1月21日尚欠被上诉人工程款24000元。截至2012年6月7日上诉人与被上诉人李玉环尚欠王建平14000元未结清。2012年6月德州市德城区人民法院受理上诉人李瑞与被上诉人李玉环离婚案，通过调解上诉人李瑞与被上诉人李玉环离婚，并作出（2012）德城民初字第1060号民事调解书，该调解书第八条明确约定：借王建平13000元借款由被上诉人李玉环偿还。
本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩，归纳本案双方争议的焦点：被上诉人王建平工程款14000元是否由上诉人李瑞个人承担。被上诉人王建平所诉14000元工程款系平原远洋打印复印部工作期间所产生，该打印复印部与被上诉人王建平形成了承揽合同关系，该合同之债是李瑞和李玉环夫妻存续期间形成，应认定为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第43条：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿”之规定，及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻债务处理。”与第二十五条：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”之规定，该债务应属于夫妻共同债务。因此欠王建平14000元工程款应由李瑞、李玉环共同偿还。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律不正确，应当予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
撤销德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第2074号民事判决。
上诉人李瑞、被上诉人李玉环于判决生效之日起十日内共同偿还王建平14000元工程款。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各150元，由上诉人李瑞与被上诉人李玉环均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高振平
审 判 员 宋珊珊
代理审判员 杨 科
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 冯 燕
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初2155号
原告山东高密农村商业银行股份有限公司。
法定代表人韩泓冰。
被告鞠文平。
被告赵修梅。
被告张传升。
被告范秋香。
被告鞠秀春。
被告孔令花。
被告鞠坤峰。
被告周传霞。
本院在审理原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告鞠文平、赵秀梅、张传升、范秋香、鞠秀春、孔令花、鞠坤峰、周传霞借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告鞠文平、赵秀梅、张传升、范秋香、鞠秀春、孔令花、鞠坤峰、周传霞的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东高密农村商业银行股份有限公司撤回对被告鞠文平、赵秀梅、张传升、范秋香、鞠秀春、孔令花、鞠坤峰、周传霞的起诉。
案件受理费1950元，减半收取975元，由原告负担。
审判员 李玉乐
二〇一六年六月十三日
书记员 张 蕾
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初字第1852号
原告：阜新裕丰农业合作社，住所地阜新市彰武县。
法定代表人：刘文哲，男，1959年10月10日出生，汉族，住彰武县。
被告：聂新宇，男，1966年7月2日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告：常丽萍，女，1968年10月1日出生，汉族，农民，住彰武县。
原告阜新裕丰农业合作社与被告聂新宇、常丽萍买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序审判，公开开庭进行了审理。原告阜新裕丰农业合作社法定代表人刘文哲，被告聂新宇到庭参加诉讼，被告常丽萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
阜新裕丰农业合作社向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付拖欠的饲料款66930元及月息2分。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：我系阜新裕丰农业合作社的法定代表人，主要负责经营饲料。聂新宇、常丽萍系夫妻关系，2015年8月-12月期间，聂新宇、常丽萍先后在我经销处赊购鸡饲料，欠饲料款共计96930元，于2015年12月28日为我出具欠据一张，二被告在欠款人处签字。后来被告分三次给付我饲料款30000元，尚欠66930元。
聂新宇辩称：欠款经过属实，但我已经分别在2016年1月4日、1月29日、5月8日和6月16日，每次还款10000元，共计40000元，余款56930元。现因资金周转不开，未能偿还。另外，不同意给付原告要求利息的主张。
常丽萍未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告阜新裕丰农业合作社系经销饲料的企业，被告聂新宇、常丽萍系夫妻关系。2015年8-12月期间，二被告在原告处赊购饲料，累计欠饲料款96930元，并共同为原告出具了欠据。被告聂新宇分别于2016年1月4日、1月29日、5月8日和6月16日偿还原告饲料款共计40000元，尚欠56930元。上述欠款经阜新裕丰农业合作社多次追索未果。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间和数额支付价款。本案中，被告聂新宇、常丽萍从原告阜新裕丰农业合作社处赊购饲料，并给阜新裕丰农业合作社出具了欠据，双方的买卖关系成立，聂新宇、常丽萍本应依约及时支付剩余欠款56930元，拖欠属违约行为，依法应承担民事责任。阜新裕丰农业合作社的诉讼请求具有事实和法律依据，依法予以支持。因原告与二被告在欠据上未明确约定还款期限及利息，对原告要求二被告支付利息的主张，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件使用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂新宇、常丽萍给付原告饲料款56930元。在本判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1474元，由被告聂新宇、常丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审判员 梁佐新
二〇一六年九月二十一日
书记员 孙秋鹤
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1324刑初42号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人张金萍，女，1965年9月25日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省镇平县，现住镇平县。2017年9月19日因涉嫌组织、领导传销活动罪被镇平县公安局取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2017）741号起诉书指控被告人张金萍犯组织、领导传销活动罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员申晓莉出庭支持公诉，被告人张金萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，被告人张金萍自2017年2月在善心汇平台注册账号加入该组织，该组织以扶贫为名在互联网构筑平台，通过拉人头发展下线，形成上下层传销网络关系，以高额回报引诱参与人变相缴纳门槛费，以发展人员的数量作为返利依据进行传销活动。
被告人张金萍自2017年2月23日加入善心汇，在善心汇平台操作期间，张金萍系普通会员，共计发展下线五层共82人。共完成6次赠与，累计18000元，5次受助，累计22000元。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述和辩解，证人证言，鉴定意见，电子数据，书证等。据此认为，被告人张金萍以参加“善心汇”扶贫为由，要求参加者在善心汇平台以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取他人财物，严重扰乱正常的经济社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一之规定，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。上述犯罪系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。请依法判处。
被告人张金萍对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，辩称是看报纸、电视等媒体宣传才参加善心汇。
经审理查明，被告人张金萍自2017年2月在善心汇平台注册账号加入该组织，该组织以扶贫为名在互联网构筑平台，通过拉人头发展下线，形成上下层传销网络关系，以高额回报引诱参与人变相缴纳门槛费，以发展人员的数量作为返利依据进行传销活动。
被告人张金萍自2017年2月23日加入善心汇，在善心汇平台操作期间，张金萍系普通会员，共计发展下线五层共82人。共完成6次赠与，累计18000元，5次受助，累计22000元。
上述事实，有被告人张金萍供述，与湖南省鉴真司法鉴定中心鉴定意见书相互印证，且有证人吕某、魏某、张某证言，到案经过，常住人口基本信息表等证据在卷佐证，上述证据经当庭质证，证据之间能够相互印证，已形成了一条完整的证据链条，且被告人对证据不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人张金萍以参加“善心汇”扶贫为由，要求参加者在善心汇平台以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取他人财物，严重扰乱正常的经济社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张金萍能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌定从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张金萍犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张国权
代理审判员 魏 东
人民陪审员 仵 瀚
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 李新锺
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄中法民一终字第00495号
上诉人（原审原告）：章龙庆，男，1978年12月4日出生，汉族，木工，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：陆义炳，安徽雄风律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：付国弟，男，1956年2月9日出生，汉族，浙江省象山县。
委托代理人：程东风，安徽雄风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽博大建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山。
法定代表人：张博，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：安徽博大建筑装饰工程有限公司黄山分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
负责人：徐光亮，该分公司总经理。
两被上诉人共同委托代理人：朱水银，安徽昌法律师事务所律师。
两被上诉人共同委托代理人：洪卫华，安徽昌法律师事务所律师。
上诉人章龙庆、付国弟因与被上诉人安徽博大建筑装饰工程有限公司（以下简称博大公司）、安徽博大建筑装饰工程有限公司黄山分公司（以下简称博大公司黄山分公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院2015年6月29日作出的（2015）屯民一初字第00649号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。上诉人章龙庆，上诉人付国弟的委托代理人程东风，被上诉人博大公司及博大公司黄山分公司的共同委托代理人朱水银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：博大公司黄山分公司系博大公司的分支机构，该分公司在承包了黄山柏晶假日广场公寓酒店室内装饰工程后，又将该工程转包给付国弟组织人员施工。2013年4月1日，付国弟（甲方）与章龙庆（乙方）签订了“木工岗位责任书”，约定将木工工程转包给章龙庆组织人员施工，双方对劳务作业内容、工程开工竣工日期、合同价款、付款方式、工程质量等内容进行了约定。之后章龙庆便组织木工施工了三个月（2013年4、5、6月）。2013年10月28日，付国弟委托律师程东风代为确认工人工资事项。2013年10月30日，程东风律师在章龙庆提供的“黄山柏晶假日广场公寓酒店室内装修木工班组工资确认书”上签字，认可章龙庆已垫付了木工班组全部工人工资，至2013年10月30日该工地共欠章龙庆工资106430元。2014年1月28日，章龙庆向博大公司出具一份“承诺”，内容为：“本人章龙庆就新徽假日广场、汇金国际项目暂领工人工资30000元，本人已垫支该项目的工人工资，本人保证就此项目不会再有工人上访，若不能兑现承诺本人愿意承担法律责任”。博大公司也当庭说明，当时因考虑到临届年关工人上访及劳动部门协调，其已先行垫付了工人工资139000元，其中包括章龙庆工人工资30000元。章龙庆于2015年3月4日诉至法院。
原审法院认为：劳动仲裁是诉讼的前置程序，不经过仲裁前置的劳动争议案件有两种情况：一是拖欠工资有欠条的；二是涉及无营业执照的非法用工单位的劳动纠纷。本案中，章龙庆并非合法用工单位即博大公司或博大公司黄山分公司聘用的员工，且该两公司也未向章龙庆出具工资欠条，故此章龙庆诉请博大公司或博大公司黄山分公司支付工人工资无事实和法律依据，不予支持；另付国弟的委托代理人程东风律师已在章龙庆的“黄山柏晶假日广场公寓酒店室内装修木工班组工资确认书”上对章龙庆的木工工资予以认可，为此章龙庆诉请付国弟支付欠付的木工工资76430元，予以支持；因章龙庆与付国弟对利息没有约定，故章龙庆诉请就欠付工资76430元按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2013年8月11日起至款清时止的利息，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、付国弟于判决生效之日起三日内支付章龙庆木工工资76430元；二、驳回章龙庆其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由付国弟负担。
章龙庆、付国弟不服原审判决，上诉称：博大公司黄山分公司与付国弟签订的是岗位责任协议，在付国弟未支付工资的情况下，应当由博大公司支付。付国弟委托程东风律师确认工资的行为是职务行为，因此产生的法律后果应当由博大公司承担。至今博大公司未支付付国弟任何费用，在博大公司支付章龙庆工资后，博大公司可以在付国弟的工程款中予以扣减。请求：1.撤销原判，改判由博大公司支付工资；2.本案诉讼费由被上诉人承担。
博大公司、博大公司黄山分公司答辩称：现有证据材料不能证明章龙庆与我方存在劳动关系或其他法律关系，博大公司将部分工程分包给付国弟，付国弟已起诉博大公司。章龙庆与博大公司是否存在劳动关系，应当先进行劳动仲裁，章龙庆提起本起诉讼违反了法定程序。
各方在二审中均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为：章龙庆提起诉讼的主要证据为合同及考勤表，合同相对性是合同法的基本原则，当事人应当按照合同相对性有序诉讼。章龙庆的合同相对方是付国弟，其以付国弟为被告提起诉讼，诉求已获支持。根据章龙庆与付国弟签订的木工岗位责任书，双方之间系工程转包关系，对工程价款已有明确约定，章龙庆所提交的2013年3月至10月考勤表上只有付国弟的委托代理人程东风于2013年10月30日的签字，该考勤表只能反映付国弟对章龙庆完成的工程量以出勤表的形式进行事后追认，不是章龙庆木工班组出勤状况的实时记录，不足以证明章龙庆完成工程量的实际状况，在此情况下，章龙庆基于博大公司黄山分公司与付国弟的转包关系诉请由博大公司支付工资缺乏事实和法律依据。原审判决由付国弟承担责任并无不当。章龙庆、付国弟的上诉均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由章龙庆、付国弟各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴东辉
代理审判员 方卫娟
代理审判员 宋乾平
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李纪杭
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初1204号
原告佟某某，女，1981年生，满族，现住洮南市.
被告刘某某，男，1975年生，现住洮南市。
洮南市人民法院在审理原告佟某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告经依法传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150.00元，由原告承担。
审判员 邵永文
审判员 何 淼
审判员 裴春红
二〇一六年七月五日
书记员 张晓丽
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执1742号
申请执行人：宜春市袁州区哥中物业管理发展有限公司，地址：宜春市宜阳大道153号，组织机构代码：66745027-X。
法定代表人：王少波，该公司董事长。
被执行人：肖立，男，1967年12月25日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市。
本院在执行宜春市袁州区哥中物业管理发展有限公司与肖立房屋租赁合同纠纷一案中，经查被执行人肖立名下暂无财产可供执行，故可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 易胜南
审 判 员 陈志辉
代理审判员 吴志辉
二〇一六年十二月六日
书 记 员 周 钊
甘肃省泾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0821执77号
申请执行人席粉莲，女，汉族，生于1955年2月10日。
被执行人史林军，男，汉族，生于1989年1月22日。
本院在执行申请人席粉莲与被执行人史林军机动车交通事故责任纠纷一案中，经调查被执行人史林军无可供执行的财产，申请人亦未提供可供执行财产线索，使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泾川县人民法院（2016）甘0821民初229号民事判决书的本次执行程序。
待本案有执行条件时可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立新
审判员 王新林
审判员 王自科
二〇一七年八月九日
书记员 贾小丰
甘肃省泾川县人民法院拘 留 决 定 书(2017)甘0821执77号被拘留人史林军，男，汉族，生于1989年1月22日。本院在执行申请执行人席粉莲与被执行人史林军机动车交通事故责任纠纷一案中,案件进入执行程序后，史林军拒不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项之规定，决定如下：对史林军拘留15日。如不服本决定，可在收到决定书后，向平凉市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年八月九日
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1323执423号
申请执行人：刘振武，男，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
被执行人：朱运青，男，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
被执行人：蔡润红，女，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
申请执行人刘振武与被执行人朱运青、蔡润红其他合同纠纷一案，本院另案（即本院（2016）粤1323执424号案）依法处置了被执行人朱运青名下位于惠东县城平深路华侨城开发区XX花园（占第X栋X座XXX房全部）的房产（房地产权证号：粤房地证字第××号），得款338910元。本院支付申请执行人刘振武的借款本金280000元、利息31491.84元、案件受理费5752元、公告费560元以及本案的执行费4405元。2016年10月27日，申请执行人刘振武以本院（2015）惠东法民一初字第672号民事判决书确定的内容已全部执行完毕为由，向本院提出申请，请求终结本院作出的（2015）惠东法民一初字第672号民事判决书的执行。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）惠东法民一初字第672号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭崇峰
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 吴准治
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1322民初281号
原告：王卯荣，男，1963年8月1日出生，苗族，农民，住广西象州县。
委托诉讼代理人：欧解静，广西翔磊律师事务所律师。
被告：王日龙，男，1988年2月19日出生，壮族，农民，住广西象州县。
被告：张新福，男，1980年11月8日出生，汉族，居民，户籍所在地：广西象州县，现住广西象州县选矿厂宿舍区。
原告王卯荣与被告王日龙、张新福返还原物、赔偿损失纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王卯荣向本院提出诉讼请求：1、判令二被告将原告所有的桂Ｇ×××××号解放牌厢式小货车归还给原告；2、判令二被告赔偿原告因处理本案的误工费、交通费等损失4500元及从2016年4月30日起至被告归还桂Ｇ×××××号解放牌小货车给原告时止每月5000元的车辆停运损失共计40000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告张新福将原告所有的桂Ｇ×××××号解放牌厢式小货车归还给原告；2、判令二被告赔偿原告因处理本案的误工费、交通费等损失4500元及从2016年4月30日起至被告归还桂Ｇ×××××号解放牌小货车给原告时止每月5000元的车辆停运损失共计40000元，二被告承担连带赔偿责任。事实和理由：原告于2012年4月6日用41500元购买了桂Ｇ×××××号解放牌厢式小货车，交由原告儿子王泽淋使用。2015年5月1日原告儿子雇请被告王日龙驾驶桂Ｇ×××××号车送货。后被告王日龙未经原告同意，利用职务之便，于2016年4月30日将桂Ｇ×××××号车及相关证件质押给被告张新福，造成车辆停运。后原告与二被告交涉，二被告互相推诿，拒绝归还车辆。原告发现车辆失踪后，为查找车辆，造成原告误工40天、每天误工费100元，共4000元；及租车费500元；车辆停运8个月，每月5000元，共40000元。现诉至法院，提出上述诉请。
被告王日龙辩称，被告当时帮原告的儿子王泽淋管理商店，负责驾驶桂Ｇ×××××号车送货。桂Ｇ×××××号小货车是被告拿去抵押给被告张新福的，车子现在不在被告的手中。
被告张新福辩称，1、2016年2月22日12时被告王日龙将桂Ｇ×××××号小货车交给被告保管，出具有书面材料证实。被告张新福与被告王日龙的关系是无期限的有偿保管关系。2016年8月9日下午被告王日龙已将桂Ｇ×××××号小货车取走。原告是两被告保管合同以外的第三人，因此，被告张新福不是本案的适格被告。2、原告请求被告张新福归还保管物桂Ｇ×××××号小货车，没有法律依据，因为被告王日龙已将该车取走，该车已不在被告张新福手中。3、被告张新福在保管桂Ｇ×××××号小货车期间没有因自身的原因造成该车毁损、灭失，被告张新福只对保管物的寄存人承担损害赔偿责任，原告不是保管物的寄存人，原告要求被告张新福赔偿其误工、停运等损失没有法律依据。4、原告王卯荣损坏被告张新福锁车的两把大锁，要求原告赔偿280元。5、原告的道路运输经营许可证的有效期至2015年4月，而被告王日龙于2016年2月将桂Ｇ×××××号车交给被告保管时，该车已属于不能上路的车辆，不存在营运损失。
本院经审理认定事实如下：桂Ｇ×××××号轻型厢式货车的登记车主为原告王卯荣，该车登记时间为2012年4月11日，购买价值为41500元。2012年4月12日，原告王卯荣办理了《中华人民共和国道路运输经营许可证》，从事道路普通货物运输，许可证有效期至2015年4月12日，许可证号为桂交运管许可来字451322000373号。2015年5月1日原告的儿子雇请被告王日龙驾驶桂Ｇ×××××号小货车配送雪花啤酒。2016年2月22日被告王日龙在原告王卯荣及其儿子不知情的情况下，将桂Ｇ×××××号小货车及车辆行驶证、车辆钥匙交给被告张新福，被告张新福将桂Ｇ×××××号车停放在象州县选矿厂宿舍区内。2016年8月9日原告王卯荣发现桂Ｇ×××××号车在象州县选矿厂宿舍区内，发现有两把大锁将该车锁住，遂撬锁，想将车开走，未果。2016年8月10日8时23分，被告张新福向象州县公安局城关派出所报案，引发本案纠纷。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。1、原告要求被告张新福返还桂Ｇ×××××号小货车的请求，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原、被告双方对桂Ｇ×××××号车的所有权人是原告王卯荣均无异议，被告王日龙在未经车辆所有权人同意下，擅自将该车交给被告张新福占有，其行为属于无权处分，过后其行为也没有得到原告的追认。而被告张新福在接收被告王日龙交来的车辆及相关证件时，从车辆的行驶证上已能明确被告王日龙并非该车的所有权人，其未尽到合理的注意义务，仍接收并占有该车，其行为亦属于无权占有。故，原告王卯荣作为诉争车辆的所有权人，对此并无过错，原告诉请要求被告张新福返还车辆，理由正当，本院予以支持。2、原告要求二被告赔偿损失，并承担连带责任的请求，原告王卯荣于2012年4月12日取得道路运输营运许可证，该许可证于2015年4月12日到期，至本案纠纷发生时，原告王卯荣已不具备经营道路运输的资质。另外，原告也没有向本院提供证据佐证误工、交通、租车费等损失，故，原告的这一诉讼请求，理由不充分，证据不足，本院不予支持。
被告张新福抗辩称其与被告王日龙之间的关系是保管合同关系，被告王日龙已将桂Ｇ×××××号车开走，应由被告王日龙负责返还车辆的观点，本院认为，被告张新福提交的书面答辩意见中，称被告王日龙已于2016年8月9日下午将桂Ｇ×××××号车开走，而其于2016年8月10日向公安机关的报警陈述中，又称该车现已开不了了，其陈述之间存在前后矛盾；另外，在庭审过程中，被告张新福亦认可被告王日龙在2016年2月22日当天将桂Ｇ×××××号车及行驶证等相关证件交给了自己，被告王日龙还向其出具了一张书面证明，但被告张新福亦没能向本院提供证据证明其已将桂Ｇ×××××号车交还给了被告王日龙，因此，可认定桂Ｇ×××××号小货车目前仍由被告张新福占有，故，被告张新福的这一抗辩观点，理由不充分，证据不足，本院不予采信。
依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张新福应于本判决生效之日起二日内返还给原告王卯荣桂Ｇ×××××号轻型厢式小货车；
二、驳回原告王卯荣的其他诉讼请求。
案件受理费1013元，减半收取506.5元，由原告王卯荣负担253元，由被告张新福负担253.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 梁俊玲
二〇一七年三月二十七日
书记员 姚萌镪
适用法律规定：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4324民初421号
原告：哈巴河县鑫通小额贷款有限公司。住所地：哈巴河县阿克齐镇民主西路桦林嘉苑**号楼******室。
法定代表人：王春林，系该公司董事长。
委托代理人：朱马马龙，公民身份号码×××，住哈巴河县。
被告：张栋辉，公民身份号码：×××。
被告：柳萍，公民身份号码：×××。系被告张栋辉妻子。
被告：梁峰，公民身份号码×××，汉族1973年2月20日出生。
原告哈巴河县鑫通小额贷款有限公司（以下简称鑫通公司）诉被告张栋辉、柳萍、梁峰小额借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员张小花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫通公司的委托代理人朱马马龙、被告张栋辉、柳萍、梁峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鑫通公司诉称：2013年12月19日原、被告签订《保证担保贷款合同》，约定被告张栋辉、柳萍借款50000元，借款期限为5个月，年利率22.4%，逾期在约定的利率基础上加收30%的利息，被告梁峰对本金、利息、复利、违约金承担连带保证。次日，原告鑫通公司向张栋辉、柳萍交付借款43250元，咨询服务费1583.33元、手续费500元、利息4666.67元从50000元中直接扣除。被告张栋辉于2014年6月14日偿还利息1625元、6月25日偿还利息1625元。诉请：1、被告张栋辉、柳萍偿还原告鑫通公司贷款本金45333元及按年利率22.4%计算2013年12月20日至2014年5月15日的利息4231元（22.4%×100%÷360天×45333元×150天）。本金46314元的（45333元+4231元-3250元）逾期利息按年利率30%计算自2014年5月16日至贷款还清之日；2、被告梁峰对上述本息承担连带保证责任；3、被告张栋辉、柳萍承担案件受理费用，被告梁峰承担连带责任保证。
被告张栋辉、柳萍、梁峰未答辩。
原告鑫通公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、2013年12月19日原告鑫通公司与被告张栋辉、柳萍、梁峰签订的保证担保贷款合同，证明借款50000元，借款期限自2013年12月19日至2014年5月15日，年利率22.4%；逾期在约定的利率基础上加收30%，并承担贷款本金20%的违约金；担保期限2年，担保方式是连带保证责任，保证范围包括借款本息、复利、违约金、诉讼费等；
2、2013年12月20日借款凭证、收据、转账交易成功单，证明被告张栋辉、柳萍借款50000元，原告鑫通公司扣除利息4666.67元、咨询费1583.33元、手续费500元，以转帐方式向被告张栋辉、柳萍实际交付43250元，咨询费及手续费2083.33元应列入本金，借款本金为45333元。
被告张栋辉、柳萍、梁峰未发表质证意见。
被告张栋辉、柳萍、梁峰未举证。
本院对原告鑫通出示的上述证据经开庭质证，认证如下：
证据1、2可以证实原告鑫通公司将咨询费、手续费2083.33元直接自借款本金中扣除后，向被告张栋辉、柳萍交付43250元，本金合计45333.33元，被告梁峰承担连带保证责任、保证期限的事实，对其真实性，本院予以认定，其约定的逾期利率及违约金的总和超过年利率36%，未给付的逾期利息超出年利率24%的部分无效，故对其未给付的逾期利息超出年利率24%部分的合法性及待证事实的关联性，本院不予认定。
经审理查明，2013年12月19日原告鑫通公司与被告张栋辉、柳萍、梁峰签订《保证担保贷款合同》，借款合同约定被告张栋辉、柳萍借款50000元，年利率22.4%，借款期限自2013年12月19日至2014年5月15日，借款人未按合同约定足额清偿贷款本息，贷款人有权采取下列一项或多项：1、逾期偿还本息按实际逾期金额和天数在约定的利率基础上加收30%的利息；2、向借款人收取贷款本金20%的违约金；3、被告梁峰承担连带责任保证，担保范围包括本金、利息、违约金、诉讼费等，保证期间为本合同项下贷款到期之日起2年。2013年12月20日被告张栋辉在50000元借款凭证上签名，并与原告鑫通公司核算利息4666.67元、咨询费1583.33元、手续费500元，原告鑫通公司于当日向被告张栋辉、柳萍出具了收据，并于当日扣除利息、咨询费、手续费后，向被告张栋辉、柳萍交付借款43250元。
本院认为，原告鑫通公司与被告张栋辉、柳萍、梁峰签订的《保证担保贷款合同》，系双方真实意思表示，合同签定之日依法成立。合同中约定逾期利率及违约金的总和超过年利率36%，尚未给付逾期利息的年利率不应超过24%，超出年利率24%的部分无效，该部分无效不影响合同其他部分的的效力。因此除无效部分外，双方应按照合同约定履行自己的义务。被告张栋辉、柳萍使用借款直接交纳咨询费、手续费，原告鑫通公司直接在交付金额中予以扣除，不违反法律规定，手续费、咨询费及实际交付金额均属本金，本金合计45333元（交付43250元+咨询费1583.33元+手续费500元）。双方约定的借期内年利率22.4%不违反法律规定，本院予以支持，借期内利息为4231元（45333.33元×22.4%÷12个月×5个月）。被告张栋辉、柳萍已偿还3250元，应当视为偿还借期内的利息，故被告张栋辉、柳萍尚欠原告鑫通公司借款本金45333元及借期内利息981元。
被告张栋辉、柳萍、梁峰未履行义务，已构成违约，被告张栋辉、柳萍按照合同约定承担不超过年利率24%的逾期利息，被告梁峰应当承担连带保证责任。原告鑫通公司主张逾期利息的本金46314元是实际借款本金45333元与借期内剩余利息981元之和，但原告鑫通公司未向本院提供被告张栋辉、柳萍、梁峰重新出具的债权凭证，故该主张本院不予采纳，其逾期的本金为实际借款本金45333元。
综上，被告张栋辉作为借款人应当偿还借款本金、利息、逾期利息，被告梁峰作为担保人，应当按照合同约定在担保范围内承担连带保证责任。故被告张栋辉、柳萍应当偿还本金45333元、借期内利息981元、逾期利息按年利率24%自2014年5月16日计算至贷款还清之日，被告梁峰对本金、利息、逾期利息承担连带责任保证，对超出部分本院不予支持。被告张栋辉、柳萍、梁峰经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张栋辉、柳萍于判决生效之日起十日内偿还原告哈巴河县鑫通小额贷款有限公司本金45333元、利息981元、本金45333元的逾期利息按年利率24%自2014年5月16日起计算至贷款还清之日止，被告梁峰承担连带责任保证；
二、驳回原告哈巴河县鑫通小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费957.84元，减半收取478.92元，由被告张栋辉、柳萍负担，被告梁峰承担连带责任保证。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 张 小 花
二〇一六年六月一日
书记员 加玛丽博拉提
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0724民初579号
原告胡家训。
委托代理人杨益生，上犹县正大法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告冯定桥。
原告胡家训诉被告冯定桥劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由审判员赖道文适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告胡家训及其委托代理人杨益生到庭参加诉讼，被告冯定桥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡家训诉称，2014年6月至2015年3月，被告冯定桥聘请原告在其承包的定南县岿美山五四五工区做工。2016年4月29日，被告与原告就原告的劳务工资进行结算，并向原告出具欠条一张，在欠条中载明“今欠到胡家训工资壹万肆仟捌佰伍拾元整”。被告口头承诺，此欠款在2016年5月31前一次性付清。但是，被告在限期内拒不履行支付工资的义务。原告催收工资未果，现起诉请求法院判决被告支付原告劳务工资人民币14850元并由被告承担本案诉讼费。
被告冯定桥未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明，2014年6月至2015年2月期间，被告冯定桥聘请原告在其承包的定南县岿美山五四五工区项目从事维修选场、选矿、出矿、装车等工作，工资按不同工作性质不同价格计时支付。2016年4月29日，被告冯定桥与原告胡家训对原告从事上述工作的劳务工资进行了结算，剔除中途向原告支付的款项，被告就剩余工资向原告出具欠条一张，确认还欠原告工资人民币14850元。被告承诺认可上述欠款数字，但双方未协议确定付款时间。嗣后，被告对上述欠条载明的14850元工资一直未付支付。原告催收未果，遂向本院提起诉讼，请求判决被告支付所欠原告劳务工资14850元并由被告承担本案诉讼费。
上述事实，有原告身份证、被告2016年4月29日所写欠条、常住人口信息以及本案法庭审理笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告冯定桥雇请原告胡家训为其承包的矿区项目从事选矿、出矿、装车等工作，双方之间由此形成的劳务合同关系合法有效，双方应严格按照合同约定全面履行义务。双方对劳务工资进行结算后，因未对支付时间进行约定，被告可以随时付款，原告也可以随时要求被告付款。被告经过原告催收仍未履行付款义务，其行为构成违约，应当承担违约责任。原告起诉要求被告冯定桥支付劳务工资的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯定桥于判决生效后十日内支付原告胡家训劳务工资14850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171.25元，减半收取85.63元，由被告冯定桥承担，限判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审判员 赖道文
二〇一六年七月十四日
书记员 罗丕秀
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民三商终字第301号
上诉人（原审原告）哈尔滨市亚飞龙出租汽车有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路572号。
法定代表人张铁成，董事长。
委托代理人李凯。
委托代理人张毅祥。
被上诉人（原审被告）张军，住哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审被告）姜元海，哈尔滨市亚飞龙出租汽车有限公司，住哈尔滨市香坊区。
上诉人哈尔滨市亚飞龙出租汽车有限公司（以下简称亚飞龙公司）因与被上诉人张军、姜元海合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香幸商初字第91号驳回起诉的民事裁定（下称原审裁定），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为：亚飞龙公司与张军、姜元海签订的《出租汽车单车定额承包合同》，其内容系对于出租车的经营权和使用权进行的约定，亚飞龙公司诉讼请求主要是围绕出租车经营权所指向的载体提出，故该纠纷应当是出租车承包经营权纠纷。该类案件不属于人民法院民事案件受案范围。裁定：驳回亚飞龙公司的起诉。
亚飞龙公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，支持亚飞龙的诉讼请求。理由是：一、原审法院认定案由错误。亚飞龙公司起诉是《出租车单车承包合同》，而原审法院认定是出租车的经营权和使用权纠纷。亚飞龙公司起诉的原因是双方承包合同已经到期，要求张军、姜元海按照合同约定将承包车辆及相关证件交回，张军、姜元海没有履行合同约定，亚飞龙公司提起诉讼。双方不存在经营权和使用权纠纷。二、原审法院适用法律错误。原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定错误。亚飞龙公司与本案有直接的利害关系，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由，应属人民法院受理范围。再则，该条也没有规定出租车经营权纠纷不属于法院受理范围。
本院经审理认为，出租汽车公司与出租汽车承包人订立出租汽车承包经营合同，系以出租汽车承包经营权为基础。出租汽车公司与出租汽车承包人之间的出租汽车承包经营合同纠纷，涉及出租汽车承包经营权问题。而出租汽车承包经营权系从国家取得，由政府有关行政主管部门管理。出租汽车公司与出租汽车承包人之间的纠纷不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受案范围。亚飞龙公司在上诉中亦承认与张军、姜元海之间系出租汽车承包经营合同关系。亚飞龙公司的上诉理由不成立。一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王笑宇
审 判 员 徐千里
代理审判员 丁剑峰
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杨 蕊
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第1592号
申请人于永春。
被执行人唐启家。
被执行人初玮（系被告唐启家之妻）。
本院在执行申请人于永春为与被执行人唐启家、初玮民间借贷纠纷一案中，因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
（2013）即民初字第2093号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一四年一月十日
书记员 梁修团
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1081民初1138号
原告李泽云，男，1963年9月2日出生，汉族。
委托代理人袁哲，湖北忠直律师事务所律师。
被告陈登云，男，1968年2月17日出生，汉族。
原告李泽云与被告陈登云民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李泽云及其委托代理人袁哲到庭参加了诉讼，被告陈登云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李泽云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还所借人民币20354元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在被告所承建的工地工作时，被告称其资金短缺，提出向原告借款50000元整。原告基于工作关系和感情因素，凑齐了款项，交付给了被告。被告于2014年10月20日向原告出具借条一张，其内容为：今借到李泽云人民币50000元整。后原告为此款向被告催讨，被告于2016年2月5日通过他人账户向原告还款29646元，尚欠原告借款20354元，至今为止被告未予偿还。
被告陈登云未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月20日，被告陈登云以资金困难为由向原告借款，原告于同日分两次借款给被告。第一次原告向被告指定账户打款37750元，第二次原告当面给付被告现金10000元，两次借款共计47750元。2015年6月26日，被告陈登云向原告出具《借条》，载明：“今借到李泽云人民币伍万元整（￥50000.00元）。”借条的落款时间为2014年10月20日。2016年2月5日被告李泽云通过他人账户向原告还款29646元后，尚欠余款至今未还，原告为此提起诉讼。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。李泽云实际向陈登云支付了借款47750元，后陈登云出具了借据，李泽云与陈登云之间的民间借贷关系成立且生效，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。关于借款的本金认定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故被告陈登云向原告李泽云借款的本金应认定47750元，扣除被告已经偿还的欠款29646元后，被告还应向原告偿还借款18104元。被告陈登云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证和辩论的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈登云向原告李泽云偿还借款本金18104元；
二、驳回原告李泽云其他的诉讼请求。
上述款项，自本判决生效之日起15日内给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费309元，减半收取计154.50元，由被告陈登云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17××××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨斌
二〇一六年十月十二日
书记员 刘杨
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初603号
原告：林天来，男，1987年7月3日出生，汉族，住漳浦县，
委托诉讼代理人：林国艺，男，住漳浦县。
被告：林小河，男，1987年9月11日出生，汉族，住漳浦县，
被告：王丽君，女，1985年11月24日出生，汉族，住漳浦县，
原告林天来与被告林小河、王丽君民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告林天来的委托诉讼代理人林国艺到庭参加诉讼，被告林小河、王丽君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林天来向本院提出诉讼请求：判令林小河、王丽君共同偿还借款100000元，并从2016年5月27日起至还清之日止按月利率2%计付利息。事实和理由：林小河因资金紧张，于2016年2月27日向林天来借款100000元，约定借款期限至2016年5月27日，若逾期还款，每日按千分之三计算违约金，并出具一张借条给林天来收执。经林天来多次催讨，林小河拒不偿还，且该笔借款发生在林小河与王丽君婚姻存续期间，属于共同债务，被告王丽君应共同偿还。请求法院支持我方诉讼请求。
林小河、王丽君未向本院提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：林小河因做生意需要，于2016年2月27日向林天来借款100000元，约定于2016年5月27日前还清，如逾期还款，林小河每日支付千分之三的违约金，并出具一张借条给林天来收执。借款期满后，林天来多次催讨，林小河拒不偿还。王丽君与林小河系夫妻，本案借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有林天来向本院提交的证据借条1张、结婚登记审查处理表及其在法庭上的陈述为据。林小河、王丽君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的异议，经审查，上述证据形式合法，内容真实，可以作为本案定案依据。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。林小河向林天来借款，有借条为证，事实清楚、证据充分，双方的借贷关系合法有效。双方约定若逾期还款，按每日千分之三支付违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，双方约定逾期还款违约金超过了法律规定的上限，原告请求按年利率24%计付利息应予以支持；本案借款发生在王丽君与林小河夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中国人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案借款为夫妻共同债务，王丽君应共同偿还本案借款，现林天来起诉要求林小河、王丽君共同偿还借款及利息有事实和法律依据，本院予以支持。林小河、王丽君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、最高人民法院关于适用《中国人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林小河、王丽君应于本判决生效之日起十日内共同偿还林天来借款100000元，并从2016年5月28日起至还清之日止按年利率24%计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由林小河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郑枝坤
二〇一七年二月二十日
书记员 陈伟滨
法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
3、最高人民法院关于适用《中国人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋07刑更149号
罪犯李智民，男，1969年10月26日出生，汉族，山西省新绛县人，小学文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省新绛县人民法院于2014年12月22日作出（2014）新刑初字第107号刑事判决，以被告人李智民犯贪污罪，判处有期徒刑十年。被告人李智民不服，提出上诉。山西省运城市中级人民法院于2015年6月17日以（2015）运中刑二终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2015年7月14日交付山西省临汾监狱执行，2015年9月15日调入山西晋中监狱服刑。执行机关山西省晋中监狱于2017年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋中市人民检察院指派检察员申少华，执行机关晋中监狱指派民警李学荣、卢某出庭履行职务。罪犯李智民到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯李智民在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在85分以上，生产劳动中积极肯干，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯李智民在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，共获监狱表扬四次，确有悔改表现。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯李智民确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李智民减去有期徒刑八个月，刑期自2014年5月7日起至2023年9月6日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一八年一月十六日
书记员 许绍颖
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0324民初1164号
原告侯某某，女，汉族。
被告程某某，男，汉族。
原告侯某某与被告程某某离婚纠纷一案，本院2017年7月17日受理。本案在审理过程中，原告侯某某于2017年8月7日向本院递交撤诉申请书，请求撤回起诉。
本院认为，原告侯某某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告侯某某负担。
审判员 王泉慧
二〇一七年八月七日
书记员 杨杏杏
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第2079号
罪犯李建飞，男，1992年11月9日出生，回族，辽宁省建平县人，初中文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱第四监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二0一二年七月十六日作出（2012）红刑初字第328号刑事判决，以被告人李建飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元（未缴纳）。刑期自2012年3月8日起至2025年3月7日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一四年八月十四日作出（2014）赤刑执字第1099号刑事裁定，对罪犯李建飞减去有期徒刑十一个月，刑期改为自2012年3月8日起至2024年5月7日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯李建飞在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李建飞在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考试成绩85分，在从事监督岗劳动改造中，该犯尽职尽责，圆满完成改造任务。自2014年2月至2015年7月，累计获考核分278.4分，记功4次。二Ｏ一四年度获监狱级罪犯改造积极分子一次。二〇一四年度获得自治区级罪犯改造积极分子一次。
本院认为，罪犯李建飞在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李建飞减去有期徒刑十个月，刑期改为自2012年3月8日起至2023年7月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高海霞
审 判 员 徐景娥
代理审判员 段欣宇
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 于 芳
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0326执468号
申请人郭汉卿，男，生于1993年2月23日，汉族，初中文化，农民，住眉县槐芽镇。
被执行人陈明哲，男，生于1985年1月6日，汉族，住河北省邢台市临城县。
原告郭汉卿与被告陈明哲机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理，作出(2018)陕0326民初829号民事调解书。调解书生效后，申请人郭汉卿申请由被执行人陈明哲给付案款11000元及诉讼费37.5元。
本院在执行过程中，被执行人按执行通知书已自动履行了案款11000元及诉讼费37.5元，已由申请人领取，案件�行完毕。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2018)陕0326民初829号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常海滨
二〇一八年五月二十一日
书记员 卫 佳
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1324民初820号
原告：江苏中东化肥股份有限公司，住所地：江苏省常州市金坛经济开发区金华路6号。。
法定代表人：刘敖根，董事长。
委托代理人：程平记，男，该公司员工。
委托代理人：曾毅辉，广东鼎伦律师事务所律师。
被告：李永平，男，1970年1月23日出生，汉族，住龙门县。
原告江苏中东化肥股份有限公司诉被告李永平买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法适用简易程序由审判员唐清敏独任审理，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告江苏中东化肥股份有限公司委托代理人曾毅辉、程平记，被告李永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏中东化肥股份有限公司诉称：原、被告是买卖客户关系，被告李永平是龙门县麻榨供销社农具门市的负责人，经营农具、农用器械、化肥、农药。2016年3月17日被告李永平因资金周转问题为由向原告赊欠肥料款人民币142000元，有原告出具的欠据为凭（约定从2016年3月开始，每月还款不低于5000元，余款在2017年4月5日前还清，逾期不还，可采取法律措施）。被告按约定从2016年3月开始，每月还款不低于5000元，时至今日才还了三个月的欠款15000元，原告多次向被告催讨欠款，被告均以各种理由推拖。被告赊欠肥料款依法应当承担还欠款付息的义务。据此，请求判令：1、被告向原告支付货款127000元，及该款从起诉之日起至还清款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。2、诉讼费由被告负担。
在案件审理过程中，原告将诉讼请求第一项的欠款金额“127000元”变更为“117000元”。
原告江苏中东化肥股份有限公司在诉讼中对其陈述事实提供如下证据：
1、原告营业执照复印件1份1页，拟证明原告的诉讼
主体资格；
2、被告身份证复印件、被告农具门市工商登记信息复
印件各1份1页，拟证明被告李永平的主体资格；
3、欠条复印件1份1页，拟证明被告拖欠原告货款。
被告李永平辩称，我欠原告142000元化肥款是事实，但是我已经偿还了一部分，原告没有扣除，要求扣除。
被告李永平对其辩称提交如下证据：
1、2015年7月18日的借条复印件1份1页，拟证明原告借调我的中东绿聚能大量元素200公斤肥料，（20-20-20，5包，125KG）（15-7-30，3包，75KG）；
2、原告的业务员乐成出具的证明复印件1份1页，拟证明一次物流搬运费6000元应该退还给我，但是至今未退；
3、2016年6月20日原告业务员侯少威出具的收条复印件，证明我已经支付了3000元，原告没有扣除。
经庭审质证，被告李永平对原告江苏中东化肥股份有限公司所提交证据1-2均无异议；对证据3有异议，我已经还了一部分钱给原告。原告江苏中东化肥股份有限公司对被告李永平提交的证据1、2有异议，我方已经在欠条当中注明了从2016年3月17日前已经结清了款项；对证据3无异议，但是我们已经在欠条中注明了起诉时也减除了这个数，被告在2016年3月和4月还款10000元也已经扣除，余下117000元。
经审理查明，被告李永平在麻榨镇经营肥料生意，与原告江苏中东化肥股份有限公司一直有生意往来，被告李永平在原告江苏中东化肥股份有限公司处购买化肥。后因资金周转困难，至2016年3月17日止，被告李永平赊欠原告江苏中东化肥股份有限公司化肥款共142000元，被告李永平立下欠条交由原告江苏中东化肥股份有限公司收执，欠条约定：从2016年3月开始，每月还款不低于5000元，余款在2017年4月5日前结清；在2016年3月17日前所欠的欠条作废，以此为准，其中有100吨，每吨100元返利未扣除。欠条下方有原告公司员工候少威所写“今收到李永平2016年3、4月还款壹万贰仟元整”、“今收李永平6月份3000元还款”，欠条未约定欠款利息及违约金。至起诉之日止，被告李永平只在2016年3月和4月共归还了12000元，6月份归还了3000元。
另查，2015年7月18日，原告江苏中东化肥股份有限公司向被告李永平借调中东绿聚能大量元素200公斤【（20-20-20，5包，125KG）（15-7-30，3包，75KG）】，原告公司的片区经理汪益波立下借条交由被告李永平收执约定后期补还，其中化肥（20-20-20）每包300元，化肥（15-7-30）每包300元，共计2400元。2015年8月1日，被告李永平帮原告江苏中东化肥股份有限公司垫付一次物流卸货费2000元和100吨的转运费4000元，共6000元，原告公司员工乐成出具证明交原告李永平收执。
本院认为，根据庭审情况总结本案的争议焦点为：被告李永平欠原告江苏中东化肥股份有限公司的货款如何偿还？8包化肥2400元及转运费6000元是否已经在欠条中抵减？
被告李永平在原告江苏中东化肥股份有限公司处购买化肥，并欠原告江苏中东化肥股份有限公司142000元化肥款，有被告李永平立下的欠条为证，被告自2016年7月开始未按约定归还化肥款已构成违约，应承担相应的违约责任。原告江苏中东化肥股份有限公司在庭审中确认被告李永平于2016年3月和4月共归还了12000元，6月归还了3000元，扣减100吨化肥返利10000元，仍剩余117000元未归还，被告李永平应负责偿还。被告李永平辩称原告在2015年向其借的8包化肥款共2400元及卸货费、转运费共6000元尚未扣减的问题，因被告李永平在2016年3月17日所立的欠条中约定“在2016年3月17日前所欠的欠条作废，以此为准，其中有100吨，每吨100元返利未扣除”，说明双方一致认同截至2016年3月17日立下欠条时止，被告共欠原告142000元货款，而原告只有100吨化肥的返利共10000元未支付给被告，原告所欠被告的8包化肥款共2400元及卸货费、转运费共6000元，双方已做处理。故对被告李永平的辩称本院不予支持。原告请求化肥款117000元的利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付，因原、被告双方未约定拖欠化肥款的利息及违约金额，故原告请求支付利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至货款清偿日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李永平支付化肥款117000元给原告江苏中东化肥股份有限公司，限在本判决生效之日起5日内付清。
二、化肥款117000元的利息，由被告李永平从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付给原告江苏中东化肥股份有限公司至本判决确定的清偿日止，限在本判决生效之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1420元，由被告李永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 唐清敏
二〇一六年十一月二十一日
书记员 魏榕桦
（附页）本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第3828号
原告解恩吉。
委托代理人解润海，系原告解恩吉之子。
原告解润海。
被告北京创意盛行投资有限公司，住所地：北京市海淀区白家疃尚峰园2号楼6层603号。
法定代表人彭慧，该公司经理。
原告解恩吉、解润海与被告北京创意盛行投资有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理。依法由审判员吴建民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告解恩吉的委托代理人解润海、原告解润海到庭参加诉讼。被告北京创意盛行投资有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解恩吉、解润海诉称，2013年3月23日隋玉珍（解恩吉之妻、解润海之母）与被告签订商品房买卖预签合同。合同约定，隋玉珍购买被告开发的霸州市杨芬港镇三街未来城的房屋一套，房号2幢1单元301室，该房屋总金额为269013元。付款方式为分期付款，2013年3月23日前一次性存入房屋首付款135000元，2013年5月23日一次性存入房屋尾款134013元。合同签订后，隋玉珍按合同约定支付了房屋首付款135000元。隋玉珍于2015年3月15日去世。原告解恩吉是隋玉珍之夫，原告解润海是隋玉珍的独生子。后二原告发现被告并未取得销售房屋的相关手续。故起诉要求依法确认原被告之间的合同无效；被告立即返还购房款135000元；被告支付原告购房款利息（按照中国人民银行发布的同期金融机构人民币贷款基准利率4倍，自2013年3月23日计算至实际支付日止），被告承担诉讼费用。
被告北京创意盛行投资有限公司未到庭未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本庭提供如下证据：
1、隋玉珍与被告于2013年3月23日签订商品房买卖预签合同一份，证明隋玉珍与被告之间形成了房屋买卖合同关系。
2、被告于2013年3月23日出具的购房票据一张，证明隋玉珍依约向被告支付房款的事实。
3、隋玉珍居民死亡医学证明书一份，证明隋玉珍已经于2015年3月15日死亡。
4、原告解恩吉与隋玉珍结婚证一份，证明二者系夫妻关系。
5、原告解恩吉及隋玉珍的户口页各一份，证明隋玉珍户口已经注销。
6、2014年11月27日辽宁省鞍山市立山区双山派出所出具的介绍信一份，证明原告解润海系解恩吉、隋玉珍的独生子女。
7、2015年9月28日辽宁省鞍山市公证处出具的公证书一份，证明隋玉珍的父亲隋云滋于2003年12月19日死亡，母亲叶相琴于2010年10月4日死亡。
上述证据的真实性、合法性及关联性本院予以确认。
经审理查明，原告解恩吉系隋玉珍之夫，原告解润海系隋玉珍与解恩吉的独生子。2015年3月15日隋玉珍去世，隋玉珍父亲隋云滋于2003年12月19日去世，隋玉珍母亲叶相琴于2010年10月4日去世。
被告在霸州市杨芬港镇三街开发楼盘一处，楼盘名“天津未来城”。截止本案庭审结束时，被告未取得该楼盘的商品房预售许可证明。2013年3月23日，隋玉珍与被告签订商品房买卖预签合同一份。合同约定，隋玉珍购买被告上述楼盘的房屋一套，房号2幢1单元301室，购房款为269013元。付款方式为分期付款，2013年3月23日一次性支付首付款135000元，2013年5月23日前一次性存入房屋尾款134013元。交房时间为2014年3月31日前。合同签订后，隋玉珍依约于2013年3月23日支付给被告房屋首付款135000元，隋玉珍及二原告未交付被告购房尾款134013元。被告至今未交付原告房屋且未返还原告购房款。
在庭审中，二原告要求按同期人民银行贷款基准利率的四倍计算，自2013年3月23日开始给付购房款利息至实际付清之日止。
本院认为，解恩吉、解润海系隋玉珍法定继承人，作为原告参与诉讼符合相关法律规定。
被告在未取得商品房预售许可证明的情况下，即对其正在建设的商品房进行预售的行为，属违反相关法律规定的行为，故隋玉珍与被告签订的商品房买卖预签合同应为无效合同。被告应退还二原告已付的购房款135000元。关于二原告要求按人民银行同期贷款利率的四倍给付购房款利息的请求，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假的商品房预售许可证；”的规定，结合本案实际情况，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，应承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、隋玉珍与被告北京创意盛行投资有限公司2013年3月23日签订的商品房买卖预签合同无效。
二、被告北京创意盛行投资有限公司于本判决生效后七日内退还原告解恩吉、解润海购房款135000元。
三、被告北京创意盛行投资有限公司于本判决生效后七日内给付原告解恩吉、解润海利息（以135000元为基数，从2013年3月23日按中国人民银行同期同类贷款年利率5.6％的四倍即年22.4％计算至判决确定给付之日止）。
四、驳回原告解恩吉、解润海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元减半收取1500元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费3000元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 吴建民
二〇一五年十月二十八日
书记员 张 伟
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第63号
申请执行人李雁忠。
被执行人杨庚。
被执行人覃祖萍。
申请执行人李雁忠与被执行人杨庚、覃祖萍民间借贷纠纷一案中，玉林市福区人民法院于2014年11月13日做出的（2014）福民一初字第212号民事判决书，已发生法律效力。被执行人杨庚、覃祖萍未履行法律文书确定的义务。申请执行人李雁忠于2015年4月29日向本院申请强制执行，本院于2015年4月29日依法立案执行。
本院在执行过程中，经查询执行人杨庚、覃祖萍无财产可供执行，且下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院作出的（2014）福民一初字第212号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有履行能力或有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出申请不受期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林广球
审判员 黄国强
审判员 黄 剑
二〇一五年十月十四日
书记员 陈伟芬
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初570号
原告：王玉莲，女，1973年6月6日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被告：张裕亮，男，1965年8月16日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
原告王玉莲与被告张裕亮民间借贷纠纷一案，于2016年2月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴燕适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。王玉莲到庭参加诉讼；张裕亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉莲诉称：原、被告系亲戚关系，被告先后向原告借款四次计70万元，口头约定月息二分。其中，三笔欠款是在前期借款偿还部分本息后，重新出具的借条。现被告欠原告本金70万元、利息11万余元，经多次催要拒不偿还。故诉请法院：1、依法判令被告偿还原告借款70万元、利息11万元（按月息二分计算利息11个月），合计81万元；2、诉讼费、保全费等由被告承担。
王玉莲为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、原告的身份证复印件、被告的户籍证明；2、借条四张；3、银行凭证；4、个人活期明细。
张裕亮未答辩、未举证，亦未提出质证意见。
本院经审查认为：王玉莲所举证据1-4之间能够互相印证，证明本案的基本事实，具有客观性、合法性和与本案的关联性，予以认定。
根据上述认定的证据及当事人在庭审中的陈述，审理查明的事实为：2010年4月13日至2015年2月9日间，张裕亮向王玉莲借款四次，王玉莲均通过银行转账向张裕亮提供相应借款。其中，2010年4月13日借款53万元，在偿还30万元后，余款23万元，张裕亮于2015年2月13日向王玉莲出具借条一张；2011年9月4日借款17万元，张裕亮于2015年3月2日重新向王玉莲出具借条一张；2012年2月23日借款10万元，张裕亮于2015年2月23日重新向王玉莲出具借条一张；2015年2月9日借款20万元，张裕亮向王玉莲出具借条一张。后经王玉莲催要，张裕亮未予还款。
另查明：2016年1月18日，本院根据王玉莲的申请，依法对张裕亮所有的位于合肥市庐阳区沿河路222号柏景湾叠翠轩18幢1401室的庐058208号房产进行了诉前财产保全，王玉莲为此支付保全费4520元。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，王玉莲按照约定向张裕亮提供了借款，王玉莲与张裕亮之间的借款合同成立并生效，张裕亮应当按照合同约定履行还款义务。因本案证据不能证明双方借款约定的利率标准，王玉莲要求按月息2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持；因双方未约定借款期限，王玉莲可随时要求还款，王玉莲不能举证其向张裕亮主张权利的时间，利息可自起诉之日即自2016年2月15日起按年利率6%计算至实际付清之日。故对王玉莲要求张裕亮偿还借款70万元及自2016年2月15日起按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院予以支持；其超出部分，本院不予支持。张裕亮未答辩、未举证，依法应视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张裕亮于本判决生效后十五日内偿还原告王玉莲借款70万元及利息（利息2016年2月15日起按年利率6%计算至实际付清之日）。
二、驳回原告王玉莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费11900元，减半收取5950元，保全费4520元，合计10470元，由原告王玉莲负担808元，由被告张裕亮负担9662元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 吴 燕
二〇一六年四月十三日
书记员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明的，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法里执字第514-11号
申请执行人何炳峰，男，汉族，1985年10月10日出生，住佛山市南海区。
被执行人孔繁海，男，汉族，1990年3月23日出生，住佛山市禅城区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）佛南法里执字第514-4号执行裁定书，于2014年10月28日发出公告，依法委托广东粤钧拍卖行有限公司拍卖属被执行人孔繁海所有的位于佛山市禅城区帝景北路16号3区十六座302房的房产（合同号码：1001015688）。2015年9月7日，买受人蒲福坤（公民身份号码：）以390400元的最高价竞得。依照《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、原属被执行人孔繁海所有的位于佛山市禅城区帝景北路16号3区十六座302房屋的所有权及相应的其他权利归蒲福坤（公民身份号码：）所有，自裁定送达买受人时起转移。
二、解除对上述财产的查封。
三、买受人可持裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
执行员 巫伟文
执行员 卢越雄
执行员 陈朝辉
二〇一五年十二月一日
书记员 钟妙芹
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2014）佛南法里执字第514-11号申请执行人何炳峰，男，汉族，1985年10月10日出生，住佛山市南海区。被执行人孔繁海，男，汉族，1990年3月23日出生，住佛山市禅城区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）佛南法里执字第514-4号执行裁定书，于2014年10月28日发出公告，依法委托广东粤钧拍卖行有限公司拍卖属被执行人孔繁海所有的位于佛山市禅城区帝景北路16号3区十六座302房的房产（合同号码：1001015688）。2015年9月7日，买受人蒲福坤（公民身份号码：）以390400元的最高价竞得。依照《最高人民法院的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、原属被执行人孔繁海所有的位于佛山市禅城区帝景北路16号3区十六座302房屋的所有权及相应的其他权利归蒲福坤（公民身份号码：）所有，自裁定送达买受人时起转移。二、解除对上述财产的查封。三、买受人可持裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。执行员  巫伟文执行员  卢越雄执行员  陈朝辉二〇一五年十二月一日书记员  钟妙芹
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1403执948号
申请执行人葫芦岛通达燃气有限公司，住所地葫芦岛市龙港区北港街道独树沟村。
法定代表人李某，该公司经理。
委托代理人王某，该公司职员。
被执行人郑某，男，1974年8月13日生，汉族，职业不详。
本院依据已发生法律效力的（2016）辽1403民初2244号民事判决书，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查询未发现被执行人名下有个共执行财产线索，申请执行人又未提供个共执行财产线索，被执行人郑某已被纳入失信名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于艳秋
审判员 张永东
审判员 陈俊杰
二〇一八年五月二十日
书记员 李树常
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1403执948号申请执行人葫芦岛通达燃气有限公司，住所地葫芦岛市龙港区北港街道独树沟村。法定代表人李某，该公司经理。委托代理人王某，该公司职员。被执行人郑某，男，1974年8月13日生，汉族，职业不详。本院依据已发生法律效力的（2016）辽1403民初2244号民事判决书，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查询未发现被执行人名下有个共执行财产线索，申请执行人又未提供个共执行财产线索，被执行人郑某已被纳入失信名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于艳秋审判员  张永东审判员  陈俊杰二〇一八年五月二十日书记员  李树常
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初490号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人李某，平湖市南桥旅游用品有限公司职工。因本案，于2016年3月18日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2016）496号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张潮出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1月14日23时05分许，被告人李某饮酒后驾驶浙F×××××小型普通客车，途经平湖市当湖街道新华路南市桥北堍处时，被民警当场查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人李某血液中检出乙醇成分，含量为150mg／100ml，已超过80mg／100ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、照片、提取血样登记表、理化检验报告、现场调查笔录、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李某当庭能自愿认罪，可以酌情从轻处罚，并可依法适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日、缓刑二个月，并处罚金3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
被告人李某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈丹宁
二〇一六年五月二十日
书 记 员 俞佳伦
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802执保12号
申请人潮晓友，男，汉族，1973年出生，住安徽省安庆市迎江区。
申请人许云芝，女，汉族，1975年出生，住址同上。
被申请人吴旭升，女，汉族，1970年出生，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人金祥，男，回族，1950年出生，住安徽省安庆市迎江区。
申请人潮晓友、许云芝与被申请人吴旭升、金祥民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人吴旭升、金祥的银行存款30万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人潮晓友、许云芝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴旭升、金祥银行存款30万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 志
二〇一六年一月二十七日
书记员 冯浩（实习）
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第508号
罪犯张爱品，女，1970年2月27日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2005年9月2日作出（2005）西刑一初字第144号刑事判决，以被告人张爱品犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年3月17日陕西省高级人民法院以（2008）陕刑执字第220号刑事裁定，对该犯的刑罚，减为有期徒刑十九年又六个月，剥夺政治权利七年（余刑执行至2027年9月16日止）；2010年11月18日本院以（2010）西监刑执字第601号刑事裁�，对该犯减刑二年（余刑执行至2025年9月16日止），剥夺政治权利减为六年。
执行机关陕西省女子监狱于2013年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张爱品在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极25次，监狱积极1次。
本院认为，罪犯张爱品在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张爱品准予减刑二年（余刑执行至2023年9月16日止），剥夺政治权利六年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 周 谧
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1282刑初227号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人杨旭辉，男，1995年5月25日出生，汉族，初中毕业，理发师，住河南省灵宝市。2017年5月23日因扰乱公共秩序被灵宝市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月8日被灵宝市公安局刑事拘留，2018年2月10日被灵宝市公安局取保候审，2018年4月11日被灵宝市人民检察院取保候审，2018年5月24日被灵宝市公安局刑事拘留，同年6月1日被逮捕。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉[2018]200号起诉书指控被告人杨旭辉犯危险驾驶罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。灵宝市人民检察院指派检察员李蓬蓬、崔艳丽出庭支持公诉，被告人杨旭辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2018年1月29日19时许，被告人杨旭辉驾驶鲁Ｄ×××××号（假牌，实际号牌为陕Ａ×××××）小型越野客车，沿河滨东路由北向南行驶，行至金源小区门前路段处，被执勤民警当场查获。经检测，杨旭辉血液样本中乙醇含量为102.3mg/100ml。2018年2月8日，被告人杨旭辉在接到公安机关电话通知后，主动到案接受调查。
上述事实，被告人杨旭辉在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、驾驶人信息查询结果单、到案经过、破案报告等，证人郭某、佘某证言，血醇检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨旭辉违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人杨旭辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨旭辉有劣迹，可酌情从重处罚。被告人杨旭辉接到公安机关通知后主动到案接受调查，并能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨旭辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨旭辉的刑期自2018年5月24日起至2018年6月20日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 何肖飞
二〇一八年六月六日
书 记 员 李新梅
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂化法执字第205号
申请执行人李虹虹，女，汉族。
被执行人黄永锐，男，汉族。
申请执行人李虹虹与被执行人黄永锐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）茂化法民二初字第316号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、被执行人黄永锐在本判决生效后十日内偿还借款本金20000元及利息（从2012年12月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计到付清款日止）给申请执行人李虹虹。根据权利人的请求，本院于2014年7月25日立案执行。
本案在执行过程中，经查没有发现被执行人黄永锐有可供执行的财产，在短期内没法执结本案，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，经查没有发现被执行人黄永锐有可供执行的财产，在短期内没法执结本案，申请执行人同意本案终结本次执行。本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茂化法执字第205号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 潘洪辉
代理审判员 邹大明
二〇一四年十二月三日
书 记 员 钟东华
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象定商初字第196号
原告：黄根。
被告：何日方。
被告：谢伟民。
被告：何光明。
被告：象山定塘金芳水产品冷冻厂。
本院在审理原告黄根与被告何日方、谢伟民、何光明、象山定塘金芳水产品冷冻厂民间借贷纠纷一案中，由于原告黄根未在本院指定的期限内交纳诉讼费用，也未提出免、缓交申请，属不依法履行诉讼义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 余海东
代理审判员 马旭东
人民陪审员 邱宝才
二〇一五年十月二十日
代书 记员 杨海青
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申189号
再审�请人（一审被告，二审上诉人）：邹谊。
委托代理人：巩军庆，湖北山河律师事务所律师。
委托代理人：谢晓昌，湖北阳阳律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：邹焰，灯塔服装厂退休工人。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：肖旋，无固定职业。
上述二被申请人的委托代理人：曲楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
再审申请人邹谊因与被申请人邹焰、肖旋合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民终字第01032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邹谊申请再审称：（一）原审判决认定的事实缺乏证据证明。原审判决认定邹谊与邹焰、肖旋之间存在合伙建房关系、肖旋已经投资建房的基本事�缺乏证据证实。1.建房期间双方之间资金往来皆以收条为准，原审判决认定肖旋投资7万元投资款与事实不符，认定邹谊每年已向肖旋分配了15万元租金没有证据支持，并以此反推肖旋已经投资建房，属于认定事实错误。2.原审认定邹焰于2011年7月26日出具“承诺收条作废”并非其真实意思表示及认定收条有效，从而认定邹焰享有加层40%的权益，系认定事实错误。（二）原审判决适用法律确有错误。原审判决无视双方按1800平方米建筑面积分别享有50%、40%、10%产权的约定内容，按照出资比例在双方之间进行权益分配错误；认定由邹谊承担证明肖旋已投资7万元的举证责任，系适用法律错误。请求依法再审。
本院认为：本案系因邹谊与邹焰、肖旋协议约定联合建房、后对所建房屋拆迁补偿利益应当如何在三人之间分配引发争议。结合邹谊的再审申请理由，本院具体评述如下：
关于肖旋是否履行了建房投资协议中约定的7万元投资以及原审确定的举证责任分配有无错误问题。相关事实表明，邹焰、肖旋与邹谊于2008年12月3日签订联合建房《协议书》，约定“邹焰愿意投资62万元、肖旋愿意投资7万元”，而邹谊系于2008年4月5日出具“收到邹焰古田五路15号建房款62万元”的《收条》，即邹焰在双方签订联合建房协议书之前已支付62万元的建房投资款，故邹谊主张应由肖旋提供签订《协议书》后投资7万元的收条作为肖旋投资建房依据的理由与邹焰系在协议前投资的事实逻辑不符。同时，原审判决依据邹谊每年向邹焰、邹春香（肖旋母亲）分配15万元租金的事实反推肖旋已经完成7万元投资建房的约定义务，此种推定具有相应的事实基础，并无不当。因此，邹谊提出原审认定肖旋已投资7万元建房缺乏相应的证据�实、以及主张将该节事实的举证责任分配由其承担系适用法律错误的再审事由均不能成立，本院依法不予支持。
关于拆迁补偿利益是按协议中约定的1800平方米建筑面积还是按拆迁补偿的实际面积分配问题。诉争房屋系由邹谊负责建设，其与邹焰、肖旋签订协议约定“厂房二楼至三楼整个建面1500平方米以及门面建面二层共300平方米”按50%、40%和10%在邹谊、邹焰及肖旋之间进行面积分配的比例。此后，该房屋被拆迁，拆迁补偿面积超出原双方约定的1800平方米的建筑面积。因邹谊与邹焰、肖旋签订联合建房协议书时并无相关行政主管部门测量诉争房屋的准确建筑面积，原审判决依据邹谊对外负责签订的《房屋拆迁安置协议书》确定的补偿方案作为分配依据，将未约定分配比例面积667.79平方米，基于邹谊与邹焰、肖旋对于被拆迁房产共同共有的现状，按照第一次建房时邹焰的出资比例为41.6%以及肖旋为4.7%的情况，并依据邹焰主张对整栋房屋拆迁利益享有40%份额的主张以及肖旋在房屋加层时未出资的实际情况，酌定肖旋对第一次建房未约定分配比例的部分享有4.7%的拆迁利益以及邹焰对整栋房屋享有40%的拆迁利益，此种实体处理未超出三人联合建房协议的约定内容，故并无不当。因此，邹谊提出原审判决无视双方按1800平方米建筑面积分别享有50%、40%、10%产权的约定内容，按照出资比例在双方之间进行权益分配错误的再审理由不能成立，本院不予支持。
关于邹焰2011年7月26日在邹谊于2010年3月25日向其出具的12万元收条的复印件上“承诺该收条作废”是否有效的事实争议问题。邹谊为在双方共有房屋上加层，于2010年3月25日向邹焰收款12万元，并在收条上注明邹焰“屋面加层（�）拥有40%财产”、“每年还款贰拾万元整”等内容。后邹谊为房屋加层实际支出9.5万元。邹焰陈述其向邹谊索要诉争房屋租金时，邹谊要求邹焰将收条原件退还，邹焰在有原件的情况下将复印件交付给邹谊，既表明邹焰承诺收条作废并非其真实意思表示，而双方约定每年还款20万元亦未实际履行，故原审判决关于邹焰出具承诺收条作废并非其真实意思、邹谊主张邹焰对加层部分不享有权利的抗辩主张不能成立的认定处理，并无不当。因此，邹谊提出原审认定邹焰享有加层40%权益错误的再审理由亦不能成立，本院亦不予支持。
综上，邹谊申请再审的事由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邹谊的再审申请。
审判长 袁�英
审判员 蒋 国 剑
审判员 朱 红 祥
二〇一六年四月十二日
书记员 吴 雨 珠
山东省日照市岚山区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁1103刑初70号
自诉人郑某洪，男，1964年5月12日出生，住福建省莆田市秀屿区。
诉讼代理人厉春艳，山东岚杰律师事务所律师。
被告人郭某伟，男，1981年4月20日出生，住福建省莆田市秀屿区。2018年2月5日被日照市公安局岚山分局刑事拘留并临时羁押在辽宁省大连市看守所，同年2月13日被本院决定逮捕，同日由日照市公安局岚山分局执行逮捕。
辩护人于名秀，山东阳尔律师事务所律师。
自诉人郑某洪以被告人郭某伟犯侵占罪，于2018年2月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因自诉人与被告人达成和解协议，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，自诉人郑某洪撤回自诉确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人郑某洪撤诉。
审 判 长 张立新
审 判 员 刘利红
人民陪审员 魏成瑜
二〇一八年三月八日
书 记 员 马小婷
山东省日照市岚山区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁1103刑初70号自诉人郑某洪，男，1964年5月12日出生，住福建省莆田市秀屿区。诉讼代理人厉春艳，山东岚杰律师事务所律师。被告人郭某伟，男，1981年4月20日出生，住福建省莆田市秀屿区。2018年2月5日被日照市公安局岚山分局刑事拘留并临时羁押在辽宁省大连市看守所，同年2月13日被本院决定逮捕，同日由日照市公安局岚山分局执行逮捕。辩护人于名秀，山东阳尔律师事务所律师。自诉人郑某洪以被告人郭某伟犯侵占罪，于2018年2月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因自诉人与被告人达成和解协议，自诉人申请撤回自诉。本院认为，自诉人郑某洪撤回自诉确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人郑某洪撤诉。审 判 长  张立新审 判 员  刘利红人民陪审员  魏成瑜二〇一八年三月八日书 记 员  马小婷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终165号
上诉人（原审原告）王根荣。
委托代理人李建飞，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王保兰。
委托代理人聂朝辉。
上诉人王根荣因与被上诉人王保兰民间借贷纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2015）荥民二初字第2196号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王根荣的委托代理人李建飞，王保兰及其委托代理人聂朝辉，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王根荣诉称：2012年，王保兰以做生意资金紧张为由向王根荣借款二万元，后经王根荣催要，王保兰以将该款投到天德担保公司为由不予支付。王根荣要求王保兰归还该借款本息。
王保兰辩称：2011年，王保兰在河南天德担保有限公司上街分理部上班时，王根荣为获取高额利息，委托王保兰将其二万元现金投资到该担保公司。该担保公司后因涉嫌非法吸收公共存款罪，其营业执照已被吊销，王根荣已经从王保兰处领取了工作组先期兑付的现金。王根荣与王保兰之间无民间借贷关系，王保兰本人未使用王根荣所称资金。王根荣所述不实，其诉请应被依法驳回。
原审法院经审理查明：2011年，王根荣将其资金二万元交付王保兰，由王保兰以河南天德投资担保有限公司投资客户的名义，将该资金投资于该担保公司。除王根荣外，王保兰同期还将当地多名自然人的资金投资于该担保公司。2012年，该担保公司相关人员因涉嫌非法吸收公共存款罪被依法处理，当地政府还成立了相应资产处置工作组。2013年5月14日，当地多名自然人找王保兰追要投资过程中，王保兰为王根荣出具收到条一份，其内容是“于2011年12月25日收到王根荣现金二万元整，经王保兰投到天德担保公司，当时承诺：1、需现金随用随取，2、每万元一月期利息160元”。王保兰后来向王根荣支付了工作组先期兑付的部分现金。其后，王根荣为追回资金提起诉讼，要求处理。
原审法院认为：民间借贷是自然人、法人或其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，自然人之间的借贷合同自双方形成借贷关系的合意并交付借款时生效。涉案资金交付王保兰时，王保兰与王根荣之间缺乏建立民间借贷关系的意思表示，涉案的收到条并非借据，其内容直接反映的是委托投资关系，不是民间借贷关系，王根荣主张的借贷事实不能成立。涉案投资行为涉嫌犯罪，本案纠纷尚不属于人民法院受理民事案件范围，应继续由公安等部门依法处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，原审法院裁定：驳回王根荣的起诉。案件受理费300元，于本裁定生效后退还。
王根荣不服一审裁定向本院上诉称：双方是同村人，2011年11月25日，张保兰以家里有事为由借王根荣现金20000元。当时王保兰讲办完事就给。后王根荣向王保兰要钱，王保兰总称回来给。2013年5月14日，王根荣又向王保兰要钱，王保兰讲钱投到天德担保公司了，利息1分6厘。当时王根荣也没有多想，心想又不急着用钱，等用钱时王保兰只要给钱就行了，王保兰给王根荣打了收到条。2014年6月，王根荣又向王保兰要钱，王保兰称担保公司没有给钱，让先把她家的地亩款领了，先还一部分。王保兰还给出了个证明条。今年又向王保兰要钱，王保兰又称担保公司不给钱，她也没有办法。后起诉到法院被驳回起诉。但王根荣到公安机关后，公安机关称：王保兰的行为够不上非法集资，该案属民事案件，应由法院处理。王根荣又到担保公司，担保公司称王根荣没有将款项交给担保公司，担保公司也没有记载王根荣的名字，应由法院处理。以上情况表明款项由王保兰自己用了，后其又用地亩钱偿还了一部分，故应当由王保兰偿还款项。请求指令对本案进行审理。
王保兰答辩称：一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：王根荣据以向王保兰主张权利的凭证系2013年5月14日的收到条，该收到条显示王保兰收到了王根荣的款项，该款项经王保兰投到天德担保公司。因此，王根荣提供的该收到条不能证明其与王保兰之间存在借款关系。同时，又由于天德担保公司涉嫌犯罪已经被立案，相关政府部门已经成立了工作组。故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，王根荣的起诉应当予以驳回。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 超
审判员 宁 宇
审判员 杨成国
二〇一六年二月一日
书记员 马 静
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津02执恢60号
申请人执行人：河北银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区围堤道126号。
代表人：霍海防，行长。
被执行人：天津市恒德钢铁贸易有限公司，住所地天津五矿钢铁新兴钢材交易市场219室。
法定代表人：刘金库，总经理。
被执行人：刘金库，男，1943年11月25日出生，汉族，住天津市东丽区。
被执行人：刘恒，男，1967年1月22日出生，汉族，住天津市东丽区。
被执行人：吕加菊，女，1966年4月16日出生，汉族，住天津市东丽区。
本院在执行申请执行人河北银行股份有限公司天津分行与被执行人天津市恒德钢铁贸易有限公司、刘金库、刘恒、吕加菊金融借款合同纠纷执行一案中，委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被被执行人刘恒名下座落天津市河东区津滨大道55号701-705、715-718共计9套房产。拍卖款6609600元人民币已发还申请人。经调查，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于（适用中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周吉成
审判员 周金清
审判员 李中华
二〇一八年六月二十五日
书记员 冯建明
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0612执38号
申请执行人：王汉泉，男，1955年1月14日生，汉族，住南通市港闸区。
被执行人：王德林，男，1957年7月24日生，住南通市通州区。
被执行人：陈美兰，女，1955年6月3日生，汉族，住南通市通州区。
申请执行人王汉泉与被执行人王德林、陈美兰劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月31日作出的（2017）苏0612民初3111号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被执行人王德林应于2017年12月31日前给付申请执行人王汉泉11150元；二、如被执行人王德林到期不按约履行，则被执行人王德林自愿承担上述款项自2015年6月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；三、被执行人陈美兰对王德林的上述债务承担连带清偿责任；四、申请执行人王汉泉自愿放弃其他诉讼请求；案件受理费52元，由申请执行人自愿负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为11150.00元，本院于2018年1月3日立案受理。
执行过程中，1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行；
2、本院依法对被执行人的银行帐户、车辆等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产；
3、2018年2月14日，本院赴被执行人居住地实地执行，被执行人家中无人；
4、2018年3月9日，本院以（2018）苏0612执24号案件对被执行人王德林采取拘留措施，因身体原因而未能采取强制措施。同日，被执行人王德林订立还款承诺书，但到期后仍未履行；
5、本院已将被执行人王德林、陈美兰限制高消费；
6、2018年6月19日，本院与申请执行人电话联系，将上述执行情况告知申请人并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实有各协助单位出具的财产调查查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现财产不能处置；本院已依职权将被执行人限制高消费；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0612民初3111号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有可控并可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
审 判 员 袁东华
代理审判员 杨 通
二〇一八年六月二十日
书 记 员 顾 秀
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初5090号
原告：玉环欧莱诺电气有限公司，住所地：玉环县干江镇盐盘6路。
法定代表人：陈根福，该公司董事长。
被告：武汉西高电器有限公司，住所地：汉阳区黄金口都市工业园百威路10号。
法定代表人：周雄。
本院在审理原告玉环欧莱诺电气有限公司与被告武汉西高电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月30日向本院提出对本案的撤诉申请。
本院认为：原告之撤诉申请系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉环欧莱诺电气有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费730元,减半收取计人民币365元，由原告玉环欧莱诺电气有限公司负担。
审 判 员 祝晓媚
二〇一六年八月三十日
代理书记员 叶珍妮