江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商初字第0406号
原告泰兴市双玺汽车销售有限公司，住所地泰兴市张桥镇张焦路8号。
法定代表人叶剑，董事长。
委托代理人黄建军（特别授权），江苏有方律师事务所律师。
被告张建宏。
委托代理人廖卫根（特别授权），江苏济恒律师事务所律师。
原告泰兴市双玺汽车销售有限公司与被告张建宏股东损害公司利益责任纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员薛永江独任审判，于同年6月23日、7月20日公开开庭进行了审理。原告法定代表人叶剑及其特别授权诉讼代理人黄建军到庭参加诉讼，被告张建宏到庭参加了第一次庭审，被告张建宏及其特别授权诉讼代理人廖卫根到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告股东并具体负责财务工作。2014年11月3日，被告擅自利用职务之便将向原告账上的25万元转至被告卡中，并出具辞职报告称其辞去一切职能和职责，收回借给原告的25万元。经查，该25万元系原告的经营资金，不是被告所称的原告借款，被告此举显然侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求判令被告立即返还原告25万元，并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、被告书写的辞职报告1份，证明被告明确提出辞去一切职务，并将借给公司的25万元收回；
2、被告书写的结算单1份，证明被告已分两次取走了公司的25万元，一次是押金20万元，另一次是现金5万元；
3、被告书写的费用清单1份，证明叶剑和张建宏向公司出资的情况；
4、原告与泰州中园丰田汽车销售服务有限公司（以下简称中园公司）签订的合作协议1份，证明原告向中园公司支付20万元保证金，中园公司向原告提供丰田样车4辆；
5、原告的工商注册资料1份，证明原告的股东为叶剑和张建宏；
6、中园公司出具的收据一份，证明被告未经原告同意私自将公司的20万元保证金据为己有，应当予以返还。
被告张建宏辩称，原告诉状中称被告是原告的股东并负责财务工作是事实，但原告诉状中讲的其他内容不是事实。本案所涉25万元是被告在经办公司业务过程中所垫付的款项，并非原告所称的系公司资金。被告认为被告收回自己所垫付的款项于法有据，原告要求返还25万元没有事实和法律依据。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩，向本院提交了下列证据：
1、转账单1份，证明2014年11月4日被告与原告法定代表人叶剑已经结清以前的所有账目，被告当场将结账后的余款14700元转给了叶剑；
2、证明1份，证明被告将本案所涉20万元借给原告作为流动资金，后用于付给中园公司的保证金，原告返还中园公司样车后中园公司将20万元退给被告；
3、中国农业银行借记卡明细对账单2份，证明本案争议的20万元是2013年11月3日被告汇给中园公司的，后来中园公司将20万元返还给被告；
4、收据1份，证明被告累计借给原告25万元；
5、结算清单1份，证明2014年11月4日被告向原告转交所有账目，并将账目余款14700元转账给叶剑；
6、申请证人顾某、吴某到庭作证，证明原、被告已经结账的情况。证人顾某反映：2014年11月4日张建宏约他、卜翔、吴某吃晚饭，张建宏约叶剑来对账，两人发生争执，他对具体对账情况不清楚，后来张建宏将钱转给叶剑，叶剑气呼呼地离开了。证人吴某反映：当天张建宏电话联系他到苏中饭店吃饭，到现场后他发现张建宏和叶剑在对账，双方不时发生争吵，对账后张建宏转给叶剑14700元，他在场好像听到叶剑说“好，你把账结给我”。
根据案件审理需要，本院调取了（2014）泰宣民初字第0400号案件卷宗中的有关庭审笔录、谈话笔录及质证笔录。
经质证，被告对原告所举证据的真实性均无异议。对被告提交的证据，原告的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但该证据仅能证明叶剑收到被告的14700元，并不能证明被告已经与原告结清了所有账目；对证据2的真实性无法确认，同时该证据反映原告向中园公司支付保证金20万元，由于被告系原告公司财务负责人，负责公司的资金往来，该款项仅仅通过被告持有的银行卡支付，并不属于被告个人；对证据3的真实性不予认可，该证据系复印件；证据4系被告伪造，原告可以申请对该证据的形成时间及加盖公章的真伪进行鉴定；对证据5的真实性无异议；认为两个证人的证言有矛盾，而且证人吴某曾是公司的隐名股东，目前与被告合作从事汽车销售，与本案有利害关系，不足采信。原、被告对本院调取的相关笔录均无异议。
经审查，本院认为，对原、被告均无异议的证据依法应予确认，作为认定案件事实的依据；对其他有争议的书面证据，可以结合当事人的陈述及其他证据，作为认定相关事实的辅助性证据使用；被告提供的证人证言不能达到其证明目的。
经审理查明，原告双玺公司系于2013年10月29日成立的自然人控股的有限公司，经营范围为汽车销售，法定代表人为叶剑，登记股东为叶剑和张建宏，其中叶剑出资1.8万元，张建宏出资1.2万元。被告张建宏负责原告双玺公司的财务工作。被告在公司工作期间，曾向原告法定代表人提供其本人书写的一份流水帐页，该流水帐页上对公司收支情况进行了记载，其中“前期投资”项下写有“叶剑现金到账142800，支出118450，共计261250-11250，张建宏现金到账21万，支出32097，共计242097+9700。……总计503347，支押金20、房租8、装潢及办公用品费用81182，余142165”等字样。
2013年11月15日，原告双玺公司（作为乙方）与中园公司（作为甲方）签订合作协议一份，约定：甲方提供给乙方丰田品牌4辆作为样车；乙方支付给甲方保证金贰拾万元整。协议签订后，被告张建宏通过其本人开办的银行账户汇款20万元至中园公司，中园公司出具了交款单位为原告双玺公司的收据。后原告将丰田品牌4辆样车返还给中园公司。被告遂要求中园公司将20万元保证金汇至前述其本人银行账户，并将原告公司资金5万元转为个人所有。2014年11月3日，被告向原告出具辞职报告一份，内容为：“本人张建宏将辞去泰兴市双玺汽车销售有限公司的一切职能与职责，此后公司的所有一切与本人无关，另，本人将收回借给双玺公司的25万元人民币”。原告与被告交涉未果，遂于2014年11月24日诉至法院，后原告申请撤回起诉。2015年5月21日，原告再次诉至本院。
本院认为，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。本案中，根据原告提供的由被告书写的流水帐页，案涉25万元系以“前期投资”的形式列明，与原告的另一股东叶剑的前期投资额基本相当，且流水帐页下方不仅对“前期投资”金额进行了汇总，而且相继列出了支出押金20万、房租8万等项目，可以证明被告张建宏以及原告的另一股东叶剑曾协商达成一致意见将各自金额相当的自有资金作为投资款投入公司用于经营活动，相应的资金即转换为原告的财产，原告依法享有财产权。事实上，中园公司出具的收据上也载明交款单位为原告双玺公司，对此被告并无异议。被告作为公司股东，利用其职务之便，在未经原告同意也未经过清算结账程序的情况下，擅自将案涉25万元收归己有，侵犯了原告的财产权，理应返还。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称案涉25万元系其出借给原告的，对此原告予以否认，被告也未能提供有关借款事项的股东会决议等文件和公司财务账册予以证实。尽管被告提供的一份收据载明该25万元系被告出借给原告，但该借据的形成时间晚于前述流水帐页，也没有公司法定代表人签署意见，加之被告本身即为原告的财务负责人，掌握有公司的财务专用章和收据，完全有条件自行制成该收据，因此，本院依据现有证据，对被告的抗辩主张难以采信。虽然被告向原告出具了辞职报告，但被告仍为公司股东，如被告认为其与原告或另一股东叶剑之间存在其他纠纷，可另行通过合法途径主张权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张建宏于本判决生效后十日内返还原告泰兴市双玺汽车销售有限公司人民币250000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2525元，由被告张建宏负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 薛永江
二〇一五年七月二十一日
书记员 张 莹
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。