wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初5679号
原告张小芬，女，1968年4月1日出生，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。
原告兼原告张小芬之委托代理人韩彬，男，1967年8月8日出生，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。
被告蔡立峥，男，1992年2月17日出生，户籍所在地北京市顺义区，现羁押于北京市顺义区泥河看守所，公民身份号码×××。
委托代理人彭金城，北京市玖典律师事务所律师。
委托代理人李晓平，女，1965年6月1日出生，户籍所在地北京市顺义区。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码×××。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人李娜，女，1986年12月28日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员，住单位宿舍。
原告韩彬、张小芬与被告蔡立峥、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告兼原告张小芬之委托代理人韩彬，被告蔡立峥之委托代理人彭金城、李晓平，被告人保北分之委托代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩彬、张小芬共同诉称：2016年12月8日20时许，在北京市顺义区左堤路小胡营村南侧，蔡立峥驾驶×××小轿车与韩子垚发生事故，造成韩子垚死亡。交管部门认定蔡立峥负此事故全部责任。经查，蔡立峥所驾驶车辆在人保北分投保了保险。此事故造成原告方如下损失：死亡赔偿金1145500元，丧葬费42519元，精神损害抚慰金100000元,亲属处理丧葬事宜的误工费36000元、交通费3000元，自行车损失费600元，处理事故及丧葬事宜的餐费2000元，救护车、尸检及停尸费12350元，养老费446000元。就上述损失之赔偿问题，原告与被告方未能达成一致意见，故诉至法院，要求：1.被告方赔偿上述损失；2.诉讼费由被告方负担。
被告蔡立峥辩称：对事故事实及责任认定无异议，同意依法承担赔偿责任。韩子垚系农村居民，死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算。此事故发生后，蔡立峥向原告方支付了丧葬费20000元。
被告人保北分辩称：蔡立峥所驾驶车辆在人保北分投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及商业第三者责任保险（以下简称三者险）50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。人保北分同意依法承担赔偿责任。
经审理查明：
2016年12月8日20时许，在北京市顺义区左堤路小胡营村口南侧，蔡立峥驾驶×××小型轿车由南向北行驶时，小型轿车与道路东侧防护栏相撞，后小型轿车又与韩子垚身体及自行车相撞，造成韩子垚死亡，两车损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定蔡立峥负此事故全部责任。
韩彬系韩子垚之父、张小芬系韩子垚之母。韩子垚为农村居民，但原告方主张其死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算，并就此提交了社保缴费信息、证明等予以证实。
原告方主张的养老费实际为张小芬的被扶养人生活费。原告方未能就张小芬符合被扶养人赔付条件提交证据予以证实。
蔡立峥因涉嫌交通肇事罪被追究刑事责任。
此事故发生后，蔡立峥向原告方支付了现金20000元。
蔡立峥驾驶的车辆在被告人保北分处投保了交强险以及三者险（50万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、亲属关系证明、社保缴费信息等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，死亡赔偿金、丧葬费、亲属处理丧葬事宜的交通费、误工费、自行车损失费、救护车费、尸检鉴定费属于原告方因此事故造成合理损失的范围。因蔡立峥被追究刑事责任，故对于原告方主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。原告方主张的餐费依据不足，本院难以支持。原告方未能就其主张的被扶养人生活费提交充分证据予以证实，本院难以支持。对于上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认原告方因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：死亡赔偿金1145500元，丧葬费42519元，亲属处理丧葬事宜的误工费6600元、交通费2000元，自行车损失费400元，救护车费878元、尸检鉴定费9050元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。机动车投保三者险的，超过交强险限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。依据上述赔偿规则，基于蔡立峥负此事故全部责任，故对于原告方因此事故造成的合理损失，首先应由人保北分在交强险内予以赔偿；不足的部分，由人保北分在三者险内予以赔偿；仍有不足的，由蔡立峥承担赔偿责任。对于蔡立峥于事故发生后向原告方支付的现金，应当从蔡立峥应当承担的赔偿责任中予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告韩彬、张小芬八百七十八元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告韩彬、张小芬十一万元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告韩彬、张小芬四百元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告韩彬、张小芬五十万元，于本判决生效之日起七日内执行；
三、被告蔡立峥赔偿原告韩彬、张小芬五十九万五千六百六十九元，扣除蔡立峥已经支付的二万元，余款五十七万五千六百六十九元，于本判决生效之日起七日内执行；
四、驳回原告韩彬、张小芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零四百四十五元，由原告韩彬、张小芬共同负担二千一百一十九元，由被告蔡立峥负担八千三百二十六元，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱建娜
二〇一七年五月二十五日
书记员 石 笑
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初490号
原告：阎金凯。
被告：深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司，地址：沈阳市大东区东北大马路153号。
法定代表人：汤志强。
委托代理人：赵梓含。
本院在审理原告阎金凯与被告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司物业服务合同纠纷一案中，原告阎金凯于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告阎金凯撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一七年二月二十三日
书记员 吴 迪
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终1353号
上诉人（原审被告）：冯根连，女，1951年9月25日出生，汉族，无业，住山西省。
被上诉人（原审原告）:康三妮，女，1941年2月26日出生，汉族，务农，住山西省阳曲县。
委托诉讼代理人：苏跃民（康三妮女婿），男，无业，住山西省太原市。
原审被告：康永明，男，1971年2月28日出生，汉族，无业，住山西省。
原审被告：康美英，女，1973年10月3日出生，汉族，无业，住山西省。
原审被告：冯永亮，男，1975年10月10日出生，汉族，无业，住山西省。
上诉人冯根连因与被上诉人康三妮及原审被告康永明、康美英、冯永亮被继承人债务清偿纠纷一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初2494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人冯根连，被上诉人康三妮及其委托诉讼代理人苏跃民，原审被告康永明到庭参加诉讼，原审被告康美英、冯永亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯根连上诉请求，1、撤销（2016）晋0107民初2494号民事判决书，改判驳回康三妮的一审诉讼请求或者发回重审。2、一、二审诉讼费由康三妮承担。事实和理由：一、康三妮与康金牛之间不具备借款条件。康三妮与康金牛系姐弟关系，多年不相往来，根本不存在康金牛向康三妮无息借款的条件。二、一审中，刘贵生的证言可证实借条是假的，而康四桃的证言可证实在同一时间康金牛也要求其出具假借条。三、2015年冯根连起诉康金牛离婚时，康金牛在庭审中明确称其没有债务。且康金牛养180头羊已困难，不可能再借钱继续买羊。四、涉案借款并未实际交付。康三妮提供的证人证言均表示未看到支付借款。
康三妮辩称，1、刘贵生及康四桃的证人证言不能作为本院的定案依据。2、康金牛在离婚中为了不想离婚才这样陈述的，其实其有债务。3、本案债务的产生经过为康金牛要买羊向康三妮借款两万元。
康永明述称，与冯根连的上诉意见一致。
康美英、冯永亮未发表述称意见。
康三妮向一审法院起诉请求：请求判令冯根连偿还所借款项两万元整，并承担所有诉讼费用。
一审法院认定事实：冯根连系死者康金牛妻子、康永明、康美英、冯永亮系冯根连与康金牛子女，康金牛继承人为冯根连、康永明、康美英、冯永亮。2016年3月10日，康金牛为康三妮出具借条一张，内容为”今借到康三妮人民币俩万元整。借款人：康金牛；证明人：曹根兔、刘贵生；代笔人：曹建文。二○一六年三月十日。”另查明，康永明、康美英、冯永亮在庭审中明确表示放弃对死者康金牛遗产的继承权，并且冯根连、康永明、康美英、冯永亮均否认康金牛有遗产，康三妮亦未提交康金牛遗产线索。
一审法院认为，康三妮提供的证据足以证明康金牛向其借款事实，该院予以认定，康金牛应承担偿还借款的民事责任。康金牛未清偿债务即死亡，其生前所欠债务，依法应由其继承人在可继承的遗产实际价值范围内承担清偿责任。康永明、康美英、冯永亮明确表示放弃继承，对被继承人康金牛涉案债务不承担偿还责任。冯根连表示不放弃继承，应在继承的遗产实际价值内偿还涉案债务。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第二十五条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，一审判决：”一、被告冯根连自本判决生效之日起十五日内在继承康金牛遗产的范围内清偿原告康三妮借款人民币20000元。二、驳回原告其他诉讼请求”。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，康金牛给康三妮出具的借条符合民间借贷的形式要件，且借条上载明的证明人及代笔人对借条出具经过的陈述，符合逻辑推理和日常生活经验，本院对涉案借条予以确认。冯根连作为康金牛的继承人，应在其继承遗产的实际价值内偿还涉案债务。冯根连提供康四桃的证人证言，仅是推定借条为虚假出具，故冯根连该项上诉请求，证据不足，本院不予支持。冯根连虽对借条上康金牛捺印有异议，但其在一、二审均未提出鉴定申请，本院不予支持。综上所述，冯根连的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由冯根连负担。
本判决为终审判决。
审判长 段雪丽
审判员 张玉根
审判员 王丰毅
二〇一七年五月十四日
书记员 张 雳
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0408民初425号
原告衡阳市雅居物业管理有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区红湘南路10号。
法定代表人汪艾生，该公司总经理。
委托代理人唐君，男，1992年2月17日出生，汉族。
被告何明，男，1984年9月16日出生，汉族。
原告衡阳市雅居物业管理有限公司（以下简称雅居物业公司）为与被告何明物业服务合同纠纷一案，于2015年3月30日向本院提起诉讼。本院受理后,依法组成合议庭，于2016年6月6日对该案公开开庭进行了审理。原告雅居物业公司委托代理人唐君到庭参加诉讼。被告何明经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雅居物业公司诉称,被告何明系中泰峰境B4栋2204室业主。2011年5月18日,原、被告之间签订《中泰峰境服务协议》1份。2013月11月28日、2015年1月1日，原告又与中泰峰境业主委员会签订物业服务委托合同，约定由原告对中泰峰境小区提供物业服务，而被告却未及时支付管理费。原告多次催收未果，为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付其拖欠的自2012年5月1日起至2015年6月30日止的物管费8851元及逾期违约金4912元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告何明书面答辩称，原告服务质量不达标、不到位，环境卫生脏乱，服务态度差，出现多起盗窃，公共秩序乱，服务质量没有达到合同和法律规定的标准，请求法院依法裁判。
经审理查明，原告雅居物业公司是经衡阳市工商行政管理局依法登记的企业。被告何明系湖南省衡阳市蒸湘区红湘南路10号中泰峰境B4栋2204室业主。其房屋建筑面积为155.28平方米。2011年5月18日,原、被告签订《中泰峰境服务协议》1份,该协议约定：原告对被告居住的中泰峰境小区进行物业管理，被告应按住宅建筑面积向原告交纳物业管理费，物业服务费(电梯住宅)每月每平方米1.5元；若被告逾期交费，除了应及时补交外，每逾期一天，按所欠物业服务费总额的1‰向原告支付违约金。2013月11月28日、2015年1月1日，原告又与被告成立的中泰峰境业主委员会签订物业服务合同和1份。合同签订后，原告依约对中泰峰境小区进行物业管理，被告却只交纳截至2012年5月1日止的物业管理费。自2012年5月1日至2015年6月30日，被告尚欠原告物业管理费8851元(155.28㎡×1.5元/月/㎡×38个月)，应支付原告违约金5046.87（每日应交纳物业费：房屋面积155.28㎡×1.5元/月/㎡÷30天=7.76元；应交滞纳金：7.76元×1天×1‰+7.76元×2天×1‰+7.76元×3天×1‰……7.76元×1140天×1‰=5046.87元）。对于违约金，原告自愿放弃一部分，只要求被告支付4192元。
以上事实，有原告雅居物业公司提供的《中泰峰境服务协议》、《中泰峰境物业服务合同》、衡阳市物价局文件、业主资料登记表、尚欠物管费清单以及原告的陈述等证据证实，经庭审质证,本院予以确认。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。物业服务合同是指物业管理企业接受小区业主或业主委员会的聘任和委托提供物业服务，业主支付服务费用的书面协议。本案中，原、被告签订的《中泰峰境服务协议》及原告与业主委员会签订的《中泰峰境物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容合法，应当有效。合同签订后，原、被告双方均应按照协议的约定履行各自的义务。原告按照协议约定提供了物业管理服务，被告却未能按照协议约定支付物业管理费。被告的行为构成违约，应承担本案的全部责任。原告诉请被告支付所欠物管费8851元，并支付逾期违约金4192元，符合法律规定，依法应予支持。被告书面辩称原告物业服务不达标、不到位，没有依照合同约定进行管理，却未能提供相应的证据予以证实，其抗辩主张不能成立。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第二条、第三十四条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何明于本判决生效之日起十日内支付原告衡阳市雅居物业管理有限公司物业管理费8851元、逾期违约金4912元(自2012年5月1日起至2015年6月30日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费144元,由被告何明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 肖 军
代理审判员 彭 仁
人民陪审员 范召富
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 赵湘斌
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。
第三十四条一个物业管理区域由一个物业服务企业实施物业管理。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）剑阁执字第278号
申请执行人王永昌，男，汉族，四川省广元市人。
申请执行人李菊花，女，汉族，四川省广元市人。
申请执行人李成金，男，汉族，四川省广元市人。
申请执行人王秀英，女，汉族，四川省广元市人。
被执行人江油市国兴物流有限公司。
法定代表人柳平，公司经理。
本院于2015年4月30日依据已经发生法律效力的（2011）剑阁民初字第556号民事判决书，受理了王永昌、李菊花、李成金、王秀英申请执行江油市国兴物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的：27360.00元。在执行过程中，被执行人史中良于2015年5月8日履行全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结剑阁县人民法院（2011）剑阁民初字第556号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 学 斌
代理审判员 蒲 玉 章
代理审判员 刘 兴 林
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王首都（代）
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执恢25号
申请执行人林松花
被执行人陈苗葱
申请执行人林松花与被执行人陈苗葱民间借贷纠纷一案，执行依据（2009）台玉商初字第02748号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一八年一月八日
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁14民终1302号
上诉人（原审被告）：乐陵市义乌（国际）商贸城发展有限公司。住所地：山东省德州市乐陵市乐德路南。
法定代表人：林祈陶，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴彬，山东胜券律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陆泽立，男，1981年3月22日出生，汉族，住山东省乐陵市。
被上诉人（原审原告）：宋国伶，女，1978年3月15日出生，汉族，住山东省乐陵市。系陆泽立之妻。
上诉人乐陵市义乌（国际）商贸城发展有限公司因与被上诉人陆泽立、宋国伶商品房销售合同纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2016）鲁1481民初2315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告陆泽立、宋国伶于2018年6月15日向本院递交书面申请，以情况发生变化为由请求撤回起诉。原审被告乐陵市义乌（国际）商贸城发展有限公司已出具书面意见表示同意。
本院认为，陆泽立、宋国伶在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销山东省乐陵市人民法院（2016）鲁1481民初2315号民事判决；
二、准许陆泽立、宋国伶撤回起诉。
一审案件受理费5541元，减半收取2770.50元，由陆泽立、宋国伶负担；二审案件受理费5541元，减半收取2770.50元，由乐陵市义乌（国际）商贸城发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔祥波
审判员 赵立英
审判员 魏 涛
二〇一八年六月十九日
书记员 王佳玲
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁14民终1302号上诉人（原审被告）：乐陵市义乌（国际）商贸城发展有限公司。住所地：山东省德州市乐陵市乐德路南。法定代表人：林祈陶，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴彬，山东胜券律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆泽立，男，1981年3月22日出生，汉族，住山东省乐陵市。被上诉人（原审原告）：宋国伶，女，1978年3月15日出生，汉族，住山东省乐陵市。系陆泽立之妻。上诉人乐陵市义乌（国际）商贸城发展有限公司因与被上诉人陆泽立、宋国伶商品房销售合同纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2016）鲁1481民初2315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告陆泽立、宋国伶于2018年6月15日向本院递交书面申请，以情况发生变化为由请求撤回起诉。原审被告乐陵市义乌（国际）商贸城发展有限公司已出具书面意见表示同意。本院认为，陆泽立、宋国伶在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山东省乐陵市人民法院（2016）鲁1481民初2315号民事判决；二、准许陆泽立、宋国伶撤回起诉。一审案件受理费5541元，减半收取2770.50元，由陆泽立、宋国伶负担；二审案件受理费5541元，减半收取2770.50元，由乐陵市义乌（国际）商贸城发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  孔祥波审判员  赵立英审判员  魏 涛二〇一八年六月十九日书记员  王佳玲
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1847号
申请执行人曾国平
被执行人雷锦颖，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1123民初2181号，依法向被执行人雷锦颖发出执行通知书，责令被执行人雷锦颖履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人雷锦颖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结雷锦颖（证件号码：）在浙江稠州商业银行的62×××69的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（））O
二〇一六年十二月一日
书记员 王华根
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1847号
申请执行人曾国平，男，1965年5月11日出生，住遂昌县。
被执行人雷锦颖，男，1988年11月16日出生，住遂昌县。
申请执行人曾国平与被执行人雷锦颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日作出的（2016）浙1123民初2181号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人曾国平于2016年11月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人雷锦颖应归还申请执行人曾国平借款5万元及利息。本院已查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等信息，未发现有可供执行的财产，除一辆小型汽车，已查封，但下落不明。本院前往被执行人雷锦颖户口所在地村庄调查，发现被执行人均不在村内，村中也无财产可供执行。现申请执行人也无法提供被执行人的财产情况，故申请执行人曾国平申请（2016）浙1123执1847号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张法贵
二〇一七年四月十四日
书记员 杨 剑
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第03870号
原告重庆市道路�通事故社会救助基金管理中心，住所地：重庆市渝北区青枫北路12号。组织机构代码：55409394－X。
法定代表人余宪武，职务：主任。
委托代理人沈志超，重庆博凯律师事务所律师。
被告曹文科。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告曹文科追偿权纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员李飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托代理人沈志超、被告曹文科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉称，2014年4月24日，被告驾驶渝CMY0**号普通两轮摩托车搭乘官正伟从沙坪坝区曾家镇方向沿新风大道往九龙坡区金凤镇行驶，当车行至新风大道金凤苑小区路段时，该车与车行方向右侧人行道路沿相撞，造成官正伟及被告受伤。重庆市公安�九龙坡区分局交通巡逻警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告承担事故全部责任。事故发生后，官正伟被送往重庆市第四人民医院治疗，该院向原告申请垫付官正伟的抢救费。原告于2014年11月26日向该院垫付官正伟的抢救费82600元。现原告起诉来院，要求被告向原告偿还原告为官正伟垫付的抢救费82600元。
被告曹文科辩称，对事故的发生及责任认定无异议，官正伟的抢救费用确实由原告垫付82600元。被告系重庆美华建筑装饰设计工程有限公司的工人，事故发生在被告为公司工作完后下班途中，故官正伟的医疗费应当由公司来承担。
经审理查明，2014年4月24日，被告驾驶渝CMY0**号普通两轮摩托车搭乘官正伟从沙坪坝区曾家镇方向沿新风大道往九龙坡区金凤镇行驶，当车行至新风大道金凤苑小区路段时，该车与车行方向右侧人行道路沿相撞，造成官正伟及被告受�。重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告承担事故全部责任。事故发生后，官正伟被送往重庆市第四人民医院治疗，该院向原告申请垫付官正伟的抢救费。原告根据相关规定于2014年11月26日向该院垫付官正伟的抢救费82600元。
上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故认定书、抢救费用垫付申请书、抢救费用垫付通知书、垫付告知书、重庆银行进帐单、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，道路交通事故发生后，道路交通事故社会救助基金为伤者先行垫付部分或者全部抢救费用的，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，被告对交通事故承担全部责任，因事故受伤的官正伟产生的抢救费用应当由被告承担，现原告为官正伟垫付抢救费用82600元，被告作为承担事�全部责任的责任方理应向原告支付上述款项。被告对原告垫付的款项无异议，但认为被告系为重庆美华建筑装饰设计工程有限公司工作完后下班途中发生交通事故，官正伟的医疗费应由公司承担，本院认为，被告作为事故责任人理应将原告为伤者垫付的抢救费支付原告，被告辩称的意见与原告向其追偿垫付的医疗费分属不同的法律关系，本案不做处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，判决如下：
被告曹文科于本判决生效后15日内向原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心支付82600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1865元，由被告曹文科负担（此款由被告于本判决生效后5日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 李 飞
二〇一五年四月十四日
书记员 唐依婷
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0381刑初248号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人钟聪，男，1984年11月6日出生，汉族，广西壮族自治区南宁市人，大学本科文化，广西壮族自治区柳州市科盛物业职员，住广西壮族自治区南宁市江南区（户籍地址：广西壮族自治区南宁市江南区）。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年11月27日被新沂市公安局刑事拘留，2018年1月3日经新沂市人民检察院批准逮捕，当日由新沂市公安局执行逮捕。现羁押于新沂市看守所。
辩护人王画，江苏王军律师事务所律师。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2018〕168号起诉书指控被告人钟聪犯诈骗罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员李尚出庭支持公诉，被告人钟聪及其辩护人王画到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：被告人钟聪与腾某某、尹某某（均另案处理）共谋，由被告人钟聪以租车跑业务为由，在四川省成都市租车，租到车车辆后交由腾某某、尹某，再由腾某某、尹某将租来的车辆抵押或出售获利。腾某某、尹某告知被告人钟聪租车后躲避三个月，在出租方经报案并向保险公司索赔后，其犯罪行为不存在被发现的风险。2017年7月29日，被告人钟聪利用自己的身份信息，在四川省成都市大邑县晋原镇余某经营的“大邑县新方向汽车租赁公司”租赁一辆车牌号为川Ａ×××××的白色日产奇骏（2014款2.0LCVT时尚版2ED）SUV轿车。租到该车后，被告人钟聪将该车交由腾某某、尹某处理，获得酬劳人民币2500元。经新沂市价格认证中心认定，该车价值人民币166700元。
2017年11月27日，被告人钟聪在柳州市火车站被柳州市铁路公安处柳州站派出所民警抓获。被告人钟聪到案后，如实供述上述犯罪事实。在本院审理期间，被告人钟聪主动赔偿被害人经济损失2万元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人钟聪及其辩护人在庭审中均未提出异议，且有新沂市公安局立案决定书、发破案经过及被告人到案经过、被告人户籍信息证明、谅解书等书证，被害人余某的陈述，同案人腾某某、尹某的供述和对被告人钟聪的辨认笔录，被告人钟聪的供述，新沂市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟聪与他人结伙，以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人钟聪犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。
对辩护人提出的“被告人钟聪是按照腾某某、尹某的安排和指挥进行租车，在整个诈骗过程中仅起辅助作用，作用较小，获利较少，系本案从犯，依法应从轻或减轻处罚”的辩护意见，本院认为，被告人钟聪明知腾某某、尹某实施诈骗行为，仍积极参加，且在诈骗行为被被害人觉察后，编造车辆被同事开走，同事欠高利贷，车辆被债主控制，要求被害人给一些时间追回车辆的谎言，试图稳住被害人、掩盖犯罪事实。故被告人钟聪在共同犯罪中并非起到次要和辅助作用，不能认定为从犯。对辩护人此项辩护意见不予采纳。
对辩护人提出的“被告人钟聪具有坦白情节，依法应予以从轻处罚；被告人当庭自愿认罪、真心悔过、且系初犯、偶犯，还具有酌定的从轻处罚情节”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳，对被告人钟聪予以从轻处罚。
对辩护人提出的被告人钟聪犯罪情节较轻，社会危害性不大，因其及时提醒车主，该车被车主追回，没有造成严重的社会后果，请求对被告人钟聪可以从轻处罚”的辩护意见，本院认为，被告人钟聪诈骗数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，不属于犯罪情节较轻、社会危害性不大。涉案车辆系被害人自行追回，辩护人称被告人钟聪及时提醒车主，该车被车主追回，无证据证实，本院不予采信。对辩护人此项辩护意见不予采纳。
被告人钟聪在本院审理期间，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，对被告人钟聪可酌情予以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟聪犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27日起至2020年11月26日止。罚金应予本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高俊梅
人民陪审员 曹桂红
人民陪审员 曹 忠
二〇一八年五月十日
书 记 员 黄 河
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112刑初829号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人寇某某，住山东省商河县。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）857号起诉书指控被告人寇某某犯使用虚假身份证件罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2016年9月19日22时许，被告人寇某某在未取得驾驶资格的情况下，驾驶白色“北京”牌小型普通客车（车牌号：×××）行驶至本市通州区台湖镇枢密院路口时，与沈某某驾驶的厢式小型货车（车牌号：×××）发生碰撞事故，事故后，被告人寇某某报警，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队民警接警后到现场处置，被告人寇某某应民警要求出示机动车驾驶证，后经查该驾驶证系伪造；2016年10月10日，被告人寇某某经公安机关电话传唤后主动到案。同时认为被告人寇某某具有自首等情节，建议判处被告人寇某某拘役二至三个月，并处罚金。
被告人寇某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人寇某某犯使用虚假身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人寇某某犯使用虚假身份证件罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2016年12月9日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵智一
二〇一六年十一月三日
书 记 员 段新丽
山西省壶关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0427执211号
申请执行人：秦红计，男，1977年8月11日出生，汉族，壶关县桥上乡西柏坡村人，农民。
被执行人：秦爱国，男，1964年1月15日出生，汉族，壶关县桥上乡西柏坡村人，农民。
秦红计与秦爱国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）晋0427民初字423号民事判决书已发生法律效力，但被执行人在法定期限内未自觉履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人秦爱国银行账户存款79508元（其中包括案件受理费438元、执行费1070元）或查封、扣押、冻结、变卖、拍卖、扣留、提取同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判长 王 亮
审判员 马 亮
审判员 郭东红
二〇一六年十二月二十六日
书记员 赵 燕
山西省壶关县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋0427执211号
秦爱国：
秦爱国与秦红计民间借贷一案，本院于2016年8月19日作出的（2016）晋0427民初523号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人秦红计于2016年9月12日向本院申请强制执行。本院于2016年9月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
一、归还欠款78000元。
二、负担申请执行费1070元。
开户�行：中国工商银行壶关县支行。
开户名称：壶关县人民法院账号：0505XXXXXXXXX3304
执行员 郭东红
二〇一六年九月二十五日
书记员 郭 萌
山西省岢岚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0929民初414号
原告岢岚县恒德投资有限公司，住所地：忻州市岢岚县。
法定代表人高改英，女，该公司经理。
委托代理人袁耀华，男，1967年2月14日出生，住岢岚县。
被告郭俊明，男，1982年9月17日出生，住岢岚县。
本院在审理原告岢岚县恒德投资有限公司与被告郭俊明借款合同纠纷一案中，原告岢岚县恒德投资有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在通�原告岢岚县恒德投资有限公司交纳诉讼费过程中，原告未交费而向本院提出撤诉申请，该申请是原告的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告岢岚县恒德投资有限公司撤回起诉。
审 判 员 陈 文 光
二〇一七年九月十一日
法官助理 段 宏 伟
书 记 员 �郝敏
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第551号
原告：夏×。
委托代理人：郑××。
被告：王××。
委托代理人：赵××。
原告夏×为与被告王××买卖合同纠纷一案，于2009年2
月25日起诉来院。本院于同日立案受理后，依法决定由代理审
判员陈维独任审判。后转为普通程序，由审判员屠李强担任审
判长，代理审判员陈维、人民陪审员魏木根参加评议，于2009
年4月21日、7月24日二次公开开庭进行了审理。原告夏×的委
托代理人郑××、被告王××的委托代理人赵××到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告夏×诉称，2009年2月4日，原、被告以及第三人冯
某某经三方协商将绍兴市人杰标识制品有限公司（以下简称：
人杰公司）的部分资产转让给被告，被告在接收资产后向原告
及第三人冯某某各出具欠条一份，作为被告向原告及冯某某分
别支付资产转让款的凭证。双方约定被告应当在2009年2月10
日前向原告支付上述资产转让款93，160元，但被告迟迟不予支
付。故起诉要求判令被告支付资产转让款93，160元，并承担本
案诉讼费用。
被告王××在本案答辩期间未提出书面答辩，但在庭审中口头辩称，2009年2月4日被告与原告及冯某某协商将人杰公
司的部分资产转让给被告，但该转让协议未经人杰公司的全体
股东认可。同时转让的资产中，有一定数量的资产至今没有移
交给被告，特别是浙d×××××轻型普通货车不是人杰公司
所有的财产，至今也未办理过户手续。故原、被告的转让协议
应属无效。要求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其请求主张，向本院提交：
1、2009年2月4日由被告王××出具的欠条1份，以证明
被告欠原告资产转让款93，160元的事实；
2、人杰公司固定资产清单1份，以证明人杰公司已将相
关资产转让给被告的事实。并说明清单系复印件，清单中“以
上资产已转让给王××”系被告亲笔所签；
3、绍兴市人杰标识制品有限公司股东会决议1份，以证
明人杰公司的资产转让是经公司股东会决议同意的事实。并补
充说明该决议注明的时间虽然是2009年1月12日，但实际形成
的时间是本案起诉被告提出答辩之后，但公司资产转让之事在
转让之前已经人杰公司三位股东口头协商同意；
4、浙d×××××的车辆信息1份，以证明人杰公司固定
资产清单中的汽车应该是da7408，而不是被告所称的浙d××
×××的车辆；
5、人杰公司股东鲍某某2009年6月1日出具的委托书及第
二军医大学附属长征医院出院记录各一份，以证明鲍某某因身
体原告无法行使股东权某，因此授权其子夏×代表其行使股东
的权某义务。被告为证明其抗辩主张，向本院提交：
6、绍兴市人杰标识制品有限公司工商登记情况1份，以
证明人杰公司的基本情况和股东成员是鲍某某、夏×、薛某某
，及该公司已于2008年11月4日被绍兴市工商局吊销营业执照
的事实；
7、由王××、夏×、冯某某的签字确认的人杰公司固定
资产清单1份，以证明在转让资产过程中还有部分资产未交付
给原告的事实。并补充说明清单上缺少部分内容系被告与夏×
、冯某某现场确认，由被告注明的；
8、机动车行驶证复印件一份，以证明浙d×××××的
车辆系绍兴科蓝环保设备有限公司所有，资产清单中写明的车
辆不是人杰公司的。
对原告提供的证据，被告质证认为，对证据1的真实性无
异议，但欠条中的款项是人杰公司资产出让款；对证据2有异
议，该清单中无出让人和受让人，也没有王××的签字，该证
据不具有法律效力；对证据3，人杰公司的营业执照已于2008
年11月4日被绍兴市工商局吊销，期间再开股东会，违反公司
法的相关规定，故不予认可；对证据4的真实性无异议，但该
车辆信息与本案无关；对证据5，认为委托书没有附身份证复
印件，原告的举证也已超过举证期间。
对被告提供的证据，原告质证认为，对证据6无异议；对
被告提供的证据7中“同意转让”、“王××”、“夏×”、
“冯某某”确实是该三人本人所签，上面部分“缺……”是王
××单方某某上去的，原告持有的固定资产清单中没有这些内容，同时，原告提交的固定资产清单系被告今天提交的清单复
印而来；证据8与本案无关联性，浙d×××××的车辆系绍兴
科蓝环保设备有限公司所有，不是人杰公司的，故人杰公司无
权转让该车辆。
本院认证认为，证据1、4、6、8经对方质证对其真实性
没有异议，与本案事实均有一定的关联性，且来源合法，可以
作为认定本案事实的依据。证据2与证据7清单部分内容一致，
也均有被告王××书写的“以上资产已转让给王××”的字样
，原、被告双方对上述事实陈述一致。所不同的是证据7中多
出了由相应人员签字的“同意转让冯某某夏×2009.2.4”、“
王××4／2”及由被告书写的“缺：手提电脑、照相机、电脑
各1台、电焊2台、不锈钢管50支、浙d×××××汽车由夏×
负责过户”的内容。现原告对被告书写的“缺……”的内容不
予认可，被告亦没有证据证明上述缺失的物品确没有交付被告
，故证据7不能达到被告所要达到的证明目的，不能作为认定
本案事实的依据，证据2可以作为认定本案事实的依据。证据3
系人杰公司对资产出让作出的决议，其形式和内容均符合法律
规定，被告认为该决议作出于某某公司被告吊销营业资格期间
，该决议无效的辩称，没有法律依据，本院不予采纳，故证据
3可以作为认定本案事实的依据。证据5，形成于2009年6月1日
，鲍某某在委托书中仅授权夏×行使其股东的权某义务，并未
明确委托的开始时间，仅能确认夏×于2009年6月1日之后有权
某某鲍某某行使股东权某，以其本人的名义处理公司经营或股
权行使中的有关权某义务，故不能作为认定本案事实的依据。根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定的事实
为：被告王××与绍兴市人杰标识制品有限公司之间有资产出
让关系。2009年2月4日，被告王××出具欠条一份，确认欠原
告资产出让款93，160元。该款被告至今未付，遂成讼。在案件
审理过程中，人杰公司股东会作出决议，对本案讼争的资产出
让行为进行了追认。
本院认为，被告王××与人杰公司之间存在资产出让关
系，资产转让后所得到的利益应归人杰公司所有。本案中被告
虽然向原告出具了欠条，但该欠条中载明欠款系“人杰公司固
定资产出让款”，故该欠条中记载的欠款的权某人应为人杰公
司，而非本案原告夏×。现原告未提交证据证明人杰公司已将
该资产出让所得转为其所有。因此，本案原告夏×不具有主体
资格，非本案适格原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如
下：
驳回原告夏×的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。
审 判 长 屠 李 强
代理审判员 陈维人民陪审员魏木根
二〇〇九年八月二十四日
书 记 员 傅 加 勋
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第551号
原告：夏亮。
委托代理人：郑海东。
被告：王立铭。
委托代理人：赵成青。
原告夏亮为与被告王立铭买卖合同纠纷一案，于2009年2月25日起诉来院。本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员陈维独任审判。后转为普通程序，由审判员屠李强担任审判长，代理审判员陈维、人民陪审员魏木根参加评议，于2009年4月21日、7月24日二次公开开庭进行了审理。原告夏亮的委托代理人郑海东、被告王立铭的委托代理人赵成青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏亮诉称，2009年2月4日，原、被告以及第三人冯志敏经三方协商将绍兴市人杰标识制品有限公司（以下简称：人杰公司）的部分资产转让给被告，被告在接收资产后向原告及第三人冯志敏各出具欠条一份，作为被告向原告及冯志敏分别支付资产转让款的凭证。双方约定被告应当在2009年2月10日前向原告支付上述资产转让款93，160元，但被告迟迟不予支付。故起诉要求判令被告支付资产转让款93，160元，并承担本案诉讼费用。
被告王立铭在本案答辩期间未提出书面答辩，但在庭审中口头辩称，2009年2月4日被告与原告及冯志敏协商将人杰公司的部分资产转让给被告，但该转让协议未经人杰公司的全体股东认可。同时转让的资产中，有一定数量的资产至今没有移交给被告，特别是浙D×××××轻型普通货车不是人杰公司所有的财产，至今也未办理过户手续。故原、被告的转让协议应属无效。要求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其请求主张，向本院提交：
1、2009年2月4日由被告王立铭出具的欠条1份，以证明被告欠原告资产转让款93，160元的事实；
2、人杰公司固定资产清单1份，以证明人杰公司已将相关资产转让给被告的事实。并说明清单系复印件，清单中“以上资产已转让给王立铭”系被告亲笔所签；
3、绍兴市人杰标识制品有限公司股东会决议1份，以证明人杰公司的资产转让是经公司股东会决议同意的事实。并补充说明该决议注明的时间虽然是2009年1月12日，但实际形成的时间是本案起诉被告提出答辩之后，但公司资产转让之事在转让之前已经人杰公司三位股东口头协商同意；
4、浙D×××××的车辆信息1份，以证明人杰公司固定资产清单中的汽车应该是DA7408，而不是被告所称的浙D×××××的车辆；
5、人杰公司股东鲍素娥2009年6月1日出具的委托书及第二军医大学附属长征医院出院记录各一份，以证明鲍素娥因身体原告无法行使股东权利，因此授权其子夏亮代表其行使股东的权利义务。
被告为证明其抗辩主张，向本院提交：
6、绍兴市人杰标识制品有限公司工商登记情况1份，以证明人杰公司的基本情况和股东成员是鲍素娥、夏亮、薛潮峰，及该公司已于2008年11月4日被绍兴市工商局吊销营业执照的事实；
7、由王立铭、夏亮、冯志敏的签字确认的人杰公司固定资产清单1份，以证明在转让资产过程中还有部分资产未交付给原告的事实。并补充说明清单上缺少部分内容系被告与夏亮、冯志敏现场确认，由被告注明的；
8、机动车行驶证复印件一份，以证明浙D×××××的车辆系绍兴科蓝环保设备有限公司所有，资产清单中写明的车辆不是人杰公司的。
对原告提供的证据，被告质证认为，对证据1的真实性无异议，但欠条中的款项是人杰公司资产出让款；对证据2有异议，该清单中无出让人和受让人，也没有王立铭的签字，该证据不具有法律效力；对证据3，人杰公司的营业执照已于2008年11月4日被绍兴市工商局吊销，期间再开股东会，违反公司法的相关规定，故不予认可；对证据4的真实性无异议，但该车辆信息与本案无关；对证据5，认为委托书没有附身份证复印件，原告的举证也已超过举证期间。
对被告提供的证据，原告质证认为，对证据6无异议；对被告提供的证据7中“同意转让”、“王立铭”、“夏亮”、“冯志敏”确实是该三人本人所签，上面部分“缺……”是王立铭单方添加上去的，原告持有的固定资产清单中没有这些内容，同时，原告提交的固定资产清单系被告今天提交的清单复印而来；证据8与本案无关联性，浙D×××××的车辆系绍兴科蓝环保设备有限公司所有，不是人杰公司的，故人杰公司无权转让该车辆。
本院认证认为，证据1、4、6、8经对方质证对其真实性没有异议，与本案事实均有一定的关联性，且来源合法，可以作为认定本案事实的依据。证据2与证据7清单部分内容一致，也均有被告王立铭书写的“以上资产已转让给王立铭”的字样，原、被告双方对上述事实陈述一致。所不同的是证据7中多出了由相应人员签字的“同意转让冯志敏夏亮2009.2.4”、“王立铭4／2”及由被告书写的“缺：手提电脑、照相机、电脑各1台、电焊2台、不锈钢管50支、浙D×××××汽车由夏亮负责过户”的内容。现原告对被告书写的“缺……”的内容不予认可，被告亦没有证据证明上述缺失的物品确没有交付被告，故证据7不能达到被告所要达到的证明目的，不能作为认定本案事实的依据，证据2可以作为认定本案事实的依据。证据3系人杰公司对资产出让作出的决议，其形式和内容均符合法律规定，被告认为该决议作出于人杰公司被告吊销营业资格期间，该决议无效的辩称，没有法律依据，本院不予采纳，故证据3可以作为认定本案事实的依据。证据5，形成于2009年6月1日，鲍素娥在委托书中仅授权夏亮行使其股东的权利义务，并未明确委托的开始时间，仅能确认夏亮于2009年6月1日之后有权代表鲍素娥行使股东权利，以其本人的名义处理公司经营或股权行使中的有关权利义务，故不能作为认定本案事实的依据。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定的事实为：被告王立铭与绍兴市人杰标识制品有限公司之间有资产出让关系。2009年2月4日，被告王立铭出具欠条一份，确认欠原告资产出让款93，160元。该款被告至今未付，遂成讼。在案件审理过程中，人杰公司股东会作出决议，对本案讼争的资产出让行为进行了追认。
本院认为，被告王立铭与人杰公司之间存在资产出让关系，资产转让后所得到的利益应归人杰公司所有。本案中被告虽然向原告出具了欠条，但该欠条中载明欠款系“人杰公司固定资产出让款”，故该欠条中记载的欠款的权利人应为人杰公司，而非本案原告夏亮。现原告未提交证据证明人杰公司已将该资产出让所得转为其所有。因此，本案原告夏亮不具有主体资格，非本案适格原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告夏亮的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 屠李强
代理审判员 陈 维
人民陪审员 魏木根
二〇〇九年八月二十四日
书 记 员 傅加勋
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙丽辖终字第33号
上诉人（原审被告）北京××机场建设××责任公司。
住所地北京市××管路××院××楼。
法定代表人谭某某。
被上诉人（原审原告）庆元县××生态科技产品开发有
限公司。住所地浙江省××号。
法定代表人吴某某。
原审被告上××市××司。
法定代表人崔某某。
原审被告杨某某。
上诉人北京××机场建设××责任公司与被上诉人庆元
县××生态科技产品开发有限公司及原审被告上××市××司
合作协议纠纷一案，不服庆元县人民法院（2010）丽庆商初字
第226号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：上诉人未与
被上诉人签订过《合作协议》，被上诉人向原审法院提供的《
合作协议》中的印章纯系他人伪造。如要起诉，应将本案移送
上诉人住所地北京市丰台区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所
地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同中虽约定签约地人
民法院裁决，但未注明何方为签约地，故该合同中的约定不明
。由于工程未中标，本案所涉合同没有实际履行内容，所以不
存在合同履行地，本案应以被告住所地人民法院管辖。至于合同中的印章真伪需通过实体审查才能判定。因此，原审法院对
本案作出有管辖权的裁定不妥，应予纠正。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条的规定，裁定
如下：
一、撤销庆元县人民法院（2010）丽庆商初字第226号民
事裁定；
二、本案移送北京市丰台区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何志连
审 判 员 艾 杰
审 判 员 江少玲
二〇一〇年九月八日
代书记员 张红蕾
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初5110号
原告：晏军，男，1976年8月3日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：赵后毛，安徽淮信律师事务所律师。
被告：黄伟，男，1981年10月17日生，汉族，住安徽省太和县。
原告晏军诉被告黄伟间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告晏军及其委托诉讼代理人赵后毛到庭参加诉讼、被告黄伟经本院公告送达出庭传票期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
晏军诉称：我与被告是朋友，2015年6月5日，被告黄伟向我借款30000元，2015年7月4日被告黄伟再次向我借款11000元，被告黄伟均说短期用钱，均未出具借条。2015年9月18日，我要求被告黄伟出具借条，被告黄伟分别给我出具了30000元及11000元的借条，其中30000元借条约定2015年10月30日之前还完。借款期限届满后，我多次催要，被告未予偿还且避而不见，为保护我的合法权益，请求依法判令被告黄伟偿还借款本金41000元并承担逾期借款资金占用期间的利息，利息自2015年10月30日按年利率6%计算至本金清偿之日。本案诉讼费被告承担。
黄伟未答辩亦未向亦未向本院递交任何证据。
经审理查明：原、被告认识多年，被告在其女朋友家开的汽车修配厂上班，距离原告所开的超市较近，被告经常到原告所开超市购买商品，双方就此比较熟悉了。2015年6月5日，被告向原告借款30000元，2015年7月4日被告再次向原告借款11000元，原告两次均通过其妻子盛丽丽的手机银行向被告转账，被告均说短期用钱，均未出具借条。2015年9月18日，原告要求被告出具条据，被告分别给原告出具了30000元及11000元的借条，该两份借条分别载明：“借条今借晏军30000（叁万元整）本人车抵押2015年10月30号前还完黄伟2015、9、18”；“借条今借晏军11000（壹万壹仟元整）黄伟2015、9、18”。后此款原告多次催要未果，为此原告诉讼来院。
上述事实，由原、被告的身份证，被告给原告出具的两份借条及手机银行转账记录、原告的结婚证及开庭笔录在卷予以证明。
本院认为：被告黄伟向原告晏军借款41000元，有其给原告出具的借条为凭，事实清楚，被告拒不归还，其行为有过错，应承担民事法律责任。原、被告双方未约定借款利率，应视为没有利率约定，但借款期限逾期后，原告请求按照逾期资金占用期间6%计算利息，不违反相关法律规定，本院应予准许。故原告晏军请求被告黄伟偿还借款41000元及逾期资金占用期间利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告黄伟于本判决生效之日起七日内向原告晏军偿还借款本金41000元及逾期借款资金占用期间的利息。（其中30000元利息自2015年10月31日按年利率6%算至本金清偿之日；11000元利息自2017年9月18日按年利率6%算至本金清偿之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费825元，由被告黄伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 王 龙
人民陪审员 蒋召君
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘 帅
附本判决书所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第8依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达达执字第601号
申请执行人蒋天建，男，生于1977年10月10日，汉族，住达州市达川区。
被执行人唐开勇，男，生于1975年10月14日，汉族，住达州市达川区。
申请执行人蒋天建与被执行人唐开勇民间借贷纠纷案，在执行过程序中，现查明，达州市中级人民法院已接收上诉人唐开勇的上诉状，该案目前仍在二审诉讼阶段。（2014）达达民初字第1721号民事判决未发生法律效力。申请人蒋天建于2014年9月2日向本院书面申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
撤销（2014）达达执字第601号执行案件。终结（2014）达达民初字第1721号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陈建民
二〇一四年九月二日
书记员 蒋旭东
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502执保143号
申请人：于卫清，女，1971年12月24日出生，汉族，住聊城市。
被申请人：刘臣华，男，1964年12月30日出生，汉族，住聊城市。
被申请人：赵君，女，1972年5月10日出生，汉族，住聊城市。
申请人于卫清与被申请人刘臣华、赵君民间借贷纠纷一案，申请人于2018年3月6日向本院申请财产保全，本院作出（2018）鲁1502民初1766号裁定，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人刘臣华、赵君银行存款10万元。
本裁定立即开始执行。
审判员 张颂菊
二〇一八年三月六日
书记员 肖云欣
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第02294号
原告南通市腾迅房地产物业管理有限公司，住所地南通市德民花苑-56幢。
法定代表人黄永新，董事长。
委托代理人ＸＸ香，南通市腾迅房地产物业管理有限公司职员。
被告沈红星。
本院在审理原告南通市腾迅房地产物业管理有限公司与被告沈红星物业服务合同纠纷一案中，原告南通市腾迅房地产物业管理有限公司于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南通市腾迅房地产物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币81元（已减半），由原告负担。
审判员 陈青艳
二〇一五年十二月二十八日
书记员 郭春霞
安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑初字第00224号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人黄某，曾用名“双双”，男，1988年4月30日出生于安徽省淮北市，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市杜集区。曾因殴打他人被处行政罚款五百元。因本案于2014年3月19日自动到河南省永城市公安局顺和派出所投案，同日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，同年3月21日被该局取保候审，同年5月27日被本院决定取保候审，同年6月6日被本院决定逮捕，同日被淮北市公安局相山分局执行逮捕，现羁押于淮北市第二看守所。
淮北市相山区人民检察院以相检公诉刑诉（2014）144号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院于同年5月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月4日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院代理检察员李二梅、被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：2014年2月15日22时左右，在淮北市相山区人民路金利良缘饭店306包间门口，被告人黄某与其朋友因琐事发生争吵，又与前来劝解的被害人周某发生争执继而相互厮打，后被告人黄某从包间内拿出一餐盘将被害人周某砸伤。经鉴定，被害人周某因外伤致面部多个缝合创口长度累计14.5cm，损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人黄某与被害人周某达成赔偿协议，一次性赔偿被害人周某各项经济损失6万元，周某对黄某的行为表示谅解。
另查明：2014年3月19日，被告人黄某在其家人陪同下自动到河南省永城市公安局顺和派出所投案，并如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人户籍信息，到案经过，行政处罚决定书，赔偿协议书、谅解书及收条，被害人周某的陈述，证人邵某、王某、陈某的证言，被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人黄某案发后自动到公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实，系自首，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2015年2月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔景瑞
二〇一四年六月六日
书记员 杨媛媛
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑初字第00224号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人黄某，曾用名“双双”，无业。曾因殴打他人被处行政罚款五百元。因本案于2014年3月19日自动到河南省永城市公安局顺和派出所投案，同日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，同年3月21日被该局取保候审，同年5月27日被本院决定取保候审，同年6月6日被本院决定逮捕，同日被淮北市公安局相山分局执行逮捕，现羁押于淮北市第二看守所。
淮北市相山区人民检察院以相检公诉刑诉（2014）144号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院于同年5月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月4日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院代理检察员李二梅、被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：2014年2月15日22时左右，在淮北市相山区人民路金利良缘饭店306包间门口，被告人黄某与其朋友因琐事发生争吵，又与前来劝解的被害人周某发生争执继而相互厮打，后被告人黄某从包间内拿出一餐盘将被害人周某砸伤。经鉴定，被害人周某因外伤致面部多个缝合创口长度累计14.5cm，损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人黄某与被害人周某达成赔偿协议，一次性赔偿被害人周某各项经济损失6万元，周某对黄某的行为表示谅解。
另查明：2014年3月19日，被告人黄某在其家人陪同下自动到河南省永城市公安局顺和派出所投案，并如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人户籍信息，到案经过，行政处罚决定书，赔偿协议书、谅解书及收条，被害人周某的陈述，证人邵某、王某、陈某的证言，被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人黄某案发后自动到公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实，系自首，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2015年2月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔景瑞
二〇一四年六月六日
书记员 杨媛媛
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初2169号
原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。
负责人史宏，行长。
委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人吴士豪，河南大耀律师事务所实习律师。
被告姜雪明。
原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告姜雪明信用卡纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款共计人民币185150.07元(截至2016年8月3日)，其中本金147820.02元，利息、延滞金及其他费用37330.05元；利息、延滞金等其他费用按《客户协议》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告于2013年5月30日在原告处申请办理了平安银行信用卡，卡号为：62×××36。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币185150.07元(截至2016年8月3日)，原告多次催收未果，故形成本诉。
本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈晓菲
二〇一七年五月二十三日
书记员 李贝贝
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民初2169号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人史宏，行长。委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。委托代理人吴士豪，河南大耀律师事务所实习律师。被告姜雪明。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告姜雪明信用卡纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法进行审理。原告平安银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款共计人民币185150.07元(截至2016年8月3日)，其中本金147820.02元，利息、延滞金及其他费用37330.05元；利息、延滞金等其他费用按《客户协议》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告于2013年5月30日在原告处申请办理了平安银行信用卡，卡号为：62×××36。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币185150.07元(截至2016年8月3日)，原告多次催收未果，故形成本诉。本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈晓菲二〇一七年五月二十三日书记员  李贝贝
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0122民初1917号
原告许某某，女，1980年11月8日出生，汉族，居民。
委托代理人李国亚，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告周某某，男，1978年3月24日出生，汉族，居民。
本院在审理原告许某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告许某某于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某某自愿申请撤诉，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告许某某负担。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 韩清俊
人民陪审员 史新民
二〇一六年十二月二日
书 记 员 孙园园
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第2065号
原告王民太，现住吉林省德惠市。
被告吉林省关东房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区青年路3777号。
法定代表人张珈硕，经理。
本院在审理原告王民太诉被告吉林省关东房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王民太于2013年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王民太的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王民太撤回起诉。
案件受理费10元，由原告王民太自行负担。
审判员 张成玉
二〇一三年十一月十一日
书记员 岳 威
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初11750号
原告：黄荣伟，男，1986年8月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：朱小川，男，1984年11月17日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：周燕，女，1983年1月8日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：蔡善恩，男，1980年2月23日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告黄荣伟与被告朱小川、周燕、蔡善恩民间借贷纠纷一案，原告黄荣伟于2017年12月1日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告朱小川、周燕共同偿还借款20000元及自2017年10月6日起至实际偿付之日止按月利率2%计算的利息；2.判令被告蔡善恩对上述借款承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
本院经审理认定：被告朱小川、周燕系夫妻。2017年10月6日，被告朱小川向原告黄荣伟借款20000元，并出具有借条，约定月利率2%，未约定借款期限，被告蔡善恩作为担保人在上述借条上签字，约定担保方式为连带责任保证，未约定担保范围。借款后，被告方均未归还。上述债务发生在被告朱小川与被告周燕夫妻关系存续期间。本案没有证据表明该债务属被告朱小川个人债务或非法债务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱小川、周燕于本判决发生法律效力后十日内返还原告黄荣伟借款20000元，并支付该款自2017年10月6日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告蔡善恩对上述第一款中被告朱小川、周燕的债务中的借款20000元负连带责任，被告蔡善恩承担连带责任后，有权向被告朱小川、周燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告朱小川、周燕、蔡善恩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林颂
二〇一七年十二月十八日
代书记员 项瑜
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1002民初11750号原告：黄荣伟，男，1986年8月10日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：朱小川，男，1984年11月17日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：周燕，女，1983年1月8日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：蔡善恩，男，1980年2月23日出生，汉族，住台州市路桥区。原告黄荣伟与被告朱小川、周燕、蔡善恩民间借贷纠纷一案，原告黄荣伟于2017年12月1日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告朱小川、周燕共同偿还借款20000元及自2017年10月6日起至实际偿付之日止按月利率2%计算的利息；2.判令被告蔡善恩对上述借款承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。本院经审理认定：被告朱小川、周燕系夫妻。2017年10月6日，被告朱小川向原告黄荣伟借款20000元，并出具有借条，约定月利率2%，未约定借款期限，被告蔡善恩作为担保人在上述借条上签字，约定担保方式为连带责任保证，未约定担保范围。借款后，被告方均未归还。上述债务发生在被告朱小川与被告周燕夫妻关系存续期间。本案没有证据表明该债务属被告朱小川个人债务或非法债务。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱小川、周燕于本判决发生法律效力后十日内返还原告黄荣伟借款20000元，并支付该款自2017年10月6日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；二、被告蔡善恩对上述第一款中被告朱小川、周燕的债务中的借款20000元负连带责任，被告蔡善恩承担连带责任后，有权向被告朱小川、周燕追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），由被告朱小川、周燕、蔡善恩共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 林颂二〇一七年十二月十八日代书记员 项瑜
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第04588号
原告杨某某，女，汉族。
委托代理人李拥军，重庆新盟律师事务所律师。
被告骆某，男，汉族。
原告杨某某与被告骆某离婚纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由代理审判员汪兰钦独任审判，于2014年6月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人李拥军到庭参加诉讼，被告骆某经本院传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于1985年相识并确立恋爱关系，1987年7月26日登记结婚，同年10月17日生育一子骆××。由于被告性格粗暴蛮横，婚后经常为家庭琐事发生吵打。1998年被告带一女人回家睡觉被原告发现，原告要求被告改正并写保证书，被告恼羞成怒将原告头部打伤。原、被告双方从2008年5月因感情不和开始分居至今，夫妻感情彻底破裂。现原告诉至法院请求判决原告与被告离婚；依法分割共同财产。庭审中，原告提出夫妻共同财产不在本案中处理。
被告骆某未答辩。
经审理查明，原告杨某某与被告骆某于1985年相识并确立恋爱关系，1987年7月26日在四川省自贡市荣县登记结婚，同年10月17日生育一子骆××。婚后，原、被告到被告老家万州区李河镇小城村生活。2008年5月，双方发生纠纷后分开务工。重庆市万州区李河镇小城村村民委员会证明证实被告骆某与结婚登记申请书上骆××系同一人。
上述事实有原告杨某某提供的身份证复印件、结婚申请登记书复印件、常住人口登记卡、重庆市万州区李河镇小城村村民委员会证明，以及庭审调查中当事人的陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告杨某某与被告骆某经过二十多年的夫妻生活，建立起了一定的夫妻感情。近几年，双方因两地务工，影响了夫妻感情，但只要双方互相理解、增进沟通，是可以和好如初的。我国《民事诉讼法》规定证人应当出庭作证，因特殊情况不能出庭的证人，经人民法院许可，可以通过书面证言、视听传输技术或者视听资料等方式作证。本案中，原告方申请的四位证人无正当理由均未出庭作证，仅以书面证言作证。对于原告方提交的四份证人证言，本院不予采信。原告在举证期限内并未提供足够证据证明夫妻感情确已破裂，因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条、第七十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告骆某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 汪兰钦
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 姚志超
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1322民初2059号
原告邱某，男，汉族，住址：博罗县。身份证号码：×××。
被告徐某，女，汉族，住址：博罗县。身份证号码：×××。
本院在审理原告邱某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邱某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 钟云峰
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘彩云
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执4173号
申请执行人范某，男，2004年12月21日出生，住上虞区。
被执行人祝某，男，1979年7月28日出生，住上虞区。
申请执行人范某依据已经发生法律效力的本院（2012）绍虞民初字第00931号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年11月21日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人祝某在（2016）浙0604执4173号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人祝某银行存款人民币25913.52元（含执行费284.44元）及应支付的相应利息、迟延履行金或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郦建尧
二〇一六年十一月十七日
书记员 黄 靖
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0822民初294号
原告马某某。
被告韩某某。
被告杨某某。
原告马某某与被告韩某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由代理审判员李泽宏适用简易程序公开开�进行了审理。原告马某某、被告韩某某、杨某某均到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，依据原告马某某的申请，本院于2016年1月21日作出（2016）陕0822民初294-1号民事裁定，将被告韩某某、杨某某的工资账户予以冻结。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因在榆林购买房屋，于2012年6月29日向原告借款人民币18万元，双方约定月利息2分，借款期限为一年，借款到期后，原告多次向被告索要，但被告以种种理由一直推脱，只给原告付了利息4万元。故向贵院起诉，请求法院依法判决：1、被告韩某某偿还原告马某某本金18万元及利息；2、杨某某承担连带还款责任；3、由被告承担全部诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借条一支，证明被告韩某某于2012年6月29日向原告借款18万元。
被告韩某某辩称，借款是事实，其也愿意偿还欠�告的借款，但是其经济困难，无法一次性偿还，希望能与原告协商解决。
被告杨某某辩称，韩某某借了原告的钱就应该偿还，依据法律规定，杨某某也应该承担责任，请法庭依法判决。
被告韩某某、杨某某未向法庭提交相关证据。
被告韩某某、杨某某对原告提供的借条一支无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：
借条一支，可以证明被告韩某某于2012年6月29日向原告马某某借款18万元，且二被告无异议，本院予以确认。
本院依据原、被告的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2012年6月29日，被告韩某某因在榆林市购买房屋向原告马某某借款18万元，双方口头约定月利率为20‰，借款期限为一年。借款后，被告韩某某向原告偿还利息4万元，本金未偿还。
另查明，被告韩某某与杨某某系夫妻关系。
本院认为，被告韩某某向原告马某某借款事实清楚，证据充分，双方形成明确的债权债务关系，被告韩某某理应偿还所欠原告马某某的借款。双方约定月利率为20‰，不违反法律规定，本院予以支持。借款后，被告韩某某向原告偿还利息4万元，40000元÷180000元÷20‰=11.11月，故被告韩某某将利息偿还至2013年6月2日。故被告韩某某应偿还原告马某某借款本金18万元及利息（利息从2013年6月3日起至还清之日止，按照月利率20‰计算）。
其次，因另一被告杨某某与韩某某系夫妻关系，而该笔借款属于二被告婚姻关系存续期间所借，故应当认定为夫妻共同债务，对原告要求杨某某承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院�于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告韩某某、杨某某于本判决生效之日起三日内偿还原告马某某借款本金18万元及利息（利息从2013年6月3日起至本金还清之日止，按照月利率20‰计算）。
如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，适用简易程序审理减半收取1450元，由被告韩某某、杨某某共同负担；保全申请费500元，由被告韩某某、杨某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 李泽宏
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王 元
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初294号
原告马某某，女，1963年8月3日出生，汉族，居民，住榆林市西沙经济开发区墨金苑小区。公民身份号码：612723196308030042。
被告韩某某，女，1960年7月24日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇。公民身份号码：61272319600724002X。
被告杨建功，男，1958年1月4日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇。公民身份号码：612723195801040418。
本院在审理原告马某某与被告韩某某、杨建功民间借贷纠纷一案中，原告马某某向本院提出财产保全申请，请求对被告韩某某、杨建功的工资账户予以冻结，并提供马某某与韩建生共有的位于榆林市西沙经济开发区墨金苑小区的房屋一套作为担保。
本院认为，原告马某某的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益，应当冻结被告韩某某、杨建功的工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告韩某某的银行账户，冻结期限为一年。
二、冻结被告杨建功的银行账户，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李泽宏
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王 元
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初294号
原告马某某。
被告韩某某。
被告杨某某。
本院在审理原告马某某与被告韩某某、杨某某民间借贷纠纷一案中，原告马某某向本院提出财产保全申请，请求对被告韩某某、杨某某的工资账户予以冻结，并提供马某某与韩某某共有的位于榆林市的房屋一套作为担保。
本院认为，原告马某某的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益，应当冻结被告韩某某、杨某某的工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告韩某某的银行账户，冻结期限为一年。
二、冻结被告杨某某的银行账户，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李泽宏
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王 元
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执行字第147号
申请执行人池香兰，女，1985年12月2日出生，汉族，住长乐市。
被执行人林依琴，女，1972年9月8日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人池香兰与被执行人林依琴民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院于2012年12月18日作出的（2012）长民初字第7100号民事调解书已经发生法律效力。被执行人林依琴应分期向申请执行人池香兰偿还借款50000元。申请执行人于2014年2月21日向本院申请强制执行被执行人未履行部分的义务，本院于同日立案执行，决定由查控人叶发增、处置人林继光共同执行。
本案在执行过程中，本院于2014年3月24日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，同日向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人林依琴长期不在住所地居住，去向不明。经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行等金融机构查询，均未发现被执行人林依琴的存款记录；经向长乐市公安局查询，未发现被执行人林依琴的车辆及护照登记信息；经向长乐市国土资源局、建设局查询，未发现被执行人林依琴的地籍登记档案及房产登记信息。申请执行人表示本案可以延期执行。
以上事实，由长乐市公安局常住人口信息表、财产查询反馈信息表、调查笔录、执行日志等证据证实。
本院认为，被执行人林依琴去向不明，暂无可供执行的财产，申请执行人表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2012）长民初字第7100号民事调解书的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 林继光
二〇一四年六月十三日
书记员 陈丽英
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初7070号
原告：俞富亮，男，1977年2月14日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：石磊，男，1976年10月25日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告俞富亮与被告石磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞富亮参加了诉讼，被告石磊经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞富亮向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款20000元及利息（自2017年9月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系同学关系。2016年7月19日，被告向原告借款20000元用于工程建设。后经原告催要，被告至今未能还款。
被告石磊未作答辩�
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，拟证明被告于2016年7月19日借到原告款20000元的事实。本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，对上述证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，本院认定如下事实：2016年7月19日，被告借到原告款20000元。双方未约定还款期限，也未约定利息。
本院认为，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。被告借到原告款20000元，双方未约定还款时间，之后也未能达成补充协议，则原告有权要求被告在合理期限内返还该款。原被告对借款未约定利息，应视为不支付利息，但被告应自原告催要之日起支付资金占用期间的利息，该利息可按年利率6%�算。原告未举证证实其何时催要过借款，其自愿主张自起诉之日即2017年9月15日起计算利息，符合法律规定，本院予以照准，该利息应计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告石磊于本判决生效后十日内返还原告俞富亮借款20000元，并支付利息（以20000元为基数，自2017年9月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，公告费560元，合计1486元，由被告石磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 陈月英
代理审判员 绳 梅
人民陪审员 谷士凯
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 丁厚文
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定�
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民（商）初字第1326号
原告杨震，男，1986年8月13日出生。
委托代理人晏振，河南文开律师事务所律师。
委托代理人晏喜林，北京市长安律师事务所律师。
被告牟鸿哲人，男，1985年5月29日出生。
原告杨震与被告牟鸿哲人保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员游张军独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨震的委托代理人晏喜林、被告牟鸿哲人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨震诉称，我于2013年11月至2014年2月期间，共计向刘颖交付523万元用于承包停车位及停车场，刘颖收到款项后未�承包款项投入停车位及停车场。我与刘颖于2014年3月11日签订协议书，刘颖同意支付我本金及经济损失共计593万元，并约定了给付的时间及违约的责任，同时约定牟鸿哲人对返还承包款及违约责任承担连带担保责任。协议签订后，刘颖违反协议未按时向我支付款项。因此牟鸿哲人应当对刘颖返还我502.5万元欠款承担偿还责任，故向法院提起诉讼，要求判决牟鸿哲人偿还我欠款502.5万元。
被告牟鸿哲人辩称，2014年3月11日，杨震和刘颖告诉我杨震要去银行办理贷款，需要我出具一份房产证明和在一份协议书上签字，但我并不清楚协议书的内容，我出具房产证明后，刘颖在协议书上签了我的名字，并让我在名字上按了手印，当时刘颖没有告诉我刘颖和杨震之间有任何债务，在协议书上签字只是帮助杨震去银行办理贷款，故我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月11日，杨震与刘颖、任超、牟鸿哲人签订协议书，载明杨震于2013年11月至2014年2月期间共计投入北京建立通达停车管理有限公司523万元，其资金用于承包车位，并将资金全部交付刘颖手中。因刘颖将此款挪为己用，经协商刘颖同意赔偿杨震经济损失70万元，偿还本金加赔偿金共计593万元，于2014年3月25日前偿还150万元，剩余443万元分5个月偿还，每月25日前偿还88.6万元，于2014年8月25日前全部还清，如有任何一期未按时还款，即视为所有债权全部到期，杨震有权追偿剩余未还款项，刘颖向杨震承担未还款额每日千分之一的违约责任；连带担保人同意对刘颖欠杨震的593万元债务及违约责任承担连带担保责任。协议书尾部债务人处有刘颖签名，连带担保人处有任超、牟鸿哲人签名并按有手印。
庭审中，杨震提交还款凭证一份，载明：“刘颖欠杨震共计593万元整，截止2014年6月4日前共计偿还杨震90.5万元整，还应偿还欠款502.5万元整”。凭证尾部刘颖在债务人处签字并按有手印。
2014年6月23日，杨震向北京市海淀区人民法院提起诉讼，要求刘颖、任超、牟鸿哲人返还承包款及经济损失502.5万元，并支付逾期返款违约金。该案诉讼过程中，杨震以牟鸿哲人拒领法院传票，为尽快维护其合法权益为由撤销了对牟鸿哲人的起诉。北京市海淀区人民法院经审理后作出了（2014）海民初字第20253号民事判决书，判决内容为：一、刘颖偿还杨震欠款五百零二万五千元及逾期还款违约金（以五百零二万五千元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率二倍从二○一四年三月二十六日起计算至实际付清之日止），于判决生效后十日内付清；二、如刘颖未按判决第一项履行，任超在判决第一项确定的刘颖债务范围内向杨震�担连带清偿责任；三、任超有权在其承担保证责任的范围内向刘颖追偿；四、驳回杨震的其他诉讼请求。该判决于2014年10月9日生效。杨震主张该判决生效后，刘颖、任超未按照判决书确定的义务履行。
上述事实，有协议书、还款凭证、民事起诉书、撤销被告申请书、（2014）海民初字第20253号民事判决书、生效证明以及晏喜林、牟鸿哲人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，牟鸿哲人虽辩称协议书中“牟鸿哲人”的签名系刘颖所签，但认可手印系其按捺，因牟鸿哲人系完全民事行为能力�，其应知晓按捺手印的法律后果。即使协议书中“牟鸿哲人”的签名系刘颖所签，牟鸿哲人亦按捺手印予以了确认，因此其应承担相应的法律责任。牟鸿哲人辩称其不清楚协议书的内容以及签署协议书是为杨震办理银行贷款而出具的，但其未向本院提供相关证据予以佐证，故本院对此不予采信。杨震与刘颖、任超、牟鸿哲人签订的协议书反映了双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规，应属有效。刘颖的偿还义务以及任超的连带保证责任已由生效法律文书予以确认，虽然杨震曾撤销了对牟鸿哲人的起诉，但并未放弃对牟鸿哲人主张实体权利，故杨震要求牟鸿哲人承担连带担保责任，有事实和法律依据，本院予以支持，牟鸿哲人应对刘颖应偿还杨震欠款五百零贰万五千元中尚未给付的部分承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告牟鸿哲人对债务人刘颖应偿还原告杨震欠款五百零二万五千元中尚未给付的部分承担连带清偿责任，并于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告牟鸿哲人有权在其承担保证责任的范围内向债务人刘颖追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万三千四百八十八元，由被告牟鸿哲人负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 游张军
二〇一五年五月十九日
书 记 员 苏 振
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民（商）初字第1326号
原告杨震，男，1986年8月13日出生。
委托代理人晏振，河南文开律师事务所律师。
委托代理人晏喜林，北京市长安律师事务所律师。
被告牟鸿哲人，男，1985年5月29日出生。
本院二○一五年五月十九日对原告杨震与被告牟鸿哲人保证合同纠纷一案作出的民事判决书中，文书中有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书首页案号“（2015）门民（商）初字第3138号”更正为“（2015）门民（商）初字第1326号”
代理审判员 游张军
二〇一五年六月八日
书 记 员 苏 振
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鸠民一初字第01473号
原告：王受隆，男，1968年1月16日出生，汉族，高中文化，芜湖市宇隆房地产经济有限公司员工，住芜湖市镜湖区。
委托代理人：朱宏（系原告之妻），女，1967年10月19日出生，汉族，高中文化，芜湖市宇隆房地产经济有限公司法定代表人，住址同原告。
被告：金华，女，1967年12月10日出生，汉族，初中文化，现在安徽宿州女子监狱服刑。
被告：何圣银，男，1963年3月13日出生，汉族，初中文化，个体驾驶员，住芜湖市鸠江区。
原告王受隆与被告金华、被告何圣银民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理后，依法由审判员范云茂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王受隆的委托代理人朱宏，被告金华、何圣银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告金华因偿还芜湖市润安小区19幢2单元201室房屋贷款需要，于2010年7月22日向原告借款260000元，并书面承诺于2010年8月15日还款。此后被告金华于2010年10月16日还款150000元，并向原告出具说明一份：“剩余欠款11万元及26万元的利息于2011年7月中旬归还”。借款到期后，经原告多次催要，被告一直避而不见，剩余欠款及利息至今未还。因二被告原系夫妻关系，芜湖市润安小区19幢2单元201室房屋为二被告夫妻共同财产，被告金华借款260000元用于偿还润安小区房屋贷款，故原告诉请判令1、被告金华归还原告借款本金110000元及利息112200元（自2011年1月1日起计算至起诉之日止，按月利率3分计算）。2、被告何圣银承担连带归还责任。3、被告承担本案诉讼费。
被告金华辩称：原告所述属实。被告同意归还借款本金11万元，并同意按银行贷款利率给付利息，该款在被告出狱后一个月内归还。因被告金华在借该款时已与被告何圣银离婚，被告何圣银不知有该借款的事实，且离婚协议约定各自债务各自承担，故该借款与被告何圣银无关。
被告何圣银辩称：二被告已于2010年6月3日离婚，而借条落款日期为2010年7月22日，且原告出具的借条上借款人为被告金华，并无何圣银签名，该借款纯属借款人个人行为，与何圣银无关，故被告何圣银对该借款不应承担连带清偿责任。
经审理查明：被告金华因偿还芜湖市银湖路润安小区19幢2单元201室房屋贷款需要，于2010年7月22日向原告借款260000元，并向原告王受隆出具借条一份，借条载明“今借到王受隆现金人民币贰拾陆万元整，用于临时资金周转，于2010年8月15日前归还，如到期不能归还，本人愿意承担由此引发官司的诉讼费、律师费等一切费用，利息按十天一结”。当日被告金华根据原告王受隆之妻朱宏的要求，就同一借款又向原告王受隆之妻朱宏出具借条一份，借条载明“今借到朱宏人民币贰拾陆万元整，用于还润安19-2-201房屋贷款，待此房再次贷款下款时一次付清，利息按十天一期清算”。此后被告金华于2010年10月16日还款150000元，并于2011年6月18日向原告王受隆出具说明一份：“2010年7月22日所借王受隆26万元，于2010年已还15万元，还欠款11万元及26万元的利息包括贷款费用于2011年7月中旬归还（如7月中旬不还利息照算）”。借款到期后，被告金华未归还，经原告催要未果，故于2013年11月1日诉至本院。
另查明：1、二被告原系夫妻关系，于2010年6月3日协议离婚，离婚协议约定（1）、芜湖市银湖路润安小区19幢2单元201室房屋过户给二被告之子何亮；（2）、金华与何圣银各自债务归各自承担。2、被告金华与原告王受隆约定借款按月利率3％计算。3、被告金华因犯诈骗罪于2012年6月30日被芜湖市镜湖区法院判处有期徒刑五年。
上述事实，有原、被告的身份证明，借条、说明、银行取款明细，离婚证、离婚协议，及原、被告的当庭陈述等证据加以证明，依法应予认定。
本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告金华偿还借款本金110000元，由其提供的借条及说明为证，被告金华亦表示认可，依法应予认定。对原告主张的利息损失，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。虽双方约定月利率3％，但超过了银行同类贷款利率的四倍，故被告金华应自2011年1月1日起按银行同期贷款基准利率的四倍赔偿。二、原告主张被告何圣银对110000元借款及利息承担连带清偿责任，因被告金华向原告借款之日在二被告离婚之后，借款署名人为被告金华，被告何圣银认为该借款系被告金华个人债务，被告金华亦认为该借款与被告何圣银无关，同时二被告离婚协议约定各自债务归各自承担，原告也未能提供证据证明该借款系二被告共同债务，显然该借款应属被告金华个人债务，故原告主张被告何圣银承担连带清偿责任，无法律和事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、被告金华于本判决生效之日起十日内偿还原告王受隆借款本金110000元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍支付原告王受隆自2011年1月1日至2013年11月1日止的利息。
二、驳回原告王受隆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费2334元，保全费1320元，共计3654元，原告王受隆负担1000元，被告金华负担2654元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 范云茂
二〇一四年一月十三日
书记员 叶远胜
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鸠民一初字第01473号
原告：王受隆，男，1968年1月16日出生，汉族，高中文化，住芜湖市镜湖区。
委托代理人：朱宏（系原告之妻），女，1967年10月19日出生，汉族，高中文化，住址同原告。
被告：金华，女，1967年12月10日出生，汉族，初中文化，户籍地芜湖市银湖路，现在安徽宿州女子监狱服刑。
被告：何圣银，男，1963年3月13日出生，汉族，初中文化，个体驾驶员，住芜湖市鸠江区。
原告王受隆与被告金华、被告何圣银民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理后，依法由审判员范云茂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王受隆的委托代理人朱宏，被告金华、何圣银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告金华因偿还芜湖市润安小区19幢2单元201室房屋贷款需要，于2010年7月22日向原告借款260000元，并书面承诺于2010年8月15日还款。此后被告金华于2010年10月16日还款150000元，并向原告出具说明一份：“剩余欠款11万元及26万元的利息于2011年7月中旬归还”。借款到期后，经原告多次催要，被告一直避而不见，剩余欠款及利息至今未还。因二被告原系夫妻关系，芜湖市润安小区19幢2单元201室房屋为二被告夫妻共同财产，被告金华借款260000元用于偿还润安小区房屋贷款，故原告诉请判令1、被告金华归还原告借款本金110000元及利息112200元（自2011年1月1日起计算至起诉之日止，按月利率3分计算）。2、被告何圣银承担连带归还责任。3、被告承担本案诉讼费。
被告金华辩称：原告所述属实。被告同意归还借款本金11万元，并同意按银行贷款利率给付利息，该款在被告出狱后一个月内归还。因被告金华在借该款时已与被告何圣银离婚，被告何圣银不知有该借款的事实，且离婚协议约定各自债务各自承担，故该借款与被告何圣银无关。
被告何圣银辩称：二被告已于2010年6月3日离婚，而借条落款日期为2010年7月22日，且原告出具的借条上借款人为被告金华，并无何圣银签名，该借款纯属借款人个人行为，与何圣银无关，故被告何圣银对该借款不应承担连带清偿责任。
经审理查明：被告金华因偿还芜湖市银湖路润安小区19幢2单元201室房屋贷款需要，于2010年7月22日向原告借款260000元，并向原告王受隆出具借条一份，借条载明“今借到王受隆现金人民币贰拾陆万元整，用于临时资金周转，于2010年8月15日前归还，如到期不能归还，本人愿意承担由此引发官司的诉讼费、律师费等一切费用，利息按十天一结”。当日被告金华根据原告王受隆之妻朱宏的要求，就同一借款又向原告王受隆之妻朱宏出具借条一份，借条载明“今借到朱宏人民币贰拾陆万元整，用于还润安19-2-201房屋贷款，待此房再次贷款下款时一次付清，利息按十天一期清算”。此后被告金华于2010年10月16日还款150000元，并于2011年6月18日向原告王受隆出具说明一份：“2010年7月22日所借王受隆26万元，于2010年已还15万元，还欠款11万元及26万元的利息包括贷款费用于2011年7月中旬归还（如7月中旬不还利息照算）”。借款到期后，被告金华未归还，经原告催要未果，故于2013年11月1日诉至本院。
另查明：1、二被告原系夫妻关系，于2010年6月3日协议离婚，离婚协议约定（1）、芜湖市银湖路润安小区19幢2单元201室房屋过户给二被告之子何亮；（2）、金华与何圣银各自债务归各自承担。2、被告金华与原告王受隆约定借款按月利率3％计算。3、被告金华因犯诈骗罪于2012年6月30日被芜湖市镜湖区法院判处有期徒刑五年。
上述事实，有原、被告的身份证明，借条、说明、银行取款明细，离婚证、离婚协议，及原、被告的当庭陈述等证据加以证明，依法应予认定。
本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告金华偿还借款本金110000元，由其提供的借条及说明为证，被告金华亦表示认可，依法应予认定。对原告主张的利息损失，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。虽双方约定月利率3％，但超过了银行同类贷款利率的四倍，故被告金华应自2011年1月1日起按银行同期贷款基准利率的四倍赔偿。二、原告主张被告何圣银对110000元借款及利息承担连带清偿责任，因被告金华向原告借款之日在二被告离婚之后，借款署名人为被告金华，被告何圣银认为该借款系被告金华个人债务，被告金华亦认为该借款与被告何圣银无关，同时二被告离婚协议约定各自债务归各自承担，原告也未能提供证据证明该借款系二被告共同债务，显然该借款应属被告金华个人债务，故原告主张被告何圣银承担连带清偿责任，无法律和事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、被告金华于本判决生效之日起十日内偿还原告王受隆借款本金110000元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍支付原告王受隆自2011年1月1日至2013年11月1日止的利息。
二、驳回原告王受隆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费2334元，保全费1320元，共计3654元，原告王受隆负担1000元，被告金华负担2654元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 范云茂
二〇一四年一月十三日
书记员 叶远胜
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。