湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙洋县沈民初字第00076号
原告龙少华。
委托代理人邓承斌，荆门市掇刀区掇刀石法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告向前。
委托代理人耿春华，沙洋县沙洋法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告湖北锦海物流有限公司。
法定代表人周钰明，该公司总经理。
被告英大泰和财产保险股份有限公司武汉中心支公司。
代表人项兴忠，该公司总经理。
委托代理人代必胜，湖北黄鹤律师事务所律师。一般授权代理。
原告龙少华诉被告向前、湖北锦海物流有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称英大泰和保险公司）机动车交通事故责任纠纷、保险合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由代理审判员李霞独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告龙少华委托代理人邓承斌，被告向前及其委托代理人耿春华、被告英大泰和保险公司委托代理人代必胜到庭参加诉讼。被告湖北锦海物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月10日，被告向前驾驶鄂A＊＊＊**号重型特殊结构货车沿219省道由荆门往沙洋方向行驶，行至高阳镇垢冢新农村路段，与前方同向龙超驾驶的龙少华所有的鄂H#####号小型普通客车尾部相撞，后又与前方钱丰驾驶的鄂H&&&&&号小型普通客车（后载李丹）尾部相撞，造成李丹受伤，三车受损的交通事故。本次事故经沙洋县公安局交警大队认定，向前承担全部责任，龙超、钱丰、李丹不承担责任。鄂A＊＊＊**号重型特殊结构货车登记车主为被告湖北锦海物流有限公司，该车在被告英大泰和保险公司投保交强险及商业三者险。为此，原告诉至法院，请求判令被告向前、被告湖北锦海物流有限公司共同赔偿原告各项经济损失共61500元（其中维修费41500元，价值贬损20000元），被告英大泰和保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，并由三被告承担本案诉讼费。
原告为证实其主张的事实，向本院提交了下列证据：
一、道路交通事故认定书一份，拟证明本次事故的责任划分情况。
二、荆门市恒富汽车销售有限公司发票一张、维修估价单一份，拟证明原告支出维修费41500元。
三、鄂A＊＊＊**号重型特殊结构货车保险单复印件两份，拟证明该车在被告英大泰和保险公司投保交强险及商业三者险的事实。
被告向前未提交书面答辩状，庭审中辩称，原告诉请过高，应按英大泰和保险公司核定的损失赔偿，事故发生后，本人垫付了10000元，原告获保险赔偿后应予以返还。
被告湖北锦海物流有限公司未提交书面答辩状，亦未提交证据，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、辩论的权利。
被告英大泰和保险公司辩称，原告诉请过高，应按本公司核定的损失赔偿，不承担诉讼费。并提交证据一份：机动车辆损失情况确认书，拟证明英大泰和保险公司对该车定损金额为31821.47元。
原告提交的证据，出庭二被告在庭审中进行了质证。二被告对原告证据三无异议，该份证据的证明效力，本院予以确认。原告证据一，被告英大泰和保险公司无异议，被告向前认为事故责任划分不当，其只应承担主要责任，经审查，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十四条的规定：“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。……”道路交通事故认定书是公安交警部门在其职权范围内制作的文书，被告向前未提交相反证据，该证的证明效力，本院予以确认。原告证据二，二被告对其真实性无异议，对其合法性和关联性有异议，认为维修委托书及维修材料清单上的送修日期是2015年2月20日，而事故发生日期是2015年1月10日，只认可英大泰和保险公司定损的金额。经审查，送修日期和事故发生日期无需一致，该组证据符合证据的形式要件，来源合法，能相互印证，与本案有关联性，其证明效力，本院予以确认。
被告英大泰和保险公司提交的证据，被告向前无异议，原告认为该证是赔偿义务人自己做出的，只具有参考性，应按实际损失予以赔偿。经审查，车辆定损金额是保险公司对事故发生后车辆损失的预估，最终赔偿金额应以实际发生的损失为准，该证的证明效力，本院不予确认。
经审理查明：2015年1月10日，被告向前驾驶鄂A＊＊＊**号重型特殊结构货车沿219省道由荆门往沙洋方向行驶，行至高阳镇垢冢新农村路段，与前方同向龙超驾驶的龙少华所有的鄂H#####号小型普通客车尾部相撞，后又与前方钱丰驾驶的鄂H&&&&&号小型普通客车（后载李丹）尾部相撞，造成李丹受伤，三车受损的交通事故。本次事故经沙洋县公安局交警大队认定，向前承担全部责任，龙超、钱丰、李丹不承担责任。原告为此支出车辆维修费41500元。鄂A＊＊＊**号重型特殊结构货车登记车主为被告湖北锦海物流有限公司，实际车主为被告向前，二者系挂靠经营关系，该车在被告英大泰和保险公司投保交强险及商业三者险，商业三者险保险金额20万，未投保不计免赔险，负全部事故责任的免赔率为20%。事故发生后，被告向前垫付原告10000元。原告自愿放弃该案中无责任车鄂H&&&&&号小型普通客车车主责任。为此，原告诉至本院，请求判令被告向前、被告湖北锦海物流有限公司共同赔偿原告各项损失共61500元（其中维修费41500元，价值贬损20000元），被告英大泰和保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，并由三被告承担本案诉讼费。
本院认为，本案交通事故，向前承担全部责任，钱丰、龙超不承担责任，公安交警部门所作的责任认定，三被告无相反证据予以推翻，本院予以采纳。原告因此事故造成的经济损失，应由被告向前承担全部赔偿责任，其所有车辆挂靠于湖北锦海物流有限公司经营，该公司应承担连带赔偿责任。鄂A＊＊＊**号重型特殊结构货车在被告英大泰和保险公司投保了交强险和商业三者险，根据道路交通安全法和保险法有关规定，被告英大泰和保险公司应在该车交强险责任限额内，直接对原告承担赔偿责任，因本次交通事故有多个被侵权人同时起诉至本院，应当按照各被侵权人财产损失的比例确定本案中鄂A＊＊＊**号重型特殊结构货车交强险财产损失限额的赔偿数额。原告自愿放弃追究本案无责任车鄂H#####号小型普通客车责任，应免除被告向前在该车交强险财产损失无责任限额范围内100元的赔偿责任。交强险分配后的剩余待偿部分应由被告向前赔偿的部分，应先由被告英大泰和保险公司在该车商业三者险责任限额内依合同约定承担赔偿责任；不足部分，再由被告向前赔偿，被告湖北锦海物流有限公司承担连带责任。
原告诉请修理费41500元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请价值贬损20000元，被告向前认为无证据支持，经审查，被告异议有理，该诉请，本院不予支持。综上，原告各项诉请共计41500元，另案钱丰财产损失为8950元，二者财产损失之和超过了交强险财产损失赔偿限额，其二人在交强险财产损失限额内应获得的保险赔偿金可以参照下列公式计算：被保险机动车交强险对某一受害人分项损失的赔偿金额=交强险分项赔偿限额×［事故中某一受害人的分项核定损失承担金额÷∑（1）各受害人分项核定损失承担金额］。因此本案中原告的财产损失应由被告英大泰和保险公司公司在鄂A＊＊＊**号重型特殊结构货车交强险财产损失限额范围内赔偿1645.19元，下余39854.81元，扣除无责任车赔偿限额100元，剩余39754.81元，由被告向前赔偿，被告湖北锦海物流有限公司承担连带赔偿责任，该款由被告英大泰和保险公司在其承保的鄂A＊＊＊**号重型特殊结构货车商业三者险责任限额内赔偿80%，即31803.85元，被告向前赔偿20%，即7950.96元，被告湖北锦海物流有限公司承担连带赔偿责任。被告向前辩称其在事故发生后给原告垫付了10000元，原告承认被告向前给付了其10000元，但否认是为该案垫付的款，因原告未举证证实自己的主张，对其辩解意见，本院不予采纳。针对被告向前垫付的10000元，原告获保险赔偿后，扣除被告向前还应赔偿部分，剩余应向被告向前予以相应返还。鉴于被告向前的垫付款能抵付其最终还应赔偿的部分，本案对被告向前不再判赔。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司武汉中心支公司在其承保的鄂A＊＊＊**号重型特殊结构货车交强险财产损失责任限额内直接向原告龙少华赔偿1645.19元，在其承保的第三者责任商业险责任限额内向原告龙少华赔偿31803.85元。
二、驳回原告龙少华的其他诉讼请求。
上述判决第一项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告向前、湖北锦海物流有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 李 霞
二〇一五年十月二十日
书 记 员 卢前梅
（1）∑符号在数学上表示求和，读音为sigma，英文意思为sum，summation，就是和。