新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终1962号
上诉人(原审原告)：陶新明，男，1953年8月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐新时尚装饰装修工程有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人:曹建中，该公司董事长。
委托代理人：杜金文，男，1956年3月24日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：刘金义，男，1951年9月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
上诉人陶新明因劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙民三初字第968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭审理了本案。上诉人陶新明，被上诉人乌鲁木齐新时尚装饰装修工程有限公司（以下简称新时尚公司）的委托代理人杜金文、刘金义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：1985年、1986新时尚公司（原名乌鲁木齐市沙依巴克区八一修建工程队，后名称变更为新时尚公司）将其承建的乌鲁木齐市石油煤炭公司住宅楼、新疆维吾尔自治区邮电管理局行政处“邮电幼儿园教学楼”工程，以内部承包方式给陶新明施工。诉讼中陶新明提交的1993年12月12日，乌鲁木齐市沙依巴克区八一修建工程队出具的欠款证明复印件（该复印件经公证处公证与原件相符），第二项载明：“市石油煤炭公司土方清运费2210元。”
在（2007）沙民一初字第4768号案件审理中，经新时尚公司申请，原审法院委托新疆祥瑞万和有限责任会计师事务所对乌鲁木齐市沙依巴克区八一修建工程队（以下简称八一工程队）承建的乌鲁木齐市石油煤炭公司住宅楼、新疆维吾尔自治区邮电管理局行政处邮电幼儿园教学楼工程中，双方工程款结算数额及八一工程队给付陶新明工程款的数额审计司法鉴定，以确定八一工程队是否拖欠陶新明工程款还是已超付工程款。司法鉴定机构根据双方提交的证据，作出祥瑞会鉴字（2009）009号《司法会计鉴定报告书》，该鉴定结论为就石油煤炭公司住宅楼工程，八一工程队已付陶新明工程款532369.92元，尚欠40246.04元，就邮电幼儿园教学楼工程八一工程队已超付陶新明工程款44242.54元，两项折抵后，八一工程队已超付陶新明工程款3996.50元。其中第八项特别事项说明（二）2、关于“第四项欠款”。八一建筑公司、陶新明均提供了一张有陶新明签字的转账支票头复印件，金额2210.00元，收款方八一建筑公司，经手人陶新明。该款项已包括在八一建筑公司收取煤炭公司六层住宅楼工程款中。
另查明：1999年陶新明以乌鲁木齐市八一建筑工程公司为被告向原审法院起诉要求新时尚公司支付含本案标的在内的工程款541157.26元。1999年12月15日作出（1999）沙民初字第3103号民事判决驳回陶新明的诉讼请求。宣判后，陶新明不服提出上诉，乌鲁木齐市中级人民法院于2000年7月12日作出（2000）乌中民终字第800号民事判决。陶新明不服申诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2006年7月19日作出（2006）新民监字第84号民事裁定，指令乌鲁木齐市中级人民法院再审。该院再审后发回原审法院重审，原审法院受理后，依法组成合议庭，于2011年3月14日作出（2007）沙民一初字第4768号民事判决。宣判后陶新明不服提出上诉，乌鲁木齐市中级人民法院于2011年6月4日作出（2011）乌中民终字第406号民事裁定，发回原审法院重审，原审法院受理后，于2011年12月10日作出（2011）沙民三初字第1006号民事判决书。陶新明不服提出上诉，乌鲁木齐市中级人民法院于2012年11月2日作出（2012）乌中民四终字第298号民事判决书。陶新明不服申请再审，2014年9月24日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2014）新审二民提字第00022号民事裁定书发回原审法院重审。原审法院受理后，陶新明申请撤诉，2015年7月7日原审法院作出（2015）沙民三初字第414号民事裁定书裁定：准许陶新明撤回起诉。
原审法院认为：陶新明起诉主张新时尚公司归还欠款1989元及支付利息4219元，根据当事人申请，原审法院委托司法鉴定机构对双方工程款结算数额及八一工程队给付陶新明工程款的数额进行审计，确认原八一工程队就两项工程的工程款已超付。原审法院结合陶新明与新时尚公司提供的证据，认为该司法鉴定结论是从会计审计的专业角度作出，可以作为案件审判的参考依据。陶新明未能提交足以推翻鉴定结论的证据，故原审法院对鉴定报告结论予以采信。陶新明的主张无事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回陶新明要求新时尚公司乌鲁木齐新时尚装饰装修工程有限公司归还欠款1989元的诉讼请求；二、驳回陶新明要求新时尚公司乌鲁木齐新时尚装饰装修工程有限公司支付利息4219元的诉讼请求。
宣判后，上诉人陶新明不服一审判决向本院上诉称：一、新时尚公司欠我1989元的事实有欠款证明、公证书及（2005）天民一初字第3247号民事判决为证，原审法院未予支持我的诉讼请求错误。二、新时尚公司提供的祥瑞会鉴字（2009）009号司法会计鉴定报告错误，不能作为认定案件事实的依据，且该报告系孤证，形成于欠款争议发生之后，不具备证据效力。另，鉴定机构故意出具错误鉴定结论，应当承担侵权赔偿责任。综上，请求二审法院查清事实，改判支持我的全部诉讼请求，追究原审法院采信未经质证的祥瑞会鉴字（2009）009号司法会计鉴定报告书枉法裁判的法律责任；责令新时尚公司对1989元欠款关系消灭的基本事实承担举证责任；认定新时尚公司未向我归还1989元；认定原审法院采信鉴定报告书程序违法。
被上诉人新时尚公司答辩称：不同意陶新明的上诉请求及事实与理由。陶新明的上诉请求有部分已超出一审诉讼请求范围，不应当在二审中进行审理。司法鉴定报告书是法院依法委托作出，客观真实，可以作为认定案件事实的依据。综上，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
认定上述事实有民事判决书、民事裁定书、公证书、（2009）009号《司法会计鉴定报告书》、当事人陈述及法庭审理笔录为证。
本院认为：一、陶新明提供的《欠款证明》的真实性已由自治区高级人民法院（2009）新民监字第22号民事裁定书确认。对于新时尚公司1993年12月12日出具《欠款证明》，第二项记载新时尚公司欠陶新明石油煤炭公司土方清运费2210元的事实本院予以确认。二、新时尚公司提供的由新疆祥瑞万和有限责任会计师事务所作出的祥瑞会鉴字（2009）009号司法会计鉴定报告书，系由原审法院在（2007）沙民一初字第4768号案件审理中委托作出，该鉴定报告向双方送达后，原审法院于2011年1月19日在该案的开庭审理中，组织双方对该鉴定报告进行质证，陶新明提出要求鉴定人出庭接受质询的申请后，原审法院于2011年3月10日对该案再次进行开庭审理，并通知鉴定人出庭接受质询。陶新明在本案中提出该鉴定报告未经当事人质证，鉴定人未出庭接受质询的上诉理由与事实不符，本院不予采信。该鉴定报告的委托、出具及认证均符合法律规定，该鉴定报告依法可以作为认定案件事实的依据。三、祥瑞会鉴字（2009）009号司法会计鉴定报告书系对煤炭石油公司六层住宅楼和自治区邮电管理局托儿所两项建设工程，1985年至1988年的会计凭证进行审计。陶新明在本案主张的欠款为《欠款证明》列明的第二项即“石油煤炭公司土方清运费2210元”，陶新明为证明其主张在本案中提供了会计原始凭证复印件二张，一张为1985年4月20日乌鲁木齐市统一发货票，金额为2210元，另一张为1985年5月4日支票头一张，金额亦为2210元，与祥瑞会鉴字（2009）009号司法会计鉴定报告附表一第二项记载的凭证号，收款时间及内容均相符。表明陶新明在本案主张的款项包含在鉴定报告中。根据鉴定报告的结论，新时尚公司为陶新明两项建设工程多付3996.50元。陶新明在本案主张的欠款已经与新时尚公司多付的款项相抵销，该债权已因抵销而消灭，陶新明将该笔债权与其债务分开并再次主张无事实及法律依据，本院不予支持。陶新明二审中提出的其他上诉请求已超出其一审诉讼请求范围，本院不予审理。综上，陶新明的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陶新明负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐晓元
代理审判员 马小梅
代理审判员 金丽燕
二〇一六年七月十三日
书 记 员 焦 玉