wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云05民终518号
上诉人（原审原告）：罗福湘，女，1957年11月16日生，汉族，农民，住腾冲市，
被上诉人（原审被告）：张国生，男，1948年12月2日生，汉族，农民，住腾冲市，
委托诉讼代理人：房振斌，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人罗福湘因与被上诉人张国生土地承包经营权纠纷一案，不服云南省腾冲市人民法院(2017)云0581民初835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
罗福湘上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实�理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，双方约定的是换种，不是互换承包田，双方如果是互换，必须签订书面协议且要经村民小组同意。
张国生辩称，双方的纠纷经仲裁委员会裁决，土地承包经营权互换有效，罗福湘没有在法定期限内针对仲裁裁决提起诉讼，现仲裁裁决已生效，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
罗福湘向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告拆除在原告门前田的石脚（南边至啟旺界）；2.判令被告恢复门前田的田埂原状；3.判令被告退还侵占原告门前田的面积，并留出原告门前田0.54亩面积。
一审法院认定事实：原告与被告系腾冲市腾越镇寸家寨村委会高田1小组的村民，且原告罗福湘的丈夫张国陆与被告张国生系兄弟关系。1998年原告�被告为了方便管理，被告用其承包的弯秧田外一丘（东至国流、国林，南至啟国，西至啟文，北至国申）及弯秧田内一丘（东至国林，南至国禄，西至啟文，北至国申）与原告承包的门前田（东至国生界，南至啟旺界，西至啟国界，北至国生界）互换承包经营。2007年换发土地承包经营权证时，原、被告双方未将互换的承包田向相关部门变更登记。2016年双方因互换承包田发生纠纷到腾冲市腾越镇农经管理站调解未果，后被告张国生以土地承包经营权互换纠纷向腾冲市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，腾冲市农村土地承包仲裁委员会于2017年3月14日作出仲裁裁决，2017年3月29日原告对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
一审法院认为，原告罗福湘对其所承包的门前田与被告张国生对其所承包的弯秧田依法取得土地承包经营权，且原告与被告属于同一集体经济组织的成员，根据《中华人民共和国土地承包法》第四十条的规定，原、被告双方为了方便管理，自愿采取互换的方式进行土地承包经营权的流转，符合法律的规定，合法有效。虽然原、被告双方互换土地承包经营权后没有办理过变更登记手续，但原告与被告互换土地承包经营管理已有十多年，形成了事实上的管理关系，依据相关法律规定，原、被告双方可以到相关部门办理变更登记手续，因此，根据诚实信用原则，原告要求被告退还其承包的门前田的诉讼请求，不予支持；既然原告与被告互换的土地承包经营权合法有效，故原告要求被告拆除门前田的石脚、恢复田埂原状的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条、第十七条及《中华人民共和国合同法》第六条的�定，判决驳回原告罗福湘的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
二审中，上诉人罗福湘认为当时只是换种不是换地。对其余事实无异议。被上诉人张国生对一审判决认定的法律事实无异议。
二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地承包法》第四十条的规定，承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换，本案双方当事人属于同一集体经济组织成员，双方自愿采取互换的方式进行土地承包经营权的流转，不违反法律的规定，合法有效，双方虽然未办理土地承包经营权变更登记，但双方互换至今已管理耕种十多年，上诉人要求被上诉人退还门前�的诉讼请求有违诚实信用原则，本院不予支持。
综上所述，罗福湘的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由上诉人罗福湘负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈继鹏
审判员 王晓敏
审判员 张乾勋
二〇一七年十月十六日
书记员 张明亮
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尉刑初字第426号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人赵某某，男，1984年4月16日出生。2015年8月17日因涉嫌故意伤害被尉氏县公安局刑事拘留，同年8月31日被逮捕。2015年9月30日被尉氏县人民检察院取保候审。经本院决定于2015年10月21日取保候审。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2015）392号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2015年10月21日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，尉氏县人民检察院指派检察员李军伟出庭支持公诉，赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月16日下午，被告人赵某某因与被害人姚某某感情纠纷，分别在尉氏县城三贤路“万豪”宾馆门口和滨河东路“京西”宾馆501房间内对姚某某进行殴打，致姚某某全身多处软组织挫伤。经法医鉴定，姚某某的伤情为轻伤二级。
案发后，被害人姚某某对被告人赵某某予以谅解。
2015年8月17日，被告人赵某某被被害人姚某某的亲属和朋友扭送到公安机关。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姚某某的陈述，证人吕某某的证言，法医鉴定结论，谅解书，尉氏县公安局出具的证明，新乡市公安局耿黄派出所出具的证明，通话记录，尉氏县司法局出具的调查评估意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。赵某某在案发后取得了被害人的谅解，又自愿认罪，无前科，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩天宇
二〇一五年十一月九日
书记员 杨 蕾
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第02636号
原告黄秀才，男，汉族，1981年11月1日出生。
委托代理人张祥魁，河南法正律师事务所律师。
被告杨琳，女，汉族，1958年2月9日出生。
委托代理人何效苇，河南银辉律师事务所律师。
原告黄秀才诉被告杨琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄秀才的委托代理人张祥魁，被告杨琳的委托代理人何效苇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秀才诉称：原告黄秀才与被告杨琳因朋友介绍认识，被告杨琳以承建建筑工程为由，于2014年3月28日向原告黄秀才借款100万元，并向原告出具了借条，借条约定月利息3分，并承诺两个月后就归还。时至今日，已过一年多了，经原告黄秀才多次催要，被告杨琳仍没有归还任何借款。为此，诉至法院，请求依法判令被告杨琳归还原告借款100万元整及利息。
被告杨琳辩称：原告向杨琳汇款的100万元，不是借款，而是履约保证金。这个借条是在杨琳被信阳市平桥区法院拘留时，担心原告举报其诈骗，才写给原告的。
经审理查明：原告黄秀才与被告杨琳因朋友介绍认识，被告杨琳于2014年3月28日向原告黄秀才与被告杨琳签订工程承包协议，原告向被告缴纳一百万保证金。后因合同无法履行，经与被告重新协商，达成了借款协议，将该一百万以借款的形式借给被告使用，并出具借条，约定月利息3分，并承诺两个月后归还。经原告黄秀才多次催要，被告杨琳拒不归还。
本院认为，原告以黄秀才借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，应当提出证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的。原告黄秀才持被告杨琳因签订工程承包协议缴纳一百万保证金，但是后来经与被告重新协商，达成了借款协议，将该一百万以借款的形式借给被告使用，并出具借条，承诺两个月内归还。该行为系双方的真实意思表示，且有被告书写的借条及银行转账凭证为证。因此，原告主张被告杨琳归还100万元借款的诉请，本院予以支持。被告辩称该100万元系项目工程的履约保证金，但是没有提供充分证据证明，故对此辩称，本院不予支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告双方约定借款月利息为三分，显然超过法律规定，故对超过部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨琳于本判决生效之日起十五日内归还原告黄秀才借款100万元，并按照月利息24%支付自借款之日2014年3月28日起至款项还清之日止的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，由被告杨琳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省信阳市中级人民法院。
审判长 关可欣
审判员 王 政
审判员 孔凡伟
二〇一五年十月二十日
书记员 谭 溪
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第02636号
原告所加
被告杨松林
原告所加诉被告杨松林运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理，原告所加到庭参加了诉讼，被告杨松林经本院合法传换，未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告所加诉称：我为被告杨松林运输货物三次，共计运费50000元，后经双方结算，被告杨松林向我书立欠条，经催收无果，故请求被告杨松林立即偿还下欠运费50000元。
被告杨松林未作答辩。
经审理查明：原告所加于2014年8月16日、9月8日、9月28日分三次与被告杨松林在成都市新都区传化物流园区信息大厅B区162号签订货物运输合同。约定以每吨460元的运费标准将被告杨松林配送的钢材运送到四川省德格县马尼干戈镇，付款方式为回单付款。合同签订后，原告所加按合同约定如期、如数的将被告杨松林的货物运到目的地。2015年3月26日，原、被告对此三次运输费用进行结算，前后三次的运输费用共计为50000元，被告杨松林因当时无现金支付故向原告所加书立欠条一份。该欠条约定于2015年4月2日前先付20000元，下欠30000元于同年5月份付清，欠款逾期后，经原告所加催收无果，故起诉来院。
上述事实，有原告提供的货物运输合同书三份及被告书立的欠条，在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告所签订的货物运输合同客观、真实，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应为合法、有效。原告所加作为承运人，将被告所需的货物按时、按量地运输到被告指定的目的地，是对双方所签订合同全面履行的具体表现，被告杨松林在原告所加完成货物运输后，未能按双方约定（回单付款）及时结付运输费用，亦构成违约，应承担其违约所产生的法律责任，即应向原告所加清偿下欠运费的法律责任。故对原告所加的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨松林在本判决生效后立即偿付原告所加运费50000元。
如未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告杨松林负担。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费1050元，上诉于四川省巴中市中级人民法院
审判员 牟永军
二〇一五年十二月三十日
书记员 蒋承恩
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第02636号原告黄秀才，男，汉族，1981年11月1日出生，住信阳市浉河区。委托代理人张祥魁，河南法正律师事务所律师。被告杨琳，女，汉族，1958年2月9日出生，住信阳市平桥区。委托代理人何效苇，河南银辉律师事务所律师。原告黄秀才诉被告杨琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄秀才的委托代理人张祥魁，被告杨琳的委托代理人何效苇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄秀才诉称：原告黄秀才与被告杨琳因朋友介绍认识，被告杨琳以承建建筑工程为由，于2014年3月28日向原告黄秀才借款100万元，并向原告出具了借条，借条约定月利息3分，并承诺两个月后就归还。时至今日，已过一年多了，经原告黄秀才多次催要，被告杨琳仍没有归还任何借款。为此，诉至法院，请求依法判令被告杨琳归还原告借款100万元整及利息。被告杨琳辩称：原告向杨琳汇款的100万元，不是借款，而是履约保证金。这个借条是在杨琳被信阳市平桥区法院拘留时，担心原告举报其诈骗，才写给原告的。经审理查明：原告黄秀才与被告杨琳因朋友介绍认识，被告杨琳于2014年3月28日向原告黄秀才与被告杨琳签订工程承包协议，原告向被告缴纳一百万保证金。后因合同无法履行，经与被告重新协商，达成了借款协议，将该一百万以借款的形式借给被告使用，并出具借条，约定月利息3分，并承诺两个月后归还。经原告黄秀才多次催要，被告杨琳拒不归还。本院认为，原告以黄秀才借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，应当提出证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的。原告黄秀才持被告杨琳因签订工程承包协议缴纳一百万保证金，但是后来经与被告重新协商，达成了借款协议，将该一百万以借款的形式借给被告使用，并出具借条，承诺两个月内归还。该行为系双方的真实意思表示，且有被告书写的借条及银行转账凭证为证。因此，原告主张被告杨琳归还100万元借款的诉请，本院予以支持。被告辩称该100万元系项目工程的履约保证金，但是没有提供充分证据证明，故对此辩称，本院不予支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告双方约定借款月利息为三分，显然超过法律规定，故对超过部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告杨琳于本判决生效之日起十五日内归还原告黄秀才借款100万元，并按照月利息24%支付自借款之日2014年3月28日起至款项还清之日止的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13800元，保全费5000元，由被告杨琳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省信阳市中级人民法院。审判长  关可欣审判员  王 政审判员  孔凡伟二〇一五年十月二十日书记员  谭 溪
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2015)平民初字第02636号原告所加被告杨松林原告所加诉被告杨松林运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理，原告所加到庭参加了诉讼，被告杨松林经本院合法传换，未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告所加诉称：我为被告杨松林运输货物三次，共计运费50000元，后经双方结算，被告杨松林向我书立欠条，经催收无果，故请求被告杨松林立即偿还下欠运费50000元。被告杨松林未作答辩。经审理查明：原告所加于2014年8月16日、9月8日、9月28日分三次与被告杨松林在成都市新都区传化物流园区信息大厅B区162号签订货物运输合同。约定以每吨460元的运费标准将被告杨松林配送的钢材运送到四川省德格县马尼干戈镇，付款方式为回单付款。合同签订后，原告所加按合同约定如期、如数的将被告杨松林的货物运到目的地。2015年3月26日，原、被告对此三次运输费用进行结算，前后三次的运输费用共计为50000元，被告杨松林因当时无现金支付故向原告所加书立欠条一份。该欠条约定于2015年4月2日前先付20000元，下欠30000元于同年5月份付清，欠款逾期后，经原告所加催收无果，故起诉来院。上述事实，有原告提供的货物运输合同书三份及被告书立的欠条，在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案原、被告所签订的货物运输合同客观、真实，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应为合法、有效。原告所加作为承运人，将被告所需的货物按时、按量地运输到被告指定的目的地，是对双方所签订合同全面履行的具体表现，被告杨松林在原告所加完成货物运输后，未能按双方约定（回单付款）及时结付运输费用，亦构成违约，应承担其违约所产生的法律责任，即应向原告所加清偿下欠运费的法律责任。故对原告所加的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨松林在本判决生效后立即偿付原告所加运费50000元。如未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告杨松林负担。如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费1050元，上诉于四川省巴中市中级人民法院审判员  牟永军二〇一五年十二月三十日书记员  蒋承恩
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第1780号
本院在执行程兆广申请执行临沂市罗庄区册山街道办事处潘庄村民委员会筑路工程合同纠纷一案中，查明被执行人临沂市罗庄区册山街道办事处潘庄村民委员会有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将临沂市罗庄区册山街道办事处潘庄村民委员会纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月十日
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初2321号
原告桦南县农村信用合作联社。
被告王宝刚，男。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称：2015年4月23日，被告向原告借款本金50000元，约定月利率9‰，2016年4月1日偿还。逾期后被告只偿还利息至2015年12月28日，本金及剩余利息未偿还。现诉至法院，要求判令被告偿付剩余借款本金及利息。
原告为支持其诉讼主张向本院提供如下证据：
1、被告身份证（复印件）1份。旨在证明被告身份信息状况。
3、借款合同复印件及借款凭证复印件各1份。旨在证明被告向原告借款情况。
本院经审查后认为，被告经合法传唤未到庭应诉，应视为对自己权利的放弃，以上证据的证明效力应予认定。
被告未出庭参加诉讼，亦未作答辩。
根据当事人的举证及当庭陈述，认定本案事实如下：
2015年4月23日，被告向原告借款本金50000元，约定月利率9‰，2016年4月1日偿还。逾期后被告只偿还利息至2015年12月28日，本金及剩余利息未偿还。现原告诉至法院，要求判令被告偿付剩余借款本金及利息。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩权利，原告提供的证据能够起到证明本案事实的作用，应予以认定。原告与被告签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定有效。被告负有按承诺履行偿还借款本金及利息的法定义务，原告基于合同约定要求被告偿还债务的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王宝刚于本判决生效后十日内偿还原告桦南县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（本金50000元按合同约定的月利率9‰自2015年12月29日起计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
案件受理费556元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王星云
二〇一六年九月二十日
书记员 徐德恒
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初949号
原告：湖北幸福怡家物业服务有限公司，住所地：襄阳市樊城区松鹤西路乔营小区。统一社会信用代码：914206005654567690。
法定代表人：徐程程，该公司总经理。
被告：赵利辉，男，1979年9月22日出生，汉族，住襄阳市。
被告：王海凤，女，1981年9月18日出生，汉族，住襄阳市。
原告湖北幸福怡家物业服务有限公司（以下简称幸福怡家公司）与被告赵利辉、王海凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告幸福怡家公司于2017年2月15日向本院提出撤回对赵利辉、王海凤起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告幸福怡家公司自愿撤回对被告赵利辉、王海凤的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖北幸福怡家物业服务有限公司撤回对赵利辉、王海凤的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由幸福怡家公司负担。
审 判 长 张耀承
审 判 员 石海燕
人民陪审员 周 芹
二〇一七年二月十六日
书 记 员 鲁 锐
福建省德化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0526刑初95号
公诉机关德化县人民检察院。
被告人颜某某，男，1973年4月7日出生于福建省德化县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月18日被德化县公安局取保候审，2016年4月8日被德化县人民检察院取保候审，同月27日被本院取保候审，2016年5月11日经本院决定，由德化县公安局执行逮捕。现羁押于德化县看守所。
德化县人民检察院以德检诉刑诉（2016）86号起诉书指控被告人颜某某犯危险驾驶罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院于同月27日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。德化县人民检察院指派代理检察员郭丽莹出庭支持公诉，被告人颜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月8日21时许，被告人颜某某酒后无证驾驶无牌号二轮摩托车从德化县三班镇桥内村往三班村方向行驶，行至德化县三班镇三班小学往桥内路段0KM＋70M处路段时，碰撞到同向行走的行人郑某某，造成被告人颜某某与郑某某受伤、车辆轻微损坏的交通事故。经鉴定，案发时，被告人颜某某血液中的乙醇浓度为239.57mg／100ml。德化县公安局交通管理大队认定，被告人颜某某负事故全部责任。
另查明：1、2015年11月17日，德化县公安局对本案立案侦查，后电话通知被告人颜某某，被告人颜某某告知民警其因伤在医院治疗，并按民警要求在医院接受处理，如实供述上述事实。2、案发后，被告人颜某某与被害人郑某某达成赔偿协议，并按协议支付了郑某某经济损失人民币6300元，取得郑某某谅解。
上述事实，被告人颜某某在庭审过程中均无异议，且有书证受案登记表、查获经过、侦破经过、现场图、现场照片、车辆扣押、发还清单、户籍证明、查询证明、行政处罚决定书、协议书、支付凭证、谅解书、病历材料，证人郑某来、颜某忠、王某平、颜某霞的证言，被害人郑某某的陈述，被告人颜某某的供述，司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人颜某某无证驾驶无牌号机动车发生交通事故，应酌情从重处罚。被告人颜某某经公安机关电话通知后，主动告知去向，接受处理，如实供述其罪行，可视为自首，依法可以从轻处罚。被告人颜某某赔偿了被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的犯罪行为适用法律的意见正确，给予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人颜某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月11日起至2016年7月10日止。罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑荣平
二〇一六年五月十一日
书 记 员 苏龙川
附《中华人民共和国刑法》相关主要法律条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海南省儋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）儋刑初字第84号
公诉机关儋州市人民检察院。
被告人张某贵，男，1971年10月21日出生于海南省儋州市，身份证号码：4600291971********，汉族，小学文化程度，农民，住儋州市木棠镇道南村委会道南村。因本案于2013年11月16日被羁押，同年11月18日被逮捕。现羁押于儋州市第二看守所。
儋州市人民检察院以儋检公诉刑诉[2014]48号起诉书指控被告人张某贵犯合同诈骗罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派检察员林若昆出庭支持公诉，被告人张某贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
儋州市人民检察院指控，2012年4月初，何某儒因需要收购冬瓜而联系张某强（已判刑），要张某强寻找瓜农，并承诺联系买到一车冬瓜付给2000元作报酬，见此，张某强与被告人张某贵预谋通过签订合同的方式骗取何某儒收购冬瓜的定金。同年4月5日下午，张某强打电话给何某儒，谎称已找到出售冬瓜的瓜农。何某儒按约来到儋州市木棠镇王坊村委会莲塘村路口处，张某贵以“王光华”之名与何某儒签订购买冬瓜合同，何某儒付给张某贵定金40000元人民币。之后，张某强与张某贵各分得赃款20000元人民币。
2012年4月8日下午，张某强叫被告人张某贵带收购冬瓜的老板到冬瓜地看瓜，实施诈骗。当天17时许，张某贵带罗平帮到儋州市峨蔓镇交成村附近冬瓜地，由张某强与张某、“瘦爸”、“成女”、“大成”谎称各冬瓜地属各自所有，罗平帮信以为真，即与张某强、张某、“瘦爸”签订购买冬瓜合同，其中，张某强以“陈德龙”之名与罗平帮签订合同，罗平帮付给定金35000元人民币；张某、“瘦爸”分别以假名与罗平帮签订合同，罗平帮分别付给张某、“瘦爸”定金各35000元人民币，共105000元人民币。之后，张某贵等六人在儋州市那大镇新天地大酒店对面公路附近分赃，每人各得赃款15000元人民币、余款15000元人民币已共同花光。
2013年11月16日，被告人张某贵在海口市新华南路14号新华南旅社时，被海口市公安局民警抓获。
上述事实，被告人张某贵在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口详细表、到案经过、提押经过、通话清单、协议书、刑事判决书，证人邓某宇、罗某、谭某明、何某美的证言，被害人何某儒、罗平帮的陈述，同案人张某强的供述，辨认笔录，现场勘查笔录，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某贵以非法占有为目的，与同伙采取签订虚假合同的方式，骗取他人人民币145000元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。鉴于被告人张某贵到案后能如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。对被告人张某贵的违法所得，依法应予追缴。被告人张某贵因本案于2013年11月16日被公安机关抓获后一直被羁押，直至2013年11月18日被逮捕，因此，其刑期折抵期限应从2013年11月16日起计算。根据被告人张某贵的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）、（四）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某贵犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月16日起至2017年11月15日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、对被告人张某贵的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 坚
审 判 员 许岩英
人民陪审员 郭梦靓
二〇一四年二月十七日
书 记 员 苏彦人
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3101民初1376号
原告：洪国昌，男，1987年2月5日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
委托代理人：田明，湖南金垣律师事务所律师。
被告：吉首华商房地产开发有限公司，地址：吉首市。
法定代表人：向博文，该公司董事长（未到庭）。
委托代理人：董艺、杨黎明，湖南董艺律师事务所律师。
原告洪国昌诉被告吉首华商房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田明、被告法定代表人的委托代理人董艺、杨黎明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洪国昌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付迟延交房的违约金22857元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年3月2日，签订了《吉首市商品房买卖合同》后，原告按约定支付全部购房款350579元。合同约定的交房日期为2013年12月31日。但实际验收合格日期却为2014年11月21日。按合同第八条约定：交付期限为房屋验收合格之日，被告逾期交房326天，已构成违约，应按约定每日支付万分之五的违约金。考虑到被告的经营状况，原告提出按每日支付万分之二支付违约金。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告吉首华商房地产开发有限公司辩称，1.2014年4月30日交房时各方面已经验收合格，交付的时候主体验收合格完全符合交房条件。2.从交房之日即2014年4月30日起，到原告起诉之日即2016年9月7日止，原告之诉已超过诉讼时效。请依法判决驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月2日，原被告双方签订了《吉首市商品房买卖合同》，该合同约定“第二条、商品房销售依据：买受人购买得商品房为预售商品房，预售商品房批准机关为吉首市房地产管理局，商品房预售许可证号为2012-0039；第三条、买受人购买第1幢1单元508号房，面积119.83平方米；第四条、房屋总价款为人民币350579元；第六条、付款方式为银行按揭：签定本合同之日首付110579元，余款24万银行按揭。第八条交付期限，出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列条件，并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用：1、该商品房经验收合格…。第九条、出卖人延期交房的违约责任：（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90天后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五（该比率应不小于第1项中的比率）的违约金。合同签订后，原告按合同约定支付了全部购房款350579元。在2013年12月31日，被告逾期未予交付房屋后，本案所涉楼盘于2013年12月21日通过建设工程竣工验收。2014年5月15日，原告与被告办理了交房手续。2014年11月21日本案所涉楼盘通过综合验收。
本院认为，本案作为商品房预售合同纠纷，原、被告签订的《吉首市商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护，被告应依民事活动中的信用原则，依照约定履行义务。经庭审确认本案的争议焦点是：
一、关于房屋交付条件。国务院《建设工程质量管理条例》第十六条规定：建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。建设工程竣工验收应当具备下列条件：（一）完成建设工程设计和合同约定的各项内容；（二）有完整的技术档案和施工管理资料；（三）有工程使用的主要建筑材料、建筑构配件和设备的进场试验报告；（四）有勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件；（五）有施工单位签署的工程保修书。建设工程经验收合格的，方可交付使用。据此，在双方合同中约定房屋交付条件为“验收合格”而非“综合验收合格”的情况下，被告主张建设工程竣工验收合格即满足房屋交付条件，符合合同约定和上述法规规定，本院予以认可。在通过竣工验收后，公安消防、环保部门也会进行验收，但公安、环保等部门的验收属于综合验收的范畴，是公安消防、环保部门履行行政权利的行为，履行的是一种监督权，而不属于竣工验收的范畴。因此，原告提出的实际验收合格日期为2014年11月21日，系综合验收。故原告将综合验收之日，作为交房条件和时间的主张，本院不予确认。
二、关于诉讼时效。合同约定交房的最后期限：2013年12月31日，次日起既是被告违约之日，也是被告的侵权之时。故原告的诉讼时效为二年，依法应从2014年1月1日起计算，最迟应在2015年12月31日向人民法院提起诉讼。故原告关于“诉讼时效应从2014年11月21日起计算为二年的”辩论意见，没有法律依据，本院不予采纳。而被告关于“原告诉求已经超过诉讼时效，应予依法驳回”的抗辩事由成立，本院予以采信。
综上所述，原告于2016年9月7日向本院提起诉讼，其诉讼请求已超过诉讼时效，本院依法不予保护，应予驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，判决如下：
驳回原告洪国昌的诉讼请求。
案件受理费371元，由原告洪国昌负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 颜 晖
审 判 员 蒋卫清
人民陪审员 孙 彤
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 秦 由
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑06刑终24号
原公诉机关黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院。
上诉人（一审被告人）王铁成，男，1982年4月8日出生于黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县，汉族，初中文化，农民。2015年8月3日因本案被杜尔伯特蒙古族自治县公安局取保候审。2016年4月5日被杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院取保候审。2016年6月27日被杜尔伯特蒙古族自治县人民法院决定逮捕。现羁押于大庆市第三看守所。
辩护人蒙秀芝，黑龙江灵泉律师事务所律师。
一审被告人崔宏亮，男，1987年9月20日出生于黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县，汉族，初中文化，农民。2015年7月4日因本案被杜尔伯特蒙古族自治县公安局取保候审。2016年4月5日被杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院取保候审。2016年6月27日被杜尔伯特蒙古族自治县人民法院决定逮捕。现羁押于大庆市第三看守所。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院审理黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院指控一审被告人王铁成、崔宏亮犯故意伤害罪一案，于2016年11月7日作出（2016）黑0624刑初75号刑事判决。判后，一审被告人王铁成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人王铁成、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，证据充分，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定，2015年7月3日17时许，被告人崔宏亮在得知离家出走的妻子赵某某在被告人王铁成家后，遂与其弟崔某某、母亲赵某一驾车前往王铁成家。崔宏亮与崔某某先后从王铁成家后门进入室内，崔宏亮用木棒打击王铁成，王铁成用切菜时使用的菜刀将崔宏亮左上肢及背部砍伤，将崔某某左、右手部及右肘部砍伤，后崔宏亮抢下王铁成的菜刀将其面部、颈部、左上肢等多部位砍伤。经法医鉴定，王铁成所受损伤系轻伤一级，崔宏亮和崔某某所受损伤均系轻伤二级。经侦查，崔宏亮于同年7月4日被公安机关传唤到案，王铁成于同年8月3日被公安机关传唤到案。
一审判决认定上述事实，有经庭审质证、认证的书证受案登记表、案件来源及抓获经过、人口信息查询结果单，证人赵某一、赵某某、张某某等的证言，被告人王铁成、崔宏亮供述，人体损伤程度检验鉴定书，现场勘验笔录等证据证实。
一审法院认为，被告人王铁成故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人崔宏亮故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。王铁成及辩护人认为王铁成的行为不构成犯罪的辩护意见与事实不符，不予采纳。崔宏亮认罪悔罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，认定被告人王铁成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人崔宏亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
上诉人王铁成的上诉理由及其辩护人的辩护意见：一审判决认定的事实不清，证据不足，对王铁成定性错误，王铁成的行为应构成正当防卫。
经二审审理查明，一审判决认定上诉人王铁成、一审被告人崔宏亮犯故意伤害罪的事实清楚，且有经一审庭审质证、认证的证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王铁成故意伤害他人身体，致二人轻伤，一审被告人崔宏亮故意伤害他人身体，致一人轻伤，二人行为均已构成故意伤害罪。关于王铁成及其辩护人所提一审判决认定的事实不清，证据不足，对王铁成定性错误，王铁成的行为应构成正当防卫的上诉理由和辩护意见。经查，王铁成明知赵某某是崔宏亮的妻子，仍与赵某某发展男女朋友关系，并将赵某某带回自己家中，王铁成的行为违反公序良俗，足以激化与崔宏亮之间的矛盾，本案现有证据不能证实王铁成对崔宏亮实施的行为是为制止崔宏亮正在进行的不法侵害而采取的防卫行为，不能证实王铁成主观上具有防卫意图，且在崔宏亮扔下手中的木棒放弃抵抗逃跑过程中，王铁成仍持刀追上崔宏亮并对崔宏亮实施砍击行为，显然王铁成此行为不属于制止不法侵害、保护法益的行为，不能成立正当防卫，故对此上诉理由和辩护意见不予采纳。一审判决认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵正宏
审判员 赵 鹏
审判员 张 澎
二〇一七年二月二十一日
书记员 朱潇彬
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰姜执字第02059号
申请执行人肖勤华，男，1975年9月3日生，汉族。
被执行人汪明德，男，1950年3月12日生，汉族。
肖勤华与汪明德买卖合同纠纷一案，本院（2014）泰姜顾民初字第0139号民事调解书已经发生法律效力。依照该民事调解书，汪明德应给付肖勤华货款85000元、返还肖勤华已垫付的案件受理费1143元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付尚欠款项51143元。2014年7月2日，本院立案受理。
执行过程中，双方当事人于2014年9月22日达成和解协议。协议约定，被执行人尚欠申请执行人债务以46143元结算，由被执行人于2014年10月10日偿还；执行费650元，由被执行人负担（已缴纳）。同日，因被执行人履行该和解协议尚需时日，申请执行人向本院表示，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有双方当事人签订的和解协议和本院执行笔录等证据证实。
本院认为，执行中，双方当事人已自行和解达成协议。因和解协议的履行尚需时日，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰姜顾民初字第0139号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人汪明德不履行和解协议，则申请执行人肖勤华可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈网喜
审 判 员 尤方成
代理审判员 穆 艳
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 黄 晨
湖北省武穴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1182财保74号
申请人：武穴市卫生和计划生育局。住所地：武穴市城东新区。
法定代表人：桂小平,局长。
被申请人：樊志喜，男，1976年4月13日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
被申请人：吴国容，女，1977年12月3日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
申请人武穴市卫生和计划生育局于2017年5月5日作出了武计生征字[2017]第00127号征收社会抚养费决定书,决定对被申请人樊志喜、吴国容夫妻双方征收社会抚养费144132元。为防止被申请人樊志喜、吴国容转移财产逃避执行,2017年5月31日申请人武穴市卫生和计划生育局向本院递交财产保全申请，请求法院冻结被申请人樊志喜、吴国容的银行存款144132元。
本院认为,申请人武穴市卫生和计划生育局的保全申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下:
一、冻结被申请人樊志喜、吴国容的银行存款144132元。
二、对银行存款的冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行保全的，应当在保全措施期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 熊卫华
审判员 喻政胜
审判员 胡梦奇
二〇一七年三月二十日
书记员 刘堂明
湖北省武穴市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1182财保74号申请人：武穴市卫生和计划生育局。住所地：武穴市城东新区。法定代表人：桂小平,局长。被申请人：樊志喜，男，1976年4月13日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。被申请人：吴国容，女，1977年12月3日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。申请人武穴市卫生和计划生育局于2017年5月5日作出了武计生征字[2017]第00127号征收社会抚养费决定书,决定对被申请人樊志喜、吴国容夫妻双方征收社会抚养费144132元。为防止被申请人樊志喜、吴国容转移财产逃避执行,2017年5月31日申请人武穴市卫生和计划生育局向本院递交财产保全申请，请求法院冻结被申请人樊志喜、吴国容的银行存款144132元。本院认为,申请人武穴市卫生和计划生育局的保全申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下:一、冻结被申请人樊志喜、吴国容的银行存款144132元。二、对银行存款的冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行保全的，应当在保全措施期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  熊卫华审判员  喻政胜审判员  胡梦奇二〇一七年三月二十日书记员  刘堂明
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0184民初2651号
原告：李培珍，住香港。
委托代理人：谢路金，广东瑞迪安律师事务所律师。
被告：广州市宏都房地产有限公司，住所地广州市从化区。
法定代表人：林强，执行董事。
委托代理人:莫敏燕，该公司员工。
原告李培珍诉被告广州市宏都房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案。原告李培珍于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李培珍以涉案房屋目前已被法院查封为由书面申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告李培珍撤回起诉。
案件受理费640元，减半收取计320元，由原告李培珍负担。
审 判 长 张庆格
人民陪审员 潘启林
人民陪审员 李丽芳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 邝梓成
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民二终字第272号
上诉人（原审被告）谢卫秀。
被上诉人（原审原告）刘路生，曾用名刘富生。
上诉人谢卫秀因与被上诉人刘路生股权转让纠纷一案，不服安福县人民法院（2015）安民二初字第243号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年8月开始，原告与王晓斌、刘辉洪三人经营砂场，2013年6月10日，原告将自己在砂场的三分之一股权转让给被告，当时双方折抵欠款5万元左右后，被告向原告出具欠条一张，欠条内容为：“今欠到刘富生47000元（肆万柒仟元整）欠款人：谢卫秀2013.6.10”。后原告多次找被告要求支付转让款，被告以各种理由拒付，原告遂诉至法院。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉请。被告要求对欠条进行笔迹鉴定，本院告知其在法定期限五天内提交书面申请，否则视为自动放弃，被告未在指定期限内提交申请。
原审法院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原、被告双方达成转让协议后，被告应当按照约定向原告支付转让款，被告尚欠原告47000元未付，有被告书写的欠条为证。被告当庭提出异议，称该欠条并非其出具，但未在指定期限内提交书面鉴定申请，其异议不能成立。原告要求被告支付转让款47000元，符合法律规定，该院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付逾期利息，该院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款之规定，判决：被告谢卫秀在本判决生效后十五日内支付原告刘路生股权转让款人民币47000元。案件受理费976元，减半收取488元，由被告谢卫秀负担。
上诉人谢卫秀不服原审判决，向本院提起上诉称：2013年6月10日，被上诉人将其位于安福县枫田镇南岭村河段的沙场部分经营权转让给上诉人，当时由于上诉人资金问题，欠下被上诉人47000元并出具了欠条给被上诉人。事后不久上诉人资金到位后，将欠款47000元还给了被上诉人，由于还款当时被上诉人没带欠条，上诉人要被上诉人出具了一份47000元的收条，并说好下回见面时双方带好收条和欠条，一起交换后销毁。在2013年的一天，上诉人与被上诉人在有几个朋友见证下，双方交换了字据，上诉人接过被上诉人手中的47000元欠条当众就撕毁了，同时丢弃在地上。从此双方之前的债权债务关系都已了结。当2015年6月份收到被上诉人起诉上诉人的传票时，才知道被上诉人在上诉人撕毁欠条后，又将上诉人撕毁的欠条捡起重新粘贴后，到法院起诉上诉人。综上，上诉人认为被上诉人向一审法院提供的证据是一张已经无效的依据，故上诉请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判上诉人不承担被上诉人一审所诉请的债务。一、二审的案件受理费由被上诉人承担。
二审中，上诉人谢卫秀又诉称：被上诉人借了上诉人5万元，被上诉人出具了一张5万元的借条给上诉人，后来被上诉人没钱还，就用股份作价47000元用于抵偿借款，由于当时上诉人没带借条在身上，上诉人就打了47000元的欠条给被上诉人，当天下午上诉人和其中一个股东王晓斌就带着5万元的借条到被上诉人家中附近把借条还给了他，要回了47000元的欠条，将47000元的欠条撕毁了丢在地上，并且要被上诉人打了一张3000元借条。
被上诉人刘路生答辩称：股份转让是事实，当时被上诉人要价是10万元转让股权，上诉人要被上诉人少3000元，刚开始被上诉人没同意就走了，另一个股东王晓斌要求给他一个面子少3000元，后来被上诉人考虑到借过上诉人的钱就少了3000元。抵掉上诉人5万元借款之后，上诉人就打了一张47000元的欠条给被上诉人。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，刘路生将其砂场股份转让给谢卫秀，在抵偿5万元借款债务后，谢卫秀出具了47000元的欠条给刘路生，对于该欠条债务，谢卫秀负有清偿义务。谢卫秀一审抗辩该欠条不是其出具，二审认可欠条系其出具，但主张债务已经支付清偿，后又辩称债务已经抵销，欠条系其撕毁抛弃后刘路生又捡回粘贴而成。刘路生持有债权凭证（欠条），谢卫秀辩解已经抵销或清偿，但均未能提供充分证据证明，其辩解理由不一致且存在矛盾，本院不予采信，故其上诉请求本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费975元，由上诉人谢卫秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李爱平
代理审判员 熊钦泉
代理审判员 李伟杰
二〇一五年十二月九日
书 记 员 龙 蓉
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执3212号
申请执行人康楷楷，又名康楷、康凯，男，1993年9月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人王良，陕西尚德律师事务所律师。
被执行人黄润生八珍鸭脖熟肉店。
经营者黄润生，男，1963年3月出生，汉族，内蒙古人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第02804号民事判决书在执行康楷楷与黄润生八珍鸭脖熟肉店工伤保险待遇纠纷一案过程中，经向被执行人黄润生八珍鸭脖熟肉店发出执行通知书，责令被执行人黄润生八珍鸭脖熟肉店履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行中，依法发出执行通知书，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人康楷楷亦再提供不出被执行人其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第02804号民事判决书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志新
审 判 员 张 伟
代理审判员 马久雄
二〇一七年二月二十日
书 记 员 马 静
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0821执3212号申请执行人康楷楷，又名康楷、康凯，男，1993年9月出生，汉族，陕西省人。委托代理人王良，陕西尚德律师事务所律师。被执行人黄润生八珍鸭脖熟肉店。经营者黄润生，男，1963年3月出生，汉族，内蒙古人。本院依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第02804号民事判决书在执行康楷楷与黄润生八珍鸭脖熟肉店工伤保险待遇纠纷一案过程中，经向被执行人黄润生八珍鸭脖熟肉店发出执行通知书，责令被执行人黄润生八珍鸭脖熟肉店履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行中，依法发出执行通知书，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人康楷楷亦再提供不出被执行人其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）神民初字第02804号民事判决书的本次执行。申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王志新审 判 员  张 伟代理审判员  马久雄二〇一七年二月二十日书 记 员  马 静
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘06刑更681号
罪犯刘道顺，男，1977年10月25日出生，安徽省含山县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
上海市宝山区人民法院于2011年12月15日作出（2011）宝刑初字第1440号刑事判决书，以被告人刘道顺犯抢劫罪、强奸罪、强制猥亵妇女罪、非法侵入住宅罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十九年（刑期自2011年8月18日至2030年8月17日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万一千元。判决发生法律效力后，于2012年2月7日交付执行。
2015年1月22日减刑八个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑五个月的减刑建议。本院于2017年10月10日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好。2016年记功1次，表扬2次，2017年表扬1次，获奖分81.8分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间改造表现较好，确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘道顺减去有期徒刑四个月（刑期自2011年8月18日起至2029年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗立斌
审 判 员 康永健
代理审判员 赵世苍
二〇一七年十一月三日
书 记 员 张胜卫
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1002民初949号
原告黄馨，个体户。
委托代理人黄惠琴，广西知君律师事务所律师。
被告广西恒升集团有限公司。
法定代表人丁俊杰，该公司总经理。
委托代理人覃晓晗，广西中名律师事务所律师。
委托代理人杨洋，广西中名律师事务所实习律师。
本院在审理原告黄馨诉被告广西恒升集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告黄馨于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，是真实意思的表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄馨撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄馨负担。
审判员 黄 庆
二〇一六年八月二十二日
书记员 黄荟中
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初1836号
原告：刘青，男，1965年11月25日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：巩固，吉林巩固律师事务所律师。
被告：通榆县鹤乡村酒业有限责任公司。
法定代表人：宋世民，经理。
原告刘青与被告通榆县鹤乡村酒业有限责任公司（以下简称酒业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘青、被告酒业公司法定代表人宋世民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘青向本院提出诉讼请求：要求被告返还楼款42万元及利息。事实和理由：2008年12月30日，刘青购买了酒业公司建筑的位于通榆县通乾路文化街第四栋62号、63号、64号面积375平方米一二层门市楼及楼后150平方米的房产，总金额42万元。刘青用酒业公司欠翟志平的煤款及部分现金付清了全部房款，但酒业公司至今没有交付房产。按照双方签订的合同，酒业公司应返还刘青房款42万元及利息。
酒业公司辩称,酒业公司与刘青之间不是真正的买卖合同关系，翟志平与刘青之间有债务关系，酒业公司确实卖给刘青楼房价格为45万元，翟志平说用煤偿还楼款。但翟志平的煤没有兑现，所以酒业公司无法按合同履行。
本院经审理认定事实如下：2008年12月30日，酒业公司与刘青签订一份房屋买卖合同，约定酒业公司将坐落在通榆县开通镇通乾路文化街三栋楼房及一所平房以42万元的价格卖给刘青。刘青应付给酒业公司的楼款用酒业公司欠翟志平的煤款抵顶。酒业公司于2009年6月前把所购买的房屋手续交给刘青，否则刘青退还房屋，由酒业公司按现行价格赔付给刘青本金及利息（利息按月利三分计算）。2008年12月翟志平将煤放在酒业公司的院内，至今酒业公司没有给付翟志平煤款亦没有将煤退还给翟志平。
以上事实，有双方当事人的陈述、翟志平的询问笔录、刘青与酒业公司签订的房屋买卖合同为凭。
本院认为，酒业公司不同意返还刘青楼款的理由为翟志平出售给酒业公司的煤质量不合格无法使用。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条二款规定：“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定。但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”本案中，翟志平于2008年12月将煤放在酒业公司院内，2008年12月30日，酒业公司与刘青签订房屋买卖协议，即酒业公司知道了煤的数量和质量以及价格后与刘青签订的房屋买卖合同，说明酒业公司与刘青签订房屋买卖合同时认可了煤的价格及质量。酒业公司在收到翟志平的煤以后，至今也没有将煤退还给翟志平或者刘青，也没有证据证明酒业公司在两年内就质量是否存在问题通知翟志平或者刘青。所以，酒业公司提出煤存在质量问题不能使用而拒绝返还刘青楼款的理由不成立。
酒业公司与刘青签订的房屋买卖合同中没有翟志平的签字，但本院在询问翟志平时，翟志平对于双方房屋买卖合同的内容知情并同意，所以，酒业公司与刘青签订的房屋买卖合同合法有效，酒业公司未能按照合同约定交付刘青房屋，应按合同约定返还刘青购楼款42万元及利息，但双方约定的利息过高，应适当予以调整。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十八规定，判决如下：
被告通榆县鹤乡村酒业有限责任公司返还原告刘青购楼款42万元及利息（利息从2009年7月1日开始至还款时止按月利率二分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，由被告通榆县鹤乡村酒业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 刘明晶
审判员 色贺新
审判员 李志成
二〇一六年十二月六日
书记员 于雯岚
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑更21号
罪犯魏庆寅，外号小北，男，1962年10月13日出生，福建省厦门市人，汉族，小学文化，无业，曾因犯抢劫罪于1984年11月被判处有期徒刑七年，同年12月以流氓罪被改判为有期徒刑三年，1986年8月11日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于1996年2月被判处有期徒刑二年，1997年9月29日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪于2000年被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金2000元，2003年11月30日刑满释放；再因犯贩卖毒品罪于2008年8月19日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2008年9月4日被决定暂予监外执行，刑罚执行期限自2008年9月4日起至2009年9月3日止。现在福建省莆田监狱三监区服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2015年6月2日作出（2015）思刑初字第720号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币6000元，其刑期自2015年3月14日起至2020年9月13日止。该判决发生法律效力后罪犯魏庆寅于2015年7月15日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2018年1月9日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯魏庆寅在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯考核期自2015年7月起至2017年10月止累计考核积分2572.5分，获得表扬4次。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯魏庆寅在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯魏庆寅减去有期徒刑六个月，其刑期自2015年3月14日起至2020年3月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑玉步
审判员 郑飞鹏
审判员 柯萍萍
二〇一八年一月三十一日
书记员 何嵘静
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初1650号
原告大庆市热力有限公司，住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人仇玉，该公司总经理。
委托代理人费玉萍，女，住大庆市萨尔图区。
被告杨晓杰，其他自然概况不详，住大庆市萨尔图区。
本院在审理原告大庆市热力有限公司与被告杨晓杰供用热力合同纠纷一案中，原告大庆市热力有限公司于2016年5月11向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市热力有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大庆市热力有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告大庆市热力有限公司负担。
审判员 黄庆宇
二〇一六年五月十一日
书记员 李 琦
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0608民初754号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司，住所地：广东省佛山市高明区。
负责人李长江，该公司总经理。
委托代理人关欣仪，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市高明区，该公司员工。
委托代理人张国萍，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市高明区，该公司员工。
被告梁广生，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××1838。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司诉被告梁广生物业服务合同纠纷一案中，原告以双方庭外达成和解为由，向本院提出撤回起诉申请。原告的申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司负担。
代理审判员 江小凤
二〇一六年五月二十日
书 记 员 蓝碧莹
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初3131号
原告蒙阴县福顺物业管理有限公司。住所地：蒙阴县新城路***号。
法定代表人：公茂顺，董事长。
委托代理人：李贵亮，山东泰蒙律师事务所律师。
被告姚波，成年，居民。
原告蒙阴县福顺物业管理有限公司与被告姚波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王珍玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒙阴县福顺物业管理有限公司委托代理人李贵亮到庭参加诉讼，被告姚波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙阴县福顺物业管理有限公司诉称，2007年12月31日，我公司与山东蒙阴恒业安装有限公司签署了《物业委托服务合同》一份，约定由我公司为被告提供物业服务。合同签订后，我公司为被告提供了完善的物业管理服务，被告享受了我公司提供的服务，但截止到2015年12月，被告欠我公司物业费、卫生费、水费、违约金等共计1043元。为此，具状起诉，要求被告支付我公司物业服务费720元、水费107元及违约金216元，共计1043元，本案诉讼费由被告负担。
被告姚波未作答辩。
经审理查明，2007年12月31日，原告蒙阴县福顺物业管理有限公司与山东蒙阴恒业安装有限公司签订物业委托服务合同一份，约定原告为蒙阴县安装公司小区提供物业管理服务，服务期限为8年，自2007年12月31日起至2015年12月31日止。物业服务费用由业主按每户每月12元按时到物业公司交纳，合同期内按物价部门核准价格进行适当调整。同时物业公司对小区内水、电、暖等运行及收费工作进行统一管理，代县环卫处按月收取垃圾清运费，每户5元。所有业主应于每月1-5日之内交纳物业服务费和垃圾清运费，逾期不交业户加收每日3%的违约金。合同还就双方之间的其他权利和义务作了约定。合同签订后，原告依约为蒙阴县安装公司小区提供物业管理服务。
同时查明，原告蒙阴县福顺物业管理有限公司代蒙阴县自来水公司收取的水费为每立方2.60元，蒙阴县安装公司小区2016年元月份之前的水费，原告已向蒙阴县自来水公司全部交清。被告姚波系蒙阴县安装公司小区1号楼5单元201室业主，至今未向原告交纳2011年1月至2015年12月期间的物业服务费及截止到2015年12月份的41立方水费。
上述事实，有当事人陈述，原告方提供的物业委托服务合同、欠费明细、蒙阴县自来水公司出具的证明及庭审笔录等证据予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，原告蒙阴县福顺物业管理有限公司与被告姚波之间的物业服务合同关系，由原告与山东蒙阴恒业安装有限公司签订的物业委托服务合同证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求的物业服务费720元、水费107元，符合法律规定及合同约定，本院予以确认。对原告主张的违约金，数额过高，本院酌定为144元。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚波于本判决生效后五日内支付给原告蒙阴县福顺物业管理有限公司物业费（含水费）827元。
二、被告姚波于本判决生效后五日内支付给原告蒙阴县福顺物业管理有限公司违约金144元。
三、驳回原告蒙阴县福顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XX元，由被告姚波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王珍玉
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘 敏
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2089号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行,住所地宜宾市翠屏区北大街138号,统一社会信用代码915115009089271483
法定代表人,任明川,系行长。
被执行人：罗驰,男,1969年6月9日出生,汉族,住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾戎港商贸有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸西区金沙江大道鑫悦湾二期13幢20号，统一社会信用代码91511500572776402K
法定代表人：王犇。
本院在执行中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行申请执行宜宾戎港商贸有限责任公司、罗驰金融借款合同纠纷的（2016）川1502民初4990号民事判决一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初4990号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 严越春
审判员 陈 伟
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执2089号申请执行人:中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行,住所地宜宾市翠屏区北大街138号,统一社会信用代码915115009089271483法定代表人,任明川,系行长。被执行人：罗驰,男,1969年6月9日出生,汉族,住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾戎港商贸有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸西区金沙江大道鑫悦湾二期13幢20号，统一社会信用代码91511500572776402K法定代表人：王犇。本院在执行中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行申请执行宜宾戎港商贸有限责任公司、罗驰金融借款合同纠纷的（2016）川1502民初4990号民事判决一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初4990号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  严越春审判员  陈 伟二〇一七年十二月十一日书记员  刘 琪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10367号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：王爱玲，女，1976年10月24日出生，汉族，住河北省石家庄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王爱玲信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王爱玲系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计121,770.52元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款121,770.52元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10367号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王爱玲，女，1976年10月24日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王爱玲信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王爱玲系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计121,770.52元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款121,770.52元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第594号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：。
法定代表人：董建岳，行长。
委托代理人：侯翠竹，该公司职员。
委托代理人：胡蝶，该公司职员。
被告：陈金标，男，汉族，1965年1月2日出生，户籍地址：江苏省阜宁县。
原告广发银行股份有限公司诉被告陈金标信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯翠竹到庭参加诉讼。被告陈金标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：52×××65，开户时间为2009年9月18日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2013年11月22日欠款金额已达64150.28元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计64150.28元（欠款暂计至2013年11月22日），其中本金30320.51元，利息22625.61元，滞纳金11004.16元，超限费200.00元（上述欠款的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2013年11月23日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，被告向原告（原广东发展银行股份有限公司）申领广东发展银行信用卡，并在原告提供的《客户领卡确认函》上签名确认已阅读、理解并接受确认函背面《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并同意与原告签订本协议。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：对非静止状态的广发卡，银行将每月定期向客户发出对账单，对账单将列明上期至本期账单日之间所有入账的交易、当期还款到期日、当期应还总额、最低还款额及其它有关信息；客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直到金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须向原告支付非现金交易的贷款利息；最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费；《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力；《广发卡费率表》将列明各种收费标准，以银行最新公布的为准。原告经审查后发给被告广发信用卡，卡号为52×××65，授信额度16000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2013年11月22日，共发生透支64150.28元（其中本金30320.51元、利息22625.61元、滞纳金11004.16元、超限费200.00元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广发信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领广发信用卡时明确表示已阅读，并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金、超限费合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈金标在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金30320.51元及利息、滞纳金、超限费（暂计至2013年11月22日的利息为22625.61元、滞纳金为11004.16元、超限费为200.00元；从2013年11月23日起按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计算利息、滞纳金、超限费至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1404元，由被告陈金标负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李璐思
代理审判员 李学辉
代理审判员 唐 娜
二〇一四年六月二十日
书 记 员 凌小凡
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第00617号
申请执行人：安徽创元典当有限责任公司，住所地安徽省合肥市桐城路210号，组织机构代码73497747-8。
法定代表人：孙建业，董事长。
被执行人：淮南金丰易居置业投资有限公司，住所地安徽省淮南市大通区田大路东方城市花园二期35号楼。
法定代表人：许世钗，总监。
被执行人：安徽天泰国际酒店管理有限公司，住所地安徽省芜湖市北京东路84号。
法定代表人：许挺，总经理。
被执行人：安徽天泰置业集团有限公司，住所地安徽省芜湖市赤铸山西路72号。
法定代表人：李家志，副总经理。
被执行人：滁州天安置业有限公司，住所地安徽省滁州市全椒北路9号。
法定代表人：许剑，总经理。
被执行人：泾县世家置业有限公司，住所地安徽省宣城市泾县泾川镇幕桥路广播电视中心（飞虹大酒店4层）。
法定代表人：张正蔚，总经理。
被执行人：许世灶。
被执行人：许世钗。
被执行人：童晓波。
被执行人：潘宁香。
被执行人：许挺。
被执行人：施雯。
被执行人：许鲁明。
安徽创元典当有限责任公司与淮南金丰易居置业投资有限公司等借款合同纠纷一案中，安徽省高级人民法院作出的（2015）皖民二初字第00012号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人淮南金丰易居置业投资有限公司、许鲁明、安徽天泰置业集团有限公司、安徽天泰国际酒店管理有限公司、滁州天安置业有限公司、许世灶、潘宁香、许挺、施雯、许世钗、童晓波、泾县世家置业有限公司54460000.00元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 谢学飞
二〇一五年十月九日
书记员 王 昊
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第05815号
原告：西安市高中压阀门总厂，住所地：西安市含光南路***号。
法定代表人：陈家政，职务不详。
委托代理人：李娟，该厂员工。
被告：新疆昆玉钢铁有限公司，住所地：新疆伊犁州奎屯市南环东路107号。
法定代表人：张连航，职务不详。
本院受理原告西安市高中压阀门总厂诉被告新疆昆玉钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安市高中压阀门总厂撤回起诉。
本案案件受理费4435元，减半后由原告负担2217.5元。
审 判 长 雷翕萍
人民陪审员 杨铜川
人民陪审员 李俊毅
二〇一五年十月十三日
书 记 员 丁丹丹
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初1125号
原告：赵平，男，1975年7月18日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：李宏伟，平度顺民意法律服务所法律工作者。
被告：崔晓磊，男，1989年6月7日生，汉族，住平度市。
原告赵平与被告崔晓磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵平的委托诉讼代理人李宏伟、被告崔晓磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵平向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告沙款人民币92500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2014年8月份起给被告崔晓磊供应建筑用沙，2015年8月20日，经双方结算，被告尚欠原告沙款92500元，该款经多次索要，被告至今未付。
为证明自己的主张，原告提交了2015年8月20日，被告崔晓磊为其出具的欠条一份，该欠条载明“今欠到赵平砂款玖万贰仟伍佰元整。（￥92500）”。
被告崔晓磊辩称，欠款属实，愿与原告协商处理，我在2017年11月中旬将钱全部还清。
原、被告双方对上述事实不持异议，本院予以认定并在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，原告要求被告给付沙款人民币92500元的主张，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告崔晓磊于本判决生效后十日内付给原告赵平沙款92500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2113元，减半收取1056.5元，由被告崔晓磊负担。因原告已预交，被告于判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 金清辉
二〇一七年四月十七日
书记员 赵莎莎
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第3015号
原告曹红林，男，生于1971年5月13日，汉族，本科文化，达州市通川区人，达州市特殊教育学校教师，住达州市通川区。
被告达州正诚房地产经纪有限公司。
负责人杨柳，经理。
住所地达州市通川区。
委托代理人孙培连，男，生于1979年8月7日，汉族，高中文化，四川省开江县人，达州正诚房地产经纪有限公司员工，住达州市达川区。
委托代理人龙兴杰，女，生于1975年7月26日，汉族，初中文化，达州市达川区人，达州正诚房地产经纪有限公司员工，租住达州市通川区。
原告曹红林诉被告达州正诚房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托理人孙培连、龙兴杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告想购买通川区西城小北街33号军干所统合楼7楼3号二手房一套，于2015年4月24日和被告员工孙培连签订居间合同一份，因被告未履行合同第十一条补充条款5：该房屋如有集资建房的费用由丙方（被告）负责，导致原告无法正常缴税。后被告提出帮忙缴税，原告当日即付款21000元给被告。2015年5月30日，被告给原告缴税凭证表明实际缴税7600元，被告应退还原告多付的房屋变更税额13400元。请求：1、请求判令被告返还原告多付的房屋产权变更税额13400元。
2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格适格。
2、2015年4月24日《房地产买卖合同》复印件一份，证明我们起诉的被告是达州正诚房地产经纪有限公司，孙培连是该公司的业务员。该《房地产买卖合同》第十一条补充条款第5项注明：该房屋如有集资建房的费用由丙方（即被告）负责。
3、2015年4月28日《收据》原件一份，证明收款人是龙兴杰以及原告把这21000元交给了公司。
4、销售不动产统一发票、房屋产权变更完税确认表、完税证明复印件各一份，证明实际交税金额是7600元。
5、房地产证复印件一份，证明我交了7600元税后，已经把房产证办下来了。
6、孙培连、张冬梅、龙兴杰的名片原件各一份，证明孙培连、龙兴杰是公司的员工。
被告辩称，原告按房屋成交价款42.5万元的5%支付21000元给我公司员工龙兴杰，委托龙兴杰帮他完税属实。这次完税是龙兴杰个人的业务，完税剩下的13400元是原告口头承诺支付龙兴杰的劳务费，不应返还给原告，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其诉讼请求，提供的证据有：
被告从达州市房管局查询的1998年1月18日《集资联建房屋合同》、《议事纪要》复印件一份，证明本案原告所买房屋（位于通川区西城小北街33号军干所统合楼7楼3号）系集资联建房屋，该房没有集资建房的费用。
经审理查明，原告曹红林欲购买原房主陈新所有的位于通川区西城小北街33号军干所统合楼7楼3号二手房（该房系集资联建房屋），2015年4月24日原告与原房主陈新的委托代理人谢春恒、被告达州正诚房地产经纪有限公司三方签订《房地产买卖合同》，该合同约定房屋成交价款42.5万元，同时约定了办理产权交易时被告携带所保管的原房主的原始资料协助原告办理该房屋的一切手续，…原告承担被告作为中介机构的服务佣金为3000元，该合同还载明了房屋交付、违约责任及补充条款等内容。2015年4月28日被告达州正诚房地产经纪有限公司员工龙兴杰给原告曹红林出具《收据》一份，载明：“今收到曹红林购房陈新（西城小北街33号军干所统合楼7楼3号）面积105.62平方米缴税5%的现金21000（贰万壹仟元）整”，收款人龙兴杰签字捺印，并附上身份证号码。2015年5月8日龙兴杰向有关部门缴纳了原告曹红林所购房屋的房屋产权变更税7600元。2015年5月12日原告曹红林实际取得了通川区西城小北街33号军干所统合楼7楼3号（现更名为：通川区小北巷64-12号12号）的房屋产权证书（产权证号为：达州市房权证第2015042802**号）。2015年5月30日龙兴杰将缴税凭证交给了原告。原告以被告应退还多付的房屋变更税13400元为由，诉至本院主张其诉讼请求。
本院认为，原、被告及原房屋所有权人三方签订《房地产买卖合同》是各方真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效。被告达州正诚房地产经纪有限公司作为房屋中介机构，在履行合同义务中，其员工龙兴杰收取原告21000元费用，办理了原告曹红林所购房屋应缴纳的产权变更税7600元，实际履行了协助原告办理房屋手续的义务，原告应当按照合同约定履行支付被告服务佣金3000元的义务，但本案被告未对此项费用提起反诉主张权利，本院不予支持。被告代理人辩称“完税剩下的13400元是原告口头承诺支付龙兴杰的劳务费”，因未提供相关证据予以佐证，本院不予认定。原告要求被告返还原告多付的房屋产权变更税额13400元本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告达州正诚房地产经纪有限公司在本判决书生效后偿还原告曹红林13400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定给付期限届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，由被告达州正诚房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 谢惠丽
审 判 员 杨遥远
人民陪审员 张 蓉
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈 媛
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4325号
罪犯李正聪，男，汉族，1980年4月2日出生于云南省马龙县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于二〇一三年四月二十三日作出（2012）麒刑初字第521号刑事附带民事判决，以被告人李正聪犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年零六个月，附带民事赔偿人民币71418元。刑期自2012年8月3日起至2019年2月2日止。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年9月16日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年6月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭于2015年7月28日在云南省第四监狱公开开庭进行了审理，执行机构云南省第四监狱张维刚、李爱文代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院李燕、崔晓代表检察机关出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李正聪在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯李正聪现刑罚执行已达二年零十个月。该犯在服刑期间系首次减刑。在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李正聪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李正聪减去有期徒刑七个月（刑期自2012年8月3日起至2018年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 倩
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0107民初482号
原告：郭某，男，1983年8月30日生，汉族，现住井陉矿区，
被告：阎某，女，1983年4月5日生，汉族，现住井陉矿区，
原告郭某与被告阎某离婚纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤诉。
案件受理费减半收取500元，由原告负担。
审 判 员 崔利平
二〇一七年七月二十六日
法官助理 李路军
书 记 员 李 娅
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312执290号
申请执行人宋提提。
被执行人单树叶。
申请执行人宋提提与被执行人单树叶买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）铜民初字第2555号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月15日立案受理，执行标的为人民币15320元。
执行过程中，本院依法向徐州市房产、土地、车辆、工商、银行等机构查询被执行人财产情况，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人单树叶录入全国法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未在法定期限内对本院的执行情况提出书面异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜民初字第2555号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 李广达
执行员 邓 拓
二〇一六年八月十二日
书记员 岳 龙
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深民二初字第124号
原告：冯柳，男，1990年1月23日出生，汉族，住深州市。
委托代理人：董忠良，河北天青律师事务所律师。
委托代理人：万双义，河北天青律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市桃城区中华南大街***号*栋***层。
负责人：景小光，总经理，
委托代理人：于勇，河北合明律师事务所律师。
原告冯柳与被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称保险公司）因财产保险合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年3月24日受理后，依法由助理审判员李亚东独任审判，于2014年5月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人董忠良、王双义，被告保险公司委托代理人于勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯柳诉称：2013年9月1日，原告冯柳为其所有的冀Ｔ×××××长城牌小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险、商业三者险、车损险等及不计免赔等险种，保险期间均自2013年9月28日0时起至2014年9月27日24时止。2013年11月25日6时，张建宝驾驶摩托车由北向南行至北京市昌平区天权路北京昌泽汽车修理有限公司门前时，适有原告冯柳驾驶冀Ｔ×××××号轿车由北向南驶来，原告车辆前部与摩托车左侧相撞，造成张建宝受伤，两车损坏的事故。事故后，张建宝经医院抢救无效于当日死亡。经北京市公安局交通管理局昌平交通支队勘验调查，认为冯柳承担事故的主要责任，张建宝承担事故的次要责任。后经事故处理部门调解，原告赔偿张建宝亲属经济损失532000元。现原告要求被告保险公司首先在交强险限额内赔偿原告损失114723.41元；其次在商业三者险限额内按70%赔偿原告损失292093.02元；在车损险限额内赔偿原告2733元。以上合计409550.02元
被告保险公司辩称：被告对事故的发生、责任认定及涉案车辆保险均无异议。原告要求的死亡赔偿金应按受诉法院所在地标准计算，其户籍是河北省张家口市沽源县，故应按河北省标准计算；误工费、交通费、住宿费没有任何证据；精神损害抚慰金不超过35000元；被抚养人未满60周岁不应赔偿被抚养人生活费；车辆损失不应全额赔偿。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实及证据无争议，本院予以确认：2013年9月1日，原告冯柳为其所有的冀Ｔ×××××长城牌小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险一份、300000元的商业三者险、53910元的车损险等及不计免赔等险种，保险期间均自2013年9月28日0时起至2014年9月27日24时止。2013年11月25日6时，张建宝驾驶摩托车由北向南行至北京市昌平区天权路北京昌泽汽车修理有限公司门前时，适有原告冯柳驾驶冀Ｔ×××××号轿车由北向南驶来，原告车辆前部与摩托车左侧相撞，造成张建宝受伤，两车损坏的事故。事故后，张建宝经医院抢救无效于当日死亡。经北京市公安局交通管理局昌平交通支队勘验调查，认为冯柳承担事故的主要责任，张建宝承担事故的次要责任。以上事实证据有道路交通事故认定书一份、保险单二份、北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心法医学鉴定意见书、沽源县公安局小河子派出所死亡证明信、北京市昌平区殡仪馆火化证明。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告因此事故造成的损失数额、依据及被告应承担的赔偿责任。
围绕争执焦点，原告提供证据如下：1、抢救医疗费票据三张及清单，用以证明抢救张建宝花用费用4723.31元；2、沽源县小河子派出所、乡政府及沽源县小河子乡迎春村村民委员会证明一份及户口薄，用以证明张建宝家庭人员及户籍情况；3、检测费票据一张，用以证明检测车辆花用28元；4、修车费票据一份及清单，用以证明原告支付维修车辆花用2733元；5、北京市公安交通司法鉴定中心酒精报告二份，用以证明原告及张建宝事故发生时二人血液的含血量；6交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心痕迹鉴定意见书二份、车辆类型鉴定意见书、检验报告书各一份，用以证明事故车辆的性能及事故发生时的行驶速度；7、赔偿协议及交付款项凭证各一份，用以证明原告赔偿张建宝亲属损失的情况并支付了赔款数额。
被告未提交证据，对原告提供的证据均无异议。
本院对上述证据的认证意见是：被告对原告提交的证据均无异议，原告提交的证据抢救医疗费票据三张及清单、沽源县小河子派出所、乡政府及沽源县小河子乡迎春村村民委员会证明能证实原告支付的抢救费用及张建宝的家庭成员情况，该证据系医疗、户籍管理单位出具，真实合法，与本案有关联，确认为本案的有效证据；原告提交的检测费票据修车费票据、酒精报告、鉴定意见书、检验报告书均系为处理事故所作的鉴定，该证据合法有效，予以确认；赔偿协议及交款凭证能证实原告与张建宝亲属达成赔偿损失情况并支付的事实，该证据予以确认。
本院经审理查明：原告冯柳驾驶冀Ｔ×××××轿车与张建宝发生事故，张建宝经北京市红十字会急诊抢救中心抢救无效死亡，花用抢救费4723.31元。维修冀Ｔ×××××轿车花用2733元。于凤英1985年5月1日出生，农民，系张建宝之母，张建宝姐弟二人，其姐张建芬。宋桂霞系张建宝之妻。另查明，2012年度北京市职工年度平均工资62677元、农村居民人均纯收入16476元，2012年度河北省农村人均年生活消费支出5364元。
本院认为，原告为其所有的冀Ｔ×××××轿车在被告保险公司处投保了机动车责任强制险、商业三者险、车损险等，双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均有约束力。原告的车辆在保险期限内发生交通事故，造成他人死亡及保险车辆损坏，保险公司应按合同约定及法律规定进行赔偿。关于丧葬费、死亡赔偿金的计算标准的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条规定丧葬费、死亡赔偿金按受诉法院所在地标准计算。本案的保险事故发生在北京市，原告按该标准赔偿受害人亲属后要求被告赔偿符合法律规定，计算标准并无不当。被告所辩应按河北省赔偿标准计算与法不合，不予采纳。原告主张精神抚慰金100000元过高，应根据侵权人的过错程度等确定，本案原告在事故中负主要责任，应酌定为70000元为宜。关于原告主张的交通费、住宿费未提供证据，故不予支持。车辆损失被告赔偿后，可相事故向对方的亲属追偿。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
于判决生效后五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司在机动车责任强制险限额内赔偿原告冯柳已赔偿的医疗费4723元、丧葬费31338元、精神抚慰金70000元、死亡赔偿金8662元；在商业三者险限额内赔偿原告冯柳已赔偿的死亡赔偿金224600元、被抚养人生活费37548元；在车辆损失险限额内赔偿原告冯柳车辆损失2733元。以上合计379604元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，由原告冯柳负担600元，被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担6850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
代审判员 李亚东
二〇一四年七月十日
书 记 员 满会朋
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初4678号
原告：洪文宾，男，1970年8月7日出生，汉族，住南安市。
委托诉讼代理人：洪小鹏，男，1978年4月27日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：周建安，男，1975年12月28日出生，汉族，住南安市。
原告洪文宾与被告周建安民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告洪文宾于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，洪文宾自愿向本院提出撤诉申请，这符合有关法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪文宾撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告洪文宾负担。
审 判 长 何志刚
代理审判员 尤加阳
人民陪审员 洪田兴
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 叶海亿
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初3374号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，总经理。
委托诉讼代理人：李珣，山东友华律师事务所律师。
被告：宋孝雪，女，1980年1月13日出生，汉族，住山东省胶南市。
原告维仕担保有限公司与被告宋孝雪追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李珣到庭参加诉讼。被告宋孝雪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告为其代偿的款项50886.77元；2.被告支付原告违约金12314.6元（暂计算至2016年3月6日，之后以代偿金额50886.77元为基数，按照年利率24%的标准计算至被告实际给付之日）；3.被告承担本案律师费700元以及其他法律费用，包括但不限于诉讼费、保全费、邮寄送达费、公告费等。事实和理由：2014年1月20日，被告与案外人中国对外贸易信托有限公司（以下简称“信托公司”）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称“维仕服务公司”）及原告签署了《个人消费信托贷款及服务合同》贷款合同，贷款金额为60000元，并约定由原告为被告的该笔贷款提供连带责任担保。贷款发放后，因被告未按期偿还贷款，原告作为担保人为其代偿本息共计人50886.77元，但被告至今未能偿还原告上述代偿款项，亦未承担相应的违约责任。
宋孝雪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2014年1月20日，原告（丁方）、被告（甲方）、案外人信托公司（乙方）、案外人维仕服务公司（丙方）四方签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：甲方向乙方贷款60000元，丙方和丁方愿意为此提供相关服务并为甲方提供担保，贷款手续费按贷款金额2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；贷款按月计息，贷款月利率1.1%；甲方同意向丙方、丁方支付服务费及担保费，每月按贷款金额1.2%支付，计算至全部贷款本息还清之日止；甲方授权委托的银行或有资质的第三方支付系统从甲方指定的银行账户中扣划各期还款本息及费用给乙方、丙方；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方及丙方各支付每笔每次50元的扣款失败的费用；甲方应在贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每一个月为一个还款期，共分36期偿还；若丁方为甲方承担了连带保证责任，则甲方承诺无条件足额归还丁方为其支付的全部款项，同时承担丁方在承担连带保证责任时及承担连带责任后向甲方追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、法院案件受理费等一切费用；丁方有权按照合同约定的形式及金额收取全部的担保费并授权丙方收取相应的担保费用及违约金。合同项下贷款到期（包括乙方或其委托机构根据合同相关条款宣布贷款提前到期）或每一还款期，甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，甲乙双方确认罚息利率为每日0.1%；合同被提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方还应支付给丁方18000元的违约金。
二、上述合同签订后，案外人信托公司依约向被告发放贷款58800元，被告未按约履行还款义务。
三、2015年3月9日，原告代被告向信托公司偿还贷款本金48333.31元、拖欠利息1980元、罚息423.46元、手续费150元，共计50886.77元。原告代偿后，被告未履行还款义务。
四、为实现本案债权，原告向山东友华律师事务所支付律师代理费700元。
本院认为，原、被告与案外人信托公司、案外人维仕服务公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效。在被告未履行合同债务的情况下，原告作为被告向信托公司借款的连带担保责任人，为被告承担保证责任后其有权向被告追偿，并向被告主张违约金。
原告主张的代偿本金，经查，原告提交的证据显示信托公司向被告发放的贷款本金实为58800元，故信托公司与被告的借款本金应以被告实际收到的58800元为准。被告部分偿还后欠本金应调整为47133.31元。原告超出法律规定代偿的部分不应向被告主张。原告主张的利息、罚息及手续费未违反法律法规的规定，本院予以支持。原告为向被告追索欠款而支付的律师代理费700元，于法有据，本院予以支持。
因合同已约定了违约金数额，现原告又要求被告以代偿款项为基数按年利率24%计算自垫付之日即2015年3月9日至清偿之日止违约金的诉讼主张，不违反法律规定，但违约金的计算应以18000元为限，超出部分不予支持。
被告宋孝雪经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋孝雪于本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司49686.77元，并以18000元为限支付自2015年3月9日至清偿之日止以该款项为基数按年利率24%计算违约金；
二、被告宋孝雪于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司律师费700元；
三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1398元，邮寄费60元，公告费600元，共计2058元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李 坤
审判员 赵 斐
审判员 丁 卉
二〇一六年十二月九日
书记员 齐晓洋
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第993号
申请执行人张喜娥，女，汉族，1974年9月24日出生，住连城县。
被执行人张伯成，男，汉族，1971年11月28日出生，住连城县。
本院在执行张喜娥与张伯成债权纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年十一月二十二日
书记员（代） 彭仁春
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第993号
申请执行人姚朝永，男，1968年12月13日出生，汉族，住连江县。
被执行人张金发，男，1971年2月2日出生，汉族，住连江县。
申请执行人姚朝永与被执行人张金发、吴允旺民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日作出（2014）连民初字第218号民事调解书已发生法律效力。申请执行人据此于2015年11月2日向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。现申请执行人已与被执行人达成执行和解，并向本院撤回执行申请。申请执行人撤回执行申请符合法律规定，予以准许。如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2015）连民初字第2416号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周 文
执行员 王成峰
执行员 李彩金
二〇一五年十二月十六日
书记员 陈凌力
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初4994号
原告刘孝忠，男，1954年10月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人田建军，上海方英律师事务所律师。
被告谢克良，男，1991年8月5日出生，汉族，住江西省。
被告中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司，住所地江西省宜春市。
负责人宋军。
委托代理人揭继文，江西康拓律师事务所律师。
原告刘孝忠与被告谢克良、中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月16日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 魏 伟
人民陪审员 梅国蓉
人民陪审员 冷安宏
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。