wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初4020号
原告：濮阳县王称堌供销合作社。
住所地：濮阳县王称堌集。
法定代表人：刘中华，男，1972年8月14日生，汉族，住濮阳县。系该社理事会主任。
委托代理人：朱瑞丽，河南金谚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：邵景顺，男，1953年4月8日生，汉族，农民，初中文化，住濮阳县。
被告：邵利锋，男，1975年11月27日生，汉族，农民，初中文化，住濮阳县。系被告邵景顺之子。
第三人：张佳宝，男，1988年5月18日生，汉族，现住濮阳县。
原告濮阳县王称堌供销合作社诉被告邵景顺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告濮阳县王称堌供销合作社委托代理人朱瑞丽、被告邵景顺、邵利锋均到庭参加了诉讼，第三人张佳宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法继续进行了审理。本案现已审理终结。
原告濮阳县王称堌供销合作社诉称：原告为响应王称堌乡人民政府提升城镇形象，于2006年将原有临街门面平房拆除，引入社会资本，与他人联合开发，翻建成两层临街门面房。原告分得的门面房用于出租，安置职工基本生活。有两间门面房上下共四间，让被告邵景顺、邵利锋父子占用，原告原管理人员，拿他们没办法，就收取他们租金，默认他们租用的事实。可他们父子只交了2013年一半的租金，还有一半的租金3000元未交。一年应交纳租金6000元，自2013年至今未交纳。并将其中一间门面房转租给第三人张佳宝。为维护原告集体财产，理顺供销合作社资产的管理程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，特诉至人民法院，请求人民法院依法判决解除被告邵景顺、邵利锋与原告的房屋租赁合同关系；被告邵景顺、邵利锋依法补交2013年至今的租金21000元；被告邵景顺、邵利锋与第三人张佳宝退还给原告临街门面房屋上下两层各2间；本案诉讼费用由被告承担。
被告邵景顺辩称：被告于2008年8月1日开始给原告缴纳租金6000元，被告的租金一直交到2013年，具体交到几月份，被告记不清了，被告没有与原告签订书面房屋租赁合同，被告不同意解除与原告之间的房屋租赁合同，因过错方不在被告，是原告上一届的主任陈庆彬造成的，陈庆彬在被告不知情的情况下又以5万元的总价格租给了刘同军12年。后刘同军开始向被告要租金，被告自此没有向原告交纳过租金。被告现对原告要求其补缴2013年至今的租金21000元没有意见，但被告不同意返还原告房屋，原告要求继续租赁，过错方不在被告。
被告邵利锋辩称意见同邵景顺。
第三人张佳宝缺席，未提交答辩状。
案经审理查明：原告王称堌供销社系县级以下供销系统单位，属企业性质的经济实体，其使用土地为国有划拨土地，证号为国用（2003）184号。原告于2006年7月3日引入社会资本与开封市天润置业有限公司签订合作协议（后又两次签订补充协议），原告以提供国有土地使用权的方式与该公司联合开发建设了临街门市房，原告分得建成房屋40%的支配权，本案所涉房屋在原告所分得的房产范围内。2008年8月原、被告经口头协商，由二被告租赁原告两间门市房及相应二楼房屋两间，具体位置为原告王称堌供销社东大门西第三间、第四间，约定租金为每年6000元，双方未约定具体租赁期限，亦未就转租等其他事宜进行约定。原、被告一直未签订书面租赁合同。二被告承租后，按照每年6000元交纳租金，交纳至2013年2月1日，以后未再交纳。2016年8月8日，被告在未征得原告同意的情况下，将其所承租房屋的其中一间门市房（第三间房屋一楼）转租给第三人张佳宝使用至今。现原告诉来本院要求解除租赁合同、被告补交所欠租金21000元。
以上事实有原、被告陈述、国有土地使用证、合作协议书、收据、调查笔录等证据相互印证，予以证明。
本院认为：根据法律规定，当事人订立合同允许采用书面形式、口头形式和其他形式。《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”。
《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十六条规定：以营利为目的，房屋所有人将以划拨方式取得使用权的国有土地上建成的房屋出租的，应当将租金中所含土地收益上缴国家。具体办法由国务院规定”。本案原、被告采用口头形式订立合同后，原告将合同标的物交付被告租赁使用，被告也交纳了一段时间的租金，租赁合同已实际履行，且不违反法律强制性规定，故应认定双方的租赁合同有效。双方一直未订立书面租赁合同，故双方形成不定期租赁合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，对于不定期租赁，双方随时可以要求解除合同。关于承租人的转租问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条之规定，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定租赁合同无效的，人民法院不予支持”。综上，基于双方合同的不定期租赁性质以及被告的擅自转租行为，原告均可要求解除合同，故本院对原告解除合同的诉讼主张依法予以支持，对于所欠的租赁费用，被告应依约交纳。在原、被告的租赁合同解除后，被告与第三人之间丧失了转租的依据，转租合同不能成立，转租行为无效。故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十四条、第二百三十二条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条及其他有关民事法律之规定，判决如下：
解除原告濮阳县王称堌供销合作社与被告邵景顺、邵利锋之间的租赁合同。被告邵景顺、邵利锋搬出租赁原告濮阳县王称堌供销合作社两间门市房和相应二楼两间房屋，并交付原告。被告邵景顺、邵利锋补交所欠原告濮阳县王称堌供销合作社租金21000元（自2013年2月1日至2016年8月1日）。
第三人张佳宝搬出位于原告濮阳县王称堌供销合作社东大门西第三间门市房。
上列一、二项限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告邵景顺、邵利锋承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
代理审判员 马传聪
代理审判员 齐杰伟
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李盼超
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0928民初4020号原告：濮阳县王称堌供销合作社。住所地：濮阳县王称堌集。法定代表人：刘中华，男，1972年8月14日生，汉族，住濮阳县。系该社理事会主任。委托代理人：朱瑞丽，河南金谚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：邵景顺，男，1953年4月8日生，汉族，农民，初中文化，住濮阳县。被告：邵利锋，男，1975年11月27日生，汉族，农民，初中文化，住濮阳县。系被告邵景顺之子。第三人：张佳宝，男，1988年5月18日生，汉族，现住濮阳县。原告濮阳县王称堌供销合作社诉被告邵景顺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告濮阳县王称堌供销合作社委托代理人朱瑞丽、被告邵景顺、邵利锋均到庭参加了诉讼，第三人张佳宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法继续进行了审理。本案现已审理终结。原告濮阳县王称堌供销合作社诉称：原告为响应王称堌乡人民政府提升城镇形象，于2006年将原有临街门面平房拆除，引入社会资本，与他人联合开发，翻建成两层临街门面房。原告分得的门面房用于出租，安置职工基本生活。有两间门面房上下共四间，让被告邵景顺、邵利锋父子占用，原告原管理人员，拿他们没办法，就收取他们租金，默认他们租用的事实。可他们父子只交了2013年一半的租金，还有一半的租金3000元未交。一年应交纳租金6000元，自2013年至今未交纳。并将其中一间门面房转租给第三人张佳宝。为维护原告集体财产，理顺供销合作社资产的管理程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，特诉至人民法院，请求人民法院依法判决解除被告邵景顺、邵利锋与原告的房屋租赁合同关系；被告邵景顺、邵利锋依法补交2013年至今的租金21000元；被告邵景顺、邵利锋与第三人张佳宝退还给原告临街门面房屋上下两层各2间；本案诉讼费用由被告承担。被告邵景顺辩称：被告于2008年8月1日开始给原告缴纳租金6000元，被告的租金一直交到2013年，具体交到几月份，被告记不清了，被告没有与原告签订书面房屋租赁合同，被告不同意解除与原告之间的房屋租赁合同，因过错方不在被告，是原告上一届的主任陈庆彬造成的，陈庆彬在被告不知情的情况下又以5万元的总价格租给了刘同军12年。后刘同军开始向被告要租金，被告自此没有向原告交纳过租金。被告现对原告要求其补缴2013年至今的租金21000元没有意见，但被告不同意返还原告房屋，原告要求继续租赁，过错方不在被告。被告邵利锋辩称意见同邵景顺。第三人张佳宝缺席，未提交答辩状。案经审理查明：原告王称堌供销社系县级以下供销系统单位，属企业性质的经济实体，其使用土地为国有划拨土地，证号为国用（2003）184号。原告于2006年7月3日引入社会资本与开封市天润置业有限公司签订合作协议（后又两次签订补充协议），原告以提供国有土地使用权的方式与该公司联合开发建设了临街门市房，原告分得建成房屋40%的支配权，本案所涉房屋在原告所分得的房产范围内。2008年8月原、被告经口头协商，由二被告租赁原告两间门市房及相应二楼房屋两间，具体位置为原告王称堌供销社东大门西第三间、第四间，约定租金为每年6000元，双方未约定具体租赁期限，亦未就转租等其他事宜进行约定。原、被告一直未签订书面租赁合同。二被告承租后，按照每年6000元交纳租金，交纳至2013年2月1日，以后未再交纳。2016年8月8日，被告在未征得原告同意的情况下，将其所承租房屋的其中一间门市房（第三间房屋一楼）转租给第三人张佳宝使用至今。现原告诉来本院要求解除租赁合同、被告补交所欠租金21000元。以上事实有原、被告陈述、国有土地使用证、合作协议书、收据、调查笔录等证据相互印证，予以证明。本院认为：根据法律规定，当事人订立合同允许采用书面形式、口头形式和其他形式。《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十六条规定：以营利为目的，房屋所有人将以划拨方式取得使用权的国有土地上建成的房屋出租的，应当将租金中所含土地收益上缴国家。具体办法由国务院规定”。本案原、被告采用口头形式订立合同后，原告将合同标的物交付被告租赁使用，被告也交纳了一段时间的租金，租赁合同已实际履行，且不违反法律强制性规定，故应认定双方的租赁合同有效。双方一直未订立书面租赁合同，故双方形成不定期租赁合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，对于不定期租赁，双方随时可以要求解除合同。关于承租人的转租问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条之规定，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定租赁合同无效的，人民法院不予支持”。综上，基于双方合同的不定期租赁性质以及被告的擅自转租行为，原告均可要求解除合同，故本院对原告解除合同的诉讼主张依法予以支持，对于所欠的租赁费用，被告应依约交纳。在原、被告的租赁合同解除后，被告与第三人之间丧失了转租的依据，转租合同不能成立，转租行为无效。故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十四条、第二百三十二条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条及其他有关民事法律之规定，判决如下：解除原告濮阳县王称堌供销合作社与被告邵景顺、邵利锋之间的租赁合同。被告邵景顺、邵利锋搬出租赁原告濮阳县王称堌供销合作社两间门市房和相应二楼两间房屋，并交付原告。被告邵景顺、邵利锋补交所欠原告濮阳县王称堌供销合作社租金21000元（自2013年2月1日至2016年8月1日）。第三人张佳宝搬出位于原告濮阳县王称堌供销合作社东大门西第三间门市房。上列一、二项限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告邵景顺、邵利锋承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  杨 勇代理审判员  马传聪代理审判员  齐杰伟二〇一七年四月十一日书 记 员  李盼超
内蒙古自治区牙克石�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0782民初577号
原告牙克石市鑫源物业服务有限公司，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告苏文彬，男，汉族，出生年月不详，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
本院在审理原告牙克石市鑫源物业服务有限公司诉被告苏文彬物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告牙克石市鑫源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 庞昕
二〇一六年四月十三日
书记员 付亮
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第1207号
申请执行人赵维清，女。
被执行人贺伟，男。
被执行人赵萍，女。
申请执行人赵维清与贺伟、赵萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日作出（2015）密商初字第652号民事判决书，由于被执行人贺伟、赵萍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵维清于2015年9月24日向本院申请强制执行，请求贺伟、赵萍立即给付借款本金122375元。本院依法受理。
在执行过程中，依法对被执行人贺伟、赵萍的财产进行了查证：因申请执行人赵维清未能提供贺伟、赵萍可供执行的财产，本院向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，均未发现贺伟、赵萍有可供执行财产，目前贺伟、赵萍确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人贺伟、赵萍目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人赵维清在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现贺伟、赵萍新的财产线索，赵维清可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
代理审判员 王德权
代理审判员 田 浩
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王默然
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初2182号
原告郑博文。
被告苏州橘子网络科技有限公司。
法定代表人郭阳。
原告郑博文诉被告苏州橘子网络科技有限公司合作协议纠纷一案，被告苏州橘子网络科技有限公司在提交答辩状期限内向本院提交管辖异议申请书，认为：根据双方签订的《E校信项目合作协议书》第九条约定：“校信所有知识产权属于甲方所有，经甲方书面同意后，乙方为实现本合同目的，可在甲方授权的范围内使用上述商标，服务标记”，且申请人与其他“地区总运营商”签订合同也与该合同相识，所有运营商均需要统一按照申请人规定的经营模式经营。被告认为，双方所签合同形式上符合特许经营合同的基本特征，根据最新民事诉讼案由规定，其一审应当由苏州市中级人民法院管辖。故，本案应依法移送苏州市中级人民法院审理。本院依法进行了审查，现已审查终结。
原告诉称：2015年1月20日，原、被告签订《e校信项目合作协议书》，约定：原告向被告支付6万元的独家技术服务费，并积极开展相关工作，但潍坊市政府出台禁止此类业务的相关文件，导致双方合同未能履行，被告没有履行合同义务。此后，原告就此问题多次与被告沟通，要求基于此现状解除该协议，并退还技术服务费，但被告一直置之不理，其行为损害了原告合法权益。为维护原告合法权益，现诉至人民法院，请求判令：被告退还原告支付的技术服务费6万元，并承担本案诉讼费用。
本院审查查明，2015年1月，原告（乙方）与被告（甲方）签订《e校信息项目合作协议书》，协议约定：e校信产品是一种针对校园办公司、家校互动的产品，由甲方自主研发、享有专属知识权利，乙方对该产品的性能（该产品可以更新升级）、市场前景、用户开发方面已充分了解及预见。甲方授权乙方在其最终客户中推广甲方的“e校信产品”推广服务，成为甲方山东潍坊诸城地区的唯一“地区总运营商”。乙方同意遵守甲方的推广模式，在山东潍坊诸城地区推广“e校信产品服务”。甲方授权乙方在山东潍坊诸城地区推广甲方的“e校信”产品，乙方支付甲方6万元，此费用为独家技术服务费用，不包含任何货款，合同期限为一年，签订合同后技术服务费一次性付清，相关成本、收入按年或季度分一年确认。协议书第九条1款约定“校信所有知识产权归属于甲方所有。经甲方书面同意后，乙方为实现本合同目的，可在甲方授权的范围内使用上述商标、服务标记。乙方无权将甲方商标、LOGO、服务标记等转授权除下级营运商以外的第三方使用以及用于合同以外单位目的”，第十条约定“因本合同引起的或与本合同相关的任何争议，甲乙双方可友好协商解决；协商不成，双方同意将争议提请甲方所在地人民法院管辖”。
本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告签订的《e校信息项目合作协议书》所涉及的“e校信”产品系被告自主研发、享有专属知识产权的产品。被告将其享有知识产权的产品授权原告在特定区域内推广，并收取一年6万元独家技术服务费用，双方签订的合作协议书属于特许经营合同，因该合同所产生的纠纷属于知识产权合同纠纷，其一审案件依法应由苏州市中级人民法院管辖，原、被告书面协议约定由本院管辖无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送苏州市中级人民法院审理。
代理审判员 张玉萍
二〇一六年五月十一日
书 记 员 张 晔
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22945号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告施小兵，男，1983年12月6日出生，汉族，住所地江苏省海门市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告施小兵信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币34,234.49元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告施小兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,234.49元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22945号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇,行长。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告施小兵，男，1983年12月6日出生，汉族，住所地江苏省海门市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告施小兵信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币34,234.49元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告施小兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,234.49元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民一终字第00882号
上诉人（原审原告）：蚌埠市宇辰投资管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：张铁柱，该公司董事长。
委托代理人：常合兵，安徽径桥律师事务所律师。
委托代理人：李娄，安徽径桥律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：汪艳，女，1975年8月26日出生，汉族，无职业，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区，现住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
委托代理人：王培君，安徽华扬律师事务所律师。
上诉人蚌埠市宇辰投资管理有限公司因与上诉人汪艳房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2015年8月3日作出的（2015）蚌山民一初字第00994号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人蚌埠市宇辰投资管理有限公司于2015年11月25日、上诉人汪艳于2015年11月26日均向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。上诉人蚌埠市宇辰投资管理有限公司、汪艳自愿申请撤回本案上诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人蚌埠市宇辰投资管理有限公司、汪艳撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费4493元，减半收取2246元，由上诉人蚌埠市宇辰投资管理有限公司负担1123元（已交纳），由上诉人汪艳负担1123元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 凯
代理审判员 胡松涛
代理审判员 陈二伟
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 贡雪洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金东行审字第374号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人楼东江。
被执行人王景云。
申请执行人金华市国土资源局于2015年10月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年3月9日作出的金土资（金东）罚（2015）（塘雅）第17号《金华市国土资源局行政处罚决定书》第二项内容。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
该局查明，2010年10月20日，王景云未经依法批准，擅自在金华市金东区塘雅镇石板堰村集体土地动工建设。经现场勘测：总面积151平方米，其中建筑占地面积131平方米；四至：东至王利明，南至空地，西至路，北至空地。至调查为止，已建好结顶。据王景云陈述，该建筑物建成后用于住宅使用，产权归王景云。王景云所占用的151平方米土地类别为水田，在金华市金东区塘雅镇土地利用总体规划中的用途为限制建设区。金华市国土资源局认为，王景云的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条之规定，作出如下行政处罚：1、责令王景云将非法占用的151平方米土地退还给金华市金东区塘雅镇石板堰村村集体经济组织。2、责令王景云限期拆除在非法占用151平方米土地上新建的房屋。履行方式和期限：限在收到本行政处罚决定书之日起对责令退还非法占用151平方米土地的行政处罚决定在三个月内履行。对责令限期拆除在非法占用151平方米土地上新建房屋的行政处罚决定在十五日内履行。
该行政处罚决定书于2015年3月9日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年6月10日，金华市国土资源局向被执行人发出履行催告书，被执行人未自动履行，申请执行人金华市国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚（2015）（塘雅）第17号《金华市国土资源局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚（2015）（塘雅）第17号《金华市国土资源局行政处罚决定书》第二项内容准予强制执行，由金华市金东区塘雅镇人民政府负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
代理审判员 荆笑言
人民陪审员 陈红星
二〇一五年十月十四日
代书 记员 钱 霞
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民终118号
上诉人（原审被告）：甲公司，住所地山西省交城县永宁路。
法定代表人：李东亮，经理。
委托诉讼代理人：成晓东，系上诉人工作人员。
委托诉讼代理人：詹秀贞，北京德和衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨某某。
上诉人甲公司因与被上诉人杨某某侵权责任纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2016）晋1122民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人移动交城公司的委托诉讼代理人詹秀珍、成晓东，被上诉人杨某某均到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定事实不清,程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销山西省交城县人民法院（2016）晋1122民初34号民事判决；
二、本案发回山西省交城县人民法院重审。
上诉人甲公司预交的二审案件受理费1189元予以退回。
审 判 长 刘海强
审 判 员 王晓强
代理审判员 任慧慧
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张利梅
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终329号
上诉人（原审被告）：桓台县聚荣建工有限公司。住所地：桓台县索镇兴桓路***号。组织机构代码证号：××。
法定代表人：周荣智，总经理。
委托代理人：牛北京，山东泉兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淄博恒运钢结构有限公司。住所地：桓台县荆家镇。组织机构代码证号：××。
法定代表人：董加青，经理。
委托代理人：王锋，山东致公律师事务所律师。
上诉人桓台县聚荣建工有限公司因加工合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2015）桓商初字第1065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人桓台县聚荣建工有限公司的委托代理人牛北京，被上诉人淄博恒运钢结构有限公司的法定代表人董加青及委托代理人王峰到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省桓台县人民法院（2015）桓商初字第1065号民事判决；
二、发回山东省桓台县人民法院重审。
审判长 王 鹏
审判员 边存鑫
审判员 孙长峰
二〇一六年四月十三日
书记员 闫 雯
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法布执字第847号
申请执行人梁锦芳，男，汉族。
被执行人邓文昌，男，汉族。
被执行人唐桂英，女，汉族。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法布民初字第41号民事判决已发生法律效力。由于被执行人邓文昌、唐桂英未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求两被执行人支付借款利息，本院予以受理。
在执行过程中，本院依法向两被执行人发出执行通知书、民事裁定书和财产报告表，责令两被执行人立即支付借款利息及迟延履行期间债务利息共计8422.16元（根据申请执行人提供的还款日期核算），并承担本案执行费50元。但截至目前两被执行人仍未履行，也未按规定申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人邓文昌、唐桂英所有的价值8472.16元的财产或冻结、扣划其相应的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一五年七月三十一日
书记员 张鹏飞
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1228执232号
申请执行人：湖南芷江农村商业银行股份有限公司，地址：怀化市芷江侗族自治县芷江镇凯旋路220号。组织机构代码：59104697-4。
法定代表人：黄双林，系该公司董事长。
被执行人：申志华，男，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人：邱光月，女，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人：刘国和，男，住湖南省芷江侗族自治县。
本院在执行已发生法律效力的（2014）芷民二初字第117号民事调解湖南芷江农村商业银行股份有限公司与申志华、邱光月、刘国和借款合同纠纷一案中，经查，被执行人申志华、邱光月、刘国和暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 舒 婷
二〇一七年六月五日
书记员 姚慧群
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1228执232号申请执行人：湖南芷江农村商业银行股份有限公司，地址：怀化市芷江侗族自治县芷江镇凯旋路220号。组织机构代码：59104697-4。法定代表人：黄双林，系该公司董事长。被执行人：申志华，男，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人：邱光月，女，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人：刘国和，男，住湖南省芷江侗族自治县。本院在执行已发生法律效力的（2014）芷民二初字第117号民事调解湖南芷江农村商业银行股份有限公司与申志华、邱光月、刘国和借款合同纠纷一案中，经查，被执行人申志华、邱光月、刘国和暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 阔审判员 李四新审判员 舒 婷二〇一七年六月五日书记员 姚慧群
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第441-2号
原告柳州市壶东房屋开发有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路92号。
法定代表人刘健，该公司董事长。
委托代理人唐迎明，广西金中大律师事务所柳州分所律师。
委托代理人唐�麟，广西金中大律师事务所柳州分所律师。
被告刘汉军，男，汉族。
被告段少青，女，汉族。
被告广西壮族自治区柳江造纸厂，住所地广西壮族自治区柳州市郊洛埠。
法定代表人王书殿，该厂厂长。
委托代理人伍时健，广西衡生律师事务所律师。
原告柳州市壶东房屋开发有限责任公司（以下简称“壶东房开公司”）与被告刘汉军、段少青、广西壮族自治区柳江造纸厂（以下简称“柳江造纸厂”）排除妨碍纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告壶东房开公司诉称：位于柳州市柳北区锦绣路8号土地的使用权原归被告柳江造纸厂所有，原告于2005年通过竞拍方式取得该宗土地使用权后进行了商品房开发。自原告取得该宗土地使用权以来，被告刘汉军与段少青一直非法占据该宗土地上�3栋303室，给原告造成了巨大损失。原告认为被告刘汉军原系柳江造纸厂职工，该厂未能安排职工搬离，妥善处理土地交付事宜，致原告合法权益受到损害，应与被告刘汉军、段少青承担连带责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告刘汉军与段少青停止侵占，立即搬离柳州市柳北区锦绣路8号3栋303室；2、被告柳江造纸厂对上述侵权责任承担连带责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。
被告刘汉军辩称：不同意原告诉讼请求。原告未取得柳州市柳北区锦绣路8号土地使用权时，被告刘汉军与段少青就已居住在此，不存在侵占。原告要求被告刘汉军与段少青搬离柳州市柳北区锦绣路8号3栋303室，应当对其进行安置回迁。
被告段少青未作答辩。
被告柳江造纸厂辩称：不同意原告的诉讼请求。被告刘汉军与段少青并非本厂职工，其个人行为本厂不承担责任。柳州市柳北区锦绣路8号土地使用权系由桂林市中级人民法院通过强制执行措施拍卖给原告，在查封、评估、拍卖与交付过程中，被告柳江造纸厂均无处置权，不存在过错，亦无侵权行为，如果存在影响交付的事项，应由人民法院采取强制执行措施来完成对拍卖标的物的交付。柳州市柳北区锦绣路8号土地使用权被拍卖时，原告对该宗土地上仍有住户的情况是明知的，因此原告负有拆迁安置的义务。另外该土地用途原为工业用地，原告将土地变性也应该对原住户进行安置。
经审理查明：位于柳州市锦绣路8号的土地曾由柳州市第二造纸厂使用，该厂破产后被柳江造纸厂收购并在此处成立了柳州市柳江包装纸厂，柳江造纸厂进而成为了该宗土地的使用权人。被告刘汉军与段少青居住在位于柳州市锦绣路8号3栋303室的房屋内。
因柳江造纸厂�履行已发生法律效力的桂林市中级人民法院（2004）桂市民初字第137、138、139与140号民事判决书所确定之义务，中国银行桂林分行向桂林市中级人民法院申请强制执行。2005年12月13日，桂林市中级人民法院委托柳州市成功公物拍卖有限责任公司拍卖被执行人柳江造纸厂所有的位于柳州市锦绣路8号土地两宗的使用权及地上建筑物。2005年12月16日，柳州市成功公物拍卖有限责任公司在南方科技报刊登了拍卖公告。2005年12月31日，原告以3035万元最高价竞得。2006年5月22日，桂林市中级人民法院作出（2005）桂市执字第108、109、110与111号民事裁定书，裁定涉案土地使用权及地上建筑物过户给买受人原告。因竞拍土地上3栋房屋内仍有住户未搬迁，2006年5月25日，桂林市中级人民法院发出公告，责令被执行人柳江造纸厂（含租赁户）于2006年6月10日前迁出房屋、退出土地。逾期不履行，人民法院将依法强制执行。2006年8月，包括本案被告刘汉军在内的各住户书面报告柳州市柳江包装纸厂，表示搬迁费太低，不同意到柳江造纸厂居住，要求在柳州市区内安排住房，或者一次性补偿10万元。2007年4月，桂林市中级人民法院与包括本案被告刘汉军在内的各住户进行谈话，要求一个月内搬离，逾期则强制执行，但各住户仍不同意，被告刘汉军与段少青至今尚居住在柳州市锦绣路8号3栋内未搬迁，故原告诉至本院，要求如上请求。
本院认为：人民法院委托拍卖成交的财产，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。本案中，桂林市中级人民法院执行拍卖位于柳州市锦绣路8号的土地时，应将被拍卖物全部交付竞拍人，交付事�应当包括对涉案住户进行搬迁安置的工作，并且该院也进行了该项工作，但现该项工作尚未完结，故本案属于桂林市中级人民法院执行未结案件，不属于民事案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第一项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告柳州市壶东房屋开发有限责任公司的起诉。
案件受理费520元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判长 张 曦
审判员 覃思斯
审判员 张 高
二〇一五年十二月三十日
书记员 伍冬仪
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初6977号
原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，住所地在本市观山湖区世纪城X组团1-5号商业办公楼B座4楼。
法定代表人：申建华，该行行长。
被告：林菌，女，1979年5月31日生，汉族，住本市云岩区。
被告：曾勇，男，1972年7月17日生，汉族，住本市云岩区。
原告贵阳银行股份有限�司观山湖支行与被告林菌、曾勇借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行负担。
审判员 严波
二〇一七年八月二十二日
书记员 ＸＸ
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初2291号
原告：ＸＸＸ，男，汉族，
被告：李万波，男，汉族，
本院在审理原告ＸＸＸ诉被告李万波民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸＸ于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸＸ撤诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告ＸＸＸ承担。
审判员 赵莉莉
二〇一六年十二月二十八日
书记员 吕金平
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初25457号
原告：杨某某，女，1949年2月14日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告：李某某，男，1941年2月19日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告：余某某，男，1947年3月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告：何某某，女，1942年8月11日出生，汉族，住上海市静安区。
原告：印某某，男，1953年8月19日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告：夏某某，女，1953年12月20日出生，汉族，住上海市长宁区。
上述六名原告共同委托诉讼代理人：章炜佳，上海米谷律师事务所律师。
上述六名原告共同委托诉讼代理人：周樑，上海米谷律师事务所律师。
被告：北京钓鱼台国际旅行社有限公司上海港吉国际旅行社分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈健。
委托诉讼代理人：钟永红。
委托诉讼代理人：陈莉。
被告：北京钓鱼台国际旅行社有限公司，住所地北京市。
法定代表人：陈弘。
原告杨某某、李某某、余某某、何某某、印某某、夏某某诉被告北京钓鱼台国际旅行社有限公司上海港吉国际旅行社分公司、北京钓鱼台国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案争议较大，有关事实需进一步查清，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 琦
人民陪审员 葛安基
人民陪审员 梁钟芳
二〇一七年九月六日
书 记 员 张晓兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第0990号
申请执行人：陈一旺。
被执行人：朱明。
陈一旺与朱明买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月26日作出（2014）河民初字第0432号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告朱明于本判决生效后十五日内一次性支付原告陈一旺货款4万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月25日立案受理。
在执行过程中，双方当事人于2015年2月13日达成分期付款的和解协议，被执行人于2月14日给付申请9000元，余款还未全部履行完。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，在执行过程中双方当事人达成分期付款的和解协议，被执行人已给付申请人9000元，但余款未全部履行完，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）河民初字第0432号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛 兆
审判员 刘 淼
审判员 嵇淮平
二〇一五年三月十五日
书记员 朱 锋
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0921民初443号
原告阜新蒙古族自治县福兴地镇奈木岗岗村民委员会。
负责人宋晓志，系该村民委员会主任。
委托代理人卜庆华，系本县福兴地法律服务所工作人员。
被告曲海刚，男，1977年3月1日生，汉族，农民，住阜蒙县。
原告阜新蒙古族自治县福兴地镇奈木岗岗村民委员会与被告曲海刚土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员金海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在我村经营蔬菜大棚占地13.36亩。2015度被告向村委会给付了承包费10688元。2016年度的承包费，经村委会多次催要，但被告拒绝给付。我村委会请求破裂被告给付2015年的承包费10688元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，我家经营蔬菜大棚，占地13.36亩。2015年我已按照每亩800元的标准给付了承包费10688元。2016年度的承包费我未给付原告。我建设蔬菜大棚时镇政府和村委会承诺给棚户解决水电问题，尽管政府给棚户打了一口井，当该口井没有水，后来政府又给安装了自来水，但到了冬季自来水管道就冻了，因此政府安装的自来水也没有解决水的问题。如果把大棚水的问题为我解决了，我同意给付承包费。
经审理查明,被告占用原告的13.36亩土地经营蔬菜大棚，每亩土地的承包费为800元。被告已给付原告2015年度的土地承包费10688元。被告未给付原告2016年度的承包费10688元。被告主张其不同意给付承包费的理由是原告及本县福兴地镇政府已承诺为蔬菜大棚各户解决水电问题，但现在福兴地政府尽管投资建设了水利设施，可是其蔬菜大棚的用水问题仍未能够解决。
以上事实有原、被告的陈述证实，并经质证，可作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告主张的本县福兴地镇政府及原告承诺为其解决蔬菜大棚用水用电问题虽与其经营蔬菜大棚有密切关系，但由于经营蔬菜大棚户占用的土地实际上是承包经营权归村民所有的土地，村委会从经营蔬菜大棚的各户收取承包费后，将该款将转交给被占用土地的村民，承包费的实际获得人为被占用土地的村民，因此被告的主张与本案没有关联。被告主张的问题可以找相关部门解决。
被告未及时足额给付原告承包费，其行为属违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告曲海刚于本判决生效后3日内给付原告阜新蒙古族自治县福兴地镇奈木岗岗村民委员会2016年度的土地承包费10688元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 金海龙
二〇一八年二月四日
书记员 张 成
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第07545号
原告王岩，女，1986年9月2日出生。
原告兼原告王岩委托代理人胡立民（王岩之夫），1987年3月22日出生。
被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，该公司总经理。
委托代理人张立功，男。
委托代理人许欣，女。
本院受理原告王岩、胡立民与被告北京乾元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告北京乾元房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故被告认为本院对本案没有管辖权，请求将该案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为：原告王岩、胡立民提交的商品房预售合同的签订地在北京市平谷区，该合同第二十六条约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的，依法向人民法院起诉。因被告的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在平谷区，故本院对该案具有管辖权。综上，北京乾元房地产开发有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告北京乾元房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
审判员 张一帆
二〇一五年十月二十日
书记员 王 雪
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更615号
罪犯王天峰，现在山东省聊城监狱服刑。
聊城市中级人民法院于二〇一三年九月二十七日作出（2013）聊刑一初字第33号刑事附带民事判决，认定被告人王天峰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。本院于二〇一三年十二月二十四日作出（2013）鲁刑三终字第179号�事附带民事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省聊城监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年四月七日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省聊城监狱的减刑建议书称，罪犯王天峰在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯王天峰犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯王天峰能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯王天峰在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王天�死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年五月三日
书 记 员 陶新枝
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初562号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：申林杰，男，1980年12月5日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市市北区。
被告：侯可明，男，1973年1月9日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告侯可明追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人申林杰到庭参加诉讼。被告侯可明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令侯可明偿还蓝海公司理赔本金23857.60元及违约金（自2013年7月22日起至2017年8月31日止为23523.59元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金23857.60元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2012年6月26日，侯可明与中国光大银行青岛分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向侯可明发放贷款30000元。同日，侯可明向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向侯可明签发了合同编号为11194022600000243364的保单，约定：侯可明如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后侯可明未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2013年7月22日向光大银行进行了赔付，并取得了对侯可明的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括侯可明在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括侯可明在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因侯可明至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
侯可明未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《债权转让暨债权催收联合公告》、《青岛银行网上银行付款通知书》、公告费发票等证据；侯可明未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月26日，侯可明与光大银行签订《个人贷款合同》，侯可明向光大银行贷款30000元；贷款用途为日常消费；贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行；光大银行按约定向侯可明发放了贷款。同日，侯可明就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194022600000243364。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为侯可明，保险人为平安财险；保证保险金额为35670元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.75%，每月保险费金额为525元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。后侯可明未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2013年7月22日赔付光大银行贷款本息23857.60元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款，平安财险将其对侯可明的债权转让与蓝海公司。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司通过《山东法制报》共同向侯可明发出《债权转让暨债权催收联合公告》。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支付公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。侯可明未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向侯可明追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同向侯可明发出《债权转让暨债权催收联合公告》，债权转让成立，蓝海公司依法取得向侯可明追偿理赔本金及违约金的权利。侯可明未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求侯可明偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
侯可明于本判决生效后十日内向青岛蓝色海洋实业有限公司支付理赔本金23857.60元及违约金（以理赔本金23857.60元为基数，自2013年7月22日起至2017年8月31日止为23523.59元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费985元、公告费560元，共计1545元，由侯可明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 刘振广
审 判 员 展晓文
人民陪审员 刘秀珍
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李梦杰
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）内0429民初4976号
原告：韩春，男，1969年5月20日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。
委托诉讼代理人：郝国忠，宁城县法律援助中心援助律师。
被告：张胜利，男，1973年10月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
本院于2017年8月11日立案受理了原告韩春诉被告张胜利劳务合同纠纷一案。本案依法适用简易程序公开进行了审理。
2016年5月份，原告在被告承包的水暖建筑工程从事建筑劳动，期间拖欠原告工资2100元。原告经索要无果后诉至本院。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告张胜利于2017年10月15日前给付原告韩春工资款2100元。
案件受理费25元，邮寄费44元，均由被告张胜利负担并直接给付给原告韩春。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 齐国中
二〇一七年九月六日
书记员 徐光照
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1203执恢67号
申请执行人：杨锐霞，女，1971年8月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
被执行人：阜阳造纸总厂，住所地安徽省阜阳市。
负责人：刘峰，厂长。
本院在执行申请执行人杨锐霞与被执行人阜阳造纸总厂集资款纠纷一案的过程中，被执行人全部履行义务，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2006）东民一初字第129号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 李 明
二〇一六年三月十八日
书 记 员 白 伟
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终361号
上诉人（原审原告）周进文。
委托代理人尚君，山西阳和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）闫祖昌。
委托代理人王建，山西雁北律师事务所律师。
原审第三人大同市新荣区花园屯乡谢士庄华泰石材厂，住所地大同市新荣区花园屯乡谢士庄村南。
法定代表人任秀，该厂负责人。
委托代理人郑海霞，山西晋恒律师事务所律师。
上诉人周进文因合伙协议纠纷一案，不服大同市新荣区人民法院（2015）新民初字第92号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周进文及其委托代理人尚君，被上诉人闫祖昌的委托代理人王建，原审第三人大同市新荣区花园屯乡谢士庄华泰石材厂的委托代理人郑海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2009年7月，原告周进文与大同市新荣区花园屯乡企业总公司签订承包经营开采华泰石材厂的协议，承包期10年。2009年9月，经原告周进文申请，大同市新荣区花园屯乡企业总公司将华泰石材厂的承包经营权转让给山西鑫新地质治理工程投资公司。2013年8月，山西鑫新地质治理工程投资公司不再承包，2013年11月大同市新荣区花园屯乡企业总公司恢复与原告周进文签订的承包经营协议，由周进文继续承包经营华泰石材厂。同时，原告周进文与被告闫祖昌签订矿山联合开采经营合同，后于2014年4月16日、5月26日分两次签订两份补充协议。
原审法院认为，原、被告双方均是具有完全民事行为能力的人，其所签订的合同及协议并不存在违反法律规定的情形，因此原、被告所签订的矿山联合开采经营合同及两份补充协议合法有效，双方应当按照矿山联合开采经营合同及两份补充协议的约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或解除。原告周进文现有证据无法证明已不能实现合同目的，对于生产经营中遇到的问题与困难双方应当本着诚信互利的原则积极协作沟通磋商，以实现合同的目的。因此，对于原告周进文解除合同的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《最高人民法院关于民事诉证据的若干规定》第二条、第六十九条第二款的规定，判决：驳回原告周进文的诉讼请求。案件受理费100元，由原告周进文负担。
宣判后，原审原告周进文不服，上诉请求撤销原判，依法改判或者发回重审。其主要理由是：上诉人周进文原审提交的工资表，有会计武琳制表并签字，且有被上诉人闫祖昌的签字，能够证明被上诉人闫祖昌拖欠工人工资情况，原审法院认定该证据系上诉人周进文制作，未予采信，有悖常理、法理。证人武琳、任青的证言，亦能够证明被上诉人闫祖昌违反合同约定，私自解雇会计、拖欠工人工资、偷卖石料、不缴纳承包费。上述证据，能够证明被上诉人闫祖昌严重违合同约定，导致上诉人周进文无法获得股权转让款，合同目的无法实现，依照法律规定，应当予以解除。
被上诉人闫祖昌答辩称，上诉人周进文所述均不是事实，其上诉理由不能成立。原审判决正确，请求予以维持。
原审第三人大同市新荣区花园屯乡谢士庄华泰石材厂答辩称，上诉人周进文与被上诉人闫祖昌之间的纠纷与其无关。
经审理查明，各方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本案在二审中的争议焦点是双方签订的矿山联合开采经营合同是否应予解除？
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。该法第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。上诉人周进文与被上诉人闫祖昌签订的矿山联合开采经营合同第四条第一款第（四）项规定，乙方（闫祖昌）未按本协议约定的时间完成投资和支付甲方（周进文）的补偿款，甲方有权终止本协议。原审法院调取的证据证实被上诉人闫祖昌在经营期间采取不记账的方式出售石材，未依约定支付上诉人周进文股权转让款。故上诉人周进文依照上述约定解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款及第九十六条之规定。原审中上诉人周进文提交《解除合同通知》及大同市新荣区花园屯乡乡长尚志明的证言，欲证明上诉人周进文已履行了解除合同通知义务，但被上诉人闫祖昌主张其未收到该通知，则上诉人周进文于2015年4月21日提起诉讼，原审法院于2015年5月7日向被上诉人闫祖昌送达起诉状、开庭传票及证据，可以视为解除通知送达。故依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销大同市新荣区人民法院（2015）新民初字第92号民事判决；
二、上诉人周进文与被上诉人闫祖昌签订的矿山联合开采经营合同于2015年5月7日解除。
一审案件受理费100元，由被上诉人闫祖昌负担。二审案件受理费100元，由被上诉人闫祖昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 君
代理审判员 王利东
代理审判员 马祖荡
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 安丽军
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0922民2172号
原告：中国农业银行股份有限公司滨海县支行，住所地滨海县中市南路168号。
负责人：陈骥，滨海县支行行长。
委托诉讼代理人：张京宁、杨兰，该公司工作人员。
被告：彭渤，男，1986年6月20日生，汉族，居民，住无锡市锡山区。
原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行（以下简称滨海农行）与被告彭渤信用卡纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张京宁、杨兰到庭参加诉讼，被告彭渤经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨海农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还透支6097.1元（本金4900元、利息884.24元、逾期还款违约金312.86元），以及从2018年3月8日起至被告履行完毕之日止按本金4900元、日利率万分之五计算的利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，截止2018年3月7日，被告透支消费后�并拖欠利息、还款违约金等，原告催要未果，故诉至本院。
被告彭渤未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年7月27日，原、被告签订《信用卡领用合约（个人卡）》，被告申请信用卡（卡号62×××66），并签名确认以下内容：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。
另查明，透支利率上限为日利率万分之五。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。�告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。
被告在使用信用卡透支消费后，未能依约归还本息，从2017年2月3日开始产生逾期，截止2018年3月7日，还差本金4900元未归还，另差利息884.24元、逾期还款违约金312.86元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告要求被告归还透支本金及利息，有合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付还款违约金，因双方合同对此未予以约定，故本院对该款项不予以支持。2018年3月7日之后的利息，原告主张按照合同约定的日万分之五计收，该不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告彭渤于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行信用卡透支本金4900元及利息（截止2018年3月7日差欠的利息884.24元，从2018年3月8日起履行完毕之日止按照日万分之五的利率计算利息）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告彭渤承担。
本判决为终审判决。
审判员 蒋晓明
二〇一八年六月十三日
书记员 叶 青
附录主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己�义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百七十五条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自主区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初647号
原告：韩某甲。
委托代理人：张贵飞，安徽郑良付律师事务所律师。
委托代理人：郭明杰，安徽郑良付律师事务所律师。
被告：韩某乙，农民。
原告韩某甲与被告韩某乙离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于海独任审判，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。原告韩某甲及其委托代理人张贵飞、被告韩某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两子，长子韩宇祥，次子韩雨飞。因感情不和原、被告于2015年9月24日在泗县婚姻登记中心协议离婚，离婚协议书第三条约定所有共同财产归被告所有，被告于2016年2月7前补偿原告150000元。离婚后被告在约定的期限内拒不按照协议约定的期限支付原告150000元，虽经原告多次催要，被告拒不支付。请求法院依法判令被告支付原告150000元及利息，利息按照同期人民银行贷款利率自2016年2月7日起计算至履行完毕之日止；本案诉讼费由被告负担。
原告向本院提交的证据为：离婚证一份、离婚协议书一份，证明原、被告于2015年9月24日在泗县婚姻登记处协议离婚，协议书中载明夫妻共同财产均归被告所有，被告韩某乙于2015年2月7日前补偿原告150000元。
被告韩某乙辩称：离婚时约定给原告150000元系事实，但离婚后原告将离婚前的共同存款20000元取走了，应予扣除。原告还将家中的电瓶车和摩托车拉走了，也应当折价扣除。另外我现在没有能力一次性给付，我愿意分批给付，一年给付10000元。我不同意支付利息。
经庭审质证，被告对原告所举证据无异议。原告所举证据真实、合法，且与本案有关联性，本院经审查，予以确认。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：原、被告因夫妻感情不和于2015年9月24日在泗县婚姻登记处协议离婚，协议第三条约定所有共同财产归被告所有，被告于2016年2月7日前补偿原告150000元。后因被告未按约定支付原告补偿款150000元，原告遂诉讼来院。
另查明：原告韩某甲在双方协议离婚后将属于夫妻共同财产的存款20000元挂失并提取；将属于夫妻共同财产的三轮电瓶车一辆、摩托车一辆从被告处拉走，庭审中，原、被告双方对该财产的价值均认可为500元。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”。本案中，原、被告于2015年9月24日在泗县婚姻登记处办理的离婚协议书，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告应按协议约定履行给付原告补偿款150000元的义务。原告取走的存款20000元及价值500元的电瓶车和摩托车，系夫妻共同财产，按照双方协议约定，归被告所有，应从被告给付的补偿款中扣除。原告要求被告支付利息的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告韩某乙于本判决生效后十日内支付原告韩某甲补偿款129500元；
驳回原告韩某甲其他诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告韩某乙负担1400元，原告韩某甲负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 于 海
二〇一六年三月二十四日
书记员 仇典楚
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0424民初3088号
原告：赤峰大井子矿业有限公司，住所地：内蒙古赤峰市林西县大井镇。
法定代表人：姜某，系该公司总经理。
被告：范某，男，出生年月日不详，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。
原告赤峰大井子矿业有限公司与被告范某不当得利纠纷一案，原告于2016年11月2日向本院提出财产保全申请，要求将被告范某所有的锡精粉40吨（价值为人民币350000.00元，精矿品味在20%以上）予以查封。原告提供其公司所有的牌号为蒙D·CK1**号的丰田牌越野车一辆做担保。
经审查，本院认为：原告提出的上述财产保全理由成立并符合法律规定的条件，同时原告提供了财产保全担保凭证，因此原告的申请符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告范某所有的锡精粉40吨，以查封清单为准。（价值为人民币350000.00元，精矿品味在20%以上）
二、查封原告赤峰大井子矿业有限公司提供的担保车辆牌号为蒙D·CK1**号丰田牌越野车一辆。
以上财产查封期限为一年，申请人申请延长冻结、查封期限，应当在冻结、查封期限届满前办理续冻手续，如未按期申请，则视为放弃续行权利。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 磊
二〇一六年十一月二日
书记员 王学良
林西县人民法院民 事 判 决 书(2016)内0424民初3088号原告赤峰大井子矿业有限公司，住所地：内蒙古赤峰市林西县。法定代表人姜振清，系该公司总经理。委托代理人陈玉顺，男，1965年9月13日出生，汉族，该公司能源部副部长，住内蒙古赤峰市林西县。被告范小树，男，1967年2月23日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市林西县。委托代理人范新倩，1991年2月15日出生，汉族，工人，住内蒙古赤峰市林西县，系被告范小树之子。原告赤峰大井子矿业有限公司与被告范小树不当得利纠纷一案，本院于2016年11月1日审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰大井子矿业有限公司的委托代理人陈玉顺，被告范小树的委托代理人范新倩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：要求被告给付电费款人民币335336.00元并承担逾期偿还的利息，诉讼费由被告承担。2013年9月至2014年11月，被告尾欠我公司电费人民币335336.00元，约定2015年11月15日偿还，并为原告出具欠据一枚。此款经多次催要未果，故诉至贵院请求人民法院维护原告的合法权益。被告辩称：原告主张被告尚欠电费款人民币335336.00元的数额不对，因为原告欠被告2679000.00元的17%增值税发票税金389256.41元。上述款项相抵后原告尚欠被告53920.41元。现如果原告提供2679000.00元的增值税专用发票给被告，被告就将全部缴纳尚欠原告的电费款人民币335336.00元。综上所述请求依法作出公正裁决，以保护被告的合法权益。本院经审理认定如下事实：2013年9月至2015年8月期间，被告范小树经营的大井镇臻鑫矿业公司在原告赤峰大井子矿业有限公司处用电，总计电费金额为人民币3014336.00元。针对上述电费数额被告已给付原告电费2679000.00元，尚欠原告电费款335336.00元，被告就所欠电费款于2015年10月13日为原告出具欠条一枚，并约定此款于2015年11月15日前还清。但是尾欠电费款335336.00元至今未给付原告。上述事实有原告提交的署名“欠款人：范小树”的欠条一枚、用电合同一份，另有被告提供得2013年至2015年电费明细表一份，上述证据原、被告质证均无异议，并且能够相互印证被告从原告处用电以及被告已经给付及所欠原告电费数额的事实，本院予以彩信。本院认为：被告经营的矿业公司从原告处用电并且就所欠电费数额由被告为原告出具有效债权凭证且对所欠电费数额无异议。此笔电费系被告获得的不当利益，其应当将取得的不当利益款给付原告，故原告的诉讼请求于法有据应予支持。被告辩驳称原告欠其已交纳电费款2679000.00元的17%增值税发票税金389256.41元，此款与被告所欠原告电费款336336.00元相抵后，原告反而欠被告人民币53920.41元，经查实被告辩驳主张已交纳电费的增值税发票税金与原告主张的电费不属于同一笔债权、债务关系及法律关系，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告范小树给付原告赤峰大井子矿业有限公司电费款人民币335336.00元。此款限判决生效后十日内给付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6330元，减半收取3165元，保全费2270元，均由被告承担。邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。审判员 李 磊二〇一六年十一月十五日书记员 王学良
林西县人民法院民 事 判 决 书(2016)内0424民初3088号原告赤峰大井子矿业有限公司，住所地：内蒙古赤峰市林西县大井镇。法定代表人姜某，系该公司总经理。委托代理人陈某，男，1965年9月13日出生，汉族，该公司能源部副部长，住内蒙古赤峰市林西县大井镇大井子矿区。被告范某1，男，1967年2月23日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市林西县。委托代理人范某2（系被告范某1儿子），1991年2月15日出生，汉族，工人，住内蒙古赤峰市林西县。原告赤峰大井子矿业有限公司与被告范某1不当得利纠纷一案，本院于2016年11月1日审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰大井子矿业有限公司的委托代理人陈某，被告范某1的委托代理人范某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：要求被告给付电费款人民币335336.00元并承担逾期偿还的利息，诉讼费由被告承担。2013年9月至2014年11月，被告尾欠我公司电费人民币335336.00元，约定2015年11月15日偿还，并为原告出具欠据一枚。此款经多次催要未果，故诉至贵院请求人民法院维护原告的合法权益。被告辩称：原告主张被告尚欠电费款人民币335336.00元的数额不对，因为原告欠被告2679000.00元的17%增值税发票税金389256.41元。上述款项相抵后原告尚欠被告53920.41元。现如果原告提供2679000.00元的增值税专用发票给被告，被告就将全部缴纳尚欠原告的电费款人民币335336.00元。综上所述请求依法作出公正裁决，以保护被告的合法权益。本院经审理认定如下事实：2013年9月至2015年8月期间，被告范某1经营的大井镇臻鑫矿业公司在原告赤峰大井子矿业有限公司处用电，总计电费金额为人民币3014336.00元。针对上述电费数额被告已给付原告电费2679000.00元，尚欠原告电费款335336.00元，被告就所欠电费款于2015年10月13日为原告出具欠条一枚，并约定此款于2015年11月15日前还清。但是尾欠电费款335336.00元至今未给付原告。上述事实有原告提交的署名”欠款人：范某1”的欠条一枚、用电合同一份，另有被告提供得2013年至2015年电费明细表一份，上述证据原、被告质证均无异议，并且能够相互印证被告从原告处用电以及被告已经给付及所欠原告电费数额的事实，本院予以彩信。本院认为：被告经营的矿业公司从原告处用电并且就所欠电费数额由被告为原告出具有效债权凭证且对所欠电费数额无异议。此笔电费系被告获得的不当利益，其应当将取得的不当利益款给付原告，故原告的诉讼请求于法有据应予支持。被告辩驳称原告欠其已交纳电费款2679000.00元的17%增值税发票税金389256.41元，此款与被告所欠原告电费款336336.00元相抵后，原告反而欠被告人民币53920.41元，经查实被告辩驳主张已交纳电费的增值税发票税金与原告主张的电费不属于同一笔债权、债务关系及法律关系，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告范某1给付原告赤峰大井子矿业有限公司电费款人民币335336.00元。此款限判决生效后十日内给付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6330元，减半收取3165元，保全费2270元，均由被告承担。邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。审判员 李 磊二〇一六年十一月十五日书记员 王学良
林西县人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0424民初3088号原告：赤峰大井子矿业有限公司，住所地：内蒙古赤峰市林西县大井镇。法定代表人：姜某，系该公司总经理。被告：范某，男，出生年月日不详，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。原告赤峰大井子矿业有限公司与被告范某不当得利纠纷一案，原告于2016年11月2日向本院提出财产保全申请，要求将被告范某所有的锡精粉40吨（价值为人民币350000.00元，精矿品味在20%以上）予以查封。原告提供其公司所有的牌号为蒙D·CK1**号的丰田牌越野车一辆做担保。经审查，本院认为：原告提出的上述财产保全理由成立并符合法律规定的条件，同时原告提供了财产保全担保凭证，因此原告的申请符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被告范某所有的锡精粉40吨，以查封清单为准。（价值为人民币350000.00元，精矿品味在20%以上）二、查封原告赤峰大井子矿业有限公司提供的担保车辆牌号为蒙D·CK1**号丰田牌越野车一辆。以上财产查封期限为一年，申请人申请延长冻结、查封期限，应当在冻结、查封期限届满前办理续冻手续，如未按期申请，则视为放弃续行权利。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 磊二〇一六年十一月二日书记员 王学良
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0525民初121号
原告路某某，男，汉族。
委托代理人路理钧，男，汉族。
被告张某某，男，汉族。
原告路某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路某某及其委托代理人路理钧到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告路某某诉称，2015年11月26日被告张某某向原告出具借条一份，载明向原告借款73000元，承诺于2015年12月20日前全额归还。借款到期后原告多次催要，但被告始终怠于履行还款义务，故起诉要求被告偿还借款本金73000元及利息（从2015年11月26日起至2017年1月9日止，按照同期银行贷款利率计算）。
被告张某某开庭前辩称，一、涉案借条虽然系被告本人书写，但借款系原告委托被告向他人放款，被告并未实际使用；二、其从原告处实际借款金额为30000元，且被告已偿还15000元，再余15000元本金未还；三、借条中包含此前拖欠原告的房屋租金20000元，租金已经清偿，只是被告没有抽回原欠条；四、2013年原告曾将被告一辆汽车扣押六、七个月，原告应该按照每月1000元标准赔偿被告损失，剩余借款待实际用款人回来后清偿原告。
经审理查明，2013年左右被告张某某分多次从原告路某某处借款，每次均写有借条。2015年11月24日张某某重新出具欠条一张，内容为：“今欠路某某现金柒万叁仟元正<73000>元2015年12月20日以前全部付清。张某某2015年11月24日”，该欠条右上角位置分别有“经手人赵建智”、“经手人路鹏”签名字迹。借款到期后原告多次催要，但被告未清偿。2017年1月20日原告路某某涉诉本院，并提出上述诉讼请求。庭审中，原告提供证人赵建智、路鹏证明：2015年11月两名证人曾参与调解原、被告借款事宜，被告张某某在两名证人见证下书写金额为73000元的欠条。
以上事实，有原告提供欠条、本院与原被告谈话笔录、庭审中当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某某从原告路某某处借款73000元，其即应按照约定期限偿还借款，但其至今未还，故对路某某要求张某某偿还借款73000元本金之诉请，本院依法予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，不影响法院根据查明的事实依法作出裁判。至于被告辩称“借款系原告委托被告向他人放款，被告并未实际使用”，因被告并未提供委托方面的相关证据，故本院不予支持。关于被告辩称其已偿还借款15000元及房屋租金20000元，因原告路某某不予认可，被告未提供还款证据，故本院对被告的辩解主张不予支持。被告张某某还辩称应扣除原告此前扣押车辆所导致经济损失，因该主张与本案不属于同一法律关系，被告可另案起诉。
关于原告主张的利息问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……在本案中，被告在借条中并未写明借期内利率和逾期利率，且原告要求的同期银行贷款利率低于6%，故被告应从逾期之日即2015年12月20日起至2017年1月9日止，按照同期银行贷款利率向原告支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告张某某在本判决生效后十日内清偿原告路某某借款本金73000元，并从2015年12月20日起至2017年1月9日止，按照同期银行贷款利率计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上诉于陕西省渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 赵智斌
审判员 张世强
审判员 孟班艳
二〇一七年五月十一日
书记员 孙 乐
陕西省澄城县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0525民初121号原告路某某，男，汉族。委托代理人路理钧，男，汉族。被告张某某，男，汉族。原告路某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路某某及其委托代理人路理钧到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告路某某诉称，2015年11月26日被告张某某向原告出具借条一份，载明向原告借款73000元，承诺于2015年12月20日前全额归还。借款到期后原告多次催要，但被告始终怠于履行还款义务，故起诉要求被告偿还借款本金73000元及利息（从2015年11月26日起至2017年1月9日止，按照同期银行贷款利率计算）。被告张某某开庭前辩称，一、涉案借条虽然系被告本人书写，但借款系原告委托被告向他人放款，被告并未实际使用；二、其从原告处实际借款金额为30000元，且被告已偿还15000元，再余15000元本金未还；三、借条中包含此前拖欠原告的房屋租金20000元，租金已经清偿，只是被告没有抽回原欠条；四、2013年原告曾将被告一辆汽车扣押六、七个月，原告应该按照每月1000元标准赔偿被告损失，剩余借款待实际用款人回来后清偿原告。经审理查明，2013年左右被告张某某分多次从原告路某某处借款，每次均写有借条。2015年11月24日张某某重新出具欠条一张，内容为：“今欠路某某现金柒万叁仟元正元2015年12月20日以前全部付清。张某某2015年11月24日”，该欠条右上角位置分别有“经手人赵建智”、“经手人路鹏”签名字迹。借款到期后原告多次催要，但被告未清偿。2017年1月20日原告路某某涉诉本院，并提出上述诉讼请求。庭审中，原告提供证人赵建智、路鹏证明：2015年11月两名证人曾参与调解原、被告借款事宜，被告张某某在两名证人见证下书写金额为73000元的欠条。以上事实，有原告提供欠条、本院与原被告谈话笔录、庭审中当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某某从原告路某某处借款73000元，其即应按照约定期限偿还借款，但其至今未还，故对路某某要求张某某偿还借款73000元本金之诉请，本院依法予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，不影响法院根据查明的事实依法作出裁判。至于被告辩称“借款系原告委托被告向他人放款，被告并未实际使用”，因被告并未提供委托方面的相关证据，故本院不予支持。关于被告辩称其已偿还借款15000元及房屋租金20000元，因原告路某某不予认可，被告未提供还款证据，故本院对被告的辩解主张不予支持。被告张某某还辩称应扣除原告此前扣押车辆所导致经济损失，因该主张与本案不属于同一法律关系，被告可另案起诉。关于原告主张的利息问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……在本案中，被告在借条中并未写明借期内利率和逾期利率，且原告要求的同期银行贷款利率低于6%，故被告应从逾期之日即2015年12月20日起至2017年1月9日止，按照同期银行贷款利率向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告张某某在本判决生效后十日内清偿原告路某某借款本金73000元，并从2015年12月20日起至2017年1月9日止，按照同期银行贷款利率计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上诉于陕西省渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判长  赵智斌审判员  张世强审判员  孟班艳二〇一七年五月十一日书记员  孙 乐
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉中民终字第00330号
上诉人（原审被告）胡明轩，男，汉族，生于1962年11月24日。
被上诉人（原审原告）陕西三星建材有限公司。住所地：城固县老庄镇。
法定代表人康满举，该公司董事长。
上诉人胡明轩因与被上诉人陕西三星建材有限公司劳动争议纠纷一案，不服城固县人民法院（2013）城民初字第00808号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人胡明轩表示愿意服从原审判决，于2014年5月6日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人胡明轩申请撤回上诉意思表示真实，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡明轩撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人胡明轩负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 波
代理审判员 刘际勇
代理审判员 岳 媛
二〇一四年五月六日
书 记 员 张 金
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第746号
原告李宏周，男，汉族，农民。
委托代理人李勇，河南宇楼律师事务所律师。
被告杨召球，男，汉族，农民。
原告李宏周与被告杨召球民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宏周的委托代理人李勇到庭参加诉讼。被告杨召球经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告李宏周诉称，自2008年元月开始，被告杨召球因资金周转，七次共向原告借款199800元，约定利息均按1分计算，被告于2008年1月28日、2008年3月20日、2008年11月3日、2009年1月28日、2009年1月28年、2009年2月21日、2009年6月11日向原告出具借条7张。后原告需要资金周转，要求被告偿还欠款时，被告以种种借口搪塞，不予偿还。故向法院起诉，要求被告立即偿还欠款199800元及约定约定利息，并承担本案诉讼费。
原告李宏周为支持其诉讼请求，向法院提供如下证据：
1、身份证复印件一份，拟证明原告的主体身份。
2、借条7张，拟证明被告杨召球分别于2008年1月28日借款13000元、2008年3月20日借款44800元、2008年11月31日借款77000元、2009年1月28日借款25000元、2009年1月28日借款20000元、2009年2月21日借款10000元、2009年6月11日借款10000元，并约定借款利息。
被告杨召球未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，自2008年元月开始，被告杨召球因资金周转，分七次向原告借款199800元，分别为2008年1月28日借款13000元、2008年3月20日借款44800元、2008年11月31日借款77000元、2009年1月28日借款25000元、2009年1月28日借款20000元、2009年2月21日借款10000元、2009年6月11日借款10000元，并出具借条，利息均约定为年息1分。后经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还。
以上事实，有原告陈述、原告举交证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，被告杨召球向原告李宏周借款，并向原告出具了欠条，双方已形成合法的借贷关系。因双方没有约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借款时约定利息为年息1分，不违反法律规定，故原告要求按照约定偿还借款利息，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨召球偿还原告李宏周借款199800元本金及利息（每笔借款利息自该笔借款之日起，计算至借款还清之日止，按约定利息结算）。
上述执行内容当事人应当在本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4296元，由被告杨召球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吕祥庭
审 判 员 倪有为
人民陪审员 郭先鸿
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李继辉
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第746号
原告赵某某，女，1980年11月11日生，汉族，住商水县黄寨镇赵寨村八组。
被告王某某，男，35岁，汉族，住商水县黄寨镇赵寨村八组。
本院在审理原告赵某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年4月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告赵某某负担。
审 判 长 袁幸福
审 判 员 曾照平
人民陪审员 许余粮
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 程俊生
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初5057号
原告于凤英，女，汉族。
被告史连英，女，汉族。
原告于凤英与被告史连英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于凤英、被告史连英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于凤英向本院提出诉讼请求：要求被告史连英赔偿原告医疗费1755.25元、误工费791.12元、陪护费907.52元、住院伙食补助费800元、交通费200元，上述款项合计4453.89元。事实和理由：2016年7月28日下午，被告史连英与其女刘春艳在门口的路边呆着，原告之夫刘昌驾驶电动车恰经此路过。此前因修路占地被告一直对原告之夫耿耿于怀，因此被告之女刘春艳见刘昌在此经过无故在后追赶刘昌驾驶的电动车。原告见此情景，指责刘春艳讹人。在原告与刘春艳评理时，被告史连英手持铁锨突然殴打原告，致原告身体多处受伤，为此住院治疗8天，故要求被告赔偿原告4453.89元。
被告史连英辩称，原告所诉与事实不符。答辩人没有殴打原告，原告的伤情与被告无关，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年7月28日下午，原告之夫刘昌与被告之女刘春艳因是否发生交通事故发生争执，原告于凤英辱骂被告之女刘春艳，被告史连英将原告于凤英致伤。原告被送至宁城县中心医院住院治疗8天。原告合理的医疗费应为1475.75元、误工费792元、陪护费904元、住院伙食补助费800元、合理的交通费应为100元，原告的各项经济损失应为4071.75元。原告提交证据诊断证明、住院病案、住院病人费用汇总表、收费收据各一份，证明原告的伤情及治疗费用。被告质证认为，该证据与被告无关。宁城县公安局大明派出所治安卷宗中史连英、刘春艳的询问笔录，原告质证认为不真实，被告回避了殴打原告的事实。刘昌、于凤英的询问笔录，被告质证认为不真实，被告没有殴打原告。本院认为原告提交的诊断证明等证据内容客观真实，本院予以采信。史连英、刘春艳的询问笔录，缺乏客观真实性，本院不予采信。刘昌、于凤英的询问笔录内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。原告辱骂被告之女刘春艳，被告将原告致伤，具有主要过错应负赔偿责任。原告遇事未冷静处理，对于矛盾的升级其本身也存在一定过错，可以减轻被告的赔偿责任。原告的医疗费中有279.50元治疗的是拇指狭窄性腱鞘炎，与被告的伤害行为没有关系，庭审中原告予以认可。被告史连英对该笔治疗费用不应予以赔偿。被告史连英辩称原告的伤情与被告无关，不赔偿原告的经济损失，其理由不能成立，故本院对被告的抗辩主张不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条的规定，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
被告史连英于本判决生效后三日内赔偿原告于凤英医疗费1475.75元、误工费792元、陪护费904元、住院伙食补助费800元、交通费100元，合计4071.75元的70﹪即2850.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告负担7.5元，被告负担17.5元；邮寄费44元，由被告负担；被告负担的上述费用于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李宏智
二〇一六年九月二十三日
书记员 李立军
宁城县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0429民初5057号原告于凤英，女，汉族。被告史连英，女，汉族。原告于凤英与被告史连英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于凤英、被告史连英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于凤英向本院提出诉讼请求：要求被告史连英赔偿原告医疗费1755.25元、误工费791.12元、陪护费907.52元、住院伙食补助费800元、交通费200元，上述款项合计4453.89元。事实和理由：2016年7月28日下午，被告史连英与其女刘春艳在门口的路边呆着，原告之夫刘昌驾驶电动车恰经此路过。此前因修路占地被告一直对原告之夫耿耿于怀，因此被告之女刘春艳见刘昌在此经过无故在后追赶刘昌驾驶的电动车。原告见此情景，指责刘春艳讹人。在原告与刘春艳评理时，被告史连英手持铁锨突然殴打原告，致原告身体多处受伤，为此住院治疗8天，故要求被告赔偿原告4453.89元。被告史连英辩称，原告所诉与事实不符。答辩人没有殴打原告，原告的伤情与被告无关，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年7月28日下午，原告之夫刘昌与被告之女刘春艳因是否发生交通事故发生争执，原告于凤英辱骂被告之女刘春艳，被告史连英将原告于凤英致伤。原告被送至宁城县中心医院住院治疗8天。原告合理的医疗费应为1475.75元、误工费792元、陪护费904元、住院伙食补助费800元、合理的交通费应为100元，原告的各项经济损失应为4071.75元。原告提交证据诊断证明、住院病案、住院病人费用汇总表、收费收据各一份，证明原告的伤情及治疗费用。被告质证认为，该证据与被告无关。宁城县公安局大明派出所治安卷宗中史连英、刘春艳的询问笔录，原告质证认为不真实，被告回避了殴打原告的事实。刘昌、于凤英的询问笔录，被告质证认为不真实，被告没有殴打原告。本院认为原告提交的诊断证明等证据内容客观真实，本院予以采信。史连英、刘春艳的询问笔录，缺乏客观真实性，本院不予采信。刘昌、于凤英的询问笔录内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。原告辱骂被告之女刘春艳，被告将原告致伤，具有主要过错应负赔偿责任。原告遇事未冷静处理，对于矛盾的升级其本身也存在一定过错，可以减轻被告的赔偿责任。原告的医疗费中有279.50元治疗的是拇指狭窄性腱鞘炎，与被告的伤害行为没有关系，庭审中原告予以认可。被告史连英对该笔治疗费用不应予以赔偿。被告史连英辩称原告的伤情与被告无关，不赔偿原告的经济损失，其理由不能成立，故本院对被告的抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条的规定，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：被告史连英于本判决生效后三日内赔偿原告于凤英医疗费1475.75元、误工费792元、陪护费904元、住院伙食补助费800元、交通费100元，合计4071.75元的70﹪即2850.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告负担7.5元，被告负担17.5元；邮寄费44元，由被告负担；被告负担的上述费用于本判决生效后三日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  李宏智二〇一六年九月二十三日书记员  李立军
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第08074号
原告吴金成，男，1948年12月24日出生。
委托代理人刘辉，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人宋娜，北京市隆安律师事务所律师。
被告吴洋，女，1983年1月29日出生。
原告吴金成与被告吴洋房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴金成及其委托代理人刘辉到庭参加诉讼，被告吴洋经公告送达起诉书及开庭传票，公告期限届满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴金成诉称：被告吴洋系我的养女。我有一套成本价购买的住房，一直与老伴在该住房内居住，被告吴洋结婚后搬出另住。其后，被告吴洋离异，常以做生意亏损为由多次骗取我的金钱达数十万。不久前，有人上门要求腾房，我才知道，被告吴洋用伪造的公证书和伪造的签字将房屋过户至自己名下，又再次低价转让他人。由于房屋过户至被告吴洋名下并非我的真实意思表示，故我诉至法院，请求依法判令《存量房屋买卖合同》（合同编号为：C553204）无效。
被告吴洋未答辩。
经审理查明：被告吴洋系原告吴金成之养女。坐落于北京市丰台区201号的房屋（下称201号房屋）原系原告吴金成所有。2012年3月28日，被告吴洋与孟庆箐签订了编号为C553204的《存量房屋买卖合同》。在签订该《存量房屋买卖合同》时，孟庆箐持有一份编号为（2011）京长安内证字第03186号的《公证书》，该《公证书》显示为“北京市长安公证处”作出，内容为：原告吴金成授权孟庆箐代为办理201号房屋的过户手续，并办理相关事宜。经核查，该《公证书》系伪造，2013年5月9日，北京市长安公证处出具《回复函》一份，载明以下内容：“（2011）京长安内证字第03186号《公证书》的编号不符合我处公证书号编排形式；公证员签名章和公章均与我处印章不符，故该公证书不是由我处出具。”
庭审中，原告吴金成主张《公证书》中的委托书及《存量房屋买卖合同》中“吴金成”的签名均不是本人所写，申请对《公证书》中的委托书及《存量房屋买卖合同》中“吴金成”的签名进行司法鉴定，本院依法委托北京明正司法鉴定中心对该问题进行了鉴定。2014年3月10日，北京明正司法鉴定中心作出京正（2013）文鉴字第376号《文书鉴定意见书》，鉴定意见为：1.档号为“305379”的《权属档案》原件中《存量房屋买卖合同》原件出卖人（签章）部位的“吴金成”字迹与样本字迹不是同一人所写。2.档号为“305379”的《权属档案》原件中《委托书》原件委托人落款部位的“吴金成”字迹与样本字迹不是同一人所写。
以上事实，有原告陈述、《房屋买卖协议书》、《存量房屋买卖合同》、《公证书》、《回复函》、京正（2013）文鉴字第376号《文书鉴定意见书》、房屋所有权证、户口簿等证据在案佐证。
本院认为：意思表示真实是民事法律行为应当具备的要件。合同系双方民事法律行为，需双方当事人意思表示真实一致才能发生法律效力。本案中，《公证书》和《存量房屋买卖合同》中“吴金成”的签字，经鉴定，均不是吴金成本人所写，原告吴金成并未委托过孟庆箐出售201号房屋，也并未将201号房屋出售给被告吴洋，《存量房屋买卖合同》并非原告吴金成的真实意思表示，该合同不具备民事法律行为应当具备的要件，应属无效。原告吴金成要求判令《存量房屋买卖合同》无效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
编号为C553204的《存量房屋买卖合同》无效。
案件受理费七十元、公告费四百六十元、鉴定费五千元，均由被告吴洋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 高 原
代理审判员 马贞翠
代理审判员 梁 艳
二〇一四年八月一日
书 记 员 石婷婷
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开商初字第815号
原告：郑某某。
被告：彭某某。
原告郑某某为与被告彭某某民间借款纠纷一案，于2010
年9月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐
春波独任审判，于2010年10月15日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告郑某某到庭参加诉讼，被告彭某某经本庭合
法传唤未到庭参加诉讼。
原告郑某某诉称：2009年3月19日，被告因经营资金周转
困难，向某告借款50000元，约定借款利率按中国人民银行同
期同类贷款月利率四倍计算，于2009年4月19日前归还。借款
到期后，虽经原告多次催讨，但均无果。故原告起诉，要求被
告立即归还借款50000元，并支付利息（按中国人民银行同期
同同类贷款月利率四倍计算）。
被告彭某某未提出答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了被告彭某某出
具的借条原件一份，用以证明被告彭某某于2009年3月19日以
经营周转为由向某告借款50000元，约定借款利率按中国人民
银行同期同类贷款月利率四倍计算，于2009年4月19日前归还
的事实。
因被告经本院合法传唤未到庭，放弃了对上述证据当庭质证的权某，对原告提供的借条，经庭审出示，本院认为，符
合证据的真实性、客观性、关联性，本院确认其作为认定本案
相关事实的依据。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定的事实
如下：
2009年3月19日，被告彭某某以经营周转需资金为由，向
某告借款50000元，约定借款利率按中国人民银行同期同类贷
款月利率四倍计算，于2009年4月19日前归还。借款到期后，
虽经原告多次催讨，但至今未能归还借款。
本院认为：被告向某告出具的借条，其主体适格、内容
合法、意思表示真实，为有效的法律行为，具有法律效力。我
国合同法第二百零六条规定，借款人应该按照约定的期限返还
借款。我国合同法第二百一十一条规定，自然人之间的借款合
同约定支付利息的，借款利息不得违反国家有关限制借款利率
的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意
见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，
各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得
超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度
的，超出部分的利息不予保护。现被告未能按约归还，已构成
违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告返还借款50000
元并支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和
国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百
零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告彭某某于本判决生效之日起十日内返还原告郑某某
借款50000元，并支付利息（自2010年5月1日起以本金50000元
按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1700元，减半收取850元。由被告彭某某负担
，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 员 徐春波
二〇一〇年十月十五日
代书记员 汪振峰
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0981民初1767号
原告：邓贤光。
委托代理人：李华成，北流市白马镇法律服务所法律工作者。
被告：邓周祥。
原告邓贤光与被告邓周祥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告邓贤光于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓贤光的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓贤光撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），由原告邓贤光负担。
审判员 林 杜
二〇一六年十月二十八日
书记员 梁婷婷
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第0238号
申请执行人中电洪泽热电有限公司，住所地江苏省洪泽县人民北路40号。
被执行人江苏嘉德纸业有限公司，住所地洪泽县工业园区东二道。
法定代表人杨汀，该公司董事长。
中电洪泽热电有限公司与江苏嘉德纸业有限公司热力合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2014年10月19日作出（2014）泽商初字第0125号民事调解书已发生法律效力，依该协议：被告江苏嘉德纸业有限公司欠原告中电洪泽热电有限公司蒸汽费147387元，在2014年12月30日前付40000元，2015年6月30日前付清。二、原告中电洪泽热电有限公司放弃55000元（包括2009年5月之前的管损减半款23870元、管损报停款13433元、多收的价格调整款17697元）及其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款、股权等财产进行了调查。经查明，被执行人无车辆、银行存款等信息。现已查封被执行人江苏嘉德纸业有限公司所有的位于洪泽县东二道南侧的房产一套并已冻结在洪泽县精诚联合纸业有限公司的4.2万元的股权，其他无可供执行财产。现执行到位0元，尚未执行到位40000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结被执行人的股权和查封的房产外、未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泽商初字第0125号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王 俊
审判员 邱慎伟
二〇一五年六月四日
书记员 吴 越