云南省永胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第585号
原告转炳林，云南省永胜县人，住永胜县。
委托代理人黎智勇，永胜县法律援助中心律师。
被告彭祥，男1988年4月2日生，云南省永胜县人，住永胜县。
被告彭永华，云南省永胜县人，住永胜县。（系彭祥的父亲）
委托代理人马晓丽，云南省永胜县人，住永胜县。533222198811170049（系被告彭祥的妻子）（特别授权）
委托代理李庆华，云南南博律师事务所律师。（特别授权）
原告转炳林诉被告彭祥、彭永华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告转炳林及其委托代理人黎智勇，被告彭祥、彭永华及其委托代理人马晓丽、李庆华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告系同村村民，2014年11月5日原告到被告家帮工建房，11时许，原告与卢玉平抬着石头，被告彭永华挥锄头时拌中紧绷的施工线，一端的钉子飞起钉中原告的左眼。原告受伤后，于当日送往永胜县人民医院住院治疗，期间支付医疗费1613.63元，至11月7日出院，并到大理学院附属医院住院治疗，医院诊断：1、左眼晶体脱位；2、左眼前房积血；3、左眼玻璃体积血；4、左眼虹膜根部离断；5、左眼视网膜挫伤；期间支付医疗费11203.4元，至11月14日出院。2014年12月22日再次入住大理学院附属医院做左眼外伤术，医院诊断：左眼外伤术（晶状体切除+玻璃体切除+硅油填充术）后：硅油填充状态，晶体缺失状态，视网膜钝挫伤；期间支付医疗费4286.03元，至12月27日出院。2015年3月23日又次入住大理学院附属医院做左眼外伤术，医院诊断：左眼外伤术（晶状体切除+玻璃体切除）后：晶体缺失状态，期间支付医疗费7048.26元，至3月30日出院。现原告诉至法院，请求人民法院判令二被告承担原告为其提供劳务使原告受到伤害造成的损失医疗费24590.52元、交通费2085元、住宿费2935元、误工费7110元（79元/天×90天）、护理费2370元（79元/天×30天）、住院伙食补助费2100元（100元/天×21天）、营养费1500元（50元/天×30天）、残疾赔偿金29824元（7456元/年×20年×0.2）、鉴定费1900元、后期医疗费3000元，以上合计人民币77414.52元、扣除被告已垫付的医药费及生活费人民币4266.16元，两被告还应连带赔偿原告转炳林人民币73148.36元；案件受理费由两被告承担。
被告彭祥辩称，房子是由我主建的。2014年11月5日9点左右有人喊我家说有人受伤了，才知道是原告受伤的。出事后我们是出于人道主义将原告送到医院治疗。一、我们没有请原告到我家帮工，即使原告来帮工也应跟我家说一声；二、我家用的钉子很粗，而且施工线亦没有那么大的弹力，不可能弹到原告脸上致使原告受伤；三、我父亲彭永华当时并没有挖柱窝，是在我叔叔家，对原告不存在侵权；四、在原告到大理医院住院治疗时发现其腿上之前曾受过伤，且原告有吸烟、饮酒史，故他的眼睛是否是在我家受伤的不知道。基于上述情况被告不同意承担全部责任，应从公正、公平的原则出发进行赔偿。
被告彭永华辩称，彭祥建房所用的施工线不具有弹力，故原告的伤不可能是施工线弹伤的。事发当时我在带小孩，没有在现场挖柱窝。我对原告不存在侵权，不承担赔偿责任。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：
一、1、永胜县医院住院医疗费收据一份，用于证明原告支付医疗费1613.63元（其中合作医疗支付1024.5元，自付589.13元）；2、大理学院附属医院的出院记录一份及住院医疗费收据一份，用于证明原告2014年11月7日至14日在大理学院附属医院住院治疗，医院诊断：1）、左眼晶体脱位；2）、左眼前房积血；3）、左眼玻璃体积血；4）、左眼虹膜根部离断；5）、左眼视网膜挫伤；期间支付医疗费11203.4元（其中合作医疗支付6237.84元，自付4965.56元）；3、大理学院附属医院的出院记录一份及住院医疗费收据一份，用于证明原告2014年12月22日至27日在大理学院附属医院住院治疗，医院诊断：左眼外伤术（晶状体切除+玻璃体切除+硅油填充术）后：硅油填充状态，晶体缺失状态，视网膜钝挫伤；期间支付医疗费4286.03元（其中合作医疗支付1951.22元，自付2334.81元）；4、大理学院附属医院的出院记录一份及医疗费收据一份，证明原告2015年3月23日至30日在大理学院附属医院住院治疗，医院诊断：左眼外伤术（晶状体切除+玻璃体切除）后：晶体缺失状态，期间支付医疗费7048.26元（其中合作医疗支付3018.82元，自付4029.44元）；5、大理学院附属医院门诊收费票据三份，用于证明原告支付门诊费用439.2元。
经质证，二被告对证据1、2没有意见，对3、4、5有意见。经审查，本院认为证据1、2、3、4其来源合法，内容客观真实，与本案有关，本院予以认定；证据5二被告有意见，从证据本身无法看出原告是否用于左眼的治疗，且原告亦未提交相应的证据予以佐证，故本院对证据5不予认定。
二、交通费单据35份，用于证明原告住院、复查及鉴定支出交通费人民币2085元。
经质证，二被告认为交通费会产生，但有一部分单据与住院时间不能吻合，是否合理由法庭认定。经审查，交通费用本院结合原告住院及鉴定情况酌情认定。
三、住宿费单据9份，用于证明原告住院期间护理人员支出住宿费人民币2935元。
经质证，二被告对住宿费有意见。经审查，本院认为原告要求支持其住院期间护理人员住宿费不符合法律规定，故此组证据本院不予认定。
四、鉴定费收据3份及云南正大法医司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，用于证明原告转炳林伤残等级九级、误工期为伤后90日、营养期为伤后30日、护理期为伤后30日、后期医疗费3000元。
经质证，二被告对此组证据的真实性认可，对关联性不认可。经审查，本院认为鉴定意见是鉴定机构依据相关规定作出，且程序合法，故本院予以认定。
被告彭祥、彭永华向法庭提交以下证据；1、大理学院附属医院的住院费收据一份、云南省新型农村合作医疗住院费用报审单一份，用于证明被告为原告转炳林2014年11月7日至14日在大理学院附属医院治疗支付医疗费11203.4元（其中合作医疗支付6237.84元，自付4965.56元）。2、下关至永胜的客车发票三份，用于证明原告出院回永胜被告支付交通费180元。3、云南省新型农村合作医疗转诊治疗审批表一份，用于证明原告2014年11月5日入住永胜县医院住院治疗，永胜县医院主要诊断：左眼钝挫伤1）前房积血；2）眼后段损伤，同意转大理学院附属医院治疗。
经质证，原告对上述证据均无异议。经审查，本院认为上述证据其来源合法、内容客观、真实，且被告无异议，故本院予以采信。
被告彭祥、彭永华申请证人卢某某出庭作证。
证人卢某某作证：当时我与原告转炳林抬着石头，抬到后山墙的中间时，原告说自己的眼睛受伤了，我不知道原告是怎么受伤的。当时有一根13米左右的施工线在那挡着，原告受伤后，施工线是掉下来了。之前施工线是否拉着我不清楚，是原告受伤后我才发现有根施工线在那吊着。当时彭永华不在现场。彭永华是我舅舅。
经质证，原告认为证人证言前后矛盾，不如实；二被告认为证人陈述的是事实。
经审查，证人陈述前后存在矛盾，故本院不予采信。
综合原、被告陈述及证据认定，本院确认本案主要法律事实如下：原告与被告彭祥、彭永华系同村村民，2014年11月5日原告到被告彭祥家帮工建房（房屋由被告彭祥主建），在原告为被告彭祥提供劳务的过程中，导致原告左眼钝挫伤。原告受伤后，于当日送往永胜县人民医院住院治疗，医院主要诊断：左眼钝挫伤1）前房积血；2）眼后段损伤，期间支付医疗费1613.63元（其中合作医疗支付1024.5元，自付589.13元），至11月7日出院；并于当日到大理学院附属医院住院治疗，医院诊断：1、左眼晶体脱位；2、左眼前房积血；3、左眼玻璃体积血；4、左眼虹膜根部离断；5、左眼视网膜挫伤；期间支付医疗费11203.4元（其中合作医疗支付6237.84元，自付4965.56元），至11月14日出院。2014年12月22日再次入住大理学院附属医院做左眼外伤术，医院诊断：左眼外伤术（晶状体切除+玻璃体切除+硅油填充术）后：硅油填充状态，晶体缺失状态，视网膜钝挫伤；期间支付医疗费4286.03元（其中合作医疗支付1951.22元，自付2334.81元），至12月27日出院。2015年3月23日又次入住大理学院附属医院做左眼外伤术，医院诊断：左眼外伤术（晶状体切除+玻璃体切除）后：晶体缺失状态，期间支付医疗费7048.26元（其中合作医疗支付3018.82元，自付4029.44元），至3月30日出院。期间被告家共垫付人民币6145.56元，并护理原告7天。2015年7月13日云南正大法医司法鉴定中心作出鉴定意见：原告转炳林的伤残等级为九级、误工期为伤后90日、营养期为伤后30日、护理期为伤后30日、后期医疗费3000元，支付鉴定费1900元。现原告诉至法院，要求二被告连带赔偿损失。
本院认为，原告为被告提供劳务，在原告与被告之间形成劳务关系。原告在帮工过程中受伤，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任的规定。被告彭祥作为被帮工人，对帮工人原告在帮工过程中所受损害应承担民事赔偿责任。考虑到原告作为完全民事行为能力人，在帮工时对自身安全负有审慎的注意义务，但原告未能避免受伤，没有尽到注意义务，应依法减轻赔偿义务人的责任。结合本案的实际情况，本院确定原告承担30%的责任，被告承担70%的责任。关于原告要求的误工费、护理费及营养费，本院将根据当地的经济情况及法律规定酌情确定；原告的住院伙食补助费，本院根据云南省国家机关、事业单位工作人员出差补助费开支标准确定。原告主张被告彭永华侵权，要求其承担连带赔偿责任，但在庭审过程中，原告针对这一主张未提供充分有效的证据予以证明，故本院对原告的这一主张不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告转炳林的损失：1、残疾赔偿金29824元(20年×7456元／年×20%)，2、误工费7110元（90天×79元），3、护理费2370元（30天×79元），4、营养费1350元（30天×45元）、5、住院伙食补助费2100元（21天×100元），6、医疗费11918.94元，7、交通费540元，8、后期医疗费3000元，9、鉴定费1900元，以上合计60112.94元，由被告彭祥赔偿给原告70%即人民币42079.06元，扣除被告已支付的6698.56元（4965.56+1000+180+7天×79元），下余35380.5元限于本判决发生法律效力后三十日内付清。
二、驳回原告转炳林要求被告彭永华承担连带责任的诉讼请求。
三、驳回原告转炳林的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1506元，由原告负担452元、由被告负担1054元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利率计算）
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判长 陈正芳
审判员 赵华清
审判员 欧国卿
二〇一五年十二月八日
书记员 王 燕