江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜城民初字第00570号
原告唐飞，市民。
委托代理人孔玲，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
被告李云龙，市民。
被告陈登国，市民。
原告唐飞诉被告李云龙、陈登国追偿权纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告唐飞及其委托代理人孔玲到庭参加诉讼，被告李云龙、陈登国经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐飞诉称，2012年4月13日，被告李云龙因经营需要向债权人曹正足借款200000元，约定月息3.5%，由我和被告陈登国提供担保。此款经债权人曹正足多次追要，被告李云龙一直拖延拒付。作为保证人的我履行了全部保证责任，分别于2013年12月24日、12月26日归还了借款本息合计300000元。被告李云龙作为借款人对我的代偿款应负偿还责任，被告陈登国作为连带共同保证人应平均分担保证责任。现我诉至法院，请求判令：1、被告李云龙立即归还原告为其代为偿还的借款本息300000元及利息（从2013年12月26日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；2、被告陈登国在300000元份额范围内分担原告150000元及利息（从2013年12月26日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告李云龙未作答辩。
被告陈登国未作答辩。
经审理查明，2012年4月13日，被告李云龙向案外人曹正足出具借款金额为200000元并由原告唐飞、被告陈登国提供担保的借条1份，借条载明：“今借到曹正足人民币贰拾万元正￥200000.00元。据：李云龙，2012.4.13号，利息3.5%，担保人：陈登国、唐飞，2012.4.13”。后经债权人曹正足追要，被告李云龙未有归还借款，被告陈登国未有履行担保责任，原告唐飞分别于2013年12月24日、12月26日向曹正足支付了借款利息100000元、借款本金200000元。曹正足向原告唐飞出具收条1份，收条载明：“今收到担保人唐飞为借款人李云龙归还2012年4月13日所借现金20万元及利息10万元，合计人民币为30万元整。￥300000.00元，收款人：曹正足，2013年12月26日”。现原告唐飞诉至本院，请求判令：1、被告李云龙立即归还原告为其代为偿还的借款本息300000元及利息（从2013年12月26日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；2、被告陈登国在300000元份额范围内分担原告150000元及利息（从2013年12月26日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；3、本案诉讼费用由被告负担。
另查明，中国人民银行公布的2011年7月7日至2012年6月7日、2012年6月8日至2012年7月5日、2012年7月6日至2014年11月21日期间1-3年期贷款基准年利率分别为6.65%、6.4%、6.15%。
上述事实，有原告唐飞提供的借条、收条、银行转账凭条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。本案中，原告唐飞为被告李云龙向债权人曹正足代偿借款本息300000元的事实有原告唐飞提供的借条、收条、银行转账凭条等证据予以证实，事实清楚、证据确实充分，应予认定。但借贷双方约定的月利率3.5%超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故被告李云龙应以200000元为本金，从2012年4月13日起至2013年12月26日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息给曹正足。鉴于被告李云龙借款之日（2012年4月13日）至原告唐飞代偿之日（2013年12月26日）超过一年不足三年，而起始时间为2011年7月7日、2012年6月8日、2012年7月6日的中国人民银行一年以上三年以下的贷款基准年利率分别为6.65%、6.4%、6.15%，被告李云龙应付利息为85921元（200000元×6.65%×4倍×56天÷360天＋200000元×6.4%×4倍×28天÷360天＋200000元×6.15%×4倍×539天÷360天）。被告李云龙偿还给曹正足的法律允许的最高金额应为285921元，该金额构成原告唐飞担保的被告李云龙应偿还给曹正足的主债。原告唐飞作为保证人，自行履行保证责任，只能在上述主债权285921元范围内对被告李云龙行使追偿权。故原告唐飞要求被告李云龙归还实际代偿款300000元，没有法律依据，本院仅支持285921元。关于原告唐飞要求被告李云龙自2013年12月26日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付其利息的诉讼请求。因原告唐飞与被告李云龙未约定代偿款的利息，鉴于原告唐飞代偿后其资金被占用所造成的利息损失，故可酌定按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，并由被告李云龙负担。被告陈登国自愿为被告李云龙的借款提供担保，因双方当事人对保证方式没有约定，故应按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”即共同保证人仅对主债务人不能清偿的部分承担清偿责任，也就是补充清偿责任。由于原告唐飞与被告陈登国两位连带共同保证人未约定分担比例，故各保证人依法应平均分担。故原告唐飞要求被告陈登国在300000元份额范围内分担其150000元的诉讼请求，没有法律依据，被告陈登国应在代偿款的50%即142960.5元的范围内对被告李云龙不能清偿的部分承担清偿责任。因各保证人与债务人并未约定代偿款的利息，故原告唐飞要求被告陈登国支付代偿款150000元自2013年12月26日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李云龙于本判决生效后10日内向原告唐飞返还代偿款285921元以及从2013年12月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、被告陈登国应在代偿款285921元的50%即142960.5元的范围内对被告李云龙不能清偿的部分承担补充清偿责任；
三、驳回原告唐飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5815元，由原告唐飞负担225元，被告李云龙负担5590元。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 李正坤
审 判 员 张朝阳
代理审判员 彭 艳
二〇一五年九月七日
书 记 员 沈 凯
附录法律条文
1.《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。