wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民二初字第414号
原告梁声干，男，汉族，地址广东省化州市，身份证号码×××3199。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市江湖镇营业所（原中国邮政储蓄银行化州市江湖镇营业所）。
负责人伍达圣，男，汉族，1983年7月17日出生，地址广东省化州市。
委托代理人陈春霖。
原告梁声干诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市江湖镇营业所储蓄存款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何洪强独任审判，公开开庭审理了本案。原告梁声干，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市江湖镇营业所的负责人伍达圣及其委托代理人陈春霖到庭参加了诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2006年4月2日开始在化州市江湖镇邮政储蓄营业所存款到现在，但该所工作人员未经本人授权同意擅自将存款强行乱支，共2075.8元，有存款账号记载为据。根据消费者权益保护法第九条第二款规定：消费者有权自主选择提供商品或服务的经营者，自主选择商品品种或服务方式，自主决定购买或者不购买任何商品、接受或不接受任何一项服务；二十二条：经营者提供商品或服务，应当按照国家有关规定或商业惯例向消费者出具发票等购物凭证或服务单据，消费者索取发票等购物凭证或服务单据，经营者必须出具；五十五条：经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或接受服务的费用的三倍，增加赔偿的金额不足500元的，为500元。法律另有规定的，依照其规定。化州市江湖镇邮政储蓄营业所工作人员从原告存款强行乱支2075.8元，其中支出项目有电费、汇总、代付、医保、稻保、批量支费、汇总压缩费等八项，强支次数就有55次之多，是连续违法，本人多次向该所索取票据，都被拒绝，这是欺诈行为。现起诉请求法院依照中华人民共和国消费者权益保护法第五十五条的规定，判令被告赔偿给原告2075.8元的三倍，即6227.4元。
被告辩称，被答辩人的起诉缺乏事实和法律依据，恳请法院依法驳回其请求。1、答辩人从被答辩人的存款中代扣电费、医保费、稻保费，依据是答辩人与广东电网茂名化州供电局签订了代扣代收电费协议书，与化州市合江镇人民政府签订了代收费业务协议，与化州市合江镇人民政府、中国人民财产保险股份有限公司化州支公司签订代收费业务协议。2、原告请求答辩人按消费者权益保护法第55条的规定赔偿三倍的损失，但适用该条规定的前提是经营者提供商品或服务有欺诈行为。本案中，答辩人与被答辩人之间只是储蓄存款合同关系，而答辩人与供电部门、政府部门之间是有偿的委托合同关系，即答辩人代扣费行为是经委托人的授权委托，由委托人支付代扣服务费给答辩人的有偿委托法律关系，答辩人的代扣行为仅仅是一种受托行为，该受托行为所产生的法律效果由委托人承担。再者，代扣的电费是被答辩人自己使用电所产生的费用，供电部门有记录。代扣的医保和稻保是国家专门规定的，是公开的，而且对被答辩人是有益的，被答辩人并于2012年两次获得稻保财政补贴。被答辩人交电费、购买医保和稻保的行为是权利义务一致的具体表现。因此答辩人的行为不是欺诈行为，而且被答辩人没有任何损失。如果被答辩人认为代扣费用有异议，应向供电部门、政府部门反映维权。
综合原告的陈述、被告的答辩及本院采信的证据，经本院审理查明，原告于2006年4月2日在化州市江湖镇邮政储蓄营业所开立了605924020220212810的存款账号，原告在该账户存款，由被告扣取电费。2007年7月18日至2008年4月12日被告7次以批量支取的形式扣取原告电费共39.68元。2008年11月13日原告与广东电网茂名化州供电局签订代扣代收电费协议书，约定广东电网茂名化州供电局委托被告进行代扣包括原告在内的电力客户电费业务。2009年7月15日为方便化州市农村居民缴纳基本医疗保障金，被告与与化州市合江镇人民政府签订了代收费业务协议，化州市合江镇人民政府委托被告从客户的个人结算账户中代扣基本医疗保障金。2012年3月23日为方便化州市农村种植业居民缴纳水稻保险费，被告与化州市合江镇人民政府、中国人民财产保险股份有限公司化州支公司签订代收费业务协议，化州市合江镇人民政府委托被告代扣其辖区种植业居民的水稻保险费。被告依上述协议，代扣原告的以下各项费用。2011年3月31日代扣140元、2012年4月2日代扣130元、2013年3月18日代扣160元，共430元，被告将430元转账给化州市合江镇人民政府，为原告缴纳了2012年、2013年、2014年、2015年的基本医疗保障金。2012年4月10日代扣7.02元、2013年3月18日代扣9.36元、2014年4月18日代扣9.36元、2015年7月24日代扣4.68元，共30.42元，被告将30.42元转账给中国人民财产保险股份有限公司化州支公司，为原告缴纳了2012年、2013年、2014年、2015年的水稻保险费。原告购买水稻保险费在2012年遭遇两次遇台风使水稻受到损失，两次于2012年3月29日领取了财产保险补偿金143.25元，2012年7月6日领取了财产保险补偿金39.78元。2008年6月12日到2015年8月7日共代扣电费1522.56元，被告将1562.24元转账给化州供电局，为原告缴纳了2007年7月至2008年4月及2008年6月12日到2015年8月的电费，原告对被告代扣的费用没有异议，但以未经其本人同意为由拒绝被告代扣费。2015年9月后产生的电费，原告亲自到合江供电所缴交。后原告以被告扣费存在欺诈诉至本院要求处理。
在诉讼中，原告认可被告扣取基本医疗保障金，并同意以后继续扣取。
上述事实有原告的起诉陈述、账户交易明细、代扣代收电费协议书、代收费业务协议、客户抄表结算复核单、庭审笔录等材料证实。
本院认为，被告接受广东电网茂名化州供电局的委托扣取原告的电费1562.24元，代原告缴交了其实际使用的电费，合理合法。被告接受化州市合江镇人民政府的委托扣取原告的30.42元，为原告缴纳了2012年至2015年的水稻保险费。购买水稻保险后在2012年遭遇两次遇台风使水稻受到损失，两次领取了财产保险补偿金，因此原告领取财产保险补偿金的行为表明其认可被告扣取其水稻保险费，因此被告扣费为原告缴交水稻保险费也合理合法。在诉讼中原告认可被告扣取基本医疗保障金的行为，并同意以后继续扣取。综上所述，被告的扣费行为，不存在欺诈，因此原告要求被告三倍返还，没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告梁声干的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告梁声干承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 何洪强
二〇一五年十二月十日
书记员 钱玉婷
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民二初字第414号
原告梁声干，男，汉族，地址广东省化州市，身份证号码×××3199。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市江湖镇营业所(原中国邮政储蓄银行化州市江湖镇营业所)。
负责人伍达圣，男，汉族，1983年7月17日出生，地址广东省化州市。
委托代理人陈春霖。
原告梁声干诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市江湖镇营业所储蓄存款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何洪强独任审判，公开开庭审理了本案。原告梁声干，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市江湖镇营业所的负责人伍达圣及其委托代理人陈春霖到庭参加了诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2006年4月2日开始在化州市江湖镇邮政储蓄营业所存款到现在，但该所工作人员未经本人授权同意擅自将存款强行乱支，共2075.8元，有存款账号记载为据。根据消费者权益保护法第九条第二款规定：消费者有权自主选择提供商品或服务的经营者，自主选择商品品种或服务方式，自主决定购买或者不购买任何商品、接受或不接受任何一项服务；二十二条：经营者提供商品或服务，应当按照国家有关规定或商业惯例向消费者出具发票等购物凭证或服务单据，消费者索取发票等购物凭证或服务单据，经营者必须出具；五十五条：经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或接受服务的费用的三倍，增加赔偿的金额不足500元的，为500元。法律另有规定的，依照其规定。化州市江湖镇邮政储蓄营业所工作人员从原告存款强行乱支2075.8元，其中支出项目有电费、汇总、代付、医保、稻保、批量支费、汇总压缩费等八项，强支次数就有55次之多，是连续违法，本人多次向该所索取票据，都被拒绝，这是欺诈行为。现起诉请求法院依照中华人民共和国消费者权益保护法第五十五条的规定，判令被告赔偿给原告2075.8元的三倍，即6227.4元。
被告辩称，被答辩人的起诉缺乏事实和法律依据，恳请法院依法驳回其请求。1、答辩人从被答辩人的存款中代扣电费、医保费、稻保费，依据是答辩人与广东电网茂名化州供电局签订了代扣代收电费协议书，与化州市合江镇人民政府签订了代收费业务协议，与化州市合江镇人民政府、中国人民财产保险股份有限公司化州支公司签订代收费业务协议。2、原告请求答辩人按消费者权益保护法第55条的规定赔偿三倍的损失，但适用该条规定的前提是经营者提供商品或服务有欺诈行为。本案中，答辩人与被答辩人之间只是储蓄存款合同关系，而答辩人与供电部门、政府部门之间是有偿的委托合同关系，即答辩人代扣费行为是经委托人的授权委托，由委托人支付代扣服务费给答辩人的有偿委托法律关系，答辩人的代扣行为仅仅是一种受托行为，该受托行为所产生的法律效果由委托人承担。再者，代扣的电费是被答辩人自己使用电所产生的费用，供电部门有记录。代扣的医保和稻保是国家专门规定的，是公开的，而且对被答辩人是有益的，被答辩人并于2012年两次获得稻保财政补贴。被答辩人交电费、购买医保和稻保的行为是权利义务一致的具体表现。因此答辩人的行为不是欺诈行为，而且被答辩人没有任何损失。如果被答辩人认为代扣费用有异议，应向供电部门、政府部门反映维权。
综合原告的陈述、被告的答辩及本院采信的证据，经本院审理查明，原告于2006年4月2日在化州市江湖镇邮政储蓄营业所开立了605924020220212810的存款账号，原告在该账户存款，由被告扣取电费。2007年7月18日至2008年4月12日被告7次以批量支取的形式扣取原告电费共39.68元。2008年11月13日原告与广东电网茂名化州供电局签订代扣代收电费协议书，约定广东电网茂名化州供电局委托被告进行代扣包括原告在内的电力客户电费业务。2009年7月15日为方便化州市农村居民缴纳基本医疗保障金，被告与与化州市合江镇人民政府签订了代收费业务协议，化州市合江镇人民政府委托被告从客户的个人结算账户中代扣基本医疗保障金。2012年3月23日为方便化州市农村种植业居民缴纳水稻保险费，被告与化州市合江镇人民政府、中国人民财产保险股份有限公司化州支公司签订代收费业务协议，化州市合江镇人民政府委托被告代扣其辖区种植业居民的水稻保险费。被告依上述协议，代扣原告的以下各项费用。2011年3月31日代扣140元、2012年4月2日代扣130元、2013年3月18日代扣160元，共430元，被告将430元转账给化州市合江镇人民政府，为原告缴纳了2012年、2013年、2014年、2015年的基本医疗保障金。2012年4月10日代扣7.02元、2013年3月18日代扣9.36元、2014年4月18日代扣9.36元、2015年7月24日代扣4.68元，共30.42元，被告将30.42元转账给中国人民财产保险股份有限公司化州支公司，为原告缴纳了2012年、2013年、2014年、2015年的水稻保险费。原告购买水稻保险费在2012年遭遇两次遇台风使水稻受到损失，两次于2012年3月29日领取了财产保险补偿金143.25元，2012年7月6日领取了财产保险补偿金39.78元。2008年6月12日到2015年8月7日共代扣电费1522.56元，被告将1562.24元转账给化州供电局，为原告缴纳了2007年7月至2008年4月及2008年6月12日到2015年8月的电费，原告对被告代扣的费用没有异议，但以未经其本人同意为由拒绝被告代扣费。2015年9月后产生的电费，原告亲自到合江供电所缴交。后原告以被告扣费存在欺诈诉至本院要求处理。
在诉讼中，原告认可被告扣取基本医疗保障金，并同意以后继续扣取。
上述事实有原告的起诉陈述、账户交易明细、代扣代收电费协议书、代收费业务协议、客户抄表结算复核单、庭审笔录等材料证实。
本院认为，被告接受广东电网茂名化州供电局的委托扣取原告的电费1562.24元，代原告缴交了其实际使用的电费，合理合法。被告接受化州市合江镇人民政府的委托扣取原告的30.42元，为原告缴纳了2012年至2015年的水稻保险费。购买水稻保险后在2012年遭遇两次遇台风使水稻受到损失，两次领取了财产保险补偿金，因此原告领取财产保险补偿金的行为表明其认可被告扣取其水稻保险费，因此被告扣费为原告缴交水稻保险费也合理合法。在诉讼中原告认可被告扣取基本医疗保障金的行为，并同意以后继续扣取。综上所述，被告的扣费行为，不存在欺诈，因此原告要求被告三倍返还，没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告梁声干的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告梁声干承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 何洪强
二〇一五年十二月十日
书记员 钱玉婷
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法刑初字第308号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人陈某棠，男，1988年11月6日出生，汉族，无固定职业，住广东省佛山市禅城区。2008年1月24日因强奸罪被本院判处有期徒刑二年六个月，2010年3月16日刑满释放。因本案于2014年12月15日被羁押，当日被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2015]268号起诉书指控被告人陈某棠犯放火罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员肖南岳出庭支持公诉，被告人陈某棠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某棠因怀疑被害人陆某私吞其分红款人民币600元，进而产生报复心理。2013年10月11日1时30分，被告人陈某棠手持在途中街边捡来的塑料泡沫，来至被害人陆某位于佛山市禅城区南庄镇某号的住宅，用捡来的塑料泡沫作为助燃材料，放火燃烧一辆被害人陆某停放在自家门口前的女装助力车，向其报复。被告人陈某棠点燃火后逃离现场。被害人陆某被燃烧爆破声惊醒后下楼查看情况，发现停在其家门口的助力车以及窗户上的窗帘布着火了，被害人陆某发现火情后及时将火控制，火势未波及到附近居民，但造成助力车被烧毁、被害人陆某家房屋墙壁被烧黑、窗户玻璃被烧至炸裂、两块窗帘布被烧毁的损害后果。经现场勘查，中心现场位于佛山市禅城区南庄镇某号门口，该房屋座北朝南，为混凝土结构，东侧是空地，西侧是某家某巷21号。某家某巷21号与22号之间的小巷宽1.4米，北侧是民居房屋，南面是门口的空地。某家某巷22号南边的西南角是大门，南墙靠东边是窗户。该房屋外面的东南侧有一台女装助力车，民警去到现场时助力车正在燃烧过程中，工作人员将正在燃烧的助力车火灾扑灭。经鉴定，被烧毁的世纪铃木牌助力车价值人民币1344元。
2014年12月15日14时，民警根据群众举报在佛山市禅城区南庄镇某号门口抓获被告人陈某棠。
上述事实，被告人陈某棠在开庭审理过程中无异议，并有被害人陆某、霍某的陈述及辨认笔录，证人麦某、李某的证言，抓获经过，户籍资料、刑事判决书、释放证明、涉案人员随身财物登记清单、被害人陆某提供的收款收据、产品合格证复印件，现场勘验笔录、鉴定意见，被告人陈某棠在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
关于被告人陈某棠构成放火罪的认定。本案查明事实及证据证实，被告人陈某棠为报复他人，用事先准备好的塑料泡沫作为助燃材料点燃可燃物助力车，其主观上具有实施放火的故意。客观构成要件方面，被告人陈某棠点燃被害人陆某的助力车，点火时间选择在凌晨，点火地点位于居民住宅区内，燃烧的对象物是具有可燃性的助力车，该助力车被点燃时停放的地点紧邻居民住宅窗户前，且该窗户上挂有布质窗帘可燃物，燃烧的对象物助力车与周围可燃物（布质窗帘、房屋）距离较近，作案手段采取用塑料泡沫作为助燃材料，并造成了燃烧的对象物助力车独立燃烧并烧毁、被害人陆某家房屋墙壁被烧黑、窗户玻璃被烧至炸裂、两块窗帘布被烧毁的损害后果。后因被害人陆某及时发现火情并扑灭正在燃烧的窗帘布，火势得以控制而未蔓延造成严重后果。经现场勘查，着火中心现场位于佛山市禅城区南庄镇紫洞和星村某家某巷居民住宅区域内，民警去到现场时助力车仍处在正在燃烧过程中，工作人员将正在燃烧的助力车火灾扑灭。综上，本院认为，被告人陈某棠上述行为所形成的客观事实，已经发生了危害公共安全的具体危险，且造成了相应侵害后果，其行为已符合放火罪的犯罪构成要件。
本院认为，被告人陈某棠为报复他人，故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某棠放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其法定刑为三年以上十年以下有期徒刑。被告人陈某棠归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人陈某棠曾因犯强奸罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关建议判处被告人陈某棠三年以上五年以下有期徒刑的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某棠犯放火罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2018年2月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭宜现
代理审判员 高春柱
人民陪审员 肖 芳
二〇一五年五月十一日
书 记 员 陈婷婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第434号
申请执行人王欢，现住绥化市。
被执行人石艳平，职业农民，现住绥化市。
申请执行人王欢，依据（2014）绥北双民初字第137号民事判决书，向北林区人民法院申请执行，要求被执行人石艳平给付申请执行人王欢赔偿6，679，58元，案件受理费34，00元。经审查，符合立案标准，于2015年8月5日予已立案。
本案在执行过程中，依法向被执行人石艳平发出限期履行通知书，让其履行赔偿6，679，58元。到期后，被执行人石艳平没有履行给付义务。经查，现被执行人石艳平下落不明，无财产可供执行。现申请执行人王欢要求撤销申请执行，待有财产可供执行时，再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
绥化市北林区人民法院（2014）绥北双民初字第137号民事判决书，执行终结。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 刘立祥
二〇一五年十一月二十日
书记员 东时伟
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第257号
申请执行人芮豪晙，男，1963年10月14日出生，韩国人，住湖南省益阳市赫山区。
申请执行人单雨虹，女，汉族，1981年5月26日出生，山东省菏泽市巨野县人，住湖南省益阳市。
被执行人湖南安化县金峰茶叶有限公司。
住所地安化县田庄乡。
法定代表人肖琦聪，该公司负责人。
本院在执行申请执行人芮豪晙、单雨虹与被执行人湖南安化县金峰茶叶有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人芮豪晙、单雨虹依据（2015）安法民二初字第4号民事判决书，申请要求被执行人湖南安化县金峰茶叶有限公司返还申请执行人茶叶货款400714.6元，并赔偿经济损失23041.08元，两项相加共计423755.68元，要求加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法查封被执行人湖南安化县金峰茶叶有限公司所有的价值为443370元的安化黑茶。经本院查实，被执行人湖南安化县金峰茶叶有限公司暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结安化县人民法院（2015）安法民二初字第4号民事判决书确定被执行人湖南安化县金峰茶叶有限公司给付义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 谌 俏
审 判 员 谌 兴
二〇一五年十月九日
代理书记员 刘任端
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2015）安法执字第257号申请执行人刘孝泉，住安达市。被执行人于运双。本院在执行申请执行人刘孝泉与被执行人于运双民间借贷纠纷一案中，因被执行人于运双银行无存款、房产，私家车找不到，不能在法定期限内继续执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结安达市人民法院（2014）安商初字第13号民事判决书的本次执行程序。审 判 长  李绍普代理审判员  李四海代理审判员  董立国二〇一五年十二月二十七日书 记 员  郑世刚
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初922号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人成狗平，别名：成小平，无业。2010年1月16日因吸食毒品被太原市公安局万柏林分局决定行政拘留七日、社区戒毒三年；2010年3月25日因吸食毒品被吕梁市兴县公安局决定行政拘留十日，并处罚款二千元；2011年10月26日因吸食毒品被太原市公安局小店分局决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；2013年9月5日因吸食毒品被太原市公安局杏花岭分局决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；2015年12月11日因吸食毒品被太原市公安局杏花岭分局决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；2016年3月20日因吸食毒品被太原市公安局小店分局决定行政拘留十五日。2016年4月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被太原市公安局小店分局决定监视居住，2016年8月3日被该局刑事拘留，同年8月11日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉（2016）845号起诉书指控被告人成狗平犯贩卖毒品罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员李志一出庭支持公诉，被告人成狗平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2016年1月份，在太原市小店区坞城村中街附近，被告人成狗平以每包0.1克100元的价格分二次向康某贩卖毒品海洛因共0.2克左右。2016年1月至2月期间，在太原市小店区坞城村一巷子内，被告人成狗平以每包0.1克100元的价格分三次向杨某贩卖毒品海洛因共计0.3克左右。2016年4月16日，在太原市小店区坞城村一无名饭店门口，被告人成狗平以每包0.1克100元的价格向甄某贩卖毒品海洛因0.1克左右。公诉机关为证明其指控，当庭出示、宣读了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人成狗平多次贩卖毒品海洛因共计约0.6克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人成狗平辩称，其仅向杨某、甄某各贩卖一次。
经审理查明，2016年1月份，在太原市小店区坞城村中街附近，被告人成狗平以每包0.1克100元的价格分二次向康某贩卖毒品海洛因共0.2克左右。2016年1月至2月期间，在太原市小店区坞城村一巷子内，被告人成狗平以每包0.1克100元的价格分三次向杨某贩卖毒品海洛因共计0.3克左右。2016年4月16日，在太原市小店区坞城村一无名饭店门口，被告人成狗平以每包0.1克100元的价格向甄某贩卖毒品海洛因0.1克左右。
认定上述事实的证据有：
1、抓获经过证实，被告人成狗平系被抓获归案。
2、证人康某的证言笔录证实，我的毒品是找一个叫小平的人买的，大名好像叫成狗平，吕梁人，40多岁。我可以辨认出成狗平，我找他买过两次毒品，100元买一小包，有0.1克，共二次花了200元。都是一月中旬买的，具体日子我记不清了。
3、证人杨某的证言笔录证实，其毒品是问一个叫成狗平的吕梁人购买的，问他买过三、四次海洛因，在坞城村的一巷子内，每次都是我给他打电话问他有没有货，然后到坞城村的一个巷子内，我把钱给他，他给我海洛因。一次100元买一小包，每包0.1克，总共有0.3克。成狗平吕梁人，大概40多岁，身高175左右，短发。我可以辨认出成狗平。
4、证人甄某的证言笔录证实，2016年4月16日下午2时许，当时我和“伟伟”在一起玩，期间他给一个叫成狗平的人打了个电话说是要点货，挂了电话后他就给了我一百元让我帮他拿下货，我问他货是什么，他说是海洛因。随后我就和他到了坞城村一个巷子门口，并且告诉我进巷子把钱给了成狗平，拿上东西出来就行了。我到了巷子里后在一个旅馆门口见到成狗平，我给了他钱，他给我一小包海洛因我就离开了，出来后我就把海洛因给了“伟伟”了。我可以辨认出成狗平。
5、辨认笔录证实，康某、杨某、甄某辨认出向其贩卖毒品的被告人成狗平。
6、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书证实，被告人成狗平的劣迹情况。
7、被告人成狗平在侦查期间供述其在坞城村内卖给杨某和一个男子共二次0.2克海洛因。
8、户籍证明材料证实了被告人的身份情况。
上述证据，经当庭举证、质证，予以采信。
本院认为，被告人成狗平明知海洛因是毒品而多次向他人贩卖约0.6克，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人成狗平辩称其只向他人贩卖毒品二次，经查，从证人证言笔录、辨认笔录及其在侦查阶段的供述均可证实其向该三人多次贩卖毒品的犯罪事实，该辩解意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款及第七款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人成狗平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月3日起至2020年8月2日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉平
人民陪审员 冯丽丽
人民陪审员 陈改荣
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 赵 婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民三初字第254号
原告：张彦勇，男，汉族，1965年3月15日出生。
被告：鞍钢建设集团有限公司新疆分公司（简称鞍钢公司新疆分公司），住所地乌鲁木齐市天山区光明路100号金碧华府A单元1306室
负责人：张晓庆。
被告：宋志强，男，蒙古族，1981年8月18日出生
原告张彦勇与被告鞍钢公司新疆分公司、宋志强劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张彦勇的委托代理人赵继业到庭参加诉讼，被告鞍钢公司新疆分公司的负责人、被告宋志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彦勇诉称：2011年6月至8月期间，原告在被告承揽的吉木萨尔县五彩湾工业园项目工程中承包土建工程的劳务工作，被告欠劳务费454150元，至今未支付，故诉至法院，要求两被告支付劳务费454150元。
被告鞍钢公司新疆分公司未到庭未答辩。
被告宋志强未到庭未答辩。
经审理查明：2011年6月19日两被告签订《工程分包协议》约定：由被告宋志强承包被告鞍钢建设集团有限公司“东方希望集团五彩湾电解铝车间附属土建工程”施工。工程分包项目内容：东方希望电解铝工程项目部提供的图纸及现场签证为准。乙方（被告宋志强）全面履行甲方（鞍钢建设集团有限公司）与建设单位所签订建筑施工合同，因违约所造成的损失由乙方负责。该工程乙方包工包料。乙方承担本工程成本亏损风险。，甲方依据建设单位所支付的工程进度款，扣除所发生的一切税、费及双方认定的管理费后支付给乙方，乙方出具相应发票。分包协议签订后，被告宋志强组织人员施工，其派驻工地代表兰云飞雇佣原告张彦勇为被告宋志强承揽的阳极成品库及抬包清理车间提供劳务。2011年9月7日，兰云飞向原告张彦勇出具一份《阳极成品库及抬包清理车间工作量结算单》（其中载有各项工程量合计454150元，落款处加盖有“鞍钢建设东方希望新疆铝电工程项目部”的公章），后被告宋志强支付原告张彦勇劳务费5000元，因余款未付，原告张彦勇遂诉至本院，要求两被告支付劳务费454150元。
以上事实有《工程分包协议》、《阳极成品库及抬包清理车间工作量结算单》、司法鉴定意见书、证人证言及当事人的陈述在卷为证。
本院认为：被告宋志强的派驻工地代表兰云飞雇佣原告张彦勇为被告宋志强承建的工程提供劳务属实，双方形成事实上的劳务雇佣合同关系，原告张彦勇在被告宋志强所分包的东方希望集团五彩湾电解铝车间附属土建工程中提供劳务，被告宋志强应当向其支付劳务费。支付费用有被告宋志强于2011年9月7日出具工作量清单中载明原告施工工程量为454150元为证，该结算单上被告宋志强已支付原告张彦勇5000元，尚欠449150元未付属实，故被告宋志强应支付原告张彦勇劳务费449150元。因原告张彦勇与被告鞍钢公司新疆分公司并无合同关系，虽然被告宋志强在原告出具的工作量结算单上加盖鞍钢建设东方希望新疆铝电工程项目部公章，但加盖公章的行为并不是被告鞍钢公司新疆分公司真实意思表示，故被告鞍钢公司新疆分公司在本案中不承担给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告宋志强给付原告张彦勇劳务费449150元；
驳回原告张彦勇其他诉讼请求。
以上被告宋志强应给付原告张彦勇款项共计449150元，于本判决生效后立即一次性付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的454150元，核定给付标的449150元，占请求标的的98.9%，案件受理费8112.25元（原告已预交），由原告张彦勇负担1.1%即89.24元，被告宋志强负担98.9%即8023.01元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 赵梨君
人民陪审员 阴小丽
人民陪审员 缪寿勤
二〇一五年七月十七日
书 记 员 吕静雅
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青羊执字第924-2号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人高新华，行长。
被执行人林曦。
交通银行股份有限公司四川省分行与林曦信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第1429号民事判决书已发生法律效力。因林曦逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，交通银行股份有限公司四川省分行向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第1429号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 钱 涛
执行员 彭雪东
二〇一四年五月四日
书记员 陶 成
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1856号
案外人：谢丹，女，汉族，1979年6月19日出生，住址：辽宁省辽中县。
委托代理人：王晓轩，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：张娟，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
案外人：井洪涛，男，汉族，1977年2月1日出生，住址：辽宁省海城市。
委托代理人：王晓轩，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：张娟，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
申请执行人：三箭建设工程集团有限公司，住所地：温州市。
法定代表人：李筱明，该公司董事长。
被执行人：沈阳中驰房地产开发有限公司，住所地：沈阳市和平区太原南街415号。
胡定海，该公司董事长。
依据已经发生法律效力的（2014）沈中民二初字第13号民事判决书，本院在执行申请执行人三箭建设工程集团有限公司与被执行人沈阳中驰房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案[（2015）沈中执字第591号]中，案外人谢丹、井洪涛对本院查封的被执行人名下位于沈阳市和平区南五马路3号1215室房屋对应项下，中驰项目一期土地证号为“沈阳国用（2008）第X号”的土地使用权提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人谢丹、井洪涛称，沈阳国用（2008）第X号地块上的多数房产已经销售给包括案外人在内的众多业主，现项目一期多数业主已经办理房产证，但尚有包含案外人在内的100余户业主的房产证正在办理过程中，因国家不动产登记政策变化，有关土地查封措施直接导致案外人的房产证无法继续办理。中驰项目一期土地使用权已经依法分摊给了包括案外人在内的业主，申请执行人对该地块的土地查封已经影响到了其余业主的产权证的正常办理，故请求法院依法解除对土地证号为沈阳国用（2008）第X号的中驰项目一期土地使用权的查封。
本院审查查明，案外人谢丹、井洪涛提供的签订日期为2011年6月27日的《商品房买卖合同》记载：沈阳中驰房地产开发有限公司以出让方式取得位于沈阳市和平区胜利南街X号、编号为2006-076号的地块使用权。土地使用权出让合同号为2101012008A002。该地块土地面积为7536.6平方米。地块上建设商品用房，现定名东北医药城。谢丹、井洪涛以957,322元向中驰房地产开发有限公司购买位于沈阳市和平区南五马路X号单元间号为X，建筑面积119.86平方米的房产。合同封面签单“已备案”。
案外人提供的开票日期为2011年8月10日的销售不动产统一发票记载，付款方名称为谢丹、井洪涛，收款方名称为沈阳中驰房地产开发有限公司，不动产项目名称为东北医药城，销售的不动产楼牌号为和平区南五马路X号X，建筑面积119.86平方米，金额957,322元，款项性质为购房款。
案外人提供的《收款收据》记载，2012年3月20日，案外人交纳案涉房屋物业费6,472元、电费300元、垃圾清运费300元。2011年4月25日，案外人交纳案涉房屋水费200元。
另查明，本院于2016年7月5日查封了被执行人沈阳中驰房地产开发有限公司所有的位于沈阳市和平区胜利南街155号的一宗土地【面积7536.6平方米，土地证号：沈阳国用（2008）第02**号】。
本院认为，根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可以证明在本院查封案涉土地使用权之前，案外人与被执行人之间就案涉土地上的1215号房屋存在买卖关系，已支付约定的全部价款，并已实际占有使用。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施占有范围内的建设用地使用权一并处分”之规定，案外人对上述房屋占有范围内的土地使用权在其与被执行人形成房屋买卖合同关系之时亦享有相应权利。故案外人谢丹、井洪涛所提异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市和平区南五马路X号，单元间号1215，建筑面积119.86平方米房屋在占有范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内本院提起诉讼。
审判长 孔 岩
审判员 解全晖
审判员 张卓琦
二〇一八年三月二十六日
书记员 李春蕊
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第00457号
罪犯陈尚安。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省苏州工业园区人民法院于2011年6月15日作出（2011）园刑二初字第0193号刑事判决，认定被告人陈尚安犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币十万元，刑期自2010年12月16日起至2016年12月15日止。判决发生法律效力后，2011年7月6日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年4月26日作出（2013）锡刑执字第2194号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2015年12月15日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年1月5日至2015年1月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯陈尚安，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯陈尚安减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯陈尚安在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈尚安，在2014年11月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达38分。2014年3月受到监狱改造积极分子奖励，2014年8月受到记奖奖励，确有悔改表现。判处没收财产人民币十万元未履行，但该犯提供了射阳县合德镇人民政府民政部门出具的家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料、家庭经济困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈尚安在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯陈尚安提交的有关困难证明材料，本院不予采信。鉴于该罪犯未能自觉履行财产刑，故对其减刑幅度应适当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈尚安减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2015年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一五年一月三十日
书记员 汤燕峰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初20785号
申请人张爱红，女，1956年3月30日出生，汉族，住浙江省。
被申请人苏伟峰，男，1971年5月2日出生，汉族，户籍地上海市。
本院在审理申请人张爱红与被申请人苏伟峰申请实现担保物权一案中，申请人张爱红于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许申请人张爱红撤回申请。
审判员 陈晓伦
二〇一六年九月二十九日
书记员 高 越
附：相关法律条文
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1443号
申请执行人厉维忠
被执行人方献萍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初01613号，依法向被执行人方献萍发出执行通知书，责令被执行人方献萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方献萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方献萍（证件号码：）在建设银行浙江省分行的15×××1＃钞的存款人民币77425.75元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑红进
二〇一六年七月二十日
书记员 徐志燕
韶山市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0382执31号
关于申请执行人贺庆华与被执行人毛学军劳动争议、人事争议一案，（2017）湘0382民初452号已经发生法律效力。由于被执行人毛学军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贺庆华于2018年3月6日向本院请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人.
本院认为，（（2017）湘0382民初452号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人贺庆华基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币4100.0元已由被执行人毛学军交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
韶山市人民法院于2017年11月7日作出的（2017）湘0382民初452号执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月二十二日
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第906号
原告程延艳，女，汉族，住威海市环翠区。
委托代理人姜添译，山东钟鼎律师事务所律师。
被告黄平，男，汉族，住威海市环翠区。
委托代理人黄茂经，男，汉族，住威海市环翠区，系被告黄平之父。
被告辛学江，男，汉族，住威海经济技术开发区。
委托代理人林梁建，威海环翠孙家疃法律服务所法律工作者。
被告王忠利，男，汉族，住威海市环翠区。
委托代理人曲双燕，山东鹏华律师事务所律师。
原告程延艳与被告黄平、辛学江、王忠利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程延艳之委托代理人姜添译、被告黄平之委托代理人黄茂经、被告王忠利之委托代理人曲双燕、被告辛学江之委托代理人林梁建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程延艳诉称，被告黄平、辛学江、王忠利于2014年10月29日共同向原告借款80000元，到期后未还，故要求三被告共同偿还原告借款80000元及利息（以上述借款本金为基数，自2014年10月30日起至三被告实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），并支付原告律师费6000元、担保费1000元。
被告黄平辩称，原告陈述的借款属实，该款项是其借的，也为其所用，同意偿还，也同意按照法律规定支付原告律师费。
被告辛学江辩称，原告主张的借款系由原告直接转账交付被告黄平，并由被告黄平占有使用，其并未使用该借款，故不同意承担还款责任。
被告王忠利辩称，同意被告辛学江的辩称意见，另外，原告主张的借款80000元与事实不符，存在预先扣除利息部分，应当按实际借款数额偿还借款。
经审理查明，2014年10月29日，原告与被告黄平、辛学江、王忠利共同签订《借款合同》一份，主要内容载明：三被告向原告借款80000元，并自愿支付银行同期贷款月利率四倍的利息；三被告保证于2014年11月29日前偿还全部借款本息；若有逾期，三被告除支付上述利息外还应支付原告为实现债权而发生的全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、担保费及律师费等。
审理过程中，原告为证实其诉讼主张，还提供如下证据：
1、被告黄平、辛学江、王忠利于2014年10月29日共同向原告出具的“收条”一份，载明：“今收到程延艳网银转账人民币捌万元正（80000.00）”。
2、银行转账交易查询一份，载明：2014年10月29日，原告向被告黄平账户转账74400元。
3、原告与山东钟鼎律师事务所于2015年4月4日签订的《委托代理合同》及该所出具的律师费发票各一份，载明原告支付该所律师费6000元。
4、威海市百盛融资担保有限公司出具的收据一份，载明原告向该公司支付担保费1000元。
被告黄平、辛学江及王忠利对原告提供的上述证据的真实性均没有异议，但质证后认为，该笔借款原告实际交付被告黄平74400元，另5600元系原告预先扣除的利息，应从原告主张的本金数额中扣除；另外，被告辛学江、王忠利的签字系事后补签。原告对此不予认可，并陈述称该5600元系其于当日以现金方式交付三被告，但三被告均予以否认。
审理过程中，被告王忠利为支持其抗辩主张，提交被告黄平出具的“声明书”一份，载明：“兹证明2014年10月29日债权人程延艳与债务人辛学江、债务人王忠利双方签订的借款合同是我本人黄平的个人债务，该债务均由我黄平本人使用，其他债务人没有使用该借款，与其他债务人没有关系，我愿意承担相应的民事及法律责任。特此证明。”原告质证后认为该“声明书》”系三被告的内部行为，与原告无关；被告黄平、辛学江对该“声明书”的真实性没有异议。
以上事实，有书证及当事人陈述在卷为证。
本院认为，原告与被告黄平、辛学江、王忠利共同签订《借款合同》系原、被告双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应信守履行。根据《合同法》的相关规定，自然人之间的借款为民间借贷，属于实践性合同，自出借人提供借款时生效。根据相关司法解释规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原、被告签订的《借款合同》及三被告出具的“收条”明确载明，原告系以银行转账方式交付的借款，而原告提供的银行转账凭证仅证明其于合同签订日向被告黄平转账74400元，另5600元，虽其陈述称系以现金方式交付三被告，但三被告均不予认可，而主张系原告预扣利息，原告又不能提供证据证实，故根据上述司法解释规定，本案借款本金应认定为74400元。三被告作为该笔借款的共同借款人均未偿还，原告有权向其主张并要求其承担共同还款责任。因合同约定了借款利息及原告实现债权的费用包括律师费、担保费由被告承担，而原告的上述主张未违反合同约定，也不违反法律规定，应予以支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。三被告抗辩主张的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告黄平、辛学江、王忠利共同偿还原告借款本金74400元；
二、被告黄平、辛学江、王忠利共同支付原告以上述借款本金为基数，自2014年10月30日起至三被告实际还款之日止，按中国人民银行公布的银行同期贷款利率的四倍计算的利息；
三、被告黄平、辛学江、王忠利共同支付原告律师费6000元、担保费1000元。
本判决于生效后10内履行完毕。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，财产保全费1000元，公告费260元，由原告负担50元，三被告负担3010元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 杨继法
人民陪审员 刘 甄
人民陪审员 崔志萍
二〇一五年十月九日
书 记 员 郭月明
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初4906号
原告:泰州市姜堰区盛祥物业管理有限公司,住所地：泰州市姜堰区罗塘街道淮海西路56号1号楼104室、204室。
法定代表人：黄爱忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾蓉，江苏锦泰律师事务所律师。
原告泰州市姜堰区盛祥物业管理有限公司与被告黄寅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告泰州市姜堰区盛祥物业管理有限公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰州市姜堰区盛祥物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 宋晓晖
二〇一六年九月十二日
书记员 周 洁
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富场商初字第898号
原告：杭州富阳富通小额贷款有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道15号2-3号。
法定代表人：王建沂，董事长。
委托代理人：裘晓、冯宇钦，浙江乾道律师事务所律师。
被告：富阳鸿跃有色金属有限公司，住所地：杭州市富阳区环山乡中兴村芳泉。
法定代表人：金明中。
被告：杭州富阳永旺铜业有限公司，住所地：杭州市富阳区环山乡诸佳坞村。
法定代表人：章建法。
被告：杭州先进科技化工有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道春华村。
法定代表人：叶祖泉。
被告：金明中。
被告：骆野菲。
被告：叶祖泉。
被告：章建法。
被告：胡亦春。
被告：裘明亚。
被告：裘建龙。
本院于2015年12月10日立案受理原告杭州富阳富通小额贷款有限公司诉被告富阳鸿跃有色金属有限公司、杭州富阳永旺铜业有限公司、杭州先进科技化工有限公司、金明中、骆野菲、叶祖泉、章建法、胡亦春、裘明亚、裘建龙小额借款合同纠纷一案，现原告在法定期限内未预交案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告杭州富阳富通小额贷款有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 员 白国海
二〇一五年十二月十八日
代书记员 张晓青
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0826民初1630号
原告：尹某，女，1969年10月19日出生，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：邓必胜，孚玉镇法律服务所法律工作者。
被告：金某，男，1963年8月19日出生，汉族，住安徽省宿松县。
原告尹某与被告金某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某的委托诉讼代理人邓必胜到庭参加诉讼，被告金某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
尹某向本院提出诉讼请求：１．判令金某履行离婚协议的义务，支付尹某财产分割款5万元整；2.诉讼费由金某承担。事实和理由：尹某与金某于2016年7月19日达成离婚协议，对子女抚养、财产分割等事项达成了协议。协议签订后，二人于2016年7月19日到宿松县民政局办理了离婚登记。金某承诺于2017年5月1日前支付财产分割所得款5万元。期限届满后，尹某多次电话通知金某履行义务，但金某不仅不接电话，且拒绝履行付款义务。尹某遂涉诉来院，望判如所请。
金某未作答辩。
尹某围绕其诉讼请求依法提交下列证据：
1.身份证复印件。证明本案当事人的主体情况。
2.离婚证复印件、离婚协议复印件及借条。证明金某欠款的事实。
上述证据因金某未到庭，亦未向本院提交证据，故无法组织证据交换与质证，现对上述证据认定如下：
尹某所举证据1、2具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。金某经本院传票传唤未到庭参加诉讼系对自身质辩权利的放弃。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月19日尹某与金某协议离婚并办理离婚登记手续，双方约定金某支付尹某离婚财产补偿费5万元，当日金某向尹某出具欠条，主要内容为“欠到/尹某与我离婚财产补偿费伍万元整（￥50,000元）。此款限2017年5月1日前付给社区书记。/据/金某/2016.7.19。后因金某未能按时清偿欠款，尹某遂起诉来院，请求判如所请。
本院认为，结合本院采信的证据可以认定尹某与金某成立的债权债务关系合法有效，依法应予保护。现金某未按约定的时间支付欠款应承担违约责任，故本院对尹某要求金某支付5万元欠款的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告金某于本判决生效之日起十日内支付原告尹某欠款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告金某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 谢亚栋
二〇一七年八月九日
书记员 余燕玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苍溪执字第987号
申请执行人：唐明会，男，汉族。
被执行人：李华清，男，汉族。
本院在执行唐明会与李华清机动车交通事故责任纠纷一案过程中，查明被执行人李华清现外出，暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）苍溪民初字第333号民事判决书确定的的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵 雄
审判员 何 宾
审判员 何 林
二〇一五年十月三十日
书记员 杨仕良
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初1081号
原告赵某某，女，生于1974年11月16日，汉族，广元市旺苍县人，农民，住四川省南部县。
委托代理人吴存弟，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，生于1972年8月23日，汉族，四川省南部县人，农民，住四川省南部县。
委托代理人罗俊，南部县陵江法律服务所法律工作者。
原告赵某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法由审判员任伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人吴存弟、被告王某某及其委托代理人罗俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，1997年10月25日与被告登记结婚，婚后于1997年11月5日生育子王某甲。由于仓促草率结婚，婚后发现性格不和，为此夫妻间常发生打架纠纷，被告长期不履行家庭、子女、夫妻义务，我与被告于2009年3月分居生活至今，现夫妻感情完全破裂，故诉至法院，请求判决离婚。
被告王某某辩称，我们婚前了解一年多，感情基础好，我们去年春节还在一起生活，夫妻感情未破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年10月25日在南部县某乡人民政府办理了结婚登记。1997年11月25日原告生育一子，取名王某甲，现在就读高二。婚后，原、被告夫妻感情较好，近年来，因家庭琐事发生纠纷致使夫妻间产生隔阂，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告婚后建立了一定的夫妻感情，虽然双方近年来在夫妻感情方面出现些裂痕，但只要双方真诚相待，互相信任，多沟通，多站在对方的角度考虑问题，各自反省并改正自己的缺点，夫妻关系是能改善的。现原告赵某某以夫妻感情已完全破裂为由要求与被告离婚，但未举出充分的证据证明夫妻感情确已完全破裂，故对其离婚诉讼请求本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 任 伟
二〇一六年四月十三日
书记员 马宇龙
四川省宜宾市翠屏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1502行初93号
原告安兴平，男，汉，1960年6月8日出生，住址：四川省长宁县。
委托代理人朱育双，长宁县硐底法律服务所法律工作者。
被告宜宾市人力资源和社会保障局,地址：宜宾市南岸长江大道西段13号。
法定代表人聂洪康，局长。
委托代理人王璞，宜宾市人力资源和社会保障局法规科副科长。
委托代理人郑伦武，四川少城律师事务所律师。
第三人四川省川南煤业有限责任公司，地址：宜宾市翠屏区栈房街72号。
法定代表人谭友定，董事长。
委托代理人阳云辉，四川戎星律师事务所律师。
原告安兴平不服被告宜宾市人力资源和社会保障局不予认定工伤决定一案，原告安兴平于2017年9月1日自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告安兴平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由安兴平负担。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 任 霞
人民陪审员 张胤春
二〇一七年九月十一日
书 记 员 赵思雨
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民终7号
上诉人（原审原告）：高探贵（又名高振福）。
被上诉人（原审被告）：高大领。
委托诉讼代理人：高珍平。
上诉人高探贵因与被上诉人高大领宅基地使用权纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2016）晋1125民初8号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高探贵与被上诉人高大领的委托诉讼代理人高珍平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高探贵上诉请求：撤销山西省柳林县人民法院（2016）晋1125民初8号民事裁定，依法改判。事实和理由：1996年12月7日山西省柳林县人民法院（1996）柳民初字第88号民事判决，允许上诉人修建时往审批地基南畔下大渠内倒土，被上诉人高大领不得阻挡。被告对该判决不服，提起上诉，本院判决维持原判。被上诉人高大领不履行义务，将倒土的大渠占为己有，致其修建时无法倒土。
高大领辩称，其已按判决履行了义务，上诉人高探贵地基已完成挖掘工程。上诉人高探贵之前倒的土被上诉人高大领已处理，现上诉人是为扩充地基又进行挖掘而产生纠纷，其也对倒土地点进行了挖掘，故不允许其擅自倒土。
高探贵向一审法院起诉请求：1、依法维护其修建住宅的合法权益；2、判令高大领立即停止阻挡其铲地基、倒土的不法行为。
一审法院认为，1996年12月7日该院（1996）柳民初字第88号民事判决，允许原告修建时往审批地基南畔下大渠内倒土，被告不得阻挡。被告对该判决不服，提起上诉，本院于1997年7月3日作出（1997）吕民终字第45号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告此次诉请的事项已经两级法院判决，判决已生效，且已进入执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定驳回原告高探贵的起诉。
本院审理查明，在1996年的诉讼中，上诉人高探贵称其为修建住宅做准备而修路发生倒土纠纷。本次诉讼上诉人高探贵称系开挖地基而倒土，被上诉人高大领称系扩展地基而倒土，据双方陈述原判决确认的倒土地点即地基南畔下大渠现已被被上诉人高大领出土改造。
本院认为，1996年之诉讼系上诉人为解决宅基地道路的修建而形成，此次诉讼不论为修建原地基，还是扩展地基，均需进行实体审理确认。且原判决认定的倒土地点已发生变化，两次诉讼非同一事由。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山西省柳林县人民法院（2016）晋1125民初8号民事裁定；
二、指令山西省柳林县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 华
审 判 员 高美平
代理审判员 刘 昊
二〇一七年一月十二日
书 记 员 薛海霞
山西省吕梁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋11民终7号上诉人（原审原告）：高探贵（又名高振福）。被上诉人（原审被告）：高大领。委托诉讼代理人：高珍平。上诉人高探贵因与被上诉人高大领宅基地使用权纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2016）晋1125民初8号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高探贵与被上诉人高大领的委托诉讼代理人高珍平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高探贵上诉请求：撤销山西省柳林县人民法院（2016）晋1125民初8号民事裁定，依法改判。事实和理由：1996年12月7日山西省柳林县人民法院（1996）柳民初字第88号民事判决，允许上诉人修建时往审批地基南畔下大渠内倒土，被上诉人高大领不得阻挡。被告对该判决不服，提起上诉，本院判决维持原判。被上诉人高大领不履行义务，将倒土的大渠占为己有，致其修建时无法倒土。高大领辩称，其已按判决履行了义务，上诉人高探贵地基已完成挖掘工程。上诉人高探贵之前倒的土被上诉人高大领已处理，现上诉人是为扩充地基又进行挖掘而产生纠纷，其也对倒土地点进行了挖掘，故不允许其擅自倒土。高探贵向一审法院起诉请求：1、依法维护其修建住宅的合法权益；2、判令高大领立即停止阻挡其铲地基、倒土的不法行为。一审法院认为，1996年12月7日该院（1996）柳民初字第88号民事判决，允许原告修建时往审批地基南畔下大渠内倒土，被告不得阻挡。被告对该判决不服，提起上诉，本院于1997年7月3日作出（1997）吕民终字第45号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告此次诉请的事项已经两级法院判决，判决已生效，且已进入执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定驳回原告高探贵的起诉。本院审理查明，在1996年的诉讼中，上诉人高探贵称其为修建住宅做准备而修路发生倒土纠纷。本次诉讼上诉人高探贵称系开挖地基而倒土，被上诉人高大领称系扩展地基而倒土，据双方陈述原判决确认的倒土地点即地基南畔下大渠现已被被上诉人高大领出土改造。本院认为，1996年之诉讼系上诉人为解决宅基地道路的修建而形成，此次诉讼不论为修建原地基，还是扩展地基，均需进行实体审理确认。且原判决认定的倒土地点已发生变化，两次诉讼非同一事由。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省柳林县人民法院（2016）晋1125民初8号民事裁定；二、指令山西省柳林县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 华审 判 员  高美平代理审判员  刘 昊二〇一七年一月十二日书 记 员  薛海霞
某省某县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0831民初109号
原告苗某，女，住某省某县某镇某村。
被告周甲，女，住某省某县某镇某村。
被告周乙，女，住某省某县某镇某村。
原告苗某与被告周甲、周乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。依法由审判员钟鹏程适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗某、被告周乙到庭参加诉讼，被告周甲经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苗某诉称，2012年10月12日，被告周甲向原告借贷8万元，约定利息为1.5分，未约定还款期限，由被告周乙担保。2013年2月1日，被告周甲又向原告借贷3万元，约定利息为1.5分，未约定还款期限，由被告周乙担保。被告周甲将款贷走后，一直未偿还分文。原告从2014年数次向二被告催要，其一直推诿不还。现原告诉至法院，要求被告周甲偿还该两笔贷款本金11万元及利息，月利率以15‰计，利息从每笔贷款之日起计算至履行完毕之日止；被告周乙对上述款项承担连带清偿责任，并由二被告承担本案诉讼费。
原告苗某向法庭提交了以下证据：
贷款条据两支，证明被告周甲向原告所贷款项金额、利息以及由被告周乙担保的事实。
被告周甲未作答辩，亦未向法庭提交证据。
被告周乙辩称，原告所述为事实，被告周甲向原告贷款两笔本金合计11万元，均由其担保。由于当前经济形势不景气，她们投出去的资金无法回笼，也一直未清偿该两笔贷款本息。故请求原告能宽限些时日，等资金收回马上偿还原告本金及利息。
被告周乙未向法庭提交证据。
经庭审质证：
被告周乙对原告提供的贷款条据无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对于原告提供的证据，客观、真实，且被告周乙无异议，本院依法予以采信。
本院根据当事人陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：
被告周甲于2012年10月12日向原告贷款8万元，又于2013年2月1日向原告贷款3万元，该两笔贷款双方约定月利率均为15‰，未约定还款期限，均由被告周乙担保。被告周甲将上述款项贷走后，一直未偿还分文。原告从2014年数次向二被告催要，但其一直推诿不还。现原告诉至法院，要求被告周甲偿还该两笔贷款本金11万元及利息，月利率以15‰计，利息从每笔贷款之日起计算至履行完毕之日止；被告周乙对上述款项承担连带清偿责任，并由二被告负担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周甲向原告贷款11万元的事实，有原告提供的贷款条据足以认定，又双方约定的贷款利率未超过年利率24％，故对于原告要求被告周甲偿还贷款本金及利息的请求，依法予以支持。
对于原告要求被告周乙承担保证责任之请求，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故对于原告要求被告周乙承担连带清偿责任之请求，依法予以支持。被告周乙承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周甲在本判决生效后30日内偿还原告苗某本金11万元及利息，月利率以15‰计，其中本金为8万元的利息从2012年10月13日起计算至履行完毕之日止；本金为3万元的利息从2013年2月2日起计算至履行完毕之日止。
二、被告周乙对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告周乙承担保证责任后，有权向被告周甲追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取，由被告周甲、周乙承担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某省榆林市中级人民法院。
审判员 钟鹏程
二〇一六年三月二十三日
书记员 魏艳艳
河南省濮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0928执554号
申请执行人晁丽莎，女，1998年2月17日生，汉族，住濮阳县。
被执行人王俊林，男，1974年7月3日生，汉族，住濮阳县。
申请人晁丽莎申请执行王俊林机动车交通事故责任纠纷一案，申请人申请执行标的为50000元。申请人申请执行立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人列入了失信被执行人名单、对其进行了高消费限制，并依法对被执行人名下工商、车辆、房产、银行账户进行了查控。经查控，被执行人王俊林名下豫Ｊ×××××大阳牌三轮摩托车已经予以查封，但未发现车辆下落。被执行人王俊林名下无工商登记信息、无房产登记信息、无证券信息，银行账户无可供执行余额。申请人也明确表示无被执行人的其他可供执行财产线索向法院提供。经走访、张贴公告，未发现被执行人下落。经调查，被执行人现确无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结濮阳县人民法院作出的（2017）豫0928民初6296号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 郭永杰
审判员 方 清
二〇一八年六月二十日
书记员 陈 伟
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0928执554号申请执行人晁丽莎，女，1998年2月17日生，汉族，住濮阳县。被执行人王俊林，男，1974年7月3日生，汉族，住濮阳县。申请人晁丽莎申请执行王俊林机动车交通事故责任纠纷一案，申请人申请执行标的为50000元。申请人申请执行立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人列入了失信被执行人名单、对其进行了高消费限制，并依法对被执行人名下工商、车辆、房产、银行账户进行了查控。经查控，被执行人王俊林名下豫Ｊ×××××大阳牌三轮摩托车已经予以查封，但未发现车辆下落。被执行人王俊林名下无工商登记信息、无房产登记信息、无证券信息，银行账户无可供执行余额。申请人也明确表示无被执行人的其他可供执行财产线索向法院提供。经走访、张贴公告，未发现被执行人下落。经调查，被执行人现确无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2017）豫0928民初6296号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 郭永杰审判员 方 清二〇一八年六月二十日书记员 陈 伟
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初1714号
原告厦门华菲物业管理有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人李刚艺，任董事长。
委托代理人程松林，厦门华菲物业管理有限公司职员。
被告张存文。
本院在审理原告厦门华菲物业管理有限公司与被告张存文物业服务合同纠纷一案中，原告厦门华菲物业管理有限公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门华菲物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门华菲物业管理有限公司负担。
代理审判员 李林娴
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 杨丽珍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
�一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理�。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第2420号
原告刘珂。
委托代理人王天成，河南良仁律师事务所律师。
委托代理人马辉，河南良仁律师事务所律师。
被告河南聚龙置业有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人卢鑫，该公司执行董事。
委托代理人孙长安，河南昭惠律师事务所律师。
委托代理人周鹏举，河南昭惠律师事务所律师。
原告刘珂与被告河南聚龙置业有限公司（以下简称聚龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。依法由审判员毛大帅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘珂的委托代理人王天成，被告聚龙公司的委托代理人周鹏举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘珂诉称：2012年12月17日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的聚龙花园XX幢1单元14层1411号房屋一套，总价款为255237元。合同约定交房日期为2013年3月6日之前，如被告逾期交房，按日向原告支付已交房款万分之一的违约金。原告按照合同履行了付款义务，被告却违约于2013年10月1日才向原告交房。被告的行为构成违约，应承担违约责任。请求判令：被告支付原告逾期交房违约金5333元并承担诉讼费用。
被告聚龙公司辩称：原、被告签订的《商品房买卖合同》实为经济适用房购买合同。经济适用房项目的立项、规划、申报、审批及购买者资格的申请、公示受到严格的行政审批，由行政机关主导。经济适用房项目的房屋规划、房屋面积、销售价格也是行政机关决定的，被告仅仅是扮演实施者的角色。原、被告签订的房屋买卖合同不是平等主体之间根据意思自治、等价有偿等原则达成的民事交易，不属于民事诉讼受案范围。二、原告起诉已经超过诉讼时效期间。合同约定被告应在2013年3月6日之前将原告购买的经济适用住房交付原告，即使在被告违约及该案属于人民法院受诉范围之内的前提下，原告也应当在2015年3月6日之前向人民法院起诉，原告起诉时已经超过法律规定的诉讼时效期间。三、经济适用住房项目出现延期交房，系多种客观因素作用的结果，并非作为执行者的被告因素造成，原告主张被告违约不仅没有充分的事实和法律依据，而且合同约定的违约金也过高，请求对违约金的数额予以调整。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年12月17日，原告刘珂（买受人）与被告河南聚龙置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号为XXXX），合同约定：原告购买被告建设的聚龙花园小区（经济适用房）项目中的中原区航海路北、秦岭路西XX幢1单元14层1411号房，房屋总价款为255237元；被告应当在2013年3月6日前将商品房交付原告使用，交付时房屋应符合“商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表，配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成，前期物业管理已经落实”的条件，并符合合同约定的条件；被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自2013年3月7日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金；合同还约定了其他权利义务内容。
2012年12月17日，原告向被告交纳购房款255237元，被告向原告出具销售不动产统一发票一张。
被告于2013年10月1日向原告交付房屋。
以上事实由当事人提交的商品房买卖合同、销售不动产统一发票及当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告刘珂与被告河南聚龙置业有限公司签订的商品房买卖合同系当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。被告辩称涉案合同涉及的房屋系经济适用住房，不是平等主体之间根据意思自治、等价有偿等民事活动的基本原则达成的民事交易，不在民事诉讼的受案范围之内。本院认为，虽然原告购买的系经济适用房，涉及到房屋项目的立项、规划、申报、审批等行政许可事项，对购买者实行申请、审核和公示制度，但上述程序均发生在购买房屋之前，在双方签订商品房买卖合同之时，已不存在与经济适用房相关的行政管理事项。商品房买卖合同条款内容包括项目建设依据、商品房销售依据、商品房基本情况、计价方式与价款、面积确认及面积差异处理、买受人逾期付款的违约责任、交付期限、出卖人逾期交房的违约责任等相关内容，上述内容均系商品房买卖合同的基本权利义务，系平等民事主体之间约定的有效条款，受合同法的调整，故被告的辩称本院不予采信。关于诉讼时效问题，因逾期违约金连续计算，本案违约金的数额固定于2013年10月1日，原告主张的违约金诉讼时效应从该时间起算，故原告起诉时并未超过法定的诉讼时效，被告辩称原告起诉超过诉讼时效，本院亦不予采信。合同约定逾期交房每天以总房款的万分之一为标准计算违约金，该标准系双方合意形成，符合法律规定，故被告关于该标准过高的辩称本院不予采信。
合同约定的房屋交付时间为2013年3月6日，但房屋实际交付时间为2013年10月1日，逾期天数为209天，按照约定的每天以已交房款万分之一的标准计算，被告应当支付违约金5334元（255237元0.0001209天），原告主张的5333元没有超出双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南聚龙置业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告刘珂支付违约金5333元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南聚龙置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 毛大帅
二〇一五年十二月十一日
书记员 罗梦宇
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初1791号
原告：刘凤云，女，1963年10月24日出生，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：王锋，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告：张中秋，男，1957年8月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告刘凤云诉被告张中秋、张玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘灵独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘凤云的委托诉讼代理人王锋到庭参加诉讼，被告张中秋经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。诉讼中，原告刘凤云于2018年3月16日向本院申请撤回对被告张玲的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告刘凤云诉称，被告张中秋以家里用钱为由，于2014年2月1日向原告刘凤云借款5万元，并立下了借条字据。后经原告刘凤云多次催要，被告张中秋一拖再拖，故诉至法院，请求依法判令：被告张中秋偿还借款本金5万元及利息，利息从2014年2月1日起至借款还清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张中秋未答辩。
经审理查明，2014年2月1日，被告张中秋以家里急用钱为由向原告刘凤云借现金5万元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到刘凤云现金伍万元正（50000元）借款人张中秋2014年2月1日”。后原告刘凤云多次找被告张中秋追要借款未果而成讼。
上述事实，有当事人陈述、借据在卷为证，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告张中秋向原告刘凤云借款5万元的事实，有原告刘凤云提供的借据在卷为证，被告张中秋未到庭质证，本院予以采信，原、被告间的民间借贷关系成立。原告刘凤云要求被告张中秋偿还借款5万元的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告刘凤云主张的利息，由于原告刘凤云提供的借条上并没有约定利息，也未提供其它证据证明存在利息的约定，应视为未约定利息，故原告刘凤云请求利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张中秋于判决生效后十日内返还原告刘凤云借款5万元。
二、驳回原告刘凤云的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张中秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘 灵
二〇一八年四月十九日
书记员 李丹丹
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第00465号
申请执行人徐州林润商贸有限公司，住所地徐州市二环北路178号诚坤金属材料市场交易办公大楼。
法定代表人李小松，该公司经理。
被执行人许长春。
被执行人朱永达。
申请执行人徐州林润商贸有限公司与被执行人许长春、朱永达分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）铜郑民初字第22号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
五、本院与申请执行人谈话，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行的财产线索。
本案标的为人民币455841.10元，执行到位0元，未执行到位455841.10元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。
本院认为，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜郑民初字第22号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 松
执行员 蔺 珂
执行员 陈 晨
二〇一五年九月二十三日
书记员 卜凡胜
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0303刑初105号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人胡雷，男，1993年3月20日出生，汉族，高中文化程度，务工，户籍所在地：重庆市垫江县。因涉嫌交通肇事于2016年10月18日归案，同年11月16日被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]74号起诉书指控被告人胡雷犯交通肇事罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员张锋出庭支持公诉，被告人胡雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2016年10月18日中午，被告人胡雷驾驶牌号为浙Ｃ×××××的小型普通客车，从温州经济技术开发区滨海十二路前往滨海六路。同日11时37分许，车辆沿滨海大道自南往北行驶至，右转弯进入滨海六路时，车辆右后部与被害人彭某1驾驶的在滨海大道非机动车道内自南往北直行的轻便二轮摩托车前部发生碰撞，造成彭某1受伤经抢救无效死亡及两车受损的交通事故。事故发生后胡雷电话报警并在现场等候处理，归案后如实供述了自己的罪行。经认定，胡雷承担事故的主要责任。经鉴定，彭某1符合交通事故致重度颅脑损伤死亡。
案发后，被告人胡雷已经与死者被害人彭某1家属达成调解协议，赔偿被害人家属745243.96元人民币，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人胡雷在开庭审理过程中亦无异议，并有证人彭某2、罗某,4、汪某,4的证言，道路交通事故现场勘验笔录及照片，道路交通事故车辆勘验笔录，道路交通事故车辆补充勘查照片，照片，道路交通事故监控截图，道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见书，车辆鉴定技术报告，协议书，谅解书，驾驶人信息查询，车辆信息查询，接警单，情况说明，归案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡雷违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡雷有自首情节，且与被害人家属达成和解协议并取得谅解，故予从轻处罚。公诉机关提出的对被告人胡雷在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内量刑的建议适当，予以采纳。据此，依照被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人胡雷犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡洁茜
二〇一七年一月二十日
代书记员 孔丹丹
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
……
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0303刑初105号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人胡雷，男，1993年3月20日出生，汉族，高中文化程度，务工，户籍所在地：重庆市垫江县。因涉嫌交通肇事于2016年10月18日归案，同年11月16日被取保候审。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]74号起诉书指控被告人胡雷犯交通肇事罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员张锋出庭支持公诉，被告人胡雷到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2016年10月18日中午，被告人胡雷驾驶牌号为浙Ｃ×××××的小型普通客车，从温州经济技术开发区滨海十二路前往滨海六路。同日11时37分许，车辆沿滨海大道自南往北行驶至，右转弯进入滨海六路时，车辆右后部与被害人彭某1驾驶的在滨海大道非机动车道内自南往北直行的轻便二轮摩托车前部发生碰撞，造成彭某1受伤经抢救无效死亡及两车受损的交通事故。事故发生后胡雷电话报警并在现场等候处理，归案后如实供述了自己的罪行。经认定，胡雷承担事故的主要责任。经鉴定，彭某1符合交通事故致重度颅脑损伤死亡。案发后，被告人胡雷已经与死者被害人彭某1家属达成调解协议，赔偿被害人家属745243.96元人民币，并取得被害人家属的谅解。上述事实，被告人胡雷在开庭审理过程中亦无异议，并有证人彭某2、罗某,4、汪某,4的证言，道路交通事故现场勘验笔录及照片，道路交通事故车辆勘验笔录，道路交通事故车辆补充勘查照片，照片，道路交通事故监控截图，道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见书，车辆鉴定技术报告，协议书，谅解书，驾驶人信息查询，车辆信息查询，接警单，情况说明，归案经过，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡雷违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡雷有自首情节，且与被害人家属达成和解协议并取得谅解，故予从轻处罚。公诉机关提出的对被告人胡雷在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内量刑的建议适当，予以采纳。据此，依照被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人胡雷犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡洁茜二〇一七年一月二十日代书记员 孔丹丹附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。……第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；……????4?
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0115刑初2号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人余某某。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人余某某犯盗窃罪，于2015年12月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派代理�察员肖晶晶出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，2015年10月23日凌晨4时许，被告人余某某在成都市温江区柳城新南路**号的某某网吧上网时，趁失主次仁某某睡觉之机，将其“苹果”牌IPHONE6型手机1部盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币3221元。
2015年10月15日10时许，被告人余某某携带上述手机到公安机关投案，如实供述罪行。并将手机交由民警发还失主。
被告人余某某对指控的事实和罪名均无异议，且认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。并有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，三包凭证及合格证，扣押决定书及扣押清单，发还清单，行政处罚决定书及执行回执，释放通知书，被害人次仁某某的陈述，检查笔录及照片，价格鉴定意见书，监控视频，被告人余某某的供述及其身份证明等证据证实，足以证实。
本院认为，被告人余某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩罚。被告人余某某自动投案，并如实供述罪行，是自首，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人余某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人余某某已退还赃物，酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人余某某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。
（罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民�院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 贺海辉
二〇一六年一月十二日
书记员 杨 磊
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁16刑更733号
罪犯李彬，农民。2008年8月27日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现在山东省鲁北监狱服刑。
二00九年六月二十四日，山东省曲阜市人民法院作出(2009)曲刑初字第67号刑事判决，以被告人李彬犯抢劫、盗窃、故意伤害罪判处有期徒刑十四年，并处罚金四万元。裁定书发生法律效力后即交付执行。济宁市中级人民法院于2012年10月29日对其裁定减去有期徒刑二年；2015年2月10日对其裁定减去有期徒刑一年六个月。刑满日期为2019年2月26日。
执行机关山东省鲁北监狱于2016年12月1日提请减刑一年八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁北监狱提出，罪犯李彬在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李彬在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李彬在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，现有考核积分106.7分，记功2次，表扬1次，嘉奖1次，监狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。
本院认为：罪犯李彬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。邹城市民政局出具了罪犯李彬家庭的特困证明，执行机关因其未履行罚金刑，已经从严掌握减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李彬减去有期徒刑一年八个月，刑期自裁定之日起计算，刑满日期为2017年6月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 吴金魁
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陆 霞
安徽省马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第00152号
申请执行人：马鞍山市中百物业管理有限公司。
法定代表人：吕圣贞，该公司经理。
被执行人：陈林。
申请执行人马鞍山市中百物业管理有限公司与被执行人陈林排除妨害纠纷一案，本院于2014年9月3日作出的（2014）花民一初字第00708号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月9日向本院申请执行。
本院依据已经发生法律效力的法律文书给被执行人发出了执行通知书，责令被执行人立即履行，但被执行人未按通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈林在中国工商银行股份有限公司马鞍山分行存款15000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王益志
二〇一五年六月十九日
书记员 李 媛
安徽省马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第00152号
申请执行人：马鞍山市中百物业管理有限公司。
法定代表人：吕圣贞，该公司经理。
被执行人：陈林。
申请执行人马鞍山市中百物业管理有限公司与被执行人陈林排除妨害纠纷一案，本院于2014年9月3日作出的（2014）花民一初字第00708号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月9日向本院申请执行。
本院依据已经发生法律效力的法律文书给被执行人发出了执行通知书，责令被执行人立即履行，但被执行人未按通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈林在中国工商银行股份有限公司马鞍山分行存款77000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王益志
二〇一五年一月三十日
书记员 李 媛
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1602执1652号
申请执行人：王燕，女，1980年7月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：马艳红，女，1981年4月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：郑东亮，男，1977年3月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在执行王燕与马艳红、郑东亮民间借贷纠纷一案中，于2016年8月15日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人马艳红、郑东亮的银行存款1398523.5元。
二、本裁定同时具有冻结效力，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 颜景雷
二〇一六年十月十三日
书记员 周广成
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第3887号
原告赵松，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告马立虎，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告马立俊，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告于荣林，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告赵松与被告马立虎、马立俊、于荣林民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵松到庭参加了诉讼，被告马立虎、马立俊、于荣林经本院于2015年8月13日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵松诉称，2014年8月27日，被告马立虎称其资金周转困难向原告借款75000元，由被告马立俊、于荣林提供担保，由被告马立虎亲手书写的一张借条为证。双方约定的还款时间届满后，被告以种种理由推拖不还。现要求三被告立即偿还借款75000元，承担利息16750元，合计91750元。
被告马立虎、马立俊、于荣林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年8月26日，被告马立虎欲向原告赵松借款50000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限为2014年8月27日至2014年10月27日，并约定保证人承担无限连带责任，保证期限为借款本息还清时免除保证义务。同时约定，被告马立虎不能按时还款，每逾期一日，承担借款总额5%的违约金，被告马立俊、于荣林在借款合同的担保人处签字。2014年8月27日，被告马立虎给原告出具金额为75000元的借条一张，并约定还款日期为2014年10月27日，若不按时还款，自愿承担每日5%的违约金，被告于荣林在该借条担保人处签字。还款期限届满后，被告马立虎未按约定履行还款义务，被告马立俊、于荣林亦未履行保证义务。原告遂提起诉讼，要求三被告偿还借款本金75000元，承担利息16750元，合计91750元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、原告赵松的当庭陈述；
2、原告赵松提供的借款合同一份、被告马立虎在其身份证复印件上出具的借条一张、被告于荣林的身份证复印件一份。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。被告马立虎向原告赵松借款，双方签订借款合同，约定借款金额为50000元，被告马立虎于合同签订次日给原告出具金额为75000元的借条一张，原告给被告马立虎提供了金额为75000元的借款，原告与被告马立虎之间形成民间借贷关系。原告按照约定给被告马立虎交付了现金，被告马立虎亦应全面履行自己的义务，按时付款。被告马立虎未按约定偿还借款，其应承担继续履行合同的义务，偿还原告借款。故对原告要求被告马立虎偿还借款75000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的借款利息，原告与被告马立虎约定“每逾期一日，承担借款总额5%的违约金”。本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。被告马立虎未按时偿还借款的违约行为给原告造成的损失实际系利息损失，本院根据被告马立虎自借款逾期之日即2014年10月28日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期一年期银行贷款基准利率的四倍计算利息，多于原告主张的16750元，现原告只主张16750元，并未超过法律规定的限额，本院予以支持。
担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实守信的原则。保证作为担保的一种方式，亦指保证人和债权人约定，当债务人不能履行债务时，保证人应按照约定履行债务或承担责任的行为。本案中，被告马立俊、于荣林在借款合同中担保�处签字，并出具书面保证书，系当事人的真实意思表示，该保证合法有效，受法律保护。根据约定，被告马立俊、于荣林所保证的借款数额为50000元，被告马立俊、于荣林对此应承担连带保证责任。对于保证期限，借款合同中约定“直至借款本息还清止免除保证责任”，没有约定具体期限，视为约定不明，保证期限应为还款届满之日起二年，故被告马立俊、于荣林的保证责任并未免除，应对被告马立虎向原告的借款中50000元承担相应的保证责任。被告马立俊、于荣林承担保证责任之后，有权依法向主债务人马立虎追偿。
对于原告要求被告马立俊、于荣林对借款本金75000元及利息16750元承担保证责任的诉讼请求，本院认为，保证人应在保证合同约定的范围内承担保证责任。被告马立俊只是在借款合同中担保人处签字，根据合同约定的借款金额，其只对借款合�中的本金50000元及所产生的利息承担保证责任，原告与被告马立虎在付款时另行协商、变更借款金额的事宜并未经过被告马立俊的同意，故被告马立俊对超出合同约定的借款本息不承担保证责任。被告于荣林在被告马立虎出具给原告的借条中担保人处签字，视为原告与被告马立虎变更借款金额的事宜得到了保证人即被告马立俊的同意，故被告马立俊应对借款75000元的本息承担保证责任。原告与被告马立虎变更借款金额后，约定的还款期限并没有变更，但原告与被告马立俊未就增加的借款金额本息约定保证保证方式，亦未约定保证期限，对此，本院认为，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保�人免除保证责任。原告与被告马立虎约定的还款期限为2014年10月27日，原告于2015年6月4日提起诉讼，且其未提供向被告马立俊主张保证责任的有效证据，故被告马立俊对增加借款部分的保证责任得以免除。综上，本院认定被告马立俊、于荣林对被告马立虎向原告借款本金50000元及产生的利息承担保证责任。根据原告主张利息的金额即16750元，结合被告马立俊、于荣林所承担保证责任本金50000元在原告主张本金75000元中的比例，本院认定被告马立俊、于荣林对利息11166.67元承担保证责任。
被告马立虎、马立俊、于荣林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中依法享有相关权利的放弃，应承担由此引起的相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条零六条、第二百零七条、�中华人民共和国担保法》第十五条一款（四）项、第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告马立虎偿还原告赵松借款75000元，承担利息16750元，合计91750元，限于本判决生效之日起二十日内一次性付清；
二、被告马立俊、于荣林对上述借款本金50000元，利息11166.67元，合计61166.67元承担连带清偿责任。被告马立俊、于荣林承担保证责任之后，有权依法向主债务人马立虎追偿；
三、驳回原告赵松的其他诉讼请求。
案件受理费2094元，由被告马立虎负担，被告马立俊、于荣林对其中1396元承担连带清偿责任。公告费560元，由被告于马立虎、马立俊、于荣林共同负担。原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 索国雄
人民陪审员 郭如苍
人民陪审员 王 峰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 朱惠琴
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17163号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：杨稳存，男，1979年3月12日出生，汉族，住所地曲靖市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨稳存信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币68,783.48元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨稳存系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,783.48元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17163号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：杨稳存，男，1979年3月12日出生，汉族，住所地曲靖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨稳存信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币68,783.48元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨稳存系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,783.48元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执3308号
申请执行人杨盛叶，男，1961年4月23日出生，住台州市椒江区。
被执行人王小敏，男，1976年5月7日出生，住台州市黄岩区。
申请执行人杨盛叶与被执行人王小敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日作出的（2016）浙1002民初5065号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨盛叶于2016年9月22日向本院申请执行，要求被执行人王小敏支付借款本金20000元及利息、案件受理费150元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询银行等金融机构、房地产管理部门及车辆管理部门，均未查到被执行人王小敏有可供执行财产。申请人杨盛叶以被执行人王小敏目前无财产可供执行为由，于2016年11月7日向本院申请终结执行。
本院认为，申请人杨盛叶以被执行人王小敏目前无财产可供执行为由，申请终结本次执行程序，符合法律规定，依法予以准许。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1002执3308号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 何正波
代理审判员 项旭锋
二〇一六年十一月七日
代理书记员 叶佩青
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初16549号
原告北京方庄物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区方庄住宅区芳群园二区12号楼。
法定代表人张德民，董事长。
委托代理人路松，男，1976年2月11日出生，该公司客服主管，住北京市丰台区。
被告贾新权，男，1970年11月15日出生，自由职业。
委托代理人史素芳（系被告贾新权之妻），1974年4月10日出生，自由职业，住北京市丰台区。
原告北京方庄物业管理有限责任公司（以下简称方庄物业公司）诉被告贾新权物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告方庄物业公司的委托代理人路松、被告贾新权的委托代理人史素芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方庄物业公司向本院提起诉讼请求：判令被告贾新权向原告支付所欠物业费6861.86元、垃圾清运费45元。事实及理由：被告居住在原告提供物业服务的北京市丰台区方庄紫芳园四区2号楼1单元503号（以下简称503号）房屋。被告欠付2014年7月1日至2015年12月31日的物业费和垃圾清运费，原告多次催收无果。
被告贾新权辩称，欠付原告方庄物业公司物业费、垃圾清运费属实，但被告并非恶意拖欠费用。被告于2012年入住503号房屋，2013年或2014年楼下邻居在被告卧室正下方搭建了一间阳光房，造成安全隐患，且不美观，被告向原告反映过，但原告一直未予解决也未与被告沟通。
本院经审理认定事实如下：原告方庄物业公司（乙方）与北京市丰台区紫芳园四区的开发商北京首开亿信置业股份有限公司（甲方）于2012年签订《紫芳园四区前期物业服务合同》，约定：甲方委托乙方对紫芳园四区1#、2#住宅楼、3#、5#配套公建、4#地下车库提供前期物业服务，乙方依据在投标文件中所承诺的服务标准提供物业服务，乙方物业服务期限为双方签订合同之日起至业主委员会代表全体业主与业主大会聘任的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止；物业费选择包干制形式，物业费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中高层建筑为3.95元/平方米/月，业主办理入住手续时预付一年的物业服务费，此后于每年7月30日前按年缴纳。合同签订后，原告向该小区提供了物业服务。被告贾新权于2012年6月入住位于该小区内的503号房屋，其每年应向原告支付物业费4574.57元、垃圾清运费30元。被告以其楼下邻居搭建阳光房造成安全隐患且不美观为由至今未支付2014年7月1日起的物业费和垃圾清运费，原告催收无果，诉来本院。庭审中，原告认可被告居住的紫芳园四区2号楼就确实有业主采用从平台吊装、夜间施工等方式逃避管理，自行搭建阳光房的现象，原告在小区公示栏贴出了《告全体业主函》以及方庄地区工委和办事处发出的《致方庄地区广大居民朋友的一封信》、北京物业管理行业协会发布的《遇业主私搭乱建时对物业公司的温馨提示》，要求业主自行拆除阳光房、藤架等建筑物，并于2013年向法院分别起诉了该小区2号楼自行搭建建筑物的业主七人，法院均已作出判决，判决业主在期限内拆除搭建的建筑物，案件均在执行过程中。
本院认为：北京市丰台区紫芳园四区的建设单位北京首开亿信置业股份有限公司与原告方庄物业公司签订的《紫芳园四区前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对包括被告贾新权在内的小区业主具有约束力。被告对其楼下邻居搭建阳光房的行为不满，原告已采取贴告示要求业主拆除，并向法院起诉要求业主拆除，原告已尽到应尽职责，被告拒付物业费和垃圾清运费的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、《物业管理条例》第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
被告贾新权于本判决生效后七日内向原告北京方庄物业管理有限责任公司支付二〇一四年七月一日至二〇一五年十二月三十一日期间的物业费六千八百六十一元八角六分、垃圾清运费四十五元，共计六千九百零六元八角六分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告贾新权负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 陈映红
二〇一六年十一月十二日
书记员 周 明