wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘08民终301号
上诉人(原审原告)：刘长云，男。
被上诉人(原审被告)：刘庆隹，又名刘庆佳。
上诉人刘长云因与被上诉人刘庆隹民间借贷纠纷一案，不服桑植县人民法院（2017）湘0822民初247号民事判决，于2017年7月10日向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
刘长云上诉请求：请求判令刘庆隹偿还7000元本金及30000元逾期利息21600元；上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：2012年2月16日，被上诉人因建房借款30000元，约定2013年7月偿还，2017年还款23000元，保险费5000元，系被上诉人给自己的车买的。
刘庆隹答辩称，如果刘长云给刘彪补偿5000元保险费，就级刘长云还7000元借款。
刘长云向一审法院起诉请求：1、判令偿还借款7000元；2、判令支付逾期利息21600元。
一审法院认定的事实：刘长云与刘庆隹系亲兄弟，2012年7月16日，刘庆隹向刘长云借款30000元，没有写借条，没有约定利息，没有约定还款期限。2016年4月26日，因刘庆隹之子刘彪为刘长云的车辆缴纳了保险费、安装了导航仪、内饰等，刘长云与刘彪合计作价5000元，用于抵扣该笔借款本金，并且出具了借条，借条内容为：“借条，今日刘彪把车还于三伯刘长云，还欠刘长云250**元，借款人：刘彪，被借人：刘长云，2016年4月26日”。期中“被借人：刘长云”为刘长云亲笔签名。2016年11月13日，刘庆隹向刘长云再次偿还借款23000元。
原判认为，合法的借贷关系受法律保护。关于本案的借款本金，刘长云主张，其与刘彪因车辆问题发生纠纷，故刘长云与刘彪于2016年4月26日共同出具的借条与本案无关，刘长云与刘彪协商抵扣5000元本金的事实，是经刘长云与刘彪协商并共同认可的，且刘彪系刘庆隹之子，刘庆隹也予以认可，故该抵扣行为合法有效，应予以认定，刘长云的主张不予采纳，故本案的借款本金为2000元（30000元-5000元-23000元）；关于逾期利息，刘长云主张刘庆隹拒绝偿还借款，没有提交证据证实，刘长云也没有提交证据证明双方就该笔借款约定了履行期限，且刘庆隹当庭表示随时可以向刘长云偿还所欠的2000元，故判决：被告刘庆隹于本判决生效之日起五日内偿还原告刘长云借款本金2000元。
本院在二审期间，双方当事人没有提交新证据。对一审所认定的事实予以确认。
本院认为，2012年7月16日，刘长云向刘庆隹转款30000元用于建房的事实双方没有异议，当时刘长云给刘庆隹打款的目的是借款还是双方共同建房，双方陈述不一，但被上诉人刘庆隹愿意返还此款，上诉人刘长云主张系借款，并约定2013年7月归还没有证据证明，要求自此支付逾期利息的诉讼请求不能成立，本院不予支持。刘庆隹之子刘彪为刘长云的车辆缴纳了保险费、安装了导航仪、内饰等，刘长云与刘彪签订退车协议时商定作价5000元，用于抵扣该笔欠款，并确定还欠25000元，而后刘庆隹于2016年11月13日再次还款23000元，据此尚下欠2000元。上诉人刘长云上诉主张保险费是被上诉人为自己购买没有事实依据，其主张不能成立，本院不予支持。
综上，刘长云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费515元，由上诉人刘长云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺金华
审 判 员 钟以祥
审 判 员 黄勇芳
二〇一七年七月十九日
法官助理 全建明
书 记 员 付 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初7836号
原告曾苑辉，男，汉族，住址广东省深圳市。
被告黄小辉，男，汉族，住址广东省紫金县。
原告曾苑辉诉被告黄小辉民间借款纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，适用简易程序进行审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告曾苑辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称，2014年8月11日被告黄小辉向原告借钱，原告以现金借给20000元予被告，被告写了借条。但约定的借款期已过，被告黄小辉没有按时还款，经多次与被告协商还款事宜无果，原告认为被告的行为已构成严重违约，故诉请判令：1、被告黄小辉返还借款20000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告在法定的期间内未向本院提交答辩状，开庭时缺席。
经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款，到期未还，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款，符合借款合同的约定及法律的规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄小辉应于本判决生效之日起10日内归还原告曾苑辉借款2万元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元（已由原告预交），按规定减半收取150元，由被告黄小辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 立
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈玲（代）
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初255号
原告郭文娟，女，1983年10月10日生，汉族，住山东省夏津县。
被告侯秉湖，男，1983年4月18日生，汉族，住山东省夏津县。
本院在审理原告郭文娟与侯秉湖离婚纠纷一案中，原告郭文娟于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭文娟撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 王德顺
二〇一六年二月十六日
书记员 郭云云
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0528执保82号
申请执行人：阳凤军，男，1968年1月21日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县（清江国际）A-2105。
委托代理人：周乔，湖北仁辉律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人：田贞环，男，1965年10月20日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县经济开发区。
被执行人：湖北得林尔药业有限公司。住所地：长阳土家族自治县经济开发区长阳大道***号。统一社会信用代码：91420528MA48U93F19。
法定代表人：黄昌信，该公司执行董事。
被执行人：黄昌信，男，1968年4月10日出生，汉族，住湖北省宜昌市点军区。
被执行人：杨玉华，男，1973年1月11日出生，汉族，住湖北省宜昌市点军区。
被执行人：薛云奎，男，1978年7月16日出生，土家族，住湖北省巴东县。
申请执行人阳凤军与被执行人田贞环、湖北得林尔药业有限公司、黄昌信、杨玉华、薛云奎民间借贷纠纷一案，本院2017年8月29日已作出（2017）鄂0528民初1132号民事裁定。申请执行人阳凤军与担保人陈福已用位于长阳土家族自治县龙舟大道45号（清江国际）A-2105号共有房屋一套作为本案的担保。
本院经审查认为，申请执行人阳凤军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人田贞环、湖北得林尔药业有限公司、黄昌信、杨玉华、薛云奎的银行存款750000.00元，期限为一年。
二、查封被执行人田贞环、湖北得林尔药业有限公司、黄昌信、杨玉华、薛云奎名下车辆，期限为两年。
三、查封申请执行人阳凤军与担保人陈福共有的位于长阳土家族自治县龙舟大道45号A-2105号（清江国际）住房一套，期限为两年。
本裁立即开始执行。
审判员 何斌
二〇一七年八月二十九日
书记员 李雯
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0105民初427号
原告：王素欣，女，1975年11月3日出生，汉族
原告：吕�荣，女，1970年2月2日出生，汉族
原告：吴立红，女，1972年4月30日出生，汉族
上述三原告的委托诉讼代理人：封国强、栗晓龙，河北瑞亨律师事务所律师。
被告：杜瑞军，男，1968年3月24日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市丛台区。原，
原告王素欣、吕桂荣、吴立红与被告杜瑞军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法进行审理。
王素欣、吕桂荣、吴立红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杜瑞军支付原告王素欣借款本金64000元，利息按照年利率24%计算自借款之日至还款之日，截止到2017年11月22日暂计为24493元，两项合计为88493元；2.依法判令被告杜瑞军支付原告吕桂荣借款本金116000元，利息按照年利率24%计算自借款之日至还款之日，截止到2017年11月22日暂计为44769元，两项合计为160769元；3.依�判令被告杜瑞军支付原告吴立红借款本金20000元，利息按照年利率24%计算自借款之日至还款之日，截止到2017年11月22日暂计为7798元，两项合计为27798元。事实和理由：三原告与被告系同事关系，被告为资金周转，2016年4月8日向吕桂荣借款66000元、向王素欣借款14000元、向吴立红借款20000元，共计100000元，约定借款期限为2016年4月8日至2016年4月12日，利息8000元。2016年4月22日，被告又向原告吕桂荣和王素欣分别借款50000元，共计100000元，约定借款期限为2016年4月22日至2016年5月1日，利息25000元。上述借款到期后，被告一直未按照约定偿还本息，2016年8月19日，被告分别向三原告承诺，2016年9月30日前归还借款本金及利息。承诺到期后，三原告多次向被告索要，被告置之不理，迟迟不能偿还借款本息。为了维护三原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，因借款时利息约定高于法�规定的年利率24%的规定，故三原告计算利息按照年利率24%计算，望贵院判如所请。
本院经审查认为，当事人提起诉讼，应当提供被告准确的送达地址。本案中三原告未能向本院提供被告准确的送达地址,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王素欣、吕桂荣、吴立红的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 侯建伟
二〇一八年三月九日
书记员 王石广
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉06民初54号
原告：罗莱生活科技股份有限公司。住所：江苏省南通经济技术开发区星湖大道1699号。
法定代表人：薛伟成，董事长。
委托代理人：雷承龙，吉林长白山律师事务所律师。
被告：白山市浑江区罗莱家居。住所：吉林省白山市浑江区喜丰花园1号楼3单元105－205室。
经营者：王琳，女，1988年10月13日生，汉族，住吉林省临江市。
本院在审理原告罗莱生活科技股份有限公司诉被告白山市浑江区罗莱家居侵害商标权纠纷一案中，原告罗莱生活科技股份有限公司于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗莱生活科技股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗莱生活科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告罗莱生活科技股份有限公司负担
审 判 长 綦家通
审 判 员 杨文华
代理审判员 孙 卓
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 赵冠铭
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第16415号
罪犯刘昌林，男,1974年12月16日出生，汉族，云南彝良人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院人民法院于二〇〇四年四月二十九日作出(2004)大中刑初字第140号刑事判决，以被告人刘昌林犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇四年九月一日以(2004)云高刑复字第536号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇〇六年九月十二日经云南省高级人民法院以(2006)云高刑执字第4406号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇八年十月十日经云南省高级人民法院以(2008)云高刑执字第5238号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一〇年十月二十二日、二〇一二年一月三十日、二〇一三年四月二十五日、二〇一四年六月二十日经本院四次裁定共减刑五年零三个月。执行机关云南省第二监狱于二〇一五年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘昌林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯刘昌林在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯刘昌林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯刘昌林减去有期徒刑十一个月(刑期自2008年10月10日起至2023年3月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 顾 蕊
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0404执909号
申请人：王婷婷
王婷婷申请执行刘超离婚纠纷一案，申请执行标的共计5075.57元。经本院立案受理，被执行人刘超将执行款5075.57元交至法院，并由本院直接交付申请人收取。本案执行费50元，由被执行人负担。至此，王婷婷向本院申请执行的（2014）钟少民初字第320号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 王文忠
二〇一八年五月十日
书记员 马志鸣
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内东执字第624号
申请执行人陈和平，男，1975年6月29日生，
被执行人内江市东兴区鸿来春冷冻有限责任公司。
法定代表人邓建，系该公司总经理。
申请执行人陈和平与被执行人内江市东兴区鸿来春冷冻有限责任公司纠纷一案的四川省内江市东兴区人民法院（2015）内东民初字第15号民事判决书已发生法律效力。申请执行人巫科于2015年12月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）内东执字第15号申请执行人陈和平与被执行人内江市东兴区鸿来春冷冻有限责任公司纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行或具备执行条件时，可随时请求法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李绍刚
二〇一六年六月三日
书记员 黄 超
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初18323号
原告：袁胜波，男，1987年7月29日出生。
被告：北京银建实业股份有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇西洪太庄路98号。
法定代表人：李希英，董事长。
委托诉讼代理人：温爱，女，1980年12月12日出生，该单位职员。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号26层2603室。
负责人：皮闯，总经理。
委托诉讼代理人：梁茜，女，1985年5月19日出生，该单位职员。
原告袁胜波与被告北京银建实业股份有限公司（以下简称出租公司）、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员王玉民独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁胜波、被告出租公司的委托诉讼代理人温爱到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁胜波向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告误工费1677.27元（三天误工）。2、判令被告给付原告修理费1000元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月21日23时10分，在昌平区秦上路和辛力屯口处，原告驾驶车辆与被告司机辛立军驾驶的车辆相撞。造成原告车辆损坏。经昌平区交通队沙河大队认定，辛立军负全部责任。现因赔偿问题协商未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告出租公司辩称，认可辛立军的职务行为，公司投保了交强险，在保险期间内，依法应由保险公司在交强险范围内赔偿损失，原告的误工费不同意赔偿。
被告保险公司提交答辩状辩称，事故车辆在我公司投有交强险，事故发生在保险期限内，我司同意赔偿车辆修理费1000元。误工费属间接损失，根据相关法律规定，不同意赔偿。诉讼费用不予承担。
经审理查明：2016年8月21日23时10分，在北京市昌平区秦上路辛力屯口处，袁胜波驾驶的小客车（车号：×××）与辛立军驾驶的出租公司的小客车（车号：×××）相撞，造成袁胜波车辆损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队认定，辛立军负事故全部责任，袁胜波无责任。袁胜波车辆修理支付修理费1000元。
另查，小客车（车号：×××）的肇事车辆在被告保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有交通事故认定书、机动车行驶证复印件、车辆修理发票及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案中，出租公司司机辛立军驾驶的小客车与袁胜波的车辆相撞，辛立军承担事故全部责任。保险公司应在交强险范围内先行承担赔偿责任，超过交强险限额的部分由保险公司根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿。超出保险限额部分的赔偿责任应由出租公司负担。袁胜波提供的证据不足以证明其误工损失，故该项请求本院不予支持。袁胜波要求的修理费符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司给付原告袁胜波财产损失一千元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告袁胜波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京银建实业股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王玉民
二〇一六年十二月二日
书记员 赵 淼
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1514号
罪犯王金田，男，汉族，1963年7月28日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2006年5月23日作出（2006）庆刑一初字第25号刑事判决，以被告人王金田犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金人民币40000元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。2010年4月19日本院裁定减去有期徒刑一年一个月。2012年9月24日本院裁定减去有期徒刑一年。2015年2月4日本院裁定减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯王金田在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王金田予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯王金田在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励五次，结余积分129分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯王金田在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王金田减刑的建议应予采纳。根据该犯社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王金田减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2005年11月30日起至2021年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许民终字第707号
上诉人（原审原告）魏小纪，男。
委托代理人菅中战，河南金泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁强坤，男。
被上诉人（原审被告）张丽丽，女。
原审第三人李保群，男。
委托代理人宁永强，河南申元律师事务所律师。
上诉人魏小纪因与被上诉人宁强坤、张丽丽，原审第三人李保群物权纠纷一案，不服襄城县人民法院（2013）襄民初第1321号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人魏小纪的委托代理人菅中战，被上诉人宁强坤、张丽丽，原审第三人李保群及其委托代理人宁永强到庭参加了诉讼。
本院经审理认为，原审程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
一、撤销襄城县人民法院（2013）襄民初第1321号民事判决；
二、发回襄城县人民法院重审。
审 判 长 朱雅乐
代理审判员 肖永强
代理审判员 秦东亮
二〇一四年九月四日
书 记 员 杨京京
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执2734号
移送执行部门：登封市人民法院刑事审判庭。
被执行人：刘金玲，男，1960年12月9日生，汉族。
关于被告人刘金玲犯诈骗罪一案，本院作出的（2013）登邢初字第197号刑事判决，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人刘金玲应于判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币60000元。因被执行人未履行相关义务，由本院刑事审判庭移送，本院于2016年11月23日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查和执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人报告财产；
2、将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单，并限制其高消费；
3、2016年12月16日、2018年5月2日、2018年5月3日、2018年5月4日,通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现有可供执行财产；
4、2018年5月7日,在被执行人住所地进行了实地调查，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。
通过本次执行程序，未将罚金执行到位。
本院认为，本案中罚金的实现取决于被执行人是否有能力履行。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0185执2734号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年五月九日
书记员 吴晓峰
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0185执2734号移送执行部门：登封市人民法院刑事审判庭。被执行人：刘金玲，男，1960年12月9日生，汉族。关于被告人刘金玲犯诈骗罪一案，本院作出的（2013）登邢初字第197号刑事判决，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人刘金玲应于判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币60000元。因被执行人未履行相关义务，由本院刑事审判庭移送，本院于2016年11月23日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查和执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人报告财产；2、将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单，并限制其高消费；3、2016年12月16日、2018年5月2日、2018年5月3日、2018年5月4日,通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现有可供执行财产；4、2018年5月7日,在被执行人住所地进行了实地调查，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。通过本次执行程序，未将罚金执行到位。本院认为，本案中罚金的实现取决于被执行人是否有能力履行。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0185执2734号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年五月九日书记员 吴晓峰
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2016）京73行初2587号
原告杭州布朗婴童用品有限公司，住所地中华人民共和国浙江省杭州市滨江区长河街道江虹路611号1号楼418、419、420室。
法定代表人龚忠盘，总经理。
委托代理人高丹丹，北京恒都（天津）律师事务所律师。
委托代理人李盼兵，北京恒都（天津）律师事务所实习律师。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人肖琦，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人瀚迪克拉夫特公司，住所地美利坚合众国密苏里州圣路易斯63116弗莱尔街4433号。
法定代表人斯科特·克罗兹，副主席。
委托代理人黄静文，北京市中伦律师事务所律师。
委托代理人杨和平，北京市中伦律师事务所律师。
原告杭州布朗婴童用品有限公司因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于2016年3月14日做出的商评字[2016]第25787号《关于第8459876号“布朗博士”商标无效宣告请求裁定书》，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告杭州布朗婴童用品有限公司以与本案第三人瀚迪克拉夫特公司达成庭外和解为由，于2016年10月31日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告杭州布朗婴童用品有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杭州布朗婴童用品有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告杭州布朗婴童用品有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 王 东
审 判 员 张晓丽
审 判 员 袁 伟
二〇一六年十一月十五日
法官助理 楼三丹
书 记 员 于天娇
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初2309号
原告：雷某某
委托代理人：赵洵，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告：王某甲
原告雷某某与被告王某某遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理。依法由审判员杨晓齐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷某某委托代理人赵洵，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系母女关系。1976年9月24日，原告与被继承人王某乙登记结婚。2008年11月22日，被继承人王某乙死亡。2007年8月22日，被继承人王某乙自书遗嘱，遗嘱载明“共有财产两室一厅和其他财物我去世后属于我的一半应归我妻雷某某继承他人无权干涉”。原告依遗嘱欲办理更名手续，被告对遗嘱效力有异议。诉讼请求：1、请求依法确认遗嘱有效；2、请求依法确认西安市碑林区南院门9号4层2号房屋归原告继承所有；3、要求被告协助办理房屋所有权变更登记手续；4、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告与被继承人王某乙结婚时，其随原告及被继承人王某乙共同生活，时年八岁，户籍更名为王某某，其姐姐田亚莉、田胜利未与被继承人王某乙共同生活。其对原告陈述的事实没有异议，同意原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告系母女关系。1976年9月24日，原告与被继承人王某乙登记结婚，婚后未生育子女，原告生育三个女儿田亚莉、田胜利及被告王某某。被继承人王某乙在与原告婚后关系存续期间购置西安市碑林区南院门9号9幢10406号有住宅楼房一套，建筑面积64.82平方米，房屋所有权人登记在被继承人王某乙名下。2007年8月22日，被继承人王某乙自书遗嘱，遗嘱载明：“共有财产两室一厅和其他财物我去世后属于我的一半应归我妻雷某某继承他人无权干涉”。2008年11月22日，被继承人王某乙死亡。本案在审理期间，原告女儿田亚莉、田胜利向法庭书面表示放弃继承权。
以上事实，有庭审笔录，房屋所有权证，自书遗嘱等证据存卷为证。
本院认为，被继承人王某乙在与原告婚后关系存续期间购置西安市碑林区南院门9号9幢10406号有住宅楼房一套，该房屋应确定为原告与被继承人王某乙共同财产。被继承人王某乙自书遗嘱，房屋归原告继承，该遗嘱意思表示真实，符合法律规定，为有效遗嘱。原告要求确认遗嘱有效、确认西安市碑林区南院门9号9幢10406号有住宅楼房一套归原告继承所有并要求被告协助办理房屋所有权变更登记手续的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十一条第二款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被继承人王某乙自书遗嘱有效。
二、西安市碑林区南院门9号9幢10406号住宅楼房一套归原告雷某某继承所有。
三、本判决生效后十五日内，被告王某某协助原告雷某某办理房屋所有权变更登记手续。
案件受理费2300元减半收取，1150元由原告负担（原告已交纳2300元，本判决生效后十五日内由本院退还原告1150元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨晓齐
二〇一六年五月二十三日
书记员 张羽佳
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执9464号
申请执行人徐必成
被执行人倪幼珍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧临商初字第01363号，依法向被执行人倪幼珍发出执行通知书，责令被执行人倪幼珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人倪幼珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结倪幼珍（证件号码：）在省农信社的62×××93的存款人民币566309.1元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十月二十八日
书记员 朱剑英
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初3186号
原告：刘景昌。
原告：张金英。
委托代理人：杨加栋。
被告：杨传信。
原告刘景昌、张金英与被告杨传信不当得利纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告刘景昌、张金英于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告刘景昌、张金英主动撤回起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘景昌、张金英撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘景昌、张金英负担。
审判员 吴贯超
二〇一六年八月十七日
书记员 王 敏
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终283号
上诉人（原审原告）：广州安达精密工业股份有限公司。
法定代表人：刘会学。
委托诉讼代理人：欧阳达辉，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯于滨，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：程明权。
委托诉讼代理人：伍艳萍，广东许铭丞律师事务所律师。（广州市法律援助处指派）
上诉人广州安达精密工业股份有限公司因与被上诉人程明权劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初2246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、驳回广州安达精密工业股份有限公司的全部诉讼请求；二、确认广州安达精密工业股份有限公司与程明权于2005年2月26日至2015年10月15日期间存在劳动关系；三、于判决生效之日起三日内，广州安达精密工业股份有限公司支付程明权2015年7月1日至2015年10月15日期间的工资差额15041.55元；四、于判决生效之日起三日内，广州安达精密工业股份有限公司支付程明权解除劳动关系经济补偿金56661元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由广州安达精密工业股份有限公司负担。
上诉人广州安达精密工业股份有限公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人程明权答辩称：同意原审判决结果，不同意上诉人的上诉请求与理由。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。一、关于入职时间的认定问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，作为用人单位的广州安达精密工业股份有限公司对此负有举证责任，由于现有证据不能证实该公司在程明权入职时即为其购买社保，因此，该公司主张以其为程明权购买社保的时间作为程明权入职时间的理据不足，在该公司提交的证据不足以证实程明权入职时间的情况下，原审采信程明权主张的入职时间并无不当。二、关于工资差额的问题，同样根据前述规定，广州安达精密工业股份有限公司对于程明权在职期间的工资发放情况负有举证责任，由于该公司提交的证据不足以证实程明权在职期间的应付工资，原审参照程明权离职前十二个月的月平均工资作为每月应发工资，支持程明权要求支付工资差额的请求并无不当。三、关于经济补偿金问题，广州安达精密工业股份有限公司没有及时足额支付程明权工资，程明权请求支付解除合同的经济补偿金符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项的规定，广州安达精密工业股份有限公司上诉请求无需支付经济补偿金的理由不充分。广州安达精密工业股份有限公司虽上诉称原审认定事实和适用法律错误，但本院审理期间，广州安达精密工业股份有限公司既未提出新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对广州安达精密工业股份有限公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人广州安达精密工业股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 苏韵怡
审判员 王 珺
二〇一七年二月二十二日
书记员 薛淑婷
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终2146号
上诉人（原审原告）晏娜娜，女，1986年1月2日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托代理人晏景中，1983年11月3日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区，系上诉人哥哥。
被上诉人（原审被告）杭州木羽缘疆农副产品有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文二路142号二楼。
法定代表人杜翔。
被上诉人（原审被告）新疆托木尔峰酒业有限责任公司，住所地新疆阿克苏地区乌什县英阿挖提镇。
法定代表人李军卫。
上诉人晏娜娜与被上诉人杭州木羽缘疆农副产品有限公司（以下简称木羽缘疆公司）、新疆托木尔峰酒业有限责任公司（以下简称托木尔峰酒业公司）产品责任纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初10168号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2016年10月24日、25日，晏娜娜在木羽缘疆公司购买了由托木尔峰酒业公司生产的“托木尔峰牌浓香精品52度”专供白酒六瓶，共支出货款2148元。2016年11月3日，晏娜娜认为木羽缘疆公司销售的上述白酒违反食品安全法向杭州市西湖区市场监督管理局进行投诉。2016年11月8日，杭州市西湖区市场监督管理局经审查后，认为符合《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》规定的受理条件，决定受理。
晏娜娜在原审中的诉讼请求为：1、木羽缘疆公司赔偿晏娜娜货款人民币2148元，同时赔偿其他损失（如差旅费、证据调查费、餐饮费）人民币1372元；2、木尔峰酒业公司赔偿因生产并销售不符合食品安全标准（食品安全国家标准，预包装食品标签通则GB7718-2011）食品价款的十倍损失即赔偿人民币21480元；3、木羽缘疆公司、木尔峰酒业公司承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，晏娜娜与木羽缘疆公司之间的买卖合同关系依法成立并有效。晏娜娜主张木羽缘疆公司出售的托木尔峰酒业公司生产的“托木尔峰牌浓香精品52度”专供白酒的包装上没有标注生产厂家、配料表、生产日期、储存条件和生产厂家地址和联系方式等，另外还标有“专供”一词，误导和欺骗消费者，要求依据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定获得十倍价款的赔偿。《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”根据《中华人民共和国食品安全法》第九十九条规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”。虽然涉案食品外包装上未标注生产厂家、配料表、生产日期、储存条件和生产厂家地址和联系方式等，另外还标有专供一词，与《预包装安全食品通则》GB7718-2011的规定不符，但不规范的标签标示，与有毒有害而对人体健康产生急性、亚急性或者慢性危害的食品不同。本案中，并没有证据证明涉案食品存在有毒、有害，不符合应当有的营养要求，对人体健康可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害等可能影响人体健康的情形，故晏娜娜要求托木尔峰酒业公司赔偿十倍价款的请求，不予支持。但因涉案食品标签标示确实不符合相关规定，故晏娜娜要求木羽缘疆公司退还货款，应属合理，予以支持。同时，晏娜娜亦应向木羽缘疆公司退回上述涉案食品，如不能退回则按实际购买价款抵扣应退货款。对于晏娜娜要求赔偿其他损失的诉请，无法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、《中华人民共和国产品质量法》第四十条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、杭州木羽缘疆农副产品有限公司于本判决生效之日起十日内退还晏娜娜货款2148元，晏娜娜同时退还杭州木羽缘疆农副产品有限公司六瓶“托木尔峰牌浓香精品52度”专供白酒。如晏娜娜退货缺少，则杭州木羽缘疆农副产品有限公司可按出售价格减少应退的货款；二、驳回晏娜娜其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取213元，由晏娜娜承担188元，杭州木羽缘疆农副产品有限公司承担25元。
宣判后，晏娜娜不服，向本院提出上诉称：一、一审判决适用《食品安全法》的十倍惩罚性赔偿依据错误，本案应适用《食品安全法》2015年版第一百四十八条第二款。但一审法院适用《食品安全法》2009年版第九十六条第二款规定有误。从《食品安全法》2015年版条文修可知，食品标签如有“存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵”的情况不在十倍惩罚性赔偿范围之内，但根据浙江省地方性法规浙江省实施《中华人民共和国食品安全法》办法第六十七条规定：食品经营者有下列情形之一的，视为销售明知是不符合食品安全标准的食品的行为，消费者除要求赔偿损失外，还可以向销售者要求支付价款十倍的赔偿金：（二）销售的预包装食品或者散装食品的容器外未标识食品名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容的；”明知案涉产品的问题在此法规规定的范围之内。因此案涉产品的标签问题属于十倍赔偿的范围。综上，请求二审法院：1、支持上诉人在原审的诉讼请求，即由被上诉人赔偿21480元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人木羽缘疆公司、托木尔峰酒业公司二审未做答辩。
各方当事人二审未提供新证据。
本院经审理，查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：根据《预包装安全食品通则》GB7718-2011的规范以及《食品安全国家标准蒸馏酒及其配制酒》等规定，木羽缘疆公司销售的案涉“托木尔峰牌浓香精品52度”白酒，存在未标注相关信息以及标注“特供”等不规范情形，但从现有在案证据看，该产品的生产企业获相应QS许可认证，上诉人无证据证明案涉白酒存在有毒、有害，不符合应当有的营养要求对人体健康可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害等可能影响人体健康的情形，因此其主张十倍赔偿依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用283元，由上诉人晏娜娜负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞 建 明
审判员 余江中审判员石清荣
二〇一七年六月二十一日
书记员 姚 亦 驰
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初1695号
原告：余姚市第二自来水有限公司。住所地：余姚市马渚镇马云路。
法定代表人：章意锋，该公司董事长。
被告：孟建敖。
本院在审理原告余姚市第二自来水有限公司与被告孟建敖供用水合同纠纷一案中，因原告余姚市第二自来水有限公司逾期未预交案件受理费，也未向法院申请缓交。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 裴 丹
二〇一六年三月十八日
代书记员 段青波
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执调字第03048号
申请执行人邹德信。
被执行人胡兵。
申请执行人邹德信依据北京市西城区人民法院作出的已经发生法律效力的（2012）西民初字第4828号民事判决书向我院申请执行，责令其履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣划被执行人胡兵应当履行义务部分的银行存款。
二、扣留、提取被执行人胡兵应当履行义务部分的财产。
三、查封、冻结、变卖、拍卖被执行人胡兵应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李树勇
二〇一四年二月十四日
书记员 袁 雪
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬慈行初字第65号
原告韩兴康。
原告韩文明。
原告沈国义。
被告慈溪市观海卫镇人民政府，住所地浙江省慈溪市观海卫镇振观路6号。
法定代表人俞颖其。
委托代理人（特别授权代理）：陆群东。
委托代理人：郎慈甬。
原告韩兴康、韩文明、沈国义不服被告慈溪市观海卫镇人民政府在2002年征用五里村新二江南土地的行为，于2015年8月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。案件审理过程中，经本院释明后，三原告明确其诉讼请求为：要求确认2002年慈溪市观城工业园区发展有限公司与观海卫镇五里村经济合作社订立的征用土地776.882亩的《征地协议》违法。
本院调查查明，三原告曾于2015年5月4日以慈溪市观海卫镇人民政府为被告提起行政诉讼，要求确认被告在2002年以慈溪市观城工业园区发展有限公司的名义与观海卫镇五里村经济合作社订立的征用土地776.882亩的《征地协议》违法，本院于同年5月5日裁定对三原告的起诉不予立案。三原告不服该裁定上诉至宁波市中级人民法院，该院于同年7月15日作出（2015）浙甬行受终字第7号行政裁定，认定三原告与涉案《征地协议》无直接利害关系，不具备行政诉讼主体资格，故驳回了三原告的上诉，维持本院一审裁定。
本院认为，三原告曾就涉案《征地协议》提起过行政诉讼，并由法院生效裁定认定其不具备行政诉讼主体资格，现三原告又就该《征地协议》提起行政诉讼，属于重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第六项之规定，裁定如下：
驳回原告韩兴康、韩文明、沈国义的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 穆 勤
人民陪审员 翁 玲 峰
代理审判员 邬 贞 高
二〇一五年十月十三日
书 记 员 戚海燕（代）
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）利刑初字第00641号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人汝某，女，1985年6月1日，身份证号码3416231985********，汉族，小学文化，农民，住利辛县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月24日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检公诉刑诉（2015）553号起诉书指控被告人汝某犯盗窃罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员李浩出庭支持公诉，被告人汝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2015年4月23日上午10时许，被告人汝某将被害人王某停放在纪王场小学对面的小鸟牌电动三轮车偷走，后被群众抓获，电动三轮车被追回。经鉴定，被盗电动三轮车价值3160元。公诉机关向法庭出示有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录等证据，认为被告人汝某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人汝某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年4月23日上午10时许，被告人汝某和丈夫肖某到纪王场乡赶会期间，被告人汝某将被害人王某停放在纪王场小学对面的小鸟牌电动三轮车偷走，后被群众抓获，电动三轮车被追回。经利辛县物价局价格认证（鉴定）中心鉴定，该被盗电动三轮车价值3160元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、扣押决定书及清单、领条、被盗车辆发票、情况说明；证人肖某、孙某甲、孙某乙、韩某、庄某的证言；被害人王某的陈述；现场勘验笔录、现场图及照片；鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人汝某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人汝某在庭审中认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪悔罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人汝某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关晓利
二〇一五年十一月四日
书记员 濮忠艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26635号
原告平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人张勇，行长。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告陈晗。原告平安银行股份有限公司上海西南支行诉被告陈晗信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈晗系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,825.26元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币50,825.26元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一六年八月二十四日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省富平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）富平刑初字第00104号
公诉机关陕西省富平县人民检察院
被告人李某，男，1991年11月12日出生，居民身份证号码6105281991********，汉族，初中文化，农民，住陕西省富平县留古镇大众村。2015年10月14日因涉嫌交通肇事罪被富平县公安局刑事拘留，同年10月22日被依法逮捕。现羁押于富平县看守所。
富平县人民检察院以被告人李某犯交通肇事罪于2015年12月11日以富检公诉刑诉（2015）96号起诉书向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富平县人民检察院指派检察员陈旭洲出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
富平县人民检察院指控，2015年7月23日0时20分，被告人李某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车由东向西行驶至富平县车站大街678酒店十字西10米处时，与前方由东向西步行的被害人赵挑英相撞，致其受伤，后被送往富平县第二人民医院救治。经陕西公正司法鉴定中心鉴定，被害人赵挑英颅脑损伤属重伤二级。
为证实上述指控犯罪事实成立，公诉人当庭宣读并出示了案件来源、驾驶证查询结果单、证人证言、被害人陈述、司法鉴定意见书、事故认定书、现场勘查笔录及现场照片等证据。据此认定，被告人李某之行为已构成交通肇事罪，要求对被告人李某依法从轻或减轻判处。
被告人李某对公诉机关指控其罪名及犯罪事实供认不讳。
经审理查明事实和证据与公诉机关指控基本一致。另查明，本案所涉民事赔偿部分双方已调解解决，被害人建议对被告人李某从轻判处。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规因而发生事故，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控是成立的，依法予以支持。被告人李某案发后如实交代其犯罪事实，同时赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，依法可对被告人李某从轻判处。本院为了维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第一百三十三条一款、第七十二条之规定：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又六个月缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘凯歌
二〇一六年一月二十五日
书记员 李 佳
富平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）富平刑初字第00104号
公诉机关陕西省富平县人民检察院
被告人李某，男，1991年11月12日出生，居民身份证号码6105281991********，汉族，初中文化，农民，住陕西省富平县留古镇大众村李*组。2015年10月14日因涉嫌交通肇事罪被富平县公安局刑事拘留，同年10月22日被依法逮捕。现羁押于富平县看守所。
富平县人民检察院以被告人李某犯交通肇事罪于2015年12月11日以富检公诉刑诉（2015）96号起诉书向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富平县人民检察院指派检察员陈旭洲出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
富平县人民检察院指控，2015年7月23日0时20分，被告人李某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车由东向西行驶至富平县车站大街678酒店十字西10米处时，与前方由东向西步行的被害人赵挑英相撞，致其受伤，后被送往富平县第二人民医院救治。经陕西公正司法鉴定中心鉴定，被害人赵挑英颅脑损伤属重伤二级。
为证实上述指控犯罪事实成立，公诉人当庭宣读并出示了案件来源、驾驶证查询结果单、证人证言、被害人陈述、司法鉴定意见书、事故认定书、现场勘查笔录及现场照片等证据。据此认定，被告人李某之行为已构成交通肇事罪，要求对被告人李某依法从轻或减轻判处。
被告人李某对公诉机关指控其罪名及犯罪事实供认不讳。
经审理查明事实和证据与公诉机关指控基本一致。另查明，本案所涉民事赔偿部分双方已调解解决，被害人建议对被告人李某从轻判处。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规因而发生事故，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控是成立的，依法予以支持。被告人李某案发后如实交代其犯罪事实，同时赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，依法可对被告人李某从轻判处。本院为了维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第一百三十三条一款、第七十二条之规定：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又六个月缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘凯歌
二〇一六年一月二十五日
书记员 李 佳
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0128民初666号
原告：刘亚广。
被告：郭光。
被告：杨园。
原告刘亚广与被告郭光、杨园民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月12日在定州市监狱公开开庭进行了审理，原告刘亚广；被告郭光、杨园到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金40000元整。2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：以上二被告系夫妻关系，2010年二人在深泽县西××丰村开办了纸板厂，原告在该纸板厂打工，2010年10月22日，被告郭光向原告借款7万元，后被告郭光因刑事犯罪被司法机关羁押，被告杨园分多次陆续偿还30000元，至今仍欠原告4万元，原告多次催要，被告拒不还款，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告郭光辩称，2013年1月26日后我被关押深泽县看守所，以后的事情我就不知道了，羁押后我们三方协商同意将该笔债务转让给杨园。
被告杨园辩称，当时确定是三方同意认可转让该债务。
经审理查明，双方对以下事实无争议，二被告系夫妻关系，2010年10月22日，被告郭光向原告借款7万元，并写下借据一张，借据载明：“今借刘亚广现金柒万元整（70000元整），郭光（东小丰）2010年10月22日”。借款发生在二被告夫妻存续期间内，后被告郭光因刑事犯罪被告羁押。2014年左右，原告曾因该借款起诉，后原告与二被告达成口头协议，该借款由被告杨园偿还，原告撤回起诉。以上事实有借据一张和双方当事人陈述为证。
双方争议的焦点为原告的此笔借款被告是否已偿还。
针对第一个焦点，原告称，2010年10月22日被告郭光向我借款7万元，并写借条一张，该笔借款以现金的形式给付，后杨园换了10000元，郭光的父母还了1.5万元，杨园最后又偿还了5000元，共计还款30000元。剩余40000元至今未还，后杨园给付原告证明一份。原告提交证明一张为证。该证明载明：“今欠款肆万元整（40000元），经手人杨媛、2016年2月5日”。被告郭光的意见为：被告是于2010年10月22日向原告借款7万元，但被告因中间还过款，原告却仍保留原欠条，所以原告涉嫌诈骗。被告杨园称，借款经过我不清楚，因为郭光在看守所，大约2014年时，原告因该笔借款曾起诉过郭光，我才知道这个事，因为起诉过程中我们三方协商由我还款，后原告撤诉，当时我给原告写下了欠条，原告也将郭光写的欠条原件给我，现在不知道怎么原告手中仍有欠条原件。而且该笔借款已还清，郭光的父母分两次还了原告4万元，后我才分两次给了原告3万元，一次5000元，一次25000元，没有证据提交，同时被告没有给原告证明。原告称，第一次起诉时，因杨园同意偿还借款，所以原告撤诉，但没有给被告欠条。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实明确，有被告郭光所写借条为证，对该事实双方均与认可。被告杨园称已偿还了该笔借款，但在举证期间未提交任何证据，因此对被告的主张因无证据不予采纳，原告认可被告已偿还了3万元，应从该借款中扣除。该借款发生在二被告夫妻存续期间，根据婚姻法的规定，该借款应属于夫妻共同债务。因此依法应承担共同偿还责任。依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告郭光于判决生效之日起十日内偿还原告刘亚广借款40000元，被告杨园对以上借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元由被告郭光、杨园连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 康海龙
二〇一七年七月十八日
书记员 王亚楠
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1181号
申请执行人定边县ＸＸ汽配门市。
被执行人陕西华延石油工程技术有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0112民初6307号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西华延石油工程技术有限公司及其下属分支机构银行存款28505元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺诚
二〇一七年四月五日
书记员 王强
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第01667号
申请执行人姚金龙。
被执行人张虎明。
申请执行人依据本院发生法律效力的（2013）长安民初字第06119号民事判决书向本院申请执行，本院立案受理。
本院在执行过程中，通知被执行人张虎明到庭履行判决确定的义务，其至今未到庭履行。现查明，被执行人在金融机构有存款。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人张虎明在金融机构账户存款51218.98元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一五年三月十六日
书记员 张选茂
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第01667号
申请执行人姚金龙。
被执行人张虎明。
申请执行人依据本院发生法律效力的（2013）长安民初字第06119号民事判决书向本院申请执行，本院立案受理。
本院在执行过程中，通知被执行人张虎明到庭履行判决确定的义务，其至今未到庭履行。现查明，被执行人在金融机构有存款。故依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人张虎明在金融机构账户存款51218.98元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一五年三月十六日
书记员 张选茂
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初1098号
原告：王浩。
被告：上海韵阑贸易有限公司，住所地：上海市金山区漕泾镇亭卫公路3688号5幢763室。
法定代表人：陆剑翀。
被告：广州聚容日用品科技有限公司，住所地：广东省广州市白云区均禾街罗岗村七星岗工业区企业南里A栋之一。
法定代表人：姜汉林。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东。
原告王浩与被告上海韵阑贸易有限公司、广州聚容日用品科技有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司产品责任纠纷一案，原告王浩以双方已达成庭外和解为由，于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王浩的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王浩撤回起诉。
本案受理费68元，减半收取34元（已交纳），由原告自愿负担。
审判员 赵旭
二〇一六年四月十二日
书记员 王琴
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执366-1号
申请执行人郝海峰，男，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
被执行人赞丹，女，蒙古族，现住鄂托克前旗敖勒召其镇。
本院作出的（2016）内0623执366号执行裁定书，冻结了被执行人赞丹的账号。现因被执行人履行完义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人赞丹的账号的冻结（查封），但不许其他法院予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伊拉图
二〇一六年十一月一日
书记员 高金明
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民三初字第95号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区。
代表人：韩玉明，该行行长。
委托代理人：李任葵，广东任允律师事务所律师。
委托代理人：许艾玲，广东任允律师事务所实习律师。
被告：苏锦新，男，1972年3月27日出生，澳门特别行政区居民，内地住址广东省中山市，。
被告：中山市金碧房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三乡镇小琅环路东16号金碧楼之15商铺。
法定代表人：苏金池。
在本院审理原告交通银行股份有限公司中山分行诉被告苏锦新、中山市金碧房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告交通银行股份有限公司中山分行以与被告已达成庭外和解协议为由，于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告交通银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费2126元，减半收取为1063元，由原告交通银行股份有限公司中山分行负担。
审 判 长 朱慧珊
人民陪审员 庞小锋
人民陪审员 黄丹民
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 朱婉芬
青海省达日县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）达刑初字第09号公诉机关青海省达日县人民检察院。被告人青某，男，藏族，1977年11月2日出生，小学文化程度，系青海省班玛县赛来塘镇德昂牧委会第一合作社人，住该社。因涉嫌交通肇事罪于2015年4月22日被青海省达日县公安局取保候审，2015年6月1日未经执行机关批准擅自离开居住地被青海省达日县公安局刑事拘留，同年6月11日由青海省达日县人民检察院批准逮捕，同日被青海省达日县公安局执行逮捕。现羁押于达日县看守所。
青海省达日县人民检察院以达检刑诉（2015）09号起诉书，指控被告人青某涉嫌犯交通肇事罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青海省达日县人民检察院检察员万某某某出庭支持公诉。被告人青某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青海省达日县人民检察院指控，2015年3月26日，被告人青某驾驶青F098**小型普通客车由班玛县驶往达日县方向，当行驶至久治县666.8km拐弯处时，由于被告人青某超速行驶（76km/h），操作不当，导致车辆驶出路面，翻滚至路基下，造成乘车人郎阿德当场死亡的交通事故。经公交认字（2015第001号）道路交通事故认定书认定，被告人青某负此次事故全部责任。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
庭审中被告人青某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实和证据无异议。
上述事实，有被告人身份证明、到案经过、被告人的供述、公安机关交通事故认定书及刑事照片、居民死亡医学证明书、交通事故损害赔偿收条及谅解书、青海省达日县公安局交通警察大队公交认字[2015]第001号道路交通事故认定书、青海省达日县公安局刑事科学技术室出具的道路交通事故尸体检验报告、青海德诚司法鉴定中心出具的德诚司法鉴定中心（2015）机鉴字第52号司法鉴定意见书、交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人青某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。青海省达日县人民检察院指控的被告人青某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人青某的亲属赔偿了受害人家属的全部物质损失，并取得了受害人家属的谅解，且被告人青某自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人青某在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑，符合本案的事实，本院予以考虑。根据被告人青某的犯罪情节和悔罪表现对其判处缓刑，不致危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定。
第四条之规定，判决如下：
被告人青某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省果洛藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于更生
二〇一五年七月二十八日
书记员 关却加
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初1810号
原告：成永旭，男，汉族，1974年8月13日出生，住济源市。
委托代理人：张晓萌，河南康益律师事务所律师。
被告：黄存武，男，1958年12月31日出生，汉族，住济源市。
被告：黄心勇，男，1986年12月31日出生，汉族，住济源市。
被告：成龙，男，1988年5月7日出生，住济源市。
本院于2017年3月22日立案受理了原告成永旭诉被告黄存武、黄心勇、成龙借款合同纠纷一案，同日向原告成永旭发出了受理案件通知书和诉讼费交款通知书，但原告未按规定交纳案件诉讼费用，且也未提出司法救助申请。
本院认为：当事人进行民事诉讼，应当依照规定交纳诉讼费用。原告未按规定交纳诉讼费用，也未提出司法救助申请，根据《诉讼费用交纳办法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 曹英涛
人民陪审员 翟文涛
人民陪审员 王卫红
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王亚斌
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执2268号
申请执行人:金淑梅，女，1962年7月29日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人:李凤黔，北京市康博律师事务所律师。
被执行人：延庆帝泉老年人服务中心，住所地北京市延庆区张山营镇小河屯村北。
法定代表人：柴建刚，理事长。
金淑梅与延庆帝泉老年人服务中心服务合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2016）京0119民初7370号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人金淑梅于2017年9月15日依法向本院申请执行，要求被执行人延庆帝泉老年人服务中心给付人民币十二万零五百零七元。被执行人依法应承担执行费1708元。
在执行过程中，1.本院向被执行人延庆帝泉老年人服务中心送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、风险提示，被执行人未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统和北京法院执行办案系统查询了被执行人延庆帝泉老年人服务中心名下相关财产信息，未发现延庆帝泉老年人服务中心名下有银行存款、房产、车辆，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。
3.本院干警多次联系延庆帝泉老年人服务中心相关负责人，均未发现被执行人延庆帝泉老年人服务中心相关财产线索。
4.本院已作出执行决定书，将被执行人延庆帝泉老年人服务中心纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人延庆帝泉老年人服务中心经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人金淑梅释明被执行人的财产情况，申请执行人表示暂提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文思
审 判 员 毛宝双
代理审判员 宋 婕
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 赵迎晓
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初1019号
原告某联社。
法定代表人李某，主任。
委托代理人李某某，太平川信用社主任。
被告倪某，男。
本院在审理原告某联社与被告倪某金融借款合同纠纷一案中，原告某联社于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某联社撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 付 佳
书 记 员 于海亮
书 记 员 于海亮
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第741号
原告刘良勇，男，汉族，1974年4月16日生，住安徽省。
委托代理人胡亚林，北京市君泽君律师事务所上海分所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人吴军，总经理。
委托代理人丁兴锋，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人孙建平。
原告刘良勇诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称：平安上海分公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称：平安公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法由审判员李伟民独任审判，于2015年2月2公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡亚林；被告平安上海分公司委托代理人丁兴锋到庭参加诉讼。被告平安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告就牌号为沪C-
SD3**机动车向被告投保了机动车交强险及机动车商业险，保险期间自2013年10月29日至2014年10月28日。2014年8月28日，被保险车辆发生与固定物相撞的交通事故，致被保险车辆损坏，原告方驾驶员负全部责任。受损车辆经评估，原告共计损失人民币（下币种同）87，278元。原告向被告申请理赔遭拒，原告遂起诉，要求判令被告支付原告保险金87，278元（车辆修理费84，838元；评估费2，190元、牵引费250元），诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、交强险保单、电话营销专用机动车辆保险单，证明原被告双方之间的保险合同关系；
2、道路交通事故认定书，证明原告方驾驶员承担事故全责；
3、驾驶证、行驶证，证明所驾车辆合法；
4、车辆维修凭证、修理发票，证明车损的事实；
5、物损评估意见书、事故车辆勘估表及照片，证明车损金额及评估费金额。
被告平安上海分公司辩称，对于原告发生交通事故及责任认定无异议。对车损金额有异议，原告单方委托评估，车损金额价格差异较大，要求重新评估，且车辆未实际维修。评估费不属保险责任范围。
对原告提供的证据，被告平安上海分公司质证后表示：对证据的真实性无异议，但对车损评估金额不予认可。
被告平安公司未答辩。两被告未向法庭出示证据。
经审理查明，2013年9月，原告为牌号沪C-
SD3**的机动车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险及电话营销专用机动车辆保险（保险单由被告平安公司签章），保险期间自2013年10月29日至2014年10月28日；车辆损失险131，000元；指定驾驶人为刘良勇即原告。《机动车辆保险条款》规定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）“碰撞”。2014年8月28日，原告准许的驾驶员孙长安驾驶被保险车辆发生交通事故，造成被保险车辆损坏。2014年9月24日，昆山市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告方驾驶员孙长安承担事故全部责任。嗣后，原告向被告报案，被告未对车辆定损。原告遂委托上海道路交通事故物损评估中心对涉案被保险车辆评估。上海道路交通事故物损评估中心于2014年11月6日日出具物损评估意见书，确认事故造成被保险车辆损失金额为84，838元。原告为此支付评估费及资料费计2，190元。原告按评估金额对被保险车辆进行了修理。原告向被告申请理赔，被告未予赔偿，遂起诉至法院。
审理中，被告平安上海分公司表示，原告投保的是指定驾驶人，依据保险合同约定，被告有10%免赔率，牵引费无依据。为此，原告表示牵引费不主张，诉请要求判令被告支付原告保险金78，325.20元。
以上事实，有原告提供的证据及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的保险合同合法有效，当事人应予遵守。事故发生后，由于被告未对被保险车辆进行定损，原告委托上海道路交通事故物损评估中心对被保险车辆车损进行评估，该评估中心对上述车辆勘估后，出具了物损评估意见书，确认车损金额。原告亦按此金额支付车辆修理费。而被告未有证据证明其在接报后，出具了定损报告的事实证据，且被告亦未有证据认定物损评估意见书确认的车损金额不合理。故对前述物损评估中心出具的物损评估意见书确认的车损金额应予认定。评估费是确定车损金额必要的、合理的费用，该费用应由被告承担。被告平安上海分公司未向法庭出示被保险车辆未维修的证据，应承担举证不能的责任。故被告平安上海分公司要求重新评估及被保险车辆未实际维修的意见，本院不予采纳。原告诉请可予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告刘良勇保险金人民币78，325.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，758.10元，减半收取计人民币879.05元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一五年三月三日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国合同法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初5850号
原告：刘倩，女，1988年2月2日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：赵志强，河南陆达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段守梅，河南陆达律师事务所律师。
被告：李贵玲，女，1970年10月6日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：张鼎，河南昱玮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段文芳，河南昱玮律师事务所律师（实习）。
原告刘倩与被告李贵玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。
原告刘倩诉称，1、被告李贵玲偿还原告借款20万元并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至实际还款之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月16日，被告因经营需要向原告借款20万元，原告于当日分两次将借款支付被告，其中10万元通过银行汇款方式，另10万元通过刷卡方式。后来原告多次催要，被告一直未予偿还。
被告李贵玲在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告经常居住地是郑州市郑东新区农业东路9号温哥华北区3号75号，属于郑东新区，管城法院没有管辖权，应将此案移送郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案原、被告双方住所地均不在郑州市管城回族区，管城法院没有管辖权，被告的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，裁定如下：
被告李贵玲对管辖权提出的异议成立，本案移送郑州市高新技术产业开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 孟永红
二〇一六年十一月九日
书记员 曲 茜
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0726执359号
申请执行人：苏米雅，男，1954年1月2日出生，蒙古族，新左旗公安局职工，住内蒙古自治区。
被执行人：岳国强，男，1972年5月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人苏米雅与被执行人岳国强买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2010）新左民初字第62号民事调解书,要求被执行人岳国强给付借款5318元,案件受理费50元，执行费50元。在执行中，被执行人岳国强自动履行了本案本金及案件受理费共计5368元并已付给申请执行人苏米雅。本案执行费50元已给付。故（2010）新左民初字第62号民事调解书确定的给付内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
（2018）内0726执359号执行案件全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阿日 斯楞
审判员 李 树 林
审判员 格日乐图雅
二〇一八年三月二十一日
书记员 萨其 日乐
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂麻城行初字第00036号
原告徐绪盛。
被告红安县觅儿寺镇人民政府，住所地红安县觅儿寺镇正街。
法定代表人徐绪忠，任该镇党委书记、镇长。
诉讼代理人何伟。
原告徐绪盛诉被告红安县觅儿寺镇人民政府不服土地行政征收一案，于2015年7月7日向本院提起诉讼，本院已依法受理。受理后，依法向被告红安县觅儿寺镇人民政府送达了行政诉状及应诉通知书和举证通知书等。被告在答辩期内向本院提交了答辩状。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告徐绪盛自2007开始承包红安县觅儿寺镇张湾村闲置土地30余亩，并享受国家粮食补贴等惠农政策。为了促进红安县经济发展，2010年红安县成立湖北省红安县经济开发区新型产业园建设指挥部，具体负责产业园内的基础设施、公用设施和配套设施的建设工作。该部下发了《关于新型产业园征地、房屋拆迁安置及其附属物补偿有关问题的通知》，该通知明确红安县经济开发区管理委员会为拆迁人，负责组织签订房屋补偿安置协议、组织和保证补偿安置费的落实与发放，被告红安县觅儿寺镇人民政府负责具体落实，同时明确了拆迁补偿安置方式和补偿标准等相关内容。2014年3月20日红安县国有土地储备中心与红安县觅儿寺镇张湾村委会签订了《征收土地协议》，征收张湾村233.0310亩，其中包括原告徐绪盛承包的闲置土地30多亩。2015年1月15日原告所在的村委会成员及本组组长受红安县觅儿寺镇人民政府的委托向原告下发《觅儿寺镇张家湾村一组土地费用分配方案》。现原告徐绪盛诉请确认被告红安县觅儿寺镇人民政府对原告所在张湾村一组BT公路行政征收耕地的行政行为违法；并归还原告承包经营地，赔偿原告经济损失30万元。被告红安县觅儿寺镇人民政府在答辩中辩称其只是配合上级政府实施土地征收与补偿工作，不是土地征收行政行为的主体机关，不是本案适格的被告。
本院认为，农村土地承包经营权依法应当受到法律保护。本案原告承包经营的土地面积被征收，是红安县人民政府作出的土地征收行为，被告的行为只是配合上级政府实施土地征收与补偿工作，不是土地征收行政行为的主体机关，经询问原告，原告拒绝变更被告，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告徐绪盛的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 章广军
审 判 员 占 云
审 判 员 程鸿生
二〇一五年十一月十三日
代书记员 董 涛
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初1368号
原告：湖州南浔浔商小额贷款有限公司，住所地湖州市南浔镇泰安路439号。
法定代表人：周志江，该公司董事长。
委托代理人：沈强，该公司职员。
被告：闻涛。
委托代理人：沈新芳，湖州市苕溪法律服务所法律工作者。
委托代理人：顾美玲，湖州市苕溪法律服务所法律工作者。
被告：湖州华蒙电力燃料有限公司，住所地湖州市凤凰开发区滨河路315号凤凰大厦7楼。
法定代表人：柏铭壮。
被告：柏铭壮。
被告：杨阿四。
被告：张小萍。
原告湖州南浔浔商小额贷款有限公司（以下简称浔商公司）为与被告闻涛、湖州华蒙电力燃料有限公司（以下简称华蒙公司）、柏铭壮、杨阿四、张小萍小额借款合同纠纷一案，于2016年5月23日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告浔商公司的委托代理人沈强、被告闻涛的委托代理人沈新芳、顾妹玲到庭参加诉讼，被告华蒙公司、柏铭壮、杨阿四、张小萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年1月23日，被告闻涛、华蒙公司与原告签订《最高额保证借款合同》，借款100万元，借款期限为2015年1月23日至2015年7月7日，借款月利率15‰，逾期利率为执行利率上浮50%。被告华蒙公司、柏铭壮为该笔借款提供最高额连带责任保证。被告杨阿四、张小萍为该笔借款承担共同还款责任。因款项到期后，借款人未还本付息，保证人亦未履行保证职责，且经原告多次催讨未果，故请判令：1、被告闻涛立即归还原告借款本金100万元，并支付利息152000元（利息暂计算至2016年5月20日，应计算至实际清偿日止），合计1152000元；2、被告华蒙公司、柏铭壮对被告闻涛的上述借款承担连带清偿责任，被告杨阿四、张小萍对上述借款承担共同还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告闻涛在庭审中答辩称：对借款事实无争议，但2015年1月23日借款发生后，被告已经于当日归还了该笔借款，故请驳回原告的诉讼请求。
被告华蒙公司、柏铭壮、杨阿四、张小萍均未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、合同号为湖浔浔商最高额保借字（201501230005）号《最高额保证借款合同》、《借款借据》、转账凭证、《连带保证承诺书》、《承担共同还款责任承诺书》、利息计算清单各1份，用以证明被告闻涛向原告借款100万元并对借款利率、期限等作出了约定，被告华蒙公司、柏铭壮、杨阿四、张小萍为该笔借款提供担保，原告已经按约履行义务的事实。
2、《湖州南浔浔商小额贷款有限公司还款凭证》1份，用以证明2015年1月23日，经签字确认，被告闻涛所归还的100万元系归还案外人冯纪方向原告的借款，并非归还本案借款的事实。
经质证，被告闻涛对证据1的证据三性均无异议。被告认为证据2系原告单方面制作，不能排除添改的可能性，且“同意代偿”四个字系打印，�非闻涛书写，不能证明闻涛代为清偿的意思表示，故对证据2的证据三性均不予认可。
被告闻涛为证明其主张，向本院提交《中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单》1份，用以证明闻涛已于借款当日归还了100万元的事实。
经质证，原告对被告提交的证据的真实性、合法性予以认可，但该100万元系闻涛自愿代案外人冯纪方归还，故与本案无关联性。
被告华蒙公司、柏铭壮、杨阿四、张小萍均未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
经审查，本院对原告提交的证据的证据三性均予以认定。被告提交的证据能证明还款的事实，但所还款项并非本案借款，故对其真实性、合法性予以认定，对其关联性不予认定。
根据认定的证据，结合当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2015年1月23日，原告与被告闻涛、华�公司签订《最高额保证借款合同》一份，约定：被告闻涛可自2015年1月23日至2015年7月7日的期间内向原告借款，最高借款限额为100万元，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，逾期利率为执行利率上浮50%。被告华蒙公司为被告闻涛的上述借款提供最高额连带责任保证，被告柏铭壮向原告出具《连带保证承诺书》，为被告闻涛自2015年1月23日至2015年7月7日向原告的借款在最高额150万元（其中折合债务本金100万元）的范围内，提供最高额连带责任保证，保证期间均自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。同日，被告杨阿四、张小萍向原告出具《承担共同还款责任承诺书》，为被告闻涛向原告的借款承担共同还款责任。当日，原告实际出借给闻涛100万元，借款期限为2015年1月23日至2015年7月7日，借�月利率15‰。因款项到期后，借款人未还本付息，保证人亦未履行保证职责，且经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原告与被告闻涛、华蒙公司签订《最高额保证借款合同》、被告柏铭壮向原告出具的《连带保证承诺书》和被告杨阿四、张小萍向原告出具《承担共同还款责任承诺书》均系各方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，受法律保护。原告按约履行出借款项义务后，借款人未按双方约定的期限还本付息，显属违约，原告有权按照合同约定收回贷款并要求借款人承担相应利息、罚息。保证人亦应按合同约定承担相应保证责任。被告闻涛辩称其2015年1月23日的还款系归还本案借款，但在原告出具的《湖州南浔浔商小额贷款有限公司还款凭证》上，闻涛签字确认该款系为冯纪方归还借款，且注明有“同意代偿”�原告否认还款凭证上记录内容的真实性，但其并无证据予以证明，故对其辩称不予认可。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闻涛于本判决生效之日起十日内返还原告湖州南浔浔商小额贷款有限公司借款本金100万元，偿付利息152000元（利息按合同约定利率自2015年7月21日暂计算至2016年5月20日，应计算至实际清偿日止），合计1152000元。
二、被告湖州华蒙电力燃料有限公司、柏铭壮在最高额150万元（其中折合债务本金100万元）的范围内，对被告闻涛的上述付款承担最高额连带清偿责任。
三、被告杨阿四、张小萍为被告闻涛的上述付款承担共同还款�任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15168元，减半收取7584元，由被告闻涛、湖州华蒙电力燃料有限公司、柏铭壮、杨阿四、张小萍连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，并向浙江省湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费15168元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还，开户银行：中国农业银行湖州红丰支行，帐号：19×××38，户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户），汇款必须注明上诉人的名字和案号。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
�判员朱利琴
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈佳
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1002民初1192号
原告：湖北高博科技有限公司。
法定代表人：常开军。
被告：长沙米淇仪器设备有限公司。
法定代表人：彭伟才。
本院在审理原告湖北高博科技有限公司诉被告长沙米淇仪器设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北高博科技有限公司于2017年7月20日向本院书面提出申请，要求撤回对被告长沙米淇仪器设备有限公司的起诉。
本院经审查认为：原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，其行为符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北高博科技有限公司撤回对被告长沙米淇仪器设备有限公司的起诉。
案件受理费230元，减半收取115元，由原告湖北高博科技有限公司负担。
审判员 李飞
二〇一七年七月二十四日
书记员 王涛
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第348号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人罗某，男，1990年11月14日出生，汉族，江西省南昌市新建县人，初中文化，无业，2008年10月27日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2009年4月4日刑满释放；2014年因携带管制刀具被新建县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年12月9日被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，2014年12月10日被南昌市公安局东湖分局决定并执行取保候审。2015年6月18日由南昌市东湖区人民法院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人罗振山，江西全意律师事务所律师。
被告人邹某，男，1995年9月10日出生，汉族，江西省南昌市新建县人，初中文化，无业，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年12月9日被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，2014年12月10日被南昌市公安局东湖分局决定并执行取保候审。2015年6月18日由南昌市东湖区人民法院决定取保候审，同日被执行取保候审。
被告人余某某，男，1991年7月21日出生，汉族，江西省南昌市新建县人，初中文化，无业，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年12月9日被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，2014年12月10日被南昌市公安局东湖分局决定并执行取保候审。2015年6月18日由南昌市东湖区人民法院决定取保候审，同日被执行取保候审。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）332号起诉书指控被告人罗某、邹某、余某某犯故意伤害罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员王峰松出庭支持公诉，被告人罗某及其辩护人罗振山、被告人邹某、被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月11日晚11时许，被告人罗某、余某某、邹某及余某（另案处理）、钟某龙（在逃）、吴某沙（另案处理）等人在南昌市福州路C2酒吧玩耍，吴某沙在DJ舞台上与一名顾客发生碰撞，继而打斗起来。酒吧保安吴某洲、吴某儒、吴某凡、耿某库、熊某某子、黄某、沈某扬等人随后赶到，将余某、罗某、余某某、邹某、钟某龙、吴某沙带离酒吧，在酒吧门口，双方发生冲突相互殴打起来，钟某龙手持1把小刀将吴某洲左胸捅伤。经法医鉴定，吴某洲左侧胸前区创，致左侧大量血气胸，左上肺舌段裂创，失血性休克，损伤符合锐器刺切时形成，损伤程度构成重伤二级；熊某某子、耿某库、黄某、吴某凡损伤符合钝物作用时所致，损伤程度构成轻微伤。
2014年12月8日，被告人罗某、邹某、余某某来到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。2015年2月9日，被告人罗某、邹某、余某某及余某、吴某沙与被害人吴某洲、吴某凡、黄某、耿某库、熊某某子等人达成赔偿协议，赔偿了被害人损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人罗某、邹某、余某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某洲、吴某儒、吴某凡、耿某库的陈述，证人左某超、汤某鹰、钟某林的证言，辨认笔录，同案犯余某、吴某沙的供述，公安机关出具《抓获经过》和《情况说明》，南昌市公安局东湖分局（东）公（刑）鉴（伤）字（2014）1304号、1236号、1237号、1238号、1239号、1240号、1241号法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料及截图，南昌市东湖区人民法院（2008）东少刑初字第45号刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，赔偿协议书，刑事谅解书，收条，被告人罗某、邹某、余某某的身份证明及其供述等证据证实等证据，足以认定。
本院认为，被告人罗某、邹某、余某某伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤二级、四人轻微伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。三被告人犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。三被告人庭审中自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。由于被害人吴某洲的重伤不是由三被告人直接造成，三被告人在共同犯罪中起次要作用，依法应认定为从犯，对于从犯，应当从轻处罚、减轻处罚或者免除处罚。被告人罗某有前科劣迹，不宜适用缓刑，可酌情从重处罚。被告人罗某的辩护人相关可对其从轻或减轻处罚的辩护意见与本案事实和法律相符，本院予以支持。为此，根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，结合被告人邹某、余某某所居住社区矫正机构同意对被告人邹某、余某某进行矫正的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零一个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。共计折抵刑期一日。即自2015年6月18日起至2016年7月16日止）。
二、被告人邹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人余某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李益庆
人民陪审员 魏竹子
人民陪审员 丁仲林
二〇一五年七月十四日
书 记 员 何佳静
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第348号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人韦林萝，无职业。曾因犯盗窃罪，于2011年1月13日被平果县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，于2013年8月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月17被广东省中山市公安局黄圃分局抓获，同年7月25日被田东县公安局刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于田东县看守所。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉（2015）297号起诉书指控被告人韦林萝犯盗窃罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派代理检察员梁绍宇出庭支持公诉，被告人韦林萝到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2013年8月24日19时许，被告人韦林萝及苏法思、韦庭恒、蓝荣（三人已判决）驾驶桂L×××××号五菱宏光面包车窜到田东县平马镇大西南第一排房子一家叫神韵瓷砖店后门，盗走被害人蒙某停放在该处的一辆绿佳牌中沙五代型电动车，由蓝荣把该电动车开走。当晚20时许，被告人韦林萝及同伙苏法思、韦庭恒又窜到田东县城市春天楼盘22栋2单元101号楼下，将被害人黄某停在该处的红色绿佳牌电动车盗走。随后，用面包车将所盗电动车运往隆安县南圩镇。经鉴定，蒙某被盗电动车价值3008元，黄某被盗电动车价值2650元。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人韦林萝的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人韦林萝对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。
经审理查明，2013年8月24日19时许，被告人韦林萝及苏法思、韦庭恒、蓝荣（三人已判决）驾驶桂L×××××号五菱宏光面包车窜到田东县平马镇大西南第一排房子一家叫神韵瓷砖店后门，盗走被害人蒙某停放在该处的一辆绿佳牌中沙五代型电动车，由蓝荣把该电动车开走。当晚20时许，被告人韦林萝及同伙苏法思、韦庭恒又窜到田东县城市春天楼盘22栋2单元101号楼下，将被害人黄某停在该处的红色绿佳牌电动车盗走。随后，用面包车将所盗电动车运往南宁市隆安县南圩镇。经鉴定，蒙某被盗电动车价值3008元，黄某被盗电动车价值2650元。
认定上述事实的证据有：1、被害人蒙某、黄某的报案陈述；2、同案人苏法思、韦庭恒、蓝荣的供述；3、指认现场相片；4、抓获经过；5、辨认笔录及相片；6、价格证明、销售票据；7、田东县价格认证中心东价鉴（2013）159、193号价格鉴定结论书、鉴定结论通知书；8、到案经过、广东省中山市看守所出具的证明；9、广西壮族自治区平果县人民法院（2011）平刑初字第3号刑事判决书、广西壮族自治区田东县人民法院（2014）东刑初字第185号刑事判决书；10、释放证明书；11、户籍证明；12、被告人韦林萝的供述及辩解
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韦林萝目无国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人韦林萝和同伙人苏法思、韦庭恒、蓝荣相互协作，所得赃款均分，均起主要作用，均为主犯。被告人韦林萝于2011年1月13日被判处有期徒刑，刑满释放后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人韦林萝于庭上认罪态度好，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序。现根据被告人韦林萝的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于审理盗窃刑事案件应用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第二条第（一）项、第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人韦林萝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2016年7月16日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 黄娇芬
人民陪审员 凌 敏
人民陪审员 韦彩云
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 谭彩艳
天津市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第348号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
被告人张一×，个体。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年7月1日被刑事拘留，同年7月8日被取保候审。
被告人张一×不请辩护人，自行辩护。
天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉（2015）339号起诉书指控被告人张一×犯妨害公务罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员张娟出庭支持公诉，被告人张一×到庭参加了诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2015年7月1日上午10时许，被告人张一×在本市河东区晨阳道其经营的鞋保姆店门前，采用暴力的手段阻碍天津市河东区人民政府向阳楼街道办事处执法大队队员张三×等人依法执行清理乱摆乱放的职务，致张三×受伤。经天津市法医学鉴定中心鉴定，张三×被打后造成其头皮血肿，头皮挫伤，左额部发际内2.0cm头皮裂伤，鉴定为轻微伤；左额部发际外2.5cm头皮裂伤，鉴定为轻微伤。
案发后，被告人张一×即被查获。
本案民事赔偿部分已由双方和解解决。被害人张三×对被告人张一×表示谅解。
庭审中，被告人张一×对起诉书指控的事实和罪名不持异议，且有被害人张三×的陈述，证人王××、张二×、石××、马××的证言，照片，诊断证明，接警单，行政执法证，案件来源及抓获经过，户籍证明，情况说明，赔偿材料，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张一×无视国家法纪，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务。其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张一×自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人张一×积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人谅解，量刑时可酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人张一×犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李建立
二〇一五年十二月一日
书记员 王 莹
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第348号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人牛某某，男，1979年1月18日出生，汉族，初中文化程度。2015年7月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月29日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
青海省西宁市城东区人民检察院以宁东检刑诉（2015）347号起诉书指控被告人牛某某犯盗窃罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人牛某某自愿认罪，经征得公诉机关和被告人牛某某的意见后，本院决定适用快速办理机制审理本案，实行独任审判，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员张艳清依法出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月17日9时许，经事先预谋，被告人牛某某到本市城东区白玉巷××号院，趁该院内住户马某某外出之际，推开未上锁的房门，顺着鸟叫声来到三楼客厅，将悬挂在窗户上的鸟笼（经鉴定价值人民币500元）及鸟笼内一只黑黄色相间的朱雀鸟（经鉴定价值人民币2500元）盗走。案发后，被盗鸟笼、朱雀鸟已追回发还被害人马某某。
上述事实，被告人牛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报案材料、抓获经过、搜查笔录、扣押、发还物品清单、被害人马某某出具的刑事谅解书、户籍证明；被害人马某某的陈述；价格鉴定意见；视听光盘二张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某某以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，主动配合公安机关追缴赃物，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人牛某某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月20日至2015年10月19日止），并处罚金人民币2000元（已缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 于海洋
二〇一五年九月七日
书记员 马应虎
附法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第348号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人梁某某，昆明市人，户籍地昆明市，现租住于昆明市。因本案于2015年6月23日被昆明市东川区公安局取保候审。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）326号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。昆明市东川区人民检察院检察员柳时飞、被告人梁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月1日21时许，被告人梁某某醉酒后驾驶云ADK0**“五羊-
本田”牌普通二轮摩托车，沿昆明市东川区通达路由东向西行驶至浩天门口路段时，与横穿马路的行人孙瑾萱相撞，事故发生后其驾车逃离现场，后经公安机关电话通知到案。经昆明市东川区公安局交通警察大队认定，被告人梁某某承担此次事故的主要责任。经鉴定，被告人梁某某血中检出乙醇成份，含量为138mg／100ml。事发后，被告人梁某某向被害人赔偿经济损失8000元。公诉机关认为，被告人梁某某醉酒后驾驶机动车辆上道行驶并发生交通事故后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对其判处拘役三个月至五个月，并处罚金，可以适用缓刑。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明及前科材料、身份证复印件、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、查获经过；道路交通事故认定书；公安交通管理行政强制措施凭证；酒精含量测试报告、呼气检测照片、当事人血样提取登记表及照片、案件照片；情况说明、协议；机动车驾驶证、行驶证、强制保险标志、驾驶人信息查询结果单、在逃人员信息查询、机动车信息查询结果单、机动车盗抢信息查询；昆明市东川区公安司法鉴定中心昆东公司（2015）毒检字第144号法医毒物鉴定检验报告书、鉴定聘请书、鉴定意见告知书、鉴定机构及鉴定人资某某；被告人梁某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人梁某某肇事后逃逸，公安机关电话通知后到案接受调查，并如实供述犯罪事实，认定为自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人梁某某与被害人达成赔偿8000元经济损失的协议并已实际履行，酌情可以对其从轻处罚。据此，综合考虑被告人梁某某的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3500元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 静
二〇一五年十一月十日
书记员 罗友福
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第348号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人年某，农民，家住怀远县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月21日被东阳市公安局刑事拘留，同年1月28日依法变更强制措施为取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）386号起诉书指控被告人年某犯盗窃罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员贾珊出庭支持公诉，被告人年某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月2日晚上8时40分许，被告人年某窜至本市白云街道五马塘菜场边上宋新变经营的梓浩电器商店门口，趁无人注意之机，用搭线方式窃得宋新变停放的价值人民币4035元的常骏牌电动三轮车1辆。后被告人年某驾驶电动三轮车驶出百余米即被宋新变人赃并获。
上述事实，被告人年某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某的陈述、公安机关制作的现场勘查笔录、现场草图及照片、现场笔录、证据保全决定书、证据保全清单、涉案物品照片、接受证据清单、发票复印件、合格证复印件、东阳市价格认证中心东价鉴（2015）45号价格鉴定结论书、刑事判决书、公安民警出具的抓获经过及被告人年某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人年某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人年某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人年某在庭审中能自愿认罪，且赃物已追回，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人年某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张斯文
二〇一五年三月十三日
代书 记员 陈莉丹
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初14270号
原告：杭州为盟信息科技有限公司，住所地：杭州市滨江区江虹路1750号信雅达国际创意中心1幢3905。
法定代表人：余亮，总经理。
委托代理人：周亮，男，1989年8月5日出生，汉族，系公司员工，住四川省华蓥市。
被告：杭州玖蓝科技有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道时代大厦1306室。
法定代表人：沈汉青。
本院在审理原告杭州为盟信息科技有限公司与被告杭州玖蓝科技有限公司合同纠纷一案中，原告杭州为盟信息科技有限公司于2017年1月12日向本院提出撤回对被告杭州玖蓝科技有限公司的起诉。
本院认为，原告杭州为盟信息科技有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州为盟信息科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4308元，减半收取2154元，由原告杭州为盟信息科技有限公司负担。
审 判 长 王国仕
人民陪审员 许国强
人民陪审员 孟祖德
二〇一七年一月十二日
书 记 员 陈晓琴