云南省个旧市人民法院
民 � � � 判 决 书
（2015）个鸡民初字第13号
原告何光友，男，1971年7月29日生，汉族，系受害人李XX之夫。
原告何李，男，1993年7月12日生，汉族，系受害人李XX之长子。
原告何XX，男，2000年2月16日生，汉族，四川省广安市人，在校学生，系受害人李XX之次子。
法定代理人何光友，自然情况同上，系原告何XX之父。
上列原告的委托代理人陈波、李扬，云南金湖律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告何永福，男，1986年7月14日生，汉族，农民。
被告红河州永顺水泥制品有限公司（以下简称“永顺水泥公司”）。
地址：云南省红河州个旧市大屯镇官家山火车站西侧。
法定代表人何广腾，系该公司执行董事。
委托代理人张跃，云南云恒律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司个旧支公司（以下简称“太保个旧支公司”）。
地址：个旧市中山路。
负责人王伟，系该公司经理。
委托代理人周贵生，男，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权代理。
原告何光友、何李、何XX与被告何永福、永顺水泥公司、太保个旧支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由审判员王义适用简易程序，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告何光友、何XX及其委托代理人陈波、李扬，被告何永福，被告永顺水泥公司的委托代理人张跃，被告太保个旧支公司的委托代理人周贵生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何光友、何李、何XX诉称，2014年1月16日，原告何光友驾驶“云GXX**”号轻型厢式货车（载李XX）由开远市方向驶往个旧市方向，当日9时10分，行至省道212线K1＋900M处时，车辆右侧与对向由被告何永福驾驶的“云GXX**”号重型专项作业车前部左侧发生碰撞，�“云GXX**”号车驶出道路有效路面南侧，向右侧翻于道路外的荒地上，造成李XX当场死亡，何光友受伤，两车受损的道路交通事故。2014年4月15日，个旧市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定何光友承担此次交通事故的主要责任，何永福承担次要责任，李XX不承担责任。被告永顺水泥公司系“云GXX**”号车辆的所有人，该车投保于太保个旧支公司。事故发生后，原告方造成以下损失：丧葬费24498.5元，死亡赔偿金464720元（23236元／年×20年），被扶养人生活费37890元（15156元／年×5年÷2人），处理丧事误工费20000元（10人×200元／天×10天），交通费9350元，合计人民币556458元。审理中，原告增加交通费2067元、住宿费400元。请求判令被告太保险个旧支公司在交强险责任限额内赔偿81282.1元，剩余477643.4元的40%即191057元，扣除永顺水泥公司先行支付的70000元，剩�121057元，由太保个旧支公司在商业三者险范围内予以赔偿，不足部分由被告何永福与永顺水泥公司连带赔偿。
被告何永福辩称：对此次交通事故案发经过及其责任认定均无异议，原告所述永顺水泥公司系“云GXX**”号车辆的所有人的情况属实，其系永顺水泥公司的驾驶员，事故发生时其在履行职务。对于原告的各项损失请求依法判决。
被告永顺水泥公司辩称：对此次交通事故案发经过及责任认定均无异议，该公司是“云GXX**”号车辆的所有人，认可被告何永福系该公司的驾驶员，事故发生在履行职务过程中，其愿意在交强险范围外承担30%的赔偿责任。原告诉请的各项费用不尽合理：处理丧事误工费存在计算标准过高、计算时间过长、人数过多等问题，仅认可900元（100元／天×3人×3天）；因原告提供的发票不能证明用途及是否用于处理与本案有关事宜，请求酌情支持合理部分。其所有的“云GXX**”号车辆在被告太保个旧支公司投保了交强险和商业第三者责任保险（保险金额为五十万元），三责险不计免赔特约条款等，双方没有绝对免赔10%的约定，原告的所有损失应由太保个旧支公司赔偿，且在保险责任限额内足以赔偿，故其不应再承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费应由太保个旧支公司承担，不应由其承担。另外，其向个旧市公安局交通警察大队交纳的70000元事故保证金已被原告领取，请求由太保个旧支公司将该款项直接理赔给该公司。
被告太平保个旧支公司辩称：被告何永福驾驶永顺水泥公司所有的G45772”号重型专项作业车在该公司投保交强险和商业第三者责任保险、三责险不计免赔等，保险期间自2013年12月1日至2014年12月1日，事故发生在保险期间内；本次事故造成了李XX死亡、何光友受伤的事实，应按比例赔付；本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故，依照保险合同的约定，投保机动车在事故中负次要责任时，该公司只承担超过交强险限额30%的赔偿责任，同时保险合同约定，事故发生时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率，故该公司仅应该承担27%的赔偿责任；对于何XX的被抚养人生活费只应计算四年，同意按城镇标准计算；处理丧葬事宜误工费只应支持573元（3人×3天×63.7元／天）；处理丧事产生的交通费应以乘坐当地普通交通工具从四川往返事故发生地的标准即每人600元计算，只赔偿三人，共计1800元；诉讼费不在赔偿范围内，不应赔偿；对于原告在审理中增加的交通费2607元及住宿费400元，不予认可。
本案在审理过程中，双方当事人对下列事实明确表示无异议：2014年1月16日，原告何光友驾驶“�GXXXX”号轻型厢式货车（载李XX）由开远市方向驶往个旧市方向，当日9时10分，行至省道212线K1＋900M处时，车辆右侧与对向由被告何永福驾驶的“云GXX**”号重型专项作业车前部左侧发生碰撞，后“云GXX**”号车驶出道路有效路面南侧，向右侧翻于道路外的荒地上，造成李XX当场死亡，何光友受伤，两车受损的道路交通事故。2014年4月15日，个旧市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定何光友承担此次交通事故的主要责任，何永福承担次要责任，李XX不承担责任。
对以上双方当事人无争议的事实，本院予以确认。
本案在庭审中，原、被告各方针对有争议的事实进行了举证和质证，本案主要争议的事实如下：
（一）原告认为其因被告的行为受到伤害，要求被告赔偿其死亡赔偿金及各种费用。为此，向法庭提供如下证据加以证实：
1、《全户人员简况�》复印件一份，证实原告何光友、何李、何XX的自然情况及其与受害人李XX的亲属关系。
2、个旧市第XX中学教导处2014年8月1日出具的《证明》复印件一份，证实何XX在事故发生时年满13周岁，以及其在个旧市第XX中学就读的情况。
3、《昆明铁路局房屋租赁合同》复印件一份、《暂住证明》复印件一份，证实从2011年1月1日至事故发生前，死者李XX与其丈夫何光友一直租住在个旧市鸡街镇XX房。
4、《商品房买卖合同》复印件一份、《收据》复印件三份，证实2013年3月李XX与其丈夫何光友以何光友的名义以400888元的价格，并预先支付200800元购买坐落于四川省广安市XX号房。
5、《建房工程合同书》复印件二份、《建房合同》复印件五份、《建房协议书》复印件一份，证实从2011年至今，死者李XX与其丈夫何光友在个旧一直从事房屋建盖工作，死者李XX生前生活、工作均在城镇且已超过1年，并已长期脱离农业生产，其死亡赔偿金应按城镇居民的标准计算。
6、《道路交通事故认定书》复印件一份，证明此次交通事故案发经过，及事故造成何光友受伤、李XX死亡，经个旧市公安局交警大队认定何光友承担此次事故的主要责任，何永福驾驶的“云GXX**”号车辆存在超载行为，承担事故次要责任，李XX不承担责任。“云GXX**“号车辆的所有人是永顺水泥公司，且投保于太保个旧支公司。
7、个旧市公安局交通警察大队2014年1月30日出具的《死亡证明》原件一份、证实李XX于2014年1月16日因交通事故死亡。
8、四川省广安市XX乡XX村委会2014年2月8日出具的《证明》原件一份，证实李XX的父母均已去世。
9、航空运输电子客票行程单原件13张、车票原件26张，证实李XX死亡后，其亲属为处理丧事发生交通费11417元。
10、四川省广安市XX乡XX村委会2014年2月8日�具的《证明》原件一份，证实李XX与何光友是夫妻关系，两人共同生育何李、何XX两个孩子，且在事故发生时何XX年满13周岁的事实。
11、发票原件一份，证实李XX的亲属为其办理丧事产生了住宿费400元。
被告何永福、永顺水泥公司、太保个旧支公司对原告提供的上述证据1、2、3、6、7、8、10表示无异议；证据4、5与本案无关，不予认可；证据9的真实性无异议，但与本案无关，不予认可，对于处理丧事的交通费仅认可乘坐当地普通交通工具从四川往返事故发生地的三人的费用；证据11，与本案无关，不予认可。本院认为，原告提供的证据1、2、3、6、7、8、10证实了此次交通事故发生的经过、李XX因交通事故死亡、事故的责任分担，以及原告与死者的亲属关系，且三被告均无异议，本院予以采信。其中证据3明确载明受害人李XX自2011年5月11日至事故发生前一直租住在个旧�鸡街镇XXX号房，故其虽系农村居民，但在城镇已连续居住、生活满一年，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算为：23236元×20年=464720元。证据1证实了何XX在事故发生时未满18周岁，证据2载明了原告何XX自2012年9月至2014年3月28日就读于个旧市第十三中学的情况，故其虽系农村居民，但在城镇已连续居住、生活满一年的，其被抚养人生活费按城镇居民标准计算为：1263元×49月÷2人=30943.5元。证据5，因其所购买的商品房位于四川省广安市，缺乏相应的证据证实受害人李XX事故发生前在该处连续居住满1年，且与证据3中受害人李XX自2011年5月11日至事故发生前连续居住在个旧市鸡街镇的情况不一致，故在本案中不予采信；证据5，李XX不是合同的当事人，故该证据与本案无关，不予采信；证据9，缺乏关联性，受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费，根据事故发生地及办理丧葬事宜�地点，以当地普通交通工具的标准，本院酌情予以支持。证据11，因无其他证据相印证，不予采信。
（二）被告永顺水泥公司提出其所有的“云GXX**”号重型专项作业车在被告太保个旧支公司投保了交强险、商业第三者责任保险（保险金额为500000元）、三责险不计免赔等，对本次交通事故何永福仅负次要责任，其向个旧市公安局交通警察大队交纳的70000元事故保证金已被原告领取，其已经对受害人李XX的法定继承人进行了赔偿。为此向法庭提供了如下证据予以证实：
1、机动车行车证复印件一份，证实其系“云GXX**”号车辆的所有人。
2、《道路交通事故认定书》复印件一份，证实被告何永福驾驶该公司所有的“云GXX**”号车辆与原告何光友驾驶的“云GXX**”号车辆发生交通事故，何光友负此次交通事故主要责任，何永福负次要责任，李XX不承担责任的事实。
3、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件一份、神行车保保险单（正本）复印件一份，证实“云GXX**”号车辆在被告太保个旧支公司投保了交强险和第三者责任保险的事实。
4、交通事故保证金收据复印件二张，证实事故发生后，其向个旧市公安局交通警察大队交纳了70000元的交通事故保证金，该保证金已被原告领取的事实。
原告何光友、何李、何XX，被告何永福、被告太保个旧支公司对上述证据均无异议，且三原告认可领取了70000元交通事故保证金的事实，本院予以确认。
（三）被告太保个旧支公司提出保险合同约定，事故发生时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率，且该公司的机动车第三者责任险条款是经保监会批准，符合法律规定，另外，免�条款中规定鉴定费、诉讼费不在赔偿范围内，为此向法庭提供了如下证据予以证实：
1、中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险条款一份，证实机动车第三者责任保险条款第20条中规定违反装载规定增加10%的绝对免赔率，在免责条款第九条第六款中规定鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
2、关于中国太平洋财产保险股份有限公司机动车商业保险条款费率的批复，证实机动车第三者责任保险条款是合法合规的。
原告何光友、何李、何XX对证据1、2的真实性无异议，但对其证明目的不予认可，认为保险合同条款均是格式条款，不能对抗相关的法律规定，且永顺水泥公司特约了不计免赔条款，保险公司应该赔偿。被告何永福、永顺水泥公司对证据1、2的真实性无异议，但认为保险条款中保险公司不承担诉讼费、鉴定费的规定是与法律相悖的，不�可保险公司增加10%绝对免赔率的证明目的。本院认为，上述证据1、2，客观真实，符合法律规定，予以采信。
综上所述，本院确认本案事实如下：原告何光友、何李、何XX分别系死者李XX之丈夫、长子、次子，李XX之父母均已死亡。2014年1月16日，原告何光友驾驶“云GXX**”号轻型厢式货车（载李XX）由开远市方向驶往个旧市方向，当日9时10分，行至省道212线K1＋900M处时，车辆右侧与对向由被告何永福驾驶的“云GXX**”号重型专项作业车前部左侧发生碰撞，后“云GXX**”号车驶出道路有效路面南侧，向右侧翻于道路外的荒地上，造成李XX当场死亡，何光友受伤，两车受损的道路交通事故。2014年4月15日，个旧市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定何光友驾驶未按规定时限参加机动车安全技术检验的机动车上道路行驶、且在行驶过程中未按照操作规范安�驾驶、文明驾驶，是导致本次事故发生的主要原因，承担此次交通事故的主要责任，何永福驾驶机动车载物超过核定的载质量，也是导致本次事故发生的原因之一，但其违法行为对本次交通事故的发生所起的作用及过错的严重程度较小，承担事故的次要责任，李XX不承担责任。事故发生后，原告何光友、何李、何XX要求赔偿的合理费用为：死亡赔偿金464720元（23236元×20年），丧葬费24498.5元，被抚养人生活费30943.5元（何XX抚养费1263元×49月÷2人），误工费900元（3人×100元／天×3天），交通费2500元，合计人民币523562元。
被告永顺水泥公司系“云GXX**”号重型专项作业车的所有人，该车在被告太保个旧支公司投保交强险和商业第三者责任保险（不计免赔），第三者商业责任险赔偿限额为500000元，保险期限自2013年12月1日至2014年11月30日，事故发生在保险期间。被告何永福�被告永顺水泥公司驾驶员，事故发生于履行职务过程中。
另查明，被告永顺水泥公司向个旧市公安局交通警察大队交纳的70000元事故保证金已被原告何光友、何李、何XX领取。
本院认为，原告何光友驾驶未按规定时限参加机动车安全技术检验的“云GXX**”号轻型厢式货车上道路行驶，且在行驶过程中未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，负此事故的主要责任，应该承担70%的民事责任；被告何永福驾驶车牌号为“云GXX**”号重型专项作业车载物超过核定载质量，负此事故的次要责任，应该承担30%的赔偿责任，其系永顺水泥公司的驾驶员，执行职务过程中致他人人身损害，其本身在履行职务中不存在故意及重大过失，应由被告永顺水泥公司承担责任。“云GXX**”号重型专项作业车在被告太保个旧支公司投保交强险和商业第三者责任保险、三责险不计免赔等，原告何光友�各项经济损失由被告太保个旧支公司先在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔付，不足部分，根据商业三者险的保险合同予以赔偿，仍有不足的由被告永顺水泥公司按比例承担。根据《道路交通事故认定书》认定何永福驾驶机动车超过核定的载质量，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条的禁止性规定。根据商业三者险合同约定，发生保险事故时，保险机动车违反道路交通安全法及其他法律法规中在有关机动车装载规定的，增加10%的绝对免赔率，同时在基本险不计免赔特约条款中也约定了发生保险事故时保险机动车违反装载规定而增加的免赔金额，保险人不负责赔偿，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免�事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行说明义务主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，本案中，太保个旧支公司在商业第三者责任保险合同中已对该免责条款以黑体、粗体文字作出标志，符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条第一款的规定，已履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。故被告太保个旧支公司在本案中仅承担27%的赔偿责任，被告永顺水泥公司应承担3%的赔偿责任。因本次事故同时造成何光友受伤及李XX死亡，“云GXX**”号重型专项作业车的机动车交通事故责任强制保险责任限额应由该两人按比例受偿。李XX因交通事故当场死亡，不产生医疗费用赔偿限额项下的损失，李XX死亡伤残赔偿限额项下损失为523562元。太保个旧支公司应在在交强险有�死亡伤残限额内赔偿李XX之法定继承人何光友、何李、何XX96879元，其余不足部分，即426683元，由太保个旧支公司承担27%即115204元，被告永顺水泥公司承担3%即12800元。原告何光友、何李、何XX的诉讼请求不尽合理，本院不予全部支持。办理丧事宜支出的交通费，根据事故发生地及办理丧事宜的地点，以当地普通交通工具的标准，本院酌情支持3人往返的费用。住宿费，因无其他证据相印证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司个旧支公司在机动车第三责任强制保险责任限额内赔偿原告何光友、何李、何XX死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、误工费、交通费共计人民币96879元。款限于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司个旧支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿内赔偿原告何光友、何李、何XX死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、误工费、交通费共计人民币115204元，因被告红河州永顺水泥制品有限公司已先行支付原告何光友、何李、何XX70000元，扣除其应赔偿原告的12800元，剩余57200元应退还给被告红河州永顺水泥制品有限公司，该款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司个旧支公司从其支付给原告的款项中扣除，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司个旧支公司直接支付给被告红河州永顺水泥制品有限公司，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司个旧支公司实际还应支付原告何光友、何李、何XX58004元。款限于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
三、由被告红河州永顺水泥制品有限公司赔偿原告何光友、何李、何XX死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、误工费、交通费共计人民币12800元，该款已支付，故被告红河州永顺水泥制品有限公司在本案中不再承担赔偿责任。
四、被告何永福在本案中不承担赔偿责任。
五、驳回原告原告何光友、何李、何XX的其他诉讼请求。
案件受理费人民币4335元，适用简易程序，减半收�2167.5元，由被告红河州永顺水泥制品有限公司交纳1699元，原告何光友、何李、何XX交纳468.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律所规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判员 王义
二〇一五年三月五日
书记员 王丹