湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0381刑初206号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人陈某某，男，1975年1月30日出生，汉族，湖南省湘乡市人，大学文化，公司员工，因涉嫌犯重大劳动安全事故罪于2015年2月6日被湘乡市公安局决定监视居住。2016年9月22日由本院决定取保候审。
被告人文某，男，1967年1月25日出生，汉族，湖南省湘乡市人，中专文化，公司员工，因涉嫌犯重大劳动安全事故罪于2015年2月6日被湘乡市公安局决定监视居住。2016年9月22日由本院决定取保候审。
被告人谭某某，男�1974年11月25日出生，汉族，湖南省湘乡市人，初中文化，公司员工，因涉嫌犯重大劳动安全事故罪于2015年2月6日被湘乡市公安局决定监视居住。2016年9月22日由本院决定取保候审。
湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉[2016]196号起诉书指控被告人陈某某、文某、谭某某犯重大劳动安全事故罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。湘乡市人民检察院指派检察员刘湘辉出庭支持公诉。被告人陈某某、文某、谭某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控：2014年7月9日15时10分许，湘乡市行政中心主办公楼兴建过程中发生一起脚手架坍塌事故，致三人死亡，二人受伤；事故发生的直接原因是该脚手架的连墙件已经全部提前拆除，不具备安全生产的条件。被告人陈某某作为该项目部经理，被告人文某作为项目部分管安全生产的副经理，被告人谭某某作为劳务分包单位分管安全生产的副经理兼行政中心项目部负责人，均对此次事故负直接监管责任。该院认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、鉴定意见、现场勘验检查笔录。
该院认为，被告人陈某某、文某、谭某某作为湘乡市行政中心项目部直接负责的主管人员和其他直接责任人员，在工人劳动的过程中，安全生产条件不符合国家规定，因而发生重大伤亡事故，造成三人死亡的后果，情节特别严重，其行为构成重大劳动安全事故罪，提请本院依法判处。
被告人陈某某对指控的犯罪事实无异议，辩称事故发生之后立即赶到现场，对受伤人员进行了积极的救治，赔偿了被害人、被害人家属的经济损失，取得了其谅解；事故之后对工人进行了安全培训，将事故的社会影响减到了最低。请求从轻判处。
被告人文某对指控的犯罪事实无异议，辩称事故发生后积极救治了受伤人员，赔偿了被害人及家属的经济损失，取得其谅解，系初犯、偶犯，自愿认罪，请求从轻判处。
被告人谭某某对指控的犯罪事实无异议，辩称有自首情节，请求从轻判处。
经审理查明，2013年5月28日，湘乡市东山投资建设开发有限公司（系国有控投的有限责任公司）与湖南强友建筑工程有限公司（以下简称“强友公司”）签订了《湘乡市行政中心主办公楼建设工程施工合同》，约定了由强友公司承建湘乡市行政中心主办公楼，公司成立了湘乡市行政中心主办公楼建设工程施工项目部（以下简称“行政中心项目部”），总负责人陈某某。2013年5月30日，强友公司任命文某为项目部安全生产副经理，负责项�安全生产管理。2013年6月8日，强友公司与湘乡市繁育建筑劳务有限公司（以下简称“繁育公司”）签订了《脚手架、模板分包合同》，由繁育公司承接行政中心项目部的脚手架、模板建筑劳务施工，繁育公司负责人为谭某某。2013年12月2日，强友公司与长沙东福装饰工程有限公司（以下简称“东福公司”）签订《铝合金门窗幕墙制作及安装工程合同》，由该公司承包行政中心项目部铝合金门窗及裙楼慕墙的制作安装工程。
2014年7月9日13时30分左右，长沙东福公司幕墙玻璃班组的邓某某、马某某、尚某某3人到行政中心项目主办公楼3楼南侧房间安装玻璃，周某某和邓某某2人到该楼南面3楼的外架上进行清洁玻璃工作。14时左右，繁育公司架子班组长王某某带江某某和彭某某2人开始拆除行政中心项目部主办公楼南面剩余的脚手架（负1楼至6楼），王某某、江某某�责拆除脚手架，彭某某负责把架管和扣件搁置至架子上。强友公司行政中心项目部安全员陈某到脚手架拆除现场负责安检警戒工作。15时10分左右，脚手架拆到5-4楼时（约16米至12米高度），脚手架突出产生晃动，随即向外倾倒，5名作业工人随同脚手架倾倒在地坪上。事故发生后，被告人陈某某、文某、谭某某等相关人员立即赶到现场，将受伤人员送医院救治。被害人王某某、江某某、周某某经抢救无效死亡，被害人彭某某、邓某某受轻伤。
经鉴定，此次事故发生的直接原因是该片脚手架的连墙件已经全部提前拆除，其安全生产条件已不符合国家规定。被告人陈某某作为强友公司行政中心项目经理，项目部安全生产第一责任人，对脚手架拆除施工等危险工程重视不够，安全生产管理工作不到位，对这起事故应负直接监管责任。被告人文某作为强友公司行政中心项目部分管安全生产的副经理，在安排脚手架的拆除作业后，没有通知项目监理单位，事故当天，被告人文某没有检查发生事故脚手架的安全状况，也没有督促项目部安全员落实脚手架拆除作业安全措施，对这次事故应负直接监管责任。被告人谭某某作为繁育公司分管安全的副经理兼行政中心项目部负责人，在2014年7月8日安排繁育公司架子班的班长王志文对脚手架拆除施工后，本应到拆除脚手架的现场进行安全检查，但7月9日上午被告人谭某某并没有安排该公司的安全员王洪波进行安全检查，也没有在现场监督排查安全隐患，对这次事故应负直接监管责任。
2014年7月11日，在湘乡市劳动人事争议仲裁委员会的主持下，强友公司与被害人王某某、江某某、周某某家属以及彭某某、邓某某达成调解协议，由强友公司赔偿王某某家属经济损失人民币92.5万元，�偿江某某家属经济损失人民币86.76万元，赔偿周某某家属人民币72.526万元，赔偿彭某某人民币3.5万元，赔偿邓某某人民币3.5071万元。
2014年10月31日，湘潭市公安局将该案移送湘乡市公安局查处。湘乡市公安局于2014年11月3日决定立案侦查。2014年11月17日，被告人陈某某、文某、谭某某主动向湘乡市公安局投案，如实供述了犯罪事实。
认定上述事实的证据有：
一、书证。
1、被告人陈某某、文某、谭某某户籍信息登记表，证实三被告人犯罪时已经成年。
2、到案情况说明、湘乡市公安局治安大队情况说明，报警案件登记表，证实该案的立案经过及被告人陈某某、文某、谭某某于2014年11月17日主动向湘乡市公安局投案。
3、湘潭市人民政府潭政函[2014]140号《关于同意湘乡东山新城“7·9”较大坍塌事故调查处理意见�批复》、湘潭市安全生产监督管理局潭安监[2014]71号《关于湘乡市东山新城“7·9”较大坍塌事故调查处理意见的请示》、《湘乡东山新城“7·9”较大坍塌事故调查报告》，证实强友公司承建湘乡市行政中心主办公楼及分包给繁育公司、东福公司业务的事实，事故发生的基本情况、直接原因，对事故的救援以及各责任人在施工过程中应负的责任。
4、湖南省强友建筑工程有限公司湘强字[2013]第01号、02号《施工企业项目经理部组建任命书》，湘乡市繁育建筑劳务有限公司湘繁育字第[2014]第006号任命书，强友公司《项目经理岗位职责》、《项目负责人岗位职责》、《项目安全经理岗位职责》、《项目专职安全员职责》，强友公司《项目部安全生产责任制》、《主管生产项目副经理的安全生产责任制》、《项目技术负责人的安全生产责任制》，强友公司《各级各部门安全生产责任制》等相关文件，证实被告人陈某某、文某、谭某某在湘乡市行政中心项目部的身份及各自应负的职责。
5、湘乡市中医院死亡诊断证明书、湘乡市人民医院诊断证明书，证实王某某、江某某、周某某死亡的事实。
6、强友公司直接经济损失统计表，证实该次事故造成直接经济损失约222万元。
7、湘乡市劳动人事争议仲裁委员会湘劳人仲[2014]88号、89号、90号调解书、《安全事故一次性处理协议调解书》、收条，证实强友公司赔偿了被害人王某某、江某某、周某某家属及被害人彭某某、邓某某的经济损失的事实。
二、被害人陈述。
1、被害人彭某某的陈述，证实2014年7月9日下午2时开始他与架子班的三个人开始拆除脚手架，3时10分许脚手架倒塌。
2、被害人邓某某的陈述，证实2014年7月9日下午他�行政中心大楼后墙安装玻璃，发现架子有晃动，便爬到架子的后面，然后随着架子倒下来。
三、证人证言。
1、证人刘某某、张某、叶某某、李某某、周某、邓某某的证言，证实各自在长沙东福公司的职位、公司进行安全教育的事实及事故发生时的情况。
2、证人向某某的证言，证实其系长沙东福公司的法定代表人，但东福公司没有相应的建设资质，借用了其他公司的资质与强友公司签订分包合同，湘乡市行政中心“7·9”事故中，其公司有一人死亡，一人受伤。
3、证人李某某的证言，证实其系湖南天和项目管理公司在湘乡市行政中心项目部的工程监理，事故发生时他没有在现场，对脚手架的连墙件的数量、布局、位置不清楚，也不知道谁拆除了连墙件。
4、证人王某某的证言，证实其系天和公司工程监理，他没有�止行政中心项目部的人员烧断连墙件，项目部存在交叉施工的安全隐患。
5、证人杨某某的证言，证实施工单位的安全措施齐全，但具体落实上有不到位的情况；在扫尾工程中存在麻痹大意思想，施工过程中存在交叉施工，架子工私自违章作业，连墙件提前拆除的安全隐患。
6、证人刘某某、欧阳某的证言，证实事故发生的基本情况及救援情况。
7、证人彭某、刘某某的证言，证实事故发生时他们没有在现场。
8、证人王某的证言，证实2014年7月9日中午1点半他按文某的要求把提升机的连接钢筋割断两根，但没有发现连墙件被拆除。
9、证人熊某某的证言，证实事故发生的原因系脚手架与墙体的连墙件被拆除。
10、证人王某某的证言，证实2014年7月9日上午八九点钟在行政中心四楼、六楼检查窗户损坏的玻璃时看�有脚手架连墙件。
11、证人贺某某的证言，证实谭某某系繁育公司主管安全生产副经理，繁育公司2013年10月与强友公司签订劳务合同和安全生产责任状，分包行政中心办公大楼的建设的脚手架安装拆除，谭某某全面负责；事故发生后他们对伤者进行了积极的救治；他在这次事故中应负领导管理责任。
12、证人王洪波的证言，证实其系繁育公司的安全员，繁育公司为行政中心项目提供架子工和木工，事故发生时他对连墙件的检查不到位。
13、证人肖某的证言，证实其系强友公司的安全员，2014年7月8日进行安全检查时连墙件还在，他不清楚7月9日何人何时拆除连墙件。
14、证人陈某的证言，证实其系强友公司的安全员，行政中心项目部从2014年7月7号、8号开始拆除脚手架，事发当天文某安排他与欧阳某到脚手架拆除地面现场执行安�警示工作，下午他们一点半到事发工地现场，看到脚手架有五层高，现场脚手架上有三人，下午三点十分架体开始晃动，三点十五分整体倒塌，他们立即拨打120急救电话，之后看到有五人在倒塌的架子上。现场有几十个工人赶来抢救伤员。
15、证人王某某的证言，证实其系强友公司安全生产经理，行政中心主办公楼建设的脚手架搭设方案由公司技术负责人审批，项目部安全负责人文某现场监督管理，连墙件的设计方案符合规范要求，他不清楚是谁拆除了连墙件；外脚手架的连墙件拆除过早，不符合脚手架拆除规定是事故发生的直接原因；施工班组之间缺乏沟通协调，安全员检查未到位，不及时，未能发现重大安全隐患，操作工人的安全意识不强，教育培训效果不佳也是事故发生的原因。
16、证人王某某的证言，证实其系强友公司的董事长兼总经理，强友公司承建湘乡市行政中心办公楼，与繁育公司、东福公司签订劳动分包合同的过程；亦证实陈某某系行政中心项目部的经理，“7·9事故”事故造成三人死亡，二人轻伤，直接经济损失220多万元；事故发生的直接原因是脚手架的连墙件被人提前拆除，已不符合安全生产的条件；他对“7·9事故”的发生应负安全管理和教育不到位、对专业分包企业资质审查把关不严的责任；事故发生后，他带陈某某、文某、谭某某于2014年11月17日主动向湘乡市公安局投案自首。
17、证人文学的证言，证实事故发生后有关人员为了逃避责任，编造虚假的安全检查整改资料的事实。
四、被告人的供述。
1、被告人陈某某的供述，证实其系强友公司湘乡市行政中心项目部经理，强友公司承建行政中心主办公楼、分包、施工的基本情况以及2014年7月9日行政中心发生脚手架倒塌事故的经过，亦证实事故发生的直接原因是施工工人违规提前拆除脚手架连墙件；自己对脚手架连墙件被拆除的危险源的管理没有真正重视，施工班组违间操作管理不严，对事故的发生应负直接监管责任。
2、被告人文某的供述，证实其系强友公司安全员，2014年7月9日15时10分左右，湘乡市行政中心建筑工地发生一起整片外脚手架倒塌事故，致三人死亡，二人受伤害，他作为管安全的项目经理未能在安全巡查中及时发现连墙件被提前拆除的安全隐患，对事故负有直接监管责任。
3、被告人谭某某的供述，证实其系繁育公司员工，繁育公司分包了强友公司承建的市行政中心办公楼建设的脚手架搭建和拆除任务，他是公司在行政中心项目部的负责人，主管安全和技术；2014年7月9日拆除脚手架时，他安排了王某某排查安全隐患，但他们施工的时候自己和王某某均没有在现场，对事故的发生有直接监管责任。
上述证据，经过当庭举证、质证，被告人陈某某、文某、谭某某均无异议，且证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院依法予以确认。
被告人陈某某、文某、谭某某未向本院提交证据。
本院认为，被告人陈某某、文某、谭某某作为湘乡市行政中心项目部的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，忽视安全生产，未排查安全隐患，安全生产条件不符合国家规定，从而发生三人死亡，二人受伤的重大劳动伤亡事故，情节特别恶劣，其行为构成重大劳动安全事故罪，依法应受刑事处罚，公诉机关指控三被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈某某、文某、谭某某犯罪后主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚；被告人陈某某、�某、谭某某在事故发生积极救治伤员，且被害人、被害人亲属的经济损失得到了赔偿，可依法对三被告人从轻处罚。被告人陈某某、文某、谭某某的辩护意见，与查证的事实相符，本院予以采纳。综观全案，对被告人陈某某、文某、谭某某适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条，第六十七条第一款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
被告人文某犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
被告人谭某某犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年�
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易军湘
审 判 员 唐文乐
人民陪审员 罗 毅
二〇一六年十一月二日
书 记 员 周彩红
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十五条安全生产设施或者安全生产条件不符合国家规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
......
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
......
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条......
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被害人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。