wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0826执957号
申请执行人满磊，男，1988年8月12日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
被执行人李根平，男，1984年6月29日出生，汉族，现住巴彦淖尔市杭锦后旗。
本院在执行满磊申请执行李根平机动车交通事故纠纷一案中，被执行人下落不明且无财产可供执行，申请执行人同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 龙
审判员 陆全华
审判员 王胜飞
二〇一六年十一月二十五日
书记员 聂汉周
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0202行审354号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人覃荣荣，柳州市劳动保障监察支队案件审理科监察员。
被执行人广西国大食品有限公司，住所地：柳州市雒容镇盘龙路2号。注册号：450223200000487
法定代表人黄汝廷。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2016年10月17日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第87号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人无故拖欠员工毛某的工资共计8839.90元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年2月16日作出柳某社处决字[2016]第87号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《劳动法》第五十条、九十一条第一款第（一）项和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付拖欠毛某的工资共计8839.90元。该行政处理决定书已于2016年2月18日直接送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2016年8月16日，申请执行人作出柳某社催告字[2016]第97号《履行行政决定催告书》，该催告书于2016年8月16日直接送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第87号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字[2016]第87号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡佳晏
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一八年五月十八日
书 记 员 戚潇颖
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初673号
原告山东彼得物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人康宇，董事长。
委托代理人王坤，山东科创律师事务所律师。
被告王兴英，女，1941年1月25日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告山东彼得物业管理有限责任公司与被告王兴英物业服务合同纠纷一案中，原告山东彼得物业管理有限责任公司以被告王兴英已缴纳物业费为由，于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告山东彼得物业管理有限责任公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告山东彼得物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东彼得物业管理有限责任公司负担。
审判员 李子萍
二〇一六年一月二十九日
书记员 裴立红
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）贵执字第244号
申请执行人张秋凤，女，1951年10月22日出生，江西贵溪人，汉族，住贵溪市。
申请执行人张政林，男，1959年11月24日出生，江西贵溪人，汉族，住贵溪市。
申请执行人张细凤，女1963年12月18日出生，江西贵溪人，汉族，住贵溪市。
被执行人张亮进，男，1950年8月28日出生，江西鹰潭人，汉族，住贵溪市。
本院在执行申请执行人张秋凤、张政林、张细凤与被执行人张亮进侵权责任纠纷一案中，经本院”四查”，未发现被执行人张亮进有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结江西省贵溪市人民法院（2012）贵执字第244号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 甘云军
二〇一六年六月七日
书记员 何定煌
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终367号
上诉人（原审被告）：成都洋洋摩尔百货有限公司，住所地成都市锦江区东御街55-223号。
法定代表人：江秉金，职务不详。
被上诉人（原审原告）：星期六股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道庆安路2号。
法定代表人：张泽民，董事长。
原审被告：四川洋洋百货股份有限公司，住所地四川省德阳市区长江西路二段1号。
法定代表人：江秉金，职务不详。
上诉人成都洋洋摩尔百货有限公司、原审被告四川洋洋百货股份有限公司因与被上诉人星期六股份有限公司合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初8657号民事裁定，向本院提起上诉。
成都洋洋摩尔百货有限公司上诉称，上诉人部分办公人员（包括部分公司领导）和办公地点实际已搬至德阳市旌阳区，故本案应由德阳市旌阳区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送德阳旌阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。双方当事人签订的《联销合同书》第十九条约定，发生争议，双方同意提交甲方（成都洋洋摩尔百货有限公司）所在地法院判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”当事人约定由一审被告成都洋洋摩尔百货有限公司住所地人民法院管辖，符合法律规定。成都市锦江区人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确。上诉人约定管辖时的住所地在成都市锦江区，应据此确定管辖法院。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年三月十三日
书记员 曾 秀
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终2785号
上诉人（原审原告）：黄醒，男，汉族，住广东省怀集县。
委托代理人：陶辉武，广东国锋律师事务所律师。
委托代理人：李群，广东国锋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：文永聚，男，汉族，住广东省怀集县。
委托代理人：林宇，广东卓领律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市鸿之荣自动化设备科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：黎炳年。
委托代理人：林宇，广东卓领律师事务所律师。
上诉人黄醒与被上诉人文永聚、佛山市鸿之荣自动化设备科技有限公司（以下简称鸿之荣公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民四初字第559号民事裁定，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国商标法》第六十条第一款、《中华人民共和国公司法》第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定：驳回黄醒的起诉。
上诉人黄醒提起上诉称：一、原审裁定以黄醒不是案涉注册商标的利害关系人为由驳回起诉是错误的。1.案涉注册商标系佛山市南海巨荣机器有限公司（以下简称巨荣公司）财产，文永聚仅为登记注册人。2004年4月，黄醒与文永聚、案外人黄剑雄、黎林生合伙设立佛山市南海松岗巨荣机器厂（以下简称巨荣厂），黄醒系股东之一。2006年文永聚受托申请案涉“巨荣”商标，该商标的所有费用均由合伙体承担，也一直归合伙企业使用，案涉商标显属合伙共同财产，相关权益归全体合伙人所有，文永聚仅为登记注册人。2.黄醒系案涉商标实质权利人。2012年5月巨荣厂变更为巨荣公司，黄醒仍系股东。2014年8月22日，黄醒与包括文永聚在内的其他股东达成《佛山市南海区巨荣机器股权转让协议》，该协议约定：黄醒受让文永聚及黄剑雄、黎林生的全部股份，巨荣公司的所有资产及相关资料归黄醒所有，并约定文永聚应配合黄醒办理巨荣公司属下的商标转移登记，把商标所有权人更改为黄醒。据此足以证明巨荣公司全部股份及资产归黄醒所有，包括案涉商标在内的财产均属黄醒。现黄醒己实际付清案涉股权转让款，文永聚理当将案涉商标过户到黄醒名下。二、一审以黄醒未经巨荣公司而单独以自己名义提起本案诉讼，违反公司法相关规定为由，驳回起诉，是错误的。1.巨荣公司名义上是一人公司，文永聚的妻子黎少莲系名义唯一投资者，股权转让协议履行过程中，其将巨荣公司营业执照及公司印鉴等全部带走，巨荣公司事实上陷入瘫痪状态，公司股东会等根本不能召开，无法正常运转。2.本案所涉侵权正是巨荣公司的实际控制人文永聚所为，事实上不可能通过股东会等机制要求文永聚等停止侵权。3.作为公司股东，依据我国公司法第一百五十二条的规定，黄醒有权提起本案诉讼。4.原审裁定适用法律错误。原审裁定依据我国公司法第一百五十一条认定黄醒与本案无涉，适用法律错误。综上，黄醒上诉请求：撤销原审裁定，依法指令由原审法院继续审理本案。
本院认为：本案二审争议的焦点在于判断黄醒是否依法享有诉权的问题。本案中，黄醒以其系案涉注册商标的实质权利人、其作为巨荣公司之股东身份提起本案诉讼有依据为由，认为原审裁定驳回其起诉属适用法律错误。结合本案现有证据，本院认为黄醒对本案并不享有合法诉权，依法应驳回其起诉，具体理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民，法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，原告必须是有诉讼权利能力且与案件存在着法律上的利害关系的公民、法人或其他组织。因此，具有法律上的利害关系是提起本案诉讼的前提条件之一，也是法院在审查起诉条件时首先要审查的问题。本案中，黄醒主张文永聚、鸿之荣公司存在两种侵权行为，其一为侵害案涉注册商标专权权行为；其二为不正当竞争行为。针对黄醒主张的侵害注册商标权之行为，首先要判定黄醒系案涉注册商标的注册人或者利害关系人，否则其无权提起侵害注册商标专用权之诉讼。从本案现有证据可知，案涉注册商标的注册人系文永聚，且文永聚在本案诉讼中亦始终主张该注册商标的权利人系其本人，而非巨荣公司。加之在黄醒与文永聚、案外人黄剑雄、黎林生先后签订的《佛山市南海区巨荣机器有限公司股权转让协议》、《佛山市南海区巨荣机器有限公司股权转让补充协议》、《关于文永聚、黄醒股权转让事宜之补充协议二》中均未对该案涉注册商标作出任何书面约定。因此，黄醒若主张其系案涉注册商标的实质权利人，理应负有相应的举证义务，但其在本案中并未提交充分、有效的直接证据对此加以证实。故原审裁定根据本案现有证据认定黄醒并非案涉注册商标的权利人及利害关系人正确，本院依法予以维持。针对黄醒主张的不正当竞争之行为，首先要判定黄醒能否作为巨荣公司之股东身份提起诉讼。黄醒认为其有权依据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条第三款之规定提起本案诉讼。上述法律系关于股东代表诉讼的规定，该规定主要针对董事、监事、高级管理人员违反对公司的忠实和勤勉义务，给公司造成损害的行为提起的诉讼，且提起代表诉讼有着严格的前置程序条件，故本案中不适用上述法律规定，黄醒主张有权根据该法律规定提起本案诉讼，理据不充分，本院不予支持。基于上述分析可知，黄醒不是本案适格的权利人，并不享有程序法意义上的诉权，其起诉不符合法律规定的法定起诉条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温万民
代理审判员 余珂珂
代理审判员 徐允贤
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陆灏珺
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02597号
原告：长春博文物业管理有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：迟贵，该公司经理。
被告：樊云霞，女，1963年1月12日生，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司与被告樊云霞物业服务合同纠纷一案中，因原告长春博文物业管理有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 徐佳丽
二〇一六年十二月五日
书 记 员 胡嘉曦
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执6616号
申请执行人杨学富，男，1940年12月25日出生。
被执行人将军红资本管理集团有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼B单元806。
法定代表人侯兴平，总经理。
被执行人赵文兰，女，1952年10月16日出生。
原告杨学富与被告将军红资本管理集团有限公司、赵文兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）京0101民初16314号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人将军红资本管理集团有限公司、赵文兰给付人民币302449元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未自动履行。经本院调查被执行人名下的财产情况，本院依法查封被执行人赵文兰名下房产一套，但依法暂不能处分，申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人名下其他可供执行的财产线索，故依法对本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0101民初16314号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭海宁
审判员 张 磊
审判员 许文清
二〇一六年十一月二十一日
书记员 姜 淼
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执2298号
申请执行人：牟朝旭。
被执行人：烟台兴洋水产食品有限公司，地址烟台市芝罘区机场路92号。
法定代表人张合旗，该公司董事长。
本院在执行牟朝旭与烟台兴洋水产食品有限公司劳动争议一案中，烟台市中级人民法院于2016年6月13日作出的（2016）鲁06民破2-1号民事裁定书，已受理申请人龙口广大经贸有限公司对烟台兴洋水产食品有公司的破产申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会作出的烟芝劳人仲案字（2014）第871号裁决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 顾 鸿
审判员 潘锦文
审判员 孙承臣
二〇一六年九月二十日
书记员 王先虎
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初8089号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地合肥市滨湖新区，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，公司董事长。
委托代理人：韩文祝，公司员工。
被告：马兵，男，1987年2月15日生，汉族，住河南省开封县。
本院在审理原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告马兵金融借款合同纠纷一案中，原告瑞福德汽车金融有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告瑞福德汽车金融有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告马兵的起诉。
案件受理费1086元减半收取543元，由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。
审判员 孙艳
二〇一六年十月十七日
书记员 孙媛
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘11刑更85号
罪犯桑杰道周，男，1985年10月4日出生，藏族，文盲，甘肃省迭部县人，现在甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省兰州市七里河区人民法院于2010年4月26日作出（2010）七刑初字第168号刑事判决，认定被告人桑杰道周犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元。2013年4月26日，本院以（2013）定中刑执字第93号刑事裁定减刑一年十个月。执行机关定西监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。“三课”学习认真，考试成绩良好，并取得创业培训证书。从事编织袋加工机缝劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产，按时完成劳动任务。减刑以来，共获奖分267.5分，受监狱表扬6次，记功2次，2013年获“百日安全竞赛”活动先进个人，2014年被监狱评为改造积极分子，2015年被评为优秀学员。2016年1月14日向兰州市七里河区人民法院缴纳罚金人民币2000元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯桑杰道周减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏鱼娟
审判员 刘叔权
审判员 姚新平
二〇一六年五月十日
书记员 周海霞
四川省内江市东兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）内东行初字第26号
原告余浩，男，汉族，四川省邛崃市人。
被告内江市东兴区食品药品监督管理局。
法定代表人钟瑜龙，系该局局长。
委托代理人罗炽祥，系该局纪检组长。（特别授权）
委托代理人李毅，系该局稽查大队副大队长。（特别授权）
本院在审理原告余浩诉被告内江市东兴区食品药品监督管理局不予立案一案中，原告经慎重考虑后，自愿向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告余浩撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告余浩承担。
审 判 长 马新玲
审 判 员 李 勇
人民陪审员 兰家银
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李 茜
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一终字第409号
上诉人（原审原告）唐生德，男，汉族，1946年12月2日生，循化撒拉族自治县人。
委托代理人周世珍，青海河湟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）循化撒拉族自治县清水乡人民政府。
法定代表人韩海强，该乡乡长。
委托代理人韩辉林，该乡副乡长。
被上诉人（原审被告）韩伟，男，汉族，1960年4月28日出生，循化撒拉族自治县人。
委托代理人马宏庆，循化县法律服务中心法律工作者。
上诉人唐生德因与被上诉人循化撒拉族自治县清水乡人民政府、韩伟不当得利纠纷一案，不服循化撒拉族自治县人民法院（2015）循民初字第88号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，循化县清水乡下滩村村委会与被告韩伟于1997年1月31日签订并公证的土地承包协议书，能够证明2014年国家G310高速公路建设征用的循化县清水乡下滩村南台1**.49亩土地属于清水乡下滩村村委会所有。根据国务院《土地管理法实施条例》第26条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有”，故作为村民个人的原告唐生德要求返还该土地的部分土地补偿款，主体资格不当。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第一款、第四款、第八条第二款、第十条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告唐生德的起诉。本案案件受理费850元，全额退还。
原审原告唐生德不服上述裁定，上诉称，村集体土地应当由全体村民共同所有，村委会只是村民代表组织，土地补偿款最终分配主体是全体村民，当村委会怠于行使土地权利时，村民代为行使是合理合法的。一审法院认为村集体土地属于村委会所有，村民没有土地所有权，无权请求被上诉人返还土地补偿款的判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原裁定，并指令一审法院重新审理。
被上诉人循化撒拉族自治县清水乡人民政府辩称，上诉人不具有原告主体资格，涉案土地补偿款的接受主体应当是下滩村村委会，上诉人以个人名义起诉，不符合法律规定；被上诉人清水乡政府不应作为被告，因为乡政府不是补偿费利益主体，且没有获利，不承担对上诉人的返还责任；清水乡政府作出的分配方案合理合法，综上，原审裁定正确，请求依法驳回上诉。
被上诉人韩伟辩称，上诉人没有原告主体资格，因村集体对该村土地有所有权，土地补偿款应归村集体所有，村委会代表该村管理、处分该款，上诉人没有权利以村民个人名义请求被上诉人返还土地补偿款；被上诉人韩伟也没有被告主体资格，因为与下滩村村委会签订土地承包协议的是南台土地开垦农场，而非韩伟个人；被上诉人韩伟承包后通过多年劳作将荒山变为果园，使土地增值，则增值部分的土地补偿款应由韩伟所得。因此，原审裁定适用法律正确，请求驳回上诉人的诉求。
本院认为，本案中争议的焦点是上诉人唐生德是否具有原告主体资格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案的民事权利客体是土地补偿费，与本案有直接利害关系的主体应当是该款项的所有权人，该所有权人才能作为原告提起返还涉案款项的民事诉讼。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，农村集体土地及土地补偿费属于农村集体经济组织所有，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。本案中土地补偿费的所有权人是清水乡下滩村集体，清水乡下滩村村委会依法代表集体行使所有权；村民个人不是土地补偿费的所有权人，与本案没有直接利害关系。所以，上诉人唐生德认为村民因其农村集体经济组织成员身份而享有本集体土地补偿费所有权，有权以原告身份起诉，要求被上诉人返还土地补偿费的诉讼请求没有合法依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉案件受理费850元，退回上诉人唐生德。
本裁定为终审裁定。
审判长 马丽华
审判员 马秀英
审判员 贾 新
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨玉蓉
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第791号
申请执行人昌邑市围子街道西王村村委会
法定代表人姚国君，村主任。
被执行人姚国伟。
申请执行人昌邑市围子街道西王村村委会于2014年7月21日，向本院申请执行昌邑市人民法院2014年6月12日作出的（2014）昌民初字第675号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。
经审查，（2014）昌民初字第675号民事判决书中，“姚国伟”在公安机关的身份登记中无该名字的身份登记。本院认为本案中承担义务的主体不明确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下：
对申请人昌邑市围子街道西王村村民委员会的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张元涛
审 判 员 胡兴国
代理审判员 刘国丰
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王冬冬
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0623民初488号
原告：陈瑞华，男，住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：满进好，男，住吉林省长白朝鲜族自治县。
本院在审理原告陈瑞华与被告满进好民间借贷纠纷一案中，原告陈瑞华于2016年10月31日向本院提出申请，将诉讼请求数额2万元变更为1万元，并向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告陈瑞华在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额申请，并申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈瑞华撤回起诉。
案件受理费50元，由陈瑞华减半承担25元。已收取的150元退还陈瑞华125元。
代理审判员 黄岩
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张雨
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初3574号
原告：敬仁彪，男，1974年2月28日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告：伏清华，女，1976年9月26日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：柯长青、贺克崎，四川源正律师事务所律师。
被告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市。
法定代表人：陈春来，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗泳，该公司员工。
原告敬仁彪、伏清华诉被告四川阆中云天物业发展有限公司（简称“云天公司”）商品房预约协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员组成合议庭公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人柯长青，被告云天公司的委托诉讼代理人郑涛、罗泳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告敬仁彪、伏清华向本院提出诉讼请求：请求确认七里巴都大道云天新城一号X-X-
X号商铺房认购协议书有效，被告并按协议约定条款履行一切义务。庭审中，二原告将诉讼请求变更为：1.确认原、被告于2013年1月10日签订的《云天*喜百年中心认购协议书》有效；2.被告立即向原告交付房屋，并承担违约责任，赔偿相应损失；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年1月10日，二原告与被告经协商签订了《“云天*喜百年中心”认购协议书》一份，约定二原告认购被告开发修建的位于四川阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中X栋X层X号商铺。协议签订后，二原告依约向被告缴纳了购房定金及部分购房款共计100,000元，但被告未按约定履行相应义务。
被告辩称，原、被告签订的《“云天*喜百年中心”认购协议书》属实。但云天新城1号项目中的X幢楼至今未进行工程竣工验收，不能交付房屋。
本院经审理认定事实如下：2013年1月10日，原告敬仁彪、伏清华（乙方）与被告云天公司（甲方）签订《“云天*喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》，主要内容为：1、乙方认购商品房为甲方开发的位于阆中市七里新区巴都大道“云天新城一号”项目X幢X层X号房屋；2、房屋建筑面积约22.58㎡，单价18,300元/㎡，总房价款为413,214元；3、乙方应当在签订本认购书时向甲方缴纳认购定金50,000元；4、乙方应当在接到甲方通知签订《商品房买卖合同》七日内，持本认购书、定金收据、身份证原件于甲方工作时间到甲方接待中心与甲方签署《商品房买卖合同》。经核实，二原告认购的该套房屋现面积变更为19.92平方米。该协议签订后，原告向被告缴纳了购房定金及部分购房款共计100,000元。庭审中，被告对原告主张事实无异议。因被告未按约定通知原告签订正式的《商品房买卖合同》及交付房屋，原告遂诉讼来院。
认定上述事实，有身份信息、《“云天*喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》、收款收据以及双方当事人的陈述为据。
本院认为，原告敬仁彪、伏清华认购云天公司位于阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中X栋X层X号商铺，双方并签订《“云天*喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，本案中，双方签订的《认购协议》其性质属于预约合同，其内容系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，且二原告已按约定缴纳了认购房屋定金及部分购房款，该协议应属合法有效，故二原告主张确认原、被告于2013年1月10日签订的《“云天*喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》合法有效，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告是否向二原告交付房屋及是否承担违约责任的问题。本案中，原、被告仅签订了《认购协议书》，该协议属于预约合同性质，双方还未签订正式的《商品房买卖合同》，还不具备法律上的商品房买卖合同法律关系，而交付房屋是建立在原、被告已建立本约性质的基础上的，且案涉房屋至今未通过工程竣工验收，本身也不具备交付房屋的实质条件，故二原告的该项主张，本院不予支持。因原、被告所签订的《认购协议书》属于预约性质的合同，双方也未在协议中约定违约情形及违约责任的承担方式，二原告亦未提供充分证据证明其所产生的实际损失，故二原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告敬仁彪、伏清华与被告四川阆中云天物业发展有限公司于2013年1月10日签订的《“云天*喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》合法有效。
二、驳回原告敬仁彪、伏清华的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告四川阆中云天物业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 卢开军
审判员 曹荣福
审判员 赵卿宇
二〇一七年六月二十六日
书记员 何海燕
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1381民初3574号原告：敬仁彪，男，1974年2月28日出生，汉族，住四川省阆中市。原告：伏清华，女，1976年9月26日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：柯长青、贺克崎，四川源正律师事务所律师。被告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市。法定代表人：陈春来，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泳，该公司员工。原告敬仁彪、伏清华诉被告四川阆中云天物业发展有限公司（简称“云天公司”）商品房预约协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员组成合议庭公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人柯长青，被告云天公司的委托诉讼代理人郑涛、罗泳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告敬仁彪、伏清华向本院提出诉讼请求：请求确认七里巴都大道云天新城一号X-X-X号商铺房认购协议书有效，被告并按协议约定条款履行一切义务。庭审中，二原告将诉讼请求变更为：1.确认原、被告于2013年1月10日签订的《云天·喜百年中心认购协议书》有效；2.被告立即向原告交付房屋，并承担违约责任，赔偿相应损失；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年1月10日，二原告与被告经协商签订了《“云天·喜百年中心”认购协议书》一份，约定二原告认购被告开发修建的位于四川阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中X栋X层X号商铺。协议签订后，二原告依约向被告缴纳了购房定金及部分购房款共计100,000元，但被告未按约定履行相应义务。被告辩称，原、被告签订的《“云天·喜百年中心”认购协议书》属实。但云天新城1号项目中的X幢楼至今未进行工程竣工验收，不能交付房屋。本院经审理认定事实如下：2013年1月10日，原告敬仁彪、伏清华（乙方）与被告云天公司（甲方）签订《“云天·喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》，主要内容为：1、乙方认购商品房为甲方开发的位于阆中市七里新区巴都大道“云天新城一号”项目X幢X层X号房屋；2、房屋建筑面积约22.58㎡，单价18,300元/㎡，总房价款为413,214元；3、乙方应当在签订本认购书时向甲方缴纳认购定金50,000元；4、乙方应当在接到甲方通知签订《商品房买卖合同》七日内，持本认购书、定金收据、身份证原件于甲方工作时间到甲方接待中心与甲方签署《商品房买卖合同》。经核实，二原告认购的该套房屋现面积变更为19.92平方米。该协议签订后，原告向被告缴纳了购房定金及部分购房款共计100,000元。庭审中，被告对原告主张事实无异议。因被告未按约定通知原告签订正式的《商品房买卖合同》及交付房屋，原告遂诉讼来院。认定上述事实，有身份信息、《“云天·喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》、收款收据以及双方当事人的陈述为据。本院认为，原告敬仁彪、伏清华认购云天公司位于阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中X栋X层X号商铺，双方并签订《“云天·喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，本案中，双方签订的《认购协议》其性质属于预约合同，其内容系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，且二原告已按约定缴纳了认购房屋定金及部分购房款，该协议应属合法有效，故二原告主张确认原、被告于2013年1月10日签订的《“云天·喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》合法有效，符合法律规定，本院予以支持。关于被告是否向二原告交付房屋及是否承担违约责任的问题。本案中，原、被告仅签订了《认购协议书》，该协议属于预约合同性质，双方还未签订正式的《商品房买卖合同》，还不具备法律上的商品房买卖合同法律关系，而交付房屋是建立在原、被告已建立本约性质的基础上的，且案涉房屋至今未通过工程竣工验收，本身也不具备交付房屋的实质条件，故二原告的该项主张，本院不予支持。因原、被告所签订的《认购协议书》属于预约性质的合同，双方也未在协议中约定违约情形及违约责任的承担方式，二原告亦未提供充分证据证明其所产生的实际损失，故二原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告敬仁彪、伏清华与被告四川阆中云天物业发展有限公司于2013年1月10日签订的《“云天·喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》合法有效。二、驳回原告敬仁彪、伏清华的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告四川阆中云天物业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判长  卢开军审判员  曹荣福审判员  赵卿宇二〇一七年六月二十六日书记员  何海燕
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0111刑初461号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告�邵建林，男，1959年7月24日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍地为天津市红桥区。该被告人因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月6日被取保候审。
被告人邵虎，男，1984年8月11日出生，汉族，中专文化，天津市汽车模具股份有限公司职工，户籍地为天津市河北区，现住天津市西青区。该被告人因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月6日被取保候审。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2017]519号起诉书指控被告人邵建林、邵虎犯故意伤害罪，于2017年8月10日向本院提起公诉并适用认罪认罚从宽制度建议适用简易程序。本院经审查于2017年8月10日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院代理检察员王倩，被告人邵建林、邵虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2017年2月19日20时许，被告人邵建林、邵虎在天津市西青区西营门街赵苑浴池门口，因行车问题与被害人赵某、杨某发生争执后共同殴打被害人赵某、杨某，造成二被害人身体多处受伤。案发后，被告人邵建林、邵虎明知被害人已报警而在现场等候民警处理。2017年5月30日，被告人邵建林、邵虎经民警电话通知后，主动到公安机关接受讯问。经鉴定，被害人赵某左眼钝挫伤致外伤性视网膜出血，损伤程度构成轻伤二级；被害人杨某左前胸软组织挫伤，损伤程度构成轻微伤。现被告人邵建林、邵虎已对被害人进行民事赔偿并取得被害人谅解。公诉机关建议判处被告人邵建林拘役五个月，适用缓刑；建议判处被告人邵虎拘役五个月，适用缓刑。
上述事实，被告人邵建林、邵虎在开庭审理过程中亦无异议，并有邵建林、邵虎供述、鉴定意见书、勘验笔录、示意图、照片、被�人陈述、辨认笔录、证人证言、案件来源、抓获经过、无前科证明、情况说明、赔偿协议、谅解书、常住人口基本信息、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵建林、邵虎故意伤害他人身体，造成他人身体轻伤、轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪当中，被告人邵建林、邵虎所起作用相当，不宜区分主从犯。被告人邵建林、邵虎自动投案并能够如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人邵建林、邵虎主动赔偿被害人损失并取得谅解，从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可依法从宽处罚。公诉机关对被告人邵建林、邵虎的量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定�判决如下：
被告人邵建林犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人邵虎犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨长青
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王盛霖
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0881执557号
申请执行人洮南市农村信用合作联社。
法定代表人李春雨，系理事长。
被执行人郑福林，汉族，洮南市人，农民，住洮南市。
上列当事人因金融借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2015）洮黑民初字第683号民事判决书确定的期限履行义务。在执行中，被执行人已偿还部分贷款，剩余部分申请执行人同意暂缓执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志波
审判员 金玉峰
审判员 李 晖
二〇一六年十二月八日
书记员 杨 吉
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭普法刑初字第479号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人陈X海，男，因本案于2015年5月1日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2015）447号起诉书指控被告人陈X海犯非法持有毒品罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于9月24日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员颜展安出庭支持公诉，被告人陈X海到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，被告人陈X海于2015年5月1日19时多，在普宁市流沙西街道平湖村“平湖宿舍”附近被民警查获，现场在其身上查获毒品冰毒可疑物47.14克。经鉴定，查获的毒品冰毒可疑物检出甲基苯丙胺成分。
普宁市人民检察院向法庭提供了作案现场及查获毒品照片、现场称量相片及称量笔录、现场检测报告书、提取笔录、扣押清单、移送物品清单、理化检验报告、破案经过、被告人的供述及户籍证明等证据，认为被告人陈X海的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，已构成非法持有毒品罪。提请本院依法判处。
被告人陈X海对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年5月1日19时多，被告人陈X海在普宁市流沙西街道平湖村“平湖宿舍”附近被公安机关查获，现场在其身上查获毒品可疑物47.14克。经鉴定，查获的毒品可疑物检出甲基苯丙胺成分。
认定上述事实，有公诉机关提供并经庭审示证、质证，本院予以确认的以下证据证明：
1、经被告人确认无误的作案现场、查获毒品及称量相片。
2、破案经过，证明：2015年5月1日19时15分，普宁市公安局军埠派出所民警在流沙西街道平湖村发现一男子形迹可疑遂上前盘查，从其身上缴获毒品可疑物1包（重47.14克）。
3、提取笔录、扣押清单，证明：公安机关现场提取、扣押毒品可疑物1包，重47.14克。
4、现场称量笔录，证明：查获的毒品可疑物重47.14克。
5、现场检测报告书，证明：陈X海的尿液的检测结果呈阴性。
6、理化检验报告，证明：经鉴定，查获毒品检出甲基苯丙胺成分。
7、被告人陈X海的供述，证实：2015年5月1日19时许，他在普宁市流沙西街道平湖村“平湖宿舍”附近被民警盘查，并从其身上查获冰毒1包，经称重47.14克。
8、被告人陈X海的户籍证明。
本院认为，被告人陈X海明知是含有甲基苯丙胺成分的毒品仍非法持有十克以上，其行为妨碍社会管理秩序，已构成非法持有毒品罪。依法应予惩处。公诉机关指控陈X海所犯罪名成立。鉴于陈X海能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈X海犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月1日起至2018年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗卓标
人民陪审员 江红星
人民陪审员 王兰芳
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 顾荣鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
江西省会昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0733刑初4号
公诉机关会昌县人民检察院。
被告人曾华清，男，1996年6月26日出生，江西省寻乌县人，汉族，小学文化，家住寻乌县，无业。2014年因犯盗窃罪被寻乌县人民法院判处有期徒刑六个月；2016年因犯盗窃罪被寻乌县人民法院判处有期徒刑十个月，刑期自2015年12月30日起至2016年10月29日止。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月22日被会昌县公安局刑事拘留，2017年10月25日被逮捕。现羁押于会昌县看守所。
会昌县人民检察院以会检公诉刑诉（2018）4号起诉书指控被告人曾华清犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。会昌县人民检察院检察员许保华出庭支持公诉。被告人曾华清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
一、2017年9月13日上午，被告人曾华清骑摩托车窜至会昌县筠门岭镇元兴村，进入元兴村过江坪8号周某1家里，踹开房门后进入各房间翻找财物，盗得现金200元。
上述事实，被告人曾华清在开庭审理过程中亦无异议，并有受害人周某1的陈述、现场勘验检查笔录、现场照片、被告人曾华清指认现场照片等证据证实，足以认定。
二、从周某1家里出来后，被告人曾华清进入离周某1家不远的元兴村过江坪4号周某2家里，踹开房门后进入各房间翻找，没有找到现金及值钱的物品，之后离开现场。
上述事实，被告人曾华清在开庭审理过程中亦无异议，并有受害人周某2的陈述、证人陈某证言及现场勘验检查笔录、现场照片、被告人曾华清指认现场照片等证据证实，足以认定。
三、2017年9月13日下午，被告人曾华清骑摩托车窜至筠门岭镇营坊村王屋，进入村民王某家里，踹开房门后进入各房间翻找财物，盗得现金160元。
上述事实，被告人曾华清在开庭审理过程中亦无异议，并有受害人王某的陈述、现场勘验检查笔录、现场照片、被告人曾华清指认现场照片等证据证实，足以认定。
另查明，被告人曾华清于2017年9月22日被公安民警抓获归案。被告人曾华清因犯盗窃罪于2014年12月被寻乌县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2016年6月被寻乌县人民法院判处有期徒刑十个月，刑期自2015年12月30日起至2016年10月29日止。
认定本案事实的其他证据有：户籍证明、归案情况说明、寻乌县人民法院（2014）寻刑初字第153号、（2016）赣0734刑初第47号刑事判决书，被告人曾华清无异议，具有客观性、关联性、合法性，经查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人曾华清以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。依照法律规定，应处于三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人曾华清在归案后能如实供述犯罪，且在庭审中认罪态度较好，系坦白，依法可予从轻处罚。被告人曾华清因犯盗窃罪于2014年12月被寻乌县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2016年6月被寻乌县人民法院判处有期徒刑十个月，刑期自2015年12月30日起至2016年10月29日止。其在故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯罪，并应处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应对被告人曾华清从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曾华清犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2018年7月21日止。
二、继续追缴被告人曾华清违法所得360元，发还给被害人周家卫200元，发还给王恩广160元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文娟
人民陪审员 刘忠顺
人民陪审员 肖连庆
二〇一八年二月五日
法官 助理 钟丽洁
书 记 员 胡相楠
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初3295号
原告：白某，女，1963年6月2日出生，公民身份号码×××，回族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：徐为，内蒙古信华律师事务所律师。
被告：大西北抻面馆，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区清河路天元游泳馆路东。
负责任：马祥，经理。
原告白某与被告大西北抻面馆提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月11立案。原告白某于2017年7月28日当庭向本院申请撤诉。
本院认为，原告白某申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白某撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄费40元，合计65元（原告已预交），由原告白某负担。
审判员 张仲辉
二〇一七年七月二十八日
书记员 田佳伟
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初3750号
原告唐山市裕龙冶金轧辊有限公司。住所地，遵化市西三里乡胡庄子村。
法定代表人刘玉江，董事长。
委托代理人赵晓明，河北陈大为律师事务所律师。
被告文安县新钢钢铁有限公司。住所地，文安县新镇西代村。
法定代表人蔡文宝，总经理。
委托代理人田野，男，1993年9月26日出生，汉族，住涿州市，系文安县新钢钢铁有限公司法务专员。
原告唐山市裕龙冶金轧辊有限公司与被告文安县新钢钢铁有限公司为承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员田歌独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市裕龙冶金轧辊有限公司委托代理人赵晓明，被告文安县新钢钢铁有限公司委托代理人田野到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市裕龙冶金轧辊有限公司诉称，2013年11月11日，原、被告签订了《产品购销合同》。原告依据合同约定和被告的图纸向被告提交了轧辊，经对账被告至今仍欠原告530700元轧辊款及违约金和利息损失共20000元。2016年9月，原告向被告发出律师函催要轧辊款，被告没有答复。要求被告向原告支付货款530700元及违约金和利息损失共20000元，共计550700元；被告承担本案诉讼费用。
被告文安县新钢钢铁有限公司辩称，原告方的陈述内容属实，被告予以承认。被告由于资金运转困难，暂时缺乏一次性偿还能力，请求与原告进行庭下调解。
庭审中，原告唐山市裕龙冶金轧辊有限公司提供证据如下：
一、产品购销合同一份。原告称，该合同系传真签订。用以证实原、被告之间存在合同关系；合同第七条约定货到付款，每月结算一次。
二、唐山市裕龙冶金轧辊有限公司送货单三份。用以证实原告分三次向被告送轧辊28支。
三、新钢收货过磅单三份。用以证实原告的诉请。
四、唐山市裕龙冶金轧辊有限公司账单一份。用以证实原告向被告送轧辊总价值630750元，被告已经向原告支付100000元，被告尚欠原告530750元。
原告称，违约金和利息损失的计算方法为：按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年4月27日计算至2016年11月27日。
被告文安县新钢钢铁有限公司质证意见为，对原告提交的相关证据真实性、关联性和合法性表示认可。但有几点需要说明：一、原告除了要求被告赔偿530700元货款外，加入了20000元的违约金和利息损失。但是双方2013年11月11日签订的购销合同结算方式和期限，并未提及违约金这项内容。原告提出的20000元违约金和利息损失，没有依据。二、2013年11月11日双方签订的购销合同第三条约定，原告应当于2014年1月底交付被告轧辊30支，剩余70支于2014年3月底交清。合同第五条约定，未按期限交货，需方有权拒绝支付货款，并且原告应赔偿因延期交货给被告造成的经济损失。从原告提供的三张送货单看，1月底之前仅交付轧辊14支，总共交付28支。被告认为，是原告违约在先，且延误了被告的正常生产。按照合同约定，530700元货款被告有权拒绝支付。
庭审中，被告文安县新钢钢铁有限公司未提供证据。
经原、被告举证、质证，结合双方在庭审中的陈述，本院对上述证据认定如下：
原告提供的证据，被告没有异议，具有证据效力。
经审查明，2013年11月11日，原告唐山市裕龙冶金轧辊有限公司与被告文安县新钢钢铁有限公司签订产品购销合同一份。合同约定，原告为供方，被告为需方。产品名称为支承辊，规格型号为580*570，数量为100支，计量单位为吨，单价12500元/吨，总金额2437500元。交货地点为新钢公司。交货方式为2014年1月底交货30支，剩余货物2014年3月底前交清。未按约定期限交货的，需方有权拒绝支付货款，并且供方应赔偿因延期交货给需方造成的经济损失。结算方式及期限为货到付款，每月结算一次，现金价不含税，以新钢实际过磅为准。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，2014年1月4日，原告交付被告支承辊4支，重量7.2吨；2014年1月22日，原告交付被告支承辊10支,重量18吨；2014年3月27日，原告交付被告支承辊14支，重量25.26吨；原告共计交付被告支承辊28支，重量50.46吨，价款共计630750元。2014年3月19日，被告支付原告货款100000元。
本院认为，原、被告签订的产品购销合同，系双方真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。虽然原告未按照合同约定履行交付标的物的义务，但被告并未要求原告继续履行。原告要求被告支付货款530700元，本院予以支持。原告主张的违约金和利息损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告文安县新钢钢铁有限公司支付原告唐山市裕龙冶金轧辊有限公司货款530700元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告唐山市裕龙冶金轧辊有限公司其他诉讼请求。
案件受理费4654元，原告唐山市裕龙冶金轧辊有限公司负担100元，被告文安县新钢钢铁有限公司负担4554元（此款原告已垫付，应由被告负担的部分于本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 田歌
二〇一六年十一月三十日
书记员 ＸＸ
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第1339号
申请人仲伟军。
被执行人顾伏芹。
仲伟军与顾伏芹道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月14日作出（2013）金民初字第1576号民事判决书已发生法律效力，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司赔偿原告仲伟军医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、财产损失合计322000元。二、被告顾伏芹赔偿原告仲伟军损失113633.68元。三、驳回原告仲伟军其他诉讼请求。四、上述款项均于本判决生效后二十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，由原告仲伟军负担1580元，被告顾伏芹负担2420元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月25日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）金民初字第1576号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 斌
审判员 粘 铭
审判员 王德勇
二〇一五年三月二十三日
书记员 王 静
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执1361号之一
申请执行人中国光大银行股份有限公司成都冠城支行。
法定代表人。
被执行人谭炜。
被执行人姚宁。
关于申请执行人中国光大银行股份有限公司成都冠城支行申请执行被执行人谭炜、姚宁公证债权文书纠纷一案，成都市蜀都公证处作出的（2017）川成蜀证执字第482号执行证书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律确定的义务，申请执行人于2017年6月6日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询，查找到被执行人有房屋，本院已查封，查封期限三年。除此外未找到被执行人的其他可供执行的财产，本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
现经申请执行人申请，依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛跃发
二〇一七年九月二十九日
书记员 张植淯
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执110号
申请执行人：莫英惠，女，1976年5月16日出生，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：张志刚，男，1969年3月23日出生，汉族，住永吉县双河镇。
被执行人：张秀梅，女，1974年4月14日出生，汉族，住永吉县双河镇。
被执行人：李振东，男，1973年5月9日出生，汉族，住永吉县双河镇。
被执行人：张立娟，女，1972年3月24日出生，汉族，住永吉县双河镇。
被执行人：永吉县航程建筑器材租赁有限公司，住所地永吉县口前镇。
法定代表人：张志刚，该公民总经理。
申请执行人莫英惠与被执行人张志刚、张秀梅、李振东、张立娟、永吉县航程建筑器材租赁有限公司借款合同纠纷执行一案，吉林仲裁委员会于2016年5月20日作出（2016）吉仲裁字第123号裁决书，主文为：一、解除申请人莫英惠和被申请人张志刚于2016年5月11日签订的《循环借款合同》；二、被申请人张志刚于收到本裁决之日起三日内返还申请人莫英惠借款本金人民币150,000.00元；三、被申请人张志刚按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准（以不超过年利率24%为限）向申请人莫英惠支付自2016年5月11日起至本金付清之日止的利息，与上款一并给付申请人莫英惠；四、被申请人张秀梅、李振东、张立娟、永吉县航程建筑器材租赁有限公司对上述借款本金及利息以人民币150,000.00元为限额承担连带清偿责任。本裁决书已发生法律效力，申请执行人于2016年5月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，经查被执行人暂无任何可供执行财产，现申请执行人于向本院出具书面申请，请求终结本次执行。经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2016）吉仲裁字第123号裁决书终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 孟 浩
审 判 员 刘天舒
二〇一六年六月八日
代理书记员 陈 雪
河北省安平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1125刑初183号
公诉机关安平县人民检察院。
被告人段某，农民。1998年2月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年；2009年4月8日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有拘役五个月零十五天；因本案于2016年5月2日被刑事拘留，同月9日被取保候审，同年9月20日被本院决定逮捕，公安机关执行逮捕。现羁押于安平县看守所。
安平县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）164号起诉书指控被告人段某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安平县人民检察院指派代理检察员王亚凯出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年5月1日13时许，被告人段某在安平县大子文乡公路路边以1500元人民币（下同）的价格从一男子（身份未查明）处购买蓝色炫森牌电动三轮车一辆。经查，该车系当日凌晨被害人张某被盗车辆。经鉴定，涉案车辆价值人民币3634元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人、张某、任铭超、陈翠莲的证言、安平县公安局发破案经过、被盗车辆照片、炫森电动车厂销售专用发票、现场模拟侦查实验、安平县价格认证中心安价认字（2016）第085号价格认定结论书、河北省深州市人民法院（1998）深刑初字第5号、（2009）深刑初字第24号刑事判决书、河北省衡水市中级人民法院（2009）衡刑终字第58号刑事裁定书以及被告人段某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某明知是无合法有效来历凭证的机动车，仍然以明显低于市场价格购买，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。被告人曾因故意犯罪被判处刑罚，系有前科，可酌情从重处罚；其到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。根据被告人犯罪的性质、情节和危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人段某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月2日起至2017年5月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕西连
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘杏杏
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第6056号
罪犯叶贤杯，男，1970年6月12日出生，汉族，出生地广西壮族自治区贺州市八步区，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2005年9月8日作出（2005）深中法刑一初字第267号刑事判决，以被告人叶贤杯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯叶贤杯在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2008年8月26日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2010年10月22日对其减去有期徒刑二年三个月；2013年1月17日对其减去有期徒刑二年三个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯叶贤杯在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月28日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶贤杯系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年10月1日至2015年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖29次；2014年10月被评为改造积极分子（2014年9月获得表扬，2012年11月、2013年1月、3月至9月、11月、12月、2014年1月、2月、9月共获得14次嘉奖），2015年4月获得表扬。2012年11月30日因想政治考试不及格被扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶贤杯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶贤杯予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 范 杰
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0222民初1285号
原告：章祖宏，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：繁昌县天鹅湖大酒店，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
负责人：高成舟。
原告章祖宏诉被告繁昌县天鹅湖大酒店（以下简称天鹅湖酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理，依法由审判员杨良兵适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告章祖宏到庭参加诉讼，被告天鹅湖酒店经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章祖宏诉称：2013年底，天鹅湖酒店法人高成舟以酒店经营资金短缺为由，向原告借款55万元整。经原告多次催要，被告拒绝归还。故原告诉至法院,请求判令：1、被告给付原告借款本金55万元整，利息438000元整；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、借条原件，证明被告借款事实；
3、工商信息查询一份，证明被告的主体资格。
被告天鹅湖酒店未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
本案经举证、质证，对原告提交的证据，被告未到庭，视为放弃质证权。本院对其证明力综合予以认定。
经审理查明：2014年10月22日被告天鹅湖酒店向原告章祖宏出具116000元的欠条一份，并注明：利息，到2014年10月止。2015年2月15日被告天鹅湖酒店向原告章祖根宏出具92000元的欠条一份，并注明：11月至2015年2月利息。2015年7月5日被告天鹅湖酒店向原告章祖宏出具115000元的欠条一份，并注明：利息款，五个月的利息。2015年12月5日被告天鹅湖酒店向原告章祖宏出具115000元的欠条一份，并注明：利息款，五个月的利息。
2015年4月17日被告天鹅湖酒店向原告章祖宏出具55万元的借条一份，并注明：此条系13年底建房周转。
本院认为：一、合法的债权受法律保护，债务应当清偿。原、被告之间的债权债务关系明确，对原告要求被告归还借款55万元的诉求，本院予以支持。
二、关于原告借款利息的主张，原告诉称其与被告约定月息3分，有关利息欠条中有其弟弟章祖根10万元的借款利息，加上其借款55万元，合计系65万元借款的利息。但即使按原告的上述诉称计算，其中五个月的利息应系97500元，而不是欠条中的115000元。因此原告的上述诉称与欠条中双方计算的利息的实际数额不符，且无证据印证，故对其上述诉称本院不予采信。依据原告提交的欠条中利息数额及计算期限，结合借条中的借款本金55万元推算，原、被告之间计算的月利率标准为4.1818%，欠条中利息合计438000元的计算期限为自2014年5月31日起至2015年12月31日止。因此对于超出法定年利率标准24%，即月利率2%的部分利息，本院不予支持。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告繁昌县天鹅湖大酒店归还原告章祖宏借款人民币55万元及利息（按年利率24%计算，自2014年5月31日起至2015年12月31日止），上述款项于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告章祖宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6840元（原告已预交），由被告繁昌县天鹅湖大酒店承担5697元，原告章祖宏承担1143元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 杨良兵
二〇一六年六月十六日
书记员 陈丽君
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第04664号
原告王长江，女，1966年10月1日出生，汉族。
委托代理人李小波，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所重庆市渝中区人民路173号大礼堂南楼2、3、4层，组织机构代码75624841-X。
代表人隗晓牧，经理。
被告马驰，男，1989年5月17日出生，汉族。
本院在审理原告王长江与被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司、马驰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王长江于2015年10月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司、马驰的起诉。
本院认为，原告王长江申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司、马驰的起诉，是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王长江撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司、马驰的起诉。
本案受理费530元，减半交纳265元，由原告王长江负担。
审判员 张显霖
二〇一五年十月十四日
书记员 王俊羿
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执205号
申请执行人霍某某，女，汉族。
被执行人齐某某，男，汉族。
被执行人齐某某，女，汉族。
本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第00695号民事判决书，确定由被执行人齐兴双、齐亚楠给付申请执行人霍亚清赔偿款33692.02元，并承担案件受理费1880元。本案在执行过程中，被执行人主动履行全部案件款，执行费410元由被执行人承担，本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第00695号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 屈文学
审判员 张子岗
审判员 万 林
二〇一六年二月二十六日
书记员 王小伟
河南省信阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫15行终字第49号
上诉人（原审原告）王金友，男，1964年10月1日出生，汉族。
委托代理人蒋子冬、刘广胜，北京创为律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）息县彭店乡人民政府。
法定代表人刘琳君，该乡乡长。
委托代理人李东东，该乡党委副书记。
委托代理人ＸＸ刚，河南同信律师事务所律师。
原审第三人息县彭店乡彭店（街村）村民委员会。
法定代表人王开亮，该村委会主任。
上诉人王金友因诉被上诉人息县彭店乡人民政府、原审第三人息县彭店乡彭店村民委员会不履行法定职责一案，不服罗山县人民法院2016年1月11日作出的（2015）罗行初字第50号行政判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王金友及其委托代理人蒋子冬、刘广胜，被上诉人息县彭店乡政府的出庭责任人李东东、委托代理人ＸＸ刚，原审第三人彭店村委会主任王开亮到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原审查明，原告王金友原系息县彭店乡王庄村王庄组村民，十多岁时被该乡彭店村杨楼村民组其舅韩超华收养，并将户口迁入杨楼村民组。1997年，彭店村进行土地调整，其舅韩超华获得二人份额承包地，共计3.896亩。1998年该村第二轮土地延包时对1997年调整土地顺延，该土地一直由原告及其妻史志英耕种。2014年5月，该村杨楼村民组因新农村建设、空心村治理收回村民原承包土地，按实际人口重新调整。在此过程中，原告认为第三人彭店街村村委会违法侵害了其合法权益，于2015年4月22日分别向被告和第三人邮寄村务公开申请，要求公开2014年5月该村杨楼村民组土地调整分配方案；新村建设、空心村治理方案及相关的宅基地使用方案；征地补偿费使用、分配方案；2014年至2015年村集体经济收益使用情况。被告和第三人于同年4月27日收到被告的申请后，均作未答复。原告为此于同年5月29日向被告邮寄督促申请，请求被告责令第三人履行信息公开义务。被告于同年6月2日收到该申请后仍未作答复。原告遂起诉请求被告责令第三人履行信息公开义务。原审庭审中，被告称第三人无经济收入，村财务账目由其统一管理，村级无法公开相关收益使用情况，其他财务信息，被告已在乡政府公告栏公开了，但未提供相关证据。原告亦未提供第三人掌握有其要求公开的相关信息的证据。
原审认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条规定：“村民委员会实行村务公开制度。村民委员会应当及时公布下列事项，接受村民的监督：（一）……（五）涉及本村村民利益，村民普遍关心的其他事项。村民委员会应当保证所公布事项的真实性，并接受村民的查询。”第三十一条规定：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布。”原告向第三人申请公开2014年5月该村杨楼村民组土地调整分配方案；新村建设、空心村治理方案；相关宅基地使用方案；征地补偿费的使用、分配方案；2014年至2015年村集体经济所得收益的使用情况。虽然大部分内容因第三人未掌握而无法公开，但第三人应依《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定给予回复，第三人置之不理，违反法律规定；原告申请被告督促第三人履行信息公开义务，被告未依法履行监督检查和责令改正的职责，属于行政不作为；原告要求被告责令第三人公开2014年至2015年村集体经济所得收益的使用情况，因原告申请该信息公开的时间为2015年4月22日，故原告要求被告责令第三人公开2014年1月至2015年4月22日期间村集体经济所得收益的使用情况，于法有据，应予支持；被告提出第三人无经济收入，村财务账目由其统一管理，村级无法公开相关收益使用情况，其他财务信息，被告已在乡政府公告栏予以公开，但未提供相关证据证实，该辩称理由不当，依法不予支持；因原告未提供证据证实其他信息为被告及第三人所掌获，该部分诉讼请求，依法不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定判决：一、被告息县彭店乡人民政府于本判决生效之日起十五日内公开或责令第三人息县彭店乡彭店村（街村）民委员会公开村2014年1月至2015年4月22日期间集体经济所得收益的使用情况。二、驳回原告王金友其他诉讼请求。
上诉人王金友上诉称，被上诉人彭店乡政府有能力也有义务向其公开2014年5月彭店街村杨楼村民组土地调整分配方案；新村建设、空心村治理方案；相关宅基地使用方案；征地补偿费的使用、分配方案。一审认定被上诉人没有掌握，无法公开，系认定事实错误。请求责令被上诉人监督第三人履行公开其所申请的全部信息。
被上诉人彭店乡政府辩称，其没有掌握上诉人所称的土地调整分配方案；新村建设、空心村治理方案；相关宅基地使用方案；征地补偿费的使用、分配方案的政府信息。第三人属群众性自治组织，不是被告下级机构，申请公开的内容属于村民自治范围内的事项，其无权干预，其不存在行政不作为。上诉人认为第三人及杨楼村民组侵害了其合法权益，可依法提起民事诉讼。其已按照一审判决公开了第三人2014年1月至2015年4月22日期间集体经济所得收益的使用情况。一审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人息县彭店乡彭店村（街村）民委员会述称其没有掌握上诉人要求公开的相关信息，无法公开。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人王金友诉请被上诉人彭店乡政府责令第三人彭店街村村委会公开2014年5月彭店街村杨楼村民组土地调整分配方案；新村建设、空心村治理方案及相关的宅基地使用方案；征地补偿费的使用、分配方案；2014年至2015年村集体经济所得收益的使用情况，系要求公开第三人村务信息。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条规定“村民委员会实行村务公开制度。”“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布。”上诉人要求第三人公开彭店街村村委会2014年至2015年村集体经济所得收益的使用情况，于法有据，应予支持。但上诉人要求公开的2014年5月该村杨楼村民组土地调整分配方案；新村建设、空心村治理方案及相关的宅基地使用方案；征地补偿费的使用、分配方案等信息，则属于系杨楼村民组事务信息，并非村务公开的事项。上诉人未提供证据证明该内容为第三人所掌握，上诉人该部分请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王金友承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮晓强
审 判 员 李洪宇
代理审判员 胡素琴
二〇一六年五月二十日
书 记 员 樊 鑫
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第1302号
申请执行人法兴（上海）融资租赁有限公司，住所地上海市兴义路8号上海万都中心大厦48楼4803、4804室。
法定代表人ChristiandePastre。
被执行人北京瑞达得经贸有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街48号东方银座D-21E室。
法定代表人陈朝瑞。
本院依据已经发生法律效力的上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）（2015）沪贸仲裁字第227号裁决书，于2015年11月4日向被执行人北京瑞达得经贸有限公司发出执行通知，责令被执行人北京瑞达得经贸有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京瑞达得经贸有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京瑞达得经贸有限公司的银行存款人民币七十八万七千五百〇八元六角及利息（自二〇一五年二月四日至实际支付日的迟延利息，以人民币七十八万七千五百〇八元六角为计息基数，按月利息百分之一点五计算），并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人北京瑞达得经贸有限公司应负担的律师费人民币五万元、仲裁费人民币三万七千九百〇六元、申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京瑞达得经贸有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官陈海川执行员王玮珂执行员姜峰
二〇一五年十一月四日
书记员 顾恩佳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初420号
原告：科左中旗国君房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇。
法定代表人：赵国君，职务：经理。
委托代理人：邱文博，男，科左中旗国君房地产开发有限公司员工。
周艳春，女，1988年6月28日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇康建小区5号楼2单元501室.
本院在审理原告科左中旗国君房地产开发有限公司诉被告周艳春房屋买卖合同纠纷一案中，原告科左中旗国君房地产开发有限公司于2017年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告科左中旗国君房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告科左中旗国君房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费2473元，减半收取1237元,由原告科左中旗国君房地产开发有限公司负担。
审 判 长 杨 志 远
审 判 员 张 聪
人民陪审员 佟 呼 和
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 查干桑登
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0804民初845号
原告黄燕伟，男，汉族，住焦作市马村区。
被告薛来福，男，汉族，住焦作市马村区。
原告黄燕伟诉被告薛来福民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告贾正刚在本院依法送达交纳公告费告知书后，未在七日内预交公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按贾正刚撤回起诉处理。
案件受理费817元，减半收取计408.5元，由原告黄燕伟负担。
审 判 长 王小平
人民陪审员 郭姣姣
人民陪审员 张爱玉
二〇一七年十月二十日
书 记 员 史亚楠
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0804民初845号原告黄燕伟，男，汉族，住焦作市马村区。被告薛来福，男，汉族，住焦作市马村区。原告黄燕伟诉被告薛来福民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告贾正刚在本院依法送达交纳公告费告知书后，未在七日内预交公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贾正刚撤回起诉处理。案件受理费817元，减半收取计408.5元，由原告黄燕伟负担。审 判 长  王小平人民陪审员  郭姣姣人民陪审员  张爱玉二〇一七年十月二十日书 记 员  史亚楠
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1417号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某，男，1980年3月3日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人徐娟，上海昌申律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕1139号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人徐娟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年2月1日晚，被告人张某某驾驶牌照号为皖S2XX**的重型普通货车沿上海市浦东新区川沙路机动车道由南向北行驶至川沙路XXX号右转弯时，因疏于观察而未注意避让行人，造成车辆右前部撞击到沿川沙路非机动车道由南向北驾驶自行车行驶至此的被害人李玉奎，造成李玉奎倒地后遭车轮碾压致胸、腹部损伤而死亡，并造成车辆物损直接损失为人民币900元。经公安机关认定，被告人张某某承担本起道路交通事故全部责任，被害人李玉奎不承担事故责任。事发后，被告人张某某即拨打“110”、“120”电话，并在现场等候公安民警前来处理，且到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人文某某、李某甲、李乙的证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、痕迹图、现场照片及相关道路监控视频资料，上海浦东交警支队道路交通事故认定书，司法鉴定中心司法鉴定意见书和检验报告书，物损评估意见书，机动车驾驶证、行驶证复印件及相关车辆、驾驶人查询信息单，公安机关出具的110接警详情单及案发经过，被告人张某某的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人张某某具有自首情节，依法从轻处罚；考虑其投保的保险公司愿赔偿被害人家属的经济损失，相应减少了社会危害性，酌情从轻处罚。辩护人提出的相关从轻处罚意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月1日起至2016年11月30日止。)
审 判 长 肖 波
审 判 员 沈 敏
人民陪审员 周国莲
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张小延
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛开法硇民初字第120号
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社。
负责人梁炳杰，该社主任。
被告蔡华山，男，汉族，身份证号码：×××2117，住湛江市市辖区。
被告黄桂芳，女，汉族，身份证号码：×××2120，住湛江市市辖区。
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社诉被告蔡华山、黄桂芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告负责人梁炳杰到庭参加诉讼；被告蔡华山、黄桂芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蔡华山于2012年11月7日与原告签订《保证担保借款合同》和《借款借据》，被告黄桂芳为借款担保人，向原告借款人民币30000元，定于2013年11月7日还清借款本息，借款合同约定，借款利息按年利率10.236%，期限届满后，未还借款本金，按借款年利率10.236%基数上加收50%利息，借款期限届满后，经原告多次催款未果，向本院提起诉讼，请求：一、判令被告蔡华山还清借款本金人民币30000元及利息；利息计算：贷款期限内，本金30000元从2012年11月7日至2013年11月7日止，按贷款年利率10.236%计息，逾期部分从2013年11月8日至还清贷款本金之日止（按照贷款合同约定的年利率10.236%基础上加收50%，即按年利率15.354%计息）。二、判令被告黄桂芳负连带清偿借款责任；三、本案一切诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、负责人身份证明1份，证明原告主体资格；2、中国人民银行银发（2003）251号文件复印件1份，证明加收罚息50%的合法性；3、借款申请书复印件1份，证明被告向原告要求借款的事实；4、保证担保借款合同复印件1份，证明原告与被告存在借贷合同关系；5、不可撤销的担保偿还借款承诺书复印件1份，证明被告黄桂芳担保同意还款的事实；6、借款借据复印件1份，证明原告给被告借款的事实；7、被告身份证复印件2份，证明被告身份及主体资格；8、营业执照复印件1份，证明原告具有贷款的合法资格。
经审理查明：被告蔡华山于2012年11月7日与原告签订《保证担保借款合同》和《借款借据》各1份，其中《保证担保借款合同》约定被告黄桂芳为借款担保人，对借款本息负连带保证偿还责任。被告蔡华山向原告借款人民币30000元，约定于2013年11月7日还清借款本息，借款利息按年利率10.236%计息；逾期偿还本金，在原约定年利率基数上加收50%罚息，即年利率15.354%。但约定还款期限届满后，原告多次向被告催款未果，原告于2015年8月11日向本院提起诉讼，请求：一、判令被告蔡华山还清借款本金人民币30000元及利息；其中利息计算：借款期限内，本金30000元从2012年11月7日至2013年11月7日止，按借款年利率10.236%计息，逾期部分利息从2013年11月8日至还清借款本金之日止（按照借款合同约定的年利率10.236%基础上加收50%，即按年利率15.354%计息）。二、判令被告黄桂芳负连带清偿借款责任；三、本案一切诉讼费用由被告负担。
在诉讼期间，被告蔡华山、黄桂芳不到庭应诉亦不作任何形式答辩。
本院认为：在诉讼中，原告向本院提供了《保证担保借款合同》、《借款申请书》、《借款借据》、《不可撤销的担保偿还借款承诺书》，由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，不能对原告提供的证据所证明的借款合同中约定的事实予以质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼的证据若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，被告应承担本案的不利后果，本院对原告提供证据所证明的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告不按借款合同约定偿还借款本息给原告，构成借款合同违约，原告要求被告蔡华山还清借款本金30000元及利息，利息计算：贷款期限内本金30000元从2012年11月7日至2013年11月7日，按贷款年利率10.236%计息，予以支持。关于原告要求被告蔡华山逾期还款利息按15.354%计息，符合中国人民银行银发（2003）251号关于人民币贷款利率有关问题的通知第三条规定，予以支持。被告黄桂芳于2012年11月8日与原告签订《保证担保借款合同》和《不可撤销的担保偿还借款承诺书》，该担保借款时间，依照最高人民法院（关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释）第三十二第二款的规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务届满之日起二年。”据此，被告黄桂芳应在约定担保期间内承担保证还款责任。被告不到庭，视为放弃举证及抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告蔡华山在本判决生效之日起10日内偿还借款本金人民币30000元及利息（利息计算：从2012年11月7日至2013年11月7日止，按贷款年利率10.236%计息；从2013年11月8日起按年利率15.354%计至本院指定履行期限届满日止。）给原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用联合社硇洲信用社。
二、被告黄桂芳对以上借款本息负连带偿还责任。
案件受理费人民币550元，由被告蔡华山负担；被告黄桂芳负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 赖新华
审 判 员 陈道准
人民陪审员 梁建文
二〇一五年十月二十日
书 记 员 吴声远
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承当民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第5页共7页
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第5648号
上诉人（一审被告）：石狮鸿新针织有限公司，住所地：福建省石狮市永宁镇西偏工业区。组织机构代码：61155336－8。
法定代表人：蔡振帮。
被上诉人（一审原告）：林阿贞，女，1987年1月29日出生，汉族，住福建省石狮市蚶江镇莲东三区***号。
一审被告：蔡振帮，男，1962年8月8日出生，汉族，住福建省石狮市。
一审被告：吴双斌，女，1960年10月15日出生，迁往港澳，内地居住地址：福建省石狮市。
上诉人石狮鸿新针织有限公司（下称鸿新公司）不服福建省石狮市人民法院（2015）狮民初字第1839号民事裁定，向本院提起上诉。理由是：鸿新公司由于业务原因，主要办事机构所在地已经于去年迁址到厦门市湖里区吕岭路77号1801室，现不在石狮市永宁镇西偏工业区生产，故鸿新公司的住所地不在石狮市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，该案不属石狮市人民法院管辖。而蔡振帮和吴双斌也早在二年多前迁居到深圳市罗湖区深南东路2017号华乐大厦，并不居住在石狮市。对此，如果被上诉人有疑问，可以提供相反的依据。据此，请求将本案移送厦门市湖里区人民法院或深圳市罗湖区人民法院审理。
本院经审查后认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告提供的其与蔡振帮、鸿新公司签订的《借款担保协议书》第七条约定：“因本借款合同发生争议，各方可协商解决；协商不成的，由石狮市人民法院适用中华人民共和国相关法律管辖处理。”一审被告吴双斌迁往港澳，本案属于涉港澳民商事案件，应当参照涉外案件确定管辖。根据《最高人民法院关于指定石狮市人民法院管辖第一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》，石狮市人民法院对标的金额为800万元以下的一审涉外、涉港澳台民商事案件具有管辖权，因此，该约定管辖协议合法有效。鸿新公司的上诉缺乏依据，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 敏
代理审判员 贺 张 翡
代理审判员 王 帆
二〇一五年十二月七日
书 记 员 郑励速录员林秋玲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0222执468号
申请执行人陶万成。
被执行人林明生，现下落不明
被执行人柳城县南村页岩砖厂，地址柳城县。
法定代表人林明生。
本院于2016年3月22日立案执行陶万成申请执行林明生和柳城县页岩砖厂买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）柳城民二初字第264号民事判决书，被执行人林明生、柳城县页岩砖厂应支付申请人谭福胜案款5760元，本院已执行0元，尚有5760元未执行，现因被执行人林明生下落不明，柳城县页岩砖厂暂无财产可供执行，案件申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）柳城民二初字第264号民事判决书案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何清国
审判员 周学健
审判员 覃 旭
二〇一六年五月十一日
书记员 黄汉柳
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0222执468号
申请执行人陶万成，男，1958年4月2日出生，壮族，住所地柳城县。
被执行人林明生，男，1964年10月1日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区，现下落不明.
被执行人柳城县南村页岩砖厂，地址柳城县大埔镇南村正夯岭。
法定代表人林明生。
本院于2016年3月22日立案执行陶万成申请执行林明生和柳城县页岩砖厂买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）柳城民二初字第264号民事判决书，被执行人林明生、柳城县页岩砖厂应支付申请人谭福胜案款5760元，本院已执行0元,尚有5760元未执行,现因被执行人林明生下落不明，柳城县页岩砖厂暂无财产可供执行，案件申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）柳城民二初字第264号民事判决书案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何清国
审判员 周学健
审判员 覃 旭
二〇一六年五月十一日
书记员 黄汉柳
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0502民初字716号
原告李丹，女，汉族，学生。
被告薄淼，男，汉族，学生。
本院在审理原告李丹与被告薄淼健康权纠纷一案中，原告于2016年3月28日申请撤回起诉。
本院认为，原告李丹的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李丹撤回起诉。
案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由原告李丹负担。
审判员 吴全弟
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 楠
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0483民初85号
原告：江民萍，男，1976年10月3日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。
原告：彭乾坤，男，1970年11月7日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。
被告：熊军生，男，1977年8月1日出生，汉族，江西省庐山市人，住庐山市。
原告江民萍、原告彭乾坤诉被告熊军生合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江民萍、原告彭乾坤到庭参加了诉讼，被告熊军生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江民萍、原告彭乾坤共同向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还3000元保证金，并承担材料订金2000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年2月26日接工程先付保证金3000元，工程一直没有给我们做，多次打电话一直在拖，要求退还保证金也一直在拖。现为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。
被告熊军生未作答辩。
经开庭审理查明，2017年2月19日，原告江民萍、原告彭乾坤共同作为乙方与被告熊军生（甲方）签订了外墙涂料工程合同，第一条“工程概况”约定：工程名称为道路亮化工程；工程内容为外墙刷乳胶漆。第三条“工期”部分约定：工程总工期为20日，自2017年2月26日至2017年3月16日完工。第六条“工程其它协议”部分约定：1、甲乙双方签订合同，乙方付给甲方叁仟元整作为合同保证金；2、乙方进场施工一天后，甲方退还给乙方合同保证金叁仟元整；3、在没有开工之前，如其他原因导致工程无法正常开工，则甲方将合同保证金叁仟元退还给乙方，合同终止。合同签订当日，被告熊军生收到彭乾坤人民币叁仟元整。但时至今日，被告熊军生一直未履行外墙涂料工程合同。
以上事实有原告提交的外墙涂料工程合同、收条及两原告当庭陈述在卷为凭。
本院认为，原告与被告均属于个人，不具有相关的资质，因此原告与被告签订的外墙涂料工程合同属无效合同，且该合同并没有实际履行。被告熊军生因该合同取得的财产应当返还给原告，原告江民萍、原告彭乾坤要求被告熊军生返还3000元保证金的诉求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告承担材料订金2000元的诉求，原告并未提交相应证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊军生应于本判决生效之日五日内返还原告江民萍、原告彭乾坤保证金3000元；
二、驳回原告江民萍、原告彭乾坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由原告江民萍、原告彭乾坤负担10元，由被告熊军生负担15元。
如不服本判决，应于本判决书送达之日起十五日之内，通过本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提供上诉状副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 曲振强
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈文静
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永龙商初字第00167号
原告：胡司俊。
委托代理人：褚淑蓉。
被告：吕有富。
被告：吕笑兰。
原告胡司俊与吕有富、吕笑兰民间借贷纠纷一案，于2015年5月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，本案组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡司俊的委托代理人褚淑蓉到庭参加诉讼，被告吕有富、吕笑兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告胡司俊起诉称：被告吕有富因资金周转需要向原告借款，为此，被告吕有富于2014年11月12日向原告出具了借条一份，借款金额为15万元。原告于2014年11月13日通过银行转账支付了借款。上述借款经原告多次催讨，被告均未有归还。两被告系夫妻关系，本借款系夫妻关系存续期间的共同债务。故原告请求判令：1、判令两被告归还原告借款15万元，并赔偿利息损失（利息损失从2015年5月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告吕有富、吕笑兰未作答辩，亦未提交书面答辩状。
原告胡司俊为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、人口基本信息查询单机打件一份，证明被告吕有富、吕笑兰身份情况。
2、2014年11月12日被告吕有富出具的借条原件一份、中国农业银行转账明细一份，欲证明被告吕有富向原告借款15万元并通过农行转账向被告交付借款的事实。
3、【两被告结婚登记申请书原件一份（加盖永康市档案局档案资料查阅利用证明章）】，欲证明吕有富与吕笑兰于2000年12月15日结婚，本案债务发生在夫妻关系存续期间的事实。
被告吕有富、吕笑兰未到庭质证，未提交证据。
被告吕有富、吕笑兰未到庭质证，视为放弃质证权利。原告胡司俊提供的证据均系原件，符合证据的形式要件，且证据内容能与其陈述的事实和理由相印证。本院对胡司俊提供的上述证据予以确认。
本院经审理，根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，综合认定事实如下：2014年11月12日，被告吕有富向原告借款15万元并出具借条一份，原告于2014年11月13日向被告吕有富交付的了借款。上述借款后经原告催讨，被告吕有富至今未有归还。
另查明，被告吕有富、吕笑兰于2000年12月15日登记结婚。
本院认为，被告吕有富向原告胡司俊借款而形成的民间借贷关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，属合法有效，应受法律保护。被告吕有富尚欠原告胡司俊借款本金15万元的事实清楚、证据充分，被告吕有富理应承担归还借款并赔偿利息损失的民事责任。被告吕有富与吕笑兰系夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间，被告吕笑兰未提供证据证明该债务系被告吕有富个人债务，故应认定本案借款为夫妻共同债务。被告吕笑兰应对上述债务承担共同偿还责任。综上，原告胡司俊的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告吕有富、吕笑兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告吕有富、吕笑兰归还原告胡司俊借款本金15万元并赔偿利息损失（利息损失自2015年5月20起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止），款在判决生效后十五日内付清。
如果被告吕有富、吕笑兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费400元，合计3700元，由被告吕有富、吕笑兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 潘文接
审 判 员 徐飞燕
人民陪审员 朱妙江
二〇一五年十月二十日
代书 记员 吕 萍
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾吴商初字第0243号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行。
负责人王波，该支行行长。
委托代理人高峰，该银行职工。
被告路永金。
被告田传红。
被告刘传清。
被告马朝杰。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行（以下简称彭城农商银行大吴支行）诉被告路永金、田传红、刘传清及马朝杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由代理审判员赵丹适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告彭城农商银行大吴支行的委托代理人高峰到庭参加了诉讼，被告路永金、田传红、刘传清及马朝杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭城农商银行大吴支行诉称，原告与被告路永金、田传红、刘传清及马朝杰于2011年5月26日订立个人担保借款合同一份，约定被告路永金向原告借款人民币49000元，借款期限为2011年5月26日至2012年5月10日。贷款利率年息为13.86%，逾期贷款利息从逾期之日起至实际给付之日止按原利率基础上上浮百分之五十计收罚息，被告田传红、刘传清及马朝杰承担连带担保责任。合同订立后，原告依约向被告路永金发放了贷款，借款到期后，经原告多次催要，四被告未偿还上述借款本金及利息。现要求被告路永金偿还借款本金49000元、利息及逾期利息（利息以49000元为基数，自借款之日即2011年5月26日起至2012年5月10日止按年利率13.86%计算；逾期利息自2012年5月11日起至借款本金付清之日止，按原定年利率13.86%基础上上浮50%计算）；被告田传红、刘传清及马朝杰承担连带给付责任。
被告路永金、田传红、刘传清及马朝杰未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年5月26日，路永金因经营养殖需要资金，向彭城农商银行大吴支行借款49000元。同日，彭城农商银行大吴支行与路永金、田传红、刘传清及马朝杰签订个人担保借款合同，约定：路永金向彭城农商银行大吴支行借款49000元，借款期间为2011年5月26日起至2012年5月10日止，贷款利率为年利率13.86%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；田传红、刘传清及马朝杰作为保证人对路永金的债务承担连带保证责任，保证期限至借款到期后两年。合同签订后，彭城农商银行大吴支行于2011年5月26日依约向路永金发放贷款49000元。借款到期后，路永金未偿还上述借款本金及利息，田传红、刘传清及马朝杰亦未履行担保责任。另查明，彭城农商银行大吴支行于2014年4月29日向路永金、田传红、刘传清及马朝杰发出了贷款催收通知单，限于2014年5月20日之前还清借款本息，但涉案借款本金及利息至今未付。
以上事实，有个人担保借款合同、借据、借款人实名领款登记簿、贷款催收通知单、全球邮政特快专递及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告彭城农商银行大吴支行与被告路永金之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。当事人应按合同约定全面履行各自的义务，原告彭城农商银行大吴支行已按照合同约定全面履行了发放借款的义务，被告路永金亦应按约还本付息，逾期应承担违约责任，故原告彭城农商银行大吴支行要求被告路永金偿还借款本金49000元的诉请，本院予以支持。关于利息问题，双方当事人在借款合同中约定的利息及逾期利息系双方的真实意思表示，且符合法律规定，故原告彭城农商银行大吴支行要求被告路永金按照合同约定支付利息及逾期利息的诉请，本院予以支持。合同约定被告田传红、刘传清及马朝杰对被告路永金的借款承担连带责任保证，且在保证期限内，故被告田传红、刘传清及马朝杰应对被告路永金的违约行为承担连带责任保证；被告田传红、刘传清及马朝杰承担保证责任后，有权向被告路永金追偿，或要求其他保证人清偿其应承担的份额。被告路永金、田传红、刘传清及马朝杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自动放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路永金应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行借款本金49000元、利息及逾期利息（利息以49000元为基数，自借款之日即2011年5月26日起至2012年5月10日止按年利率13.86%计算；逾期利息自2012年5月11日起至实际给付之日止，按原定年利率13.86%基础上上浮50%计算）；
二、被告田传红、刘传清及马朝杰对上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，可向主债务人追偿或要求其他保证人清偿其应承担的份额。
案件受理费1030元，减半收取515元，由被告路永金、田传红、刘传清及马朝杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 赵 丹
二〇一五年十月十九日
书 记 员 温明秀
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东民初字第02193号
原告王军。
被告东海县永华实业有限公司，住所地江苏省东海县牛山街道陇东巷东侧新新巷45号。
法定代表人李爱华，总经理。
被告王翠花。
原告王军诉被告东海县永华实业有限公司、王翠花民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员彭卫红适用简易程序独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告王军到庭参加诉讼，被告东海县永华实业有限公司、王翠花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军诉称，被告王翠花因生产资金周转需要，于2014年10月22日向原告借款20000元，约定用期10天，到2014年10月31日止，由被告东海县永华实业有限公司盖章出具借据一份，被告王翠花又在借据上亲笔签名“借款人王翠花”，口头约定月利息2分。到期后经原告多次催要无果，现原告为维护其自身合法权益，请求人民法院依法判决二被告偿还借款20000元及利息，并承担本案的诉讼费。
被告东海县永华实业有限公司及王翠花未答辩。
经审理查明，被告王翠花因生产资金周转需要，于2014年10月22日向原告借款20000元，由被告王翠花签名被告东海县永华实业有限公司盖章出具借据一份，未约定利率。借据内容为：借据（有东海县永华实业有限公司盖章）姓名王军，收款方式现金，金额（大写）贰万元整，20000元，用途借用（用期10天，止2014年10月31日），借款人王翠花，2014年10月22日。此款经原告王军多次催要，被告东海县永华实业有限公司、王翠花未还，为此引发纠纷。
以上事实，有原告陈述、举证的借据等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告东海县永华实业有限公司及王翠花向原告借款后未履行还款义务，应承担偿还借款的民事责任。原告要求被告偿还借款及银行利息的主张，本院予以支持。被告东海县永华实业有限公司及王翠花经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，承担举证不能判决结果于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东海县永华实业有限公司、王翠花于本判决生效之日起十日内偿还原告王军借款20000元及利息（利息按照年利率6%计算自2015年10月21日起至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担（已由原告预交，在被告偿还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 彭卫红
二〇一五年十二月二十日
书记员 薛 艳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。