四川省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川行终1号
上诉人（原审原告）核工业湖南衡阳华安建设工程有限公司。住所地：湖南省衡阳市雁峰区光明路**号。
法定代表人潘湘和，董事长。
委托代理人谢子华，安县安州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）绵阳市人民政府。住所地：绵阳市绵兴东路**号。
法定代表人刘超，市长。
委托代理人龚如涛，绵阳市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人邓超，绵阳市人民政府法制办公室工作人员。
原审第三人湖北地矿建设工程承包集团有限公司。住所地：湖北省武汉市解放大道***号*楼。
法定代表人李彦，董事长。
上诉人核工业湖南衡阳华安建设工程有限公司（以下简称湖南华安公司）因诉绵阳市人民政府行政复议决定一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2015)绵行初字第50号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：安县高川乡黄洞子沟泥石流治理工程施工及监理标段由安县发展和改革局以安发改[2014]122号批准建设，项目业主和招标人均为安县国土资源局，建设资金来自省财政专项资金。安县国土资源局于2014年10月对该项目进行公开招标。原告湖南华安公司及第三人湖北地矿建设工程承包集团有限公司(以下简称湖北地矿集团)均参加了工程施工的投标活动。该招标项目的评标委员会于2014年12月3日出具了评标报告，第三人湖北地矿集团被推荐为第一中标候选人，原告湖南华安公司被推荐为第二中标候选人。该工程的招标代理机构并于2014年12月5日公示了中标候选人。后陈小军与湖北中南勘察基础工程有限公司成都分公司的业务员罗邦强先后以第一中标人（第三人）湖北地矿集团在投标过程中有弄虚作假隐瞒事实等行为为由，向绵阳市国土资源局进行投诉，要求取消第三人湖北地矿集团为第一中标候选人的资格。绵阳市国土资源局受理投诉后，于2015年1月20日作出《安县高川乡黄洞子沟泥石流治理工程施工招投标投诉处理决定书》，决定：一、取消被投诉人湖北地矿建设承包集团有限公司第一中标候选人资格；二、终止安县高川乡黄洞子沟泥石流治理工程第一次施工招标活动。招标人按规定重新招标。第三人湖北地矿集团对该处理决定不服，于2015年1月29日向被告绵阳市人民政府提出行政复议申请。被告绵阳市人民政府经审理后认为：一、被申请人绵阳市国土资源局没有对安县国土资源局作为招标人的招投标活动实施行政监督的职权，其受理对黄洞子沟工程招标投标的投诉及作出投诉处理决定超越职权；二、被申请人处理陈小军和中南公司对黄洞子沟泥石流工程招标投标活动的投诉，未审查相关投诉是否符合投诉处理条件，受理程序违法；三、投诉处理证据不足。并于2015年3月2日作出绵府复决字[2015]4号行政复议决定，该决定撤销了绵阳市国土资源局作出的《安县黄洞子沟泥石流治理工程施工招投标投诉处理决定》。原告湖南华安公司对该复议决定不服，于2015年8月10日向该院提起行政诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”的规定，被告绵阳市人民政府作为绵阳市国土资源局的本级人民政府，有权对绵阳市国土资源局作出的行政行为作出复议决定，被告绵阳市人民政府的主体适格。因被告绵阳市人民政府作出的绵府复决字[2015]4号行政复议决定与原告湖南华安公司及第三人湖北地矿集团存在利害关系，故原告湖南华安公司及第三人湖北地矿集团的主体适格。
本案的争议焦点：绵阳市国土资源局是否具有对本案涉及的招投标活动实施行政监督的职权。根据《中华人民共和国招标投标法》第七条第三款“对招标投标活动的行政监督及有关部门的具体职权划分，由国务院规定”、《中华人民共和国招标投标法实施条例》第四条第二款“县级以上地方人民政府发展改革部门指导和协调本行政区域的招标投标工作。县级以上地方人民政府有关部门按照规定的职责分工，对招标投标活动实施监督，依法查处招标投标活动中的违法行为”及第三款“财政部门依法对实行招标投标的政府采购工程建设项目的预算执行情况和政府采购政策执行情况实施监督”，以及四川省人民政府办公厅（川办函[2005]138号）《关于国家投资工程建设项目招标活动监督职责有关问题的通知》第二条“凡有关行政主管部门作为招标人的招标投标活动以及法律法规未明确规定由有关行政主管部门实施监督的招标投标活动，由发展改革部门实施监督”的规定，绵阳市国土资源局作为招标人安县国土资源局的上级行政主管部门，现有法律法规未明确授权其具有对下级行政主管部门作为招标人的招标投标活动实施监督的职权，故绵阳市国土资源局不具有对安县国土资源局作为招标人的招投标活动实施行政监督的法定职责，其作出的《安县高川乡黄洞子沟泥石流治理工程施工招投标投诉处理决定书》应依法予以撤销。为此，被告绵阳市人民政府于2015年3月2日作出撤销绵阳市国土资源局作出的《安县高川乡黄洞子沟泥石流治理工程施工招投标投诉处理决定书》的绵府复决字[2015]4号行政复议决定并无不当，依法予以支持。原告湖南华安公司的诉讼请求不能成立，不予支持，并依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告核工业湖南衡阳华安建设工程有限公司的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告核工业湖南衡阳华安建设工程有限公司负担。
上诉人湖南华安公司上诉称：1.原审认定绵阳市国土资源局不具有对安县国土资源局作为招标人的招标活动实施行政监督的法定职责，既与事实不符，又与相关法律、法规的规定不符。2.被上诉人绵阳市人民政府行政复议决定第二项的认定与相关法律不符。3.被上诉人绵阳市人民政府行政复议决定第三项的认定与查明的第三人存在的违法事实不符。请求判令：1.撤销四川省绵阳市中级人民法院(2015)绵行初字第50号行政判决；2.撤销绵阳市人民政府绵府复决字[2015]4号行政复议决定；3.维持绵阳市国土资源局作出的《安县黄洞子沟泥石流治理工程施工招投标投诉处理决定》。
绵阳市人民政府答辩称，绵阳市国土资源局没有对安县国土资源局作为招标人的招标活动实施行政监督的职权，其受理对黄洞子沟工程招标的投诉及作出投诉处理决定超越职权。一审判决正确，应予维持。
被上诉人绵阳市人民政府向一审法院提交并移送本院的主要证据材料及依据有（均为复印件）：1.《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定。2.行政复议申请书。3.行政复议受理审批表。4.行政复议答复通知书及送达回证。5.行政复议答复书。6.行政复议决定审批表；7.送达回证。8.安县高川乡黄洞子沟泥石流治理工程施工招标文件。9.湖北地矿集团投标文件。10.中标通知书。11.湖北地矿集团近三年发生的诉讼及仲裁情况声明。12.评标报告。13.中标候选人公示。14.变更中标公示。15.举报信。16.关于“安县高川乡黄洞子沟泥石流治理工程招标的投诉信”的回复。17.投诉书。18.关于澄清“安县高川乡黄洞子沟泥石流治理工程施工”投诉书函件。19.关于印发绵阳市国土资源局主要职责内设机构和人员编制规定的通知。20.绵阳市国土资源局会议记录。21.绵阳市国土资源局作出的《安县高川乡黄洞子沟泥石流治理工程施工招投标投诉处理决定书》。22.《中华人民共和国招标投标法》第七条。23.《中华人民共和国招标投标法实施条例》第四条。24.国务院办公厅印发国务院有关部门实施招标投标活动行政监督的职责分工意见的通知（国办发［2000］34号）第三项规定。25.四川省人民政府办公厅《关于国家投资工程建设项目招标投标活动监督职责有关问题的通知》（川办函[2005]138号）第二条及四川省人民政府《关于严格规范国家投资工程建设项目招标投标工作的建议》（川府发[2007]14号）第一条第（二）项第三款的规定。26.《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》（国家发展和改革委员会、建设部等七部委第11号令）第十一条第（一）项、第十二条第（一）、（三）项规定。27.《关于进一步加强绵阳市国家投资工程建设项目招标投标工作的通知》（绵市发改审批[2013]781号）。28《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1、3、4目的规定。
上诉人湖南华安公司向一审法院提交并移送本院的主要证据材料有（均为复印件）：1.原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、税务登记证、组织机构代码证。2.《安县高川乡黄洞子沟泥石流治理工程招标文件》复印件。3.黄石市板岩山危岩体地质灾害二期防治工程中标通知书。4.安县国土资源局发布的中标候选人变更公示复印件。5.绵阳市国土资源局《安县高川乡黄洞子沟泥石流治理工程施工招投标投诉处理决定书》复印件。6.绵府复决字[2015]4号行政复议决定书复印件。
第三人湖北地矿集团在举证期限内，向一审法院提交了下列证据：1.《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》（七部委第11号令）。2.四川省人民政府《关于严格规范国家投资工程建设项目招标投标工作的建议》（川府发[2007]14号）。3.《关于进一步加强绵阳市国家投资工程建设项目招标投标工作的通知》（绵市发改审批[2013]781号）。4.中标通知书、施工合同书。
上述证据均已随卷移送本院。一审庭审笔录记载了当事人对上述证据的质证意见，二审中双方未发表新的质证意见。根据双方无争议的证据，对一审法院查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为，绵阳市国土资源局是否具有对本案涉及的招投标活动实施行政监督的职权，是本案的焦点问题。绵阳市国土资源局对本案涉及的招投标活动实施行政监督的职权，必须由法律、法规明确授权，否则不具有该职权。《中华人民共和国招标投标法》第七条第三款规定：“对招标投标活动的行政监督及有关部门的具体职权划分，由国务院规定。”《中华人民共和国招标投标法实施条例》第四条第二款规定：“县级以上地方人民政府发展改革部门指导和协调本行政区域的招标投标工作。县级以上地方人民政府有关部门按照规定的职责分工，对招标投标活动实施监督，依法查处招标投标活动中的违法行为。”第三款规定:“财政部门依法对实行招标投标的政府采购工程建设项目的预算执行情况和政府采购政策执行情况实施监督。”四川省人民政府办公厅（川办函[2005]138号）《关于国家投资工程建设项目招标活动监督职责有关问题的通知》第二条规定：“凡有关行政主管部门作为招标人的招标投标活动以及法律法规未明确规定由有关行政主管部门实施监督的招标投标活动，由发展改革部门实施监督。”绵阳市国土资源局作为招标人安县国土资源局的上级行政主管部门，因现有法律法规没有明确授权其具有对下级行政主管部门作为招标人的招标投标活动实施监督的职权，所以其不具有对安县国土资源局作为招标人的招投标活动实施行政监督的法定职责，其作出的《安县高川乡黄洞子沟泥石流治理工程施工招投标投诉处理决定书》应依法予以撤销。因此，绵阳市人民政府作出的绵府复决字[2015]4号行政复议决定，不违背法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。湖南华安公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人核工业湖南衡阳华安建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢胜山
审判员 王晓东
审判员 李 旭
二〇一七年二月二十八日
书记员 宋澄宇