广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤18民终3017号
上诉人（原审原告）：阳山县阳城星光电器商场。住所地：阳山县文塔路。
经营者：江金莲。
委托代理人：江星卫，该商店经理。
被上诉人（原审被告）：上海韵达货运有限公司。住所地：上海市青浦区华新镇。
法定代表人：聂腾云，该公司董事长。
委托代理人：薛群，该公司法务经理。
被上诉人（原审被告）：阳山县城南韵通装卸服务部。住所地：阳山县阳城镇。
经营者：陈建文。
上诉人阳山县阳城星光电器商场因与被上诉人上海韵达货运有限公司、阳山县城南韵通装卸服务部邮寄服务合同纠纷一案，不服广东省阳山县人民法院（2015）清阳法民一初字第692号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人阳山县阳城星光电器商场的委托代理人江星卫、被上诉人上海韵达货运有限公司的委托代理人薛群到庭参加诉讼，被上诉人阳山县城南韵通装卸服务部经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人阳山县阳城星光电器商场上诉请求：一、一审判决违反法律规定。《合同法》第311条规定：“承运人对运输货物的毁损、灭失承担赔偿责任。”《民法通则》第117条第二款规定：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”法律规定，损坏东西要赔偿，原则是恢复原状，恢复原状就是赔偿原值。一审判决无视上述规定，实为错误判决。二、一审判决认定事实错误。事实与理由：阳山县阳城星光电器商场委托阳山县城南韵通装卸服务部托运，阳山县阳城星光电器商场要求赔偿的主要理由是：阳山县城南韵通装卸服务部私自拆封电视机的外包装保护装置，造成电视机的损坏而要求赔偿。阳山县城南韵通装卸服务部也承认，“用于加固电视机的木架在经过运输后不见踪影，但至于是谁拆除的并不知情”。说明双方对损坏电视机的主因是，拆掉保护装置造成，阳山县城南韵通装卸服务部也承认是经过运输后不见踪影，说明责任在阳山县城南韵通装卸服务部方。审理赔偿问题，首先要认定谁损坏物件，谁就承担责任，一审即可判决谁赔偿。但判决用到运输合同条款上处理，实际上是认定事实的错误，关键是认定事实与定性错误。三、法院应以事实为依据，以法律为准绳。一审判决离开法律，有法不依。不处理霸王条款，甚至用霸王条款处理问题，实为错误，二审应予以纠正。
被上诉人上海韵达货运有限公司口头答辩称：一审判决正确，请求予以维持。
被上诉人阳山县城南韵通装卸服务部没有到庭参加诉讼，也没提交书面答辩意见。
上诉人阳山县阳城星光电器商场向一审法院起诉请求：一、阳山县城南韵通装卸服务部、上海韵达货运有限公司赔偿人民币3474元；二、诉讼费由阳山县城南韵通装卸服务部、上海韵达货运有限公司负担。
一审法院认定事实：2015年9月11日，阳山县阳城星光电器商场联系阳山县城南韵通装卸服务部向一云南客户邮寄一台电视机，用木架加固纸箱包装好电视机，自行在“韵达速递”详情单上打印了寄件人和收件人的姓名、地址和联系电话，但没有对邮寄物品保价。同日，阳山县城南韵通装卸服务部派人到阳山县阳城星光电器商场处上门取件，并收取了阳山县阳城星光电器商场交付的运费174元。但因邮寄的电视机损坏，该云南客户拒绝签收，电视机被退运回给阳山县阳城星光电器商场。阳山县阳城星光电器商场提供的保修凭证反映其邮寄的电视机是松下电视机，出售的价格是3300元。阳山县阳城星光电器商场在庭审中称电视机损坏无法修好，现存放在仓库。阳山县城南韵通装卸服务部承认，用于加固电视机的木架在经过运输后不见踪影，但至于是谁拆除的并不知情。在“韵达速递”详情单上“重要提示”栏用加粗字体注明了“2、贵重物品和单票内件价值超过人民币壹仟元的快件尽量保价；3、赔偿约定：未保价快件按运单选填的快递费倍数赔偿，未选填的视为按快递费的五倍赔偿；保价快件在保价价值范围内赔偿”等内容。在此之前，阳山县阳城星光电器商场联系阳山县城南韵通装卸服务部通过“韵达速递”邮寄过其他物品。阳山县城南韵通装卸服务部经营范围是货物装卸服务。阳山县城南韵通装卸服务部称，其揽件之后是案外人连州市韵达货物代理有限公司派车辆来阳山县装运货物至广州分拨中心，再由分拨中心中转到各目的地，业务上受连州市韵达货物代理有限公司管理。上海韵达公司是“韵达”商标的所有权人。上海韵达公司提供的证据《承诺书》反映，因连州市韵达货物代理有限公司没有快递服务的合法有效营业执照，其与上海韵达公司的合作内容仅限于连州市韵达货物代理有限公司在连州市、阳山县等从事快件揽收和派送业务，期限自2015年1月1日至2016年5月31日，并向上海韵达公司作出相关承诺。连州市韵达货物代理有限公司的经营范围是互联网代理购物服务、货物代理服务（不含信函、包裹、快递业务）。以上事实有阳山县阳城星光电器商场、阳山县城南韵通装卸服务部、上海韵达货运有限公司的诉讼状、证据材料以及庭审笔录予以证实。
一审法院认为，本案是邮寄服务合同纠纷，争议的焦点一是谁应承担赔偿责任；二是阳山县阳城星光电器商场邮寄物品损坏应得赔偿数额。关于谁应承担赔偿责任的问题。首先，阳山县城南韵通装卸服务部是独立承担民事责任的主体，其接收阳山县阳城星光电器商场邮寄的物品，收取了阳山县阳城星光电器商场交付的运费，向阳山县阳城星光电器商场提供快递服务（揽收货物）。“韵达”商标属于上海韵达公司所有，“韵达速递”详情单也属于上海韵达公司。阳山县城南韵通装卸服务部对外使用上海韵达公司的“韵达速递”详情单承揽业务，并且通过上海韵达公司的全国统一客服热线或网站均可以查询邮寄物品的运输状况，说明上海韵达公司与寄件人签订了邮寄服务合同，提供相关服务。不论阳山县城南韵通装卸服务部与上海韵达公司属于什么关系，如何分配利润，阳山县城南韵通装卸服务部和上海韵达公司均是作为合同主体参与邮寄服务中，阳山县阳城星光电器商场是与阳山县城南韵通装卸服务部和上海韵达公司两个主体订立合同关系。因此，阳山县城南韵通装卸服务部和上海韵达公司对因邮寄服务造成的损失应承担连带责任。其次，本案并无证据证实阳山县城南韵通装卸服务部是连州市韵达货物代理有限公司出资设立的分部，均是提供快件揽收和派送。如果说两者有什么关系，也仅是业务上一定的管理或指导，但这并不能否定两者是独立承担民事责任的主体。本案中，阳山县阳城星光电器商场也没有与连州市韵达货物代理有限公司订立邮寄服务合同。上海韵达公司提出其不是本案适格主体的抗辩理由，理据不足，一审法院不予采纳。关于阳山县阳城星光电器商场邮寄物品损坏应得赔偿数额的问题。首先，“韵达速递”详情单上的重要提示栏以及背后的《快递服务协议》，用加黑字体合理提示了寄件人保价以及是否保价所产生不同的赔偿效果等内容，并未违反国家法律法规的禁止性规定。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，上述内容虽然属于格式条款，但上海韵达公司已经尽到了合理提醒义务，应视为双方就此格式条款已经协商纳入合同内容范畴，且在此之前阳山县阳城星光电器商场几次通过“韵达速递”邮寄过其他物品。因此，阳山县阳城星光电器商场清楚并认可详情单的内容。其次，双方当事人对阳山县阳城星光电器商场邮寄的货物已损坏并无异议。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十二条的规定，阳山县阳城星光电器商场选择不对邮寄物品进行保价，造成物品损毁或灭失，就应按照约定的运费五倍进行赔偿，即赔偿数额为147×5=870元。上海韵达公司提出赔偿数额为870元的抗辩理由，一审法院予以采纳。上海韵达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法对其缺席审理和判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条之规定，于2017年4月28日作出（2015）清阳法民一初字第692号民事判决：上海韵达货运有限公司、阳山县城南韵通装卸服务部于本判决生效之日起十日内赔偿阳山县阳城星光电器商场人民币870元。本案受理费50元，由阳山县城南韵通装卸服务部负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明：在“韵达速递”详情单中“申请保价赔偿约定”的“是”或“否”两栏当中，对是或否保价均没有注明。
本院认为，本案系邮寄服务合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据上诉人的上诉请求与被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：被上诉人应否全额赔偿上诉人的损失。
根据《中华人民共和国合同法》第三十九条关于“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”的规定，涉案的“韵达速递”详情单是被上诉人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的格式条款。根据上述规定，被上诉人作为格式条款的提供方，对条款中免除或者限制其责任的条款应负有提请对方注意并对该条款予以说明的义务，根据查明的事实，在被上诉人提供的“韵达速递”详情单中“申请保价赔偿约定”的“是”或“否”两栏当中，对是或否保价均没有注明，故本院从现有的证据当中并不能证实被上诉人对该格式条款中免除或者限制其责任的条款已尽到提请上诉人注意及作出说明的义务，故该格式条款对上诉人不具有约束力。原审法院以被上诉人对该格式条款已尽到合理提醒义务而认定该条款对上诉人具有约束力不当，本院予以纠正。至于涉案货物损失的赔偿问题。本案中，被上诉人作为承运人，应当在运输过程当中对上诉人提交的货物尽到安全注意的义务，根据查明的事实，涉案的货物双方均确认交寄时上诉人已用木架固定，而双方对在运输途中用于固定的木架已丢失的事实并无异议，故应认定导致上诉人货物在运输过程当中造成损坏是由于被上诉人未尽安全注意义务的过错行为导致，故被上诉人应对涉案货物的损失承担赔偿责任。由于双方对涉案货物损失为3300元并无异议，对此，本院予以确认。鉴于上述格式条款约定的赔偿条款无效，且造成的损失是由于被上诉人的过错行为导致，故上诉人主张被上诉人应承担赔偿损失3300元的上诉请求，依据充分，本院予以采纳。至于运费174元应否退回的问题。鉴于涉案商品被上诉人已按约定完成送货任务，双方之间的货物运输合同目的已实现，故上诉人请求退回运费的上诉请求，缺乏事实依据，对其该项请求，本院不予采纳。
综上所述，上诉人阳山县阳城星光电器商场的上诉请求成立部分，本院应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律及实体处理不当，本院应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
变更广东省清远市阳山县人民法院（2015）清阳法民一初字第692号民事判决为：被上诉人上海韵达货运有限公司、阳山县城南韵通装卸服务部于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人阳山县阳城星光电器商场人民币3300元。
一审受理费按原判执行。二审案件受理费50元，由被上诉人上海韵达货运有限公司、阳山县城南韵通装卸服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 李奕东
审判员 巢忠文
审判员 成振平
二〇一七年十二月二十日
书记员 潘丽泳