wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0803民初718号
原告：吴某（曾用名吴那赤），女，1950年4月19日出生，汉族，住湛江市霞山区，
被告：袁某，男，1934年5月5日出生，汉族，香港特别行政区居民，住香港特别行政区，
原告吴某诉被告袁某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决原告与被告离婚。事实和理由：原、被告于2004年1月经人介绍相识，××××年××月××日在香港登记结婚，婚后未生育子女，也没有共同财产。在共同生活中，因双方性格不合、生活习惯不同，且被告好吃懒做，经常因生活琐事发生争吵，致矛盾日渐恶化，双方从2007年10月起分居生活，夫妻感情现已彻底破裂。据此，原告起诉至人民法院，请求如所诉。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、户口簿、结婚证，被告未到庭，视为放弃举证和质证的权利，上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系广东省人，被告系香港特别行政区居民。原、被告于2002年1月经人介绍相识，××××年××月××日在香港登记结婚，婚后未生育子女。婚后原告曾两次到香港和被告共同生活，期间因双方性格不合、生活习惯不同，经常因生活琐事发生争吵，从2005年底起，原告一直在湛江居住，双方长期分居生活，互不联系，夫妻感情已彻底破裂。
庭审中，原告表示双方在夫妻关系存续期间，没有夫妻共同财产、债权、债务需要处理。
本院认为，本案为离婚纠纷。是否准予原、被告双方离婚应以双方夫妻感情是否确已破裂为标准，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、有无和好可能等方面做出判断。原、被告经人介绍相识约半年就登记结婚，婚前了解不够深入；婚后共同生活时间较短，加之两人生活环境不同、性格差异，遇事缺乏沟通和信任，在共同生活中经常因生活琐事发生争吵，未能建立起稳定的夫妻感情。现双方长期分居生活、互不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂，故对于原告的离婚请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告吴某和被告袁某离婚。
本案受理费300元，由原告负担（已预付）。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内、被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 洪华全
人民陪审员 余 冰
人民陪审员 王仕珠
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 杨韶霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初4584号
原告：姚文海，男，1974年4月3日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
被告：王冬芹，女，1995年10月29日生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告姚文海诉被告王冬芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法由代理审判员蔡红芹适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告姚文海到庭参加诉讼，被告王冬芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告姚文海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款2000元及利息（以本金2000元为基数，从起诉之日至实际还款之日止，按年息6%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月1日，被告以需要资金周转为由，向原告借款2000元，后原告经多次索要未果，遂诉至法院要求被告支付借款本金及利息。
被告王冬芹未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月1日，被告王冬芹向原告出具借条一份，载明：今借到姚文海现金人民币大写贰仟元整，借款人落款处被告签字确认。同日，原告通过案外人张建微信账号向被告转账2000元。
本院认为，债务应当清偿。原告姚文海要求被告王冬芹偿还借款，其向本院提交了被告王冬芹出具的借条，微信转账凭证，根据原告姚文海提供的证据能够确认被告王冬芹向原告姚文海借款2000元的事实，被告王冬芹应向原告姚文海偿还借款本金2000元，故原告要求被告偿还借款本金2000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算），符合法律规定，本院予以支持。被告王冬芹经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王冬芹于本判决生效后十日内偿还原告姚文海借款本金2000元及利息（以借款本金2000元为基数，从2017年11月22日起按年利率6%计算至被告实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王冬芹负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 蔡红芹
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 薛 源
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温民终字第1412号
上诉人（原审被告）：浙江中盛实业投资公司。
法定代表人：冯康锐。
委托代理人：陈春晓。
被上诉人（原审被告）：林周。
委托代理人：施正祥。
上诉人浙江中盛实业投资公司与被上诉人林周财产损害赔偿纠纷一案，温州市鹿城区人民法院作出（2009）温鹿民初字第1629号民事判决，上诉人浙江中盛实业投资公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，原告林周原系被告浙江中盛公司（前身为中农信浙江公司温州分公司，1999年3月变更名称登记）职工。1993年12月，被告与温州市农经委联合建设浙南农副产品中心市场，并共同成立了工程建设指挥部，由被告下属房地产公司代建代售。1996年12月，根据被告职工首批分房规定，由原、被告共同出资购买坐落温州市鹿城区浙南农副产品中心市场6区4幢504室房屋（其中原告享受分房面积标准以内的按每平方米300元支付，实际面积超出职工享受分房标准的按当时市场价每平方米2000元支付）。1997年1月，原告按照被告的通知要求向温州市浙南农副产品中心市场工程建设指挥部缴纳了购房款64540元，随后入住上述房屋。1999年12月28日，被告根据浙江省计经委原中农信工商实业“两置”组《关于同意浙江中盛实业投资公司已分配的员工住房享受九九年度房改售房政策的批复》，将上述房屋所有权登记在自己名下。2007年7月，温州市住房制度改革办公室作出批复，同意被告出售包括浙南农副产品中心市场6区4幢504室在内的公有住房给职工，该房屋按成本价计算，核定总房款为66020元。2007年7月30日，原告根据温州市住房制度改革办公室限期缴款的要求，支付了购房款66020元，取得了上述房屋的所有权。之后，原告要求被告返还其于1997年1月支付的购房款64540元。双方经协商不成，原告遂诉至法院。
原判认为，被告浙江中盛公司以双方共同出资购买房屋的福利分房形式将坐落温州市鹿城区浙南农副产品中心市场6区4幢504室房屋于1997年分配给原告林周，原告为此共支付了购房款64540元，其理应取得上述房屋的相应权利。但被告作为浙南农副产品中心市场的联合开发建设单位，在办理上述房屋产权登记时将该房屋产权登记在自己名下，致使该房屋的性质被确定为公房并于2007年被纳入温州市公有住房改革的范围。原告为取得上述房屋的所有权，只能根据温州市公房房改政策另行向房改部门缴纳了房改购房款66020元。因被告将双方共同出资购买的房屋产权登记在自己名下，被告因此将原告原支付的购房款64540元占为己有，侵害了原告的财产权，已构成侵权。现原告要求被告返还福利分房时支付的购房款64540元并支付利息，合理合法，予以支持。利息自2007年7月30日起，按中国人民银行公布的同期商业银行贷款基准利率计算。该院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第一款、第三款的规定，判决如下：被告浙江中盛实业投资公司于判决生效之日返还原告林周购房款64540元并支付利息（利息自2007年7月30日起，按中国人民银行公布的同期商业银行贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。被告浙江中盛实业投资公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1643元，减半收取821.5元，由被告浙江中盛实业投资公司负担。
一审宣判后，浙江中盛实业投资公司不服，向本院提起上诉称：一审法院认为上诉人将被上诉人原支付的购房款64540元占为己有，侵害了被上诉人的财产权，已构成侵权，该认定与事实不符。1、涉案房屋系双方共同出资向浙南农副产品中心指挥部购买，被上诉人缴纳的房款非上诉人收讫，上诉人客观上没有占有被上诉人的购房款。2、被上诉人出资后即入住涉案房屋，合法权益没有受到任何侵害。3、1992年12月2日，根据《关于同意浙江中盛实业投资公司已分配的员工住房享受99年度房改售房政策的批复》，涉案房屋被定性为公房，而非上诉人故意所为。房屋产权登记在上诉人的名下，也是基于双方当事人的约定。4、被上诉人重复缴纳购房款是基于1999年12月被上诉人同意将产权挂在上诉人名下行为所致。5、被上诉人从未向上诉人缴纳过房款，上诉人作为国有单位，其帐册上根本没有收讫被上诉人购房款这一入帐项目，客观上无法返还。6、退一步讲，如果二审法院认定上诉人应该承担返还责任，根据有关政策的规定，应是在上诉人收到房改办退还单位的住房资金后返还，而非现在。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；案件诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人林周辩称：1996年被上诉人基于上诉人的指令向温州市浙南农副产品中心市场工程建设指挥部缴纳了涉案房屋购房款，涉案房屋系原、被告共同出资购买，应属于双方共同所有，但上诉人隐瞒了共有的事实，于1999年将涉案房屋独立登记在自己的名下，从而导致房改，侵害了被上诉人利益，上诉人应承担侵权责任。上诉人上诉称产权登记在上诉人的名下，是经被上诉人同意的说法，没有事实依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案系房改政策引起的纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，应依法驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》的186条之规定，裁定如下：
一、撤销温州市鹿城区人民法院（2009）温鹿民初字第1629号民事判决；
二、驳回林周的起诉。
被上诉人林周已交纳的一审案件受理费1643元，由一审法院予以退还；上诉人浙江中盛实业投资公司已交纳的二审案件受理费1643元，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 马永利
审 判 员 杨宗波
代理审判员 郑文平
二〇〇九年十二月十五日
代书 记员 林 英
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终1587号
上诉人（原审被告）：郭荣源，男，1978年9月2日出生，回族，住晋江市。
被上诉人（原审原告）：曾淑宝，女，1959年7月5日出生，汉族，住晋江市。
原审被告：林尾金，女，1976年9月28日出生，汉族，住晋江市。
上诉人郭荣源因与被上诉人曾淑宝及原审被告林尾金民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初12663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案了进行了审理。
本案审理过程中，上诉人郭荣源未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人�荣源自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李翔峥
审判员 陈志杰
审判员 黄有志
二〇一七年六月二十二日
书记员 王莉莉
附注：
（一）主要法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。”
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定：“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”
（二）执行申请提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起�算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终1587号上诉人（原审被告）：郭荣源，男，1978年9月2日出生，回族，住晋江市。被上诉人（原审原告）：曾淑宝，女，1959年7月5日出生，汉族，住晋江市。原审被告：林尾金，女，1976年9月28日出生，汉族，住晋江市。上诉人郭荣源因与被上诉人曾淑宝及原审被告林尾金民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初12663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案了进行了审理。本案审理过程中，上诉人郭荣源未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人�荣源自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李翔峥审判员  陈志杰审判员  黄有志二〇一七年六月二十二日书记员  王莉莉附注：（一）主要法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。”2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定：“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”（二）执行申请提示1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起�算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2828民初175号
原告：鹤峰县住房和城乡建设局，住所地鹤峰县容美镇中坝街11号，统一社会信用代码11422828011496232U。
法定代表人：肖功华，该局局长。
委托诉讼代理人：闵剑波，湖北硒都律师事务所律师。
被告：沈红兰，女，生于1965年7月19日，鹤峰县容美镇居民，住鹤峰县。
原告鹤峰县住房和城乡建设局诉被告沈红兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告鹤峰县住房和城乡建设局于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹤峰县住房和城乡建设局的申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鹤峰县住房和城乡建设局撤回起诉。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告鹤峰县住房和城乡建设局承担。
审判员 吴振科
二〇一八年三月二十九日
书记员 方 瑒
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初10018号
原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所：云南省昆明市西山区广福路XXX号。
负责人：朱少彦，职务：行长。
委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：何建涛，男，汉族，1982年11月9日出生，身份证住址：云南省昆明市宜良县。
原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告何建涛信用卡纠纷一案，本院于2017年10月27日立案，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司昆明分行撤回对被告何建涛的起诉。
本案案件受理费已减半收取为42元（原告已预交），退还原告广发银行股份有限公司昆明分行。
审判员 张 芳
二〇一七年十一月十五日
书记员 舒千芮
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0823执保4号
申请执行人：邹阿龙，男，1964年11月23日出生，汉族，初中文化，居民，住北川羌族自治县。
被执行人：舒电波，男，1970年4月11日出生，汉族，小学文化，农民，住剑阁县。
被执行人：梁秀方，女，1970年10月5日出生，汉族，初中文化，农民，住剑阁县。
本院在执行邹阿龙与舒电波、梁秀芳借贷纠纷一案中，对被告舒电波、梁秀芳所有的位于绵阳市住房予以查封，现因舒电波、梁秀芳就其应负的金钱给付义务已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对舒电波、梁秀芳所有的位于绵阳市住房的查封。
本裁定立即执行。
审判员 邢淑芳
二〇一七年二月二十四日
书记员 蒲 娟
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川0823执保4号
卢东荣、韩大宗、何晓艾：
申请执行人卢东荣与被执行人韩大宗、何晓艾买卖合同纠纷一案，申请执行人卢东荣依据本院（2018）川0823财保4号民事裁定书，要求对被执行人韩大宗、何晓艾银行存款限额冻结102万元冻结或查封被执行人位于绵阳市住房一套。该案在执行过程中，本院于2018年1月31日已保全完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2018）川0823财保4号民事裁定书所确定内容全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年三月六日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2017）川0823执保4号卢东荣、韩大宗、何晓艾：申请执行人卢东荣与被执行人韩大宗、何晓艾买卖合同纠纷一案，申请执行人卢东荣依据本院（2018）川0823财保4号民事裁定书，要求对被执行人韩大宗、何晓艾银行存款限额冻结102万元冻结或查封被执行人位于绵阳市住房一套。该案在执行过程中，本院于2018年1月31日已保全完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2018）川0823财保4号民事裁定书所确定内容全部执行完毕。特此通知二〇一八年三月六日
河北省任丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0982行审52号
申请执行人任丘市国土资源局。
法定代表人韩志宁，该局局长。
委托代理人曹秀华，任丘市国土资源局工作人员。
委托代理人李景峰，任丘市国土资源局工作人员。
被执行人赵保祥，男，1981年10月3日出生,住河北省任丘市。。
申请执行人任丘市国土资源局以被执行人赵保祥不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2016）第069号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2015年10月，被执行人赵保祥未经依法批准，擅自占用白鹅坟村北侧、京九铁路东侧、华北油田二部农场土地建房，用于厂房（占地面积东西40米，南北100米，计4000平方米），地类为农用地(林地)。赵保祥从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。赵保祥未经批准、非法建厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分一、（二）1的规定。申请执行人任丘市国土资源局于2017年5月4日对被执行人赵保祥作出任国土罚字（2016）第069号行政处罚决定：1、责令赵保祥退还非法占用的4000平方米土地，退还给华北油田二部农场2、责令赵保祥自接到本处罚决定之日起15日内，自行拆除在非法占用的4000平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状3、对赵保祥非法占用的4000平方米土地处以每平方米20元罚款，共计80000元整。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人任丘市国土资源局对被执行人赵保祥作出的任国土罚字（2016）第069号《行政处罚决定书》内容中“1、责令赵保祥退还非法占用的4000平方米土地，退还给华北油田二部农场2、责令赵保祥自接到本处罚决定之日起15日内，自行拆除在非法占用的4000平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状3、对赵保祥非法占用的4000平方米土地处以每平方米20元罚款，共计80000元整”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人赵保祥在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2016）第069号《行政处罚决定书》中确定的“1、责令赵保祥退还非法占用的4000平方米土地，退还给华北油田二部农场2、责令赵保祥自接到本处罚决定之日起15日内，自行拆除在非法占用的4000平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状3、对赵保祥非法占用的4000平方米土地处以每平方米20元罚款，共计80000元整”的内容，准予强制执行，由任丘市永丰路街道办事处和任丘市国土资源局共同组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立春
人民陪审员 康艳平
人民陪审员 陈天丛
二〇一八年二月六日
书 记 员 高 雅
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2010号
原告刘某，农民。
被告秦某甲，职工。
原告刘某诉被告秦某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理。依法适用普通程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告秦某甲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原被告于2005年10月经人介绍认识，于2006年10月7日举行婚礼，生育一子秦某乙。由于原告对被告了解不够，草率与其结婚，婚后夫妻感情一般，因被告有外遇，原告与第三者发生冲突后致其受伤，触犯了刑法，被判处刑罚。在原告服刑期间，儿子秦某乙由原告的母亲抚养，被告对原告和儿子不管不问。由于被告对家庭和孩子不负责任，严重伤害了夫妻感情，双方分居三年有余，夫妻感情已经破裂。请求法院判决原被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付子女抚养费每月600元。
被告秦某甲未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原被告于2005年10月经人介绍认识，于2006年10月7日举行婚礼，于2008年1月2日补办结婚证，于××××年××月××日生育一子秦某乙。原被告婚后夫妻感情一般，原告于2012年5月2日因琐事用刀将他人捅致轻伤，被判刑入狱。在原告服刑期间，原被告之子秦某乙由原告的母亲抚养，原告服刑期满，秦某乙跟随原告生活。原告以夫妻感情破裂、无法共同生活为由起诉被告离婚。
被告秦某甲所在单位丰县城市管理局证实，秦某甲已有两年多未上班，且无法联系本人。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的结婚证、秦某乙的常住人口登记卡，本院对刘翠丽的询问笔录、丰县城市管理局的证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情破裂是判决当事人离婚的法定条件。原被告虽然共同生活了七、八年的时间，但是夫妻性格不合、感情一般。本院对原被告的婚姻基础、婚姻关系的现状、原告离婚的原因等因素综合分析后认为，原被告夫妻感情确已破裂，应当支持原告的诉讼请求，判决双方离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。因被告下落不明，原告要求抚养儿子秦某乙，且秦某乙一直由原告抚养，本院认为，秦某乙由原告抚养为宜。秦某甲为丰县城市管理局的职工，有固定工作，原告要求被告支付子女抚养费每月600元，与法并无不符，本院予以支持。被告秦某甲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法应当缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告秦某甲离婚。
二、婚生子秦某乙由原告刘某抚养；被告秦某甲自2015年4月起于每月的15日前支付给原告当月的子女抚养费600元，至秦某乙十八周岁止。
案件受理费240元（原告已预交）、公告费560元，共计800元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 超
代理审判员 李娇娇
人民陪审员 沈文星
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 刘亚文
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2010号
原告杨树财，农民。
被申请人王红彬，农民。
原告杨树财与被告王红彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员靳小东独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨树财到庭参加诉讼，被告王红彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨树财诉称，被告王红彬于2010年12月28日从原告手中借走现金11000元，但经多次讨要，被告总是以经营困难无钱为由推拖至今，影响到原告的正常生活。无奈原告诉至贵院，请求人民法院依法判令被告给付欠款11000元。望判如所请。
被告王红彬未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年12月28日，被告王红彬从原告杨树财处借走现金人民币11000元，被告王红彬给原告杨树财书写欠条一张，欠条内容为：“王红彬借杨树财11000元整（壹万壹仟元整）。”被告王红彬在欠条下方签字。原告杨树财多次向被告王红彬催要此款，被告王红彬至今未付。
上述事实，有原告杨树财的陈述及被告王红彬书写的欠条等证据予以证实。
本院认为，被告王红彬拖欠原告杨树财借款人民币11000元，有被告王红彬书写的欠条为证，原告杨树财要求被告王红彬给付借款人民币11000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王红彬给付原告杨树财借款人民币11000元，限判决生效后十日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取38元，由被告王红彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 靳小东
二〇一四年五月二十八日
书记员 葛志伟
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2010号
原告刘某，农民。
被告秦某，职工。
原告刘某诉被告秦某离婚纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理，由审判员刘超适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中查明，被告下落不明，需公告送达法律文书，本案应当转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 刘 超
二〇一四年十一月十九日
书记员 刘亚文
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执4151号
申请执行人华峰资产管理有限公司（组织机构代码:76015559-0）住所地浙江省瑞安市安阳街道安阳新区C区华峰专家楼。
法定代表人项金尧。
委托代理人（特别授权）林海丹、程恒祥，系申请执行人员工。
被执行人陈威，男，1991年1月13日出生汉族，住瑞安市。
被执行人池万青，男，1966年1月6日出生汉族，住瑞安市。
本院在执行申请执行人华峰资产管理有限公司与被执行人陈威、池万青追偿权纠纷一案中，申请执行人华峰资产管理有限公司与被执行人陈威、池万青达成和解协议，现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381执4151号案件的执行。
本裁定书送达后即生法律效力。
审 判 长 张浩杰
审 判 员 赵晓珍
审 判 员 林瑞东
二〇一八年三月八日
（代）书记员 鲁施施
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0381执4151号
被拘留人:陈威公民身份号码:×××1416
本院在执行华峰资产管理有限公司与陈威、池万青（2017）浙0381执4151号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈威拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十五日
()
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0381执4151号申请执行人华峰资产管理有限公司（组织机构代码:76015559-0）住所地浙江省瑞安市安阳街道安阳新区C区华峰专家楼。法定代表人项金尧。委托代理人（特别授权）林海丹、程恒祥，系申请执行人员工。被执行人陈威，男，1991年1月13日出生汉族，住瑞安市。被执行人池万青，男，1966年1月6日出生汉族，住瑞安市。本院在执行申请执行人华峰资产管理有限公司与被执行人陈威、池万青追偿权纠纷一案中，申请执行人华峰资产管理有限公司与被执行人陈威、池万青达成和解协议，现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381执4151号案件的执行。本裁定书送达后即生法律效力。审  判  长  张浩杰审  判  员  赵晓珍审  判  员  林瑞东二〇一八年三月八日（代）书记员  鲁施施
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初9853号
原告：东莞市尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心三期工程3号办公楼711号。
法定代表人：李美丽，总经理。
委托诉讼代理人：刘士峰，男，1978年11月15日出生，汉族，住辽宁省东港市，员工。
委托诉讼代理人：李凯，男，1976年7月9日出生，汉族，住新疆阿勒泰市，员工。
被告：卢莉婷，女，1974年11月24日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告东莞市尚佳物业管理有限公司与被告卢莉婷物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2017年8月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其自己权利的处分，没有违反法律的规定，应当准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告东莞市尚佳物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由原告东莞市尚佳物业管理有限公司负担。
审判员 谭艳婷
二〇一七年八月十六日
书记员 李科龙
黄慧乐
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执4044号
申请执行人:中国建设银行股份有限公司连云港分行,住所地连云港市海州区海昌北路49号。
被执行人：孙刘静，女，1986年9月10日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：李天奇，男，1988年6月10日生，汉族，住址同上。
被执行人：孙和明，男，1948年6月14日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：刘士霞，女，1953年7月26日生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司连云港分行与被执行人孙刘静、李天奇、孙和明、刘士霞金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）苏0706民初2946号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未能履行民事判决确定的义务，根据申请人请求，本院于2016年12月6日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。本院认为，申请撤回执行申请是申请执行人诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2016）苏0706执4044号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘兴超
审 判 员 乔爱民
代理审判员 展 昊
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 史竹民
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0429财保14号
申请人吴年生，男，1979年1月8日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
被申请人九江弘洋电子科技有限公司，住所地湖口县金砂湾工业园，组织机构代码07183159-X。
法定代表人刘建国，系该公司总经理。
申请人吴年生因与被申请人九江弘洋电子科技有限公司合同纠纷一案，于2016年11月11日向本院提出申请，要求依法对被申请人�江弘洋电子科技有限公司价值人民币920000元的财产采取冻结、查封、扣押等保全措施。中国人民财产保险股份有限公司湖口支公司向本院提供保单保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人吴年生的申请符合国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人九江弘洋电子科技有限公司人民币920000元或查封、扣押其他等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停�裁定的执行。
审判员 徐新民
二〇一六年十一月十一日
书记员 赵滨滨
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初6064号
原告：济源市环球文化传媒有限公司，住所地：济源市时代广场C座3楼。
法定代表人：苗端阳，公司总经理。
委托诉讼代理人：吴广宇，河南则政鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王兴启，河南则政鼎律师事务所实习律师。
被告：河南晨丰贸易有限公司，住所地：济源市北海大道578号。
法定代表人：赵小丰，公司总经理。
被告：赵小丰，男，汉族，1971年11月2日出生，住济源市。
原告济源市环球文化传媒有限公司诉被告河南晨丰贸易有限公司、赵小丰广告合同纠纷一案，本院立案受理后，将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书送达被告。本院依法适用简易程序进行了审理。原告济源市环球文化传媒有限公司的委托诉讼代理人吴广宇、王兴启到庭参加诉讼，被告河南晨丰贸易有限公司、赵小丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告广告费37608元（其中广告费22650元，滞纳金14958元）；2、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告明确滞纳金按月息2分计算，从2016年9月23日起计算至还款之日止。事实与理由：2016年8月10日，原告与被告赵小丰签订广告发布合同，约定合同期限为2016年8月16日起至2016年9月15日止，在济源市区19个候车厅站牌发布被告提供的广告信息，每个候车厅站牌每月广告单价600元，广告费总计11400元，被告当天预付款3000元，余款8400元约定被告验收合格后一次性付清（制作完毕后一周内，被告必须验收，否则视为验收合格），逾期付款，被告加付违约款额每日2‰。2016年8月15日，原告制作并安装完毕所有广告，被告要求延期一个月发布广告，原告按要求更换画面并延期一个月发布，被告应该按原来约定的标准支付原告广告费11400元。实际执行2个月，发布费22800元，换画面2850元，共计25650元，被告付了3000元，剩余22650元至今没有支付。
二被告未答辩，也未提供证据。
原告向本院提供的证据有：1、2016年8月10日原告与被告赵小丰签订的合同一份；贵人鸟候车厅位置表格一张；证明双方约定发布广告内容及位置；2、发布广告画面照片2组；证明原告按照约定发布了广告；3、原告出具的制作安装排工单；证明原告安装发布工作纪录；4、原、被告QQ聊天记录；证明双方通过QQ聊天确定广告发布的内容及两次制作过程。
二被告未到庭质证，视为放弃质证权利，经本院审查，原告提供的证据，符合证据的客观性、关联性，本院予以确认。
根据原告起诉及有效证据，本院确认如下案件事实：
2016年8月10日，原告与被告赵小丰签订广告发布合同，约定合同期限为2016年8月16日起至2016年9月15日止，在济源市区19个候车厅站牌发布被告提供的广告信息，每个候车厅站牌每月广告单价600元，广告费总计11400元，被告应在2016年8月15日前预付款3000元，余款8400元约定被告验收合格后一次性付清。（制作完毕后一周内，被告必须验收，否则视为验收合格），逾期付款，被告加付违约款额每日2‰。如换画面，每个候车厅需付150元。2016年8月15日，原告制作并安装完毕所有广告，后被告要求再发布广告一个月，原告按要求更换画面并再次发布了广告，被告应该按原来约定的标准再支付原告广告费11400元。该合同实际执行2个月，广告发布费22800元，换画面2850元，共计25650元，被告赵小丰付了3000元，剩余22650元至今没有支付。经查：被告河南晨丰贸易有限公司系有限责任公司，法定代表人是赵小丰。
本院认为：被告赵小丰尚欠原告22650元未付，并约定有违约金，有原、被告签订的广告发布合同等可证实，应予认定。原告要求被告赵小丰给付欠款及滞纳金，理由正当，本院予以支持。原告要求被告河南晨丰贸易有限公司给付欠款，未举证证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵小丰于本判决生效后五日内给付原告济源市环球文化传媒有限公司欠款22650元及滞纳金（按月息2分计算，从2016年9月23日起计算至还款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，减半收取计370元，由被告赵小丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 李文革
二〇一七年十二月二十日
书记员 翟新娟
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初5344号
原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所：昆明市滇池路2号。
负责人：朱少彦，系行长。
委托诉讼代理人：罗兵华，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：史冬梅，云南义声律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告:陈文玉，男，汉族，1986年1月20日生，身份证登记住址：湖北省天门市。
被告：代成，女，汉族，1991年10月12日生，身份证登记住址：湖北省天门市。
原告广发银行股份有限公司昆明分行(下称广发行)诉被告陈文玉、被告代成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗兵华、史冬梅到庭参加了诉讼，被告陈文玉、被告代成经本院依法公告送达起诉状及开庭传票未到庭参加诉讼，依法可进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告广发行向本院提出以下诉讼请求：1、判令解除原被告签订的1411xxxxxx号《生意人卡生意红申请表》；2、判令被告偿还原告借款本金499994.12元、利息61611.7元、罚息40521.13元、复利11951.44元（截止于2017年4月21日），共计614078.39元，及自2017年4月22日至借款实际清偿之日期间按照《个人贷款合同》约定的计算方式计算的利息、逾期罚息、复利等费用；3、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费26363.14元。4、判令被告承担本案的全部诉讼费用及原告为实现债权产生的其他费用。事实和理由：2014年10月13日，原、被告签订《生意人卡（生意红）申请书》、《个人信用贷款核准通知书》，双方约定：原告向被告授信的贷款额度为500000元，该额度为循环额度，还款方式为等额本息，贷款利率以月利率为1.34%计，原告根据《个人信用贷款核准通知书》在授信额度为500000元的循环额度下向被告发放了贷款，但被告未按约还本付息，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告陈文玉、被告代成未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理，本院确认如下事实：2014年10月13日，被告陈文玉向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》，在上述申请表的“个人信用贷款（生意红）条款”部分写明以下内容：本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同内容；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约行为，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费律师费等由借款人承担；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息按罚息计收复利，逾期还款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按条款规定归还贷款本息或支付相关费用属于违约事件，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同，被告陈文玉在1411xxxxxx号《生意人卡（生意红）申请表》借款人一栏签名捺印；配偶一栏签有被告代成签名。原告与被告陈文玉共同签署132149x****x号《个人信用贷款核准通知书》约定：贷款额度为500000元，还款方式为等额本息；贷款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，本《个人信用贷款核准通知书》与1411xxxxxx号《个人信用贷款申请表》（《生意人卡（生意红）申请表》）共同构成个人信用贷款合同内容。原告向被告陈文玉发放循环信用贷款共计500000元。原告提交的个人对账单显示：截至2017年10月23日，被告陈文玉尚欠本金499994.12元，利息74757.95元、罚息76756.91元、复利27042.35元。本案产生公告费520元。
庭审中，原告陈述，其主张解除《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》构成《个人信用贷款合同》。
本院认为，被告陈文玉签署的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》当中关于申请信用贷款的主要条款完备，条款内容并不违反法律的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应按约全面履行合同义务。现原告作为出借人既然已将约定款项发放给借款人，而被告陈文玉本应按照约定期限归还借款本息，但截至2017年10月23日止，被告陈文玉并未按合同约定全面履行还款付息的义务，结合《生意人卡（生意红）申请表》中关于违约责任条款的约定，被告陈文玉不按约履行还款义务的行为已属违约事件，原告有权解除案涉《个人信用贷款合同》，并收回借款本息及相关费用。原告要求被告陈文玉偿还截止2017年10月23日尚欠本金499994.12元，利息74757.95元、罚息76756.91元、复利27042.35元，及此后按月利率1.34%计算的利息，按月利率1.34%上浮30%计算的罚息、复利的诉讼请求，有合同及法律的依据，应予支持。对于原告主张的律师费,合同中对律师费已作出了约定,但未提交律师费发票在案佐证，本院不予支持。虽然被告代成在申请表中以借款人配偶身份签字，但身份关系不适用自认的规定，原告没有提交两被告系夫妻关系的有效证据，对此其应承担举证不能的不利诉讼后果，同时本案所涉《个人信用贷款合同》中未明确借款人配偶处签名之人系共同借款人，原告要求被告代成承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，两被告经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但因本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告陈文玉签订的由1411xxxxxx号《生意人卡（生意红）申请表》与132149x****x号《个人信用贷款核准通知书》组成的《个人信用贷款合同》；
二、被告陈文玉于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2017年10月23日尚欠本金499994.12元，利息74757.95元、罚息76756.91元、复利27042.35元，及自2017年10月24日起至实际还清之日止按月利率1.34%计算的利息，按月利率1.34%上浮30%计算的罚息、复利；
三、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行对被告陈文玉的其他诉讼请求；
四、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行对被告代成的全部诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10204元、公告费520元，共计10724元（原告已预交），由被告陈文玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 杨国娟
人民陪审员 张世勤
人民陪审员 曹 明
二〇一七年十一月一日
书 记 员 符慧芸
大连市中山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0202行审字19号
申请执行人大连市国土资源和房屋局,住所地大连市中山区人民路72号。
法定代表人王晋良，系该局局长。
委托代理人韩学禄，男,系大连市国土资源局监察大队职员。
委托代理人商宇，男，系大连市国土资源局监察大队职员。
被执行人范旭坤。
申请执行人大连市国土资源和房屋局于2017年6月9日作出“大国土资监罚字（2017）地051号国土资源行政处罚决定书”，决定对被执行人范旭坤未经国土资源行政主管部门批准，于2010年12月开始在革镇堡街道中革村建设活动看护房和停放车辆的行为，责令其15日内将非法占用4711平方米土地退还给中革村民委员会；没收在非法占用的4711平方米农用地上新建的416平方米建筑物及其他设施；对非法占用的4242平方米耕地处以每平方米20元罚款，其他土地处以每平方米10元罚款，共计89530元。同时决定书告知被执行人自该收到决定书之日起十五日内自动履行缴纳罚款义务，逾期不缴纳的每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该决定书作出后于同年6月21日张贴在现场大门外墙体。被执行人范旭坤接到法院邮寄的听证传票，当庭对申请人作出的处罚决定书表示异议，不知道申请人作出行政处罚，也没有看见墙体张贴决定书内容。2018年1月24日，申请人向我院申请执行，申请执行标的为“被执行人范旭坤缴纳罚款89530元和加处罚款89530元，合计179060元”并提交作出该具体行政行为的证据和法律依据。
经主持听证，被执行人范旭坤申辩如下：2017年年初，申请人大连市国土资源和房屋局的办案人找到我，向我送达《国土资源拟行政处罚告知书》，我对申请人的拟处罚事项不服提出听证，听证举行之后申请人没有告知我任何结果。对申请人何时作出的《行政处罚决定书》我至始至终都不知道，也不清楚。今日法院举行听证才知道此事。我认为该处罚决定书不具有法律效力，理由为：申请人没有采取有效方式将处罚书送达给我，并且我使用的土地是承包案外人张守祜的地，承包后由他人代管，我本人长期不在此地。
经本院查明，申请人于2017年6月9日作出“大国土资监罚字（2017）地051号国土资源行政处罚决定书”，决定对被执行人范旭坤未经国土资源行政主管部门批准，于2010年12月开始在革镇堡街道中革村建设活动看护房和停放车辆的行为，责令其15日内将非法占用4711平方米土地退还给中革村民委员会；没收在非法占用的4711平方米农用地上新建的416平方米建筑物及其他设施；对非法占用的4242平方米耕地处以每平方米20元罚款，其他土地处以每平方米10元罚款，共计89530元。同时决定书告知被执行人自该收到决定书之日起十五日内自动履行缴纳罚款义务，逾期不缴纳的每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请人作出《国土资源行政处罚决定书》后，采取留置送达的方式将处罚决定书张贴于大连新新运输有限公司单位的墙体上。
本院认为，被告作为本市内的国有土地行政主管机关，有权对违反土地管理法的公民、法人或其他组织进行执法监管。依据《国土资源违法行为查处工作规程》第13条规定：“国土资源法律文书应当采用直接送达方式。直接送达有困难的，可以采取留置送达、委托送达、传真或者电子信息送达、委托或者邮寄送达，转交送达和公告送达等方式”。该条对留置送达规定：“受送达人或者其同住成年家属拒绝接收法律文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况、在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把法律文书留在受送达人的住所或者张贴在违法用地现场，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”本案申请人没有提供直接送达有困难的证据，而是采取留置送达方式，将处罚决定书张贴在大连新新运输有限公司的墙体上，此张贴不能证明范旭坤拒绝接收，也不能证明《行政处罚决定书》张贴于范旭坤的违法用地现场。同时《送达回证》没有载明拒收事由和送达人、见证人的签名盖章。申请人的《行政处罚决定书》送达不符合《国土资源违法行为查处工作规程》的送达规定，该送达不具有法律效力。故“大国土资监罚字（2017）地051号国土资源行政处罚决定书”没有发生法律效力。综上，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条（三）、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
申请人大连市国土资源和房屋局于2017年6月9日作出“大国土资监罚字（2017）地051号国土资源行政处罚决定书”中罚款89530元和加处罚款89530元，合计179060元的内容不准予强制执行。
申请人大连市国土资源和房屋局对本裁定有异议的，在接到裁定书之日起十五内通过本院向大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙海英
人民陪审员 李 俊
人民陪审员 于淑丽
二〇一八年二月十日
书 记 员 高 玉
大连市中山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0202行审字19号申请执行人大连市国土资源和房屋局,住所地大连市中山区人民路72号。法定代表人王晋良，系该局局长。委托代理人韩学禄，男,系大连市国土资源局监察大队职员。委托代理人商宇，男，系大连市国土资源局监察大队职员。被执行人范旭坤。申请执行人大连市国土资源和房屋局于2017年6月9日作出“大国土资监罚字（2017）地051号国土资源行政处罚决定书”，决定对被执行人范旭坤未经国土资源行政主管部门批准，于2010年12月开始在革镇堡街道中革村建设活动看护房和停放车辆的行为，责令其15日内将非法占用4711平方米土地退还给中革村民委员会；没收在非法占用的4711平方米农用地上新建的416平方米建筑物及其他设施；对非法占用的4242平方米耕地处以每平方米20元罚款，其他土地处以每平方米10元罚款，共计89530元。同时决定书告知被执行人自该收到决定书之日起十五日内自动履行缴纳罚款义务，逾期不缴纳的每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该决定书作出后于同年6月21日张贴在现场大门外墙体。被执行人范旭坤接到法院邮寄的听证传票，当庭对申请人作出的处罚决定书表示异议，不知道申请人作出行政处罚，也没有看见墙体张贴决定书内容。2018年1月24日，申请人向我院申请执行，申请执行标的为“被执行人范旭坤缴纳罚款89530元和加处罚款89530元，合计179060元”并提交作出该具体行政行为的证据和法律依据。经主持听证，被执行人范旭坤申辩如下：2017年年初，申请人大连市国土资源和房屋局的办案人找到我，向我送达《国土资源拟行政处罚告知书》，我对申请人的拟处罚事项不服提出听证，听证举行之后申请人没有告知我任何结果。对申请人何时作出的《行政处罚决定书》我至始至终都不知道，也不清楚。今日法院举行听证才知道此事。我认为该处罚决定书不具有法律效力，理由为：申请人没有采取有效方式将处罚书送达给我，并且我使用的土地是承包案外人张守祜的地，承包后由他人代管，我本人长期不在此地。经本院查明，申请人于2017年6月9日作出“大国土资监罚字（2017）地051号国土资源行政处罚决定书”，决定对被执行人范旭坤未经国土资源行政主管部门批准，于2010年12月开始在革镇堡街道中革村建设活动看护房和停放车辆的行为，责令其15日内将非法占用4711平方米土地退还给中革村民委员会；没收在非法占用的4711平方米农用地上新建的416平方米建筑物及其他设施；对非法占用的4242平方米耕地处以每平方米20元罚款，其他土地处以每平方米10元罚款，共计89530元。同时决定书告知被执行人自该收到决定书之日起十五日内自动履行缴纳罚款义务，逾期不缴纳的每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请人作出《国土资源行政处罚决定书》后，采取留置送达的方式将处罚决定书张贴于大连新新运输有限公司单位的墙体上。本院认为，被告作为本市内的国有土地行政主管机关，有权对违反土地管理法的公民、法人或其他组织进行执法监管。依据《国土资源违法行为查处工作规程》第13条规定：“国土资源法律文书应当采用直接送达方式。直接送达有困难的，可以采取留置送达、委托送达、传真或者电子信息送达、委托或者邮寄送达，转交送达和公告送达等方式”。该条对留置送达规定：“受送达人或者其同住成年家属拒绝接收法律文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况、在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把法律文书留在受送达人的住所或者张贴在违法用地现场，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”本案申请人没有提供直接送达有困难的证据，而是采取留置送达方式，将处罚决定书张贴在大连新新运输有限公司的墙体上，此张贴不能证明范旭坤拒绝接收，也不能证明《行政处罚决定书》张贴于范旭坤的违法用地现场。同时《送达回证》没有载明拒收事由和送达人、见证人的签名盖章。申请人的《行政处罚决定书》送达不符合《国土资源违法行为查处工作规程》的送达规定，该送达不具有法律效力。故“大国土资监罚字（2017）地051号国土资源行政处罚决定书”没有发生法律效力。综上，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条（三）、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：申请人大连市国土资源和房屋局于2017年6月9日作出“大国土资监罚字（2017）地051号国土资源行政处罚决定书”中罚款89530元和加处罚款89530元，合计179060元的内容不准予强制执行。申请人大连市国土资源和房屋局对本裁定有异议的，在接到裁定书之日起十五内通过本院向大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  孙海英人民陪审员  李 俊人民陪审员  于淑丽二〇一八年二月十日书 记 员  高 玉
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执492号
申请执行人李桂华，女，1962年3月8日出生，汉族，农民，住新野县樊集乡赵庄村赵庄9组。
申请执行人范礼硕，男，2011年12月27日出生，汉族，学生，住新野县汉华街道团结社区龙王庙14组。
被执行人李全林，男，1986年9月28日出生，汉族，农民，住湖北省枣阳市琚湾镇琚庄村3组。
本院在执行申请执行人李桂华、范礼硕与被执行人李全林为侵权责任纠纷一案中，在执行过程中，被执行人无财产可供执行，经合议庭合意同意终结本次程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）新民一初字第00366号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，申请人可随时申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 柏延波
二〇一六年十一月二十八日
书记员 范邓瑞
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第756号
罪犯韦小寸，男，1986年9月10日出生，水族，出生地贵州省三都水族自治县，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市斗门区人民法院于2012年3月5日作出（2012）珠斗法刑初字第101号刑事判决，以被告人韦小寸犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年10月10日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年4月21日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯韦小寸在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯韦小寸获得嘉奖15次；2013年2月获得表扬；2014年1月获得表扬。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韦小寸确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯韦小寸减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年五月十三日
书记员 韩苗苗
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1722执恢109号
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司（原单县农村信用合作联社）。住所地单县向阳路中段。组织机构代码16907466-2。
法定代表人：时培行，董事长。
被执行人：王海江，男，1972年出生，汉族，住单县。
被执行人：程丽丽，女，1970年出生，汉族，住单县东城区。
被执行人：徐涛，男，1974年出生，汉族，住单县。
本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人王海江、程丽丽、徐涛金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人已归还本院（2010）单商初字第70号民事判决书判令的全部本金及部分利息为由申请终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1722执恢109号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 时社教
二〇一八年三月二十七日
书记员 马 强
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执1806号
申请执行人江苏鹰游纺机有限公司，住所地连云港市海州开发区振兴路1号。
法定代表人：张国良，该公司董事长。
被执行人任建钢，男，1972年8月6日出生，汉族，住所地绍兴市柯桥区。
被执行人绍兴县上品针织有限公司，住所地绍兴市柯桥区齐贤镇镜湖村柘林。
法定代表人：劳正良，该公司执行董事。
申请执行人江苏鹰游纺机有限公司与被执行人任建钢、绍兴县上品针织有限公司、绍兴泓钰印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初6681号民事判决已经发生法律效力。依该判决；被执行人绍兴县上品针织有限公司于本判决生效之日起十日内给付申请执行人江苏鹰游纺机有限公司货款96.4万元及逾期付款利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依据申请执行人的申请，本院于2016年5月9日立案执行。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下的车辆，但无法实际扣押。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘兴超
审 判 员 乔爱民
代理审判员 展 昊
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 史竹民
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执1806号申请执行人江苏鹰游纺机有限公司，住所地连云港市海州开发区振兴路1号。法定代表人：张国良，该公司董事长。被执行人任建钢，男，1972年8月6日出生，汉族，住所地绍兴市柯桥区。被执行人绍兴县上品针织有限公司，住所地绍兴市柯桥区齐贤镇镜湖村柘林。法定代表人：劳正良，该公司执行董事。申请执行人江苏鹰游纺机有限公司与被执行人任建钢、绍兴县上品针织有限公司、绍兴泓钰印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初6681号民事判决已经发生法律效力。依该判决；被执行人绍兴县上品针织有限公司于本判决生效之日起十日内给付申请执行人江苏鹰游纺机有限公司货款96.4万元及逾期付款利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依据申请执行人的申请，本院于2016年5月9日立案执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下的车辆，但无法实际扣押。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘兴超审 判 员  乔爱民代理审判员  展 昊二〇一七年八月二十三日书 记 员  史竹民
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第3791号
原告：茆琳华，女，1968年9月17日出生，汉族，住扬州市开发区。
委托代理人：杨鈜云，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
委托代理人：张颖，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
被告：刘广宇，男，1978年3月22日出生，汉族，户籍地在扬州市江都区，现住扬州市。
委托代理人：丁庆生，江苏润扬律师事务所律师。
原告茆琳华与被告刘广宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，适用普通程序于2016年1月20日，7月7日公开开庭进行了审理，原告茆琳华委托代理人杨纮云、张颖，被告刘广宇委托代理人丁庆生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茆琳华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即迁让出承租的瘦西湖新天地商业广场X单元X号房屋；2、判令被告支付2014年3月1日至2015年9月1日的房屋租金148600元；3、判令被告支付2015年9月11日起至房屋迁让之日得房屋使用费及滞纳金。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告支付垫付的电费984.2元。事实和理由：2011年8月1日，原、被告签订《商铺租赁合同》一份，约定原告将位于瘦西湖新天地商业广场X单元一楼X号面积共计296.01平方米的房屋出租给被告从事餐饮使用，租赁期限从2011年8月1日起至2019年8月1日止。年租金9万元，租金前三年不变，至第三年8月1日开始递增，按每一年调整一次，递增幅度为前一期租金的基础上递增10%，租金以半年为结算单位，先付租金后使用。承租人拖欠累计达30天的，出租人有权收回房屋。被告必须按照约定向原告缴纳租金，如果拖欠，原告给予乙方15天的宽限期，从第16天开始，原告有权向乙方按实欠的租金1‰加收滞纳金等内容。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告自2014年3月起，一直未按期支付租�，原告多次催缴也未果，剩余租金一直未付，原告遂与2015年9月10日向被告发出解除租赁合同的通知，并要求被告3日内搬离承租房屋，但截至目前，被告既未给付房租，也未搬离租赁房屋。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告刘广宇辩称，我在2014年3月份的时候已经将店铺转让给钱某，后面的事情，和我没有关系；据了解，原告收取了钱某的房租，也一直在支付其他房东的房租，现原告起诉我没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求;在经营期间，我投入大量资金用于装修该店铺，如法院处理该房屋，应当将装修的相应的残余价值进行补偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了商铺租赁合同、短信息、供电公司通用机打发票、房屋权属证明，本院组织当事人进行了质证，上述证据双方没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对下列事实，本院予以确认：
经审理查明，原告茆琳华为扬州市扬子江北路399号瘦西湖新天地商业广场商x幢x号商铺（以下简称涉案房屋，面积296.01平方米）的所有权人。2011年8月1日，原告茆琳华（甲方）与被告刘广宇（乙方）签订商铺租赁合同一份，约定甲方将涉案房屋出租给乙方从事餐饮使用，租赁期限8年，从2011年8月1日起至2019年8月1日止。租金每年9万元，此租金前3年不变，从第3年8月1日起递增，每一年调整一次，调整幅度为前一期租金的基础上递增10%。租金结算方式每半年结算一次，先交租金后使用，乙方应提前一个月，如期支付甲方下半年租金。乙方必须按约定向甲方交纳租金，如无故拖欠租金，甲方给予乙方15天的宽限期，从16天开始甲方有权向乙方每天按实欠租金1‰加收滞纳金。承租人擅自将房屋转租、拖欠租金累计达30天的，出租人可以中止合同、收回房屋。物业管理费、水电费、维修费由乙方自行负责。承租方的装修及修缮出租方概不负责，如承租方不再使用出租方的门市后，承租方不得破坏房屋结构，装修的财物权归乙方所有。从2014年2月起，被告未再支付原告涉案房屋的租金，2015年9月10日，原告向被告刘广宇发出通知，通知解除双方签订的商铺租赁合同，并在3日内搬离承租房屋，付清房屋租金，被告当日收到该通知。
另查明，原告还垫付了被告承租房屋期间的电费984.2元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告签订的商铺租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律，行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应遵照履行。被告作为承租人应当按照合同的约定支付房屋租金，该义务不因房屋转租而免除，而且合同约定转租应当征得出租人同意，被告所称的转租没有提供相应的依据，即便属实擅自转租也不能终结原、被告租赁关系，被告称原告接受被转租人的租金，并未提供相应证据予以证明，且原告当庭予以否认，故被告辩称原告的主张与其无关，并长期以此为由拒不交纳租金，理由不能成立。被告长期不缴纳房屋租金，符合合同约定的合同解除条件，原告以短信通知的方式行使解除权符合法律规定，双方租赁合同在2015年9月10日通知到达被告处时即行解除。被告应当支付合同解除前即2014年3月1日至2015年9月10日的房屋租金148600元及滞纳金，但原告主张的滞纳金标准过高，本院酌定参照银行同期贷款利率计算。合同解除后，被告应当迁让出承租房屋，原告主张被告迁让房屋，符合�律规定，本院予以支持。现被告逾期不迁让房屋，应当支付2015年9月11日后至实际迁让期间的房屋租金，使用费标准参照原合同约定按解除合同时的租金标准计算。对于房屋使用费的滞纳金，双方并未作出约定，本院不予支持。对于涉案房屋的装修残余价值补偿，因双方不能达成一致意见且被告未提供评估所需的材料，可以另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘广宇于本判决生效之日起十日内迁让出承租的扬州市扬子江北路399号瘦西湖新天地商业广场x单元x幢x号商铺；
二、被告刘广宇于本判决生效之日起十日内给付原告茆琳华2014年3月1日至2015年9月10日期间的房屋租金148600元及滞纳金（滞纳金从2014年3月16日起，分别以约定的半年结算时间点所欠的房屋租金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清之日止）、电费984.2元；
三、被告刘广宇于本判决生效之日起十日内给付原告茆琳华房屋使用费（从2015年9月11日起按298元/天计算至房屋实际迁让之日止）；
四、驳回原告峁琳华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3392元、保全费1270元，合计4662元，由被告刘广宇承担。（此款原告已预交，被告刘广宇应在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 叶城斌
人民陪审员 谈圣富
人民陪审员 俞德平
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 金桂梅
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初7080号
原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园中路86号。
法定代表人：卢新强，董事长。
委托诉讼代理人：王国强，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张丽玲，该公司工作人员。
被告：徐军营，男，1973年11月21日出生，汉族，住济源市。
被告：吴玲玲，女，1974年1月7日出生，汉族，住济源市。
被告：谢治国，男，1976年11月10日出生，汉族，住济源市。
被告：徐伟利，男，1976年6月22日出生，汉族，住济源市。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告徐军营、吴玲玲、谢治国、徐伟利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托诉讼代理人王国强到庭参加诉讼，被告徐军营、吴玲玲、谢治国、徐伟利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐军营偿还借款本金120000元及自2016年6月22日至实际给付之日止的利息（以120000元本金为基数、合同期内利率按10.7‰来计算，逾期利率按照合同利率上浮50%计算），被告吴玲玲、谢治国、徐伟利对上述借款本息承担连带偿还责任；2、判令四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告徐军营、吴玲玲、谢治国、徐伟利与原告的克井支行于2015年12月4日签订“个人保证担保借款合同”，合同约定：徐军营向原告的克井支行借款120000元，合同期内利率10.7‰，逾期利率上浮50%，按月结息，到期还本。借款期限12个月，由被告吴玲玲、谢治国、徐伟利提供连带保证，保证期间为借款到期后二年。合同签订后，济源农村商业银行克井支行按合同约定借给徐军营120000元，徐军营将利息清至2016年6月21日，后未再支付利息。
被告徐军营、吴玲玲、谢治国、徐伟利未答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月4日，被告徐军营作为借款人，被告吴玲玲、谢治国、徐伟利作为保证人，与原告下属克井支行签订《个人保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请借款120000元，借款期限为12个月，借款期限在一年以内（含1年）的，借款利率在期限内不变；借款期限在1年以上（不含1年）的，期间如遇利率调整，则于每年的1月1日按照贷款人当日公布的相应期限档次贷款利率进行调整，贷款人不再事先通知。本合同项下逾期利率按合同利率上浮50％收取。还款方式为按月结息，到期还本。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2015年12月4日，被告徐军营向原告下属克井支行申请借款120000元，借款期限至2016年12月4日，利率为月利率10.7‰，原告下属克井支行向被告徐军营提供了120000元的借款。贷款到期后，被告徐军营未偿还借款本金，将利息清至2016年6月21日。以上事实有原告提供的借款借据、《个人保证担保借款合同》、贷款发放通知单及四被告身份证复印件予以证明。
本院认为，原告下属克井支行与被告签订的《个人保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告下属克井支行按照约定向被告徐军营提供借款后，被告徐军营应按照约定履行还款义务，但被告徐军营未按期还款，现原告要求被告徐军营偿还借款120000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。原、被告签订的合同约定利息为借款期限内月利率10.7‰、从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，因此现原告要求被告在合同期内按月利率10.7‰、逾期后按月利率10.7‰上浮50%支付利息，本院予以支持。按照原告下属克井支行与被告签订的《个人保证担保借款合同》，被告吴玲玲、谢治国、徐伟利对被告徐军营的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告吴玲玲、谢治国、徐伟利承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐军营于本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司借款本金120000元及利息（从2016年6月22日起至2016年12月4日按月利率10.7‰计算，从2016年12月5日起按月利率10.7‰上浮50％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告吴玲玲、谢治国、徐伟利承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取计1400元，由被告徐军营负担，被告吴玲玲、谢治国、徐伟利承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王素娟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王利萍
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民终83号
上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，汉族，1965年10月14日出生，四川省安县人，住四川省安县。
委托代理人：魏东，四川宗正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贵州润展矿业有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区大连路航天大厦**层****号。
法定代表人：潘明欣，董事长。
委托代理人：廖翔，国浩律师（重庆）事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贵州加益煤业集团有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区大连路航天大厦**楼。
法定代表人：柯峰，总经理。
委托代理人：唐忠安，国浩律师（重庆）事务所律师。
原审第三人：赵明权，男，汉族，1956年5月26日出生，贵州省人，住贵州省仁怀市。
原审第三人：邓伟，男，汉族，1962年10月14日出生，四川省华莹市人，住四川省华莹市。
原审第三人：何小娟，女，汉族，1975年8月14日出生，贵州省人，住仁怀市。
原审第三人：肖瑶，女，汉族，1979年3月7日出生，习水县人，住习水县。
上述原审第三人委托代理人：葛光权，贵州贵川律师事务所律师。
ＸＸ与润展公司、加益公司、赵明权、邓伟、何小娟、肖瑶合同纠纷一案，贵州省遵义市中级人民法院于2015年10月25日作出（2015）遵市法民商初字第46号民事判决书，宣判后，ＸＸ不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原审认定基本事实不清，违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民商初字第46号民事判决；
二、本案发回贵州省遵义市中级人民法院重审；
ＸＸ预交的二审案件受理费129,800元，退还ＸＸ。
审 判 长 段建桦
代理审判员 雷 苑
代理审判员 潘育跳
二〇一六年四月十四日
书 记 员 潘 璐
关于ＸＸ与润展公司、加益公司、赵明权、邓伟、何小娟、肖瑶合同纠纷一案的函
（2016）黔民终83号
贵州省遵义市中级人民法院：
你院审理的ＸＸ与润展公司、加益公司、赵明权、邓伟、何小娟、肖瑶合同纠纷一案，我院以原审认定基本事实不清、违反法定程序，裁定撤销原审判决，将本案发回你院重审。现提出以下意见供重审时参考：
一、本案当事人的真实意思是转让仁怀市五马镇白石沟煤矿包括采矿权在内的企业资产，还是合伙人的合伙份额，应进一步查清。赵明权、邓伟、何小娟、肖瑶、ＸＸ作与加益公司、润展公司于2013年10月31日签订《仁怀市五马镇白石沟煤矿产权转让协议》，仁怀市五马镇白石沟煤矿与加益公司于2013年12月24日在贵州省矿权储备交易局签订《仁怀市五马镇白石沟煤矿（兼并重组）采矿权转让合同》，该两份合同之间的关联性亦应予查清。
二、如当事人的真实意思是转让仁怀市五马镇白石沟煤矿包括采矿权在内的企业资产，那么合伙人ＸＸ是否是适格的原告，需予以审查。另，《仁怀市五马镇白石沟煤矿产权转让协议》涉及采矿权转让，其效力可结合合同签订、合同履行等因素综合考量、依法确认。
二〇一六年四月十五日
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执2768号
申请执行人：范春发，男，1984年6月3日生，汉族，住兴化市。
委托代理人：刘德进，男，1979年4月6日生，汉族，住兴化市。
被执行人：张挺，男，1981年7月2日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
被执行人：许盛伟，男，1982年10月12日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
本院在执行申请执行人范春发与被执行人张挺、许盛伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日作出的（2016）苏1281民初8669号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人张挺于本判决生效后立即偿还申请人范春发借款人民币25000元及利息，被执行人许盛伟对被执行人张挺的上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费925元，公告费560元，合计1485元，由被执行人张挺、许盛伟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月19日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用283元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年6月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡。
2、本院分别于2017年6月22日、2017年6月20日、2017年10月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、工商等登记信息。
3、本院于2017年12月26日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡妙江
审 判 员 陈 荣
代理审判员 戴洪涛
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 宗维敏
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执2768号申请执行人：范春发，男，1984年6月3日生，汉族，住兴化市。委托代理人：刘德进，男，1979年4月6日生，汉族，住兴化市。被执行人：张挺，男，1981年7月2日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。被执行人：许盛伟，男，1982年10月12日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。本院在执行申请执行人范春发与被执行人张挺、许盛伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日作出的（2016）苏1281民初8669号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人张挺于本判决生效后立即偿还申请人范春发借款人民币25000元及利息，被执行人许盛伟对被执行人张挺的上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费925元，公告费560元，合计1485元，由被执行人张挺、许盛伟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月19日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用283元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年6月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡。2、本院分别于2017年6月22日、2017年6月20日、2017年10月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、工商等登记信息。3、本院于2017年12月26日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡妙江审 判 员  陈 荣代理审判员  戴洪涛二〇一七年十二月二十六日书 记 员  宗维敏附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初4503号
原告：扆志德，男。
委托诉讼代理人：续海、李扬，山西谋略律师事务所律师。
被告：杨廷林，男。
原告扆志德与被告杨廷林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告扆志德于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告扆志德提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扆志德撤诉。
案件受理费88元，由原告扆志德负担。
审判员 齐 莉
二〇一七年九月二十日
书记员 石舒宁
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初5141号
原告：中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地：聊城市东昌府区花园南路35号。
法定代表人：肖月强，行长。
被告：张艳红，女，1975年7月20日出生，汉族，原住东昌府区，现住址。
原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行与被告张艳红银行卡纠纷一案，于2017年7月27日按简易程序立案。案件受理后，发现被告下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘瑞红
二〇一七年十月二日
书记员 李 莹
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申9108号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘远洪，男，1942年12月1日出生，汉族，住重庆市梁平区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市梁平区人民政府。住所地：重庆市梁平区双桂街道桂西路*号。
法定代表人：蒲继承，该区区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市梁平区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市梁平区梁山路***号。
法定代表人：刘圣全，该局局长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市梁平区曲水镇人民政府。住所地：重庆市梁平区曲水镇梁东路*号。
法定代表人：杨宁春，该镇镇长。
再审申请人刘远洪因诉重庆市梁平区人民政府（以下简称梁平区政府）、重庆市梁平区国土资源和房屋管理局（以下简称梁平区国土房管局）、重庆市梁平区曲水镇人民政府（以下简称曲水镇政府）土地行政征收一案，不服重庆市高级人民法院（2017）渝行终147号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘远洪向重庆市第二中级人民法院提起行政诉讼，请求确认梁平区政府、梁平区国土房管局、曲水镇政府对刘远洪承包经营使用的集体土地及私房实施的征地拆迁安置补偿的行政程序违法。重庆市第二中级人民法院一审作出（2016）渝02行初193号行政裁定认为，刘远洪的诉讼请求不明确，经一审法院释明后仍未对其诉讼请求予以明确，故裁定驳回刘远洪的起诉。刘远洪提出上诉，重庆市高级人民法院二审作出（2017）渝行终147号行政裁定，以与一审基本相同的理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。
刘远洪不服，向本院申请再审称，（一）梁平区政府是征地拆迁的责任主体，梁平区国土房管局是实施征地拆迁的行政机关，该机关委托曲水镇政府实施拆迁安置补偿工作，以上三机关是本案的适格被告，原审法院裁定驳回起诉确有错误。（二）一、二审法院审判程序违法，拒不开庭审理；审判人员枉法裁判。综上，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求。本案中，刘远洪以梁平区政府、梁平区国土房管局、曲水镇政府为被告提起行政诉讼，请求确认三机关对刘远洪承包经营的集体土地及私房实施的征地拆迁安置补偿的行政程序违法。刘远洪的诉讼请求涉及两个不同建设工程的两次征地行为，对征地行为又涉及征地机关及实施机关在征地的不同环节实施多个行为，其诉讼请求不具体，经一审法院释明后，刘远洪仍不能明确其诉讼请求，不符合上述法律的规定。故原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定驳回刘远洪的起诉，并无不当。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定：人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案一审法院未经开庭直接作出驳回起诉的裁定，于法有据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定：人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。由于刘远洪二审期间并未提出新的事实、证据或者理由，故二审法院未经开庭审理即作出裁定，并不违反法定程序。刘远洪认为一、二审审判人员枉法裁判的申请再审理由，因缺乏足够的证据佐证，本院不予支持。
综上，刘远洪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘远洪的再审申请。
审 判 长 李德申
审 判 员 李智明
审 判 员 杨科雄
二〇一七年十二月十九日
法官助理 刘 潋
书 记 员 古函毓
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初9422号
原告：宁波红帮商业管理有限公司(统一社会信用代码为91330212316960526T)，住所地浙江省宁波市鄞州区嵩江东路669号301-4室。
法定代表人：沈旭波，该公司总经理。
委托代理人：徐成科，浙江甬港律师事务所律师。
被告：周碧阳，女，1966年8月24日出生汉族，无固定职业，住浙江省嵊州市。
委托代理人：胡江，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：刘燕，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：姚均，男，1974年12月22日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
原告宁波红帮商业管理有限公司与被告周碧阳、姚均房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告宁波红帮商业管理有限公司委托代理人徐成科，被告周碧阳委托代理人刘燕到庭参加诉讼，被告姚均经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波红帮商业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告周碧阳支付原告款项817638元；二、判令被告姚均对上述债务承担连带清偿责任；三、判令被告周碧阳出租屋内装修及添置物归原告所有。事实和理由：被告周碧阳因经营需要承租了原告位于宁波市鄞州区蝶缘路268号的房屋，双方于2016年9月24日签订了《租赁合同》，约定被告周碧阳应在2017年3月1日前支付共计2002900元，但是被告周碧阳仅在合同签订当天支付了20万元的租赁保证金，另外支付了部分租金40万元，对于其他款项均分文未付。后双方于2017年7月18日解除了租赁合同，约定被告周碧阳对剩余的867638元的款项于2017年7月25日前付清，否则，被告周碧阳在房屋内的装修及添置物归原告所有，在协议签订后，被告周碧阳仅支付了5万元，对于剩余款项未付。被告姚均在该解除协议中为被告周碧阳提供了担保。现原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，要求支持原告诉讼请求。
被告周碧阳未提交书面的答辩材料，在庭审中答辩称：原、被告签订的解除协议中对于房屋装修及添置物的约定显失公平，应属无效条款。解除合同时间倒签。原告并无资格收取物业管理费用。被告承包后从未正式经营，也未享受过物业服务，原告无权要求被告支付相关物业费用。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告姚均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：涉案房屋产权属于宁波三轮实业投资有限公司所有。2016年8月6日，宁波三轮实业投资有限公司出具《委托书》，委托宁波红帮商业管理有限公司对包括涉案房屋在内的相关房屋进行出租管理。2016年9月24日，宁波红帮商业管理有限公司与周碧阳签订《租赁合同》，约定宁波红帮商业管理有限公司将其坐落于宁波市鄞州区蝶缘路268号房屋出租给周碧阳，建筑面积2248.12平方米，周碧阳经营项目为餐饮，租赁期限8年，自2016年10月1日起至2024年9月30日止，首年租金2461600元，2年内不变。首年物业管理费161800元，2年内不变。双方还约定，在租赁合同解除或终止后，对于房屋现有的装修，周碧阳应按宁波红帮商业管理有限公司要求按现状交付或自行拆除或向宁波红帮商业管理有限公司交纳恢复工程所需的费用。如宁波红帮商业管理有限公司选择现状交付的，则房屋内的全部装修归宁波红帮商业管理有限公司所有，周碧阳不得拆除、破坏，宁波红帮商业管理有限公司无须为此支付任何费用。合同解除或终止后，周碧阳应于解除或终止之日起三日内（或按宁波红帮商业管理有限公司指定的其他期限），将周碧阳租赁房屋内的物品全部搬出，若周碧阳逾期搬出，则视为周碧阳放弃未搬出物品的处置权，宁波红帮商业管理有限公司有权处置前述物品，周碧阳无权向宁波红帮商业管理有限公司主张任何费用或损失（此条款已由宁波红帮商业管理有限公司明确告知周碧阳，且周碧阳在签订合同时已明确知晓）。2017年7月18日，宁波红帮商业管理有限公司、周碧阳、姚均签订《解除租赁合同协议书》，约定宁波红帮商业管理有限公司、周碧阳双方于2016年9月24日签订的《租赁合同》自2017年7月14日起解除，截至2017年7月17日周碧阳共需支付1467638元（包括租金、物业管理费、水电费和电梯费），周碧阳已支付600000元（包括押金和部分租金），仍须支付867638元，该费用在解除当天付清。同时还约定，周碧阳在该租赁房屋内所进行的固定装修归宁波红帮商业管理有限公司无偿所有，由宁波红帮商业管理有限公司自行处置。但周碧阳在租赁期间添置的可移动物品归周碧阳所有（不得进行破坏性拆除），周碧阳应在2017年7月17日前搬离该房屋并交还钥匙。周碧阳逾期搬离的，视为周碧阳的违弃物，宁波红帮商业管理有限公司有权自行处置，并收取相应逾期搬离的违约金（每日按照原日租金的5倍计算）。周碧阳搬离时不得损坏房屋和其他属于宁波红帮商业管理有限公司所有的物品，否则，周碧阳应负责恢复原状并赔偿宁波红帮商业管理有限公司的全部损失。如果周碧阳在2017年7月28日前不办理相关物品，视为放弃对该物品所有权，该物品交由宁波红帮商业管理有限公司处理。同时还约定，若周碧阳在2017年7月25日未结清所有欠款，则所有一切装修归零，归宁波红帮商业管理有限公司所有。如周碧阳未能按照协议如期履行付款义务，则姚均自愿为周碧阳的所付款项作为担保，担保期限为两年。上述协议签订后，周碧阳向宁波红帮商业管理有限公司已支付50000元款项，尚余817638元款项未支付。
以上事实由原告提供的不动产权证书、《租赁合同》、《解除租赁合同协议书》、原告宁波红帮商业管理有限公司及被告周碧阳的陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的《租赁合同》及《解除租赁合同协议书》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，应为合法有效，原、被告应当按照约定全面履行各自的义务。付款期限届满后，被告周碧阳未全部支付相关款项，已构成违约，应承担付款责任。被告周碧阳认为《解除租赁合同协议书》中关于房屋装修及添置物的条款显失公平应属无效，本院认为，该条款相关内容在原租赁合同中已有体现，且其具体内容并未超出一般人正常理解范围，当事人对该条款内容及后果已充分认知，本院对被告该项主张不予支持。被告应按照协议约定履行支付相关款项义务。被告姚均作为作为保证人，应当对上述被告周碧阳未支付的817638元款项承担连带付款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：
一、被告周碧阳支付原告宁波红帮商业管理有限公司款项817638元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告姚均对上述应付款项承担连带付款责任；
三、被告周碧阳涉案出租房屋内的装修及添置物归原告宁波红帮商业管理有限公司所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费11976元，减半收取5988元，由被告周碧阳、姚均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 翟建超
二〇一七年十一月二日
书记员 张泉毅
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0422民初2650号
原告：定�市荣盛房地产开发有限公司。
法定代表人：黄某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：安某，系该公司经理。
被告：党某，住甘肃省会宁县。
原告定西市荣盛房地产开发有限公司（下称荣盛公司）与被告党某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣盛公司的委托代理人安某、被告党某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告荣盛公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告房款人民币59213元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从原告处购买面积为128.29平米的商品房一套，房屋总价款351515.60元。被告应支付原告房款及原告为被告垫付房的办理房产证费用等共计359217.4183元，被告仅支付房款300004.4183元（其中农业银行按揭支付220000元），尚欠原告购房款及办理房产证等费用59213元至今未付，经原告多次催要均无果。现诉至法院依法判决，维护原告的合法权益。
被告党某辩称，原告所述均属实，被告购买了原告的房屋，尚有59213元未付。这些房款被告应当支付，但现在因其他原因没有能力一次性付清，两年之内被告将房款全部付清。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查作如下认证：原告提交的商品房买卖合同，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以采信。被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月11日，原告荣盛公司与被告党某签订了《商品房买卖合同》，将荣盛小区4#楼5单元552号房出售给被告党某，总价款为351514.60元。在此期间，原告给被告垫付办理房产证等费用7702.8183元。被告给原告共支付房款等300004.4183元，尚有59312元未付。原告遂起诉至本院。经调解，双方未达成协议。
本院认为，原告荣盛公司与被告党某签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，商品房买卖合同合法有效。原被告双方应当按照合同的约定履行义务，原告已将所售房屋交付被告，被告亦应按照约定支付房款。现被告尚有59213元房款未付，原告起诉要求被告支付房款的主张，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告党某于本判决生效后三十日内支付原告定西荣盛房地产开发有限公司购房款59213元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，减半收取计640元，由被告党某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员杨黎霞
二〇一七年十一月二十七日
书记员李树琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0422民初2650号原告：定�市荣盛房地产开发有限公司。法定代表人：黄某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：安某，系该公司经理。被告：党某，住甘肃省会宁县。原告定西市荣盛房地产开发有限公司（下称荣盛公司）与被告党某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣盛公司的委托代理人安某、被告党某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告荣盛公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告房款人民币59213元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从原告处购买面积为128.29平米的商品房一套，房屋总价款351515.60元。被告应支付原告房款及原告为被告垫付房的办理房产证费用等共计359217.4183元，被告仅支付房款300004.4183元（其中农业银行按揭支付220000元），尚欠原告购房款及办理房产证等费用59213元至今未付，经原告多次催要均无果。现诉至法院依法判决，维护原告的合法权益。被告党某辩称，原告所述均属实，被告购买了原告的房屋，尚有59213元未付。这些房款被告应当支付，但现在因其他原因没有能力一次性付清，两年之内被告将房款全部付清。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查作如下认证：原告提交的商品房买卖合同，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以采信。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月11日，原告荣盛公司与被告党某签订了《商品房买卖合同》，将荣盛小区4#楼5单元552号房出售给被告党某，总价款为351514.60元。在此期间，原告给被告垫付办理房产证等费用7702.8183元。被告给原告共支付房款等300004.4183元，尚有59312元未付。原告遂起诉至本院。经调解，双方未达成协议。本院认为，原告荣盛公司与被告党某签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，商品房买卖合同合法有效。原被告双方应当按照合同的约定履行义务，原告已将所售房屋交付被告，被告亦应按照约定支付房款。现被告尚有59213元房款未付，原告起诉要求被告支付房款的主张，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告党某于本判决生效后三十日内支付原告定西荣盛房地产开发有限公司购房款59213元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，减半收取计640元，由被告党某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员杨黎霞二〇一七年十一月二十七日书记员李树琴
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终8114号
上诉人（原审原告）：陈孝义，男，1955年9月17日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人:黎明，湖南三协律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王崇求，湖南三协律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：湖南潇湘晨报传媒经营有限公司，所地：湖南省长沙市天心区韶山南路258号潇湘晨报综合楼。
委托诉讼代理人：罗淇予，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨超慧，湖南金州律师事务所律师。
上诉人陈孝义因与被上诉人湖南潇湘晨报传媒经营有限公司（以下简称潇湘晨报）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（以下称一审法院）（2017）湘0103民初3750号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人陈孝义及其委托代理人黎明、王崇求，被上诉人潇湘晨报的委托代理人杨超慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈孝义上诉请求：一、撤销原审裁定；二、依法裁定重新审理本案。事实与理由：1、一审法院错误地适用了最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，认为潇湘晨报可以为陈孝义补缴社会保险就不予受理，显然违背了立法的精神；2、陈孝义已穷尽了行政救济途径，无法按照一审裁定所述寻求社会保险经办机构进行处理。陈孝义在提起劳动仲裁前已向长沙市劳动保障监察大队申请处理潇湘晨报欠缴社会保险事宜，但后者以距潇湘晨报违法行为发生之日起已超过2年的查处时效为由不予受理，因此人民法院作为最后救济途径，不应对本案不予受理。
被上诉人潇湘晨报答辩称：追缴社会保险费是行政机关的职权，补缴社会保险不属于人民法院民事案件受案范围，陈孝义应向社会保险管理部门寻求解决。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，陈孝义的上诉请求没有事实及法律依据，应依法驳回上诉。
陈孝义向一审法院起诉请求：潇湘晨报为陈孝义缴纳从2002年4月至2011年2月的社会保险费43953.7元，滞纳金43952.7元，共计87905.4元。
一审法院认为：征缴社会保险费用是社保经办机构的职责，为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务。用人单位未按时按额为劳动者缴纳社会保险，社保经办机构可依法强制征缴并可对用人单位作出相应惩处，督促用人单位为劳动者缴纳社会保险属行政管理范畴，不是人民法院的受案范围，故陈孝义要求潇湘晨报补缴社会保险、滞纳金的诉讼请求，不属于人民法院的受案范围。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《社会保险费征缴暂行条例》第十条之规定，裁定：驳回陈孝义的起诉。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。而本案，陈孝义的请求是要求潇湘晨报为其缴纳2002年4月至2011年2月的社会保险费43953.7元及滞纳金43952.7元，该请求不属于上述法律规定的应由人民法院予以受理的情形。有关陈孝义要求潇湘晨报补缴社会保险费的请求属于社会保险经办机构的行政征缴范畴，陈孝义应向相关行政机构申请处理，一审法院对此不予处理并无不当。
综上所述，陈孝义的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊晓震
审判员 罗 希
审判员 戴 莉
二〇一七年十月十九日
书记员 刘佳林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民初670号
原告：钱波，住吉林省桦甸市。
被告：刘天刚，1982年12月16日出生，住吉林省桦甸市。
被告：刘天波，1985年7月9日出生，住吉林省桦甸市。
钱波与刘天刚、刘天波健康权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告钱波于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许钱波撤诉。
案件受理费减半后收取313元，由原告钱波负担。
审判员 张文亮
二〇一八年三月十三日
书记员 甘冬梅
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更1048号
罪犯张声堂。
广东省普宁市人民法院于2015年7月1日作出(2015)揭普法刑初字第27号刑事判决，以被告人张声堂犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省揭阳市中级人民法院经过二审审理，于2015年9月16日作出(2015)揭中法刑一终字第114号刑事裁定，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年5月20日。执行机关广东省梅州监狱于2017年12月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯张声堂在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加�想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张声堂减去有期徒刑四个月二十天。
经审理查明，罪犯张声堂在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，3个表扬。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张声堂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯张声堂予以减去有期徒刑四个月十七天（刑期执行至2018年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 何 维
审判员 侯秀平
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张玉凤
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1481民初452号
原告兴宁市农村信用合作联社，地址：兴宁市兴城205国道信合大楼，统一社会信用代码：91441481196572683J。
法定代表人：肖志勤，该社理事长。
委托诉讼代理人廖钦文、杨伟波，该社员工。
被告刘荣香，男，1951年12月6日出生，汉族，住兴宁市。
原告兴宁市农村信用合作联社与被告刘荣香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴宁市农村信用合作联社的委托诉讼代理人杨伟波到庭参加了诉讼，被告刘荣香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告兴宁市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金人民币4400元及该款项下从2001年9月23日至2018年1月26日结欠的利息11249.61元，本息合计15649.61元；2、被告支付原告从2018年1月27日起至还清借款之日的利率6.49‰计算的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘荣香在1994年12月30日向原告辖社原兴宁市罗浮农村信用合作社借款人民币4400元，借款期限至2001年9月22日。借款后，被告刘荣香交付利息至2001年9月22日，至2018年1月26日结欠本金4400元，结欠利息11249.61元。原告分别于2014年3月5日、2016年2月19日两次向被告发出逾期贷款催收通知书，被告均签名予以确认，但被告未能按时归还借款本息，为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。
刘荣香未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理认定事实如下：被告刘荣香在1994年12月30日向原告辖社原兴宁市罗浮信用社借款4400元，被告借款后交付利息至2001年9月22日，此后一直未支付利息及归还本金。原告分别2014年3月5日、2016年2月19日向被告发出逾期贷款催收通知书，被告对逾期贷款催收通知书所列尚欠原告借款本息无异议，并在逾期贷款催收通知书上签名确认，但被告未按期归还借款本息。原告向被告催收未果，遂向本院起诉，提出了上述诉请。审理中，原告坚持其诉讼请求，但原告所提交的被告签名确认的逾期贷款催收通知书上并未载明逾期贷款利率，原告也未向本院提交相关证据证明与被告约定逾期利率。被告刘荣香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
另查明，2009年3月10日，原兴宁市农村信用合作社联合社与原兴宁市罗浮农村信用合作社合并为统一法人，合并前后者的所有权利义务由合并后的统一法人兴宁市农村信用合作联社统一承继。
本院认为：原兴宁市农村信用合作社联合社与原兴宁市罗浮农村信用合作社合并为统一法人，合并前后者的所有权利义务由合并后的统一法人兴宁市农村信用合作联社统一承继，原告主体适格。刘荣香向原兴宁市罗浮农村信用合作社借款后，拖欠原告借款本金4400元及至2016年2月19结欠的利息9917.15元，有逾期贷款催收通知书等证据证实，证据确实，双方间的债权债务关系明确，现原告要求被告归还借款本金4400元，依法予以支持。原告请求被告支付从2001年9月23日至2018年1月26日结欠的利息11249.61元，因原告提交的逾期贷款催收通知书上并未载明逾期贷款利率，原告也无其他证据证明与被告约定逾期利率，因此，对被告确认的至2016年2月19日结欠利息9917.15元予以支持，2016年2月20日起的利息按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算（按中国人民银行规定2016年2月20日的同期短期贷款年利率4.35%,上浮30%为年利率5.655%计算）。被告刘荣香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院可以依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘荣香应于本判决生效后10日内偿还原告兴宁市农村信用合作联社借款本金人民币4400元、并支付自2001年9月23日起至2016年2月19日结欠的利息9917.15元。
二、被告刘荣香应于本判决生效后10日内支付给原告兴宁市农村信用合作联社从2016年2月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止按借款本金4400元和年利率5.655%计算的利息。
三、驳回原告的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费96元，由被告刘荣香负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘映波
二〇一八年三月五日
书记员 王惠玲