wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3941号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵国英，女,汉族,1954年3月7日出生，住信阳市浉河区。
委托诉讼代理人邓勇，河南贵简律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）信阳市人民政府，住所地河南省信阳市羊山新区新五路行政办公区。
法定代表人尚朝阳，该市人民政府市长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）信阳市国土资源局，住所地河南省信阳市浉河区中山路205号。
法定代表人黄体荣，该国土资源局局长。
赵国英因诉信阳市人民政府（以下简称“信阳市政府”）、信阳市国土资源局土地行政批复纠纷一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终2216号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员阎巍、杨立初、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
赵国英向本院申请再审称:一、原判决认定事实不清，适用法律错误。首先，本案所涉内部行政行为已经外化，对再审申请人权利造成了实际侵害，属于可诉的行政行为;其次，原一审、二审法院认为再审被申请人信阳市政府有权收回辖区内国有土地使用权并依法出让，适用法律错误；再次，再审被申请人在原审过程中明确承认本案所涉土地上存在再审申请人的住宅，并非全部是办公用地，却滥用政府公权力非法出具测量报告，侵占公民的合法土地及住宅，该违法行为应当予以撤销，并赔偿再审申请人合理的损失。二、原审程序违法。原二审法院组织开庭时间为2016年11月11日上午，但原二审裁定书作出时间为2016年11月10日，原审法院尚未开庭审理就作出裁定的行为严重违反法律规定。请求：一、撤销(2016）豫行终2216号行政裁定书；二、支持再审申请人原诉讼请求；三、诉讼费由再审被申请人承担。
本院经审查认为：《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定：“有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：……（四）因单位撤销、迁移等原因，停止使用原划拨的国有土地的；……”本案中，因原信阳市水利工程局改制，信阳市国土局作出信国土资审〔2006〕78号《关于收回信阳市水利工程局飨堂村国有土地使用权并公开挂牌出让的请示》，信阳市政府作出信政土〔2006〕73号《关于收回信阳市水利工程局飨堂村国有土地使用权并公开挂牌出让的批复》(以下简称《批复》)，系收回国有土地使用权过程中，行政机关上下级之间的内部过程性行政管理行为,没有对外产生法律效力。从本案审查过程中了解的情况看，《批复》的名称及内容系再审申请人在信访、诉讼程序中得知，没有证据表明被诉《批复》曾向再审申请人进行过送达，从而产生合法外化的法律效果，并对再审申请人的权利义务产生直接影响。因此，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，再审申请人就《批复》所提诉请不属于人民法院的受案范围，原审法院裁定驳回起诉并无不当。如再审申请人认为有关部门收回国有土地使用权的具体实施行为侵犯其合法权益，可依法另行解决。至于再审申请人提出的原二审法院程序违法的问题，由于本案不属于人民法院的受案范围，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款的规定可以迳行裁定驳回起诉，因此，该问题没有对再审申请人的合法权益造成不利影响，本院对此不予理涉。
综上，赵国英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人赵国英的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 杨立初
审 判 员 梅 芳
二〇一七年六月二十九日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 王 宁
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申3941号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵国英，女,汉族,1954年3月7日出生，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人邓勇，河南贵简律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）信阳市人民政府，住所地河南省信阳市羊山新区新五路行政办公区。法定代表人尚朝阳，该市人民政府市长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）信阳市国土资源局，住所地河南省信阳市浉河区中山路205号。法定代表人黄体荣，该国土资源局局长。赵国英因诉信阳市人民政府（以下简称“信阳市政府”）、信阳市国土资源局土地行政批复纠纷一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终2216号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员阎巍、杨立初、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。赵国英向本院申请再审称:一、原判决认定事实不清，适用法律错误。首先，本案所涉内部行政行为已经外化，对再审申请人权利造成了实际侵害，属于可诉的行政行为;其次，原一审、二审法院认为再审被申请人信阳市政府有权收回辖区内国有土地使用权并依法出让，适用法律错误；再次，再审被申请人在原审过程中明确承认本案所涉土地上存在再审申请人的住宅，并非全部是办公用地，却滥用政府公权力非法出具测量报告，侵占公民的合法土地及住宅，该违法行为应当予以撤销，并赔偿再审申请人合理的损失。二、原审程序违法。原二审法院组织开庭时间为2016年11月11日上午，但原二审裁定书作出时间为2016年11月10日，原审法院尚未开庭审理就作出裁定的行为严重违反法律规定。请求：一、撤销(2016）豫行终2216号行政裁定书；二、支持再审申请人原诉讼请求；三、诉讼费由再审被申请人承担。本院经审查认为：《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定：“有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：……（四）因单位撤销、迁移等原因，停止使用原划拨的国有土地的；……”本案中，因原信阳市水利工程局改制，信阳市国土局作出信国土资审〔2006〕78号《关于收回信阳市水利工程局飨堂村国有土地使用权并公开挂牌出让的请示》，信阳市政府作出信政土〔2006〕73号《关于收回信阳市水利工程局飨堂村国有土地使用权并公开挂牌出让的批复》(以下简称《批复》)，系收回国有土地使用权过程中，行政机关上下级之间的内部过程性行政管理行为,没有对外产生法律效力。从本案审查过程中了解的情况看，《批复》的名称及内容系再审申请人在信访、诉讼程序中得知，没有证据表明被诉《批复》曾向再审申请人进行过送达，从而产生合法外化的法律效果，并对再审申请人的权利义务产生直接影响。因此，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，再审申请人就《批复》所提诉请不属于人民法院的受案范围，原审法院裁定驳回起诉并无不当。如再审申请人认为有关部门收回国有土地使用权的具体实施行为侵犯其合法权益，可依法另行解决。至于再审申请人提出的原二审法院程序违法的问题，由于本案不属于人民法院的受案范围，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款的规定可以迳行裁定驳回起诉，因此，该问题没有对再审申请人的合法权益造成不利影响，本院对此不予理涉。综上，赵国英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人赵国英的再审申请。审 判 长  阎 巍审 判 员  杨立初审 判 员  梅 芳二〇一七年六月二十九日法官助理  朱瑞强书 记 员  王 宁
山西省长治市城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0402执48号
东莞市宇辉电子有限公司：
本院于2017年1月4日收到申请执行人长治虹源光电科技有限公司提出的执行山西省长治市城区人民法院作出的（2015）城五民初字第548号民事判决书申请执行书，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方自本通知书送达之日起3日内履行如下法律义务：
一、被执行人东莞市宇辉电子有限公司立即向申请执行人长治虹源光电科技有限公司支付货款人民币共计4849135.38元、退还退货发票共计226832.52元，并按中国人民银行同类贷款利率承担自2016年1月1日起至货款4849135.38元付清之日止的利息。
二、承担迟延履行期间的债务利息（另计）。
三、承担本案案件受理费48160元，财产保全费5000元，执行费52779.84元。
如不按期履行，你将被纳入失信被执行人名单，并向政府相关部门、金融监督机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会通报，供相关单位依照法律规定和有关规定，在政府采购、招标、投标、行政审批、政府扶持、融资、信贷、市场准入、资质认定等方面对失信被执行人予以信用惩戒。
户名：长治市城区人民法院
开户银行：长治农商银行南街支行
帐号：457211010300000042211
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知
执行员 ：杨伟明联系电话：0355--2037934
执行员 杨 伟 明
二〇一七年二月二十日
书记员 王 建 伟
山西省长治市城区人民法院执 行 通 知 书（2017）晋0402执48号东莞市宇辉电子有限公司：本院于2017年1月4日收到申请执行人长治虹源光电科技有限公司提出的执行山西省长治市城区人民法院作出的（2015）城五民初字第548号民事判决书申请执行书，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方自本通知书送达之日起3日内履行如下法律义务：一、被执行人东莞市宇辉电子有限公司立即向申请执行人长治虹源光电科技有限公司支付货款人民币共计4849135.38元、退还退货发票共计226832.52元，并按中国人民银行同类贷款利率承担自2016年1月1日起至货款4849135.38元付清之日止的利息。二、承担迟延履行期间的债务利息（另计）。三、承担本案案件受理费48160元，财产保全费5000元，执行费52779.84元。如不按期履行，你将被纳入失信被执行人名单，并向政府相关部门、金融监督机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会通报，供相关单位依照法律规定和有关规定，在政府采购、招标、投标、行政审批、政府扶持、融资、信贷、市场准入、资质认定等方面对失信被执行人予以信用惩戒。户名：长治市城区人民法院开户银行：长治农商银行南街支行帐号：457211010300000042211逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。特此通知执行员 ：杨伟明联系电话：0355—2037934执行员 杨            伟            明二〇一七年二月二十日书记员 王            建            伟
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申74号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘照琨，男，1980年7月16日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人刘照琨商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终3558号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
刘照琨提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长 陈 杰
审判员 王 欢
审判员 周燕雁
二〇一八年一月十二日
书记员 张 丹
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民申74号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘照琨，男，1980年7月16日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人刘照琨商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终3558号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。刘照琨提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长 陈 杰审判员 王 欢审判员 周燕雁二〇一八年一月十二日书记员 张 丹
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执209号
本院在执行申请执行人徐丙光与被执行人张景文、张桂美、张云法民间借贷纠纷一案中查明，被执行人张景文、张桂美、张云法履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将张景文、张桂美、张云法纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月二十六日
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初482号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军。
委托代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。
被告：深圳市创造者贸易有限公司，住所地广东深圳市龙岗区南湾街道布沙路黄金花园201。
法定代表人：陈耀青。
原告小米科技有限责任公司与被告侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回对本案的起诉。
因原告将本案诉讼请求变更为人民币1万元，本案受理费应为人民币50元，本院减半收取为人民币25元，由原告小米科技有限责任公司负担，其余部分人民币650元予以退还原告小米科技有限责任公司。
审判长 丘 庆 均
审判员 江 剑 军
审判员 潘 亮
二〇一七年五月十日
书记员 余丽君（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执2105号
申请执行人乔民
被执行人淅川县同益合金耐磨件制造有限公司法定代表人：贾春雨
被执行人南阳市昊炎企业管理咨询有限公司
法定代表人：胡晓
本院在执行申请执行人乔民与被执行人淅川县同益合金耐磨件制造有限公司、南阳市昊炎企业管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人乔民于2017年9月18日向本院申请撤回执行申请。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十七条第一款第(一)项、参照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》通知第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303民初1294号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵显洲
审判员 陶 成
审判员 勇跃会
二〇一七年九月十八日
书记员 汤亚博
浙江省云和县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1125执恢141号
被执行人魏康
本院在执行申请执行人云和县人民法院与被执行人魏康案由危险驾驶罪一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月十一日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省云和县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1125执恢141号被执行人魏康本院在执行申请执行人云和县人民法院与被执行人魏康案由危险驾驶罪一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十月十一日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省梅州市中级人民法院
---
执行裁定书
（2016）粤14执复10号
复议申请人（异议人）：梅州市梅县区乐嘉酒店有限公司，地址：梅州市梅县区程江镇连心路11、13号。
法定代表人：卢秋菊。
委托诉讼代理人：丘国中、陈勇志，均系广东义致律师事务所律师。
申请执行人：广东大埔农村商业银行股份有限公司，住所地：大埔县湖寮镇虎山路138号。
法定代表人：谢永伟，董事长。
委托诉讼代理人；肖正操，该行职员。
被执行人：梅州市东江实业有限公司，地址：梅州市梅江区新都路85号--1。
法定代表人：丘伟元，该公司负责人。
被执行人：丘伟元，男，汉族，1971年6月18日出生。
被执行人：郭爱萍，女，汉族，1982年1月9日出生。
复议申请人梅州市梅县区乐嘉酒店有限公司不服大埔县人民法院（2016）粤1422执异7号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
大埔县人民法院查明，关于广东大埔农村商业银行股份有限公司与梅州市东江实业有限公司、丘伟元、郭爱萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）梅埔法民二初字第435号民事判决已经发生法律效力。依判决，梅州市东江实业有限公司应向广东大埔农村商业银行股份有限公司偿还借款本金1600万元及利息，丘伟元、郭爱萍承担连带清偿责任。梅州市东江实业有限公司所有的位于梅州市梅县区程江镇扶外连心路11、13号（房产证号:1120138413号）及桃源综合楼（房产证号:1120138412号）的房地产抵押给广东大埔农村商业银行股份有限公司，并办理他项权利登记，享有优先受偿权。在执行过程中，本院委托评估机构对上述抵押房产进行价值评估，未对装修和设施部分进行评估，后摇珠由广东中一拍卖有限公司进行拍卖。异议人提出书面异议，请求停止对位于梅县程江镇程苑二区连心路桃源综合楼的拍卖。
大埔县人民法院认为，此次评估拍卖仅是被执行人提供抵押的房产所有权，不影响原产权人对房屋的管理和使用的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，作出裁定：驳回异议人的异议。
复议申请人梅州市梅县区乐嘉酒店有限公司称，一、虽然大埔县人民法院在执行裁定书中强调并未将装修和设施部分进行评估，但大埔县人民法院并未依法纠正其在委托拍卖时未对涉案房产的权属状况、占有使用情况进行调查并制作调查笔录及未将评估报告送达复议申请人等违反法定程序的错误，因此大埔县人民法院的执行行为违反《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第6条、第10条的规定。二、虽然大埔县人民法院在执行裁定书中认为“此次评估拍卖仅是被执行人提供抵押的房产所有权，不影响原产权人对房屋的管理和使用的权利”，但复议申请人认为，这种认定亦无法改变其在委托拍卖过程中未将本案中存在的房产瑕疵（即该房产之上带有未到期的租约）对外披露这一违法事实。大埔县人民法院依法应纠正该违法行为，在拍卖委托材料及拍卖公告中明确披露涉案房产存在的权利瑕疵，以确保涉案房产被成功拍卖后复议申请人不会因此与受让方产生不必要的纠纷。复议申请人注意到，拍卖公告并未明确涉案房地产上存在租赁合同关系。复议申请人认为，根据《合同法》第229条的规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。《拍卖规定》第31条第2款亦明确规定，拍卖财产原有的租赁权不因拍卖而消灭。换言之，本案中的房地产所有权之上负担有租赁权，即存在权利瑕疵。根据《拍卖法》第18条、27条等规定，委托人、拍卖人在拍卖过程中依法应披露涉案房地产是否存在瑕疵。但本案中，无论是作为委托人的法院，还是作为受托人的拍卖公司，均未披露本案中所涉及的房地产存在的权利瑕疵，更未保障复议申请人的“租赁权”而在拍卖公告中明确“带租拍卖”。因此，该拍卖行为明显违法，这既损害了复议申请人的“租赁权”，亦有可能导致竞买人的权益受到损害。综上，特向梅州市中级法院提出复议，请求依法撤销大埔县人民法院（2016）粤1422执异7号裁定，停止对梅县区程江镇位于苑二区连心路桃源综合楼房地产的拍卖。
本院查明，2015年12月7日，大埔县人民法院作出（2015）梅埔法民二初字第435号民事判决，确认梅州市东江实业有限公司应当在判决生效之日10日内偿还广东大埔农村商业银行股份有限公司本金16000000元及利息，逾期不履行，广东大埔农村商业银行股份有限公司可以处理梅州市东江实业有限公司提供的位于梅州市梅县区程江镇扶外连心路11、13号（房产证号:1120138413号）及桃源综合楼（房产证号:1120138412号）的房地产抵押物，所得价款用于偿还所欠款项。梅州市东江实业有限公司未履行该判决确定的还款义务，广东大埔农村商业银行股份有限公司向大埔县人民法院申请执行。大埔县人民法院受理该执行案件后，在执行过程中，大埔县人民法院委托评估机构对上述抵押房产进行价值评估，未对装修和设施部分进行评估，并摇珠由广东中一拍卖有限公司进行拍卖。2016年7月22日，梅州市梅县区乐嘉酒店有限公司向大埔县人民法院提出执行异议，请求停止对位于梅县程江镇程苑二区连心路桃源综合楼的拍卖。大埔县人民法院于2016年7月26日作出（2016）粤1422执异7号执行裁定，裁定驳回梅州市梅县区乐嘉酒店有限公司的异议。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条第一款规定“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行”，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”，被执行人梅州市东江实业有限公司未履行大埔县人民法院（2015）梅埔法民二初字第435号民事判决确定的义务，大埔县人民法院执行被执行人的财产是其法定职责。梅县程江镇程苑二区连心路桃源综合楼（房产证号:1120138412号）房地产权属人为梅州市东江实业有限公司，并作为抵押物进行他项权利登记，广东大埔农村商业银行股份有限公司对该抵押物享有法定的优先受偿权，大埔县人民法院对该抵押物进行处置，依规定程序进行评估、拍卖符合法律的规定。梅州市梅县区乐嘉酒店有限公司向梅州市东江实业有限公司承租该抵押物，因该抵押物被大埔县人民法院执行所造成的损失，属另一法律关系，应当另行依法律途径解决。大埔县人民法院依法裁定驳回异议人梅州市梅县区乐嘉酒店有限公司的异议并无不当。对梅州市梅县区乐嘉酒店有限公司的复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回梅州市梅县区乐嘉酒店有限公司的复议申请，维持大埔县人民法院（2016）粤1422执异7号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 琼
审判员 李 林
审判员 陈 勤
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吴丽珠
广东省梅州市中级人民法院																															执行裁定书																（2016）粤14执复10号	复议申请人（异议人）：梅州市梅县区乐嘉酒店有限公司，地址：梅州市梅县区程江镇连心路11、13号。	法定代表人：卢秋菊。	委托诉讼代理人：丘国中、陈勇志，均系广东义致律师事务所律师。	申请执行人：广东大埔农村商业银行股份有限公司，住所地：大埔县湖寮镇虎山路138号。	法定代表人：谢永伟，董事长。	委托诉讼代理人；肖正操，该行职员。	被执行人：梅州市东江实业有限公司，地址：梅州市梅江区新都路85号—1。	法定代表人：丘伟元，该公司负责人。	被执行人：丘伟元，男，汉族，1971年6月18日出生。	被执行人：郭爱萍，女，汉族，1982年1月9日出生。	复议申请人梅州市梅县区乐嘉酒店有限公司不服大埔县人民法院（2016）粤1422执异7号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。	大埔县人民法院查明，关于广东大埔农村商业银行股份有限公司与梅州市东江实业有限公司、丘伟元、郭爱萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）梅埔法民二初字第435号民事判决已经发生法律效力。依判决，梅州市东江实业有限公司应向广东大埔农村商业银行股份有限公司偿还借款本金1600万元及利息，丘伟元、郭爱萍承担连带清偿责任。梅州市东江实业有限公司所有的位于梅州市梅县区程江镇扶外连心路11、13号（房产证号:1120138413号）及桃源综合楼（房产证号:1120138412号）的房地产抵押给广东大埔农村商业银行股份有限公司，并办理他项权利登记，享有优先受偿权。在执行过程中，本院委托评估机构对上述抵押房产进行价值评估，未对装修和设施部分进行评估，后摇珠由广东中一拍卖有限公司进行拍卖。异议人提出书面异议，请求停止对位于梅县程江镇程苑二区连心路桃源综合楼的拍卖。	大埔县人民法院认为，此次评估拍卖仅是被执行人提供抵押的房产所有权，不影响原产权人对房屋的管理和使用的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，作出裁定：驳回异议人的异议。	复议申请人梅州市梅县区乐嘉酒店有限公司称，一、虽然大埔县人民法院在执行裁定书中强调并未将装修和设施部分进行评估，但大埔县人民法院并未依法纠正其在委托拍卖时未对涉案房产的权属状况、占有使用情况进行调查并制作调查笔录及未将评估报告送达复议申请人等违反法定程序的错误，因此大埔县人民法院的执行行为违反《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第6条、第10条的规定。二、虽然大埔县人民法院在执行裁定书中认为“此次评估拍卖仅是被执行人提供抵押的房产所有权，不影响原产权人对房屋的管理和使用的权利”，但复议申请人认为，这种认定亦无法改变其在委托拍卖过程中未将本案中存在的房产瑕疵（即该房产之上带有未到期的租约）对外披露这一违法事实。大埔县人民法院依法应纠正该违法行为，在拍卖委托材料及拍卖公告中明确披露涉案房产存在的权利瑕疵，以确保涉案房产被成功拍卖后复议申请人不会因此与受让方产生不必要的纠纷。复议申请人注意到，拍卖公告并未明确涉案房地产上存在租赁合同关系。复议申请人认为，根据《合同法》第229条的规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。《拍卖规定》第31条第2款亦明确规定，拍卖财产原有的租赁权不因拍卖而消灭。换言之，本案中的房地产所有权之上负担有租赁权，即存在权利瑕疵。根据《拍卖法》第18条、27条等规定，委托人、拍卖人在拍卖过程中依法应披露涉案房地产是否存在瑕疵。但本案中，无论是作为委托人的法院，还是作为受托人的拍卖公司，均未披露本案中所涉及的房地产存在的权利瑕疵，更未保障复议申请人的“租赁权”而在拍卖公告中明确“带租拍卖”。因此，该拍卖行为明显违法，这既损害了复议申请人的“租赁权”，亦有可能导致竞买人的权益受到损害。综上，特向梅州市中级法院提出复议，请求依法撤销大埔县人民法院（2016）粤1422执异7号裁定，停止对梅县区程江镇位于苑二区连心路桃源综合楼房地产的拍卖。	本院查明，2015年12月7日，大埔县人民法院作出（2015）梅埔法民二初字第435号民事判决，确认梅州市东江实业有限公司应当在判决生效之日10日内偿还广东大埔农村商业银行股份有限公司本金16000000元及利息，逾期不履行，广东大埔农村商业银行股份有限公司可以处理梅州市东江实业有限公司提供的位于梅州市梅县区程江镇扶外连心路11、13号（房产证号:1120138413号）及桃源综合楼（房产证号:1120138412号）的房地产抵押物，所得价款用于偿还所欠款项。梅州市东江实业有限公司未履行该判决确定的还款义务，广东大埔农村商业银行股份有限公司向大埔县人民法院申请执行。大埔县人民法院受理该执行案件后，在执行过程中，大埔县人民法院委托评估机构对上述抵押房产进行价值评估，未对装修和设施部分进行评估，并摇珠由广东中一拍卖有限公司进行拍卖。2016年7月22日，梅州市梅县区乐嘉酒店有限公司向大埔县人民法院提出执行异议，请求停止对位于梅县程江镇程苑二区连心路桃源综合楼的拍卖。大埔县人民法院于2016年7月26日作出（2016）粤1422执异7号执行裁定，裁定驳回梅州市梅县区乐嘉酒店有限公司的异议。	本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条第一款规定“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行”，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”，被执行人梅州市东江实业有限公司未履行大埔县人民法院（2015）梅埔法民二初字第435号民事判决确定的义务，大埔县人民法院执行被执行人的财产是其法定职责。梅县程江镇程苑二区连心路桃源综合楼（房产证号:1120138412号）房地产权属人为梅州市东江实业有限公司，并作为抵押物进行他项权利登记，广东大埔农村商业银行股份有限公司对该抵押物享有法定的优先受偿权，大埔县人民法院对该抵押物进行处置，依规定程序进行评估、拍卖符合法律的规定。梅州市梅县区乐嘉酒店有限公司向梅州市东江实业有限公司承租该抵押物，因该抵押物被大埔县人民法院执行所造成的损失，属另一法律关系，应当另行依法律途径解决。大埔县人民法院依法裁定驳回异议人梅州市梅县区乐嘉酒店有限公司的异议并无不当。对梅州市梅县区乐嘉酒店有限公司的复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项的规定，裁定如下：	驳回梅州市梅县区乐嘉酒店有限公司的复议申请，维持大埔县人民法院（2016）粤1422执异7号执行裁定。	本裁定为终审裁定。	审判长 徐 琼	审判员 李 林	审判员 陈 勤	二〇一六年十一月二十八日	书记员 吴丽珠
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初6520号
原告：石家庄市国锋汽车租赁有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区槐安东路105号怀特商业广场写字楼A座801。
法定代表人：朱洪，董事长。
委托代理人:林某，河北威仑律师事务所律师。
被告：郑鹏，男，1975年5月31日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告石家庄市国锋汽车租赁有限公司诉被告郑鹏财产损害赔偿纠纷一案，本院根据原告提供的被告郑鹏的地址未能查找到被告，无法送达法律文书且原告亦未提供被告郑鹏的户籍信息。本院认为，原告起诉应有明确的被告，因此应予驳回原告石家庄市国锋汽车租赁有限公司起诉。
根据《中�人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告石家庄市国锋汽车租赁有限公司起诉。
案件受理费1600元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 健
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 葛增华
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张 震
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0203刑初197号
公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。
被告人欧俊杰，男，汉族，1998年10月18日出生于安徽省芜湖市，中专文化，无业，户籍地为芜湖市镜湖区，现住芜湖市镜湖区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月7日被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于芜湖市第一看守所。
辩护人靳园军，安徽盛国律师事务所律师。
芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2017）188号起诉书指控被告人欧俊杰犯盗窃罪，于2017年11月23日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月11日公开开庭进行审理。芜湖市弋江区人民检察院指派检察员杨杰堃出庭支持公诉，被告人欧俊杰、辩护人靳园军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
芜湖市弋江区人民检察院指控：被告人欧俊杰以非法占有为目的，伙同他人多次窃取他人财物，共计价值4740元，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪（属共同犯罪）追究其刑事责任。
被告人欧俊杰对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，并自愿认罪。
辩护人辩护认为，被告人系自首，已退出全部赃款，自愿认罪、悔罪，主观恶性较小，请法庭对其从轻处罚，宣告缓刑。
经审理查明：
1、2017年8月初的一天下午，被告人欧俊杰伙同齐某（另案处理)、马某某(未满16周岁）在安徽商贸职业技术学院南门口，由齐某、马某某负责望风，欧俊杰用事先准备的钥匙将被害人裘某的三阳牌燃油助力车(价值1680元）车锁打开后盗走。
2、2017年8月初的一天凌晨，被告人欧俊杰伙同齐某、马某某在安徽商贸职业技术学院南门口以同样的方式窃得被害人朱某1创新牌燃油助力车（价值1904元）一辆。
3、2017年8月11日凌晨，被告人欧俊杰伙同齐某、马某某在安徽商贸职业技术学院南门口，由欧俊杰、齐某负责望风，马某某用事先准备的钥匙将被害人王某1的创新牌燃油助力车(价值1120元）车锁打开后盗走。
2017年9月12日，被告人欧俊杰主动投案，如实供述了自己的犯罪事实。二辆被盗燃油助力车已被追回，发还给了被害人裘某、王某1。被告人欧俊杰以及齐某、马某某家人共同赔偿被害人朱某1被盗车辆损失1904元，朱某1对其表示谅解。
上述事实，被告人欧俊杰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某2的证言，被害人裘某、朱某1、王某1的陈述，同案人齐某、马某某的供述，受案登记表，到案经过，扣押、发还清单，收条，价格鉴定意见及户籍人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人欧俊杰以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，共计价值4740元，数额较大，其行为构成盗窃罪，并属共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。其主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。其赔偿被害人朱某2经济损失，并获得谅解，亦可酌情从轻处罚。对辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为打击犯罪，保护公民的财产权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五第一款、第六十七第一款之规定，判决如下：
被告人欧俊杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2018年3月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦雪晴
二〇一七年十二月十一日
书记员 丁 萍
附《中华人民共和国刑法》相关条款:
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
河南省孟州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0883刑初1060号
自诉人张清华，女，汉族，1988年7月23日出生，住孟州市。
被告人闫海波，男，汉族，1981年7月6日出生，住孟州市。
自诉人张清华以被告人闫海波犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人履行了全部判决义务，自诉人张清华向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人张清华的撤诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人张清华撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李保全
二〇一七年十二月二十三日
书记员 田南方
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更553号
罪犯罗道华，男，1969年7月8日出生，贵州省黄平县人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱六监区服刑。
湖北省谷城县人民法院于2011年11月9日作出（2011）谷刑初字第109号刑事判决，认定被告人罗道华犯盗窃罪，判处有期徒刑八年七个月，并处罚金10000元，判决生效后交付执行。服刑期间，于2014年10月经本院裁定减刑六个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2018年6月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯罗道华在服刑期间，接受教育改造，共获得5次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯罗道华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯罗道华减去剩余刑期。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年六月十九日
书记员 陈凤翔
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初13071号
原告：潘兰，女，1988年10月10日生，汉族，户籍地安徽省。
原告：潘家琪，男，1998年5月22日生，汉族，户籍地安徽省。
原告：李桂华，女，1962年6月15日生，汉族，户籍地安徽省。
原告：潘胜男，女，1996年12月28日生，汉族，户籍地安徽省。
原告：潘娜，女，1986年6月7日生，汉族，户籍地安徽省。
上列五原告共同委托诉讼代理人：刘梦杰，上海沪港律师事务所律师。
上列五原告共同委托诉讼代理人：栾国庆，上海沪港律师事务所律师。
被告：崔振华，男，1976年7月20日生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：崔祥谊，男，1968年9月4日生，汉族。
委托诉讼代理人：曹殿虎，上海川汇律师事务所律师。
原告潘兰、潘家琪、李桂华、潘胜男、潘娜与被告崔振华生命权纠纷一案，本院于2017年7月1日立案受理后，依法由审判员金芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘家琪及众原告共同委托诉讼代理人刘梦杰与被告崔振华及其委托诉讼代理人崔祥谊、曹殿虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘兰、潘家琪、李桂华、潘胜男、潘娜共同向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告死亡赔偿金人民币(以下币种均同)510,400元(25520元/年×20年)，精神损害抚慰金50,000元，丧葬费39,024元(6504元/月×6个月)、律师费20,000元，上述费用共计619,424元，要求被告承担全部赔偿责任。事实和理由：死者潘树楼生前由被告雇用，从事废钢回收工作，2017年1月6日12时，在工作中不慎摔倒死亡，现死者家属即本案原告多次向被告要求赔偿，被告均予拒绝。
被告崔振华辩称，不同意原告的诉请。死者潘树楼不属于工作中死亡，与被告无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的派出所证明、病历、死亡证明、询问笔录、律师费发票及被告提供的询问笔录等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2016年1月6日，潘树楼经案外人孟永风介绍为被告从事装卸工的工作，中午12点左右，潘树楼突然晕倒后经送医抢救无效于当日死亡，上海市宝山区罗店医院出具居民死亡医学证明书，载明潘树楼于2016年1月6日死亡，死亡原因为猝死。
二、原告李桂华系潘树楼妻子，两人育有子女潘娜、潘兰、潘胜男、潘家琪四人。
2017年1月6日20时6分，案外人孟永风至上海市公安局宝山分局罗店派出所所作询问笔录中称，听工友说，潘树楼在今天中午休息时段在站着的时候突然就倒了，医院抢救无效死亡了。
2017年1月6日20时6分，案外人崔万仁至上海市公安局宝山分局罗店派出所所作询问笔录中称，当日和潘树楼等一共9人在上海市宝山区沪太路XXX弄XXX号干活，干活的主要内容是对混凝土内的钢筋进行拆解，然后再把拆下来的钢筋运上卡车。12时不到的时候，当时崔万仁和潘树楼吃好饭走路去干活的地方，边上有一条比较泥泞的路供车辆通行，那时有一辆铲车要经过，所以装货的卡车就往后倒车让铲车过去，当铲车过去后，崔万仁回头发现潘树楼已经倒在了地上。
庭审中，被告申请证人孟某、崔某某出庭作证。
孟某的主要证言为，2016年1月6日早上7点多在宝山区罗店镇沪太路附近从事装货工作，到11点多开始吃饭，饭后在休息吃瓜子时，潘树楼突然倒地。当时大家都慌了，工地有个负责人打了120电话，后工地负责人和孟某开车将潘树楼送到最近的罗店医院抢救。潘树楼倒地后，工友就打电话给被告，被告在大约下午一点半时赶到医院，潘树楼家属也赶到医院。
证人崔某某的主要证言为，和潘树楼一起干活，从事装卸工作。事发当天崔某某在场，早上7点多干活，上午干完活后开始吃饭，饭后休息的时候潘树楼在吃瓜子，不知怎么就晕倒了，具体晕倒的过程没有看到。潘树楼倒地后带班的小胡打了120电话，因怕来不及就让孟某开车送潘树楼去医院。
众原告对证人证言不予认可。被告认为证人证言基本反映了事情。
审理中，被告表示，自愿补偿原告7万元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，潘树楼的死亡医学证明书中记载的死亡原因为猝死，事发时被告不在场，事发场地的相关工作人员拨打120电话，潘树楼工友开车送其至离事发地点最近的医院，同时通知了被告及潘树楼家属，在潘树楼倒地后到送医院抢救的过程中，并无证据显示该过程中被告存在过错。原告认为被告工作人员在事发后没有尽到及时救助义务，延误了抢救时间，致使潘树楼死亡结果的发生，该主张并无法律依据，故本院难以采信。在潘树楼的死亡过程中，众原告未能举证证明被告对潘树楼的死亡存在过错，故众原告要求被告承担潘树楼死亡后果的赔偿责任缺乏依据，本院不予支持。被告自愿支付众原告补偿款7万元，于法不悖，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告崔振华于本判决生效之日起十五日内支付原告潘兰、潘家琪、李桂华、潘胜男、潘娜补偿款7万元；
二、原告潘兰、潘家琪、李桂华、潘胜男、潘娜的其余诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4,997元，由原告潘兰、潘家琪、李桂华、潘胜男、潘娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金芳
二〇一七年九月二十三日
书记员 张宝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民督239号
申请人：科左后旗农村信用合作联社
地址：科左后旗甘旗卡镇铁西路北段
法定代表人：付志伟职务：理事长
被申请人：陈永录，男，1966年4月5日生。汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
申请人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社与被申请人陈永录申请支付令一案，本院于2017年10月17日立案后，于2017年10月17日发出（2017）内0522民督第239号支付令，限令被申请人陈永录在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审理认为，被申请人已在规定期间提出书面异议。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第（四）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）内0522民督239号支付令自行失效。
申请费478.00元，由申请人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社负担。
审判员 谷青春
二〇一七年十一月一日
书记员 何雲婷
浙江省温岭市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1081执7202号
本院在执行申请执行人阮佳伟与被执行人温岭市锦阳环保科技有限公司（2017）浙1081执7202号追索劳动报酬纠纷执行一案中，经查，被执行人温岭市锦阳环保科技有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将温岭市锦阳环保科技有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初5036号
原告:泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人：张校争，任理事长。
委托诉讼代理人：郭磊，男，1985年12月20日出生，汉族，泌阳县农村信用合作联社职工，住泌阳县。系所在单位推荐。
被告：李得朝，男，1961年7月10日出生，汉族，住泌阳县。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告李得朝金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月24日立案，原告泌阳县农村信用合作联社于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县农发村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 韩会丽
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄艳辉
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终5357号
上诉人（原审被告）：俞英红，男，1967年3月1日出生，汉族，住义乌市。
被上诉人（原审原告）：浙江旭邦担保有限公司，住所地：义乌市江东街道星城广场B座12层。
法定代表人：叶剑波，执行董事。
原审被告：义乌市华伦包纱有限公司，住所地：义乌市廿三里街道惠民路708号。
法定代表人：骆平。
原审被告：义乌市吉鹰针织有限公司，住所地：义乌市北苑街道柳河路19号。
法定代表人：俞红娟。
原审被告：骆平，男，1964年2月8日出生，汉族，住义乌市。
上诉人俞英红因与被上诉人浙江旭邦担保有限公司，原审被告义乌市华伦包纱有限公司、义乌市吉鹰针织有限公司、骆平民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初6723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人俞英红未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人俞英红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 徐 磊
二〇一七年十月二十三日
代书记员 汤玉婷
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0185刑初1216号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人郜丙合，男，1964年2月9日出生于河南省登封市，汉族，初中文化程度，住登封市。曾因犯滥伐林木罪于2005年9月30日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元；曾因犯盗窃罪于2009年12月25日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000元；曾因犯滥伐林木罪于2013年3月5日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元；曾因犯滥伐林木罪于2014年1月15日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元；曾因滥伐林木罪于2015年4月30日被河南省巩义市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年8月16日被登封市森林公安局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。羁押于登封市看守所。
辩护人范晓南，河南群达律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉[2017]602号起诉书指控被告人郜丙合犯滥伐林木罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员翟梦晓出庭支持公诉。被告人郜丙合及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年4月，被告人郜丙合在未办理林木采伐许可证的情况下，以3100元的价格购买同村文学明家的树木，雇佣岳某、王某等人将树伐掉并出售获利。2016年10月，被告人郜丙合在未办理林木采伐许可证的情况下，在东华镇石桥村河门村以5000元的价格购买崔炎海、崔西怀、崔国强家的树木，雇佣王某将树伐掉并出售获利。经鉴定，两次滥伐林木为杨树62株，立木蓄积14.6636立方米。
2、2016年秋后，被告人郜丙合在未办理林木采伐许可证的情况下，以4500元的价格购买石桥村村民郜向伟家的树木，雇佣王某将树伐掉并出售获利。经鉴定，该次滥伐林木为杨树54株，立木蓄积6.5835立方米。
针对上述指控事实，公诉机关向法庭提供了被告人郜丙合的供述与辩解；证人李荣珍、张某、岳某、王某等人的证言；鉴定意见；现场勘验、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人郜丙合在未取得伐木许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人郜丙合及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。被告人郜丙合辩解称，其检举揭发李占军滥伐林木，依法构成立功，请求对其从轻处罚。被告人郜丙合的辩护人辩护称，被告人郜丙合具有自首情节，且自愿认罪，可以从轻处罚；林业技术鉴定意见书中鉴定人员不具备鉴定资质，依法不应采信。
经审理查明：
1、2016年4月，被告人郜丙合在未办理林木采伐许可证的情况下，以3100元的价格购买东华镇石桥村文学明家的树木，雇佣岳某、王某等人将树伐掉并出售获利。2016年10月，被告人郜丙合在未办理林木采伐许可证的情况下，在东华镇河门村以5000元的价格购买崔炎海、崔西怀、崔国强家的树木，雇佣王某将树伐掉并出售获利。经鉴定，两次滥伐林木为杨树62株，立木蓄积14.6636立方米。
2、2016年秋后，被告人郜丙合在未办理林木采伐许可证的情况下，以4500元的价格购买东华镇石桥村郜向伟家的树木，雇佣王某将树伐掉并出售获利。经鉴定，该次滥伐林木为杨树54株，立木蓄积6.5835立方米。
另查明，2017年8月16日，经电话通知，被告人郜丙合主动到登封市森林公安局投案。
上述事实，被告人郜丙合在开庭审理过程中亦无异议，且有证人岳某、王某、李荣珍、崔炎海、崔西怀等人的证言；现场勘验、辨认笔录及照片；林业技术鉴定意见书；登封市林业局出具的证明；被告人郜丙合前科刑事判决书；公安机关出具的被告人郜丙合的户籍证明、到案经过及破案报告等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人郜丙合违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。登封市人民检察院指控被告人郜丙合犯滥伐林木罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
关于被告人郜丙合具有立功情节的辩解意见。经查，被告人郜丙合于2017年7月4日到登封市森林公安局举报李占军滥伐林木，登封市森林公安局于2017年8月16日立案侦查被告人郜丙合滥伐林木一案，郜丙合系侦查机关立案前，揭发他人违法行为，不符合立功的构成要件，且经登封市森林公安局核实，并未发现李占军涉嫌滥伐林木犯罪。故该辩解意见不能成立，本院不予采纳。
关于被告人郜丙合的辩护人对林业技术鉴定意见书提出的相关辩护意见。经查，登封市森林公安局依照相关法律规定，聘请两名林业工程师对涉案被伐林木的树种、株数及林木立木蓄积进行技术鉴定，上述两名鉴定人员具备林业相关鉴定资质，其鉴定程序合法，方法科学，鉴定意见客观，依法应予采纳。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
犯滥伐林木罪，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人郜丙合应在此幅度内量刑。被告人郜丙合曾因犯滥伐林木罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人郜丙合犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；考虑被告人郜丙合滥伐林木的次数、株数及危害后果等因素，对其判处相应的刑罚。与之相对应的辩解、辩护意见成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人郜丙合犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币20000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月16日起至2019年6月15日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判长 崔 浩
审判员 杨军献
审判员 杨海洋
二〇一七年十二月八日
书记员 梁大伟
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2530民初838号
原告巴雅斯胡楞，男，1973年4月4日出生，现住正蓝旗。
委托代理人呼斯楞，内蒙古驰信律师事务所律师。
委托代理人恩克巴特尔，内蒙古驰信律师事务所实习律师。
被告孙箫，女，1986年10月22日出生，现住山西省太原市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司，地址山西省太原市。
负责人张建东，职务总经理。
委托代理人陶蕾，内蒙古合志律师事务所律师。
原告巴雅斯胡楞诉被告孙箫、中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴雅斯胡楞及其委托代理人呼斯楞、恩克巴特尔、被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司委托代理人陶蕾到庭参加了诉讼，被告孙箫经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告巴雅斯胡楞诉称，2016年9月10日14时许，原告驾驶蒙DNA6**号力帆牌普通二轮摩托车，沿S105省际通道由西向东行驶至S105省际通道983公里处左转弯时，与相对方向行驶被告孙箫驾驶的晋A1XX**哈佛牌小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤的道路交通事故。该起事故由正蓝旗公安局交通警察大队出警调查后出具蓝公交认字[2017]第003号道路交通事故认定书，认定原告负该起事故主要责任，被告负次要责任。事故发生后原告被送至正蓝旗医院住院治疗，经正蓝旗医院检查后诊断为头面部外伤、左侧下肢外伤、腰背部外伤。原告在正蓝旗医院住院2天后转至河北北方学院附属第一医院住院治疗，诊断为胸部脊髓震荡、下肢静脉血栓形成、肺部感染。原告在河北北方学院附属第一医院住院25天后出院在家休养，需要专人护理加强营养。2017年1月2日经正蓝旗公安局交通警察大队对原被告进行调解，但双方因在赔偿款上未达成协议而未果。经查，晋A1XX**哈佛牌小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司投保交强险，事故发生在保险合同期内。原告的诉讼请求为，医疗费42143.15元、误工费3180元、护理费3180元、住院伙食补助费2700元、营养费3000元、交通费1747元、餐饮及住宿费1144.90元，合计57095.05元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司在交强险范围内优先予以赔偿，不足部分由被告孙箫按照责任比例赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司辩称，1、由于答辩人对被答辩人承担赔偿责任的基础是答辩人于本案被告孙箫之间存在着交强险合同关系，因此答辩人只在交强险的责任限额及保险责任范围内依据机动车交通事故责任强制保险条款以及保险条款进行赔付，医疗费限额10000元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费均应在医疗费限额内进行赔偿，原告的诉讼请求已经超出，所以超过的部分应按照责任比例由被告孙箫进行承担。误工费、护理费、住院伙食补助费只认可住院期间的。营养费应有医嘱。餐饮费与住院伙食补助费重合，不应单独计算。关于交通费原告如果不能提供转院证明只认可蓝旗的费用。诉讼费是根据保险条款不应由保险公司赔偿。
经审理查明，2016年9月10日14时许，原告巴雅斯胡楞驾驶蒙DNA6**号力帆牌普通二轮摩托车，沿S105省际通道由西向东行驶至S105省际通道983公里处左转弯时，与相对方向行驶被告孙箫驾驶的晋A1XX**哈佛牌小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤的道路交通事故。2017年1月11日，正蓝旗公安局交通警察大队作出蓝公交认字[2017]第003号道路交通事故认定书，认定原告巴雅斯胡楞负该起事故主要责任，被告孙箫负次要责任。事故发生后原告被送至正蓝旗医院住院治疗2天，诊断为头面部外伤、左侧下肢外伤、腰背部外伤，支出医疗费3229.17元。后原告转院至河北北方学院附属第一医院住院治疗25天，诊断为胸部脊髓震荡、下肢静脉血栓形成、肺部感染，支出医疗费38913.98元。
另查明，晋A1XX**哈佛牌小型普通客车所有人为被告孙箫，该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险合同期内。
本院所确认的上述事实有原告提供的正蓝旗公安局交通警察大队作出蓝公交认字（2017）第003号道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、出院证明、费用清单、医疗费票据、住宿及饭费票据。以及双方当事人的当庭陈述笔录在案为凭。这些证明材料经当庭举证、质证及本院的审查足以采信。
本院认为，公民的民事权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担相应的民事责任。被告孙箫违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，驾驶机动车通过路口时，未确保安全，负该起事故的次要责任。故本案中被告孙箫对原告巴雅斯胡楞的损害结果承担次要责任。由于肇事车辆晋A1XX**哈佛牌小型普通客车投保机动车交通事故责任强制保险，对原告的损害首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内先行赔付，不足部分由被告孙箫按照责任比例承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，结合本案已查明的事实，原告巴雅斯胡楞的诉讼请求计算为：1、医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合诊断证明等相关证据确定42143.15元。2、住院伙食补助费参照内蒙古自治区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算为2700元（100元/天×27天）。3、营养费根据受害人伤情参照医疗机构的意见确定2700元（100元/天×27天）。4、误工费根据医疗机构出具的证明参照内蒙古自治区居民服务业上一年度职工平均工资计算，确定为2862元（106元/天×27天）。5、护理费，根据医疗机构的意见、参照内蒙古自治区居民服务业上一年度职工平均工资计算为2862元（106元/天×27天×1人）。6、交通费根据实际情况酌定确定为1500元。7、住宿费及饭费根据实际支出的单据确定为1144.90元。以上各项费用共计人民币55912.05元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔付10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔付误工费、护理费、交通费、住宿费及饭费8368.90元，合计18368.90元。不足部分37543.15元（55912.05元﹣18368.90元），由被告孙箫按照责任比例承担11262.95元（37543.15元×30%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效之日起五日内对原告巴雅斯胡楞一次性赔付18368.90元。
二、被告孙箫于本判决生效之日起五日内对原告巴雅斯胡楞一次性赔付11262.95元。
三、驳回原告巴雅斯胡楞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告孙箫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 春 梅
二〇一七年十一月七日
书记员 武乌兰哈斯
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑商初字第406号
原告：李世根。
被告：邵柯东。
委托代理人：延建龙。
委托代理人：闫振。
被告：任巧燕。
委托代理人：林君龙。
原告李世根诉被告邵柯东、任巧燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员胡飞红适用简易程序于2014年5月12日、5月19日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告李世根、被告邵柯东及其委托代理人延建龙、被告任巧燕及其委托代理人林君龙到庭参加诉讼。
原告李世根起诉称：2007年10月，原告和被告邵柯东、胡舜琪三人各投资230000元合股购买挖机一台，总投资690000元。2010年下半年，胡舜琪提出退出合作，挖机作价360000元。后各方经协商后，约定邵柯东各支付原告和胡舜琪120000元，挖机归邵柯东所有。因被告邵柯东没钱，该120000元并未支付给原告。2011年12月份，被告邵柯东又向原告借款60000元用于购买破碎机，并出具借条一份。2013年12月23日，被告邵柯东将上述两项款项合并向原告出具借条一份。经原告催讨，被告邵柯东未履行还款义务。两被告原系夫妻，理应共同归还借款。现起诉要求：判令被告邵柯东、任巧燕归还借款人民币180000元。
原告提供借条一份、两被告的结婚证及户口本以证明上述事实。
被告邵柯东答辩称，借款属实，2007年投资挖机时与被告任巧燕是商量过的，因此借款两被告应予归还。
被告邵柯东未有证据提供本院。
被告任巧燕答辩称，2007年投资230000元拼做挖机生意本被告是知道的，被告邵柯东一直在做挖机生意本被告也是知道的，但原告系被告邵柯东的姨夫，该借款本被告不知情，本被告不应承担还款责任。
被告任巧燕未有证据提供本院。
被告邵柯东经质证对原告提供的证据无异议，被告任巧燕质证对证据的真实性有异议。经审查，原告提供的证据系原件，且被告邵柯�确认系其本人所书写，被告任巧燕亦无反驳证据提供，对该证据本院依法予以认定。据此，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
被告邵柯东、任巧燕于2004年12月31日登记结婚。2007年10月份，被告邵柯东、任巧燕夫妻与原告李世根、案外人胡舜琪各出资230000元购买挖机一台用于投资。在合作经营期间，挖机具体由被告邵柯东负责经营。2010年年底，原告李世根与案外人胡舜琪退出合作，约定被告邵柯东各支付120000元挖机差价，但被告邵柯东因故未支付原告李世根该120000元。2011年12月份，被告邵柯东因购买挖机配套的破碎机缺钱，向原告借款60000元。2013年12月23日，被告邵柯东向原告出具借条一份，载明向原告借款18万元。
另查明：被告邵柯东、任巧燕的家庭房屋按揭贷款一直由邵柯东为主负责支付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告邵柯东、任巧燕在婚姻关系存续期间共同决定投资，投资收益用于家庭共同生活，因此本案所涉的借款应认定为两被告共同债务，理应由两被告共同归还。原告诉请要求被告邵柯东、任巧燕归还借款的理由正当合法，应予支持。被告任巧燕认为不应承担该借款还款义务的答辩意见，与事实、法律不符，不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告邵柯东、任巧燕应自本判决生效之日起十日内归还原告李世根借款人民币180000元。
如未按期履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定双倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费3900元，减半收取1950元，由被告邵柯东、任巧燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 胡飞红
二〇一四年五月十九日
代书记员 杨筱筱
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0905民初178号
原告李现伟，男，1978年1月8日出生，汉族，现住清河门区。
被告清河门区乌龙坝镇蒲草泡村村委会。
法定代表人孙志然，系该村村主任。
原告李现伟诉被告清河门区乌龙坝镇蒲草泡村村委会合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理，依法由审判员白宝军适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年至2014年度，原告时任被告村委会委员，为维持被告日常必要的生产生活需要，经被告同意，原告为被告垫付资金15507元。资金垫付以后，被告以经济紧张为由拒绝给付原告欠款。原告认为，被告的行为严重侵害了自己的合法权益，因此，请求人民法院依法支持原告诉请。
原告为支持自己的主张向本院提供证据如下：1、蒲草泡村2013年-2014年日用品及日常开销垫付资金明细一份，证明购买的价格及种类。2、欠条一份，证明李现伟为被告清河门区乌龙坝镇蒲草泡村村委会垫付了15507元。
被告缺席，未做答辩。
经审理查明，2013年至2014年度，原告时任被告村委会委员，为维持被告日常必要的生产生活需要，经被告同意，原告为被告垫付资金15507元。现原告请求被告给付垫付款。
本院认为，原告为被告垫付资金，被告应积极偿还，现原告主张被告偿还该笔欠款，诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：
被告清河门区乌龙坝镇蒲草泡村村委会在本判决生效后30日内支付原告李现伟垫付款15507元。
如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元减半收取，即150元由被告清河门区乌龙坝镇蒲草泡村村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 白宝军
二〇一八年五月二日
书记员 田 柳
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）饶中执字第262号
申请执行人邓贵生，男，1964年7月7日生，汉族，江西省上饶市信州区人，住上饶市信州区。
被执行人郑金根，男，1960年8月6日生，汉族，浙江省江山市人，住江西省上饶市信州区。
被执行人王晓英，女，1962年6月30日生，汉族，浙江省江山市人，住江西省上饶市信州区。
被执行人上饶市恒信实业有限公司，住所地上饶市书院路126号55栋103、203、303。
法定代表人郑金根，该公司执行董事。
被执行人弋阳县金达实业有限公司，住所地弋阳县弋江镇广场路29号。
法定代表人郑金根，该公司执行董事。
本院在执行邓贵生与郑金根、王晓英、上饶市恒信实业有限公司、弋阳县金达实业有限公司股权转让纠纷一案中，依法委托江西元利拍卖有限公司拍卖被执行人上饶市恒信事业有限公司所有的房产。2016年10月25日，买受人叶丽萍竞得产权证号为上房权证上饶市字第××、23××87号车库；买受人胡爱萍竞得产权证号为上房权证上饶市字第××号车库。2016年12月9日，买受人叶筱颖竞得产权证号为上房权证上饶市字第××号房产；买受人吴国坚竞得产权证号为上房权证上饶市字第××号房产；买受人谢金国竞得产权证号为上房权证上饶市字第××、23××49号房产；买受人杨良卿竞得产权证号为上房权证上饶市字第××号房产；买受人闵秋秋竞得产权证号为上房权证上饶市字第××号房产。因上述买好搜人需办理产权变更登记手续，经征得抵押权人赣州银行股份有限公司吉安分行同意（银行解押函附后），本院决定对上述房产解除查封，同时请相关管理部门办理抵押变更登记手续。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、对被执行人上饶市恒信实业有限公司名下的，产权证号为上房权证上饶市字第××、23××87、23××43、23××34、23××44、23××45、23××49、23××86、23××71号的房产予以解除查封。
二、对被执行人上饶市恒信实业有限公司名下的，产权证号为上房权证上饶市字第××、23××87、23××43、23××34、23××44、23××45、23××49、23××86、23××71号的房产解除抵押，办理抵押变更登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴根发
代理审判员 谢善华
代理审判员 俞 鸿
二〇一七年二月十六日
书 记 员 吴华俐
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4002民初375号
原告：叶超任，男，汉族，1977年10月9日出生，无固定职业，住伊宁市。
委托诉讼代理人：顾建伟，新疆秉政律师事务所律师。
被告：伊宁市鸿伊锅炉管道水暖配件经销部，住所地伊宁市黎光街路口沙林饭店西侧。
经营者：王文星，男，汉族，1981年3月20日出生，无业，住伊宁市。
委托诉讼代理人：侯志军，新疆新伊律师事务所律师。
原告叶超任与被告伊宁市鸿伊锅炉管道水暖配件经销部不当得利纠纷一案，本院于2018年1月26日立案，原告于2018年2月5日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1048元，减半收取524元，由原告负担。
审判员 李祥民
二〇一八年二月五日
书记员 王 亚
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保84号
申请执行人胡永杰，女，汉族，1973年10月20日出生，现住衡水市桃城区。
被执行人腾召雷，男，汉族，1980年12月30日出生，现住石家庄市长安区。
被执行人郑若芳，女，汉族，1981年12月14日出生，现住石家庄市长安区。
本院执行的申请执行人胡永杰执行被执行人腾召雷、郑若芳财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初510号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下部分财产。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保84号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘 彪
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执4662号
被执行人彭绍林，女，1988年8月21日生，汉族，住江西省上高县。
本院在执行彭绍林非法经营一案中，查明被执行人银行账户无存款，名下暂无可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢长庆
审判员 戚 宇
审判员 王必胜
二〇一七年十二月十一日
书记员 尹梦忆
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保1097号
申请人：祁路荣，女，1960年9月，汉族，郯城县人。
被申请人:徐勤界，男，1970年5月，汉族，郯城县人。
申请人祁路荣与被申请人徐勤界申请诉前财产保全一案，本院于2017年12月13日作出的（2016）鲁1322财保1097号的保全裁定,已对被申请人徐勤界驾驶的鲁QCP688号正三轮车摩托车予以扣押。被申请人徐勤界于2017年12月18日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现因被申请人缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人徐勤界驾驶的鲁QCP688号正三轮车摩托车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1d0c63fc-82bf-4c42-bff9-a86600a543bb&imgId=MWQwYzYzZmMtODJiZi00YzQyLWJmZjktYTg2NjAwYTU0M2JiMC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年十二月十八日
书记员冯波
文书内容郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322财保1097号申请人：祁路荣，女，1960年9月，汉族，郯城县人。被申请人:徐勤界，男，1970年5月，汉族，郯城县人。申请人祁路荣与被申请人徐勤界申请诉前财产保全一案，本院于2017年12月13日作出的（2016）鲁1322财保1097号的保全裁定,已对被申请人徐勤界驾驶的鲁QCP688号正三轮车摩托车予以扣押。被申请人徐勤界于2017年12月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现因被申请人缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人徐勤界驾驶的鲁QCP688号正三轮车摩托车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐庆祝二0一七年十二月十八日书记员冯波
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0411刑初302号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人杨翠红，男，1973年11月6日出生，汉族，户籍所在地及住址：四川省攀枝花市仁和区。因犯盗窃罪，2017年7月24日被本院判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯盗窃罪，2017年9月26日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，2017年9月30日被该局依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉[2017]287号起诉书指控被告人杨翠红犯盗窃罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员肖军出庭支持公诉，被告人杨翠红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月25日，被告人杨翠红途径攀枝花市仁和区XX镇XX村XX组X号高某家时，见高某家无人，翻墙入院，将高某放在卧室柜子上的1400余元现金盗走，并用其中的200多元款购买了三条香烟。同日，被害人高某回家发现自己现金被盗后立即向公安机关报警，并怀疑系被告人杨翠红所盗，遂找到被告人杨翠红。被告人杨翠红当场承认其盗窃了被害人高某家现金的事实，并退还了赃款1110元及用盗窃的现金购买的三条香烟。2017年9月26日，公安机关将被告人杨翠红抓获归案。
另查明，被告人杨翠红因犯盗窃罪，2017年7月24日被本院以（2017）川0411刑初190号刑事判决书判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金1000元，缓刑考验期自2017年8月9日起至2018年4月8日止，在该案中共计羁押9日。
上述事实，被告人杨翠红在开庭审理的过程中亦无异议，且有受案登记表，户籍证明，到案经过，现场辨认笔录及照片，刑事判决书及执行材料，证人彭某的证言，被害人高某的陈述，被告人杨翠红的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨翠红以非法占有为目的，入户窃取他人现金1400余元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人杨翠红庭审时认罪态度较好，退还了被害人赃款，量刑时酌情从轻处罚。被告人杨翠红在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销原判缓刑，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十七条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人杨翠红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；撤销（2017）川0411刑初190号刑事判决中对被告人杨翠红犯盗窃罪判处拘役四个月，缓刑八个月的缓刑部分；决定执行有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2018年3月16日止<折抵刑期9日>），并处罚金2000元（限本判决生效后一个月内缴清，已执行的部分予以折抵）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 仲明镜
二〇一七年十一月二十日
书记员 钟恒轶
附：《中华人民共和国刑法》法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十九条【数罪并罚的一般原则】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条【缓刑的撤销及其处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
四川省攀枝花市仁和区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0411刑初302号公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。被告人杨翠红，男，1973年11月6日出生，汉族，户籍所在地及住址：四川省攀枝花市仁和区。因犯盗窃罪，2017年7月24日被本院判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯盗窃罪，2017年9月26日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，2017年9月30日被该局依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉[2017]287号起诉书指控被告人杨翠红犯盗窃罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员肖军出庭支持公诉，被告人杨翠红到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月25日，被告人杨翠红途径攀枝花市仁和区XX镇XX村XX组X号高某家时，见高某家无人，翻墙入院，将高某放在卧室柜子上的1400余元现金盗走，并用其中的200多元款购买了三条香烟。同日，被害人高某回家发现自己现金被盗后立即向公安机关报警，并怀疑系被告人杨翠红所盗，遂找到被告人杨翠红。被告人杨翠红当场承认其盗窃了被害人高某家现金的事实，并退还了赃款1110元及用盗窃的现金购买的三条香烟。2017年9月26日，公安机关将被告人杨翠红抓获归案。另查明，被告人杨翠红因犯盗窃罪，2017年7月24日被本院以（2017）川0411刑初190号刑事判决书判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金1000元，缓刑考验期自2017年8月9日起至2018年4月8日止，在该案中共计羁押9日。上述事实，被告人杨翠红在开庭审理的过程中亦无异议，且有受案登记表，户籍证明，到案经过，现场辨认笔录及照片，刑事判决书及执行材料，证人彭某的证言，被害人高某的陈述，被告人杨翠红的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨翠红以非法占有为目的，入户窃取他人现金1400余元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人杨翠红庭审时认罪态度较好，退还了被害人赃款，量刑时酌情从轻处罚。被告人杨翠红在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销原判缓刑，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十七条、第六十一条的规定，判决如下：被告人杨翠红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；撤销（2017）川0411刑初190号刑事判决中对被告人杨翠红犯盗窃罪判处拘役四个月，缓刑八个月的缓刑部分；决定执行有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2018年3月16日止），并处罚金2000元（限本判决生效后一个月内缴清，已执行的部分予以折抵）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  仲明镜二〇一七年十一月二十日书记员  钟恒轶附：《中华人民共和国刑法》法律条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十九条【数罪并罚的一般原则】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十七条【缓刑的撤销及其处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0214刑初29号
被告人
基本情况
被告人陈某某，男，1975年7月17日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地山东省平度市。
判决结果
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于 宁
二〇一八年一月十日
书记员 贾贝贝
公诉机关
指控情况
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉【2018】36号起诉书指控：2017年8月20日6时4分许，被告人陈某某驾驶鲁BXXX**号重型半挂牵引车牵引着鲁UXX**挂重型集装箱半挂车沿城阳区上马龙源路由南向北行驶至林家村路口处，与前方顺向行驶侯某某驾驶的无牌二轮摩托车相撞后，鲁BXXX**号重型半挂牵引车牵引着鲁UXX**挂重型集装箱半挂车又将侯某某碾压致当场死亡，两车受损。经现场勘查和初步调查，被告人陈某某承担事故的全部责任。案发后，被告人陈某某在现场等候处理。
公诉机关认为应当以交通肇事罪追究被告人陈某某的刑事责任，鉴于其系自首，积极赔偿被害人损失，建议判处二年以下有期徒刑。
被告人意见及
对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，表示自愿认罪认罚。
审理查明的事实
本院查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解。
判决理由
公诉机关指控被告人陈某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，积极赔偿取得谅解，可对其减轻、从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民初65号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：江莱，江苏长三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹梦婕，江苏长三角律师事务所律师。
被告：海门市七一手机大卖场，经营场所江苏省海门市。
经营者：龚晓晖。
原告小米科技有限责任公司与被告海门市七一手机大卖场侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审判长 陶新琴
审判员 姜安安
审判员 王作杰
二〇一七年五月二十四日
书记员 姚晨蕾
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第447号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某。
上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人周某犯盗窃罪一案，于2014年3月18日作出（2014）静刑初字第138号刑事判决。原审被告人周某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员张某出庭履行职务。上诉人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民法院判决认定，周某于2013年12月15日14时许，在本市南京西路XXX号梅龙镇地下一层超市收银台，乘被害人方某某付款不备之机，窃得被害人方某某放在上衣外套左侧口袋内的三星牌SCH-P709型手机一部。经鉴定，上述被窃移动电话价格为人民币2，090元。周某作案后被被害人方某某发现并报警，后被公安人员抓获。
原审法院认定以上事实的证据有，被害人方某某的陈述、证人横某某、郑某的证言、扣押清单、刑事判决书、刑满释放证明书、价格鉴定结论书以及原审被告人周某的当庭供述等。
上海市静安区人民法院认为，周某以非法占有为目的，采取扒窃的方式，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。周某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。周某在庭审中能自愿认罪，赃物亦被及时追回，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款和第六十四条之规定，以盗窃罪判处周某有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；犯罪工具，予以没收。
周某上诉提出，其未将手伸入被害人口袋，未实际窃得手机，原判量刑过重。
上海市人民检察院第二分院认为，原审法院认定周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当。根据被害人陈述及相关证人证言，被害人发现被窃时周某已拿到手机，被害人转身时手机掉落地上，被害人已失去对被窃财物的控制，周某的行为已构成盗窃既遂。建议本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，上海市静安区人民法院（2014）静刑初字第138号刑事判决认定事实的证据，均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。本院审理查明的事实和认定依据，与原判相同，予以确认。
本院认为，上诉人周某以非法占有为目的，采取扒窃的方式，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。原判根据被害人方某某的陈述、证人横某某的证言等，认定周某实施盗窃并犯罪既遂的事实清楚，证据确实、充分。上诉人周某以否认实际窃得手机为由，提出原判量刑过重，该上诉理由与在案证据相悖，不能成立。原审法院根据周某的犯罪事实、到案后如实供述自己的罪行、又系累犯等情节，所作判决并无不当，且审判程序合法。上海市人民检察院第二分院建议本院驳回上诉，维持原判的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈姣莹
代理审判员 张 江
代理审判员 王 潮
二〇一四年五月七日
书 记 员 李 华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民初117号
原告：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区清河中街**号华润五彩城购物中心*期**层。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：咸奇，湖北巨天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李青文,湖北巨天律师事务所实习律师。
被告：张红林，女，汉族，1980年8月6日出生，住湖北省襄阳市樊城区。系注册号/统一社会信用代码42060660034666、无登记名称的个体工商户经营者，经营地址：襄阳市樊城区长虹路再尔广场北116、117号。
委托诉讼代理人：赵书琴、李永兵，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。
原告小米科技有限责任公司（以下简称小米科技公司）与被告张红林侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案，原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技公司提出的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审判长 周桂荣
审判员 陈淑娟
审判员 陈 博
二〇一七年七月二十日
书记员 邹 娜
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1181执186号
申请执行人：刘某1，女，汉族，现住衡水市冀州区。
被执行人：刘某2，男，汉族，现住衡水市冀州区。
本院执行申请执行人刘某1与被执行人刘某2抚养费纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
（2003）冀民一初字第1号民事调解书执行完毕。
执行员 张立华
二〇一八年一月二十六日
书记员 张 劲
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第1599号
申请人：农安县农村信用合作联社哈拉海信用社。
代表人：张凤力，主任。
被申请人：杨永田，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社的支付令申请后，申请人于2015年9月24日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元，由申请人负担。
审判员 徐成信
二〇一五年九月二十四日
书记员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）农民督字第1599号申请人：农安县农村信用合作联社哈拉海信用社。代表人：张凤力，主任。被申请人：杨永田，现住农安县。本院在审理申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社的支付令申请后，申请人于2015年9月24日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件受理费100.00元，由申请人负担。审判员  徐成信二〇一五年九月二十四日书记员  钟德伟
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦开民初字第676号
原告张玉昆，男，秦皇岛杰盛建筑工程有限公司董事长，现住秦皇岛市。
委托代理人ＸＸ建，秦皇岛市海港区建设大街衡信法律服务所法律工作者。
被告许影，女，现住秦皇岛市。
委托代理人朱兵，河北德圣律师事务所律师。
本院在审理原告张玉昆诉被告许影民间借贷纠纷一案中，原告张玉昆于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张玉昆撤回起诉。
案件受理费2720元，减半收取1360元，由原告张玉昆负担。
审 判 长 孟宏伟
审 判 员 孙迎秋
人民陪审员 王中民
二〇一五年八月十二日
书 记 员 薛 林
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0327行审83号
申请执行人苍南县国土资源局。
法定代表人陈世猛，局长。
被执行人谢中钵，男，1967年3月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人谢中满，男，1979年1月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人谢延邦，男，1979年11月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人谢华东，男，1994年9月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人谢中洋，男，1969年3月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。
申请执行人于2018年3月6日向本院申请强制执行苍土资执罚[2017]103号行政处罚决定确定的被执行人履行拆除建筑物等义务一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2017年7月20日作出苍土资执罚[2017]103号行政处罚决定，并于2017年7月21日送达被执行人，要求被执行人履行下列义务：一、将非法占用的672平方米土地退还给灵溪镇叶家垟村集体（其中谢中洋占用土地面积121.554平方米、谢华东占用土地面积84.858平方米、谢某占用土地面积84.964平方米、谢中满占用土地面积170.248平方米、谢中钵占用土地面积210.363平方米）；二、在收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除各自在非法占用的672平方米土地上建设的房屋。2018年2月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，但责令退还土地属客观上无法强制执行的内容，不予执行，拆除建筑物此项准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县国土资源局于2017年7月20日作出的苍土资执罚[2017]103号行政处罚决定第二项内容。该项由苍南县灵溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 李发奖
二〇一八年三月六日
代书 记员 章 彬
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1002民初1202号
原告：庆阳仁元物业管理有限公司，住所地庆阳市西峰区弘化西路（南庄小区）。
法定代表人：丁军伟，该公司经理。
被告：路华锋，男，汉族，1977年5月7日出生，住庆阳市西峰区庆化二区*期。
原告庆阳仁元物业管理有限公司与被告路华锋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法进行审理。
原告庆阳仁元物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付物业费948元及滞纳金；2、请求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告为庆化苑二区物业服务企业，被告为庆化二区二期14号楼1单元1504室住户，房屋面积118.45平方米，拖欠2017年1月1日至2017年7月16日期间的物业费至今，原告无奈遂起诉至法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项规定“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”。本案中，依据原告提交的《物业管理委托合同》第三十七条约定“本合同在履行中发生争议，双方应协商解决或报请物业管理行政管理部门进行调解，协商或调解不成的，双方同意由庆阳市仲裁委员会仲裁。未达成书面仲裁协议的，可以向人民法院起诉。”故本案应先向庆阳市仲裁委员会申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告庆阳仁元物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，予以退付原告庆阳仁元物业管理有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，�本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 吕晓兰
二〇一八年三月十五日
书记员 张 婷
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终1096号
上诉人（原审原告）：尚广瑞。
委托诉讼代理人：张宝林，内蒙古智博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：扎鲁特旗新月粮食种植专业合作社。
法定代表人：高佳新，经理。
上诉人尚广瑞因与被上诉人扎鲁特旗新月粮食种植专业合作社种植回收合同纠纷一案，不服扎鲁特旗人民法院（2017）内0526民初185号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人尚广瑞的上诉请求：1.依法撤销（2017）内0526民初185号民事判决书，依法予以改判；2.上诉费由被上诉人承担。事实及理由：1.2016年1月2日，上诉人与被上诉人双方协商，签订了一份以色列食葵花订单种植合同（合同中注：乙方打完，甲方当天拉走，系高佳新妻子在签订合同时书写，高佳新庭审当中予以承认，详见庭审笔录），签订合同后，上诉人依据该合同从被上诉人处赊购了葵花种子种植在上诉人承包的70亩耕地上，上诉人严格依据合同进行种植和经营，秋后，在上诉人将种植葵花收割拉进场院并组织人力将葵花用手工打完后，被上诉人于2016年10月10日将收购袋子送至上诉人处告知上诉人不能用机器找打，要求上诉人手工打，在上诉人即时按被上诉人要求组织人力将葵花用手工打完后打电话通知被上诉人将成品葵花拉走并按合同交付货款时，被上诉人的两部手机均关机，被上诉人2016年10月10日将收购袋子送至上诉人处至一审开庭，被上诉人一次也没到上诉人处收购葵花，更谈不上验货查看霜冻情况。2.一审判决认定实难让上诉人理解，被上诉人以种植葵花遇霜冻作为拒绝回收的抗辩理由，被上诉人在庭审当中只是为了推卸回收义务而作的口头答辩，但并未举出任何一份证据予以证明，食葵遇霜冻从何而来？显而易见，该抗辩绝回收的理由根本不成立，另外，一审法院判决书又以合同第二条约定，凡因人为因素、气候原因引起的葵花授粉不好和人力不可抗拒的自然灾害造成的损失由原告自行承担，依据此条款内容，原告种植的食葵遇霜冻是人力不可抗拒的自然灾害，后果应由原告自行承担等等，上述事实认定没有任何事实依据和法律依据，食葵遇霜冻事实根本不存在。3.本案上诉人与被上诉人之间签订的是一份以色列食葵花订单种植合同，合同中写明，为了确保种植葵花订单顺利进行，商品回收有保证，种植方没有后顾之忧，商品按质量回收，经双方协商签订协议，合同中第四条又约定，乙方所收的商品按合同的订单价格，甲方即被上诉人必须回收等条款，并在签订合同时高佳新妻子注明：乙方打完，甲方当天拉走，按照双方所签合同义务，被上诉人应在上诉人将食葵打完后当天到上诉人处将食葵全部拉走，这应是被上诉人的回收义务，而事实上，由于食葵价格在回收时市场价格大落，导致被上诉人在2016年10月10日将收购袋子送至上诉人处后，被上诉人一次也没到上诉人处回收葵花，严重违背了合同约定的回收义务。4.一审判决认为：原告在被告两部手机均关机的情况下，应第一时间去相关部门反映或者采取司法救济途径，反而在最后分文未收时才采取司法救济，对此原告自负对己不利的法律后果，对此上诉人不能接受，本案双方当事人签订的是一份食葵订单种植合同，案由是种植回收合同，双方当事人的权利、义务均在合同上体现，一审法院在审理该案时应严格审查合同的相关条款，而不是审查当事人是否采取了司法救助，司法救助的时间点如何掌握，上述人无法理解清楚，上诉人按照被上诉人的要求采收后多次联系不到被上诉人后，在2016年12月末能提起诉讼，因法院年底己不受理新案，故上诉人在2017年1月9日在法院新受理案件时，向人民法院提起了诉讼，上诉人认为上诉人采用诉讼方式解决纠纷，采取措施恰当，但这绝不应是人民法院判定上诉人承担对己不利法律后果的依据。综上所述，上诉人、被上诉人双方签订的种植合同应为有效合同，应受法律保护，被上诉人严重违背了合同约定的回收义务，侵犯了上诉人的合法权益，据此请求上级法院依法查明案件事实真相，做出公正的裁决。
被上诉人扎鲁特旗新月粮食种植专业合作社辩称，被上诉人并未违反与上诉人签订的《以色列食葵订单种植合同》，上诉人应按照种植合同自行承担损失。2016年1月2日，双方签订《以色列食葵订单种植合同》，合同中约定了被上诉人负责提供食葵种子，秋收后上诉人种植的食葵符合合同要求时，被上诉人按照合同中约定的价格回收食葵，如种植的食葵不符合合同约定要求，上诉人拒绝回收。如上诉人无故不按时回收食葵，则每亩按1000.00元的价格赔偿上诉人损失。而本案上诉人所种的食葵因自身的原因，在未收割之前遇霜冻造成商品不合格，未能达到合同约定的回收标准，上诉人有权拒绝回收。既然合同中明确规定符合商品的标准规格，就应当按照合同约定的标准去衡量商品的规格与质量，而不能一概不分食葵无论符合合同要求与否都回收，那么双方签订的合同将毫无意义，故此被上诉人不回收上诉人种植的食葵不属于违约行为，不应承担上诉人的损失。基于以上，上诉人的请求没有事实和法律上的依据，故请求人民法院依法驳回上诉人的诉讼请求。
上诉人尚广瑞向一审法院起诉请求：1.要求被告继续履行2016年1月2日双方签订的《以色列食葵订单种植合同》。2.要求被告按合同约定将原告种植的葵花取走并按照合同第六条约定给付原告每亩1000元赔偿，70亩共计赔偿7万元。3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告于2016年1月2日签订一份《以色列食葵订单种植合同》，原告为乙方，被告为甲方，合同约定秋后回收，原告按照合同约定的面积种植了70亩以色列食葵，到秋后被告拒绝回收。被告认为，原告种植的葵花籽被霜冻，冻仁太多，不符合要求。根据合同条款不合格的产品不予回收。
一审法院认为，原、被告双方签订种植合同，被告拒不回收订单产品理由为原告种植的食葵遇霜冻，导致产品不合格。原告未承认其种植的食葵有被霜冻事实的存在。被告拒不回收订单农业产品是否违约，应否承担违约责任，根据合同条款和交易习惯确定。双方签订的合同第二款第二项约定，凡因人为因素、气候原因引起葵花授粉不好和人力不可抗拒的自然灾害造成的损失由原告自行承担。依据此条款内容，原告种植的食葵遇霜冻是人力不可抗拒的自然灾害，后果应由原告自行负担。原告提供的证人证言不足以证明原告所种植食葵在收割或者在收割完晾晒过程中位遇到霜冻的情况。若如原告所述，2016年10月10在被告作出要求其手工打，并提供收购袋将食葵拉走的承诺后，原告在被告两部手机均关机的情况下，应第一时间去相关部门反映或者采取司法救济途径，反而在最后分文未收时才采取司法救济，诉称因被告不回收导致原告70亩种植食葵分文未收，对此原告自负对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告尚广瑞的诉讼请求。案件受理费775.00元（已减半收取），由原告尚广瑞负担。
二审期间，当事人没有提交新证据，经二审查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，对于本案双方当事人争议的食葵在扎鲁特旗新月粮食种植专业合作社收购前是否产生霜冻的问题，一审法院根据合同约定、交易方式、收购时间、产生纠纷的时间及处理方式等情形综合判断，认定本案所涉及的食葵在收购前确已因霜冻而致不能回收，并无不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550.00元由上诉人尚广瑞负担。
本判决为终审判决。
审判长 师国亮
审判员 白云飞
审判员 陈婷婷
二〇一七年九月八日
书记员 徐 健
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执172号
申请人方荣，男，生于1973年3月8日，汉族，初中文化，普洱市思茅区人，个体户，现住普洱市思茅区。
被执行人郭尚勇，男，生于1983年4月4日，汉族，小学文化，四川省泸州市人，个体户，现住普洱市思茅区。
被执行人吴健，女，生于1986年11月5日，汉族，高中文化，云南省文山市人，个体户，现住普洱市思茅区。
申请人方荣与被执行人郭尚勇、吴健民间借贷纠纷一案，申请执行人方荣依据已经发生法律效力的普洱市思茅区人民法院于2016年7月18日作出的（2016）云0802民初951号民事判决书，执行标的为由被执行人郭尚勇、吴健偿还借款本息1189440.00元，已履行100000.00元，余款1089440.00元未履行，负担案件受理费7752.50元，执行费14372.00元，合计：1111564.50元。现申请人方荣与被执行人郭尚勇、吴健达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结普洱市思茅区人民法院（2017）云0802执172号执行案件本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
审判长 刘 斌
审判员 何春玲
审判员 胥迎辉
二〇一七年六月十五日
书记员 周 伟