山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终8215号
上诉人（原审原告、反诉被告）：山东通广传媒股份有限公司，住所地山东省济南高新区汉峪金谷三区5号楼3001室。
法定代表人：孙纯雪，董事长。
委托诉讼代理人：刘国祥，山东新润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐小云，山东新润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：天安人寿保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。
法定代表人：程运生，总经理。
委托诉讼代理人：张继平，山东国盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程文亮，山东国盾律师事务所律师。
上诉人山东通广传媒股份有限公司（以下简称通广传媒公司）因与被上诉人天安人寿保险股份有限公司山东分公司（以下简称天安人寿山东分公司）租赁合同纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0191民初961号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
通广传媒公司上诉请求：1.维持一审判决第一、二、七项，撤销一审判决第三、四、五、六项；2.改判天安人寿山东分公司返还通广传媒公司已付租金7000元，并赔偿通广传媒公司经济损失95400元；3.改判驳回天安人寿山东分公司的反诉请求；4.一、二审诉讼费由天安人寿山东分公司承担。事实与理由：一、一审法院认定通广传媒公司与天安人寿山东分公司签订的广告位租赁合同真实有效，并认定了天安人寿山东分公司存在违约行为，应当承担违约金及律师费等，该认定符合事实及法律依据，应当予以维持。二、一审法院对租赁合同约定的租金起计条款理解错误，进而驳回通广传媒公司要求返还7000元租金的主张，及认定通广传媒公司应当向天安人寿山东分公司支付租金及违约金等，没有事实及法律依据。根据合同约定，涉案广告位租金起计尚未成就，通广传媒公司无需向天安人寿山东分公司支付租金，更无任何违约行为。理由如下：l、租赁合同中明确约定“自租赁合同签订之日起三个月如果该广告牌能正常发布商业广告使用则起计租赁时间，待起计租期之日10日内支付当年租金的40％”，该约定明确了租赁期限的起计方式及租金的支付方式，通广传媒公司在租赁合同履行过程中建设了广告牌，但因天安人寿山东分公司违约行为导致广告牌不能正常发布商业广告使用，故租赁起始时间尚未开始，租金支付条件尚未达到。2、一审法院对上述条款理解为“广告牌具备发布商业广告功能开始计算租赁时间”，明显逻辑错误，违背通广传媒公司与天安人寿山东分公司签订租赁合同时的真实意思表示。租赁时间起计应该有两个条件，即广告牌建设完成且能够正常发布商业广告使用。3、一审法院认定了因天安人寿山东分公司未能对广告牌施工提供必要支持，没有协调施工过程中可能出现的人为干扰，并未能履行看护义务，违反租赁合同约定。该认定符合客观事实和合同约定，由此导致通广传媒公司不能正常发布商业广告，租赁期不能计算。一审法院认定涉案广告牌已经建设完成并具备发布商业广告的功能明显与事实不符。4、一审法院认定因天安人寿山东分公司未能履行看护义务导致涉案广告牌被案外人强制拆除，亦认定广告牌被拆除后，通广传媒公司未再建设广告牌，故租赁合同不再继续履行。基于此，因天安人寿山东分公司违约行为导致租赁合同目的无法实现，自始未能正常履行，天安人寿山东分公司应当承担返还租金的相关责任。三、一审法院认定通广传媒公司主张的广告设施建设费用86400元及广告设施行政审批费用9000元，系通广传媒公司作为广告制作、发布、展览企业经营发布户外广告应自行承担的必要支出，故不予支持该部分损失，没有事实及法律依据。前述相关费用是通广传媒公司实际支出，系因天安人寿山东分公司违约导致的通广传媒公司的实际经济损失，天安人寿山东分公司应当承担赔偿责任。四、按照一审法院的认定，租赁合同自2014年5月5日之后不再继续履行，天安人寿山东分公司主张租金应当计算至2014年5月5日，现其反诉主张租金超过诉讼时效，一审法院认定未付租金是一个持续的阶段，违反法律规定，应予以纠正。
天安人寿山东分公司辩称，通广传媒公司所述与事实不符，上诉请求不应得到支持。一、通广传媒公司严重违约，应当支付租金并承担违约责任。双方签订的广告位租赁合同约定：从合同签订之日起三个月如该广告牌能正常发布商业广告使用则起计租赁时间（此时间用于乙方对该广告牌装饰改造及预留招商期）。合同于2013年7月10日签订，涉案广告设施于2013年8月21日审批成功，并取得《户外广告设施设置发布许可证》，10月完成安装，但对外招商未成功，于2014年5月5日被房主张秀山拆除。通广传媒公司的广告牌取得许可证、安装完成，进入到招商阶段，这就达到了合同约定的“该广告牌能正常发布商业广告使用”的起计租赁时间的条件，2013年10月10日开始，通广传媒公司就应当按合同约定分期缴纳（除已交的10%、7000元以外的）第一年的租金，应当在2013年10月20日缴纳租金2.8万元，2014年4月10日缴纳租金3.5万元。但是，通广传媒公司没有按约定缴纳租金，依法应当承担违约责任。二、广告牌的安装费用应当由通广传媒公司自行承担。通广传媒公司的广告牌设计不合理，L型拐角兜风严重，受风面积过大，导致广告设施支架固定区域的楼体出现裂缝。房主张秀山与专业人士现场查勘，发现该广告牌存在很大的安全隐患。三百多平方米的广告牌就像是一个巨大的船帆，下边就是商业街，如果广告牌掉落，后果不堪设想。为了避免出现该情况，房东张秀山通知通广传媒公司，要求他们立即整改，否则将强行对广告牌进行拆除。但通广传媒公司接通知后却态度蛮横且并未采取任何整改措施。2014年5月5日晚上，房东张秀山自费找人连夜拆除了广告牌。设立广告牌的大楼有多家单位，天安人寿山东分公司在最南端，独门独户，与其他单位不连通。到达楼顶平台只有一个上口，位于大楼最北端的“都市118”的商务宾馆的顶层，天安人寿山东分公司这边没有上楼顶的通道，而且天安人寿山东分公司下班后清场锁门，没有值更人员。张秀山是在晚上从“都市118”商务宾馆上到楼顶拆除广告牌的，天安人寿山东分公司事先并不知情，是后来上班早上开门时才知道广告牌被拆的，并非知情而未告知通广传媒公司，天安人寿山东分公司没有过错。通广传媒公司的广告牌在2013年10月就已建好，不存在天安人寿山东分公司“未能对广告牌施工提供必要支持，没有协调施工过程中可能出现的人为干扰”的情况。双方合同第五条“乙方权利义务”中规定：“乙方投资改造装饰广告牌需经甲方认可，乙方负责设计、制作、安装，质量应达到国家有关标准，确保牢固可靠。如因广告牌改造及使用造成安全事故，责任和损失由乙方承担”等等。但是通广传媒公司的广告牌根本不符合合同约定，也没有提供广告牌质量符合国家有关标准的证明。为确保不给社会大众造成损害，房主拆除广告牌实属无奈，但并无不妥。对于通广传媒公司广告牌的索赔问题，一审判决正确，不合格的广告牌被拆除，通广传媒公司完全应当另行安装符合要求的、没有安全隐患的广告牌。但是通广传媒公司没有采取任何补救措施，广告位空闲至今，经天安人寿山东分公司多次索要，通广传媒公司也没有缴纳租金。
通广传媒公司向一审法院起诉请求：1.判令天安人寿山东分公司向通广传媒公司返还租金7000元及违约金140000元，上述款项共计147000元；2.判令天安人寿山东分公司向通广传媒公司支付广告设施建设费用86400元，广告设施行政审批费用9000元；3.判令天安人寿山东分公司向通广传媒公司支付律师费14500元；4.诉讼费由天安人寿山东分公司承担。
天安人寿山东分公司向一审法院提出反诉请求：1.判令通广传媒公司向天安人寿山东分公司支付租金203000元及违约金140000元,合计343000元；2.判令通广传媒公司向天安人寿山东分公司支付律师费30000元；3.诉讼费用由通广传媒公司承担。
一审法院认定事实：2013年4月30日，天安人寿山东分公司（甲方）与房主张秀山（乙方）签订《天安人寿保险股份有限公司山东分公司聊城中心支公司（筹）办公职场房屋租赁合同》，约定“乙方提供其房屋南面及门前约400㎡停车位供甲方无偿使用，房屋四楼的广告位以及一楼门厅的广告位归甲方无偿使用”。2013年5月1日张秀山向天安人寿山东分公司出具授权书一份，授予天安人寿山东分公司拥有聊城市东昌府区昌润路张秀山楼四楼楼顶广告位的无偿转租权。2013年7月10日，天安人寿山东分公司（甲方）与通广传媒公司（乙方）签订《广告位租赁合同》，合同约定乙方租用甲方享有租赁权的聊城市昌润路天安保险楼体广告位，用于广告经营，合同中约定“从合同签订之日起三个月如果该广告牌能正常发布商业广告使用则起计租赁时间（此时间用于乙方对该广告牌装饰改造及预留招商期），合同签订后乙方即可使用该位置”，满十年止，每年租金7万元。租金支付方式：乙方应于签订合同后向甲方预付当年租金的10%，即7000元，待起计租期之日10日内支付当年租金的40%，即2.8万元，使用满半年再支付50%，计3.5万元整。今后使用每满一年后，如上述广告牌及用电设备设施无任何人为破坏、损毁等情况，并且该广告牌能持续有效使用，乙方应两次付清当年租金（每半年一次，各50%）……四、甲方权利义务……2、甲方应为乙方改造施工提供必要的支持，协调施工过程中可能出现的人为干扰；3、对广告牌有看护义务。……5、为乙方今后检修、巡视、更换画面等事项及进出楼房提供方便；…….7、甲方负责协调相关管理部门，确保该广告牌可正常发布商业广告使用。五、乙方权利义务……2、按时支付租赁费用；3、乙方投资改造装饰广告牌需经甲方认可，乙方负责设计、制作、安装，质量应达到国家有关标准，确保牢固可靠，如因广告牌改造及使用造成安全事故，责任和损失由乙方承担；……。六、合同期内，如因不可抗力致使广告牌无法发布广告使用，或因道路规划、政府部门征用地及管理需要拆迁楼房或广告牌时，双方应服从大局，不视为一方违约。……八、本合同签订后，双方应共同信守，若其他单位及个人对租赁事项有异议或主张权益，由甲方负责解决，不得对乙方的正常使用和利益产生影响，否则视为违约。……十、合同在履行期内，如一方单方面终止合同或违约，应按合同总标的额的20%向对方支付违约金，并赔偿由此给对方造成的全部经济损失和预期收益，同时承担包括但不限于因纠纷形成的诉讼所产生的律师费、差旅费等各项费用。
合同签订后，通广传媒公司依约向天安人寿山东分公司支付租金共计7000元，之后未再支付其他款项。通广传媒公司与济南润东广告装饰有限公司签订《聊城天安楼顶广告牌设施安装合同》并实际支出建设工程款60480元。通广传媒公司向聊城市城区城市经营办公室支出9000元。2013年10月广告牌建造安装完成，通广传媒公司未向天安人寿山东分公司出具案涉广告牌质量达到国家有关标准的证明，亦未出具竣工验收合格证明。涉案广告牌安装后未喷涂发布广告，通广传媒公司对外招商未果。2014年5月5日该广告牌被该楼房主张秀山拆除，拆除后涉案广告位一直空置至今。
另查明，《户外广告设施设置发布许可证》载明，本证签发后，设置单位应在一周内开工，竣工后一周内申请验收。通广传媒公司为本次诉讼与山东新润律师事务所签订《委托代理协议》，支出代理费14400元。天安人寿山东分公司为本次诉讼与山东国盾律师事务所签订《委托代理合同》，支出代理费30000元。
一审中双方均认可广告牌建造安装完成后未发布过广告，广告牌被拆除后租赁合同未再继续履行。通广传媒公司主张广告牌建造安装完成后未发布过任何广告，因此不能起计租赁时间，天安人寿山东分公司抗辩广告牌安装并使用后，就应当按合同约定分期支付租金。通广传媒公司陈述天安人寿山东分公司对案外人拆除广告牌一事知情但未履行告知义务，证人张秀山出庭作证证明广告牌拆除前已告知天安人寿山东分公司及通广传媒公司。天安人寿山东分公司辩称房主发现该广告牌存在严重的安全隐患，天安人寿山东分公司及房主均多次通知通广传媒公司，但均未提供通广传媒公司广告牌材质、安装方式存在问题的相应证据证明。张秀山出庭作证证明通广传媒公司未采取任何整改措施。天安人寿山东分公司陈述其是在张秀山拆除该广告牌之后，早上上班开门才知拆除一事的。
一审法院认为，本案的争议焦点是：通广传媒公司与天安人寿山东分公司是否存在违反合同约定的行为。天安人寿山东分公司经房主张秀山授权，有权出租案涉广告位，其与通广传媒公司签订的《广告位租赁合同》，系双方真实的意思表示，不违反法律规定，系合法有效的合同，双方均应充分适当履行。
关于本诉：双方在《广告位租赁合同》中已约定合同签订后即应预付当年租金7000元，案涉广告位通广传媒公司已实际安装了广告牌，即双方已开始履行该合同，故关于通广传媒公司主张的天安人寿山东分公司返还租金7000元的诉讼请求，无事实及合同依据，一审法院不予支持。关于通广传媒公司主张的违约金140000元的诉讼请求，《广告位租赁合同》已约定天安人寿山东分公司应为通广传媒公司改造施工提供必要的支持，协调施工过程中可能出现的人为干扰并对广告牌有看护义务，而该广告牌却人为的被案外人拆除，天安人寿山东分公司虽陈述该广告牌存在安全隐患，但未提供相应证据证明，故天安人寿山东分公司未对该广告牌履行施工支持与看护，诉讼过程中天安人寿山东分公司对违约金未申请调整，通广传媒公司的该项诉讼请求有事实及合同依据，一审法院予以支持。关于通广传媒公司主张的广告设施建设费用86400元，广告设施行政审批费用9000元，该费用系通广传媒公司作为广告制作、发布、展览的广告企业经营发布该户外广告应自行承担的必要支出，《广告位租赁合同》对此亦未作约定，故一审法院不予支持。关于通广传媒公司主张的律师费14500元，《广告位租赁合同》已约定应由违约方承担律师费，通广传媒公司提交了委托合同及14400元代理费发票，一审法院依法支持天安人寿山东分公司支付代理费14400元。
关于反诉：《广告位租赁合同》约定从签订之日（2013年7月10日）起三个月如果该广告牌能正常发布商业广告使用则起计租赁时间，故计租时间应从案涉广告牌开始具备发布商业广告功能开始计算。通广传媒公司于2013年10月建设安装完成涉案广告牌，虽未喷图发布广告内容，但已进入了对外招商阶段，此时已具备正常发布商业广告的功能，应起计租赁时间。涉案广告牌是否具备发布广告的条件与涉案广告牌是否发布了广告是不同的，通广传媒公司以未发布过广告为由抗辩称合同约定的起计租赁时间未开始，无合同依据，故通广传媒公司应按照合同约定支付自合同签订起三个月建设安装完成广告牌起（2013年10月10日）至该广告牌被拆除止（2014年5月5日）期间即207天的租金。应计算为207天×（70000元÷365天）=39698.46元。因通广传媒公司已预付租金7000元，故其应向天安人寿山东分公司支付租金为39698.46元-7000元=32698.46元。因广告牌被拆除后通广传媒公司未再安装广告牌，即对该合同不再继续履行，故天安人寿山东分公司主张广告牌被拆除至今的租赁费无事实及法律依据，一审法院不予支持。因未付租金是一个持续的阶段，通广传媒公司抗辩已超出诉讼时效的理由无事实及法律依据，一审法院不予采纳。通广传媒公司未按约定支付相关租金，根据《广告位租赁合同》，通广传媒公司已构成违约，应向天安人寿山东分公司支付违约金。诉讼过程中通广传媒公司对违约金未申请调整，天安人寿山东分公司主张140000元违约金有事实及合同依据，一审法院予以支持。关于天安人寿山东分公司主张的律师代理费，其提交了委托合同及发票予以证明，《广告位租赁合同》已约定应由违约方承担律师代理费，一审法院予以支持。案经本院调解未果。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、天安人寿山东分公司于判决生效之日起十日内向通广传媒公司支付违约金140000元；二、天安人寿山东分公司于判决生效之日起十日内向通广传媒公司支付律师代理费14400元；三、驳回通广传媒公司对天安人寿山东分公司的其他诉讼请求；四、通广传媒公司于判决生效之日起十日内向天安人寿山东分公司支付租金32698.46元；五、通广传媒公司于判决生效之日起十日内向天安人寿山东分公司支付违约金140000元；六、通广传媒公司于判决生效之日起十日内向天安人寿公司山东分公司支付律师代理费30000元；七、驳回天安人寿山东分公司对通广传媒公司的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5154元，由通广传媒公司负担1766元，由天安人寿山东分公司负担3388元。反诉案件受理费3448元，由通广传媒公司负担2170元，由天安人寿山东分公司负担1278元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。通广传媒公司提交《工程决算价格确认单》、《工程签证单》、《天安楼顶广告牌费用明细》、《中国光大银行电子回单》及《收据》各一份，用以证明涉案广告设施工程款最终审定为118215元，通广传媒公司一审主张的86400元系当时合同暂时约定的价格，首期先支付了60480元，后期又支付了57735元，现对于广告设施工程款仍按照一审诉讼请求的86400元主张，超出部分保留另诉的权利。天安人寿山东分公司质证称，《工程决算价格确认单》所载工程价款与通广传媒公司的请求不一致，施工单位无人员到场，无法判断其真伪，通广传媒公司在聊城租赁了两个楼顶的广告位置，该《工程决算价格确认单》不能认定与本案有关；《工程签证单》落款为2013年11月17日，其一审之前就已存在，不属于新证据，不应在二审中提交；《天安楼顶广告牌费用明细》及《收据》加盖有济南润东广告装潢有限公司的印章，该单位并无人员到场，无法判断其真伪；《中国光大银行电子回单》的款项超出了一审的诉讼请求范围，不符合法律规定。本院经审查认为，通广传媒公司二审提交的证据，足以证明其为安装涉案广告牌，与济南润东广告装饰有限公司签订《聊城天安楼顶广告牌设施安装合同》，约定建设费用为86400元，其已实际向建设单位支付了建设款项，且不少于约定的86400元，本院对通广传媒公司二审提交的证据予以采信，对证明事实予以确认。
另，在二审期间，本院对若不支持其免责抗辩，当事人是否需要主张调整违约金进行了释明。通广传媒公司称：如二审判决通广传媒公司承担违约责任，因合同约定的违约金明显过高，其依法申请调整至不超过天安人寿山东分公司实际损失的30%；而天安人寿山东分公司的损失如果存在的话，应仅仅是相应租金的利息损失；天安人寿山东分公司虽未上诉，二审可依法对其承担的违约金进行调整，但通广传媒公司因履行合同而建设广告牌，投入大量资金及人力物力，天安人寿山东分公司承担的违约金应该更高。天安人寿山东分公司称，一审判决其承担的违约金过高，按照公平对等的原则，二审应对双方承担的违约金进行数额相等的调整。
本院认为，关于通广传媒公司针对一审反诉，上诉主张的其不应支付租金、不应承担违约金及律师代理费的问题。本案中，通广传媒公司与天安人寿山东分公司于2013年7月10日签订《广告位租赁合同》，约定“从合同签订之日起三个月如果该广告牌能正常发布商业广告使用则起计租赁时间（此时间用于乙方对该广告牌装饰改造及预留招商期）”。涉案合同已约定预留三个月为通广传媒公司的广告牌建设安装期和招商期，通广传媒公司亦于2013年10月建设安装完成涉案广告牌，虽招商未成功，但仍应于预留的三个月期满后起计租赁时间。根据合同约定，通广传媒公司应于2013年10月20日之前交纳截至2014年4月9日的半年租金28000元，于2014年4月10日交纳后期租金，但均未交纳。2014年5月5日，因天安人寿山东分公司未按约履行看护义务，导致案外人张秀山拆除涉案广告牌，涉案《广告位租赁合同》因合同目的无法实现而终止，自2014年4月10日至5月5日合同终止，通广传媒公司应承担的租金为4795元【（70000元÷365天）×25天】。通广传媒公司未按期交纳租金，存在违约行为，并按照约定承担违约金及代理律师费。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、二款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第一百七十四条规定，法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条第一款规定，买卖合同当事人一方以对方违约为由主张支付违约金，对方以合同不成立、合同未生效、合同无效或者不构成违约等为由进行免责抗辩而未主张调整过高的违约金的，人民法院应当就法院若不支持免责抗辩，当事人是否需要主张调整违约金进行释明。通广传媒公司上诉称违约金过高并申请进行调整，本院对其承担的违约金依法调整为以未交纳租金数为基数，以中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算违约金，即通广传媒公司应承担的违约金为：以28000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率的1.3倍为利率，计算自2013年10月20日起计算至实际给付之日止；以4795元为基数，以中国人民银行同期贷款利率的1.3倍为利率，自2014年4月10日起计算至实际给付之日止。
关于通广传媒公司针对一审本诉，上诉主张的应改判天安人寿山东分公司返还通广传媒公司已付租金7000元，并赔偿通广传媒公司经济损失95400元的问题。如前所述，通广传媒公司按照涉案《广告位租赁合同》的约定于签订之日预交租金7000元，后期在履行过程中欠付租金，现其主张对方返还预交租金的主张没有事实依据及合同依据，本院不予支持。《广告位租赁合同》签订后，通广传媒公司基于合同约定及信赖，在履行合同过程中支付行政审批费用9000元、广告牌建设费用86400元，后因天安人寿山东分公司未履行看护义务导致广告牌被拆除，合同目的无法实现导致合同终止，天安人寿山东分公司应赔偿通广传媒公司的上述实际损失，但应扣除相应折旧费用，经计算为89835元【（86400﹢9000）元×（120-7）月÷120月】。通广传媒公司的该项上诉理由部分成立，本院予以支持。
关于天安人寿山东分公司应赔偿给通广传媒公司的违约金。二审中对当事人双方进行了释明，双方均认为涉案《广告位租赁合同》对己方约定的违约金过高。天安人寿山东分公司虽未上诉，但二审中对通广传媒公司承担的违约金依法进行了调整，其亦同意法院对天安人寿山东分公司承担的违约金进行调整，为减少当事人诉累，本院一并对天安人寿山东分公司承担的违约金调整为：以上述89835元损失为基数，以中国人民银行同期贷款利率的1.3倍为利率，计算自2014年5月6日起至实际给付之日止。
综上所述，通广传媒公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销济南高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0191民初961号民事判决；
二、被上诉人天安人寿保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内向上诉人山东通广传媒股份有限公司赔偿行政审批费用及广告牌建设费用89835元；
三、被上诉人天安人寿保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内向上诉人山东通广传媒股份有限公司支付违约金（以89835元损失为基数，以中国人民银行同期贷款利率的1.3倍为利率，计算自2014年5月6日起至实际给付之日止）；
四、被上诉人天安人寿保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内向上诉人山东通广传媒股份有限公司支付律师代理费14400元；
五、驳回上诉人山东通广传媒股份有限公司的其他诉讼请求；
六、上诉人山东通广传媒股份有限公司于本判决生效之日起十日内向被上诉人天安人寿保险股份有限公司山东分公司支付租金32795元（28000元+4795元）；
七、上诉人山东通广传媒股份有限公司于本判决生效之日起十日内向被上诉人天安人寿保险股份有限公司山东分公司支付违约金（以28000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率的1.3倍为利率，计算自2013年10月20日起计算至实际给付之日止；以4795元为基数，以中国人民银行同期贷款利率的1.3倍为利率，自2014年4月10日起计算至实际给付之日止）；
八、上诉人山东通广传媒股份有限公司于本判决生效之日起十日内向被上诉人天安人寿保险股份有限公司山东分公司支付律师代理费30000元。
九、驳回被上诉人天安人寿保险股份有限公司山东分公司的其他反诉请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5154元，由上诉人山东通广传媒股份有限公司负担2567元，由被上诉人天安人寿保险股份有限公司山东分公司负担2587元；一审反诉案件受理费3448元，由上诉人山东通广传媒股份有限公司负担882元，由被上诉人天安人寿保险股份有限公司山东分公司负担2566元；二审案件受理费5154元，由上诉人山东通广传媒股份有限公司负担2567元，由被上诉人天安人寿保险股份有限公司山东分公司负担2587元。
本判决为终审判决。
审判长 孙 潇
审判员 张 伟
审判员 高 静
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孙红杰