广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）穗中法行终字第610号
上诉人（原审原告）：陈辉，男，1958年9月15日出生，汉族，住广州市。
委托代理人：蒋正军，广东比拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市人力资源和社会保障局，住所地：。
法定代表人：杨秦，职务：局长。
委托代理人：夏婷婷，该局工作人员。
委托代理人：何飞华，该局工作人员。
上诉人陈辉因特殊工种提前退休审批决定一案，不服广州市越秀区人民法院（2013）穗越法行初字第373号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年6月，原告申请办理特殊工种提前退休手续，反映其在广州化学试剂二厂工作期间，1982年3月至1994年12月从事无水乙醇工种，属有毒有害工作。被告经核查原告的原始档案资料，记载其1982年3月至2007年2月在广州化学试剂二厂工作，其中记载从事工种“无水”的资料为1983年5月职工定级审批表，1985年5月调整工资标准审批表；从事工种“蒸馏”的资料为1983年8月调整工资标准呈批表，1984年12月职工定级审批表；从事“试制”的资料为1986年6月改革职工工资呈批表；从事工种“科研”的资料为1989年5月审批表，1990年9月调整工资审批表；担任“副主任科员”的资料为1995年2月干部聘用呈报表；岗位为“经营部副主任科员”的资料为1996年1月聘用制干部审批表；从事“推销员”的资料为2000年10月干部任免呈报表。被告经审查，于2013年8月20日作出穗人社特工决字（2013）591号《特殊工种提前退休审批决定书》，认定原告从事的工种试制、科研、副主任科员、经营部副主任科员、推销员未分别列入广州化学试剂二厂所属化工系统（行业）可提前退休的特殊工种范围；资料记载从事特殊工种无水、蒸馏的年限累计不足规定年限，遂根据国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》（国发（1978）104号）；国家劳动总局《关于贯彻执行〈国务院关于工人退休、退职的暂行办法〉的若干具体问题的处理意见》；劳动部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发（1999）8号）；劳动部《关于加强提前退休工种审批工作的通知》（劳部发（1993）120号）；广东省劳动和社会保障厅《关于规范特殊工种提前退休审批工作有关问题的通知》（粤劳社（2002）136号）；国家劳动总局关于化学工业有毒有害作业提前退休工种的复函（［78］劳护字第36号）；化学工业部关于印发“化工严重有毒有害作业工种范围表”的通知（［81］化劳字第644号）；化学工业部关于颁发“化学工业有毒有害作业工种范围补充表”的通知（［86］化劳字第923号）等规定，不同意办理特殊工种提前退休。原告不服该决定，向广州市人民政府申请行政复议，该府于2013年11月13日作出穗府行复（2013）701号行政复议决定书，维持被告作出的上述决定。
审理过程中，原告陈述表示其从事特殊工种喷涂（防腐蚀工的俗称）的时间为1982年3月至1993年12月。档案材料中1996年1月聘用制干部审批表上载明其从事的工种为喷涂工人；并提供由单位发出的技术考核合格证等证件，载明入厂时间为78年11月，工种为喷涂。对此，被告陈述表示1996年1月聘用制干部审批表上原书写内容为推销员，经过涂改后的内容为喷涂工人，但该修改未盖单位的校对章；而根据原告的档案记载，原告1995年已是经营部副主任科员，故未采纳。档案记载原告到广州化学试剂二厂工作的时间是1982年3月，且档案材料反映原告1986年6月从事试制，1989年、1990年从事的是科研，故合格证上的记载与档案材料不符。原告所在单位未将喷涂作为特殊工种申报，也无材料显示试制、科研即原告主张的防腐蚀工。
原审法院认为，国务院国发（1978）104号《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。……（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的。……”《国家劳动总局关于贯彻执行〈国务院关于工人退休、退职的暂行办法〉的若干具体问题的处理意见》第六条规定：“从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或其他有害身体健康的工作的工人，无论是现在从事这类工作或曾经从事过这类工作，都需要具备下列条件之一，才能按照《暂行办法》第一条第（二）项办理：（一）从事高空和特别繁重体力劳动工作累计满�年的；（二）从事井下、高温工作累计满九年的；（三）从事其他有害身体健康工作累计满八年。……”劳动部劳部发（1993）120号《劳动部关于加强提前退休工种审批工作的通知》第一条规定：“自即日起，国务院各有关主管部门停止审批新的提前退休工种。按国发（1978）104号文件规定，提前退休工种由国务院主管部门审核后，报我部审批。”劳社部发（1999）8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第二条第（四）项规定：“劳动保障部门要加强对特殊工种的管理和审批工作。……按特殊工种退休条件办理退休的职工，从事高空和特别繁重体力劳动的必须在该工种岗位上工作累计满10年，从事井下和高温工作的必须在该工种岗位上工作累计满9年，从事其他有害身体健康工作的必须在该工种岗位上工作累计满8年。原劳动部和有关行业主管部门批准的特殊工种，随着科学进步和劳动条件改善，需要进行清理和调整。新的特殊工种名录由劳动保障部会同有关部门清理审定后予以公布，公布之前暂按原特殊工种名录执行。”粤劳社（2002）136号《广东省劳动和社会保障厅关于规范特殊工种提前退休审批工作有关问题的通知》第一条规定：“各地必须严格执行原劳动部《关于加强提前退休工种审批工作的通知》（劳部发（1993）120号）、劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发（1999）8号）有关特殊工种的规定，按照原劳动部和1985年至1993年期间国务院有关行业主管部门批准的特殊工种名录审批提前退休，不得擅自扩大范围和跨行业参照执行的规定。”第五条规定：“在特殊工种提前退休的审核中，对没有原始档案或原始档案没有记载特殊�种工作经历的，不得作为提前退休依据。……”从上述规定可见，现时办理特殊工种提前退休手续，除工作性质须具备国发（1978）104号文件的条件外，还应符合劳动部和国务院有关行业主管部门批准公布的特殊工种名录的要求。根据原告的原始档案记载，本案原告从事的工种试制、科研、副主任科员、经营部副主任科员、推销员等在其工作单位所属化工系统行业符合现时国家规定的特殊工种名录中，无与之相对应的行业工种名录内容，而档案记载从事的工种无水、蒸馏的年限累计不足规定年限，被告根据档案材料作出不同意为原告办理特殊工种提前退休的决定依法有据。原告提供的技术考核等证件，并无反映相应工作经历的形成于当时的原始档案材料与之佐证，不能作为提前退休审批的依据；而其实际从事的试制、科研等工种也未依法定程序申报审批纳入特殊工�名录范围，故原告要求撤销被告作出审批决定的理由不能成立。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告陈辉的诉讼请求，本案受理费50元由原告承担。
上诉人陈辉不服原审判决，向本院上诉称：上诉人从事特殊工种能否享受提前退休，与其工作部门无关，主要取决于本人所从事的岗位工种，包括劳动范围、劳动条件是否有毒有害，所提供的证件是否真实有效，档案中是否记录有毒有害的岗位工种，是否符合国发（1978）104号文的规定以及本行业有毒有害工种目录表的范围。试制组与科研组属于同一个部门，全称科研试制组，1986年至1995年上诉人在科研试制组下属的喷涂车间，从事聚苯硫醚化工防腐涂层工作，有上诉人的喷涂安全作业证予以证实。上诉人档案中记载的1986年至1995年在科研试制组的工作时间和经历就是从事喷涂的工作时间和经历。至于安全作业证记录入厂时间1978年11月，是上诉人知青回城后在第一间工厂参加工作的时间。根据聘用干部审批表记载，1982年11月至1995年12月上诉人在广州化学试剂厂工作，其身份属于车间一线工人，主要从事的工种：1、无水乙醇蒸馏车间；2、科研试制组喷涂车间。以上岗位工种属于有毒有害目录表范围。上诉人的喷涂安全作业证、喷涂工艺流程图、客户加工喷涂案例、产品简介及上诉人聘用制干部审批表是对上诉人档案材料的补充，可以证明上诉人1982年11月至1995年12月实际从事有毒有害的喷涂工作。被上诉人忽视案件事实，不同意上诉人提起退休，明显违反国发（1978）104号文及有关提前退休的规定。故上诉人上诉请求：1、撤销（2013）穗越法行初字第373号行政判决；2、撤销被上诉人作出的穗人社特工决字（2013）591号《特殊工种提前退休审批决定书》；3、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人广州市人力资源和社会保障局答辩同意一审判决，请求予以维持。
经审理查明，原审判决认定事实清楚且有相应证据支持，本院予以确认。
本院认为，国务院国发（1978）104号《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。……（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的。……”《国家劳动总局关于贯彻执行〈国务院关于工人退休、退职的暂行办法〉的若干具体问题的处理意见》第六条规定：“从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或其他有害身体健康的工作�工人，无论是现在从事这类工作或曾经从事过这类工作，都需要具备下列条件之一，才能按照《暂行办法》第一条第（二）项办理：（一）从事高空和特别繁重体力劳动工作累计满十年的；（二）从事井下、高温工作累计满九年的；（三）从事其他有害身体健康工作累计满八年。……”劳动部劳部发（1993）120号《劳动部关于加强提前退休工种审批工作的通知》第一条规定：“自即日起，国务院各有关主管部门停止审批新的提前退休工种。按国发（1978）104号文件规定，提前退休工种由国务院主管部门审核后，报我部审批。”劳社部发（1999）8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第二条第（四）项规定：“劳动保障部门要加强对特殊工种的管理和审批工作。……按特殊工种退休条件办理退休的职工，从事高空和特别繁重体力劳动�必须在该工种岗位上工作累计满10年，从事井下和高温工作的必须在该工种岗位上工作累计满9年，从事其他有害身体健康工作的必须在该工种岗位上工作累计满8年。原劳动部和有关行业主管部门批准的特殊工种，随着科学进步和劳动条件改善，需要进行清理和调整。新的特殊工种名录由劳动保障部会同有关部门清理审定后予以公布，公布之前暂按原特殊工种名录执行。”粤劳社（2002）136号《广东省劳动和社会保障厅关于规范特殊工种提前退休审批工作有关问题的通知》第一条规定：“各地必须严格执行原劳动部《关于加强提前退休工种审批工作的通知》（劳部发（1993）120号）、劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发（1999）8号）有关特殊工种的规定，按照原劳动部和1985年至1993年期间国务院有关行业�管部门批准的特殊工种名录审批提前退休，不得擅自扩大范围和跨行业参照执行的规定。”第五条规定：“在特殊工种提前退休的审核中，对没有原始档案或原始档案没有记载特殊工种工作经历的，不得作为提前退休依据。……”依据上述规定，办理特殊工种提前退休手续，除工作性质须具备国发（1978）104号文件的条件外，还应符合劳动部和国务院有关行业主管部门批准公布的特殊工种名录的要求。
根据上诉人的档案记载，上诉人从事试制、科研、副主任科员、经营部副主任科员、推销员等工种，在化学工业有毒有害作业提前退休特殊工种范围表及补充表名录中，无与之相对应的行业工种名录内容，而档案记载上诉人从事的工种无水、蒸馏的年限累计不足上述规定的工作年限，被上诉人根据上诉人的档案材料作出不同意为其办理特殊工种提前退休的决定具有事�和法律依据，并无不当，原审法院判决驳回上诉人诉讼请求的处理正确，本院予以维持。上诉人认为1982年11月至1995年12月其在科研试制组的喷涂车间，从事聚苯硫醚化工防腐涂层喷涂工作，并提供上诉人的喷涂安全作业证、喷涂工艺流程图、客户加工喷涂案例、产品简介等证据，上述证据不属于上诉人的原始档案材料，且不能证明其上述主张，不能作为提前退休审批的依据，故上诉人上诉请求的理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元由上诉人陈辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 毅
审 判 员 邓 军
代理审判员 余秋白
二〇一四年八月十一日
书 记 员 周芷诺