河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初506号
原告赵红光，男，1968年10月3日生，汉族。
委托代理人王遂成，渑池县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告张志军，男，1975年7月1日生，汉族。
被告郑素苹，女，1982年7月14日生，汉族。
被告崔成林，男，1970年10月21日生，汉族。
委托代理人杨丁友，渑池县法律援助中心法律工作和，代理权限为特别授权。
被告张明祥，男，1970年4月20日生，汉族。
原告赵红光与被告张志军、郑素苹、崔成林、张明祥民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵红光及其委托代理人王遂成与被告张明祥、被告崔成林的委托代理人杨丁友到庭参加诉讼，被告张志军、郑素苹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月19日，被告张志军在我处借款20万元，约定借期三个月，被告张明祥、崔成林、郑素苹为担保。双方约定了违约金、担保期限。借款到期后，被告崔成林归还本金10万元，下欠10万元借款未还。故诉至法院要求被告张志军偿还我借款10万元，并从2012年8月19日起年24%支付违约金，担保人郑素苹、崔成林、张明祥承担连带清偿责任。
被告张明祥辩称：本案在2014年9月12日，经仁村法庭审理已经驳回原告的诉讼请求。原告上诉至中级法院，他看到情况对他不利又撤回起诉。之后他再次诉至法院仁村法庭，又因为证据不足，再次撤诉，原告再三反复折腾。我担保的款项时间是2012年8月19日，原告起诉中间间隔两年多，期间他没有问我要过，超过法律规定的诉讼时效，我不应承担责任。原告未按合同将款付至张志军账户，而是付给了崔成林，属于私自变更合同，增加了我的风险，我不应承担任何责任。我相信法院会公正判决。
被告崔成林未向本院提交书面答辩意见，口头辩称：原告所诉欠10万元不是事实，原告实际支付了19.1万元，扣除一个月利息，月息约定为4.5分，2012年11月11日原被告协商利息不再支付，一次性支付原告21万元，不存在欠款问题，应驳回原告诉求。
被告张志军、郑素苹在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份；2、2012年8月19日借条及收条各一份；3、2012年8月19日抵押、质押借款合同一份；4、转款凭证一份；5、（2014）三民终字第1345号民事裁定书一份；6、录音光盘及整理的书面材料一份；7、借条一份；8、抵、质押借款合同一份；9、收到条一份。
被告张明祥向本院提交的证据材料有：1、2012年8月19日借条及收条各一份；2、2012年8月19日抵押、质押借款合同一份；3、（2014）渑民初字第896号民事判决书一份；4、转款凭证一份；5、民事起诉状一份。
被告崔成林向本院提交的证据材料有：21万元转账凭证一份。
被告张志军、郑素苹未向本院提交书面证据材料。
经庭审，依据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2012年8月19日，被告张志军分两笔由被告郑素苹、崔成林、张明祥担保向原告赵红光借款20万元、30万元。其中20万元的借条书面约定借期1个月，后又延期2个月，期限从2012年8月19日至2012年11月18日，30万元的借条约定借期三个月，期限从2012年8月19日至2012年11月18日。两笔借款均约定以被告崔成林、张明祥名下全部资产及个人信誉，及被告郑素苹名下豫Ｍ×××××号力帆牌小型客车一辆、豫Ｍ×××××号东风牌小型客车一辆、被告张志军夫妻名下全部资产及货币作为抵、质押担保。但是双方未履行任何抵、质押手续。双方未明确约定借期内的利息，约定被告违约则按照违约天数及违约金额加收5%的罚金。并约定原告赵红光在合同约定的时间内将借款打到被告张志军的账户。同日，张志军给原告赵红光出具借到20万元、30万元的借条及收条各一张。在20万元收条中写明：今收到人民币20万元，其中转账19.1万元、现金0.9万元，同意将此款打入崔成林在农信社个人账户。在30万元收条中写明：今收到人民币30万元，其中转账28.65万元、现金1.35万元，同意将此款打入崔成林在农信社个人账户。当日被告崔成林将15万元转至被告郑素苹账户。借款到期后被告崔成林先后偿还本金40万元，剩余10万元及违约金诸被告均未偿还。2014年6月23日，原告赵红光以张明祥、郑素苹担保为由，将二人作为被告诉至渑池县人民法院，本院于2014年9月22日作出（2014）渑民初字第896号民事判决，认为原告与张志军协商后在未经被告张明祥、郑素苹同意的情况下，未按合同第六条约定将借款20万元打入张志军账户，却将借款19.1万元打入崔成林在农信社个人账户，并交付现金0.9万元，变更了主合同，改变了保证范围，造成借款用途去向不明。依法判决驳回原告赵红光对被告张明祥、郑素苹的诉讼请求。原告赵红光不服，提起上诉。2014年11月12日，原告赵红光申请撤回上诉、撤销一审判决、撤回对张明祥、郑素苹的起诉。三门峡中级人民法院作出（2014）三民终字第1345号民事裁定书，裁定：准许上诉人赵红光撤回上诉；撤销渑池县人民法院（2014）渑民初字第896号民事判决；准许赵红光撤回对张明祥、郑素苹的起诉。2015年4月23日，原告赵红光以民间借贷为由将张志军、崔成林、郑素苹、张明祥诉至本院。2015年11月20日，原告赵红光申请撤回起诉，本院依法予以准许。2016年3月1日原告赵红光再次以民间借贷为由将张志军、崔成林、郑素苹、张明祥诉至本院，要求被告张志军偿还借款10万元，并从2012年8月19日起按年利率24%支付违约金至欠款付清之日止，被告郑素苹、崔成林、张明祥承担连带清偿责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张志军由被告郑素苹、崔成林、张明祥担保于2012年8月19日分两次向原告赵红光共计借款50万元，有借条、收条、抵质押合同为证，双方的借贷关系明确。被告崔成林所提交的21万元的转账凭证真实有效，但是并未明确指向是归还本次原告所诉的欠款，故其辩称本次所诉欠款已清偿的理由不成立。原告承认被告崔成林已经归还40万元本金，属自认事实，可以作为定案依据。被告张明祥认为原告所诉款项已经被本院（2014）渑民初字第896号民事判决予以驳回，但是原告赵红光对该判决不服上诉至中级法院后，该判决结果已经被（2014）三民终字第1345号民事裁定书撤销，原告再次起诉并不违反法律规定。原告按照被告张志军的要求将所借款项付至被告崔成林账户，并没有增加担保人的担保风险，不属于主合同内容变更的情形，不影响担保人的担保责任承担。原被告双方签订的借款合同的时间是2012年8月19日，2014年6月23日原告即以郑素苹、张明祥为被告向法院提起诉讼，原告要求被告承担责任的时间并未超过法定的担保期限，被告张明祥辩称原告的诉讼超过诉讼时效的理由依法不能成立。2015年4月23日又以张志军、郑素苹、崔成林、张明祥为被告再次诉至法院，被告崔成林先后还款40万元，也是其自愿承担担保责任的意思表示。诉讼时效已经中断，担保人的担保责任均不能免除。双方在抵、质押合同中虽然约定了抵、质押物，但是并未实际履行，其协议中抵、质押部分的内容不发生法律效力。借款人张志军应对其所借款项剩余的10万元承担还款责任，被告郑素苹、崔成林、张明祥承担连带清偿责任。双方在抵、质押借款合同中未约定借期内的利息，仅约定了逾期的违约金为日5%，现原告主张按年利率24%计算，符合法律规定，但双方未约定借期内的利息，原告所主张的利息从借款期限期满之日起即2012年9月19日开始计算。被告张志军、郑素苹经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条、第三十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志军于本判决生效之日起十日内给付原告赵红光10万元及利息（利息从2014年9月19日起按照年利率24%计算至判决确定之日止），被告郑素苹、崔成林、张明祥承担连带清偿责任；
二、驳回原告赵红光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张志军、郑素苹、崔成林、张明祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王留刚
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 邢龙芳
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘群英