wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初13993号
原告王东来，男，1986年2月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告江海洋，男，1991年3月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告王东来诉被告江海洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张思源独任审判，于2017年9月11日公开开庭审理，原告王东来到庭参加诉讼，被告江海洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东来向本院提出诉讼请求：要求被告江海洋归还借款20000元及利息（自借款逾期之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意需要资金于2017年3月20日向原告借款20000元，约定2017年5月19日归还，后被告一直拖欠不付。
被告江海洋未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2017年3月20日，被告江海洋向原告王东来借款20000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借条今借到王东来人民币现金：20000元整（贰万元整）用于生意周转还款日期2017年.5.19借款人：江海洋借款日期：2017.3.20”。因被告江海洋逾期未还款，原告诉至本院要求处理。
以上事实，有原告陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，原告王东来与被告江海洋之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告江海洋未按约定归还借款，构成违约，现原告要求其归还借款20000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告江海洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江海洋于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告王东来借款20000元及利息（自2017年5月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，由被告江海洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费380元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 张思源
二〇一七年九月十一日
书记员 吴 双
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0302民初3253号
原告:刘章燕，女，1983年9月14日出生，布依族，贵州省独山县人，住遵义市红花岗区。
委托代理人：田科，男，1982年4月16日出生，土家族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住址同上。系原告刘章燕之丈夫。
被告：遵义国传酒业有限公司。住所地遵义市红花岗区大兴路原夜市办公室。
法定代表人：罗永昇。系该公司经理。
原告刘章燕与被告遵义国传酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘章燕及其委托代理人田科到庭参加了诉讼，被告遵义国传酒业有限公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘章燕向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即向原告归还借款本息共计201000元（其中借款本金150000元，利息51000元），并以150000元为基数从2017年3月30日起按照2%每月计算利息至全部款项还清为止；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年7月22日，被告向原告借款并出具一份《借条》，双方约定，由原告借款15万元给被告，被告每月按2%向原告支付利息。被告借款后，按约定向原告支付了2015年10月之前的利息，从2015年11月至今，被告未向原告履行支付利息和偿还借款本金的义务，经原告多次催收，被告至今拒不归还借款本息，为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告遵义国传酒业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年7月22日，被告向原告出具了一份《借条》，上面载明“我公司现借到刘章燕现金壹拾伍万元整。遵义国传酒业有限公司。2014年7月22日。（注：此借条一式一份，借款人执原件、公司执复印件，每月按2%支付利息）”。被告在该借条借款人处签章。同日，原告通过其丈夫田科的贵州农信银行账户（客户账号219XXX）以刷卡消费的方式向被告的银行账户（银联商务特约商户编号898XXX）转款15万元。2014年8月21日至2015年10月28日，被告每月向原告的工商银行账户（银行账号24×××58）汇款3000元。因原告催收借款未果，逐向本院提起诉讼，酿成诉争。
上述事实，有原告提供的《借条》、银行转款凭证、银行交易记录及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审确认，足以认定。
本院认为，原告为证明被告借款的事实，提供了一份《借条》和银行转款凭证、银行交易记录，从《借条》和银行转款凭证、银行交易记录记载的内容来看，被告有向原告借款的意思表示，且原告已向其交付了借款15万元，故原、被告之间形成了债权债务关系。因被告借款后至今未偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告要求被告归还借款15万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，因原、被告在《借条》中对利息进行了约定，本院在法律的规定内予以支持,被告应从2015年10月22日起至本判决书确定的履行期限届满之日止按年利率24%计算向原告支付利息。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告遵义国传酒业有限公司在本判决生效后十日内向原告刘章燕偿还借款人民币15万元及利息（利息以15万元为本金，从2015年10月22日起至本判决书确定的履行期限届满之日止按年利率24%计算）。
案件受理费4315元，公告费400元，由被告遵义国传酒业有限公司承担。
如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 王金权
人民陪审员 邱恒昌
人民陪审员 刘等良
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 邓欣欣
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执恢8号
西安市人力资源和社会保障局：
我院执行的申请执行人西安市人力资源和社会保障局与西安浩帆电子科技有限公司行政处罚一案，案件在执行中查明，被执行人仅有银行存款24.22元，暂无其他可供执行财产及财产线索。被执行人主动到庭履行罚款1.5万元及执行费用500元。罚款1.5万元已发还给申请执行人。申请执行人本着教育为本，处罚为辅的原则，申请终结西安市人力资源和社会保障局作出的市人社罚[2016]159号行政处罚决定的执行，案件执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市人力资源和社会保障局作出的市人社罚字[2016]144号行政处罚决定执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月十五日
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第165号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人陈某甲。因涉嫌犯赌博罪于2009年7月16日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年7月23日被取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）118号起诉书指控被告人陈某甲犯赌博罪，于2010年3月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2009年6月21日左右至7月15日，被告人陈某甲召集张某、黄某、应某、池某等人，在绍兴市区假日大酒店以“二八杠”的形式聚众赌博7场。在赌博过程中，被告人陈某甲以“实资”的形式向参赌人员提供赌资合计人民币69000元，以“给红利”的形式获利人民币4200余元，并以不固定比例抽头获利合计人民币2100余元。
2009年7月15日晚，被告人陈某甲在绍兴市区假日大酒店505房间聚众赌博时被公安人员抓获。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、黄某、应某、池某、邱某、陈某乙、吴某、陈某丙证言，辨认笔录，扣押清单，收缴／追缴物品决定书，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以营利为目的，组织三人以上聚众赌博，提供赌资数额在五万元以上，抽头渔利数额在五千元以上，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲能自愿认罪，系初犯，可酌情从轻处罚。根据被告人陈某甲的犯罪情节及其案发后的悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万九千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅莹莹
二〇一〇年三月十五日
书记员 柴 静
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初1861号
原告：周玉英，女，1963年6月4日出生，汉族，系个体从业人员。
委托诉讼代理人：侯小山，新疆先觉律师事务所律师。
被告：克拉玛依鹏华金信银通投资管理有限公司，住所地：新疆克拉玛依市天山路70-1-3号。
法定代表人：任军，男，1977年3月3日出生，汉族，系该公司经理，住白碱滩区东亭小区33幢8号。
原告周玉英与被告克拉玛依鹏华金信银通投资管理有限公司（以下简称金信银通公司）民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉英及其委托诉讼代理人侯小山、被告金信银通公司法定代表人任军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉英向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金1100000元；2、判令被告支付律师代理费15800元，合计1115800元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月15日原、被告签订《委托投资理财咨询服务协议》，约定由原告方委托被告代为寻找合适借款客户出借委托款项，出借款项1100000元，委托期限6个月，自2015年12月15日至2016年6月15日，原告享有每月1.5%的收益，被告于每月支付，并约定借款方如到期偿还不了，则由被告清偿原告委托款项未清偿部分的本息，由此产生的实现债权的全部费用由被告承担。协议签订后原告按约支付款项，被告出利息支付到2016年9月后便未按期支付收益，至2017年支付过三笔共计150000元的利息后剩余款项未再支付，实际借款人也无力偿还，经原告催要未果，故诉至法院。
被告金信银通公司辩称，原告所称属实，因公司困难，导致2016年10月后的利息无法支付，希望原告将2017年支付三笔共计15万元计算成本金，请求依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《委托投资理财咨询服务协议》，约定甲方以其自有资金委托乙方代为寻找合适借款客户，出借金额为1100000元，委托期限6个月，即自2015年12月15日至2016年6月15日；收益支付约定为，甲方资金自出借之日起，享有月息1.5%的收益，乙方每月支付甲方出借资金收益为16500元；该协议第六条1.2约定：”如乙方与借款方所签订的借款合同到期后，经甲乙双方调查，共同认定借款方无力偿还本息，经甲乙双方协商并达成共识，办理变更甲方与借款方所签订借款合同及合同中约定的债权及债权转让过户等相关法律手续后，其原借款合同债权中约定的包括但不限于利息、违约金等所有权益均随之转为乙方所有，乙方代为清偿原借款方未清偿部分的本息；债权转让行为成立之前借款合同中所约定的本金、利息、违约金由甲方主张”。上述协议系续签，原告于2014年12月4日根据被告指示向相关账户分两笔打款共计1100000元。至2016年10月前，被告按约定向原告支付收益，并于2017年分别向原告支付共计150000元，但余款至今未支付，经原告催要无果，故诉至本院。
另查，原告为索款支付律师代理费15800元。
本院认为，原、被告签订的《委托投资理财咨询服务协议》虽名为委托投资理财，但实为民间借贷法律关系。委托投资理财系委托合同关系，投资赢利、亏损的理财结果均应由委托人承受，受托人只是获取相应报酬。从协议约定及实际履行看，原告按被告指示出借款项1100000元，原告每月固定收益16500元。原告并不能获得投资理财的全部收益，双方也未约定原告承担投资理财的亏损。即投资理财无论获取赢利多少，原告只取得固定月利率1.5%的收益，而多出固定利率外的收益由被告享有，且庭审中双方对协议相关条款理解一致并无异议。因此，原、被告之间实际上是以委托理财为名的民间借贷法律关系。关于原告主张被告支付借款本金1100000元，合法有据，本院依法予以支持。关于被告辩称其于2017年向原告支付的150000元应为本金冲抵的抗辩，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故在原、被告没有约定的情况下该150000元应先冲抵费用和利息，而原告实际已将该150000元作为利息完全冲抵，本院依法予以确认。关于原告主张支付律师代理费15800元，符合双方合同约定，故本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告克拉玛依鹏华金信银通投资管理有限公司于本判决生效之日起三日内向原告周玉英支付借款本金1100000元；
二、被告克拉玛依鹏华金信银通投资管理有限公司于本判决生效之日起三日内向原告周玉英支付律师代理费15800元。
以上合计金额为1115800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7421.102元，邮寄费32.40元，均由被告克拉玛依鹏华金信银通投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 李晓凌
二〇一七年九月二十日
书记员 王婉莹
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第770号
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局（原泉州市泉港区人口和计划生育局），住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人叶志灵，男，1976年1月24日出生，住泉州市泉港区。
被执行人叶新菀，女，1981年8月3日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局（原泉州市泉港区人口和计划生育局），于2014年6月26日作出泉港计生征决字（2014）第2302号《征收社会抚养费决定书》，已经发生法律效力。因被执行人未履行该行政决定书所确定的义务，本院根据申请执行人申请于2015年1月5日作出（2015）港执审字第15号行政裁定书，准予强制执行。2015年4月24日，申请人于向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查暂未发现被执行人有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，且申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2015）港执审字第15号行政裁定书第二项“被执行人叶志灵、叶新菀应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，所征收的社会抚养费人民币67490元及滞纳金（自2014年7月28日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。”的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或�执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林福泉
执行员 张建华
执行员 郑秋才
二〇一五年十月二十六日
书记员 吴梅梅
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0202民初60号
原告：段彻，男，1977年4月20日出生，汉族，现住包头市。
被告：李罡，男，1977年2月5日出生，汉族，现住包头市。
本院在审理原告段彻诉被告李罡民间借贷纠纷一案中，原告段彻于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告段彻的申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告段彻撤回起诉。
案件受理费212.5元，由原告段彻负担。
审判员 伊 亮
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘思远
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初3415号
原告：科左中旗谷永强电动车商行，经营场所：内蒙古自治区通辽市科左中旗。
经营者：谷永强，男，1970年11月24日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
委托诉讼代理人：周振国，通辽市”148”协调指挥中心第四法律服务所法律工作者。
被告：赵文虎，男，1994年5月9日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告科左中旗谷永强电动车商行与被告赵文虎保证合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，于2017年6月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科左中旗谷永强电动车商行的委托诉讼代理人周振国、被告赵文虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科左中旗谷永强电动车商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还购买三轮电动车欠款5400元，支付利息486元（5400元×2%×4.5个月，从2016年11月30日至2017年4月15日），本息合计5886元；2.要求被告支付原告从起诉之日至实际履行之日止的利息按月利率2%计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月3日，欠款人包百岁、袁晓霞母子向原告购买三轮电动车1台，总价款为5400元，并为原告出具5400元欠据1枚，约定2016年11月30日还款，逾期按月利率2%计算利息。被告赵文虎是该笔欠款的担保人。没有约定担保方式、担保期间、担保责任范围。该款经原告多次索要，被告未予偿还。
被告赵文虎答辩称，欠款属实，欠款人包百岁、袁晓霞向原告购买价格为5400元电动三轮车1台，但被告不同意偿还欠款。
本案的争议焦点是：原告要求被告给付欠款的数额、依据及被告是否有给付义务。
针对本案的争议焦点，原告科左中旗谷永强电动车商行向法庭提交欠据1枚，证明欠款人包百岁、袁晓霞欠款的时间、数额、约定还款时间、月利率的约定及被告赵文虎是担保人的事实。
被告质证认为，没有异议。
经审查认为，原告科左中旗谷永强电动车商行所举证据，能够证明包百岁、袁晓霞欠款的数额、还款时间、逾期月利率的约定及被告赵文虎是担保人的事实。该证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告赵文虎未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：欠款人包百岁、袁晓霞为原告科左中旗谷永强电动车商行出具金额为5400元的欠据1枚，约定2016年11月30日还款，逾期按月利率2%计算利息，被告赵文虎是该笔欠据的担保人。没有约定担保方式、担保期间、担保责任范围。该款经原告索要，被告未予偿还。
本院认为，欠款人包百岁、袁晓霞为原告科左中旗谷永强电动车商行出具欠据，被告赵文虎应承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条：”当事人对保证合同没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条第一款：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”。
综上所述，原告科左中旗谷永强电动车商行要求被告赵文虎承担连带保证责任偿还欠款，并按月利率2%主张逾期利率的诉讼请求，本院予以支持。被告赵文虎的辩解理由，因没有证据予以证据，对此本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款规定，判决如下：
一、被告赵文虎于本判决生效十日内给付原告科左中旗谷永强电动车商行欠款5400元；
二、被告赵文虎于本判决生效后给付原告科左中旗谷永强电动车商行利息486元（5400元×2%×4.5个月，从2016年11月30日至2017年4月15日）；
三、被告赵文虎于本判决生效后给付原告科左中旗谷永强电动车商行自2017年5月11日至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告赵文虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴桂荣
二〇一七年七月十五日
书记员 白 磊
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初5515号
原告：施建创,男,1969年12月6日生,汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市天宁区。
委托诉讼代理人：徐建东、温卓鹏，江苏东鼎律师事务所律师、实习律师。
被告：施费清，男，1971年10月28日生，汉族，江苏省常州市人�江苏省常州市武进区。
被告：施建妹，女，1972年7月14日生，汉族，江苏省常州市人，江苏省常州市武进区。
被告：常州市武进礼嘉科达电位器厂，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇新辰村，统一社会信用代码9132041262821299XC。
投资人：施德元，该厂厂长。
委托诉讼代理人：施费清，该厂员工，亦系本案被告。
原告施建创诉被告施费清、施建妹、常州市武进礼嘉科达电位器厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张静于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告施建创及其委托诉讼代理人徐建东，被告及被告常州市武进礼嘉科达电位器厂的委托诉讼代理人施费清、施建妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施建创向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告施费清、施�妹立即向原告归还借款共计人民币60万元及利息；2、判令被告常州市武进礼嘉科达电位器厂对上述款项的清偿承担保证责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告施费清、施建妹于2010年4月17日向原告出具借条一张，两被告共向原告借款人民币60万元。2017年4月28日，被告常州市武进礼嘉科达电位器厂对上述两被告所欠款项承担保证责任。原告多次向被告催要欠款，但被告一直未付。现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。
被告施费清辩称：当时我盖厂房资金紧张，2007年开始原告分批给了我50万元，还有10万元是汽车折价给我们的。
被告施建妹辩称：借款是事实，没有异议。
被告常州市武进礼嘉科达电位器厂的答辩意见与被告施费清一致，并称借条上的签章是厂里的章。
经审理查明，原告借款给被告施费清�施建妹现金50万元，并将一辆汽车折价10万元给被告施费清、施建妹，后被告施费清、施建妹于2010年4月17日共同向原告出具“借条”一份，载明向原告借款60万元，被告常州市武进礼嘉科达电位器厂作为担保人在该借条上盖章。至今，上述借款尚未归还。
上述事实，有原告提交的“借条”及当事人双方的当庭陈述等予以证实。
另，原、被告均签署了诚信诉讼保证书，承诺如实陈述、如作虚假陈述、提交虚假证据或提起虚假诉讼愿意承担《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国刑事诉讼法》等法律法规规定的罚款、拘留等法律责任。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告施费清、施建妹结欠原告施建创60万元的事实有原告出具“借条”及双方的陈述等为证，本院对此予以确认，被告应及时归还借款。对于原告主张以本金60万元自2017年6月19日起至判决确定履行之日止按照银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。因被告常州市武进礼嘉科达电位器厂在借条上作为担保人签章，自愿承担连带保证责任，故被告常州市武进礼嘉科达电位器厂应当对被告施费清、施建妹的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告施费清、施建妹于本判决生效之日起三十日内向原告施建创归还借款60万元及利息（自2017年6月19日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告常州市武进礼嘉科达电位器厂对被告施费清、施建妹的上述债务承担连带清偿责任，被告常州市武进礼嘉科达电位器厂在承担保证责任后，有权向被告施费清、施建妹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元（已减半收取），由被告施费清、施建妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 张静
二〇一七年十月二十六日
书记员 金琳
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1330民初1788号
原告：杨秋生，男，1962年9月15日生，汉族，住桐柏县。
委托诉讼代理人：樊显坤，河南国敏律师事务所律师。
被告：王长征，男，1967年3月14日生，回族，住桐柏县。
被告：杨泽建，女，1968年4月1日生，汉族，住桐柏县。
委托诉讼代理人：詹明学，河南朝野律师事务所律师。
原告杨秋生与被告王长征、杨泽建合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法进行审理。
原告杨秋生向本院提出诉讼请求：判令二被告连带支付原告50万元，并自2013年9月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款付清之日止。事实与理由：2012年6月26日原被告及案外人张桂清签订合伙协议，原告与张桂清共向被告的卧牛坡萤石矿投资100万元，占该矿7%的股份，双方对相关事项进行了约定。2013年9月10日，被告王长征通过南阳市公共资源交易中心将桐柏县固县镇卧牛坡萤石矿采矿权转让给桐柏县晨晨矿业有限公司，转让价格为38万元。根据协议约定，王长征除归还投资款外，另付张桂清、杨秋生200万元。后经多次催要，被告以种种理由推诿。
本院经审查认为，本案的请求并非原告杨秋生的真实的意思表示，对本案的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨秋生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李春靖
人民陪审员 杨书强
人民陪审员 李 密
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘子歌
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第46501号
原告王鹏，男，1981年10月1日生，汉族，住上海市静安区。
委托代理人顾水洋，上海市光大律师事务所律师。
被告舒华鹰，男，1986年12月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告王鹏与被告舒华鹰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告王鹏的委托代理人顾水洋，被告舒华鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鹏诉称，2014年初，被告舒华鹰因经营缺乏资金陆续向原告多次借款。2015年4月，经双方结算，被告向原告出具书面借条，明确借到原告人民币（以下币种相同）45万元，次月20日之前一次性归还，逾期按照借款的110％赔偿。之后，被告舒华鹰仅按照年利率12％支付了借款利息，本金拖欠至今，故现原告诉讼要求被告舒华鹰立即归还借款，并自2015年5月21日起至被告实际还款日止按照年利率12％支付逾期还款利息。
被告舒华鹰辩称，双方约定的12％借款利息是计算至2015年5月20日，之后是没有利息的，故现仅同意归还借款本金45万元。但是，根据被告目前的经济能力，要求分期归还。
经审理查明，原告王鹏与被告舒华鹰系从小相识的朋友。2014年初，被告舒华鹰因经营需要，多次向原告王鹏借款，双方约定借款利息按照年利率12％计息。2015年4月，经双方结算，被告向原告出具书面借条，明确借到原告45万元，并承诺于当年5月20日归还。但借款到期后，被告仅支付了借款利息，本金拖欠至今，遂引发本次诉讼。
以上事实，由原告王鹏，被告舒华鹰的庭审陈述和原告提供的借条等在案佐证，经法庭调查、质证属实，本院依法予以确认。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时偿还。被告舒华鹰向原告王鹏借款并出具借条，双方的民间借贷关系合法成立。被告舒华鹰逾期不归还借款，构成违约，依法应当承担民事责任。现原告王鹏据此要求被告舒华鹰归还本金并按照双方约定利率支付逾期还款利息之诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告舒华鹰于本判决生效之日起十五日内归还原告王鹏借款本金45万元；
二、被告舒华鹰于本判决生效之日起十五日内支付原告王鹏逾期还款利息（利息计算：以本金45万元，自2015年5月21日起至被告实际还款日止，按照年利率12％计算）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，024元，减半收取计4，512元，保全费3，132元，合计7，644元，由被告舒华鹰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金鸣
二〇一六年三月二十一日
书记员 叶菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0206民初831号
申请人：无锡市顺立液压机械有限公司，统一社会信用代码9132020672653356X0，住所地江苏省无锡市惠山区阳山镇安阳山村。
法定代表人：张浩仁，该公司董事长。
被申请人：东营蒙德石油装备制造有限公司，统一社会信用代码91370523089751758N，住所地山东省广饶县稻庄镇盛通路东首路北。
本院在审理申请人无锡市顺立液压机械有限公司诉被申请人东营蒙德石油装备制造有限公司定作合同纠纷一案中，申请人无锡市顺立液压机械有限公司于2018年2月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人东营蒙德石油装备制造有限公司银行存款140万元或查封等额价值的财产，并已提供担保。
本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人东营蒙德石油装备制造有限公司银行存款140万元或查封其相应价值的其他资产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐景全
二〇一八年二月八日
书记员 徐海燕
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民7916号
原告：赵天宇，男，1980年5月21日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人：管孟娇，国浩律师（重庆）事务所。
委托代理人：王欣，国浩律师（重庆）事务所。
被告：任文勇，男，1986年5月18日出生，汉族，住重庆市合川市。
委托代理人：陈霞，重庆奥睿律师事务所。
原告赵天宇诉被告任文勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法由代理审判员邓敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵天宇的委托代理人管孟娇、王欣，被告任文勇及其委托代理人陈霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵天宇向本院提出诉讼请求称：1、判令解除原、被告之间签订的《租赁合同》，被告将承租的房产交还给原告；2、判令任文勇立即支付拖欠的房屋租金，暂计算至2017年9月12日为10000元；3、判令任文勇支付违约金100000元；4、判令任文勇支付拖欠租金产生的滞纳金；4、案件受理费由任文勇负担。事实与理由：赵天宇与任文勇于2017年1月17日签订了房屋租赁合同，由赵天宇将北碚区XX村XX号，共计独立三层楼房出租给任文勇，租期为2017年1月17日至2020年11月14日，月租金为15000元，按季度支付。租赁期内，任文勇支付了合同签订后至2017年8月22日两个季度租金90000元给赵天宇。2017年8月，赵天宇再次向任文勇催收租金时，任文勇以各种理由拒绝支付。赵天宇为维护自身合法权益，特诉至法院，要求依法判决。
被告任文勇辩称：赵天宇陈述的房屋租赁情况属实，但是不同意其诉讼请求。房屋租赁期内，因涉案房屋存在面积差，合同约定的实际使用面积为900平方米，而房产证上登记的面积只有754平方米，且涉案房屋室外楼梯不符合要求，消防机关从2017年10月25日进场进行检查，责令11月30日前进行整改，导致这一个月没有营业。且原告提出的违约金过高，要求法院调整。
经审理查明，赵天宇系北碚区XX村XX号房屋的产权人。该房屋系三层楼房，第四层系与下面三层等面积的楼顶花园，该花园有凉亭、观景台等，可休闲娱乐。涉案房屋产权证上建筑面积为754.99平方米，第四层未计入该面积。2017年1月17日，赵天宇作为甲方与作为乙方的任文勇签订房屋租赁合同，由赵天宇将坐落于北碚区XX村XX号房屋出租给任文勇使用。合同约定，租赁期限自2017年1月17日至2020年11月14日，其中2017年1月17日至2017年11月14日月租金为15000元，2017年11月15日至2020年11月14日月租金为20000元，租金支付方式为按季度一次性支付，由任文勇每季度前十日向甲方交纳，且乙方不得以任何理由拖欠款，如有拖欠，甲方向乙方每日收取5%的滞纳金，如超过15日不交纳视为乙方违约，甲方有权终止合同。……甲乙双方不得以任何理由违约，如有违约需支付另一方违约金100000元。庭审中，赵天宇与任文勇均陈述合同签订后，赵天宇收取了任文勇押金30000元。
另查明，2017年11月27日，赵天宇与任文勇就涉案房屋的解除达成一致意见，任文勇将涉案房屋归还给赵天宇。
还查明，任文勇从涉案房屋上任租客手中接手该房屋时，对第四层楼进行了交接。
上述事实，有房屋产权证、房屋租赁合同、银行流水、照片等证据材料以及原被告的庭审陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，合同当事人对于自己签订的合同应当进行善意的履行。房屋租赁合同中，承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。按合同约定，任文勇应在2017年9月1日前支付2017年8月23日至2017年10月22日三个月的租金，但任文勇至赵天宇起诉之日仍未付租金，属于合同约定的超过15日不交租金，赵天宇有权终止合同的情形。现双方于2017年11月27日解除合同，并已归还房屋，故尚欠租金为2017年8月23日至2017年11月27日共计三个月零五天的租金，共计48333元（15000元/月×3个月+20000元/月÷30天×5天）。关于被告辩称房屋存在面积差要求扣减租金的意见，本院认为，涉案房屋房产证上面积为754.99平方米，该面积为三层楼建筑面积，第四层的楼顶花园与下面三层楼等面积，该楼顶花园可休闲娱乐，且任文勇从上任租客手里接手该房屋时，对第四层楼亦进行了交接，应认定第四层楼亦可被任文勇实际使用，故实际使用面积与合同约定的亦相符。因本合同约定的标的存在部分合同（三层楼使用面积）有效，部分合同（楼顶花园）无效，但因任文勇接手四楼可实际使用，仍应支付相应的房屋占用使用费，本院认为，该房屋占用使用费可参照合同约定租金的予以支付。故对被告要求扣减租金的辩解意见，本院不予支持。关于被告称涉案房屋消防不符合要求，应不支付当月租金的意见，本院认为，消防不符合要求，任文勇作为实际的房屋使用者，应对消防的设施、器材、消防安全标志予以完善至符合相应的标准，故对该辩解意见本院不予支持。就押金30000元，因被告未提出抵扣租金，且原告也未允许抵扣，故对该30000元本院不予处理。关于违约金及滞纳金，因二者性质具有同一性，故本院仅支持一项。关于违约金的数额，原告主张要求按空置期四个月计算实际损失，并按实际损失的30%计算违约金，每月租金18000元，共计主张93600元（18000元/月×4个月+18000元/月×4个月×30%）。本案中，因原告举示的证据不能证明其实际损失的具体数额，故原告要求按上述标准计算的诉讼请求，本院不予支持。按合同约定，被告逾期支付租金，属于违约行为，依约应承担相应的违约金，但原告主张违约金过高，依法本院应予以调整。对其违约金，本院酌情决定，以未付租金48333元为基数，自2017年9月2日起，参照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至租金付清之日止。
综上，任文勇应向赵天宇支付租金48333元，并支付相应的违约金，该违约金按48333为基数，自2017年9月2日起，参照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至租金付清之日止。
根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告任文勇应在本判决生效之日起五日内向原告赵天
宇支付房屋租金48333元；
二、被告任文勇还应支付原告赵天宇相应的违约金，该违约金按48333元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至租金付清之日止。
三、驳回原告赵天宇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由原告赵天宇负担1175元，被告任文勇负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 邓 敏
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 付冬妮
山西省静乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0926执42号
申请执行人：刘海牛，男，山西省静乐县人。
申请执行人：王玉婵，女，山西省静乐县人。
委托代理人：刘巨文，男，山西省静乐县人。
被执行人:中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司。
负责人：陈建明，该公司总经理。
本院在执行申请执行人刘海牛、王玉婵与被执行人中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司共有纠纷一案中，申请执行人刘海牛、王玉婵于2018年3月13日提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结静乐县人民法院（2018）晋0926执42号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李俊山
二〇一八年三月十三日
书记员 李 宏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸湄民初字第144号
原告：冯某。
委托代理人：卢兵。
被告：杨某。
委托代理人：虞迪飞。
本院在审理原告冯某与被告杨某离婚纠纷一案，因原告冯某提出申请要求亲子鉴定，故本案应暂时中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张姚望
二〇一三年五月十日
书记员 郑小玲
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1124民初854号
原告：卢志强，男，汉族。
原告：朱业军，男，汉族。
被告：艾凤波，女，汉族。
被告：宋广伟，男，汉族。
原告卢志强、朱业军与被告艾凤波、宋广伟追偿权纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢志强、朱业军到庭参加了诉讼。被告艾凤波、宋广伟经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢志强、朱业军向本院提出诉讼请求：1、要求被告艾凤波、宋广伟偿还垫付款100000元、执行费1400元。2、要求二被告承担连带责任。事实和理由：二原告为被告艾凤波在中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行的100000元贷款进行担保。贷款到期后，被告艾凤波没有及时偿还，银行诉讼后，二原告替被告艾凤波偿还贷款100000元、执行费1400元，现二原告诉至法院，要求二被告给付为其偿还的贷款100000元、执行费1400元。
被告艾凤波、宋广伟无答辩。
原告卢志强、朱业军围绕诉讼请求依法提交了（2015）孙民初字第107号民事调解书一份、收据两份、孙吴县人民法院执行局证明一份、汇款收据复印件及中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行复印件收据各一份、孙吴县西兴乡勇进村村民委员会证明一份，本院组织当事人进行了质证。被告艾凤波、宋广伟对原告卢志强、朱业军提交的证据没有提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：被告艾凤波与被告宋广伟系夫妻关系。2014年5月19日，被告艾凤波在中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行借款100000元，借款期限6个月，由原告卢志强、朱业军为其担保。借款到期后，被告艾凤波未能偿还借款，中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行将被告艾凤波及原告卢志强、朱业军起诉至法院，经孙吴县人民法院主持调解，并达成协议，协议约定原告卢志强、朱业军于2015年7月30日前偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行借款99999.96元。原告卢志强、朱业军于2015年7月27日给付中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行借款20000元，于2015年12月18日偿还借款80000元、执行费1400元。
本院认为，原告卢志强、朱业军要求被告艾凤波给付为其偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行借款100000元、执行费1400元，原告卢志强、朱业军提交了（2015）孙民初字第107号民事调解书一份及孙吴县人民法院执行局证明一份在卷为凭，被告艾凤波未提出反驳意见，应认定原告卢志强、朱业军与被告艾凤波之间的债权、债务关系成立。原告卢志强、朱业军作为被告艾凤波的担保人，为被告艾凤波偿还借款及执行费后，即享有向被告艾凤波追偿的权利，但被告艾凤波已经偿还借款0.04元，故被告艾凤波应给付原告卢志强、朱业军代为偿还的借款99999.96元、执行费1400元。原告卢志强、朱业军要求被告宋广伟承担给付义务的诉讼请求，因被告艾凤波与被告宋广伟系夫妻关系，该笔债务系双方婚姻关系存续期间所负债务，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款的规定，原告卢志强、朱业军的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告卢志强、朱业军的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告艾凤波、宋广伟于本判决生效之日，给付原告卢志强、朱业军99999.96元；
二、被告艾凤波、宋广伟对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2328元，公告费600元，由被告艾凤波、宋广伟承担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。
审 判 长 张守林
人民陪审员 胡保连
人民陪审员 陈 钊
二〇一七年一月十七日
书 记 员 苗 菲
厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0205民初588号
原告：陈岚，女，1966年3月4日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，经常居住地福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：杨瑾，系原告丈夫。
被告：厦门泰地置业有限公司，住所地福建省厦门市海沧区翁角路289号科创大厦207室。统一社会信用代码91350200693038641A。
法定代表人：张跃，董事长。
委托诉讼代理人：化功超，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁莲芝，北京观韬中茂（厦门）律师事务所实习律师。
本院在审理原告陈岚与被告厦门泰地置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告陈岚于2018年4月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈岚撤诉。
案件受理费861元，减半收取计430.5元，由原告陈岚负担。
审 判 员 郑松青
二〇一八年四月二十日
代书记员 卢 琳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4022财保12号
申请人：袁勇，男，1966年3月14日出生，汉族，现住新疆察布查尔县。
被申请人：路守江，男，48岁，汉族，现住察布查尔县。
申请人袁勇于2017年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人路守江在新疆四方实业股份有限公司的应收甜菜款860000元采取保全措施。申请人袁勇以察布查尔县农村信用合作联社的存款270000元进行担保。
本院经审查认为，为防止被申请人路守江转移财产，逃避债务，使将来生效的裁判文书能够顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人路守江在新疆四方实业股份有限公司的应收甜菜款860000元。
案件申请费4820元，由申请人袁勇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 孔马莉
审 判 员 李 华
代理审判员 白 雪
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 古 麦
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初6788号
原告：成都中医药大学学术交流培训中心，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：权可富，主任。
委托诉讼代理人：高泽明，四川华楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖伟，四川华楚律师事务所律师。
被告：刘洪，男，1982年2月12日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告成都中医药大学学术交流培训中心（以下简称“培训中心”）与被告刘洪房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告培训中心的委托诉讼代理人高泽明、被告刘洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
培训中心向本院提出诉讼请求：1.刘洪支付拖欠的逾期占用房屋使用费109322元（暂计2016年1月11日至2017年5月20日的租金）及利息；2.刘洪限期腾退房屋；3.本案诉讼费用由刘洪承担。庭审中，培训中心明确其主张的“房屋使用费”包含房屋租赁费及物业管理费。事实和理由：2015年6月26日，培训中心与刘洪签订《租房合同》、《物业管理合同》，培训中心将位于成都市一环路西三段6号的中医大培训中心大楼一楼右侧两铺面（6、7号房，建筑面积约48平米）出租给刘洪使用，租赁期限截止至2016年1月11日。因培训中心对整个大楼进行整改，于2016年1月5日向刘洪发出“租房合同”到期不再续签的通知，并给予合同到期后15天腾退房屋的宽限期。但合同到期后至今，刘洪继续占有房屋拒不腾退，且未支付房屋使用费，致使培训中心的整改工作停滞，严重侵害培训中心的合法权益。
刘洪辩称：1.培训中心主张的合同签订情况以及承租其铺面的情况属实；刘洪已支付租金至2016年1月10日，2016年1月11日后租金未支付；2.对培训中心主张的物管费不认可，2016年1月1日前物管部门已搬离，未实际履行物管义务，不应支付物管费；3.刘洪于2015年6月26日与培训中心签订租赁合同后，租赁房屋所在区域因遇市政工程施工而长时间打围修建，对承租铺面的经营造成重大影响；且刘洪为经营租赁铺面投入大量资金，造成的损失较大，故请求培训中心按合同约定的租金标准减收20%，并给予足够的腾退期；若培训中心同意请求条件，刘洪愿意在2017年11月10日前支付所欠租金，并在2017年11月20日前腾退交还租赁房屋。
本院经审理认定事实如下：2015年6月26日，培训中心与刘洪签订《租房合同》及《物业管理合同》。《租房合同》约定的主要内容：1.培训中心将位于成都市一环路西三段6号的成都中医药大学学术交流培训中心大楼一楼大门右侧的两间铺面（6、7号房，建筑面积约48平方米）出租给刘洪作为营业用房；2.租赁期限：自2015年7月11日起至2016年1月11日止（6个月），6个月租金为19209.6元，每月租金为3201.6元。《物业管理合同》约定：出租房屋物管费按73元/平方米、月计算，6个月物管费为21024元。合同签订后，培训中心将租赁房屋交付给刘洪使用，刘洪支付租金至2016年1月10日。租赁期内，租赁房屋所在区域遇工程施工。2016年1月5日，培训中心向刘洪发出通知，要求刘洪在《租房合同》到期后15天内腾退房屋。合同期满后，刘洪继续使用租赁房屋至今。
庭审中，培训中心明确表示：若刘洪在2017年11月10日前支付所欠租金，并在2017年11月20日前腾退租赁房屋，则培训中心同意给予刘洪一个月的腾退期，房屋占用费计算至2017年10月20日，并按租金标准减收20%，即每月占用费为2561.28元，计算至2017年10月20日为54640.64元；另，刘洪向培训中心交纳的5520元租房押金，培训中心同意该押金可抵扣房屋占用费。同时，培训中心自愿放弃主张物管费及利息的诉讼请求。
上述事实，有《租房合同》、《物业管理合同》、收据、通知、发票等证据以及双方当事人当庭陈述在案予以证实。
本院认为，培训中心与刘洪签订的《租房合同》、《物业管理合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。按照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物”的规定，《租房合同》到期后，双方未续签租赁合同，刘洪应将租赁房屋腾退并交付给培训中心。培训中心要求刘洪腾退租赁房屋的诉讼请求，本院予以支持。
租赁期限于2016年1月11日届满后，刘洪继续占用租赁房屋至今，应向培训中心支付房屋占用费。刘洪承诺在2017年11月10日前支付所欠租金、并在2017年11月20日前腾退租赁房屋，培训中心表示同意，并给予刘洪一个月腾退期，免收一个月租金，系当事人处分自己的权利，且不违反法律规定，本院予以确认。另外，由于租赁期内遇工程施工影响租赁房屋正常使用，刘洪要求培训中心按合同约定标准减收20%租金具有合理性，培训中心对此也表示同意，并自愿放弃主张物管费及利息，本院予以确认。本院认定刘洪按每月2561.28元（按合同约定减收20%）的标准，向培训中心支付2016年1月11日至2017年10月20日期间的房屋占用费，计21个月10天，共计54640.64元（2561.28元/月×21个月+2561.28元/月÷30天×10天）。同时，培训中心同意刘洪交纳的5520元押金可抵扣房屋占用费，系当事人处分自己的权利，本院予以确认。抵扣后刘洪应向培训中心支付房屋占用费49120.64元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决如下：
一、刘洪于2017年11月10日前向成都中医药大学学术交流培训中心支付房屋占用费49120.64元；
二、刘洪于2017年11月20日前将位于成都市一环路西三段6号的成都中医药大学学术交流培训中心大楼一楼大门右侧的两间铺面（6、7号房，建筑面积约48平方米）腾空，并交还给成都中医药大学学术交流培训中心；
三、驳回成都中医药大学学术交流培训中心其他诉讼请求。
刘洪如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。
案件受理费2486元（减半收取1243元），由刘洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄利华
二〇一七年十月十二日
书记员 姚小艳
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执767号
钟朝华：
关于陈全喜申请执行你机动车交通事故责任纠纷一案，确山县人民法院于2014年9月4日作出的（2014）确民初字第00955号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年4月10日向本院申请强制执行，本院于2018年4月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2014）确民初字第00955号民事判决书所确定的赔偿原告陈全喜各项损失共计15261.2元，（案件受理费170元，执行费129元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年四月十一日
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第22462号
原告北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。
法定代表人严晓燕，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告王栋，男，1963年1月22日出生，汉族，住北京市西城区。
原告北银消费金融有限公司(以下简称北银公司)诉被告王栋金融借款合同纠纷一案,本院于2013年6月26日受理后，依法组成由法官武祎担任审判长，人民陪审员刘长生、郑东涛参加的合议庭审理本案。并于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托代理人张海泉、曹明到庭参加了诉讼。被告王栋经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北银公司诉称，2012年4月18日，王栋因装修用途向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款申请表以及《轻松贷个人消费贷款条款》、《贷款核准确认书》（以下简称贷款合同），约定北银公司向王栋发放金额为500000元、期限为12个月、月利率为12.677280‰、还款方式为按月付息、到期还清的个人消费贷款，若王栋逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，王栋应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；王栋应每月按照全部贷款金额的0.29%（即1450元）向北银公司支付账户管理费；若王栋发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款。2012年4月24日，北银公司依约向王栋发放贷款，但王栋数期未依约偿还贷款。故北银公司诉至法院，请求法院判令王栋：1、偿还本金500000元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2013年4月24日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费共计60497.35元，自2013年4月25日起至实际清偿之日止，按《轻松贷个人消费贷款条款》以及《贷款核准确认书》约定的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的标准计算）；2、给付律师费3000元；3、承担本案诉讼费用。
被告王栋在答辩期内未提交答辩意见和证据材料。
原告北银公司为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、轻松贷个人消费贷款申请书，证明双方存在贷款关系；
证据2、贷款核准确认书，证明北银公司核准王栋贷款申请并就贷款利率、金额、期限、账户管理费等内容进行约定；
证据3、个人消费贷款放款通知书，证明北银公司向王栋发放贷款；
证据4、明细单，证明王栋还款及欠款情况；
证据5、提前收贷通知书，证明北银公司依据合同约定提前向王栋主张债权。
证据6律师费、公告费、保全费票据，证明北银公司为本案支出费用情况。
上述证据真实、合法、有效，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年4月18日，王栋因装修所需向北银公司申请贷款，并签署了《轻松贷个人消费贷款申请书》（以下简称申请书），约定王栋向北银公司申请贷款500000元，借款期限12个月，还款方式为按月付息、到期还清；本贷款将一次性全额发放至王栋指定的放款账户（×××）内，贷款一旦付至王栋的放款账户，即视为已被王栋提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款利率计算利息,贷款期限自放款日起算。本贷款的合同利率为《贷款核准确认书》(以下简称确认书)上确认的利率,利率为固定利率,在贷款期限内不做任何调整;王栋未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用及其他应付款项时,应就欠付款项按照同期适用的合同利率上浮50%加付自款项到期日起至实际偿还日止以实际天数计算的罚息,同时,应按照逾期次数加付逾期滞纳费,每次逾期滞纳费为欠付款项(不含罚息)的3%且不少于人民币30元；王栋应按照确认书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费,并按照确认书上记载的还款方式偿还本息并支付账户管理费；若王栋未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺,则视为违约,此时,北银公司有权根据中国法令、合同的规定要求王栋承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任,同时,北银公司有权采取包括但不限于下述措施:1、随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期,要求王栋立即清偿;2、采取公告、委托代理机构清收、提起诉讼等方式进行清收;3、要求王栋偿还债务并承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用)等。申请书还对双方其他权利义务进行了约定。
2012年4月24日，北银公司核准了王栋的贷款申请，核准贷款金额为500000元，期限为12个月。王栋于同日签署了确认书，确认书载明申请书项下50万元贷款执行的月利率为12.677280‰，还款方式为按月付息、到期还清，账户管理费为每期收取1450元。
同日，北银公司向王栋发放了50万元贷款。王栋未依照约定的还款期限履行按期偿还借款义务，截至2013年4月24日，王栋尚欠北银公司贷款本金500000元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费60497.35元未予偿还。
另查，北银公司为向王栋主张债权支出律师费3000元。
以上事实，有北银公司提交的证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，北银公司与王栋签订的《轻松贷个人消费贷款申请书》及《贷款核准确认书》是双方当事人真实意思表示,未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属有效,双方应严格遵守并履行合同义务。北银公司已依约履行了放款义务,王栋收取款项后亦应依约履行还款义务,其自2012年3月24日起发生逾期还款，自2013年3月24日起未再偿还贷款本息的行为已违反双方合同约定,应承担相应的违约责任,故对北银公司要求王栋支付剩余贷款本金及相应的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费及律师费的诉讼请求,于法有据,本院予以支持。王栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。
综上所述,本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告王栋于本判决生效之日起十日内偿还原告北银消费金融有限公司借款五十万元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至二Ｏ一三年四月二十四日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费共计六万零四百九十七元三角五分，自二Ｏ一三年四月二十五日起至贷款还清之日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费按照《轻松贷个人消费贷款条款》以及《贷款核准确认书》约定的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的标准计算）；
二、被告王栋于本判决生效之日起十日内给付原告北银消费金融有限公司为本案支出的律师费3000元。
如被告王栋未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千四百三十四元、公告费三百元、保全费三千三百三十七元，共计一万三千零七十一元（原告北银消费金融有限公司已预交），均由被告王栋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 武 祎
人民陪审员 刘长生
人民陪审员 郑东涛
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 王可心
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）江宁汤民初字第498号
原告严世田，男，1940年11月10日生，汉族。
原告王月红，女，1956年1月18日生，汉族。
上述二原告共同委托代理人梁伟力，男，1979年10月2日生，汉族。
被告南京蓝德物业管理有限公司（以下简称蓝德物业公司），住所地在南京市江宁区麒麟街道麒东路138号。
法定代表人谷秀芳，系该公司经理。
委托代理人尹有芳，江苏容熙律师事务所律师。
原告严世田、王月红与被告蓝德物业公司侵权责任纠纷一案，本院于2012年9月10日立案受理后，依法由代理审判员王庆辉适用简易程序，于2012年11月19日公开开庭进行了审理。原告严世田、王月红及其共同委托代理人梁伟力、被告蓝德物业公司的委托代理人尹有芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严世田、王月红诉称，2012年8月13日，被告蓝德物业公司私自将其水表拆走并中断供水，给其正常生活、生存环境及身体健康造成极大影响。其为了生存，只得离开住所到外边居住生活，严世田也因此患病住院治疗。蓝德物业公司严重违法，侵害了其人权和物权�现请求法院判令被告：1、立即恢复供水并修复被水浸泡损坏的墙体；2、赔偿住宿费320元；3、赔偿生活补贴每人每天50元，计4800元；4、赔偿严世田精神损害抚慰金8000元、王月红精神损害抚慰金1000元；5、赔偿严世田医疗费7182.83元、护理费500元、交通费320元、营养费800元；6、当面赔礼道歉，并在小区公告栏出示致歉信；7、承担本案诉讼费用。
被告蓝德物业辩称，1、根据业主公约第三条第二款之规定，业主无正当理由逾期三个月拒缴物业费的，物业公司可以采取停水、停电、停气等催交措施。原告长期不交物业费、公摊水电费，业经法院判决仍然不予理睬，依约定其有权采取停水措施，督促原告缴纳物业费、公摊水电费；2、供水与供电、供气等一样，不交费用自然停止相关服务；3、原告拒缴物业费等费用不仅侵害了其利益，而且侵害了大部分缴费业主的利益；4、原告主张的损失没有依据，其不同意赔偿。
经审理查明，原告严世田、王月红系南京市江宁区麒麟街道锦绣花园8幢508室业主，被告蓝德物业公司系该小区的物业服务公司。严世田、王月红曾因欠缴物业费与蓝德物业公司产生纠纷，为此蓝德物业公司诉至本院，本院于2010年3月17日作出（2010）江宁汤民初字第139号民事判决，判令原告严世田缴纳物业费。该判决生效后，原告仍迟迟不履行判决确定的义务。2012年8月13日，被告蓝德物业公司径自拆掉安装在公共楼道墙壁上原告家的水表，并中断原告家供水。拆除水表过程中自来水溢出，造成水表附近墙壁表皮脱落。后严世田、王月红外出到宾馆住宿2天，支出住宿费320元，又回到家中居住。
另查明，2012年8月29日至9月13日，严世田曾住院治疗，经MR检查诊断为：1、双侧多发腔隙性梗塞、缺血灶；2、脑白质变性；3、老年�脑萎缩。出院诊断为高血压病二期。为此严世田支付医疗费7182.83元。本次住院已是严世田在2012年度第二次住院。双方发生纠纷后，经有关部门多次调解未果，严世田、王月红诉至本院。审理中，经本院协调，蓝德物业公司于2012年9月28日将拆除的水表重新安装并恢复供水。由于双方对其它事项意见不一，致调解未成。
上述事实，有照片、住宿费发票、MR检查报告单、用药明细及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告蓝德物业公司并非供水主体，即便原告严世田、王月红拖欠物业费、公摊水电费，也须通过合法途径解决，其径自采取拆除水表的方式停止向原告供水，侵犯了二原告民事权益，应承担相应的责任。关于供水，蓝德物业公司在本案审理期间已经恢复，本院予以确认。关�原告要求修复损坏的墙体，因该部分位于公共楼道，并非原告个人所有，故在本案中不予理涉。关于原告主张的住宿费320元，原告在停水后外出居住，与被告中断供水具有一定的因果关系，且原告也有住宿费票据予以佐证，故对原告的该项请求本院予以支持。关于原告主张的生活补贴4800元，因原告未能提供相应证据予以证明，且也不符合法律规定，故对原告的此项主张，本院不予支持。关于原告主张的精神损害抚慰金，因本案被告侵犯的是原告的财产权，而非人格权，原告主张精神损害抚慰金没有法律依据，本院不予支持。关于原告主张的医疗等费用，原告在停水半月后到医院检查治疗，诊断为为高血压病二期，且是一年中第二次住院，原告亦未提供证据证明其患病住院治疗与被告的停水行为具有关联性，故对原告的此项请求本院不予支持。关于原告要求被告赔�道歉，因赔礼道歉是公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害时承担民事责任的方式，而本案中被告侵犯的是原告的财产权益，故原告的此项诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告蓝德物业赔偿原告严世田、王月红损失320元，于本判决书发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告严世田、王月红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费260元，减半收取130元，由原告严世田、�月红负担105元，由被告蓝德物业负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》规定，同时应当按照不服本判决部分诉讼请求数额计算向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处。账号：033401059040001276。
代理审判员 王庆辉
二〇一二年十二月四日
见习书记员 靳景岩
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初5468号
原告何某某。
法定代理人徐某某。
委托代理人李志东，系陕西长华律师事务所律师。
委托代理人王其伯，系陕西诺尔律师事务所律师。
被告何某甲。
第三人何某乙。
原告何某某与被告何某甲、第三人何某乙所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某某的委托代理人李志东、王其伯、被告何某甲、第三人何某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告之母徐某某1999年5月13日与被告何某甲�记结婚，婚后徐某某和被告及被告父母、第三人何某乙一家四口共同居住生活。2000年前后，被告、第三人订立分家之约，约定以何某乙名义申请宅基地（土壕地），由何某甲建房，原祖遗宅基地归何某乙所有。原告于2001年出生，同年原告父母在土壕地建造一院三间一层带地下室房屋。2007年原告父母协议离婚，离婚协议书约定：“农村房产归儿子何某某所有，男方及男方父母可以居住……”现因房屋产权与被告及第三人发生争议，故诉至法院要求判决位于长安区引镇街办北留村西街土壕地一院三间房屋连同地下室归原告所有，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称，原告系其与徐某某的婚生子，第三人系其兄。其与徐某某1999年5月13日在北留村西街老宅基地结婚，婚后一直在西安居住。后其兄在村申请了在新宅基地（土壕地）即诉争之地，其与其父母及第三人出钱在土壕地上盖了一院三间房屋连同地下室。其与徐某某协议离婚时，将诉争房屋给原告所有，但因为宅基地系第三人申请且房屋归第三人所有，自己的母亲亦在此居住，故不同意原告诉讼请求。
第三人述称，诉争宅基地系自己申请，宅基地上所建房屋系自己与其父亲出钱所盖，房子盖好后，其与家人、被告及父母都在此居住。因房屋系自己所有，且其不知道被告与徐某某离婚时协议约定将房屋归原告所有，故不同意原告诉讼请求。
本院认为，本案诉争房屋位于长安区引镇街办北留村，原、被告双方及第三人均未取得该房产宅基地的合法使用审批手续，故原告要求确认该宅基地上所建房屋的权属，不属于人民法院�事案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告何某某的诉讼请求。
本案诉讼费100元，原告已预交，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 田秋玲
人民陪审员 黄定安
人民陪审员 齐 伟
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 朱亚文
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初6412号
原告：许书凤，女，1958年12月07日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：周君，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
被告：高金水，男，1953年10月02日生，汉族，住荥阳市。
原告许书凤与被告高金水民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许书凤及其诉讼代理人周君，被告高金水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告现金78000元，2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告为经营生意借原告款78000元，2016年5月3日其保证每月还款5000元。后原告多次催要无果，故诉至法院，要求处理。
被告辩称，其已偿还原告款32800元，该款应予扣除。
本院经审理认定事实如下：被告经吴绍真介绍曾借用原告款项。2016年5月3日被告给原告出具协议书，主要内容为：其欠原告现金78000元，保证从2016年5月3日起每月还款5000元，到期不还，将其翻砂厂交给许书凤经营。2016年5月7日至2017年8月4日，吴绍真组织李保山等人多次向被告催收该款，被告分六次共偿还了27800元，李保山出具收条；2016年6月7日被告通过银行转账偿还了原告5000元；以上还款共计32800元。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告借其款78000元的事实，被告认可，本院予以认定。被告已偿还了32800元，此款应予扣除，被告仍应偿还原告45200元。原告称吴绍真只转交了16000元，加上被告转款的5000元，只同意扣除21000元，因其认可吴绍真代为收款的行为，此主张不能成立。原告要求被告支付利息，因其提供的证据不足以证明双方约定有利息，且被告不认可，对此诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条规定，判决如下：
一、被告高金水于本判决生效之日起十日内偿还原告许书凤借款本金45200元；
二、驳回原告许书凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由原告许书凤负担368元，由被告高金水负担507元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 高红丽
二〇一七年十二月七日
书记员 任一平
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民辖初37号
原告：山东新兴窑炉工程建设有限公司，住所地山东省济南市历下区和平路诚基中心四期B4-615室。
法定代表人：王发启，该公司经理。
原告：临沂市罗庄区新兴窑炉研究所，住所地山东省临沂市罗庄区罗四路中段***号。
法定代表人：王发启，该单位董事长。
被告：山西骏和高钙石灰制品有限公司，住所地山西省运城市绛县安峪镇孙王村。
法定代表人：林作夫，该公司总经理。
被告：林作夫，男，汉族，住山西省运城市绛县。
原告山东新兴窑炉工程建设有限公司（以下简称山东新兴窑炉公司）、临沂市罗庄区新兴窑炉研究所（以下简称罗庄新兴窑炉研究所）与被告山西骏和高钙石灰制品有限公司（以下简称山西骏和公司）、林作夫承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。
原告山东新兴窑炉公司、罗庄新兴窑炉研究所诉称，2016年7月7日，被告林作夫与原告订立《工程承包合同》，约定由原告为其承揽制作石灰窑一座，同年8月13日，被告林作夫代表被告山西骏和公司与原告订立《补充协议》，约定由原告为其承揽制作第二座窑炉。原告如约完工后，二被告拒不履行交接手续并拒绝支付剩余款项。原告于2017年7月5日向被告送达《告知书》，催促二被告履行交接手续并按约定付款，被告仍未履行，应视为原告已履约完毕。为维护原告的合法权益，请求法院判决二被告共同支付窑炉建造款181.25万元及利息、违约金；诉讼费、保全费有被告负担。
被告山西骏和公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涉案合同是特殊承揽合同即建设工程施工合同而不是一般的承揽合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款、第三款的规定，本案应按不动产纠纷确定管辖。虽然涉案合同中有协议管辖的条款，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，协议管辖不得违反专属管辖的规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖。该案窑炉建设行为地在山西省运城市绛县安峪镇孙王村，即不动产所在地。故请求将本案移送山西省绛县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第三款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”根据原、被告提供的证据足以认定，本案的不动产实际所在地为山西省绛县，不在罗庄辖区，本院依法不享有管辖权，被告山西骏和高钙石灰制品有限公司对本案管辖权所提异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，裁定如下：
被告山西骏和高钙石灰制品有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省绛县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级
人民法院。
审 判 长 蹇令峰
人民陪审员 郑高伦
人民陪审员 韩奎敏
二〇一七年十一月十二日
书 记 员 王 敏
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311民辖初37号原告：山东新兴窑炉工程建设有限公司，住所地山东省济南市历下区和平路诚基中心四期B4-615室。法定代表人：王发启，该公司经理。原告：临沂市罗庄区新兴窑炉研究所，住所地山东省临沂市罗庄区罗四路中段***号。法定代表人：王发启，该单位董事长。被告：山西骏和高钙石灰制品有限公司，住所地山西省运城市绛县安峪镇孙王村。法定代表人：林作夫，该公司总经理。被告：林作夫，男，汉族，住山西省运城市绛县。原告山东新兴窑炉工程建设有限公司（以下简称山东新兴窑炉公司）、临沂市罗庄区新兴窑炉研究所（以下简称罗庄新兴窑炉研究所）与被告山西骏和高钙石灰制品有限公司（以下简称山西骏和公司）、林作夫承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告山东新兴窑炉公司、罗庄新兴窑炉研究所诉称，2016年7月7日，被告林作夫与原告订立《工程承包合同》，约定由原告为其承揽制作石灰窑一座，同年8月13日，被告林作夫代表被告山西骏和公司与原告订立《补充协议》，约定由原告为其承揽制作第二座窑炉。原告如约完工后，二被告拒不履行交接手续并拒绝支付剩余款项。原告于2017年7月5日向被告送达《告知书》，催促二被告履行交接手续并按约定付款，被告仍未履行，应视为原告已履约完毕。为维护原告的合法权益，请求法院判决二被告共同支付窑炉建造款181.25万元及利息、违约金；诉讼费、保全费有被告负担。被告山西骏和公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涉案合同是特殊承揽合同即建设工程施工合同而不是一般的承揽合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、第三款的规定，本案应按不动产纠纷确定管辖。虽然涉案合同中有协议管辖的条款，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，协议管辖不得违反专属管辖的规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖。该案窑炉建设行为地在山西省运城市绛县安峪镇孙王村，即不动产所在地。故请求将本案移送山西省绛县人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第三款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”根据原、被告提供的证据足以认定，本案的不动产实际所在地为山西省绛县，不在罗庄辖区，本院依法不享有管辖权，被告山西骏和高钙石灰制品有限公司对本案管辖权所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，裁定如下：被告山西骏和高钙石灰制品有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省绛县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  蹇令峰人民陪审员  郑高伦人民陪审员  韩奎敏二〇一七年十一月十二日书 记 员  王 敏
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初1670号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人刘应龙，男，1995年4月10日出生于云南省罗平县，汉族，小学文化，农民，家住罗平县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月6日被慈溪市公安局刑事拘留，同月18日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2017)1633号起诉书指控被告人刘应龙犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员向冬华、被告人刘应龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年8月31日晚上，被告人刘应龙伙同他人至慈溪市匡堰镇匡堰大道某号励某某经营的建筑材料店，爬脚手架及窗户进入店内，窃得笔记本电脑1台（无法估价）等物。
同年9月初某日凌晨，被告人刘应龙伙同他人至宁波市杭州湾新区三洋村海阳西区王某的住宅（尚未入住），爬阳台及窗户进入室内，窃得53°飞天茅台酒2瓶、43°飞天茅台酒1瓶（共计价值人民币4050元）及XO酒1瓶（无法估价）。案发后，上述茅台酒均已被追回并发还。
被告人刘应龙到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘应龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、证人沈某的证言、辨认笔录及照片、扣押决定书、发还清单及照片、案件相关照片、情况说明、价格认定结论书、抓获经过及被告人刘应龙的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人刘应龙的量刑幅度为拘役四个月至有期徒刑八个月，并处罚金。
本院认为，被告人刘应龙以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘应龙到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人刘应龙尚未退赔的违法所得，继续予以追缴，退赔各被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘应龙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2018年2月5日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人刘应龙尚未退赔的违法所得，继续予以追缴，退赔各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 健
二〇一七年十一月十五日
书记员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0102刑初70号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人廖鹏飞，男，1974年9月20日出生于湖南省涟源市，汉族，大专文化。因本案于2017年7月28日被取保候审。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2018］138号起诉书指控被告人廖鹏飞犯危险驾驶罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员柏善民出庭支持公诉，被告人廖鹏飞到庭参加诉讼，并告知了被告人认罪认罚可能导致的法律后果。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2017年5月24日凌晨零时许，被告人廖鹏飞饮酒后驾驶小型轿车沿万家丽路由北往南行驶至长沙市芙蓉区万家丽路荷花路口路段时被执勤民警当场查获，经现场酒精呼气检测结果为155毫克/100毫升。随后民警依法将廖鹏飞带至湖南省航天医院进行抽血检测，经鉴定，廖鹏飞体内血液乙醇含量为152.6毫克/100毫升。
上述事实，被告人廖鹏飞在本院开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，且有报警案件登记表，受案登记表，到案经过，机动车行驶证复印件及机动车信息资料，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶人体内酒精检测结果告知笔录及吹气检测单，血样提取登记表，长沙市公安局物证鉴定所检验报告，被告人廖鹏飞的户籍证明材料和现实表现材料，被告人廖鹏飞的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人廖鹏飞违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖鹏飞犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人廖鹏飞经本院审前调查，具备社区矫正条件，对其适用缓刑不致再危害社会。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人廖鹏飞犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人廖鹏飞应于判决生效后十日内，持判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢绍平
二〇一八年一月三十日
书记员 易 娟
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初5385号
原告：广州市万科物业服务有限公司，住所地：广东省广州市白云区太和镇大源村黄庄南路38号3楼东。
法定代表人：聂金伟，总经理。
委托诉讼代理人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭金发，广东合拓律师事务所律师。
被告：符开耿，男，1975年4月7日出生，汉族，住广东省徐闻县。
原告广州市万科物业服务有限公司诉被告符开耿物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴小庆到庭参加诉讼，被告符开耿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州市万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2014年8月至2014年12月拖欠的物业服务费518.40元及逾期付款违约金（违约金从每期应交物业服务费之日的次月首日开始计算，以每期实际拖欠的物业服务费为基数，每日按千分之一计至被告还清全部欠款之日止）；2、被告向原告支付2014年8月至2014年12月拖欠的各项公共水电公摊费58.20元（包括公共用电公摊费57.65元、公共用水公摊费0.55元）；3、被告向原告支付2014年8月至2014年12月的住宅电费21.70元、住宅水费12.72元；4、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2010年12月30日购买了位于清远市清城区××马头村××水库侧××科城××山街××号房屋。原告与涉案房屋的开发商签订了《前期物业服务合同》，该合同约定由原告为涉案房屋所在小区提供物业服务，物业服务费标准为1.50元/月/平方米。开发商依照《商品房买卖合同》约定履行交付义务，被告办理了房屋收楼手续，原告也依约提供了物业服务。自2013年2月至今，被告无正当理由一直拖欠物业服务费及住宅电费、住宅水费、水电公摊费用，原告多次书面催缴无果。
原告认为，被告不履行合同约定，不仅是一种违约行为，更是对法律法规的践踏。被告享受原告提供的物业服务，却不履行交纳物业服务费的义务，侵犯了原告及其他按时足额缴纳物业服务费的业主的合法权益。根据《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条规定，业主或物业使用人应当根据合同约定履行按时交纳物业服务费用的义务。《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，被告应当按合同约定向原告支付拖欠的费用及其违约金。
基于以上事实与理由，为维护原告及全体业主的合法权益，现依据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定提起诉讼，望判如所请。
被告符开耿没有答辩。
本院经审理认定事实如下：广州市万科物业服务有限公司是位于清远市××××马头村大坑水库侧清远XX城的前期物业服务企业。被告符开耿于2010年12月30日购买了万科城悦山街X号楼X层X号房屋，房屋建筑面积69.12平方米。根据清远XX城《前期物业服务合同》之约定，小区高层住宅的物业服务费标准为：一期高层住宅（带电梯）：1.50元/月/平方米；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应于每月15日前向物业公司交纳当期的物业服务费，在下月首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的1‰向物业公司支付违约金。被告于2012年12月8日办理了收楼手续，自2014年8月至2014年12月拖欠物业服务费等各项费用，其中物业管理费518.40元、公共用电公摊费57.65元、公共用水公摊费0.55元，以及原告代被告交纳住宅电费21.70元、住宅水费12.72元。原告催收未果，遂起诉至法院。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。被告符开耿逾期缴纳物业服务费的行为已违反《前期物业服务合同》的约定，故原告广州市万科物业服务有限公司请求被告支付物业服务费518.40元、公共用电公摊费57.65元、公共用水公摊费0.55元，以及原告代被告交纳住宅电费21.70元、住宅水费12.72元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张物业服务费违约金按每日千分之一的标准计至被告还清欠款之日止，该约定标准过高，本院酌情调整为从每期物业服务费逾期之日起次月首日开始计算，按中国人民银行同期贷款利率四倍，计至被告还清欠款之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告符开耿应在本判决生效之日起十日内向原告广州市万科物业服务有限公司支付2014年8月至2014年12月期间的物业服务费518.40元及违约金（违约金从每期物业服务费逾期之日起次月首日开始计算，按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍，计至被告还清欠款之日止）；
二、被告符开耿应在本判决生效之日起十日内向原告广州市万科物业服务有限公司支付2014年8月至2014年12月期间的公共用电公摊费57.65元、公共用水公摊费0.55元、住宅电费21.70元、住宅水费12.72元，合计92.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告符开耿负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨向晖
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吴欣彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0231执911号
申请执行人：苏晓冬，男，1968年9月2日，汉族，住拜泉县光辉街。
被执行人：徐伍，男，1979年12月28日出生，汉族，住拜泉县南五道街路东天地人种子商店。
被执行人：徐艳萍，女，1979年9月28日出生，汉族，住拜泉县南五道街路东天地人种子商店。
本院在执行申请执行人苏晓冬与被执行人徐伍、徐艳萍借款合同纠纷一案中，被执行人无可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 樊少军
二〇一八年四月二十三日
书记员 丁 宁
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执44-1号
申请执行人郑某，女，1995年6月13日出生吗，汉族，太原市科技大学学生，住太原市杏花岭区。
被执行人郎某，女，1957年4月22日出生，汉族，山西盛世经济发展有限公司退休职工，住太原市。
本院在执行申请执行人郑某与被执行人郎某婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢玉山
审判员 许晓东
审判员 李 斌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0106执44-1号申请执行人郑某，女，1995年6月13日出生吗，汉族，太原市科技大学学生，住太原市杏花岭区。被执行人郎某，女，1957年4月22日出生，汉族，山西盛世经济发展有限公司退休职工，住太原市。本院在执行申请执行人郑某与被执行人郎某婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢玉山审判员  许晓东审判员  李 斌二〇一六年十一月二十五日书记员  郭 梁
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终689号
上诉人（原审被告）:广州富利建筑安装工程有限公司，住所地：广东省广州市海珠区阅江中路688号保利国际广场北塔ll楼01-06。
法定代表人：黄石腾，董事长。
委托诉讼代理人：郑璇，广东金领律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄上椿，广东金领律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:广州市荔湾区金创木业经营部，住所地：广东省广州市荔湾区环市西路29号3号。
经营者：李维君,男，1970年9月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托诉讼代理人：刘迪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方凤珠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原审被告:广东强盛建设工程有限公司，住所地：广东省湛江开发区平乐上村806号09房。
法定代表人：陈强。
原审被告：陈强，男，1978年9月24日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
原审被告:保利房地产(集团)股份有限公司，住所地：广东省广州市海珠区阅江中路688号保利国际广场30-33层。
法定代表人：宋广菊。
上诉人因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0103民初7413号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州富利建筑安装工程有限公司上诉认为，上诉人并非《欠款确认书》的当事人，不应适用合同履行地人民法院管辖，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人共和国民事诉讼法>的解释》第十八条关于合同履行地人民法院管辖的规定驳回上诉人的管辖权异议属于适用法律错误，二审法院应予以撤销原审裁定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。现广州市荔湾区金创木业经营部起诉上诉人，应由上诉人所在地人民法院(即广州市海珠区人民法院)管辖。故请求撤销原审裁定，并将本案移送至广州市海珠区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。关于上诉人称本案属于广州市海珠区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年五月四日
书 记 员 廖玉萍
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民辖终689号上诉人（原审被告）:广州富利建筑安装工程有限公司，住所地：广东省广州市海珠区阅江中路688号保利国际广场北塔ll楼01-06。法定代表人：黄石腾，董事长。委托诉讼代理人：郑璇，广东金领律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄上椿，广东金领律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:广州市荔湾区金创木业经营部，住所地：广东省广州市荔湾区环市西路29号3号。经营者：李维君,男，1970年9月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：刘迪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方凤珠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原审被告:广东强盛建设工程有限公司，住所地：广东省湛江开发区平乐上村806号09房。法定代表人：陈强。原审被告：陈强，男，1978年9月24日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原审被告:保利房地产(集团)股份有限公司，住所地：广东省广州市海珠区阅江中路688号保利国际广场30-33层。法定代表人：宋广菊。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0103民初7413号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广州富利建筑安装工程有限公司上诉认为，上诉人并非《欠款确认书》的当事人，不应适用合同履行地人民法院管辖，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于合同履行地人民法院管辖的规定驳回上诉人的管辖权异议属于适用法律错误，二审法院应予以撤销原审裁定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。现广州市荔湾区金创木业经营部起诉上诉人，应由上诉人所在地人民法院(即广州市海珠区人民法院)管辖。故请求撤销原审裁定，并将本案移送至广州市海珠区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。关于上诉人称本案属于广州市海珠区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  龚连娣审 判 员  曾文莉代理审判员  汪 东二〇一八年五月四日书 记 员  廖玉萍
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初4302号
原告：安阳县宏远商砼有限公司，住所地：安阳县铜冶镇南铜冶村。统一社会信用代码：91410522097250005H。
法定代表人：吴承龙，董事长。
被告：杨广平，男，成年，汉族，住安阳县。
被告：袁买荣，女，成年，汉族，住安阳县。
被告：杨涛，男，成年，汉族，住安阳县。
被告：王娜，女，成年，汉族，住安阳县。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告安阳县宏远商砼有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告安阳县宏远商砼有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳县宏远商砼有限公司负担。
审判员 姚晓丽
二〇一七年九月二十六日
书记员 谢小慧
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启吕民初字第0031号
原告管毅。
委托代理人王运璋。
被告启东市吕四港镇范龙村经济合作社。
负责人董志松。
委托代理人周海滨。
被告江会长。
委托代理人王根宝。
本院在审理原告管毅与被告启东市吕四港镇范龙村经济合作社、江会长土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告管毅于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告管毅撤回起诉。
审判员 张红丽
二〇一四年三月十七日
书记员 万志伟
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执恢137号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司南京中山支行，住所地在南京市玄武区洪武北路9号。
负责人：刘宏伟，该支行行长。
被执行人：江苏华驰实业有限公司，住所地在南京市建邺工区江东中路222号。
法定代表人：李仁美，该公司董事长。
被执行人：南京立信投资管理有限公司，住所地在南京市秦淮区石鼓路107号10层。
被执行人：马捷，男，1964年5月16日生，汉族，住所南京市江宁区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司南京中山支行与被执行人江苏华驰实业有限公司、南京立信投资管理有限公司、马捷借款合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2014）玄商初字第546号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人江苏华驰实业有限公司、南京立信投资管理有限公司、马捷未按本院（2017）苏0102执恢137号执行通知书规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人南京立信投资管理有限公司所有的位于南京市秦淮区石鼓路107号10层不动产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 焦宜春
审判员 牛利梅
审判员 李 杰
二〇一七年九月三十日
书记员 陈黎苏
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）咸秦民初字第00583号
原告张某某，女，汉族。
被告董某某，男，汉族。
本院受理原告张某某诉被告董某某离婚纠纷一案，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加开庭审理。
本院认为，原告张某某经本院传票传唤开庭，但其未说明正当理由未参加开庭审理，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告张某某承担。
审 判 长 余卓君
审 判 员 程保理
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一四年五月八日
书 记 员 刘 涛
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0110执4476号
被拘留人:马国祥公民身份号码:×××4612
本院在执行邵海能与马国祥、徐小芬（2016）浙0110执4476号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对马国祥拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年三月二十二日
()执行员罗俊书记员孙旭
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初4168号
原告：吴某，男，1974年4月28日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：刘岱妹，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。
被告：龚某，女，1978年4月9日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告吴某与被告龚某离婚纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人刘岱妹、被告龚某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1.请求判决原、被告离婚；2.夫妻共同财产暂不分割。事实和理由：原、被告于1997年经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生一女龚倩，现已成年，从事化妆美容工作。原、被告双方由于婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，常为琐事争吵，导致夫妻感情彻底破裂。原告曾于2016年10月向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚。原告认为，法院判决后，夫妻感情仍未得到改善且无再和好的可能，夫妻感情已彻底破裂，故向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告龚某辩称，对原告陈述的原、被告双方相识、领取结婚证以及生育一女的情况无异议，原告曾到法院起诉要求离婚也是事实，但原告称夫妻没有感情，不属实。原、被告系经人介绍后自由恋爱、结婚，且婚后共同生活已满20年，婚后也建立了感情，近期夫妻感情出现问题，完全是原告造成的。长期以来，夫妻二人省吃俭用，加上父母资助，才在宜陵镇购买房产一套。原、被告父母年纪已大，女儿才18周岁，且无可靠职业，被告本人因身体方面的原因，工作也不稳定，期待原告能够回心转意。原告提出离婚并不分割财产的诉求，完全无理无据。综上所述，被告不同意离婚，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1997年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女龚倩，现已成年。原告曾以夫妻感情不和为由，于2016年10月8日诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准予离婚。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的结婚登记申请书、民事判决书等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主结婚，并生育一女，已建立了一定的夫妻感情。原、被告为生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情出现不睦，系因缺乏沟通所致。今后只要双方珍惜以往的夫妻感情，加强交流与沟通，互谅互让、互敬互爱，夫妻关系是能够得到改善的。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告龚某离婚。
案件受理费减半收取计120元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 田鲁敏
二〇一七年八月七日
书 记 员 王竹筠