山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初4150号
原告：李全振，男，1964年12月16日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托诉讼代理人：高文杰，山东百士律师事务所律师。
被告：许新生，男，1983年6月28日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：毕于兴，男，1986年2月20日出生，汉族，居民，住巨野县。
以上二被告委托诉讼代理人：侯杰，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。
被告：李德彬，男，1986年10月7日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告李全振诉被告许新生、李德彬、毕于兴提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月17日作出（2015）巨民初字第183号民事判决，判决书送达后，被告许新生、李德彬、毕于兴不服，提起上诉。菏泽市中级人民法院于2016年8月30日作出（2016）鲁17民终1491号民事裁定，以原审判决认定基本事实不清为由，将本案发回重审。重审期间，三被告要求对原告李全振2014年7月21日摔伤与8月1日骨折住院进行因果关系鉴定，本院准许后于2016年11月18日将三被告申请书及相关材料移交本院技术室，后三被告于2017年3月13日撤回鉴定申请。同年3月14日,鉴定所也因三被告未缴纳鉴定费终止本次鉴定。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李全振及其委托诉讼代理人高文杰，被告许新生及被告许新生、毕于兴的委托诉讼代理人侯杰到庭参加了诉讼。被告李德彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李全振向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿原告医药费、诊疗费等各项损失共计8万元；重审期间要求三被告按照重审法庭辩论终结前实际发生的损失计算原告赔偿数额，共计97233.55元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年7月22日原告李全振被三被告许新生、李德彬、毕于兴雇用在大谢集镇修建麟南污水处理厂时，原告在干活施工中腰部摔伤住院治疗，经CT检查显示原告腰2椎体压缩性骨折。原告多次找三被告协商此事，三被告支付2000元后不再支付医疗费用。
被告许新生、毕于兴辩称，2014年7月21日原告在被告工地干活期间不慎摔伤，随后被告带原告去谢集卫生室、谢集镇九州医院骨科检查未显示腰椎骨折。7月23日至7月29日原告继续前往工地干活，没有发现其身体有异常。7月30日全体工人停工回家。两天之后，原告又去住院，称其腰椎压缩性骨折，要求被告承担责任。如果原告腰椎骨折并构成九级伤残，原告作为正常人不可能承受如此伤情下的剧痛继续工作，因此，不排除原告在2014年7月30日回家后又受到伤害造成如此伤情的可能。综上所述，原告腰椎压缩性骨折不是在被告工地摔伤所致，被告不是本案承担责任的主体。
被告李德彬未答辩。
原告围绕原告受雇于被告时受伤向本院提交了下列证据：1、2014年7月22日原告在九州医院拍摄DR光片一份；2、2014年8月1日巨野县九州医院出具的原告腰椎的DR检查报告单一份（加盖医院门诊专用章），诊断意见为腰2椎体骨折，建议CT检查；3、证人李某1（和原告一起在被告工地干活，原告在工地上受伤后被告领着在谢集拍片后说没什么事，之后被告给了2000元营养费）、李某2（原告在工地受伤，被告领着去拍片，说是骨质增生，8月1日原告因腰疼抱树了）证人证言。
被告的质证意见为：对证据1中的光片的真实性没有异议，对证据2的真实性有异议，认为该报告单与被告持有的2014年7月22日的检查报告单结论相互矛盾；对证人李某1的证言无异议，对证人李某2的证言部分有异议，认为证人李某2明确跟被告说过，原告回家后又摔伤了。
被告向本院提交了下列证据：2014年7月22日巨野县九州医院出具的DR检查报告单一份（未加盖医院门诊专用章），××，用以证明原告受伤后，被告领着原告检查，原告当时无骨折现象。
原告的质证意见为：对其真实性有异议，报告单上显示检查部位为颈椎，××，相互矛盾。
原告围绕要求三被告赔偿医疗费等共计97233.55元的诉讼请求提交了下列证据：1、原告李全振的身份证，证明原告的身份情况；2、原告所在村村委会证明，原告户口页，索引页，证明李金兰系李全振之父，李德川系李全振之子，证明计算被抚养人生活费的依据；3、护理人李令峰、刘桂荣身份证复印件、外出误工证明，证明护理人员身份情况及护理费计算依据；4、住院病历，证明原告住院治疗情况；5、住院费用清单，证明住院治疗用药情况；6、医疗费发票及新农合报销凭证，证明原告支出医疗费数额；7、菏泽德衡司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告伤残等级、护理依赖等级、护理期限；8、鉴定费单据。
被告的质证意见为：对原告提交的医疗费单据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告的腰椎骨折不是在被告工地上摔伤的，对原告治疗腰椎骨折的治疗费被告不应赔偿。对于误工费，护理费认为应当按照农村户口计算，而非以农林牧渔的标准计算。对原告伤残赔偿要区分双方的责任。
对当事人双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原被告提交的巨野县九州医院的DR检查报告单，经我院调查报告单中审核医师王海玉，王海玉表示被告提交的报告单他本人不清楚，但承认原告提交的2014年8月1日的报告单为其出具，对原告提交的2014年8月1日巨野县九州医院报告单，本院予以确认。对证人李某2证言，能够与原告陈述相互印证，可信度较高，本院予以确认；对原告受伤与住院是否存在因果关系，重审时三被告申请重新鉴定，但又无正当理由撤回鉴定申请，是对其权利的放弃，本院予以认定菏泽德衡司法鉴定书鉴定意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月原告李全振受三被告许新生、李德彬、毕于兴雇用在巨野县大谢集镇修建麟南污水处理厂，2014年7月21日，原告在工地干活施工中不慎摔伤腰部。原告受伤后于2014年7月22日在巨野九州医院作拍摄DR片检查，根据该片，2014年8月1日巨野九州医院出具报告单，诊断意见为腰2椎体骨折，建议CT检查。2014年8月1日原告入住巨野煤田中心医院住院治疗11天，经诊断为腰2椎体压缩性粉碎性骨折，住院期间原告实际花医疗费1936.82元（医疗费共计2859.74元，实际报销922.92元），原告受伤后另支付医疗费1216元，两项医疗费共计3152.82元。2015年2月9日经菏泽德衡司法鉴定所鉴定，原告李全振的伤残程度为九级伤残，护理时间拟为伤后2个月，住院期间护理人员拟为2人，余时间护理人员拟为1人，原告为此支出鉴定费1600元。原告受伤后，三被告向原告支付现金2000元，后双方协商赔偿事宜未果。
本院认为，双方的争执焦点主要是：1、原告在煤田医院住院与7月21日原告摔伤有无因果关系；2、原告要求赔偿的各项数额是否合适？
关于焦点问题一：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”原告提交的上述证据能够相互印证，明显比三被告所提交的证据有优势，因此，原告李全振受三被告许新生、李德彬、毕于兴雇用在工地干活施工中不慎摔伤腰部，造成腰2椎体压缩性粉碎性骨折，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
关于焦点问题二，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。因此，三被告未尽到应尽的安全保障义务，对原告的损害存在重大过错，应对原告的损害承担相应赔偿责任。原告缺乏安全防卫意识，伤后又不注意休息，自身存在一定的过错，对自己的损害应承担一定的责任。因此，本院认为三被告承担原告损失的80%，原告自负20%较为适宜。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》（下称《司法解释》）第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等有关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必需的康复费、适当整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”原告李全振住院后实际支出医疗费3152.82元，有医院出具的单据为证，本院予以认定。对于原告误工费、残疾赔偿金等损失赔偿标准问题，《司法解释》第三十五条第二款规定：“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”。这些损失是对受害人未来收入损失的赔偿，是一种估算，并非受害人受到的具体的损失，距离案发时间越近，越能客观反映受害人在当时以及在此后一段时间内所可能获得的收入，故采用距离案发时间较近的标准，更符合《司法解释》确定的计算规则的精神。该案虽系发回重审，按一审程序审理，但对原告要求赔偿损失计算标准按原一审法庭辩论终结时的上一统计年度标准计算，更切合实际。原告要求按重审一审法庭辩论终结时的上一统计年度标准计算其损失，本院不应支持。《司法解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均工资计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算”。原告李全振未提交近三年收入证明，本院参照山东省2014年度农林牧渔业职工平均工资标准117.23元/天计算，截至定残前一天为172天，其误工费为20163.56元（117.23元/天×172天=20163.56元）。《司法解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员的人数”。经司法鉴定，原告李全振护理时间拟为伤后2个月，住院期间护理人员拟为2人，余时间护理人员拟为1人，因此，其护理费为8323.33元（117.23元/天×11天×2人﹢117.23元/天×49天×1人）。《司法解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。一般工作人员不出本地市的补助为每天80元。原告李全振的住院伙食补助费为880元（80元/天×住院天数11天）。《司法解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。原告李全振的伤残程度经司法鉴定为九级伤残，2014年度山东省农民人均纯收入11882元，其残疾赔偿金应计算20年为47528元（11882元/年×20年×20%）。《司法解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁;被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”，原告被扶养人生活费为2919.4元(其父亲7962元/年×5年×20%÷6人和其子7962元/年×2年×20%÷2人）。原告因司法鉴定支出鉴定费1600元，有鉴定机构出具的鉴定费发票为证，本院予以认定。原告未提交因就医产生的交通费用票据，对原告要求交通费500元的主张本院不予支持。原告李全振的损失有：住院医疗费3152.82元；误工费20163.56元；护理费8323.33元；住院伙食补助费880元；残疾赔偿金47528元；鉴定费1600元；被扶养人生活费为2919.4元;以上共计84567.11元。三被告应承担84567.11×80%=67653.7元。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八、第三十五条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，判决如下：
一、由被告许新生、李德彬、毕于兴赔偿原告李全振各项损失67653.7（84567.11元×80%），扣减住院期间已支付的2000元，尚应支付原告65653.7元，于本判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告李全振的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元，由被告许新生、李德彬、毕于兴负担1441元，由原告李全振负担789元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王厚民
审 判 员 王 庆
人民陪审员 高壮松
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 郭彦杰