wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴埭商初字第170号
原告：湖州绿色建材开发有限公司。
法定代表人：朱士荣。
委托代理人：胡佳妮，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
被告：扬州运东建筑材料有限公司。
法定代表人：高少明。
原告湖州绿色建材开发有限公司与被告扬州运东建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院2015年7月6日立案受理后，依法由审判员金建平适用简易程序于2015年7月29日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告湖州绿色建材开发有限公司的委托代理人胡佳妮到庭参加诉讼，被告扬州运东建筑材料有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2014年4月12日签订《工业品买卖合同》一份，被告向原告购买LJ混凝土增强剂，单价为2900元/吨。经对账，被告于2015年2月9日出具《承诺书》，确认欠原告货款376700元，并承诺2015年4月还款130000元，2015年5月还款130000元，2015年6月还款116700元。但被告从未向原告支付任何款项，原告多次催讨未果，故请求判令：1、被告按约向原告支付货款376700元；2、被告向原告支付利息（自2015年4月1日起按银行同期贷款利率的1.5倍计算至全部款项付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息自2015年4月1日起，按照银行同期基准贷款利率计算至款清之日，现暂计算至判决之日为6662元。
原告为证明其主张，向本院提交工业品买卖合同、对账单、承诺书各一份，证明被告欠原告货款的事实。
被告扬州运东建筑材料有限公司未答辩、举证，亦未到庭质证。原告提交的证据，因被告未到庭，视为其放弃质证权利。
经本院审核认为，原告提供的该些证据具有真实性、合法性、关联性，其证明效力本院予以确认。
经审理查明：原、被告双方于2014年4月12日签订《工业品买卖合同》一份，被告向原告购买LJ混凝土增强剂，单价为2900元/吨。经对账，被告于2015年2月9日出具《承诺书》一份，确认欠原告货款376700元，原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
以上事实有原告提举的工业品买卖合同、对账单、承诺书及其当庭陈述予以证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应按合同约定履行各自义务。被告向原告购货后理应及时支付货款，现被告拖欠不付，依法应承担相应民事责任。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州运东建筑材料有限公司支付原告湖州绿色建材开发有限公司货款376700元，利息6662元（暂计算至2015年7月29日，至清偿之日止仍按中国人民银行同期贷款基准利率计算），合计383362元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果被告未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7050元，减半收取3525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 金建平
二〇一五年七月二十九日
书记员 吴思思
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初7855号
原告：杭州中联汽车贸易有限公司。
法定代表人：钱浩强。
委托代理人（特别授权代理）：胡焕。
被告：蒋孝中。
被告：蒋伟国。
原告杭州中联汽车贸易有限公司与被告蒋孝中、蒋伟国、傅锦洋追偿权纠纷一案，原告于2016年11月10日向本院提起诉讼。诉请：1.被告蒋孝中偿还原告垫付款本金150945.32元；2.被告蒋孝中赔付原告利息损失33448.51元（按日万分之五的标准，从垫付之日起暂计算至2016年11月1日，此后计算至生效判决确定的履行之日止）；3.被告蒋伟国对被告蒋孝中的上述第一、二项债务承担连带责任；4.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后原告申请撤回对傅锦洋的起诉，本院依法予以准许。本案于2017年1月16日公开开庭审理，原告的委托代理人胡焕到庭参与诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告蒋孝中因购买汽车需向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工行朝晖支行）申请信用卡透支分期付款，原告为其贷款提供担保，双方于2012年11月14日签订《汽车按揭贷款担保服务合同》。合同第13条、第18条约定，若被告蒋孝中未按约还款，导致原告垫付的，则被告蒋孝中应当按照每日千分之一的标准向原告支付违约金，并承担原告为实现债权而支出的所有费用等。被告蒋伟国及傅锦洋作为被告蒋孝中的反担保人，在《汽车按揭贷款担保服务合同》中签字，对案涉贷款的偿还承担连带责任。同日，被告蒋孝中向原告缴纳履约保证金15000元。之后，被告蒋孝中与工行朝晖支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，透支金额512000元。工行朝晖支行发放透支贷款后，被告蒋孝中未按期归还银行借款本息，导致原告作为连带责任保证人为其垫付借款本息，于2015年5月25日垫付69244.54元、2015年10月23日垫付81700.78元，共计垫付150945.32元。原告垫付后向各被告追偿，但各被告一直未予偿还。
本院认为，原告作为连带责任保证人，为被告蒋孝中垫付银行借款本息150945.32元后，其有权向被告蒋孝中进行追偿。被告蒋孝中未及时偿还原告垫付款，应根据《汽车按揭贷款担保服务合同》第13条的约定，承担相应的违约责任。故对原告要求被告蒋孝中偿还垫付款本金并按日万分之五的标准赔偿利息损失的诉请，本院予以支持，该利息损失实为违约金。经核算，截止2016年11月1日的违约金为33448.51元。另对被告蒋孝中缴纳的履约保证金15000元，原告认为应予以没收。本院认为，支付违约金与没收履约保证金均系被告蒋伟中承担的违约责任，原告没收的履约保证金应当予以抵扣违约金，故截止2016年11月1日被告蒋孝中还应支付原告的违约金为18448.51元。被告蒋伟国作为被告蒋孝中的反担保人，对被告蒋孝中的上述债务应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋孝中偿还原告杭州中联汽车贸易有限公司垫付款本金150945.32元，并支付违约金18448.51元（暂算至2016年11月1日，此后以150945.32元为基数，按日万分之五的标准计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告蒋伟国对被告蒋孝中的上述第一项应负债务承担连带责任。
三、驳回原告杭州中联汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1994元，由原告杭州中联汽车贸易有限公司负担162元，由被告蒋孝中、蒋伟国共同负担1832元。
原告杭州中联汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告蒋孝中、蒋伟国于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 曾碧莲
二〇一七年一月二十四日
代书 记员 樊笑婧
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民三初字第733号
原告陈明金，男，汉族，住济南市。
被告张小印，男，汉族，住济南市。
本院受理原告陈明金与被告张小印侵害商业秘密纠纷一案后，被告张小印在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地位于济南市，济南市历下区人民法院对侵犯商业秘密案件有管辖权，请求将本案移送济南市历下区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害商业秘密纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院批复的山东省高级人民法院《关于知识产权纠纷案件地域管辖和级别管辖的规定》规定，济南市历下区范围内的第一审知识产权纠纷案件（专利、植物新品种、集成电路布图设计、网络域名和涉外知识产权纠纷案件除外），由济南市历下区人民法院管辖。《基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准》规定，济南市历下区人民法院管辖诉讼标的额在50万元以下的第一审一般知识产权民事案件以及诉讼标的额在50万元以上100万元以下且当事人住所地均在其所属中级人民法院辖区的第一审一般知识产权民事案件。本案被告张小印的住所地位于济南市，且诉讼标的额为15万元，故本案应由济南市历下区人民法院管辖。综上，被告张小印提出的管辖权异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送济南市历下区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 程 军
代理审判员 何 萌
代理审判员 崔宝宁
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 李习瑞
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民二初字第45号
原告：江西上高农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：肖晓敏，董事长。
被告：黎海平，男。
本院在审理原告江西上高农村商业银行股份有限公司诉被告黎海平金融借款合同纠纷一案中，原告江西上高农村商业银行股份有限公司于2015年4月20日以双方协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江西上高农村商业银行股份有限公司以双方协商解决为由申请撤诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西上高农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费568元减半收取284元由原告江西上高农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 ：熊友明
二〇一五年四月二十二日
书记员 ：喻斌婷
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初4038号
原告：袁仕洪，男，1972年2月10日出生，汉族，住四川省高县。
委托诉讼代理人：周建生，四川鹏宇律师事务所律师。
被告：高青松，男，1986年8月4日出生，汉族，户籍所在地四川省巴中市巴州区，现住广东省中山市。
原告袁仕洪诉被告高青松买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁仕洪的委托诉讼代理人周建生到庭参加诉讼。被告高青松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁仕洪向本院提出诉讼请求：被告高青松向原告支付货款330000元。事实和理由：原告于2015年11月至2016年9月期间以华兴电线加工厂（未登记注册）的名义为被告经营的中山市横栏镇旭嘉照明电器厂（已注销）供应电线。在此期间，被告尚欠原告货款共计330000元。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告高青松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年11月起，袁仕洪与高青松有业务往来，袁仕洪以中山市华兴电线加工厂（无工商登记）的名义、高青松以中山市横栏镇旭嘉照明电器厂（已注销）的名义进行交易，袁仕洪向高青松提供电线。袁仕洪提交的送货单显示，中山市华兴电线加工厂向“旭加”送货，送货单下方收货单位及经手人处分别有高波、杨远清、刘进旺及“高XX”的签名。庭审中，袁仕洪称上述4人均是高青松的员工，但并无相关证据证明。袁仕洪提交的结数清单显示，2016年5月27日至2016年9月30日，“旭加”共向中山市华兴电线加工厂购货合计36055.7元。结数清单下方经手人及单位签章处有“高XX”的签名。庭审中，袁仕洪称“高XX”是高青松的员工，但无证据证明。
2016年10月15日，高青松出具欠条一份，内容为：今欠华新电线厂袁仕洪电线货款共计230000元，具体货款安排如下：2017年1月份之前支付100000元，余下130000元在2017年3月4日全部支付完，已结清为准，2016年12月30日前支付50000元、2017年1月支付50000元、2017年3月30日前支付50000元、2017年4月30日前支付80000元。欠条下方有高青松的签名及捺印。袁仕洪提交的支票显示，出票日期为2016年11月30日，支票号为314****0/307****4，出票人为中山市横栏镇日福照明电器厂，收款人为中山市古镇振丰塑料厂，票面金额为100000元，付款行为中山农村商业银行股份有限公司横栏支行营业部。庭审中，袁仕洪称高青松欠其货款后向其交付该支票，袁仕洪委托他人收款，故该支票的收款人及付款人均不是袁仕洪，袁仕洪表示无证据证明该款是支付其货款及袁仕洪与收款人、付款人的关系。袁仕洪对上述款项多次催收未果，遂具状至本院，主张前述实体权利。
另查，中山市工商行政管理局出具证明一份，证明该局企业登记电脑数据库中无“中山市华兴电线加工厂”企业名称登记记录。中山市旭嘉照明电器厂是个人独资企业，投资人是高青松，成立于2013年7月31日，已于2016年3月2日因投资人决定解散而注销。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。袁仕洪与高青松之间的买卖合同关系，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。袁仕洪已依约履行提供货物的义务，高青松理应履行付款义务，但高青松并未按时足额向袁仕洪支付货款，已属违约，应承担支付货款的责任。袁仕洪提交的欠条显示高青松欠袁仕洪货款230000元，对此，高青松并未提交相反证据予以反驳，本院予以采信。袁仕洪提交票面金额为100000元的支票拟证明高青松另欠其货款100000元，但该支票的付款人及收款人均不是袁仕洪，且袁仕洪并未举证证明该款是高青松支付其货款及其与收款人、付款人的关系，袁仕洪亦无证据证明该支票显示的100000元是上述欠条载明的230000元之外高青松尚欠其的款项，故该支票不足以证明除上述230000元外高青松尚欠袁仕洪货款100000元。因此，本院认定高青松尚欠袁仕洪货款为230000元。高青松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告高青松于本判决发生法律效力之日起七日内向原告袁仕洪支付货款230000元；
二、驳回原告袁仕洪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6250元，减半收取3125元（原告已预交），由原告袁仕洪负担750元，被告高青松负担2375元并于本判决生效之日起七日内径付原告袁仕洪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
附件：证据目录清单
审判员 刘 忠
二〇一七年五月四日
书记员 何坚麟
附件：证据目录清单
证据目录清单
原告袁仕洪为证明其主张的事实并支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1.工商局证明；2.企业机读档案登记资料；3.结算清单3份、送货单62份；4.欠条；5.支票。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初4038号原告：袁仕洪，男，1972年2月10日出生，汉族，住四川省高县。委托诉讼代理人：周建生，四川鹏宇律师事务所律师。被告：高青松，男，1986年8月4日出生，汉族，户籍所在地四川省巴中市巴州区，现住广东省中山市。原告袁仕洪诉被告高青松买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁仕洪的委托诉讼代理人周建生到庭参加诉讼。被告高青松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁仕洪向本院提出诉讼请求：被告高青松向原告支付货款330000元。事实和理由：原告于2015年11月至2016年9月期间以华兴电线加工厂（未登记注册）的名义为被告经营的中山市横栏镇旭嘉照明电器厂（已注销）供应电线。在此期间，被告尚欠原告货款共计330000元。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告高青松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年11月起，袁仕洪与高青松有业务往来，袁仕洪以中山市华兴电线加工厂（无工商登记）的名义、高青松以中山市横栏镇旭嘉照明电器厂（已注销）的名义进行交易，袁仕洪向高青松提供电线。袁仕洪提交的送货单显示，中山市华兴电线加工厂向“旭加”送货，送货单下方收货单位及经手人处分别有高波、杨远清、刘进旺及“高XX”的签名。庭审中，袁仕洪称上述4人均是高青松的员工，但并无相关证据证明。袁仕洪提交的结数清单显示，2016年5月27日至2016年9月30日，“旭加”共向中山市华兴电线加工厂购货合计36055.7元。结数清单下方经手人及单位签章处有“高XX”的签名。庭审中，袁仕洪称“高XX”是高青松的员工，但无证据证明。2016年10月15日，高青松出具欠条一份，内容为：今欠华新电线厂袁仕洪电线货款共计230000元，具体货款安排如下：2017年1月份之前支付100000元，余下130000元在2017年3月4日全部支付完，已结清为准，2016年12月30日前支付50000元、2017年1月支付50000元、2017年3月30日前支付50000元、2017年4月30日前支付80000元。欠条下方有高青松的签名及捺印。袁仕洪提交的支票显示，出票日期为2016年11月30日，支票号为314****0/307****4，出票人为中山市横栏镇日福照明电器厂，收款人为中山市古镇振丰塑料厂，票面金额为100000元，付款行为中山农村商业银行股份有限公司横栏支行营业部。庭审中，袁仕洪称高青松欠其货款后向其交付该支票，袁仕洪委托他人收款，故该支票的收款人及付款人均不是袁仕洪，袁仕洪表示无证据证明该款是支付其货款及袁仕洪与收款人、付款人的关系。袁仕洪对上述款项多次催收未果，遂具状至本院，主张前述实体权利。另查，中山市工商行政管理局出具证明一份，证明该局企业登记电脑数据库中无“中山市华兴电线加工厂”企业名称登记记录。中山市旭嘉照明电器厂是个人独资企业，投资人是高青松，成立于2013年7月31日，已于2016年3月2日因投资人决定解散而注销。本院认为，本案为买卖合同纠纷。袁仕洪与高青松之间的买卖合同关系，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。袁仕洪已依约履行提供货物的义务，高青松理应履行付款义务，但高青松并未按时足额向袁仕洪支付货款，已属违约，应承担支付货款的责任。袁仕洪提交的欠条显示高青松欠袁仕洪货款230000元，对此，高青松并未提交相反证据予以反驳，本院予以采信。袁仕洪提交票面金额为100000元的支票拟证明高青松另欠其货款100000元，但该支票的付款人及收款人均不是袁仕洪，且袁仕洪并未举证证明该款是高青松支付其货款及其与收款人、付款人的关系，袁仕洪亦无证据证明该支票显示的100000元是上述欠条载明的230000元之外高青松尚欠其的款项，故该支票不足以证明除上述230000元外高青松尚欠袁仕洪货款100000元。因此，本院认定高青松尚欠袁仕洪货款为230000元。高青松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告高青松于本判决发生法律效力之日起七日内向原告袁仕洪支付货款230000元；二、驳回原告袁仕洪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6250元，减半收取3125元（原告已预交），由原告袁仕洪负担750元，被告高青松负担2375元并于本判决生效之日起七日内径付原告袁仕洪。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：证据目录清单审判员 刘 忠二〇一七年五月四日书记员 何坚麟附件：证据目录清单证据目录清单原告袁仕洪为证明其主张的事实并支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1.工商局证明；2.企业机读档案登记资料；3.结算清单3份、送货单62份；4.欠条；5.支票。
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温泰执民字第387-1号
申请执行人：毛秀媚。
被执行人：张陈媛。
被执行人：徐茂龙。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）温泰调确字第13号民事裁定书，于2015年4月1日立案执行申请执行人毛秀媚与被执行人张陈媛、徐茂龙民间借贷纠纷一案。被执行人张陈媛、徐茂龙应支付申请执行人毛秀媚结算利息18000元，借款本金80000元及相应利息（利息以本金80000元为基数，从2013年6月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至还款之日止），并负担案件执行费1910元，但被执行人张陈媛、徐茂龙至今未履行，亦未向本院申报财产。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、土地、车辆登记情况，本院依法对两被执行人的银行开设帐户存款采取了额度冻结，对两被执行人名下的坐落于罗阳镇儒学路236号房产，本院依法予以查封，目前该房产正在依法处置。本院另查明，两被执行人分别有退休金收入，本院均依法予以扣提。因两被执行人在本案负多起债务案件，界时，各申请执行人参与分案。目前两被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人未向本院提供上述被执行人有关其他财产线索。
本院认为，本案目前执行措施已穷尽，被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。申请执行人毛秀媚发现被执行人张陈媛、徐茂龙有其他可供执行财产的，可随时向本院申请继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温泰执民字第387号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧卫忠
审 判 员 潘ＸＸ
代理审判员 陈乐尧
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘永健
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执765号
申请执行人张健，男，1977年10月9日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人灌南县龙翔房地产开发有限公司，住所地灌南县经济开发区。
法定代表人封其柱，经理。
申请执行人张健与被执行人灌南县龙翔房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，（2016）苏0724民初2485、267号民事调解书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月1日立案受理。
执行过程中，申请执行人于2017年9月20日向本院书面撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武向阳
审 判 员 尤德荣
代理审判员 朱 刚
二〇一七年九月二十日
书 记 员 朱倩倩
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第02375号
原告：王宗权，男，1972年3月19日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。
委托代理人：张如芳，蚌埠市淮上区淮滨法律服务所法律工作者。
被告：王宗友，男，1962年2月22日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。
被告：王宗兵，男，1972年2月12日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。
二被告共同委托代理人：贾相麟，安徽东石律师事务所律师。
本院在审理原告王宗权诉被告王宗友、王宗兵排除妨害纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王宗权撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 万兆年
二〇一五年十二月十七日
书记员 孟凡涛
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：…（五）准许或者不准许撤诉；
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初959号
原告：中国农业银行股份有限公司磐石市支行。
法定代表人：崔云东，行长。
委托诉讼代理人：姜德才，男。
被告：赵贵喜，男。
被告：董志君，男。
被告：金忠范，男。
原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行与被告赵喜贵、董志君、金忠范借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行的委托诉讼代理人姜德才、被告赵喜贵到庭参加诉讼，被告董志君、金忠范经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
中国农业银行股份有限公司磐石市支行向本院提出诉讼请求：1、赵喜贵立即偿还贷款本金30,000.00元，利息4,675.12元（计算至2018年1月29日），本息合计34,675.12元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；2、金忠范、董志君对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费及其他费用由赵喜贵、董志君、金忠范连带承担。
事实和理由：2016年1月20日，赵喜贵向中国农业银行股份有限公司磐石市支行申请30,000.00元的贷款，金忠范、董志君为赵喜贵贷款提供了担保。该贷款期限为一年，还款方式为一次性利随本清还款。2017年1月19日贷款到期后，借款人赵喜贵贷款本金30,000.00元及利息至今未偿还，故中国农业银行股份有限公司磐石市支行起诉至法院。
赵喜贵辩称：确实贷款了，暂时没有能力还。
董志君、金忠范经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，金忠范、董志君未出庭质证，视为其放弃质证权利。赵喜贵对中国农业银行股份有限公司磐石市支行提交的证据无异议，其本人未向法庭提交证据。经审查，中国农业银行股份有限公司磐石市支行提交的农户小额贷款业务申请表、借款合同、记账凭证、利息计算说明、贷款人及连带保证人身份证复印件等证据能够证明其诉讼主张，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月20日，赵喜贵向中国农业银行股份有限公司磐石市支行申请30,000.00元的贷款，金忠范、董志君为赵喜贵贷款提供了担保。该贷款期限为一年，还款方式为一次性利随本清还款。2017年1月19日贷款到期后，借款人赵喜贵贷款本金30,000.00元及利息至今未偿还，故中国农业银行股份有限公司磐石市支行起诉至法院，要求赵喜贵立即偿还贷款本金30,000.00元，利息4,675.12元（计算至2018年1月29日），本息合计34,675.12元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；董志君、金忠范对上述贷款本息承担连带偿还责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。赵喜贵与中国农业银行股份有限公司磐石市支行因借款合同而设立的债权、债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。赵喜贵作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行偿还义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。中国农业银行股份有限公司磐石市支行有权要求其偿还贷款本息。金忠范、董志君作为连带保证人在贷款合同上签字是各方当事人的真实意思表示，该保证行为合法有效。中国农业银行股份有限公司磐石市支行有权按照合同约定要求金忠范、董志君对赵喜贵的贷款本息承担连带保证责任。
综上所述，中国农业银行股份有限公司磐石市支行按照合同约定要求赵喜贵对借款本息承担偿还责任及要求金忠范、董志君对赵喜贵的借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵喜贵于本判决发生法律效力后一次性偿还中国农业银行股份有限公司磐石市支行贷款本金30,000.00元，利息4,675.12元（计算至2018年1月29日），本息合计34,675.12元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；
金忠范、董志君对本判决第一项承担连带保证责任；
金忠范、董志君承担保证责任后有权向赵喜贵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670.00元，由赵喜贵负担，金忠范、董志君承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王小东
二〇一八年三月二十二日
书记员 宋 达
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0425执978号
申请执行人：张俊广，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被执行人：雅文奎，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
本院执行的张俊广依据（2016）宁0425民初705号民事判决书申请执行雅文奎民间借贷纠纷一案，申请执行标的23000元。在执行过程中，因被执行人雅文奎外出下落不明且无可供执行的财产，本院依职权已将其列入失信名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结（2016）宁0425民初705号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘天军
审判员 徐安世
审判员 赵憧未
二〇一七年五月十日
书记员 董 武
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0425执978号申请执行人：张俊广，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：雅文奎，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。本院执行的张俊广依据（2016）宁0425民初705号民事判决书申请执行雅文奎民间借贷纠纷一案，申请执行标的23000元。在执行过程中，因被执行人雅文奎外出下落不明且无可供执行的财产，本院依职权已将其列入失信名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：终结（2016）宁0425民初705号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘天军审判员  徐安世审判员  赵憧未二〇一七年五月十日书记员  董 武
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1002民初461号
原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行，住所地内江市市中区广场路1、3、5、7、9、11、13、15号。
组织机构代码证90655420-2。
法定代表人唐军，行长。
委托代理人樊兵，男，1976年4月出生，汉族，住四川省隆昌县。系原告职工。
委托代理人卢远亮，男，1963年3月出生，汉族，住内江市东兴区。
被告李伟，男，1975年12月出生，汉族，住内江市东兴区。
被告邓新芝，女，1951年9月出生，汉族，住内江市东兴区。
原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行诉被告李伟、邓新芝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行撤诉。
本案受理费6,278元，减半收取3,139元，由原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行负担。
审 判 长 李华颖
审 判 员 梁 明
人民陪审员 余 刚
二〇一六年九月二十日
书 记 员 彭祖臻
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0381民初1766号
原告：王政法，男，1963年2月9日生，汉族，农民，住偃师市。
被告：白定波，男，1972年1月5日生，汉族，农民，住偃师市。
被告：李会娟，女，1970年1月20日生，汉族，农民，住址同上。
原告王政法诉被告白定波、李会娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月22日对此案公开开庭进行了审理。原告王政法，被告白定波到庭参加了诉讼，被告李会娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王政法向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告归还欠借款169800元及利息（按每月百分之二的实际利息计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月，被告白定波因家庭搞针织加工生产急需资金向原告借款，原告通过努力为被告筹款169800元，于2014年11月22日以原告名义借给被告，被告白定波为原告出具借款条1份，约定借款期限为六个月，并口头约定每月不低于百分之二的利息。借款到期后原告多次讨要无果，现提起诉讼。
被告白定波辩称：对欠款借款条真实性及数额169800元无异议，但该169800元包括2014年11月22日至2015年5月21日期间的利息29800元，因此我应向原告归还本金140000元及利息29800元，共计169800元。
被告李会娟逾期未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告王政法提交证据有：1.欠条1张，证明2014年11月22日被告共向原告借款169800元，用期6个月的事实。2.收款收据2张，证明我借给被告的169800元是从岳滩张宝政手中取的，因被告没有支付利息，我支付张宝政一年的利息共计68000元的事实。
被告白定波、李会娟未提供相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告婚姻关系存续期间，被告白定波向原告借款169800元，并于2014年11月22日给原告出具借款条1张，载明：借款条今借用王政法现金壹拾陆万玖仟捌佰元整，借期自2014年11月22日起到2015年5月21日止，共6个月，到期还清，否则造成的一切损失和后果由借款人自负，借款人白定波，2014年11月22日。后经原告多次讨要未果，现状诉来院，要求解决。
本院认为，被告白定波欠原告王政法169800元，事实清楚，证据充分，且有借条在卷资证，对此事实本院予以认定。债务应当清偿，被告依法应当偿还所欠原告的借款。本案欠款发生于二被告夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，夫妻双方应当共同承担清偿责任。被告白定波辩称所欠原告的169800元是本金140000元及利息29800元，因其未提供相关证据予以证明，故不予采信。因双方约定利息不明确，故原告诉求的利息应从其主张权利之日即起诉之日按年利率6%计算至判决确定还款之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告白定波、李会娟于判决生效后10日内偿还所欠原告王政法169800元及利息（按年利率6%计息，从2016年8月10日起算至判决确定还款之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3696元，由被告白定波、李会娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：黄新建
审 判 员 ：刘建明
人民陪审员 :曹伟峰
二〇一六年十月九日
书 记 员 ：牛冬冬
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初624号
原告济南银花纺织有限公司，住所地济阳县。
法定代表人李永军，总经理。
委托代理人任道村，男，公司副总经理。
被告王泽勇，男，汉族，1966年11月10日出生，汉族，住济阳县。
原告济南银花纺织有限公司（以下简称银花公司与被告王泽勇劳动争议一案，本院于2016年2月2日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告银花公司的委托代理人任道村、被告王泽勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告银花公司诉称：原告与被告之间的劳动争议，经济阳县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称济阳县仲裁委受理、审查，做出了济阳劳人仲案（2015）196号仲裁裁决书。原告认为，仲裁裁决第二项应当撤销，理由是：仲裁委认定事实错误，原告在仲裁阶段就已经提到并且提供了相应的证据证明被告参与了罢工、上访，并且提到济阳县信访局有登记材料可以调取，而济阳县仲裁委以不能认定所有员工都参与罢工和上访为由支持了被告的仲裁申请，显然认定事实不清、适用法律错误。为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令原告无须向被告支付基本工资及生活费1613.7元，由被告负担本案的诉讼费用。
被告王泽勇辩称：原告银花公司所称被告上访罢工造成停产，与事实不符，原告所诉理由不成立。原告停产的真正原因是工厂经营不善连年亏损，没有为职工缴纳社会保险费。
经审理查明，双方当事人对以下事实无争议，本院予以认定。
原告银花公司于1999年7月2日成立（其前身为济南市第十三棉纺织厂，被告王泽勇一直在原告处工作。双方于2014年1月1日签订一份为期三年的固定期限劳动合同（起止时间为2014年1月1日至2016年12月31日，该合同约定银花公司须按时足额为乙方（本案被告缴纳养老保险金、按时支付乙方工资，如违约赔偿乙方2万元（详见合同。原告银花公司没有给本案被告安排过带薪年休假。
原告银花公司因经营困难无法正常生产自2015年7月21日起进行季节性停产整顿，银花公司、王泽勇于2015年7月25日签订了协议书，该协议约定银花公司必须在2016年9月30日之前，补齐乙方（本案被告2015年12月31日之前在甲方工作期间所欠五险；如果五险2016年9月30日未缴齐，按应补养老金全额每日万分之五给乙方作补偿金；2015年7月至2015年12月31日也视为工作期间；本协议签订后，之前签订的一切劳动协议或合同，与本协议不一致的地方，以本协议为准（详见协议书。
王泽勇于2015年8月25日向济阳县仲裁委申请仲裁，要求银花公司支付2008年至2015年期间的带薪年休假工资5784.4元，要求银花公司支付自2015年7月21日起停产整顿期间的每月基本工资1450元，要求银花公司支付因违反合同约定（未按时缴纳社会保险费的违约金2万元。2016年2月18日，济阳县仲裁委作出济阳劳人仲案（2015）196号仲裁裁决书，裁决结果为：（一对王泽勇要求银花公司支付带薪年休假工资的请求，予以驳回；（二银花公司向王泽勇支付2015年7月21日至2015年8月25日期间的基本工资和生活费1613.7元（1450元＋163.7元；（三对王泽勇要求银花公司支付劳动合同中约定的违约金的请求，予以驳回。银花公司对仲裁裁决不服，于2016年3月2日诉至本院（王泽勇已经另案起诉。
本院认为：《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定，“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。国家和省另有规定的，依照其规定执行。”原告银花公司因经营困难无法正常生产自2015年7月21日起进行季节性停产整顿，原告银花公司应当按照《山东省企业工资支付规定》的规定支付被告基本工资及生活费。原告银花公司主张不向被告王泽勇支付基本工资和生活费于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款（劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利，《中华人民共和国劳动合同法》第三条（劳动者享有平等就业和选择职业的权利、订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条（解决劳动争议，应当根据事实，遵循合法、公正、及时、着重调解的原则，依法保护当事人的合法权益，第六条（发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告济南银花纺织有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姚圣雨
人民陪审员 李振河
人民陪审员 赵海荣
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘 丽
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙11民终344号
上诉人（原审被告）：池云香，女，1967年10月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托诉讼代理人：李光耀，浙江晟耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪葱梅，女，1954年10月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托诉讼代理人：叶长富（系汪葱梅儿子），男，1978年2月18日出生，汉族，住址同上。
上诉人池云香因与被上诉人汪葱梅共有纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2017）浙1102民初3053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
池云香上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人汪葱梅的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人汪葱梅负担。事实和理由：一、一审未查明基本事实，导致判决结果错误。1979年6月16日，上诉人的母亲（吴春娇）因被上诉人不对其父亲（汪凡儿）尽赡养义务，汪凡儿死亡后不为其料理后事，起诉被上诉人，后经法院调解，达成调解协议。1985年，上诉人的哥哥迟云碧因交通事故意外死亡，此后，吴春娇的赡养均由上诉人负担。2001年，上诉人为审批建房，将原属于上诉人的二间半房屋的不动产权过户至被上诉人丈夫叶福明名下。2007年，上诉人在办理新房的产权证时发现已由被上诉人擅自过户。上诉人多次要求归还，被上诉人均拒绝。2013年，上诉人自筹部分资金和举债为吴春娇缴纳了32167元失地保险金，每月可领取相应的养老金。被上诉人作为吴春娇的女儿，居住房屋不足百米，未尽到赡养义务。吴春娇亡故后，未出面料理后事，未花费一分钱。二、一审判决将215870.53元赔偿款由双方均分，适用法律错误，有违社会公序良俗。1、民法总则多处规定不得违背公序良俗。本案所涉款项的分配属于法律没有明确规定范围，死亡赔偿金是对受害者近亲属遭受的间接财产的补充费用；精神抚慰金是对受害人家属精神利益损害的抚慰和补充。该款项如近亲属之间请求分割的，原则上按照受害人共同生活的紧密程度、共同生活关系、实际生活状况和经济依赖程度等因素综合决定各自应得份额，但分割方案不得违背公序良俗。2、30多年来，上诉人尽到了一个女儿应尽的义务，被上诉人未尽赡养义务，一审判决两人均分款项，有违公平正义。三、一审采信证据有误。一审期间上诉人提交多份用于证明对吴春娇赡养情况及为吴春娇缴纳失地保险金情况的证据，但未采纳上述证据，未将上诉人缴纳的失地保险金从赔偿款中扣除。显属证据采信有误，导致判决结果错误。四、吴春娇的全部赡养义务由上诉人承担，但赔偿款双方均分，给农村赡养纠纷的处理带来不良的社会导向作用。
汪葱梅辩称，上诉人陈述被上诉人没有赡养吴春娇与事实不符，汪葱梅从2007年11月起每年支付给吴春娇生活费1200元，谷子150公斤，每年分两次支付，一次600元；上诉人陈述说为吴春娇交纳32167元的失地保险也与事实不符，退回了14000元。上诉人交了失地保险，从2015年到2017年前后共领了5万多元，上诉人把母亲赶到公园睡了六七个晚上，村里都可以证明的，说明上诉人并没有对吴春娇尽到赡养义务。一审判决正确，应予维持。
汪葱梅向一审法院起诉请求：一、依法分割原、被告因母亲吴春娇交通事故死亡而获得的赔偿款及保险金共计324333.5元，并由被告偿付二分之一份额即162166元归原告；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：原、被告系同胞姐妹关系。原、被告母亲吴春娇于2016年8月24日行走在叉路口时被案外人叶伟勇驾驶的浙Ｋ×××××号轻型普通货车刮撞，经医院抢救无效死亡。交警部门认定：叶伟勇承担该起道路交通事故的全部责任，吴春娇在该起道路交通事故中无责任。该交通事故责任纠纷由被告池云香作为赔偿权利方参与处理并调解结案，案外人叶伟勇（赔偿义务人）赔偿池云香损失306000元（该款项中的300531.49元实际系由安邦财产保险股份有限公司在交强险和商业三者险限额内赔付，包括死亡赔偿金218570元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费25860元、医疗费3829.89元、误工费2271.6元）；另被告池云香自认从社保部门领取吴春娇的丧葬费18000元，两笔合计324000元。案涉交通事故发生后，被告为母亲吴春娇支付的医疗费用实际为4317.87元。审理中，原告认可被告办理母亲丧事支出费用101540元的合理性（被告提供的清单所列费用为101540元，而被告提供的票据显示费用为71446.5元），并同意在赔偿款中先予扣减。综上，原、被告共有的应分割款项为215870.53元（赔偿款324000元-医疗费用4317.87元-误工费2271.6元-丧事支出费用101540元）。另查明，2009年11月2日，双方经所在的碧湖镇河东村干部在场调解，达成一份《协议书》，约定：母亲吴春娇由乙方池云香、陈荣生负责赡养及百年之事，甲方汪葱梅、叶福明不负责；坐落于村头12号的老屋两间半，在2001年间因乙方为了新建房屋，房产、土地证登记在甲方名下，甲方同意退还给乙方所有。审理中，经该院调解，因被告坚持己见而未果。
二审期间，池云香向本院提供如下证据：一、碧湖镇河东村12号的房产档案；二、2000年12月2日，上诉人与被上诉人签订的《立假卖契》；证据一、二待证碧湖镇河东村12号房产的实际所有人一直是上诉人池云香，2009年11月2日双方签订《协议书》是因被上诉人拒绝将上述房屋归还上诉人，而非就母亲吴春娇的财产和赡养问题进行协商；三、河东村第一村民小组证明，待证上诉人为改善吴春娇生活状况，为母亲缴纳了31798元失地保险金；四、河东村村民民委员会证明，待证2011年11月被上诉人因中风而致残，被上诉人称2007年被上诉人因残疾而无法赡养吴春娇与事实不符。汪葱梅质证认为，证据一与本案无关联性；对于证据二买卖契约，上诉人为了盖房子，把房产证挂到叶福明名下；证据三与实际交纳的失地保险费不符；证据四与被上诉人在2007年开始赡养吴春娇的事实不符。汪葱梅提交了吴春娇失地保险金发放明细，待证吴春娇失地保险金的实际交纳和发放金额与上诉人的陈述不一致。池云香质证认为，实际交纳3万多元失地保险金，其中3000元池云香交给村里小组，28798元是池云香女儿交到银行。本院认为，本案争议的是对吴春娇交通事故死亡所领取的赔偿款分配产生的纠纷，池云香如何缴纳和领取失地保险金、碧湖镇河东村12号房产状况及双方是否尽到赡养义务，均不影响本案的处理，故对双方提交的证据均不予采信。
经审理本院查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，上诉人池云香因吴春娇交通事故死亡所领取的赔偿款，扣除医疗费用、误工费及丧葬支出的费用后所剩余的款项系对受害人吴春娇近亲属池云香、汪葱梅的补偿，不属于吴春娇的遗产，原审判决对该款项的性质认定准确，并在此基础上依法均等分割正确。上诉人提出被上诉人未尽到赡养义务、缴纳失地保险的情况及碧湖镇河东村12号房产状况等不影响本案的处理，上诉人的上诉理由均不能成立。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3543元，由上诉人池云香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洋
审 判 员 李伟峰
审 判 员 项伟杰
二〇一八年四月八日
代书记员 张红蕾
?PAGE?
浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙11民终344号上诉人（原审被告）：池云香，女，1967年10月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托诉讼代理人：李光耀，浙江晟耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪葱梅，女，1954年10月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托诉讼代理人：叶长富（系汪葱梅儿子），男，1978年2月18日出生，汉族，住址同上。上诉人池云香因与被上诉人汪葱梅共有纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2017）浙1102民初3053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。池云香上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人汪葱梅的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人汪葱梅负担。事实和理由：一、一审未查明基本事实，导致判决结果错误。1979年6月16日，上诉人的母亲（吴春娇）因被上诉人不对其父亲（汪凡儿）尽赡养义务，汪凡儿死亡后不为其料理后事，起诉被上诉人，后经法院调解，达成调解协议。1985年，上诉人的哥哥迟云碧因交通事故意外死亡，此后，吴春娇的赡养均由上诉人负担。2001年，上诉人为审批建房，将原属于上诉人的二间半房屋的不动产权过户至被上诉人丈夫叶福明名下。2007年，上诉人在办理新房的产权证时发现已由被上诉人擅自过户。上诉人多次要求归还，被上诉人均拒绝。2013年，上诉人自筹部分资金和举债为吴春娇缴纳了32167元失地保险金，每月可领取相应的养老金。被上诉人作为吴春娇的女儿，居住房屋不足百米，未尽到赡养义务。吴春娇亡故后，未出面料理后事，未花费一分钱。二、一审判决将215870.53元赔偿款由双方均分，适用法律错误，有违社会公序良俗。1、民法总则多处规定不得违背公序良俗。本案所涉款项的分配属于法律没有明确规定范围，死亡赔偿金是对受害者近亲属遭受的间接财产的补充费用；精神抚慰金是对受害人家属精神利益损害的抚慰和补充。该款项如近亲属之间请求分割的，原则上按照受害人共同生活的紧密程度、共同生活关系、实际生活状况和经济依赖程度等因素综合决定各自应得份额，但分割方案不得违背公序良俗。2、30多年来，上诉人尽到了一个女儿应尽的义务，被上诉人未尽赡养义务，一审判决两人均分款项，有违公平正义。三、一审采信证据有误。一审期间上诉人提交多份用于证明对吴春娇赡养情况及为吴春娇缴纳失地保险金情况的证据，但未采纳上述证据，未将上诉人缴纳的失地保险金从赔偿款中扣除。显属证据采信有误，导致判决结果错误。四、吴春娇的全部赡养义务由上诉人承担，但赔偿款双方均分，给农村赡养纠纷的处理带来不良的社会导向作用。汪葱梅辩称，上诉人陈述被上诉人没有赡养吴春娇与事实不符，汪葱梅从2007年11月起每年支付给吴春娇生活费1200元，谷子150公斤，每年分两次支付，一次600元；上诉人陈述说为吴春娇交纳32167元的失地保险也与事实不符，退回了14000元。上诉人交了失地保险，从2015年到2017年前后共领了5万多元，上诉人把母亲赶到公园睡了六七个晚上，村里都可以证明的，说明上诉人并没有对吴春娇尽到赡养义务。一审判决正确，应予维持。汪葱梅向一审法院起诉请求：一、依法分割原、被告因母亲吴春娇交通事故死亡而获得的赔偿款及保险金共计324333.5元，并由被告偿付二分之一份额即162166元归原告；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：原、被告系同胞姐妹关系。原、被告母亲吴春娇于2016年8月24日行走在叉路口时被案外人叶伟勇驾驶的浙Ｋ×××××号轻型普通货车刮撞，经医院抢救无效死亡。交警部门认定：叶伟勇承担该起道路交通事故的全部责任，吴春娇在该起道路交通事故中无责任。该交通事故责任纠纷由被告池云香作为赔偿权利方参与处理并调解结案，案外人叶伟勇（赔偿义务人）赔偿池云香损失306000元（该款项中的300531.49元实际系由安邦财产保险股份有限公司在交强险和商业三者险限额内赔付，包括死亡赔偿金218570元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费25860元、医疗费3829.89元、误工费2271.6元）；另被告池云香自认从社保部门领取吴春娇的丧葬费18000元，两笔合计324000元。案涉交通事故发生后，被告为母亲吴春娇支付的医疗费用实际为4317.87元。审理中，原告认可被告办理母亲丧事支出费用101540元的合理性（被告提供的清单所列费用为101540元，而被告提供的票据显示费用为71446.5元），并同意在赔偿款中先予扣减。综上，原、被告共有的应分割款项为215870.53元（赔偿款324000元-医疗费用4317.87元-误工费2271.6元-丧事支出费用101540元）。另查明，2009年11月2日，双方经所在的碧湖镇河东村干部在场调解，达成一份《协议书》，约定：母亲吴春娇由乙方池云香、陈荣生负责赡养及百年之事，甲方汪葱梅、叶福明不负责；坐落于村头12号的老屋两间半，在2001年间因乙方为了新建房屋，房产、土地证登记在甲方名下，甲方同意退还给乙方所有。审理中，经该院调解，因被告坚持己见而未果。二审期间，池云香向本院提供如下证据：一、碧湖镇河东村12号的房产档案；二、2000年12月2日，上诉人与被上诉人签订的《立假卖契》；证据一、二待证碧湖镇河东村12号房产的实际所有人一直是上诉人池云香，2009年11月2日双方签订《协议书》是因被上诉人拒绝将上述房屋归还上诉人，而非就母亲吴春娇的财产和赡养问题进行协商；三、河东村第一村民小组证明，待证上诉人为改善吴春娇生活状况，为母亲缴纳了31798元失地保险金；四、河东村村民民委员会证明，待证2011年11月被上诉人因中风而致残，被上诉人称2007年被上诉人因残疾而无法赡养吴春娇与事实不符。汪葱梅质证认为，证据一与本案无关联性；对于证据二买卖契约，上诉人为了盖房子，把房产证挂到叶福明名下；证据三与实际交纳的失地保险费不符；证据四与被上诉人在2007年开始赡养吴春娇的事实不符。汪葱梅提交了吴春娇失地保险金发放明细，待证吴春娇失地保险金的实际交纳和发放金额与上诉人的陈述不一致。池云香质证认为，实际交纳3万多元失地保险金，其中3000元池云香交给村里小组，28798元是池云香女儿交到银行。本院认为，本案争议的是对吴春娇交通事故死亡所领取的赔偿款分配产生的纠纷，池云香如何缴纳和领取失地保险金、碧湖镇河东村12号房产状况及双方是否尽到赡养义务，均不影响本案的处理，故对双方提交的证据均不予采信。经审理本院查明的事实与一审查明的一致。本院认为，上诉人池云香因吴春娇交通事故死亡所领取的赔偿款，扣除医疗费用、误工费及丧葬支出的费用后所剩余的款项系对受害人吴春娇近亲属池云香、汪葱梅的补偿，不属于吴春娇的遗产，原审判决对该款项的性质认定准确，并在此基础上依法均等分割正确。上诉人提出被上诉人未尽到赡养义务、缴纳失地保险的情况及碧湖镇河东村12号房产状况等不影响本案的处理，上诉人的上诉理由均不能成立。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3543元，由上诉人池云香负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 洋审 判 员  李伟峰审 判 员  项伟杰二〇一八年四月八日代书记员  张红蕾??
黑龙江省依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）依民初字第1267号
原告施某某，住黑龙江省依安县。
被告谷某某，住黑龙江省依安县。
原告施某某与被告谷某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原、被告于1988年4月30日自愿登记结婚，婚生一名女孩谷某某，现已成年。2015年8月6日原告施某某向依安法院提起离婚诉讼，理由为感情不和，无法在一起生活，后于当日申请撤回起诉，理由为双方已和好。2015年11月9日原告再次向本院提起离婚诉讼，理由仍为感情不和，夫妻感情破裂，无法共同生活。
本院认为，原告施某某2015年8月6日起诉离婚，于当日申请撤回起诉。2015年11月9日再次起诉离婚，在半年内以同一理由再次起诉，根据法律规定，原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十四条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告施某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 单立群
二〇一五年十一月十一日
书记员 祝 磊
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执1222-30号
申请执行人:徐中田,男,1969年2月8日出生,汉族，住安徽省明光市，
被执行人：王学礼,男,1976年6月18日出生,汉族，住安徽省明光市，
本院作出(2016)皖1182民初2633号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人王学礼的银行存款30000元或等价值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一六年十月二十日
书记员 崔琪琪
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第2750号
原告：施一兵。
被告：应震。
被告：王晓倩。
委托代理人：施天荣、钱军剑，浙江丽州律师事务所律师。
原告施一兵与被告应震、王晓倩民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员童文军独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告施一兵、被告王晓倩的委托代理人钱军剑到庭参加诉讼，被告应震经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施一兵起诉称：两被告为夫妻关系，2012年4月3日两被告向原告借款人民币6万元整并向原告出具借条一份，约定借款期限至2012年5月2日，如逾期不归还，则每天按借款金额的百分之一支付违约金，并承担原告实现债权的所有费用。借款到期后，原告曾多次向被告催讨要求归还借款，被告未有归还。故请求依法判令：由两被告归还原告借款本金人民币6万元及支付违约金52000元。庭审中，原告明确违约金的计算标准为：从2012年5月3日起按银行同期同档次贷款利率四倍计算实际还款之日止。
被告王晓倩答辩称：对本案借款不知情。两被告于2012年4月11日离婚，本借款在离婚前几天出借，因此该借款与被告王晓倩无关。原告所主张的借条已超过诉讼时效。
被告应震未作答辩。
原告施一兵为证明其主张，向本院提供证据材料如下：
一、被告应震人口基本信息表各一份，用以证明本案被告的主体适格。
二、借条原件一份，用以证明被告应震于2012年4月3日向原告施一兵借款6万元及借款约定的事实。
三、（2014）金永商初字1819号民事裁定书一份，用以证明本案曾于2014年4月30日向法院起诉，未超诉讼时效的事实。
四、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表原件各一份，用以证明两被告于2003年6月3日登记结婚，于2012年4月11日离婚的事实。
被告王晓倩质证称：对证据一无异议。对证据二的真实性无法确认，且已过诉讼时效。对证据三的真实性无异议。对证据四的真实性无异议，本案借款发生于离婚之前一周，与被告王晓倩无关。
被告王晓倩为证明自己的主张，向本院提交证据材料如下：
1、离婚证及离婚协议书原件各一份，用以证明两被告于2012年4月11日离婚且在协议中约定债权债务均由各自承担。
2、（2012）金永商初字738号民事判决书、（2012）金永商初字2007号民事判决书、（2012）金永商初字1047号民事判决书、（2012）金永商初字893号民事判决书各一份，用以证明之前被告应震的多笔借款均由法院认定为应震的个人借款，本案借款也应当认定为被告应震的个人借款，被告王晓倩不应为本借款承担偿还责任的事实。
原告施一兵质证称：证据1的协议书约定债权债务均由各自承担，但是在法律上是无效的。对证据2无异议，但债务应由夫妻双方共同承担。
被告应震未到庭质证，也未提供证据材料。
本院认证意见：原告提交的证据一、二、三，经被告王晓倩质证对真实性无异议，本院予以确认。证据二的借条系原件，符合证据的有效要件，且能够与原告的陈述相印证，被告应震经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证的权利，被告王晓倩也未提供相关证据予以反驳，故本院对证据二的借条予以确认。被告王晓倩提供的证据1系离婚证与离婚协议书，其中离婚证与原告提交的证据四相印证，本院予以确认。离婚协议书系被告王晓倩与应震夫妻之间就子女抚养、财产分割、债权债务等的内部约定，不能对抗第三人，故本院采纳被告的质证意见。证据2系本院已产生法律效力的裁判文书，本院予以确认。
本院认定事实如下：被告应震与被告王晓倩于2003年6月3日登记结婚，于2012年4月11日登记离婚。2012年4月3日，被告应震向原告借款6万元并出具借条一份，载明借款事实，约定归还日期为2012年5月2日。如逾期归还，每日按借款的百分之一支付违约金，并承担实现债权的所有费用。借款后，被告应震至今未履行上述借款的还款义务。原告曾于2014年4月30日向本院提起诉讼，后按撤诉处理。
本院认为，原告施一兵与被告应震之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告应震尚欠原告施一兵借款6万元的事实清楚，有其出具的借条为证。借款到期后，被告应震未按约归还借款，应承担相应的违约责任。对原告要求被告王晓倩承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，本案借款虽发生于两被告夫妻关系存续期间，但借条出具时间为2012年4月3日，两被告于2012年4月11日登记离婚，且在另案中被告应震于2012年4月13日再次向原告借款5万元，借款数额已超出被告应震、王晓倩家庭日常生活所需范围，原告也未能提供证据证明本案借款系用于被告应震、王晓倩家庭日常生活，也未能提供证据证明其有理由相信被告应震向其借款系两被告共同意思表示，故本案借款应认定为被告应震的个人债务，被告王晓倩对此不应承担共同偿还责任。故原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告应震归还原告施一兵借款人民币6万元并支付违约金（违约金自2015年5月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。款项限判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告施一兵的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1270元，由被告应震负担，诉讼保全费1080元，由原告施一兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 童文军
二〇一五年九月七日
代书 记员 王 佳
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环保字第78-1号
申请人兴业银行股份有限公司威海分行。
被申请人文登市健悦肉食品有限公司。
被申请人威海保得果蔬气调保鲜有限公司。
被申请人田序青，男。
申请人兴业银行股份有限公司威海分行与被申请人文登市健悦肉食品有限公司、威海保得果蔬气调保鲜有限公司、田序青诉前保全一案,为防止被申请人转移财产，申请人于2015年9月6日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按申请人申请标的额570万元，查封、冻结被申请人文登市健悦肉食品有限公司、威海保得果蔬气调保鲜有限公司、田序青相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王潇
二〇一五年九月七日
书记员 张辉
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朝行初字第314号
原告孙丹，女，1961年6月16日出生，北京市人，住北京市朝阳区。
委托代理人姜海峰，北京市君泰律师事务所律师。
委托代理人姜海涛，北京市君泰律师事务所实习律师。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人韩晓华，女，北京市住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人张奖励，北京市惠诚律师事务所律师。
原告孙丹（以下称原告）不服被告北京市住房和城乡建设委员会（以下称被告）预售许可行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与北京京达房地产开发有限公司（以下简称京达公司）签订《商品房买卖合同》，购得朝阳区朝阳公园西路11号院京达花园XX幢X单元商品房1套，该房屋楼外公摊部分包含附属楼（即J8附属楼）的消防中心、保安监控室、电梯井、电梯机房、变电室等。2007年，京达公司因债务纠纷，J8附属楼以在建工程的方式被法院拍卖，中标者为北京怡合投资管理有限公司（以下简称怡合公司）。2014年怡合公司计划将J8附属楼整体销售。原告得知后向被告求证，被告于2014年11月答复原告，已于2010年4月23日就J8附属楼向怡合公司核发了京房售证字（2010）89号《商品房预售许可证》。原告认为，J8附属楼是整个小区的配套商业楼，其中相当一部分面积已由业主分摊并交纳购房款及相关税费。被告明知上述情况，仍向怡合公司核发J8附属楼预售许可证，使得怡合公司能够通过出售本属于原告的地产获取暴利。该行为已经严重侵犯了原告的合法财产权益，对原告的物权和使用权均造成了侵害。综上，请求法院撤销被告于2010年4月23日核发给怡合公司的朝阳公园西路11号院京达小区（京达花园和京达国际公寓）J8附属楼预售许可证，京房售证字（2010）89号。
被告辩称，原告的起诉已过起诉期限,且原告与涉案预售许可证没有行政法上的利害关系。同时，被告具有作出被诉预售许可证的法定职责，怡合公司提交的申请材料齐全、符合法定形式，被告向其核发预售许可证的行为并无不当。综上，请求法院驳回原告的起诉。
经审查，本院认为，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条中的规定，公民不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的行政行为作出之日起超过20年，其他行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉预售许可行为不属于涉及不动产的行政行为，应适用5年的最长起诉期限。因该行为于2010年4月23日作出，原告于2015年5月4日提起诉讼已超过了法定起诉期限，且无正当理由，故其所提诉讼依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙丹的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告孙丹。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 寇天功
人民陪审员 王璧珠
人民陪审员 张 杰
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张瑾睿
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2015）朝行初字第314号原告孙丹，女，1961年6月16日出生，北京市人，住北京市朝阳区。委托代理人姜海峰，北京市君泰律师事务所律师。委托代理人姜海涛，北京市君泰律师事务所实习律师。被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。法定代表人徐贱云，主任。委托代理人韩晓华，女，北京市住房和城乡建设委员会干部。委托代理人张奖励，北京市惠诚律师事务所律师。原告孙丹（以下称原告）不服被告北京市住房和城乡建设委员会（以下称被告）预售许可行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与北京京达房地产开发有限公司（以下简称京达公司）签订《商品房买卖合同》，购得朝阳区朝阳公园西路11号院京达花园XX幢X单元商品房1套，该房屋楼外公摊部分包含附属楼（即J8附属楼）的消防中心、保安监控室、电梯井、电梯机房、变电室等。2007年，京达公司因债务纠纷，J8附属楼以在建工程的方式被法院拍卖，中标者为北京怡合投资管理有限公司（以下简称怡合公司）。2014年怡合公司计划将J8附属楼整体销售。原告得知后向被告求证，被告于2014年11月答复原告，已于2010年4月23日就J8附属楼向怡合公司核发了京房售证字（2010）89号《商品房预售许可证》。原告认为，J8附属楼是整个小区的配套商业楼，其中相当一部分面积已由业主分摊并交纳购房款及相关税费。被告明知上述情况，仍向怡合公司核发J8附属楼预售许可证，使得怡合公司能够通过出售本属于原告的地产获取暴利。该行为已经严重侵犯了原告的合法财产权益，对原告的物权和使用权均造成了侵害。综上，请求法院撤销被告于2010年4月23日核发给怡合公司的朝阳公园西路11号院京达小区（京达花园和京达国际公寓）J8附属楼预售许可证，京房售证字（2010）89号。被告辩称，原告的起诉已过起诉期限,且原告与涉案预售许可证没有行政法上的利害关系。同时，被告具有作出被诉预售许可证的法定职责，怡合公司提交的申请材料齐全、符合法定形式，被告向其核发预售许可证的行为并无不当。综上，请求法院驳回原告的起诉。经审查，本院认为，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条中的规定，公民不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的行政行为作出之日起超过20年，其他行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉预售许可行为不属于涉及不动产的行政行为，应适用5年的最长起诉期限。因该行为于2010年4月23日作出，原告于2015年5月4日提起诉讼已超过了法定起诉期限，且无正当理由，故其所提诉讼依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告孙丹的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告孙丹。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  寇天功人民陪审员  王璧珠人民陪审员  张 杰二〇一五年九月十六日书 记 员  张瑾睿
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执1552号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆。
被执行人相忠。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人相忠信用卡纠纷一案，本院（2015）甘民初字第493判决书已发生法律效力，我院于2016年5月11日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六款，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）甘民初字第493判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李克磊
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨琪瑶
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第1152号
申请执行人辛俊雄，男，1988年11月29日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人泉州中创精装设计工程有限公司，住所地福建省泉州市洛江区红星美凯龙负一楼F8075-8036，组织机构代码39957656-1。
法定代表人黄中平，总经理。
申请执行人辛俊雄与被执行人泉州中创精装设计工程有限公司解除劳动合同争议一案，泉州市洛江区劳动争议仲裁委员会于2015年9月30日作出的闽泉洛劳仲案（2015）104号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人辛俊雄因被执行人泉州中创精装设计工程有限公司未履行支付29603元，于2015年12月30日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经对被执行人泉州中创精装设计工程有限公司的银行存款、房产等财产状况进行调查，暂无发现被执行人泉州中创精装设计工程有限公司有可供执行的财产。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 黄美榕
执行员 吴东平
二〇一六年十二月二十六日
书记员 许明远
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1081行审458号
申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。
法定代表人：许朝晖，局长。
被执行人：魏一，男，汉族。身份证号：1328271956********。
地址：河北省霸州市胜芳镇石沟四村297号。
霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2016】胜025号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2017年8月15日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：
霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2016】胜025号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高秋顺
审判员 朱卫强
审判员 崔仰光
二〇一七年八月十六日
书记员 王 磊
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初1389号
原告程道勇，男，汉族，35岁。
委托代理人何平，四川明炬（攀枝花）律师事务所律师（特别授权）。
被告张国军，男，汉族，39岁。
被告张至福，男，汉族，34岁。
被告凯斯工程机械（上海）有限公司，地址：上海市浦东新区外高桥保税区德堡路376号。
法定代表人LucaBiagini，系该公司经理。
被告广西谢氏企业管理咨询有限公司，地址：广西南宁市青秀区金湖路63号金源CBD现代城F号1008号。
法定代表人谢柏新。
被告许亚轩，男，汉族，24岁。
被告刘四川，男，汉族，28岁。
本院在审理原告程道勇诉被告张国军、张至福、凯斯工程机械（上海）有限公司、广西谢氏企业管理咨询有限公司、许亚轩、刘四川占有物返还纠纷一案过程中，原告程道勇于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程道勇的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程道勇撤回起诉。
案件受理费7300.00元，减半收取3650.00元，由原告程道勇负担。
审判员 阿苏嘉佳
二〇一六年四月五日
书记员 沙 开 旺
附：本裁定书适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初15693号
原告佛山市顺德区新世界酒店管理服务有限公司，住所地佛山市顺德区大良清晖路148号。
法定代表人颜文英。
委托代理人凌云志，广东广大律师事务所律师。
委托代理人王舒，广东广大律师事务所实习律师。
被告李嘉竞，男，1984年10月20日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区新世界酒店管理服务有限公司（以下简称新世界酒店管理公司）诉被告李嘉竞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由审判员招才适用小额速裁程序独任审判，于2016年10月14日公开开庭审理，原告新世界酒店管理公司的委托代理人凌云志到庭参加诉讼，被告李嘉竞没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新世界酒店管理公司诉称，2013年4月23日，原、被告就原告为被告的物业佛山市顺德区大良清晖路148号新世界中心名礼阁ＸＸ单元（下称“该房产”）提供物业管理服务一事签订了《顺德区（前期）物业服务协议书》（下称《物业协议》）及《<顺德区（前期）物业服务协议书>补充协议》（下称《补充协议》）。《补充协议》第1条约定：“（3）（名礼阁）各住宅单元按套内面积交纳，具体标准为5元/月/平方米，乙方（被告）房屋的套内面积为47.71平方米，乙方每月应缴物业服务费人民币238.6元”，《物业协议》第十二条第五项约定：“1.乙方不按约定标准和时间交纳物业服务费等有关费用的，甲方有权要求乙方限期补交，并从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款违约金。缴交时间为每月1号，缴交当月的物业服务费。3.甲方为追讨所欠费用而产生之费用（如诉讼费、律师费、财产保存费、执行费等连带的经济责任）由乙方全部支付。”。签订上述合同后，原告依约为被告提供了物业管理服务。被告从2014年3月开始，就无故停止缴纳该物业的物业服务费，至今尚欠2014年3月至2016年8月的物业服务费7158元及未支付的逾期违约金。为此，原告在2015年8月、2016年7月、2016年8月多次向被告发出《催缴欠款通知函》。但多次催收均无果；原告于2016年8月向被告发出催缴律师函，被告仍不为所动。现原告向法院起诉请求判令：一、被告支付拖欠原告从2014年3月起至2016年8月止的物业服务费7158元及逾期付款违约金（从每月欠费之日起即每月1号计至实际支付之日止，按每日千分之五计算）；二、被告承担原告为本案诉讼支付的律师费用2000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告李嘉竞没有向本院提交答辩意见及反驳证据。
诉讼中，原告为证明其起诉的事实理由和诉讼请求，提供了如下证据予以证明：
1.商品房买卖合同、收楼通知书、房屋交吉单各一份，证明被告购买了名礼阁ＸＸ单元房屋，该房屋于2013年4月23日完成收楼，从收楼后开始支付物业管理服务费。
2.物业协议及补充协议各一份，证明原、被告约定在每月1日按物业套内面积5元/月/平方米的标准收取当月的物业服务费，被告的房屋套内面积为47.71平方米，每月应缴物业服务费238.6元；如不按时缴交，从逾期之日起按每日千分之五收取违约金，并由被告承担因追讨欠费用所产生的诉讼费、律师费等费用。
3.临时管理公约承诺书一份，证明被告承诺物业转让、租赁时应通知原告，否则，应由被告承担连带缴交物业服务费及违约责任。
4.催款通知书、律师函及交寄邮件收据各一份，证明原告分别于2015年8月、2016年7月、2016年8月多次向被告催讨欠费，但被告至今仍未履行。
5.委托合同、律师发票各一份，证明原告因追讨本案欠款委托律师事务所起诉被告而产生律师费用2000元。
本�依法向被告送达了起诉状副本及开庭传票等应诉资料，但被告既不向本院提交答辩意见及反驳证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告在诉讼中所提供的证据真实、合法、相互关联，能证明原告所主张的案件事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述意见，本院确认案件事实如下：
2010年12月21日，被告与佛山市顺德区顺兴房产有限公司签订商品房买卖合同，购买佛山市顺德区大良清晖路148号新世界中心名礼阁ＸＸ单元房屋。2013年4月23日，原告与被告就该房屋的物业管理服务签订了《物业协议》及《补充协议》），协议约定：被告的住宅单元在每月1日按套内面积5元/月/平方米的标准支付当月的物业管理服务费，如不按时缴交的，应从逾期之日起按每日千分之五支付逾期付款违约金，且原告因追讨欠费用所产生的律师费等实际支出的费用由被告承担，被告的房屋套内面积为47.71平方米，每月应支付物业管理服务费238.6元。合同签订后，被告于2013年4月23日办理了房屋收楼手续，原告开始为被告提供物业管理服务。但被告从2014年3月开始拖欠该物业的管理服务费，期间，原告多次向被告发出催缴欠款通知书和律师函，但被告仍未支付所欠物业管理服务费，至2016年8月已拖欠物业管理服务费共7158元。故原告委托律师向本院提起诉讼追讨物业管理服务费，并支付了律师费2000元。
以上事实，还有本案开庭笔录在案予以佐证。
本院认为，本案是物业服务合同纠纷，原、被告双方签订了物业管理服务协议及补充协议，由原告为被告提供物业管理服务，被告向原告支付物业管理服务费用。原、被告所签订的上述协议及补充协议是其双方的真实意思表示�没有违反法律强制性规定，该协议及补充协议合法有效，受法律保护，双方应严格按协议及补充协议的约定履行各自的义务。协议签订后，原告为被告提供了物业管理服务，但被告未按时支付物业管理服务费，其行为已构成违约。因此，原告起诉要求被告支付拖欠的物业管理服务费及逾期付款违约金，并承担因追讨欠费所产生的律师费，证据确实，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
一、被告李嘉竞应于本判决生效之日起三日内向原告佛山市顺德区新世界酒店管理服务有限公司支付2014年3月至2016年8月期间的物业管理服务费7158元及逾期付款违约金（以每月1日应支付的物业管理服务费238.6元为基数，从当月2日起按日万分之五计至实际支付之日止）。
二、被告李嘉竞应于本判决生效之日起三日内向原告佛山市顺德区新世界酒店管理服务有限公司支付律师费2000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告李嘉竞负担。
本判决为终审判决。
审判员 招 才
二〇一六年十月十四日
书记员 杨金凤
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初15693号原告佛山市顺德区新世界酒店管理服务有限公司，住所地佛山市顺德区大良清晖路148号。法定代表人颜文英。委托代理人凌云志，广东广大律师事务所律师。委托代理人王舒，广东广大律师事务所实习律师。被告李嘉竞，男，1984年10月20日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告佛山市顺德区新世界酒店管理服务有限公司（以下简称新世界酒店管理公司）诉被告李嘉竞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由审判员招才适用小额速裁程序独任审判，于2016年10月14日公开开庭审理，原告新世界酒店管理公司的委托代理人凌云志到庭参加诉讼，被告李嘉竞没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新世界酒店管理公司诉称，2013年4月23日，原、被告就原告为被告的物业佛山市顺德区大良清晖路148号新世界中心名礼阁ＸＸ单元（下称“该房产”）提供物业管理服务一事签订了《顺德区（前期）物业服务协议书》（下称《物业协议》）及《补充协议》（下称《补充协议》）。《补充协议》第1条约定：“（3）（名礼阁）各住宅单元按套内面积交纳，具体标准为5元/月/平方米，乙方（被告）房屋的套内面积为47.71平方米，乙方每月应缴物业服务费人民币238.6元”，《物业协议》第十二条第五项约定：“1.乙方不按约定标准和时间交纳物业服务费等有关费用的，甲方有权要求乙方限期补交，并从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款违约金。缴交时间为每月1号，缴交当月的物业服务费。3.甲方为追讨所欠费用而产生之费用（如诉讼费、律师费、财产保存费、执行费等连带的经济责任）由乙方全部支付。”。签订上述合同后，原告依约为被告提供了物业管理服务。被告从2014年3月开始，就无故停止缴纳该物业的物业服务费，至今尚欠2014年3月至2016年8月的物业服务费7158元及未支付的逾期违约金。为此，原告在2015年8月、2016年7月、2016年8月多次向被告发出《催缴欠款通知函》。但多次催收均无果；原告于2016年8月向被告发出催缴律师函，被告仍不为所动。现原告向法院起诉请求判令：一、被告支付拖欠原告从2014年3月起至2016年8月止的物业服务费7158元及逾期付款违约金（从每月欠费之日起即每月1号计至实际支付之日止，按每日千分之五计算）；二、被告承担原告为本案诉讼支付的律师费用2000元；三、本案诉讼费由被告承担。被告李嘉竞没有向本院提交答辩意见及反驳证据。诉讼中，原告为证明其起诉的事实理由和诉讼请求，提供了如下证据予以证明：1.商品房买卖合同、收楼通知书、房屋交吉单各一份，证明被告购买了名礼阁ＸＸ单元房屋，该房屋于2013年4月23日完成收楼，从收楼后开始支付物业管理服务费。2.物业协议及补充协议各一份，证明原、被告约定在每月1日按物业套内面积5元/月/平方米的标准收取当月的物业服务费，被告的房屋套内面积为47.71平方米，每月应缴物业服务费238.6元；如不按时缴交，从逾期之日起按每日千分之五收取违约金，并由被告承担因追讨欠费用所产生的诉讼费、律师费等费用。3.临时管理公约承诺书一份，证明被告承诺物业转让、租赁时应通知原告，否则，应由被告承担连带缴交物业服务费及违约责任。4.催款通知书、律师函及交寄邮件收据各一份，证明原告分别于2015年8月、2016年7月、2016年8月多次向被告催讨欠费，但被告至今仍未履行。5.委托合同、律师发票各一份，证明原告因追讨本案欠款委托律师事务所起诉被告而产生律师费用2000元。本�依法向被告送达了起诉状副本及开庭传票等应诉资料，但被告既不向本院提交答辩意见及反驳证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告在诉讼中所提供的证据真实、合法、相互关联，能证明原告所主张的案件事实，本院予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述意见，本院确认案件事实如下：2010年12月21日，被告与佛山市顺德区顺兴房产有限公司签订商品房买卖合同，购买佛山市顺德区大良清晖路148号新世界中心名礼阁ＸＸ单元房屋。2013年4月23日，原告与被告就该房屋的物业管理服务签订了《物业协议》及《补充协议》），协议约定：被告的住宅单元在每月1日按套内面积5元/月/平方米的标准支付当月的物业管理服务费，如不按时缴交的，应从逾期之日起按每日千分之五支付逾期付款违约金，且原告因追讨欠费用所产生的律师费等实际支出的费用由被告承担，被告的房屋套内面积为47.71平方米，每月应支付物业管理服务费238.6元。合同签订后，被告于2013年4月23日办理了房屋收楼手续，原告开始为被告提供物业管理服务。但被告从2014年3月开始拖欠该物业的管理服务费，期间，原告多次向被告发出催缴欠款通知书和律师函，但被告仍未支付所欠物业管理服务费，至2016年8月已拖欠物业管理服务费共7158元。故原告委托律师向本院提起诉讼追讨物业管理服务费，并支付了律师费2000元。以上事实，还有本案开庭笔录在案予以佐证。本院认为，本案是物业服务合同纠纷，原、被告双方签订了物业管理服务协议及补充协议，由原告为被告提供物业管理服务，被告向原告支付物业管理服务费用。原、被告所签订的上述协议及补充协议是其双方的真实意思表示�没有违反法律强制性规定，该协议及补充协议合法有效，受法律保护，双方应严格按协议及补充协议的约定履行各自的义务。协议签订后，原告为被告提供了物业管理服务，但被告未按时支付物业管理服务费，其行为已构成违约。因此，原告起诉要求被告支付拖欠的物业管理服务费及逾期付款违约金，并承担因追讨欠费所产生的律师费，证据确实，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：一、被告李嘉竞应于本判决生效之日起三日内向原告佛山市顺德区新世界酒店管理服务有限公司支付2014年3月至2016年8月期间的物业管理服务费7158元及逾期付款违约金（以每月1日应支付的物业管理服务费238.6元为基数，从当月2日起按日万分之五计至实际支付之日止）。二、被告李嘉竞应于本判决生效之日起三日内向原告佛山市顺德区新世界酒店管理服务有限公司支付律师费2000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告李嘉竞负担。本判决为终审判决。审判员 招 才二〇一六年十月十四日书记员 杨金凤
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初2124号
原告山东金驹起重机械有限公司
法定代表人李天军，该公司董事长。
委托代理人刘茂强，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告山东冠峰机械股份有限公司，住所地：山东省泗水县经济开发区泉福路。
法定代表人张斌，该公司总经理。
本院在审理原告山东金驹起重机械有限公司与被告山东冠峰机械股份有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东金驹起重机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告负担。
审判员 高 平
二〇一六年五月九日
书记员 ＸＸ霞
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初3041号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地，广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6-7层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：高红，山东鲁杰律师事务所律师。
被告：冯海霞，女,住张店区，现下落不明。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告冯海霞、ＸＸ营追偿权纠纷一案，原告于2016年8月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请撤回对ＸＸ营的起诉，本院已依法予以准许。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人高红到庭参加诉讼，被告冯海霞经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告代偿款106528.32元（其中本金104129.63元、利息2191.33元、逾期罚息207.36元）；2.请求被告支付自2015年7月3日至2016年2月3日逾期保费8804.75元、违约金14381.32元和自2016年2月3日起至实际清偿日止所发生的所有费用。事实与理由：2014年6月3日被告冯海霞与中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行签订《个人担保借款合同》，合同约定：被告贷款15万元用于消费，贷款期限自2014年6月3日起至2017年6月2日止，还款期36期，利率为浮动利率，即执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础（上、下）浮动40%；按等额本息还款法，以一个月为一个还款周期还本付息。2014年6月3日，原告与被告冯海霞签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当投保人拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人(农业银行)承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。2014年6月3日，中国农业银行股份有限公司淄博东方分理处按贷款合同约定履行了向被告打款15万元的义务。被告冯海霞在履行了12期还款义务后，于2015年7月3日开始拖欠不还。2015年9月21日原告依约履行保险责任，代被告冯海霞向农业银行代偿剩余本息等款项共计106528.32元。此后，原告多次就该款项向被告追偿未果。
冯海霞未答辩。
经审理本院认定，2014年6月3日，中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行与被告冯海霞签订《个人担保借款合同》。合同约定被告冯海霞向中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行借款150000.00元，借款期限自2014年6月3日起至2017年6月2日止，还款期36期，执行利率根据中国人民银行同期同档次的人民币贷款利率基数上浮40%（8.61%），罚息利率：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定执行利率基础上上浮50%（12.915%）。合同约定按等额本息还款法，以一个月为一个还款周期还本付息。2014年5月29日，原、被告签订个人消费信贷保证保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，每月保费金额2475元，当投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），原告依据保险合同向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需依据保险合同约定归还原告全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。2015年9月21日，原告代被告向中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行偿还了共计106528.32元。被告欠原告2015年7月3日至2015年9月21日的逾期保费8992.50元，扣除卡内余额187.75元，被告共欠保费8804.75元。
上述事实，有原告向本院提交的个人担保借款合同、中国平安财产保险股份有限公司保险单、中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行代偿债务确认书、还款明细、中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行贷款借据复印件、被告户籍证明各一份以及原告当庭陈述在案为凭，且经庭审和本院审查，可以采信。
本院认为，被告冯海霞与中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行签订的《个人借款合同》以及被告向原告投保的保险合同，是当事人真实的意思表示，内容合法有效。被告冯海霞没有按照借款合同的约定还本付息，原告中国平安财产保险股份有限公司作为贷款的担保人，代被告履行了偿还本金及代偿利息、罚息的义务后，有权依法向被告冯海霞追偿。原告主张的违约金应当以115333.07元为基数，自2015年10月22日起开始按年利率24%计算，至原告起诉之日为22682.17元，原告要求14381.32元，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自2016年2月3日至判决确定的债务履行期届满之日的所有费用的主张，没有事实依据，本院不予认定。
综上所述，原告要求被告偿还代偿款106528.32元、支付逾期保费8804.75元、违约金14381.32元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自2016年2月3日至判决确定的债务履行期届满之日的经济损失的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条第一款第八项，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告冯海霞偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款106528.32元；
二、被告冯海霞支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费8804.75元；
三、被告冯海霞支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金14381.32元；
以上三项共计129714.39元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2894元，财产保全费1195元，合计4089元，由被告冯海霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 唐 峰
审 判 员 程汉卿
人民陪审员 蒲晓晨
二〇一七年一月二十日
代理书记员 岳金霞
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中知民初字第0020号
原告上海红双喜股份有限公司，住所地上海市制造局路258号。
法定代表人黄勇武，董事长。
委托代理人ＸＸＸ，江苏朗华律师事务所律师。
被告罗东梅，系海门市乐乐文具店业主。
本院在审理原告上海红双喜股份有限公司与被告罗东梅侵害商标权纠纷一案中，原告上海红双喜股份有限公司以双方达成和解协议并已履行完毕为由，于2014年4月30日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告上海红双喜股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海红双喜股份有限公司撤回起诉。
案件受理费510元减半收取255元，由原告上海红双喜股份有限公司负担。
审 判 长 陶新琴
审 判 员 顾 华
代理审判员 方 锵
二〇一四年四月三十日
书 记 员 刘 燕
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初868号
原告：李某，男，1970年10月1日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：王某，女，1967年5月16日生，汉族，住址。
原告李某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告王某经本院公告送达法律文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李某诉称：我和王某是经人介绍相识的，1990年农历腊月26日按农村风俗举行结婚仪式，1989年农历10月份办理结婚登记手续（后结婚证遗失），年月日生育长女李雪燕，年月日生育次女李雪微。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未能建立起真正的夫妻感情，王某对家庭不管不问，对孩子不尽抚养义务，导致夫妻感情彻底破裂，无法再继续共同生活下去。因此，我特依法提起诉讼，请求法院依法判令我和王某离婚，婚生两女儿李雪燕、李雪微各自抚养一个，互不承担抚养费，本案诉讼费用由王某承担。
王某未答辩也未提供证据。
经审理查明：李某和王某是经人介绍相识的，1990年农历腊月26日按农村风俗举行结婚仪式，1989年农历10月份办理结婚登记手续（后结婚证遗失），年月日生育长女李雪燕，现跟随李某一起生活。年月日生育次女李雪微，现随王某一起生活。婚后双方有时为家庭生活琐事发生纠纷。2016年2月18日，李某诉讼来院，请求法院依法判令其和王某离婚，婚生两女儿李雪燕、李雪微各自抚养一个，互不承担抚养费，本案诉讼费用由王某承担。
以上事实有李某提供身份证、户口本、太和县大新镇张楼村委会出具证明一份及当事人当庭陈述在卷为证。
本院认为：李某和王某先是按农村风俗举行结婚仪式，后又自愿补办结婚登记手续，并生育两个女儿，夫妻感情基础较好，虽偶为家庭琐事发生纠纷，但夫妻感情并没有完全破裂，只要双方珍惜夫妻感情，妥善处理家庭纠纷，相互理解、体谅、尊重和宽容，是能够和好的，且李某并未能提供夫妻感情确己破裂的相关证据。故李某要求和王某离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告李某和被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 高鹏飞
代理审判员 马治国
人民陪审员 周松影
二〇一六年六月十日
书 记 员 方帅帅
附本判决书所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1222民初868号原告：李某，男，1970年10月1日生，汉族，住安徽省太和县。被告：王某，女，1967年5月16日生，汉族，住址。原告李某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告王某经本院公告送达法律文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李某诉称：我和王某是经人介绍相识的，1990年农历腊月26日按农村风俗举行结婚仪式，1989年农历10月份办理结婚登记手续（后结婚证遗失），××××年××月××日生育长女李雪燕，××××年××月××日生育次女李雪微。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未能建立起真正的夫妻感情，王某对家庭不管不问，对孩子不尽抚养义务，导致夫妻感情彻底破裂，无法再继续共同生活下去。因此，我特依法提起诉讼，请求法院依法判令我和王某离婚，婚生两女儿李雪燕、李雪微各自抚养一个，互不承担抚养费，本案诉讼费用由王某承担。王某未答辩也未提供证据。经审理查明：李某和王某是经人介绍相识的，1990年农历腊月26日按农村风俗举行结婚仪式，1989年农历10月份办理结婚登记手续（后结婚证遗失），××××年××月××日生育长女李雪燕，现跟随李某一起生活。××××年××月××日生育次女李雪微，现随王某一起生活。婚后双方有时为家庭生活琐事发生纠纷。2016年2月18日，李某诉讼来院，请求法院依法判令其和王某离婚，婚生两女儿李雪燕、李雪微各自抚养一个，互不承担抚养费，本案诉讼费用由王某承担。以上事实有李某提供身份证、户口本、太和县大新镇张楼村委会出具证明一份及当事人当庭陈述在卷为证。本院认为：李某和王某先是按农村风俗举行结婚仪式，后又自愿补办结婚登记手续，并生育两个女儿，夫妻感情基础较好，虽偶为家庭琐事发生纠纷，但夫妻感情并没有完全破裂，只要双方珍惜夫妻感情，妥善处理家庭纠纷，相互理解、体谅、尊重和宽容，是能够和好的，且李某并未能提供夫妻感情确己破裂的相关证据。故李某要求和王某离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准许原告李某和被告王某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  高鹏飞代理审判员  马治国人民陪审员  周松影二〇一六年六月十日书 记 员  方帅帅附本判决书所引用的相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第223号
申请执行人李传洪，男。
被执行人密山市和平朝鲜族乡三人班村民委员会。
法定代表人：王忠江。
申请执行人李传洪与被执行人密山市和平朝鲜族乡三人班村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院于2015年1月19日作出（2015）密民初字第160号民事调解书，被告密山市和平朝鲜族乡三人班村民委员会返还李传洪土地承包费7200元。法律文书发生法律效力后，李传洪于2015年1月28日向本院申请强制执行，本院于2015年2月2日立案执行。
本院在执行申请执行人李传洪与被执行人密山市和平朝鲜族乡三人班村民委员会土地承包纠纷一案中，李传洪于2015年7月28日以自行达成和解为由向本院提出申请，要求撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定。裁定如下：
终结（2015）密民初字第160号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
代理审判员 王德权
代理审判员 田 浩
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王默然
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民保字第00251号
申请人李江，男，汉族，1973年7月18日生，住重庆市九龙坡区西彭镇铝城正街1号怡心小区47幢1单元8-4。
被申请人重庆创优特机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇创业园。
法定代表人蒋秀琼，该公司负责人。
申请人李江因与被申请人重庆创优特机械有限公司追索劳动报酬纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人重庆创优特机械有限公司价值10151元的财产予以查封、冻结。
经审查，本院认为，申请人李江的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人重庆创优特机械有限公司价值10151元的财产予以查封、冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王庆
二〇一五年一月二十九日
书记员 陈科
［附注］：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过原保全期限的二分之一。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初8374号
原告：胡学文，男，1967年9月21日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：段春梅，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6，统一社会信用代码：91500000450418420H。
法定代表人：向其霖，董事长。
本院在审理原告胡学文诉被告重庆维普资讯有限公司侵害著作权纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，原告胡学文于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡学文的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡学文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡学文负担。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 马 莎
人民陪审员 周 静
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 唐 崟
山西省浑源县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0225民初626号
原告：王安国，男，1941年10月15日出生，汉族，住浑源县。
委托诉讼代理人：王霞，女，1980年11月20日出生，汉族，住浑源县，系王安国女儿。
被告：浑源县九洲商贸有限责任公司，住浑源县永安镇西大街。
负责人：肖宏，职务经理。
被告：肖宏，男，1960年3月2日出生，汉族，浑源县永安镇居民。
原告王安国与被告浑源县九洲商贸有限责任公司、被告肖宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王安国委托诉讼代理人王霞到庭参加了诉讼。被告浑源县九洲商贸有限责任公司、被告肖宏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
王安国向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带偿还借款23170元；2、被告负担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月20日，被告肖宏以开公司资金周转困难为由向原告借款78170元，约定借款一年以上年利率为15%。2015年9月17日，被告还款30000元，2015年9月21日，被告还款20000元，2017年8月25日，被告还款5000元，共计还款55000元，目前尚欠23170元，被告以种种理由推托不还。综上，原告认为，原、被告签订的借款合同合法有效，因被告浑源县九洲商贸有限责任公司为被告肖宏一人开办，二被告应承担连带还款责任。
针对自己的主张，原告向本院提供以下证据：
被告出具的九洲商贸股金入资单一支（该单据上盖有浑源县九洲商贸有限责任公司财务专章和肖宏印章），欲证明2015年7月20日，被告向原告借款78170元，约定借款一年以上年利率为15%。另该入资单上张鲜花书写9月17日支取30000元、9月21日支取20000元，王密良书写2017年8月25日支付5000元。
被告浑源县九洲商贸有限责任公司、被告肖宏未向本院提交书面答辩状，亦未参加本院庭审。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月20日，二被告以开公司资金周转困难为由向原告借款78170元，约定借款一年以上年利率为15%。2015年9月17日还款30000元，2015年9月21日还款20000元，2017年8月25日还款5000元，共计还款55000元，目前尚欠23170元。于2017年8月25日双方协商利息全免，只还本金。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，”自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，”借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中原、被告之间借款合同合法，借款人浑源县九洲商贸有限责任公司、肖宏应于约定期限归还借款，现原告要求二被告归还借款本金23170元，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浑源县九洲商贸有限责任公司与被告肖宏共同于本判决生效后十五日内返还原告王安国借款本金23170元。
如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费379元（原告已预交379元），由被告浑源县九洲商贸有限责任公司与被告肖宏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审判长余美
审判员高太丰
人民陪审员谢晋然
二〇一八年一月三十一日
书记员于海龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省浑源县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0225民初626号原告：王安国，男，1941年10月15日出生，汉族，住浑源县。委托诉讼代理人：王霞，女，1980年11月20日出生，汉族，住浑源县，系王安国女儿。被告：浑源县九洲商贸有限责任公司，住浑源县永安镇西大街。负责人：肖宏，职务经理。被告：肖宏，男，1960年3月2日出生，汉族，浑源县永安镇居民。原告王安国与被告浑源县九洲商贸有限责任公司、被告肖宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王安国委托诉讼代理人王霞到庭参加了诉讼。被告浑源县九洲商贸有限责任公司、被告肖宏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。王安国向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带偿还借款23170元；2、被告负担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月20日，被告肖宏以开公司资金周转困难为由向原告借款78170元，约定借款一年以上年利率为15%。2015年9月17日，被告还款30000元，2015年9月21日，被告还款20000元，2017年8月25日，被告还款5000元，共计还款55000元，目前尚欠23170元，被告以种种理由推托不还。综上，原告认为，原、被告签订的借款合同合法有效，因被告浑源县九洲商贸有限责任公司为被告肖宏一人开办，二被告应承担连带还款责任。针对自己的主张，原告向本院提供以下证据：被告出具的九洲商贸股金入资单一支（该单据上盖有浑源县九洲商贸有限责任公司财务专章和肖宏印章），欲证明2015年7月20日，被告向原告借款78170元，约定借款一年以上年利率为15%。另该入资单上张鲜花书写9月17日支取30000元、9月21日支取20000元，王密良书写2017年8月25日支付5000元。被告浑源县九洲商贸有限责任公司、被告肖宏未向本院提交书面答辩状，亦未参加本院庭审。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月20日，二被告以开公司资金周转困难为由向原告借款78170元，约定借款一年以上年利率为15%。2015年9月17日还款30000元，2015年9月21日还款20000元，2017年8月25日还款5000元，共计还款55000元，目前尚欠23170元。于2017年8月25日双方协商利息全免，只还本金。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，”自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，”借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中原、被告之间借款合同合法，借款人浑源县九洲商贸有限责任公司、肖宏应于约定期限归还借款，现原告要求二被告归还借款本金23170元，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浑源县九洲商贸有限责任公司与被告肖宏共同于本判决生效后十五日内返还原告王安国借款本金23170元。如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元（原告已预交379元），由被告浑源县九洲商贸有限责任公司与被告肖宏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判长余美审判员高太丰人民陪审员谢晋然二〇一八年一月三十一日书记员于海龙