wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第364号
原告：牧林钰。
被告：程远芳。
原告牧林钰诉被告程远芳、杭州欧利信经济信息咨询有限公司代理协议纠纷一案，杭州市上城区人民法院于2009年1月6日受理后，原告于2009年1月14日撤回对杭州欧利信经济信息咨询有限公司的起诉。2009年1月15日，杭州市上城区人民法院以被告程远芳的住所地在杭州市西湖区为由，将该案移送本院审理。本院于2009年1月23日以合同纠纷受理本案，依法由审判员黄倩独任审判，于2009年2月27日公开开庭进行了审理。原告牧林钰、被告程远芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年10月16日原、被告签订协议，有效期从2007年10月29日起到2008年10月28日止，原告向被告交纳加盟费和代理保证金共15000元。被告违反协议，2008年9月公司关闭，而加盟费和代理保证金未还。请求判令被告返还原告加盟费和代理保证金共计15000元；诉讼费由被告承担。
被告答辩称：被告不是本案适格的主体，被告个人从来没有与原告签订过协议，是杭州欧利信经济信息咨询有限公司与原告签订的协议，被告只是经办人，原告交的钱也是公司收的，被告个人没有义务来还原告的钱，故要求驳回原告的诉讼请求。
原告就其主张提供了2007年10月16日签订的《代理协议书》一份，证明协议是原告与被告签订的，因此还款应当由被告来承担。
原告提供的证据经质证，被告对代理协议的真实性没有异议，但对证明对象有异议，认为被告只是经办人，是杭州欧利信经济信息咨询有限公司与原告签订的协议，被告没有义务和责任来还款。
被告就其主张提供了下列证据：
1、借条一份，证明原告从杭州欧利信经济信息咨询有限公司处已经取回了8000元，该款也是向杭州欧利信经济信息咨询有限公司拿的，不是向被告个人拿的。
2、2008年6月18日的代理协议书一份，证明加盟费是不予退还的。
被告提供的证据经质证，原告对证据1的真实性无异议，但认为能够证明钱是被告还的；对证据2的真实性没有异议。
本院对原告提供的证据的真实性予以确认，但原告所述的证明内容不能成立，其证明作用不予确认。对被告提供的证据的真实性均予以确认，能证明在证据1、2中被告只是经办人。
根据上述确认的证据及双方当事人的陈述，本院认定如下事实：
2007年10月16日，杭州欧利信经济信息咨询有限公司作为甲方、原告作为乙方签订《代理协议书》一份，主要内容有：甲方为时信国际金融投资有限公司代理商；甲方同意授权乙方为其咨询服务的指定代理商，有效期从2007年10月29日起到2008年10月28日止；乙方交纳甲方的加盟费为人民币5000元；双方商定的代理保证金为人民币10000元，乙方在签订代理协议时一次性交纳于甲方，在双方解除代理协议时，该代理保证金甲方归还乙方。该协议在甲方一栏处加盖了杭州欧利信经济信息咨询有限公司的公章，被告签了名。2008年6月18日杭州欧利信经济信息咨询有限公司作为甲方、原告作为乙方再次签订《代理协议书》一份，有效期从2008年6月18日起至2009年6月17日止。该协议同样在甲方一栏处加盖了杭州欧利信经济信息咨询有限公司的公章，被告亦签了名。
2008年2月1日，原告出具借条一份，载明：今借到欧利信经济信息咨询有限公司人民币捌仟元整。被告在该借条上写明“同意”。
杭州欧利信经济信息咨询有限公司由四名自然人出资设立，被告系出资人之一，出资额为750000元，占出资比例的25%。
庭审中原告称加盟费和代理保证金的收据现已遗失，当时是杭州欧利信经济信息咨询有限公司的会计出具的。
本院认为：原告要求返还的加盟费和代理保证金是因履行2007年10月16日、2008年6月18日签订的《代理协议书》而产生的纠纷。本案争议焦点是与原告签订协议的另一方当事人究竟是否为被告，从两份《代理协议书》所载明的内容看，协议首部已写明甲方当事人为杭州欧利信经济信息咨询有限公司，在协议的甲方落款处也加盖了该公司的公章，前后意思表示一致，据此足以认定与原告签订协议的另一方当事人为杭州欧利信经济信息咨询有限公司，协议的权利义务主体应为原告与杭州欧利信经济信息咨询有限公司。被告虽然也在甲方处签了名，但因法人的行为需由具体的人员去实施，被告的签名仅能证明其是签订协议的经办人，而不应认定被告是协议的一方当事人。审理中，原告未能提交加盟费和代理保证金的收费收据，其自述收费收据也是杭州欧利信经济信息咨询有限公司的会计出具，按其自述也能说明非被告收取费用。故原告主张其与被告签订协议、向被告交纳加盟费和代理保证金从而要求被告返还加盟费和代理保证金无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回牧林钰的诉讼请求。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由牧林钰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 黄 倩
二〇〇九年三月五日
书记员 俞建娣
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32161号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郭英。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭英信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计29,835.52元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭英系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,835.52元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一七年十月二十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0824民初1518号
原告：李某某，男，1984年3月21日出生，汉族，农民，住稷山县。
委托诉讼代理人：邢迎春，稷山县法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：任雨静，稷山县法律援助中心指派法律工作者。
被告：稷山县明瑞房地产开发有限公司，地址：稷山县城稷峰东街。
法定代表人：李俊明，系公司经理。
委托诉讼代理人：冯吉矿，山西晋韬律师事务所律师。
被告:李某某，男，1958年2月15日出生，汉族，农民，住稷山县。
原告李某某与被告稷山县明瑞房地产开发有限公司、李某某劳动争议一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢迎春、任雨静、被告稷山县明瑞房地产开发有限公司委托诉讼代理人冯吉矿、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告互负连带责任立即支付原告工资款13467元及利息（利息按同期中国银行贷款利率计算，从起诉之日起至还清之日止）；2、二被告承担诉讼费。事实与理由：2014年3月，原告在二被告处（稷山县明鑫花苑）打地面、下水道。完工后，二被告支付部分工资后尚欠原告工资款13467元未付。经多次催要，二被告均以各种理由推诿。
针对自己的主张，原告申请证人李某某、徐某某出庭作证。
被告稷山县明瑞房地产开发有限公司辩称，1、原告不具有诉权，依据《劳动争议调解仲裁法》第五条规定，劳动争议案件应先仲裁，不服仲裁再提起诉讼，但原告仲裁申请，因主体不适格，被稷山县劳动人事争议仲裁委决定不予受理，并未形成仲裁裁决；2、被告李某某从我处承揽部分水道砌砖、抹地面工程，该工程有严重质量问题，双方之间工程款尚未结算。即双方之间是否拖欠工程款不明确，起诉我公司，诉错对象。
被告稷山县明瑞房地产开发有限公司提供照片证明李某某承包的工程存在质量问题。
被告李某某辩称，原告所述属实。
被告李某某申请证人刘某某出庭作证，证明下雨造成地基下沉，在刘某某安排下已就下沉处进行了重打。
经审理本院认定以下事实：2014年3月，被告李某某承包了被告稷山县明瑞房地产开发有限公司明鑫花苑打地面、下水道工程。原告李某某在被告李某某承包的工地上打工。工程完工后，被告稷山县明瑞房地产开发有限公司支付被告李某某部分工程款。原告的工资款尚有13467元未付。
另查明，2017年8月14日，稷山县劳动人事争议仲裁委员会以被申请人主体不适格为由，作出稷劳人仲不字[2017]第12号不予受理通知书。
当事人对上述事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，根据法庭审理查明的事实，本案案由应为承揽合同纠纷。争议焦点：一、原告是否具有诉权；被告稷山县明瑞房地产开发有限公司辩称，劳动争议案件应先仲裁，不服仲裁才能提起诉讼，原告的仲裁申请，仲裁委决定不予受理，并未形成仲裁裁决，原告不具有诉权。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。”原告在仲裁委员会作出不予受理通知书后，有权据此向法院提起诉讼，经审查，原告的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，原告具有诉权。二、被告稷山县明瑞房地产开发有限公司是否是适格的被告。被告稷山县明瑞房地产开发有限公司辩称，由于被告李某某承包的工程有严重的质量问题，我公司与其就工程款尚未结算，即双方之间是否拖欠工程款不明确，起诉我公司诉错对象。本案是就拖欠工资不服劳动仲裁提起的诉讼，工程是否存在质量问题，稷山县明瑞房地产开发有限公司与李某某之间的工程款是否结算属另一法律关系，被告稷山县明瑞房地产开发有限公司以其作为被告不适格的辩称理由无法律依据，不予支持。三、原告的工资款应由谁承担支付责任。被告李某某作为工程的承包方，对其雇佣人员实施的劳动成果应承担支付劳动报酬的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”由于被告稷山县明瑞房地产开发有限公司与被告李某某之间工程款尚未结算，不能确定稷山县明瑞房地产开发有限公司欠付被告李某某工程款的具体数额，被告李某某与稷山县明瑞房地产开发有限公司之间的工程款也不在本案的审理范围，故被告稷山县明瑞房地产开发有限公司不宜承担责任。原告主张的利息，因双方即无约定，又无法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告李某某于判决生效后立即支付原告李某某工资款13467元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告李某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 聂有梅
二〇一七年九月二十六日
书记员 贾志强
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初17961号
原告：刘淑芹，女，1958年2月23日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：刘淑芳（刘淑芹之妹），住北京市海淀区。
被告：张梅梅，女，1959年12月22日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张洁（张梅梅之妹），住北京市朝阳区。
原告刘淑芹与被告张梅梅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑芹之委托诉讼代理人刘淑芳与被告张梅梅及其委托诉讼代理人张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘淑芹向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令张梅梅赔偿我损失36270元及利息；2.张梅梅承担本案的诉讼费。事实和理由：2008年6月，我前往中国邮政储蓄银行有限责任公司北京市海淀区清河镇支行（以下简称邮政储蓄银行）办理存款业务。张梅梅利用担任富德人寿公司北京分公司客户经理的工作便利，向我推荐蒙京华公司的理财产品，告诉我说这是邮政储蓄银行新推出的一款理财产品，收益高，无风险，每月都会返利一次，都会打到我在邮政储蓄银行的账户内。出于对银行和张梅梅的信任，我与之签订了《奶牛买卖合同》和《奶牛租赁合同》，购买了2头奶牛，交纳了5万元。2011年10月13日，张梅梅因犯非法吸收公众存款罪被北京市第二中级人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。张梅梅提出上诉。2011年11月21日，北京市高级人民法院作出终审裁定，驳回上诉，维持原判。2015年5月21日，北京市第二中级人民法院和海淀法院执行部门依法通过执行，发还我13730元。因张梅梅的行为，使我蒙受了巨大的损失，故我诉至法院。
张梅梅辩称，刘淑芹所述与事实不符。张梅梅不认识刘淑芹，也从未在邮储银行见过她。刘淑芹于7月28日购买奶牛项目的事情，张梅梅也不知道，刘淑芹不应要求张梅梅赔偿。现请求驳回刘淑芹的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述证据可以确认以下事实：2008年7月28日，刘淑芹与北京绿海农业技术开发有限公司签订《奶牛买卖合同》，双方约定，甲方北京绿海农业技术开发有限公司负责代刘淑芹提供荷斯坦系奶牛，每单位人民币25000元，刘淑芹分别购买2头奶牛，支付了5万元。同日，刘淑芹与北京日升德龙养殖中心签订《奶牛租赁合同》，租期共五年。根据双方商定的奶牛租金标准，承租方应在租赁期限内每年向出租方交付每单位奶牛租金人民币3000元整，五年计人民币15000元。在租赁期满后，承租方根据出租方的意愿以不低于出租方原购买价格的单位数收购所租赁的奶牛，承租方应在五个工作日内将收购款支付给出租方，付款方式可按出租方的要求从银行汇兑或到公司领取，均一次性付清。北京蒙京华投资有限公司（以下简称蒙京华公司）为日升德龙养殖中心与客户签订的《奶牛租赁合同》承担连带担保责任。北京绿海公司所属的廊坊绿海潘兴实业集团有限公司承以国字国用（1998）字第800001号、800002号，155亩工业用地作为日升德龙奶牛养殖中心的连带担保。刘淑芹交付奶牛款后，蒙京华公司出据交款凭证。
另查，2007年1月至2008年11月间，张梅梅担任生命人寿保险股份有限公司北京分公司客户经理，负责在中国邮政储蓄银行海淀区清河镇支行进行保险咨询。在此期间，张梅梅曾向案外人许某等人推荐蒙京华公司奶牛项目。原蒙京华公司、北京绿海农业技术开发有限公司、北京日升德龙奶牛养殖有限公司实际控制人陈某等26名，自2008年10月起陆续被羁押，于2011年8月因非法吸收公众存款罪被北京市高级人民法院依法判决承担刑事责任。2010年7月9日，张梅梅被查获归案。北京市第二中级人民法院于2011年10月13日作出（2011）二中刑初字第1818号刑事判决，张梅梅犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑8个月，缓刑1年，罚金人民币20000元。宣判后，张梅梅提出上诉。经北京市高级人民法院于2011年11月21日出具的（2011）高刑终字第586号刑事裁定，认定：“上诉人张梅梅违反国家金融管理法律的规定，未经有关部门依法批准，采取向社会公众宣传、推荐蒙京华公司的所谓理财产品等方法，伙同他人向社会公众吸收巨额资金，其行为扰乱了国家的金融秩序，已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大，依法应当惩处。一审法院根据张梅梅犯罪的事实、性质、对于社会的危害程度及其在共同犯罪中的作用，并鉴于其所具法定或酌定可分别从轻、减轻处罚等情节，依法所作判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持；张梅梅所提上诉理由，并无事实和法律依据，本院不予采纳。”北京市高级人民法院判决驳回张梅梅的上诉，维持原判。2015年5月12日，刘淑芹获得理赔款13730元，尚有36270元未得到退赔。
庭审中，刘淑芹主张因张梅梅推荐才签署《奶牛买卖合同》及《奶牛租赁合同》，故要求张梅梅赔偿损失。但经询问，刘淑芹之委托诉讼代理人刘淑芳表示刘淑芹并不认识张梅梅，因张梅梅向其推荐奶牛项目，其才帮助其姐姐刘淑芹购买了2头奶牛，并代刘淑芹签署了《奶牛买卖合同》及《奶牛租赁合同》，并使用刘淑芹在其处的款项交纳了奶牛款。
上述事实有双方当事人陈述、《奶牛买卖合同》、《奶牛租赁合同》、收据等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘淑芹以张梅梅侵害其财产权益为由，起诉要求张梅梅予以赔偿，刘淑芹应对张梅梅存在侵权行为及张梅梅的侵权行为与自己的损害后果存在因果关系承担举证责任。张梅梅推荐蒙京华公司所谓理财产品的行为虽被刑事判决认定为违法行为，但经询问，刘淑芹自认其不认识张梅梅，故可以确认张梅梅违法行为的实施对象并不包含刘淑芹，即张梅梅未针对刘淑芹作出侵权行为。综上，现刘淑芹未提交证据证实张梅梅存在向其推荐蒙京华公司产品的事实，故本院对其诉讼请求均不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回刘淑芹的全部诉讼请求。
案件受理费353元，由刘淑芹负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 刘雪琳
二〇一七年六月九日
书 记 员 赵鸣鸣
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第1091号
原告祝某甲，男，1945年8月4日生。
原告王某某，女，1950年1月26日生。
被告祝某乙，男，1988年5月16日生。
原告祝某甲、王某某诉与被告某乙发解除收养关系纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法由审判员马芬团适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祝某甲、王某某诉称：我们在被告还未满月时经人介绍收养了被告，收养时未办理收养手续，将其落户为我们的次子，取名祝某乙，现在被告已年满28岁。2003年被告的亲生父亲赵某某不知怎样调查到祝某乙是他的亲生儿子，2010年将其带回雪山镇四方井生活，被告于2011年结婚，从此与我们没有任何往来，仅仅户籍还在我家。2015年3月17日晚上3点钟，被告带来一帮人到我家将我们的房屋门窗砸烂，对我们进行辱骂，持续几个小时，报警后公安的来了才将被告带到派出所进行拘留。我们辛辛苦苦将被告抚养长大，不但不孝敬我们，还做出这样的事来，我们现在无法与被告继续维持养父母子女的关系，请求法院判决解除我们与被告的养父母子女的关系。
被告祝某乙辩称：我确实是二原告收养的孩子，这么多年来二原告对我很好，我去砸二原告的房屋是事实，但是因为我哥哥欠我钱不还我才去砸的，我从来没有针对我父母。父母辛辛苦苦把我抚养大，我母亲在水城住院我还去照顾了三天，也为其交了几千元的住院费。原告说我回去与亲生父亲生活不是事实，我因被判刑回来后二原告不准我回家，我就在外面租房子住，我以后要对父母尽孝，要给父母养老送终，我不同意解除收养关系。
经审理查明：原告祝某甲、王某某夫妇在被告刚出生57天时经李某某介绍于1988年7月收养了被告，当时未办理收养手续，将其落户为二原告的次子，取名祝某乙。2003年被告与其亲生父亲赵某某相认。2010年被告服刑回来就没有回家与二原告同住，2011年被告结婚时，其亲生父亲在雪山镇四方井为其举办婚礼，婚后被告带妻子在威宁县城租房子居住。2015年3月17日晚上3点钟，被告带着三人到原告家，将原告的房屋门窗砸烂，持续几个小时，报警后公安机关干警来了才将被告带到派出所进行拘留。
以上事实，有双方当事人的陈述及原告提交的证人、照片在卷相互印证，事实清楚。
本院认为：根据收养法第二十七条规定，养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系，不能达成协议的，可以向人民法院起诉。本案原告祝某甲、王某某夫妇与被告祝某乙虽然没有办理正式收养手续，但已形成事实收养关系。因双方关系不好，被告已于2010年起未与二原告居住在一起，被告结婚后也没有与二原告生活在一起，因被告于2015年3月17日晚带人将二原告的房屋砸坏，导致双方关系进一步恶化，没有居住在一起的可能性，且被告祝某乙已成年，符合解除双方收养关系的法定条件，故二原告请求解除与被告的收养关系的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国收养法》第二七条之规定，判决如下：
解除原告祝某甲、王某某与被告祝某乙的收养关系。
案件受理费30元由原告祝某甲、王某某负担。
如不服本判决，应自本判决书送达之日起，15日内向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 马芬团
二〇一五年四月十四日
书记员 熊 奔
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第831号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人陶泽志。2008年8月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。因有漏罪被押回重审。现羁押于绍兴市看守所。
被告人高某。2008年8月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币六千元。因有漏罪被押回重审。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）780号起诉书指控被告人陶泽志、高某犯盗窃罪，于2008年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，适用简易程序进行审理，因本案具有不宜适用简易程序审理之情形而转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员张家木出庭支持公诉，被告人陶泽志、高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2008年3月4日凌晨，被告人陶泽志、高某伙同史斌（另案处理）等人在绍兴市区昌安街80号兴超五金超市批发部，采用撬卷闸门锁进入的手段，窃得被害人颜某合计价值人民币5599元的钱物。案发后，赃款赃物均未被追回。为了证明上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读和出示了被害人颜某陈述、价格鉴定结论书、辨认笔录、现场照片、刑事判决书等证据。公诉机关认为，被告人陶泽志、高某以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。且系共同犯罪。二被告人在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应数罪并罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条之规定判处。
被告人陶泽志、高某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，被告人高某请求从轻处理。
经审理查明，2008年3月4日凌晨，被告人陶泽志、高某伙同史斌（另案处理）等人在绍兴市区昌安街80号兴超五金超市批发部，采用撬卷闸门锁进入的手段，窃得被害人颜某的人民币100元，价值人民币4249元的联想牌电脑1台、价值人民币1250元的浙禹牌自吸泵5台。上述钱物合计价值人民币5599元。案发后，赃款赃物均未被追回。
另查明，2008年8月8日，被告人陶泽志因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年（刑期自二00八年三月十三日起至二0一一年三月十二日止），并处罚金人民币八千元；被告人高某因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年七个月（刑期自二00八年三月十六日起至二00九年十月十五日止），并处罚金人民币六千元。
上述事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人颜某陈述，证实在上述时间、地点，其开的兴超五金超市批发部的卷闸门锁被撬开，共失窃联想电脑1台、浙禹牌水泵5台、人民币200元左右。价格鉴定结论书，证明了上述赃物的价值。辨认笔录，证明了经被告人高某指认，位于绍兴市区昌安街80号兴超五金超市批发部是上述盗窃的地点。本院（2008）越刑初字第457号刑事判决书，证实被告人陶泽志、高某于2008年8月8日因犯盗窃罪被本院判处刑罚的事实。被告人陶泽志、高某对上述事实供认不讳，所供能与以上证据互相印证。
本院认为，被告人陶泽志、高某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，尚有其他罪没有判决，应依法数罪并罚。鉴于二被告人交代态度较好，可酌情从轻处罚；被告人高某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。但本案的赃款赃物未能追回，可酌情对二被告人从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人陶泽志犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；连同前犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元；决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币九千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二OO八年三月十三日起至二O一一年六月十二日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；连同前犯盗窃罪判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币六千元；决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二OO八年三月十六日起至二O一0年一月十五日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈继瑞
审判员 傅莹莹
审判员 虞 斌
］
二〇〇八年十二月十五日
书记员 陈建华
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终3347号
上诉人（原审原告）：王福宏，男，1970年7月28日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：周海波，安徽安天行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵璐璐，安徽安天行律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省高强新型建材有限公司，住所地合肥市淝河路中段，统一社会信用代码91340100764751082G。
法定代表人：罗朝桂，总经理。
委托诉讼代理人：吴红娟，公司员工。
上诉人王福宏因与被上诉人安徽省高强新型建材有限公司运输合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初1043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决遗漏当事人，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初号民事判决；
二、本案发回安徽省合肥市包河区人民法院重审。
上诉人王福宏预交的二审受理费6356元予以退回。
审判长 钱爱民
审判员 陆文波
审判员 张 健
二〇一七年十一月二日
书记员 朱斌斌
附本案适用的法律条款：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初3103号
原告：秦志民，男，1954年8月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：王后志，上海申浩律师事务所律师。
被告：李春雷，男，1969年12月14日出生，汉族，住广东省。
原告秦志民与被告李春雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 左玉国
人民陪审员 晏晓玫
人民陪审员 童笑钦
二〇一七年三月十三日
书 记 员 范晨怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射耦民初字第00611号
原告孙永标。
委托代理人李汉祥，射阳县千秋法律服务所法律工作者。
被告李华锋。
原告孙永标与被告李华锋保证合同纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法由代理审判员杨晓明独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告孙永标及其委托代理人李汉祥、被告李华锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙永标诉称：被告李华锋的岳父李某某因经营养猪场需要，于2014年8月6日、2015年1月8日两次向原告借款人民币合计56000元，并约定利息及还款时间。需要说明的是，2014年8月6日36000元的借条中，本金实际上是30000元，还有6000元是一年的利息，因为当时约定年息2分，借期一年，所以把利息直接写在了总额里面。被告李华锋在两张借条上签字担保。借款到期后，李某某外出躲债，杳无音讯。原告多次向被告李华锋催要未果。现诉至法院，请求判令被告李华锋归还借款56000元；并承担以20000元为本金，自2015年1月8日至2015年8月13日止按照约定的月利率1.5%计算的利息2100元；诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、李某某于2014年8月6日出具的36000元的借据一份，被告李华锋在借据上担保人处签名。
2、李某某于2015年1月8日出具的20000元的借据一份，被告李华锋在借据上担保人处签名。
被告李华锋辩称：原告孙永标陈述均属实，对原告提供的两份借条无异议，我在两份借条中签字为我岳父李某某的借款提供担保，但是我现在没有钱，要等到将养猪场卖掉才有钱还。
被告李华锋未提交证据。
本院认证认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2014年8月6日，李某某向原告孙永标借款30000元，借期自2014年8月6日至2015年8月6日，并将约定的利息6000元写入借款总额，借据载明：“今借到孙永标现金叁万陆仟元正李某某”。被告李华锋在借据上签字担保。2015年1月8日，李某某再次向原告孙永标借款20000元，约定月息1.5%，未约定还款时间，借条载明：“今借到孙永标现金贰万元正（月1.5）李某某”。被告李华锋在借据上签字担保。借款后，李某某与被告李华锋至今未归还借款。原告索款无果，向本院提起诉讼，要求判如所请。
本案在审理过程中，原告孙永标将诉讼请求明确为：1、要求被告李华锋偿还2014年8月6日李某某所借借款本金30000元以及约定的一年利息6000元；2、要求被告李华锋偿还2015年1月8日李某某所借借款本金20000元，以及以本金20000元为基数自2015年1月8日起至起诉之日即2015年8月14日止按照月利率1.5%计算的利息2100元；3、诉讼费由被告李华锋承担。
本院认为：1、原告孙永标与案外人李某某之间的自然人借款合同及原告孙永标与被告李华锋之间的保证合同，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2、当事人对保证方式没有约定或约定不明的，保证人应当依照连带责任保证承担保证责任。被告李华锋与原告孙永标未约定保证责任方式，依法应承担连带保证责任；未约定担保范围，保证人应对全部债务承担责任。3、连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。4、关于利息。原告主张以本金30000元为基数自2014年8月6日起至2015年8月6日止按照年息20%计算的利息6000元，以及以本金20000元为基数自2015年1月8日起至2015年8月14日止按照月息1.5%计算的利息，实际主张2100元。该数额均未超出按照约定利率和其主张的期限计算的数额。综上，原告孙永标的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款之规定，判决如下：
被告李华锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙永标偿还借款本金及利息计58100元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1253元，减半收取626.5元，由被告李华锋负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，帐号：400101040227821，收款人：盐城市财政局）。
代理审判员 杨晓明
二〇一五年十月十四日
书 记 员 沈卉慧
法律条文附录
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初3710号
原告:刘云,女,1972年5月28日出生,汉族，住扬州市开发区。
被告:朱加瑞,男,1978年9月16日出生，汉族,住扬州市邗江区。
原告刘云与被告朱加瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告刘云到庭参加诉讼，被告朱加瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘云向本院提出诉讼请求：判令朱加瑞偿还借款本金29万元及利息（以29万元为基数，自2015年3月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。诉讼过程中，刘云变更其诉讼请求为：判令朱加瑞偿还借款本金26万元及利息（以26万元为基数，自2015年3月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：我与朱加瑞并不认识，双方是通过共同的朋友吴财发生借贷关系的。2014年上半年，朱加瑞需要80万元进行银行调头，便通过吴财向我借款，并承诺银行贷款放下来就归还。后我分别于2014年5月9日、2014年5月10日向朱加瑞账户转账10万元、70万元。嗣后，朱加瑞未能按期还款。我便找朱加瑞、吴财索要借款，经双方协商一致，由朱加瑞偿还39万元，吴财偿还41万元。2015年3月27日，朱加瑞向我出具借条一份，金额39万元。借条出具后，朱加瑞分两次偿还了13万元，剩余借款至今未还。
朱加瑞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月10日，刘云通过中国农业银行向朱加瑞转账70万元。2015年3月27日，朱加瑞出具借条一份，载明“今借到刘云人民币叁拾玖万元整（￥390000）”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘云提供的证据能够证明朱加瑞欠其借款39万元的事实。审理中，刘云陈述朱加瑞已还款13万元，该陈述于朱加瑞并无不利，本院予以确认。刘云在庭审中陈述借条是在其催要借款的情况下出具，具有合理性，朱加瑞经催要后仍未履行还款义务，应当向刘云支付逾期利息。刘云要求朱加瑞自借条出具之日按照年利率6%承担利息，于法有据，应予支持。朱加瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱加瑞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘云偿还借款本金26万元及利息（以26万元为基数，自2015年3月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取计2825元，由被告朱加瑞负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。
代理审判员 朱 萍
二〇一七年六月二日
书 记 员 李小宁
唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执恢740号
申请执行人尹秀芬，女，汉族，1957年1月10日出生，住唐山市玉田县。
被执行人王树生，男，汉族，1978年9月16日出生，住唐山市玉田县。
被执行人熊志田，男，汉族，1950年9月5日出生，住唐山市玉田县
被执行人左长华，男，汉族，1953年3月25日出生，住唐山市玉田县
尹秀芬申请王树生等提供劳务者受害责任纠纷一案，玉田县人民法院作出的(2015)玉民初字第1015号民事判决书已经发生法律效力。尹秀芬于2017-6-28向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
终结玉田县人民法院作出的(2015)玉民初字第1015号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长樊广全
代理审判员桑泽涛
代理审判员高佳鹏
二〇一七年十一月十七日
书记员许静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执恢740号申请执行人尹秀芬，女，汉族，1957年1月10日出生，住唐山市玉田县。被执行人王树生，男，汉族，1978年9月16日出生，住唐山市玉田县。被执行人熊志田，男，汉族，1950年9月5日出生，住唐山市玉田县被执行人左长华，男，汉族，1953年3月25日出生，住唐山市玉田县尹秀芬申请王树生等提供劳务者受害责任纠纷一案，玉田县人民法院作出的(2015)玉民初字第1015号民事判决书已经发生法律效力。尹秀芬于2017-6-28向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：终结玉田县人民法院作出的(2015)玉民初字第1015号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长樊广全代理审判员桑泽涛代理审判员高佳鹏二〇一七年十一月十七日书记员许静
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘民一初字第189号
原告胡某，女，1982年3月6日出生，汉族。
被告程某，男，1973年1月27日出生，汉族。
本院在审理原告胡某诉被告程某离婚纠纷一案中，原告胡某于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告胡某承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 向兴礼
审 判 员 黄斯琴
人民陪审员 姚哲夫
二〇一四年六月三日
书 记 员 蒋 坤
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）霍刑初字第00233号
公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。
被告人丁某甲，男，1996年9月6日出生于安徽省霍邱县。2015年2月13日因涉嫌交通肇事罪被霍邱县公安局取保候审。同年7月2日经本院决定取保候审。
霍邱县人民检察院以霍邱检公诉刑诉（2015）191号起诉书指控被告人丁某甲犯交通肇事罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员曾祥云出庭支持公诉，被告人丁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控，2014年12月17日18时20分，丁某甲无证驾驶无号牌两轮摩托车沿县道010线由西向东行驶至45KM＋400M处时，与路面�人张某甲相撞，致张某甲受伤，后因抢救无效于当日死亡。经霍邱县公安局交管大队认定：丁某甲负事故全部责任；张某甲不负事故责任。公诉机关针对其指控的事实，当庭举示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证明，认为被告人丁某甲违反道路交通运输管理法规，肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人丁某甲对公诉机关指控的事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2014年12月17日18时20分，丁某甲无证驾驶无号牌两轮摩托车沿县道010线由西向东行驶至45KM＋400M处时，与路面行人张某甲相撞，致其车辆受损，丁某甲、张某甲受伤，张某甲因抢救无效于当日�亡，造成亡人交通事故。经霍邱县公安局交管大队认定：丁某甲负事故全部责任，张某甲不负事故责任。
另查明：2015年1月23日，丁某甲到公安机关投案，如实供述了交通肇事的相关事实。2015年1月3日，被告人的亲属于与被害人张某甲亲属达成民事赔偿协议，已赔偿被害人亲属经济损失29万元。取得被害人亲属对被告人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作的道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，证人张某乙、窦某甲、王某甲、余某甲、张某丙的证言，《霍邱县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书》（霍）公（刑）鉴（医）字（2014）第4-059号，霍邱县公安局交通管理大队道路交通事故认定书》霍公交认字（2013）第0154号，道路交通事故赔偿调解协议书、经济赔偿凭证、谅解书，霍邱县公安局交通�理大队出具的“违法犯罪记录证明”、“到案经过”，驾驶人信息查询结果单，常住人口基本信息等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人丁某甲违反道路交通安全法，造成重大交通事故，致一人死亡，负此事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；其已赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，对其酌情予以从轻判处。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人丁某甲犯交通肇事罪，判处有�徒刑十一个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卞命友
审 判 员 朱 鹤
人民 陪 审员 张 明
二〇一五年八月十三日
书记员（代） 潘纪红
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的�处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初2636-1号
原告马小霞，女，1982年4月2日出生，汉族，住宁夏银川市。
被告吴海瑞，男，1986年1月17日出生，汉族，住宁夏青铜峡市。
被告马海涛，男，1988年9月17日出生，汉族，住灵武市。
被告王庆兵，男，1988年9月17日出生，汉族，住宁夏银川市。
本院在适用简易程序审理原告马小霞与被告吴海瑞、马海涛、王庆兵机动车交通事故责任纠纷一案中，因案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员许迎春
二○一六年十一月十六日
书记员徐嘉璞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0105民初2636-1号原告马小霞，女，1982年4月2日出生，汉族，住宁夏银川市。被告吴海瑞，男，1986年1月17日出生，汉族，住宁夏青铜峡市。被告马海涛，男，1988年9月17日出生，汉族，住灵武市。被告王庆兵，男，1988年9月17日出生，汉族，住宁夏银川市。本院在适用简易程序审理原告马小霞与被告吴海瑞、马海涛、王庆兵机动车交通事故责任纠纷一案中，因案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员许迎春二○一六年十一月十六日书记员徐嘉璞
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临恢执字第00024号
申请执行人刘镜心（权利继承人），女，1967年8月10日生，汉族，市民。
被执行人顾洪顺，男，1962年6月3日生，汉族，农民。
李良与顾洪顺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）临民一初字第02565号民事调解书，已经发生法律效力。顾洪顺于2011年6月30日前给付李良30000元，2011年9月30日前给付李良30000元。
本案在执行过程中，经对被执行人顾洪顺强制执行，顾洪顺与李良达成执行和解协议，双方已履行完毕，申请执行人王某撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）临民一初字第02565号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙文政
审判员 张明辉
审判员 张世东
二〇一五年八月十日
书记员 韦可军
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项的规定有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初2784号
原告：陈静涛，男，1959年12月15日出生，汉族，农民，住木兰县。
委托代理人:李海涛，男，1974年7月29日出生，汉族，法律工作者，住木兰县。
被告:于春波，男，1973年12月30日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告陈静涛与被告于春波民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈静涛及委托代理人李海涛，被告于春波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈静涛向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款5万元，自2015年12月23日起每月支付利息458元，直至清偿时止。事实与理由：2014年12月23日被告在原告处借款5万元，为原告出具借据，约定每年借款利息5500元。被告已将2015年12月23日前的利息给付完毕。但上述借款及相应利息经原告催要被告至今没有偿还。所以诉讼到法院。
于春波辩称，我承认向原告借款的事实，这些钱是我为我哥借的，借据是我出的。我哥哥有房子，如果原告要房子，可以用我哥哥的房子顶。要现金就得等。我现在没有能力还。
陈静涛围绕诉讼请求依法提交了证据(被告出具的借据)，于春波对该证据表示无异议。原告举示的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院认定为有效证据，予以采信。
本院经审理认定事实如下:2014年12月23日被告在原告处共计借款5万元，为原告出具借据，约定一年借款利息5500元(每月458元）。被告已将2015年12月23日前的利息给付完毕。但上述借款5万元及之后的利息经原告催要被告至今没有偿还。本院于2017年11月16日依原告申请作出民事裁定，对被告于春波名下坐落在木兰县利东镇丹东村丹东屯砖瓦房(97.37平方米,房产证号:木房权证利东镇字第××）予以查封。
本院认为，债务应当清偿。本案被告于春波与原告陈静涛之间的债权债务关系成立。被告应当偿还原告借款本息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告于春波偿还原告陈静涛借款本金50000元；
被告于春波给付原告陈静涛借款利息，自2015年12月23日起，每月利息458元，给付至被告清偿时止。
上述一、二项，被告于春波于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元、诉讼保全费520元由被告于春波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张宝林
二〇一七年十二月五日
书记员 付嘉明
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1022民初1682号
原告:李苏梅，女。
原告：肖东恩（系李苏梅之女），女。
以下两原告委托诉讼代理人丁建徕，宜章县诚晟法律服务所法律工作者。
被告：周根昌，男。
被告：白文胜，男。
以上两被告委托诉讼代理人张雄，湖南福城律师事务所律师。
第三人：黄建国，男。
原告李苏梅、肖东恩与被告周根昌、白文胜及第三人黄建国合资合作开发发地产合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理。原告李苏梅、肖东恩于同年12月19日以诉讼理由不充分、证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李苏梅、肖东恩的撤诉申请，是处分自身民事权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李苏梅、肖东恩撤回对被告周根昌、白文胜的起诉。
案件受理费2540元，减半收取计1270元，由原告李苏梅、肖东恩共同负担。
审 判 长 李亚红
人民陪审员 谷克兴
人民陪审员 黄冬玉
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 高亚菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1022民初1682号之一
反诉原告：周根昌，男。
反诉原告：白文胜，男。
以上两反诉原告的委托诉讼代理人张雄，湖南福城律师事务所律师。
反诉被告:李苏梅，女。
反诉被告：肖东恩（系李苏梅之女），女。
以下两反诉被告的委托诉讼代理人丁建徕，宜章县诚晟法律服务所法律工作者。
第三人：黄建国，男。
反诉原告周根昌、白文胜与反诉被告李苏梅、肖东恩及第三人黄建国合资合作开发发地产合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理反诉申请。反诉原告周根昌、白文胜于同年12月19日以拟庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，反诉原告周根昌、白文胜的撤回反诉申请，是处分自身民事权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许反诉原告周根昌、白文胜撤回对反诉被告李苏梅、肖东恩的反诉。
案件受理费1578元，减半收取计789元，由反诉原告周根昌、白文胜共同负担。
审 判 长 李亚红
人民陪审员 谷克兴
人民陪审员 黄冬玉
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 高亚菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂02刑更100号
罪犯柯尊柏，男，1968年9月6日出生，汉族，大专文化程度，现在黄石监狱服刑。
本院于2015年11月30日作出(2015)鄂黄石中刑初字第00037号刑事判决，认定被告人柯尊柏犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。刑期自2015年4月21日起至2020年4月20日止。于2016年2月3日送监狱服刑改造。执行机关黄石监狱于2017年12月5日提出减刑建议书，报请本院审理。本院立案后五日内依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关黄石监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯柯尊柏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加监狱组织的学习，完成生产任务。该犯获监狱2次表扬、3次记功奖励。上述事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表及具体事实材料、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯柯尊柏在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务。确有悔改的表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柯尊柏减去有期徒刑七个月（刑期自2015年4月21日起至2019年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹 军
审判员 童 威
审判员 曹晓燕
二〇一七年十二月二十日
书记员 万 莹
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第272号
原告张某某，女，1990年6月18日生，汉族，泽州县巴公镇人，农民。
被告李某，男，1988年12月27日生，汉族，泽州县巴公镇人，农民。
原告张某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2011年原、被告经人介绍相识后于2011年农历腊月按农村风俗典礼生活，2012年2月20日办理结婚登记，系男到女方落户生活。2012年10月23日生育儿子。双方共同生活期间，被告既不料理家务也不打工赚钱，而且还经常和原告吵打阻拦原告上班，被告在2013年5月就回泽州县巴公镇某某村生活，原、被告之间的夫妻感情已破裂，现请求判令双方离婚；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费。
被告李某辩称，原、被告双方在2008年建立恋爱关系，被告在2011年农历腊月按农村风俗给付原告方彩礼60000元后，双方举行婚礼共同生活，2012年2月20日补办结婚证，并非原告所称系男到女家落户生活。2012年10月23生育儿子后，原告及其父母多次要求给孩子过户改随原告姓，被告为了家庭的和睦，在办理公证后给孩子过户改随原告姓。原告所称被告不管家务及不打工挣钱，纯属无理取闹，不是事实。现原、被告双方还能继续共同生活，故不同意离婚。
经审理查明，原告张某某与被告李某于2008相识后建立恋爱关系，2012年1月9日按农村风俗举行婚礼，2012年2月20日领取结婚证。双方婚后于2012年10月23日生育儿子，2014年11月原、被告因琐事争吵后，双方分居至今。
以上事实由原告提供的结婚证两本、双方所生儿子的户口登记卡及原、被告双方的当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚前基础较好，婚后已建立了一定的夫妻感情，现孩子尚小需要父母共同照顾，双方更应珍惜已建立起的感情。原、被告在共同生活期间因家庭琐事发生争吵在所难免，双方应及时沟通，加强了解，妥善处理，有和好的可能，且双方分居时间很短，现双方暂不离婚为宜，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告李某离婚。
案件受理费300元，原告张某某已预交，由原告张某某负担150元，被告李某负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李新国
代理审判员 赵建松
人民陪审员 陈抗政
二〇一五年四月十五日
书 记 员 尚 忝
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10907号
原告亢秀芬。
被告戴宗杰。
委托代理人焦春艳，山东诚功律师事务所律师。
委托代理人卢菲菲，山东诚功律师事务所实习律师。
案由：名誉权纠纷。
本院在审理原告亢秀芬诉被告戴宗杰名誉权纠纷一案中，原告亢秀芬于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告亢秀芬撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告亢秀芬负担。
代理审判员 赵方栋
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 邓俊玺
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大竹执字第756号
申请执行人大竹县农村信用合作联社。
法定代表人谢宏。
委托代理人唐苛芹。
被执行人袁进，男，生于1987年11月19日。
申请执行人大竹县农村信用合作联社与被执行人袁进借款合同纠纷一案，四川省大竹县人民法院作出的（2015）大竹民初字第793号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人大竹县农村信用合作联社于2015年10月20日向本院申请执行，要求被执行人袁进偿还借款39999.98元及利息，并承担案件受理费452.50元。本院在执行过程中，查明被执行人袁进暂无具有实际价值并可供执行的财产，并将查询结果告知申请执行人委托代理人，其表示对查询结果已知晓，无异议。因此，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）大竹执字第756号案件的本次执行程序。在具备新的执行条件时，恢复继续执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张继兵
执行员 杨宁敏
执行员 赵前程
二〇一五年十一月十一日
书记员 舒良敬
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂09民终777号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司。住所地：大悟县城关镇西岳大道。
负责人聂小平，系该公司经理。
委托代理人邬建强，湖北名流律师事务所律师。代理权限：代为承认诉讼请求、代为和解、代签法律文书、代为申请重新鉴定、代为选定鉴定机构、代为上诉。
被上诉人（原审原告）刘某。
法定代理人刘清堂，男，1975年11月21日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。系被上诉人刘某之父。
被上诉人（原审被告）胡建才，男，1964年1月3日出生，汉族，湖北省大悟县人，住大悟县。
被上诉人（原审被告）蒋少明，男，1961年6月6日出生，汉族，湖北省大悟县人，住大悟县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司因与被上诉人刘某、胡建才、蒋少明机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省孝昌县人民法院（2015）鄂孝昌民初字第01150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司以其已经与被上诉人达成了和解协议为由，于2016年9月5日向本院提出撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大悟支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 杰
审判员 陈 伟
审判员 陈 萍
二〇一六年九月十三日
书记员 张杨玉
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金民终字第59-2号
上诉人（原审原告）李成刚。
上诉人（原审原告）李尉珍。
两上诉人共同委托代理人（特别授权）楼文军。
被上诉人（原审被告）王加强。
委托代理人（特别授权）厉国洪。
被上诉人（原审被告）王锦平。
委托代理人（特别授权）曹宝芳。
被上诉人（原审被告）应振全。
委托代理人（特别授权）吴淑洁。
上诉人李成刚、李尉珍因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2013）东民初字第1884号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李成刚、李尉珍于2014年1月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李成刚、李尉珍自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李成刚、李尉珍撤回上诉。
二审案件受理费2286元，减半收取1143元，由上诉人李成刚、李尉珍负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 金 桦
审判员 杜月婷
审判员 陈旻尔
二〇一四年一月二十一日
书记员 周 莉
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0827财保28号
申请人：张亨利，男，1989年6月2日出生，汉族，住垣曲县。
申请人：张娟娟，女，1980年12月1日出生，汉族，住垣曲县。
被申请人：张洋，男，1980年3月15日出生，汉族，住垣曲县。
申请人张亨利、张娟娟于2017年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结父亲张泽民在工商银行垣曲支行开户的工资卡金额85696元（该卡现由被申请人张洋持有）。申请人张娟娟以其本人与樊亚非共同所有的奇瑞7座商务车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人与被申请人系因抚恤金分割问题引起的纠纷，被申请人张洋现在持有的父亲张泽民的工资卡作为抚恤金发放卡，有可能一人全部支取，对二申请人的利益造成损害。现二申请人向人民法院申请诉前保全，并依法提供了相应担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张洋持有的张泽民工资卡金额85696元（开户行：工商银行××××支行；卡号：××××）。
二、查封担保人樊亚非名下车牌号为×××的奇瑞牌小型普通客车一辆。
三、案件申请费877元，由申请人张亨利、张娟娟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审 判 员 马延亭
二〇一七年十二月七日
法官助理 谭荷颖
书 记 员 赵 曼
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初1200号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人王建，男，1973年8月18日出生于贵州省贞丰县，汉族，小学二年级文化，务工，家住贞丰县。曾因犯盗窃罪，于2015年6月24日被本院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币八千元，2017年6月29日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月30日被东阳市公安局刑事拘留，同年8月8日变更强制措施为监视居住。经本院决定，于2017年11月22日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]1140号起诉书指控被告人王建犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员贾某出庭支持公诉，被告人王建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月25日晚，被告人王建窜至本市白云街道歌山北路6号（现更名为歌山路北232号），采用爬梯入户的方式，进入二楼209号刘某住房内，窃得刘某放在房间内的手机、手拎包等物，包内有人民币200余元。
2017年7月28日晚，被告人王建被公安机关传唤归案。
上述事实，被告人王建在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述、公安机关制作的现场辨认笔录及照片、情况说明、现场勘验检查记录、现场平面图及现场照片、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表、东公司鉴（痕）字[2017]0049号手印鉴定书、本院（2015）东刑初字第834号刑事判决书、罪犯档案资料、公安民警出具的抓获经过及被告人王建的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取公民财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人王建在归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王建犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即服刑至2018年3月9日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈益明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 徐 晨
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荣崖民初字第119号
原告黄某，居民。
被告宫某，居民。
本院在审理原告黄某与被告宫某离婚纠纷一案中，原告于2013年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告之撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费150元（系减半收取），由原告负担。
代理审判员 梁国成
二〇一三年五月十日
书 记 员 杨晓艳
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终4307号
上诉人（原审原告）：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，无职业，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张程、徐少锋，广东普罗米修（大连）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李恩江，男，1985年6月15日生，汉族，住庄河市。
上诉人夏靖因与被上诉人李恩江民间借贷纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初4562号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人夏靖于2017年8月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人夏靖在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人夏靖撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人夏靖负担。
本裁定为终审裁定。
审判长陈姝丽
审判员刘杰
审判员张颖
二0一七年八月三十日
书记员罗蔓兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终4307号上诉人（原审原告）：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，无职业，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张程、徐少锋，广东普罗米修（大连）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李恩江，男，1985年6月15日生，汉族，住庄河市。上诉人夏靖因与被上诉人李恩江民间借贷纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初4562号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人夏靖于2017年8月30日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人夏靖在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人夏靖撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人夏靖负担。本裁定为终审裁定。审判长陈姝丽审判员刘杰审判员张颖二0一七年八月三十日书记员罗蔓兰
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第327号
原告冉启义，男，1958年2月25日出生，贵州省遵义县人。
被告肖宗柒，男，1975年4月26日出生，贵州省遵义县人。
本院于2015年1月7日立案受理了原告冉启义诉被告肖宗柒民间借贷纠纷一案，原告冉启义以找不到被告肖宗柒为由向本院书面申请撤回起诉。
本院认为：原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冉启义撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告冉启义负担。
审判员 刘正艳
二０一五年三月一日
书记员 刘 波
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民初字第505号
原告罗全林，男，生于1974年3月6日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告谭明，男，生于1971年1月6日，汉族，住四川省岳池县九龙镇。
本院在审理原告罗全林诉被告谭明房屋买卖合同纠纷一案中，原告罗全林于2014年1月24日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告罗全林自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告罗全林撤回起诉。
本案受理费100元，由原告罗全林承担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 杨秀华
二〇一四年一月二十四日
书记员 胡秋寒
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民初字第505号
原告罗全林，男，生于1974年3月6日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告谭明，男，生于1971年1月6日，汉族，住四川省岳池县。
本院在审理原告罗全林诉被告谭明房屋买卖合同纠纷一案中，原告罗全林于2014年1月24日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告罗全林自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告罗全林撤回起诉。
本案受理费100元，由原告罗全林负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 杨秀华
二〇一四年一月二十四日
书记员 胡秋寒
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执10610号
申请执行人周家顺，男，1968年4月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人佛山市顺德区扬镒五金有限公司。
法定代表人周锐源。
本院依据已经发生法律效力的由佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案终字[2016]879号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人佛山市顺德区扬镒五金有限公司的银行存款人民币102814.4元（含执行费1420.9元）及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李伟生
二〇一六年九月七日
书记员 麦永祥
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初22313号
原告：孟文惠，女，1976年8月6日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张某某，男，1973年7月5日出生，中国石油化工股份有限公司职工，住北京市朝阳区。
被告：郑玉玲，女，1962年5月6日出生，住北京市西城区。
原告孟文惠与被告郑玉玲排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟文惠及其委托诉讼代理人张某某、被告郑玉玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟文惠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清除障碍，将对方在楼道通道的物品及杂物清理干净，消除消防安全隐患；2、请求判令被告拆除楼梯间安装的防盗门及钢铁框架，衣物晾晒杆，以保证通行顺畅，方便相邻权利人的生活。
事实与理由：2017年3月23日，原告取得北京市西城区某号房屋的所有权，与被告共用同一楼道空间，并使用同一楼道出行。被告在4楼拐角处私自安装防盗门，平时处于关闭状态，被告在楼道内堆放了大量物品（储物柜、鱼缸、鸟笼），严重影响原告出行,极易引发火灾。
被告郑玉玲辩称，不同意原告诉求。理由如下：1、原告诉称的防盗门大约2011年年底2012年年初安的，系与当时的对门商议后安装的，安装防盗门的原因系小区存在安全隐患。安装后安全得到了保障；2、被告家没有放过行军床，有晾衣杆，早上一般会将衣服收起来不影响出行，原告拍照时被告家在收拾屋子还未将东西搬进去。现在情况已经发生了变化；3、鱼盆是被告家的，原有两个，原告的爱人当时给碰碎了一个，原告的爱人提过防盗门的事，防盗门安装当时是经过原房主同意才安装的，防盗门能全部打开不影响出行，小区平时不安全，防盗门能有效保障住户的安全，原告家购买之前就已安装。被告家的防盗门不影响原告家的出行。
经审理查明，原告孟文惠系北京市西城区某号房屋（以下简称502号房屋）的所有权人，被告郑玉玲系北京市西城区某号房屋（以下简称501号房屋）的所有权人。经本院现场勘验，被告郑玉玲在北京市西城区某层楼梯之间建有一个防盗门，该防盗门处于锁闭状态。在防盗门顶部搭有一个铁架子，该铁架子与501号房屋西向门前水泥部分相连，形成一个外扩空间，该空间内有木质柜子、折叠床等物。在4层与5层之间的楼梯弯角处顶端有一根晾衣杆，其上有衣架，在4层与5层之间的楼梯弯角处有一个小柜及折叠桌，柜上有一个鱼缸。
庭审中，原告认可其购买502号房屋系通过中介居间完成，其购买时该防盗门就存在，其购买后502号房屋处于出租状态，负责出租的中介及租户手中掌握有该防盗门的钥匙。
以上事实有双方当事人陈述、房屋所有权证、照片、勘验笔录及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：本案的案由为排除妨害纠纷，作为502号房屋的后手所有权人，其购买该房屋时对于该防盗门的存在处于明知状态，且502号房屋处于出租状态，租户手中掌握有防盗门的钥匙，该防盗门的存在并未影响原告的出行；被告在其门前外接的空间位于被告家门前，其在楼道内放置的鱼缸、折叠桌及柜子亦未构成对原告出行的妨害；但被告安装的防盗门及外接部分、放置鱼缸、柜子、折叠桌等占用的是该楼的公共空间，且属于自行安装和放置，易产生安全隐患，妨害公共利益，鉴于此，应以拆除与移除为宜。被告安装的晾衣杆距离地面的距离远超过正常成年人的高度，亦不足以构成对原告通行的妨害和造成火灾隐患。原告以影响其出行为和火灾隐患为由诉请拆除被告安装的衣物晾晒杆的诉求，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告郑玉玲将其安装在北京市西城区某号房屋楼梯间的防盗门及其上的钢铁框架全部拆除，将其放置在北京市西城区某号房屋4层与5楼梯间的折叠桌、鱼缸及放置鱼缸的柜子自楼道内移除。
二、驳回原告孟文惠的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告郑玉玲负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李彦周
二〇一七年九月二十二日
书记员 李艳芳
辽宁省本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第00124号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人廖某，女，1964年2月21日出生，汉族，高中文化，工人。因涉嫌犯诈骗罪于2014年11月29日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，2015年6月8日被取保候审。
辩护人高枫，辽宁湘辉律师事务所律师。
被告人廖某某，男，1965年5月29日出生，汉族，初中文化，工人。因涉嫌犯诈骗罪于2014年12月10日被取保候审。
本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人廖某、廖某某犯诈骗罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月8日依法公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派代理检察员王琳出庭支持公诉，被告人廖某及其辩护人高枫，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、被告人廖某于2013年10月份的一天，明知被告人廖某某不符合病退条件，仍通过刘某某（另案处理）等人为被告人廖某某办理了用于办理病退的《致残程度鉴定结论通知书》，后被告人廖某某使用该虚假的鉴定结论通知书办理了病退手续，骗取本溪市人力资源和社会保障局的社会保险金共计人民币16742元。
2、被告人廖某于2014年3、4月份的一天，明知谭某某（已判刑）不符合病退条件，仍通过刘某某等人为谭某某办理了用于办理病退的《致残程度鉴定结论通知书》，并收取好处费人民币5000元，后谭某某使用该虚假的鉴定结论通知书办理了病退手续，骗取本溪市人力资源和社会保障局的社会保险金共计人民币9863元。
综上，被告人廖某参与诈骗2次，数额为人民币26605元，被告人廖某某诈骗1次，数额为16742元。案发后，经被害单位报案，公安机关侦查，被告人廖某、廖某某被抓获归案，在被告人廖某处依法扣押了其违法所得人民币5000元，在被告人廖某某处依法扣押了赃款人民币16742元。
上述事实，被告人廖某、廖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人的证言；被告人廖某、廖某某在侦查机关的供述；辽宁省公安厅辽公刑技（文检）（2014）122号刑事技术鉴定书；辨认笔录；案件来源及抓获经过、报案材料、户籍证明、社会保障卡照片、保险金支付明细、扣押决定书及扣押清单、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某、廖某某以非法占有为目的，通过使用虚假的致残程度鉴定结论通知书办理因病提前退休的手段，骗领养老保险金，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人廖某分别与谭某某、被告人廖某某结伙实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人廖某、廖某某归案后均能如实供述犯罪事实，且在庭审中认罪态度较好，均可以从轻处罚。被告人廖某、廖某某归案后分别将违法所得及涉案赃款全部予以退还，均可以酌情从轻处罚。对于被告人廖某辩护人提出的被告人廖某所起作用较小，为次要和辅助作用，是从犯，应从轻、减轻或免除处罚的辩护意见，经查，在卷证据材料足以证实被告人廖某在明知他人不符合病退条件的情况下，基于亲情或受利益驱使，积极帮助联系办理了用于病退的关键材料鉴定结论通知书，才使得他人能够办理病退，并骗得本溪市人力资源和社会保障局的社会保险金，其起到了积极、重要的作用，故该辩护意见没有事实和法律依据，本院不予采信，对其提出的被告人廖某系初犯、偶犯，自愿认罪，退回了全部赃款的辩护意见，有事实及法律依据，本院予以采信。本院为维护社会治安秩序，保护公共财产所有权不受侵犯，并综合考虑两名被告人在犯罪中的作用等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人廖某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万六千元（已缴纳）。
二、被告人廖某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万六千元（已缴纳）。
三、在案扣押的被告人廖某某诈骗所得的人民币一万六千七百四十二元退赔给被害单位本溪市人力资源和社会保障局；扣押的被告人廖某的违法所得人民币五千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵春泉
二〇一五年六月九日
书记员 佟莹莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节轻微；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初2866号
原告：永康市丰宇包装有限公司，住所地浙江省永康市石柱镇阳龙村工业基地，社会统一信用代码913307847045939165。
该公司法人：梅文俊，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：李涛，安徽万世律师事务所律师。
被告：王敬涛，男，1983年6月8日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
原告永康市丰宇包装有限公司（以下简称丰宇公司）诉被告王敬涛委托合同纠纷(立案案由：买卖合同纠纷)一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告丰宇公司委托代理人李涛到庭参加诉讼，被告王敬涛经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰宇公司诉称：原告与案外人永康市迈博电器有限公司（以下简称迈博公司）在合作期间有货款24509元未结清，原告多次催要无果，后经人介绍原告法定代表人梅文俊与被告相识，梅文俊与被告签订非诉讼委托代理合同，约定由被告代向迈博公司催讨货款。后被告从迈博公司讨回20000元并向其出具领（付）款凭证，但未将讨回款项交付原告，经原告多次催要，被告始终未予给付，故诉请判令被告立即返还20000元，本案诉讼费由被告承担。
被告王敬涛未作答辩。
本案在审理过程中，原告提交了如下证据。
1、原告营业执照复印件一份，证明原告身份信息；
2、被告人口信息查询单，证明被告告身份信息；
3、《非诉讼委托代理合同》一份、《领（付）款凭证》复印件一份，手机信息记录一份，证明原告委托被告代为催讨欠款24509元，被告已经实际收回20000元，但并未交付原告的事实。
被告王敬涛未到庭质证，亦未提交证据。
本院依职权调取证据：
1、裕安区单王乡王楼村村委会《证明》一份，意在证明王敬涛长期在外务工，现下落不明，无法取得联系；
2、邮寄送达材料一份，证明法庭向被告户籍地邮寄送达传票，被告不在户籍地本人未签收的事实。
原告丰宇公司质证意见：对两份证据无异议。
被告王敬涛未到庭质证。
对原告提交的证据，本院认为:证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据3中《非诉讼委托代理合同》具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，《领（付）款凭证》因非原件，无法核实其真实性，本院不予采信，手机信息记录，不足以证明系被告王敬涛发送，故不予采信。
本院根据原告的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：
原告法定代表人梅文俊与被告王敬涛签订《非诉讼委托代理合同》，约定由被告代梅文俊向迈博公司催讨欠款。原告以被告从脉搏公司处收回20000元欠款为由，以《领（付）款凭证》复印件要求被告向其给付20000元，故原告诉讼来院。
本院认为：原告法定代表人与被告签订《非诉讼委托代理合同》，委托被告代为向迈博公司催讨债务，但仅凭《领（付）款凭证》复印件，不足以证明被告已从迈博公司处讨回20000元，故原告的诉请，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告永康市丰宇包装有限公司诉讼请求。
案件受理费300元，由原告永康市丰宇包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 晁 禺
审 判 员 夏 冬
人民陪审员 邓德垠
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 尹 超
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古蔺民初字第1236号
原告梅某甲，女，生于1977年8月9日，汉族，农民。
委托代理人罗祖贵，古蔺县乐鸿法律服务所法律工作者。
被告杨某甲，男，生于1974年5月24日，汉族，个体户。
委托代理人何传智，四川朝旭律师事务所律师。
原告梅某甲与被告杨某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2013年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月13日公开开庭进行了审理。原告梅某甲及其委托代理人罗祖贵，被告杨某甲及其委托代理人何传智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅某甲诉称，原告梅某甲与被告杨某甲经人介绍后于1998年农历9月6日按农村风俗举行婚礼，于同年12月15日补办结婚登记，次年12月2日生育长子杨某乙，2004年3月6日生育次子某丙，婚后夫妻关系很好。原告从2005年开始外出务工，与家中一直保持通讯往来。2006年，原、被告花费43800元在观文镇街上购置了四个门面的宅基地一块。被告于2008年向本院起诉离婚，法院经公告后开庭审理并判决原、被告离婚，但未对夫妻共同财产依法分割，由于被告在婚姻关系存续期间即与案外人生育有子女，存在过错，故请求依法判令在共同购置的宅基地上所修建的位于古蔺县观文镇复兴村2社的一楼一底砖混结构住房一幢的所有权由原告享有三分之二份额、被告杨某甲享有三分之一份额。
被告杨某甲辩称，原、被告双方已于2008年离婚，房屋所占地基是被告于2012年购买的，房屋亦是被告自行筹资于2012年修建，不属于夫妻共同财产。另该房屋未取得所有权等合法手续，不能作为夫妻共同财产予以分割，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告梅某甲与被告杨某甲于1998年9月5日起以夫妻名义同居生活，1999年1月15日办理结婚登记，1999年12月2日生育长子杨某乙，2004年3月6日生育次子杨某丙。因夫妻感情不和，原告梅某甲从2005年开始即长期在外务工。此间，被告杨某甲与他人非法同居，并于2008年2月13日生育一女杨某丁。2008年4月3日，被告杨某甲向本院提起诉讼，要求与本案原告梅某甲离婚。本院于同年8月26日公开开庭进行审理后，同年9月20日作出本案原告梅某甲与本案被告杨某甲离婚、两婚生子均由本案被告杨某甲抚养的判决。
另查明，被告杨某甲于2012年在古蔺县观文镇复兴村2组购买了宅基地一块，并于同年未经批准在该宅基地上修建了一楼一底砖混结构的住房一幢。
上述法律事实，有原、被告的当庭陈述以及原告向本院提交的以下证据：1、汇款单和包裹单共计9份；2、观文镇共和村村委会、复兴村村委会证明各一份；3、对杨某戊、王某甲、梅某乙、王某某、郗某某调查笔录各一份；4、在古蔺县公安局处调取的档案材料18页；5、在本院调取的原告梅某甲与被告杨某甲离婚案件的档案材料23页；被告提交的以下证据：1、转让协议复印件一份；2、收条复印件一份；3、残疾证复印件一份；4、贷款证复印件一份在案佐证，足以认定。
本院认为，夫妻离婚时所能分割的只能是合法的夫妻共同财产。本案中，讼争房屋的宅基地系被告于原、被告离婚后取得，讼争房屋系被告离婚后个人出资修建，故原、被告讼争的房屋不是夫妻共同财产；原、被告讼争的房屋至今未取得建房审批手续，属违章建筑，故讼争的房屋不是合法的财产。综上，原告梅某甲请求确认对讼争房屋的所有权享有三分之二的份额的证据不足，对其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告梅某甲的诉讼请求。
案件受理费3900元，由原告梅某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 黄观海
审 判 员 卿 志
人民陪审员 袁 亮
二〇一三年十一月四日
书 记 员 何 英
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7892号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张钊文，男，1953年12月29日出生，汉族。
再审申请人张钊文因诉吉林省辉南森林经营局（以下简称辉南森经局）、吉林省林业厅行政纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2016）吉行终462号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
通化市中级人民法院一审裁定认为，2003年，吉林省人民政府吉政函【2003】81号《关于吉林龙湾国家级自然保护区与辉南森林经营局划归省林业厅管理的批复》确定辉南森经局为吉林省林业厅直属事业单位，张钊文要求辉南森经局赔偿因为剥夺其劳动权益而导致的各项损失，属于事业单位对其行政干部作出的任免、奖惩等方面的管理事项。辉南森经局于2013年12月30日作出《关于张钊文上访问题的答复》，2014年3月5日，吉林省林业厅作出的《关于张钊文反映问题的答复》已明确对辉南森经局出具的《关于张钊文上访问题的答复》无异议，张钊文不服吉林省林业厅作出的《关于张钊文反映问题的答复》，向吉林省人民政府申请行政复议。2014年4月8日，吉林省人民政府行政复议办公室答复如下“吉林省林业厅2014年3月5日作出的《关于张钊文反映问题的答复》，不在行政复议受理范围之内”。张钊文提起行政诉讼，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼案件受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第五十一条的规定，对起诉人张钊文的起诉，裁定不予立案。
张钊文不服，向吉林省高级人民法院提起上诉。
吉林省高级人民法院二审裁定认为，一、上诉人张钊文请求依据《中华人民共和国劳动法》判决“辉南森经局未提供工作劳动条件，剥夺起诉人的劳动权益28年的行政侵权行为，所导致的历年晋升工资差额、无故拖欠克扣工资、应交社保费差额、依法应赔偿的金额和追索29年间各项经济损失合计金额：109235.53元”，该诉请事项系事业单位对其工作人员的内部人事管理行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。二、上诉人张钊文请求“依据《中华人民共和国行政复议法》规定，追究此案审案当事人相关经办人、法人的法律责任”，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
张钊文申请再审称：一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。本案属于人民法院行政诉讼受案范围，一、二审裁定不予立案错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第一项规定，请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理。本案中，张钊文主张辉南森经局违法未提供工作劳动条件，剥夺劳动权益，无故克扣工资，诉请辉南森经局、吉林省林业厅补发工资、社保费用及赔偿损失系事业单位与其工作人员之间的内部人事管理争议，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定对张钊文的起诉不予立案，二审裁定予以维持，处理结果并无不当。
综上，张钊文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张钊文的再审申请。
审 判 长 袁晓磊
审 判 员 董 华
审 判 员 张能宝
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 林 璐
书 记 员 战 成
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申7892号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张钊文，男，1953年12月29日出生，汉族。再审申请人张钊文因诉吉林省辉南森林经营局（以下简称辉南森经局）、吉林省林业厅行政纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2016）吉行终462号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。通化市中级人民法院一审裁定认为，2003年，吉林省人民政府吉政函【2003】81号《关于吉林龙湾国家级自然保护区与辉南森林经营局划归省林业厅管理的批复》确定辉南森经局为吉林省林业厅直属事业单位，张钊文要求辉南森经局赔偿因为剥夺其劳动权益而导致的各项损失，属于事业单位对其行政干部作出的任免、奖惩等方面的管理事项。辉南森经局于2013年12月30日作出《关于张钊文上访问题的答复》，2014年3月5日，吉林省林业厅作出的《关于张钊文反映问题的答复》已明确对辉南森经局出具的《关于张钊文上访问题的答复》无异议，张钊文不服吉林省林业厅作出的《关于张钊文反映问题的答复》，向吉林省人民政府申请行政复议。2014年4月8日，吉林省人民政府行政复议办公室答复如下“吉林省林业厅2014年3月5日作出的《关于张钊文反映问题的答复》，不在行政复议受理范围之内”。张钊文提起行政诉讼，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼案件受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第五十一条的规定，对起诉人张钊文的起诉，裁定不予立案。张钊文不服，向吉林省高级人民法院提起上诉。吉林省高级人民法院二审裁定认为，一、上诉人张钊文请求依据《中华人民共和国劳动法》判决“辉南森经局未提供工作劳动条件，剥夺起诉人的劳动权益28年的行政侵权行为，所导致的历年晋升工资差额、无故拖欠克扣工资、应交社保费差额、依法应赔偿的金额和追索29年间各项经济损失合计金额：109235.53元”，该诉请事项系事业单位对其工作人员的内部人事管理行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。二、上诉人张钊文请求“依据《中华人民共和国行政复议法》规定，追究此案审案当事人相关经办人、法人的法律责任”，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。张钊文申请再审称：一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。本案属于人民法院行政诉讼受案范围，一、二审裁定不予立案错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第一项规定，请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理。本案中，张钊文主张辉南森经局违法未提供工作劳动条件，剥夺劳动权益，无故克扣工资，诉请辉南森经局、吉林省林业厅补发工资、社保费用及赔偿损失系事业单位与其工作人员之间的内部人事管理争议，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定对张钊文的起诉不予立案，二审裁定予以维持，处理结果并无不当。综上，张钊文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张钊文的再审申请。审 判 长 袁晓磊审 判 员 董 华审 判 员 张能宝二〇一七年十一月二十八日法官助理 林 璐书 记 员 战 成
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执783号
申请执行人：张传绪
被执行人:韩跃永
申请执行人：张传绪与被执行人：韩跃永机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月27日立案执行，根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初4543号民事判决书的确认及张传绪的申请.在执行过程中，被执行人:韩跃永履行了法律义务，该案执结。其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初4543号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄卫东
审判员 渠基刚
审判员 冯景福
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈丙旭
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初83382号
原告：孙克文，女，1968年8月15日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：于晨起，上海建纬（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈玥，上海建纬（天津）律师事务所律师。
被告：李某，女，1973年8月12日出生，藏族，住天津经济技术开发区。
被告：王永庆，男，1941年9月4日出生，汉族，住天津经济技术开发区。
被告：张金仙，女，1945年4月6日出生，汉族，住住天津经济技术开发区。
被告：王琪琦，女，1997年8月11日出生，汉族，住天津经济技术开发区。
被告王某，女，2008年1月14日出生，汉族，住天津经济技术开发区。
法定代理人：李某，女，1973年8月12日出生，藏族，住天津经济技术开发区。
原告孙克文诉被告李某、王永庆、张金仙、王琪琦、王某追偿权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙克文及其委托诉讼代理人陈玥到庭参加了诉讼，被告李某、王永庆、张金仙、王琪琦、王某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙克文向本院提出诉讼请求：1、判决五被告偿还原告债务300000元；2、判决五被告按照年利率8.4%，支付自2017年3月3日起至实际履行之日止逾期利息；3、判决五被告承担本案全部诉讼、保全费用。事实和理由：被告李某和王成、原告和其夫赵小骎、案外人王云和郭启祥夫妻组成联保体于2014年6月10日与主合同债权人中国民生银行股份有限公司天津分行签订编号为X201644753《联保体授信合同》，三方共同向中国民生银行股份有限公司天津分行申请借款共计人民币900万元，三方各自可申用额度为300万元，使用期限为24个月，利率为8.4％，约定联保成员为除本人外的全部债务提供最高额连带责任保证。现主借款合同到期，除李某和王成未按时支付利息、归还本息外，其他债务人均已清偿各自借款债务。
原告于2017年3月3日向主合同债权人中国民生银行股份有限公司天津分行清偿李某和王成的共同债务30万元。中国民生银行股份有限公司天津分行向原告出具《联保责任解除通知书》，原告不在承担联保合同项下连带保证责任。原告现就已经代李某和王成清偿的30万元债务行使追偿权，并要求按照主借款合同约定的8.4％利率主张逾期清偿的利息。现得知王成于2015年10月28日已经去世，现原告向其法定继承人被告王永庆、张金仙、王琪琦、王美琪在继承王成的遗产范围内追偿其责任。综上，原告起诉至法院，请判如所请。
被告李某、王永庆、张金仙、王琪琦、王某，经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未出示证据。
庭审中，原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审核。原告的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据该审查认定的证据以及原告的陈述，本院对原告在本案中主张的事实予以确认。另查，王成与被告李某原为夫妻关系，双方于2015年1月6日协议离婚。王成与李某办理离婚登记后，王成并未再婚。王成于2015年10月29日因病去世。王成去世后，其法定第一顺位继承人包括王永庆（王成之父）、张金仙（王成之母）、王琪琦（王成之女）、王美琪（王成之女）。
关于王成遗产的继承情况，目前不明。本案诉讼过程中，根据原告的申请，本院依法作出保全裁定，并依法轮候查封了登记在李某名下的天津开发区第二大街16号E-1-103室房屋、仍登记在王成名下的天津开发区第二大街16号E-1-101室房屋以及天津开发区捷达路5号C区33门301室房屋。
本院认为，《联保体授信合同》为各方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规强制性规定，合同合法有效。合同各方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告按照约定履行了保证责任，代李某及王成向案外人中国民生银行股份有限公司天津分行偿还了债务30万元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告对被告李某、王成享有追偿权。现王成已去世，其遗产继承情况不明，其法定第一顺位继承人王永庆、张金仙、王琪琦、王美琪未在本案中明确表示放弃继承，故四被告应于继承王成遗产实际价值范围内按继承比例对本案所涉债务本息承担偿还责任。
关于原告主张的利息，尽管《联保体授信合同》中约定合同项下每笔贷款的利率标准不得低于8.4％，但该约定为联保体成员与案外人中国民生银行股份有限公司天津分行关于主合同项下贷款的利率约定，原告主张以此作为计算原告代为清偿李某、王成借款的利息计算标准，缺乏法律依据，本院不予支持，但原告有权依照中国人民银行同期贷款基准利率主张利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某向原告孙克文偿还代为清偿的借款本金300000元及利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年3月3日至本判决确定的给付之日止）；
二、被告王永庆、张金仙、王琪琦、王某在继承王成遗产实际价值范围内按继承比例对本判决第一项债务本息承担偿还责任；
三、驳回原告孙克文的其他诉讼请求。
上述给付义务均应于本判决生效之日起十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务内容，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，由被告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王玉强
代理审判员 张红杰
人民陪审员 张金明
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 班丽丽
附：法律释明
1．《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。
2、《中华人民共和国继承法》第二条：“继承从被继承人死亡时开始”。
第五条：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”。
第二十五条第一款：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
第三十三条第一款：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
3、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第450号
原告罗某，男，1982年4月5日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民。
委托代理人黄瑾，湖南普利律师事务所律师。
被告陈某，女，1983年2月17日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民。
原告罗某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员张善海适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员陆陈担任法庭记录。原告罗某及其委托代理人黄瑾到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：原、被告于2007年12月经人介绍相识。2008年1月办理了结婚登记手续。2008年5月生大女儿，取名罗某甲，2010年7月生小女儿，取名罗某乙。由于婚前缺乏了解，婚后性格不和经常吵架骂架。2012年正月，被告因打牌赌博，原告讲了被告的不是，被告独自出走。从此原、被告一直分居至今。三年多来，被告从来没有给小孩寄过生活费，也从未来看过小孩一眼。至此，原、被告的夫妻感情已完全破裂，
请求判决准予原、被告离婚；婚生小孩由原告抚养，由被告承担抚养费用6万元。
被告陈某未做答辩。
经审理查明：2007年12月，原、被告经人介绍相识。2008年1月10日，原、被告在隆回县民政局办理了结婚登记手续。婚后，被告于2008年5月29日生下大女孩，取名罗某甲，2010年7月2日生小女孩，取名罗某乙。婚后，原、被告常因家庭琐事发生争吵。2012年正月，原、被告因被告打牌赌博双方再次发生吵架，被告离家出走，双方开始分居生活至今。原、被告在婚续期间没有置办有夫妻共同财产，没有产生夫妻共同的债权、债务。结婚时，被告也没有置办嫁妆。本案因被告未到庭参加诉讼，无法进行调解。
上述事实，有原、被告的身份证明、结婚证、证人罗道才、幸爱连、罗朝辉、刘红星的证词及当事人的陈述等证据材料在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告介绍相识后不久便登记结婚，婚姻基础不很牢固。婚后，原、被告常因家庭琐事发生争吵。2012年正月，原、被告因被告打牌赌博双方再次发生吵架，被告离家出走，双方开始分居生活至今。原、被告因夫妻感情不和从2012年正月开始分居生活至今，分居已满两年，夫妻感情确已破裂。现原告起诉要求离婚，符合法定的离婚条件，故原告的离婚诉讼请求应予支持。从小孩的成长角度考虑，小孩罗某乙由原告抚养为宜，小孩罗某甲由被告抚养为宜，原、被告各自承担所抚养小孩的抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告罗某与被告陈某离婚；
原、被告婚生小孩罗某乙由原告抚养，婚生小孩罗某甲由被告抚养为宜，原、被告各自承担所抚养小孩的抚养费，小孩长大成年后随父随母由其自择。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告罗某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 张善海
二〇一五年四月十五日
书记员 陆 陈
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）隆民一初字第450号 原告何建防，男，1982年8月29日出生，壮族，农民，住隆林各族自治县。 被告韦文强，男，1989年5月20日出生，壮族，农民，住隆林各族自治县。 本院在审理原告何建防与被告韦文强民间借贷纠纷一案中，原告何建防以双方已自行和解为由，于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何建防申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并未损害国家利益和社会公共利益及他人之合法权益。原告撤回起诉的申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何建防撤回起诉。 案件受理费650元，减半收取325元，由原告何建防负担。 审判员  勾元春 二〇一五年五月十八日 书记员  文 晴
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1081执34号
申请执行人农桂青，女，1993年3月12日出生，壮族，农民，住所地广西靖西市。
被执行人龚振敏，男，1987年6月12日出生，汉族，农民，住所地广西桂平是大洋镇石步村竹刀岭屯9号，现住靖西市。
本院在执行申请人农桂青与被执行人龚振敏机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行支付赔偿款9223元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。而后被执行人于2018年1月20日全部履行生效法律文书确定的支付赔偿款义务。据此，该案已全部履行完毕，故本案应以执行完毕结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：
靖西市人民法院（2018）桂1081执34号案以执行完毕方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒙 斌
二〇一八年一月三十一日
书记员 梁景耿
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0702民初1316号
原告:钟婵，女，1984年4月17日生，汉族，钦州市。
委托诉讼代理人：张俊超，广西政大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢殿宝，广西政大律师事务所律师。
被告:陈春艳，女1983年10月1日生，汉族，现住钦州市。
原告钟婵与被告陈春艳民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序。
�院经审查认为，因需要公告送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知等相关材料。因适用简易程序的案件，不适用公告送达，本案不宜适用简易程序，应当裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 郑宪尚
二〇一七年六月二十日
书记员 陆伟强