wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大舍民初字第139号
原告：大安市叉干镇先锋村村民委员会
法定代表人：初倩男职务村主任
委托代理人：张晓峰吉林于晓辉律师事务所律师
被告：大安市农村信用合作联社
法定代表人：徐茂友职务理事长
委托代理人：刘龙，男，汉族，原告单位职工，现住大安市。
第三人：王宝东，男，汉族，农民，现住大安市。
原告大安市叉干镇先锋村村民委员会诉被告大安市农村信用合作联社并有第三人王宝东参加诉讼的农业承包纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，并于2015年6月26日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大安市叉干镇先锋村村民委员会委托代理人张晓峰、被告委托代理人刘龙、第三人王宝东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2003年原、被告就位于大安市叉干镇先锋村东南7公顷草原签订承包合同，合同期限：2003年至2033年，价款为87793.95元。同年被告将上述草原地转包给第三人王宝东，转包年限2009年至2033年。2010年国家确定西部土地开发整理项目，将涉案土地划入整理范围。现原告认为国家确立西部土地开发整理系国家政策变动，现双方均已无法实现合同目的，故请求人民法院依法解除原告与被告及被告与第三人签订的合同，请依法审理。
被告辩称：我们不同意解除承包合同。
第三人王宝东意见：我不同意解除承包合同。
根据原告的诉求，被告答辩，本院归纳本案当事人争议焦点为：原告要求解除原、被告签订的草原承包合同及被告与第三人签订的转包合同的诉讼请求是否合理合法？
原告针对争议焦点提供的证据有：
1、中华人民共和国国土资源部、财政部国土资函（2008）809号文件；吉林省人民政府吉政函（2008）128号文件；吉林省国土资源厅、财政厅吉国土资开发（2013）31号文件；吉林省财政厅、国土资源厅吉财非税函（2013）496号文件；吉林省国土资源厅、财政厅吉国土资开发（2013）29号文件；吉林省人民政府关于吉林省增产百亿斤商品粮能力建设总体规划的实施意见吉政发（2008）22号文件。用以证明西部开发土地整理是经国、省、市三级政府审批的重大项目。
2、吉林省西部土地开发整理重大项目领导小组办公室吉西土整办发（2007）2号文件。用以证明西部土地整理可以包含耕地、林地、牧草地、道路、沟渠、路面、未利用地、建设用地等。
3、耕地承包合同一份。用以证明原、被告曾于2003年签订了一份耕地承包合同及合同的承包年限，承包价款。
4、吉林省西部土地整理大安建设指挥部书证一份。用以证明被告所承包的耕地7公顷在西部土地整理大安项目区范围内。
5、叉干镇土地利用整体规划图一张。用以证明叉干镇草原盐碱化，过度开发、退化严重。
被告及第三人对原告提供的上述证据均没有异议，经审核，本院对上述证据的证明力予以采信。
被告及第三人未提供证据
综上，可认定如下事实：2003年原、被告就位于大安市叉干镇先锋村东南7公顷耕地签订承包合同，合同期限：2003年12月31日至2033年12月31日，价款为87793.95元。同年被告大安市农村信用合作联社与第三人王宝东签订转包合同，将该7公顷耕地转包给第三人王宝东经营。2010年国家确定西部土地开发整理项目，将涉案土地7公顷划入整理范围。
本院根据原告的诉求，被告的答辩，及双方当事人举证，质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点，综合评判如下：
解除原告大安市叉干镇先锋村村民委员会于2003年11月1日与被告大安市农村信用合作联社签订的耕地承包合同；解除被告大安市农村信用合作联社与第三人王宝东签订的耕地转包合同。
原告大安市叉干镇先锋村村民委员会与被告大安市农村信用合作联社签订的《承包协议书》及被告王彦辉与第三人王宝东签订的耕地转包合同依法成立并生效，均是合法有效合同，但是合法有效合同并非不可解除，在符合法律规定条件下，是可以依法予以解除的。依据原告提供的证据可以证实国家将投入大量资金对我省西部中低产粮田、未利用地（包含盐碱地和其他草地）进行改造，同时建设大安灌区水利设施。原、被告及第三人签订合同中7公顷土地列入大安市灌区工程及土地整理项目之内。吉林省西部土地开发整理重大项目工程已开始实施，大安灌区工程项目已启动。如第三人继续经营其承包荒地将使工程项目实施无法进行，给当地群众利益（即社会公共利益）带来损害。本案涉案合同虽然在订立之初合法有效，但因情况发生变化，此合同如继续履行，将损害社会公共利益。因西部土地整理及大安灌区工程的开工，此合同列入整理部分7公顷土地事实上已不能实际履行。这样的政府行为既不能预见，又不能克服，也无法避免，应属不可抗力，符合《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条和《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款规定的不可抗力的定义，即“本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项规定了因不可抗力致使不能实现合同目的的当事人可以解除合同。依据上述规定，政府进行土地整理行为是客观存在的，符合法定解除条件。故原告要求解除与被告大安市农村信用合作联社签订的合同及大安市农村信用合作联社与王宝东签订的转包合同的诉讼请求证据充分，应予支持。
另，对于合同部分解除后的剩余承包费发还及实际投入补偿原、被告及第三人可以协商解决，协商不成的，可以另行主张权利。被告及第三人如认为合同解除后还有其他权利尚未主张需保全证据的，应及时采取措施，避免举证不能，造成对自己不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第九十四条第（一）项、第一百一十七条第二款之规定，判决如下：
本判决发生法律效力后立即解除原告大安市叉干镇先锋村村民委员会于2003年11月1日与被告大安市农村信用合作联社签订的耕地承包合同；解除被告大安市农村信用合作联社与第三人王宝东签订的耕地转包合同。
案件受理费1995.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 张作瀚
审 判 员 李 伟
人民陪审员 张春生
二〇一五年十月十日
书 记 员 华卫贺
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4120号
罪犯陆振章，现在广西中渡监狱服刑。
广西南宁市中级人民法院于2005年6月23日作出（2005）南市刑一初字第70号刑事判决，以被告人陆振章犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币30000元。广西区高级人民法院于2005年11月2日作出（2005）桂刑复字第365号刑事裁定，核准原判。刑期自2005年11月2日起。判决发生法律效力后于2006年1月20日交付执行。在服刑期间，广西区高级人民法院于2008年2月29日作出（2008）桂刑执字第49号刑事裁定，将罪犯陆振章的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币30000元不变。于2010年6月10日作出（2010）桂刑执字第338号刑事裁定，将罪犯陆振章的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年，并处没收财产人民币30000元不变。本院于2013年4月29日作出（2013）柳市中刑执字第3024号刑事裁定，对罪犯陆振章减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年，并处没收财产人民币30000元不变。刑期至2028年1月9日止。执行机关广西中渡监狱于2015年6月29日以（2015）减字第522号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陆振章在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陆振章提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陆振章能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月至2015年3月获奖励分109.5分；获2014年度优秀学员（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陆振章在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯陆振章在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆振章减去有期徒刑一年三个月（刑期至2026年10月9日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人财产人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二０一五年七月二十八日
书 记 员 刘 宸
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终2433号
上诉人（原审原告）赵建国，农民。
委托代理人于华，天津市蓟县邦均镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）史峰昊，农民。
委托代理人刘宝军，天津法都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蓟县礼明庄镇史家屯村民委员会，住所地天津市蓟县礼明庄镇史家屯村。
法定代表人史德玉，主任。
上诉人赵建国因财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第3265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵建国及其委托代理人于华，被上诉人史峰昊的委托代理人刘宝军，被上诉人蓟县礼明庄镇史家屯村民委员会（以下简称村委会）的法定代表人史德玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，案外人原告之父赵文德于1984年1月1日与被告村委会签订土地承包合同，承包地位于该村村东，承包期限至2006年12月31日止，期间原告一直将上述承包山地作为停车场使用。合同到期后原告仍一直占用该承包地至今。2013年赵文德去世。被告村委会于2014年7月14日曾向原告收取了2014年4月30日以前的使用费2500元。2015年3月11日，被告史峰昊受被告村委会雇佣用其铲车将石块一部堵在原告车场南门口，原告发现后立即报警，出警过程中民警要求被告史峰昊将石块全部挪开，被告史峰昊只清除了部分石块。2015年4月1日原告自行将剩余石块全部清除。
另查，2006年12月31日，赵文德承包涉讼土地到期后，一直未就涉讼土地与被告村委会续订承包合同，原告也一直未就涉讼土地与被告村委会签订承包合同。原告经营的停车场有东、南两个出入口。
原告的诉讼请求为：依法判令被告史峰昊赔偿原告因清理石块雇车费1000元，货车停运期间司机工资10252元以及车辆分期租金10046.74元，共计21298.74元。
一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护，赵文德原承包涉讼土地合同已经到期，到期后理应将涉讼土地交还被告村委会。2014年7月14日被告村委会收取原告使用费的行为，应视为对原告2014年4月30日前占用涉讼土地行为的认可，原告不能以此作为2014年4月30日以后可以继续占用涉讼土地的合法依据。被告村委会就原告继续占用涉讼土地的行为应通过正当途径解决。被告村委会擅自用石块阻碍原告停车场出口，做法欠妥。被告史峰昊受被告村委会雇佣堆放石块，所造成的后果应由被告村委会承担，与被告史峰昊无关。现原告要求被告赔偿损失21298.74元，因涉讼土地有两个出口可供车辆出入，被告村委会用石块阻碍其中一个出口，原告对于车辆不能经由一个出口出行及其损失数额未能提供充分的证据予以证实，故法院对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回原告赵建国的诉讼请求。案件受理费332元，由原告负担（已预交）。
一审法院判决后，赵建国上诉，请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求或发回蓟县人民法院重审。主要理由：1、被上诉人村委会不应作为本案的被告参加诉讼，被上诉人史峰昊本人用自己的铲车将石块堵在上诉人承包地门口，致使上诉人家人与史峰昊及家人打架，民警告知史峰昊将石块挪开，但史峰昊当天并未把石块挪开，因此造成上诉人经济损失。被上诉人在一审提交的村委会会议记录是伪造的，史峰昊与村委会主任史德玉是父子，是为了推卸史峰昊的个人责任。2、上诉人在承包地建停车场，设置两个门口，一为进口，一为出口，车辆只能由一个出口出行。3、上诉人在一审提交的证据足以证明损失情况。
被上诉人史峰昊辩称，上诉人所述情况与事实不符，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律适当，具体事实在一审判决中已充分给予认定，望二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人村委会辩称，一审法院认定事实清楚，判决无误，上诉人从2014年4月30日起非法占有停车场土地，理应积极交回承包的停车场土地；停车场有两个出口，村委会堆石块的行为欠妥，但并没有给上诉人造成任何损失；史峰昊是受村委会雇佣，是村委会的职务行为，后果由村委会承担，与史峰昊无关。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审法院查明基本事实清楚，本院予以确认。
本院审理中，经上诉人申请，本院于2016年5月27日进行了现场勘查，上诉人所建停车场有东、南两个进出口。上诉人另申请本院调取礼明庄派出所于2015年3月11日对上诉人及史峰昊所作的询问笔录，以及2015年4月1日下午在派出所监督下，上诉人自己雇铲车将石块移走的现场录像，以证明史峰昊的行为是否属于职务行为，及停运的时间。因上诉人在一审中已提交礼明庄派出所出具的出警情况证明，且一审判决已认定上诉人于2015年4月1日自行清除石块，故本院对上诉人该申请予以驳回。
本院认为，礼明庄派出所出具的出警情况载明，上诉人承包的承包地已到期，因合同问题与史峰昊发生纠纷等。结合史峰昊、村委会在一审的庭审陈述以及村委会会议记录等证据，一审判决确认史峰昊受村委会雇佣堆放石块并无不当。上诉人主张村委会会议记录是伪造的，但未提供充分的证据证明，本院不予采信。村委会应通过正当途径解决上诉人继续占用涉讼土地的问题，其擅自用石块阻碍停车场进出口，违反法律规定，其应承担所造成的损失。涉讼土地有两个进出口可供车辆出入，村委会用石块阻碍其中一个进出口，虽对上诉人车辆的出入造成了不便，但上诉人对于车辆不能经由一个进出口出行并造成停运未提供充分的证据证实，亦未提交其主张的雇佣铲车清除石块的票据等证据证明损失数额，因此上诉人的诉讼请求证据不足。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费332元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 尹 来
代理审判员 刘 艳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏13行终61号
上诉人（一审原告）江苏美百加电器科技有限公司，住所地宿迁市经济技术开发区金鸡湖路187号。
法定代表人王朝良，该公司总经理。
委托代理人吴良辉、肖尔和，江苏大楚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）宿迁市人力资源和社会保障局，住所地宿迁市洪泽湖路156号。
法定代表人孙登怀，该局局长。
应诉负责人胡伟民，该局副局长。
委托代理人乔元，该局政策法规处副处长。
委托道理人庄昌国，该局工作人员。
第三人刘豹。
委托代理人戚振宇，宿迁市宿豫区皂河法律服务所法律工作者。
上诉人江苏美百加电器科技有限公司（下称美百加公司）因与被上诉人宿迁市人力资源和社会保障局（下称市人社局）、一审第三人刘豹工伤认定纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302行初252号行政判决，向本院提起上诉。本院2017年3月2日立案受理后依法组成合议庭审理本案。2017年3月29日本院依法组织公开听证，上诉人美百加公司的委托代理人肖尔和，被上诉人市人社局副局长胡伟民作为行政机关负责人及委托代理人乔元、庄昌国，一审第三人刘豹的委托代理人戚振宇到庭参加听证。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：刘豹系美百加公司的职工，2016年4月18日17时40分许，刘豹驾驶无号牌燃油助力车下班回家（住宿城区王官集镇苗圩村六组76号）途中，行驶至宿迁市宿城区苏2**线92KM＋200M处与案外人李虎驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车相撞，致刘豹受伤。后经医院诊断为：多发性损伤（右侧蝶骨、双侧上颌窦骨折）、脑震荡、下颌骨骨折、牙折断、皮肤挫伤（左下肢）、皮肤裂伤（口唇）、韧带疾患（后交叉韧带撕裂）。后经宿迁市公安局交通警察支队二大队认定，刘豹承担本起事故的次要责任。2016年6月21日，刘豹向市人社局提出工伤认定申请要求认定其所受伤害为工伤，后经刘豹补正材料，市人社局于同年7月1日受理。市人社局受理刘豹的工伤认定申请后，向美百加公司送达举证通知书，要求其自接到举证通知书之日起7日内，提交证据材料。美百加公司收到举证通知后，未提供证据。经调查核实，市人社局于2016年8月29日作出宿人社工认字〔2016〕0226号《工伤认定书》，认定刘豹所受伤害为工伤。美百加公司不服，诉至宿迁市宿城区人民法院，请求撤销市人社局作出的工伤认定。
一审法院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。”《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任，用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”该案中，市人社局所举证据相互印证，能够证明刘豹在下班途中发生交通事故受伤，并承担该起事故的次要责任。刘豹所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，市人社局认定刘豹所受伤害为工伤事实清楚、证据充分。美百加公司主张，刘豹不是在下班途中发生交通事故受到伤害，不应当认定为工伤，但未能提供证据予以证明，且美百加公司在收到市人社局送达的举证通知后，在指定的期限内亦未提供刘豹不是因工受伤的证据，故对美百加公司的意见不予采纳。市人社局受理刘豹的工伤认定申请后，依法进行调查核实，依据调查核实的结果作出涉案工伤认定决定，并依法送达美百加公司及刘豹，工伤认定程序合法。综上，宿迁市宿城区人民法院认为市人社局作出的宿人社工认字〔2016〕0226号《工伤认定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，美百加公司要求撤销市人社局作出的工伤认定决定理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回美百加公司的诉讼请求。案件受理费50元，由美百加公司负担。
上诉人美百加公司上诉称，对一审判决认定的事实无异议。市人社局作出的工伤认定事实错误，两名事故见证人陈述的与刘豹一起下班的时间不一致，不能作为认定工伤的证据使用；市人社局的听证程序违法，公司并未委托杨娟参加听证。请求撤销一审判决及市人社局作出的工伤认定。
被上诉人市人社局辩称，对一审认定的事实无异议。市人社局作出的工伤认定事实清楚，程序合法。两名事故见证人因时间较长，对时间的陈述仅是大概时间；听证并非工伤认定的必经程序，听证是为了听取纠纷双方的意见，工伤认定查明的事实并非根据听证中双方陈述意见而确定。一审判决正确，请求维持一审判决，驳回上诉。
一审第三人刘豹陈述，对一审判决认定的事实无异议。同意被上诉人答辩意见。
当事人一审中提交的证据均已随案移送本院。一审判决对证据的分析认定正确。
本院查明的案件事实与一审一致。
本案争议焦点：被上诉人市人社局认定刘豹发生交通事故受伤为工伤证据是否确凿，程序是否合法。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“（六）职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的的，应当认定为工伤。”《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任”。本案中，上诉人、被上诉人及一审第三人对一审判决确认的事实无异议，也即上诉人认可刘豹系其公司员工，在下班途中发生交通事故受伤，刘豹承担该起事故的次要责任，因此，市人社局作出的工伤认定事实清楚、正确。根据上述法律规定及事实根据，被上诉人市人社局认定刘豹为因工受伤事实清楚、证据充分。上诉人主张被上诉人提供的证据即王亮和王贺关于与刘豹一起下班时间的陈述不一致，不能作为有效证据使用。本院认为，王亮和王贺关于当天与刘豹一起下班时间相差仅十分钟，且证人也陈述该时间是大概时间，该时间上的差异具有合理性，不足于否定刘豹下班途中发生交通事故受伤的事实；上诉人另主张，被上诉人组织听证，代表上诉人参加听证的杨娟不是公司委托的人员，听证程序违法。本院认为，听证不是工伤认定的法定程序，且经过审核听证内容，仅是听取纠纷双方的意见和陈述，听证并未确认相关事实，且一审对听证内容并未采信，该听证程序是否符合规定并不影响案件事实的认定。故，本院对上诉人的上述两项主张不予支持。
综上，被上诉市人社局作出的宿人社工认字〔2016〕0226号《工伤认定书》符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人美百加公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元，由上诉人江苏美百加电器科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周丽丽
审 判 员 刘国超
代理审判员 于元祝
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 赵桐艺
第1页/共6页
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第2181号
申请人成都天轴网络科技有限公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人周俊成，总经理。
委托代理人邸珂皓，四川中星律师事务所律师。
被申请人刘祖伟，男，汉族，1990年9月20日出生，住四川省资阳市安岳县。
申请人成都天轴网络科技有限公司因与被申请人刘祖伟劳动争议纠纷一案，不服成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2015）第10068号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。在本案审理过程中，申请人成都天轴网络科技有限公司于2015年10月10日以双方当事人已达成和解为由，向本院申请撤回其撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，成都天轴网络科技有限公司自愿撤回其撤销仲裁裁决的申请，系其处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反我国法律规定，也不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人成都天轴网络科技有限公司撤回其向本院提出的撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2015）第10068号仲裁裁决的申请。
案件受理费10元，减半收取5元，由成都天轴网络科技有限公司负担。
审 判 长 刘建凯
代理审判员 梁 楷
人民陪审员 向际宪
二〇一五年十月十四日
书 记 员 孙 睿
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）莱州民初字第1978号
原告：王家德，男，1964年4月13日出生，汉族，农村居民，户籍所在地河南省邓州市，现住莱州市。
委托代理人：张永跃，莱州济世法律服务所法律工作者。
委托代理人：张妮娜，莱州济世法律服务所法律工作者。
被告：孙云鹏，男，1973年9月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告王家德与被告孙云鹏劳务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王家德及委托代理人张永跃、张妮娜，被告孙云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年2月份至4月底，被告雇我给他加工石材板，由张财良负责验收并为我出具毛板验收单26张，共计劳务费13723元，我从中预支部分工资，剩余劳务费7000元，我多次找被告催要劳务费，被告以种种理由拒付。诉请法院依法判令被告给付我劳务费7000元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，原告及家人四人在我处干活，四人都支过款，工钱已经付清了。
经审理查明，2009年2月至4月，原告在被告孙云鹏的石材厂看大锯。原告主张被告孙云鹏及张财良欠其工钱7000元，以二人为被告诉至本院。审理中，因被告孙云鹏认可张财良系其管理人员，原告申请撤回对张财良的告诉。
审理中，原告提供2009年2月23日至4月30日的毛板验收单26张及3张原告自己根据毛板验收单的数量计算的劳动报酬计算明细。毛板验收单均注明为“北锯”或“北厂”和“王家德”，落款车间处有的签有“张”，有的没有签字；3张计算明细系其根据毛板验收单逐笔计算，累计数额为13723元。原告主张2009年2月16日其与妻子侯新会、儿子王柯和王涛，王柯的叔丈人袁成甫及其妻王生芝6人一起到被告石材厂看大锯，他与被告谈的价钱，定的开毛板验收单开他的名字，之后6个人一起在北锯干了一个半月，被告提出来南边的2台自动锯只有一个人了，让他的两个儿子到南边看自动锯，他们仍在北锯干，之后因被告石材厂效益不好才走的，从被告处走的时候，南锯的工钱被告给其两个儿子都结清了，期间他在被告处支过款，但具体支了多少钱记不清了，其主张的被告尚欠7000元是个大约数。经质证，被告认可毛板验收单都是其管理人员张财良出具的，对原告提供的劳动报酬计算明细有异议。
被告提供一张内容为“今日收到工资1150元壹仟壹佰伍拾元王珂王涛2009.5月14号在南厂全清（注：该5个字已用横线划掉）工资全清”的收条，主张为原告儿子王柯、王涛出具，认为该收条已经注明工资全清。被告否认原告所说的6个人在他石材厂干活，称除了原告夫妻和两个儿子，没有另外的人，原告的儿子确实到南锯干过几天，是和一个姓葛的干的，后来原告提出村里分地，他夫妻俩先走了，过了几天，记不清具体时间了，原告儿子也提出不干了，过来算账时他要已开出的毛板验收单，原告儿子说叫原告带走了，他让原告儿子写上工资全清，原告儿子写了个“在南厂全清”，他说你们是北厂的工人，在南厂这么几天，给你们清的是全部工资，怎么这么写，原告儿子又划去了“在南厂全清”写了“工资全清”。经质证，原告认可该收条是其子王柯写的，但认为该在南厂工资全清的收条，与原告所主张的没有任何关系。
对于原告提供的26张毛板验收单的劳动报酬数额，原告计算为13723元，被告不认可。经本院限期，被告提供了3张根据原告毛板验收单核算的明细，其主张26张毛板验收单的劳动报酬应为9798.90元。经质证，原告认为被告计算过低，申请鉴定。后原告放弃鉴定，请求法庭依照被告提供的石材加工单价为准计算劳动报酬。
关于原告从被告处已支取款的具体数额，原告不能明确具体数额。被告称工人支生活费均是在其本子上写上数额，签上名，本子在其妻处保管，有时候其妻不在家，工人支款，他就让工人打条，有时候工人回家支大额款项也让他们写条。原告的工资已全清了，原告儿子的收条已经说明“工资全清”，“在南厂全清”是原告儿子自己划掉的，都是原告家的人，款付给谁都行，因为工资全清，其不保留原告家人的其他收条很正常，因此他不能提供。
本院认为，原告及家人为被告提供劳务，有被告给原告个人出具劳务凭证，被告应当按照约定支付原告劳动报酬。审理中，被告对原告提供的2009年2月23日至4月30日的毛板验收单26张的真实性无异议，本院对该26张毛板验收单予以确认，该验收单对本案事实有证明力。原、被告对该26张毛板验收单所载劳务各自主张不同的劳动报酬价格，原告对其主张的价格没有提供进一步的证据加以证明，本院不予采纳。原告认为被告计算的价格过低，申请鉴定，后放弃鉴定申请，表示认可被告计算的价格，是其自愿，本院对被告按照26张毛板验收单计算的劳动报酬数额9798.90元予以确认。原、被告均认可原告在提供劳务过程中从被告处陆续支取过部分劳动报酬，但原告对具体数额不能说明，只是计算了约数。被告提供原告儿子出具的收条主张已经全部付给原告劳动报酬，并以此为由表示不能提供原告方的支取款项记录或收条，因双方均认可原告儿子在被告南厂为被告提供劳务，其在收条中注明“在南厂全清”或“工资全清”，均不能对抗原告持有的被告方出具的“北厂”或“北锯”的毛板验收单，结合被告作为提供劳务者的优势地位，本院对原告主张被告尚欠其劳动报酬的事实予以确认，对于已付劳动报酬的数额，按照原告认可的6723元（13723元-7000元）计算，认定被告尚欠原告劳动报酬3075.90元（9798.90元-6723元），原告主张该部分劳动报酬应予支持，原告的其他诉讼请求数额，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告孙云鹏给付原告王家德劳动报酬3075.90元，限判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担28元，被告负担22元；此款原告已交纳，由被告直接付给原告22元，限判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于淑军
审 判 员 黄欣平
代理审判员 周绪华
二〇一六年一月二十日
书 记 员 任田田
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0922执恢67号
申请执行人刘建新，男，1954年6月15日出生，汉族，农民。
被执行人丁令喜，男，1964年12月22日出生，汉族，农民。
申请执行人刘建新与被执行人丁令喜民间借贷纠纷一案，依据已经发生效力的（1999）益民终字第214号民事判决书，应由被执行人丁令喜偿还申请人刘建新本息共计56925元，支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费5570元。本院在执行过程中，经查实，被执行人丁令喜有东风标致3008小车一辆，本院经相关部门予以查封，但车辆未扣押至本院，被执行人丁令喜无其他财产可予执行，申请执行人刘建新亦不能提供其可供执行财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 吴志群
审判员 张爱宝
审判员 潘维峰
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘耕辰
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0922执恢67号申请执行人刘建新，男，1954年6月15日出生，汉族，农民。被执行人丁令喜，男，1964年12月22日出生，汉族，农民。申请执行人刘建新与被执行人丁令喜民间借贷纠纷一案，依据已经发生效力的（1999）益民终字第214号民事判决书，应由被执行人丁令喜偿还申请人刘建新本息共计56925元，支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费5570元。本院在执行过程中，经查实，被执行人丁令喜有东风标致3008小车一辆，本院经相关部门予以查封，但车辆未扣押至本院，被执行人丁令喜无其他财产可予执行，申请执行人刘建新亦不能提供其可供执行财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  吴志群审判员  张爱宝审判员  潘维峰二〇一七年四月二十七日书记员  刘耕辰
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇滨民初字第2517号
原告鹤壁市新世纪物业管理有限公司。
法定代表人郑长根，该公司董事长。
被告王国栋，男，约45岁。
本院在审理原告鹤壁市新世纪物业管理有限公司与被告王国栋物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2013年12月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市新世纪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告鹤壁市新世纪物业管理有限公司负担。
代理审判员 温 丽
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 王秀双
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执266号
被执行人：成汉军，农民。
本院在执行本院刑事审判庭移送的被执行人成汉军盗窃罪判处罚金一案中，被执行人成汉军于2017年9月19日向本院交纳罚金2000元，执行费50元，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2015）阳刑初字第202号刑事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 王建军
执行员 柴党红
二〇一七年十月十九日
书记员 郭艳芳
沈阳铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽71刑终6号
原公诉机关锦州铁路运输检察院。
上诉人（原审被告人）申某某，男，1988年5月20日出生于河北省临漳县，汉族，高中文化，系农民，现住河北省临漳县（户籍所在地河北省临漳县临漳镇）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月17日被沈阳铁路公安局锦州公安处刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于辽宁省锦州市看守所。
锦州铁路运输法院审理锦州铁路运输检察院指控被告人申某某盗窃一案，于2016年4月21日作出（2016）辽7102刑初4号刑事判决，认定：被告人申某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六万元。宣判后，被告人申某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人申某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申某某撤回上诉的请求，符合法律规定，且原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人申某某撤回上诉。
锦州铁路运输法院（2016）辽7102刑初4号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 冬
审 判 员 徐 杰
代理审判员 闫 壮
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张甦博（代）
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112民初2506号
原告：济南市历城区王舍人街道陈家张马西村民委员会，住所地济南市历城区王舍人街道陈家张马西村，组织机构代码证：B4846310-0。
法定代表人：李炳峰，主任。
委托诉讼代理人：李辉，山东众成清泰（济南）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王如栋，男，1968年7月20日出生，汉族，该村支部副书记，住济南市，特别授权代理。
被告：孟旻,女，1978年9月30日出生，汉族，济南天瑞祥塑料制品有限公司执行董事兼总经理，住济南市,
委托诉讼代理人：孙潍平，山东海扬律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：济南市历城区人民政府王舍人街道办事处，住所地济南市，统一社会信用代码证：113701120042038844。
法定代表人：徐好成，主任。
委托诉讼代理人：李爱军，山东鹏飞律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：胥智健，男，1986年10月25日出生，汉族，该办事处工作人员，住济南市，一般代理。
原告济南市历城区王舍人街道陈家张马西村民委员会（简称陈西村委会）与被告孟旻、第三人济南市历城区人民政府王舍人街道办事处（简称王舍人街道办事处）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法进行了审理。
原告陈西村委会向本院提出诉讼请求：请求确认被告孟旻与第三人王舍人街道办事处成立的济南市历城区济南新东站片区王舍人街道建设工程指挥部签订的《非住宅拆迁补偿协议》无效。事实与理由：2001年4月18日，原告陈西村委会与孟庆萧签订租赁合同，约定原告将村南447号院落一处租赁给孟庆萧建厂使用，租赁期限三十年。合同到期后，地上建筑物全部归甲方（原告陈西村委会）。2016年2月28日，济南市人民政府公布《济南市人民政府拟征收土地公告》，对原告集体所有的447号院落土地使用权征收。第三人王舍人街道办事处成立的历城区王舍人街道济南新东站片区建设工程指挥部（简称王舍人东站片区指挥部）负责该片区拆迁改造工作。2016年，被告孟旻以孟庆萧之女、委托代理人及继承人的身份与王舍人东站片区指挥部签订《非住宅拆迁补偿协议》，约定王舍人东站片区指挥部将447号院落拆迁补偿款支付给被告孟旻。原告发现后，多次与被告孟旻及王舍人东站片区指挥部协商变更协议的被补偿人，被告孟旻及王舍人东站片区指挥部均要求原告向人民法院提起诉讼解决。原告认为，2014年6月26日，承租人孟庆萧因病去世，原告与孟庆萧签订的447号院落租赁合同随即终止。被告孟旻不是447号院落的承租人，也不是院落的所有权人，其无权主张447号院落的拆迁补偿款，被告孟旻与王舍人东站片区指挥部签订的《非住宅拆迁补偿协议》违反了法律规定，严重侵害了原告的合法权益，故起诉至法院。
本院经审查认为：房屋拆迁是指因国家建设、城市改造等需要，由建设单位或个人对现存建设用地上的房屋进行拆除，对房屋所有人或使用人进行拆迁安置并根据具体情况给予一定补偿的活动。本案中，济南新东站建设涉及历城区34个村庄土地，其4个安置区中的安置一区即张马片区涉及济南市历城区王舍人街道陈家张马西村。拆迁部门根据《济南市人民政府关于加快推进城中村改造的意见》（济政发[2014]7号）、《济南市人民政府办公厅关于调整征地地上附着物和青苗补偿标准的通知》（济政办发[2015]16号）等文件精神，结合张马片区的实际情况，制定并公布实施了《张马片区征地拆迁补偿安置办法》。
孟庆萧因与原告陈西村委会签订租赁合同所取得使用权的陈西村村南447号院落在上述非住宅拆迁的范围内。被告孟旻在其父孟庆萧去世后，与第三人成立的王舍人东站片区指挥部签订了《新东站张马片区非住宅拆迁安置补偿协议》。王舍人东站片区指挥部与被告孟旻签订《新东站张马片区非住宅拆迁安置补偿协议》是根据拆迁计划及政府部门的征地要求，履行规定的义务。故《新东站张马片区非住宅拆迁安置补偿协议》并非平等民事主体之间达成的民事合同，不能通过民事诉讼确认该合同效力。原告陈西村委会要求确认该合同无效的诉讼请求不属于民事案件受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告济南市历城区王舍人街道陈家张马西村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李裕辉
二〇一七年七月五日
书记员 姚东利
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第2371号
原告黄玉华。
委托代理人王海涛，山东康海律师事务所律师。
被告李碧川。
本院在审理原告黄玉华与被告李碧川民间借贷纠纷一案中，本院受理后，按照原告提供的送达地址直接送达，无法找到被告，原告未于限期内向本院提交被告的确切地址，亦未提交相关的证明被告下落不明的证据材料。
本院认为，原告的起诉必须有明确的被告。现原告未在本院规定的期限内提供被告的确切地址，本院无法送达。原告亦未提交相关的证明被告下落不明的证据材料，不符合公告送达的条件，导致本案的诉讼程序无法继续进行。原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告黄玉华的起诉。
本案案件受理费人民币4563元（原告已预交），退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一五年十一月九日
书记员 张玉翠
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02756号
申请执行人王在鱼，女，1973年7月出生，汉族，陕西省人。
被执行人贺彦峰，男，1965年11月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第01867号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还14万元及利息，负担案件受理费1550元、执行费2020元。在执行中本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第01867号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 张 伟
二〇一五年十二月七日
书 记 员 乔 荣
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23567号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：苏冬冬，女，1971年01月17日出生，汉族，住河南省郑州市金水区纬四路***号院*号楼****号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏冬冬信用卡纠纷一案,本院于2016年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币114,113.31元。原告诉称,被告苏冬冬系其行信用卡持卡人，截止至2016年9月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,113.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一六年十月二十八日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0421民初785号
原告杨喜库，男，住梅河口市水道镇。
被告祝刚，男，住东丰县。
原告杨喜库与东被告祝刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告杨喜库于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨喜库撤诉。
案件受理费940元，结案时予以退回。
审判员 姚继生
二〇一八年七月九日
书记员 孙逸群
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初3552号
原告：吉林公主岭农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省公主岭市光明路1085号。
法定代表人：李国英，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李志伟，系该公司玻璃城子支行行长。
被告：齐山，男，住吉林省公主岭市。
本院在审理原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司与被告齐山借款合同纠纷一案中，根据原告提供的被告的住址，未能查明被告下落，无法给其送达，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费430元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 宁 达
二〇一六年十一月二十九日
书记员 历金峰
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更323号
罪犯李文财，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省沅陵县人民法院于2010年2月3日作出（2010）沅刑初字第5号刑事判决，以被告人李文财犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2009年6月11日起至2023年6月10日止），并处罚金八万元，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年9月10日，经本院刑事裁定减刑一年三个月，减刑后的刑期至2022年3月10日止，剥夺政治权利四年不变；2014年5月20日，经本院刑事裁定减刑一年二个月，减刑后的刑期至2021年1月10日止，剥夺政治权利四年不变。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯李文财在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年九个月，并提交了罪犯李文财确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关湖南省怀化监狱对罪犯李文财提请的减刑建议。
经审理查明，罪犯李文财在服刑期间，认罪服法；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成生产任务，累计获量化考核奖励139.7分。该犯系累犯。2012年减刑交纳罚金2000元，2014年减刑交纳罚金2000元，本次减刑交纳罚金2000元。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表及相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯李文财在服刑中，能认真遵守监规，接受教育改造，积极缴纳部分罚金，确有悔改表现，可以减刑。但鉴于其系累犯，且又多次盗窃，应适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯李文财减刑一年七个月，减刑后的刑期至2019年6月10日止，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 黄丽霞
代理审判员 陈红星
二〇一六年三月十八日
代理书记员 丁 海
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0922行审72号
申请执行人清丰县公安局交通警察大队。
法定代表人吕予北，该队大队长。
被执行人王守法，男，1967年1月2日出生，现住河南省清丰县。
申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2016年8月29日作出的410922-1001923483号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2017年3月28日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001923488号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人王守法于2016年8月29日10时40分在清丰县里城线驾驶未按规定期限进行安全技术检验的豫Ｊ×××××小汽车，其行为违反了《河南省道路交通安全条例》第五十六条第七项之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1001923483号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以200元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2017年3月28日向我院申请强制执行。
本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001923483号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001923483号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 李少武
审判员 徐永强
审判员 郭雷奇
二〇一七年三月二十九日
书记员 姚艳蕊
吉林省江源林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉7605刑初7号
公诉机关吉林省江源林区人民检察院。
被告人冯某某，吉林省靖宇县人，住靖宇县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月18日被三岔子森林公安分局取保候审；于2016年3月31日经本院决定对其继续取保候审。
被告人冯某某盗窃一案，由吉林省江源林区人民检察院于2016年3月31日以江源林检刑诉（2016）6号起诉书，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定适用简易程序开庭审理，依法由代理审判员刘强独任审判，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。吉林省江源林区人民检察院指派检察员苏晓兵出庭支持公诉。被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省江源林区人民检察院指控：2015年4月期间，被告人冯某某在三岔子林业局三道湖林场施业区121林班3、4、9小班内采挖绿化树作业时，盗窃色树绿化树66株，经江源区价格监督检查局鉴定，价格为人民币3018元。
2015年4月期间，何某某、张某某（均另案起诉）想盗窃绿化树栽种，便分别找到了被告人冯某某，准备租用其家土地。在得知二人要盗窃绿化树栽种时，冯某某分别以一亩地年租金300元的价格为二人提供田地，其行为对二人的犯罪均起到了帮助作用，分别同何某某、张某某构成盗窃罪的共犯。何某某盗窃色树绿化树68株，经江源区价格监督检查局鉴定，价格为人民币2247元；张传波盗窃色树绿化树67株，经江源区价格监督检查局鉴定，价格为人民币2462元。
上述事实，被告人冯某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，且有三岔子森林公安分局出具的办案说明，被告人冯某某的户籍证明，扣押决定书、扣押清单，现场勘查笔录和技术照片，江源区价格监督检查局分别出具的江源价鉴认字（2015）56、57、58号价格鉴定结论书，证人张某某、何某某、李某某、徐某某的证言、被告人冯某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人冯某某以非法占有为目的盗窃一次、以非法营利为目的，参与盗窃二次，数额均达较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应当予以认定。在二次共同犯罪中，被告人冯某某事前提供场地的行为，均起到了辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。到案后能如实供述，系坦白，依法可从轻处罚。庭审中，被告人自愿认罪，并能预交罚金保证金、积极退赃，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人冯某某所在社区对其调查评估认为，监管风险可控，适合社区矫正。综上，可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人冯某某犯罪所得的色树绿化树66株予以追缴，返还三岔子林业局；违法所得的人民币600元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 强
二〇一六年四月十三日
书 记 员 周庆龙
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0102行审36号
申请人郑州市人力资源和社会保障局，住所地郑州市。
法定代表人戴春枝，职务局长。
委托代理人张晓磊，郑新区劳动保障监察大队工作人员。
委托代理人王新，郑新区劳动保障监察大队副队长。
被申请人上海明羽文化传播股份有限公司郑州分公司，住所地郑东新区。
法定代表人冯明。
申请人郑州市人力资源和社会保障局于2016年6月7日向本院申请执行被执行人上海明羽文化传播股份有限公司郑州分公司行政处罚执行一案�本院已依法受理。
本院组成合议庭进行审查，在审查中发现申请人郑州市人力资源和社会保障局所作出的郑人社劳监罚字（2015）第ZD01002号行政处罚决定书于2015年6月3日送达至被申请人上海明羽文化传播股份有限公司郑州分公司。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”之规定，行政机关申请人民法院强制执行生效的行政行为，应当在行政行为生效后三个月内，逾期申请的，人民法院不予受理；已经受理的，应当裁定不予执行。申请人于2016年6月7日向本院提起申请已超出法定期限，人民法院应裁定不予执行。依照《中�人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
郑州市人力资源和社会保障局依据郑人社劳监罚字（2015）第ZD01002号行政处罚决定书申请执行被执行人上海明羽文化传播股份有限公司郑州分公司行政处罚一案本院不予执行。
郑州市人力资源和社会保障局对本院不予执行的裁定如有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 薛 勇
审 判 员 刘黎青
人民陪审员 高建伟
二〇一六年七月十一日
书 记 员 权 威
山西省侯马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1081民初8号
原告：ＸＸ，男，1987年5月9日出生，苗族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县兔街乡。
被告：张仁先，男，1975年6月5日出生，汉族，住山西省侯马市凤城乡城小砖厂。
被告：张文华，男，1968年3月5日出生，汉族，住山西省侯马市凤城乡城小砖厂。
被告：侯马市前进新型墙体材厂。
实际经营人：樊进，男，1964年12月10日出生，汉族，住山西省侯马市凤城乡凤城村。
原告ＸＸ与被告张仁先、张文华、侯马市前进新型墙体材厂劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法进行了审理。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告返还原告押金40000元，并支付工资款41850元，共计81850元；2、由三被告承担本案的全部费用。事实和理由：原告在张仁先和张文华共同承包的侯马市前进新型墙体材厂干活分管大窑，在2015年10月10日张仁先和张文华的承包协议要求原告交押金40000元，在2016年7月份退还原告押金。到期后，被告张仁先、张文华却分文未退，在2016年8月9日、2016年8月25日、2016年8月28日张仁先和张文华恶意串通把原告的工人工资款借走，并自编写“借条”，该“借条”在张文华处保管，致使原告无钱给工人发工资，三被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，发包方被告侯马市前进新型墙体材厂应付连带责任。原告无奈诉至本院，请求三被告返还原告押金40000元，并支付工资款41850元，共计81850元。
本院经审查认为，本案属于被告不明确情形，原告在起诉状中未载明张仁先和张文华的户籍地，从住所地城小砖厂并未发现张仁先、张文华二人的信息。原告所列第三被告侯马市前进新型墙体材厂的经营人是谁不明确，原告所列实际经营人樊进与经营人的法律关系不明确，樊进的主体地位也不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回ＸＸ的起诉。
案件受理费930元（已减半收取），退给ＸＸ。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 杨林栋
人民审判员 苏 婷
人民审判员 张雪萍
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王元元
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初10804号
原告:张某。
被告:杨某某。
本院在审理原告张某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某负担。
审判员 叶 蔚
二〇一六年十一月二十四日
书记员 马绥绥
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执235号
申请执行人让广珣（杨文欢丈夫），男，1988年8月8日出生，汉族，农民，住富裕县。
申请执行人杨丙福（杨文欢父亲），男，1969年9月1日出生，汉族，农民，住富裕县。
申请执行人董桂珍（杨文欢母亲），女，1966年7月23日出生，汉族，农民，住富裕县。
三申请执行人委托代理人肖振双，富裕县友谊乡法律服务所法律工作者。
申请执行人孙光柱，男，1966年7月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
申请执行人杨文第，男，1989年2月20日出生，汉族，农民，住黑龙江富裕县。
二申请执行人委托代理人夏立军，富裕县富裕镇法律服务所法律工作者。
被执行人韩晓梅，女，1971年9月16日出生，汉族，富裕县排水管理站科员，住黑龙江省富裕县。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
法定代表人刘库，职务经理。
委托代理人潘皓明，男，1990年10月1日出生，汉族，太平洋保险公司职员，黑龙江省富裕县。
本院在执行申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2014）富裕民初字第492号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍振刚
二〇一六年六月十日
书记员 窦大彪
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字8350号
原告许鹏飞，男，汉族，1982年8月8日出生，住址湖北省天门市。
委托代理人张文利，女，汉族，1987年11月2日出生，住址陕西省蒲城县，系原告的妻子。
被告汪倩茹，住址浙江省衢州市柯城区。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告许鹏飞向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告许鹏飞撤回起诉。
本案案件受理费50元(已由原告交纳），本院收取25元，由原告许鹏飞负担。
审 判 长 李 洁
人民陪审员 戴 自 琳
人民陪审员 张 慧 英
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘卓灵（代）
第1页共2页
湖南省沅陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1222刑初289号
公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。
被告人杨某，男，1975年12月24日出生，汉族，湖南省沅陵县人，初中文化，无业。2008年12月5日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。因故意殴打他人，于2016年8月30日被沅陵县公安局决定行政拘留十日，后因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月8日被沅陵县公安局刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现押于湖南省沅陵县看守所。
湖南省沅陵县人民检察院以沅检刑刑诉（2016）249号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2016年12月16日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，由审判员周健实行独任审判，于2017年1月4日公开开庭审理了本案。代理书记员高俊担任记录。湖南省沅陵县人民检察院指派检察员冯琼出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省沅陵县人民检察院指控：2016年8月29日21时许，被告人杨某因怀疑被害人覃某某背后害他，故当其看到覃某某与另一名巡警开警车停在辰州西街与公安路口处等候红绿灯时，上前质问坐在副驾驶座的覃某某。后覃某某下车与杨某在路边理论过程中发生口角冲突，覃某某和另一名巡警将杨某的双手抓住，杨某遂用头部朝覃某某嘴巴撞去，导致覃某某的两颗门牙被撞脱。经鉴定：覃某某已经造成左上切牙齿折、右上切牙根折、鼻部软组织挫伤及鼻骨骨折。覃某某的损伤程度为轻伤二级；其伤残程度为九级伤残。
公诉机关建议本院根据被告人杨某的犯罪事实和情节，对被告人杨某依法判处。
针对上述指控的事实，被告人杨某在开庭审理过程中没有提出异议，并有户籍证明、住院证明、受案登记表、立案决定书、到案情况说明、刑事判决书等书证；证人张某某的证言；被害人覃某某的陈述；被告人杨某的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、辨认笔录及现场图、照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以确认。被告人杨某案发后能如实供述自己的罪行，系坦白，可对其从轻处罚。被告人杨某有前科，可酌情对其从重处罚。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年8月30日起至2017年10月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周健
二〇一七年一月四日
代理书记员 高俊
附本案所适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1321民初01536号
原告:丛自军，男，1962年10月16日出生，汉族，农民，住朝阳县XX镇XX村。
被告:吕少珍，女，1970年02月23日出生，汉族，农民，住朝阳县XX镇XX村。
被告:解良东，男，1964年06月24日出生，汉族，农民，住朝阳县XX镇XX村。
本院在审理原告丛自军与被告吕少珍、解良东民间借贷纠纷一案中，原告丛自军于2016年09月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丛自军向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告丛自军撤回起诉。
案件受理费88元，由原告丛自军负担。
审判员 李国义
二〇一六年九月二十一日
书记员 边守斌
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第03885号
原告：何冬冬，男，1988年2月2日生，汉族，协警，住安徽省巢湖市。
被告：黄飞，男，1984年7月15日生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：颜金梅，女，1987年7月12日生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告何冬冬诉被告黄飞、颜金梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何冬冬到庭参加诉讼。被告黄飞、颜金梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何冬冬诉称：两被告系夫妻。被告黄飞以资金周转为由向原告何冬冬借款99500元，原告通过银行汇款到被告黄飞账户。当日,被告黄飞出具借条给原告。因被告黄飞至今未还款，经原告催讨未果，现诉请：1、判令两被告连带给付借款本金99500元及利息（参照银行贷款利率自起诉之日起计算，此后继续计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告黄飞、颜金梅未作答辩。
经审理查明：被告黄飞、颜金梅于2011年1月28日登记结婚，属合法的夫妻关系。2015年8月21日，被告黄飞以资金周转为由向原告何冬冬借款50000元，原告通过银行汇款50000元到被告黄飞账户。当日,被告黄飞出具借条一份给原告，注明借到原告何冬冬50000元。同年9月6日,被告黄飞再次向原告借款49500元,原告通过银行汇款49500元到被告黄飞账户。当日,被告黄飞出具借条一份给原告，注明借到原告何冬冬49500元。被告黄飞共向原告借款99500元。后被告仅还款12900元，因被告黄飞至今未还余欠款项，经原告催讨未果，致原告诉讼来院，以两被告为夫妻为由，请求：1、判令两被告连带给付借款本金99500元及利息（按本金99500元、银行同期同类贷款利率计算，自2015年12月11日起算至本判决确定给付之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
另查明，在本案庭审过程中，原告自认被告已归还借款12900元，并同意在本案诉请中作相应扣除。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：
一、被告黄飞出具两份借条给原告，注明借到原告本金合计99500元，且有银行明细佐证，能证明被告黄飞向原告借款99500元。在本案庭审过程中，原告陈述被告已归还借款12900元，属自认，已付款应在原告诉请借款本金中予以相应扣除。被告黄飞未到庭应诉答辩，视为对其抗辩权的放弃，就现有证据而言，原告诉请被告黄飞偿还借款86600元，有事实和法律依据，本院依法予以支持；
二、经原告申请，本院依法调取了两被告婚姻关系状况，巢湖市民政局出具婚姻登记记录证明，证明两被告系夫妻，本案所涉借款发生于2015年8月21日及同年9月6日，属夫妻关系存续期间内，在被告颜金梅未行使抗辩权、也未提供证据证明本案所涉债务属被告黄飞个人债务的情况下，本案所涉债务依法应属夫妻共同债务，故原告诉请两被告共同偿还债务，本院予以支持;
三、原被告之间借款未约定，视为不支付利息，但原告按银行同期同类贷款利率自起诉时主张逾期付款利息合理，本院予以支持；
四、原告主张诉讼费、保全费及公告费，本院予以支持。
综上，为维护稳定的市场经济秩序，保护当事人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄飞、颜金梅于本判决生效后十日内偿还原告何冬冬借款86600元及利息（按本金86600元、银行同期同类贷款利率计算，自2015年12月11日起算至本判决确定给付之日）；
二、驳回原告何冬冬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2290元，保全费1070元，公告费400元，合计3760元，由被告黄飞、颜金梅负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 周立群
代理审判员 蒋 琰
人民陪审员 戴泰根
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张 波
附：本判决所适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初9596号
原告六安市一建劳务有限责任公司与被告北京万喜博达建筑文化发展中心教育培训合同纠纷一案，诉讼过程中，原告六安市一建劳务有限责任公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告六安市一建劳务有限责任公司撤回起诉。
审判员 陆婧
二〇一六年十月八日
书记员 周新
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第2348号
原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司，住所地镇江市学府路112号9幢105室。
法定代表人陈苏安，该公司总经理。
委托代理人陈火忠。
被告王荣华。
被告许网弟。
本院于2014年5月26日立案受理原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司（以下简称隆泰物业）与被告王荣华、许网弟物业服务合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈火忠到庭参加诉讼，被告王荣华、许网弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告隆泰物业诉称：被告结欠物业服务费人民币1461元，经多次上门、书面通知、公示栏�示催收，业主委员会督促催收，被告至今未交纳。为此，原告起诉要求判令：一、被告支付物业服务费1461元，案件受理费由被告承担。
被告王荣华、许网弟未出庭应诉，也未提供证据。
经审理查明：两被告系丹阳市新世纪花园22幢1单元201室的业主，该房产建筑面积为135.53平方米。原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司与新世纪花园开发商常熟市海联物业开发有限责任公司丹阳分公司于2007年4月20日签订物业服务合同一份，约定由原告提供物业服务，住宅房业主按其拥有的建筑面积每月每平方米0.5元向原告交纳物业费。原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司与丹阳市新世纪花园业主委员会于2010年4月15日签订物业服务合同，约定住宅房业主按建筑面积每月每平方米0.5元向原告交纳物业费。原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司与丹阳市新世纪花园�主委员会于2011年4月18日签订物业服务合同，约定住宅房业主按建筑面积每月每平方米0.5元向原告交纳物业费。因被告未按约缴纳物业服务费，原告于2014年5月26日诉至本院，请求被告给付2008年4月21日至2008年9月23日共156天、2010年12月8日至2011年4月25日共134天、2011年4月26日至2012年4月25日共365天的物业费，共计1461元。
再查明：原告在对被告所属小区提供物业服务期间，虽然提供了门岗执勤、公共环境卫生等服务，但未能全面履行物业服务合同第三条委托管理事项所列的各项义务，尤其在安全监控、共用绿地的养护、机动车辆秩序及停泊等方面存在懈怠，导致众多业主因对服务不满意而拒绝交纳物业服务费。自2012年以来，原告通过诉讼要求该小区业主给付物业服务费纠纷的案件多达数百起。
以上事实，由原告陈述，原告提供的物业服务合同、收费细则、房屋所有权证存根等证据予以证实。
本院认为：依法成立的物业服务合同对原、被告双方均有约束力。两被告未按约交纳物业服务费，引起纠纷，应承担一定责任。原告未能全面履行合同约定的服务，故本院酌情认定两被告应按诉请金额的70%给付物业服务费，计1022.7元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王荣华、许网弟应于本判决生效之日起十五日内支付原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司物业管理服务费1022.7元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王荣华、许网弟负担（此款原告已垫付，两被告应连同物业管理服务费一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
代理审判员 张忻
二〇一四年八月七日
书 记 员 道娟
附：本判决适用的法律条款：
一、《中华人民共和国物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用�约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀中执字第19号
申请执行人怀化市鹤城区农村信用合作联社，住所地怀化市经开区舞阳大道8号，组织机构代码70746057-X。
法定代表人蒋明，该联社理事长。
委托代理人黄勇，湖南宏峰律师事务所律师，特别授权。
被执行人新晃兰馨民族用品贸易有限责任公司，住所地湖南省新晃侗族自治县中山路（中山大厦2号门面），组织机构代码：55951478-2。
法定代表人姚晓兰，该公司董事长。
被执行人姚晓兰，女，侗族，1968年4月8日出生，住怀化市鹤城区。
本院依据已经发生法律效力的湖南省怀化市中级人民法院（2013）怀中民二初字第14号民事调解书，于2014年4月8日向被执行人姚晓兰发出执行通知书，责令被执行人姚晓兰于2014年4月11日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人姚晓兰至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人姚晓兰抵押给申请执行人的借款抵押房产进行评估和拍卖，经三次公开拍卖，无人竟买，申请执行人怀化市鹤城区农村信用合作联社同意以物抵债。本院于2015年11月2日裁定将被执行人姚晓兰所有的坐落于迎丰东路155号40栋-104号，所有权证怀房权证鹤城字第7110142**号，建筑面积939.63平方米其中的864.54平方米以评估价人民币8123元每平方米抵偿给申请执行人怀化市鹤城区农村信用合作联社，以抵偿姚晓兰所欠申请执行人怀化市鹤城区农村信用合作联社人民币7022674元的借款本息，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
湖南省怀化市中级人民法院（2013）怀中民二初字第14号民事调解书执行完毕。
审 判 长 杨小平
审 判 员 熊一超
代理审判员 李建丰
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 李生龙
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀中执字第19号
申请执行人怀化市鹤城区农村信用合作联社，住所地怀化市经开区舞阳大道8号，组织机构代码70746057-X。
法定代表人蒋明，该联社理事长。
委托代理人黄勇，湖南宏峰律师事务所律师，特别授权。
被执行人新晃兰馨民族用品贸易有限责任公司，住所地湖南省新晃侗族自治县中山路（中山大厦2号门面），组织机构代码：55951478-2。
法定代表人姚晓兰，该公司董事长。
被执行人姚晓兰，女，侗族，1968年4月8日出生。
本院依据已经发生法律效力的湖南省怀化市中级人民法院（2013）怀中民二初字第14号民事调解书，于2014年4月8日向被执行人姚晓兰发出执行通知书，责令被执行人姚晓兰于2014年4月11日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人姚晓兰至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人姚晓兰抵押给申请执行人的借款抵押房产进行评估和拍卖，经三次公开拍卖，无人竟买，申请执行人怀化市鹤城区农村信用合作联社同意以物抵债。本院于2015年11月2日裁定将被执行人姚晓兰所有的坐落于迎丰东路155号40栋-104号，所有权证怀房权证鹤城字第××号，建筑面积939.63平方米其中的864.54平方米以评估价人民币8123元每平方米抵偿给申请执行人怀化市鹤城区农村信用合作联社，以抵偿姚晓兰所欠申请执行人怀化市鹤城区农村信用合作联社人民币7022674元的借款本息，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
湖南省怀化市中级人民法院（2013）怀中民二初字第14号民事调解书执行完毕。
审 判 长 杨小平
审 判 员 熊一超
代理审判员 李建丰
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 李生龙
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初5004号
原告：韩士钢，男，1975年1月23日出生，汉族,住江苏省盱眙县。
被告：浙江耀华建材有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区双浦镇兰溪口村。
法定代表人：孙静，董事长。
委托诉讼代理人：沈婷，浙江海之星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：富成立，浙江海之星律师事务所律师。
原告韩士钢与被告浙江耀华建材有限公司劳动争议一案，本院于2016年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩士钢及被告的委托诉讼代理人沈婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告非法解除劳动合同赔偿金28439元；2.被告支付原告2016年3月至4月6日工资7136元、2013年11月至2016年4月加班工资142523元；3.被告支付原告非法扣除的个人社保1376元。
事实和理由：原告于2013年11月4日进入被告单位从事驾驶员工作，劳动合同期限至2017年11月3日。原告每天工作12小时，超过合同约定的每天8小时，原告主张加班工资遭被告拒绝。2016年3月26日，原告遭被告管理人员殴打，后经派出所调解，由该管理人员赔偿原告1000元医药费。2016年4月6日，被告以打架为由非法解除与原告的劳动合同。在原告工作期间，被告并未给予年休假、未支付加班工作、非法多扣除原告的社保个人费用，还未支付2016年3、4月份工资，其行为恶劣。原告于2016年4月13日提起仲裁，仲裁裁决仅支持原告部分诉请，原告认为仲裁裁决对于《人事管理制度》、原告与管理人员之间的纠纷性质等的认定均存在错误，故诉至法院。
被告辩称：第一，因原告不遵守被告《人事管理制度》的规定，属于严重违反公司的规章制度行为，被告解除劳动关系合法，不需要支付原告非法解除劳动合同赔偿金；第二，根据被告《人事管理制度》规定，原告在2015年请病假的天数达到75天，不再享有年休假，但实际上被告还是让原告在春节期间享受了年休假。且原告在职期间，其2014年至2016年的春节假期实际放假天数均已超过法定节假日及年休假天数；第三，被告对混凝土搅拌车驾驶员岗位实行经劳动部门审批的综合计算工时工作制。该岗位实行做一休一，上班期间也是有任务了才出车，其余时间均在宿舍休息，其实际工作时间非常有限。且原告无证据证明其存在加班事实，应承担举证不能的责任。即使存在轻微加班情况，根据双方劳动合同约定，公司实行综合计算工时工作制，应发工资中包含双休日及平时延长工作时间的加班工资，故被告无需再另行支付原告加班工资；第四，被告同意支付原告2016年3月份工资3698.6元，4月份工资扣除需补缴的社保后为-55.21元，故被告无需再向原告支付；第五，被告扣除社保的行为是应社保局的要求，是合法行为，且其补缴的金额都是存放在原告个人社保账户中的。
本院经审理认定事实如下：原告于2013年11月4日进入被告，双方签订劳动合同，约定原告从事运输部驾驶员工作，合同期限自2013年11月4日至2017年11月3日，月工资按公司规定执行，公司实行综合计算工时制，应发工资中包含双休日及平时延长工作时间的加班工资；原告已阅读公司规章制度，并愿意遵守。2013年4月17日至2016年4月16日期间，经浙江省人力资源和社会保障厅批准，被告对包括驾驶员在内的岗位实行综合计算工时工作制。被告每年春节期间均安排员工自农历腊月二十六、二十七放假至正月初十二，其中含五天带薪年休假。2016年3月26日，被告车队调度员赵建法要求原告出车，原告未及时出车，双方遂为此发生口角进而发生打架事件，后经西湖公安分局双浦派出所出警处理。被告就该事件作出处罚通报，并于2016年4月5日以原告前述行为违反公司管理制度为由，解除与其的劳动合同。后原告向杭州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付非法解除劳动合同赔偿金等。2016年5月24日该委作出杭劳人仲案字[2016]第189号仲裁裁决书，原告不服该裁定，诉至本院，要求判如所请。
另查明，被告《人事管理制度》规定：员工有下列严重违反公司规章制度、严重失职、欺骗行为之一的，经查证属实的，属严重违反企业规章制度，公司可以解除劳动合同：不服从公司合理的生产任务安排；聚众闹事、扰乱工作秩序、同事间斗殴的。
以上事实有《劳动合同》、《关于员工打架的处罚决定通报》、《关于违反企业规章制度解除劳动合同通知书》、《治安调解协议书》、《人事管理制度》、《关于浙江耀华建材有限公司部分岗位实行综合计算工时工作制的批复》、《仲裁裁决书》以及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：第一，关于被告是否存在违法解除劳动关系。用人单位应当依法建立和完善规章制度，保护劳动者享有劳动权利和履行劳动义务，劳动者亦应当执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。本案中，原告知晓并表示愿意遵守被告公司的规章制度。2016年3月26日，原告因出车问题与被告车队队长赵建法发生口角继而发生斗殴，事实清楚，符合被告《人事管理制度》中“聚众闹事、扰乱工作秩序、同事间斗殴”的情形。被告据此解除与原告的劳动关系，符合法律规定及合同约定。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。第二，关于年休假工资。用人单位可根据生产、工作的具体情况统筹安排年休假。根据被告在春节期间的放假安排可知，被告已在春节期间统筹安排员工休年休假八天，故原告要求被告支付未休年休假工资的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
第三，关于原告主张的加班工资。原告应当对加班事实负举证责任，但其未能提供有效证据证明存在加班事实，且原告的工资实行综合计算工时工作制的计件工资，故其该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。第四，关于被告欠付的工资。原、被告对于被告还应当支付原告2016年3月份工资3698.6元均无异议，本院予以准许；关于2016年4月份工资，因原告的月工资支付期间为当月26日至次月25日，而双方劳动合同解除时间为2016年4月5日，故被告应当支付原告2016年3月26日至4月5日期间的工资546.86元（1800÷21.75*8+70.65+60-245.86）。原告要求被告支付非法扣除其社保的诉讼请求，不属于本院处理范围，故本院不作处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《职工带薪年休假条例》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、浙江耀华建材有限公司于本判决生效之日起七日内支付韩士钢2016年3月份工资3698.6元、4月份工资546.86元，合计4245.46元；
二、驳回韩士钢的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王 蓉
二〇一六年十一月一日
书记员 郑艳军
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东开执字第62号
申请执行人：刘东京。
被执行人：崔海涛。
被执行人：东营万隆钢结构集团有限公司。
申请执行人刘东京与被执行人崔海涛、东营万隆钢结构集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院作出的（2013）东开民初字第41号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、东营市房产交易中心、东营经济技术开发区市场监督管理局调查，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东开执字第62号案本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 李 咏
代理审判员 王 华
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 谭滨滨
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1124执保137号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司孙吴支行
法定代理人：周建民，职务行长。
被执行人：刘强，男，1992年10月18日出生。
申请执行人中国工商银行股份有限公司孙吴支行与被执行人刘强借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院于2017年4月10日作出（2017）黑1124财保96号民事裁定书，异地查封刘强名下的轿车一辆，该车牌号为黑N*****，本院于2017年4月11日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年4月12日查封刘强名下的轿车一辆，该车牌号为黑N*****。故依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2017）黑1124财保96号民事裁定书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 周伟海
二〇一七年四月十二日
书记员 王逢瑞
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执恢1468号
被执行人李棚，男，1996年4月6日出生，汉族，住河南省汝南县。
李棚犯危险驾驶一案，本院（2016）豫1702刑初400号刑事判决书已经发生法律效力。李棚因犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳），本院就罚金刑已立案执行。
执行中，因申请执行人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，裁定如下：
终结本院（2016）豫1702刑初400号案件中对被执行人李棚的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 威
审判员 王书阁
审判员 胡 静
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈胜利
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿执字第608号
移送部门长春市绿园区人民法院刑事审判庭。
被执行人宋长全，男，1988年5月21日生，汉族，户籍地及居住地吉林省。
本院依据已经发生法律效力的（2015）绿刑初字第178号刑事判决书，因被执行人至今未按刑事判决书所确定的内容和期限履行义务，本院刑事审判庭向执行机构移送执行。执行中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结长春市绿园区人民法院（2015）绿刑初字第178号刑事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏国民
审判员 韩 维
审判员 杜玉娟
二〇一五年十二月十日
书记员 薄 鹏
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初2443号
原告：李贵保，男，1973年9月10日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：彭维维，男，1993年9月13日出生，汉族，住安徽省五河县。
本院在审理原告李贵保与被告彭维维承揽合同纠纷一案中，原告李贵保于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回诉讼请求，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李贵保撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李贵保负担。
代理审判员 丁长江
二〇一六年八月十六日
书 记 员 朱雨寒
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终1649号
上诉人孙绍彪，男，汉族，1968年5月24日出生。
上诉人张文煌，男，汉族，1959年2月2日出生。
上诉人王江水，男，汉族，1964年1月18日出生。
上诉人孙绍彪、张文煌、王江水不服北京市第一中级人民法院作出的（2016）京01行初138号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
2016年1月12日，起诉人孙绍彪、张文煌、王江水向北京市第一中级人民法院递交起诉状，状告国家信访局。起诉人诉称，浙江省浦江县浦南街道巧溪行政村村支书孙立强在担任村报账员期间，侵吞贪污集体资产上百万元，其中村养猪场在2003年8月期间由浦江储备中心回收到账的23万元不知去向，2003年浦江省道征用集体土地款和村提留款也没有上账计30万元，2008年因村道路硬化村民集资上百万元而上账仅几万元，20省道扩建、绿色通道征收1000余亩集体土地款和提留款，村500余亩被挖沙出卖，邻村垃圾和省道垃圾堆放费，共计上亿资金不公开，村民向浦南街道办事处反映情况被拳脚相加、扭送派出所。孙立强在村集体土地上违建1541.37平方米，80余间建筑，在王江水得到的答复书上明确孙立强有确权证“浦集建（1998）字第0115-152号”，但在建设局、浦江县村镇规划建设服务站查询均无此档案。2014年底，被检举违建的陈志彪山庄上百房屋被拆除，陈志彪多次威吓举报人。2005年至2015年，起诉人多次向各级政府上访反映上述情况，2015年11月，起诉人向国家信访局反映情况，但国家信访局至今没有回信，起诉人认为国家信访局失职不作为，故诉至法院，并提出如下诉讼请求：“国家信访局行政不作为，上访十余年而石沉大海。请求国家信访监督查清信访问题的事实情况，严惩腐败，给村民一个满意的答复。”
一审法院经审查认为，《信访条例》第二条第一款规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”本案中起诉人采取书信的形式向国家信访局反映情况，属于信访事项。国家信访局处理信访事项的行为对起诉人的权利义务不产生实质影响，起诉人起诉国家信访局处理信访事项的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，本案起诉人孙绍彪、张文煌、王江水的起诉不符合法定起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定对孙绍彪、张文煌、王江水的起诉不予立案。
孙绍彪、张文煌、王江水不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为，人民政府信访工作机构是行政机构。根据行政诉讼法第三条规定，人民法院应当保障公民、法人和其他组织的起诉权利，对应当受理的行政案件依法受理。故上诉，请求撤销一审裁定，“请求高院领导能作我们与信访局之间的桥梁，希望信访局领导以事实为依据让老百姓真实感觉到有法可依，违法必究的社会风尚”。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。信访工作机构作为政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。孙绍彪、张文煌、王江水主张国家信访局不作为提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定正确，本院予以维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏志坚
审 判 员 张 华
代理审判员 曹玉乾
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李旭晗
海南省第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）琼97行初20号之一
原告符亚荣（曾用名符乃荣），男，汉族，农民。
委托代理人蔡成，海南新概念律师事务所律师。
委托代理人胡永秀，海南新概念律师事务所律师。
被告东方市新龙镇人民政府。
法定代表人朱建玲，镇长。
委托代理人文达新，东方市新龙镇政府规划所工作人员。
委托代理人邢孔保，海南遂良律师事务所律师。
原告符亚荣诉被告东方市人民政府、东方市新龙镇人民政府行政处罚及行政强制一案，本院经审理后认为本案被诉强制拆除行政行为是由东方市新龙镇人民政府独立作出，将东方市人民政府列为共同被告不适格，遂于2016年3月18日作出（2016）琼97行初20号行政裁定，驳回原告符亚荣对被告东方市人民政府的起诉。各方当事人在法定期限内未上诉，该裁定已生效。因本案被诉行政处罚行为和行政强制行为的被告是东方市新龙镇人民政府，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条的规定，本案应当由基层人民法院管辖，即由东方市人民法院管辖。因本院对本案无管辖权，应当移送有管辖权的人民法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案由东方市人民法院管辖。
审判长 文魁兴
审判员 刘 霞
审判员 张德雄
二〇一六年三月三十一日
书记员 管 娜
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初3805号
原告某某物业管理有限责任公司。
法定代表人王某某，系该公司总经理。
委托代理人龙某某，系某某律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族。
原告某某物业管理有限责任公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与定边县民生花园业主委员会形成了物业管理合同，由原告为该小区提供物业服务，被告为该小区15-1-602室业主。在原告提供物业服务期间，2014年被告拖欠原告取暖费901元，2015年被告欠原告物业费710元、公用电费120元、无塔上水器电费144元、垃圾清用费40元，共计1915元。2016年原告与民生花园业主委员会解除了物业服务合同关系，被告便借机不予缴纳上述欠费，经原告多次索要未果，致原告提起诉讼。请求1、依法判令被告给原告支付取暖费901元、物业费710元、公用电费264元、垃圾费40元，共计1915元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告某某物业管理有限责任公司向法庭提交了以下证据：
第一组：营业执照一份，证明原告具有物业服务资质。
第二组：定边县人民法院民事调解书一份，证明原告公司在2015年12月31日退出定边县民生花园物业管理，经法院调解由原告公司主张被告所欠的取暖费、物业费、公用电费、无塔上水电费、垃圾清运费。
第三组：原告给案外人杜浪出具的收款收据三支，证明依据被告所在小区其他住户收费标准，被告尚欠原告2014年取暖费901元，2015年物业费710元、公用电费120元、无塔上水器电费144元、垃圾清运费40元。
第四组：定边县人民法院民事判决书一份，证明原告在2014年取暖费的收费标准是每平方米24.5元，被告的房屋面积是118.24平方米。
被告李某某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告提交的第一组证据，系国家职能部门颁发的有效证件，故予以确认；对第二组证据，系法院生效判决文书，故予以确认；对第三组证据，可以证明原告在2015年收取物业费及其他费用的标准，故予以确认；对第四组证据，系法院生效判决文书，故予以确认。
根据原告的陈述、举证及本院认证，查明事实如下：
2010年至2015年10月29日，原告一直向民生花园小区提供物业服务。2015年12月31日，原告正式退出该小区，因原告在提供物业服务期间多收取了取暖费，民生花园业主委员会将原告诉至本院，经过调解，原告向民生花园业主委员会退还了多收取的取暖费，双方并约定，在原告服务期间各业主拖欠原告的取暖费、物业费等债权属于原告。另查明，被告系民生花园15-1-602室业主，房屋面积为118.24平方米，该小区取暖费收费标准为24.5元每平方米，物业费收费标准为0.5元每平方米，2015年公用电费为120元、无塔上水器电费144元、垃圾清运费40元。被告2014年已向原告交纳取暖费1996元。
本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但原告已经向被告所住民生花园小区提供了物业服务，被告亦接受了该服务，原、被告之间形成事实上的物业服务合同，原、被告应履行各自的义务。原告按约定向被告提供了物业服务，被告应当按照约定向原告交纳相应的费用，现被告拒不交纳相关费用的行为，已经构成违约，故对原告的诉讼请求予以支持。被告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此造成的损失。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李某某于本判决生效之日起十日内支付原告某某物业管理有限责任公司2014年取暖费901元，2015年物业费710元、公用电费120元、无塔上水器电费144元、垃圾清运费40元，共计1915元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 吴瑞山
代理审判员 钟思可
人民陪审员 丁兆娥
二〇一八年四月十八日
书 记 员 陈 岩
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）农刑初字第316号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人卞某某，女，汉族，吉林省农安县人，小学文化，无职业，住农安县。因涉嫌盗伐林木于2014年4月23日被取保候审。经本院决定，于2015年6月29日被监视居住。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉[2015]240号起诉书指控被告人卞某某犯盗伐林木罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派代理检察员张向超出庭支持公诉，被告人卞某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人卞某某于2013年春季和秋季，在农安县三盛玉镇辛店村4社屯东南北林带和东西林带交界处，将高某某个人所有的林木盗伐17颗，立木材积为3.8983立方米。案发后，被盗伐林木已全部返还被害人。
公诉机关认定上述事实的证据如下：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人供述；5、勘验、检查笔录。并认为，被告人卞某某盗伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。
被告人卞某某无辩解。
经审理查明：被告人卞某某于2013年春季和秋季，在农安县三盛玉镇辛店村4社屯东南北林带和东西林带交界处，将高某某个人所有的林木盗伐17颗，立木材积为3.8983立方米。案发后，被盗伐林木已被收缴。
上述事实，被告人卞某某在庭审中供述，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示认罪。
公诉机关提供如下证据予以证实：
（一）书证
1、户籍证明。
2、抓获经过、破案报告。
3、现场指认照片。
4、农安县公安局三盛玉派出所证明。
5、扣押返还笔录。
6、承包林木合同书。
（二）证人赵某某证言。
（三）被害人高某某陈述。
（四）被告人卞某某供述。
（五）勘验、检查笔录。
上列证据，经当庭与被告人卞某某质证，均无异议，应予确认，应当作为定案的依据。
本院认为，被告人卞某某为修缮自家房屋，盗伐被害人高某某林木3.8983立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。但指控事实认定被告人卞某某盗伐林木已全部返还被害人有误，被害人高某某拒收并未返还，应认定为盗伐林木被收缴。被告人卞某某认罪，且盗伐林木被收缴，可酌情对其从轻处罚。鉴于此案的具体情况，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条一款（盗伐林木）、第六十七条三款（如实供述）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第七十二条一款、第七十三条二、三款（缓刑）之规定，判决如下：
被告人卞某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭庆玺
审 判 员 张春艳
人民陪审员 于相锋
二〇一五年八月六日
书 记 员 朱 鹏
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第01210号
申请执行人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐
被执行人：杨永吉，男，1952年03月22日出生，汉族，农民，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行被执行人杨永吉借款合同纠纷执行一案，本院于2014年5月20日作出的（2014）吉农民初字第00803号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行，本院于2014年09月23日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人杨永吉暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民初字第00803号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民特102号
申请人中国建设银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市人民中路127号。
负责人朱勤，该支行行长。
委托代理人贺爽，江苏漫修律师事务所律师。
委托代理人洪逸涵，江苏漫修律师事务所实习律师。
被申请人王建民。
申请人中国建设银行股份有限公司江阴支行（以下简称建行江阴支行）于2016年7月12日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任代理审判员任金花进行审查，本案现已审查终结。
申请人建行江阴支行称：
1、主债务情况：借款人是王建民、印岚；借款于2012年12月13日发放，于2016年6月30日提前到期；借款本金72万元，截至2016年6月30日，结欠借款本金674005.34元、期内利息7701.33元、罚息120.78元；期内利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮10%，逾期利率为期内利率上浮50%。建行江阴支行为本案诉讼支出律师费41500.27元。
2、物的担保情况：王建民以其名下坐落于江阴市长江国际花园170号1101室的房屋（澄房他证江阴字第f××号）提供抵押担保，债权数额为72万元。
申请依法裁定：
1、建行江阴支行有权以王建民名下坐落于江阴市长江国际花园170号1101室的房屋（澄房他证江阴字第f××号）以折价，或以拍卖、变卖的价款对王建民、印岚结欠其的借款本息及律师费以最高债权72万元为限优先受偿。
2、本案申请费用由王建民承担。
本院经审查认为：申请人建行江阴支行的申请有个人住房（商业用房）借款合同、补充协议、委托划款承诺书、个人贷款支付凭证、利息清单、抵押房地产承诺书、他项权证、委托代理协议、律师费发票、律师费收费标准等证据在卷证实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对王建民名下坐落于江阴市长江国际花园170号1101室的房屋（澄房他证江阴字第f××号）进行拍卖、变卖，中国建设银行股份有限公司江阴支行以拍卖、变卖所得的价款对王建民、印岚结欠其的借款本息674005.34元、自2016年7月1日起至实际给付之日止以673884.56元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算的逾期利息及律师费41500.27元在债权数额72万元范围内优先受偿。
案件申请费80元（中国建设银行股份有限公司江阴支行已预交），由王建民负担，于本裁定生效之日起五日内直接支付给中国建设银行股份有限公司江阴支行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 任金花
二〇一六年八月八日
书 记 员 陈连坤
本案援引法律法规
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
贵州省德江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0626执589号
申请执行人：陈应学，男，1966年3月6日出生，土家族，居民，住德江县玉水街道。
被执行人：田珍，女，1973年2月8日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
被执行人：王龙，男，1994年2月2日出生，土家族，居民，住址同上。王珍之子。
本院在执行陈应学申请执行田珍、王龙民间借贷纠纷一案，已发生法律效力的（2017）黔0626民初1180号民事调解书确认，由田珍、王龙偿还陈应学借款人民币70000.00元及利息。在执行过程中，申请执行人陈应学以双方已自愿达成和解协议为由撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）黔0626执589号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 靳蔚
二〇一八年六月十五日
书记员 任敏
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初字第1097号
原告杨柳。
诉讼代表人黄美薇。
诉讼代表人李天资。
被告广西百色金世纪房地产有限公司，地址：广西百色市右江区爱新街文体巷5号。
法定代表人冯歌，该公司董事长。
原告杨柳与被告广西百色金世纪房地产有限公司（以下简称金世纪公司）商品房销售合同一案，本院于2015年6月16日受理后，依法组成由审判员李玮全担任审判长，审判员袁琳和人民陪审员李学泰参加的合议庭，书记员江荷君担任法庭记录。原告杨柳的诉讼代表人黄美薇到庭参加诉讼，被告金世纪公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨柳诉称，2005年8月，原告经审阅被告的商铺销售广告后，与被告签订一份《商品房买卖合同》，原告购买被告的1037号商铺。经原告交预购定金和全额付款后，铺面交付原告使用、经营。2014年11月12日，在办理房产证过程中，百色市房地产综合信息测绘技术服务中心到实地核对原告购买铺面面积，发现与签订合同铺面面积不符，实际面积小于原告的购买面积，1037号铺面合同面积为16.96平方米，测量面积为16.14平方米，超收面积0.82平方米，按合同商铺交易单价每平方米9081元计算，被告多收购房款7446.42元。根据法律的相关规定，被告应退回超收的面积部分的款项。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告退回原告购房款7446.42元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、商品房买卖合同，证明原告购买房产的事实；3、百色市房地产综合信息测绘技术服务中心报告，证明实际面积与合同面积存在差异；4、购房发票，证明原告购买被告房产的事实；5、工商电脑咨询单，证明被告主体资格。
被告金世纪公司未向本院提交书面答辩。
被告金世纪公司未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未予质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，其放弃质证权利，视为其对原告证据无异议。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2006年10月13日，原告杨柳与被告广西金世纪房地产有限公司签订一份《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的位于百色市右江区中山一路金世纪商业广场1幢1037号房屋。该商品房合同约定的建筑面积为16.96平方米，其中套内建筑面积为8.99平方米、公摊建筑面积为7.97平方米，单价为每平方米9081元，总价款为154013元。原告付清购房款后被告将该房交由原告使用。2014年11月原告在申办房屋产权证过程中，经百色市房地产综合信息测绘技术中心对该房进行测绘，原告购买的商铺实际套内面积为8.99平方米、公摊面积为7.15平方米、总面积为16.14平方米。原、被告签订的《商品房买卖合同》关于面积确认与面积差异处理的约定为：交品房交付后，产权登记面积与合同约定的面积发生差异的，面积误差比绝对值在3%以内（含3%），据实结算房价价款；该合同所签的面积是暂测面积，最后以房产部门审核为准，原告不退房的，据实结算房价款（双方自产权登记面积确认后十个工作日内结算）。因被告未按实际面积结算差异的房价款引起讼争。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律与行政法规的强制性规定，应属有效。依法成立的合同，对合同双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定全面履行义务，当事人一方不履行合同义务的，经应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。原告按约履行了向被告交付房屋价款的义务，被告应按合同约定对房产面积确认后及时据实结算房价款。百色市房地产综合信息测绘技术中心对原告购买的房屋实际测绘面积为16.14平方米，原告按合同约定购买房屋的面积为16.96平方米，合同约定面积与实际测绘面积差异为0.82平方米（16.96平方米一16.14平方米）。按合同约定，被告应退还原告购房款7446.42元（0.82平方米×9081元／平方米）。故原告主张被告退回购房款7446.42元，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告广西百色金世纪房地产有限公司返还原告杨柳购房款7446.42元。
本案案件受理费50元，由被告广西百色金世纪房地产有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本七份，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：待结算财政款项-
人民法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玮全
审 判 员 袁 琳
人民陪审员 李学泰
二〇一五年十月十日
书 记 员 江荷君
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执1874号
申请执行人刘湘云，女，1977年10月3日生，汉族，住本市润州区。
委托代理人梁玮，江苏汇典（上海）律师事务所律师。
被执行人倪静，女，1980年10月2日生，汉族，住本市京口区。
被执行人阎朝龙，男，1964年12月20日生，汉族，住本市京口区。
申请执行人刘湘云与被执行人倪静、阎朝龙民间借贷一案，本院作出的（2016）苏1111民初945号民事调解书已发生法律效力。依上述判决，原、被告各方一致同意以900000元作为本金确定各方债权债务，被告倪静、阎朝龙于2016年12月6日前支付原告刘湘云欠款20000元、于2017年2月6日前支付原告刘湘云欠款20000元、于2017年3月6日前支付原告刘湘云欠款410000元、于2017年5月6日前支付原告刘湘云欠款20000元、于2017年7月6日前支付原告刘湘云欠款20000元、于2017年9月6日前支付原告刘湘云欠款410000元。二、上述款项如被告倪静、阎朝龙有一期逾期支付，则视为款项全部到期，被告倪静、阎朝龙需以未支付款项为基数自2016年9月7日起至实际付清之日止按照年利率24%向原告支付利息。如各被告未按上述协议履行，原告可以向法院就未支付款项及利息对被告申请强制执行。案件受理费减半收取为10196元、保全费5000元由刘湘云负担7598元，倪静、阎朝龙负担7598元。因被执行人倪静、阎朝龙未能履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人刘湘云向本院申请执行，本院于2016年12月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：
1、2016年12月14日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。
2、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、购物地址、户籍、车辆等情况进行了调查。被执行人无大额银行存款。因被执行人债务较多，本院依法轮候冻结了被执行人的银行账号。
3、审理过程中，本院于2016年4月8日轮候查封了被执行人倪静、阎朝龙所有的位于本市桃花××新村××区××、××地××室的房产。查封期限（2016年4月8日至2019年4月7日止）。并根据申请执行人的申请，向镇江市京口区人民法院发出参与分配函。2016年4月11日，轮候查封了被执行人倪静所有的车号为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××的车辆所有权，查封期限为（2016年4月11日至2014年4月10日止）。
4、2017年1月3日依法将被执行人倪静、阎朝龙纳入失信被执行人名单。
5、2017年3月27日，轮候冻结了被执行人阎朝龙在镇江市住房公积金的账户。冻结期限为（（2017年3月27日至2019年月26日止）。
6、本院通过公安查询了解被执行人倪静的下落，但未果。
7、2017年10月12日本院将上述执行情况书面告知申请执行人，询问申请执行人能否提供被执行人还有其他可供执行的财产线索，其表示暂时不能提供，并同意本案在程序上终结执行。
上述事实有财产查询回执、以及相关谈话笔录等予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1111民初945号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国根
审判员 牟宗洋
审判员 杜薇薇
二〇一七年十月十二日
书记员 王 辉