广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第1698号
原告：黄辖，男，汉族，1970年1月29日出生，地址：惠州市惠城区。
委托代理人：毕福强，广东伟伦律师事务所律师。
委托代理人：黄泽楚，广东伟伦律师事务所实习律师。
第一被告：周稳妥，男，汉族，1984年8月17日出生，身份证地址：广东省和平县，地址：惠州市惠城区。
第二被告：王春红，女，汉族，1985年9月18日出生，地址：惠州市惠城区。
第三被告：叶振安，男，汉族，1952年8月22日出生，地址：惠州市惠城区。
委托代理人：邬可忠、叶碧波，广东方正律师事务所律师。
原告黄辖与被告周稳妥、王春红、叶振安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告黄辖的委托代理人毕福强、第三被告叶振安的委托代理人邬可忠、叶碧波到庭参加诉讼，第一被告周稳妥、第二被告王春红经本院送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，2014年12月11日，第一被告周稳妥、第二被告王春红、第三被告叶振安与黄辖签订《抵押借款合同》（合同编号：WX2014012011001)。约定第一被告周稳妥、第二被告王春红向原告黄辖借款200万元，月利率1.8%，按月付息，每月10日为结息日，次日为付息日，借款期限自2014年12月11日起至2015年1月10日止。第一被告、第二被告以名下位惠州市惠城区××大道××玉兰花园××房××房产及及宝马轿车一辆（机动车牌号码粤Ｌ×××××9，型号：WBAYE210,车架号码:WBAFE2013ED307853，发动机号:07198631N52B30AF)作为抵押物。同时，由第三被告叶振安为第一被告、第二被告的上述借款提供连带保证责任担保，担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、逾期还款利息、诉讼费、律师费等乙方实现债权的一切费用。合同签订后，原告黄辖将200万元借款支付给了两被告，第一被告周稳妥与第二被告王春红均在借款收据上签字按捺，确认收到原告的借款，但之后并未配合原告对抵押物办理抵押登记手续。2015年1月10日，合同到期后，第一被告周稳妥与第二被告王春红并没有按照合同约定按时偿还借款本金，经原告黄辖多次催款仍未能归还。原告认为，原被告各方签订的《抵押借款合同》是当事人的真实意思表示，未违反法律法规等禁止性规定，合法有效。原告已经按照合同约定履行了出借款项义务，第一被告、第二被告也应当依照合同约定，还本付息。第一被告、第二被告的逾期还款行为已经构成了违约。第三被告作为第一被告、第二被告借款的连带责任保证人，依法应对上述借款本息及费用承担连带清偿责任。原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请贵院查明事实并判如所请。1、请求法院判令第一被告周稳妥、第二被告王春红立即共同清偿原告借款本金2,000,000.00元、利息150000元。（利息自2014年12月10日起暂计至2015年4月14日，之后的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至清偿之日止。）2、请求法院判令第一被告、第二被告以惠州市惠城区演达大道12号海燕玉兰花园祥龙苑2栋703房；第二被告以粤Ｌ×××××宝马轿车为上述借款承担抵押担保责任，原告对抵押物享有优先受偿权。3、请求判令第三被告叶振安作为连带责任保证人对第一被告、第二被告上述借款本金、利息及律师费用承担连带清偿责任。4、本案的诉讼费等全部费用由上述三被告承担。
第一被告周稳妥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
第二被告王春红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
第三叶振安辩称，一、第一被告周稳妥名为借款实为诈骗，已被公安机关以涉嫌诈骗罪以刑事侦查，法院应当依法不予受理被答辩人起诉。第一被告周稳妥以非法占有为目的，采用借款的手段涉嫌诈骗予以刑事侦查，现被羁押在惠州市看守所。本案第一、二被告向被答辩人借款并由答辩人做担保行为是第一被告的诈骗手段，其借款行为已构成诈骗罪，被答辩人的借款应当作为刑事案件的赃款由公安机关进行追讨后再偿还被答辩人，被答辩人不能作为民事案件起诉，因此，法院应当对被答辩人的起诉不予受理。二、第一被告的借款行为构成刑事犯罪，答辩人在其与被答辩人签订的抵押借款合同是无效合同，对答辩人不具有法律效力。本案第一被告名为借款实为诈骗，是一种犯罪手段，答辩人在不知情的情况下被骗签了担保保证，答辩人是在违背真实意思表示的情况签署的名字，因此，三方签署的抵押合同是一份无效的合同，对三方不具有法律约束了。三、被答辩人实际借款给第一、二被告的款项是100万元，被答辩人起诉主张200万元本金没有事实和法律依据。根据被答辩人提供《付款委托书》可见，第二被告明确委托将200万元支付到其本人的银行账户，但被答辩人根据银行转账凭证，支付的只有100万元，没有支付200万元，虽第一、二被告向答辩人出具了收款收据，但事实上只收到只有100万元，另100万元是没有证据证明支付给了第一、二被告的。四、退一万步讲，即使合同有效，答辩人也不应当承担抵押担保责任。根据惠州现有的房价价值，第一、二被告提供位于惠州市惠城区演达大道12海燕玉兰花园的房产价值至少100多万元，且还有一辆价值将近100万元的车辆，被答辩人实际借款才100万元，第一、二被告提供的抵押物价值已超过了200万元，足以支付被答辩人的借款本金及利息，答辩人当时看了其合同有第一、二被告的房子和车辆抵押担保，答辩人无论如何都不会签订作抵押担保的。第一、二被告的抵押物价值足以支付被答辩人的款项时，答辩人无须承担担保责任。综上，被答辩人起诉答辩人要求承担连带清偿责任没有事实和法律依据，法院依法应当驳回被答辩人起诉。
本院查明的案件事实
经审理查明，2014年12月11日，原告黄辖（抵押权人）与第一被告周稳妥（抵押人）、第二被告王春红（抵押人）、第三被告叶振安（抵押担保人）签订《抵押借款合同》合同编号：WX2014012011001，约定借款金额200万元，借款月利率0.18%，用途为生意资金周转；借款期限：2014年12月11日起至2015年1月10日止；不按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收每日20%的罚息；抵押人周稳妥、王春红以惠州市惠城区演达大道12号海燕玉兰花园祥龙苑2栋703房、粤Ｌ×××××宝马牌汽车作为抵押物，抵押期限一个月；抵押担保人方自愿以自有的全部财产对抵押人欠抵押权人的价款本金及利息、违约金及抵押权人为追索抵押人欠款所支付的一切合理款项提供连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至还款期限届满后二年内，保证的范围为：借款的本金、利息、违约金、逾期还款的利息及违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。
2014年12月11日，王春红作为委托人签订付款委托书，通知黄辖将借款200万元付至王春红中国工商银行账户。当日，原告黄辖通过银行网上银行转账方式向第二被告王春红账户（工商银行：6222082008001289451）转入1000000元；原告向王春红帐号（工商银行：6222082008001289451）存入1000000元。第一被告周稳妥、第二被告王春红出具收款收据确认收到原告黄辖借款200万元。
庭审中，原告称借款当时第一被告周稳妥与第二被告王春红是夫妻关系。第一被告周稳妥未到庭参加诉讼，庭后制作询问笔录称借款后不久双方就离婚。另查，第一被告周稳妥称按照月息10%已支付了两个月利息，每月200000元，合计400000元。原告黄辖出具当事人声明书，称借款人未偿还本金，确认借款人偿还了借款利息400000元。
2016年9月14日，惠州市中级人民法院出具（2015）惠中法刑二初字第61号刑事判决书，判决第一被告周稳妥犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在审理过程中，由于第一被告涉及刑事犯罪，原告申请中止审理，本院于2015年12月2日裁定中止审理，中止审理后，原告于2017年7月向本院提交恢复审理申请书，本院恢复审理。
经原告申请并提供广东展源融资担保有限公司的保函担保，本院于2015年6月9日做出（2015）惠城法民一初字第1698-1号民事裁定书，裁定查封第三被告叶振安名下位于惠州市××岸××虾路××层的房地产权，查封期三年，查封价值100万元。
以上事实有《抵押借款合同》、《银行转账记录》、《付款委托书》、《刑事判决书》、庭审笔录等在案佐证，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。经惠州市中级人民法院审理，第一被告周稳妥犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。原告主张第一被告周稳妥向其借款200万元，该金额涉及刑事犯罪，原告黄辖主张与第一被告之间存在民间借贷的法律关系，本院不予支持。
民事合同效力的认定应尊重当事人的意思自治原则，只要订立合同时各方意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，就应当确认合同有效。最高人民法院《关于正确适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条对《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定“强制性规定”解释为是指效力性强制性规定，本案借款人之一周稳妥虽然涉及刑事犯罪，并不必然导致整个合同全部无效。另一借款人王春红并未就本案借款涉及刑事案件，且原告提供银行记录证实借款2000000元实际支付至第二被告王春红个人账户，因为第二被告与原告之间的借款合同的订立没有违反法律、行政法规效力性的强制性规定。效力上采取从宽认定，是该司法解释的本意，也可在最大程度上尊重当事人的意思自治。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条：“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力”的规定，本案中原告与第二被告王春红间的借款关系实际存在并合法有效。第二被告经原告催收后未还款，原告主张第二被告归还借款，本院予以支持。
关于借款利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”双方约定月利率0.18%不违反法律规定，第二被告借款后每个月归还了200000元，已经归还了2个月共计400000元，原告予以认可，该款扣除当月利息后应抵扣本金。即原告剩余借款本金应为1607200元﹛2000000元-[400000－（2000000元×0.18%×2个月）]﹜。原告与第二被告约定的逾期罚息超过年利率24%，超过部分，本院不予支持。第二被告应自2015年2月11日起以1607200元为基数，按照月利率2%计算利息至还清之日止。
《抵押借款合同》约定，借款人周稳妥、王春红以其拥有完全处分权的财产[惠州市惠城区演达大道12号海燕玉兰花园祥龙苑2栋703房，宝马牌汽车粤Ｌ×××××]作为抵押物。合同订立后，原、被告对上述房产、汽车并未进行抵押登记。因未办理抵押登记，原告不能实现抵押权。第一、二被告未履行合同义务办理抵押登记，原告未及时敦促第一、二被告履行抵押登记存在明显过错，均应承担相应的法律后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条：“……担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任”的规定，第三被告基于对合同约定有抵押物的信任签订《抵押借款合同》，现抵押权不能实现原告本身存在过错，综合本案案情，本院酌情确定第三被告承担借款本息30%的补充责任。
原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第二被告王春红应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄辖偿还借款1607200元及利息（以1607200元为本金，自2015年2月11日起至清偿之日止，按照月利率2%计算）。
二、第三被告叶振安对第二被告王春红的上述债务承担30%的补充责任。
三、驳回原告黄辖的其他诉讼请求。
案件受理费24632元（原告已预交24400元），由第二被告王春红负担17242元，第二被告王春红、第三被告叶振安负担7390元。应负担诉讼费的当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 欧阳琳
审判员 钟志明
审判员 黄链生
二〇一七年九月十二日
书记员 郭 淼
张立斌