广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第1456号
原告：陈少华，男，汉族，1975年11月16日出生，户籍住址：惠州市惠城区，
委托代理人：吴华，广东凯扬律师事务所律师。
第一被告：惠州市日升昌集团有限公司，住所地：惠州市惠城区河南岸斑樟湖路16号化机大厦一楼。
法定代表人：欧吉阳，董事长。
委托代理人：刘先余，广东汇和律师事务所律师。
第二被告：欧吉阳，男，汉族，1962年3月19日出生，户籍住址：惠州市惠城区，
第三被告：欧锦棠，男，汉族，1964年10月22日出生，户籍住址：惠州市惠城区，
第四被告：肖淑慧，女，汉族，1962年11月28日出生，户籍住址：惠州市惠城区，
原告陈少华与被告惠州市日升昌集团有限公司（下称日升昌公司）、欧吉阳、欧锦棠、肖淑慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴华、被告日升昌公司委托代理人刘先余到庭参加诉讼，被告欧吉阳、欧锦棠、肖淑慧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告陈少华诉称，被告惠州日升昌集团有限公司因资金周转困难，而分别于2014年9月19日向原告借款人民币1120万元，借款期限为6个月，月利率为2%,该利息计算至清偿之日止;于2014年10月13日借款人民币1120万元，借款期限为6个月，月利率为2%，该利息计算至清偿之日止。被告欧吉阳、肖淑慧以及欧锦棠均为本案债务提供连带责任保证担保，承担连带保证责任。上述被告不但没按照双方的约定，在借款期限内向原告还本付息，且借款期限届满后，原告多次要求上述被告偿还上述借款金额，但是都遭到其无理拒绝，其行为已严重违反双方之间签订的借款协议。由于本案被告二、被告三以及被告三为本案债务提供连带责任保证担保，承担连带保证责任，因此其在被告一于借款期限届满后不向原告还本付息时，应当依法对本案债务承担连带清偿责任。由于被告不按约定向原告还本付息，因此依法应当向原告支付逾期利息至清偿之日止。综上所述，被告的行为已严重违反了法律以及双方所签订的借款协议，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成严重的经济损失。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、上述被告连带偿还原告借款本金人民币2240万元；2.上述被告按约定向原告连带支付利息以及逾期利息2464000元（其中2014年9月19日借款金额两笔借款金额人民币1120万元按照借款利率每月2%计算至清偿之日止，现暂计至2015年3月18日共计人民币1344000元；2014年10月13日借款金额两笔借款金额人民币1120万元按照借款利率每月2%计算至清偿之日止，现暂计至2015年3月12日共计人民币1120000元。），上述两项共计人民币24864000元；3.本案诉讼费以及保全费由被告承担。
第一被告日升昌公司辩称，一、本案的借款本金应认定为2000万元。2014年9月19日，答辩人与被答辩人分别签订合同编号为0919号《借款合同》及《借据》，分别约定乙方向甲方借款1000万元、120万元，借款期限为6个月，借款利率为2%。但答辩人在收到被答辩人1120万元借款当天，已向被答辩人指定的收款人吴家伟偿还120万元作为借款利息，即实际借款金额为1000万元。2014年10月13日，答辩人与被答辩人分别签订合同编号为1013号、1014号两份《借款合同》，分别约定乙方向借款1000万元、120万元，借款期限为6个月，借款利率为月利率2%。但答辩人在收到被答辩人1120万元借款的当天，已向被答辩人指定的收款人吴家伟偿还120万元作为借款利息，即实际借款金额为1000万元。根据广东省高级人民法院《全省民事审判工作会议纪要》第59条规定：“一般应将民间借贷借据上记载的借款金额认定为本金，但当事人约定利息预先在本金中扣除的，应按照实际出借金额确定本金。”因此，本案的借款本金应按照实际出借金额认定为1000万元。二、被答辩人除借款当天向被答辩人偿还240万元之外，累计向被答辩人偿还借款利息360万元。从2014年9月19日至2015年1月16日期间，答辩人委托公司财务人员谭检兰累计向被答辩人指定的收款人吴家伟支付款项13笔共计600万元，其中240万元为借款当天预先在本金中扣除的利息，另9笔汇款共360万元为上述借款的利息。按实际借款本金2000万元及月利率2%计算，答辩人实际已支付9个月的利息，即利息已经付至2015年6月19日。因此，本案的借款利息应当从2015年6月20日起开始计算。综上所述，被答辩人主张借款本金2240万元及否认答辩人已经偿还600万元款项，与事实不符。应当认定本案的借款本金为2000万元，并确认答辩人已还偿还借款利息360万元。
第二被告欧吉阳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
第三欧锦棠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
第四被告肖淑慧未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院查明的案件事实
经审理查明，原告经人介绍认识了第二被告及第三被告，第二被告为第一被告法定代表人。第一被告日升昌公司因资金周转困难，分别于2014年9月19日和2014年10月14日与原告签订借款合同编号为2014年借字第0919号、第1013号借款合同各一份，约定第一被告分别向原告借款人民币1000万元，合计2000万元，借款期限均为六个月，分别自2014年9月19日至2015年3月18日和2014年10月13日至2015年4月12日，月利率均为2%。签订借款合同当天，第一被告分别向原告出具编号为2014年付字0919-1号和2014年付字1013-1号付款申请书各一份，要求原告将借款金额2000万元支付至第一被告开设于惠州农商银行河南岸支行账号为80×××67号账户。原告于借款合同签订当天，通过其开设于中国工商银行惠州分行账号为62×××80号账户将借款2000万元分两次转账至第一被告指定的账户，第一被告分别出具了收款确认书予以确认。2014年9月19日，第一被告又向原告出具借据一份，向原告借款人民币120万元，借款期限自2014年9月19日至2015年3月18日共6个月，月利率为2%。原告当天通过其工商银行尾号为6580号的账户向第一被告惠州农商银行尾号为1467号的账户转账支付120万元，第一被告向原告出具了收条予以确认。2014年10月14日，第一被告再次与原告签订借款合同编号为2014年借字第1014号借款合同一份，约定第一被告向原告借款人民币120万元，借款期限自2014年10月13日至2015年4月12日共6个月，月利率为2%。原告于2014年10月13日通过其工商银行尾号为6580号的账户向第一被告惠州农商银行尾号为1467号的账户转账支付120万元，第一被告向原告出具了收款确认书。第一被告分四次向原告共借款人民币2240元。上述借款第二被告、第三被告、第四被告均作为连带责任保证人在借款合同上签名确认。同时，双方在借款合同第五条约定：出借方提前收回借款应征得借款方同意，本金偿付办法由双方另行约定。如出现下列情形，出借方有权要求借款方在一定的期限内提前清偿部分或全部借款本金：……2.借款方不按本合同的约定偿还借款的；3.借款方或连带责任保证人与第三人发生诉讼或仲裁等纠纷；……。庭审中第一被告确认，除了本案外，本院还另案受理了以第一被告等为被告的诉讼案件。
另查，庭审中，第一被告辩称，其已经通过其公司财务谭检兰自2014年9月19日起至2015年1月16日止，分13次向原告委托的吴家伟转账支付了600万元。该600万元包含了偿还借款本金240万元和利息360万元。而原告认为，原告从未委托吴家伟向第一被告收取任何款项，第一被告支付给吴家伟的款项与本案无关。且第一被告借款后，未按照合同的约定向原告还本付息，而且又有另案的诉讼案件，因此，原告要求依约提前收回借款。
再查，根据原告的申请，本院于2015年3月2日作出（2015）惠城法立保字第198号民事裁定书，查封了登记在第一被告日升昌公司名下位于惠州惠城区江北61号小区阳光工业园、河南岸演达二路1号日升昌阳光御园、惠州惠沙堤一路3号阳光名邸、惠州惠阳区淡水熊猫大道日升昌阳光地带大厦、惠州桥东东湖中路29号C栋106号、惠州麦兴路惠州光明中学侧6楼写字楼等多处房产；查封了登记在第一被告日升昌公司名下位于惠州惠城区江北61号小区阳光工业园的房产两处；冻结了第一被告日升昌公司持有的惠州昌成房地产有限公司、惠州日升昌农业科技发展有限公司、惠州日升昌房产开发有限公司、惠州蚕种场房开发有限公司、惠州日升昌高校服务有限公司的股权；冻结了登记在第二被告欧吉阳持有的惠州和胜置业有限公司、惠州日升昌房产开发有限公司、惠州蚕种场房开发有限公司、惠州日升昌高校服务有限公司的股权；冻结了第三被告欧锦棠、第四被告肖淑慧在惠州日升昌集团有限公司的股权。以上查封价值以2500万元为限。
以上事实有当事人主体身份信息、借款合同、借据、收条、付款申请书、收款确认书、银行转账电子回单、付款证明、民事裁定书以及庭审笔录在案佐证，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。第一被告日升昌公司分4次共向原告借款人民币2240万元，双方签订了借款合同，合同约定了借款金额、借款期限、利息等条款，是双方真实意思表示。合同签订后，原告依第一被告指定的账号支付了约定的借款金额，第一被告向原告出具了收款确认书予以确认，因此，原、被告双方的借贷法律关系成立并有效，依法应予保护。债务应当及时偿还。借款后，第一被告未按照双方的约定支付利息，借款期限届满又未向原告偿还本金，其行为已经构成违约。虽然原告向本院提起诉讼时，双方于2014年10月13日签订的借款合同期限尚未届满，但双方在借款合同第五条约定：如出现下列情形，出借方有权要求借款方在一定的期限内提前清偿部分或全部借款本金：……2.借款方不按本合同的约定偿还借款的；3.借款方或连带责任保证人与第三人发生诉讼或仲裁等纠纷。除本案外，本院还另案受理了以第一被告等为被告的诉讼案件，原告要求第一被告提前偿还借款有事实和法律依据，予以支持。因此，原告诉请第一被告返还借款本金人民币2240万元的请求，应予支持。
第一被告辩称其分别于借款当天已向原告偿还了共240万元借款本金，从现有证据来看，原告向被告支付的借款均通过银行转账的方式向第一被告指定的账号足额支付，第一被告也出具了收款确认书予以确认，且第一被告称其已经通过公司财务个人账户向原告指定的人员吴家伟偿还了240万元的本金和支付了360万元的利息。由于第一被告未提供证据证明其向案外人吴家伟支付的款项是受原告的委托或双方的合同约定，原告本人亦不认可案外人吴家伟的收款行为是受其委托，因此，第一被告辩称其已经向原告偿还借款本金240万元和利息360万元的抗辩意见，不予采纳。第一被告与案外人吴家伟的关系，当事人可另行通过合法途径予以解决。原告与被告在签订借款合同或借据时，约定的月利息为2%，该约定未违反相关法律规定，应予支持。第二被告、第三被告、第四被告为第一被告的借款提供连带责任保证，在借款合同和借据上签名予以确认，因此，第二被告、第三被告、第四被告应对第一被告的债务承担连带清偿责任。第二被告欧吉阳、第三被告欧锦棠、第四被告肖淑慧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告惠州市日升昌集团有限公司应在本判决发生法律效力之日起三十日内一次性向原告陈少华偿还借款本金人民币2240万元及利息（利息按月利率2%，分别以1120万元为本金，自2014年9月19日起和2014年10月13日起计至清偿之日止）。
二、第二被告欧吉阳、第三被告欧锦棠、第四被告肖淑慧对第一被告惠州市日升昌集团有限公司的上述借款本息承担连带清偿责任。
本案受理费166120元（原告已预交），保全费5000元，合计171120元，由第一被告惠州市日升昌集团有限公司、第二被告欧吉阳、第三被告欧锦棠、第四被告肖淑慧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳琳
代理审判员 钟志明
代理审判员 肖石平
二〇一五年十月十日
书 记 员 杨 立