陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初6006号
原告西安嘉信建筑基础工程有限公司，住所地西安市长安区韦曲。
法定代表人张志瑞，该公司经理。
委托代理人冯改选，男，1963年7月16日出生，西安市长安区。。
被告中铁一局集团建筑安装工程有限公司，住所地西安市碑林区。
法定代表郗宜君，该公司总经理。
委托代理人魏荣，男，1981年12月21日出生，西安市。
被告陕西延泰置业有限责任公司，住所地西安市。
法定代表人冯周让，该公司董事长。
委托代理人杨丽娜，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人牛泽华，陕西私稼轩律师事务所律师。（实习）
原告西安嘉信建筑基础工程有限公司（以下简称嘉信工工程公司）与被告中铁一局集团建筑安装工程有限公司（以以下简称中铁一局公司）、被告陕西延泰置业有限责任公司（以下简称延泰置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告嘉信工程公司委托代理人冯改选，被告中铁一局公司委托代理人魏荣，被告延泰置业公司委托代理人杨丽娜、牛泽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉信工程公司诉称，经两被告同意，将本应包含在总包合同中且应由被告中铁一局公司施工的单体楼周围管网出户支沟工程交由其公司施工，其完成了施工，两被告应对此节工程款承担连带支付义务；被告延泰置业公司让其进行了单体楼周围土方开挖回填返工工程，其完成了施工，此部分工程款应由被告延泰置业公司承担支付义务；其中出户支沟工程款为210064.12元，土方开挖回填工程款为1151677.83元；两被告还应承担相应利息；本案诉讼费用由两被告连带承担。
被告中铁一局公司辩称，原告施工之事属实，对于单体楼周围出户支沟工程款要进行核算；返工之事要进行核实，是否与其公司有关不能确定；其与原告未签订任何合同，不应与被告延泰置业公司承担连带责任。
被告延泰置业公司辩称，原告确实进行了施工，因其公司内部人员调整，原告施工的具体情况不清楚，双方无书面合同界定；被告中铁一局公司作为总包单位，原告所施工的内容即单体楼周围出户支沟工程及土方开挖回填返工工程均为被告中铁一局公司总包合同施工范围，该公司应为支付工程款的主体；根据相关审计公司的审计，其已向原告超付了工程款；双方未约定利息，原告要求利息没有依据；原告于2011年底已完成了施工，现诉讼时效已过。
经审理查明，2009年5月前，被告延泰置业公司与被告中铁一局公司签订建设工程施工合同，双方就被告延泰置业公司所开发的西安曲江澜山小区（二期）工程由被告中铁一局公司总包达成一致。时至2011年初，原、被告三方就上述总包合同中的室外土建工程、排水和雨水管道安装等项目由原告进行施工口头达成一致。同时，经两被告协商，将应由被告中铁一局公司施工的单体楼周围出户支沟工程交由原告进行施工，对此三方未签订书面协议。此外，被告延泰置业公司发现被告中铁一局公司所施工的单体楼周围土方工程质量存在问题，亦让原告进行了开挖回填返工，对此双方未签订书面协议。再之，原告还为被告延泰置业公司进行了零星工程的施工，双方亦未签订书面协议。原告所进行的上述三部分施工，均于2011年底完工并交付。原告与被告延泰置业公司未就单体楼周围土方开挖回填返工形成签证，而是用其他两项施工中的相近似签证予以代替。2012年4月5日，被告及监理部门对上述工程进行了验收，验收质量基本符合规范要求。2012年10月16日，被告延泰置业公司所委托的陕西永明项目管理有限公司向两被告发出竣工结算资料申报通知，被告延泰置业公司将该通知向原告进行了送达，原告随后就相关资料进行了上报，原告上报的投标总价为1759449.87元。陕西永明项目管理有限公司于2013年1月就原告上述报价进行了初步审计，初步核算的价款为1361741.95元。由于被告中铁一局公司不认可单体楼周围土方开挖回填返工的工程款，两被告经沟通仍未达成一致，致审计报告未能最终确定。由于被告延泰置业公司相关负责人因病去世，原、被告对于原告单体楼周围出户支沟及楼周围土方开挖回填返工的工程款一直未能结算，原告为此多次与被告沟通均未果，被告亦未向原告支付工程款。2014年，本案所涉的整体工程已由被告延泰置业公司投入使用。现原告诉至本院要求两被告连带支付工程款1361741.95元，并承担自2014年1月1日至实际支付工程款之日止的利息（利息按三年期贷款利率标准计算），本案诉讼费用由两被告连带承担。审理中，原告认为单体楼周围出户支沟工程本为被告中铁一局公司的施工范围，后经两被告同意，由其进行了实际施工，该部分工程款应由两被告连带支付；单体楼周围土方开挖回填工程是因被告延泰置业公司认为被告中铁一局公司的施工质量存在问题而要求其进行了返工，该部分工程款应由被告延泰置业公司支付；本案所涉整体工程已于2014年初验收使用，被告应自2014年1月1日起承担逾期支付工程款的利息。被告中铁一局公司认可原告施工之事，对于单体楼周围出户支沟工程款的数额原告曾与其公司相关人员进行过协商，但并未达成一致，现对此仍应进行核算；返工之事要进行核实，是否与其公司有关不能确定；其与原告未签订任何合同，不应与被告延泰置业公司承担连带责任。被告延泰置业公司认可原告确实进行了单体楼周围出户支沟及土方开挖回填的施工，因其公司内部人员调整，原告施工的具体情况不清楚，原告在三部分施工中所提供的证据有重复现象；被告中铁一局公司作为总包单位，原告所施工的内容均为被告中铁一局公司的施工范围，其应为支付工程款的主体；根据相关审计公司的审计，其已向原告超付了工程款，不应再向原告支付工程款；双方无书面合同，未约定利息，原告要求利息没有依据；原告于2011年底已完成了施工，现诉讼时效已过。被告延泰置业公司就原告本案所涉工程款的数额申请司法鉴定。经陕西宏业造价工程事务所有限责任公司鉴定，单体楼周围出户支沟工程款核定为133272.6元，单体楼周围土方开挖回填工程款核定为800569.94元，其中返工部分双方争议数额为76万余元。上述鉴定意见经原、被告质证，三方对真实性均无异议，原告认为对于单体楼周围出户支沟工程款数额在此前被告延泰置业公司委托审计公司审计时已得出数额，应为24万余元，本次鉴定应以此前审计数额核定，其它部分也存在差异，少核算了费用；被告延泰置业公司对单体楼周围出户支沟工程款的数额无异议，认为该费用应由被告中铁一局公司支付，对单体楼周围土方开挖回填返工工程款认为不应计算。对于原、被告的质疑，鉴定部门均给予以充分回复。被告交纳了鉴定费17594元。庭审中，促其协商，因三方分歧较大，本案未能调解。
以上事实有投标报标、会议纪要、验收报告、施工资料、鉴定报告书、回复、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，法人的合法民事权益受法律保护。债务应当清偿。同时，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的，付款时间为工程交付之日。本案中，原、被告以口头形式约定由原告完成了本应由被告中铁一局公司施工的单体楼周围出户支沟工程，同时按照被告延泰置业公司要求还完成了单体楼周围土方开挖回填返工工程，原告于2011年底完成了施工，于2012年4月5日向被告交付了工程并经验收为基本符合要求规范，故被告应予2012年4月后及时向原告支付工程款，原告催要多年仍未支付显属不当，现原告要求被告支付工程款之请求，于法有据，依法应予支持。对于原告请求工程款的数额，可结合本院查明的事实、鉴定结论及回复予以认定，其中单体楼周围出户支沟工程款为133272.6元，单体楼周围土方开挖回填返工工程款为800569.94元。由于单体楼周围出户支沟工程为被告中铁一局公司总包合同中的施工范围，原告施工征得了两被告的认可，故对此节工程款两被告应承担连带支付责任。原告对单体楼周围土方开挖回填工程的施工是应被告延泰置业公司要求实施，被告中铁一局公司对此不予认可，故对此节工程款应由被告延泰置业公司支付。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。该解释第18条规定，利息从应付工程价款之日计付。本案中，原、被告未签订书面合同，对于工程款的支付未明确约定，依据庭审查明的事实，被告应于2012年4月后及时向原告支付工程款，逾期未支付已构成违约，现原告要求被告自2014年1月1日起承担利息之请求，并无不当，依法应予支持。对于鉴定费用的承担，因原告工程款未能决算、审计主要属两被告原因所致，对此费用原告承担20%，被告中铁一局公司承担10%，被告延泰置业公司承担70%。原告认为单体楼出户支沟工程款应按24万余元计算、其工程款经被告延泰置业公司委托的审计公司审计得出136万余元、鉴定报告存在偏颇之理由，依据不足，本院不予采纳。被告中铁一局公司认为被告延泰置业公司为工程款支付义务人之理由，与事实不符，本院亦不予采纳。被告延泰置业公司认为鉴定结论存在偏颇、双方争议部分不应计算、原告起诉超过诉讼时效、不应承担利息之理由，依据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告中铁一局集团建筑安装工程有限公司、被告陕西延泰置业有限责任公司于本判决生效后二十日内向原告西安嘉信建筑基础工程有限公司连带支付工程款（单体楼周围出户支沟工程款）133272.6元，并承担自2014年1月1日至实际支付前述工程款之日止的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
二、被告陕西延泰置业有限责任公司于本判决生效后二十日内向原告西安嘉信建筑基础工程有限公司支付工程款（单体楼周围土方开挖回填工程款）800569.94元，并承担自2014年1月1日至实际支付前述工程款之日止的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
三、驳回原告西安嘉信建筑基础工程有限公司的其余诉讼请求。
本案受理费17055元，原告已预交；鉴定费17594元，被告陕西延泰置业有限责任公司已预交；由原告承担7434元，被告中铁一局集团建筑安装工程有限公司承担4560元，被告陕西延泰置业有限责任公司承担22655元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 徐峰章
人民陪审员 李志勇
人民陪审员 王宝军
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 李 倩