南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第3150号
原告唐果庵，男，1961年7月11日生，汉族，无业。
委托代理人石家玉、王媛媛，江苏朗华律师事务所律师。
被告杜恒林，男，1968年5月8日生，汉族。
被告滁州市通达出租汽车有限责任公司（下称通达公司），住所地在安徽省滁州市琅琊区天长路191号。
被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人保滁州公司），住所地在安徽省滁州市琅琊区凤阳路99号。
代表人曾庆松，总经理。
委托代理人吴先春、符佶鹏，安徽知秋律师事务所律师。
原告唐果庵与被告杜恒林、通达公司、人保滁州公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，由审判员曾凡艺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐果庵及其委托代理人石家玉、被告杜恒林、被告人保滁州公司的委托代理人符佶鹏到庭参加诉讼。被告通达公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐果庵诉称，2014年1月17日8时10分许，被告杜恒林驾驶皖M×××××号小轿车，行驶至南京市××区浦六路加油站路口时将原告撞伤，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。交警九大队出具的事故认定书：杜恒林承担本起事故主要责任，原告负次要责任。经原告委托，南京金陵司法鉴定对原告的伤情进行鉴定：原告构成十级伤残、护理期限90天、营养期限90天、误工期为180天。因双方就赔偿问题无法达成一致意见，现诉请被告赔偿原告医疗费7446元（不含保险公司垫付的10000元及杜恒林垫付的6000元）、住院伙食补助费216元、营养费900元、护理费6310元、残疾赔偿金65076元、精神抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费2360元、误工费18000元、修车费1280元、拖车费50元、停车费12元，合计106950元。要求被告保险公司在交强险项下赔偿原告以上各项损失，超出的部分三被告按80%比例承担。
被告杜恒林辩称，对交通事故事实和责任认定无异议；皖M×××××号小轿车是我出资购买，挂靠在通达公司名下；事发时该车由杜恒林驾驶；该车在被告人保滁州公司投保了交强险和50万元商业三责险，有不计免赔，保险公司应承担全部赔偿责任；事故发生后为原告垫付了医疗费6000元。
被告通达公司未到庭答辩。
被告人保滁州公司辩称，对交通事故事实和责任认定无异议；皖M×××××号小轿车在我公司投保了交强险及50万元商业三责险的事实无异议；要求扣除非医保用药20%；我公司已为原告垫付了医疗费10000元；根据保险合同的约定，诉讼费、鉴定费属间接损失，我公司不予承担。
经审理查明，2014年1月17日8时10分许，被告杜恒林驾驶皖M×××××号小轿车驶出南京市××区浦六路加油站时，车辆向西右转弯，适遇唐果庵驾驶电动自行车沿浦珠路非机动车道由西向东逆向行驶至该处，两车相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。此事故经交警九大队出具的事故认定书认定，杜恒林承担本起事故主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告当即被送往南京市浦口医院住院治疗，原告的伤情经诊断为左侧锁骨中段骨折、左第二三肋骨骨折、高血压，于2014年1月20日行左锁骨骨折切开复位内固定术，至2014年1月29日出院，出院情况为治愈，出院医嘱为：骨科门诊定期复查，禁止患肢持重；康复锻炼；肋骨带固定等。后经原告申请，南京金陵司法鉴定所于2014年9月11日对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人唐果庵左上肢丧失功能10%以上构成十级伤残；被鉴定人唐果庵误工期限以伤后180日为宜；被鉴定人唐果庵护理期限以伤后90日为宜；被鉴定人唐果庵营养期限以伤后90日为宜。
另查明，皖M×××××号小轿车系杜恒林所有，登记在被告通达公司名下从事营运，事发时由被告杜恒林驾驶。该车在被告人保滁州公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）及商业三责险，商业险保额为500000元，并不计免赔，保险期限从2013年6月10日至2014年6月9日。
又查明，事故发生后，被告杜恒林为原告垫付医疗费6000元，被告人保滁州公司为原告垫付医疗费10000元。
原告的损失经审查认定如下：
一、医疗费23446.23元（其中原告自付7446.23元，被告杜恒林垫付6000元，人保滁州公司垫付10000元），有相关票据证实，予以支持。
二、住院伙食补助费18元/天×12天=216元，原告的此项主张符合法律规定，予以支持。
三、营养费10元/天×90天=900元。原告的此项主张符合法律规定及本地区一般生活标准，予以支持。
四、住院期间的护理费1690元，有相关票据证实，予以支持。
五、出院期间护理费60元/天×77天=4620元。两被告表示护理期限过长，标准过高。本院参照本地区一般护工标准及护理期限鉴定意见，认为原告的此项主张符合法律规定，予以支持。
六、交通费300元，本院综合考虑原告的住所、就诊医院及复诊次数，认为原告的主张较合理，予以支持。
七、残疾赔偿金65076元。原告的此项主张符合法律规定，予以支持。
八、精神抚慰金4000元。考虑到原告在此事故中的责任比例，酌情认定。
九、误工费9780元。原告主张误工费3000元/月×6个月=18000元，但未能提交相应的证据证实其所从事的职业及误工损失，故本院酌定按南京市最低工资标准认定原告的误工损失为1630元×6个月=9780元。
十、修车费1280元、拖车费50元、停车费12元，有相关票据证实，予以支持。
以上合计111370.23元。
以上事实有原、被告当庭陈述、道路交通事故责任认定书、保险单复印件、医疗费票据、诊断证明书、出院记录、鉴定报告、鉴定费发票等证据在卷证明。
本院认为，公民享有生命健康权。原告因交通事故受伤，肇事车辆驾驶员应承担相应的民事赔偿责任。因事故发生时肇事车辆挂靠在被告通达公司名下，根据相关法律规定，应由被告通达公司与杜恒林对原告的损失承担连带赔偿责任。又因肇事车辆在被告人保滁州公司投保了交强险、商业三责险，且事故发生在保险期限内，被告人保滁州公司应在交强险、商业三责险限额内对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。对于被告人保滁州公司辩称应扣除非医保用药20%的辩解意见，人保滁州公司并未向法庭举证原告的医疗费中所含有的非医保用药及无关用药，故对被告人保滁州公司的辩论意见不予采信。据此，人保滁州公司在交强险医疗费用限额10000元项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费24562.23元中的10000元；在伤残限额110000元项下赔偿原告护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、拖车费、停车费共85528元；在财产损失2000元项下赔偿原告车损1280元。被告杜恒林为原告所垫付的款项应予返还。因原告的医疗费用损失超出了交强险的限额，超出的部分14562.23元由被告人保滁州公司在第三者责任险中按被告杜恒林在本起事故中的责任比例予以赔偿，赔偿原告14562.23元×80%=11649.8元，其余20%的责任由原告自行承担。因原告的损失未超出交强险、商业三责险的保险限额，故被告杜恒林、通达公司不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告人保滁州公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告唐果庵各项损失108457.8元，扣除被告人保滁州公司已为原告垫付的10000元以及原告应当返还给被告杜恒林的垫付款6000元以及被告杜恒林应当承担的诉讼费、鉴定费2278元，被告人保滁州公司应实际给付原告唐果庵94735.8元，并直接返还被告杜恒林3722元。
二、驳回原告唐果庵要求被告杜恒林、通达公司承担民事赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费976元（原告已预交），减半收取488元，鉴定费2360元（原告已预交），合计2848元，由被告杜恒林、通达公司负担2278元，原告唐果庵负担570元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 曾凡艺
二〇一四年十二月三十一日
书记员 曹 悦