宁波市海曙区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）甬海行初字第30号
原告胡亚芬。
被告宁波市公安局，住所地浙江省宁波市江东区中兴路658号。
法定代表人刘凯。
委托代理人夏国华（特别授权代理）。
委托代理人李冰源（特别授权代理）。
原告胡亚芬不服被告宁波市公安局（以下简称市公安局）公安行政复议一案，于2015年5月19日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月19日立案后，于2015年5月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭审理了本案，原告胡亚芬，被告市公安局的委托代理人夏国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市公安局于2015年5月7日作出《行政复议申请不予受理决定书》（甬公复不受字（2015）1号）（以下简称《决定书》），内容为：“你的行政复议请求不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的受理范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。”
原告胡亚芬诉称，2013年1月18日，原告在江东区松下路595号与物业保安工作人员发生纠纷，导致原告左食指受伤。原告当场报警后由宁波市公安局江东分局福明派出所（以下简称福明派出所）处警处理，后原告多次通过网络投诉、上门反映等途径，申请对案件结案，但公安机关一直未予处理及答复。2015年2月3日，原告向宁波市公安局江东分局（以下简称江东公安分局）的督察部门通过挂号信提交了《投诉书》及证据材料，但至今未收到书面答复，原告认为系江东公安分局行政不作为。2015年4月29日，原告向被告申请行政复议，被告于2015年5月11日以挂号信的方式向原告送达《决定书》，原告认为被告的复议行为违反了《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条的规定，复议程序违法。综上，请求判决撤销被告市公安局于2015年5月7日作出的《决定书》，并重新作出行政复议决定。
原告胡亚芬向本院提供如下证据：
1.《决定书》1份，用以证明被告不予受理原告的复议申请的事实；
2.挂号信封1份，用以证明被告以挂号信的方式送达《决定书》的事实；
3.邮件全程跟踪查询1份，用以证明原告收到的时间的事实；
以上证据均系复印件。
被告市公安局辩称，（一）被告作出的《决定书》认定事实清楚。2015年2月3日，原告通过邮政挂号信的方式向江东公安分局警务督察大队（以下简称督察大队）递交了《投诉书》，因原告已多次就同一事情重复投诉，江东公安分局此前均将原告的投诉转为信访处理，故督察大队收到该投诉件后即转交江东公安分局信访部门处理，并告知原告其投诉行为属信访行为，原告应按照《信访条例》维护权益。故被告认为原告的行政复议申请不属于《行政复议法》规定的受理范围。且督察大队行使的是公安机关内部监督职责，其作出的督察行为亦不属于《行政复议法》规定的行政复议范围。（二）被告所作的《决定书》程序合法。原告于2015年4月29日向被告提出行政复议申请，被告于2015年5月7日作出《决定书》，即被告是在5个工作日内作出决定，符合《行政复议法》关于受理期限的规定。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告市公安局向本院提供如下证据：
1.《关于受理胡女士来电投诉情况的说明》1份，用以证明督察大队在2015年2月3日前已多次收到原告的投诉并予以处理并回复的事实；
2.网络回复截图3份，用以证明原告就同一事情多次网络投诉，江东公安分局均予回复的事实；
3.《关于13X073号信访件的回复》1份；
4.《情况说明》1份；
5.《信访事项答复意见书》1份；
6.《宁波市公安局人民来访处理登记表》1份；
证据3—证据6用以证明原告就同一事情多次投诉反映，属于信访行为的事实；
7.《询问笔录》2份，用以证明福明派出所对所涉案件进行调查后认定该案不属治安案件管理范畴的事实；
8.《决定书》1份，用以证明被告作出被诉行政行为的事实；
9.《行政复议申请书》、《投诉书》、送达回执、邮件查询情况各1份，用以证明被告送达决定的时间的事实。
以上证据均系复印件。
被告向本院提供了如下依据：《行政复议法》第六条、第十七条、第四十条，《公安机关督察条例》第二条、第九条，《信访条例》第二条。
经庭审质证，原告对被告提供证据1、证据2的、证据4、证据5、证据6的关联性持异议，对被告提供的证据3、证据7内容上的真实性持异议，对被告提供的证据8的合法性持异议，对被告提供的证据9中的《行政复议申请书》提交时间持异议；对被告的法律适用持异议。被告对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均不持异议，但对证明目的持异议。
本院对上述证据认证如下：原告、被告提供的证据均符合行政诉讼证据规则的规定，本院均予认定。被告所作被诉行政行为是否合法在下文阐述。
经审理查明，2013年1月18日上午，福明派出所接到报警后前往江东区松下街595号处警，处理原告与宁波市住房和城乡建设委员会的保安之间的纠纷。当日，福明派出所对事发时在场人员做了询问笔录以调查事件经过。2013年5月起，原告多次在宁波政务网等网站就该事件投诉福明派出所，认为2013年1月18日的事件系故意伤害案件，福明派出所在处警后未对案件进行结案，属于行政不作为，要求福明派出所对案件予以立案并作出处理意见。江东公安分局针对原告的投诉多次于网络作出回复，告知原告其报案的内容不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定的殴打他人或故意伤害他人身体的违法行为，福明派出所已于当时告知原告，若有疑问，可与福明派出所联系。后原告就同一事情向市公安局、江东公安分局等反映。2015年2月3日，原告通过挂号信的方式向督察大队递交了《投诉书》及材料，根据《公安机关受理控告申诉暂行规定》投诉福明派出所，要求督察大队追究福明派出所行政违法失职行为，责令其履行职责。2015年2月4日，江东公安分局将该投诉事项作为信访事项转交福明派出所办理。2015年3月25日，原告就同一事情又向宁波市信访局反映，江东公安分局接到信访件后，于2015年4月2日对原告作出信访事项答复意见书。2015年4月29日，原告向被告申请行政复议，认为江东公安分局未对原告于2015年2月3日邮寄的投诉信予以回复，系行政不作为。被告于2015年5月7日作出《决定书》，认为原告的行政复议请求不符合《行政复议法》规定的受理范围，根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。被告于2015年5月11日以挂号信的方式将《决定书》邮寄原告，原告于次日收悉。
本院认为，原告在向督察大队邮寄投诉件之前，已经多次对2013年1月18日福明派出所处警事件进行网络投诉，并向江东公安分局、市公安局等部门投诉反映，而公安机关均予处理。在庭审中，原告表示，其于2015年2月3日向督察大队邮寄《投诉件》，是就福明派出所行政不作为的事情向督察大队进行信访，但督察大队对原告的信访未予书面回复，故原告向被告申请行政复议。2005年8月18日，《公安机关信访工作规定》发布施行，《公安机关受理控告申诉暂行规定》同时废止。本案中，原告根据《公安机关受理控告申诉暂行规定》的规定向督察大队投诉的行为，实际是原告向江东公安分局信访的行为。根据《行政复议法》的规定，原告作为信访人，对公安机关不履行《公安机关信访工作规定》规定的职责不服提起行政复议的，复议机关不予受理。
根据《行政复议法》第十七条的规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。根据第四十条的规定，行政复议期间的“五日”是指工作日，不含节假日。本案中，被告于2015年4月29日收到原告的行政复议申请，于2015年5月7日作出《决定书》，并于同年5月11日邮寄送达原告，故被告的行政复议行为是在法定期限内作出。
综上，被告市公安局所作的《决定书》事实认定清楚，程序合法，适用法律正确。原告胡亚芬的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告胡亚芬的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告胡亚芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日预交，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 贾丰荣
代理审判员 张 严
人民陪审员 陈 杰
二〇一五年九月十八日
代书 记员 陈雨晴
附本案相关的法律、法规和规范性文件：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
2.《中华人民共和国行政复议法》
第十七条行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。
除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。