wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终6165号
上诉人（原审被告）湖南裕田奥特莱斯置业有限公司，住所地湖南省长沙市望城经济技术开发区雷锋大道558号奥莱小镇。
法定代表人邓新强。
被上诉人（原审原告）唐小荣。
上诉人湖南裕田奥特莱斯置业有限公司因与被上诉人唐小荣商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初1518号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中查明：上诉人湖南裕田奥特莱斯置业有限公司在收到湖南省长沙市望城区人民法院送达的《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》后，未按照该通知要求于指定期限内预交上诉案件受理费，亦未依法提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人湖南裕田奥特莱斯置业有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 刘 英
代理审判员 金新贵
二〇一六年十月十日
书 记 员 李颖倩
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终6165号
上诉人（原审被告）：湖南裕田奥特莱斯置业有限公司，住所地湖南省长沙市望城经济技术开发区雷锋大道558号奥莱小镇。
法定代表人：邓新强。
被上诉人（原审原告）：唐小荣。
上诉人湖南裕田奥特莱斯置业有限公司因与被上诉人唐小荣商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初1518号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中查明：上诉人湖南裕田奥特莱斯置业有限公司在收到湖南省长沙市望城区人民法院送达的《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》后，未按照该通知要求于指定期限内预交上诉案件受理费，亦未依法提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人湖南裕田奥特莱斯置业有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 刘 英
代理审判员 金新贵
二〇一六年十月十日
书 记 员 李颖倩
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民终6165号上诉人（原审被告）湖南裕田奥特莱斯置业有限公司，住所地湖南省长沙市望城经济技术开发区雷锋大道558号奥莱小镇。法定代表人邓新强。被上诉人（原审原告）唐小荣。上诉人湖南裕田奥特莱斯置业有限公司因与被上诉人唐小荣商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初1518号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中查明：上诉人湖南裕田奥特莱斯置业有限公司在收到湖南省长沙市望城区人民法院送达的《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》后，未按照该通知要求于指定期限内预交上诉案件受理费，亦未依法提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南裕田奥特莱斯置业有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 凯审 判 员  刘 英代理审判员  金新贵二〇一六年十月十日书 记 员  李颖倩
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民终6165号上诉人（原审被告）：湖南裕田奥特莱斯置业有限公司，住所地湖南省长沙市望城经济技术开发区雷锋大道558号奥莱小镇。法定代表人：邓新强。被上诉人（原审原告）：唐小荣。上诉人湖南裕田奥特莱斯置业有限公司因与被上诉人唐小荣商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初1518号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中查明：上诉人湖南裕田奥特莱斯置业有限公司在收到湖南省长沙市望城区人民法院送达的《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》后，未按照该通知要求于指定期限内预交上诉案件受理费，亦未依法提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南裕田奥特莱斯置业有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 凯审 判 员  刘 英代理审判员  金新贵二〇一六年十月十日书 记 员  李颖倩
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2016）湘0203执保106号
刘明主：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被告茶陵县中石新亚管道燃气有限公司名下的财产，采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
2016年7月27日，本院依法对被告茶陵县中石新亚管道燃气有限公司所有的位于茶陵县经济开发区的土地予以查封、冻结，期限三年，自2016年7月27日起至2019年7月26日止。
2016年7月28日，本院依法对原告刘明主提供的担保财产即原告刘明主与案外人吴朝晖共同共有的位于株洲市芦淞区房屋予以查封,期限三年，自2016年7月28日起至2019年7月27日止。
你需要续行保全的，必须在保全期限届满五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此通知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一六年七月二十九日
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执2091号
申请执行人：魏霞，女，1955年4月15日生，汉族，居民，住。
被执行人:张秀贞，女，1956年7月26日生，汉族，居民，住。
在魏霞与张秀贞民间借贷纠纷一案中，申请执行人魏霞于2018年1月15日向本院申请撤销对被执行人张秀贞的执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，不违反法律规定，本院应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0322执2091号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 冲
审 判 员 张建龄
审 判 员 刘淑云
二〇一八年一月十五日
法官助理 孙 彬
书 记 员 孟 佳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27528号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李团孚，男，1983年10月20日出生，汉族，住广西省南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李团孚信用卡纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币62,183.83元。原告诉称,被告李团孚系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,183.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送�之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年七月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初2212号
原告：苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司，住所地南通苏通科技产业园江成路1088号江成研发园1号楼1403室。
负责人：褚高平，该分公司经理。
委托诉讼代理人：季翔，江苏紫琅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施春晖，江苏紫琅律师事务所律师。
被告喻林。
在本院审理原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司与被告喻林物业服务合同纠纷一案过程中，原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司于2016年10月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司负担。
审判员 李正
二〇一六年十月二十五日
书记员 顾琳
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初631号
原告：含山县富祥物业管理有限公司，住所地安徽省含山县，
法定代表人：翟宗宏，该公司总经理。
被告：张某，男，1982年9月10日出生，汉族，住安徽省含山县。
本院在审理原告含山县富祥物业管理有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案中，原告含山县富祥物业管理有限公司于2016年2月26日以已与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告含山县富祥物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告含山县富祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告含山县富祥物业管理有限公司负担。
审判员 钱耕坤
二〇一六年二月二十六日
书记员 曹叙芹
附：本法律文书所援引的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0303执255号
申请执行人李元安，男。
被执行人自贡市高新机械制造有限公司，住所地自贡市贡井区工业开发区。
法定代表人杨林森，董事长。
关于申请执行人李元安申请执行被执行人自贡市高新机械制造有限公司劳动争议一案，经执行查明，被执行人自贡市高新机械制造有限公司暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合终结本次执行程序的有关规定，应予终结本次执行程序。被执行人自贡市高新机械制造有限公司应当支付申请执行人李元安工资11757元及迟延履行期间的债务利息至今未履行。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定：
终结贡劳人仲案字（2015）第61-第235号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付 亮
审判员 龙云亮
审判员 曾 亮
二〇一六年六月十三日
书记员 潘虹艳
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第2540号
原告胡嘉容，女，1961年2月18日出生，汉族，住泸州市江阳区。
被告四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司。住所地：泸州市江阳区。
法定代表人刘劲松，董事长。
委托代理人李有亭，四川明会律师事务所律师。
原告胡嘉容诉被告四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司（以下简称松鹤公司）恢复原状纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员王帅，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡嘉容，被告松鹤公司的委托代理人李有亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系泸州市电池厂职工，原告分得单位住房一套约30平方米长期居住。2012年4月，被告未与原告协商一致的情况下，强行拆除了原告的住房，导致原告至今无房居住。为此，原告诉至本院请求判决：1、责令被告将原告的住房恢复原状；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告没有拆迁属于原告所有或者合法居住的房屋，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告胡嘉容原系四川省泸州市电池厂职工，租住在泸州市电池厂简易住房（当时未取得产权证）。2002年，泸州市电池厂被宣告破产后将其资产整体拍卖给大维电池有限公司（以下简称大维公司），并通知其职工限期搬出；如需续租，必须与大维公司重新签订租房协议。但原告未与大维公司签订租房协议，也未缴纳租金。2003年10月，大维公司取得了原电池厂所在土地的国有土地使用证，土地使用范围包括了诉争房屋的所在地。2007年12月26日，大维公司与被告松鹤公司签订协议，将部分房屋转让给松鹤公司进行开发，其中包括了双方诉争的简易住房。2012年4月，被告松鹤公司将诉争的简易住房拆除。双方因此发生纠纷。
上述法律事实有当事人陈述、国有土地使用证、泸州市江阳区住房和城乡规划建设局信访答复意见书、泸州市人民政府信访复核意见书、（2003）泸民终字第485号判决书等予以证明。
本案双方的争议焦点是原告是否是诉争房屋的权利人。
本院认为：关于原告是否是诉争房屋的权利人的问题。
原告主张其系原泸州市电池厂职工，租住在该房屋，根据企业破产相关法律法规，享有优先购买权。而原泸州市电池厂破产时称该房屋没有产权证，不能出售给原告。但大维公司却在2003年10月取得了该房屋的土地使用权证。因此，涉嫌违规操作，侵犯原告的优先购买权。其次，原告长期居住在该房屋，享有居住权。因此，原告是该房屋的权利人。
经审认为，诉争的简易住房自始至终没有办理房屋产权证，不属于法律意义上的不动产，不存在优先购买权。建筑房屋需经有关部门批准，简易住房不能办理房屋产权证，却能够办理该房屋下方的土地使用权证，并不矛盾。简易住房虽未办理房屋产权证，但其建筑材料仍具备物权。通过整体拍卖，大维公司已取得该建筑材料的物权。大维公司又将该简易住房的建筑材料及所在地的土地使用权转让给松鹤公司，其行为并无不当。其次，原泸州市电池厂破产后，原告虽长期居住在简易住房中，但并未按照原电池厂的通知以及原电池厂与大维公司的协议，办理相关租赁手续，缴纳租赁费。因此，原告主张具有简易住房的居住权，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十六条规定“造成不动产或动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”本案原告不属于该房屋的权利人，无权请求恢复原状。据此，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告胡嘉容的诉讼请求。
本案案件受理费适用简易程序减半收取300元，由原告胡嘉容承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王 帅
二〇一四年八月二十一日
书记员 李睿杰
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1523民初2004号
原告：许全春，男，1978年4月5日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：董万宝，男，1982年8月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告许全春与被告董万宝买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案。原告许全春于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许全春的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许全春撤诉。
免交案件受理费180元（已减半）。
审判员 龚平
二〇一六年八月十日
书记员 刘慧
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1423民初1129号
原告韩流，男，1960年1月26日出生，汉族，农民，住宁陵县。
委托代理人韩广鑫，系宁陵县第二法律服务所法律工作者。
被告韩非，男，59岁，汉族，农民，住宁陵县。
本院在审理原告韩流诉被告韩非不当得利纠纷一案中，原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告韩非的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩流撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取由原告�担。
审判员 张书华
二〇一六年十月八日
书记员 乔 莉
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2210号
原告：武效瑞，职工。
诉讼代表人：徐欣，职工。
诉讼代表人：张保祥，职工。
诉讼代表人：刘旗，职工。
委托代理人：张雅维，山东邦治律师事务所律师。
被告：曹县中鲁能源热电有限公司，住所地曹县庄寨镇张辛庄村。
法定代表人：陈健，公司经理。
原告武效瑞与被告曹县中鲁能源热电有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人徐欣、张保祥、刘旗及委托代理人张雅维和被告法定代表人陈健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2013年为被告提供了劳务，经结算，被告欠原告工资34402.22元。经原告催要，被告未偿还，请求判令被告偿还劳务款34402.22元。
被告辩称：欠款属事实，只是公司经营不善，现无钱偿还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交被告出具的证明，证明被告欠原告工资款34402.22元。
被告对原告提供的证据无异议，本院认定为有效证据。
根据以上有效证据，结合原、被告陈述，本院认定以下法律事实：原告在为被告提供劳务期间，被告欠原告工资款34402.22元，被告于2015年6月8日为原告出具了拖欠工资证明，该证明载明：“曹县中鲁能源有限公司拖欠武效瑞同志工资34402.22元人民币，至今未发放，特此证明，曹县中鲁能源热电有限公司。”并加盖了被告公章。经原告催要，被告未偿还。
本院认为：原告为被告提供了劳务，被告为原告出具了拖欠工资证明，原、被告之间的劳务合同依法成立，该合同不违反国家法律、行政法规强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告向被告提供了劳务，被告未偿还劳务款，属被告违约，故原告请求被告偿还劳务款34402.22元，本院予以支持。综上，依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告曹县中鲁能源热电有限公司偿还原告武效瑞劳务款34402.22元，于判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告曹县中鲁能源热电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 韩军成
人民陪审员 魏广平
人民陪审员 陈东君
二〇一五年八月三日
书 记 员 霍林杉
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。存在
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初4597号
原告陈昌福，男，1983年5月12日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄志明、陈鸿纬，福建伟盛律师事务所律师。
被告陈艺勇，男，1989年6月12日出生，汉族，住龙海市。
本院于2016年6月7日立案受理原告陈昌福诉与被告陈艺勇民间借贷纠纷一案后，依法由审判员谢梓东适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告陈昌福的委托代理人陈鸿纬到庭参加诉讼，被告陈艺勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昌福诉称，被告于2014年8月6日向原告借款300000元，有被告出具给原告的《借条》等材料为据。现经原告催讨，被告拖而未还。请求判令：1、被告立即偿还原告借款300000元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件1份，以此证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的身份证复印件1份，以此证明被告的诉讼主体资格；
3、《借条》1份，以此证明被告于2014年8月6日向原告借款300000元的事实；
4、中国农业银行转账凭证1份，以此证明原告于2014年8月6日通过银行转账形式向被告交付了借款285000元。
被告陈艺勇未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，因被告陈艺勇未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2014年8月6日，被告陈艺勇向原告陈昌福借款300000元，并由被告出具《借条》1份交由原告收执，后原告通过银行转账形式向被告交付了借款285000元。借款时，原、被告没有在《借条》上约定还款期限和利息计算方式。
本院认为，被告陈艺勇向原告陈昌福借款300000元，有被告出具的《借条》及中国农业银行转账凭证1份为据，本院予以确认。原、被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定利息计算方式，也未约定逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照月利率0.5%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告支付利息（自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，本院予以支持；被告陈艺勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈艺勇应于本判决生效后十日内，偿还原告陈昌福借款300000元及利息（自2016年6月7日起至还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取为2900元，由被告陈艺勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 谢梓东
二〇一六年七月十二日
书记员 林见欢
速录员 赖永镇
附页：
一、本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照月利率0.5%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终352号
上诉人（原审被告）陈炜那，男，汉族，1987年2月12日出生，住安徽省安庆市怀宁县，
上诉人（原审被告）李云，女，汉族，1986年10月5日出生，住安徽省巢湖市和县，
以上两上诉人的共同委托代理人喻太远、杨志，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）东莞市喜悦服饰有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇洋乌村洋陂三区243号，组织机构代码：30415015-5。
法定代表人林玉红。
上诉人陈炜那、李云不服东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初378号民事裁定，均向本院提起上诉，口头合同不依合同履行地为管辖地。本案合同履行地为广州市越秀区红旗服装城。上诉人住所地是安徽省怀宁县，原审法院对本案没有管辖权等，故请求撤销原审裁定，将本案移送至被告住所地安徽省怀宁县人民法院审理。
被上诉人东莞市喜悦服饰有限公司答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”的规定，本案中，被上诉人东莞市喜悦服饰有限公司作为履行义务一方，其所在地东莞市大朗镇为合同履行地，东莞市大朗镇属于原审法院辖区，原审法院对该案享有管辖权。上诉人陈炜那、李云所提上诉理由不能成立，本院不予采信。原审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李丽欢
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤19民辖终352号上诉人（原审被告）陈炜那，男，汉族，1987年2月12日出生，住安徽省安庆市怀宁县，上诉人（原审被告）李云，女，汉族，1986年10月5日出生，住安徽省巢湖市和县，以上两上诉人的共同委托代理人喻太远、杨志，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）东莞市喜悦服饰有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇洋乌村洋陂三区243号，组织机构代码：30415015-5。法定代表人林玉红。上诉人陈炜那、李云不服东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初378号民事裁定，均向本院提起上诉，口头合同不依合同履行地为管辖地。本案合同履行地为广州市越秀区红旗服装城。上诉人住所地是安徽省怀宁县，原审法院对本案没有管辖权等，故请求撤销原审裁定，将本案移送至被告住所地安徽省怀宁县人民法院审理。被上诉人东莞市喜悦服饰有限公司答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”的规定，本案中，被上诉人东莞市喜悦服饰有限公司作为履行义务一方，其所在地东莞市大朗镇为合同履行地，东莞市大朗镇属于原审法院辖区，原审法院对该案享有管辖权。上诉人陈炜那、李云所提上诉理由不能成立，本院不予采信。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杜新春审 判 员  李远伦代理审判员  王九龙二〇一六年四月二十日书 记 员  李丽欢
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0782民初167号
原告凌广玉，男，1977年3月2日出生，汉族，牙克石市联塑管道经销处经理，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告呼伦贝尔市德益建筑安装工程公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人曲金龙，总经理。
被告牙克石八号农场，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
法定代表人潘勇，场长。
第三人杨春国，男，1970年9月25日出生，汉族，呼伦贝尔市德益建筑安装工程公司项目经理，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
第三人史峰，男，出生日期不详，汉族，牙克石八号农场项目部副经理，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
本院在审理原告凌广玉诉被告呼伦贝尔市德益建筑安装工程公司、牙克石八号农场，第三人杨春国、史峰买卖合同纠纷一案中，原告凌广玉以双方和解为由于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凌广玉申请撤诉理由成立，不损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凌广玉撤回起诉。
案件受理费3080元，减半收取1540元，由原告凌广玉负担。
审判员 刘树亭
二〇一六年一月二十七日
书记员 朱胜男
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初第291号
原告：李桂凤，女，汉族，现住辽宁省瓦房店市。
委托代理人：李桂仙，女，汉族，现住瓦房店市。系原告妹妹。
被告一:于顺利，男，汉族。
被告二：姜玉梅，女，汉族，现住址同上。
原告李桂凤诉被告姜玉梅、于顺利民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李桂凤的委托代理人李桂仙到庭参加诉讼，被告姜玉梅、于顺利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻，于2014年12月4日，二被告因做生意需要，通过原告的姐姐李桂仙向原告借款现金42000元，被告姜玉梅给原告出具了借条，并口头约定月利率按2分计算。原告多次找二被告索要借款，至今未还。现原告诉至法院，请求二被告连带偿还原告借款42000元及利息，利息自2014年12月5日始至实际清偿之日止，按月利率2%计算，诉讼费由二被告承担。
被告均未出庭应诉、未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻。原告李桂凤曾用名李金凤。2014年12月4日，被告姜玉梅通过原告的姐姐李桂仙向原告借款现金42000元，此款由李桂仙交付给姜玉梅，同日姜玉梅给原告出具借据载明：今借李金凤42000元，肆万贰仟元，借款人姜玉梅。
认定上述事实的证据有，原告提供的借据一份、瓦房店市复州城镇古台村民委员会出具的介绍信一份、被告姜玉梅庭后提供的结婚证一份、原告的庭审陈述在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，根据原告的庭审陈述，原告已将现金42000元交付给被告姜玉梅，被告姜玉梅给原告出具了借款借据，现借据作为重要的债权凭证，能证明原告与被告姜玉梅之间存在借贷关系。因二被告系夫妻关系，根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，原告请求二被告连带偿还借据上载明的借款金额42000元，于法有据，本院予以支持；关于原告请求的利息问题，因借条上未约定利息及借款期间，故原告关于利息的请求于法无据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理未出庭应诉，本院视其放弃一切诉讼权利，原告提供的证据本院均予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜玉梅、于顺利梅于本判决生效之日起十日内连带偿还原告李桂凤借款42000元；
二、驳回原告李桂凤关于利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告姜玉梅、于顺利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王德和
审 判 员 韩 蒸
代理审判员 孙 慰
二〇一七年四月十八日
书 记 员 孙晓琳
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第2667号
原告：李芹，女，1969年11月30日出生。
委托代理人：刘富军、谢莹莹，山东弘正兴律师事务所律师。
被告：陈艳玲，女，1994年2月18日出生。
被告：于飞，女，1976年1月22日出生。
委托代理人：周军，山东胜东律师事务所律师。
被告：王风明，女，1939年7月18日出生。
委托代理人：陈艳玲，女。
原告李芹与被告陈艳玲、被告于飞、被告王风明离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈艳玲及委托代理人刘富军、谢莹莹，被告陈艳玲、被告于飞委托代理人周军、被告王风明委托代理人陈艳玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李芹诉称，被告王风明系陈德东的母亲，被告陈艳玲系原告与陈德东的女儿，陈德东与原告离婚后又与被告于飞登记结婚。2008年1月9日，原告与陈德东离婚时，协议约定房产及其他财产均归原告所有，其中包括养老保险个人账户中的3万元及陈德东的住房公积金账户上有9万元存款，原告一次性支付给陈德东5万元。因养老保险个人账户的钱和住房公积金暂时不能支取，陈德东承诺什么时候可以提出来再给原告。陈德东于2014年7月27日因溺水去世，现请求依法确认2008年1月9日前陈德东名下的住房公积金9万元、养老保险个人账户余额3万元，共计12万元归原告所有。
被告陈艳玲辩称，同意原告所诉的事实。
被告于飞辩称，一、本案原告与陈德东2008年离婚，已超过6年，原告所诉已超过诉讼时效。二、本案所提公积金与原告离婚时已通过协议归陈德东个人所有，而养老金及个人账号资金，在双方离婚时，不可能作为共同财产处理，如分割也应在协议中明确分割此财产，因此资金与个人属性的特点及不同阶段的不同性质，应归陈德东个人所有，因此以上两笔财产与原告无关，原告要求确认此财产归其所有与事实不符，于法无据。三、即使以上财产不归陈德东所有，也应属离婚时未分配财产，应在本案原、被告间分配，也不归原告所有。
被告王风明辩称，我儿子陈德东是在2008年初与儿媳李芹离婚，当时答应李芹所有财产归李芹所有。离婚后，因为住房公积金和养老金的事，儿媳李芹也来找过我，不是我儿子不给李芹，而是因为政府不让提出来，所以最后说定钱是李芹的，什么时候符合条件能提出来，就什么时候给李芹。我愿意尊重我儿子的意愿，同意李芹起诉的要求。但离婚以后的我儿子的财产，包括住房公积金和养老部分，李芹无权分割。
经审理查明，2008年1月9日原告与陈德东签订离婚协议书，该协议书载明，1、子女安排：原告与陈德东婚生女陈艳玲由原告抚养，陈德东每月支付抚养费600元，直至18周岁。2、财产处理：坐落在东方红路胜德小区11号楼5单元101号的房产一套，面积53平方米，无房产证，归原告所有，陈德东再婚前拥有居住权。其它财产归原告所有，原告一次性支付陈德东5万元人民币（注：安康保险3万、平方保险1万、现金5000元，共计4.5万元）剩余不足部分从陈德东的抚养费中依次扣除，抚养费从2008年8月开始支付。截止2008年1月9日，陈德东所缴纳养老保险个人账户余额为39665.12元，住房公积金账户余额为51771.75元。
以上事实有原告提交的离婚协议书、本院调取的陈德东养老保险和住房公积金情况的说明及开庭笔录在卷证实。
本院认为，因住房公积金和养老保险个人账户余额的全额提取应当具备国家相关部门的条件，原告与陈德东离婚时，陈德东不具备全额提取住房公积金和养老保险金的条件。国家相关部门规定，职工（参保人）在职因故死亡是提取住房公积金和养老保险金条件之一，2014年7月27日，陈德东因故去世，陈德东名下的住房公积金和养老保险金可以提取，诉讼时效应按此时计算，故原告诉讼不超过诉讼时效。
2004年4月1日施行的最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十一条规定，婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产”：······（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；（三）男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费。被告陈德东与原告离婚时间为2008年1月9日，是在上述规定施行之后，陈德东知道或应当知道其离婚之日前的住房公积金和养老保险金属于与原告的夫妻共同财产。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定：离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理；协议不成，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。原告与陈德东离婚时，双方达成协议：住房和其它财产归原告所有，原告支付给其5万元。双方约定的“其它财产”应当包括本案原、被告争执的陈德东的住房公积金和养老保险金，原告与陈德东对包括本案争执的住房公积金和养老保险金在内的双方共同财产已协议处理，并经国家婚姻登记机关确认，陈德东对属于自己部分的住房公积金和养老保险金的处置，应予保障，故被告于飞的第二、三条答辩意见不能成立，原告要求依法依约确认本案争执的住房公积金、养老保险金归其所有，应予支持。被告于飞庭审中对被告王风明的答辩和授权真实性有异议，认为王风明已处于老年痴呆状态。因对被告王风明的身体状况，被告于飞并未举证证明，且本案处理结果不涉及被告王风明的利益，故对被告王风明的答辩和授权，予以认可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十一条之规定，判决如下：
2008年1月9日前陈德东名下的住房公积金51771.75元、养老保险金39665.12元，共计91436.87元归原告所有。
案件受理费2700元，由原告负担2015元，被告于飞负担685元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级民法院。
审 判 长 王伟力
审 判 员 宋玉洪
人民陪审员 刘 霞
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 万光彩
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终12308号
上诉人（原审原告）：左桂伶，女，1954年6月15日出生。
委托诉讼代理人：张赫（左桂伶之子），1980年3月12日出生。
被上诉人（原审被告）：北京森茂金源农业高科技有限公司，住所地北京市通州区潞城镇谢楼村226号。
法定代表人：胡继红，总经理。
委托诉讼代理人：陈薇，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人左桂伶因与被上诉人北京森茂金源农业高科技有限公司（以下简称森茂金源公司）劳务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初26666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人左桂伶及其委托诉讼代理人张赫、被上诉森茂金源公司之委托诉讼代理人陈薇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
左桂伶上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判森茂金源公司支付左桂伶2007年1月1日至2015年9月30日期间的劳务费35500元；3.一、二审诉讼费由森茂金源公司承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。左桂伶于2007年入职森茂金源公司，担任后勤职务，从事有毒有害作业的特殊工种。森茂金源公司一直拖欠左桂伶的劳务费，否认与左桂伶存在劳务关系，左桂伶几经周折找到证明劳务关系的证据，一审判决确认了双方存在劳务关系。左桂伶实际上是以劳动者的身份在森茂金源公司工作，形式上森茂金源公司是按照劳动合同关系对左桂伶进行管理，森茂金源公司掌握证据，左桂伶根本无法取得相关证据，二审法院应参照劳动争议案件审理，由森茂金源公司提交工资单等证据证明其向左桂伶支付了劳务费。森茂金源公司一直否认存在劳动关系和劳务关系，其目的显而易见，森茂金源公司未对支付劳务费进行答辩及举证，根据现有证据，森茂金源公司未向左桂伶支付劳务费有极高盖然性。
森茂金源公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，服从一审法院判决。
左桂伶向一审法院起诉请求：要求森茂金源公司支付左桂伶2007年1月1日至2015年9月30日期间拖欠的劳务费35500元，诉讼费由森茂金源公司承担。
一审法院认定事实：左桂伶于2007年1月至2015年9月期间为森茂金源公司提供劳务，负责做饭及采购工作，左桂伶主张其2007年的劳务费标准为每月700元，2008年的劳务费标准为每月800元，2009年及2009年以后的劳务费标准为每月1000元，工作期间森茂金源公司支付了左桂伶部分劳务费，森茂金源公司现仍拖欠左桂伶2007年1月至2015年9月期间的劳务费35500元。森茂金源公司对此不予认可，称左桂伶、森茂金源公司之间不存在劳务关系。
一审庭审中，左桂伶提交了2008年12月的支出凭证（载明左桂伶及案外人左××11月的工资数额，并有左桂伶及左××的签字确认）、2007年12月的支出凭单（载明左桂伶的工资数额）、加盖有北京市通州区潞城镇谢楼村联合工会公章的单位集体合同备案申请表（载明左桂伶的工作职务为森茂金源公司的工会主席）、森茂金源公司集体合同（该合同最后一页的企业处加盖了森茂金源公司的公章，工会处有左桂伶的签字）、森茂金源公司工资集体协商协议书（该合同的企业处加盖了森茂金源公司的公章，职工方首席代表处有左桂伶的签字）、职工（代表）大会决议、左××和安××出具的证明予以证实，并申请左××和安××出庭作证证明左桂伶曾在森茂金源公司处提供劳务，左××在一审庭审中陈述2008年12月的支出凭证上确实是其本人签字。
一审法院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。根据查明的事实，因加盖北京市通州区潞城镇谢楼村联合工会公章的单位集体合同备案申请表、森茂金源公司集体合同、森茂金源公司工资集体协商协议书、职工（代表）大会决议上载明左桂伶系森茂金源公司的工会主席，其作为职工方首席代表在森茂金源公司的相关文件上进行了签字，并且，左××和安××亦出庭作证证实左桂伶在森茂金源公司处提供过劳务，上述证据之间已经形成完整的证据链，能够证实左桂伶为森茂金源公司提供过劳务，故该院认定左桂伶、森茂金源公司双方存在劳务关系。因左桂伶未能提交充分、有效的证据证实森茂金源公司存在拖欠其劳务费的事实，应承担不利的法律后果，故该院认为左桂伶要求森茂金源公司支付其2007年1月1日至2015年9月30日期间拖欠劳务费的诉请，缺乏事实依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回左桂伶的诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，一审判决认定森茂金源公司与左桂伶存在劳务关系，双方当事人对此均未提出异议，本院予以确认。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为森茂金源公司是否拖欠左桂伶劳务费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，左桂伶主张森茂金源公司拖欠其2007年1月1日至2015年9月30日期间的劳务费35500元，但未提交充分证据证明其主张的劳务费标准及森茂金源公司拖欠其劳务费之事实，故一审判决认定左桂伶的该项诉请缺乏事实依据而未予支持，并无不当，本院予以维持。左桂伶与森茂金源公司之间并未形成法律规定意义上的劳动权利义务关系，左桂伶上诉主张本案应参照劳动争议案件审理及应由森茂金源公司承担已支付劳务费之举证责任，于法无据，本院不予支持。
综上所述，左桂伶的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费687.5元，由左桂伶负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 坤
审判员 宋 晖
审判员 龚勇超
二〇一六年十一月十四日
书记员 汤和云
书记员 郑海兴
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第446号
原告：临商银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：戎飞舟。
委托代理人：李晓杰。
委托代理人：张味味。
被告：慈溪市一得汽车服务有限公司。
法定代表人：陈志连。
被告：浙江赛日新材料科技有限公司。
法定代表人：陈维君。
被告：慈溪圣天龙置业有限公司。
法定代表人：陈志连。。
被告：陈志连。
被告：陈盛宏，学生。
被告：余盈启，家务。
被告：陈维君。
原告临商银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称临商银行）诉被告慈溪市一得汽车服务有限公司（以下简称一得公司）、浙江赛日新材料科技有限公司（以下简称赛日公司）、慈溪圣天龙置业有限公司（以下简称圣天龙公司）、陈志连、陈盛宏、余盈启、陈维君金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，根据原告的申请，本院冻结了被告陈盛宏持有的慈溪宝恒汽车销售服务有限公司的股权。本案于2015年4月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告临商银行的委托代理人李晓杰、张味味到庭参加诉讼。七被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告以七被告未偿还借款和垫付款为由，向本院诉请判令：1.被告一得公司归还原告借款本金8000000元，支付利息（截至2015年1月20日的利息为50151.12元，自2015年1月21日起至2015年2月17日止以借款本金8000000元为基数按年利率7.28%计算的利息，自2015年2月18日起至实际履行日止以借款本金8000000元为基数按年利率10.92%计算的逾期利息）；2.判令被告一得公司立即归还原告汇票垫款1972000元，并支付自2015年3月25日起至实际付清之日止按日万分之五计算的逾期利息；3.判令被告赛日公司、圣天龙公司、陈志连、陈盛宏、余盈启、陈维君在最高额12000000元的担保范围内对上述债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费由七被告负担。
被告一得公司、赛日公司、圣天龙公司、陈志连、陈盛宏、余盈启、陈维君在法定答辩期限内均未作书面答辩，也未提供抗辩的证据。
本院认定本案事实如下：2014年8月15日，原告与被告赛日公司、陈维君签订合同编号为临商慈银高保字第140406018号最高额保证合同，约定：被告赛日公司、陈维君为被告一得公司于2014年8月15日至2015年8月14日期间向原告形成的债务在最高余额12000000元，及主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿、实现债权的费用承担连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
同日，原告与被告圣天龙公司、陈志连、陈盛宏、余盈启签订合同编号为临商慈银高保字第140406019号最高额保证担保合同，约定：被告圣天龙公司、陈志连、陈盛宏、余盈启为被告一得公司于2014年8月15日至2015年8月14日期间向原告形成的债务在最高余额12000000元承担连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
2014年8月18日，原告与被告一得公司签订合同编号为临商慈银借字第140406018号流动资金借款合同，约定被告一得公司向原告借款7000000元，借款期限自2014年8月18日至2015年2月17日止，固定年利率7.28%。同日，原告按约发放贷款7000000元。
2014年8月18日，原告与被告一得公司签订合同编号为临商慈银借字第140406019号流动资金借款合同，约定被告一得公司向原告借款1000000元，借款期限自2014年8月18日至2015年2月17日止，固定年利率7.28%。同日，原告按约发放贷款1000000元。
2014年9月25日，原告与被告一得公司签订合同编号为临商慈银承兑字第140406031号商业汇票银行承兑合同，约定：被告一得公司向原告申请银行承兑汇票4000000元，被告一得公司缴纳保证金2000000元。承兑汇票到期日，被告一得公司如不能足额交存票款导致原告垫款的，原告对垫款从垫款之日起按照每天万分之五计收逾期利息。成约后，原告当日为被告一得公司开具承兑汇票50份，汇票到期日为2015年3月25日。因被告一得公司未足额交存票款，原告垫款1972000元。
因被告未按期付息，原告依据借款合同约定，提前收贷。
以上事实由原告提供的最高额保证合同、流动资金借款合同、借款凭证、欠息清单、商业汇票银行承兑合同、承兑清单、承兑汇票、承诺书等证据及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉及的《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、《借款凭证》、《商业汇票银行承兑合同》及承诺书内容及形式合法，是合同双方当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告一得公司未按约履行归还借款及汇票垫款的义务已经构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。被告赛日公司、圣天龙公司、陈志连、陈盛宏、余盈启、陈维君应当按约承担担保责任，承担保证责任后有权向被告一得公司追偿。原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。七被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市一得汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告临商银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金8000000元，并支付截至2015年1月20日的利息50151.12元，自2015年1月21日起至2015年2月17日止以借款本金8000000元为基数按年利率7.28%计算的利息，自2015年2月18日起至实际履行日止以借款本金8000000元为基数按年利率10.92%计算的逾期利息；
二、被告慈溪市一得汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告临商银行股份有限公司宁波慈溪支行汇票垫款1972000元，并支付自2015年3月25日起至实际付清之日止按日万分之五计算的逾期利息；
三、被告浙江赛日新材料科技有限公司、慈溪圣天龙置业有限公司、陈志连、陈盛宏、余盈启、陈维君对上述第一、二项判决确定的被告慈溪市一得汽车服务有限公司的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告慈溪市一得汽车服务有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费82100元、保全申请费5000元，合计诉讼费87100元，由七被告共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 徐文源
审 判 员 胡伯新
人民陪审员 陈建敏
二〇一五年四月二十日
代书 记员 胡铭洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民四终字第1569号
上诉人（原审被告）：宋军，男，1957年11月13日出生，汉族，农民，住乌鲁木齐市安宁区。
委托代理人：李福芝，新疆西域律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙保德，男，1971年5月30日出生，汉族，无固定职业，住河南省睢县。
上诉人宋军因农村建房施工合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民三初字第461号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人宋军于2015年12月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宋军提出撤回上诉的申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋军撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2646.28元（上诉人宋军已预交），本院减半收取1323.14元，由上诉人宋军负担，余款1323.14元由本院退还上诉人宋军。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎 剑
审 判 员 王 宏
代理审判员 黄淑梅
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 杨鹏飞
陕西省勉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）勉刑初字第00114号
公诉机关勉县人民检察院。
被告人廖某某，男，1958年8月7日出生于陕西省勉县，汉族，初中文化，农民。2015年7月2日因涉嫌犯失火罪被勉县公安局取保候审。
勉县人民检察院以勉检公诉刑诉（2015）89号起诉书指控被告人廖某某犯失火罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。勉县人民检察院指派代理检察员高阳出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
勉县人民检察院指控，2015年6月11日18时许，被告人廖某某在勉县镇川镇元庄村九组磨盘地自家地里打除草药，休息时顺手将未熄灭的烟头丢弃在身边的草丛中。约十分钟后，廖某某发现自己刚才吸烟的地方着火了，靠在树上的玉米杆引燃了棕树，并燃向旁边的山林。廖某某随即放下药桶进行扑火，因火越着越大，廖某某赶紧大声呼叫周围群众救火。群众发现后电话报警，勉县森林防火指挥部、派出所民警、镇、村干部迅速组织群众160余人赶往现场进行扑火，次日上午7时许才将大火扑灭。经鉴定，本次火灾过火面积140亩，其中有林地面积64亩、疏林地面积76亩。
公诉机关认为被告人廖某某的行为构成失火罪，建议判处其一年半以下有期徒刑。
被告人廖某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年6月11日18时许，被告人廖某某在勉县镇川镇元庄村九组磨盘地自家地里打除草药期间，休息时坐在地边用一黄色气体打火机点燃一支香烟吸食，吸完后顺手将未熄灭的烟头丢弃在身边的草丛中继续干活。约十分钟后，廖某某发现自己刚才吸烟的地方着火了，靠在树上的玉米杆引燃了棕树，并燃向旁边的山林。廖某某随即放下药桶用镰刀砍了根树枝自行扑火，因火势越来越大，廖某某赶紧大声呼叫周围群众救火。在附近干活的村民廖义明发现后电话报警，勉县森林防火指挥部、当地公安派出所民警、镇、村干部迅速组织群众160余人赶往现场进行扑火，于次日上午7时许将大火扑灭。2015年6月3日，勉县林业勘察设计队对本次火灾情况做出调查报告，意见为：本次火灾过火面积140亩（约9.33公顷），其中有林地面积64亩（约4.27公顷）、疏林地面积76亩（约5.06公顷）。
案发后，被告人廖某某赔偿受害人廖某清、廖某明、张某全、陈某记林地的经济损失共计人民币27600元，各受害人对被告人廖某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人廖某某在庭审过程中无异议。并有户籍证明、受案登记表、案发现场照片及勘查笔录、火灾调查报告、作案工具、证人证言、被告人供述、赔偿款收条以及谅解书等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人廖某某因吸烟引起山林火灾，过火面积9.33公顷，其中有林地面积4.27公顷、疏林地面积5.06公顷，其行为构成失火罪。公诉机关指控其犯罪事实成立。被告人廖某某案发后积极实施扑救，归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。案发后赔偿了受害人的经济损失并取得了受害人的谅解，可酌定对被告人廖某某从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合相关规定，本院予以采纳。被告人廖某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，可对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某某犯失火罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期一年零六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、作案工具黄色气体打火机一个，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杜 辉
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王鑫中
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第1671号
原告：台州市首信担保投资有限公司。
法定代表人：杨岳利。
委托代理人：陈俊秀。
委托代理人：朱玛丽。
被告：林悦。
被告：李丽。
原告台州市首信担保投资有限公司与被告林悦、李丽追偿权纠纷一案，原告于2015年5月15日向法院提起诉讼，诉请：判令被告林悦、李丽共同返还原告代偿款93062.72元及支付滞纳金（从2014年9月29日起至判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率四倍计算，以每月3%为限），并承担原告为实现债权费用律师代理费5580元。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年8月29日，被告林悦、李丽与交通银行股份有限公司台州分行签订了《个人汽车消费贷款合同》，合同约定：交通银行股份有限公司台州分行同意向被告林悦发放贷款本金114000元用于购买汽车，贷款年利率8.3%，被告以按月分期等额方式还款，分36期，于每月10日前偿还贷款3588.80元。同日，原告台州市首信担保投资有限公司与交通银行股份有限公司台州分行签订了《保证合同》，对两被告上述《个人汽车消费贷款合同》项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金及银行实现债权费用等提供连带保证责任。同时，两被告向原告出具了《借款人承诺书》，承诺按期向银行履行还款义务，并对其逾期还款致使原告向银行履行保证责任的，向原告支付代付款项按日1‰计算的滞纳金，并支付原告在催收欠款、清偿债务过程中产生的费用（包括但不限于交通费、差旅费、律师费等），费用按未偿还贷款本息的10%计收。原、被告还约定，发生纠纷向台州市椒江区人民法院起诉。2010年8月29日，交通银行股份有限公司台州分行向被告林悦发放贷款114000元。借款合同履行过程中，两被告未按借款合同约定按时向银行偿还借款本息，原告向交通银行股份有限公司台州分行履行了保证责任，代偿了两被告所欠的本息共计人民币111062.72元，最后一次代偿时间是2014年9月28日。两被告已归还原告代偿款18000元，至今尚欠原告93062.72元。另查明，两被告于2010年5月26日登记结婚，于2013年9月25日离婚。原告为实现本案债权支付了5580元的律师代理费。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林悦、李丽于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州市首信担保投资有限公司代偿款93062.72元及滞纳金（自2014年9月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算至实际给付之日止），并支付原告实现债权的律师代理费5580元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2522元，减半收取1261元，由被告林悦、李丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2522元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在法律文书生效后一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 郭虹霞
二〇一五年六月十日
代书记员 陈莉莉
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更3478号
罪犯何喜亮，男，1972年12月3日出生，汉族，出生地山东省曹县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2006年5月30日作出（2006）榕刑初字第93号刑事判决，以被告人何喜亮犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人何喜亮不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2006年9月18日作出（2006）闽刑终字第482号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯何喜亮在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2009年8月14日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2011年10月20日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为六年；2014年1月8日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变。刑期执行至2024年3月13日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯何喜亮在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何喜亮在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年十一月至二〇一六年一月累计获得达标分二十点二分，获得二〇一三、二〇一四、二〇一五年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金2000元。
本院认为，罪犯何喜亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何喜亮予以减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2022年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 李秋英
审判员 陈 斌
二〇一六年四月二十二日
书记员 林梦龙
内蒙古自治区突泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）突执字第377号
申请执行人刘志丰，男，1976年5月1日生，满族，农民，现住内蒙古突泉县。
被执行人宝金山，男，1966年10月12日生，蒙古族，个体，现住内蒙古突泉县。
申请执行人刘志丰与被执行人宝金山买卖合同纠纷一案，突泉县人民法院作出的（2015）突民初字第618号民事判决书已发生法律效力，因被执行人宝金山在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年6月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人宝金山履行了（2015）突民初字第618号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
突泉县人民法院作出的（2015）突民初字第618号民事判决书所确定的给付义务已执行完毕。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高元德
审 判 员 马 丰
代理审判员 赵振东
二〇一五年十月十四日
书 记 员 潘 攀
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第00805-2号
申请执行人：孙凤侠，居民。
申请执行人：胡素云，居民。
上列申请执行人的委托代理人：王守信，安徽光律师事务所律师。
上列申请执行人的委托代理人：盛勇，安徽事务所律师。
上列申请执行人的委托代理人：宫少华，安徽事务所律师。
被执行人：刘玉东，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）濉民一初字第00266号民事判决，于2015年10月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
现查明被执行人刘玉东在安徽金路建设集团有限公司有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人刘玉东在安徽金路建设集团有限公司的收入1477666元（本金100万元、利息算至2015年6月为205333元、违约金算至2015年6月为205333元、迟延履行金算至2016年3月为47250元、诉讼费7350元、执行费12400元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张占楼
审判员 龚明华
审判员 李 锋
二〇一六年三月二十五日
书记员 夏泽禹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寒执恢字第206-3号
申请执行人李正军。
被执行人赵吉忠。
被执行人钱祥亭。
被执行人赵抗波。
本院于2015年5月6日作出（2014）寒执恢字第206号执行裁定书，查封了被执行人钱祥亭名下的鲁G×××××号车、被执行人赵抗波名下的鲁V×××××号车，现因本案已结案，且申请执行人申请解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人钱祥亭名下的鲁G×××××号车、被执行人赵抗波名下的鲁V×××××号车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵无江
审判员 张剑平
审判员 张京发
二〇一五年十二月十八日
书记员 孙成林
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中商终字第00184号
上诉人（原审原告）沭阳县桑墟镇孙瑜旋板厂，住所地江苏省沭阳县桑墟镇友谊河村*组。
投资人孙瑜，该厂厂长。
委托代理人程高雷，江苏序阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）崔磊。
委托代理人桑同云，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。
上诉人沭阳县桑墟镇孙瑜旋板厂（以下简称孙瑜旋板厂）因与被上诉人崔磊买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭华商初字第00011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。并于2015年6月17日组织双方当事人进行了公开听证。上诉人孙瑜旋板厂委托代理人程高雷，被上诉人崔磊及其委托代理人桑同云参加听证。本案现已审理终结。
孙瑜旋板厂一审诉称：孙瑜旋板厂经营木材加工生意。2014年4月10日，孙瑜旋板厂因生产需要，通过银行转账向崔磊支付10000元购买板皮款，后崔磊未将板皮交付孙瑜旋板厂。请求判令崔磊返还孙瑜旋板厂10000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，本案诉讼费由崔磊负担。
崔磊一审辩称：孙瑜旋板厂从银行向崔磊的账户上汇款10000元是事实。但该款是崔磊长期为孙瑜旋板厂运输板皮，孙瑜旋板厂给付崔磊的运费。孙瑜旋板厂从没有向崔磊购买板皮，崔磊不欠孙瑜旋板厂板皮款。请求驳回孙瑜旋板厂的诉讼请求。
原审法院经审理查明：孙瑜旋板厂系孙瑜投资设立的个人独资企业，经营范围为木片加工、销售。2014年4月10日，孙瑜旋板厂投资人孙瑜通过江苏沭阳农村商业银行桑墟支行账户向崔磊的账户转入10000元款。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。不能提供证据或者所提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其主张不利的法律后果。本案中，孙瑜旋板厂主张其与崔磊之间存在买卖合同关系，崔磊予以否认，其提供银行流水账单只能证实其向崔磊支付款项的事实，无法证实买卖合同一般应当具备的标的、数量、质量、单价等基本要素。崔磊辩称涉案款项是孙瑜旋板厂向其支付的运费，其提供的证人刘某、陆某的证言与崔磊的陈述基本一致，可信度较高。综上，孙瑜旋板厂主张与崔磊之间存在买卖合同关系证据不足，依法不予采信，对其要求崔磊返还10000元款的诉讼请求不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回孙瑜旋板厂的诉讼请求；案件受理费50元，减半收取25元，由孙瑜旋板厂负担。
孙瑜旋板厂不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，请求撤销原审判决，发回重审或者依法改判。理由为：一、上诉人从未雇佣过被上诉人运输板皮，被上诉人提供的证人证言均系虚假陈述，且证人证言之间相互矛盾，不能作为认定案件事实的证据。二、上诉人与被上诉人的父亲有经济往来，在原审中已经提供了上诉人与被上诉人父亲之间的银行转账交易记录，被上诉人系通过其父亲为上诉人购买板材。
被上诉人崔磊答辩称：一、上诉人孙瑜旋板厂是做旋板皮销售的，而不是收购板皮，上诉人主张从崔磊处购买板皮系虚假陈述；二、上诉人一审称向崔磊购买板材，二审又称让崔磊为上诉人购买板材，其陈述相互矛盾。且上诉人就板材的质量、价款、数量以及双方何时何地如何约谈购买板材的事情均无法说清；三、被上诉人与证人均多年以为他人运输板皮为业，涉案10000元款项就是运输板皮的劳务费用。综上，原审判决事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均未提供新的证据。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：一、上诉人与被上诉人之间是否存在真实的买卖合同关系；二、如果存在买卖合同关系，涉案的1万元是否系约定的货款。
本院认为：上诉人孙瑜旋板厂没有证据证明双方存在买卖合同关系。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人呢孙瑜旋板厂仅提供转账凭证这一交付款项证据，未提供双方之间存在买卖板皮交易合意的证据，被上诉人对双方之间存在买卖合同关系予以否认，且一审中提供的两名证人证言足以让人对买卖合同关系的真实性产生合理怀疑，上诉人孙瑜旋板厂应对双方之间存在买卖板皮的合意进一步提供证据，现上诉人孙瑜旋板厂未能对此进行举证，应当承担举证不能的法律后果。因而，上诉人关于双方存在买卖合同关系的主张，缺少事实依据，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人沭阳县桑墟镇孙瑜旋板厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏良军
代理审判员 张 熠
代理审判员 吴雪林
二〇一五年七月九日
书 记 员 潘为芳
附录法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第2页／共6页
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执132号
申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，住所地泰州市姜堰区。
法定代表人刘友余，该××董事长。
委托代理人陆红卫、许海波，该××员工。
被执行人施光成。
被执行人丁章兰。
被执行人张克意。
被执行人史广义。
被执行人周学红。
江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与施光成、丁章兰、张克意、史广义、周学红金融借款合同纠纷一案，本院（2015）泰姜商初字第00044号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书，施光成于本判决生效之日起十日内向江苏姜堰农村商业银行股份有限公司偿还借款本金1700000元并支付利息（其中期内利息自2012年7月21日起至2013年1月5日止按年利率11.88%计算、逾期利息自2013年1月6日起至被告实际给付之日止按年利率17.82%计算）；丁章兰、张克意、史广义、周学红对施光成的上述还款承担连带清偿责任，施光成、丁章兰、张克意、史广义、周学红返还江苏姜堰农村商业银行股份有限公司已垫付的诉讼费25532元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月8日立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的房地产、机动车辆管理部门和多家商业银行，未发现被执行人有房产、机动车登记记录和银行存款。
另查明，被执行人施光成所有的位于泰州市盛和花园106幢505室的房屋已被泰州医药高新技术产业开发区人民法院查封；被执行人张克意已其妻潘年凤共有的位于泰州市海陵区金通梅园2幢1701室房屋以及张克意所有的牌号为苏M×××××汽车均被泰州市中级人民法院查封；被执行人史广义与其妻刘芒凤共有的位于泰州市海陵区盛和花园41幢703室的房屋已抵押给南京银行股份有限公司泰州分行，且该案已在泰州市海陵区人民法院立案执行。
2016年6月6日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产线索通知书和风险告知通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求其在接到通知书后5日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供被执行人的财产线索，本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人对本院查明的情况未提出异议，也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院的提供被执行人财产状况或线索通知书、泰州医药高新技术产业开发区人民法院执行裁定书、泰州市中级人民法院执行裁定书以及泰州市海陵区人民法院民事裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人施光成、张克意、史广义的有关房屋及车辆被其他法院查封外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜商初字第00044号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人施光成、丁章兰、张克意、史广义、周学红可供执行的财产时，申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。
审判长 孙广明
审判员 孙良俊
审判员 穆 艳
二〇一六年六月二十八日
书记员 邵华健
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初字第1642号
原告：崔顺姬，女，朝鲜族，无职业。
委托代理人：金学权，吉林诚途律师事务所律师。
被告：韩英顺，女，朝鲜族，无职业。
被告：李赞利，男，汉族，无职业。
被告：杨惠舜，女，汉族，无职业。
被告：刘强，男，汉族，无职业。
原告崔顺姬与被告韩英顺、李赞利、杨惠舜、刘强之间民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告崔顺姬的委托代理人金学权到庭参加诉讼。被告韩英顺、李赞利经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔顺姬诉称：2015年1月17日，被告韩英顺、杨惠舜、李赞利在原告崔顺姬处借款30000元，约定月利率为3%，使用期限为3个月。2015年6月5日，被告韩英顺、杨惠舜、刘强在原告崔顺姬处借款120000元，约定月利率为3%，使用期限为3个月。借款后，被告韩英顺支付了2015年9月5日止的利息，借款本金150000元及剩余利息至今未偿还。在审理中，原告崔顺姬变更诉讼请求，被告韩英顺、杨惠舜、李赞利的借款30000元另行起诉，因被告李赞利与被告韩英顺系夫妻关系，故请求判令被告韩英顺、李赞利、杨惠舜、刘强偿还借款本金120000元及利息（月利率按2%计算，自2015年9月6日起计算至偿还之日止）。
韩英顺未向本院提交答辩意见。
李赞利未向本院提交答辩意见。
杨惠舜未向本院提交答辩意见。
刘强未向本院提交答辩意见
经审理查明：原告崔顺姬分别于2015年6月2日，2015年6月3日支付给被告韩英顺借款30000元、30000元，共计60000元。2015年6月5日，原告崔顺姬与被告韩英顺、杨惠舜、刘强签订借款合同，约定被告韩英顺、杨惠舜、刘强向原告崔顺姬借款120000元，借款期限为2015年6月5日至2016年9月5日止，月利率为3%，并抵押被告韩英顺的工资卡。当日，原告崔顺姬支付了借款60000元；被告韩英顺、杨惠舜、刘强向原告崔顺姬出具收到借款120000元的收据。在庭审中，原告崔顺姬自认被告韩英顺支付了截止到2015年9月5日止的利息。
另查，被告李赞利与被告韩英顺系夫妻关系。
认定上述事实的主要证据有：借款合同、银行取款凭证、收据以及原告的陈述。
本院认为：被告韩英顺、杨惠舜、刘强与原告签订借款合同并出具收据，是当事人的真实意思表示，且符合法律规定，应合法有效。原告按约定支付借款，故原告与被告韩英顺、杨惠舜、刘强之间的借贷关系依法成立。被告李赞利与被告韩英顺系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理…”的规定，民间借贷一方的借款人为夫或妻一方，该借款应当按照夫妻共同债务由夫妻共同承担。原告主张四被告偿还借款本金120000元并支付利息（月利率按2%计算，自2015年9月6日起计算至偿还之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告韩英顺、李赞利、杨惠舜、刘强于本判决生效后立即偿还原告崔顺姬借款本金120000元并支付利息（月利率按2%计算，自2015年9月6日起计算至清偿之日止）。
如被告韩英顺、李赞利、杨惠舜、刘强未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，退还原告崔顺姬550元，剩余案件受理费2750元，公告费600元，共计3350元（原告已预交3900元），由被告韩英顺、李赞利、杨惠舜、刘强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 刘风春
审判员 李雪英
审判员 刘 瑶
二〇一六年八月四日
书记员 白雪微
内蒙古自治区高级人民法院刑
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）内刑一终字第82号
原公诉机关内蒙古自治区乌兰察布市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘润所，男，1941年3月19日出生，汉族，现住山西省阳高县。系被害人刘某某之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）高连梅，女，1940年9月5日出生，汉族，现住山西省阳高县。系被害人刘某某之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）薛菊白，女，1972年8月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。系被害人刘某某之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘永敏，男，1997年7月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。系被害人刘某某之子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘永娟，女，1995年11月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。系被害人刘某某之女。
上列附带民事诉讼上诉人共同的委托代理人刘喜举，男，1966年9月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。系被害人刘某某之兄。
被上诉人（原审被告人）刘永明，男，1976年1月28日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地山西省朔州市，捕前住山西省怀仁县。2014年5月6日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于内蒙古自治区兴和县看守所。
指定辩护人赵江龙，内蒙古若辉律师事务所律师。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）玄超，男，1988年6月9日出生，汉族，现住河北省迁安市。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院审理乌兰察布市人民检察院指控被告人刘永明犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人刘润所、高连梅、薛菊白、刘永敏、刘永娟提起附带民事诉讼一案，于2015年6月4日作出（2015）乌刑初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人刘永明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人刘润所、高连梅、薛菊白、刘永敏、刘永娟因被害人刘某某死亡而产生的丧葬费25692元。本案刑事部分判决在法定期限内没有上诉、抗诉。原审附带民事诉讼原告人刘润所、高连梅、薛菊白、刘永敏、刘永娟对民事部分判决不服，提出上诉。乌兰察布市中级人民法院依法报送本院核准和审理。本院依法组成合议庭进行了复核、审理。现已复核、审理终结。
经复核、审理查明，2014年4月28日，被告人刘永明经网友介绍给被上诉人玄超开挖掘机，工作一晚后因挖掘机故障送修理厂修理。同年5月5日10时许，被害人刘某某通过中介公司找到玄超，以68000元/月的价格承包玄超的挖掘机到兴和县工作。玄超随即联系刘永明到修理厂开上挖掘机去兴和县。当日16时许，刘永明驾驶挖掘机与拉电机、油罐、筛子等机械的两辆农用车一同到达兴和县店子镇芦家营村村南刘某某的铁矿。刘永明驾驶挖掘机卸下农用车上的机械后开始平整搭帐篷的场地。18时许，刘某某酒后因场地没平整好与正在驾驶挖掘机的刘永明发生争执，刘某某捡起地上的石块扔打驾驶室内的刘永明，刘永明操纵挖掘机挖斗将刘某某撞倒，又提起挖斗砸在刘某某身上，致刘某某当场死亡。刘永明离开驾驶室后拨打110报警，并在现场附近等候，被抓获归案。经鉴定，被害人刘某某系因创伤性休克而死亡。
另查明，被告人刘永明的犯罪行为给附带民事诉讼原告人刘润所、高连梅、薛菊白、刘永敏、刘永娟造成了一定的经济损失。一审审理期间，被告人刘永明父亲代为赔偿8000元，被上诉人玄超自愿给付2万元。
上述事实，有公安机关受案登记表、接处警综合单、归案情况说明、现场勘验笔录及照片、提取笔录、法医学尸体检验鉴定及照片、物证鉴定、精神疾病司法鉴定、证人胡某某、苏某某、李某、胡甲、怀某某及被上诉人玄超的证言及被告人刘永明的供述等证据证实。上述证据，经乌兰察布市中级人民法院一审庭审质证，查明属实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘永明不能正确处理工作中的纠纷，使用挖掘机挖斗撞、砸被害人刘某某，致刘某某当场死亡的行为已构成故意杀人罪，应予依法惩处。鉴于刘永明案发后主动投案，如实供述，构成自首，可从轻处罚。上诉人刘润所、高连梅、薛菊白、刘永敏、刘永娟提出要求刘永明、玄超连带赔偿死亡赔偿金509940元、丧葬费25692元、精神抚慰金50000元、误工费5000元、交通费5000元、住宿费3000元、被抚养人生活费8325元，共计606957元的上诉理由。经查，所请求的死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费不属于刑事附带民事赔偿范围，本院不予支持；所请求的误工费、交通费、住宿费因没有提供相应证据，本院不予支持；所请求的经济损失丧葬费25692元合理，本院予以支持。被上诉人玄超指示被告人刘永明驾驶挖掘机为被害人刘某某铁矿工作，刘永明在工作中不能正确处理与刘某某的矛盾，用挖掘机挖斗撞、砸刘某某，致刘某某死亡的行为属刑事犯罪，其行为不在玄超指示的工作范围内，对于刘永明犯罪行为引起的民事赔偿玄超不承担责任。故对上诉人刘润所、高连梅、薛菊白、刘永敏、刘永娟提出要求玄超承担赔偿责任的上诉理由本院不予支持。被告人刘永明的指定辩护人提出刘永明有投案自首、无前科犯罪、认罪态度好，原审对其判处死缓适当的辩护意见正确，本院予以采纳。乌兰察布市中级人民法院一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑和附带民事赔偿适当。审判程序合法。应当予以核准。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
一、驳回上诉，维持乌兰察布市中级人民法院（2015）乌刑初字第6号刑事附带民事判决的附带民事部分，即被告人刘永明赔偿附带民事诉讼原告人刘润所、高连梅、薛菊白、刘永敏、刘永娟的经济损失丧葬费25692元。
本裁定为终审裁定。
二、核准乌兰察布市中级人民法院（2015）乌刑初字第6号以被告人刘永明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹晓波
代理审判员 王英杰
代理审判员 张 雷
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李 庆
-2-
内蒙古自治区高级人民法院刑
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）内刑一终字第82号
原公诉机关内蒙古自治区乌兰察布市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘润所，男，1941年3月19日出生，汉族，现住山西省阳高县。系被害人刘某某之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）高连梅，女，1940年9月5日出生，汉族，现住山西省阳高县。系被害人刘某某之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）薛菊白，女，1972年8月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。系被害人刘某某之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘永敏，男，1997年7月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。系被害人刘某某之子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘永娟，女，1995年11月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。系被害人刘某某之女。
上列附带民事诉讼上诉人共同的委托代理人刘喜举，男，1966年9月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。系被害人刘某某之兄。
被上诉人（原审被告人）刘永明，男，1976年1月28日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地山西省朔州市，捕前住山西省怀仁县。2014年5月6日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于内蒙古自治区兴和县看守所。
指定辩护人赵江龙，内蒙古若辉律师事务所律师。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）玄超，男，1988年6月9日出生，汉族，现住河北省迁安市。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院审理乌兰察布市人民检察院指控被告人刘永明犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人刘润所、高连梅、薛菊白、刘永敏、刘永娟提起附带民事诉讼一案，于2015年6月4日作出（2015）乌刑初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人刘永明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人刘润所、高连梅、薛菊白、刘永敏、刘永娟因被害人刘某某死亡而产生的丧葬费25692元。本案刑事部分判决在法定期限内没有上诉、抗诉。原审附带民事诉讼原告人刘润所、高连梅、薛菊白、刘永敏、刘永娟对民事部分判决不服，提出上诉。乌兰察布市中级人民法院依法报送本院核准和审理。本院依法组成合议庭进行了复核、审理。现已复核、审理终结。
经复核、审理查明，2014年4月28日，被告人刘永明经网友介绍给被上诉人玄超开挖掘机，工作一晚后因挖掘机故障送修理厂修理。同年5月5日10时许，被害人刘某某通过中介公司找到玄超，以68000元／月的价格承包玄超的挖掘机到兴和县工作。玄超随即联系刘永明到修理厂开上挖掘机去兴和县。当日16时许，刘永明驾驶挖掘机与拉电机、油罐、筛子等机械的两辆农用车一同到达兴和县店子镇芦家营村村南刘某某的铁矿。刘永明驾驶挖掘机卸下农用车上的机械后开始平整搭帐篷的场地。18时许，刘某某酒后因场地没平整好与正在驾驶挖掘机的刘永明发生争执，刘某某捡起地上的石块扔打驾驶室内的刘永明，刘永明操纵挖掘机挖斗将刘某某撞倒，又提起挖斗砸在刘某某身上，致刘某某当场死亡。刘永明离开驾驶室后拨打110报警，并在现场附近等候，被抓获归案。经鉴定，被害人刘某某系因创伤性休克而死亡。
另查明，被告人刘永明的犯罪行为给附带民事诉讼原告人刘润所、高连梅、薛菊白、刘永敏、刘永娟造成了一定的经济损失。一审审理期间，被告人刘永明父亲代为赔偿8000元，被上诉人玄超自愿给付2万元。
上述事实，有公安机关受案登记表、接处警综合单、归案情况说明、现场勘验笔录及照片、提取笔录、法医学尸体检验鉴定及照片、物证鉴定、精神疾病司法鉴定、证人胡某某、苏某某、李某、胡甲、怀某某及被上诉人玄超的证言及被告人刘永明的供述等证据证实。上述证据，经乌兰察布市中级人民法院一审庭审质证，查明属实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘永明不能正确处理工作中的纠纷，使用挖掘机挖斗撞、砸被害人刘某某，致刘某某当场死亡的行为已构成故意杀人罪，应予依法惩处。鉴于刘永明案发后主动投案，如实供述，构成自首，可从轻处罚。上诉人刘润所、高连梅、薛菊白、刘永敏、刘永娟提出要求刘永明、玄超连带赔偿死亡赔偿金509940元、丧葬费25692元、精神抚慰金50000元、误工费5000元、交通费5000元、住宿费3000元、被抚养人生活费8325元，共计606957元的上诉理由。经查，所请求的死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费不属于刑事附带民事赔偿范围，本院不予支持；所请求的误工费、交通费、住宿费因没有提供相应证据，本院不予支持；所请求的经济损失丧葬费25692元合理，本院予以支持。被上诉人玄超指示被告人刘永明驾驶挖掘机为被害人刘某某铁矿工作，刘永明在工作中不能正确处理与刘某某的矛盾，用挖掘机挖斗撞、砸刘某某，致刘某某死亡的行为属刑事犯罪，其行为不在玄超指示的工作范围内，对于刘永明犯罪行为引起的民事赔偿玄超不承担责任。故对上诉人刘润所、高连梅、薛菊白、刘永敏、刘永娟提出要求玄超承担赔偿责任的上诉理由本院不予支持。被告人刘永明的指定辩护人提出刘永明有投案自首、无前科犯罪、认罪态度好，原审对其判处死缓适当的辩护意见正确，本院予以采纳。乌兰察布市中级人民法院一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑和附带民事赔偿适当。审判程序合法。应当予以核准。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回上诉，维持乌兰察布市中级人民法院（2015）乌刑初字第6号刑事附带民事判决的附带民事部分，即被告人刘永明赔偿附带民事诉讼原告人刘润所、高连梅、薛菊白、刘永敏、刘永娟的经济损失丧葬费25692元。
本裁定为终审裁定。
二、核准乌兰察布市中级人民法院（2015）乌刑初字第6号以被告人刘永明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹晓波
代理审判员 王英杰
代理审判员 张 雷
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李 庆
-2-
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0183刑初29号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人陈某某，男，1998年6月11日生于吉林省德惠市，汉族，大学文化，学生，户籍地德惠市，现住德惠市万兴花园*楼*单元***室。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月12日被德惠市公安局取保候审。
德惠市人民检察院以德检刑检刑诉（2017）5号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派代理检察员刘爽出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控：2016年8月15日晚20时许，被告人陈某某与被害人高某某在德惠市锦绣世家小区内因交往女朋友一事发生口角，进而厮打在一起，在厮打过程中，被告人陈某某用拳头将高某某左眼打伤。经鉴定，被害人高某某眼眶下壁骨折已构成轻伤二级。
公诉机关认定上述事实的证据如下：公民户籍证明，到案经过，证人梁某某、乔某甲的证言，被害人高某某的陈述，被告人陈某某的供述与辩解，鉴定文书，辨认笔录及照片，视听资�等。
公诉机关认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人陈某某对起诉书指控的事实和证据均无异议。
本院经审理查明：2016年8月15日晚20时许，被告人陈某某与被害人高某某在德惠市锦绣世家小区内因琐事发生口角，进而厮打在一起，在厮打过程中，被告人陈某某用拳头将高某某左眼打伤。经鉴定，被害人高某某眼眶下壁骨折已构成轻伤二级。被告人陈某某于2016年9月12日到公安机关自首。本案审理过程中，当事人双方自行达成赔偿和解协议，赔偿高某某人民币十二万元，并已实际履行。
上述事实有下列证据予以证明�公民户籍证明，到案经过，证人梁某某、乔某乙的证言，被害人高某某的陈述，被告人陈某某的供述与辩解，鉴定文书，辨认笔录及照片，赔偿协议，收条及谅解书，视听资料等。
以上证据经庭审举证、质证，本院审核，证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人陈某某系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈某某犯罪情节较轻，认罪、悔罪态度较好，积极赔偿被害人的全部经济损失，并且取得谅解，社会矛盾已经化解，对陈某某适用缓刑不致给其所在社区带来重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】、第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】、第六十七条【自首】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 贾晓秋
代理审判员 李魁亮
人民陪审员 刘 艳
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张 翘
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初1000号
原告：蒋善东,男，1968年10月29日出生。
被告：永州市富鑫房地产开发有限公司。
法定代表人：雷春生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄佳玲，女，1987年10月19日出生。
委托诉讼代理人：李国清，湖南博大律师事务所律师。
原告蒋善东与被告永州市富鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21立案后，依法适用简易程序，分别于2017年5月17日、2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋红燕、被告永州市富鑫房地产开发有限公司委托诉讼代理人黄佳玲、李国清到庭参加了上述二次庭审。本案现已审理终结。
原告蒋善东向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告归还借款人民币50000元；2.请求法院判令被告按商品房交房管理规定提供《建筑工程质量认定书》、《房地产开发建设项目综合验收合格证》、《建筑工程竣工备案表》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2011年8月15日在被告处购买位于零陵区萍洲中路香樟绿城小区14栋3单元705号的住房一套，房屋面积：95.70平方米，单价每平方2559.39元，总价款244934元。双方签订的商品房买卖合同约定：富鑫房地产开发有限公司应当于2012年8月30日向原告交付该商品房。现因被告的责任，未能在合同约定的日期向原告交付该商品房，被告应当向原告支付自双方约定的房屋交房期限届满之日起至房屋实际交付之日止的延期交房违约金，违约金按日以全部已付款的万分之一计算。被告已逾期交房的时间为1026天，故应支付原告违约金26011.99元，请求法院判如所请。
被告永州市富鑫房地产开发有限公司辩称，原告的起诉与客观事实不符，其所购买的房屋于2015年12月11日交房，原告并未提出异议，应当视为其认可双方对交房的期限进行了变更，又原告房屋至2015年12月11日才交房系由于原告自身的责任，而非被告的责任，故原告要求被告承担逾期交房责任的主张不能成立。且原告的起诉已经超过了诉讼时效，原、被告双方所签订的商品房买卖合同约定的交房时间系2012年8月30日，逾期超过90个工作日的，买受人有权解除合同，买受人不解除合同的，按约定承担逾期交房的违约责任，故至2015年1月12日原告诉请要求被告承担逾期交房的违约责任期限已过，原告于2015年12月11日才向被告主张交房，故原告主张的权利已经超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2011年8月15日，原告蒋善东与被告永州市富鑫房地产开发有限公司签订《香樟绿城商品房买卖合同》，购买被告开发的香樟绿城小区14栋3单元705号房屋一套，房屋总价格244934元。合同约定：“出卖人应当在2012年8月30日前，将竣工后的房屋，按合同约定的商品房条件交付买受人使用。除合同约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列方式处理：（一）逾期超过90个工作日（含90工作日），自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金，合同继续履行；（二）逾期超过90个工作日，买受人有权解除合同。……买受人不解除合同的，则按本条第一项”。合同签订后，原告向被告支付了购房款244934元。2012年9月1日，被告向原告邮寄了香樟绿城延期交房通知，载明因非被告原因导致房屋延期至2012年10月31日之前交房。因房屋未交付，原告曾找过被告要求其交房，被告答复因不可抗力及合同约定的原因导致延期交房，原告同意延期交房。2012年10月19日被告向原告下达交房通知书，通知原告蒋善东限期到售楼部及物业管理处办理交房手续，原告收到交房通知书后，认为被告的房屋未达到交房条件，其承诺的楼下开设老年活动室、开通南大门及清除房屋内的建筑垃圾均未做到，故原告未在被告通知的时间内收房。2015年12月11日，原告向被告缴纳了办理房产证及国土使用证的费用。2016年12月1日，原告以被告延期办证为由诉至本院要求被告承担延期办证的违约金，本院（2016）向1102民初2688号民事判决以双方约定的办证时间未到期为由，判决驳回原告蒋善东的诉讼请求。2017年4月21日，原告诉至法院要求判如所请。
另查明，2012年11月15日至2012年12月31日期间，香樟绿城小区14栋的业主杨志华、唐肖磊等人与被告办理了收房手续。
本院认为，一、被告永州市富鑫房地产开发有限公司是否构成延期交房。原、被告双方所签订的商品房买卖合同约定的交房时间为2012年8月30日，该期限届满后，被告虽未按时交房，但其向原告表明了系因不可抗力及合同约定的理由导致不能交房，原告表示认可。2012年10月19日，被告向原告下达了收房通知书，告知原告14号楼的收房时间为2012年11月15日，需到售楼部及物业管理处办理交房手续。原告收到该收房通知后，未与被告办理收房手续，其虽提出系因被告所承诺的楼下开设老年活动室、开通南大门及清除房屋内的建筑垃圾未做到，故而原告未进行收房，因该三项均非双方所签订的商品房买卖合同所约定的交房条件，故原告的未收房理由不能成立，被告不构成延期交房。
二、原告提出要求判令被告提供《建筑工程质量认定书》、《房地产开发建设项目综合验收合格证》、《建筑工程竣工备案表》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》的请求，本院认为《商品房销售管理办法》第三十二条规定“销售商品住宅时，房地产开发企业应当根据《商品住宅实行质量保证书和住宅使用说明书制度的规定》(以下简称《规定》)，向买受人提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》。”，作为房地产开发企业的被告富鑫房地产公司亦应当在房屋交付的同时向原告提供《住宅质量保证书》及《住宅使用说明书》，没有提供的应当向原告继续提供；其余的《房地产开发建设项目综合验收合格证》、《建筑工程竣工备案表》、《建筑工程质量认定书》等文件，原告在交房时应当验证，但不是法律、法规必须向买受人提交的法律文件，故对原告提出的该项请求本院部分予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告永州市富鑫房地产开发有限公司自本判决生效后十日内向原告蒋善东交付《住宅质量保证书》及《住宅使用说明书》；
二、驳回原告蒋善东的其他诉讼请求。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告蒋善东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 刘德燕
二〇一七年六月二十二日
书记员 何海洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2414号
申请执行人：郑旭猛，男，1982年1月8日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：浙江省鼎泰建设集团有限公司，组织机构代码：147753007，住所地：浙江省衢州市书院西路3号。
法定代表人：范多标。
本院在申请执行人郑旭猛与被执行人浙江省鼎泰建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六�十二月二十八日
书 记 员 吴 简
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执2414号申请执行人：郑旭猛，男，1982年1月8日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：浙江省鼎泰建设集团有限公司，组织机构代码：147753007，住所地：浙江省衢州市书院西路3号。法定代表人：范多标。本院在申请执行人郑旭猛与被执行人浙江省鼎泰建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一六�十二月二十八日书 记 员  吴 简
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0527执恢72号
黄定平
绥宁县华隆农机机电有限公司：
黄定平与绥宁县华隆农机机电有限公司产品责任纠纷一案，本院已根据申请人黄定平的申请，依据湖南省邵阳市中级人民法院（2015）邵中民一终字第275号民事判决书立案恢复执行71400元，于2016年8月5日执行完毕。
特此通知
审判员 杨 文
二〇一六年八月五日
书记员 袁光州
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执460号
申请执行人于木省，男，1964年10月15日出生，汉族。
被执行人邹小英，女，1970年9月26日出生，汉族，农民。
被执行人邓正军，男，1975年12月30日出生，汉族，农民。
被执行人李小平，女，1970年4月16日出生，汉族，农民。
被执行人袁家干，男，1970年5月29日出生，汉族，农民。
本院执行的于木省诉邹小英、邓正军、李小平、袁家干民间借贷纠纷一案，该案（2015）宁民初字第03258号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人邹小英、邓正军、李小平、袁家干应偿付申请执行人于木省案款385460元，申请执行费5682元，尚未执行。现因查明被执行人邹小英、邓正军、李小平、袁家干暂无财产可供执行，故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执460号案件的本次执行程序。
对被执行人邹小英、邓正军、李小平、袁家干尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人于木省可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 喻荣杰
代理审判员 欧彬武
二〇一六年八月五日
书 记 员 严桂云
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄朱民初字第146号
原告李巧巧，女，汉族，生于1973年2月19日。
被告杨建民，男，汉族，生于1974年1月22日。
原告李巧巧诉被告杨建民健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李学诚独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告李巧巧、被告杨建民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李巧巧诉称，2014年7月28日，被告闯入我家，向我丈夫讨要其外甥的彩礼钱时，双方发生口角，我在劝架过程中，被告又与我争吵，并顺手抓起院子里的小板凳在我身上乱打，还抓住我的手臂在颈部打了三巴掌，致身体多处严重受伤；经庄浪县中医院住院治疗，花去医疗费4437元。被告有意伤害原告的行为，已给原告造成了较大的经济损失，故依法要求被告赔偿各种费用22793元。
原告李巧巧提供的证据有：
1、庄浪县中医院诊断证明、病历材料，用以证实原告被打的伤情和治疗情况；
2、住院收费收据、住院结算单及鉴定费票据，证明原告住院、治疗期间所花医疗费和鉴定费用；
3、法医学人体损伤程度鉴定书，证明其受伤程度；
4、行政处罚决定书，证实打架的事实及处理情况。
被告杨建民辩称，原告蛮不讲理，捏造事实，双方仅发生吵架，不存在我打伤原告的事实，而是原告冲到我跟前进行撕扯，抓破我的衣服后被推开，故不承担赔偿责任。
被告杨建民未举证。
经审理查明，原告李巧巧与被告杨建民系同一村人，被告曾给其外甥与原告之女作介绍人，该婚事中止后，被告于2014年7月28日14时许到原告家要求退还彩礼，遂和原告丈夫周进田发生口角，原告在劝架过程中又与其争吵并推搡，被告拿起院子里的一小板凳在原告身上顶撞两下，接着还在原告的颈部打了三巴掌，并将其摔倒在地，后被邻居劝开，打架事态平息。原告当天被送往庄浪县中医院检查治疗，诊断为：1、四肢多处软组织挫伤，2、腰椎间盘突出症。住院治疗15天，花去医疗费4637元。
另查明，该起打架事件发生后，庄浪县公安局朱店派出所进行调查处理，对原告身体损伤程度经委托鉴定，构成轻微伤；就原告所花医疗费用的承担问题经调处未果，原告遂向本院起诉。
上述事实，有当事人陈述，法医学人体损伤程度鉴定意见书、病历材料、医疗费票据予以证实，事实清楚，应予认定。被告对原告所举证据，庄浪县公安局行政处罚决定书提出异议，经综合认证该证据来源合法，客观真实，与本案相关，应认定为有效证据。
本院认为，原、被告未能妥善处理日常生活中的矛盾，引发打架事件，不但造成原告身体伤害后果的发生，也给其家庭造成一定的经济损失，原、被告均有过错，各自应承担相应的民事责任。被告以简单粗暴的行为，致原告身体严重伤害，造成一定的经济损失，应承担主要民事赔偿责任；原告不但未能化解矛盾，而参与到打架之中，致该打架事态进一步升级与扩大具有一定过错，亦应承担次要民事赔偿责任。具体赔偿数额问题，参照有关法律规定确定的范围，计算出实际损失的总额，根据过错责任原则，按3：7的比例承担赔偿责任。另外，原告的诊断证明及病历材料载明，有治疗腰椎间盘突出症的事实，该病情显然不属打伤所形成，其治疗及其他费应酌情扣减。对原告请求后续治疗费、手机费、交通费和精神抚慰金的主张，原告既未举出相应证据也无法律事实，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第二十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件若干问题的意见》之规定，判决如下：
一、原告李巧巧的医疗、误工、护理、住院伙食补助、营养及鉴定等费用共计人民币7802元，酌情扣减与打伤无关的费用外，被告杨建民应赔偿3361.4元，其余由原告自行承担。（限本判决生效后10日内履行完毕）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费200元，由原告李巧巧承担60元，被告杨建民承担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 李学诚
二〇一四年十月二十日
书记员 李 斌