wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初16213号
原告：中国农业银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市宾王路181号。
负责人：张山明，行长。
委托诉讼代理人：吴早生、吴旦青，原告员工。
被告：义乌市和乐工艺品有限公司，住所地：义乌市后宅特色工业小区。
法定代表人：傅文献。
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行诉被告义乌市和乐工艺品有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年9月23日向本院提起诉讼，要求判令：被告义乌市和乐工艺品有限公司立即归还原告贷款2027723.66元及利息(利息从2014年4月21日起按照借款合同约定计付至实际履行之日止)。本院受理后，依法适用普通程序审理并组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人吴早生到庭参加诉讼。被告义乌市和乐工艺品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定:2013年10月8日，原告与被告义乌市和乐工艺品有限公司签订编号为33010120130033262的《流动资金借款合同》一份，约定被告向原告借款人民币1790万元，借款期限1年，自2013年10月9日至2014年9月26日，借款利率按照合同签订日总借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮15%，借款按月结息，每月的20日为结息日，被告未按照合同约定期限归还借款本金，原告对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息，从逾期之日起30天内(含30天)上浮百分之伍拾，30天以上至60天（含60天）上浮百分之伍拾，60天以上上浮百分之壹佰；被告未按期支付利息的，从未按期支付之日起按月计收复利。
2013年10月9日，原告向被告义乌市和乐工艺品有限公司发放贷款1790万元，借款到期日为2014年10月26日，年利息6.9%。贷款发放后，2014年2月26日被告向原告表示已无力归还贷款，原告宣布借款提前到期。
另查明，2013年10月8日，被告义乌市和乐工艺品有限公司与原告签订编号为33100620130043507《最高额抵押合同》一份，约定被告自愿以其所有的坐落于义乌市的房地产【房产证号：义乌房权证后宅字第c000744**号；土地证号：义乌国用（2008）字第38-7463号】为自2013年10月8日起至2016年10月6日期间在人民币25**万元的最高余额内，原、被告双方签订的融资协议而原告享有的债权提供抵押担保并办理了抵押登记。
2014年3月10日，原告以被告义乌市和乐工艺品有限公司明确表示无力偿还贷款已构成违约为由，向义乌市人民法院申请实现担保物权，案号为（2014）金义商特字第13号，本院受理后于2014年3月12日依法作出裁定，裁定对被告义乌市和乐工艺品有限公司所有的位于义乌市的房地产【房产证号：义乌房权证后宅字第c000744**号；土地证号：义乌国用（2008）字第38-74**号】准许采取拍卖、变卖方式依法变价，原告对变价后所得款项在借款本金1790万元、利息115477.22元（利息已算至2014年2月28日，从2014年3月1日起按合同约定计付至实际履行之日止）范围内以2561万元为限优先受偿。案件受理费129893元，由被告义乌市和乐工艺品有限公司负担。依据该生效裁定，原告向本院申请执行。上述抵押物已变现，2016年12月23日抵押物变现所得款项15872276.34元用于归还本案借款，现被告尚欠原告借款本金2027723.66元及自2014年4月21日起的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告义乌市和乐工艺品有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司义乌分行借款本金2027723.66元及利息（从2014年4月21日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23022元，由被告义乌市和乐工艺品有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王丹萍
人民陪审员 楼林明
人民陪审员 何 超
二〇一七年三月十五日
代书 记员 施淑姝
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四（民）初字第2655号
原告程勇，男，1957年3月9日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人孙晶晶，上海震亚律师事务所律师。
委托代理人汪本科，上海震亚律师事务所律师。
被告陈益屏，女，1957年7月4日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告程勇诉被告陈益屏排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告程勇及其委托代理人孙晶晶，被告陈益屏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程勇诉称，原、被告原系夫妻关系，于2006年12月27日经法院调解离婚，并协商被告可在原告所有的上海市普陀区中山北路XXX弄XXX号南半幢房屋（以下简称“中山北路房屋”）的二楼居住。但自2014年12月起，被告将中山北路房屋二楼借与他人居住，本人居住至其子房屋内。现被告继续居住系争房屋有悖公平、诚信原则，故原告诉至法院，请求：一、判令被告搬离中山北路房屋；二、诉讼费由被告承担。
被告陈益屏辩称，原、被告离婚时，已约定被告享有中山北路房屋的居住权，现儿子名下房屋，被告并无产权，被告在他处无住房，故要求继续在房屋内居住。
经审理查明，原告程勇系中山北路房屋登记的所有权人。原、被告原系夫妻关系，于2006年12月27日经本院主持调解，双方自愿离婚。双方于离婚当日达成调解协议，并经本院（2006）普民一（民）初第5734号民事调解书确认有效，其中约定：“……二、离婚后，中山北路XXX弄XXX号南半幢房屋两层两间房屋产权归原告程勇所有，被告陈益屏居住使用中山北路XXX弄XXX号南半幢二楼……”。此后，被告陈益屏一直居住中山北路房屋二楼。自2014年12月起，被告陈益屏将中山北路房屋二楼租借他人使用。审理中，被告陈益屏已解除与案外人的房屋租赁合同，案外人已某某。因原、被告就房屋居住权利产生纠纷，故原告诉至法院，请求判决如其诉请。
又查，本院受理的（2006）普民一（民）初第5734号离婚纠纷案件2006年12月27日的庭审中，程勇就离婚后陈益屏的居住问题，表示：“离婚后二楼给被告居住使用，拆迁时按照动迁政策处理”；陈益屏表示同意。
再查，上海市普陀区中山北路房屋1297弄4号702室房屋登记权利人为夏振徽、韩雪梅，两人分别系被告陈益屏的儿子、儿媳。
以上事实，有房屋所有权证、（2006）普民一（民）初第5734号民事调解书及庭审笔录、房地产登记薄及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告自愿离婚时，经协商约定被告陈益屏享有中山北路房屋二楼的居住权利。依据已查明的事实，上述约定系因被告陈益屏他处无住房，基于解决其居住问题的需要，且该约定并未附加居住使用的具体期限。因此，在被告陈益屏仍有居住需要的前提下，其本人享有对中山北路房屋二楼的居住权。本案纠纷源起于被告陈益屏擅自将房屋租借他人使用，该行为虽然的确有违双方离婚协议中的约定，但被告陈益屏已在本案审理中，解除与案外人的房屋租赁合同，应视为被告陈益屏自行纠正其不当行为。现被告陈益屏之子名下虽有住房，但被告陈益屏并无产权份额，原告程勇据此主张被告陈益屏不再享有居住权利，亦缺乏依据。综上所述，对原告程勇要求被告陈益屏搬离系争房屋的主张，本院难以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条之规定，判决如下：
对原告程勇请求判令被告陈益屏搬离上海市普陀区中山北路XXX弄XXX号南半幢房屋的诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元，由原告程勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 于凯
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 吴婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更158号
罪犯郭文晓，男，1986年5月22日出生于河南省汝阳县，汉族，初中文化，现在石河子监狱五监区服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2005年8月24日作出（2005）温刑初字第164号刑事判决，以被告人郭文晓犯抢劫罪、强奸罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。被告人郭文晓不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2006年3月7日作出（2005）浙刑二终字第220号刑事判决，以被告人郭文晓犯抢劫罪、强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。该院于2008年5月28日裁定将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年8月25日裁定将其刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利减为八年。本院于2013年4月26日裁定对其减刑一年三个月；于2014年9月18日裁定对其减刑十个月，剥夺政治权利减为七年。
执行机关石河子监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯郭文晓参加庭审。现已审理终结。
执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计346.01分，获表扬10次，获嘉奖7次，2014年下半年被评为石河子监狱改造积极分子。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯郭文晓在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭文晓减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利减为六年。（减刑后的刑满日期为2026年6月24日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十五日
书记员 白 霜
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初5790号
原告南京弘阳物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区大桥北路48号。
法定代表人陈宝山，董事长。
委托代理人胡海艳，系该公司员工。
被告李宝兰，女，1961年1月22日生，汉族。
原告南京弘阳物业管理有限公司与被告李宝兰物业服务合同纠纷一案，原告南京弘阳物业管理有限公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京弘阳物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京弘阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告南京弘阳物业管理有限公司负担。
审判员 鄢志文
二〇一六年九月八日
书记员 孙彦文
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初5946号
原告乔鹏飞，男，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。
被告陈文俊，男，汉族，住上海市闵行区。
原告乔鹏飞与被告陈文俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。依法由审判员魏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔鹏飞到庭参加了诉讼，被告陈文俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。
原告乔鹏飞诉称，被告陈文俊于2014年12月10日向其借款人民币800，000元（以下币种相同），当天原告通过银行转账800，000元给被告，被告写下借据和收条收据各一张，约定借款期限为一个月，未约定利息。到期后被告于2015年2月底还款300，000元后，还有500，000元至今未还。故诉至法院，判令被告立即返还原告借款本金人民币500，000元及利息，利息从2015年3月1日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际付清之日；诉讼费由被告承担。
被告陈文俊未作答辩。
本院经审理查明：被告陈文俊于2014年12月10日向其借款人民币800，000元，当天原告通过银行转账800，000元给被告，被告写下借据和收条收据各一张，约定借款期限为一个月，未约定利息。到期后被告于2015年2月底还款300，000元后，还有500，000元至今未还。
以上事实，由原告提供的银行转账凭证、借条、收条以及当事人陈述等证据材料所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原告为证明其主张的借款事实，提供了被告出具的借据和收据。故原、被告之间的借款关系和原告主张本院予以确认。被告在收到借款之后，理应及时归还，然经原告催讨，被告至今未能归还。故原告现要求被告归还借款和支付逾期还款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文俊于本判决生效之日起十日内归还原告乔鹏飞借款500，000元，并支付以500，000元为本金，自2015年3月1日起至实际归还之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4，400元，财产保全费3，020元由被告陈文俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 魏 伟
二〇一六年三月二十五日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初5946号原告乔鹏飞，男，1982年7月1日出生，汉族，住安徽省。被告陈文俊，男，1987年1月13日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告乔鹏飞与被告陈文俊民间借贷纠纷一案期间，原告乔鹏飞于2016年2月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈文俊的银行存款人民币50万元或查封、扣押其相应价值的财产。案外人李元鸿自愿以其名下的位于上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号全幢房屋为原告作担保。本院认为，原告乔鹏飞的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被告陈文俊的银行存款人民币50万元或查封、扣押其相应价值的财产。二、查封担保人李元鸿名下的位于上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号全幢房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一六年二月二十六日书记员 李立云附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘02执27号
申请执行人：甘肃广汇房地产开发有限公司。
法定代表人：杨学成。
委托诉讼代理人：童海峰。
被执行人：郑仁军。
本院在执行甘肃广汇房地产开发有限公司申请执行郑仁军商品房买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关仲裁委员会嘉仲调字（2016）第26号调解书，被执行人应向申请人甘肃广汇房地产开发有限公司支付购房款56229元，违约金50000元。被执行人负担案件受理费、处理费5467元，申请执行费1575.44元，合计113271.44元。本院在执行中，双方于2017年3月20日达成了执行和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复对原生效判决法律文书的执行。申请恢复执行期限不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹夫才
审判员 魏生有
审判员 吴 军
二〇一七年三月二十三日
书记员 马丽靖
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城商初字第300号
原告：莱芜高新振成法律服务所。住所地，莱芜市莱城区汶源东大街72号。
法定代表人：王俊明，主任。
被告：吕明山。
本院在审理上述原、被告法律服务合同纠纷一案中，原告莱芜高新振成法律服务所于2014年5月5日向本院提交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告莱芜高新振成法律服务所撤回起诉。
案件受理费减半收取48.5元，由原告负担。
审判员 吴健
二〇一四年五月七日
书记员 房霞
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第988号
原告：虞长高。
委托代理人：陈魏能。
被告：华玉竞。
被告：楼红敏。
被告：永康市瑞德工贸有限公司。
法定代表人：华玉竞。
原告虞长高为与被告华玉竞、楼红敏、永康市瑞德工贸有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年3月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员章璐独任审判，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告虞长高的委托代理人陈魏能、被告兼被告永康市瑞德工贸有限公司的法定代表人华玉竞、被告楼红敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞长高起诉称：被告华玉竞、楼红敏因资金周转多次向原告借款，经原告催讨于2013年12月24日出具借条一份，载明借款事实，并承诺还款计划。被告永康市瑞德工贸有限公司为该笔借款承担连带保证责任。保证期限为借款到期后二年。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。为此，请求：1、判令被告华玉竞、楼红敏归还原告借款人民币130万元，并支付违约金（违约金从2014年1月10日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2、判令被告华玉竞、楼红敏支付原告为实现债权所支付的律师代理费55000元；3、判令被告华玉竞、楼红敏承担本案的诉讼费用；4、判令被告永康市瑞德工贸有限公司对以上债务承担连带责任。
三被告答辩称：借款是事实，公司担保也是事实。开庭前曾与原告协商，原告答应被告归还7万元后撤诉。现已经归还了7万元，希望原告撤诉，协商解决。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
1、被告华玉竞、楼红敏的人口信息及永康市瑞德工贸有限公司工商登记情况各一份，用以证明本案被告的主体适格。
2-1、2013年12月24日的借条原件一份，用以证明截止2013年12月24日止，被告华玉竞、楼红敏尚欠原告借款本金人民币130万元，约定于2014年1月10日前归还30万元，以后每月10日前汇10万元加利息，利息按月利2%计算，2014年11月10日前还清。2014年1月10日前应付利息和本金共计323000元，如逾期归还，须赔偿逾期之日起按借款金额每日千分之五的违约金，并承担债权人因此产生的实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），由被告永康市瑞德工贸有限公司对上述借款自愿提供担保，保证期限为借款到期后两年的事实。
2-2、2012年6月3日的借条、2013年10月16日的欠条原件各一份，用以证明2012年6月3日至2013年10月16日被告向原告借款共计170万元，后被告归还40万元，于2013年12月24日重新出具借条确认尚欠借款130万元的事实。
3、委托合同原件、律师收费标准及发票各一份，用以证明原告因本案所支出的律师代理费55000元的事实。
三被告的质证意见：对上述证据均无异议，经结算，尚欠原告借款130万元属实，永康市瑞德工贸有限公司提供担保也属实，起诉后，被告已归还了7万元。
庭审中，被告华玉竞陈述：起诉后，已归还原告7万元。
原告虞长高质证无异议，确实收到7万元，但该7万元系用于支付原告起诉的花费。
本院的认证意见：本院认为，原告提供的证据，符合证据规则规定的有效要件，内容能佐证原告的主张，且经三被告质证均无异议，故本院对上述证据的真实性及证明内容予以确认。对于被告陈述已归还7万元，原告确认收到，故本院予以认定，对于该7万元还款的性质，双方未有明确约定，本院认为，债权人与债务人对清偿债务的顺序没有约定的，应当先抵充实现债权的有关费用，再抵充利息或违约金，再抵扣本金，故该7万元应当先用于支付律师代理费55000元，剩余的15000元再抵充违约金。
经审理，本院认定事实如下：原被告双方存在多笔民间借贷关系，截止2013年12月24日止，被告华玉竞、楼红敏尚欠原告借款本金人民币130万元，约定于2014年1月10日前归还30万元，以后每月10日前汇10万元加利息，利息按月利2%计算，2014年11月10日前还清。2014年1月10日前应付利息和本金共计323000元，如逾期归还，赔偿逾期之日起按借款金额每日千分之五的违约金，并承担债权人因此产生的实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。被告永康市瑞德工贸有限公司对上述款项自愿提供担保，保证期限为借款到期后两年。但被告未按期履行还款义务。原告为实现本案债权花费律师代理费55000元。起诉后，被告支付原告花费的律师代理费55000元及违约金15000元，对借款本金及剩余的违约金均未支付。
本院认为，原告虞长高与被告华玉竞、楼红敏之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告华玉竞、楼红敏尚欠原告借款130万元，事实清楚。双方约定利息过高，应调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。双方约定归还方式，现部分借款已逾期，被告华玉竞、楼红敏未按期足额归还，系以其行为明确表示不履行合同义务，原告有权要求被告归还全部借款，被告应当在接到原告通知后合理期限内归还，未及时归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告未提交证据证明在起诉之前已向被告主张归还全部借款，因此，应当认定被告收到本院送达的应诉材料即为接到原告要求其归还全部借款的通知，故违约金应当从被告收到应诉材料第二天，即2014年4月3日起计算。双方约定违约金过高，亦应调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。对于被告提出已归还7万元的抗辩意见，原告承认已收到该款项，但主张系支付原告为本案的花费，双方没有约定该7万元的性质，本院认为应当先抵扣律师代理费，再抵扣违约金，即其中55000元应视为支付律师代理费，其中15000元系支付违约金。故对于原告要求被告华玉竞、楼红敏支付律师代理费55000元的诉讼请求，本院不予支持。被告永康市瑞德工贸有限公司作为连带责任保证人，应对上述款项承担连带清偿责任。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告华玉竞、楼红敏归还原告虞长高借款人民币130万元并支付利息、违约金（利息、违约金自2014年1月10日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算至判决确定还款之日止，扣除已支付的15000元），款限本判决生效后二十日内履行完毕。
二、由被告永康市瑞德工贸有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告虞长高的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8714元，保全费5000元，合计13714元，由原告虞长高承担714元，被告华玉竞、楼红敏负担13000元，由被告永康市瑞德工贸有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 章 璐
二〇一四年四月二十八日
代书 记员 楼仙娇
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第829号
原告吴国军与被告浙江锃泰工贸有限公司加工合同纠纷一案，（2014）金武商初字第321号判决书已发生法律效力。申请执行人吴国军于2014年7月14日向本院申请执行，要求被执行人浙江锃泰工贸有限公司支付加工费56125元及利息损失。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款5000元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。经征得申请执行人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第829号案终结执行。申请执行人吴国军今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟明
二〇一五年二月六日
代书 记员 叶建莉
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0903民初888号
原告：李燕。
委托诉讼代理人：唐钰。
被告：陈志。
被告：黄奕弟。
原告李燕与被告陈志、黄奕弟机动车交通事故责任纠纷一案，原告李燕于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李燕申请撤回起诉，没有损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，是对其诉讼权利的处分，没有违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李燕撤回起诉。
案件受理费2580元，减半收取为1290元（原告已预交），由原告李燕负担。
审判员 陈冬梅
二〇一六年八月二十六日
书记员 吴金兰
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0903民初888号
原告:李燕，女，1979年6月12日出生，汉族，贵港市人，住玉林市福绵区。
委托诉讼代理人：唐钰（系原告之丈夫），男，1977年10月22日出生，汉族，住玉林市福绵区。
被告：陈志，男，1988年10月5日出生，汉族，住玉林市福绵区。
被告：黄奕弟，男，住兴业县。
原告李燕与被告陈志、黄奕弟机动车交通事故责任纠纷一案，原告李燕于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李燕申请撤回起诉，没有损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，是对其诉讼权利的处分，没有违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李燕撤回起诉。
案件受理费2580元，减半收取为1290元(原告已预交)，由原告李燕负担。
审判员 陈冬梅
二〇一六年八月二十六日
书记员 吴金兰
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更629号
罪犯周治顺，现在山东省潍北监狱服刑。
烟台市中级人民法院于二○一三年六月二十日作出（2012）烟刑一初字第97号刑事附带民事判决，认定被告人周治顺犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二○一三年十二月十九日作出（2013）鲁刑四终字第156号刑事附带民事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省潍北监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一六年四月七日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省潍北监狱的减刑建议书称，罪犯周治顺在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯周治顺犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯周治顺能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯周治顺在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯周治顺死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 为
代理审判员 郑 睿
代理审判员 陈新厂
二〇一六年五月三日
书 记 员 陶新枝
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初字第4230号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告:方华，男，汉族，住芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告方华物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以减免。
代理审判员 朱 芸
二〇一六年十一月七日
书 记 员 夏禄元
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0822民初116号
原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行，统一社会信用代码：91360822862112778R，住所地：吉水县城龙华中大道187号。
法定代表人陈军生，任行长。
委托代理人廖祥群、陈斌，该行客户经理。
被告袁金华，男，汉族，1965年8月29日出生，吉水县人，住吉水县，
原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行与被告袁金华信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理。案件审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行以被告袁金华已归还贷款本息为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行撤诉。
案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行负担。
审 判 长 胡宗仁
人民陪审员 王水喜
人民陪审员 黄秋根
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 刘梦婷
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初16948号
原告：。
委托诉讼代理人：滕淑霞，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。
被告：侯斌。
本院在审理原告朱优森与被告侯斌劳务合同纠纷一案中，本院按照原告提供的送达地址向被告送达应诉材料，但找不到被告侯斌，本院无法直接向被告送达起诉状副本等应诉材料，依法需公告送达。本院于2016年11月18日通知原告限期交纳公告费或提供准确送达地址。期限届满，原告未交纳公告费或提供被告准确送达地址。
本院认为，原告在本院规定期限内未交纳公告费，亦未提供被告准确送达地址，致使本院无法向被告侯斌送达应诉材料，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
本案案件受理费50元，退回原告。
审 判 长 马 晶
审 判 员 史丽丽
代理审判员 左状根
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 周 杨
开封市禹王台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0205行审1号
申请执行人开封市公安局交通管理支队。
负责人徐桢，开封市公安局交通管理支队支队长。
委托代理人徐俊杰，开封市公安局交通管理支队民警，代理权限为特别授权。
被申请执行人胡伟超，1987年7月18日生，住河南省长葛市。
开封市公安局交通管理支队因被申请人胡伟超于2017年5月26日8时39分在日兰高速430公里实施机动车驾驶人在实习期内驾驶机动车上高速公路行驶，无相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同的违法行为，于当日对被申请人作出编号4102091001711290《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对被申请人胡伟超处以200元罚款（逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款），对该行政处罚决定，被申请人胡伟超未在法定期限内向开封市公安局交通警察支队申请行政复议亦未向人民法院提起行政诉讼，编号4102091001711290《公安交通管理简易程序处罚决定书》已经生效。被申请人胡伟超在编号4102091001711290《公安交通管理简易程序处罚决定书》确定的期限内未履行义务，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向胡伟超送达了《催告书》，胡伟超仍未履行义务。申请执行人开封市公安局交通管理支队向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳200元罚款，及逾期加处罚款200元，合计应缴纳400元。本院依法组成合议庭对编号4102091001711290《公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，开封市公安局交通管理支队于2017年5月26日作出的编号4102091001711290《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对开封市公安局交通管理支队于2017年5月26日作出的编号4102091001711290《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙黎霞
审 判 员 武东升
审 判 员 朱永武
二〇一八年一月三十日
（代）书记员 陈柯安
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初7865号
原告：商伟，男，1981年1月20日出生，汉族，住连云港市海州区。
被告：周华，男，1956年5月1日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
原告商伟与被告周华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告商伟于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告商伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告商伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告商伟负担。
审判员 郭 敏
二〇一六年十一月九日
书记员 谭锦亭
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第01380号
上诉人（原审被告）龙元林，1982年1月26日，农民。
委托代理人卜宜军，泾阳县永乐法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）吴忠强，农民。
第三人林金昌。
第三人周良，农民。
第三人史宝峰，农民。
第三人贾涛，农民。
第三人龙社教。
上诉人龙元林因不当得利返还纠纷一案，不服泾阳县人民法院（2015）泾民初字第00320号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人龙元林及其委托代理人卜宜军，被上诉人吴忠强，第三人林金昌、周良、龙社教到庭参加了诉讼。第三人史宝峰、贾涛经合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：林金昌将其泾阳县王家堡木器厂厂房建设工程委托龙元林对外发包。龙元林从林金昌处领取工资。2012年11月25日，龙元林将该工程发包给史宝峰、周良、贾涛、龙社教，约定四人包工包料，每平方米320元。但四人未施工，而是经龙志平介绍，将该工程以每平方米280元价格转包给吴忠强，由吴忠强实际施工，史宝峰等四人赚取差价。此后，林金昌将工程款全部支付给了龙元林，让其向他人付款。龙元林陆续向吴忠强支付了部分工程款。2014年1月14日，经结算，尚欠8万元工程款。经龙志平调解，吴忠强与龙元林达成协议，扣除四万元作为对房屋的维修费用，剩余四万元，由龙元林在一年内付清。龙元林向吴忠强出具了欠条。此后，房屋出现质量问题，龙元林就维修造价进行了预算，结果是77613.85元。吴忠强诉至法院，请求判决龙元林支付工程款40000元。龙元林辩称该款系质保金。
原审法院认为：龙元林受林金昌委托将建设工程发包给他人，吴忠强作为实际施工人，已完成了全部工程，林金昌已将全部工程款交给了龙元林，龙元林却未向吴忠强付清工程款，已构成不当得利。龙元林与吴忠强就工程款结算后，扣除维修资金，承诺就下欠的4万元于一年内付清，但期限届满后，龙元林未支付，故对吴忠强的请求予以支持。龙元林辩称4万元为质保金因与欠条内容不符，故不予采信。另外，龙元林应当按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告龙元林于本判决生效后三十日内向原告吴忠强支付欠款人民币40000元，并自2015年1月14日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，款清息止。二、驳回原告吴忠强的其他诉讼请求。案件受理费800元，由龙元林承担。
宣判后，上诉人龙元林不服，向本院提起上诉称：他给吴忠强出具的欠条中的4万元是质保金。吴忠强建成的房屋质量存在严重问题，不符合约定，已构成违约，他有权拒付质保金。原审判决错误，请求二审撤销原审判决，驳回吴忠强的诉讼请求。
被上诉人吴忠强辩称：龙元林的说法不对。他完成建房后，龙元林欠他8万元，对方已扣了他4万元用于维修房屋，就剩余的4万元向他出具了欠条。这4万元是工程款，不是质保金。
第三人林金昌诉称：他已将工程交给龙元林了。
第三人周良等诉称：该工程是从林金昌手里接的。
二审期间，龙元林向法庭提交了三张现场照片，证明房屋已经另行修理过。
吴忠强对该证据不认可。
本院认为，该证据与本案无关联性，不予认定。
经二审审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，涉案房屋于2013年9月建成，建成后，林金昌即进驻使用。
本院认为：本案的争议焦点为，龙元林向吴忠强出具的欠条中的4万元是工程款还是质保金，龙元林应否向吴忠强支付这4万元。
由于龙元林向吴忠强出具的欠条中明确注明：“欠吴忠强建房工程款肆万元整（40000）（一年内付清）”，因此，本案争议的4万元为工程款，龙元林诉称是质保金明显与欠条内容不符，故不予采信。
另外，由于双方在结算时已发现房屋存在质量问题，龙元林已扣减了吴忠强4万元用于维修房屋。说明双方已就房屋质量问题达成了协议；况且，林金昌已进驻使用。现龙元林又以房屋质量问题为由拒付剩余的4万元工程款理由不能成立本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人龙元林上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人龙元林承担。
本判决为终审判决。
审判长 吕娟芳
审判员 魏永锋
审判员 王 葆
二〇一五年十一月十二日
书记员 吴 颖
附相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又已使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基工程和主体结构质量承担民事责任。
执行提示：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丛民初字第561号
原告于德增，无业。
委托代理人韩建国，系河北冀隆律师事务所律师。
被告李艳霞。
委托代理人裴凤燕。
被告于德强，自由职业。
原告于德增诉被告李艳霞、于德强为劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于德增及委托代理人韩建国、被告李艳霞委托代理人裴凤燕、被告于德强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于德增诉称，二被告系夫妻关系，自1999年元月至2011年元月，原告在二被告承包的工地上负责管理，当时二被告许诺1999年至2004年每月工资3500元，这期间共计252000元，2004年至2011年每年工资8万元，共计560000元，原告这期间多次向二被告催要工资，二被告除支付一小部分工程款外，现仍欠812000元，经多次催要，二被告以种种理由拒绝支付，故诉至法院。请求1、判二被告连带承担所欠原告工资款812000元，2、诉讼费由二被告承担。
原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
1.被告于德强打的欠条一张，证明欠原告工资812000元的事实。
被告李艳霞辩称，此债务不存在，是原告与其弟于德强编造的，没有欠原告工资，我不知道欠条的事，欠条上也无我的签名及手印。原告与被告于德强是亲兄弟，二人故意串通，是为了在我与于德强的离婚诉讼中争取利益。欠条的内容为谎言，对于夫妻共同财产的房产和汽车，被告于德强无权单独私自处分。另外，在我起诉与被告于德强离婚诉讼（2012）丛民初字第2691号民事判决书中，对被告于德强主张的债务，因与北海庄园房屋有关，但该房未取得房产证，故法院应不予处理。综上，应驳回原告的诉讼请求。
被告李艳霞为证明自己的辩称理由，向法庭提交以下证据：
离婚登记申请书；
2012年9月7日起诉书；
2011年3月6日婚内协议；
2011年10月21日证明；
2004年1月12日离婚协议；
（2011）丛民初字第2201号民事判决书；
（2012）丛民初字第2691号民事判决书；
以上证据均证明两被告在多次离婚期间，被告于德强没有提出过有债务。
被告于德强辩称，对原告起诉欠工资认可，确实欠原告工资。
被告于德强未向法庭提交证据。
经审理查明，被告于德强2011年8月3日向原告出具欠条：欠原告自1999年元月-2011年元月工资812000元，1999年-2004年月工资3500元，计252000元，2004年-2011年每年8万元，计56000元（离婚前结清，否则北海庄园C座2605号房产及广州本田车一部归于德增所有，抵工资费用，牌照号冀D×××××），到期原告找被告于德强催要，被告未付，双方争议成讼。
再查明，被告李艳霞、于德强于1996年12月14日结婚，2002年10月离婚，2002年12月12日复婚，2004年1月12日离婚，2008年8月8日复婚，2011年9月份，被告李艳霞向法院起诉离婚，2013年7月9日中级法院二审判决离婚，离婚期间各自管理自己的财务，原告所诉债务未通知李艳霞，亦未向其追要过该债务。
又查明，原告所诉房产系2006年以抵账的形式取得，购房合同登记在李艳霞名下，牌照号冀D×××××广州本田车一部，经二被告离婚生效判决认定为于德强的婚前个人财产。
本院认为，被告于德强对原告的起诉无异议，可以认定于德强欠原告工资款的事实，故原告要求被告于德强给付工资款的请求，本院予以支持；原告要求被告李艳霞偿还欠款的请求，该债务的产生期间，被告于德强和李艳霞多次离婚，财务自理，且李艳霞对该债务不知情，原告亦未向李艳霞主张过权利，不能认定为夫妻共同债务，且原告未提交该债务为夫妻共同债务的相关证据，故原告该请求，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告于德强于本判决生效后十日内给付原告于德增欠款812000元；
二、驳回原告于德增要求被告李艳霞偿还欠款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5960元，由原告于德增承担2980元，被告于德强承担2980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李燕萍
审 判 员 于 宙
人民陪审员 彭学彬
二〇一三年十月十一日
书 记 员 何 辉
相关法律：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时物理偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。由能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丛民初字第561号
原告于德增。
委托代理人韩建国，系河北冀隆律师事务所律师。
被告李艳霞。
委托代理人裴凤燕。
被告于德强。
原告于德增诉被告李艳霞、于德强为劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于德增及委托代理人韩建国、被告李艳霞委托代理人裴凤燕、被告于德强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于德增诉称，二被告系夫妻关系，自1999年元月至2011年元月，原告在二被告承包的工地上负责管理，当时二被告许诺1999年至2004年每月工资3500元，这期间共计252000元，2004年至2011年每年工资8万元，共计560000元，原告这期间多次向二被告催要工资，二被告除支付一小部分工程款外，现仍欠812000元，经多次催要，二被告以种种理由拒绝支付，故诉至法院。请求1、判二被告连带承担所欠原告工资款812000元，2、诉讼费由二被告承担。
原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
1.被告于德强打的欠条一张，证明欠原告工资812000元的事实。
被告李艳霞辩称，此债务不存在，是原告与其弟于德强编造的，没有欠原告工资，我不知道欠条的事，欠条上也无我的签名及手印。原告与被告于德强是亲兄弟，二人故意串通，是为了在我与于德强的离婚诉讼中争取利益。欠条的内容为谎言，对于夫妻共同财产的房产和汽车，被告于德强无权单独私自处分。另外，在我起诉与被告于德强离婚诉讼（2012）丛民初字第2691号民事判决书中，对被告于德强主张的债务，因与北海庄园房屋有关，但该房未取得房产证，故法院应不予处理。综上，应驳回原告的诉讼请求。
被告李艳霞为证明自己的辩称理由，向法庭提交以下证据：
离婚登记申请书；
2012年9月7日起诉书；
2011年3月6日婚内协议；
2011年10月21日证明；
2004年1月12日离婚协议；
（2011）丛民初字第2201号民事判决书；
（2012）丛民初字第2691号民事判决书；
以上证据均证明两被告在多次离婚期间，被告于德强没有提出过有债务。
被告于德强辩称，对原告起诉欠工资认可，确实欠原告工资。
被告于德强未向法庭提交证据。
经审理查明，被告于德强2011年8月3日向原告出具欠条：欠原告自1999年元月-2011年元月工资812000元，1999年-2004年月工资3500元，计252000元，2004年-2011年每年8万元，计56000元（离婚前结清，否则北海庄园C座2605号房产及广州本田车一部归于德增所有，抵工资费用，牌照号冀D×××××），到期原告找被告于德强催要，被告未付，双方争议成讼。
再查明，被告李艳霞、于德强于1996年12月14日结婚，2002年10月离婚，2002年12月12日复婚，2004年1月12日离婚，2008年8月8日复婚，2011年9月份，被告李艳霞向法院起诉离婚，2013年7月9日中级法院二审判决离婚，离婚期间各自管理自己的财务，原告所诉债务未通知李艳霞，亦未向其追要过该债务。
又查明，原告所诉房产系2006年以抵账的形式取得，购房合同登记在李艳霞名下，牌照号冀D×××××广州本田车一部，经二被告离婚生效判决认定为于德强的婚前个人财产。
本院认为，被告于德强对原告的起诉无异议，可以认定于德强欠原告工资款的事实，故原告要求被告于德强给付工资款的请求，本院予以支持；原告要求被告李艳霞偿还欠款的请求，该债务的产生期间，被告于德强和李艳霞多次离婚，财务自理，且李艳霞对该债务不知情，原告亦未向李艳霞主张过权利，不能认定为夫妻共同债务，且原告未提交该债务为夫妻共同债务的相关证据，故原告该请求，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告于德强于本判决生效后十日内给付原告于德增欠款812000元；
二、驳回原告于德增要求被告李艳霞偿还欠款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5960元，由原告于德增承担2980元，被告于德强承担2980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李燕萍
审 判 员 于 宙
人民陪审员 彭学彬
二〇一三年十月十一日
书 记 员 何 辉
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1027民初1324号
原告：刘广霞，女，1978年12月10日出生，汉族，住镇原县。
委托诉讼代理人：罗丽丽（系原告表姐），住镇原县。
被告：刘巍，男，1983年6月27日出生，汉族，住镇原县。
委托诉讼代理人：刘翔（系被告弟弟），住镇原县。
原告刘广霞与被告刘巍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗丽丽、被告委托诉讼代理人刘翔到庭参加了诉讼，原告刘广霞、被告刘巍经传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
刘广霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告清偿其借款本金70万元；2.要求被告清偿2015年7月8日至2016年8月1日的利息179665元；3.要求被告清偿2016年8月2日至借款清偿之日的利息；4.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告因做生意资金短缺，于2014年4月6日，向其借款70万元，约定月利率2.5%。2015年7月7日，被告清偿了其之前利息262500元，本金及下剩利息未清偿。
刘翔承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告现经济困难，无力负担全部利息，愿意分时段清偿70万元本金及部分利息，也愿意负担案件受理费。
本院认为，原告向被告提供70万元借款，并且约定了2.5%的月利率，且被告已清偿原告262500元利息，因该利率未超过年利率的36%，故已清偿利息合法有效。对原告要求被告清偿借款本金70万元及下剩的利息（按月利率2%计算）的请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告刘巍清偿原告刘广霞借款本金70万元、2015年7月8日至2016年8月1日的利息179200元及之后利息（按本金70万元、月利率2%从2016年8月2日计算至借款清偿之日）。
上述判项限本判决生效后10日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12596元，减半收取计6298元，由被告刘巍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 杨俊杰
二〇一六年九月二十日
书记员 高克敏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率，或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执7号
申请执行人山东禹城农村商业银行股份有限公司。
被执行人张仁信，男，汉族，1975年11月8日出生，住址：禹城市。
被执行人杨代兵，男，汉族，1976年6月13日出生，住址：禹城市。
被执行人陈忠赤，男，汉族，1965年8月16日出生，住址：禹城市。
被执行人孟祥祺，男，汉族，1982年7月4日出生，住址：禹城市。
申请执行人禹城农村商业银行股份有限公司与被执人张仁信、杨代兵、陈忠赤、孟祥祺金融借款合同纠纷一案已审结。该案（2016）鲁1482民初7号民事判决书已生效，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈忠赤在银行的存款46000元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 刘东兴
二〇一六年十一月三日
书记员 韩萌萌
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟辛执字第00320号
申请执行人单福明。
被执行人包文龙。
单福明与包文龙欠款纠纷一案，本院于2014年4月17日作出（2014）熟辛民初字第0074号民事判决已发生法律效力，依该判决：被执行人包文龙应于判决生效后十日内归还申请人单福明垫付款113000元，并承担诉讼费1280元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月2日立案受理。
执行过程中，双方于2015年2月5日达成执行和解协议：一、被执行人包文龙应归还申请人单福铭垫付款113000元，并承担诉讼费1280元，合计114280元。该款由被执行人于2015年2月12日前支付申请人3万元，于2016年2月20日前支付申请人28093元，于2017年2月20日前支付申请人28093元，于2018年2月20日前支付申请人28094元。二、如被执行人不按期足额履行上述付款义务，申请执行人有权依据原生效法律文书就被执行人未履行部分向法院申请恢复执行。三、执行费1614元，由被执行人负担。由于该和解协议的履行期限较长，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，申请执行人及被执行人自愿达成执行和解协议，其意思表示真实且符合法律规定，应予准许，因履行期限较长，申请执行人申请终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本案终结执行后，被执行人应按照双方约定履行付款义务，如逾期履行，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟辛民初字第0074号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 伟
代理审判员 甘国露
人民陪审员 蔡峰慈
二〇一五年二月六日
书 记 员 吴 燕
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法堂民一初字第218号
原告东莞市基业能源有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人黄莲娣，该公司总经理。
委托代理人孙章宾，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人曾文楚，广东赋诚律师事务所律师助理。
被告李杰昌。
委托代理人吴凤英。
委托代理人卢兑疆。
原告东莞市基业能源有限公司诉被告李杰昌劳动合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙章宾，被告的委托代理人吴凤英、卢兑疆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告承包的三涌码头工作，系原告员工。因原告经营方式进行调整，内部进行整顿，三涌码头的各项工作暂停。原告于2014年9月10日告知被告暂停工作，待整顿工作结束即复工，因被告在原告处已工作一段时间，对其任职工作较为熟悉，原告待整顿结束后仍需被告继续为其提供劳动，因此原告没有与被告解除劳动关系的意愿，也从未提出过与被告解除劳动关系。根据相关法律法规，因企业原因进行停工的，停工期间劳动关系是存续的，基于这一特殊原因，本案不属于原告不能提供劳动条件。被告主张的工资，原告已经支付，因此被告要求支付工资没有事实及法律依据，为维护原告的合法利益，故诉至法院，请求判令：一、确认原告无需支付被告工资18000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，对原告的诉请有异议，原告应按照仲裁裁决书的裁决结果支付被告相应款项。
经审理查明，被告于2013年8月入职原告处，任职铲车司机。双方确认被告月平均工资为3600元，原告尚未支付被告2014年3月份至7月份工资共18000元，被告已于2014年7月离职。
2014年9月22日，被告就工资问题向东莞市劳动人事争议仲裁院中堂仲裁庭申请劳动仲裁。2014年10月21日，该庭作出东劳人仲院中堂庭案字（2014）183号裁决书，裁决：一、确认双方之间的劳动关系已解除；二、原告向被告支付2014年3月份至7月份工资共18000元。后原告不服仲裁裁决，依法提起诉讼。
以上事实，有原告提供的仲裁裁决书及送达回证、本院依法调取的仲裁开庭笔录及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告已于2014年7月离职，原告确认尚未支付2014年3月份至7月份工资共18000元给被告，原告应向被告如数支付，对原告的诉讼请求，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、驳回原告东莞市基业能源有限公司的诉讼请求；
二、确认原告东莞市基业能源有限公司与被告李杰昌的劳动关系已解除；
三、限原告东莞市基业能源有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告李杰昌支付2014年3月份至7月份工资共18000元。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5元（原告已预付），由原告东莞市基业能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黎绮玲
二〇一四年十二月五日
书记员 黎锦寿
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第4页共5页
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更271号
罪犯史为光，男,1961年8月17日生，汉族，初中文化，原住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。现在江苏省宜兴监狱服刑。
常熟市人民法院于2014年4月8日作出（2014）熟刑初字第0283号刑事判决，认定被告人史为光犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年，刑期自2013年9月18日起至2020年9月17日止。判决发生法律效力后，于2014年4月29日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2017年2月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月20日至24日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯史为光，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯史为光，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯史为光，在2016年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达134分。为此，2015年10月、2016年10月两次获监狱表扬，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯史为光在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯史为光减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2019年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一七年三月十五日
书记员 金馨梅
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0108民初15864号
本院于2017年6月29日对原告田铭奇与被告北京城承物业管理有限责任公司、北京城建投资发展股份有限公司物业服务合同纠纷一案作出的(2017)京0108民初15964号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
(2017)京0108民初15964号民事判决书中“（2017）京0108民初15964号”补正为“（2017）京0108民初15864号”。
审判员 王 喜
二〇一七年七月十三日
书记员 王凤怡
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0108民初15864号本院于2017年6月29日对原告田铭奇与被告北京城承物业管理有限责任公司、北京城建投资发展股份有限公司物业服务合同纠纷一案作出的(2017)京0108民初15964号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2017)京0108民初15964号民事判决书中“（2017）京0108民初15964号”补正为“（2017）京0108民初15864号”。审判员 王 喜二〇一七年七月十三日书记员 王凤怡
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初6952号
原告：重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司，住所地：重庆市北部新区庄，统一社会信用代码：9150000074533171XL。
法定代表人：徐厚斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：唐三明，男，1971年4月4日出生，汉族，原告公司职员，住重庆市北碚区。
被告：郑萍，女，1967年9月26日出生，。
原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司诉被告郑萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司于2016年10月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司负担（已缴纳）。
审判员 谷 博
二〇一六年十月二十四日
书记员 汪静颖
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第1578号
上诉人（原审原告）：王祥辉，农民。
被上诉人（原审被告）：王乃和，农民。
上诉人王祥辉因与被上诉人王乃和排除妨碍纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2015）龙兰民初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告王祥辉原审诉称，原、被告系同村村民，承包地相邻，原告在东，被告在西。2010年，被告在两家承包地之间距原告承包地30厘米处建养猪圈一处，并挖长约100米猪尿沟，此沟占用原告土地10厘米以上，多次往原告地中流猪尿。猪尿流经之地，地下蚯蚓全部从地下爬到地面，全部毒死。猪圈南北长12米，高3.5米，常年遮挡原告种植葡萄等农作物的光照。此猪场所建位置距村里居民区不足20米，猪场及尿沟的气味极大，蝇蛆遍地，令人作呕，民愤极大。因被告占用了原告的土地，致使原告地面西侧的一行葡萄无法种植，原告是农民，土地是其生存的根本，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。原告请求依法判令：1、被告将其在原告地中开挖的猪尿沟填平，恢复原状；2、判令被告拆除距离原、被告土地中间线以西1米范围内的猪圈；3、被告清除超过土地中间线的苹果树枝。
原审被告王乃和辩称，我是××人，失去劳动能力，猪场建在我自己的土地内，不妨碍任何人，而且距原、被告土地中间线40厘米。原告在五年前在土地中线垒了一个20厘米的墙，严重妨碍被告打苹果地的药水，水沟是我去年才挖的，深10厘米。原告是党员，经常在两家地的中间投毒（用麦粒拌的老鼠药），我是因为养猪怕毒药才挖的沟。我们村的水往北和往东流，原告把路用土堵住不让流水，现在往东流不出水，就得往我地里流，我挖这个沟也是用来排水的。针对原告第1个诉讼请求，我不同意，因为我地里的水排不出去。针对原告第2个诉讼请求我也不同意，猪圈是建在我自己的口粮地内，一开始建猪圈时，原告让我留40厘米的距离，那时原告想建鸡场。针对原告第3个诉讼请求，我同意清除超越土地中间线的苹果树枝。
原审法院审理查明，原、被告系同村村民，土地相邻，原告土地在东，被告土地在西。原告在其土地内种植葡萄和果树，被告在其土地南建有猪舍一处，猪舍以北种植葡萄和果树。土地南端界石不明，可见原告排水口及被告堆放的石条等。但双方土地分界明显，原告在靠中间线一侧修建简易方砖砌体，高约20厘米，南北走向；被告在靠中间线一侧挖水沟，深约10-15厘米，南北走向。砌体与水沟紧密相邻。土地北侧可见被告种植果树树枝伸入原告土地上方。
原审查明的上述事实，有当事人陈述、村委证明、照片、勘验图等证据在卷为证。
原审法院认为，原、被告土地相邻，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，互帮互助，互相理解并容忍对方对其土地的合理使用。原告主张被告所挖水沟超越中间线，被告水沟及猪舍对原告作物采光及生长等造成影响，但未提供相应证据予以证明，且经法院现场勘验，亦未发现水沟及猪舍存在明显的妨碍。故原告主张填平水沟，清除土地中间线往西1米的猪舍的诉讼请求，理由不足，法院不予支持。庭审中，原、被告对被告越界苹果树枝达成一致意见，被告同意清除，法院予以认定。依照《中华人民共和国物权法》第八十四、八十五、八十六条之规定，原审法院于2015年6月12日判决：一、被告王乃和清除超越原、被告土地中间线的苹果树枝，于判决生效后十日内履行。二、驳回原告王祥辉的其他诉讼请求。案件受理费200元，由原告王祥辉承担100元，被告王乃和承担100元。
宣判后，王祥辉不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，重新判决。理由是：一、原审法院调查的事实不清。双方土地有四至，原审法院在勘查现场时被上诉人也认可南端、北端都有界石，并有图片为证。但原审法院仅画了一个平面图，并未测量。上诉人垒的矮水泥砖块距离中心线10厘米，被上诉人所挖水沟深宽都在30厘米以上，与上诉人的砖块紧邻，已侵占上诉人的土地达10厘米，因水沟挖的过深及被上诉人每隔一段时间都再深挖一遍，已造成上诉人砖块的高低不平。二、被上诉人又陆续建设猪圈，距离上诉人土地30厘米，西高东低，每逢下雨时雨水都流入上诉人地中，给上诉人的农作物造成损失。
被上诉人王乃和辩称：原来地上用土挡着，后来被铲除了，排水沟只有10厘米深，里面没有水。
二审庭审中，上诉人称其砌的矮石墙离开了两家土地的中心线10厘米，被上诉人则称矮石墙是紧挨着中心线垒的。
被上诉人不同意拆除中心线以西的猪圈，理由是其盖的猪圈离开中心线40-50厘米，屋顶的水不会流到上诉人土地上；上诉人则称，猪圈离开中心线最多30厘米、猪圈探出的房檐有15厘米左右。被上诉人则称房檐5厘米。
二审庭审中双方均认可，在没有垒矮石墙、挖水沟之前，两家的土地，流水从南往北流、没有从东向西或从西向东流的情况。
本院审理查明的其他事实同原审一致。
本院认为，本案二审双方争议在于，上诉人原审的三个诉讼请求应否予以全部支持。
上诉人原审及二审中未提交证据证实被上诉人挖的沟越过了双方土地的中心线。故本院对上诉人要求被上诉人将开挖的猪尿沟填平、恢复原状的诉讼请求，不予支持。
从照片及双方二审庭审陈述看，被上诉人的猪圈房顶下来的雨水不会直接落入上诉人土地，故上诉人原审的诉讼请求第二项及要求被上诉人拆除双方土地中心线以西1米范围内的猪圈，理由不当，没有法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求，依据不足，本院依法不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王祥辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 王天松
审判员 张莉莉
审判员 刘海波
二〇一五年十月十四日
书记员 姜永鑫
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03061号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人李俊峰，男，1975年07年01日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与李俊峰信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2014年石民初字第01071号判决书已发生法律效力。李俊峰在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年9月20日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人李俊峰无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2014年石民初字第01071号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 员 崔 扬
审 判 员 赵 伟
代理审判员 李思岐
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈丽佳
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第5202号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人张卫华，住厦门市思明区。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人张卫华城建行政决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年6月23日作出厦思城执（2014）0402号责令改正违法行为决定，于2015年10月9日向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2015年10月12日作出（2015）思执审字第549号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款48000元的义务由本院强制执行。
案件执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意暂缓对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执（2014）0402号责令改正违法行为决定关于被执行人缴纳罚款的内容终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 魏 江
审 判 员 蔡 乾
二〇一五年十一月十一日
代书记员 林思捷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初9912号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告易秋实。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告易秋实信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告易秋实系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币298,322.85元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币298,322.85元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第508号
申请执行人陈琼孝。
被执行人无锡市金海华鲍翅海鲜大酒楼有限公司，住所江苏省无锡市金星路8号物美大卖场四楼（。
法定代表人赵国忠，该公司董事长。
申请执行人陈琼孝与被执行人无锡市金海华鲍翅海鲜大酒楼有限公司其他合同纠纷一案，本院于2013年3月7日作出的（2013）南商初字第88号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人400万元及诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月31日立案受理。
执行过程中，本院依法向无锡市产监处、车辆管理部门及银行查询，被执行人无房产登记、无银行存款、无车辆登记。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本案除参与分配执行到1044000元外，未发现其他可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）南商初字第88号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蒋慕锡
执行员 谈笑庆
执行员 黄海涛
二〇一五年九月三十日
书记员 吕安祺
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第508号
申请执行人郭嘉诚，男，1997年1月8日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人哈尔滨康夷宝卫生保健用品有限公司，住所地哈尔滨市南岗区大顺街32号。
法定代表人陆家源，职务董事长。
申请执行人郭嘉诚与被执行人哈尔滨康夷宝卫生保健用品有限公司劳动争议纠纷一案，哈尔滨高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会哈高劳人仲字（2014）第26号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人郭嘉诚于2015年3月3日向本院提出执行申请，要求被执行人给付工资10775元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会哈高劳人仲字（2014）第26号仲裁调解书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 张 平
审判员 李 涛
审判员 陈德章
二〇一五年九月一日
书记员 于婉秋
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第508号
申请执行人王忠香。
被执行人青岛宏达义翔食品有限公司。
法定代表人郭義翔，职务董事长。
本院在执行王忠香与青岛宏达义翔食品有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人依据（2014）南民初字第10876号民事调解书向法院申请执行，现因双方当事人达成和解，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院（2014）南民初字第10876号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 光
审判员 李志新
审判员 许 毅
二〇一五年六月二十五日
书记员 傅垚垚
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第508号
申请执行人吉林省中远担保有限公司
被执行人钟晶新
被执行人徐悦
申请执行人吉林省中远担保有限公司与被执行人钟晶新、徐悦追偿权纠纷一案，长春市北方公证处于作出的（2015）吉长北方证书字第1169号公证书已经发生法律效力。由于被执行人钟晶新、徐悦没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林省中远担保有限公司于2015年7月10日向本院申请强执行，请求被执行人钟晶新、徐悦偿还追偿权纠纷款3500000.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款3500000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁长武
二〇一五年十二月二十九日
书记员 周 航
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第508号申请执行人吉林省中远担保有限公司被执行人钟晶新被执行人徐悦申请执行人吉林省中远担保有限公司与被执行人钟晶新、徐悦追偿权纠纷一案，长春市北方公证处于作出的（2015）吉长北方证书字第1169号公证书已经发生法律效力。由于被执行人钟晶新、徐悦没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林省中远担保有限公司于2015年7月10日向本院申请强执行，请求被执行人钟晶新、徐悦偿还追偿权纠纷款3500000.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人存款3500000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  袁长武二〇一五年十二月二十九日书记员  周 航
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宣恩民初字第00307号
原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司，住所地宣恩县珠山镇民族路64号。组织机构代码：58548070-7。
法定代表人杨万元，系公司董事长。
委托代理人瞿继坤，代理权限为特别授权。
委托代理人李言胜，代理权限为特别授权。
被告郑友志，农民。
本院在审理原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司诉被告郑友志金融借款合同纠纷一案中，因原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵剑
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 袁雄
甘肃省庆阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）庆中刑终字第42号
原公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王立颖，又名王占红，男，汉族，生于1987年6月20日，小学文化程度，庆城县赤城乡人，农民。2008年5月12日因犯故意伤害罪、盗窃罪被庆城县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金5000元，2013年4月13日因减刑刑满释放；2014年5月27日因吸食毒品被庆阳市公安局西峰分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年7月26日被逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。
庆阳市西峰区人民法院审理庆阳市西峰区人民检察院指控原审被告人王立颖犯贩卖毒品罪一案，于2014年12月3日作出（2014）庆西刑初字第455号刑事判决，原审被告人王立颖不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年4月2日公开开庭审理了本案，庆阳市人民检察院指派检察员石广文出庭履行职务，原审被告人王立颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年5月27日7时许，经电话联系，被告人王立颖驾驶其陕AW92**号黑色“桑塔纳”牌轿车在庆阳市人民医院门前向吸毒人员王某某贩卖毒品海洛因1克，获款200元。交易后，王某某在庆阳市人民医院的病房内将所购毒品海洛因吸食。被告人王立颖被庆阳市公安局西峰分局驻庆阳市人民医院警务室民警巡逻时在医院门前抓获，当场从被告人王立颖身上及其所驾车辆上查获毒品海洛因10小包计9.52克、毒资200元。
庆阳市公安司法鉴定中心鉴定，从王立颖处查获块状物质10小包，净重9.52克，均检出毒品海洛因成分。
原审法院认为，被告人王立颖明知是毒品海洛因却非法向他人出售，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。被告人王立颖贩卖毒品的数量应认定为10.52克。被告人王立颖曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。随案车辆、人民币，系被告人作案的交通工具及赃款，依法应予没收。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决：被告人王立颖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金1000元。随案移送陕AW92**号“桑塔纳”牌轿车1辆、人民币200元，依法没收，上缴财政。
原审被告人王立颖上诉提出，原判认定事实错误，其给王某某的是氨纳甲，不是海洛因，只有0.3克，并非原审判决书认定的1克；当天王某某所给的200元钱是归还其的欠款，并非毒资。其未向他人出售毒品，不构成贩卖毒品罪。
庆阳市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2014年5月27日7时许，上诉人王立颖经电话联系向吸毒人员王某某出售毒品海洛因1克，获款200元。公安民警当场从王立颖处查获毒品海洛因10小包计9.52克的事实与原审判决认定的事实一致。
上述事实，有经一审法院庭审质证、认证的下列证据证实：
1、证人王某某的证言，证实经电话联系，2014年5月27日7点多其以200元从王立颖处购买毒品海洛因1克的事实。
2、庆阳市公安局西峰分局现场检测报告书，证实王立颖尿检结果呈阳性系毒品吸食者的事实；现场检查笔录、抓捕经过、扣押物品清单、拍照、毒品收缴单，证实抓获王立颖的过程及在王立颖身上、所驾轿车内查获毒资、毒品、所查获毒品被收缴的事实；手机通话详单，证实上诉人王立颖与王某某通话联系的事实；刑事判决书、释放证明书、强制隔离戒毒决定书，证实上诉人王立颖曾因犯罪被判处刑罚及刑满释放，并被决定强制戒毒的事实；户籍证明，证实上诉人王立颖的个人基本情况。
3、鉴定意见，证实从王立颖处查获物质的重量及含毒品海洛因成分的事实。
4、随案物证陕AW92**号黑色“桑塔纳”牌轿车、人民币，系被告人作案时的交通工具及赃款。
5、上诉人王立颖的供述及辩解。
本院认为，上诉人王立颖明知是毒品海洛因而非法向他人出售，其行为构成贩卖毒品罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。关于上诉人王立颖提出，其给王某某的是氨纳甲，不是海洛因，只有0.3克，并非一审判决书认定的1克，当天王某某所给的200元钱是归还其的欠款，而非毒资的上诉意见。因经庆阳市公安司法鉴定中心鉴定，从王立颖处查获块状物质10小包均检出毒品海洛因成分，足以认定上诉人王立颖向王某某出售的是海洛因，并非氨纳甲。上诉人王立颖出售给王某某的一小包毒品虽已被王某某吸食，但根据上诉人王立颖在侦查阶段的第一次供述、证人王某某的证言、毒品的交易价格及从上诉人王立颖处查获的其余10小包毒品的重量等证据，足以认定上诉人王立颖向王某某出售的1小包毒品海洛因重量为1克。证人王某某的证言证明其给上诉人王立颖的200元钱是购买毒品的毒资，并非归还借款。故上诉人王立颖的上诉理由与本案查明的事实不符，均不予支持。上诉人王立颖所犯罪行的最低法定刑为七年，加之其系累犯，依法应当从重处罚，原判量刑适当，二审再无从轻或减轻处罚的事实和理由。经本院讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 瑛
审判员 范 春
审判员 陈 媛
二〇一五年四月十四日
书记员 冯雪菲
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民四（商）初字第199号之一
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人陈东，行长。
委托代理人杨欣慰，男。
委托代理人赵一君，女。
被告付有权，男，1970年3月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行诉被告付有权信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以被告已归还欠款为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
审 判 长 朱 祺
代理审判员 阎 敏
人民陪审员 谢志保
二〇一五年八月五日
书 记 员 吴玮玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执1807号
申请执行人:吕玉璨（又名吕燕振），男，1983年2月24日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：吕玉申，男，1967年12月7日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：吕玉代，男，1968年3月31日出生，汉族，农民，住梁山县。
本院在执行申请执行人吕玉璨与被执行人吕玉申、吕玉代民间借贷纠纷一案中，被执行人吕玉申、吕玉代履行了（2017）鲁0832民初3047号民事调解书确定的全部义务。本院认为，被执行人吕玉申、吕玉代履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：
申请执行人吕玉璨与被执行人吕玉申、吕玉代民间借贷纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马慧颖
审判员 王成斌
审判员 王从侠
二〇一七年十一月九日
书记员 张凯旋
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0832执1807号申请执行人:吕玉璨（又名吕燕振），男，1983年2月24日出生，汉族，农民，住梁山县。被执行人：吕玉申，男，1967年12月7日出生，汉族，农民，住梁山县。被执行人：吕玉代，男，1968年3月31日出生，汉族，农民，住梁山县。本院在执行申请执行人吕玉璨与被执行人吕玉申、吕玉代民间借贷纠纷一案中，被执行人吕玉申、吕玉代履行了（2017）鲁0832民初3047号民事调解书确定的全部义务。本院认为，被执行人吕玉申、吕玉代履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：申请执行人吕玉璨与被执行人吕玉申、吕玉代民间借贷纠纷一案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马慧颖审判员  王成斌审判员  王从侠二〇一七年十一月九日书记员  张凯旋
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民一初字第00192号
原告：宋香霞，女，1971年3月26日生，满族，住开原市天顺公寓*号楼*单元***室。
被告：郑殿刚，男，1977年2月28日生，汉族，住开原市体委家属楼396号，（金手指电器修理部经营者）
原告宋香霞与被告郑殿刚修理合同纠纷一案，原告宋香霞于2015年3月4日向本院提起诉讼，我院受理后依法组成合议庭，于2015年5月8日在本院第2号审判庭公开开庭审理了此案。原告宋香霞，被告郑殿刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋香霞诉称：原告于2011年8月4日购买TCL55英寸电视机一台，价格8740元，2015年1月25日因电视没有图像，通过朋友找到被告来家修理，在修理过程中，焊接主板两处，通电后引起冒烟。原告后来找到该款电视维修部被告知电视修理坏了。找被告说理，被告拒绝理赔。无奈起诉法院，请求判令被告赔偿电视机损失8000元。
原告宋香霞为其诉讼请求提供证据如下：
1.照片2张，证明电视损坏的程度。
2.发票一张，证明购买该电视价值8740元。
3.宋春来、周伟证实材料，证明维修过程，损坏的程度。
4.蔡南海证明材料一份。
5.原告提供报警情况登记表，证明原告发现电视机被修坏后报警。
被告郑殿刚辩称：电视在修理前已经损坏，当时修理的时候我跟原告的哥哥及小伟说了，有可能电源板坏了，我上保险丝后发现变压器有两点开焊的地方，我就怀疑是开焊引起保险丝断开，就告诉在场的两个人，如果按上保险丝好使了，你们就便宜了，当时他们表示同意这样修理，我给通上电后，保险丝崩断，电源板上一个小件崩开了，我就跟在场的两个人说电视电源板坏了可以为他们换一个。回到家后咨询沈阳售后，沈阳答复说没有这样的板子，只能维修。就通知原告取回电源板。听说他们拿到“售后”修理去了，修完以后电视图像出现有一个黑道，维修的人跟他们说屏幕坏了，原告就认为我给整坏的，我认为不是我的过错造成电视机这样，不同意赔偿。
被告未向本院提供相关证据。
庭审中，被告对原告出示的1、2、5号证据无异议；对3、4号证据有异议，认为证明内容不详细，被告当时已经警告过他俩后果，证据证明不了电视是我修理坏的。
经审理查明：原告于2011年8月4日购买TCL55英寸电视机一台，价格8740元，2015年1月25日因电视没有图像，通过朋友找到被告郑殿刚来到原告家里对电视进行维修。在修理过程中，被告为电视机焊接主板两处，通电后电视冒烟。被告将电视机电源板拿回家中，咨询沈阳该款电视机“售后”，被告知无该款型电视机电源板，只能进行维修。此后，原告将“电视机”送“售后”维修部修理，被告知电视机荧光屏损坏，修理后电视机荧光屏中部出现一条竖立的宽道。原告于2015年2月6日向开原市公安局铁西公安派出所报警称电视被被告修理损坏。而后，双方对赔偿事宜协商未果引起本诉。
庭审后，因本案涉及对损坏原因、损坏的财物价格进行鉴定，原被告均表示拒绝缴纳鉴定费用。
本院认为：原告所诉请的电视机修理后出现“竖道”事实成立，但究竟是被告修理过程中修理原因损坏，还是修理前已经存在事实不清。原告提供的证据，只能证明购买价值和修理过程，无法证明损坏的原因和现有电视价值。该案需经司法鉴定程序，对损坏电视机的价值，损坏原因进行司法鉴定后才能确认。但原被告均拒绝缴纳鉴定费用，致使本院无法查清损坏的原因和财物损失的实际价值。对此，原告应负举证不能及拒绝缴纳鉴定费引起的无法查实案件事实的败诉责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条及相关法律规定精神，裁定如下：
驳回原告宋香霞的起诉。
案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级法院。
审判长 刘 野
审判员 刘 军
审判员 杨显华
二〇一五年八月十一日
书记员 李娇雪
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0102民初6509号
原告：刘长海，男，1981年10月20日生，汉族，住黑龙江省桦南县。
被告：南京容润百货贸易有限公司，住所在江苏省南京市秦淮区汉中路185号A座10层1006室。
法定代表人：周坚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：段然，江苏天豪律师事务所律师。
被告：江苏苏宁易购电子商务有限公司，住所在江苏省南京市玄武区玄武大道699-19号9幢。
法定代表人：金明，该公司总经理。
原告刘长海与被告南京容润百货贸易有限公司（以下简称容润公司）、江苏苏宁易购电子商务有限公司（以下简称苏宁易购公司）网络购物合同纠纷一案，原告刘长海于2016年1月11日向黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院提起诉讼，因被告容润公司、苏宁易购公司在答辩期内提出管辖权异议，该院裁定将案件移送至本院审理。原告刘长海不服提起上诉，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年10月19日立案。原告刘长海未能按期预交案件受理费，并于2016年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘长海撤回起诉处理。
审 判 员 唐奇志
二〇一六年十二月一日
法官助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民二终字第1121号
上诉人（原审被告）吴燕华，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人（原审被告）何俊，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
上述二上诉人的共同委托代理人陈学丰，广东国龙律师事务所律师。
上述二上诉人的共同委托代理人贺文斌，广东国龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）兴业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人国祝，行长。
诉讼代理人谢芳燕，该行员工。
诉讼代理人袁凯雄，该行员工。
上诉人吴燕华、何俊与被上诉人兴业银行股份有限公司
佛山分行（以下简称兴业银行）因金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第525号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：一、吴燕华、何俊于判决发生法律效力之日起十日内向兴业银行支付借款本金197264.26元及利息（至2015年4月16日的利息5645.28元；此后至实际履行之日止，按年利率11.7%计）；二、吴燕华、何俊于判决发生法律效力之日起十日内向兴业银行支付违约金15000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4526元，财产保全费1595元，共6121元，由吴燕华、何俊负担。
上诉人吴燕华、何俊上诉提出：一审法院既支持了兴业银行要求吴燕华、何俊支付逾期还款罚息的诉讼请求（利息上浮30%），又支持兴业银行要求吴燕华、何俊支付逾期还款违约金15000元的诉讼请求，即就吴燕华、何俊逾期还款的同一行为做出了两项违约责任的认定，有悖公平，遂请求：撤销原审判决第二项。
被上诉人兴业银行辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人二审期间均未向本院提交新的证据。
原审认定事实清楚，本院予以确认�
本院认为，综合双方的诉辩主张，本案二审争议的焦点在于，兴业银行能否主张吴燕华、何俊逾期还款后同时承担罚息和违约金两项违约责任的问题。经审查，本案双方在《个人旅游借款合同》第十四条第三款第（二）项约定，“借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%”；在第十四条第六款约定，“如吴燕华违约，兴业银行可要求吴燕华支付本合同项下借款金额5%的违约金”。根据合同违约责任的承担以填补守约方损失为主要功能的基本原则，兴业银行可据此在自身遭受实际损失的基础上，请求吴燕华、何俊承担相应的违约赔偿责任。事实上，本案中吴燕华、何俊逾期还款给兴业银行造成的借款本金之外的损失仅表现为利息损失，单独适用罚息条款已足以弥补，再令吴燕华、何俊赔偿违约金缺乏事实依据，本院不予支持。
据此，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第525号民事判决第一项及诉讼费负担部分；
二、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第525号民事判决第二项；
三、驳回被上诉人兴业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
二审案件受理费175元，由被上诉人兴业银行股份有限公司佛山分行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 文
审 判 员 孙 楠
代理审判员 李秀红
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王续媚
第4页共4页
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第1763号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人蒋某，家住永城市。2005年3月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪于2012年6月11日到案，同日被刑事拘留，同月21日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）1810号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2012年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋继根、被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年5月21日20时许，被告人蒋某至慈溪市周巷镇蔡家社区馨园小区南边杨某的仓库，采用爬窗入库的方式，窃得被害人杨某、刘某放在仓库内的人民币19200余元。
2012年6月11日，被告人蒋某至公安机关投案自首，并退还全部赃款。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、刘某的陈述、现场勘验检查工作记录、现场照片、辨认笔录及照片、浙江省预收（暂扣）款票据、发还物品清单及照片、公安行政处罚决定书、到案经过及被告人蒋某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上被告人蒋某的犯罪事实及情节，慈溪市人民检察院建议对其判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某有自首情节，且退还了全部赃款，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月11日起至2013年12月10日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡益平
二〇一二年八月二十日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初6780号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：许亮，男，1977年09月11日出生，汉族，住浙江省金华市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告许亮信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令许亮归还透支款73,992.64元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：许亮系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，许亮利用该卡透支资金累计73,992.64元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向许亮催款，但许亮至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的许亮住所地信息，无法向许亮送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供许亮其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的许亮身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定许亮主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一八年四月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初6780号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：许亮，男，1977年09月11日出生，汉族，住浙江省金华市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告许亮信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令许亮归还透支款73,992.64元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：许亮系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，许亮利用该卡透支资金累计73,992.64元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向许亮催款，但许亮至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的许亮住所地信息，无法向许亮送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供许亮其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的许亮身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定许亮主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一八年四月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执1900号
申请执行人：杨坤，男，汉族，1972年12月30日出生，住云南省昆明市官渡区关上关岭路1号1幢1单元304号附1号，身份证号码：53011119721230041X。
委托代理人：徐秀林，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：汪艳梅，女，汉族，1972年6月29日出生，住云南省昆明市五华区富春社区五一路130号14幢3单元601室，身份证号码：530102197206291821。
本院在执行申请执行人杨坤与被执行人汪艳梅民间借贷纠纷一案中，经财产查控，已将被执行人汪艳梅所有的坐落于昆明市西华小区商住1幢2单元401号房屋壹套、昆明市五一路130号（原五一路1号）14-3幢6层601号房屋壹套进行轮候查封、冻结，已将被执行人汪艳梅所有的车牌号为云AU68**梅赛德斯-
奔驰牌小型汽车壹辆进行轮候查封、冻结，且该车辆下落不明，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行债权为人民币661640元，未受偿人民币661640元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 昆
审 判 员 姜靖峰
人民陪审员 熊世春
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执1900号申请执行人：杨坤，男，汉族，1972年12月30日出生，住云南省昆明市官渡区关上关岭路1号1幢1单元304号附1号，身份证号码：53011119721230041X。委托代理人：徐秀林，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：汪艳梅，女，汉族，1972年6月29日出生，住云南省昆明市五华区富春社区五一路130号14幢3单元601室，身份证号码：530102197206291821。本院在执行申请执行人杨坤与被执行人汪艳梅民间借贷纠纷一案中，经财产查控，已将被执行人汪艳梅所有的坐落于昆明市西华小区商住1幢2单元401号房屋壹套、昆明市五一路130号（原五一路1号）14-3幢6层601号房屋壹套进行轮候查封、冻结，已将被执行人汪艳梅所有的车牌号为云AU68**梅赛德斯-奔驰牌小型汽车壹辆进行轮候查封、冻结，且该车辆下落不明，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行债权为人民币661640元，未受偿人民币661640元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 昆审 判 员  姜靖峰人民陪审员  熊世春二〇一七年十月二十四日书 记 员  曹 傑
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1702执399号
池州市博通贸易有限公司东壹号生活超市：
你单位与池州市站前区艺禾标牌厂定作合同纠纷一案，本院于2015年6月22日作出的（2015）贵民二初字第00269号民事判决书已发生法律效力。因你单位未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人池州市站前区艺禾标牌厂向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你单位自本通知送达之日起立即履行下列义务：
向申请执行人池州市站前区艺禾标牌厂支付欠款人民币60000元及利息。
（2）负担本案诉讼费775元、执行费812元。
（3）交纳执行款账户：
开户银行：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行
户名：池州市贵池区人民法院
账户：1316083009024915397
特此通知
二〇一六年三月九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省池州市贵池区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1702执399号申请执行人：池州市站前区艺禾标牌厂，住所地池州市站前区，组织类型个体工商户。被执行人：池州市博通贸易有限公司东壹号生活超市，住所地安徽省池州市贵池区池阳路东壹号池州。负责人：骆济林。本院在执行申请执行人池州市站前区艺禾标牌厂与被执行人池州市博通贸易有限公司东壹号生活超市定作合同纠纷一案，现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）贵民二初字00269号民事判决书的本次执行程序。申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈建华审 判 员  张俐琴代理审判员  方龙吟二〇一六年七月二十六日书 记 员  陶 林