河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终2771号
上诉人（原审被告）：司铁群，男，1952年8月19日出生，汉族，住长葛市。
委托诉讼代理人：王丽洁，河南华灿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：长葛市树脂磨具厂。住所地长葛市人们路北段。
法定代表人：盛民杰，任该公司经理。
委托诉讼代理人：孟奇，河南德典律师事务所律师。
上诉人司铁群因与被上诉人长葛市树脂磨具厂债权纠纷一案，不服长葛市人民法院（2017）豫1082民初983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人司铁群及其委托诉讼代理人王丽洁、被上诉人的委托诉讼代理人孟奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
司铁群上诉请求:撤销长葛市人民法院（2017）豫1082民初983号民事判决，依法改判上诉人不承担给付义务或发回重审。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人不是本案适格的主体。一、上诉人系被上诉人公司员工，上诉人对外销售公司产品或基于公司业务而产生的债权债务行为均属于职务行为，应当由被上诉人承担相应的法律责任。二、被上诉人对公司员工对外业务而产生的债权债务事宜作出明确规定，公司业务人员未按月足额收回应收账款的按照比例扣除业务人员的工资及奖金作为惩罚（一审法院对该事实予以认可）。故上诉人对外业务均是在被上诉人的管理、认可下进行的，因此不存在对外债务无法实现的情况下由相应业务人员承担偿还义务的内部规定及法律依据。三、上诉人与被上诉人签订的《核对往来账务函》系被上诉人内部账目管理、制作、统计公司对外未收账款的具体数额，而非上诉人与被上诉人之间因法律事实而产生的债权债务，上诉人不是本案欠款的债务人。该份《核对往来账务函》的唯一用途就是督促、明确对应的业务人员应当及时催收货款的数额。四、本案涉及款项的实际欠款人，上诉人均按照被上诉人公司规定保留相应的债权凭证，被上诉人应当向真正的债务人主张权利。综上，上诉人非本案所谓的债权债务相对人，被上诉人的主张没有法律及事实依据，上诉人不是本案适格法律主体，应当驳回被上诉人的起诉。请求二审支持上诉请求。
长葛市树脂磨具厂辩称，一、司铁群是一级销售，双方属于平等民事主体，我方对司铁群不进行任何管理，只对司铁群按约定出厂价进行结算，司铁群不是民事代理，也不是职务行为。二、一审中的往来对账函以及调解协议书，司铁群对下欠货款均已认可。故司铁群称是职务行为的上诉理由不能成立。
长葛市树脂磨具厂向原审法院起诉请求：一、判令上诉人偿还货款110912.72元，并支付逾期利息损失（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）；二、本案诉讼费由上诉人负担。
一审法院查明：被告是原告方业务员，由被告销售原告公司磨具产品。月初原告以出厂价向被告供应货物，被告可自主定价销售，月底被告将回收的货款交给原告，原告按回收货款向被告提成。后经结算，截止2015年2月13日，被告尚有27059.93元货款未交给原告。
一审法院认为，根据查明的事实，买卖合同的双方是原告和被告开发的客户，被告履行的是职务行为，被告作为业务员，应及时将回收货款或者相关债权凭证交给原告。但被告现在不能向原告交付相关债权凭证，也不能说明使人信服的资金流向，致使原告无法行使权利以保障自己的合法权益。因此，被告应承担相应的还款责任。原告请求被告自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息损失，该项请求符合相关法律规定，该院予以支持。关于被告抗辩的其与原告还有养老保险等问题未解决，该院认为养老保险的问题与本案不属同一法律关系，在本案中不作处理。判决：一、被告司铁群于本判决生效后十日内给付原告长葛市树脂磨具厂27059.93元，并自2017年2月15日起至偿清之日止按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%赔偿损失；二、驳回原告长葛市树脂磨具厂的其他诉讼请求。案件受理费2518元，由被告司铁群负担614元，原告长葛市树脂磨具厂负担1904元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人在二审中提交如下证据：一、长葛市树脂磨具厂2013年文件复印一份。证明：1、所有业务员必须按厂定的价格销售，即使有浮动，也必须经厂长批准，因此，并不存在一审法院认定的“月初原告（被上诉人）以出厂价向被告（上诉人）供应货物，被告（上诉人）可自主定价销售的情形”；2、发出的货物，业务员月底必须打个人市场欠款手续，因此，涉案来往账务函系多年来的汇总，同时也是在履行职务行为，并非个人债务；3、业务员未足额收回当月货款，将对业务员进行惩罚并建立机制，若再将公司欠款施加于业务员是对同一事实的重复惩罚，显失公正。二、2010年1月8日协议书一份。证明被上诉人给司铁群交有养老保险，司铁群是该厂业务员，双方是劳动关系。三、客户欠条及收条共4份、各种凭证4本。证明上诉人供货后，客户扣款或欠上诉人货款的凭证，该凭证本应交被上诉人，但被上诉人一直不与上诉人结算；客户扣款后，被上诉人均要求上诉人向其出具个人欠款手续。被上诉人的质证意见是：对证据一有异议，不能否认上诉人在一审中的陈述。证据二养老保险协议属实，但是与本案无关。证据三与本案无关，可以反证上诉人销售是独立的行为，其真实性也无法核实。本院认为，证据一的证明目的与上诉人在一审中的陈述自相矛盾，且上诉人在一审中的陈述更符合行业交易习惯，故本院对证据一不予认证。证据二、三与本案不具有关联性，本院不予认证。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，根据双方诉辩意见，二审争议焦点是：上诉人作为本案原审被告主体是否适格，是否应当偿还被上诉人货款27059.93元并支付相应的利息。本案系因买卖合同而形成的债务纠纷。上诉人作为被上诉人的业务员，既有向客户销售产品、收取货款的权利，同时也赋有将收回的货款或者债权凭证交给被上诉人的义务。现双方当事人经结算，确认截止2015年2月13日上诉人尚有27059.93元货款未交给被上诉人。在上诉人不能提供具体债权凭证，又不能就货款流向作出令人信服的说明的情况下，造成被上诉人的合法权益受到侵害的法律后果，上诉人应为此承担相应的民事责任。因此，上诉人作为本案原审被告主体适格，一审判决上诉人偿还被上诉人货款27059.93元并支付相应的利息并无不当。
综上，司铁群的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2518元，由上诉人司铁群负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 小 燕
审判员 李 杰
审判员 张 靖
二〇一七年九月十三日
书记员 彭志勇（兼）
执行催告通知书
履行义务人：
你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。
如果不履行，你将承担如下法律责任。
1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。
3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。
4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。
5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。
7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口