湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂28民终1070号
上诉人（原审原告）：陈在珍，务农。
委托诉讼代理人：袁延智，恩施州广源法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈中林，务农。
被上诉人（原审被告）：恩施市白杨坪镇康家坝村经济联合社，住所地：恩施市白杨坪镇康家坝村。
负责人：陈在义，系该经济联合社主任。
委托诉讼代理人：向绍国，湖北正典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张发忍，湖北正典律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：赵诗锡等十三人（详细名单附后）。
上诉人陈在珍因与被上诉人恩施市白杨坪镇康家坝村经济联合社（以下简称康家坝村经济联合社）、赵诗锡等十三人农村土地承包合同纠纷一案，不服恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第03214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人陈在珍及其委托诉讼代理人袁延智、陈中林与被上诉人康家坝村经济联合社的法定代表人陈在义、委托诉讼代理人向绍国、张发忍、被上诉人赵诗锡、涂学汉、陈直佑、刘电清、刘明刚、陈正池、涂学海到庭参加了诉讼，被上诉人陈直永、陈直章、刘安清、陈保、刘仲清、刘国清经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
陈在珍上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持陈在珍的一审诉讼请求；二、由康家坝村经济联合社、赵诗锡等十三人承担本案一、二审诉讼费。事实及理由：一、一审程序违法，致判决错误。一审中，陈在珍申请法院调取存放于恩施市高路办工程征地拆迁办公室的康家坝村经济联合社与赵诗锡等十三人签订的《恩施市建恩高速公路建设收回土地（林地）承包经营权补偿安置协议书的约定》以及赵诗锡等十三人领款领条等证据，但一审法院未予调取，导致陈在珍被以证据不足驳回诉讼请求。二、一审判决遗漏当事人，一审法院所下达的（2015）鄂恩施民初字第03214号通知书中追加了十三名第三人参加诉讼，其中陈直永到庭参加了诉讼，但在判决书中却没有将陈直永列为第三人。
康家坝村经济联合社辩称，一审判决查明事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决正确，请求依法驳回陈在珍的上诉，维持原判。
赵诗锡等十三人辩称，涉案争议地一直由被上诉人赵诗锡等十三户耕种至今，所涉及征地补偿应由赵诗锡等人享有，请求二审法院查明事实，客观公正判决。
陈在珍向一审法院起诉请求：1、判决康家坝村经济联合社支付陈在珍土地征收补偿费145790.2元；2、康家坝村经济联合社承担本案诉讼费。诉讼中，陈在珍增加诉讼请求：确认陈在珍与康家坝村经济联合社于2009年5月22日签订的《恩施市集体林地承包合同》（编号0069号）有效。
一审法院认定事实：1984年7月27日，陈在珍之父陈直银作为户主取得小地名为“大坡”、“马家湾”两处自留山的使用权。其中小地名为“马家湾”的自留山四至界限为：东至山腰横路，西至河沟为界，南至陈直树山界，北至上、走路边大沟。2008年5月29日，陈在珍作为户主以其父陈直银1984年自留山证复印件为依据，提起小地名为“马家湾”集体林权登记申请。2009年5月22日，陈在珍与恩施市白杨坪乡康家坝村委会签订了合同编号为0069的《恩施市集体林地承包合同书》，并由恩施市人民政府向其颁发了林权证书，确认陈在珍为小地名为“马家湾”山林的使用权人，面积为6.3亩，其四至界限为：东至水沟边曾福胜山十字界沿横路至陈在虎山十字界，南至十字界直下经陈在虎山十字界至水沟边陈在虎山十字界，西至十字界沿横路至陈在珍山十字界，北至十字界经曾福胜山界至走路与田边交叉点。2015年7月21日，恩施市白杨坪镇林业站、经管站、综治办负责人及其他相关人员在恩施市白杨坪康家坝村民委员会召开会议，讨论了关于因高速公路征地原观音寺二组村民陈在珍与原观音寺三组十五户村民所争议耕地的权属问题。该会议讨论后认为所争议的土地不属于山林，应属耕地，权属系原观音寺三组十五户村民享有，本次高速公路征地补偿属原观音寺三组农户所有。
2015年7月23日，康家坝经济联合社与本案十三位第三人签订《恩施市建恩高速公路建设收回土地（林地）承包经营权补偿安置协议书》，双方约定康家坝村经济联合社（甲方）因建恩高速公路建设需要收回第三人（乙方）土地（林地）承包经营权，根据湖北省人民政府《关于公布湖北省征地统一年产值标准和片区综合地价的通知》（鄂政发）（2014）12号，湖北省国土资源厅鄂土资函（2014）242号《关于公布征地补偿安置倍数修正系数及青苗补偿的函》，恩施市人民政府恩市政办发（2015）34号《市人民政府办公室关于切实做好建恩高速公路征地拆迁工作的通知》，经双方协商自愿达成征地补偿安置协议。收回的土地为第三人所述村集体位于建恩高速公路红线范围内土地。第三人与康家坝经济联合社代表均在协议上签字，补偿安置协议签订后，双方约定的款项已发放完毕。2015年10月29日，陈在珍向法院提起诉讼。
另查明，案外人陈直茂、陈在虎所承包使用的山林小地名亦为“马家湾”，面积分别为7.2亩、6.3亩。案外人陈辉所在家庭承包的土地亦有名称为“马家湾”的两地块，面积分别为1.073亩、0.567亩。
一审法院认为，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。康家坝经济联合社分别与本案的十三位第三人签订的《恩施市建恩高速公路建设收回土地（林地）承包经营权补偿安置协议书的约定》载明，将此十三人承包经营的位于建恩高速公路红线范围内的耕地（园地）予以征收并进行补偿，而非陈在珍所诉称的其承包的“马家湾”林地。陈在珍虽系其所承包的小地名为“马家湾”林地的使用权人，但该小地名并非其独有，案外人陈直茂、陈在虎所承包的林地中亦有小地名为“马家湾”，案外人陈辉所承包的耕地中也有小地名为“马家湾”。因此，不能认定小地名为“马家湾”的林地或者耕地均系陈在珍承包经营。而陈在珍并未提供充足的证据证明其承包经营的小地名为“马家湾”的林地被征收的实际面积，且是否包含在本案争议的十三位第三人已被征收补偿的耕地或是园地中。另，陈在珍要求康家坝经济联合社支付145790.2元的土地征收补偿费，未提交计算依据。陈在珍要求康家坝经济联合社支付土地征收补偿费145790.2元，因证据不足，不予支持。另，陈在珍提出增加确认其与康家坝经济联合社于2009年5月22日签订的《恩施市集体林地承包合同书》（编号为0069）有效的诉讼请求，因该合同系陈在珍与恩施市白杨坪乡康家坝村民委员会签订，而本案恩施市白杨坪乡康家坝经济联合社不是该合同当事人，故对陈在珍增加的该项诉讼请求，不予支持，陈在珍可依法另行主张权利。
第三人刘仲清、陈正池、刘国清经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对其陈述意见权利的放弃，不影响法院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回陈在珍的诉讼请求。案件受理费3216元，由陈在珍负担。
本院二审期间，陈在珍申请证人阳某、陈某出庭作证，以证实涉案林地由陈在珍承包经营管理。经庭审质证，被上诉人认为两位证人证言不能达到陈在珍的证明目的，反而证实涉案争议地块由赵诗锡等十三户长期耕种。对此本院认定如下：两位证人证言只能证实陈在珍在“马家湾”处承包有林地，但对于具体四界证人并不清楚，故不能达到陈在珍的证明目的，不予采信。经二审审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，综合陈在珍的上诉理由和康家坝经济联合社、赵诗锡等人的答辩意见，本案双方争议焦点为陈在珍对涉案被征收土地是否享有承包经营权。从一审中双方所提交的证据来看，陈在珍在“马家湾”处承包有6.3亩林地，对此陈在珍举有林地承包合同书和林权证予以证实。但同时被上诉人赵诗锡等十三户又在马家湾处开垦有部分荒地长期耕种，陈在珍对此一直未提出过异议。该部分土地的使用权权属究竟归属于谁，经审查一审双方所举证据，康家坝村委会的《关于观音寺组陈在珍反映其山林与原观音寺3组十五户耕地权属争议的处理意见》以及2015年7月21日村委会召开的关于涉案地块权属争议问题会议记录载明，争议地属原观音寺3组十五户的耕地，且争议地已经作为耕地被征用，补偿款已发放给被上诉人赵诗锡等十三人。一、二审中陈在珍均未能举出充分有效证据推翻康家坝村委会的《关于观音寺组陈在珍反映其山林与原观音寺3组十五户耕地权属争议的处理意见》以及2015年7月21日村委会召开的关于涉案地块权属争议问题会议记录，以证实被征收耕地属陈在珍所承包的“马家湾”林地内，一审法院以陈在珍举证不力驳回其诉讼请求并无不当。关于陈在珍上诉称一审法院未予调取证据问题，一审庭审时因康家坝经济联合社已经提交了十三名第三人的《恩施市建恩高速公路建设收回土地（林地）承包经营权补偿安置协议书》和十三名第三人领款的相关材料，一审法院当庭询问陈在珍是否仍需要法院调取此份证据，陈在珍的委托诉讼代理人袁延智明确回答不需要法庭调取，故该上诉理由不能成立。关于陈在珍所称一审法院漏列当事人问题，经审查，一审判决书在当事人情况部分确实漏列“陈直永”，但一审法院对此又下达了（2015）鄂恩施民初字第03214-1号民事裁定书予以补正。
综上所述，上诉人陈在珍的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3216元，由上诉人陈在珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 郜帮勇
审判员 侯著韬
审判员 吴 卫
二〇一六年八月三十一日
书记员 谭绍丹
附：
被上诉人（原审第三人）：赵诗锡，男，1963年12月13日出生，汉族，湖北省恩施市人，务农，住恩施市白杨坪乡康家坝村观音寺组8号。
被上诉人（原审第三人）：涂学汉，男，1956年2月1日出生，汉族，湖北省恩施市人，务农，住恩施市白杨坪乡康家坝村观音寺组8号。
被上诉人（原审第三人）：刘仲清，男，1954年5月1日出生，汉族，湖北省恩施市人，务农，住恩施市白杨坪乡康家坝村观音寺组8号。
被上诉人（原审第三人）：陈直章，男，1976年10月4日出生，汉族，湖北省恩施市人，务农，住恩施市白杨坪乡康家坝村观音寺组8号。
被上诉人（原审第三人）：陈直佑，男，1965年2月28日出生，汉族，湖北省恩施市人，务农，住恩施市白杨坪乡康家坝村观音寺组8号。
被上诉人（原审第三人）：刘电清，男，1969年9月28日出生，汉族，湖北省恩施市人，务农，住恩施市白杨坪乡康家坝村观音寺组8号。
被上诉人（原审第三人）：陈正池，男，1955年12月6日出生，汉族，湖北省恩施市人，务农，住恩施市白杨坪乡康家坝村观音寺组8号。
被上诉人（原审第三人）：刘安清，男，1969年10月19日出生，汉族，湖北省恩施市人，务农，住恩施市白杨坪乡康家坝村观音寺组8号。
被上诉人（原审第三人）：涂学海，男，1966年9月24日出生，汉族，湖北省恩施市人，务农，住恩施市白杨坪乡康家坝村观音寺组8号。
被上诉人（原审第三人）：刘国清，男，1966年2月28日出生，汉族，湖北省恩施市人，务农，住恩施市白杨坪乡康家坝村观音寺组8号。
被上诉人（原审第三人）：陈保，男，1965年11月10日出生，汉族，湖北省恩施市人，务农，住恩施市白杨坪乡康家坝村观音寺组8号。
被上诉人（原审第三人）：刘明刚，男，1983年10月20日出生，汉族，湖北省恩施市人，务农，住恩施市白杨坪乡康家坝村观音寺组8号。
被上诉人（原审第三人）：陈直永，男，1948年5月25日出生，汉族，湖北省恩施市人，务农，住恩施市白杨坪乡康家坝村观音寺组8号。