广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第5855号
原告深圳市恒创利科技有限公司。
法定代表人舒洪泉，该公司总经理。
委托代理人范凌鹤，广东卓权律师事务所律师。
委托代理人谭正德，广东卓权律师事务所实习律师。
被告东莞市瑞利光电科技有限公司。
法定代表人杨树江，该公司总经理。
委托代理人何妙佳，广东宝威律师事务所律师。
委托代理人石旺春，广东宝威律师事务所实习律师。
原告深圳市恒创利科技有限公司与被告东莞市瑞利光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范凌鹤、谭正德，被告委托代理人何妙佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自2013年发生交易往来，每次交易方式为原告按交易合同发货，约定的付款方式为预付合同货款的30％的定金，交货后30天内支付60％的合同货款，交货后90天内支付10％的合同货款。原告己依照约定向被告履行送货义务，截止起诉之日，被告仍欠原告货款645,553.6元尚未支付。原告催收未果，特诉至法院，提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告货款645,553.6元；2、判令被告支付原告滞纳金（以合同全款为基数，按日1.5‰的标准计付，自2014年10月25日起计至实际清偿之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，本案原告所主张的买卖合同关系并不成立，原告提供的《销售合同书》、《送货单》、《对账单》均为伪造的文件，被告没有收到案涉机器设备。另外，即便被告拖欠原告货款645,553.6元，但《销售合同书》中约定的按合同全款的日1.5‰计算滞纳金这一计算标准也约定过高，请求予以调整。
经审理查明，原告持有《销售合同书》6份，具体合同内容如下：1、签订时间2013年6月8日，设备名称：双头上恒温上对位预本压机（小尺寸带影像系统）1台、双头上恒温上对位预本压机（大尺寸带影像系统）1台、半自动OCA贴片机2台，全自动脱泡机1台、双头固定预本压机4台、ACF贴附机2台，合同价款总计583,000元；交货时间：6月15日前；付款方式：预付30%订金，设备到厂调试完成7天内付60%，余款自设备交付之日起30天内付清；违约责任：若原告逾期交付设备或被告逾期付款，则按合同全款的日1.5‰支付滞纳金。2、签订时间2013年8月30日，设备名称：双头脉冲本压机1台、双头真空贴合机1台，合同价款总计105,800元；交货时间：8月已交货；付款方式：预付30%订金，设备到厂调试完成7天内付60%，余款自设备交付之日起30天内付清；违约责任：若原告逾期交付设备或被告逾期付款，则按合同全款的日1.5‰支付滞纳金。3、签订时间2013年11月28日，设备名称：大尺寸左右跑台式下对位预本压机4台，合同价款总计232,000元；交货时间：20个工作日内交货（先交2台）；付款方式：预付30%订金，设备到厂调试完成7天内付60%，余款自设备交付之日起90天内付清；违约责任：若原告逾期交付设备或被告逾期付款，则按合同全款的日1.5‰支付滞纳金。4、签订时间2014年4月16日，设备名称：手动脱泡机1台，合同价款总计15,000元，交货时间：2013年已交货；付款方式：预付30%订金，自设备交付之日30天内支付60%设备款，余款自设备交付之日起90天内付清；违约责任：若原告逾期交付设备或被告逾期付款，则按合同全款的日1.5‰支付滞纳金。5、签订时间：2014年4月9日，设备名称：双头大尺寸左右跑台预本压机6台，合同价款总计348,000元；交货时间：收到订金后30－35日；付款方式：预付30%订金，自设备交付之日30天内支付60%设备款，余款自设备交付之日起90天内付清；违约责任：若原告逾期交付设备或被告逾期付款，则按合同全款的日1.5‰支付滞纳金。6、签订时间：2014年8月18日，设备名称：大尺寸双头左右跑台预本压机8台、双头固定式预本压机13台、ACF贴附机5台，合同价款总计1,100,000元；交货时间：收到订金后按批分三次交付；付款方式：2014年8月19日预付30%定金，第一批设备4台交货当日收支票10万元，第二批交余下一半11－12台同时收4张支票，每张10万元，第三批交完时开完余款支票；合同标明的款汇入法人代表私人账号，不得将货款汇入合同以外的任何账号；违约责任：若原告逾期交付设备或被告逾期付款，则按合同全款的日1.5‰支付滞纳金。上述《销售合同书》均有送货单原件与之相对应，签收人为“郑跃忠”、“郑树凯”、“杜子芳”、“向梁辉”等人，原告主张，上述人员均为被告员工。被告对该6份《销售合同书》上加盖的“东莞市瑞利光电科技有限公司”字样公章的真实性不予认可，另对原告关于签收人员系被告员工的主张亦不予确认。
原告另持有对账单传真件两份，其中，2015年3月18日的对账单显示，截至2015年2月28日，被告尚欠原告货款1,045,553.5元未付；2015年9月8日对账单显示，截至2015年8月31日，被告尚欠原告货款645,553.5元未付。
原告庭后提交的并经被告认可的转账记录显示，2013年11月29日至2015年6月30日间，被告公司银行账户共向原告公司银行账户转账12笔，共计1,150,000元，被告另向原告开具金额为100,000元的银行承兑汇票一张，原告确认该汇票款项于2015年9月24日到账。
原告另提交舒洪泉、舒基保个人银行账户明细清单，并主张，被告公司原法定代表人郑树伟、陈冲曾于2013年9月30日至2015年7月31日间向上述账户转账支付400,000元货款。被告对上述转账记录不予认可。
另查，被告公司法定代表人于2014年9月26日由郑树伟变更为陈冲，于2015年3月12日由陈冲变更为杨树江。
以上事实有原告提供的证据及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。双方争议的焦点在于原、被告之间是否已形成买卖合同关系。原告主张，双方于2013年至2014年间曾签订有6份《销售合同书》，原告已依约向被告交付机器，被告仅支付部分货款。原告提供《销售合同书》、送货单、对账单，庭后补充提交转账记录以证明其主张。被告对《销售合同书》上加盖的“东莞市瑞利光电科技有限公司”字样公章的真实性不予认可，并申请对印章的真实性进行鉴定，但被告无法提供《销售合同书》上载明的交易期间内经公安机关备案的印鉴进行比对；被告另对送货单、对账单的真实性不予确认；对转账记录中其公司账户向原告公司账户转账的记录的真实性予以认可，对合法性及关联性不予认可；对个人转账记录不予认可。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告主张原告提供的《销售合同书》上加盖的“东莞市瑞利光电科技有限公司”字样公章系伪造，但其无法提供《销售合同书》上载明的交易期间内经公安机关备案或经双方认可的印鉴进行比对鉴定，故应承担举证不能的法律后果。原告提供的《销售合同书》、送货单、付款记录已形成完整的证据链，足以证明原、被告之间已形成买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效。原告已依约向被告供应货物，则被告应支付相应款项。故原告诉求被告支付货款645,553.6元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期付款，已属违约，合同中约定的滞纳金实为违约金，原告有权依此约定向被告主张，但合同全款金额的日1.5‰这一计算标准明显过高，本院依法调整为以645,553.6元为基数，按日1‰的标准计算，自2014年10月25日起计至实际清偿之日止。原告诉求超出的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告东莞市瑞利光电科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市恒创利科技有限公司货款645,553.6元；
二、被告东莞市瑞利光电科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市恒创利科技有限公司违约金（违约金以645,553.6元为基数，按日1‰的标准计算，自2014年10月25日起计至实际清偿之日止）；
三、驳回原告深圳市恒创利科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,052元、保全费3,748元，共计17,800元，由原告承担2,208元，由被告承担15,592元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 阎 芸
人民陪审员 吴 景 林
人民陪审员 陈 施 宁
二〇一六年十二月二日
书 记 员 陈晓玲(兼)
书 记 员 刘 婷
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第3页共8页