山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终1946号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地：河北省邢台市桥东区邢州南路263号。
负责人：魏魁民，总经理。
委托诉讼代理人：崔玉成，山东湛泸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋瑞飞，男，1972年6月5日出生，汉族，住山东省日照市东港区。
委托诉讼代理人：潘长城，山东君城律师事务所律师。
原审被告：李海印，男，1955年11月7日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。
委托诉讼代理人：张孝芳，齐河华店法律服务所法律工作者。
原审被告：卢令波，男，1967年6月18日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司因与被上诉人宋瑞飞及原审被告李海印、卢令波机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2016）鲁1425民初2232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项的营运损失23313.92元，并依法改判上诉人不承担该营运损失；二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人不承担被上诉人的车辆停运损失。一、车辆停运损失属于间接损失，上诉人对该项损失不承担赔偿责任。本案保险标的车辆虽然在上诉人公司投保有第三者责任险。保险条款约定上诉人不承担间接损失，上诉人在一审中提交了该保险条款。因此，上诉人不承担赔偿责任。二、上诉人与投保人签订保险合同时，已向投保人说明了保险条款的各种内容（包括免责部分），保险单中有重要提示，上诉人已尽到提示和说明义务对原审被告是产生法律效力的。三、停运间接损失应当由交通事故责任者予以赔偿，与上诉人无关。最高人民法院《关于交通事故损害赔偿中的财产损失是否包括间接损失的请示》规定，停运损失应由本次事故的责任者承担，与保险公司无关，因为该损失不属于保险合同约定的赔偿范围。
宋瑞飞辩称，被上诉人车辆是营运车辆，发生交通事故必然导致营运车辆不能营运，停运损失是直接的、必然发生的损失，上诉人将停运损失纳入间接损失不合理。上诉人在一审中未在规定的时间内提供证据证明其就免责条款向投保人作出提示和告知义务，更无证据证明其就免责条款的概念、内容及法律后果向投保人作出常人能够理解的说明。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，该免责条款不产生法律效力。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
李海印述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决内容合理合法，上诉人在一审庭审过程中，并未在法院指定的期限内提交证据证明就免责条款向投保人进行明示及告知义务，其上诉请求不能成立。请求依法驳回上诉。
卢令波未提交答辩意见。
宋瑞飞向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项费用共计50552.16元。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月27日23时10分，卢令波驾驶冀Ｅ×××××/冀E7M**挂号重型半挂牵引车沿青银高速公路由西向东行驶至青银高速公路365KM+100处时与贾世伟驾驶的鲁Ｌ×××××号大型卧铺客车相撞，然后又与邻车道郑俊军驾驶的冀Ａ×××××/冀AFB**挂重型半挂牵引车发生刮擦交通事故，致三车不同程度损坏。该事故经德州市公安局交警支队齐河大队出具道路交通事故认定书，认定卢令波承担事故的全部责任，贾世伟、郑俊军不承担事故责任。另查明，事故车辆冀Ｅ×××××/冀E7M**挂号重型半挂牵引车的实际车主为被告李海印，在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保交强险一份、商业三者险50万元，并投保有不计免赔险，事故发生在保险责任期间内。本案审理过程中，原告自愿放弃对无责方（郑俊军驾驶的冀Ａ×××××/冀AFB**挂重型半挂牵引车）的起诉。一审法院认为，德州市公安局交通警察支队齐河大队出具的交通事故认定书所认定的交通事故事实能客观的反映交通事故的形成原因，其认定结论客观公正，程序合法，对该认定书一审法院予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司作为事故车交强险的承保方，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应首先在其承保的强制保险分项责任限额内进行赔偿。对原告超过交强险的损失，由保险公司按商业三者险保险合同的约定在其车责任范围内按比例分担，不足部分，被告李海印作为事故车辆的车主应按其车过错责任进行赔偿。被告卢令波作为司机在本次事故中存在重大过失，应对原告的损失与车主李海印承担连带赔偿责任。庭审中原告自愿放弃对无责方保险公司的起诉属于对其权利的处分，一审法院予以准许，对无责财产损失限额的100元原告应自己负担。对原告主张的各项经济损失一审法院依法予以计算。对原告提交的证据1被告保险公司虽有异议但在一审法院规定的期限内未提交书面的重新鉴定申请，一审法院视为其已放弃重新鉴定的权利，对该证据一审法院予以采信。据此一审法院确认原告的车辆损失为18804元。对原告主张的鉴定费5000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险公司应予以支付。对保险公司称不赔偿的主张不符合法律规定一审法院不予支持。对保险公司提交商业保险条款抗辩间接损失应当免赔的主张，在一审法院规定的期限内未提交证据证明其就免责条款向投保人进行了明示及告知义务，其抗辩主张不成立。对原告主张的营运损失结合证据3、4经计算为2914.24元×8=23313.92元保险公司应予赔偿。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险分项责任限额内及商业三者险理赔款内赔偿原告宋瑞飞车辆损失18804元、营运损失23313.92元、鉴定费5000元，扣除无责财产损失限额的100元，共计47017.92元，于判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告宋瑞飞的其他诉讼请求。案件受理费1063元，保全费520元，合计1583元，由原告宋瑞飞负担108元，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担975元，被告卢令波、李海印连带负担500元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：一审判决上诉人承担车辆停运损失有无依据。根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，保险人在订立保险合同时，应对保险合同中的免责条款进行充分提示和明确说明。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司虽主张向投保人告知了责任免除的内容，但保险公司商业三者险赔偿责任的免除，应当依据投保人与保险公司之间的保险合同内容确定，而上诉人在诉讼中未能提交投保人签字确认的投保单等证据以证明其已尽到责任免除格式条款的明确说明义务，上诉人主张的该项免责条款不能生效，故一审判决上诉人承担车辆停运损失并无不当。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费385元，由中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨贵孚
审 判 员 陈 涛
审 判 员 王玉敏
二〇一七年九月十五日
法官助理 王善文
书 记 员 张 哲