甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1102民初1623号
原告（反诉被告）：邵锦，女，汉族，1965年5月28日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。
委托诉讼代理人：李焱，男，汉族，1992年10月2日生，甘肃省定西市人，定西市安定区宁远幼儿园老师，住定西市安定区。
被告（反诉原告）：郑家诚，男，汉族，1986年10月18日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。
委托诉讼代理人:袁熹东，甘肃德鑫律师事务所律师.
被告：孙琦，男，汉族，1959年4月24日生，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区。
被告：刘宏，男，汉族，1964年10月17日生，甘肃省会宁县人，干部，住定西市。
原告（反诉被告）邵锦与被告（反诉原告）郑家诚、被告孙琦、刘宏生命健康权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）邵锦及其委托诉讼代理人与被告（反诉原告）郑家诚的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，孙琦、刘宏经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
邵锦向本院提出诉讼请求：依法判令被告郑家诚、孙琦、刘宏共同赔偿原告邵锦经济损失200000元；案件受理费由三被告承担。事实与理由：邵锦系李文彪的妻子。2015年11月27日中午，郑家诚家人生病，邀请李文彪前去就诊。就诊完毕后，郑家诚邀请了孙琦、刘宏并拉住李文彪在家中吃饭喝酒。喝酒期间，李文彪感觉不舒服；就躺在郑家诚的炕上。期间，李文彪多次称不舒服，并在炕上打呼、反复翻身。但是郑家诚、孙琦、刘宏等人置之不理，且几被告没有尽到合理的照顾义务，后致使李文彪在2015年12月28日凌晨一点半死亡后才告知家人，期间被告对邵锦一家从未慰问，在2018年5月，郑家诚代表二被告与原告达成了赔偿协议，约定，郑家诚因李文彪一事，赔偿邵锦200000元经济损失，并承诺在一个月内还清，但是期间被告郑家诚不接电话、逃避责任，并恶言相对，被告孙琦、刘宏对于赔偿经济损失一事不闻不问、推卸责任，至今未交付形成纠纷。
郑家诚辩称：1、被告郑家诚在李文彪医生出诊后邀约吃饭喝酒出于善良意愿符合公序良俗，在本案起因上被告郑家诚没有过错；2、李文彪作为医生对其身体状况同一般人相比具有专业知识，也应当有一定的预见性，郑家诚没有恶意劝酒，无过错；3、原告诉请赔偿200000元，该赔偿协议的意思表示不真实，并非郑家诚自愿书写，出具协议当时，郑家诚向110报警要求解救，故该协议不发生效力，依法应予撤销；4、2016年9月10日，郑家诚、孙琦、刘宏三人共给付邵锦补偿款60000元，根据司法实践原告不得再要求郑家诚予以赔偿。
孙琦辩称：1、孙琦未邀约邵锦之夫李文彪共同饮酒，孙琦并非饮酒活动的组织者，故孙琦在该事件中无“组织者”的安全保障义务；其次，饮酒过程中，孙琦对邵锦之夫李文彪未实施劝酒行为或明知李文彪身体状况不适，依然劝其饮酒；再者，孙琦中途离开饮酒场所，不可能得知李文彪饮酒不适需要立即采取救治措施。因此，孙琦在本次事件中无任何过错行为，即使根据公序良俗原则，孙琦亦不负有任何赔偿或补偿义务。根据《民法总则》《侵权责任法》及司法实践，处理该类案件应当适应过错责任归责原则。2、出于同情，2016年9月8日，孙琦给付第一被告郑家诚24000元，委托郑家诚将该款项交给李文彪家属，以示对李文彪不幸去世至慰藉。如果说到赔偿责任，则与孙琦的行为毫无关系。3、本案中，孙琦从未委托郑家诚与邵锦订立200000元的《赔偿协议》。故，邵锦要求孙琦、郑家诚、刘宏承担共同赔偿责任无事实法律依据。4、根据《民法通则》第一百三十六条（一）项的规定，邵锦诉请孙琦承担赔偿责任已经罹于诉讼时效。仅此,即应判决驳回邵锦对孙琦的的诉讼请求。
刘宏辩称：1、邵锦要求刘宏与郑家诚、孙琦共同赔偿邵锦经济损失200000元无事实与法律依据，刘宏无责任。事情的经过。2015年11月27日12时许，刘宏下班后在街上碰到以前的同事孙琦，他说要准备去郑家诚家，郑家诚是他的朋友，家在宁远。孙琦邀请刘宏一同前去。考虑到当天是星期六，下午不上班，自己就跟上去了。大约下午13时许，我们两个到了宁远镇。孙琦的朋友郑家诚（当时孙琦只听说此人姓郑，并不知道其名，不认识）请了宁远镇卫生院的一位医生（事后才知道名叫李文彪），说是要给他的爷爷治病。当时刘宏听说该大夫姓李，自己也不认识。下午13时30分左右，大家一起到了郑家诚家，刘宏与孙琦在旁待着，李文彪给老人看病。近14时，病看完了。当天郑家诚家给我们做了饭，并拿出酒来招呼医生，当时郑家诚也给我们劝了酒。下午16时左右，郑家诚叫车把我们两个送回了。这里刘宏重点说明几点。一是孙琦朋友郑家诚拿酒招呼医生时，刘宏并不认识该医生，更谈不到熟悉，所以就没有给李文彪劝酒。二是吃饭中主人劝了酒，是主人热情好客，这是当地的风俗习惯，对医生更是如此。并不是谁刻意组织要喝酒。三是刘宏和孙琦走的时候，李文彪仍然在郑家诚家，当时并没有出现问题。四是我们在场的时候，李文彪并无感觉不适的症忧。基于以上的客观实际情况，刘宏认为，李文彪作为成年人，应当预见到过量饮酒的危害，其作为一名医生，应该很清楚，应该根据身体情况适量进行饮酒，不能多喝，对于产生的不幸后果，其自己应承担主要责任。郑家诚作为饮酒的组织者，作为最后对李文彪进行关照的在场人，应适当承担自己民事责任。刘宏与李文彪素不相识，虽与其一起吃饭，一起适量饮酒，但并不存在强迫性劝酒的情况，也不是组织者，更不是最后离开负有护运义务的人，故对原告邵锦主张的经济损失，不承担赔偿责任。2、事发后刘宏按照郑家诚意见，给其先提供了20000元；让他先解决问题，已经尽到了自己的责任；事情发生不久，刘宏得知李文彪死亡，非常同情，但认为其死亡与自己无关。后来，郑家诚找到刘宏说，他跟李文彪家属已经协商过，要刘宏给他先提供2万元，他再支付一部分，支付给李文彪的家属，最后他将刘宏的2万元仍然退还给刘宏。刘宏已经于2016年9月10日给郑家诚支付了2万元，但其是否将刘宏的补偿资金支付给李文彪家属本人不知晓。刘宏对邵锦起诉的事实不予认定，其要求刘宏承担赔偿责任，既没有事实依据，也没有法律依据，因此不同意赔偿。原告邵锦的诉讼请求不能成立，应予驳回。
郑家诚向本院提出反诉请求：撤销郑家诚向邵锦出具的“赔偿协议”，反诉案件受理费均判由邵锦负担。事实与理由：邵锦诉郑家诚生命健康权纠纷一案，郑家诚及孙琦、刘宏已向邵锦给付因李文彪意外死亡的补偿款60000元。邵锦据以提起诉讼的“赔偿协议”系郑家诚在胁迫之情形下向其出具，根据《民法总则》第一百五十条关于“乙方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”的规定，郑家诚有权请人民法院予以撤销。
邵锦对郑家诚的反诉辩称：郑家诚写的证明与欠条都是郑家诚自愿书写并未胁迫。我的孩子没有父亲，家里的顶梁柱没有了，我说一年孩子上学花费要50000元，我就与郑家诚协商赔偿200000元，郑家诚说同意赔偿100000元多。后来我也与孙琦、刘宏说了关于赔偿款情况。他们说与郑家诚协商赔偿款事项，郑家诚口头与电话中答应赔偿200000元，并且给我女儿在县医院找个工作。后来因郑家诚经常说谎不支付，我就打电话叫郑家诚来我家，在我家中给我写的证明，当时就我和郑家诚两人在，无其他人在场。后来郑家诚的爷爷要去世，我儿子在宁远镇上堵住了郑家诚，我们把郑家诚带到我们家中，但是郑家诚的妻子在宁远镇报警了，说我们把郑家诚打了，其实并没有胁迫郑家诚，郑家诚当时在我家中说给我一个礼拜50000元，如果不给付就把自己的一辆东风风神车抵给我们，但是一直未见。后来我问孙琦与刘宏，二人说把44000元已交给了郑家诚，但是我没有见到一分钱。后来郑家诚说我拿走了60000元，但是我根本一分钱都没有拿，郑家诚说已给了，那么郑家诚拿出我已拿走60000元的证据证明，至今郑家诚未赔偿一份钱，亦未给我女儿找工作。请求法院驳回郑家诚的反诉。
本院经审理认定事实如下：李文彪生前系定西市安定区宁远镇医院医生，邵锦丈夫。2015年11月27日中午，郑家诚先与定西市安定区城区的孙琦、刘宏相约去其家中做客，因家人生病，即邀请李文彪前去就诊。就诊完毕后，郑家诚招待李文彪及孙琦、刘宏玩牌饮酒。下午16时许，李文彪睡在郑家诚家炕上休息，郑家诚与孙琦、刘宏继续饮酒。下午17时许，郑家诚送孙琦、刘宏返回城区。当晚李文彪一直睡在郑家诚家炕上，当夜23时许郑家诚发现李文彪身体异常，随即拨打120急救电话，次日凌晨经120急救医生确认李文彪已死亡。后邵锦与郑家诚因此事发生争议。2016年9月10日，孙琦、刘宏因此事向郑家诚分别交付24000元、20000元。2016年12月13日，郑家诚向邵锦出具“证明”：“邵锦：郑家诚在2017年元月20号左右（左右不超过10天），将李文彪一事，商宜（议）的20万元，全部付于邵锦女士。在此期间，17号之前付4万元整，12月31号左右付6万元。自此以后李文彪一事双方无任何纠纷。如到期未付，有东风风神牌轿车一辆，无偿抵于邵锦女士。”末尾注明郑家诚联系电话、工作单位及其地址，郑家诚以承诺人名义签名。2018年1月5日，郑家诚途径宁远镇被邵锦儿子阻拦，在邵锦家，郑家诚向邵锦出具欠条：“郑家诚因李文彪一事，答应邵锦20万元，因久久不还，今协商在一周之内付邵锦5万元。如一周之内不还，20万元在一月之内一次性还清（大写贰拾万元整）。如郑家诚不履行以上承诺，郑家诚愿承担一切法律责任。”郑家诚以欠债人、承诺人名义分别署名，并注明其兰州市住址。后邵锦要求郑家诚履行承诺未果，遂成讼。上述事实，有当事人陈述、原告（反诉被告）提供“证明”、欠条、本院调取的公安机关“李文彪非正常死亡案”郑家诚、孙琦、刘宏、尚峰、李焱询问笔录、被告（反诉原告）提出公安机关接处警登记册等证据证实。上列证据经庭审举证认证，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为：郑家诚在自家向出诊医生李文彪提供酒水接待，从李文彪酒后睡下到发现异常一直在被告（反诉原告）家且持续近7个小时。对李文彪的死亡，无论从主动提供酒水方面，还是因疏忽大意在长达近7个小时的时间内没有注意李文彪身体状况并及时采取救助措施方面，郑家诚都存在明显过失，应当承担相应民事赔偿责任。李文彪具有完全民事行为能力，同时作为医生，对饮酒的人身安全风险应当是完全知晓的，其对损害的发生也有一定过错，亦应承担相应责任。在事故发生1年之后，郑家诚于2016年12月13日向李文彪家属邵锦出具的“证明”，是其与邵锦对李文彪死亡的赔偿（补偿）事宜达成协议后，就给付期限、给付方式向邵锦作出的承诺，该承诺是郑家诚真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，依法有效，郑家诚应当按照承诺履行自己的义务。关于2018年1月5日欠条，郑家诚出具欠条前虽受到邵锦儿子的阻拦，但欠条赔偿数额没有超出2016年12月13日“证明”承诺的范围，郑家诚关于该欠条不是其真实意思表示应予撤销的辩解，不符合情理和实际情况，不予支持。郑家诚不按照承诺履行义务构成违约，依法应当承担违约责任。孙琦、刘宏对李文彪的死亡没有过错，在有责任人且达成赔偿（补偿）协议的情形下，不承担赔偿或者补偿责任。郑家诚向邵锦出具的“证明”、欠条中，均没有与孙琦、刘宏共同承担赔偿或者补偿责任的意思表示，原告要求孙琦、刘宏承担共同赔偿责任的主张，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十三条、第一百七十六条、第一百七十九条（七）项规定，判决如下：
一、被告郑家诚于本判决生效之日起15日内给付原告邵锦200000元。
二、驳回原告邵锦对被告孙琦、刘宏的诉讼请求。
三、驳回反诉原告郑家诚的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1200元，因简易程序减半收取600元，由被告郑家诚负担；反诉案件受理费70元，减半收取35元，由反诉原告郑家诚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王彦明
二〇一八年五月二十二日
书记员 李冰冰