湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖民初字第01127号
原告吴国新。
委托代理人丰绍元。
委托代理人吴寿平。
被告邓武江。
被告闵建国。
以上两被告共同委托代理人魏树平。
以上两被告共同委托代理人徐小燕。
被告民安财产保险有限公司湖北分公司。
委托代理人金苍松。
原告吴国新诉被告邓武江、闵建国、民安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称民安财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员童库生独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告吴国新及其委托代理人丰绍元、吴寿平，被告邓武江、闵建国的共同委托代理人魏树平、徐小燕，被告民安财保湖北分公司的委托代理人金苍松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国新诉称，2014年1月10日11时许，原告吴国新骑小电动三轮车行至武汉市东西湖区吴家山五环路随园路口时，遇被告邓武江驾驶鄂A×××××号小型轿车，由于被告邓武江注意力不集中，未按规定行驶，致使小轿车与电动三轮车相撞，造成原告吴国新多处粉碎性骨折，被紧急送往武汉市东西湖区人民医院抢救。经诊断，原告吴国新为右胫骨、右腓骨下段粉碎性骨折，左膑骨粉碎性骨折，左胫骨上端粉碎性骨折；右足第一趾远节骨折；右颞叶脑挫伤，颅内积气，右颞枕叶硬膜外血肿，SAH，全身多处软组织挫裂伤。原告吴国新在武汉市东西湖区人民医院住院114天，医嘱每三月复查一次，卧床休息，加强营养等。经武汉市公安局东西湖区交通大队委托，湖北诚信司法鉴定所对原告吴国新的伤情进行鉴定，原告吴国新的损伤构成九级伤残，伤后误工时间240天，护理时间150天，建议给予后续治疗费40，000元。事故车辆在民安财保湖北分公司投保交强险和商业三者险。请求判令：1、被告赔偿原告经济损失191，093.60元人民币；2、保险公司在责任范围内赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。
被告邓武江、闵建国共同辩称，1、对事故事实和责任划分无异议；2、被告邓武江驾驶的车辆系被告闵建国所有，该车在被告民安财保湖北分公司投保交强险和30万元不计免赔的商业三者险；3、事发后，我们垫付原告吴国新的医疗费共计104，663.10元。
被告民安财保湖北分公司辩称，1、我公司同意在交强险分项限额内承担赔偿责任；2、原告吴国新的部分诉请过高，请法庭依法审理、核实；3、我公司不承担诉讼费、鉴定费。
原告吴国新为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、医疗费发票两张、××辅助器具发票两张，证明原告吴国新支出医疗费、××辅助器具费情况；
2、法医鉴定书及鉴定费发票，证明原告吴国新的伤情及支出的鉴定费情况；
3、病历、出院小结，证明原告吴国新伤情及治疗情况；
4、误工证明、劳动合同，证明原告吴国新的误工损失；
5、保单、驾驶证、行驶证复印件，证明三被告主体适格；
6、原告的身份证、户口本、居住证明，证明应按照城镇居民标准计算原告吴国新的××赔偿金；
7、《事故认定书》，证明事故事实及责任划分。
被告民安财保湖北分公司对原告吴国新的证据质证，对证据1的真实性无异议，对关联性有异议；对证据2中的法医鉴定意见书真实性无异议，对证明目的有异议，原告吴国新的左膝关节活动受限评定为九级伤残的依据不足，后期治疗费4万元过高；对鉴定费发票不予质证；对证据4中的劳动合同有异议，合同内容空白，请求法庭依法调查；对误工证明有异议，应提交银行流水等佐证；对证据5，行驶证、驾驶证复印件应提交原件核对，对保单无异议；对证据6，户口本、身份证无异议，但原告吴国新系农业户籍，对居住证明有异议，应提交居住证佐证；对其他证据无异议。
被告邓武江、闵建国对原告吴国新提交证据的质证意见与被告民安财保湖北分公司一致。
被告邓武江、闵建国为支持其辩称意见，向本院提交其垫付医疗费发票、用药清单，证明其垫付原告吴国新的医疗费计人民币104，663.10元。
原告吴国新对被告邓武江、闵建国的证据质证，对真实性无异议，具体数额为103，279.50元。
被告民安财保湖北分公司对被告邓武江、闵建国的证据质证无异议，但应扣减非医保用药费用和与此事故无关的医疗费。
通过对双方当事人的证据质证，对原告吴国新提交的证据1，被告民安财保湖北分公司的异议部分成立，本院确认原告吴国新支出的医疗费；其购买拐杖的票据与其提交的购物小票不一致，不予确认；对其支出的其他辅助器具费确认；对证据2，被告民安财保湖北分公司虽持异议，但未向本院申请重新鉴定，本院确认；对证据4，被告民安财保湖北分公司的异议部分成立，本院综合评判；对证据5、6，被告民安财保湖北分公司的异议不成立，本院确认；原告吴国新的其他证据及被告邓武江、闵建国的证据，本院确认，并据实核算被告邓武江、闵建国的垫付款金额。
经审理查明，原告吴国新，1955年4月5日出生，无固定职业，在武汉市东西湖区居住、生活。被告邓武江，有驾驶资格；其驾驶的鄂A×××××号小型轿车系被告闵建国所有；事发时，该车在被告民安财保湖北分公司投保有交强险和30万元不计免赔的商业三者险。
2014年1月10日11时18分，原告吴国新骑电动三轮车行驶至武汉市东西湖区五环路随园路口处，遇被告邓武江驾驶鄂A×××××号小型轿车行驶至此，因被告邓武江未按规定让行，双方发生交通事故，造成原告吴国新受伤。
事发当日，武汉市公安局东西湖区交通大队作出第00078318号《事故认定书》，认定被告邓武江负此事故全部责任，原告吴国新无责任。
原告吴国新受伤后被送往武汉市东西湖区人民医院住院治疗114天，产生医疗费计人民币103，974.90元，其中原告吴国新支出695.60元，被告邓武江、闵建国垫付103，279.30元。原告吴国新住院期间购买轮椅、座便器共计支出人民币656元。2014年5月4日，原告吴国新从武汉市东西湖区人民医院出院，出院医嘱加强营养。
经原告吴国新委托，湖北诚信司法鉴定所对其伤残等级、伤休时间、护理时间、后续治疗费进行法医鉴定，并于2014年5月23日作出鄂诚信（2014）临鉴字第715号《法医鉴定意见书》，鉴定意见：吴国新的损伤属九级伤残；伤后伤休误工时间240天，含住院期114天可一人护理150天；建议给予后续治疗费40，000元，也可按再诊疗的实际开支额处置。原告吴国新支出鉴定费1000元。
原告吴国新诉讼来院，因双方当事人对赔偿数额不能达成一致，致本案调解不成。
本院认为，原告吴国新因与被告邓武江发生交通事故受伤属事实，双方当事人对公安交通管理部门作出的事故认定均无异议，本院确认。
关于本案的赔偿主体问题。被告邓武江驾驶被告闵建国所有的车辆与原告吴国新发生交通事故，致原告吴国新受伤。被告邓武江负此事故全部责任，应按照责任比例对原告吴国新承担民事赔偿责任。被告民安财保湖北分公司系事故车辆的保险人，应依法依约在交强险和商业三者险责任限额内承担保险赔偿责任。
关于本案的赔偿数额问题。1、误工费。原告吴国新提交的证据不足以证明其有固定收入，本院参照农林牧渔业收入标准计算其误工损失，误工时间自受伤之日起计算至定残前一日计133天。2、护理费。原告吴国新未向本院提交其支出护理费的证据，本院参考鉴定意见中一人护理150天的护理意见，按照居民服务业收入标准计算其护理费损失。3、被告民安财保湖北分公司提出对被告邓武江、闵建国垫付的医疗费扣减非医保用药的意见于法无据，本院不予支持。
根据2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，本院对原告吴国新因此事故受伤产生的经济损失确认如下：医疗费103，974.90元，后续治疗费40，000元，住院伙食补助费1710元（15元／天×114天），营养费1710元（15元／天×114天），误工费8633.30元（23，693元／年÷365天×133天），护理费10，688.20元（26，008元／年÷365天×150天），交通费确认1140元，××赔偿金91，624元（22，906元／年×20年×0.2），××辅助器具费确认656元；结合原告吴国新在此事故中所受伤请，本院酌定给予其精神抚慰金4000元，并在交强险责任限额内优先赔付；以上共计264，136.40元。另原告吴国新支出鉴定费1000元。原告吴国新的其他经济损失，本院不予确认和支持。对上述264，136.40元经济损失，由被告民安财保湖北分公司在交强险责任限额内赔偿原告吴国新保险金计人民币120，000元；超出交强险责任限额的部分计人民币144，136.40元，由被告民安财保湖北分公司在商业三者险责任限额内依法赔偿。冲减被告邓武江、闵建国垫付款计人民币103，279.30元后，被告民安财保湖北分公司实际应在交强险责任限额内赔偿原告吴国新保险金计人民币120，000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告吴国新保险金计人民币40，857.10元；在商业三者险责任限额内返还被告邓武江、闵建国垫付款计人民币103，279.30元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险责任限额内赔偿原告吴国新保险金计人民币120，000元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告民安财产保险股份有限公司湖北分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告吴国新保险金计人民币40，857.10元，于本判决生效后十日内履行；
三、被告民安财产保险股份有限公司湖北分公司在商业三者险责任限额内返还被告邓武江、闵建国垫付款计人民币103，279.30元，于本判决生效后十日内履行；
四、驳回原告吴国新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728元（已减半收取，原告吴国新已预缴），鉴定费1000元，共计1728元，由被告邓武江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1456元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 童库生
二〇一四年十月十六日
书记员 李金文