上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终3615号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司，营业场所安徽省淮北市孟山中路21号御林雅苑小区10栋101-104室。
负责人：王奇志，总经理。
委托诉讼代理人：张强，上海申申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴林楼，男，1957年12月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：姚军，上海东方环发律师事务所律师。
原审被告：张明君，男，1994年3月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司（以下简称平安淮北支公司）因与被上诉人吴林楼及原审被告张明君机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初59630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人平安淮北支公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审。事实和理由：一审认定被上诉人损害后果事实不清，适用法律不当，计算赔偿金依据不足，要求重新鉴定。
被上诉人吴林楼辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决正确，要求维持原判。
原审被告张明君未作答辩。
吴林楼诉至一审法院，请求判令：平安淮北支公司及张明君赔偿吴林楼因交通事故造成的各项损失共计人民币166,376.51元（以下币种相同），该损失先由平安淮北支公司在交强险、商业三者险范围内予以赔偿（并要求在交强险责任限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金），超出部分再由张明君予以赔偿；对责任范围，要求由平安淮北支公司及张明君承担70%的份额。
一审法院认定事实：2016年11月23日19时许，张明君驾驶皖FXXX**小型轿车、吴林楼驾驶沪CXXX**轻便二轮摩托车，在浦东新区沪南公路南六公路西约150米处发生交通事故，致两车损坏、吴林楼受伤。经交警部门认定，张明君负事故主要责任，吴林楼负事故次要责任。另张明君的车辆在平安淮北支公司投保有交强险及商业三者险（责任限额100,000元、不计免赔率）。本起事故造成吴林楼损失为医疗费17,722.51元、住院伙食补助费120元、交通费500元、误工费14,000元、护理费3,000元、营养费2,400元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费500元、摩托车修理费650元、鉴定费2,300元、律师费5,000元，共计166,576.51元。为证实自己主张的事实，吴林楼提交了下列证据：1、门诊病史卡、诊断报告、出院小结、费用清单、医疗费发票，一审法院经审查核实，剔除住院费用中的伙食费后，凭据核定医疗费为16,650.51元，吴林楼住院治疗了5日。2、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票，可确认吴林楼的伤情经鉴定，结论为“被鉴定人吴林楼因交通事故致左侧股骨软骨损伤，左侧半月板撕裂伤，行半月板部分切除术后，现膝关节活动受限，左膝关节功能丧失25%以上，评定十级伤残，酌情给予伤后休息120日、营养60日、护理60日”，吴林楼为此支出了鉴定费2,300元；平安淮北支公司对吴林楼的伤残等级提出异议并申请重新鉴定，但未能提供证据证明该鉴定存在程序违法或鉴定结论明显依据不足等情形，其意见不足以反驳该鉴定结论，其相关申请一审法院不予准许。3、上海市公安局浦东分局新场派出所情况说明，可确认吴林楼住所地本市浦东新区XX镇XX村户籍总人口中非农业户籍人口占91%。4、参保个人城镇基本养老保险缴费情况，可确认吴林楼参保了本市个人城镇基本养老保险，2015年9月至今的缴费单位为南汇新场农村水岸养护保洁服务社，截至2017年8月累计缴费73个月。5、摩托车修理费发票、修理清单，可确认吴林楼为修理摩托车支出了650元。6、律师费发票，可确认吴林楼为本次诉讼支出了律师费5,000元。
一审法院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车之间，并经相关职能部门认定事故双方各负事故主、次责任。故对吴林楼的合理经济损失，一审法院确认先由平安淮北支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。损失超出交强险责任限额的部分，一审法院根据事故双方的过错程度，采纳吴林楼的意见，确认由张明君一方承担70%份额的赔偿责任，该损失先由平安淮北支公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同予以赔偿，余款由张明君予以赔偿。
本案吴林楼合理损失的确认：1、医疗费16,650.51元（凭据）、住院伙食补助费100元（每日20元、5日）、营养费1,800元（每日30元、60日）、护理费2,400元（每日40元、60日）、摩托车修理费650元（凭据）、鉴定费2,300元（凭据），均有相应证据予以佐证，具体金额一审法院经审查后确认如上。2、误工费，吴林楼未举证证明具体损失金额，一审法院采纳平安淮北支公司的意见，参照2016年度本市职工最低工资标准（每月2,190元），结合法医鉴定结论计算120日，酌情确认吴林楼误工损失为8,760元。3、残疾赔偿金，根据吴林楼的住所地、参保个人城镇基本养老保险的情况，可确认吴林楼的生活状态更为接近于城镇居民，其要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，于法有据，一审法院予以支持；吴林楼因伤致十级伤残，定残时未满60周岁，根据其伤残等级（伤残赔偿系数为0.1），按照本市2016年度城镇居民人均可支配收入标准（1年为57,692元），计算20年，现吴林楼主张115,384元，符合相关规定，一审法院予以照准。4、精神损害抚慰金，一审法院根据吴林楼的伤害后果及张明君的过错程度等因素，酌情支持3,500元，该款由平安淮北支公司在交强险责任限额内优先赔偿。5、交通费，一审法院根据吴林楼的治疗情况，酌情支持300元。6、衣物损失费，吴林楼未能举证证明具体损失金额，一审法院根据案件具体情况酌情支持200元。7、律师费，吴林楼为诉讼支出代理费，属合理损失，具体金额，一审法院根据涉诉标的及案件难易程度等因素酌情支持3,000元，该款应予全额赔偿，不再按责任比例分担。平安淮北支公司未能举证证明鉴定费可不予赔付，故该费用应计入商业三者险保险责任范围。综上，根据交强险的责任限额及赔偿范围，一审法院确认平安淮北支公司在本案中应当承担的交强险赔偿款为120,850元（其中医疗费用赔偿款10,000元、死亡伤残赔偿款110,000元、财产损失赔偿款850元）；根据法律规定及保险合同约定，结合侵权人的责任范围（70%），一审法院确认平安淮北支公司在本案中应当承担的商业三者险赔偿款为21,836.16元；不属于保险责任范围的损失3,000元（律师费），由张明君全额予以赔偿。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十九条，第二十二条，第二十六条，《中华人民共和国保险法》第二条，第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，于二〇一七年十二月十九日作出判决：一、中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司应于判决生效之日起十日内赔偿吴林楼142,686.16元；二、张明君应于判决生效之日起十日内赔偿吴林楼3,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,627元，减半收取计1,813.50元，由吴林楼负担206.50元，张明君负担1,366元，中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司负担241元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。首先，上诉人在二审期间没有提供新证据，佐证其上诉主张。其次，经审查，本案判决主要证据之一的《司法鉴定意见书》系事故发生地的公安机关依法委托的司法鉴定机构作出，且该鉴定机构和鉴定人员具有相应的资质，上诉人也未能举证足以反驳。故一审法院对上诉人提出重新鉴定的要求不予准许并无不当。一审法院依据鉴定报告计算相应的赔付项目亦无不妥。
综上所述，上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币3,152元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 强
审判员 李伟林
审判员 李 兴
二〇一八年四月二十四日
书记员 洪燕君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……