安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0621民初1668号原告：樊西玲，女，1952年5月1日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。原告：樊西兰，女，1943年7月4日出生，汉族，居民，户籍地安徽省淮北市相山区，住淮北市。原告：樊西芹，女，1947年10月5日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。以上两原告共同的委托诉讼代理人：樊西玲，系姐妹关系。原告：樊红春，女，1966年4月19日出生，汉族，居民，户籍地安徽省宿州市，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：武仲江，安徽拂晓律师事务所律师。被告：樊武强，男，1962年6月10日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。被告：樊三立，男，1967年9月4日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。被告：樊小华，男，1968年12月19日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。原告樊西玲、樊西兰、樊西芹、樊红春与被告樊武强、樊三立、樊小华一般人格权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依适用普通程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。樊西玲、樊红春及其委托诉讼代理人武仲江、樊武强、樊三立、樊小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告将其故意损毁的樊某3、樊某1、樊某2的坟墓恢复原状；2.向原告樊西玲、樊西兰、樊西芹、樊红春赔礼道歉，赔偿精神损失各1万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告樊西玲、樊西兰、樊西芹（被告的三个姑姑）、樊红春（被告的姐妹）和逝者樊某1（被告祖母）、樊某2（被告父亲）生前矛盾由来已久，樊某1、樊某2生前分别立下遗言、遗嘱，在死后要将自己安葬在濉溪县××赵家庄。2017年3月31日上午，被告等人违背祖先遗愿，公然将樊某3、樊某1和樊某2的两座坟墓挖掘一空，樊某3、樊某1的遗物散落在墓穴中，棺材板扔的到处都是，樊某3、樊某1的尸骨和樊某2的骨灰也去向不明，至今不知下落。同日，樊西玲、樊红春发现墓地现场如此惨状，悲痛欲绝，随即报警。我国古老风俗，对祖先的陵墓、遗骨、遗物等一向甚为尊敬，后代对祖先陵墓的完整性极为重视，认为是庄严而又神圣不可侵犯的，每至特定节日，即应对祖先坟墓进行祭扫。然而，三被告等人没有正当理由，不遵从祖先遗愿，在光天化日、众目睽睽之下，公然挖掘原告等家庭成员的祖墓，既亵渎祖灵，侵犯其尊严，也违背公序良俗，使原告等家族成员的人格尊严受到了严重侮辱，精神上更受到严重伤害。樊武强辩称，答辩人之父生前于2012年清明节上坟时说过，其家祖坟占用了别人的大田地，其兄弟三和父亲看好了一块墓地，说来年迁坟过来。买这块墓地是父亲和其兄弟三共同出资。其父母都是聋哑人。2013年父亲去世后，母亲出现意外，被占用大田地家说不准母亲进墓地，即放在殡仪馆。现其已把买的墓地修缮。答辩人是按风俗习惯重新下葬，不是原告所说把骨灰遗骸洒的到处都是。原告报警后，派出所也出警到现场进行了拍照走访。樊三立辩称，爷爷的坟原在濉溪一中乱坟岗，奶奶是1986年去世，后合葬到杨柳赵家庄。因占用集体土地，每年不能添土。这块墓地，和父亲一起去看的，父亲打手势说好。墓地钱由父亲出一半，其兄弟三出一半。2013年父亲去世时，墓地没修建好，又有矛盾，所以依然葬在赵家庄。2015年6月19日母亲又去世，以前就说过要迁墓地，所以母亲一直在殡仪馆放了两年。今年其兄弟三把墓地修缮，为了不让爷爷奶奶和父亲分开就一起迁走了。樊小华辩称，迁坟主要是因为母亲在殡仪馆放了两年时间，赵家村墓地没有母亲一席之地，本打算只迁父亲的坟，姨姥说要迁就应该把爷爷奶奶一起迁，给姑姑说一声。当天晚上，去和姑姑说，小姑、二姑说不能迁爷爷奶奶的，我说那不行。奶奶去世是父亲送葬，父亲去世是其兄弟三送葬，每年也只有其兄弟三添坟。2012年购买墓地花了11000元，母亲去世时墓地尚未修好。四原告围绕其诉讼主张提交了证据：1.现场照片十张。证明墓地被挖掘及现场遗洒物情况。2.赵元庆自书证明。证明樊某3、樊某1、樊某2死后葬于其家地里，从未要求把坟迁走，2017年3月31日三人坟被挖掘迁走，纯属樊某2三个儿子个人行为，与其无关。3.凡西芝签字的遗嘱。樊某2要求去世后和母亲同葬于杨柳乡赵家庄，墓和碑不允许任何人搬迁移动。三被告提交了证据：1.买墓地协议和支付墓地收据复印件。证明樊武强购买新墓地位置等情况。2.修建后新墓地现场照片。证明新墓地坟墓状况。本院组织当事人进行了质证，对双方无异议四原告提交的证据1-2本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：四原告所举证据3樊武强、樊三立认为不是父亲樊某2书写，武小华未提出异议，且三被告均明确表示不申请笔迹鉴定，应予认定；四原告虽认为三被告所举证据1-2与其无关，但该证据证明了新墓地的位置及建筑状况，应予认定。根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告樊红春与被告樊武强、樊三立、樊小华系兄弟姐妹关系，原告樊西玲、樊西兰、樊西芹系樊红春及樊武强、樊三立、樊小华的三个姑姑，死者樊某3、樊某1、樊某2分别系樊西玲、樊西兰、樊西芹父母、兄弟，樊红春、樊武强、樊三立、樊小华祖父母、父亲。1986年樊某1过世后，樊某3坟墓被迁移至濉溪县××赵家庄（现在案外人赵元庆家承包地内）与樊某1合葬。2013年，樊某2去世亦葬于孙町镇赵家庄墓地。2015年，樊红春、樊武强、樊三立、樊小华之母万玉兰去世火化后，因故一直存放于宿州殡仪馆，未按当地风俗下葬。2017年3月31日，樊武强、樊三立、樊小华在未征得四原告同意的情况下，擅自将双方共同的近亲属樊某3、樊某1、樊某2坟墓挖掘，迁移至桥区××陈家村购置的墓地，并将樊某3与樊某1、樊某2与万玉兰分别合葬。樊红春在发现坟墓被挖掘，现场遗留有死者衣物碎片后向公安机关报案，未果。后四原告认为樊某2生前立有遗嘱“去世后和母亲同葬于杨柳乡赵家庄，墓和碑不允许任何人搬迁移动”，三被告的行为违背了祖先遗愿、违背了公序良俗，也侵犯了四原告的人格尊严，遂向本院提起诉讼。本院认为：当事人在民事活动中的地位平等。祭奠权的主体是死者的近亲属，是基于与死者的配偶关系、父母子女关系以及其他亲属之间的身份利益而产生的权利。这种权利是由所有具备亲属关系的成员共同拥有，非一方或某一个人独占拥有。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，构成侵权。本案中，原、被告同为死者的近亲属，享有对死者同等的祭奠权利，三被告在违背死者生前遗愿、未征得四原告同意的情况下，擅自将双方共同近亲属的坟墓迁移，在一定程度上侵犯了四原告的祭奠权，对四原告的精神造成了一定的伤害，应当向四原告赔礼道歉并赔偿精神抚慰金。因四原告要求赔礼道歉的方式、范围不明确，该诉讼请求本院不予支持；对于精神抚慰金的具体数额，因四原告要求过高，本院酌情予以确定。三被告迁移坟墓至新购置墓地，并进行合理安葬的行为不属于故意损毁，故对四原告要求恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告樊武强、樊三立、樊小华于本判决生效后十五日内赔偿原告樊西玲、樊西兰、樊西芹、樊红春精神抚慰金8000元。二、驳回原告樊西玲、樊西兰、樊西芹、樊红春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告樊武强、樊三立、樊小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  吴 燕人民陪审员  丁方芹人民陪审员  何晓莉二〇一七年十一月八日书 记 员  张小雨附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国民法通则》第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理:（一）生命权、健康权、身体权;（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权;（三）人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。《电力设施保护条例》（1987）第十条电力设施保护区：一、架空电力线路保护区：导线边线向外侧延伸所形成的两平行线内的区域，在一般地区各级电压导线的边线延伸距离如下：1-10千伏5米、35-110千伏10米、135-330千伏15米、500千伏20米……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。