四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0623民初3321号
原告：张雄，男，1991年2月14日出生，汉族，农民，初中文化，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：陈寒冰，中江县南华法律服务所法律工作者。
被告：何友清，男，1960年2月25日出生，汉族，农民，小学文化，住四川省金堂县。
被告：何娟，女，1983年2月3日出生，汉族，农民，初中文化，住四川省金堂县。
上列二被告共同委托诉讼代理人：邹大亮，中江县宏泰法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司,住所地四川省成都市。
负责人:范丹彦,该支公司经理。
委托诉讼代理人：吴勇，四川宗元律师事务所律师。
原告张雄与被告何友清、何娟、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称锦城财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雄及其委托诉讼代理人陈寒冰，被告何友清、何娟的共同委托诉讼代理人邹大亮，被告锦城财保公司的委托诉讼代理人吴勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雄向本院提出诉讼请求：１、判令被告赔偿原告医疗费、支具费、假肢安装费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金（交强险中优先支付）、被扶养人生活费、车辆损失费，共计811760.81元；２、案件受理费由被告承担。事实和理由：1、2017年6月23日15时17分许，被告何友清驾驶川A3L7**号波罗牌轿车，从金堂县方向经S101线往中江县兴隆场镇方向行驶，行至S101线45KM+100M路段处时，跨越道路中心线与相对方向行驶由原告张雄驾驶（搭乘姚晴晴）的川F516**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成张雄及搭乘人姚晴晴受伤及两车不同程度受损的交通事故。2、经鉴定，原告的伤情属六级、十级伤残，其误工期为270日、护理期为180日、营养期为180日。3、被告何友清驾驶的川A3L7**号波罗牌轿车为被告何娟所有，该车在锦城财保公司购买了交强险和500000.00元不计免赔商业三者险，本次事故发生在保险期限内。4、事故经交通警察大队认定，被告何友清承担本次事故的全部责任，原告张雄不承担本次事故的责任。
被告何友清辩称，1、原告所述发生本次交通事故的基本事实及责任认定无异议。2、我借用被告何娟的涉案车辆发生交通事故属实，该车在锦城财保公司购买了交强险和500000.00元不计免赔商业三者险，本次事故发生在保险期限内，原告的损失应由保险公司赔付。3、我为原告垫付了医疗费36235.30元，要求在本案中一并处理。
被告何娟辩称，1、对原告所述发生本次交通事故的基本事实及责任认定无异议。2、被告何友清借用我的涉案车辆发生的本次交通事故，我在本案中没有过错，不应承担赔偿责任。
被告锦城财保公司辩称，1、对原告所述本次事故发生的基本事实、责任认定均无异议。2、被告何友清驾驶的涉案轿车在我公司购买了交强险和500000.00元不计免赔商业三者险，本次事故发生在保险期限内。3、原告主张的医疗费应按医疗费总额扣除20%的自费药。4、安装假肢只应计算6次，且每次参考价是18000.00元，原告主张的安装假肢的护理时间每次30天并未发生。5、对原告主张的十级伤残有异议，六级伤残无异议。6、原告主张的误工期限、精神损害抚慰金和交通费偏高。7、车辆修理费我公司认可1840.00元。8、鉴定费不属于保险赔付范围。9、原告主张的支具费无正式发票，我公司不予认可。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告所主张的医疗费、误工费、鉴定费、假肢安装费、精神损害抚慰金、交通费、车辆修理费、支具费、伤残赔偿金，被告锦城财保公司提出异议，其异议理由如前所述。对此，双方当事人进行了举证、质证，对原、被告所提交的该部分证据材料经本院审核认定事实如下：1.根据原告提交的医疗费发票，经本院审查,确认为原告用去住院医疗费74553.54元、门诊医疗费8054.80元、合计医疗费82608.34元（被告何友清垫付医疗费36235.30元）。四川大学华西医院的住院费用明细单载明：甲类药品金额为10000.29元、乙类药品金额为7017.59元、自费药品金额为351.62元。中江县人民医院的住院用药清单显示：甲类药品金额为0元、乙类药品金额为0元、丙类药品金额为0元。2、原告于2017年6月23日到四川大学华西医院住院治疗28天，于同年7月21日出院。原告于2017年7月21日到中江县人民医院住院治疗15天，于同年8月5日出院。原告两次住院共计43天。3、原告主张的鉴定费系本次交通事故所产生的实际损失，本院予以确认。4、2017年9月27日，四川求实司法鉴定所作出川求实鉴[2017]临鉴6406号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张雄因交通事故受伤的致残程度为六级、十级；2、被鉴定人张雄的误工期为270日，护理期、营养期均为180日。原告为此用去鉴定费2030.00元。2017年12月15日，四川求实司法鉴定所作出《关于张雄案的说明》，该说明证明：“被鉴定人张雄左大腿中段以远缺失，经测量，左下残肢长29厘米。”5、2017年10月10日，英中耐（成都）假肢矫形器有限公司出具《伤残人员假肢安装诊断证明书》，证明原告张雄需于26岁、33岁、40岁、47岁、54岁、63岁、72岁分别安装国产普及型大腿假肢一具，每只假肢费价格为38800.00元。该《伤残人员假肢安装诊断证明书》备注栏载明：（1）该患者残端骨突较明显，为避免假肢安装后造成二次伤害，建议安装及更换假肢时，配置专用硅胶软套。费用约6000.00元每次。（2）该患者安装假肢时间周期约为30天，需护理人员一名。6、2001年12月2日，四川省高级人民法院、四川省公安厅、四川省民政厅联合发布《交通工伤伤害意外等人身损害事故中伤残人员安装假肢辅助器具暂行办法》,该安装假肢暂行办法规定:“……四、假肢或辅助器具费用的计算。按事故、案件发生时，省民政厅此间公布的假肢或辅助器具基础价格确定。假肢或辅助器具的费用由基本价格乘以更换次数，计算公式为：基础价格×更换次数=费用总额。假肢或辅助器具的基本价格，依据事故、案件的具体情况，由处理事故、案件的部门或机关在基础价格内确定。……假肢或辅助器具的总使用年限按70年计算，即以伤残人员定残之月起，连续计算至其70周岁。其中定残时年龄在18岁以下的，其假肢或辅助器具的使用年限按五年更换一次；18（含18岁）-50岁，按每七年更换一次；50（含50岁）-70岁，按每九年更换一次；使用年限计算至70岁时，所产生剩余年限不足9年的，按更换一次计算；定残年龄在70岁（含70岁）以上的，按安装一次计算。……本办法自2002年1月1日起实行。下肢假肢基础价格表载明：大腿假肢中1/3（残肢长16CM-30CM），价格为1.6-2万元”。7、原告因购买坐便椅、拐杖，共用去人民币200.00元。8、原告与其妻生育一女,取名张欣彤（2016年7月3日出生）。9、原告从2016年3月至本案交通事故发生前，一直在鸿富锦精密电子（成都）有限公司工作，并居住在成都市高新区尚锦路166号28栋1单元3楼304号。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对原告诉讼请求有争议的部分，本院评判如下：1、原告主张的医疗费，本院确定按82608.34元计算。但应扣除自费药1404.26元[1052.63元（乙类药品7017.59元×15%）+自费药351.62元]，由被告张雄承担。2、原告主张的误工费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，本院确定从原告受伤之日即2017年6月23日计算至定残前一日即2017年9月26日，共计96天。因四川求实司法鉴定所就误工期限所作的鉴定意见即误工期270日，不符合上述法律规定，对该项鉴定意见本院不予采纳。因原告在鸿富锦精密电子（成都）有限公司工作，从事制造业，其误工费标准本院确定按2016年度四川省制造业工资46228.00元计算，原告的误工费为12158.60元（2016年度四川省制造业工资46228.00元/年÷365天×96天）。3、原告主张的护理费，本院确定按四川求实司法鉴定所确定的护理期180日计算为17860.93元（2016年度四川省居民服务、修理和其它服务业36218元/年÷365天×180天）计算。4、原告主张的营养费，参照四川求实司法鉴定所的鉴定意见，本院确定按5400.00元计算（30元/天×180天）。5、原告主张的住院伙食补助费，本院确定按1290.00元（30元/天×43天）。6、原告主张的鉴定费，凭票据本院确定按2030.00元计算。7、原告主张的残疾赔偿金，本院确定按294684.00元[2016年度四川省城镇居民人均可支配收入28335.00元/年×20年×52%]计算。8、原告主张的交通费，本院酌情确定按1200.00元计算。9、原告主张的被扶养人生活费，本院确定按45048.64元[2016年四川省农村居民人均消费性支出（原告主张）10192.00元/年×17年×52%÷2人]计算。10、原告主张的精神损害抚慰金，根据原告受伤致残等级，本院确定按26000.00元计算。11、原告主张的残疾辅助器具费，凭票据本院确定按200.00元计算。12、原告主张的假肢安装费，本院认为，因原告的左下残肢长29厘米，根据原告定残时的年龄，按照《交通工伤伤害意外等人身损害事故中伤残人员安装假肢辅助器具暂行办法》的规定，本院确定原告应安装7次假肢，结合原告的残肢长度，本院酌情确定每具假肢安装费按18000.00元计算，假肢安装费共计为126000.00元。英中耐（成都）假肢矫形器有限公司出具的《伤残人员假肢安装诊断证明书》，因不符合《交通工伤伤害意外等人身损害事故中伤残人员安装假肢辅助器具暂行办法》的规定，本院不予采纳。原告主张每具假肢安装费按44800.00元的价格计算的理由不成立，本院不予采纳。13、原告主张的车辆修理费，本院酌情确定按1840.00元计算。14、被告何友清辩称其垫付医疗费36235.30元，要求在本案中一并处理。本院认为，为减轻当事人的讼累，对其垫付医疗费36235.30元，可在本案中一并处理。被告锦城财保公司辩称每具假肢安装费按18000.00元的价格计算的理由成立，本院予以采纳。其余抗辩理由如前所述不成立，本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，应予以支持，其余部分证据不足，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在交强险、商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告张雄因交通事故受伤所产生的各项损失580085.21元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司赔付被告何友清垫付款34831.04元。
三、被告何友清赔偿原告张雄自费药1404.26元（已品迭支付）
四、驳回原告张雄的其他诉讼请求。
上述一、二项给付款项均限于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11918.00元，减半收取5959.00元，由原告张雄负担1435.00元，由被告何友清负担4524.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 曾福
二〇一七年十二月十九日
书记员 吴琪
附：赔偿清单计算。
一、原告的经济损失
1、医疗费：82608.34元（被告何友清垫付医疗费36235.30元）。但应扣除自费药1404.26元[1052.63元（乙类药品7017.59元×15%）+自费药351.62元]，由被告张雄承担。;
2、误工费：12158.60元（2016年度四川省制造业工资46228.00元/年÷365天×96天）;
3、护理费：17860.93元（2016年度四川省居民服务、修理和其它服务业36218元/年÷365天×180天）;
4、营养费：5400.00元（30元/天×180天）；
5.住院伙食补助费：1290.00元（30元/天×43天）；
6.鉴定费：2030.00元（凭票据）；
7.残疾赔偿金：294684.00元[2016年度四川省城镇居民人均可支配收入28335.00元/年×20年×52%];
8.交通费：1200.00元；
9.被扶养人生活费：45048.64元[2016年四川省农村居民人均消费性支出（原告主张）10192.00元/年×17年×52%÷2人]；
10.精神损害抚慰金：26000.00元；
11.残疾辅助器具费：200.00元；
12、假肢安装费：126000.00元（18000.00元/次×7次）
13、车辆修理费1840.00元；
以上1一13项合计616320.51元。
二、被告锦城财保公司应在交强险限额内赔偿原告的金额：
（1）、在交强险限额内应赔偿的金额：住院医疗费10000.00元+误工费12158.60元+护理费17860.93元+残疾赔偿金294684.00元+鉴定费2030.00元+交通费1200.00元+被扶养人生活费45048.64元+残疾辅助器具费200.00元+假肢安装费126000.00元+精神损害抚慰金26000.00元＝535182.17元。
由于535182.17元已超出交强险伤残及医疗分项赔偿限额120000.00元，故在交强险限额内只赔偿120000.00元及车辆修理费1840.00元，合计赔偿121840.00元。
（2）、在商业险限额内应赔偿的金额：医疗费总额82608.34元-交强险赔付医疗费10000.00元-自费药1404.26元+住院伙食补助费1290.00元+营养费5400.00元+超出交强险限额赔付的损失415182.17元（535182.17元-120000.00元）＝493076.25元。
以上（1）+（2）＝614916.25元
品迭被告何友清垫付医疗费36235.30元后，由被告锦城财保公司实际赔偿原告580085.21元（614916.25元-何友清垫付医疗费36235.30元+何友清应赔偿原告自费药1404.26元），赔付被告何友清垫付医疗费34831.04元（垫付款36235.30元-何友清应承担自费药1404.26元）。
三、何友清应赔偿原告自费药1404.26元[1052.63元（乙类药品7017.59元×15%）+自费药351.62元]