云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2628民初512号
原告陆某某，女，壮族，1986年10月26日生。
委托代理人韦胜状，富洲法律服务所法律工作者。
被告潘某某，男，壮族，1982年7月20日生。
委托代理人谢鑫、王菊，云南杨柏王律师事务所律师。
原告陆某某与被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行审理。原告陆某某及其委托代理人韦胜状，被告潘某某及其委托代理人谢鑫、王菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称，被告于2006年农历12月到原告家同居生活，2007年6月26日生育长女陆某，2009年4月10日登记结婚，2012年6月30日生育长子陆某甲。婚后因被告赌博和对原告实施家庭暴力而导致夫妻感情破裂。从2012年开始被告经常对原告进行殴打，为了儿女，为了这个家，原告忍了再忍，但被告不知悔改反而认为原告软弱可欺，于2014年12月10日当着原告的母亲及儿女的面将小孩的衣物、被子全部烧掉，一次次地对原告的身体及精神进行摧残，被告的行为严重伤害了夫妻感情。因难以共同生活下去，原告于2015年1月22日向富宁县人民法院起诉离婚，同年3月25日法院作出判决不准予原、被告离婚，法院判决不准离婚后至今，双方仍未能共同生活。现原、被告已经无法共同生活下去，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已完全破裂，并无和好可能。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判决：准予原、被告离婚；婚生长女陆某、长子陆某甲由原告抚养，由被告每月承担1000.00元抚养费；本案诉讼费由被告承担。
被告潘某某辩称，1、原告所诉不是事实。被告从来没有打过原告，也没有烧过小孩的衣服。2、如果原告坚持要离婚，两个小孩由被告抚养，由原告支付抚养费每月1000.00元。3、位于索落村小组的房屋一栋二层属于夫妻共同财产，应该平分。4、夫妻共同债务7000.00元，应共同承担。
综合原、被告双方的诉辩主张，本案的主要争议焦点是：1、原、被告的夫妻感情是否确已破裂？有无和好可能？2、小孩由谁抚养更有利于小孩健康成长？抚养费由谁承担？3、位于索落村小组的砖混结构房屋一栋（二层）是否属于夫妻共同财产？建房所欠债务如何承担？
原告就自己的诉讼主张向本院提交了如下证据：
1号证据：原、被告身份证及户口簿复印件，用以证明原、被告及其子女的身份情况。
2号证据：结婚证复印件，用以证明原、被告登记结婚时间为2009年4月10日。
3号证据：民事判决书，用以证明原告曾向法院起诉，法院判决不准予离婚，到现在已经有一年时间，同时证明该判决书已经认定房屋属于家庭共有财产及共同债务数额。
4号证据：送达证复印件，用以证明法院判决不准离婚至今已经有一年时间。
5号证据证明，用以证明原告于2014年4月14日在珠海新际玩具有限公司务工至今。法院判决不准予离婚后双方仍未生活在一起的事实。
经质证，被告对原告提交的1、2、4号证据没有异议。3号证据真实性，客观性、关联性没有异议。但判决书所确认的夫妻共同债务不符合事实，夫妻共同债务应该是8000.00元，房屋应该是夫妻共同财产。5号证据真实性，客观性、关联性没有异议。反而说明原告不适合抚养孩子，因为原告一直在外打工，孩子跟原告生活不利于孩子成长。
被告就自己答辩主张向本院提交了以下证据：
1号证据：收款收据、社会保险费缴款收据、蔗种贷款凭证、电费收据，用以证明被告一直在家维持整个家庭的生活开支。
2号证据：收款收据，用以证明孩子一直由被告抚养、照顾，教育费、保险费都由被告支付。
3号证据：照片，用以证明原、被告有一间二层的房屋属于夫妻共同财产。
经质证，原告对被告提交的1号证据的真实性没有异议，但是不能证明被告一个人承担家庭生活开支，家庭生活开支属于夫妻共同财产开支。2号证据质证意见与1号证据一致。3号证据来源没有异议，但是不能证明该房屋属于夫妻共同财产，本案在第一次起诉，判决书已经明确该房屋属于家庭共有财产，并不是夫妻共同财产。
被告申请证人潘国飞、郑金莲出庭作证，经本院允许，证人潘国飞、郑金莲到庭作证。证人潘国飞证实：我是被告的大哥，在被告去原告家上门的时候，从家里拿了一些财产（属被告在老家应分得的财产份额，牛3头、砖、木头）到原告家，牛到原告家得一个月后又生了一头小牛。到2011年原告家建房，原告家的房子模板是我做的，是老板喊我去做，同时我也做了其他家的。原告家建盖的房子是政府给的钢筋和砖，木料是从被告从老家拿去的，模板是老板出的。第二层的砖是被告家出15000块砖，第一层是政府出14500块砖。钢筋以及其它材料是用家里卖牛的钱买的。因建房的钱不够，被告回来跟被告家亲戚借了7000.00元。其中，借我1000.00元、郑国能2000.00元、周国良1000.00元、周文强3000.00元。房子建第二层时，原告就开始外出打工，原告回来后第一次起诉与被告离婚，法院判决不准予离婚。过后，被告自己在家盖了一间厨房，在原告外出打工时，被告自己在做农活，接送孩子上学，农活不忙时就在附近打工赚点小孩生活费。现在原告又回来第二次起诉离婚。
经质证，原告对证人潘国飞的证言有异议，认为证人与原告有利害关系，且证人并没有跟原、被告生活在一起，不可能知道原、被告家的所有生活开支。房屋是家庭共有财产，建房所需的第一层木料应该是老板出的，并不是被告家出的。夫妻共同债务在第一次起诉已经明确。被告对证人潘国飞的证言没有异议。认为证人是被告的大哥，知晓原、被告家的一切事情很正常，并且当时证人是负责建盖搬迁房屋的工作人员，因此对被告家建房所用的木料以及支出都很清楚。
证人郑金莲证实：被告是我的舅舅。我想证明这几年，都是被告一个人在家抚养小孩，家里的一切事情都是被告一个人在做。2011年盖房子时都是被告一个人在负责，原告父母一起做工，我们亲戚也一起去帮忙。原告是2013年开始外出打工，被告平时在家照顾小孩，有时来富宁做建筑工。
经质证，原告对证人郑金莲的证言有异议，认为证人证言不客观真实，因证人与被告有利害关系，且证人对原、被告不可能了解清楚，对房屋的建盖证人也不清楚。我们只认可2011年原告及原告父母亲一起建盖房子的事实。被告对证人证言无异议。
本院认为，原告提交的1--
5号证据来源合法，真实，与本案具有关联性，能证明案件事实，予以采信。被告提交的1、2号证据来源合法、真实，但只能证明家庭生活的部分开支，不能证明是被告一个人独自承担家庭生活所有开支，本院部分采信。3号证据只能反映实物概况，不能证明待证事实，本院不予采信。证人潘国飞、郑金莲的证言能证明原告家建房的基本情况，但不能证明本案讼争的住房及厨房是夫妻共同财产，本院部分采信。
根据庭审，举证、质证和认证，本院确认本案的法律事实如下：原告陆某某与被告潘某某经自由恋爱后，被告于2006年农历12月到原告家同居生活，2007年6月26日生育女儿陆某，2009年4月10日双方到花甲乡民政办补办结婚登记手续领取结婚证。2012年6月30日生育儿子陆某甲。婚后原、被告一直和原告的父母居住生活，现有家庭成员共六人，即原告父母亲、原被告及其两个子女。家庭共有财产有位于索落小组砖混结构房屋一栋（二层）、厨房一间，家庭共同债务有欠潘国飞1000.00元、郑国能2000.00元、周国良1000.00元、周文强3000.00元，共计7000.00元。共同债权有陆荣华尚欠的5000.00元。原、被告结婚初期双方感情尚好，后因双方性格差异，相互猜疑，互不信任对方，导致夫妻间产生了一些矛盾纠纷，原告于2013年外出打工，2015年1月22日原告向本院起诉要求与被告离婚。本院受理后于2015年3月25日作出（2015）富民一初字第59号民事判决书，判决不准予原告与被告离婚。宣判后，原、被告均未上诉。但原、被告自本院判决不准离婚后，双方未共同生活，也未能和好。2016年5月9日，原告再次向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原告陆某某与被告潘某某虽是自愿登记结婚，但婚后双方因相互猜疑，互不信任，导致夫妻感情不和，为此，原告曾于2015年1月22日向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后至今，双方仍未共同生活，未能和好。现原告再次起诉离婚，经本院调解无效，足见原、被告的夫妻感情确已完全破裂，且无和好可能，故原告的离婚理由成立，本院予以支持。关于小孩抚养问题，鉴于原、被告生育有两个子女，且从有利于小孩健康成长来考虑，由原、被告各自抚养一个小孩并自行承担抚养费较为适宜。位于索落小组砖混结构房屋一栋（二层）是否属于夫妻共同财产的问题，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项的规定“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。”来看，本案讼争房屋已经本院发生法律效力的裁判所确认为家庭共同财产，且现在被告没有证据足以推翻，故该房屋应认定为家庭共同财产。关于原告外出打工期间，被告在家建盖的厨房是否属于夫妻共同财产问题，因为被告自到原告家生活后至今，原、被告一直和原告父母居住生活，家庭的生产、经营收益，生产、生活支出均由家庭中的成员来享有和承担，且被告无证据证明所建盖的厨房属于夫妻共同财产，故该厨房应属于家庭共同财产。同时，因建房所欠的债务也应为家庭共同债务，应以家庭共有财产来清偿。债权属家庭共有财产，也应由家庭成员享有。因上述财产、债权和债务，均属于家庭共有，本院在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告陆某某与被告潘某某离婚；
二、女儿陆某由原告陆某某抚养，儿子陆某甲由被告潘某某抚养，各自承担抚养费。
案件受理费人民币300.00元，减半收取150.00元由原告陆某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 黄友恒
二〇一六年六月三日
书记员 韦彩庆