江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江太民初字第00739号
原告张选勇。
委托代理人张敏芳。
被告沈丘县创豪运输有限公司。
法定代表人梁红军，该公司总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。
负责人贾国军，该公司总经理。
委托代理人朱田田，该公司员工。
原告张选勇与被告沈丘县创豪运输有限公司（以下简称创豪公司）、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月19日受理，依法由审判员刘胜芝适用简易程序于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告张选勇的委托代理人张敏芳、被告创豪公司的法定代表人梁红军、被告保险公司的委托代理人朱田田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张选勇诉称：2014年11月22日5时55分许，原告驾驶讯鹰牌二轮机动车沿莘七线由东往西驶至八坼莘七线13k＋250m处时，与车头朝东车尾朝西临时停放在莘七公路北侧非机动车道上的艾xx驾驶的豫p×××××重型普通半挂车相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。吴江区公安局交通巡逻警察大队认定原告张选勇负此次事故的主要责任，艾xx负事故的次要责任。豫p×××××重型普通半挂车的登记车主为创豪公司，且该车辆在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令被告：1、赔偿原告损失259303元，（后变更为259243元），其中包括医疗费153108.29元、住院伙食补助费2350元（后变更为2300元）、营养费6000元、护理费20550元（后变更为20400元）、误工费16800元、伤残赔偿金302244.8元、被抚养人生活费54444.06元、精神抚慰金22000元、鉴定费3350元、交通费3497.5元，计算方式：（584144.65-120000）＊0.3=139243元，139243＋120000=259243元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告创豪公司答辩称：艾xx是我公司的驾驶员，我公司在被告保险公司投保了交强险和商业险。艾xx履行的是职务行为，如原告诉请超出保险公司赔偿范围，我公司愿意承担赔偿责任，与艾xx个人无关；另我公司已赔偿原告3万元，请求法院一并处理。
被告保险公司辩称：1、对事故的发生及责任认定无异议，涉案车辆在我公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。2、原告的鉴定为单方面委托，剥夺了被告的知情权和参与权，七级伤残过高，且没有做关联性鉴定，无法证实与交通事故存在完全的因果关系，故申请重新鉴定。3、原告诉请标准过高。4、本案的鉴定费及诉讼费不应由保险公司来承担。
经审理查明，2014年11月22日5时55分许，原告驾驶讯鹰牌二轮机动车沿莘七线由东往西驶至八坼莘七线13k＋250m处时，与车头朝东车尾朝西临时停放在莘七公路北侧非机动车道上的艾xx驾驶的豫p×××××重型普通半挂车相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。吴江区公安局交通巡逻警察大队认定原告张选勇负此次事故的主要责任，艾xx负事故的次要责任。事故发生后，原告于2014年11月22日至同年12月27日、2015年3月10日至2015年3月21日在吴江市第一人民医院住院治疗。经江苏震宇震律师事务所委托，苏州大学司法鉴定中心于2015年8月18日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、张选勇此次交通事故致其颅脑外伤后遗留右上肢肌力四级评为七级伤残；其颅脑损伤后遗留轻度智力缺损，日常生活有关的活动能力部分受限评为八级伤残；其颅脑外伤后遗留颅骨缺损评为十级伤残；余伤情尚不足评残。2、本次鉴定建议其伤后120日考虑予营养支持；其伤后两次住院期间及出院后90日考虑予一人护理可视为合理；其误工时限掌握在伤后300日较为合适。经苏州大学司法鉴定中心委托，2015年7月21日苏州市广济医院司法鉴定所出具精神学司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人张选勇轻度智力缺损。
以上事实，有原告张选勇提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、司法鉴定意见书及庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
又查明，牌号为豫p×××××重型普通半挂车登记在创豪公司名下，该车在被告保险公司处投保了交强险、商业险（50万元）、不计免赔险，被保险人为周口市远大集团安顺运输公司，事故发生在保险期内。
以上事实，由原告举证的机动车驾驶证、行驶证、保险单等证据证实，本院予以确认。
对于原告的损失范围，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：
一、医疗费。原告主张153108.29元，提交病历、出院记录、住院病人费用分类汇总报表、住院费用清单、医药费发票予以证明。被告创豪公司对此无异议，被告保险公司认为原告应当提供详细的用药清单，且应扣除非医保用药计24127.73元（其中乙类药9442.86元、检查费744.2元、材料费5444元、输血费469.5元、床位费800元、治疗费2106元、其他材料费4974.53元、丙类药146.64元）。本院认为，被告保险公司的主张于法无据，本院不予采纳。经本庭核对，原告提供的医疗费发票中伙食费8元应予扣除，另有2029.55元的门诊收费票据无相关病历予以佐证，本院不予支持。故原告因此次交通事故产生的医疗费用为151070.74元。
二、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费为2300元，认为原告住院天数为46天，按照每天50元计算。被告创豪公司对住院天数及标准均无异议，被告保险公司请法院依法核实住院天数，认为标准应按15元／天计算。本院认为，原告自2014年11月22日至同年12月27日、2015年3月10日至2015年3月21日在吴江市第一人民医院住院治疗，住院天数分别为35天、11天，共计住院46天，且原告主张50元／天的计算标准较为合理，故本院确认住院伙食补助费为2300元。
三、营养费。原告主张6000元，认为其营养期限为120天，按照50元／天的标准计算，提交司法鉴定意见书予以证明。被告创豪公司对此无异议，被告保险公司认为原告就出具住院期间及出院后需加强营养的证明。本院认为营养费系人身损害法定赔偿项目，根据司法鉴定意见书，原告的营养期限为120日，且按50元／天的计算标准较为合理，故本院确认营养费为6000元。
四、护理费。原告主张20400元，认为护理期限是二次住院期及出院后90日（共计136日）予一人护理，按照150元／天计算，为20400元，提交司法鉴定意见书予以证明。被告创豪公司对此无异议，被告保险公司认为原告主张的标准无依据，且应当提供护理人的收入证明。本院认为，根据司法鉴定意见书，原告伤后两次住院期间及出院后90日考虑予一人护理可视为合理，故原告的护理期限为136天，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，按照120元／天的计算标准较为合理。故本院确认护理费为16320元。
五、误工费。原告主张16800元，认为其误工期限为伤后300日，按照最低工资标准1680元／月计算。被告创豪公司对此无异议，被告保险公司认为原告年龄较轻，没有提交相关的工作证明及收入证明，应为无业人员，不存在误工损失。本院认为，根据司法鉴定意见书，原告的误工期限为伤后300日，且原告主张按最低工资标准计算并无不当，被告保险公司的主张本院不予支持。故本院认定误工费为16800元。
六、残疾赔偿金。
（一）残疾赔偿金
原告主张残疾赔偿金为302244.8元，认为原告构成一个七级伤残、一个八级伤残和一个十级伤残，伤残系数为0.44，按照2014年江苏省城镇居民人均可支配收入34346元计算20年，再乘以伤残系数0.44，故伤残赔偿金为302244.8元，提交司法鉴定意见书、居住证予以证明。被告创豪公司对此无异议，被告保险公司认为居住证未显示原告事故发生前在苏州居住满一年以上，且原告未提供收入来源于城镇的证明，应按农村标准计算。本院认为，居住证显示原告于2013年6月26日至2014年6月8日在江苏省xxxxxxxx，居住地为城镇，且原告陈述在2014年6月份居住证变更后就至苏州打工，本院认为，结合其陈述及相关证据，应以城镇标准计算伤残赔偿金。原告所受伤害构成一个七级伤残、一个八级伤残、一个十级伤残，应按照2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入34346元计算20年，并计算伤残系数0.44，计302244.8元。故本院认定残疾赔偿金为302244.8元。
（二）被抚养人生活费
原告主张被扶养人生活费为54444.06元，提供出生证明予以证明，认为原告与妻子育有一子一女，计算方式为按照重庆农村标准7983元＊14年＊0.44／2＋7983元＊17年＊0.44／2，计54444.06元。被告创豪公司对此无异议，被告保险公司认为原告未提交证据证明收入能力受损，故其有能力抚养。本院认为，原告因此次交通事故致伤后遗留右上肢肌力四级及轻度智力缺损等使其丧失一定的劳动能力，且被抚养人为未成年人，故应给予被抚养人生活费，被告保险公司的主张于法无据，本院不予支持。原告与妻子共同育有一子张嘉宇（出生日期为2011年4月12日），一女张涵曦（出生日期为2013年2月17日），抚养年限分别为14年、16年，原告主张按照重庆农村人均年生活消费支出7983元为标准计算不违反法律规定，本院予以确认。故本院认定被抚养人生活费为7983元＊14年＊0.44／2＋7983元＊16年＊0.44／2，共计52687.8元。
综上，残疾赔偿金为354932.6元。
七、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金为22000元，认为受害人的伤残系数为0.44，以最高50000元的标准乘以伤残系数0.44，计22000元。被告创豪公司对此无异议，被告保险公司认为精神损害抚慰金只有在投保车辆驾驶员负全部责任时才应当赔付，因驾驶员艾xx负事故的次要责任，故精神损害抚慰金不予赔偿。本院认为，原告因交通事故致残，按最高人民法院相关司法解释规定，应给予一定的精神损害抚慰金。因本起交通事故发生在机动车与机动车之间，原告张选勇负事故主要责任，驾驶员艾xx负事故次要责任，故本院确定由艾xx承担事故30%的责任，根据原告自身过错程度，本院确认精神损害抚慰金为6600元（50000元＊0.44＊30%）。
八、交通费。原告主张3497.5元，提供交通费票据予以证明。被告创豪公司对此无异议，被告保险公司对票据的关联性有异议，请求法庭酌情认定。本院认为，原告因交通事故受伤治疗确需产生交通费。根据原告伤情及治疗情况，酌情认定交通费为500元。故本院认定交通费为500元。
九、鉴定费。原告主张3350元，提交鉴定费发票予以证明。被告创豪公司认为鉴定费应由保险公司赔偿，被告保险公司认为鉴定费不属保险公司的赔偿范围。本院认为，原告主张的鉴定费3350元有相应的票据证实，本院对该金额予以确认。故本院认定鉴定费为3350元。
综上，原告张选勇的损失范围为：医疗费151070.74元、住院伙食补助费2300元、营养费6000元，小计159370.74元；误工费16800元、护理费16320元、残疾赔偿金354932.6元、精神损害抚慰金6600元、交通费500元，小计395152.6元；合计554523.34元及鉴定费3350元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告张选勇因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告利豪公司的工作人员艾xx因执行工作任务造成他人损害，依法应由被告利豪公司承担侵权责任。牌号为豫p×××××的重型普通半挂车在被告保险公司投保了交强险及商业险，此次事故发生在保险期间内，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。首先，对于责任限额范围内的赔偿责任：牌号为豫p×××××的重型普通半挂车在被告保险公司处投保了交强险和商业险，且在上述保险期间内发生了交通事故，被告保险公司应在责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。对于保险公司提出重新鉴定的申请，本院审核认为，被告保险公司申请重新鉴定的理由不充分，本院不予采纳。对于被告保险公司辩称“本案诉讼费、鉴定费保险公司不承担”的辩解意见，本院认为，此辩解意见于法无据，本院不予支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现原告医疗费用及伤残项目的损失均超过了交强险项下的赔偿限额，故被告保险公司应在交强险医疗费限额范围内赔偿原告10000元，在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿原告110000元。其次，超过交强险限额的损失含鉴定费共计为437873.34元。因由于本起事故为机动车与机动车之间的交通事故，根据交警部门的责任认定，张选勇负事故的主要责任，艾xx负事故的次要责任，故本院酌情认定由艾xx承担30%的赔偿责任，即被告保险公司应在商业险范围内赔偿原告张选勇131362元。事故发生后，被告利豪公司垫付原告医疗费用30000元，应由原告张选勇予以返还，为免讼累，原告应返还被告利豪公司的款项由被告保险公司在应赔偿原告的款项中直接扣除，给付被告利豪公司。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司应在交强险及商业险范围内赔偿原告张选勇医疗费等各项损失共计251362元，其中给付原告张选勇222184元，返还被告沈丘县创豪运输有限公司29178元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取848元，原告张选勇负担26元，由被告沈丘县创豪运输有限公司负担822元（已在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司应返还的数额中扣减）。原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 刘胜芝
二〇一六年一月二十六日
书记员 沈知勤