北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第10446号
原告龚泽江，男，1969年2月23日出生。
被告北京百邑纪元房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇贺村。
法定代表人王永刚，董事长。
委托代理人刘申，北京市易和律师事务所律师。
原告龚泽江与被告北京百邑纪元房地产开发有限公司（以下简称百邑纪元公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员卢志成独任审判，公开开庭进行了审理。原告龚泽江、被告百邑纪元公司的委托代理人刘申到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚泽江诉称：2002年11月24日，原告与姚建荣签订协议书，双方约定姚建荣将自己位于东小口镇中滩村的北房六间和西房八间及一块场地，南北长30米，东西长35米出租给原告，租期从2002年12月1日起至此房屋及场地被占用时止。双方约定房屋和场地被占用时，由原告出资建造的房屋，姚建荣分得20%的赔偿款，原告分得80%的赔偿款。2012年2月14日姚建荣与北京百邑纪元房地产开发有限公司签订《中滩村非住宅拆迁补偿协议》，将原告承租姚建荣的房屋列入拆迁范围，并约定协议签订后五日内原告承租的房屋应交予北京百邑纪元房地产开发有限公司。姚建荣领走全部拆迁款后恶意违约，致使原告无奈诉至昌平法院，可当原告申请法院调取姚建荣领走拆迁款的明细时，百邑纪元公司工作人员说姚建荣没有领走拆迁款，后原告以债权人代位权案由起诉百邑纪元公司，百邑纪元公司才拿出2012年3月5日前姚建荣领走全部拆迁款的证据。由于百邑纪元公司工作人员说姚建荣没有领到拆迁款，直接导致原告的4153号案件败诉。我方认为由此产生的一切不利后果应由百邑纪元公司承担。请求法院判决：1、被告赔偿原告工人工资189000元、利息38356元、财产保全费2520元、诉讼费13696元、律师费18000元，以上共计261572元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告百邑纪元公司答辩称：一、被答辩人主张赔偿其工人工资的诉请没有法律依据，请求予以驳回。依据《昌平区东小口镇集体土地上非住宅房屋拆迁补偿补助方案》第3条规定，答辩人作为腾退项目实施单位可以和列入拆迁、腾退范围内的集体土地和非住宅的所有权人或合法使用权人签订非住宅拆迁补偿协议。鉴于2001年8月4日东小口镇中滩村村民姚建荣与东小口镇中滩村委会签订《土地承包合同》，故答辩人于2012年2月14日与姚建荣签订《中滩村非住宅拆迁补偿协议》。被答辩人与姚建荣分割拆迁补偿补助款未果，一直自行占有、使用租赁场地直至2014年6月，这一行为导致答辩人无法按进度使用该土地，造成答辩人损失。被答辩人自行发放其雇用的工人工资是自愿行为，据此向答辩人主张权利没有法律依据。二、被答辩人主张利息的诉请没有法律依据，请求予以驳回。（2012）昌民初字第4153号民事判决书和（2013）昌民初字第8121号民事判决书中所涉及的被告均为姚建荣，并非答辩人。依据上述判决，答辩人均不需向被答辩人支付任何款项，从而更不需向被答辩人支付利息。三、被答辩人主张财产保全费用，诉讼费已经过生效法律文书处理，请求予以驳回。保全费用是产生在（2012）昌民初字第4153号租赁合同纠纷案中，被答辩人应当向姚建荣主张诉讼保全费，而不应该向答辩人主张，且该判决已经就保全费用和案件受理费负担问题做出生效判决。同理，（2013）昌民初字第2559号民事裁定书也已经确认案件受理费由被答辩人负担。四、被答辩人向答辩人主张律师费没有法律依据，请求予以驳回。委托律师代理民事诉讼并非法定的，而是自愿的，是否委托律师代理民事诉讼取决于当事人本人的意愿。被答辩人要求律师提供法律服务而支出的律师代理费理应由被答辩人自行承担。
经审理查明：2002年11月24日，原告龚泽江（乙方）与案外人姚建荣（甲方）签订《协议书》，协议约定姚建荣将自己的北房六间和西房八间及一块场地出租给龚泽江，租期为自2002年12月1日起到此场地被国家机关单位，地方政府及下属单位所占用时止。若国家机关单位，地方政府及其下属单位占用此场地时，由乙方出资所建房屋的赔款，分别按甲方占20%，乙方占80%分成。
2011年包括原告上述协议书约定的诉争房屋在内的中滩村面临整体拆迁。2012年2月14日，姚建荣（乙方）与被告百邑纪元公司（甲方）签订《中滩村非住宅拆迁补偿协议》，协议第三条约定：“（一）……乙方被拆迁非住宅及其附属物的拆迁补偿款为人民币934352.3元；（二）停产停业综合补助费为901397.7元（实际经营面积1802.8㎡）；（三）搬迁补助费1、设备拆迁及安装补助费：经认定的正式房屋建筑面积为2861.58平方米，该项补助费为人民币71539.5元；2、无法恢复使用的设备补偿人民币183221元；（四）搬迁奖励人民币104525.5元；（五）……上述（一）至（四）款所列款项数额之和总计人民币2195036元。”
2012年3月，原告龚泽江起诉姚建荣至我院，要求姚建荣支付拆迁补偿款987010元。该案在审理过程中，原告龚泽江对姚建荣的财产提起诉讼保全措施，并向我院提供了8万元现金担保，同时支付保全费2520元。后我院工作人员前往被告百邑纪元公司调查时被告知姚建荣并未从百邑纪元公司领取拆迁补偿款。2012年9月24日，我院以拆迁房屋尚未腾退，且拆迁款尚未发放为由驳回原告龚泽江的诉讼请求。该案同时判决案件受理费13671元和保全费2520元由原告龚泽江负担。2012年11月30日，我院出具解除保全措施裁定书，并退还原告龚泽江全部担保金。
2013年1月份，原告龚泽江以债权人代位权纠纷案由起诉百邑纪元公司至我院，继续要求分割拆迁款。被告百邑纪元公司向我院提交《中滩村非住宅拆迁补偿补助协议监管资金审批明细表》，该表显示姚建荣于2012年3月5日领走上述全部拆迁补偿款和补助费共计2195036元。后原告龚泽江撤回该次诉讼。
2013年6月份，原告龚泽江再次起诉姚建荣至我院，继续要求姚建荣支付拆迁补偿款、补助费共计811736元。后我院判决姚建荣支付原告龚泽江380711元。现该判决已经生效。另查明，原告龚泽江在起诉被告百邑纪元公司债权人代位求偿权案件中支付律师代理服务费18000元。
上述事实，有《中滩村非住宅拆迁补偿协议》及附表、《东小口镇中滩村非住宅拆迁补偿补助协议监管资金审批明细表》、（2012）昌民初字第04153号民事判决书、（2013）昌民初字第08121号民事判决书、（2012）昌民初字第04153号民事裁定书、（2013）昌民初字第2559号民事裁定书、《北京市易行律师事务所委托代理合同》及原被告庭审陈述在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。在2012年原告龚泽江起诉姚建荣租赁合同纠纷案件中，被告百邑纪元公司作为利害关系方，在法院工作人员前往调查取证时，应当主动配合并如实反映真实情况。现因被告百邑纪元公司错误陈述姚建荣已领取拆迁款的事实，直接导致原告龚泽江败诉。被告百邑纪元公司应当对其过错行为导致的原告龚泽江的支出损失承担损害赔偿责任。原告龚泽江要求被告百邑纪元公司支付其在该案中支出的保全费、诉讼费和担保金利息的请求本院予以支持。同时考虑到后来诉讼中原告的诉讼请求并未完全支持，故对被告百邑纪元公司实际应支付的诉讼费损失，本院将据实予以减少。原告要求被告支付因被告错误陈述导致的最终判决延迟期间的拆迁款利息的请求，亦属合理，本院予以支持。原告龚泽江提起债权人代位求偿权起诉系起因于被告错误陈述导致的前一案件败诉，故被告理应对原告在该案中的合理诉讼支出承担赔偿责任，但考虑到诉讼代理费并非诉讼过程中发生的必需支出，故本院对原告关于诉讼代理费的请求酌情确定由原被告共同负担。（2013）昌民初字第2559号案件的诉讼费负担，法院在该案中已经做出处理，原告现再次要求被告负担缺乏法律依据，本院不予支持。原告占有房屋期间支付的工人工资，与本案缺乏关联性，也非必要支出，原告要求被告支付该部分费用的请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、被告北京百邑纪元房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告龚泽江保全费支出二千五百二十元、诉讼费支出七千零一十一元、担保金利息三千五百二十四元、拆迁补偿款利息三万四千七百六十八元、诉讼代理费九千元，以上款项共计五万六千八百二十三元；
二、驳回原告龚泽江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百一十二元，由原告龚泽江负担二千零二元（已交纳），由被告北京百邑纪元房地产开发有限公司负担六百一十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卢志成
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 赵齐跃