江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏13民终1058号
上诉人（原审被告）:张莉，女，1957年6月17日出生，汉族，住江苏省沭阳县（十字街道龙汪居委会）。
委托诉讼代理人：张洁，女，1990年1月24日出生，汉族，住山东省费县，系张莉的女儿。
委托诉讼代理人：仲伟，江苏勤辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:吴永傥，男，1948年7月14日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
上诉人张莉因与被上诉人吴永傥委托合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初15355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张莉的委托诉讼代理人张洁、仲伟，被上诉人吴永傥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张莉上诉请求：撤销一审判决并发回重审，或依法改判张莉不承担还款责任；一、二审诉讼费用由吴永傥承担。事实与理由：1.一审判决对双方存在委托合同关系认定错误。吴永傥以民间借贷案由提起诉讼，主张张莉向其借款250000元，一审法院却以委托合同关系进行审理，违反了不告不理的民事审判原则。本案中一审法院未经释明，吴永傥也未变更诉讼请求，且也未提供证据证明其与张莉之间存在委托合同关系，一审判决认定双方存在委托合同关系无事实依据。吴永傥在一审前两次庭审中均主张本案系借款，第三次庭审中改称是其建厂费用，其说法自相矛盾。2.吴永傥主张250000元是现金交付，不是事实，且与常理不符。吴永傥在1999年并不具有支付大额资金的能力，且其陈述交付时的时间、地点、方式、人民币面值等，均违背常理。3.吴永傥的主张超过诉讼时效。吴永傥一审提供的挂号信不能证实其真实性，即使真实，1999年发生的借款，吴永傥直到2015年才主张，也超过诉讼时效。
吴永傥辩称：1.张莉出具的收条上明确载明用途是扁丝厂的建设费用，所以本案不是民间借贷，而是委托合同关系。起诉时是一审代理人建议以民间借贷案由起诉，但吴永傥参加庭审时已将案件事实如实陈述，一审法院已经向双方释明案件性质有变化。吴永傥一审提交了委托书复印件，该委托书是张莉拿走吴永傥的私章和身份证办理好后交给了十字乡政府，复印件留给了吴永傥，这可以证明双方存在委托合同关系。2.本案250000元是吴永傥自己办厂赚的钱，现金交付也是事实。1999年时吴永傥和张莉都没有银行账户，也不存在网上转账的做法，当时现金交付是民间通用的交付方式。3.在本案起诉前，吴永傥几次到沭阳向张莉主张过权利，也电话联系多次。2011年时，张莉还把自己的退休工资本拿来抵账。此外，一审只是判决张莉将建厂投资款返还给吴永傥，而张莉多年来将厂房出租获利良多，请求二审法院判决张莉返还该收益。
吴永傥向一审法院起诉请求：1.要求张莉立即归还吴永傥借款250000元；2.判令张莉承担本案诉讼费用。一审诉讼中，吴永傥陈述该250000元并非借款，而是其委托张莉代为建设扁丝厂的建厂费用。
一审中依张莉申请，一审法院委托鉴定机构对吴永傥出示的收据两张进行笔迹鉴定。南京金陵司法鉴定所于2017年6月22日作出鉴定意见：1.倾向认为标称日期为“1999年4月16日”、涉及金额为“贰拾万元整”的《今收到》条中“收、贰拾万元整、20000000、扁丝厂建厂费用”字迹与样本字迹是同一人所写。2.倾向认为标称日期为“1999年4月16日”、涉及金额为“贰拾万元整”的《今收到》条中“张丽1999416”字迹与样本字迹是同一人所写。3.倾向认为标称日期为“2000年5月8日”、涉及金额为“伍万元整”的《今收到》条中“收、伍万元整、￥5000000、扁丝厂建设费用”字迹与样本字迹是同一人所写。4.倾向认为标称日期为“2000年5月8日”、涉及金额为“伍万元整”的《今收到》条中“张丽200058”字迹与样本字迹是同一人所写。
一审法院认定事实如下：1999年，吴永傥欲在沭阳县字街道办事处）投资建立扁丝厂，遂委托张莉办理扁丝厂的筹建事宜。吴永傥于1999年4月16日向张莉交付200000元，由张莉向吴永傥出具收据一份，载明：今收到，人民币（大写）贰拾万元整，金额200000，用途说明扁丝厂建厂费用，经手人：张丽，1999年4月16日。吴永傥又于2000年5月8日向张莉交付50000元，由张莉向吴永傥出具收据一份，载明：今收到，人民币（大写）伍万元整，金额￥50000，用途说明扁丝厂建设费用，经手人：张丽，2000年5月8日。后张莉未将建设的厂房、办公楼、场地等用作扁丝厂的生产经营。现吴永傥要求张莉返还款项未果，遂成讼。
一审审理过程中，吴永傥要求解除与张莉之间的委托合同。
一审法院认为，吴永傥与张莉之间的委托合同依法成立，且合法有效，予以确认。我国《合同法》规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。故吴永傥要求解除与张莉之间的委托合同，予以确认。受托人应当按照委托人的指示处理委托事宜。本案中，张莉未将建设的厂房、办公楼、场地等用作扁丝厂的生产经营，故吴永傥要求张莉返还其250000元款项的诉讼请求，予以支持。
张莉辩解其从未向吴永傥借过款，吴永傥提供的两份条据系收据，双方之间不存在借款合意。经一审法院查明，涉案款项确非借款，吴永傥亦认可涉案款项非借款。张莉的辩解理由与一审法院查明的案件事实一致，故对张莉上述辩解理由予以采纳。
张莉又辩解条据非其书写。一审法院依其申请进行笔迹鉴定，鉴定意见倾向认定条据内容系张莉书写，故对被告张莉该辩解理由不予采信。
张莉还辩解款项并未实际交付。一审法院综合款项金额、款项交付的方式、时间、地点、当事人的收入来源、经济能力、证人证言等因素，对吴永傥交付款项的主张予以支持，对张莉的辩解理由不予采信。
张莉最后辩解吴永傥本次起诉已过诉讼时效。一审法院经审查认定，吴永傥持续向张莉主张权利。吴永傥提供的挂号信函收据亦显示其曾于2015年4月向张莉主张过权利。故对张莉的辩解理由不予采信。一审判决：一、解除吴永傥与张莉之间的委托合同；二、张莉应于判决发生法律效力之日起十日内返还吴永傥250000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元（吴永傥已预交2525元），由张莉负担。
本院二审期间，吴永傥提交户名为张莉的中国工商银行活期储蓄存折一份，证明2011年张莉将其退休金存折交给吴永傥用于抵充本案250000元款项,吴永傥在2011年10月1日曾取款1200元，该1200元吴永傥同意从250000元中扣除。
张莉对此质证认为，存折本真实性认可，但是该存折是放在张莉外甥女，即吴永傥女儿处，被吴永傥拿走，并不是张莉交给吴永傥用于抵账，该存折后已被张莉挂失。
二审中张莉提交土地租赁合同一份、土地租金收条九张、确权指界通知书一份、沭阳县沭城镇十字社区管理委员会、龙汪居委会、十字社区城管环卫服务中心出具的房屋产权证明一份、沭阳县人民政府十字街道办事处出具的证明一份，旨在证明1998年张莉通过招商引资来到沭阳县投资，与龙汪村委会农户签订土地租赁合同，按时交纳土地租金，并在土地上建设房屋，与吴永傥无关。
吴永傥质证认为，上述证据均不予认可，吴永傥从未见过，张莉在一审中也未出示过。
本院认证意见为：1.张莉对存折本的真实性予以认可，对此本院予以确认。吴永傥在取得存折后取出1200元，存折中尚余18000余元，若如张莉所说，存折系吴永傥私自拿走，吴永傥更大可能是立即取出所有款项，但事实并非如此。张莉对于存折为何在吴永傥处的解释无证据证明，且较为不符合常理，本院不予采信。
2.张莉二审中提供的证据旨在证明其通过招商引资到沭阳县投资建厂，与吴永傥无关。但其提供的上述证据即使真实，也只能证明张莉通过招商引资到沭阳县租地建厂房的事实，无法证明吴永傥与其之间不存在委托关系。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。
本案二审的争议焦点为：1.吴永傥与张莉之间是否存在委托合同法律关系；2.本案两张收条中250000元款项是否实际交付；3.本案是否超过诉讼时效。
关于第一争议焦点。本院认为，吴永傥主张其委托张莉代办扁丝厂，双方之间存在委托合同关系，并提供了张莉出具的收条为证。该收条经一审法院委托鉴定，倾向意见认为收条内容系张莉所写，张莉虽不认可该鉴定意见，但并未提供证据予以反驳。根据该两张收条内容，结合吴永傥二审提供的户名为张莉的存折，足以达到民事诉讼中高度可能性的证明标准，故本院认定吴永傥与张莉之间存在委托合同法律关系。
张莉上诉称一审判决违反民事诉讼不告不理的审判原则，未经释明即变更本案法律关系。对此本院认为，一审法院根据庭审中查明的事实，认定本案并非民间借贷关系，已向双方当事人释明变更法律关系，双方均表示清楚，吴永傥并要求解除与张莉之间的委托关系。张莉的该上诉主张无事实依据，本院不予支持。
关于第二争议焦点。张莉上诉称吴永傥1999年并不具有支付大额资金的能力，但其在诉讼中提供的证据尚不足以证明该主张。张莉还主张吴永傥陈述交付250000元的时间、地点、方式、人民币面值等，均违背常理。对此本院认为，本案中吴永傥具体陈述了250000元款项交付的经过，并提供两名证人陈某、周某到庭作证，证明其具有支付250000元的经济能力。吴永傥关于款项交付的陈述基本上符合常理，而本案款项交付时间距今已十几年，不排除吴永傥对于某些细节可能产生记忆偏差，而张莉虽否认交付事实，但其对于两张收条以及其存折本在吴永傥手中均未能作出合理解释，综合以上情况，本院对于吴永傥陈述的款项交付事实予以认定。
关于第三争议焦点。本院认为，本案中吴永傥与张莉之间成立委托合同关系，一审中吴永傥在要求解除双方委托合同的同时，主张张莉返还其支付的250000元建厂费用，其要求张莉返还款项的请求并未超过诉讼时效，对张莉关于本案诉讼时效已过的主张本院不予支持。
此外，吴永傥已从张莉存折本中支取1200元，该款其同意在250000元款项中予以扣除，本院对此予以确认，故张莉应返还吴永傥款项为248800元。二审中吴永傥请求判令张莉返还出租厂房所获得的收益，因吴永傥并未提出上诉，且该请求亦不属于其一审诉讼请求范围，本院不予理涉。
综上，张莉的上诉请求均不能成立，应予驳回；因二审出现新证据，对于张莉应返还的数额，本院调整为248800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、维持江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初15355号民事判决第一项；
二、变更江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初15355号民事判决第二项为：张莉于本判决发生法律效力之日起十日内返还吴永傥248800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5050元（吴永傥已预交2525元），由吴永傥负担24元，张莉负担5026元；二审案件受理费5050元，由吴永傥负担24元，张莉负担5026元。
本判决为终审判决。
审判长 刘芳芳
审判员 王晓玲
审判员 严广亮
二〇一八年六月六日
书记员 孙禧贤