浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临商初字第1785号
原告：晏军。
委托代理人：杨新生。
被告：冯宝选。
被告：潘国梁。
委托代理人：斯有根、俞星红。
原告晏军为与被告冯宝选、潘国梁清算责任纠纷一案于2014年9月1日诉至本院，本院于同日立案受理后，由审判员周平亚独任审判，于2014年10月8日公开开庭进行审理。由于案情复杂，又组成合议庭，于2015年1月12日再次公开开庭进行了审理。后由于承办人周平亚工作调动，又重新组成合议庭，于2015年3月13日第三次公开开庭进行审理。原告晏军及其委托代理人杨新生，两被告共同委托代理人斯有根、俞星红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏军起诉称：两被告系原杭州富爵服饰有限公司（以下简称“富爵公司”）股东，两被告亦为夫妻关系。原富爵公司成立于2009年5月4日，由原股东潘根标、蒋观珍向余杭区工商登记部门申请设立，住所地为余杭区乔司镇三角村石塘一路38号。2010年5月，潘根标、蒋观珍将其拥有的公司股权分别转让给被告冯宝选、潘国梁。公司经变更登记后，富爵公司的股东为被告冯宝选和潘国梁。自2012年起，原告开始代理销售富爵公司生产的“ODD”品牌羽绒服，系“ODD”品牌羽绒服在重庆市和四川省的区域代理经销商。在代理销售期间，原告向富爵公司支付了100000元经销保证金。2014年3月28日，原告与富爵公司就终止合作事宜签订《合作终止协议》，在《合作终止协议》中双方约定：“一、在订货会结束后，乙方（即原告）2014年7月份前将3500件以内2013年ODD羽绒服退回公司清理完毕，公司在清理完之后（3日内）将货款以现金方式退给乙方晏军。二、甲（即富爵公司）乙双方帐目清算后将合同保证金退还乙方晏军。”2014年7月10日、11日，原告将3450件羽绒服（出厂价合计金额为1785750元）退还给富爵公司，被告潘国梁接收了该批退货，但原告迟迟未收到退还的货款及保证金。后，原告得知富爵公司已经于2014年6月25日因股东会决议解散而注销。根据《中华人民共和国公司法》第184条、185条、188条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第11条的规定，公司清算时，清算人应当将公司解散事宜书面通知全体已知债权人，并在全国或公司注册地省级有影响的报纸上公告，处理与清算有关的公司未了结的业务，以及向公司登记机关出具客观、真实的清算报告。然而，清算人并未履行或不当履行上述清算义务，给原告造成了巨大经济损失。两被告既为原富爵公司的股东，又为富爵公司的清算组成员，依照《公司法》第189条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第11条之规定，应当对原告的上述损失承担赔偿责任。同时，两被告为夫妻关系，被告潘国梁代原富爵公司接收了原告的退货，两被告应当将退货款返回给原告。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告向原告赔偿经济损失共计1885750元（其中包括退货款1785750元、保证金100000元）；2．被告承担本案全部诉讼费用。
为证明诉称事实，原告向本院提供证据如下：
证据一、合作终止协议1份，证明原富爵公司与原告签订终止合作协议的事实及富爵公司同意原告将3500件以内的羽绒服作退货处理，并将收取的保证金退还给原告的事实。
证据二、公司设立登记申请书、富爵公司公司股东（发起人）名录各一份，证明富爵公司由原股东潘根标、蒋观珍申请设立的事实。
证据三、股东会决议1份、股权转让协议2份，证明潘根标、蒋观珍将公司股权转让给被告冯宝选、潘国梁的事实。
证据四、公司工商登记基本情况1份，证明原富爵公司于2014年6月25日因股东会决议解散而注销的事实。
证据五、公司变更登记附表、公司登记（备案）申请书各1份，证明两被告系原富爵公司股东及清算组成员的事实
证据六、公司注销登记申请书、公司清算报告各1份，证明被告仅将清算事宜在《城乡导报》进行公告，富爵公司清算人向工商部门提供虚假的清算报告的事实。
证据七、结婚登记申请书1份，证明被告潘国梁、冯宝选系夫妻关系的事实。
证据八、退货单15页、电话录音公证书1份、谈话录音（光盘）1份，证明原告将3450件羽绒服退还给被告的事实。
证据九、网上查询记录2份，证明经查询在成都没有被告所谓的成都贝银服饰有限公司的工商登记信息，因此被告提供的投诉书不真实的事实。
被告冯宝选、潘国梁答辩称：1、原告以清算责任纠纷为由起诉两被告事实与法律依据不足。两被告不存在原告所主张的未履行或不当履行清算义务情形，富爵公司是严格按法定程序进行清算的，经清算后公司已于2014年6月25日办理注销，清算时原告并非富爵公司的债权人，两被告作为清算人不具有对原告法定的清算通知义务。2、原告所主张的在2014年7月10日和11日将价值1785750元的货物退还给富爵公司不是事实。富爵公司在2014年6月25日已清算后注销，在富爵公司注销后原告才退回货物，因富爵公司主体已不存在，该批退货可由原告在支付相应仓储保管费用后自行取回，且被告潘国梁并没有接收原告货物。3、原告诉请被告支付保证金100000元缺乏依据。《合作终止协议》约定保证金可以退或换货的形式给原告，并且无论是退或换均应在双方账目清算后进行。根据富爵公司的账目，因原告2014年放弃经营富爵公司的产品，原告此前所享受的富爵公司对其的房价补贴51万余元应予以取消，原告应返还富爵公司补贴款51万余元，富爵公司因此享有抵销权。不仅如此，因原告在经销过程中存在串货行为，根据经销合同约定，富爵公司也有权扣除原告的合同保证金。综上，原告据以起诉的事实与理由均不存在，诉讼请求缺乏依据，应予以驳回。
为证明辩称事实，两被告向本院提供证据如下：
证据一、欧帝帝品牌羽绒服省代经销合同书（2014年版本）及投诉书各1份，证明根据经销合同约定，原告2014年度的被授权经销地区为重庆直辖市范围，以及原告超范围在四川成都等地开设门店串货销售ODD产品，富爵公司四川经销商在2014年4月6日书面向公司投诉的事实。
证据二、房补金额差价使用说明1份，证明原告和富爵公司约定，如原告2014年放弃经营ODD产品，富爵公司有权取消原告所有合作期间补贴，该份文件签订时，仅房屋补贴富爵公司多支付的差额部分即已达到518127元，根据约定原告应将补贴归还富爵公司的事实。
上述证据，对方当事人质证意见及本院认证意见如下：
一、针对原告提供的证据：两被告对证据一的真实性没有异议，对证明对象有异议，认为协议明确的保证金处理方式是在双方账目清算后，以退或换的形式给原告，在协议签订时，由于对原告尚欠富爵公司的款项尚未结算，所以合同明确的保证金退还前提是双方账目经清算，而且是以退货或换货的形式退还；对证据二、三、七的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性；对证据四、五没有异议；对证据六的真实性没有异议，但认为不能证明原告所称的两被告作为清算人存在提供虚假清算报告的事实。对证据八中的退货单真实性、合法性、关联性均有异议，认为该退货单没有经过两被告签字确认，任何人均可以制作；对电话录音公证书本身的真实性没有异议，但公证书中的被叫号码并非被告所有，对于机主是谁，被告并不清楚，即使该机主是李联合，李联合作为证人应当出庭作证，富爵公司已经在2014年6月25日注销，李联合2014年7月10日或11日的收货也仅是个人行为，既代表不了富爵公司，也代表不了两被告；对谈话录音的证明对象有异议，该录音中李联合在陈述3450件数量的时候并非肯定的口气，而是疑问的、非确定的口气，
该录音仅能证明被告在2014年7月16日知道了李联合曾经收到原告退给富爵公司的货物，但对具体数量并不清楚，并且被告也明确告知原告将货物拉回去，说明被告并不认可李联合的收货行为，同时该录音也可以证明，原告是存在违约行为的，谈话中提到原告在成都档口的串货行为。对证据九认为不符合证据的有效形式，证据来源不合法，对于公司是否真实存在，应当到工商部门进行查询确认，而且2015年查询不到该企业，不代表2014年该公司也不存在。
本院审核后认为，原告提供的证据一、四、五、八真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定；证据二、三、七与本案缺乏关联性，本院不予认定；证据六本身具备真实性，但达不到原告的证明目的，本院不予认定；证据九不符合有效证据的形式要求，本院不予认定。
二、针对被告提供的证据：原告对证据一中代经销合同书的真实性没有异议，该合同也证明了原告按照合同约定交纳了100000元保证金的事实；对投诉书的真实性有异议，原告没有在被告所称的地方开设门店或进行串货的行为。对证据二的真实性没有异议，但认为2014年3月28日的合作终止协议中已经写清楚，原告将货物退给被告，被告返还货款，这50多万已经在与被告协商的过程中冲账冲掉了，我们的销售模式是先付钱后提货，这个钱相当于我进货的钱。原告后又对证据二补充质证意见，认为50万余元房补差额的由来是，原告所核算的2012年的房补是320万元，原富爵公司核算的金额是270万元，双方核算金额相差51万余元，但是该51万余元，原富爵公司并没有支付给原告，所以才起草了这份使用说明，在该说明中约定将该差额部分作为原告的2014年冬装定金使用，不存在原告向原富爵公司退还50万余元差额的问题，2014年3月双方终止合作，该51万余元转换成2014年的冬装定金无法使用，所以原告不应退还原富爵公司该部分房补差额。
本院审核后，对两被告提供的证据一中的合同书予以认定，投诉书虽有签字盖章，但单凭该证据无法达到原告的证明目的，本院不予认定；证据二与本案缺乏关联性，本院在本案中不作认定。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：原告晏军自2012年开始作为原富爵公司授权的重庆地区“ODD”品牌羽绒服经销商。2014年3月28日，原告与原富爵公司签订《合作终止协议》一份，约定：一、在订货会结束后，乙方（即原告）2014年7月份前将3500件以内2013年的ODD羽绒服退回公司清理完毕，公司在清理完之后（3日之内）将货款以现金方式退给乙方晏军。二、甲乙双方账目清算后将合同保证金退换给乙方晏军。
2014年7月10日和11日，原告将3450件ODD羽绒服运到杭州，交给原富爵公司的仓库工作人员李联合，李联合向原告出具了退货单，退货单上注明品名、类型、颜色、数量、尺寸、金额等，但没有在退货单上签名。
原杭州富爵服饰有限公司成立于2009年5月4日，住所地余杭区乔司镇三角村石塘一路38号，注销前法定代表人为冯宝选，经营范围为服装、服饰生产加工，服装、服饰销售，被告冯宝选、潘国梁于2010年5月17日受让原股东的股份，成为该公司投资人。后，该公司由股东会决定解散，并组成清算组进行清算，但未通知原告申报债权。2014年6月25日，原杭州富爵服饰有限公司认为公司债权债务已清理完毕，向工商部门申请注销登记，同日完成登记。
原告认为退货后，原富爵公司应及时返还货款，但富爵公司现已注销，两被告作为清算义务人未履行或不当履行清算义务，给原告造成了经济损失，两被告应负赔偿责任，故诉来本院。
本院认为：原告晏军与原富爵公司之间存在买卖合同关系，双方之间于2014年3月28日签订的《合作终止协议》合法有效，双方应按约全面履行。本案主要有以下几个争议焦点：一、原告是否已履行退货义务。原告提供的退货单上虽然没有人签字，但根据原告提供的两份录音材料，可以证明该退货单是由原富爵公司工作人员李联合出具，并非原告自行制作，被告潘国梁事后也知道了退货情况，因此原告已履行了退货义务，原富爵公司本应返还原告货款1785750元。二、原告交纳的保证金是否应返还。双方对原告交纳了100000元保证金的事实无异议，原告与原富爵公司约定，双方账目清算后将合同保证金退还给原告，而富爵公司在未与原告进行结算的情况下，于2014年6月25日注销登记，导致账目清算的主体已不存在，属于为了自己的利益不正当地阻止条件成就，应视为付款条件已成就，因此原富爵公司应返还原告保证金。两被告抗辩称原告存在串货行为，但缺乏充分的证据予以证明，本院不予采信。三、两被告是否需要承担赔偿责任。富爵公司清算组在清算期间不仅应通知到期债权人，也应处理与清算有关的公司未了结业务，富爵公司清算期间，虽然《合作终止协议》中约定的退货及退款期限均未到，但双方约定的期限是必将到来的，原告也应属于已知债权人的范畴，清算组未依法履行通知义务，导致原告未及时申报债权而未获得清偿，两被告作为清算组成员应对因此造成的损失承担赔偿责任。四、房补金额差价是否可以在退款中予以抵销。法定抵销的前提是双方互负到期债务，且该债务的标的物种类、品质相同，本案中双方关于房补问题仍存在争议，且该争议与本案不属于同一法律关系，因此对两被告要求直接进行法定抵销的意见，本院在本案中不予采纳，如有必要，可另行主张。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十九条第一款，《中华人民共和国公司法》第一百八十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）第十一条之规定，判决如下：
被告冯宝选、潘国梁应于本判决生效之日起十日内赔偿原告晏军经济损失1885750元。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21772元，财产保全申请费5000元，合计26772元，由被告冯宝选、潘国梁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费21772元（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨支行，账号为12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王笑庆
审 判 员 郑洪志
人民陪审员 过双玲
二〇一五年十一月八日
书 记 员 杜丽云
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
……
三、《中华人民共和国公司法》
第一百八十四条清算组在清算期间行使下列职权：
（一）清理公司财产，分别编制资产负债表和财产清单；
（二）通知、公告债权人；
（三）处理与清算有关的公司未了结的业务；
（四）清缴所欠税款以及清算过程中产生的税款；
（五）清理债权、债务；
（六）处理公司清偿债务后的剩余财产；
（七）代表公司参与民事诉讼活动。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》
第十一条公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。
清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。