西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0125民初4143号
原告:西安市鄠邑区甘亭街道西马营村村民委员会。
法定代表人：姚鹏涛，系该村委会主任。
原告:西安市鄠邑区甘亭街道西马营村第二村民小组。
诉讼代表人：姚占利，系该小组组长。
两原告共同委托诉讼代理人：肖永战，陕西汉廷律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：李媛，陕西汉廷律师事务所实习律师。
被告：吴水林，男，1950年1月4日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：吴水朝，户县甘亭法律服务所法律工作者。
被告：荆护群，男，1957年8月18日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王建涛，户县甘亭法律服务所法律工作者。
原告西安市鄠邑区甘亭街道西马营村村民委员会（以下简称西马营村委会）、西安市鄠邑区甘亭街道西马营村第二村民小组（以下简称西马营村二组）与被告吴水林、荆护群土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西马营村二组之诉讼代表人姚占利及两原告之共同委托诉讼代理人肖永战、李媛，被告吴水林及其委托诉讼代理人吴水朝，被告荆护群及其委托诉讼代理人王建涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西马营村委会、西马营村二组向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即拆除在承租场地所建房屋及设施，按原状返还所承租原告约9.15亩经营场地；2、判令被告从2016年1月1日起至实际腾地之日止按每亩每年10000元标准赔偿逾期腾退期间的场地占用费；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年1月5日，西马营村二组以村委会名义与两被告签订《租地合同》，将该组原西楼板厂10亩场地租给两被告作为水泥预制品生产经营使用。租期8年，自2008年1月1日至2015年12月31日。租金随行就市，每两年为一个阶段。第一阶段每亩年租金为1000元。租金按年支付，每年6月30日前一次交清。合同约定，租赁期内承租方只与村委会和小组发生权力义务关系，其他组织和个人不得向其主张权利。合同还约定，承租期间，承租方不得在现有建筑基础上另建长期或永久建筑。合同期满，出租方不承担地面附属物赔偿。合同签订后，双方即依约履行。履行期间，两被告违反合同约定，擅自分别在承租场地建设户县顺风汽车修理厂和西安哈贝卡汽车维修美容连锁户县店房屋及设施（总占地约3000平米，总投资约50万元）并从事相关经营。2015年12月31日租期届满，原告多次与被告协商拆除房屋，返还场地未果，现诉至法院，诚请依法公正处断。
被告吴水林辩称，原告起诉程序违法，村委会主任姚鹏涛违反法律程序，组长姚占利已被村民罢免，故不能提起诉讼。我与原告2008年1月5日签订的《租地合同》2015年12月31日已终止，双方权力义务已不存在。且对原来场地上的附属物双方均认可，我并没有违反合同的约定擅自在租赁场地上私建。2016年4月27日，我与原告经过多次协商重新签订了新的《租地合同》，故应驳回原告诉讼请求。
被告荆护群辩称，两原告起诉未按照《中华人民共和国村民委员会组织法》履行民主议定程序。在涉及本村村民利益和村民普遍关心的事项时，两原告不顾全体村民及第二村民小组多数成员对本案起诉的反对及西马营村委会2016年1月1日与我签订新一轮场地租赁合同的事实，擅自启动诉讼程序。且二组组长姚占利已于2016年9月29日被西马营村双委会会议表决罢免，姚占利无权代表西马营村二组提起诉讼，故应驳回两原告的起诉。我在承租场地内所建房屋及基础设施，是合同履行期间经向西马营村委会提出申请，经村委会明确表态同意的情况下所建。我与原告2008年1月5日签订的《租地合同》第五条约定“合同期满后，如无建设项目征地，乙方可继续使用；……。”现我与原告重新签订有合同，我依然承租原楼板厂场地，对该场地享有使用权，在新的《租地合同》履行期限届满之前，原告无权要求我拆除房屋腾退场地，也无权要求我给付场地占用费，请求人民法院依法维护我合法的合同权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告围绕诉讼请求提交的证据：1、2008年1月5日原、被告签订之《租地合同》。该合同内容不违法法律强制性规定，且双方已按合同约定履行完毕，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。2、村委会情况说明。证明被告所租土地属西马营村二组所有，合同签订时西马营村二组行使了合同签字权，合同的权利义务由西马营村二组享有和承担，具有原告主体资格。该情况说明与原告西马营村委会主任姚鹏涛2016年4月27日与两被告签订之《租地合同》及证人李永堂、杨博、李存良证言中就涉案土地的权属表述不一致，两原告亦无其他证据证明涉案土地系原告西马营村二组所有，故对该证据证明涉案土地系原告西马营村二组所有之证明目的，本院不予采纳。3、负责人身份证明。证明姚占利现为西马营村二组组长，有权代表二组履行相关职务。4、2016年10月30日西马营村二组村民代表会议记录。证明西马营村二组确认姚占利为本组组长，对双委会罢免姚占利职务不认可。村委会与被告续签的《租地合同》上无姚占利签字和二组追认，该合同自始无效。两被告对负责人身份证明及西马营村二组村民代表会议记录均不认可，认为姚占利已被免去组长职务，并提交2016年9月29日盖有西马营村党支部公章公告一份。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，西马营村二组组长任免不符合法定程序，原告提交之负责人身份证明及2016年10月30日西马营村二组村民代表会议记录能够证明姚占利系西马营村二组组长，但该两组证据不足以证明原告西马营村委会2016年4月27日与两被告签订之《租地合同》无效。
被告吴水林围绕辩称理由提交的证据：1、2016年4月27日《租地合同》。证明原、被告已协商签订新的合同，原告不能对抗第二份合同。2、现金收入凭证。证明被告吴水林依据新的合同已交纳了保证金和租赁费，合同正在履行。两原告对被告吴水林提交之以上证据均不认可，认为2016年4月27日《租地合同》没有加盖村委会公章及二组组长签字，收取被告吴水林保证金和租赁费系个人行为。2016年4月27日《租地合同》之内容不违反法律强制性规定，该合同甲方(出租方)系原告西马营村委会，乙方（承租方）系被告吴水林、荆护群，《租地合同》第十六条约定：本合同自签字之日起生效，协议双方应遵照执行。甲方西马营村委会之法定代表人姚鹏涛及乙方吴水林、荆护群均在该《租地合同》上签字，该《租地合同》已生效。现金收入凭证经与西马营村委会委员兼文书核实，确已交纳。对被告吴水林提交之以上证据，本院予以采纳。
被告荆护群围绕辩称理由提交的证据：1、申请书。证明被告改变场地用途系经原告西马营村委会同意，无擅自建房行为。两原告对该证据不认可，认为申请书上村委会印章是先加盖后书写的内容，申请书之内容与时间及事实不符。对该申请书两原告未就其异议内容申请司法鉴定，该申请书加盖有西马营村委会公章，且经时任村委会主任杨博签字同意，故对该申请书，本院予以采纳。2、2016年1月1日《租地合同》，证明被告荆护群2016年1月1日与原告续签了为期5年的场地租赁合同。被告对该证据真实性不认可，认为涉案土地系二组所有，未经二组组长签名，且二组不知情。2016年4月27日，被告荆护群、吴水林与原告西马营村委会另签有《租地合同》一份，故对2016年1月1日签订之《租地合同》，本院不予采纳。3、2016年4月25日村委会决议记录。证明原告西马营村委会已于2016年4月25日就涉案场地租赁事宜形成决议。两原告对该证据不认可。该会议记录无参会人员签字，真实性无法确认，本院不予采纳。4、现金收入凭证。证明被告荆护群在新的合同签订后已履行合同。两原告不予认可，认为收取被告荆护群之保证金及租赁费系个人行为。该现金收入凭证经与西马营村委会委员兼文书核实，确已交纳，故对该证据，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年1月5日，原告西马营村委会与被告吴水林、荆护群签订《租地合同》一份，原告西马营村委会将位于人民路以西，青年路南原西楼板厂的使用权出租给两被告使用。合同主要约定：乙方（被告吴水林、荆护群）用于水泥预制品生产，在现有建筑基础上不得有长期或永久建筑。承租期内，乙方如需改变土地用途，应征得甲方（原告西马营村委会）同意。租用年限8年（自2008年元月1日至2015年12月31日）。租金每亩每年1000元，每两年为一阶段，租金随行就市。租期内，乙方只与村委会、小组之间产生权力和义务关系，该村及该组任何个人不得自行向乙方主张行使权力。合同期满后，如无建设项目征地，乙方可继续使用；如有征地、卖地项目，同等价位乙方有优先权。如乙方不再承租，应提前六个月以书面方式通知甲方，甲方不承担地面所属物赔偿。合同另就违约责任、未尽事宜等进行了约定。2014年8月9日，经被告荆护群申请，原告西马营村委会同意改变租用场地使用用途，改建、翻建厂房，经营其他项目。原告西马营村委会与被告吴水林、荆护群2008年1月5日签订之《租地合同》到期后，2016年4月27日，双方另签订《租地合同》一份，合同主要约定：甲方（原告西马营村委会）将位于人民路以西，青年路南（原西楼板厂），土地面积9.1亩的使用权出租给乙方（被告吴水林、荆护群）使用（其中占西马营村委会地面积5亩，占西马营村二组地面积4.1亩），土地四址为：东起人民路，西至二道河，北起青年路，南至领卫地。在现有建筑基础上不得有长期或永久建筑。承租期内，乙方如需改变土地用途，应征得甲方同意。租用年限5年（自2016年元月1日至2020年12月31日），每两年为一阶段，租金随行就市。租金每亩每年3000元，每年一次性付清。乙方先付款后用地，付款时间为合同签订10日内一次性付清。逾期不缴纳租金，乙方除应补缴所欠租金外，还应向甲方支付年租金日5‰滞纳金；交款日起超过30日，甲方有权解除合同。双方合同签订当日，乙方应向甲方交纳保证金人民币伍仟元整作为履行本合同的保证。租期内，乙方只与村委会、小组之间产生权力和义务关系，该村及该组任何个人不得自行向乙方主张行使权力。合同期满后，如无建设项目征地，乙方可继续使用；如有征地、卖地项目，同等价位乙方有优先权。如乙方不再承租，应提前六个月以书面方式通知甲方，甲方不承担地面所属物赔偿。本合同自签字之日起生效，协议双方应遵照执行。该合同另就违约责任、未尽事宜等进行了约定。原告西马营村委会主任姚鹏涛及被告吴水林、荆护群均在该《租地合同》甲、乙方签名处签名。合同签订后，两被告依照合同约定向原告交纳了保证金及2016、2017年租金。2016年11月4日，两原告持前述诉称诉至本院。审理中，因原、被告均坚持诉辩称意见，致本案无法调解。
本院认为，原告西马营村委会与被告吴水林、荆护群2008年1月5日签订之《租地合同》履行期间，2014年8月9日，经被告荆护群申请，原告西马营村委会同意改变租用场地使用用途，改建、翻建厂房，经营其他项目。该《租地合同》履行期满后，2016年4月27日，双方另签订有《租地合同》，该《租地合同》内容不违反法律强制性规定，且双方按合同约定已实际履行权利义务，该合同属有效合同。现合同履行期限尚未届满，两原告以两被告擅自改变租用场地用途，《租地合同》未经原告西马营村二组组长签字确认为由，要求两被告立即拆除在承租场地所建房屋、设施，按原状返还所承租约9.15亩经营场地及从2016年1月1日起至实际腾地之日止按每亩每年10000元标准赔偿逾期腾退期间的场地占用费，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告西安市鄠邑区甘亭街道西马营村委会、西安市鄠邑区甘亭街道西马营村第二村民小组要求被告吴水林、荆护群立即拆除在承租场地所建房屋、设施，按原状返还所承租约9.15亩经营场地及从2016年1月1日起至实际腾地之日止按每亩每年10000元标准赔偿逾期腾退期间的场地占用费之诉讼请求。
案件受理费3110元，由西安市鄠邑区甘亭街道西马营村委会、西安市鄠邑区甘亭街道西马营村第二村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 焦建航
人民陪审员 温大强
人民陪审员 李新翔
二〇一七年十月十八日
书 记 员 赵珍晓