wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34419号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈伟军,男，1979年9月6日生，汉族，住上海市松江区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告陈伟军信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告陈伟军系其行信用卡持卡人。截至2016年2月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,057.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,057.28元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34419号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈伟军,男，1979年9月6日生，汉族，住上海市松江区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告陈伟军信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告陈伟军系其行信用卡持卡人。截至2016年2月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,057.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,057.28元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0102刑初332号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人张玉（自报），男，1994年9月11日出生，汉族，小学肄业，农民，住贵州省遵义县。2014年3月10日因犯抢劫罪、盗窃罪被东阳市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元，2018年4月7日刑满释放。2018年4月9日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年4月18日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]393号起诉书指控被告人张玉犯抢劫罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员涂坤出庭支持公诉。被告人张玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年4月9日凌晨3时许，被告人张玉在至本市南湖路湖边，趁被害人魏某使用手机通话不备之际，采取从被害人身后勒、抱被害人颈部的方式致被害人倒地，张玉捡起掉落的VIVOX20手机离开，被害人随即上前追赶，张玉对被害人拳打脚踹致被害人再次倒地后逃离现场。经鉴定，涉案手机VIVOX20手机价值2827元。被害人魏某面部擦伤。2018年4月9日12时许，被告人张玉在本市东湖区民德路八一公园公交车站附近被抓获归案，民警从其处扣押上述手机后发还被害人。
上述事实，被告人张玉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人魏某陈述、扣押手机照片及发还清单、价格认定结论书、人体损伤程度鉴定书、被告人张玉的供述与辩解、归案经过、被告人身份信息及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张玉以非法占有为目的，采取暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人张玉的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张玉归案后如实供述其罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人张玉系累犯，应当从重处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张玉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月9日起至2022年4月8日止），并处罚金人民币五千元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 飞
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 阚林茹
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 徐 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1103刑初56号
公诉机关贺州市平桂区人民检察院。
被告人罗云青，男，1978年12月4日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市平桂区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年1月23日被贺州市公安局平桂分局取保候审，同年4月24日被贺州市平桂区人民检察院取保候审。2018年5月14日被本院取保候审。
贺州市平桂区人民检察院以平检刑诉[2018]61号起诉书指控被告人罗云青犯交通肇事罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。贺州市平桂区人民检察院指派检察员卢华出庭支持公诉，被告人罗云青到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市平桂区人民检察院指控，2017年5月7日晚，被告人罗云青驾驶桂Ｊ×××××号小型轿车沿国道207线由八步往望高方向行驶。当日23时许，该车行驶至国道207线3006KM+300M处时，罗云青驾车与路上行人刘某1发生碰撞，之后又与刘某3驾驶停在路上的赣Ｋ×××××号重型厢式货车发生碰撞，造成刘某1当场死亡、两车不同程度损坏的交通事故。案发后，被告人罗云青因伤离开事故现场到医疗机构就诊，于次日下午主动到贺州市公安局交通警察支队三大队投案。2017年5月11日，经贺州市公安局交通事故技术鉴定所鉴定，被害人刘某1符合因交通事故所致的闭合性颅脑损伤死亡。2017年6月15日，经贺州市公安局交通警察支队三大队认定，被告人罗云青承担事故主要责任。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相关的证据，认为被告人罗云青的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人罗云青有自首情节，依法可以从轻处罚。
另查明，被告人罗云青与被害人家属于2017年5月17日达成调解协议，罗云青赔偿了被害人家属经济损失540000元，并取得了谅解。
上述事实，被告人罗云青在开庭审理过程中亦无异议。且有证人邱某、罗某、陈某1、陈某2、刘某2、刘某3、左某的证言，现场勘查笔录,事故现场图，事故现场照片，被害人伤情照片，事故车辆照片，道路交通事故痕迹提取笔录及照片，监控视频截图，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，通话清单,公安110接处警记录表，贺公交技鉴（法）字[2017]第064号尸体检验鉴定意见书，第20170439号、第20170440号交通事故车辆技术检验报告，粤华生司鉴中心[2017]物鉴字第141号司法鉴定意见书，贺公交认字[2017]第4511035201700022号道路交通事故认定书，贺州市公安局交通警察支队三大队出具的抓获经过，前科查询情况，户籍证明，（2017）贺交八民调字第070号人民调解协议书，道路交通事故经济赔偿凭证，收条，谅解书，被告人罗云青的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗云青违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路行驶过程中，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人罗云青犯交通肇事罪成立。被告人罗云青犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人罗云青案发后积极赔偿被害人家属经济损失，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人罗云青的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院决定对被告人罗云青适用缓刑。本院为维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条之规定，判决如下：
被告人罗云青犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵澜岚
二〇一八年五月二十二日
书记员 赖小燕
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初2132号
原告：铜陵金泰化工股份有限公司，住所地安徽省铜陵市循环经济工业园，统一社会信用代码9134070074087300XE（1-1）。
法定代表人：都静明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱金栋，该公司员工。
委托诉讼代理人：项多章，安徽众佳律师事务所律师。
被告：石家庄波特无机膜分离设备有限公司，住所地河北省正定县科技工业园旺泉北大街18号，统一社会信用代码91130123762070697M。
法定代表人：张志军，该公司董事长。
原告铜陵金泰化工股份有限公司与被告石家庄波特无机膜分离设备有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告铜陵金泰化工股份有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铜陵金泰化工股份有限公司撤回起诉。
案件受理费11353元，减半收取计5676.50元，由原告铜陵金泰化工股份有限公司负担。
审 判 长 陈非凡
审 判 员 汤慧芳
人民陪审员 刘文娟
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 梁 媛
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执42109号
申请执行人民三庭。
被执行人孟繁星，男，1980年8月7日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）津0116民初41873号民事判决书，于2016年11月25日向被执行人孟繁星发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孟繁星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人孟繁星存款，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 韩淑芹
二〇一七年二月十四日
书记员 李合权
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第761号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报叶某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）726号起诉书指控被告人叶某某犯妨害公务罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员韩贤虎、被告人叶某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月4日22时许，被告人叶某某在本区九亭镇九新公路58弄嘉禾阳光城小区门口处，酒后不听民警处置，以拉扯、推搡等方式阻碍处警民警杜某某依法执行职务，致使杜某某因外伤致右上唇前庭粘膜破损。经鉴定，构成轻微伤。嗣后，被告人叶某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杜某某的陈述，证人窦某某、陈某、彭某某、柴某某的证言，辨认笔录，警察证件复印件，监控录像，现场录音，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，案发、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某某到案后能如实供述自己的罪行，对其依法从轻处罚；被告人叶某某能自愿认罪，对其酌情从轻处罚。根据被告人叶某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人叶某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月4日起至2014年6月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一四年五月八日
书记员 王 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款
以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初15526号
原告:小米科技有限责任公司，住所：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军。
委托代理人：张烨，广东法全律师事务所律师。
被告：东莞市石碣行锋手机配件经营部，住所：东莞市。
经营者：陈碧枝，女，汉族，1985年12月27日出生，住福建省漳浦县。
委托代理人：陈智伟，男，汉族，1988年5月4日出生，住福建省漳浦县，被告经营者配偶。
原告小米科技有限责任公司（以下简称“小米公司”）诉被告东莞市石碣行锋手机配件经营部（以下简称“石碣行锋经营部”）侵害商标权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月17日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人张烨、被告的委托代理人陈智伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小米公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告第12861490号“”注册商标专用权；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币3万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告小米公司系2010年3月3日经北京市工商行政管理局海淀区分局注册成立的有限公司，是一家专注于智能产品自主研发的移动互联网公司，依法享有第12861490号“”注册商标专用权，“”注册商标为国人所熟知，享有极高的知名度。被告未经小米公司许可，擅自销售侵犯小米公司“”注册商标专用权的商品。工商部门已对被告侵权行为进行查处。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条及相关法律规定，被告侵犯原告注册商标专用权，获取非法利益，应当依法承担相应的赔偿责任。原告为维护合法利益，特向法院提起诉讼。
被告石碣行锋经营部辩称，其于2015年才成立，经营时间至今不到一年。被告销售的涉案移动电源是别人上门推销的，其无法辨别真伪。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人双方对本案证据基本无异议。本院认定事实如下：
经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准，原告注册了第12861490号“”商标，核定使用商品为第9类，包含蓝牙耳机、手机支架、移动电源等，注册有效期自2014年11月14日至2024年11月13日。
被告石碣行锋经营部成立于2015年11月17日，住所地为东莞市石碣镇新城区同富东路4号一楼，经营范围为：销售：手机配件。
2016年1月22日，东莞市工商行政管理局作出东工商碣处字[2016]第003号行政处罚决定书，记载查明：被告于2015年11月至2015年12月31日期间，购进侵犯小米科技有限责任公司商标专用权的标有“”的移动电源（NDY02AD）在该经营部进行销售。现存上述标有“”的移动电源（NDY02AD）37台，共计违法经营额为人民币肆佰肆拾肆圆(￥444元)。被告上述违法行为于2015年12月31日被工商部门查处。
后东莞市工商行政管理局对被告的行为作出行政处罚：一、责令被告立即停止上述侵权行为；二、没收、销毁被告现存上述侵犯注册商标专用权的移动电源（NDY02AD）37台；三、对被告侵犯他人注册商标专用权的行为处以罚款人民币肆仟圆（￥4000元），上缴国库。
此外，根据本院向东莞市工商行政管理局调取的档案资料显示，在被告处缴获的移动电源上有“”标识，且经商标权利人的维权代理单位鉴定并出具鉴定证明，证实被查获的移动电源均为假冒“”注册商标之产品。此外，被告已于2016年1月25日向工商行政管理局缴纳罚款人民币4000元。
本院认为，原告是第12861490号“”注册商标专用权人。在该商标注册有效期限内，原告依法享有的注册商标专用权受法律保护。
本案的争议焦点是：一、被告销售带有“”标识的涉案移动电源是否侵犯原告第12861490号“”注册商标专用权；二、如果被告侵权，被告应承担什么样的法律责任。
关于被告是否侵权，根据东工商碣处字[2016]第003号行政处罚决定书查明的事实，被告销售了被控侵权移动电源。移动电源与第12861490号“”商标核定使用商品为同一种商品，经比对，涉案移动电源上的“”标识与原告第12861490号“”商标的字母组合相同，二者构成相同，又经商标权利人的维权代理单位鉴定并出具鉴定证明，证实被查获的移动电源均为假冒“”注册商标之产品，故本院认定涉案移动电源是侵犯原告注册商标的产品。被告销售涉案移动电源侵犯了原告享有的第12861490号“”注册商标专用权。
因被告所销售的侵犯原告注册商标专用权的商品已被工商部门没收、销毁，且原告没有证据证明被告在被东莞市工商行政管理局查处后仍继续销售侵犯原告商标权商品的行为，故对原告要求被告立即停止销售的诉讼请求，本院不予支持。
至于赔偿的数额，原告没有提供充分证据证明其因涉案侵权所遭受的损失或者被告因侵权行为所获得的利益，原告向本院提交了餐饮费、交通费、住宿费及律师费的发票，证明原告为制止被告侵权行为支出了法律事务服务费、调查费等合理开支，并主ＸＸ摊到每宗案件中的合理开支费用是2686.01元，本院认为原告确有为本案支出合理费用，本院在确定赔偿数额时，予以酌情考虑。本院在依法酌定赔偿数额时主要考虑以下因素：1.涉案商标的知名度；2.被告经营的时间、规模、经营地点的繁华程度；3.涉案产品的价值及一般销量；4.原告的合理维权费用。综上，本院酌情判定被告赔偿原告包括合理维权费用在内的经济损失共人民币8000元。对于原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市石碣行锋手机配件经营部（经营者：陈碧枝）于本判决生效之日起五日内赔偿原告小米科技有限责任公司包括合理维权费用在内的经济损失人民币8000元；
二、驳回原告小米科技有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由被告东莞市石碣行锋手机配件经营部（经营者：陈碧枝）负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 朱丽斯
审 判 员 吴 丹
人民陪审员 叶国东
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 彭玉龙
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初608号
原告：潘意梅，女，汉族，1975年09月10日出生，地址：深圳市罗湖区。
委托代理人：姚小刚，广东广法律师事务所律师。
委托代理人：陈冰，广东广法律师事务所律师。
第一被告：曾赛，女，汉族，1959年12月04日出生，地址：惠州市惠城区。
第二被告：张正博，男，汉族，1987年11月18日出生，地址：惠州市惠城区。
原告潘意梅与第一被告曾赛、第二被告张正博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘意梅的委托代理人陈冰到庭参加诉讼、被告曾赛、张正博经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告潘意梅诉称：被告曾赛由于个人财务问题，于2015年8月4日向原告潘意梅借款并签订了一份《借款合同》，约定借款人民币40000元，每月利率2%为人民币800元，服务费为600元，利息于每月3日支付。被告张正博为被告曾赛提供连带担保，若被告不能履行合同，负连带返还借款本金、利息、逾期罚金、及合同条款内所产生的己知或未知费用。原告依约通过现金加转账的方式将款项支付被告曾赛，被告曾赛在收到款项后写了一份《收条》并签字确认。被告曾赛在收到款项后，并没有按照《借款合同》约定向原告支付利息及服务费。后经原告多次催收，被告曾赛避而不见。现今原告了解，被告曾赛在外负有巨额债务，房屋银行按揭已断供，原告认为被告曾赛已明显丧失还款能力及可能。被告曾赛不履行偿还本金及利息的义务已构成违约，侵害了原告的合法权益。根据《借款合同》第四条第3款：“借款人无论以任何原因，导致出借人在本合同利益和合同权利受到损害，借款人不仅需承担归还包括本合同项下的借款本金、利息、逾期罚金，还需支付诉讼费等”及第五条第1款：“担保人应对借款人不能履行合同情形时无条件负责本合同项下债务构成的主债务，包括本金、利息等，因借款人违约而给出借人造成的损失和其他所有应付费用”。原告有权要求被告曾赛偿还借款本金及利息，被告张正博应承担连带担保责任。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告曾赛偿还原告借款本金人民币40000元、利息约人民币3200元（从2015年8月4日起按月息2%计还清时止)，并偿付律师费人民币10000元及担保费人民币2000元给原告。2、判令被告张正博对被告曾赛上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
第一被告曾赛、第二被告张正博未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，2015年8月4日，原告作为出借人，第一被告作为借款人，第二被告作为担保人，三方签订《借款合同》（合同号：HZLH-201508041326）约定：第一被告向原告借款40000元，借款期限为2015年8月4日至2016年5月3日止，月利率2%。该合同约定：因借款人原因导致出借人权益受损的，借款人应承担诉讼费、律师费、财产保全费等所有费用；担保人承担连带责任，保证范围包括本金、利息、实现债权费用等给出借人造成损失的费用。当日，原告通过其民生银行账户向第一被告账户转账35900元。第一被告出具《收条》载明收到银行转账35900元，现金4100元。
另查一，原告与广东广法律师事务所签订《委托代理合同》（2015）粤广律民代字第MS168号，委托律师参与诉讼，支付律师代理费10000元，开具了正式发票并附有收费明细。
另查二，经原告申请并提供《担保函》作为担保，本院于2015年11月16日作出（2015）惠城法立保字第851号《民事裁定书》，裁定：查封登记在被告曾赛名下位于惠州市麦地南路××大厦××房（查封期限为三年），已抵押。查封价值以人民币5.5万元为限。为此原告支付开具《担保函》费用2000元。
裁判理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告提供的《借款合同》、《收条》、银行流水能证明原告与第一被告之间存在合法的借贷关系。借款到期后，两被告经原告催收后未还款，原告主张被告归还借款，本院予以支持。关于借款本金的问题，第一被告出具的《收条》中明确载明收到银行转账35900元，现金4100元。原告主张借款本金为40000元，本院予以采信。关于借款利息的问题，原、被告约定月利率2%，该约定符合法律规定，本院予以确认。庭审中，原告称被告从未支付利息，原告主张被告自借款之日（2015年8月4日）起按照月利率2%支付利息至实际清偿之日止，有事实与法律依据，本院予以支持。
原、被告签订的《借款合同》是经平等、自愿协商一致而成立的，是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告主张其为财产保全支付的开具担保函费用2000元及律师代理费10000元由第一被告承担有合同条款作为依据，本院予以支持。《借款合同》约定第二被告承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、实现债权费用等给原告造成损失的费用。按照该约定，在保证期间内，原告主张第二被告对第一被告的债务承担连带责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告曾赛应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告潘意梅偿还借款40000元及利息（以40000元为本金，自2015年8月4日起至清偿之日止，按照月利率2%计算）。
二、第一被告曾赛应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告潘意梅支付开具担保函费用2000元及律师代理费10000元。
三、第二被告张正博对第一被告曾赛的上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费1180元、保全费550元，合计1730（原告已预交1140元），由第一被告曾赛、第二被告张正博负担。第一被告曾赛、第二被告张正博应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳琳
代理审判员 钟志明
代理审判员 肖石平
二〇一六年八月九日
书 记 员 李 鸟
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初7630号
原告：马炯，男，1985年3月25日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：贺萍萍，国浩律师（宁波）事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤，国浩律师（宁波）事务所律师。
被告：吴林杰，男，1993年7月15日出生汉族，职业不详，住福建省龙游县。
原告马炯与被告吴林杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案于2016年11月10日转为普通程序，于2017年3月13日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人贺萍萍到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马炯以被告吴林杰未返还借款为由，请求判令：被告返还原告借款2万元，并支付利息（自2016年8月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际付清之日止）。
被告吴林杰未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：
2014年12月5日，被告因需向原告借款2万元，并出具借条、收条各一份给原告，确认收到款项，约定半年内归还借款。原告于出具借条当日向被告银行账户转账1.5万元，其余款项系现金交付。至今，被告未归还借款。
以上事实有原告提交的借条、收条、银行回单各一份，以及原告的庭审陈述为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款有其出具借条、收条以及原告交付款项的凭据为证，且约定了还款时间，被告有按约返还借款的义务，否则应承担继续履行等违约责任。原告要求被告返还借款2万元，并自2016年8月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息至实际付清之日止，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条第二款第（一二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴林杰向原告马炯返还借款2万元，并支付逾期利息（2016年8月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际付清之日止），于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费300元，公告费650元，均由被告吴林杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 薛海蓉
人民陪审员 严云飞
人民陪审员 刘亚妃
二〇一七年三月十三日
书 记 员 罗玉凤
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0423民初651号
原告:陈春保，男，1966年3月15日生，汉族，农民，住通海县。
被告：布海松，男，1984年8月15日生，汉族，农民，住通海县。
原告陈春保与被告布海松买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告陈春保到庭参加诉讼，被告布海松经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈春保向本院提出诉讼请求：判令被告及时支付原告白菜款6600元及逾期利息（自2017年12月11日起至实际清偿之日止按年利率6%计收）。事实与理由：2017年12月11日，原告将栽种在通海县河西镇的17000株、价值6600元的小白菜卖给被告，双方约定被告采收白菜后及时向原告付款。2018年3月10日，被告将上述白菜全部砍走。但至今未付款，原告多次索要未果。原、被告之间的合同合法有效，原告已依约交付白菜，被告未付款已构成违约，请求法院支持原告的全部诉讼请求。
被告布海松未答辩。
原告针对其诉讼请求，举证如下：
一．原告的身份证1份，以证明原告的身份情况；
二．蔬菜订单1份，以证明被告向原告购买蔬菜后，被告已采收所购蔬菜，但至今未支付菜款6600元。
被告未到庭质证也未举证。
为查明案件事实，本院：一.向布海松母亲简桂林进行询问并制作询问笔录2份；二.对简桂林手机电话簿中布海松的电话号码拍照1份；三.向简桂林提取涉本案蔬菜订单第一联1份；四.向通海县公安局调取布海松常住人口信息1份；五.向建云冷库钱纬、通海县四街镇者湾七组秦志进行询问并制作询问笔录各1份。
经质证，原告没有异议。
根据原告陈述、举证、质证及本院的调查，本院对本案证据分析认证如下：原告的证据一及本院向通海县公安局调取的布海松常住人口信息，来源合法，内容真实，且与当事人的身份查明相关联，本院对其真实性、合法性与关联性予以认定；根据本院调取的常住人口信息，简桂林系布海松之母，系布海松的同住成年家属，具备了解布海松蔬菜生意情况及取到交易凭证的客观条件，再加之其保存的布海松的电话号码与本院向其提取的第一联订单及原告提交的第二联订单相印证，故本院对原告的证据二及本院向简桂林提取的第一联订单的真实性、合法性与关联性予以认定，对简桂林手机电话簿中布海松的电话号码予以采信，对简桂林与上述证据相印证的陈述予以采信。钱纬关于布海松租用冷库的陈述、秦志关于布海松住址的陈述与简桂林的陈述相印证，故本院对三人的以上陈述予以采信。综上，本院认定本案买卖合同的相对方为布海松。至于卖方,尽管订单上的名字为“陈春宝”并非“陈春保”，但二者系同音字，且订单记载农户电话系陈春保使用的电话号码，故原告关于订单名字系同音字的辩解成立，本院认定卖方为陈春保。
结合通海本地蔬菜行业的交易习惯：蔬菜的买方向卖方购买尚未成熟的蔬菜时，买方向卖方出具一式两联或三联的蔬菜订单，买方执一联或二联，卖方执一联。蔬菜交付后，买方未付款，则卖方执有的订单系欠款凭证；蔬菜交付且款已付，卖方交回订单作付款凭证。本案原、被告的执单情况，印证了本案交易适用上述交易习惯。原告主张被告欠其菜款6600元的事实主张成立，本院予以认定。
综上，本院认定本案的法律事实如下：原告陈春保系长期从事蔬菜种植的农户，被告布海松从事蔬菜生意。2017年12月11日，被告布海松向原告出具蔬菜订单订购尚未成熟的蔬菜。订单记载：农户陈春保，订菜人布，品名小菜，地址六组码头，农户电话159××××7256，数量17000株，总计6600元；质量：臭、烂、过（大、小）、虫吃、黑点泡、黑脚、弯、炸、花心、花皮、天灾、烧心、脱水、脱肥、病菜不挂红、不要；谁违约谁赔付100%，或按县蔬菜协会规定；争议管辖区通海县人民法院；联系电话150××××8819。2018年3月10日，被告砍收上述蔬菜后未及时付款。原告催要未果诉至本院。庭审中，原告放弃其利息请求。
本院认为，原、被告之间的蔬菜买卖合同系合同双方的真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，应当履行。原告已交付蔬菜，被告应当依约付款。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物的同时支付。”本案无证据证明双方约定了具体的付款时间，故被告应于原告交付蔬菜时支付菜款。故对于原告要求被告布海松支付菜款6600元的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，原告放弃利息请求，系原告对其民事权利的自由处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释㈡》第七条、第九十六条第㈡项、第一百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告布海松于判决生效后三日内支付原告陈春保蔬菜款人民币6600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告布海松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 刘焕玲
二〇一八年五月十七日
书记员 华跃红
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初8150号
原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司永丰支行，住所地龙岩市永定区高陂镇先富路58号，统一社会信用代码91350822077412337M。
主要负责人：张力，行长。
被告：卢相荣，男，1991年8月30日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告：郑凤，女，1991年4月18日出生，汉族，住福建省永定县。
本院在审理原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司永丰支行与被告卢相荣、郑凤金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内向本院预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈 俊 英
二〇一七年十二月十四日
法官助理 张 燕 榕
书 记 员 饶珊(代)
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初8150号原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司永丰支行，住所地龙岩市永定区高陂镇先富路58号，统一社会信用代码91350822077412337M。主要负责人：张力，行长。被告：卢相荣，男，1991年8月30日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。被告：郑凤，女，1991年4月18日出生，汉族，住福建省永定县。本院在审理原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司永丰支行与被告卢相荣、郑凤金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内向本院预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陈 俊 英二〇一七年十二月十四日法官助理 张 燕 榕书 记 员 饶珊(代)
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初12580号
原告日照银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地即墨市振华街88号，组织机构代码：05729116-0。
负责人谢志全，副行长。
委托代理人胡志凯，男，1988年4月16日出生，汉族，住即墨市，系原告工作人员。
被告刘富龙，男，1973年4月17日出生，汉族，住即墨市。
被告李艳桦（系被告刘富龙之妻），女，1979年2月9日出生，汉族，住址同上。
被告于丽丽，女，1978年12月27日出生，汉族，住即墨市。
被告李成慧，男，1987年11月30日出生，汉族，住即墨市。
原告日照银行股份有限公司青岛即墨支行与被告刘富龙、李艳桦、于丽丽、李成慧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡志凯、被告刘富龙、于丽丽、李成慧到庭参加诉讼，被告李艳桦经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月15日，原告与被告刘富龙、李艳桦签订《个人经营性借款合同》，合同约定：被告刘富龙、李艳桦向原告借款350000元用于开网店，借款期限自2015年10月15日至2016年10月15日，借款固定利率为年利率14%，被告按月还息到期还本付息，还款日为固定每月的21日。同时原告与被告于丽丽、李成慧签订《保证合同》，为被告刘富龙、李艳桦上述借款提供连带保证责任，合同签订后，原告于2015年10月15日按照约定将上述借款拨付给被告刘富龙，由于被告刘富龙生产经营出现，无法偿还原告本金利息，按照《个人经营性借款合同》约定，被告刘富龙、李艳桦应依约立即偿还借款剩余本金及利息，并承担违约责任，为此原告诉讼来院，请求法院依法判令1、要求四被告连带偿还原告借款本金350000元及自2015年12月22日至实际给付之日按照合同约定计算的利息、违约金等；并承担本案诉讼费。
被告刘富龙辩称，借款属实，但是现在没有能力偿还，要求分期分批偿还。
被告于丽丽辩称，担保属实，但是现在没有能力偿还借款。
被告李成慧辩称，担保属实，但是现在没有能力偿还借款。
被告李艳桦未到庭，无答辩。
经审理查明，2015年10月15日，被告刘富龙、李艳桦与原告签订编号为2015年日银即墨个经借字第00103号《个人经营性借款合同》一份，合同主要约定：被告刘富龙、李艳桦向原告借款350000元，借款期限为2015年10月15日至2016年10月15日，借款用途为用于开网店，借款利率为14%；按照到期一次还款，按月付息还款，每月21日为还款日；借款人违反法律、法规等规定及本合同约定，出借人要求借款人立即偿还所有借款本金、利息及其他费用，并计收罚息及复利；同日，原告与被告于丽丽、李成慧签订编号为2015年日银即墨保字第00103号《保证合同》一份，约定被告于丽丽、李成慧为被告刘富龙、李艳桦在原告处办理的借款350000元提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。原告于当日向被告刘富龙发放借款350000元。被告刘富龙、李艳桦借款后仅偿还利息至2015年12月21日，被告于丽丽、李成慧亦未能履行担保责任。
上述事实，有原告当庭陈述、个人经营性借款合同一份、保证合同一份、借款凭证一份等证据在案佐证，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，原告日照银行股份有限公司青岛即墨支行与被告刘富龙、李艳桦签订的《个人经营性借款合同》及与被告于丽丽、李成慧签订的《保证合同》均系原、被告的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律拘束力，原、被告应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定向被告刘富龙发放贷款后，被告刘富龙、李艳桦未能按期履行偿还本息，被告刘富龙、李艳桦的行为已构成违约；被告于丽丽、李成慧作为连带责任保证人，也未对上述借款本息承担连带清偿责任；故原告要求四被告连带偿还借款本金350000元并承担自2015年12月22日起至清偿完毕之日按照合同约定计算的利息等，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告李艳桦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘富龙、李艳桦于本判决生效后十日内偿还原告日照银行股份有限公司青岛即墨支行借款本金350000元，并承担自2015年12月22日起至实际清偿完毕之日按照合同约定计算的利息等；
二、被告于丽丽、李成慧对上述借款本息承担连带清偿责任；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息
案件受理费6550元，财产保全费2620元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 陈绪江
人民陪审员 李乃华
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张朝阳
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初13051号
起诉人：刘峻豪，男，1987年11月2日出生，汉族，公民身份证住址为湖南省隆回县，居住证地址为广东省东莞市（东莞）有限公司宿舍，
委托诉讼代理人：陈香豪，广东通远律师事务所律师。
2017年9月29日，本院收到起诉人刘峻豪的起诉状。起诉人刘峻豪向本院提出诉讼请求：1.判令解除刘峻豪与东莞市波峻光电科技有限公司、龙稳权签订的《平磨机租赁合同》；2.判令东莞市波峻光电科技有限公司、龙稳权归还刘峻豪四台型号为华中立13B双面平磨机（价值200000元）；3.判令东莞市波峻光电科技有限公司、龙稳权支付刘峻豪2016年3月至2016年11月8日之间拖欠的租金48745.8元；4.判令东莞市波峻光电科技有限公司、龙稳权以本金48745.8元为限，自2016年12月8日起，按月利率2%支付刘峻豪利息至款项还清为止；5.判令东莞市波峻光电科技有限公司、龙稳权按每月10000元，支付刘峻豪自2016年11月8日起至归还四台型号为华中立13B双面平磨机为止租金；6.本案诉讼费用由东莞市波峻光电科技有限公司、龙稳权承担。事实与理由：2016年3月14日，刘峻豪与东莞市波峻光电科技有限公司、龙稳权签订一份《平磨机租赁合同》。约定刘峻豪将其所有的四台型号为华中立13B双面平磨机租赁给东莞市波峻光电科技有限公司、龙稳权使用。合同签订后，刘峻豪依约履行了自己的义务。但东莞市波峻光电科技有限公司、龙稳权严重违约，非但不按时支付租金，还拒不归还刘峻豪四台型号为华中立13B双面平磨机。东莞市波峻光电科技有限公司、龙稳权的行为已严重违反了相关法律规定，侵害刘峻豪的合法权益，故诉至法院解决。
本院经审查认为，起诉人立案时所提交的《平磨机租赁合同》第六条约定：“如出现不可调和矛盾交于仲裁机构或乙方（起诉人）所在法院进行协调解决”。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条之规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效……”据此，起诉人所提交的《平磨机租赁合同》第六条中有关提交仲裁机构的约定无效，起诉人可依协议约定选择管辖法院。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”，现起诉人选择在其居住地法院起诉，但其立案时所提交的《广东省居住证》显示该证的有效期为2016年10月27日至2017年10月27日，并不能证明其在起诉时已连续在本市常平镇居住一年以上，起诉人亦无其他证据证明其经常居住地在本市常平镇，故该案不属于本院管辖。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：
对起诉人刘峻豪的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 罗磊
二〇一七年九月二十九日
异
书记员 孙华
附相关法律法规条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》
第七条当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（1）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百五十四条裁定适用的范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（1）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初3212号
原告：刘小明，男，1954年12月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人：饶明煌，江西尚饶律师事务所律师。
被告：陈广义，男，1954年4月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
原告刘小明诉被告陈广义物权确认纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小明的委托代理人饶明煌到庭参加了诉讼，被告陈广义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘小明向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行《山场林权转让合同》，将座落在上饶市××排山镇××林场（××丰县林证字（2007）第2306120007号）林地使用权林木所有权过户到原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月9日，原、被告签订《山场林权转让合同》约定将座落在上饶市广丰区排山镇排山金石林场面积5.5亩，使用期限为60年，转让价为2717元/亩，总价款15,000元。合同签订后，原告依约履行了合同约定的义务，及时支付了价款，但被告迟迟不予办理林权证转让手续，故起诉。
被告陈广义未提交书面答辩意见，也未提供相应证据材料。
原告刘小明围绕诉讼请求依法提交了证据：1、身份证复印件；2、山场转让合同、广丰县林证字（2007）第2306120007号林权登记证复印件、收条各一份；3、变更登记手续申请一份。经审查原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实与原告起诉的事实基本一致。
本院认为，原、被告双方自愿协商对被告的林地使用权及林木所有权转让达成协议，该合同合法有效，双方应当按约履行。现原告付清了转让款，被告应当协助原告办理林权证件的过户手续。
综上所述，原告要求被告履行林地使用权、林木所有权过户手续的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第六条、第十五条、第一百二十九条之规定，判决如下：
被告陈广义应本判决生效后协助原告刘小明办理（广丰县林证字（2007）第2306120007号）的林地使用权、林木所有权变更登记手续。
案件受理费100元，由被告陈广义负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本，并交纳上诉费。上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 程行旺
二〇一七年十一月八日
书记员 纪云燕
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川34民辖终80号
上诉人（原审被告）：四川博欣建工集团有限公司，住所地：四川省广安市广安区协兴镇新和街89。
法定代表人：尹博
被上诉人（原审原告）：曾应田，男，1958年3月25日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
委托诉讼代理人：刘志美，代理权限为一般代理。
上诉人四川博欣建工集团有限公司因与曾应田合同纠纷一案，不服四川省宁南县人民法院（2017）川3427民初499号民事裁定，向本院提起上诉。
四川博欣建工集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”，本案中上诉人的所在地不在四川省宁南县，因此，四川省宁南县人民法院对本案没有管辖权，应由被告住所地法院管辖，本案应移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，原审原告曾应田为上诉人即原审被告中标工程宁南县华弹镇中心小学教师周转房项目工地供应并安装门窗、防护栏，上诉人支付材料费和人工费，故本案的合同履行地为四川省宁南县，而本案的上诉人即原审被告四川博欣建工集团有限公司的住所地为四川省广安市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案被告住所地的四川省广安市人民法院及合同履行地的四川省宁南县人民法院依法对本案均有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”因此，本案原审原告曾应田选择向四川省宁南县人民法院起诉符合法律规定。四川博欣建工集团有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判员 潘 琼
审判员 蔡 义
审判员 阿硕布格苏日
二〇一七年十月三十一日
书记员 贺 文 婧
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初4741号
原告:倪芃，女，1968年9月30日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：沈阳新奉基房产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区临波路10-50号。
法定代表人：苏贺，系该公司董事长。
委托诉讼代理人王思聪，系辽宁同方律师事务所律师。
原告倪芃与被告沈阳新奉基房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪芃、被告沈阳新奉基房产开发有限公司委托诉讼代理人王思聪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年12月1日至2017年5月9日期间违约金合计15,726.4元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月1日，原告购买被告位于沈阳市浑南区朗日街某号1-3-1商品房一套。合同约定建筑面积130.59平方米，房子总造价为982,856元。被告应当在2016年6月30日前，交付房屋。因被告原因，至2017年5月9日止仍未达到交付条件。被告通知业主在2016年11月30日前办理交接手续，但未能出具商品房验收合格的相关证明。根据合同约定，被告逾期交房的应按日万分之一标准支付违约金。出卖人至今仍为提供商品房竣工验收备案表。现双方因逾期交房违约金协商未果，原告起诉至法院。
被告辩称，涉案房屋于2016年10月17日经五方验收合格。二原告自认接到于2016年10月30日前办理入住通知后，于2017年2月19日才办理入住。被告认为原告诉求中主张的收房之后的逾期违约金没有事实和法律依据。二原告主张约定经五方合格无效，没有法律依据。原告已向原告额外支付了逾期交房违约金，要求依法扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对由争议的证据和事实，本院认证如下：2015年1月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以982,856元的价格购买被告开发的位于沈阳市浑南区朗日街某号1-3-1房屋一处。合同约定被告应在2016年6月30日前，将经验收合格的商品房交付原告使用。逾期交房超过180日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行。从最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付房价款万分之一的违约金。附件四：《合同补充协议》中约定，“该商品房经验收合格”，按照《国务院建设工程质量管理条例》的规定指该商品房经勘察单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格。合同签订后，原告按合同的约定向被告支付了全部房款。2016年10月17日，涉案房屋经勘察单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格。2017年2月19日，原、被告办理的房屋交接手续。二原告已收到被告支付的从2016年6月30日起至2016年11月30日止期间的逾期交房违约金。就2016年12月1日后的逾期交房违约金，原、被告协商未果，现原告起诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《房屋买卖合同》及《合同补充协议》，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方均应按约履行各自的义务。因涉案房屋于2016年10月17日经商品房经勘察单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格。故被告应承担从2016年7月1日起至2016年10月17日止期间的逾期交房违约金。关于原告主张要求被告承担从2016年12月1日起至2017年5月9日止期间的逾期交房违约金的诉讼请求，因原、被告在《商品房买卖合同》明确约定“该商品房经验收合格”作为房屋交付条件，并在《合同补充协议》中解释为经勘察单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格，现被告于2016年10月17日取得涉案房屋的《房屋建筑工程竣工验收报告》，且原告收房后可以进行使用、装修，原告仅以涉案房屋未取得建筑工程竣工验收备案为由，主张涉案房屋不具备交付条件明显不当，故对原告的该项请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告倪芃的诉讼请求。
案件受理费193元，由原告倪芃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 莹
审 判 员 李高晓野
人民陪审员 李 泽 田
、二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘 莹
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民终1145号
上诉人（原审被告）：惠东县大岭镇福昌隆鞋厂，地址：惠东县大岭镇镇兴埔路**号。
经营者：曹荣先，男，1974年3月23日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
被上诉人（原审原告）：惠东县大岭镇盛达鞋材贸易行，住所地：惠东县大岭鞋材市场*栋*****号。
经营者：范标如，男，1971年6月2日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
委托诉讼代理人：王健，广东九韬律师事务所律师。
上诉人惠东县大岭镇福昌隆鞋厂因与被上诉人惠东县大岭镇盛达鞋材贸易行买卖合同纠纷一案，不服惠东县人民法院(2016)粤1323民初3302号民�判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人惠东县大岭镇福昌隆鞋厂经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。
本院认为：上诉人惠东县大岭镇福昌隆鞋厂经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费1400元，减半收取700元，由上诉人惠东县大岭镇福昌隆鞋厂负担。上诉人预交二审案件受理费700元，本院给予退还上诉人700元。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 金 升
审判员 徐 国 华
审判员 沈 巍
二〇一七年七月三日
书记员 林帅（兼）
林楚侨
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初5462号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，董事长。
委托诉讼代理人：高红，公司员工。
委托诉讼代理人：黄荣，公司员工。
被告：史会法，男，汉族，1964年8月7日出生，住安徽省涡阳县，
委托诉讼代理人：刘玉强，安徽永恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张汉雷，安徽永恒律师事务所律师。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司（以下简称涡阳农商行）诉被告史会法、李甲甲、陈营金融借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院应原告申请裁定准许对陈营撤回起诉。经审理，本院于2016年8月19日作出（2016）皖1621民初3583号民事判决。李甲甲不服判决提起上诉，亳州市中级人民法院于2016年10月24日作出（2016）皖16民终1382号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）皖1621民初3583号民事判决，发回重审。本院于2016年11月9日立案受理后，依法另行组成合议庭于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告涡阳农商行的诉讼代理人高红、黄荣，被告史会法及其诉讼代理人刘玉强、张汉雷，被告李甲甲到庭参加了诉讼。在诉讼过程中,本院应原告申请裁定准许对被告李甲甲撤诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告归还贷款本金30000元及利息和逾期罚息，由被告承担诉讼费用。事实与理由：史会法于2015年3月30日从原告下属的双庙信用社（现为涡阳农村商业银行涡南支行）办理年利率为11.77%的借款30000元。李甲甲、陈营为该贷款的连带责任人。该贷款已于2015年6月18日到期。经多次催要，被告至今仍未归还贷款本息及逾期罚息。为此起诉，请求支持原告的诉讼请求。
史会法答辩：1、原告所诉理由与事实不符，2015年3月30日，我没有在农商行贷过款，借款合同系伪造。2、在原一审中没有查明事实，原告有弄虚作假的嫌疑。3、本案中借款合同系伪造，请求驳回原告的诉请。
原告围绕其诉讼请求，当事人举证了有关证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。本院对当事人无异议的证据进行了认定并在卷佐证。对当事人有异议的证据认定如下：
被告认为原告证据3年检表只能证明被告享有借款3万元的信用额度，不能证明借款事实。借款申请书上的签名不是被告本人所签。对证据4借款合同、借款借据、保证合同有异议，不是被告本人所签字和捺印，申请对笔迹和指纹鉴定。对证据6有异议，我没有收到这3万元，这个卡我没使用过。经本院审查，被告虽对原告证据3、4有异议，但被告一直未提交书面鉴定申请，视为其权利放弃，故对该证据予以认定。证据6具有真实性，予以认定。
结合当事人的陈述，根据认定的证据查明如下事实：
史会法因向原告申请借款，于2013年6月29日与原告下属的双庙信用社签订了一份借款合同。其中合同约定借款30000元，借款额度有效期间自2013年6月29日至2015年6月29日，借款额度使用为可以循环使用额度，具体利率按实际借据利率执行；如未按期还款，有权按借据利率加收50%的罚息。2015年3月30日，史会法从原告处贷款30000元，借款借据上载明，借款用途为建房，借款期限自2015年3月30日至2015年6月18日，年利率为11.77%，结息方式为利随本清，史会法并在借据签名捺指印。
另查明，2014年9月19日，中国银行业监督管理委员会安徽监管局批复安徽涡阳农村商业银行股份有限公司开业的同时，涡阳县农村信用合作联社自行中止，其债权债务转为安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
本院认为：借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，依法应按约定返还借款本息及罚息。原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告史会法返还原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司借款本金30000元、利息（按年利率11.77%计算，自2015年3月30日起至本金付清止）及罚息（按年利率11.77%的50%计算，自2015年6月19日起至借款本息付清止），于判决生效之日起15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告史会法负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 穆家运
人民陪审员 武 霞
人民陪审员 韩 敏
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈 昊
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初5462号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，董事长。
委托诉讼代理人：高红，公司员工。
委托诉讼代理人：黄荣，公司员工。
被告：史会法，男，汉族，1964年8月7日出生，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：刘玉强，安徽永恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张汉雷，安徽永恒律师事务所律师。
被告：李甲甲，男，汉族，1990年10月27日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告史会法、李甲甲金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月27日申请对被告李甲甲撤诉。
本院认为：原告申请对被告李甲甲撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告李甲甲起诉。
审 判 长 穆家运
人民陪审员 武 霞
人民陪审员 韩 敏
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈 昊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初1060号
原告：沈越锋，男，1979年10月30日出生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：郭成，浙江之星律师事务所律师。
被告：许铁荣，男，1987年10月3日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
本院在审理原告沈越锋诉被告许铁荣民间借贷纠纷一案中，原告以双方已自行和解，被告已给付原告13000元，余款及利息原告自愿放弃，已无诉讼必要为由，于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈越锋的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈越锋撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计180.50元，由原告沈越锋负担，交纳本院。
审 判 员 史久瑜
二〇一八年一月二十九日
代书记员 邹燕蓉
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包东民初字第1574号
原告包头市众信物业服务有限公司
法定代表人：卓国锦系经理
住所：昆区团结大街。
被告王建华，汉族，现住包头市东河区巴彦塔拉大街。
本院在审理原告包头市众信物业服务有限公司诉被告王建华物业服务合同纠纷一案中，原告于二〇一五年十月二十三向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告包头市众信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费121.425元由原告包头市众信物业服务有限公司负担。
审 判 长 王培山
审 判 员 王 君
人民陪审员 刘爱英
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 周 荣
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1322民初4598号
原告：陈金礼，男，1969年8月1日生，回族，住镇平县。
委托代理人孙继亭，方城县恒信法律服务所法律工作者
被告：胡水平，男，1968年10月6日生，汉族，住方城县。
原告陈金礼与被告胡水平为民间借贷纠纷一案，在审理本案过程中，原告陈金礼向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告陈金礼的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈金礼撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈金礼负担。
审判员 梁付营
二〇一七年十一月十七日
书记员 李晓丽
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民诉初字第0001号
起诉人钱宗柏。
本院于2015年6月8日收到起诉人钱宗柏以华升建设集团有限公司（以下简称华升公司）为被告的起诉状。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
起诉人钱宗柏诉称：2008年至2010年期间，华升公司为其承揽的南长街改造项目租赁其挖机进行挖土作业，华升公司工作人员张俞的父亲张百钧出具欠条一份确认结欠钱宗柏挖机费用100000元。现诉至法院，请求判令华升公司支付租赁费用100000元、利息84000元，合计184000元。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，现本案被告住所地及合同履行地均不在本院辖区内，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十四条第四款的规定，裁定如下：
对钱宗柏的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。
审判长 高荣良
审判员 任 璐
审判员 曹雪青
二〇一五年六月十二日
书记员 方庆富
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民初49号
申请人：中信银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区。
负责人：张家强。
委托诉讼代理人：黄球，广东众慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵永通，广东众慧律师事务所律师。
被申请人：东莞市南北机电集团有限公司。住所地：广东省东莞市南城区。
法定代表人：陈孟林。
被申请人：陈孟林，男，汉族，住浙江省乐清市。
被申请人：东莞市城南机电有限公司。住所地：广东省东莞市南城区。
法定代表人：陈孟林。
被申请人：东莞市南北花园酒店有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈孟林。
申请人中信银行股份有限公司东莞分行（以下简称中信银行东莞分行）因与被申请人东莞市南北机电集团有限公司（以下简称南北机电集团）、陈孟林、东莞市城南机电有限公司（以下简称城南机电公司）、东莞市南北花园酒店有限公司（以下简称南北花园酒店）之间借款合同纠纷一案，向本院申请财产保全，请求对被申请人南北机电集团、陈孟林、城南机电公司、南北花园酒店价值人民币319847006.46元的财产进行保全。申请人中信银行东莞分行出具了《担保函》，承诺以自有资产为上述财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，中信银行东莞分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人东莞市南北机电集团有限公司、陈孟林、东莞市城南机电有限公司、东莞市南北花园酒店有限公司价值人民币319847006.46元的财产。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨 靖
审判员 林修凯
审判员 黄湘燕
二〇一六年十月十八日
书记员 刘鑫文
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（商）初字第26588号
原告刁振勇，男，1981年2月8日出生.
被告北京鑫运龙腾物流有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡南四环69号货运06号。
原告刁振勇与被告北京鑫运龙腾物流有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年8月20日向刁振勇送达交纳诉讼费用通知书，刁振勇无正当理由未按期足额补交案件受理费，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告刁振勇负担（已交纳）。
代理审判员 代策
二〇一五年九月七日
书 记 员 李雪
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执异24号
申请人：青岛城阳开发投资有限公司，住所地青岛市城阳区山城路195号，统一社会信用代码：91370214737282890H。
法定代表人：王战道，系该公司董事长
委托诉讼代理人：潘宏，女，1982年10月16日生，住山东省青岛市李沧区，系该公司员工。
申请执行人：中国农业银行青岛市城阳区支行。住所地：青岛市城阳区正阳路***号。
负责人赵波，该支行行长。
被执行人：青岛业兴饲料有限公司，住所地城阳区惜福镇街道西荆村。
法定代表人：李文杰，该公司经理。
被执行人：青岛达德印刷有限公司，住所地城阳区夏庄街道安乐村。
法定代表人：曲德馨，该公司经理。
委托诉讼代理人：曲厚宇，男，汉族，1982年4月17日生，住址青岛市城阳区（青岛达德印刷有限公司）。
本院在执行申请执行人中国农业银行青岛市城阳区支行与被执行人青岛兴业饲料有限公司、被执行人青岛达德印刷有限公司借款合同纠纷一案的过程中，申请人青岛城阳开发投资有限公司向本院提出申请，申请变更其为（2007）城执字第583号案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，申请执行人中国农业银行青岛市城阳区支行与被执行人青岛兴业饲料有限公司、被执行人青岛达德印刷有限公司借款合同纠纷一案，已立案执行。该案执行依据为我院2006年3月13日作出的（2005）城民初字第2263号民事判决书，该判决书判令：一、被告青岛兴业饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行青岛市城阳区支行借款本金145万元及利息206812.41元。二、青岛达德印刷有限公司对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。
2016年10月20日，中国农业银行股份有限公司青岛市分行与申请人青岛城阳开发投资有限公司签订《委托资产分户转让协议（债权）》，将其对青岛兴业饲料有限公司上述债权转让给申请人。2016年12月14日，中国农业银行股份有限公司青岛市分行与申请人在《山东法制报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让情况通知被执行人青岛兴业饲料有限公司和被执行人青岛达德印刷有限公司。申请执行人中国农业银行青岛市城阳区支行向我院出具书面《情况说明》和《债权资产明细表》，同意变更青岛城阳开发投资有限公司为我院（2007）城执字第583号执行案件的申请执行人。
本院认为，本案债权的转让符合《中华人民共和国合同法》的规定，申请人青岛城阳开发投资有限公司申请变更其为（2007）城执字第583号案件申请执行人的请求符合法律规定，应依法予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条及第三十条之规定，裁定如下：
变更青岛城阳开发投资有限公司为青岛市城阳区人民法院（2007）城执字第583号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 景艳丽
人民陪审员 李 芹
人民陪审员 万 芳
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王 洋
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄石港执字第00006号
申请执行人某。
代表人李某。
被执行人左某。
本院依据已发生法律效力的（2013）鄂黄石港胜民初字第00234号民事判决书，于2014年1月9日向被执行人左某发出了执行通知书，责令其给付申请执行人借款本息624772.88元、律师服务费60000元，承担诉讼费10539元、执行费9353元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人左某至今未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人左某在银行账户上的资金人民币704664.88元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
执行员 洪 涛
执行员 叶 伟
执行员 赵汉卿
二〇一四年二月十一日
书记员 李 颖
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0731民初1337号
原告：孙建民，男，1962年10月8日出生，汉族，户籍地址河北省张家口市涿鹿县，现住涿鹿县。
委托诉讼代理人：谷兴富，涿鹿县涿鹿法律服务�法律工作者。
被告：张有智，男，1970年3月16日出生，汉族，住涿鹿县，现下落不明。
原告孙建民与被告张有智民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告孙建民及其委托诉讼代理人谷兴富到庭参加诉讼。被告张有智因下落不明，经公告向其送达应诉手续及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙建民向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款220000元。事实与理由：2015年5月15日被告向原告借款人民币现金220000元（未约定利息），期间原告曾多次向被告索要未果，至2016年之后原告再未找到被告，故原告诉来本院。
张有智未到庭应诉，亦未提交答辩状及相关证据。
本院经开庭审理，认定事实如下：被告张有智因生产投资，于2011年至2013�间五次共向原告孙建民借款220000元，并打有借条，后于2015年5月15日向原告出具总借条共欠原告220000元，将之前所打借条原件收回。原告多次要求被告还款未果，直至2016年之后被告下落不明。
以上事实，有原告陈述及其提交的借条原件一张及之前借条复印件五张予以证实。
本院认为，被告向原告借款并出具欠条，双方形成民间借贷关系。该欠条未写明还款时间，原告可随时要求被告还款，被告亦应当履行还款义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张有智于本判决生效之日起十日内偿还原告孙建民借款220000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告张有智负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李 润 钢
审 判 员 李 东 海
人民陪审员 王玉福二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李 建 丽
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人�合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第00247号
申请执行人南通市星光电脑排版印刷厂，住所地在南通市港闸区江通路**号。
法定代表人张善军，该厂厂长。
被执行人南通野狼文化传播有限公司，住所地在南通市城港路187号永兴国际车城20幢393室。
法定代表人李文荣，该公司执行董事。
申请执行人南通市星光电脑排版印刷厂与被执行人南通野狼文化传播有限公司加工合同纠纷一案，本院（2014）港商初字第00326号民事判决已发生法律效力，依该判决：南通野狼文化传播有限公司于本判决生效后十日内一次性给付南通市星光电脑排版印刷厂印刷费人民币53600元及利息（自2012年10月2日起至实际付款之日止按照银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告南通野狼文化传播有限公司负担。因被执行人南通野狼文化传播有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南通市星光电脑排版印刷厂向本院申请强制执行，本院于2015年4月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人南通野狼文化传播有限公司财产情况进行调查，被执行人无银行存款、无车辆，办公场所系租赁，且已搬离登记住所地，新办公地点也人去楼空，查询法定代表人李文荣也无银行存款。本院在申请执行人工作人员的参与下，多次寻找被执行人未果。本院经财产查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位54250元及相关利息。
本院向申请执行人南通市星光电脑排版印刷厂发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人南通市星光电脑排版印刷厂，要求其向本院提供被执行人南通野狼文化传播有限公司的财产线索。申请执行人南通市星光电脑排版印刷厂明确表示不能提供出被执行人南通野狼文化传播有限公司可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有本院查询材料、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人南通市星光电脑排版印刷厂享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人南通野狼文化传播有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人南通野狼文化传播有限公司财产进行调查，未发现可供执行的财产；申请执行人南通市星光电脑排版印刷厂亦未提供被执行人南通野狼文化传播有限公司可供执行的财产线索。申请执行人南通市星光电脑排版印刷厂申请终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结本院（2014）港商初字第00326号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙兴旺
审判员 张俊秋
审判员 张国华
二〇一五年九月十八日
书记员 许 虎
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第02216号
原告孙文伍。
委托代理人邓作奎，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律工作者。
被告重庆湘渝矿业有限公司湘帆煤矿，住所地重庆市北碚区金刀峡镇胜天湖村。
法定代表人周才俊，系该煤矿矿长。
本院在审理原告孙文伍与被告重庆湘渝矿业有限公司湘帆煤矿经济补偿金纠纷一案中，原告孙文伍于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙文伍的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙文伍撤回起诉。
案件受理费5元，由原告孙文伍负担。
代理审判员 闫平平
二〇一四年五月五日
书 记 员 蒋 楠
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执2427号
申请执行人：周一标，男，1970年11月20日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人：陈秀强，男，1968年3月25日生，汉族，居民，住响水县。
周一标申请执行陈秀强民间借贷纠纷一案，在执行中周一标与陈秀强达成和解协议，申请人周一标向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人提出撤回申请执行不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
（2017）苏0921执2427号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
审 判 员 赵卫卫
代理审判员 史伟冬
二〇一七年十二月五日
书 记 员 刘 聪
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1572号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁霞，女，汉族，住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：骆毅，广东华篆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄焕君，广东华篆律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈佳全，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
原审被告：王斌，男，汉族，住广东省深圳市宝安区。
原审被告：深圳市高凡印刷有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：王斌。
再审申请人梁霞因与被申请人陈佳全、原审被告王斌、深圳市高凡印刷有限公司（下称高凡公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终6638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁霞申请再审称，案涉借款合同对借款用途的约定笼统，且该合同乙方签名盖章栏、借款借据的借款人签名栏、收款确认书收款人处除了王斌的签名外，均盖有高凡公司公章，本案实际借款人应系高凡公司，经办人系王斌，仅凭该借款合同不足以认定案涉借款系王斌个人借款或其将该借款用于家庭生活。王斌尾号为8115的个人账户于2014年8月30日收到案涉借款500000元，收到款项当日王斌转回25000元给陈佳全作为利息，该账户剩余的475000元于2014年9月1日转给案外人甘维嘉，上述借款的去向足以证明案涉借款并非用于夫妻共同生活。结合王斌经手所涉总债务的情况、梁霞的个人收入情况、家庭生活开支基本情况等，案涉借款明显超出日常生活范围，应当根据高度盖然性证明标准作出案涉借款不属于夫妻共同债务的结论，梁霞依法不应承担偿还责任。即使认定案涉借款为夫妻共同债务，亦应判决对该债务的偿还以夫妻共同财产为限。梁霞名下位于深圳市××××路凤凰雅居1栋1座3AH的房产系其婚前个人财产，不应被查封。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求对本案依法进行再审。
本院经审查认为，案涉借款合同载明借款方为王斌，王斌亦在乙方（借款方）处签名，梁霞称王斌并非案涉款项的借款人，缺乏依据，对该主张本院不予采纳。王斌是高凡公司的经营者，梁霞未能举证证实王斌经营高凡公司所得利益未用于家庭共同生活，亦未能举证证实案涉款项从王斌账户转至案外人账户并非王斌经营公司之举，一、二审法院未采纳其提出的案涉款项不属于夫妻共同债务的主张，并无不当。另外，王斌原审提交的证据显示，本案借款发生之后，梁霞仍与王斌共同对外借款，如曾共同签订个人经营贷款借款合同向深圳宝安融兴村镇银行借款，此足以证实梁霞与王斌在夫妻关系存续期间共同生活，共同借款，财产混同的事实。因本案所涉债务为夫妻共同债务，原审法院判决夫妻双方对案涉债务承担清偿责任，并无不当。
综上，梁霞的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回梁霞的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 肖 薇
审判员 杨 靖
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申1572号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁霞，女，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：骆毅，广东华篆律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄焕君，广东华篆律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈佳全，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原审被告：王斌，男，汉族，住广东省深圳市宝安区。原审被告：深圳市高凡印刷有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：王斌。再审申请人梁霞因与被申请人陈佳全、原审被告王斌、深圳市高凡印刷有限公司（下称高凡公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终6638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁霞申请再审称，案涉借款合同对借款用途的约定笼统，且该合同乙方签名盖章栏、借款借据的借款人签名栏、收款确认书收款人处除了王斌的签名外，均盖有高凡公司公章，本案实际借款人应系高凡公司，经办人系王斌，仅凭该借款合同不足以认定案涉借款系王斌个人借款或其将该借款用于家庭生活。王斌尾号为8115的个人账户于2014年8月30日收到案涉借款500000元，收到款项当日王斌转回25000元给陈佳全作为利息，该账户剩余的475000元于2014年9月1日转给案外人甘维嘉，上述借款的去向足以证明案涉借款并非用于夫妻共同生活。结合王斌经手所涉总债务的情况、梁霞的个人收入情况、家庭生活开支基本情况等，案涉借款明显超出日常生活范围，应当根据高度盖然性证明标准作出案涉借款不属于夫妻共同债务的结论，梁霞依法不应承担偿还责任。即使认定案涉借款为夫妻共同债务，亦应判决对该债务的偿还以夫妻共同财产为限。梁霞名下位于深圳市××××路凤凰雅居1栋1座3AH的房产系其婚前个人财产，不应被查封。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，案涉借款合同载明借款方为王斌，王斌亦在乙方（借款方）处签名，梁霞称王斌并非案涉款项的借款人，缺乏依据，对该主张本院不予采纳。王斌是高凡公司的经营者，梁霞未能举证证实王斌经营高凡公司所得利益未用于家庭共同生活，亦未能举证证实案涉款项从王斌账户转至案外人账户并非王斌经营公司之举，一、二审法院未采纳其提出的案涉款项不属于夫妻共同债务的主张，并无不当。另外，王斌原审提交的证据显示，本案借款发生之后，梁霞仍与王斌共同对外借款，如曾共同签订个人经营贷款借款合同向深圳宝安融兴村镇银行借款，此足以证实梁霞与王斌在夫妻关系存续期间共同生活，共同借款，财产混同的事实。因本案所涉债务为夫妻共同债务，原审法院判决夫妻双方对案涉债务承担清偿责任，并无不当。综上，梁霞的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回梁霞的再审申请。审判长 饶 清审判员 肖 薇审判员 杨 靖二〇一七年四月二十六日书记员 刘鑫文
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初6040号
原告：李淼.
委托诉讼代理人：岳承，天津沙原律师事务所律师。
被告：寇振宇.
委托诉讼代理人：张如刚，天津文木律师事务所实习律师。
委托诉讼代理人：屠旻玮，天津文木律师事务所律师。
原告李淼与被告寇振宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。2018年6月7日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李淼撤诉。
案件受理费7420元减半收取计3710元，由原告李淼负担。
审判员 蔡常余
二〇一八年六月七日
书记员 杨璐璐
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕02民辖1号
原审原告：陕西喜正房地产开发有限公司，住所地铜川市王益区川口配水厂。
法定代表人：赵喜正，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡新升，陕西秦人律师事务所律师。
原审被告：姜彦明，男，1951年5月12日生，汉族，住陕西省铜川市。
原审被告：铜川市第一汽车客运有限责任公司，住所地陕西省铜川市印台区汇丰堤。
法定代表人：郭德新，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张万友，系该公司法务。
原审原告陕西喜正房地产开发有限公司与原审被告姜彦明、铜川市第一汽车客运有限责任公司民间借贷一案，铜川市印台区人民法院于2017年11月9日作出（2017）陕0203民初698号民事裁定书,各方当事人均未上诉，该院于2017年11月20日将该案移送本院。
铜川市印台区人民法院经审查，2010年9月8日，被告铜川市第一汽车客运有限责任公司与陕西铜川居乐房地产开发有限责任公司达成《合作开发协议》，由被告铜川市第一汽车客运有限责任公司以国有土地使用权作价入股，成为陕西铜川居乐房地产开发有限责任公司的法人股东，由陕西铜川居乐房地产开发有限责任公司负责开发事宜，待开发结束后，由陕西铜川居乐房地产开发有限责任公司收购被告铜川市第一汽车客运有限责任公司的股权，共同合作开发“铜川市芳草居住小区一运司区域”项目（该项目也称荣盛花园项目）。该开发项目土地作价2523万元。后原告参与该项目开发，并于2014年6月1日、2014年9月17日、2016年3月31日共计转款1500万元，作为荣盛家园项目合作款。2014年6月4日被告姜彦明分两笔向被告铜川市第一汽车客运有限责任公司转款1000万元。据此，原审认为，原、被告方实际履行合作协议的款项已达1500万元，已经超越该院可以审理的标的范围，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：被告姜彦明对管辖权提出的异议成立，本案移送铜川市中级人民法院处理。
另，本院审查期间，陕西喜正房地产开发有限公司表示不愿意增加诉讼标的，后又于2018年2月26日向本院提交民事起诉状，将诉讼标的由700万元变更为1500万元。
本院经审查认为，诉讼标的额是人民法院确定级别管辖的重要依据，诉讼标的额应当根据原告的诉讼请求予以确定。本案原审被告姜彦明答辩虽称原告向其已履行款项达1500万元，但原审原告诉讼请求为退还原告投资款700万元及相关利息，其并未全部要求退还所有履行款项，且在本院与其谈话中坚持原审诉讼请求，不愿增加诉讼请求，本院亦不得强行要求其增加诉讼请求，故本案的诉讼标的额应为700万元及相关利息，并未超过原审法院受理一审民事案件的诉讼标的额，原审法院将本案移送本院审理不当，本应撤销，但原审原告在本院审查期间又将诉讼标的变更为1500万元，符合本院受理民事案件的标的额，本院对该案应当受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百一十九条的规定，裁定如下：
本案由本院受理。
审判长 梁军龙
审判员 王晓亮
审判员 张 鲜
二〇一八年三月五日
书记员 郝 静
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021财保3号
申请人：陈朝水，男，汉族，1954年5月16日出生，住玉环市。
被申请人：葛正军，男，汉族，1979年5月19日出生，住四川省资中县。
申请人陈朝水于2018年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人葛正军所有的车牌号为浙Ｊ×××××的小型普通客车一辆采取保全措施。申请人陈朝水已向本院提供现金担保。
本院经审查认为，因被申请人葛正军所有的车牌号码为浙Ｊ×××××的小型普通客车发生交通事故，造成申请�经济损失，未支付相关费用，又有转移、隐匿财产的可能，如不立即对葛正军所有的车牌号为浙Ｊ×××××的小型普通客车一辆采取保全措施，申请人的合法权益有可能会遭受难以弥补的损失。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押葛正军所有的车牌号为浙Ｊ×××××的小型普通客车一辆，期限为二年。
案件申请费人民币245元，由申请人陈朝水负担，申请人提起诉讼时，可以将申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判�陈巧峰
二〇一八年一月十五日
代理书记员 卢燕
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初2298号
原告：包斌，女，1969年4月3日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：陈世钦，男，1964年2月14日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：吴惠容，女，1964年12月15日出生，汉族，住福建省古田县。
原告包斌诉被告陈世钦、吴惠容民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包斌到庭参加诉讼，被告陈世钦、吴惠容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包斌向本院提出诉讼请求：判令陈世钦、吴惠容偿还欠款50000元及利息（2017年10月7日前的利息2250元，之后的利息算至实际偿还止）。事实和理由：陈世钦以资金周转困难为由，于2016年4月6日向其借款50000元，并写下借条，约定月利率1.5%，借款其通过建行卡转账支付。陈世钦拒不偿还的行为损害了其合法权益。依照相关法律法规规定，请求判如所请。
陈世钦、吴惠容未作答辩。
因陈世钦、吴惠容未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃诉讼权利。包斌提供的借条、转账凭证等客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2016年4月6日，陈世钦向包斌借款50000元，约定借款月利率1.5%。至今，陈世钦尚欠包斌借款本金50000元及2017年8月起的利息。
2.陈世钦、吴惠容于1986年12月9日登记结婚。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈世钦借款后，应依法予以偿还。包斌要求陈世钦偿还借款本息，有事实及法律依据，予以支持；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，讼争借款发生于陈世钦、吴惠容夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，吴惠容负共同偿还责任，对包斌要求吴惠容共同偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。陈世钦、吴惠容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，予以缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈世钦、吴惠容应于本判决生效之日起十日内偿还包斌借款50000元及利息（利息按月利率1.5%，自2017年8月1日起算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费1106元，减半收取553元，由陈世钦、吴惠容负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 潘强
二〇一七年十一月十六日
书记员 郑威
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温知初字第27号
原告：福建某公司。
法定代表人：周某某。
委托代理人：陶某某。
被告：陈某某。
原告福建某公司为与被告陈某某侵害商标权纠纷一案，于2013年8月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告福建某公司的特别授权委托代理人陶某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现本案现已审理终结。
原告福建某公司起诉称：原告依法享有第933429号、第1465385号、第706061号、第706062号、第706063号、第706064号、第3368418号、第1106380号注册商标专用权，2002年3月“某某某商标”被国家工商总局认定为“中国驰名商标”，上述系列商标在国内外具有较高知名度。经原告调查，发现被告在其经营的位于温岭市某某街道某某村某某路30号的“某某超市某某店”内公然销售侵犯原告注册商标专用权的皮带、袜子，这些皮带、袜子使用了与原告享有的“某某某”注册商标相同或相似的商标，其做工粗糙，质量低劣，严重影响了原告的销售，损害了原告的合法权益。现原告起诉要求：一、判令被告立即停止侵权，赔偿原告经济损失30000元；二、判令被告赔偿原告因制止侵权行为所支付的合理开支5000元；三、由被告承担本案的诉讼费用。
原告福建某公司为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告的个体工商户登记情况表各一份，用以证明原、被告的主体资格的事实。
2、中华人民共和国福建省厦门市鹭江公证处（2012）厦鹭证松字0376号公证书一本，用以证明原告福建某公司合法拥有第1465385号注册商标专用权。
3、中华人民共和国北京市中信公证处（2009）京中信内民证字03015号公证书一本，用以证明某某某商标为驰名商标，知名度高，被告的侵权行为给原告造成的损失大。
4、中华人民共和国北京市信德公证处（2013）京信德内民证字第1833号公证书、封存物品、公证费发票、律师费发票各一份，用以证明被告陈某某实施了侵犯原告商标专用权的行为及为制止被告陈某某侵权所花费的费用为5000元的事实。
被告陈某某未作答辩，也没有提交证据。
原告提交的上述证据材料，经庭审质证，现本院认证如下：被告陈某某未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，原告提交的上述证据来源合法、内容真实，本院均予以确认。
经审理，本院认定本案的案件事实如下：原告合法拥有国家工商行政管理局商标局第1465385号商标注册证，该商标（某某某图形）在核定的第25类商品使用。被告系温岭市城北好又多便利店业主，2013年4月17日，被告出售了带有原告“某某某图形”注册商标的皮带、袜子。为制止侵权行为，被告支付了公证费1000元，律师费4000元。
本院认为：原告享有“某某某图形”的注册商标专用权，在核定的第25类商品上使用（其中含有皮带），该注册商标专用权目前权利状态稳定，应予保护。现被告出售了带有“某某某图形”的皮带和袜子，但没有提供证据证明该商品的合法来源，故被告销售带有“某某某图形”的皮带和袜子侵犯了原告享有的注册商标专用权，原告要求被告停止侵权行为，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失及因制止侵权行为所支付的合理开支，因原告未提供相应证据证明原告因此所造成损失或被告获利情况，结合本案实际，确定由被告赔偿经济损失及原告为制止侵权行为所发生的合理开支共计10000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条、《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项、第五十六条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈某某在本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告福建某公司合法拥有的“某某某图形”注册商标专用权的行为。
二、被告陈某某在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告福建某公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计10000元。
案件受理费675元，由原告福建某公司负担287.50元，由被告陈某某负担387.50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费675元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 洪妙宝
人民陪审员 江彩萍
人民陪审员 叶伶俐
二〇一四年三月十八日
代书 记员 陈 琪
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0924刑初9号
公诉机关阿克塞哈萨克族自治县人民检察院。
被告人哈某某，男，哈萨克族。因本案于2015年11月6日被阿克塞县公安局取保候审。
辩护人塞丽剑，酒泉红柳律师事务所律师。
阿克塞哈萨克族自治县人民检察院以阿检公诉刑诉〔2016〕9号起诉书,指控被告人哈某某犯危险驾驶罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿克塞县人民检察院指派代理检察员濮文蓓出庭支持公诉，被告人哈某某及辩护人塞丽剑到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月26日21时许，被告人哈某某酒后无证驾驶恒胜HS125GY牌甘XXXX**二轮摩托车沿建设路由西向东行驶至与文化路交叉路口超车时，与对向胡某某（酒后）驾驶的甘XXXX**轻型普通货车相撞，造成哈某某受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，被告人哈某某血样中乙醇含量为239.7534mg/100ml，属醉酒驾驶。交警部门认定，哈某某负事故主要责任。
本案审理过程中还查明，被告人哈某某与胡某某事后就经济损失自行达成赔偿协议，并取得对方谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明、阿克塞县交警队扣押甘XXXX**两轮摩托车凭证及照片、被告人驾驶资格信息查询结果单、甘XXXX**二轮摩托机信息查询结果单、哈某某在敦煌市医院的住院病历及甘肃诚信司法鉴定所对哈某某伤残程度司法医学鉴定意见书、证人胡某某的证言、被告人哈某某的供述笔录、哈某某血液乙醇检验鉴定报告、甘XXXX**号二轮摩托车痕迹技术鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、赔偿协议书、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人哈某某无视国家道路交通运输法规，醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，已严重威胁道路交通运输安全，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，应予认定支持。根据两高一部联合发布的《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，被告人严重醉酒无证驾驶机动车，且负事故主要责任，应从重处罚。鉴于其案发后与对方自行达成协议，取得对方谅解。庭审中，认罪、悔罪，具有酌定从轻处罚情节。本院综合考虑被告人所犯罪行、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等，对其适用缓刑，不致再危害社会。辩护人所提被告人犯罪情节轻微，社会危害性较小的辩护意见不能成立，不予采纳；所提被告人具有从轻处罚情节，可适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。为了打击道路上醉酒驾驶机动车的犯罪，教育公民自觉遵守法律，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人哈某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 段晓明
二〇一六年八月十七日
书记员 卡力达
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0924刑初9号
公诉机关阿克塞哈萨克族自治县人民检察院。
被告人哈某乙。因本案于2015年11月6日被阿克塞县公安局取保候审。
辩护人塞某，酒泉红柳律师事务所律师。
阿克塞哈萨克族自治县人民检察院以阿检公诉刑诉〔2016〕9号起诉书,指控被告人哈某乙犯危险驾驶罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿克塞县人民检察院指派代理检察员濮文蓓出庭支持公诉，被告人哈某乙及辩护人塞某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月26日21时许，被告人哈某乙酒后无证驾驶恒胜XXX牌甘X**二轮摩托车沿建设路由西向东行驶至与文化路交叉路口超车时，与对向胡某（酒后）驾驶的甘X**轻型普通货车相撞，造成哈某乙受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经�定，被告人哈某乙血样中乙醇含量为239.7534mg/100ml，属醉酒驾驶。交警部门认定，哈某乙负事故主要责任。
本案审理过程中还查明，被告人哈某乙与胡某事后就经济损失自行达成赔偿协议，并取得对方谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明、阿克塞县交警队扣押甘X**两轮摩托车凭证及照片、被告人驾驶资格信息查询结果单、甘X**二轮摩托机信息查询结果单、哈某乙在敦煌市医院的住院病历及甘肃诚信司法鉴定所对哈某乙伤残程度司法医学鉴定意见书、证人胡剑艇的证言、被告人哈某乙的供述笔录、哈某乙血液乙醇检验鉴定报告、甘X**号二轮摩托车痕迹技术鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、赔偿协议书、收条及谅解书等证据证实，足�认定。
本院认为，被告人哈某乙无视国家道路交通运输法规，醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，已严重威胁道路交通运输安全，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，应予认定支持。根据两高一部联合发布的《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，被告人严重醉酒无证驾驶机动车，且负事故主要责任，应从重处罚。鉴于其案发后与对方自行达成协议，取得对方谅解。庭审中，认罪、悔罪，具有酌定从轻处罚情节。本院综合考虑被告人所犯罪行、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等，对其适用缓刑，不致再危害社会。辩护人所提被告人犯罪情节轻微，社会危害性较小的辩护意见不能成立，不予采纳；所提被告人具有从轻处罚情节，可适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。为了打击道路上醉酒驾驶机动车的犯罪，教育公民自觉遵守法律，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人哈某乙犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 段晓明
二〇一六年八月十七日
书记员 卡力达
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初20668号
原告：龙江，男，1986年7月5日生，汉族，住重庆市璧山县。
被告：重庆及时雨快递有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路73号、73号附1号二郎留学生创业园A栋409，统一社会信用代码：915001075616322941。
法定代表人：李齐胜，公司经理。
委托诉讼代理人：张汇，女，公司员工。
委托诉讼代理人：王燕霞，女，公司员工。
原告龙江与被告重庆及时雨快递有限公司(以下简称：及时雨快递公司)劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告龙江、被告的法定代表人李齐胜及其委托诉讼代理人张汇、王燕霞到庭参加诉讼。诉讼中，本案当事人申请庭外和解，但未达成一致协议。本案现已审理终结。
原告龙江向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款5592元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原告于2016年3月1日起在被告处工作，系被告的员工。2017年7-8月，被告尚欠原告工资5592元，经原告多次催讨，被告以各种理由拒付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告及时雨快递公司辩称，欠原告2017年7、8月工资属实，金额以工资表为准，同意支付原告工资，但被告不是故意拖欠，要等被告与平安公司结账后才能支付。
经审理查明，2015年9月，被告的法定代表人、投资人等事项发生了变更，变更后的法定代表人为李齐胜，投资人为李齐胜、尹鸿。
原、被告签订有劳动合同，约定合同期限为2016年4月1日至2017年3月31日，原告从事派送工作，为快递员。合同到期后，原告仍在被告处工作至2017年8月31日。
从2016年5月起，被告持续为原告缴纳社保费用。从2017年1月起，被告通过银行转账支付原告工资，之前是现金支付。
2017年7月、8月工资表（双方均认可）显示，原告的实发工资分别应为3070元、2522元，共计5592元。
2017年9月1日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2017年7月1日至2017年8月31日的工资5592元、经济补偿金8266.25元、试用期未签劳动合同2个月的双倍工资10262元。2017年9月11日，该委作出超时未决定受理案件证明书，原告遂于法定期限内向本院起诉。
2017年9月3日，原告向被告邮寄辞职书，辞职书中载明：“由于重庆及时雨快递有限公司不发本人7、8月份工资，故与公司解除劳动合同。”被告于2017年9月5日收到该辞职书。
审理中，原、被告均认可2016年3月14日原告在被告处入职，2017年9月5日双方解除劳动关系。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、应聘人员登记表、员工转正评论表、工作牌、银行交易流水明细、参保证明、2016年12月至2017年8月工资表、辞职书、挂号信函收据、仲裁申请书、重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会超时未决定受理案件证明书、公司基本情况等证据在卷为凭，经当庭质证，双方对真实性无异议，本院予以采信。
由于双方各执己见，故调解未果。
本院认为，根据法律规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位应当按照合同的约定向劳动者及时足额支付劳动报酬。
由于原、被告均认可2016年3月14日原告在被告处入职，2017年9月5日双方解除劳动关系，本院对此予以尊重并予确认。
鉴于被告认可欠原告2017年7月、8月工资未付，故被告存在欠薪的事实。至于欠薪的金额，被告陈述以工资表为准，而工资表显示原告该两月的实发工资应为5592元，故被告应当向原告支付尚欠的工资5592元，对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆及时雨快递有限公司向原告龙江支付2017年7月、8月工资共计5592元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。本案财产保全费76元，由被告重庆及时雨快递有限公司负担（因原告已预交，此款由被告随应付款一并付给原告）。
本判决为终审判决。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
由于原告申请了财产保全，原告应在本判决书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，人民法院应当解除保全措施。
审判员 向蕻
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈希
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）恭民初字第124号
原告黄河顺，农民。
委托代理人郑红青，广西春良律师事务所律师。
原告陈樟发，农民。
本院在审理原告黄河顺与被告陈樟发民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月8日以与被告另行协商解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄河顺撤回起诉。
本案受理费328元，依法减半收取164元，由原告黄河顺负担。
审 判 长 祝艳梅
人民陪审员 吴玉梅
人民陪审员 梁 影
二〇一五年十月八日
书 记 员 盘方鸿
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。