wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0502执77号
申请执行人罗某，女，1963年9月6日出生，彝族。
被执行人龚某某，男，1982年7月6日出生，汉族。
本院受理罗某申请执行龚里霖民间借贷纠纷一案，案号（2016）黔0502执77号。在执行过程中，申请执行人罗某以被执行人龚某某正在服刑，暂无执行条件为由申请法院延期执行。经合议，可终结该案的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款，第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502执77号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 勇
审判员 陈延华
审判员 王建新
二〇一六年二月十四日
书记员 马关江
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闸执字第1106号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上海闸北支行，住所地上海市闸北区。负责人陈国忠，该支行行长。委托代理人刘倩雯。被执行人陈茂金，男，1977年3月19日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告中国农业银行股份有限公司上海闸北支行诉被告陈茂金金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月13日作出(2014)闸民二(商)初字第1231号民事调解书，已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司上海闸北支行于2015年04月07日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人陈茂金现无业，除被福建省福州市中级人民法院首封的抵押房产外，未发现可供执行的财产，尚欠人民币XXXXXXX.01元及利息未履行义务。权利人亦未能提供被执行人的财产等有关情况，暂存在执行不能。上述情况已告知权利人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请人依据本院(2014)闸民二(商)初字第1231号民事调解书所请求的执行事项在本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
执行长 陶保林
执行员 封惠忠
执行员 谢 鸿
二〇一五年七月二日
书记员 董鹏程
附：相关法律条文
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成知民初字第794号
原告欧芭化妆品（厦门）有限公司。住所地：福建省厦门市思明区。
法定代表人蔡艺卓，总经理。
委托代理人张义强，四川英冠律师事务所律师。
被告金牛区美颜堂日化批发部。住所地：四川省成都市金牛区。
经营者万雨，男，1991年8月8日出生，住四川省资阳市简阳市。
本院于2015年9月18日受理了原告欧芭化妆品（厦门）有限公司与被告金牛区美颜堂日化批发部侵害商标权纠纷一案，原告于2015年12月2日向本院提出撤回对被告起诉。
本院认为，原告欧芭化妆品（厦门）有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告金牛区美颜堂日化批发部的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告欧芭化妆品（厦门）有限公司撤回对被告金牛区美颜堂日化批发部的起诉。
本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告欧芭化妆品（厦门）有限公司负担。
审 判 长 刘 蓓
代理审判员 何美琪
人民陪审员 范建国
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张凡凡
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5657号之一
申请执行人：林必武，男，1971年6月17日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：万罗友，男，1974年1月22日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人林必武与被执行人万罗友建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初637号民事判决已于2017年9月7日生效。经申请执行人申请，本院于2017年11月3日立案执行，并于当日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人320000元及利息，并负担案件受理费6100元、申请执行费4700元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。被执行人在本院尚有其他债务未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息；查有被执行人万罗友在玉环万氏土石方回填有限公司持有的90%的股权，已被本院另案冻结，因查无股权评估所需的会计账册等，故未予变价处置。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2018年1月9日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执5657号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 王华鑫
审 判 员 林晓辉
二〇一八年二月二十四日
代理书记员 叶珍妮
浙江省玉环市人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙1021执5657号被拘留人:万罗友公民身份号码:×××0358本院在执行林必武与万罗友（2017）浙1021执5657号建设工程分包合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对万罗友拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年一月十九日()
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执5657号之一申请执行人：林必武，男，1971年6月17日出生，汉族，住玉环市。被执行人：万罗友，男，1974年1月22日出生，汉族，住玉环市。申请执行人林必武与被执行人万罗友建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初637号民事判决已于2017年9月7日生效。经申请执行人申请，本院于2017年11月3日立案执行，并于当日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人320000元及利息，并负担案件受理费6100元、申请执行费4700元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。被执行人在本院尚有其他债务未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息；查有被执行人万罗友在玉环万氏土石方回填有限公司持有的90%的股权，已被本院另案冻结，因查无股权评估所需的会计账册等，故未予变价处置。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2018年1月9日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执5657号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  王华鑫审 判 员  林晓辉二〇一八年二月二十四日代理书记员  叶珍妮
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江汾民初字第00970号
原告许年伟。
被告吴江和昶五金制品有限公司。
法定代表人陈杰。
原告许年伟与被告吴江和昶五金制品有限公司、陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，原告许年伟申请撤回对被告陈杰的起诉，本院裁定予以准许。本案依法由审判员姚松杰适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告许年伟到庭参加诉讼，被告吴江和昶五金制品有限公司经本院传票传唤，其法定代表人陈杰无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许年伟诉称：2014年12月28日、2015年1月20日，被告吴江和昶五金制品有限公司先后向原告借款100000元、200000元，并约定月息1分；口头约定2015年6月30日之前还清。至期，被告吴江和昶五金制品有限公司未还本付息，原告许年伟催讨无果。现原告诉至法院，请求判令被告向原告归还借款本金300000元并支付利息（自出借之日起计算至起诉之日为28000元，并要求继续计算实际归还之日止，按照月息一分计算），且本案诉讼费用由被告吴江和昶五金制品有限公司承担。
被告吴江和昶五金制品有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年12月28日、2015年1月20日，吴江和昶五金制品有限公司法定代表人陈杰先后向许年伟出具《借条》二份，分别载明“今借许年伟人民币壹拾万元正（100000元）（月息壹分）”；“今借许年伟人民币贰拾万元整（200000元）（月息1分）”。每份借条“借款人”处均有吴江和昶五金制品有限公司法定代表人陈杰签名，并盖有“吴江和昶五金制品有限公司”公章，落款日期分别为“2014.12.28日”、“2015.1.20日”。庭审中，许年伟称其家中平时放有现金，在吴江和昶五金制品有限公司法定代表人陈杰出具《借条》时，其当场交付现金给陈杰。许年伟另称吴江和昶五金制品有限公司本息均分文未付。
以上事实，由原告许年伟提交的《借条》二份，以及原告许年伟的庭审陈述证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告许年伟就其主张向本院提供了《借条》二份予以证明。被告吴江和昶五金制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对原告许年伟主张的事实和提供的证据放弃抗辩和质证的权利。本院根据原告许年伟的举证认定其与被告吴江和昶五金制品有限公司之间存在借贷的合意，且其已将借款300000元交付被告吴江和昶五金制品有限公司；由此本院确认其与被告吴江和昶五金制品有限公司之间的借贷关系成立并有效。被告吴江和昶五金制品有限公司应按约付息，并在原告许年伟催讨后及时还本；至今分文未付，应承担继续归还借款本金并支付利息（逾期利息）的违约责任。原告许年伟主张借款利息（逾期利息）自出借之日起计算至实际归还之日止，按照月息一分（即年利率12%）计算，符合双方之约定，且不超出合理范围，本院予以确认。据上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴江和昶五金制品有限公司向原告许年伟归还借款本金300000元并支付利息（借款利息与逾期利息合并计算，其中本金100000元的利息自2014年12月28日起算，本金200000元的利息自2015年1月20日起算，均按照每年12%的利率计算至实际清偿借款本金之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部）。
如果被告吴江和昶五金制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3110元，由被告吴江和昶五金制品有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告许年伟，原告许年伟已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676）。
审判员 姚松杰
二〇一五年十一月十一日
书记员 胡梦云
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初1064号
原告：林成成，男，1987年10月2日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
委托代理人：章文华，江西振宇律师事务所律师。
被告：梁先明，男，1969年9月29日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：郭蓓，女，1973年7月9日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
原告林成成与被告梁先明、郭蓓民间借贷纠纷一案，于2016年7月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员汤三根担任审判长，人民陪审员罗维钧、邹凤如参加评议的合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告林成成委托代理人章文华到庭参加诉讼，被告梁先明、郭蓓经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林成成诉称：2015年11月26日，被告梁先明以缺资金为由向原告借款4万元，借款期限为三个月，逾期未还将承担借款总额20%的违约金。借款期满后被告便失去了联系。原告在近一段时间里多次寻找被告要求还款，被告便与原告躲猫猫。由于被告梁先明、郭蓓是夫妻关系，夫妻存续期间的债务是夫妻共同的债务，况且被告郭蓓也以担保人的身份在借条上签名，应当承担担保责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1、两被告返还借款4万元及逾期付款违约金8千元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告梁先明、郭蓓在答辩期限内未向法庭提交书面答辩及证据也未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
原告林成成在举证期限内提交了以下证据：
1、原、被告的身份信息，证明本案当事人系适格主体。2、两被告的结婚证复印件，证明两被告于2014年5月28日登记结婚，双方系夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。3、2015年11月26日的借据，证明被告梁先明向原告借款4万元，被告郭蓓作为借款担保人。4、转款凭证，证明2015年11月26日原告将借款3.18万元转入被告郭蓓的账户。
经审核原告所举证据的原件并结合庭审，本院对原告所举证据1、2、3予以认定并予以采信。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：
被告梁先明、郭蓓于2014年5月28日登记结婚，系合法夫妻关系。2015年11月26日被告梁先明以缺资金为由向原告借款4万元。当日原告林成成便通过其中国工商银行账户62×××35向被告郭蓓银行账户62×××78转账31800元，另交付被告梁先明现金人民币8200元，共计4万元。同日被告梁先明向原告林成成出具借据一张，借据确认被告梁先明向原告林成成借款人民币4万元整，并由郭蓓提供担保。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告梁先明向原告林成成借款人民币4万元，原告持有借款凭证，并有银行转账流水予以佐证，借款事实清楚，证据充分，故本院对原告要求偿还借款4万元的诉讼请求依法予以支持。被告梁先明、郭蓓是合法的夫妻关系，且该借款发生在其夫妻关系存续期间，依法应当承担共同偿还的民事责任。被告郭蓓作为担保人在借据上签字，亦应对该借款承担连带清偿责任。关于逾期付款违约金，涉案借据虽载明“借款人逾期未付款，愿承担20%违约金（以日为计算单位）”，但并未约定还款时间，故原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁先明、郭蓓在本判决生效之日起十日内一次性归还原告林成成借款人民币4万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1000元，由被告梁先明、郭蓓共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 汤三根
人民陪审员 邹凤如
人民陪审员 罗维钧
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 柯 萍
河北省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1022民初326号
原告：白秀玲，女，1952年10月29日出生，回族，现住永清县，系白庆新姐姐。
原告：白秀梅，女，1958年1月16日出生，回族，现住固安县，系白庆新姐姐。
原告：白庆昌，男，1965年1月5日出生，回族，现住固安县，系白庆新哥哥。
原告：白庆永，男，1962年8月19日出生，回族，现住廊坊市广阳区，系白庆新哥哥。
委托代理人：谷云飞，固安贺东法律服务所法律工作者。
被告：陶文学，男，1967年10月31日出生，汉族，现住永清县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。
地址：廊坊市广阳区新华路139号。
负责人：张根群，职务，总经理。
委托代理人：田建光，中国人民财产保险股份有限公司固安支公司员工。
原告白秀玲、白秀梅、白庆昌、白庆永与被告陶文学、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，原告白秀玲、白秀梅、白庆昌、白庆永与被告陶文学已经达成和解协议并履行，原告对被告陶文学、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司不再具有诉讼主体资格，其起诉应予驳回。
依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告白秀玲、白秀梅、白庆昌、白庆永的起诉。
审判员 陈 伟
二〇一七年三月三日
书记员 陈江艳
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0987民初3205号
原告泊头市平发建筑材料经销处,住所地河北省泊头市营子乡小赵庄村。组织机构代码：L6371884-8。
法定代表人赵印平,职务:经理。
被告天津沐阳建筑劳务有限公司，统一社会代码：91120102783343009F。
法定代表人胡方雨，经理。
委托代理人王世奎，系公司法律顾问。
委托代理人马金荣，系公司法律顾问。
被告沈阳天北建筑安装工程公司。
原告泊头市平发建筑材料经销处与天津沐阳建筑劳务有限公司、沈阳天北建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继军独任审判，公开开庭进行了审理。原告及天津市沭阳建筑劳务服务有限公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告沈阳天北建筑安装工程公司经本院合法传唤，无这个当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泊头市平发建筑材料经销处诉称，被告天津沐阳建筑劳务有限公司于2015年在原告处购买建筑材料。原告按合同履行了义务，但被告违约，至今尚欠原告建筑材料款23万元。后经原告多次催要未果，故诉至法院，要求二被告给付欠款23万元及违约金5万元。诉讼费由被告承担。
天津市沭阳建筑劳务服务有限公司称，认为原告起诉不成立，应驳回原告起诉。原告应当以个体做为诉讼主体。被告公司收到的诉状中被告是天津沐阳建筑劳务有限公司，而我公司是天津市沭阳建筑劳务服务有限公司，从注册之日就没有变动过。原告起诉不符合民诉法119条的条件。所以从程序上不符合起诉条件，应驳回其诉求。另外从实体上讲，买卖合同与我公司无关，我公司从未与原告签订过这个合同，而且所盖公章，也与我公司名称不符。所以我公司也不具备本案的诉讼主体资格。
被告沈阳天北建筑安装工程公司未作答辩。
经审理查明�原告主张被告天津市沭阳建筑劳务服务有限公司自2015年购买原告的建筑材料，并签订购销合同一份，并由沈阳天北建筑安装工程公司华樾商业项目部提供担保。合同签订后，原告开始为被告提供相关建筑材料，被告天津沭阳建筑劳务服务有限公司未即时付款，截至起诉之日共欠原告材料款款23万元。该欠款经原告催要被告未能偿还。
为支持其主张原告提交与天津沭阳建筑劳务服务有限公司的购销合同一份，公章名称是天津沭阳建筑服务有限公司，提交天津沭阳与沈阳天北建筑安装工程公司的合同复印件一份。另因原告是以是单位公司名义签订合同，因此以单位做为诉讼主体是适格的。提交送货单38张，总计金额23万。对账单7张，是被告方天津沭阳合同签订人唐甜、汪金安签署对账单。
天津市沭阳建筑劳务服务有限公司质证提出，首先对合同真实性有异议，另外需方也不是被告公司，需方是天津沭阳建筑劳务服务有限公司，合同中的公章不是天津市沭阳建筑劳务服务有限公司的，唐甜也不是公司的员工。购销合同不论真实与否，均与公司无关。关于第二组证据首先系复印件不具备法律效力，另外该合同也不是与其公司所签。这个合同与本案没有关联性，因为本案案由是买卖合同，该合同为施工合同，施工合同与买卖合同不是一个法律关系，因此该证据与本案无关联性。关于对账单，无论真实与否，均与其公司无关。因为对账单需方写的是天津沐阳劳务有限公司，与被告公司无关，另外对账人签字人员，也不是公司的员工。通过原告提供的证据，三组证据三个名称均不一样。对于送货单，与本案无关，用料单位是华铁商业广场，天津市沭阳建筑劳务服务有限公司方不清楚，与公司无关。
本院认为�原告与被告天津沐阳建筑劳务有限公司之间的买卖合同关系,因天津市沭阳建筑劳务服务有限公司名称与原告提交合同中的被告公司名称不一致，故原告主张与该公司存在买卖合同关系不能成立，故所签订合同为无效合同，不应受法律保护，天津市沭阳建筑劳务服务有限公司的主张应予支持。根据《合同法》之规定，当合同被确认为无效后，如果由于一方或者双方的过错给对方造成损失时，要承担损害赔偿责任。
但应有效地区分主合同无效时保证人的责任与主合同有效但保证合同无效,甚至主合同与保证合同因各自的原因而无效时保证人承担的责任。保证人知道或者应当知道主合同无效的情形为判断保证人具有过错的标准。本案中，保证人沈阳天北建筑安装工程公司华樾商业项目部对保证担保的无效存在过错，所以华樾商业项目部应当在承担赔偿责任。沈�天北建筑安装工程公司华樾商业项目部作为在合同上盖章的保证人，本应是承担责任的主体，但由于其只是建筑企业的下属分支机构，并非独立的民事主体，不能独立地对外承担民事责任，也就不能对外承担无效保证责任，而应由沈阳天北建筑安装工程公司承担民事责任。虽然最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十七条第四款规定，企业法人分支机构提供的保证无效后应当承担赔偿责任的，由分支机构经营管理的财产承担。但是除领取营业执照的项目法人外，项目部一般仅是为实施特定项目施工而成立的临时性及一次性内部组织机构，资产不固定，往往在工程竣工验收交付使用时即被终止，要求项目部直接以自己的财产承担责任，显然不利于债权人利益的保护，而让建筑企业直接承担其下属项目部的无效保证责任，既有利于赔偿责任的实现，也可以促使建筑企业加强对项目部的监管。所以华樾商业项目部对外提供无效担保的民事责任最终还是应由沈阳天北建筑安装工程公司承担。被告沈阳天北建筑安装工程公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃其抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。原告要求被告沈阳天北建筑安装工程公司偿付欠款的诉求予以支持，合同中约定了违约金数额，原告主张五万元不违反相关法律规定，本院予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十七条之规定,判决如下：
一、被告沈阳天北建筑安装工程公司于本判决生效之日起五日内给付原�欠款23万元及违约金5万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告沈阳天北建筑安装工程公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院，并于上诉期满后七日内向沧州市中级人民法院缴纳上诉费，逾期未缴纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李继军
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王春发
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0987民初3205号原告泊头市平发建筑材料经销处,住所地河北省泊头市营子乡小赵庄村。组织机构代码：L6371884-8。法定代表人赵印平,职务:经理。被告天津沐阳建筑劳务有限公司，统一社会代码：91120102783343009F。法定代表人胡方雨，经理。委托代理人王世奎，系公司法律顾问。委托代理人马金荣，系公司法律顾问。被告沈阳天北建筑安装工程公司。原告泊头市平发建筑材料经销处与天津沐阳建筑劳务有限公司、沈阳天北建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继军独任审判，公开开庭进行了审理。原告及天津市沭阳建筑劳务服务有限公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告沈阳天北建筑安装工程公司经本院合法传唤，无这个当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泊头市平发建筑材料经销处诉称，被告天津沐阳建筑劳务有限公司于2015年在原告处购买建筑材料。原告按合同履行了义务，但被告违约，至今尚欠原告建筑材料款23万元。后经原告多次催要未果，故诉至法院，要求二被告给付欠款23万元及违约金5万元。诉讼费由被告承担。天津市沭阳建筑劳务服务有限公司称，认为原告起诉不成立，应驳回原告起诉。原告应当以个体做为诉讼主体。被告公司收到的诉状中被告是天津沐阳建筑劳务有限公司，而我公司是天津市沭阳建筑劳务服务有限公司，从注册之日就没有变动过。原告起诉不符合民诉法119条的条件。所以从程序上不符合起诉条件，应驳回其诉求。另外从实体上讲，买卖合同与我公司无关，我公司从未与原告签订过这个合同，而且所盖公章，也与我公司名称不符。所以我公司也不具备本案的诉讼主体资格。被告沈阳天北建筑安装工程公司未作答辩。经审理查明�原告主张被告天津市沭阳建筑劳务服务有限公司自2015年购买原告的建筑材料，并签订购销合同一份，并由沈阳天北建筑安装工程公司华樾商业项目部提供担保。合同签订后，原告开始为被告提供相关建筑材料，被告天津沭阳建筑劳务服务有限公司未即时付款，截至起诉之日共欠原告材料款款23万元。该欠款经原告催要被告未能偿还。为支持其主张原告提交与天津沭阳建筑劳务服务有限公司的购销合同一份，公章名称是天津沭阳建筑服务有限公司，提交天津沭阳与沈阳天北建筑安装工程公司的合同复印件一份。另因原告是以是单位公司名义签订合同，因此以单位做为诉讼主体是适格的。提交送货单38张，总计金额23万。对账单7张，是被告方天津沭阳合同签订人唐甜、汪金安签署对账单。天津市沭阳建筑劳务服务有限公司质证提出，首先对合同真实性有异议，另外需方也不是被告公司，需方是天津沭阳建筑劳务服务有限公司，合同中的公章不是天津市沭阳建筑劳务服务有限公司的，唐甜也不是公司的员工。购销合同不论真实与否，均与公司无关。关于第二组证据首先系复印件不具备法律效力，另外该合同也不是与其公司所签。这个合同与本案没有关联性，因为本案案由是买卖合同，该合同为施工合同，施工合同与买卖合同不是一个法律关系，因此该证据与本案无关联性。关于对账单，无论真实与否，均与其公司无关。因为对账单需方写的是天津沐阳劳务有限公司，与被告公司无关，另外对账人签字人员，也不是公司的员工。通过原告提供的证据，三组证据三个名称均不一样。对于送货单，与本案无关，用料单位是华铁商业广场，天津市沭阳建筑劳务服务有限公司方不清楚，与公司无关。本院认为�原告与被告天津沐阳建筑劳务有限公司之间的买卖合同关系,因天津市沭阳建筑劳务服务有限公司名称与原告提交合同中的被告公司名称不一致，故原告主张与该公司存在买卖合同关系不能成立，故所签订合同为无效合同，不应受法律保护，天津市沭阳建筑劳务服务有限公司的主张应予支持。根据《合同法》之规定，当合同被确认为无效后，如果由于一方或者双方的过错给对方造成损失时，要承担损害赔偿责任。但应有效地区分主合同无效时保证人的责任与主合同有效但保证合同无效,甚至主合同与保证合同因各自的原因而无效时保证人承担的责任。保证人知道或者应当知道主合同无效的情形为判断保证人具有过错的标准。本案中，保证人沈阳天北建筑安装工程公司华樾商业项目部对保证担保的无效存在过错，所以华樾商业项目部应当在承担赔偿责任。沈�天北建筑安装工程公司华樾商业项目部作为在合同上盖章的保证人，本应是承担责任的主体，但由于其只是建筑企业的下属分支机构，并非独立的民事主体，不能独立地对外承担民事责任，也就不能对外承担无效保证责任，而应由沈阳天北建筑安装工程公司承担民事责任。虽然最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十七条第四款规定，企业法人分支机构提供的保证无效后应当承担赔偿责任的，由分支机构经营管理的财产承担。但是除领取营业执照的项目法人外，项目部一般仅是为实施特定项目施工而成立的临时性及一次性内部组织机构，资产不固定，往往在工程竣工验收交付使用时即被终止，要求项目部直接以自己的财产承担责任，显然不利于债权人利益的保护，而让建筑企业直接承担其下属项目部的无效保证责任，既有利于赔偿责任的实现，也可以促使建筑企业加强对项目部的监管。所以华樾商业项目部对外提供无效担保的民事责任最终还是应由沈阳天北建筑安装工程公司承担。被告沈阳天北建筑安装工程公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃其抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。原告要求被告沈阳天北建筑安装工程公司偿付欠款的诉求予以支持，合同中约定了违约金数额，原告主张五万元不违反相关法律规定，本院予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十七条之规定,判决如下：一、被告沈阳天北建筑安装工程公司于本判决生效之日起五日内给付原�欠款23万元及违约金5万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告沈阳天北建筑安装工程公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院，并于上诉期满后七日内向沧州市中级人民法院缴纳上诉费，逾期未缴纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李继军二〇一六年十二月二十二日书记员  王春发
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）忠法民初字第1982号
原告：成某，女，生于1919年8月1日，汉族，重庆市忠县人，居民，住忠县。
委托诉讼代理人：秦燕，重庆泰源（忠县）律师事务所律师。
被告：向某1，男，生于1944年6月5日，汉族，重庆市忠县人，居民，住忠县。
被告：向某2，男，生于1952年2月2日，汉族，重庆市忠县人，住忠县。
被告：向某3，女，生于1948年12月5日，汉族，重庆市忠县人，住忠县。
被告：向某4，女，生于1954年1月15日，汉族，重庆市忠县人，住忠县。
本院在审理原告成某与被告向某1、向某2、向某3、向某4赡养纠纷一案中，因原告成某因病死亡，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（四）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判员 李跃川
二〇一七年五月二十七日
书记员 陈 琛
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民终字第5500号
上诉人（原审原告）石狮市鼎辉布业贸易有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人蔡德追，该公司董事长。
委托代理人黄文卫、许泽滨，福建协进律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴主煌，男，住福建省云霄县。
原审被告石狮晨阳服饰有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人吴主煌，该公司负责人。
上诉人石狮市鼎辉布业贸易有限公司（以下简称鼎辉布业公司）与被上诉人吴主煌、原审被告石狮晨阳服饰有限公司（以下简称晨阳服饰公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2015）狮民初字第3704号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人鼎辉布业公司的委托代理人黄文卫到庭参加诉讼。被上诉人吴主煌、原审被告晨阳服饰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年5月19日，晨阳服饰公司出具《欠条》交鼎辉布业公司收执，对向鼎辉布业公司购买布料的款项进行结算，记载“兹有石狮晨阳服饰有限公司截止2015年5月19日结欠石狮市鼎辉布业贸易有限公司货款金额：（大写）叁拾伍万零玖佰捌拾捌元整（￥350，988.00元）。（含税金额）立此为据欠款单位公章：欠款人：吴主煌2015年5月19日”等内容。2015年7月23日，鼎辉布业公司诉至原审法院。
原审法院认为，鼎辉布业公司与晨阳服饰公司之间的买卖合同关系有原告提供的《欠条》为据，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，是有效合同。依该欠条，晨阳服饰公司应当支付鼎辉布业公司货款350988元，但晨阳服饰公司未能按约支付，违反了合同义务，应当依照合同约定承担违约责任。鼎辉布业公司关于晨阳服饰公司支付货款350988元及自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失的诉求，合理合法，应予支持。但是，因鼎辉布业公司主张本案买卖合同关系的双方明确系鼎辉布业公司与晨阳服饰公司，且吴主煌同时兼具晨阳服饰公司法定代表人身份，吴主煌在“欠款人”处签名的行为，并不表示其自愿作为债务人加入鼎辉布业公司与晨阳服饰公司之间的买卖合同关系，该行为并不符合“债务加入”的构成要件，因此，鼎辉布业公司关于吴主煌“同意债务加入”的主张，明显缺乏事实和法律根据，不予采信。鼎辉布业公司同时请求吴主煌共同偿还晨阳服饰公司的上述债务，于法无据，不予支持。晨阳服饰公司、吴主煌经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、石狮晨阳服饰有限公司应于判决生效后十日内支付石狮市鼎辉布业贸易有限公司货款350988元，并按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率支付该款项自2015年7月23日起至实际付款之日止的利息损失。二、驳回石狮市鼎辉布业贸易有限公司对吴主煌的诉讼请求。案件受理费6565元，减半收取3283元，由石狮晨阳服饰有限公司负担。
原审法院判决后，鼎辉布业公司不服，向本院提出上诉称：晨阳服饰公司系吴主煌个人独资成立的独资公司，在本案的欠条上，晨阳服饰公司加盖公章确认，同时吴主煌也在欠款人一栏签名确认，吴主煌同意债务加入，系其真实意思表示，并不违反法律规定。而一审期间，晨阳服饰公司及吴主煌均未提出异议，也未到庭参加诉讼，证明其已放弃质证权利。综上，原审判决驳回鼎辉布业公司对吴主煌的诉讼请求是错误的。请求二审人民法院依法撤销原审判决第二项，改判吴主煌与晨阳服饰公司共同偿还拖欠鼎辉布业公司货款350988元，并支付自2015年7月23日起至实际付款之日止，按银行同期同类贷款利率计付利息损失。
吴文煌、晨阳服饰公司未作书面答辩。
双方当事人争议的焦点为：吴主煌是否应承担责任。
双方当事人对上述争议焦点的意见如同其诉辩主张。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，一审查明的事实予以确认。
本院认为，鼎辉布业公司与晨阳服饰公司之间的买卖合同关系有鼎辉布业公司提供的《欠条》为据，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效。在一审、二审审理期间，晨阳服饰公司、吴主煌均拒不到庭参加，视为其放弃诉讼权利。晨阳服饰公司出具的《欠条》可以作为定案的依据。该《欠条》欠款单位加盖晨阳服饰公司公章，证明晨阳服饰公司是欠款人。同时吴主煌在欠款人一栏签字确认，系其真实意思表示，因此，可以证明吴主煌也是欠款人之一。晨阳服饰公司系吴主煌个人独资成立的独资公司，对于同一笔债务，晨阳服饰公司、吴主煌均作为欠款人共同承担还款责任，并没有违反法律规定。综上，鼎辉布业公司的上诉理由有事实和法律依据。原审判决驳回对吴主煌的诉讼请求是错误的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销福建省石狮市人民法院（2015）狮民初字第3704号民事判决书第二项判决。
二、变更福建省石狮市人民法院（2015）狮民初字第3704号民事判决书第一项判决为：石狮晨阳服饰有限公司、吴主煌应于判决生效后十日内支付石狮市鼎辉布业贸易有限公司货款350988元，并按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率支付该款项自2015年7月23日起至实际付款之日止的利息损失。
一审案件受理费3283元、二审案件受理费6565元，均由石狮晨阳服饰有限公司、吴主煌共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何冠雄
审 判 员 肖一虹
代理审判员 鲍冬凡
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陈斌斌
速 录 员 陈 蓉
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执4049号
申请执行人青岛欧立华建筑保温工程有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人邓春祥，经理。
被执行人青岛龙泽建设工程有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人孟蔚，董事长。
申请执行人青岛欧立华建筑保温工程有限公司与被执行人青岛龙泽建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院于2015年5月19日作出的（2015）黄商初字第1270号民事调解书申请执行，执行标的为95790.00元。在执行过程中，双方达成和解协议，现正按协议履行中。案件执行费由被执行人承担。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执4049号案件的本次执行程序。
如被执行人未按协议履行，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年十月二十七日
书记员 郑庆彬
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终3017-2号
上诉人（原审原告）：何世诚。
委托代理人：杨浩，湖北维力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉格瑞林建材科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市光谷国际B-2108-12。
法定代表人：张绪建，该公司董事长。
委托代理人：童强，湖北光谷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉格瑞林葛店混凝土外加剂有限公司，住所地湖北省葛店开发区1号工业区（创业服务中心）。
法定代表人：周彬，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：张绪建。
原审被告：蒋环玲。
上诉人何世诚因与被上诉人武汉格瑞林建材科技股份有限公司、武汉格瑞林葛店混凝土外加剂有限公司、张绪建，原审被告蒋环玲民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳民二初字第00780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，上诉人何世诚于2016年5月16日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人何世诚申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人何世诚撤回上诉，各方按原审判决执行。
二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人何世诚负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨玲
审判员 李行
审判员 叶欣
二〇一六年五月三十日
书记员 张缤
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2503刑初245号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人陶绍兵（小名：陶兵），男，1980年4月26日生于云南省蒙自市，汉族，小学文化，农民，住蒙自市。2004年8月11日因犯盗窃罪被文山州中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金20000元，于2014年11月5日减刑释放。现因本案于2016年6月2日被刑事拘留，2016年6月15日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2016）219号起诉书指控被告人陶绍兵犯抢劫罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院指派助理检察员张洁娟出庭支持公诉。被告人陶绍兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙自市人民检察院指控：2016年5月31日00时30分许，被告人陶绍兵在蒙自市东村北路农贸市场旁见到刚下车准备回家的被害人杨某，遂尾随杨淼然到达东村北路146号门口，见四周无人，陶绍兵便从杨某背后冲上去，用右手搂着杨某，左手捂着杨某的嘴，以暴力方式抢走杨某的一个女士黑色皮质单肩包，包内有一把绿檀木梳子、一部金色iPone6SP手机、现金人民币150元及信用卡、钥匙等物；在陶绍兵提着抢劫所得的包准备离开时，杨某突然呼救，陶绍兵遂用随身携带的伸缩警棍将杨某打伤，后逃离现场。经蒙自市价格认证中心认定，该被抢手机价值人民币5600元。经蒙自市公安司法鉴定中心鉴定，被害人杨某此次损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为被告人陶绍兵无视国法，以非法占有为目的，使用暴力当场劫取他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以抢劫罪追究被告人陶绍兵的刑事责任。被告人陶绍兵在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陶绍兵到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。综上建议以抢劫罪对其判处有期徒刑六年至七年，并处罚金。
经审理查明：2016年5月31日00时30分许，被告人陶绍兵在蒙自市东村北路农贸市场旁见到刚下车准备回家的被害人杨某，遂尾随杨淼然到达东村北路146号门口，见四周无人，陶绍兵便从杨某背后冲上去，用右手搂着杨某，左手捂着杨某的嘴，以暴力方式抢走杨某的一个女士黑色皮质单肩包，包内有一把绿檀木梳子、一部金色iPone6SP手机、现金人民币150元及信用卡、钥匙等物；在陶绍兵提着抢劫所得的包准备离开时，杨某突然呼救，陶绍兵遂用随身携带的伸缩警棍将杨某打伤，后逃离现场。经蒙自市价格认证中心认定，该被抢手机价值人民币5600元。经蒙自市公安司法鉴定中心鉴定，被害人杨某此次损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人陶绍兵在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明、物证照片、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、蒙自市价格认证中心涉案财物价格认定结论书、云南省蒙自市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书、被害人杨某的陈述、证人刘某的证言、被告人陶绍兵的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶绍兵无视国法，以非法占有为目的，使用暴力当场劫取他人财物，并致一人轻伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人陶绍兵在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陶绍兵归案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人陶绍兵犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2022年6月1日止。罚金限判决生效之次日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈爱然
人民陪审员 周 辉
人民陪审员 李 芳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王 韬
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第2030号
原告何双霞，女，49岁，汉族，无职业，住xxx。
诉讼代表人王玉文，女，58岁，汉族，退休职工，住xxx。
诉讼代表人肖海燕，女，56岁，汉族，无职业，住xxx。
委托代理人张旺，系天津益清律师事务所律师。
被告内蒙古天之华生化有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇民族街。
代表人杨俊成，系公司监事。
委托代理人郭楠，系河北乾翔律师事务所律师。
原告何双霞诉被告内蒙古天之华生化有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告主张在被告处享有债权，但经本院审查，发现在本案中被告涉嫌非法集资刑事犯罪问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第139条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告何双霞起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 轩国芳
二〇一四年九月十一日
书记员 张 霞
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初5492号
原告：胡进，男，1984年11月2日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：张小龙，男，1981年9月27日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：郑素芬，女，1983年1月7日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告胡进与被告张小龙、郑素芬民间借贷纠纷一案，原告向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告张小龙偿还借款本金30000元及利息（自2017年2月18日按照月利率2%计算至欠款还清止）；2.被告郑素芬对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴海红独任审判，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告胡进到庭参加诉讼，被告张小龙、郑素芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年1月19日，被告张小龙因资金周转需要向原告胡进借款30000元，并出具借据一份，约定：借款人承诺于2017年2月18日前一次性归还借款，月利率为千分之二十。被告郑素芬自愿为上述借款承担保证责任，如被告张小龙逾期未还本或付息，由其承担偿还和赔偿责任，保证期限为自债务到期之日起两年。同日，原告胡进以现金的方式向被告张小龙交付了借款30000元。借款期限届满后，被告张小龙未按约归还借款本息，被告郑素芬未履行担保义务。原告多次向两被告催讨，未果，遂起诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小龙于本判决生效之日起十日内偿还原告胡进借款本金30000元，并支付利息（以本金30000元为基数，自2017年2月18日起按照年利率24%计算至款项还清之日止）；
二、被告郑素芬对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告郑素芬承担保证责任后，有权向被告张小龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张小龙、郑素芬共同负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴海红
二〇一七年十月三十一日
代书记员 王 钰
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初1299号
原告：王生良，男，1934年9月9日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：王富昌，男，1956年9月20日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告王生良与被告王富昌赡养费纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉,并不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王生良撤诉。
审判员 高爱珍
二〇一七年四月十八日
书记员 魏 昕
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内29民终261号
上诉人（原审被告）丛建民，男，1972年9月16日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）额济纳旗精品陶瓷店。
负责人刘向鑫，该店经营者。
上诉人丛建民因买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2016）内2921民初字941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院在审理本案过程中，上诉人自愿提出申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人丛建民在二审法院判决前申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人（原审原告）丛建民撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费388.00元，减半收取即194.00元，由上丛建民承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 乔彦峰
审判员 王生铎
审判员 斯庆图
二〇一六年九月二十二日
书记员 李 蓉
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初4655号
原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托诉讼代理人：张超，系该公司职工。
被告：仲崇兵，男，1971年3月17日出生，汉族，住连云港市连云区。
被告：褚允娟，女，1969年3月6日出生，汉族，住连云港市连云区。
被告：仲崇德，男，1976年3月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告仲崇兵、褚允娟、仲崇德金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行的委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼。被告仲崇兵、褚允娟、仲崇德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告仲崇兵偿还借款本金10000元及利息、罚息；2、判令被告褚允娟、仲崇德对上述债务承担连带清偿责任；3、�案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人仲崇兵于2014年10月14日在赣榆农商行海头支行借款10000元，约定期内利率为年息6%，逾期按日利率万分之2.5计息，借款由被告褚允娟、仲崇德提供担保，定于2015年9月20日偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告没有归还。现请求依法支持原告的诉讼请求。
被告仲崇兵、褚允娟、仲崇德未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月14日，被告仲崇兵作为借款人，被告褚允娟、仲崇德作为担保人与原告赣榆农商行作为贷款人签订《个人担保借款合同》，约定借款人仲崇兵向赣榆农商行海头支行借款10000元，期内利率为年息6%，逾期按日利率万分之2.5计息，定于2015年9月20日偿还。借款由被告褚允娟、仲崇德提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息等以及实现债权�费用，保证期限为借款到期后两年。合同签订后，原告赣榆农商行按约于当日向被告仲崇兵发放了借款，被告仲崇兵出具借款借据。借款到期后，经原告多次催要，被告没有归还。双方因此产生诉争。
本院认为，原告赣榆农商行与被告仲崇兵、褚允娟、仲崇德签订的《个人担保借款合同》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据合同约定，原告赣榆农商行已经履行了借款义务。借款到期后，借款人仲崇兵应按约履行还款义务，其未按约还款，已构成违约，应当承担违约责任。被告仲崇兵尚欠原告借款本金10000元及约定的利息、罚息至今未还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告褚允娟、仲崇德作为担保人，自愿为本案借款提供担保，借款人仲崇兵在借款到期后未按约还款，原告可以要求�务人仲崇兵履行债务，也可以要求保证人褚允娟、仲崇德承担全部保证责任，故被告褚允娟、仲崇德应在其担保责任范围内承担相应的担保责任。被告仲崇兵、褚允娟、仲崇德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上，对原告要求三被告连带偿还借款本金10000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告仲崇兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金10000元及利息、罚息（自2014年10月14日起至2015年9月20日止，按照年利率6%计算利息；自2015年9月21日起至实际给付之日止，按照日利率万分之2.5计算罚息。）。
二、被告褚允娟、仲崇德对上述债务承担连带清偿责任。被告褚允娟、仲崇德承担保证责任后，有权向债务人仲崇兵进行追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告仲崇兵、褚允娟、仲崇德负担（该款原告已垫付，三被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在�法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 吴心亮
二〇一七年六月十三日
书记员 武 菲
法律条文附录
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（三）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。
新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行�未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0707民初4655号原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人：苏长成，董事长。委托诉讼代理人：张超，系该公司职工。被告：仲崇兵，男，1971年3月17日出生，汉族，住连云港市连云区。被告：褚允娟，女，1969年3月6日出生，汉族，住连云港市连云区。被告：仲崇德，男，1976年3月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告仲崇兵、褚允娟、仲崇德金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行的委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼。被告仲崇兵、褚允娟、仲崇德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣榆农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告仲崇兵偿还借款本金10000元及利息、罚息；2、判令被告褚允娟、仲崇德对上述债务承担连带清偿责任；3、�案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人仲崇兵于2014年10月14日在赣榆农商行海头支行借款10000元，约定期内利率为年息6%，逾期按日利率万分之2.5计息，借款由被告褚允娟、仲崇德提供担保，定于2015年9月20日偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告没有归还。现请求依法支持原告的诉讼请求。被告仲崇兵、褚允娟、仲崇德未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月14日，被告仲崇兵作为借款人，被告褚允娟、仲崇德作为担保人与原告赣榆农商行作为贷款人签订《个人担保借款合同》，约定借款人仲崇兵向赣榆农商行海头支行借款10000元，期内利率为年息6%，逾期按日利率万分之2.5计息，定于2015年9月20日偿还。借款由被告褚允娟、仲崇德提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息等以及实现债权�费用，保证期限为借款到期后两年。合同签订后，原告赣榆农商行按约于当日向被告仲崇兵发放了借款，被告仲崇兵出具借款借据。借款到期后，经原告多次催要，被告没有归还。双方因此产生诉争。本院认为，原告赣榆农商行与被告仲崇兵、褚允娟、仲崇德签订的《个人担保借款合同》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据合同约定，原告赣榆农商行已经履行了借款义务。借款到期后，借款人仲崇兵应按约履行还款义务，其未按约还款，已构成违约，应当承担违约责任。被告仲崇兵尚欠原告借款本金10000元及约定的利息、罚息至今未还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告褚允娟、仲崇德作为担保人，自愿为本案借款提供担保，借款人仲崇兵在借款到期后未按约还款，原告可以要求�务人仲崇兵履行债务，也可以要求保证人褚允娟、仲崇德承担全部保证责任，故被告褚允娟、仲崇德应在其担保责任范围内承担相应的担保责任。被告仲崇兵、褚允娟、仲崇德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，对原告要求三被告连带偿还借款本金10000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告仲崇兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金10000元及利息、罚息（自2014年10月14日起至2015年9月20日止，按照年利率6%计算利息；自2015年9月21日起至实际给付之日止，按照日利率万分之2.5计算罚息。）。二、被告褚允娟、仲崇德对上述债务承担连带清偿责任。被告褚允娟、仲崇德承担保证责任后，有权向债务人仲崇兵进行追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告仲崇兵、褚允娟、仲崇德负担（该款原告已垫付，三被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在�法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审判员  吴心亮二〇一七年六月十三日书记员  武 菲法律条文附录（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。（三）《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行�未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第07412号
原告重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，组织机构代码67100867-9。
法定代表人张书兵，该公司总经理。
委托代理人王小燕，该公司副经理。
委托代理人吴飞，该公司主管。
被告李政，男，生于1984年，土家族，住重庆市黔江区。
本院在审理原告重庆凯美物业管理有限公司与被告李政物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆凯美物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司负担。
审 判 长 徐 曼
代理审判员 陆恋丽
人民陪审员 龚正珉
二〇一六年五月六日
书 记 员 温秋艳
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第650号
原告付万祥。
被告焦长山（又名焦春山）。
原告付万祥与被告焦长山买卖合同纠纷一案，原告付万祥于2015年3月18日向本院提起诉讼。本院于2015年3月18日受理后，依法由审判员张凯军适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告付万祥、被告焦长山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付万祥诉称：被告在2013年3月18日之前从其手中购买豆饼用于养鸡，截止到2013年3月18日，被告欠其豆饼款55000.00元。上述欠款确认后，被告给其出具欠条一张。后其多次向被告索要未果，故诉至法院。诉讼请求1、被告立即偿付其豆饼款55000.00元；2、被告给付其自立案之日起至履行全部给付义务之前利息，每天36.66元，预计6599.00元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告焦长山辩称：其仅欠原告37360.00元。
在本院开庭审理过程中，原告付万祥、被告焦长山为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告付万祥举示证据情况如下：
证据A1、欠据一张，出具时间为2013年3月18日，欠款人为焦春山，金额为55000.00元，所欠款项为豆饼款，拟证明：被告欠原告豆饼款55000.00元。
被告焦长山举示证据情况如下：
证据B1、欠据一张，出具时间为2013年12月25日，欠款人为焦春山，金额为47360.00元，所欠款项为豆饼款，拟证明：被告欠原告豆饼款37360.00元。
被告对原告举示的证据质证认为：该欠据是假的，其不欠原告那么多钱，仅欠37360.00元。
原告对被告举示的证据质证认为：该欠据是被告出具的，原来在其手里，被告把钱还给其后，其将该欠据还给被告了。
本院确认：证据A1能够证明被告欠原告豆饼款55000.00元，出具欠条日期为2013年3月18日，本院予以采信。证据B1不能够证明被告仅欠原告37360.00元，本院不予采信。
本院经审理查明：被告自2010年3、4月份起至2013年5月18日止期间，自原告处购买豆饼用于养鸡。2013年3月18日，原、被告经结算，确认被告尚有豆饼款55000.00元未给付，被告于当日给原告出具欠原告豆饼款55000.00元的欠据一张，双方未约定还款日期以及利息。后经原告多次催要，被告至今未偿还。
本院认为：原告向被告销售豆饼，被告支付价款，系双方真实意思表示，已形成合法有效的买卖合同关系，该合同对双方具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告作为负有给付价款义务的一方，至今未给付剩余价款，已构成违约，依法应当承担继续给付价款和赔偿利息损失的违约责任。被告对自己提出的仅欠原告价款37360.00元主张，有责任提供证据加以证明。但被告举示的证据不能证明其主张，应承担举证不能的不利后果。因原、被告未对利息作出约定，可自原告起诉之日即2015年3月18日起至本判决确定的宽限期内的实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
被告焦长山自本判决生效之日起十日内给付原告付万祥欠款55000.00元及利息（利息自2015年3月18日起至本判决确定的宽限期内的实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1340.00元，由被告焦长山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张凯军
二〇一五年六月十日
书记员 杨翔宇
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第650号
原告：李青兰，女，1928年11月1日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告：李树茂，男，1955年9月29日生，汉族，农民，住址同上。
共同委托代理人：王柏军，双阳区齐家镇法律服务所法律工作者。
被告：姚忠扣，男，60岁，汉族，农民，住址同上。
原告李青兰、李树茂诉被告姚忠扣相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李青兰、李树茂及共同委托代理人王柏军到庭参加诉讼，被告姚忠扣经法院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二原告系母子关系，与被告均是双阳区齐家镇三姓村5社村民，二原告在此村居住至今已有43年。被告自2007年购买了二原告对面（路北）的房屋后，便经常找借口占用二原告家门前的公用土地，现今，被告更是变本加厉的强行在二原告家门前安设围栏，堆放石头及柴火垛，将二原告多年出入必走的道路封堵，导致二原告出行艰难，车辆根本无法通行。因上述原因，原告曾多次找被告协商及村民委员会、齐家镇司法所调解，始终未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告将其堆放在原告门前的柴火垛、石头、围栏等物清除，恢复至原告能正常通行为止，并由被告承担案件受理费。
被告未出庭亦未提交答辩意见
审理查明：原、被告隔道南北相邻，被告在道北，原告在道南，2007年原告在其老房平行西侧盖了新房（村委会出证为翻建，证据无日期、无经办人签字），北侧开门，距离被告设置的铁丝拦网15.30米，原告房前至拦网空地原告种植了玉米，原告如今房屋西北方向有路通向村道，现原告要求在其门北侧直接开道通向屯道，为此需经过被告堆放柴草垛，被告不同意排除堆放物，原告告诉来院。
上记事实，有原告当庭陈述、村民委员会及三姓村5社社员、现场照片等证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为：被告占用的是集体土地，应由集体组织行使权利，被告占地行为并未影响原告的正常通行。原告主张被告妨碍其通行的证据不足，因此，对其主张不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李青兰、李树茂诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取后，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一五年九月六日
书记员 逯志英
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初839号
原告许景福，男，1976年11月27日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
委托代理人蒋春光，女，1978年4月29日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区陈相屯镇沙河屯村*组**号。
原告蒋春光，女，1978年4月29日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
被告周谦，男，1962年8月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。
第三人沈阳市运通建材厂，住所地沈阳市苏家屯区佟沟乡胜利村关沟合作社，组织机构代码L3624913-4。
法定代表人顾德琪，系该厂厂长。
委托代理人蒋春荣，女，1979年8月23日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
原告许景福、蒋春光诉被告周谦、第三人沈阳市运通建材厂案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法由审判员耿立秋适用简易程序独任审判，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。转为普通程序审理后，依法由审判员耿立秋担任审判长并主审，与人民陪审员韩皓宇、石中兴依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告许景福、蒋春光，被告周谦，第三人沈阳市运通建材厂委托代理人蒋春荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许景福、蒋春光诉称，原告许景福和蒋春光系夫妻关系。2010年3月，原告许景福在辽宇一汽贸易有限公司贷款购车，由于车辆所有权国家规定不允许登记在个人名下，必须挂靠在公司名下，于是便把辽Ａ×××××号车挂靠在该公司，购车合同在辽宇诚信公证处进行公证，辽Ａ×××××号车登记在原告蒋春光的名下。由于在辽宇一汽贸易有限公司挂靠收取的挂靠管理费较多，2012年5月25日原告许景福将辽Ａ×××××号车由辽宁一汽贸易有限公司转到沈阳市运通间错厂进行挂靠并签订了挂靠协议。从2010年3月份原告购得辽徐A7778A号车，一直占有使用并收益，辽Ａ×××××号车营运期间给他人拉货对方都是向原告支付费用。公证书、车辆挂靠合同、机动车登记证书、中国农业银行金穗借记卡明细对账单原件都在原告处，这些相关的书证已经形成完整的证据链。辽Ａ×××××号车虽登记在第三人顾德琪为经营者的沈阳运通建材厂名下，但辽Ａ×××××号车的所有权人应认定是原告许景福和蒋春光。被告周谦申请法院对辽Ａ×××××号车查封是违法行为，被告周谦与第三人顾德琪的债务纠纷与原告没有任何法律上的因果关系，原告只是把自己所有辽Ａ×××××号车挂靠在第三人名下，虽然产权登记在沈阳市运通建材厂名下但不应认定是沈阳市运通建材厂所有的车辆。因此原告不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和执异字第5号执行裁定书，现起诉至法院，请求法院依法判令辽Ａ×××××号车辆为原告所有，不得执行该执行标的。
被告周谦辩称，一、没有证据能证明该车辆是挂靠关系，这车在顾德琪名下，原告所谓的挂靠协议效力不大；二、原告说的支付方式也不能证明车是原告的；三、我认为原告的证据（农行借记卡虽然在原告处）不足以证明该车辆是原告的。
第三人沈阳市运通建材厂述称，因为原告的车辆按照国家规定不能登记在个人名下，所以挂靠在我公司名下，该车辆确实是属于原告所有的。
经审理查明，2013年8月，被告周谦与第三人沈阳市运通建材厂经营者顾德琪因存在债权债务关系在本院达成调解意见，本院出具了（2013）沈和立初字第1498号民事调解书，内容为“被告顾德琪欠原告周谦借款1,400,000元，于调解书生效后二日内一次性给付原告周谦；原告周谦放弃其他诉讼请求；双方无其他纠纷”。在执行过程中，本院对第三人沈阳市运通建材厂名下的辽Ａ×××××号车辆采取了查封措施。
另查明，辽Ａ×××××号机动车登记证书载明：2010年3月31日，辽Ａ×××××号车辆登记所有人为辽宁惠华运输服务有限公司，使用性质为货运。2012年5月25日，转移登记至第三人沈阳市运通建材厂名下，获得方式为购买。2013年6月17日，该车辆使用性质进行了变更由营转非。另，第三人沈阳市运通建材厂机构类型为个体，经营者为顾德琪。
上述事实，有原、被告及第三人陈述、车辆注册登记摘要信息栏等证据在卷为证，上述证据已经庭审质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为原告许景福、蒋春光对辽Ａ×××××号车辆是否享有足以排除强制执行的民事权益。经审查，辽Ａ×××××号车辆自2012年5月25日转移登记至第三人沈阳市运通建材厂名下，取得方式为购买，且对车辆使用性质进行了变更由营转非。原告许景福、蒋春光虽提供公证书等证据，但该证据仅证明2012年5月25日转移登记至第三人沈阳市运通建材厂名下之前的所有权情况；原告许景福、蒋春光提供的交通安全违法行为处理通知书亦不能证明其系该车辆的所有人，故原告许景福、蒋春光不享有足以排除强制执行的民事权益。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元,由原告许景福、蒋春光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 耿立秋
人民陪审员 韩皓宇
人民陪审员 石中兴
二〇一六年六月八日
书 记 员 王 彤
本判决所依据的有关法律规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初839号
原告许景福。
委托代理人蒋春光。
原告蒋春光。
被告周谦。
第三人沈阳市运通建材厂，住所地沈阳市苏家屯区佟沟乡胜利村关沟合作社。
法定代表人顾德琪，系该厂厂长。
委托代理人蒋春荣。
原告许景福、蒋春光诉被告周谦、第三人沈阳市运通建材厂执行异议之诉一案，本院于2016年1月13日立案受理后，发现本案案情复杂，依法适用普通程序，由审判员耿立秋担任审判长并主审，与人民陪审员韩皓宇、李卓组成合议庭对该案件进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 耿立秋
人民陪审员 韩皓宇
人民陪审员 石中兴
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王 彤
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0102民初839号原告�景福，男，1976年11月27日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托代理人蒋春光，女，1978年4月29日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区陈相屯镇沙河屯村*组**号。原告蒋春光，女，1978年4月29日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告周谦，男，1962年8月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。第三人沈阳市运通建材厂，住所地沈阳市苏家屯区佟沟乡胜利村关沟合作社，组织机构代码L3624913-4。法定代表人顾德琪，系该厂厂长。委托代理人蒋春荣，女，1979年8月23日出生，汉族，住沈阳市东陵区。原告许景福、蒋春光诉被告周谦、第三人沈阳市运通建材厂执行异议之诉一案，本院于2016年1月13日立案受理后，发现本案案情复杂，依法适用普通程序，由审判员耿立秋担任审判长并主审，与人民陪审员韩皓宇、李卓�成合议庭对该案件进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  耿立秋人民陪审员  韩皓宇人民陪审员  石中兴二〇一六年三月十四日书 记 员  王 彤
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1003民初1114号
原告：黄树青，男，1966年11月2日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：王志光，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告黄树青与被告王志光买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告黄树青于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告黄树青自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄树青撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄树青负担。
审判员 杨宝宏
二〇一七年十月二十六日
书记员 吴雨轩
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第216号
原告杨某某。
委托代理人张东升、吕永干，河南法盾律师事务所律师。
被告母某某。
本院于2014年2月13日立案受理了原告杨某某诉被告母某某离婚纠纷一案，于2014年3月24日由审判员王廷宝适用简易程序依法公开开庭审理了此案。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于2011年2月份经人介绍相识，于2011年农历10月8日举行结婚典礼仪式，于2011年11月1日办理了结婚登记手续，婚后于2012年5月4日生一女孩母某甲，因性格不合，双方常因琐事发生矛盾，加之被告没有责任心，又上网成瘾，导致夫妻感情已完全破裂，请求法院判决原、被告离婚，婚生女儿归原告抚养，抚养费由被告支付，夫妻共同财产依法分割。
被告母某某辩称：原、被告婚后感情很好，原告所说不属实，原、被告还有和好可能，原告不同意离婚。
经审理查明，原告向本院提交的证据有：1、原、被告结婚证复印件一份，证明原、被告的婚姻关系。2、原告提供杨春凤证明一份，以此证明原告长期在娘家居住。
被告未向本院提交证据材料。
被告对原告提交的证据1无异议，对证据2有异议，杨春凤证明所说不属实。
根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：
原、被告于2011年2月份经人介绍相识，于2011年农历10月8日举行结婚典礼仪式，于2011年11月1日办理了结婚登记手续，于2012年5月4日生一女孩母某甲，婚后感情一般。原告于2013年8月份回其娘家居住至今。
本院认为：原、被告婚后感情尚可，且生育了一个女儿，双方应建立起了一定的夫妻感情。虽原、被告婚后偶尔发生争执，但不至于到夫妻感情彻底破裂的地步，庭审中原告也未提供证明二人夫妻感情已彻底破裂的证据。只要今后双方多加强沟通，多给予对方宽容和谅解，夫妻感情还是能够和好的，故以不离婚为宜。案经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告母某某离婚。
案件受理费150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王廷宝
二〇一四年四月一日
书记员 司 松
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉商初字第1059号
原告：夏银超，个体工商户。
被告：张销甲，职业不详。
本院在审理原告夏银超诉被告张销甲民间借贷纠纷一案中，原告夏银超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费925元，减半收取462.50元，由原告夏银超负担。
审 判 长 陈欢桃
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 王建龙
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈盛儿
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终615号
上诉人（原审被告）代志山，男，汉族，住抚顺市新抚区。
被上诉人（原审原告）司景文，男，汉族，住抚顺市顺城区。
委托代理人李向阳，抚顺市东洲区老虎台法律服务所法律工作者。
上诉人代志山因与被上诉人司景文委托合同纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2015）新抚民二初字第00755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人代志山，被上诉人司景文及其委托代理人李向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年-2015年间原告先后分三次委托被告为其代理案件，并先后分多次交给被告代理费、诉讼费、旅差费等费用共计18万元。被告为原告出具收条、收款说明等对收到原告18万元进行证明。后双方因就被告是否履行代理义务，是否应当退返代理费等问题发生争议，原告诉讼来院。庭审中，原告因无法明确具体的经济损失，故放弃对该项请求的主张。被告对收到原告18万元予以认可，但对没有尽到代理义务退还原告代理费予以否认，并提供人民法院诉讼收费专用票据（结算）和非税收入一般缴款书（收据）证明代原告交纳一、二审诉讼费18900元；提供到新疆出差的往返机票证明其在2014年3月23日从抚顺出发到新疆为原告办理立案，2014年3月24日到达新疆，2014年3月26日从新疆返回抚顺，在新疆住了2个晚上，来回机票花费5090.5元，在新疆每天住宿花费200余元，吃饭花费300余元；提供新疆疏勒县法院回函证明新疆假投资案没立案的原因在原告而非被告；提供刘义民签字的收条证明代原告交给刘义民代理费2万元；提供辽宁省高级人民法院、抚顺市中级人民法院、抚顺市新抚区人民法院民事判决书证明在原告的委托范围内被告履行了代理义务。另查明：2014年3月12日抚顺市司法局作出的抚司基发【2014】2号《关于录用毕艳飞等52名同志基层法律服务工作者的决定》中写明被告取得基层法律服务工作者执业证的时间为2014年3月12日，同时被告提供的法律服务工作者执业证上的发证日期为2014年3月12日。再查明：刘义民在接受法庭询问时称其在被告处工作8个月左右，代志山分几次交给其近2万余元，他分几次给被告出具了收条，被告提供的2014年10月31日收条中“今收代志山人民币伍仟元整（5000），刘义民，2014.10.31日”为刘义民本人所写，其他内容并非刘义民所写。质证中，被告称该收条中“8、9、10、11,5000/月4=20000元，贰万元”为其所写并非刘义民所写。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。委托合同是委托人和受委托人约定，由受委托人处理委托人事务，委托人支付受委托人报酬的合同。原告提供抚顺市司法局《关于录用毕艳飞等52名同志基层法律服务工作者的决定》、辽宁省高级人民法院传票等证据证明被告在为其代理绿叶公司股权纠纷案时不具备法律服务工作者资格，要求被告退返全部诉讼费用，但被告在为原告代理绿叶公司股权纠纷案时并没有以148法律服务所法律工作者的身份为原告进行代理而是以绿叶公司法律顾问的身份为原告进行代理，故对于原告的该项主张本院不予支持。对于原告要求被告退返新疆假投资案的诉讼费、交通费3万元一事，虽案件没有立上案，但被告代原告到新疆办理立案来回的交通费、食宿费等费用已实际发生，且被告为此付出了相应劳动，故该笔费用应当从原告的主张中予以扣除，被告适当退返原告诉讼费1.5万元是较合理的。对于原告要求被告返还三个案件立案费10万元一事，双方各执一词，故应当以被告代原告实际缴纳的诉讼费为准，超出的部分被告应当返还原告。对于原告以被告代理的新抚法院审理的三件案件败诉为由要求被告返还代理费2万元，因原、被告双方仅在委托书中对代理权限进行约定，并没有对案件的处理结果进行约定，而被告也按约定履行了代理义务，参加了诉讼，故对于原告的该项主张本院不予支持。对于被告辩称代原告给刘义民代理费2万元一事，因被告提供的刘义民出具的收条中仅体现刘义民收到被告5000元，其余为被告自己的记录，故应当以刘义民书写的数额为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告代志山于本判决生效之日起10日内返还原告司景文91100元。二、驳回原告司景文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，原告司景文承担1822.5元，被告代志山承担2077.5元。此款原告已预交，被告随欠款一并给付原告。
宣判后，被告代志山不服，向本院提出上诉，请求二审法院依法改判。上诉理由：1、上诉人为被上诉人及其公司代理案件是职务行为；2、上诉人在代理案件中全部履行了代理人的义务，且已将诉讼风险告知被上诉人。
被上诉人司景文答辩称一审法院认定事实清楚，请求二审法院予以维持。
二审审理查明事实与一审相同。
本院认为：本案为委托合同纠纷，即受托人完成委托事项，委托人支付报酬的合同。在本案中上诉人代志山作为被上诉人司景文的诉讼受托人，为其办理民事诉讼事宜，其有权利获得报酬即代理费。但其中2014年3月22日被上诉人给付上诉人的3万元为上诉人到新疆办理案件的交通费、2014年9月26日被上诉人给付上诉人的10万元为办理被上诉人诉案外人谢辉、费继贤合同纠纷、财产返还及借款纠纷三个案件的立案费。上述两笔款项均不属于代理费的性质。故上诉人应在扣除实际交通费、立案费之后予以返还。关于上诉人主张被上诉人委托其代理的谢辉、费继贤案件均已立案成功，依据双方约定不应返还余款且10万元并不包括另一标的为860万元被上诉人同谢辉之间的借款纠纷一节，因双方在委托书及公证书中均未明确每一个案件的具体事宜或标的，且从上诉人对被上诉人2014年10月19日的调查笔录中也一再提及被上诉人同谢辉之间860万借条形成的具体事宜，故本院对上诉人的该项主张不予采信。一审法院在区分上诉人所收不同款项性质的基础上作出的裁判具有事实和法律依据，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2078元，由上诉人代志山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王铁刚
审 判 员 韩 雪
代理审判员 黄 霞
二〇一六年五月六日
书 记 员 郭婷婷
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第1253-2号
原告张某某，女。
委托代理人许祥富，湖南富强律师事务所律师。
委托代理人杨冬梅，湖南富强律师事务所律师。
被告谭均平，女
本院于2015年9月30日受理原告张某某与被告谭均平民间借贷纠纷一案后，被告谭均平在提交答辩状期间对该案管辖权提出异议，认为其在长沙市开福区居住多年，被告经常居住地在长沙市开福区，本院对本案没有管辖权，要求将本案移送长沙市开福区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。出借人要求借款人还款的，有给付请求权的一方所在地也即原告住所地是“接受货币一方所在地”，也就是合同履行地。本院的出借人即原告的住所地为邵阳市大祥区白洲社区居民委员会4组206号附1号，因此，即便本案被告的经常居住地不在本辖区内，但合同履行地在邵阳市市大祥区，本院对本案依然有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告谭均平对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 饶 群
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 曾旻杨
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民保字第00223号
申请人潘隆学。
被申请人杨怀军。
申请人潘隆学于2015年7月14日向本院提出申请，称2013年3月17日，申请人潘隆学与被申请人杨怀军及借款人刘建平签订《借款合同》，合同约定：申请人潘隆学借给刘建平50000元，每月利息3%计1500元，期限半年，被申请人杨怀军承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期届满之日起两年。借款到期后，刘建平以资金困难为由拖延还款，为减轻刘建平经济负担，激励其尽快还款；经双方协商，利息由每月3%减少到每月2.5%即1250元，但刘建平口是心非，言而无信，自称其外债太多无力偿还，再后来，电话停机，关门闭户，隔绝联系。无奈，申请人潘隆学多次登门催促被申请人杨怀军偿还借款，被申请人杨怀军拒绝偿还借款。为保障申请人潘隆学合法权益，便于此案今后的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，特申请对被申请人杨怀军所有的价值75000元财产进行诉前保全。担保人潘勇自愿以其所有的房产提供担保。
经审查，本院认为：申请人潘隆学为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人杨怀军所有的价值75000元财产予以查封、扣押、冻结。
二、对担保人潘勇所有的房产予以查封。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 杨志勇
二〇一五年七月十四日
书记员 王 磊
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第9154号
原告林锦檀，住址广东省陆丰市大安。
委托代理人陈光辉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告林锦有，住址广东省深圳市罗湖区。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法由审判员胡建军独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林锦檀，被告林锦有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉认为，原告于2013年3月1日至2015年10月31日期间借款120万给被告，借款时间为2013年3月1日至2015年10月31日，并约定被告应于2015年12月1日偿还全部款项，被告未付款已经构成违约。原告请求判令：1、被告返还原告120万元；2、被告向原告支付违约金，以120万元为基数，自2015年12月1日起按日万分之一计算至被告实际清偿之日止；利息以120万元为基数，按照月利率2％从起诉之日起计算至实际清偿之日；3、被告承担诉讼费、担保费。
被告答辩称，只同意返还本金。
经审理查明，原告与被告均确认双方系老乡也是好朋友。原告称被告当时承包项目，因资金需要会向其借款，但每次因为熟悉都未打借条，后因为知道被告经营不好，才找到被告，经核算双方签订了《借款协议》及《收据》，为此提交了上述证据。2015年11月1日的《借款协议》载明借款人林锦有因资金短缺，特向出借人林锦檀借款周转，出借人借款给借款人120万元，其中有60万元通过林锦檀及林锦檀的朋友银行转账支付到乙方账户，有60万元通过现金多次支付，借款日期为2013年3月1日至2015年10月31日，借款人承诺还款日期为2015年12月1日前如期归还，借款利息为2％。若还款期至而未能如约还款，借款人应向出借人支付延迟划款违约金，该违约金按照借款全部本金金额的万分之一每日计算，直至款项还清之日。当日，被告出具的《收据》载明“本人已经于2013年3月至2015年10月31日期间收到林锦檀及其朋友分期转账以及多次现金的交付的人民币合计120万元”。此外，原告提交了银行转账明细，该明细显示2013年8月15日原告向被告转账2万元；2013年5月22日至2013年11月24日期间，李达贤通过中国民生银行深圳沙井支行向被告转账十笔共计333400元；2013年8月21日至2013年11月24日期间，李达贤通过平安银行深圳沙井支行向被告转账十六笔共计540930元。经原告申请，李达贤出庭作证其证实因其与原告曾合伙做生意，后将其银行账户借给原告使用，其不知道原告转款的用途。被告称其向原告借款未偿还过利息，后因其在福田高铁站做事，原告找到被告，双方根据转账明细及现金记账进行对账确认借款金额，双方就签署了上述《借款协议》。
另查，被告确认在签订《借款协议》时无他人在场。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案，原告虽提交了《借款合同》、《收据》、银行流水，但根据《借款合同》载明的借款的数额及对应的方式，与银行流水显示的银行转账的金额不符合，此外从正常的生活常理看，原告与被告即使是老乡、朋友，原告不可能在双方约定是有息借款但被告从未支付过利息的情况下仍向被告多次借款，原告主张除银行转账的金额外，其他都是现金形式，但未提交相应的借条或短信、电话记录等证据对此加以证明。被告虽承认借款，但其主张当时签的《借款合同》时是根据银行转账明细及其记账的本子，对金额进行了确定，但该《借款合同》上载明的金额与银行转账的金额并不相符，被告也没有提交其他证据对其陈述进行证明。综上原告起诉所依据的事实和理由明显不符合常理，原告提交的证据不足有证明其主张的事实，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后顾”，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告林锦檀的诉讼请求。
本案案件受理费15617元（已由原告预交），保全费5000元（已由原告预交），均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 建 军
人民陪审员 杨 江 河
人民陪审员 彭 风
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 柯冬惠（代）
第4页共4页
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第554号
罪犯王军，现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市中级人民法院于2001年11月13日作出了（2001）青刑二初字第31号刑事判决，以被告人王军犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币500000元。2004年6月减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年；2007年4月、2010年1月分别减刑一年六个月；2012年4月减刑一年，现已执行刑期九年十个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年4月9日向本院提出减刑建议书，建议对罪犯王军予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王军的悔改表现，有罪犯王军的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯王军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
准予罪犯王军减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林英峰
代理审判员 靳 涛
代理审判员 范黎强
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 司文雯
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终1246号
上诉人（原审原告）佟玉廷，男，汉族，1962年5月26日出生，住江苏省徐州经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）中铁十二局集团有限公司，住所地山西省太原市西矿街130号。
法定代表人：宋津喜，该公司董事长。
委托代理人蒲富强，中铁十二局集团有限公司郑徐铁路客运专线工程指挥部办公室主任。
委托代理人杨吴煜，江苏智临律师事务所律师。
原审第三人徐州经济技术开发区大黄山街道办事处，住所地江苏省徐州经济技术开发区大黄山街道。
负责人吴磊，该街道办事处主任。
委托代理人李修建，江苏茂通律师事务所律师。
上诉人佟玉廷因与被上诉人中铁十二局集团有限公司、原审第三人徐州经济技术开发区大黄山街道办事处土地承包经营权纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第22号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人佟玉廷自愿向本院提出书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人佟玉廷在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人佟玉廷撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 娟
审判员 李 飞
审判员 杜 林
二〇一七年三月一日
书记员 艾文卿
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1281刑初276号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人范某。曾因嫖娼，于2007年1月被无锡市公安局锡山分局行政拘留5日；因酒后驾车，于2013年7月被兴化市公安局交警大队罚款1000元，暂扣驾驶证6个月。又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月30日被兴化市公安局取保候审。2016年6月29日经本院决定对其逮捕并交由兴化市公安局执行。现羁押于兴化市看守所。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2016]237号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员仇旭东出庭支持公诉。被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月10日20时许，被告人范某酒后驾驶苏B×××××小型轿车，在兴化市戴南镇沿园区大道由西向东行驶至兴化市陈张线9KM+900M路段时，被群众拦截并举报到兴化市公安局，警察到达现场后将被告人范某带走调查。经泰州市公安局物证鉴定所检验：被告人范某案发时血液中乙醇含量为158.42mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人范某自动投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，且�朱某甲、卫某、陈某某、刘某某、朱某乙等人的证言；书证：兴化市公安局提取或制作的身份证复印件、接处警登记表、血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件、前科查询证明；泰州市公安局物证鉴定所理化检验报告；兴化市公安局制作的道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
证明本案其他事实的证据有：无锡市公安局锡山分局公安行政处罚决定书、泰州市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书。
本院认为，被告人范某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人范某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院依法予以支持。被告人范某有劣迹，酌情予以从重处罚。案发后，被告人范某自动投案，如实供述自己的罪行�系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人范某当庭自愿认罪，亦可酌情予以从轻处罚。综上，本院决定对被告人范某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2016年8月12日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 易书芹
二〇一六年六月二十九日
书记员 杜 杨
附：�关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0106执0616号
申请执行人耿燕，女，1962年11月20日出生，汉族。
被执行人徐广才，男，1960年12月19日出生，汉族。
被执行人徐丹，女，1999年3月17日出生，汉族。
被执行人刘馈仿，女，1977年10月25日出生，汉族。
本院在执行耿燕与徐广才、徐丹、刘馈仿房屋租赁合同纠纷一案中，经查案件暂不具备执行条件，本院已将被执行人徐广才、徐丹、刘馈仿纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现本案具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 育
审判员 伊德普
审判员 邵玉海
二〇一六年九月一日
书记员 佟 超
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0106执0616号申请执行人:中国工商银行股份有限公司天津新村支行,住所地天津市红桥区咸阳北路口。法定代表人:蔺津祥,该行行长。被执行人:天津煜卓钢铁贸易有限公司,住所地天津市北辰区北仓道北。法定代表人:陈建忠。被执行人:陈建忠,男,1968年12月19日出生,汉族。被执行人:严水玉,女,1975年6月22日出生,汉族。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天津新村支行与被执行人天津煜卓钢铁贸易有限公司、陈建忠、严水玉金融借款合同纠纷一案中,经查案件暂不具备执行条件,本院已将被执行人天津煜卓钢铁贸易有限公司、陈建忠、严水玉纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现本案具备执行条件的,可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。(此页无正文)审判长 王 刚审判员 孙国起审判员 邵玉海二〇一六年十一月七日书记员 杨德三
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙03行初234号
原告大荆镇下阁口村村民委员会，住所地浙江省乐清市大荆镇下阁口村。
法定代表人马锡通，主任。
委托代理人肖军，浙江麦格律师事务所律师。
被告乐清市人民政府，住所地浙江省乐清市乐成街道伯乐东路888号。
法定代表人方晖，市长。
委托代理人邵齐晓，乐清市国土资源局总工程师。
委托代理人胡秀云，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
原告大荆镇下阁口村村民委员会（以下简称下阁口村委会）诉被告乐清市人民政府土地行政协议一案，于2017年8月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告下阁口村委会于2018年1月15日向本院申请撤回本案起诉。
本院经审查认为，原告下阁口村委会的撤回起诉申请意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告大荆镇下阁口村村民委员会撤回起诉。
本案受理费20499.96元，减半收取10249.98元，由原告大荆镇下阁口村村民委员会负担。
审 判 长 章宝晓
审 判 员 诸智影
人民陪审员 戴艾位
二〇一八年一月十五日
代书 记员 刘双旋
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民初1691号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地马鞍山市雨山区红旗南路1659号。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
被告：周先兰，女，1963年4月9日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县。
被告：王传禄，男，1961年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县。
被告：林勇，男，1970年3月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告周先兰、王传禄、林勇金融借款合同纠纷一案中，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司在法定期限内未预交诉讼费，也未提出缓、减、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡 敏
二〇一八年五月十五日
书记员 张晓璐
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0521民初1691号原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地马鞍山市雨山区红旗南路**。法定代表人：孙晓，该公司董事长。被告：周先兰，女，1963年4月9日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县。被告：王传禄，男，1961年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县。被告：林勇，男，1970年3月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告周先兰、王传禄、林勇金融借款合同纠纷一案中，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司在法定期限内未预交诉讼费，也未提出缓、减、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 胡 敏二〇一八年五月十五日书记员 张晓璐
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0721民初50号
原告许某，女，生于1986年12月20日，汉族，陕西省南郑县人，农民。
委托代理人陈进军，南郑县圣水法律服务所法律工作者。
被告周某某，男，生于1978年1月3日，汉族，陕西省南郑县人，农民。
委托代理人汪华，镇巴县泾洋法律服务所法律工作者。
原告许某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人陈进军到庭参加诉讼，被告周某某经法院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，原、被告于2007年10月经人介绍认识并谈婚，2008年9月3日登记结婚，2009年9月25日生育一女许书萱。原、被告谈婚时缺乏相互了解，婚后原告许某才发现被告周某某性格孤傲，不知关爱妻女，对家庭也无责任心。原告许某生女儿住院期间，经一再催促被告周某某才从外地回来并勉强承担了几百元住院费，剩余费用原告许某只能向自己的母亲借钱。孩子几次患病治疗，被告周某某不管不问。2015年2月，原告许某到法院起诉与被告周某某离婚，经法院审理判决不准离婚后，被告周某某一直在外打工，原、被告夫妻感情未有任何改善。现原告许某深感夫妻感情已完全破裂，和好无望，故诉至法院要求：1、依法判决准予原、被告离婚；2、婚生女许书萱由原告抚养，被告承担抚养费；3、本案诉讼费由原、被告共同承担。
被告周某某未到庭答辩，但向法庭邮寄离婚意见书一份，表明：1、同意与原告许某离婚，并将婚后共同修建的房屋留归原告许某所有，但原告许某必须支付共同财产折价款35000元；2、同意婚生女由原告许某抚养，被告周某某不承担抚养费。另外，被告周某某在其离婚意见书及短信中均表示，由其代理人汪华代为领取共同财产折价款并转交与他。
经审理查明，原、被告于2007年经人介绍认识谈婚，2008年9月3日自愿登记结婚，系男到女家，婚后夫妻关系尚可，2009年9月25日生育一女许书萱。女儿出生后被告周某某每年都外出打工，年底回家，双方为家庭经济时有纠纷发生。2015年2月，原告许某诉至本院要求与被告周某某离婚，经法院审理判决不准离婚后，被告周某某一直在外打工，夫妻感情未有改善。现原告许某以夫妻感情彻底破裂为由再次诉至本院要求与被告周某某离婚。
另查明，结婚时，被告周某某有陪嫁财产：大阳摩托车一辆、康佳彩电一台、小天鹅洗衣机一台、衣柜一个；原、被告婚后与原告许某的父母共同在南郑县胡家营镇高皇村七组修建三间一层砖混结构房屋。
上述事实，有原告当庭陈诉，原、被告及婚生女的户口本复印件，结婚证，本院（2015）南民初字第00321号民事判决书，胡家营镇土地领幼儿园的证明，证人证言及庭审笔录等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告诉至本院要求与被告离婚，被告亦同意离婚，可见原、被告夫妻感情确已完全破裂，本院予以准许。被告所提离婚意见，原告均表示同意，该协议不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予许某与周某某离婚；
二、婚生女许书萱，由许某抚养且承担抚养费；
三、周某某婚时陪嫁财产：大阳摩托车一辆、康佳彩电一台、小天鹅洗衣机一台、衣柜一个，归周某某所有；婚后修建的三间一层砖混结构房屋归许某及其父母所有，许某一次性支付周某某共同财产折价款35000元。
本案受理费300元，由许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 王俊汉
人民陪审员 宋文富
人民陪审员 米剑忠
二〇一六年三月十八日
书 记 员 曹 蓉
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更374号
罪犯晋小四，现在陕西省黄陵监狱服刑。
陕西省黄龙县人民法院于2013年8月15日作出（2013）黄刑初字第00010号刑事判决，以晋小四犯盗窃罪判处其有期徒刑八年（刑期执行至2020年11月19日），并处罚金10000元。
执行机关陕西省黄陵监狱提请对罪犯晋小四减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯晋小四在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，计分考核累计获得12个积极，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯晋小四在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，计分考核累计获得成绩12个积极，缴纳罚金10000元。上述事实有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言、罚金缴纳票据等在卷证实。
本院认为，罪犯晋小四服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。因其在共同犯罪中系主犯，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯晋小四的有期徒刑减去十个月（刑期执行至2020年1月19日），罚金已缴清。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 陈美丽
代理审判员 樊志强
二〇一六年五月五日
书 记 员 李 宇