wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
察哈尔右翼前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0926刑初6号
公诉机关察右前旗人民检察院。
被告人李某某，男，1969年11月17日出生，身份证号码1***，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：内蒙古乌兰察布***，捕前在乌兰察布市***，因涉嫌贩卖毒品罪于2015年10月15日被察右前旗公安局刑事拘留，2015年10月27日被依法逮捕，现羁押察右前旗看守所。
察右前旗人民检察院以前检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。察右前旗人民检察院指派检察员范俊民出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
察右前旗人民检察院指控，被告人李某某从2015年9月份开始先后七、八次和居住在乌兰察布市凉城县岱海镇的名叫刘某某（绰号张某）的残疾人购买无色液体安纳咖，大袋每袋20元，小袋10元，每次购买数量不定，共购买了53袋。被告人李某某将其中的11大袋和1小袋加价卖给吸毒人员，剩余41袋（其中大袋9袋，小袋32袋）放在租住房内的床下，案发后被公安机关查缴，同时查缴一块疑似毒品的黑色固体物。经内蒙古自治区公安厅毒品检验中心鉴定，无色透明液体主要成分为安纳咖，大小袋总净重4.47公斤；黑色固体物主要成分为吗啡、可待因、罂粟碱、苯甲酸、咖啡因等。
公诉机关对上述事实提供书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、搜查、辨认笔录，并认为被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。
被告人李某某对起诉书指控其贩卖毒品的事实无异议。
经审理查明，被告人李某某自2015年9月份开始多次和居住在乌兰察布市凉城县岱海镇的名叫刘某某（绰号张某）的残疾人购买液体安纳咖，其中大袋20元，小袋10元，先后共计购买了53袋。被告人李某某将其中的11大袋和1小袋以每袋30元的价格卖给吸毒人员马某某、赵某某等人，剩余41袋（其中大袋9袋，小袋32袋）放在其租住房内的床下。案发后被公安机关查获，同时查获一块疑似毒品的黑色固体物（被告人自述是其用罂粟杆熬制而成）。经内蒙古自治区公安厅毒品检验鉴定，9大袋、32小袋无色透明液体主要成分为安纳咖，总净重4.47公斤；黑色固体物主要成分为吗啡、可待因、罂粟碱、苯甲酸、咖啡因等，净重31.4克。
另查明，吸毒人员马某某于2015年10月15日向被告人李某某购买的5大袋加赠送1小袋液体安纳咖及吸毒人员赵某某于2015年9月17日向被告人李某某购买的2大袋液体安纳咖均被公安机关查获。经内蒙古自治区公安厅毒品检验鉴定，5大袋、1小袋无色透明液体主要成分为安纳咖，总净重0.978公斤；2大袋无色透明液体主要成分为安纳咖，总净重0.389公斤；
上述事实由下列证据证实：
一、书证：
1、受理案件登记表，证明案发的时间、地点；
2、察右前旗公安局扣押决定书及扣押清单，证明扣押被告人李某某持有的41袋无色透明液体及黑色固体物一块；扣押吸毒人员马某某持有的6袋无色透明液体；扣押吸毒人员赵某某持有的2袋无色透明液体；
3、内蒙古自治区公安厅禁毒总队接收上交缴获毒品清单，证明公安机关已将查获的毒品上交。
4、察右前旗公安局禁毒大队工作情况说明，分别对案件材料及贩毒其他人员的情况进行说明。
5被告人李某某的户籍信息，证明被告人李某某为完全刑事责任年龄人。
二、证人证言：
1、证人刘某某2015年10月16日的证言，证明被告人李某某向其购买安纳咖经过。
2、证人马某某2015年10月15日的证言，证明其向被告人李某某购买安纳咖的情况。
3、证人赵某某2015年9月17日、10月8日的证言，证明其向被告人李某某购买安纳咖的情况。
三、被告人的供述与辩解：被告人李某某三次供述与辩解材料，证明其贩卖安纳咖的事实。
四、鉴定意见：内蒙古自治区公安厅内公禁毒鉴（毒品）字[201*]4**号毒品检验鉴定书，检验意见为，9大袋、32小袋无色透明液体主要成分为安纳咖，总净重4.47公斤；黑色固体物一块，主要成分为吗啡、可待因、罂粟碱、苯甲酸、咖啡因等，净重31.4克；内蒙古自治区公安厅内公禁毒鉴（毒品）字[2015]432号毒品检验鉴定书，检验意见为，5大袋、1小袋无色透明液体主要成分为安纳咖，总净重0.978公斤；内蒙古自治区公安厅内公禁毒鉴（毒品）字[2015]430号毒品检验鉴定书，检验意见为，2袋无色透明液体主要成分为安纳咖，总净重0.389公斤。
五、勘验、检查、辨认等笔录：
1、搜查笔录：2015年10月16日公安机关对被告人李某某住房进行搜查的情况记录。
2、辨认笔录2份，马某某、赵某某分别于2015年10月18日对被告人李某某进行辨认，指认出被告人李某某就是卖与其安纳咖的人。
3、被告人李某某、及吸毒人员马某某、赵某某指认毒品的照片7张，证明案件事实。
上述证据，经当庭举证、质证，符合证据的客观性、关联性、合法性，予以采纳。
被告人李某某未向法庭提供证据。
本院认为，被告人李某某违反国家对精神药品的管理制度，多次购买并贩卖安纳咖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立。庭审中被告人李某某自愿认罪，有酌定从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十月十五日起至二0一七年四月十四日止。）
罚金于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高宏伟
审 判 员 亢 升
人民陪审员 乔瑞利
二〇一六年三月九日
书 记 员 宋秀荣
附法律适用条款：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执697号
申请执行人：王余连，男，汉族，1953年11月17日出生，个体户，住灌云县，
被执行人：连云港市企鹅服饰有限公司。住所地灌云县杨集镇伊利路北侧。
法定代表人吴卫江，经理。
申请执行人王余连与被执行人连云港市企鹅服饰有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人王余连于2017年3月7日，向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院(2011)灌商初字第1557号民事判决书。
本院于2017年3月7日立案执行后，本院依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，此案件系批量案件，涉案标的大，时间长，数量多。2016年12月30日，我院以（2015）灌执字第01231号执行案件公告送达进行首次查封其名下房地产，后去灌云县不动产登记局调取相关房地产登记信息，经查询并无相关产权登记信息，自此评估拍卖强制执行程序暂不符合启动程序。未发现其他有价值且符合执行条件可供执行的财产线索。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、照片等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。虽执行终结，但本院仍依职权定期查控，如发现可供执行财产本院将依职权恢复执行。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，亦可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十日内，书面向灌云县人民法院申请复议。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 梁 军
二〇一七年六月二十二日
书记员 李旻洋
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执697号申请执行人：王余连，男，汉族，1953年11月17日出生，个体户，住灌云县，被执行人：连云港市企鹅服饰有限公司。住所地灌云县杨集镇伊利路北侧。法定代表人吴卫江，经理。申请执行人王余连与被执行人连云港市企鹅服饰有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人王余连于2017年3月7日，向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院(2011)灌商初字第1557号民事判决书。本院于2017年3月7日立案执行后，本院依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，此案件系批量案件，涉案标的大，时间长，数量多。2016年12月30日，我院以（2015）灌执字第01231号执行案件公告送达进行首次查封其名下房地产，后去灌云县不动产登记局调取相关房地产登记信息，经查询并无相关产权登记信息，自此评估拍卖强制执行程序暂不符合启动程序。未发现其他有价值且符合执行条件可供执行的财产线索。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。虽执行终结，但本院仍依职权定期查控，如发现可供执行财产本院将依职权恢复执行。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，亦可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十日内，书面向灌云县人民法院申请复议。审判长  潘兴军审判员  王树名审判员  梁 军二〇一七年六月二十二日书记员  李旻洋
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更972号
罪犯沈得春，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省盐城市中级人民法院于2008年10月16日作出（2008）盐刑一初字第0013号刑事判决，以被告人沈得春犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金30000元。江苏省高级人民法院经审理，于2008年12月11日以（2008）苏刑复字第0066号刑事裁定，予以核准。2009年6月11日交付执行。2011年4月30日，该院又以（2011）苏刑执字第0139号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2013年8月16日，该院还以（2013）苏刑执字第0400号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。
执行机关江苏省南通监狱于2016年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯沈得春在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯沈得春减刑的建议。
经审理查明，罪犯沈得春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，被评为监狱改造积极分子一次，悔改表现突出。财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯沈得春在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯沈得春减去有期徒刑一年十个月（减刑后的刑期至2030年4月15日止），剥夺政治权利减为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一六年五月二十日
书 记 员 许红霞
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁行申181号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王强，男，汉族，1965年5月5日出生，山东祥鼎律师事务所律师，住微山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）微山县公安局，住所地微山县奎文东路39号。
法定代表人宋华东，局长。
委托代理人张超，该局工作人员。
委托代理人丁瑞，该局工作人员。
王强因诉微山县公安局治安行政处罚一案，不服济宁市中级人民法院作出的（2016）鲁08行终304号行政判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王强申请再审称，1.一、二审法院判决认定事实的证据不合法：训诫书不合法，没有指明王强违法行为的情节及特征，没有警察对王强进行调查，没有依法送达告知内容，没有行为地视频作为证据支持；证人全部都不在场，且是公安维稳人员自审自证；王强的实时照片能证实其不存在违法行为。2.一、二审法院判决适用法律错误：王强的乘车行为不是信访行为，不是扰乱公共场所秩序的行为，不适用《中华人民共和国治安管理处罚法》；涉案行为地发生在北京市西城区，微山县公安局在没有移送手续的情况下，无权管辖；在王强已经被训诫的情况下又被拘留，属于双重处罚。3.诉讼程序错误，一、二审法院都不予调取行为地的视频，影响了案件的公正性。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）、（五）项的规定，请求：1.撤销济宁市中级人民法院（2016）鲁08行终304号行政判决。2.改判支持王强的诉讼请求。
被申请人微山县公安局提交意见称，被申请人对王强作出的行政处罚，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，量罚得当。请求驳回王强的诉讼请求。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。本案中，被申请人作为王强居住地公安机关，对王强扰乱公共场所秩序的违法行为具有上述法律规定的管辖权。
王强依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第二款“移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作”之规定，认为没有北京市公安局西城分局将案件移交被申请人的法律手续，被申请人对王强进行行政处罚程序违法。本款法律规定针对的是违法行为地公安机关已经立案审查，发现由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的情况，本案中，北京市公安局西城分局未对王强扰乱公共场所秩序的违法行为立案审查，因此该款规定不适用于本案。王强关于微山县公安局无移送手续的主张，理由不成立。
《信访条例》第十六条规定:“信访人采用走访形式提出信访事项，应当依法向有权处理的本级或者上一级机关提出，……”；第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。本案原审中，被申请人提交的王强的陈述、证人证言、训诫书、情况说明等证据相互印证，证实王强于2015年11月11日到北京中南海地区非正常上访，其行为已构成扰乱公共场所秩序。被申请人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第一款第（四）项之规定作出微公（夏一）行罚决字[2015]00206号行政处罚决定书，对王强处以行政拘留十日的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，量罚得当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四章处罚程序规定，公安机关处理违反治安管理案件的程序是，受理登记、进行调查、传唤违反治安管理行为人、询问取证、告知、听取陈述申辩意见、作出处罚、送达等。被申请人依法履行了上述程序，所作出的行政处罚决定程序合法。
《信访条例》第四十七条规定：“违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”训诫书系《信访条例》规定的批评、教育手段，并非法律规定的行政处罚种类，也不属于治安行政处罚的种类，微山县公安局对王强作出治安行政拘留的行政处罚并非双重处罚，王强认为微山县公安局对其双重处罚的主张不能成立。
一、二审法院依法对被诉行政行为进行全面审查，已经尽到合法性审查义务。王强关于一、二审法院的判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误等主张没有事实根据和法律依据，其申请再审理由不能成立。
综上，王强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回王强的再审申请。
审判长 曲立力
审判员 王海燕
审判员 许 琳
二〇一八年五月二十五日
书记员 王金玉
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初502号
原告：衢州市嘉豪物业管理有限公司，住所地：衢州市劳动路16号金城商务大厦428、430、432号。
法定代表人：谢加海，总经理。
委托代理人：林永武。系衢州市嘉豪物业管理有限公司员工。
被告：张晓雪。
本院在审理原告衢州市嘉豪物业管理有限公司与被告张晓雪物业服务合同纠纷一案中，原告衢州市嘉豪物业管理有限公司以双方已就物业费交纳达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告衢州市嘉豪物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关�律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告衢州市嘉豪物业管理有限公司撤诉。
本案本诉案件受理费60元，减半收取30元，由原告衢州市嘉豪物业管理有限公司负担（已预交）。
审判员 周华山
二〇一六年三月二十三日
书记员 王 婷
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初7630号
原告：王芙蓉，女，1968年5月25日出生，汉族，住蒙城县，
被告：丁怀春，男，1968年7月1日出生，汉族，住蒙城县，
被告：丁鑫，男，1992年11月20日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：戚守民，安徽贾建国律师事务所律师。
本院在审理原告王芙蓉诉被告丁怀春、丁鑫买卖合同纠纷一案中，原告王芙蓉于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的�定，裁定如下：
准许原告王芙蓉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王芙蓉负担。
审判员 张海洋
二〇一七年十二月一日
书记员 吴 方
附：本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初11561号
原告：均豪（山东）物业管理有限公司。住所地青岛市崂山区美林小镇**号楼。统一社会信用代码9137021274039720X8。
法定代表人：于庆新，总经理。
委托代理人：张启波，该公司职员。
被告:乔康子。
原告均豪（山东）物业管理有限公司与被告乔康子物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告均豪（山东）物业管理有限公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告均豪（山东）物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费57元，减半收取28.50元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘晓聪
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终1692号
上诉人（原审原告):巩献民，男，1968年1月23日生，汉族，住山东省威海市。
委托诉讼代理人：张静，辽宁摩斯尔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连先锋房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连旅顺经济开发区滨港路999-26号。统一社会信用代码×××。
法定代表人：梁淑祯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘宇，辽宁丰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周军，辽宁丰源律师事务所律师。
上诉人巩献民因与被上诉人大连先锋房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院(2017)辽0212民初2784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人巩献民于2018年4月23日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人巩献民在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许巩献民撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费148元（上诉人巩献民已预交），减半收取74元，由巩献民负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁大勇
审判员 杨 威
审判员 阁成宝
二〇一八年四月二十三日
书记员 任建芳
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0502执573号
申请执行人范晓琴，女，生于1965年11月11日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区西郊林场家属区**号。身份证号码6421231965********。
申请执行人刘玉琴，女，生于1970年7月2日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区镇罗镇沈桥村四队。身份证号码6403211970********。
申请执行人高淑芳，女，生于1963年4月15日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区镇罗镇凯歌村一队。身份证号码6421231963********。
申请执行人田秀枝，女，生于1957年2月2日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区柔远镇冯庄村九队。身份证号码6421231957********。
被执行人宁夏天美餐饮管理有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区鼓楼东街荣华全民创业城三楼B区。组织机构代码31772825-1。
法定代表人刘玉玲，系公司总经理。身份证号码6403211971********。
申请执行人范晓琴、刘玉琴、高淑芳、田秀枝与被执行人宁夏天美餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的中卫市劳动人事争议仲裁委员会作出的卫劳人仲裁字（2016）75号仲裁调解书，于2016年4月18日向本院申请强制执行，申请标的为21829元，执行费227元，共计22056元。
本院在执行过程中，申请执行人未受偿21829元，执行费227元未缴纳。现查明，被执行人在本院涉案较多，该公司已停业。经查询，被执行人在金融机构无存款；在中卫市不动产登记事务中心查询，其名下无房屋登记；在中卫市车辆管理所查询，被执行人名下无车辆登记信息。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被本院纳入失信被执行人名单。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒲茜淞
助理审判员 苟飞飞
助理审判员 安治超
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王 波
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002财保316号
申请人：程传洪，住四川省。
委托诉讼代理人：郭富强，新疆怀泽律师事务所律师。
被申请人：梁志光，住伊宁市。
被申请人：陈引娣，住伊宁市。
申请人程传洪于2016年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人梁志光、陈引娣70万元银行存款或查封、扣押等值财产。申请人程传洪以新疆鼎胜诉讼保全担保有限责任公司出具的70万元担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人程传洪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人梁志光、陈引娣70万元银行存款或查封、扣押等值财产。
冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 陈 思 思
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 娜尔盖孜
第1页
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初5642号
原告上海汇胜汽车贸易有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人郑逢鑫。
委托代理人陈杰，男。
被告刘长友，男，1985年4月26日出生，汉族，住安徽省。
本院在审理原告上海汇胜汽车贸易有限公司诉被告刘长友买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月9日以被告已结清相应款项为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海汇胜汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取223.11元，由原告负担。
审判员 陈龙
二〇一六年三月九日
书记员 黄龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧南民初字第01037号
原告张小兵。
委托代理人姜为群，江苏名扬律师事务所律师。
被告董秋明。
原告张小兵与被告董秋明劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员薛凯适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告张小兵及其委托代理人姜为群到庭参加诉讼，被告董秋明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年初，被告承接钢结构制作业务后，雇佣原告从事焊接、拼接、打磨等工作，至2015年2月18日结算，被告共欠原告工资24500元，被告出具欠条，载明了欠款事实，并承诺于2015年8月30日前支付，期限届满后，被告未按约支付。因多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告立即支付工资24500元，并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年期间，原告受被告雇佣从事钢结构相关工作，至2015年2月18日，双方对工资进行了结算，被告结欠原告工资24500元，并出具欠条。因被告一直支付工资，经催要无果，原告遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的欠条及其庭审陈述随卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告结欠原告工资款24500元的事实有原告提供的欠条证实，本院予以确认。被告结欠工资未付，原告要求其支付工资款24500元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼视为对其诉讼权利的放弃，本院对原告提供的证据及陈述的事实依法予以认定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董秋明于本判决生效之日起3日内向原告张小兵支付工资24500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费207元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉须于递交上诉状副本后7日内向该院（帐户名为江苏省常州市中级人民法院，帐号为80×××63，开户行为江苏银行常州分行营业部）预交上诉案件受理费414元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 薛 凯
二〇一五年十月十四日
书记员 姜丽君
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第2051号
原告毕尧夫，男，1966年9月15日出生，汉族，市民。
委托代理人王淑梅，女，1967年12月7日出生，汉族，市民。
被告赤峰市元宝山区海云天浴场。
法定代表人周颖，经理。
原告毕尧夫与被告赤峰市元宝山区海云天浴场劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱风独任审判，公开开庭进行了审理。原告毕尧夫的委托代理人王淑梅到庭参加诉讼，被告赤峰市元宝山区海云天浴场经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年11月1日至2010年11月13日在被告处工作，期间工资1257元，押金1000元，共计2257元。被告至今未发工资。现诉至法院要求被告给付工资及押金2257元。
被告被告赤峰市元宝山区海云天浴场未答辩。
原告为证明其诉讼请求，在举证期限内提交由被告工作人员王淑梅、白勇出具的证明材料二份，证明被告欠工资款事实。
被告被告赤峰市元宝山区海云天浴场无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对质证权利的放弃。经审查，上述证据只是被告原工作人员的证明，是否真实本院无法确定，对该证据的真实性本院不予确认。
被告在举证期限内未提交证据材料。
本院认为，原、被告之间是否存在劳务合同关系，被告是否欠原告工资，欠多少工资，原告有责任提供证据加以证明。原告只提供被告原工作人员的证明，该证明不足以证明原告的主张。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告所提供的证据不足以证明其主张，原告应承担举证不能的不利后果。据此，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 钱风
二〇一五年八月三日
书记员 王硕
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民初字第2051号
原告朱秋凉，女，53岁，汉族。
被告詹承章，男，44岁，汉族。
被告三明市大荣家具有限公司，住所地三明市三元区工业南路136号新时代服装城二楼。
法定代表人许玉荣，总经理。
本院在审理原告朱秋凉与被告詹承章、三明市大荣家具有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告朱秋凉于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱秋凉以与被告庭外协商为由提出撤诉申请，未违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱秋凉撤回起诉。
案件受理费197元，减半收取98.5元，由原告朱秋凉负担。
审判员 余明丽
二〇一五年十一月十七日
书记员 黄秋丽
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碧执字第122号
申请执行人铜仁市碧江区人口和计划生育局。
法定代表人唐宏刚，系该局局长。
被执行人陈丙强，男，1982年9月27日出生，土家族，贵州省铜仁市碧江区人，农民，住铜仁市碧江区。
被执行人万敏，女，1995年8月11日出生，汉族，贵州省铜仁市碧江区人，农民，住址同上。
本院在执行铜仁市碧江区人口和计划生育局申请执行陈丙强、万敏计生行政征收一案，根据已经发生法律效力的铜仁市碧江区人口和计划生育局碧江区人口计生征决字（2014）F第002号征收社会抚养费决定书，对陈丙强、万敏征收社会抚养费人民币64068元。在执行中，被执行人陈丙强、万敏与铜仁市碧江区人口和计划生育局于2015年3月18日达成执行和解，现已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结铜仁市碧江区人口和计划生育局碧江区人口计生征决字（2014）F第002号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定书自送达后即发生法律效力。
审判长 张玉文
审判员 刘玉珍
审判员 杨正清
二〇一五年三月十九日
书记员 高忠伟
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0781民初4550号
原告：张振，男，汉族，生于1979年6月20日，住四川省绵阳市。
委托代理人：李远能、李桃，四川太白律师事务所律师。
被告：四川省江油华泰建筑工程有限公司。住所地：四川省江油市诗仙路中段华泰二小区*楼。
法定代表人：刘兴贵，公司总经理
委托代理人：张文建，四川张元律师事务所律师
原告张振诉被告四川省江油华泰建筑工程有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理，依法适用简易程序由审判员赵从亮独任审判，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告张振的委托代理人李远能，被告四川省江油华泰建筑工程有限公司的委托代理人张文建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张振诉称，2015年12月2日，被告与63820部队后勤营房处签订了《63820部队机关办公楼改单身楼和总体技术部研究生公寓改造工程施工合同》，由被告承包63820部队机关办公楼改单身楼和总体技术部研究生公寓改造工程，2015年12月3日，被告与原告签订《工程内签合同》，将所涉工程全部转包给原告，并约定由原告全面履行改造施工合同全部条款，自行承担工程施工中的所有风险和法律责任，被告仅收取1.5%的管理费。内签合同签订后，原告即组织人力并投入资金购买材料进行施工，63820部队一直通过被告账户向原告支付工程进度款。2016年3月1日，63820部队通过被告账户向原告支付工程款1027282元，该笔款项转入被告账户后，原告才知道被告账户因涉诉被江油市人民法院冻结。故诉请法院判令：1、确认原告为63820部队机关办公楼改单身楼和总体技术部研究生公寓改造工程的实际施工人；2、确认63820部队机关办公楼改单身楼和总体技术部研究生公寓改造工程未付工程款属原告所有；3、确认63820部队2016年3月1日转入被告（建行江油支行营业部51001656186051502027）账户中的1027282元工程款属原告所有；4、诉讼费由被告承担。
被告四川省江油华泰建筑工程有限公司辩称，对原告的起诉的事实无异议，请求法院依法确认。
案经审理查明：2015年1月30日，被告与中国人民解放军63820部队后勤部营房处（以下简称63820部队）签订了《建设工程施工合同》，合同约定由被告承包63820部队机关办公楼改单身楼和总体技术部研究生公寓改造工程。2015年1月31日，被告与原告签订《工程内签合同》，合同约定，原告全面履行被告与63820部队于2015年1月30日签订的《建设工程施工合同》中的所有合同义务并承担全部法律责任和风险责任；工程款由原告按被告与建设单位签订的合同约定结算方式与被告进行结算，建设单位每次拨付的该工程的工程款转入被告账户后，被告扣除协议约定的费用并于七个工作日内将工程款拨付给原告。合同签订后，原告即组织人力并投入资金购买材料对63820部队机关办公楼改单身楼和总体技术部研究生公寓改造工程进行施工，63820部队一直通过被告账户支付工程进度款，被告收到63820部队拨付的工程款后按约向原告支付工程款。2016年3月1日，63820部队通过被告（建行江油支行营业部51001656186051502027）账户支付工程款1027282元，因被告该账户涉诉被江油市人民法院冻结，被告无法向原告支付工程款。原告起诉来院。
上述事实有原告身份证、被告的营业执照、组织机构代码证、建设工程施工合同、工程内签合同、单位客户专用回单、63820部队出具的说明及双方当事人的陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告与63820部队签订《建设工程施工合同》后将该合同的权利义务全部转给原告，由原告投入资金、材料和劳力对63820部队机关办公楼改单身楼和总体技术部研究生公寓改造工程进行施工，原告系该工程的实际施工人；该工程的工程款虽然63820部队按约定应当支付给被告，但被告按与原告的约定应在七个工作日内扣除约定的费用后支付给原告，故该工程的未付工程款应当由系实际施工人的原告享有；对被告在建行江油支行营业部51001656186051502027账户中冻结的款项，涉及到该执行措施的申请人的权利，不属于本案审理范围，原告可通过执行异议诉讼主张。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，判决如下：
一、确认原告张振系63820部队机关办公楼改单身楼和总体技术部研究生公寓改造工程的实际施工人；
二、确认63820部队机关办公楼改单身楼和总体技术部研究生公寓改造工程的未付工程款归原告张振享有；
三、驳回原告张振的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半征收50元，由被告四川省江油华泰建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵从亮
二〇一七年二月二十日
书记员 王晓倩
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2726民初176号
原告陆某某，女，1990年5月14日生，布依族，贵州省独山县人。
委托代理人岑慧荣，独山县法律援助中心法律服务工作者。
被告岑某某，男，1988年7月4日生，布依族，贵州省独山县人。
原告陆某某诉被告岑某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴昌俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆某某及其委托代理人岑慧荣到庭参加诉讼，被告岑某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：双方经人介绍认识后按农村习俗举办婚礼，于2010年1月25日生育女儿岑某甲，并于2010年8月27日补办结婚证。由于被告有赌博恶习，不为家庭作想，经常撒谎，对原告无端猜疑，导致夫妻感情恶化并破裂，自2015年9月起以来互不联系，为此诉至法院，请求与被告离婚，婚生子协商抚养，夫妻共同财产依法分割。
原告陆某某为证明其主张，提交了以下证据：1、结婚证一本，用以证实原、被告双方于2010年8月27日登记结婚；2、户口簿一本，用以证实双方于2010年1月25日生育一女取名岑某甲。
被告岑某某出庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。
本院认为，原告提交的上述证据为原件，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，应作为本案的定案依据。
经审理查明：原告陆某某与被告岑某某经人介绍认识后按习俗举行婚礼并同居生活，2010年1月25日生育一女取名岑某甲，2010年8月27日办理结婚登记。原告称被告有赌博恶习，不顾及家庭导致夫妻感情破裂，但未提供相关证据证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称被告有赌博恶习，不顾及家庭导致夫妻感情破裂，但未能提供证据加以证明。因此，对原告提出的离婚请求，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告陆某某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取为100元，由原告陆某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 吴昌俊
二〇一六年三月十四日
书记员 王宣凯
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初14065号
原告：中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区。
负责人：金莲明，行长。
委托诉讼代理人：徐皎妮，女。
委托诉讼代理人：归夏平，男。
被告：周海东，男，1991年10月8日出生，住上海市浦东新区。
原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行与被告周海东信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款合计2,536.57元及至实际清偿之日止的全部利息；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款2,536.57元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年七月六日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执189号
申请执行人陈建朝，男，1967年7月25日出生。
被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司。
本院依据已发生法律效力的巩劳人仲案字[2016]0027-036号仲裁裁决书，于2017年1月13日向被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南�泰不锈钢板有限公司在金融机构的存款人民币16411.0元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一七年一月十五日
书记员 刘英军
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初7441号
原告：重庆竣祥物业管理有限公司，住所地重庆市永川区经济技术开发区红河大道28。
法定代表人：吴静，经理。
委托诉讼代理人：张渝，女，该公司员工（特别授权）。
被告：张树兵，男，1973年6月9日生，汉族，居民，住重庆市永川区红河枫景小区*幢11-5。
被告：赵晓红，女，1973年6月11日生，汉族，居民，住重庆市永川区红河枫景小区*幢11-5。
原告重庆竣祥物业管理有限公司（以下简称竣祥物业公司）与被告张树兵、赵晓红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告竣祥物业公司的委托诉讼代理人张渝，被告张树兵、赵晓红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
竣祥物业公司向本院提出诉讼请求：要求二被告给付2015年1月至2016年7月31的物业服务费2468.10元、专项设备能源消耗费190元。事实和理由：原告与被告小区业主委员会签订有《物业服务合同》，约定原告为被告所在的红河枫景小区提供物业服务，高层电梯房业主按每月每平方米1.00元交纳物业服务费，按每户每月10元交纳专项设备能源消耗费。合同签订后，被告为该小区提供物业服务至今，二被告系该小区业主，从2015年1月至今未交纳物业服务费。
张树兵、赵晓红共同辩称，其二人系该小区4幢11-5房屋（建筑面积129.9平方米）业主，于2012年3月10日开始装修房屋，因故中途停工后于2014年5月继续进行装修，9月入住该小区，向原告交纳物业服务费时要求装修期间减半交纳，原告的物管员唐某承诺2014年11月、12月和2015年一年的物业服务费减半收取，但被告交纳2015年物业服务费时原告反悔，不同意被告减半交纳2015年的物业服务费；原告与小区业主委员会签订的物业服务合同已到期，新的业主委员会要求原告退出该小区，而原告拒不退出；原告物业服务不到位，小区房屋在装修前门锁被撬，厕所下水道管子被破坏，小区外墙砖脱落、防护栏坏了不维修、消防栓不通水、化粪池不清掏等，只同意2015年的物业服务费减半交纳，2016年的物业服务费由原告整改服务不到位的情况后才交纳。
本院认为，被告向本院举示了原告公司减半缴纳物业费审批表（审批表上有物管员唐某的签名）和2014年11月7日原告出具给被告的减半收取2014年11月、12月物业服务费收据，该两份书证与被告的辩称意见能相互印证，据此本院可以确认原告物管员唐某向被告承诺了2015年物业服务费减半收取的事实，故被告仅应交纳2015年1月至12月的物业服务费779.4元（129.9平方米×1.00元×12月÷2）、专项设备能源消耗费120元，合计899.40元。被告没有证据证明该小区新的业主委员会系合法成立或合法履职，以此抗辩不交纳物业服务费的理由不能成立。从本案查明的事实看，2016年原告已尽物业服务主要义务，应收取相应物业服务费用。但因原告在服务中存在服务瑕疵可以减少物业服务费用。综合本案具体情况，本院酌情减少20%。按原合同约定2016年1月至7月的物业服务费为909.30元，专项设备能源消耗费为70元，合计979.3元，被告减少20%交纳即为783.44元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告张树兵、赵晓红于本判决生效后三日内向原告重庆竣祥物业管理有限公司交纳2015年1月至2016年7月31日的物业服务费、专项设备能源消耗费合计1682.84元；
驳回原告重庆竣祥物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告张树兵、赵晓红负担15元，重庆竣祥物业管理有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判员 颜家均
二〇一六年九月二十二日
书记员 王 蕊
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第6800号
原告天津森泽机电设备工程有限公司。
被告任亚楠。
本院在审理原告天津森泽机电设备工程有限公司与被告任亚楠供用热力合同纠纷一案中，原告天津森泽机电设备工程有限公司于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森泽机电设备工程有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 毅
二〇一五年十月二十六日
书记员 白秀东
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字第867号
原告张晨军，男，1972年4月15日生。
原告吕有社，男，1957年3月15日生。
二原告共同委托代理人罗红军、韩世昌（实习），河南创诚律师事务所律师。
被告刘宪锋，男，1970年3月16日生。
被告安邦财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：濮阳市中原路与濮上路交叉口东100米路南。
负责人刘聚科，职务：总经理。
委托代理人冯文乾，系该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：西泰康路121号。
负责人李志恒，职务：总经理。
委托代理人李彦伟，河南国基律师事务所律师。
原告张晨军、吕胡社诉被告刘宪锋、安邦财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称安邦财产保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告张晨军、吕有社的委托代理人罗红军、韩世昌，被告安邦财产保险公司的委托代理人冯文乾到庭参加了诉讼。被告人民财产保险公司、刘宪锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晨军、吕有社诉称，2015年2月21日19时03分吕有社驾驶豫A727**号普通货车沿滑县新区东环路自北向南行驶至滑县新区长虹大道与东环路丁字口处，与沿长虹大道自动向西行驶的被告刘宪锋驾驶的豫JE72**号小型普通客车相撞，造成两车损坏、吕有社、刘宪锋、吕海龙、李景贺受伤的交通事故。经滑县公安局交通警察大队事故责任认定，吕有社、刘宪锋均负此事故的同等责任，吕海龙、李景贺无责任。豫JE72**号小型普通客车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告一直拒不赔付。诉讼请求：被告赔偿原告张晨军各项损失25144元，被告赔偿原告吕有社名项损失6511.21元。
被告安邦财产保险公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保交强险，对事故的发生及责任划分无异议，原告医疗费中应当扣除非医保药，被告仅在交强险限额内分项承担，事故中有三人受伤，应给其他伤者留有份额。
被告人民财产保险公司书面辩称，有合法有效证据证明豫JE72**号小型普通客车在被告处投有保险，被告将根据保险条款的规定，在保险责任的限额内承担理赔责任，原告的损失应首先在交强险责任限额内承担赔偿，原告张晨军在交通事故中未受伤，其起诉讼人身损失没有事实和法律依据。
被告刘宪锋缺席未答辩。
经审理查明：2015年2月21日19时03分原告吕有社驾驶豫A727**号普通货车沿滑县新区东环路自北向南行驶至滑县新区长虹大道与东环路丁字口处，与沿长虹大道自动向西行驶的被告刘宪锋驾驶的豫JE72**号小型普通客车相撞，造成两车损坏、吕有社、刘宪锋、吕海龙、李景贺受伤的交通事故。经滑县公安局交通警察大队事故责任认定，吕有社、刘宪锋均负此事故的同等责任，吕海龙、李景贺无责任。事故发生后，原告吕有社到滑县正骨医院住院治疗14天，出院诊断为：全身多发软组织损伤、头皮下血肿、外伤性头痛，支付医疗费4104.95元。豫A727**号普通货车系原告张晨军从登记车主杨华强处购买，该车经滑县公安交警大队委托，滑县德钟资产物价评估公司评估，车损为48438元，原告张晨军支出评估费1850元。
另查明，被告刘宪锋系豫JE72**号小型普通客车车主，该车在被告安邦财产保险公司投保有交强险、在人民财产保险公司投保有商业三者险，事故发生在保险期间内。2014年河南省农林牧渔业平均收入为25402元／年，居民服务业和其他服务业平均收入为28472元／年。
上述事实，有原告提交的事故责任认定书、行驶证、购车协议、户口本、病历一套、医疗费票据四张、车损评估报告、评估费票据、刘宪锋驾驶证和行驶证、保险单及原、被告部分庭审陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，该交通事故经滑县公安交通警察大队认定，吕有社、刘宪锋均负此事故的同等责任，吕海龙、李景贺无责任。原、被告双方对该交通事故认定书均未提出异议，对该事故认定书中的双方责任认定，本院予以采信。参照该交通事故认定书认定，本院酌定被告刘宪锋承担该交通事故损害赔偿50%的责任。因豫JE72**号小型普通客车在被告安邦财产保险公司投保有交强险，被告安邦财产保险公司作为保险人，应首先在交强险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，不足部分，因豫JE72**号小型普通客车在人民财产保险公司投保有商业三者险，由被告人民财产保险公司在商业三责险赔偿限额内按50%承担赔偿责任；如仍有不足，由被告刘宪锋按50%承担赔偿责任。
原告吕有社的合理损失有：1、住院14天，医疗费4104.95元；2、住院伙食补助费每日按30元计算为420元；3、营养费每日按10元计算为140元；4、误工费应参照农、林、牧、渔平均工资计算为974.26元；5、护理费参照居民服务业和其他服务业平均工资按一人计算为1092元；6、交通费本院酌定为200元；共计6931.21元。原告吕有社要求赔偿6511.21元，不违反法律规定，本院予以支持。原告张晨军的合理损失有：1、车损48438元；2、评估费1850元；共计50288元。原告张晨军主张25144元，被告安邦财产保险公司应当在交强险限额内赔偿原告张晨军车损2000元，被告人民财产保险公司应在商业三者险限额内赔偿原告张晨军下余车损46438元、评估费1850元共计48288元的50%计24144元之中的23144元。被告刘宪锋、人民财产保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告吕有社医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计6511.21元，赔偿原告张晨军车损2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告张晨军下余车损、评估费共计23144元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告刘宪锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈 昭
审判员 刘定伟
审判员 毕孝峰
二〇一六年三月二十三日
书记员 高 静
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字第867号
原告张晨军，男，1972年4月15日生，汉族。
原告吕有社，男，1957年3月15日生，汉族。
二原告共同委托代理人罗红军、韩世昌（实习），河南创诚律师事务所律师。
被告刘宪锋，男，1970年3月16日生，汉族。
被告安邦财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：濮阳市。
负责人刘聚科，职务：总经理。
委托代理人冯文乾，系该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：。
负责人李志恒，职务：总经理。
委托代理人李彦伟，河南国基律师事务所律师。
原告张晨军、吕胡社诉被告刘宪锋、安邦财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称安邦财产保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告张晨军、吕有社的委托代理人罗红军、韩世昌，被告安邦财产保险公司的委托代理人冯文乾到庭参加了诉讼。被告人民财产保险公司、刘宪锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晨军、吕有社诉称，2015年2月21日19时03分吕有社驾驶豫A×××××号普通货车沿滑县新区东环路自北向南行驶至滑县新区长虹大道与东环路丁字口处，与沿长虹大道自动向西行驶的被告刘宪锋驾驶的豫J×××××号小型普通客车相撞，造成两车损坏、吕有社、刘宪锋、吕海龙、李景贺受伤的交通事故。经滑县公安局交通警察大队事故责任认定，吕有社、刘宪锋均负此事故的同等责任，吕海龙、李景贺无责任。豫J×××××号小型普通客车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告一直拒不赔付。诉讼请求：被告赔偿原告张晨军各项损失25144元，被告赔偿原告吕有社名项损失6511.21元。
被告安邦财产保险公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保交强险，对事故的发生及责任划分无异议，原告医疗费中应当扣除非医保药，被告仅在交强险限额内分项承担，事故中有三人受伤，应给其他伤者留有份额。
被告人民财产保险公司书面辩称，有合法有效证据证明豫J×××××号小型普通客车在被告处投有保险，被告将根据保险条款的规定，在保险责任的限额内承担理赔责任，原告的损失应首先在交强险责任限额内承担赔偿，原告张晨军在交通事故中未受伤，其起诉讼人身损失没有事实和法律依据。
被告刘宪锋缺席未答辩。
经审理查明：2015年2月21日19时03分原告吕有社驾驶豫A×××××号普通货车沿滑县新区东环路自北向南行驶至滑县新区长虹大道与东环路丁字口处，与沿长虹大道自动向西行驶的被告刘宪锋驾驶的豫J×××××号小型普通客车相撞，造成两车损坏、吕有社、刘宪锋、吕海龙、李景贺受伤的交通事故。经滑县公安局交通警察大队事故责任认定，吕有社、刘宪锋均负此事故的同等责任，吕海龙、李景贺无责任。事故发生后，原告吕有社到滑县正骨医院住院治疗14天，出院诊断为：全身多发软组织损伤、头皮下血肿、外伤性头痛，支付医疗费4104.95元。豫A×××××号普通货车系原告张晨军从登记车主杨华强处购买，该车经滑县公安交警大队委托，滑县德钟资产物价评估公司评估，车损为48438元，原告张晨军支出评估费1850元。
另查明，被告刘宪锋系豫J×××××号小型普通客车车主，该车在被告安邦财产保险公司投保有交强险、在人民财产保险公司投保有商业三者险，事故发生在保险期间内。2014年河南省农林牧渔业平均收入为25402元／年，居民服务业和其他服务业平均收入为28472元／年。
上述事实，有原告提交的事故责任认定书、行驶证、购车协议、户口本、病历一套、医疗费票据四张、车损评估报告、评估费票据、刘宪锋驾驶证和行驶证、保险单及原、被告部分庭审陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，该交通事故经滑县公安交通警察大队认定，吕有社、刘宪锋均负此事故的同等责任，吕海龙、李景贺无责任。原、被告双方对该交通事故认定书均未提出异议，对该事故认定书中的双方责任认定，本院予以采信。参照该交通事故认定书认定，本院酌定被告刘宪锋承担该交通事故损害赔偿50%的责任。因豫J×××××号小型普通客车在被告安邦财产保险公司投保有交强险，被告安邦财产保险公司作为保险人，应首先在交强险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，不足部分，因豫J×××××号小型普通客车在人民财产保险公司投保有商业三者险，由被告人民财产保险公司在商业三责险赔偿限额内按50%承担赔偿责任；如仍有不足，由被告刘宪锋按50%承担赔偿责任。
原告吕有社的合理损失有：1、住院14天，医疗费4104.95元；2、住院伙食补助费每日按30元计算为420元；3、营养费每日按10元计算为140元；4、误工费应参照农、林、牧、渔平均工资计算为974.26元；5、护理费参照居民服务业和其他服务业平均工资按一人计算为1092元；6、交通费本院酌定为200元；共计6931.21元。原告吕有社要求赔偿6511.21元，不违反法律规定，本院予以支持。原告张晨军的合理损失有：1、车损48438元；2、评估费1850元；共计50288元。原告张晨军主张25144元，被告安邦财产保险公司应当在交强险限额内赔偿原告张晨军车损2000元，被告人民财产保险公司应在商业三者险限额内赔偿原告张晨军下余车损46438元、评估费1850元共计48288元的50%计24144元之中的23144元。被告刘宪锋、人民财产保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告吕有社医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计6511.21元，赔偿原告张晨军车损2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告张晨军下余车损、评估费共计23144元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告刘宪锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈 昭
审判员 刘定伟
审判员 毕孝峰
二〇一六年三月二十三日
书记员 高 静
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第01372号
罪犯夏宝莹。现在江苏省徐州监狱服刑。
2013年4月28日，淮安市淮阴区人民法院作出（2013）淮刑初字第0025号刑事判决，认定夏宝莹犯国有企业人员滥用职权罪、受贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年（刑期自2012年5月19日至2024年5月18日），并处没收个人财产10万元，对已扣押的违法所得予以没收上缴国库，其余部分继续追缴。判决发生法律效力后于2013年5月31日交付执行。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年9月29日作出（2015）苏徐狱减建字第474号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯夏宝莹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事扎线工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯夏宝莹在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯没收个人财产10万元已执行。
本院认为，罪犯夏宝莹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯夏宝莹的刑期减去一年（减刑后的刑期至2023年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一五年十月二十三日
书记员 丁世超
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3424执348号
申请执行人张光国，男，汉族，1982年10月28日出生，住四川省德昌县。
被执行人胡国才，男，彝族，1983年9月10日出生，住四川省德昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川3424民初188号民事判决书，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行执行通知书确定的义务,被执行人未按执行通知书履行给付义务。本院在执行中查明，被执行人胡国才在中国邮政储蓄银行股份有限公司德昌县支行开设有账户。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
依法分别冻结被执行人胡国才在中国邮政储蓄银行股份有限公司德昌县支行开设的账户存款3100元(冻结期限自2016年9月22日至2017年9月21日)。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 范 宇
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 卢泰铭(兼)
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初1561号
原告：武汉顺诚物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区沿江大道227-228号江景大厦27层K2室。
法定代表人：郑新汉，董事长。
委托诉讼代理人：雷勇、张楠，湖北敬德律师事务所律师。
被告：樊清林，男，1963年7月13日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。
原告武汉顺诚物业管理有限公司诉被告樊清林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告武汉顺诚物业管理有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉顺诚物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉顺诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉顺诚物业管理有限公司负担。
审判员 钟小培
二〇一七年五月二十三日
书记员 徐 旭
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第3341号
原告鄂丽红。
原告杨华，原告鄂丽红之夫，又系原告鄂丽红之委托代理人。
被告辽宁坤泰展望房地产开发有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区文化路20F栋-1至2层1门。
法定代表人郭俊峰，执行董事兼总经理。
委托代理人陈春海，系被告公司职员。
原告鄂丽红、杨华与被告辽宁坤泰展望房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨华及被告之委托代理人陈春海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂丽红、杨华共同诉称，两原告系夫妻关系。2013年11月1日，原告与被告订立了一份团购协议书，协议书实为被告融资借款所进行的一次宣传活动。该协议约定被告将观山悦公馆X号楼，建筑面积122平方，以5800元/平方预售给两原告，两原告需一次性缴清总房款707600元。协议还约定了从签订团购协议之日起满18个月后决定投资及自住，如自住客户将团购协议书换成房屋认购书；投资客户一直保留团购协议书，在签订团购协议书之日起满24个月后按购买单价每平方涨幅1000元/平方回购。现原告已在协议订立后向原告打款707600元，并已在18个月内告知款项为两原告作为投资。被告也同意回购返还投资款并按合同约定122平方加1000元为122000元，并告知回购时间未到。两原告与被告约定的投资款办理返还时间为2015年10月5日至2015年11月5日。到期后，原告到被告处协调返还投资款，被告无力返还。故特具状起诉，请求判令被告返还投资款人民币829600元及逾期利息（以707600元为本金，从2015年11月6日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），诉讼费、保全费由被告负担。
被告辽宁坤泰展望房地产开发有限公司辩称，借款是事实，从借款之日到2015年11月5日的利息有合同约定，即每平方涨1000元，被告公司认可。对于原告主张的逾期利息，被告也认可。
经审理查明，被告辽宁坤泰展望房地产开发有限公司（甲方）与原告杨华、鄂丽红（乙方）于2013年11月1日签订团购协议书一份，协议书载明：乙方愿意购买甲方开发建设的座落于本溪市明山区观山街的商品房观山悦公馆X号房，甲方同意将该房屋卖与乙方，经双方友好协商，本着互惠互利的原则，双方一致同意签署并共同遵守以下协议条款：第一条团购房屋，双方确认以下事实：乙方购买之房屋位于本溪市××山区××G地块，楼盘名称为观山悦公馆X号，建筑面积122平方米。第二条房屋价款，房屋成交单价5800元/平方米，总价额707600元。……第三条付款方式和付款期限，1、付款期限：乙方须于签订本协议同时一次性缴清总房款，总计707600元整。……第四条回购政策，观山悦公馆交房时间为2015年6月份-7月份，回购房政策享受时间为两年以后，从签订团购协议之日起满18个月后决定投资及自住，如自住客户将团购协议书换成房屋认购书；投资客户一直保留团购协议书，在签订团购协议之日起满24个月后按购买单价每平涨幅1000元/平方米回购。注：投资客户房源不保留，办理回购时间为2015年10月5日至2015年11月5日。协议签订当日，原告杨华向被告公司缴纳房款人民币707600元。……后两原告决定投资并保留团购协议书。现因原告鄂丽红、杨华多次向被告公司索要投资款未果而涉讼。
以上事实，有团购协议书、收款收据及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两原告与被告公司签订的团购协议书约定“投资客户一直保留团购协议书，在签订团购协议之日起满24个月后按购买单价每平涨幅1000元/平方米回购”。两原告已决定投资，并一直保留团购协议书，被告公司应该以合同约定标准进行回购，即被告公司应返还两原告投资款合计人民币829600元。因合同约定办理回购时间截止2015年11月5日，现被告公司逾期回购，故两原告要求其支付以707600元为本金从2015年11月6日起至实际还款之日按年利率6%计算的逾期利息，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告辽宁坤泰展望房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告鄂丽红、杨华投资款合计人民币829600元并支付从2015年11月6日起至实际还款之日止的逾期利息（即以人民币707600元为本金，按年利率6%计算）。
本案受理费人民币12096元，诉讼保全费人民币4820元，合计人民币16916元，由被告辽宁坤泰展望房地产开发有限公司负担（原告鄂丽红、杨华已预交，被告辽宁坤泰展望房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内迳交原告鄂丽红、杨华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费人民币12096元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 张 超
人民陪审员 陈大明
人民陪审员 窦虎英
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 马珍海
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执6370号
申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人郭瑜，行长。
委托代理人郭杰，北京市世纪律师事务所律师。
委托代理人王小艳，北京市世纪律师事务所律师。
被执行人王华平，男，1973年4月8日出生。
被执行人郑少玉，女，1978年12月18日出生。
被执行人王琴珠，女，1975年1月10日出生。
杭州银行股份有限公司北京分行与王华平、郑少玉、王琴珠信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初631号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月14日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币564864.1元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0101民初631号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵祥均
审 判 员 王相杰
代理审判员 孙雪峰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李江南
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执6370号申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人郭瑜，行长。委托代理人郭杰，北京市世纪律师事务所律师。委托代理人王小艳，北京市世纪律师事务所律师。被执行人王华平，男，1973年4月8日出生。被执行人郑少玉，女，1978年12月18日出生。被执行人王琴珠，女，1975年1月10日出生。杭州银行股份有限公司北京分行与王华平、郑少玉、王琴珠信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初631号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月14日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币564864.1元及相应利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0101民初631号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵祥均审 判 员  王相杰代理审判员  孙雪峰二〇一六年十一月二十八日书 记 员  李江南
安徽省铜陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0706刑初12号
公诉机关安徽省铜陵县人民检察院。
被告人徐某，男，1962年8月19日出生于安徽省芜湖市，汉族，初中文化，无业，住安徽省铜陵县，户籍地：安徽省铜陵县。2015年11月11日因本案被取保候审。
安徽省铜陵县人民检察院以铜陵检刑诉（2016）8号起诉书，指控被告人徐某犯盗窃罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜陵县人民检察院指派检察员赵晓英出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省铜陵县人民检察院指控，被告人徐某于2015年11月2日11时30分许，从自家下楼准备上街购买手机，行至铜陵县荷塘月色小区15栋一楼大厅时，见被害人汪某停放在此处的黑色新日牌电动车的车钥匙没拔，遂生贪念将该电动车骑至铜陵县江南文化园皇家GD酒吧旁的小巷内藏匿，经鉴定电动车价值人民币2229元。破案后，该车追回退还被害人。应当以盗窃罪追究其刑事责任。适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人徐某对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年11月2日11时30分许，被告人徐某从自家下楼准备上街购买手机，行至铜陵县荷塘月色小区15栋一楼大厅时，见被害人汪某停放在此处的黑色新日牌电动车的车钥匙没有拔下，遂生贪念，将该电动车骑至铜陵县江南文化园皇家GD酒吧旁的小巷内藏匿，经鉴定电动车价值人民币2229元。破案后，该电动车追回退还被害人。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、人口信息资料、归案经过、前科查询说明、接受证据材料清单、调取证据通知书、收据、保修登记单、扣押决定书、扣押清单、发还清单等，被害人汪某的陈述，证人吴某的证言，辨认笔录，现场勘查、指认现场及电动车细节照片，价格鉴定意见，以及视听资料监控视频光盘和说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2229元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人徐某无前科、劣迹，系初犯、偶犯；归案后，能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，主动预交罚金，有一定的悔罪表现；鉴于本案案发早，尚未造成严重后果，犯罪情节较轻；依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘前进
二〇一六年二月一日
书记员 魏菲菲
附：本案所适用的法律条文
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）景民初字第774号原告张国民，男，彝族，生于1967年6月6日，初中文化，个体户，住景东彝族自治县。被告云南华太元建筑工程有限公司（以下简称云南华太元公司）。法定代表人赵建章，系公司董事长。组织机构代码：75065890-1。住所：云南省普洱市思茅区绿海商城。委托代理人李明强，云南红核律师事务所律师，特别授权代理。被告孟德泽，男，汉族，生于1970年7月10日，初中文化，系云南省宣威市人，现住思茅区。被告何兆谦，男，汉族，生于1981年1月22日，中专文化，个体户，系云南省宣威市人，现住思茅区。原告张国民诉被告云南华太元公司、孟德泽、何兆谦买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告张国民、被告云南华太元公司法定代表人赵建章及其委托代理人李明强、被告何兆谦到庭参加诉讼，被告孟德泽经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张国民诉称：三被告承建景东县月牙湾银座商品房，其中被告云南华太元建筑工程有限公司系建筑商，被告孟德泽、何兆谦系公司主要负责人。因建设过程中需要砖，三被告与原告在平等自愿、共同协商基础上达成供砖口头协议。之后，原告按照三被告的要求按时、按质、按量供货至月牙湾银座商品房建设结束。2014年9月25日，由被告公司人员何兆谦与原告结算，三被告共欠原告货款258194元，被告何兆谦书写欠条交由原告保存。2015年1月原告起诉至法院，三被告以和解支付购砖款为由要求原告撤诉。但原告撤诉后被告只付了部分货款，剩余164144元货款经原告多次催要，至今未付。综上所述，原告再次起诉，请求法院判决被告支付剩余货款164144元。被告云南华太元公司辩称：原告主张的欠款与被告公司无关，因原告提交的债权凭证并没有加盖公司公章，无法证明是公司欠款还是个人欠款。月牙湾“维地.银座”工程建设也与被告公司没有任何关系。所以被告公司不承担支付货款的责任。被告何兆谦辩称：欠条是我所写是事实，但我只是打工的，不应该承担付款责任。被告孟德泽未答辩。综合原、被告诉辩主张，双方当事人对买卖合同的买方是谁存在争议。针对以上争议，原告张国民向本院提交如下证据：A1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份及诉讼主体资格；A2、欠条一份，证明三被告欠原告货款的事实。经质证，被告云南华太元公司对证据A1无异议，认为欠款不是自己所欠，故对证据A2不予认可；被告何兆谦对两份证据无异议，予以认可。被告云南华太元公司向本院提交法定代表人证明、组织机构代码、营业执照各一份，证明其具有合法的诉讼主体资格。经质证，原告及被告何兆谦对该证据无异议。被告何兆谦、孟德泽未向本院提交证据。本院依职权调取思茅维地房地产开发有限公司与被告云南华太元建筑工程有限公司签订的“协议书”和“建设工程施工合同补充协议”一份。两份协议约定思茅维地房地产开发有限公司把景东县月牙湾“维地.银座”工程项目发包给被告云南华太元公司建设，合同中承包人加盖的印章为“云南华太元建筑工程有限公司”，被告孟德泽在“协议书”中以被告云南华太元公司的委托代理人身份签字。经质证，原告张国民对两份协议无异议。被告云南华太元公司认为，工程项目当初的确是公司中标，但之后并没有与开发商签订建筑施工合同，“协议书”中公司的公章是假章，不予认可。被告何兆谦对两份协议无异议。本院认为，原告提交的两份证据和被告云南华太元公司提交的证据来源、形式合法，内容客观，与本案有关联性，本院予以采信。两份协议系本院依职权调取，被告云南华太元公司并未提供证据证明协议中签的是假章，协议来源、形式合法，与本案有关联，本院予以采信。根据庭审、举证、质证和认证，本院确认本案如下法律事实：2013年7月2日，思茅维地房地产开发有限公司与被告云南华太元建筑工程有限公司签订“协议书”，约定被告云南华太元公司为思茅维地房地产开发有限公司建设景东县凌云路的“维地.银座”商品房项目；被告孟德泽在协议书中以被告云南华太元公司的委托代理人身份签名。房屋建设过程中，被告孟德泽与原告张国民协商，建设房屋所需的砖由原告供给。2014年9月25日经结账，被告何兆谦代被告孟德泽向原告出具欠条一份，至此，被告欠原告砖款258194元。2015年1月，原告向本院起诉，要求三被告支付所欠货款，因被告承诺付款，原告撤诉。后被告支付部分货款，所欠164144元货款至今未支付。本院认为，本案争议的主要问题是：三被告谁是与原告订立买卖合同的主体。结合本院认定的法律事实和原、被告的陈述，原告提供的砖是用在“维地.银座”项目建设中，而该项目的建设方是被告云南华太元公司，被告孟德泽和何兆谦都只是云南华太元公司的委托代理人和员工。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定：公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任……。所以被告孟德泽只是代理被告云南华太元公司与原告订立买卖合同，买卖合同的权利义务承受者是被代理人被告云南华太元公司。原告诉请判决被告云南华太元公司支付货款，于法有据，本院予以支持。被告孟德泽是公司代理人、被告何兆谦也只是员工，二人并不是买卖合同的主体，也不是按法律规定其他需承担连带责任的主体，故原告要求被告孟德泽、何兆谦承担连带付款责任，无法律和事实依据，本院不予支持。被告云南华太元公司与被告孟德泽是否存在工程转包或者借用资质等情况，原、被告都未提供证据予以证明，本院对此不予评判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告云南华太元建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告张国民货款164144元；二、驳回原告张国民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元，减半收取1790元，由被告云南华太元建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 陶 懿二〇一五年十月二十六日书记员 李佳玲
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1644号
罪犯陈力，捕前职业农民，原户籍所在地为广西兴业县。非累犯，现在广西西江监狱（原广西平南监狱）服刑。
广西兴业县人民法院于2009年10月13日作出（2009）兴刑初字第83号刑事判决，以被告人陈力犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，刑期自2008年11月23日起至2020年11月22日止。2010年4月29日送西江监狱服刑。在服刑期间于2013年1月25日、2014年12月1日获减刑2次，共减去有期徒刑三年一个月，减刑后刑期至2017年12月22日止。西江监狱于2016年7月18日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组�合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯陈力在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2014年度监狱表扬（获奖14分奖励分）、2015年度监狱改造积极分子（获奖21分奖励分）。从2014年9月至2016年4月止，累计奖励分136.91分，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯陈力减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈力在刑罚执行期间，能认罪悔罪，获评为2014年度监狱表扬、2015年度监狱改造积极分子，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。对于西江监狱提请对该犯减刑一年三个月的建议，经查该犯实施犯罪行为发生在2011年5月1日之前，适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条规定。根据该犯的改造表现，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈力减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2016年9月22日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年八月十九日
书记员 钟继冰
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0581执264号之一
申请执行人张庆华，男，生于1978年5月3日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，
被执行人宜都现代商贸物流有限公司，住所地湖北省宜都市杨守敬大道108号。
法定代表人王军伟，系该公司执行董事。
本院执行的申请执行人张庆华与被执行人宜都现代商贸物流有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的25369.2元，已执行标的0元。执行过程中，本院通过人民法院网络执行查控系统对被执行人宜都现代商贸物流有限公司的银行存款、证劵、互联网银行、车辆等财产进行了查询，依法传唤并询问了被执行单位的法定代表人。经查，被执行人现欠下多人巨额债务，现有数个案件正在本院及其他法院执行过程中，其所有资产均已被另案查封。该公司法定代表人表示现确无能力履行，只能待在先查封的资产处�后，方可用余款履行本案债务。上述调查情况经本院书面告知申请执行人后，申请执行人未在本院规定期限内提出异议且未提供新的其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐ＸＸ
审判员 秦 刚
审判员 郑兰武
二〇一八年六月十九日
书记员 任 嵬
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0581执264号
申请执行人张庆华，男，生于1978年5月3日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，
被执行人宜都现代商贸物流有限公司，住所地湖北省宜都市杨守敬大道108号。
法定代表人王军伟，系该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0581民初90号民事调解书，责令被执行人宜都现代商贸物流有限公司自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宜都现代商贸物流有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜都现代商贸物流有限公司的银行存款25867.20元；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 徐ＸＸ
二〇一八年四月二十日
书记员 向佳雁
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初24624号
原告：阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：汤金涛，总经理。
委托诉讼代理人：陈亮。
被告：上海国越建设工程有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：赵洋。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街誉博财富大厦十三层。
负责人：李劭刚，总经理。
委托诉讼代理人：徐颖慧，上海海宽律师事务所律师。
被告：王华杰，男，1989年6月7日出生，汉族，住河南省。
本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司与被告上海国越建设工程有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司、王华杰保险人代位求偿权纠纷一案中，原告阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于2016年11月22日向本院申请撤回对被告王华杰的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以被告王华杰为被告上海国越建设工程有限公司的职工，故其全部责任应由被告上海国越建设工程有限公司承担为由，向本院申请撤回对被告王华杰的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司撤回对被告王华杰的起诉。
代理审判员 阎 敏
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 薛佳音
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执335号
申请执行人张凌剑。
被执行人青岛正兴土石方工程有限公司
法定代表人：孙兴正，经理。
被执行人孙兴正。
被执行人刘晓艳。
申请执行人张凌剑依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第3489号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未查询到被执行人可供执行的其他财产线索，经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第3489号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 朱晓菲
审判员 曹克正
二〇一六年三月十八日
书记员 蒋 琦
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第6615、6616号
上诉人［原审（2014）穗南法民一初字第387号案原告、383号案被告］：广东富达利贵金属经营有限公司，住所地：广州市南沙区。
法定代表人：何红娟。
委托代理人：李小红，广东华安联合律师事务所律师。
委托代理人：刘艳玲，系该司人事经理。
被上诉人［原审（2014）穗南法民一初字第387号案被告、383号案原告］：李旭玉，女，1978年12月24日出生，汉族，住广州市白云区西槎路***号***房。
委托代理人：辛祖强，广东舜华律师事务所律师。
上诉人广东富达利贵金属经营有限公司（以下简称“富达利公司”）与被上诉人李旭玉因劳动争议纠纷两案，不服广州市南沙区人民法院（2014）穗南法民一初字第383、387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了两案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广东富达利贵金属经营有限公司应自本判决发生法律效力之日起五日内一次性向李旭玉支付解除劳动关系经济补偿金14787.05元；二、广东富达利贵金属经营有限公司应自本判决发生法律效力之日起五日内一次性向李旭玉补发从2013年6月24日至2013年12月17日期间因未签订劳动合同而产生的双倍工资差额94652.64元；三、广东富达利贵金属经营有限公司应自本判决发生法律效力之日起五日内一次性向李旭玉支付所拖欠的工资15169.05元；四、广东富达利贵金属经营有限公司应自本判决发生法律效力之日起五日内一次性向李旭玉支付出差报销费用10711元；五、驳回李旭玉的其余诉讼请求；六、驳回广东富达利贵金属经营有限公司的其余请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两件受理费各10元，均由广东富达利贵金属经营有限公司负担。
富达利公司上诉请求：撤销原审判决第一、第二、第三项，改判富达利公司无须向李旭玉支付经济补偿金14787.05元、2013年6月24日至2013年12月17日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额94652.64元、工资15169.05元。李旭玉承担本案诉讼费。
李旭玉答辩意见：同意原审判决，请求法院驳回富达利公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，关于未签订书面劳动合同的双倍工资问题，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。本案中，富达利公司没有在用工之日起一个月的期限内与李旭玉签订书面劳动合同，违反了用人单位的法定义务。富达利公司虽主张系因李旭玉的原因而未能签订劳动合同，但法律已经赋予了用人单位在该情形下的救济途径，即可以书面解除双方之间的劳动关系。现富达利公司没有依法在一个月期限内向李旭玉送达劳动合同文本，之后亦没有及时解除双方之间的劳动关系，而是继续用工，故富达利公司应向李旭玉支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。另富达利公司主张向李旭玉支付双倍工资的前提是双方补签劳动合同，该主张于法无据，本院不予支持。
关于经济补偿金问题，富达利公司虽上诉主张2014年1月工资条中显示已向李旭玉支付了经济补偿金6000元，李旭玉予以否认。由于该工资条仅为富达利公司单方制作，且其中的工资发放数额与该月实际向李旭玉银行转账的数额差距较大，富达利公司也无法指出是何时、以何种方式向李旭玉支付了经济补偿金，故本院对于富达利公司的该主张，不予采信。现富达利公司主张无需支付经济补偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于工资问题，根据双方确认的《B类飞单扣款核算表》载明的内容，富达利公司的管理人员蒋某及公司法定代表人张某均审核同意向李旭玉补发10月及11月工资提成的扣款。富达利公司上诉主张同意补发工资是以双方之间的劳动争议不进入司法程序为前提条件的，但对此富达利公司并没有证据证实，本院对此不予采信。另外，富达利公司提交的2014年薪酬提成制度并无李旭玉或招商部全体员工签名确认，故原审法院认定富达利公司没有举证证实新的提成方案已通过民主表决，不对李旭玉发生效力，并无不当，本院予以认可。综上，富达利公司应向李旭玉支付2013年10月、11月工资扣款及2014年1月提成差额。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案案件受理费各10元，由广东富达利贵金属经营有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 乔 营
二〇一五年十二月××日
书 记 员 沈豪彦
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初1698号
原告：新余市兴平物流有限公司，住所地：新余市。
法定代表人：刘秋生，该公司经理。
委托代理人：吴瑜，女，江西甘雨律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：高安市。
负责人：游先锋，该公司经理。
委托代理人：熊中华，男，江西利元律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告新余市兴平物流有限公司（下称原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（下称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴瑜、被告的委托代理人熊中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出提出诉讼请求：1.判令被告在交强险、第三者责任险赔偿原告118727.43元。2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告分别为赣K598**牵引车、赣KB8**挂车在被告处投保了交强险、第三者责任险。2014年6月2日仲江亮驾驶该车行驶至广州绕城高速处时追尾湘D192**号牵引车、湘D34**挂车，造成两车损失及湘D192**号牵引车/湘D34**挂车罐体破裂、罐内盐酸洒落地面的交通事故。经交警部门认定，认定仲江亮负事故全部责任。在本次事故中，原告已支付赣K598**牵引车修理费施�费，支付了路产赔偿款、清理费及劳务费。原告履行赔偿义务后向被告索赔，被告支付同意支付赣K598**牵引车修理施救费90732.54元，对第三者路产赔偿款111090元、清理费及劳务费7637.54元不予赔偿。原告认为本次事故所有损失均属于被告责任。
被告辩称，1、本次事故发生的损失系盐酸污染地面产生的相关的污染损失及清污损失，根据人保财险第三者责任保险条款第7条第3项规定，不属于保险公司的赔偿范围；2、根据合同约定，诉讼费保险公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告证据的关联性提出异议，认为其证据所证明的损失中只有普通乔木、灌木属于第三者直接损失，其余属于间接损失，不属于保险责任范围。本院认为，原告提供的证据只能证明事故造成损失的事实，但不能证明这些损失均为被告的保险责任范围。2、原告对被告提供的证据的合法性及关联性提出异议，认为投保单没有经办人签字，保单后没有附保险合同条款，保险条款属于格式条款，没有进行特别标示，免责条款是无效的，对原告方不发生法律效力，盐酸泄露是因车辆发生碰撞导致罐体破裂，盐酸侵蚀地面，造成的路面损失属于保险赔偿范围。本院认为，被告在投保单和保险条款上就免责条款进行了提示，并将保险条款给了原告，原告在投保单和保险单签收单上盖了章，根据《保险法解释二》第十一条、第十三条规定，被告提供的该组证据能够证明被告就免除责任条款尽到了提出、明确说明义务，故本院对该组证据的证据效力予以认定。3、被告认可普通乔木360元、普通灌木1950元属于第三者直接损失，属于保险责任范围。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月2日5时45分，仲江亮驾驶赣K598**车/赣KB8**挂车由西往东行驶至广州绕城高速东行24.9公路处时追尾湘D192**号车/湘D34**挂车，造成两车损坏及湘D34**挂车罐体破裂、罐内盐酸洒落地面的交通事故。交警部门认定，仲江亮负事故全部责任。事故发生后，广州开发区环境保护和城市管理局请广州市萝岗联丰饲料材料有限公司对盐酸泄露现场进行应急处理，支付了清理费、劳务费共7637.43元。原告方为处理该起事故，支付了广州市北二环高速公路有限公司路产损失，包括油料污染沥青路面105000元、普通乔木360元、普通灌木1950元、污染排水沟3780元，共111090元；并向广州开发区环境�护和城市管理局支付了清理费、劳务费共7637.43元。后因被告对该损失不予赔偿，故原告诉至本院。
另查明，原告为赣K598**牵引车在被告处投保了交强险、第三者责任险100万元（含不计免赔率），保险期间为2013年10月30日至2013年10月29日。
本院认为，综合原、被告的诉辨意见，本案争议焦点是原告主张的油料污染沥青路面赔偿、污染排水沟赔偿、清理费、劳务费是否属于保险责任范围。本院认为，1、根据原、被告签订的机动车第三者责任保险条款第七条第一款第（三）项约定：因污染（含放射性污染）造成的损失，保险人不负责赔偿。被告就该免责条款进行了黑体加粗，并在投保单上做了提示。原告在投保单和保险单签收单上盖章确认，认可被告就有关免责条款进行了提示、明确说明义务，并认可收到了相关保险条款。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条规定，被告提供的证据足以证明其对原告履行了提示、明确说明义务。原告虽对被告提出的辩解和证据提出了异议，但未提供证据证明被告实际上未履行明确说明义务，故原告的异议不能成立。2、根据《道路危险货物运输管理规定》第四十五条规定，道路危险货物运输企业或单位应当为危险货物投保承运人责任险。本次事故车为危险货物运输车辆，原告作为经营者应当为该次运输投保道路危险货物承运人责任险，但原告并未履行该义务，故对原告要求被告在机动车第三者责任保险内承担赔偿责任的请求不予支持。3、被告提出的清理费、劳务费属于免责范围，但为提供相应的证据佐证，本院不予支持。
综�所述，原告因本次事故所受损失：支付清理费、劳务费共7637.43元，赔偿普通乔木360元、普通灌木1950元，共计9947.43元。根据保险合同的约定，原告的该损失应由被告承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司赔偿原告新余市兴平物流有限公司保险金9947.43元，限在本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告新余市兴平物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2675元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 徐红兵
审判员 辛诚勤
审判员 高三和
二〇一七年二月十六日
书记员 李 婷
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第926号
原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行，组织机构代码70142472-X。
法定代表人刘桂珍，支行行长。
委托代理人高玉平，客户部经理。
被告赵飞彪，男，1972年8月24日出生，汉族。
被告李云利，男，1974年12月22日出生，汉族。
被告梁红，女，1978年11月8日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行诉被告赵飞彪、李云利、梁红借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理，依法适用简易程序。
原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。经审查，原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行提出的撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行撤回对被告赵飞彪、李云利、梁红的起诉。
审判员 王存柱
二〇一五年六月二十四日
书记员 崔海霞
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商终字第01047号
上诉人（原审被告）盛友集团有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇民营经济开发区镇南区（红洲村）。
法定代表人谢友义。
上诉人（原审被告）吴江市和泰化纤织造有限公司，住所地吴江市平望镇工业经济开发区。
法定代表人林勇。
被上诉人（原审原告）张家港市沙钢农村小额贷款有限公司，住所地张家港市锦丰镇江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路3号。
法定代表人沈彬。
原审被告周美丽。
原审被告吴江绵亿纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南环二路15号（红洲村）。
法定代表人周美丽。
原审被告苏州市平江区友谊农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市平江区苏站路418号9楼。
法定代表人周美丽。
原审被告谢友义。
上诉人盛友集团有限公司、吴江市和泰化纤织造有限公司因与被上诉人张家港市沙钢农村小额贷款有限公司、原审被告周美丽、吴江绵亿纺织有限公司、苏州市平江区友谊农村小额贷款股份有限公司、谢友义借款合同纠纷一案，不服张家港市人民法院（2014）张商初字第0297号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为：上诉人盛友集团有限公司未在规定期限内交纳二审案件受理费，经本院通知其不符合缓交案件受理费的条件，并要求其于收到通知后七日内预交二审案件受理费，盛友集团有限公司仍未缴纳。上诉人吴江市和泰化纤织造有限公司在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交,仍未在规定期间内交纳,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按盛友集团有限公司、吴江市和泰化纤织造有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 邹俊超
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商终字第01047号
上诉人（原审被告）盛友集团有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇民营经济开发区镇南区（红洲村）。
法定代表人谢友义。
上诉人（原审被告）吴江市和泰化纤织造有限公司，住所地吴江市平望镇工业经济开发区。
法定代表人林勇。
被上诉人（原审原告）张家港市沙钢农村小额贷款有限公司，住所地张家港市锦丰镇江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路3号。
法定代表人沈彬。
原审被告周美丽。
原审被告吴江绵亿纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南环二路15号（红洲村）。
法定代表人周美丽。
原审被告苏州市平江区友谊农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市平江区苏站路418号9楼。
法定代表人周美丽。
原审被告谢友义。
上诉人盛友集团有限公司、吴江市和泰化纤织造有限公司因与被上诉人张家港市沙钢农村小额贷款有限公司、原审被告周美丽、吴江绵亿纺织有限公司、苏州市平江区友谊农村小额贷款股份有限公司、谢友义借款合同纠纷一案，不服张家港市人民法院（2014）张商初字第0297号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为：上诉人盛友集团有限公司未在规定期限内交纳二审案件受理费，经本院通知其不符合缓交案件受理费的条件，并要求其于收到通知后七日内预交二审案件受理费，盛友集团有限公司仍未缴纳。上诉人吴江市和泰化纤织造有限公司在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按盛友集团有限公司、吴江市和泰化纤织造有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 邹俊超
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏中商终字第01047号上诉人（原审被告）盛友集团有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇民营经济开发区镇南区（红洲村）。法定代表人谢友义。上诉人（原审被告）吴江市和泰化纤织造有限公司，住所地吴江市平望镇工业经济开发区。法定代表人林勇。被上诉人（原审原告）张家港市沙钢农村小额贷款有限公司，住所地张家港市锦丰镇江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路3号。法定代表人沈彬。原审被告周美丽。原审被告吴江绵亿纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南环二路15号（红洲村）。法定代表人周美丽。原审被告苏州市平江区友谊农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市平江区苏站路418号9楼。法定代表人周美丽。原审被告谢友义。上诉人盛友集团有限公司、吴江市和泰化纤织造有限公司因与被上诉人张家港市沙钢农村小额贷款有限公司、原审被告周美丽、吴江绵亿纺织有限公司、苏州市平江区友谊农村小额贷款股份有限公司、谢友义借款合同纠纷一案，不服张家港市人民法院（2014）张商初字第0297号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为：上诉人盛友集团有限公司未在规定期限内交纳二审案件受理费，经本院通知其不符合缓交案件受理费的条件，并要求其于收到通知后七日内预交二审案件受理费，盛友集团有限公司仍未缴纳。上诉人吴江市和泰化纤织造有限公司在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交,仍未在规定期间内交纳,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按盛友集团有限公司、吴江市和泰化纤织造有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  柏宏忠审 判 员  蒋毅颖代理审判员  韩小安二〇一五年十月二十二日书 记 员  邹俊超
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执730号
申请执行人九江市城市管理行政执法局，所在地九江市长虹西大道199号，组织机构代码证号73915933-5。
法定代表人曹俊良
被执行人黄几波，男，1966年6月8日，地址九江市开发区，
本院执行九江市城市管理行政执法局诉黄几波行政非诉执行一案中，责令被执行人黄几波履行生效法律文书确定的金钱给付义务，被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人目前没有可供执行的财产，因申请执行人九江市城市管理行政执法局未能提供被执行人黄几波的详细可供执行的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执730号本次执行程序，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡振霄
审判员 钟旭玲
审判员 吴 侠
二〇一六年九月五日
书记员 黄 健
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第168号
原告王秀琴，女，38岁，汉族，住赤峰市松山区。
委托代理人静婧，内蒙古大川律师事务所律师。
被告韩海军，男，39岁，汉族，住赤峰市松山区。
本院在审理原告王秀琴与被告韩海军民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王秀琴撤回起诉。
案件受理费106元，由原告负担。
审判员 柳晓军
二〇一四年一月十六日
书记员 郑雪娇