黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑06执复20号
复议申请人（利害关系人）：安达市胜启房地产开发有限公司，住所地安达市安东开发区北方商谷大厦十层。
法定代表人：郭亦春，该公司经理。
申请执行人：杨占峰，男，1980年12月1日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。
被执行人：杨晓峰，男，1961年4月3日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
被执行人：大庆华峪建筑安装工程有限公司，住所地大庆高新区科技创业园B座410、426室。
法定代表人：杨晓峰，该公司总经理。
复议申请人安达市胜启房地产开发有限公司（以下简称胜启公司）不服大庆高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新区法院）（2018）黑0691执异15号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
杨占峰申请执行杨晓峰、大庆华峪建筑安装工程有限公司（以下简称华峪公司）债权转让合同纠纷一案，高新区法院于2018年3月13日立案执行。高新区法院于2018年3月19日向华峪公司、杨晓峰送达执行通知书，于2018年3月29日向胜启公司送达限期追回擅自支付款项通知书，限其在本通知书送达七日内如数追回擅自支付的款项2187600元，并将此款打入高新区法院帐户，逾期未追回的，将依法裁定胜启公司在擅自支付的数额内向申请人承担责任，并视情节追究其妨害执行的法律责任。胜启公司向高新区法院提出异议申请，高新区法院经审查作出（2018）黑0691执异15号执行裁定书，裁定驳回胜启公司的异议。胜启公司不服该裁定向本院申请复议。
执行法院认为，异议人胜启公司在执行法院下达冻结债权的裁定后，仍以黑龙江胜记仓物流有限公司（以下简称胜记仓公司）的账户向被执行人华峪公司及案外人支付执行法院冻结的款项，虽有工人工资部分，但此部分并不具有司法豁免权，异议人在付款前应征得执行法院同意，故其向案外人及被执行人支付的款项应予追回，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（以下简称《执行工作规定》）第37条的规定：有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。据此执行法院要求其追回擅自支付款项，并且没有法律规定在下达追回擅自支付款项通知书前要送达第三人履行债务通知书。综上所述，执行法院在执行过程中，因异议人擅自支付法院冻结的款项，执行法院要求其追回擅自支付的款项于法有据，异议人提出的异议理由不成立，异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，驳回安达市胜启房地产开发有限公司的异议。
复议申请人向本院申请复议称，（一）关于杨占峰、洪泽源防水材料、岳建维三案，根据《执行工作规定》第61条，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知，履行通知必须直接送达第三人。第63条规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。高新区法院认为，华峪公司在胜启公司承揽了北方商谷安达国际贸易城工程，华峪公司在胜启公司有未结工程款，即被执行人对申请人享有到期债权，高新区法院直接以两起案件向胜启公司送达了冻结裁定，其中杨占峰案冻结标的额2187600元，洪泽源防水材料一案冻结900000元，岳建维一案冻结13000000元，此三起案件均未向胜启公司送达履行通知书。高新区法院未送达履行通知书而直接送达冻结裁定、执行裁定，相当于变相确认了双方债权债务关系的存在，剥夺了胜启公司对这些债权债务关系享有的提出异议或履行债务的权利。且根据法律规定，只要第三人在期限内对履行通知提出异议，法院就不得对债权进行执行，对异议不进行审查。高新区法院执行行为违反法律程序，又以违法的冻结裁定为依据，要求胜启公司限期追回款项，严重违反法律规定，严重侵害了胜启公司的合法权益。（二）对蒋雪东案、鑫竹小额贷款案，高新区法院虽然送达了执行裁定书、履行到期债务通知书，但依据法律规定，胜启公司在限期内提出书面异议，高新区法院不应对异议进行审查，并不能对债权强制执行。高新区法院要求胜启公司追回支付的款项不符合法律规定。（三）高新区法院认定胜记仓公司与申请人人格混同，缺乏事实依据。两家公司虽然法定代表人为同一人，但财务上相互独立分别记帐，工商登记分别注册，法律人格独立。综上，请求法院撤销高新区法院（2018）黑0691执异15号执行裁定。
本院查明，杨占峰与杨晓峰、华峪公司债权转让合同纠纷一案，高新区法院于2018年1月18日作出（2017）黑0691民初1929号民事判决书，判决：被告杨晓峰、被告华峪公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨占峰1500000元及利息（该款分别以200000元为基数自2016年1月30日、以200000元为基数自2016年2月3日、以200000元为基数自2016年3月5日、以50000元为基数自2016年2月5日、以450000元为基数自2016年3月9日、以400000元为基数自2016年5月28日起按照年利率24%计算至被告实际给付之日止）。判决生效后，申请人杨占峰于2018年3月13日向高新区法院申请执行。
另查明，华峪公司在胜启公司承揽了北方商谷安达国际贸易城工程，华峪公司在胜启公司有未结工程款，高新区法院于2017年10月18日、2017年12月18日、2017年12月20日以三起案件向胜启公司送达了冻结华峪公司债权590000元、900000元、2187600元的裁定，合计冻结债权3677600元，杨占峰一案冻结裁定为2017年12月20日下达的冻结2187600元。胜启公司自2017年10月24日起擅自以胜记仓公司的名义向被执行人及杨福生等人支付了本院冻结的债权。分别于2017年10月24日向杨福生转账76370.4元；2017年10月25日向杨福生转账94336.4元；2017年11月21日向华峪公司转账953215元；2017年11月22日向华峪公司转账932599.8元；2018年2月8日向盛勇转账80000元；2018年2月8日向刘春梅转账300000元；2018年2月8日向赵玉娟转账100000元；2018年2月8日向杨福生转账500000元；2018年2月8日向杨福生转账320000元；2018年2月8日向江苏恒久钢构有限公司转账1500000元；2018年2月8日向冯海君转账1000000元；2018年2月14日向杨福生转账309280元；2018年3月16日向徐叶江等十四人转账10余万元。合计590余万元，在记账凭证显示此批付款系胜记仓公司代胜启公司付款。
另查明，胜记仓公司系胜启公司的全资母公司，法定代表人系同一人郭亦春、财务主管系同一人吕颖，办公地点均在安达市安东开发区北方商谷大厦十层，本应由胜启公司支付的工资、工程款等由胜记仓公司代为支付。高新区法院于2018年3月30日向胜启公司送达（2018）黑0691执568号之一等三起案件的限期追回擅自支付款项通知书，要求该公司在七日内追回擅自支付款项合计
3677600元，该公司于2018年4月17日追回2070000元打入胜记仓公司哈尔滨银行安达支行账户内，目前该账户被高新区法院冻结，剩余款项目前没有追回。胜启公司向高新区法院出示安达开发区管理委员会红头文件一份，该文件证明其中241.45万元付款系安达市开发区管理委员会要求支付工人的工资款。
以上事实有高新区法院（2018）黑0691执568号执行卷宗、（2018）黑0691执异15号执行异议卷宗相关材料在案佐证。
本院认为，本案争议焦点为复议申请人以其他公司账户向被执行人、案外人支付执行法院已冻结的债权款项，执行法院据此要求其追回擅自支付款项是否合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》相关规定，执行法院作出冻结债权的裁定并送达复议申请人于法有据，且该冻结债权裁定和协助执行通知书已送达至复议申请人胜启公司。胜启公司亦在协助执行通知书的回执上写明“同意暂停支付工程款”。且胜记仓公司代复议申请人胜启公司向本案被执行人华峪公司及案外人支付的款项，系被执行人华峪公司因承担北方商谷安达国际贸易城工程而对胜启公司享有的到期债权款项，即胜启公司事实认可执行法院冻结的华峪公司对其享有的到期债权。依据《执行工作规定》第四十四条规定“被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任”。故，胜启公司对外支付已被执行法院冻结的债权，执行法院据此向其送达限期追回擅自支付款项通知书符合法律规定。而其对外支付的款项是否系农民工工资或是否为政府要求均不能有效对抗本案执行法院已冻结的债权。复议申请人在复议申请书中提到的洪泽源防水材料、岳建维等案件，因其未对上述案件提出执行异议，未经异议程序审查，为维护复议申请人的审级利益，本院依法不予审查。综上，复议申请人的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项裁定如下：
驳回安达市胜启房地产开发有限公司的复议申请，维持大庆高新技术产业开发区人民法院（2018）黑0691执异15号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 慧
审判员 孙 丽
审判员 王海燕
二〇一八年六月十一日
书记员 吴亚南