河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫10民终2624号
上诉人(原审被告):林州市永盛建筑有限公司,住所地林州市合涧昌平大道中段。
法定代表人：索永朝。
委托代理人：刘阳，河南天苑律师事务所律师。
委托代理人：陈文洁，河南天苑律师事务所律师（实习）。
被上诉人(原审原告)：禹州金诺混凝土有限公司，住所地禹州市梁北镇箕啊村s103线东侧。
法定代表人：左得华。
委托代理人：陈惠敏，女，生于1966年10月2日，汉族，住许昌市魏都区，该公司员工。
委托代理人：赵军义，河南启法律师事务所律师。
原审被告：徐刚，男，生于1972年8月1日，汉族，住许昌市魏都区。
上诉人林州市永盛建筑有限公司因与被上诉人禹州金诺混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2017）豫1081民初2885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年08月01日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人林州市永盛建筑有限公司的委托代理人刘阳，被上诉人禹州金诺混凝土有限公司的委托代理人赵军义、陈惠敏，原审被告徐刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林州市永盛建筑有限公司上诉请求：撤销原判依法改判。事实和理由：徐刚向禹州金诺混凝土有限公司购买混凝土的行为系个人行为，禹州金诺混凝土有限公司提供的《预拌混凝土买卖合同》上加盖的印章不是上诉人的印章。
禹州金诺混凝土有限公司辩称，一、上诉人林州永盛建筑有限公司与答辩人禹州金诺混凝土有限公司签订的《预拌混凝土买卖合同》，上诉人林州永盛建筑有限公司在一审中虽然辩称不知情，但徐刚作为买方中的委托代理人对合同的真实性无异议，且一审庭审中林州永盛建筑有限公司陈述对徐刚用其公司证件做项目是知情的（在一审庭审笔录中记录在案），故林州永盛建筑有限公司与答辩人禹州金诺混凝土有限公司签订的《预拌混凝土买卖合同》是真实有效的。另一方面，上诉人林州永盛建筑有限公司在一审中也没有对《预拌混凝土买卖合同》中的林州永盛建筑有限公司的公章提出异议，可推定为林州永盛建筑有限公司对该公章是认可的。综上，原审判决事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、判决结果正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
徐刚述称，该笔款项我会如数还给禹州金诺混凝土有限公司，该笔款项与林州永盛建筑有限公司无关。
禹州金诺混凝土有限公司向一审法院起诉请求：二被告偿还原告货款95044．5元及违约金，违约金以95044．5元为基数从2015年10月7日起按月利率2％计算至还款之日止。
一审法院认定事实：2015年4月15日，被告林州市永盛建筑有限公司作为甲方（买方）与乙方（卖方）即原告禹州金诺混凝土有限公司签订《预拌混凝土买卖合同》，合同主要内容为：工程名称：禹州市润程都市港湾小区2#楼，建设单位：禹州市润程置业有限责任公司，施工单位：林州市永盛建筑有限公司，计划用量2000立方；预拌混凝土价格：强度等级C15为240元／m3、C20为250元／m3、C25为260元／m3、C30为270元／m3、C35为285元／m3，单次混凝土方量不足5m3按5m3计收运输费用，单次泵送方量不足50m3按50m3计收泵送费，抗渗混凝土费用P6：5元／m3；买方持续20日不通知卖方供货，视为买方停止要货，卖方的供货义务完成，自卖方最后一次供货满20日后5日内买方应向卖方付清全部所用预拌混凝土货款；买方合同签字人为买方的全权代表，其在对账单、调价通知单、补充协议、指定施工现场全权代表的更换、争议解决处理等书面资料上的签字与买方签章具有同等法律效力；若买方不能按合同约定及时足额支付预拌混凝土货款，则卖方有权终止合同，并追究买方的违约责任，买方应每日向卖方支付未付货款金额1‰的违约金；担保单位（人）自愿为本合同买方的履行向卖方提供担保，如买方不履行付款义务，担保单位（人）自愿承担向卖方的连带付款责任，保证时间为买方付款时间届满之日起二年。被告林州市永盛建筑有限公司在上述合同买方处盖章，被告徐刚在买方委托代理人和担保人处签字。
2015年9月11日，被告徐刚在对账单上签字，确认截止2015年9月11日未付货款金额为190777元。2015年9月16日，原告又给被告送17．07吨的C30混凝土；同日，原被告再次核算，未付货款金额为195044．5元，被告徐刚签字予以确认。后被告徐刚支付原告货款10万元。
2017年4月20日，原告禹州金诺混凝土有限公司提起诉讼，要求二被告偿还原告货款95044．5元及违约金，违约金以95044．5元为基数从2015年10月7日起按月利率2％计算至还款之日止。一审法院认为，1、被告林州市永盛建筑有限公司与原告禹州金诺混凝土有限公司签订《预拌混凝土买卖合同》，被告林州市永盛建筑有限公司虽辩称不知情，但被告徐刚作为买方中的委托代理人对合同真实性无异议，且庭审中被告林州市永盛建筑有限公司陈述对被告徐刚用其公司证件做项目是知情的，故原、被告之间签订的《预拌混凝土买卖合同》真实有效，双方应按约定履行合同义务。2、按照合同约定被告徐刚的签字确认与买方签章具有同等法律效力，故被告徐刚在对账单上确认截止2015年9月16日未付货款为195044．5元，视为被告林州市永盛建筑有限公司对货款的认可；后被告支付10万元，尚欠95044．5元货款未付，故原告禹州金诺混凝土有限公司要求被告林州市永盛建筑有限公司支付货款95044．5元的诉讼请求，该院予以支持。原、被告在合同中约定“买方持续20日不通知卖方供货，视为买方停止要货，卖方的供货义务完成，自卖方最后一次供货满20日后5日内买方应向卖方付清全部所用预拌混凝土货款”，依据原告提供的对账单显示，原告最后一次供货为2015年9月16日，被告应在最后一次供货满20日后5日内即2015年10月11日前向原告付清全部货款；现被告未按照约定付清货款，按照合同约定应“每日向卖方支付未付货款金额1‰的违约金”，原告请求被告按照月利率2％支付违约金，符合法律规定，故被告林州市永盛建筑有限公司应自2015年10月12日起按月利率2％支付违约金至还款之日止。3、被告徐刚作为担保人，“自愿承担向卖方的连带付款责任，保证时间为买方付款时间届满之日起二年”，故原告禹州金诺混凝土有限公司要求被告徐刚承担连带偿还责任的请求，该院予以支持。被告徐刚承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决一、被告林州市永盛建筑有限公司于判决生效后五日内支付原告禹州金诺混凝土有限公司货款95044．5元及违约金；被告徐刚对上述货款及违约金承担连带清偿责任。二、驳回原告禹州金诺混凝土有限公司的其他诉讼请求。本案受理费2176元，减半收取1088元，保全申请费1270元，共计2358元，由被告林州市永盛建筑有限公司、徐刚负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上诉人提供的与《预拌混凝土买卖合同》上印章不符的两枚公司印章，本院认证如下：单独以该两枚印章缺少公安机关的相关证明予以佐证的情况下，其提出的《预拌混凝土买卖合同》上的印章系伪造的主张，本院不予采信。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否应承担本案买卖合同的债务责任。上诉人虽主张徐刚向被上诉人购买混凝土的行为系个人行为及被上诉人提供的《预拌混凝土买卖合同》上加盖的印章不是上诉人印章，但其并没有提供相应的证据印证。从本案查明事实看，上诉人对徐刚用公司证件做项目是知情的，《预拌混凝土买卖合同》真实有效，是合同双方真实意思表示，双方均应履行合同义务，综上所述，林州市永盛建筑有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2176元，由林州市永盛建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙志强
审 判 员 秦东亮
代理审判员 李柯远
二〇一七年九月六日
书 记 员 李 洋