安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蜀刑初字第00372号
被告单位庐江县某房地产开发有限公司，住所地庐江县。
法定代表人饶某，系该公司董事长。
诉讼代表人张某伍，庐江县某房地产开发有限公司办公室主任。
被告人饶某，中共党员，庐江县某房地产开发有限公司董事长、总经理。被告人饶某因涉嫌单位行贿罪，于2012年8月13日经合肥市蜀山区人民检察院决定，被合肥市公安局蜀山分局监视居住，2012年9月1日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，2012年9月15日经合肥市人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕，2012年10月30日被合肥市蜀山区人民检察院取保候审。
辩护人刘磊，安徽皖大律师事务所律师。
辩护人王喆，安徽皖大律师事务所实习律师。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2014）331号起诉书指控被告单位庐江县某房地产开发有限公司、被告人饶某犯单位行贿罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员王微出庭支持公诉。被告单位庐江县某房地产开发有限公司诉讼代表人张某伍、被告人饶某、辩护人刘磊、王喆均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2005年至2012年春节期间，时任庐江县某房地产开发有限公司董事长、总经理的饶某，为公司谋取不正当利益，先后多次向国家机关工作人员吴某扣、杨某等人行贿房产、现金，共计18万余元。
公诉机关针对上述事实，当庭宣读、出示了被告人饶某的供述和辩解，庐江县房产局窗口收费一表单，税务稽查报告、税务行政处罚决定书，受贿人吴某扣的供述，杨某、黄某、刘某等人的证言，户籍信息，归案经过等证据。
公诉机关认为，被告单位庐江县某房地产开发有限公司、被告人饶某的行为构成单位行贿罪，提请本院依法予以惩处。
被告单位庐江县某房地产开发有限公司、被告人饶某对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
被告人饶某的辩护人对起诉书指控饶某犯单位行贿罪的事实和罪名不持异议，但认为饶某虽构成犯罪，但事出有因，且情节轻微，同时没有造成严重社会影响与损失，并在检察机关立案侦查前主动向庐江县纪委交代了行贿事实，建议对其免予刑事处罚。
经审理查明：2005年至2012年春节期间，时任庐江县某房地产开发有限公司董事长、总经理的饶某，为公司谋取不正当利益，先后向国家机关工作人员吴某扣、杨某、黄某行贿房产、现金，共计18万余元。具体事实如下：
1、2009年6月，被告人饶某为谋取时任庐江县房地产管理局局长吴某扣对庐江县某房地产开发有限公司开发楼盘的关照，按照吴某扣的要求将庐江县某名城小区24号楼16号、17号车库及储藏室送给吴某扣。以上2间车库及储藏室价值计154502元。
2、2011年夏季，被告人饶某为了谋取时任庐江县房屋产权产籍交易中心副主任杨某对庐江县某房地产开发有限公司的关照，在合肥一茶楼送给杨某1万元。后经庐江县房地产管理局局长吴某扣授意，由杨某经办，对庐江县某房地产开发有限公司开发楼盘的登记费、测绘费等费用予以减免。
上述事实，有下列证据证实：
（1）吴某扣的任免职文件、杨某的人个履历表，证实吴某扣自2005年6月至2012年3月任庐江县房地产管理局局长；杨某自1995年至今在庐江县房屋产权产籍交易中心工作，现任副主任。
（2）庐江县房屋产权产籍交易中心出具的对庐江县某房地产开发有限公司窗口收费一表单、收费核定单，证实庐江县房屋产权产籍交易中心对庐江县某房地产开发有限公司开发的某名城、凤凰城小区减免了交易费、测绘费、登记费金额共计182418.78元
（3）《庐江县房屋产权产籍交易中心十项规章制度》，《关于房产测绘试行收费标准有关问题的通知》、《规范住房交易手续费的通知》、《规范房屋登记费计费标准的通知》、《收费公示》，证实吴某扣对庐江县某房地产开发有限公司的各项费用进行减免违反了相关文件及制度。
（4）价格销售表、从某名城调取了部分储藏室买卖的公证书，证实某名城24号楼16号车库总价款为66619元、17号车库为44460元、16号储藏室为19980元、17号储藏室为23443元，共计154502元。
（5）车库买卖协议书，证实2010年4月27日，万某与庐江县某房地产开发有限公司签订了买卖协议书，形式上以33726元的价格将24栋16、17号储藏室卖给万某。
（6）受贿人吴某扣供述，吴某扣向庐江县某房地产开发有限公司要得车库及储藏室各2间，后吴某扣利用职权对庐江县某房地产开发有限公司的房地产项目办证等事项给予了优惠。
（7）证人杨某的证言，证实房产开发公司的房产交易费、测绘配图费、房屋登记费按规定是不能减免的。如果开发商找房地产管理局领导吴某扣、刘某、陈某等人批示，他们就按照领导批示减免后的数额重新制作缴费单，并将重新制作的表单替换入档案，这些都是经过局长吴某扣同意的。
2009年6月，杨某陪万某到饶某开发的某名城小区选了2间车库，价格约十几万元。
2011年夏天，饶某约杨某到合肥某会所打牌，并送给杨某1万元现金。2012年庐江县开展“三权清理”，杨某将1万元退还到庐江县纪委的廉政账户上了。
（8）证人刘某、陈某的证言，证实庐江县房地产管理局共减免庐江县某房地产开发有限公司各项费用计182418.78元。这些减免是不符合规定的，他们按照吴某扣局长批示或者电话、口头交代办的。
（9）证人万某的证言，证实2009年，吴某扣找开发某名城小区的饶某要两间车库给万某的母亲居住，饶某也同意了。6月左右，万某与杨某一起到某名城小区售楼部选了某名城小区24号楼16、17号车库及后面的16号、17号储藏室，当时工作人员算了一下价格约15万元。万某就打电话给饶某提出将两间车库和后面的储藏室打通并简单装修一下。饶某将车库装修好后将车库钥匙交给万某。2009年至今吴某扣和万某都没有向饶某支付房款和装修款。这2间车库在万某母亲去世后，吴某扣就打算留着自己使用。后考虑到庐江县开展“三权清理”，饶某被纪检部门审查了，吴某扣怕被查出来，就将2间车库及储藏室的钥匙退还饶某。
（10）证人张某甲的证言，证实饶某送给吴某扣的车库是24号楼的16、17号两间相邻的储藏室和车库，并安排公司将车库和储藏室打通并简单改造了，总计约65平米。按照2009年下半年的销售价格表计算，当时的市场价格约是15万元左右。
（11）证人荣某、张某乙的证言，证实2012年8月份他俩均听会计张某甲说饶某在开发某名城小区时送给房地产管理局的吴某扣局长2间车库。饶某是公司老总，在公司占股份最多，公司的业务一般都是饶某处理，送的2间车库价值也不大，饶某一个人完全可以自行决定。
（12）被告人饶某供述，2009年6月，时任庐江县房地产管理局局长吴某扣向饶某索要某名城小区的2间车库，饶某为了谋求吴某扣对庐江县某房地产开发有限公司开发房屋交易费、登记费、测绘费等费用的减免，将某名城小区24号楼16号、17号车库及储藏室优惠后以12万元卖给吴某扣。后吴某扣在未交款的情况下私自改装使用了该车库、储藏室。2011年夏天，饶某为了谋取庐江县房屋产权产籍交易中心副主任杨某的支持和关照，送给杨某1万元。
3、2010年底，被告单位庐江县某房地产开发有限公司被庐江地税稽查局稽查员夏某、夏应法查出存在漏缴各种税费60余万元。被告人饶某找到时任庐江县地税稽查局稽查员黄某帮助协调解决此事，并向黄行贿2万元。后庐江县某房地产开发有限公司仍被庐江县税务稽查局处以补缴全部税费并罚款。
以上事实，有下列证据证实：
（1）黄某的工作情况履历表，证明2005年4月起，黄某任庐江县地税局督察局税务稽查员。
（2）税务稽查报告、税务行政处罚决定书，证实庐江县某房地产开发有限公司存在多项税务违法事实，安徽省庐江县地方税务局稽查局按照税务稽查报告对庐江县某房地产开发有限公司进行了处罚。
（3）证人夏某（安徽省庐江县地方税务局稽查局稽查员）的证言，证实2010年5、6月份，其对庐江县某房地产开发有限公司进行了税务稽查，查出该公司有多项漏税、违规使用发票等事项。在调查期间，单位同事黄某找到他说要叫饶某和他坐坐，他没有同意。他知道在对庐江县某房地产开发有限公司进行调查的时候黄某来找他就是想让他在处理庐江县某房地产开发有限公司时能够从轻、减轻处罚。最后，他按规定提出了对庐江县某房地产开发有限公司的处理意见。
（3）证人黄某（安徽省庐江县地方税务局稽查局稽查员）的证言，证实2011年，庐江县某房地产开发有限公司在税务稽查中被发现存在问题，稽查局准备对其进行罚款。饶某在其办公室交给他2万元，让他从中协调帮忙解决此事，另外还希望他以后能对其公司予以关照。
（4）被告人饶某供述，2011年，庐江县某房地产开发有限公司被庐江县税务稽查局查出漏缴税款60万元，后饶某为了协调此事向庐江县税务稽查局稽查员黄某行贿2万元。
认定本案事实的证据还有：
（1）庐江县某房地产开发有限公司组织机构代码证、营业执照、税务登记证，证实庐江县某房地产开发有限公司系企业法人，饶某为公司法定代表人。
（2）户籍信息，证实被告人饶某的基本身份情况，案发时其具有完全刑事责任能力。
（3）归案经过，证实2012年8月7日，被告人饶某经庐江县纪委电话通知主动到案接受调查，并如实供述了上述事实。2012年8月13日合肥市蜀山区人民检察院对本案予以立案侦查。
（4）缴款收据，证实案在审理过程中，被告单位庐江县某房地产开发有限公司主动向本院退缴不正当利益182418.78元。
本院认为：被告单位庐江县某房地产开发有限公司为了谋取不正当利益，向3名国家工作人员行贿财物，计18万余元，情节严重，被告人饶某作为该单位的负责人直接实施了上述行为，被告单位庐江县某房地产开发有限公司、被告人饶某的行为均构成单位行贿罪，依法应予惩处，公诉机关指控成立。被告人饶某在检察机关立案侦查前，作为被告单位庐江县某房地产开发有限公司的负责人主动交代了行贿事实，依法可对被告单位庐江县某房地产开发有限公司、被告人饶某减轻或者免除处罚。被告单位庐江县某房地产开发有限公司主动退缴因本案获取的不正当利益，亦可酌情从轻处罚。被告人饶某的辩护人的相应辩护意见，本院予以采纳。
据此，根据被告单位庐江县某房地产开发有限公司、被告人饶某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，经本院审判员委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第三百九十条第二款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第七条第二款之规定，判决如下：
一、被告单位庐江县某房地产开发有限公司犯单位行贿罪，判处罚金三十万元。
（所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人饶某犯单位行贿罪，免予刑事处罚。
三、追缴被告单位庐江县某房地产开发有限公司因本案获取的不正当利益182418.78元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜卫根
代理审判员 孙 钰
人民陪审员 沙 剑
二〇一四年十二月九日
书 记 员 郑 宇
附本案适用的相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第三百九十三条单位为谋取不正当利益而行贿，或者违反国家规定，给予国家工作人员以回扣、手续费，情节严重的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役。因行贿取得的违法所得归个人所有的，依照本法第三百八十九条、第三百九十条的规定定罪处罚。
第三百九十条第二款行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、司法解释
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第（二）项因行贿谋取不正当利益，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十条第一款规定的“情节严重”：
（二）行贿数额在十万元以上不满二十万元，并具有下列情形之一的：
1.向三人以上行贿的；
2.将违法所得用于行贿的；
3.为实施违法犯罪活动，向负有食品、药品、安全生产、环境保护等监督管理职责的国家工作人员行贿，严重危害民生、侵犯公众生命财产安全的；
4.向行政执法机关、司法机关的国家工作人员行贿，影响行政执法和司法公正的；
第七条第二款单位行贿的，在被追诉前，单位集体决定或者单位负责人决定主动交待单位行贿行为的，依照刑法第三百九十条第二款的规定，对单位及相关责任人员可以减轻处罚或者免除处罚；受委托直接办理单位行贿事项的直接责任人员在被追诉前主动交待自己知道的单位行贿行为的，对该直接责任人员可以依照刑法第三百九十条第二款的规定减轻处罚或者免除处罚。