广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0331民初8号
原告李玉华，女，汉族。
被告雷永忠，男，汉族。
原告李玉华与被告雷永忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由助理审判员刘明香适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理，书记员黄冰玉担任法庭记录。原告李玉华到庭参加了诉讼，被告雷永忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告李玉华诉称，被告雷永忠于1995年11月27日至1996年10月23日期间向原告借款总计490087.80元，已还388697.66元，尚欠原告借款101390元。1996年10月14日，原告替被告垫付修仁衣架厂货款14200元，该笔款项也是被告向原告的借款，有被告雷永忠签字认可。1996年10月29日，被告又向原告借款1000元。原告垫付140400元给被告用于支付银行利息（1996年10月至2008年8月按银行贷款利率11.7%计算）。2003年12月22日，被告再次向原告借款1500元。综上，被告尚欠原告借款258490元。借款后原告多次向被告催讨，但被告均以资金困难为由拒绝偿还，故原告诉至本院，请求法院依法判决：1、被告偿还本金258490元及利息（从起诉之日起计算至债务清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告李玉华在举证期限内向本院提供证据有：1、现金出纳帐（原件），证明原告借了490087.80元给被告雷永忠，被告还了388697.66元，尚欠原告101390元；2、1996年10月14日收条（原件），证明被告雷永忠到修仁衣架厂提货，货款共计14200元，该货款是原告代被告垫付的；3、1996年10月29日借据（原件），证明被告雷永忠借原告李玉华1000元，用于零用；4、2003年12月22日借条（原件），证明被告雷永忠向原告借款1500元；5、特种转帐借方传票2张（原件）、利息专用凭证2张（原件），证明被告雷永忠向原告借了款，所以被告的妻子才会承担借款所产生的利息；6、被告雷永忠出具给案外人黄金燕的借条（复印件）、案外人黄金燕的证明（复印件），证明被告雷永忠曾经向原告借款，后向案外人黄金燕借款用于偿还部分借款给原告；7、营业执照、1997年1月17日赊货收据（复印件）、1997年1月14日实物出库单（复印件）、产品销售一览表（原件），证明原告原来从事衣架勾生意，被告雷永忠赊了14200元衣架款，原告用衣架勾帮被告雷永忠结账，故被告雷永忠欠原告14200元。
被告雷永忠未到庭参加诉讼，但其在开庭前向法庭陈述了以下意见：1、关于1996年10月14日收条，该收条只是证明了被告收到了修仁衣架厂的货，不能证实是被告向原告借了钱，收条上的单价、金额以及李玉华的名字都是原告自己后来写上去的，这张收条与原告完全没有关系；2、关于1996年10月29日借据，借原告李玉华1000元，被告予以认可；3、关于2003年12月22日借条，借原告李玉华1500元，被告予以认可；4、关于现金出纳帐，这些是被告以前和别人做生意的账目，并不是借款凭证，“雷永忠”的两个签字都是被告签的，但是被告只是签名核实账目，现金出纳帐上的“从95.11.27至96.10.23日止欠李玉华拾万零壹仟叁佰玖拾元（￥101390元）”和“李玉华借出490087.80元，雷夫妇已还款388697.66元，还欠李玉华101390元”的内容是原告李玉华自己后来加上去的，与被告没有关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证和质证的权利，被告雷永忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃举证和质证的权利。
经审理查明，被告雷永忠系原告李玉华的侄女婿。原告李玉华原经营荔浦荔华衣架配件厂，被告雷永忠原从事衣架生意。原告主张自1995年11月27日至1996年10月23日期间，被告总计向原告借款490087.80元，已还388697.66元，尚欠101390元，并提供了此期间的现金出纳帐予以证实，被告认为该现金出纳帐是其与别人做生意的往来账目，被告在上面签名只是核对账目，并非是向原告借款，被告对该笔借款不予认可；原告主张于1996年10月14日替被告垫付修仁衣架厂的货款14200元，该款属于被告向原告的借款，并提供了一张修仁衣架厂出具给被告的收条予以证实，被告认为该收条只是证明其收到修仁衣架厂的货，与原告没有关系，被告对该笔借款不予认可；原告主张在其提交的现金出纳帐中1995年11月24日、11月27日、11月30日三笔共100000元，是原告从银行贷款出来借给被告使用的，被告承诺每月向原告购买20万个衣架钩并支付银行贷款利息，故原告认为被告应当承担该笔100000元款项的利息共计140400元（从1996年10月至2008年8月按银行贷款利率11.8%计付），并提供特种转帐借方传票及利息专用凭证予以证实；原告主张被告于1996年10月29日向其借款1000元、2003年12月22日借款1500元，并提供两张被告出具的借条予以证实，该两笔借款均未约定利息及还款期限，被告对这两笔共计2500元借款予以认可。综上，原告主张被告共计向其借款258490元，因向被告追偿未果，故提起本案诉讼。
本院认为，合法有效的借贷关系，受法律保护。被告雷永忠于1996年10月29日向原告借款1000元、2003年12月22日向原告借款1500元，有被告出具给原告的借条、借据为凭，被告对这两笔借款也予以认可，其借贷关系成立，本院予以确认。原、被告对上述两笔款项的借款期限没有约定，原告作为债权人，可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告经原告催告，未返还借款，原告请求被告偿还借款2500元并偿付逾期利息合法有据，本院予以支持。依照法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于原告李玉华主张被告雷永忠自1995年11月27日至1996年10月23日期间尚欠原告借款101390元、现金出纳帐中1995年11月24日、11月27日、11月30日三笔共100000元借款的利息140400元以及1996年10月14日替被告垫付修仁衣架厂的货款14200元，原告仅提供现金出纳帐、特种转帐借方传票及利息专用凭证、收条作为被告向原告借款的证据，未提交其他相关借据予以印证，且被告不予认可，本院认为上述证据是买卖交易关系中的资金往来记账凭证，不能认定为借贷关系，上述款项应按买卖合同法律关系进行处理，属另一法律关系，原告主张是借款，请求被告归还上述101390元、140400元、14200元三笔共计255990元借款本息的主张证据不足、理由不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第123条之规定，判决如下：
一、被告雷永忠偿还借款2500元及支付逾期利息（利息从2016年1月4日起至还清借款之日止以被告实际借款本金为基数按中国人民银行银行同期同类贷款利率计付）给原告李玉华；
二、驳回原告李玉华的其他诉讼请求。
本案受理费5177元，减半收取2589元，由原告李玉华负担2539元，被告雷永忠负担50元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5177元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 刘明香
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 黄冰玉