wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0502民初198号
原告：周发文，男，1968年2月21日出生，汉族，农民，住通化县。
委托代理人：苏成生，吉林昱诚律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：杨春宝，男，1977年1月21日出生，满族，无职业，住通化市。
委托代理人：高继明，男，1971年4月10日出生，汉族，无职业，住通化市东昌区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
被告：柳河县宏宇建筑有限公司，住所：柳河镇前进街十二区。
法定代表人：史明杰，经理。
委托代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。代理权限：代为参加庭审、调查取证、调解、代为承认或放弃诉讼请求，代收法律文书。
被告：吉林紫鑫药业股份有限公司，住所：吉林省柳河县英利路88号。
法定代表人：郭春林，董事长。
原告周发文与被告杨春宝、柳河县宏宇建筑有限公司（以下简称宏宇公司）、吉林紫鑫药业股份有限公司（以下简称紫鑫药业）劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院于2018年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周发文及其委托代理人苏成生，被告杨春宝的委托代理人高继明，被告宏宇公司的委托代理人孙昌奎到庭参加诉讼。被告紫鑫药业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
周发文向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告杨春宝、宏宇公司向原告支付拖欠人工费3，900.00元，被告紫鑫药业在未支付工程款范围内承担给付责任；2、三被告承担连带责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告紫鑫药业将其位于通化医药高新技术产业开发区的工程发包给被告宏宇公司，被告杨春宝为该工程的分包方。原告与工友一起在被告杨春宝分包的工地紫鑫药业干木工活，被告杨春宝没有任何施工资质，挂靠在被告宏宇公司，被告宏宇公司是该工程的承包方。原告在被告杨春宝承包的工地干活时，当时口头约定每平方米支付17.00元，原告在被告杨春宝承包工地干活期间，被告应向原告支付人工费15,641.00元，已付11,741.00元，还欠3,900.00元。2017年11月22日，被告杨春宝向原告及其工友出具了欠条。后原告要求被告支付剩余人工费，被告拒不支付，被告紫鑫药业为该工程的开发商，应当在未支付工程款范围内承担给付责任。被告宏宇公司将工程款发放到被告杨春宝处显然存在过错，因为根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（以下简称《办法》）规定企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人。被告宏宇公司违反规定将工程发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，因此应当承担与被告杨春宝拖欠工资的连带清偿责任。为维护原告的合法权益。原告向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，依法判令三被告向原告支付人工费3,900.00元。
杨春宝辩称，2016年7月15日，按每平方米75.00元计算，7轴到14轴公用加一层面积，共计是9599平方米*75.00元/每平方米=719，925.00元，甲方已付540，000.00元，剩余179，925.00元，其于2017年3月份，带人进入工地去干收尾活，因为甲方不让干，之后其去开发区信访办和紫鑫药业主管协商之后也没有解决。
宏宇公司辩称，其不同意对其公司的告诉，因为原告在诉状中称杨春宝挂靠其公司，与客观事实不符，其公司将木工活承保给了王国海，并不是杨春宝，另外在2017年1月19日其公司将已完木工活的工资款支付完毕，所以原告无权再行要求其公司支付工程款。《办法》系部门规章，不能作为人民法院审理案件的法律依据，最高人民法院关于裁判文书引用法律法规等规范性文件的规定，对此作了明确规定。
紫鑫药业在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉。
本院认为，本案原告诉讼的基础法律关系源于周发文与杨春宝之间的口头劳务（雇佣）合同，故案由的确定应基于合同性质的认定。根据双方的口头约定及实际履行情况，原告的合同义务为被告承包的木工工程只提供劳务，而非实施涉案工程的施工，该案案由应当确定为劳务（雇佣）合同纠纷。原告周发文受雇于被告杨春宝，从事木工工作，被告杨春宝应及时给付原告人工费，久拖不付，应承担民事责任。原告主张被告杨春宝向原告支付拖欠的人工费3,900.00元，应予支持。对于规范性文件部门规章《办法》虽民事裁判文书不能直接引用，但因审理案件的需要，经审查认定合法有效，可以作为裁判说理的依据。《办法》规定工程总承包单位不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，否则应当承担清偿拖欠工资的连带责任。宏宇公司作为涉案工程的总承包单位违反法律禁止性规定将其承包的土建工程发包给不具备用工主体资格的王国海（个人），存在一定的过错，王国海又将涉案工程的木工工程分包给被告杨春宝（个人），故应当承担清偿实际施工人拖欠的人工费的连带责任。建设单位紫鑫药业将建设工程发包给有施工资质的总承包单位宏宇公司，不违反法律规定，也不存在过错，原告主张紫鑫药业承担清偿拖欠的人工费的连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案案由不是建设工程施工合同纠纷，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称解释）第二十六条规定对本案不适用，且解释第二十六条规定的实际施工人是指工程转包合同的转包人、违法分包合同的承包人、借用资质（资质挂靠）的承包人。不得随意扩大实际施工人的适用范围。实际施工人可以是法人、其他组织、个人合伙，也可以是自然人（俗称“包工头”），但从事建筑业劳务作业的农民工、建筑工人不属于实际施工人。原告主张紫鑫药业在未支付工程款范围内承担给付责任，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”、第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，缺席判决如下：
一、被告杨春宝自本判决生效后，立即支付原告周发文人工费3,900.00元；柳河县宏宇建筑有限公司承担连带清偿责任。
二、驳回原告周发文的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元(系减半收取)，由被告杨春宝、柳河县宏宇建筑有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 毛德义
二〇一八年三月十九日
书记员 徐慧丽
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦东商初字第247号
原告贾玉明。
委托代理人马振虎，浦江县江南法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告严红进。
原告贾玉明诉被告严红进民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告严红进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾玉明诉称：被告严红进多次向原告借款，于2014年11月25日止尚欠原告借款本金50万元，由被告严红进出具借条一张。后经原告多次催讨，被告至今未履行义务。故诉至法院，要求判令：1、判令被告归还借款本金50万元及利息（利息按中国人民银行同期同档贷款利息的四倍从2014年11月25日起计算至实际履行日止）。2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了借条（原件）一张，证明被告向原告借款本金人民币50万元的事实。
被告严红进未作答辩，也未提供任何证据。
经审核，对原告提供的证据符合证据的“三性”本院予以认定。
经审理查明：被告多次向原告借款，在2014年11月25日经双方结算，被告共欠原告50万元，并由被告出具借条一张，双方没约定借期。被告至今未归还本息。以上事实有原告提供的证据和庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告应及时归还借款，拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事法律责任。因原、被告未约定借款期限，所以还款没有逾期，故应视为不支付利息，但原告从主张权利起即可从起诉之日起参照中国人民银行同类贷款基准利率计算。故原告的诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。被告严红进经本院合法传唤，仍不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关�人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
由被告严红进归还原告贾玉明借款本金人民币500000元及利息（利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率从2015年4月14日起计算到本判决确定履行期限届满之日止）。限本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决确定的履行期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4400元（已减半收取），由被告严红进承担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼法汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人�提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费8800元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 何清良
二〇一五年五月二十一日申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 芮孟畅
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0204民初505号
原告：刘保彦，男，汉族，1967年3月18日生，住河南省通许县。
委托代理人：刘军、刘焱（实习），河南时代律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：开封市永耀房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91410200775117730H。
法定代表人：叶永明，总经理。
住所地：开封市南书店街**号。
委托代理人：王文平，公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原告刘保彦诉被告开封市永耀房地产开发有限公司（以下简称为永耀房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘军及刘焱、被告委托代理人王文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告将办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案，并向原告提供办理初始登记必要的证明文件，协助原告办理“锦绣皇城”小区第33幢3单元201号房屋的产权登记手续；2、依法判令被告支付原告逾期办理房屋产权登记手续的违约金（违约金以原告已付购房款379190元为基数，按照中国人民银行计收逾期贷款利息的标准自2011年5月27日起计算至被告协助原告办理完房屋产权登记之日止）；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年6月16日，原告与被告双方签订了《商品房买卖合同》。原告以379190元价格购买被告开发的“锦绣皇城”小区第33幢3单元201号房屋。按照合同约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现原告购买的房屋已于2010年5月31日前交付使用，但被告至今未能将按照合同约定将办理权属登记需有其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能取得房屋产权证明，故提起诉讼。
被告辩称，1、被告不存在过错，与原告之间又有“特殊约定”，依法不应承担违约责任。2、原告诉请已超过诉讼时效，不应再受法律保护。综上，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年9月，原告刘保彦（××）与被告永耀房地产公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》。该合同约定如下内容：第三条、原告购买被告开发的位于开封市内××路××小区××楼××单元××商品房××套，建筑面积为114.5㎡；第四条、房屋单价为人民币3311.703元/㎡，总房款为379190元；第六条、付款方式为按揭贷款；第八条、出卖人应当在2010年5月31日前将验收合格的房屋交付××；第十五条：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按下列第1项处理：1、××退房，出卖人在××提供退房要求之日起90日内将××已付房价款退还给××，并按已付房价款的1%赔偿××的损失……合同签订后，2010年5月31日被告将涉案房屋交付原告。后由于原告按揭贷款无法办理，原告与被告经协商，又将上述合同的签订时间改为2011年6月16日，将合同第六条付款方式由按揭贷款变更为一次性给付全款。原告于2011年6月16日向被告支付了全部购房款。后原告到房产登记部门申请对该房屋进行产权登记，房产登记部门以涉案房屋没有进行土地分割、没有土地分割证为由不准予原告办理房屋产权登记。原告遂于2017年2月24日诉至本院。
上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》、发票、契税完税证及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定，房地产开发企业应当在法定或约定期限内，协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条也明确约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并负有协助原告办理房产证的义务。所以，向房屋产权登记机关提供必要的证明文件（备案及办理初始登记），既是合同约定的义务，也是被告的法定义务。被告方违反法定义务和合同约定义务，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故对原告要求被告向房产登记部门提交备案资料和必要的证明文件并协助办理房产证的主张，本院依法予以支持。考虑到原告给付被告购房款的时间为2011年6月16日，故虽然被告实际交付房屋时间为2010年5月30日，根据公平原则，被告应当于原告交付全部购房款后的360日内，即于2012年6月12日之前，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并负有协助原告办理房产证的义务。但原告要求被告于2011年5月27日之前履行该义务，显属不当，本院不予支持。关于违约责任的承担问题，《商品房买卖合同》第十五条虽载明了被告违约责任承担的方式，但设置了××退房的前置条件，有免除被告方责任承担，排除原告方权利之嫌，本院认为，被告的行为不仅构成违约，更违反了法定义务，依法应当承担责任。原告向被告主张违约金，符合相关法律规定，故对原告所诉违约金，本院按原告已付购房款379190元为基数，参照中国人民银行计收逾期贷款利息的标准，自2012年6月12日起计算至被告协助原告办理完房产证之日止予以支持。关于原告诉请是否已超诉讼时效的问题，由于逾期办理房产证的违约行为一直处于持续状态，且双方之间就此事亦多次交涉协调，本案诉讼时效多次发生中断。故对于被告所称原告诉请已过诉讼时效的辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三十日内，被告开封市永耀房地产开发有限公司将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并向原告刘保彦提供办理初始登记必要的证明文件，协助原告刘保彦办理锦绣皇城小区33号楼3单元201号房产的产权登记手续；
二、本判决生效之日起十日内，被告开封市永耀房地产开发有限公司向原告刘保彦支付逾期办理房屋产权登记手续的违约金（违约金以原告已付购房款379190元为基数，按照中国人民银行计收逾期贷款利息的标准，自2012年6月12日起计算至被告协助原告办理完房产证之日止）；
三、驳回原告刘保彦的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 伦振楠
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 王玉红
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王天佑
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0827民初1329号
原告：岳朋华，男，1973年6月18日生，住宽城满族自治县汤道河镇。
被告：宽城群慷养殖有限公司，住所地：宽城满族自治县汤道河镇偏崖子村。
法定代表人：邸卫华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡安，宽城满族自治县峪耳崖镇法律服务所法律工作者。
原告岳朋华与被告宽城群慷养殖有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳朋华、被告宽城群慷养殖有限公司的法定代表人邸卫华及其委托诉讼代理人蔡安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳朋华向本院提出诉讼请求：1、判令被告宽城群慷养殖有限公司将原告耕地恢复到协议生效前的原始地貌，并将土地交还原告；2、判令原、被告签订的土地租赁合同无效；3、判令被告宽城群慷养殖有限公司给付两年租金9008.00元补偿原告的经济损失。事实和理由：被告宽城群慷养殖有限公司租用原告的土地5.63亩用于开羊场。原、被告于2014年2月28日在第三方汤道河镇偏崖子村民委员会的见证下签订了《土地租用协议书（羊场）》，后因增加租用土地1.33亩又补签了《土地租用协议书》，协议第三条约定乙方每三年以上交租方式向甲方交付租金一次，如乙方不按时向甲方交付租金，甲方有权收回土地，终止协议，乙方无条件将甲方耕地恢复到协议生效日前的原始地貌。2014年2月28日至2017年2月28日的租金被告已付给原告，但第二批租金被告未给付原告。
被告宽城群慷养殖有限公司辩称，原、被告是在平等、自愿的基础上签订的土地租赁合同，原告岳朋华起诉合同无效无事实和法律依据；原告岳朋华未向被告催要租金，被告于2017年3月分别通过村、组让原告岳朋华领取租金，但原告至今未领取。
本院经审理认定事实如下：2014年被告宽城群慷养殖有限公司经村、组协商租用第十生产组土地、山场修建羊场，同年2月28日，原告与被告等人分别签订了《土地租用协议书（羊场）》，协议书第三条约定：乙方（被告）首次向甲方（原告）付三年租金，以后每三年乙方向甲方交付租金一次，以协议生效日前交清（上交租方式）如乙方不按时向甲方交付租金，甲方有权收回土地，终止协议，乙方无条件将甲方耕地恢复到协议生效前的原始地貌。2017年3月，被告宽城群慷养殖有限公司应给付原告岳朋华第二批土地租金，原、被告就租金给付等问题未达成一致意见，被告宽城群慷养殖有限公司并无拒付租金的事实，庭审中被告宽城群慷养殖有限公司要求按协议约定继续履行。
另查明，协议书签订后，被告宽城群慷养殖有限公司在原告岳朋华所在组土地上已建成羊场并实际投入使用。
在庭审中，本院对证据审核认定如下：
土地租用协议书二份，原、被告均认可并无异议，本院予以采信。
本院认为，原、被告经村、组签订的《土地租用协议书（羊场）》，系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，当事人应当全面履行合同约定的义务。本案中，原告岳朋华因租金给付时间问题主张合同无效于法无据，庭审中未提供相应的证据，故原告岳朋华要求判令原、被告签订的合同无效，并将土地恢复原状、补偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。被告宽城群慷养殖有限公司土地租用协议合法、有效的辩解意见，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告岳朋华的诉讼请求。
案件受理费250.00元，减半收取计125.00元，由原告岳朋华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳与一审相同诉讼费用，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 刘 国
二〇一七年七月五日
书记员 王智勇
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103财保101号
申请人：李绪香，女，汉族，1969年2月12日出生，住日照市岚山区。
被申请人：陈洪武，男，汉族，1968年4月15日出生，住日照市岚山区。
申请人李绪香于2018年7月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈洪武所有的鲁Ｌ×××××号牌小型面包车一辆予以扣押，保全价值20000元。申请人李绪香提供现金担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人陈洪武所有的鲁Ｌ×××××号牌小型面包车一辆，扣押于巨峰停车场。
案件申请费220元，由申请人李绪香负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 张心洁
二〇一八年七月十八日
书记员 左成菲
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当民二初字第00271号
原告：当涂县湖阳镇镇庵村民委员会，住所地安徽省当涂县。
法定代表人：夏家辉，该村村民委会主任。
委托代理人：程和保，当涂县姑孰镇法律服务所法律工作者。
被告：夏五保，男，1970年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。
原告当涂县湖阳镇镇庵村民委员会（以下简称镇庵村委会）与被告夏五保渔业承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人夏家辉及其委托代理人程和保到庭参加诉讼，被告夏五保经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结
原告镇庵村委会诉称：被告系原告村民。自2010年至2013年，被告承包原告村在“大白宕”18.5亩水面农田从事水面养殖，双方约定每年每亩承包费为700元。被告分别于2010年给付800元、2011年给付720元、2012年给付820元。被告四年共欠承包费49360元未付，原告虽曾多次上门催索，但被告以经济困难为由拒付。故原告诉请判令：1.被告依法给付水面承包费49360元；2.被告承担本案的诉讼费用。
原告镇庵村委会为支持自己的主张向本院递交如下证据：1.法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；2.发包登记表及农户欠款往来汇总表，证明被告下欠水面承包费49360元；3.调查笔录一份，证明被告欠原告水面承包费49360元的事实；
被告夏五保未进行答辩，也未向本院提交相关证据。
经本院审查核实，原告递交的证据1本院予以认定。证据2.3审理核实后，对被告所欠49260元予以认定。
经审理查明：被告系原告村民。自2010年至2013年期间，被告承包原告村在“大白宕”两块农田18.5亩，双方约定2010年其中18亩农田每亩承包费700元/年，另0.5亩农田每亩承包费500元/年；2011年其中18亩农田每亩承包费700元/年，0.5亩每亩承包费500元/年；2012年每亩承包费700元/年；2013年每亩承包费700元/年，自2010年至2013年共计承包款51600元。被告分别于2010年、2011年、2012年给付承包款800元、720元、820元，计2340元。尚欠承包款49260元至今未付。
本院认为：当事人应当按照约定履行自己的义务。被告从原告处承包农田，双方之间形成了事实上的承包关系。被告应当按约支付原告承包费，至今尚欠原告自2010年至2013年止承包费49260元，实属不当。现原告主张被告支付承包费49360元，本院只支持被告实际欠款数额。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏五保于本判决生效之日起十日内给付原告当涂县湖阳镇镇庵村民委员会承包费49260元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取517元，由被告夏五保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 赵作功
二〇一五年六月十一日
书记员 孔晓同
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0722民初2031号
原告：福建涂丽士漆业有限公司，住所地福建省浦城县五里塘191号，统一社会信用代码91350722561661618Q。
委托诉讼代理人：季清云，浦城县南浦法律服务所法律工作者。
被告：李桂诚，男，1982年3月14日出生，汉族，住福建省周宁县。
原告福建涂丽士漆业有限公司与被告李桂诚买卖合同纠纷一案中，本院于2017年10月9日立案。原告福建涂丽士漆业有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建涂丽士漆业有限公司撤回起诉。
案件受理费446元，减半收取计223元，由原告福建涂丽士漆业有限公司负担。
审判员 付澎飙
二〇一七年十一月十日
书记员 李静瑶
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第254号
原告上海世江物业管理有限公司。
法定代表人方瑞康。
委托代理人戈介山。
被告张慧丽。
原告上海世江物业管理有限公司与被告张慧丽物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2015年5月13日，本院公开开庭审理了本案。原告上海世江物业管理有限公司的委托代理人戈介山到庭参加诉讼。被告张慧丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海世江物业管理有限公司诉称：原告与鹿都云间名门苑小区开发商签订《鹿都云间名门苑前期物业服务合同》，双方约定原告为该小区提供物业服务。被告系该小区15号702室房屋业主，自2013年1月1日起一直未缴纳物业服务费，原告多次催讨未果。故原告提起诉讼，要求判令：1、被告支付自2013年1月1日起至2014年9月30日止的物业服务费3，028.40元；2、被告支付滞纳金2，997.92元。
审理中，原告变更上述物业服务费的诉讼请求，要求判令被告支付自2013年1月1日起至2014年10月15日止的物业服务费3，100.30元，且自愿放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求。
被告张慧丽未作答辩。
经审理查明：2012年12月20日，原告与上海鹿都房地产开发有限公司签订前期物业服务合同一份，约定由原告为位于上海市松江区松汇中路518弄的鹿都云间名门苑小区提供物业服务，服务期限为2012年1月1日起至2013年12月31日止。随后，原告为该小区提供物业服务，直至2015年1月15日止。
2009年11月2日，上海市松江区物价局核定上述小区多层与高层住宅的物业服务收费标准均为1.50元／月／平方米。
另查明：被告系上海市松江区松汇中路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，该房屋建筑面积为96.14平方米，房屋用途为居住。
以上事实，有前期物业服务合同、重新审核表、长桥居民委员会证明、上海市房地产登记簿、律师函、挂号信邮寄清单及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与上海鹿都房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，对业主具有约束力。原告依合同提供了相应的物业服务，被告作为该物业服务区域的业主，理应向原告履行支付物业服务费的义务，故原告关于物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求，系对自己权利的处分，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张慧丽于本判决生效之日起十日内支付原告上海世江物业管理有限公司自2013年1月1日起至2014年10月15日止的物业服务费3，100.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张慧丽负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 傅月琴
代理审判员 张尹潇
人民陪审员 仇关宝
二〇一五年五月十三日
书 记 员 蒋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终6231号
上诉人（原审被告）:安徽省汇银房地产开发有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区四里河路35号。
法定代表人：胡国挺，总经理。
委托诉讼代理人：徐伟峰，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:安徽省拓实光电科技有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区杏花村镇桃花村姜万郢1幢。
法定代表人：徐剑,总经理。
委托诉讼代理人：胡开勇，安徽众城高昕律师事务所律师。
上诉人安徽省汇银房地产开发有限公司（以下简称汇银公司）因与被上诉人安徽省拓实光电科技有限公司（以下简称拓实公司）广告合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院(2016)皖0103民初2506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汇银公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判汇银公司按同期银行贷款利率标准支付违约金；判令拓实公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：汇银公司未支付余下广告款事出有因，非恶意违约，且拓实公司未举证证明其所受实际损失，故一审法院未综合本案实际情况，判决违约金过高，应予调整。
拓实公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求，没有事实和法律依据，不能成立，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
拓实公司向一审法院诉讼请求：1、汇银公司支付拓实公司广告款34000元，并支付违约金10384元（暂自2015年8月23日计算至2016年4月15日，之后的违约金仍以合同总金额44000元的千分之一按日计算至款清之日止），暂合计：44384元；2、本案诉讼费用由汇银公司负担。
一审法院认定事实：2015年5月29日，拓实公司、汇银公司就位于合肥市四里河路与潜山北路西北角发布的户外广告事宜签订了一份《户外广告发布合同》。由汇银公司租赁使用拓实公司的广告位。该户外广告实际已于2015年5月24日安装完工并对外发布。广告投放结束后，按合同约定汇银公司应于2015年8月23日前支付合同全款44000元。然而，汇银公司仅于2016年2月2日支付了10000元，余款34000元至今未支付。合同还约定如汇银公司未按规定时间付款，每逾期一日，应以合同总金额的千分之一支付违约金。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，拓实公司与汇银公司之间存在广告合同关系，合同内容未违反法律规定，应系合法有效，拓实公司已经履行了合同义务，汇银公司应按照合同约定支付相关广告费用。拓实公司主张支付广告费用34000元应予支持。拓实公司主张的违约金过高，按照同期银行贷款利率的四倍予以调整，按欠款金额作为基数进行计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决:
一、汇银公司于本判决生效之日起十日内支付拓实公司广告费用34000元及违约金（违约金以34000元为基数，按照同期银行贷款利率的四倍，自2015年8月23日起计算至款清时止）；二、驳回拓实公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为455元，由汇银公司负担。
二审中，各方当事人未提交新证据。
本院二审对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，案涉广告合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。本案中，汇银公司对其欠款广告款34000元，并应于２０１５年８月２３日前支付无异议。依据双方合同的约定，未依约支付款项的，按日千分之一支付违约金。汇银公司未按期付款，本应按约定支付违约金。一审法院综合本案案情并根据法律规定，已作出适当调整，汇银公司上诉中再次要求调整违约金，既不符合双方合同约定，也于法律规定不符，对此请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安徽省汇银房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 苗
审判员 陆文波
审判员 温占敏
二〇一七年三月六日
书记员 朱斌斌
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1270号
申请执行人：崔明谦，男，汉族，住茌平县。
被执行人：孙雷，男，汉族，住茌平县。
本案在执行崔明谦与孙雷机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人交纳过付款5000元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）茌民一初字第1087号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一五年七月十五日
书记员 王 颖
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初394号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人邱尚德，男，1990年7月11日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，小学文化，住广西壮族自治区昭平县。因本案于2017年6月3日被浦江县公安局刑事拘留，同年6月19日变更为取保候审。
被告人陈绍源，男，1987年1月1日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，小学文化，住广西壮族自治区昭平县。因本案于2017年6月3日被浦江县公安局刑事拘留，同年6月19日变更为取保候审。
被告人邱尚信，男，1994年3月13日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，初中文化，住广西壮族自治区昭平县。因本案于2017年6月3日被浦江县公安局刑事拘留，同年6月19日变更为取保候审。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]393号起诉书指控被告人邱尚德、陈绍源、邱尚信犯非法捕捞水产品罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人邱尚德、陈绍源、邱尚信到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月2日20时许，被告人邱尚信、陈绍源、邱尚德经事先商量，携带电瓶、电鱼杆子等设备，在浦江县，使用电鱼工具非法捕捞水产品。其中，被告人邱尚德负责电鱼，被告人邱尚信负责拿桶装鱼，被告人陈绍源拿手电筒照明，后被民警查获，共电得各类水产品3.775千克。
上述事实，被告人邱尚德、陈绍源、邱尚信在开庭审理过程中亦无异议，且有浙江省海洋与渔业局文件，通告，说明，扣押决定书，清单及物品照片，现场笔录及现场照片，被告人邱尚德、陈绍源、邱尚信的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱尚德、陈绍源、邱尚信违反水资源保护法规，在禁渔区内使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，被告人邱尚德、陈绍源、邱尚信的行为均已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人邱尚德、陈绍源、邱尚信归案后均能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人邱尚德、陈绍源、邱尚信的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人邱尚德犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后一个月内付清）。
被告人陈绍源犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后一个月内付清）。
被告人邱尚信犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后一个月内付清）。
没收扣押在案的电力捕捞设备，由扣押机关予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 于建松
二〇一七年七月十二日
代书记员 方 芳
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初7665号
原告：付加鹏，男，1972年11月10日出生，汉族，住永城市。
委托诉讼代理人：王忠齐，河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：练忠平，男，1976年7月16日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：宋秋侠（曾用名：练雯侠），女，1976年6月3日出生，汉族，住河南省永城市。
原告付加鹏与被告练忠平、宋秋侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付加鹏委托诉讼代理人王忠齐，被告练忠平、宋秋侠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付加鹏向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告偿还借款100000元和利息及违约金共68000元。原告自愿调整为违约金及利息共计为月息2分。事实与理由：2014年12月3日，被告急需用钱，借原告现金10万元，双方约定2014年12月22日还清本金和利息，并约定利息为月息4分，还款期限届满，经原告多次催要，被告迟迟不履行还款义务；2016年11月8日被告练忠平给原告签订了一份还款计划，仍没履行还款义务，2017年10月4日被告宋秋侠又给原告签订了一份还款计划，仍拒不履行还款义务。
被告练忠平、宋秋侠辩称，借款属实，无力偿还。
经审理查明：2014年12月3日，被告练忠平、宋秋侠从原告付加鹏处借款97000元，双方约定借款期限为20天，并约定每延期一天，借款人自愿支付给出借人5%的违约金。借款到期后，被告练忠平于2016年12月2日还利息款4000元，于2017年7月29日还利息款1000元。剩余债务未清偿，双方为此发生纠纷。
上述案件事实有原告及被告提交的有效证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告练忠平、宋秋侠向原告付加鹏借款97000元，有被告出具的借条证实，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告诉称向被告借款共计100000元，因其提交的证据仅能证明被告向其借款97000元，本院仅支持其借款本金为97000元。原告付加鹏自愿调整违约金及利息合计为月息2分，系原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。截止至2017年7月29日，被告仍欠原告本金97000元，利息56821.33元。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
被告练忠平、宋秋侠于本判决生效后十日内偿还原告付加鹏借款本金97000元和截止至2017年7月29日的利息56821.33元及利息（以本金97000元为基数，自2017年7月30日起按月利率2%计算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元（已减半），由被告练忠平、宋秋侠负担1688元，由原告付加鹏负担142元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 赵昕
二〇一七年十一月十七日
书记员 荣婷
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初1246号
原告：赵晶涛，男，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：苗卫萍，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被告：姚敬保，男，汉族，住临沂市费县。
原告赵晶涛与被告姚敬保分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵晶涛的委托诉讼代理人苗卫萍到庭参加诉讼，被告姚敬保经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵晶涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付大豆油款88500元；2、依法判令被告以128500元为基数、按年利率6%向原告支付自2015年7月23日至2016年1月29日的利息损失4034.5元，以88500元为基数、按年利率6%向原告支付自2016年1月30日至2017年2月21日的利息损失5659.1元及至实际付清上述款项期间的利息损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方多次发生大豆油的买卖关系，截止到2015年7月22日，经双方对账，被告尚欠原告大豆油款128500元未付。为此，被告于2015年7月22日向原告出具内容为“今欠赵晶涛大豆油款128500元”的欠条一份。后经原告多次催要，被告于2016年1月29日支付4万元，但对于剩余欠款一直拖延拒付。为此，原告具状诉至法院。
被告姚敬保未作答辩。
原告赵晶涛围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告的欠条一份。用以证明截止2015年7月22日被告尚欠原告大豆油款128500元未付的事实。对原告的上述证据，本院认定如下：被告经本院合法传唤，未到庭质证，应视为其自愿放弃到庭诉讼的抗辩权利。对原告提交的证据的真实性及证明力，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告多次发生大豆油的买卖关系，截止到2015年7月22日，被告尚欠原告大豆油款128500元未付。为此，被告于2015年7月22日向原告出具欠原告大豆油款128500元的欠条一份。后经原告多次催要，被告仅于2016年1月29日支付原告货款4万元，但对于剩余欠款一直拖延拒付。为此，原告到本院提起了诉讼。
本院认为，原、被告之间因买卖大豆油而形成的债权、债务关系依法成立。而截止到2015年7月22日被告尚欠原告大豆油款128500元未付，事实清楚，证据充分。由于原告自认被告于2016年1月29日归还原告大豆油款4万元，故对原告主张被告偿还大豆油款88500元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告未能及时付清所欠原告货款，其应按银行逾期贷款利率向原告支付逾期付款利息，而原告主张按年利率6%计算逾期付款利息，未超出银行对于逾期贷款利率的上限。故对原告主张被告以128500元为基数、按年利率6%向其支付自2015年7月23日至2016年1月29日的利息损失4034.5元，以88500元为基数、按年利率6%向其支付自2016年1月30日至实际给付之日利息损失的诉讼请求，本院予以支持。由于原告的上述诉讼请求本院予以全部支持，故本案的诉讼费用应由被告全部负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚敬保于本判决生效之日起十日内，向原告赵晶涛偿还大豆油款88500元。
二、被告姚敬保于本判决生效之日起十日内，以128500元为基数、按年利率6%向原告支付自2015年7月23日至2016年1月29日的利息损失4034.5元；以88500元为基数、按年利率6%向原告支付自2016年1月30日至实际给付之日的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2255元、保全费1020元，由被告姚敬保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 郁有君
人民陪审员 王进军
人民陪审员 赵爱华
二〇一七年十一月十日
书 记 员 崔瀚文
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）杭西民二初字第1981号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
负责人：李智。
委托代理人：翟维波。
被告：孙文富。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行诉被告孙文富信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于2008年9月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙文富的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行撤回对被告孙文富的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行负担�
审判员 黄群
二〇〇八年九月八日
书记员 陆菲
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初2707号
原告：亓昌霞，女，1966年9月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区牙克石市乌尔其汉镇。
委托诉讼代理人：王冰，女，1977年3月18日出生，汉族，齐齐哈尔市建华区西大桥法律服务所法律服务工作者，住黑龙江省龙江县。
被告：胡艳丽，女，1981年10月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：付所云，女，1949年3月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告亓昌霞与被告胡艳丽、付所云健康权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亓昌霞、被告胡艳丽到庭参加诉讼，被告付所云经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告亓昌霞向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿医疗费等经济损失8,241.00元,并互负连带责任；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系婆媳关系，原告与被告是邻居。被告家饲养了约10余头猪，将猪粪排在原告家门口，致使原告家人出行不便，而且臭味难闻。2017年6月20日原告让被告胡艳丽处理一下排粪沟，二被告不但不处置，而且还大骂原告，并用拳头击打其胸部、头部和腰部。二被告将原告打倒、打晕。原告当天被送往龙江县医院进行治疗，经诊断为胸部闭合伤并胸部软组织挫伤、头部外伤并脑震荡、腰部软组织挫伤等，住院治疗3天，用去医疗费2,276.00元，复印费18.00元，合计为2,294.00元，原告好转出院后又在卫生院治疗。故要求二被告赔偿下列费用：医疗费5,894.00元（县医院的医疗费2,294.00元、西甸子村卫生院医疗费用3,600.00元）、误工费7天×78.00元=546.00元、护理费7天×143.00元=1,001.00元、伙食补助费7天×100.00元=700.00元和就医交通费100.00元，合计8,241.00元。因二被告故意侵犯原告的健康权，应当承担全部赔偿责任，故请求法院支持我的诉讼请求。
被告胡艳丽辩称，她没有动手打原告，所以不应承担其医疗费。2017年6月20日早上她和爱人在自家院子里冲洗猪舍，起初水是流进菜园里，但是她担心下大雨没地方排水，就紧贴自家院墙根外侧挖沟用于排水。这时原告就从院子里面出来说不让她挖沟，挖沟后会产生异味，她说必须得挖沟否则菜园里排不出去，原告就要求她给水沟做盖，她说不能做盖，一点不淌粪是不可能的。双方就争吵起来，但是此时她继续挖沟，原告就走到水沟前用脚填沟之后就自己倒在地上，然后原告家人就报警了。
被告付所云未出庭应诉，亦未向本院提交答辩意见和证据
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告与二被告是邻居，二被告是婆媳关系。2017年6月20日早上被告胡艳丽和其爱人在自家院墙根外侧挖排水沟，原告提出反对意见并进行阻止，双方发生争吵，争执不下后便进行撕扯，被告胡艳丽用左手拦着原告的上身阻拦，导致原告受伤住院治疗3天。原告亓昌霞的合理经济损失为医疗费2,294.00元、交通费100.00元、护理费3天×143.00元=429.00元、伙食补助费3天×100.00元=300.00元、误工费3天×78元=234.00元，合计为3,357.00元；
本院认为，自然人的健康权应当受法律保护。本案中，被告胡艳丽的撕扯行为与原告亓昌霞所受伤害具有因果关系，应承担相应的民事责任，被告胡艳丽应当赔偿原告亓昌霞医疗费、护理费、交通费、伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及亓昌霞因误工减少的收入，原告亓昌霞要求被告付所云承担赔偿责任，但没有提供证据证明其主张，故被告付所云不负赔偿责任。另外原告事发后就诊于龙江县人民医院，该医院的诊断书上明确写明原告于2017年6月20日住院治疗，于2017年6月23日临床终结治疗，也就是说原告已住院治疗终结，她再继续治疗已经不属于合理治疗，故其它经济损失不予支持。但鉴于原告在此次纠纷中也有不当之处，故对于原告的经济损失，双方当事人应按比例承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告亓昌霞合理经济损失为3,357.00元，被告胡艳丽于本判决生效之日起十日内赔偿原告亓昌霞2,014.20元，余款由原告亓昌霞自己承担;
二、驳回原告亓昌霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告胡艳丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审判员 姜春梅
二〇一七年十月十四日
书记员 张 妍
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第2462号
原告宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长。
地址：宁津县南环路。
被告张元志。
被告张元庆。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告张元志、张元庆借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费455元，减半收取228元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 张 勇
二〇一五年十月十四日
书记员 宋晓蕾
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初84401号
原告：高景楠，男，汉族，1982年6月30日出生，住天津市滨海新区。
被告：永旺商业有限公司，住所地北京市昌平区北清路1号院1号楼。
法定代表人：古泽康之，总经理。
委托诉讼代理人：张秋松，公司法务部经理。
被告：永旺商业有限公司天津滨海新区分公司，住所地天津经济技术开发区时尚东路29号。
负责人：古泽康之，总经理。
委托诉讼代理人：张秋松，永旺商业有限公司法务部经理。
原告高景楠与被告永旺商业有限公司、永旺商业有限公司天津滨海新区分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高景楠及被告永旺商业有限公司、被告永旺商业有限公司天津滨海新区分公司的共同委托诉讼代理人张秋松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高景楠向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款7.8元；2.判令被告给予原告赔偿金1000元；3本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月12日原告在被告永旺商业有限公司下属分公司被告永旺商业有限公司天津滨海新区分公司购买了有机油菜，购买后原告发现该有机油菜无生产日期、保质期。被告的销售行为违反《食品安全法》第六十八条的规定，原告特此依据《食品安全法》第一百四十八条要求被告将问题食品退货，并给予原告1000元赔偿，请求法院判如所请。
被告永旺商业有限公司、永旺商业有限公司天津滨海新区分公司共同发表答辩意见称不同意原告的诉讼请求。依据《农产品质量安全法》以及《农产品包装和标识管理办法》规定，用于销售的无公害农产品、绿色食品和有机食品需要包装。符合规定包装的农产品拆包后直接向消费者销售的，可以不再另行包装。此外，我们的农产品均从供应商处采购，已尽审查义务。故不同意原告的全部诉讼请求。
原告向本院提交了证据购物小票、物品实物及照片，被告提交了供货协议书及供应商的营业执照。原、被告对彼此证据均不持异议。本院据此认定事实如下：2017年11月12日，原告在被告永旺商业有限公司天津滨海新区分公司处购买了“有机油菜”一盒，价款7.8元。该有机食品包装上未标明生产日期及保质期。
本院认为，原告高景楠在永旺商业有限公司天津滨海新区分公司购买了货品并支付货款，原、被告之间形成了买卖合同关系。该合同合法有效，对双方具有约束力。
关于农产品包装标注及赔偿问题。首先从标识范围上看，依据《中华人民共和国食品安全法》第二条规定，供食用的源于农业的初级产品的质量安全管理遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》规定。《中华人民共和国农产品质量安全法》规定，本法所称农产品，是指来源于农业的初级产品，即在农业活动中获得的植物、动物、微生物及其产品。本案中的有机油菜显然属于农业初级产品，其质量安全应适用《中华人民共和国农产品质量安全法》。而依据该法第二十八条规定，农产品生产企业、农民专业合作经济组织以及从事农产品收购的单位或者个人销售的农产品，按照规定应当包装或者附加标识的，需经包装或者附加标识后方可销售。依据《农产品包装和标识管理办法》第七条规定，农产品生产企业、农民专业合作经济组织以及从事农产品收购的单位和个人，用于销售的下列农产品必须包装：（一）获得无公害农产品、绿色食品、有机农产品等认证的农产品必须包装，但鲜活畜、禽、水产品除外。（二）省级以上人民政府农业行政主管部门规定的其他需要包装销售的农产品。符合规定包装的农产品拆包后直接向消费者销售的，可以不再另行包装。第十条规定，农产品生产企业、农民专业合作经济组织以及从事农产品收购的单位和个人包装销售的农产品，应当在包装上标注或者附加标识标明品名、产地、生产者或者销售者名称、生产日期。本案中的有机油菜为有机农产品，依法应进行包装并标注商品名、产地、生产者或者销售者名称、生产日期。原告主张有机油菜包装上需加注保质期并无法律依据，但该产品存在未标注生产日期的瑕疵。
而依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。经审查，该有机油菜包装上虽未标注生产日期，但本案涉诉产品系常见初级农产品，被告开架销售赋予了原告作为具备相应生活常识之完全民事行为能力人挑选产品之自由，且被告系直接将涉诉商品拆包向消费者销售，并未二次包装。该有机食品的本身的透明包装并不会对原告辨识商品是否变质以及是否购买产生误导，而且从原告提供的实物及照片看，显然经原告挑选的商品，在购买当时也并不存在变质等影响食品安全之情形。故原告仅据此瑕疵提出损失赔偿，既无事实依据也无法律依据，本院不予支持。
关于原告退还货款的诉请。原告该诉请意为解除合同，但经审查，本院未发现双方合同解除之约定情形或法定情形之存在，故该请求，本院难以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二条、第一百四十八条，《中华人民共和国农产品质量安全法》第二条、第二十八条、《农产品包装和标识管理办法》第七条、第十条之规定，判决如下：
驳回原告高景楠的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 夏叶
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 姜金
附：法律释明
1.《中华人民共和国食品安全法》第二条：供食用的源于农业的初级产品的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》规定。
2.《中华人民共和国农产品质量安全法》第二条：本法所称农产品，是指来源于农业的初级产品，即在农业活动中获得的植物、动物、微生物及其产品。本案中的有机油菜显然属于农业初级产品，其质量安全应适用《中华人民共和国农产品质量安全法》。
3.《中华人民共和国农产品质量安全法》第二十八条：农产品生产企业、农民专业合作经济组织以及从事农产品收购的单位或者个人销售的农产品，按照规定应当包装或者附加标识的，需经包装或者附加标识后方可销售。
4.《农产品包装和标识管理办法》第七条规定，农产品生产企业、农民专业合作经济组织以及从事农产品收购的单位和个人，用于销售的下列农产品必须包装：（一）获得无公害农产品、绿色食品、有机农产品等认证的农产品必须包装，但鲜活畜、禽、水产品除外。（二）省级以上人民政府农业行政主管部门规定的其他需要包装销售的农产品。符合规定包装的农产品拆包后直接向消费者销售的，可以不再另行包装。
5.《农产品包装和标识管理办法》第十条，农产品生产企业、农民专业合作经济组织以及从事农产品收购的单位和个人包装销售的农产品，应当在包装上标注或者附加标识标明品名、产地、生产者或者销售者名称、生产日期。
6.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终789号
上诉人（原审原告）：成少富，男，1970年12月15日出生，汉族，住湖南省。
被上诉人（原审被告）：湘乡市人民政府，住所地湘乡市行政中心。
法定代表人：周俊文，市长。
委托代理人：陈清林，湘乡市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人：傅喆政，湖南法至律师事务所律师。
上诉人成少富因诉湘乡市人民政府确认行政拆除行为违法及行政赔偿一案，不服湘潭市中级人民法院2016年5月13日作出的（2016）湘03行初5号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湘潭市中级人民法院审理查明：成少富系湘乡市棋梓镇大富村村民，其在水府庙水库区域内构筑拦网养鱼设施用于渔业养殖，于2009年12月30日向湘乡市人民政府申领了《水域滩涂养殖使用证》，核准使用期限�2009年12月30日至2010年12月30日。根据湖南省地方性标准《湖南省主要地表水系环境功能区划》和原国家环境保护总局《饮用水源保护区划分技术规范》的规定，取水口半径500米的水域范围，为饮水水源一级保护区。成少富构筑的拦网养鱼设施位于娄底市自来水公司二水厂取水口饮用水水源保护区域范围内，湘乡市人民政府依据《中华人民共和国水污染防治法》第五十八条的规定，于2013年8月16日作出了湘政关决字[2013]第1号《责令关闭决定书》，责令成少富关闭并拆除拦网养鱼设施。其不服并申请行政复议，湘潭市人民政府于2013年12月4日作出了潭复决字[2013]第30号《行政复议决定书》，维持了湘乡市人民政府作出的湘政关决字[2013]第1号《责令关闭决定书》。成少富于2013年12月10日与湘潭市水府示范区、棋梓镇人民政府签订了拦网养殖设施自行拆除补偿协议及补充协议。该协议约定了补偿及自行拆除相关事宜，成少富领取了相应的补偿款项，拦网养鱼设施于12月11日拆除。成少富认为其拦网养鱼设施系被告违法强制拆除，于2016年1月27日（其起诉状落款日期为2016年1月20日）向法院提起诉讼。请求法院依法判令湘乡市人民政府的行政拆除行为违法，并赔偿损失共计209.25万元。
湘潭市中级人民法院经审理认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或�起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。成少富与湘潭水府示范区、棋梓镇人民政府针对拦网养鱼设施拆除事宜，于2013年12月10日签订相关协议，拦网养鱼设施于12月11日拆除。其起诉期限应当从2013年12月11日开始起算，直至2016年1年20日向人民法院提起诉讼，已超过了法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回成少富的起诉。
上诉人成少富不服一审裁定上诉称：法院在接收上诉人的诉状和立案前，上诉人曾向法院提交过诉状但没有被接收。上诉人没有超过起诉期限，按《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一条规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的人民法院才不受理，上诉人是以不动产提起的诉讼，符合受理条件。请求撤销原裁定，依法审理。
被上诉人湘乡市人民政府答辩称：上诉人所诉拦网养鱼设施已依法处理到位，是上诉人与相关部门达成协议后自愿拆除的。上诉人起诉已超过法定的诉讼期限，上诉所诉理由不能成立，一审裁定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年不予受理的规定，是在行政相对人和利害关系人对行政行为不知情的情况下最长保护期限的规定。本案上诉人2013年12月10签订协议后，就知道行政行为的具体内容，故该条规定不适用于本案。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞�干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。在本案证据审查中，没有发现行政机关告知诉权和起诉期限的相关证据，故起诉期限应当从2013年12月11日开始起算，上诉人成少富至2016年1月20日向人民法院提起诉讼，已超过了法定起诉期限。上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹爱平
审判员 邹小江
审判员 李清平
二〇一七年五月二十三日
书记员 严健羽
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第08255号
原告信留英，女。
被告王新业，男。
本院在审理原告信留英与被告王新业不当得利纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告信留英撤回起诉。
案件受理费1139元（原告已预交），由原告负担569.50元，退还原告569.50元。
代理审判员 张鲜鸽
二〇一六年一月十四日
书 记 员 张天正
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民事裁定书
（2018）新4002民初1511号
原告：新疆万联物业服务有限公司，住所地伊宁市南环路858号城南壹号C1-201号。
法定代表人：王忠平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：关正一，新疆天和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范敏昱，新疆天和律师事务所律师。
被告：袁建伟，男，汉族，住伊宁市。
原告新疆万联物业服务有限公司与被告袁建伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告新疆万联物业服务有限公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆万联物业服务有限公司以被告袁建伟已将欠款支付完毕为由的撤诉理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新疆万联物业服务有限公司撤诉。
案件受理费204元，减半收取计152元，由原告新疆万联物业服务有限公司负担。
代理审判员陈思思
二○一八年五月十一日
书记员周瑞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民事裁定书（2018）新4002民初1511号原告：新疆万联物业服务有限公司，住所地伊宁市南环路858号城南壹号C1-201号。法定代表人：王忠平，该公司董事长。委托诉讼代理人：关正一，新疆天和律师事务所律师。委托诉讼代理人：范敏昱，新疆天和律师事务所律师。被告：袁建伟，男，汉族，住伊宁市。原告新疆万联物业服务有限公司与被告袁建伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告新疆万联物业服务有限公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆万联物业服务有限公司以被告袁建伟已将欠款支付完毕为由的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新疆万联物业服务有限公司撤诉。案件受理费204元，减半收取计152元，由原告新疆万联物业服务有限公司负担。代理审判员陈思思二○一八年五月十一日书记员周瑞
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1026执512号
申请执行人刘文付，男，1932年4月10日出生，汉族，住文安县。
申请执行人徐平香，女，1941年5月22日出生，汉族，住文安县。
申请执行人谭德纯，男，1971年3月25日出生，汉族，住文安县。
申请执行人谭佩月，女，1993年2月4日出生，汉族，住文安县。
申请执行人谭月，女，2000年7月27日出生，汉族，住文安县。
申请执行人谭家林，男，2006年3月17日出生，汉族，住文安县。
被执行人华安财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人：匡斌。
刘文付、徐平香、谭德纯、谭佩月、谭月、谭家林申请执行华安财产保险股份有限公司深圳分公司交通事故纠纷一案，文安县人民法院于2017年10月21日作出的（2017）冀1026民初3636号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年2月27日立案执行。在执行过程中，申请人刘文付、徐平香、谭德纯、谭佩月、谭月、谭家林向本院申请撤销此案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出的（2017）冀1026民初3636号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一八年三月二十三日
书记员 纪 丽
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执异5号
异议人（被执行人）：高文则，男，汉族，住沂南县。
异议人（被执行人）：褚庆军，男，汉族，住沂南县。
异议人（被执行人）：王尚明，男，汉族，住沂南县。
异议人（被执行人）：高富仁，男，汉族，住沂南县。
异议人（被执行人）：满玉存，男，汉族，住沂南县。
异议人（被执行人）：吕怀阳，男，汉族，户籍住所地沂南县。
申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司（原名沂南县农村信用合作联社），住所地沂南县朝阳路34号。
法定代表人：李永森，董事长。
本院在执行申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司与被执行人李现法、高文则、褚庆军、王尚明、高富仁、满玉存、吕怀阳借款合同纠纷一案中，异议人高文则、褚庆军、王尚明、高富仁、满玉存、吕怀阳对本院受理执行不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
高文则、褚庆军、王尚明、高富仁、满玉存、吕怀阳共同向本院提出异议请求：驳回山东沂南农村商业银行股份有限公司的执行申请。事实与理由：因山东沂南农村商业银行股份有限公司与李现法、高文则、褚庆军、王尚明、高富仁、满玉存、吕怀阳借款合同纠纷案，经（2006）沂法民二初字第218号民事调解书确认，本案借款本息于2006年7月12日前全部付清，现已超过申请强制执行期间，根据法律规定，应当驳回山东沂南农村商业银行股份有限公司的执行申请。
本院查明，因原告山东沂南农村商业银行股份有限公司与被告李现法、高文则、褚庆军、王尚明、高富仁、满玉存、吕怀阳借款合同纠纷一案，本院作出（2006）沂法民二初字第218号民事调解书确认：1、被告李现法借原告沂南县农村信用联社款20万元及利息于2006年7月12日前付清；2、被告高文则、褚庆军、王尚明、高富仁、满玉存、吕怀阳承担上述借款本息的连带清偿责任。2018年1月19日，山东沂南农村商业银行股份有限公司向本院提出书面执行申请。
本院认为，申请执行的期限是权利人有权请求人民法院依国家强制力强制义务人履行生效法律文书所确定的义务的期限，其目的是督促当事人行使权力，尽快实现法律文书确定的权利义务关系，保证法律文书的严肃性和有效性。权利人申请执行的期间为二年，法律有特殊规定的除外，申请执行的期限届满，权利人未申请执行的，即丧失了申请执行的权利。本案（2006）沂法民二初字第218号民事调解书规定的履行期间的最后一日为2006年7月12日，至山东沂南农村商业银行股份有限公司提出执行申请时，已超过法定申请执行的期间近十年之久，高文则、褚庆军、王尚明、高富仁、满玉存、吕怀阳共同提出本案已超过申请执行期限的主张成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第十七条的规定，裁定如下：
驳回山东沂南农村商业银行股份有限公司的执行申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省临沂市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘玉兴
人民陪审员 杜纪国
人民陪审员 朱立志
二〇一八年二月十一日
书 记 员 谢 昕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初4584号
原告：张友信，男，1960年7月17日出生，汉族，住诸暨市。
被告：诸暨市直埠镇桌山村股份经济合作社。住所地：诸暨市直埠镇桌山村。
法定代表人：汤可惠。
原告张友信与被告诸暨市直埠镇桌山村股份经济合作社承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告张友信到庭参加诉讼；被告诸暨市直埠镇桌山村股份经济合作社经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张友信向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付挖机作业费12945元，并支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确利息部分诉讼请求，要求支付自起诉之日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息。
被告诸暨市直埠镇桌山村股份经济合作社未作答辩。
本院认为，原、被告之间的承揽行为系双方真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告挖机作业费12945元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告支付该款项及相应的利息损失，理由正当，本院予以支持。被告诸暨市直埠镇桌山村股份经济合作社经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:
被告诸暨市直埠镇桌山村股份经济合作社应支付原告张友信挖机作业费计人民币12945元及该款自2017年3月9日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，减半收取计62元，由被告诸暨市直埠镇桌山村股份经济合作社负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨丹萍
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王一雯
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第1767号
原告谭某甲。
被告胡某。
原告谭某甲诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2010年6月
17日立案受理后，依法由审判员寿宝泉适用简易程序公开开庭
进行了审理。原告谭某甲，被告胡某到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告谭某甲诉称：原、被告于××××年××月登记结婚，已生
育一子。婚后不久，发现被告个性极其暴燥，稍不顺心就大吼
大叫、砸酒瓶等，打骂原告父母，致夫妻感情不和，原告于20
09年9月向法院提起离婚诉讼，虽被判决驳回，但夫妻关系仍
未得到改善。目前夫妻感情已破裂，故再次要求与被告离婚；
婚生儿子由原告抚养，被告每月负担抚养费300元；依法分割
财产。
被告胡某辩称：夫妻感情不和，主要是因婆媳之间为
家某生活琐事发生一些矛盾，但原、被告之间的夫妻感情尚未
破裂，故不同意离婚。
经审理查明：××××年××月19日，原、被告在绍兴县民政
局登记结婚。××××年××月生育一子，名谭某乙。婚后不久，因婆
媳之间为家某生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不和。2009年9
月，原告向本院提起离婚诉讼后，被告回娘家居住，同年11月，本院判决驳回原告请求离婚的诉讼请求，此后，夫妻一直分
居生活至今。
以上事实，由原告提供的结婚证、本院（2009）绍民初
字第4225号民事判决书、计划生育证明及当事人的陈述等证据
所证实。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效
。婚后虽因婆媳间为家某生活琐事发生矛盾致夫妻感情不和，
但夫妻分居时间较短，且原告又未能提供证据证明因其他法定
条件致夫妻感情已经破裂，故对原告的离婚请求，本院不予准
许。双方应当珍惜已建立起来的夫妻感情，互相忠实、互相尊
重，以维护平等、和睦、文明的家某关系。据此，依照《中华
人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谭某甲要求与被告胡某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
审判员 寿宝泉
二〇一〇年七月九日
书记员 茹亮良
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第1767号
原告谭某甲。
被告胡某。
原告谭某甲诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2010年6月17日立案受理后，依法由审判员寿宝泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某甲，被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某甲诉称：原、被告于××××年××月登记结婚，已生育一子。婚后不久，发现被告个性极其暴燥，稍不顺心就大吼大叫、砸酒瓶等，打骂原告父母，致夫妻感情不和，原告于2009年9月向法院提起离婚诉讼，虽被判决驳回，但夫妻关系仍未得到改善。目前夫妻感情已破裂，故再次要求与被告离婚；婚生儿子由原告抚养，被告每月负担抚养费300元；依法分割财产。
被告胡某辩称：夫妻感情不和，主要是因婆媳之间为家庭生活琐事发生一些矛盾，但原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告在绍兴县民政局登记结婚。××××年××月生育一子，名谭某乙。婚后不久，因婆媳之间为家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不和。2009年9月，原告向本院提起离婚诉讼后，被告回娘家居住，同年11月，本院判决驳回原告请求离婚的诉讼请求，此后，夫妻一直分居生活至今。
以上事实，由原告提供的结婚证、本院（2009）绍民初字第4225号民事判决书、计划生育证明及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。婚后虽因婆媳间为家庭生活琐事发生矛盾致夫妻感情不和，但夫妻分居时间较短，且原告又未能提供证据证明因其他法定条件致夫妻感情已经破裂，故对原告的离婚请求，本院不予准许。双方应当珍惜已建立起来的夫妻感情，互相忠实、互相尊重，以维护平等、和睦、文明的家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谭某甲要求与被告胡某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 寿宝泉
二〇一〇年七月九日
书记员 茹亮良
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1222民初437号
原告:兰西县农村信用合作联社
法定代表人：王全秋，职务理事长。
委托诉讼代理人：王佰双，男，系兰西县农村信用合作联社职工。
被告：肖树发，男，1963年9月22日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告：吴玉贤，女，1965年7月15日出生，汉族，农民，住兰西县。
原告兰西县农村信用合作联社与被告肖树发、吴玉贤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王佰双到庭参加诉讼，被告肖树发、吴玉贤经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。兰西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还贷款本金40,000.00元及利息32,609.40元(2012年12月14日至2018年2月27日）；2、要求给付从2018年2月27日至实际履行期间的利息；3、承担本案诉讼费。事实与理由：肖树发、吴玉贤系夫妻关系，2012年12月14日肖树发在原告处借款本金40,000.00元，并与原告签订农户互保借款合同，约定月利率10.35‰，约定2013年12月10日还款，贷款日期截止后肖树发未偿还借款，至2018年2月27日共欠借款本息合计72,609.40元。
肖树发、吴玉贤未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因肖树发、吴玉贤未到庭参加诉讼、亦未对原告方提交的证据发表质证意见，视为放弃质证权利，本院对原告方提交1、农户互保借款合同，2、借款凭证单，3、二被告身份证，认证如下，上述证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案认定事实如下：肖树发、吴玉贤系夫妻关系，2012年12月14日肖树发因购买化肥需要资金，在兰西县农村信用合作联社借款本金40,000.00元，并与原告签订农户互保借款合同，约定月利率10.35‰，约定2013年12月10日前还款，贷款日期截止后肖树发未偿还借款，至2018年2月27日共欠借款本息合计72,609.40元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原、被告之间签订的农户互保借款合同书系当事人之间自愿签定，该内容不违反法律强制性规定，合法有效。因肖树发、吴玉贤系夫妻关系，此借款用于家庭共同生活，在借款期满后未偿还借款已经构成违约，故对原告主张肖树发、吴玉贤共同承担还款责任的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、肖树发、吴玉贤共同偿还兰西县农村信用合作联社贷款本金40,000.00元，利息32,609.40元（2012年12月14日至2018年2月27日期间利息），本息合计72,609.40元。此款于本判决书生效后十五日内一次性履行完毕；
二、肖树发、吴玉贤共同偿还以本金40,000.00元为基数，月利率10.35‰为标准计算，自2018年2月28日至实际给付之日期的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,615.23元，由肖树发、吴玉贤共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 薛 莉
审 判 员 刘伟辉
人民陪审员 康俊文
二〇一八年四月二日
书 记 员 杨 光
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民二初字第183号
原告湖南鸿业变压器有限公司，住所地衡阳市古汉大道50号。
法定代表人聂金玉，该公司董事长。
委托代理人曲朝晖，男，1964年11月7日出生，汉族，系该公司法律顾问，住衡阳市雁峰区解放路97号10号。
被告中铝华大科技股份有限公司，住所地长沙市岳麓区谷苑路186号湖南大学科技园。
法定代表人史焕献，该公司董事长。
本院2015年8月25日受理原告湖南鸿业变压器有限公司诉被告中铝华大科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告湖南鸿业变压器有限公司于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南鸿业变压器有限公司申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南鸿业变压器有限公司撤回起诉。
本案受理费4480元，减半收取2240元，由原告湖南鸿业变压器有限公司负担。
审 判 长 唐 娟
人民陪审员 欧祖流
人民陪审员 肖启明
二〇一五年十月十日
书 记 员 尚 雁
校对责任人：唐娟打印责任人：尚雁
文书内容湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 裁 定 书（2015）石民二初字第183号原告湖南鸿业变压器有限公司，住所地衡阳市古汉大道50号。法定代表人聂金玉，该公司董事长。委托代理人曲朝晖，男，1964年11月7日出生，汉族，系该公司法律顾问，住衡阳市雁峰区解放路97号10号。被告中铝华大科技股份有限公司，住所地长沙市岳麓区谷苑路186号湖南大学科技园。法定代表人史焕献，该公司董事长。本院2015年8月25日受理原告湖南鸿业变压器有限公司诉被告中铝华大科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告湖南鸿业变压器有限公司于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南鸿业变压器有限公司申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湖南鸿业变压器有限公司撤回起诉。本案受理费4480元，减半收取2240元，由原告湖南鸿业变压器有限公司负担。审 判 长  唐 娟人民陪审员  欧祖流人民陪审员  肖启明二〇一五年十月十日书 记 员  尚 雁校对责任人：唐娟打印责任人：尚雁
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2828执773号
申请执行人：孙绍武,男,生于1982年1月30日,汉族,湖北省恩施市人。
被执行人：曾容，女，生于1980年2月4日，汉族，湖北省恩施市人。
被执行人：邵贱，男，生于1980年1月25日，汉族，湖北省利川市人。
本院在执行申请执行孙绍武与被执行人曾容、邵贱民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂2828执773号案件的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王代清
审判员 胡爱民
审判员 张学军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 卢宁宁
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3392号
罪犯马玉贞，现在山东省潍坊监狱服刑。
�东省潍坊市中级人民法院于2006年10月9日作出（2006）潍刑二初字第48号刑事判决，以被告人马玉贞犯抢劫、强奸、敲诈勒索罪判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币5000元，刑期自2006年3月27日起至2024年3月26日止。2010年6月30日减刑一年八个月，2012年4月30日减刑一年十一个月，2014年4月29日减刑一年五个月，刑期变更为自2006年3月27日起至2019年3月26日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2015年2月记功奖励一次，2015年7月记表扬奖励一次，2015年7月记嘉奖奖励一次，被评为2014年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马玉贞准予减刑一年（现刑期自2006年3月27日起至2018年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一五年八月�十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3392号
罪犯马玉贞，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2006年10月9日作出（2006）潍刑二初字第48号刑事判决，以被告人马玉贞犯抢劫、强奸、敲诈勒索罪判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币5000元，刑期自2006年3月27日起至2024年3月26日止。2010年6月30日减刑一年八个月，2012年4月30日减刑一年十一个月，2014年4月29日减刑一年五个月，刑期变更为自2006年3月27日起至2019年3月26日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2015年2月记功奖励一次，2015年7月记表扬奖励一次，2015年7月记嘉奖奖励一次，被评为2014年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马玉贞准予减刑一年（现刑期自2006年3月27日起至2018年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）潍刑执字第3392号罪犯马玉贞，现在山东省潍坊监狱服刑。山东省潍坊市中级人民法院于2006年10月9日作出（2006）潍刑二初字第48号刑事判决，以被告人马玉贞犯抢劫、强奸、敲诈勒索罪判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币5000元，刑期自2006年3月27日起至2024年3月26日止。2010年6月30日减刑一年八个月，2012年4月30日减刑一年十一个月，2014年4月29日减刑一年五个月，刑期变更为自2006年3月27日起至2019年3月26日止。执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2015年2月记功奖励一次，2015年7月记表扬奖励一次，2015年7月记嘉奖奖励一次，被评为2014年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯马玉贞准予减刑一年（现刑期自2006年3月27日起至2018年3月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  陈志宇代理审判员  刘锦森二〇一五年八月三十一日书 记 员  孙建辉
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初7620号
原告：隋玉武，男，1981年1月25日出生，汉族，户籍地及住所北京市海淀区。
被告：白晶，女，1980年6月4日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：李亚芹，女，1952年4月10日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告隋玉武与被告白晶、李亚芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋玉武及被告白晶、李亚芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告隋玉武向本院提出诉讼请求：1、判令白晶、李亚芹偿还借款10万元及违约金1万元；2、诉讼费由白晶、李亚芹承担。隋玉武与白晶原系夫妻关系，于2015年10月23日办理离婚手续。白晶于2011年因购买住房向隋玉武借款10万元用于支付购房首付款。离婚时隋玉武让白晶写欠款证明，因白晶表示没有偿还能力，其母李亚芹同意代白晶偿还。双方约定还款时间为2016年12月31日。但到期白晶、李亚芹并未还款。
被告白晶辩称，白晶与隋玉武原系夫妻，离婚是隋玉武的错误，且隋玉武未付抚养费，故不同意隋玉武的诉讼请求。
被告李亚芹辩称，白晶和李亚芹不欠隋玉武钱，李亚芹被逼无奈才写了欠条，所以不同意隋玉武的诉讼请求。
原告隋玉武就其起诉的事实及诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、离婚协议书，证明白晶、李亚芹欠隋玉武10万元钱。
证据2、欠条，证明隋玉武与白晶、李亚芹存在借贷关系。
被告白晶、李亚芹的质证意见为，对上述证据的真实性无异议。经庭审核对，本院对隋玉武提交的上述证据的真实性、关联性、合法性，予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
被告白晶、李亚芹未提交证据材料证明其答辩意见。
本院经审理认定事实如下：隋玉武与白晶原系夫妻关系。白晶与李亚芹系母女关系。2015年10月23日，隋玉武与白晶签署离婚协议书一份。协议书约定，由于白晶在购房时向隋玉武借款10万元未归还，双方商定由白晶的母亲李亚芹代为支付，1年内还清欠款，若逾期不还，白晶自愿支付违约金1万元。隋玉武、白晶在离婚协议书上签字。同日，李亚芹向隋玉武出具1张欠条，上载明“一、人民币拾万元整，100000.00元。上款为白晶与隋玉武生活期间，两年工资卡放白晶手中，以(已)经花光，没能力还给隋玉武，为了顺力(利)离婚，母亲替女儿还款。离婚协议上写的买房款不存在，是工资钱，特此更正，2016年12月30(日)还清。不存在违约金问题。”李亚芹在欠款人处签字。至今李亚芹未能将10万元偿还隋玉武。
本案在审理过程中，双方当事人均认可离婚协议书上所述的10万元与欠条上所述的10万元系同一笔款项。
上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案双方的争议焦点在于以下两点：
一是双方是否存在民间借贷法律关系。隋玉武认为婚姻存续期间白晶向其借现金10万元用于购房，故其与白晶之间存在民间借贷法律关系；白晶认为没有借款事实存在，她是被隋玉武逼迫在离婚协议书中书写了借款情况；李亚芹认为不存在欠购房款的事实，欠条是隋玉武逼迫其书写的，而且欠条上的10万元就是离婚协议中的10万元，是欠隋玉武的工资。从在案证据来看，首先，白晶、李亚芹对离婚协议书及欠条的真实性均无异议；其次，二人均未能提交证据证明受到了隋玉武的胁迫，故离婚协议书及欠条记载的内容可以作为认定案件事实的论据。离婚协议书系隋玉武与白晶二人签署的，该协议书第四项债权债务处理中明确记载了“女方(白晶)在购房时向男方(隋玉武)借款拾万圆整……至今未能归还欠款”，据此可以认定白晶向隋玉武借款10万元用于购房，且至今未还。虽然李亚芹单方书写的欠条对协议书中的记载予以否认，但并无证据佐证，可以认定故白晶与隋玉武之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。
二是此案中的还款义务人应由何人承担。隋玉武认为，基于离婚协议书和欠条，白晶与李亚芹均为义务人，应对本案中的10万元借款承担连带清偿责任；白晶、李亚芹对此不予认可。从在案证据离婚协议书及欠条来看，隋玉武与白晶在离婚协议书中约定由李亚芹代为支付上述款项，同时约定了还款期限及逾期付款违约金，虽然李亚芹并未在离婚协议书上签字认可，但李亚芹就此债务向隋玉武出具了欠条，表达了于2016年12月30日前替白晶还款并不承担违约金的意愿，隋玉武对此表示认可，故还款义务由白晶转移给李亚芹，白晶脱离债务只承担因李亚芹逾期还款产生的违约责任，由李亚芹对本案中的借款10万元承担清偿责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十五条、第八十四条、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告李亚芹于本判决生效之日起十日内偿还原告隋玉武借款十万元；
二、被告白晶于本判决生效之日起十日内向原告隋玉武支付违约金一万元；
三、驳回原告隋玉武其他诉讼请求。
如果被告白晶、李亚芹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百五十元（原告隋玉武已预交），由被告白晶负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳；由被告李亚芹负担一千二百二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨瑞
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘丽
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执1101号
申请执行人时园月，男，1987年7月19日出生，住山东邹平县。
被执行人苗瑞军，男，1971年11月2日出生，住山西省河曲县。
本案在执行时园月诉苗瑞军运输合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 宓远胜
审判员 邹庆国
二〇一七年十二月十二日
书记员 司立群
山东省淄博市淄川区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）鲁0302执1101号	申请执行人时园月，男，1987年7月19日出生，住山东邹平县。	被执行人苗瑞军，男，1971年11月2日出生，住山西省河曲县。	本案在执行时园月诉苗瑞军运输合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  王宜宝	审判员  宓远胜	审判员  邹庆国	二〇一七年十二月十二日	书记员  司立群
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民辖终301号
上诉人（原审被告）：张店鲁中装饰材料城普业电器照明商行，经营场所山东省淄博市张店昌国西路鲁中装饰材料城。
经营者：王瑞普，女，1971年6月13日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被上诉人（原审原告）：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室。
法定代表人：王耀海，董事长。
原审被告：海盐县于城傲普电器厂，经营场所浙江省海盐县于城镇鸳鸯小区育才路。
经营者：王瑞贤，男，1967年11月17日出生，汉族，住浙江省海盐县。
上诉人张店鲁中装饰材料城普业电器照明商行（以下简称普业电器商行）因与被上诉人欧普照明股份有限公司、原审被告海盐县于城傲普电器厂（以下简称傲普电器厂）侵害商标权纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2016）浙04民初156号民事裁定，向本院提起上诉。
普业电器商行上诉称：被诉侵权商品系代客户购买，其不是销售者，没有从涉案产品中获利；其与原审被告傲普电器厂不存在任何关联，也非该厂经销商，不应作为本案的共同被告；其经营场所位于山东省淄博市，本案应当由淄博市中级人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至山东省淄博市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷，因有初步证据显示普业电器商行销售了被诉侵权商品，故欧普照明股份有限公司将该商行与被诉侵权商品的制造者傲普电器厂作为共同被告提起诉讼符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，对涉及不同侵权行为实施地的多个被告提起的共同诉讼，原告可以选择其中一个被告的侵权行为实施地人民法院管辖。原审被告傲普电器厂的经营场所位于浙江省海盐县，属原审法院辖区范围，在无相反证据的情况下，原审法院将该经营场所视为侵权行为实施地并无不当，故原审法院作为被告住所地及侵权行为实施地人民法院，对本案具有管辖权。综上，普业电器商行提出的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 平
代理审判员 李 臻
代理审判员 郭剑霞
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王莉莉
贵州省贵阳市白云区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔0113行初390号
原告杨生科，男，布依族，1976年生，住贵州省贵阳市。
被告贵阳市公安交通管理局。住所地：贵阳市观山湖区金朱东路***号。
法定代表人李昂，系该局局长。
委托诉讼代理人曾珍，系贵州佳合律师事务所律师。代理权限：特别代理。
原告杨生科因要求被告贵阳市公安交通管理局（以下简称“贵阳交管局”）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。原告杨生科、被告的委托代理人曾珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨生科诉称：原告在1995年2月27日在贵阳交管局初次领到驾驶本，而原告与2012年4月22日被强制隔离戒毒两年，于2013年11月22日解除强制隔离戒毒（中间表现良好减刑5个月）于2013年11月22日出所，原告自出来后参加了三年的社区康复戒毒，在此之间，公安部2012年8月1日起将强制戒毒人员和参加社区戒毒的所有人员的驾驶证全部予以注销。而原告参加完三年的社区戒毒后根据公安部139号令相关法律法规于2017年3月向贵阳交管局申请驾驶证，可是贵阳交管局驾管科负责人告知原告，根据公安部139令的规定，原告原本的A1、A2驾驶证先只能降为B2，并且原告必须通过贵阳交管局的科目考试才能取得B2驾驶证，在一定的时间和条件下，才能从B2增驾到A1、A2。而原告查阅了公安部139令，其中并未规定吸过毒的人员不能驾驶大客车和牵引车，故起诉至法院，要求判决确认被告在原告执行三年社区康复戒毒后，不予向原告办法准驾车型为A1、A2的驾驶证供原告使用的行为违法；判决被告履行其法定职责，即向原告颁发准驾车型为A1、A2的驾驶证供原告使用；本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供的证据如下：原告身份证复印件、村委会证明、原告驾驶本复印件、（2017）黔0113行初329号行政裁定书。
被告贵阳市公安交通管理局辩称：一、答辩人经全国禁毒管理系统及贵州禁毒管理系统查询，被答辩人于2009年4月7日在贵阳市清镇市公安局新店派出所执行社区戒毒，于2012年4月8日在深圳市公安局宝安分局强制戒毒所行政拘留，同年4月23日被深圳市公安局宝安分局强制戒毒所执行强制隔离戒毒两年，同年8月15日更换到深圳第二劳教所戒毒。根据《公安部关于加强吸毒人员驾驶机动车管理的通知》（公通字【2012】35号）第一条第（2）项“车辆管理所应当按照《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第111号）第四十二条规定注销其机动车驾驶证”的规定，依法注销了被答辩人的机动车驾驶证。二、2017年3月被答辩人向答辩人下属车辆管理所申请驾驶证，经答辩人查询，被答辩人吸毒人员管控状态为“戒毒三年未复吸”。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令139号）第二十四条、第十四条第一款及第十九条的相关规定，答辩人只能按照初次申领机动车驾驶证的情形办理，答辩人可以申请准驾车型为城市公交车、大型货车、小型汽车、小型自动挡汽车、低速载货汽车、三轮汽车、残疾人专用小型自动挡载客汽车、普通三轮摩托车、普通二轮摩托车、轻便摩托车、轮式自行机械车、无轨电车、有轨电车的机动车驾驶证。即答辩人可申领的最高驾驶证准驾车型为A3。若答辩人要增驾到大型客车A1及牵引车A2，则需符合《机动车驾驶证申领和使用规定》第十五条第（三）项“申请增加大型客车准驾车型的，已取得驾驶城市公交车、中型客车或者大型货车准驾车型资格五年以上，或者取得驾驶牵引车准驾车型资格二年以上，并在申请前最近连续五个记分周期内没有记满12分记录。”规定的情形，方可增驾到A1及A2。答辩人的行为不存在任何违反法律法规的情况，被答辩人要求确认违法及直接恢复其A1、A2驾驶证，没有事实和法律依据，法院应驳回其诉讼请求。
被告贵阳市公安交通管理局在法定期限内向本院提交的如下证据：第一组证据：1、交管局组织机构代码证；2、禁毒网中查询原告情况记录；3、吸毒人员信息对比记录表；4、原告驾驶证注销录入信息（2012年8月1日注销）；5、车管所情况说明。第二组证据：1、《公安部关于加强吸毒人员驾驶机动车管理的通知》公通字【2012】35号；2、《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令139号）第七十七条、第二十四条、第十九条、第十五条。
经庭审质证，原告对被告提供的证据真实性、合法性、关联性无异议，其坚持认为自己应该拿到A1驾照。被告对原告提供的证据无异议。
上述证据，真实客观，本院予以采信。
经审理查明：原告于2012年4月22日被强制隔离戒毒二年，于2013年11月22日解除强制隔离戒毒（因戒毒期间表现良好减5个月）同日离开戒毒所，并在此后参加了三年的社区康复戒毒。公安部于2012年8月1日起按相关规定对原告的驾驶证全部予以注销，原告于2017年3月向被告申请驾驶证，被告知其驾驶证只能恢复到B2，法律依据为《公安部关于加强吸毒人员驾驶机动车管理的通知》公通字【2012】35号，《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令139号）第七十七条、第二十四条、第十九条、第十五条。被告认为根据以上相关法律规定，原告在拿到B2驾照后经过一定的时间，在满足法律规定的条件下是可以恢复到A1驾照的。
本院认为，被告具有负责本行政区域内道路交通安全管理的法定职责,根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十七条“机动车驾驶人具有下列情形之一的，车辆管理所应当注销其机动车驾驶证：（六）被查获有吸食、注射毒品后驾驶机动车行为，正在执行社区戒毒、强制隔离戒毒、社区康复措施，或者长期服用依赖性精神药品成瘾尚未戒除的”，被告贵阳市公安交通管理局注销原告杨生科的驾驶证并无不妥，原告的驾驶证被依法注销后，需要重新申请办理驾驶证，并满足增驾条件后方可申请增驾。原告杨生科在驾照被注销后直接申请增驾违反法律规定，故对原告杨生科的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的……人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决如下：
驳回原告杨生科的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告杨生科负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 肖建忠
审 判 员 李 妤
人民陪审员 吴国英
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 杨文先
书 记 员 王 婷
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）七民初字第20038号
原告甘肃永靖县兴盛锻造有限责任公司，住所：甘肃省永靖县。
法定代表人王秀玲，该公司经理。
被告兰州兰石新科油气工程技术有限公司（名称变更前：兰州兰石新科工程机械配件有限公司），住所：兰州市七里河区。
本院在审理原告甘肃永靖县兴盛锻造有限责任公司诉被告兰州兰石新科油气工程技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃永靖县兴盛锻造有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2725元减半收取，由原告承担。
审判员 田蕴锦
二〇一四年二月十八日
书记员 翟德亮
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执监48号
申请执行人：王中森（又名王忠森），男，1957年5月29日出生，汉族。
被执行人：登封市市场发展服务中心。
王中森与登封市市场发展服务中心民间借贷纠纷一案，登封市人民法院于2005年4月21日立案执行，终结执行程序后于2017年1月13日恢复执行程序。现因执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月对财产未执行完结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
登封市人民法院（2005）登民二初字第00006号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0185执恢5号】由河南省新密市人民法院执行。
登封市人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送河南省新密市人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 蒋和平
审判员 张志立
审判员 姚付良
二〇一七年六月十九日
书记员 郭祎阳
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫01执监48号申请执行人：王中森（又名王忠森），男，1957年5月29日出生，汉族。被执行人：登封市市场发展服务中心。王中森与登封市市场发展服务中心民间借贷纠纷一案，登封市人民法院于2005年4月21日立案执行，终结执行程序后于2017年1月13日恢复执行程序。现因执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月对财产未执行完结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：登封市人民法院（2005）登民二初字第00006号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0185执恢5号】由河南省新密市人民法院执行。登封市人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送河南省新密市人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  蒋和平审判员  张志立审判员  姚付良二〇一七年六月十九日书记员  郭祎阳
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0623民初1103号
原告：沈兵，男，1968年1月24日生，汉族,住如东县。
委托诉讼代理人：罗建新，如东县马塘镇法律服务所法律工作者。
被告：陈俊，男，1967年9月5日生，汉族,住如东县。
原告沈兵诉被告陈俊劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告沈兵于2018年3月24日向本院提出对被告陈俊的撤诉申请。
本院认为，原告沈兵的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈兵撤回对被告陈俊的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告沈兵负担。
审判员 张玉军
二〇一八年三月二十六日
书记员 朱啸轩
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初538号
原告：钟祖康，男，1971年8月30日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：王家飞，男，1981年12月6日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告钟祖康诉被告王家飞机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，因被告王家飞下落不明，审理中转为普通程序继续审理，并于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告钟祖康到庭参加了诉讼；被告王家飞经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟祖康向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告各项损失18000余元；2.被告承担本案的诉讼费。
事实及理由，2016年12月11日9时45分,被告王家飞骑三轮车沿金园街往客运中心方向行驶，当行至金堂县金园街77号外道路时，与原告钟祖康骑行的电动自行车相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。金堂县公安局交通警察大队出具《道理交通事故认定书》，认定被告王家飞负此次事故的全部责任。原告受伤后，被120送到金堂县中医医院救治。经诊断，原告右髌骨粉碎性骨折。原告住院治疗过程中，被告不积极配合，仅在当天向医院支付了5680元，以后就再也没有出现。
被告王家飞未作答辩，也未提供证据。
本院经审理查明案件事实如下：2016年12月11�9时45分,被告王家飞骑三轮车由金堂县赵镇金园街方向沿金园街往金堂客运中心方向行驶，当行至金园街77号外道路时，与原告钟祖康骑行的电动自行车相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。金堂县公安局交通警察大队作出《道理交通事故认定书》，认定被告王家飞负此次事故的全部责任。原告受伤后，被120送到金堂县中医医院救治，2016年12月31日出院。经诊断，原告右髌骨粉碎性骨折。原告住院治疗过程中，被告在当天向医院支付了医疗费5680元。
2016年度，四川全省农业从业人员年收人40087元。
上述事实，有原、被告身份信息、道路交通事故认定书、病情证明、用药清单、医疗费发票，以及到庭当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，根据《道路交�事故认定书》和本案查明的其他相关事实，本次交通事故中被告王家飞承担全部事故责任，本院予以确认。原告要求被告赔偿损失的主张，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条的规定，原告受伤造成的损失，本院作如下认定：医疗费有票据为证的11436.22元，予以确认；误工费2196.55元（40087元/年÷365天X20天）；护理费1600元（80元/天X20天）；住院伙食补助费600元（30元/天X20天）；营养费600元（30元/天X20天）；原告请求的精神抚慰金，因其受到的损害不是特别严重，本院不予支持；关于电动自行车修理费，原告并没有证据证明其主张，本院不予支持。上述损失合计16432.77元。
因被告王家飞已经垫付5680元医疗费，被告王家飞还应赔偿原告钟祖康10752.77元。
被告王家飞未到庭参加诉讼，行使抗辩权，本院仅根据已查明的事实，对案件事实作出认定。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六的规定，判决如下：
一、被告王家飞于本判决生效后十日内赔付原告钟祖康损失10752.77元；
二、驳回原告王家飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，由被告王家飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曾 进
人民陪审员 朱叙林
人民陪审员 杨代清
二〇一七年八月十六日
书 记 员 张婵娟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初31094号
原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：潘文静，董事长。
委托诉讼代理人：金建明，男。
被告：张兴芳，女，1962年1月9日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告张兴芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 薛美芳
二〇一七年十一月十六日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。