江苏省淮安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏08行终38号
上诉人（原审原告）李桂芹，无业。
上诉人（原审原告）李丹丹，职员。
被上诉人（原审被告）淮安市公安局淮阴分局，住所地淮安市淮阴区淮河东路101号。
法定代表人王爱荣，该局局长。
委托代理人陶学军，该局副局长。
委托代理人谢清波，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淮安市公安局，住所地淮安经济技术开发区深圳路22号。
法定代表人宫文飞，该局局长。
委托代理人陆跃亚，该局法制支队副支队长。
委托代理人伍华久，该局法制支队三级警长。
原审第三人浦广芹，无业。
原审第三人李荣荣，无业。
原审第三人陈金高，无业。
上诉人李广芹、李丹丹因治安行政处罚及行政复议一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2015）淮行初字第00042号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭并于2016年3月16日公开开庭审理了本案。上诉人李广芹、李丹丹，被上诉人淮安市公安局淮阴分局（以下简称淮阴公安分局）的委托代理人陶学军、谢清波，淮安市公安局的负责人潘家新及其委托代理人陆跃亚、伍华久到庭参加诉讼，第三人浦广芹、李荣荣、陈金高经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2015年5月23日下午，第三人浦广芹与原告李桂芹在淮阴区王营镇杨庄船闸桥头发生口角，双方被劝离。后浦广芹到杨庄村村部楼下卫生室挂水，原告李丹丹（李桂芹女儿）与李桂芹先后找到卫生室，李丹丹将浦广芹挂水针头拔掉，继而俩人相互厮打，被人拉开。在卫生室门口处，李桂芹又与浦广芹发生厮打，双方被拉开后，李丹丹再次与浦广芹进行厮打。在此过程中，浦广芹丈夫陈金高到场，陈金高用拳头打了李桂芹头部，后浦广芹儿媳妇李荣荣也到场，李荣荣踹了李丹丹，并与李桂芹互相厮打，后双方都被拉开。在卫生室前面的村部广场，李丹丹驾驶摩托车将浦广芹撞倒，后李丹丹又与李荣荣互相厮打，撕扯中李丹丹将李荣荣右膝盖咬伤。
淮阴公安分局西坝派出所接到报警后到达现场处理，后受案调查。先后对涉案当事人浦广芹、李桂芹、李荣荣、李丹丹、陈金高作了询问笔录；调查了证人张某甲、张某乙、薛某、陈某、干某、崔某、张某丙、袁某、马某；经委托法医学人体损伤鉴定，浦广芹、李桂芹、李丹丹、李荣荣四人被殴打致伤程度为轻微伤。
2015年7月14日，经淮阴公安分局申请，淮安市公安局批准同意案件延长办理期限三十日。同年8月13日，淮阴公安分局分别对李丹丹、李桂芹、浦广芹、李荣荣、陈金高作了行政处罚告知笔录，告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及陈述和申辩的权利。
2015年8月13日，淮阴公安分局作出淮阴公（西）行罚决字（2015）642号行政处罚决定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对浦广芹罚款二百元、李桂芹罚款三百元、李荣荣罚款五百元、李丹丹行政拘留七日并处罚款二百元、陈金高行政拘留五日并处罚款二百元。
原告李桂芹、李丹丹不服行政处罚，于2015年9月8日共同提出复议申请。同年9月9日，淮安市公安局受理复议申请并告知李丹丹、李桂芹相关复议权利，同时向淮阴公安分局发出行政复议提交答复通知书。同年9月16日，淮阴公安分局提交行政复议答复书及全案证据。同年11月5日，被告淮安市公安局作出淮公复决字（2015）第61号行政复议决定。决定维持淮阴公（西）行罚决字（2015）642号处罚决定；责令淮阴公安分局在接到本决定之日起三十日内，对沈小玉、李荣荣母亲等人是否参与殴打依法补充调查处理。
原告李桂芹、李丹丹仍不服，向法院提起行政诉讼。
原审另查明，2015年8月13日，经李丹丹父亲李保成担保，被告淮阴公安分局对李丹丹作出暂缓执行行政拘留的决定。
原审认为：一、关于被诉行政处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，原告李桂芹、李丹丹与第三人浦广芹、李荣荣、陈金高之间，因口角升级厮打并互致轻微伤，双方均有违法过错，被告淮阴公安分局经过调查认定事实清楚，证据确凿；依法分别对浦广芹罚款二百元、李桂芹罚款三百元、李荣荣罚款五百元、李丹丹行政拘留七日并处罚款二百元、陈金高行政拘留五日并处罚款二百元，应属适用法律正确；案件经受理、传唤询问涉案当事人、调查了解相关证人，在作出行政处罚决定之前告知拟作出处罚决定的事实、理由、依据，然后作出处罚决定、送达，行政处罚程序符合法律规定。
二、关于被诉行政复议。被告淮安市公安局收到复议申请后，发出受理通知，并向淮阴公安分局发送答复通知；接收淮阴公安分局提交的行政复议答复书、证据材料；2015年11月5日作出行政复议决定并送达，复议程序合法。另外，根据案件的具体情况，复议决定责令淮阴公安分局对沈小玉、李荣荣母亲等人是否参与殴打依法补充调查处理，亦符合法律规定。
综上，本案被诉行政处罚决定及行政复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确；原告的诉讼请求，无事实和法律依据，法院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：一、驳回李桂芹、李丹丹要求撤销淮安市公安局淮阴分局于2015年8月13日作出的淮阴公（西）行罚决字（2015）642号行政处罚决定的诉讼请求；二、驳回李桂芹、李丹丹要求撤销淮安市公安局于2015年11月5日作出的淮公复决字（2015）第61号行政复议决定的诉讼请求。
一审判决后，上诉人李桂芹、李丹丹不服，向本院上诉称：一审判决查明的事实是依据被上诉人淮阴公安分局的调查笔录和原审第三人提供的证人证言来确认的，其中人为关系存在不确定因素，这样的证人证言效力不如当时的监控视频，但该视频未能提交法庭质证，之前看到的仅是被剪辑的不完整的视频。因此，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人淮阴公安分局答辩称：一审中，答辩人已向法庭提供了伤情照片、人体损伤程度鉴定、监控视听资料以及证人证言，足以证明上诉人存在违法事实。上诉人认为未将监控视频提交法庭不是事实，其理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人淮安市公安局答辩称：上诉人不服淮阴公安分局行政处罚决定，向我局申请复议，我局依法受理、审理并作出维持原行政处罚的复议决定，复议程序合法，处理合法得当，依据正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
一审第三人浦广芹、李荣荣、陈金高未作陈述。
各方当事人在一审中提供的证据均已随卷移送本院，本院对原审法院认定的事实和采纳的证据予以确认。
二审另查明：一审庭审中，被上诉人淮阴公安分局举证过程中，向法庭提供了卫生室门口的视频监控，上诉人李丹丹当庭表示该视频其已看过，是西坝派出所民警提供给其看的，但认为该监控视频有死角。庭审中，上诉人未对视频完整性提出异议。
本院认为：首先，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”因此，被上诉人淮阴公安分局作为公安机关具有治安管理处罚主体资格。
其次，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，上诉人与原审第三人因故发生厮打并互致轻微伤，双方均存在过错，构成违法，淮阴公安分局通过调查双方当事人及其证人，并结合监控视频等证据，认定双方违法行为事实，并依法就其行为给予相应治安管理处罚，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，且处罚幅度适当，依法应予支持。
第三，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条规定：“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。”被上诉人淮安市公安局作为复议机关，在受理复议申请后，依照法定程序通知行政相对人及原行政行为机关，根据双方举证材料及各自陈述意见，依法作出维持原行政行为的复议决定，程序合法，依法应予确认。
至于上诉人认为被上诉人淮阴公安分局调查的证人证言存在人为不确定因素、其所提供的监控视频不完整的观点，上诉人并未就此提供证据，其在一审庭审中也未对视频的完整性提出异议，对其这一观点，本院不予采信。
综上，上诉人李桂芹、李丹丹的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院均不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人李桂芹、李丹丹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐冬然
代理审判员 牛延佳
代理审判员 朱 珠
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 阴文婷