浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681初字3436号
原告：袁信法。
被告：谢关方。
被告：杭州杭辉汽车维修有限公司，住所地：杭州市萧山区河上镇联发村。
法定代表人：谢关方。
原告袁信法为与被告谢关方、杭州杭辉汽车维修有限公司（以下简称杭辉汽修公司）民间借贷纠纷一案，于2016年3月23日向本院提起诉讼。本院同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员蔡生苗独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告袁信法到庭参加诉讼，被告谢关方、杭辉汽修公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁信法起诉称，2013年2月16日至2015年7月26日期间，被告谢关方分14次向原告借款人民币446.80万元，其中2014年12月15日借款20万元，约定借款利息按月利率1.5%计算，2015年7月26日借款111.60万元，未约定借款利息。其余12笔借款利息均按月利率2%计算。被告谢关方在每笔借款发生时均向原告出具相应借条，原告均在借款发生当日将相应的借款交付给被告谢关方。后被告谢关方未归还借款本金，仅支付至2015年11月15日止的借款利息（尚欠利息166000元），其余借款利息至今未付。2016年1月10日，原、被告之间对借款往来进行结算，被告谢关方对上述债务予以认可，并向原告出具结算单一份，被告杭辉汽修公司作为担保人在结算单上加盖公章。嗣后，二被告未履行还本付息义务。现原告请求法院：1、判决被告谢关方归还原告借款本金446.80万元，支付至2015年11月15日止的利息166000元，支付借款本金20万元自2015年11月16日起至借款归还之日按月利率1.5%计算的利息，支付借款本金315.20万元自2015年2月16日起至借款归还之日止按月利率2%计算的利息，支付借款本金111.60万元自本案起诉之日起至归还之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；2、判决被告杭辉汽修公司对被告谢关方的第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告谢关方归还借款本金393万元，支付至2015年2月16日止的利息70.40万元，支付借款本金20万元自2015年2月17日起至借款归还之日按月利率1.5%计算的利息，支付借款本金313万元自2015年2月17日起至借款归还之日止按月利率2%计算的利息，支付借款本金60万元自本案起诉之日起至归还之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告谢关方、杭辉汽修公司未提交书面答辩状和证据材料。
原告袁信法向本院提供如下证据材料：
1、借条14份、汇款凭证18份，以证明2013年2月16日至2015年7月26日期间，被告谢关方分14次向原告借款人民币446.80万元，其中2014年12月15日借款20万元，约定借款利息按月利率1.5%计算，2015年7月26日借款111.60万元，未约定借款利息。其余12笔借款的利息均按月利率2%计算，原告向被告谢关方交付了393万元款项的事实。
2、结算单一份，以证明原告与被告谢关方于2016年1月10日进行了结算，被告谢关方尚欠原告借款本金共计人民币4968000元，利息198000元（另案借款本金50万元，利息32000元；本案借款446.80万元、利息166000元），被告杭辉汽修公司为借款本息提供担保的事实。
本院认为，被告谢关方、杭辉汽修公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据材料进行质证、抗辩的权利，且原告保证所提供的证据材料的真实性，愿意承担举证不实的法律责任，且原告提供的证据材料能够证明原告主张的事实，本院作为有效证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2009年12月4日至2015年7月26日期间，被告谢关方分14次向原告借款人民币393万元。后被告谢关方收回了部分借条，并重新出具借条。被告谢关方出具的14份借条，其中2014年12月15日借款20万元，约定按月利率1.5%计算利息，2015年4月24日借款本金50万元，约定利息按月利率2%计算；2015年5月25日借款本金30万元，约定利息按月利率2%计算；2015年7月8日借条中实际借款本金为35万元，将利息22000元写入了借款本金，借条中显示的借款本金为37.20万元，约定利息按月利率2%计算；2015年7月26日借条中实际借款本金为60万元，将利息51.60万元写入借款本金，借条中显示的借款本金为111.60万元，未约定利息。其余9笔借款198万元均按月利率2%计算利息。2016年1月10日，原告袁信法与被告谢关方进行了结算，结算单载明：“自2011年7月8号至2015年12月31号止，共向袁信法借款合计本金为肆佰玖拾陆万捌仟元正（4968000元），利息2015年2月16号前欠壹拾玖万捌仟元正（198000元）”。被告杭辉汽修公司作为担保人在结算单上盖章确认。该结算单中载明的借款本息中包括了原告袁信法与被告谢关方另案（2016）浙0681民初第3436号案件的借款本金50万元、利息32000元。
本院认为，原告袁信法与被告谢关方之间的借贷行为系当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。截止到2015年2月16日止，被告谢关方尚欠原告袁信法借款本金393万元、利息70.4万元，由原告提供的证据及原、被告在庭审中的陈述所证实，事实清楚、证据确凿，被告谢关方应承担归还借款本息的民事责任。被告杭辉汽修公司自愿为被告谢关方的借款本息提供担保，其行为未违反法律法规的规定，应属有效。原告袁信法与被告杭辉汽修公司未约定担保方式和范围，按照法律规定其应对被告谢关方的全部债务承担连带清偿责任。因原告的部分出借款发生在2015年2月16日后，故原告袁信法要求被告谢关方从2015年2月17日起按约定的利率计算利息，无事实根据，应按照实际出借时间或重新出具借条的时间开始计算利息。对于未约定利息的部分借款本金，原告要求从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息，于法有据，本院予以支持。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持；其余部分予以驳回。被告谢关方、杭辉汽修公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢关方应归还原告袁信法借款本金393万元，支付
至2015年2月16日止的利息70.40万元，支付借款本金20万元自2015年2月17日起至借款归还之日止按照月利率1.5%计算的利息，支付借款本金198万元自2015年2月17日起至借款归还之日止按月利率2%计算的利息，支付借款本金60万元自2016年3月23日起至借款归还之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的利息，支付借款本金50万元自2015年4月24日起至借款归还之日止按月利率2%计算的利息，支付借款本金30万元自2015年5月25日起至借款归还之日止按月利率2%计算的利息，支付借款本金35万元自2015年7月8日起至借款归还之日止按月利率2%计算的利息；款项限于判决生效之日起十日内付清；
二、被告杭州杭辉汽车维修有限公司对被告谢关方上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告袁信法的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费43872元，依法减半收取21936元，由被告谢关方、杭州杭辉汽车维修有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费43872元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 蔡生苗
二〇一六年五月二十日
书记员 郭欢欢
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。