杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第1548号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行。住所地：杭州市拱墅区湖州街***号***室。
负责人：闻建初，行长。
委托代理人（特别授权代理）：张帆，1985年10月26日，系公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：范琍敏，系公司员工。
被告：杭子卿。
被告：赵卫萍。
被告：诸葛伟。
被告：朱某。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行与被告杭子卿、赵卫萍、诸葛伟、朱某金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告杭子卿、赵卫萍下落不明，本院依法转为适用普通程序，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张帆、范琍敏，被告诸葛伟、朱某到庭参与诉讼，被告杭子卿、赵卫萍经本院公告传票传唤未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月23日，被告杭子卿向原告申请借款30万元，经协商，原告与被告杭子卿签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：借款到期日为2012年12月22日；借款用途为装修；利率根据借款发放日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮60%确定，利息按季支付；借款到期时归还本金，利随本清；如借款人未按期归还借款本金的，自逾期之日起逾期利率在原定利率基础上上浮50%，并以此利率对未支付的利息计收复息；等等。被告诸葛伟作为保证人在《个人循环保证借款合同》中签字，为被告杭子卿的借款提供连带责任保证担保。同日，被告赵卫萍向原告出具《共同债务确认书》。同日，被告朱某向原告出具《保证函》，为被告杭子卿的上述借款向原告提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告于同日向被告杭子卿发放贷款30万元，按约履行放贷义务。借款到期日为2012年12月22日，月利率为8.7467‰，逾期后月利率为13.12‰。然2012年12月22日贷款到期后，被告杭子卿、赵卫萍未按约还本付息。后经原告多次催讨，尚余借款本金238999.46元及相应利息未支付。故诉至法院，请求判令：1、被告杭子卿、赵卫萍共同归还原告借款本金238999.46元，利息（含罚息、复利）96207.84元（利息暂算至2015年5月24日，此后按合同约定计算至本金结清之日止）；2、被告诸葛伟、朱某对被告杭子卿的上述应付款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告杭子卿、赵卫萍承担，被告诸葛伟、朱某对此承担连带责任。
被告诸葛伟辩称：1、本案诉讼系恶意诉讼。2、原告放任了损失的扩大。原告作为借款人，对放贷项目不进行审核、追踪，借款逾期后也不及时通知作为保证人的被告诸葛伟、朱某。直到2014年10月，原告才告诉被告诸葛伟、朱某，称找不到被告杭子卿，接着被告诸葛伟、朱某在12月份收到了原告的起诉状。后原告撤诉，现在又重新起诉。因此，被告诸葛伟、朱某认为原告和被告杭子卿应系熟人，否则不可能放任被告杭子卿的逾期行为。根据被告杭子卿与原告签订的合同，在被告杭子卿逾期支付利息时，原告就可以起诉或者告知担保人，但原告直到2014年底才提起诉讼。故被告诸葛伟、朱某认为原告是恶意诉讼，放任损失的扩大。根据相关法律规定，无过错方不应当或者应当少承担责任。故本案中被告诸葛伟、朱某无需承担连带责任。
被告朱某的答辩意见与被告诸葛伟一致。
原告为其诉称提供以下证据材料：1、《个人循环保证借款合同》一份，证明被告杭子卿向原告贷款以及被告诸葛伟为其贷款提供连带责任保证担保的事实。2、借款借据一份，证明原告向被告杭子卿按约发放贷款30万元。3、《共同债务确认书》一份，证明被告赵卫萍对案涉贷款承担共同还款责任。4、《保证函》一份，证明被告朱某对案涉债务承担连带责任。
被告诸葛伟发表如下质证意见：对证据1，真实性无异议，对合法性及关联性有异议。该合同中的第十五条第七款，本合同一式几份是空着的，且写明当事人各执一份，效力同等，但是被告诸葛伟、没有拿到过这份合同，故不具有同等效力。另根据合同第四条、第八条、第九条、第十条、第十四条，原告本可以制止案涉结果的发生，而原告却采取放任的态度，导致欠款及诉讼成本的增加。对证据2、3、4的真实性无异议，对合法性及关联性均有异议。被告诸葛伟、朱某不应当承担本案的连带清偿责任，因为担保责任已经超过了担保权限。
被告朱某的质证意见与被告诸葛伟一致。
另原告补充提交了借款本金还款清单及利息计算清单，对其所陈述的事实予以进一步印证。
被告诸葛伟、朱某未向本院提交证据材料。
被告杭子卿、赵卫萍未到庭应诉，亦未向本院提交书面材料，应视为放弃答辩及举证质证的权利。
经查证核实，本院确认原告提供的证据材料具有证据效力。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定的事实除与原告陈述的一致外，另查明：借款到期后，被告杭子卿于2013年4月21日归还借款本金38253.54元、2013年7月6日归还借款本金20000元、2013年9月3日归还借款本金500元、2013年9月6日归还借款本金1247元、2013年10月12日归还借款本金1000元，对剩余
借款本金238999.46元一直没有归还；从2013年3月21日起，借款人未正常支付利息，仅于2013年4月21日支付利息157.12元、2013年9月2日支付利息500元、2013年10月24日支付利息1000元。故截止2015年5月24日，被告杭子卿、诸葛伟总计欠息96445.48元。（截止2015年5月24日，被告杭子卿、诸葛伟应支付的利息为84768元，故还欠付的利息为83110元；对于原告主张的2013年3月21日之后的复利，本院认为，借款人逾期还款后，原告已经按照逾期利率计收逾期利息，故不应再计算复利）因被告杭子卿、赵卫萍一直拖欠借款未还，被告诸葛伟、朱某也未履行担保责任，原告于2014年9月15日向本院提起诉讼，后于2014年12月17日撤诉。2015年5月26日，原告再次向本院提起诉讼。
本院认为：原告与被告杭子卿、诸葛伟签订的《个人循环保证借款合同》，被告赵卫萍出具给原告的《共同债务确认书》，被告朱某出具给原告的《保证函》均系各方的真实意思表示，合法有效，各方当事人应在合同约定范围内全面履行各自义务。原告按约发放贷款后，被告杭子卿理应按约还本付息。但借款到期后，被告杭子卿未及时归还原告借款本金。故对原告要求被告杭子卿及其共同债务人赵卫萍返还其尚欠的借款本金238999.46元并支付相应利息（含罚息、复息）的诉请，本院予以支持。截至2015年5月24日应支付的利息为96445.48元，现原告主张金额为96207.84元，视为原告放弃部分权利。被告诸葛伟、朱某为被告杭子卿的借款向原告提供了连带责任保证担保，故对原告要求其对被告杭子卿需偿还原告的上述应付款项承担连带责任的诉请，本院亦予以支持。对被告诸葛伟、朱某称原告未及时将被告杭子卿逾期还款的事实通知其二人，导致损失扩大，且原告恶意诉讼，故其二人无需再承担连带责任的抗辩主张，本院认为，被告诸葛伟、朱某的保证期限为案涉借款期限届满之日起二年，因案涉借款于2012年12月22日到期，故原告于2014年9月15日提起第一次诉讼并无不当。故对被告诸葛伟、朱某的上述抗辩意见，本院不予采信。另因被告杭子卿、赵卫萍下落不明，导致原告花费公告费650元，该费用应由被告杭子卿、赵卫萍共同负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭子卿、赵卫萍共同归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行借款本金238999.46元、并支付相应利息（含罚息、复息，暂计算至2015年5月24日为96207.84元，此后按合同约定计算至本金结清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告诸葛伟、朱秋萍对被告杭子卿的上述第一项应付款项承担连带责任。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6328元，由被告杭子卿、赵卫萍共同负担，被告诸葛伟、朱秋萍对此承担连带责任。公告费650元，由被告杭子卿、赵卫萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 曾碧莲
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 周 明
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 樊笑婧