广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤52民终615号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司。住所地：揭阳市区站前大道中段金叶大厦***层。
负责人喻辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘少彬、石翀，均系广东晨辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐峰，男，1958年7月18日出生，汉族，住广东省丰顺县。
委托诉讼代理人：周海生，广东凌信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴健屹，广东凌信律师事务所律师助理。
原审被告：罗创庭，男，1955年9月24日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
原审被告：李梓然，男，1990年10月2日出生，汉族，住揭阳市蓝城区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司（下称保险公司）因与被上诉人徐峰、原审被告罗创庭、李梓然机动车交通事故责任纠纷一案，不服揭阳市榕城区人民法院（2017）粤5202民初307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1.二审法院剔除徐峰医疗费40497元；
2.二审法院对（2017）粤5202民初307号民事判决中医疗费67391.03元依法改判；裁定徐峰承担本案一审、二审的全部诉讼费用。其上诉理由为：本案中，徐峰因个人原因多次自行重复转院，且徐峰在揭阳市人民医院首次出院记录中明确载明其事故伤情仅为“1.右侧髋臼粉碎性骨折2.右侧耻骨下支骨折3.全身多处皮肤软组织挫擦伤4.2型糖尿病”，但从丰顺县人民医院开始徐峰的住院治疗项目就增加了“双肺挫伤并右侧胸腔积液、双足烫伤”、梅州市人民医院新增治疗项目“冠心病、骨盆骨折、低钠血症、贫血、低蛋白血症、高同型半胱氨酸血症”。这些徐峰后续新增的治疗项目明显都并非交通事故导致的，徐峰存在明显的非事故伤情治疗行为。而且徐峰总额67391.03元的医疗费中，2015年9月23日的发票40497.9元所涉及住院（科室）竟为烧伤整形科,根本并非交通事故导致的损伤损失。本案原二审发回重审，正是因为“徐峰因本案交通事故造成的伤情及治疗行为的基本事实不清”。现案件重审却还是直接依据徐峰一审期间提供的票据材料就判决认定其医疗费诉求67391.03元合理，保险公司不服。请求二审法院直接剔除徐峰医疗费40497元的不合理诉求，并对（2017）粤5202民初307号民事判决中医疗费67391.03元依法改判。
徐峰答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，保险公司的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
罗创庭、李梓然无作陈述。
徐峰向一审法院起诉请求：一、保险公司先在机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）责任范围内赔偿，超出交强险的损失由保险公司在机动车第三者险责任保险（下称商业三者险）责任范围内赔偿，不足部分再由罗创庭、李梓然按事故责任比例连带赔偿，保险公司、罗创庭、李梓然赔偿徐峰损失共计257799.53元（已扣除保险公司、李梓然支付医疗费8405.93元），其中精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿。二、本案诉讼费由保险公司、罗创庭、李梓然共同承担。
一审法院认定事实：2015年7月22日14时30分左右,李梓然驾粤Ｖ×××××6号轿车行驶揭阳区揭阳楼环岛路口时，与徐峰驾驶粤Ｍ×××××4号二轮摩托车（后载徐梦坤）发生碰撞，造成徐峰、徐梦坤受伤及二车损坏的交通事故。事故揭阳市交通警察支队市区二大队作出编号揭（公）交[市区二]认字[2015]第4452012015B00219号《道路交通事故认定书》，认定李梓然承担事故的主要责任，徐峰承担本次事故的次要责任，徐梦坤无责任。事故发生后，徐峰被送往揭阳市人民医院住院治疗至2015年8月1日出院，2015年8月1日徐峰转至丰顺县中医院、梅州市人民医院先后住院治疗至2015年11月6日出院，其伤情经诊断主要为：1.右侧髋臼粉碎性骨折；2.右侧耻骨骨折；3.全身多处皮肤软组织挫擦伤；4.双肺挫伤并右侧胸腔积液；5.双足烫伤等。出院医嘱：注意休息，加强营养，门诊随诊等。
另查明：1.徐峰的户口性质为居民户口家庭户；2.罗创庭粤Ｖ×××××6号轿车的车主，该车在保险公司投保交强险和商业三者险，交强险的赔偿限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元），商业三者险的赔偿限额为100万元，事故发生在保险期限内；3.原一审期间，经徐峰申请，一审法院依法委托，广东榕江法医临床司法鉴定所作出粤榕江司鉴所[2016]临鉴字第04056号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：徐峰评定为九级伤残；后续治疗费为3000元（含出院后继续治疗费用1500元及康复费用1500元）；护理期为120天，其中住院前60天建议配护理人员2名，余60天建议配护理人员1名；营养期为90天，建议营养费为1800元；徐峰为此支付鉴定费2700元。保险公司申请重新鉴定，但未被受理。4.重审期间，经保险公司继续申请，一审法院依法委托，广东正理法医临床司法鉴定所作出正理司鉴所[2017]临鉴字第137号《司法临床鉴定意见书》，鉴定意见为：1.治疗时限8-12个月。2.护理期107天，误工期180天（建议：护理期限内，伤后前28天配护理人员2名/天；余79天配护理人员1名/天）。保险公司为此支付鉴定费2000元。5.重审期间，徐峰请求按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算，并请求赔偿242990.77元。6.事故发生后，保险公司为徐峰垫付医疗费5000元，李梓然为徐峰垫付3578.23元。
再查明：一审法院于2016年8月15日作出的已发生法律效力的（2016）粤5202民初279号民事判决：一、保险公司应于该判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿徐梦坤人民币54821元。二、保险公司应于该判决生效之日起十五日内在机动车交通事故第三者责任保险限额内赔偿徐梦坤人民币183903.31元。三、驳回徐梦坤的其他诉讼请求。
上述事实，有徐峰的身份证、户口簿、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、诊断证明书、住院病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票、医疗费单据及当事人的陈述等证据证明。
一审法院认为：公民的民事权益受法律保护，侵害公民的民事权益的，依法应当承担相应的民事赔偿责任。交通警察认定李梓然承担事故的主要责任，徐峰承担本次事故的次要责任，徐梦坤无责任。该责任认定事实清楚，理由充分，且双方当事人对事故认定书均没有异议，予以采信。保险公司粤Ｖ×××××6号轿车的交强险和商业三者险的承保单位，根据相关法律法规的规定，徐峰在本案交通事故所产生的损失费用应由保险公司在交强险的赔偿责任限额范围内先予以赔偿；超过交强险限额的部分，由保险公司在商业三者险的限额内负责赔偿70%。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合徐峰的请求，对徐峰的合理损失核定如下：
1.医疗费67391.03元，按揭东区人民医院、揭阳市人民医院、梅州市人民医院、丰顺县中医院出具的收费票据15单确定。后续治疗费1500元，鉴定机构有明确意见，系必然发生的费用，采信鉴定机构意见，确定为1500元。上述医疗费用合计68891.03元。
2.住院伙食补助费10700元，徐峰住院共107天，按每天100元的标准计算为107天×100元＝10700元。
3.营养费1800元，参照鉴定意见，确定营养费为1800元。
4.康复费1500元，参照鉴定意见，确定康复费为1500元。
5.护理费27746.01元，参照鉴定意见，护理期限按107天计，其中住院前28天建议配护理人员2名，余79天建议配护理人员1名，护理费按照其他服务业平均工资75017元/年计算,即75017元/年÷365天×（28天×2人＋79天×1人）=27746.01元。
6.误工费17140.54元，参照鉴定意见，徐峰的误工时间按180计，徐峰主张其收入状况依据不足，应按照城镇居民人均可支配收入34757.2元/年的标准计算，即34757.2元/年÷365天×180天=17140.54元。
7.残疾赔偿金147586.5元，其中：（1）残疾赔偿金139028.8元，徐峰的伤残等级经鉴定为九级伤残，伤残赔偿指数为20%，按20年计算，并按城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算，残疾赔偿金为34757.2元/年×20年×20%=139028.8元；（2）被扶养人生活费8557.7元，徐峰的被扶养人有母亲许佩卿（1936年12月12日出生），按5年计，并按徐峰有兄弟姐妹3人计,按城镇居民人均消费性支出标准25673.1元/年计。被扶养人生活费为25673.1元/年×5年×20%÷3人=8557.7元。
8.鉴定费4700元，按鉴定费发票金额确定，其中保险公司垫付鉴定费2000元。
9.交通费800元，考虑到徐峰及其必要的陪护人员因就医确实需要交通费，可酌定为800元。
10.精神损害抚慰金10000元。适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，确定徐峰的精神损害抚慰金为10000元。
11．财产损失费800元，揭阳市创大价格事务所有限公司作出的车物损失价格鉴定结论书确定，徐峰的二轮摩托车的损失为600元，徐峰为此支付鉴定费200元，合计800元。
上述第1-3项损失共计81391.03元，已由保险公司在交强险中的医疗费用赔偿限额内赔偿徐峰5000元;第4-10项损失共计209473.05元，因交强险中的死亡伤残赔偿限额为11万元，而本次交通事故共造成徐峰及另一案件徐梦坤受伤，综合两人死亡伤残赔偿限额的比例，认定由保险公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿徐峰55179元；第11项损失800元，由保险公司在交强险中的财产损失费用赔偿限额内予以赔偿。对超出交强险的医疗赔偿部分76391.03元和死亡伤残赔偿部分154294.05元共230685.08元，由保险公司在商业三者险的限额内负责赔偿70%计161479.56元，抵除李梓然为徐峰垫付的3578.23元及保险公司垫付鉴定费2000元后，保险公司应在商业三者险的限额内赔偿徐峰155901.33元。综上，保险公司应在交强险的责任限额内赔偿徐峰55979元，在商业三者险的限额内赔偿徐峰155901.33元。徐峰诉请的各项赔偿数额中超出部分不予支持。因赔偿款数额在保险限额内，徐峰请求罗创庭、李梓然承担连带赔偿责任，不予支持。虽徐峰请求按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算，但因本案辩论终结前该标准尚未制定，故不适用2017年度标准，应适用2016年度标准。保险公司提出徐峰医疗费中40497.9元所涉及住院（科室）竟为烧伤整形科而不认可的抗辩问题，因其未提供证据反驳，且在重审期间提交的重新鉴定申请中没有提出该项主张，故该抗辩缺乏依据，予以驳回。罗创庭经合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司应于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿徐峰人民币55979元。二、中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司应于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故第三者责任保险限额内赔偿徐峰人民币155901.33元。三、驳回徐峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5168元，由中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司负担4088元，徐峰负担1080元。
二审期间，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明：徐峰因交通事故于2015年7月22日至同年8月1日在揭阳市人民医院住院治疗，2015年8月1日至同年8月19日到丰顺县人民医院住院，期间于8月14日被开水烫伤。2015年8月19日至同年9月23日在梅州市人民医院烧伤整形科住院，2015年9月23日至同年11月6日到丰顺县人民医院住院。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。二审争议的焦点是本案是否应剔除烧伤整形科的医疗费40497元的问题。本案徐峰因交通事故，根据揭阳市人民医院的入院、出院记录，均没有记载其双足被烫伤的情况，而是转院到丰顺县人民医院住院期间被开水烫伤，其治疗双足烫伤与本案因交通事故引起的伤情没有因果关系，故其在烧伤整形科治疗的医疗费40497.9元，保险公司主张剔除40497元，应予支持。一审判决没有将该费用予以剔除不当，本院予以纠正。即根据一审判决核定的损失，本案对超出交强险的医疗赔偿部分35894.03元和死亡伤残赔偿部分154294.05元共190188.08元，由保险公司在商业三者险的限额内负责赔偿70%计133131.66元，抵除李梓然为徐峰垫付的3578.23元及保险公司垫付鉴定费2000元后，保险公司应在商业三者险的限额内赔偿徐峰127553.43元。
综上所述，保险公司上诉主张应剔除烧伤整形科的医疗费40497元，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、维持揭阳市榕城区人民法院（2017）粤5202民初307号民事判决第一、三项；
二、变更揭阳市榕城区人民法院（2017）粤5202民初307号民事判决第二项为：中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司应于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故第三者责任保险限额内赔偿徐峰人民币127553.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5168元，由中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司负担3580元，徐峰负担1588。
二审案件受理费812元，由徐峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林汉葵
审 判 员 陈树城
代理审判员 林树坤
二〇一七年十二月十九日
异
代书 记员 李翠梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。