云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2901民初2481号
原告大理锦兴物业管理有限责任公司。
住所地大理市大理经济开发区富海路。
统一社会信用代码915329007134691678。
法定代表人何韬，职务董事长。
委托诉讼代理人马晓霞，云南境源律师事务所律师。
被告张玉坤，女，1994年12月7日生，白族，云南省剑川县人，学生，住大理市。
委托诉讼代理人金勇，男，1967年1月16日生，白族，云南省剑川县人，银行员工，住大理市。系张玉坤父亲。
原告大理锦兴物业管理有限责任公司与被告张玉坤物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚文适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：1、由被告张玉坤支付物业管理服务费14324.31元（截止2016年12月31日止），滞纳金11447.72元，合计25772.03
元。2、被告张玉坤承担本案的诉讼费。事实和理由，大理市明珠小区业主委员会与大理锦兴物业管理有限责任公司（以下简称“锦兴物业”）于2002年12月22日、2005年12月31日、2009年1月1日、2011年12月26日、2014年12月31日分别签订五份《委托物业管理协议》，约定自合同签订之日起由原告向大理市明珠小区提供物业服务，委托服务期限及服务费标准为：一、2003年1月1日至2005年12月31日，按实际建筑面积每月每平方米0.33元向业主或物业�用人收取服务费；二、2006年1月1日至2008年12月31日，按实际建筑面积每月每平方米0.30元向业主或物业使用人收取服务费；三、2009年1月1日至2011年12月31日，按实际建筑面积每月每平方米0.33元向业主或物业使用人收取服务费；四、2012年1月1日至2014年12月31日，按实际建筑面积每月每平方米0.40元向业主或物业使用人收取服务费；五、2015年1月1日至2016年12月31日，按实际建筑面积每月每平方米0.60元向业主或物业使用人收取服务费。并约定，业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，原告有权收取滞纳金（从逾期之日起每天按应交物业费的万分之五交纳）。被告系明珠小区180号的业主，物业面积273平方米，应按《委托物业管理协议》约定向原告交纳物业费，但被告自2005年10月起便以各种理由拒不交纳物业费，截止2016年12月31日应交纳物业费为14324.31元，产生滞纳金11447.72元�经原告催缴，但被告不予交纳。综上所述，原、被告之间权利义务关系明确，被告作为明珠小区业主之一，接受了原告的服务，理应承担交纳物业费的义务。为维护自身的合法权益，依法向法院起诉，望予支持。
被告答辩要点：一、对业主委员会的合法性有异议。小区业主委员会如何产生的我们不知道，业主委员会如何与原告签订的协议我们也不知道。业主委员会是否通过整个小区业主召开会议选举我们不知道，我们没有与原告签订过物业委托的合同。二、小区存在管理服务漏洞，安全没有保障。我家曾发生被盗情况，无人管理。附近登龙村村民占用通道、随意出入小区无人管理，严重影响住户的休息。三、原告按封闭式小区收费不合理，原告提出的滞纳金我们不接受。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、被告张玉坤系大理市明珠小区180号的业主，物业面积273平方米，被告的房屋系购买小宗地自建。
2、被告认可原告提供的物业服务内容是打扫公共卫生、保安人员值班。
3、大理市明珠小区土地因与大理市登龙村接壤，系开放式建设的小区，小区通道与登龙村通道相连接。
二、双方当事人有争议的事实
1、原告与大理市明珠小区是否存在物业服务合同，原告是否履行合同义务。原告认为，原告与大理市明珠小区存在物业服务合同，原告履行了合同义务。并提供以下证据予以证明：⑴营业执照、物业服务企业资质证书，⑵《委托物业管理协议》。被告认为，对小区业主委员会的合法性有异议，不认可原告与被告之间存在物业服务合同，对此被告未能提交证据予以证明；本院认为，原告提交的证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。被告主张的事实无证据证明，本院不予确认。根据原告提供的证据，本院对该争议事实认定为，原告系具有叁级资质的物业服务企业，原告与大理市明珠小区业主委员会分别于2002年12月22日、2005年12月31日、2009年1月1日、2011年12月26日、2014年12月31日分别签订五份《委托物业管理协议》，约定自合同签订之日起由原告向大理市明珠小区提供物业服务，物业服务期限自2003年1月1日至2016年12月31日。服务费标准为：一、2003年1月1日至2005年12月31日，按实际建筑面积每月每平方米0.33元向业主或物业使用人收取服务费；二、2006年1月1日至2008年12月31日，按实际建筑面积每月每平方米0.30元向业主或物业使用人收取服务费；三、2009年1月1日至2011年12月31日，按实际建筑面积每月每平方米0.33元向业主或物业使用人收取服务费；四、2012年1月1日至2014年12月31日，按实际建筑面积每月每平方米0.40元向业主或物业使用人收取服务费；五、2015年1月1日至2016年12月31日，按实际建筑面积每月每平方米0.60元向业主或物业使用人收取服务费。并约定，业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，原告有权收取滞纳金（从逾期之日起每天按应交物业费的万分之五交纳）。
2、原告的物业服务内容有无瑕疵问题。原告认为，原告对明珠小区提供了合同约定的服务内容，对于被告提出的小区通道被占用和外来人员自由出入的问题，因该小区属于开放式，不能做到封闭式管理。对此，原告未提交证据予以证明。被告则认为，原告的管理服务内容缺失，小区存在通道被占用和外来人员自由出入的问题，保安人员值守期间打瞌睡。并提供以下证据予以证明：照片。经质证，原告对被告提交的照片无异议。本院认为，被告提交的照片真实、合法，与本案有关联性，应予以确认。根据被告提交的证据，本院对该争议事实确认为，原告的物业服务内容存在瑕疵问题，如保安人员配比不合理，通道值守人员少，值班保安不尽责。
3、关于明珠小区业主委员会是否备案的问题。原告认为，明珠小区业主委员会是经过备案登记的合法组织。对此，原告提交了以下证据予以证明：《房地产开发小区业主委员会成立备案登记表》。经质证，被告对该证据真实性有异议，对业主委员会的合法性不认可，认为该份材料不完整，缺乏业主大会记录等印证，参加业主大会的户数不清楚。本院认为，2005年11月29日，大理经济开发区（现大理创新工业园区）房产管理办公室对明珠小区业主委员会成立进行了备案登记。
判决的理由与结果
本�的争议焦点在于：第一，《委托物业管理协议》的效力问题；第二，原告锦兴物业是否已向被告的房屋提供物业管理服务。
关于第一个争议焦点。2005年11月29日，大理经济开发区房产管理办公室同意给予明珠小区业主委员会进行登记备案，证明明珠小区业主委员会系经过备案登记的合法组织，原告锦兴物业经合法的程序被选聘为明珠小区物业管理企业，小区业主委员会与锦兴物业签订的《委托物业管理协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守合同约定，履行各自的义务。原告锦兴物业按服务合同向小区业主提供了物业服务，有权向小区业主收取物业管理费。
关于第二个争议焦点。原告锦兴物业进驻明珠小区进行物业管理活动，与明珠小区业主之间形成了事实上的物业服务合同法律关系，�据等价有偿的民事原则，小区业主享受物业管理公司提供的物业管理服务，应负有支付相应对价物业管理费的义务。
现被告共拖欠2005年10月至2016年12月31日的物业管理费14324.31元，被告理应支付给原告锦兴物业，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
关于逾期缴费的滞纳金。原告锦兴物业要求按照物业管理服务合同第十五条第三款约定的标准计算滞纳金，由于锦兴物业在管理服务过程中确实存在瑕疵，对本案纠纷的产生也有过错，故对原告主张物业管理费的滞纳金，本院不予支持。
被告就滞纳金的答辩理由成立，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条的规定，判决如下：
一、被告张玉坤于本判决书发生法律效力之日起10日内支付给原告大理锦兴物�管理有限责任公司物业服务费14324.31元；
二、驳回原告大理锦兴物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，减半收取222元，由原告大理锦兴物业管理有限责任公司负担100元，由被告张玉坤负担122元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判员 龚 文
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵文辉