吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初3595号
原告：潘增良，男，1971年10月22日生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：韩春凤，女，1975年6月17日生，住吉林省桦甸市。
被告：朱啸天，男，1989年5月21日生，住吉林省桦甸市。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。住所地长春市（缺席）。
原告潘增良与被告朱啸天、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘增良的委托诉讼代理人韩春凤，被告朱啸天到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘增良向本院提出诉讼请求：判令被告保险公司在交强险限额内赔偿经济损失12000元，不足部分由朱啸天负担(其中：医疗费10114.00元、护理费120.82元×23天=2778.86元、住院伙食补助费100元×23天=2300元、误工费224.09元×(23天+30天)=11876.77元)。诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年7月26日21时55分许,朱啸天驾驶吉X**号小型轿车,沿省道由北向南行驶至S205线208公里+550米处,与前方同向张克为驾驶的吉AA**号小型轿车相撞,造成我受伤。经协商未果，故提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。
朱啸天辩称：原告所述交通事故属实，原告受伤后我给了原告3000元，没有其他意见。
保险公司未到庭参加诉讼，其提供的书面答辩状辩称：请求法院核实保单原件及车辆行车证，确认肇事车辆确系我公司承保车辆，且事故发生在保险期限内；此案有多名伤者，应保留其他伤者份额；我公司同意在交强险限额内作如下赔付：1、医疗费用，用于治疗交通事故外伤的合理费用，且在限额10000元以内并提供相应票据承担。2、误工费方面原告应提供上岗证，并提供发生事故时从事交通运输业，必须提供劳动合同，盖有财务章的工资证明及停发工资证明，如达到纳税标准还应提供纳税证明，持有上岗证与此次事故造成的误工标准没有逻辑必然联系，如未能提供以上证明，我公司不同意承担。3、护理费需达到二级以上护理，且按一人标准，足月按月赔付。4、交通费仅保护住院及出院当天的，需要提供合理票据，否则不予以认可。5、诉讼费、鉴定费、邮寄费不在交强险赔偿范围，不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了质证。庭审中，朱啸天对潘增良所提供的证据及所证明的事实均无异议，保险公司未到庭参加诉讼，其放弃了对证据的抗辩权与质证权，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：潘增良系从事个体运输业的业主。2016年7月26日21时55分许,朱啸天驾驶吉X**号小型轿车,沿省道由北向南行驶至S205线208公里+550米处,与前方同向张克为驾驶的吉AA**号小型轿车相撞,造成朱啸天驾驶的吉X**号小型轿车乘车人潘增良及丁彩虹受伤，张克为驾驶的吉AA**号小型轿车乘车人张凤林、张凤阁及张克为受伤。经交警队认定，张克为对此事故无责任，朱啸天承担事故全部责任。潘增良受伤后到桦甸市人民医疗住院治疗23天，经诊断胸外伤、颈部外伤、颈6-7间盘退变并轻度突出。潘增良在住院期间需二级护理23天，支付医疗费9909.39元。潘增良受伤后，朱啸天给付其3000元，潘增良起诉的数额中未扣除此款。另查明，潘增良从事个体交通运输业，张克为所驾驶的车辆在保险公司处投保了交强险，且在保险期限内（张克为于2016年2月1日在保险公司处投保了交强险，投保时车牌号为吉A**号。同日，张克为办理车辆过户手续时车牌号由吉A**号更换为吉AA**号，张克为所持有的吉AA**号机动车行驶证体现的发动机号、车辆识别代号与保单上载明的内容相符）。潘增良合理损失数额如下：医疗费9909.39元、住院伙食补助费2300元、护理费120.82元×23天=2778.86元、误工费224.09元×23天=5154.07元，合计20142.32元。另查明，丁彩虹合理损失数额为医疗费7423.34元、住院伙食补助费2400元、护理费2658.04元、误工费2735.04元。
在交强险限额内各受害人所享有数额：
（一）各受害人在医疗费项下合理损失项目及数额：
潘增良支付合理医疗费9909.39元；丁彩虹支付合理医疗费7423.34元，合计17332.73元。潘增良享有数额为572元（计算方式：9909.39元÷17332.73元×1000元）;丁彩虹为428元。
（二）在死亡伤残项下各受害人合理损失项目及数额：
潘增良：护理费2778.86元、误工费5154.07元,合计7932.93元；丁彩虹：护理费2658.04元、误工费2735.04元,合计5393.08元，以上合计13326.01元。潘增良所占份额为6548.26元（计算方式：7932.93元÷13326.01元×11000元）;丁彩虹所占份额为4451.74元。
本案中保险公司应赔偿潘增良损失数额为7120.26元。
本院认为，张克为所驾驶的车辆在保险公司处投保了交强险。当保险事故发生造成第三人损伤后，保险公司理应在交强险的限额内予以赔偿，不足部分由有责任的当事人负担，故潘增良要求保险公司在交强险的限额内承担赔偿责任及不足部分由朱啸天承担的诉讼请求，应予支持。因张克为在本起交通事故中无责任，故保险公司在交强险内承担赔偿责任的限额为医疗费项下为1000元，死亡伤残赔偿项下为11000元。因在同一起交通事故中有多人受伤，各受害人对保险公司应承担的部分按比例享有份额。本案中保险公司应在交强险限额内赔偿潘增良损失7120.26元，不足部分的合理损失由在本起交通事故中负全责的朱啸天负担。潘增良按53天主张误工费，因其实际住院天数为23天，出院诊断写明“有病情变化随诊”，并非写明出院后需休息一月的内容，在潘增良举证不能的情况下，本院对潘增良所主张的误工天数按23天予以支持，其多主张的天数，本院不予支持。潘增良主张的医疗费计算数额有误，其多计算部分，本院不予支持。潘增良受伤后，朱啸天已给付其款3000元，其在起诉中的未扣除此款，故应在朱啸天应承担的数额中予以扣除。保险公司主张潘增良诉请的误工费方面，潘增良应提供上岗证，并提供发生事故时从事交通运输业，必须提供劳动合同，盖有财务章的工资证明及停发工资证明，如达到纳税标准还应提供纳税证明，持有上岗证与此次事故造成的误工标准没有逻辑必然联系，如未能提供以上证明，其公司不同意承担。本院认为，因潘增良从事的系个体运输业，其虽在发生交通事故时并非从事运输活动，但误工费的赔偿标准并非是以发生事故时从事何活动为确定误工费的赔偿标准，故保险公司此辩解不能成立，同时保险公司对误工费标准及应否赔偿的其他理由均无法律依据，本院对保险公司的其他辩解理由不予采纳。因潘增良未主张交通费，故本院对此不予评议。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险的限额内赔偿原告潘增良合理经济损失7120.26元，于本判决生效之日给付；
二、被告朱啸天赔偿原告潘增良合理经济损失10022.06元(计算方式：总合理部分损失20142.32元-已给付款3000元－保险公司承担部分7120.26元);
三、驳回原告潘增良其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，由原告潘增良负担84元，由被告朱啸天负担114元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王全新
二〇一七年二月二十八日
书记员 马 云