wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183执673号
申请执行人中国工商银行股份有限公司句容支行，住所地句容市。
代表人胡卫平，系该行行长。
委托代理人章春源、陈燕，江苏××律师事务所律师。
被执行人吕峻。
被执行人廉秋雯。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司，住所地无锡市南长区。
法定代表人邵明，系该××董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司句容支行与被执行人吕峻、廉秋雯、江苏昭明投资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）句商初字第357号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吕峻、廉秋雯应当给付申请执行人借款本金93484.80元、利息5804.99元、滞纳金2887.80元（利息、滞纳金已计算至2015年8月6日，自2015年8月7日起至实际给付之日止的利息、滞纳金按照《牡丹卡分期付款合同／抵押合同》约定计付）、律师费6010元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费2416元、公告费460元。被执行人江苏昭明投资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年3月10日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人名下抵押车辆去向不明，暂不具备处置条件，被执行人现暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一六年四月二十二日
书记员 张 平
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执1038-1号
申请执行人太原市迎泽区人民检察院。
被执行人胡门门（××），女，1988年8月6日出生，汉族，无业，住江苏省泗洪县，现羁押于太原市第一看守所。
本院在执行被执行人胡门门罚金一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾兴国
审判员 张 斌
审判员 梁 悦
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郝丽娜
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0106执1038-1号申请执行人太原市迎泽区人民检察院。被执行人胡门门（××），女，1988年8月6日出生，汉族，无业，住江苏省泗洪县，现羁押于太原市第一看守所。本院在执行被执行人胡门门罚金一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾兴国审判员  张 斌审判员  梁 悦二〇一六年十一月二十一日书记员  郝丽娜
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第02749号
上诉人（原审被告）：陆某。
被上诉人（原审原告）：毛某。
上诉人陆某因与上诉人毛某变更抚养关系纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2015）巢民一终字第00139号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2006年3月6日婚生一子陆知非，于2010年8月24日经安徽省巢湖市居巢区法院调解离婚。离婚后，婚生子陆知非由被告抚养，自2012年4月5日后随原告生活至今。期间短时间（2014年7月至10月）随被告生活。原告婚生子仅有陆知非。被告有两个婚生子，陆知非系被告第二个婚生子。因陆知非已年满十周岁，经征求其意见，陆知非愿意随原告生活。现原、被告因婚生子陆知非抚养权协商不成，原告讼至法院，请求判令：一、原告抚养婚生子陆知非；二、被告每月支付抚养费1200元，至陆知非大学毕业。三、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认为：父母对子女有抚养的义务。2010年8月24日，原、被告经法院调解离婚，婚生子由被告陆某抚养，暂随原告毛某生活。陆知非先是随被告陆某生活，自2012年4月5日至今随原告毛某生活，在此期间，短暂随被告陆某生活（2014年7月份至10月份）。原告毛某系中央储备粮巢湖直属库工作人员，有固定收入，有抚养婚生子陆知非的能力。原告毛某无其他子女，被告陆某另有一婚生子。原、被告婚生子陆知非已年满十周岁，其愿意随原告毛某生活。从有利于原、被告婚生子陆知非身心健康的角度出发，结合原、被告实际情况，一审法院对原告要求由其抚养原、被告婚生子陆知非的诉讼请求予以支持。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。被告陆某系巢湖市公安局工作人员，有固定收入。根据巢湖市实际生活水平，考虑被告陆某另有其他子女需要抚养及其本人的其他实际情况，一审法院酌定其每月给付婚生子陆知非抚养费600元。对原告超过的诉讼请求，一审法院依法不予支持。对被告辩称如果变更抚养权，应重新分割位于国际花城4号楼1单元602室的房屋的请求，认为于法无据，一审法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第三项、第五条、第七条、第十六条第三项之规定，判决：一、原告毛某与被告陆某的婚生子陆知非由原告毛某抚养；二、被告陆某自本判决生效之日的当月起每月15号支付陆知非抚养费600元，至陆知非十八周岁；三、驳回原告毛某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陆某承担。
宣判后，陆某不服，向本院上诉称：1、请求二审法院改判婚生子陆知非由上诉人抚养，因陆知非是男孩，现正是性格形成和叛逆的时候，毛某管不了他，学业上也不能辅导。2、如陆知非由毛某抚养，则要求对两人的共同财产进行重新分配，同时，上诉人不承担陆知非的抚养费。
被上诉人毛某辩称：一审判决正确，请求二审法院予以维持。
二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人陆某与被上诉人毛某调解离婚时，由上诉人陆某取得婚生子陆知非的抚养权，陆知非先是随上诉人陆某生活，但自2012年4月5日（除2014年7月份至10月份短暂随陆某生活）至今一直随毛某生活，陆知非也表示愿意随毛某生活，且上诉人身边又添幼子。故上诉人第一项上诉主张不成立，本院不予采纳。子女随一方生活不存在附条件，只应从利于子女身心健康的角度考虑。上诉人第二项上诉主张亦不成立，本院亦不予采纳。一审认定事实清楚，适用法律并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人陆某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一五年七月二十七日
书记员 崔阳
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）诸刑初字第553号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人薛某，务工。2010年1月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，同年9月17日刑满释放，2013年6月20日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元，2013年7月5日刑满释放。2014年7月31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。
被告人祝某，务工。2013年8月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元，2013年8月24日释放，2014年11月5日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元，2014年11月15日刑满。2014年11月15日因涉嫌犯盗窃罪经本院决定逮捕。现羁押于诸城市看守所。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2014）508号起诉书指控被告人薛某、祝某犯盗窃罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员鞠莎出庭支持公诉，被告人薛某、祝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸城市人民检察院指控，2013年11月至2014年5月期间，被告人薛某单独或伙同被告人祝某（部分作案已经判刑）及祝某甲（已经判刑）交叉结伙到五莲县、诸城市等地盗窃作案10起，价值15000余元。其中，薛某参与全部作案，一起作案系未遂，被告人祝某参与作案5起，价值6300余元。具体是：
1、2013年11月26日凌晨，被告人薛某、祝某到五莲县人民医院放射治疗科东侧罗惠超市内，盗窃赵某现金100余元及价值2000元的香烟。
2、2013年11月的一天，被告人薛某、祝某到五莲县许孟镇郑家车村曾某家中，盗窃花生100余斤，价值300余元。
3、2014年3月的一天上午，被告人薛某、祝某到五莲县许孟镇王家车村房某家中，盗窃现金100余元。
4、2014年4月4日凌晨，被告人薛某到诸城市希努尔商贸城龙凤食品部，盗窃赵某现金6000元，联想手机1部，价值400元，黑色手机1部，价值600元。
5、2014年4月29日，被告人薛某、祝某伙同祝某甲（已判刑）到诸城市龙都街道指挥一村，盗窃李某甲家现金1700元，银锁一个，价值145元，玉质挂件一个，价值400余元。
6、2014年5月10日，被告人薛某伙同祝某、祝某甲（均已判刑）到诸城市龙都街道洼里村，盗窃刘某家现金16元。
7、2014年5月15日，被告人薛某伙同祝某（已判刑）到诸城市龙都街道汉车村李某乙家，实施盗窃时被发现，盗窃未遂。
8、2014年5月15日下午，被告人薛某伙同祝某（已判刑）到诸城市龙都街道汉车村，盗窃孙某甲家现金800元。
9、2014年5月的一天上午，被告人薛某、祝某伙同祝某甲（已判刑）到诸城市龙都街道小两河村，盗窃高某甲家明基牌笔记本电脑一台，价值1000元，哈德门香烟一条，价值50元。
10、2014年5月13日，被告人薛某、祝某到诸城市舜王街道李家庄子村李某丙家中，盗窃李某丙山地自行车1辆，价值700元，玉溪烟1条，价值210元，红双喜烟1条，价值80元，盗窃郑某鱼竿4根，价值650元。
本院另查明，案发后追还手机1部、银锁1个、山地自行车1辆。
上述事实，被告人薛某、祝某在开庭审理过程中无异议，并有书证报警记录、抓获经过、刑事判决书、指认现场照片、户籍信息等，被害人李某甲、李某乙、李某丙等人的陈述及山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某单独或结伙盗窃他人财物，数额较大；被告人祝某结伙多次盗窃他人财物，数额较大，均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人薛某、祝某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人薛某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，减刑释放后不思悔改，五年内继续故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人祝某有犯罪前科，应作为量刑的一个情节予以考虑。两被告人归案后如实供述犯罪事实，且被告人薛某一起盗窃作案系未遂，均可依法从轻处罚。部分赃物退还，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人薛某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2015年7月30日止，罚金人民币15000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
二、被告人祝某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月15日起至2015年6月14日止，罚金人民币7000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵 梅
人民陪审员 张崇样
人民陪审员 郑双彩
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李 娟
金华�婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初3726号
原告：温州和谐物业管理有限公司，住所地：温州经济开发区滨海园区滨海六路2165号G09室。
法定代表人：曹笑巧，总经理。
委托代理人：蒋洪联，浙江婺星律师事务所律师。
被告：刘倩慧。
本院在审理原告温州和谐物业管理有限公司与被告刘倩慧物业服务合同纠纷一案中，原告温州和谐物业管理有限公司于2016年5月6日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温州和谐物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 程鸿仙
二〇一六年五月六日
书记员 杨 超
四川省大竹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1724行初16号
原告：刘永胜，男，生于1937年3月2日，汉族。
被告：大竹县石河镇人民政府，住所地大竹县石河镇正通街。
法定代表人：邓上春，镇长。
第三人：刘伯茂，男，生于1976年2月15日，汉族。
原告刘永胜诉被告大竹县石河镇人民政府房屋拆迁统建还房安置协议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘永胜起诉称，2008年9月5日，被告大竹县石河镇人民政府因“达州海螺干法水泥项目”建设用地需要，与原告之子刘伯茂签订了《房屋拆迁统建还房安置协议》并实施了拆迁安置。但该拆迁安置的房屋系原告的合法建筑，被告对原告的房屋实施的征收属于违法行为。原告自2009年开始对该违法行为申诉信访至今未果，现请求法院确认被告与第三人签订的《房屋拆迁统建还房安置协议》无效，并判令被告赔偿原告的损失。
被告大竹县石河镇人民政府答辩称，原告不具备起诉该《房屋拆迁统建还房安置协议》的主体资格，且早已超过法律规定的起诉期限，故请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，因达州市海螺水泥厂入驻大竹县石河镇，需占用石河镇桂峰村7组的集体土地，被告大竹县石河镇人民政府与石河镇桂峰村村民刘伯茂签订了《房屋拆迁统建还房安置协议》。该协议所涉及房产，系第三人刘伯茂因分家无住房在规划点申请新建。原告刘永胜为�竹县邮政局退休职工，系第三人刘伯茂之父。原告不服上述《房屋拆迁统建还房安置协议》，声称该协议所涉及的房屋是其出资修建，于2009年12月开始对该行政行为进行申诉信访，因不能提供该房产权应属其所有符合法律规定的权属证明文件，申诉信访未果。
本院认为，原告刘永胜既非本案被诉行政行为的相对人，又与该被诉行政行为无法律上的利害关系，且该行政行为作出的时间是2008年9月5日，原告在得知该行政行为内容后，于2009年开始对该行政行为进行申诉信访。原告的申诉信访行为，不属于法律规定的延长行政诉讼起诉期限的法定事由。现原告提起行政诉讼，确已超过法律及司法解释所规定的起诉期限。故被告请求本院驳回原告起诉的答辩理由成立，其请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、修�前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘永胜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 冯 丹
代理审判员 王 娟
人民陪审员 杨小梅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 廖晓亮
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执71号
申请执行人：赵必胜，男，1966年6月出生，汉族。
被执行人：潘荣祥，男，1978年11月出生，汉族。
被执行人：李道爱，女，1979年8月出生，汉族。
本院立案执行的申请执行人赵必胜申请执行潘荣祥、李道爱提供劳务者受害责任纠纷一案。立案标的为32741.17元。因被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2015）全民一初字第00903号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明瑜
代理审判员 杨少青
代理审判员 徐志超
二〇一六年六月十七日
书 记 员 陈 亮
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1124执71号申请执行人：赵必胜，男，1966年6月出生，汉族。被执行人：潘荣祥，男，1978年11月出生，汉族。被执行人：李道爱，女，1979年8月出生，汉族。本院立案执行的申请执行人赵必胜申请执行潘荣祥、李道爱提供劳务者受害责任纠纷一案。立案标的为32741.17元。因被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院（2015）全民一初字第00903号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨明瑜代理审判员  杨少青代理审判员  徐志超二〇一六年六月十七日书 记 员  陈 亮附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6106号
罪犯岳彩峰，男，1981年1月27日出生于山东省济南市市中区，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一〇年九月二十八日，山东省济南市长清区人民法院作出(2010)长刑初字第214号刑事判决，以被告人岳彩峰犯盗窃罪，销售、转移赃物罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十八年六个月，并处罚金人民币十四万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年、二〇一五年四月二十二日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年二个月。
执行机关山东省济南监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯岳彩峰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯岳彩峰在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯岳彩峰自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次、嘉奖1次。
本院认为，罪犯岳彩峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯岳彩峰减去有期徒刑一年（刑期至2022年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 武广娟
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初2217号
原告：重庆首舟科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺村道角社石龙岗，统一社会信用代码91500106790710719H。
法定代表人：徐明林，董事长。
被告：重庆九龙建设（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道16号九龙园区科技孵化楼4楼，统一社会信用代码915001072031161696。
被告：重庆九龙建设（集团）有限公司四分公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道16号九龙园区科技孵化楼4楼，统一社会信用代码915001079031207406。
本院在审理原告重庆首舟科技有限公司诉被告重庆九龙建设（集团）有限公司、重庆九龙建设（集团）有限公司四分公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆首舟科技有限公司于2017年5月9日自愿向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告重庆首舟科技有限公司的撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分且符合法律规定，本院予以准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆首舟科技有限公司撤回对被告重庆九龙建设（集团）有限公司、重庆九龙建设（集团）有限公司四分公司的起诉。
案件受理费已减半收取660元，由原告重庆威达运输有限责任公司负担。
审判员 韩京耀
二〇一七年五月九日
书记员 李 健
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍执复字第65号
申请复议人（异议人）张会桥。
委托代理人孙新琦，山东潍青律师事务所律师。
申请执行人徐国梅。
被执行人付义。
被执行人殷俊玲。
申请复议人张会桥不服山东省青州市人民法院（2015）青执异字第21号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，2013年11月5日作出的（2013）青法民初字第925-1号民事裁定书，是根据申请执行人徐国梅要求冻结殷俊玲在山东东青高速公路有限公司潍坊管理处的工资的申请，依法冻结了被执行人殷俊玲在潍坊银行青州支行开设工资账户62×××97的工资收入。2014年10月13日，根据异议人的申请，执行法院作出的（2014）青法谭民初字第260号民事裁定书，冻结的也是被执行人殷俊玲工资收入。两份裁定冻结的标的物相同，后者为轮候冻结。根据相关法律规定，轮候冻结自在先的冻结解除时自动生效。因此，根据上述两份裁定的先后顺序，（2013）青法民初字第925-1号民事裁定冻结的时间在先，在申请执行人徐国梅对被执行人殷俊玲工资收入受偿完毕或解除冻结后，（2014）青法谭民初字第260号民事裁定书方能生效。因此，异议人张会桥异议不能成立，应予驳回。据此裁定如下：驳回异议人张会桥的异议。
申请复议人张会桥称，2013年11月5日作出的（2013）青法民初字第925-1号民事裁定书，将被执行人殷俊玲在潍坊银行青州支行账户62×××97的存款冻结，不能推定为冻结了殷俊玲的工资收入，2014年10月13日依据（2014）青法谭民初字第260号民事裁定书冻结的才是殷俊玲的工资收入。1、从协助法律文书名称来看，（2013）青法民初字第925-1号民事裁定书回执上明确写着“协助冻结存款通知书”，也就是该裁定冻结的是银行存款，而不是工资收入。（2014）青法谭民初字第260号协助执行通知书执行项目是冻结工资，两份裁定冻结的标的物不同。2、从协助冻结的单位来看，（2013）青法民初字第925-1号协助通知书的协助单位是潍坊银行青州支行，而（2014）青法谭民初字第260号协助执行通知书的协助单位为山东东青高速公路有限公司潍坊管理处，因此两份裁定的接受主体不同。3、从协助法律文书的内容看，（2013）青法民初字第925-1号协助通知书仅冻结被执行人殷俊玲在潍坊银行青州支行账户62×××97的存款，在该行如有其他存款是不能冻结的；另外，如果由于单位的原因或个人的原因更换工资账号，那么打入新账号的工资、存款也是无法冻结的。（2014）青法谭民初字第260号协助执行通知书上明确载明：“冻结殷俊玲在你处的工资，在冻结期间不得为其发放等行为”。即两份裁定的内容是一样的。4、实际中职工的工资账户并不仅仅用来发放、支取工资，如果还有其他款项收入也打进该冻结账号，那么因为该账户已冻结，也是无法提取的。如果仅仅是冻结账户内的工资收入，那对于其他入账的资金，是不能冻结的。综上，两份裁定完全不同，执行法院认定（2013）青法民初字第925-1号民事裁定书冻结银行账户存款就是冻结工资收入，没有事实和法律依据。请求依法撤销（2015）青执异字第21号执行裁定。
本院查明，徐国梅与付义、殷俊玲民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，徐国梅于2013年10月31日向青州市人民法院提交诉讼保全申请书，要求冻结殷俊玲在山东东青高速公路有限公司潍坊管理处的工资。青州市人民法院于2013年11月5日作出（2013）青法民初字第925-1号民事裁定书，依法冻结了被执行人殷俊玲在潍坊银行青州支行开设的账号为62×××97的银行账户存款97万元，该银行账户即为被执行人殷俊玲的工资账户。
但2013年11月之后，山东东青高速公路有限公司潍坊管理处应被执行人殷俊玲的要求不再将其工资打入该账户，而是直接发放给殷俊玲本人。2015年6月15日，青州市人民法院向山东东青高速公路有限公司潍坊管理处发出责令协助追缴工资存款通知书，责令该管理处将殷俊玲自2013年11月之后的工资划入殷俊玲在潍坊银行青州支行开设的账户62×××97。
另查明，张会桥诉张希强、付义、殷俊玲民间借贷纠纷一案，青州市人民法院在受理案件后，依据张会桥的申请，于2014年10月15日作出（2014）青法谭民初字第260号民事裁定书，冻结了殷俊玲在山东东青公路有限公司潍坊管理处冻结的工资22万元，并向山东东青公路有限公司潍坊管理处送达了协助执行通知书。
本院认为，在本案诉讼过程中，申请执行人徐国梅向青州市人民法院申请查封殷俊玲在山东东青高速公路有限公司潍坊管理处的工资，青州市人民法院查明殷俊玲在潍坊银行青州支行开设的账号为62×××97的账户，系山东东青高速公路有限公司潍坊管理处为殷俊玲发放工资的账户，并于2013年11月5日裁定冻结该银行账户。青州市人民法院根据申请复议人张会桥的申请，于2014年10月13日裁定冻结被执行人殷俊玲在山东东青高速公路有限公司潍坊管理处的工资收入。上述两份裁定均系对殷俊玲工资的冻结，因此申请复议人张会桥主张（2013）青法民初字第925-1号民事裁定书冻结的并非殷俊玲工资的复议主张不能成立。根据上述两份裁定的时间顺序，（2013）青法民初字第925-1号民事裁定冻结的时间在先，而（2014）青法谭民初字第260号民事裁定书系轮候冻结，在申请执行人徐国梅对被执行人殷俊玲工资收入受偿完毕或解除冻结后，（2014）青法谭民初字第260号民事裁定书方能生效。综上，申请复议人张会桥的复议理由不能成立，依法不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人张会桥的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙 鹏
审 判 员 王少燕
代理审判员 杜晓敏
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 曹明霞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初271号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：谷俊。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告谷俊信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币54,778.11元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,069.21元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告谷俊系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款62,847.32元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年一月二十四日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初271号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：谷俊。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告谷俊信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币54,778.11元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,069.21元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告谷俊系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款62,847.32元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年一月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵东民初字第2999号
原告戴英群，男，1965年8月10日出生，汉族。
被告季银水，男，1979年1月22日出生，汉族。
被告叶晓珍，女，1985年11月26日出生，汉族，住址同上。
原告戴英群与被告季银水、叶晓珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，原告戴英群于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴英群自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其民事诉讼权力的行为，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告戴英群撤回起诉。
案件受理费4810元，减半收取2405元，由原告戴英群负担。
审 判 员 陈代宏
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 赵瑶瑶
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执3699号
申请执行人徐正兵。
被执行人宫垂湍。
被执行人周海燕。
被执行人孙思礼。
被执行人张孝柱。
本院在执行申请人徐正兵与被执行人宫垂湍等借款合同纠纷一案中，标的为390000元，未执行。经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案结案标准的通知》的相关规定，裁定如下：
终结本院（2015）即民初字第7117号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一六年九月二十二日
书记员 兰恭岩
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初17569号
原告：北京首成物业管理有限公司，住所地北京市丰台区大成里芳园21号。
法定代表人：黄寅生，总经理。
委托诉讼代理人：石晶，男，北京首成物业管理有限公司职员。
被告：王静，女，1963年1月5日出生。
北京首成物业管理有限公司（以下简称首成物业公司）与王静供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告首成物业公司的委托诉讼代理人石晶、被告王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
首成物业公司向本院提出以下诉讼请求：判决王静支付2001年11月15日至2014年3月15日期间的供暖费13632.58元并承担本案诉讼费用。事实理由：首成物业公司为王静居住的北京市丰台区的房屋提供供暖服务，但王静自2001年11月起至2014年3月没有交纳供暖费，首成物业公司多次催讨未果。
王静辩称：欠费时间认可，我没交供暖费的原因是因为暖气一直不热，前三年暖气不暖，我报修后物业的人来我家看了看，但是一直没有修好，后来物业公司的人也就不找我收供暖费了，这件事就不了了之。由于暖气不暖，导致我家冬天需要使用电暖气和电褥子取暖。直到去年，暖气暖和了，我就交了供暖费。另外，我和我爱人没有工作单位，每月都拿低保。综上，我不同意原告的诉讼请求。
经本院审理查明：王静承租北京市丰台区房屋，该房屋使用面积为41.4平方米；首成物业公司为该房屋提供供暖服务，供暖费收费标准为每供暖季25.33元/使用平方米，每年应交纳的供暖费为1048.66元；王静未交纳2001年11月15日到2014年3月15日期间的供暖费13632.58元。
本院认为，首成物业公司与王静虽未签订书面供暖合同，但首成物业公司向王静承租的房屋提供了供暖服务，双方形成事实供暖关系，王静在享受采暖服务后，有义务�首成物业公司交纳相应的供暖费。首成物业公司要求王静交纳2001年11月15日至2014年3月15日期间的供暖费，于法有据，本院予以支持。王静主张供暖温度不达标，但未向法院提交相关证据，对于其不交供暖费的答辩理由，本院不予采信。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
王静于本判决生效之日起十五日内给付北京首成物业管理有限公司二〇〇一年十一月十五日至二〇一四年三月十五日期间的供暖费13632.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，由王静负担（于本判决生效之日起十五日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 郝洁
二〇一七年七月十日
书 记 员 杨佳
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽0702民初764号
原告：吴雷，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，大连鲁能置业有限公司职员，住大连市xxxxxxxx，身份证号码21070219xx********。
被告：孙焕立，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住锦州市******号，身份证号码21070219x********。
被告：孙焕民，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住锦州市******号，身份证号码21070219xx********。
被告：吴士志，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住大连市******室，身份证号码21070219xx********。
诉讼代理人：孙焕立，自然情况同被告孙焕立。
原告吴雷诉被告孙焕立、孙焕民、吴士志法定继承纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告吴雷诉称，被告吴士志与被继承人孙焕生于1982年3月19日结婚，婚后育有独生子原告吴雷。吴士志与孙焕生于2011年9月29日在锦州市古塔区民政局协议离婚，离婚时协议约定：坐落于xxxxxx房屋，此房抵押贷款，女方还清贷款后，归女方所有。孙焕生于2016年5月1日死亡。孙焕生的父亲孙国林、母亲李淑清。孙国林于1989年12月8日死亡，李淑清于2017年4月11日死亡。孙国林与李淑清生前育有3个子女，长子孙焕立、次子孙焕民、三女孙焕生。现原告诉至法院，要求依法继承上述房产。
被告吴士志辩称，我与孙焕生原系夫妻关系，育有一子吴雷,后离婚。我和孙焕生离婚时签订的协议我认可，坐落于锦州市xxxxxx号房屋的贷款在离婚后由孙焕生偿还，孙焕生死亡后，由我儿子吴雷结清了剩余贷款，该房是孙焕生的个人财产。
被告孙焕立辩称，原告所述情况属实，我同意将孙焕生遗产中我应继承的份额无偿转让给原告吴雷，我同意房屋归原告继承所有。
被告孙焕民辩称，原告所述情况属实，我同意将孙焕生遗产中我应继承的份额无偿转让给原告吴雷，我同意房屋归原告继承所有。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、坐落于锦州市xxxxxx房屋归原告吴雷继承所有；
二、案件受理费3384元（已减半），由原告吴雷自行负担；
三、其他无争执。
双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。
审判员 王筱
二〇一七年七月十三日
书记员 赵月
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民三（民）初字第2274号
原告吉某甲，男，1963年2月10日出生，汉族，住上海市。
委托代理人王平，上海圆誉律师事务所律师。
被告吉某乙，男，1956年2月14日出生，汉族，住上海市。
被告顾某某，女，1959年11月4日出生，汉族，住同上。
被告吉某丙，女，1985年4月19日出生，汉族，住同上。
被告张某某，男，2012年11月14日出生，汉族，住同上。
法定代理人吉某丙。
原告吉某甲与被告吉某乙、顾某某、吉某丙、张某某分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高行玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉某甲及其委托代理人王平，被告吉某乙、顾某某，被告吉某丙暨被告张某某的法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉某甲诉称，上海市虬江路XXX弄XXX号房屋（以下简称系争房屋）是公房，承租人是被告吉某乙，其他原、被告均为户籍在册人口。被告一家在2007年另行购房搬走，原告居住到动迁并有营业执照经营杂货店。现系争房屋被拆迁，原、被告就拆迁利益的分配无法达成一致意见。原告认为非居部分利益应归原告所有，其他部分属于父母留下的财产，应由原告和被告吉某乙各半分配。请求法院判令依法分割系争房屋的拆迁利益，由原告分得美平路745弄8栋东单元4号702室、天家路200弄8栋西单元7号1403室动迁房以及货币补偿款30万元。
被告吉某乙、顾某某、吉某丙、张某某辩称，户籍在册人员都是可以参与分割的，动迁利益应由五个户籍在册人员平均分配。原告另外可单独获得10万元的营业执照奖励。被告同意原告分得美平路房屋以及一部分现金补偿。不同意原告诉请。
经审理查明，吉某乙和吉某甲是兄弟关系；顾某某是吉某乙的配偶，吉某丙是二人之女，张某某是吉某丙之子。系争房屋为公房，原承租人是吉某乙和吉某甲之父，在其去世后承租人变更为吉某乙。系争房屋内有户籍5人，即本案原、被告。吉某甲在该房屋长期居住直至动迁，并开设杂货店经营，办有营业执照（期限为2000年到2004年）。吉某乙一家三口在此居住到2007年，后自行购买本市他处房屋居住；张某某在2012年出生，未居住过系争房屋。
2010年，系争房屋所在地区的拆迁许可证核发。2015年7月8日，吉某乙与拆迁实施单位签订了《上海市国有土地上房屋拆迁与补偿协议》（以下简称拆迁协议）。根据拆迁协议，系争房屋认定居住建筑面积20.95平方米，居住部分补偿款951，239.13元；非居建筑面积10.17平方米，非居部分价值补偿款462，768.85元；该户购买3套产权调换房屋，购房款合计1，972，322.85元；奖励补贴合计841，997.68元，补充协议发放整体搬迁奖171，000元、临时安置费22，500元。扣除购房款后，剩余货币补偿款由吉某甲预支3万元，其余由吉某乙领取。原、被告签署了一份确认书提交给拆迁实施单位，确认2套天家路动迁房由吉某乙夫妇取得，美平路房屋由吉某甲取得。现天家路房屋已于2015年9月交房，吉某乙家庭签订了预售合同，美平路房屋则预计2016年3月交房。
上述事实，有原告提供的户籍资料、营业执照，被告提供的预售合同、录音文字记录，法院调取的拆迁协议等拆迁相关材料，以及双方陈述等证据为证。
本院认为，根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》的规定，拆迁人给予房屋承租人的货币补偿款、安置房屋归房屋承租人及其同住人共有。本案中，吉某甲和吉某乙一家三口在系争房屋内有户籍，均长期实际居住，他处无福利性住房，属于拆迁安置对象，有权取得并分割系争房屋的拆迁利益。张某某系在拆迁许可证核发后才出生报入户籍的未成年人，从未在系争房屋实际居住，与房屋来源也关联较远，不属于安置对象。吉某甲在系争房屋内进行经营活动，因此而增加的非居补偿及相关奖励应由其取得。当事人对动迁房的分配已经签订过确认书，应当据此履行。原告一人要求分得2套动迁房，不符合约定，也没有法律依据，本院不予支持。综合考量系争房屋的来源、各方对房屋的贡献、各方居住状况、人员结构、经营情况的因素等，本院酌情确定吉某甲可分得美平路XXX弄XXX号XXX室房屋及货币补偿款50万元，其余动迁房应按约归吉某乙夫妇分得。扣除已领取的3万元，吉某甲还应得47万元款项，应由吉某乙夫妇负责支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、上海市虬江路XXX弄XXX号房屋拆迁所得的3套产权调换房屋，应由原告吉某甲分得上海市美平路745弄8栋东单元4号702室，由被告吉某乙、顾某某分得上海市天家路200弄8栋西单元7号403室和上海市天家路200弄8栋西单元7号1403室；
二、被告吉某乙、顾某某应于本判决生效之日起10日内支付原告吉某甲货币补偿款47万元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19，412.76元，减半收取9，706.38元，由原告吉某甲负担2，206.38元，由被告吉某乙、顾某某负担7，500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 高行玮
二〇一六年一月十五日
书记员 赖弈萱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行终字第00427号
上诉人（原审原告）管新昌。
被上诉人（原审被告）启东市人民政府，住所地启东市世纪大道1288号。
法定代表人黄卫锋，该市市长。
委托代理人徐赛丰，启东市人民政府工作人员。
委托代理人林锋风，启东经济开发区管委会副主任。
原审第三人启东市汇龙镇城西村村民委员会，住所地启东市汇龙镇城西村。
负责人陈佩兰，该村民委员会主任。
原审第三人管新周。
上诉人管新昌因诉启东市人民政府（以下简称启东市政府）房屋拆除行政强制一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中行初字第00106号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年7月6日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年10月9日公开开庭审理了本案。上诉人管新昌，被上诉人启东市政府的委托代理人林锋风、徐赛丰，原审第三人启东市汇龙镇城西村村民委员会（以下简称城西村村委会）的负责人陈佩兰到庭参加诉讼。原审第三人管新周经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。因调取相关卷宗材料，本院依法扣除了审理期限。本案现已审理终结。
一审法院认定，1994年9月22日，城西村村委会与启东市城西孵坊签订协议书，约定“由甲方提供地基，乙方拟建房面积9.4＊23.2二层，436.16㎡，占地面积527.68㎡。乙方向甲方上交管理费陆万元正……根据现状，乙方现有场心4-5m，如果前埭房子拆、翻建，甲方让给乙方的前墙脚向前10m，前埭翻建单位也应让开相应距离建房。”该协议由甲方代表徐天相，乙方代表管新周签字确认。1996年，管新周、管新昌办理到了协议中房屋产权证及集体土地使用权证。案涉房屋系平房，位于该房屋的前埭。2009年，案涉地块进行拆迁，城西村村委会向管新周支付了拆迁补贴款15000元，用于管新周将孵坊内的私有物品清理完毕。中邦上海城施工队为了施工进度的需要，于2013年5月30日向管新周支付37000元，用于对被拆房屋内物品损坏的一次性赔偿；2013年6月10日，向管新昌之妻陈群支付彩钢围挡费5000元之后，拆旧队伍拆除了案涉平房。管新周、管新昌的产权房屋至今没有拆除。另查明，2013年3月21日，启东市公安局开发区派出所接管新昌报警称，职校对面上海城工地有人吵架，原因不明。处警经过及结果为：2013年3月21日13时30分许，开发区派出所民警陈舰、胡嘉嘉前往现场处警，到现场后经了解是陈琴为上午推倒的临时建筑与启东中邦房地产开发有限公司（以下简称中邦公司）的陆总吵架，民警到现场后对双方做工作，暂时平息了矛盾。
一审法院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，管新昌认为启东市政府对其平房实施了强拆，但其提交的证据不足以证明启东市政府实施了其诉称的行为，而启东市政府提交的证据能够初步证明实施拆除行为的是中邦公司，针对房屋内被毁损的物品中邦公司对管新昌也进行了补偿。综上，管新昌的起诉缺乏事实依据，不符合行政诉讼的受理条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回管新昌的起诉。
上诉人管新昌上诉称：一审法院认定涉案房屋系中邦公司拆除，但并未将该公司追加为第三人，故一审法院查明的事实不清，且程序违法；涉案房屋系管新昌合法私有财产；其提供的证据能够证明启东市政府的下属单位拆迁工作组实施了拆除行为。请求本院撤销一审裁定，并责令一审法院继续审理本案。
被上诉人启东市政府答辩称：涉案房屋系城西村村委会所有，并非上诉人管新昌所有，且系中邦公司拆除，其并未实施拆除行为。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人城西村村委会答辩称，涉案房屋系其所有。
上诉人管新昌提起上诉后，一审法院将各方当事人在一审中提交的证据材料均随案移送本院。
本院庭审中，上诉人管新昌称，2009年城西村村委会向管新周支付的15000元并非房屋拆迁补偿款，亦非补贴款。被上诉人启东市政府称，经其了解，2009年城西村村委会为推动拆迁，支付15000元给管新周，用于管新周将孵坊内的私有物品清理完毕。本院经审查，被上诉人启东市政府提供的原审第三人管新周于2009年3月30日签字的《领款凭证》记载，“兹由管新周同志领拆迁补贴款壹万伍千元整。自从领款之日起一星期内把屋内的私有东西全部清理完毕。”该凭证可以证明城西村村委会向管新周支付的15000元系拆迁补贴款，故上诉人管新昌的异议不能成立。被上诉人启东市政府对一审法院认定的事实不持异议。本院经审查，一审裁定认定事实清楚，依法应予以确认。
本院庭审中，各方当事人围绕启东市政府是否拆除了涉案房屋进行了辩论。各方当事人仍坚持各自的诉辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人管新昌在一审庭审中将其诉讼请求明确为：确认启东市政府拆迁行为违法，并要求一并赔偿。依据上述法律规定，上诉人管新昌提起本案诉讼需提供被上诉人启东市政府拆除涉案房屋的证据。但上诉人管新昌提供的证据不能证明被上诉人启东市政府拆除了涉案房屋。而上诉人管新昌提供的启东市公安局开发区派出所的《接处警工作登记表》、被上诉人启东市政府提供的上诉人管新昌的妻子陈群收到中邦公司5000元赔偿款的《收条》等证据则显示，涉案房屋系中邦公司拆除。鉴于上诉人管新昌提供的证据不能证明被上诉人启东市政府实施了拆除涉案房屋的行为，故其要求确认被上诉人启东市政府拆迁行为违法，并要求一并赔偿的主张缺乏事实根据，其起诉不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉正确。
综上，上诉人管新昌的上诉理由和请求依法不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一五年十一月十日
书 记 员 周 萍
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=65c452ff-e5d2-48ce-
abbb-
afa1f18c3d13&imgId=NjVjNDUyZmYtZTVkMi00OGNlLWFiYmItYWZhMWYxOGMzZDEzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终812号
上诉人（原审原告）窦军，现住内蒙古赤峰市。
被上诉人（原审被告）宋春树，现住内蒙古赤峰市。
委托代理人宋占军，现住内蒙古赤峰市。
上诉人窦军因运输合同纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2015）翁民初字第4853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，1993年，翁牛特旗梧桐花乡敖包砖厂由宋春树承包经营，窦军为敖包砖厂拉砖。1993年4月15日至1993年9月5日期间，宋春树为窦军出具欠据8枚。
原审认为，1993年，窦军与宋春树形成债权债务关系，1993年9月5日为本案最后一笔欠款的形成时间。宋春树辩称窦军自1993年至今一直没有向我主张过欠款，法律应保护吗？窦军自述在1993年即向宋春树主张过权利，但宋春树未履行义务，窦军知道其权利被侵害至今已经超过二十年，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决：驳回窦军的诉讼请求。
宣判后，窦军不服，向本院上诉称：窦军自1993年至今一直在向宋春树主张权利,且双方于2014年还曾协商用砖抵款事宜,诉讼时效已经中断，因此窦军主张权利没有超过诉讼时效期间。请求撤销原判，改判支持窦军的诉讼请求。宋春树答辩服判。
本院审理查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。
本院认为，涉案欠款至今已经过二十余年，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百六十九条规定，权利人由于客观的障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权的，属于民法通则第一百三十七条规定的“特殊情况”；第一百七十二条规定，在诉讼时效时效期间的最后六个月内，权利被侵害的无民事行为能力人、限制民事行为能力人没有法定代理人，或者法定代理人死亡、丧失代理权，或者法定代理人本人丧失行为能力的，可以认定为因其他障碍不能行使请求权，适用诉讼时效中止；第一百七十五条二款规定，民法通则第一百三十七条规定的“二十年”诉讼时效期间，可以适用民法通则有关延长的规定，不适用中止、中断的规定。窦军不具有上述延长诉讼时效期间的法定情形，故窦军的诉讼请求已超过法定最长诉讼时效期间，人民法院不予保护。原判驳回窦军的诉讼请求正确。窦军的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费50元，由窦军负担。二审邮寄费40元，由本案当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长 徐书文
审判员 张国利
审判员 苏力德
二〇一六年五月三日
书记员 刘亚文
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终812号上诉人（原审原告）窦军，现住内蒙古赤峰市。被上诉人（原审被告）宋春树，现住内蒙古赤峰市。委托代理人宋占军，现住内蒙古赤峰市。上诉人窦军因运输合同纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2015）翁民初字第4853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，1993年，翁牛特旗梧桐花乡敖包砖厂由宋春树承包经营，窦军为敖包砖厂拉砖。1993年4月15日至1993年9月5日期间，宋春树为窦军出具欠据8枚。原审认为，1993年，窦军与宋春树形成债权债务关系，1993年9月5日为本案最后一笔欠款的形成时间。宋春树辩称窦军自1993年至今一直没有向我主张过欠款，法律应保护吗？窦军自述在1993年即向宋春树主张过权利，但宋春树未履行义务，窦军知道其权利被侵害至今已经超过二十年，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决：驳回窦军的诉讼请求。宣判后，窦军不服，向本院上诉称：窦军自1993年至今一直在向宋春树主张权利,且双方于2014年还曾协商用砖抵款事宜,诉讼时效已经中断，因此窦军主张权利没有超过诉讼时效期间。请求撤销原判，改判支持窦军的诉讼请求。宋春树答辩服判。本院审理查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。本院认为，涉案欠款至今已经过二十余年，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百六十九条规定，权利人由于客观的障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权的，属于民法通则第一百三十七条规定的“特殊情况”；第一百七十二条规定，在诉讼时效时效期间的最后六个月内，权利被侵害的无民事行为能力人、限制民事行为能力人没有法定代理人，或者法定代理人死亡、丧失代理权，或者法定代理人本人丧失行为能力的，可以认定为因其他障碍不能行使请求权，适用诉讼时效中止；第一百七十五条二款规定，民法通则第一百三十七条规定的“二十年”诉讼时效期间，可以适用民法通则有关延长的规定，不适用中止、中断的规定。窦军不具有上述延长诉讼时效期间的法定情形，故窦军的诉讼请求已超过法定最长诉讼时效期间，人民法院不予保护。原判驳回窦军的诉讼请求正确。窦军的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费50元，由窦军负担。二审邮寄费40元，由本案当事人均担。本判决为终审判决。审判长  徐书文审判员  张国利审判员  苏力德二〇一六年五月三日书记员  刘亚文
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第18410号
申请执行人北京富瑞物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区青年路西里2号院11号楼商业01-06。
被执行人北京万杰亨通科贸有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街6号2号楼357室。
被执行人孙明举，男，1973年4月21日出生。
本院在执行北京富瑞物业管理有限公司与北京万杰亨通科贸有限公司、孙明举房屋租赁合同纠纷一案中，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结我院作出的（2015）朝民初字第00257号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人的财产线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达之日即发生法律效力。
审 判 长 侯世永
代理审判员 李 森
代理审判员 刘凤山
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 田 芳
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成知民初字第608号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人ＸＸ，四川豪鹏律师事务所律师。
委托代理人洪珊珊，四川豪鹏律师事务所律师。
被告成都市咪乐迪娱乐有限公司。住所地：四川省成都市成华区。
法定代表人张再明，董事长。
本院受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都市咪乐迪娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2015年9月25日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告成都市咪乐迪娱乐有限公司的起诉。
本案案件受理费64.2元（原告中国音像著作权集体管理协会已预交），减半收取32.1元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李峥嵘
代理审判员 王 敏
人民陪审员 黄 煜
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王登鹏
贵州省水城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0221执60号
申请执行人张怀贵，男，1971年2月12日生，穿青人，贵州省水城县人，住水城县老鹰山镇中坡村龙井组11号，身份证号码：520201197102123214。
被执行人贵州勇能能源开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区齐心西路1号2栋3楼，统一信用代码：91520005111483841。
法定代表人蒋承勇，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的黔水劳人仲字（2016）第46号仲裁调解书。依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人即日内支付申请执行人劳动报酬6073元，案件执行费50元。交到本院执行局，但被执行人仍未履行法律文确定的偿还义务。
本院在执行过程中，于2017年1月20日查询被执行人贵州勇能能源开发有限公司的银行存款、房产及债权，经查，被执行人贵州勇能能源开发有限公司无银行存款、无房产及债权。因涉及到被执行人贵州勇能能源开发有限公司的案件在本院是系列案件，本院于2017年3月1日通知被执行人及案件申请人到本院召开债权人会议，就如何偿还相关款项进行协商，但因双方分歧过大最终为达成一致意见。被执行人贵州勇能能源开发有限公司于2017年6月27日向本院递交了还款承诺书，但申请人不同意被执行人的还款承诺。后查明，被执行人贵州勇能能源开发有限公司名下有车辆，但其中贵B193**号车辆和贵B190**车辆已被六枝法院查封。本院依法查封被执行人贵州勇能能源开发有限公司名下的车辆并对上述两两车进行轮候查封，但因未找到车辆，故未对这些车辆进行评估拍卖。
本院认为，被执行人现无银行存款，无房产，在外无债权，本院依法查封的被执行人名下的车辆，其中两辆（贵B193**号车辆和贵B190**）属于矿上救护车辆，其他车辆下落不明，故无法进行评估拍卖。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定<试行>》第一条第三项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一项第三项的规定，裁定如下：
（2017）黔0221执60号案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可向本院申请恢复执行，申请执恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 吴太洪
审判员 郭 辉
审判员 谢礼明
二〇一七年七月六日
书记员 卢 松
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0221执60号申请执行人张怀贵，男，1971年2月12日生，穿青人，贵州省水城县人，住水城县老鹰山镇中坡村龙井组11号，身份证号码：520201197102123214。被执行人贵州勇能能源开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区齐心西路1号2栋3楼，统一信用代码：91520005111483841。法定代表人蒋承勇，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的黔水劳人仲字（2016）第46号仲裁调解书。依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人即日内支付申请执行人劳动报酬6073元，案件执行费50元。交到本院执行局，但被执行人仍未履行法律文确定的偿还义务。本院在执行过程中，于2017年1月20日查询被执行人贵州勇能能源开发有限公司的银行存款、房产及债权，经查，被执行人贵州勇能能源开发有限公司无银行存款、无房产及债权。因涉及到被执行人贵州勇能能源开发有限公司的案件在本院是系列案件，本院于2017年3月1日通知被执行人及案件申请人到本院召开债权人会议，就如何偿还相关款项进行协商，但因双方分歧过大最终为达成一致意见。被执行人贵州勇能能源开发有限公司于2017年6月27日向本院递交了还款承诺书，但申请人不同意被执行人的还款承诺。后查明，被执行人贵州勇能能源开发有限公司名下有车辆，但其中贵B193**号车辆和贵B190**车辆已被六枝法院查封。本院依法查封被执行人贵州勇能能源开发有限公司名下的车辆并对上述两两车进行轮候查封，但因未找到车辆，故未对这些车辆进行评估拍卖。本院认为，被执行人现无银行存款，无房产，在外无债权，本院依法查封的被执行人名下的车辆，其中两辆（贵B193**号车辆和贵B190**）属于矿上救护车辆，其他车辆下落不明，故无法进行评估拍卖。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第三项、《最高人民法院》第十六条第一项第三项的规定，裁定如下：（2017）黔0221执60号案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可向本院申请恢复执行，申请执恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  吴太洪审判员  郭 辉审判员  谢礼明二〇一七年七月六日书记员  卢 松
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初2767号
原告：宁夏亘峰嘉能能源科技股份有限公司，住所地宁夏石嘴山工业园区（原河滨汽车站北）。
法定代表人：郝宝玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜有育，宁夏宁正律师事务所律师。
被告：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市彭城路1号楼。
负责人：蒋学忠，该行行长。
宁夏亘峰嘉能能源科技股份有限公司与江苏银行股份有限公司徐州分行票据纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告宁夏亘峰嘉能能源科技股份有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宁夏亘峰嘉能能源科技股份有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏亘峰嘉能能源科技股份有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告宁夏亘峰嘉能能源科技股份有限公司负担。
审判员 王蓓蓓
二〇一七年六月二十六日
书记员 柔 荷
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保581号
申请人梁飒飒，女，汉族，1967年8月3日出生，住郑州市金水区。
被申请人黄要武，女，汉族，1967年1月10日出生，住郑州市金水区。
被申请人毛龙，男，汉族，1964年10月4日出生，住郑州市金水区。
申请人梁飒飒于2018年4月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款142万元或者查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄要武、毛龙银行存款142万元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年四月十日
书记员 赵淑霞
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民终593号
上诉人（原审原告、反诉被告）：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。
法定代表人：段永传，该公司总经理。
委托诉讼代理人：滕桦楠，上海市建纬律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：无锡五洲国际装饰城有限公司，住所地江苏省无锡市惠山经济技术开发区钱桥配套区。
法定代表人：舒策城，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭钊，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙雄，江苏创凯律师事务所律师。
上诉人中铁建工集团有限公司（以下简称中铁建工公司）与上诉人无锡五洲国际装饰城有限公司（以下简称五洲公司）建设工程施工合同纠纷一案，双方均不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，五洲公司收到法院催缴案件受理费通知后未在规定期间内缴纳上诉案件受理费。中铁建工公司因五洲公司未按期缴纳上诉费，为尽快结束双方之间诉讼，于2018年4月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，五洲公司收到催缴案件受理费通知后，未在规定期间内缴纳上诉案件受理费，依法应当按照自动撤回上诉处理。中铁建工公司在本院审理期间申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
一、上诉人无锡五洲国际装饰城有限公司的上诉按自动撤回上诉处理；
二、准许上诉人中铁建工集团有限公司撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
中铁建工集团有限公司预交的二审案件受理费45024元，减半收取22512元，由中铁建工集团有限公司负担，剩余部分由本院退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 洪
审判员 杨 雷
审判员 秦岸东
二〇一八年四月十九日
书记员 陈婷婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民终593号上诉人（原审原告、反诉被告）：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。法定代表人：段永传，该公司总经理。委托诉讼代理人：滕桦楠，上海市建纬律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：无锡五洲国际装饰城有限公司，住所地江苏省无锡市惠山经济技术开发区钱桥配套区。法定代表人：舒策城，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭钊，该公司员工。委托诉讼代理人：孙雄，江苏创凯律师事务所律师。上诉人中铁建工集团有限公司（以下简称中铁建工公司）与上诉人无锡五洲国际装饰城有限公司（以下简称五洲公司）建设工程施工合同纠纷一案，双方均不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，五洲公司收到法院催缴案件受理费通知后未在规定期间内缴纳上诉案件受理费。中铁建工公司因五洲公司未按期缴纳上诉费，为尽快结束双方之间诉讼，于2018年4月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，五洲公司收到催缴案件受理费通知后，未在规定期间内缴纳上诉案件受理费，依法应当按照自动撤回上诉处理。中铁建工公司在本院审理期间申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：一、上诉人无锡五洲国际装饰城有限公司的上诉按自动撤回上诉处理；二、准许上诉人中铁建工集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。中铁建工集团有限公司预交的二审案件受理费45024元，减半收取22512元，由中铁建工集团有限公司负担，剩余部分由本院退还。本裁定为终审裁定。审判长 高 洪审判员 杨 雷审判员 秦岸东二〇一八年四月十九日书记员 陈婷婷
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初7975号
原告赵金夫（身份证号码3301211969********），男，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人吴建峰，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告张晓东（身份证号码3301061972********），男，汉族，住杭州市拱墅区。
被告杭州之江汽车运输有限公司，住所地杭州市袁浦镇轮渡路17号。
法定代表人葛凤鸣。
本院在审理原告赵金夫诉被告张晓东、杭州之江汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按赵金夫撤诉处理。
代理审判员 卢 云
二〇一六年六月七日
书 记 员 瞿丽丹
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终3005号
上诉人（原审原告）刘某甲。
法定代理人：刘治国。
被上诉人（原审被告）刘某乙。
法定代理人：刘峰。
上诉人刘某甲与被上诉人刘某乙生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服郸城县人民法院（2016）豫1625民初2319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘某甲及其法定代表人刘治国、被上诉人刘某乙及其法定代表人刘峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘某甲上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实理由：被上诉人在与上诉人玩耍时，无辜伤害上诉人，造成上诉人面部受伤，给上诉人的身心健康、身体造成极大伤害。虽然上诉人治疗花费的医疗费很少，但是始终给面部留下伤痕，严重影响上诉人以后生活、结婚、工作，给上诉人的性格也造成严重不良影响。因此，上诉人的一审诉求符合事实与法律规定。
被上诉人刘某乙辩称，一、上诉人所说不属实，事发当晚，上诉人自称是自己摔伤的；二、被上诉人为给上诉人治疗花费5元钱，主要是因为上诉人的父亲领着上诉人到我家让被上诉人为其治疗，被上诉人的爷爷考虑到上诉人的家庭情况，为了不伤邻居和气，陪他们一起去医疗室治疗，××花了5块钱。后来一年多他都没讲这事代其支付的；三、为上诉人治疗后近一年的时间上诉人及其父亲没有找过我们。
刘某甲向一审法院起诉请求：一、依法要求被告赔偿原告后续治疗费、精神抚慰金暂计3万元；二、诉讼费由被告负担。
郸城县人民法院一审查明，2015年8月29日，原、被告和被告的妹妹刘舒婷三人，在郸城县城郊乡曹英庄行政村赵路口村路口一起玩耍，在玩耍过程中，原告刘某甲面部受伤。被告刘某乙的爷爷为原告刘某甲在曹英庄卫生室治疗，包扎、药费共计5元。原告未提供本人受伤是被告造成和损失的证据。
郸城县人民法院一审认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。原告未提供本人受伤系被告造成，原告的治疗费用5元，也是被告的爷爷支付，原告没有实际损失方面的证据。对其要求被告赔偿损失的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘某甲的诉讼请求。案件受理费250元，由原告刘某甲负担。
二审中，当事人各方未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人未提交证据证明人受伤系被上诉人造成，且未提交任何证据证明自身受到的损失，故原审判决驳回刘某甲的诉讼请求并无不当，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人刘某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭国华
审判员 武国旗
审判员 朱发亮
二〇一六年九月二十二日
书记员 王子宽
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初2281号
原告：王某。
被告：张某。
本院在审理原告王某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某在法定期间内向本院提出撤诉，系处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审 判 长 王 荣
审 判 员 余 洋
人民陪审员 陆俊峰
二〇一六年九月七日
书 记 员 刘 佳
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0634民初214号
原告：杨雪芳，农民。
委托代理人：杜跃辉，曲阳县城区蓝天法律服务所法律工作者。
被告：石岩，农民。
被告：刘小红，成人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安财险保定中支）。
地址：河北省保定市向阳北大街1169号。
负责人：张保龙，公司总经理。
委托代理人：杨彦立，公司职工。
原告杨雪芳诉被告石岩、刘小红、平安财险保定中支机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员康艳丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜跃辉、被告石岩到庭参加诉讼，被告刘小红、平安财险保定中支委托代理人杨彦立经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨雪芳诉称，2015年10月6日8时，被告石岩驾驶被告刘小红所有的冀F厢货车沿定曲路由东向西行驶至孟家庄村道口处向左转弯时，与由西向东原告驾驶的冀F轿车相撞，造成原告车辆受损。事后经定州市公安局交通警察大队认定，石岩负事故的主要责任，杨雪芳负次要责任。另查冀F厢货车系被告刘小红所有，在被告平安财险保定中支投保了交强险。请求判决被告赔偿因交通事故给原告造成的损失10000元，同时承担诉讼费用。
被告刘小红、平安财险保定中支在法定期限内均未提交答辩状。
被告石岩在法定期限内未提交答辩状。庭审中口头辩称，原告主张数额过高，原告损失不应由我来承担。原告撞了我的车尾，我也有损失。
经审理查明，2015年10月6日8时，被告石岩驾驶冀F号厢货车沿定曲路由东向西行驶至孟家庄村道口处向左转弯时，与由西向东行驶原告杨雪芳驾驶的冀F轿车相撞，两车不同程度受损。定州市公安交通警察大队对此事故作出道路交通事故认定书，认定石岩负此事故的主要责任，杨雪芳负次要责任。冀F轿车系原告杨雪芳所有，冀F号车辆登记车主为被告刘小红，实际车主为被告石岩，其为该车在被告平安财险保定中支投保了交强险，事故发生在保险期间内。上述事实，有定州市公安交通警察大队事故认定书、平安财险保定中支保险单1份、石岩驾驶证、冀F号机动车行驶证、冀F轿车行驶证等予以证实。
原告主张损失及原告杨雪芳、被告石岩举证、质证如下：
一、修车费13000元。原告提交了定州驿达汽车销售有限公司维修结算单1张、修理工料费发票1张（金额为13000元）。被告石岩对维修结算单和发票均有异议，称相撞的时候只是撞了原告的车灯，其它地方应该不需要维修。
二、交通费300元。被告石岩称不予承担。
原告称以上各项损失共计13300元，主张首先由被告平安财险保定中支在交强险责任限额内赔偿2000元，剩余部分由被告石岩、刘小红按照70%比例予以赔偿。
本院认为，原告所诉称的交通事故定州市公安交通警察大队已作出事故认定书，认定被告石岩负此事故的主要责任，杨雪芳负事故的次要责任。此事故认定书并无不妥之处，故予以认定。关于原告所诉称的损失中：一、修车费：原告主张13000元，有据证实，应予认定。被告石岩虽有异议，但无据反驳，不予支持。二、交通费：原告主张300元，未�供证据证实，且被告石岩有异议，故不予支持。以上损失共计13000元。因被告石岩负此事故的主要责任，且系事故车辆冀F的实际所有人，故其对原告的损失应承担相应的赔偿责任。因事故车辆在被告平安财险保定中支投保了交强险，事故发生在保险期间内，故平安财险保定中支应首先在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失2000元，原告剩余损失11000元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条之规定，由被告石岩按照70%的责任比例承担赔偿责任，计为7700元，被告刘小红不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有�法律规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告杨雪芳损失2000元。
二、被告石岩于判决生效之日起十日内赔偿原告杨雪芳损失7700元。
三、被告刘小红不承担赔偿责任。
四、驳回原告杨雪芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告石岩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 康艳丽
二〇一六年三月十七日
书 记 员 白若艺
原告刘芝与被告马华、被告牛震山、被告刘福永承包合同纠纷一案一审民事判决书
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城商初字第496号
原告刘芝。
委托代理人纪落雁。
被告马华。
委托代理人张伟娟。
被告牛震山。
被告刘福永。
原告刘芝与被告马华、被告牛震山、被告刘福永承包合同纠纷一案，本院于2014年3月27日受理，于2014年7月8日依法由审判员ＸＸＸ担任审判长，与审判员李永颖、人民陪审员胡海婷共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘芝委托代理人纪落雁以及被告牛震山到庭参加了诉讼，被告马华、被告刘福永经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和三被告于2013年5月26日签订承包经营协议，协议约定三被告承包原告的一品鱼宴饭店，承包金为每月45000元，并由三被告承担税费、物业费、水电费等所有经营费用。协议签订后，三被告实际经营该饭店。但是三被告总是互相推脱，都不肯承担承包金，并且也拖欠了部分水电费、物业费、税款等。原告无奈垫付了拖欠的水电费、物业费及税款，但是三被告仍然互相推脱，拒不支付拖欠的承包金及水电费、物业费、税款等。并且，被告还将原告店里的部分物品损坏。同时按照合同约定，被告若违约，应承担违约金200000元。原告无奈诉至法院，请求法院依法判决。请求判令：1、三被告连带支付原告承包金360000元、水电费、物业费及税款等共计31220.69元，房屋损失18000元，违约金200000元，以上共计609220.69元；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告牛震山辩称，1、该饭店由三被告共同承包经营，由刘福永具体经营，其因身体状况不好，马华因自己另外有两个店，没有多余的时间，因此其与马华没有参与到饭店的具体经营；2、关于承包金，被告仅欠原告4个月承包金，而不是原告诉请的八个月。3、关于违约金，签合同时约定若被告承包的一品鱼宴餐厅需要终止承包合同，只需提前两个月通知原告，就不产生违约金。4、对于水电费、物业费、税款、房屋损失，因其不参与直接管理，不清楚。
原告为证实其主张，向本院提供了如下证据：
证据1，工商登记查询一份，证明原告系城阳区一品鱼宴铁锅灶台鱼饮食店的负责人，原告主体适格。
证据2，承包经营协议一份，证明原告与三被告签订《承包经营协议》，三被告承包原告的城阳区一品鱼宴铁锅灶台鱼饮食店，并约定承包金为每月45000元，经营期间的所有费用由三被告承担，店内物品如有损坏三被告需照价赔偿，同时三被告承诺若三被告违约，需承担违约金200000元。
证据3，网通通信业务账单一份、电费收据2张、水费及物业费收据2张、税收缴款书13张，证明三被告承包经营期间，三被告拖欠电话费271.59元、电费4350元、水费及物业费2976元、税费及滞纳金等23616.63元，共计31214.22元。
证据4，税务登记注销证明及银行撤销结算账户申请各一份，证明三被告实际承包经营期限到2014年1月23日。
被告牛震山质证意见如下：
对原告提交的证据1、证据2、证据4无异议；对证据3，真实性无异议，但认为其他事项不清楚。
三被告未向本院提交证据。
本院认证如下：
因被告马华、被告刘福永未出庭应诉，本院视其放弃了举证质证的权利。对原告提交的证据1、证据2、证据4，因被告牛震山无异议，本院予以采信；对证据3，因被告牛震山对其真实性无异议，且该组证据均为相关单位出具的收据和账单，因此，本院予以采信。
经审理查明，原告是青岛市城阳区一品鱼宴铁锅灶台鱼饮食店（以下简称一品鱼宴饭店）的负责人。2013年5月26日，原告与三被告签订承包经营协议，约定三被告承包一品鱼宴饭店，承包期限自2013年5月26日原告将饭店交付三被告使用，到2015年5月25日合同到期，承包金每月45000元，承包金每个月25日前交付一次，三被告在经营过程中应当承担工商、食品卫生检查、税费、物业费、水电费等所有经营费，原告不承担任何费用。双方任何一方违约，需要向对方承担违约金200000元整。原告于协议签订当日将饭店的钥匙及店内物品交付三被告，但三被告并未支付原告承包金，在经营过程中，拖欠电费、物业费、税费等相关费用共计31214.22元。2014年1月，相关部门联系原告催缴相关费用，三被告也表示不想再经营饭店，原告遂将相关费用如数缴纳，并于2014年1月23日、24日申请注销了银行账户和税控机。
本院认为，本案是因承包经营方未支付承包费及其他费用而引发的承包经营合同纠纷。原被告之间签订的承包经营合同合法有效，依法应予保护。双方当事人均应按照承包协议的约定履行各自义务。虽然承包协议约定的承包期未到，但事实上三被告承包经营行为已经停止，双方的合同已经于2014年1月24日终止履行，三被告应当依约支付原告相关款项。关于承包费，原告主张被告欠其8个月的承包费共计360000元（45000元／月×8），但被告牛震山主张其已经支付了4个月的承包费，本院认为，被告应当举证证明其上述主张，因其未举证，故应当承担举证不能的法律后果，本院对被告的上述抗辩主张不予支持，三被告应当支付原告承包费360000元；关于税费、电费、物业费等费用，根据承包协议约定，上述费用均应当由三被告负担，因原告已经向相关部门缴纳，故其有权要求三被告如数偿还，因此，对于原告要求三被告支付上述费用共计31214.22元的主张，本院予以支持；对于原告主张的房屋损失18000元，因原告并未提交证据予以证实，故本院不予支持。关于原告主张违约金200000元，本院认为，被告违反协议约定，给原告造成损失，依法应当予以赔偿。但综合本案考虑，原告主张的违约金过高，应予以适度下调，本院酌情支持违约金50000元。被告马华、被告刘福永经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担不利的法律后果。综上，三被告应当连带支付原告各项费用及违约金共计441214.22元（360000元＋31214.22元＋50000元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马华、被告牛震山、被告刘福永于本判决生效之日起十日内连带支付原告刘芝各项损失共计人民币441214.22元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理9892元，邮寄费120元，共计10012元，由原告负担2700元，由被告负担7312元，被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 李永颖
人民陪审员 胡海婷
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘吉平
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0202民初1048号
原告刘甲书，男，汉族，1957年3月8日出生，现住：吉林市龙潭区。
委托代理人赵德生，吉林市昌邑区双圣法律服务所法律工作者。
被告吉林市柏巢建设有限责任公司，住所吉林市永吉县北大湖镇经济开发区。
法定代表人：江玲，经理。
被告胡西海，男，汉族，1967年3月9日出生，住吉林市昌邑区。
被告吉林兰天房地产开发有限公司，住所吉林市昌邑区。
法定代表人：朱知启，经理。
本院在审理原告刘甲书诉被告吉林市柏巢建设有限责任公司、胡西海、吉林兰天房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年5月26日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘甲书撤诉。
案件受理25元，由原告承担。
审 判 员 程兴国
二〇一六年五月二十六日
代理书记员 陈珊珊
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽08执异10号
异议人（利害关系人）：廖连标，男，1971年9月有13日生，汉族，住福建省长汀县，
申请执行人：杨陈琦，男，1977年7月29日生，汉族，住福建省漳平市，
委托代理人：朱冰雁、许晓钰，福建指北针律师事务所律师。
被执行人：吕子强，男，1963年12月30日生，汉族，住厦门市海沧区，
被执行人：李卉，女，1976年4月17日生，汉族，住厦门市海沧区，
被执行人：长汀县艾拓电子有限公司，住所地长汀县腾飞开发区天山三期工业园，组织机构代码68085754-1。
法定代表人吕子强，执行董事。
在本院执行申请执行人杨陈琦与被执行人吕子强、李卉、长汀县艾拓电子有限公司（以下简称艾拓公司）民间借贷纠纷一案中，利害关系人廖连标对本院裁定将艾拓公司土地使用权及在建厂房等建（构）筑物交付申请执行人杨陈琦抵债不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
廖连标称，陈海明诉廖连标、艾拓公司保证合同纠纷一案，已经长汀县人民法院判决生效并进入执行程序。艾拓公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十三条规定，应裁定中止对艾拓公司的执行，将执行案件及相关材料移送长汀县法院，龙岩中院（2015）岩执字第23号之一执行裁定将艾拓公司财产抵债处理违反法律规定，请求予以撤销，并请求裁定中止对艾拓公司的执行，将执行案件相关植被移送长汀县人民法院。
杨陈琦称，裁定抵债时，没有任何证据证明艾拓公司存在资不抵债的情形。而且，即使艾拓公司已资不抵债，也只有在申请执行人或被执行人同意情况下法院才能裁定中止执行。本案执行过程中先后进行了三次公开拍卖，期间未有当事人对艾拓公司的清偿能力及资不抵债提出主张，也未对法院执行措施提出异议，故法院裁定抵债符合法律规定，请求依法驳回异议人的异议请求。
本院查明，申请执行人杨陈琦与被执行人吕子强、李卉、长汀县艾拓电子有限公司民间借贷纠纷一案，诉讼过程中，经原告杨陈琦申请，本院于2014年9月16日保全查封了被执行人长汀县艾拓电子有限公司所有的位于长汀县××乡××村工业用地土地使用权【国有土地使用权证编号：汀国用（2014）第10070号】及在建A、B幢厂房等建（构）筑物。该案判决生效后，执行过程中，因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，本院依法对上述查封的标的委托评估，并分别于2015年12月19日、2016年1月7日、2016年2月4日在淘宝网司法拍卖平台进行三次公开拍卖，均因无人报名而流拍。申请执行人杨陈琦向本院申请将该标的按第三次保留价交其抵债。本院审查后于2016年3月7日以（2015）岩执字第23号之一执行裁定，将艾拓公司所有的上述房地产以381.93万元交付杨陈琦抵债。抵债后，因艾拓公司暂无财产可执行，经申请杨陈琦同意，本院于2016年8月3日作出（2015）岩执字第23号之二执行裁定，对本案终结本次执行程序。该裁定已送达并发生法律效力。
另查明，陈海明诉异议人廖连标、艾拓公司保证合同纠纷一案，长汀县法院于2014年10月18日作出（2014）汀民初字第2559号民事判决：廖连标、艾拓公司应向陈海明承担连带保证责任，即代借款人吕子强返还原告陈海明借款50万元及利息等。判决于2015年6月11日生效，同年6月15日陈海明向长汀县人民法院申请执行。法院执行中于2015年9月30日轮侯查封了艾拓公司上述财产。
本院认为，本案的焦点为艾拓公司是否不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，及是否应按《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民诉法解释）裁定中止对艾拓公司的执行，将执行案件及相关材料移送艾拓公司所在地长汀县法院。对此，本院认为，民诉法解释513条主旨系对民诉法256条“人民法院认为应当中止执行的其它情形”而作的规定，即对被执行企业符合企业破产法规定情形、且经当事人申请或同意移转破产程序的，法院应裁定中止执行。而根据企业破产法相关规定，破产程序启动，需依当事人申请而非法院依职权。本院执行艾拓公司期间，异议人廖连标所涉案件已立案执行，且执行法院已对艾拓公司土地使用权进行了轮侯查封，可推定当事人知悉艾拓公司上述财产已被本院查封并进行评估拍卖这一事实，但未向本院或其执行法院提出艾拓公司已资不抵债并申请启动破产程序之要求。本院根据申请执行人申请，裁定以第三次拍卖保留价抵债，符合法律规定。据此，异议人提出的异议理由不能成立，对其异议请求本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回廖连标的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。
审判长 卢 宝 报
审判员 张 长 生
审判员 廖 伟 华
二〇一七年五月八日
书记员 谢炜丽（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏执字第682号
申请执行人山西医科大学第二医院，住所地太原市五一路382号。
法定代表人武晋，该院院长。
被执行人赵建华。
被执行人赵建基，太钢总医院医生，、4号商铺北京同仁堂药店。
被执行人赵建基，男，1959年11月12日出生，汉族，无业，户籍地太原市鼓楼�43号，现住太原市双龙巷4号。身份证号：140103195911221217。
被执行人赵建东，太原市杏花岭区人大干部。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）杏民初字第745号民事判决书，被执行人赵建华、赵建基、赵建基、赵建东应支付申请执行人山西医科大学第二医院人民币361157.94元（含诉讼费费、执行费）及迟延履行期间的债务利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取四被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位及其它有关单位的存款人民币361157.94元（含诉讼费费、执行费）及加倍部分债务利息（债务利息按日万分之�点七五计算，从2015年9月26日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、冻结、扣押四被执行人的等值财产。
三、执行中的一切实际支出费用由四被执行人承担。
执行员 王军
二〇一五年十一月二十日
书记员 赵斌
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0114执256号
申请执行人：李树文，男，1963年1月7日出生，汉族，住北京市昌平区。
被申请执行人：李秋生，男，1965年8月8日出生，汉族，住北京市昌平区
李树文与李秋生民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日作出的（2017）京0114民初17571号法律文书已发生法律效力。李树文于2018年1月3日向本院申请执行，要求李秋生偿还借款本金、利息及其他费用共计人民币11.425万元。本院于2018年1月3日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人李秋生送达了执行通知书及财产报告令等相关通知。经查，李秋生名下无车辆登记信息，银行无存款。
本案经到被执行人李秋生住所地查找，长期不在家居住，无下落。
本院依法查封被执行人人李秋生名下位于北京市昌平区百善镇狮子营村57号全部民房房产，并冻结、扣留其在北京市昌平区百善镇狮子营村的股金收益及其他收入。
我院已将被执行人李秋生纳入失信人名单，并限制其高消费及其他消费。
本案申请执行人李树文申请执行的11.425万元未受清偿。
经合议庭审查核实及申请执行人李树文签字确认，被执行人李秋生无下落，暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）京0114民初17571号法律文书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 董闻昕
审判员 王 帅
二〇一八年六月二十九日
书记员 杜 乐
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0703民初1427号
原告钦州市雨果物业服务有限公司，住所地钦州市银河街25号。
法定代表人黄星群，该公司经理。
委托代理人刘心杨，该公司员工。
被告雷海亮，居民。
被告黄燕辉，居民。
委托代理人陈秋谊，广西环洋律师事务所律师。
本院在审理原告钦州市雨果物业服务有限公司与被告雷海亮、黄燕辉物业服务合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钦州市雨果物业服务有限公司负担。
审判员 揭业萍
二〇一六年六月二十二日
书记员 卢春光
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0624民初1091号
原告王磊。
被告宽甸满族自治县公路管理段。住所：宽甸满族自治县宽甸镇南环东路41号。
法定代表人尤余涛，系该段段长。
委托代理人刘彦伟。
本院在审理原告王磊与被告宽甸满族自治县公路管理段餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王磊撤回起诉。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告负担。
审 判 长 王 军
代理审判员 吴哲双
人民陪审员 王新殊
二〇一六年七月一日
书 记 员 王雪冰
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第994号
罪犯肖庆国，出生于广西壮族自治区资源县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2011年3月31日作出了（2011）温龙刑初字第148号刑事判决，以被告人肖庆国犯开设赌场罪，判处其有期徒刑四年八个月，并处罚金8000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月2日向本院提请对罪犯肖庆国减刑九个月七天。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖庆国在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯肖庆国在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯肖庆国在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖庆国予以减刑九个月七天（刑期至2014年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02执保115号
申请人：上海银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区乐园道36/38号一至四层。统一社会信用代码91120000675983690A。
负责人：王建国，行长。
被申请人：天津市中环长城电子有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3170，统一社会信用代码91120112744031483B。
法定代表人：刘寿山，总经理。
被申请人：天津新艺电子有限公司，住所地天津市西青经济开发区兴华四支路，统一社会信用代码91120111600555122F。
法定代表人：刘寿山，总经理。
申请人上海银行股份有限公司天津分行与被申请人天津市中环长城电子有限公司、天津新艺电子有限公司借款合同纠纷一案，申请人上海银行股份有限公司天津分行于2018年6月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津市中环长城电子有限公司、天津新艺电子有限公司银行存款人民币39168466.69元或查封、扣押其相应等值财产。上海银行股份有限公司天津红桥支行为其申请财产保全出具《财产保全担保函》提供担保。
本院经审查认为，申请人申请财产保全事实清楚、申请事项明确且理由充分，向本院提交的保全担保合法有效，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人天津市中环长城电子有限公司、天津新艺电子有限公司银行存款人民币39168466.69元或查封、扣押其相应等值财产。
案件申请费人民币5000元，由申请人上海银行股份有限公司天津分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周 吉 成
审判员 周金清审判员李中华
二〇一八年六月四日
书记员 冯 建 明
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终1020号
上诉人（原审被告）秦源。
委托代理人刘军，天津英联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒋克敏。
法定代理人秦海新（蒋克敏之子）。
委托代理人刘怡，天津金华达律师事务所律师。
上诉人秦源与被上诉人蒋克敏因共有物分割纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2014年9月25日受理，于2015年12月2日作出（2014）滨塘民初字第5969号民事判决。一审判决后，秦源不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月30日公开开庭审理了本案。上诉人秦源以及委托代理人刘军，被上诉人蒋克敏的法定代理人的委托代理人刘怡，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，蒋克敏系秦生昌配偶。2012年7月1日，秦生昌去世。秦源系蒋克敏、秦生昌的次子。秦生昌在去世前，于2012年5月8日，与秦源签订《天津市房产买卖协议》，将与蒋克敏婚后共同财产天津市滨海新区塘沽农工新村42-402号房屋卖给秦源，并已过户至秦源名下。蒋克敏于2013年8月27日起诉，请求确认上述房屋买卖合同无效，天津市滨海新区人民法院作出（2013）滨塘民初字第5202号民事判决，确认该房屋买卖协议中涉及蒋克敏的个人财产（即天津市滨海新区塘沽农工新村42-402号房屋的二分之一份额）部分的内容无效，涉及秦生昌的个人财产（即天津市滨海新区塘沽农工新村42-402号房屋的二分之一份额）部分的内容有效。现该房屋由秦源占有使用。
另查，2012年6月11日，秦源与天津银行签订个人消费贷款抵押合同，以本案涉诉房屋设定抵押价值200000元，向银行贷款200000元用于购买机动车，抵押文件中载明房屋现值455000元，抵押率44%。秦源当庭陈述取得贷款后未用于购买机动车，亦未说明还款情况或提交还款证明。
审理中，蒋克敏申请对房屋价格进行鉴定，原审法院依法委托鉴定机构进行了价格评估鉴定。2015年10月20日，鉴定机构出具房地产估价报告，确定涉诉房屋价值为514000元。蒋克敏支付评估鉴定费2750元。
原告蒋克敏的诉讼请求：1、依法判决坐落于天津市滨海新区塘沽农工新村42-402号房屋归秦源所有，秦源按照房屋评估价格元的二分之一给付房屋折价款257000元；2、评估费用由秦源承担；3、秦源承担本案诉讼费用。
被告秦源答辩称，请求驳回原告的诉讼请求。原、被告系母子关系，涉诉房屋经天津市第二中级人民法院（2014）二中民四终字第405号民事判决书判决为原、被告按份共有，但原告未办理过户手续，现产权人登记为被告。被告从未拒绝原告占有使用该房屋，原告是限制民事行为能力人，一直在其法定监护人处居住，原告若需要使用该房屋，被告可随时协助。被告不同意分割涉诉房屋，因为原告还不是法律意义上的产权人，在本案中无权提出诉请，且原告是限制民事行为能力人，法定代理人的行为可能导致原告财产流失，故被告不同意分割该房产。被告对于评估费不同意承担。
原审法院认为，公民对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。原告基于生效判决确定的权利主张被告给付共有物的相应份额折价款，符合法律规定，予以支持。被告所提抗辩理由，均不能成为排除原告权利的阻却事由，不予采纳。如果原告的法定代理人有损害原告权利的行为，法律规定了相应的救济途径，可根据相关事实另行解决。考虑到涉诉房屋登记在被告秦源名下，被告又将该房屋抵押向银行申请了消费贷款，且被告未提出房屋登记在原告名下由原告给付其折价款的主张，故涉诉房屋产权不作变动为宜。关于涉案房屋的价格评估鉴定报告，被告虽提出异议，但未提交相应证据，其不同意鉴定的理由并不能否定鉴定结论的效力。鉴定报告系根据法定程序委托鉴定机构出具，合法有效，对上述抗辩意见不予采纳。涉及抵押权的部分，原告的诉请是要求被告给付相应折价款，并不涉及房屋产权的变动，并不影响抵押权的实现，不会侵害抵押权人的利益，为减少当事人诉累，节约司法资源，故不追加抵押权人参加诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第91条的规定，判决：被告秦源自本判决生效之日起十日内给付原告蒋克敏共有财产房屋折价款257000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元、鉴定费2750元，由被告承担。
上诉人秦源不服一审判决，上诉至本院，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉请。事实和理由：被上诉人并非物权所有权人，无权请求支付房屋折价款；被上诉人系法律上的限制民事行为能力人，其法定代理人无法定事由不得擅自处理、变卖被上诉人的房产。
被上诉人蒋克敏答辩要求驳回上诉，维持原判。事实和理由：涉案房屋系被上诉人与丈夫在婚姻关系存续期间共同购置，属于夫妻共同财产，根据另案生效判决的结果，被上诉人对涉案房屋拥有合法物权，上诉人、被上诉人按照各自占有二分之一的份额共有涉案房屋，因此，被上诉人有权诉请分割涉案房屋并请求上诉人给付房屋折价款；涉案房屋价值系经法院委托司法鉴定机构予以认定，分割共有物不会直接导致被上诉人的财产损失或灭失，也不会发生变卖涉案房屋的后果，被上诉人身患多种疾病，需要大量的医疗费和生活费，被上诉人法定代理人代表被上诉人起诉要求分割共有物就是为了维护被上诉人利益而采取的合理措施。
二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审经审理查明的案件事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，被上诉人的原审诉请为要求上诉人按照涉案房屋评估价值的二分之一给付房屋折价款。另案生效判决已经确认上诉人与被上诉人各自拥有涉案房屋二分之一的份额。现被上诉人根据生效判决确认的份额，请求上诉人给付前述份额的房屋折价款，于法有据。原审法院根据价格评估鉴定报告的估价结果判决上诉人给付相应份额的房屋折价款符合法律规定。此外，被上诉人虽系法律意义上的限制民事行为能力人，但其法定代理人提起本案诉讼并未损害被上诉人的合法权益，如果被上诉人的法定代理人有损害其权利的行为，法律规定了相应的救济途径可予解决。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5155元，由上诉人秦源负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈 欣
代理审判员 郭 鑫
代理审判员 李 敏
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张宇鑫
速 录 员 李 晶
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5463号
罪犯杨啟江，男，1985年9月20日出生，汉族，贵州省施秉县人。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省建德市人民法院于2012年9月13日作出(2012)杭建刑初字第318号刑事判决，认定杨啟江犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元（已交纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第1394号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月30日提出减刑建议书，同年6月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨啟江在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库，未退赃。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯杨啟江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未退赃，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨啟江减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2012年2月4日起至2021年8月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年六月三十日
书记员 谢晓红
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执1983号
王双：
你（单位）申请执行洛阳开元市场开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日按（2016）豫0311民初5260号民事判决书执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月二十日
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1002执恢100号
姚爱敏，住所地魏都区南关办事处文峰新村。
朱银亮，所在地许昌县蒋李集镇大朱村
孔兵，所在地魏都区西大办事处市后街
张国亮，所在地许昌县新许路农行家属院
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱银亮、孔兵、张国亮在银行的存款246050.0万元或查封被执行人朱银亮孔兵张国亮相当于246050.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人朱银亮、孔兵、张国亮负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董力铭
二〇一六年十一月八日