wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初6111号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：张党伟，男，1983年7月11日出生，汉族，住西安市周至县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告张党伟信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼，被告张党伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金16070.4元、利息和复息5014.38元、滞纳金302.36元、其他费用12元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年3月2日，以上各项欠款总金额为21399.14元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：张党伟、2012年4月16日；
二、卡号：62×××86；
三、信用额度：17000元；
四、费用计算标准：利息、复息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费按5%收取，最低人民币5元；提取现金按1%收取，最低每笔人民币10元；
五、违约情况：被告未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2016年3月2日，被告拖欠信用卡本金16070.4元、利息和复息5014.38元、滞纳金302.36元、其他费用12元，上述各项欠款合计为21399.14元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告张党伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告张党伟没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张党伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金16070.4元及利息、复息、滞纳金、分期手续费、其他费用（截至2016年3月2日，利息和复息5014.38元、滞纳金302.36元、其他费用12元），以后的利息、复息、滞纳金、分期手续费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费334.97元（原告已预交），由被告张党伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
人民陪审员 袁广豪
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1303民初618号
原告程汉华，男，1966年6月12日出生，汉族，住武汉市新洲区。
原告杨春才，男，1951年4月25日出生，汉族，住湖北省麻城市。
被告随州市曾都区何店镇天星页岩砖场。
被告钱克学，男，50岁，汉族，住随州市曾都区。
本院在审理原告程汉华、杨春才与被告随州市曾都区何店镇天星页岩砖场、钱克学追索劳动报酬纠纷一案中，原告程汉华、杨春才于2017年7月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告程汉华、杨春才申请撤诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程汉华、杨春才撤诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由二原告负担。
审 判 长 甘 雯
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 冯光学
二〇一七年七月十八日
书 记 员 周宗申
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执207号
陆友望：
你（单位）与朱邦鲁债权纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第00278号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年一月二十九日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执207号陆友望：你（单位）与朱邦鲁债权纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第00278号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年一月二十九日
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初2098号
原告：郝长青（曾用名郝常青），男，1969年3月8日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：李琦，山东前卫律师事务所律师。
被告：于洋，男，1970年12月18日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：王贵珠，女，1970年10月17日出生，汉族，住烟台市牟平区。
原告郝长青与被告于洋、王贵珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝长青的委托诉讼代理人李琦到庭参加诉讼。被告于洋、王贵珠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝长青向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款50000元，并以50000元为基数向原告支付从2014年9月20日计算到2016年12月20日按每月2%计算的利息为27000元。以后的利息应该按照月息2%计算，直至本案借款本金及利息全部付清止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月20日，被告于洋向第三人车秀德借款本金50000元，约定每月利息1500元。因车秀德尚欠原告借款未还，2016年3月18日车秀德将其对被告的债权转让给原告，并书面告知被告债权已转让给原告。现原告多次找被告催要款项，被告至今未付。
被告于洋未答辩。
被告王贵珠未答辩。
2013年12月20日，被告于洋向案外人车秀德借款50000元，并向车秀德出具借条，内容为“借条今借车秀德人民币伍万元正（50000.00）（每月利息1500元）借款人：于洋（签字按手印）2013.12.20”。2016年8月31日，车秀德向被告于洋邮寄了债权转让通知，通知于洋已将该笔债权转让给了原告郝长青。原告提交了借条、债权转让通知予以佐证。原告称，被告借款后，只支付了至2014年8月20日止的利息，因借条约定的月息为3%，超过了法律保护的范围，故要求被告按照月息2%向原告支付自2014年9月20日至2016年12月20日止的利息27000元，2016年12月20日之后的利息按照月息2%计算支付至实际给付之日止。原告主张二被告系夫妻关系，要求二被告共同承担付款责任，提交了二被告的户籍信息予以佐证。被告于洋、王贵珠未到庭质证。上述事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告于洋、王贵珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对相关证据质证的权利。债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告郝长青与二被告之间的借贷关系，有被告于洋向车秀德出具的借条、债权转让通知为证，本院对此予以确认。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形除外。原告要求二被告承担共同还款责任，理由正当，本院予以支持。原告主张的利息计算方法符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告郝长青要求二被告立即偿还原告借款50000元，并以50000元为基数向原告支付从2014年9月20日计算到2016年12月20日按每月2%计算的利息为27000元。2016年12月20日之后按照月息2%计算至本案借款本金及利息全部付清时止向原告支付利息，事实清楚，证据充分，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告于洋、被告王贵珠自判决生效之日起十日内向原告郝长青支付借款本金50000元，支付自2014年9月20日至2016年12月20日止的利息27000元，并以借款本金50000元为基数，按照月息2%向原告支付自2016年12月20日起至款项实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，均由被告于洋、王贵珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 隋秀桥
人民陪审员 杨振海
人民陪审员 周建成
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 贵俊丽
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2672号
申请执行人钟爱珍，女，1976年01月15日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人淄博金琛源海味饮食有限公司，现住地：淄博市临淄区临淄大道718号。
法人代表：胡士斌，总经理。
申请执行人钟爱珍诉被执行人淄博金琛源海味饮食有限公司劳动争议纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的临劳人仲案字（2016）第280-1号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年10月09日向本院申请强制执行。本院依法受理。该案申请执行标的为32345.62元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 王建勋
二〇一六年十一月十八日
代理书记员 徐誉雯
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审303号
申请执行人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李东亮，该局案审室工作人员。
被执行人陈代原，男。
被执行人陈冬花，女。
申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2014年8月16日对被执行人陈代原、陈冬花作出的新计生征决字[2014年]第0644号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行审查。
本院审查后认为，被执行人陈代原、陈冬花婚后于2003年11月7日生育了第一个男孩后，又于2009年10月16日生育了第二个男孩，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2014年8月16日作出新计生征决字[2014年]第0644号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费11844元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2014年8月16日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年4月18日作出新计生催字[2016]第06022号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年6月25日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2014年8月16日对被执行人陈代原、陈冬花作出的新计生征决字[2014年]第0644号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人陈代原、陈冬花在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费11844元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费80元，由被执行人陈代原、陈冬花负担。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年九月二十一日
代理书记员 张文琼
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初6614号
原告临商银行股份有限公司银通支行，住所地临沂市兰山区银雀山路100号。
代表人孟霞，行长。
被告刘其军，居民。
被告顾莉娟，居民。
被告临沂诸北园区建设有限公司，住所地临沂市罗庄区蒙山大道南段西侧豪德贸易广场53号楼5楼。
法定代表人蒋贺平，经理。
本院在审理原告临商银行股份有限公司银通支行与被告刘其军、顾莉娟、临沂诸北园区建设有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出财产保全的申请，要求对三被告银行存款200万元或同等价值的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告刘其军、顾莉娟、临沂诸北园区建设有限公司的银行存款200万元，或查封（扣押）其同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
对存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年。需要续行冻结、查封的，申请人需在期限届满前提前十五日向本院书面提出。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李新广
二〇一六年五月十七日
书记员 朱向荣
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第7569号
原告上海千亿物业有限公司。
法定代表人沈川，经理。
委托代理人郑存艺，上海六邦律师事务所律师。
委托代理人王浩，上海六邦律师事务所律师。
被告龚美芳。
本院在审理原告上海千亿物业有限公司诉被告龚美芳物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知预交案件受理费而未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈蓓
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一初字第01631号
原告：徐某甲，男，1983年11月21日出生，汉族，住安徽省来安县。
被告：余某，女，汉族，住安徽省来安县。
原告徐某甲与被告余某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
徐某甲诉称：2006年年底，其在杭州市务工时与余某相识，2007年7月双方开始同居，××××年××月××日生育一子，名徐某乙；××××年××月××日，双方在来安县民政局补办结婚登记。双方婚后感情尚可，后因家庭琐事经常发生争吵，其与余某无法正常一起生活，夫妻感情已完全破裂。遂诉至法院，要求与余某离婚，婚生子徐某乙由其抚养，余某每月支付抚养费800元，平均分割夫妻共同财产，余某承担本案的诉讼费用。
本院认为：徐某甲虽然在起诉状中载明余某的详细地址，但本院数次均无法顺利完成送达，且徐某甲不能提供余某准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定，致使案件诉讼文书等材料无法送达，相关案件事实无法确认，由此产生的法律后果由徐某甲承担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告徐某甲的起诉。
案件受理费170元，依法退还给原告徐某甲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 辛明友
二〇一五年十月十四日
代理书记员 蔡月波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15713号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：胡丽丽，女，1988年12月28日出生，汉族，住所地广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡丽丽信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币35,960.83元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡丽丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,960.83元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15713号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：胡丽丽，女，1988年12月28日出生，汉族，住所地广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡丽丽信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币35,960.83元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡丽丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,960.83元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第867号
申请执行人：罗定市中源小额贷款有限公司，住所地罗定市。
法定代表人：陈志华，总经理。
被执行人：张志玲，女，1966年12月12日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市，公民身份号码。
被执行人：梁志成，男，1962年4月6日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市，公民身份号码。
被执行人：韦国荣，男，1954年12月24日出生，汉族，广东省云浮市郁南县人，住郁南县千，公民身份号码。
被执行人：莫兰卿，女，1959年9月22日出生，汉族，广东省云浮市郁南县人，住郁南县，公民身份号码。
依据已经发生法律效力的本院于2015年7月10日作出的（2015）云罗法民初字第662号民事判决书，被执行人张志玲、梁志成应在判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金50000元及其逾期利息（以本金50000元从2014年12月25日起至清偿日止按合同约定的月利率及逾期罚息计算，但最高不得超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍）给申请执行人，被执行人韦国荣、莫兰卿对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费572元，由四被执行人负但。判决于2015年8月3日生效，因四被执行人未在判决指定的期限内履行义务，经申请执行人同意，本院于2015年8月31日主动立案执行。经查，被执行人韦国荣在罗定市农村信用合作联社罗城信用社开设的账户（账号XXX）存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
对被执行人韦国荣在罗定市农村信用合作联社罗城信用社开设的账户（账号XXX）存款在58633元范围内予以扣划。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 彭仕杰
二〇一五年九月六日
书记员 蔡锦郑
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢江商初字第2003号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：周涛。
委托代理人（特别授权）：毛海瑞。
被告：朱超越。
被告：祝小林。
本院在审理原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告朱超越、祝小林金融借款合同纠纷一案中，原告浙江江山农村商业银行股份有限公司于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江江山农村商业银行股份有限公司以被告朱超越、祝小林已经还清所欠本金及利息为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告浙江江山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1132元，减半收取566元，由原告浙江江山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 徐奇琦
二〇一五年十月十六日
书记员 郑 燕
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第59号
原告苏在强，个体工商户。
被告龙长星，农民。
原告苏在强与被告龙长星买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员袁慧环适用简易程序，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告苏在强、被告龙长星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏在强诉称：2012年5月13日至2013年7月3日，被告龙长星因种植甘蔗多次向原告购买化肥，化肥价值总额为37760元。由于被告资金周转困难，双方约定待被告把甘蔗卖出去之后再支付化肥款。然而，被告把甘蔗卖出去之后并未如约支付货款，被告龙长星经原告多次催促仍然不支付上述货款，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告遂向法院起诉，请求依法判决被告龙长星向原告支付化肥款37760元，并承担本案的诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提交的证据为：1、户籍证明；2、发货清单，以上证据原告拟证明被告龙长星欠款的事实。
被告龙长星辩称：被告的确向原告购买化肥，但实际拖欠的货款并非原告主张的数额，原告提交的证据里面有五张发货清单，其中2012年5月13日及2013年5月4日的发货清单并没有被告的亲笔签名，对该两笔货款不予认可。被告已经支付了6000元货款。同时，被告不能及时支付货款是因为原告提供给被告的化肥有质量问题，导致被告甘蔗欠收，因此被告不能如数支付原告的货款。
被告龙长星未向本院提交证据。
经审理查明：2012年7月，被告龙长星开始到原告处购化肥用于甘蔗种植。被告在2012年7月3日在两张发货单上签字确认拖欠货款2955元和25790元、同时在2013年7月3日在一张发货单上签字确认拖欠货款2880元。事后，被告龙长星支付了6000元货款，其余货款未能及时支付。原告于2014年12月23日起诉至本院，要求被告龙长星支付货款并承担本案的诉讼费。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告龙长星在原告处购买化肥后，应当按照约定全面履行自己的义务，及时支付货款。被告龙长星于2012年7月3日在两张发货单上签字确认拖欠货款2955元和25790元、同时于2013年7月3日在一张发货单上签字确认拖欠货款2880元。被告辩称已经偿还了6000元货款，原告对此亦予以认可，因此，本院依法确认被告龙长星尚欠原告苏在强货款25625元。虽然原告苏在强主张被告仍拖欠2012年5月13日货款3375元及2013年5月4日货款2760元，但被告对此并不认可，且被告并未在上述发货单上签名，原告亦无法提供更为有力的证据证明被告已经收到上述货物，因此，本院对原告主张的这两张发货单上的货款不予认可。虽然被告龙长星辩称由于原告提供的化肥存在质量问题，导致其甘蔗欠收，但由于其无法提供相关证据予以佐证，本院对被告龙长星的辩称不予认可。
综上所述，原告提出的诉讼请求，有事实根据，符合法律规定，对于其合理部分，本院应予以支持，对其过高或者不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告龙长星支付原告苏在强货款25625元；
驳回原告苏在强其他诉讼请求。
案件受理费744元，减半收取372元，由原告苏在强负担119元，被告龙长星负担253元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费744元（开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，开户名称：南宁市中级人民法院，账号：01×××28）。自提交上诉状之日起七日内不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁慧环
二〇一五年二月十二日
书记员 曾彩娇
本判决所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第59号
原告张某某，女，1984年出生，汉族，江西武宁县人，个体户。
委托代理人刘某，江西修江律师事务所律师。
被告陈某甲，男，1983年出生，汉族，福建省福安市人，个体户。
原告张某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邹伟独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告陈某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年在浙江瑞安打工时相识恋爱，2006年2月15日在江西省武宁县民政局办理结婚登记手续。2006年11月27日生一男孩，名陈某乙，现在武宁四小读二年级。婚后，为了生活各自在外打工，聚少离多，所以感情一直很淡。2007年原告用打工赚的钱首付购买丽水康城10栋1单元201室，并按揭贷款10多万元。之后每月偿还按揭贷款还要原告用打工钱支付，使其倍觉委屈。2014年原告又用打工赚的钱开了一家汽车美容店给被告经营，但不见任何效益。2014年12月的一天，双方因家庭生活琐事发生争执，被告动手打原告，致使夫妻感情破裂，因此向法院提出诉讼，要求与被告离婚。
被告辩称，原告所说的恋爱、结婚及生小孩的情况属实。但夫妻感情是好的，并非原告讲的已经破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告以前均在浙江瑞安打工，两人于2004年相识，2006年2月15日在武宁县民政局办理了结婚登记手续，婚后夫妻感情尚可，2006年11月27日生育儿子陈某乙。2014年12月的一天，原、被告为家庭琐事发生过纠纷。现原告以夫妻感情破裂为由诉诸本院。
本院认为，原、被告系自由恋爱后结婚，有一定的感情基础，婚后生育了共同子女，建立了一定的夫妻感情，现原、被告夫妻不和，主要是夫妻间缺乏必要的沟通、交流和理解所致。在今后的夫妻生活中，只要加强理解，互相宽容和体贴，双方就有和好可能。为此，本院依法认定原、被告的夫妻感情并未破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，被告陈某甲自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 邹 伟
二〇一四年十二月十日
代书记员 盛宏林
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）渝0107行赔初2号
原告：陈锡元，男，汉族，1947年11月21日出生，住重庆市九龙坡。
被告:重庆市九龙坡区国土资源管理分局。住所地：重庆市九龙坡区直港大道17号，统一社会信用代码15000000092933649。
法定代表人:蒋峰，该局局长。
原告陈锡元要求被告重庆市九龙坡区国土资源管理分局（以下简称九龙坡区国土分局）行政赔偿一案，于2018年2月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈锡元诉称：被告九龙坡区国土分局违法征地给原告造成经济损失，依法应予赔偿。被告征收原告承包土地面积6.4亩，应按每亩使用权价值45万元计算，行政赔偿金额288万元；征收原告房屋面积510平方米，按照市场价格4800元/平方米计算，行政赔偿金额248万元；征收4个鱼塘造成经营权损失200万元；征收果木树140棵，按300元/棵计算，行政赔偿金额4.2万元，全家六口人2012年以来过渡费18万元；全家人的精神损失费20万元，各项行政赔偿金额共计768万元。故原告诉至本院要求：被告赔偿原告行政赔偿金768万元。
被告九龙坡区国土分局辩称：被告在涉案土地的征地安置补偿过程中所作行政行为事实清楚、适用法律正确，并无违法之处，原告主张的各项行政赔偿金无事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经查，原告陈锡元于2018年1月11日以九龙坡区国土分局为被告向本院提起行政诉讼，要求确认于被告2016年11月21日作出的九龙坡国土监［处理决定］（2016）69号《行政处理决定书》违法。本案系原告提起行政诉讼时一并提起的行政赔偿。现陈锡元以九龙坡区国土分局为被告所提起的行政诉讼，已经本院审理后作出（2018）渝0107行初61号《行政裁定书》，裁定“驳回原告陈锡元的起诉”。
本院认为：起诉应当符合法律规定。原告陈锡元提出行政赔偿请求应当以行政行为违法为前提，但原告陈锡元要求确认被告行政行为违法的行政诉讼案件已被本院裁定驳回起诉，故其提起行政赔偿缺乏行政行为违法的前提，其起诉不符合行政赔偿诉讼的起诉条件，应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈锡元的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 刘静秋
人民陪审员 王维福
人民陪审员 杨兴仁
二〇一八年四月十三日
法官 助理 桂 克
书 记 员 胡 峤
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河连法民二初字第65号
原告中国农业银行股份有限公司连平县支行，住所地：连平县环城南路13号。
负责人：朱利昀，该行行长。
委托代理人欧阳鸣、吴武奋，该行客户经理。
被告黄青平，男，汉族，1976年1月出生。
被告黄辉雄，男，汉族，1956年3月出生。
原告中国农业银行股份有限公司连平县支行（以下简称农业银行连平县支行）诉被告黄青平、黄辉雄金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘新发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行连平县支行的委托代理人欧阳鸣、吴武奋到庭参加了诉讼。被告黄青平、黄辉雄经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行连平县支行诉称，2009年9月11日，被告黄青平向我行申请农户小额贷款人民币50000元，合同约定借款合同期限为五年，到期日为2014年9月10日，并叫黄辉雄为该笔贷款作担保；合同约定每月本息等额供款，但被告却未按借款合同约定还款，现贷款已逾期六个多月，直至2015年6月20日止仍欠我行贷款本息18800.58元，我行多次催收无果，造成我行资金存在一定风险。为维护原告的合法权益，具状起诉，请求法院依法判决：1、被告黄青平偿还贷款本息18800.58元，其中本金17657.66元，利息1142.92元（计至2015年6月20日），从2015年6月21日起按当时中国人民银行公布五年期的基准利率上浮50%计算利息，直至贷款还清；2、担保人黄辉雄连带清偿该笔贷款本息；3、本案诉讼费以及其他费用由被告承担。
被告黄青平、黄辉雄未作答辩。
经审理查明，2009年9月11日，被告黄青平向农业银行连平支行提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，申请贷款五万元用于种植，并由黄辉雄作为担保人为该笔贷款承担保证责任。双方经协商签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定借款金额为五万元，借款用途为种植，借款期限为五年，即自2009年9月11日至2014年9月10日，借款年利率为5.76%；还款方式为等额本息还款法；同时合同还约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计收罚息，直至本金清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同时黄辉雄在担保人栏签字，自愿作为连带责任保证人，对原告向被告黄青平发放的该笔贷款承担连带清偿责任。原告农业银行连平支行在合同签订当日将5万元贷款发放至被告黄青平的银行卡账户。借款发生后，被告黄青平未按照合同的约定还款，现贷款已逾期，原告农业银行连平县支行催收无果后诉至本院。截至2015年6月20日止，被告尚欠贷款本息18800.58元，其中本金17657.66元，利息1142.92元。
以上事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、朱利昀身份证、被告黄青平、黄辉雄的身份证、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、个人借款凭证、利息清单（以上均为与原件核对无异的复印件）以及本院的开庭笔录在案予以证实。
本院认为，原告农业银行连平支行与被告黄青平在平等、自愿、协商一致的基础上签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方意思表示真实，合同内容未违反法律规定，合法有效，双方均应遵循诚实信用原则，严格履行合同义务，原告诉请被告黄青平归还到期本金17657.66元，证据确实，理由充分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，原告请求被告支付至2015年6月20日的利息以及此后应计未计利息，未违反法律规定，本院予以支持。原告诉请从2015年6月21日起按当时中国人民银行公布五年期的基准利率上浮50%计算利息，直至贷款还清，本院认为，原、被告双方在借款合同中约定“借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计收罚息，直至本金清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利”，该条款未违反法律规定，故对原告这一请求，本院予以支持。被告黄辉雄在意思表示真实的情况下，在担保人栏签字，自愿作为担保人对被告黄青平向原告所借贷款承担连带责任保证，故应当对被告黄青平的上述借款本息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告黄青平应在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司连平县支行归还借款本息18800.58元，其中本金17657.66元，利息1142.92元（利息计至2015年6月20日），从2015年6月21日起按当时中国人民银行公布五年期的基准利率上浮50%计算利息，直至贷款还清之日止。
二、被告黄辉雄对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费135元，由被告黄青平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 刘新发
二〇一五年十月九日
书记员 李 莎
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初2927号
申请人：陈家俊，男，汉族，1996年10月9日出生，高安市人，住江西省高安市，
被申请人：周亮，男，汉族，1988年9月22日出生，江西省高安市人，住高安市，
被申请人：陈冬成，男，汉族，1952年8月25日出生，江西省高安市人，住高安市，
被申请人：陈六星，男，汉族，1966年12月1日出生，江西省高安市人，住高安市，
被申请人：陈海仁，女，汉族，1993年1月21日出生，江西省高安市人，住高安市，
被申请人：黄冬莲，女，汉族，1957年10月8日出生，江西省高安市人，住高安市，
申请人陈家俊诉被申请人周亮、陈冬成、陈六星、陈海仁、黄冬莲民间借贷纠纷一案，申请人于2018年6月4日向本院申请对周亮、陈冬成、陈六星、陈海仁、黄冬莲进行财产保全，请求冻结周亮、陈冬成、陈六星、陈海仁、黄冬莲的银行存款人民币850000元或查封、扣押被申请人相应价值财产，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人陈家俊对被申请周亮、陈冬成、陈六星的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人周亮、陈冬成、陈六星的银行存款人民币850000元或查封其他相应价值的财产，至本案生效的法律文书执行时止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘素琼
二〇一八年六月五日
书记员 张 莉
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民一初字第01302号
原告王兵，男，1980年10月10日出生，汉族，住肥西县。
被告董思能，男，1963年8月4日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告王兵诉被告董思能房屋租赁合同纠纷一案中，原告王兵于2015年5月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告董思能的起诉。
本院认为：原告王兵的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王兵负担。
审判员 王 芳
二〇一五年五月十四日
书记员 顾茗茗（实习）
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终1193号
上诉人（原审原告）楚恒霞，女，生于1970年12月13日，汉族。
被上诉人（原审被告）中牟县恒大百货有限责任公司。
法定代表人张书祥，该公司董事长。
委托代理人赵庆利，河南赵庆利律师事务所律师。
上诉人楚恒霞因与被上诉人中牟县恒大百货有限责任公司（以下简称恒大百货公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院作出的（2015）牟民初字第3020号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人楚恒霞，被上诉人恒大百货公司的委托代理人赵庆利到庭参加了诉讼。
楚恒霞向原审法院起诉称：楚恒霞系原国营中牟县百货公司的职工，1996年原国营中牟县百货公司向楚恒霞借款500元，有原中牟县百货公司出具的借条为证。而恒大百货公司是按照国家规定的有关国营改制流程由原中牟县百货公司改制而来的企业，依法涉案借款应由恒大百货公司负责偿还。但该借款历经19年，虽经职工曾多次讨要，均被恒大百货公司以“有钱就给”而推诿、搪塞。依据法律规定，恒大百货公司应偿还楚恒霞银行同类贷款利率6%的四倍利息和本金，即2780元。为维护合法权益，楚恒霞诉至法院，请求判令：恒大百货公司偿还楚恒霞借款500元，并支付自1996年10月至2015年8月的利息，利率按银行同类贷款利率6%的四倍计算，共计2780元。
原审法院认为：起诉必须符合人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，就楚恒霞所诉的借款事宜，原中牟县百货公司与楚恒霞之间系管理与被管理的关系，双方并非平等民事主体，故本案楚恒霞起诉恒大百货公司要求偿还借款及利息，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回楚恒霞的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，经原审法院审判委员会讨论决定，该院裁定：驳回楚恒霞的起诉。案件受理费50元，退还楚恒霞。
楚恒霞不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：一、原裁定认定事实不清。1996年10月县政府是针对各用人单位下发的征集筹款文件，但该文件并没有送达到每个职工手里，因此，县政府与职工之间没有法律上的关系。职工手中持有的债权凭证“借款条”，符合民间借贷的相关法律规定，注明有债权人楚恒霞的名字，和借款人原国营中牟县百货公司的单位公章，也有落款时间及经办会计的签字，双方之间借贷关系真实有效。2015年10月13日时任法定代表人徐二林还出具书证，证明该款至今未还。现任法定代表人张书祥也曾多次承诺有钱就还，两位法定代表人并未提出过职工应向县政府要求偿还的主张。二、原裁定应“以法律为准绳”，但该裁定释法有误，析理欠缺。原裁定以职工与单位之间系管理与被管理关系，非平等民事主体而驳回楚恒霞的起诉，将纠纷推出法院不予解决，必然导致社会正义的沦陷。法院应最大可能地保护弱势群体的利益，善意解释法律原则，必要时应当采用一些情理和风俗习惯来解释法律规定。三、原裁定纵容赖帐有理，而使“违法必究、依法治国”成为空谈。1996年10月，职工向单位出借500元，至今已达19年之久，在此期间，公司已盈利高达千万之巨。原审法院应当在体现中立性和公正性基础上，基于任何人都不得因不道德或者违法行为而获利的基本原则，追究恒大百货公司有能力偿还而赖帐不还的法律责任。故请求撤销一审法院裁定，依法审理并支持楚恒霞的一审诉讼请求。
被上诉人恒大百货公司答辩称：恒大百货公司不是本案适格当事人，1996年中牟县人民政府要在中牟县建汽车城，因资金困难就要求在职职工出钱筹建，中牟县百货公司的上级是中牟县商业总公司，上级单位委托二级机构向职工征集借款，对于楚恒霞诉称的500元借款，恒大百货公司不是借款人，原中牟县百货公司也不是该笔借款的债务人，因此恒大百货公司不是本案适格当事人。恒大百货公司没有继承原中牟县百货公司的债权债务，恒大百货公司是2002年发起成立的有限责任公司，恒大百货公司是郑州市中级人民法院拍卖原中牟县百货公司时，由个人出资购得并发起成立的有限责任公司，恒大百货公司与原中牟县百货公司之间不存在继承关系，本案债务也未移交给恒大百货公司。有关原中牟县百货公司身份置换和置换金问题，恒大百货公司与原中牟县百货公司及职工都未签订相关协议，双方之间不存在承继关系。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
二审中，恒大百货公司没有提交新的证据。楚恒霞向本院新提交证据如下：一、信访事项不予受理告知单一份，用以证明：县政府没有解决问题，又把问题推向法院。二、报纸复印件一份，用以证明1964年前政府借老百姓的钱都要还的，1996年恒大百货公司借楚恒霞的钱也应该还。恒大百货公司对上述证据发表质证意见称：证据一不属于新证据，落款日期是2014年4月2日，而楚恒霞提起诉讼的时间是2015年8月份，在起诉时该证据已经存在，对方二审中提交不属于新证据范围，不予质证，且不能证明楚恒霞连续多次上访的情况，只能反映张仁旺本人的信访情况，不能证明其他人也去信访过；证据二与本案无关，应不予采信。
本院经审理查明，本院2009年11月6日作出的（2009）郑民一终字第1808号民事判决书认定：“恒大百货公司是按照国家规定的有关国营企业改制流程由原中牟县百货公司改制而来”。该判决现已发生法律效力。
本院认为：当事人提起诉讼必须符合人民法院受理民事诉讼的范围。《中华人民共和国民法通则》规定，中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案中，楚恒霞为主张其权利提交了原中牟县百货公司出具的“收据”，但第一，该“收据”上载明的借款用途为“根据县政府96年22号文建汽车城借款”；第二，原中牟县百货公司还为此发文，对不交纳汽车城借款的职工予以除名；第三，楚恒霞在诉讼中亦主张出借款项并非出于其自愿；第四，原中牟县百货公司将借职工的款项汇总后，按县政府要求最终转到了县汽车城建设指挥部。因此，综合上述分析，本案所涉“借款”系基于双方之间的管理与被管理关系而形成，并非当事人以平等民事主体身份通过协商、合意达成的结果，更非当事人的真实意思表示，故不属于法律规定的民间借贷纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，当事人可另行解决。综上，楚恒霞的上诉理由不能成立，原审法院驳回楚恒霞的起诉并无不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵玉章
审判员 王学正
审判员 鲁金焕
二〇一六年三月二十三日
书记员 张 萍
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民二初字第167号
原告醴陵市自来水公司，住所地：醴陵市。
法定代表人胡兆霖，总经理。
委托代理人刘智，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告醴陵市博艺陶瓷有限公司，住所地：醴陵市。
法定代表人甘坚。总经理。
原告醴陵市自来水公司与被告醴陵市博艺陶瓷有限公司供用水合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员何昌炎独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘智到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告一直使用原告公司的供水作为生产用水，2014年12月开始拖欠水费，原告方工作人员多次上门收缴水费，被告均未给予答复。根据规定，供水企业向欠费用户发出缴费通知并送达到户15日后，欠费用户无正当理由仍未能缴纳水费的，供水企业可以对欠费用户停止供水，并对欠费用户收取违约金。截止到2015年9月11日，被告公司拖欠水费34843.66元（含违约金）。为维护原告公司的合法权益，特向法院起诉请求法院判令被告支付拖欠水费34843.66元（含违约金）。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了下列证据：
证据一、醴陵市自来水公司历史清单，拟证明被告醴陵市博艺陶瓷有限公司的用水记录及所欠水费金额；
证据二、短信发送记录，拟证明原告多次向被告催缴水费并告知了其应缴纳的水费金额。
被告醴陵市博艺陶瓷有限公司未提出答辩意见，亦未提交证据。
原告所提供的证据经庭审审查，本院认为，原告提供的证据与本案具有关联性，真实合法，对原告所提供的证据均予以确认。
依据本院认定的证据，结合原告的陈述，本案案件事实确认如下：
被告醴陵市博艺陶瓷有限公司从2014年12月开始拖欠原告公司水费，2014年12月份欠水费5802.3元；2015年1月拖欠水费2916.5元；2015年2月拖欠水费408.31元；2015年3月拖欠水费5066.50元；2015年4月拖欠水费6416.3元；2015年5月拖欠水费7161.08元（含违约金591.28元）；2015年6月拖欠水费7553元（含违约金427.53元）；合计35322.99元（含违约金1018.81元）。原告已于2015年7月4日停止向被告醴陵市博艺陶瓷有限公司供水。以后原告多次向被告公司催缴水费，被告均没有自行缴纳。原告起诉后至今，又产生了违约金，开庭审理中原告明确表示以起诉金额34843.66元（含违约金）为准，其它金额原告自愿放弃。
本院认为，本案系供用水合同纠纷，本案的焦点是：被告醴陵市博艺陶瓷有限公司是否应当支付原告拖欠的水费34843.66（含违约金）元？本案被告拖欠水费属实，根据法律规定，用水人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付水费，用水人逾期不交付水费的，应当按照约定支付违约金。原告要求被告支付拖欠水费34843.66元（含违约金）的理由成立，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条，第一百八十二条、第一百八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告醴陵市博艺陶瓷有限公司于本判决发生法律效力后十日内交付原告醴陵市自来水公司水费34843.66元（含违约金）。
案件受理费671元，减半收取335.5元由被告承担。
如义务人未自觉履行上述义务，权利人有权在本判决书生效后二年内申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 何昌炎
二〇一五年十月十九日
书记员 汪 瑜
附：判决书所引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海法舟执委字第80号
申请执行人：浙江海洋港务工程有限公司破产管理人。住所地：舟山市定海区。
负责人：邵汉军。
被执行人：浙江海洋港务工程有限公司。住所地：舟山市普陀区。
法定代表人：乐海波，该董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海法舟执委字第80号执行裁定书，于2016年3月16日，依法变卖被执行人浙江海洋港务工程有限公司所有的“汇龙8”船，孙于忠以155万元的最高价竞得。本院于2016年3月22日向买受人孙于忠移交了该船。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条的规定，裁定如下：
一、解除“汇龙8”船的全部查封、扣押措施。
二、“汇龙8”船的所有权归买受人孙于忠所有。原该船的所有权，光船租赁登记及设定的抵押权自动注销。
三、买受人孙于忠可持本裁定书到船舶管理机构办理所有权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张华刚
执行员 崔 毅
执行员 全军昌
二〇一六年三月二十二日
书记员 黄 岚
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0115刑初523号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人谢某，户籍地河南省上蔡县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2016]524号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员何婷婷出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月20日12时许，被告人谢某到广州市南沙区东涌镇大简村简北东街220号门口，将被害人何某停放于此的大运牌电动三轮摩托车1辆（经鉴定，价值人民币4929元）盗走；同年4月7日12时许，被告人谢某到南沙区东涌镇小乌村急流北街12号围墙外，将被害人范某乙停放于此的二轮摩托车1辆（经鉴定，价值人民币700元）盗走。后被告人谢某在逃跑过程中被公安机关人赃并获。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、现场勘验检查笔录及照片、公安机关出具的抓获经过、被害人何某、范某乙的陈述及其提供的购买涉案财物凭证的复印件、证人黄某、张某、麦某的证言、被告人谢某的当庭供述、相关辨认笔录、视听资料、搜查、检查笔录、扣押物品清单、涉案物品价格鉴定结论书、被告人谢某的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密的方法盗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人谢某当庭能如实供述其罪行，酌情从轻处罚。公诉机关提出的对被告人谢某在有期徒刑七个月至一年一个月的幅度内量刑并处罚金的建议，符合本案实际，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条和根据《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第二款、第十四条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2016年12月6日止;罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳。）
二、缴获的摩托车一辆，由广州市公安局南沙区分局发还被害人范德民。
三、追缴被告人谢某的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还被害人何沛坤；追缴不足以清偿前述违法所得的，责令被告人谢某向被害人何沛坤退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭海云
代理审判员 伍敏青
人民陪审员 吴伯南
二〇一六年十一月四日
书 记 员 薛 莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初338号
原告：增城市麦肯嘉顿食品有限公司，住所地广州市增城荔城街新城大道126号之一。
法定代表人：冯伟勤，经理。
被告：长春市邦德食品原料有限公司，住所地宽城区胜利大街972号。
法定代表人：李金龙，总经理。
增城市麦肯嘉顿食品有限公司与长春市邦德食品原料有限公司财产保险合同纠纷一案，原告增城市麦肯嘉顿食品有限人公司于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许增城市麦肯嘉顿食品有限公司撤诉。
案件受理费1420元，减半收取计710元，由原告增城市麦肯嘉顿食品有限公司负担。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 丁桂云
人民陪审员 刘 焱
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李 洋
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初832号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告单位上海XX金属制品有限公司(以下简称XX公司)，住所地上海市嘉定区。诉讼代表人曾某某。被告人黄乙。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2016]812号起诉书指控被告单位XX公司、被告人黄乙犯虚开增值税专用发票罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简�程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员李某、被告单位诉讼代表人曾某某、被告人黄乙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年9月，被告人黄乙在负责经营被告单位XX公司业务期间，为牟取非法利益，偷逃国家税款，在无实际业务往来的情况下，以支付发票面额一定比例开票费的方式，通过他人虚开得销货单位为广州市烨珍睿贸易有限公司的增值税专用发票9份，价税合计人民币105万余元，税额人民币15万余元。上述增值税专用发票均已由XX公司入账并向税务机关申报抵扣了税款。2016年3月25日，被告人黄乙主动至税务机关，在接受公安人员询问时陈述了上述犯罪事实。案发后，被告单位XX公司已向税务机关补缴了全部税款。上述事实，被告单位XX公司、被告人黄乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、沈某甲、黄�、沈乙的证言，公安机关制作的案发经过，税务机关出具的协查报告、抵扣证明、税务处理决定书、税务行政处罚决定书、税收缴款书，有关的增值税专用发票、记账凭证、销售合同、送货单、网银付款通知、增值税纳税申报表、工商登记材料、黄乙的户籍证明及有关供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位XX公司在经营过程中，为牟取非法利益，让他人为自己虚开增值税专用发票用于抵扣税款，具有其他严重情节，被告人黄乙作为XX公司直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。XX公司、黄乙系自首，均可以从轻或减轻处罚。结合XX公司已退缴税款等情节，本院在量刑时一并予以体现，决定对XX公司、黄乙均予以减轻处罚，并采纳公诉机关关于对黄乙可适用缓刑的建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第�款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：一、被告单位上海XX金属制品有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币三万元；(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、被告人黄乙犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑二年三个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人黄乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 卉
代理审判员 徐怡南
人民陪审员 陆志文
二〇一六年六月八日
书�员吴任远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期�上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行初212号
原告魏强。
被告武汉市青山区人民政府，住所地武汉市青山区临江大道811号。
法定代表人何建新，系该区区长。
委托代理人杨泳，武汉市青山区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人汤红菁，湖北瑞通天元律师事务所律师。
原告魏强不服被告武汉市青山区人民政府（以下简称青山区政府）于2016年3月9日对其信息公开申请作出的答复，向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月28日受理后，依法向被告青山区政府送达了起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书，并依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。原告魏强，被告青山区政府委托代理人杨泳、汤红菁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏强诉称，2014年10月16日，自称是青山区冶金街拆迁项目部的工作人员找到原告，要求商谈拆迁原告位于青山区冶金街楠姆大队曾家村40号1门房屋的事宜，并交给原告一份标注为“附件1”的《青山区建十路延长线楠姆扩大片地块项目部房屋收购补偿方案》，此后自称为青山区冶金街拆迁项目部的多名工作人员和青山区冶金街办事处主任李生木一起，多次找原告谈其房屋拆迁事宜。2014年12月7日夜，原告的合法房屋在没有签任何协议的情况下被人为推倒损坏，变成废墟。原告为了解真相，特向青山区政府邮递了《政府信息公开申请表28》，但被告青山区政府2016年3月9日作出的答复形式及答复内容多出违反了《政府信息公开条例》等法规的规定，侵犯了原告的合法权益。原告依据《政府信息公开条例》第三十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定提起行政诉讼，望法院查明事实，依法支持原告诉讼请求：1、判令被告于2016年3月9日作出的《政府信息公开申请答复书》的行政行为违法。2、限时认真答复申请人所提出的《政府信息公开申请表28》的申请内容。3、判令所有诉讼费用由被告承担。
被告青山区政府辩称，1、原告《政府信息公开申请表28》的第三项申请内容不属于政府信息咨询的问题，告知其咨询单位和名称渠道，已经履行了政府信息公开的职责。2、答辩人在法定期限内进行了答复，并依程序进行了告知及送达，程序合法。青山区政府2016年3月9作出的《政府信息公开申请答复书》，履行了法定的告知和说明义务。且答复的内容和方式都符合《政府信息公开条例》等法律法规规定，该答复行为适用法律正确，程序合法，系合法的答复行为。原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告魏强于2016年2月26日向被告青山区政府递交《政府信息公开申请表28》，申请政府信息公开。申请内容第三项为：“整个青山区的房屋征收工作都涉及到哪些政府部分，一个征收项目运作的完整流程是怎样的？”被告青山区政府作出书面答复并送达原告，告知原告“第三项内容属于相关问题的咨询而不属于政府信息”，原告不服该答复书，诉至本院。
原告所申请的青山区涉及到拆迁事宜诉讼的有哪些政府部门、案件数及败诉的详细报表等，是政府需要搜集汇总、加工而形成的信息，并非青山区政府已经制作保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息、或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……”。根据上述规定，原告针对青山区政府明确拒绝其上述信息公开申请提起的行政诉讼不属于法院受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告魏强的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 李莉荣
审判员 沈 红
审判员 罗 浩
二〇一六年九月二十日
书记员 晏 晶
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行初212号之一
原告魏强。
被告武汉市青山区人民政府，住所地武汉市青山区临江大道811号。
法定代表人何建新，系该区区长。
委托代理人杨泳，武汉市青山区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人汤红菁，湖北瑞通天元律师事务所律师。
原告魏强不服被告武汉市青山区人民政府于2016年3月9日对其信息公开申请作出的答复一案中，原告因对被告针对《政府信息公开申请表28》申请公开事项中第一、二项申请的答复没有异议，现自愿向本院申请撤回关于被告对申请表中第一、二项申请内容答复的起诉。
本院认为，魏强自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告魏强撤回就被告对《政府信息公开申请表28》中第一、二项申请内容答复的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告魏强负担。
审判长 李莉荣
审判员 沈 红
审判员 罗 浩
二〇一六年九月二十六日
书记员 晏 晶
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淇滨刑初字第219号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1988年2月1日出生。因犯盗窃罪，于2008年3月14日被河南省浚县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；因盗窃，于2008年7月17日被鹤壁市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪，于2010年7月3日被河南省浚县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2011年4月24日刑满释放；因盗窃，于2012年11月27日被鹤壁市劳动教养管理委员会劳动教养一年。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2015）139号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员马裴裴出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月13日3时许，被告人刘某甲将被害人付某某和王某某在鹤壁市淇滨区打柴口村租住的房间窗户打开并进入屋内，盗走付某某的白色华为手机一部、现金15元及王某某的现金5元。经鉴定，被盗手机价值315元。
案发后，被盗物品及现金已全部追还被害人。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人付某某、王某某的陈述，证人吴某某的证言，被盗物品照片，指认现场照片，被盗手机、现金照片，扣押、发还物品清单，抓获证明，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月13日至2015年12月12日止。）
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常 伟
审 判 员 朱晨曦
人民陪审员 郭 萍
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 赵石磊
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江大民初字第00777号
原告刘宪璋。
委托代理人李爱军，江苏江业律师事务所律师。
委托代理人于洪都，江苏江业律师事务所律师。
被告扬州爱丽佳家用化学品有限公司，住所在扬州市江都区沿江开发区。
法定代表人苏龙，该公司董事长。
被告苏州工业园区博睿达科技有限公司，住所在苏州工业园区东环路1408号1幢806室。
法定代表人苏龙，该公司董事长。
被告杨传华。
原告刘宪璋与被告扬州爱丽佳家用化学品有限公司（以下简称爱丽佳公司）、苏州工业园区博睿达科技有限公司（以下简称博睿达公司）、杨传华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，依法由审判员仇兆敏担任审判长与代理审判员杜丽丽、人民陪审员张爱珍组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告刘宪璋及的委托代理人于洪都到庭参加诉讼，被告爱丽佳公司、博睿达公司、杨传华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘宪璋诉称：被告爱丽佳公司因经营需要，向原告借款50万元，由被告博睿达公司提供连带责任担保，三方于2013年2月6日签订借款担保保证合同，约定借款期限为2013年2月6日起到2013年5月6日止，利息按每月1%计收。合同签订当日，原告通过自己经营的扬州锐麟工艺品有限公司向被告爱丽佳公司支付了50万元。借款到期后，被告爱丽佳公司未能按期偿还借款，原告多次向被告爱丽佳公司及保证人主张权利，2015年3月2日，被告杨传华在借款担保保证合同上签署意见、承诺还款，自愿加入债务履行。现原告诉至法院，要求被告爱丽佳公司、杨传华偿还借款50万元、借款利息及本案诉讼费，被告博睿达公司承担连带清偿责任。
原告提供下列证据证明其诉讼主张：
1、被告爱丽佳公司、博睿达公司的工商信息；
2、原、被告之间签订的借款担保保证合同一份；
3、2013年2月6日进账单、银行电子交易回单各一份。
被告爱丽佳公司、博睿达公司、杨传华均未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告爱丽佳公司因经营需要，向原告借款50万元，被告博睿达公司提供连带责任担保。三方于2013年2月6日签订借款担保保证合同，约定借款期限为2013年2月6日至2013年5月6日，利息为每月1%。合同签订当日，原告通过其经营的扬州锐麟工艺品有限公司向被告爱丽佳公司转账50万元，支付了该笔借款。2014年11月21日，被告杨传华在上述保证合同上注明：“本单位承诺于2014年12月还清。”2015年3月2日，被告杨传华在上述保证合同上注明：“该笔借款申请延期到2016年6月30日，本息全部还清。”由于原告债权至今未能实现，故诉至法院，要求被告爱丽佳公司、杨传华偿还借款50万元及相应利息，被告博睿达公司对上述债务承担连带清偿责任。
另查明，被告杨传华之前为被告爱丽佳公司、博睿达公司的法定代表人，2015年1月20日被告博睿达公司的法定代表人变更为苏龙，2015年2月16日被告爱丽佳公司的法定代表人变更为苏龙。庭审中，原告陈述其在向被告爱丽佳公司、博睿达公司索要借款的过程中，对被告爱丽佳公司、博睿达公司法定代表人的变更情况并不知情，原告曾于2015年3月2日向被告爱丽佳公司、博睿达公司的前任法定代表人杨传华主张本案债权。
本案在审理过程中，被告爱丽佳公司、博睿达公司的法定代表人苏龙、被告杨传华下落不明，本院于2016年1月1日在《人民法院报》刊登了向三名被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示及诉讼权利义务须知、合议庭组成人员通知及开庭传票的公告。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告爱丽佳公司向原告借款50万元有相应的借款担保保证合同、银行交易回单等证据予以佐证，系双方真实意思表示，应认定为合法有效的借贷关系，故对原告要求被告爱丽佳供公司偿还借款50万元的诉讼请求，依法予以支持。被告博睿达公司在借款担保保证合同中加盖公司印章，自愿承担连带保证责任，故对原告要求被告博睿达公司对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，依法亦予以支持。原、被告在签订借款担保保证合同时约定借款利率为月息1%，并不违反国家有关借款利率的规定，依法亦予以支持。对于原告提出的被告杨传华已自愿加入本案债务、要求被告杨传华偿还本案借款的诉讼主张，由于被告杨传华在借款担保保证合同上书写的内容并未明确表示其加入本案债务的履行，故对原告该项诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告扬州爱丽佳家用化学品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告刘宪璋偿还借款500000元及借款利息（利息计算方法：以本金500000元自2013年2月6日起按照月息1%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告苏州工业园区博睿达科技有限公司对被告扬州爱丽佳家用化学品有限公司上述偿还义务承担连带责任；
三、驳回原告刘宪璋的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的履行期限履行给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10450元、公告费600元，由被告扬州爱丽佳家用化学品有限公司、苏州工业园区博睿达科技有限公司负担，此款已由原告垫付，被告在履行上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 仇兆敏
代理审判员 杜丽丽
人民陪审员 张爱珍
二〇一六年四月十三日
书 记 员 倪 超
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第541号
申请执行人徐敏芳。
被执行人张良华。
本案在执行过程中，查明被执行人负债较多，下落不明，他所有财产己被法院依法处置，现无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出有其他可供执行的财产，为此，本院认为，本案暂无继续执行的必要，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）舟定执民字第541号案终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一四年六月十八日
书记员 ＸＸ芳
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初483号
原告：吉林省裕民农资有限公司
法定代表人：栗晓民
委托代理人：栗晓辉，吉林省裕民农资有限公司职工。
被告：李明远，男，现住吉林省四平市。
被告：张林雪，女，24岁，现住址同上，系李明远妻子。
本院在审理原告吉林省裕民农资有限公司与被告李明远、张林雪买卖合同纠纷一案中，原告吉林省裕民农资有限公司于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林省裕民农资有限公司撤回起诉。
案件受理费890元，由原告承担445元，退回原告445元。
审 判 长 王成立
审 判 员 甘丽丽
代理审判员 冯 亮
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 吴英华
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0328执恢38号
申请执行人胡居杰，男，汉族，生于1969年1月17日，初中文化程度，住千阳县城关镇东大街**号，居民。
被执行人张盛成，男，汉族，生于1982年5月11日，初中文化程度，住千阳县城关镇惠民小区*号楼*单元***室，农民。
委托代理人张银怀，女，汉族，生于1952年6月21日，小学文化程度，住址同被执行人，系被执行人之母。
胡居杰申请执行张盛成买卖合同纠纷一案，千阳县人民法院于2012年6月14日作出(2012)千民初字第00126号民事判决书已发生法律效力。权利人胡居杰于2013年3月10日申请强制执行，要求被申请人张盛成给付判决书判定的车价款58000元，承担诉讼费650元，执行费780元。本院于2013年3月18日立案执行。
本案在执行中，经本院主持和解，申请执行人胡居杰与被执行人张盛成自愿达成如下和解协议：一、申请执行人胡居杰自愿放弃29000元及诉讼费650元，剩余29000元被执行人张盛成从2013年5月起每月支付500元至该款付清止；二、如被执行人张盛成不履行和解义务，案件将恢复原判决执行标的执行。协议达成后，被执行人如期履行义务，至2015年12月共履行案款16000元，本院退出案件的本次执行程序。现本院依职权恢复案件的执行，要求被执行人履行执行和解协议中2016年1月至2016年6月应给付款3000元。被执行人已履行清结了该义务，申请执行人已全部领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
依法终结千阳县人民法院(2012)千民初字第00126号民事判决书判定执行内容中剩余给付款10000元的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行义务或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨红芳
执行员 甄文渊
执行员 张维华
二〇一六年六月二十日
书记员 段永亮
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第1367号
原告：杭州银行股份有限公司龙翔支行，住所地：杭州市上城区龙翔大厦服饰城1楼13-15轴。
代表人：宫秋湖，行长。
委托代理人：杨帆、冯旦华，浙江钱江律师事务所律师。
被告：董静君。
被告：董教栋。
被告：杭州耀泰装饰材料有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚镇杜甫村。
法定代表人：董教栋。
原告杭州银行股份有限公司龙翔支行与被告董静君、董教栋、杭州耀泰装饰材料有限公司金融借款合同纠纷一案，于2014年3月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2014年7月24日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人冯旦华到庭参加诉讼，被告董静君、董教栋、杭州耀泰装饰材料有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请本院依法判令：1、被告董静君归还原告借款本金3526842.81元，支付利息393163.01元（暂算至2014年3月16日，此后的利息按合同约定计收至判决确定的履行之日止）；2、被告董教栋对被告董静君的上述债务承担共同还款责任；3、被告杭州耀泰装饰材料有限公司对被告董静君的上述债务承担连带保证责任；4、本案的案件受理费、公告费由各被告承担。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、贷款合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2012年12月14日，原告与被告董静君签订《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》，借款人董静君，被告董教栋于同日向原告出具《共同还款承诺书》。
2、贷款本金370万元。
3、贷款期限：2012年12月14日至2013年12月4日。
4、合同执行利率：月利率7.5‰。
5、逾期利率标准：月利率11.25‰。
6、还款情况：按季付息，借款到期利随本清。已还本金173157.19元。
7、欠款情况：截至2014年3月16日，欠付本金3526842.81元、利息228542.54元、逾期利息134901.74元，复利29718.73元。
二、保证合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2012年12月14日，被告杭州耀泰装饰材料有限公司与原告签订《保证合同》。
2、担保的主债务：上述《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》项下的贷款。
3、担保范围：合同项下的贷款本金、利息（包括复利）、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。
4、保证责任方式：连带责任保证。
5、保证期间：主合同债务履行期限届满之日起两年。
本院认为，原被告之间的借款合同关系、保证合同关系合法有效。因被告董教栋对董静君的上述借款做出共同还款的承诺，故原告诉请被告董静君、董教栋共同归还贷款本金3526842.81元及相应利息、复利，并要求被告杭州耀泰装饰材料有限公司对被告董静君、董教栋所负债务承担连带保证责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告董静君、董教栋、杭州耀泰装饰材料有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董静君、董教栋于本判决生效之日起十日内向原告杭州银行股份有限公司龙翔支行归还借款本金3526842.81元。
二、被告董静君、董教栋于本判决生效之日起十日内向原告杭州银行股份有限公司龙翔支行支付利息228542.54元、逾期利息134901.74元，复利29718.73元（暂计算至2014年3月16日，此后至生效判决确定的履行之日止的逾期利息、复利按照合同约定另行计付）。
三、被告杭州耀泰装饰材料有限公司对上述一、二项债务承担连带保证责任。
被告杭州耀泰装饰材料有限公司在承担保证责任后有权向被告董静君、董教栋追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38204元，公告费650元，由被告董静君、董教栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本八份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费38204元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 张晓磊
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 朱志华
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 陈圆圆
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03965号
罪犯龙富喜，男，1983年9月11日出生，苗族，现在阿拉尔监狱六监区服刑。
浙江省宁海县人民法院于2009年3月16日作出（（2009）甬宁刑初字第173号刑事判决，以被告人龙富喜犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，并处罚金20000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年，刑期执行至2018年12月18日止。执行机关阿拉尔监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯龙富喜在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯龙富喜在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱表扬6次，累计获得月改造积极分子17次。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯龙富喜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯龙富喜减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十日
书记员 李 静
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民一初字第721号
原告董力强，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告董小福，男，民族、职业、住址不详。
本院在审理董力强诉被告董小福物权确认纠纷一案中，原告董力强于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告董力强撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告承担。
审判员 张文君
二〇一四年八月二十九日
书记员 杨永华
武威铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘7102民初213号
原告李金花。
被告张金成。
被告李高。
本院在审理原告李金花诉被告张金成、李高机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李金花于2016年7月28日以原、被告愿意协商解决纠纷为由，申请撤回对被告张金成、李高的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李金花的撤诉申请属其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李金花撤回对被告张金成、李高的起诉。
本案案件受理费1380元减半收取计690元，由原告李金花承担。
审判员 郭伟
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈瑛
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余调确字第1186号
申请人：项霞萍，汉。
申请人：丁国年，汉。
本院于2015年12月19日立案受理了上述申请人的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员陈广审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2015年11月25日经杭州市余杭区保险行业人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、申请人项霞萍因本次事故造成的损失：车辆损失6570元，由申请人丁国年承担，于2015年12月24日前付清。
二、申请人项霞萍自愿放弃其他诉讼请求。就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本案申请人一致同意上述协议的内容自各方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
审判员 陈 广
二〇一五年十二月十九日
书记员 姚玉敏
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1222民初34号
原告刘万海,住兰西县。
被告李国栋,住兰西县。
被告程志先,住兰西县。
原告刘万海与被告李国栋、程志先追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告刘万海到庭参加诉讼，被告李国栋、程志先经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月9日，二被告共同从陶传学、刘万河处借款共计27，000.00元，原告刘万河及李庆为担保人，当时约定此款定于2012年4月9日还款。此款到期后，经债权人多次找担保人原告索要，原告于2015年5月5日给付陶传学15，000.00元，2015年5月10日给付刘万河12，000.00元，债权人分别给原告出具了收据，现原告诉至法院，要求二被告立即偿还担保借款27，000.00元，诉讼费由二被告负担。
被告李国栋未提供答辩。
被告程志先未提供答辩。
原告为支持其主张，提供了如下证据：证据一、2012年1月9日，二被告给债权人陶传学、刘万河出具的借据一张，证实二被告借款及原告刘万海提供担保的经过；证据二、债权人陶传学给原告出具的收据一张，证实原告已代为清偿了二被告的借款15，000.00元；证据三、债权人刘万河给原告出具的收据一张，证实原告已代为清偿了二被告的借款12，000.00元；证据四、兰西县奋斗乡爱国村委会、兰西县平山镇大兴村证明各一份，证实被告李国栋、程志先常年不在家，下落不明；证据五、证人陶某某证言一份，证实二被告借款及原告担保和还款的经过；证据六、证人刘某某证言一份，证实二被告借款及原告担保和还款的经过。
二被告未向法庭提供证据。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：原告对其向法庭提交的证据和证人证言均无异议。
根据当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
对原告提供的证据一、二、三、四、五、六，证实原、被告之间存在担保责任追偿关系，证据间相互印证与本案有关联性，予以采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：2012年1月9日，被告李国栋、程志先从债权人陶传学、刘万河处分别借款15，000.00元和12,000.00元，借据载明系借粮款，约定此款在2012年4月9日前还齐，二被告给债权人出具借款27，000.00元借据一张，原告刘万海和李庆作为担保人在借据上签字。因二被告下落不明，后经债权人向原告索要，原告于2015年5月5日给付债权人陶传学借款15,000.00元,2015年5月10日给付债权人刘万河借款12,000.00元，债权人分别给原告出具了收据。
本院认为，二被告与陶传学、刘万河间存在借款关系，原告与二被告之间存在担保关系，均是双方真实意思表示且不违反法律规定，属有效约定之合同，是双方当事人行使权利、履行义务的依据。二被告未如期履约，原告作为担保人，为二被告将借款还于债权人后，依法有权向被告追偿，故原告要求二被告给付借款27，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款（一）项，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国栋、程志先偿还原告刘万海为其担保给付的借款27，000.00元，此款自本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费475.00元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，
加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵式立
代理审判员 赵文柱
人民陪审员 刘立峰
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王国丰
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执933号
申请执行人王成枝，男，汉族，1947年8月23日出生，住福建省南安市。
被执行人泉州豪廷建材有限公司，住福建省泉州市丰泽区坪山路376号一楼店面，组织机构代码09797708-7。
法定代表人，陈巧玲。
申请执行人王成枝与被执行人泉州豪廷建材有限公司劳动争议纠纷一案，福建省泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会于2016年1月18日作出的泉丰劳仲案（2016）13号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月1日向本院申请强制执行。2016年4月5日申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人自愿请求撤回对本案的执行申请，是其处分自己民事权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。撤回申请后，执行人可在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
福建省泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会作出的泉丰劳仲案（2016）13号裁决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一六年四月五日
书记员 黄凌艺
甘肃省玉门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0981民初10号
原告：仲新生，男，甘肃省玉门市人，住玉门市。
被告：宁夏智慧生活科技有限公司，注册号/统一信用代码：×××。
法定代表人：杨智，男，系该公司经理。
原告仲新生诉被告宁夏智慧生活科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告仲新生于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仲新生以被告无法联系暂时撤回起诉为由向本院提出撤诉申请，原告的撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告仲新生撤诉。
案件受理费2895元，减半收取计1447.5元，由原告仲新生负担。
审判员 王建军
二〇一七年六月一日
书记员 郑 伟
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1334号
罪犯张李捷，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省缙云县人民法院于2012年10月25日作出了（2012）丽缙刑初字第338号刑事判决，以被告人张李捷犯受贿罪、帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处其有期徒刑二年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月2日向本院提请对罪犯张李捷予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张李捷在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯张李捷在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，已实际执行原判刑期一年三个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张李捷在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯张李捷予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年1月27日起至2014年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执5218号
被执行人屈盆，男，1990年1月5日生，汉族，住四川省南充市高坪区。
被执行人阙宏伟，男，1986年9月22日生，汉族，住浙江省遂昌县。
屈盆、阙宏伟犯盗窃罪一案，本院于2015年3月27日作出的（2015）熟刑二初字第00028号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：屈盆应交纳罚金人民币五千元，阙宏伟应交纳罚金人民币二千元，退赔尚未退出的赃款赃物发还被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月11日移交立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、互联网银行存款、股票信息、车辆信息。经向常熟市房产管理局查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。经查，本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）熟刑二初字第00028号刑事判决书罚金及退赔赃款赃物部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 葛晓春
审判员 王 芳
二〇一七年十月二十八日
书记员 顾晓雯
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4856号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘修东，男，1970年10月23日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江天能电池（江苏）有限公司，住所地江苏省沭阳县南经济开发区天能路1号。
法定代表人：张天任，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李亮，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：严晓芹，江苏华脉律师事务所律师。
再审申请人刘修东因与被申请人浙江天能电池（江苏）有限公司（以下简称天能公司）劳动争议纠纷一案,不服江苏省宿迁市中级人民法院（2015）宿中民终字第00272号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
刘修东申请再审称，原判决认定的事实缺乏证据证明，且适用法律错误。（一）天能公司强制对刘修东岗位进行调整，调为质检员甚至是浇铸操作工，该调整行为降低了刘修东的薪资，且未采取合法程序，该调整岗位的行为实则是逼刘修东离开公司。（二）原审中，天能公司未能提供刘修东自动离职的证据，且刘修东是被迫离职，2013年11月天能公司已将刘修东的岗位安排给其他员工，至2014年5月天能公司已经不再安排岗位给刘修东。（三）天能公司未能足额支付刘修东加班工资以及绩效工资，未能提供考勤表等证据材料，应当承担举证不能的后果。且天能公司未能与刘修东续签劳动合同，因此应当支付双倍劳动报酬。综上，请求依法再审本案。
天能公司提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确。（一）刘修东在仲裁以及一、二审中均自认其从2014年6月25日起自行离开天能公司，而并非被天能公司辞退。其次，天能公司对刘修东岗位的调整是用人单位正常的管理行为，且也与刘修东协商并征求意见，在双方未能达成一致意见的情况下，刘修东自行离职。因此并非天能公司以调岗为目的逼迫其离职。（二）天能公司已经足额支付刘修东加班工资。刘修东自行制作的加班表上并无天能公司印章也无其他领导签字认可，因此不能达到证明其加班时间的目的。（三）天能公司并未就绩效工资与刘修东达成任何协议，因此不存在欠付绩效工资。而刘修东在职期间系人力资源部经理助理，主持工作，负责代表公司与劳动者订立劳动合同，天能公司与员工均签订劳动合同，现天能公司无法找到当时签订的劳动合同，与刘修东本人的履职行为有关。综上，天能公司已经足额支付刘修东劳动报酬，刘修东自动离职，因此天能公司不应承担法律责任，请求依法驳回刘修东的再审申请。
本院经审查认为，刘修东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。首先，天能公司对刘修东岗位调整系履行正常的管理行为，而刘修东拒不服从公司人事安排，确属不妥。刘修东在仲裁阶段以及一、二审中均认可其从2014年6月25日即离开天能公司，亦陈述天能公司为其安排其他工做岗位，因此，刘修东以天能公司未提供其自动离职的证据以及天能公司未能为其安排工作岗位为由申请再审，该主张不能成立。其次，关于天能公司是否存在欠付刘修东劳动报酬的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。刘修东主张天能公司欠付其加班工资，但提供的加班明细系其自行制作，既没有单位印章，也未得到天能公司认可，且刘修东也未能提交其它证据相互印证。结合刘修东的工资发放情况，其工资构成中已经包含了加班工资，其主张用人单位克扣加班工资的主张不能成立，故原审对刘修东加班费的主张不予支持，并无不当。另外，天能公司虽未能提供发生争议之时与刘修东签订的劳动合同，但根据原审查明的事实，刘修东自2007年6月7日起在天能公司工作，天能公司即与其签订劳动合同，后又于2008年6月1日续签合同。在该份劳动合同的履行期间，即2010年1月1日，刘修东被任命为人力资源部经理助理，主持人力资源部工作。直至该份合同到期之日，即2011年5月31日，刘修东仍继续担任人力资源部经理助理，且仍在该岗位工作至2014年。综合考虑此后刘修东在天能公司的职务及工作情况，以及天能公司支付劳动报酬、缴纳社会保险等情况，双方仍然存在劳动合同关系，刘修东因自动离职而向用人单位主张双倍工资，无事实及法律依据，不予支持。综上，刘修东的申请再审理由，均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘修东的再审申请。
审 判 长 武 孙
代理审判员 司继宾
代理审判员 韩文彦
二〇一七年三月九日
书 记 员 吴剑铭
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初1119号
原告：徐艳，女,1989年3月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋爱军，湖南湘淮律师事务所律师。
诉讼代表人：胡果,男,1968年12月8日出生,汉族。
被告：湖南开关实业有限公司。
法定代表人：刘德彪，董事长。
委托诉讼代理人：文宏志，男，1973年5月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：谢亚平，男，1961年5月8日出生，汉族。
原告徐艳与被告湖南开关实业有限公司（以下简称湖开公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法由审判员李学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐艳的诉讼代表人胡果以及委托诉讼代理人宋爱军，被告湖开公司的委托诉讼代理人文宏志、谢亚平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐艳向本院提出诉讼请求：一、排除被告对位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋的消防通道、公用通道、架空、走道、楼梯以及北面地面上的占用及由此造成生活不便所带来的妨害，停止侵害并恢复该小区房屋原状。事实和理由：富绿新村小区1-6栋为政府批准开发建设的经济适用房，并在2005年陆续向业主发放了房屋产权证书。原告入住房屋后，被告将杂屋用作门面出售，形成一条两边皆为门面的商业集贸市�。北部门面的集贸市场经常出现扰民的嘈杂声和飘来难闻的刺鼻气味。另由于被告的阻拦，原告与其他业主也无法成立业主委员会，动用维修基金。被告的行为违反了法律，侵犯了原告的权益，遂诉至法院。
被告湖开公司辩称，富绿小村小区1-6栋背面架空通道菜市场在上个世纪九十年代就存在，湖开公司此后才成立物业对菜市场进行管理。菜市场的门面产权证在业主手中，其他架空层门面和房屋都办理了房屋产权证，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋系2003年建设的经济适用房。该小区分为民用居住的房屋和房屋的架空层。房屋建成后，架空层部分被隔成杂屋，用于堆放杂物和办公之用。此后，原湖南开关厂搬迁，那些用作堆放杂物和办公的房屋被用作门面出租，并在2004年办理了房权证。原告系前列1-6栋房屋的业主之一。位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场从2004年开始自发形成。此后，被告为富绿新村小区组建物业公司，并由被告组建的物业公司管理位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场。
原告庭审中认为位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场存在严重的卫生、扰民问题，但又同时认为被告不享有对该菜市场予以关闭的权力。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告徐艳请求的位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋架空层相关杂屋均办理了房权证，不是小区公共区域。另根据本院查明的事实，位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面上的集贸市场属于业主的公共区域，存在卫生与扰民问题，但该市场是自然形成的，并非湖开公司开设的市场，湖开公司履行的是物业管理职能。徐艳认为湖开公司管理的集贸市场的占用公共通道，并出现卫生、扰民问题，应首先明确具体的侵权行为人。但根据徐艳当庭认为被告湖开公司虽然管理着该集贸市场，但无权关闭该集贸市场的陈述意见可知，徐艳不认可湖开公司系侵权行为实施者，徐艳由此认为湖开公司妨害了其所在房屋北面架空通道使用无法律依据。综上，本院对徐艳的全部诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告徐艳的诉讼请求。
本案受理�80元，减半收取40元，由原告徐艳承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李学军
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 肖娅丽
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄民初字第00770号
原告澄城县农村信用合作联社住所地：澄城县城九路
法定代表人：史同偕职务：理事长
委托代理人王建朝，系该公司员工。
被告李智斌，男，36岁，住澄城县尧头镇尧头村八组。
本院在审理原告澄城县农村信用合作联社诉被告李智斌借款合同纠纷一案中，因被告已偿还借款，原告澄城县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告澄城县农村信用合作联社在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告澄城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费500元减半收取250元，由原告澄城县农村信用合作联社承担。
审判员 王志升
二〇一四年十二月二十四日
书记员 陈 婷