河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1122民初493号
原告：尹秀华，女，1959年3月17日出生，汉族，阜城县人，现住。。
原告：尤某，男，2014年11月14日出生，汉族，阜城县人，现住。。
法定代理人：苏某，系尤某之母。
原告：苏某，女，1990年4月15日出生，汉族，阜城县人，现住。。
三原告委托代理人：许双凤，衡水市武邑县德众法律服务所法律工作者。
被告:周俊威，男，1993年3月12日出生，汉族，住河北省冀州市，。
被告:刘缺，女，1971年11月29日出生，汉族，住河北省辛集市。。
被告：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人：李洪，总经理。
统一社会信用代码：91130100670313284K。
委托代理人：陈家银，公司职员。
原告尹秀华、尤某、苏某与被告周俊威、刘缺、永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年5月3日受理后，现依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告尹秀华及三原告委托代理人许双凤，被告保险公司委托代理人陈家银均到庭参加诉讼。被告周俊威、刘缺经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
三原告诉称：2017年1月29日11时29分，尤阳阳驾驶“冀Ｔ×××××”号小型客车，沿滨榆线由东向西行驶，行驶至尹寺院村路口处，在左转弯过程中，与沿滨榆线由西向东行驶的周俊威驾驶的“冀Ａ×××××”号小型客车发生交通事故，造成车辆损坏，“冀Ｔ×××××”号小型客车乘坐人尤某、尹秀华受伤的交通事故。该事故经衡水市交通警察支队武邑县大队出具第131122201700165号道路交通事故认定书（简易程序），认定：尤阳阳承担此事故主要责任，周俊威承担此事故次要责任，其他人员无责任。被告周俊威系“冀Ａ×××××”号车驾驶人，被告刘缺系该车车主;该车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险各一份，此次交通事故发生在保险期限内。事故发生后，原告尹秀华因此事故造成的损失医疗费2230元、交通费200元；原告尤某因此事故造成的损失医疗费785元、交通费200元；原告苏某因此事故造成的损失财产损失费13200元。以上损失共计16615元，按照事故责任划分和法律规定，要求被告方赔偿8775元；诉讼费由被告承担。
被告保险公司代理人辩称：对事故认定书认定的事实及责任划分没有异议。事故车辆冀Ａ×××××号轿车在我公司投保了交强险和商业三者险各一份，此次交通事故发生在保险期限内。在未核实该车的行驶证、驾驶证合法有效的情况下，不承担赔偿责任。两证有效后，我公司对原告合理合法的损失先在交强险分项限额内赔付，超出部分按照事故责任比例承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不予承担。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：事故认定书认定的本次事故的事实及责任划分，事故车辆冀Ａ×××××号轿车在被告保险公司投保交强险及商业三者险各一份，此次交通事故发生在保险期限内的事实。
根据当事人的诉辩意见，征得到庭双方当事人及代理人的同意，确定本案的争议焦点为：原告尹秀华、尤某、苏某因此事故造成的损失的项目、数额如何确定及要求被告方赔偿的依据？
围绕争议焦点，三原告代理人陈述内容与诉状内容一致。提交证据如下：1、武邑县公安交通警察大队作出的“第131122201700165号”道路交通事故认定书原件一张和“补充说明”原件一份。证明本案交通事故发生的时间、地点、当事人、案件经过结果及责任认定等事实。2、尤阳阳机动车驾驶证、原告苏某行驶证和车辆注册登记证。以上证明尤阳阳具有该肇事车辆车型驾驶资格。3、原告尹秀华、苏某身份证和尤某户口本，证明原告主体资格。4、被告周俊威驾驶证、被告刘缺行驶证、冀Ａ×××××号轿车机动车保险车标证明三被告为本案适格主体。5、阜城县人民医院出具的原告尹秀华诊断证明一份、门诊收据1张和阜城乡镇卫生院出具的门诊处方笺3张，阜城县人民医院出具的原告尤某诊断证明一份、门诊收据4张和阜城乡镇卫生院出具的门诊处方笺2张。共同证明原告尹秀华、尤某因本案交通事故受伤后治疗、受伤程度、医疗费用损失的事实。6、冀Ｔ×××××号奇瑞轿车修车发票、武邑县公安交通警察大队出具的交通事故现场照片7张、阜城小李汽修部出具的结算单和修车照片3张，共同证明原告苏某车辆损失情况及维修花费数额。7、交通票据20张，证明原告尹秀华、尤某因本案交通事故产生的实际交通费用。原告损失清单：一、尹秀华：1、医药费720+350+800+360=2230元；2、交通费：200元共计2430元。二、尤某：1、医药费190+90+90+90+85+240=785元；2、交通费：200元共计985元。三、苏某：财产损失费13200元。以上损失，要求被告保险公司在交强险范围内赔偿原告尹秀华医药费、交通费共计2430元；在交强险范围内赔偿原告尤某医药费、交通费共计985元；在交强险范围内赔偿原告苏某财产损失费2000元；在商业险范围内赔偿原告苏某财产损失费3360元。
被告保险公司代理人对于三原告提供上述证据的质证意见是：对证据1中“补充说明”有异议，没有民警签字。对证据2、3、4没异议。对证据5有异议，尹秀华的门诊收费票据日期是1月30日，出险日期是1月29日。证据5中的门诊收费票据日期与出险日期均不符。门诊处方笺不具有法律效力且没有诊断证明相符，没有其他相关联的证据相印证。对证据6有异议，修车清单与出具发票不一致，不予认可；修车单位盖章与结算单据单位盖章不一致，相互矛盾，不予认可。对交通事故现场照片7张真实性没意见。而且原告修车时未通知我公司到场，所以对该证据不认可。对证据7没有起止时间和地点，交通费过高，不予认可。没有证据提交。
本院对三原告围绕争议焦点提供上述证据的认证意见是：被告方缺席的，视为放弃质证权利。原告提供证据2、3、4以及事故现场照片真实有效，具备与本案的关联性，被告方无异议，应予采纳。原告提供的证据1是有权的国家机关依照职权对该事故作出的认定书，程序合法，内容客观，应予采纳。结合对该事故办案民警的调查，可以确认，事故发生当时，尹秀华、尤某确系乘车人员，而且存在受伤的客观事实，对于该证据应予采纳。原告提供证据5被告保险公司不予认可，但是结合证据1，确认原告尹秀华、尤某在事故发生的当天在阜城县人民医院接受检查治疗，有诊断证明书以及相应的收费发票，对于此类证据应予采纳。对于二原告在事故发生后经过数日或者数月后在乡镇卫生院进行的检查，因未提供发票和国家规定的收费票据予以证实，而且时隔多日，故而对于此类证据不予采纳。综上，确认原告尹秀华因此事故造成的合理合法医疗费为1520元；尤某因此事故造成的合理合法医疗费为460元。原告提供的证据6被告保险公司提出了质证意见，因该证据缺乏完整性和关联性，而且盖章单位相互矛盾，存在瑕疵；且原告也未提供相应的鉴定意见书证实车辆的实际损失数额，故而对于该证据不予采纳。原告提供的证据7被告保险公司有异议，但是根据事故发生地与当事人就医的医院、家庭住址的距离以及检查的实际情况，确认原告尹秀华交通费为200元适宜；尤某交通费100元适宜。
综上，确认原告尹秀华因本案交通事故造成的损失是：医疗费1520元、交通费200元共计1720元。
综上，确认原告尤某因本案交通事故造成的损失是：医疗费460元、交通费100元共计560元。
本院经审理查明：2017年1月29日11时29分，尤阳阳驾驶“冀Ｔ×××××”号小型客车，沿滨榆线由东向西行驶，行驶至尹寺院村路口处，在左转弯过程中，与沿滨榆线由西向东行驶的周俊威驾驶的“冀Ａ×××××”号小型客车发生交通事故，造成车辆损坏，“冀Ｔ×××××”号小型客车乘坐人尤某、尹秀华受伤的交通事故。该事故经衡水市交通警察支队武邑县大队出具第131122201700165号道路交通事故认定书（简易程序），认定：尤阳阳承担此事故主要责任，周俊威承担此事故次要责任，其他人员无责任。被告周俊威系“冀Ａ×××××”号车驾驶人，被告刘缺系该车车主;该车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险各一份，此次交通事故发生在保险期限内。事故发生后，原告尹秀华因受伤，检查治疗共支付合理合法医疗费1520元；原告尤某检查治疗共支付合理合法医疗费460元。
本院认为：三原告因此次交通事故造成人身损害和财产损失，被告周俊威在交通事故中被武邑县交警大队出具交通事故认定书认定为承担次要责任，依法应当承担侵权损害赔偿责任。被告周俊威驾驶的肇事“冀Ａ×××××”号车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定和交通事故认定书中对双方责任的划分，被告保险公司作为肇事车辆投保交强险和商业三者险的保险公司，应当直接先行进行赔偿，不足部分由侵权人周俊威予以赔偿。周俊威与刘缺之间的关系，双方当事人均未提交任何证据予以证实，故对于被告周俊威应承担的相关义务，被告刘缺应当连带承担。结合本院确认的三原告的上述损失，根据交强险各分项限额的规定，确认被告保险公司应在交强险限额内首先赔偿原告尹秀华医疗费1520元、交通费200元共计1720元；赔偿原告尤某医疗费460元、交通费100元共计560元。经协商一致，原告苏某、被告保险公司均同意由被告保险公司在交强险限额内赔偿苏某车辆损失费2000元，原告苏某也不再做车辆损失鉴定，该意见不违反法律规定，应予采纳。被告方缺席的，视为放弃质证权利，本案应缺席审理并作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告尹秀华损失1720元，于判决生效后十日内履行。
二、被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告尤某损失560元，于判决生效后十日内履行。
三、被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告苏某损失2000元，于判决生效后十日内履行。
四、驳回原告尹秀华、尤某、苏某的其他诉讼请求。
如届期未履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由原告尹秀华负担20元，由原告苏某负担55元，由被告周俊威、刘缺连带负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘宗杨
二〇一七年六月二日
书记员 王凤娇