浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第1215号
原告：恒丰银行股份有限公司金华永康支行，住所地：浙江省永康市东城望春东路100号。
负责人：蒋智飞。
委托代理人：陈志毅。
被告：浙江浩福工贸有限公司，住所地：浙江省武义县百花山工业区芙蓉路8号。
法定代表人：胡祖航。
被告：胡玉群。
被告：胡祖航。
被告：浙江雄安工贸有限公司，住浙江省金华市婺城区雅畈镇竹园村。
法定代表人：胡雄。
被告：胡雄。
被告：胡苏娇。
委托代理人：钱来善、钱天波。
本院于2015年3月24日立案受理原告恒丰银行股份有限公司金华永康支行与被告浙江浩福工贸有限公司、胡玉群、胡祖航、浙江雄安工贸有限公司、胡雄、胡苏娇信用证开证纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告恒丰银行股份有限公司金华永康支行的委托代理人陈志毅，被告浙江浩福工贸有限公司的法定代表人暨被告胡祖航、被告浙江雄安工贸有限公司、胡雄、胡苏娇的委托代理人钱来善到庭参加诉讼。被告胡玉群经本院合法传唤正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒丰银行股份有限公司金华永康支行起诉称：2013年4月7日，原告与被告胡玉群签订了一份《最高额抵押合同》，被告胡玉群以其所有的坐落于永康市东城锦湖苑40号（第1-3层）的房地产（产权证号：永康房权证东城字第××号；土地使用权证号：永国用（2011）第2704号）作为抵押物，用作被告浙江浩福工贸有限公司与原告在2013年4月7日至2015年4月6日期间因融资业务而订立的全部授信业务合同项下债权的最高额抵押担保：担保范围为合同项下发生的所有主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金儿实现债权及抵押权的费用；抵押担保的最高债权本金额为人民币622万元。当日依法办理了最高抵押登记手续，房他证号：房他证074566号。
2013年4月7日，原告与被告胡玉群、胡祖航、浙江雄安工贸有限公司、胡雄、胡苏娇签订《最高额保证合同》各一份，均约定为原告与被告浙江浩福工贸有限公司于2013年4月7日至2018年4月6日期间因融资业务而订立的全部授信业务合同项下债权的最高额保证担保，保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证担保的最高债权本金为人民币1500万元。2014年4月8日，原告与被告浙江浩福工贸有限公司签订了《国内信用证开证合同》、《补充协议》和《保证金合同》各一份。约定：原告执行本合同项下信用证付款时，若被告浙江浩福工贸有限公司没有足够资金支付款项时，原告向受益人垫款支付信用证款项。依被告浙江浩福工贸有限公司申请，原告为其开出金额为人民币1875万元的信用证。因被告账户无足够资金用于支付信用证款项，原告为其垫付信用证款项本金14987836.79元。请求判令：1、由被告浙江浩福工贸有限公司偿还原告信用证垫款本金14987836.79元及罚息、复利暂算1094112.09元（从2014年10月6日起按日万分之五计算款项还清之日止，后变更为从10月8日开始计算）；2、由被告浙江浩福工贸有限公司承担本案的所有诉讼费用和律师代理费30000元；3、原告就上述债权对被告胡玉群所有的坐落于永康市东城锦湖苑40号（第1-3层）的房地产拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；4、由被告胡玉群、胡祖航、浙江雄安工贸有限公司、胡雄、胡苏娇对上述全部款项承担连带责任。
被告浙江浩福工贸有限公司、胡祖航答辩称：开信用证属实，款项未有归还。
被告浙江雄安工贸有限公司、胡雄、胡苏娇答辩称：1、原告起诉已经垫付了信用证的本金的证据不足，没有证据证明已经垫付了信用证款项；2、要求支付罚息复利没有依据；3、要求支付律师代理费没有依据；4、被告浙江雄安工贸有限公司、胡雄、胡苏娇签订的是最高额保证合同，只能在最高额内承担保证责任，并且被告胡雄、胡苏娇是签在一份合同中，是共同的保证责任，不是分开的保证合同责任；综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告胡玉群未作答辩。
原告恒丰银行股份有限公司金华永康支行为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、被告胡祖航、胡玉群、胡雄、胡苏娇的人口登记信息各一份，被告浙江浩福工贸有限公司、浙江雄安工贸有限公司的工商登记材料各一份，用以证明被告的主体身份情况。
被告对该证据没有异议，本院予以认定。
2、开立国内信用证申请书一份、开立国内信用证开证合同一份，用以证明被告浙江浩福工贸有限公司向原告申请信用证开证的事实。
3、补充协议，用以证明被告为开立信用证提供担保的事实以及被告胡玉群提供最高额抵押合同的事实，浙江浩福工贸有限公司提供相应的保证金质押，同意质押的事实。
4、保证金合同，用以证明浙江浩福工贸有限公司提供保证金质押的时候。
5、国内信用证福费廷业务合同，用以证明原告为开证的向对方武义浩福电器有限公司转让债权的事实。
6、恒丰银行国内不可撤销信用证，用以证明信用证到期日的事实。
7、最高额抵押合同，用以证明被告胡玉群为本案信用证垫款归还承担抵押物的事实。抵押物在永康市东城锦湖苑40号。以及相应抵押清单，房他证佐证抵押已经通过房管会设立的事实。
8、最高额保证合同三份，用以证明被告浙江雄安工贸有限公司、胡祖航、胡玉群、胡雄、胡苏娇为本案的债务提供连带保证责任的事实。
9、信用证垫款凭证，用以证明原告为被告浙江浩福工贸有限公司到期后因没有相应的资金，垫付了款项的事实。
10、专项事务法律服务委托合同、代理费发票，用以证明原告为实现本案债权花费律师代理费3万元的事实，款项由义乌支行汇款。
11、借款凭证一份，用以证明信用证垫付款的交付情况。
被告浙江浩福工贸有限公司、胡祖航对以上证据无异议。
被告浙江雄安工贸有限公司、胡雄、胡苏娇质证意见：1、对信用证开证合同，真实性无异议，但是该合同未约定了信用证垫付需要利息；2、开证申请书中非常明确的约定了受益人应当提交国家税务部分的发票，收货人也规定了单据应当在十五日内提交，在信用证合同中甲方的权利义务第十六条第一款有非常明确的约定，并且该审核的义务是原告方；3、补充协议，该协议是原告与浩福之间单方签订的，其担保的效力不能基于其他担保人；4、保证金合同，我方不知情，保证金什么时候扣的，当时利息金额，付款时间应当由原告方提供相应的证据予以证明；5、福费廷的合同，被告方不知情；6、对信用证的真实性无异议，但是信用证的付款条件是受益人应当提交相应的单据，确认书不能证明其已经支付了信用证款项的事实；7、对抵押合同，我们不知情，根据被告的担保合同，对真实性和关联性均有异议，据胡雄陈述，该合同签订的时候是空白的，该合同中只是陈述了相应的授信提供了担保，与本案的信用证是否存在关联性没有存在相应的证据，并且及时按照合同中讲的，最高额也是在1500万元之内；8、垫付款的凭证，对其真实性、关联性均有异议，该垫款凭证是原告单方制作的，并非是原告将款项打入受益人的凭证。并且应当是银行的流水凭证。并且该垫款凭证之后还有一笔是借款凭证，与本案是否有关联，被告方不清楚，原告应当提交汇给受益人的流水凭证；9、对代理费的银行汇款凭证的关联性存有异议，该款项是义乌支行汇款，并不是本案原告的汇款，并且只是与浩福工贸有限公司案件代理费，不能证明是否是与本案的关联性。10、证据11与本案的关联性有异议，不能证明垫付了信用证的款项，如果是垫付了信用证的款项不应当使用借款凭证，这个更加说明了是原告给武义浩福电器有限公司发放的贷款并不是本案的信用证的款项。
经审查，本院分析、认证如下：原告的证据被告浙江浩福工贸有限公司、胡祖航均无异议，仅担保人对原告是否按信用证合同约定向受益人交付提出异议。但是信用证开证申请人对已交付没有异议，且原告的证据表明，原告与受益人之间存在福费廷业务关系，该业务虽然变更为了原告交付款项给受益人的方式，但并未增加担保人的负担，故担保人仍应承担保证责任。综上，本院对原告的证据予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2013年4月7日，原告与被告胡玉群签订了一份《最高额抵押合同》，被告胡玉群以其所有的坐落于永康市东城锦湖苑40号（第1-3层）的房地产作为抵押物，用作被告浙江浩福工贸有限公司与原告在2013年4月7日至2015年4月6日期间因融资业务而订立的全部授信业务合同项下债权的最高额抵押担保：担保范围为合同项下发生的所有主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金儿实现债权及抵押权的费用；抵押担保的最高债权本金额为人民币622万元。当日双方依法最高抵押登记手续。
2013年4月7日，原告与被告胡玉群、胡祖航、浙江雄安工贸有限公司、胡雄、胡苏娇签订《最高额保证合同》各一份，均约定为原告与被告浙江浩福工贸有限公司于2013年4月7日至2018年4月6日期间因融资业务而订立的全部授信业务合同项下债权的最高额保证担保，保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证担保的最高债权本金为人民币1500万元。2014年4月8日，原告与被告浙江浩福工贸有限公司签订了《国内信用证开证合同》、《补充协议》和《保证金合同》各一份。约定：原告执行本合同项下信用证付款时，若被告浙江浩福工贸有限公司没有足够资金支付款项时，原告向受益人垫款支付信用证款项，且被告浙江浩福工贸有限公司提供375万元保证金作为质押。2014年4月8日，依被告浙江浩福工贸有限公司申请，原告为其开出金额为人民币1875万元的信用证。2014年4月10日，该信用证受益人武义浩福电器有限公司与原告签订国内福费廷业务合同一份。2014年10月8日，该企业信用证到期，原告扣除被告保证金及利息后，原告为其垫付信用证款项本金14987836.79元。该款被告浙江浩福工贸有限公司至今未有归还，担保人也未履行保证责任。原告为本案诉讼花费律师代理费30000元。
本院认为，原告恒丰银行股份有限公司金华永康支行与被告浙江浩福工贸有限公司、胡玉群、胡祖航、浙江雄安工贸有限公司、胡雄、胡苏娇之间的国内信用证开证合同、保证合同、最高额抵押合同关系系各方当事人真实意思表示，且不具有《合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，确认合法有效。双方约定归还垫付款期限，现被告逾期还本付息，应承担相应的违约责任。双方约定了律师代理费用的负担，且该收费符合律师收费标准，故原告可以向被告主张该项费用。被告胡玉群、胡祖航、浙江雄安工贸有限公司、胡雄、胡苏娇为本案借款提供最高额连带责任担保，应依约履行其保证责任。被告胡玉群以其所有的房地产为本案借款提供最高额抵押，且办理了抵押登记，原告依法对抵押物享有抵押权。被告浙江雄安工贸有限公司、胡雄、胡苏娇提出信用证垫付款未实际支付、担保人不应承担保证责任的抗辩，证据不足，且原告与信用证受益人签订国内福费廷业务合同，仅变更了原告与受益人之间的履行方式，该变更并非债权人与债务人变更主合同，且该变更不会加重担保人的负担，故对被告的上述抗辩意见本院不予采信。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
一、由被告浙江浩福工贸有限公司偿还原告恒丰银行股份有限公司金华永康支行信用证垫款本金人民币14987836.79元及罚息（罚息：从2014年10月8日起按月利率15‰计算至款项还清之日止）；
二、由被告浙江浩福工贸有限公司支付原告恒丰银行股份有限公司金华永康支行为本案所花费的律师代理费30000元；
上述款项限本判决生效生六十日内履行完毕。
三、原告恒丰银行股份有限公司金华永康支行就上述债权对被告胡玉群、胡祖航所有的坐落于永康市东城锦湖苑40号（第1-3层）的房地产【所有权证号：永康房权证东城字第××号、土地使用权证号：永国用（2011）第2704号、他项权证号：房他证字第0745**号】在最高额本金额622万元范围内享有优先受偿权；
四、被告胡玉群、胡祖航、浙江雄安工贸有限公司、胡雄、胡苏娇对上述债务在最高本金额1500万元范围内承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费118472元，由被告浙江浩福工贸有限公司负担，由被告胡玉群、胡祖航、浙江雄安工贸有限公司、胡雄、胡苏娇承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈飞峰
助理审判员 胡悠悠
人民陪审员 夏官庭
二〇一五年七月七日
代书 记员 应安康