山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行申字第218号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱秀珍，菏泽市商务局干部。
委托代理人许永安，山东君诚仁和律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱君，菏泽市柴油机厂退休职工。
委托代理人许永安，山东君诚仁和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）菏泽市人民政府。
法定代表人解维俊，市长。
原审第三人朱华，山东省河务局干部，系朱秀珍、朱君之弟。
再审申请人朱秀珍、朱君因诉被申请人菏泽市人民政府、原审第三人朱华土地行政登记一案，朱秀珍、朱君不服菏泽市中级人民法院（2014）菏行终字第92号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
朱秀珍、朱君申请再审称，申请事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。理由如下：一、二审法院在没有查清案情的情况下以申请人与涉案菏国用（2002）字第8473号国有土地使用证不存在利害关系为由驳回申请人的起诉错误。申请人与第三人是姐弟关系，申请人、被申请人、第三人在庭审时均承认涉案土地是申请人与第三人的父母于1947年取得的。2002年12月31日，被申请人违反法律规定将菏泽市国土资源局为李凤芹颁发的菏国用（2000）字第0338号土地证变更到第三人名下并为第三人颁发（2002）字第8473号土地证。根据《继承法》规定，涉案土地所有权为申请人与第三人及其父亲的所有第一顺序继承人共有。《行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼；第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼，有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。被申请人在没有依法核实涉案土地权属的情况下仅凭第三人伪造的一份“继承协议和遗嘱”将涉案土地使用权变更到第三人名下，被申请人的行政行为对申请人的合法权益明显产生实际影响，涉案土地证与申请人存在利害关系，申请人是适格诉讼主体。申请人在一、二审中按照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，提供了申请人与涉案具体行政行为存在利害关系是适格主体，且符合起诉条件的相应证据材料。被申请人应按照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条的规定对作出的具体行政行为负有举证责任，被申请人并没按该规定提供证据，应视为被诉具体行政行为没有证据，应依法撤销被申请人为原审第三人颁发的菏国用（2002）字第8473号土地证。综上，申请人请求撤销菏泽市中级人民法院（2014）菏行终字第92号行政裁定、撤销被申请人为第三人颁发的菏国用（2002）字第8473号国有土地使用证或指令下级人民法院再审。
被申请人菏泽市人民政府提交意见称，1、菏泽市中级人民法院（2014）菏行终字第92号行政裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请人朱秀珍、朱君与第三人朱华系姐弟关系，其父朱怀仁于1976年去世，其母李凤芹于2013年9月15日去世。涉案土地位于菏泽市解放大街78号。2000年3月被申请人向李凤芹颁发了菏国用（2000）字第0338号国有土地使用证，将涉案土地使用权确权给李凤芹。2002年12月，被申请人根据李凤芹及第三人朱华的土地登记申请、遗嘱公证书、继承协议、李凤芹和朱华的身份证复印件等相关材料，经权属来源审核、地籍调查、逐级审批等法定程序，将菏国用（2000）字第0338号国有土地使用证原件收回，进行土地使用权变更登记，向第三人颁发菏国用（2002）字第8473号国有土地使用证。申请人不服被申请人作出的土地使用权变更登记，向山东省人民政府申请行政复议。2014年1月2日，山东省人民政府作出维持行政复议的决定。申请人不服该复议决定，向菏泽市中级人民法院提起行政诉讼，菏泽市中级人民法院裁定该案移交东明县人民法院审理。2014年5月26日，东明县人民法院作出（2014）东行初字第14号行政裁定，认定申请人与涉案登记行为没有法律上的利害关系，不具备原告主体资格驳回起诉。申请人不服，向菏泽市中级人民法院提起上诉。2014年9月9日，菏泽市中级人民法院认定申请人及第三人朱华对于其母亲李凤芹曾拥有涉案土地使用权，并持有菏国用（2000）字第0338号国有土地使用证并无异议。李凤芹对该处土地使用权依法拥有处分权利。1998年1月1日，李凤芹立下遗嘱，将其所有的房院由第三人朱华继承。该遗嘱经原菏泽市公证处进行了公证，并出具了公证书。在公证遗嘱有效的情况下，申请人再主张拥有继承权，不能成立。被申请人经审查，进行变更登记颁发被诉的土地使用证并无不当。申请人在二审庭审中称，是在整理母亲的遗物时发现的土地证复印件，也说明李凤芹生前是知道被诉土地证。申请人称与涉案变更登记行为具有法律上利害关系具备原告主体资格并主张应追加涉案土地的所有第一顺序继承人作为原告无事实根据和法律依据。2、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十四条规定，有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出再审申请。但申请人发现的菏房字第××号房屋产权证颁发时间是1991年12月21日，该房屋产权证与被申请人2002年颁发的涉案土地国有土地使用证没有法律上的关联性，不能推翻原裁定，且在没有土地证的前提下不符合法律规定，菏房字第××号房屋产权证不应作为本案新的证据。综上，申请人的再审申请无事实根据和法律依据，应予驳回。
原审第三人朱华提交意见称，被申请人将涉案土地的使用权由李凤芹变更登记为第三人并颁发菏国用（2002）字第8473号国有土地使用证，经过法定程序和条件，事实清楚。申请人陈述是在整理母亲的遗物时发现了菏国用（2002）字第8473号国有土地使用证的复印件。由此可知，变更登记时母亲尚在，并且有母亲的申请和1998年的公证遗嘱。将涉案的土地证变更为第三人是母亲生前真实意思表示，并保留变更给第三人的土地使用证复印件，认可变更的事实，无任何争议。申请人与涉案的土地证无任何利害关系，请求驳回申请人的再审申请，维持菏泽市中级人民法院（2014）菏行终字第92号行政裁定。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”该规定中“与具体行政行为有法律上利害关系”是起诉人具备原告资格的重要条件。本案中，申请人朱秀珍、朱君与第三人朱华系姐弟关系。其父朱怀仁于1976年去世，其母李凤芹于2013年9月15日去世。涉案土地位于菏泽市解放大街78号（地号：020-2）。李凤芹系涉案土地的原使用权人。1998年1月1日，李凤芹立遗嘱，明确表示将涉案土地及房产由朱华继承。该遗嘱经原菏泽市公证处进行了公证并出具公证书。2002年12月，被申请人菏泽市人民政府根据李凤芹及第三人朱华提供的土地登记申请、遗嘱公证书、继承协议等相关材料，经地籍调查、勘丈、审核等程序，将李凤芹持有的菏国用（2000）字第0338号国有土地使用证收回并进行土地使用权变更登记，为第三人朱华颁发菏国用（2002）字第8473号国有土地使用证。申请人朱秀珍、朱君在公证遗嘱有效的情况下再主张拥有继承权的理由不能成立。原审认定朱秀珍、朱君与被诉土地使用权变更登记没有法律上的利害关系，不具备本案原告诉讼主体资格据此裁定驳回起诉，二审予以维持结果并无不当。申请人朱秀珍、朱君主张撤销菏泽市中级人民法院（2014）菏行终字第92号行政裁定、撤销被申请人为第三人颁发的菏国用（2002）字第8473号国有土地使用证或指令下级人民法院再审的请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。
朱秀珍、朱君再审提交《城镇私房所有权证》（菏房字第××号）、菏泽第一中学证明、王崇哲的证明、菏泽市牡丹区妇幼保健院证明、涉案土地证上的房屋实景拍照二份、涉案继承协议和申请草稿一份、涉案宗地图一份、第三人申请书一份、王长安的证言及土地证各一份作为新证据，以此支持其再审主张。再审认为，以上证据不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的新证据，不能证明其主张，本院不予支持。
综上，朱秀珍、朱君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回朱秀珍、朱君的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 范 静
代理审判员 杨朝成
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 蒋巧菲