wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初30669号
原告：杨海洋，男，1980年1月26日出生，汉族，天津景诚房地产经纪有限公司职员，住天津市滨海新区，
被告：张锐，女，1980年3月17日出生，汉族，天津夏旗商贸有限公司职员，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：鲁艳丽，天津碧钧律师事务所律师。
原告杨海洋与被告张锐所有权确认纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法由代理审判员赵志富适用简易程序于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告杨海洋、被告张锐及其委托诉讼代理人鲁艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海洋向本院提出诉讼请求：1、判令滨海新区塘沽兴园里5-5-401号房屋归原告个人所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系夫妻关系，双方于2006年11月13日登记结婚。2009年6月原告的父母出资购买坐落于天津市滨海新区房屋，因�告不具有购房贷款条件，故以原告的名义购买该房，并于2009年8月5日取得房产证并登记在原告名下。在履行购房合同过程中，支付定金和第一期付款103000元，均为原告父母以现金支付，依据购房网签协议的约定，购房首付款为212000元，为原告母亲通过银行转账支付，申请银行贷款总额为635000元，至今每一期银行贷款的偿还也均由原告母亲支付。上述房屋系原告父母的唯一住房，自购房后一直居住在此。依据物权法和最高院关于婚姻法司法解释三第七条的规定，婚后由父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女的赠与，该不动产认定为对夫妻一方的个人财产。据此，原告主张诉争房屋属于原告个人所有。
被告张锐辩称，要求驳回原告诉请。原告主张适用法律错误，原告提及的仅�是首付款20万元是由原告父母出资，但是这笔款项应是原被告夫妻向原告父母借款，被告于2012年3月21日通过滨海分行保税区支行将借款还给原告母亲。被告所述20万元首付款属于借款，不属于原告父母出资。涉案房屋在婚内购买，登记在男方名下，婚内一直由双方共同还贷，根据婚姻法、合同法，应认定为夫妻共同财产，原被告结婚已经10年，婚内购买过多套住房，其中包括胡家园和菁华新城房屋，均被原告出售，并将房款据为己有，现仅剩唯一一套房屋，原告声称涉案房屋由其父母出资购买不符合事实，其目的是恶意独占该房屋达到不予分割夫妻共同财产的目的，请法院公正判决。此外，原告父母和原、被告均在涉案房屋中居住。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的原告提供的转账流水、还款凭条、《房屋买卖合同》、收款收条、网签协议、房屋产权证，被告张锐提供的还贷记录、菁华津城还贷记录、还款记录、结婚证一册等证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及本院审核的证据，本院认定事实如下，原、被告于2006年11月13日登记结婚，婚后于2009年6月21日购买了坐落于天津市滨海新区房屋，并于2009年8月5日取得房屋产权证书，诉争房屋登记在原告名下。原、被告均认可该房屋首付款为原告父母所出，但被告主张该款系借款，并已实际归还。原告自述，双方及原告父母对诉争房屋贷款均有还贷行为，经双方确认，原告之母曾于2009年7月10日向原告转账200000元。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张诉争房屋归其个人所有，依据为最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）�七条之规定，但该规定是指父母支付全款给子女购买房屋且产权登记在出资方子女名下的情形。本案原告父母只是在原、被告婚后支付首付款，原、被告均有还贷行为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，该房屋应认定成夫妻共同财产，故本院对原告的诉讼请求难以支持。
对于原告父母出资系赠与给原告个人抑或借款，与本案无关，双方可另案解决。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨海洋全部的诉讼请求。
案件受理费减半收取6750元，由原告自行负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵志富
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 乔蕴琪
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初1609号
原告嘉峪关瑞丰物业服务有限公司。住所地嘉峪关市镜铁西路**号。组织机构代码证06390424-2。
法定代表人郭朝宏，经理。
委托代理人胡晓丹，甘肃河西律师事务所律师。
被告陆兴波，男，汉族，甘肃省金塔县人。
原告嘉峪关瑞丰物业服务有限公司（以下简称瑞丰物业公司）与被告陆兴波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由代理审判员赵学智独任审判，于同年6月21日公开开庭进行了审理。原告瑞丰物业公司委托代理人胡晓丹、被告陆兴波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞丰物业公司诉称，2015年6月25日，原告与嘉峪关市嘉宜庭院小区业主委员会签订物业管理服务合同，约定由原告对该小区进行物业管理服务，自2015年2月1日至2018年1月31日，管理服务标准高层按1.48元/平方米/月，一年度一缴。被告作为该小区高层的业主，于2015年6月19日至2016年6月20日累计欠原告各项物业费1751元。原告多次催收，被告至今拒付。据此，请求依法判令：被告向原告支付物业费1751元、公摊电费100元、公摊水费50元、垃圾处理费36元、电梯费500元，滞纳金1917元。
被告辨称，2015年6月19日至2016年6月20日，被告未交物业费，欠费日期是对的。但是，被告无物业合同，地下室从交房开始一直漏水，没有维修。2014年6月19日，在领鈅匙时，原告向被告开具了8109元物业费收据，证明被告交了物业费8109元，被告不欠原告物业费。
经审理查明，2014年6月19日，被告搬入嘉峪关市嘉宜庭院小区2号楼3单元1002号居住。领钥匙时，原告向被告开具8109元物业费收据。2015年6月25日，原告与嘉峪关市嘉宜庭院小区业主委员会签订物业管理服务合同，约定由原告对该小区进行物业管理服务，自2015年2月1日至2018年1月31日。2014年6月19日至2015年6月19日被告承担物业费1301元；2015年6月20日至2016年6月20日，被告应承担物业费1751元、公摊电费100元、公摊水费50元、垃圾处理费36元。
上述事实有原、被告陈述，原告提交的物业管理服务合同、小区物业费收费标准征求意见书、用电明细、公摊水费明细、被告提交的物业费收据等证据证实。
本院认为，原告向陆兴波出具的物业费收据记载内容明确，意思表达清楚，应属有效。被告持物业费收据抗辩，已向原告缴纳了物业费，但原告不能提供证据证明该收据的交费非物业费，故原告的诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告嘉峪关瑞丰物业服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告嘉峪关市瑞丰物业服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 赵学智
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张雅丽
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初2065号
原告：王国时，男，汉族。
被告：刘国文，男，汉族。
委托诉讼代理人：张群芳（刘国文妻子）。
原告王国时与被告刘国文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国时、被告刘国文及其委托诉讼代理人张群芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王国时向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的房屋租赁合同，被告返还原告租房押金4000元，赔偿原告装修费5000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月21日，原、被告签订房屋租赁合同，约定被告将其位于嘉峪关市钢城东路兰新食品贸易中心350号房屋一间租赁给原告经营棋牌室，租期至少一年，月租金为1800元；被告要保证房屋内水、电、暖正常使用，若不能保证，被告赔偿原告装修损失。租房后其发现房屋不能供暖，墙壁有漏水现象。原告找被告协商退房，被告承诺维修房屋，并降低租金作为对原告的赔偿。考虑已对房屋进行了装修，便继续经营。后仍发现墙壁有漏水现象，影响其正常经营，原告协商解除合同，要求赔偿其装修损失未果。
被告承认与原告存在房屋租赁关系，租房时原告交纳押金4000元。但辩称合同约定租期必须在一年以上，但原告于2017年3月份已经搬走；虽没有暖气，后为原告购买了电暖器，且减少租金至每月800元；原告只是对租房墙壁进行了粉刷。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2016年4月21日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告租赁被告位于嘉峪关市钢城东路兰新食品贸易中心350号其中一间房屋，用于经营棋牌室，租期至少一年，月租金为1800元；出租人保证房屋内水、电、暖气的供给，若不能保证，出租人赔偿承租人装修损失。2016年10月，因被告不能保证房屋暖气的供给，被告减少了租金。2017年3月，原告搬离租房，并于3月20日电话通知了被告。关于各项费用的交纳情况，原告已交清2017年3月20日前的房租和水费，并于2016年11月1日预交电费800元，原告认可欠交电费370元，但向被告交纳时遭拒绝。被告认称欠交电费1729元。欠缴电费数额双方均未举证证明。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行合同义务。因双方签订的系不定期（不少于一年）租赁合同，原告亦已于2017年3月20日搬离了租房，故原告主张解除合同的诉请，本院予以支持。由于合同已解除，被告应当退还租房押金，现原告自认欠电费370元，被告应在扣除370元电费后，将剩余押金3630元退还原告。被告抗辩所欠电费为1729元，未举证证明，该抗辩不予采纳。关于原告主张被告赔偿其装修损失5000元的诉请，因未提交证据证明损失数额，该诉请本院不予支持。被告提出原告提前退房，应承担相应违约金的主张，因被告未提起反诉，该主张不予审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除王国时、刘国文于2016年4月21日签订的房屋租赁合同；
二、刘国文支付王国时租房押金房3630元，于本判决生效后10日内履行完毕；
三、驳回王国时的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由刘国文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 戴吉爱
人民陪审员 张新梅
人民陪审员 李 蓉
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 韩 敏
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初2176号
原告:中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道办，组织机构代码86149314-2。
负责人:余礼广，该支行行长。
委托诉讼代理人：柯诗民，该支行员工。
被告：何逵华，男，1962年12月15日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
被告：叶冬风，女，1960年5月16日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，系被告何逵华之妻。
被告：何伟，男，1982年1月29日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
被告：温三亚，男，1970年7月7日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
被告:陈豫松，男，1959年10月12日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行与被告何逵华、叶冬风、何伟、温三亚、陈豫松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柯诗民到庭参加诉讼，被告何逵华、叶冬风、何伟、温三亚、陈豫松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉向本院提出诉讼请求：1、判令被告何逵华、叶冬风立即清偿借款本金2,9919.24元及利息；2、要求被告何伟、温三亚、陈豫松负连带担保责任；3、被告承担本案诉讼费用。2012年7月，被告何逵华、何伟、温三亚、陈豫松由于资金周转困难，向原告提出贷款申请。2012年12月28日，原告与被告签订了农户小额贷款合同。合同约定被告授信期限三年，单笔用信不得超过一年。合同到期时间为2015年12月27日，结息方式为按季结息，借款年利率为中国人民银行贷款基准利率基础上上浮40%，执行年利率为7.49%。被告何逵华曾用信二次，均已归还。但被告何逵华2015年4月1日再次用信3万元，到期日为2016年3月30日，自2016年7月5日起未正常付息。经原告多次催取，被告以种种理由拒绝还款。故原告诉至法院。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：证据一、原、被告营业执照、组织机构代码证等身份及户籍信息，证明原、被告诉讼主体适格，第一被告与第二被告系夫妻关系；证据二、农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同，证明被告何逵华向原告申请贷款，并与原告签订了借款合同，约定了借款本金、期限、利率等事项；证据三、联合保证担保承诺书，证明被告何伟、温三亚、陈豫松同意负连带保证责任；证据四、被告何逵华个贷凭证基础信息及还款流水，证明被告的还款记录。
被告何逵华、叶冬风、何伟、温三亚、陈豫松未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2012年12月28日，被告何逵华与原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定：三被告分别向原告借款2,9919.24元，借款期限到期时间为2015年12月27日，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在每笔借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，实行一次性还本按约还息的还款方式，按季结息，结息日为每季末月的20日，到期还本。逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告互相提供最高额担保，担保的债务最高余额为3万元整。同日，三被告还与原告签订联合保证担保承诺书，承诺三被告的贷款本息在担保最高额3万元范围内承担担保的连带偿还责任。合同签订后，被告何逵华在原告处用信一次，到期时间2016年3月30日，但被告何逵华自2016年7月5日起未正常付息。至今被告何逵华欠本金2,9919.24元及相应利息，经原告多次催取，被告以种种理由拒绝还款，故原告提起诉讼。
另查明，被告何逵华与被告叶冬风系夫妻关系。
原告提供的证据，被告何逵华、叶冬风、何伟、温三亚、陈豫松虽未到庭质证，但证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告何逵华签订的中国农业银行农户贷款借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告己按合同约定向被告何逵华发放了借款，被告何逵华未按约履行还款付息义务，已构成违约，故原告请求归还借款本息的主张，符合法律规定，依法予以支持；被告何逵华向原告借款发生在与其妻叶冬风夫妻关系存续期间，该笔借款为夫妻共同债务，故被告叶冬风负有共同偿还义务。被告何逵华保证方式是连带责任保证，该三被告何伟、温三亚、陈豫松应在担保最高额3万元范围内承担担保的连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何逵华、叶冬风在本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行借款2,9919.24元及利息，利息按合同约定利率自欠息之日起计算至借款还清之日止；
二、被告何伟、温三亚、陈豫松对上述借款本息在担保最高额3万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，由被告何逵华、叶冬风、何伟、温三亚、陈豫松共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 谢礼鹤
人民陪审员 林振云
人民陪审员 彭联军
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 徐 翠
交纳执行款及上诉的告知事项：
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1121民初2176号原告:中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道办，组织机构代码86149314-2。负责人:余礼广，该支行行长。委托诉讼代理人：柯诗民，该支行员工。被告：何逵华，男，1962年12月15日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，被告：叶冬风，女，1960年5月16日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，系被告何逵华之妻。被告：何伟，男，1982年1月29日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，被告：温三亚，男，1970年7月7日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，被告:陈豫松，男，1959年10月12日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行与被告何逵华、叶冬风、何伟、温三亚、陈豫松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柯诗民到庭参加诉讼，被告何逵华、叶冬风、何伟、温三亚、陈豫松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉向本院提出诉讼请求：1、判令被告何逵华、叶冬风立即清偿借款本金2,9919.24元及利息；2、要求被告何伟、温三亚、陈豫松负连带担保责任；3、被告承担本案诉讼费用。2012年7月，被告何逵华、何伟、温三亚、陈豫松由于资金周转困难，向原告提出贷款申请。2012年12月28日，原告与被告签订了农户小额贷款合同。合同约定被告授信期限三年，单笔用信不得超过一年。合同到期时间为2015年12月27日，结息方式为按季结息，借款年利率为中国人民银行贷款基准利率基础上上浮40%，执行年利率为7.49%。被告何逵华曾用信二次，均已归还。但被告何逵华2015年4月1日再次用信3万元，到期日为2016年3月30日，自2016年7月5日起未正常付息。经原告多次催取，被告以种种理由拒绝还款。故原告诉至法院。原告为证明其主张向本院提供以下证据：证据一、原、被告营业执照、组织机构代码证等身份及户籍信息，证明原、被告诉讼主体适格，第一被告与第二被告系夫妻关系；证据二、农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同，证明被告何逵华向原告申请贷款，并与原告签订了借款合同，约定了借款本金、期限、利率等事项；证据三、联合保证担保承诺书，证明被告何伟、温三亚、陈豫松同意负连带保证责任；证据四、被告何逵华个贷凭证基础信息及还款流水，证明被告的还款记录。被告何逵华、叶冬风、何伟、温三亚、陈豫松未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：2012年12月28日，被告何逵华与原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定：三被告分别向原告借款2,9919.24元，借款期限到期时间为2015年12月27日，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在每笔借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，实行一次性还本按约还息的还款方式，按季结息，结息日为每季末月的20日，到期还本。逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告互相提供最高额担保，担保的债务最高余额为3万元整。同日，三被告还与原告签订联合保证担保承诺书，承诺三被告的贷款本息在担保最高额3万元范围内承担担保的连带偿还责任。合同签订后，被告何逵华在原告处用信一次，到期时间2016年3月30日，但被告何逵华自2016年7月5日起未正常付息。至今被告何逵华欠本金2,9919.24元及相应利息，经原告多次催取，被告以种种理由拒绝还款，故原告提起诉讼。另查明，被告何逵华与被告叶冬风系夫妻关系。原告提供的证据，被告何逵华、叶冬风、何伟、温三亚、陈豫松虽未到庭质证，但证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告何逵华签订的中国农业银行农户贷款借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告己按合同约定向被告何逵华发放了借款，被告何逵华未按约履行还款付息义务，已构成违约，故原告请求归还借款本息的主张，符合法律规定，依法予以支持；被告何逵华向原告借款发生在与其妻叶冬风夫妻关系存续期间，该笔借款为夫妻共同债务，故被告叶冬风负有共同偿还义务。被告何逵华保证方式是连带责任保证，该三被告何伟、温三亚、陈豫松应在担保最高额3万元范围内承担担保的连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何逵华、叶冬风在本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行借款2,9919.24元及利息，利息按合同约定利率自欠息之日起计算至借款还清之日止；二、被告何伟、温三亚、陈豫松对上述借款本息在担保最高额3万元范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，由被告何逵华、叶冬风、何伟、温三亚、陈豫松共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  谢礼鹤人民陪审员  林振云人民陪审员  彭联军二〇一七年十月二十六日书 记 员  徐 翠交纳执行款及上诉的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终5526号
上诉人（原审原告）：邢志海，男，1956年1月15日出生，汉族，住山西省沁水县。
委托诉讼代理人：王文广，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:邢振平，男，1976年7月20日出生，汉族，农民，住邯郸市。
委托诉讼代理人蔡庆海，河北驰舟律师事务所律师。
上诉人邢志海因与被上诉人邢振平排除妨害纠纷一案，不服河北省邯郸市肥乡区人民法院（2017）冀0428民初895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
邢志海的上诉请求：一、请求二审法院依法撤销河北省邯郸市肥乡区人民法院作出的（2017）冀0428民初895号民事判决书，依法改判被上诉人排除妨害、返还上诉人的承包土地；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，上诉人一审提供的证据足以证明上诉人对本案争议的土地享有承包经营权，被上诉人应该依法返还。
邢振平答辩称：首先，答辩人不存在多耕种土地问题。其次，上诉人作为一审原告，既然主张答辩人耕种的土地中包括上诉人的承包地，应负有举证证明其对争议土地享有承包经营权的责任。
邢志海向一审法院起诉请求：请求法院判令被告邢振平停止侵害原告邢志海在西荆科村北大荒地块2.64亩地的承包经营权，排除妨碍、返还原告邢志海的承包地，并承担案件受理费。
一审法院认定的事实：原告邢志海与被告邢振平均是肥乡区西荆科村人，二人系叔侄关系。原告邢志海称1982年西荆科村委会将位于本村八一井地块两处承包地约5.5亩和北大荒地块两处承包地约5.28亩发包给其耕种。分得承包地耕种数年后，因外出工作，无时间耕种，就把自己分到的承包地都交给邢志江代耕。邢志江代耕数年后，把部分承包地交由邢志远代耕。1988年4月20日，原告邢志海全家将户口从西荆科村迁至山西省沁水县龙港镇柳庄社区。1989年9月份，西荆科村委会因缴纳三提五统对全村承包地重新丈量后，将本案争议的承包地登记在邢志远名下。1998年12月15日，大西韩乡人民政府给邢志远颁发了土地承包经营权证书。被告邢振平代其父邢志远耕种本案争议承包地并领取粮食直补款至今。诉讼过程中，法庭对邢志江调查情况，邢志江对原告邢志海的诉称内容全部认可，但却拒绝给付原告邢志海要求其本人返还相关土地的主张，并称其与原告邢志海之间的代耕关系，其与邢志远之间的转代耕关系均无协议证明、也无证人证明。
一审法院认为，本案原告邢志海主张被告邢振平侵害其土地承包经营权，原告邢志海首先应当证明其对争议的土地享有土地承包经营权，证明不了享有土地承包经营权，无法请求被告邢振平侵权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，农村土地承包经营权的取得，来源于土地承包合同，而该土地承包合同根据相关法律规定，结合农村的实际情况，可以是土地承包经营权证，可以是村委会承包地的底账，也可以是缴纳相关税费的单据。本案中，原告邢志海并没有提供上述相关的证据证明，而是提供了证人证言和村委会证明，但证人未到庭，村委会证明无经办人和负责人签字，该证据的证据效力小于土地承包经营权证、村委会承包地的底账和缴纳相关税费单据的证据效力。1988年4月20日，原告邢志海的户口已迁出西荆科村，原告邢志海已不再是西荆科村成员。1989年9月份，西荆科村委会因上缴三提五统，对全村承包土地重新丈量后，将本案争议的承包地登记在邢志远名下，邢志远耕种至今。期间的相关税费补助都有邢志远负担享有，说明邢志远与西荆科村委会之间就本案争议土地已形成土地承包关系，有西荆科村委会土地承包底账为凭。如果不是这样，而是邢志远代耕原告邢志海的承包地的话，1989年西荆科村重新丈量承包地时，西荆科村委会就不应当将争议土地登记在邢志远名下，而事实是全部登记在邢志远名下，邢志远耕种并也由被告邢振平耕种至今。近30年之后的今天，原告邢志海早已不是西荆科村集体成员，在没有提供证据足以证明承包关系仍然存在的情况下，现在到西荆科村通过诉讼方式向被告邢振平主张土地承包经营权，证据不足，本院不予支持。原告邢志海的其他诉讼请求，因其主张的土地承包经营权未得到支持，故也应一并驳回。根据相关法律规定，农村集体土地依法属于村集体所有，村集体成员只是依法享有承包经营权，而村集体成员的承包经营权来源于其与村集体的土地承包合同。如果西荆科村委会认为原告邢志海对本案争议土地享有土地承包经营权，西荆科村委会可以依法行使相应的自治权，与原告邢志海签订土地承包合同，以确认原告邢志海的相应土地承包经营权。但在原告邢志海与西荆科村委会签订土地承包合同，并取得土地承包经营权之前，本院无法对原告邢志海主张的本案权利，通过诉讼判决的方式予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条及相关法律的规定，判决如下：驳回原告邢志海的诉讼请求。案件受理费100元，由原告邢志海承担。
二审查明的事实与一审查明事实的一致，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。邢志海主张邢振平侵害其土地承包经营权，请求排除妨害，应举出其具有承包经营权的权利凭证。其所举的证人证言和村委会证明，因证人未到庭，村委会证明又无经办人和负责人签字，不符合证据的形式要件。邢志海所举证据不足，应承担举证不足的法律责任。
综上所述，邢志海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由邢志海负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 双
审判员 田保俊
审判员 左建阔
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴广晓
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽72民初609号
原告：平潭综合实验区能泰航运有限公司，住所地福建省平潭县流水镇人民政府机关大院内政府办公大楼一楼。
法定代表人：陈金霞，经理。
被告：唐山曹妃甸区全强船舶代理有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区唐海镇唐海路西侧。
法定代表人：吴文坤，总经理。
被告：吴文坤，男，1972年4月3日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：陈信武，男，1974年9月4日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告平潭综合实验区能泰航运有限公司与被告唐山曹妃甸区全强船舶代理有限公司、吴文坤、陈信武光船租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告平潭综合实验区能泰航运有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平潭综合实验区能泰航运有限公司在诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平潭综合实验区能泰航运有限公司撤诉。
本案受理费6359元，减半收取计3179.5元，由原告平潭综合实验区能泰航运有限公司负担。
审判长 田兴玉
审判员 陈水柱
审判员 刘玉蓉
二〇一七年六月一日
书记员 程倩如
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）吴民二初字第002号
原告苏州华东镀膜玻璃有限公司，住所地苏州市吴中经济技术开发区石湖路106号。
法定代表人陈艺君，董事长。
委托代理人刘军、丁奕，上海市光明律师事务所苏州分所律师。
被告义乌市锦都酒店有限公司，住所地义乌市城中中路168号。
法定代表人楼俊英，董事长。
本院在审理原告苏州华东镀膜玻璃有限公司与被告义乌市锦都酒店有限公司承揽合同纠纷一案中，原告以双方达成和解协议，且已履行完毕为由，于2005年1月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告苏州华东镀膜玻璃有限公司撤回起诉。
受理费减半收取2998元，财产保全费1395元，合计人民币4393元，由原告负担。
审判员 薛成荣
二〇〇五年一月十一日
书记员 苗 倩
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫04执他92号
申请执行人：平顶山银行股份有限公司，住所地：平顶山市。
法定代表人：牛君彬职务：董事长
被执行人：平顶山市天意实业有限公司，住所地：平顶山市。
法定代表人：曹建超职务：总经理
被执行人：曹建超，男，汉族，平顶山市天意实业有限公司法定代表人，住平顶山市。
被执行人：曹建军，男，汉族，平顶山市天意实业有限公司股东，住平顶山市。
被执行人：韩孟岐，女，汉族，无业，住址同上，系被告曹建军之妻。
被执行人：段瑞香，女，汉族，无业，住址同被告曹建超，系被告曹建超之妻。
被执行人：曹建伟，男，汉族，平顶山市卫东区国土资源局工作人员，住平顶山市。
平顶山银行股份有限公司申请执行平顶山市天意实业有限公司、曹建超、曹建军、韩孟岐、段瑞香、曹建伟一案，平顶山市湛河区人民法院于2016年9月13日受理后，依法强制执行。在执行过程中，由于在法定期限内未执行完毕，申请执行人申请将该案提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，裁定如下：
将平顶山银行股份有限公司申请执行平顶山市天意实业有限公司、曹建超、曹建军、韩孟岐、段瑞香、曹建伟一案[（2016）豫0411执1042号]提级至本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井慧宝
审 判 员 李 明
助理审判员 李泉钦
二〇一七年六月十三日
书 记 员 陈淑燕
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长武民初字第00186号
原告鱼某某，女。
被告曹某某，男。
本院在审理鱼某某与曹某某借款合同纠纷一案中，原告鱼某某于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。要求撤回对曹某某借款合同纠纷一案的起诉。
本院认为，原告鱼某某的撤诉申请系其真实意思表示。并没有损害社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许鱼某某撤回对曹某某借款合同纠纷一案的起诉。
本案诉讼费670元，减半收取335元，由鱼某某负担。
审判员 刘录海
二〇一四年六月六日
书记员 杨金艳
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘执字第265号
申请执行人马某甲，女，住柘城县。
被执行人陈某甲，男，住柘城县。
申请执行人马瑞瑞与被执行人陈文太抚养费纠纷一案。于2015年4月28日作出的（2015）柘民初字第506号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行于2015年6月10日向本院申请强制执行，本院于2015年6月10日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月13日向被执行人公告送达执行通知书，报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院调查，被执行人长期外出不在家中又无其它可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）柘执字第265号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋红伟
审判员 董 晓
审判员 王殿华
二〇一五年十一月十日
书记员 石 磊
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第2187号
原告金苏江。
委托代理人（特别授权代理）陈柏杨。
被告赵明。
原告金苏江为与被告绍兴市城市建筑设计院有限公司、赵明承揽合同纠纷一案，于2007年11月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。诉讼过程中，原告申请撤回了对被告绍兴市城市建筑设计院有限公司的起诉，本院已裁定予以准许。原告金苏江的委托代理人陈柏杨、被告赵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金苏江诉称：2005年，被告委托原告设计博物馆的水、电、暖通工程项目，约定向原告支付设计劳务费45000元。该设计项目原告于2005年12月完成，并向被告交付了施工图。2006年12月31日，被告向原告出具了45000元的欠条一张，言明“2月10日（指2007年2月10日）前付清”。到期后，只支付了30000元，余款15000元至今未支付。故起诉请求判令被告支付欠款（设计项目承揽劳务费）15000元和逾期支付的利息1000元人民币（即自2007年2月10日起按银行同期贷款利率标准计算至2007年11月8日止的利息）；本案受理费由被告承担。
被告赵明辩称：博物馆是我们设计院里的一个项目，因为院里没有精通水电暖通的设计人员，我征得院长同意，叫了我原先的同事金苏江进行设计，约定费用为50000元，我先给原告5000元，剩余的45000元原告多次找我，我无奈出具了欠条，后院里支付给了原告30000元，因此我只不过是个中间人，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了由被告赵明出具的欠条一张，要求证明被告欠原告水电暖通设计劳务费的事实。该证据被告质证后无异议，本院予以认定。
被告未提交证据。
综合上述证据及庭审中双方当事人的一致陈述，本院对本案事实认定如下：2005年，被告赵明委托原告金苏江为被告作为项目负责人的工程进行水、电、暖通设计工作。2006年12月31日，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠金工博物馆水、电、暖通设计费肆万伍仟元正，年底前2月10日前付清。欠款人：赵明2006.12.31.”。被告至今尚欠原告15000元。
本院认为：本案争议焦点为，被告委托原告进行设计是个人行为还是代表被告所在单位的行为、约定的设计劳务费应由被告个人支付还是应由被告所在单位支付，亦即，本案承揽合同的双方是原告与被告还是原告与被告所在单位。对此，本院认定本案承揽合同的双方应为原告与被告而非原告与被告所在单位，理由如下：首先，从庭审查明的事实看，庭审中被告已自认系涉案工程的项目负责人，原告也明确表明委托原告从事设计工作的相对方为被告而非被告所在单位，原告与被告所在单位领导并不认识，设计劳务费原告也是向被告催要的。其次，从被告出具给原告的欠条分析，欠条明确载明欠款人为被告本人而非被告单位，该欠条中并未有被告单位盖章确认或事后追认的相关记载。其三，被告在举证期限内未提交能证明其委托原告从事设计工作事先已获得所在单位授权，或事后得到所在单位追认的相关证据，而且庭审中也表示不能提供，被告应承担举证不能的不利后果。至于庭审中被告辩称的归还原告欠款的款项来源和资金渠道则不影响和改变被告为案涉承揽合同相对方的事实。故被告的抗辩意见因无相应证据证明，本院不予采信。退一步讲，即便被告主张的该设计劳务费应由被告所在单位承担的意见成立，但被告自愿对原本不属自己的债务向作为债权人的原告出具欠条，承诺该款由其付清，该行为的后果是在自己与作为债权人的原告之间设立了新的债权债务关系，属债务加入行为；同时由于被告的行为并不使作为债权人的原告与原债务人之间的权利义务关系发生变动，原债务人与被告都成为了义务主体，应对作为债权人的原告承担连带责任。现原告请求由被告偿还该欠款，亦并无不当。综上，被告向原告出具的欠条，系其真实意思表示，虽原告作为个人本无承揽建设工程设计工作的资质，原、被告之间的承揽关系应认定无效，但鉴于庭审中被告已自认原告设计的工程已经完工并通过竣工验收，且被告出具的欠条中已对应付原告的设计劳务费数额予以了确认，故被告应按约定向原告支付设计劳务费。对原告就此提出的诉讼请求，本院予以支持。因被告未在约定期限前付清欠款，原告要求被告按银行同期贷款利率支付自2007年2月11日起至2007年11月8日止逾期利息的请求，本院亦予以支持，但原告计算有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告赵明应支付给原告金苏江劳务费人民币15000元及该款自2007年2月10日起至2007年11月8日止的逾期付款利息756元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告金苏江的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费200元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 谢信芳
二〇〇七年十二月十日
书记员 范海燕
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0724财保34号
申请人：范兵辉，男，1970年10月7日出生，汉族，住临澧县。
被申请人：李万桂，男，1962年5月24日出生，汉族，住常德市。
申请人范兵辉于2017年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李万桂的银行存款500000元或查封其名下房产和等值财产。申请人范兵辉自愿以其所有的湘Ｊ×××××小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人范兵辉申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人李万桂的银行存款500000元予以冻结或查封、扣押被申请人相应价值的财产。
二、对申请人范兵辉所有的湘Ｊ×××××小型普通客车予以扣押。
案件申请费3020元，由范兵辉负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 卞林枝
二〇一七年十二月十二日
书记员 马 佳
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初179号
原告：顾军，男，1982年2月17日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：蒯志鹏、王美娟，江苏锦同律师事务所律师。
被告：张新东，男，1972年11月7日出生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：吕琴，女，1970年8月8日出生，汉族，住苏州市吴中区。
原告顾军诉被告张新东、吕琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，后本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王美娟到庭参加诉讼，被告张新东、吕琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾军向本院提出诉讼请求：1.判令两被告双倍返还购房定金120000元；2.判令两被告承担本案律师费8500元；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：其与两被告于2016年9月13日签订房地产买卖居间协议一份，约定被告将位于吴中区长桥街道天韵苑x室的房屋以1200000元出让给其，同时约定于2016年10月13日前办理网签。后被告拒不履行约定义务，致使房屋无法过户至其名下。
审理中，原告变更诉请为判令两被告双倍返还购房定金120000元；判令两被告承担本案诉讼费用。
被告张新东、吕琴未作答辩。
经审理本院认定如下事实：原、被告于2016年9月13日签订《房地产买卖居间协议》一份，约定原告向两被告购买位于苏州市××区长桥街道天××室房屋，建筑面积为96.53平方米，房价款为1200000元；房价款的支付方式为签订本协议后原告支付定金60000元，签订网签协议当日原告支付首付560000元，原告申请银行贷款580000元作为二期房款；两被告同意在签署本协议后30天内与原告签订苏州市房地产买卖合同或类似合同，如两被告未能履行上述事项，则应向原告双倍返还定金。上述协议签订后，原告向两被告支付定金60000元，两被告向原告出具了收款收据。因两被告未能按约履行合同义务，故引发本案诉讼。
上述事实有原告提供的房地产买卖居间协议、电子银行回单、收款收据，以及本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，根据原、被告签订《房地产买卖居间协议》中关于签订苏州市房地产买卖合同或类似合同的约定，结合原告已按约支付两被告定金60000元的事实，现两被告未按约与原告签订房地产买卖合同并办理房屋交易的相关手续，原告据此要求两被告双倍返还定金，符合合同约定，且于法不悖，故本院对此予以支持。被告张建新、吕琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，应当承担由此产生可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张新东、吕琴于本判决生效之日起十日内给付原告顾军人民币120000元。
如采用转账方式支付，请汇入被告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区人民法院，开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2870元、财产保全费1120元、公告费600元，合计人民币4590元，由被告张新东、吕琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 谢 丰
人民陪审员 潘志宏
人民陪审员 顾美华
二〇一七年七月十日
书 记 员 孙文科
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初19224号
原告：范雪晨，女，1990年6月14日出生，住北京市大兴区。
被告：北京长丰阳光健身有限公司，住所地北京市大兴区。
法定代表人：冯素梅，总经理。
原告范雪晨（以下简称：原告）与被告北京长丰阳光健身有限公司（以下简称：被告）服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范雪晨向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告之间的服务合同；2、要求被告退还原告服务费1974元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年4月22日签订了入会协议，有效期限为2年，开卡日期为2017年6月1日，服务期限日期为2019年6月30日（赠送一个月运动时间），原告支付了会费2200元、制卡费10元。2017年8月18日，被告在没有事先通知的情况下终止提供健身服务，大门上锁，且无任何书面通知或留守人员。原告多次拨打电话始终无人接听，被告的行为给原告造成了经济损失，故原告起诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告未出庭应诉，但其曾辩称：对原告提交的证据真实性认可，长丰阳光国际游泳健身会所是其公司开设的健身场所，其公司确实是在2017年8月17日停止营业的。
本院经审理认定事实如下：2017年4月22日，原告自被告处购买了有效期为2年健身卡（另赠送一个月），有限期自2017年6月1日至2019年6月1日，原告支付了健身服务费2200元、制卡费10元。被告因与房东之间发生纠纷，于2017年8月17日停止营业，至今未能正常开业。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本案中，原、被告双方订立的健身服务合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。本案中，被告自2017年8月17日停业至今无法正常提供健身服务，被告的违约行为致使原告的合同目的无法实现，故原告要求解除合同并退还剩余服务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告范雪晨与被告北京长丰阳光健身有限公司之间的服务合同；
二、被告北京长丰阳光健身有限公司于本判决生效后七日内返还原告范雪晨服务费1973.8元；
三、驳回原告范雪晨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京长丰阳光健身有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 杨雪
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陈畅
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第38号
申请执行人：武城县农村信用合作联社
被执行人：李自魁、ＸＸ荣、王要山、吴振华
申请执行人依据已发生法律效力的（2011）武商初字第328号金融借贷纠纷一案民事判决书，于2015年1月06日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。申请执行人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的总额为50000元及利息，已执行债权数额为0，剩余债权数额为50000元及利息。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双栋
审 判 员 王明新
人民陪审员 徐建国
二〇一五年七月十六日
书 记 员 郭新琰
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第38号
移送执行人本院刑庭。
被执行人谢祥生，男，1993年9月11日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人谢祥生罚金纠纷一案，本院于2014年11月5日作出的（2014）武刑初字第177号民事判决书已经发生法律效力。移送执行人于2014年12月22日移送执行。要求被执行人缴纳罚金3000元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）武执字第38号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘永雄
审判员 林德生
二〇一五年十月十三日
书记员 钟少龙
甘肃省武山级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第38号
申请执行人：赵某某,女，1976年12月11日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。
被执行人：朱某某，男，1972年07月25日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。
申请执行人赵某某依据已经发生法律效力的武山县人民法院（2014）武民初字第762号民事调解书向本院申请执行，本院审查后，于2015年01月21日立案执行。
本案在执行中，于2015年01月24日向被执行人朱某某发出执行通知书，责令其按照生效的法律文书确定的义务。2015年01月29日被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，即搬离赵某某住所，该案执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
武山县人民法院（2014）武民初字第762号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杜维山
审判员 李文庆
审判员 胡保军
二〇一五年一月二十九日
书记员 郭维平
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第38号
申请执行人：谢福伟。
被执行人：李春明。
本院在执行谢福伟申请执行李春明关于民间借贷纠纷一案。双方当事人达成还款协议并履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）武民一初字第1266号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹广北
二〇一五年四月二十三日
书记员 莫淑丽
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青01民申37号
再审申请人（原审原告）：郑有国，男，汉族，1980年6月7日出生，公民身份号码×××，住西宁市。
委托代理人：高铭言，青海智凡律师事务所律师。
委托代理人：张浩男，青海智凡律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：青海玖鹰（集团）房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××，住所地西宁市城东区建国路11号。
法定代表人：马文忠，该公司董事长。
被申请人（原审被告）：青海海迪耶国际饭店有限公司（原青海龙源宾馆有限公司），统一社会信用代码×××，住所地青海省西宁市建国路7号。
法定代表人：马青，该公司经理。
再审申请人郑有国因与被申请人青海海迪耶国际饭店有限公司、青海玖鹰（集团）房地产开发有限公司相邻采光、日照纠纷一案，不服青海省西宁市城东区人民法院（2015）东民一初字第980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑有国申请再审称，2015年11月10日再审申请人向西宁市城东区人民法院提起与再审被申请人相邻采光、日照纠纷一案，请求再审申请人海迪耶公司与玖鹰公司赔偿采光损失84456元。原审法院认为再审申请人提交的两份日照分析报告均存在重大瑕疵，报告中没有报告人和复核人的签名，也没有委托方提供相关资料的说明，不符合法律对鉴定意见的形式要求，并且再审申请人因客观原因无法提供有效的鉴定材料不能进行再次司法鉴定，于2016年8月19日作出驳回再审申请人诉讼请求的判决。涉案房屋位于西宁市建国路5号和谐家园小区8号楼1单元，本单元其他住户提出上诉后，其中根据西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初202号判决书中，在二审中委托青海省建筑材料科学研究所进行司法鉴定，该所于2017年5月31日作出青建研（2017）司鉴字第019号房屋日照分析鉴定报告书，鉴定结论为原告房屋因受玖鹰公司所建9号楼、13号楼与海迪耶公司所建海迪耶国际饭店对原告房屋共同造成完全遮挡，因此二再审被申请人应承担共同赔偿责任。所以再审申请人与上述案件中原告居住所在地理位置几乎相似，对于上述案件出现的新证据足以影响再审申请人的原判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项、第二百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，现有新证据足以推翻原审判决，请求撤销西宁市城东区人民法院（2015）东民一初字第980号民事判决书；依法再审本案。
被申请人玖鹰公司、迪耶公司均未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，首先，关于对本案”新证据”的认定问题。经查，郑有国申请再审提供的”新证据”系西宁市城东区建国路5号和谐家园小区8号楼1单元14楼3室王亚明房屋的日照分析鉴定报告及王亚明诉玖鹰公司和海迪耶公司相邻采光、日照纠纷案件的重审民事判决书，该证据，一方面对于同幢楼同单元17楼的郑有国房屋的日照情况仅具有参考作用，不具有直接证明力，不能作为本案的新证据而启动再审程序；另一方面就郑有国房屋的采光分析鉴定，在原审举证期限内已经明确属于其应当提供的鉴定证据，是客观上应当获得的证据，只因为其主观上故意放弃而造成证据失权，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十七条规定”再审申请人提供的新证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。对于符合前款规定的证据，人民法院应当责令再审申请人说明其逾期提供该证据的理由；拒不说明或者理由不能成立的，依照民事诉讼法第六十五条第二款和本解释第一百零二条的规定处理”。即当事人逾期提供证据的，拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据；当事人故意或者重大过失逾期提供证据，人民法院不予采纳。因此，王亚明房屋的日照分析鉴定报告不符合本案新发现的再审新证据的标准。
其次，关于本案是否再审的问题。本案在原审过程中，郑有国于2016年5月12日申请其房屋的日照分析鉴定，经一审法院准许，委托青海省建筑建材科学研究院司法鉴定所进行鉴定。鉴定所先后于2016年5月31日、7月13日两次书面通知郑有国缴纳鉴定费，但其未按期缴纳鉴定费，致鉴定所于2016年7月20日将鉴定申请及相关资料退回一审法院。由于郑有国放弃了鉴定的权利，一审无法确认案件事实，驳回了郑有国的诉讼请求，自应承担证明不能的不利后果。一审民事判决书送达后，郑有国也未提出上诉依法行使上诉权，由此造成的利益失衡及败诉风险，是郑有国不积极行使鉴定权、怠于行使上诉权所致。两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，民事诉讼法第一百六十四条第一款规定：”当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：”第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律规定，当事人认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择民事诉讼审级程序实现权利救济。而再审程序是针对穷尽常规法律途径后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，法律赋予当事人特别的救济程序。本案再审申请人郑有国在放弃鉴定权、放弃二审上诉的权利，接受一审判决后，提出再审申请，不仅是对诉讼权利的滥用和司法资源的浪费，也有违两审终审的基本原则。故郑有国的再审申请缺乏再审利益，不予支持。
综上，再审申请人郑有国提出的新证据不符合再审新证据的标准，其再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下:
驳回郑有国的再审申请。
审判长翟爱红
审判员姜晓娟
审判员许正芳
二〇一八年七月十日
书记员肖秋葛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青01民申37号再审申请人（原审原告）：郑有国，男，汉族，1980年6月7日出生，公民身份号码×××，住西宁市。委托代理人：高铭言，青海智凡律师事务所律师。委托代理人：张浩男，青海智凡律师事务所律师。被申请人（原审被告）：青海玖鹰（集团）房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××，住所地西宁市城东区建国路11号。法定代表人：马文忠，该公司董事长。被申请人（原审被告）：青海海迪耶国际饭店有限公司（原青海龙源宾馆有限公司），统一社会信用代码×××，住所地青海省西宁市建国路7号。法定代表人：马青，该公司经理。再审申请人郑有国因与被申请人青海海迪耶国际饭店有限公司、青海玖鹰（集团）房地产开发有限公司相邻采光、日照纠纷一案，不服青海省西宁市城东区人民法院（2015）东民一初字第980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑有国申请再审称，2015年11月10日再审申请人向西宁市城东区人民法院提起与再审被申请人相邻采光、日照纠纷一案，请求再审申请人海迪耶公司与玖鹰公司赔偿采光损失84456元。原审法院认为再审申请人提交的两份日照分析报告均存在重大瑕疵，报告中没有报告人和复核人的签名，也没有委托方提供相关资料的说明，不符合法律对鉴定意见的形式要求，并且再审申请人因客观原因无法提供有效的鉴定材料不能进行再次司法鉴定，于2016年8月19日作出驳回再审申请人诉讼请求的判决。涉案房屋位于西宁市建国路5号和谐家园小区8号楼1单元，本单元其他住户提出上诉后，其中根据西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初202号判决书中，在二审中委托青海省建筑材料科学研究所进行司法鉴定，该所于2017年5月31日作出青建研（2017）司鉴字第019号房屋日照分析鉴定报告书，鉴定结论为原告房屋因受玖鹰公司所建9号楼、13号楼与海迪耶公司所建海迪耶国际饭店对原告房屋共同造成完全遮挡，因此二再审被申请人应承担共同赔偿责任。所以再审申请人与上述案件中原告居住所在地理位置几乎相似，对于上述案件出现的新证据足以影响再审申请人的原判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项、第二百零五条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，现有新证据足以推翻原审判决，请求撤销西宁市城东区人民法院（2015）东民一初字第980号民事判决书；依法再审本案。被申请人玖鹰公司、迪耶公司均未提交书面答辩意见。本院经审查认为，首先，关于对本案”新证据”的认定问题。经查，郑有国申请再审提供的”新证据”系西宁市城东区建国路5号和谐家园小区8号楼1单元14楼3室王亚明房屋的日照分析鉴定报告及王亚明诉玖鹰公司和海迪耶公司相邻采光、日照纠纷案件的重审民事判决书，该证据，一方面对于同幢楼同单元17楼的郑有国房屋的日照情况仅具有参考作用，不具有直接证明力，不能作为本案的新证据而启动再审程序；另一方面就郑有国房屋的采光分析鉴定，在原审举证期限内已经明确属于其应当提供的鉴定证据，是客观上应当获得的证据，只因为其主观上故意放弃而造成证据失权，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条规定”再审申请人提供的新证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。对于符合前款规定的证据，人民法院应当责令再审申请人说明其逾期提供该证据的理由；拒不说明或者理由不能成立的，依照民事诉讼法第六十五条第二款和本解释第一百零二条的规定处理”。即当事人逾期提供证据的，拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据；当事人故意或者重大过失逾期提供证据，人民法院不予采纳。因此，王亚明房屋的日照分析鉴定报告不符合本案新发现的再审新证据的标准。其次，关于本案是否再审的问题。本案在原审过程中，郑有国于2016年5月12日申请其房屋的日照分析鉴定，经一审法院准许，委托青海省建筑建材科学研究院司法鉴定所进行鉴定。鉴定所先后于2016年5月31日、7月13日两次书面通知郑有国缴纳鉴定费，但其未按期缴纳鉴定费，致鉴定所于2016年7月20日将鉴定申请及相关资料退回一审法院。由于郑有国放弃了鉴定的权利，一审无法确认案件事实，驳回了郑有国的诉讼请求，自应承担证明不能的不利后果。一审民事判决书送达后，郑有国也未提出上诉依法行使上诉权，由此造成的利益失衡及败诉风险，是郑有国不积极行使鉴定权、怠于行使上诉权所致。两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，民事诉讼法第一百六十四条第一款规定：”当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：”第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律规定，当事人认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择民事诉讼审级程序实现权利救济。而再审程序是针对穷尽常规法律途径后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，法律赋予当事人特别的救济程序。本案再审申请人郑有国在放弃鉴定权、放弃二审上诉的权利，接受一审判决后，提出再审申请，不仅是对诉讼权利的滥用和司法资源的浪费，也有违两审终审的基本原则。故郑有国的再审申请缺乏再审利益，不予支持。综上，再审申请人郑有国提出的新证据不符合再审新证据的标准，其再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下:驳回郑有国的再审申请。审判长翟爱红审判员姜晓娟审判员许正芳二〇一八年七月十日书记员肖秋葛
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新宾执字第00336号
申请执行人钱霞，女，1990年9月22日出生，回族，住新宾满族自治县，农民。
被执行人夏艳杰，女，1961年3月2日出生，满族，住新宾满族自治县，县综合执行局职员。
被执行人王业良，男，1952年6月6日出生，汉族，住新宾满族自治县，退休。
本院在执行申请执行人钱霞与被执行人夏艳杰、王业良民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成分期给付和解协议，故本案尚未执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2015）新宾民二初字第119号民事调解书的本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行员 李 伟
二〇一五年八月五日
书记员 马书明
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00848号
罪犯杨x，男，1993年7月1日出生于陕西省岐山县，汉族，现在陕西省未成年犯管教所服刑。
陕西省岐山县人民法院于2010年8月13日作出（2010）岐刑初字第88号刑事判决，以被告人杨x犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑8年（刑期执行至2019年10月15日止），罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2014年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨x在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、x化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极28次。罚金已缴纳。
本院认为，罪犯杨x在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨x准予减刑二年（余刑执行至2017年10月15日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一四年六月四日
书记员 焦云飞
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初2651号
原告：邬易佐，男，1983年10月5日出生，汉族，住浙江省岱山县。
委托诉讼代理人（特别授权）马剑哲、余金尔，浙江泽凡律师事务所律师。
被告：蔡琼艳，女，1971年10月13日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被告：顾军民，男，1966年12月6日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
本院在审理原告邬易佐诉被告蔡琼艳、顾军民民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邬易佐申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邬易佐撤回起诉。
本案受理费750元，减半收取375元，由原告邬易佐负担。
审 判 员 俞无异二O一七年九月六
代书记员 张 现 师
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富平执字第00134号
申请执行人李倩芳，女，1972年1月4日生，汉族，农民，住富平县刘集镇大张村杨家组。
被执行人刘怀庄，男，1973年12月28日生，汉族，农民，住富平县城关镇华朱管区东新村*组。
申请执行人李倩芳与被执行人刘怀庄追索劳动报酬纠纷一案，本院（2013）富民初字第01197号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行调解书确定的义务，申请人向本院提出强制执行申请，本院立案执行。本案申请执行的标的为借款3万元及利息，诉讼费275元。
本案在执行过程中查明：被执行人刘怀庄暂无财产可供执行，申请人同意终结本案执行，待发现被执行人有财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）富平执字�00134号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董有仁
审判员 胡 辉
审判员 王国庆
二〇一五年八月十日
书记员 郝 姗
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初3974号
原告：金华市恒定物业管理有限公司，住所地：金华市劳动路248号金佛手小区。
法定代表人：杜玮草，总经理。
被告：黄爱婵，女，成年，汉族，住金华市。
本院在审理原告金华市恒定物业管理有限公司诉被告黄爱婵物业服务合同纠纷一案中，原告金华市恒定物业管理有限公司于2017年6月1日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告金华市恒定物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市恒定物业管理有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费25元（原告已预交，已减半），由原告金华市恒定物业管理有限公司负担。
审 判 员 王晓萍
二○一七年六月一无
代书记员 杨越巧
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1623民初3547号
原告：彭继承，男，1969年2月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：安徽省华洋橡胶有限公司，住所地安徽省利辛县工业园，统一社会信用代码913416236694574832。
法定代表人：吴治学，总经理。
原告彭继承与被告安徽省华洋橡胶有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告彭继承于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告彭继承撤诉。
案件受理费予以免交。
审判员 黄海洋
二〇一八年五月三十一日
书记员 李志宁
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第3619号
原告徐甲。
法定代理人徐乙。
被告王某某。
本院在审理原告徐甲诉被告王某某离婚后财产纠纷一案中，原告在诉讼费缴纳期间向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐甲撤回起诉。
审判员 乔 栋
二〇一五年五月五日
书记员 周微味
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初3473号
原告：鲁美华，女，1964年11月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告：沈馨慧子，女，1991年9月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告：沈婧，女，1996年3月27日出生，汉族，住安徽省当涂县。
三原告共同委托诉讼代理人：夏建平，当涂县乌溪镇法律服务所法律工作者。
被告：孙善林，男，1986年12月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告鲁美华、沈馨惠子、沈婧与被告孙善林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁美华、沈馨惠子、沈婧共同特别授权委托代理人夏建平均到庭参加诉讼，被告孙善林未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲁美华、沈馨惠子、沈婧向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10万元，并自2014年12月1日起按借款9万元、月利息2%计息至借款还清；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：鲁美华与沈永发是合法的夫妻关系，沈馨惠子和沈婧是沈永发的女儿，沈永发和孙善林是亲戚关系。孙善林以需要资金周转为由，分别于2014年12月1日向沈永发借款90000元，双方约定月利率2%计息，并并出具借条一张交由沈永发收执；于2015年2月25日具条向沈永发借款20000元，后归还10000元。2017年1月27日沈永发因向被告索要借款无果后喝农药自杀身亡。鲁美华、沈馨惠子、沈婧作为沈永发的继承人对债权享有继承权，在沈永发去世后，鲁美华、沈馨惠子、沈婧多次向孙善林索要该款未果，故诉请追索。
原告为支持其主张，提交证据如下：1.身份证复印件三份及婚姻登记审查处理表复印件一份、乌溪镇乌溪居委会证明一份，以证明鲁美华与沈永发之前系合法夫妻关系及三原告系沈永发的合法继承人的事实；2、被告出具的借条两张，以证明被告向原告借款110000元、现欠100000元及约定利息的事实；3.欠条一份，以证明被告尚欠原告方丧葬火化费8000元的事实。
孙善林未作答辩，也未提交证据。
庭审后，原告补交沈永发常住人口登记卡及身份证复印件一张，以证明沈永发在死亡后户口已注销的事实。
庭审后，在本院核实过程中，当涂县公安局黄池派出所、乌溪镇胜平村委会分别向本院出具证明各一份，证明2017年1月27日沈永发因索要借款未果,喝农药自杀不治身亡的事实。
根据当事人陈述及递交的证据，本院认定事实如下：2014年12月1日，被告因周转所需向沈永发借款90000元，并出具借条交沈永发收执，双方约定月利率为2%；2015年2月25日，被告再次具条向沈永发借款20000元，后归还10000元，尚欠10000元。2017年1月27日，沈永发去世。沈永发去世前向被告索要借款未果，后喝农药不治身亡。沈永发生前与鲁美华系夫妻关系（于是1999登记结婚），沈馨惠子、沈婧系沈永发与鲁美华的女儿，三原告系沈永发继承人，在主张该债权未果后，以致成讼。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述和提交在卷并经庭审查证的证据予以证明，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告提供的证据能够证明孙善林在2014年12月1日、2015年2月25日分别向沈永发借款90000元与20000元的事实，后归还10000元，尚欠100000元的事实；在无反证的情形下，该借款事实应予认定。孙善林作为债务人应当按照约定偿还所欠沈永发的借款本息。现因沈永发死亡，沈永发生前与鲁美华是夫妻关系，被告所欠款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债权，原告是债权共有人；沈馨惠子、沈婧作为沈永发合法的第一顺序继承人，享有继承该债权的权利。被告于2014年12月1日向沈永发借款9万元时约定月利率为2%，符合相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙善林自本判决生效之日起二十日内给付原告鲁美华、沈馨惠子、沈婧借款100000元；并自2014年12月1日起按本金90000元、月利率2%计付利息至判决生效之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，由被告孙善林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判长 朱宏才
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 强
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1029号
罪犯陆炳武，现在广西自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区上林县人民法院于2009年4月3日作出（2009）上刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人陆炳武犯故意伤害罪判处有期徒刑十四年，判决发生法律效力后交付执行，2009年4月27日送监狱服刑。2011年5月26日、2013年3月6日经本院分别裁定共减有期徒刑二年九个月（减刑后刑期至2019年10月5日止），执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯陆炳武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，有悔改表现的事实和证据材料，符合减刑的法定条件。
经审理查明：罪犯陆炳武在服刑期间，经过教育和学习，自觉遵守罪犯改造行为规范，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成或超额完成劳动任务，评为2012、2013年度监狱改造积极分子，上述事实，有罪犯减刑建议书，罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料所证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯陆炳武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所认定罪犯陆炳武确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陆炳武减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期至2018年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 宁
审判员 农克新
审判员 张 黎
二〇一五年四月二十八日
书记员 于晓欣
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执691号
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市新浦区郁洲南路10号。
负责人庄广强，该行行长。
被执行人冯永伟，男，1981年12月23日出生，汉族，住连云港市海州区。
本院在执行连云港东方农村商业银行股份有限公司与冯永伟金融借款合同纠纷一案中，对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，依法冻结了被执行人部分银行账户，账户余额不足。另未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法冻结了被执行人部分银行账户，账户余额不足。另未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人目前下落不明。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷书生
审 判 员 苏士军
代理审判员 周文贤
二〇一七年七月二十日
书 记 员 韩 杨
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执691号申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市新浦区郁洲南路10号。负责人庄广强，该行行长。被执行人冯永伟，男，1981年12月23日出生，汉族，住连云港市海州区。本院在执行连云港东方农村商业银行股份有限公司与冯永伟金融借款合同纠纷一案中，对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，依法冻结了被执行人部分银行账户，账户余额不足。另未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法冻结了被执行人部分银行账户，账户余额不足。另未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人目前下落不明。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  雷书生审 判 员  苏士军代理审判员  周文贤二〇一七年七月二十日书 记 员  韩 杨
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第402号
申请执行人：鹤壁市碧龙输送带有限责任公司。住所地：鹤壁市铁西工业区。
法定代表人：谭建华，任公司经理。
被执行人：洛阳新安电力集团煤炭供应有限公司。住所地：洛阳市新安县产业聚集区。
法定代表人：王清凯，董事长。
本院在执行鹤壁市碧龙输送带有限责任公司申请执行洛阳新安电力集团煤炭供应有限公司买卖合同纠纷一案中，案件双方当事人达成和解，约定由洛阳新安电力集团煤炭供应有限公司一次性支付鹤壁市碧龙输送带有限责任公司款112000元整，现已履行完毕。鹤壁市碧龙输送带有限责任公司于2015年10月15日向本院出具书面申请，请求撤回本案的强制执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）新民初字第930号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘红魁
二〇一五年十月十五日
书记员 吕小军
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书(2015)新法执字第402号申请执行人新邵县农村信用合作联社，地址新邵县酿溪镇白云路35号。法定代表人何小勤，该联社理事长。被执行人刘真良，男，汉族，1952年5月6日出生，住新邵县。本院在执行申请执行人新邵县农村信用合作联社与被执行人刘真良借款合同纠纷一案中,申请执行人依据本院(2015)新民督字第269号支付令于2015年12月25日向本院申请强制执行，本院在执行过程中。经查，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人刘真良目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人新邵县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘真良新的财产线索，申请执行人新邵县农村信用合作联社可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)新民督字第269号支付令的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李基文审 判 员  黄国芳代理审判员  陈 婵二〇一六年六月二十二日书 记 员  黄炳城
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初15678号
原告：王凯，男，1996年8月1日出生，汉族，住四川省岳池县，
委托诉讼代理人：罗树秀，广东弘力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王猛，广东弘力律师事务所律师。
被告：陈强，男，1969年11月1日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：陈倩碧，女，1968年10月11日出生，汉族，住广东省中山市，
原告王凯诉被告陈强、陈倩碧民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王凯及其委托诉讼代理人王猛、被告陈强到庭参加诉讼。被告陈倩碧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凯向本院提出诉讼请求：1.被告陈强偿还原告借款20万元及利息（从2016年12月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款实际清偿之日止）；2.被告陈强承担本案律师费4000元；3.被告陈倩碧对本案债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告陈强因生意周转于2016年3月11日向原告借款20万元并签订借款合同，合同约定借款期限至2016年6月10日止，若借款到期不能偿还，原告有权要求被告陈强承担相关的违约责任，例如：按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计收逾期利息，承担原告为实现债权而支出的合理费用，包括但不限于律师费、调查费。原告已经按合同约定将20万元借给被告，但被告陈强仅按照约定支付了2016年12月11日之前的利息，经原告多次催促，被告陈强仍未支付剩余利息并拖延还款。被告陈强的违约行为已经严重侵害了原告的合法权益。本案借款发生在被告陈倩碧与被告陈强夫妻关系存续期间，该债务应认定为夫妻共同债务，被告陈倩碧应对该债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告特诉至本院。
被告陈强辩称，1.确认原告的起诉请求、事实与理由，对原告提交的证据予以确认，借款后每个月都有向原告还款；2.本案借款是用于生意周转，陈倩碧作为家庭主妇，没有参与本案借款，陈倩碧不应承担连带责任。
被告陈倩碧在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
本院经审理认定事实如下：2016年3月11日，王凯作为甲方（出借人）与陈强作为乙方（借款人）签订借款合同，约定：乙方向甲方借款20万元，甲方向乙方支付借款的时间为2016年3月11日，借款期限自2016年3月11日起至2016年6月10日止，借款同于生意周转。乙方违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还借款本息即构成违约。发生违约情况时，甲方有权按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍向乙方计收逾期利息，有权要求乙方承担甲方为实现债权、抵押权、质权等而支付的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师服务费）。同日，王凯向陈强转账20万元，陈强出具借款收据确认收到王凯借款20万元。陈强借款后仅向王凯支付部分利息，因追讨借款和剩余利息未果，王凯遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
庭审中，王凯与陈强均确认：经计算，扣除超过法律规定的利息，陈强已支付利息至2017年1月份，尚欠利息从2017年2月11日起，按月利率2%计算至实际清偿之日止。
另查，2004年10月28日，陈强与陈倩碧登记结婚。
2017年8月20日，王凯因本案与广东弘力律师事务所签订委托代理协议，约定代理费4000元。广东增值税普通发票显示王凯已支付律师费4000元。
以上事实，有借款合同、借款收据、银行转账凭证、委托代理协议、律师费发票、结婚登记审查处理表、王凯与陈强的陈述等在卷佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。陈强向王凯借款20万元的事实，有据为凭，陈强亦予以确认，本院予以认定。陈强未依约向王凯偿还借款本息，已构成违约，依法应承担民事责任。关于利息的计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方在庭审中同意利息从2017年2月11日起按月利率2%计算至借款清偿之日止，本院予以支持。
关于律师费的问题。陈强在借款合同中确认了律师费的承担问题，王凯所主张的律师费金额符合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定，且有相应的委托代理协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。
关于陈倩碧的责任承担问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之规定，陈强向王凯借款的事实，发生于陈强与陈倩碧夫妻关系存续期间，陈强、陈倩碧均未能举证证明该笔借款是陈强的个人债务或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且为债权人知道的。故本院认定本案借款属夫妻共同债务，陈倩碧应对该债务承担连带清偿责任。
陈倩碧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王凯偿还借款本金20万元及利息（以借款本金20万元为基数，自2017年2月11日起按月利率2%计算至借款实际清偿之日止）；
二、被告陈强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王凯支付律师费4000元；
三、被告陈倩碧对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告王凯的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4722元，减半收取2361元（原告王凯已预交），由原告王凯负担25元，被告陈强、陈倩碧连带负担2336元（被告陈强、陈倩碧负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告王凯）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈立平
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄小滨
周海欣
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋石民初字第223号
原告姜俊杰。
委托代理人吴辉阳（特别授权），如皋市吴窑法律服务所法律工作者。
被告何建平。
原告姜俊杰与被告何建平民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜俊杰的特别授权委托代理人吴辉阳到庭参加了诉讼，被告何建平经本院合法传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜俊杰诉称：2012年12月16日，被告因从事建筑行业资金周转困难，向原告借款34000元，并称2013年元月10日前还清，但到期后，被告却因无法筹集资金而爽约，一拖再拖，被告仅于2014年除夕还壹仟元，再次承诺今年正月初十前还清，但时至今日，再未归还，为维护原告的合法权益，原告特具状诉至法院要求：一、判令被告何建平立即偿还原告借款33000元；二、诉讼费用由被告承担。
被告何建平未应诉答辩，在本院规定的举证期限内亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：2012年12月16日，被告何建平向原告姜俊杰借款34000元，并向原告出具借条一份，载明“借条今借姜俊杰叁万肆仟元整（34000元）。在元月10日前还借款人：何建平2012年12月16日”。借款到期后，被告何建平只还款1000元，余款33000元至今未能还款，原告姜俊杰催要未果，遂于2015年3月30日诉至本院要求判如所请。庭审中，原告姜俊杰向本院保证其陈述均是真实的，并保证本案所涉借款非虚假诉讼，且不含高利贷成分，否则愿意承担相应的法律责任。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告姜俊杰提供的借条一份等证据经庭审质证在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。对于本案被告何建平向原告姜俊杰借款34000元的事实，原告姜俊杰持有被告何建平签字确认的借条原件，内容合法，本院予以认定。借款到期后，被告何建平只还款1000元，余款33000元至今未还，以致诉争，责任在于被告，故现原告姜俊杰要求被告何建平立即偿还借款余款本金33000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告何建平在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自负，本院根据原告提供的证据及陈述作为认定案件事实的依据，作出上述认定。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何建平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告姜俊杰支付借款本金33000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取315元，由被告何建平负担（此款已由原告已垫付，限被告履行上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费630元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 刘名节
二〇一五年六月十一日
书 记 员 池 锋
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧商初字第00842号
原告刘长春，男，1982年11月生，汉族，溧阳市人，居民身份证号码3204811982********，住所地溧阳市燕山东苑*幢*单元***室。
委托代理人王云康，江苏天目湖律师事务所律师。
被告马鹰。
原告刘长春诉被告马鹰股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在2011年5月向被告支付其转让的常州傲龙服饰有限公司的100万元股权转让款（占公司25%的股权）后，被告一直未办理股权转让变更登记手续。原、被告双方为上述股权的复转让以及其他合作项目问题的解决，经协商后于2013年4月29日签订《协议书》一份，其中涉常州傲龙服饰有限公司股权转让问题，双方约定由原告复转让给被告，由被告于2013年4月30日前向原告支付20万元，于2013年5月31日前支付77万元。但该协议签订后，被告仅向原告支付了30万元股权转让款，对于尚应支付的67万元转让款虽经原告一再催要却至今未履行。原告认为，原、被告之间的约定常州傲龙服饰有限公司股权转让和复转让系双方的真实意思表示，依法对原、被告双方具有法律约束力，被告未依约支付股权转让金，应承担原告诉请的民事责任。原告为维护自身的合法权益，请依法判令被告支付股权转让金67万元，承担自逾期付款利息57750元（按67万元欠款自2014年9月1日起至实际履行之日按银行同期基准贷款利率计息的利息）；诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明，原告系刘明大与谢婉萍婚生子，谢婉萍于2014年4月26日病故。常州傲龙服饰有限公司是被告马鹰和徐美玉在2007年投资设立，登记注册资本金为1000万元，现企业仍处在在业状态。2011年5月20日，原告委托谢婉萍从中国建设银行汇给常州傲龙服饰有限公司100万元。2012年8月30日，原告和被告各出资150元投资设立溧阳溢洋贸易有限公司，持股比例各占50%；2012年11月原、被告各增资350万元，将公司注册资本金变更为1000万元，持股比例未变。2013年4月26日，原告将其持有的溧阳溢洋贸易有限公司全部股权500万元分别转让给被告450万元、陈霁50万元。2014年7月20日，被告马鹰和陈霁将持有的溧阳溢洋贸易有限公司全部股权1000万元转让给吕伟东。2014年7月24日，溧阳溢洋贸易有限公司变更为溧阳市逸昆物资有限公司（自然人独资），法定代表人为吕伟东。江苏巨韬国际贸易有限公司由原告和被告在2013年3月各出资250万元设立，持股比例各占50%。2013年5月3日，被告将其持有的江苏巨韬国际贸易有限公司股份作价250元转让给原告刘长春，现公司类型登记为自然人独资。2014年11月21日，原告认为被告未支付常州傲龙服饰有限公司的股权转让款，遂诉来本院。
审理中，原告针对其诉讼请求，提供了一份协议书，协议书的内容为：“甲方：马鹰，乙方：刘长春。鉴于：1、乙方以100万元人民币受让马鹰在常州傲龙服饰有限公司25%的股权。2、甲乙双方共同出资成立了溧阳溢洋塑业有限公司。注册资本为1000万元人民币，甲乙双方各占50%的股权。3、甲方双方共同出资成立了溧阳巨韬国际贸易有限公司。注册资本500万元人民币，甲乙双方各占50%的股权。考虑公司生产、经营状况，甲乙双方就股权事宜，经协商达成如下协议：一、乙方将持有的溧阳溢洋塑业有限公司50%全部转入给甲方。股权转让价格为500万元人民币。因乙方已将出资溧阳溢洋塑业有限公司的500万元人民币取出，因此，甲方受让乙方在溧阳溢洋塑业有限公司股权，不再向乙方支付股权转让款。该款由甲方直接交付给溧阳溢洋塑业有限公司。二、甲方将持有的溧阳巨韬国际贸易有限公司50%全部转让给乙方。股权转让价格为250万元人民币。因甲方已将出资溧阳巨韬国际贸易有限公司的250万元人民币取出，因此，乙方受让甲方在溧阳巨韬国际贸易有限公司的股权，不再向甲方支付股权转让款。该款由乙方直接交付给溧阳巨韬国际贸易有限公司。三、乙方以100万元人民币受让甲方在常州傲龙服饰有限公司25%的股权，该股权转让款由乙方直接汇入常州傲龙服饰有限公司账户。但因种种原因，未能到工商局办理变更登记手续。四、甲乙双方决定，乙方受让的甲方持有的常州傲龙服饰有限公司25%的股权，由乙方退还给甲方。乙方不再受让该25%的股权，不再占有常州傲龙服饰有限公司的股权。原股权转让材料予以作废。因原工商局变更登记手续未办理，因此，乙方退还股权的手续也无需办理工商变更手续。五、乙方退还常州傲龙服饰有限公司的股权，原支付到公司的100万元人民币，考虑到溧阳溢洋塑业有限公司、溧阳巨韬国际贸易有限公司两公司的开办费用均由甲方支付，因此，甲乙双方一致同意，由甲方退还给乙方20万元。该款在2013年4月30日前，支付20万元人民币。剩余77万元，在2013年5月31日前支付完毕。六、本协议双方签字生效。并根据工商局的要求起草、签署相关文书。若工商局的文书与本协议不一致的，以本协议约定为准。”协议书的下方甲方栏内有“马鹰”签名、乙方栏内由“刘长春”签名，落款时间为13年4月29日，并注明：“常州傲龙服饰债权债务一切与刘长春无关。马鹰13.4.29”。
被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未发表质证意见，现没有证据证明被告按照协议书中的约定向原告支付了全部股权转让款。
本院认为，被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利。现没有证据证明原告提供的协议书上“马鹰”字样不是被告所签，因此，应认定原告提供的协议书是原告与被告签订的，协议书中的约定未违反法律规定，应属有效，被告应按约定在2013年5月31日向原告支付97万元股权转让款等。原自认被告已支付了30万元，现没有证据证明被告向原告支付过其他股权转让款等，因此被告尚欠原告股权转让款等67万元是事实，本院予以确认。被告已逾期未付，现原告要求被告支付股权转让款等67万元和逾期付款利息，本院予以支付。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告马鹰应于本判决生效之日起10日内支付原告刘长春转让款人民币67万元，并承担逾期付款利息（以实际结欠数额为本金，自2013年5月31日起至付清时止，按照中国人民银行发布的一年期的贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11078元，诉讼保全费4270元，公告费400元，合计人民币15748元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费11078元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可从银行汇款，户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 殷建国
人民陪审员 李海芝
人民陪审员 万保云
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 吴 敏
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1882号
申请执行人张安宁。
被执行人丁霞。
申请执行人张安宁与被执行人丁霞民间借贷纠纷一案，山东省青岛市市北区人民法院于2015年1月7日作出的（2014）北民初字第3040号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张安宁申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金495350元及利息。
案件执行过程中，经本院依法查询，被执行人丁霞无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省青岛市市北区人民法院作出的（2014）北民初字第3040号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国良
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一五年十月十五日
书记员 林 玮
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初3163号
原告：徐文英，女，1964年12月30日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：汪云鹏，池州市贵池区牛头山镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽锦丰农业发展有限公司，住所地安徽省池州市贵池东部新区锦绣苑27号101室。
法定代表人：季晴，该公司总经理。
被告：李洋，男，1977年11月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告徐文英与被告安徽锦丰农业发展有限公司、李洋劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐文英的委托诉讼代理人汪云鹏、被告李洋到庭参加诉讼，被告安徽锦丰农业发展有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐文英向本院提出诉讼请求：二被告向原告支付劳务工资705元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2011年创办安徽锦丰农业发展有限公司，开始承包了唐田镇吴田居委会原蛟口村集体土地，种植水稻农作物、经营苗木花卉等农业开发项目。被告股东李洋受公司委托全权处理承包经营事宜，在当地找农民工做农活。几年来一直没有付清农民工工资。被告李洋于2016年2月4日出具书面欠条欠原告劳务工资3206元，加盖公司印章。后原告多次催讨，被告仍然拖欠不愿支付。为维护原告的合法权益，特具状法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
安徽锦丰农业发展有限公司未作答辩。
李洋辩称：对原告诉称的案件事实没有异议。
本院经审理认定事实如下：被告安徽锦丰农业发展有限公司从2011年开始承包安徽省池州市贵池区唐田镇吴田居委会原蛟口村集体土地，种植水稻农作物、经营苗木花卉等农业开发项目。被告李洋系安徽锦丰农业发展有限公司股东，受公司委托全权处理承包经营事宜，包括在当地找农民工做农活。被告安徽锦丰农业发展有限公司于2015年6月4日向原告出具条据，欠原告劳务工资1710元，李洋在该条据上签名。2016年2月4日，被告在该份条据上注明“已付3206元，剩余3206元”。后经原告催讨，被告支付了部分欠款，尚欠705元。
本院认为，原告在被告安徽锦丰农业发展有限公司经营开发场所工作，与被告形成了事实上的劳务合同关系。劳动者在其付出劳动后，享有获得报酬的权利。现被告未足额支付原告的劳动报酬，显已违约。被告李洋在欠条上签字是履行职务的行为，原告对此当庭也予以认可，本院予以采信。被告安徽锦丰农业发展有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证、举证诉讼权利。
综上，原告主张要求被告支付劳务费而提供的证据，足以支持其诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽锦丰农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐文英705元。
二、驳回原告徐文英其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安徽锦丰农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 胡建平
二〇一七年十一月十日
书记员 王 莉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应该遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内09民终409号
（2017）内09民终409号
上诉人（原审被告）：底威，男，回族，1986年8月4日出生，现住乌兰察布市。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，内蒙古义利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：岑凤珍，女，汉族，1972年3月14日出生，现住鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：王芬，内蒙古集平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵小明，男，回族，1977年10月26日出生，现住包头市。
被上诉人（原审被告）：贾永杰，女，回族，1978年4月7日出生，现住包头市，系被上诉人赵小明妻子。
上诉人底威因与被上诉人岑凤珍、赵小明、贾永杰民间借贷纠纷一案，不服集宁区人民法院（2016）内0902民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人底威及其委托诉讼代理人ＸＸＸ，被上诉人岑凤珍及其委托诉讼代理人王芬，被上诉人赵小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人底威不服一审判决，上诉称：一、一审判决认定事实错误。上诉人在一审开庭时，对被上诉人岑凤珍出示的借条不予认可并向法庭提出借条系伪造，同时被上诉人赵小明、贾永杰也承认上诉人没有在借条上签过字。但一审法院认定上诉人承担还款本息。二、一审判决程序错误。一审法院在没有给上诉人送达一审判决书的情况下，就对上诉人进行强制，上诉人积极争取才使本案进入二审程序。综上，请求二审人民法院依法驳回被上诉人岑凤珍对上诉人的各项诉讼请求，并由岑凤珍承担本案的诉讼费用。
被上诉人岑凤珍答辩称：上诉人底威、被上诉人赵小明、贾永杰分别于2014年5月和6月向被上诉人借款，上述借款均由底威、赵小明、贾永杰出具的借条为证。同时，底威将胡素芳（该房屋已卖给底威，但未过户）的房产证抵押给被上诉人。另外，上诉人在一审庭审时辩称提供了担保，后又对借条内容不予认可，上诉人的前后辩解互相矛盾。一审判决底威、赵小明、贾永杰承担还款义务的结果正确，请求二审人民法院驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
原告岑凤珍向一审法院起诉请求：依法判决被告底威、赵小明、贾永杰给付原告借款本金192000元及利息72960元。
一审法院经审理查明，被告底威、赵小明、贾永杰因需要资金周转于2014年5月向原告借款52000元，约定借款期限从2014年5月31日至2014年12月31日止，借款为无息，同时约定如到期还不了，借款人将承担月2分的利息。2014年6月20日，三被告又向原告借款140000元，约定利息为月息2分，期限为2014年6月20日至2016年1月20日。三被告曾偿还原告7000元。另查明，被告赵小明、贾永杰系夫妻关系。被告底威在两份借条上均以胡素芳、雷永华房产证作为抵押。
一审法院认为，被告底威、赵小明、贾永杰给原告书写的借条是其真实意思的表示。原告诉请三被告给付借款本金192000元，予以支持185000元（减取被告已给付的7000元）。原告诉求三被告支付利息72960元，符合法律规定，予以支持。被告底威、赵小明、贾永杰以向原告借款200000元时，原告已扣除30000元及52000元借款实际是欠利息的主张，无证据支持，其抗辩理由不能成立，不予认定。被告底威辩称其只是被告赵小明、贾永杰借款时的担保人，原告借的款从来没有用过，因此不承担还款责任的抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告底威、赵小明、贾永杰于本判决发生法律效力后十日内给付原告岑凤珍借款一十八万五千元及利息七万二千九百六十元。二、如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费5275元，原告岑凤珍承担105.6元，被告底威、赵小明、贾永杰负担5169.4元。
本院二审期间，上诉人底威、被上诉人岑凤珍依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、上诉人底威提交的借款合同与（2012）吉证字第4794号公证书。借款合同的内容为：2012年12月13日，作为乙方的底威与其妻子马晴文共同向甲方岑凤珍借款20万元用于购买自卸车，借款期限为一年，借款利息为月利息2%。同日，底威、马晴文与岑凤珍对该借款合同进行了公证，乌兰察布市吉宁公证处出具公证书。二、被上诉人岑凤珍提交的借款合同与（2014）吉证字第445号公证书。该借款合同的形成时间为2014年1月15日，内容为：甲方岑凤珍与乙方底威、马晴文共同约定对于2012年12月13日形成的借款合同续期，从2013年12月13日起至2014年6月12日止，借款利息及抵押方式不变。同日，底威、马晴文与岑凤珍对该借款合同进行了公证，乌兰察布市吉宁公证处出具公证书。因双方当事人对借款合同进行了公证，且（2014）吉证字第445号公证书在内容上是对（2012）吉证字第4794号公证书的延续，本院对于被上诉人岑凤珍提交的（2014）吉证字第445号公证书予以确认。
二审庭审中，上诉人与被上诉人均表示，底威与其妻子于2012年12月13日向岑凤珍借款20万元之后，作为实际用款人的赵小明、贾永杰已偿还岑凤珍本金6万元。2014年6月20日赵小明、贾永杰向岑凤珍出具欠款数额为14万元的欠条。另查明，2014年5月31日赵小明、贾永杰向岑凤珍出具借条，借条约定借款数额为52000元，借期内无息，到期不还按每月2分利息，本息全部计算。庭审中经与双方当事人确认，该52000元系底威向岑凤珍借款20万元之后，到赵小明、贾永杰出具借条期间，以20万元为本金，月利息为2分，计算形成的借期内利息。同时在上述欠条与借条中，均有”借款人：底威，此款以胡素芳（贾永华）房产证为抵押”的字样。
本院认为，合法的民间借贷关系受到法律的保护，当事人应当按照双方的约定履行各自的出借与还款义务。本案中，2014年6月20日出具的欠条与经过公证的借款合同可以相互印证，共同证明底威作为借款人，赵小明、贾永杰作为实际用款人向岑凤珍借款20万元并偿还过6万元本金的事实；另外，2014年5月31日出具的借条中，将前期借款形成的52000元利息作为后期本金，并以2分利息重新计算利息的约定符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，故底威、赵小明、贾永杰应该按照欠条与借条的约定，向岑凤珍履行还款义务。在二审庭审中，底威对欠条及借条上的”借款人：底威，此款以胡素芳（贾永华）房产证为抵押”签字提出异议，申请进行笔迹鉴定。本院认为，欠条、借条上的字迹是否为底威本人书写，不影响借款事实的成立，故对于底威要求进行笔迹鉴定的申请不予支持。
综上所述，底威的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5275元，由上诉人底威负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 华
代理审判员 强 婷
代理审判员 王小琪
二〇一七年六月十四日
书 记 员 张雅歆
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初13271号
原告：华巍，男，1981年8月31日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：王浩翔，男，1995年1月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告华巍为与被告王浩翔、卢楠民间借贷纠纷一案，于2017年10月13日向法院提起诉讼，请求判令：被告王浩翔归还原告借款本金20000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭审理，并当庭宣告了判决。审理过程中，原告华巍申请撤回对被告卢楠的起诉，本院予以准许。�告华巍到庭参加诉讼。被告王浩翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：2017年8月24日，被告王浩翔向原告借款20000元，并出具借条一份，双方未约定借款期限，卢楠自愿为上述借款提供担保。嗣后，被告王浩翔分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王浩翔应于本判决生效之日起十日内归还原告华巍借款20000元【上述款项汇至，户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：95×××20，开户行：工商银行东阳支行】。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王浩翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈敏芳
二〇一七年十一月八日
代书记员 郭 倩