苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初8089号
原告：宝丰时装（苏州工业园区）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭分区利达路8号。
法定代表人：陈忠卫，董事长。
委托诉讼代理人：蔡钟纯，江苏百年英豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈庆国，江苏百年英豪律师事务所律师。
被告：陆亿，男，1978年8月18日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：杭州集丽进出口有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇党柯路177号。
法定代表人：陆国民。
原告宝丰时装（苏州工业园区）有限公司（以下简称宝丰公司）与被告陆亿、杭州集丽进出口有限公司（以下简称集丽公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序审理。后因案情复杂，本案转为适用普通程序审理，本院依法组成合议庭于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告宝丰公司的委托诉讼代理人沈庆国到庭参加诉讼，被告陆亿、集丽公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宝丰公司提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款本金40万元，利息53433元（其中30万元从2014年7月1日起算，10万元从2014年8月6日起算，按年利率6%暂算至2016年9月11日，以后计算至实际归还之日止）；2.诉讼费被告承担。事实和理由：2014年6月27日、8月6日，原告与两被告签订《借款合同》各一份，分别约定被告向原告借款30万元、10万元，另约定违约责任、管辖等内容。原告分别于2014年7月1日、8月6日给付被告30万元、10万元。上述借款到期后，原告多次催讨未果。
被告陆亿、集丽公司未到庭应诉。庭前，被告陆亿寄来落款为被告集丽公司的答辩状一份，答辩意见为：被告与原告之间的借款已归还，不存在纠纷，原告在（2015）园商初字434号案件递交的反诉状中就已通知被告抵销货款，被告同意抵销。抵销情况又在（2016）苏0591民初394号民事判决书中再次确认。综上，相关借款已在过去诉讼中抵销，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告陆亿、集丽公司（甲方、借款人）与原告宝丰公司（乙方、出借人）签订《借款合同》两份。其中2014年6月27日《借款合同》约定：甲方向乙方借款30万元，借款期限自2014年6月27日起至2014年8月27日止。借款起算日以乙方实际交付甲方款项之日起计算。如本合同有两个以上（含两个）借款人，则各借款人应在本合同项下全部合同义务承担连带责任，即乙方有权要求任何一个借款人履行全部合同义务。合同还对其他事项作了约定。2014年8月6日《借款合同》约定：甲方向乙方借款10万元，借款期限自2014年8月6日起至2014年10月6日止。借款利率为固定利率，即年利率6%。合同其他约定同2014年6月27日《借款合同》。
另查明，原告宝丰公司法定代表人陈忠卫账户分别于2014年7月1日、2014年8月6日向被告陆亿账户支付30万元、10万元。
再查明，本院就集丽公司诉宝丰公司买卖合同纠纷一案，于2016年3月14日作出（2016）苏0591民初394号民事判决书，载明如下事实：
“原告集丽公司诉称：原被告存在买卖合同关系……2015年1月8日经双方结算，被告共拖欠原告货款778175.9元。其中40万元已经通过借款形式归还，剩余378175.9元……被告仍未支付。原告……要求判令，被告立即支付货款378175.9元，并支付从2015年2月25日起至判决确定履行之日起按同期贷款利率4.5%计算的利息……
被告宝丰公司辩称：原告诉状中产生的40万元已经扣除，但是实际上根据当时借款合同，有利息未支付。借款是发生在供货之前的，其中10万元按照年利率6%，从2014.8.6起算至今天；其余30万元，按照同期贷款利率，从2014.6.27起算至今天，区别是10万元是明确约定的利率，而30万元是没有约定的，要求该金额在款项中扣除……
经审理查明：……2014年12月31日，原告向被告出具对账单一份，要求被告对尚欠原告货款778175元进行核对。被告于2015年1月8日在原告的对账单‘核对不一致’处进行回复，内容为‘宝丰账面欠集丽778175.9元，但陆亿借陈忠卫40万，所以实际欠集丽378175.9元，而集丽和歌斐是同一主体，我方14-061款（和歌斐签）有重大事故，所以暂时所欠集丽货款停止支付’，落款处印有被告的财务专用章……”
该案判决认为：“原、被告之间签订的面料订购合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务，根据原告提交的对账单以及原告的当庭确认，被告确认尚欠原告的货款为378175.9元，且被告对于该账面金额没有异议，故对于被告尚欠原告的货款，本院按此金额予以确认。对于被告所称以借款利息与货款相抵的意见，本院认为，借贷与本案买卖分属不同法律关系，被告提出的抵销要求，原告不予认可，当事人可另行处理……”
该判决已生效。
上述事实，有借款合同、银行转账凭证、（2016）苏0591民初394号案件庭审笔录及民事判决书等及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。《借款合同》及银行转账凭证能够反映两被告向原告借款40万元的事实，原、被告间借贷40万元关系成立。原告诉请两被告归还借款本金40万元，但已生效的（2016）苏0591民初394号民事判决书清楚的表明，该借款本金债权债务已与双方买卖合同债权债务抵销，本金之债已消灭，原告该诉请失去事实和法律依据，本院不予支持。借期届满，被告未按期还款，已构成违约。虽然借款本金之债已消灭，但约定的借期利息及法定的逾期利息之债仍然存在，且（2016）苏0591民初394号民事判决书对此未作处理，原告诉请两被告履行该债务合法有据。利息金额应依据约定和法律规定依法计算。首笔借款30万元未约定利息，借期至2014年8月27日止，逾期利息应自2014年8月27日起算。次笔借款10万元约定年利率6%，借期自2014年8月6日起，借期利息及逾期利息应自2014年8月6日起算。原告诉请按年利率6%计算借期利息及逾期利息有合同约定和法律规定为据，本院予以采纳。因原告于2015年1月8日在对账单上所注内容明确表达了借款本金40万元抵销买卖合同货款的意思表示，被告此后对抵销意思表示一直表示认可，故借期利息及逾期利息应计算至2015年1月8日，此后因借款本金债权消灭，利息应停止计算。依此核算，两被告应付原告利息合计9283.33元。原告主张的利息超出部分无事实和法律依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆亿、杭州集丽进出口有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告宝丰时装（苏州工业园区）有限公司9283.33元；
二、驳回原告宝丰时装（苏州工业园区）有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8102元、保全费2920元，合计11022元，由原告宝丰时装（苏州工业园区）有限公司负担10859元，被告陆亿、杭州集丽进出口有限公司负担163元。此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起七日内将其所负担部分支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 王美娟
人民陪审员 蒋龙妹
二〇一七年八月九日
书 记 员 孟 杰
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
/