翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初1873号
原告赵某，男，1980年2月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。身份证号码：×××
被告张某，1974年2月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。身份证号码：×××
被告刘某1，女，1978年1月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。身份证号码：×××
二被告委托代理人高某，翁牛特旗乌丹镇法律服务所法律工作者。
原告赵某与被告张某、刘某1民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理，依法由审判员李丹青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某、被告张某、刘某1的委托代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即偿还欠款本金3万元及利息（利息自2014年12月24日起按照双方约定的月利率1.5%计算至欠款本息还清之日止）；2、由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年12月24日，被告自原告处借款人民币3万元，约定了月利率1.5%，并为原告出具了借据一枚。借款后，经原告多次索要，被告未予偿还。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
二被告辩称，1、原告的诉讼请求不能成立，被告张某从未给原告出具过3万元的借据，原告不可能拿出有张某签字的3万元借据，张某的被告主体资格不适格；2、刘某1在2014年12月初确向原告借款3万元，刘某1使用该款六个月后，已将借款包括利息在内全部还清，还款后原告没有出具收据，原告承诺回去后将借据撕毁，还款地点在刘某1开的商店。为此，刘某1现在不欠原告的钱。3、原告的诉讼事实与理由没有证据支持，原告是依据2014年12月14日被告张某、刘某1为其出具的借据提起的诉讼，被告张某根本未出具过此借据，该借款是刘某12014年12月初借款，被告已经偿还。如果原告的诉讼请求能够得到法律支持，应当出具该借据，否则应承担不利后果。
本院经审理认定事实如下：2014年12月24日，被告自原告处借款人民币3万元，约定了月利率1.5%，并为原告出具了借据一枚。借款后，经原告多次索要，被告未予偿还。
原、被告双方争议的事实是：1、张某作为本案被告主体是否适格；2、涉案的借款是否已经偿还，被告应否承担偿还欠款3万元本金及利息的责任。现原告为证明上述事实，向本院提出如下证据材料：
1、录音资料及相关笔各一份。证明2014年12月24日，被告张某、刘某1自原告处借款人民币3万元，约定月利率1.5%的事实。
被告质证认为对真实性有异议。1、当时是在开玩笑的情况下录音的（详见笔录第一页，刚打电话开玩笑这一句就能反映出是在开玩笑的情况下录的）。2、这份录音具有欺骗性和威胁性，是受到欺骗后形成的，录音的前提是原告称其要拿着欠条去要钱，因此有欺骗性；原告带领了几个人到被告家中，这些人膀大腰圆，被告在这种情况下录音的，因此具有威胁性。3、这份录音不能证明被告欠原告钱，有录音为证（详见录音笔录第一页自下向上数第三行、第二页刘某1的回答）。综上，这份录音不能证明二被告欠原告的钱，原告的诉讼是虚假诉讼。
2、证人丁某出庭作证。证明2014年12月24日，原告借给被告张某钱时，吴某、赵某和我三个人在场，原告借给张某3万元，约定利息为月利率1.5%，被告张某、刘某1均签字，地点在种子公司楼下沃格鞋城。
原告质证认为证人所述属实。
被告质证认为证人所述的借款经过不对，当初是刘某1借款，确实约定月利率1.5%，是原告及原告的妻子去送钱的，后期双方关系非常好，打条时张某不在场，是刘某1打条的，条打完后张某才进屋，因此证人的证言是虚假的。
3、证人刘某2出庭作证。证明2017年阴历二月份（具体时间记不清了），我、赵某、李某我们三个一起去了东园子新农村小区，当时原告找我让我去开张某抵顶给原告的汽车，我和李某没进小区，原告自己去的。后来原告出来了，我们三个人一起回原告家找借条，但是没有找到。中午12点，我们又去了东园子小区要钱，我们三个人都进屋了，张某和他妻子都在家，仍让我们回家找借条，说他们还忙着要走，我们就又回去了。第二天上午八点多到九点，我、李志伟、赵某我们三个人又去了被告家中，我们三个人都进屋了，原告对被告说：”欠条确实找不到了”，张某的妻子仍然要求我们找欠条，我当时用我的手机录音了。被告张某当时要将自己的比亚迪汽车抵顶给原告，原、被告为汽车抵顶的事还做了手续，这个手续是录音的前一天做的，谁做的我不清楚，这两份手续现在都在被告手中，被告要求原告找到条后才将汽车抵顶，啥时候找到欠条啥时候还钱，后来我们就走了。
原告质证认为证人所述属实。
被告质证认为不属实，是经过策划的证言，录音是处理过的录音。被告确实做过用车抵顶欠款的手续，当时原告称其带着欠条来的，被告刘某1也说原告只要有欠条就还钱。原告当时拿着一个粉色的纸条，刘某1发现这不是自己为其出具的那枚欠条，这也是当时没有开走汽车的原因。刘某2的证言证实丁某的证言不属实，二者说的相互矛盾，而且刘某2的证言也不能反映实际情况。
4、证人李某出庭作证。证明2017年大约3月份，具体时间记不清了，时间是上午约9点钟。原告说张某欠他钱，但是欠条找不到了，让我从中间帮忙说和，想通过公证或出具收条的方式解决这件事。原告给张某的妻子打电话说借条找到了，张某妻子说上午有事，让我们下午去，然后说你把欠条拿过来，我把抵顶汽车手续给你做了。我们没等到下午，挂了电话我们就去了张某家。去了以后，原告说借条没找到，张某的妻子让我们找借条，我说要不还完钱去做个公证，不会出问题的。但是张某妻子称其有官司在身，就是因为欠条没有抽回，所以坚持让我们找欠条，录音是刘某2做的，从进屋就开始做的。后来，张某的妻子与我们发生了口角，他们在楼上，我们三个人在楼下，也没有争论出结果，我们三个人就走了。
原告质证认为证人所述属实。
被告质证认为有一部分是属实的，打电话说有欠条是属实的，证明原告欺骗了被告，其余的不属实。
5、证人吴某出庭作证。证明在2014年12月24日，二被告从我丈夫手中借钱，我和我丈夫还有丁某将3万元钱送到旗医院东边不远的被告的鞋店里，当时张某打了欠条，借款人处是张某和他妻子签字的。后来我丈夫把欠条丢了，在他给被告打电话时，我听说想到公证处公证将这件事情解决。
原告质证认为证人所述属实。
被告质证认为证言不属实，证人弄不清都有谁在欠条上签字，所以她的证言一部分不属实。当时证人确实去送钱了，但是没有证实钱是否偿还了还是没偿还。
被告张某、刘某1在法定期限内未向本庭提交任何证据。
根据原告陈述、被告的答辩以及举证、质证情况，本院综合认证如下：原告提交的证据能够相互佐证，证明其所要证明的问题，本院予以采信。
本院认为，被告刘某1称其确实于2014年12月初曾向原告借款3万元并约定月利率1.5%，但借款本息已经在借款6个月后予以偿还。同时被告认可其在原告起诉之前曾与原告达成过以其所有的比亚迪轿车抵顶借款的协议，并制作了手续。结合原告举出的录音资料及证人出庭作证的证言，我们可以看出，被告曾向原告借钱的事实清楚，如果被告已经将借款偿还给本案原告赵某，那么被告应该将借条收回，或者要求原告为其出具收据，但是在庭审中被告未举出相关的证据。另外，被告不会在原告向其索要欠款时与原告达成用车抵顶欠款的协议，应该予以报警，被告与原告进行协商的行为明显与常理不符。被告刘某1与被告张某系夫妻关系，涉案的借款系夫妻共同债务，假使张某没有在借条上签字，其也应该承担还款的责任。综上，原告要求二被告偿还欠款本金3万元及利息的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，原告要求被告立即偿还欠款3万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张某、刘某1于判决生效后10日内偿还原告欠款本金3万元及利息（利息自2014年12月24日起按双方约定月利率1.5%支付利息至欠款本息还清之日止）。
案件受理费275元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丹青
二〇一七年四月二十四日
书记员 于怡菲