安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖16民终1605号上诉人（原审被告)：张宗尧，男，1988年8月20日出生，汉族，住河北省辛集市。委托诉讼代理人：张畅，河北沧澜律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：亳州市鑫齿钻具有限公司，住所地安徽省亳州市魏岗镇洪山庙五七路路西。法定代表人：高伟，总经理。委托诉讼代理人：王伦，安徽王善利律师事务所律师。上诉人张宗尧因与被上诉人亳州市鑫齿钻具有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2016)皖1602民初2336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张宗尧及其委托诉讼代理人张畅、被上诉人亳州市鑫齿钻具有限公司的法定代表人高伟及其委托诉讼代理人王伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宗尧上诉请求：撤销原判，依法改判驳回诉讼请求。事实和理由：一审没有管辖权，虽然亳州市中院驳回张宗尧管辖权异议，请重新认定。双方虽有买卖关系，但张宗尧不存在欠款。一审以所谓王焕英书写欠条，认定张宗尧承担责任错误。该证据举证责任在亳州市鑫齿钻具有限公司。一审张宗尧不要求鉴定，是因为该欠条不是张宗尧书写，张宗尧妻子为王换英，也不是王焕英。如果欠条是张宗尧书写，提出鉴定的举证责任在张宗尧，亳州市鑫齿钻具有限公司提供的是他人的欠条，一审对笔迹鉴定的责任认定在张宗尧错误。亳州市鑫齿钻具有限公司卖给张宗尧的产品是不合格产品，产品质量问题，举证责任在亳州市鑫齿钻具有限公司，张宗尧也提出质量异议并退货。在2015年7月张宗尧通过快递已退回亳州市鑫齿钻具有限公司，快递单上有高伟名字。亳州市鑫齿钻具有限公司否认是高伟所签，一审认定与本案不具有关联性错误。亳州市鑫齿钻具有限公司否认签字就应该由其提出鉴定，一审认定与本案无关，偏袒亳州市鑫齿钻具有限公司。张宗尧坚持如果由一审法院审理本案，就应该由该院调取证据，因该证据对本案认定事实极其关键。亳州市鑫齿钻具有限公司辩称，一审对本案有管辖权。张宗尧欠款事实清楚，合同约定了发货价值49880元，张宗尧的妻子出具有欠条，后张宗尧支付5000元货款。张宗尧要求赔偿货物不合格造成的损失，没有事实依据和法律依据。张宗尧未向亳州市鑫齿钻具有限公司退货，张宗尧提供的快递单，系寄往贵州省贵州市，但亳州市鑫齿钻具有限公司地址在亳州市，快递单系伪造。请求驳回上诉，维持原判。亳州市鑫齿钻具有限公司向一审法院起诉请求：判令张宗尧支付货款49880元并承担诉讼费。一审法院认定事实：2014年10月16日，亳州市鑫齿钻具有限公司与张宗尧签订买卖合同，合同内容：“出卖方亳州市鑫齿钻具有限公司买受方张宗尧第一条……第二条质量标准：亳州市鑫齿钻具有限公司企业制造标准。第三条出卖人对质量负责的条件：产品不符合双方约定标准时，由出卖人承担（更换或退货）责任。第四条交（提）货方式：托运物流或自提。……第六条结算方式：首次铺货伍万元（贷款），以后现金结算。结算时间：到该年年底前结清全部货款，可以现金、银行转账等形式进行结算。第七条合同解除的条件：1、……2、买受人未按合同标准支付货款，出卖人有权解除合同，并要求买受人承担违约金。3、因产品质量问题，买受人可提出退货方式解决并可以要求解除合同。第八条违约责任：违约方承担责任。……第十条其他约定事项：本合同范本为买卖双方长期买卖合同范本，以此作为买卖双方合作规范保障，具体买卖批次不再单独签订合同，买卖双方以对账单或欠款条作为货款凭证结算。……出卖人：亳州市鑫齿钻具有限公司法定代表人：高伟，授权代表：梁杰（签名）。买受人：张宗尧”。合同签订后，亳州市鑫齿钻具有限公司按合同约定给张宗尧发货，价值共计49880元，但张宗尧未足额支付货款。经亳州市鑫齿钻具有限公司催要，张宗尧的妻子王焕英于2014年12月15日代张宗尧给亳州市鑫齿钻具有限公司出具了欠条一份，欠条内容“今欠鑫齿钻具有限公司钻头货款肆万玖仟捌佰捌拾元整（49880元）张宗尧欠49880元，王焕英2014年12月5日”。亳州市鑫齿钻具有限公司认可张宗尧已给付货款5000元，余款44880元经亳州市鑫齿钻具有限公司多次催要货款，张宗尧拒绝偿还。另本案在诉讼过程中，张宗尧在提出答辩期间对管辖权提出异议，认为张宗尧住所地、合同履行地均不在亳州市，本案应由张宗尧住所地管辖。该院经审查认为张宗尧的异议成立，并作出（2015）谯民二初字第00684-1号民事裁定书，裁定：张宗尧对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省辛集市人民法院处理（被告住所地）。亳州市鑫齿钻具有限公司对裁定不服，提起上诉。案经安徽省亳州市中级人民法院审理，并作出(2016)皖16民辖终27号民事裁定书，裁定：“一、撤销亳州市谯城区人民法院（2015）谯民二初字第00684-1号民事裁定；二、本案由亳州市谯城区人民法院继续审理。”一审法院认为，亳州市鑫齿钻具有限公司与张宗尧所签买卖合同是双方真实意思表示，合同不违反法律规定，且已实际履行。买卖合同合法有效，本案予以确认。张宗尧辩称：张宗尧于2015年7月份已通过快递将剩余不合格产品退给了亳州市鑫齿钻具有限公司，并已申请法院调取张宗尧在贵州省六盘水市韵达快递为亳州市鑫齿钻具有限公司退货的证明及单据；对调取张宗尧在贵州省六盘水市韵达快递为亳州市鑫齿钻具有限公司退货的证明及单据的申请，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，应当由张宗尧直接调取退货证明及单据，张宗尧申请法院调取不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第十七条规定的申请法院调查取证条件。张宗尧未举证其不能调取的相关证据证明其申请的合法性，故对此申请，不予准许。张宗尧辩称：欠条并非张宗尧妻子王焕英出具，经法院向张宗尧释明法律后果后，张宗尧在庭审中拒绝对欠条进行笔迹鉴定，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二十五条第二款之规定，张宗尧应承担举证不能的法律责任，亳州市鑫齿钻具有限公司提交的有张宗尧妻子王焕英出具、并署有张宗尧姓名的欠条真实有效，张宗尧拖欠亳州市鑫齿钻具有限公司货款49880元的事实成立。张宗尧已给付货款5000元，应从货款总额中扣除。债务应当清偿。张宗尧辩称：亳州市鑫齿钻具有限公司卖给张宗尧的货物，都是质量不合格的产品，属于三无产品，张宗尧将货物卖给他人时，都不能正常使用，为此给张宗尧造成的损失，张宗尧要求亳州市鑫齿钻具有限公司赔偿由于亳州市鑫齿钻具有限公司货物不合格所造成的经济损失50000元。张宗尧没有提交相关职能部门或鉴定评估机构出具的质量鉴定、损失评估结论支持自己的抗辩主张，故对其抗辩主张，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第十七条、第二十五条第二款之规定，判决：张宗尧于判决生效之日起十日内给付所欠亳州市鑫齿钻具有限公司货款44880元。案件受理费1047元，由亳州市鑫齿钻具有限公司负担105元，张宗尧负担942元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对亳州市鑫齿钻具有限公司提供的证人梁某证言，与欠条相印证，予以认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1、一审法院对本案是否有管辖权；2、张宗尧是否仍拖欠货款；3、涉案产品质量是否合格。关于争议焦点一，本院生效的(2016)皖16民辖终27号民事裁定书裁定本案属于一审法院管辖，故对张宗尧提出的一审法院对本案没有管辖权的上诉请求不予支持。关于争议焦点二，亳州市鑫齿钻具有限公司提供的落款为王焕英的欠条，载明欠货款49880元。张宗尧称其妻子名字为王换英，并未提供身份证证明。因亳州市鑫齿钻具有限公司主张该欠条系张宗尧妻子出具，并提供了王焕英书写的欠条。张宗尧认为不是其妻子书写，基于夫妻身份关系，故应由其提出鉴定。如该欠条落款系与张宗尧不具备该夫妻身份关系的他人出具，则应由亳州市鑫齿钻具有限公司进一步承担举证责任，提出鉴定申请，一审此节举证责任分配并无不当。因张宗尧未提出鉴定，由此产生的不利后果应由其自行承担。张宗尧提出已经退货，其举证的快运单经核对，系发往贵州省贵阳市，而不是上面书写的收货地址亳州市谯城区，故该快递单不能证明张宗尧将货退还给了亳州市鑫齿钻具有限公司。且其提供的快递单，发货时间为2015年12月25日，本案立案时间为2015年9月18日，如张宗尧认为质量不合格需要退货，审理期间应将货物提存法院。张宗尧申请调取退货的证明及单据，但不能证明其无法调取，故一审未予调取符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条的规定。关于争议焦点三，《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定：当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。本案双方未约定检验期限，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的“合理期间”时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。张宗尧之妻2014年12月5日已经出具欠条，张宗尧2015年3月仍在支付货款，至2016年5月本案诉讼期间才提出质量抗辩，结合本案标的物为钻具的情况，故应视为超过合理的检验期限。且张宗尧提供的退货快递单系一审立案后的2015年12月25日邮寄，审理期间如其认为质量存在问题，应将货物实物提交法庭以证明质量不合格。综上所述，张宗尧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1047元，由张宗尧负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 亮审 判 员  陈 芹代理审判员  沙启峰二〇一六年十一月八日书 记 员  李遨宇第8页第1页