广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终389号
上诉人（原审原告）：吴新才，男，汉族，住湖北省竹山县，公民身份号码×××0813。
委托代理人：何列明，广东威格信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中山市金朗宝电器有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：欧贤超，该公司总经理。
委托代理人：陈媚、徐沙龙，广东德疆律师事务所律师、实习律师。
上诉人吴新才与上诉人中山市金朗宝电器有限公司（以下简称金朗宝公司）工伤保险待遇纠纷一案，均不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民五初字第996号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：吴新才于2012年8月31日入职金朗宝公司处，金朗宝公司已为吴新才参加社会保险。2012年9月12日，吴新才在金朗宝公司五金车间操作冲压机时，被冲压机压伤右手。2012年11月29日，中山市人力资源和社会保障局认定吴新才的受伤为工伤。2013年1月4日，中山市劳动能力鉴定委员会鉴定吴新才为五级伤残；2013年1月29日，中山市劳动能力鉴定委员会复查鉴定吴新才为五级伤残；2013年4月10日，广东省劳动能力鉴定委员会再次鉴定吴新才为五级伤残。吴新才受伤前月平均工资为3070元。
吴新才提交中劳仲案字（2014）3141号仲裁裁决书和（2015）中二法民五初字第3号民事裁定书，主张金朗宝公司强迫其解除劳动关系，金朗宝公司则主张其未提出解除劳动关系，亦未强迫吴新才解除劳动关系。经查，上述仲裁裁决书反映金朗宝公司不同意吴新才回其处工作，要求与吴新才解除劳动关系，吴新才表示不同意，并未认定吴新才与金朗宝公司双方已解除劳动关系，而裁决金朗宝公司需支付吴新才伤残津贴。在本案庭审中，吴新才确认其未向金朗宝公司提出过解除劳动关系，至目前为止，双方未解除劳动关系；金朗宝公司也确认至目前为止双方未解除劳动关系。吴新才已按3070元／月的标准收取2013年1月至2014年7月的伤残津贴。
原审法院另查明：广东省人力资源和社会保障厅《关于2014年度调整工伤保险伤残津贴的通知》（粤人社发（2014）54号）第五项规定：“2013年12月31日前（含本日）按规定享受伤残津贴的五级至六级工伤伤残人员，其伤残津贴在2013年伤残津贴计发标准的基础上增加10%，由用人单位按规定支付。”该通知第一项规定：“调整时间：从2014年1月1日起调整”。广东省人力资源和社会保障厅《关于2015年度调整工伤保险伤残津�的通知》（粤人社发（2015）73号）第五项规定：2014年12月31日前（含本日）按规定享受伤残津贴的五级至六级工伤伤残人员，从2015年1月1日起，其伤残津贴在2014年伤残津贴计发标准的基础上增加10%，由用人单位按规定支付。”
原审法院又查明：2014年4月20日，吴新才向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决金朗宝公司支付吴新才：1.2014年8月1日起至2015年4月30日的伤残津贴22940.36元，2015年5月1日起至2046年12月底的伤残津贴968592.98元；2.至吴新才70周岁期间维修、更换辅助器具的费用241200元，维修、更换辅助器具产生的误工费和护理费36719.56元；3.一次性工伤医疗补助金差额24913.27元；4.一次性伤残就业补助金182066.35元；5.违法解除劳动关系的赔偿金21847.96元；6.精神抚慰金76000元。该会于2015年8月5日作出中劳人仲案字（2015）1577号仲裁裁决，终局裁�：1.金朗宝公司须于裁决生效后即支付吴新才2014年8月至2015年4月期间的伤残津贴19341元；2.驳回吴新才其余仲裁请求。吴新才不服该裁决，诉至原审法院，要请求判令：1.金朗宝公司支付其伤残津贴991533.34元（2014年8月1日起至2015年4月30日止的伤残津贴：3070元／月×（1＋18.61%）×70%×9＝22940.36元；从2015年5月1日起至2046年12月底的伤残津贴：3070元／月×（1＋18.61%）×70%×380月＝968592.98元）；2.金朗宝公司支付其辅助器具维修、更换费用：277919.56元［1、维修、更换的直接费用：25300元／次×9次＋（30元／天＋20元／天）×15天×2人×9次＝241200元；2、误工费和护理费：3070元／月×（1＋18.61%）×70%÷21.75天／月×15天×9次＋3367元／月÷21.75天／月×15天×9次＝36719.56元］；3.金朗宝公司支付其一次性工伤医疗补助金差额24913.27元（3070元／月×（1＋18.61%）×10月－1150元／月×10月＝24913.27元；4.金朗宝公司支付其一次性伤残就业补助金182066.35元（3070元／月×（1＋18.61%）×50月＝182066.35元）；5.金朗宝公司支付其赔偿金21847.96元（3070元／月×（1＋18.61%）×3月×2倍＝21847.96元）；6.金朗宝公司支付其精神抚慰金76000元（200元／月×380月＝76000元）。以上六项合计1574280.48元；金朗宝公司未就该裁决向本院申请撤销。
原审法院经审理认为：一、关于吴新才要求金朗宝公司支付一次性工伤医疗补助金差额、一次性伤残就业补助金、违法解除劳动关系的赔偿金问题。吴新才提交中劳仲案字（2014）3141号仲裁裁决书和（2015）中二法民五初字第3号民事裁定书，主张金朗宝公司强迫其解除劳动关系，上述仲裁裁决书虽反映金朗宝公司不同意吴新才回其处工作，要求与吴新才解除劳动关系，但吴新才表示不同意，上述仲裁裁决并未认定吴新才与金朗宝公司双方已解除劳动关系，而是裁决金朗宝公司需支付吴新才伤残津贴；且在本案庭审中，吴新才确认其未向金朗宝公司提出过解除劳动关系，至目前为止，双方未解除劳动关系；金朗宝公司也确认至目前为止双方未解除劳动关系。现吴新才被鉴定为五级伤残，根据《广东省工伤保险条例》第三十三条“五级、六级伤残职工本人提出与用人单位解除或者终止劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系”之规定，五级伤残职工与用人单位劳动关系的解除权在于职工一方，即只有吴新才才有权向用人单位提出解除或终止劳动关系，本案中，吴新才并未向金朗宝公司提出解除或终止劳动关系，且双方均确认劳动关系并未解除，而吴新才要求金朗宝公司支付一次性工伤医疗补助金差�、一次性伤残就业补助金、违法解除劳动关系的赔偿金的前提条件是双方解除劳动关系，现双方并未解除劳动关系，故吴新才的上述三项诉讼请求，原审法院不予支持。
二、关于吴新才要求金朗宝公司支付2014年8月1日起至2015年4月30日的伤残津贴22940.36元，2015年5月1日起至2046年12月底的伤残津贴968592.98元的问题。吴新才在金朗宝公司工作期间受伤，并被认定为工伤，且被鉴定为五级伤残，理应获得工伤保险待遇。《广东省工伤条例》第三十二条规定：“职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：……（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的百分之七十，六级伤残为本人工资的百分之六十，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。”《广东省工伤条例》第六十六条规定：“本条例中下列用语的含义：（一）本人工资，是指工伤职工在本单位因工作遭受事故伤害或者患职业病前十二个月平均月缴费工资。本单位为工伤职工缴纳工伤保险费不足十二个月的，以实际月数计算平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资百分之三百的，按照统筹地区职工平均工资的百分之三百计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资百分之六十的，按照统筹地区职工平均工资的百分之六十计算……”广东省人力资源和社会保障厅《关于2014年度调整工伤保险伤残津贴的通知》（粤人社发（2014）54号）第五项规定：“2013年12月31日前（含本日）按规定享受伤残津贴的五级至六级工伤伤残人员，其伤残津贴在2013年伤残津贴计发标准的基础上增加10%，由用人单位按规定支付。”该通知第一项规定：“调整时间：从2014年1月1日起调整”。广东省人力资源和社会保障厅《关于2015年度调整工伤保险伤残津贴的通知》（粤人社发（2015）73号）第五项规定：2014年12月31日前（含本日）按规定享受伤残津贴的五级至六级工伤伤残人员，从2015年1月1日起，其伤残津贴在2014年伤残津贴计发标准的基础上增加10%，由用人单位按规定支付。”吴新才与金朗宝公司目前为止并未解除劳动关系，而吴新才2013年12月31日前已按2149元（3070元／月×70%）的标准收取伤残津贴，且其已收取2014年7月之前的伤残津贴，故根据上述规定，从2014年8月起至2014年12月，金朗宝公司应按2363.9元／月（2149元／月（3070元／月×70%）＋2149元×10%］的标准向吴新才按月支付伤残津贴合计11819.5元（2363.9元／月×5月）；从2015年1月起暂计至2015年12月，金朗宝公司应按2600.29元／月（2363.9元／月＋2363.9元／月×10%）的标准按月向吴新才支付伤残津贴合计31203.48元（2600.29元／月×12月）。2014年8月起暂计至2015年12月期间吴新才享有的伤残津贴合计43022.98元。至于2016年1月起的伤残津贴，金朗宝公司应按广东省社会保险行政主管部门发布的工伤伤残津贴调整办法或通知的规定按月向吴新才支付至吴新才享受社会养老保险或吴新才提出解除劳动关系之日止（伤残津贴实际金额低于中山市最低工资标准的，由金朗宝公司补足差额）。
三、关于吴新才要求金朗宝公司支付辅助器具维修、更换费用的问题。金朗宝公司已为吴新才参加社会保险，根据《广东省工伤条例》第二十八条第一款规定，“工伤职工因日常生活或者就业需要，必须安装假肢、矫形器、假眼、假牙和配置轮椅、拐杖等辅助器具，或�辅助器具需要维修、更换的，由签订服务协议的医疗、康复机构提出意见，经劳动能力鉴定委员会确认，所需费用按照国家规定的标准从工伤保险基金支付”，吴新才要求金朗宝公司支付上述辅助器具维修、更换费用缺乏法律依据，原审法院不予支持。
四、关于吴新才要求金朗宝公司支付精神损害抚慰金的问题。因吴新才并未认定为因生产安全事故发生工伤或被诊断为职业病，其在本案中并不符合获得精神损害赔偿的法定条件，故吴新才的该项请求，原审法院不予支持。
据此，依照《广东省工伤保险条例》第二十八条第一款、第三十二条、第三十三条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、金朗宝公司应于判决生效之日向吴新才支付2014年8月起暂计至2015年12月的伤残津贴43022.98元，从2016年1月起金朗�公司须按广东省社会保险行政主管部门发布的工伤伤残津贴调整办法或通知的规定按月向吴新才支付伤残津贴至吴新才享受社会养老保险或吴新才提出解除劳动关系之日止（伤残津贴实际金额低于中山市最低工资标准的，由金朗宝公司补足差额）；二、驳回吴新才的其他诉讼请求。案件受理费10元，由吴新才负担5元，金朗宝公司负担5元。
上诉人吴新才不服原审判决，向本院上诉称：1.一审认为双方未解除劳动关系，理据欠充分。因金朗宝公司拒绝支付工伤保险待遇款项，在两次仲裁后的诉讼过程中，金朗宝公司公然称除非双方解除劳动合同，否则只能每次都通过诉讼的执行才能拿到伤残津贴；金朗宝公司一直不支付伤残津贴款项，明显属于强迫解除劳动合同，一审判决对此不作处理，仅以金朗宝公司不承认解除劳动合同，其也没有提出解除劳动合关系即�定双方未解除劳动关系，其认为该认定对其造成损失；2.一审判决不支持其要求金朗宝公司支付至70周岁伤残津贴的做法，不利于保护工伤职工的合法权益；3.一审判决不支持辅助器具维修、更换、护理、误工费用及一次性伤医疗补助金差额、一次性就业补助金、违法解除劳动关系的赔偿金，损害其合法权益；4.一审判决以其工伤未被认定为生产事故为由要求金朗宝公司支付精神抚慰金的请求不予支持，损害其合法权益。故请求：1.撤销广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民五初字第996号民事判决，依法支持其原审诉讼请求，即：⑴金朗宝公司支付其伤残津贴991533.34元（2014年8月1日起至2015年4月30日止的伤残津贴：3070元／月×（1＋18.61%）×70%×9＝22940.36元；从2015年5月1日起至2046年12月底的伤残津贴：3070元／月×（1＋18.61%）×70%×380月＝968592.98元）；⑵金朗宝公司支付其辅助器具维修、更换费用：277919.56元［1、维修、更换的直接费用：25300元／次×9次＋（30元／天＋20元／天）×15天×2人×9次＝241200元；2、误工费和护理费：3070元／月×（1＋18.61%）×70%÷21.75天／月×15天×9次＋3367元／月÷21.75天／月×15天×9次＝36719.56元］；⑶金朗宝公司支付其一次性工伤医疗补助金差额24913.27元（3070元／月×（1＋18.61%）×10月－1150元／月×10月＝24913.27元；⑷金朗宝公司支付其一次性伤残就业补助金182066.35元（3070元／月×（1＋18.61%）×50月＝182066.35元）；⑸金朗宝公司支付其赔偿金21847.96元（3070元／月×（1＋18.61%）×3月×2倍＝21847.96元）；⑹金朗宝公司支付其精神抚慰金76000元（200元／月×380月＝76000元）。以上六项合计1574280.48元；2.金朗宝公司承担本案的全部诉讼费用。
对于吴新才上诉请求与理由，金朗宝公司答辩称：吴新才主张一性收取至70周岁前的津贴、辅助器具维修、更换费用、一次性医疗补助金差额、一次性伤残就业补助金、赔偿金和精神抚慰金均缺乏依据。
同时，金朗宝公司也不服原审判决，向本院上诉称：1.吴新才起诉请求仅仅是2014年8月1日至2015年4月30日的伤残津贴，原审却对2015年4月30日之后的伤残津贴直接作出处理违反不告不理原则；并且，对于2015年4月30日之后的伤残津贴作出判决，违反仲裁前置的规定，故认为原审判决超出诉讼请求；2.《关于2014年度调整工伤保险伤残津贴的通知》、《关于2015年年度调整工伤保险伤残津贴的通知》仅仅属于行政机关内部文件，不属于法律法规范畴，不能作为定案依据；退一步来说，五级工伤也不属于上述通知调整范围。故请求：1.撤销广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民五初字第996号民事判决，并依法改判其支付吴新才2014年8月至2015年4月期间的伤残津贴19341元；2.本案诉讼费用由吴新才承担。
对于金朗宝公司的上诉请求与理由，吴新才答辩称：1.一审判决没有超出其诉求，其在仲裁和一审阶段请求中均提出要求用人单位支付2014年8月起至2046年12月底止的伤残津贴；一审判决没有违反不告不理，也没有超出其诉讼请求，其诉求涵盖一审判决，其的诉讼请求载明以每年18.61%计算伤残津贴，该比例是根据2014年、2015年度中山市养老保险金最低参保额的递增而计算的；2.根据立法法规定，上位法有规定依照上位法的规定，上位法没有规定但是也没有排除的，下位法又有相应规定的，可以适用下位法的规定。广东省工伤保险条例第29条第四款规定，伤残津贴每年参照基本养老保险调整办法来调整。虽然该规定是一至四级伤残待遇，但在五至六级的伤残待遇中，也有相关规定，没有关于排除五、六级伤残人员按照养老保险调整办法调整伤残津贴的规定。因此，可以适用上述两个《通知》；3.省人社厅两个通知明确规定伤残津贴办法适用五、六级伤残职工，并非金朗宝公司陈述的没有涵盖这方面，其提出的伤残津贴计算方法及数额涵盖了一审判决的所有项目，不存在一审判决不告不理。4.工伤保险条例规定职工有权领取伤残津贴，工伤保险条例没有对伤残津贴期限作出规定，即受伤职工可以领取至没有资格领取伤残津贴为止。我方对此的法律依据就是，法律没有禁止的就是权利；5.其在仲裁、一审中提交了需要对辅助器具的维修及更换的依据，工伤保险条例中也有相关规定。由于金朗宝公司之前给我方购买了社会保险，虽不足额购买，工伤保险条例中规定这些器具按照社会保险基金来支付。由于用人单位一直强迫其解除�动合同，因此其要求金朗宝公司支付本应由社保基金支付的工伤待遇。金朗宝公司应一次性支付解除劳动关系之后的吴新才应得的工伤待遇。针对金朗宝公司对精神抚慰金的答辩意见，按照我方的一审陈述。
二审期间，双方未向本院提交新证据。
吴新才认为金朗宝公司强迫其解除劳动合同，除此之外，双方对原审判决查明事实不持异议，本院予以确认。
本院另查明：中山市劳动争议仲裁委员会中劳仲案字（2013）4357号仲裁裁决书记载：吴新才要求金朗宝公司向其支付2012年9月12日至同年10月22日及2012年10月31日至同年11月30日的护理费差额5678元。
本院认为：本案属于工伤保险待遇纠纷。结合上诉人吴新才、金朗宝公司上诉请求和理由，双方的答辩意见和庭审陈述，针对本案的争议焦点，本院分析如下：
一、关于工伤�险待遇的问题。《广东省工伤保险条例》第三十三条规定：“五级、六级伤残职工本人提出与用人单位解除或者终止劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系：（一）一次性工伤医疗补助金。标准为：五级伤残为十个月的本人工资，六级伤残为八个月的本人工资。（二）一次性伤残就业补助金。标准为：五级伤残为五十个月的本人工资，六级伤残为四十个月的本人工资”。工伤职工要求用人单位向其支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的，应以其本人提出解除劳动或者终止劳动关系为前提。本案中，虽然吴新才主张被迫与金朗宝公司解除劳动合同，也向金朗宝公司主张工伤保险待遇的权利，但是，经本院释明，吴新才未提出与金朗宝公司解除或者终止劳动关系，同时，金朗宝公司也不主张双方解除劳动合同，因此，不属于吴新才本人提出与金朗宝公司解除或者终止劳动关系的情形，不符合上述规定，故本院对吴新才要求金朗宝公司向其支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的请求，不予支持；另外，因未能认定吴新才与金朗宝公司已经解除劳动关系，吴新才径行要求金朗宝公司向其支付违法解除劳动合同的经济赔偿，无法律依据，本院对此，不予支持。原审判决对此认定正确，本院予以确认。
二、关于伤残津贴的问题。《广东省工伤保险条例》第三十二条规定：“职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：（一）一次性伤残补助金。由工伤保险基金支付，标准为：五级伤残为十八个月的本人工资，六级伤残为十六个月的本人工资。（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作�难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的百分之七十，六级伤残为本人工资的百分之六十，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额”。本案中，吴新才受工伤，伤残等级为五级，未与金朗宝公司解除或者终止劳动关系，金朗宝公司应向其支付伤残津贴至吴新才丧失享受待遇条件止。伤残津贴按照《广东省工伤保险条例》第六十六条的规定计算，并按照广东省人力资源和社会保障厅《关于2014年度调整工伤保险伤残津贴的通知》（粤人社发（2014）54号）、《关于2015年度调整工伤保险伤残津贴的通知》（粤人社发（2015）73号）的规定，对具体伤残津贴的金额进行调整。原审判决根据吴新才受工伤前的十二个月平均工资、已经收取的伤残津贴情况，依照上述法律、行政法规的规定，确定金朗宝公司应向吴新才支付2014年8月起至2014年12月止的伤残津贴为11819.5元、2015年1月起至2015年12月止的伤残津贴为31203.48元、2016年1月起至吴新才丧失享受待遇条件止的伤残津贴（按照相关法律、法规确定的计算办法进行调整），同时，确定吴新才伤残津贴实际金额低于中山市最低工资标准的，由金朗宝公司补足差额，该认定符合法律规定；另外，原审判决将吴新才丧失享受待遇条件确定为：吴新才享受社会养老保险或提出解除劳动关系之日止，将上述调整伤残津贴数额的法规确定为：广东省社会保险行政主管部门发布的工伤伤残津贴调整办法或通知，并无不妥，本院不予变更。
因金朗宝公司与吴新才的劳动关系未解除或者终结，金朗宝公司主张仅应向吴新才支付伤残津贴至2015年4月止，不符合法律、法规的规定，本院对此不予支持；伤残津贴的调整办法应按劳动行政部门公布为准，吴新才以2014年、2015年养老保险缴费工资的调整比例作为伤残津贴调整办法，明显不合理，另外，吴新才主张工伤保险待遇计算至其70周岁止，也不属于《广东省工伤保险条例》第四十条工伤职工停止享受工伤保险待遇的情形，因此，本院对吴新才的该主张，均不采纳。
三、关于辅助器具维修、更换费用的问题。根据《广东省工伤条例》第二十八条的规定，工伤职工辅助器具需要维修、更换的，所需费用从工伤保险基金支付。因金朗宝公司已为吴新才参加社会工伤保险，吴新才要求金朗宝公司向其支付该费用，不符合规定，该请求应予驳回。原审对此认定正确，本院予以确认。
四、关于精神损失抚慰金的问题。吴新才主张按照《中华人民共和国民法通则》的规定，要求金朗宝公�向其支付工伤职工的精神损失抚慰金，该请求明显不成立；同时，吴新才主张按照《最高人民法院关于民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》的规定，要求金朗宝公司向其支付工伤职工的精神损害赔偿责任，但吴新才未举证证明其受工伤为生产安全事故或职业病，本院对吴新才的该主张，不予采纳。原审判决对此认定正确，本院予以确认。
五、关于误工费与护理费的问题。首先，吴新才因受工伤而要求金朗宝公司向其支付误工费，没有法律依据，该请求不成立；其次，吴新才已经于2013年10月29日向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求金朗宝公司向其支付2012年9月12日至同年10月22日及2012年10月31日至同年11月30日的护理费差额5678元，该委员会作出中劳仲案字（2013）4357号仲裁裁决，对此进行处理，吴新才再向本院上诉要求金朗宝公司向其支付护理费，不符合法律规定，依法应不予处理。因此，本院对吴新才的上述误工费、护理费的请求，均不支持。
另外，吴新才仲裁请求、诉讼请求中，伤残津贴的期间包括2015年4月30日后，金朗宝公司认为原审判决违反不告不理原则和仲裁前置规定，明显与事实矛盾；同时，《中华人民共和国劳动法》第七十三条明确规定，一次性工伤医疗补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。原审判决以广东省人力资源和社会保障厅《关于2014年度调整工伤保险伤残津贴的通知》（粤人社发（2014）54号）、《关于2015年度调整工伤保险伤残津贴的通知》（粤人社发（2015）73号）的规定，具体确定吴新才一次性工伤医疗补助金，于法有据，上述两通知也明确规定关于五级工伤职工的伤残津贴的调整内容，金朗宝公司主张本案一次性工伤医疗补助金不受上述规定调整，也�成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。吴新才、金朗宝公司的上诉理由均不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吴新才负担5元、上诉人中山市金朗宝电器有限公司负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛贻环
审 判 员 章文佳
代理审判员 何海鹏
二〇一六年四月十五日
书 记 员 彭思维