wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执2618号
申请执行人王为雨，男，1965年12月26日生，汉族，居民，住所地宿迁市湖滨新区
被执行人史小英，女，1973年5月8日生，汉族，居民，住所地宿迁市湖滨新区。
关于王为雨申请执行史小英买卖合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年9月29日作出的(2016)苏1311民初3842号民事判决书已发生法律效力。因被执行人史小英未履行生效法律文书确定的义务，王为雨于2017年7月26日申请执行。本案立案标的3545元，已执行到位标的0元。
执行过程中，本院依法向被执行人史小英送达了执行通知书和报告财产令、限制高消费令，对被执行人名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并依法将被执行人史小英列为失信人员。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人王为雨明确表示无法提供被执行人史小英的下落线索或其财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对宿迁市宿豫区人民法院于2016年9月29日作出的(2016)苏1311民初3842号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐佳英
执行员 张叶凯
执行员 卢 勇
二〇一八年一月二十四日
书记员 卜玉立
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执2618号申请执行人王为雨，男，1965年12月26日生，汉族，居民，住所地宿迁市湖滨新区被执行人史小英，女，1973年5月8日生，汉族，居民，住所地宿迁市湖滨新区。关于王为雨申请执行史小英买卖合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年9月29日作出的(2016)苏1311民初3842号民事判决书已发生法律效力。因被执行人史小英未履行生效法律文书确定的义务，王为雨于2017年7月26日申请执行。本案立案标的3545元，已执行到位标的0元。执行过程中，本院依法向被执行人史小英送达了执行通知书和报告财产令、限制高消费令，对被执行人名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并依法将被执行人史小英列为失信人员。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人王为雨明确表示无法提供被执行人史小英的下落线索或其财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对宿迁市宿豫区人民法院于2016年9月29日作出的(2016)苏1311民初3842号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院再恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  徐佳英执行员  张叶凯执行员  卢 勇二〇一八年一月二十四日书记员  卜玉立
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第1037号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人邓某，女，1977年10月15日生于贵阳市，汉族，小学文化，无业。2012年2月6日曾因贩卖毒品被劳动教养二年。2015年5月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检花果刑诉（2015）916号起诉书指控被告人邓某犯贩卖毒品罪，于2015年8月19日向本院提起公诉，本院当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派代理检察员唐亲、苏渊出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月12日22时许，被告人邓某在贵阳市南明区青云路农业银行旁，以人民币150元的价格向刘某玲贩卖毒品（海洛因）0.2克时，被民警当场抓获。经鉴定，上述毒品系海洛因，共计重0.2克。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邓某供述、证人刘某玲的证言、扣押笔录、扣押清单及收据、毒品扣押及计量记录、毒品照片及涉案照片、筑公禁（毒检）（2015）1169号毒品检验报告、被告人邓某户籍证明等证据证实，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人邓某违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。依法应处三年以下有期徒刑，拘役或管制，并处罚金。鉴于被告人邓某能当庭认罪，本院对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邓某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2015年12月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石钰燕
二〇一五年八月二十五日
书记员 游利梅
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2404刑初37号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人刘某，男，1973年5月10日出生，汉族，初中文化，农民，现住珲春市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月6日被珲春市公安局取保候审，于2017年1月18日被珲春市人民检察院取保候审，于2017年2月4日本院决定对其取保候审。
吉林省珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉[2017]34号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员冯旭出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月6日14时31分许，被告人刘某酒后驾驶红色本田牌普通二轮摩托车，沿珲春市201省道由南向北行驶，当行驶至板石加油站附近时被执勤民警当场查获。经吉林天一司法鉴定所鉴定，刘某血液中的乙醇浓度为92mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人刘某在侦查阶段予以供认，开庭审理过程中亦无异议,且有证人崔某某的证言，血液乙醇含量检验报告书，涉案照片，驾驶人体内酒精含量检验记录表，驾驶人呼吸酒精检测单，驾驶证、车辆信息查询结果单，破案经过，户籍证明，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒（醉酒程度较低）驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘某危险驾驶犯罪行为没有发生危害后果，归案后又能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。故根据被告人刘某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 韩世渊
二〇一七年二月七日
书记员 关诗源
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初5278号
原告：延吉市凯达物业管理有限公司，住所为延吉市。
法定代理人：聂立新，公司经理。
委托代理人：于鑫、俞哲辉，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告：郭向华，成年人。
本院在审理原告延吉市凯达物业管理有限公司与被告郭向华间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市凯达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给延吉市凯达物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金哲
二〇一六年八月二十六日
书记员 郑姬
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3604号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆福运房地产开发有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区吐鲁番市新编9区绿洲西路南侧***号*层***室。
法定代表人：伊力哈木·阿布都拉，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吐鲁番顺达快客有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区吐鲁番市新城路****号。
法定代表人：郭明，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吐鲁番顺达机动车检测有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区吐鲁番市托克逊西侧港城大道北侧。
法定代表人：黄革章，该公司经理。
再审被申请人(一审被告、二审上诉人)：吐鲁番市交通运输局。住所地新疆维吾尔自治区吐鲁番市老城西路***号。
法定代表人：帕塔尔·胡加买提，该局局长。
再审申请人新疆福运房地产开发有限责任公司（以下简称福运公司）因与被申请人吐鲁番顺达快客有限责任公司（以下简称顺达公司）、吐鲁番顺达机动车检测有限公司（以下简称顺达检测公司），吐鲁番市交通运输局（以下简称交通局）侵权责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2015）新民一终字第352号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
福运公司申请再审称，二审判决认定事实不清、适用法律错误，理由如下：一、本案中，顺达公司在一审中提交了《土地租赁协议书》，证明其与交通局签订租赁合同的时间为2008年1月1日，且福运公司与顺达检测公司对该证据均予以认可。虽交通局认为此协议没有实际履行，但是并未提交证据证明。二审判决改判侵权时间从2009年1月开始计算属于事实认定错误。福运公司的损失应从2008年1月开始起算，共为3970000元。二、顺达公司与顺达检测公司应承担连带赔偿责任。交通局与顺达公司在福运公司取得了争议土地的使用权以后，签订了租赁协议，顺达公司又将该土地无偿交由顺达检测公司使用多年。无论顺达公司与顺达检测公司是否明知福运公司对该土地具有使用权，其均已构成共同侵权，无需福运公司举证证明。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条规定：“两人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任”；根据《中华人民共和国侵权责任法》第七条规定：“行为人损害他人民事权利，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定”，第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”，只要侵害行为直接结合发生同一损害后果，即构成共同侵权，二审法院认定应由福运公司对于顺达公司与顺达检测公司的主观过错举证属于适用法律错误。本案判令交通局承担责任的同时，应判令顺达公司与顺达检测公司承担连带赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求：一、撤销新疆维吾尔自治区高级人民法院（2015）新民一终字第352号民事判决；二、依法改判维持一审判决或发回重审；三、本案全部诉讼费用由顺达公司、顺达检测公司、交通局承担。
本院认为，再审审查争议焦点有两个：一、福运公司关于侵权时间应当自2008年1月1日起算的主张是否成立；二、顺达公司与顺达检测公司是否应当承担连带赔偿责任。
一、福运公司关于侵权时间应当自2008年1月1日起算的主张是否成立。福运公司主张顺达公司与交通局签订的《土地租赁协议》时间应为2008年1月1日，依据现有证据该《土地租赁协议》的签订时间为2009年1月1日，福运公司虽主张侵权时间应从2008年1月1日起计算，但对此并未提交证据，福运公司此项申请理由不成立，本院不予支持。
二、顺达公司与顺达检测公司是否应当承担连带赔偿责任。本案中，福运公司主张顺达公司、顺达检测公司存在的的侵权行为为其使用福运公司具有使用权的土地，该行为本身不属于法律规定应当承担侵权责任的情形，不适用《中华人民共和国侵权行为法》第七条无过错责任原则；而应适用第六条关于过错归责原则的规定。《中华人民共和国侵权行为法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案福运公司主张存在的侵权行为亦不属于根据法律规定推定行为人有过错的情形，故福运公司应当就顺达公司、顺达检测公司存在过错承担举证责任。顺达公司、顺达检测公司使用该土地系基于顺达公司与交通局的协议，该协议签订时相关土地使用权并未进行转让的变更登记，现有证据不足以证明顺达公司、顺达检测公司在从交通局取得该土地使用权时知道或者应当知道交通局将该土地使用权转让给福运公司的事实，没有充分证据证明二者在基于租赁协议使用案涉土地时存在侵害福运公司土地使用权的故意，亦不足以证明其存在与交通局共同侵权的故意。福运公司对其主张未提供充分证据证明，应当承担举证不能的责任，福运公司关于二审判决适用法律错误的此项申请理由不成立，本院不予支持。
综上，福运公司的再审申请事由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回新疆福运房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 张雪楳
代理审判员 林海权
代理审判员 蒙 瑞
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张茜娟
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申3604号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆福运房地产开发有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区吐鲁番市新编9区绿洲西路南侧***号*层***室。法定代表人：伊力哈木·阿布都拉，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吐鲁番顺达快客有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区吐鲁番市新城路****号。法定代表人：郭明，该公司经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吐鲁番顺达机动车检测有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区吐鲁番市托克逊西侧港城大道北侧。法定代表人：黄革章，该公司经理。再审被申请人(一审被告、二审上诉人)：吐鲁番市交通运输局。住所地新疆维吾尔自治区吐鲁番市老城西路***号。法定代表人：帕塔尔·胡加买提，该局局长。再审申请人新疆福运房地产开发有限责任公司（以下简称福运公司）因与被申请人吐鲁番顺达快客有限责任公司（以下简称顺达公司）、吐鲁番顺达机动车检测有限公司（以下简称顺达检测公司），吐鲁番市交通运输局（以下简称交通局）侵权责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2015）新民一终字第352号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。福运公司申请再审称，二审判决认定事实不清、适用法律错误，理由如下：一、本案中，顺达公司在一审中提交了《土地租赁协议书》，证明其与交通局签订租赁合同的时间为2008年1月1日，且福运公司与顺达检测公司对该证据均予以认可。虽交通局认为此协议没有实际履行，但是并未提交证据证明。二审判决改判侵权时间从2009年1月开始计算属于事实认定错误。福运公司的损失应从2008年1月开始起算，共为3970000元。二、顺达公司与顺达检测公司应承担连带赔偿责任。交通局与顺达公司在福运公司取得了争议土地的使用权以后，签订了租赁协议，顺达公司又将该土地无偿交由顺达检测公司使用多年。无论顺达公司与顺达检测公司是否明知福运公司对该土地具有使用权，其均已构成共同侵权，无需福运公司举证证明。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条规定：“两人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任”；根据《中华人民共和国侵权责任法》第七条规定：“行为人损害他人民事权利，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定”，第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”，只要侵害行为直接结合发生同一损害后果，即构成共同侵权，二审法院认定应由福运公司对于顺达公司与顺达检测公司的主观过错举证属于适用法律错误。本案判令交通局承担责任的同时，应判令顺达公司与顺达检测公司承担连带赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求：一、撤销新疆维吾尔自治区高级人民法院（2015）新民一终字第352号民事判决；二、依法改判维持一审判决或发回重审；三、本案全部诉讼费用由顺达公司、顺达检测公司、交通局承担。本院认为，再审审查争议焦点有两个：一、福运公司关于侵权时间应当自2008年1月1日起算的主张是否成立；二、顺达公司与顺达检测公司是否应当承担连带赔偿责任。一、福运公司关于侵权时间应当自2008年1月1日起算的主张是否成立。福运公司主张顺达公司与交通局签订的《土地租赁协议》时间应为2008年1月1日，依据现有证据该《土地租赁协议》的签订时间为2009年1月1日，福运公司虽主张侵权时间应从2008年1月1日起计算，但对此并未提交证据，福运公司此项申请理由不成立，本院不予支持。二、顺达公司与顺达检测公司是否应当承担连带赔偿责任。本案中，福运公司主张顺达公司、顺达检测公司存在的的侵权行为为其使用福运公司具有使用权的土地，该行为本身不属于法律规定应当承担侵权责任的情形，不适用《中华人民共和国侵权行为法》第七条无过错责任原则；而应适用第六条关于过错归责原则的规定。《中华人民共和国侵权行为法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案福运公司主张存在的侵权行为亦不属于根据法律规定推定行为人有过错的情形，故福运公司应当就顺达公司、顺达检测公司存在过错承担举证责任。顺达公司、顺达检测公司使用该土地系基于顺达公司与交通局的协议，该协议签订时相关土地使用权并未进行转让的变更登记，现有证据不足以证明顺达公司、顺达检测公司在从交通局取得该土地使用权时知道或者应当知道交通局将该土地使用权转让给福运公司的事实，没有充分证据证明二者在基于租赁协议使用案涉土地时存在侵害福运公司土地使用权的故意，亦不足以证明其存在与交通局共同侵权的故意。福运公司对其主张未提供充分证据证明，应当承担举证不能的责任，福运公司关于二审判决适用法律错误的此项申请理由不成立，本院不予支持。综上，福运公司的再审申请事由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新疆福运房地产开发有限责任公司的再审申请。审 判 长  张雪楳代理审判员  林海权代理审判员  蒙 瑞二〇一六年十二月二十七日书 记 员  张茜娟
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执1238号
申请执行人华峰资产管理有限公司：
被执行人施建平、陈正杨：
申请执行人华峰资产管理有限公司与被执行人施建平、陈正杨追偿权纠纷一案，（2016）浙0381民初2262号民事判决已发生法律效力，申请执行人华峰资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年03月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人施建平、陈正杨已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执1238号案件执行完毕。
二〇一八年一月十八日
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝龙执字第00441号
申请执行人ＸＸ，男，1976年9月5日出生，汉族，无业，住江苏省宝应县。
委托代理人吴宝忠，辽宁东宝律师事务所律师。
被执行人辽宁朝阳光伏科技有限公司，住所地朝阳市。
法定代表人张建华，总经理。
申请执行人ＸＸ与被执行人辽宁朝阳光伏科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2014）朝龙民二初字第1072号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书确认被告辽宁朝阳光伏科技有限公司给付原告ＸＸ经济补偿80，000元。
在执行过程中，本院对被执行人的存款、房产、车辆及其他财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人经本院通知亦不能提供被执行人有可供执行财产状况的证据或线索。鉴于本案执行程序已无法进行的实际情况，本案终结执行。案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的、申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）朝龙执字第00441号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 高中贺
二〇一五年十二月二十八日
书记员 许 伟
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徽民调确字第00415号
申请人占勤有，男，住安徽省黄山市徽州区。
申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司，住所地安徽省黄山市徽州区，机构代码：85162127-8。
负责人：金本源，该公司经理。
本院在审理申请人占勤有、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请人占勤有、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司于2014年11月25日共同向本院提出撤回人民调解协议司法确认申请。
本院认为，申请人占勤有、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人占勤有、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司撤回人民调解协议司法确认。
代理审判员 余泽龙
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 周 杰
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执保126号
申请保全人马永强，男，1975年4月23日出生，汉族，住西安市灞桥区纺织城街道办枣园刘新区*号楼****室。
委托代理人刘顗，陕西为民法律咨询服务部法律工作者。
被保全人赵峰，男，1975年1月16日出生，汉族，原住址内蒙古鄂尔多斯鄂托克前旗敖勒召其镇吉拉东街百货小区*栋*号，现住西安市新城区黄河新村*号楼2门*层**号。
申请保全人马永强与被保全人赵峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕01民初1132号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书裁定查封、冻结被申请人赵峰名下价值24000000元的财产。（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。
现申请保全人马永强申请冻结被保全人赵峰持有陕西雄峰置业有限公司95%的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、冻结被保全人赵峰持有陕西雄峰置业有限公司95%的股权。
二、查封、冻结期间，未经本院准许，被保全人不得对查封股权转让、变卖和设立他项权利。
三、以上股权查封、冻结期限为两年。
本裁定作出后立即发生法律效力。
审 判 长 苟卫民
代理审判员 盛崎森
执 行 员 王长选
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李玲玲
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0826民初419号
原告：石国清，男，1965年1月15日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：刘玉刚，男，1983年3月3日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告王彦明，男，1978年12月13日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告石国清与被告刘玉刚、王彦明民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石国清、被告刘玉刚到庭参加诉讼，被告王彦明经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告石国清提出诉讼请求：要求被告刘玉刚立即给付借款50000元及利息（自2017年5月10日起以50000元为基数按月利率1.5%计算至实际给付时止），被告王彦明承担连带给付义务，并承担诉讼费。事实和理由：2016年5月10日被告刘玉刚向原告石国清借款50000元，约定月利率1.5%，被告王彦明提供担保，并出具借据一份。经原告多次索要，被告王彦明偿还2016年5月10日至2017年5月10日的利息。
被告刘玉刚辩称：对借款的事实没有异议，但所借款让担保人王彦明花了。现在其没有能力偿还欠款。
被告王彦明未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
借条一份，证明2016年5月10日被告刘玉刚向原告石国清借款50000元，约定月利率1.5%，被告王彦明提供担保。
经庭审质证，被告刘玉刚对原告所举证据无异议。
被告王彦明经本院合法传唤，未到庭质证。
本院经审查认为，被告王彦明经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。鉴于被告刘玉刚对原告所举证据无异议，故本院对原告所举证据证明的事实予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：
2016年5月10日被告刘玉刚向原告石国清借款50000元，约定月利率1.5%，被告王彦明提供担保，并出具借据一份。经原告多次索要，被告王彦明偿还2016年5月10日至2017年5月10日的利息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务。被告刘玉刚明知王彦明借款，而为原告出具借据，王彦明接到原告借款50000元，原告石国清与被告刘玉刚的借款合同成立。被告刘玉刚从原告处借款，双方对返还借款期限没有约定，借款人可以催告欠款人在合理期限内返还。原、被告约定月利率1.5%，符合法律规定，应予支持。被告王彦明对该笔借款提供担保，双方对担保方式未约定，按照连带责任保证承担保证责任。保证人对保证担保的范围没有约定，应对全部债务承担责任，故保证人有义务偿还借款本金及利息。庭审中原告石国清自认被告王彦明偿还2016年5月10日至2017年5月10日的利息，应予以认定。故本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉刚于本判决生效后十五日内给付原告石国清
借款50000元及利息（自2017年5月10日起以50000元为基数按月利率1.5%计算至实际给付时止）；
二、被告王彦明对上款承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由二被告承担，与第一款一并执行。
审判员 门晓俊
二〇一八年六月二十五日
书记员 赵成龙
上海市宝山区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪0113刑初499号
自诉人丁某某，女，1984年6月1日出生，汉族，户籍地江苏省常熟市，住上海市宝山区。
委托代理人吴永红，上海申渝律师事务所律师。
被告人张某，男，1980年11月26日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
自诉人丁某某以被告人张某犯故意伤害罪，于2016年3月8日向本院提起控诉。
本院审查认为，2016年3月3日，上海市公安局宝山分局对该案已经立案侦查，故该案不属于自诉案件范围。经本院告知后，自诉人不撤回起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回自诉人丁某某对被告人张某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 凯
代理审判员 杨 斌
人民陪审员 周月霞
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 徐丽艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零四条自诉案件包括下列案件：
（一）告诉才处理的案件；
（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；
（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。
第二百零五条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：
（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；
（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。
自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。
法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十一条的规定。
原 告 前 郭 县 灌 区 灌 溉 管 理 局 诉 被 告 陈 凤 春 供 用 水 合 同 纠 纷 一 案 一 审 的 民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第3648号
原告前郭县灌区灌溉管理局。
法定代表人吴金全，局长。
地址前郭镇育才街。
委托代理人朱红，女，前郭县灌区灌溉管理局职员。
被告陈凤春，现住前郭县。
本院受理原告前郭县灌区灌溉管理局诉被告陈凤春供用水合同纠纷一案，原告前郭县灌区灌溉管理局于2015年4月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告前郭县灌区灌溉管理局的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告前郭县灌区灌溉管理局撤诉。
案件受理费140元，本院减半收取70元由原告承担，剩余70元本院退还给原告。
审判员 朱广新
二0一五年四月八日异
书记员 刘翠彤
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连执审字第176号
申请人连城县人口和计划生育局，组织机构代码为00412586－3，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人傅昌发，局长。
委托代理人胡桂香，女，1983年4月11日出生。
被执行人黄汝乾。
被执行人黄秀。
申请人连城县人口和计划生育局于2015年1月29日向我院申请执行被执行人黄汝乾、黄秀征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年8月19日以被执行人黄汝乾、黄秀多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2014）第871号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人黄汝乾、黄秀应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费47764元。
本院经审查认定：申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第871号征收社会抚养费决定书，于2014年8月19日依法送达给被执行人，被执行人黄汝乾、黄秀未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第871号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县人口和计划生育局催告后，被执行人黄汝乾、黄秀仍未履行缴纳社会抚养费47764元的义务。申请人连城县人口和计划生育局于2015年1月29日申请我院强制执行，要求被执行人黄汝乾、黄秀缴纳社会抚养费47764元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2014）第871号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人黄汝乾、黄秀必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费47764元。被执行人黄汝乾、黄秀若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹福祯
审 判 员 罗炳智
审 判 员 黄玉凤
二〇一五年二月六日
代理书记员 罗 琳
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初268号
原告：李卫国。
被告：张振华。
被告：沈从芬。
原告李卫国与被告张振华、沈从芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由代理审判员章岳龙独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理，原告李卫国到庭参加诉讼，被告张振华、沈从芬经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李卫国起诉称：2014年12月7日，被告因经营需要资金向原告借款110000元，被告张振华则向原告出具借条一份，对借款事实进行了确认。双方约定利息按银行贷款利率的四倍计算，借款期限自2014年12月7日至2015年3月6日止。借款期限届满后，原告多次向被告催讨借款，但被告屡屡以资金紧张为由推诿，至今分文未付。另被告张振华在向原告借款时，与被告沈从芬系夫妻关系存续期间，因此该笔债务系夫妻共同债务，被告沈从芬理应承担共同还款责任。故原告诉至法院，请求判令：1.被告张振华、沈从芬立即向原告归还借款本金110000元；2.被告张振华、沈从芬向原告支付利息损失28600元（自2014年12月7日起按中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率的四倍暂计算至2016年1月6日止，此后仍按该标准计算至款项付清之日止）；3.被告张振华、沈从芬承担本案全部诉讼费用。
原告李卫国为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1.借条，用以证明被告张振华向原告借款的事实。
2.婚姻登记查档证明，用以证明被告张振华和被告沈从芬在借款时系夫妻关系存续期间的事实。
被告张振华、沈从芬在举证期限内，未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据材料。
本院经审核认为，被告未到庭，系自动放弃质证权利；原告提交的证据客观真实，具有证明效力，本院予以采信。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告张振华向原告出具的借条可以证明双方存在民间借贷法律关系，系双方当事人的真实意思表示，属合法借贷，应受法律保护。现原告李卫国已履行了借款的交付义务，被告张振华未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。故原告要求被告张振华返还借款本金的诉请，有借条为据，本院予以支持。原告主张要求被告张振华支付自借款之日起按中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率的四倍计算至款项付清之日止的利息，符合法律的规定，本院予以支持。本案中被告张振华的借款行为发生在与被告沈从芬夫妻关系存续期间，涉案债务应认定为夫妻共同债务，故被告沈从芬应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张振华、沈从芬于本判决生效后十日内归还原告李卫国借款110000元；
二、被告张振华、沈从芬于本判决生效后十日内支付原告李卫国利息（自2014年12月7日起按照中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率的四倍计算至款项付清之日止）。
若被告张振华、沈从芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3072元，减半收取1536元，由被告张振华、沈从芬承担。原告李卫国于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告张振华、沈从芬于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
代理审判员 章岳龙
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李唯桐
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初2735号
原告：朱超会。
委托诉讼代理人：田美，系湖北广众律师事务所律师。特别授权代理。
原告：朱凡军。
委托诉讼代理人：田美，系湖北广众律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉迅优建筑劳务有限公司。住所地：武汉市东湖开发区关山一路**号保利花园。
法定代表人：刘方正，系该公司董事长。
被告：刘方正。
原告朱超会、朱凡军与被告武汉迅优建筑劳务有限公司、刘方正建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告朱超会、朱凡军于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱超会、朱凡军的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱超会、朱凡军撤回起诉。
案件受理费525元（已减半），由原告朱超会、朱凡军负担（已交）。
审判员 李 琳
二〇一六年九月二十一日
书记员 邱可可
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02495-1号
申请执行人：向以乾，男，1966年1月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：宁国市四方精工机械有限公司，住所地宁国市经济技术开发区。
法定代表人：李春华，公司董事长。
上列申请执行人因被执行人不履行安徽省宁国市人民法院（2015）宁民一初字第02541号民事调解书确定的义务，向本院申请执行。本院于2015年10月22日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人宁国市四方精工机械有限公司的银行存款101400元予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓根
二〇一五年十一月十日
书记员 秦 健
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初9115号
原告：江阴市澄江镇澄南骏海电脑商行，住所地江阴市人民中路137呈(南菁电脑城)。
经营者：金正亚。
委托诉讼代理人：高刚健，该商行职工。
被告：江阴市申港讯铭电脑商店，住所地江阴市临港新城申港申裕街***号。
经营者马琴芬。
原告江阴市澄江镇澄南骏海电脑商行（以下简称骏海电脑商行）与被告江阴市申港讯铭电脑商店（以下简称讯铭电脑商店）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骏海电脑
商行的委托诉讼代理人高刚健到庭参加了诉讼，被告讯铭电脑商店经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
骏海电脑商行的诉讼请求为：1.判令讯铭电脑商店立即支付货款10953元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：马琴芬、朱黎煜共同经营讯铭电脑商店，该商店向他商行购买电脑配件，2013年3月5日至2013年9月3日期间，讯铭电脑商店经由马琴芬、朱黎煜签收的电脑配件货款总计10953元，讯铭电脑商店未支付该货款。为维护他公司合法权益，特具状法院，请求判如所请。
本院认为，骏海电脑商行与讯铭电脑商店之间的买卖合同关系合法有效，讯铭电脑商店收到货物后应及时结清货款。骏海电脑商行提供的销售出库单可以证明结欠货款金额为10593元，讯铭电脑商店未履行付款义务，是引发诉讼的原因，应承担相应的违约责任。故本院对骏海电脑商行要求讯铭电脑商店支付货款10953元及利息的诉讼请求予以支持。
讯铭电脑商店经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应
承担由此引发的不利的诉讼后果。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
江阴市申港讯铭电脑商店应于本判决发生法律效力之日起十日内向江阴市澄江镇澄南骏海电脑商行支付货款10953元及利息（自2016年7月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取90元(江阴市澄江镇澄南骏海电脑商行已预交)，由江阴市澄江镇澄南骏海电脑商行负担30元，江阴市申港讯铭电脑商店负担60元；江阴市申港讯铭电脑商店应负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付江阴市澄江镇澄南骏海电脑商行。
本判决为终审判决。
审判员 吴玉凤
二〇一六年九月二十日
书记员 刘培银
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终91号
上诉人（原审被告）李永鹏。
被上诉人（原审原告）仲学珍。
上诉人李永鹏因房屋租赁合同纠纷管辖异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园民初字第04297-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审被告李永鹏对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案应在原审被告所在地江苏省宝应县法院管辖，请求将案件依法移送至该院审理。
原审法院经审查认为，原审原告诉称，原审原告于2013年10月18日将其承租的苏州工业园区娄葑街道葑谊社区居民委员会承租的位于群谊二村的15号店面转租给原审被告经营联通营业厅，并签订《店面租赁协议》一份，现租赁期限已经届满，原审原告多次要求终止合同，原审被告却不予理会，亦拒绝腾房。故原审原告诉至法院，要求判令解除双方之间的租赁合同，并要求原审被告腾让房屋，支付房屋使用费及原审原告的经营损失。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，即应由不动产所在地法院管辖，本案所涉租赁房屋位于原审法院辖区内，故原审法院对案件有管辖权，原审被告李永鹏的管辖异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第二款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，原审法院裁定如下：驳回原审被告李永鹏对本案提出的管辖异议。管辖异议案件受理费80元，由原审被告李永鹏承担。
上诉人李永鹏不服，向本院提起上诉称：上诉人户籍地在宝应县，根据原告就被告管辖原则，本案应当由上诉人户籍地法院管辖。请求将本案移送宝应县人民法院审理。
本院经审查认为，由被告住所地人民法院管辖系一般规定，对于有特别规定的管辖，应适用特别规定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。即由不动产所在地人民法院管辖。本案为房屋租赁合同纠纷，由涉案房屋所在地人民法院即原审法院管辖。李永鹏的上诉主张不能成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 任小明
代理审判员 黄学辉
二〇一六年二月五日
书 记 员 毛莉莉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7391号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告贺卫星，男，1975年11月28日出生，汉族，住运城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贺卫星信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告贺卫星系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计118,040.71元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款118,040.71元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7391号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告贺卫星，男，1975年11月28日出生，汉族，住运城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贺卫星信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告贺卫星系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计118,040.71元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款118,040.71元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一八年四月二十三日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4418号
罪犯于静凯。
天津市宁河县人民法院于2008年10月13日作出（2008）宁刑初字第110号刑事判决，以被告人于静凯犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金32000元（未交）。刑期自2008年4月22日起至2021年4月21日止。本院以（2012）一中刑执字第5755号刑事裁定，对其减�有期徒刑一年四个月；该犯现刑期自2008年4月22日起至2019年12月21日止。
天津市杨柳青监狱于2014年11月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯于静凯在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯于静凯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励三次。
本院认为，罪犯于静凯在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于静凯减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2008年4月22日起至2019年2月21日止），并处罚金32000元（不变）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一四年十一月二十日
书记员 史军锋
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执871号
申请执行人：张少茹，女，57岁。
申请执行人：孙孝明，男，62岁。
被执行人：蛟河市天岗镇人民政府，住所：吉林省蛟河市天岗镇。
法定代表人：陈德庭，镇长。
被执行人：北京鼎新基业房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区幸福一村西里联保公寓5号楼9C。
法定代表人：刘芳，董事长。
申请执行人张少茹、孙孝明与被执行人蛟河市天岗镇人民政府、北京鼎新基业房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年5月5日作出（2016）吉0281行初21号行政判决书，判决主文：一、被告北京鼎新基业房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告张少茹、孙孝明因秀林苑二期6号楼9号网点至今未建设所产生的违约金808486元及利息（利息以808486元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，自2012年11月1日起给付至本金实际付清之日止）。二、被告北京鼎新基业房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告张少茹、孙孝明因秀林苑一期5号楼1号、2号网点逾期交房所产生的违约金115088元。三、被告北京鼎新基业房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告张少茹、孙孝明因秀林苑一期5号楼1号、2号网点未办理房屋权属证书所产生的违约金（该违约金以1391824元为本金，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，自2014年11月起给付至实际办理房屋权属证书时止）。四、被告蛟河市天岗镇人民政府对本判决第一项、第二项，与被告北京鼎新基业房地产开发有限公司承担连带给付责任。五、驳回原告张少茹、孙孝明的其他诉讼请求。案件受理费50元、评估费9236元，合计9286元，由被告北京鼎新基业房地产开发有限公司负担，被告蛟河市天岗镇人民政府承担连带给付责任。申请执行人张少茹、孙孝明于2017年7月6日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务，并负担申请执行费11636元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人蛟河市天岗镇人民政府送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。被执行人北京鼎新基业房地产开发有限公司办公场所不明，经法院查控系统滚动查询，蛟河市天岗镇人民政府在中国工商银行蛟河支行有开户信息，无存款，本院已冻结该账户。蛟河市天岗镇人民政府于2017年11月给付执行款5万元。被执行人北京鼎新基业房地产开发有限公司无开户行信息，其在蛟河市天岗镇开发的房地项目秀林苑小区已被吉林市昌邑区、丰满区法院查封，该公司已于2017年11月11日被列为失信被执行人。
本院认为，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 猛
审判员 王向东
审判员 郑佳君
二〇一七年十二月十四日
书记员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0281执871号申请执行人：张少茹，女，57岁。申请执行人：孙孝明，男，62岁。被执行人：蛟河市天岗镇人民政府，住所：吉林省蛟河市天岗镇。法定代表人：陈德庭，镇长。被执行人：北京鼎新基业房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区幸福一村西里联保公寓5号楼9C。法定代表人：刘芳，董事长。申请执行人张少茹、孙孝明与被执行人蛟河市天岗镇人民政府、北京鼎新基业房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年5月5日作出（2016）吉0281行初21号行政判决书，判决主文：一、被告北京鼎新基业房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告张少茹、孙孝明因秀林苑二期6号楼9号网点至今未建设所产生的违约金808486元及利息（利息以808486元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，自2012年11月1日起给付至本金实际付清之日止）。二、被告北京鼎新基业房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告张少茹、孙孝明因秀林苑一期5号楼1号、2号网点逾期交房所产生的违约金115088元。三、被告北京鼎新基业房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告张少茹、孙孝明因秀林苑一期5号楼1号、2号网点未办理房屋权属证书所产生的违约金（该违约金以1391824元为本金，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，自2014年11月起给付至实际办理房屋权属证书时止）。四、被告蛟河市天岗镇人民政府对本判决第一项、第二项，与被告北京鼎新基业房地产开发有限公司承担连带给付责任。五、驳回原告张少茹、孙孝明的其他诉讼请求。案件受理费50元、评估费9236元，合计9286元，由被告北京鼎新基业房地产开发有限公司负担，被告蛟河市天岗镇人民政府承担连带给付责任。申请执行人张少茹、孙孝明于2017年7月6日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务，并负担申请执行费11636元，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人蛟河市天岗镇人民政府送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。被执行人北京鼎新基业房地产开发有限公司办公场所不明，经法院查控系统滚动查询，蛟河市天岗镇人民政府在中国工商银行蛟河支行有开户信息，无存款，本院已冻结该账户。蛟河市天岗镇人民政府于2017年11月给付执行款5万元。被执行人北京鼎新基业房地产开发有限公司无开户行信息，其在蛟河市天岗镇开发的房地项目秀林苑小区已被吉林市昌邑区、丰满区法院查封，该公司已于2017年11月11日被列为失信被执行人。本院认为，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 猛审判员 王向东审判员 郑佳君二〇一七年十二月十四日书记员 鲍 晶
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0502刑初字第19号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人彭立严，男，1973年6月29日生，汉族，大学本科文化，吉林省长春市人，住辽宁省朝阳市。因涉嫌犯挪用资金罪，于2016年7月3日被通化市公安局东昌区分局取保候审，于同年11月14日被通化市东昌区人民检察院取保候审。
通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2016）431号起诉书指控被告人彭立严犯挪用资金罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于同年2月20日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人彭立严到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控：
被告人彭立严于2011年3月至2016年1月，在其任销售经理期间，利用职务便利，采取销售货款不回单位的方式，挪用公司货款人民币223,025.60元，用于市场开发和日常生活花销。案发后，彭立严归还所挪用的全部钱款并主动到公安机关投案自首，获得被害单位谅解。
公诉机关认为，被告人彭立严无视国家法律，利用职务之便，挪用本单位资金数额较大、超过三个月未还，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。
经审理查明：
被告人彭立严于2011年3月至2016年1月，在其任销售经理期间，利用职务便利，采取销售货款不回单位的方式，挪用公司货款人民币223,025.60元，用于市场开发和日常生活花销。案发后，彭立严归还所挪用的全部钱款并主动到公安机关投案自首，获得被害单位谅解。
上述事实，被告人彭立严在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某、单某某和高某的证言，被告人彭立严供述、被害单位报案材料、对账确认单、劳动合同书和常住人口数据查询详细信息、谅解书、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭立严无视国家法律，利用职务上的便利挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。对公诉机关的指控本院予以支持。鉴于其系自首，积极退还全部挪用的钱款并获得被害单位谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人彭立严犯挪用资金罪，判处拘役五个月缓刑八个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吕 晶
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 刘忠民
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王修博
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法沙民二初字第65-1号
原告：孙永华，男，1969年11月8日出生，汉族，住湖北省汉川市。
被告：方锦德，男，1979年3月19日出生，汉族，住中山市。
本院在审理原告孙永华诉被告方锦德买卖合同纠纷一案中，原告孙永华于2015年4月17日已因证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙永华撤回起诉。
案件受理费2578元，减半收取为1289元，由原告孙永华负担（原告已向本院缴纳）。
审判长 吴胜杰
审判员 廖鑑财
审判员 熊 伟
二〇一五年四月十七日
书记员 梁蓓莉
-2-
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）七刑执字第442号
罪犯崔永利，男，1989年5月16日出生，汉族，小学文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院于2012年12月7日作出（2012）向刑初字第33号刑事判决，以被告人崔永利犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元，刑期自2012年2月14日起至2026年8月13日止。判决发生法律效力后，2013年1月15日交付黑龙江省七台河监狱执行。七台河监狱于2015年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，在公示期间内未收到意见。现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱提出，罪犯崔永利在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯崔永利在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，累计获有效奖分145分，其中当年获有效奖分62分。该犯的减刑起始时间和年度有效奖分符合法律规定。本次缴纳罚金人民币2000元。系累犯。以上事实有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、减刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯崔永利在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。该犯系累犯，对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
对罪犯崔永利生减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2012年2月14日起至2025年11月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一五年十二月十一日
书记员 王 东
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执字第1394-1号
申请执行人梁潮石
被执行人梁瑞明、赵建芳
关于梁潮石与梁瑞明、赵建芳其他合同纠纷一案，本院作出的（2015）江开法马民初字第3号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，两被执行人应：（1）偿还借款本金294000元及逾期还款利息（逾期还款利息以欠款本金金额为基数自2014年12月22日起至本判决规定的款项付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮50%计付）给申请人；（2）清还诉讼费、财产保全费共7664元给申请人，但其没有履行。根据申请人的申请，本院于2015年7月24日立案执行。
本案在执行过程中，依法查封被执行人梁瑞明名下位于开平市长沙区幕桥西路金都花苑东区6号第2栋首层55号、56号杂物房，开平市长沙区幕桥西路金都花苑东区4号第2栋首层16号杂物房，开平市长沙区幕桥西路金都花苑东区4号第2栋603房，梁瑞明名下粤JVA7**号牌小型轿车，被执行人梁瑞明的财产在另案评估拍卖中，本案待分配。
本院认为，被执行人梁瑞明的财产在另案评估拍卖中，本案待分配。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江开法执字第1394号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邝海蔚
人民陪审员 林永羡
人民陪审员 何迎厚
二〇一五年十月九日
书 记 员 张永健
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执359号
申请执行人娄底市恒润房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区金谷市场北门（金碧文苑小区9栋2号门面）。
法定代表人聂如良，该公司董事长。
被执行人娄底市鸿建金属回收有限公司，住所地娄底市。
法定代表人肖利民，该公司总经理。
娄底市恒润房地产开发有限公司与娄底市鸿建金属回收有限公司合同纠纷一案，娄底市恒润房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的娄底市中级人民法院（2015）娄中民一终字第657号民事判决书于2016年3月28日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，应由娄底市人民防空办公室返还给申请人的人防异地建设费。但该笔款项已上缴财政，能否退还需要娄底市人民防空办公室对项目进行调查研究。现暂时无法答复。为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。等娄底市人民防空办公室对该项人防异地建设费能否退还的调查研究有结论能退还后，再恢复对娄底市中级人民法院（2015）娄中民一终字第657号民事判决书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、裁定如下：
终结娄底市中级人民法院（2015）娄中民一终字第657号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 彭艳嫔
二〇一六年九月二十日
书记员 贺建斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703民初1105号
原告杜某某，男，汉族，生于1962年7月18日，住四川省达州市达川区。
被告程某某，男，汉族，生于1968年7月19日，住四川省达州市达川区。
被告曾某某，女，汉族，生于1969年9月8日，住四川省达州市达川区。
本院在审理原告杜某某诉被告程某某、曾某某民间借贷纠纷一案中，原告杜某某在预交诉讼费期间，于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某某申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
审判员 张明
二〇一六年三月二十八日
书记员 李俊
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1222民初200号
原告：毛井和，男，1941年12月12日出生，汉族，农民，住址兰西县新民社区西三道街民国巷**号。
被告：程殿波，男，53岁，汉族，农民，住址兰西县星火乡丰岗村。
原告毛井和与被告程殿波买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案。原告毛井和于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其行为合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毛井和撤诉。
案件受理费25.00元，由原告毛井和负担。
代理审判员 薛 莉
二〇一七年三月十四日
书 记 员 赵景玉
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初178号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人李某某，男，1995年9月9日出生，布依族，初中文化，无固定职业，住贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月19日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕106号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2016年12月18日23时许，被告人李某某到福清市音西街道霞盛村新厝89号建融公寓三楼，见被害人傅某和张某共同租住的307室房门未上锁，便趁无人之机开门进入该房间，在房内翻找到黑色双肩包一个、黑色手提包一个、蓝色钱包一个，钱包内有人民币200元，被告人李某某将上述财物转移至房门附近、继续翻找其他财物时，被余建军当场发现并扭送公安机关。现上述财物均已被公安机关扣押并发还被害人傅某。到案后，被告人李某某如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人李某某有未遂、坦白的从轻处罚情节，建议对被告人李某某判处四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑�议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2016年12月19日起至2017年4月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 薛秀翔
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 林 芳
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初4067号
原告：田平，男，1974年4月9日生，汉族，住无锡市新区。
委托诉讼代理人：张亮，江苏天淦律师事务所律师。
被告：无锡市谐和物业管理有限公司，住所地无锡市南湖大道789号B幢3楼。
法定代表人：张永宁。
原告田平诉被告无锡市谐和物业管理有限公司（以下简称谐和物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告田平的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告谐和物业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告田平向本院提出诉讼请求：请求判令谐和物业退还物业费295元、停车费1200元。事实和理由：2013年4月1日，南京军区空军军队干部住房发展中心与谐和物业签订物业服务合同，选聘谐和物业对无锡市滨湖区瑞翔家园提供前期物业管理服务。2014年5月20日，其向谐和物业交纳无锡市瑞翔家园6号301室自2015年4月1日起295元及停车费1200元。2015年4月谐和物业突然停止经营，故理应退还终止物业服务多收取的相关物业费用。
谐和物业在法定答辩期限内未作答辩。
根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：1．南京军区空军军队干部住房发展中心南京办事处（甲方）（以下简称南空住房中心南京办事处）与田平（乙方）签订售房协议书，双方约定，南空住房中心南京办事处将位于无锡市滨湖区太湖街道瑞翔路1号6单元301室的住房一套（建筑面积140.42平方米）出售给田平，所购住房由物业公司统一管理。2．2013年4月1日，南空住房中心南京办事处与谐和物业签订物业服务合同，约定南空住房中心南京办事处选聘谐和物业对无锡市滨湖区太湖街道瑞翔家园提供前期物业管理服务；服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理、车辆停放管理、装饰装修管理服务等八项；服务标准参照无锡市普通住宅六级服务标准执行；合同期限自2013年4月2日起至2015年4月1日止；物业服务费用选择包干制方式，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅为0.90元/月/平方米，公共能耗使用费为0.25元/月/平方米，电梯维护保养费为0.25元/月/平方米，地面一层产权车库1元/月/平方米；业主应于告知交房之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按年交纳，应在每年5月份交纳。停车场露天停车位使用人按100元/个/月交纳，地下室车库车位使用人按200元/个/月交纳，地下室使用权车位使用人按30元/个/月交纳。合同签订后，谐和物业进驻小区提供服务。3．2015年3月底，谐和物业撤出该小区。4．田平在本案审理过程中未提供交纳物业费用、停车费的票据。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。南空住房中心南京办事处与谐和物业签订物业服务合同确定由谐和物业为对无锡市滨湖区太湖街道瑞翔家园提供前期物业管理服务，合同期限自2013年4月2日起至2015年4月1日止。谐和物业按约为该小区包括田平在内的业主提供前期物业管理，有权收取服务期间的服务费用。田平就其已交纳2015年4月1日后的物业管理费295元、停车费1200元，未提供证据予以证明，故本院对其要求退还协和物业多收取部分物业管理费、停车费的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告田平的诉讼请求。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由原告田平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 朱加嘉
代理审判员 陆嘉琛
人民陪审员 毛瀚飞
二〇一六年十二月八日
书 记 员 冯立奋
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》：
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初3904号
原告尹伟，男，1965年6月19日出生，汉族，农民，现住址沈阳市辽中区。
被告刘丽娇，女，45岁，汉族，农民，现住址沈阳市辽中区。
原告尹伟诉被告刘丽娇农村土地承包纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法由审判员杨涛适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉,符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告尹伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨涛
二〇一六年八月二十四日
书记员 孙丽
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初615号
原告：汪泽华，男，1982年3月14日出生，汉族，现住武汉市洪山区。
被告：刘先权，男，1968年8月28日出生，汉族，住武汉市武昌区。
本院在审理原告汪泽华与被告刘先权民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月18日立案。原告汪泽华于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪泽华撤诉。
案件受理费388元，由原告汪泽华负担。
审判员 李敏
二〇一七年七月二十五日
书记员 李路
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法民二初字第108号
原告：曾润丁，男，1970年8月8日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县大岭镇洪湖村委小布村，公民身份号码4425281970********。
被告：许学潮，男，1958年9月18日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县平山南湖居委通园路，公民身份号码4425281958********。
原告曾润丁因被告许学潮拖欠其定作款5101元，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告一次性支付刀模加工费人民币5101元。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告曾润丁到庭参加诉讼，被告许学潮经传票传唤未到庭参加诉讼。经审查，本案案由应为定作合同纠纷。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告许学潮向原告曾润丁定作刀模，原告送货后由被告或其员工在《收款收据》的“收货”处签字确认收货事实。《收款收据》共12张，合计金额为5101元。在（2014）惠东法民二初字第213号案件的庭审过程中，被告确认原告提交的12张《收款收据》收据的真实性且上述《收款收据》尚未结欠。在《收款收据》收款收据中双方未约定还款期限。经原告催讨，被告未及时偿付欠款。2015年2月15日，原告向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告许学潮应于本判决生效之日起5日内向原告曾润丁一次性偿付定作款5101元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取即25元，由被告许学潮负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 庄 滢
二〇一五年三月十七日
书 记 员 林妙儿
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第642号
原告：中国工商银行股份有限公司仙居支行（以下简称原告工商银行仙居支行），住所地仙居县城关城北西路1号。
负责人：李献平，行长。
委托代理人：吴志峰。
委托代理人：潘崇富，浙江鼎鑫律师事务所律师。
被告：戴佳庆。
原告工商银行仙居支行与被告戴佳庆为信用卡纠纷一案，原告于2015年5月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告工商银行仙居支行的委托代理人吴志峰、潘崇富到庭诉讼，被告戴佳庆经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。
原告工商银行仙居支行起诉称：2013年8月12日，被告戴佳庆向原告申请办理牡丹卡个人卡，被告在阅读了《中国工商银行牡丹卡章程》及相关合约和申请表以后，被告戴佳庆于当天填写《牡丹卡个人卡申请表》，并在申请表上声明：本人知悉并保证遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》，自愿遵守合约的规定。原告按约发放给被告戴佳庆授信额度为2000元牡丹贷记卡（卡号62×××34）。被告戴佳庆领卡使用后，2013年10月6日透支本金2000元开始，截止2015年4月1日，被告戴佳庆尚欠原告透支本金2000元，利息、滞纳金2244.54元。期间原告经多次向被告催讨未果。原告认为：被告戴佳庆填写牡丹卡个人卡申请表，主体合格、意思表达真实、内容合法、应依法认定有效。被告戴佳庆领卡使用后，未能依照《中国工商银行牡丹卡章程》、《牡丹卡领用合约》约定如期归还所透支款项及相应利息、滞纳金已构成严重违约，应当为此承担相应的民事责任。为维护法律的尊严和原告合法权益，原告根据我国相关法律规定，特向仙居县人民法院起诉，请求：一、依法判令被告戴佳庆立即归还原告牡丹卡透支本金2000元及利息、滞纳金2244.54元（已计算到2015年4月1日），以后利息、滞纳金自2014年4月2日起按中国工商银行牡丹信用卡合约约定计算至付清之日止；并支付原告为实现债权支出的律师代理费1000元。二、由被告承担本案诉讼费用。
被告戴佳庆未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。
上述事实，有原告工商银行仙居支行提交的被告信用卡申请表一份，中国工商银行信用卡章程一份，信用卡领用合约一份，被告戴佳庆信用卡账户历史明细一份，原告方的律师代理费发票一份以及原告陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告戴佳庆签订的中国工商银行牡丹信用卡领用合约，双方当事人意思表示一致，内容不违反法律的禁止性规定，应属合法有效。被告戴佳庆未按合约约定的还款期限归还透支借款本息，属违约，应负本案的全部责任。原告的诉讼请求合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告戴佳庆在判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司仙居支行透支款本金2000元及利息、滞纳金（利息、滞纳金计算至2015年4月1日为2244.54元，从2015年4月2日起至判决履行完毕之日止的利息、滞纳金按合同、章程约定计算）；被告戴佳庆支付原告为实现债权支出的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告戴佳庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 吴国斌
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 陈建平
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 杨玲玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01357号
罪犯刘峰，男，1987年2月2日出生，汉族，原户籍所在地陕西省榆林市靖边县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省靖边县人民法院于2012年6月1日以（2012）靖刑初字第00035号刑事判决，以被告人刘峰犯抢劫罪，判处有期徒刑5年3个月，并处罚金15000元，刑期执行自2011年8月16日至2016年11月15日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年11月6日送延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2015年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯刘峰确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯刘峰在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩16个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯刘峰在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘峰准予减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年十月十九日
书记员 惠 娜
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2122号
原告孙存俊，居民。
被告周发喜，居民。
被告周小娟（暨被告周发喜的委托代理人），居民。
原告孙存俊与被告周发喜、周小娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员杨玉标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙存俊，被告周小娟（暨被告周发喜的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙存俊诉称，2014年9月，两被告因办厂缺少资金向原告借款180000元，并出具2张借条给原告收执。后因我想买房，向被告要钱，但被告一再拖延，至今未还款。故具状要求依法判令两被告偿还借款180000元及利息19440元。
被告周小娟辩称，借款是事实，我同意还钱，但现在一时拿这么多钱有点困难。
经审理查明，两被告是父女关系，2014年9月，两被告因办烤猪厂缺少资金向原告借款180000元，并出具两张借条给原告收执。2014年9月10日签订的借条约定被告周发喜、周小娟向原告孙存俊借款80000元，于2015年3月10日还清；2014年9月13日签订的借条约定被告周发喜、周小娟向原告孙存俊借款100000元，于2015年3月13日还清。双方口头约定利息为月息1分8。两被告给付原告利息到2015年3月份，后于2015年8月份又给付利息2000元。借款到期后，两被告未能还款。为此，原告诉至本院要求两被告偿还借款180000元及利息19440元（从2015年4月1日开始按照月息1.8%计算到起诉之日止）。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。原告主张要求两被告偿还借款180000元，本院依法予以支持；原告主张利息19440元，不违反法律规定，但因两被告于2015年8月份给付原告利息2000元，应予以扣除，本院将原告主张的利息调整为17440元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告周发喜、周小娟于本判决生效后十日内偿还原告孙存俊借款180000元及其利息17440元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4188元，减半收取2094元，由被告周发喜、周小娟负担。原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4188元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 杨玉标
二〇一五年十一月十九日
书记员 汪 然
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2122号
原告孔祥有，住天津市。
委托代理人王春罡，西青区大寺镇法律服务所法律工作者。
被告天津市诚铭钢铁商贸有限公司，住所天津市南开区汾水道12号。
法定代表人李锡占，总经理。
委托代理人李来友，天津永真律师事务所律师。
委托代理人崔伟，天津永真律师事务所律师。
本院在审理原告孔祥有与被告天津市诚铭钢铁商贸有限公司劳动争议一案中，原告孔祥有于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔祥有撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 程 明
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 赵贺营
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2122号
原告胡某。
委托代理人吴科达，江苏连元律师事务所律师。
被告孙某。
原告胡某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告胡某于2015年12月12日向本院申请撤诉。
本院认为，胡某向本院申请撤诉，既是当事人真实的意思表示，也不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为120元（已由胡某预交），由胡某负担。
代理审判员 王晓楠
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 胡晓月
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第2122号原告：刘艳翠，住长春市中环12区。被告：冯德林，住长春经济技术开发区。被告：牛晓霞，住长春经济技术开发区。被告：冯广杰，住长春经济技术开发区。被告：郭雨娜，住长春经济技术开发区。原告刘艳翠与被告冯德林、牛晓霞、冯广杰、郭雨娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘艳翠到庭参加诉讼。被告冯德林、牛晓霞、冯广杰、郭雨娜经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘艳翠诉称：2014年10月24日冯德林、牛晓霞、冯广杰、郭雨娜共同向刘艳翠借款人民币10万元整，并出具借条一份。还款期限届满后，刘艳翠多次催要借款，冯德林、牛晓霞、冯广杰、郭雨娜拒不偿还，故诉至法院，请求如下：1.判令被告冯德林、牛晓霞、冯广杰、郭雨娜连带偿还借款10万元及起诉后的欠款利息；2.本案诉讼费及其他费用由冯德林、牛晓霞、冯广杰、郭雨娜承担。冯德林、牛晓霞、冯广杰、郭雨娜未作答辩，亦未举证。经审理查明：刘艳翠与牛晓霞系朋友关系，冯德林与牛晓霞系夫妻，冯广杰、郭雨娜为冯德林、牛晓霞的儿子、儿媳。2014年10月24日牛晓霞以做生意需要资金为由，通过刘艳翠亲属纪燕向刘艳翠借款10万元。刘艳翠将10万元借款经纪燕转交牛晓霞后，冯德林、牛晓霞、冯广杰、郭雨娜共同出具了借条一份。后刘艳翠多次要求偿还借款，至今未有给付。本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护，刘艳翠与冯德林、牛晓霞、冯广杰、郭雨娜之间的债权、债务关系清楚，有冯德林、牛晓霞、冯广杰、郭雨娜出具的《借条》相佐证。冯德林、牛晓霞、冯广杰、郭雨娜未按约定偿还欠款，侵犯了刘艳翠的合法权益，应当履行还款义务。因借贷双方对利息偿付未有约定，故刘艳翠主张冯德林、牛晓霞、冯广杰、郭雨娜给付2015年7月15日法院立案后的欠款利息，符合有关法律的规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯德林、牛晓霞、冯广杰、郭雨娜于本判决生效后立即偿还原告刘艳翠本金人民币10万元及利息（自2015年7月15日起至全部偿还本金之日止按中国人民银行同期、同类贷款基准利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、诉讼保全费120元，由被告冯德林、牛晓霞、冯广杰、郭雨娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  蒋莉萍代理审判员  张大石人民陪审员  伊永英二〇一五年十二月十四日书 记 员  田昊朋
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执451号
申请执行人刘锡文，男，1964年11月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人陈淳，男，1971年3月5日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市松江区。本院在执行我院(2014)浦民一(民)初字第34231号民事调解书申请执行人刘锡文与被执行人陈淳民间借贷纠纷一案中查明，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案尚不具备执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条(五)项之规定，裁定如下：终结(2014)浦民一(民)初字第34231号民事调解书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 黄为忠
二〇一六年四月二十五日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初2567号
原告：胡凯，
委托诉讼代理人：梁泽颖，广东扬权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：湛新建，广东扬权律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区纳妮家具有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇仙塘工业大道8号三楼。
法定代表人：李名仕。
被告：李名仕，
原告胡凯与被告佛山市顺德区纳妮家具有限公司、李名仕买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡凯撤回起诉处理。
审判员 罗 洋
二〇一八年二月十三日
书记员 张捷云
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初2567号原告：胡凯，委托诉讼代理人：梁泽颖，广东扬权律师事务所律师。委托诉讼代理人：湛新建，广东扬权律师事务所律师。被告：佛山市顺德区纳妮家具有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇仙塘工业大道8号三楼。法定代表人：李名仕。被告：李名仕，原告胡凯与被告佛山市顺德区纳妮家具有限公司、李名仕买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡凯撤回起诉处理。审判员 罗 洋二〇一八年二月十三日书记员 张捷云
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3399号
罪犯丁光才，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2013年5月21日作出了（2013）温乐刑初字第677号刑事判决，以被告人丁光才犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月21日向本院提请对罪犯丁光才减刑一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯丁光才在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯丁光才在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯丁光才在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁光才予以减刑一个月（刑期至2014年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年五月十六日
书记员 朱勤超
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第00873号
原告赵某。
委托代理人张友智，洪泽县高良涧法律服�所法律工作者。
被告何某。
原告赵某诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员黄丛梅适用简易程序，于2015年8月10日不公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人张友智、被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告双方于1986年经人介绍相识，于××××年结婚，于1988年7月15日生一子，取名赵某甲，于1989年4月10日生一子，取名赵某乙。婚前感情一般，婚后常为家庭琐事发生争吵，故原告于2005年7月8日向法院起诉离婚，法院调解和好，又于2014年8月27日向法院提起诉讼，被判决不准离婚后，双方仍未和好。现原告向法院提起诉讼，请求法院判决准予原、被告离婚；由被告承担诉讼费用。
被告何某辩称：和原告没有矛盾，不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于1985年经人介绍相识，于××××年结婚，于1988年7月15日生一子，取名赵某甲，于1989年4月10日生一子，取名赵某乙。婚后夫妻因生活琐事发生矛盾，原告曾于2005年7月18日向法院起诉离婚，法院调解和好，2014年8月27日向法院起诉离婚，被判决不准离婚。现原告又诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、本院（2005）泽民一初字第524号民事调解书、本院（2014）泽民初字第1510号民事判决书、户籍信息证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，共同照顾家庭。依照《中华人民共和国婚姻�》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告何某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告赵某负担。于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：淮安市农行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 黄丛梅
二〇一五年八月二十日
书记员 刘云艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离�。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终19号
上诉人（原审被告）陈国强。
被上诉人（原审原告）太仓市璜泾海球化纤厂，住所地江苏省太仓市璜泾镇林场村。
诉讼代表人张惠球。
原审被告段便娣。
上诉人陈国强与被上诉人太仓市璜泾海球化纤厂（以下简称海球化纤厂）、原审被告段便娣买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省太仓市人民法院（2015）太沙商初字第00193号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
2015年9月6日，海球化纤厂以陈国强、段便娣为被告向原审法院起诉称：陈国强与段便娣系夫妻关系。2015年3月至5月，陈国强与段便娣分三次向海球化纤厂购买丝金额为138465元，陈国强与段便娣支付了6万元，尚欠货款78465元一直未予支付。请求法院判令陈国强与段便娣支付货款78465元，并承担诉讼费。
陈国强在答辩期间对管辖权提出异议，认为其并未与海球化纤厂签订过任何书面合同，更没有书面约定争议管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，陈国强的经常居住地为河北省保定市容城县，本案应移送至荣成县人民法院审理。
原审法院经审查后认为：本案系合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖，合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，接受货币一方为海球化纤厂，故该院对本案有管辖权。陈国强提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定驳回陈国强对本案管辖权提出的异议，案件受理费80元，由陈国强负担。
陈国强不服原审裁定，向本院提出上诉称：本案系买卖合同纠纷案件，争议标的是货物，而非货币。本案海球化纤厂起诉陈国强要求偿还的为货款，而非货币，故不应适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定。根据原告就被告的原则，本案应以送至河北省容城县人民法院审理。
本院经审查认为：由于陈国强与海球化纤厂未签订书面合同约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中海球化纤厂的诉讼请求为判令陈国强和段便娣支付货款，因此本案争议标的为给付货币，陈国强上诉称争议标的是货物而非货币不能成立。因此海球化纤厂作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，海球化纤厂向其所在地法院即江苏省太仓市人民法院起诉，符合法律规定。陈国强要求按照其住所地确定管辖、移送河北省容城县人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 岚
代理审判员 李 诚
代理审判员 李晓琼
二〇一六年一月七日
书 记 员 吴丹娜
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0221民初137号
原告：赵庆伟，住吉林省永吉县。
被告：郝成龙,住吉林省永吉县一拉溪镇。
被告：周丽娟，住吉林省永吉县一拉溪镇。
原告赵庆伟与被告郝成龙、周丽娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告赵庆伟于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当、合法，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告赵庆伟撤回起诉。
案件受理费496.00元，减半收取248.00元，由原告赵庆伟负担。
审判员 马永生
二〇一七年三月十六日
书记员 朴春梅
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行终51号
上诉人（原审原告）鲁红珠，女，1960年1月2日生，汉族。
委托代理人吴奕芳。
被上诉人（原审被告）南京市雨花台区房屋拆迁安置办公室，住所地在南京市雨花台区普德村***号。
法定代表人尹波，南京市雨花台区房屋拆迁安置办公室主任。
委托代理人车仑、林欣，江苏汇丰锦律师事务所律师。
上诉人鲁红珠因诉被上诉人南京市雨花台区房屋拆迁安置办公室（以下简称雨花台区拆迁办）拆除房屋行为违法一案，不服南京市雨花台区人民法院（2015）雨行初字第41号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，经宁拆许字（2007）第075、076号《房屋拆迁许可证》许可，南京市雨花台区人民政府赛虹桥办事处（以下简称赛虹桥办事处）及南京市土地储备中心于2007年9月开始对西营村、北西营村地块进行房屋拆迁。后赛虹桥办事处与鲁红珠已就涉案房屋的拆迁补偿达成了一致，并于2008年10月28日与鲁红珠签订了《南京市城市房屋拆迁补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）。赛虹桥办事处委托雨花台区拆迁办作为本次拆迁的实施单位，实施了拆迁行为。迄今为止，鲁红珠的《拆迁补偿协议》已全部履行，鲁红珠的被拆迁户房屋拆迁补偿已经完毕。
原审法院认为，被拆迁当事人与房屋拆迁实施机关签订安置补偿协议，是处分自身权益的行为。被拆迁当事人与拆迁实施机关就补偿安置经协商一致后达成了安置补偿协议，领取了补偿款，接受了安置。根据法复（1996）12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条明确规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。
本案中，鲁红珠已经与赛虹桥办事处签订了《拆迁补偿协议》，领取了补偿款，接受了安置，再就拆除房屋行为提起行政诉讼，缺乏事实根据和法律依据，其起诉显然不再属于行政诉讼受案范围。
综上所述，依照法释（2015）9号《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款，法复（1996）12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条之规定，裁定驳回鲁红珠的起诉。
上诉人鲁红珠上诉称，1、原裁定认定事实不清。签订《拆迁补偿协议》及拆除房屋时均违反法定程序。此外，上诉人位于西营村房屋应适用《南京市征地房屋拆迁补偿安置办法》而不是适用《南京市城市房屋拆迁管理办法》；2、原裁定适用法律错误。原审裁定以法复（1996）12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》为依据，认为原告的起诉不属于行政诉讼受案范围是错误的；3、一审未开庭审理违法。请求二审法院依法撤销一审裁定，判令被上诉人拆除上诉人房屋的行为违法并按宁政发（2007）61号文件对上诉人进行补偿安置，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人雨花台区拆迁办未向本院提交书面答辩状，其在案件审理过程中称，原审裁定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人鲁红珠与赛虹桥办事处经协商一致，就房屋拆迁补偿安置达成《拆迁补偿协议》且已全部履行完毕，应视为对自身权益的处分。法复（1996）12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”本案中，鲁红珠与赛虹桥办事处达成《拆迁补偿协议》，现提出要求被上诉人按照宁政发（2007）61号《南京市征地房屋拆迁补偿安置办法》对其进行拆迁安置，其诉求系对签订协议及协议的履行等有异议，不属于人民法院行政案件受案范围。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，对不属于人民法院受案范围的，人民法院可以迳行裁定驳回起诉。故上诉人认为一审法院未开庭审理违法的上诉理由，无法律依据。据此，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆俊騑
代理审判员 王攀峰
代理审判员 王玉刚
二〇一六年三月十八日
书 记 员 卢 蓓
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初3154号
原告：宁某，农民。
被告：吴某，农民。
本院在审理原告宁某与被告吴某为离婚纠纷一案中，原告宁某经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告宁某负担。
审判员 张 黎
二〇一六年八月二十三日
书记员 姚道祥
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初2097号
原告：刘某，女，1975年9月12日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：韩某，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在审理原告刘某诉被告韩某保证合同纠纷一案中，原告于2017年7月13日申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费50.00元，邮寄送达费40.00元，均由原告承担。
审判员 李 磊
二〇一七年七月十三日
书记员 王学良
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第424号
原告伏某某，女，1989年10月9日出生，汉族，农民。
委托代理人段荣华，民权县148法律服务所法律工作者。
被告胡某某，男，1990年6月20日出生，汉族，农民。
原告伏某某与被告胡某某离婚纠纷一案，原告于2015年2月5日向本院提起诉讼，本院受理后，向原告送达了案件受理通知书、举证通知书、开庭传票，向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭审理了此案，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于2013年正月16日举行了结婚仪式，2013年3月1日办理了结婚登记手续。婚后，双方没有共同语言，由于原告患有，被告对原告不管不问，不但不给治病，还实施家庭暴力。2014年初，因生气被告外出打工至今，在此期间，被告没有和原告联系过一次，彼此失去联系，分居长达一年之久。经乡司法所调解，被告同意离婚，但因财产分割没有达成协议，没有离婚。综上所述，恳请判令与被告离婚，婚前财产各自所有，共同财产依法分割。
被告未作答辩。
原告向本院递交的证据有：1、原告的身份证复印件一份。证明原告的身份情况。2、原、被告的婚姻登记记录证明一份。证明双方的夫妻关系。3、原告的婚前财产清单一份。证明原告的婚前财产情况。
被告未向本院递交证据。
庭审时，由于被告未到庭参加诉讼，未对原告的证据进行质证，视为放弃质证权利。
本院认为，原告递交的第1、2份证据客观真实，与本案相关联符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院予以确认。原告证据3系其婚前财产清单，因被告未到庭，原告未申请本院对其婚前财产进行勘验，对原告证据3的效力现无法确认。
本院依据上述有效证据，确认本案事实如下：
原告伏某某与被告胡某某于2013年3月1日，办理了结婚登记手续，婚后感情尚可，偶有生气吵架的事情发生。
本院认为，原告伏某某与被告胡某某离婚纠纷一案，原、被告的夫妻感情尚可，偶有生气吵架的事情发生，但不足以导致夫妻感情破裂。原告所递交的证据不能够证明双方夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告伏某某与被告胡某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李振江
审 判 员 黄海涛
人民陪审员 毛淑云
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 丁玉东
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第424号
原告冶存姐，女，生于1979年9月10日，回族，农民，青海省民和回族土族自治县人。
委托代理人潘明德、杨承媛，青海爱明律师事务所律师。
被告张得民，男，生于1971年3月25日，回族，农民，青海省民和回族土族自治县人。
被告甘南州金象冶金有限公司。住所地：甘肃省甘南藏族自治州玛曲县。
法定代表人李建新，系该公司总经理。
委托代理人于晓光，系该公司副总经理。
本院在审理原告冶存姐与被告张得民、甘南州金象冶金有限公司劳务合同纠纷一案中，原告冶存姐于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告�被告甘南州金象冶金有限公司拒不到庭应诉，对其提供的证据无法质证，需另行收集证据为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冶存姐撤回起诉。
案件受理费免交。
审 判 长 徐德林
审 判 员 王 真
代理审判员 王承福
二〇一五年七月二日
书 记 员 李香莲
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第424号
原告李某某，女，汉族，高中文化，甘肃省民勤县人，农民。
被告朱某某，男，汉族，初中文化，甘肃省民勤县人，农民。
本院在审理原告李某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某负担。
代理审判员 刘继瑞
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张 燕
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）广汉执字第287－4号
申请执行人：张凤娟，女，1969年2月2日生。
被执行人：四川瑞升复合材料有限公司住所地：广汉市经济开发区高雄路西段。
本院依据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院（2012）广汉民初字第855号民事判决书，依法委托四川远景拍卖有限责任公司拍卖被执行人四川瑞升复合材料有限公司所有的框架龙门油压热压复合成型机（TT-
LM3500T／FH）一台。该拍卖公司依法经两次拍卖均无人竞买，现申请执行人张凤娟向本院书面申请以第二次拍卖保留价（肆拾玖万元）接受抵债。依照最高人民法院关于《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九、二十七、二十九条之规定，裁定如下：
将属于被执行人四川瑞升复合材料有限公司的框架龙门油压热压复合成型机（TT-
LM3500T／FH）一台，以第二次拍卖保留价（肆拾玖万元）抵偿给申请执行人张凤娟。抵偿后其财产所有权自交付时起转移给申请执行人张凤娟。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一四年八月二十八日
书记员 刘鸿源
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第436号
申请执行人邱河槐，男，1980年1月17日出生，汉族，住所地永定县。
被执行人黄哲，男，1974年4月21日出生，汉族，住上杭县。
本院在执行申请执行人邱河槐与被执行人黄哲民间借贷纠纷一案中，经向银行、房管、车管、工商等财产登记部门查询，未发现被执行人黄哲有银行存款，也未发现被执行人黄哲有房产、车辆、股权等可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第436号一案的本次执行程序。
如申请执行人邱河槐今后举证被执行人黄哲有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘其民
审 判 员 张兴发
审 判 员 蓝树高
二〇一五年七月二十八日
代理书记员 谢清英