湖南省桑植县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0822行初22号
原告彭云（雲）丽（莉），以下称彭云丽，女，1966年1月20日出生，土家族，住桑植县。
委托代理人周海清，湖南源阳律师事务所律师。
被告桑植县人力资源和社会保障局。地址：桑植县澧源镇东正街。
法定代表人向劲松，该局局长。
委托代理人陈秋生，男，1965年8月10日出生，汉族，桑植县人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人陈英才，湖南昌隆律师事务所律师。
原告彭云丽不服被告桑植县人力资源和社会保障局劳动、社会保障行政决定一案，本院于2016年5月11日受理后，依法组成由审判员王晓燕担任审判长、审判员吴其干、人民陪审员田新明参加的合议庭公开开庭进行了审理，书记员张延荞担任记录。原告彭云丽及委托代理人周海清，被告的委托代理人陈秋生、陈英才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告桑植县人力资源和社会保障局于2016年4月19日以桑人社复字［2016］3号《关于彭云丽同志请求退休的答复》作出行政决定，认定原告彭云丽的退休时间只能以本人档案最先记载的出生时间1966年12月为准，1987年12月20日的待业证、旧身份证、职工个人账户查询单的身份证号码中记载的出生时间1966年1月20日，不能作为退休依据。
被告提交了作出行政行为的如下证据：
第一组证据
被告作出的桑人社复字［2016］3号《关于彭云丽同志请求退休的答复》。
该组证据拟证据原告彭云丽口头向被告提出退休申请，被告依据其申请进行调查、核实，并作出答复。
第二组证据
1、下放工人档案移交册（卷一）文件目录；2、桑植县劳动人事局移交桑植县供销总公司工人档案名册移交手续；3、全民合同制工人名册；4、彭云丽的自传首页；5、招工简历；6、调整企业职工工资标准审批表；7、招收农民合同制工人审批表；8、招用全民所有制合同制工人审批表。
该组证据拟证明原告彭云丽的身份是全民合同制工人，最早招用为合同制工人档案材料中的出生年月为1966年12月，且系原告自己填报。原告彭云丽的招工档案中出生年月有人为涂改情况。原告在2016年1月未达到退休年龄。
第三组证据
1、桑植县供销合作社联社关于彭云丽同志出生日期的函；2、彭云丽的申请书；3、待业证复印件；4、彭云丽的一代身份证复印件；5、职工个人账户查询单；6、桑植县供销联社党组会议记录；
该组证据拟证明原告彭云丽持相关依据向桑植县供销联社申请更改档案出生年月，彭云丽的工人档案中的出生年月是由桑植县供销联社依据申请进行更改，即由“1966年12月”改为“1966年1月20日”
第四组证据
劳动和社会保障劳社部发（1999）8号文件；湘劳社政字（2006）13号文件；湘劳社（1999）89号文件；湘劳社政字（2006）18号文件；企业职工档案管理工作劳力字（1992）33号；档案法；湘人社发（2015）4号文件。
该组证据拟证明企业职工退休手续的办理必须依据人社部门的政策规定，企业职工退休年龄审查依据不一致时，应以本人档案最先记载的出生时间为准。任何单位和个人无权更改职工出生时间，彭云丽申请更改出生年月的依据和桑植县供销联社为其作出更改的依据，不符合历史档案及政策规定，被告作出不予退休的答复符合档案法和国家政策的规定。
原告彭云丽诉称：原告于1987年12月20日在桑植县劳动服务公司办理了待业证，待业证上明确登记原告的出生日期为1966年1月20日。1988年7月1日，原告被安排在桑植县供销联社上班。1988年12月31日，桑植县公安局为原告核发第一代身份证，记载的出生日期为1966年1月20日。1995年10月1日，用人单位为原告缴纳职工社会养老保险，养老保险个人手册登记的姓名和出生日期均有错误，后来通过用人单位核实发现原告的年龄确属登记错误，当即就在原告的招工档案中对其年龄进行了更正，并加盖了用人单位（桑植县供销合作社联合社）工章。2016年1月6日，原告自行提取了个人档案到被告处要求办理退休手续，被告打开原告的档案后，称原告的个人档案有更改，不能办理，要求原告找用人单位。2016年1月12日，原告向用人单位提出了要求复查更改出生年日期的申请，用人单位接到申请后，于2016年3月16日通过开党组会议形成一致意见，认为原告真实合法的出生日期为1966年1月20日，并向被告出具了关于确认彭云丽同志出生日期的函。原告多次找到被告，要求以其真实合法的出生日期核准办理退休手续，被告于2016年4月19日作出了桑人社复字［2016］3号《关于彭云丽同志请求退休的答复》，对原告作出不予办理退休的答复。原告认为被告的行为严重侵犯了其合法权益，违反了《中共中央组织部、人事部、公安部关于办理干部退（离）休等手续时认定出生日期问题的通知》的规定，请求撤销被告作出了桑人社复字［2016］3号《关于彭云丽同志请求退休的答复》，责令被告以原告真实合法的出生日期（即1966年1月20日）核准办理退休手续，补发因未给原告办理退休手续而未按时领取的退休金，承担案件受理费。
原告向法庭提交如下证据：
第一组证据：桑人社复字［2016］3号《关于彭云丽同志请求退休的答复》，拟证明被告不以原告真实合法的出生日期“1966年1月20日”办理退休手续，违反了《中华人民共和国户口登记条例》、《中华人民共和国居民身份证法》和最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》的规定。
第二组证据：1、关于确认彭云丽同志出生日期的函、申请书、桑植县供销联社党组会议记录各一份；2、原告的待业证、一代身份证、二代身份证及户口复印件；3、职工个人账户查询单、就业失业登记证各一份。
拟证明原告因出生日期问题不能正常办理退休，向桑植县供销联社提出申请，要求复查核实其真实合法的出生日期，经桑植县供销联社调查核实，认定原告的真实合法出生日期为“1966年1月20日”。原告最先登记的待业证上记载的出生日期早于职工档案登记，其待业证与一代、二代身份证、职工养老保险个人账户及户口的出生日期一致。被告不按原告真实的出生日期办理退休，不符合常理，其行为违法。
被告桑植县人力资源和社会保障局辩称：原告彭云丽主张“生于1966年1月20日，截止2016年1月已满50周岁，属于企业下岗职工退休对象”，该主张缺乏事实和政策依据。桑植县供销合作社联合社工人原始档案中记载原告的出生时间为“1966年12月”，同时，供销联社作出档案改动的函可以证明原告的最早档案记载出生时间是真实的，2016年1月份原告未满50周岁。虽然原告提交的待业证、一代身份证复印件、账户查询单等记载的出生时间为“1966年1月20日”，但均不是来源于自身招工的原始档案，不符合国家政策中关于出生时间认定的历史依据。原告档案主管单位依据原告的申请对其出生时间进行涂改，不符合国家政策关于职工档案管理的规定，出示相关更改函不能作为退休批准依据。原告口头提出退休申请，不符合劳社部（1999）8号和湘劳社部政字（2006）13号文件中“对职工出生时间认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准”规定的关于出生时间的认定标准。原告在诉讼中提供的政策依据不符合原告本身的主体要件，将“国家干部”退休出生时间认定的政策规定引用至“企业职工”退休出生时间认定，属于政策对象适用错误。被告对原告提出的2016年1月应退休的口头申请，不予办理，事实清楚、证据充分、符合国家政策规定。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
通过庭审质证，对原告提交的第一组证据，被告对其证明目的有异议，认为不能达到证明被告的答复违法的目的。对原告提交的第二组证据，被告有异议，认为更改原告档案中填写的出生时间，不符合档案法的规定，这些证据记载原告的出生时间与原告招工时历史档案记载的出生时间有出入，应以历史档案为准。审查认为：原告档案资料的更改是经其档案管理部门经相关程序认可并更改的，不违反档案法的规定，被告的异议不能成立，本院不予采信。对被告提交的证据，原告有异议，认为：被告对原告的出生时间没有进行严格的调查、核实，原告招工档案中出生时间涂改的情况是用人单位发现记载错误后，进行的更正行为，该行为并不违法。认定原告出生时间应以身份证和户口簿记载的时间为准，被告的证据不能证明原告的出生时间为1966年12月，不能达到证明目的，被告审查职工退休年龄的依据违法。审查认为：原告职工档案材料的更改是经其档案管理部门认可的异议成立，本院予以确认。
审理查明：原告彭云丽于1966年1月20日出生，是桑植县供销合作社联合社的下岗职工。1987年12月20日，在桑植县劳动服务公司办理了待业证，该证记载原告彭云丽的出生时间为1966年1月20日。1988年7月参加工作。1988年12月31日，桑植县公安局给原告核发一代身份证，证上记载其出生时间为1966年1月20日。1995年10月在桑植县社会保险管理服务局建立养老保险账户。2016年1月，原告自行带着个人档案，口头向被告申请办理退休。原告的个人职工档案材料中显示其自传、招工简历、招工审批表涉及其出生时间的填写有改动情况，其中“招用全民所有制合同制工人审批表”中的出生年月涂改处盖有“桑植县供销合作社联合社”公章。1995年5月30日桑植县劳动人事局移交给桑植县供销合作社联合社的县供销总公司工人档案名册中，关于原告彭云丽的信息记载为“编号294，彭云丽，女，土家族，出生年月66.12……”。2016年1月12日，原告向其档案管理单位桑植县供销合作社联合社提出申请，要求复查更改其出生日期，2016年3月17日，桑植县供销合作社联合社向被告出具了“关于确认彭云丽同志出生日期的函”，同意将原告彭云丽的出生时间由“1966年12月20日”更改为“1966年1月20日”。之后原告要求被告按照“1966年1月20日”的出生日期为其核准办理退休手续。被告于2016年4月19日，作出桑人社复字［2016］3号《关于彭云丽同志请求退休的答复》，决定原告彭云丽的退休时间只能以其档案最先记载的出生时间1966年12月为准。原告不服，向本院提起诉讼，请求撤销被告所作的桑人社复字［2016］3号《关于彭云丽同志请求退休的答复》的决定，并判令被告对原告退休日期重新核准，办理退休，补发逾期未给原告办理退休手续应领取的退休金，承担案件受理费。
本院认为：根据《中华人民共和国档案法》的规定，档案是指过去和现在的国家机构、社会组织以及个人从事政治、军事、经济、科学、技术、文化、宗教等活动直接形成的对国家和社会有保存价值的各种文字、图表、声像等不同形式的历史记录。1987年12月20日，桑植县劳动服务公司为原告彭云丽办理的待业证，符合档案法规定的档案资料形式，属于原告彭云丽个人档案部分，不能因为未收入彭云丽的招工档案资料中而否认其档案资料的属性。该证记载的原告彭云丽的出生日期为“1966年1月20日”，应视为原告档案中关于其出生日期的最早记载。原告彭云丽职工档案的相关内容更改，是其档案管理部门桑植县供销合作社联合社依据相关程序，集体讨论决定同意更改的，不属于劳社部（1999）8号文件和湘劳社政字（2006）13号文件中规定的擅自更改职工档案的情形。桑植县社会保险管理服务局管理系统中为原告彭云丽录入的身份信息与其本人主张的身份信息完全吻合，应视为被告对原告彭云丽主张的身份信息的认同。因此，被告所作的桑人社复字［2016］3号《关于彭云丽同志请求退休的答复》的决定，主要证据不足，应予撤销。原告彭云丽系工人身份，不符合《中共中央组织部、人事部、公安部关于办理干部退（离）休等手续时认定出生日期问题的通知》规定的条件，其要求按照该文件规定办理退休手续，本院不予支持。原告在本案中要求被告补发未按时办理退休手续应领取的退休金，其请求的条件尚未成就，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销被告桑植县人力资源和社会保障局于2016年4月19日作出的桑人社复字［2016］3号《关于彭云丽同志请求退休的答复》；
二、责令被告桑植县人力资源和社会保障局于本判决书生效后30日内对原告彭云丽退休日期重新核准；
三、驳回原告彭云丽的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告桑植县人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 王晓燕
审 判 员 吴其干
人民陪审员 田新明
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张延荞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
(一)主要证据不足的;
(二)适用法律、法规错误的;
(三)违反法定程序的;
(四)超越职权的;
(五)滥用职权的;
(六)明显不当的。