wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1534号
原告刘秀銮，女，1940年1月24日出生，汉族，居民。
委托代理人方进（系刘秀銮丈夫），男，居民。
委托代理人张乘勇，福建皇华律师事务所律师。
被告徐朝荣，男，1964年1月23日出生，汉族，居民。
委托代理人祝华珍（系徐朝荣妻子的姐姐），女，1955年8月13日，汉族，居民。
原告刘秀銮与被告徐朝荣相邻关系纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理。依法由审判员林萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘秀銮及其委托代理人方进、张乘勇，被告徐朝荣的委托代理人祝华珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀銮诉称：原告房屋系1954年由其公爹向被告祖父典取所得，有典契为证，典契内对房屋四至有明确的记载，房屋南段双方有约定由两家共同使用的土地，1992年7·4洪灾后，两家共同使用的分界墙、小门等被冲毁，原有界至不复存在，原契对此又无明确详细记载。2012年被告在双方共同使用的土地上建房，现要求依法确认原、被告房屋之间空坪（靠被告房屋北向西段）的公共使用权。
被告辩称：原告所诉不是事实。原、被告双方房屋之间并无公共的空坪，且原、被告房屋在1992年7·4洪灾时被部份冲毁，房屋原貌已被毁损，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告房屋在被告房屋的北面，原告房屋是1954年4月以典取的方式而取得（至今没有办理房屋所有权证），被告房屋系祖遗部份房产（也未办理房屋所有权证）。1992年7月4日浦城县遭遇大洪水，原、被告房屋被部份冲毁，原、被告对自己居住的房屋都予以修缮，至此，双方房屋之间留有一些空坪，现原告认为被告房屋北向西段（现场堪验图所标示）一小部份空坪应为原、被告双方共同使用，诉请本院予以确认。
另查明：1954年4月16日浦城县人民政府颁布发给原告的典契中注明，原告房屋四至中南至官街大路为界（即被告房屋的方向），现浦城县已没有“官街大路”的地名。
上述事实有原告提交的证据1、“典契”典草契，证实原告房屋系合法取得，房屋四至中：“南至官街大路为界”，即现在的龙潭门路，本案诉称空坪为双方共同使用，被告质证认为：“官街大路”现不存在。本院认为：典契是真实，合法的，本院予以采信，但无法证实原告的主张。典草契与本案无关，本院不予采信；证据2、土地权属确认通知书1份，证实1993年原告已向浦城县土地局申请土地权属确认，未申批，被告质证认为，无法证实原告主张，本院认为，该证据无法证实原告主张，不予采信；证据3、浦法（1992）城民调字第81号民事调解书，证实原告是合格的主体，被告质证无异议，该证据本院予以采信。被告提供的证据1、浦法（88）城民判字第14号民事判决书1份，证实被告现居住的房屋与被告房屋之间没有通道，原告质证认为与本案无关联，本院认为该证据与本案无关联，不予采信；证据2、1988年8月8日浦城县人民法院堪验笔录1份，证实原告所诉空坪原来并不存在，原告质证认为有空坪，本院认为该证据真实反映原、被告房屋原貌，且与本案有关联，本院予以采信。
本院认为：原、被告现居住的房屋均未办理房屋的产权和土地使用权的登记，原告刘秀銮要求确认原、被告房屋之间空坪（靠被告房屋北向西段）的公共使用权，但未提供原、被告间有公共空坪存在的证据佐证，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘秀銮的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告刘秀銮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 林 萍
二〇一五年十月九日
书记员 何雅婷
附：本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第1534号原告陈家英，农民。委托代理人陈书翰，浦北县张黄镇法律事务所法律工作者。被告徐为东，农民。委托代理人张明喜，广西越洲律师事务所律师。被告北部湾财产保险股份有限公司钦州分公司，住所地钦州市永福西大街27号。负责人黄乃汉，总经理。委托代理人黄雪静，该公司员工。委托代理人冯声杰，该公司员工。本院在审理原告陈家英与被告徐为东、北部湾财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈家英于2015年9月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是其对其民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈家英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈家英负担。审判员罗静二〇一五年九月十日书记员刘昭琪
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0222行审302号
申请人阳新县国土资源局。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人陈细朋，男3。
申请人阳新县国土资源局于2016年5月4日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年9月7日作出的阳土资处字（2015）第013号行政处罚决定。
本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第013号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人非法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2015年9月1日向被申请人送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩和听证。2015年9月7日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其决定为：责令退还非法占用的172平方米土地至五珠村上堍组，拆除在非法占用的172平方米土地上新建的房屋及其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第013号行政处罚决定，准予强制执行，由申请人阳新县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董荆江
审 判 员 刘元南
人民陪审员 郭晓晖
二〇一六年五月十一日
书 记 员 万雅雯
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初1233号
原告：厉运莲，女。
委托代理人：刘挺，山东名律律师事务所律师。
被告：王永战，男。
被告：莒县盛世包装制品有限公司，住所地：莒县店子集镇郑家石槽村。
法定代表人：王成强，男。
被告：王成强，男。
被告：王成庆，男。
被告：申法英，女。
本院在审理原告厉运莲与被告王永战、莒县盛世包装制品有限公司、王成强、王成庆、申法英民间借贷纠纷一案中，原告厉运莲于2016年1月26日申请对被告王永战、申法英所有的位于莒县城阳街道西大街村盛世宾馆二层楼房一套予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告王永战、申法英所有的位于莒县城阳街道西大街村盛世宾馆二层楼房一套，查封期限为三年。
当事人申请延长期限的，应当在期限届满十日前办理续封手续。期限届满，未办理延期手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩立涛
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘晓丽
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初4732号
原告：刘学莲女，1973年6月30日出生，回族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：王颖，天津盈诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永乐，天津盈诺律师事务所实习律师。
被告：天津东丽区阳光新城市购物广场有限公司（统一社会信用代码91120110600588303A），住所地天津市东丽区经济开发区。
法定代表人：杨宁，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，天津金诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋佳，天津金诺律师事务所实习律师。
本院在审理原告刘学莲与被告天津东丽区阳光新城市购物广场有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘学莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘学莲撤诉。
案件受理费减半收取140元，由原告刘学莲负担。
代理审判员 崔志勇
二〇一七年八月十八日
书 记 员 吴子珺
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执恢50号
申请执行人：尚红延，男，1969年1月15日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：栾伟，男，1962年4月3日生，汉族，住平顶山市新华区。
本院在执行尚红延与栾伟合同纠纷一案中，因双方当事人私下和解，现申请人尚红延书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）鲁民初字第1703号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 田金生
二〇一七年九月十八日
书 记 员 朱东辉
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第1139号
原告胡某某。
原告廖某某。
被告胡某。
被告吉首市双塘镇阴上村村民委员会
负责人胡远贵，该村委会主任
本案在审理原告胡某某诉被告廖某某、胡某、吉首市双塘镇阴上村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，于2015年7月14日受理后，因原告在法定期间内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审 判 员 李洪
二〇一五年七月二十九日
代理书记员 陈雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0381民初657号
原告：十堰东煌置业有限公司。住所地：湖北省丹江口市新城区桥头。统一社会信用代码：91420300780937856c。
法定代表人：龚心成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐祖群，湖北汉江源律师事务所专职律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代为签收法律文书等）。
被告：湖北省十堰市水文水资源勘测局。住所地：湖北省十堰市人民中路***号。统一社会信用代码：124200004201397114。
法定代表人：周先华，该单位局长。
委托诉讼代理人：郑家，湖北郧阳律师事务所专职律师。代理权限：一般代理。
原告十堰东煌置业有限公司与被告湖北省十堰市水文水资源勘测局房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法由审判员赵晓云适用简易程序公开开庭进行审理。
本院经审查认为，本案案情复杂且双方当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 赵晓云
审 判 员 杨华伟
人民陪审员 潘世君
二〇一七年五月八日
书 记 员 鲜丹丹
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0202民初第165号
原告：陈葛良。
被告：周玉珠。
本院在审理陈葛良与周玉珠物权保护纠纷一案中，原告陈葛良于2016年5月27日对被告周玉珠向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告陈葛良的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告陈葛良对被告周玉珠撤回起诉。
诉讼费2310元，减半收取1155元由原告承担。
审判员 黄 红
二〇一六年五月二十七日
书记员 徐娟娟
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更378号
罪犯李传振，男，1984年7月1日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2014年10月28日作出（2014）滨港刑初字第285号刑事判决，以被告人李传振犯诈骗罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2017年2月10日提出减刑建议书，并于2017年2月10日报送本院审理。本院于2017年2月10日立案，于2月13日至2月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯李传振在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年第二季度、第四季度，2016年分别获得监狱级改造积极分子2次，单项奖2次的奖励证(折合减刑幅度不超过十个月)，缴纳罚金人民币5000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李传振符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯李传振在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年第二季度、第四季度，2016年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李传振在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李传振减去有期徒刑八个月。
（刑期自2014年4月30日起至2017年2月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈健
审 判 员 朱靖
代理审判员 郭婧
二〇一七年二月二十日
书 记 员 薛晨
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初14343号
原告：黄德喜，男，1991年5月21日出生，汉族，无业，住江苏省东海县。
委托代理人：孙义南，北京旭坤律师事务所律师。
委托代理人：吴青江，北京旭坤律师事务所律师。
被告：赵元朋，男，1971年4月7日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托代理人：宋东京，北京市开创律师事务所律师。
被告：王捷，男，1976年4月13日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告黄德喜与被告赵元朋、王捷劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄德喜及其委托代理人孙义南、被告赵元朋的委托代理人宋东京、被告王捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄德喜向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告5276元及从2016�6月11日起至实际履行之日止，按同期银行贷款利率计算的利息损失；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年3月9日，原告受雇于被告赵元朋为被告王捷在位于北京市昌平区北七家镇西沙各庄村建造二层楼房，从事泥瓦工职务，约定日工资为260元/天，工作期间包食宿。工资可随时支取，或终止劳务关系时一次性支取。截至2016年6月11日，该工程全部建成，被告共欠原告工资5876元，原告除日常生活支取了600元外，剩余工资5276元分文未支付，原告多次找二被告索取工资，均被二被告推诿，被告赵元朋以房主未支付为由推脱，而被告王捷却以全部支付给赵元朋为由推脱，经原告多次催要未果。故起诉至法院。
赵元朋辩称，不同意原告诉讼请求，赵元朋和朱自学、庄武华实际是合作关系，其他原告与赵元朋不是劳务关系，原告的诉讼请求没有事实依据，28个案件中赵元朋只认识朱自学、庄武华，赵元朋确实与王捷签订了一份建房协议，在北七家镇西沙各庄村建楼房，总工程造价是65万元左右，王捷确实给付了全部工程款，全部工程款中包括建筑施工材料、建筑过程中租赁购置的机械设备、工人工资，具体工人工资实际上由庄武华负责，但是其招来哪些人赵元朋不知情。工程总造价去掉材料费是工人工资，但是原告诉讼请求的数额加起来非常高，赵元朋实际上已经通过庄武华他们给付了一部分工程款。关于各工人的考勤赵元朋不负责，实际上建房用不了这么多工人，里面肯定有虚假成份。之前双方进行过调解，据赵元朋讲他认为全部工人工资只欠5万元，具体欠谁的不知道。由于管理上的混乱，众原告的各项诉讼请求及索要贷款利息没有法律依据，不同意原告诉讼请求。
王捷辩称，不同意原告诉讼请求，原告起诉王�没有法律依据。按照法律规定应该有明确被告，现在本案有二个被告，按照劳务合同还是欠劳务费也好雇主只能是一个人，不可能被两个人同时雇佣。从本案事实讲，王捷没有雇佣原告，起诉王捷不符合法律规定。本案案由是劳务合同纠纷，王捷实际建房过程中与赵元朋签订了建房协议，包工包料，所有费用都包给了赵元朋，赵元朋与原告是农村建房施工合同纠纷，赵元朋和其他原告是否有关系都不能证明原告和王捷有劳务合同关系，按照事实讲，王捷按照合同约定已经把全部的施工款包括人工费、材料费都支付给了赵元朋，在施工过程中赵元朋还有一部分扫尾工程没有完工，赵元朋又找其他人干活了，王捷又支付了新找的人工人费用，在施工完工后，由于施工质量存在问题，王捷找赵元朋进行了修复，赵元朋进行了修复，王捷和赵元朋是农村建房关系，通过上述事实原告起诉王捷没有法律依据。
本院经审理认定事实如下：王捷家建房，王捷与赵元朋签订《房屋建筑协议》，赵元朋是施工方，包工包料。原告在王捷家干活。2016年5月30日,王捷向赵元朋支付了全部工程款，包括工人工资，所有款项已经结清。三方均认可，王捷家实际施工时间是2016年3月9日至2016年6月11日。
原告称，原告与赵元朋是雇佣关系，赵元朋授权朱自学、庄武华介绍包括原告在内的农民工去王捷家干活，工资是赵元朋与朱自学、庄武华商谈的，赵元朋授权朱自学、庄武华现场管理，庄武华负责现场工人记工、工资发放，工人需要钱时直接找赵元朋，赵元朋支出生活开支，赵元朋再交代庄武华记载谁支出多少钱。
赵元朋称，其与原告之间没有雇佣关系，赵元朋和朱自学、庄武华实际上是合作关系，结算完材料款、工人工资之�剩余部分他们三个人平分，赵元朋揽了好几家活，赵元朋只负责和房主结算房款，朱自学和庄武华负责施工，工人工资没有人和他商谈，原告需要的生活开支，赵元朋不负责垫资，没钱的时候找房主要钱，然后发给朱自学和庄武华，赵元朋给过朱自学和庄武华一部分工人工资，但是给多少钱不清楚。
黄德喜称，其在王捷家干活，日工资是260元，工时是22.6天，主要是木工、钢筋工，借支了600元，尚有5276元未支付。原告提交了庄武华统计的工资统计表以及考勤薄，证明原告出勤以及总工资、借支、尚欠工资情况，在工资统计表格中，写明：黄德喜时工22.6，日工资260元，总工资5876，借支600，余5276元。赵元朋对该证据真实性不认可，称庄武华只是普通干活的，赵元朋没有委托其做统计，该表格也没有得到赵元朋签字确认。在赵元朋和朱自学的短信聊天记录中�赵元朋称最大努力能借到17万，朱自学要同意，把工人弄走，明天给打钱，朱自学短信回复称没有23万，工资没法开。
本院对西沙各庄村韩金艳进行询问，韩金艳称其家建房工程确实大包给赵元朋，但是不知道具体干活工人是谁，不认识原告，不清楚原告是否在他家干活。本院对朱自学、庄武华以及原告委托代理人进行询问，均表示原告只在王捷家干活，只有王捷家的活儿赵元朋未支付劳务费，西沙各庄村没有其他工地的活儿欠付原告劳务费。
上述事实，有《房屋建筑协议》、结清款项说明、工资统计表、考勤薄、短信记录、询问笔录以及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告与何人形成劳务关系有争议。本院认为，原告与赵元朋形成了劳务关系。�元朋与房主王捷签订《房屋建筑协议》，赵元朋包工包料，赵元朋需要工人在工地实际施工。赵元朋与王捷进行结算，朱自学和庄武华并未参与。且赵元朋在短信中同意给钱，只是具体金额双方意见不一致。综上，本院认定原告与赵元朋形成劳务关系。赵元朋主张其与朱自学、庄武华是合作关系，依据不足，本院不予采信。
原告提交了庄武华统计的记录其工作的时间、日工资标准、领取款项的证据，虽然该证据是庄武华统计，但是，结合庄武华在现场负责考勤的事实以及赵元朋没有相反证据予以证明，故本院对于原告要求赵元朋支付劳务费的主张予以支持。因房主王捷已经付清了全部购房款，且本案是劳务合同关系，故对于原告要求王捷承担连带责任的主张，本院不予支持。原告要求支付利息，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、赵元朋向黄德喜支付劳务费5276元，于本判决生效后十日内执行；
二、驳回黄德喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由赵元朋负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 陆 婧
审 判 员 卢志成
人民陪审员 寇艳荣
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 赵齐跃
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0303民初130号
原告李万忠。
被告李怀光。
委托代理人丰举祥，乌海市乌达区新达法律服务所法律工作者。
原告李万忠诉被告李怀光买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。依法由审判员陈波适用简易程序独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告李万忠，被告李怀光及其委托代理人丰举祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月至2013年11月期间，被告陆续向原告赊购水泥。2012年12月13日，被告给原告出具欠条一张。2013年11月9日，被告又给原告出具欠条一张，两张欠条合计拖欠原告水泥款437136元。后经多次催要，被告于2014年12月偿还原告欠款50000元，剩余欠款至今未还。现原告起诉，要求被告偿还水泥款437136元及违约金（利息）21190.16元，合计458326.16元。
被告辩称，这两张欠条是我本人书写的。但原告陈述与事实不符。我向原告买水泥不是赊购，而是双方结算后支付原告货款。2010年的水泥款我已经结清。2011年，我购买原告的水泥也有双方的结算单，我也分批向原告支付货款，我还曾给原告转账支付160000元，因做帐的时候做到别的账上了，而我打条子的时候没有想起来，没有从欠款中核减。我买原告的水泥合计661136元，我已经支付了大部分的货款，只欠原告51136元水泥款。我向原告出具两张欠条的时候，付款凭证没有带在身边，我是凭借回忆向原告打的欠条，因此数额并不准确。我从2012年开始一直在蒙西工业园区做工程，没有再购买过原告的水泥，原告说我2013年还在是用他的水泥，这个不属实。
经审理查明，原被告经人介绍相识。2010年，双方开始进行买卖水泥交易。原告作为出卖方，被告作为买受方，双方未签订书面买卖协议，被告需要水泥时，联系原告，原告按照被告的要求向被告提供水泥。被告接收水泥时，向原告出具入库单，原告以入库单与被告结算货款，之后被告支付相应货款。如果被告不能支付货款，即向原告出具欠条。2011年9月23日，被告在中国建设银行通过转账支付的方式向原告支付货款100000元；2011年9月28日，向原告转账支付100000元。2011年10月14日，被告在中国工商银行转账支付原告100000元；2011年11月5日，向原告转账支付100000元。2012年1年19日，被告在中国农业银行向原告转账支付160000元。2012年12月13日，被告向原告出具一张拖欠水泥款261136元的欠条。2013年11月9日，被告又向原告出具一张欠水泥款176000元的欠条。2014年12月24日，被告给付原告一张票面金额为50000元的承兑汇票（票号：31300051、38275753）。之后，被告未再向原告支付水泥款。
以上事实有原告提供的2张欠条，被告提供的1张收条、82张入库单、1张结算单、2张中国建设银行转账凭条、2张中国工商银行业务凭证、1张中国农业银行转账凭条及庭审笔录在案为凭。
本院认为，原被告之间买卖水泥，不违反法律规定，本院予以确认。被告李怀光向原告李万忠购买水泥，应支付相应货款。原告所主张的欠款437136元，有证据证实，且被告李怀光对欠条予以认可，本院予以确认。被告在出具欠条后，给付原告50000元承兑汇票一张，应从欠款中予以核减，故被告应支付原告水泥款387136元。被告李怀光反驳主张，双方交易水泥的总金额为661136元，但未提供证据予以证明，被告提供的由原告书写的结算单仅能证明原被告之间有结算，不能证明双方交易的总金额。被告提供的银行转账凭条全部发生于2012年2月之前，而被告向原告出具的欠条为2012年12月13日和2013年11月9日。根据双方的交易程序，被告收回原告的入库单才进行结算并支付货款，故被告主张只拖欠原告51136元货款的反驳主张证据不足，本院不予支持。
原、被告双方未约定拖欠货款的给付期限，原告也未提供双方对拖欠货款违约金约定的相关证据，故其要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应但按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
一、被告李怀光于本判决生效后五日内支付原告李万忠水泥款387136元。
二、驳回原告李万忠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费8176元，因本案适用简易程序，减半收取4088元，由被告李怀光负担3929元，由原告李万忠负担159元。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人逾期不履行，享有权利的一方当事人应在二年内向本院申请执行，逾期不申请执行，视为放弃申请执行的权利。
审判员 陈波
二〇一六年三月二十一日
书记员 杨帆
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初2422号
原告：许X。
被告：张X。
被告：王X。
原告许X与被告张X、王X民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲长江依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许X到庭参加了诉讼，被告张X、王X经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月18日，被告张X因购房缺少资金向原告借款66700元，被告王X为其担保，后因原告索要借款被告拒付，诉至法院，要求被告支付借款及逾期利息。诉讼费用由被告承担。
被告张X、王X未提出答辩意见。
经审理查明，2014年6月18日，被告张X因购房缺少资金向许X借款人民币66700元。被告出具借条一张：今借许X陆万陆千柒（总66700元整），借期三个月。署名：张X，担保人，王X，时间：2014年6月18日。出具借条的当日，原告向张X支付现金66700元。原告向被告索要借款未果，诉至法院�要求被告付清欠款并按照银行同期贷款利率的四倍负担利息。
上述事实，由原告陈述、借条、调查笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告基于资金周转的需要向原告借款，原告将借款实际交付给被告，双方形成民间借贷关系。原告要求被告支付借款本金，理由正当，本院予以支持。原告主张被告按照银行同期贷款利率的四倍负担利息，由于原被告对借期内利息及逾期利息未约定，原告主张的利息可自2014年9月19日起按年利率6%计算，超过部分，不予支持。被告王美波自愿为张晓伟的借款提供保证，因对保证方式未约定，依法应承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓伟应偿还原告许健国借款本金66700元，并负担自2014年9月19日起至判决生效之日止，以本金66700元为基数，按年利率6%计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王美波对上诉债务承担连带责任。
三、被告王美波承担保证责任后，有权向被告张晓伟追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费734元，由�告张晓伟、王美波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 仲长江
二〇一六年六月十二日
书记员 钟晓雯
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初4831号
原告祁莹莹，女，1994年1月13日出生。
委托代理人胡斌，男。
被告中国人民解放军总后勤部万寿路招待所，住所地北京市海淀区复兴路22号院甲13号。
负责人韩进友，所长。
委托代理人王其明，男。
委托代理人曹树民，北京市五泰律师事务所律师。
原告祁莹莹与被告中国人民解放军总后勤部万寿路招待所（以下简称万寿路招待所）劳动争议一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由代理审判员徐良君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁莹莹之委托代理人胡斌，被告万寿路招待所之委托代理人王其明、曹树民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
祁莹莹诉称，我于2010年6月25日入职万寿路招待所，双方签订劳动合同至2012年6月24日，之后未续签。2015年11月1日万寿路招待所将我辞退。万寿路招待所没有足额支付我工资。现我不服仲裁裁决，起诉请求判令万寿路招待所支付我：1、2012年6月25日至2013年6月24日期间未续订劳动合同二倍工资差额62400元；2、2012年6月1日至2015年11月1日期间工资差额61000元。
万寿路招待所辩称，我单位同意仲裁裁决，不同意祁莹莹的诉讼请求。我单位与祁莹莹续签了劳动合同，即便是未续签劳动合同，祁莹莹现在主张未续签劳动合同二倍工资差额也已经超过仲裁时效。祁莹莹在职期间，我单位已足额支付工资。
经审理查明，祁莹莹于2010年6月25日入职万寿路招待所，担任客房部服务员。
双方签订了期限自2010年6月25日起至2012年6月24日止的劳动合同。审理中，万寿路招待所主张之后双方续签了劳动合同，并提交期限自2012年6月24日起至2016年6月23日止的劳动合同续订书，该续订书下方有“祁莹莹”的签字。对此，祁莹莹不认可劳动合同续订书的真实性，否认上面的签字系其所签，主张之后双方未续签劳动合同。
万寿路招待所通过现金签字形式向祁莹莹发放工资。审理中，祁莹莹主张工资差额包括两部分：一是2013年6月万寿路招待所向其收取了工服押金1000元；二是其基础工资标准为每月5200元，2012年6月1日至2015年11月1日期间万寿路招待所仅按每月1900元的标准支付基础工资，存在每月3300元的基础工资差额。对此，万寿路招待所同意向祁莹莹支付收取的工服押金1000元，并主张祁莹莹的基础工资标准为每月1900元，其已足额支付基础工资。就双方争议的基础工资标准，祁莹莹提交《工作证明》为证，万寿路招待所则提交三套工资表为证。一、《工作证明》显示内容为“兹证明祁莹莹是我单位员工，在客房部前厅部门任班长职务，已工作五年零四个月，月基础工资为5200元”；下方加盖中国人民解放军总后勤部接待办公室财务专用章，日期为2015年9月14日。对此，万寿路招待所认可该印章的真实性，但主张该印章是其对军队内部才使用，不对外使用，其否认曾向祁莹莹出具过上述《工作证明》，可能是祁莹莹私盖的该印章。至于上述《工作证明》的用途，在本案庭审中，祁莹莹表示是为证明劳动关系和基础工资标准而出具的，没有其他用途；在仲裁庭审中，祁莹莹表示是申请办理银行卡而出具的；针对前后不一致的表述，祁莹莹解释是因为在仲裁时陈述口误。二、工资表显示祁莹莹的工资分基础工资表和效益工资表两张表。其中，基础工资表显示2015年7月至9月祁莹莹基础工资标准均为1900元，员工签字处均有“祁莹”的签字；效益工资表显示2015年7月至9月祁莹莹效益工资分别为3258元、3512元和3092元，员工签字处均有“祁莹”的签字。对此，祁莹莹认可2015年7月和9月工资表的真实性，签字系其所签，不认可2015年8月工资表的真实性，签字并非其所签。
2015年11月3日祁莹莹以要求万寿路招待所向其支付工资差额、违法解除劳动关系赔偿金、未续签劳动合同二倍工资差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委裁决驳回祁莹莹的仲裁请求。祁莹莹不服该仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同续订书、《工作证明》、工资表及裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，关于未续签劳动合同二倍工资差额。万寿路招待所提交了期限为2012年6月24日至2016年6月23日的劳动合同续订书。祁莹莹不认可该续订书的真实性。退而言之，即便该续订并非祁莹莹所签，申请劳动仲裁的时效期间为一年，祁莹莹于2015年11月3日申请仲裁主张2012年6月25日至2013年6月24日期间未续签劳动合同二倍工资差额也已经超过仲裁时效。因此，祁莹莹要求万寿路招待所支付未续签劳动合同二倍工资差额的请求，本院不予支持。
关于工资差额。万寿路招待所同意向祁莹莹支付2013年6月收取的工服押金1000元，本院不持异议。至于祁莹莹主张的2012年6月1日至2015年11月1日期间的基础工资差额，关键在于确认祁莹莹的基础工资标准。对此，首先，祁莹莹认可真实性的2015年7月和9月的基础工资表上载明基础工资标准为每月1900元，祁莹莹在实际领取该部分工资时均在上面签字予以确认。其次，尽管《工作证明》上载有“月基础工资为5200元”的内容，但其一、就出具该《工作证明》的用途，祁莹莹在仲裁期间先陈述为申请办理银行卡所需，在庭审中却陈述为除证明劳动关系和基础工资标准外，没有其他用途，前后明显矛盾，而祁莹莹未能给出合理解释，故本院对该《工作证明》存疑。其二、祁莹莹的工资分基础工资表和效益工资表两张表进行发放，《工作证明》中包括了祁莹莹的工作部门、工作职务、工作年限等完整内容，若接下来的工资标准仅指其中的基础工资一项，不符合常理。同时经核算，2015年7月至9月期间各月两张表中的工资数额相加之和与5200元相接近。故《工作证明》的“月基础工资为5200元”对应是祁莹莹的月工资总额更为合理。综上，本院对万寿路招待所主张的1900元的月基础工资标准予以采信。祁莹莹要求万寿路招待所支付基础工资差额的请求，本院不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、中国人民解放军总后勤部万寿路招待所于本判决生效后七日内向祁莹莹支付工服押金一千元；
二、驳回祁莹莹的其他诉讼请求。
如果中国人民解放军总后勤部万寿路招待所未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元（祁莹莹已预交），由中国人民解放军总后勤部万寿路招待所负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐良君
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王 芳
河南省荥阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0182行审第135号
申请执行人荥阳市国土资源局。
住所地荥阳市。
法定代表人李本栋局长。
被执行人吕志武，男，汉族，1967年10月2日出生。
申请执行人荥阳市国土资源局于2016年5月16日向本院申请强制执行荥国土资罚决字（2015）第029号处罚决定书中罚款40805.61元及加处罚款。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用荥阳市金寨乡四组土地2778.83平方米建设机械厂，违反了相关法律、法规规定。2015年4月24日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定书。
经审查，本院认为，申请执行人作出的荥国土资罚字（2015）第029号处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查要求。《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对荥国土资罚字（2015）第029号处罚决定书中罚款人民币40805.61元及加处罚款，准予强制执行。
案件执行费994元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫志恒
审判员 张万青
审判员 李文华
二〇一六年六月一日
书记员 李 盼
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第559号
原告何甲。
委托代理人（特别授权代理）杜某某。
被告金某某。
原告何甲为与被告金某某民间借贷纠纷一案，于2010年2
月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合
议庭，于2010年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理
人杜某某到庭参加诉讼，被告金某某经本院公告传唤，未到庭
应诉。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告何甲诉称，2008年4月5日，被告向原告借款人民币1
00000元，并出具借条1份，该款至今未还，为此请求判令被告
立即归还欠款人民币100000元并支付逾期还款利息（自起诉之
日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期届
满之日止）。
被告金某某未应诉答辩，也未向法院提交证据。
原告在举证期限内向本院提供证据1、欠条1份，要求证
明被告金某某向原告借款100000元的事实；证据2、证明1份，
要求证明借条证据中的“何乙”系原告本人的事实。被告未到
庭应诉，视为放弃质证。上述证据来源合法，能够证明本案事
实，本院予以认定。
综合原告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认定如下，2008年4月5日，被告金某某出具欠条一份，载明“今
欠何乙现金人民币大写壹拾万元正”。上述借款被告至今未还
，遂成讼。
本院认为，原告何甲和被告金某某之间的借款行为，系
民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，其内容亦未违
反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告金某
某向原告借款100000元的事实清楚，有欠条为凭。双方未约定
还款期限，原告可随时主张还款，故原告要求被告金某某归还
上述借款的理由正当，本院予以支持。关于逾期利息，因原、
被告未约定利息及还款时间，现原告主张按银行同期贷款利率
计算自起诉之日起至判决确定履行日止的逾期利息，符合法律
规定，本院予以支持。被告金某某经本院公告传唤，未到庭应
诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
被告金某某应归还给原告何甲借款人民币100000元，并
支付自2010年2月26日起至本判决确定履行日止的逾期还款利
息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于
本判决生效之日起三十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告金某某负担，在履行上述判
决时付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费2300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行股份有限公司业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
审 判 员 刘宏华
代理审判员 赵 钦
二〇一〇年六月二十二日
书 记 员 蒋文艳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第559号
原告何增贤。
委托代理人（特别授权代理）杜逸娟。
被告金宝兴。
原告何增贤为与被告金宝兴民间借贷纠纷一案，于2010年2月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜逸娟到庭参加诉讼，被告金宝兴经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告何增贤诉称，2008年4月5日，被告向原告借款人民币100000元，并出具借条1份，该款至今未还，为此请求判令被告立即归还欠款人民币100000元并支付逾期还款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期届满之日止）。
被告金宝兴未应诉答辩，也未向法院提交证据。
原告在举证期限内向本院提供证据1、欠条1份，要求证明被告金宝兴向原告借款100000元的事实；证据2、证明1份，要求证明借条证据中的“何曾炎”系原告本人的事实。被告未到庭应诉，视为放弃质证。上述证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。
综合原告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认定如下，2008年4月5日，被告金宝兴出具欠条一份，载明“今欠何曾炎现金人民币大写壹拾万元正”。上述借款被告至今未还，遂成讼。
本院认为，原告何增贤和被告金宝兴之间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告金宝兴向原告借款100000元的事实清楚，有欠条为凭。双方未约定还款期限，原告可随时主张还款，故原告要求被告金宝兴归还上述借款的理由正当，本院予以支持。关于逾期利息，因原、被告未约定利息及还款时间，现原告主张按银行同期贷款利率计算自起诉之日起至判决确定履行日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告金宝兴经本院公告传唤，未到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告金宝兴应归还给原告何增贤借款人民币100000元，并支付自2010年2月26日起至本判决确定履行日止的逾期还款利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起三十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告金宝兴负担，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
审 判 员 刘宏华
代理审判员 赵 钦
二〇一〇年六月二十二日
书 记 员 蒋文艳
济南高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0191刑初71号
公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。
被告人卢兆水，男，1977年10月3日出生，汉族，初中文化，务工，住济市，户籍地济南市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月7日被济南市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年1月11日被取保候审。
济南市高新技术产业开发区人民检察院以济高新检公刑诉［2016］65号起诉书指控被告人卢兆水犯故意伤害罪一案，于2016年8月19日向本院提起公诉，本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。济南市高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员卢灵灵、刘芳出庭支持公诉，被告人卢兆水到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年10月9日14时许，在济南高新技术产业开发区孙村办事处山东英才学院西墙外侧，被告人卢兆水之父卢某章与被害人朱某军因施工工地树木问题发生矛盾，卢兆水遂持水果刀与朱某军互殴，并将朱某军背部捅伤，构成轻伤。用于作案的水果刀被卢兆水丢弃，未找到。案发当日，被告人卢兆水在其叔卢春章家被侦查机关抓获归案，如实供述犯罪事实。2016年1月11日，被告人卢兆水与被害人朱某军签订和解协议，赔偿被害人70000元，被害人出具了谅解书。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示书证、鉴定意见、证人证言、现场勘查笔录、被害人陈述及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人卢兆水的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
对于公诉机关指控的犯罪事实被告人卢兆水未提出辩解和异议，未提供新的证据。
经法庭审理查明：2015年10月9日14时许，在济南高新技术产业开发区孙村办事处山东英才学院西墙外侧，被告人卢兆水之父卢某章与被害人朱某军因施工工地树木问题发生争执，被告人卢兆水到场后双方发生互殴，卢兆水持随身携带的水果刀一把，将被害人朱某军背部捅伤，作案后卢兆水将作案工具水果刀一把随手丢弃（公安机关未查找到）。经法医鉴定，被害人朱某军背部刀刺伤遗留瘢痕2.2cm,手术探查见刀刺伤口深约4cm，深及左侧肩胛骨，胸部CT：左侧气胸，构成轻伤二级。案发当日，侦查机关在卢春章家中将被告人卢兆水抓获归案。2016年1月11日，被告人卢兆水与被害人朱某军签订了赔偿和解协议，被害人朱某军表示谅解被告人卢兆水。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人朱某军陈述证明：2015年10月份，其承包了山东英才学院的一处工地，位于孙村村东头小桥的东侧。2015年10月9日中午，其正在工地上看施工，卢某章到工地上不让施工，他说这块地是他的，上边的树是他种的，要求赔偿，其说要看看合同，他说其没有权利看，然后吵了起来，他还往挖掘机的驾驶室里扔石头，其的工地就停工了。14时30分左右，当时其和毕海峰正坐在老桥东侧聊天，卢兆水突然出现在工地上，卢兆水没有说话，就朝着其的面部打了一拳，将其推到在地，随后毕海峰发现其后背出血，其看到孙某翠正在夺卢兆水手中的刀，刀在卢兆水的右手中握着，刀身长约8厘米，宽约4厘米。
2、孙某翠、卢春章证言证明：2015年10月9日下午，卢某章回到家说，施工姓毕的男子和朱某军不承认是其的树，不让对方施工先解决树的事，对方不停工，卢某章阻止时摔倒了。卢春章到现场后想去找姓毕的男子和朱某军问问怎么回事，一会卢兆水就开车到了现场，卢兆水就和朱某军相互撕扯在一起，看到朱某军后背出血，随后大家将两人拉开。
3、公安机关出具的工作记录一份证明：案发后，现场调查民警从卢兆水的叔叔卢春章家中找到卢兆水，将卢兆水口头传唤到孙村派出所，卢兆水对打架时用刀子刺伤朱某军一事供认不讳。卢兆水供述中称当时刺伤朱某军所用刀子，随手扔在了回村的路上，经民警多方查找，未能找到卢兆水作案时所用刀子。
4、（（济）公（刑）鉴（伤）字［2015]198号）公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书证明：朱某军背部刀刺伤遗留瘫痕2.2cm，手术探查见刀刺伤口深约4cm，深及左侧肩押骨，胸部CT：左侧气胸。符合《人体损伤程度鉴定标准》第5.6.4f之规定，评定为轻伤二级。
5、现场勘验检查工作记录和照片证实了案发地点位于济南高新区孙村办事处山东英才学院西墙外侧的相关情况。
6、发破案经过、抓获经过证明：2015年10月9日14时许，民警在卢春章家中找到被告人卢兆水将其抓获，卢兆水如实供述犯罪事实。
7、和解协议一份、谅解书一份、收到条一份证明：2016年1月11日，卢兆水一次性赔偿朱某军70000元，朱某军对卢兆水的行为表示谅解。
8、被告人卢兆水供述的作案时间、地点、经过等情节与上述证据均相吻合。
本院认为，被告人卢兆水故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控卢兆水故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人卢兆水归案后认罪态度较好，且已赔偿被害人取得被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人卢兆水犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 崔 红
人民陪审员 赵殿臣
人民陪审员 高立波
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 郭 蕊
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终31号
上诉人（原审被告）巴彦淖尔市爱帮欣荣物业有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区。
法定代表人李润亮，总经理。
委托代理人张生祥，公司副总经理。
被上诉人（原审原告）韩继业，男，1947年3月23日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被上诉人（原审被告）杨静，女，1981年7月23日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
上诉人巴彦淖尔市爱帮欣荣物业有限公司（简称爱帮公司）与韩继业、杨静劳务合同纠纷一案，不服内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院（2015）临民初字第3186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日受理后，由审判员贺天闻担任审判长，与审判员陈志杰、李秀娥依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，上诉人爱帮公司法定代表人李润亮及其委托代理人张生祥、被上诉人韩继业到庭参加了诉讼，被上诉人杨静经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年12月8日，被告爱帮公司将位于临河区的五星花园小区物业的秩序维护、卫生保洁、维修服务承包给被告杨静，并签订了劳务承包合同，约定，承包费5000元，期限从2013年12月9日至2014年12月9日；被告杨静实行独立核算，自负盈亏，不得无故拖欠、克扣工人工资等……。2014年1月，被告爱帮公司与五星花园小区业主委员会签订了物业管理服务合同，约定，由被告爱帮公司对五星花园小区的物业予以管理、维护、保洁等；期限1年，从2014年1月8日至2015年1月8日；合同落款处加盖五星花园小区业主委员会、被告爱帮公司的印章，并有被告杨静的署名。之后，被告杨静进驻五星花园小区，进行物业管理服务。2014年1月至11月期间，被告杨静雇佣原告韩继业为保洁员，口头约定劳务报酬每月1300元，被告杨静支付了部分劳务报酬，尚有6139元未支付原告韩继业。原审原告韩继业向原审法院提起诉讼，请求判令被告爱帮公司、杨静共同支付劳务报酬6139元。
原审法院经审理认为，本案原告韩继业向被告杨静提供了劳务，而未向被告爱帮公司提供劳务，故劳务报酬应由被告杨静支付，原告韩继业要求被告杨静支付劳务报酬的诉讼请求，该院予以支持。被告爱帮公司将五星花园小区物业承包给被告杨静后，被告杨静在不具备劳动用工的条件下，招用原告韩继业，违反了《中华人民共和国劳动合同法》的规定，根据该法规定，被告爱帮公司作为发包人，应承担连带赔偿责任。被告爱帮公司将五星花园小区物业承包给被告杨静，并签订劳务承包合同，说明被告爱帮公司同意被告杨静以其名义进行五星花园小区的物业管理服务，其未能提供证据证明被告杨静未经其公司同意与五星花园小区签订物业管理服务合同，合同上爱帮公司的公章是影印的，所辩称的不承担劳务费的主张不予支持。被告杨静与被告爱帮公司签订了劳务承包合同，可证明其与被告爱帮公司是劳务承包关系，所辩称受雇于爱帮公司进行管理，不支付劳务报酬理由的不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，判决：一、被告杨静于本判决生效后三日内支付原告韩继业劳务报酬6139元。二、被告巴彦淖尔市爱帮欣荣物业有限公司对上述劳务报酬承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告韩继业预交25元，由被告杨静负担，其余部分不再交纳。
上诉人爱帮公司不服原审判决向本院提起上诉称，1、爱帮公司从来没有雇佣过韩继业从事服务行业的工作，更没有与之签订过任何形式的合同，因此一审判决认定上诉人爱帮公司与被上诉人韩继业存在劳务关系是错误的，属认定事实不清。2、被上诉人杨静利用上诉人爱帮公司与其它小区业主委员会签订的物业服务合同，采用电脑扫描套红的手段，伪造合同文本与五星花园小区业主委员会签订了所谓的物业管理服务合同，这一合同本身就是虚假的。后来上诉人爱帮公司发现该合同是假的后，为了约束杨静才与杨静补签了物业劳务外包协议，协议上规定杨静不准拖欠工人工资，不得损害爱帮公司利益，所以推定杨静存在蓄意诈骗行为，应对其拖欠所雇人员的劳务费承担全部责任。请求依法查明事实撤销一审判决并驳回韩继业的诉讼请求，案件受理费全部由韩继业负担。
被上诉人韩继业当庭答辩称，杨静是挂靠爱帮公司的，杨静本身是爱帮公司的人，找不到杨静就找爱帮公司，爱帮公司应当承担责任。
被上诉人杨静未出庭未答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，韩继业在五星花园小区提供了劳务服务，被上诉人杨静直接招用了韩继业为其提供劳务，故韩继业与杨静形成了劳务合同关系，杨静应当承担支付劳务报酬的民事责任。上诉人爱帮公司虽然没有与韩继业签订过任何形式的合同，但爱帮公司与被上诉人杨静补签了物业劳务外包协议，将五星花园小区物业管理服务承包给了杨静管理，杨静用爱帮公司的收据收取物业管理费，证实爱帮公司同意被上诉人杨静以其名义进行五星花园小区的物业管理服务。杨静在物业管理服务中未能足额支付提供劳务者的劳务报酬，爱帮公司在管理中具有过错，应承担连带责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人爱帮公司的上诉理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人巴彦淖尔市爱帮欣荣物业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺天闻
审判员 陈志杰
审判员 李秀娥
二〇一六年三月九日
书记员 武爱茹
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第4159、4160号
上诉人（原审被告）：太平财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区。
负责人：马昌明，该公司总经理。
委托代理人：骆毅，广东华篆律师事务所律师。
委托代理人：万丹梅，广东华篆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：戚玉江，身份证住址：河南省信阳市平桥区。
委托代理人：孙玉涛，广东巨通律师事务所律师。
委托代理人：周园，广东巨通律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：刘文东，身份证住址：广东省兴宁市。
被上诉人（原审被告）：深圳市畅通物流有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区（办公场所）。
法定代表人：温伟庭。
委托代理人：罗刚，该公司员工。
上诉人太平财产保险股份有限公司深圳分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省增城市人民法院（2015）穗增法民一初字第107、600号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院判决：一、被告太平财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后五日内在交强险责任限额内赔偿住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金共110000元给原告戚玉江。二、被告太平财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后五日内在第三者商业责任险限额内赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费共9415元给原告戚玉江。二、驳回原告戚玉江的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案案件受理费共1700元，由原告戚玉江负担370元，被告太平财产保险股份有限公司深圳分公司负担1330元。
戚玉江和太平财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平保险公司）均不服上述判决，向本院提起上诉。戚玉江在二审期间撤回上诉请求。太平保险公司上诉认为：1.原审按照居民服务业标准计算戚玉江误工费错误，因从事废品回收相对应的国有同行业应当是“废弃资源综合利用”行业，年收入为12474元，戚玉江的误工费应计算为4579.49元。2.原审判令太平保险公司在商业三者险限额内承担40%的赔偿责任没有法律依据。根据公安部交警局复函结合《道理交通安全法》对机动车的规定，加装动力的三轮车应认定为机动车，本案交通事故赔偿责任比例应当按照7：3划分。据此请求：撤销原审判决第一、二项，依法改判：1.按照“废弃资源综合利用”行业年收入计算戚玉江的误工费，商业三者险部分应赔付金额为17833.97元；2.按机动车之间的事故责任比例3：7划分赔偿责任，改判太平保险公司赔付金额为107833.97元；3.判令戚玉江承担两审诉讼费用。
被上诉人戚玉江二审答辩认为：1.戚玉江从事的是废品收购行业，将废品收购后转卖到废品收购站赚取利润，该行业应当为居民服务的行业，而且戚玉江银行流水明细，反映其收入每年10多万；2.一审庭审中对事故认定书的效力及责任划分及是否可以作为证据使用，戚玉江及太平保险公司已进行大量的质证辩论，法庭调取了作为事故认定书责任划分主要依据的视频监控录像并当庭播放，一审法院按照戚玉江承担60%，肇事车辆承担40%划分赔偿责任并无不当，原审判决确认的赔偿额均未超过戚玉江请求的数额。
被上诉人深圳市畅通物流有限公司二审答辩认为：同意保险公司的上诉请求。
被上诉人刘文东经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审查，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。在本院审理期间，戚玉江撤回上诉请求，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。戚玉江的诉讼地位为被上诉人。
一、关于误工费的计算标准。因戚玉江自述其从事废品买卖工作，故原审法院参照国有同行业居民服务、修理和其他服务业的工资标准计算戚玉江的误工费符合其从事的行业性质，本院予以维持。太平保险公司主张参照废弃资源综合利用行业工资标准计算误工费依据不足，本院予以驳回。
二、关于事故赔偿责任比例划分问题。在《道路交通事故认定书》中，交警部门并未将戚玉江驾驶的车辆认定为机动车，原审法院根据事故主次责任按照4：6划分赔偿责任并无不当，太平保险公司主张按照3：7划分机动车之间的事故赔偿责任没有任何依据，本院予以驳回。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。太平保险公司的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2525元，由戚玉江负担25元，由太平财产保险股份有限公司深圳分公司负担2500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 余军梅
审 判 员 张明艳
代理审判员 罗 毅
二〇一五年七月三日
书 记 员 黄冰婵
麦蔼平
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第912号
原告赖日红。
被告赖房星。
原告赖日红与被告赖房星民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖日红、被告赖房星均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月1日，被告以经营不锈钢材急需资金周转为由到原告家中向原告借款27000元。被告自愿写下欠条一张，约定2014年11月30日前还9000元，2014年12月30日前还9000元，2015年1月30日前还9000元，否则按双方约定的利率的2倍计付违约金。后原告多次向被告催取欠款，但被告经常欺骗原告，一直拖延不还。后来，被告答应于2015年5月31日前还清欠款，但却仍未还款。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告归还借款本金20000元，并从借款之日起到还清借款之日止按月利率3%计付利息；2、由被告承担本案诉讼费及给原告造成的一切经济损失。
原告为支持其主张，向法庭提供了以下证据：1、赖日红身份信息；2、借条。
被告赖房星辩称，原告诉说的不是事实，被告已经还了10000元本金及9000元利息，原告写了一张收条给被告。不是被告不肯还款，而原告经常来被告店里吵闹，还会砸东西，等年底收了帐就会还给原告。
被告为支持其辩解，向法庭提供了收条一张作为证据。
经审理查明，2014年11月1日，被告因需资金周转向原告借款27000元，被告出具借条一张交由原告收执，并约定于2014年12月15日前归还9000元，2015年1月15日前归还9000元，2015年2月15日前归还9000元，逾期则按月利率5%计算利息。借款后，被告向原告支付了部分借款本金及利息。2015年5月30日，原告向被告出具了收条，该收条载明：“2015年5月30日，收到现金壹万元整（￥10000.0元），余额壹万元2015年6月3日前付清，一切清账。”后因原告向被告催款未果，遂于2015年11月20日诉至本院。
以上事实有本院庭审笔录及以下证据在卷佐证：1、赖日红身份信息；2、借条；3、收条。
本院认为，被告向原告借款有其出具的借条为凭，事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确。被告借款后未按约定及时还款，属违约行为，应承担民事责任。本案中，被告已向原告归还了部分借款本金及利息，尚余10000元未付，有原告向被告出具的收条为凭，被告亦无异议，应予归还。鉴于被告未依约还款的事实，原告在出具收条时要求被告于2015年6月3日前还款，并无不当，因双方未对逾期利率作出约定，可按照借期内的利率支付资金占用期间利息，但以不超过年利率24%为限。原告提出被告承担原告的（其他）一切经济损失，没有法律和事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告赖房星于本判决生效后十日内归还借款10000元给原告赖日红，并自2015年6月4日起至清偿之日止按月利率2%计付利息，利随本清。
二、驳回原告赖日红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告赖日红承担120元，被告赖房星承担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ：陈明圣
二〇一六年一月二十一日
书记员 ：赖伟奇
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第912号
原告赖日红，男，1972年3月7日生，汉族，农民，住龙南县。
被告赖房星，男，1985年10月27日生，汉族，农民，住龙南县。
原告赖日红与被告赖房星民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖日红、被告赖房星均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月1日，被告以经营不锈钢材急需资金周转为由到原告家中向原告借款27000元。被告自愿写下欠条一张，约定2014年11月30日前还9000元，2014年12月30日前还9000元，2015年1月30日前还9000元,否则按双方约定的利率的2倍计付违约金。后原告多次向被告催取欠款，但被告经常欺骗原告，一直拖延不还。后来，被告答应于2015年5月31日前还清欠款，但却仍未还款。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告归还借款本金20000元，并从借款之日起到还清借款之日止按月利率3%计付利息；2、由被告承担本案诉讼费及给原告造成的一切经济损失。
原告为支持其主张，向法庭提供了以下证据：1、赖日红身份信息；2、借条。
被告赖房星辩称，原告诉说的不是事实，被告已经还了10000元本金及9000元利息，原告写了一张收条给被告。不是被告不肯还款，而原告经常来被告店里吵闹，还会砸东西，等年底收了帐就会还给原告。
被告为支持其辩解，向法庭提供了收条一张作为证据。
经审理查明，2014年11月1日，被告因需资金周转向原告借款27000元，被告出具借条一张交由原告收执，并约定于2014年12月15日前归还9000元，2015年1月15日前归还9000元，2015年2月15日前归还9000元，逾期则按月利率5%计算利息。借款后，被告向原告支付了部分借款本金及利息。2015年5月30日，原告向被告出具了收条，该收条载明：“2015年5月30日，收到现金壹万元整（￥10000.0元），余额壹万元2015年6月3日前付清，一切清账。”后因原告向被告催款未果，遂于2015年11月20日诉至本院。
以上事实有本院庭审笔录及以下证据在卷佐证：1、赖日红身份信息；2、借条；3、收条。
本院认为，被告向原告借款有其出具的借条为凭，事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确。被告借款后未按约定及时还款，属违约行为，应承担民事责任。本案中，被告已向原告归还了部分借款本金及利息，尚余10000元未付，有原告向被告出具的收条为凭，被告亦无异议，应予归还。鉴于被告未依约还款的事实，原告在出具收条时要求被告于2015年6月3日前还款，并无不当，因双方未对逾期利率作出约定，可按照借期内的利率支付资金占用期间利息，但以不超过年利率24%为限。原告提出被告承担原告的（其他）一切经济损失，没有法律和事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告赖房星于本判决生效后十日内归还借款10000元给原告赖日红，并自2015年6月4日起至清偿之日止按月利率2%计付利息，利随本清。
二、驳回原告赖日红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告赖日红承担120元，被告赖房星承担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ：陈明圣
二〇一六年一月二十一日
书记员 ：赖伟奇
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1157号
原告曹艳玲，女，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人于鸿斌，内蒙古尤树柴律师事务所律师。
被告夏立斌，女，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人保华，内蒙古适宜律师事务所律师。
被告刘玉歧，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人沈东伟，内蒙古羽林律师事务所律师。
本院在审理原告曹艳玲诉被告夏立斌、被告刘玉歧民间借贷纠纷一案中，原告曹艳玲于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹艳玲撤回起诉。
案件受理费53898元，免予收取；保全费5000元，由原告曹艳玲负担。
审判长 孙 军
审判员 栾海涛
审判员 王园园
二〇一五年十一月十日
书记员 兰 松
附本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1157号
原告李进彪，男，生于1966年8月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告马彦奇，男，生于1974年4月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告李进彪与被告马彦奇民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日受理，本案在审理过程中，原告于2015年6月2日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李进彪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李进彪负担。
审判员 杨红
二〇一五年六月八日
书记员 李梅
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第2781号
原告高金红，男，1976年12月10日生，汉族，初中文化，居民，陆良县人。
被告宣威市好芳邻购物广场
法定代表人徐永富职务：董事长
地址：宣威市双龙街道龙堡路（市花旁）。
原告高金红与被告宣威市好芳邻购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告高金红到庭诉讼，被告宣威市好芳邻购物广场经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告高金红诉称：原告系宣威市销售杏花村、汾酒等的代销商。2012年始，原、被告双方约定由原告供应白酒给被告销售，货款月结。开始双方合作融洽，自2013年11月13日起，被告宣威市好芳邻购物广场即多次拖欠货款，至2015年2月3日原告即终止供货。期间原告共计供货139次，被告宣威市好芳邻购物广场出具采货收购单（商品验收单）139份，合计欠原告货款100177.10元。该欠款宣威市好芳邻购物广场金庭店下欠货款10280.60元，单据共23份；市花店下欠货款53085.20元，单据共95份；农民小区店下欠货款36811.30元，单据共21份。现特向人民法院起诉，要求判令被告宣威市好芳邻购物广场偿还欠款100177.10元并承担本案诉讼费用。
被告宣威市好芳邻购物广场经本院公告传唤，逾期未到庭答辩。
原告高金红为证实自己的诉讼主张，在庭审中提交了荣红酒业商品调拨单139份；被告宣威市好芳邻购物广场出具采货收购单（商品验收单）139份，证明被告宣威市好芳邻购物广场欠货款100177.10元。其中宣威市好芳邻购物广场金庭店下欠货款10280.60元，单据共23份；市花店下欠货款53085.20元，单据共95份；农民小区店下欠货款36811.30元，单据共21份。
对原告提交的荣红酒业商品调拨单、被告宣威市好芳邻购物广场出具采货收购单（商品验收单）139份，经本院结合案件查明的其它事实审查，其证据来源合法，内容真实，能够证明本案相关事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据使用。被告宣威市好芳邻购物广场经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃质证的权利。
综合当事人的陈述及证据的认证情况，本院确认如下法律事实：
原告高金红系宣威市销售杏花村、汾酒等的代销商。2012年始，原、被告双方约定由原告高金红供应白酒给被告销售，货款按月结算。自2013年11月13日至2015年2月3日起，原告高金红即向被告宣威市好芳邻购物广场供货。期间原告高金红共计供货139次，被告宣威市好芳邻购物广场出具采货收购单及商品验收单139份确认，合计欠原告高金红货款100177.10元。该欠款宣威市好芳邻购物广场金庭店下欠货款10280.60元，单据共23份；市花店下欠货款53085.20元，单据共95份；农民小区店下欠货款36811.30元，单据共21份。经原告多次索要货款未果。2015年9月2日，原告高金红向本院起诉，要求判令被告宣威市好芳邻购物广场偿还欠款100177.10元并承担本案诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告高金红提交证据证实被告宣威市好芳邻购物广场欠其酒款共计100177.10元，故对其诉讼主张，本院依法予以支持。被告宣威市好芳邻购物广场经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十六条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告宣威市好芳邻购物广场在判决生效后十日内支付原告高金红酒款100177.10元。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2304元，由被告宣威市好芳邻购物广场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 吕嘉志
人民陪审员 舒雅琳
人民陪审员 宁显志
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 余绍丕
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执121-1号
申请执行人冯育盛，男，1979年6月30日出生，汉族，现住贵港市港北区。
被执行人梁玉培，男，1965年10月3日出生，壮族，现住贵港市港南区。
被执行人李裴芬，女，1964年8月7日出生，壮族，现住港市港南区。
本院依据已经发生法律效力的贵港市港南区人民法院作出的（2015）南民初字第1384号民事判决书，于2016年3月21日向被执行人梁玉培、李裴芬发出执行通知书，责令被执行人梁玉培、李裴芬自执行通知书送达之日起立即履行本案生效法律文书确定的义务。但被执行人梁玉培、李裴芬现查明，被执行人李裴芬在贵港市区农村信用合作联社大岭信用社有存款，依法应当予以扣划用于清偿本案债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
审 判 长 张 波
代理审判员 吴勇金代理审判员谢文波
二〇一六年五月八日
书 记 员 陆 晓 邦
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0203民初411号
原告：刘明刚，男，1965年9月9日生，汉族，农民，住贵州省六枝特区。
被告：许国付，男，1951年9月27日生，汉族，农民，住贵州省六枝特区。
原告刘明刚与被告许国付土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明刚、被告许国付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告退回原告土地；2、请求判决被告赔偿原告九年时间的粮食4500�，折款4500元。事实和理由：双方争议的位于袁家桥的土地，土改时划给田维福家耕种，已耕种多年，后进入初级、高级社后，划给沙子坡小队耕种，土地下放后，由集体承包给原告耕种近二十多年时间。由于原告家劳动力少，刘明芬、袁明风向原告借该地给被告儿媳梅思芹种菜，当时约定原告可随时收回该土地，对方表示同意。2007年，原告欲收回该土地，被告称该土地系其自己的土地，拒绝退回给原告，原告收回土地未果，故诉至法院。
被告辩称，该块土地约150平方米，原系堕却乡茅稗田村田坝组的一片岩山，1985年初，被告在该山开山炸石烧焦炭，将该山开成了约150平方米的土地，即原告诉称的土地。1992年，原告说该份土地属于原告，因此产生纠纷，经当时的村支书吴顺祥（已故）、村主任谢应选等人参与解决处理，按照谁开荒谁受益的原则，明确�份土地由被告耕种，双方无异议，被告将该份土地交由长子许发荣经营管理至今已有20多年，原告称该地系其承包地，但从1981年土地下发承包至今，原告从未经营管理过该土地，亦无土地承包证明及相关依据加以证明，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：双方争议的土地位于原××特区××却乡××田村××组袁家桥，1993年双方因该土地发生纠纷，经村委会组织双方调解达成协议，该土地由被告许国付耕种，被告许国付实际管理使用该土地至今。以上事实，有原被告双方的陈述和证人谢应选的证言加以证实，本院予以确认。
本院认为，双方争议的土地，早在1993年已由村委会组织双方调解并达成协议后，被告实际管理使用该土地至今，现原告主张争议的土地系其承包地，但并未提供充分证据加以证明，且对其损失大小仅凭�己估计，亦未提供证据加以证明，故对原告的主张，本院不予支持。
综上所述，对原告请求判决被告返还土地及赔偿损失的诉请，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘明刚的诉讼请求。
案件受理费30元，予以免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六盘水市中级人民法院。
审判员 晏毓鑫
二〇一七年三月二十二日
（）
书记员 吴 娟
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0623民初679号
原告：郭桦，男，1997年2月19日生，汉族，现住子长县。
被告：王斌斌，男，1995年5月22日生，汉族，现住子长县。原告郭桦诉被告王斌斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告郭桦于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭桦申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭桦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元后，由原告郭桦负担。
审判长 常鹏
二〇一八年七月二十日
书记员 杜珍
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民一终字第54号
上诉人（原审原告）：杨传兵。
委托代理人：郭强来。
委托代理人：沈科。
被上诉人（原审被告）：宁波市鄞州区公路管理段。
法定代表人：王文甫。
委托代理人：童哲。
委托代理人：胡义康。
上诉人杨传兵因公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2012年10月26日作出的（2012）甬鄞民初字第1285号民事判决，于2012年11月13日向本院提起上诉。本院于2013年1月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年3月9日13时左右，杨传兵驾驶电动自行车（后座搭乘其同事侯树玲）在鄞州区高桥镇甬梁线行驶至梁祝大道路口时，遇道路积油路段，在避让过程中车辆翻到，造成杨传兵及侯树玲受伤。事故发生后，杨传兵经医院诊断为右肱骨骨折等，经住院行内固定术等治疗后于当月18日出院，杨传兵共支出医疗费19072.27元。2012年6月13日，杨传兵经宁波崇新司法鉴定所鉴定，认为其伤残等级为十级，伤后需护理3个月，营养期限为2个月，误工期限至鉴定之日，拆除内固定的后续治疗费约9000元。杨传兵为此支出鉴定费1900元。原审另查明，宁波市鄞州区公路管理段已进行日常巡查，在2012年3月8日下午巡查事故所涉路段时路况正常，同年3月9日下午13时50分接电话称事故路段有油污后组织人员进行处理。
杨传兵于2012年8月1日向原审法院提起诉讼，请求判令：宁波市鄞州区公路管理段赔偿医疗费19073.37元、后续治疗费9000元、误工费11777元、护理费5814元、住院伙食补助费270元、营养费1800元、交通费247元、残疾赔偿金33036元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金5000元，合计87917.37元。
宁波市鄞州区公路管理段在原审中辩称：杨传兵受伤的主要原因在于案外人洒落的油污及其本身违法驾驶所致，宁波市鄞州区公路管理段作为公路养护单位已按相关规定进行养护清扫，尽到了合理注意义务，故请求法院驳回杨传兵的诉讼请求。
原审法院审理认为：在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。宁波市鄞州区公路管理段作为公共道路的管理部门，负有保障道路完好、安全、通畅的义务，对于公共道路上堆放、倾倒、遗撒的物品妨碍通行的，道路管理部门应及时清扫和排除，但宁波市鄞州区公路管理段无法预料公路上的险情何时发生，也不可能对公路上出现的险情随时进行清理。本案中，宁波市鄞州区公路管理段在事故前已进行了例行巡查，事故后也采取了相应的措施，宁波市鄞州区公路管理段已尽到了相应的注意义务，且从照片中的油污痕迹及该路段的车流量等因素考虑，该油污形成时间不长，通常情况下宁波市鄞州区公路管理段不可能马上发现，也就不可能采取应对措施，因此宁波市鄞州区公路管理段对杨传兵所受损害不存在过错，杨传兵之诉应不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八十九条之规定，判决：驳回杨传兵的诉讼请求。案件受理费1998元，减半收取999元，由杨传兵负担。
宣判后，杨传兵不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持其原审诉讼请求。事实和理由是：原审法院认定事发路段油污形成时间不长与事实不符。从路面情况及日常经验法则来看，该路面的油污必然是在相当长的时间内形成的。宁波市鄞州区公路管理段提供的路况（路政）巡查记录及收工记录系单方制作，无法排除事后补写的可能性，即使非事后补写，也不排除工作人员为应付工作虚构上述巡查记录，原审法院认定系原始书证是错误的。宁波市鄞州区公路管理段作为公路管理部门，其管辖范围的公路路面存在大面积油渍，影响车辆、行人的通行安全而发生事故，理应承担相应的责任。
宁波市鄞州区公路管理段辩称：宁波市鄞州区公路管理段作为公路的管理者只能尽到谨慎的义务，无法做到随时清扫。本案事故应由遗撒妨碍通行物品的行为人承担侵权责任。宁波市鄞州区公路管理段无法24小时对辖区内的公路进行监控、清扫，只能做到定时巡查和清扫。在事故前一天，对相关道路进行了巡查和清扫。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨传兵对原审认定的宁波市鄞州区公路管理段“2012年3月8日下午巡查事故所涉路段时路况正常，2012年3月9日下午13时50分接电话称事故路段有油污后组织人员进行处理”提出异议，认为宁波市鄞州区公路管理段在2012年3月8日未进行巡查，事发后也没有处理过油污。宁波市鄞州区公路管理段用以证明上述事实的主要证据为高桥养护站路况（路政）巡查记录及收工记录，根据巡查记录记载2012年3月8日下午13点30分至15点30分巡查甬梁线路况正常；2012年3月9日下午13点50分接到电话3k＋600-800路段有油污现象，需立即派人清理，相关处理结果为：已组织养护人员将石粉撒到油污路面上，防止过往车辆和行人滑倒，而收工记录亦有对应的作业项目、完成数量等的记载。杨传兵虽对上述巡查记录和收工记录的真实性、合法性提出异议，并在二审中认为不排除事后补写或虚构巡查记录的情况，但对此并未提供相应证据予以证明，而上述记录记载了宁波市鄞州区公路管理段的日常工作情况，内容能相互对应，故原审经审查后对上述证据予以采信并据此认定相关事实，并无不当。杨传兵对原审认定事实的异议不能成立，本院不予采信。宁波市鄞州区公路管理段对原审认定的事实无异议。
双方当事人在二审中均未向本院提供新的证据。
综上，本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据法律规定，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，实施堆放、倾倒、遗撒行为的人承担无过错责任，而公共道路管理部门承担过错责任。宁波市鄞州区公路管理段系事发道路的管理部门，杨传兵要求宁波市鄞州区公路管理段对其受伤承担赔偿责任，应举证证明宁波市鄞州区公路管理段对此存在过错，但杨传兵未能提供相应证据予以证明。而根据现有证据，事发路段系开放的公共道路，宁波市鄞州区公路管理段对事发路段进行了例行巡查，亦在得知相关情况后及时对事发路段进行了相应的处理，已经尽到了必要的注意义务，故杨传兵要求宁波市鄞州区公路管理段承担赔偿责任，缺乏依据，原审对此未予支持，并无不当。综上，杨传兵之上诉，理由均不能成立，本院不予支持。原审法院对本案事实认定清楚，审判程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1998元，由杨传兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林波
审 判 员 张华
审 判 员 王慧
二〇一三年三月十一日
代书记员 沈妍
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1584号
罪犯任佳，男，1989年1月30日出生，汉族，大学文化，无业，原住福建省福州市鼓楼区。现在宁德监狱服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2014年1月15日作出（2014）台刑初字第41号刑事判决，以被告人任佳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月（刑期自2013年9月24日起至2020年12月23日止），并处罚金5000元。罪犯任佳于2014年2月25日入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年10月26日以闽宁监减（2015）1474号提请减刑建议书，建议对罪犯任佳予以减刑八个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯任佳入监后能认罪服法，遵守监规纪律，完成劳动任务，2014年度被评为监狱改造积极分子，原审已缴纳罚金5000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、罪犯惩奖审批表；3、（2014）台刑初字第41号刑事判决书、执行通知书和财产刑执行情况一览表。
本院认为，罪犯任佳服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，并已全额缴纳罚金，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯任佳减去有期徒刑八个月（刑期自2013年9月24日起至2020年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威高执异字第50号
异议人（被执行人）姜艳。
申请执行人郭述财。
委托代理人徐枫，威海环翠光明法律服务所法律工作者。
利害关系人陈枫。
委托代理人王源源，山东隆润律师事务所律师。
本院在执行申请执行人郭述财与被执行人姜艳居间合同纠纷一案中，被执行人姜艳于2015年8月19日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人姜艳称，本院委托威海市华海拍卖有限公司于2015年1月15日对异议人名下的鲁K×××××号车辆进行拍卖过程中出现违法情形。拍卖开始前9名竞拍人协商同意其中一名竞拍人以起拍价24万元竞得该车，其他竞拍人均不再竞价，竞得者给付其他竞拍人2万元好处费。威海市华海拍卖有限公司在拍卖中存在重大过失、违反程序，损害了异�人的利益，拍卖应属无效，请求撤销本次拍卖，重新选择拍卖机构进行拍卖。异议人提交了拍卖前竞拍人协商及拍卖过程的现场录像。
本院查明，威海市华海拍卖有限公司受本院委托对涉案鲁K×××××号车辆进行拍卖。在拍卖场所，竞拍人于拍卖前相互串通，商定由一人竞拍，其他人不竞价，成交后竞得者给付其他参与竞拍人相应费用。拍卖过程仅利害关系人陈枫一人举牌，以起拍价24万元成交。
本院认为，竞买人之间恶意串通，致使拍卖结果显失公平，损害了异议人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下：
撤销威海市华海拍卖有限公司于2015年1月15日对鲁K×××××号车辆的拍卖。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向威海市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 军
审 判 员 徐向东
人民陪审员 杨铜铜
二〇一五年九月七日
书 记 员 纪 真
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第04366号
申请执行人陈志成，农民。
被执行人李桂芝，农民。
被执行人宗良，农民。
被执行人付晓荣，农民。
申请执行人陈志成与被执行人李桂芝、宗良、付晓荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）铜郑民初字第01850号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统有开户或有价值的存款记录。本院于2015年12月1日冻结了被执行人付晓荣银行存款账户。
四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
本案标的为人民币51650元，执行到位0元，未执行到位51650元。经本院采取以上执行措施，被执行人履行部分义务。已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜郑民初字第01850号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 响
执行员 陈 晨
执行员 葛新磊
二〇一六年五月二十五日
书记员 李方方
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初830号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人李国谋，男，1992年1月29日出生于湖北省通山县，汉族，初中文化，无职业，住湖北省通山县九宫山风景名胜区。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年5月31日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。
辩护人肖登亮，湖北泓峰律师事务所律师。
被告人王燕坤，女，1973年11月1日出生于湖北省通山县，汉族，初中文化，无职业，住湖北省通山县。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年5月31日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕，同年10月30日经本院决定被取保候审。
被告人孙瑞，男，1982年5月18日出生于湖北省通山县，汉族，初中文化，无职业，住湖北省通山县。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年5月31日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。
被告人夏中为，男，1983年12月5日出生于武汉市，汉族，大专文化，无职业，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯赌博罪于2016年5月31日被刑事拘留，同年6月8日被取保候审。
被告人王功松，男，1978年8月20日出生于湖北省通山县，汉族，初中文化，无职业，住湖北省通山县。因涉嫌犯赌博罪于2016年5月31日被刑事拘留，同年6月15日被取保候审。
被告人王国财，男，1985年1月4日出生于湖北省通山县，汉族，初中文化，无职业，住湖北省通山县。因涉嫌犯赌博罪于2016年5月31日被刑事拘留，同年7月7日被取保候审。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2016）825号起诉书指控被告人李国谋、王燕坤、孙瑞、夏中为、王功松、王国财犯赌博罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员叶飙出庭支持公诉，被告人李国谋、王燕坤、孙瑞、夏中为、王功松、王国财及辩护人肖登亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2016年5月30日19时许，被告人李国谋为谋利在武汉市汉阳区阳光石材城“高飞超市”内组织人员赌博，被告人王燕坤、孙瑞、夏中为、王功松、王国财及其他参赌人员先后到达“高飞超市”，由被告人李国谋、夏中为、王功松、王国财四人轮流当庄带门子，以扑克牌推牌九的方式进行赌博，现场其他22名参赌人员下注参与赌博。期间，被告人李国谋安排孙瑞帮忙抽头渔利，为参赌人员提供服务；被告人王燕坤在现场以放贷款的方式谋取利益，当场借给王国财2万元用于赌博。当晚23时许，公安民警在现场当场抓获6名被告人及其他22名参赌人员，并缴获赌资人民币16万元。
上述事实，被告人李国谋、王燕坤、孙瑞、夏中为、王功松、王国财在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，办案说明，常住人口基本信息表，扣押清单，扑克牌、骰子等物证，证人石某胜、蔡某、舒某、郭某、王某1、贾某、王某2、张某、华某、乐某、吴某、陈某、吴某浩等人的证言，相关人员辨认被告人孙瑞及其他参赌人员的辨认笔录，被告人李国谋、王燕坤、孙瑞、夏中为、王功松、王国财的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李国谋、王燕坤、孙瑞、夏中为、王功松、王国财以营利为目的，聚集二十二人参与赌博，赌资数额达人民币十六万元，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控被告人李国谋、王燕坤、孙瑞、夏中为、王功松、王国财犯赌博罪的罪名均成立。在共同犯罪中，被告人李国谋、夏中为、王功松、王国财起主要作用，系主犯；被告人王燕坤、孙瑞起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人李国谋、王燕坤、孙瑞、夏中为、王功松、王国财归案后均能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，属坦白，均可从轻处罚。辩护人辩称被告人李国谋当庭认罪，属坦白，请求从轻处罚的观点，与本案的事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条，第五十二条，第五十三条，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第（三）项、第八条之规定，判决如下：
一、被告人李国谋犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2016年12月30日；罚金已缴纳。）
二、被告人王燕坤犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2016年10月30日；罚金已缴纳。）
三、被告人孙瑞犯赌博罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2016年11月30日；罚金已缴纳。）
四、被告人夏中为犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
五、被告人王功松犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳人民币五千元，余款人民币一万五千元限判决生效之日起三日内缴纳。）
六、被告人王国财犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
七、暂扣的涉案赌资依法予以没收，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴江涛
人民陪审员 沈纪奎
人民陪审员 李 红
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘艳艳
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2016)鄂0105刑初830号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人李国谋，男，1992年1月29日出生于湖北省通山县，汉族，初中文化，无职业，住湖北省通山县九宫山风景名胜区。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年5月31日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。辩护人肖登亮，湖北泓峰律师事务所律师。被告人王燕坤，女，1973年11月1日出生于湖北省通山县，汉族，初中文化，无职业，住湖北省通山县。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年5月31日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕,同年10月30日经本院决定被取保候审。被告人孙瑞，男，1982年5月18日出生于湖北省通山县，汉族，初中文化，无职业，住湖北省通山县。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年5月31日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。被告人夏中为，男，1983年12月5日出生于武汉市，汉族，大专文化，无职业，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯赌博罪于2016年5月31日被刑事拘留，同年6月8日被取保候审。被告人王功松，男，1978年8月20日出生于湖北省通山县，汉族，初中文化，无职业，住湖北省通山县。因涉嫌犯赌博罪于2016年5月31日被刑�拘留，同年6月15日被取保候审。被告人王国财，男，1985年1月4日出生于湖北省通山县，汉族，初中文化，无职业，住湖北省通山县。因涉嫌犯赌博罪于2016年5月31日被刑事拘留，同年7月7日被取保候审。武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉﹝2016﹞825号起诉书指控被告人李国谋、王燕坤、孙瑞、夏中为、王功松、王国财犯赌博罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员叶飙出庭支持公诉，被告人李国谋、王燕坤、孙瑞、夏中为、王功松、王国财及辩护人肖登亮到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市汉阳区人民检察院指控，2016年5月30日19时许，被告人李国谋为谋利在武汉市汉阳区阳光石材城“高飞超市”内组织人员赌博，被告人�燕坤、孙瑞、夏中为、王功松、王国财及其他参赌人员先后到达“高飞超市”，由被告人李国谋、夏中为、王功松、王国财四人轮流当庄带门子，以扑克牌推牌九的方式进行赌博，现场其他22名参赌人员下注参与赌博。期间，被告人李国谋安排孙瑞帮忙抽头渔利，为参赌人员提供服务；被告人王燕坤在现场以放贷款的方式谋取利益，当场借给王国财2万元用于赌博。当晚23时许，公安民警在现场当场抓获6名被告人及其他22名参赌人员，并缴获赌资人民币16万元。上述事实，被告人李国谋、王燕坤、孙瑞、夏中为、王功松、王国财在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，办案说明，常住人口基本信息表，扣押清单，扑克牌、骰子等物证，证人石某胜、蔡某2、舒某2、郭某2、王某2、贾某、王某3、张某2、华某2、乐某2、吴某、陈某2、吴某浩等人的证言，相关人员辨认被告人孙瑞及其他参赌人员的辨认笔录，被告人李国谋、王燕坤、孙瑞、夏中为、王功松、王国财的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李国谋、王燕坤、孙瑞、夏中为、王功松、王国财以营利为目的，聚集二十二人参与赌博，赌资数额达人民币十六万元，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控被告人李国谋、王燕坤、孙瑞、夏中为、王功松、王国财犯赌博罪的罪名均成立。在共同犯罪中，被告人李国谋、夏中为、王功松、王国财起主要作用，系主犯；被告人王燕坤、孙瑞起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人李国谋、王燕坤、孙瑞、夏中为、王功松、王国财归案后均能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，属坦白，均可从轻处罚。辩护人辩称被告人李国谋当庭认罪，属坦白，请求从轻处罚的观点，与本案的事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条，第五十二条，第五十三条，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第（三）项、第八条之规定，判决如下：一、被告人李国谋犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并罚金人民币二万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2016年12月30日；罚金已缴纳。）二、被告人王燕坤犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算�判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2016年10月30日；罚金已缴纳。）三、被告人孙瑞犯赌博罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2016年11月30日；罚金已缴纳。）四、被告人夏中为犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）五、被告人王功松犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳人民币五千元，余款人民币一万五千元限判决生效之日起三日内缴纳。）六、被告人王国财犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）七、暂扣的涉案赌资依法予以没收，上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴江涛人民陪审员  沈纪奎人民陪审员  李 红二O二O一六年十一月七日书 记 员  刘艳艳
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执578号
申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。
法定代表人聂磊，董事长。
被执行人李建业，男，1964年6月14日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人尚根领，男，1968年5月8日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人李洪昌，男，1985年9月28日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人李亮亮，男，1988年8月17日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人李栋，男，1985年8月2日出生，汉族，农民，住金乡县。
本院在执行申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人李建业、尚根领、李洪昌、李亮亮、李栋金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结金乡县人民法院作出的（2016）鲁0828民初2137号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后,申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 杨明龙
执行员 李金波
二〇一七年八月二十八日
书记员 曹 桂
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1311民初1075号
原告宿迁市祥和物业管理有限公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新区井头乡井头街88号。
法定代表人徐凯，该公司总经理。
委托代理人徐守卫，该公司员工。
被告高孝权，居民。
本院在审理原告宿迁市祥和物业管理有限公司与被告高孝权物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宿迁市祥和物业管理有限公司的申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宿迁市祥和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 陆文婷
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张 茹
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0830执125号
申请执行人贺世雄，男，汉族，1970年4月3日出生。
被执行人师春胜，男，汉族，1957年2月28日出生。
本院在执行贺世雄与师春胜民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人师春胜的工资收入予以冻结。案件受理费2100元，执行费2150元由被执行人师春胜负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结清涧县人民法院（2017）陕0830民初177号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高祖庆
审判员 韩斌宏
审判员 刘海方
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘 波
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0303刑初308号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人郑自刚，无业。被告人郑自刚曾因犯职务侵占罪，于2013年5月20日被新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院判处有期徒刑七个月，2013年9月12日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2016年4月20日被十堰市公安局东岳分局刑事拘留，同年5月3日经十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局东岳分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
辩护人邹岳峰，湖北紫霄律师事务所律师。
辩护人井昱琳，湖北紫霄律师事务所律师。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2016）316号起诉书指控被告人郑自刚犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年8月12日立案受理后，征得被告人郑自刚的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院代理检察员蒋玲、被告人郑自刚、�护人邹岳峰、井昱琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控，2015年11月30日凌晨1时许，被告人郑自刚到十堰市张湾区东风汽车设备制造厂家乐福超市附近被害人王某经营的益民娱乐室，趁无人时将侧门踹开进入娱乐室，后从室内一个柜子里盗走现金4，000余元、苹果4手机1部、黄鹤楼（软珍品）香烟6盒、黄鹤楼（硬珍品）香烟5盒、中华（软红）香烟2盒、黄鹤楼（大彩）香烟3盒、黄鹤楼（软蓝）香烟3条、黄鹤楼（硬红）香烟1条。后被告人郑自刚将苹果4手机予以销赃，所盗香烟及钱款均被其挥霍。经十堰市物价局价格认证中心鉴定：被盗苹果4手机价值400元，涉案香烟价值共计1，660元。案发后，被告人郑自刚的家属代其退赔被害人王某现金6，000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人郑自刚及辩护人在开庭审理过程中均无异议。且有1、十堰市公安局东岳分局受案登记表、立案决定书；2、被告人郑自刚的户籍证明、抓获经过、视频监控照片、十堰市公安局东岳分局扣押决定书、扣押清单及发还清单、谅解书、新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院刑事判决书（（2013）库刑初字第219号）、释放证明书等书证；3、被害人王某的陈述；4、十堰市物价局价格认证中心价格认定结论书（十价认定字（2016）94号）、十堰市东岳公安司法鉴定中心手印鉴定书（东公司鉴痕字（2016）9、10号）；5、十堰市公安局东岳分局现场勘验笔录、方位图及照片、被告人郑自刚指认案发现场照片；6、被告人郑自刚的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑自刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值6，060元，属数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人郑自刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当对其从重处罚。被告人郑自刚归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可以对其从轻处罚。被告人郑自刚归案后有悔罪表现，并能退赔被害人全部损失，取得了被害人的谅解，可以酌情对其从轻处罚。故辩护人关于被告人郑自刚的上述从轻辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑自刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月20日起至2016年10月19日止），罚金2，000元。
罚金应在判决生�后十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，依法强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡光义
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈岩一
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
�六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。