广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清阳法民一初字第526号
原告：丘北娣，女，汉族，阳山县人，住阳山县工业大道农发行宿舍区。
原告：卢桂芳，女，汉族，阳山县人，住阳山县。
原告：卢志远，男，汉族，阳山县人，住阳山县工业大道农发行宿舍区。
原告：卢秀梅，女，汉族，阳山县人，住东莞市。
原告：卢美娟，女，汉族，阳山县人，住香港。
原告：卢美强，男，汉族，阳山县人，住阳山县。
原告共同委托代理人：马超权，男，××年××月××日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。
被告：邓修清，男，汉族，江西人，住江西省南康市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司。
地址：江西省南昌市。
负责人：程航。
委托代理人：江海华，广东业证律师事务所律师。
被告：赣州华宣物流有限公司。
地址：江西省赣州市开发区迎宾大道25号。
原告丘北娣、卢桂芳、卢志远、卢秀梅、卢美娟、卢美强诉被告邓修清、赣州华宣物流有限公司（以下简称：“华宣物流公司”）、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称：“江西保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，由审判员邹炳洪适用简易程序于2015年11月4日第一次公开开庭进行了审理，之后由审判员邹炳洪、代理审判员谭福华和人民陪审员张国强组成合议庭于2015年11月30日第二次公开开庭进行了审理。原告卢志远及原告的委托代理人马超权，被告“江西保险公司”的委托代理人江海华等到庭参加诉讼。被告邓修清及被告“华宣物流公司”经传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丘北娣、卢桂芳、卢志远、卢秀梅、卢美娟、卢美强起诉认为：2015年6月30日16时55分，邓修清驾驶赣B×××××号重型仓栅式货车在阳山县商业大道××十字路口路段与行人卢来发生碰撞，造成行人卢来死亡的交通事故。经阳公交认字（2015）第00208号《道路交通事故认定书》认定，由邓修清负事故的同等责任，卢来负事故的同等责任。虽然卢来是农业家庭户口，但是，因卢来已随其儿子卢志远（阳山农业发展银行员工）在阳山县城农业发展银行大院内宿舍四楼401房居住生活多年，所以，本案的赔偿费用应按城镇居民标准计算。此事故造成原告的损失如下：1、死亡赔偿金162993.50元；2、丧葬费29672.50元；3、精神损害抚慰金40000元；4、处理卢来后事的误工费900元；5、交通费800元，合计234366元。因赣B×××××号重型仓栅式货车在被告“江西保险公司”处购买了交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告“江西保险公司”先在交强险中赔偿死亡赔偿金、丧葬费、处理卢来后事的误工费和交通费110000元给原告，由被告“华宣物流公司”与被告邓修清连带赔偿精神损害抚慰金40000元给原告（减去被告邓修清已赔偿的30000元，还应赔偿10000元），余款84366元由被告“江西保险公司”在商业三者险中按60%的比例赔偿50619.60元给原告。据此，原告请求判令：一、判令被告“江西保险公司”在交强险和商业三者险中赔偿160619.60元给原告；二、判令被告邓修清及被告“华宣物流公司”连带赔偿10000元给原告；三、诉讼费由被告承担。
原告丘北娣、卢桂芳、卢志远、卢秀梅、卢美娟、卢美强提供的证据及要证明的事实如下：一、《道路交通事故认定书》，证明事故发生及责任划分的事实；二、原告《身份证》，证明原告身份情况；三、死者卢来《户口簿》，证明死者身份情况；四、《火化证书》，证明死者尸体已火化；五、《户口注销证明》，证明死者户口已经注销；六、《鉴定结论书》，证明死者的死亡原因；七、《家庭情况证明书》，证明原告家庭人口情况；八、阳山县七拱镇石角村民委员会《证明》，证明死者生前居住在城镇；九、《赣B×××××车辆行驶证》，证明肇事车辆的情况；十、邓修清的《驾驶证》，证明邓修清有驾驶资格；十一、《机动车保险单》，证明肇事车辆购买了保险；十二、中国农业发展银行阳山县支行《证明》，证明卢来、丘北娣随大儿子卢志远在阳山县城居住生活；十三、卢志远的《户口簿》，证明卢志远的户口信息；十四、《房地产权证》，证明卢志远在阳山县城的房产情况。
被告“江西保险公司”原告提供的证据质证如下：一、对证据1、2、3、4、5没有异议。二、对证据6的真实性没有异议，对合法性、关联性有异议；该份结论书不是法律上的鉴定结论，不符合鉴定结论构成的要件。三、对证据7的真实性、合法性、关联性有异议，该份家庭情况证明书中填写的死者生前工作单位与事实不相符，根据原告所述，死者生前是没有工作单位的。四、对证据8有异议，该份证据的内容及形式不符合单位出具证明的构成要件；单位出具证明应该由单位经办人或者负责人签名确认，而且该证明所写的居住没有具体的地址、也没有具体的房产证明予以佐证，不具有证明力。对证据9、10、11没有异议。对第12、13、14号证据没有异议。
被告“江西保险公司”没有提供书面答辩，庭审中答辩认为：一、原告所主张的死亡补偿金缺乏依据，卢来属于农村居民，无证据显示事发前一年卢来在城镇居住及有固定收入，所以死亡赔偿金应该按照农村标准计算。二、交警部门认定事故由邓修清、卢来负同等责任，所以精神损害抚慰金应该按照两万元计算。三、原告主张的交通费缺乏依据，不应支持。四、邓修清已经赔偿给原告的三万元应该剔除，剔除后再由保险公司在相关保险范围内赔偿给原告。五、本案是侵权之诉，应该由被告邓修清承担本案诉讼费用。六、本案应适用《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算原告的损失。
被告邓修清没有答辩。
被告“华宣物流公司”没有答辩。
经审理查明：卢来是农村居民户口，1931年3月4日出生。原告丘北娣是卢来的妻子，原告卢桂芳、卢志远、卢秀梅、卢美娟、卢美强是卢来的子女。被告“华宣物流公司”是赣B×××××号重型仓栅式货车的所有人，被告邓修清是赣B×××××号重型仓栅式货车的驾驶员。被告“江西保险公司”是赣B×××××号重型仓栅式货车交强险和商业三者险（保险金额50万元，含不计免赔）的保险人。事故发生在保险期限内。
2015年6月30日16时55分，被告邓修清驾驶赣B×××××号重型仓栅式货车在阳山县商业大道××十字路口路段与行人卢来发生碰撞，造成行人卢来死亡的交通事故。此事故经阳山县交警大队处理，作出阳公交认字（2015）第00208号《道路交通事故认定书》，认定由邓修清负此事故的同等责任，卢来负此事故的同等责任。事故发生后，被告邓修清支付了30000元给原告方。庭审中，原告方表明精神损害抚慰金不在交强险中优先赔偿。
另查明：原告提供了阳山县七拱镇石角村村民委员会出具的《证明》一份，证明卢来长期随其大儿子卢志远在中国农业发展银行阳山县支行大院内宿舍四楼401房居住生活多年，中国农业发展银行阳山县支行及阳山县阳城镇城南东社区均在《证明》上签字、盖章予以确认。第二次开庭时，原告提供的中国农业发展银行阳山县支行的《证明》、卢志远的《房地产权证》和证人赖某、林某二人出庭作证的证言，证明了卢志远是中国农业发展银行阳山县支行员工，卢来、丘北娣从1996年开始随卢志远居住生活在中国农业发展银行阳山县支行大院内宿舍四楼401房。
又查明，阳山县交警大队对被告邓修清的《询问笔录》中反映，被告“华宣物流公司”是赣B×××××号重型仓栅式货车的所有人，邓修清是赣B×××××号重型仓栅式货车的驾驶员，邓修清驾驶赣B×××××号重型仓栅式货车是履行工作职责。
以上事实，有原告提供的证据及本院的庭审笔录为证，本院对以上事实予以确认。
本院认为：阳山县交警大队对此事故作出的《道路交通事故认定书》程序合法，责任划分正确，本院予以采信，由被告邓修清负此事故的同等责任，卢来负此事故的同等责任。
关于被告邓修清责任问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”由于被告邓修清是被告“华宣物流公司”雇请的驾驶员，其驾驶赣B×××××号重型仓栅式货车属执行工作任务，其在执行工作任务发生交通事故造成卢来死亡，应由被告“华宣物流公司”承担赔偿责任。原告起诉要求被告邓修清承担赔偿责任理由不充分，本院对原告的该项请求不予支持。
关于“华宣物流公司”与被告“江西保险公司”应承担的赔偿责任问题。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”根据上述规定，原告在此事故中造成的损失，应先由被告“江西保险公司”在赣B×××××号重型仓栅式货车交强险各赔偿费用限额项下赔偿给原告，不足部分按责任比例在赣B×××××号重型仓栅式货车商业三者险内赔偿，仍有不足的由被告“华宣物流公司”按责任比例赔偿。同时，由于原告方已表明精神损害抚慰金不在交强险中赔偿，所以，原告方请求的精神损害抚慰金应由被告“华宣物流公司”负责赔偿。
对于应否按城镇居民标准计算赔偿费用问题。虽然卢来是农业户口，但是，由于原告提供的证据足以证明卢来从1996年开始随儿子卢志远居住生活在阳山县县城，其享受的生活待遇与城镇居民没有差异，所以，原告要求按城镇标准计算赔偿费用理由充分，本院予以支持。
关于精神损害抚慰金问题。虽然卢来因此事故造成死亡，但是，由于被告邓修清与受害人卢来在此事故中均负同等责任，所以，原告请求的精神损害抚慰金应酌情支持30000元。
关于死亡赔偿金的计算年限问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”因受害人卢来于1931年3月4日出生，至事故发生时已超过七十五周岁，所以，计算死亡赔偿金的年限为五年。
关于原告请求的处理卢来后事的误工费问题。因原告方没有提供原告卢桂芳、卢志远、卢秀梅、卢美娟、卢美强的收入证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告方应对此承担不利后果。本院参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中的2014年全省城镇居民人均可支配收入30192.9元／年计算，核定原告方的误工费用为30192.9元／年÷365天／年×5人×3天＝1240.80元，但是，因原告方起诉请求的误工费为900元，所以，本院按原告请求确认处理卢来后事的误工费为900元，超出900元部分视为原告放弃自己的权利。
根据《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本院核定原告损失的项目和金额分别为：1、死亡赔偿金150964.50元（30192.9元／年×5年＝150964.50元）；2、丧葬费32395元（64790元／年÷2＝32395元）；3、处理卢来后事的误工费900元；4、处理卢来后事的交通费800元（酌情支持），5、精神损害抚慰金30000元，五项合计215059.50元。
以上1-4项合计185059.50元，应由被告“江西保险公司”在赣B×××××号重型仓栅式货车交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿110000元给原告，在商业三者险中按60%的比例赔偿45035.70元[（185059.50元－110000元）×60%＝45035.70元]给原告。由被告“华宣物流公司”赔偿精神损害抚慰金30000元给原告。由于邓修清没有明确其已支付给原告方的现金30000元是个人支付的还是代表被告“华宣物流公司”支付的，所以，本院根据本案的实际情况确认该款项是被告邓修清代表被告“华宣物流公司”支付的。因此，此款可以与被告“华宣物流公司”应赔偿给原告的30000元相互抵减，所以，被告“华宣物流公司”在本案中不需另行支付赔偿款30000元给原告方。
被告邓修清及被告“华宣物流公司”经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司应在本判决发生法律效力后十日内，在赣B×××××号重型仓栅式货车交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿110000元给原告丘北娣、卢桂芳、卢志远、卢秀梅、卢美娟、卢美强。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司应在本判决发生法律效力后十日内，在赣B×××××号重型仓栅式货车商业三者险赔偿45035.70元给原告丘北娣、卢桂芳、卢志远、卢秀梅、卢美娟、卢美强。
三、驳回原告丘北娣、卢桂芳、卢志远、卢秀梅、卢美娟、卢美强的其他诉讼请求。
案件受理费3712元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司负担3400元，由原告方负担312元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 邹炳洪
代理审判员 谭福华
人民陪审员 张国强
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张幸平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
……。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。