wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初6376号
原告：德惠市惠发街向阳畜禽养殖场，住所地：吉林省德惠市。
经营者：曲向阳，男，汉族，个体户，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：崔海军，吉林天利人律师事务所律师。
被告：吉林省交通投资集团有限公司，住所地：吉林省长春市。
法定代表人：王喜东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付海东，吉林兢诚律师事务所律师，
被告：德惠市房屋征收经办中心，住所地：吉林省德惠市。
法定代表人：郭玉彬，该中心主任。
委托诉讼代理人：杨柏松，吉林衡丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐露霏，吉林衡丰律师事务所律师。
原告德惠市惠发街向阳畜禽养殖场与被告吉林省交通投资集团有限公司、德惠市房屋征收经办中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，于2017年5月17日作出（2017）吉0183民初字第1632号民事裁定，驳回原告德惠市惠发街向阳畜禽养殖场的起诉。原告德惠市惠发街向阳畜禽养殖场不服该裁定提起上诉，2017年7月10日，长春市中级人民法院作出（2017）吉01民终3885号民事裁定书，撤销本院（2017）吉0183民初字第1632号民事裁定书，指令吉林省德惠市人民法院审理。本院于2017年9月15日立案。原告德惠市惠发街向阳畜禽养殖场经营者曲向阳于2017年10月13日向本院提出对吉林省交通投资集团有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德惠市惠发街向阳畜禽养殖场撤回对吉林省交通投资集团有限公司的起诉。
审 判 长 薛冬梅
代理审判员 王林& # xB;
人民陪审员 李 景 昌
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张 竞 文
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执8441号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人田润苏，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。
被执行人林挺锋，男，1984年10月18日出生，汉族，住福建省福安市。
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行与被执行人林挺锋金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年10月26日作出的（2016）京0101民初8290号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年9月28日向本院申请执行，要求被执行人林挺锋清偿拖欠借款本息255117.79元。
在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院于2016年10月26日作出的（2016）京0101民初8290号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王相杰
二〇一八年一月八日
法官助理 李 航
法官助理 崔阳东
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执8441号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人田润苏，北京市京都律师事务所律师。委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。被执行人林挺锋，男，1984年10月18日出生，汉族，住福建省福安市。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行与被执行人林挺锋金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年10月26日作出的（2016）京0101民初8290号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年9月28日向本院申请执行，要求被执行人林挺锋清偿拖欠借款本息255117.79元。在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院于2016年10月26日作出的（2016）京0101民初8290号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王相杰二〇一八年一月八日法官助理 李 航法官助理 崔阳东书 记 员 沈 凯
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1379号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人张见洪。
被执行人张建文。
被执行人平邑县流峪镇老泉崖村村民委员会
本院在执行平邑县农村信用合作联社与平邑县流峪镇老泉崖村村民委员会、张见洪、张建文借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2012）平商初字3047号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年九月十八日
书记员 陈贵华
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2014）平执字第1379号申请执行人郭进信，男，汉族，1954年8月24日生，住平度市。被执行人刘松森，男，汉族，1957年5月24日生，汉族，住平度市。被执行人付秀萍，女，汉族，1955年4月4日生，汉族，住平度市。被执行人刘占磊，男，汉族，1983年1月15日生，汉族，住平度市本院在执行申请执行人郭进信与被执行人刘松森、付秀萍、刘占磊买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请41020元，被执行人履行42885元，现被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2013）平商初字第1751号民事调解书执行完毕。执行费715元由被执行人刘松森负担（已交纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 刘 刚审判员 张明林二〇一七年四月七日书记员 吴林贤
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1002民初841号
原告：潘建辉，男，1989年2月13日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
委托代理人：程东风，安徽雄风律师事务所律师。
被告：邢小平，女，1973年9月16日出生，汉族，住安徽省黟县，
被告：程恒兰，女，1975年12月3日出生，汉族，住安徽省黟县，
原告潘建辉诉邢小平、程恒兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告潘建辉在本院通知所规定的时间内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按潘建辉撤回起诉处理。
审判员 汪琼
二〇一八年二月七日
书记员 徐倩
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1002民初841号原告：潘建辉，男，1989年2月13日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，委托代理人：程东风，安徽雄风律师事务所律师。被告：邢小平，女，1973年9月16日出生，汉族，住安徽省黟县，被告：程恒兰，女，1975年12月3日出生，汉族，住安徽省黟县，原告潘建辉诉邢小平、程恒兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告潘建辉在本院通知所规定的时间内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按潘建辉撤回起诉处理。审判员  汪琼二〇一八年二月七日书记员  徐倩附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初6400号
原告：上海乐诚保险代理有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：李魁华，执行董事。
委托诉讼代理人：杨长青，上海申亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丽。
被告：周蕾，女。
原告上海乐诚保险代理有限公司与被告周蕾不当得利纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告上海乐诚保险代理有限公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告因故申请撤诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海乐诚保险代理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计518.75元，由原告上海乐诚保险代理有限公司负担。
审判员 张慧
二〇一八年五月四日
书记员 戎蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第940号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人钟某（自报名），男，1981年11月27日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，农民，住资中县铁佛镇高荣村*组**号，2014年1月1日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人万某某（自报名），女，1967年10月3日出生四川省资中县汉族，小学文化，农民，住资中县鱼溪镇裕丰村*组**号，2014年1月1日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人金豪，广东德比律师事务所律师。
被告人易某某（自报名），男，1985年11月16日出生于湖南省东安县，汉族，初中文化，农民，住东安县大盛镇杨家村，2014年1月1日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人李某某（自报名），女，1985年1月29日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，农民，住资中县铁佛镇高荣村*组**号，2014年1月1日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）752号起诉书指控被告人钟某、万某某、易某某、李某某犯开设赌场罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员杨相锋出庭支持公诉，四被告人及被告人万某某的辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月起，被告人钟某、万某某等人为谋取非法利益，在被告人李某某、钟某夫妇租用的佛山市南海区九江镇下北村祖社三巷16号出租屋内，不定期设立赌场，以扑克牌“三公大吃小”的形式赌博。该赌场由李某某负责开门给参赌人员进入，钟某及被告人易某某轮流负责发牌及抽头渔利，每次获利1000元至2000元不等，由钟某、万某某、易某某等人分占。
2014年1月1日21时许，民警查获上述赌场，当场抓获被告人钟某、易某某、万某某、李某某和参赌人员10人，缴获麻将台、扑克牌、胶凳、矿泉水箱及当日抽头渔利款1115元等物品。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为四被告人开设赌场的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；被告人钟某、万某某、易某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款之规定处罚；被告人李某某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定处罚。
四被告人对公诉机关的指控均无异议。
被告人万某某的辩护人以万某某认罪态度好为由请求对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控四被告人开设赌场的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，民警在查获该赌场时起获作案工具扑克牌1副、赌桌1张、胶凳3张以及违法所得1115元，并从被告人身上起获现金共1050元，其中在被告人钟某身上起获500元，在易某某身上起获510元，在李某某身上起获40元，上述款物均已扣押。该事实有起赃经过、扣押清单等证据予以证实。
本院认为，被告人钟某、万某某、易某某、李某某开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关所控罪名成立。被告人钟某、万某某、易某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法按照其参与的全部犯罪处罚，其中被告人易某某所起作用稍小于被告人钟某、万某某，量刑时予以区别；被告人李某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。被告人钟某、李某某自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人万某某、易某某归案后如实供述其罪行，依法从轻处罚。采纳被告人万某某的辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月1日起至2014年7月31日止。罚金以公安机关从被告人钟某处暂扣的500元直接抵缴，余额从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、被告人万某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月1日起至2014年6月30日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
三、被告人易某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月1日起至2014年5月31日止。罚金以公安机关从被告人易某某处暂扣的510元直接抵缴，余额从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
四、被告人李某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月1日起至2014年4月30日止。以公安机关从被告人李某某处暂扣的40元直接抵缴，余额从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
五、起获的作案工具扑克牌1副、赌桌1张、胶凳3张，予以没收并销毁；违法所得1115元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨虹虹
审判员 黄小明
审判员 何应开
二〇一四年四月十八日
书记员 钟绮文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0702执恢191号
申请执行人刘虎，男，汉族，1983年6月28日出生。
被执行人马文成，男，汉族，1978年11月11日出生。
申请执行人刘虎与被执行人马文成民间借贷纠纷一案，我院作出的2016甘07**民初7279号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年2月2日向本院申请执行。
本案�执行过程中，申请人以“被执行人刘虎已履行义务”为由，再不要求法院执行，向本院申请撤销对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院2016甘07**民初7279号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈海滨
二〇一八年三月十六日
书记员 丁 飞
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初5409号
原告：李海飞，居民。
委托诉讼代理人：殷方方，山东浩理律师事务所执业律师。
被告：刘颜龙，居民。
原告李海飞与被告刘颜龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海飞及其委托代理人殷方方到庭参加诉讼，被告刘颜龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李海飞向本院提出诉讼请求：1.刘颜龙偿还借款40000元，并按年利率6%支付利息；2.诉讼费由刘颜龙负担。事实和理由：2014年10月18日、10月19日，刘颜龙以资金周转为由分别向我借款30000元、10000元，共计40000元。该款经多次催要，至今未予偿还。
刘颜龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月18日，刘颜龙借用李海飞现金30000元，由张金恒担保，未约定借款期限及利息；2014年10月19日，刘颜龙借用李海飞现金10000元，约定还款日期为10月22日，未约定借款利息。上述两份借款共计40000元，刘颜龙均为李海飞出具借条，后经李海飞多次催要未果。
本院认为，刘颜龙借用李海飞现金40000元未予返还，事实清楚，证据充分，刘颜龙应予返还。双方未约定利息，利息可自李海飞起诉之日即2017年11月2日起按年利率6%支付。
综上所述，李海飞的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘颜龙于本判决生效后十日内返还原告李海飞借款40000元，并自2017年11月2日起按年利率6%支付利息至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘颜龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 云
二〇一七年十一月二十三日
书记员 龚长峰
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初3924号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行，营业场所：平邑县城商城大道北侧（浚河路西段路北），组织机构代码67552023-1。
法定代表人：张峰，行长。
委托诉讼代理人：阮志坚，男，中国邮政储蓄银行平邑县支行职工。
被告：李殿帅，男，1975年4月13日生，汉族，住平邑县，
被告：沈艳，女，1974年3月3日生，汉族，住平邑县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行（以下简称平邑邮政银行）与被告李殿帅、沈艳借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理，原告平邑邮政银行的委托代理人阮志坚到庭参加诉讼，被告李殿帅、沈艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李殿帅、沈艳向原告偿还借款33704.67元及利息、违约金；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2010年8月10日，被告李殿帅向原告借款5万元，利息按年利率13.5%计算，上述借款于2012年1月24日逾期，尚欠原告借款本金33704.67元，余款及利息经原告向被告催要未果。现原告为维护其合法权益，故诉至法院。
被告李殿帅、沈艳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据，本院认定如下：原、被告签订的小额贷款申请表、小额联保借款合同一份、个人贷款借据一份、小额贷款业务逾期催收通知书，用于证实被告李殿帅于2010年8月10日向原告借款5万元，借款期限自2010年8月10日起至2011年8月10日止。年利率13.5%，被告沈艳在贷款申请表配偶（财产共有人）处签字捺印，该笔债务系二被告共同债务。二被告均未出庭质证，也未提供相反的证据加以反驳，故对上述四份证据的真实性、合法性本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，2010年8月6日被告李殿帅向原告申请贷款，被告李殿帅在申请人签字，被告沈艳在申请人配偶处签字。2010年8月10日，被告李殿帅与原告平邑邮政银行签订小额联保借款合同一份，双方约定：被告李殿帅向原告借款5万元，借款期限自2010年8月10日至2011年8月10日止，约定年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同同时约定违约责任：借款人（即被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回贷款。合同签订当日，原告按照合同约定将借款发放至被告李殿帅在原告平邑邮政银行处开设的个人账户，被告李殿帅在个人贷款借据上签字确认。借款后，该笔借款于2012年1月24日逾期，载止至2012年1月24日止被告李殿帅尚欠原告借款本金33704.67元及利息未归还。借款经原告催要未果，原告以其诉求诉来本院。
本院认为，本案系借款合同纠纷，原告平邑邮政银行与被告李殿帅签订的小额联保借款合同，被告李殿帅、沈艳的小额贷款申请表，是双方意思表示真实，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，均为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告平邑邮政银行按照合同约定履行了借款义务，被告李殿帅未按合同约定履行还款付息义务，应当继续履行。被告沈艳与被告李殿帅系夫妻关系，该笔债务系二被告夫妻关系存续期间形成的债务，借款之时，被告沈艳为借款共同申请人，应系二被告夫妻共同债务，二被告应共同偿还。
综上所述，被告李殿帅从原告平邑邮政银行处借款5万元及约定利息，事实清楚，证据确实充分，被告李殿帅作为债务人应履行归还义务，该笔债务系夫妻共同债务，被告沈艳应与被告李殿帅共同偿还该笔债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李殿帅、沈艳于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行借款本金33704.67元及利息、罚息（按照合同约定计算）。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费643元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 阮 伟
审 判 员 华志诚
人民陪审员 常 亮
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 牛宗波
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第1045号
上诉人（原审原告）黄国柱。
上诉人（原审被告）戴永生。
上诉人（原审被告）金友清。
上诉人（原审被告）戴永华。
上诉人（原审被告）徐武。
上诉人（原审被告）徐建国。
上列五上诉人的共同委托代理人何景。
被上诉人（原审被告）黄海疆。
上诉人黄国柱与上诉人戴永生、金友清、戴永华、徐武、徐建国因侵犯村集体经济组织成员权益纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2008）温鹿民初字第3952号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，原告黄国柱与被告戴永生、金友清、戴永华、徐武、徐建国、黄海疆均系荷花村村民。1982年5月21日，原告的户粮关系被落实到荷花村三队二组。同年8月18日，荷花村三队二组进一步分为甲、乙两个小组，施宝祥等人分在甲小组，原告及被告戴永生、金友清、戴永华等人分在乙小组。同时，乙小组分得农具仓库一间和屋基一间。后被告徐武、徐建国、黄海疆等人加入到乙组。2006年5月，属于乙小组的农具仓库被征用，分得荷景家园7幢110室、111室安置店面二间（面积共为67.22平方米），六被告未经原告同意，将该二间店面进行内部转让，分别由被告徐武、金友清认购，价格按每平方米12000元，扣除应缴纳的房款170974元，剩余房款为635666元，以及仓库征用过渡费和补偿费计24578元，由六被告予以私分。原告知晓后，遂向法院起诉。
原判认为，原荷花村三队二组乙小组分得的农具仓库应属该小组成员即原、被告共同所有。被告未经原告同意，将农具仓库被征用分得的店面二间进行内部转让，所得款予以私分，侵犯了原告作为该小组成员的合法权益。现原告要求被告支付其私分的所得款中的82530元，合法有据，应予支持。原告要求被告支付2006年5月2日至起诉之日止的利息8905元，依据不足，不予支持。被告戴永生、金友清、戴永华、徐武、徐建国称原告已不是荷花村三队二组乙小组成员，不享有农具仓库所有权及安置权益，没有事实依据，不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告戴永生、金友清、戴永华、徐武、徐建国、黄海疆于该判决生效之日支付原告黄国柱82530元；二、驳回原告黄国柱的其他诉讼请求。当事人未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2086元，由原告黄国柱负担123元，由被告戴永生、金友清、戴永华、徐武、徐建国、黄海疆负担1963元。
一审宣判后，黄国柱与戴永生、金友清、戴永华、徐武、徐建国均不服，提起上诉。
黄国柱上诉称：原判既然已确认被上诉人等六人侵权，并判决被上诉人支付上诉人股份权益82530元，就应依法判决六被上诉人承担赔偿损失的责任，原判驳回上诉人赔偿利息的主张，于法无据，于理不合。请求维持原判第一项，撤销原判第二项，改判支持上诉人关于利息8905元的主张。
戴永生、金友清、戴永华、徐武、徐建国上诉称：原判认定五上诉人应支付黄国柱82530元，认定事实不清，证据不足。一、五上诉人、黄国柱及黄海疆原同属乙小组，分得农具仓库和屋基一间，后因黄国柱与组里人员发生矛盾，经南门派出所和村委会调解，乙小组将屋基一间分给黄国柱，黄国柱离开乙小组。因此，五上诉人认为黄国柱已分得应得份额，与乙小组已没有任何关系，其不应再享有小组的任何财产。二、即使黄国柱享有小组的财产份额，但不管是按照黄国柱的计算方法还是根据本案证据都无法得出82530元的金额，故一审判决认定五上诉人支付黄国柱82530元，也明显错误。综上，请求二审法院撤销原判，予以改判。
被上诉人黄海疆未作出答辩。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，有原判已确认的证据及当事人的陈述为证。
本院认为，原荷花村三队二组乙小组分得的农具仓库应属该小组成员共同所有，该事实清楚，证据确凿。黄国柱属于乙小组成员，其也应享有相关权益。戴永生、金友清、戴永华、徐武、徐建国及黄海疆在未与黄国柱协商的情况下就将该农具仓库的拆迁安置房进行内部转让并将所得款项予以私分，侵犯了黄国柱的合法权益。现黄国柱要求分配82530元，而该金额低于其应实际分配的款项，原判予以支持正确。戴永生、金友清、戴永华、徐武、徐建国上诉称黄国柱已分得乙小组的屋基一间并离开小组，但没有提供任何证据予以证实，故其主张不成立，不予支持。至于黄国柱上诉要求支付利息，戴永生、金友清、戴永华、徐武、徐建国及黄海疆将安置房转让款私分虽侵犯了黄国柱的权益，但考虑到该六人对农具仓库进行了实际的管理维护，对农具仓库的价值提升具有较大贡献，而黄国柱未实际进行管理维护，故本院对黄国柱要求支付利息的主张不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本案双方当事人的上诉理由与请求均不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2086元，由上诉人黄国柱负担123元，由上诉人戴永生、金友清、戴永华、徐武、徐建国负担1963元。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 戴 真
审判员 郑明岳
审判员 胡爱玲
二〇一〇年九月一日
本件与原本核对无民
书记员 曾 慧
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0204刑初545号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人徐长文（绰号：“老铁”），男，1969年6月6日生，住黑龙江省鸡西市城子河区。曾因犯盗窃罪，于2011年11月23日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑三年三个月；因犯盗窃罪，于2014年7月7日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2015年2月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月14日被抓获，同年9月15日经大连市公安局交通治安分局决定被刑事拘留，同年10月20日经大连市沙河口区人民检察院批准，同日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
被告人冯云生，男，1965年7月27日生，住大连市中山区。曾因犯抢劫罪，于2000年被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪，于2006年1月5日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑二年三个月；因犯非法拘禁罪，于2009年2月12日被深圳市罗湖区人民法院判处有期�刑七个月，2009年4月27日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年10月29日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元，2013年4月8日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年6月20日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2014年11月20日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年7月24日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币3000元，2016年12月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月15日被抓获，同年8月16日经大连市公安局交通治安分局决定被刑事拘留，同年9月22日经大连市沙河口区人民检察院批准，同日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2017）495号起诉书指控被告人徐长文、冯云生犯盗窃�，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员王冰凌、被告人徐长文、冯云生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人徐长文伙同冯云生于2017年8月6日10时许，在本市沙河口区西安路地铁内，趁于某某不备，由被告人冯云生掩护，被告人徐长文将被害人于某某背包打开，扒窃其“华为Mate7”手机1部，价值人民币650元。
案发后，被告人徐长文、冯云生已共同将赃物折价款返还给被害人并取得被害人谅解。
上述事实，被告人徐长文、冯云生在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人于某某的陈述、前科材料、刑事判决�、释放证明、返赃谅解协议书、收条、户籍证明、案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐长文、冯云生以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。大连市沙河口区人民检察院指控被告人徐长文、冯云生犯盗窃罪的罪名成立。被告人徐长文、冯云生系共同犯罪。二被告人均系累犯，到案后均如实供述犯罪事实，且已全部退赃，并缴纳罚金，故在量刑时予以综合考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐长文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年9月14日起至2018年3月13日止。）
被告人冯云生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年8月15日起至2018年2月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 常 忠 文
二〇一七年十二月二十日
书记员 万�
附《中华人民共和国刑法》相关条款:
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪�除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第1760号
原告朱某甲，男，1996年12月29日出生，汉族，居民。
原告朱某乙，女，1998年8月3日出生，汉族，居民。
二原告法定监护人钱某，女，1973年4月20日出生，汉族，居民。
二原告委托代理人陆振波、王兴浩，赣榆县罗阳法律服务所法律工作者。
被告朱某丙，男，1975年9月23日出生，汉族，居民。
本院于2014年3月13日立案受理原告朱某甲、朱某乙与被告朱某丙抚养费纠纷一案，原告朱某甲、朱某乙于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某甲、朱某乙的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱某甲、朱某乙撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告承担。
审判员 柏岩
二〇一四年四月十六日
书记员 戴静
江西省彭泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0430民初1967号
原告：刘扶艳，男，1978年7月28日生，住彭泽县，
原告：洪定虎，男，1970年8月15日生，住彭泽县，
上列原告委托诉讼代理人：王秉中，彭泽东升法律服务所法律工作者。
被告：何敏文，男，1973年9月21日生，住彭泽县.
被告：魏喜红，女，1979年8月23日生，住彭泽县.
原告刘扶艳、洪定虎与被告何敏文、魏喜红民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费11990元，减半收取5995元由原告负担。
审判员 毕国梁
二〇一七年十二月二十五日
书记员 樊伟清
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0482刑初904号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人沈利明，男，1952年7月13日生，汉族，出生地浙江省平湖市，小学文化，农民，户籍地浙江省平湖市。因本案，于2017年9月8日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]895号起诉书指控被告人沈利明犯交通肇事罪，于2017年10月21日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉。被告人沈利明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年1月6日11时50分许，被告人沈利明驾驶电动三轮车沿平湖市独山港镇建中村村道由西向东行驶至全衙线交叉口向北左转弯时，与沿全衙线由北向南行驶的被害人徐某驾驶的浙Ｆ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，相撞后被害人徐某及车某与沿全衙线由南向北行驶的平某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆损坏、被告人沈利明受伤、被害人徐某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经平湖市公安局交通警察大队认定，被告人沈利明负事故的主要责任。
同时查明，被告人沈利明明知他人报警，而留在现场等候处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被害人徐某家属已就民事赔偿另行提起诉讼，并经本院依法判决。被告人沈利明于2017年11月3日向被害人徐某家属支付赔偿款10000元。
上述事实，被告人沈利明在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、被告人病历复印件、现场勘查笔录、现场图、视听资料、交通事故照片、嘉兴志源司法鉴定所死亡原因鉴定书、痕迹司法鉴定意见书、车辆技术检验报告、理化检验报告、酒精含量测试单、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、行政强制措施凭证、物品领取通知书、返还物品凭证、驾驶人信息查询表、机动车信息查询表，驾驶证、行驶证复印件，保险单、被害人户口簿复印件、死亡证明、收条、违法犯罪经历查询证明、侦查经过、民事判决书、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈利明违反交通运输管理法规，驾驶电动三轮车造成一人死亡、一人受伤及车辆损坏的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人沈利明有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人沈利明认罪态度较好，以往并无违法犯罪行为，对其宣告缓刑不会对所居住社区产生重大不良影响，故可对其依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人沈利明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月、缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人沈利明回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何建平
人民陪审员 蒋锡麟
人民陪审员 金 兰
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 陶 盈
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保1090号
申请人：岳喜雷，男，1975年1月25日出生，汉族，郯城县红花镇龙湖村村民，住该村。公民身份证号码372822197501255415。
被申请人：杨大林，男，1977年1月26日出生，汉族，郯城县郯城镇杨楼村村民，住该村。公民身份证号码372822197701260411。
申请人岳喜雷于2017年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨大林所有的银行存款100万元或同等价值的财产予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法予以准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨大林所有的银行存款100万元；
二、查封杨大林所有的位于郯城县郯东路北段东侧、北外环路中段北侧，天泽华府小区（郯城县新汽车站东）自北向南第17间商铺一位。
案件申请费5000元，由申请人岳喜雷负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 栗瑞
二〇一七年十二月十二日
书记员 王尧
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民一初字第00193号
原告：丁红，女，1966年1月16日生，汉族。
被告：薛镜章，男，1986年7月26日生，汉族。
原告丁红与被告薛镜章民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩佑斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁红到庭参加诉讼，被告薛镜章经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
丁红诉称：薛镜章于2010年8月11日向自己借款人民币20000元，约定利息每万元1个月400元；2011年11月6日向自己借款人民币30000元，本金合计50000元。庭审中丁红称借款一年左右薛镜章支付利息2000元，后丁红多次向薛镜章催讨借款，但至今未予归还。请求判令薛镜章偿付借款本金50000元，利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，到付清本金时截止。
丁红为支持其诉讼请求向本院提交如下证据材料：1、身份证复印件一份，证明主体资格。2、借条二张，证明借款的事实。
薛镜章未到庭，也未向本院提交证据材料。
丁红提供的证据材料均真实、合法且与本案有关联性，故予以认证。
通过庭审举证、质证、认证，结合当事人当庭陈述，查明如下事实：2010年8月11日，薛镜章出具借条一张，上载：“薛镜章于2011年8月11日今借丁红贰万元整，约定利息每万元400元／1个月。”2011年11月6日，薛镜章出具借条一张，上载：“薛镜章于2011年11月6日今借到丁红人民币叁万元整（30000），皖E586**行驶证原件抵押。”薛镜章支付利息2000元后，丁红催要借款本金及剩余利息，未予归还。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护，丁红与薛镜章之间借款事实清楚，法律关系明确。因此，对于丁红要求薛镜章归还借款的诉请合法，本院予以支持。对于丁红要求薛镜章承担利息的诉请，本案中，薛镜章向丁红分二次借款，其中在2010年8月11日借款20000元时，约定利息每万元400元／1个月，显然过高，可按2011年2月中国人民银行1-3年贷款利率6.65%的4倍计算利息，即自2010年8月11日起至付清本金时止，利息款应依法扣除支付的利息2000元。对于另外一笔借款因未约定利息，依法偿付本金款。薛镜章经本院合法传唤后未到庭，视为放弃法律赋予其当庭答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一零八条之规定，判决如下：
薛镜章自本判决生效后三日内归还丁红借款本金50000元及利息（其中本金20000元按中国人民银行1-3年贷款利率6.65%的4倍计算利息，即自2010年8月11日起至付清本金时止，利息款应依法扣除支付的利息2000元）。
本案诉讼费用1175元（减半收取），由薛镜章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 韩佑斌
二〇一四年三月二十五日
书记员 吴基翔
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坊黄商初字第584-1号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路113号。
负责人孙晖，该行行长。
被告王慧。
被告程会升。
被告董良国。
被告黄海燕。
被告谢谦富。
被告周燕。
被告刘涛。
本院在审理原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告王慧、程会升、董良国、黄海燕、谢谦富、周燕、刘涛金融借款合同纠纷一案中,原告于2014年8月20日向本院递交保全申请,要求对被告的财产采取诉讼保全措施,并已提供担保。
本院认为,原告的申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
依法冻结被告王慧、程会升、董良国、黄海燕、谢谦富、周燕、刘涛的银行存款815300元或查封价值相当的财产（银行存款的冻结期限为6个月，动产的查封限期为一年，不动产的查封期限为二年，查封期间由被告负责保管）。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的申请；逾期，保全的效力消灭；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 张霄
二〇一四年八月二十日
书 记 员 魏超
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初3159号
原告：开化县农村信用合作联社苏庄信用社，住所地：开化县苏庄镇，统一社会信用代码：91330824080584762J。
负责人：胡志新，该社主任。
被告：程永建，男，1977年11月24日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：翟小红，女，1984年1月20日出生汉族，河南省汝州市人，住河南省汝州市。
被告：汪洪，男，1971年3月13日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：程爱菊，女，1972年6月28日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：程永顺，男，1974年10月9日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：何萍花，女，1974年8月9日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：余国明，男，1980年8月18日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：余有红，女，1982年6月1日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：方忠强，男，1968年5月24日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：汪爱珍，女，1971年11月8日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
本院在审理原告开化县农村信用合作联社长虹分社与被告程永建、翟小红、汪洪、程爱菊、程永顺、何萍花、余国明、余有红、方忠强、汪爱珍金融借款合同纠纷一案中，因原告于2017年10月19日在收到本院发出的受理案件与预缴诉讼费通知书后次日起七日内，未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：?
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 汪志灵
二〇一七年十月二十七日
法官助理 程慧君
书 记 员 方文俊
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执3816号
申请执行人毛江峰，男，1983年6月20日出生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。
申请执行人边雪薇，女，1992年3月10日出生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。
被执行人李晓欢，女，1983年4月13日生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）吉2401民初1378号民事判决书，向被执行人送达执行通知书、立案通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务（支付5000元及利息、案件受理费75元、执行费50元），2017年11月29日，被执行人自动履行5090元；同日，本院将执行款5090元支付给申请执行人，申请执行人同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一七年十一月二十九日
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民（商）初字第11144号
原告北京泉顺保温材料有限公司，注册地北京市朝阳区崔各庄乡费家村北。
法定代表人马宝森，总经理。
被告北京时代通惠机电设备有限公司，注册地北京市大兴区魏善庄镇半壁店中心西路8号。
法定代表人曾伟华，总经理。
本院受理原告北京泉顺保温材料有限公司（以下简称：泉顺公司）与被告北京时代通惠机电设备有限公司（以下简称：时代公司）买卖合同纠纷一案，被告时代公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为涉案《玻璃钢-
聚氨酯预制保温管工程合同》明确写明“工程地点：河北省固安县”，且补充条款约定双方“协商不成解决的向当地法院起诉”，“当地法院”即是指工程地点所在法院，即合同履行地法院，且合同签订地也在河北省固安县，故申请将本案移送至河北省固安县人民法院审理。
本院经审查认为，被告时代公司认为《玻璃钢-
聚氨酯预制保温管工程合同》约定的“当地法院”是指工程所在地的河北省固安县法院，原告泉顺公司认为“当地法院”是指被起诉一方的注册地法院。原、被告双方对合同中约定的“当地法院”的理解未达成一致，故该条管辖约定无效。双方当事人对于管辖没有约定或约定无效的，根据我国民事诉讼法及相关解释规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查，原、被告住所地及合同履行地均不在北京市大兴区，故本院对本案没有管辖权。被告时代公司的住所地在北京市朝阳区，原告泉顺公司的注册地亦在北京市朝阳区，故本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：
本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 杨丽
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 纪甜
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）内刑初字第322号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人朱某某，男，1985年7月15日出生，汉族，初中肄业，个体货运司机。因涉嫌危险驾驶犯罪于2013年11月5日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌危险驾驶犯罪于2013年11月22日被内黄县人民检察院取保候审，2013年11月29日被本院羁押于内黄县看守所。
内黄县人民检察院以内检刑诉（2013）359号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。内黄县人民检察院代理检察员韩雪出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月4日17时许，被告人朱某某酒后驾驶牌照号为豫EBZX**重型仓栅式货车，行驶至内黄县建设路交警大队处理车辆违章情况，因对违章处理不满，即驾驶豫EBZX**重型仓栅式货车将内黄县公安局交警大队的大门堵死。在处置过程中，交警大队民警发现被告人朱某某有酒后驾驶机动车的嫌疑。经濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定，被告人朱某某血液乙醇含量为每100毫升血液里含211.21毫克乙醇。
上述事实，被告人朱某某在庭审过程中亦无异议，且有证人常某某等人证言，扣押、发还物品清单，查获经过，机动车辆、驾驶证信息查询单，呼吸酒精测试单，血样提取登记表，司法鉴定意见书、告知笔录，被告人朱某某供述、前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人朱某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月；并处罚金人民币8000元。限判决生效后十五日内缴纳。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年11月29日起至2014年2月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨武群
二〇一三年十一月二十九日
书记员 樊少华
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民初4380号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY）
委托诉讼代理人：叶平，湖北楚义君律师事务所律师。
被告：武汉中迪网络科技有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区关山村关山梳子桥广厦华庭6号楼105室。
法定代表人：杨军
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）诉被告武汉中迪网络科技有限公司（以下简称中迪公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理，原告蓝牛仔公司的委托诉讼代理人叶平到庭参加了诉讼。被告中迪公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止在其微信公众号上使用原告的图片（编号为bji03160017）的侵权行为；2、判令被告赔偿原告经济损失7000元；3、判令被告向原告支付合理费用3000元；4、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告是专门从事摄影及相关产品销售、服务的企业。原告享有涉案编号为bji03160017（京作登字-2015-G-00634188）图片的著作权。被告未经原告同意在其微信公众号“武汉high生活”上擅自使用了原告的摄影作品，侵犯了原告的著作权，请求法院维护原告合法权益。
被告中迪公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据原件予以核定并审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月28日，原告蓝牛仔公司对编号为bji03160017的摄影作品申请作品登记。经北京版权保护中心审核，北京市版权局根据《作品自愿登记试行办法》办法对该作品予以登记。涉案编号为bji03160017的摄影作品，著作权人为蓝牛仔公司，首次发表时间为2012年10月25日。涉案作品登记号为“京作登字-2015-G-00634188”，作品的内容为妈妈陪着孩子在睡觉。
2017年5月5日，原告向江苏省南京市钟山公证处申请证据保全公证。原告的委托代理人在该公证处的电脑上登陆了被告创建的名为“武汉high生活”的微信公众号“lovelife027”，该微信公众号上一篇名为《再难，也不要和老公分床睡》的文章中使用了与涉案作品相同的图片。在该篇文章的大标题下有“2016-07-29伢小编武汉high生活”等署名标注。江苏省南京市钟山公证处对上述公证经过出具了（2017）宁钟证经内字第3343号公证书。经本院勘验，被控侵权图片与原告涉案作品内容相同。
原告未提交有关合理费用的支付凭证。
本院认为：根据我国《著作权法》第十一条的规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”。本案中，原告蓝牛仔公司提交的北京市版权局出具的涉案作品登记证书及光盘可以作为认定原告享有涉案作品著作权的初步证据。被告未到庭参加诉讼，也未提交反证，因此，可以认定原告蓝牛仔公司享有涉案编号为bji03160017摄影作品的著作权。
被告中迪公司未经原告的许可擅自在其微信公众号上的文章中使用了与原告摄影作品相同的被控侵权图片，侵害了原告涉案作品的信息网络传播权，应当按照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项之规定，承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。
原告未举证证明其因侵权所受损失，也未举证证明被告的违法所得以及其支付的合理费用，本院综合考虑涉案作品的类型、侵权性质等因素，酌情确定由被告赔偿原告经济损失2000元。对原告请求的超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉中迪网络科技有限公司立即停止在其微信公众号上使用侵犯原告京作登字-2015-G-00634188摄影作品著作权的图片；
二、被告武汉中迪网络科技有限公司在本判决生效之日起十日内，赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失2000元；
三、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告武汉中迪网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 许继学
人民陪审员 熊昌全
二〇一八年三月十三日
法官 助理 陈佩佩
书 记 员 彭龙亭
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初26294号
原告：重庆九龙香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡科园一路。
法定代表人：陶波。
被告：陈道霞，女，1983年10月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区白市驿镇。
本院在审理原告重庆九龙香堤物业服务有限公司与被告陈道霞物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月30日受理。原告收到本院交纳诉讼费用通知书后，未按期在7个工作日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 杨华东
二〇一七年十二月十四日
书记员 韩程程
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初26294号原告：重庆九龙香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡科园一路。法定代表人：陶波。被告：陈道霞，女，1983年10月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区白市驿镇。本院在审理原告重庆九龙香堤物业服务有限公司与被告陈道霞物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月30日受理。原告收到本院交纳诉讼费用通知书后，未按期在7个工作日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  杨华东二〇一七年十二月十四日书记员  韩程程
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初3209号
原告赵某，女，住沈阳市皇姑区。
被告张某，男，住同原告。（未到庭）
原告赵某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员何颖独任审判，于2016年6月13日在本院公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称，要求与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，依法分割夫妻共同财产，案件受理费由被告承担。
被告张某未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于2008年1月15日登记结婚，婚生男孩张某某。婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情不和，故原告于2016年4月27日起诉来院。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的身份证复印件、户口本复印件、婚姻登记审查处理表复印件、张某某出生证明复印件等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚后双方虽因家庭生活琐事争吵，但并未导致夫妻感情彻底破裂。原告应珍惜来之不易的夫妻感情，考虑家庭及子女的长远利益，放弃离婚念头；被告亦应积极做夫妻和好工作，努力克服自己的缺点和不足，多关心体贴爱人。只要双方多做自我批评、互解互谅，共建美满幸福家庭是完全可能的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元，由原告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 何 颖
二０一六年六月十三日
书记员 郑含璐
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执1639号
申请执行人：杨飞，女，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：吉林省悦城房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：孙玉芹，董事长。
本院在执行杨飞与吉林省悦城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因法院已将钱款扣划给了申请执行人，申请执行人杨飞申请本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0204民初2106号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马丽娟
审 判 员 闫 伟
审 判 员 张亚民
二〇一八年一月十八日
代理书记员 尹佳琇
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣11执143号
申请执行人中国农业银行股份有限公司铅山县支行，住所地江西省铅山县河口镇城南社区鹅湖大道373号。
法定代表人项政国，该行行长。
被执行人上饶市正方实业有限公司，住所地江西省上饶市铅山县河口镇工业园区。
法定代表人徐海峰，该公司董事长。
被执行人方能才，男，1966年2月11日出生，汉族
被执行人杨艳，女，1966年5月20日出生，汉族
被执行人方文睿，女，1989年5月13日出生，汉族
中国农业银行股份有限公司铅山县支行诉上饶市正方实业有限公司、方能才、杨艳、方文睿金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日作出的（2015）饶中民三初字127号民事判决书，现已发生法律效力，但被执行人上饶市正方实业有限公司、方能才、杨艳、方文睿至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人在
有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人在
收入元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吴国强
二〇一七年九月六日
书记员 吴华俐
江西省上饶市中级人民法院
协助执行通知书
（2016）赣11执143号
：
本院立案执行的中国农业银行股份有限公司铅山县支行诉上饶市正方实业有限公司、方能才、杨艳、方文睿金融借款合同纠纷一案已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，请协助执行下列项目：
提取被执行人在
收入元。
附：（2016）赣11执143号执行裁定书
二〇一七年九月六日
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0202民初1343号
原告株洲市荷塘区晓彤布行，注册号430202600073116，经营场所湖南省株洲市荷塘区。
经营者侯付忠，男，1968年6月6日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
特别委托诉讼代理人肖山红，株洲市芦淞区芦淞法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，即代为起诉、承认、放弃变更诉讼请求、进行和解。
被告龙超峰，男，汉族，1978年8月25日出生，住湖南省邵阳市。
被告刘江燕，女，汉族，1980年6月4日出生，户籍所在地湖南省邵阳市双清区。
原告株洲市荷塘区晓彤布行（以下简称“晓彤布行”）与被告龙超峰、刘江燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘晓秦担任审判长，人民陪审员周根新、朱双明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖山红到庭参加了诉讼，被告龙超峰、刘江燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晓彤布行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款5万元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告刘江燕是原告晓彤布行的客户，2014年11月30日之前双方一直有布匹买卖业务往来。经双方对帐，截至2014年11月30日，被告刘江燕尚欠原告晓彤布行货款5万元，被告刘江燕并向原告出具了欠条。之后，原告晓彤布行多次向被告催收均未果。
被告龙超峰、刘江燕未到庭答辩，也未提交证据。
原告晓彤布行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件、营业执照复印件，证明原告主
体资格；
2、被告身份信息，证明被告主体资格；
3、欠条一张，证明被告刘江燕于2014年11月30日向原告出具书面欠条，其上载明欠原告货款5万元的事实。
对原告向法院提交的上述证据，经庭审核实，该证据具有真实性、关联性、合法性，证据之间能够相互印证形成证据链条，具有证明力，本院均予以采信，可以作为本案定案的依据。
根据本院采信的上述证据及当事人在法庭上的陈述，本院确认本案的基本事实如下：
被告刘江燕是原告晓彤布行的客户，2014年11月30日之前双方一直有布匹买卖业务往来。经双方对帐，截至2014年11月30日，被告刘江燕尚欠原告晓彤布行货款5万元，被告刘江燕并向原告出具了书面欠条。此后，原告晓彤布行多次向被告刘江燕催收欠款，均未果。至今，被告刘江燕尚欠原告晓彤布行货款5万元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告刘江燕负有按约向原告支付货款的义务。被告刘江燕至今尚欠原告货款未付清，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告刘江燕支付货款5万元的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。因原告未提供被告龙超峰与被告刘江燕之间系夫妻关系的证据，且原告未提供被告龙超峰欠原告任何货款的证据，故原告要求被告龙超峰向原告支付欠款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘江燕在本判决生效后十日内向原告株洲市荷塘区晓彤布行支付货款5万元；
二、驳回原告株洲市荷塘区晓彤布行的其他诉讼请求。
本案受理费元1050元，公告费560元，合计1610元，由被告刘江燕承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，户名：株洲市财政局非税收入专户，账号：5017330100016。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 刘晓秦
人民陪审员 周根新
人民陪审员 朱双明
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 宾宇霞
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初3926号
原告刘广东，住北京市大兴区黄村镇。
委托代理人刘智懿，吉林万公律师事务所律师。
被告邢振生，住吉林省德惠市岔路口镇。
被告王影，住吉林省德惠市岔路口镇。
被告顾文昌，住吉林省德惠市岔路口镇。
被告张丽，住吉林省德惠市同太乡。
原告刘广东与被告邢振生、王影、顾文昌、张丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、判令四被告向原告偿还借款本金448，039.00元及逾期利息（自2013年12月31日起至实际给付之日止，按月利2%计息）；2、判令四被告共同承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2013年8月6日，原告与四被告签订借款协议，约定四被告向原告借款人民币1，000，000元，并且对还款期限、还款方式、违约责任、相关费用及诉讼管辖等作出了约定。原告依约向四被告支付了借款本金，但四被告未依约履行还款付息的义务。
本院经审查认为，原告与被告签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘广东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初3926号原告刘广东，住北京市大兴区黄村镇。委托代理人刘智懿，吉林万公律师事务所律师。被告邢振生，住吉林省德惠市岔路口镇。被告王影，住吉林省德惠市岔路口镇。被告顾文昌，住吉林省德惠市岔路口镇。被告张丽，住吉林省德惠市同太乡。原告刘广东与被告邢振生、王影、顾文昌、张丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、判令四被告向原告偿还借款本金448，039.00元及逾期利息（自2013年12月31日起至实际给付之日止，按月利2%计息）；2、判令四被告共同承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2013年8月6日，原告与四被告签订借款协议，约定四被告向原告借款人民币1，000，000元，并且对还款期限、还款方式、违约责任、相关费用及诉讼管辖等作出了约定。原告依约向四被告支付了借款本金，但四被告未依约履行还款付息的义务。本院经审查认为，原告与被告签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘广东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  孙国彬人民陪审员  鞠秀英人民陪审员  王晓慧二〇一七年八月二十五日书 记 员  张大伟
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保1037号
申请人：许天庆，男，1983年9月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：ＸＸＸ，男，1973年12月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：岳庆涛，男，1976年7月13日出生，汉族，住临沂。
本院在审理申请人许天庆与被申请人ＸＸＸ、岳庆涛提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人许天庆于2017年6月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人ＸＸＸ、岳庆涛的银行存款87000元或查封同等价值的财产（详见查封扣押清单）。担保人都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司以保单保函一份提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人ＸＸＸ、岳庆涛的银行存款87000元或查封同等价值的财产（详见查封扣押清单）。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。自裁定书送达之日起计算。申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 董明君
审 判 员 陈黎明
人民陪审员 吕全军
![01lydyh01yy01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=96208eb3-7539-4854-8a97-a8590131e024&imgId=OTYyMDhlYjMtNzUzOS00ODU0LThhOTctYTg1OTAxMzFlMDI0MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年六月三十日
书 记 员 吴淑媛
山东省临沂市罗庄区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）鲁1311财保1037号	申请人：许天庆，男，1983年9月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。	被申请人：ＸＸＸ，男，1973年12月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。	被申请人：岳庆涛，男，1976年7月13日出生，汉族，住临沂。	本院在审理申请人许天庆与被申请人ＸＸＸ、岳庆涛提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人许天庆于2017年6月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人ＸＸＸ、岳庆涛的银行存款87000元或查封同等价值的财产（详见查封扣押清单）。担保人都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司以保单保函一份提供担保。	本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：	一、冻结被申请人ＸＸＸ、岳庆涛的银行存款87000元或查封同等价值的财产（详见查封扣押清单）。	二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。自裁定书送达之日起计算。申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审 判 长  董明君	审 判 员  陈黎明	人民陪审员  吕全军			二〇一七年六月三十日	书 记 员  吴淑媛
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更1190号
罪犯陈某乙。
广东省普宁市人民法院于2015年12月4日作出(2015)揭普法刑初字第753号刑事判决，以被告人陈某乙犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年8月20日。执行机关广东省梅州监狱于2017年12月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯陈某乙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈某乙减去有期徒刑七个月二十天。
经审理查明，罪犯陈某乙在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬3次，剩余考核分383分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈某乙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯陈某乙予以减去有期徒刑七个月十七天（刑期执行至2018年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李美香
审判员 钟杏青
审判员 何 维
二〇一七年十二月二十九日
书记员 林佳颐
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初12749号
原告：张响,男,1987年9月9日出生,住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：曾书坚,男,1977年7月27日出生,汉族，住福建省光泽县。
原告张响诉被告曾书坚装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法由审判员朱丽君适用简易程序独任审理。本院在审理本案过程中，原告张响经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费358元，减半收取为179元，由原告张响负担。
审判员 朱丽君
二〇一七年八月七日
书记员 朱晓磊
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执异11号
申请人：青岛法德律衡信息咨询有限公司，住所地：平度市东阁街道办事处红旗路27号鼎峰瑞平306室。统一社会信用代码：91370283MA3D36AP50
法定代表人：侯美玉，经理。
委托代理人：巩珂，该公司员工。
申请执行人：青岛方瑞房地产营销有限公司，住所地：平度市胶平路40号。组织机构代码：59900615X。
法定代表人：张晓玲，总经理。
委托代理人江晓平，该公司员工。
被执行人：青岛中普润达投资置业有限公司，住所地：平度市经济开发区长江路1号2号楼402室，组织机构代码：56471018X。
法定代表人孙世勇，总经理。
本院在执行申请执行人青岛方瑞房地产营销有限公司与被执行人青岛中普润达投资置业有限公司委托合同纠纷一案中，申请人青岛法德律衡信息咨询有限公司于2018年1月17日向本院申请变更为申请执行人，并提供了与申请执行人签订的权利转让协议、债权转让确认书等证据。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
本院查明，2017年11月27日申请执行人青岛方瑞房地产营销有限公司与青岛法德律衡信息咨询有限公司签订《权利转让协议》，约定：青岛方瑞房地产营销有限公司将2015年11月27日平度市人民法院作出的（2015）平商初字第4332号民事调解书确定的全部债权、担保请求权、申请执行权以及将其与被执行人青岛中普润达投资置业有限公司在该调解书中的所有权利，全部转让给申请人青岛法德律衡信息咨询有限公司。2018年1月17日青岛方瑞房地产营销有限公司将其《债权转让通知书》通过电话或邮寄的方式告知被执行人青岛中普润达投资置业有限公司已将（2015）平商初字第4332号民事调解书确定的全部债权转让给青岛法德律衡信息咨询有限公司。2018年1月17日青岛方瑞房地产营销有限公司与青岛法德律衡信息咨询有限公司双方签订债权转让确认书，青岛方瑞房地产营销有限公司确认自2018年1月17日将（2015）平商初字第4332号民事调解书确定的全部权利转让给青岛法德律衡信息咨询有限公司。
同时查明，2015年11月27日本院作出（2015）平商初字第4332号民事调解书，确认：一、青岛中普润达投资置业有限公司欠青岛方瑞房地产营销有限公司基础服务费、佣金等共计480000元，于2016年5月31日前一次性付清，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、青岛方瑞房地产营销有限公司与青岛中普润达投资置业有限公司签订的《中普大厦代理合同》于2015年11月26日解除。青岛中普润达投资置业有限公司未按（2015）平商初字第4332号民事调解书履行义务，青岛方瑞房地产营销有限公司于2016年7月4日申请本院强制执行，执行案号为（2016）鲁0283执2334号。在本院执行过程中，青岛中普润达投资置业有限公司未履行（2015）平商初字第4332号民事调解书确定的义务。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人青岛方瑞房地产营销有限公司将生效的（2015）平商初字第4332号民事调解书确定的债权依法转让给申请人青岛法德律衡信息咨询有限公司，且书面认可申请人青岛法德律衡信息咨询有限公司取得该债权，同时申请执行人青岛方瑞房地产营销有限公司通过电话和邮寄债权转让通知书的方式告知了被执行人青岛中普润达投资置业有限公司，申请执行人与申请人之间的债权转让关系成立。申请人青岛法德律衡信息咨询有限公司要求变更为本案申请执行人的请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更青岛法德律衡信息咨询有限公司为（2015）平商初字第4332号民事调解书的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 车延新
审判员 陈文善
审判员 冷明明
二〇一八年一月二十四日
书记员 梁恩准
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0724民初1584号
原告：吴天会，男，1966年4月16日出生，汉族，住高台县。
被告：王金凯，男，1985年3月25日出生，汉族，个体工商户，住高台县。
原告吴天会与被告王金凯债权转让纠纷一案，本�于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2017年4月18日，本案中止审理。2017年6月30日，本院恢复审理。原告吴天会到庭参加诉讼，被告王金凯经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
吴天会向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担担保责任，偿还原告借款40000元，并按银行贷款利率的3倍承担2015年10月3日至借款偿还之日的债务利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月4日，借款人鲁兴旺向许兴利借款40000元，并由被告王金凯提供连带责任担保，双方约定的还款期限是2015年10月3日，逾期按银行贷款利率的3倍承担利息。同时，王金凯书面承诺：如借款人不能按期归还借款或出现意外，担保人承担无限连带责任无条件归还借款人本息，至还清借款为止。借款逾期后，鲁兴旺和王金凯均未向债权人许兴利偿还借款。2016年9月20日�债权人许兴利与原告吴天会签订《债权转让协议》1份，双方约定由许兴利将其对鲁兴旺40000元债权转让给原告，并通知了鲁兴旺、王金凯向吴天会偿还借款。后原告向借款人鲁兴旺、王金凯多次催要借款未果。现提起诉讼要求被告偿还借款。
王金凯经传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年9月4日，借款人鲁兴旺向许兴利借款40000元，借款期限自2015年9月4日至2015年10月3日，逾期按自借款之日按照银行贷款利率的3倍承担利息，并由被告王金凯提供连带责任保证。同时，被告出具了连带责任保证担保承诺书1份，承诺如借款人不能按期归还借款或出现意外，担保人承担无限连带责任无条件归还借款本息至借款还清为止。借款逾期后，鲁兴旺和王金凯均未向债权人许兴利偿还借款。2016年9月20日，许兴利与原告吴天会�订《债权转让协议》1份，双方约定由许兴利将其享有的对鲁兴旺40000元债权转让给原告，并短信通知鲁兴旺、王金凯向吴天会偿还借款。后原告向借款人鲁兴旺、王金凯多次催要借款未果。2016年11月3日，原告起诉被告要求偿还借款本息，2017年3月2日，因原告未到庭应诉，该案按撤诉处理。现原告再次提起诉讼要求被告偿还借款。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条1张、连带责任保证担保承诺书1份、债权转让协议1份、短信截图1份、《民事裁定书》1份予以证明，并经庭审查证属实，予以认定。
本院认为，债权人可以将合同的权利转让给第三人。原债权人许兴利与原告签订了《债权转让协议》，将许兴利对鲁兴旺与被告的债权转让给原告，其转让行为符合法律规定，原告取得与所受让的债权有关的从权利。鲁兴旺向许兴利借款，并向许兴利出具借条，其债权债务关系明确合法，借款期限届满后借款人及担保人均未按照约定期限偿还借款，构成违约，应承担偿还借款本息的违约责任。被告王金凯作为连带责任保证人，应当对担保的债权及利息、违约金等费用承担保证责任。被告接到债权转让通知后，对债权让与人许兴利的抗辩可以向受让人吴天会主张。原告要求被告以月利率2%承担利息，符合双方约定及法律规定，予以支持。被告王金凯经传唤未到庭应诉，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，法律后果由其自行承担。
综上所述，原告要求被告王金凯给付借款本息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于审理民间�贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王金凯给付原告吴天会借款40000元，并按照月利率2%承担自2015年10月3日至借款清偿之日的利息，限于本判决生效之日起30日内给付；
二、在被告王金凯偿还上述借款本息后有权向借款人鲁兴旺追偿。
本案受理费1165元，减半收取582.5元，由被告王金凯负担，被告负担的受理费连同案件款一并给付原告。本院预收原告的受理费退还其582.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的�限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审判员 张蕾
二〇一七年七月七日
书记员 武靓
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）郯商初字第861号
原告郯城县农村信用合作联社
法定代表人刘春，该社理事长。
委托代理人杜华伟，郯城信用联社花园信用社副主任，特别授权。
被告范之华，男，汉族，1963年9月2日生，郯城县。
被告张可玲，女，汉族，1964年5月10日生，郯城县。
被告高孝荣，女，汉族，1952年8月14日生，郯城县。
原告郯城县农村信用合作联社诉被告范之华、张可玲、高孝荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郯城县农村信用合作联社的委托代理人杜华伟到庭参加诉讼、被告范之华、张可玲、高孝荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郯城县农村信用合作联社诉称，被告范之华于2010年3月11日从原告郯城县农村信用联社借款本金5万元，由被告张可玲、高孝荣担保，到期日为2011年3月1日，到期后，被告未按时偿还借款，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金5万元及利息。
被告范之华、张可玲、高孝荣未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明，2010年3月11日被告范之华与原告郯城县农村信用联社签订了借款合同，借款用途为养猪，被告张可玲、高孝荣与原告郯城县农村信用联社签订了保证合同予以担保，借款本金5万元，合同约定借款期限至2011年3月1日。保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。到期后，被告未偿还借款，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金5万元及利息。
以上事实，有原告郯城县农村信用合作联社的陈述、庭审笔录、借款合同，保证合同等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照合同的约定向债权人清偿债务，被告范之华由被告张可玲、高孝荣担保从原告郯城县农村信用合作联社借款本金5万元，双方签订了借款合同以及保证合同，借款到期后，被告未按时偿还借款，原告郯城县农村信用合作联社诉求被告范之华偿还借款本金5万元及利息，事实清楚，证据充分，依法应予支持；被告张可玲、高孝荣与原告郯城县农村信用合作联社签订了连带保证合同，应负连带保证责任；被告范之华、张可玲、高孝荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，其应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告范之华于本判决生效之日起十日内偿还原告郯城县农村信用合作联社借款本金5万元及利息（自借款之日起至本判决生效之日止，按照合同约定的借款利率计算利息）。
二、被告张可玲、高孝荣负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费****元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出诉状副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 吴超
审 判 员 李岩
人民陪审员 李军
二〇一二年九月二十一日
书 记 员 赵娜
湖南省衡南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0422执265号
关于黄厚初申请执行肖建辉、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案执行。现被执行人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市支公司已依照（2017）湘0422民初784号民事裁定书的内容全部履行完毕。本案现已执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年六月二十六日
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第00087号
原告朱建平，
委托代理人蔡振丹。
被告南通市通州区物价局，
法定代表人丁建荣。
委托代理人蔡啸雨。
委托代理人王玉华。
原告朱建平诉被告南通市通州区物价局履行法定职责纠纷一案，于2014年4月15日向本院提起行政诉讼。审理过程中，原告朱建平于2014年5月14日向本院申请撤回对被告南通市通州区物价局的起诉。
经审查，本院认为，原告朱建平申请撤回对被告南通市通州区物价局的起诉符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许原告朱建平撤回对被告南通市通州区物价局的起诉。
案件受理费50元，由原告朱建平负担。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 陆身梅
人民陪审员 陈久春
二〇一四年五月十四日
书 记 员 徐晔桦
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项规定：
裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
（十）准许或者不准许撤诉；
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民终1799号
上诉人（原审原告）：袁清文。
上诉人（原审原告）：罗志军。
两上诉人共同委托诉讼代理人：陈响青，湖南普利律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：罗骏，湖南普利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：向保华。
委托诉讼代理人：李开连。
被上诉人（原审被告）：湖南华烨阳光新能源有限公司，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭街道红旺市场0803682栋502号。
法定代表人：袁艳湘，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：唐启平，武冈市都梁法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：武冈市湾头桥镇泉塘村村民委员会，住所地湖南省武冈市湾头桥镇泉塘村。
法定代表人：邓联球，系该村民委员会主任。
上诉人袁清文、罗志军因与被上诉人向保华、湖南华烨阳光新能源有限公司、武冈市湾头桥镇泉塘村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院（2017）湘0581民初1267号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，卿啟焱是案涉《项目合作协议书》的相对人，袁清文、罗志军在二审中亦认可其在本案中有实际施工，如卿啟焱未明确表示放弃对本案工程主张权利，应追加其为共同原告。案涉路灯安装工程项目是否系政府扶贫项目，支付条件是否已成就，武冈市湾头桥镇泉塘村村民委员会分别与湖南华烨阳光新能源有限公司、湖南阳光富源光电产业有限公司签订的合同，实际履行的是哪一份合同，一审对这些基本事实均未查清。湖南华烨阳光新能源有限公司在二审中亦提交了新的证据，可能影响到本案的正确处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省武冈市人民法院（2017）湘0581民初1267号民事判决；
二、本案发回湖南省武冈市人民法院重审。
上诉人袁文清、罗志军预交的二审案件受理费6550元予以退回。
审 判 长 谭晓飞
审 判 员 莫佩华
审 判 员 彭淑婷
二〇一七年十二月十四日
代理书记员 李林玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
……
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初5887号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
负责人：杨小舟，该行行长。
委托诉讼代理人：曹清华，广东仁皓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗莉，广东仁皓律师事务所律师。
被告：孙鲲鹏。
原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告孙鲲鹏信用卡纠纷案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗莉，5874、5875号被告戴平，5901号被告谭琳琳到庭参加了诉讼。其他被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领广东发展银行信用卡，并接受《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《广东发展银行信用卡客户协议》：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB20/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索；银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收，钛金卡主卡年费为人民币480元、双币金卡主卡年费为人民币260元、双币金卡附属卡年费为人民币130元、双币普通卡主卡年费为人民币90元、双币普通卡附属卡年费为人民币45元、人民币金卡主卡年费为人民币80元、人民币金卡附属卡年费为人民币48元、真情人民币金卡主卡年费为人民币85元、真情人民币金卡附属卡年费为人民币55元、人民币普通卡主卡年费为人民币40元、人民币普通卡附属卡年费为人民币30元、真情人民币普通卡主卡年费为人民币45元、真情人民币普通卡附属卡年费为人民币35元，如客户进行卡类转换，以新卡卡类标准重新收取年费，旧卡已收取的年费不予退还；账单可选分6期、12期、18期、24期偿还，基准费率为每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，6期为0.65%，12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%，每期费率区间为0-0.75%，该比例因客户资质不同而异，如选择提前偿还，将一次性扣除剩余未缴纳期数的全部手续费。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项54896.52元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款54896.52元，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费、年费、账单分期手续费。滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金，自2017年1月1日起不再计收超限费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙鲲鹏应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、年费、账单分期手续费。暂计日之后的利息、年费、账单分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行的规定计至款项还清之日止。
二、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行滞纳金、超限费、违约金（滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定分别计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。
三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 何 兴
二〇一七年七月二十五日
书记员 晏成林
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第98号
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社，地址：抚松县。
负责人：曲中先，系主任。
被告张家祥，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告曲作发，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社诉被告张家祥、曲作发借款合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理，依法由审判员刘迎华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社负责人曲中先到庭参加诉讼，被告张家祥、曲作发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社诉称，2010年3月30日，被告张家祥以保证担保方式向原告申请贷款17，000.00元，利率为月息10.35‰，被告曲作发系该笔借款的保证人，还款日期至2012年11月10日。原告提出诉讼要求各被告共同偿还本金17，000.00元及利息并承担诉讼费。
被告张家祥、曲作发未进行答辩。
经审理查明，2010年3月30日，被告张家祥以保证担保方式向原告申领贷款17，000.00元，利率为月息10.35‰，还款日期至2012年11月10日。被告曲作发自愿为被告张家祥担保，担保方式为连带保证，保证期间自债务履行期限届满之日起二年。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息。合同到期后，被告张家祥、曲作发未按合同约定履行还款义务以及担保责任。
上述事实，由原告提交的保证担保借款合同以及贷款凭证予以证实。
本院认为，原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社与被告张家祥签订的借款合同是合法有效的，原告与被告张家祥之间的债权债务关系成立，被告张家祥应当按照合同的约定履行还款义务。被告曲作发为该笔借款的保证人，对此款应当承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告张家祥偿还原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社借款人民币本金17，000.00元及利息（利率为月息10.35‰，逾期加收50%利息，计算至本判决生效时止），于判决生效之日起15日内付清；
二、被告曲作发对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225.00元，减半收取112.50元，由被告张家祥、曲作发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 刘迎华
二〇一四年三月十三日
书记员 叶志国
贵州省黎平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2631民初104号
原告李忠飞，男，1972年10月18日出生，汉族，住址贵州省黎平县。
委托代理人龚星银，男，湖南玉峰律师事务所律师。
被告黎平县双江水电开发有限责任公司。
社会信用代码：915226317457457446。
法定代表人徐嗣渭，男，该公司总经理。
地址贵州省黎平县双江乡双江水电站。
委托代理人任刚，男，贵州瀛黔律师事务所律师。
委托代理人杨小连，女，贵州瀛黔律师事务所律师。
本院在审理原告李忠飞诉被告黎平县双江水电开发有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告以经人民法院调解，已与被告达成调解协议并兑现为由，于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李忠飞撤回起诉。
案件受理费7684.28元，减半收取3842.14元，由原告李忠飞负担。
审判员 毛恩跃
二〇一七年十二月二十八日
书记员 石启云
山西省长治市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）城行审字第45号
申请人长治市城区市容监察队。
法定代表人贺少伟，职务队长。
委托代理人李涛，系长治市城区市容监察队职工。
被申请人长治市熙品装饰装潢有限公司。
法定代表人赵向平,职务经理.
地址长治市英雄南路。
长治市城区市容监察队申请执行长治市熙品装饰装潢有限公司未交纳城市生活垃圾处理费一案，现申请人长治市城区市容监察队向我院提交撤回执行申请书，申请撤回对长治市熙品装饰装潢有限公司的强制执行申请。经审查，申请人提出的撤回强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请人长治市城区市容监察队撤回对长治市熙品装饰装潢有限公司征收城市生活垃圾处理费一案的强制执行申请。
审判长 路海霞
审判员 张鹏飞
审判员 王正阁
二〇一五年五月八日
书记员 赵 波
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初6169号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人：张东。
委托代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人：许文婷，广东熊何律师事务所律师助理。
被告：侯满福，男，汉族，1979年3月12日出生，住广东省广州市花都区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告候满福信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄少峰到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付信用卡欠款共计71622.17元(截止至2017年2月27日，欠款本金59684.05元，利息957.14元，滞纳金408.41元，违约金2318.13元，现金分期手续费4173.75元，账单分期手续费4080.69元)，利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止。本案诉讼费用全部由被告承担。
事实与理由：被告候满福自2013年10月11日始向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××89，固额为60000元。截至2017年2月27日止累计欠款共计71622.17元未给付。原告自2016年12月7日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，故提起本案之诉。
法庭调查阶段，原告补充陈述，截至2017年8月7日,被告拖欠信用卡本金59684.05元，利息6152.73元，违约金15683.63元，计至2016年12月7日的滞纳金408.41元，现金分期手续费4173.75元，账单分期手续费4080.69元，合计90183.26元。利息按照日利率万分之五计算，滞纳金、违约金按最低还款额未还部分5%计算。
原告围绕其诉讼请求在诉讼中提供了证据。
被告没有答辩亦没有提供证据。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。
本院认为，原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》系原、被告双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，故原告主张被告支付尚欠的本金59684.05元，计至2017年8月7日的利息6152.73元、现金分期手续费4173.75元，账单分期手续费4080.69元，计至2016年12月7日的滞纳金408.41元及以本金59684.05元从2017年8月8日起至清偿日止按日万分之五计算利息，符合合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。
关于原告主张从2017年1月1日起计算的违约金。中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告未能举证证实原、被告就违约金是否收取进行了约定，而原告以单方意思表示用公告的形式告知，有违平等及公平原则，亦排除了持卡人就违约金部分与原告进行协商的权利，故原告以其所出具的公告主张违约金并不对持卡人即本案被告发生法律效力，对原告该主张，本院不予支持。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告候满福应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金59684.05元，计至2017年8月7日的利息6152.73元、现金分期手续费4173.75元、账单分期手续费4080.69元、计至2016年12月7日的滞纳金408.41元及以本金59684.05元从2017年8月8日起至清偿日止按日万分之五计付利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费1590.56元（原告已预交），由原告负担51.56元，由被告负担1539元并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 叶水凤
人民陪审员 林 巧
人民陪审员 孔婉平
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 邓志恒