wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1565号
原告福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路103、107号，组织机构代码70534898-X。
法人代表人陈锦林，理事长。
委托代理人林凯、苏晋辉，福建正联律师事务所律师。
被告缪嘉，男，1984年4月7日出生，汉族，住福安市。
被告施平光，男，1966年5月15日出生，汉族，住福安市。
被告范志云，男，1974年4月6日出生，汉族，住福安市。
被告郭幼丽，女，1982年6月7日出生，汉族，住福安市。
被告福安市闽鸿电机有限公司，住所地福安市溪东商贸街268号，组织机构代码77294272－7。
法定代表人范志云，经理。
原告福安市农村信用合作联社（下称“福安信用社”）与被告缪嘉、施平光、范志云、郭幼丽、福安市闽鸿电机有限公司（下称“闽鸿公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告福安信用社的委托代理人苏晋晖到庭参加诉讼。各被告经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福安信用社诉称，2013年2月4日，原告与被告缪嘉签订《借款合同》，双方约定：1.被告缪嘉向原告借款200万元；2.借款期限从2013年2月4日起至2013年12月10日止；3.借款按月利率10.65‰计息，按季度结息，结息日为每季度末月的第20日；4.贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率（即月利率15.975‰）计收利息，借款人未按期付息的，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息。同时，被告闽鸿公司、施平光、范志云、郭幼丽作为保证人，与原告签订《保证合同》，约定为被告缪嘉的上述200万元借款提供连带责任的保证担保，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用等。保证期间为借款到期之日起两年。
原告于2013年2月4日按约定发放贷款200万元。被告缪嘉未能按约清偿借款本息，截止2015年6月21日，被告缪嘉结欠本金200万及相应利息654,530.65元。为此，原告请求依法判令：1、被告缪嘉偿还原告借款本金200万元及相应利息、罚息、复利（2015年6月21日前利息为654,530.65元，此后按照合同约定计算至实际还款之日止）；2、被告闽鸿公司、施平光、范志云、郭幼丽承担连带偿还责任;3、被告承担本案诉讼费。
被告缪嘉、闽鸿公司、施平光、范志云、郭幼丽未作答辩。
本案审理过程中，原告福安信用社向本院提供以下证据：
一、借款合同，证明被告缪嘉向原告借款200万元，以及双方对借款权利、义务进行具体约定；
二、保证合同、股东会决议，证明被告闽鸿公司、施平光、范志云、郭幼丽为被告缪嘉上述借款提供连带责任担保；
三、借款借据，证明原告按照约定向被告缪嘉发放贷款200万元；
四、欠款清单，证明被告缪嘉的欠款具体金额。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的上述证据客观真实，形式完整，在内容上与本案具有关联，可作为认定本案事实的依据。
经庭审认证，本院查明本案主要事实与原告诉称陈述一致。
综上所述，本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，客观真实、内容未违反相关法律、法规禁止性规定，应受法律保护。原告已按约履行发放贷款的合同义务，被告缪嘉作为借款人，未按照合同约定全面履行还款义务，构成违约，应承担继续履行清偿欠款并支付逾期罚息、复利等违约责任。被告闽鸿公司、施平光、范志云、郭幼丽作为借款连带责任保证人，应按照合同约定对被告缪嘉的欠款本息承担连带偿还责任，被告闽鸿公司、施平光、范志云、郭幼丽承担保证责任后，有权向主债务人即被告缪嘉追偿。诉讼费用的负担，属于法院职权事项，无需当事人主张。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告缪嘉于本判决生效之日起三日内偿还原告福安市农村信用合作联社借款本金200万元及相应利息（包括罚息、复利，2015年6月21日前为654,530.65元，此后按照合同约定计算至实际还款之日止）。
二、被告福安市闽鸿电机有限公司、施平光、范志云、郭幼丽对上述债务承担连带偿还保证责任。
三、被告福安市闽鸿电机有限公司、施平光、范志云、郭幼丽承担保证责任后，有权向被告缪嘉追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26147元，由各被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 杨胜
代理审判员 叶林
人民陪审员 黄铃
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 李玉
附注：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有发行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1565号
原告：王建中，农民。
被告：张维强，农民。
被告：张维富，农民。
被告：韩桂强，农民。
被告：玄士合，农民。
原告王建中与被告张维强、张维富、韩桂强、玄士合买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告王建中，被告张维强、张维富、玄士合到庭参加诉讼，被告韩桂强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建中诉称：2011年，4被告合伙在迁安市杨店子镇大玄庄村南建沙石料场，生产砂石料期间，从我处赊购柴油用于生产，共欠油款31190元。经我多次催要未果，现要求四被告支付油款31190元。
被告张维强辩称：我与张维富、玄士合、韩桂强在2010年在迁安市杨店子镇大玄庄村南合伙经营砂石料场，期间是在原告处购买柴油，尚欠原告油款31190元。但因我们是四人合伙经营，需要我们四个共同给付。
被告张维富辩称：我和张维强的意见一样，需我们四个合伙人共同给付。
被告玄士合辩称：对欠款没有异议，但因为韩桂强没到场，我们没算合伙账呢，需要我们四个合伙人共同给付。
被告韩桂强辩称：我与张维强、张维富、玄士合合伙在迁安市杨店子镇大玄庄村南合伙经营沙石料场，期间在原告处购买柴油，尚欠柴油款31190元我认可，但是我们四个人合伙期间欠的，该笔欠款应由我们四个人共同偿还。
经审理查明：2010年2月27日，被告张维强、张维富、韩桂强、玄士合四人协议合伙在迁安市杨店子镇大玄庄村南建砂石场，在生产经营期间，从原告处购买柴油，至今被告尚欠原告柴油款31190元。
上述事实有当事人陈述、协议、欠条等证据予以证实。
本院认为：原告为四被告合伙经营的迁安市杨店子镇大玄庄村南沙石料场供应柴油，四被告拖欠原告柴油款，原被告双方之间的买卖合同关系成立，事实清楚，证据充分，被告所欠原告柴油款理应及时偿还，原告向四被告主张柴油款31190元，本院予以支持。四被告系合伙关系，故四被告对合伙期间所欠债务均有义务偿还。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张维强、张维富、韩桂强、玄士合共同偿还原告柴油款31190元。（本判决生效后十日内履行）
二、被告张维强、张维富、韩桂强、玄士合对本判决第一项所确定的偿还义务互负连带责任。
案件受理费580元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王永军
审 判 员 史建新
代理审判员 杨洪伟
二〇一五年××月××日
书 记 员 江兴华
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7685号
申请执行人孙卫平。
被执行人深圳市博思锂新能源有限公司。
深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（福城）案[2016]361号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市博思锂新能源有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘政传
二〇一六年八月八日
书记员 李振中
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0302执583号
被执行人詹永宏。
依据已发生法律效力的（2015）秀刑初字第40号刑事判决书，申请执行詹永宏罚金纠纷一案（申请执行总标的1000元），本院于2016年8月9日依法受理。本案在执行过程中，查询了被执行人银行、车辆、房产均无财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）秀刑初字第40号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖 戈
审判员 秦好成
审判员 赵 旭
二〇一六年九月二十一日
书记员 曾文燕
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0406民初2012号
原告：枣庄银行股份有限公司山亭支行。住所地：枣庄市山亭新城汉诺路北侧**号。
负责人：郭卫华，行长。
委托代理人：王亮，该行信贷员。
被告：枣庄嘉辉玻璃制品有限公司。住所地：枣庄市山亭区工业园。
法定代表人：曾昭就，总经理。
原告枣庄银行股份有限公司山亭支行（以下简称枣行山亭支行）与被告枣庄嘉辉玻璃制品有限公司（以下简称嘉辉玻璃公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告枣行山亭支行的委托代理人王亮到庭参加诉讼。被告嘉辉玻璃公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告枣行山亭支行诉称，被告嘉辉玻璃公司因转贷与原告经过协商签订流动资金借款合同。约定借款数额239万元，期限一年，利息执行年息8.265%，并约定到期还本，按月还息。同时，被告嘉辉玻璃公司与原告签订抵押合同，自愿以其所有的钢结构厂房及保温容器生产设备为该笔贷款设立抵押。合同成立后，2016年8月5日，原告按约定将239万元借款支付给被告嘉辉玻璃公司。后经原告几次催要，被告偿还利息32489.10元，借款本金239万元及剩余利息至今未还，违背了合同约定，侵犯了原告的合法权益。现诉至人民法院，请求判令：1、被告嘉辉玻璃公司偿还借款239万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告嘉辉玻璃公司未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，被告嘉辉玻璃公司因转贷需要，于2016年8月5日与原告签订流动资金贷款合同两份，两合同约定：贷款金额为239万元，贷款期限为自2016年8月5日起至2017年8月3日；贷款利率为借款提款日2016年8月5日所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率上浮90%，即年息8.265%，以每年360天为基数、从提款之日起按实际借款余额和占用天数计息，按月结息，结息日固定均为每月的第20日，最后一次还款时，利随本清；本金于贷款到期日一次性还清。借款人如果出现未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项或未履行本合同项下任何其他义务等违约行为，贷款人有权采取宣布本合同未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项并要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失等措施。同时，被告嘉辉玻璃公司与原告签订抵押合同，自愿以其所有的4396平方米钢结构厂房及2309台/套机器设备为该笔贷款设立抵押，抵押价值共计239万元，担保范围为贷款金额239万元及利息、违约金、赔偿金、抵押物保管费用及实现贷款债权和抵押权的费用。2016年8月5日，原告依约向被告嘉辉玻璃公司发放贷款239万元。后经原告多次催要，被告共计偿还借款利息32489.10元，其余到期利息未按时偿还。
上述事实，有当事人的陈述、原告主体资格证明、被告主体资格证明、借款申请报告、授信业务审批表、借款申请审批书、借款合同复印件、股东决定复印件、抵押合同复印件、借款凭证复印件、单位活期存款账户交易明细复印件等证据存卷予以证实，并经本院审查，足以认定。
本院认为，被告嘉辉玻璃公司向原告借款，并与原告签订了借款合同，是双方真实的意思表示，不违背法律规定，为有效合同，原、被告形成合法的借贷关系，被告未按时偿还到期利息，已构成违约，故原告根据双方借款合同约定要求被告偿还借款理由成立，本院予以支持。原、被告之间约定的借款利息不违反法律规定，原告要求被告按约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但被告已支付的利息应予减除。被告嘉辉玻璃公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、九十三条、九十七条、二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告枣庄嘉辉玻璃制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄银行股份有限公司山亭支行借款本金2390000元。并自2016年8月5日起至本判决确定的还款之日止按合同约定的贷款年利率8.265%支付借款利息，已经偿还的借款利息32489.10元予以扣除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000元、保全费5000元，由被告枣庄嘉辉玻璃制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 田翠翠
人民陪审员 孔 梅
人民陪审员 路 丹
二〇一七年二月四日
书 记 员 张洪浩
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初942号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人付余，男，1984年9月10日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，户籍地武汉市硚口区，现住武汉市硚口区。2015年7月因贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2015年12月12日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品于2016年5月15日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2016）903号起诉书指控被告人付余犯贩卖毒品罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员朱仕武出庭支持公诉，被告人付余到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2016年5月15日1时许，被告人付余在其租住的本市硚口区古田一路东风村一私房楼道内，以人民币200元的价格将重0.29克的毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和重0.35克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给男青年董某后被公安民警当场抓获。与此同时，公安民警还从被告人付余租住处家中查获重2.68克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有刑事侦查照片、扣押决定书、扣押物品清单、证人董某、江某的证言、武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的鉴定意见、毒品入库登记单、湖北省武汉市汉阳区人民法院刑事判决书、罪犯档案资料、身份材料、公安机关的抓获经过、破案经过、情况说明、办案说明以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付余明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人付余曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯和毒品再犯，具有法定从重处罚情节；被告人付余到案后如实供述自己的罪行，至本院审理期间自愿认罪，系坦白，又具有法定从轻处罚情节。公诉机关对被告人付余犯贩卖毒品罪的指控成立。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人付余犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月15日起至2018年9月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈信旺
二〇一六年十一月十四日
书记员 高 璇
书记员 方一飞
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1503民初990号
原告攀枝花市松翎物业服务有限公司，住所地：攀枝花市仁和区前进镇远达南山花园。
统一社会信用代码：9151040075741307F。
法定代表人张代松，职务：总经理。
委托代理人颜学南，系该公司经理。
被告赵石磊，男，1993年4月9日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区南溪镇东大街。
本院在审理原告攀枝花市松翎物业服务有限公司与被告赵石磊物业服务合同纠纷一案中，原告攀枝花市松翎物业服务有限公司于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告攀枝花市松翎物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宜攀枝花市松翎物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告攀枝花市松翎物业服务有限公司负担。
审判员 陈德容
二〇一六年七月十五日
书记员 胡其勤
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1503民初990号
原告攀枝花市松翎物业服务有限公司，住所地：攀枝花市仁和区前进镇远达南山花园。
委托代理人颜学南，系该公司经理。
被告赵石磊。
本院在审理原告攀枝花市松翎物业服务有限公司与被告赵石磊物业服务合同纠纷一案中，原告攀枝花市松翎物业服务有限公司于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告攀枝花市松翎物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宜攀枝花市松翎物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告攀枝花市松翎物业服务有限公司负担。
审判员 陈德容
二〇一六年七月十五日
书记员 胡其勤
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执562号
申请执行人:葛元杰,男,1994年12月6日出生,住东海县
被执行人:陶状,男,1978年11月29日出生,住东海县
申请执行人依据已发生法律效力的(2016)苏0722民初7830号民事判决书，于2017年02月08日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人除被多个查封且在海州法院评估、拍卖的房产暂无其他财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 徐兴彬
审判员 王 涛
审判员 朱 江
二〇一七年七月二十日
书记员 刘 刚
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初94号
原告：南昌恒兴物业管理有限公司，住所地南昌市东湖区南京西路524号，统一社会信用代码913601007239083037。
法定代表人：吴建中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：聂梅，江西瀚友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓露，江西瀚友律师事务所实习律师�
被告：刘林杰，男，1985年6月3日出生，汉族，住南昌市青山湖区。
被告：张莹，女，1987年8月23日出生，汉族，住南昌市青云谱区。
原告南昌恒兴物业管理有限公司与被告刘林杰、张莹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年3月9日以原、被告已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌恒兴物业管理有限公司撤回起诉。
减半收取案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 胡文龙
二〇一七年三月九日
书记员 熊思思
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第68号
罪犯曾某某，男，1978年11月11日出生于四川省内江市，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2013年8月1日作出（2013）渝北法刑初字第00893号刑事判决，认定曾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年12月24日以罪犯曾某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯曾某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾某某减去有期徒刑四个月。
（刑期起止时间为：自2013年5月8日起至2015年5月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 张 斌
二〇一五年一月十二日
书 记 员 陈 宏
封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）封执字第01222号
申请执行人郭松花，女，1963年11月6日出生，住所地封丘县。
被执行人毛振伟，地址封丘县。证件号码410727199010214113。
郭松花与毛振伟买卖合同纠纷一案，封丘县人民法院于2015年11月5日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人毛振伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭松花于2015年11月23日向本院申请强制执行，请求被执行人支付17200元�本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人毛振伟的财产进行了查证：被执行人长年外出无存款家庭困难。
本院认为，本案被执行人毛振伟目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人郭松花在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人毛振伟新的财产线索，申请执行人郭松花可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（6）项的规定，裁定如下：
（2015）封民初字第1623号判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张治国
二〇一五年十二月十日
书记员 杨志华
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初154号
原告：王执永，男。
被告：王执良，男。
原告王执永诉被告王执良身体权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案，原告王执永于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王执永申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王执永撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王执永负担。
审 判 长 郑维堂
审 判 员 王绘宇
人民陪审员 陆 海
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 孙 敏
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初15334号
原告牛进发，男，1933年10月25日出生。
委托代理人谢广益，北京市包诚律师事务所律师。
被告牛利钢，男，1969年6月22日出生。
原告牛进发与被告牛利钢排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理。依法由审判员王晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛进发及委托代理人谢广益，被告牛利钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与任素珍为夫妻关系，育有牛利生、牛利钢二人。2006年，原告因房屋拆迁，购买北京市东城区广渠家园×楼×号房屋并取得产权证。为安享晚年，原告认为原告夫妻到养老院更适合自己，因原告退休工资较低，想将涉案房屋出租用租金支付相关费用。因被告在广渠家园另有房屋，有居住条件却占用原告涉案房屋。现起诉要求被告将涉案房屋腾退给原告。诉讼费由被告承担。
被告辩称：涉案房屋的钥匙是原告交给被告，是原告让被告住进涉案房屋的，被告不是非法占用。涉案房屋是原告的基本生存保证，是用来保命的，被告怀疑本案起诉并非原告本人真实意思表示，是有其他家庭成员的参与导致。被告的婚姻也因此遭致破坏，工作也受到影响。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与任素珍系夫妻关系，被告系原告与任素珍之子。东城区广渠家园×楼×号房屋登记在原告名下。被告认可在该小区另有一套住房登记在其妻朱亚静名下。现原告诉至法院，诉如所请，被告坚持其答辩意见。
诉讼中，原告本人及任素珍到庭。原告称本案起诉是其真实意思，任素珍亦同意原告的起诉意见。
上述事实，有当事人的陈述，户口本，房屋所有权证等在案佐证。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，原告为涉案房屋的产权人，要求被告腾房，原告的配偶任素珍亦明确表示要求被告腾房，故原告的主张，于法有据，本院予以支持。被告的抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告牛利钢于本判决生效后二十日内将北京市东城区广渠家园×楼×号房屋腾退给原告牛进发。
案件受理费35元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王晓峰
二〇一六年十月二十五日
书记员 姚 丹
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执2784号
申请执行人:张云霞，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：王舒，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：李道琴，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人张云霞与被执行人王舒、李道琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初677号民事判决已经发生法律效力。申请执行人张云霞于2016年11月16日向本院申请执行，要求被执行人王舒、李道琴给付借款100000元及利息，案件受理费2300元，并承担案件执行费1435元。
本院执行中，未能查找到被执行人王舒、李道琴可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，对此事实，申请执行人表示认可。故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人张云霞发现被执行人王舒、李道琴有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯龙宝
审判员 冯贵祥
审判员 刘廷伟
二〇一七年八月二十四日
书记员 胡枫情
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1802执2784号
张云霞申请执行王舒、李道琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初677号号民事判决已经发生法律效力。申请执行人张云霞于2016年11月16日向本院申请执行，要求被执行人王舒、李道琴给付借款100000元及利息，案件受理费2300元，并承担案件执行费1435元。
本院在执行中，被执行人王舒、李道琴违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：
将王舒、李道琴纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月二十二日
附：失信被执行人基本情况：
被执行人：王舒，男，汉族，住安徽省宣城市区。
被执行人：李道琴（系王舒妻子），女，汉族，住安徽省宣城市区。
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1802执2784号申请执行人:张云霞，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：王舒，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：李道琴，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人张云霞与被执行人王舒、李道琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初677号民事判决已经发生法律效力。申请执行人张云霞于2016年11月16日向本院申请执行，要求被执行人王舒、李道琴给付借款100000元及利息，案件受理费2300元，并承担案件执行费1435元。本院执行中，未能查找到被执行人王舒、李道琴可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，对此事实，申请执行人表示认可。故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人张云霞发现被执行人王舒、李道琴有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯龙宝审判员  冯贵祥审判员  刘廷伟二〇一七年八月二十四日书记员  胡枫情
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0506民初1104号
原告太仓市华通汽车救援服务有限公司，住所地太仓市城厢镇大庆锦绣新城雍景苑2幢商铺01室。
法定代表人朱清军，该公司总经理。
委托代理人郭晓龙，上海市光明（太仓）律师事务所律师。
委托代理人汪海洋，上海市光明（太仓）律师事务所实习律师。
被告苏州恒通汽车销售服务有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇中山东路162号。
法定代表人周彬,该公司董事长。
委托代理人钱亚林，该公司员工。
委托代理人赵永兴，江苏金伙伴律师事务所律师。
本院审理的原告太仓市华通汽车救援服务有限公司与被告苏州恒通汽车销售服务有限公司返还原物纠纷一案，原告于2018年4月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉是其对诉讼权利的处分，且系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告太仓市华通汽车救援服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取人民币2081元，由原告太仓市华通汽车救援服务有限公司负担。
代理审判员 杜荣尚
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 赵 霞
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初2588号
原告：李某甲，男，汉族，住宿州市埇桥区。
委托代理人：陶冶，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。
被告：于某，女，汉族，住宿州市埇桥区。
委托代理人：王维，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
原告李某甲与被告于某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由代理审判员赵慧适用简易程序于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人到庭参加诉讼，被告于某的委托代理人王维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原被告于2013年3月经媒人吴言信介绍后建立恋爱关系，双方按农村习俗在原告家中举行见面仪式，经短暂相处后，双方于年月日举行婚礼并开始同居生活，未办理结婚登记，双方于2014年3月10日，生育一子取名李某乙。同居期间，被告经常外出，不务正业，现被告长期在外生活，双方现已解除同居关系。原告在给非婚生子李某乙上户口时，因原被告未办理结婚登记，要求对非婚生子做亲子鉴定，经安徽民正司法鉴定所作出（皖）民正司鉴（2016）物鉴字第00239号司法物证司法鉴定意见书，鉴定意见为根绝DNA遗传标记分型检验结果，排除李天平为李某乙的生物学父亲。被告利用婚姻欺骗原告，借婚姻收取
被告于某辩称，（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，（写明判决的理由）。依照（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
（写明判决结果）。
（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
赵慧
二〇一六年四月二十八日
书记员 曾晓瑜
察哈尔右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）察中执字第54-1号
申请执行人布某某，男，蒙古族，1979年8月15日出生，原籍内蒙古察右中旗，无业。
被执行人斯某某，女，蒙古族，1981年9月5日出生，原籍内蒙古二连浩特市，无业。
本院依据已经发生法律效力的（2014）察中民初字第253号民事调解书，于2015年6月5日向被执行人斯某某发出执行通知书，责令被执行人斯某某在2016年6月20日前履行法律文书确定的义务，但被执行人斯某某至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人斯某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市崖门支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
划拨被执行人斯某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市崖门支行的存款8600.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌 有
二〇一六年四月十五日
书记员 王瑾宇
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0111民初3490号
原告：贵州华众人力资源有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区朝阳村13栋501室。
法定代表人：钟洪波，职务：执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：杨海刚，贵州今阳律师事务所律师，执业证号：15201201510553684，特别代理。
委托诉讼代理人：陈珍菊，贵州今阳律师事务所律师，执业证号：15201201511541154，特别代理。
被告：赵军旺，男，1991年8月2日出生，汉族，住河南省唐河县。
原告贵州华众人力资源有限公司（以下简称华众公司）与被告赵军旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华众公司法定代表人钟洪波及该公司委托诉讼代理人杨海刚，被告赵军旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华众公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币55000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2017年5月10日至本息还清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月20日，被告以寒假工运作需资金周转为由向原告借款55000元，被告承诺于2017年5月10日前偿还原告全部借款。原告以支付宝、微信转账方式向被告支付了31500元借款，其余23500元借款按照被告要求支付给了指定的材料商和车队等。借款期限届满后，经原告多次催款无果，遂诉至法院。
被告赵军旺辩称：首先，原告的起诉不符合实际情况，我总共只得到原告的款项为31500元，加上其他开支共计55000元，该部分的开支是原被告合作过程中产生的成本，并没有实际支付给被告，并不是借款；其次，原告华众公司股东还欠我钱，而且跟原告华众公司合作做事，原告也没有给我钱；再次，被告已偿还了4000元。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系合作关系，由被告向原告输送寒假工，在运作过程中，原告从2016年12月24日至2016年12月25日期间通过其法定代表人的支付宝和微信转账方式向被告支付了31500元款项。经结算，被告赵军旺于2017年1月20日向原告华众公司出具了一张55000元的借条，约定被告赵军旺在2017年1月20日之前向原告华众公司借款共计55000元，定于2017年5月10日之前偿还，借款事由为“用于寒假工运作”，借条上未约定借款利息。被告赵军旺在借条上签名捺印，并注明借款人身份证号码、电话号码和地址，同时备注说明之前借条全部作废。借款期限届满后，被告未履行还款义务，原告遂诉至法院，诉请如前。
以上事实，有当事人的陈述、原告营业执照、法定代表人身份证、被告身份证、借条、支付宝和微信的转款截图等与本案有关联的证据予以佐证。
本院认为，根据原被告双方在诉讼中的陈述意见，原告华众公司与被告赵军旺之间曾经存在合作关系，在合作过程中原、被告之间产生债权债务关系，经结算后通过由被告向原告出具借条的形式对债务情况进行确定，双方已由合作关系转化为借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告赵军旺应当按照借条约定的借款数额和还款时间履行还款义务，故对原告起诉要求被告偿还借款55000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付从2017年5月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本息还清之日止的利息的诉请。本案中，因双方约定的还款期限为2017年5月10日，未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息的意见，符合法律规定，本院予以支持，计息期间应从2017年5月11日至本院确定的履行期限届满之日。关于被告辩称实际收到的款项为31500元，其余23500元为合作过程中产生的成本，但因双方系通过借条的形式对合作过程中的债权债务进行了结算，债权债务数额已经确定，故对被告的该辩称意见，本院不予采纳。关于被告赵军旺辩称原告华众公司股东尚欠其钱的意见，与本案无关，被告赵军旺可另行处理。关于被告辩称原告华众公司尚欠其合作款和其已偿还了4000元的意见，因其未提交证据证明，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵军旺于本判决生效之日起五日内偿还原告贵州华众人力资源有限公司借款本金人民币55000元，并以尚欠的借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付从2017年5月11日至本判决指定的履行期限届满之日止的利息；
二、驳回原告贵州华众人力资源有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币588元（已减半收取），由被告赵军旺负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 梁永雄
二〇一七年九月六日
书记员 王 丽
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初532号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：申林杰，男，1980年12月5日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市市北区。
被告：张立德，男，1960年4月25日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告张立德追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人申林杰到庭参加诉讼。被告张立德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令张立德偿还蓝海公司理赔本金22763.49元及违约金（自2012年12月20日起至2017年8月31日止为25662.04元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金22763.49元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2011年3月1日，张立德与中国光大银行青岛分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向张立德发放贷款42000元。2011年2月25日，张立德向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向张立德签发了合同编号为11194031702011000208的保单，约定：张立德如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后张立德未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2012年12月20日向光大银行进行了赔付，并取得了对张立德的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括张立德在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括张立德在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因张立德至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
张立德未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《债权转让暨债权催收联合公告》、《青岛银行网上银行付款通知书》、公告费发票等证据；张立德未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月1日，张立德与光大银行签订《个人贷款合同》，张立德向光大银行贷款42000元；贷款用途为日常生活消费；贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮20%执行；光大银行按约定向张立德发放了贷款。2011年2月25日，张立德就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194031702011000208。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为张立德，保险人为平安财险；保证保险金额为48048元；保险期间自2011年2月25日零时起至2014年2月25日零时止；每月保费率1.8%，每月保险费金额为756元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。后张立德未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2012年12月20日赔付光大银行贷款本息22763.49元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款，平安财险将其对张立德的债权转让与蓝海公司。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司通过《山东法制报》共同向张立德发出《债权转让暨债权催收联合公告》。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支付公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。张立德未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向张立德追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同向张立德发出《债权转让暨债权催收联合公告》，债权转让成立，蓝海公司依法取得向张立德追偿理赔本金及违约金的权利。张立德未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求张立德偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张立德于本判决生效后十日内向青岛蓝色海洋实业有限公司支付理赔本金22763.49元及违约金（以理赔本金22763.49元为基数，自2012年12月20日起至2017年8月31日止为25662.04元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1011元、公告费560元，共计1571元，由张立德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 刘振广
审 判 员 展晓文
人民陪审员 刘秀珍
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李梦杰
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永靖民初字第1134号
原告张忠才，男，汉族，生于1972年7月9日，农民，住永靖县。
身份证号：。
被告孔东生，男，汉族，生于1967年10月12日，农民，住永靖县。
身份证号：。
被告孔德旭，男，汉族，生于1969年11月26日，农民，住永靖县。
身份证号：。
原告张忠才与被告孔东生、孔德旭民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张忠才、被告孔东生到庭参加了诉讼，被告孔德旭经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张忠才诉称，2013年8月9日，被告孔东生由被告孔德旭担保，从原告张忠才处借款2万元，并出具欠条一张。借款到期后，原告多次催要，但二被告以各种理由拒绝偿还。现请求依法判令二被告偿还借款2万元；本案诉讼费由二被告承担。
被告孔东生辩称，2013年8月9日至10月30日，被告孔东生向原告张忠才借款5万元，利息为0.1元，按月计算，5000元作为利息已在借款时扣除，实际借款为45000元，现已还款35000元，尚欠1万元。
被告孔德旭未答辩。
经审理查明，2013年8月9日被告孔东生向原告张忠才借款2万元，并书写借据一份，约定还款期限为两个月。被告孔东生作为借款人签了名，被告孔德旭作为保证人也签了名。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款。
上述事实，有借条原件及当事人当庭陈述，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人即本案被告孔东生应当按照约定的期限向出借人即本案原告张忠才返还借款。关于被告孔东生提出实际借款为45000元，已向原告偿还借款35000元的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”的规定，被告孔东生未提供相应证据加以证明，因此本院不予采信。故对原告主张被告孔东生偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”以及该法第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案原告提供借据中书写有“二个月还清”，即约定了还款期限，在债务履行期届满之日起六个月内，原告未要求被告孔德旭承担保证责任，故对原告主张保证人即本案被告孔德旭连带偿还借款2万元的诉讼请求不予支持。被告孔德旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔东生于本判决生效之日起十日内偿还原告张忠才借款2万元。
二、驳回原告张忠才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告孔东生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 姚 华
二〇一五年九月七日
书记员 刘萃明
提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑终286号
原公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李波，男，1987年6月28日出生，汉族，初中文化，农民，住郴州市北湖区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月30日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年7月7日被该局取保候审；同年9月29日经郴州市北湖区人民检察院被取保候审。2015年11月26日经郴州市北湖区人民法院决定被逮捕，同年12月14日经该院决定被取保候审，2016年7月12日经该院决定被监视居住。
湖南省郴州市北湖区人民法院审理湖南省郴州市北湖区人民检察院指控原审被告人李波犯故意伤害罪一案，于二○一六年八月十二日作出（2015）郴北刑初字第367号刑事判决。原审被告人李波不服，向本院提出上诉。郴州市北湖区人民法院于2016年9月26日将案卷移送本院。本院于当日立案并依法组成合议庭，经讯问上诉人李波，查阅原审卷宗及上诉材料，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结，审理时间49天。
原判认定，2015年6月12日17时许，被告人李波与被害人黄某2在郴州市北湖区市郊乡长冲村一组麻将馆门口因纠纷发生争执，继而互殴扭打在一起。在打架过程中，李波将黄某2鼻子打伤致骨折流血，并造成黄某2多处软组织挫伤。经鉴定，被害人黄某2双侧鼻骨骨折评定为轻伤二级。到案后，李波能如实供述自己的罪行。
2016年7月28日经人民调解委员会的调解，被告人李波一次性补偿被害人黄某2四万元，取得了被害人的谅解。
上述事实有下列经过庭审质证并查证属实的证据证明:
1、受案登记表等证明了案件的由来。
2、到案说明证明：2015年6月30日郴州市公安局北湖分局涌泉派出所传唤被告人李波到所里接受调查。
3、现场勘验笔录、现场照片及伤情照片、情况说明证明:①案发现场概貌。②被害人黄某2及被告人李波外表伤情情况。
4、门诊病历证明:被害人黄某2鼻骨骨折等情况。
5、鉴定意见证明:被害人黄某2双侧鼻骨骨折评定为轻伤贰级。
6、证明材料证明:本案民事赔偿部分的情况。
7、调解协议书及谅解书证明:2016年7月28日经人民调解委员会调解，被告人李波一次性补偿被害人黄某2四万元，被害人黄某2出具了谅解书。
8、证人张某1、张某2的证言证明:案发当天下午，张某1、张某2在本村麻将馆门口看到李波与黄某2扭打在一起，黄某2的鼻子出了血，李波的衣服烂了。后两人被旁人拉开就没有再打了。
9、被害人黄某2的陈述证明:案发当天，李波在本村麻将馆门口猛击黄某2的鼻子和头部，其鼻子马上流血不止，后被村民劝阻平息。
10、被告人李波对犯罪事实供认不讳。
原审法院认为，被告人李波故意伤害他人身体达轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人李波到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。本案系邻里纠纷引起，并且在审理过程中，经人民调解委员会调解，被告人李波一次性补偿了四万元给被害人黄某2，取得了被害人的谅解，可酌情对被告人李波从轻处罚。综上，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一款及第三款、第四十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，遂判决：被告人李波犯故意伤害罪，判处管制五个月。
上诉人李波上诉提出，被害人黄某2构成轻伤二级依据不足；原判量刑过重，请求免于刑事处罚。
经审理查明，本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。湖南省郴州市北湖区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列举的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证。上诉人李波在二审期间未提出新的证据，本院对原审判决所列举的证据和认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人李波因邻里纠纷故意伤害被害人黄某2身体，致黄某2轻伤，其行为已构成故意伤害罪。李波有坦白情节，依法可以从轻处罚；李波补偿被害人黄某2四万元，并取得黄某2谅解，可酌情从轻处罚。上诉人李波上诉提出“被害人黄某2构成轻伤二级依据不足；原判量刑过重，请求免于刑事处罚”。经查，案发当日即2015年6月12日，被害人黄某2经中国人民解放军一九八医院初步诊断鼻骨骨折；同年6月18日经郴州市公安局北湖分局委托，郴州市科诚司法鉴定所鉴定黄某2双侧鼻骨骨折构成轻伤二级；同年8月4日经郴州市公安局北湖分局委托，湖南湘雅司法鉴定中心鉴定黄某2双侧鼻骨骨折构成轻伤二级。以上鉴定机构和专业人员具有法定鉴定资质，鉴定过程独立、客观、公正，程序合法，鉴定结果相同，足以认定被害人黄某2构成轻伤二级；原审判决根据李波犯罪的事实、性质、对于社会的危害程度，并综合其有坦白、补偿被害人四万元并取得谅解等情节，对其判处管制五个月，并无不当。故上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建湘
代理审判员 凌 勇
代理审判员 王 薇
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 谢紫妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省岳阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0621执223号
申请执行人岳阳县某联社：
被执行人余某：
本院于2016年5月11日立案受理的申请执行人岳阳县某联社与被执行人余某借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人余某已经履行了法律文书确认的全部还款义务，申请执行人岳阳县某联社同意结案。本院（2016）湘0621执223号执行案件结案。
特此通知。
执行员 张明道
二〇一六年六月十七日
书记员 陶珍珠
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第958号
申请执行人田玉堂，男，生于1953年5月，回族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县史店乡前川行政村堡子自然村。
被执行人李宝福，男，现年41岁，回族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县史店乡米湾行政村存沟自然村，现住吴忠市红寺堡区新民小区。
担保人田红花，女，生于1976年8月，回族，不识字，宁夏海原县人，住址同上。
申请执行人田玉堂与被执行人李宝福民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2015）海民初字第1291号民事判决书确定，由被执行人李宝福返还申请执行人田玉堂借款50000元，并负担案件受理费525元。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2015年10月23日申请本院强制执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议如下：被执行人李宝福应返还申请执行人田玉堂借款50000元，于2016年1月11日前一次性付清；本案受理费525元、执行费650元由被执行人李宝福于2016年1月11日前交纳；担保人田红花对上述给付义务自愿承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如被执行人未按执行和解协议确定的期限履行义务，申请执行人可再次向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 旭
二〇一五年十一月十一日
书记员 马国秀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2015)海执字第958号申请人北京昌玺律师事务所。法定代表人苏兮。被执行人北京黄金视讯科技有限公司。法定代表人李刚。本院在执行北京昌玺律师事务所与北京黄金视讯科技有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京黄金视讯科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 玲代理审判员  王金鑫代理审判员  彭文涛二〇一六年十一月十日书 记 员  胡 坚
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第08469号
原告：朱强。
委托代理人：高婷，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人：李浩，陕西博硕律师事务所律师。
被告：吴东。
委托代理人：费光丽，陕西至正律师事务所律师。
第三人：雷冬云。
原告朱强诉被告吴东、第三人雷冬云股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告朱强诉称，2012年9月，原、被告等四人共同出资成立了西安金瓴企业文化管理咨询有限公司（以下简称“金瓴公司”），朱强持有10%的股权。公司成立后，因经营不善，金瓴公司四名股东决定将股权转让给第三人雷冬云，股权转让款为280万元，并口头约定雷冬云将股权转让款汇至吴东名下，朱强应分得28万元，但吴东迟迟未向朱强支付，朱强多次催要未果。故诉至法院，请求判令：1、被告吴东支付股权转让款28万元；2、本案案件受理费由被告吴东承担。
经查，2014年1月24日，金瓴公司股东郝瀛（持股50万元）、朱强（持股100万元）、许朝辉（持股250万元）及吴东（持股600万元）将股权全部转让给雷冬云，并办理股权变更登记手续。审理中，原告朱强于2016年3月30日提交申请书，请求撤回对第三人雷冬云的起诉。经询，朱强称其与吴东、许朝辉、郝瀛成立金瓴公司，后其四人将持有金瓴公司的全部股权连同公司下属经营的幼儿园一起转让给雷冬云，由吴东一手操办转让事宜，并在工商行政管理部门办理了变更股权登记手续，但吴东未将雷冬云支付的股权转让款交付给朱强。吴东对此不予认可，称转让股权是四名股东共同决定的结果，各方约定雷冬云先支付股权转让款250万元，剩余30万元在幼儿园手续办理完备后予以支付，其自金瓴公司法定代表人许朝辉处得知雷冬云向许朝辉转账了250万元，剩余30万元因幼儿园手续不齐备而未支付，股权转让款应由许朝辉分配。
本院认为，本案为股权转让纠纷，《中华人民共和国公司法》第七十一条规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。本案中，原告朱强和被告吴东均为股权转让的出让方，故其双方之间不存在股权转让合同关系，原告朱强以股权转让为由起诉被告吴东，于法无据，本院依法驳回原告朱强的起诉。综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱强的起诉。
本案案件受理费5500元，由本院于本裁定生效后全额退回原告朱强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱 华
人民陪审员 吴亚玲
人民陪审员 张广乾
二〇一六年四月十三日
书 记 员 杨镇珲
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0121民初488号
原告张辉兵，男，汉族，1974年6月9日出生，工人，现住土左旗。
委托代理人王志，内蒙古益鑫律师事务所律师。
被告陈喜文，男，汉族，1983年7月13日出生，个体户，住土左旗。
被告闫老虎，男，汉族，1963年6月14日出生，个体户，住土左旗。
原告张辉兵诉被告陈喜文、闫老虎建设工程合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由审判员荣筱姿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张辉兵及其委托代理人王志，被告陈喜文到庭参加了诉讼。被告闫老虎经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告闫老虎承包了土左旗陶思浩乡祝拉沁村“十覆盖”建设工程；被告陈喜文承包了被告闫老虎上述工程的大轻工劳务。2015年5月20日，被告陈喜文将部分大轻工劳务发包于原告，且双方签订了书面承包合同。合同签订后，原告即组织民工开始施工，工程完工验收后，经结算二被告尚欠原告劳务费共计278510元，且被告向原告出具了书面结算凭证，可二被告却以各种理由拒绝向原告支付上述款项。为保护原告自身利益，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令二被告给付劳务费278510元并承担本案诉讼费用。
被告陈喜文辩称，对欠款事实及欠款金额没有异议。原告所诉工程是被告闫老虎的儿子闫智峰挂靠内蒙古鑫桥建筑工程有限公司承包下的。闫智峰将大部分工程承包给了陈喜文，原告是陈喜文雇佣的，签订劳务合同及结算工程款都是原告和陈喜文签订的，所以，原告诉请的欠款应该由陈喜文偿还，现在闫智峰和闫老虎不和陈喜文结算，从去年到现在一分钱也没给陈喜文，因此，陈喜文没有能力偿还原告欠款。
被告闫老虎经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明：2015年5月20日，被告陈喜文与原告张辉兵签订“劳务合同”，由原告承包土左旗陶思浩区域服务中心祝拉沁村“十覆盖”工程，工程完工验收后，经原告与被告陈喜文结算，陈喜文共欠原告工程款278510元。另查明，土左旗陶思浩区域服务中心祝拉沁村“十覆盖”工程，并非是被告闫老虎承包的工程，闫老虎也没有和原告签订过合同。
上述事实有原、被告到庭陈述及原告提供的证据予以佐证。
本院认为，被告陈喜文将土左旗陶思浩区域服务中心祝拉沁村“十覆盖”工程承包给原告张辉兵，工程完工后经结算欠原告工程款278510元事实清楚，证据充分，被告陈喜文不持异议，本院予以采信；被告闫老虎不是本案涉案工程的实际承包人，与原告没有形成合同关系，闫老虎作为本案被告不适格，本院对原告起诉闫老虎承担给付工程款证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定司法解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈喜文于本判决书生效后给付原告张辉兵工程款278510元。
二、驳回原告张辉兵对被告闫老虎的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5478元减半收取2739元由被告陈喜文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 荣筱姿
二〇一六年五月十五日
书记员 杨永丽
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定司法解释》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0726执309号
申请执行人潘某某，女，1965年10月12日生，汉族，住黑山县某某镇。
被执行人闫某某，男，1963年5月5日生，汉族，住黑山县某某镇。
被执行人冮某某，女，1964年4月15日生，汉族，住址黑山县某某镇。
上列双方当事人因买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经查证二被执行人有工资收入，本院每月扣二被执行人工资。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726民初500号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 李 岩
审判员 曹 磊
二〇一六年八月十八日
书记员 刘 楠
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第603号
原告中国农业银行股份有限公司潍坊分行。
代表人闵令民，行长。
被告卢中海。
被告许娅玲。
被告潍坊企银投资担保有限公司。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊分行诉被告卢中海、许娅玲、潍坊企银投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年7月29日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款106811元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款106811元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年七月二十九日
书记员 初杰妹
上海市第二中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑初字第67号
附带民事诉讼原告人许某某，女，1955年9月17日生，汉族，户籍所在地江苏省。
附带民事诉讼原告人经某某，男，1978年8月20日生，汉族，户籍所在地江苏省镇江市。
被告人张允丰，男，1968年3月5日出生，汉族，户籍所在地江苏省邳州市，暂住本市闸北区。
上海市人民检察院第二分院以沪检二分诉刑诉（2015）64号起诉书指控被告人张允丰犯故意杀人罪，向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人亦向本院提起附带民事诉讼。在审理过程中，附带民事诉讼原告人向本院申请撤回起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人许某某、经某某撤回起诉。
审 判 长 杨庆堂
审 判 员 郁 亮
人民陪审员 吴妮娜
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 范一俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执恢78号
申请执行人李扬国，男，1972年12月8日生，汉族，住资阳市雁江区。
被执行人申勇国，男，1971年1月15日生，汉族，住资阳市雁江区。
申请执行人李扬国依据资阳市雁江区人民法院(2012)雁江民初字第00512号民事判决书，向本院申请执行。在执行过程中发现被执行人暂无执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院(2012)雁江民初字第00512号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人具备执行条件，并提供财产线索，申请人可再次�本院申请执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹亚军
代理审判员 钟 鸣
代理审判员 钟 伟
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 王 柯
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初295号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：申林杰，男，1980年12月5日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市市北区。
被告：田立梁，男，1990年3月8日出生，汉族，住山东省胶州市。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告田立梁追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的法定代表人韩楠到庭参加诉讼。被告田立梁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令田立梁偿还蓝海公司理赔本金24645.34元及违约金（自2013年9月9日起至2017年8月31日止为23528.08元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金24645.34元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2012年9月19日，田立梁与中国光大银行青岛城阳支行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向田立梁发放贷款30000元。同日，田立梁向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向田立梁签发了合同编号为11194052600000377035的保单，约定：田立梁如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后田立梁未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2013年9月9日向光大银行进行了赔付，并取得了对田立梁的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括田立梁在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括田立梁在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因田立梁至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
田立梁未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《债权转让暨债权催收联合公告》、《青岛银行网上银行付款通知书》、公告费发票等证据；田立梁未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月19日，田立梁与光大银行签订《个人贷款合同》，田立梁向光大银行贷款30000元；贷款用途为日常消费；贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行；光大银行按约定向田立梁发放了贷款。同日，田立梁就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194052600000377035。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为田立梁，保险人为平安财险；保证保险金额为35670元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.9%，每月保险费金额为570元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。后田立梁未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2013年9月9日赔付光大银行贷款本息24645.34元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款，平安财险将其对田立梁的债权转让与蓝海公司。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司通过《山东法制报》共同向田立梁发出《债权转让暨债权催收联合公告》。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支付公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。田立梁未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向田立梁追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同向田立梁发出《债权转让暨债权催收联合公告》，债权转让成立，蓝海公司依法取得向田立梁追偿理赔本金及违约金的权利。田立梁未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求田立梁偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
田立梁于本判决生效后十日内向青岛蓝色海洋实业有限公司支付理赔本金24645.34元及违约金（以理赔本金24645.34元为基数，自2013年9月9日起至2017年8月31日止为23528.08元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1004元、公告费560元，共计1564元，由田立梁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 侯 岩
审 判 员 展晓文
人民陪审员 范立云
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 郭 怡
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1221民初290号
原告望奎县农村信用合作联社，组织机构代码60643912-2，住所地黑龙江省望奎县望奎镇中央大街414号。
法定代表人曹艳学，职务理事长。
委托代理人刘洪波，男，望奎县农村信用合作联社惠七镇信用社主任，住黑龙江省望奎县。
被告邢福芹，女，1966年12月出生，住望奎县。
本院在审理原告望奎县农村信用合作联社诉被告邢福芹金融借款合同纠纷一案中，原告望奎县农村信用合作联社于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告望奎县农村信用合作联社与被告邢福芹双方已和解，申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告望奎县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费32元，由原告负担。
审判员 王 跃
二〇一六年三月二十五日
书记员 孟祥鑫
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第06707号
原告重庆市庆源物业管理有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人冯开明，公司总经理。
委托代理人罗杰，重庆智权律师事务所律师。
委托代理人何珊，重庆智权律师事务所律师。
被告罗向兵，男，1972年12月15日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
本院于2015年8月20日立案受理了原告重庆市庆源物业管理有限公司与被告罗向兵物业服务合同纠纷一案，原告重庆市庆源物业管理有限公司于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市庆源物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市庆源物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市庆源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市庆源物业管理有限公司负担（已纳清）。
审判员 吴可
二〇一五年十月二十日
书记员 刘晴
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第6430号
原告季培席。
委托代理人邵丽友，山东铭信律师事务所律师。
被告孙学锋。
委托代理人张朝相，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。
原告季培席与被告孙学锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈成合独任审判，公开开庭进行了审理。原告季培席的委托代理人邵丽友，被告孙学锋的委托代理人张朝相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季培席诉称，原、被告系朋友关系，2012年8月5日，被告向原告借现金5万元，并给原告出具借据一张，同年10月12日，被告再次向原告借款10万元，又出具借据一张。后原告多次向被告主张还款，�被告无故拖欠拒不给付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告偿还借款15万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告孙学锋辩称，1、原告起诉被告的借款与事实不符，该纠纷实际上是因原告而起，被告从原告手中只拿5万元，并约定待工程结算后扣除，而另外10万元是在2012年8月份在新泰市岳家庄乡南杨庄村旅游景区，被告给原告联系了路面工程及村村通工程，双方约定由被告出面给联系并签订合同，由原告负责整个工程项目的投资建设，路面工程原告给被告每平方提取45万元的利润，村村通路面原告给被告每平方5元的利润。该工程原告已结算完毕，被告曾多次原告给付双方约定的利润，原告始终置之不理。综上，被告要求进行结算或撤回起诉，否则，被告保留起诉原告的权利，并请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年8月3日，原、被告就合作承建新泰市岳家庄乡南杨庄村旅游景区路面工程及村村通工程签订《合作意向书》，约定由原告投资并负责该工程的建设，被告负责联系工程及签订合同等，景区道路合同价每平方145元，结算后被告孙学锋从中每平方提取45元，村村通工程合同价每平方65元，被告孙学锋从中每平方提取5元。同年8月5日，被告孙学锋向原告季培席借现金5万元，并给原告季培席出具5万元的借据一张，内容为：“今借到季培席现金50000元，人民币大写伍万元整，待第一次拨款时返还，借款人：孙学锋”。同年10月12日，被告孙学锋给原告季培席出具借据一张，内容为：“今借到人民币壹拾万元整（100000.00元）借款人：孙学锋，证明人：传旺2012.10.12”。2014年10月27日，原告季培席诉至本院，要求被告孙学锋偿还借款15万元及利息，本案诉�费用由被告承担。
庭审过程中，被告孙学锋对5万元借款并无异议，对10万元借款亦无异议，但认为10万元借款并非从原告季培席手中所借的现金，而是双方合作工程时，被告从向山东传旺置业有限公司缴纳的30万元农民保证金中留取的款项，作为工程的前期费用，待工程结算时从中扣除被告的利润。上述两笔借款，被告孙学锋认可未予偿还，但认为原告季培席并未催要过，也没有把合作工程结算清楚。原告季培席为证明上述10万元借款是现金交付，以及上述借款经原告季培席多次催要未果，申请证人左某、季某出庭作证。经庭审质证，被告孙学锋认为上述证言不属实，两位证人与原告季培席存在利害关系，证言不能作为证据使用。
以上事实，主要依据原、被告的陈述、合作意向书、借据、证人证言及庭审调查而认定，相关证据均收集、记录在卷�
本院认为，被告孙学锋向原告季培席两次借款共计15万元至今未予偿还的事实，有被告孙学锋给原告季培席出具的借据二份为证，被告孙学锋对此亦予以认可，本院对上述借款事实予以确认。被告孙学锋辩称10万元的借款并非是所借现金，而是从交纳农民保证金中所留取，对此，被告孙学锋并未能举证证实，故本院对此抗辩不予采信。证人左某、季某出具的证言，均符合证据规则相关规定，本院对此予以采信。上述两笔借款，其中5万元借款约定“待第一次拨款时返还”属于约定不明确，10万元借款没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告季培席可以随时要求被告孙学锋偿还，故不存在超过两年诉讼时效之说。上述借款经原告季培席多次催要，被告孙学锋拒不偿还，构成违约，应当承担偿还借款并支付借款利息的民事责任。因上述借款没有约定利息，原告季培席主张的利息，可自起诉之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算。原告季培席要求被告孙学锋偿付借款及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告孙学锋于本判决生效力之日起十日内偿付原告季培席借款15万元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2014年10月27日起至借款实际付清之日止）；
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告孙学锋负担。
如果被告未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈成合
二〇一四年十一月二十四日
书记员 孙 霄
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113财保46号
申请人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。
负责人：肖万满，职务行长。
委托诉讼代理人：梁曙芳，广东金联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志华，广东金联律师事务所律师。
被申请人：马桂兴，住广东省广州市黄埔区。
申请人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2016年12月15日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人魏风名下价值897336.57元的财产采取保全措施，并提供了银行担保函。2017年2月13日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。申请人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2017年2月16日向本院缴纳了保全费。
本院经审查认为，中国银行股份有限公司广州海珠支行的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人马桂兴名下的价值897336.57元的财产。
案件申请费5000元，由中国银行股份有限公司广州海珠支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 易 洁
二〇一七年二月十七日
书记员 杜嘉华
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522民初949号
原告:音邦固,男,1962年10月22日出生,汉族,务工，住安徽省合肥市瑶海区，
委托诉讼代理人：吴婷婷，安徽卓泰律师事务所律师。
被告:董斌,女,1968年11月13日出生，汉族,务工，住安徽省含山县，
原告音邦固与被告董斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告音邦固于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告音邦固申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告音邦固撤诉。
案件受理费120元，减半收取计60元，由原告音邦固负担。
审判员 钱耕坤
二〇一七年四月十七日
书记员 王太芳
附：本裁定书所援引的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢4443号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：江小友。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人江小友申请执行的（2002）温执字第3360号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人江小友至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月14日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土监（2001）第486号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张杰琛
审 判 员 干军辉
代理审判员 朱 恺
二〇一六年十月十四日
代书 记员 林文欢
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1121行审40号
申请执行人：祁阳县卫生和计划生育委员会，住所地祁阳县浯溪镇龙山路2号。
法定代表人：奉毅，该委主任。
被执行人：李彦成，男，1974年10月2日出生，汉族，农民，住祁阳县。
被执行人：夏光美，女，1976年11月10日出生，汉族，农民，住祁阳县。
申请执行人祁阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行被执行人李彦成、夏光美征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县卫生和计划生育委员会作出的（2016）祁计生征字第009号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人查明被执行人李彦成、夏光美于2016年5月17日违法多生育一个子女。2016年3月24日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2016年4月3日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人征收社会抚养费28200元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人李彦成、夏光美作出的（2016）祁计生征字第009号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县卫生和计划生育委员会作出的（2016）祁计生征字第009号征收社会抚养费决定，责令被执行人李彦成、夏光美缴纳社会抚养费28200元。
审 判 长 周高峰
审 判 员 张君见
人民陪审员 唐 猛
二〇一七年二月二十日
书 记 员 陈厚云
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初6373号
原告：周某，男，1962年8月19日生，，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：郭新华（受周某一般授权委托），无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
被告：赵某，女，1963年7月7日生，，汉族，住无锡市惠山区。
原告周某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理，原告周某及其委托代理人郭新华、被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1、判令周某与赵某离婚；2、无财产分割。事实与理由：两人系再婚，双方婚后未生育子女，赵某脾气不好，双方常为小事吵架、打架，赵某在外面有人，基本上不回家，现夫妻感情已彻底破裂。
被告赵某辩称：赵某没有不回家，天天住家里，不存在外面有人这回事，不愿意离婚。
本院经审理认定事实如下：周某与赵某于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未共同生育子女，周某与前妻生育一儿一女，儿子取名为周超，周某与赵某再婚后共同抚养周超至其成年，赵某与前夫生育两个孩子，均由其前夫抚养，婚后，双方常因琐事争吵，现周某认为赵某有外遇，不顾家，向本院提出离婚诉请。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护，男女一方提出离婚的，如感情确己破裂，调解无效，应准予离婚。周某与赵某结婚时间较长，存在较好的感情基础，周某称赵某有外遇，赵某予以否认，周某无相应证据予以证明，故本院不予采信。本院认为只要双方真诚相待、珍惜家庭，增进交流，切莫猜疑，积极弥合感情裂痕，和好是有希望的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准周某与赵某离婚。
案件受理费240元，减半收取计120元，由周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张少云
二〇一七年一月十一日
书 记 员 唐晓玲
本案援引法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有前部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确己破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执702号
申请执行人:高**，男，19**年12月12日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：胡**，男，19**年3月20日出生，汉族，住浙江省文成县。
被执行人：胡**，男，19**年11月6日出生，汉族，住浙江省文成县。
被执行人：叶**，男，19**年6月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
申请执行人高勇军与被执行人胡少明、胡碎平、叶有勤买卖合同纠纷一案，嵊州市人民法院于2016年7月28日作出（2016）浙0683�初875号民事判决书，已经发生法律效力。权利人高勇军于2017年3月2日向本院申请执行，执行标的为12万元及利息。本院于同日立案后由执行员刘斌执行。
本案在执行过程中，查明被执行人胡少明、胡碎平已全部履行其应承担的义务；被执行人叶有勤长期外出无下落（已布控）、无银行存款、无有价证券、无车辆、无房产、土地使用权。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。故本案现阶段无继续执行的必要。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 裘 海 燕
代理审判员 潘 立 锋
代理审判员 陈 荣 华
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘斌（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执702号申请执行人:高**，男，19**年12月12日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：胡**，男，19**年3月20日出生，汉族，住浙江省文成县。被执行人：胡**，男，19**年11月6日出生，汉族，住浙江省文成县。被执行人：叶**，男，19**年6月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人高勇军与被执行人胡少明、胡碎平、叶有勤买卖合同纠纷一案，嵊州市人民法院于2016年7月28日作出（2016）浙0683�初875号民事判决书，已经发生法律效力。权利人高勇军于2017年3月2日向本院申请执行，执行标的为12万元及利息。本院于同日立案后由执行员刘斌执行。本案在执行过程中，查明被执行人胡少明、胡碎平已全部履行其应承担的义务；被执行人叶有勤长期外出无下落（已布控）、无银行存款、无有价证券、无车辆、无房产、土地使用权。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。故本案现阶段无继续执行的必要。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 裘 海 燕代理审判员 潘 立 锋代理审判员 陈 荣 华二〇一七年三月二十八日书 记 员 刘斌（代）
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民一初字第01698号
原告：郑幼民，男，1969年7月17日出生，汉族，住址硚口区。
被告：武汉市新华电影院，住所地武汉市中山大道***号。
法定代表人：傅海泉，经理。
原告郑幼民（以下简称原告）与被告武汉市新华电影院（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王瑞生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告内退职工。2003年10月至2015年5月按照低保标准领取生活费，生活费与最低工资标准都不包括社保个人应缴费部分，被告人未为原告缴纳公积金造成原告损失。诉讼请求：1、要求被告退还原告补缴社保个人部分45335.92元及利息；2、要求补发2003年10月至2015年5月应缴公积金36960元；3、要求更改内退协议第3条内退生活费为内退工资，和其他员工内退协议一致；4、要求提高内退工资标准、再每年递增10%，并补发从2015年6月起内退工资差额部分。
被告辩称，原告补缴社保个人部份45335.92元是由社会保险基金结算中心核定；原告要求补发公积金没有依据；被告规范管理，对后期签订企业内部退养协议书统一由内部退养工资改为内部退养生活费。用语改变是被告规范管理，并无不当之处；被告不具备调整提高内退生活费标准的资金储备和经济能力；原告诉讼请求没有法律依据，应予以驳回。
经审理查明，原告系被告员工，2015年5月19日双方签订内部退养协议，约定退养时间自2015年6月至原告法定退休时止；社会保险费个人缴纳部分原告自行承担；扣除社保个人缴纳部分后被告每月向原告支付退养生活费750元。2015年4月14日原告向被告申请补缴社会保险费并自愿承担个人缴费部分，被告经社保经办机构批准为原告补缴2003年12月至2015年5月的社会保险并核准原告个人应承担45335.92元、被告应承担109606.26元。原告个人应承担补缴款45335.92元已由被告代缴至社保经办机构。
2015年10月28日原告向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委2015年12月3日作出江劳人仲裁字（2015）第0926号仲裁裁决书，裁决驳回申请人的仲裁请求。原告不服向本院起诉。审理中，因双方各持己见，调解未成。
以上事实，有双方当事人的陈述、内退协议、证明、报告、申请、内部退养人员的生活费发放标准、2005年汉民一初字第0003号民事判决书、2009年武民商终字1720号民事判决书、2011年汉民一初字194号民事判决书、2012年江汉民一初字第00161号民事判决书、2013年鄂武汉中民商终字第00247号民事判决书、江劳人仲裁字（2015）第0408号仲裁裁决书等证据，经庭审质证予以证实。
本院认为，根据《最低工资规定》规定，最低工资标准包含社会保险费和公积金，原告认为生活费与最低工资标准都不包括社保个人应缴费部分，没有法律依据。原告提交的款项已由被告代缴至社保经办机构，用于补缴原告2003年10月至2015年5月社保个人承担部分，原告要求被告退还原告补缴社保个人部分45335.92元及利息的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。因公积金不属于劳动争议受理范围，原告要求被告补发2003年10月至2015年5月应缴公积金36960元的请求，本院不予审理。工资是劳动者提供劳动，用人单位支付的劳动报酬，原告处于退养期间，基于存在劳动关系而领取的生活费不具有工资性质，其要求更改内退协议第3条内退生活费为内退工资，没有法律依据，本院不予支持。双方退养协议自愿合法签订，不违反法律强制性规定，原告要求提高内退工资标准、再每年递增10%，并补发从2015年6月起内退工资差额部分的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告郑幼民的诉讼请求。
减半后的案件受理费5元（已免），邮寄送达费40元，由原告郑幼民承担。（已付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王瑞生
二〇一七年四月十九日
书记员 刘 黎
四川省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川行终439号
上诉人（原审原告）游春连，女，1934年4月13日出生，汉族，住四川省汉源县。
委托代理人张光勇，男，1956年4月19日出生，汉族，住四川省汉源县。系游春连之子。
被上诉人（原审被告）雅安市人民政府。住所地：四川省雅安市雨城区正和路*号。
法定代表人兰开驰，市长。
委托代理人于健，雅安市人民政府法制办公室行政复议应诉科科长。
委托代理人李佐洪，四川天责律师事务所律师。
上诉人游春连因诉雅安市人民政府不履行法定职责一案，不服雅安市中级人民法院（2015）雅行初字第55号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人游春连的委托代理人张光勇，被上诉人雅安市人民政府的委托代理人于健、李佐洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年1月14日，汉源县人民政府（以下简称汉源县政府）作出《关于部分撤销游春莲土地使用权的决定书》（汉府决字〔2014〕1号），原告游春连不服，向被告雅安市人民政府提起行政复议。复议期间，汉源县政府作出《关于撤销决定书的通知》，撤销了《关于部分撤销游春莲土地使用权的决定书》（汉府决字（2014）1号），原告遂向被告撤回复议申请。
2014年11月5日，汉源县政府作出《关于部分撤销游春莲土地使用权的决定书》（汉府决字〔2014〕02号），决定：将游春莲取得的土地使用权293.82㎡中晒坝和茅厮一段182.37㎡撤销，变更为“游春莲购买九襄镇民主村十一社房屋后，土地使用权111.45㎡由民主村十一社变更为游春莲。”2014年11月24日，原告向被告邮寄《撤销决定书申请》等材料，并在邮寄单上载明“总件数：18件，内件品名：人民来信”。
原审认为，汉源县政府作出《关于部分撤销游春莲土地使用权的决定书》（汉府决字〔2014〕02号），该决定明确告知原告“如对该决定不服，可以自接到本决定书之日起60日内向雅安市人民政府申请行政复议。”原告因同一事由对汉源县政府作出的《关于部分撤销游春莲土地使用权的决定书》（汉府决字〔2014〕1号）不服，曾向被告申请行政复议，且原告明确表示其知晓复议程序。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据……”，原告提交的邮寄单只能证明其曾向被告邮寄申请材料，且其在邮寄单上载明“内件品名：人民来信”，诉讼中，其明确表示不愿意申请复议，因此原告提交的证据不能证明其曾向被告提出复议申请，其要求被告履行法定职责的理由不能成立，该院不予支持。本案系原告起诉被告不履行法定职责案件，故原告关于“对《关于部分撤销游春莲土地使用权的决定书》（汉府决字〔2014〕02号）审查，并作出处理决定”的诉求依法不属于本案审查范围，该院不予审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告游春连的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告游春连负担。
上诉人游春连上诉称，其将申请寄送雅安市人民政府，雅安市人民政府应依职权送有权处理机关。请求撤销原审判决，判决雅安市人民政府履行法定职责，对汉源县政府《关于部分撤销游春莲土地使用权的决定书》（汉府决字〔2014〕02号）审查，并作出处理决定。
被上诉人雅安市人民政府答辩称，原审判决认定事实和适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
原告向原审法院提交的证据有：
第一组：1.向雅安市人民政府市长邮寄的申请；2.邮政特快专递邮寄单（邮寄共计18件文件，包括行政复议申请，汉府决字〔2014〕1号决定书；行政复议受理通知，复议公开审理通知，汉府决字〔2014〕02号决定书等）。
第二组：3.集体土地使用权证；4.审批用地文件，“变更批复”；5.收据；6.汉源县政府行政答辩状。
第三组：7.决定书（汉府决字〔2014〕1号）；8.行政复议受理通知；9.复议公开审理通知；10.汉源县政府撤销（汉府决字〔2014〕01号）通知；11.行政复议终止决定书；12.决定书（汉府决字〔2014〕02号）。
第四组：13.（2011）汉民初字第82号判决书；14.1984年村组收条。
被告未提交证据。
上述证据均已随卷移送本院。原审庭审笔录记载了当事人对上述证据的质证意见。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”。本案上诉人提交的邮寄单只能证明其曾向被上诉人邮寄申请材料，无证据证明被上诉人已经收到该材料，故上诉人提交的证据不能证明其向被上诉人提出涉案复议申请，其要求被上诉人履行行政复议法定职责的理由不能成立。同时，上诉人因同一事由对汉源县政府作出的《关于部分撤销游春莲土地使用权的决定书》（汉府决字〔2014〕1号）不服，曾向被上诉人申请行政复议。上诉人明确表示其知晓复议程序，仅因其不相信行政机关，因此直接向市长邮寄申请，要求上级人民政府依照《中华人民共和国宪法》、《组织法》以及《信访条例》的相关规定，审查并撤销〔2014〕2号决定书，其所要求上级行政机关履行的层级监督和信访监督均不属行政诉讼的调整范围。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判驳回游春连的诉讼请求并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人游春连负担。
本判决为终审判决。
审判长 葛 庆
审判员 牟 琼
审判员 王代伍
二〇一七年三月二日
书记员 王 耸
山东省东营市垦利区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0521行审51号
申请执行人：东营市垦利区卫生和计划生育局。住所地：垦利区新兴路***号。
法定代表人：谢红秀，局长。
委托代理人：王东芳，系东营市垦利区卫生和计划生育局工作人员。
委托代理人：任焕焕，系东营市垦利区卫生和计划生育局工作人员。
被执行人：张明星。
申请执行人东营市垦利区卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的垦费征字[2015]257号《社会抚养费征收决定书》，于二〇一六年九月九日向本院申请强制执行，请求强制被执行人缴纳社会抚养费112280元。本院已依法受理。
本院在执行过程中，申请执行人以需要补正《社会抚养费征收催告书》为由，向本院提出撤回执行申请。经审查，本院认为，申请执行人的撤回申请符合有关法律规定，申请执行人撤回申请的理由成立，应予准许。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人东营市垦利区卫生和计划生育局撤回垦费征字[2015]257号《社会抚养费征收决定书》强制执行申请。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
审 判 长 袁 波
审 判 员 顾国云
人民陪审员 崔永生
二〇一六年九月二十日
书 记 员 燕娜娜
山东省东营市垦利区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0521行审51号申请执行人：东营市垦利区卫生和计划生育局。住所地：垦利区新兴路***号。法定代表人：谢红秀，局长。委托代理人：王东芳，系东营市垦利区卫生和计划生育局工作人员。委托代理人：任焕焕，系东营市垦利区卫生和计划生育局工作人员。被执行人：张明星。申请执行人东营市垦利区卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的垦费征字[2015]257号《社会抚养费征收决定书》，于二〇一六年九月九日向本院申请强制执行，请求强制被执行人缴纳社会抚养费112280元。本院已依法受理。本院在执行过程中，申请执行人以需要补正《社会抚养费征收催告书》为由，向本院提出撤回执行申请。经审查，本院认为，申请执行人的撤回申请符合有关法律规定，申请执行人撤回申请的理由成立，应予准许。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人东营市垦利区卫生和计划生育局撤回垦费征字[2015]257号《社会抚养费征收决定书》强制执行申请。本裁定书一经送达，即具有法律效力。审 判 长  袁 波审 判 员  顾国云人民陪审员  崔永生二〇一六年九月二十日书 记 员  燕娜娜
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0911民初442号
原告大连金玛宏寰建设集团有限公司阜新分公司。
负责人王忠刚，董事长。
委托代理人杨文海，辽宁金宗律师事务所律师。
委托代理人王国才，男。
被告高殿绪，男。
被告衣颖礁，男。
被告徐家凯，男。
原告大连金玛宏寰建设集团有限公司阜新分公司（以下简称金玛阜新分公司）诉被告高殿绪、衣颖礁、徐家凯劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗丽彤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金玛阜新分公司的委托代理人杨文海、被告高殿绪、衣颖礁、徐家凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金玛阜新分公司诉称，阜新市劳动人事争议仲裁院所作出的（2015）第171号仲裁裁决错误，缺乏事实与法律依据。一、裁决书认定的工作时间与事实不符。高殿绪在原告处的工作期间为2012年3月15日至2012年10月27日，徐家凯的工作期间为2012年3月15日至2012年10月16日，衣颖礁的工作期间为2012年4月24日至2012年10月23日；二、三被告主张的工资标准与事实不符。原告与被告达成的月工资标准为高殿绪0.5万元，徐家凯0.4万元、衣颖礁0.2万元；三、三被告主张的工资数额没有任何事实依据。综上，请求判决原告不拖欠被告工资。
被告高殿绪辩称，被告高殿绪自2011年为原告工作，工作时间为2011年7月2日至2011年11月25日，原告拖欠工资1.7万元；2012年被告高殿绪为原告工作，工作时间为2012年3月12日至2012年10月27日，工作内容为负责电工带班、电器技术、临时用电、电器材料及工人工作，月工资为1.2万元，工资总额为9.6万元，原告以借款方式支付被告高殿绪工资3.22万元。
被告衣颖礁辩称，被告衣颖礁为原告从事电工工作，工作时间为2012年3月29日至2012年10月23日，月工资为0.5万元，工资总额为3.5万元，扣除被告衣颖礁向原告借款1.24万元，原告现尚欠工资2.26万元。
被告徐家凯辩称，被告徐家凯为原告从事电工工作，工作时间为2012年3月12日至2012年10月16日，月工资0.63万元，工资总额5.04万元，扣除被告徐家凯向原告借款1.97万元，原告现尚欠工资3.07万元。
经审理查明，被告高殿绪、衣颖礁、徐家凯经原告金玛阜新分公司的工作人员唐学芳招用，至金玛阜新分公司承建的阜新市开发区大连金玛宏寰购物中心工地从事电工工作，由唐学芳进行管理及考勤。原告未与三被告签订书面劳动合同。被告高殿绪以借款方式领取了工作期间的部分工资人民币3.22万元；被告衣颖礁以借款方式领取部分工资1.24万元；被告徐家凯以借款方式领取部分工资2.97万元。2014年9月4日，三被告向阜新高新技术产业开发区劳动监察大队反映原告拖欠其工资情况时表明，原告金玛阜新分公司拖欠高殿绪工资人民币6.5万元，拖欠衣颖礁工资人民币1.902万元，拖欠徐家凯工资人民币0.45万元。2014年11月14日，三被告与原告因拖欠工资发生争议，向阜新市劳动人事争议仲裁院申请仲裁。仲裁院于2015年11月24日作出仲裁裁决，裁决：金玛阜新分公司支付高殿绪工资6.5万元，支付衣颖礁工资1.902万元，支付徐家凯工资0.45万元。
本院所确认的上述事实，有庭审笔录、仲裁卷宗等材料在案为凭，经开庭质证，可以采信。
本院认为，劳动者提供劳务理应获得相应报酬。三被告受雇为原告提供劳务，原告应按约定支付工资。对于三被告的工作时间、工资标准及原告是否拖欠工资，原告负举证责任。原告不能举证证明，承担不利后果。关于原告拖欠三被告的工资数额，因双方均无证据证明三被告的工作时间及月工资数额，本次诉讼中三被告主张的工资数额高于其在劳动监察大队投诉时主张的数额，且三被告无充分证据推翻其在监察大队时的陈述，故本院采信三被告在劳动监察大队时的主张，即原告拖欠高殿绪工资数额为人民币6.5万元，拖欠衣颖礁工资数额为人民币1.902万元，拖欠徐家凯工资数额为人民币0.45万元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告大连金玛宏寰建设集团有限公司阜新分公司支付被告高殿绪工资人民币6.5万元；
二、原告大连金玛宏寰建设集团有限公司阜新分公司支付被告衣颖礁工资人民币1.902万元；
三、原告大连金玛宏寰建设集团有限公司阜新分公司支付被告徐家凯工资人民币0.45万元。
以上给付义务于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由原告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 罗丽彤
二〇一六年三月二十二日
书记员 蒋 冰