wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区翁牛特旗�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0426民初1756号
原告张国军，男，1958年3月7日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人杨树元，男，1954年6月16日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告杜德玉，男，32岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月7本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元�有原告承担。
审判员 杨春义
二〇一六年四月七日
书记员 崔晓娟
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第08596号
原告：李某，女。
被告：张某，男。
本院在审理原告李某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。
审判员 马为民
二〇一五年十月二十八日
书记员 陆 兵
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）苏中行终字第0063号
上诉人（原审原告）李红春，男，1980年11月4日生，汉族。
被上诉人（原审被告）昆山市人力资源和社会保障局（以下简称昆山市人社局）。
法定代表人孙旭明，局长。
委托代理人金伟康，主任。
委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。
原审第三人昆山六丰机械工业有限公司（以下简称六丰机械公司）。
法定代表人宗成志，该公司董事长。
委托代理人李相彬，公司员工。
上诉人李红春因劳动和社会保障行政确认一案，不服昆山市人民法院（2014）昆行初字第00101号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月25日立案受理后，依法组成合议庭于5月13日公开开庭审理了本案，上诉人李红春，被上诉人昆山市人社局委托代理人金伟康、吴小轩，原审第三人六丰机械公司委托代理人李相彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李红春系六丰机械公司员工，从事后处理工作。2013年11月24日6：20左右，李红春在从洗手间回工作岗位途中进入公司的热处理炉子施工区域，并不慎右脚踩空摔倒。同日经昆山市第一人民医院诊断为左胸部受伤。12月18日，六丰机械公司向昆山市人社局申报工伤，同时在工伤认定申请表中用人单位意见一栏内签署“不认可这起伤害为工伤”的意见。12月31日，昆山市人社局作出昆工伤认字（2013）第08929号工伤认定决定书，认定李红春受到的伤害不属于工伤的决定。2014年1月24日，昆山市人民政府就李红春提出行政复议申请作出（2014）昆府行复第2号行政复议决定书，维持上述工伤认定决定。
原审法院认为，李红春从事的是后处理工作，而其受伤地点为热处理炉子的施工现场，该施工地点虽在车间内，但当事人均认为有围栏隔离且公司亦明确施工场所禁止出入，车间内另有安全通道，事发时原告李红春进入该施工区域并非是因为工作原因，故其受伤与工作没有必然的联系，其受伤不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条中关于认定工伤和视同工伤的情形，被告据此作出的不认定工伤的决定事实清楚，适用法规正确。昆山市人社局作出工伤认定决定符合法定程序，遂判决驳回李红春的诉讼请求。案件受理费50元，由李红春负担。
上诉人李红春上诉称，1、上诉人工作时间内上洗手间属于与工作相关的事情，工作地点至洗手间的路段应属于工作相关地点。2、公司未将施工区域完全隔离，留有出入口供人员进出，并将员工储物柜放置该区域内，存有安全隐患。因此，上诉人受到的伤害系原审第三人生产环境存在不安全因素所致，应当认定为工伤。请求二审法院撤销一审判决，依法支持上诉人的诉请。
被上诉人昆山市人社局答辩的意见与一审时一致，认为上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院予以驳回。
原审第三人六丰机械公司答辩称：1、施工场所并不属于上诉人的工作岗位，没有主管安排其去查看施工进度，施工工程亦与其工作职责无任何关系。2、车间里的安全走道和工作区域有明显的通行划分，上诉人受伤地点并不是安全走道的必经路线，而是禁止通行的区域，对此班组长向包括上诉人在内的员工宣布过，非施工人员禁止进入。3、上诉人在工伤调查笔录中也认可，其受伤不是工作原因也非工作岗位。综上，上诉人进行施工场所受到的伤害系其个人行为，昆山市人社局对李红春作出不属于工伤决定符合法律规定，一审判决正确，请求二审维持。
原审被告向原审法院提交的证据有：
1、工伤认定申请（表）；2、工伤申报证据清单；3、李红春的身份证复印件；4、全日制劳动合同书；5、病历、检查报告单；
6、六丰公司报告书（李红春手书摔伤说明）；7、李红春伤害发生处绘制图；8、作业、施工区域照片；9、生产交接记录；10、被调查人为李红春的工伤调查笔录（2013年12月23日）；11、昆工伤案字（2013）第8879号工伤认定申请受理通知书及回执；12、昆工伤认字（2013）第08929号工伤认定决定书及回执；13、授权委托书及身份证复印件。提供的法律依据有：《工伤保险条例》节选。
原审原告向原审法院提交的证据材料：
1、全日制劳动合同书，证明劳动关系的存在；2、昆工伤认字（2013）第08929号工伤认定决定书；3、（2014）昆府行复第2号行政复议决定书；
原审第三人六丰机械公司向原审法院提交证据有：
1、被调查人为李红春的工伤调查笔录；2、生产交接记录；
3、公司制作车间及施工区域情况绘制图；4、作业、施工区域照片；5、六丰公司报告书（李红春手书摔伤说明）；6、六丰公司工伤认定申请书；7、昆工伤认字（2013）第08929号工伤认定决定书。
上述证据均随案移送本院。
本院认定事实与一审判决查明事实一致。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条规定，被上诉人昆山市人社局作为县级以上人民政府社会保险行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”。因此，判断职工在工作期间受到事故伤害，是否应当认定为工伤，其核心要件是“工作原因”。李红春认为，工作时间内上洗手间属于与工作相关，其受到的意外伤害是由于公司在管理上存在的不安全因素造成。本院认为，根据《江苏省劳动和社会保障厅关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的处理意见》（苏劳社医（2005）6号）第十二条规定，因工作原因受到事故伤害，也包括在工作过程中职工临时解决合理必需的生理需要时由于本单位不安全因素造成的意外伤害。但根据本案查明事实，李红春系从事后处理工作，2013年11月24日，其在从洗手间回工作岗位途中，因出于好奇心，进入公司的“热处理炉子工程区域”看施工状况，不慎右脚踩空摔倒。该施工地点虽在车间内，但有围栏隔离，相对独立，且公司亦明确施工场所禁止出入，车间内另有安全通道。因此，事发时李红春进入该施工区域既非其工作岗位也非系工作原因，其在该区域受到的伤害是其个人行为所致，与工作没有必然的联系，不符合《工伤保险条例》第十四条及上述江苏省劳动和社会保障厅苏劳社医（2005）6号文件规定应当认定为工伤的情形。上诉人认为其所受意外伤害系公司管理上存在不安全因素造成的观点，缺乏事实和证据。被上诉人对李红春作出不属于工伤的决定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李红春负担。
本判决为终审判决。
审判长 周剑鸣
审判员 倪 放
审判员 孙 莹
二〇一四年五月十九日
书记员 朱 玲
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云05民初15号
原告青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司
统一社会信用代码：×××13Ｘ。
住所：青岛市市北区延安二路*号-3。
法定代表人刘春强，总经理。
委托代理人吴志鸿，云南有成律师事务所律师。特别授权代理。
被告昌宁县田园镇薇薇新娘摄影店。
统一社会信用代码：×××391。
经营场所：昌宁县田园镇文昌街32号。
经营者：杨峰，住昌宁县。
原告青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司诉被告昌宁县田园镇薇薇新娘摄影店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案，原告青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司与被告昌宁县田园镇薇薇新娘摄影店就商标权纠纷达成和解，原告青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半征收525元，由原告青岛薇薇新娘婚纱摄影有限公司负担。
审判长 杨明朗
审判员 张 明
审判员 张 燕
二〇一七年七月十一日
书记员 金佳玲
江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第325号
原告：王小秋，女，1968年9月14日出生，汉族，自由职业，住铜鼓县永宁镇。
委托代理人：罗祥平，铜鼓县法律援助中心律师。
被告：古景宁，男，1962年1月10日出生，汉族，自由职业，住铜鼓县永宁镇。
原告王小秋（以下简称原告）诉被告古景宁（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员刘刚担任审判长，组成由代理审判员王德志、人民陪审员王诗梅参加的合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年3月1日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款60000元，约定借款月利率3.5%。借款后被告没有按约支付利息，本金也未归还，现已失去联系。现诉请法院判令被告归还借款60000元及利息并承担本案诉讼费。
被告没有进行答辩。
原告向本院提交了被告出具的借条以证明其事实主张。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查认为原告提交的证据来源及形式合法，内容真实，对原告的诉称事实具有证明力，本院予以采信。
经审理，本院认定如下案件事实：
2013年3月1日，被告向原告借款60000元并出具借条一份，借条载明：“借到王小秋六万元整，月息3分5厘。古景宁13.3.1”。
借款后，被告没有支付利息，本金也未予归还。
另查明，2013年3月1日人民银行公布的各商业银行1—3年期贷款基准年利率为6.15％，折合成月利率为5.125‰。
本院认为：原、被告之间存在合法的民间借贷关系，依法应予保护。被告没有按照约定还款付息，显属违约，应承担继续履行，赔偿损失的违约责任。故原告要求被告归还借款本金60000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的借款月利率3.5％超过了国家关于民间借贷借款利率规定的上限，应按同期同类银行贷款利率的四倍，即月利率2.05％予以调整。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告古景宁于本判决生效之日起五日内归还原告王小秋借款60000元并支付自2013年3月2日起至借款清偿之日止按月利率2.05％计算的借款利息；
负有金钱给付的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延迟履行期间的债务利息。如被告未自动履行，原告有权在本判决指定的履行期间届满之日起二年内向法院申请执行。
二、驳回原告王小秋的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，公告费800元，合计2100元，由被告古景宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至宜春市中级人民法院，账号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘 刚
审 判 员 王德志
人民陪审员 王诗梅
二〇一五年八月十六日
书 记 员 周小燕
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
第六条人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第03060号
申请人杨某某。
被执行人宝应县某精制米厂，住所地宝应县。
投资人郑某某，系该厂负责人。
申请执行人杨某某与被执行人宝应县某精制米厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日作出（2015）宝氾民初字第252号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人宝应县某精制米厂偿还原告杨某某人民币25000元及相应利息，代垫诉讼费、公告费559元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，标的29309元，本院于2015年11月20日立案受理。
执行过程中，被执行人宝应县某精制米厂已停产歇业，厂房及机器设备已被查封，暂无法处置，实际经营者郑绍付下落不明，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2015）宝氾民初字第252号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一六年五月十二日
书记员 莫媛婷
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更139号
罪犯肖国军，男，1987年9月9日出生于湖南省蓝山县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南蓝山县人民法院于2012年7月17日作出（2012）蓝刑初字第79号刑事判决，认定罪犯肖国军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月、2016年5月经本院分别裁定减刑十个月、十一个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2017年12月22日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯肖国军在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬四次。以上表现情况，有“报请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯肖国军在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖国军减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期执行至2020年7月13日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 李芳仪
审判员 申宝华
二〇一八年一月十五日
书记员 刘家辰
四川省内江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川10行终15号
上诉人（原审原告）吴承先，女，1962年9月2日出生，汉族。
被上诉人(原审被告)隆昌县人力资源和社会保障局，住所地，四川省隆昌县古湖街道康复西路三段53号附1号。
法定代表人王明正，局长。
委托代理人封亮，该局职工。
委托代理人陈敏，四川永炽律师事务所律师。
上诉人吴承先因与被上诉人隆昌县人力资源和社会保障局政府信息公开一案，不服四川省隆昌县人民法院2016年12月13日作出的（2016）川1028行初40号行政判决,向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人吴承先以其已经与被上诉人隆昌县人力资源和社会保障局达成和解意见为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴承先撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴承先撤回上诉。
本案受理费50元,减半收取25元,由上诉人吴承先负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 春
审判员 蒋 卫 东
审判员 薛九强薛久强
二〇一七年三月二十八日
书记员 邱 月
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执566号
申请执行人：陈凤岐，男，1945年7月1日生，蒙古族，住内蒙古通辽市科左后旗金宝屯镇二委。
申请执行人：陈健，女，1970年9月8日生，蒙古族，住内蒙古通辽市科左后旗甘旗卡镇旗卡街一委。
申请执行人：陈彦，女，1974年9月5日生，蒙古族，住内蒙古通辽市科左后旗甘旗卡镇拉沁街一委。
申请执行人：陈卫华，女，1978年2月2日生，蒙古族，住内蒙古通辽市科左后旗金宝屯镇三委*组**号。
被执行人：邱丽娟，女，1976年9月25日生，汉族，住辽宁省昌图县古榆树镇曙光村*组**号。
陈凤岐、陈健、陈彦、陈卫华与邱丽娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二0一五年八月十日作出（2015）双郊民初字第417号民事判决书，判令一、邱丽娟于判决生效后十日内，在机动车交强险限额内赔偿陈凤岐、陈健、陈彦、陈卫华死亡�偿金37500.00元。（按机动车交强险限额内1/3赔偿）二、……。三、……。四、……。五、邱丽娟于判决生效后十日内，赔偿陈凤岐、陈健、陈彦、陈卫华死亡赔偿金259119.00元（334119-37500x2）、丧葬费21432.00元、精神损失费20000.00元，合计人民币300551.00元的15%，即人民币45082.65元。六、……。判决书发生法律效力后，权利人向本院申请执行，本案在执行过程中。本院查明被执行人邱丽娟无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2016）吉0382执566号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 陈 霞
二〇一六年八月十二日
书记员 ：高志刚
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13818号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈燕燕。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈燕燕信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,344.80元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,356.27元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈燕燕系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款60,701.07元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年七月二十日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13818号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈燕燕。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈燕燕信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,344.80元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,356.27元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈燕燕系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款60,701.07元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年七月二十日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民二初字第341号
原告：东莞市国兴塑胶制品有限公司常平分公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：王新贺，系该公司总经理。
委托代理人：黄春，广东桥达律师事务所律师。
委托代理人：陈小明，广东桥达律师事务所实习律师。
被告：东莞市祝辉鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：田泽和。
被告：田泽和，男，侗族，1978年7月1日出生，住湖南省怀化市。
原告东莞市国兴塑胶制品有限公司常平分公司诉被告东莞市祝辉鞋业有限公司（以下简称祝辉公司）、田泽和买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈雪敏担任审判长，与人民陪审员李爱君、人民陪审员陈洁欣组成合议庭，适用普通程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄春到庭参加了诉讼，被告祝辉公司、田泽和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市国兴塑胶制品有限公司常平分公司诉称：原告于2014年11月21日开始，为被告提供制鞋原材料（详细见送货单）。截止到2015年2月3日，相关货款金额达1035924元。期间，原告多次催促被告及时付款，均遭到拒绝。被告祝辉公司是自然人独资，被告田泽和是该公司的法定代表人，两被告应当承担法律责任。为维护自身合法权利，原告诉至法院，请求法院判令：1.两被告支付原告货款1035942元及逾期付款违约金（按中央银行逾期贷款利率计，自2015年2月4日起计算至付清之日止，暂计算至起诉之日止为15927元），共计1051851元；2.两被告承担本案诉讼费用。
被告祝辉公司、田泽和未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据，也未对原告提交的证据发表质证意见。
经审理查明，祝辉公司是自然人独资的有限公司，田泽和是祝辉公司的法定代表人和投资者。原告主张其与被告存在买卖合同关系，约定由被告向原告购买制鞋原材料，双方约定月结45天，被告至今尚欠其2014年11月至2015年2月货款共1035924元。为证明其主张，原告提交了2014年11月至2015年2月请款明细表、送货单为证。其中，四份请款明细表都载明月结45天，金额分别为231000元、569164.6元、198860元、36900元，合共1035924.6元；2014年11月请款明细表的“客户确认回签”一栏有人签名。原告主张是祝辉公司的财务阳祝清的签名。2014年12月请款明细表的“客户确认回签”一栏也类似的签名，同时也盖有祝辉公司的印章。原告主张也是阳祝清的签名。2015年1月请款明细表的“客户确认回签”一栏也盖有祝辉公司的印章。2015年2月请款明细表的“客户确认回签”一栏未有回签或盖章，但送货单的签收人与2014年11月至2015年1月的送货单上的签名基本一样。2014年11月至2015年1月的送货单与当月的请款明细表基本能一一对应。庭审中，原告明确逾期付款违约金以1035924元为本金，由于最后一次送货的时间是2015年2月3日，且祝辉公司非正常倒闭，可以证明其存在违约，故原告要求其提前付款，并要求从2015年2月4日起计收逾期付款违约金，另外，由于田泽和是祝辉公司的法定代表人和投资者，而祝辉公司是一人独资有限公司，田泽和没有证据证明其个人财产独立于公司财产，且在2014年10月中成立公司，在2015年2月初非正常停止经营，田泽和在经营过程中有诈骗的恶意，因而要求田泽和承担连带责任。
以上事实，有原告提交的请款明细表、送货单以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。对原告提交的证据的真实性，本院予以确认。在两被告未能提供反证的情况下，对原告主张祝辉公司尚欠其2014年11月至2015年2月货款共1035924.6元，本院予以采信。至于被告的付款期限已经届满，现原告诉求被告立即支付货款1035924元，属其对自身权利的合法处分，本院予以支持。至于逾期付款违约金，根据原告的主张，其性质视为逾期付款利息，祝辉公司逾期付款，原告诉求其按中国人民银行逾期贷款利率支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，但根据双方约定结算方式“月结45天”，逾期付款利息应分段计算：1.原告诉求2014年11月货款231000元的逾期付款利息从2015年2月4日起算，本院予以支持；2.2014年12月货款的逾期付款利息应以569164元为本金从2015年2月15日起算；3.2015年1月货款的逾期付款利息应以198860元为本金从2015年3月18日起算；4.2015年2月货款的逾期付款利息应以36900元为本金从2015年4月15日起算。对超出部分的利息，本院不予支持。
至于田泽和的责任，祝辉公司是自然人独资的有限公司，田泽和是祝辉公司的法定代表人和投资者，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，在田泽和未能举证证明其个人财产独立与祝辉公司的财产的情况下，田泽和应对祝辉公司在本案中的债务承担连带清偿责任。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市祝辉鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市国兴塑胶制品有限公司常平分公司支付货款1035924元。
二、限被告东莞市祝辉鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市国兴塑胶制品有限公司常平分公司支付逾期付款利息（1.2014年11月货款的逾期付款利息以23100元为本金从2015年2月4日起算；2.2014年12月货款的逾期付款利息应以569164元为本金从2015年2月15日起算；3.2015年1月货款的逾期付款利息应以198860元为本金从2015年3月18日起算；4.2015年2月货款的逾期付款利息应以36900元为本金从2015年4月15日起算；5.均按中国人民银行逾期贷款利率计至本金付清之日止）；
三、被告田泽和对被告东莞市祝辉鞋业有限公司在本案中的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告东莞市国兴塑胶制品有限公司常平分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费14266元，均由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈雪敏
人民陪审员 李爱君
人民陪审员 陈洁欣
二〇一五年十二月一日
书 记 员 尹丽君
方淑敏
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0323民初260号
原告：胡鹏，男，1990年1月24日出生，汉族，住xxx。
被告：李小强，男，1965年11月27日出生，汉族，住xxx。
本院在审理原告胡鹏诉被告李小强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。2017年3月14日，原告胡鹏经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费7750.00元，已减半收取3875.00元，由原告胡鹏负担。
审 判 长 陈长忠
审 判 员 周 迅
人民陪审员 王宗强
二〇一七年三月十四日
书 记 员 陈 轲
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执6号
申请执行人靳永生，男，1957年9月7日生，汉族。
被执行人郝向东，男，1956年10月3日生，汉族。
靳永生诉郝向东租赁合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 彭国喜
审判员 王永青
二〇一六年五月十一日
书记员 韩振华
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初1641号
原告：李凡。
被告：李瑞峰。（缺席）
原告李凡与被告李瑞峰追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李凡到庭参加了诉讼，被告李瑞峰经本院合法传唤未出庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告立即向原告清偿施工费19577元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月份开始，原告李凡从被告李瑞峰手中转包西安领军教育培训机构青龙寺校区、马家湾校区墙面粉刷工程，截止7月2日，双方经结算，被告还欠原告19577元施工工程款未付清，最终被告给原告签署工程款未付结算单一张，至今被告未付欠款，故原告诉至本院要求判如所请。
被告李瑞峰，未到庭无答辩。
庭审中，原告围绕诉讼请求提交的证据为工单一张，证明被告截至2018年1月8日欠原告施工费19577元的事实。被告未出庭无质证。本院对原告提交的工单进行审查认为，该工单真实可信予以采信。被告未出庭，未提交证据。
本院认定，2017年4月原告李凡从朋友处得知被告李瑞峰承包着工程需要粉刷工，便亲自找被告协商粉刷业务，经双方协商，被告同意原告在自己工地干粉刷，并约定每平米11元施工费。2017年4月4日原告开始在被告承包的青龙寺领军教育四楼工地施工，共粉刷1983平方米，被告应支付原告工费21813元，被告还承诺窗口修补增加两个工440元。2017年4月25日原告开始在被告承包的马家湾领军教育一、二楼工地施工，共粉刷1114平方米，被告应支付原告施工费12254元，还有消耗材料两个滚桶20元、四把羊毛刷10元、阴角条一把40元。被告共应支付原告工费34577元，被告分五次用微信或支付宝向原告支付15000元，尚欠原告施工费19577元未付。原告诉来本院，要求被告立即支付。因被告未到庭，本案未能调解。上述事实有原告提交的工单及当事人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，被告同意原告在其工地干粉刷活，并约定了工价，原告完成了一定工作量，被告在工单上签名确认，被告就应当支付拖欠原告的施工费。
综上所述，原告要求被告给付施工费19577元的诉讼请求应予支持。为维护正常的社会秩序，根据《中华人民共和国民法总则》第118条之规定判决如下：
被告李瑞峰在本判决生效后十日内给付原告李凡施工费19577元。
本案诉讼费289元，公告费300元由被告李瑞峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文龙
人民陪审员 杨更利
人民陪审员 王学哲
二〇一八年五月十四日
书 记 员 马天旦
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0221执保3号
申请人马光明。
被申请人聂铁军。
本院在审理申请人马光明与被申请人聂铁军民间借贷纠纷一案过程中，申请人马光明于2016年1月6日向本院提出解除对担保人王剑的车辆及被申请人聂铁军的财产的查封。2016年1月7日本院依法解除了对担保人王剑名下车牌号为湘B×××××号的思威牌小型普通客车的查封。2016年1月12日本院依法解除了对被申请人聂铁军名下所有株洲市尚格名城六期万家理想十栋1001号房屋的查封。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本案解除保全完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 磊
审判员 李 科
审判员 吴长征
二〇一六年一月十二日
书记员 罗贤凯
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第385号
申请执行人：陈军荣，男，1983年8月6日出生，汉族，农民，住江西省赣州市于都县。
委托代理人：徐丽，四川齐力律师事务所律师。
委托代理人：王宇，男，1969年11月27日出生，汉族，农民，住四川省峨边彝族自治县。
被执行人：四川德诚物流集团有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：穆俊文，总经理。
委托代理人：黄禄奎，四川众能律师事务所律师。
委托代理人：徐成方，该公司办公室主任。
保证人：乐山市德诚商贸物流园区投资发展有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：徐�成，经理。
申请执行人陈军荣依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第4557号民事调解书，于2015年5月12日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人四川德诚物流集团有限公司应支付申请执行人工资21800元、行车安全保证金5000元，负担诉讼费5元。本院受理后，依法将本案与本院同期受理执行朱伟、赵志全等27人与四川德诚物流集团有限公司劳动争议纠纷27案并案执行，28案执行标的共计为684540元。
本院在执行过程中，除依法查封了登记在被执行人四川德诚物流集团有限公司名下的汽车八辆、查封了保证人乐山市德诚商贸物流园区投资发展有限公司所属位于乐山市市中区的三宗土地使用权外，未查到被执行人以及保证人有其他可供执行的财产线索，因上述查封财产均已设定抵押暂不具备处置条件，本院将该�况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第4557号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊 斌
审判员 余红波
审判员 邓 均
二〇一五年十月十四日
书记员 黄 睿
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执恢801号
申请执行人：刘洪石，男，1950年10月4日出生，汉族，住南部县。
被执行人：何小勇，男，1970年4月27日出生，汉族，住南部县。
本院在执行刘洪石与何小勇追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人刘洪石申请执行4826元及利息，未执行到位。现查明，被执行何小勇无可供执行的财产，申请执行人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄达
审判员 何苗
审判员 邓浩
二〇一七年十一月二十二日
书记员 周勇
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执恢801号申请执行人：刘洪石，男，1950年10月4日出生，汉族，住南部县。被执行人：何小勇，男，1970年4月27日出生，汉族，住南部县。本院在执行刘洪石与何小勇追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人刘洪石申请执行4826元及利息，未执行到位。现查明，被执行何小勇无可供执行的财产，申请执行人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄达审判员  何苗审判员  邓浩二〇一七年十一月二十二日书记员  周勇
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执1766号
申请执行人苏州市吴江区人力资源和社会保障局，所在地江苏省苏州市吴江区开平路300号。
法定代表人沈震松，局长。
委托代理人李强、俞文婧，系该局工作人员。
被执行人苏州格立特铸件厂，所在地江苏省苏州市吴江区震泽镇金星村*组。
法定代表人周信勇，该公司主要负责人。
苏州市吴江区人力资源和社会保障局于2016年6月24日依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，作出吴人社察处罚字[2016]第9号行政处罚决定，处被执行人罚款人民币18000元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人苏州市吴江区人力资源和社会保障局于2017年1月22日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2017年2月6日，本院作出(2017)苏0509行审101号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江区人力资源和社会保障局去函告知，申请执行人苏州市吴江区人力资源和社会保障局回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴人社察处罚字[2016]第9号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 陈丽云
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年五月九日
书 记 员 赵丽丽
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0104刑初661号
自诉人韦俊，男，1981年7月12日出生，汉族，住安微省滁州市南谯区。
被告人陈贺朋，男，1989年10月27日出生，回族，住郑州市管城回族区。
自诉人韦俊以被告人陈贺朋犯拒不执行裁定罪，于2017年7月21日向本院提起控诉。
2017年7月21日，自诉人韦俊以被告人陈贺朋已全部履行裁定内容为由申请撤诉。
本院认为，自诉人韦俊在宣告判决前以被告人陈贺朋已全部履行裁定内容为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人韦俊撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任 凯
二〇一七年七月二十一日
书记员 马丽君
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初5749号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：申金杯，四川联一律师事务所律师。
委托代理人：李郭翔，四川联一律师事务所律师。
被告：邓超，男，汉族，1961年8月22日出生，户籍所在地：成都市武侯区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告邓超信用卡纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，因被告邓超下落不明，本院依法适用普通程序，以公告方式向被告邓超送达了相关诉讼文书，公告期间被告邓超未到庭应诉。公告期限届满，本院组成合议庭于2016年11月7日公开开庭进行审理。原告招商银行信用卡中心的委托代理人李郭翔到庭参加诉讼，被告邓超未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告立即给付原告信用卡欠款本息150071.83元（截止2016年3月17日，欠款本金143100.71元，利息4426.58元，费用2544.54元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告邓超自2006年8月29日开始向原告申请办理了信用卡，卡号为439***818。截至2016年3月17日止累计欠款本息共计150071.83元未给付。原告自2016年2月17日开始多次催款，被告仍未清偿。原告为维护自己的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未出庭应诉，也未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2006年7月3日，邓超向招商银行信用卡中心提交一份申请表，申请办理招商银行信用卡，并在已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡的产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则的情形下，在《招商银行卡申明人申明条款》上签名予以确认。《招商银行卡申明人申明条款》中对申请方逾期还款的利息、复利以及滞纳金进行了约定。上述合同签订后，招商银行信用卡中心向邓超发放信用卡，截至2016年3月17日，邓超共欠招商银行信用卡中心本金143100.71元、利息4426.58元和滞纳金2544.54元未支付。招商银行信用卡中心向本院提起诉讼。
上述事实有原被告的身份信息、信用卡申请表、《招商银行卡申明人申明条款》、被告的账单查询明细以及原告的当庭陈述在案予以印证。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，双方签订的《招商银行卡申明人申明条款》，应当系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。被告从办理取得信用卡至2016年3月17日期间共计欠原告本金本金143100.71元、利息4426.58元和滞纳金2544.54元未支付，合计150071.83元，被告无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，故本院予以确认。原告要求被告立即给付截止2016年3月17日期间的信用卡欠款本息150071.83元，并支付2016年3月17日以后的利息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
邓超应于本判决生效之日起十五日内归还招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年3月17日的借款本金、利息和滞纳金，合计150071.83元。2016年3月17日后的利息、滞纳金按《招商银行卡申明人申明条款》约定计算至本金付清之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3301元（已由招商银行股份有限公司信用卡中心预付），由邓超负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 实
人民陪审员 王泰寿
人民陪审员 刘德斌
二〇一六年十一月七日
书 记 员 谢 凯
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民二初字第622号
原告石祥飞。
被告湖南佳宸置业有限公司，住所地张家界市永定区永定办事处解放居委会教场路（宏力大厦A座1101室）。
法定代表人张道旺，董事长。
委托代理人余正武，湖南澧滨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告石祥飞与被告湖南佳宸置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告石祥飞于2016年4月21日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告石祥飞申请撤回对被告湖南佳宸置业有限公司的起诉，符合民事法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石祥飞撤回对被告湖南佳宸置业有限公司的起诉。
案件受理费230元，因撤诉减半收取115元，由原告石祥飞负担。
审 判 长 彭 宁
人民陪审员 胡桂民
人民陪审员 吴启彬
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 卢娜娜
附法律条款：
中华人民共和国民事诉讼法
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审
判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初23875号
原告：广州市城投资产经营管理有限公司珠江新城分公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道海心沙岛东区南教学楼201-206室，统一社会信用代码91440101080359311P。
负责人：陈强，董事长。
委托代理人：周建森、邓敏，均系广东经纶律师事务所律师。
被告：徐渊，男，1983年10月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被告：张静，女，1985年6月10日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告广州市城投资产经营管理有限公司珠江新城分公司诉被告徐渊、张静租赁合同纠纷一案中，原告广州市城投资产经营管理有限公司珠江新城分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市城投资产经营管理有限公司珠江新城分公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市城投资产经营管理有限公司珠江新城分公司撤回起诉。
本案受理费8050元减半收取4025元，由原告广州市城投资产经营管理有限公司珠江新城分公司负担。
审判长 王伟雄
审判员 谭巨文
审判员 符 慧
二〇一七年十二月二十七日
书记员 罗小玲
本裁定书于 年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0106民初23875号原告：广州市城投资产经营管理有限公司珠江新城分公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道海心沙岛东区南教学楼201-206室，统一社会信用代码91440101080359311P。负责人：陈强，董事长。委托代理人：周建森、邓敏，均系广东经纶律师事务所律师。被告：徐渊，男，1983年10月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：张静，女，1985年6月10日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告广州市城投资产经营管理有限公司珠江新城分公司诉被告徐渊、张静租赁合同纠纷一案中，原告广州市城投资产经营管理有限公司珠江新城分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市城投资产经营管理有限公司珠江新城分公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市城投资产经营管理有限公司珠江新城分公司撤回起诉。本案受理费8050元减半收取4025元，由原告广州市城投资产经营管理有限公司珠江新城分公司负担。审判长  王伟雄审判员  谭巨文审判员  符 慧二〇一七年十二月二十七日书记员  罗小玲本裁定书于    年  月   日送达
甘肃省玉门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0981民初1254号
原告：赵学春，男，汉族。
被告：王运动，男，汉族。
被告：王成，男。
原告赵学春与被告王运动、王成股权转让纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告赵学春于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵学春以已与被告王运动、王成协商解决的撤诉理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵学春撤回起诉。
案件受理费9035元，由原告赵学春负担。
审判员 赵春辉
二〇一七年十月十七日
书记员 石佳鹭
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0527执62号
湖南绥宁农村商业银行股份有限公司
刘美姬：
湖南绥宁农村商业银行股份有限公司与刘美姬金融借款合同纠纷一案，本院已根据申请人湖南绥宁农村商业银行股份有限公司的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2015）绥民初字第521号民事判决书立案执行，于2017年8月2日执行完毕。
特此通知
审判员 莫文召
二〇一七年八月二日
书记员 刘 芳
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执6361-1号
申请人：周伟东，男，汉族，农民。
被申请人：布和巴雅尔，男，蒙古族，职工。
申请人周伟东与布和巴雅尔民间借贷纠纷一案，阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2015）阿鲁民初字第7295号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人布和巴雅尔在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社道德社的存款（账号：）元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 勾 民
二〇一六年九月二十日
书记员 阿拉木斯
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭中民申字第21号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）彭学知，男，1968年3月4日出生，汉族，湖南省湘潭县人。
委托代理人周自力，湖南康泰律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）彭鹏，男，1989年7月23日出生，汉族，湖南省湘潭县人。
委托代理人彭意龙，男，1964年4月17日出生，汉族，湖南省湘潭县人。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）周绍杰，男，1973年5月12日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
委托代理人王力人，湘潭县天易法律服务所法律工作者。
再审申请人彭学知、彭鹏因与被申请人周绍杰民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）潭中民一终字第482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭学知、彭鹏申请再审称：一、原一、二审认定事实不清。再审申请人彭鹏所借被申请人40万元已由担保人彭学知偿还，再审申请人彭鹏与被申请人之间的借款关系消灭，再审申请人彭学知履行了担保责任，担保责任消灭，以上事实有证人证言、转账凭证予以证实。而原一、二审用案外人彭选的借款，来冲减再审申请人彭学知所偿还的40万元，缺乏证据证明。二、原一审将案外人彭选与被申请人的借款以及案外人彭选与案外人尹华鑫的借款进行审理，上述案外人与再审申请人之间没有任何债权债务关系，原一、二审均没有对这一事实进行释明，因此，原一、二审遗漏主体，违反法定程序。三、有新证据证实再审申请人彭鹏在被申请人要求再审申请人彭学知履行担保责任偿还40万元借款前，于2014年12月28日向被申请人偿还了10万元借款，而被申请人隐瞒事实，要再审申请人彭学知偿还40万元，致使再审申请人多付10万元，被申请人应当返还。综上，请求法院立案再审。
周绍杰答辩称：一、原一、二审判决认定再审申请人彭鹏返还被申请人借款，再审申请人彭学知承担连带责任的基本事实清楚，证据确实充分。二、原一、二审认定事实清楚，无主体遗漏，适用法律准确。三、原一、二审判决没有遗漏2014年12月28日再审申请人彭鹏偿还10万元的事实，且再审申请人在原一、二审时已核对结算而未举证。综上，再审申请人彭学知、彭鹏提出的再审申请理由不符合再审条件，请求法院依法驳回其再审申请。
本院认为，彭学知、彭鹏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（九）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李 星
审判员 何 翔
审判员 赵 倩
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈艳平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所做的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河市民一终字第343号
上诉人（一审被告）：黄某甲，农民。
被上诉人（一审原告）：黄某乙，农民。
委托代理人：谭果。
上诉人黄某甲因离婚纠纷一案，不服巴马瑶族自治县人民法院（2015）巴民初字第304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月8日受理后，依法组成由审判员潘嘉芳担任审判长，代理审判员谭学政、覃阳参加的合议庭，于2015年7月30日公开开庭审理了本案。书记员苏嘉担任法庭记录。上诉人黄某甲经本院依法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼。
本院认为：本院于2015年7月16日依法向上诉人黄某甲邮寄开庭传票，并于2015年7月19日送达上诉人本人。本案定于2015年7月30日上午10时30分于本院第六审判庭公开开庭审理本案，但上诉人黄某甲无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。双方均按一审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人黄某甲负担，余款25元退还上诉人黄某甲。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘嘉芳
代理审判员 谭学政
代理审判员 覃 阳
二〇一五年八月七日
书 记 员 苏 嘉
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民终字第192号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。代表人赵国志，该公司总经理。
委托代理人王军民，河南先利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔向阳，男，1967年7月14日出生。
委托代理人王建民，河南盐都律师事务所律师。
原审被告河南裕华运输有限公司。
法定代表人韩俊峰，该公司董事长。
委托代理人张玉堂，男，1947年1月5日出生，汉族。
原审被告ＸＸ安，男，1963年5月17日出生，汉族。
委托代理人周启明，男，1968年8月25日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称财险许昌市分公司）与被上诉人崔向阳，原审被告河南裕华运输有限公司（以下简称裕华运输公司）、ＸＸ安机动车交通事故责任纠纷一案，崔向阳于2013年9月5日向河南省叶县人民法院提起诉讼，请求判令：裕华运输公司、ＸＸ安赔偿各项损失62370元；财险许昌市分公司在保险限额内承担保险赔偿责任。河南省叶县人民法院于2014年2月17日作出（2013）叶民二初字第456号民事判决，财险许昌市分公司不服，向本院提出上诉，本院于2014年4月8日受理本案后，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理，上诉人财险许昌市分公司委托代理人王军民，被上诉人崔向阳及其委托代理人王建民，原审被告ＸＸ安的委托代理人周启明、裕华运输公司的委托代理人张玉堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年3月1日，崔向阳与徐文博签订关于租赁豫DFK7**号风神小型轿车的租赁协议，协议约定：租赁期限为1年，自2013年3月1日起到2014年3月1日，使用费每天200元，每月以现金形式结算一次。在使用期内，因该车出现的事故等所有事宜，由崔向阳负责处理，承担义务，享有权利，与徐文博无关。2013年8月11日16时许，ＸＸ安驾驶豫K697**号福田牌重型半挂牵引车头西尾东向后倒车时，撞到同向停放的豫DFK7**号风神小型轿车，造成车辆有损的交通事故。后经叶县公安交通警察大队（叶公交认字（2013）第199号）事故责任认定，ＸＸ安负此事故的全部责任，崔向阳无责任。该事故发生后，受损车辆豫DFK7**号风神小型轿车经损失估价鉴定，损失价值为48870元，原告为此支付拆检费、鉴定费、施救费共计4500元，支付停驶期间的车辆使用费9000元（自事故发生之次日即2013年8月12日起到起诉之日即2013年9月5日，共45天，每天200元）。
原审另查明：1、豫K697**、豫K62**挂车行驶证登记所有人为裕华运输公司，实际所有权人是周启明。2、豫K697**号车主车及挂车在财险许昌市分公司投保有交强险和商业三者险，保险期间均自2013年7月21日至2014年7月20日止；其中，交强险保险限额为122000元，豫K697**号主车商业三责险保险限额为1000000元，豫K62**挂车商业三责险保险限额为50000元。
原审认为：ＸＸ安驾驶豫K697**号福田牌重型半挂牵引车、豫K62**挂号中集牌重型仓栅式半挂车撞到停放的豫DFK7**号风神小型轿车，造成小轿车有损的交通事故，该事故经叶县公安交通警察大队责任认定，ＸＸ安负此事故的全部责任，崔向阳无责任，该认定并无不当，予以采信。ＸＸ安作为侵权人，应当承担赔偿责任。但因肇事车辆主挂车均在财险许昌市分公司投有交强险和商业三者险，该事故责任首先由财险许昌市分公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由该公司在商业三者险限额内承担，仍不足时由侵权人承担。崔向阳因该次事故造成的损失合计为62370元（车辆损失价值为48870元，拆检费2000元、鉴定费2000元、施救费500元、停驶期间的车辆使用费9000元），未超过肇事车辆所投交强险的保险限额122000元，故崔向阳主张财险许昌市分公司承担责任的主张，予以支持，主张裕华运输公司和ＸＸ安承担责任的请求，不予支持。原审依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决：一、财险许昌市分公司于判决发生法律效力之日起5日内在交强险限额内赔偿崔向阳车辆损失费、拆检费、鉴定费、施救费、停驶期间的车辆使用费共计62370元；二、驳回崔向阳其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1359元，由财险许昌市分公司负担。
财险许昌市分公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求：依法撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1、原审判决事实不清，认定事实错误。原审审理时，财险许昌市分公司对豫DFK7**号风神小型轿车的车损要求重新鉴定，原审判决认定崔向阳单方委托的鉴定结论是错误的。2、崔向阳主张的租车损失财险许昌市分公司不应当承担。
ＸＸ安答辩意见：同意一审判决。
裕华运输公司答辩意见：同意一审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实相一致。
本院认为，ＸＸ安驾驶豫K697**号福田牌重型半挂牵引车向后倒车时，撞到同向停放的豫DFK7**号风神小型轿车，造成车辆有损的交通事故。该事故经叶县公安交通警察大队处理后作出叶公交认字（2013）第199号事故责任认定书，认定ＸＸ安负此事故的全部责任，崔向阳无责任。对此，当事人均无异议，本院予以确认。该事故在叶县公安交通警察大队处理期间，为及时确定该车的实际损失，叶县公安交通警察大队委托鉴定机构对该车的损失进行了鉴定，该鉴定内容客观，其不属崔向阳单方委托鉴定意见，同时，财险许昌市分公司没有提供足以推翻该鉴定意见的证据。因此，原审判决确认该鉴定意见并无不妥。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。豫K697**号福田牌重型半挂牵引车在财险许昌市分公司投保有机动车交通事故责任强制险（责任限额为122000元），因此，财险许昌市分公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额122000元内对豫DFK7**号风神小型轿车的损失承担赔偿责任。非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用应当属于因道路交通事故造成的损失范畴，崔向阳使用的豫DFK7**号风神小型轿车因该次事故损坏不能使用期间的租赁费用，属于因道路交通事故造成的损失范畴，财险许昌市分公司应当对该损失承担赔偿责任。综上所述，原审判决认定事实清楚，虽然在适用程序方面有不妥之处，但处理结果并无不当，财险许昌市分公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1359元，由中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 盛华平
审判员 杨宏民
审判员 翟建生
二〇一四年六月十三日
书记员 郭晓蒙
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初13692号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地住所地上海市静安区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告郭丹丹，女，1986年2月9日出生，住河南省洛阳市。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭丹丹信用卡纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。
审判员 严亚璐
二〇一六年七月二十一日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2662号
罪犯张伟，男，1977年10月5日生，汉族，初中文化，云南省通海县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省华宁县人民法院于2013年12月13日作出（2013）华刑初字第133号刑事判决，以被告人张伟犯盗掘古墓�罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（已履行750元），刑期自2013年6月18日起至2016年6月17日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年4月8日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张伟在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月。
经审理查明，罪犯张伟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯张伟在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑六个月（刑期至2015年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 马树清
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王 瑾
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第548号
原告王文，住河北省兴隆县，电话139XX****XX。
被告尚明付，住河北省兴隆县。电话136XX****XX。
原告王文与被告尚明付买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告王文、被告尚明付到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王文诉称，2011年3月11日被告以工程款紧张为由向我借现金32，000.00元，承诺同年11月30日还清，利息按银行贷款利息0.01分月计算，直至还清为止。到期后我多次讨要，被告以工程款没算回来为由未付，诉请法院判令被告偿还借款并支付利息（利息自2011年11月30日至执行结束止）
被告尚明付辩称，原告所诉的借款32，000.00元，已经兴隆县人民法院（2013）兴民初字第765号调解书解决过了，他又起诉我，我要追究他刑事责任。我欠着他钱，他不可能还借给我钱。这笔钱我给他打过条，因我没有按时给上钱他又找我打的条，他说他回家把原来的条撕了，结果到现在他又拿这张条起诉了。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
2011年11月11日被告为原告出具的借款协议原件一张。证明被告向原告借款为32，000.00元，并约定了利息。
被告对原告提交的证据认为：借条上的名字是其本人所签，借条上面内容是原告所写，被告欠原告红砖钱就这一笔。
被告尚明付未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认为，原告提交的借款协议，并非被告尚明付向其借过现款，而是被告尚明付购买原告红砖，未及时给付砖款，由原告书写的借款协议后被告签名，应该认定原、被告之间存在红砖买卖关系，被告欠原告红砖款，故原告提交的证据与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2011年春，被告尚明付承包工程需要红砖，原告将砖卖给被告，被告未能及时将砖款付清，于2011年11月11日形成由原告书写，被告尚明付署名的借款协议一份，该借款协议内容为：今借王文现金32，000.00元，定于11月30日付清，如还不上，按银行借款利息月0.01分，从3月份开始记息，欠款人尚明付，日期为2011年11月1日。因被告尚明付未能及时给付原告，原告诉至本院，要求被告给付所欠借款32，000.00元并要求支付利息。
另查明，原告王文于2013年4月1日曾起诉过尚明付，要求尚明付给付三笔欠款计38，800.00元，分别是：被告所打条时间为2011年9月28日一笔欠原告32，000.00元；2012年1月21日欠原告利息2，000.00元；2012年9月17日被告所打欠原告4，800.00元，三笔合计38，800.00元。经本院（2013）兴民初字第765号调解双方达成协议，由尚明付给付王文本息28，000.00元（现该案在执行过程中）。被告尚明付认为，现原告所诉借款即为2011年9月28日这笔32，000.00元，该笔砖款已经本院解决，所欠原告砖款仅此一笔，原告予以否认，认为是两笔所欠。
本院认为，被告于2011年11月11日给原告出具欠款32，000.00元借款协议，实为被告购买原告红砖应付的砖款，被告欠原告砖款32，000.00元的事实应予认定，被告应按约定给付货款。被告主张2011年11月11日为原告出具的借款协议中的借款即为2011年9月28日为原告出具欠条的欠款，两笔欠款实际只有一笔，因被告就自己的抗辩主张，未能向本院提交相应的证据予以证实，本院不予支持。原告要求被告给付砖款32，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方就所欠砖款约定了利息，故原告要求被告给付利息诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告尚明付于本判决生效后十日内给付原告王文砖款人民币32，000.00元及利息（利息自2011年12月1日起按月息0.01分计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600.00元，保全费420.00元，计1，020.00元，由被告尚明付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 冯 静
审 判 员 张广有
代理审判员 王海朝
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 李耀东
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第548号
原告陈柏玉，个体工商户。
被告文雪松，个体工商户。
被告唐莹，（系文雪松妻子）。
原告陈柏玉与被告文雪松、唐莹民间借贷纠纷一案，原告陈柏玉于2014年6月25日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈豪龙独任审理，书记员饶芳担任法庭记录，于2014年8月4日公开开庭审理了本案。原告陈柏玉到庭参加了诉讼，被告文雪松、唐莹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告是合法的夫妻关系，都与原告是朋友关系。二被告因经营需要资金周转，陆续向原告借款75万元，当时没约定借款期限，口头约定按月利率30‰计息，利息一月一付，现在原告也急需资金周转，要求被告偿还本金，但被告未能履行还款义务。现请求法院依法判令被告尽快偿还我全部借款本金。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，以证明其诉讼主体资格；
2、借据复印件一份，用以证明原、被告之间的借款事实。
被告未做答辩亦未提交证据。
本院认为，被告文雪松、唐莹经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利。原告所提交的证据1、2经审查后具备民事诉讼证据的法定要件，其证据效力能够证明本案的相关事实。
本院经庭审对本案的法律事实作如下认定：原告陈柏玉与二被告是朋友关系，二被告是合法的夫妻关系。2014年3月9日之前，被告文雪松以开工厂需要周转金为由，分三次向陈柏玉借款共计75万元。2014年3月9日，文雪松出具了一张75万元的借条交陈柏玉收执，借条没有确定还款日期，亦未约定借款利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款行为没有违反法律、法规的强制性规定，属合法有效的民间借贷行为。原、被告在借款时未确定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十条之规定，债权人可以随时要求债务人归还借款。二被告是合法的夫妻关系，文雪松向陈柏玉所借款项是用于开厂经营，属于夫妻共同债务，理应由二被告夫妻共同偿还。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告文雪松、唐莹共同偿还原告陈柏玉借款本金75万元。
义务人应于本案判决生效后十日内履行义务，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
本案减半收取案件受理费5650元，由被告文雪松、唐莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费11300元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判长 陈豪龙
二〇一四年八月十二日
书记员 饶 芳
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初4435号
原告：蒋琳。
原告：安维刚。
共同委托代理人：郭蒲林，陕西轩举律师事务所律师。
共同委托代理人：胡洁迎，陕西轩举律师事务所律师。
被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。
住所地：西安市高新区锦业路*号绿地SOHO同盟*座**层。
法定代表人：于吉福，系该公司总经理。
原告蒋琳、安维刚与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋琳、安维刚撤回起诉。
本案受理费1514元，原告已预交，减半收取，由原告承担757元。
审判员 郭复萍
二〇一八年六月二十二日
书记员 姚 倩
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初474号
原告杜凤均，男，1961年1月18日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
被告安德智，男，1970年8月6日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县林西镇中昊雅居小区**号楼*单元***室。
身份证号码：×××
原告杜凤均诉被告安德智民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月8立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜凤均、被告安德智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杜凤均向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款10000元；二、诉讼费及费用由被告承担。事实及理由2016年2月下旬，被告向原告借款人民币10000元，现向被告索要此款，被告拒不偿还，故诉至人民法院，请求依法判决。
被告安德智辩称：借款不属实，不同意偿还。原告主张的钱款属于赠与，是赠与我女儿的。
本院经审理认定事实如下：2016年2月份，被告安德智向原告杜凤均借款10000元，此笔借款后经原告索要，被告至今为还。上述事实有原告提交的两份录音资料，及原、被告双方当庭陈述予以证明。
本院认为：原告主张被告向其借款，并提交了原被告的通话录音予以证明，被告称此笔款项不是借款，而是原告对被告的女儿的赠与，对其抗辩主张，没有证据予以佐证，本院不予支持。
综上，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：
被告安德智偿还原告杜凤均借款人民币10000元，此款限判决生效后三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告安德智承担，邮寄送达费40元，原告杜凤均承担20元，被告安德智承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 谷文玲
二〇一七年三月十三日
书记员 王君妍
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大英民初字第212号
原告黄某某，女，生于1975年5月23日，汉族，四川省开江县人。
委托代理人李霞，大英县法律援助中心法律工作者。
被告彭某甲，男，生于1977年2月26日，汉族，四川省大英县人。
原告黄某某诉被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由审判员成代龙、覃仁华、人民陪审员谢倩组成合议庭，于同年4月20日公开开庭缺席进行了审理。原告黄某某及其委托代理人李霞到庭参加诉讼，被告彭某甲经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，1998年12月，原、被告相识恋爱后同居生活，1999年12月24日生育长子彭某乙，2007年11月15日生育次子彭某丙，2008年11月18日在大英县民政局补办结婚登记。婚后前几年夫妻关系一般，被告脾气暴躁，性格古怪，对原告缺乏基本的信任，二人常为家庭琐事发生纠纷。2013年10月25日，原告向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方仍分居生活到今，现无和好可能。原告起诉来院，要求与被告离婚，婚生长子随原告生活，次子随被告生活，并各自承担抚养费。
被告彭某甲未作书面或口头答辩，亦未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
经审理查明，1998年12月，原、被告相识恋爱后同居生活，1999年12月24日生育长子彭某乙，2007年11月15日生育次子彭某丙，2008年11月18日在大英县民政局补办结婚登记。2013年11月7日，原告以被告脾气暴躁，双方常为家庭生活琐事发生纠纷为由向本院提起离婚诉讼，本院于同年11月15日以（2013）大英民初字第2660号民事判决书判决不准离婚后，原告外出务工。2015年1月12日，原告再次起诉来院，要求与被告离婚，婚生子长子彭某乙随原告生活，次子彭某丙随被告生活，并各自承担抚养费。
上述事实：有原、被告及婚生子的常住人口登记卡复印件、结婚证、大英县人民法院（2013）大英民初字第2660号民事判决书以及原告的当庭陈述在卷为证。
本院认为，原、被告于1998年12月相识恋爱后同居生活，1999年12月24日生育长子彭某乙，2007年11月15日生育次子彭某丙，2008年11月18日补办结婚登记，婚姻基础较好。原告于2013年11月7日起诉要求与被告离婚，未获准许。原告以双方在法院判决不准离婚后分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂为由起诉要求与被告离婚，但原告提供的证据，因证人未出庭接受质询，亦无其他证据佐证，仅能证明在法院判决不准离婚后，因原告外出务工与被告分居生活，不能证明双方在法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务，原告应承担举证不力的法律后果。据此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
原告黄某某诉与被告彭某甲离婚，不予准许。
本案案件受理费人民币260元，由原告黄某某、被告彭某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 成代龙
审 判 员 覃仁华
人民陪审员 谢 倩
二〇一五年六月八日
书 记 员 马小宇
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1124民初382号
原告叶某1，女，1989年11月2日出生，汉族，湖北省英山县人，务农，住英山县。
委托代理人唐峰，英山县红山法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告方某1，男，1982年5月17日出生，汉族，湖北省英山县人，务农，住英山县。
委托代理人刘思翼，湖北超强律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告叶某1与被告方某1离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某1及其委托代理人唐峰、被告方某1及其委托代理人刘思翼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
叶某1向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告离婚，儿子叶某2与原告共同生活，女儿方某2由被告抚养，各负担被抚养人抚养费；2、依法分割夫妻共同财产；3、请求判决由被告负担诉讼费用。事实和理由：原告17岁时就与被告相识并同居，××××年××月××日生育一男孩取名叶某2，××××年××月××日生育一女孩方某2。××××年××月××日，双方补办婚姻登记手续。因原告家只有姊妹两人，双方及其家长约定男到女家。由于原告当时未达法定婚龄，先按风俗举行结婚仪式。被告婚后不顾及家庭事务，并经常因琐事与原告及原告父母争吵甚至斗殴，对原告父母没有履行赡养义务。夫妻感情破裂，夫妻关系难以维持。2015年4月2日，原告曾向法院提起离婚诉讼，被判决驳回诉讼请求。判决后，双方仍无联系，一直分居，夫妻感情确已破裂，故再次起诉请求判决准予原告与被告离婚，儿子叶某2由原告抚养，女儿方某2由被告抚养，各自负担被抚养人抚养费，并依法分割夫妻共同财产。
被告方某1辩称，被告与原告之间婚姻基础好，婚后感情好，双方仍有和好可能。原告诉状所诉部分事实不实，且在2015年原告提起离婚诉讼后，被告积极与原告交流沟通，双方矛盾得到缓解。原、被告不具备离婚条件，不同意离婚。如果确要离婚，两个子女应由被告抚养，或者单独抚养男孩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2004年经人介绍相识，经过相互了解，决定男到女家。2006年双方举行结婚仪式，××××年××月××日生育一男孩取名叶某2，××××年××月××日生育一女孩方某2。××××年××月××日，原、被告双方到婚姻登记机关补办了结婚登记手续。婚后初期，夫妻感情尚好。后因被告在自己出生地红山镇八仙畈村建起新房，导致与岳父岳母之间的矛盾逐渐升级，夫妻之间也渐生嫌隙。叶某1遂以夫妻感情破裂为由，于2015年4月2日向本院提起诉讼，要求与方某1离婚，本院以双方夫妻感情尚未完全破裂仍有和好可能为由，驳回原告的诉讼请求。此后，原、被告一直分居至今。
本院认为，原告叶某1与被告方某1相识了解后，在未达法定婚龄时便依习俗举行了结婚仪式，双方婚姻感情基础较好。婚后初期，双方共同经营家庭，一起努力培养两个孩子，夫妻感情尚可。随着时间推移，因被告性格原因，不擅交流，与原告父母矛盾较大，特别是被告在原籍所在地建起楼房，导致与原告父母间矛盾升级，也使夫妻之间的感情产生危机，原告曾于2015年4月向本院起诉要求与被告离婚。本院判决驳回原告的诉讼请求后，双方互不履行夫妻义务，继续分居已满一年。因此，应当认定夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚，本院予以支持。原告在庭审中明确表示同意放弃分割夫妻共同财产的请求，是原告处分自己民事权利的行为，本院予以确认。关于子女抚养问题，因婚生子叶某2一直随原告生活，婚生女方某2由被告抚养至今，为不改变子女生活环境，有利孩子的健康成长考虑，原告要求抚养叶某2，方某2由被告抚养的请求，本院予以支持；因两个孩子的抚养年限相差近三年，抚养费稍有相差，鉴于原告放弃了分割夫妻共同财产的请求，且被告亦未对子女抚养费问题发表答辩意见，故对原告要求各自承担被抚养人抚养费的请求，本院亦予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告叶某1与被告方某1离婚；
二、婚生子叶某2由叶某1抚养，婚生女方某2由方某1抚养，各自承担被抚养人抚养费；
三、驳回原告叶某1的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由原告叶某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 马 尧
二〇一六年十一月十一日
书记员 丁浩洋
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中刑终字第00051号
原公诉机关湖北省浠水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张旺林，无业，因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月17日被刑事拘留，同月19日被逮捕，同年11月13日被浠水县公安局决定取保候审，2014年1月22日被浠水县人民法院决定取保候审，2014年3月11日被浠水县人民法院决定逮捕，同日由浠水县公安局执行逮捕，现羁押于浠水县第一看守所。
辩护人贺国兵，湖北功竞元律师事务所律师，执业证号：14211200310695909。
原审被告人纪小强，无业，因犯故意伤害罪，2006年1月17日被浠水县人民法院判处有期徒刑一年，又犯故意伤害罪，2011年10月22日被浠水县人民法院判处有期徒刑一年三个月，因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月17日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕，现羁押于浠水县第一看守所。
原审被告人余小勇，无业，因涉嫌犯盗窃罪，2013年11月2日被刑事拘留，同月3日被浠水县公安局决定取保候审，2014年1月23日被浠水县人民法院决定取保候审，2014年3月7日被浠水县人民法院决定逮捕，同日由浠水县公安局执行逮捕，现羁押于浠水县第一看守所。
湖北省浠水县人民法院审理湖北省浠水县人民检察院指控原审被告人张旺林、纪小强、余小勇犯盗窃罪一案，于二○一四年三月三日作出（2014）鄂浠水刑初字第00053号刑事判决，被告人张旺林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元；被告人纪小强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元；被告人余小勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元。原审被告人张旺林不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）张旺林以原判正确为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）张旺林自愿撤回上诉的申请，符合法律的规定。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张旺林撤回上诉。
湖北省浠水县人民法院（2014）鄂浠水刑初字第00053号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟新阶
审 判 员 徐泽春
代理审判员 张 严
二〇一四年五月八日
书 记 员 李笑笑
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执异字第2号
异议人马耿娇。
申请执行人闭志华。
委托代理人黄佩琅，广西心田律师事务所律师。
被执行人张喜桂。
委托代理人张万昌。
本院在执行闭志华申请执行张喜桂民间借贷纠纷一案中，案外人马耿娇于2015年6月10日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，现已审查终结。
异议人马耿娇称，上思县人民法院以（2014）上法执字第215-6号执行裁定查封被执行人张喜桂位于上思县思阳镇的房屋是错误的，该房屋的所有权人张喜桂、李莉已将房屋转让给异议人，该房屋实为异议人所有，请求上思县人民法院撤销（2014）上法执字第215-6号执行裁定，解除对该房屋的查封。
异议人马耿娇提交的证据有：1、房屋转让合同复印件；2、收据复印件，内容是张万昌代收马耿娇交来购房款140000元。
本院查明，张喜桂、李莉于2012年8月6日在上思县房地产管理所办理在建工程抵押登记，《在建工程抵押登记证》证号为：上思房建思阳字第12089号，抵押物是位于上思县思阳镇的房屋，抵押人为张喜桂、李莉，抵押权人上思县农村信用合作联社思阳信用社。
本院认为不动产物权的设立、变更、转让和消灭，除法律另有规定外，未经依法登记，不发生效力，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未给登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
本案中，异议人马耿娇提供的证据1房屋转让合同复印件，因欠缺原件，无法查明真实性，并且买卖合同不是不动产物权公示的形式；证据2收据复印件与房屋权属无关。位于上思县思阳镇的房屋登记在被执行人张喜桂名下，本院在执行中依法查封并无不当，异议人马耿娇主张该房屋为自已所有，请求本院撤销（2014）上法执字第215-6号执行裁定，解除对该房屋的查封，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人马耿娇的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘大河
审 判 员 林加殷
人民陪审员 刘思君
二〇一五年七月九日
书 记 员 方媛媛
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永中法执复字第24号
申请复议人（被执行人）吕中华。
申请复议人（被执行人）夏恋。
申请执行人郑亚飞。
申请复议人吕中华、夏恋不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷执异字第13号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条是为了保障被执行人生活所必须的居住房屋所做的规定，而本案被执行人均为青壮年人，其劳动收入完全可以保障家庭生活和居住达到最低生活标准，人民法院拍卖其房屋后，被执行人可以另行租房或通过其他途径解决居住问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定“对于超出被执行人及其扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必须品后，可予以执行。”故该院作出拍卖其房产的裁定，符合法律规定，应予维持。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条规定“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款。应当在抵押权人、质权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。”同时，二被执行人有故意逃避执行的行为，其异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回异议人吕中华、夏恋的异议。
申请复议人吕中华、夏恋称，其所有的房屋，属生活所需的居住房屋，根据法律的规定，应不予采取拍卖措施。请求依法撤销执行法院（2015）永冷执异字第13号执行裁定。
本院查明，执行法院在执行申请执行人郑亚飞与被执行人吕中华、夏恋民间借贷纠纷即该院作出的（2012）永冷民初字第542号民事判决一案中，于2014年10月28日作出（2012）永冷执字第413-2号执行裁定，查封了被执行人夏恋所有的位于冷水滩河东育才路印象巴厘的房产一套（产权证号为：7120035**号）。因被执行人吕中华、夏恋没有履行生效法律文书确定的义务，执行法院于2015年1月14日作出（2012）永冷执字第413-5号执行裁定，拍卖被执行人夏恋所有的位于冷水滩区河东育才路印象巴厘的房产一套（产权证号为：7120035**号）。2015年5月26日，被执行人吕中华、夏恋向执行法院提出书面异议。
另查明，申请执行人郑亚飞与被执行人吕中华、夏恋民间借贷纠纷一案，申请执行人郑亚飞于2012年5月29日向执行法院提起诉讼，执行法院经审理于2012年8月10日作出（2012）永冷民初字第542号民事判决，限被告（被执行人）吕中华、夏恋于该判决生效之日起十日内偿还原告（申请执行人）郑亚飞借款本金470000元。
本院认为，执行法院在执行申请执行人郑亚飞与被执行人吕中华、夏恋民间借贷纠纷一案中，在被执行人吕中华、夏恋没有履行生效法律文书所确定的义务的情况下，执行法院作出裁定查封、拍卖被执行人夏恋所有的位于冷水滩区河东育才路印象巴厘的房产，符合法律规定。根据永州市人民政府永政发（2012）4号关于加强保障性安居工程建设的实施意见，永州市城镇低收入住房困难家庭人均住房建筑面积为13平方米，而被执行人吕中华、夏恋居住的住房建筑面积经执行法院查询为156.2平方米，已经超过了被执行人吕中华、夏恋及其所扶养家属生活所必需的居住房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条的规定，在被执行人吕中华、夏恋除唯一住房外无其他财产可供执行时，执行法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋后，可以执行。故申请复议人吕中华、夏恋申请复议的理由，与法律规定不符，本院不予采纳。执行法院的异议裁定适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人吕中华、夏恋的复议申请，维持湖南省永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷执异字第13号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍绍儒
审判员 龙建辉
审判员 陈连明
二〇一五年七月二十八日
书记员 阳少卿
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第421号公诉机关福州市台江区人民检察院。被告人林某，男，1964年5月8日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，无业，户籍地古田县。曾因吸毒于2014年1月被行政拘留十五日，后被强制戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月7日被刑事拘留，2015年3月19日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。公诉机关以台检公诉刑诉（2015）341号起诉书指控被告人林某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年3月7日2时许，被告人林某经与叶某某电话联系后，在福州市晋安区远东村的金锣冷鲜肉专卖店门口，将两袋分别净重0.64克和0.78克的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币600元卖给叶某某，后被公安机关人赃俱获。案发后，上述毒品已全部上缴。公诉机关认为，被告人林某具有归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚的情节，建议对被告人林某判处有期徒刑六个月以上九个月以下。被告人林某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人林某犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自2015年3月7日起至2015年11月6日止，罚金限于判决生效后10日内缴清。）二、暂扣于福州市公安局台江分局被告人林某的犯罪通讯工具VIVO手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员陈丽娟二〇一五年六月二日书记员陈伟附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第1336号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，董事长。
委托代理人陈鑫，该司职员。
委托代理人张珂彪，该司职员。
被告樊涛声。
被告仇桂芳。
本院在审理原告海马财务有限公司与被告樊涛声、仇桂芳借款合同纠纷一案，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海马财务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取38.50元，由原告负担。
审判长 陈少燕
审判员 李燕萍
审判员 林宏业
二〇一五年十月十九日
书记员 蒙丹燕
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终4188号
上诉人（原审原告）：赵银英，女，1965年1月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：陈强，福建泽海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑凤，女，1971年9月21日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：黄立基，福建秉峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑良海，男，1974年9月26日出生，汉族，住福州市仓山区。
上诉人赵银英因与被上诉人郑凤、郑良海民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院(2015)仓民初字第923号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
赵银英上诉请求：1.撤销一审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案诉争款项系借款，而一审认定诉争款项非借款，认定事实不清。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系发生的直接证据，上诉人在一审中提供了借条四张，载明郑凤分四次向上诉人借款105万元，上述证据可以证实双方之间民间借贷法律关系合法成立。郑凤作为完全民事行为能力人，应当知晓出具《借条》是确认收到借款的意思表示。郑凤主张本案诉争借款非借款，应当承担举证责任，但郑凤所提供的证据无论在时间、金额、款的走向以及与案件的关联性上均无法证实本案诉争款项系借款以外的其他款项，不足以推翻其亲笔书写给上诉人的《借条》中所确定的借贷法律关系。二、被上诉人一审所提供的证据不能证明本案的诉争款项系借款以外的其他款项。被上诉人一审举证的银行流水体现的仅仅是2012年9月15日至2013年8月11日间郑凤转帐给赵银英的事实，而本案中的转账金额从45000元至4000元不等，显然是被上诉人用于归还之前的借款及利息。一审中，上诉人已经向一审法院陈述了被上诉人曾于2012年9月之前，先后以现金借取的方式，向上诉人借款70余万元，当时被上诉人向上诉人出具了三张借条来确认借款事实，因为这70万的借款和利息已经还清了，所以这三张借条均已经归还被上诉人。因此，被上诉人所提供的银行流水实际上是被上诉人偿还其于2012年9月之前向上诉人借款70余万元的本金及利息而发生的银行流水。而正是由于双方此前现金交易的习惯，及被上诉人此前的诚信还款的记录，上诉人才会继续借钱给被上诉人。而郑凤所提供的证据均无法证实本案讼争款项系借款以外的其他款项，不足以否认推翻其亲笔出具的《借条》的法律效力。况且，本案被上诉人向上诉人先后出具了四张借条，因此，如果被上诉人没有实际收到诉争借款，被上诉人也不可能会一而再，再而三地前后出具四张借条给上诉人。因此，被上诉人关于没有实际收到争议款项的辩解没有事实依据，一审根据被上诉人所提供的流水来否认讼争款项系借款的事实，同样没有事实依据。
郑凤辩称：一、上诉人提供的四张“借条”所涉及的款项并非借款，该款是上诉人介绍的“会脚”标走的“会款”。
1．一审审理中，郑凤已经向法院提交了由上诉人亲笔书写的六张会款结算单和郑凤提供的五张参加“做会”的花名册（花名册中上诉人用了赵美芳的别名，但从电话号码可以证实赵美芳即上诉人赵银英），能够证明赵银英系“做会”的会头事实，郑凤帮忙拉“会脚”，本案所涉及的钱款实质上是郑凤介绍的会脚从赵银英即会头处标走的会款，上诉人要求被上诉人出具借条，当时也是为了证明“会脚”标走的金额，而非借款。2．郑凤向法庭提供了相关的银行往来账目，能够证实从2012年开始被上诉人郑凤总计向上诉人汇款了60多万元。郑凤每次向上诉人汇去的钱，大多数在7000元至20000元之间，如果双方没有生意往来，为何有如此大额的资金往来？实际上，被上诉人所汇的款项均系“会脚”每月交纳的会款，所以才有如此大的汇款金额和频率如此高的汇款次数。这间接印证了上诉人“做会”，是“会头”的事实。因为“做会”是需要“会脚”每个月交纳会款的。3．本案的客观实际是：上诉人提供的借条，都是上诉人预先结算好总金额，并写好借条，到郑凤家中让其签名并盖手印，以证明被上诉人介绍的“会脚”标走的会钱的金额，被上诉人并没有向上诉人借款，被上诉人只是一个中间人、证明人。二、上诉人在上诉状中陈述被上诉人提供的银行流水中的款项用于归还之前的借款及利息不是事实，上诉人也始终未提供任何证据证明被上诉人之前曾向上诉人借款。三、即使这105万元是所谓的“借款”，上诉人也没有提供相应的证据证明借款已经向被上诉人郑凤给付。1.民间借贷系实践性合同，以借款实际交付为生效要件。上诉人虽然向法庭提交了四张借条，但没有向法庭提交借款实际交付的证据，没有提供相关的汇款凭证，仅凭借条无法认定借款已经实际交付。2．上诉人说本案是现金交付，但四张借条每张金额均是二三十万，如此巨额的借款双方以现金方式交付与常理也不相符合。即使完成了取现金和收现金的过程，应当由上诉人提取现金的“取款记录”，法院应责令上诉人提交相关取款记录以补充四张借条的证明力。3．上诉人提供的2014年1月25日借条中所涉及的金额为12万9千元，2014年6月29日借条中所涉及的金额为37万1千元，正常的借款一般不存在有零有整的现象，这证实了该笔钱并非借款，是“会款”。4．四张借条所涉及金额达105万元，均在不到一年的时间所借。双方没有约定利息，上诉人也没有要求被上诉人郑凤提供任何担保，且郑凤系普通的家庭妇女，上诉人怎放心将如此大额的款项借给被上诉人郑凤。四、在上诉人只提供借条而拒不提供其他辅助证据的情况下，法院不能仅凭借条即认定借款关系成立。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
郑良海辩称，跟郑凤意见一致。
赵银英向一审法院提出诉讼请求：两被告共同偿还原告借款1050000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至实际偿清借款之日止）；二、两被告共同承担本案的诉讼费及保全费。
一审法院认为，据原告提交的证据及被告郑凤所提交的银行流水，诉争款项非借款，可见其基础法律关系非民间借贷法律关系，故原告的起诉，一审法院予以驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告赵银英的起诉。
本院认为：关于上诉人赵银英与被上诉人郑凤之间的法律关系问题，上诉人赵银英主张本案为合法的借贷，但被上诉人郑凤主张本案为会债纠纷并提供了相应的证据证明，故赵银英主张本案讼争款项系其与郑凤之间的民间借贷关系与事实不符，一审法院认定本案纠纷不属于民事诉讼受理范围符合法律规定，本院对其诉请亦不予支持。综上，赵银英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢秋华
审判员 刘 瑜
审判员 吕德快
二〇一八年五月九日
书记员 项华东
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初2907号
原告：张德兵。
被告：张永贵。
原告张德兵诉被告张永贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张德兵到庭参加诉讼，被告张永贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张德兵诉称，2013年5月9日被告张永贵以资金周转为由，从原告处借现金85000元，并出具借条，约定月利息2分。后经催要，被告拒不偿还，现起诉要求法院判决被告偿还借款85000元及利息。
被告张永贵未答辩。
原告张德兵向法庭提交借条一份，证明被告张永贵向原告张德兵借款85000元。
被告张永贵未提交证据。
对于原告张德兵提交的证据，本院认定如下：原告张德兵提交的借款真实有效，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2013年5月9日被告张永贵向原告张德兵借款85000元，未约定借款期限和利息。后经催要，被告张永贵拒不偿还，现原告张德兵起诉要求判决被告张永贵偿还借款85000元及利息。
上述事实有当事人陈述、书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张永贵向原告张德兵借款85000元事实清楚，证据确凿，被告张永贵应当依约偿还；双方未约定利息，视为不支付利息，原告要求被告支付利息的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告张永贵偿还原告张德兵借款85000元。
二、驳回原告张德兵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元由被告负担。原告张德兵已预交，履行时被告增付1925元给原告张德兵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 火文胜
人民陪审员 楚海龙
人民陪审员 曹庆华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 肖 宁
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0403执恢6号
申请执行人梁乃喜，男，1959年10月25日出生。
被执行人马超，男，1976年2月12日出生。
本院执行的申请执行人梁乃喜与被执行人马超民间借贷纠纷一案,依据黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2015）工商初字第109号民事调解书申请执行，经查，被执行人现无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2015）工商初字第109号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：孙建业
人民陪审员 ：高宏颖
人民陪审员 ：韩凤英
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 ： 杜 鹏
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初2311号
原告黄清召，男，1962年8月18日生，汉族。
被告马昭，男，1970年9月30日生，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
代表人赵俊亚，总经理。
本院在审理原告黄清召与被告马昭、被告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，黄清召于2016年10月12日向本院申请撤回对马昭、阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的起诉。
本院认为，黄清召在本案诉讼期间申请撤诉，是对其诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予黄清召撤回对马昭、被告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的起诉。
案件受理费310元，减半收取155元，由黄清召负担。
审判员 陈丽丽
二〇一六年十月十二日
书记员 赵晨博
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0534民初409号
原告焦书明，男，1964年7月19日出生，汉族。现住清河县。
被告焦志永，男，1968年2月1日出生，汉族，现住清河县。
本院在审理原告焦书明与被告焦志永劳务合同纠纷一案过程中，原、被告双方达成和解，于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请是其真实意思表示，不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦书明撤诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告焦书明负担。
审 判 长 王海梅
审 判 员 王 贞
人民陪审员 张海伏
二〇一七年三月一日
书 记 员 张晓阳
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第2223号之九
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司勾山支行，住所地舟山市普陀区东港街道（原勾山街道）东海西路2140号。
负责人谢存鹏，行长。
委托代理人（特别授权）朱婷，系申请执行人公司员工。
被执行人舟山市海之实业开发有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道兴普大道173弄78号。
法定代表人陈伟海。
被执行人陈伟海，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人费燕波，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人陈冬立，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人陈慧艳，女，汉族，住舟山市定海区。
被执行人林海华，男，汉族，住舟山市定海区。
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司勾山支行与被执行人舟山市海之实业开发有限公司、陈伟海、费燕波、陈冬立、陈慧艳、林海华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）舟普商初字第857号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司勾山支行于2015年12月7日向本院申请执行，要求被执行人支付借款1650万元及利息，案件受理费120800元，执行费83900元。本院于同日立案执行。
本案经本院执行，被执行人名下的财产被本院依法处置中，本案可参与分配，目前申请执行人已领取执行款5007500元，被执行人现无其他财产可供执行。本院把执行情况告知申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司勾山支行，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。为此，申请执行人于2016年8月23日对本院上述调查结果书面表示认可并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）舟普执民字第2223号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年十一月九日
代书 记员 陈 琼
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）舟普执民字第2223号申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司勾山支行被执行人陈伟海，本院依据已经发生法律效力的（2015）舟普商初字第00857号，依法向被执行人陈伟海发出执行通知书，责令被执行人陈伟海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈伟海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈伟海（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××41的存款人民币16500000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马利斌AUT（））O二〇一六年十二月四日书记员  童 憬
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初1590号
原告:叶光和，男，汉族，住安徽省南陵县工山镇。
委托诉讼代理人：季祥，安徽陵阳律师事务所律师。
被告：汪正彩，男，汉族，住安徽省南陵县家发镇。
原告叶光和与被告汪正彩交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告叶光和于2018年6月29日向本院申请撤回对被告汪正彩的起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉的理由不违反法律规定，对其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶光和撤诉。
审判员 戴起
二〇一八年六月二十九日
书记员 马燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏法恢执字第147号
申请执行人：王庆超，男，1990年4月24日出生，住夏津县。
被执行人：于明国，男，1953年7月13日出生，住夏津县。
本院在执行王庆超申请执行于明国欠面粉款纠纷一案中，被执行人于明国死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
终结（2013）夏商一初字第59号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王华杰
审判员 ：赵海宁
审判员 ： 杜 杰
二〇一五年十一月四日
书记员 ：周建坤