河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第1605号
上诉人（原审被告）：周耀武，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：宜阳县柳泉供销合作社。
法定代表人：黄文卫，该合作社主任。
委托代理人：张治卿，河南明耀律师事务所律师。特别授权。
上诉人周耀武与被上诉人宜阳县柳泉供销合作社（以下简称柳泉合作社）排除妨害、恢复原状纠纷一案，周耀武不服河南省宜阳县人民法院（2013）宜北民初字第92号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周耀武，被上诉人柳泉合作社的法定代表人黄文卫、委托代理人张治卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1992年9月12日，宜阳县人民政府为柳泉合作社颁发了（宜国用（92）字第07008号《国有土地使用证》），该土地位于宜阳县柳泉镇河东村，证载面积3295.3平方米，南北长82.38米，东西宽40米，四至为：东至乡面粉厂，南至公路边，西至河东、柳泉耕地，北至河东村二队（组）耕地。2003年11月11日，柳泉合作社与案外人王百宗签订了《宜阳县柳泉供销社出租供销社河东收购站土地设施协议书》，约定出租期限为30年，租金共计60000元。2013年6月，周耀武在柳泉合作社土地使用证范围内（西南角临公路处，南北宽8.75米、东西长14.25米）建造房屋，柳泉合作社阻止其行为无果后向政府土地部门反应。2013年7月1日，宜阳县国土资源局作出《责令停止违法行为通知书》，周耀武拒不执行，柳泉合作社诉至法院请求判令被告排除妨害、恢复原状。2013年7月3日，该院依据柳泉合作社的申请作出（2013）宜北民初字第92-1号民事裁定书，裁定周耀武立即停止施工。在本案审理过程中，2013年9月22日，宜阳县柳泉镇柳泉村第十三组向该院提起行政诉讼，请求撤销宜阳县柳泉供销合作社的（宜国用（92）字第07008号《国有土地使用证》）。2013年9月30日该院作出宜北民初字第92-2号民事裁定书，裁定本案中止审理。2014年1月13日，该院作出（2013）宜行初字第95号行政判决书，判决撤销宜阳县人民政府1992年9月12日为柳泉供销社颁发的宜国用（92）字第07008号国有土地使用证。宣判后宜阳县柳泉供销合作社不服上述判决，上诉于洛阳市中级人民法院。2014年5月27日，洛阳市中级人民法院作出（2014）洛行终字第41号行政裁定书，裁定撤销宜阳县人民法院（2013）宜行初字第95号行政判决书，同时以超过诉讼时效为由裁定驳回宜阳县柳泉镇柳泉村第十三村民组的起诉。2015年3月10日，本案宜阳县柳泉供销合作社申请恢复审理。上述事实有宜国用（92）字第07008号国有土地使用证、洛阳市中级人民法院作出（2014）洛行终字第41号行政裁定书等予以证实。
原审法院认为，所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利；妨害物权以及造成物权毁损的，权利人可以请求排除妨害、恢复原状。本案柳泉供销社拥有合法有效的国有土地使用证，任何人不得侵占。周耀武在柳泉合作社的土地使用证范围内建房不仅违法，而且侵犯了柳泉合作社的合法权益。故柳泉合作社请求被告拆除建筑物理由正当，予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条的规定，判决如下：周耀武于本判决生效后十五日内拆除建造在宜阳县柳泉供销合作社宜国用（92）字第07008号国有土地使用证范围内的建筑物。（该违法建筑物南北宽8.75米、东西长14.25米、高2.9米）本案受理费100元，诉讼保全费500元，共计600元，由周耀武负担。
周耀武上诉称：请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼或发回重审，或判决一审法院将该案移交给其他执法部门查处执法。并由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。理由如下：一、被上诉人连续二年不审营业执照，已停业，所持的宜国用（92）字第07008号国有土地使用证载土地近5亩是收购经营用地，不是给王百宗、黄主任的私有财产。2003年11月11日以60000元，30年出租给王百宗个人，柳泉合作社是违法执证（已超出最高使用期40年），现已被开发商王百宗建成商品楼，第一幢建成已卖出，第二幢地基建成，被县土地部门责令停建，该宗土地出租期30年，这与卖了没有什么不同，难道你柳泉合作社可以无法无天了吗？以此柳泉合作社无诉讼权，其所卖的国有土地全是划拨得到的，其所持宜国用07008号使用证已实际无效，依据《土地法》十二条和国务院55号令《城镇国有土地使用权出让和转让条例》第四十四条：“划拨土地使用权未经政府部门批准不得转让出租抵押。”中共河南省要豫发（1997）8号，中共中央国务院关于进一步加强土地管理切实保护耕地的通知，划拨土地使用权转让，出租抵押或改变用途的需经土地管理部门批准，未经签证的属非法转让，必须依法处理，河南省豫土发（1997）26号《国有企业改革中划拨土地使用权处置与管理规定》第三条明确规定，划拨土地使用权不属于企业的法人财产，该规定第34条，城镇集体企业划拨土地使用权的管理参照本规定。柳泉合作社卖光了其土地使用权的记载土地，从未经过批准，是明显的非法、犯罪行为，法院审理案件发现犯罪行为应将案件及时转交相关机关，但一审未严格依法审视该案，未尽到应有责任，二审法院应予纠正。一审法院依据物权法作出的判决是错误的，土地是国家的重要保护财产，有众多的专门法律，该案的判决运用法律与土地方面的法律相悖。柳泉合作社是在滥用诉权，是用合法方式掩盖非法行为，是在借法院之手，保护自己犯罪及非法行为，是以判决书为伞藏掩其出售出租形式逃避执法打击，该判决助长犯罪，保护了腐败，总体上看极为不当，没有公信力，分割了人民、国家的利益，甚至引发社会问题，引起群众集体上访的诸多问题，造成社会负面影响，一审就没调查，请二审实地调查，查明事实，驳回柳泉合作社的诉讼，判令一审法院将柳泉合作社的犯罪行为交给其他执法部门，以维护法律的严肃性。
柳泉合作社辩称：一、柳泉合作社是宜国用（92）字第07008号土地证的合法持有人，对该土地具有所有权、使用权。宜阳县人民政府，1992年9月给宜阳县柳泉合作社颁发宜国用（92）07008号国有土地使用证，几十年来，柳泉合作社一直合法使用着该土地，这些年，由于市场经济的调整，柳泉合作社生意不景气，但是，河南供销社、洛阳市供销社、宜阳县供销社，柳泉供销社，依然存在，国有土地财产依然存在，上诉人以为柳泉合作社生意经营效益不好，就趁机侵占国有土地财产，在柳泉合作社原门市部前建房。我国的财产包括土地分为国有、集体所有、公民个人所有（使用）等权利。《宪法》第十二条规定：“社会主义的公共财产神圣不可侵犯。国家保护社会主义的公共财产。禁止任何组织或个人用任何手段侵占或破坏国家的和集体的财产”上诉人周耀武明知故犯，在柳泉合作社国有土地上非法建房，严重分割了国有、集体财产的所有权、使用权。宜阳县国土资源局，曾于2013年7月1日，对上诉人在柳泉合作社国有土地建房的行为，作出《责令停止违法行为通知书》，责令停止违法行为，听后处理。但是，上诉人一直不听，至今违法建筑还没有拆除。二、上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。上诉人诉称：宜阳县人民法院（2013）宜北民初字第92号民事判决，认定事实错误，运用法律不当，原告违法持证，原告已无诉讼权，判决扭曲了法律……等等。宜阳县人民法院（2013）宜北民初字第92号民事判决书，是根据宜阳县柳泉合作社国有土地使用证，宜国用（92）字第07008号；宜阳县柳泉合作社的国有土地范围四至草图；责令停止违法行为通知书；洛阳市中级人民法院行政裁定书（2014）洛行终字第41号等证据事实，作出判决是公正，客观的。上诉人在上诉状中，长篇大论指责被上诉人如何经营管理，如何使用国有土地等等。是没有任何道理的，更没有法律依据。被上诉人单位有上级机关领导，对经营管理，国有土地使用，没有必要向一个不是主管领导的农民汇报、请示。上诉人作为与柳泉合作社没有上下级隶属关系的人，更没有权利干预柳泉合作社的独立经营权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，没有事实依据，没有法律依据。对自已非法侵占柳泉合作社国有土地的行为，没有任何有效证据，没有任何充分事实理由。其上诉明显是无理缠诉，请二审法院依法维护原判，驳回上诉。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案所涉土地登记的使用权人为柳泉合作社，该土地使用权证的证明效力已经生效的行政诉讼裁定予以确认，故原审认定周耀武在该土地范围内建房的行为构成侵权并无不当。周耀武如认为柳泉合作社存在违法使用土地问题，可通过其他途径向有关部门反映解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费100元，由上诉人周耀武承担。
本判决为终审判决。
审判长 李庆刚
审判员 于 磊
审判员 邢 蕾
二〇一五年七月二十八日
书记员 邵羽菲