江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终2676号
上诉人（原审被告）：江苏大方置业有限公司，住所地江苏省睢宁县永安路8号,组织机构代码56778356-0。
法定代表人：朱坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王辉，江苏熊运栋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏大家投资发展有限公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路102号万达广场A座509室，现办事机构所在地江苏省泗洪县建设南路凤凰国际大酒店7楼，组织机构代码55707317-8。
法定代表人：李忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王玉宝，男，1970年12月6日出生，汉族，住江苏省泗洪县，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王天华，江苏远大弘正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩冬，男，1971年11月8日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
上诉人江苏大方置业有限公司（以下简称为大方公司）因与被上诉人韩冬、被上诉人江苏大家投资发展有限公司（以下简称为大家公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2015）洪商初字第00731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2016年9月28日组织当事人公开进行了听证。上诉人大方公司委托诉讼代理人王辉，被上诉人韩冬以及被上诉人大家公司的委托诉讼代理人王玉宝、王天华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大方公司上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回被上诉人韩冬对上诉人大方公司的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由二被上诉人共同负担。事实和理由：大家公司通过其控制大方公司的便利，伪造大方公司的印章签订《委托借款协议》，该协议不具有溯及力；案涉款项是韩冬向大家公司支付的投资款，即便款项性质转化为借款，实际借款人也应是大家公司，大方公司并未实际收到案涉款项。
被上诉人大家公司辩称，虽然大家公司作为大方公司的唯一股东，但大方公司并未提供证据证明大家公司伪造大方公司印章行为的存在；案涉款项实际用于大方公司开发建设的龙庭国际项目工程，不存在款项未交付的问题，也不存在大方公司向大家公司追偿的问题；综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人韩冬答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判，我不是大家公司的股东，也不存在投资行为，我只是大方公司的员工，案涉款项系借款而非投资款。
韩冬向一审法院起诉请求判令：1、大方公司偿还借款本金483960元；2、大家公司对上述借款本金承担连带还款责任；3、由大方公司、大家公司共同负担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：大方公司原为大家公司投资设立，韩冬系大家公司员工。2010年9月30日至2011年10月11日，韩冬先后六次向大家公司交付资金合计483960元，由大家公司分别向韩冬出具收据，收据载明收款事由为：投资款（睢宁项目）。2015年6月14日，韩冬与大家公司、大方公司签订《委托借款协议》一份，约定大方公司作为委托方，大家公司作为受托方，韩冬作为资金出借人，由大方公司委托大家公司向韩冬借款，借款用途为大方公司开发的龙城国际项目，借款金额787920元（以实际到账为准）（上述款项含孔锐部分资金），借款期限未约定，计息方法为大方公司按年利率24%向韩冬支付利息，每年结算一次。同时约定，大家公司为大方公司按时还本付息提供连带担保责任。当日由大方公司向韩冬出具收据一份，载明收款事由为借款，收款方式为换据，金额483960元，同时收据载明了原大家公司出具的收据号及对应金额。
2014年1月31日、2014年2月14日、2014年3月7日、2014年6月30日，大家公司分别向韩冬付款100000元、18188元、78192元、150000元，合计346980元。其中150000元由韩冬于2014年7月2日向大家公司出具借条，载明借到大家公司人民币壹拾伍万元整。
一审法院归纳本案一审的争议焦点为：一、双方争议款项的性质；二、大方公司、大家公司应向韩冬偿还款项的数额如何确认。
关于第一个争议焦点，一审法院认为诉争款项性质应为借款，理由为：首先，韩冬是大家公司员工，并非大家公司股东，其为获取一定利益向大家公司投资并非股东出资，对该款项其享有根据公司经营情况获取一定收益及要求返还的权利；其次，针对汇入大家公司的投资款，经过《委托借款协议及协议》签订后大方公司向韩冬出具的借据，已明确该款转为大方公司委托大家公司向韩冬借款，根据协议该笔债务由大方公司偿还，该协议并未违反法律规定，韩冬享有依据该协议主张权利的权利。虽然后来投资人又签订《睢宁项目股权转让回款分配方案（草案）》，但是韩冬并未签字确认，该方案并不能约束韩冬，故韩冬按照《委托借款协议》要求大方公司偿还借款，并要求大家公司承担保证责任的主张成立。
关于第二个争议焦点，一审法院认为，虽然韩冬向大家公司交付投资款后，大家公司陆续给付部分资金，但是该款支付发生于三方签订协议，确认483960元为大方公司委托大家公司向韩冬借款之前。其中15万元由韩冬向大家公司出具借条，明确为韩冬向大家公司借款，而其余款项在三方签订协议时并未从中扣除，故已支付款项应视为大家公司向韩冬支付的相应收益，而非支付投资款本金，故应当偿还的本金数额为483960元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，一审法院判决：大方公司于判决生效后十日内韩冬借款483960元；大家公司在保证担保范围内对上述款项承担连带偿还责任，大家公司承担保证责任后有权向大方公司追偿。
本院二审期间，被上诉人韩冬提供《员工配股、融资细则》复印件以及《收据》各一份，用以证明其向被上诉人大家公司交付的483960元系借款，2015年6月14日之前的利息按照年利率30%计算在扣除大家公司支付的346980元后结欠利息866958元。对于上述两份证据的真实性，本院依法限定大家公司、大方公司在合理期限内核实并提出书面意见，逾期未提供即视为认可上述证据的真实性；《收据》加盖大方公司印章，大方公司理应能够及时核实上述证据的真实性而未在限定期限内提供有关真实性的意见，本院对于上述证据的真实性依法予以认可；大家公司在限定期限内质证认为，因时间久远相关签字人员对《员工配股、融资细则》内容记不清楚，若韩冬不能提供原件就对其真实性不予认可，但《员工配股、融资细则》复印件系大家公司股东之间的内部约定，涉及大家公司经营的重大事项，仅以时间久远否认这一重大事项的真实性显然不能成立，故本院对该份证据的真实性予以认可。除了大方公司是否实际收到案涉款项存在争议，各方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院对一审法院查明的事实依法予以确认。
经各方当事人确认，本院归纳本案二审的争议焦点为案涉款项的性质如何认定，若系借款，大方公司是否应当承担还款责任。
本院认为,被上诉人韩冬提供的证据足以证明其分六次向大家公司交付483960元，而韩冬并非大家公司的股东或实际出资人，结合《员工配股、融资细则》载明的内容，能够认定大家公司以向公司员工借款形式进行融资经营的事实，故本院认定上述款项性质为借款。对于上诉人提出若案涉款项系借款，大家公司向韩冬支付的346980元应予以冲抵本金的主张，本院认为不能成立。一方面，结合韩冬的陈述以及其在二审中提供的《收据》，能够确认双方就上述借款存在利息的约定；另一方面，案涉借款发生于2010年9月30日至2011年10月11日期间内，根据《收据》载明的数额以及《员工配股、融资细则》的约定，本院认为韩冬关于案涉借款利率为年息30%的陈述真实可靠；综合上述两点，大家公司向韩冬支付的346980元应认定为借款利息，而不应在本金中扣除，因韩冬就案涉借款利息愿意另案主张，故本案不予理涉。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人未申请对《委托借款协议》加盖的大方公司印章进行司法鉴定亦未提供大家公司伪造大方公司印章的初步证据，相应举证不能的不利法律后果应由其自己承担。据此，应当认定上诉人在《委托借款协议》、《借据》上加盖公司印章系其真实意思表示，《委托借款协议》依法成立并对其具有法律约束力。据此，大方公司作为理性商事主体，其应当清楚出具《收据》的法律后果，未收到或未实际使用案涉款项而出具《收据》显然不符合常理，且大家公司收到款项后是否交付给大方公司并不影响第三人即被上诉人韩冬主张权利，根据案涉《委托借款协议》应当认定上诉人大方公司与被上诉人韩冬之间的民间借贷关系成立，借款数额应以其出具收据载明的数额为准，即483960元。上述借款并未约定借款期限，被上诉人韩冬可以随时主张，故其要求上诉人大方公司、被上诉人大家公司分别承担还款责任及连带保证责任的主张，依法应予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8560元，由上诉人江苏大方置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵振亚
代理审判员 张 熠
代理审判员 刘路路
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 安国玉
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第8页/共9页