wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0523民初1116号
原告：田秀花，女，1961年5月21日出生，汉族，住汤阴县。
被告：臧四平，男，1968年7月15日出生，汉族，住汤阴县。
原告田秀花诉被告臧四平租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田秀花到庭参加诉讼，被告臧四平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田秀花向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2017年9月30日前的租金40267.06元及2017年10月1日至2018年2月28日期间的违约金6040.06元；2.判令被告给付原告2017年10月1日至2018年2月28日期间的租金4424.53元，并支付该租金自2018年3月1日起至实际给付之日期间的违约金（违约金按每月3%计算至实际给付之日止）；3.判令被告返还原告寸半钢管1274米、管扣1461个、顶丝490根、勾连枪80根、炮头178根或按约定价格赔偿，并支付自2018年3月1日起至实际返还或赔偿之日期间的租金。事实与理由：2016年3月份，被告在承包工程时租用了原告钢管、顶丝、扣件等，并与原告签订租赁合同书，合同约定了租赁价格、租金结算方式及违约责任等。合同签订后，原告按照约定向被告交付了租赁物，但被告却不按合同约定给付租金。经多次催要，被告仍不履行给付租金的义务，还有部分租赁物至今未返还。为此诉至法院，请求判如所请。
臧四平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提交的2016年3月15日租赁合同书载明租赁物及价格为：寸半钢管日租金为0.006元/米、丢失赔偿10元/米，管扣日租金为0.004元/个、丢失赔偿5元/个，顶丝日租金为0.01元/根、丢失赔偿8元/根，炮头短节日租金为0.02元/根、原值10元/根。合同主要约定租赁物限汤阴县任固镇岳儿寨工地使用；租金每月结算1次，否则每月按所欠款额的3%支付违约金；租赁物归还不清时，视为继续租用等。该合同书出租方处有原告签名，承租方处有被告签名。合同签订后，原告即向被告工地交付租赁物。2017年9月30日，经被告和原告共同对账确认，被告拖欠租金数额为40267.06元，并有部分租赁物未返还。之后，被告又陆续向原告返还部分租赁物，截止到2018年2月28日，被告拖欠原告租金为44691.61元，仍有寸半钢管1274米、管扣1461个、顶丝490根、勾连枪80根、炮头短节178根未返还。在租赁合同书中，原、被告虽未约定勾连枪的租赁价格和赔偿价格，但在被告签字确认的租金计算清单中已注明的勾连枪日租金为0.01元。
本院认为，根据原告当庭陈述和提交的租赁合同书及租金计算清单等证据可确认，截止到2018年2月28日，被告拖欠原告租金数额为44691.61元，另有寸半钢管1274米、管扣1461个、顶丝490根、勾连枪80根、炮头短节178根未返还的事实，故对原告要求被告给付其租金及违约金、返还租赁物并继续支付租金的诉讼请求，本院予以支持。如上述未返还的租赁物无法返还，有约定价格的应按约定价格赔偿，无约定价格的应按市值赔偿。对于未给付租金44691.61元的违约金，应自2018年3月1日起计算至上述租金实际给付完毕之日止，违约金按照每月3%的标准计算，但本院考虑当事人的实际经济损失、兼顾租赁合同履行情况及逾期利益等综合因素，认为本案违约金计算数额的总和不得超过未付款数额的30%。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告臧四平于本判决生效之日起十五日内给付原告田秀花租金44691.61元及相应违约金（违约金自2018年3月1日起计算至上述租金实际给付完毕之日止，违约金按照每月3%的标准计算，但违约金计算数额的总和不得超过未付款数额的30%）；
二、被告臧四平于本判决生效之日起十五日内返还原告田秀花寸半钢管1274米、管扣1461个、顶丝490根、勾连枪80根、炮头短节178根，并支付上述租赁物自2018年3月1日起至实际返还之日期间的租金（租金按照寸半钢管日租金0.006元/米、管扣日租金0.004元/个、顶丝日租金0.01元/根、勾连枪日租金0.01元/根、炮头短节日租金0.02元/根的价格计算）；如被告臧四平无法向原告田秀花返还上述租赁物，应当按照寸半钢管10元/米、管扣5元/个、顶丝8元/根、炮头短节10元/根的标准及勾连枪市值价格对原告田秀花进行赔偿，并支付上述租赁物自2018年3月1日起至实际赔偿之日期间的租金（租金按照寸半钢管日租金0.006元/米、管扣日租金0.004元/个、顶丝日租金0.01元/根、勾连枪日租金0.01元/根、炮头短节日租金0.02元/根的价格计算）；
三、驳回原告田秀花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告臧四平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 屈克勇
二〇一八年六月六日
书记员 常振兴
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初16291号
原告：李香，女，1984年9月20日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。
委托诉讼代理人：李可旭，男，1991年8月12日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。
委托诉讼代理人：官武腾，男，1992年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。
被告：陈红远，男，1985年8月28日出生，汉族，身份证住址吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：梁爱社，广西八桂律师事务所律师。
被告：信游天，男，1979年10月31日出生，汉族，身份证住址吉林省大安市。
原告李香诉被告陈红远、信游天劳动争议一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，原告李香的委托诉讼代理人李可旭、官武腾，被告陈红远的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告信游天经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、判决被告支付原告2017年5月1日至2017年5月31日劳动报酬3385元，2017年6月1日至2017年6月9日的劳动报酬462元；2、被告承担本案诉讼费。
经审理查明：原告系不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案不字（2017）第68-214号不予受理通知书，依法向本院提起诉讼。
原告与被告陈红远庭审时对以下事项无异议：原告系广州金玉城网络科技有限公司（以下简称金玉城公司）的员工，金玉城公司未办理工商登记，该公司的负责人及经营人系被告陈红远，该公司经营至2017年6月19日后停止经营，停止经营时该公司尚拖欠原告2017年5月工资3385元、2017年6月工资462元；被告陈红远委托被告信游天在2017年6月23日出具保证书，该保证书主要内容显示被告信游天受被告陈红远委托，代理处理金玉城公司员工工资发放问题，保证在2017年6月30日起分批发放员工工资，直至2017年8月31日将全部拖欠工资发放完毕,但被告陈红远未按上述保证书期限支付员工工资；2017年6月28日金玉城公司办公场所的出租方何志宏支付了原告500元，员工有签署《协议书》，该《协议书》内容有显示出租方何志宏代垫款项用于支付员工工资及生活费，每位员工500元，员工领取工资后，不得再向物业管理处和出租方何志宏追讨任何法律责任，应当以合法途径向经营者陈红远追讨剩余工资和提成；2017年7月7日天河区珠吉街街道办组织有关方和社会热心人士筹款支付了原告1000元。
原告与被告陈红远庭审时有争议的事项如下：原告主张其领取的1500元与被告陈红远无关，不应在拖欠工资中扣除，被告陈红远则主张上述1500元应当扣除。原告主张根据保证书，被告信游天也应当对拖欠工资承担责任，同时被告信游天也是金玉城公司的合伙人，被告陈红远则主张被告信游天并非金玉城公司的合伙人，也并非该公司负责人或者经营人，其只是受被告陈红远委托去处理拖欠工资事宜。
另经本院依法向天河区珠吉街街道办相关工作人员调查了解，工作人员向本院表示2017年6月28日金玉城公司办公场所的出租方何志宏支付给原告的500元是代垫支付给员工的工资，后因被告陈红远未履行承诺支付工资，故街道部门组织相关方筹款代为垫付了原告工资1000元作为原告生活保障费用，街道工作人员并向本院提供了《金玉城公司与员工工资纠纷垫发工资发放表》（以下简称《发放表》）、《金玉城公司拖欠147名员工工资调解协议书》（以下简称《调解协议书》）各1份，根据发放表的内容明细显示，6月28日有向原告发放500元，7月7日有向原告发放1000元，合计1500元，该表有原告签名；《调解协议书》内容明细显示：金玉城公司拖欠员工工资，6月28日由出租方代垫款项用于支付员工工资和生活费每人500元，后通过有关方和社会热心人士捐赠集资款项，再为每位员工争取到1000元工资作为生活保障，余下部分工资员工会按照街道的指引循法律途径解决。
本院认为：原告为金玉城公司付出劳动，金玉城公司依法应当按月支付原告工资，其现在拖欠原告2017年5月1日至6月9日期间的工资应当支付，但鉴于金玉城公司未办理相关工商登记，故该公司依法应当支付的款项由其负责人及经营人即被告陈红远承担责任。
关于支付工资的数额问题。虽然原告领取的1500元并非是被告陈红远直接支付，但根据本案查明事实，原告方自己提供的证据（即《协议书》）已经明确显示了金玉城公司办公场所的出租方支付给原告的500元是代垫工资，有原告签名的《发放表》的抬头也明确显示了是垫发工资发放表，相关《调解协议书》也说明了出租方支付的款项和街道组织有关方集资支付的款项是代为垫付的工资，故本院认为上述1500元应当作为已经垫付的工资从原告2017年5月1日至6月9日期间工资中扣除，确认被告陈红远需支付原告2017年5月1日至6月9日期间工资2347元（3385元+462元－1500元）。至于垫付方是否以及如何向被告陈红远就垫付工资进行追偿，与本案并非同一法律关系，本案对此不予调处。
关于被告信游天是否应当承责的问题。虽然原告主张被告信游天也是金玉城公司的合伙人，但原告就上述主张并无证据证明，其提供的保证书也仅仅只是显示被告信游天受被告陈红远委托处理发放工资事宜，并不能证明被告信游天系金玉城公司的负责人或者经营人、合伙人等，故对原告要求被告信游天承责本院不予支持。
被告信游天经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告陈红远自本判决发生法律效力之日起三日内，一次性支付原告李香2017年5月1日至6月9日期间工资2347元；
二、驳回原告李香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告陈红远负担。
本判决为终审判决。
审判员 余 洪
二〇一七年八月二十五日
书记员 欧阳肖玲
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1321民初1577号
原告：延洪亮，男，1987年1月6日出生，汉族，无职业，住辽宁省朝阳市龙城区。
被告：魏斌，男，35岁，住河北省滦县。
被告：皓盛汽贸集团有限公司，住所地河北省滦县。
原告延洪亮与被告魏斌、皓盛汽贸集团有限公司民间借贷纠纷一案，辽宁省朝阳市龙城区人民法院于2017年9月4日移送至本院，本院同日受理后发现原告在辽宁省朝阳市龙城区居住。2017年9月5日，本院报请辽宁省朝阳市中级人民法院对该案指定管辖。2017年10月24日，辽宁省朝阳市中级人民法院裁定本案由辽宁省朝阳市龙城区人民法院审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十七条之规定，裁定如下：
本案移送至辽宁省朝阳市龙城区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李存海
二〇一七年十一月十七日
书记员 姜 男
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0126民初1413号
原告：刘爱林，女，1979年8月19日出生，汉族，河北省石家庄市灵寿县。
委托诉讼代理人：李杰，河北东临律师事务所律师。
被告：罗华亮，男，1984年4月2日出生，汉族，河北省石家庄市灵寿县。
被告：张彦明，男，1986年1月7日出生，汉族，河北省保定市阜平县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路13号。
负责人张保龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宫春苗，河北融保律师事务所律师。
原告刘爱林与被告罗华亮、张彦明、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱林委托诉讼代理人李杰、被告罗华亮、张彦明、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托诉讼代理人宫春苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱林向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗华亮、张彦明赔偿原告各项损失共计122673.9元，被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在保险限额内承担赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月13日21时50分许，被告罗华亮驾驶被告张彦明所有的冀Ａ×××××号小型轿车，沿201省道由西向东行驶至62公里991米处，驶入左侧，与相对行驶王新英驾驶的二轮电动自行车相撞，造成王新英及车上乘员原告刘爱林受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经灵寿县交通警察大队认定，罗华亮负此事故的全部责任；王新英、刘爱林无责任。事故发生后，原告住院治疗，现已出院。另，被告张彦明为冀Ａ×××××号小型轿车的所有人，该车在中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投有交强险和商业险各一份。事故发生至今，原告的损失未赔付，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院做出公正判决。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）辩称，肇事车辆冀A694**在我公司投保交强险一份，商业第三者责任保险一份，保额30万元，且附加不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失，超出部分按事故责任在商业险范围内赔偿，我公司在承担责任前，需要查看肇事车辆的行驶证、及驾驶人员的驾驶证原件，核实有无违法行为及驾驶人员有无驾驶的资质。在未核实之前，我公司不承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
被告罗华亮辩称，没有意见。
被告张彦明辩称，没有意见。
经审理查明，2017年2月13日21时50分许，被告罗华亮驾冀Ａ×××××T号小型轿车，沿201省道由西向东行驶至62公里991米处，驶入左侧，与相对行驶王新英驾驶的二轮电动自行车相撞，造成王新英及车上乘员原告刘爱林受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2017年2月23日，灵寿县公安交通警察大队出具灵公交认字【2017】第0047号道路交通事故认定书，该事故认定书认定：被告罗华亮负此事故的全部责任，原告刘爱林无责任。另查冀Ａ×××××T号小型轿车在被告保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。再查冀Ａ×××××T号小型轿车的车主为被告张彦明，事故发生前，原告刘爱林在灵寿县磊鑫建材有限公司打工。
上述事实有灵公交认字【2017】第0047号道路交通事故认定书、保险单、住院收费票据、诊断证明、劳动合同及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，原告刘爱林在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。灵寿县公安交通警察大队作出的灵公交认字【2017】第0047号道路交通事故认定书，事实清楚、客观公正，本院予以采信。原告刘爱林提供的临时医嘱单显示，在2017年4月6日至2017年5月19日共计44天内无任何用药记录，故在计算相关费用时应扣除相应住院天数，结合相关证据，认可原告刘爱林的各项损失为：1、医疗费20062.07元；2、住院伙食补助费100元/天×53天=5300元；3、护理费，护理标准参照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准居民服务、修理和其他服务业标准确定，护理期根据司法鉴定意见书的鉴定意见确定为127天，35785元/年÷365天×127天=12451.22元；4、误工费，误工期计算至评残前一日，误工标准参照事故发生前三个月原告刘爱林的平均工资，（3300元+3350元+3200元）÷92天×203天=21734.24元；5、交通费无票据，酌定为1000元；6、营养费，营养期根据司法鉴定意见书的鉴定意见确定为157天，营养费酌定为4710元；7、残疾赔偿金，按照2016年度农村居民人均可支配收入11919元计算，11919元/年×20年×10%=23838元；8、精神损害抚慰金3000元；9、被扶养人生活费，因原告未提交丧失劳动能力程度的证明，故本院不予支持；10、鉴定费2700元，以上损失共计94795.53元。鉴于冀Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险一份，故应由被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告刘爱林医疗费、住院伙食补助费和营养费5000元；在死亡伤残限额内赔偿原告刘爱林护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金和精神损害抚慰金62023.46元；不足部分按照事故责任比例，被告保险公司在商业险限额内赔偿原告鉴定费和医疗费27772.07元。故被告保险公司在保险责任限额内赔偿原告刘爱林各项损失共计94795.53元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告刘爱林医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金和鉴定费共计94795.53元。
二、驳回原告刘爱林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2753元，减半收取计1377元，由被告罗华亮、张彦明负担1085元，原告刘爱林负担292元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 郑 蕾
二〇一七年九月二十二日
书记员 唐珍珠
江西省黎川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1022民初379号
原告：江西黎川农村商业银行股份有限公司，住所地黎川县京川大道200号。
法定代表人：王志峰，董事长。
委托代理人：黄国亮，系该公司员工，特别授权。
被告：周发明，男，1975年03月13日出生，汉族，住黎川县。
被告：姚国娥，女，1977年03月14日出生，汉族，住黎川县。
本院在审理原告江西黎川农村商业银行股份有限公司诉被告周发明、姚国娥金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年04月04日立案。原告江西黎川农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告江西黎川农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 万增光
二〇一八年四月十一日
书记员 梅晏榕
四川省大邑县�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0129执1454号
申请执行人中国建设银行股份有限公司大邑支行。住所地：成都市大邑县晋原镇西街49号。
法定代表人许强。
被执行人成都万富达包装印务有限公司。住所地：成都市大邑县沙渠镇益民路17号。
法定代表人方久强。
本院在执行中国建设银行股份有限公司大邑支行与成都万富达包装印务有限公司借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司大邑支行于2017年10月30日向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结四川省大邑县人民法院（2017）川0129执1454号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王世伟
审判员 左学清
审判员 范小刚
二〇一七年十月三十日
书记员 邹 靖
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0402民初1699号
原告：玉溪德莱经贸有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区彩虹商业广场*幢*单元***室。统一社会信用代码：915304026736009324。
法定代表人：毛启德，总经理。
委托诉讼代理人：毛海明，系玉溪德莱经贸有限公司销售部总监。特别授权代理。
被告：玉溪高新区音乐时光娱乐中心。经营场所：云南省玉溪市高新区东风南路**号南都金座。注册号：530400600080487。
经营者：吴晓龙，男，1980年7月28日生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。
被告：姜云钟，男，1972年12月29日生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。
委托诉讼代理人：黎伟、李亚敏，兴诚信法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告玉溪德莱经贸有限公司（以下简称德莱经贸）与被告玉溪高新区音乐时光娱乐中心、姜云钟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毛海明；被告姜云钟委托代理人黎伟到庭参加了诉讼，被告玉溪高新区音乐时光娱乐中心的经营者吴晓龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德莱经贸向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告偿还所欠玉溪德莱经贸有限公司借款301000元，支付利息13858元。2、判决二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告玉溪高新区音乐时光娱乐中心于2015年11月20日至2016年12月17日期间，从玉溪德莱公司借款人民币现金400000元，并承诺每月还款33000元，经原告多次催收，被告于2016年6月、7月、8月每月付款33000元，共还款99000元。实际还欠借款301000元。2017年1月6日，双方又签订了《还款协议》，协议要求被告在2017年6月30日前分批付清欠原告的所有借款，经原告多次催收，被告都以各种理由拒绝付款，到近期为止甚至不接电话也找不到人，按照合同约定，被告应按银行同期利率支付利息给原告。综上，被告的行为损害了原告合法权益，应当承担相应的违约责任并赔偿损失，故起诉法院。
被告玉溪高新区音乐时光娱乐中心的经营者吴晓龙未作答辩。
被告姜云钟辩称：1、借款是由玉溪高新区音乐时光娱乐中心向原告借款40万元，并偿还过99000元，玉溪高新区音乐时光娱乐中心与原告未约定过支付利息，利息不应当得到支持；2、本案中姜云钟仅仅是为玉溪高新区音乐时光娱乐中心经办了借款，该借款不是个人借款，也不是姜云钟个人债务，姜云钟不是本案适格被告，请求驳回对姜云钟个人的起诉。
本院在审理过程中，原告为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、原告德莱经贸的营业执照、法定代表人身份证明书复印件、被告姜云钟，玉溪高新区音乐时光娱乐中心经营者吴晓龙的身份证复印件、玉溪高新区音乐时光娱乐中心的营业执照复印件各一份。证明二被告的身份情况。
二、由被告姜云钟签字、玉溪高新区音乐时光娱乐中心盖章的欠条原件三份和《音乐时光KTV独家供货合同》。证明：原、被告约定独家供货及借款40万元及偿还方式后被告姜云钟和玉溪高新区音乐时光娱乐中心欠原告40万元借款。
三、被告姜云钟个人签字和玉溪高新区音乐时光娱乐中心盖章的被告姜云钟的中国农业银行卡复印件两份。证明：借款40万元汇入被告姜云钟的个人帐户。
四、还款协议。证明：玉溪高新区音乐时光娱乐中心认可欠原告借款301000元未偿还。
上述证据，经被告姜云钟质证后认为：对证据一的三性无异议；对证据二的真实性合法性没有意见，关联性有异议，认为姜云钟仅仅是玉溪高新区音乐时光娱乐中心借款的经办人，实际借款人是玉溪高新区音乐时光娱乐中心而非姜云钟；对证据三的真实性合法性没有意见，关联性有异议，认为姜云钟仅仅是玉溪高新区音乐时光娱乐中心借款的经办人，实际借款人是玉溪高新区音乐时光娱乐中心而非姜云钟；对证据四真实性合法性没有意见，关联性有异议，认为姜云钟仅仅是玉溪高新区音乐时光娱乐中心借款的经办人，实际借款人是玉溪高新区音乐时光娱乐中心而非姜云钟。
经本院询问，被告姜云钟陈述玉溪高新区音乐时光娱乐中心注册经营者为吴晓龙，实际经营者为姜云钟。
被告玉溪高新区音乐时光娱乐中心经营者吴晓龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，举证、质证不能产生的法律后果由其自行承担。
对原告提交的证据，本院综合评判如下：对证据一，被告无异议，本院予以确认。证据二、三、四与双方无争议的事实相互印证，且具备证据的真实性、合法性、关联性，本院亦予以确认。
结合原、被告双方陈述及本院对原告所举证据的评判，本院综合认定本案事实如下：
被告玉溪高新区音乐时光娱乐中心于2015年8月18日在工商部门注册成立，其主要经营范围为KTV歌厅娱乐服务，其营业执照上登记业主为吴晓龙，实际经营业主为姜云钟。2015年10月12日，原、被告签订《音乐时光KTV独家供货合同》，约定了被告向原告借款40万元及偿还方式。2015年11月12日，姜云钟以玉溪高新区音乐时光娱乐中心的名义向原告德莱经贸借款300000元。2015年11月30日，姜云钟以玉溪高新区音乐时光娱乐中心的名义向原告德莱经贸借款50000元。2015年12月7日，姜云钟以玉溪高新区音乐时光娱乐中心的名义向原告德莱经贸借款50000元。借款后，被告于2016年6月、7月、8月每月付款33000元，共还款99000元，实际仍欠借款301000元。2017年1月6日，双方签订了《还款协议》。还款协议约定被告借款301000元于2017年6月30日前分批全部付清。但事后被告仍未能按还款协议约定还款。原告追索无果，遂起诉来院。
本院认为，原告主张被告玉溪高新区音乐时光娱乐中心借款，有二被告出具的借条和《还款协议》予以证实，被告玉溪高新区音乐时光娱乐中心未按合同约定的时间偿还借款已经构成违约，理应承担相应的违约责任，被告姜云钟作为实际经营者，和被告玉溪高新区音乐时光娱乐中心作为共同诉讼人，应承担相应的连带还款责任。原告主张应按合同约定支付利息有相应的合同依据和法律依据，故对原告诉讼请求，本院予以全部支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百一十条的规定，判决如下：
由被告玉溪高新区音乐时光娱乐中心、姜云钟于本判决生效之日起十日内连带偿还原告玉溪德莱经贸有限公司的借款301000元，并支付原告逾期利息13858元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6022元，减半收取3011元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 杨国民
二〇一七年八月二十九日
书记员 李平帆
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初793号
原告:张天红，男，1969年1月11日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：张哲，男，1974年10月19日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：刘卫，男，1988年10月4日出生，汉族，住河南省太康县。
以上二被告的共同委托诉讼代理人：曹松峰，太康县城关镇中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告张天红与被告张哲、刘卫民间借贷纠纷一案,本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张天红，被告张哲、刘卫的共同委托诉讼代理人曹松峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张天红向本院提出诉讼请求:1、判令二被告偿还原告欠款500000元及利息（从2016年10月14日开始计算，按照月息2分计算）;二被告互负连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年9月,原告打算购买被告张哲开发的位于太康县××行政村的房屋,原告交给被告50万元购房款,被告当时口头承诺在交房之前给原告按月息二分给付利息。因被告没有交房，被告张哲支付20万利息后,后经原告多次催要,2016年10月14日被告张哲和被告刘卫向原告出具借条一份,现被告既不交付房屋,也不偿还借款。
被告张哲、刘卫辩称，2014年9月原告购买被告张哲所开发的房屋交给被告张哲50万元购房款，但后来因其他原因，房屋买卖无法实际履行，之后该购房款按借款对待，被告张哲先后给付原告20万元。2016年10月14日，原告要求被告张哲重新出具一份借据。借据出具后被告张哲外出办事，原告在被告张哲的办公场所，让被告张哲的工作人员即被告刘卫在借条上签字，当时原告告知被告刘卫系作为证人签名，事实上被告刘卫不是借款人，也不认识原告，在2016年10月14日前后，被告刘卫、张哲并未见到也未收到原告的现金，该50万元所谓借款是原告与被告张哲购房款的转换，与被告刘卫无关，故被告刘卫不应当作为借款人承担责任。被告张哲愿意偿还该款本息，应驳回原告对被告刘卫的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年9月,原告张天红预购买被告张哲开发的房屋,原告交给被告张哲50万元购房款。后因故原、被告双方买卖房屋不成，被告张哲未将原告所交的购房款50万元退给原告。2016年10月14日，经双方协商，被告张哲及刘卫向原告出具借条一张,内容如下：“今借张天红现金伍拾万元正（500000元），月息贰分，用款时间一年，每半年结一次利息，按借款日期计算。借款人：张哲刘卫2016年10月14日”。后原告多次催要该款，二被告至今未偿还，原告诉至本院。
上述事实有当事人陈述及二被告出具的借条在卷佐证。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，债务应当清偿，被告张哲、刘卫给原告张天红出具了借款50万元的借条，并约定了利息及还款期限，事实清楚,证据充分,借款应予偿还。故原告张天红的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下
一、被告张哲、刘卫于本判决生效之日起五日内偿还给原告张天红500000元及利息（利息按年利率24%计算,自2016年10月14日起至本息履行完之日止)；
二、被告张哲、刘卫对上述第(一)项借款本息承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告张哲、刘卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 程海港
二〇一八年三月二日
书记员 韩 冰
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商南执字第00215号
申请人沙振宇，男，汉族，系豫R355**—豫R95**挂号车实际车主。
被执行人肖静依，女，汉族。
申请人沙振宇与被执行人肖静依机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2013）商南民初字第00558号民事判决书已经发生法律效力。判决书判决由肖静依向沙振宇赔付损失66066.70元。被执行人未按规定期限自觉履行。权利人沙振宇向本院申请执行，执行标的70488.70元（其中含案件受理费4422元）及迟延利息。
本院在执行过程中，被执行人肖静依与申请人沙振宇达�执行和解协议：由肖静依于2015年10月23日前向申请人沙振宇支付38528.45元，于2016年10月30日前向申请人沙振宇一次性支付赔偿款32851.25元。执行费891元由申请人沙振宇自愿承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2013）商南民初字第00558号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李林生
审判员 曹振勇
审判员 何显空
二〇一五年十一月二日
书记员 汪 扬
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0124民初1152号
原告林振丰，男。
被告张立忠，男。
第三人法库县慈恩寺乡慈恩寺村民委员会，住所地辽宁省法库县慈恩寺乡慈恩寺村。
法定代表人李焕忱，系慈恩寺村村主任。
原告林振丰与被告张立忠、第三人法库县慈恩寺乡慈恩寺村民委员会（以下简称慈恩寺村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员李春宇独任审判，于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告林振丰，被告张立忠，第三人慈恩寺村委会法定代表人李焕忱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林振丰诉称，被告的弟弟叫张国忠，生前是村里五保户，他在北长垄分到责任田4亩，是一个人的土地经营权证，大约2011年张国忠因病在外地去逝，张国忠的责任田由被告耕种，2015年3月张国忠的地被村委会依法抽回，给新生儿补地，我家获得补地0.5亩，可是被告强占不给，经村委会反复几次调解也无效，2016年春播后被告将我种完的地毁掉，他抢种了玉米。为了维护我的土地承包权益，无奈起诉，请求被告立即退还强占的0.5亩责任田。赔偿2015年0.5亩地的经济损失350元和农业直补款45元，由被告承担诉讼费用。
被告张立忠辩称，我不同意返还0.5亩责任田，也不同意赔偿，因为这个地是张国忠生前的承包地，张国忠是五保户，但村里没管过他，我给张国忠看病安葬，我是张国忠的供养人，是权利义务承受者，我就应该种他的地，地的收入就顶张国忠的债务了。
第三人慈恩寺村委会辩称，只确定了该下分的四亩地的地块，按每家半亩的标准分给八家，没有确定各家地界，当时是八家，两家一组抓的阄，两家三条垅，当时被告张立忠他家也有半亩地，他家没有去人，没参与抓阄。
经审理查明，慈恩寺村村民张国忠生前在东长垅地段分得四亩承包地，张国忠于2012年4月18日去逝，张国忠去逝后，其4亩承包地由被告张立忠耕种，土地直补款由被告张立忠领取，2015年5月份第三人慈恩寺村委会将该4亩土地分给包括原告在内的8户未分地新生人口，每户0.5亩，约1.5垄，但未对各户所分地块的地界进行确定，因被告张立忠抢种，原告也未对0.5亩土地实际耕种。原告提供的土地证只记载了东西至，未对南北至进行标注。第三人慈恩寺村委会未提供土地台帐佐证。
另查，2016年始，原由被告张立忠领取的土地直补款（0.5亩土地）直接支付给原告。
上述事实，有原、被告及第三人陈述；有原告提供的土地证、对原告及第三人的询问笔录证据在卷，本院予以确认。
本院认为，原告因其所分到的新生儿土地被抢种与被告张立忠发生争议，但原告所提供的土地证四至界限不清，且庭审查明第三人慈恩寺村委会未对原告在东长垅地块的新分0.5亩土地进行实际划分，原告不能证明其被抢种土地的权属界限，原告诉请系依法属于其他机关处理的争议，可以向人民政府有关机关申请解决。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告林振丰的起诉。
案件受理费50元，退还给原告林振丰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李春宇
二〇一六年七月十五日
书记员 王厚佳
本案裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条规定：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1427民初131号
原告：中国农业银行股份有限公司蕉岭县支行，地址：蕉城镇桂岭大道中313号，统一社会信用代码：91441427456805894W。
负责人：张锐平，该支行行长。
委托诉讼代理人：钟苑芳，女，系该支行职员。
被告：宋焕伟，男，汉族，1953年6月27日生，广东省蕉岭县人，现住广东省蕉岭县。
原告中国农业银行股份有限公司蕉岭县支行（以下简称农行蕉岭县支行）与被告宋焕伟信用卡纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟苑芳到庭参加诉讼，被告宋焕伟经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票等诉讼文书后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行蕉岭县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还贷记卡本金23127.83元、利息5418.68元、滞纳金1207.07元、消费手续费510.62元，合计30264.20元（计至2017年1月17日止）及2017年1月18日起至还清上述款项之日止按贷记卡章程规定和合约约定的利率计算的款项；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：宋焕伟分别于2011年6月15日和2013年3月25日向原告申请金穗贷记卡，经过审查原告同意被告请求，向被告发放了金穗信用卡两张，卡号为62×××90和62×××48，2015年10月透支消费后，被告不履行还款义务，虽经原告多次电话、邮寄催收通知书、上门催收，只偿还了5700多元，截至2017年1月17日止仍结欠本金23127.83元、利息5418.68元、滞纳金1207.07元、消费手续费510.62元，合计30264.20元。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告归还本金及利息，及至还清上述款项之日止按贷记卡章程规定和合约约定的利率计算的款项。
原告为其陈述事实向本院提交的证据有：1、原告营业执照复印件、负责人身份证明、身份证复印件各一份、委托代理人授权委托书、委托代理人身份证复印件劳动合同复印件各一份，证明原告主体资格；2、贷记卡申请表复印件、账户详细信息复印件、被告贷记卡交易流水复印件、被告身份证复印件证明被告向原告借款的事实；3、被告个人信用报告证明被告的信用情况；4、金穗信用卡逾期催收台账复印件、金穗信用卡逾期催收通知书复印件、国内挂号信函收据复印件、上门催收照片复印件证明被告贷款逾期后原告采取催收措施。
被告宋焕伟未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下，2011年6月15日和2013年3月25日被告宋焕伟向原告农行蕉岭县支行申请金穗贷记卡，经过审查原告同意被告请求，向被告发放了金穗信用卡2张，卡号分别为62×××90，62×××48。被告在使用卡号为62×××90的过程中，至2015年11月27日开始未偿还透支款，截至2017年1月17日止仍结欠本息合计2408.64元；被告在使用卡号为62×××48的过程中，至2015年9月13日开始未偿还透支款，截至2017年1月17日止仍结欠本息合计27855.56元；两卡合计本息30264.20元，其中本金为23127.83元、利息为5418.68元、滞纳金为1207.07元、消费手续费为510.62元。经原告多次催收未果。据此，原告农行蕉岭县支行向本院提起诉讼，提出上述请求。被告经本院依法送达应诉材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。
上述事实，有原告提交的营业执照复印件、贷记卡申请表复印件、账户详细信息复印件、被告贷记卡交易流水复印件、贷记卡账户详细信息打印件、被告个人信用报告、金穗信用卡逾期催收台账复印件、金穗信用卡逾期催收通知书复印件、国内挂号信函收据复印件、上门催收照片复印件以及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告宋焕伟申请办理金穗贷记卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。被告宋焕伟应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后，应按约定的期限偿还借款本息及滞纳金，现被告逾期不还，已构成违约，应承担全部违约责任。原告农行蕉岭县支行请求判令被告宋焕伟偿还贷记卡本金23127.83元、利息5418.68元、滞纳金1207.07元、消费手续费510.62元，合计30264.20元（计至2017年1月17日止）及2017年1月18日起至还清上述款项之日止按贷记卡章程规定和合约约定的利率计算的款项的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宋焕伟应于本判决生效之日起十日内偿还信用卡透支的本金23127.83元、利息5418.68元、滞纳金1207.07元、消费手续费510.62元，合计30264.20元（计至2017年1月17日止）给原告中国农业银行股份有限公司蕉岭县支行。（2017年1月18日至还清之日止的利息、滞纳金、消费手续费按贷记卡章程规定和合约约定的利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元，公告费560元，合计人民币838元，由被告宋焕伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 邹维东
人民陪审员 徐碧峰
人民陪审员 张 凯
二〇一七年十一月六日
书 记 员 廖雅明
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申535号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王传训，男，汉族，1973年1月18日生，住贵州省金沙县。
委托诉讼代理人：吴大远，贵州贵正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨林颖，贵州贵正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：胡富军，男，汉族，1972年2月15日生，住贵州省金沙县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王祥国，男，汉族，1967年9月14日生，住贵州省金沙县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王祥红，男，汉族，1967年7月15日生，住贵州省金�县。
再审申请人王传训因与被申请人胡富军、王祥国、王祥红提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终1072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
王传训申请再审称：（一）根据侵权责任法第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，胡富军明知王祥红没有相应的建筑资质而将房屋发包给王祥红建设，之后在获得胡富军同意的情况下，王祥红又将房屋修建转包给没有资质的王传训建造，因此被申请人所受损害应由王传训与胡富军、王祥红承担连带赔偿责任，而不应单独由王传训承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项之规定申请再审。
本院认为�本案争议焦点为，原审判决申请人王传训承担赔偿责任是否正确。根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款：“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。”及建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第（二）项：“对于建制镇、集镇规划区内建设工程投资额30万元以下且建筑面积300平方米以下的市政基础设施、生产性建筑、居民自建两层（含两层）以下住宅和村庄建设规划范围内的农民自建两层（不含两层）以上住宅的建设活动由各省、自治区、直辖市结合本地区的实际，依据本意见“五”明确的对限额以下工程的指导原则制定相应的管理办法。”、第（三）项：“对于村庄建设规划范围内的农民自建两层（含两层）以下住宅的建设活动，县级建设行政主管部门的管理以为农民提供技术服务和指导作为主要工作方式。”，以及贵州省建设厅《关于贯彻建设部<加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见>的通知》第三条第3项：“居民自建两层（含两层）以下住宅和村庄建设规划范围内的农民自建两层（不含两层）以上住宅的建设活动，建设方宜选择有资质和资格的单位或人员进行设计和施工。”之规定，农村自建二层以下（含二层）属于农民自建低层住宅的建筑活动，不适用建筑法的规定，不需建造人员具有相关建设资质。申请人无法举证证明王祥红或其本人与胡富军约定修建房屋的层数为三层或三层以上，胡富军与王祥红均认可修建房屋层数为二层，且三方在2014年农历7月14日签订的《协议》明确表明修建房屋的层数为二层。因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，申请人无证据证明胡富军、王祥红在指示方面存在过错，因此原审法院认定胡富军、王祥红在选任、指示无过错，故判决胡富军、王祥红不承担赔偿责任并无不当。
综上，王传训的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王传训的再审申请。
审 判 长 雷 勇
审 判 员 虞 斌
审 判 员 陈茂华
二〇一七年五月十日
法官助理 赵齐辉
书 记 员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申535号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王传训，男，汉族，1973年1月18日生，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人：吴大远，贵州贵正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨林颖，贵州贵正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：胡富军，男，汉族，1972年2月15日生，住贵州省金沙县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王祥国，男，汉族，1967年9月14日生，住贵州省金沙县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王祥红，男，汉族，1967年7月15日生，住贵州省金�县。再审申请人王传训因与被申请人胡富军、王祥国、王祥红提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终1072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。王传训申请再审称：（一）根据侵权责任法第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，胡富军明知王祥红没有相应的建筑资质而将房屋发包给王祥红建设，之后在获得胡富军同意的情况下，王祥红又将房屋修建转包给没有资质的王传训建造，因此被申请人所受损害应由王传训与胡富军、王祥红承担连带赔偿责任，而不应单独由王传训承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项之规定申请再审。本院认为�本案争议焦点为，原审判决申请人王传训承担赔偿责任是否正确。根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款：“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。”及建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第（二）项：“对于建制镇、集镇规划区内建设工程投资额30万元以下且建筑面积300平方米以下的市政基础设施、生产性建筑、居民自建两层（含两层）以下住宅和村庄建设规划范围内的农民自建两层（不含两层）以上住宅的建设活动由各省、自治区、直辖市结合本地区的实际，依据本意见“五”明确的对限额以下工程的指导原则制定相应的管理办法。”、第（三）项：“对于村庄建设规划范围内的农民自建两层（含两层）以下住宅的建设活动，县级建设行政主管部门的管理以为农民提供技术服务和指导作为主要工作方式。”，以及贵州省建设厅《关于贯彻建设部的通知》第三条第3项：“居民自建两层（含两层）以下住宅和村庄建设规划范围内的农民自建两层（不含两层）以上住宅的建设活动，建设方宜选择有资质和资格的单位或人员进行设计和施工。”之规定，农村自建二层以下（含二层）属于农民自建低层住宅的建筑活动，不适用建筑法的规定，不需建造人员具有相关建设资质。申请人无法举证证明王祥红或其本人与胡富军约定修建房屋的层数为三层或三层以上，胡富军与王祥红均认可修建房屋层数为二层，且三方在2014年农历7月14日签订的《协议》明确表明修建房屋的层数为二层。因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，申请人无证据证明胡富军、王祥红在指示方面存在过错，因此原审法院认定胡富军、王祥红在选任、指示无过错，故判决胡富军、王祥红不承担赔偿责任并无不当。综上，王传训的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王传训的再审申请。审 判 长  雷 勇审 判 员  虞 斌审 判 员  陈茂华二〇一七年五月十日法官助理  赵齐辉书 记 员  秦 雯
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初11014号
原告：杭州银行股份有限公司北京大兴支行，住所地北京市大兴区黄村镇兴华大街（二段）13号院2号楼-2号、2号楼-3号。
负责人：崔晓辉，行长。
委托诉讼代理人：张文珺，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏荣建，北京市中银律师事务所律师。
被告：韦挽，男，1987年1月18日出生。
被告：张恒喜，男，1960年9月1日出生。
原告杭州银行股份有限公司北京大兴支行（以下简称：杭州银行）与被告韦挽、被告张恒喜信用卡纠纷一案，本院于2016年6月29日立案。
杭州银行诉称，2013年1月18日韦挽向杭州银行申办信用卡，后经杭州银行向韦挽发放信用卡。但韦挽在受领信用卡后累计欠款891020.65元，经杭州银行多次催要，其至今未予偿还。故诉至法院，请求判令韦挽支付借款及利息，张恒喜承担连带责任。
韦挽在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地位于黑龙江省安达市，故应当将本案移送至黑龙江省安达市人民法院审理。
本院经审查认为，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。在杭州银行与韦挽签订的《杭州银行臻信卡个人领用合约》第十一条中，明确约定：甲乙双方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由合约签订地所在的人民法院管辖，合约签订地为甲方及申请受理分支机构所在地。现杭州银行的申请受理分支机构所在地位于北京市大兴区，属本院辖区，且该协议并未违反级别管辖和专属管辖的规定，故本院对该案具有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告韦挽对本案管辖权提出的异议。
案件受理费七十元，由被告韦挽负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 贺 维
人民陪审员 狄秀梅
人民陪审员 林树影
二〇一七年二月六日
书 记 员 杨 月
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初8702号
原告:冯广峰，男，1981年5月11日生，汉族，住扬州市开发区。
委托代理人：陈文卫，江苏谭陈律师事务所律师。
被告：阿依古丽.奥布力斯依提，女，1983年10月4日生，维吾尔族，住扬州市邗江区。
被告：李正扬，男，1975年1月24日生，汉族，住扬州市邗江区。
原告冯广峰与被告阿依古丽.奥布力斯依提、李正扬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯广峰及其委托代理人陈文卫到庭参加诉讼。被告阿依古丽.奥布力斯依提、李正扬经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告冯广峰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款15万元及利息（自2017年1月10日起至还款之日止，按月息2%计算）；2、原告对被告阿依古丽.奥布力斯依提的抵押房屋享有优先受偿权。事实与理由：2016年8月10日，被告阿依古丽.奥布力斯依提向原告借款15万元给被告李正扬使用，为此被告阿依古丽.奥布力斯依提出具了借条，被告李正扬提供担保，同时被告阿依古丽.奥布力斯依提还提供了自己房屋作为抵押担保，现该借款至今未还。
经审理查明：2016年8月10日，被告阿依古丽.奥布力斯依提向原告冯广峰出具借据1份，借款金额为15万元，承诺于2016年10月10日前归还。被告李正扬为此借款提供连带责任担保。被告阿依古丽.奥布力斯依提还以其所有的座落于××水印西堤××室房屋提供抵押担保，并办理了抵押权证（抵押债权数额为15万元，苏20**扬州市不动产证明第0110631号）。后被告李正扬在借条的备注上将还款日期延至2017年1月10日。
本院认为：借款应当按照约定的期限返还借款。原告向被告阿依古丽.奥布力斯依提主张债权，有相关借条及抵押权证予以证实，被告阿依古丽.奥布力斯依提理应承担偿还责任。被告李正扬为上述债务提供连带责任担保，原告主张其承担连带还款责任符合法律规定。因借条中未明确利息，原告主张按月息2%计算，无证据证实，故该借款应自逾期之日起按年息6%计算。被告阿依古丽.奥布力斯依提、李正扬经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告阿依古丽.奥布力斯依提于本判决生效后十日内偿还原告冯广峰借款人民币15万元及利息（自2017年1月11日起至还款之日止，按年利率6%计算）。
二、如果被告阿依古丽.奥布力斯依提不按期履行上述还款义务，原告冯广峰对被告阿依古丽.奥布力斯依提抵押的房屋享有优先受偿权。
三、被告李正扬对上述还款承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元，因适用简易程序减半收取1890元，由被告阿依古丽.奥布力斯依提、李正扬共同负担（于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的
规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省
扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 桑育春
二〇一七年十月十一日
书记员 糜 敏
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初8718号
原告：任金玉，女，1965年10月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：杜林（系原告任金玉哥哥），住安徽省合肥市庐阳区。
被告：王惠芬，女，1962年10月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告任金玉与被告王惠芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任金玉及其委托诉讼代理人杜林到庭参加诉讼，被告王惠芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任金玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告任金玉人民币100000元；2.判令被告承担借款利息46000元（借款利息按年利率24%标准，自2015年10月计算至2017年10月）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年11月，被告因生意上周转需借用一点钱，随通过朱大宁介绍与原告相识。原告随即将家中现金和向亲属的借款共100000元以现金方式借给被告，被告当场向原告出具借据，并约定借款使用时间。2008年12月起，原告多次找被告要求归还借款，被告以周转不开为由要求延期偿还，并陆续支付少量利息给原告，最后一次支付利息2000元为2016年10月。此后，被告处于失连状态，至今找不到人。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告王惠芬未作答辩。
原告任金玉围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、借条等证据，被告王惠芬未予质证。对原告任金玉提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告任金玉陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年7月10日，王惠芬向任金玉借款100000元并向任金玉出具借条一份，言明“今借到任金玉人民币壹拾万元整，时间一年2007年7月10日至2008年7月10日止，利息3%计算，支付利息二个月一次”。借款发生后，王惠芬实际按每月2000元标准支付借款利息至2016年8月。现任金玉以王惠芬未偿还借款本息为由，诉至本院，由此成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告任金玉与被告王惠芬之间的债权债务关系明确，原告任金玉要求被告王惠芬偿还借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。原告任金玉主张的借款利息标准未超出法定上限，本院予以认可，但依据原告任金玉陈述，借款利息应自2016年9月10日起，计算至本判决确定的给付之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王惠芬于本判决生效后十日内偿还原告任金玉借款本金100000元并支付借款利息（借款利息以借款本金100000元为基数，自2016年9月10日起，按年利率24%标准计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告任金玉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，减半收取1610元，公告费800元，合计2410元，由被告王惠芬负担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孙方奎
代理审判员 周良龙
人民陪审员 刘槐槐
二〇一八年五月七日
书 记 员 杨 满
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0591民初95号
原告：李耿，男
委托诉讼代理人：胡胜媛，山东胜东律师事务所律师。
被告：浙商财产保险股份有限公司东营中心支公司
负责人：于若汐，经理。
原告李耿诉被告浙商财产保险股份有限公司东营中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，原告李耿于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李耿在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李耿撤回起诉。
案件受理费822元，减半收取计411元，由原告李耿负担。
审判员 周国防
二〇一八年一月十六日
书记员 孙明轩
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初13140号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：卢昊伟、陆映文，该银行职员。
被告：刘少杰，男，1985年3月10日出生，汉族，住所地广东省阳西县。
原告广发银行股份有限公司诉被告刘少杰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆映文到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币186793.65元，其中本金73461.68元、利息36198.57元（本金、利息暂计至2017年4月24日，利息从2017年4月25日起，按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止）、滞纳金73362.09元（计至2016年12月31日止），其他手续费3771.31元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××67的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年4月24日，欠本金73461.68元、利息36198.57元、其他手续费3771.31元，截至2016年12月31日，欠滞纳金73362.09元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的客户协议履行自己的义务。被告未按照客户协议的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘少杰向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金73461.68元、滞纳金73362.09元、利息及其他手续费（截至2017年4月24日的利息36198.57元、其他手续费3771.31元，利息从2017年4月25日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4036元，由被告刘少杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 古伟明
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 叶晓桐
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第426号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人邓某某，男，1970年3月19日出生于湖南省衡阳县，汉族，小学文化，农民，住衡阳县樟木乡永升村周家组*****号，因本案于2014年1月14日被羁押，同日被刑事拘留，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉（2014）229号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员覃臻出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月14日14时10分许，被告人邓某某醉酒后驾驶粤Y7＊＊**号轿车在佛山市南海区大沥镇黄岐南海路好乐迪附近道路倒车时，不慎碰撞其他车辆。民警到场后发现邓某某有醉酒驾驶嫌疑，将邓某某带至医院检查其血液中的酒精含量。经检验，邓某某的血液中检出乙醇成分，含量为145.2mg／100ml。根据国家规定，血液中酒精含量超过80mg／100ml的即为醉酒状态，邓某某已属醉酒驾驶。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实。公诉机关认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人邓某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人邓某某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人邓某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情予以从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2014年2月13日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨虹虹
二〇一四年一月二十一日
书记员 李江婧
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初3448号
原告：无锡市源昌机械制造有限公司，统一社会信用代码91320206628275587L，住所地无锡市前洲街道杨家圩村。
法定代表人：唐志明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张湘意，江苏万仕邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宇峰，江苏万仕邦律师事务所律师。
被告：陈卫洪，男，1968年6月26日出生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：刘洪艳，无锡市惠山区新世纪法律服务所法律工作者。
被告：锡山市锡能镁碳砖厂，注册号3202831103379，住所地无锡市惠山区前洲中圩村。
法定代表人：魏炳泉。
第三人：魏春红，女，1972年2月16日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：谢杰峰，系社区推荐人员。
原告无锡市源昌机械制造有限公司（以下简称源昌公司）被告陈卫洪、锡山市锡能镁碳砖厂、第三人魏春红不当得利纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告源昌公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告源昌公司自愿向本院申请撤回对被告陈卫洪、锡山市锡能镁碳砖厂、第三人魏春红的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告源昌公司撤回起诉。
案件受理费减半收取8618元，由原告源昌公司负担。
审 判 长 安震旦
人民陪审员 高晓琪
人民陪审员 杨焕娣
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 许海峰
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）七刑初字第221号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人马某某，女，生于1982年，东乡族，文盲，农民，户籍地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县，住兰州市七里河区。2013年9月22日因涉嫌贩卖毒品罪被依法监视居住。
兰州市七里河区人民检察院以七检刑诉字（2013）第663号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员樊海蓉出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。期间经我院建议，兰州市七里河区人民检察院退回公安机关补充侦查一次。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年9月20日14时许，被告人马某某在本市七里河区西津东路388号“温州城”商场门口向吸毒人员袁某某贩卖毒品后被公安人员抓获，当场从袁某某身上查获毒品海洛因0.5克，从马某某身上查获毒资300元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、被告人供述、证人证言、理化检验鉴定意见书、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、通话详单、扣押清单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某无视国法，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人系两个未成年子女的唯一抚养人且认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审 判 长 杜春由
代理审判员 史 莹
人民陪审员 王雯霞
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张文娇
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1889号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人范国平，男，1988年12月17日出生于四川省江安县，汉族，小学文化，农民，住江安县。2013年12月20日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日。2014年2月26日因贩卖毒品被温岭市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2016年3月30日，因犯贩卖毒品罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，于2016年12月26日刑满释放。因本案于2017年9月20日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2017]1921号起诉书指控被告人范国平犯贩卖毒品罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院于2017年10月24日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人范国平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年9月20日12时38分许，被告人范国平在温岭市温峤镇楼旗村工业区小路处将一包净重4.6克的冰毒以人民币1200元的价格卖给蒋某1，后被温岭市公安局石桥头派出所民警当场抓获，并扣押了用于交易的毒品。经鉴定，涉案的毒品中检出甲基苯丙胺成分。被告人范国平归案后，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人范国平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某1证言，被告人范国平的供述，物证检验报告，辨认笔录，扣押笔录，搜查笔录，称重笔录，户籍证明，扣押决定书，通话清单，前科刑事判决书，罪犯档案资料，侦查人员出具的抓获经过证明，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范国平违反国家毒品管理制度，明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人范国平前罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人范国平因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人范国平有前科劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人范国平归案后如实供述供述其犯罪事实，且能当庭能自愿认罪，本案毒品未流入社会，决定对其依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人范国平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2019年5月19日止；罚金款限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢福明
人民陪审员 王琴豪
人民陪审员 朱 丽
二〇一七年十一月一日
代书 记员 莫 静
?
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的。
（二）走私、贩卖、运输、
造毒品集团的首要分子。
（三）武装掩护走私、贩卖
运输、制造毒品的。
（四）以暴力抗拒检查、拘
、逮捕，情节严重的。
（五）参与有组织的国际贩
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
-?PAGE?2?-
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1081刑初1889号公诉机关温岭市人民检察院。被告人范国平，男，1988年12月17日出生于四川省江安县，汉族，小学文化，农民，住江安县。2013年12月20日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日。2014年2月26日因贩卖毒品被温岭市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2016年3月30日，因犯贩卖毒品罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，于2016年12月26日刑满释放。因本案于2017年9月20日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2017]1921号起诉书指控被告人范国平犯贩卖毒品罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院于2017年10月24日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人范国平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年9月20日12时38分许，被告人范国平在温岭市温峤镇楼旗村工业区小路处将一包净重4.6克的冰毒以人民币1200元的价格卖给蒋某1，后被温岭市公安局石桥头派出所民警当场抓获，并扣押了用于交易的毒品。经鉴定，涉案的毒品中检出甲基苯丙胺成分。被告人范国平归案后，如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人范国平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某1证言，被告人范国平的供述，物证检验报告，辨认笔录，扣押笔录，搜查笔录，称重笔录，户籍证明，扣押决定书，通话清单，前科刑事判决书，罪犯档案资料，侦查人员出具的抓获经过证明，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范国平违反国家毒品管理制度，明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人范国平前罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人范国平因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人范国平有前科劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人范国平归案后如实供述供述其犯罪事实，且能当庭能自愿认罪，本案毒品未流入社会，决定对其依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人范国平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2019年5月19日止；罚金款限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）二、作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢福明人民陪审员  王琴豪人民陪审员  朱 丽二〇一七年十一月一日代书 记员  莫 静?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的。（二）走私、贩卖、运输、造毒品集团的首要分子。（三）武装掩护走私、贩卖运输、制造毒品的。（四）以暴力抗拒检查、拘、逮捕，情节严重的。（五）参与有组织的国际贩（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。-??2?-
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0303执246号
申请执行人：李衡湘,男,1948年1月1日出生,汉族,住桂林市叠彩区。
被执行人：肖群珍，女,1957年7月21日出生,汉族,住桂林市。
本院在执行李衡湘与肖群珍民间借贷纠纷一案中，因肖群珍未履行生效法律文书所确定的义务，李衡湘已向本院申请执行。本院在执行中，经过财产调查暂未发现被执行人肖群珍有可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申�执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 文 华
审判员 陈国先
审判员 罗 敏
二〇一七年九月三十日
书记员 丘 兆
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初2972号
原告：乐国建，男，1963年10月31日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告：陈庆敏，女，1963年11月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：四川泰丰房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：陈岳西。
原告乐国建、陈庆敏与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称“泰丰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告乐国建、陈庆敏到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
乐国建、陈庆敏向本院提出诉讼请求：1.判令解除乐国建、陈庆敏与泰丰公司之间的委托关系(合同第十四条第三款第二项约定的委托关系)，并由泰丰公司向乐国建、陈庆敏返还契税、维修基金等费用共计21407.9元；2.泰丰公司按合同约定向乐国建、陈庆敏办理“泰丰御园”项目×幢×单元×楼14号房屋的所有权证和土地使用权证的转移登记手续；3.本案诉讼费用、保全费用由泰丰公司负担。事实与理由：乐国建、陈庆敏于2009年11月7日与泰丰公司签订《商品房买卖合同》。乐国建、陈庆敏向泰丰公司交纳契税、维修基金等费用，泰丰公司承诺代为办理房屋产权证书，但时至今日，泰丰公司未履行承诺。为维护乐国建、陈庆敏的合法权益，故乐国建、陈庆敏起诉来院。
泰丰公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：1.成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”小区系泰丰公司开发的商品房项目。2009年11月7日，乐国建、陈庆敏与泰丰公司签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》。合同约定，乐国建、陈庆敏共同向泰丰公司购买“泰丰御园”项目×幢×单元×楼14号房屋一套，乐国建、陈庆敏向泰丰公司支付购房首付款，并向银行办理按揭贷款手续；买受人委托泰丰公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，买受人委托出卖人代交（1）专项维修资金（2）契税（3）其它相关税收和办理房屋权属登记所需费用等内容。
2.合同补充协议约定，买受人委托出卖人代为办理房屋所有权的，应在办理房屋交付手续的同时提供书面委托手续，并向出卖人缴齐办理房屋所有权证所需各项资料及费用（包括契税、维修资金、办证手续费、登记费等），由出卖人代买受人向相关部门缴纳。出卖人应在买受人交齐上述资料及费用，并办理完委托手续后的365日内，代买受人向相关部门缴纳上述相关费用和办理房屋所有权证等内容。
3.乐国建、陈庆敏委托泰丰公司代为办理房屋产权证，并于2012年7月10日向泰丰公司交纳契税、维修基金、产权登记费、抵押登记费、印花税、工本费、国土证分割费等费用共计21407.9元，其中抵押登记费80元。
乐国建、陈庆敏向泰丰公司支付了购房首付款，并以案涉房屋作为抵押担保向银行办理按揭贷款以及在成都市城乡房产管理局办理了抵押登记手续。泰丰公司除办理抵押登记支付抵押登记费80元外，未代为办理案涉房屋产权登记手续，亦未产生并交纳其他费用。
本院认为，乐国建、陈庆敏与泰丰公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按约履行。泰丰公司按约履行了交付案涉房屋的合同义务，但泰丰公司受托并收取维修基金、契税、抵押登记费、印花税、工本费、国土证分割费等费用后，除已支付抵押登记费80元外，无证据证明已向有关部门交纳其余费用或为乐国建、陈庆敏申请办理房屋产权证。泰丰公司的行为已经构成违约，应当承担相应民事责任。而且，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，乐国建、陈庆敏可以随时解除委托合同。故乐国建、陈庆敏请求解除委托关系（委托代交专项维修资金、契税、其它相关税收和办理房屋权属登记所需费用），并由泰丰公司返还相应费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。泰丰公司已实际支出抵押登记费用80元，应当予以扣减，故泰丰公司应当向乐国建、陈庆敏返还费用21327.9元。同时，乐国建、陈庆敏主张泰丰公司办理案涉房屋的所有权证和土地使用权证符合合同约定，本院予以支持。
泰丰公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。
据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、（五）项、第九十七条、第一百零七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除乐国建、陈庆敏与四川泰丰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第十四条约定的委托关系；
二、四川泰丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向乐国建、陈庆敏返还其代收的契税、维修基金、产权登记费、印花税、工本费、国土证分割费共计21327.9元；
三、四川泰丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助乐国建、陈庆敏办理“泰丰御园”项目×幢×单元×楼14号房屋的所有权证和土地使用权证；
四、驳回乐国建、陈庆敏的其他诉讼请求。
案件受理费335元，减半收取167.5元，保全费234.08元，共计401.58元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张化全
二〇一七年八月二十七日
书记员 任 莉
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下商初字第909号
原告：浙江宏昌物资有限公司。
法定代表人：朱力。
委托代理人：李帆、栾树立。
被告：华一中。
原告浙江宏昌物资有限公司为与被告华一中民间借贷纠纷一案，于2013年5月24日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员金宁独任审判，于同年6月13日公开开庭进行了审理。原告浙江宏昌物资有限公司的委托代理人李帆、被告华一中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江宏昌物资有限公司起诉称：被告于2009年9月18日向该公司借款人民币5000元，并出具一份《借条》。经多次催讨被告拒绝归还借款，故起诉来院要求法院判令：被告华一中立即归还原告借款本金人民币5000元，本案诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告浙江宏昌物资有限公司向本院提交了如下证据：
领（付）款凭证1份，以证明被告向原告借款5000元的事实。
被告华一中答辩称：该借款实际是业务提成款，发生在其与原告业务合作过程中，原告公司老板陈合富要求每笔提成款都要出具借条，因此才出具借条。
为证明自己的主张，被告华一中向本院提交了如下证据：
声测管买卖合同1份，以证明被告与原告有业务往来。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告无异议，本院对该证据予以确认。对被告提供的证据，原告对真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为与本案不存在关联；本院认为原告的异议成立，对该证据不予确认。
综合以上有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2009年9月18日被告华一中向原告浙江宏昌物资有限公司出具《领（付）款凭证》一份，载明领款金额为伍仟元整，用途为暂借款。被告华一中在“领款人”、“签收人”处签名。因被告华一中未能归还该借款，原告浙江宏昌物资有限公司诉讼来院。
本院认为，原告举证的领款凭证是证明原、被告双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，且被告华一中亦确认收到该款项，因此应认定原、被告之间存在借贷关系。被告华一中辩称该款项系业务提成款，但未能提供证据予以证明，故对该辩称不予采信。原告浙江宏昌物资有限公司诉请要求被告华一中归还借款5000元，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告华一中于本判决生效后十日内归还原告浙江宏昌物资有限公司借款本金人民币5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告华一中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 金宁
二〇一三年七月十八日
书记员 柳欢
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0224民初2197号
原告：ＸＸ，男，1969年11月19出生，住所地泰来县。
被告：齐齐哈尔市交通房地产开发有限责任公司，住所地齐齐哈尔市建华区。
法定代表人：韩春东，职务董事长。
被告：甘南浩翔房地产开发有限公司，住所地甘南县。
法定代表人:孙亮，职务经理。
原告ＸＸ与被告齐齐哈尔市交通房地产开发有限责任公司、甘南浩翔房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，原告ＸＸ于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原告已与被告自行解决为由提出撤诉，理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费379.50元减半收取189.75元由原告ＸＸ负担。
审判员 车南飞
二〇一七年十二月二十日
书记员 周佳琦
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民三初字第265号
原告：北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同17号1-853A室。
法定代表人：徐蕾蕾。
委托代理人：杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
被告：长春一汽通信科技有限公司，住所地吉林省长春市汽车产业开发区东风大街2539号。
法定代表人：孙国武。
本院在审理原告北京盛世骄阳文化传播有限公司与被告长春一汽通信科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京盛世骄阳文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元由原告北京盛世骄阳文化传播有限公司负担，其余退还原告。
审 判 长 王 欣
代理审判员 李丽洁
人民陪审员 孙凌玉
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王 琰
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初1251号
原告：中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市银兴街18号。统一社会信用代码：91451481708660506C。
负责人：邱凯。
委托诉讼代理人：李桂威，男，1982年12月20日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
被告：朱又新，男，1963年03月18日出生，住湖南省望城县。
原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司（以下简称移动通信公司）与被告朱又新电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告移动通信公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 林卫国
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 何华毅
书 记 员 刘建军
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百一十八条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初8333号
原告常州市莱蒙物业服务有限公司天津静海分公司，地址天津市静海区北环工业区良徐路以西翰吉斯国际商务区A区A19。
统一社会信用代码：911202230552607312。
法定代表人李国华，职务总经理。
委托代理人王晓静，职务客服经理。
被告郭奕，男，1979年5月19日生，汉族，住天津市静海区。
本院受理原告常州市莱蒙物业服务有限公司天津静海分公司与被告郭奕物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月7日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告常州市莱蒙物业服务有限公司天津静海分公司撤回对被告郭奕的起诉。
原告预交案件受理费94元，由原告承担。
审判员 吴泽明
二〇一七年十二月七日
书记员 刘伯星
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初8281号
原告天津市政华物业管理服务有限公司，地址天津市静海区静海镇东安道泰安里12号楼。
统一社会信用代码：91120223752201905C。
法定代表人庞群，职务总经理。
委托代理人邢栋，职务天津景贤律师事务所律师。
被告董路，男，1983年1月7日生，汉族，住天津市静海区。
本院受理原告天津市政华物业管理服务有限公司与被告董路物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月7日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市政华物业管理服务有限公司撤回对被告董路的起诉。
原告预交案件受理费25元，由原告承担。
审判员 吴泽明
二〇一七年十二月七日
书记员 刘伯星
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执1881号
申请执行人：浙江天天上路汽车有限公司，住所地杭州市石祥路532号。
法定代表人：朱玉南。
被执行人：许培云，男，汉族，1986年2月27日出生，住浙江省诸暨市，
被执行人：许鲁英，女，汉族，1965年10月19日出生，住浙江省诸暨市，
申请执行人浙江天天上路汽车有限公司与被执行人许培云、徐鲁英追偿权执行一案，杭州市拱墅区人民法院于2015年12月22日作出（2015）杭拱商初字第860号民事判决书。权利人浙江天天上路汽车有限公司于2017年5月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人浙江天天上路汽车有限公司以被执行人在执行立案前已还清款项为由，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）杭拱商初字第860号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢霞
审 判 员 夏强
代理审判员 陈威
二〇一七年六月十二日
代书 记员 吕鹏
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执1163号
申请执行人：玉林市金运来小额贷款有限公司，住所地玉林市玉州区大北路456号。
法定代表人：于教林，董事长。
被执行人：广西鸿淦建设投资有限公司，住所地南宁市青秀区园湖路7号华兴大厦718号，住所地南宁市青秀区园湖路7号华兴大厦718号房。
法定代表人：刘继才，董事长。
被执行人：刘继才，男。
本院在执行玉林市金运来小额贷款有限公司与刘继才、广西鸿淦建设投资有限公司民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人广西鸿淦投资建设有限公司、刘继才的财产进行了查证，发现诉前财产保全被执行人广西鸿淦建设投资有限公司的房屋未取得预售证等上市销售许可，暂无法处置。亦暂无其他可供执行的财产。并限期指定申请执行人玉林市金运来小额贷款有限公司提供可供执行的财产线索，但其不能提供。
本院认为，本案被执行人刘继才、广西鸿淦建设投资有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人玉林市金运来小额贷款有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘继才、广西鸿淦建设投资有限公司新的财产线索，申请执行人玉林市金运来小额贷款有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
审 判 员 宁福松
代理审判员 钟建华
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 林盛海
吉林省通榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0822刑初24号
公诉机关吉林省通榆县人民检察院。
被告人范俊山，男，1948年7月27日出生，吉林省通榆县人，汉族，小学文化，农民，住通榆县。因涉嫌非法占用农用地，于2018年1月4日被白城市森林公安局取保候审；于2018年1月17日由通榆县人民检察院保候审；于2018年1月30由本院对其取保候审至今。
吉林省通榆县人民检察院于2018年1月30日以通检公诉刑诉【2018】10号起诉书，指控被告人范俊山犯非法占用农用地罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。通榆县人民检察院检察员田晓波出庭支持公诉，�告人范俊山到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
吉林省通榆县人民检察院指控：2017年5月份至2017年11月份，被告人范俊山在位于通榆县瞻榆镇兴隆村4林班267小班的自家林地内（一般用材林）种植打瓜与江豆，种植面积为19.5亩，造成原有林地毁坏。
上述事实，被告人范俊山在庭审中亦无异议，且有被告人范俊山的供述与辩解；证人范某、李某、王某、李某1证言；结论报告、案发经过、林地承包合同书、林权执照、现场调查记录、林地位置图；勘验、检查笔录及现场照片；通榆县常住人口信息查询单等证据证实，足可认定。
本院认为，被告人范俊山违反土地管理法规，非法在林地内耕种，改变土地用途19.5亩，数量较大，其行为已构成非法占用�用地罪。公诉机关指控其犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后被告人范俊山如实供述自己的犯罪事实，系坦白，应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人范俊山犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。
审判长 吴爱军
审判员 董加旭
审判员 王朋飞
二〇一八年二月十二日
书记员 李百明
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终13148号
上诉人（原审原告）：蓝晓芳，身份证住址广东省深圳市南山区，
委托诉讼代理人：郑伟，广东君言律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):深圳市赛格导航科技股份有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人:张家同。
委托诉讼代理人：方玉碧，广东晟典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李金兰，广东晟典律师事务所律师。
上诉人蓝晓芳因与被上诉人深圳市赛格导航科技股份有限公司（以下简称赛格导航公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初12878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。本案二审争议焦点主要在于蓝晓芳离职原因的认定。蓝晓芳主张赛格导航公司口头通知与其解除劳动关系。赛格导航公司主张蓝晓芳自2016年5月16日起开始旷工，但公司仍一直为其缴纳社保，蓝晓芳对5月份发放的工资也没有提供任何异议。赛格导航公司提交了《员工手册》、签阅表、考勤记录、部门负责人出具的员工缺勤证明，工资发放情况等予以证明。本院认为，首先，蓝晓芳对赛格导航公司提供的《员工手册》以及签阅表的真实性予以认可，故上述《员工手册》依法可以作为用人单位管理的依据。双方在仲裁阶段均确认考勤方式为磁卡考勤，《员工手册》第六章第6.7条规定“人力资源部每天将结合办公网考勤记录、外出登记批准、出差登记记录、经理的口头书面证明等对员工进行当月的考勤统计。”与赛格导航公司提供的考勤方式及记录方式相符。虽然蓝晓芳对考勤记录、部门负责人出具的员工缺勤证明不予认可，但也未能提交证据证明上述期间正常出勤并为赛格导航公司提供了劳动。其次，赛格导航公司主张因蓝晓芳2016年5月16日起开始旷工，工资只发放了522.38元。蓝晓芳在仲裁庭审期间明确表示对赛格导航公司2016年6月16日支付的5月工资522.38元没有异议，但对此未作出合理解释，与常理不符，且赛格导航公司一直为其缴纳社保。综上，本院结合案件情况，认为赛格导航公司提供证据的证明力明显大于蓝晓芳提供证据的证明力，原审判决认定蓝晓芳存在长期旷工的事实符合民事诉讼证据规则。蓝晓芳的旷工行为已严重违反劳动纪律，赛格导航公司与其解除劳动合同并未违反法律规定，依法无需向其支付赔偿金。关于2016年6月1日至26日期间的工资。鉴于本院的上述认定，蓝晓芳的该项诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于律师费。因蓝晓芳的诉请未得到支持，本院对其该项诉请不予支持。
综上，上诉人蓝晓芳的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人蓝晓芳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
审 判 员 邢 蓓 华
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 刘锦锦(兼)
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余余商初字第42号
原告：杭州凯普体育器材有限公司。
法定代理人：陈文忠。
委托代理人：刘宴君。
被告：东阳市南市街道安儒村民委员会。
法定代理人：蒋顺鑫。
本院在审理原告杭州凯普体育器材有限公司诉被告东阳市南市街道安儒村民委员会买卖合同纠纷一案中，原告杭州凯普体育器材有限公司于2014年2月10日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州凯普体育器材有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州凯普体育器材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费66元，减半收取33元，由原告杭州凯普体育器材有限公司负担。
审判员 汪文彤
二〇一四年二月十日
书记员 钱 玲
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初2798号
原告：李卫华，男，汉族，1983年1月16日生，住河南省封丘县。
委托代理人：翟文杰，男，汉族，1991年9月7日生，住河南省封丘县。
被告：宋跃洛，男，汉族，1978年10月15日生，住河南省延津县。
原告李卫华与被告宋跃洛民间借贷纠纷一案，原告李卫华于2017年8月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李卫华的委托代理人翟文杰到庭参加诉讼，被告宋跃洛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李卫华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款18000元，自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止；2.本案诉讼费由被告宋跃洛承担。事实及理由：2015年9月16日，被告以资金周转困难向原告借款18000元，被告承诺于数日后归还，同时立上字据。几个月后原告几次向被告主张还款，而被告均以各种理由拒绝还款，至今未清偿其所欠原告的借款。被告已严重侵犯了原告的正当权益。原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，望贵院支付原告的诉讼请求。
被告宋跃洛未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院将本案审理焦点确定为：原告李卫华要求被告宋跃洛偿还借款18000元及利息的诉讼请求是否合理、是否应予支持。
原告李卫华向本院提交的证据有：被告向原告出具的欠条1张，证明被告向原告借款18000元的借款事实。
被告宋跃洛未向本院提供证据。
本院认为，原告李卫华提供的证据符合证据的“三性”特征，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对案件事实认定如下：2015年9月16日，被告因用钱紧张向原告借款18000元，原告李卫华在封丘县交给被告宋跃洛18000元现金，被告宋跃洛向原告出具了欠条一份，该份借条的主要内容为“今欠李卫华现金壹万捌仟元整<18000.00>宋跃洛2015.9.16”。该笔借款被告至今未偿还。
本院认为：当事人应当按双方合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告宋跃洛向原告李卫华借款18000元，并为原告出具借条，原被告之间借贷关系成立。故原告李卫华要求被告宋跃洛偿还18000元借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原被告双方虽然未约定还款期限，自原告主张之日(起诉之日2017年8月8日)起，被告应按照年利率6%支付逾期利息。被告宋跃洛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对抗辩权利的自愿放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宋跃洛于本判决生效十日内偿还原告李卫华借款18000元及利息。利息的计算方法：以18000元本金，按照年利率6%，自2017年8月8日起至本判决生效十日内止。
二、驳回原告李卫华其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费125元，由被告宋跃洛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 曹永彬
二〇一七年十月十二日
书记员 张同华
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0727民初2798号原告：李卫华，男，汉族，1983年1月16日生，住河南省封丘县。委托代理人：翟文杰，男，汉族，1991年9月7日生，住河南省封丘县。被告：宋跃洛，男，汉族，1978年10月15日生，住河南省延津县。原告李卫华与被告宋跃洛民间借贷纠纷一案，原告李卫华于2017年8月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李卫华的委托代理人翟文杰到庭参加诉讼，被告宋跃洛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李卫华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款18000元，自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止；2.本案诉讼费由被告宋跃洛承担。事实及理由：2015年9月16日，被告以资金周转困难向原告借款18000元，被告承诺于数日后归还，同时立上字据。几个月后原告几次向被告主张还款，而被告均以各种理由拒绝还款，至今未清偿其所欠原告的借款。被告已严重侵犯了原告的正当权益。原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，望贵院支付原告的诉讼请求。被告宋跃洛未答辩。根据原告的诉讼意见，本院将本案审理焦点确定为：原告李卫华要求被告宋跃洛偿还借款18000元及利息的诉讼请求是否合理、是否应予支持。原告李卫华向本院提交的证据有：被告向原告出具的欠条1张，证明被告向原告借款18000元的借款事实。被告宋跃洛未向本院提供证据。本院认为，原告李卫华提供的证据符合证据的“三性”特征，本院予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对案件事实认定如下：2015年9月16日，被告因用钱紧张向原告借款18000元，原告李卫华在封丘县交给被告宋跃洛18000元现金，被告宋跃洛向原告出具了欠条一份，该份借条的主要内容为“今欠李卫华现金壹万捌仟元整宋跃洛2015.9.16”。该笔借款被告至今未偿还。本院认为：当事人应当按双方合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告宋跃洛向原告李卫华借款18000元，并为原告出具借条，原被告之间借贷关系成立。故原告李卫华要求被告宋跃洛偿还18000元借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原被告双方虽然未约定还款期限，自原告主张之日(起诉之日2017年8月8日)起，被告应按照年利率6%支付逾期利息。被告宋跃洛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对抗辩权利的自愿放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告宋跃洛于本判决生效十日内偿还原告李卫华借款18000元及利息。利息的计算方法：以18000元本金，按照年利率6%，自2017年8月8日起至本判决生效十日内止。二、驳回原告李卫华其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费125元，由被告宋跃洛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  曹永彬二〇一七年十月十二日书记员  张同华
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1055号
申请执行人：王闪。
被执行人：宁波蓝戈微电子科技有限公司，住所地：慈溪市。
法定代表人：张祝权。
本院在执行王闪与宁波蓝戈微电子科技有限公司慈劳人仲案字（2014）第925号追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人蓝戈微电子科技有限公司名下的财产正于另案处理，暂无其他可供执行的财产，故本案的本次执行程序应当终结。现被执行人宁波蓝戈微电子科技有限公司尚欠申请执行人王闪工资3446元；另被执行人宁波蓝戈微电子科技有限公司需承担本案执行费50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1055号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 潘 国 锋
代理审判员 陈 凌 锋
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 施淑芳（代）