广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民二初字第222号
原告周玲丽，女，汉族，住四川省眉山市东坡区，公民身份号码为×××4287。
委托代理人王乐乐，广东国锋律师事务所律师。
委托代理人何俊。
被告东莞市松锐光电科技有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人彭富根。
原告周玲丽诉被告东莞市松锐光电科技有限公司（以下简称松锐光电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由代理审判员杨诚担任审判长，与人民陪审员林金莲、人民陪审员邱霞组成合议庭，适用普通程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王乐乐到庭，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周玲丽诉称，原、被告双方存在货物买卖关系，被告以东莞市百顺光电科技有限公司（经查，未进行工商登记注册）的名义向原告采购货物，原告按被告采购要求供应货物给被告，被告按约支付货款。2014年9月至12月，原告向被告供应价值101516.18元的货物，被告一直未予以支付，现原告得知被告老板跑路。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告支付货款101516.18元，并支付逾期付款利息（以前款额为基数，从起诉之日起至实际清偿日止，按同期银行贷款利息计付），庭审中原告主张在起诉时货款计算错误，货款的本金为100906元，并将利息的计算请求变更为以100906元为本金从2015年1月28日按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告周玲丽为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有采购合同（传真件）、送货单、退货单、对账单（传真件）。
被告东莞市松锐光电科技有限公司没有答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明，原告向本院提交了采购合同数份，采购合同载明了订单编号、品名、百顺料号、数量、单价、总金额、材质和规格等内容，合同的甲方打印的为东莞市百顺光电科技有限公司（以下简称百顺光电公司），通讯地址为东莞市塘厦镇沙湖社区莆沙一路10号二楼，甲方签约代表人处部分有袁海莲签名，没有加盖印章，原告称袁海莲是被告松锐光电公司员工，乙方有原告的签名。原告向本院提交了送货单，送货单上载明了品名、订单号、规格型号、单位、数量等内容，送货单的收货单位手写为百顺，送货单的收货人处没有加盖印章，有袁海莲、姜坤、刘爱芬等人的签名，原告称他们都是被告松锐光电公司的员工。原告还向本院提交了两份抬头为松锐光电公司的退货单，退货单上载明了客户型号、产品型号、单位、数量、等内容，退货单的产品型号与送货单的规格型号一致，退货单的仓库处有袁海莲的签名。原告向本院提交了2014年9月-12月的对账单，其中9月份的对账单上客户确认签名处有袁海莲的签名，载明9月份应收款为13460.82元，其他没有被告的签名确认。原告主张因为被告为了避税，通过口头方式告知原告，以百顺光电公司的名义与原告进行交易，而且两家公司的老板、办公地都一样，原告送货至被告处，由被告的人员签收。原告称被告拖欠的是2014年9月至2014年12月的货款，依据采购合同载明的单价，送货单、退货单载明的数量进行核算，2014年9月份的货款数额为13460.82元，2014年10月份的货款数额为27520.22元，2014年11月份的货款数额为28635.08元，2014年12月份的货款数额为31289.88元，共计尚欠100906元。原告在庭审时主张在起诉时存在计算错误，将其利息的计算请求也变更为以100906元为本金从本案立案受理之日即2015年1月28日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。
另查明，根据东莞市工商行政管理局的查询结果显示在该局的数据库中没有东莞市百顺光电科技有限公司的企业资料。
以上事实，有采购合同（传真件）、送货单、退货单、对账单（传真件）及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。本案的争议焦点为，原告主张的货款的交易主体是否是被告？本院分析如下：首先，虽然原告向本院提交的采购合同、送货单、对账单载明的买方或收货单位虽均为百顺光电公司，但原告向本院提交的退货单的抬头为松锐光电公司，退货单的产品型号与送货单的规格型号一致；其次，在本院受理的（2015）东三法民二初字第221号原告深圳市骏益光科技有限公司诉被告东莞市松锐光电科技有限公司，通过该案的证据本院确认被告以百顺光电公司的名义与该案的原告深圳市骏益光科技有限公司进行交易，且在该案中该案的原告也提交了有袁海莲、刘爱芬签名的采购合同和送货单；再次，根据东莞市工商行政管理局的查询结果显示，东莞市百顺光电科技有限公司未经工商登记注册，采购合同载明的甲方百顺光电公司的通讯地址与被告的登记地址一致。综上，在被告未提出抗辩的情况下，本院依据优势证据的原则，采信原告的主张，被告以百顺光电公司的名义与原告发生交易，实际的交易发生在原被告之间，相关的货款应由被告支付。
关于货款的数额，原告主张被告拖欠的是2014年9月至2014年12月的货款，依据采购合同载明的单价，送货单、退货单载明的数量以及对账单进行核算，2014年9月的货款数额为13460.82元，2014年10月的货款数额为27520.22元，2014年11月的货款数额为28635.08元，2014年12月的货款数额为31289.88元，共计100906元。被告未向本院提交付款的证据，故本院对原告要求被告支付货款100906元及利息（利息以100906元为本金从本案立案受理之日即2015年1月28日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）的诉请依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院缺席判决如下：
一、限被告东莞市松锐光电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告周玲丽支付货款100906元；
二、限被告东莞市松锐光电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告周玲丽支付利息（利息以100906元为本金从2015年1月28日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；
三、驳回原告周玲丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2330元，由原告周玲丽负担14元，由被告东莞市松锐光电科技有限公司负担2316元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨 诚
人民陪审员 林金莲
人民陪审员 邱 霞
二〇一五年七月十五日
书 记 员 谢嘉敏
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
6.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。