山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终1061号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住址：淄博市张店区人民西路**号。
负责人：展海勇，经理。
委托诉讼代理人：李俊杰，山东博骏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王辉，男，1979年10月15日出生，汉族，山东淄博交通运输集团有限公司司机，现住山东省高青县。
被上诉人（原审原告）：王泽娈，女，1954年1月3日出生，汉族，无业，现住山东省高青县。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：程荣滨，山东芦湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩春雷，男，1974年8月13日出生，汉族，教师，现住山东省高青县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司因与被上诉人王辉、王泽娈、韩春雷机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2017）鲁0320民初2091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称淄博人保公司）的委托诉讼代理人李俊杰，被上诉人王辉、王泽娈的共同委托诉讼代理人程荣滨到庭参加诉讼。被上诉人韩春雷经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淄博人保公司上诉请求：一、依法撤销原审判决中对王辉之被扶养人生活费，王辉、王泽娈之精神抚慰金，王辉、王泽娈之鉴定费、评估费，共计7900.37元的判决。二、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决违反法律规定。该次交通事故发生造成被上诉人王辉、王泽娈受伤致残，王辉被扶养人生活费计算时应不超过上一年消费性支出。王辉为十级伤残，其被扶养人生活费的计算应按照伤残系数乘以消费性支出，不应按照全部的消费性支出计算。该案事故双方同等责任，法院已判决我公司在交强险范围内承担60%的赔偿责任，不应再支持精神抚慰金；伤残鉴定费车辆评估费属于间接损失，不在保险公司赔付范围。
王辉、王泽娈辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，上诉人上诉请求没有事实及法律依据。故请求依法驳回上诉，维持原判。
韩春雷未到庭亦未提交书面答辩意见。
王辉、王泽娈向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告各种经济损失共计188097元；2.被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年4月15日19时00分许，被告韩春雷驾驶鲁Ｃ×××××号轿车在高青县黄河路汽车站南门处与原告王泽娈驾驶的载有原告王辉的电动三轮车发生道路交通事故，致使原告王泽娈、王辉受伤。经交警部门认定，原告王辉无事故责任，原告王泽娈负事故同等责任，被告韩春雷负事故同等责任。涉案鲁Ｃ×××××号轿车在被告淄博人保公司投保交强险一份，投保含不计免赔附加险限额为50万元的商业三者险一份，事故发生在保险期间。另查明，事故发生后，被告韩春雷为两原告共垫付9098.91元。原告王辉受伤后在淄博市中心医院高青院区住院治疗6天，被诊断为：腰1-4右侧横突骨折、腰背部软组织损伤、右上肢皮肤软组织挫擦伤。原告王辉提供门诊病历一份、住院病历一份、用药明细一份、医疗费单据五张，计款2965.61元。被告对原告提供的医疗费单据无异议，予以采信。原告提供桓台县起凤整骨医院医疗费单据一张215元，因原告未提供相关的门诊病例等予以佐证，对原告提供的该医疗费单据，不予采信。原告王泽娈受伤后在淄博市中心医院高青院区住院治疗18天，被诊断为左胫骨远端骨折、左踝关节软组织损伤。原告王泽娈提供门诊病历一份、住院病历一份、用药明细一份、医疗费单据九张，计款9215.39元。被告对原告提供的医疗费单据无异议，予以采信。原告王辉、王泽娈主张按30元/天的标准计算其住院伙食补助费，被告无异议，予以采信。两原告伙食补助费为720元（6天×30元+18天×30元）。经原告申请，一审法院依法委托高青县人民医院司法鉴定所分别对原告王辉、王泽娈的伤残程度进行鉴定，该机构出具鉴定结论为：被鉴定人王辉本次道路交通事故致伤腰部，导致腰1-4右侧横突骨折，影响功能构成十级伤残；被鉴定人王辉误工期为90日；被告王辉护理期为45日，护理人数为住院期间（6日）需2人护理，其他时间需1人护理；被鉴定人王泽娈本次道路交通事故致伤左踝部，导致左胫骨远端骨折，后遗左踝骨关节功能部分丧失构成十级伤残；被鉴定人王泽娈护理期为60日，护理人数为住院期间（18日）需2人护理，其他时间需1人护理。两原告因鉴定事项共支出鉴定费4160元（2080元+2080元）。被告韩春雷对该鉴定意见无异议，被告淄博人保公司虽对鉴定意见有异议，但未提供证据推翻该结论，且该结论系法院依法委托专门机构作出的，故对该鉴定结论，予以采信。原告提供房产证、村委证明及文苑社区证明各一份，证实两原告系城镇居民，两原告伤残赔偿金应按城镇居民标准计算。被告韩春雷无异议。被告淄博人保公司对原告王泽娈伤残赔偿金按城镇居民标准计算有异议，应按其户籍性质计算。原告提供的村委证明与文苑社区证明相互印证原告王泽娈自2013年跟随其子王辉在县城居住，故原告王泽娈的伤残赔偿金应按城镇居民标准计算。综上，结合鉴定报告，原告王泽娈的伤残赔偿金为57820.4元（34012元×17×10%），原告王辉的伤残赔偿金为68024元（34012元×20年×10%）。原告王辉提供户口本、村委证明一份、出生证明二份，证实原告王辉的母亲及子女需其抚养，被扶养人生活费为41915.45元，其中原告王辉母亲王泽娈（1954年1月3日生）的被扶养人生活费为18270.75元（17年×21495元×10%÷2人），原告王辉儿子王永杰（2004年5月21日生）的被扶养人生活费为5373.95元（5年×21495元×10%÷2人），原告王辉女儿王姿晴（2017年6月8日生）的被扶养人生活费为18270.75元（17年×21495元×10%÷2人）。被告韩春雷对被扶养人生活费无异议，被告淄博人保公司认为被扶养人生活费应按不超一整份消费性支出计算。原告王辉主张的被扶养人生活费未超出其本人上一年度居民消费性支出，故对原告该主张，予以支持。原告王辉的被抚养人生活费计入其伤残赔偿金后，其伤残赔偿金为109939.45元（68024元+41915.45元）。原告王辉提供车辆行驶证、王辉驾驶证、客运车辆经营合同，证实原告从事交通运输业，其误工费18540元（75271元÷365天×90天）。两被告对原告主张的误工费均有异议，原告王辉一直从事原来的职业，没有误工，且原告提供的证据不能证明其收入减少。结合鉴定报告及原告从事的行业，原告主张按行业标准计算其误工费，并无不当，对原告该主张，予以支持。两原告按每天80元标准，主张原告王辉护理费4080元，原告王泽娈护理费4640元。结合鉴定报告，两原告该主张符合法律规定，予以支持。综上，两原告护理费共计8720元。根据原告王辉的申请，淄博路路通车辆评估有限公司对涉案电动三轮车损失情况进行了鉴定，经鉴定该车于基准日直接损失价值总计人民币1180元。原告王辉因该鉴定事项支出鉴定费300元。被告虽对该鉴定有异议，但未提供证据推翻该证据，对该鉴定意见，予以采信。原告王辉、王泽娈各主张精神损害抚慰金1000元，根据原告的伤情及事故责任，原告该主张符合法律规定，予以支持。原告王辉、王泽娈共主张交通费1000元，根据两原告的住院时间及地点，交通费本院酌定为500元。综上，该事故造成两原告损失如下：医疗费12181元(2965.61元+9215.39元)、住院伙食补助费720元、伤残赔偿金167759.85元(57820.4元+109939.45元)、误工费18540元、护理费8720元（4080元+4640元）、车损1180元、鉴定费4460元（2080元+2080元+300元）、精神损害抚慰金2000元（1000元+1000元）、交通费500元，以上共计216060.85元。
一审法院认为，因交通事故造成的损害应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内予以承担，剩余部分由肇事方根据其过错程度依法分担。因涉案鲁Ｃ×××××号轿车在被告淄博人保公司处投保交强险，故被告淄博人保公司应首先在交强险分项责任限额内承担赔偿责任，其额度为医疗费10000元、车损1180元、精神损害抚慰金2000元、伤残赔偿金108000元，以上共计121180元。原告交强险之外的剩余损失为：医疗费2181元、住院伙食补助费720元、伤残赔偿金59759.85元、误工费18540元、护理费8720元、鉴定费4460元、交通费500，共计94880.85元。因被告韩春雷负事故同等责任，且事故发生在机动车与非机动车之间，故驾驶机动车的被告韩春雷对原告交强险以外的损失承担60%的赔偿责任为宜，即56928.51元（94880.85元×60%）。因涉案鲁Ｃ×××××号轿车在被告淄博人保公司处投有含不计免赔附加险限额为50万元商业三者险一份，故上述责任转由被告淄博人保公司在保险责任限额内承担赔偿责任。被告淄博人保公司虽辩称不承担鉴定费及扣除15%的分医保用药，但未提供相应证据，对该辩论意见，不予采纳。被告韩春雷为两原告共垫付9098.91元，两原告应予返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在交强险责任限额内赔偿原告王辉、王泽娈医疗费10000元、车损1180元、精神损害抚慰金2000元、伤残赔偿金108000元，以上共计121180元，于判决生效之日起十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在第三者责任商业险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、护工费、误工费、鉴定费共计56928.51元，于判决生效之日起十日内付清；三、原告王辉、王泽娈返还被告韩春雷垫付款9098.91元；四、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2031元，由原告王辉、王泽娈负担112元，由被告韩春雷负担1919元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。
二审查明事实与一审认定事实一致，予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或所提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。本案争议焦点是原审判决的被抚养人抚养费是否正确，上诉人是否应当支付被上诉人精神抚慰金、伤残鉴定费、车辆评估费。
关于被扶养人生活费问题。上诉人对原审的被扶养人生活费的计算标准提出异议，主张被抚养人生活费标准的上限，应该根据伤残等级乘以伤残系数，即本案中应为21495元（2016山东省城镇居民人均消费性支出）×10%（伤残系数）=2149.5元。但是根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费中出标准计算。……被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。原审法院就王辉的三名被扶养人即其母亲及两子女的被扶养人生活费所采取的计算方式，符合上述法律规定。上诉人所主张的存在多名被扶养人的情况下，被抚养人生活费标准的上限应该根据伤残等级乘以伤残系数的计算方法，于法无据，其该项上诉主张不能成立，本院不予支持。
关于精神损害抚慰金问题。上诉人主张被上诉人承担事故同等责任，自身存在过错。且公司根据机动车和非机动车之间的事故赔偿比例已承担了60%的赔偿责任，公司不再承担精神抚慰金。但对此项主张没有相应合同和法律依据，因此上诉人的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。
关于伤残鉴定费、车辆评估费问题。上诉人主张该费用系间接损失，依据保险合同不应由上诉人承担。但是根据《中华人民共和国保险法》第六十四条，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案伤残鉴定费、车辆评估费系为被上诉人确定其人身和车辆损失程度所支付的必要、合理的费用。原审判决由上诉人承担并无不当，上诉人的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。
被上诉人韩春雷经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李灵福
审判员 刘 宁
审判员 张婷娟
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘 敏