山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民五终字第2459号上诉人（原审原告）张某。被上诉人（原审被告）梁某。委托代理人聂红，青岛市南湛山法律服务所法律工作者。上诉人张某因与被上诉人梁某离婚后财产纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2015）李民初字第1111号民事判决，上诉至本院。本院于2015年11月24日受理。本案受理后，由审判员毕威担任审判长，代理审判员常兵担任本案主审，与代理审判员袁金宏依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告张某在一审诉称：原、被告原系夫妻关系，原告之子用卖房款给原告购买了青岛市李沧区邢台路×号×单元×户房屋。被告趁原告之子买房之际，顶包为其与前夫所生育之子贷款6万元。2013年9月25日，原、被告离婚调解书中约定上述房屋贷款由被告负责偿还。上述房屋，被告未出资，为查明真相，请求法院依法分割坐落于青岛市李沧区邢台路×号×单元×户房屋；诉讼费用由被告承担。被告梁某在一审辩称:如果原告能支付被告该房屋合理的折价款，被告同意予以分割；如果原告对上述房屋不能给予合理的补偿，被告不同意分割上述房屋，要求以共同共有为宜。原审法院审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，双方于2013年9月25日经本院主持调解离婚。原、被告婚姻存续期间，张某于2010年11月23日以自己名义签订了《房地产买卖契约》，购买了本案涉及的青岛市李沧区邢台路×号×单元×户房屋（约定购房款为565000元）；2010年12月3日，原、被告前往房地产交易中心办理网签等手续时，又以张某、梁某两人的名义签订了《青岛市存量房买卖合同》（约定购房款为130000元），上述房屋于2010年12月19日取得了青房地权市字第××号房地产权证，产权登记分别在张某、梁某两人名下，共同情况为共同共有。上述房屋的购房款实为565000元，张某分别于合同签订当日支付购房款150000元，于2010年12月8日支付购房款355000元；剩余60000元购房款，原、被告于2010年12月3日以梁某名义签订《个人二手住房贷款合同》并以涉案的邢台路×号×单元×户房屋作为抵押担保向中国银行山东路支行贷款60000元予以支付。原、被告离婚时约定涉案房屋尚欠银行的剩余贷款由被告负责偿还。双方离婚时还约定夫妻共同家电海信42寸彩电一台归张某所有；张某于2013年10月10日前一次性给付梁某补偿款人民币15000元，双方各自名下的存款及其他有价证券归各自所有；双方各自名下的存款及其他有价证券一次性处理完毕，无其他纠纷。2013年9月30日，张某以王某美、张某涛为被告，以梁某、唐某英（唐某英为王某美、张某涛的售房代理人）为第三人诉至本院，请求法院依法确认其与王某美、张某涛于2010年11月23日就本案涉及的青岛市李沧区邢台路×号×单元×户房屋签订的《房地产买卖契约》有效，确认上述房屋归张某单独所有；确认其和梁某与王某美、张某涛于2010年12月3日所签订的《青岛市存量房买卖合同》无效，撤销梁某对涉案房屋的共有人权利。本院经审理后作出（2013）李民初字第2422号民事判决书，判决张某与唐某英于2010年11月23日就青岛市李沧区邢台路×号×单元×户房屋签订的《房地产买卖契约》有效；判决张某与梁某、唐某英于2013年12月3日就青岛市李沧区邢台路×号×单元×户房屋签订的《青岛市存量房买卖合同》中除第二条涉及房屋价款的条款无效，其他内容有效；判决驳回张某的其他诉讼请求。张某对上述判决不服提起上诉，青岛市中级人民法院于2014年3月28日作出（2014）青民一终字第385号民事判决书，依法驳回张某的上诉，维持本院一审判决。张某对（2014）青民一终字第385号民事判决书不服向青岛市中级人民法院申请再审，该院认定张某再审事由不成立并于2014年7月31日作出（2014）青中民申字第227号民事裁定书，驳回张某的再审申请。张某就（2014）青民一终字第385号民事判决书又向青岛市人民检察院申请监督，该院认为张某的申请不符合监督条件并于2015年4月3日作出青检民（行）监（2014）37020000199号不支持监督申请决定书，不支持张某的监督申请。原、被告均认可青岛市李沧区邢台路×号×单元×户房屋目前由原告居住、使用，均认可双方婚前、婚后没有订立书面财产约定，双方亦未就上述房屋的财产份额进行约定。原、被告对上述房屋现价值达不成一致意见，均不同意申请评估房屋价值。本院征求原、被告选择何种方式对青岛市李沧区邢台路×号×单元×户房屋进行分割，原告不同意按共有不动产分割的任何一种方式对涉案房屋进行处理，提出上述生效法律文书确定的事实不属实，主张涉案房屋为其个人财产，与被告没有任何关系。为此原告提交了如下证据予以证明：1、2008年4月8日的《关于家和万事兴的夫妻协议》及梁某书写的《夫妻协议》（未标注时间）原件各1张，梁某于2010年3月9日书写的收张某交回5000元收条1张。原告主张上述证据证明涉案房屋是被告帮忙办理涉案房屋产权证，并帮被告儿子贷款60000元，其在婚姻存续期间按照上述协议把生活开支后剩余钱财都交给被告保管。被告对上述证据的真实性没有异议，提出上述证据与本案无关，且未对涉案房屋作出分割与处分的约定。原告亦认可上述证据中没有对涉案房屋进行约定或处分。2、①委托公证书1份（张某华、林某于2010年7月16日以公证方式委托张某出售青岛市黄岛区灵山岛街×号内×号楼×单元×室房屋），②个人汇款凭证1张（复印件，汇款人为张某华、收款人为张某，时间为2010年6月19日、金额为27000元），收款客户回单1份（复印件，时间为2010年6月19日、金额27000元，汇款人、收款人同上述个人汇款凭证一致），2010年4月23日至2011年9月15日期间的建设银行存折1份（其中2010年6月19日手写注明转账存入27000元，现金支取27000元），③房地产认购合同1张（林某于2010年6月22日购买曹某华原有的位于青岛市黄岛区钱塘江支路19号长江新村小区×号楼×单元×户房屋，购买价格450000元），评估费收据1份（时间为2010年6月22日，客户为张某（林某）记载长江新村×号楼×单元×评估费2150元），中介费收据1份（时间为2010年6月22日，客户为张某（林某），记载长江新村×号楼×单元×评估费4500元）。原告主张，其儿子张某华、儿媳林某于2010年7月16日委托自己出售青岛市黄岛区（开发区）灵山岛街×号内×号楼×单元×室房屋，该房屋的出售价格为430000元；2010年6月22以林莉又名义购买了青岛市开发区钱塘江支路×栋×单元×号房屋，购房价格为450000元，上述两处房屋的差价20000元，儿媳汇款27000元给自己，该款中包含了中介费等；2010年11月10日以540000元的价格出售了钱塘江支路×栋×单元×号房屋，购房款以银行转账方式给付了自己，因梁某推荐了涉案的青岛市李沧区邢台路×号×单元×户房屋，故又以上述款项购买了涉案房屋；邢台路×号×单元×户房屋的购房款是用儿子张某华出售房屋的款项购买的，被告未出资。被告对原告提交的房地产认购合同有异议，提出青岛市开发区钱塘江支路×栋×单元×号房屋以原告儿媳林某的名义购买的与事实不符，主张原告以个人名义购买了青岛市开发区钱塘江支路×栋×单元×号房屋，产权登记在张某名下，张某于2010年11月1日出售了上述房屋后，双方共同购买了涉案的青岛市李沧区邢台路×号×单元×户房屋，房屋的产权登记在原、被告两人名下，属于两人共同共有。被告对原告提交的其他证据的真实性均没有异议，提出公证书与本案无关，是原告与其儿子、儿媳间的问题与梁某无关；银行转帐系张某与其儿子、儿媳间的关系亦与梁某无关。原告认可青岛市开发区钱塘江支路×栋×单元×号房屋登记在自己名下，主张因购房时儿媳林某持一代身份证而不能办理相关手续，而出售方曹某华急于回东北，所以将上述房屋的产权登记在自己名下。根据被告申请，法院调取青岛市开发区钱塘江支路×栋×单元×号房屋的档案，该房屋档案记载原告张某于2010年10月10日从曹某华处以440000元的价格购买了上述房屋，张某于2010年10月25日取得上述房屋的产权证，于2010年11月1日以540000元的价格出售给赵某涛。原、被告对上述档案材料均没有异议。3、①帐户为40×××76、户名为张某的存折复印件2张并加盖中国银行股份有限公司青岛长江中路支行的业务专用章（时间自2010年7月6日至2012年4月5日，其中2010年7月16日存入225000元，2010年7月16日、7月17日、8月4日、10月20日分别支出30000元、26000元、150000元、50000元，之后时间的账户余额不足百元），账号为40×××83的交易明细1张并加盖中国银行股份有限公司青岛长江中路支行的业务专用章（未备注户名，时间2010年7月16日至2010年8月4日，期间的存取情况同上述存折记载一致），②账号为52×××40、户名为张某的交易明细1张并加盖兴业银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行业务专用章（时间2010年8月17日至2011年2月10日，其中2010年8月17日贷款发放200000元，2010年8月18日转账支出190000元，2010年10月20日柜员取款10000元，之后账户余额不足千元）。③账户为38×××42、户名为张某的中国农业银行活期存款子账户交易明细4张并加盖中国农业银行股份有限公司青岛李村分理处受理凭证章（时间自2010年11月11日至2010年12月24日，其中2010年12月7日存入378000元，2010年12月8日支出355000元，2010年12月10日支出25000元，之后账户不足十元），账户为38×××42、户名为张某的中国农业银行活期存折复印件并加盖中国农业银行股份有限公司青岛市分行营业部受理凭证章（时间自2010年11月11日至2010年12月7日，其中2010年12月7日转贷378000元），④户名分别为张某、赵某涛（钱塘江支路×栋×单元×号房屋购买人）、唐某英活期存款账户明细3张并均加盖青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行振华路分理处业务讫章（时间均为2010年11月26日，金额均为160000元）。⑤2010年11月23日，唐某英出具收取张某定金10000元的收条复印件1张。⑥青岛瑞城信息服务有限公司出具的证明1张（该单位于2014年4月15日所出具，内容包括其单位根据张某委托出售灵山街×号内×号楼×单元×室，2010年6月29日张某收定金5000元，2010年7月16日按揭贷款转入张某中行长江路支行账户225000元，2010年8月7日按揭贷款转入张某兴业银行200000元；张某用卖房款45万元，又从北京汇入20000元，计450000元买了钱塘江支路×栋×单元×号房屋，有张某中行、兴业银行转入曹某华账户与收据无误）。⑦中介费收条2张（2010年11月23日张某交纳中介费5000元；2010年12月22日张某交纳中介费3000元），⑧购房款收条1张(2010年12月8日唐某英出具的收取涉案的邢台路×号×单元×户房屋首付款355000元收条复印件，上有张某之前案件代理人朱某备注的‘原件已收该条见法院判决作废’）。原告主张，出售儿子、儿媳的青岛市黄岛区（开发区）灵山岛街×号内×号楼×单元×室房屋（430000元），收取房款的情况为2010年7月1日收取定金5000元，于2010年7月16日汇入自己在中国银行账户225000元，于2010年8月17日汇入自己在兴业银行账户200000元；购买青岛市开发区钱塘江支路×栋×单元×号房屋时（450000元），付款情况为上述提及的2010年6月19日张某华给自己汇款27000元，2010年7月16日从中国银行账户支取现金30000元，2010年8月4日从中国银行账户转账150000元，2010年8月18日从兴业银行账户转账190000元，2010年10月20日从中国银行账户转账50000元并从兴业银行支取现金10000元给付；出售青岛市开发区钱塘江支路×栋×单元×号房屋（540000元），赵某涛于2010年12月7日汇入自己农业银行账户380000元（相应证据记载为378000元），于2010年11月26日汇入自己农商银行账户160000元；购买涉案的邢台路×号×单元×户房屋时（565000元），2010年11月23日给付定金10000元，2010年11月26日从农商银行账户转账160000元，于2010年12月8日从农业银行账户转账355000元，2010年12月9日现金支付40000元（未提供相应证据），原告并提出该房屋的中介费亦由自己给付。被告对原告提交的存折、存单、汇款单、交易明细等与银行有关的证件真实性均没有异议，但认为涉及张某与其儿子、儿媳之间的关系的证据与其无关。被告对中介费收据、购房款收条的真实性均没有异议，认可购买涉案的邢台路×号×单元×户房屋时交付购房定金10000元。被告对青岛瑞城信息服务有限公司出具的证明有异议，提出证明系由原告自己书写，该服务公司盖章，要求该服务公司工作人员出庭作证以证明真实性。被告还提出购买涉案的邢台路×号×单元×户房屋时其个人出资50000元，原告予以否认，被告未提供证据证明自己的上述主张。被告提出张某个人出资购买了钱塘江支路×栋×单元×号房屋后又出售，原、被告以出售该房屋的部分款项共同购买了涉案的邢台路×号×单元×户房屋，房屋的产权双方共同共有，双方婚姻存续期间并没有对该房屋做出特别约定，以原、被告出资比例分割房屋无法律依据，应以原、被告各占50%的份额予以分割。被告主张上述涉及的黄岛区灵山岛街×号内×号楼×单元×室房屋系张某以其子张某华的名义购买的，上述房屋的购买资金系原告所有，与张某华无关。被告并提交了2010年7月19日书写的保证书，内容包括“前妻病故后，认为张某华是长子。我离开了北京来青岛安了家。当购第2个千业房时，因原房5楼想换低，当时身份证丢失，他委托我给他取海口他个人存款身份证用了一下买了千业房。我找了妻子梁某后，我收回了他顶名的千业房时，张某华原形毕露，污骂我妻梁某。终于把他顶名的千业房要回来了。我保证不再作第二个东郭先生。”被告主张上述保证书中的千业房指的是黄岛区灵山岛街×号内×号楼×单元×户房屋。原告认可上述保证书是自己书写的，提出该保证书与本案无关，原告自述其将自己所有的开发区刘公岛路×号×单元×户房屋及楼下储藏室1间与儿子张某华所有的开发区钱塘江支路×栋×单元×号房屋进行了交换，目前刘公岛路×号×单元×户房屋尚未变更至儿子名下。4、梁某名下存单2张（2008年8月13日在中国建设银行定期存款10000元，2012年9月10日在中国工商银行定期存款20000元，原告备注上述款项均已被梁某取出），梁某名下存折1张（2009年3月30日在建设银行定期存款10000元，2009年4月1日现销）。原告提出购买涉案的邢台路×号×单元×户时，原、被告有存款，不可能贷款。被告提出涉案房屋存在银行贷款，（2013）李民初字第2422号案件中有证据证明贷款60000元直接给付了唐某英，且离婚时该银行贷款由被告负责偿还。5、房屋租赁合同1张（2007年5月23日梁某出租李沧区兴山路39号406户房屋，租期一年，年租金6000元）。原告提出被告有房屋两套，居住一套，出租一套。被告对租赁合同的真实性没有异议，提出上述出租房屋系其哥哥承租的公房；被告并提出原告在青岛市开发区刘公岛路和西宁市均有房屋，而其无房居住。另查明，原告主张原、被告婚姻存续期间给被告交纳社会保险45905.93元，要求分割其中50%。为此，原告提交了以下证据予以证明。①加盖中国工商银行开发区第二支行的保险费专用收款票据1张。时间为2010年5月21日，交款单位为黄岛街道办事处劳动保障综合服务中心，项目为1999年5月至2010年3月保险费，共计25792.72元。②黄岛街道办事处劳动保障综合服务中心出具的保险费专用收款票据一张。时间为2010年4月29日，交款人为梁某，项目分别为2010年4月至12月期间的基本养老保险费、基本医疗保险费，共计3543.3元。③黄岛街道办事处劳动保障综合服务中心出具的保险费专用收款票据1张。时间为2011年3月17日，交款人为梁某，项目分别为2011年1月至12月期间的基本养老保险费、基本医疗保险费，共计5308.5元。④黄岛街道办事处劳动保障综合服务中心出具的收据1张。时间为2011年3月17日，交款人为梁某，项目为2011年档案管理费，金额为120元。⑤个人业务存款汇单1张。时间为2012年3月4日，户名为梁某，交易金额为7000元。⑥山东农信客户回单1张。时间为2013年3月4日，户名为梁某，交易金额为7200元。被告对原告提交上述证据的真实性均没有异议，自认其自2014年5月开始领取养老保险，提出上述保险费用系原、被告婚姻关系存续期间由梁某本人交纳，原告无权要求分割，且离婚诉讼中原、被告所有的存款及其名下的有价证券等一次性处理完毕，没有其他纠纷；被告并提出如原告要求分割养老保险费，则其也要求分割原告的养老保险费。被告并提交2011年6月1日张某书写的保证书复印件1张（内容为：“小妹为了挣钱叫我伤病中生活好些……），证明被告挣钱养家。原告承认上述保证书是其书写的，但提出其骨折在家痛的没有办法才写的。除上述提交的证据外，原告未提供其他证据证明被告社会保险的发放情况。再查明，原告还提交了①信封加慰问信1封。原告主张信件为其单位自己的慰问信，被告在信封上写给其儿子留言，但涉及房屋的内容已让被告拿走。②被告于2010年1月13日书写因婚姻出现问题被告搬出去生活所带着物品清单（包括两床被子、一把菜刀、一块菜板、两个盆子、半桶油、两个床单、两个碗、一个水杯）。原告主张被告当时答应照顾其晚年，但却拿着东西搬走了。③高某珍出具的收条1张（落款时间为4月28日，收取2012年5月3日至2013年5月3日上半年房屋2400元）。原告主张被告自己租房时，其给被告交纳的租金。被告对上述证据的真实性均没有异议，均主张与本案无关。原审法院认为：《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。”本案中，原、被告均认可双方未进行书面财产约定，双方亦未就上述房屋的财产份额进行约定，则原、被告婚姻存续期间所购买的青岛市李沧区邢台路×号×单元×户房屋应当归夫妻共同共有；另原、被告办理上述房屋产权证时，登记的共有情况亦为共同共有，因此原告主张上述房屋归其个人所有，法院不予支持。现原、被告已解除了婚姻关系，则双方共有的基础丧失，原告起诉要求依法分割上述房屋，法院予以支持。分割夫妻共同财产，原则上应当均等分割，因原告不同意按共有不动产分割的任何一种方式对涉案房屋进行处理，而被告庭审中要求按份共有，则原、被告对青岛市李沧区邢台路×号×单元×户房屋按份共有为宜，即各享有50%的份额。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十一条规定，“婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的‘其他应当归共同所有的财产’：（一）一方以个人财产投资取得的收益；（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；（三）男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费。”原告未提供证据证明被告在双方婚姻存续期间实际或应当取得了养老保险金，因此其要求分割婚姻存续期间为被告补交的社会保险金，于法无据，法院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，《中华人民共和国物权法》第九十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十一条之规定，判决：一、原告张某与被告梁某对坐落于青岛市李沧区邢台路×号×单元×户房屋按份共有，各占50%的份额。二、驳回原告张某的其它诉讼请求。案件受理费人民币1112元（原告已预交），原、被告各负担556元，被告于判决生效后10日内给付原告人民币556元。一审宣判后，原审原告张某不服，上诉至本院。上诉人张某的主要上诉理由是：坐落于青岛市李沧区邢台路×号×单元×户房屋是上诉人用儿子的卖房款所买。被上诉人梁某趁我病重，逼我签字将房子改为共同共有。我与梁某共同生活不到三年，婚姻存续期间没有任何共同财产。原审法院将该房屋判给梁某一半，侵占了我个人的财产。请求二审法院依法撤销原审判决，改判房屋归上诉人所有。被上诉人梁某答辩称：上诉人的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。本案经本院调解，各方未能达成协议。本院认为，关于本案争议焦点：一、原审法院认定该争议房产属于夫妻共同共有财产是否正确。二、如果原审法院对该房产性质认定正确，则该房产应当如何分割。关于焦点一。经查，2010年7月，上诉人张某受其子张××、儿媳林×委托，将登记在张××名下的青岛市黄岛区灵山岛街×号内×号楼×单元×室房屋（以下简称灵山岛街房屋）出售。上诉人称用出售该房屋的款项，以其儿媳的名义又于2010年6月购买了位于青岛市开发区钱塘江支路×栋×单元×号房屋（以下简称钱塘江支路房屋）。但其购买的钱塘江支路房屋产权实际登记在上诉人张某名下。随后，上诉人张某又于同年11月将钱塘江支路的房屋出售，将出售该房的部分售房款购买了本案争议房屋。综上可见，上诉人张某用出售钱塘江支路房屋的部分售房款购买了本案争议房屋，而钱塘江支路房屋的所有权归上诉人张某个人所有，并非属于上诉人之子张××所有。即使上诉人张某在购买钱塘江支路房屋时可能使用了其子张××出售灵山岛街房屋的售房款，但上诉人张某之子张××与上诉人张某之间也只能存在债权债务关系。因此，上诉人将属于自己所有的钱塘江支路房屋出售，其出售该房屋所得款项同样属于上诉人个人所有，该款与上诉人之子张××无关。上诉人称争议房屋是上诉人用儿子的卖房款所买的理由与事实不符，本院不予采纳。本案争议房产系上诉人与被上诉人在婚姻存续期间购买，该房屋产权明确登记为共同共有。除此之外，双方对该房产的权属及份额没有另外的约定。上诉人没有证据证明在办理该房产权证明时，被上诉人使用过胁迫、欺诈等不法手段，原审法院认定该房产为夫妻共同共有财产，符合法律规定，本院予以确认。关于焦点二。本案争议房产的共同共有关系是建立在双方婚姻关系基础之上的。因婚姻关系破裂，该房产的共同共有关系赖以维系的基础丧失，上诉人才诉至法院，要求分割该共有财产。关于共有财产的分割，最高人民法院《关于贯彻执行民法通则若干问题的意见（试行）》第九十条规定：“共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。”而《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”依据上述法律规定，在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，等分处理是原则，但还要考虑财产的具体情况，不宜简单地认为共有人之间应当绝对地享有平均的财产份额。具体到本案的争议房产，该房产是上诉人用出售自己名下的钱塘江支路房屋所得部分款项以及贷款6万元所购得的。被上诉人也当庭认可，是上诉人出卖其婚前房产所得部分款项，添加了一些款项购买的本案争议房产。根据该房产的来源和出资情况，综合考虑到上诉人在购买钱塘江支路房屋时可能与其子张××存在债权债务关系。依据债的相对性原理，该可能存在的债务关系与被上诉人梁某无关，要由上诉人自行承担。以及双方婚姻存续期间长短，对共有财产的贡献和目前双方各自的状况等因素，本院认为该房产分割应按份共有，以上诉人分得该房产的70%份额，被上诉人分得30%份额为宜。综上，原审判决结果不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销山东省青岛市李沧区人民法院（2015）李民初字第1111号民事判决；二、上诉人张某享有坐落于青岛市李沧区邢台路×号×单元×户房屋70%的产权份额；被上诉人梁某享有坐落于青岛市李沧区邢台路×号×单元×户房屋30%的产权份额。三、驳回上诉人张某的其他诉讼请求。一、二审案件受理费2224元，由上诉人张某负担668元，由被上诉人梁某负担1556元。本判决为终审判决。审 判 长 毕 威代理审判员 常 兵代理审判员 袁金宏二〇一六年六月六日书 记 员 陈长明