浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初4184号
原告：宁波斯达能源有限公司（统一社会信用代码：91330212093355555K）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童南路***号***室。
法定代表人：梁勇兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张康丽，浙江合创律师事务所律师。
被告：陈庆华，男，1972年2月23日出生汉族，无固定职业，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：王宝良，浙江鑫目律师事务所律师。
原告宁波斯达能源有限公司（以下简称斯达公司）为与陈庆华民间借贷纠纷一案，于2017年4月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员卫胜男适用简易程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告斯达公司的委托代理人张康丽，被告陈庆华的委托代理人王宝良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斯达公司起诉称：2015年4月28日，被告陈庆华向原告出具借条一份，载明“因本人需要，特向宁波斯达能源有限公司借款人民币130000（壹拾叁万元整）。借款期限：1个月”。原告当日即向被告转账130000元。但约定借款期限届满后，经原告多次催讨，被告仍未返还该笔借款。请求判令：被告返还原告该笔借款130000元，并支付自2015年5月28日按年利率6%计算至实际履行日止的逾期利息（暂算至2017年5月28日为15600元）。
被告陈庆华答辩称：原、被告之间并无借贷合意。被告陈庆华曾系原告公司的经理，当时原告代理淮安柯蕾服饰有限责任公司的男士拉链套衫出口至美国marmaxx公司的业务,原告通过宁波智仁进出口有限公司向美国marmaxx公司交付了男士拉链套衫货物1728件，但美国marmaxx公司暂时没有资金结算该笔货款，原告为了在规定期限内平账退税及维护信用，以便后续可以从智仁公司获得融资，其实际控制人梁妙广指使被告以借款的形式从原告处支取130000元，通过购买外汇的方式换成美元支付给美国marmaxx公司，美国marmaxx公司又将该笔款项支付给智仁公司，智仁公司最终将该款折算成人民币付给原告，故原告向被告交付的130000元最终又回到了原告的账户。被告出具借条的行为并无借款的真实意思表示，而是对该款项能够安全回到原告账户的担保，因该业务是被告承接的，且原告实际控制人梁妙广亦承诺该笔款项收到后会给被告平账，被告基于对梁妙广的信任才出具的借条，但款项回账后，梁妙广拒绝将借条原件返还被告。据此，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告斯达公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、借条和网银跨行转账回单各一份，拟证明原、被告间存在借贷关系，双方约定了借款金额及还款期限，原告已向被告交付借款的事实。
2、微信聊天记录及邮件记录各一份，拟证明原、被告之间的借款系双方的真实意思表示，被告认可己方向原告借款130000元为marmaxx公司平账及被告明确知晓外商处回到原告账户的资金与被告向原告借款兑换外币的资金是两笔钱的事实。
被告陈庆华为证明自己的辩称意见，向本院提交以下证据：
1、购销合同、报关单、预录入单各一组，拟证明原告购买柯蕾公司货物后通过智仁公司出口至国外的事实。
2、银行转账相关凭证、购汇凭证、水单各一组，拟证明被告通过香港公司购买外汇给外商，外商付款给智仁公司，智仁公司付款给原告的事实。
3、微信聊天记录、录音文件、电子邮件各一组，拟证明被告向原告出具借条，仅是为外商汇款给原告提供担保的事实。
对上述证据，原、被告的质证意见及本院认证意见如下：
对于原告提交的证据1，被告对收到130000元款项无异议，但认为为了帮外商平账，借款系在梁妙广的授意下进行的，并非真实的借贷关系发生；对于原告提交的证据2，被告对其真实性无异议，认为双方间的邮件往来及微信聊天记录恰恰证明被告向原告借款是为了帮助外商平账的事实。对于被告提交的证据1，原告认为与本案无关；对于被告提交的证据2，原告认为网上银行的电子回单备注一栏明确载明外商的汇款性质为货款，与原、被告之间的借款无关；对于被告提交的证据3，原告认为录音无法听清楚，电子邮件中被告清楚表达被告是为了帮外商平账，在外商的要求下向原告借款，该平账行为与原告无关。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均予以确认；对被告提交的证据真实性均予以确认，认为证据1、2能证明被告主张的事实，但认为该事实与本案无关，证据3，录音文件中梁妙广并未明确认可被告的主张；结合原告提交的微信聊天记录整体来看，原告知晓被告的借款用途系帮助外商平账，双方聊天记录中也可明确梁妙广承诺为被告平掉借款的账目前提是外商之后将另一笔款项汇入原告账户，并非是将通过智仁公司已汇入原告账户的该笔款项；2016年4月22日，被告发送给梁妙广的邮件中“我签名担保借款将13万元换成的美金购汇给BILLY”，表明被告认可其向原告借款130000元的事实，并非被告主张的是外商汇款提供保证。
综上，根据本院确认的有效证据以及当事人对事实的陈述，本院确认本案事实如下：
2015年4月28日，被告向原告出具借条一份，载明：“因本人需要特向宁波斯达能源有限公司借款人民币130000（壹拾叁万元正），借款期限：1个月”。同日，原告将上述款项通过银行转账的方式交付被告。被告收到上述款项后，通过他人购买外汇，并将外汇支付给美国中间商BILLY公司，BILLY公司将外汇转给美国marmaxx公司，marmaxx公司将该外汇支付给智仁公司，智仁公司后将该款折算为人民币支付给原告，并明确款项性质为货款。后原、被告之间的借款到期，被告未返还该笔借款。
本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，在无确凿的反驳证据推翻借条所记载内容的情况下，应当对借条所载的借款事实予以确认。被告作为具有完全民事行为能力的自然人，理应知道借条的意义，应对自己向原告出具借条这一行为产生的法律后果有充分的估计和承受准备。被告陈庆华对原告提交的借条、银行汇款凭证真实性均无异议，故可以认定双方就借款达成合意且已实际交付的事实。关于被告辩称双方之间并无借贷合意，被告向原告出具借条系对外商的款项能够回到原告账户的担保的意见，本院认为被告未充分举证证明该事实，且在被告发送给外商marmaxx公司的邮件中自认为协助外商应收款平账，在外商的要求下，被告向原告借款130000元为外商走账的事实，故被告的辩称意见，本院不予采信。借条中约定了借款期限，现被告逾期未还，原告要求被告返还借款，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，双方未约定借期内利息及逾期利息，原告主张自逾期还款之日（2015年5月28日）起按照年利率6%计算至实际履行日止的逾期利息符合法律规定，且暂算至2017年5月28日为15600元亦计算无误，故该项诉请本院予以支持。综上，本院认为依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
限被告陈庆华于本判决生效后七日内返还原告宁波斯达能源有限公司借款130000元，支付利息15600元，并支付自2017年5月29日起按照年利率6%计算至实际履行日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3212元，减半收取1606元，由被告陈庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 卫胜男
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 陈丹凤