广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初9613号
原告：中山市三乡保安服务公司，住所地广东省中山市三乡镇振华路2号行政服务中心一楼108室，统一社会信用代码91442000324882759G。
法定代表人：梁开业，职务总经理。
委托诉讼代理人：梁蕴姿，广东邦仁律�事务所律师。
委托诉讼代理人：黄帅，广东邦仁律师事务所实习律师。
被告：中山市三乡镇曼都宾馆，住所地广东省中山市三乡镇圩仔文昌西路***号皇冠花园自由商业城6卡。
投资人：唐华英。
被告：唐华英，女，1966年8月6日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，
原告中山市三乡保安服务公司诉被告中山市三乡镇曼都宾馆、唐华英保安服务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告中山市三乡保安服务公司的委托诉讼代理人梁蕴姿到庭参加了诉讼，被告中山市三乡镇曼都宾馆、唐华英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中山市三乡保安服务公司向本院提出诉讼请求：两被告立即向原告连带清偿服务费21667元并支付违约金6500元。事实与理由：就中山市保安服务总公司三乡分公司承担被告指定区域的安全值勤工作事宜，被告中山市三乡镇曼都宾馆分别于2012年与保安公司三乡分公司签订《保安服务协议书》，协议书约定在协议期限内由保安公司三乡分公司向被告中山市三乡镇曼都宾馆提供保安服务，被告中山市三乡镇曼都宾馆应按照协议书的约定支付保安服务费，被告中山市三乡镇曼都宾馆逾期付款的，保安公司三乡分公司有权收取滞纳金。协议书签订后，保安公司三乡分公司按约定向被告中山市三乡镇曼都宾馆提供了保安服务，但被告中山市三乡镇曼都宾馆却怠于履行付款义务。依据《中山市公安局关于保安企业脱钩改制实施方案》，保安公司三乡分公司的债权债务由原告承接。被告中山市三乡镇曼都宾馆是个人独资企业，被告唐华英系被告中山市三乡镇曼都宾馆的投资人，其应以个人财产对企业债务承担无限责任。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。
原告中山市三乡保安服务公司对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.保安服务协议书二份及附加协议书二份；2.三乡保安分公司出勤登记表；3.中山市公安保安企业脱钩改制实施方案；4.企业信用信息资料。
被告中山市三乡镇曼都宾馆、唐华英在法定期限内未作答辩亦未提供证据。
经审理查明：2013年12月16日，中山市三乡镇曼都宾馆（甲方）与中山市保安服务总公司三乡分公司（乙方）签订《保安服务协议书》一份，协议约定：乙方向甲方派驻5名保安员，实行24小时3班制的护卫执勤，承担甲方指定区域的守护任务。保安员协助甲方做好“防火、防盗、防破坏、防事故”的工作，维护守卫区域的正常工作、生活秩序和财产安全；乙方派驻的保安员负责�方位于中山市三乡镇曼都宾馆内的安全护卫工作；甲方以双方商定的标准向乙方支付每名保安员每月保安服务费2600元；甲方于当月15日前支付当月的保安服务费用给乙方，以转账方式支付，如甲方到期超过一周未付的，护卫区域内所产生的一切事故、责任概由甲方承担，乙方按逾期天数每日增收应收费用5‰的滞纳金；协议有效期为一年，自2013年12月18日起至2014年12月28日止；本协议届满的前一个月，甲、乙双方如未以书面通知对方终止或变更协议，本协议即自动延续一年，全部要约法律效力不变；协议还约定了其他事项。协议落款处加盖有“中山市三乡镇华盛旅店”及“中山市保安服务总公司三乡分公司”公章。协议签订后，中山市保安服务总公司三乡分公司（乙方）与被告中山市三乡镇曼都宾馆（甲方）签订《附加协议书》一份，附加协议书约定：一、保安员周�林、马昌杰、周顺明、廖志文由甲方推荐到甲方单位上班，周时林、马昌杰、周顺明、廖志文在甲方单位上班期间由中山市保安服务总公司三乡分公司负责发放服装、装备，并按中山市保安服务总公司三乡分公司要求每月进行军事业务培训、日常监督管理和其他消防业务培训工作，保安员在上班期间发生一切案件和意外事故，一切责任由甲方承担（除乙方为其购买意外保险获赔外），乙方不负责任何经济赔偿；二、乙方向甲方每月收取4名保安员每人每月600元管理培训费，合计2400元。
上述协议及附加协议书签订后，原告遂派遣保安人员前往被告中山市三乡镇曼都宾馆进行服务。原告提交的《三乡保安分公司出勤登记表》显示，自2013年12月至2014年4月期间，派出人员有“谭正权”、“罗时健”、“宋ＸＸ”等。另，庭审中原告陈述称，考勤表中的保安员是�需要服务费的，附加协议中的四名保安并不需要考勤，因实行24小时3班制，故需派遣7名保安前往被告处服务。
原告主张因被告中山市三乡镇曼都宾馆停业，双方合同关系与2014年4月11日终止，被告尚欠2013年12月起至2014年4月份止的服务费21667元（2013年12月至2014年3月期间，每月服务费5000元；2014年4月1日至2014年4月10日，服务费为2600÷30天×10天=1667元），原告追讨上述服务费未果，据此诉至法院，提出前述实体权利。
另查：2014年6月16日，中山市公安局指挥中心秘书科发出《关于印发中山市公安机关保安企业脱钩改制实施方案》，方案载有：中山市公安机关保安服务企业脱钩改制的对象为中山市保安服务总公司（含7家直属分公司，简称“总公司”），及所属24各镇区保安服务分公司（简称“镇区分公司”）……将中山市保安服务总公司分立为25家具有�立法人资格的集体所有制企业…将“总公司”及24家“镇区分公司”资产，包括财务、劳动关系及债权债务等分别转入25间新企业（清产核资基准日为2013年7月31日）……方案还载有其他内容。
再查：中山市三乡镇曼都宾馆于2013年10月10日登记成立，企业类型为个人独资企业，投资者为唐华英，核准日期为2016年8月19日。
本院认为，原告与被告中山市三乡镇曼都宾馆协议约定由原告为其提供保安服务，双方之间形成保安服务合同关系。原告与被告中山市三乡镇曼都宾馆签订的《保安服务协议书》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。原告为被告提供了保安服务，被告亦应依约定期限向原告支付相应服务费用。由于原告提交的协议起始时间为2013年12月18日，故原告诉求中的2013年12月份服务费5000元理据不足，本院认定被告应付的2013年12月份租金支付天数为13天（2013年12月18日至2013年12月31日），金额为2097元（5000元÷31天×13天），被告应付2013年12月18日至2014年4月10日的租金为18764元。原告主张被告拖欠其服务费提供了相应证据证明，且保证提供的证据真实性，被告未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权。故对于原告要求被告中山市三乡镇曼都宾馆支付2013年12月18日至2014年4月10日租金的诉求，本院予以支持。被告未按约定期限向原告支付服务费，其行为已构成违约，应按约定支付拖欠服务费的违约金，原告诉请的违约金6500元过分高于造成的损失，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，本院认定违约金金额为5629元（18764元×30%）。
中山市三乡镇曼都宾馆为个人独资企业，投资人为唐华英，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，投资人唐华英应以其个人财产对中山市三乡镇曼都宾馆的债务承担无限责任。
综上所述，原告要求被告中山市三乡镇曼都宾馆、唐华英支付保安服务费18764元及违约金5629元的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市三乡镇曼都宾馆、唐华英应于本判决生效之日起五日内向原告中山市三乡保安服务公司支付2013年12月18日至2014年4月10日期间的保安服务费18764元及违约金5629元；
二、驳回原告中山市三乡保安服务公司的其他诉讼请求。
如果被告�按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504元（该款原告已预交），由原告负担68元，由被告中山市三乡镇曼都宾馆、唐华英负担436元（两被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳或迳付原告）。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 伍青花
审判员 吴立和
审判员 唐 群
二〇一七年九月二十九日
书记员 李可任
杨莉芳