云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民初67号
原告：水富县农村信用合作联社。
住所地：水富县云富街道办事处团结路。
法定代表人：黄新杰，理事长。
委托代理人邓红全、李涛，云南华泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：水富县金帆建筑安装有限公司。
住所地：水富县云富街道办事处（原向家坝镇）高滩新区。
法定代表人：周俊松，公司总经理。
委托代理人：左顺高，执行董事长。代理权限：特别授权。
被告：左顺高，男，汉族，1963年1月2日出生，云南省威信县人，现住水富县。
被告：云南水富县旅游开发有限责任公司。
住所地：水富县云富街道办事处温泉社区。
法定代表人：陈平，公司董事长。
委托代理人蒋洲奇、张毅，云南振诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告水富县农村信用合作联社（以下简称“水富信用社”）与被告水富县金帆建筑安装有限公司（以下简称“水富金帆公司”）、被告左顺高、被告云南水富县旅游开发有限责任公司（以下简称“水富旅游公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法组成合议庭于2017年9月6日开庭进行了审理。原告水富信用社委托代理人邓红全、被告水富金帆公司的委托代理人左顺高、被告左顺高、被告水富旅游公司的委托代理人蒋洲奇出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告水富信用社起诉称：2015年6月19日，原告水富信用社与被告水富金帆公司签订《流动资金借款合同》，被告水富金帆公司向原告借款1000万元，期限12个月，自2015年6月19日起至2016年6月19日止。借款利率为月利率为7.8838‰，按季结息。如借款人违约，对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。借款人在借款期限内不能按期支付的利息，按本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，改按本合同约定的罚息利率计收复利。借款人及担保人应承担贷款人为实现债权和相关从权利而产生的费用。2015年6月19日，原告水富信用社与被告左顺高签订《保证合同》，与被告水富旅游公司签订《抵押合同》，被告左顺高对借款承担连带责任保证，保证期间自主合同项下的借款期限届满之日起两年，被告水富旅游公司以其位于水富县云富街道办事处坝尾槽湖畔公寓的土地使用权（使用权面积13277.20平方米）抵押担保本案贷款，双方在水富县国土资源局对前述土地办理抵押贷款备案。被告水富金帆公司于2015年6月23日收到原告水富信用社的借款本金1000万元，现涉案贷款已逾期。原告水富信用社委托云南华泰律师事务所律师向本院提起诉讼，要求判决：一、被告水富县金帆建筑安装有限公司、左顺高、云南水富县旅游开发有限责任公司连带偿还借款本金1000万元、利息1799810.91元，并支付律师代理费850194元、调查费、差旅费、资料费10万元，共计12750004.91元；二、被告水富县金帆建筑安装有限公司、左顺高、云南水富县旅游开发有限责任公司连带支付自2017年6月22日起的逾期贷款利息，以12750004.91元为基数，按月利率11.8258‰计算至付清为止，利随本清；三、案件受理费由被告水富县金帆建筑安装有限公司、左顺高、云南水富县旅游开发有限责任公司连带承担。
被告金帆公司、被告左顺高答辩称：认可原告水富信用社的全部诉讼请求，原告陈述的事实和理由属实，但实际用款人是被告水富旅游公司，水富旅游公司应当与被告金帆公司、被告左顺高一起承担连带清偿责任，请法庭主持各方当事人按照原告提出的全部诉讼请求予以调解，并定于2017年10月20日前付清。
被告水富旅游公司答辩称：要求驳回原告关于律师代理费、调查费、差旅费以及资料费的诉讼请求，水富旅游公司仅只在抵押担保的范围内承担担保义务。本案诉讼费应当根据规定由各方当事人承担。
综合原被告双方的诉辩主张，本案争议的主要焦点是：一、原告水富信用社要求被告水富金帆公司、左顺高、水富旅游公司连带偿还借款本金1000万元、利息1799810.91元，并支付律师代理费850194元、调查费、差旅费、资料费10万元，共计12750004.91元的诉讼请求是否成立？二、原告水富信用社要求被告水富金帆公司、左顺高、水富旅游公司以12750004.91元为基数，连带支付自2017年6月22日起的逾期贷款利息，按月利率11.8258‰计算至付清为止的诉讼请求是否成立？
原告水富信用社为证明其主张，当庭列举并出示以下证据：
1、原告水富信用社的营业执照、法定代表人身份证明及身份证。欲证明原告的基本信息，主体适格。
2、被告水富金帆公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明及身份证。欲证明被告水富金帆公司的基本信息，主体适格。
3、被告左顺高身份证。欲证明被告左顺高身份信息，主体适格。
4、被告水富旅游公司的营业执照、陈平身份证。欲证明：被告水富旅游公司的基本信息，主体适格。
5、流动资金借款合同、借款申请书、法人客户贷款申请书、法人客户贷款面谈记录。欲证明2015年6月19日，被告水富金帆公司向原告水富信用社借款的数额、期限、利率、罚息、复利及连带责任保证人是左顺高、抵押担保人是水富旅游公司。
保证合同、同意保证意见书。欲证明被告左顺高以其所有的全部财产保证担保本案贷款，保证方式为连带责任保证，保证期间自主合同项下的借款期限届满之日起两年及保证的范围。
抵押合同、同意抵押意见书、抵押物品清单、土地使用权证及宗地图、土地他项权利证明书。欲证明被告水富旅游公司以其所有的位于水富县云富街道办事处坝尾槽湖畔公寓的土地使用权(使用权面积13277.20平方米)抵押担保本案贷款及抵押担保的范围。
云南省农村信用合作社借款借据。欲证明被告水富金帆公司于2015年6月23日收到原告水富信用社发放的借款本金1000万元，到期日期为2016年6月19日，合同期内，借款月利率为7.8838‰，按季结付息。
9、企业贷款催收通知书、提示归还到期贷款催收通知书、督促履行担保责任通知书。欲证明借款后，被告方未按约偿还借款本息。
10、水富县农村信用合作联社贷款账。欲证明：借款后，被告方未按约偿还原告的借款本息。合同期借款月利率为7.8838‰，逾期后贷款月利率为11.8258‰。截止2017年6月21日，被告方结欠原告借款本金1000万元、利息1799810.91元，共计11799810.91元。
11、委托代理合同、发票、现金缴款单。欲证明原告委托云南华泰律师事务所律师代理本案，支付律师代理费283398元、调查费、差旅费、资料费16602元，共计30万元的事实。
经质证，被告水富金帆公司、被告左顺高对原告水富信用社提交的全部证据的真实性、合法性、关联性均无异议，并认可其证明目的。
被告水富旅游公司对原告水富信用社提交的第11组证据的三性不予认可，认为无法律依据，不能成立外，对原告提交的其余证据均无异议。
本院认为，原告提交的第1至5组及8至10组证据，三被告均无异议，符合证据三性特征，本院予以采信。证据6、7，本院认为双方签订的保证合同、抵押合同上均没有将律师费明确约定为保证范围和抵押担保范围，故除对原告认为担保、抵押范围包含律师费的内容不予采信外，对证明的其余事项，本院予以采信。原告提交的第11组，因《流动资金借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》均无明确约定，本院认为不是原告合理、必要的开支，不予采信。
根据庭审举证和质证，本院确认如下法律事实：
2015年6月19日，原告水富信用社与被告水富金帆公司签订《流动资金借款合同》：被告水富金帆公司向原告水富信用社借款1000万元，借款期限12个月，自2015年6月19日起至2016年6月19日止，月利率为7.8838‰，付息日为每季末月的20日，到期一次性还清本金。借款人违约，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止。同时，对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。借款人在借款期限内不能按期支付的利息，按本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，改按本合同约定的罚息利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人及担保人应承担贷款人为实现债权和相关从权利而产生的费用。2015年6月19日，原告水富信用社与被告左顺高签订《保证合同》，与被告水富旅游公司签订《抵押合同》，被告左顺高以其所有的全部财产担保本案贷款，保证方式为连带责任保证，被告水富旅游公司以其所有的，位于水富县云富街道办事处坝尾槽湖畔公寓的土地使用权（使用权面积13277.20平方米）抵押担保本案贷款，双方到水富县国土资源局对前述土地办理抵押贷款备案。保证担保、抵押担保范围包括但不限于主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（法律、法规另有规定或双方另有约定的除外）以及其他应付费用等等，保证期间自主合同项下的借款期限届满之日起两年。被告水富金帆公司于2015年6月23日收到原告水富信用社发放的的借款本金1000万元，约定的贷款期间，被告金帆公司向原告水富信用社支付了727446.72元的期内利息，尚有236515.00元期内利息未支付。截止至2017年6月21日止，被告金帆公司欠原告水富信用社的期内利息、罚息为1799817.91元。因涉案贷款已逾期，原告水富信用社向本院提起诉讼。
本院认为，原告水富信用社与被告水富金帆公司签订的《借款合同》，与被告左顺高签订的《保证合同》，与被告水富旅游公司签订的《抵押合同》，系双方当事人的真实意见表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效。本案纠纷的引起是水富金帆公司未及时归还贷款本息、各担保人未及时履行担保义务所致，原告水富信用社有权就借款本金、利息主张权利。被告水富金帆公司应当向原告水富信用社归还借款本金1000万元，并支付原告水富信用社计算至2017年6月21日止的利息1799810.91，合计11799810.91元，被告左顺高、水富旅游公司应当按照合同约定承担保证、抵押责任。原告水富信用社要求三被告支付律师费及差旅、资料、调查费的请求，因双方当事人在签订的合同中，对该笔费用由谁承担未做明确约定，而本案法律关系明确，各方权益义务关系明确，该笔费用不是原告水富信用社必要的开支，故本院不予支持。
原告水富信用社要求被告水富金帆公司、左顺高、水富旅游公司连带支付自2017年6月22日起的逾期贷款利息，以12750004.91元为基数，按月利率11.8258‰计算至付清为止，利随本清的请求，本院认为依照原告水富信用社与被告水富金帆公司签订《流动资金借款合同》约定：“对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。借款人在借款期限内不能按期支付的利息，按本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，改按本合同约定的罚息利率计收复利”，现因被告金帆公司未及时归还借款本息，三被告应当自逾期之日起，对未支付的利息，按照合同约定利率加收50%的利率连带支付罚息、复利（利息），但依照约定及规定，罚息计算的基数只能是借款人未按期偿还的本金，复利的计算基数只能是正常利息即合同期内应当支付的利息，故本案被告水富金帆公司、左顺高、水富旅游公司连带支付原告水富信用社利息的计算基数为10236515元（即罚息计算基数是1000万元，复利的计算基数是236515.00元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条、第二十一条、第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，判决如下：
一、由被告水富县金帆建筑安装有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告水富县农村信用合作联社借款本金1000万元、利息1799817.91元，合计11799817.91元；归还逾期利息以10236515元为计算基数，自2017年6月22日起至实际给付之日止按月利率11.8258‰计算；
二、对被告水富县金帆建筑安装有限公司的上述债务，原告水富县农村信用合作联社有权对被告云南水富县旅游开发有限责任公司提供的水国用（2014）第634号抵押财产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
三、由被告左顺高对水富县金帆建筑安装有限公司应当偿还的上述借款本息承担连带清偿责任。
四、驳回原告水富县农村信用合作联社的其它诉讼请求。
案件受理费98300.00元，由被告水富县金帆建筑安装有限公司、被告左顺高、被告云南水富县旅游开发有限责任公司共同承担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判长 陈 丹
审判员 周严惠
审判员 余 帅
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘明琼