甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘03民终1号
上诉人（原审被告）赵英萍，女，汉族，1985年6月16日出生。
被上诉人（原审原告）李文菊，女，汉族，1968年1月1日出生。
委托代理人刘建生，甘肃经纶律师事务所律师。
上诉人赵英萍因机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省金昌市金川区人民法院（2015）金民一初字第791号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵英萍，被上诉人李文菊的委托代理人刘建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年7月16日7时30分许，赵英萍驾驶电动自行车沿市区新华路世纪金都对面非机动车道由西向东行驶时，该车前部与由北向南步行过马路的李文菊右后腰部相撞，造成李文菊受伤的交通事故。2015年4月20日，金昌市公安局金川交警大队认定，赵英萍负本次事故的主要责任，李文菊负次要责任。李文菊的伤情经在金川集团公司职工医院住院治疗34天，被诊断为胸T12椎体压缩性骨折，并于2014年10月29日被鉴定为十级伤残。由此造成李文菊各项损失66686.27元，其中：医疗费6054.87元、误工费13160元（4208.8元／30天94天）、护理费3053.4元（32779元／年34天）、住院伙食补助费1360元（40元34天）、残疾赔偿金41608元、鉴定费1450元。后因主张赔偿未果，李文菊提起诉讼。
上述事实由李文菊提交法庭的道路交通事故认定书、治疗病历、住院费票据及清单、工资证明及明细表、司法鉴定意见书及鉴定费发票以及双方当事人的庭审陈述等证据予以证实，质证中，赵英萍对李文菊提交的证据均持异议，认为交警部门作出的事故责任认定书缺乏依据，程序违法；李文菊病历记载的伤与影像报告单不一致、用药及费用缺乏合理性；其护理费无护理人误工证明、营养费无医嘱；李文菊的伤残鉴定不真实、鉴定费不合理等，但赵英萍除提交了一份事故认定书草稿外，未提交其他证据，且放弃了其申请原审法院已经委托对李文菊伤残的重新鉴定。故所列证据原审法院予以采信，事实应予认定。
原审法院认为，赵英萍驾驶电动自行车与步行过马路的李文菊相撞造成李文菊身体受伤及财产损失的交通事故，其行为侵害了李文菊的人身权益，依法应当承担相应的损害赔偿责任。公安交通管理部门已根据事故发生的原因、各方当事人的过错程度及违法行为与事故结果之间的因果关系等情节认定，赵英萍负本次事故的主要责任，因此，道路交通事故认定书应当成为确定原、被告承担民事责任的主要依据，赵英萍对李文菊的损失应当进行相应的赔偿。审理中，李文菊已举出了充足的证据证明其损失的客观性及合理性。其提交的事故认定书、病历、伤残鉴定意见书、费用票据等客观地反映了事故的发生及伤势治疗过程以及损害程度等情况，误工费可综合考虑其举出的工资休假证明、病历中医生的休养医嘱确定期间，参照明细表中事故前当年6月份的工资计算损失，护理费可以根据居民服务和其他服务业行业标准计算，住院伙食补助费、伤残赔偿金等按照相关规定核算，营养费因无医嘱等证据支持，不予认定，李文菊的其他诉讼请求证据充分，计算适当，按责任主张合理，原审法院予以支持。赵英萍辩解其无过错，不应当承担责任，李文菊的赔偿请求均不合理的观点，其虽然提交了一份事故认定书草稿，但该草稿因缺乏要件，不具备证据特征，无证明效力，其观点无据证实，原审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条一款、第二十一条二款、第二十三条一款、第二十四条、第二十五条一款之规定，判决：赵英萍给付李文菊赔偿款46680元（即各项损失66686.27元70%）。限判决生效后10日内付清。
赵英萍上诉称，一、原审判决认定被上诉人伤残鉴定有效，认定错误，应予纠正。原审判决认定被上诉人构成十级伤残，由上诉人承担相应赔偿责任，认定错误。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》规定，伤残鉴定评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准。治疗终结一般指临床经验认为伤情稳定状态。本案被上诉人李文菊向原审法院提供的《司法鉴定意见书》，其鉴定的主要依据是金昌市中心医院2014年7月16日和2014年8月7日李文菊推正侧位CT、X片（片号154297）。根据病历证实被上诉人李文菊2014年7月16日入院治疗，8月19日治疗终结出院。也就是说司法鉴定机构依据的是被上诉人未完全治愈时所拍摄的影像资料，其鉴定行为违反了《道路交通事故受伤人员伤残评定》中规定的评残时机，因此本案的《司法鉴定意见书》的鉴定结论不能反映真实情形，结论不科学、不准确，从法律角度来看，不具备证据特征，不应采纳。因此原审判决依据此鉴定意见所作出的判决错误，应予纠正。
二、原审法院认定双方责任划分错误。原审判决依据金昌市公安局交通警察支队金川大队道路交通事故认定书认定上诉人负主要责任，被上诉人负次要责任，认定错误。根据相关法律规定，事故认定书是责任认定的主要依据，但应结合案件具体情况认真审查才能认定。法庭调查证实被上诉人不按规定靠边行走，而是径直横穿道路，上诉人在规定的非机动车道上正常行驶，正因为被上诉人的违规行为导致事故发生，被上诉人的过错是明显的，应负完全责任。事故认定书的内容里既无事实依据，更无法律依据，只简单认定了双方的主次责任，这样的责任认定结论是令人难以信服和接受的。请求二审法院依法撤销金昌市金川区人民法院（2015）金民一初字第791号民事判决、依法驳回被上诉人伤残赔偿请求、依法重新认定双方承担责任划分、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。
李文菊辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，判决准确，应当予以维持。
一审期间，有李文菊提交的道路交通事故认定书、治疗病历、住院费票据及清单、工资证明及明细表、司法鉴定意见书及鉴定费发票以及双方当事人的庭审陈述等证据在案证实。
二审期间，经上诉人赵英萍申请，本院依法调取了事故发生时交警部门制作的事故现场图，当事人双方质证后均无意见。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，认定本案事实的证据已在一、二审庭审时出示、质证。
本院认为，一、关于《司法鉴定意见书》是否有效的问题。本案交通事故发生在2014年7月16日，当日，被上诉人李文菊入金昌市中心医院住院治疗，2014年8月19日出院。2014年10月29日，甘肃金证司法医学鉴定所对被上诉人李文菊进行了伤残鉴定，鉴定结论为十级伤残，并于同日出具了甘金证（2014）法临鉴字第14284号《关于李文菊伤残鉴定的司法鉴定意见书》。司法鉴定人通过文证审查、影像学阅片、体格检查等多种方式对被上诉人李文菊的伤情进行了综合分析，鉴定意见基本客观、准确。一审期间，赵英萍放弃了对李文菊伤残的重新鉴定。原审法院对《司法鉴定意见书》予以采信并无不当，上诉人赵英萍的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
二、关于双方责任划分是否错误的问题。二审期间，经上诉人赵英萍申请，本院依法调取了交警部门制作的道路交通事故现场图。该图中由文字载明“电动自行车由西向东行驶，当车行驶至世纪金都对面时电动车前部与由北向南过马路的行人右后腰部相撞。”该文字下方有上诉人赵英萍的签名。二审庭审中，当事人双方对该份证据均无意见。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关道路交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。交通事故认定书是人民法院处理交通事故损害赔偿案件的证据之一，当事人在民事诉讼中对交通事故认定书提出异议的，应当对其主张承担本证的证明责任，提供相反的证据或理由，否则该认定书就成为人民法院认定案件事实的依据。本案中，从交警部门制作的道路交通事故认定书及道路交通事故现场图来看，交警部门对本次事故的责任划分客观、公正，原审法院予以采信，并无不当，上诉人赵英萍的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由赵英萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志卫
审 判 员 梁俊天
代理审判员 张建伟
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张 芳