wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0528民初292号
原告：李芹康，男，1968年8月16日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：陈泽林，湖南崀山律师事务所律师。
被告：唐团生，男，1973年9月18日出生，汉族，居民。
被告：戴春田，女，1978年5月19日出生，汉族，居民。
原告李芹康与被告唐团生、戴春田民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李芹康的委托诉讼代理人陈泽林到庭参加诉讼，被告唐团生、戴春田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李芹康向本院提出诉讼请求：一、判决被告唐团生、戴春田立即偿还原告李芹康欠款本金13000元，并承担逾期利息（利息按月利率1%自2018年1月1日起计算，息随本清）；2、本案诉讼费由被告唐团生、戴春田承担。事实和理由：2012年7月，原告李芹康与被告唐团生在广西百色合伙买了一台东风牌货车经营。后两人解除合伙将车子作价归唐团生所有，唐团生补偿李芹康费用，但唐团生之后一直拖欠未付。2015年冬天，李芹康向唐团生催收欠款，唐团生偿还了部分钱款后，经双方结算唐团生尚欠李芹康13000元。唐团生当时出具了13000元欠据给李芹康，唐团生妻子也在借据上签字。2017年1月20日，李芹康再次向唐团生催款时，唐团生以暂时无钱为由，要求再缓一年还钱。之后唐团生又重新出具了一份新的借据给李芹康，原来的欠据退给了唐团生，欠条中约定唐团生在2017年年底还清欠款，年底未还清按月息1分计息。借款到期后，李芹康多次向唐团生催款未果。
被告唐团生没有向本院提交书面答辩意见，在庭审过程中，唐团生通过电话答辩称对欠条中所欠的金额没有异议，但认为该欠款是双方因合伙事务而产生，自己并没有借用原告的钱款。同时，还表示自己目前经济困难，请求李芹康再宽限三个月时间还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告唐团生没有应诉，本院对原告李芹康提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐团生与被告戴春田系夫妻。2012年7月，原告李芹康与唐团生合伙购买了一台东风牌货车在广西百色市经营。后二人解除合伙，经双方结算唐团生尚欠李芹康13000元。2017年1月20日，李芹康向唐团生催款时，唐团生以暂时无钱为由要求再缓一年还钱。之后唐团生出具了一份欠条给李芹康，欠条中约定唐团生在2017年年底还清欠款，年底未还清按1分计息。期限届满后，唐团生、戴春田没有清偿欠款。
本院认为：唐团生与李芹康经合伙清算后，向李芹康出具了一份欠款13000元的欠条，此系双方当事人的真实意思表示且债权、债务关系明确，应受法律保护，欠条中明确约定了还款期限为2017年年底，期限届满后，唐团生应当及时清偿债务。欠条中还约定了如年底未还清按1分计息，这是双方当事人对逾期利息的约定，该约定未明确为月息还是年息，根据原告的陈述和交易习惯应当确定为月利率1%，故唐团生除应偿还13000元欠款外，还应承担自2018年1月1日起按月利率1%计算的逾期利息。该债务发生在唐团生与戴春田婚姻存续期间，且因共同生活所负，属于夫妻共同债务，应当由唐团生与戴春田共同偿还。
综上，本院对李芹康要求唐团生、戴春田偿还欠款13000元以及支付从2018年1月1日起至还清之日止按月利率1%计算的逾期利息的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十�条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐团生、戴春田在本判决书生效之日起十日内一次性向原告李芹康偿还欠款13000元以及支付从2018年1月1日起至还清之日止按月利率1%计算的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费126元，减半收取计63元，由被告唐团生、戴春田共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判�李畅华
二〇一八年四月三日
书记员 孙虹
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00790号
申请执行人王信，男，1985年6月23日生，汉族，居民。
被执行人赵俊伟，男，1977年3月12日生，汉族，农民。
关于申请人王信与被执行人赵俊伟民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院（2014）兰民初字第02131号民事判决书已发生法律效力，判决被告赵俊伟于判决生效后十日内支付原告王信借款10200元。由于被执行人赵俊伟未履行生效法律文书所确定的义务，申请人王信向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人赵俊伟和申请人王信达成和解协议，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2014）兰民初字第02131号民事判决书的本次执行程序。
被执行人如不履行该和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效内申请恢复执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 王 霞
审判员 张来彬
二〇一五年十二月十七日
书记员 朱睿聪
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0304行审73号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号，组织机构代码00251862-0。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人潘胜芳、潘小貌，温州市国土资源局瓯海分局工作人员。
被执行人温州市瓯海区泽雅镇戈恬村村民委员会，住所地温州市瓯海区泽雅镇戈恬村，组织机构代码73383812-6。
法定代表人金秀聪，主任。
申请执行人温州市国土资源局于2018年3月6日向本院申请强制执行温土资瓯罚〔2017〕044号行政处罚决定确定的被执行人温州市瓯海区泽雅镇戈恬村村民委员会履行加处罚款一案，本院于2018年3月8日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2017年7月25日作出温土资瓯罚〔2017〕044号行政处罚决定，处罚决定第3项对被执行人温州市瓯海区泽雅镇戈恬村村民委员会罚款计人民币8180.80元，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款，并于2017年8月2日送达。2017年10月20日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市国土资源局于2017年7月25日作出温土资瓯罚〔2017〕044号行政处罚决定加处的罚款（加处的金额为8180.80元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一八年三月十五日
代书记员 高 洁
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民终2793号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司岳阳县支公司，住所地湖南省岳阳县荣家湾镇天鹅北路（天鹅花苑201号），统一社会信用代码91430621782865673D。
负责人：荣时遇，经理。
委托诉讼代理人：谢伟，湖南万和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临湘支公司，住所地湖南省临湘市城中北路13号，统一社会信用代码91430682446256019H。
负责人：吴伟锋，经理。
委托诉讼代理人：付六三，湖南忠民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘燕，女，1979年11月13日出生，汉族，住湖南省岳阳县，
委托诉讼代理人：杨萃，湖南天朋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张志辉，男，1979年2月14日出生，汉族，住湖南省临湘市，
被上诉人（原审被告）：邓丹东，男，1977年2月1日出生，汉族，住湖南省岳阳县，
被上诉人（原审被告）：岳阳县春蕾校车服务有限公司，住所地湖南省岳阳县荣家湾镇城南路（湘运汽车站办公楼3楼东边4间），统一社会信用代码91430621090865568C。
法定代表人：游鹏飞，经理。
委托诉讼代理人：易勇兵，湖南忠民律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司岳阳县支公司、中国人民财产保险股份有限公司临湘支公司因与被上诉人刘燕、张志辉、邓丹东、岳阳县春蕾校车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2017）湘0621民初915号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司岳阳县支公司以已经与岳阳县春蕾校车服务有限公司达成和解为由，于2018年3月11日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，中华联合财产保险股份有限公司岳阳县支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中华联合财产保险股份有限公司岳阳县支公司撤回上诉。
二审案件受理费1985元，减半收取992.5元，由中华联合财产保险股份有限公司岳阳县支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵莉茜
代理审判员 宋红燕
代理审判员 苏 洁
二〇一八年三月十一日
书 记 员 隋 思
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更251号
罪犯高朋举，男，1969年2月27日出生，汉族，河南省郏县人，文盲文化程度，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省大同市矿区人民法院于2013年5月20日作出了（2013）矿刑初字第11号刑事判决，以被告人高朋举犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元；犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年二个月；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年八个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元；五罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金15000元。刑期自2012年7月2日起至2032年7月1日止。该犯于2013年9月24日交付山西省晋中监狱执行。执行机关山西省晋中监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明：罪犯高朋举在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在62分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。分别于2014年8月27日、2015年2月26日、2015年5月28日、2016年1月25日获监狱表扬四次；于2016年1月25日(2)获监狱嘉奖二次。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯高朋举确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯高朋举减去有期徒刑六个月，刑期自2012年7月2日起至2032年1月1日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 张 康
审判员 韩丽娜
二〇一六年六月三十日
书记员 杨玉基
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0623财保6号
申请人：刘惠木，男，1995年12月24日出生，汉族，住漳浦县。
被申请人：陈小凤，女，1989年9月10日出生，汉族，住漳浦县万安农场下埔作业区。
申请人刘惠木于2018年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人陈小凤所有的号牌号码为闽Ｅ×××××的小型汽车一辆，查封的财产价值以50000元为限。申请人刘惠木以中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司出具的诉讼财产保全担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人刘惠木以被申请人陈小凤向其借款50000元经多次催讨未还，为防止被申请人转移、隐匿财产致今后判决难以执行为由，提出诉前保全申请，上述理由成立，并已向本院提供担保。为防止被申请人转移财产，保护申请人合法利益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封陈小凤所有的号牌号码为闽Ｅ×××××的小型汽车一辆，查封的财产价值以50000元为限。查封期间，上述车辆不得有转让、赠与、抵押担保等行为。查封期限为自本裁定作出之日起两年。
案件申请费520元，由刘惠木负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈立毅
二〇一八年二月七日
书记员 陈 婕
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民特00138号
申请人：向某，男，汉族，1982年1月27日出生，现住长春市宽城区,系被申请人张某之子。
申请人向某申请确定监护人一案，本院于2018年3月7日立案后进行了审理。现已审理终结。
申请人向某称：张某自2006年1月至2010年间因脑梗多次犯病,多次在长春市医院,长春电力医院治疗,期间身体后遗症明显,逐渐失去行动能力思维能力及生存能力,2010年后至今,因无更好治疗方法在家中静养,随着年龄及一些综合病症的影响,现已是近植物人状态,根本无行动能力及思维能力,只能依靠他人喂食流食方式维持生命,鉴于其已无民事行为能力，现向某依法向贵院提出申请，申请法院指定向某为张某的监护人。
经审理查明：申请人向某与被申请人张某系母子关系。2018年3月6日，被申请人张某经本院作出的（2018）吉0191民特107号民事判决，认定为无民事行为能力人。申请人向某起诉至法院，请求指定其担任张某的监护人。
本院认为，张某经本院判决已经认定为无民事行为能力人，为保障其人身权利、财产权利以及其他合法权益，经有关当事人申请，应当为其指定监护人。《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按照监护顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）……”。本案中向某系张某的独生子，张某一直由向某照料其生活起居，且张某的丈夫向显成亦表示同意由向某担任张某的监护人。故对向某的申请，应当准予。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下：
指定向某为张某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 孙长虹
二〇一八年四月三日
书记员 迟茗月
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初8958号
原告：浙江省建设机械集团有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区
法定代表人：许惠铭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张超凡，男，该公司员工。
被告：陈海燕，女，1981年9月8日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区
被告：易茂华，男，1969年11月25日出生，汉族，住江西省南昌市新建县
原告浙江省建设机械集团有限公司与被告陈海燕、易茂华买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告浙江省建设机械集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江省建设机械集团有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 郭 彤
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 毕丽娟
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初8958号原告：浙江省建设机械集团有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区法定代表人：许惠铭，该公司董事长。委托诉讼代理人：张超凡，男，该公司员工。被告：陈海燕，女，1981年9月8日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区被告：易茂华，男，1969年11月25日出生，汉族，住江西省南昌市新建县原告浙江省建设机械集团有限公司与被告陈海燕、易茂华买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告浙江省建设机械集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江省建设机械集团有限公司撤回起诉处理。审 判 员  郭 彤二〇一七年十二月二十一日代书记员  毕丽娟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初4769号
原告俞芳，女，1975年2月8日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人唐均，杭州市商海法律服务所法律工作者。
被告孙玉成，男，1982年7月9日出生，汉族，住江苏省灌云县。
委托代理人杨桂全，浙江凯旺律师事务所律师。
被告刘鹏，男，1981年7月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告俞芳为与被告孙玉成、刘鹏民间借贷纠纷一案，于2017年3月20日向本院提起诉讼。本院于2017年4月26日受理后，依法由审判员傅成祥适用简易程序进行审理。2017年5月10日，本院裁定本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告俞芳的委托代理人唐均、被告孙玉成的委托代理人杨桂全到庭参加诉讼。被告刘鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告俞芳诉称：2016年9月17日，孙玉成向俞芳借款200000元，并出具借条1份，承诺借款至2016年11月16日归还，逾期还款加息2%。同时要求将借款150000元汇入孙玉成账户，另50000元汇入张月芬账户。由刘鹏提供连带责任担保。俞芳按约向孙玉成汇款110000元，向张月芬汇款50000元，委托王彦霞汇给孙玉成40000元。但孙玉成至今分文未还。刘鹏也未承担担保义务。为此起诉，要求孙玉成返还借款200000元；赔偿自2016年11月17日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息损失；刘鹏承担连带责任。在庭审中，俞芳变更对孙玉成的诉讼请求为要求孙玉成返还借款130500元，并赔偿该款自2017年2月27日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息损失。
原告俞芳为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：借条1份、农商银行分户对账单3份、王彦霞出具的转账证明1份，证明孙玉成向俞芳借款，由刘鹏提供担保的事实。
被告孙玉成辩称：借款200000元属实，但其中50000元是转给刘鹏的。孙玉成已经还款合计78900元。本案俞芳只是借条持有人，实际债权人是章卫东。孙玉成与章卫东之后做过一次结算，孙玉成、刘鹏分别向章卫东出具了100000元、50000元的借条。但借条上写的借款人是童俊，且原始的200000元的借条并未还给孙玉成。现孙玉成愿意归还100000元，利息也愿意支付。
被告孙玉成向本院提供下列证据材料：微信及支付宝转账凭证、银行转账凭证1组，孙玉成陆续转账计78900元，证明孙玉成已经归还部分借款的事实。
被告刘鹏未作答辩，也未提供有关证据材料。
俞芳、孙玉成提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
俞芳提供的证据，孙玉成对借条的真实性无异议，但认为经结算后，该份借条应当还给孙玉成，而俞芳未予返还；对银行转账凭证、王彦霞出具的证明，孙玉成无异议。俞芳提供的证据，刘鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其进行质证的权利。这些证据经庭审调查是客观、真实的，与本案事实具有关联性，本院确认俞芳提供的证据作为认定本案相关事实的依据。
孙玉成提供的证据，俞芳无异议，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2016年9月17日，孙玉成作为借款人、刘鹏作为担保人向俞芳出具借据1份，约定孙玉成向俞芳借款200000元，借款期限自2017年9月17日至同年11月16日；逾期还款支付月利率2%的利息。由刘鹏承担连带保证责任。并约定借款150000元转入孙玉成银行账号，50000元转入张月芬银行账号。2016年9月19日，俞芳向孙玉成银行账号转账110000元。2016年9月20日，俞芳向张月芬银行账户转账50000元。2016年9月20日，俞芳通过王彦霞向孙玉成银行账号转账40000元。
2016年11月18日，孙玉成分别向王彦霞转账5000元、3900元。2016年11月23日，孙玉成向王彦霞转账7000元。2016年12月1日，孙玉成向王彦霞转账3000元。2016年12月15日，孙玉成向王彦霞转账50000元。2017年2月26日，孙玉成向章卫东转账10000元。上述款项合计78900元，俞芳在庭审中确认已收到。其余款项，孙玉成至今未向俞芳返还，刘鹏也未履行担保义务。
本院认为：俞芳与孙玉成之间的民间借贷关系成立。孙玉成向俞芳借款后，未按约定期限予以返还，应当承担民事责任。刘鹏作为担保人，应当在担保责任范围内承担担保义务。孙玉成向俞芳转账的78900元，扣除俞芳的相应逾期利息损失后，其余69500元应作为返还俞芳借款处理。故孙玉成尚应返还俞芳借款130500元。孙玉成认为案涉借款的实际债权人系章卫东，且孙玉成与章卫东进行过结算，没有提供相应证据，本院不予采信。刘鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对俞芳的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙玉成返还俞芳借款130500元；
二、孙玉成赔偿俞芳自2017年2月27日起至借款130500元还清日止按月利率2%计算的利息损失；
三、上述款项，限孙玉成于判决生效后十日内付清；
四、刘鹏对上述孙玉成应承担的付款义务负连带责任；刘鹏承担保证责任后，有权向孙玉成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2910元，由孙玉成、刘鹏负担。
俞芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；孙玉成、刘鹏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 王条珍
人民陪审员 郑雪松
二〇一七年八月十八日
书 记 员 沈雨绮
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0521民初1543号
原告：李忠微，男，1985年5月16日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：黄建伟，男，1976年12月23日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告李忠微与被告黄建伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告李忠微于2018年4月8日以需进一步补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李忠微要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李忠微撤回本案起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李忠微负担。
审 判 员 叶国栋
二〇一八年四月八日
代书记员 钟 莹
贵州省黄平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2622民初468号
原告：杨柳青，男，汉族，1973年7月29日生，福建省龙岩市农民，现住贵州省黄平县。
被告：陈上训，男，汉族，1975年6月21日生，福建省福鼎市（现下落不明）。
原告杨柳青诉被告陈上训民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案。原告杨柳青于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨柳青以其主要证据未收集到案为由，撤回起诉。原告杨柳青撤诉申请符合法律规定，是对自己权利的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨柳青撤回起诉。
案件受理费8742元，减半收取4371元，由原告杨柳青负担。
审 判 长 任家华
审 判 员 杨 敏
人民陪审员 周江智
二〇一六年十月八日
书 记 员 杨再权
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初2379号
原告：徐德文，男，1949年10月26日生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：王金成，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告：于涛，男，1988年10月7日生，汉族，住胶州市。
被告：浙商财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区泉岭路8号中商国际大厦18层。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告徐德文与被告于涛、浙商财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对二被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐德文撤回对被告于涛、浙商财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 张洪森
审判员 管清娟
审判员 赵 娜
二〇一八年二月二十八日
书记员 张 义
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2789号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:王海辰，男，1952年1月6日出生，汉族，河北省晋州市人。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：曹增存，男，1959年12月31日出生，汉族，住河北省晋州市。
二审被上诉人（一审被告）：王月学，男，1977年4月24日出生，汉族，河北省晋州市人。
二审被上诉人（一审被告）：李栋蕾，女，1977年12月7日出生，汉族，河北省晋州市人。
再审申请人王海辰因与被申请人曹增存、二审被上诉人王月学、李栋蕾民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终1683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王海辰申请再审称，原审法院曲解法律，导致认定事实错误。被申请人未按合同约定提供借款导致延长还款日期属违约行为，在未取得申请人书面同意的情况下，不应扩大申请人的担保范围或延长申请人的担保期限。借款协议明确约定了借款时间，根据本案查明的事实，申请人不应承担担保责任。故依法申请再审。
本院经审查认为，2014年11月20日，由再审申请人担保，王月学、李栋蕾向被申请人借款100000元，双方签订了借款协议一份，协议主要内容为：“王月学借曹增存100000元用于生产经营，借款时间自2014年11月20日至2015年1月20日，起息日为2014年11月20日，共计63天，月利率为2%，服务费1%，上述利息每月20日前归还，所借本金2015年1月20日前归还，如出现到期日不能按时归还，借款人、担保人要承担逾期违约金0.5%的罚款利息，直至归还日止”。2014年11月21日被申请人通过其妻子张俊然银行卡转账至王月学账户93700元。因民间借贷系实践性合同，故原审认定被申请人与王月学所签借款合同的生效日期应为2014年11月21日并无不当。双方在合同中约定的计息时间为63天，此段时间为实际借款期限。故原审据此认定被申请人的起诉未超过合同履行期满6个月并判决再审申请人承担相应责任并无不当。
综上，王海辰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王海辰的再审申请。
审判长 张 睿
审判员 张新峰
审判员 宋 威
二〇一七年十二月四日
书记员 李 阳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申2789号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:王海辰，男，1952年1月6日出生，汉族，河北省晋州市人。被申请人（一审原告、二审上诉人）：曹增存，男，1959年12月31日出生，汉族，住河北省晋州市。二审被上诉人（一审被告）：王月学，男，1977年4月24日出生，汉族，河北省晋州市人。二审被上诉人（一审被告）：李栋蕾，女，1977年12月7日出生，汉族，河北省晋州市人。再审申请人王海辰因与被申请人曹增存、二审被上诉人王月学、李栋蕾民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终1683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王海辰申请再审称，原审法院曲解法律，导致认定事实错误。被申请人未按合同约定提供借款导致延长还款日期属违约行为，在未取得申请人书面同意的情况下，不应扩大申请人的担保范围或延长申请人的担保期限。借款协议明确约定了借款时间，根据本案查明的事实，申请人不应承担担保责任。故依法申请再审。本院经审查认为，2014年11月20日，由再审申请人担保，王月学、李栋蕾向被申请人借款100000元，双方签订了借款协议一份，协议主要内容为：“王月学借曹增存100000元用于生产经营，借款时间自2014年11月20日至2015年1月20日，起息日为2014年11月20日，共计63天，月利率为2%，服务费1%，上述利息每月20日前归还，所借本金2015年1月20日前归还，如出现到期日不能按时归还，借款人、担保人要承担逾期违约金0.5%的罚款利息，直至归还日止”。2014年11月21日被申请人通过其妻子张俊然银行卡转账至王月学账户93700元。因民间借贷系实践性合同，故原审认定被申请人与王月学所签借款合同的生效日期应为2014年11月21日并无不当。双方在合同中约定的计息时间为63天，此段时间为实际借款期限。故原审据此认定被申请人的起诉未超过合同履行期满6个月并判决再审申请人承担相应责任并无不当。综上，王海辰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王海辰的再审申请。审判长 张 睿审判员 张新峰审判员 宋 威二〇一七年十二月四日书记员 李 阳
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0723执323号
申请执行人刘洪春，乾安县人。
被执行人乾安县及平村村民委员会，法定代表人：张彦春。
申请执行人刘洪春与乾安县及平村村民委员会借款合同纠纷一案，乾安县人民法院于2018年1月25日作出（2018）吉0723民初446号调解书：被告乾安县及平村村民委员会于2018年1月28日前给付原告工程款53003元。该调解生法律效力后，被执行人未履行义务，申请人于2018年1月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人给付全部欠款给申请执行人，申请人收到执行款后表示同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2018）吉0723民初446号调解书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 徐玖春
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘明昊
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终1925号
上诉人（原审被告）：延边延大房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市公园路82号。
法定代表人：许家恩，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王宏伟，该公司职员。
委托诉讼代理人：田国君，吉林诚途律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：延吉市亿兴混凝土搅拌有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳川镇仲坪村（延边州新兴工业集中区）。
法定代表人：王红波，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹广平，该公司经理。
被上诉人（原审第三人）：姜世坤，个体工商户，住吉林省延吉市。
被上诉人（原审第三人）：戴明友，个体工商户，住吉林省延吉市。
上诉人延边延大房地产开发有限公司（以下简称延大房地产公司）与被上诉人延吉市亿兴混凝土搅拌有限公司（以下简称亿兴混凝土公司）、姜世坤、戴明友之间买卖合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初7228号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
延大房地产公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，将本案发回重审；2.案件诉讼费用由亿兴混凝土公司承担。事实与理由：一审认定延大房地产公司与亿兴混凝土公司之间存在购销合同依据不足。亿兴混凝土公司虽然提供的合同落款上加盖延大房地产公司公章，但是延大房地产公司已经对公章的真实性提出异议并提出了书面鉴定申请，一审法院不启动鉴定程序确定公章的真实性，剥夺了延大房地产公司的诉讼权利。亿兴混凝土公司提供的购销合同并非是与延大房地产公司之间形成的购销合同。延大房地产公司提交的证据能够证明本案涉及的项目施工所需混凝土的采购者是姜世坤、戴明友，而非延大房地产公司。同时，合同约定的违约金明显过高，应予以适当调整。综上，一审判决认定事实和适用法律错误，请二审法院依法予以纠正。
亿兴混凝土公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
亿兴混凝土公司向一审法院起诉请求：1.判令延大房地产公司支付拖欠的混凝土款736710元及违约金73671元，共计810381元；2.诉讼费用由延大房地产公司承担。事实和理由：2014年5月13日，亿兴混凝土公司与延大房地产公司签订《商品混凝土购销合同》，约定由亿兴混凝土公司向延大房地产公司提供商品混凝土；如合同一方违约，由违约方承担合同货款总值10%的违约金并赔偿守约方全部经济损失。签订合同后，亿兴混凝土公司按照合同约定向延大房地产公司提供了价值5130290元混凝土，延大房地产公司以房抵债3833580元，支付现金56万元，共计还款4393580元，尚欠混凝土款736710元。
一审法院认定事实：亿兴混凝土公司与延大房地产公司于2014年5月13日签订亿兴混凝土公司商品混凝土购销合同，约定自2014年5月13日至2014年11月30日期间，由亿兴混凝土公司向延大房地产公司提供商品混凝土，延大房地产公司以70%现金、30%房屋来结账；亿兴混凝土公司给予延大房地产公司工程混凝土总量的20%作为周转量；每月25日对账，以当月发生量为准，现金结款不低于当月发生量的50%，剩余款项于2014年11月30日前结清；房屋价格由双方协商解决；供需双方应严格履行合同规定的各项条款，如合同一方违约，由违约方承担合同货款总值10%的违约金并赔偿守约方全部经济损失。
签订合同后，自2014年4月起至2015年6月期间，亿兴混凝土公司向延大房地产公司供应价值5130290元商品混凝土。延大房地产公司以房屋顶商品混凝土款3833580元；自2015年4月20日起至2015年5月13日期间，延大房地产公司分五次转账给亿兴混凝土公司混凝土款25万元；自2015年5月26日起至2015年6月15日期间，延边延大建筑有限公司分七次转账给亿兴混凝土公司混凝土款20万元；现金支付11万元后，尚欠混凝土款736710元。另查，延大房地产公司法定代表人许家恩在2014年5月份在国内。
一审法院认为：亿兴混凝土公司与延大房地产公司签订的商品混凝土购销合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该购销合同合法有效。亿兴混凝土公司按合同约定已向延大房地产公司供应商品混凝土，合同约定的义务已履行完毕；延大房地产公司接收亿兴混凝土公司交付的商品混凝土后，未能及时履行还款义务，其行为构成违约，应承担逾期付款的违约责任。根据庭审调查的事实看，延大房地产公司拖欠亿兴混凝土公司商品混凝土款736710元事实清楚、证据充分，予以认定。对亿兴混凝土公司要求延大房地产公司支付商品混凝土款736710元及违约金73671元的诉讼请求，予以支持。延大房地产公司的答辩观点，于法无据，故不予支持。虽然姜世坤愿意与戴明友对本案拖欠的736710元承担责任，但因亿兴混凝土公司只要求延大房地产公司承担责任，故姜世坤的陈述与本案无关，未予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决：延边延大房地产开发有限公司于本判决生效之日立即偿还给延吉市亿兴混凝土搅拌有限公司商品混凝土款736710元及违约金73671元，共计810381元。案件受理费11904元（亿兴混凝土公司已预交），由延边延大房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，延大房地产公司、亿兴混凝土公司均未向提交新的证据。
经审理，本院对一审法院判决认定的事实予以确认。另查，延大房地产公司在一审期间的2016年12月12日提出对合同中其公章的真伪书面申请鉴定。2017年2月23日，一审法院根据原告亿兴混凝土公司的陈述，即在合同上加盖延大房地产公司公章时法定代表人许家恩在场的陈述，询问许家恩是否继续鉴定时，许家恩表示不鉴定。此时一审法院给许家恩7天时间重新考虑是否鉴定的问题，同时告知若逾期不以书面形式再次提出鉴定申请，视为放弃鉴定。许家恩表示同意。逾期延大房地产公司未再提出书面鉴定申请。
本院认为：延大房地产公司主张一审法院对其鉴定申请未准许，剥夺了其诉讼权利。经查，延大房地产公司确实在一审期间书面申请鉴定，但此后已经放弃进行鉴定。因此，延大房地产公司该主张不成立，本院不予采纳。一审法院根据双方签订的书面买卖合同、延大房地产公司支付部分混凝土款的事实，认定延大房地产公司与亿兴混凝土公司之间存在买卖混凝土合同关系正确。因此，延大房地产公司提出涉案混凝土的购买人是建设项目施工人姜世坤、戴明友，而非延大房地产公司的主张，本院不予支持。延大房地产公司提出其未签订涉案买卖合同，却又主张约定的违约金明显过高，应予以适当调整。因延大房地产公司该主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
亿兴混凝土公司提交的证据及各方陈述足以认定亿兴混凝土公司与延大房地产公司签订的商品混凝土买卖合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，故有效。亿兴混凝土公司已经按合同约定向延大房地产公司交付商品混凝土，但延大房地产公司未能付清全部货款，构成违约，应承担合同约定的逾期付款违约责任。
综上，延大房地产公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11904元（延大房地产公司已预交），由上诉人延边延大房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 一
审判员 金春秋
审判员 张新颜
二〇一八年一月十六日
书记员 李曙燕
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终2072号
上诉人(原审被告）：代红梅，女，1965年1月10日出生，汉族，农民，住北京市房山区。（到庭）
委托诉讼代理人：段振海（代红梅之夫），住北京市房山区。
被上诉人（原审原告）：北京房建建筑股份有限公司第十九分公司，住所地北京市房山区城关镇南大街47号。
负责人：梁建生，经理。
委托诉讼代理人：卢涛，北京市大道政通律师事务所律师。
上诉人代红梅与被上诉人北京房建建筑股份有限公司第十九分公司（以下简称房建十九分公司）确认合同无效纠纷上诉一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初11238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
代红梅上诉请求：要求发回重审或依法改判，撤销原审判决，驳回房建十九分公司全部诉讼请求。事实与理由：双方在签订合同时代红梅是房建十九分公司的职工，担任预算主管职务，因此有资格购买本单位自建房屋。根据合同第一条明确规定，房建十九分公司对本企业职工有权利出售自建的房屋，并签订购房合同、收取房价款。合同第十条明确承诺房建十九分公司保证销售的楼房不存在任何纠纷，房建十九分公司违背双方合同的约定，言而无信，一再起诉代红梅，造成的经济损失房建十九分公司自行解决。代红梅购得诉争房屋后已实际占有使用，系合法权利人。房建十九分公司起诉代红梅完全是受房价上涨的利益驱动和代红梅离职因素导致的恶性诉讼。假若判合同无效，必将引起与代红梅一样身份购买楼房的职工和众多业主的恐惧，引发社会不稳定因素。本案案由为房屋买卖合同纠纷，不是合同效力纠纷，请求依法驳回房建十九分公司的诉讼请求。
房建十九分公司辩称，不同意代红梅的上诉请求，一审判决明确清楚适用法律正确，二审应维持一审原判。
房建十九分公司向一审法院起诉请求：请求确认房建十九分公司与代红梅签署的《福顺家园住宅楼内部购买合同书》无效。
一审法院认定事实：2013年4月12日，房建十九分公司（出卖人）与代红梅（买受人）签订了《福顺家园住宅楼内部购买合同书》。该合同书约定：代红梅购买房建十九分公司建设的位于房山区城关镇福顺家园602号的房屋一套，房屋建筑面积112.71平方米，房价款315588元，代红梅于2013年3月25日交购房款10万元，余款在财务做手续后随时还款，房建十九分公司应在2013年12月31日前交付房屋，房屋产权登记在办理之中。《福顺家园住宅楼内部购买合同书》还就双方的其他权利义务进行了约定。代红梅向房建十九分公司给付了购房款133500元，至今尚欠182088元未支付。房建十九分公司依约向代红梅交付了房屋。
一审法院另查明：2001年，北京市房山区人民武装部（以下简称房山人武部）从位于房山区城关镇城隍庙街3号院的旧址搬迁。同年，房山人武部与北京市房山区房山街道西街农工商公司（以下简称西街农工商公司）签订《房地产转让合同》，约定房山人武部将原住址的土地使用权和坐落在该土地的全部房产评估作价后转让给西街农工商公司。2005年，西街农工商公司与房建十九分公司就房山人武部旧址商住项目开发签订《协议书》。该《协议书》显示，项目占地面积7959平方米，其中房山人武部旧址占地面积5628平方米，房山供暖所锅炉房占地面积1665平方米，西街村拆迁占地面积666平方米。房建十九分公司依据上述《协议书》建成福顺家园1号和2号楼，并向社会公众出售。房建十九分公司至今未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等建设审批手续，未取得房屋销售许可证等房屋销售许可手续。
在本案诉讼中，房建十九分公司和代红梅共同在城关街道福顺家园地籍图中确认了2号楼的位置。经向房山国土局查询：福顺家园2号楼所在宗地的权属性质为国有土地使用权，宗地面积1658.41平方米，土地地类（用途）为公共设施用地，该宗地尚未发证，地籍调查的权利申请人是原北京市房山区国土资源和房屋管理局。
一审法院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。依据查明的事实，房建十九分公司作为不具有房地产开发经营资质的建筑企业，在与西街农工商公司达成协议后，利用用途分别为军事设施用地和公共设施用地的国有土地以及村集体所有土地建设福顺家园并向社会公众销售。代红梅与房建十九分公司签订《福顺家园住宅楼内部购买合同书》，购买了福顺家园2号楼3单元602号的房屋，该合同具有房屋买卖合同的性质。该2号楼的土地为公共设施用地。房建十九分公司未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、房屋销售许可证等房地产开发建设和销售手续，且至今无法办理。其与代红梅签订的《福顺家园住宅楼内部购买合同书》违反了法律、行政法规的强制性规定，应为无效。房建十九分公司要求确认合同无效的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，于2017年12月27日作出判决：北京房建建筑股份有限公司第十九分公司与代红梅于二〇一三年四月十二日签订的《福顺家园住宅楼内部购买合同书》无效。
本院二审期间，当事人均未向本院提交新的证据。
代红梅对一审法院经审理查明的事实没有异议。本院二审经审理查明的事实同一审法院认定事实。
本院认为,违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。代红梅与房建十九分公司签订的合同书具有房屋买卖合同的性质，应当遵守法律、行政法规。依据查明的事实，房建十九分公司不具有房地产开发经营资质，利用用途分别为军事设施用地和公共设施用地的国有土地及村集体所有土地建设福顺家园并向社会公众销售，涉案楼栋的土地为公共设施用地。房建十九分公司至今未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、房屋销售许可证且无法办理相关销售手续。一审法院以此认定代红梅与房建十九分公司签订的《福顺家园住宅楼内部购买合同书》无效符合法律规定，本院予以确认。代红梅的抗辩理由无事实和法律依据，不予认可。双方就合同无效后的纠纷可另行解决。
综上所述，代红梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6034元，由代红梅负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 顾国增
审判员 刘丽杰
审判员 陈雨菡
二〇一八年三月二十三日
书记员 张邵青
书记员 宋雨晴
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执1762号
申请执行人：蒋静玲，女，1978年4月26日出生，汉族。
被执行人：永州市泉辉罐头食品有限公司。
申请执行人蒋静玲与被执行人永州市泉辉罐头食品有限公司申请支付令纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文忠
审判员 莫端剑
审判员 刘爱华
二〇一八年三月五日
书记员 蒋 丹
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0683执105号
申请执行人湖北枣阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈文山，枣阳农商行董事长。
被执行人邱兴珍，女，1957年4月28日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
被执行人马占梅，男，1952年5月12日出生，住址同上，系邱兴珍之夫。
本院在执行湖北枣阳农村商业银行股份有限公司与邱兴珍、马占梅金融借款合同纠纷一案中，被执行人邱兴珍、马占梅至今未履行（2017）鄂0683民初1170号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
将被执行人邱兴珍位于枣阳市西城西园六组的房屋（房产证号为：000237**）予以查封。
查封期限为三年。
申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。
三、限被执行人在财产被查封、扣押后三日内履行义务。逾期，本院将依法对扣押的财产予以评估、拍卖或变卖以偿还其借款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈合祖
审判员 惠 宁
审判员 檀 军
二〇一八年一月二十四日
书记员 张 鹏
广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1425民初298号
原告梁定清，男，1963年5月20日出生，壮族，农民，住广西南宁市兴宁区。
被告凌其傲，男，1975年2月7日出生，壮族，个体户，住广西天等县。
原告梁定清与被告凌其傲买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由审判员赵周格独任审判，于2016年7月1日公开开庭审理了本案。书记员张良丰担任法庭记录。原告梁定清、被告凌其傲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁定清诉称：2007年至2008年，被告凌其傲在南宁市承包建筑私人住宅，原告为其提供红砖、碎石、沙等建筑材料，被告除支付一部分材料款之外，尚欠15710元，2008年7月8日，被告出具一份欠条给原告，欠条的主要内容为“本人凌其傲欠梁定清2008年xx街私人加层工地建筑材料红砖砂石款壹万伍仟柒佰壹拾元（￥15710元）。”被告从出具欠条至今未支付分文材料款给原告，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决：一、请求法院判令被告偿还原告的建筑材料款15710.00元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告梁定清向本院提交以下证据予以证明：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、两张欠条，三张送货单原件共五份，证明被告向被告供货及被告欠款的事实。
被告凌其傲辩称：第一、本人在南宁市xx街承包建筑私人住宅不是事实，因为在2007年至2008年间，在南宁市良庆区xx街承包建筑私人住宅的是北流市第六建筑工程公司，而不是被告。第二，原告所说15710.00元的建筑材料款没有事实依据，因为原告当时所供应的建筑材料都不是本人签收的，本人也没有开过收货单给原告过。第三、原告起诉的事实和理由根本不是真实的，本人从没有在南宁市良庆区xx街承包建筑私人住宅，当时只是在南宁市良庆区xx街为北流市第六建筑工程公司管理工地而已，不存在欠原告建筑材料款的事实，至于原告所提供的欠条，是原告带着7人威胁强制本人所抄写，所以原告起诉本人缺乏证据和事实，没有法律依据，望法院驳回诉讼请求。
被告凌其傲向本院提交以下证据予以证明：
合同书原件一份，证明被告并没有于2007年至2008年间承包南宁市良庆区xx街建筑私人住宅，被告当时只是负责管理工地的事实。
根据原告的陈述被告的答辩，本案的争议焦点是：
一、原、被告是否存在买卖合同关系？二、原告要求被告支付货款15710.00元，有何事实和法律根据？
经庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
对当事人有异议的证据归纳如下：
一、被告对原告提交的证据2有异议，认为，小张欠条及三张供货清单不是被告书写，后面的大张欠条是原告胁迫被告书写。本院认为，该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
二、原告对被告提交的证据1有异议。认为该证据与本案无关。本院认为，该证据与本案没有关联性，本院不予确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2007年至2008年间，被告因工程需要，经与原告协商，双方达成口头协议，由原告为其提供红砖、碎石、沙等建筑材料，期间，被告除支付一部分材料款之外，尚欠15710元，2008年7月8日，被告出具一份15710.00元欠条给原告，但被告一直没有将尚欠的货款支付给原告。2015年，被告又出具另一份欠条给原告，内容为：“本人凌其傲欠梁定清2008年xx街私人加层工地建筑材料红砖砂石款壹万伍仟柒佰壹拾元（￥15710元）。证据属实”。被告从出具欠条至今一直未支付材料款给原告，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院请求法院依法判决：一、请求法院判令被告偿还原告的建筑材料款15710.00元；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告提供工程所需的材料后，被告应当按照约定及时支付原告货款。经双方结算，原、被告一致确认尚欠原告材料费共15710.00元，有被告出具的《欠条》为凭，事实清楚，证据确实，足以认定，原告主张由被告支付欠款理由充分，本院予以支持。
本案在审理的过程中，被告主张其出具欠条给原告，是受到原告胁迫的情况下出具的，应驳回原告的诉讼请求，但又没有提供证据对自己的主张予以证实，被告的主张，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零六条第一款的规定。判决如下：
由被告凌其傲支付原告梁定清货款本金人民币15710.00元。
案件受理费192元，减半收取96元，由被告凌其傲负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期不履行的则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费192.00元（收款单位：崇左市财政局，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左市分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵周格
二〇一六年七月十八日
书记员 张良丰
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初6555号
原告：曹普，男，生于1988年1月9日，回族，住禹州市。
委托诉讼代理人：苗中强，河南禹曦律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。
住所地：许昌市毓秀路**号。
负责人：王建新，该公司总经理。
委托诉讼代理人:杜宪法，该公司员工。
委托诉讼代理人:金长灿，该公司员工。
原告曹普诉被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称人寿保险许昌公司）财产保险合同纠纷一案，原告于2017年11月14日起诉来院，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告曹普及其委托诉讼代理人苗中强、被告人寿保险许昌公司委托诉讼代理人杜宪法、金长灿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹普诉称：2017年4月5日18时许，我驾驶我本人的豫Ｋ×××××号小型轿车沿禹州市颍川路由北向南行驶至阳翟大道与颍川路交叉口时，与由东向西张德驾驶的两轮摩托车相撞，造成两车损坏、张德受伤的交通事故，我负全责。事故发生后，我积极和受害人协商，一次性赔偿了受害人，在我提起诉讼要求被告赔偿时，被告称车损不要诉了，保险公司确认车辆损失为15339元，随后，公司支付就可以了。直到我诉被告赔偿受害人损失案件结束后，被告也没有支付。诉讼请求：依法判决被告赔偿我车损15339元，诉讼费由被告承担。
被告人寿保险许昌公司辩称：由于原告车辆发生事故后未保护现场，交警部门认定全责，根据保险合同条款规定，发生事故后未保护现场，属于免赔责任，认定全部责任也扩大了保险公司的承担责任，对此次事故诉讼费等间接损失我公司不承担。
原告曹普为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证、驾驶证、行车证复印件各一份、事故认定书一份，证明原告车辆受损事实及原告身份和车辆信息；2保险单一份，证明原告车辆在被告保险公司处投有车辆损失险；3、被告保险公司出险单一份，被告对原告损失确认书一份，证明原告车损情况；4、许昌华坤4S店维修单和维修票据各一份，证明原告车辆损失情况；5、禹州法院和许昌中院判决书两份，证明上次诉讼中对车损没有提起诉讼，被告保险公司对免责条款未向原告送达及说明。
被告人寿保险许昌公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款一份。
本院于2017年12月7日对王晓瑜调查笔录一份、王晓瑜身份证复印件及公司职工证明各一份。
被告对原告提供的证据质证意见为：证据1、2、5真实性无异议，经本院审查，以上证据来源合法、内容真实，本院均予以确认。对原告提供的证据3、4被告均有异议，认为出险单、维修发票均系复印件且未有保险公司公章和确认人员印章。本院对证据3、4审查后认为，维修发票虽然系复印件，但加盖有许昌华坤汽车销售服务有限公司发票专用章，且维修价格与证据3中修理价格相一致，并经被告核实确认，故对原告提供的证据3、4本院均予以确认。
原告对被告提供的证据质证意见为：该条款是保险公司通用条款，没有原告签字确认，对本案没有法律效力，不能证明向原告进行了提示说明。经本院审查，该证据中没有原告签名，原告不予认可，被告也未提供其他证据证明已向原告进行了告知及明确说明义务，故本院对该组证据不予采信。
原、被告对王晓瑜调查笔录、王晓瑜身份证复印件、公司职工证明均无异议。
综合以上有效证据及当事人陈述，本院依法确认以下案件事实：2017年4月5日18时许，曹普驾驶其本人所有的豫Ｋ×××××小型轿车沿禹州市颖川路由北向南行驶至阳翟大道与颖川路交叉口时，与由东向西张德驾驶的二轮摩托车相撞，造成车辆损坏、张德受伤的交通事故。经禹州市公安交警大队第S05135号道路交通事故认定书（简易程序）认定，曹普负此事故全部责任，张德无责任。事故发生后，原告为修复车辆在许昌华坤汽车销售服务有限公司支出修理费15339元。豫Ｋ×××××号车在被告处投保有机动车损失保险，保险金额为141800元,事故发生在保险期间。
本院认为：原告曹普为豫Ｋ×××××号车在被告保险公司投保有机动车损失保险，在本案事故发生时，原告作为车辆所有人和被保险人，对豫Ｋ×××××号车具有保险利益。被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告保险公司理应依照合同规定履行义务，支付保险赔偿金。被告主张原告发生事故后未保护现场，属于免赔责任，认定全部责任也扩大了保险公司承担的责任，本院认为，被告主张的依据是其提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》中责任免除的约定，但该条款是被告提供的格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告提出其曾向许昌市中级人民法院提供有原告签名的投保单，但原告称签名不是本人所签，本院认为，无论原告是否在投保单上签名，都不能证明被告保险公司履行了明确说明义务，故该免责条款对原告不发生法律效力，被告仍应当向原告支付保险金。被告主张认定全部责任扩大了其应承担的责任，也未提供证据证明，本院不予采信。对原告车辆损失数额，因原告在事故后已经对车辆进行修复，并提供有经核实的维修费发票复印件，且维修费数额15339元经被告保险公司核实确认，故原告主张的车辆损失为真实、合理费用，且未超出保险限额，故被告应向原告支付保险金15339元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十七条第二款、第五十七条之规定，判决如下：
限被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效后三日内支付原告曹普15339元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费184元，减半收取92元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 付 攀
二〇一七年十二月十九日
书记员 张继扬
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终1432号
上诉人（原审被告）：武冬洲，男，1975年11月29日生，汉族，祁县昭馀镇居民，现住祁县。
被上诉人（原审原告）：胡静雷，男，1960年4月9日生，汉族，祁县村民，现住。
上诉人武冬洲因与被上诉人胡静雷生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服山西省祁县人民法院(2016)晋0727民初1071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人武冬洲、被上诉人胡静雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人武冬洲的上诉请求为：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：第一，胡静雷对于事件的发生有过错，应当承担其损失的70%；第二，胡静雷住院51天不是事实，存在挂床现象，上诉人只认可其7天的数额；第三，不认可一审判决认定的胡静雷的伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费的计算天数、计算标准。胡静雷没有证据证明其为交通运输业，应该按照农林牧渔业标准计算。交通费没有日期，不能证明与治疗有因果关系。
被上诉人胡静雷答辩称，第一，上诉人的上诉是无理取闹，上诉人扣押我们的财产，我们去他的厂子里看，他拦着不让进去，就打了我。我就报了警。第二，住院期间有时未用药，是因为我对西药过敏，从外面买的中药。第三，其余各项费用一审中我已经提交了相关证据。综上，要求驳回上诉，维持原判。
胡静雷向一审法院起诉请求：武冬洲赔偿其各项损失26266.53元。
一审法院认定事实：2015年9月19日上午9时许，在祁县城××××南武冬洲的铁厂车间内，胡静雷与武冬洲因生意纠纷发生争执，二人随后撕打。2015年12月27日祁县公安局城赵派出所依法对胡静雷、武冬洲下达行政处罚决定书，决定对胡静雷罚款300元，对武冬洲罚款500元，该决定书胡静雷、武冬洲签收后均未在法定期限内提起行政诉讼或复议。事件发生后，胡静雷被送往祁县昭馀镇卫生院住院治疗，伤情被诊断为头部损伤综合症、下颅部软组织损伤，2015年11月10日出院，住院51天，期间胡静雷支出各项医疗费2731.89元。经该院审核，胡静雷的损失为：1、医药费2731.89元；2、住院伙食补助费2550元（50元×51天）；3、营养费酌情考虑1530元（30元×51天）；4、误工费酌情考虑9013元（原告主张其在山西全速达物流有限公司工作，主张其日工资230元，但未提供合法的完税证明，故本院参照2015年交通运输业标准计算，即64505元÷365天×51天）：5、护理费5160.5元（按2015年居民服务业标准计算，即36933元÷365天×51天）；6、交通费酌情考虑500元；以上共计21485.39元。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成的伤害，应当赔偿医疗费等损失。武冬洲与胡静雷因为生意纠纷发生争执而厮打并致伤胡静雷，此事实和行为已经过公安部门认定处理，故对造成胡静雷的相关合理损失，武冬洲、胡静雷均应依据其过错程度对胡静雷的损失予以赔偿，故该院酌情认定武冬洲承担70%赔偿责任即15040元。胡静雷主张医疗费6222.53元，并主张其在祁县昭馀镇卫生院使用中药治疗，但未提供合法的交费单据，故该院对胡静雷该部分主张不能予以支持。武冬洲辩称胡静雷住院存在挂床情况，但未提供相应的证据，且经该院依法调查，胡静雷住院情况属实，故对武冬洲之该辩称该院不予采信。判决：限武冬洲在本判决生效后十日内赔偿胡静雷损失15040元。
二审中，武冬洲提供视频资料光盘一份，欲证明事情起因为胡静雷上门闹事，胡静雷先动手打人，其是自卫，在防御中把胡静雷摔倒。胡静雷应自负70%的责任。经本院组织胡静雷质证，其认为视频资料系经过处理的，不能反映当时的客观情况。经本院审查，该视频资料中关于武冬洲、胡静雷发生争执进而撕打的过程，监控拍摄因距离较远并不能印证武冬洲所主张的情况。而且武冬洲厂子监控所拍摄的视频已经公安部门全部调取审核作为证据使用。
其余事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点有：第一，对于胡静雷受伤的责任认定问题；第二，胡静雷住院天数的认定问题；第三，住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费的认定问题。
针对第一个焦点，胡静雷与武冬洲发生争执撕打后，已经公安部门处理，处罚决定为：对武冬洲罚款500元，对胡静雷罚款300元。收到该处罚决定书之后，武冬洲未依法进行复议或诉讼，应视为其服从该处罚决定，其陈述是因为不懂法律，也不知道胡静雷还会提出民事诉讼，所以未提出复议和诉讼，但其二审期间提供的视频资料，又不足以推翻公安部门的认定，故而，原审结合公安部门认定确定双方之间就胡静雷损失承担主次责任并无不当，本院予以维护。但鉴于胡静雷系不请自到，且双方系互殴行为，混乱中，很难区分谁的责任要更为严重，故，本院酌情将责任比例由原审的三、七调整为四、六。即由武冬洲对胡静雷损失承担60%的责任。
针对第二个焦点，胡静雷针对其住院天数提供了相关证据，武冬洲反驳认为胡静雷住院天数不实，但未提供相反证据证明，故而，对于上诉人所持胡静雷住院天数不实问题，本院不予支持。
针对第三个焦点，一审确定的住院伙食补助费标准并不过高，符合法律规定，本院予以维护。且如上所述，就胡静雷住院天数的认定原审并无不当，故而，对于武冬洲关于胡静雷住院伙食补助费方面提出的上诉请求，本院不予支持。关于胡静雷营养费的问题，上诉人认为不应支持，经本院审查，一审判决在没有医嘱的情况下在支持胡静雷住院伙食补助费的同时支持了其住院期间营养费，该做法不符合法律规定，本院予以纠正。对于误工费标准及天数问题，一审中，胡静雷提供了其实际从事物流工作方面的证明，原审由于其未提供完税证明，故而采用交通运输业标准计算并无不当，本院予以维护，对于武冬洲要求按照农林牧渔业标准计算胡静雷误工费的主张，与事实不符，无法律依据，本院不予支持。天数方面，如前所述，不再赘述。对于护理费标准，原审按照居民服务业标准计算，符合法律规定，本院予以维护。而天数方面的争议，前已谈及，不再赘述。交通费的数额问题，胡静雷一审主张1500元，一审法院考虑案件实际情况并结合武冬洲抗辩行使自由裁量权酌定为500元，因该费用为必须发生的费用，该自由裁量权的行使并无不当，本院予以维护。
综上所述，对于上诉人上诉理由成立部分，予以支持，相应对原审判决错误部分予以纠正；无据部分，不予考虑。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）之规定，判决如下：
一、撤销山西省祁县人民法院(2016)晋0727民初1071号民事判决；
二、限上诉人武冬洲于本判决生效后十日内赔偿被上诉人胡静雷11973.23元；
三、驳回被上诉人胡静雷的其他诉讼请求。
当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费457元，减半收取228.50元，二审案件受理费457元，共计685.50元，由胡静雷承担200.50元，由武冬洲承担485元。
本判决为终审判决。
审判长 许 俊
审判员 元晓鹏
审判员 韩 敏
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘 娜
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0921民初396号
原告：沧县农村信用联社股份有限公司。住所地：沧州市解放东路***号。统一社会信用代码：91130900072081356X。
法定代表人：刘世忠，董事长。
委托诉讼代理人：张玉军，公司职工。
被告：季燕廷，男，住沧县。
原告沧县农村信用联社股份有限公司与被告季燕廷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧县农村信用联社股份有限公司的委托诉讼代理人张玉军到庭参加了诉讼,被告季燕廷经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沧县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告季燕廷偿还贷款本金30000元及自2006年4月1日至2006年11月23日的利息1618元，并承担2006年11月24日至判决书生效履行完毕之日的违约利息，违约利息按日利�万分之3.6计算。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告季燕廷于2005年11月24日在沧县汪家铺农村信用合作社穆官屯分社申请贷款30000元，双方于2005年11月24日签订了农村信用社农户最高限额保证担保借款合同，合同约定的贷款期限为2005年11月24日至2007年11月23日。借款借据约定的贷款期限为2005年11月24日至2006年11月23日。贷款利率为月利率6.975‰。还款方式为按季结息，到期本息结清。合同生效后，原告按期按额向被告发放了贷款。此笔借款结息至2006年3月31日。合同到期后，被告未能按照合同的约定履行还款义务。
被告季燕廷未答辩。
对本案的证据和事实，本院认定如下：2005年11月24日，被告季燕廷在沧县汪家铺农村信用合作社穆官屯分社申请贷款30000元，同日，沧县汪家铺农村信用合作社穆官屯分社与被告季燕廷签订农村信用社农户最高限额�证担保借款合同，合同主要约定：被告季燕廷为借款人，借款限额为30000元,借款期限为2005年11月24日至2007年11月23日。在此期间和借款限额内，借款人可以分次办理贷款，但借款到期日不得超过约定的借款期限。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之3.6计收利息。同日，沧县汪家铺农村信用合作社穆官屯分社与被告季燕廷签订全国农村信用合作社借款借据，借款金额为30000元，贷款期限为2005年11月24日至2006年11月23日，贷款利率为月利率6.975‰。还款方式为按季结息，到期本息结清。此笔贷款结息至2006年3月31日，尚欠本金30000元及利息。原告自2008年8月13日至2015年7月13日期间，陆续对被告季燕廷进行了6次公证催收，被告季燕廷未按合同约定履行还本付息义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。沧县汪家铺农村信用合作社穆官屯分社与被告季燕廷签订的农村信用社农户最高限额保证担保借款合同合法有效。被告季燕廷欠沧县汪家铺农村信用合作社穆官屯分社借款本金30000元及相应利息事实清楚，证据充分。被告季燕廷贷款后，未能按合同约定履行还本付息义务，已构成违约。故被告季燕廷应按合同约定偿还原告借款本金30000元及相应利息，并支付违约利息。沧县汪家铺农村信用合作社穆官屯分社系原告开办的不具备法人资格的分支机构，故债权可由原告主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告季燕廷偿还原告沧县农村信用联社股份有限公司借款本金30000元及自2006年4月1日至2006年11月23日的利息1618元，并承担按日利率万分之3.6计算的自2006年11月24日至判决书生效履行期限届满之日的违约利息。待本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，由被告季燕廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张国森
二〇一八年三月九日
书记员 金子琪
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0304民初198号
原告:福建鼎酷网络科技有限公司，住所地福建省莆田市城厢区霞林街道荔华东大道696号华友实业10楼。统一社会信用代码91350300MA2XP38L8Q。
法定代表人：林文通，总经理。
委托诉讼代理人：郑亚妹，女，1968年12月24日出生，该公司员工。
委托诉讼代理人：叶伟章，男，1971年9月17日出生，该公司员工。
被告：蔡念钦，女，汉族，1992年12月10日出生，住福建省莆田市荔城区。
原告福建鼎酷网络科技有限公司与被告蔡念钦买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，原定于2018年2月8日上午8时30分公开开庭审理，但原告福建鼎酷网络科技有限公司经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按福建鼎酷网络科技有限公司撤回起诉处理。
案件受理费308元，减半收取154元，由福建鼎酷网络科技有限公司负担。
审判员 林嘉伟
二〇一八年二月八日
书记员 吴婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0404财保3号
申请人:李吉平，男，汉族，住黑龙江省鹤岗市兴安区。
被申请人:付丽芳，女，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。
申请人李吉平与被申请人付丽芳民间借贷纠纷一案，申请人李吉平于2018年2月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人付丽芳在中国邮政储蓄银行股份有限公司1万元存款予以冻结，并提供其本人所有的农村信用社1万元存款作为担保。
经审查，本院认为申请人提出诉前保全申请的上述原因成立，申请人已向本院提供了担保。为保护申请人的合法权益，应依法准予申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人付丽芳在中国邮政储蓄银行股份有限公司存款1万元。
冻结期限为一年。
申请人应在裁定书送达之日起30日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
冻结期满，如需要继续冻结的，申请人应当在冻结期满前15日内申请继续冻结；如本案未审结或未执行完毕需要继续冻结的，审判部门或执行部门须在冻结期满时办理继续冻结手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 孙 竞
二〇一八年二月十一日
书记员 谢云慧
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1082民初2989号
原告杨正文，男，汉族，1969年4月20日生，住山东省鄄城县。
被告李浩，男，汉族，1988年8月2日生，住长葛市。
本院在审理原告杨正文诉被告李浩买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月25日向本院递交书面撤诉申请一份，请求撤回对被告李浩的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告杨正文撤回起诉。
本案受理费25元，由原告承担。
审判员 王宏
二〇一六年八月二十五日
书记员 张荃
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终7124号
上诉人（原审原告）林惠清，女，1970年9月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：沈团新、罗国文，福建福兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林心洋，男，1977年9月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：刘新星、林亨康，福建合立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林云娥，女，1978年2月9日出生，汉族，现住福建省长乐市。
上诉人林惠清因与被上诉人林心洋、林云娥民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初4641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审认定事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销福建省福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初4641号民事判决；
二、本案发回福建省福州市晋安区人民法院重审。
上诉人林惠清预交的二审案件受理费29480元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞淑娟
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一八年三月九日
书记员 黄晓辰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0105执恢567号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
被执行人邓杰。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人邓杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初2026号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请，请求撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0105执恢567号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执 行 长 何祥猛
执 行 员 胡 鹏
执 行 员 杨泽元
二〇一八年五月四日
代理书记员 曾 胜
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1324刑初115号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人胡超，男，1967年10月4日出生于安徽省泗县，汉族，高中文化，户籍所在地泗县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月5日被泗县公安局决定取保候审，2018年2月24经本院决定取保候审。
辩护人李明学，泗县法律援助中心律师。
辩护人杜田茂，泗县法律援助中心实习律师。
泗县人民检察院以泗检刑诉〔2018〕114号起诉书指控被告人胡超犯危险驾驶罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月8日公开开庭审理了本案。泗县人民检察院指派检察员吴会岱出庭支持公诉，被告人胡超及受本院通知，泗县法律援助中心指派辩护人李明学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控：2017年12月25日20时47分许，被告人胡超酒后驾驶皖Ｌ×××××号小型轿车沿泗县汴河路由西向东行至虹乡路交叉口东100米处，被执勤民警当场查扣。经鉴定，被告人胡超血样中乙醇含量为100.26mg/100mL，构成醉酒后驾驶机动车。
公诉机关当庭宣读、出示书证、被告人供述及鉴定意见等
证据，认为被告人胡超醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人胡超对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
辩护人的辩护意见称，对于公诉机关的指控无异议，但认为被告人胡超存在以下从轻情节：犯罪情节较轻，自愿认罪，没有犯罪不良记录，建议对其适用缓刑。
经审理查明：2017年12月25日20时47分许，被告人胡超酒后驾驶皖Ｌ×××××号小型轿车沿泗县汴河路由西向东行至虹乡路交叉口东100米处，被执勤民警当场查扣。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人胡超血样中乙醇含量为100.26mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人胡超在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、无违法犯罪记录证明、安徽永泰司法鉴定所司法鉴定意见书、照片等在卷证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人胡超在案发后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，可以从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住的社区无重大不良影响。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人胡超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张银玉
二〇一八年三月八日
书记员 庄 雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第3缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
四川省乐山市市中区人民法院
民 � � 判 决 书
（2015）乐中民初字第2161号
原告：康勇，男，汉族，1972年8月16日出生，住四川省成都市青羊区清江东路***号新*号附*号*栋*单元*楼*号。公民身份号码：5134011972********。
被告：乐山市宏利通讯器材销售有限责任公司。住所地：乐山市市中区人民东路交大花园新嘉苑*号。
法定代表人：苏乐。
被告：苏仲良，男，1965年10月23日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县宝马镇尖兵村*组。公民身份号码：5111211965********。
被告：朱水仙，女，1964年6月10日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县宝马镇尖兵村*组。公民身份号码：5111211964********。
被告：苏乐，男，1988年12月12日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县宝马镇尖兵村*组。公民身份号码：5138221988********。
原告康勇与被告乐山市宏利通讯器材销售有限责任公司、苏仲良、朱水仙、苏乐合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员高兴伟独任审理，后因采取其他方式不能向被告乐山市宏利通讯器材销售有限责任公司、苏仲良、朱水仙、苏乐送达文书，需公告送达。本案依法转入普通程序，组成合议庭于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告康勇到庭参加诉讼，被告乐山市宏利通讯器材销售有限责任公司、苏仲良、朱水仙、苏乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康勇诉称：2008年4月，原告与乐山市宏利通讯器材销售有限责任公司协商在手机代理销售项目上进行合作，由原告提供资金，被告提供公司平台，并以其名义对外经营。同时，还约定了乐山市宏利通讯器材销售有限责任公司应当在合作项目终止后一个月内退还原告项目合作款。2008年11月8日�双方签订了合作协议，对前述的权利义务进行了约定。在合作期间，原告依约提供项目合作款41.25万元。2012年5月20日，双方结算后终止了项目合作，并约定乐山市宏利通讯器材销售有限责任公司在2013年5月20日之前退还原告合作款28.50万元。因签订合同时，苏乐、朱水仙、苏仲良均系公司的员工，系家族企业，其三人应当对该笔款项承担共同清偿责任。在前述还款期限届满后，四被告经催收后拒不履行还款义务，故诉至法院：判令四被告立即退还项目合作款本金28.50万元及利息（从2013年5月21日起按年利率6%计算至本金付清之日止）。
被告乐山市宏利通讯器材销售有限责任公司、苏仲良、朱水仙、苏乐未答辩。
经审理查明：被告苏仲良原系乐山市宏利通讯器材销售有限责任公司法定代表人。2014年4月29日，被告苏仲良、朱水仙将其分别占有的50%股权均转让给被告苏乐。2014年4月30日，乐山市宏利通讯器材销售有限责任公司法定代表人变更为苏乐。
2008年，原告康勇（乙方）与被告乐山市宏利通讯录器材销售有限责任公司（甲方）签订了《手机销售项目开发合作协议书》，约定双方在手机代理销售项目上进行合作，原告存入四川恒通连锁销售公司和杭州天易电子技术有限公司货款31万元，以汇款凭证为据。双方利润按照5:5分成，每月返还利润当月分配。任何一方都有权终止本协议，不需陈述理由，被告乐山市宏利通讯录器材销售有限责任公司一个月内退还原告康勇入股资金，但应该在提前7个工作日通知对方。被告乐山市宏利通讯录器材销售有限责任公司在甲方处盖章，被告苏仲良在董事总经理处签字。
2008年4月3日，被告苏仲良出具《收条》一张，载明今收到康勇入股款现金10万元。
2008年11月4日，被告乐山市宏利通讯器材销售有限责任公司(甲方)与四川恒通信息连锁有限公司（乙方）签订《小灵通手机购销合同》，约定甲方向乙方购买无线终端小灵通，价款为142000元。康勇在甲方处签字。
2008年11月13日，被告乐山鸿利通讯器材有限公司（乙方）与杭州天易电子技术有限公司（甲方）签订《杭州天易销售合同》，约定乙方向甲方购买PHS手机，价款为170500元。
2012年5月20日，被告苏仲良出具《欠条》一张，载明：今欠到康勇现金贰拾捌万伍仟元整（285000元），在一年内还清。被告苏仲良在欠款人处签名。在签名的下面备注：否则超过一年后根据银行贷款利率计算。
审理中，原告陈述：2012年5月20日，双方终止了合作，经结算，被告乐山市宏利通讯器材销售有限责任公司尚欠原告款项285000元，其法定代表人苏仲良签�了《欠条》一张。
上述事实，有《欠条》、《工商登记信息》、股权转让协议、户籍证明、《手机销售项目开发合作协议书》、《小灵通手机购销合同》、《杭州天易销售合同》及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担义务的组织。根据原告的陈述及其提供的《手机销售项目开发合作协议书》可知，原告、被告乐山市宏利通讯器材销售有限责任公司的合同关系成立，有效。本案《手机销售项目开发合作协议书》的权利和义务应该由被告乐山市宏利通讯器材销售有限责任公司享有和承担。原告认可被告苏仲良出具欠条的行为系代表公司，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。被告苏仲良作为�告乐山市宏利通讯器材销售有限责任公司的员工对外负责公司的业务时，产生的权利和义务应该由公司享有或承担。根据诉争《欠条》约定的还款时间、金额，被告乐山市宏利通讯器材销售有限责任公司未举证证明其已经归还了尚欠的项目合作款285000元，应该承担举证不能的责任。逾期未归还应该按约支付资金占用利息，故对原告主张被告乐山市宏利通讯器材销售有限责任公司支付项目合作款285000元及利息（以285000元为基数，从2013年5月21日起按年利率6%计算至付清之日止）的诉讼请求应予以支持。原告主张该公司系被告苏仲良、朱水仙均为公司的股东，签署上述合同时均在场，应该对上述债务承担共同还款责任没有法律依据和合同依据，故对原告要求被告苏仲良、朱水仙承担本案责任的诉讼请求不予支持。
对于被告苏乐是否承担责任的问题，被告苏�系乐山市宏利通讯器材销售有限责任公司的全资股东，该公司系自然人独资公司。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。被告苏乐并未举证予以证明，故被告苏乐应该对乐山市宏利通讯器材销售有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第四十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告乐山市宏利通讯器材销售有限责任公司支付原告康勇项目合作款285000元及利息（以285000元为基数，从2013年5月21日起按年利率6%计算至付清之日止）；
二、被告苏乐对乐山市宏利通讯器材销售有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告康勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3042元，公告费600元，合计3642元由被告乐山市宏利通讯器材销售有限责任公司、苏乐负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李昀昀
审 判 员 高兴伟
人民陪审员 汪 霞
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 蒲 澍
山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1129民初491号
原告：郝吉发。
被告：延冬亮。
原告郝吉发与被告延冬亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郝吉发、被告延冬亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝吉发向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元整，并按法定支付利息2分；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，相互认识，2011年3月7日被告因资金周转困难，向原告提出借款20000元，原告不同意，被告每天打电话求借款，他说用一个月，利息高点也行，两人谈好用一个月，利息为5分。2011年3月11日被告借款20000元，用了一个月后，被告打电话说再用一个月，后原告多次向被告催要，但被告以无钱为由，拒绝支付，被告翻修新房、装潢都有钱，就没钱给我。为了维护原告的合法权益，现在依法提出诉讼，请求人民法院判令被告偿还原告20000元，并按法定支付利息。
被告延冬亮辩称：向原告借款2万元是事实，我认可。在借款当日，我就付了原告一个月的利息1000元，实际只拿走了19000元。第二个月我又给原告支付了1000元的利息，后来分文未给。现在我没能力一次性偿还，但我可以分期分批给原告偿还本金，每个月给他偿还1000元。至于利息我实在是无力支付。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方对于2011年3月11日，被告延冬亮向原告郝吉发借款2万元，双方口头约定借款利率为每月每元5分，借款期限为一个月的事实，以及原告预先在本金中扣除1000元利息，实际出借金额为19000元的事实，双方均没有争议，本院予以确认。被告对原告提供的2012年至2017年期间原告每次向被告催要借款时的情景记录和原告向被告催要借款时的录音录像资料有异议，被告认为，原告是曾经多次向他催要过借款，但原告记录的情形有一部分不属实。由于原告要钱的方式比较粗暴，导致他有些反感，借款也一直没有偿还。被告承认在借款到期后，原告向其催要借款的事实，本院对原告在诉讼时效期间向被告提出履行请求的事实予以认定。
本院认为，被告延冬亮向原告借款2万元的事实清楚，同时有被告给原告出具的借条和双方当事人的陈述予以证实。本案事实清楚，证据确凿，债权债务关系明确。原告要求被告偿还借款本金及利息的主张，本院予以支持。原告在出借时预先在本金中扣除了1000元的利息，依法应当将原告实际出借的金额19000元认定为借款本金。关于借款利息，原、被告双方口头约定的每月每元5分的借款利率超过了法律规定的年利率24%，借款利率应当按法律规定的年利率24%计算，超过部分本院不予支持。被告辩称，借款后的第二个月，他又给原告支付了一个月的利息1000元。原告对此不予认可，被告又没有提供证据证明自己主张的事实，依法应当承担举证不能的不利后果，对被告的这一抗辩主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告延冬亮于判决生效之日起十五日内清偿原告郝吉发借款本金19000元及利息（借款利率按年利率24％计算；利息从2011年3月11日起计算到执行完毕之日止）；
驳回原告郝吉发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告延冬亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 杨福平
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 静
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0123执恢5号
申请执行人：王甲，女，1970年出生，汉族，个体工商户，现住黑龙江省。
被执行人：王乙，男，1972年出生，汉族，个体工商户，现住黑龙江省。
被执行人：王丙，女，1969年出生，汉族，依兰农业银行职员，现住黑龙江省。
根据依兰县人民法院（2017）黑0123执1056号执行裁定书，本院已执行并给付王甲借款13，146.34元。余额部分被执行人逾期未给付。申请人向本院提出执行申请，本院在恢复执行王甲与王乙、王丙民间借贷纠纷一案中，2018年1月4日依法扣划王乙邮政储蓄银行存款73，300元，扣划1000元执行费，申请执行人王甲放弃余额并同意结案。案件款全部已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
依兰县人民法院（2018）黑0123执恢5号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冲
审判员 卢 涛
审判员 赵庆红
二〇一八年三月一日
书记员 张晓玉
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0302刑初41号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月25日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕，2016年9月14日变更为取保候审，2017年12月7日被取保候审。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2018）46号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员韩吉胜出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，被告人李某于2016年8月24日19时30分许，在淄博市淄川区松龄路街道办事处菜园社区小广场处，因琐事纠纷用拳头对郁某进行殴打，将郁某的面部打伤，致郁某的鼻骨、鼻中隔、右侧上颌骨额突、左眼眶内侧壁骨折。经鉴定，郁某的损伤伤情程度属轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读出示了书证、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人李某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，请求依法惩处。
被告人李某对公诉机关指控的事实、罪名及当庭提交的证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。案发后，被告人李某已与被害人郁某达成民事赔偿协议，共赔偿被害人郁某各项经济损失共计人民币4万元，取得了被害人郁某的谅解。
上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实：（1）被害人陈述。被害人郁某证实案件的起因及被李某打伤的经过，并证实李某的亲属已与其达成协议，赔偿其经济损失4万元；（2）书证。发破案说明、处警说明证实本案案发及被告人到案经过；户籍证明证实被告人作案时已达到完全刑事责任年龄，未发现有违法犯罪记录；协议书、收到条、谅解书证实民事赔偿情况；（3）鉴定意见。法医学人体损伤程度鉴定书证实郁某的损伤伤情程度属轻伤二级；（4）被告人李某的供述与辩解。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被害人对本案的发生有一定责任，对被告人李某量刑时酌情考虑。据此，综合本案的起因、被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李佳霖
审 判 员 徐 静
人民陪审员 王立娟
二〇一八年三月二十日
代理书记员 陈 阳
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初836号
原告：六盘水诗源物业服务有限公司，住所地，贵州省六盘水市红果经济开发区盘县审计局宿舍1栋1单元，统一社会信用代码91520200789768825Q。
法定代表人，吴睿，系该公司经理。
委托诉讼代理人：严昭，贵州典正律师事务所律师。
被告：杨江，男，1972年8月5日生，汉族，住贵州省盘州市，
原告六盘水诗源物业服务有限公司与被告杨江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。在诉讼过程中，原告六盘水诗源物业服务有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中撤回对本案的起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告六盘水诗源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费371元，由原告六盘水诗源物业服务有限公司负担。
审判员 支兰芬
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨 琳
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执496号
申请执行人李刚亮，男，1979年11月8日生，汉族，住平度市。
被执行人刘志松，男，1969年3月7日生，汉族，住平度市。
申请执行人李刚亮与被执行人刘志松机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人李刚亮申请2150元，被执行人刘志松给付2150元，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2016）鲁0283民初5822号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 刚
审判员 窦在强
审判员 陈文善
二〇一八年一月二十三日
书记员 王伟明
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑终1020号
原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐梅，女，1970年2月5日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地重庆市沙坪坝区。因犯贩卖毒品罪，于2013年9月16日被判处有期徒刑六个月，2014年2月1日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，于2015年9月1日被判处有期徒刑八个月，2016年2月1日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月19日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民法院审理重庆市沙坪坝区人民检察院指控原审被告人唐梅犯贩卖毒品罪一案，于2017年10月26日作出（2017）渝0106刑初1356号刑事判决。原审被告人唐梅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市沙坪坝区人民法院判决认定：2017年9月19日13时许，被告人唐梅在重庆市沙坪坝区某小区的住处，以100元的价格将海洛因0.1克贩卖给付某。交易完成后被民警抓获，民警当场查获毒品、毒资。
另查明，唐梅曾因犯贩卖毒品罪被判刑，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯。
上述事实，有经重庆市沙坪坝区人民法院庭审质证并予以确认的下列证据证实：辨认笔录、检查及封存笔录、检材提取封存笔录、扣押清单、称量笔录、到案经过、物证检验报告、指认毒品称重照片、证人付某、刘某的证言、被告人唐梅的供述、刑事判决书及释放证明书等。
重庆市沙坪坝区人民法院认为，被告人唐梅贩卖少量毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪。唐梅系累犯、毒品再犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人唐梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。二、将公安机关扣押在案的毒品予以没收。
上诉人唐梅提出，原判量刑过重。
经审理查明，上诉人唐梅以100元的价格向他人贩卖毒品海洛因0.1克的事实和证据与重庆市沙坪坝区人民法院认定的事实和证据相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人唐梅向他人贩卖少量毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪。唐梅曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应予从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，系坦白,依法应予从轻处罚。原审判决根据唐梅的犯罪情节、认罪态度等，在法定刑幅度内量刑适当。故唐梅提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 艳
审判员 张 红
审判员 陈其琨
二〇一七年十二月二十八日
书记员 黄俊颖
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1181刑初35号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人陈万春，男，1977年3月20日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，个体经营，住江苏省丹阳市。2017年6月20日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。现在家候审。
辩护人丁志荣，江苏荣誉祥律师事务所律师。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2018)28号起诉书指控被告人陈万春犯交通肇事罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人陈万春及辩护人丁志荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月17日1时30分许，被告人陈万春驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车，车内载着郦某、杨某，沿122省道由西往东行驶，行至该道路79公里670米处时，遇吴某驾驶皖Ｍ×××××号中型非载货专项作业车从道路中心绿化隔离带豁口由北往南行驶，被告人陈万春避让该车时措施不当，撞上道路南侧路边的路灯杆，造成郦某当场死亡、陈万春与杨某受伤、两车和路灯杆受损的重大道路交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队事故认定，被告人陈万春夜间驾驶机动车上道路行驶时，未降低行驶速度，遇有情况措施不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款的规定，应负此事故的主要责任，吴某未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，应负事故的次要责任。被告人陈万春归案后如实供述了上述肇事经过。案发后，被告人陈万春与被害人郦某的近亲属就赔偿达成了协议并得到了对方的谅解，被害人杨某对被告人陈万春亦予以了谅解。
上述事实，被告人陈万春在庭审中亦无异议，并有被害人杨某的陈述，证人俞某、吴某、谢某的证言，案件侦破经过，接处警信息表，丹阳市公安局现场勘查笔录、现场图及照片，监控录像资料及监控截图，驾驶人信息查询及机动车信息查询结果单，驾驶证与行驶证复印件，居民死亡医学证明书，户口注销证明，尸表检验记录，车辆技术检验报告，赔偿协议，谅解书，江苏大学司法鉴定所痕迹鉴定意见书，丹阳市公安局交通巡逻警察大队交通事故认定书等证据所证实。上述证据均已当庭质证，证据合法有效，足以认定。
本院认为：被告人陈万春违反交通安全法规驾车，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈万春归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈万春已与被害方就赔偿达成了协议并得到了被害方的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人陈万春符合适用缓刑的条件。辩护人提出的上述辩护意见予以采纳。根据被告人陈万春具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陈万春犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张智慧
二〇一八年一月二十二日
书记员 荆 晶
附判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑09财保1号
申请人：杨玉峰，男，汉族，1956年8月28日出生。
被申请人：黑龙江汉源房地产开发有限公司。
法定代表人：田雨涛，职务：董事长。
被申请人：伏福成，男，汉族，1969年10月20日出生。
申请人杨玉峰于2018年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黑龙江汉源房地产开发有限公司在七台河市桃山区桃北街开发建设的金桥家园小区5号楼一单元1至17层和二单元1至17层共计75户房屋予以查封。事实与理由：申请人基于借款保证合同承担了相应的保证义务，由此形成了对被申请人的担保追偿权。《担保法》第31条规定：已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。被申请人怠于履行法定义务侵害了申请人的财产权利。为了防止被申请人转移财产，保证申请人追偿债权顺利实现，依法提出诉前财产保全申请。申请人杨玉峰以七台河市金全煤业有限责任公司名下的七国用（2013）第209578号国有土地担保。
本院经审查认为，申请人杨玉峰已履行了还款义务，为维护自己的权益而申请诉前财产保全。因情况紧急，不立即采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，其担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封金桥家园小区5号楼一单元201/202/203/301/302/303/401/402/403/501/502/503/601/602/603/701/702/703/801/802/803/901/902/903/1001/1003/1101/1103/1202/1203/1301/1302/1303/1402/1403/1501/1502/1601/1603/1701/1702/1703，5号楼二单元201/202/301/302/401/402/501/502/601/602/701/702/801/802/901/1001/1101/1201/1202/1301/1302/1402/1501/1601/1602/1701/1702，5号楼商服S1，共计70户房屋。
二、查封七国用（2013）第209578号国有土地，土地使用权人七台河市金全煤业有限责任公司，地号2-（0）-0101-007，图号70.00-11.50，使用权面积16274.00平方米。
期限自2018年3月27日至2021年3月26日止。
查封期间不允许以变卖、转让、抵押等各种方式变更。
案件申请费5,000.00元，由杨玉峰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 刘兰丽
审判员 彭春波
审判员 王继忠
二〇一八年三月二十七日
书记员 吴黎明
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0305执484号
申请执行人石宏程,男,1980年5月27日生,汉族,住桂林市七星区。
被执行人郑大英，女，1984年3月12日生，汉族，住桂林市七星区。
本院作的(2016)桂0305民初459号民事判决书已经生效，石宏程向本院申请执行,本院依法立案执行。查明被执行人下落不明，无可执行的财产，申请执行人亦未提供可执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对(2016)桂0305民初459号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新华
审判员 程维光
审判员 张兴华
二〇一七年七月十七日
书记员 梁萝玲