杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初00041号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。
负责人：李海明。
委托代理人：郭俊俊。
被告：吴家察。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）为与被告吴家察金融借款合同纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员楼芝兰独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行委托代理人郭俊俊到庭参加诉讼；被告吴家察经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行起诉称：2014年1月20日，被告向原告申请贷款，同时签署了个人信用贷款申请表及信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书。2014年1月20日，原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》，合同对个人信用额度的贷款性质、额度期限、贷款利率、还款方式及支付方式都作出了明确说明。此后被告使用贷贷平安的信用额度贷款，初始贷款期限为2014年11月14日至2015年2月14日止，每月21日为结息日，逾期视为违约，贷款利率为年利率15.12%，罚息日利率0.063%，罚息利率浮动幅度50%。原告依约向被告发放贷款，但被告并没有按照约定还本付息，自2015年2月14日被告已连续多次未按时足额偿还贷款本息，尚欠原告如诉所请，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告归还贷款本金400000元，并按合同约定支付利息77019.69元、复利6694.7元（暂计至2015年12月1日，要求支付至本息清偿之日），以上暂共计483714.39元；2、被告向原告支付罚息73080元（400000元＊0.063%＊290日=73080元），从2015年2月14日暂计至2015年12月1日，要求支付至本息还清之日；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告平安银行杭州分行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1．《个人信用额度贷款合同》1份；
2.贷贷平安商务卡业务申请书1份；
3.平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书1份；
上述证据1-3，以证明被告向原告借款400000元的事实及合同约定的权利义务。
4.借据台账电脑截屏件7份；
5.个人账户交易明细清单1份。
上述证据4、5，以证明原告已经按照合同约定发放贷款的事实。
6．个人贷款业务贷款账户对账单7份，以证明被告已多次未按时足额偿还贷款的事实及其欠付的本息金额。
被告吴家察未到庭进行答辩，也未向本院提交证据。
被告吴家察未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的上述证据经庭审出示，本院认为证据具备真实性、合法性及与本案关联性，能证明原告的待证事实，依法予以确认。
综合以上有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
（一）2014年1月20日，被告吴家察向原告平安银行杭州分行申请办理贷贷平安商务卡业务，并填写申请书，该申请书载明申请金额为400000元，还款方式为利随本清，贷款支付方式为自主支付，还款账号为62×××95。同日，原告平安银行杭州分行（乙方）与被告吴家察（甲方）签订编号平银（杭州）个信额字（2014）第（RL20140123001420）号《个人信用额度贷款合同》，约定：甲方向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等；甲方在乙方处开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还均通过该账户办理；贷款到期或提前到期，甲方未能按约偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日对贷款本金按合同约定利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方通过网银借款及／或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登录乙方网上银行后所进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任；甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据以及本协议履行的相关证据，乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据；甲方通过网上银行办理还款业务时，每一笔贷款的归还均以乙方网上银行记录作为依据，甲方通过网上银行向乙方还款的转账记录作为甲方还款的有效依据；等等。
（二）2014年11月14日，原告平安银行杭州分行根据被告吴家察的申请，向被告吴家察的银行卡（卡号62×××95）分7笔发放贷款共计400000元。原告平安银行杭州分行提供的出账凭证记载该笔贷款的发放日均为2014年11月14日，到期日为2015年2月14日，执行年利率为15.12%，还款方式为净息还款，还款周期为按月，月供扣款日为21日。被告吴家察足额支付利息至2015年1月21日，2015年2月14日借款到期时被告吴家察未还本付息。原告于2015年2月14日从被告吴家察账户中扣划92.31元用于归还利息，于2015年3月21日从被告吴家察账户中扣划0.02元用于归还利息，此后未再归还借款本息。
本院认为，原告平安银行杭州分行与被告吴家察签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应确认合法有效。原告平安银行杭州分行已经全面适当地履行了贷款发放义务，而被告吴家察未按约还款的行为已构成违约，被告吴家察应承担相应的民事责任。但原告平安银行杭州分行主张的利息计算有误，本院予以调整。因此，本院对原告诉请中合理的部分，予以支持。被告吴家察经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴家察在本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金400000元；
二、被告吴家察在本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款利息3939.67元、复利719.78元【暂计至2015年12月1日，此后的复利以尚欠的贷款利息为基数按案涉《个人信用额度贷款合同》约定的罚息利率计至本判决确定履行日止】；
三、被告吴家察在本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款罚息73080元【暂计至2015年12月1日，此后以尚欠的贷款本金为基数按案涉《个人信用额度贷款合同》约定的罚息利率计至本判决确定履行日止】；
四、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费9368元，减半收取4684元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担665元，被告吴家察负担4019元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 楼芝兰
二〇一六年三月三十日
代书 记员 于 欢