江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初6284号
原告：尤东海。
委托诉讼代理人：生长友，宝应县江平法律服务所法律工作者。
被告：徐群强。
原告尤东海与被告徐群强返还财产纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法由审判员张永干适用简易程序于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告尤东海的委托诉讼代理人生长友、被告徐群强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尤东海向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还办公家具一套（暂定计币12000元）；2.返还个人货物押金计币5000元；3.赔付装修款人民币4000元整，上述合计人民币21000元整；4.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系初中同学关系。2009年被告个人做智能水龙头项目，原告向其缴纳了押金人民币5000元。2014年下半年，被告承诺将其所有的位于宝应县紫金公寓的房屋交付予原告个人使用。实际交付后，原告对该房屋予以装修，支出人民币4000元，购置办公家具一套支出人民币12000元。后因双方有其他债务争议，被告趁原告外出，将该房擅自转租予他人。2017年原、被告双方因上述事因产生纠纷，已诉至法院。原告认为，诉争家具及押金、装修支出一直在被告处。2017年下半年，原告一直向其索要至今。为维护公民的合法权益，原告依法诉至法院，请求判如诉请。
被告徐群强辩称，1、请求驳回原告的全部诉讼请求，2、本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：1、被告与原告系初中同学关系，2013年底原告向被告诉说，有个云南客户要来宝应与其谈水泵业务，但其没有钱租房子，向被告提出暂借被告正准备出租（售）的位于宝应紫金商品城6楼616和618室的两套办公用房用个把月（当时这两套房子的市场价租金为2400元/月）。被告考虑其在创业阶段，出于帮忙之心，连租金都没有提，二话没说就在第二天把该两套房子交给原告人使用。当时约定个把月房租可以不要，但水电费由其支付。三个多月后即2014年2月22日，被告人的妻子收到电力公司95598发来的这两套房子的电费催缴短信，才知道这两套房子是原告在使用。因为原告在4年前向被告借的钱一直未按期归还，被告当天就要求其交清电费并搬离。但原告请求被告说，这两套房子干脆以比市场价便宜点卖给他。考虑到卖给别人也是卖，被告就答应了原告的请求。当时双方口头约定半个月内付款签约，否则立即搬离。半个月过后，原告一直找借口拖延，不仅未履行买房的承诺，也不搬离，连水电费都不肯缴纳。这样一直拖延到2014年10月22日，被告迫于无奈，才用换锁的方式将其赶出。房内的办公家具多次催促他搬离，他一会说在找地方，一会说在出差，一会说等他姐姐给钱给他，房子还是卖给他等等。不管被告怎么催促，原告就是耍赖不搬。总之，两套房子给原告使用了近10个月，其不仅未交过一分钱房租，最后连10个月的水电费都是被告给付的。所谓的办公家具是其赖着不肯搬走，而不是被告不给搬。2、原告提出偿付装修款4000元整，纯属无稽之谈。上述两套房子交付给他的时候，本来就是装修好的，连空调、窗帘、卫生间的设施、灯具等全部都是新装的，根本就不需要装修，况且被告从来没有要求或答应其搞所谓的装修。3、关于原告提出的返还个人押金5000元一事，更是信口雌黄，胡编乱造。事实是在2009年下半年的一天，原告找到被告位于城南工业园做智能淋浴花洒的工厂，一进办公室原告就声泪俱下的说其搞水产养殖亏损了，请求被告帮忙安排一个出路。原告向被告提出赊欠一批出厂价值约40000元的淋浴花洒，给其到外地销售。但其资金紧张，只能先付5000元。答辩人出于同情和帮忙，答应其只需先付5000元货款，剩余约35000元的货款，待其卖掉后再付。但原告拿到货后一直未履行承诺，时至今日，连一分钱货物的尾款都没有给过。这5000元根本不是保证金或者押金。综上，被告不仅不欠原告的任何款物，反而是原告不讲信用，胡编乱造，混淆视听，意欲通过恶意诉讼抵赖被告于2010年2月7日向其出借的22000元借款以及至今多年的利息。原告的上述行为，已给被告造成很大的房租和拖欠货物尾款的损失，被告暂时保留对这部分损失起诉的权利。为维护公平、诚信和法律尊严，现请求法院支持被告的答辩请求，依法查明事实，公正判决，以维护被告的合法权益。
经审理查明：原告与被告系初中同学关系。2013年底原告以经济困难要做水泵业务为由，向被告提出临时借用被告准备出租（售）的位于宝应紫金商品城6楼616和618室的两套办公用房，原告口头承诺用个把月。被告考虑原告在创业阶段，出于帮忙之心没有要求原告付租金，就把该两套房子交给原告无偿使用，但被告提出来水电费由原告本人支付。2014年2月22日，因被告的妻子收到电力公司发来的这两套房子的电费催缴短信，才知道这两套房子是原告在使用。因为原告在4年前曾向被告借的22000元一直未按期归还，被告为此要求原告立即交清水电费并搬离。但原告又向被告请求这两套房子以比市场价便宜点卖给他。被告也答应了原告的请求，双方口头约定半个月内付款签约，否则原告立即搬离。半个月过后，原告仍然找借口拖延，不仅未履行买房的承诺，也不肯搬离，连水电费都拒绝缴纳。到2014年10月22日，被告迫于无奈才用换锁的方式将原告赶出。房内的办公家具被告也多次催促原告搬离，但原告以各种理由不肯搬离。被告两套房子给原告使用了近10个月，原告不仅未交过一分钱房租，其10个月的水电费也是被告给付的。
关于原告要求被告偿付装修款4000元的诉讼请求，经审理查明，被告这两套房子交付给原告时，原来就是装修好的，连空调、窗帘、卫生间的设施、灯具等全部都是新装的，根本就不需要装修。被告当庭也未能提供花费4000元装修的任何依据。
关于原告要求被告的返还押金5000元诉讼请求，原告当庭提供了2009年5月17日，中国农业银行银行卡存款业务回单一份，以此证明向原交纳了押金5000元。经被告当庭质证，被告陈述：在2009年下半年的一天，原告找到被告位于城南工业园做智能淋浴花洒的工厂，原告向被告诉说其搞水产养殖亏损了，请求被告帮忙安排一个出路。原告向被告提出赊欠一批出厂价值约40000元的淋浴花洒，给其到外地销售。但由于其资金紧张，只能先付5000元。被告出于同情和帮忙之心，答应其只需先付5000元货款，剩余约35000元的货款，待其卖掉后再付。
原告尤东海与被告徐群强因上述事宜协商未果，遂引起本诉。
以上事实有原告提供的宝应县人民法院（2017）苏1023民初4986号民事判决书原件、开庭笔录复印件、中国农业银行回单复印件、新都家具城购物凭证复印件以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：一、关于原告要求被告的返还押金5000元诉讼请求，原告当庭提供了2009年5月17日中国农业银行银行卡存款业务回单一份，以此证明向原交纳了押金5000元。经被告当庭质证，被告认为这5000元是支付的货款。2009年原告向其赊欠40000元的淋浴花洒到外地销售，但由于其资金紧张，只能先付5000元。被告出于同情和帮忙，答应其只需先付5000元货款，剩余约35000元的货款，待其卖掉后再付。本院认为，原告以2009年5月17日中国农业银行银行卡存款业务回单一份，向被告要求返还押金5000元依据不充分，证据不足，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
二、关于原告要求被告偿付装修款4000元的诉讼请求，经审理查明，被告这两套房子交付给原告无偿使用时，本来就是装修好的，包括空调、窗帘、卫生间、灯具等设施全部都是新装修的，根本就不需要原告装修。况且被告当庭也未能提供花费4000元装修的任何依据，故本院对原告的该项诉讼请求亦不予支持。
三、关于原告要求被告返还房内的办公家具一套的诉讼请求，经审理查明，原告的家具一套，分别是餐桌一张、办公桌一张、椅子四张、书橱两组、小书柜一组，上述原告的财物被告曾多次催促原告搬离，是原告本人以各种理由不肯搬离，不存在被告不予返还的情形。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐群强于本判决生效之日起十日内返还原告尤东
海的办公家具餐桌一张、办公桌一张、椅子四张、书橱两组、小书柜一组（上述办公家具由原告自行从被告处拉回）；
二、驳回原告尤东海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，减半收取163元，由原告尤东海承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张永干
二〇一七年十二月二十七日
书记员 潘雅莉