wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔05民终1230号
上诉人（原审原告）冷二林，男，1941年7月15日生，汉族，农民，不识字，住贵州省威宁县。
委托代理人（特别授权）吴长松，贵州本芳律师事务所律师。
委托代理人陈雄，贵州本芳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冷贤乖，男，1967年3月12日生，汉族，农民，不识字，住贵州省威宁县。
委托代理人戴永鹏，贵州浩锐律师事务所律师。
上诉人冷二林因与被上诉人冷贤乖排除妨害纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2015）黔威民初字第1430号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审原告诉称：2014年，被告冷贤乖无理耕种由我承包经营，小地名为“小山头”的自留山。2014年8月，被告准备在此处修建房屋，我向小海镇人民政府反映后，被告才停止修建房屋，但未修建部分被告仍继续耕种。为维护我的合法权益，特诉至法院要求被告停止对我的自留山的侵占、并恢复荒山原状。
原审被告辩称：我所使用的土地属于我的承包地，并没有侵占原告的土地。原告冷二林提供的土地承包经营权证有改动的痕迹，且该证记载的“小山头”的四至界限与实际界限不一致。原告提供的村委会处理意见也充分证明了该争议地不属于原告冷二林所有，而是属于该村村民集体所有。原告提供的判决书只有原告冷二林主张了权利，其他在“小山头”有承包地的村民并未主张权利，致使法庭作出了有瑕疵的判决。
原审经审理查明：原、被告双方系同村村民。原、被告双方争议之地位于小海镇小海村小海组，小地名为“小山头”。1999年2月10日，小海村民委员会将“小山头”处的耕地1.5亩和荒山30亩发包给原告经营管理。同年，小海村民委员会将“小山头”处的两块耕地，一块0.2亩、一块0.3亩发包给被告承包经营。2014年，被告准备在“小山头”处建房，原告认为“小山头”系其承包经营的荒山，双方发生争议，经小海镇人民政府调解未果。
原审认为：根据民事诉讼法的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。本案中，根据双方提供的承包经营权证看，双方在“小山头”处均有承包土地，原告的荒山面积为30亩，四至界限为东至马路、南至夏家、西至坟山、北至房子。经现场勘察，“小山头”处有多家人的承包耕地，除去耕地外，荒山的实际面积约有3亩，与登记面积相差近10倍。审理中，原告亦认可在当地，地名叫“小山头”的地方只有争议地一处，而被告在争议的地方也有两块耕地，属登记重合造成争议土地权属不清。根据《中华人民共和国土地管理法》规定，土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故本案应由人民政府进行确权，不属人民法院民事案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定裁定：驳回原告冷二林的起诉。
上诉人冷二林不服上述裁定，向本院提起上诉称：1、上诉人冷二林于1981年5月20日取得涉案土地的承包经营权，此事实有上诉人提交的《土地承包经营权证》、“1981年5月20日分山林数”的证明、威宁县小海镇小海片区小海办事处和小海村居民委员会于1999年6月23日出具的《小海村小海组刘保全与冷二林为小山头荒山纠纷处理意见》及生效的裁判文书等予以证实。2、争议地在土地分配到户时属于上诉人所在地第四小组的名下，而当时被上诉人冷贤乖属于第三小组的人，无权在第四小组分配土地，其提交的土地承包经营权证不具有合法性。并且冷贤乖的名下登记的0.3亩地已被征收修建养老院，剩余部分被上诉人已修建民房，其提交的土地承包经营权证与本案无关联性。故原裁定认定事实错误，适用法律错误，请求二审指令原审法院审理本案。
被上诉人冷贤乖未提交书面答辩意见。
本院认为：本案双方当事人争议的“小山头”的土地均登记在双方当事人的土地承包经营权证上，故地块名为“小山头”的土地权属不明。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”之规定，本案不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围，双方应向人民政府申请确权。故原审驳回上诉人冷二林的起诉并无不当，本院予以维持。
对上诉人冷二林提出被上诉人冷贤乖提交的土地承包经营权证不具有合法性、与本案无关联性等上诉理由，因无事实及法律依据，本院不予采纳。上诉人提交的《土地承包经营权证》、《小海村小海组刘保全与冷二林为小山头荒山纠纷处理意见》等证据虽然可以证明其对争议土地享有使用的权利，但被上诉人的土地承包经营权证亦登记有争议土地，双方均有证据证明其对争议土地享有使用权。故争议土地权属不明，应依法由人民政府进行确权，本案不属人民法院民事案件的受案范围。因此，上诉人提出原裁定认定事实错误，适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人冷二林的上诉理由不能成立，对其相应的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王明会
审 判 员 殷 勇
代理审判员 丁晓燕
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王 跃
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执1804号之二
申请执行人：毛春龙，男，1968年1月3日生，汉族，住天长市。
委托代理人：华福林，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。
被执行人：徐明昌，男，1982年9月22日生，汉族，住天长市。
被执行人：杨得存，男，1968年4月29日生，汉族，住江苏省兴化市。
本院在执行毛春龙与徐明昌、杨得存民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐明昌、杨得存在银行有存款。另查明，余连梅（身份证号码）与徐明昌系夫妻关系，余连梅在银行有存款，该款系夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨徐明昌、余连梅、杨得存在银行的存款人民币188163元。
本裁定立即执行。
审 判 长 徐 文
审 判 员 董茂军
人民陪审员 郑同祥
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 潘 琳
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执1804号
申请执行人：毛春龙，男，1968年1月3日生，汉族，住天长市。
委托代理人：华福林，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。
被执行人：徐明昌，男，1982年9月22日生，汉族，住天长市。
被执行人：杨得存，男，1968年4月29日生，汉族，住江苏省兴化市。
本院在执行毛春龙与徐明昌、杨得存民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐明昌、杨得存在银行有存款。另查明，余连梅（身份证号码）与徐明昌系夫妻关系，余连梅在银行有存款，该款系夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结徐明昌、余连梅、杨得存在银行的存款人民币188163元，期限为一年
本裁定立即执行。
审判长 董茂军
审判员 李保林
审判员 董茂宣
二〇一六年十一月二十五日
书记员 花晓艳
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执1804号之一
申请执行人：毛春龙，男，1968年1月3日生，汉族，住天长市。
委托代理人：华福林，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。
被执行人：徐明昌，男，1982年9月22日生，汉族，住天长市。
被执行人：杨得存，男，1968年4月29日生，汉族，住江苏省兴化市。
本院在执行毛春龙与徐明昌、杨得存民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐明昌拥有皖Ｍ×××××北京现代牌汽车一辆，杨得存拥有苏Ｊ×××××大众牌汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和�民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人徐明昌所有的皖Ｍ×××××北京现代牌汽车一辆、被执行人杨得存所有的苏Ｊ×××××大众牌汽车一辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判长 董茂军
审判员 李保林
审判员 董茂宣
二〇一六年十一月二十五日
书记员 花晓艳
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1181执1804号申请执行人：毛春龙，男，1968年1月3日生，汉族，住天长市。委托代理人：华福林，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。被执行人：徐明昌，男，1982年9月22日生，汉族，住天长市。被执行人：杨得存，男，1968年4月29日生，汉族，住江苏省兴化市。本院在执行毛春龙与徐明昌、杨得存民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐明昌、杨得存在银行有存款。另查明，余连梅（身份证号码）与徐明昌系夫妻关系，余连梅在银行有存款，该款系夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结徐明昌、余连梅、杨得存在银行的存款人民币188163元，期限为一年本裁定立即执行。审判长  董茂军审判员  李保林审判员  董茂宣二〇一六年十一月二十五日书记员  花晓艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民辖终249号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：马依尔江，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：郭志伟，男，1972年1月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：王继亮，新疆迪哲律师事务所律师。
原审被告：马依尔江，男，1968年4月20日出生，塔吉克族，，住乌鲁木齐市天山区。
第三人：赵浩明，男，1962年2月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司因与被上诉人郭志伟、原审被告马依尔江、第三人赵浩明合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初919号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司上诉称，涉案挂靠合同系原车队队长赵浩明等利用我公司印章与他人签订的虚假合同，这些虚假合同从未履行，合同的效力需对案件进行实体审理后才能确定，故原审裁定以合同履行地管辖本案没有事实依据。我公司的住所地位于乌鲁木齐市沙依巴克区，马依尔江现居住在乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室，亦属于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区。根据民事诉讼法第二十三条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。
被上诉人郭志伟未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司认为其公司住所地及马依尔江的经常居住地均位于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区，本案应由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。经核实，马依尔江于2016年11月7日在乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街片区管理委员会双和社区工作委员会登记其租住乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室，此日期之前马依尔江未在该辖区居住。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”根据该规定，乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室并不属于马依尔江的经常居住地。马依尔江的住所地位于乌鲁木齐市天山区新华南路1195号泰僖小区6号楼1单元201号，属乌鲁木齐市天山区辖区，郭志伟作为原告选择向被告之一马依尔江的住所地提起诉讼，符合法律规定，乌鲁木齐市天山区人民法院对本案具有管辖权。乌鲁木齐市中帕出租车有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实有误，本院予以纠正，对原裁定主文部分本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定主文部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 阿斯亚·热西提
审 判 员 梁 剑
审 判 员 安 晶
代理审判员 帕 提 古 丽
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 马 晓 婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民辖终249号上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：马依尔江，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：郭志伟，男，1972年1月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：王继亮，新疆迪哲律师事务所律师。原审被告：马依尔江，男，1968年4月20日出生，塔吉克族，，住乌鲁木齐市天山区。第三人：赵浩明，男，1962年2月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司因与被上诉人郭志伟、原审被告马依尔江、第三人赵浩明合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初919号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司上诉称，涉案挂靠合同系原车队队长赵浩明等利用我公司印章与他人签订的虚假合同，这些虚假合同从未履行，合同的效力需对案件进行实体审理后才能确定，故原审裁定以合同履行地管辖本案没有事实依据。我公司的住所地位于乌鲁木齐市沙依巴克区，马依尔江现居住在乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室，亦属于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区。根据民事诉讼法第二十三条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。被上诉人郭志伟未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司认为其公司住所地及马依尔江的经常居住地均位于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区，本案应由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。经核实，马依尔江于2016年11月7日在乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街片区管理委员会双和社区工作委员会登记其租住乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室，此日期之前马依尔江未在该辖区居住。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”根据该规定，乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室并不属于马依尔江的经常居住地。马依尔江的住所地位于乌鲁木齐市天山区新华南路1195号泰僖小区6号楼1单元201号，属乌鲁木齐市天山区辖区，郭志伟作为原告选择向被告之一马依尔江的住所地提起诉讼，符合法律规定，乌鲁木齐市天山区人民法院对本案具有管辖权。乌鲁木齐市中帕出租车有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实有误，本院予以纠正，对原裁定主文部分本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定主文部分。本裁定为终审裁定。审 判 长 兰     莉审 判 员 阿斯亚·热西提审 判 员 梁     剑审 判 员 安     晶代理审判员 帕 提 古 丽二〇一七年三月二十七日书 记 员 马  晓  婷
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第04787号
上诉人（原审原告）太仓市浮桥镇瑞福模具加工厂（个体工商户），住所地江苏省太仓市浮桥镇大宅民营工业区二区**号。
经营者郑忠福。
被上诉人（原审被告）王朋。
上诉人太仓市浮桥镇瑞福模具加工厂（以下简称瑞福厂）因与被上诉人王朋劳动合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2015）太民初字第00642号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：王朋于2014年5月26日进入瑞福厂工作，负责机台操作工作。工作期间，瑞福厂以现金形式支付王朋工资；瑞福厂未为王朋参加社会保险。2015年3月7日，瑞福厂为王朋出具“收入证明”，该证明载明“兹证明本单位员工王朋于2014年5月26日入职太仓市浮桥镇瑞福模具加工厂至今，王朋每月工资六千元人民币，特此证明”，落款处盖有瑞福厂公章，瑞福厂经营者郑忠福亦在盖章处签字。同年3月9日中午，王朋以瑞福厂未签订劳动合同、未缴纳社会保险、强制加班未付加班费为由书面向瑞福厂提出解除劳动关系。后王朋向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求瑞福厂支付解除劳动关系经济补偿金6000元、未签订劳动合同二倍工资50600元、2015年2月1日至3月9日的工资差额7800元。该委于4月28日作出太劳人仲案字（2015）第256号仲裁裁决书，裁决瑞福厂支付王朋2015年2月1日至3月9日工资7645.16元、二倍工资差额50600元、经济补偿金6000元。瑞福厂不服仲裁裁决，提起诉讼。
为证明王朋的实际收入每月仅为两三千元，瑞福厂在仲裁庭审时提供了2014年6月至12月工资单及4份证人证言。工资单载明王朋的工资由基本工资1530元和加班工资组成，平均每月工资在2700元左右，但该工资单没有王朋签字，证人亦未出庭作证，王朋对此均不予认可。
本案一审庭审中，瑞福厂主张王朋的工资结算至2015年2月14日，春节后于3月9日来上班，但未能提供任何证据；王朋主张工资结算至2015年1月底，工作至2月14日，春节后又于3月5日上班；双方均确认为王朋每周工作六天，周日休息。
上述事实，有瑞福厂提供的仲裁裁决书，王朋提供的收入证明以及双方当庭陈述等证据予以证明。
原审原告瑞福厂的诉讼请求为：判令其不承担给付责任，即无须向王朋支付工资7645.16元、二倍工资差额50600元、经济补偿金6000元。
原审法院认为，作为用人单位，瑞福厂有义务提供不少于二年的考勤记录和工资支付记录，否则应承担举证不利的法律后果。瑞福厂主张王朋的工资结算至2015年2月14日，但未能提供相应的工资支付凭证，故原审法院采信王朋主张，即瑞福厂尚未发放王朋2015年2月1日起的工资。关于工资数额，瑞福厂诉称王朋每月工资为两三千左右，提供了工资单和证人证言，但工资单系瑞福厂单方制作，并无王朋的签字确认，证人也未到庭接受法庭质询，故原审法院对此不予采纳。原审法院以王朋提供的盖有瑞福厂印章的“收入证明”所载金额，确认王朋每周工作六天的月工资为6000元。关于工作时间，因瑞福厂未能提供相应的考勤记录，故原审法院采纳王朋主张，即2015年2月1日至3月9日期间，王朋工作18.5天（含春节期间法定节假日3天）。原审法院按王朋每周工作6天月工资6000元的标准进行核算，王朋的日平均工资为230元，瑞福厂应支付王朋上述期间工资4255元。
建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。瑞福厂主张自王朋入职起即与其签订劳动合同，但未能提供书面合同文本；其主张王朋恶意取走合同也未能提供任何证据，故原审法院采纳王朋意见，即双方在劳动关系存续期间未签订书面劳动合同。王朋自2014年5月26日入职于瑞福厂处工作，瑞福厂依法应当支付王朋2014年6月26日至2015年3月9日期间未签劳动合同的二倍工资。经原审法院核算，2015年1月26日至3月9日期间，王朋出勤24.5天，故瑞福厂应向王朋支付未签劳动合同的二倍工资差额47635元（6000×7＋230×24.5）。
劳动合同法规定了在用人单位存在过错如“未依法为劳动者缴纳社会保险费”等情形下，劳动者可以即时解除劳动合同并主张经济补偿金。瑞福厂未依法为与王朋参加社会保险，王朋以此为由提出解除劳动关系符合法律规定的可以用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形。王朋以其工资年限主张经济补偿金6000元，符合法律规定，原审法院依法予以支持。
综上，王朋在2015年2月1日至3月9日期间为瑞福厂提供了劳动，瑞福厂应按其实际工作时间支付工资4255元；瑞福厂未依法与王朋订立书面劳动合同，应当向其支付2014年6月26日至2015年3月9日期间的二倍工资差额47635元；瑞福厂未依法为王朋缴纳社会保险，王朋主张解除劳动关系可以享受经济补偿金6000元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《江苏省工资支付条例》第十七条、第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：瑞福厂于判决生效之日起7日内支付王朋工资4255元、二倍工资差额47635元、经济补偿金6000元，合计57890元。案件受理费10元，减半收取5元，由瑞福厂负担。
判决后，原审原告瑞福厂不服原审法院民事判决，上诉称：1、双方已签订书面劳动合同，但被王朋恶意拿走；2、王朋提供的收入证明不能反映其真实收入，系因其买房而虚开，故请求撤销原判，依法改判。
被上诉人王朋对原审判决无异议。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，关于王朋的工资数额，瑞福厂主张王朋每月工资为两三千左右，但其提供的工资单系瑞福厂单方制作，无王朋签字确认，证人亦未到庭接受法庭质询，故原审法院对其主张不予采纳，而以王朋提供的盖有瑞福厂印章的“收入证明”所载金额认定王朋每周工作六天的月工资为6000元并无不当。
瑞福厂主张自王朋入职起即与其签订了劳动合同，但未能提供书面合同文本，其称王朋恶意取走合同亦未提供证据，故瑞福厂依法应当支付王朋2014年6月26日至2015年3月9日期间未签劳动合同的二倍工资。上诉人瑞福厂的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人太仓市浮桥镇瑞福模具加工厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 芮 园
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603财保60号
申请人：梁长遵，男，汉族，1966年8月24日出生，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：魏彦春，女，汉族，1969年4月15日出生，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：陈令杰，男，汉族，1963年6月5日出生，住安徽省淮北市相山区。
申请人梁长遵与被申请人魏彦春、陈令杰因民间借贷发生纠纷。申请人梁长遵于2016年2月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人魏彦春、陈令杰银行存款12万元或查封其价值相当的其他财产，并提供相应担保。
本院经审查认为：申请人梁长遵的申请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人魏彦春、陈令杰银行存款12万元或查封其价值相当的其他财产。
二、查封申请人梁长遵名下位于相山区某室房屋产权（产权证号：＊＊＊＊＊号）。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代志勇
二〇一六年二月十九日
书记员 王 蕊
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初2249号
原告：黄雪珍，女，1980年6月6日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：陈振宙，福建鹏峰律师事务所律师。
被告：福建省永春宏益纸业有限公司(以下简称宏益公司)，住所地福建省永春县东平镇鸿安村。统一社会信用代码：350525100004821。
法定代表人：林劫波，该公司董事长。
原告黄雪珍因与被告福建省永春宏益纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由审判员詹国荣适用简易程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告黄雪珍的委托诉讼代理人陈振宙到庭参加诉讼，被告宏益公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄雪珍诉称，被告福建省永春宏益纸业有限公司向原告收购废纸，双方于2014年6月1日进行结算，截止至2014年4月30日止被告尚欠原告货款262864元，后于2014年5月16日支付货款50000元，然2014年6月1日结算后被告没有再支付过分文货款，经催讨仍无付款之意。为维护原告的合法权益，恳请法院判决：1、被告支付原告货款人民币212864元，并承担违约金自起诉之日起至付款之日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.5倍计算；2、判令由被告承担本案诉讼费用。原告在庭审中变更诉讼请求为：1、请求判令被告支付原告货款人民币212864元，并承担逾期付款违约金(自起诉之日起至付款之日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算)；2、判令由被告承担本案诉讼费用。
被告宏益公司未作答辩，亦未提供证据。
本案在审理过程中，原告黄雪珍对其主张在举证期限内向本院提供被告宏益公司出具的结账欠款单一份、外资企业登记基本情况表一份予以证实，本院予以确认。
经审理查明，被告宏益公司向原告黄雪珍购买纸品材料，截止2014年6月1日经双方结算，被告尚欠原告款项212864元。因被告未能及时还款，致使原告诉至本院。
本院认为，被告宏益公司向原告黄雪珍购买纸品材料的买卖合同合法有效，被告作为买受人未按照约定支付货款212864元，已构成违约。原告起诉要求被告支付尚欠款项212864元，应予支持。原告黄雪珍在庭审中变更诉讼请求要求被告支付从2016年5月27日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告福建省永春宏益纸业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黄雪珍货款212864元及逾期付款违约金（自2016年5月27日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4493元，减半收取2246.5元，由被告福建省永春宏益纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 詹国荣
二〇一六年八月十一日
书记员 王淑芬
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初1号
原告张旭，男，1974年11月27日出生，居民身份证号码：232331197411270812，汉族，无职业，住大庆市让胡路区东湖街东湖小区911号4门302室。
被告马门启，男，1968年9月20日出生，居民身份证号码：230604196809205114，汉族，黑龙江人大司机，住大庆市萨尔图区纬三路安康小区4-5A号1门302室。
本院在审理原告张旭与被告马门启民间借贷纠纷一案中，原告张旭于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张旭的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张旭撤回起诉。
案件受理费59820元，减半收取29910元，由原告张旭承担。
审 判 长 刘英林
审 判 员 徐智辉
代理审判员 曲晓雪
二〇一六年八月十五日
书 记 员 方树玲
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮法刑初字第284号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人周某，无业。2015年6月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，6同月26日被逮捕。现羁押看守所。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）253号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院代理检察员邹月圆出庭支持公诉，被告人周某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2015年5月31日凌晨，被告人周某至本区淮城镇菏湖星城S6#-2号柳某经营的“爱乐琴行”店门前，见店内无人，便至该店后面，扒开该店后窗，钻窗窗入室，窃得被害人柳某放在该店内的“苹果”牌笔记本电脑1部台。经价格鉴定，被盗物品价值人民币5126元。
2015年6月12日，被告人周某到本区公安机关投案，如实供述上述盗窃犯罪事实，所盗物品被公安机关全部追回，并已发还给被害人柳某。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人柳某陈述，被告人周某归案供述，现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片，搜查笔录，扣押和发还清单，搜查笔录，被告人周某指认作案现场照片，淮安市淮安区价格认证中心作出的涉案物品价格鉴定结论书，本区公安机关出具的受案登记表、发破案经过、归案情况说明、被告人周某户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明：，2014年11月3日，被告人周某因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月1日转取保候审，2015年1月21日被逮捕；于。2015年2月3日，被告人周某因犯盗窃罪被江苏省镇江市润州区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元，并于当日被释放。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的讯问笔录，江苏省镇江市润州区人民法院（2015）润刑初字第00034号刑事判决书及释放通知书等证据证实，具有证明效力，本院予以确认足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周某犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人周某在缓刑考验期限内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，对其新罪和前罪实行两罪并罚。公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名及适用法律正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、，第六十七条第一款、，第七十七条第一款、第六十九条第一、二款之规定，判决如下：
一、撤销江苏省镇江市润州区人民法院（2015）润刑初字第00034号刑事判决书对被告人周某宣告“缓刑一年”的部分执行部分。
二、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000二千元，与江苏省镇江市润州区人民法院（2015）润刑初字第00034号刑事判决以其犯盗窃罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3三万元的刑罚进行并罚，决定执行有期徒刑九个月，拘役投三个月，并处罚金人民币32000三万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年六月十二日起至二○一六年五四月十三二十九日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭晓梅
二〇一五年九月六日
书记员 唐 蓉
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第3257号
原告阆中市农村信用合作联社。
委托代理人李永林。
被告赵秀珍。
原告阆中市农村信用合作联社诉被告赵秀珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵秀珍于2012年6月21日向原告借款16，300元，于2012年7月20日到期。至今被告仍结欠原告借款本金人民币15，309.96元及利息未予偿还。经原告多次催收借款无果，现起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金15，309.96元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年6月21日被告赵秀珍与原告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定被告在原告处借款人民币16，300元，借款期限一月，自2012年6月21日起至2012年7月20日止，利率为月息9.0188‰，借款用途为治病。同日原告与被告签订借款借据一份，由原告向被告提供借款人民币16，300元。借款到期后，截止2015年6月20日，被告尚结欠原告借款本金人民币15，009.96元及利息5996.37元。经多次催收借款无果，原告遂于2015年7月13日起诉来院，并同时提出前列诉讼请求。
上述事实，有原、被告身份信息复印件、《农户小额信用借款合同》复印件、借款借据复印件、未结清-还款明细、逾期贷款催收通知书复印件及原告陈述等为据。
本院认为，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方均应当按照合同的约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了提供贷款的义务，被告应按合同约定及时偿还借款本息。借款期满后，被告未足额偿还原告借款本息是错误的，应当承担偿还全部借款本息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵秀珍在本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告阆中市农村信用合作联社借款人民币本金15，009.96元及截止2015年6月20日所欠利息5996.37元；并从2015年6月21日起至还清之日止按借款合同约定的月利率计付借款本金15，009.96元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 郑涛
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王莉
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初152号
原告：李子阳，女，现住长春市朝阳区。
被告：绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司，住所地西安大路与安达街交汇绿地兰海22楼。
法定代表人：樊华，总经理。
本院在审理原告李子阳与绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告李子阳于2016年4月12日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李子阳撤回起诉。
审 判 长 何其方
审 判 员 谢省伦
人民陪审员 孙 梦
二〇一六年四月十二日
书 记 员 倪春祥
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初8463号
原告：上海有谱视听设备有限公司，注册地上海市虹口区。
法定代表人：刘进彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：路健，上海市龙华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丁，上海市龙华律师事务所律师。
被告：上海享禾广告有限公司，注册地上海市嘉定区。
法定代表人：郭君娣。
原告上海有谱视听设备有限公司与被告上海享禾广告有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。
原告上海有谱视听设备有限公司诉称，原、被告于2015年3月签订《LED显示屏租赁合同》一份，约定由被告租赁原告的LED屏一套，租期为2015年3月15日起至2018年3月14日止，租金每月按实际使用场次支付，且被告承诺年度保底场次为每年24场(即被告该年度实际使用场次大于保底场次时，被告按实际使用场次支付租金，被告年使用场次小于保底场次时，被告按保底场次补足租金)。合同签订后，原告即按协议约定向被告提供了设备。然而，被告却从未向原告支付相应租金，至今已结欠租金人民币(以下币种相同)85,526元。原告为维护自身合法权益故涉讼，请求：1、判令解除双方签订的《LED显示屏租赁合同》；2、判令被告支付原告租金85,526元；3、判令被告支付原告违约金79,200元。
被告上海享禾广告有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方的住所地均不在上海市闵行区辖区范围内，上海市闵行区人民法院无管辖权，要求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查，以上海有谱视听设备有限公司为甲方(出租方)，上海享禾广告有限公司为乙方(承租方)的双方于2015年3月签订的《LED显示屏租赁合同》明确约定：本合同未尽事宜可经双方协商解决，如双方对本合同的执行有争议且无法协商解决，可以按照中华人民共和国有关法律向出租方所在地法院提起诉讼。同时，该合同上载明的甲方地址为：上海市闵行区瓶北路XXX弄XXX号XXX号门。本院认为，当事人对诉讼管辖的选择并未违反法律规定，而合同中披露的原告地址属于本院管辖范围内，根据双方的管辖协议，原告起诉时能够确定管辖法院的，应从其约定，本院取得本案管辖权并无不当，故被告提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告上海享禾广告有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告上海享禾广告有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 汤晓音
二〇一七年五月二日
书 记 员 谢亚男
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三十条第一款根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初8463号原告：上海有谱视听设备有限公司，注册地上海市虹口区。法定代表人：刘进彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：路健，上海市龙华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丁，上海市龙华律师事务所律师。被告：上海享禾广告有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人：郭君娣。原告上海有谱视听设备有限公司与被告上海享禾广告有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告上海有谱视听设备有限公司诉称，原、被告于2015年3月签订《LED显示屏租赁合同》一份，约定由被告租赁原告的LED屏一套，租期为2015年3月15日起至2018年3月14日止，租金每月按实际使用场次支付，且被告承诺年度保底场次为每年24场(即被告该年度实际使用场次大于保底场次时，被告按实际使用场次支付租金，被告年使用场次小于保底场次时，被告按保底场次补足租金)。合同签订后，原告即按协议约定向被告提供了设备。然而，被告却从未向原告支付相应租金，至今已结欠租金人民币(以下币种相同)85,526元。原告为维护自身合法权益故涉讼，请求：1、判令解除双方签订的《LED显示屏租赁合同》；2、判令被告支付原告租金85,526元；3、判令被告支付原告违约金79,200元。被告上海享禾广告有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方的住所地均不在上海市闵行区辖区范围内，上海市闵行区人民法院无管辖权，要求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。本院经审查，以上海有谱视听设备有限公司为甲方(出租方)，上海享禾广告有限公司为乙方(承租方)的双方于2015年3月签订的《LED显示屏租赁合同》明确约定：本合同未尽事宜可经双方协商解决，如双方对本合同的执行有争议且无法协商解决，可以按照中华人民共和国有关法律向出租方所在地法院提起诉讼。同时，该合同上载明的甲方地址为：上海市闵行区瓶北路XXX弄XXX号XXX号门。本院认为，当事人对诉讼管辖的选择并未违反法律规定，而合同中披露的原告地址属于本院管辖范围内，根据双方的管辖协议，原告起诉时能够确定管辖法院的，应从其约定，本院取得本案管辖权并无不当，故被告提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海享禾广告有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海享禾广告有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  汤晓音二〇一七年五月二日书 记 员  谢亚男附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0427民初470号
原告杨某，女。
委托代理人何培荣，陕西咸益律师事务所律师。
被告王某，男。
委托代理人王甲，女，系被告之姐。
原告杨某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法由代理审判员杜遥适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告扬某诉称，原、被告经人介绍相识，双方于2013年8月5日登记结婚，2014年6月10日生育一男孩王某某（孩子出生后一直由原告照管）。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后性格差异大，被告经常对原告实施家庭暴力。原告曾于2015年4月7日向彬县人民法院起诉与被告离婚，彬县人民法院以（2015）彬民初字第00622号民事判决书驳回原告的诉讼请求，但双方关系并未得到缓和。现双方夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚；男孩王某某由原告抚养，孩子抚养费、教育费由被告承担；陪嫁物归原告所有；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所称结婚及孩子情况属实，但孩子出生后一直由被告父母照顾。原、被告于2014年11月开始分居生活，2015年8月20日法院判决驳回原告要求离婚的诉请后，被告亦曾多次与原告沟通希望和好。因双方夫妻感情并未彻底破裂，故不同意离婚。
争议焦点：原、被告夫妻感情是否已彻底破裂。
原告针对其主张提供证据如下：
1、婚姻登记记录证明1份，证明原、被告系夫妻关系。被告质证无异议，予以认定。
2、彬县县医院门诊日志记录、检查报告单、原告照片，证明被告对原告实施家庭暴力致原告受伤的事实。被告质证有异议，认为仅能证明原�被告发生过吵闹，不能证明实施家暴。
3、原告陪嫁物清单及照片，证明原告陪嫁物情况。被告质证无异议，予以认定。
4、孩子看病票据、原告与孩子生活照片，证明原告抚养孩子情况。被告质证有异议，认为仅能证明原告看望孩子情况，孩子平常一直由被告父母照顾。
5、（2015）彬民初字第00622号民事判决书，证明原告曾向彬县人民法院起诉要求与被告离婚。被告质证无异议，予以认定。
被告针对其主张未提供证据。
经审理查明，原、被告2013年3月经人介绍相识并自由恋爱，双方2013年7月订婚，同年8月5日登记结婚，同月24日举行结婚仪式。婚后于2014年6月10日生育一男孩、取名王某某。结婚前三天双方在被告家因包糖果之事发生纠纷；2013年11月3日因家庭琐事发生吵闹；2014年1月26日因琐事发生吵闹，被告将原告正在吃饭的碗摔碎；同年6月11日双方在咸某二纺医院发生争吵；同月20日因琐事再次发生纠纷；2014年10月12日原、被告因琐事发生争执，被告将原告推倒在沙发上；次月又因家庭琐事发生纠纷后、原告从家中搬出在外居住，双方分居生活。2015年4月原告曾起诉要求与被告离婚，本院以（2015）彬民初字第00622号民事判决书判决驳回原告诉讼请求，此后，双方夫妻关系未得到缓和，继续分居生活至今。原告陪嫁物有格力空调一台、联想笔记本电脑一台、海尔冰箱一台、创维彩电一台、海尔洗衣机一台、莱克挂烫机一台、台灯一个、衣服架一个、毛毯一条。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识后登记结婚、并生育子女，但婚后双方因性格差异大，经常因家庭琐事等发生矛盾致夫妻关系不睦，原告曾于2015年4月向本院起诉离婚，本院作出（2015）彬民初字第00622号民事判决书驳回原告离婚诉请后，双方夫妻关系并未得到缓和，继续分居生活至今。2016年3月原告再次起诉要求与被告离婚，根据查明事实，原、被告夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的主张，应予支持。对于孩子抚养，双方虽均称要求抚养孩子，但结合原、被告实际情况及本案实际，男孩王某某由被告抚养为宜，原告承担一定抚养费。原告陪嫁物归己所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告王某离婚；
二、原、被告婚生男孩王某某由被告王某抚养，原告杨某给付被告孩子抚养费10000元；
三、原告陪嫁物格力空调一台、联想笔记本电脑一台、海尔冰箱一台、创维彩电一台、海尔洗衣机一台、莱克挂烫机一台、台灯一个、衣服架一个、毛毯一条归原告所有。
上述款项限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸某市中级人民法院。
代理审判员 杜 遥
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王梦妮
附：《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
loz1loz重婚或有配偶者与他人同居的；
loz2loz实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
loz3loz有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
loz4loz因感情不和分居满二年的；
loz5loz其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢江执民字第2177号
申请执行人胡益月，居民。
被执行人虞根法，农民。
被执行人王彩珠，农民。
胡益月与虞根法、王彩珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日作出的（2015）衢江峡商初字第6号民事判决书已经发生法律效力。申请人胡益月于2015年8月25日向本院申请执行，要求被执行人虞根法归还借款本金80000元并支付利息，被执行人王彩珠对上述款项中的60000元借款本息承担共同还款责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人虞根法、王彩珠下落不明，且无财产可供执行。申请人胡益月也未能提供被执行人虞根法、王彩珠有其它可供执行的财产线索，并向本院提出本案终结执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）衢江执民字第2177号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吾建龙
代理审判员 邱 强
代理审判员 刘荣辉
二〇一五年十月十六日
书 记 员 陆敏俊
潍坊滨海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0792执保86号
申请保全人：蔡绍和，男，1974年12月13日出生。
被保全人：ＸＸ，男，1989年7月19日出生，汉族。
申请保全人蔡绍和与被保全人ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0792民初62号民事判决书已经发生法律效力，申请保全人蔡绍和于2018年6月13日向本院申请执行保全，请求冻结被保全人ＸＸ银行存款26,679.66元或查封／扣押／冻结其相当价值的财产。
本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被保全人ＸＸ银行存款26,679.66元。冻结期限为一年。
二、查封／扣押／冻结被保全人ＸＸ价值相当的财产。动产期限为二年，不动产、其他财产权期限为三年。
需要续行查封／扣押／冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即开始执行。
审判员 李伟然
二〇一八年六月十三日
书记员 王 莹
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终851号
上诉人（原审被告）周金建，男，1964年9月2日出生，汉族，住所地宁陵县。
上诉人（原审被告）孙学贞，女，1959年2月6日出生，汉族，住所地同上。
二上诉人委托诉讼代理人赵志体、程婷婷（实习），河南振商律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被上诉人（原审原告）段洪志，男，1951年11月15日出生，汉族，住所地宁陵县。
委托诉讼代理人赵杰，河南保航律师事务所律师。代理权限，一般代理。
上诉人周金建、孙学贞因与被上诉人段洪志排除妨害纠纷一案，不服宁陵县人民法院（2016）豫1423民初1260号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月30日在本院第十四审判庭公开开庭审理了本案。上诉人周金建、孙学贞及其委托诉讼代理人赵志体、程婷婷，被上诉人段洪志及其委托诉讼代理人赵杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原、被告系前后邻居，原告于1987年在宁陵县××新村××号建住宅一处，其建房时的土地是购买孙金厢的，当时原告只买了一部分土地，孙金厢又将剩余的土地与孙宝贤的土地进行了置换，1997年经政府颁发国有土地使用证和房产证，土地使用证上显示四邻东邻路，西邻王建强，南邻程玉东，北邻孙宝贤，东至东山外沿，西至西山外0.45米处，南至王平房屋后1米处，北至主房屋后1米处。原告的土地证于2004年4月换发一次，新证上的附图与1997年土地证上的附图一致。二被告于2002年在原告屋后建房一处，门楼与原告屋后距离38.5厘米，二被告又紧邻原告屋后修建厕所及下水道，致使原告房屋潮湿，降低了房屋使用寿命和安全性，经协商无果，原告诉至法院，请求判令所请。另查明孙宝贤是被告孙学贞之父，孙宝贤于2001年去世。
原审认为，原、被告作为前后邻居，应本着方便生活，互惠互利，团结互助的原则和谐相处，原告对其房后留有的1米滴水所占有的土地享有使用权，在该土地上未经原告准许，他人不得擅自使用，但二被告私自在该土地上修建门楼、下水道，厕所，其行为侵犯了原告的合法使用权，也对原告的房屋造成了一定的不利影响，故原告请求二被告排除妨碍，清除在原告土地使用范围内修建的门楼、下水道，厕所的诉请事实清楚，证据充分，于法有据，应予支持。依法判决：被告周金建、孙学贞于该判决生效后五日内排除妨碍，清除在原告土地使用证范围内修建的门楼、下水道，厕所。案件受理费100元，由二被告负担。
周金建、孙学贞上诉称，原审认定事实、适用法律错误。理由：被上诉人取得国有土地使用证的程序不合法，政府部门错误颁发证书，不能作为定案的有效证据使用。上诉人所建厕所、下水道、房屋门楼并未对被上诉人造成妨碍。请求二审撤销原判，驳回被上诉人的诉请或发回重审。
被上诉人段洪志辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决适当。请求二审驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为:原审判决周金建、孙学贞排除妨碍，清除在原告土地使用证范围内修建的门楼、下水道、厕所有无事实和法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议和补充，本院予以确认。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人持有政府颁发的国有土地使用证，上诉人所建门楼、下水道、厕所处在被上诉人有合法使用权的土地范围内，且对被上诉人的房屋造成一定的不利影响，侵犯了被上诉人的合法权益，上诉人并未提供有效证据证明被上诉人所持有的国有土地使用证来源不合法，诉称该土地使用证不能作为定案依据及未对被上诉人造成妨害的理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决适当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人周金建、孙学贞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱利民
代理审判员 宋德卿
代理审判员 段智明
二〇一七年四月十二日
书 记 员 段 培
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙嘉民终字第652号
上诉人（原审被告）：庄志其。
委托代理人：许智添。
被上诉人（原审原告）：吴燕芳。
上诉人庄志其因与被上诉人吴燕芳房屋买卖合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2015）嘉秀巡民初字第107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年11月3日，吴燕芳、庄志其签订房屋转让合同一份，约定：一、房屋坐落于嘉兴市东方路东方新家园7幢402室及车库，房屋面积109.44平方米；二、房屋成交总价款59万元；三、庄志其于2013年11月3日前支付吴燕芳1万元购房款（指定金），2013年11月25日前支付14万元（指首付款），庄志其贷款42万元在银行放贷款为准（指尾款贷款），最后余额2万元等吴燕芳搬走和水电过户后，庄志其再支付给吴燕芳；四、吴燕芳约2014年12月30日前将房屋及其他附属设施交付给庄志其使用；八、合同签订后，庄志其违约的购房定金1万元归吴燕芳所有，吴燕芳违约的补偿2万元归庄志其所有。合同签订后，庄志其分别于2013年11月3日支付吴燕芳1万元购房款，2013年11月17日6万元，2013年11月19日14万元，2014年3月21日36万元（此款为银行放贷款），共计57万元。吴燕芳于2015年2月1日向庄志其交付该房屋，于2015年2月2日办理水电、煤气过户手续。庄志其于2014年3月11日办理了该房屋所有权登记手续。庄志其未向吴燕芳支付房屋余款2万元。
吴燕芳于2015年5月19日诉至原审法院，要求庄志其支付购房余款20000元。
庄志其在原审中答辩称，吴燕芳逾期交房，合同约定2014年12月30日交房，实际2015年2月1日才交钥匙。
原审法院认为，吴燕芳与庄志其签订的房屋转让合同，是当事人的真实意思表示，应为有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行。吴燕芳、庄志其在房屋转让合同中约定，房款余额2万元等吴燕芳搬走和水电过户后，庄志其支付给吴燕芳，现吴燕芳已交付房屋及办理水电过户手续，但庄志其未按约向吴燕芳支付房款2万元，已构成违约，应承担相应的民事责任，吴燕芳要求庄志其付清所欠房款2万元的诉讼请求，予以支持。庄志其提出吴燕芳逾期交房，但不能阻却其支付房款义务，该抗辩意见，不予采信，庄志其可另行向吴燕芳主张逾期交房违约损失。据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决庄志其在判决生效之日起十日内支付吴燕芳购房款2万元。案件受理费减半收取150元，由庄志其负担，在判决生效之日起七日内交纳。
判决宣告后，庄志其不服，向本院提出上诉称，原审要求庄志其全面履行合同义务，却未要求吴燕芳履行违约责任。合同明确约定，合同签订后，如果吴燕芳违约则补偿2万元给庄志其，合同约定交房时间为2014年12月30日，而吴燕芳直至2015年2月1日才交房，已构成违约，应承担违约责任。请求撤销原判，改判驳回吴燕芳原审诉请。
吴燕芳在二审中答辩称，延期交房是经过庄志其同意的，不存在违约。
双方在二审中均未提供新的证据。
本院经审理对原审认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点在于吴燕芳逾期交房能否成为庄志其拒付20000元购房余款的理由。案涉房屋转让合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。合同已经明确约定了购房款的支付时间，但对于剩余20000元购房款，庄志其至今未付，因吴燕芳已于2015年2月1日交房并于2015年2月2日办理了水电、煤气过户手续，原审判决庄志其按约支付吴燕芳20000元购房款，有事实和法律依据，判决结果无误。庄志其关于吴燕芳应承担逾期交房违约责任的上诉理由，因其在原审中并未就逾期交房违约金提起反诉，本院亦调解不成，其可另行主张。综上，庄志其的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人庄志其负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金富祥
代理审判员 ＸＸ芳
代理审判员 章玉萍
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 郑 茜
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙嘉民终字第652号上诉人（原审被告）：庄志其。委托代理人：许智添。被上诉人（原审原告）：吴燕芳。上诉人庄志其因与被上诉人吴燕芳房屋买卖合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2015）嘉秀巡民初字第107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2013年11月3日，吴燕芳、庄志其签订房屋转让合同一份，约定：一、房屋坐落于嘉兴市东方路东方新家园7幢402室及车库，房屋面积109.44平方米；二、房屋成交总价款59万元；三、庄志其于2013年11月3日前支付吴燕芳1万元购房款（指定金），2013年11月25日前支付14万元（指首付款），庄志其贷款42万元在银行放贷款为准（指尾款贷款），最后余额2万元等吴燕芳搬走和水电过户后，庄志其再支付给吴燕芳；四、吴燕芳约2014年12月30日前将房屋及其他附属设施交付给庄志其使用；八、合同签订后，庄志其违约的购房定金1万元归吴燕芳所有，吴燕芳违约的补偿2万元归庄志其所有。合同签订后，庄志其分别于2013年11月3日支付吴燕芳1万元购房款，2013年11月17日6万元，2013年11月19日14万元，2014年3月21日36万元（此款为银行放贷款），共计57万元。吴燕芳于2015年2月1日向庄志其交付该房屋，于2015年2月2日办理水电、煤气过户手续。庄志其于2014年3月11日办理了该房屋所有权登记手续。庄志其未向吴燕芳支付房屋余款2万元。吴燕芳于2015年5月19日诉至原审法院，要求庄志其支付购房余款20000元。庄志其在原审中答辩称，吴燕芳逾期交房，合同约定2014年12月30日交房，实际2015年2月1日才交钥匙。原审法院认为，吴燕芳与庄志其签订的房屋转让合同，是当事人的真实意思表示，应为有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行。吴燕芳、庄志其在房屋转让合同中约定，房款余额2万元等吴燕芳搬走和水电过户后，庄志其支付给吴燕芳，现吴燕芳已交付房屋及办理水电过户手续，但庄志其未按约向吴燕芳支付房款2万元，已构成违约，应承担相应的民事责任，吴燕芳要求庄志其付清所欠房款2万元的诉讼请求，予以支持。庄志其提出吴燕芳逾期交房，但不能阻却其支付房款义务，该抗辩意见，不予采信，庄志其可另行向吴燕芳主张逾期交房违约损失。据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决庄志其在判决生效之日起十日内支付吴燕芳购房款2万元。案件受理费减半收取150元，由庄志其负担，在判决生效之日起七日内交纳。判决宣告后，庄志其不服，向本院提出上诉称，原审要求庄志其全面履行合同义务，却未要求吴燕芳履行违约责任。合同明确约定，合同签订后，如果吴燕芳违约则补偿2万元给庄志其，合同约定交房时间为2014年12月30日，而吴燕芳直至2015年2月1日才交房，已构成违约，应承担违约责任。请求撤销原判，改判驳回吴燕芳原审诉请。吴燕芳在二审中答辩称，延期交房是经过庄志其同意的，不存在违约。双方在二审中均未提供新的证据。本院经审理对原审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点在于吴燕芳逾期交房能否成为庄志其拒付20000元购房余款的理由。案涉房屋转让合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。合同已经明确约定了购房款的支付时间，但对于剩余20000元购房款，庄志其至今未付，因吴燕芳已于2015年2月1日交房并于2015年2月2日办理了水电、煤气过户手续，原审判决庄志其按约支付吴燕芳20000元购房款，有事实和法律依据，判决结果无误。庄志其关于吴燕芳应承担逾期交房违约责任的上诉理由，因其在原审中并未就逾期交房违约金提起反诉，本院亦调解不成，其可另行主张。综上，庄志其的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人庄志其负担。本判决为终审判决。审 判 长  金富祥代理审判员  ＸＸ芳代理审判员  章玉萍二〇一五年七月二十八日书 记 员  郑 茜
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第04183号
原告：徐小林（曾用名徐长林），农民。
被告：王志永，农民。
原告徐小林与被告王志永劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法由审判员汪艳君适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小林诉称：原告是被告雇佣的司机，自2015年5月起至8月20日为被告开大车，经核算，被告拖欠原告工资7000元，双方签订了书面的协议。协议签订后，被告给付2000元，下欠5000元至今未付。为维护原告的合法权益，故诉至本院，要求被告立即给付拖欠的工资5000元，并承担本案的诉讼费用。
被告王志永辩称：原告是被告雇佣司机，被告欠原告工资5000元属实，但是原告开车过程中有出现违章，要求原告到交警队为其处理。
经审理查明：原告徐小林自2015年5月受雇于被告王志永，为其驾驶大货车。2015年8月20日，原、被告达成协议，协议约定：“徐长林（徐小林）为王志永开车，王志永欠徐长林（徐小林）工资人民币柒仟元整。经协商，王志永于2015年8月20日先给付徐长林（徐小林）贰仟元，余款五千元于2015年8月21日前给付。”协议签订后，被告王志永已给付原告2000元。
另查明：徐小林曾用名为徐长林。
上述事实，由原、被告的陈述及协议书为证，本院予以确认。
本院认为：原告徐小林与被告王志永达成的口头劳务合同，系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议的约定享有各自的权利，履行各自的义务。原告按照约定为被告提供了劳务，被告理应按照约定支付劳务费。经核算，被告欠原告劳务费5000，为原告出具了书面协议，但至今未给付，已构成违约，现原告要求被告给付劳务费5000元，理据充足，本院依法予以支持。被告抗辩主张原告在为其驾驶车辆过程中出现违章，原告应首先到交警部门为其处理违章，但未提供相应的证据予以证明，且原告在驾驶过程中是否出现违章不影响被告向原告支付工资，故被告的抗辩，理据不足，本院依法不予支持。为维护当事人的合法权益不受侵犯，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告王志永于本判决生效后10日内给付原告徐小林劳务费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王志永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 汪艳君
二〇一五年十月十二日
书记员 张瑞艳
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执258号
申请执行人：王文才，男，1957年8月3日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：天津安宝卓安国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园五号仓库二层2单元-22）。
法定代表人：赵利民，该公司总经理。
被执行人：赵利民，男，1963年8月10日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
本院在执行申请执行人王文才与被执行人天津安宝卓安国际贸易有限公司、赵利民借款合同纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人天津安宝卓安国际贸易有限公司、赵利民履行本院作出的（2017）津0116民初2850号民事判决书确定的法律义务，及向本院支付执行费2632元。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人天津安宝卓安国际贸易有限公司、赵利民存款184768.50元及迟延履行期间的利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取其相应价值的财产及其他财产权利或收入。
二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 刘恩生
二〇一八年三月二十八日
书记员 韩小杰
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0116执258号申请执行人：王文才，男，1957年8月3日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：天津安宝卓安国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园五号仓库二层2单元-22）。法定代表人：赵利民，该公司总经理。被执行人：赵利民，男，1963年8月10日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。本院在执行申请执行人王文才与被执行人天津安宝卓安国际贸易有限公司、赵利民借款合同纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人天津安宝卓安国际贸易有限公司、赵利民履行本院作出的（2017）津0116民初2850号民事判决书确定的法律义务，及向本院支付执行费2632元。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人天津安宝卓安国际贸易有限公司、赵利民存款184768.50元及迟延履行期间的利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取其相应价值的财产及其他财产权利或收入。二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘恩生二〇一八年三月二十八日书记员  韩小杰
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0684行审155号
申请执行人宜城市国土资源局（下称市国土局），地址，宜城市望江路104号，组织代码74768163-3。
法定代表人何海燕，市国土局局长。
委托代理人胡雪峰，市国土局科长，代理权限为特别授权。
委托代理人马斌，市国土局监察员，代理权限为特别授权。
被执行人周成全。
申请执行人市国土商局于2016年5月11日向本院提出申请，要求强制执行市国土局于2015年9月30日周成全因非法占用耕地的违法行为，作出的宜土资监字（2015）24号行政处罚决定一案。
本院于2016年5月16日受理后，依法组成合议庭，对市国土局作出的宜土资监字（2015）24号行政处罚决定进行了审查。市国土局对周成全作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当。
本院认为，市国土局对上述案件作出的宜土资监字（2015）24号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行宜城市国土资源局对周成全作出的宜土资监字（2015）24号行政处罚决定第一项：责令你将非法占用的宜城市板桥店镇蛮力海村一组耕地2986平方米在十日内退还给蛮力海村八；第二项：限你十五日内自行拆除在非法占用的2986平方米土地上新建的840平方米建筑物和其他设施，并恢复原状。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚开宇
审判员 薄宜文
审判员 张东辉
二〇一六年五月十七日
书记员 石 慧
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第670-1号
申请执行人：张秀红。
被执行人：刘西林。
被执行人：刘西波。
本院在执行张秀红与刘西林、刘西波交通事故赔偿责任纠纷一案中，因执行工作需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2014）潍城民三初字第109号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 芃
审判员 朱粤鹏
审判员 房丽丽
二〇一六年三月十一日
书记员 徐 超
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法黄民二初字第316号
原告：珠海市西武彩印有限公司，住所地广东省珠海市香洲区。
法定代表人：邓红，总经理。
委托代理人：黄芳芳，该公司员工。
被告：樱达生活电器（中山）有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：李杰明。
原告珠海市西武彩印有限公司诉被告樱达生活电器（中山）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄芳芳到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年12月31日签订《物料采购合同》，原告为被告供应彩盒等印刷品，货款结算方式为月结120天。被告至今拖欠原告货款1215912.36元。为此，原告特诉至法院，请求判决被告向原告支付货款1215912.36元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）并由被告承担本案诉讼费用。
原告提交以下证据：1.物料采购合同；2.采购订单、送货单、对账单。
被告在法定期限内未提出答辩意见，没有到庭应诉，也没有提交证据。
经审理查明：原告为被告的供应商，向被告供应彩盒。原、被告于2012年12月31日签订《物料采购合同》，双方就买卖合同相关事宜进行约定，货款结算方式为月结120天。依原告提交的采购订单、送货单、对账单等证实，被告尚欠原告货款2013年9月至2014年1月的货款合计1215912.36元，包括：2013年9月货款274237.78元，10月货款99553.71元，11月货款411918.07元，12月货款333178.55元，2014年1月货款81670.45元。
本院认为：原告向被告供应产品，被告应支付相应货款给原告，被告拖欠原告货款1215912.36元，其行为构成违约，原告现要求被告支付货款1215912.36元及迟延付款的利息损失，理据充分，本院予以支持。关于迟延付款的利息损失的计算方式，因双方约定货款结算方式为月结120天，本案货款发生在2013年9月至2014年1月，故上述月份货款迟延付款的利息从逾期付款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本案的判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樱达生活电器（中山）有限公司于本判决生效之日起三日内向原告珠海市西武彩印有限公司支付货款1215912.36元及迟延付款的利息损失（其中2013年9月货款274237.78元从2014年2月1日起、2013年10月货款99553.71元从2014年3月1日起、2013年11月货款411918.07元从2014年4月1日起、2013年12月货款333178.55元从2014年5月1日起、2014年1月货款81670.45元从2014年6月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15743元（原告申请缓交），由被告负担（应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 曾志专
审 判 员 黄燕芳
代理审判员 蒋伟成
二〇一四年八月十八日
书 记 员 黎素霞
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执3002号
申请执行人刘华，男，1981年8月1日出生，汉族，农民。
被执行人湖南宁乡量具厂。
法定代表人刘章全，系该厂厂长。
本院执行的刘华诉湖南宁乡量具厂民间借贷纠纷一案，该案(2017)湘0124民初3360号民事调解书已发生法律效力，并立案执行。被执行人湖南宁乡县量具厂应偿付申请执行人刘华案款75837元，负担申请执行费1038元，尚未执行。现因查明被执行人湖南宁乡量具厂暂无可供执行财产，故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执3002号案件的本次执行程序。
对被执行人湖南宁乡量具厂尚未履行的义务，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人刘华可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 喻荣杰
审判员 龚洪胜
二〇一八年三月八日
书记员 严桂云
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽14执异18号
案外人杨利波，女，1968年3月6日出生，汉族。
申请执行人苗大宇，男，1968年4月22日出生，汉族。
被执行人辽宁金帝第一建筑工程有限公司，住所地葫芦岛市连山区兴盛街1号。
法定代表人张凤文，该公司经理。
委托代理人樊杰，该公司司法审计处处长。
本院在执行申请执行人苗大宇与被执行人辽宁金帝第一建筑工程有限公司（简称辽宁金帝一建）债权转让纠纷一案中，案外人杨利波对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行公开审查，现已审查终结。
案外人杨利波称，葫芦岛市连山区金科蓝湾项目3号楼5、9号门市，实际所有权人是杨利波。葫芦岛市连山区人民法院（2015）连执字327号执行裁定及协助执行通知查封的上述房屋，但其与被执行人辽宁金帝一建（万文华）于2015年4月6日就签订了《抵房协议》，将金科蓝湾项目3号楼5、9号门市以1,861,522.00元拱顶给杨利波，用于偿还被执行人辽宁金帝一建所欠杨利波的人工费及材料款。因此，请求贵院依法中止对葫芦岛市连山区金科蓝湾项目3号楼5、9号门市的执行。
申请执行人苗大宇辩称，其与被执行人辽宁金帝一建强制执行一案在执行过程中被执行人辽宁金帝一建主动向人民法院提供了可供执行的财产，其中就包括案外人杨利波提出异议的楼房，因此其认为案外人杨利波的异议主张不能成立。根据案外人杨利波提交的证据，该抵房协议的真实性无法认定，理由如下：该抵房协议抵房方签字的是万文华，而不是辽宁金帝一建的公章，甲方标明的是被执行人辽宁金帝一建，被执行人辽宁金帝一建与万文华之间是承包关系还是委托处理债权债务的关系不得而知，所以该协议的真实性无法认定。
被执行人辽宁金帝一建辩称，万文华作为辽宁金帝一建金科蓝湾的实际施工人，与金科蓝湾进行阶段性工程结算，以房源抵给万文华作为工程款事实清楚，并且公司对他抵的房源作为工程款予以认可，最终房源的确定权必须经过公司与开发公司出具的收款收据以及产权处确认房源的最终归属权作为最终抵账的依据。但万文华个人与杨利波签署的抵债协议，附属材料不能证明当事人所干工程的工程量，所形成欠款的来源；因工程量产生所欠款金额，需经财务核对，出具双方有效的证据和资料才能证明双方所存在的工程和所欠的工程款，才能作为双方给付工程款的依据，单方一纸协议，辽宁金帝一建不予认可，属于个人行为。
本院查明，葫芦岛市连山区人民法院于2014年10月8日作出（2014）连民三初字第00428号民事调解书，一、被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司于2014年11月1日前偿还原告苗大宇欠款240万元，如逾期偿还，则从2014年11月1日起，以欠款为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付利息，到清偿之日止。二、案件受理费2.6万元，减半收取1.3万元，由被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司承担，该费用于2014年11月1日之前给付原告苗大宇。申请执行人苗大宇向葫芦岛市连山区人民法院申请执行，本院依法立案，案号为（2015）连执字第00327号；本院于2016年3月20日作出（2016）辽14执监5号执行裁定，葫芦岛市连山区人民法院于2014年10月8日作出的（2014）连民三初字第00428号民事调解书一案由本院执行；案号为（2016）辽14执字25号。葫芦岛市连山区人民法院于2015年12月30日作出的（2015）连执字第00327号执行裁定，查封葫芦岛市金科房地产开发有限公司金科蓝湾项目3号楼5门、9门门市房，4号楼（产权登记为东城中路6-1号楼）1单元2302、2303号楼房、2单元1703、1803、1903、2103号楼房，7号楼（产权登记为北河路26-7号楼）1单元302、402、502号楼房，8号楼（产权登记为东城中路6号楼）1单元2202、102号楼、2单元2002号楼房，共计14户楼房；本院于2016年4月21日作出的（2016）辽14执字25号执行裁定，查封辽宁省葫芦岛市亿发置业有限公司给被执行人辽宁金帝一建的葫芦岛市金科房地产开发有限公司金科蓝湾项目4号楼（产权登记为东城中路6-1号楼）1单元2303、2303号楼房、2单元1703、1803、1903、2103号楼房，7号楼（产权登记为北河路26-7号楼）1单元302、402、502号楼房，8号楼（产权登记为东城中路6号楼）1单元2202号楼、2单元2302号楼房，共计11户楼房。杨利波与万文华于2015年4月16日签订《抵房协议》，双方约定，万文华同意将位于辽宁省葫芦岛市连山区金科蓝湾项目3号楼5号门市（面积：120.14平方米、单价：8300元/平方米）、9号门市（面积：102.9平方米、单价：8400元/平方米）以1,861,522.00元拱顶给杨利波，用于偿还被执行人辽宁金帝一建所欠杨利波的人工费及材料款。
认定上述事实的证据有葫芦岛市连山区人民法院（2014）连民三初字第00428号民事调解书、（2015）连执字第00327号执行裁定书及协助执行通知书、本院（2016）辽14执监5号执行裁定书、（2016）辽14执字25号执行裁定书、《抵房协议》二份、听证笔录、聘书、询问笔录。
本院认为，案外人杨利波依据其与被执行人辽宁金帝一建签订的《抵房协议》主张其是葫芦岛市连山区金科蓝湾项目3号楼5、9号门市的实际所有权人。《抵房协议》中甲方虽为辽宁金帝一建（万文华），但落款签字的是万文华，被执行人辽宁金帝一建对此也表示不认可，拒绝承认该《抵房协议》的效力，案外人杨利波不能享有葫芦岛市连山区万文华的实际权益。综上，案外人杨利波对位于葫芦岛市连山区金科蓝湾项目3号楼5、9号门市不享有足以排除强制执行的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人杨利波的异议。
如案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孙志远
审判员 李跃杰
审判员 谢景华
二〇一六年七月十九日
书记员 张伟艳
本裁定援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条“案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。”
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0113刑初13号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人周某某，昆明市人，户籍地昆明市，现租住昆明市。因本案于2015年8月11日被昆明市东川区公安局取保候审。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。昆明市东川区人民检察院检察员马金虹、被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月15日20时许，被告人周某某醉酒后驾驶×××嘉陵牌普通二轮摩托车，行驶至昆明市东川区团结路19号门口路段时被查获。经鉴定，被告人周某某血中检出乙醇成份，含量为275mg／100ml。公诉机关认为，被告人周某某醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对其判处拘役三个月至五个月，并处罚金，可以适用缓刑。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明及前科材料、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书及相关材料、查获经过；公安交通管理行政强制措施凭证；酒精含量测试报告、酒精呼气检测照片；抽取当事人血样登记表及照片、现场照片；身份证、机动车驾驶证、行驶证、交强险保单抄件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；鉴定聘请书、昆明市东川区公安司法鉴定中心昆东公司（2015）毒检字第338号法医毒物鉴定检验报告书、鉴定机构及鉴定人资格证书、鉴定意见告知书；被告人周某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某某自愿认罪，认罪态度较好，可以依法从轻处罚。据此，综合考虑被告人周某某的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金4500元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘静
二〇一六年二月一日
书记员 冯雪
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初2455号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路26号，组织机构代码：10432142-3。
代表人郑家渡，该行行长。
被告无极县东兴皮革有限公司，住所地石家庄市无极县吕村，组织机构代码：66658279-9。
法定代表人付立红，该公司经理。
被告河北长益担保有限公司，住所地石家庄市裕华西路15号万象天成3-1415号，组织机构代码：56890388-6。
法定代表人张红红，该公司经理。
被告付立红，男，1971年9月30日出生，汉族，住石家庄市无极县。
被告陈军肖，女，1972年2月23日出生，汉族，住石家庄市无极县。
被告邱创民，男，1958年7月27日出生，汉族，住石家庄市无极县。
被告陈改年，女，1958年6月21日出生，汉族，住石家庄市无极县。
本院在审理原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告无极县东兴皮革有限公司、河北长益担保有限公司、付立红、陈军肖、邱创民、陈改年金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司河北省分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告无极县东兴皮革有限公司、河北长益担保有限公司、付立红、陈军肖、邱创民、陈改年名下银行存款833万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告交通银行股份有限公司河北省分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告无极县东兴皮革有限公司、河北长益担保有限公司、付立红、陈军肖、邱创民、陈改年银行存款833万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘 燕
二〇一六年六月一日
代书记员 薛红磊
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初2455号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路26号。
代表人郑家渡，该行行长。
被告无极县东兴皮革有限公司，住所地石家庄市无极县吕村。
法定代表人付立红，该公司经理。
被告河北长益担保有限公司，住所地石家庄市裕华西路15号万象天成3-1415号。
法定代表人张红红，该公司经理。
被告付立红。
被告陈军肖。
被告邱创民。
被告陈改年。
本院在审理原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告无极县东兴皮革有限公司、河北长益担保有限公司、付立红、陈军肖、邱创民、陈改年金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司河北省分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告无极县东兴皮革有限公司、河北长益担保有限公司、付立红、陈军肖、邱创民、陈改年名下银行存款833万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告交通银行股份有限公司河北省分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告无极县东兴皮革有限公司、河北长益担保有限公司、付立红、陈军肖、邱创民、陈改年银行存款833万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘 燕
二〇一六年六月一日
代书记员 薛红磊
石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0104民初2455号原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市自强路22号，组织机构代码：10432142-3。代表人郑家渡，该行行长。委托代理人隋扬眉、刘连军，河北天宏律师事务所律师。被告无极县东兴皮革有限公司，住所地石家庄市无极县吕村，组织机构代码：66658279-9。法定代表人付立红，该公司经理。被告河北长益担保有限公司，住所地石家庄市裕华西路15号万象天成3-1415号，统一社会信用代码：91130100568903886P。法定代表人张红红，该公司经理。委托代理人李建波，男，该公司业务经理，住石家庄市裕华区。委托代理人侯锡平，男，该公司副总经理，住石家庄市原桥东区。被告付立红，男，1971年9月30日出生，汉族，住石家庄市无极县。被告陈军肖，女，1972年2月23日出生，汉族，住同付立红。被告邱创民，男，1958年7月27日出生，汉族，农民，住石家庄市无极县。委托代理人杨永杰，河北天捷律师事务所律师。被告陈改年，女，1958年6月21日出生，汉族，农民，住同邱创民。委托代理人杨永杰，河北天捷律师事务所律师。原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北分行）与被告无极县东兴皮革有限公司（以下简称东兴公司）、河北长益担保有限公司（以下简称长益担保公司）、付立红、陈军肖、邱创民、陈改年金融借款合同纠纷一案，原告交行河北分行于2015年5月3日向本院起诉，同日本院决定受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭审理了本案。原告交行河北分行的委托代理人刘连军，被告长益担保公司的委托代理人李建波、候锡平，被告邱创民、陈改年的委托代理人杨永杰到庭参加了诉讼。被告东兴公司、付立红、陈军肖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交行河北分行诉称，2015年3月26日，原告与被告东兴公司签订流动资金借款合同，约定原告为东兴公司发放贷款人民币800万元整，贷款到期日为2016年3月16日，利率为7.2225%，还款方式为一次还本，分次付息，贷款本金于贷款到期日归还，每月20日结息。同日，被告长益担保公司、付立红、邱创民分别与原告签订保证合同，为上述贷款提供无限连带责任保证，被告陈军肖作为付立红的共有人、陈改年作为邱创民的共有人分别在保证合同上签字。合同签订后，原告当日依约向被告发放贷款。但被告东兴公司没有按照合同约定还本付息，截止2016年3月31日，被告东兴公司尚欠原告贷款本金800万元，利息283073.80元，罚息38520元，复利7569.3元。故诉至本院，要求判令：1、被告东兴公司立即偿还上述款项，并支付自2016年4月1日起至还清之日止，按照借款合同约定利率计算的利息、罚息、复利；2、被告长益担保公司、付立红、陈军肖、邱创民、陈改年对上述债务承担连带责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。被告东兴公司、付立红、陈军肖未到庭答辩。被告长益担保公司辩称，长益担保公司在借款合同履行过程中发现东兴公司经营不正常，已向原告进行了反馈，原告存在怠于行使权利情形；现东兴公司虽然存在内部矛盾，但其仍有偿还能力，建议直接执行东兴公司财产；对东兴公司尚欠借款本金无异议，对于利息、罚息等不清楚。被告邱创民、陈改年辩称，本案实际用款人并非东兴公司，而是付立锁，原告与东兴公司有恶意串通行为，邱创民、陈改年无任何过错，不应承担连带责任，应驳回原告对邱创民、陈改年的诉讼请求。经审理查明，同原告起诉的事实。另查明，原告与被告东兴公司签订的流动资金借款合同另约定，如借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；逾期贷款的罚息利率为本合同约定的利率上浮50%。另借款合同签订时被告邱创民为被告东兴公司股东。以上事实，有原告、被告长益担保公司、邱创民、陈改年陈述及原告提供的流动资金借款合同、额度使用申请书、保证合同、授信业务保证核保书、借款凭证、欠款明细等证据所证实，足以认定。被告长益担保公司主张原告存在怠于行使权利情形，但未提供证据予以证实，本院对此不予认定。被告邱创民、陈改年主张贷款实际使用人并非东兴公司，而是另有其人，东兴公司与原告存在恶意串通行为，因其亦未提供证据予以证实，且其当时为东兴公司股东之一，对于公司经营情况及借款用途应为明知，故对被告该主张本院亦不予认定。本院认为，原、被告签订的流动资金借款合同、保证合同均为当事人真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。被告东兴公司向原告借款，应依约偿还借款本息，其未依约偿还，属违约行为，应承担相应的违约责任。被告长益担保公司、付立红、陈军肖、邱创民、陈改年为东兴公司借款提供连带责任保证意思表示明确，被告东兴公司未依约还款，原告有权要求东兴公司偿还全部借款本息，并要求保证人承担保证责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告无极县东兴皮革有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司河北省分行借款本金800万元及利息、罚息、复利（其中2016年3月31日前的利息为283073.80元，罚息为38520元，复利为7569.3元；自2016年4月1日起至付清之日止的罚息、复利按照流动资金借款合同约定利率计付）；二、被告河北长益担保有限公司、付立红、陈军肖、邱创民、陈改年对上述债务承担连带责任；其承担连带责任后，有权向被告无极县东兴皮革有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费70104元、保全费5000元，合计75104元，由被告无极县东兴皮革有限公司、河北长益担保有限公司、付立红、陈军肖、邱创民、陈改年共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 燕人民陪审员  周东纪人民陪审员  刘彦霞二〇一六年六月十八日代书 记员  薛红磊
石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0104民初2455号原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市自强路22号。代表人郑家渡，该行行长。委托代理人隋扬眉、刘连军，河北天宏律师事务所律师。被告无极县东兴皮革有限公司，住所地石家庄市无极县吕村。法定代表人付立红，该公司经理。被告河北长益担保有限公司，住所地石家庄市裕华西路15号万象天成3-1415号。法定代表人张红红，该公司经理。委托代理人李建波，男，该公司业务经理。委托代理人侯锡平，男，该公司副总经理。被告付立红。被告陈军肖。被告邱创民。委托代理人杨永杰，河北天捷律师事务所律师。被告陈改年。委托代理人杨永杰，河北天捷律师事务所律师。原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北分行）与被告无极县东兴皮革有限公司（以下简称东兴公司）、河北长益担保有限公司（以下简称长益担保公司）、付立红、陈军肖、邱创民、陈改年金融借款合同纠纷一案，原告交行河北分行于2015年5月3日向本院起诉，同日本院决定受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭审理了本案。原告交行河北分行的委托代理人刘连军，被告长益担保公司的委托代理人李建波、候锡平，被告邱创民、陈改年的委托代理人杨永杰到庭参加了诉讼。被告东兴公司、付立红、陈军肖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交行河北分行诉称，2015年3月26日，原告与被告东兴公司签订流动资金借款合同，约定原告为东兴公司发放贷款人民币800万元整，贷款到期日为2016年3月16日，利率为7.2225%，还款方式为一次还本，分次付息，贷款本金于贷款到期日归还，每月20日结息。同日，被告长益担保公司、付立红、邱创民分别与原告签订保证合同，为上述贷款提供无限连带责任保证，被告陈军肖作为付立红的共有人、陈改年作为邱创民的共有人分别在保证合同上签字。合同签订后，原告当日依约向被告发放贷款。但被告东兴公司没有按照合同约定还本付息，截止2016年3月31日，被告东兴公司尚欠原告贷款本金800万元，利息283073.80元，罚息38520元，复利7569.3元。故诉至本院，要求判令：1、被告东兴公司立即偿还上述款项，并支付自2016年4月1日起至还清之日止，按照借款合同约定利率计算的利息、罚息、复利；2、被告长益担保公司、付立红、陈军肖、邱创民、陈改年对上述债务承担连带责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。被告东兴公司、付立红、陈军肖未到庭答辩。被告长益担保公司辩称，长益担保公司在借款合同履行过程中发现东兴公司经营不正常，已向原告进行了反馈，原告存在怠于行使权利情形；现东兴公司虽然存在内部矛盾，但其仍有偿还能力，建议直接执行东兴公司财产；对东兴公司尚欠借款本金无异议，对于利息、罚息等不清楚。被告邱创民、陈改年辩称，本案实际用款人并非东兴公司，而是付立锁，原告与东兴公司有恶意串通行为，邱创民、陈改年无任何过错，不应承担连带责任，应驳回原告对邱创民、陈改年的诉讼请求。经审理查明，同原告起诉的事实。另查明，原告与被告东兴公司签订的流动资金借款合同另约定，如借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；逾期贷款的罚息利率为本合同约定的利率上浮50%。另借款合同签订时被告邱创民为被告东兴公司股东。以上事实，有原告、被告长益担保公司、邱创民、陈改年陈述及原告提供的流动资金借款合同、额度使用申请书、保证合同、授信业务保证核保书、借款凭证、欠款明细等证据所证实，足以认定。被告长益担保公司主张原告存在怠于行使权利情形，但未提供证据予以证实，本院对此不予认定。被告邱创民、陈改年主张贷款实际使用人并非东兴公司，而是另有其人，东兴公司与原告存在恶意串通行为，因其亦未提供证据予以证实，且其当时为东兴公司股东之一，对于公司经营情况及借款用途应为明知，故对被告该主张本院亦不予认定。本院认为，原、被告签订的流动资金借款合同、保证合同均为当事人真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。被告东兴公司向原告借款，应依约偿还借款本息，其未依约偿还，属违约行为，应承担相应的违约责任。被告长益担保公司、付立红、陈军肖、邱创民、陈改年为东兴公司借款提供连带责任保证意思表示明确，被告东兴公司未依约还款，原告有权要求东兴公司偿还全部借款本息，并要求保证人承担保证责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告无极县东兴皮革有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司河北省分行借款本金800万元及利息、罚息、复利（其中2016年3月31日前的利息为283073.80元，罚息为38520元，复利为7569.3元；自2016年4月1日起至付清之日止的罚息、复利按照流动资金借款合同约定利率计付）；二、被告河北长益担保有限公司、付立红、陈军肖、邱创民、陈改年对上述债务承担连带责任；其承担连带责任后，有权向被告无极县东兴皮革有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费70104元、保全费5000元，合计75104元，由被告无极县东兴皮革有限公司、河北长益担保有限公司、付立红、陈军肖、邱创民、陈改年共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62XXXXXX47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 燕人民陪审员  周东纪人民陪审员  刘彦霞二〇一六年六月十八日代书 记员  薛红磊
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖07刑更539号
罪犯石毅，现在安徽省铜陵监狱服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2011年5月5日作出（2011）莆刑初字第18号刑事附带民事判决，以被告人石毅犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金三万元，剥夺政治权利四年，追缴三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯石毅在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院�案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯石毅在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年05月获表扬奖励三次、记功奖励两次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯石毅在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石毅减去有期徒刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 徐际双
审判员 郑 云
二〇一六年九月二十三日
书记员 朱婉娟
甘肃省甘谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0523执147号
申请执行人甘肃榆中农村合作银行庆阳路支行，地址：兰州市城关区庆阳路***号。
被执行人程碎增，男，汉族，生于1971年1月8日，甘肃省甘谷县人，住甘谷县八里湾乡冯坡村大庄***号，农民。
本院立案执行申请执行人甘肃榆中农村合作银行庆阳路支行申请执行被执行人程碎增借款合同纠纷一案，（2016）兰天信公执字第84号执行证书已发生法律效力。确定：被执行人归还申请执行人合计人民币45702.72元。因被执行人未自觉履行执行证书所确定的义务，申请执行人于2016年8月2日向本院申请执行，本院于2016年8月3日立案执行。
本案在执行中，查明：被执行人程碎增下落不明，无银行存款，在车管、房管、工商部门无登记信息，家中暂无可供执行财产。故经申请执行人同意，依法终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如若发现被执行人可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢江明
代理审判员 艾亚宏
代理审判员 王利平
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 武田田
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初95号
原告：姚峰，男。
委托代理人：潘彬彬，山西明煌律师事务所律师。
被告:樊晋辉，男。
委托代理人：董慧平，山西众志诚律师事务所律师。
被告:谢雪丽，女。
原告姚峰与被告樊晋辉、谢雪丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚峰委托代理人潘彬彬、被告樊晋辉委托代理人董慧平到庭参加了诉讼，被告谢雪丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚峰诉称：2015年2月17日，原告借给二被告（系夫妻关系）50万元现金，借款期限1年，约定月利率2%，款借出后，二被告并未按约定向原告支付利息，经原告多次催要，被告樊晋辉于2015年12月15日向原告仅出具欠息条据。被告樊晋辉负债众多，为避免原告债权遭受损失，现原告诉至法院，请求人民法院依法判令二被告共同归还原告借款本息共计56万元。2、被告承担本案诉讼费、保全费等。
原告姚峰为证实其主张，提交如下证据：
1、2015年2月17日被告樊晋辉向原告出具借条一份，证明被告樊晋辉借原告本金500000元的事实。
2、2015年2月17日原告通过中国工商银行转账的方式向被告谢雪丽汇款500000元，汇款单两份，证明原告借款的事实。
3、2015年12月15日被告樊晋辉向原告出具欠条一份，证明被告欠原告利息60000元的事实。
4、补发婚姻登记证审查处理表一份，证明被告樊晋辉与谢雪丽系夫妻关系，二人均应归还原告借款本息。
被告樊晋辉对原告所提供证据均无异议。
被告樊晋辉辩称：借款50万元属实，2015年12月15日出具的欠条系利息欠条，且原告在诉讼请求中放弃了对答辩人从2015年12月15日之后的利息。答辩人拖欠原告本息共计560000元无异议。
被告樊晋辉未提供证据。
被告谢雪丽未到庭，未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。
本院经审查认为，原告提供的2015年2月17日借条、2015年2月17日中国工商银行汇款单两份、2015年12月15日欠条、补发婚姻登记证审查处理表一份，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
经审理查明：2015年2月17日，被告樊晋辉向原告借款500000元，并出具借据一份，载明：“今借到姚峰现金500000元整，期限一年，借款人樊晋辉。”2015年12月15日被告樊晋辉又向原告姚峰出具利息欠条一份，载明：“今欠姚峰现金60000元，欠款人樊晋辉”。
同时查明：被告樊晋辉与被告谢雪丽系夫妻关系。
本院认为：债务应当清偿。本案原、被告间债权债务关系明确，现原告主张要求被告樊晋辉偿还本金500000元及利息60000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。该债务发生在被告樊晋辉与被告谢雪丽夫妻关系存续期间，且二被告未提供证据证明该债务系夫妻个人债务，故应认定为夫妻共同债务，原告姚峰要求被告谢雪丽承担还款责任的请求，亦予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊晋辉、谢雪丽于本判决生效后十五日内归还原告姚峰借款本金500000元及利息60000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，由被告樊晋辉、谢雪丽承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张 军
代理审判员 杨育红
代理审判员 张红梅
二〇一六年四月十一日
书 记 员 胡泽伟