广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初15708号原告（反诉被告）：东莞市柏屯机电工程有限公司，住所地广东省东莞市东城街道樟村桂塘小区七巷九号。法定代表人：段彦强。委托诉讼代理人：胡正东，广东泰旭律师事务所律师。被告（反诉原告）：东莞市正海机械设备有限公司，住所地广东省东莞市高埗镇高埗村振兴东二横路兆方资本工业园A栋1楼1区。法定代表人：徐平平。委托诉讼代理人：王文勇，广东赋诚律师事务所律师。原告东莞市柏屯机电工程有限公司（以下简称机电公司）与被告东莞市正海机械设备有限公司（以下简称正海公司）设备安装合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，被告正海公司在答辩期间提起反诉，本院将本诉与反诉合并（为便于表述，以下将本诉原告机电公司称为原告，本诉被告正海公司称为被告），依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告机电公司的诉讼代理人胡正东、被告正海公司的诉讼代理人王文勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告机电公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告清偿工程款224236.4元；2.判决被告向原告支付前述欠款的利息（自2016年4月21日起，按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算至完全清偿之日止，其中计算至2016年9月5日止为3605元）；3.判决被告向原告支付违约金405000元；4.判决本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2015年8月28日，原告与被告签订一份编号为HT08-28D的《安装工程合同》，约定被告将自己承建的广东顺威赛特工程塑料有限公司工程发包给原告进行施工，工程项目为“杏坛新厂天坑下料钢结构平台项目安装”，主要包括成品钢平台工程、喂料钢平台工程、天坑钢结构工程；总造价1350000元；承包方式为包工、包料、包品质、包工期；合同签订一周内被告支付总工程款的30%即405000元，工程完工初验后支付总工程款的40%即540000元，工程完工验收合格后一个月内支付剩余30%的工程款405000元；合同工期为50天。合同还约定任何一方无故不执行合同的，违约方必须赔偿另一方合同总额的30%作为违约金。合同签订后，原告组织人力物力进场进行了施工。施工过程中，应被告要求增加了部分工程项目，共计产生材料费及人工费24316.4元。另外，2016年2月23日左右，被告自己施工的工程项目需要接电，请原告的电工帮忙，共产生电工工资、电线、电箱、电表等材料费、生活费、宿舍押金等费用共计19920元。2015年10月30日，整个工程项目完工，被告于2016年3月21日对全部工程项目进行了验收并确认验收合格，全部工程项目已经于验收合格之日交付给了被告，现已投入使用。在施工过程中，被告分别于2015年9月1日支付了工程款405000元，于2016年1月27日支付了工程款405000元。工程验收合格后，被告没有根据合同约定在一个月内支付剩余工程款。经原告催讨后，被告于2016年5月12日支付了工程款200000元，于2016年8月20日支付了160000元，余款224236.4元至今未付。被告拖欠工程款的行为已严重违反了合同约定，构成根本违约，故原告提起本案诉讼。诉讼中，原告机电公司放弃了第2项要求被告支付欠款利息的诉讼请求。被告正海公司答辩并反诉称，1、涉案工程是建筑机电安装工程，需有相应资质，原告不具备该资质，合同无效；即使原告具备相应的资质，原告将涉案工程转包给没有资质的工程队施工，依照法律规定，涉案合同也无效。2、原告仅完成涉案工程的大体框架，喂料平台立柱缺失，多地方焊接质量达不到图纸要求，未能竣工，且在被告方多次通知原告继续完成工程的情况下拒不履行合同，被告只能自己将图纸要求的立柱补上，并通过加强筋的增加和关键受力点立柱的增加来保证平台安全，才通过平台验收及交付使用。由于工程实际是由被告方完成整改及修复工作，部分工程还需外发整改，在此情况下，原告无权要求被告支付工程款。3、原告主张的电工帮忙费用不存在，不应支付。4、由于原告没有按期完工，导致被告方完成工程的时间在2016年8月份，通过验收的时间在2016年9月份，故原告要求被告支付利息无依据。5、被告自行施工整改修复的费用为8万元，外聘修复工作花费8万元左右，后续焊缝、外观美容工作需要继续跟进。而且，因原告未能完成工程，且工程没有通过验收，折算后原告应得到合同约定的第二步款项，剩余40.5万不应支付。除首期工程款外，被告已付的其余款项是原告以资金周转困难、借款等各种理由并采取到被告办公场所非法催讨等方式迫使被告支付，故原告已收取的工程款超出其应收取部分应当返还。综上所述，请求判决原告返还被告工程款22.5万元。针对被告正海公司的反诉，原告机电公司答辩称，首先，原告认为，双方签订合同时未约定原告方需具备的资质范围，原告的营业执照经营范围有包括涉案机电安装工程及钢结构工程，而涉案工程是钢结构工程，属于原告的经营范围内，原告有资质进行工程施工。另外，涉案工程不属于建筑业内需一定资质才能施工的工程，仅是钢结构安装，不需要具备建筑施工企业的资质。因此，被告主张合同无效，理由不充分。而且，签订合同后，被告亦未对合同有效性提出过质疑。其次，原告施工后，双方签订的竣工验收报告单上有被告方工程师南侠及李旭签字，证实工程全部完工。若工程未完工或有质量问题，李旭及南侠不应该在上面签名。因此，涉案工程已于2016年3月21日验收合格。即使工程个别地方焊接不是太美观，被告要求原告进行完善，原告已按照被告要求完成。第三，原告方没有将工程分包给其他工程队施工，均由原告的工人进行施工。第四，证人可以证实电工帮忙的事实，被告此前也是认可的，对金额也予以承认。第五，被告从未向原告方发出过任何函件通知原告哪项工程未完成，被告对工程进行后续完善、外聘人员进行施工是被告单方面说法，有可能是被告与其他公司的验收情况，与本案工程无关。最后，被告应当按合同约定全额支付工程款，且应当支付利息及违约金，其要求原告方返还工程款的诉讼请求没有依据。诉讼中，原告提供证据及被告质证意见、本院认证如下：1.编号为HT08-28D的《安装工程合同书》一份，以证明2015年8月28日，原告同被告签订安装工程合同，约定了工程的具体项目、总造价、承包方式、付款方式、工期、违约责任等。被告对该证据无异议，本院予以采信。2.增加项目报价明细表一份，以证明在施工过程中，应被告的要求增加了部分工程项目，共计产生材料费及人工费24316.4元的事实。被告对该证据的真实性无异议，认可增加工程款24316.4元，但认为增加部分属于不当得利，且该表格落款时间是2016年8月15日，反映涉案工程在2016年8月才完成，同时该报价明细表中的联系人及电话与被告提供的邮件收件人的电话是一致的。经质辩，因被告对该证据真实性无异议，本院予以采信。3.工程图纸三十八张，以证明原告按照工程图纸进行了施工。被告对该证据的真实性无异议，本院予以采信。4.电工帮忙清单一份，以证明2016年2月23日左右，被告自己的工程项目需要接电，请原告的电工帮忙，共计产生电工工资、电线、电箱、电表等材料费、生活费、宿舍押金等19920元。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为是原告单方统计，无被告方签字确认，且上述费用与原告提供的第2项证据的增加项目不一致，与本工程无关。5.项目工程竣工验收单两份，以证明2015年10月30日，整个工程项目完工，被告于2016年3月21日对全部工程项目进行了验收并确认验收合格，全部工程项目已经于验收合格之日交付给了被告，现已投入使用的事实。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，认为由“李旭”签名的竣工验收单中，“李旭”并非被告员工；有权代表被告签名的是南侠，但有“南侠”签名的竣工验收单并非南侠亲笔签名，且两份验收单上书写的内容一样，不符合常理。诉讼中，根据被告的申请，本院委托广东通济司法鉴定中心对其中一份甲方确认签名处的“南侠”是否南侠本人签名进行了笔迹鉴定。该鉴定中心出具的粤通司鉴中心[2017]文鉴字第3号文书司法鉴定意见书的鉴定结论为由原告提供的落款时间为2016年3月21日的项目竣工验收单中，甲方确认签名处的“南侠”字迹是南侠本人所写。6.证人郭某（原告员工）的证言，以证明：一、2016年2月23日被告请原告的电工帮忙，期间产生材料费等费用；二、2016年3月21日，被告的项目经理及工程师对相关工程进行验收并确认验收合格，涉案工程交付给被告使用。被告认为，被告在涉案项目的负责人是南侠，“李旭”只是负责设备方面、工程以外的事情，但证人称先找“李旭”签名再找南侠，与两份验收单显示的时间不一致，且验收单应当是验收人书写验收意见，而不是写好验收意见后给验收人签字，故证人证言不应采信。经质辩，上述第4-6项证据中，因第4项证据并无被告方签章确认，且该项目不是双方合同约定的施工范围，而证人郭某与原告存在利害关系，其证言不足以佐证该项证据的真实性，该证据反映的项目在原告提供的第2项证据中也已有相同工程项目及价款反映，原告无证据证实两者非相同项目，故本院不予采信；第5项证据有被告方项目负责人南侠、李旭签名确认，且南侠之签名的真实性已经鉴定证实，证人郭某对于该两份竣工验收单的陈述部分与竣工验收单基本可以相互印证，本院对第5项证据及证人郭某对于竣工验收部分的陈述予以采信。7.广东增值税专用发票一份，以证明2016年7月11日，原告已就被告支付的1010000元工程款向被告开具了广东增值税专用发票的事实。被告对该证据没有异议，本院予以采信。8.被告的银行付款凭证四份，以证明被告于2015年9月1日、2016年1月27日分别向原告支付工程款405000元；于2016年5月12日向原告支付工程款200000元；于2016年8月20日向原告支付工程款160000元。被告对该证据无异议，本院予以采信。被告提供证据及原告质证意见、本院认证如下：1.《安装工程合同书》一份，以证明原被告双方签订的安装合同的主要条款。原告对该证据无异议，本院予以采信。2.2016年3月份的电子邮件（172×××＠ｑｑ.ｃｏｍ发给ｘｚｈ×××＠163.ｃｏｍ，显示时间为2016年3月17日）及附件各一份，以证明2016年3月份，涉案工程并未验收合格，工程存在质量问题，被告已及时将业主提出的工程质量问题的电子邮件（3月19日）转发给原告方田中仁，通知原告整改。3.2016年5月份的电子邮件（ｇｄｓ×××＠ｓｕｎｗｉｌｌ.ｃｏｍ.ｃｎ发给ｘｚｈ×××＠163.ｃｏｍ，显示时间为2016年5月27日），以证明2016年5月涉案工程仍未验收合格，存在质量问题，被告将业主提出的质量问题的电子邮件转发给南侠后，于2016年6月12日转发送给了原告方段彦强的QQ邮箱，通知原告整改。原告对被告提供的上述第2-3项证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，认为无法证实是否存在邮件，邮件应当公证方可以使用；即使存在，邮件是被告与顺威赛特公司的往来邮件，与本案无关，因为合同并没有约定电子邮件是有效反馈工程质量的方式，发件人及收件人的身份不明，且工程项目于2016年3月21日已通过竣工验收，被告验收过程未对质量提出质疑，邮件内容不能证实工程存在质量问题。诉讼中，被告方提供了（2017）粤莞东莞第003035号公证书一份，以佐证上述第2-3项证据的真实性。4.被告与案外人签订的施工合同复印件两份，以证明因原告拒绝就涉案工程出现的问题进行整改，被告将部分修复修正工程外发他人施工。原告认为被告未能提供原件核对，对其真实性不予确认，且认为即使合同存在，也无法证明原告没有完成工程及工程存在质量问题，与本案无关。5.试产图片五张，以证明2016年9月份涉案工程仍存在质量问题，需要整改。原告对该证据的真实性、关联性、合法性均不予确认。经质辩，被告提供的上述第2-3项证据，虽然有公证书证实邮件存在的事实，但该两项证据和被告提供的第4、5项证据，其内容无论是反映原告主张的竣工验收日即2016年3月21日前还是该日期后的工程质量问题，均不能反驳原告提供的第5、6项证据反映的工程已经竣工验收合格的事实，故本院不予采信。6.派出所笔录二份（共六页），以证明：一、原告在未完成工程的情况下，以非法手段催款，严重影响被告的正常营业；二、涉案工程并非原告亲自施工，而是外聘施工队施工，致使工程质量存在严重问题；三、原告的工程质量存在问题。原告对该证据的真实性予以确认，但认为无法证明工程质量存在问题，也不能证明原告催款时存在违法行为。经质辩，因此项证据不能直观反映涉案工程的质量问题，而原告方催款时是否存在其他违法行为与本案诉讼请求无直接关联，故此项证据与本案讼争事项无直接关联，本院不予采信。经审理查明，2015年8月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份编号为HT08-28D的《安装工程合同书》，约定被告将“广东顺威赛特工程塑料有限公司杏坛新厂天坑下料钢结构平台项目安装工程”发包给原告进行施工，包括成品钢平台工程、喂料钢平台工程、天坑钢结构工程，具体工程量按照图纸及报价清单施工，超出部分的工期和费用另计；工程总造价1350000元，承包方式为包工、包料、包品质、包工期；付款方式为合同签订一周内被告支付总工程款的30%即405000元，工程完工初验后支付总工程款的40%即540000元，工程完工验收合格后一个月内支付剩余30%的工程款405000元；合同工期为50天，自签订合同日起算；因原告的原因工程质量达不到约定的质量标准，原告承担返工责任，工程未经验收或竣工验收未通过，被告不得使用，擅自或强行使用视为验收合格；合同签订后，如有任何一方无故不执行合同的，违约方必须赔偿另一方合同总额的30%作为违约金。2016年3月21日及3月22日，被告方工程负责人南侠及李旭分别于两份“项目工程竣工验收单”上签名，对涉案工程项目进行了验收确认。两份竣工验收单记载的工程开工日期为2015年9月1日，竣工日期为2015年10月30日，并记载有“该工程已于2015年10月30日完工，于2016年3月21日验收合格”字样，同时在“存在问题及处理意见”一栏注明“对该工程存在的问题进行维修、改进”字样。原告方员工郭某亦在两份竣工验收单上签名确认。2016年8月15日，被告方工程项目负责人南侠于“增加项目报价明细表”上签名，对增加项目进行了确认，增加工程款总额为24316.4元。原告起诉前，被告分别于2015年9月1日向原告支付了工程款405000元，于2016年1月27日支付了工程款405000元，于2016年5月12日向原告支付工程款200000元；于2016年8月20日向原告支付工程款160000元。庭审中，被告认为，假如涉案合同有效，原告方因被告拖欠工程款的损失也只是利息，故双方约定的违约金数额也过高，应按银行同期贷款利率计算。本院认为，《中华人民共和国建筑法》所称的建筑活动是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。本案设备安装工程显然并非房屋附属设施和配套设备，并非我国建筑法所规定的建筑活动，故不适用建筑法的规范。被告主张《安装工程合同》无效，但未提供证据证实涉案工程需要相关资质而本案原告未取得相应资质导致无效，故被告该项主张，理由不充分，本院不予采纳。涉案合同为双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。根据双方签订的“增加项目报价明细表”，双方当事人确认增加项目的工程款总额为24316.4元，可以确定涉案项目工程款总额应为合同约定的总工程款1350000元加上述24316.4元，共计1374316.4元，减去被告已给付的1170000元，则被告尚应给付原告工程款204316.4元，原告超过该数额的部分请求，本院不予支持。关于原告主张被告给付违约金405000元的问题。根据《安装工程合同书》的约定，“合同签订后，如有任何一方无故不执行合同的，违约方必须赔偿另一方合同总额的30%作为违约金。”本案被告在涉案工程于2016年3月21日通过竣工验收合格的情况下，应按合同约定于次月4月20日前给付全部工程款，但至今未履行给付义务，已构成违约。故原告主张被告给付逾期付款的违约金，理由充分。但是，上述合同条款中的“无故不执行合同”是否包括拖欠部分工程款之情形并未明确，且在本案被告已履行大部分给付工程款义务的情况下，目前未付部分占全部应付工程款的14.9%，原告要求被告按上述合同条款全额支付总工程款30%的违约金405000元显然过高。故本院根据本案实际情况，适用上述合同条款时按被告目前所欠工程款占应付工程款总额的比例确定违约金，即按约定的违约金数额405000元乘以14.9%得出被告应付的违约金，金额为60345元。原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。被告主张按银行同期贷款利率计算逾期付款的违约金，本院不予采纳。由于本案合同合法有效，原告施工的工程已被认定为竣工验收合格，故被告以涉案合同无效，原告未完成涉案工程为由，主张原告返还工程款22.5万元，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告东莞市正海机械设备有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，一次性给付原告东莞市柏屯机电工程有限公司工程款204316.4元；二、被告东莞市正海机械设备有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，一次性给付原告东莞市柏屯机电工程有限公司违约金60345元；三、驳回原告东莞市柏屯机电工程有限公司的其他诉讼请求。四、驳回被告东莞市正海机械设备有限公司的诉讼请求。如被告东莞市正海机械设备有限公司不按上述判决确定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费10128.41元，财产保全费3684.2元，由原告东莞市柏屯机电工程有限公司负担5525元，被告东莞市正海机械设备有限公司负担8287.61元；反诉受理费2337.5元，由被告东莞市正海机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  王福增审判员  李洁锋审判员  王晓娜二〇一七年三月十日书记员  黄俞璇