昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初20号
原告：昆明家乐福超市有限公司。
住所：云南省昆明市五华区南屏街**号世纪广场。
法定代表人：JEANALEXANDREANTHOINEMILHOMME,家乐福华西区区长。
委托诉讼代理人：杜莎、谢燕春，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨光进，男，汉族，1979年1月10日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，
委托诉讼代理人：吕红英，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
原告昆明家乐福超市有限公司（以下简称原告）诉被告杨光进（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昆明家乐福超市有限公司的委托代理人谢燕春，被告杨光进的委托代理人吕红英到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告昆明家乐福超市有限公司诉称：原、被告双方在解除劳动关系前，被告系原告世纪广场店生鲜处处长。2016年9月3日至2016年9月4期间，门店在例行检查中发现被告未按照《生鲜培训手册》管理商品排面，致使所管理的区域商品严重缺货，严重影响了卖场销售收入及营销形象。被告作为生鲜处长，其行为已构成严重失职。2016年9月13日，原告依据《员工手册》相关规定，与被告解除了劳动合同关系。随后，被告向五华区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该院裁决原告向被告支付赔偿金147925元。该仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、驳回被告要求原告支付违法解除劳动合同的赔偿金192360元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告杨光进辩称：一、原告单方解除与被告之间的劳动合同关系，解除程序不合法；二、原告例行检查时并未在二次开店时间内，《生鲜培训手册》并未规定在二次开店前商品须满牌面陈列；三、即使按照《生鲜培训手册》管理商品排面为由，原告亦不应追究被告责任，因为管理商品排面的职责由各个部门的主管负责，也就是由科长负责；四、原告未能举证证明被告的行为构成严重失职，且对原告造成影响或危害。
审理中，原告为支持其主张提交以下证据：
一、2016年9月5日，云南区长发给世纪广场店店长的邮件及相关照片，证明2016年9月3日，家乐福云南区区长例行检查世纪广场店发现生鲜区货品严重缺货，影响销售及卖场形象，造成销售业绩下滑；
二、违章记录单、离职手续表、员工手册，证明2016年9月3日至2016年9月4日期间，区长例行检查中发现被告所管理的区域商品严重缺货，违反了《员工手册》相关规定；
三、生鲜培训手册、2015年9月23日生鲜培训课程，证明被告在明知货品的铺货时间、铺货量的情况下，当区长在下午4:00进行例行检查时，商品陈列架上仍严重缺货，被告的行为构成严重失职；
四、工资单，证明被告税前月平均工资为6500元；
五、《店长权责确认书》，证明原告的门店店长有权根据人力资源程序解聘被告；
六、《员工手册》第六版领取签收单，证明被告于2016年1月20日领取了《员工守则》；
七、电子邮件，证明区长例行检查发现生鲜区货品严重缺货，影响销售及卖场形象，因此于2016年9月5日发邮件给店长，要求整改；
八、费用报销单、报销明细表，证明被告杨光进每月均有不同金额的报销费用，报销费用不是被告的收入。
经被告质证认为，对证据一、证据七中邮件真实性、合法性认可，关联性不认可，该邮件收件人并非被告；对照片的三性不予认可，该照片无法反映拍摄地点。对证据二中违章记录单的三性均不予认可；对离职手续表、离职手册的真实性、关联性认可，合法性以及证明内容不予认可。对证据三的生鲜培训手册、生鲜培训课程真实性认可，证明内容不予认可。对证据四的真实性认可，证明内容不予认可。对证据五的三性均不予认可。证据六中被告签名并非本人所签，对其三性不予认可。对证据八的真实性认可，证明内容不予认可，上晚班会有40多块钱的交通补助，这些费用通过报销单抵现后以待发工资的形式打到工资卡内。
本院认为，原告提交照片不符合有效证据的形式要件，本院对照片的真实性不予认可。被告否认原告提交《员工手册》第六版领取签收单中系其本人签名，原告未能提交其余证据证明被告签名的真实性，本院对该份证据的真实性不予认可。原告提交其余证据均符合有效证据的形式要件，本院对其真实性予以认可，至于是否能够证明原告的观点，在本院认为部分结合事实及法律一并阐述。
审理中，被告为支持其答辩意见提交了以下证据：
一、被告身份证复印件、《劳动合同》，证明原、被告双方于2015年12月1日签订了无固定期限的劳动合同，双方存在合法的劳动法律关系。
二、《电子邮件》截图、《解除劳动合同通知书》、《工作牌》复印件、《在职证明》，证明原、被告双方的劳动合同未变更或解除前，原告已于2016年9月7日通过内部电子邮件的形式宣布任命他人接替被告的职位；2016年9月14日原告解除与被告的劳动合同关系的行为违法；被告于2004年7月至2016年9月13日期间在原告处工作达12年，任昆明世纪广场店生鲜处处长。
三、《昆明市五华区劳动人事争议仲裁院仲裁裁决书》，证明原告系违法解除与被告的劳动合同。
四、《2015年8月至2016年8月个人账户明细账单》、原告出具的《2015年10月至2016年9月工资确认表》，证明被告被辞退前12个月的月平均工资为7139元。
经原告质证认为，对被告提交全部证据的三性均予认可，但是对证明目的均不予认可，我方不构成违法解除劳动合同，工资的计算方式应当扣除报销费用。
本院认为，被告提交全部证据均符合有效证据的形式要件，原告对被告提交证据的三性均无异议，本院对被告提交的全部证据的真实性予以认可，至于是否能证明被告观点，在本院认为部分结合事实和法律进行阐述。
经过法庭审理及对证据的分析认定，本院确认以下事实为本案的法律事实：
原告系经云南省昆明市工商行政管理局注册并依法取得企业法人营业执照的单位，被告系劳动年龄内且具有劳动能力的自然人。被告于2004年7月到原告处工作，原、被告双方于2015年12月1日签订了无固定期限劳动合同，原告为被告参加了社会保险。2016年9月14日，原告以被告严重违反公司规章制度为由单方解除与被告的劳动合同关系。被告离职前12个月的平均工资为5917元。被告与原告因违法解除劳动合同赔偿金问题发生争议，被告向昆明市五华区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该院裁决原告支付被告赔偿金147925元。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院，请求如前。
本院认为，原告主张其于下午4:00时门店检查过程中，被告管理区域排面不符合《生鲜培训手册》的规定，但以其提交的《生鲜培训手册》为据，生鲜商品的两次开店（排面）时间分别为上午8:00和下午4:30，原告主张其检查时间早于规定的开店时间。另外，原告以被告严重失职为由将其辞退，但原告提交《员工手册》中未对严重失职的具体标准，且原告亦未能举证证明被告的失职行为已给原告造成巨大影响和危害。最后，《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条之规定：“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。”原告未举证证明其单方解除与被告的劳动合同关系已事先将理由通知工会，亦未举证证明工会对被告的失职行为进行了调查。综上，本院认为原告系违法解除与被告的劳动合同关系。
被告于2004年7月至2016年9月期间在原告处工作共计12年零2个月，被告离职前12个月平均工资为5917元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，原告应向被告支付违法解除劳动合同关系赔偿金147925元（5917元×12.5个月×2倍=147925元）。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
原告昆明家乐福超市有限公司于本判决生效后十日内支付被告杨光进违法解除劳动合同赔偿金147925元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。
审判员 李静
二〇一七年三月二十九日
书记员 龚帅