广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南市民一终字第2036号
上诉人（一审被告）：陈某乙。
委托代理人：苏思合，广西任钒律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：黄某。
被上诉人（一审原告）：周某。
委托代理人：孟大敏，广西横原律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：陈某甲。
被上诉人（一审被告）：鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司。
代表人：刘艳，该公司经理。
委托代理人：黄远雁，该公司员工。
被上诉人（一审被告）：黄朋。
一审被告：陈立钧。
上诉人陈某乙、黄某因与被上诉人周某、陈某甲、鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司、黄朋、一审被告陈立钧机动车交通事故责任纠纷一案，不服横县人民法院（2014）横民一初字第1104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月26日受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月1日组织双方当事人到庭就本案争议事项，进行了调查、辩论和调解。上诉人陈某乙及其委托代理人苏思合，被上诉人周某的委托代理人孟大敏，被上诉人陈某甲，被上诉人鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司的委托代理人黄远雁到庭参加了诉讼。上诉人黄某、被上诉人黄朋、一审被告陈立钧未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年10月21日，陈立钧饮酒后将其所有的桂A×××××小型轿车交给黄朋帮开车，陈某甲未依法取得机动车驾驶证，以到车上取东西为由从黄朋处取得该车辆钥匙，此后，未经陈立钧和黄朋同意，陈某甲驾车上道路行驶。当晚22时10分，陈某甲驾驶桂A×××××小型轿车沿横县乡道423线由百合往那阳方向行驶，黄崇旺未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮电动车搭载周某与桂A×××××小型轿车相对方向行驶，至乡道423线11KM＋500M处两车会车时，陈某甲驾车占道行驶，与黄崇旺所驾车辆发生碰撞，造成两车损坏，周某受伤，黄崇旺受伤经送医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后陈某甲未停车报警，未保护现场，并驾车逃离。2013年10月31日，横县公安局交通管理大队作出横公交认字（2013）第201317090号《道路交通事故认定书》，认定陈某甲负事故全部责任，黄崇旺、周某无事故责任。事故发生后，周某被送到横县人民医院住院治疗至2013年11月8日出院，共住院17天，该医院诊断为：1、左股骨中段开放性粉碎性骨折，2、重型颅脑损伤：脑挫裂伤，3、失血性休克，4、右侧多发性肋骨骨折并右肺挫伤，5、全身多处软组织挫裂伤，6、左侧肩胛骨粉碎性骨折，7、左外踝骨折，8、消化道出血，该医院建议到上级医院进一步治疗。2013年11月8日，周某被送往广西医科大学第一附属医院治疗，2014年1月6日出院，共住院59天，该医院诊断为：重型颅脑外伤、左股骨粉碎性骨折、左外踝骨折、左肩胛骨骨折、肋骨骨折。事故造成周某的损失有：1、医疗费111112.47元；2、住院伙食补助费7600元；3、护理费5087.44元；4、误工费5087.44元；5、交通费1000元；6、精神损害抚慰金10000元。上述损失，陈某甲已赔偿医疗费40500元。
桂A×××××小型轿车的车主为陈立钧，在鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司投保了交强险和100000元商业三者险，本案交通事故发生在保险期限内。
2014年5月4日，一审法院以（2014）横少刑初字第9号刑事判决书判决陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，刑期自2013年10月25日起至2015年10月24日止。
本案交通事故的另一受害人黄崇旺的近亲属黄卓原、周某、黄大涛已于2014年6月23日另案向一审法院起诉，其各项经济损失为：1、医疗费1128.7元；2、死亡赔偿金135820元；3、丧葬费21318元；4、黄大涛的抚养费44251元；5、交通费500元；6、精神损害抚慰金30000元。其中交强险医疗费用赔偿限额项下损失共1128.7元，占两案该赔偿限额项下赔偿总额119841.17元中的0.94%；交强险死亡伤残赔偿限额项下损失共231889元（135820元＋21318元＋44251元＋500元＋30000元），占两案该赔偿限额项下赔偿总额253063.88元中的91.63%。本案周某各项损失占两案交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿总额99.06%，占两案交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿总额8.37%。
一审法院认为，横县公安局交通管理大队就该事故作出的横公交认字（2013）第201317090号《道路交通事故认定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确，定责恰当，予以采纳，并作为本案民事赔偿责任的定案依据。故陈某甲负事故全部责任，周某无事故责任。
公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人的财产、人身的应当承担民事责任。本案交通事故发生时，陈某甲未满十八周岁，周某主张由其监护人即陈某乙、黄某共同承担民事责任，予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本案事故造成周某的损失，依法先由保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，超出部分各方当事人应按各自过错的大小承担相应的民事赔偿责任。本案中，黄朋作为桂A×××××小型轿车临时管理人，将车辆钥匙交给陈某甲时也未对车辆使用情况及时履行监管的责任，对损害的发生有过错，应承担相应的民事赔偿责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，结合横县交警对交通事故责任的认定，一审法院确定周某超出交强险赔偿限额的损失，由黄朋承担5%民事责任，由陈某乙、黄某共同承担95%民事责任。陈立钧将车交给具有驾驶资格的黄朋驾驶，对陈某甲开车上道路行驶并不知情，因此，陈立钧在本案并无过错，不应承担民事赔偿责任。周某主张鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司在商业三者险内承担赔偿责任，但交通事故发生时，陈某甲未依法取得机动车驾驶证，且事故发生后陈某甲逃逸，根据鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司的《机动车第三者责任保险条款》，驾驶人有上述情形的，鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司在商业三者险范围内不负赔偿责任，故一审法院对周某该主张不予支持。周某要求超出保险赔偿限额部分损失由陈某甲、陈立钧、黄朋承担连带责任无事实及法律依据，一审法院亦不予支持。
本案于2014年11月13日开庭审理，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款：“‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”。周某主张参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算各项损失，符合法律规定，予以支持。事故造成周某各项经济损失如下：1、医疗费111112.47元（36973.6元＋152元＋587.1元＋71166.48元＋527.2元＋110.6元＋1168.38元＋5.01元＋412.6元＋9.5元），周某该主张有横县人民医院和广西医科大学第一附属医院的病历、用药清单、××证明书和收费收据予以证明，各方当事人亦未提出异议，一审法院予以确认；2、住院伙食补助费7600元（100元／天×76天）；3、护理费5087.44元（66.94元／天×76天），周某受伤较重，住院期间确需要护理，现周某主张住院期间76天按1人计算护理费，予以支持；4、误工费5087.44元（66.94元／天×76天），根据横县人民医院和广西医科大学第一附属医院的病历，周某共住院76天，其主张该期间误工费，予以支持；5、交通费1000元，周某虽未能提供证据证明其交通费损失，鉴于交通费为必要开支，且周某住院时间较长，转院至广西医科大学第一附属医院后离家较远，周某请求的数额未超出合理范围，予以支持。
关于精神损害抚慰金，本案交通事故造成周某严重受伤，确给周某造成精神上重大痛苦，周某主张赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，但其请求的数额过高，根据各方当事人的过错程度及本地的生活水平等因素结合周某的伤情，一审法院酌情支持10000元，该款由鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿给周某。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司应按桂A×××××小型轿车交强险医疗费用赔偿限额99.06%赔偿比例赔偿周某医疗费9906元（10000元×99.06%）；按交强险死亡伤残赔偿限额8.37%赔偿比例赔偿周某精神损害抚慰金9207元（110000元×8.37%元），周某在交强险赔偿限额内未获赔偿的医疗费及住院伙食补助费共108806.47元（111112.47元＋7600元-9906元）及护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金共11967.88元（5087.44元＋5087.44元＋1000元＋10000元-9207元），合计120774.35元（108806.47元＋11967.88元），由陈某乙、黄某共同承担95%，共114735.63元（120774.35元×95%），扣减陈某甲支付的赔偿款40500元后，仍应赔偿74235.63元（114735.63元-40500元）；由黄朋承担5%，共6038.72元（120774.35元×5%）。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（六）项的规定，判决：一、鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿周某医疗费9906元；二、鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿周某精神损害抚慰金9207元；三、陈某乙、黄某共同赔偿周某医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金共74235.63元（已扣减陈某甲已支付的赔偿款40500元）；四、黄朋赔偿周某医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金共6038.72元；五、驳回周某的其他诉讼请求。案件受理费2364元（缓交），由周某负担216元，由陈某乙、黄某共同负担2041元，由黄朋负担107元。
上诉人陈某乙、黄某上诉称：一、一审法院以被上诉人陈某甲未满十八周岁为由，判令两上诉人共同承担民事赔偿责任属认定事实不清。交通事故发生时陈某甲将近十七周岁，且已在外打工一年多，其生活来源全部靠其打工收入来维持，自己已能够独立生活，不再需要两上诉人抚养，根据《中华人民共和国民法通则》第十一条十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动。十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。陈某甲已属完全民事行为能力人，两被上诉人在本案中并不存在过错，因此，两上诉人不应承担本案的民事赔偿责任。二、一审法院认定交通费1000元和精神损害抚慰金10000元属本案的经济损失，属认定事实不清，适用法律不正确。1、发生交通事故后，周某是由横县人民医院的急救车送到横县人民医院抢救的，抢救的所有费用已包含在本案的医疗费内，而且周某也没有提供相应的证据证明其支出了1000元的交通费。故一审法院支持周某的交通费1000元没有事实和法律依据。2、本案中，陈某甲已负刑事责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理之规定”和《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理等相关规定，一审判决支持10000元的精神损害抚慰金明显错误。三、一审只判令鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司在交强险限额范围内承担民事赔偿责任，不判令该保险公司在第三者商业险范围内承担民事赔偿责任错误。陈立钧为肇事车辆在鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司分别投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险条款是由保险公司提供的格式条款，但鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司没有告知陈立钧商业三者险的免责条款。因此，商业三者险中的免责条款无效。请求二审法院依法撤销横县人民法院（2014）横民一初字第1104号民事判决第一、第二、第三、第四项；驳回周某要求赔偿交通费1000元、精神损害抚慰金20000元的诉讼请求；改判两上诉人不承担本案的民事赔偿责任；改判鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司在交强险和第三者商业险限额范围内赔偿周某的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、黄大涛的抚养费共计88387.35元，交强险和第三者商业险赔偿不足部分由黄朋和陈某甲共同承担民事赔偿责任。
被上诉人周某答辩称：一、陈某甲在发生交通事故时，是未成年人，并没有独立的经济来源，并与两上诉人一起生活。因此，两上诉人认为陈某甲在发生交通事故时属完全民事行为能力人不符合事实。二、一审判决支持周某的精神损害抚慰金是正确的。因为本案交通事故，周某受到很大的伤害，至今其身体状况还很差。一审判决的交通费也是合情合理的。三、同意上诉人要求保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任的主张。
被上诉人鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司答辩称：肇事车辆在事故中存在逃逸及无证驾驶的情形，根据交强险的规定，保险公司只承担垫付责任，并保留对车主及驾驶员的追偿权。同时根据商业险的合同约定，存在逃逸情形的，保险公司应当免责。故一审判决保险公司不应在商业三者险范围内承担本案的赔偿责任正确。二、保险公司在一审提交的投保单和保单条款，证明保险公司已尽到告知义务。请求二审法院驳回上诉人对鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司的上诉请求。
被上诉人陈某甲答辩称：同意上诉人的上诉意见。
被上诉人黄朋和一审被告陈立钧没有提交答辩意见。
当事人争议焦点是：1、被上诉人周某主张的交通费和精神损害抚慰金应否予以支持，数额如何确定？2、周某的各项损失超出交强险部分，鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司是否应当在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任？3、上诉人陈某乙和黄某应否对陈某甲的过错承担赔偿责任？
上诉人陈某乙、黄某二审提交横县百合镇塘表钢材部的《个体工商户营业执照》和陈某丙出具的证明，用以证明陈某甲在2013年在学校毕业后，就一直在横县百合镇塘表钢材部工作，其已视为有独立能力的完全民事行为能力人。
被上诉人周某对上诉人二审提交的证据质证认为，该证据不属新证据，证人陈某丙出具的证明的复印件与原件不一致，陈某丙亦未出庭接受质证，故上诉人二审提交的证据不能作为本案的定案依据。被上诉人鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司质证同意周某的意见，并认为，个体工商户营业执照的发证时间是2014年5月21日，是在本案事故发生之后，因此该证据与本案不具有关联性。被上诉人陈某甲对上诉人提交的证据没有异议。
对上诉人二审提交的证据，本院认为，个体工商户营业执照发证时间为2014年5月21日，本案事故发生在2013年10月21日，而个体工商户的经营者陈某丙没有出庭接受双方当事人质询，对其出具的书面证明，周某与鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司均不予认可，故上诉人二审提交的上述证据不足以证实陈某甲在2013年毕业后即在百合镇塘表钢材部工作，本院对该证据不予采纳。
一审查明事实客观属实，本院予以确认。
本院另查明：陈立钧向鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司购买的《机动车第三者责任保险条款》第六条约定：下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车逃离事故现场，或破坏、伪造现场、毁灭证据；（七）驾驶人有下列情形之一者：1、无驾驶证或驾驶证有效期已届满；……该保险条款中的免责条款均为黑体字。鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司提交的投保单中投保人声明栏载明“本人已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。”陈立钧在投保人签章处签名。
本院认为：横县公安局交通管理大队作出的横公交认字（2013）第201317090号《道路交通事故认定书》，认定陈某甲负事故全部责任，黄崇旺、周某无事故责任，各方当事人对此均无异议，本院予以确认。
关于周某主张交通费和精神损害抚慰金应否支持及数额如何确定的问题。1、交通费。周某虽未提供相应票据证实，但周某因本案事故受伤后先后在横县人民医院、广西医科大学第一附属医院住院治疗，其本人及其陪护人员的交通费属于必要开支，周某主张交通费1000元，也未超出合理范围，一审予以支持，并无不当，本院予以维持。2、精神损害抚慰金。《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”上诉人主张陈某甲已承担刑事责任，不应再赔偿周某的精神损害抚慰金，与上述法律规定不符，本院不予支持。本案交通事故造成周某严重损伤，确给其造成精神上重大痛苦，周某主张赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，一审法院根据各方当事人过错程度、周某的损伤程度及当地的生活水平等因素酌情支持10000元并无不当，本院予以维持。对一审确定的医疗费111112.47元、住院伙食补助费7600元、护理费5087.44元、误工费5087.44元等费用，上诉人没有异议，本院予以维持。
关于周某的各项损失超出交强险部分鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司是否应当在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任的问题。交通事故发生时，陈某甲未依法取得机动车驾驶证，且事故发生后陈某甲逃逸事故现场，根据肇事车辆在鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司投保的《机动车第三者责任保险条款》第六条的规定，存在上述情形的，鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司不负责赔偿。一审对周某要求鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司在商业三者险范围内承担赔偿责任的请求不予支持，并无不当，本院予以维持。上诉人主张鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司没有就商业三者险的免责条款向投保人予以说明，该免责条款无效，但鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司提交的保险条款中责任免除的内容均为黑体字。投保单上陈立钧已在投保人声明栏签字，而投保人声明栏中载明“本人已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。”故上诉人主张本案的商业三者险中的免责条款无效，理由不成立，其据此主张鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司应在商业三者险范围内承担本案的赔偿责任，依据不足，本院不予支持。
关于上诉人陈某乙和黄某应否承担赔偿责任的问题。本案交通事故发生时，陈某甲未满十八周岁，一审判决陈某甲应承担的责任，由其监护人陈某乙、黄某予以赔偿并无不当，本院予以维持。陈某乙、黄某主张陈某甲在交通事故发生时将近十七岁，且已在外打工一年多，其生活来源全部靠其打工收入来维持，自己已能够独立生活，不再需要两上诉人抚养，但未举证证实，故陈某乙、黄某主张陈某甲视为完全民事行为能力人，其不应承担本案的赔偿责任，理由不成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉请求没有依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2364元，由上诉人陈某乙、黄某负担；一审案件受理费的负担按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 浩
审 判 员 肖燕青
代理审判员 邓振宇
二〇一六年四月十二日
书 记 员 林 路
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。