wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20491号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：竺挺军，男，1985年2月9日出生，汉族，住所地浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告竺挺军信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币34,032.72元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月12日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告竺挺军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,032.72元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）登刑初字第88号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人刘某某，男。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2014年12月31日被登封市公安局刑事拘留，2015年1月9日被取保候审。
被告人耿某某，男。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2014年12月31日被登封市公安局刑事拘留，2015年1月9日被取保候审。
被告人耿某某，女。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2014年12月31日被登封市公安局刑事拘留，2015年1月9日被取保候审。
登封市人民检察院以登检刑诉（2015）68号起诉书指控被告人刘某某、耿某某、耿某某犯非法侵入住宅罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员李聪睿出庭支持公诉。被害人尚孟州及被告人刘某某、耿某某、耿某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月30日9时许，被告人刘某某、耿某某、耿某某以尚某某侵犯其三人隐私为由，进入尚某某家中寻找尚某某，尚某某的妻子尚某某称尚某某不在家，劝阻三人离开，三人拒不离开，并对尚某某家中的财物进行打砸。经鉴定，尚某某被损坏财物价值2079元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供有被告人刘某某、耿某某、耿某某的供述；证人尚某某陈述；证人尚某某证言；有关物证、书证；鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人刘某某、耿某某、耿某某结伙非法侵入他人住宅，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以非法侵入住宅�追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘某某、耿某某、耿某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年12月30日9时许，被告人刘某某、耿某某、耿某某以尚某某侵犯其三人隐私为由，进入尚某某家中寻找尚某某，尚某某的妻子尚某某称尚某某不在家，劝阻三人离开，三人拒不离开，并对尚某某家中的财物进行打砸。经鉴定，尚某某被损坏财物价值2079元。
上述事实，被告人刘某某、耿某某、耿某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人尚某某陈述；证人尚某某证言；被告人刘某某在被害人尚某某家中打砸财物的作案工具；登封市公安局的扣押决定书；现场勘验笔录及现场照片；鉴定意见；被告人刘某某、耿某某、耿某某的到案经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、耿某某、耿某某结伙非法侵入他人住宅，其行为均已构成非法侵入住宅罪。登封市人民检察院指控被告人刘某某、耿某某、耿某某犯非法侵入住宅罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯非法侵入住宅罪的，处三年以下有期徒刑或者拘役。对被告人刘某某、耿某某、耿某某应在此幅度分别予以内量刑。被告人刘某某、耿某某、耿某某归案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚；三被告人自愿认罪，积极退赔损失，加之三被告人所患疾病需在外治疗，又确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对三被告人酌定从轻处罚并依法适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑�验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人耿某某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
三、被告人耿某某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 孙素平
代理审判员 杨海洋
人民陪审员 罗志宏
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 田艳芳
广东省海丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1521执71-1号
申请执行人：东莞市赛亚稀土实业有限公司。住所地：东莞市。
法定代表人：张方，系该公司总经理。
委托代理人：黄耀安，系广东今久律师事务所律师。
委托代理人：崔芸庆，系广东今久律师事务所律师。
被执行人：汕尾市点金科技有限公司。住所地：汕尾市海丰县鹅埠镇深圳（汕尾。
法定代表人：喻遵军。
关于东莞市赛亚稀土实业有限公司申请执行与汕尾市点金科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院做出的（2015）汕海法民二初字第78号民事判决书己经发生法律效力，因被执行人一直未履行生效法律文书确定的赔偿义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年4月25日立案执行。
在执行过程中，本院裁定扣划被执行人银行存款75786.78元，因其银行存款余额不同，实际扣划到位金额为72300元，尚有3486.78元暂未执行到位。经委托广东省高级人民法院查询被执行人的银行存款情况，未发现被执行人有可供执行的存款。本院将此情况通知申请人后，申请人无法向本院提供被执行人汕尾市点金科技有限公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1521执71号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李梓江
审判员 徐生荣
审判员 郭利通
二〇一六年六月十六日
书记员 陈向明
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初7965号
原告西安市万科物业服务有限公司。
法定代表人：冯霞，系该公司总经理。
委托代理人：刘莉芳，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：赵曼花，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：程珊珊，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告尤建江。
本院在审理原告西安市万科物业服务有限公司与被告尤建江物业服务合同纠纷一案中，原告西安市万科物业服务有限公司于2016年8月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安市万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费182元，减半后由原告承担91元。
审判员 邹姣凤
二〇一六年八月二十五日
书记员 杨 盼
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执恢44号
申请执行人：广东华侨信托投资公司开平办事处清算组。
负责人：黄桌培。
被执行人：开平市三达汽车配件公司。
法定代表人：胡朴奎，该公司经理。
被执行人：开平市三达集团公司。
法定代表人：胡朴奎，该公司经理。
关于广东华侨信托投资公司开平办事处清算组与开平市三达汽车配件公司、开平市三达集团公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2006）开发经初字第1302号民事调解书已经发生法律效力。根据该调解书，被执行人开平市三达汽车配件公司应偿还欠款本金800万元、利息6059885.26元及自2005年7月1日起的利息给申请执行人，并承担受理费80309元；被执行人开平市三达集团公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人开平市三达集团公司、开平市三达汽车配件公司逾期未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月26日立案恢复执行。
本案在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行上述法律文书确定的义务及报告一年内的财产状况，但其逾期未能履行及报告财产状况。另经依法向银行、国土资源、房产登记、车辆管理等部门调查，均未能查找到被执行人可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0783执恢44号案终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩虹
人民陪审员 林永羡
人民陪审员 梁炎明
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 伍锦燕
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0783执恢44号申请执行人：广东华侨信托投资公司开平办事处清算组。负责人：黄桌培。被执行人：开平市三达汽车配件公司。法定代表人：胡朴奎，该公司经理。被执行人：开平市三达集团公司。法定代表人：胡朴奎，该公司经理。关于广东华侨信托投资公司开平办事处清算组与开平市三达汽车配件公司、开平市三达集团公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2006）开发经初字第1302号民事调解书已经发生法律效力。根据该调解书，被执行人开平市三达汽车配件公司应偿还欠款本金800万元、利息6059885.26元及自2005年7月1日起的利息给申请执行人，并承担受理费80309元；被执行人开平市三达集团公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人开平市三达集团公司、开平市三达汽车配件公司逾期未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月26日立案恢复执行。本案在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行上述法律文书确定的义务及报告一年内的财产状况，但其逾期未能履行及报告财产状况。另经依法向银行、国土资源、房产登记、车辆管理等部门调查，均未能查找到被执行人可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0783执恢44号案终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  林永羡人民陪审员  梁炎明二〇一七年二月二十二日书 记 员  伍锦燕
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终1157号
上诉人（原审原告）：铃谦医疗仪器（深圳）有限公司。
法定代表人：铃木信夫，董事长。
委托代理人：管世标，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：覃正英，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：曾莉霞。
委托代理人：彭利娅，广东怀明律师事务所律师。
上诉人铃谦医疗仪器（深圳）有限公司（以下简称铃谦公司）与上诉人曾莉霞因劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法西劳初字第295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，铃谦公司在二审调查时提供“李某隆的诉讼材料”及“出差规定”试图证明本案事实。曾莉霞主张“李某隆的诉讼材料”及“出差规定”均不属于二审的新证据，对“李某隆的诉讼材料”与本案的关联性不予确认，认为“出差规定”只是一份打印件，对“出差规定“的真实性、合法性、关联性均不予确认。
原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，铃谦公司与曾莉霞曾存在劳动关系，双方合法权益均受法律保护，关于铃谦公司与曾莉霞的上诉请求和上诉理由，本院评析如下：
关于铃谦公司在二审调查时提供的“李某隆的诉讼材料”及“出差规定”。本院认为，“李某隆的诉讼材料”及“出差规定”在劳动仲裁及原审时均已经存在，但铃谦公司未依法及时提供，属于逾期提供的证据，且“李某隆的诉讼材料”无法证明本案的关键事实，“出差规定”的真实性无法确定，故“李某隆的诉讼材料”与“出差规定”均不属于法律规定的二审新的证据，本院不予采纳。
铃谦公司上诉请求无需支付曾莉霞未签劳动合同二倍工资差额185250元。对此，本院认为，双方签订的第二份劳动合同于2014年1月31日到期，如双方继续延续劳动关系，应当签订无固定期限劳动合同，且根据铃谦公司于2014年12月26日作出的“产假待遇、劳动合同顺延及续签通知书”的内容，铃谦公司在双方第二份劳动合同期满后也欲与曾莉霞延续劳动关系，故双方第二份劳动合同于2014年1月31日到期后，双方劳动关系系因成立无固定期限劳动合同关系而延续，而非因曾莉霞处于产假而延续，铃谦公司依法应及时与曾莉霞签订无固定期限劳动合同。铃谦公司未在法律规定的期限内与曾莉霞签订无固定期限劳动合同，应当承担相应的法律责任，原审判决铃谦公司支付曾莉霞的未签劳动合同二倍工资差额185250元并无不妥，本院予以确认。
铃谦公司上诉请求曾莉霞返还多领取的产假待遇19500元。对此，本院认为，根据双方确认的事实，曾莉霞生育二胎符合国家计划生育政策，其申请享受产假待遇并无不当；另根据双方确认真实性的《请假单》，曾莉霞的产假申请均已得到公司主管领导的审核批准，符合程序要求，亦无显失公平之处，应当视为公司已对曾莉霞享受相关产假待遇予以确认，其按审批情况支付曾莉霞产假待遇后，再要求曾莉霞返还已经支付的工资待遇的上诉请求理据不足，本院不予支持。
铃谦公司上诉请求曾莉霞返还侵占的加油费用71280.83元。对此，本院认为，涉案油卡系铃谦公司因曾莉霞副总经理岗位的工作需要而为曾莉霞提供的工作便利和福利待遇，由一般的公司财务管理机制及铃谦公司在原审提供的“中石化加油IC卡台账对账”可知铃谦公司能够及时掌握曾莉霞使用油卡的情况，无证据显示铃谦公司在曾莉霞离职前曾对曾莉霞使用油卡的情况提出过异议和进行过处理，根据现有证据亦无法确定曾莉霞使用油卡的具体情况是否不符合铃谦公司的油卡管理惯例，故铃谦公司关于曾莉霞存在侵占行为的主张理据不足，本院对铃谦公司要求曾莉霞返还侵占的加油费用71280.83元的上诉请求不予支持。
铃谦公司上诉请求曾莉霞赔偿经济损失500000元。对此，本院认为，铃谦公司在原审提交了《深圳明成创新医疗科技发展有限公司工商登记信息》、《深圳市鑫晟原科技有限公司工商登记信息及发票》、员工守则等证据材料，拟证实曾莉霞作为公司高级管理人员在任职期间参与上述两家公司的注册及经营，并利用职务便利进行关联交易，违反了公司高管忠实勤勉的竞业限制义务，应赔偿铃谦公司经济损失500000元。曾莉霞主张其与上述两家公司的相关交易均经过了铃谦公司总经理及其他负责人的签字确认，没有损害铃谦公司的任何利益。对于双方主张，本院认为，铃谦公司与上述两家公司交易的数额较大，应当存在相应的审批程序，铃谦公司具有保存重大交易及财务事项审批文件的义务，曾莉霞已经主张其与上述两家公司的相关交易均经过了铃谦公司总经理及其他负责人的签字确认，铃谦公司未提供其保管的证据推翻曾莉霞的主张，应当推定曾莉霞的主张成立，本院采信曾莉霞的上述主张，铃谦公司要求曾莉霞赔偿经济损失500000元的理据不足，本院不予支持。
曾莉霞上诉请求铃谦公司支付2014年度未足额支付的年终奖9750元。对此，本院认为，双方劳动合同约定“根据公司的经营状况以及乙方（曾莉霞）的工作业绩，甲方（铃谦公司）给乙方（曾莉霞）支付年终奖”，铃谦公司向曾莉霞发放了2014年度年终奖9750元的情况在铃谦公司用工管理自主权范围之内，并未违反双方约定，曾莉霞要求铃谦公司支付2014年度年终奖差额9750元的上诉请求理据不足，本院不予支持。
曾莉霞上诉请求铃谦公司支付解除劳动合同经济补偿金。对此，本院认为，曾莉霞在辞职申请书中明确表达了因故被迫辞职的意思，但铃谦公司并不存在克扣曾莉霞年终奖的事实，故曾莉霞有关铃谦公司拖欠劳动报酬的理由不成立；此外，铃谦公司并未降低曾莉霞的职务和薪级，也没有直接证据显示公司剥夺了曾莉霞的基本工作权利。故曾莉霞在辞职申请书中表达的被迫辞职理由均不成立，本院对其要求铃谦公司支付解除劳动合同经济补偿金的上诉请求不予支持。
曾莉霞上诉主张原审未将年终奖平均到每月工资中计算未签劳动合同二倍工资有误，上诉请求纠正。对此，本院认为，劳动合同法第八十一条规定了用人单位未依法及时与劳动者签订劳动合同的“应当每月支付二倍的工资”，故未签劳动合同的二倍工资应当逐月按月工资报酬认定，年终奖不属于用人单位应当每月支付劳动者的工资报酬，故曾莉霞该上诉理由不成立，本院对其该上诉请求不予支持。
原审根据曾莉霞胜诉情况，依据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条判决铃谦公司支付曾莉霞的律师费并无不当，本院予以确认，对铃谦公司及曾莉霞关于律师费的上诉请求均不予支持。
综上所述，铃谦公司及曾莉霞的上诉请求均不成立，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人铃谦医疗仪器（深圳）有限公司与上诉人曾莉霞各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 冼 朝 暾
审 判 员 陈 雅 娟
代理审判员 沈 炬
二〇一六年四月十五日
书 记 员 林国荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坊民初字第9号
原告李希宝，农民，系死者李海霞之父。
委托代理人刘琦，潍坊坊子同创法律服务所法律工作者。
被告潍坊市坊子区坊安街道办事处高陵官庄村民委员会。
委托代理人李希军，该村委会主任。
原告李希宝与被告潍坊市坊子区坊安街道办事处高陵官庄村民委员会生命权纠纷一案，本院于2012年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月1日公开开庭进行了审理。原告李希宝及其委托代理人刘琦、被告潍坊市坊子区坊安街道办事处高陵官庄村民委员会法定代表人李希军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李希宝诉称，2011年9月3日下午，原告李希宝发现原告之女李海霞在潍坊市坊子区坊安街办高陵官庄村失踪并报警。潍坊市公安局坊子分局南流派出所于当晚出警。经多方查找，发现李海霞在该村西北方向一水坑内溺水死亡。该坑是被告挖土所遗留，经常年积水形成。被告未在该水坑周围设置警示标志和防护措施，没有尽到相应的管理责任，应承担赔偿责任。因李海霞死亡给原告造成较大损失，但考虑原告本人也存在一定的过错，原告只要求被告承担部分赔偿责任。请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计100000元，诉讼费用由被告承担。
被告潍坊市坊子区坊安街道办事处高陵官庄村民委员会辩称，2011年9月3日下午，原告的女儿李海霞在村西北方向的水坑溺水死亡村委是知情的。但现任村委并没有对我村的地面施工，更没有造成损害。通过了解，是上一届的村委书记兼村主任赵传军在2008年挖坑卖土未经村两委成员开会研究同意，才造成的损害，与现任村委无关。村里淹死两个孩子后，村支部书记赵传军以个人名义私自设立防护栏，村里也不知情。
经审理查明，2011年9月3日下午，原告李希宝下班回到家，发现女儿李海霞（2001年3月4日生，潍坊市坊子区坊安街道李家小学2008级1班学生）未在家，即到李海霞同村好友吴晓翠家中寻找。发现吴晓翠也不在家中，两家人遂一同寻找。至当晚11点多，有村民发现李海霞与吴晓翠在潍坊市坊子区坊安街办高陵官庄村西北方的水坑内溺水死亡。2012年2月10日，潍坊市公安局坊子分局南流派出所出具证明一份，内容为：2011年9月3日23时58分，我所接110指令称，坊安街办高陵官庄村李希保之女李海霞和吴传芳之女吴晓翠二人失踪，要求处警。接警后，我所值班民警立即出警协助查找，经多方查找后发现李海霞和吴晓翠在该村西北方向一水坑内溺水死亡。特此证明。
另查明(一)，庭审中原、被告共同认可以下事实：死者李海霞溺水的水坑位于潍坊市坊子区坊安街办西北方向，系2008年村委挖土卖土后积水形成的。该水坑长约五六十米、宽约三四十米、最深处约三四米。事发时水坑周围未采取安全防护措施和设置警示标志。被告主张该水坑系前任村委挖土形成，与现任村委无关，现任村委不应承担赔偿责任。原告对被告的主张不予认可。
另查明（二），原告李希宝主张因李海霞死亡造成的损失有：死亡赔偿金166840元（按照农村居民人均纯收入标准计算：8342元／年×20年）、丧葬费22007.5元（44015元÷12个月×6个月），以上共计188847.5元。
本院确认的上述事实，有原告提供的派出所证明、调查笔录、照片、计生办证明、村委证明、被告提供的书面证言及当事人的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，公民的生命权依法受法律保护。本案中双方当事人对2011年9月3日李海霞在位于潍坊市坊子区坊安街道办事处高陵官庄村西北方的水坑，与吴晓翠一起溺水死亡的事实均未提出异议，本院依法予以确认。
关于本案赔偿责任的承担问题。李海霞在发生溺水事故时虽系限制民事行为能力人，但作为年满十周岁的学生，通过日常学习或家长教育，应当对其平常居住的村内的水坑的危险性有一定认知。原告李希宝作为李海霞的监护人，应尽到保护被监护人的身体健康，对被监护人进行管理和教育的职责。本案中李海霞到具有高度危险性的水坑附近玩耍，本身即具有一定过失。原告李希宝在发现李海霞失踪后才外出寻找，其未充分履行监护职责，对本案溺水事故的发生具有重大过失，应当对本案的损害后果承担主要责任。
被告潍坊市坊子区坊安街道办事处高陵官庄村民委员会对溺水事故发生的水坑系2008年取土后积水形成的事实无异议，同时对事故发生时水坑周围未尽设置明显警示标志和采取充分有效的防护措施的事实亦无异议。被告未尽其应尽的管理责任，应对本案损害后果承担相应的赔偿责任。
结合本案实际情况，本院认为以潍坊市坊子区坊安街道办事处高陵官庄村民委员会承担原告损失30%的赔偿责任较为合理，赔偿金额为56654.25元（188847.5元×30%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告潍坊市坊子区坊安街道办事处高陵官庄村民委员会赔偿原告李希宝因李海霞死亡造成的损失56654.25元,于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李希宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告李希宝负担989元，由被告潍坊市坊子区坊安街道办事处高陵官庄村民委员会负担1311元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费2300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王闽军
审 判 员 田 静
代理审判员 姜玉洁
二〇一三年三月六日
书 记 员 李 妍
法律条文释明
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
3、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准，以六个月总额计算。
4、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）坊民初字第9号
抗诉机关：山东省潍坊市人民检察院。
申诉人（原审被告）：李树强，男，1968年3月2日生，汉族，个体业主，住潍坊市坊子区。
被申诉人（原审原告）：刘旭东，男，1977年6月22日生，汉族，个体业主，住潍坊市坊子区。
申诉人李树强因与被申诉人刘旭东买卖合同纠纷一案，不服潍坊市坊子区人民法院作出的（2011）坊商初字第329号民事判决，向检察机关申诉，山东省潍坊市人民检察院作出潍检民抗〔2012〕3号民事抗诉书，抗诉至潍坊市中级人民法院，潍坊市中级人民法院于2012年5月28日作出（2012）潍民抗字第27号民事裁定书，指令本院再审本案。
本院再审过程中，申诉人李树强于2013年5月23日向本院申请撤回申诉。本院认为，申诉人在再审过程中撤回申诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十四条的规定，裁定如下：
一、准许申诉人李树强撤回申诉，本案终结再审程序；
二、恢复本院（2011）坊商初字第329号民事判决的执行。
审 判 长 梁云霞
代理审判员 孙 菁
代理审判员 李伟丽
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 牟艳艳
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执2496号
申请执行人杭州兴佳汽车贸易有限公司
被执行人蔡兴兵，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第02250号，依法向被执行人蔡兴兵发出执行通知书，责令被执行人蔡兴兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡兴兵未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡兴兵（证件号码：）在省农信社的62×××41的存款人民币24715元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年八月十二日
书记员 刘琰
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第07640号
原告朱火明，男，1965年3月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆渔洞建筑工程有限公司四川水产校学生公寓工程项目部，住所地重庆市合川区。
项目负责人李太余，系该项目经理。
本院在审理原告朱火明诉被告重庆渔洞建筑工程有限公司四川水产校学生公寓工程项目部买卖合同纠纷一案中，原告朱火明于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱火明在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。朱火明提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱火明撤回对被告重庆渔洞建筑工程有限公司四川水产校学生公寓工程项目部的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱火明负担（已缴纳）。
审判员 王 萍
二〇一五年十一月十二日
书记员 谢伯艳
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳城法执字第67号
申请执行人柳城县人口和计划生育局，住所地：柳城县大埔镇。
被执行人韦志安，男，33岁，壮族，住柳城县太平镇。
被执行人姚桂芬，女，32岁，壮族，住柳城县太平镇。
本院在执行柳城县人口和计划生育局申请执行韦志安，姚桂芬计划生育行政非诉一案，双方当事人达成执行和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七、二百五十八条的规定，裁定如下：
柳城县人口和计划生育局作出的柳城计生征字（2001）06010424号计划外生育费征收决定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张宇锋
二〇一五年一月八日
书记员 覃明朗
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执费102号
申请执行人金华市金东区人民法院
被执行人王勤俭，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金东商初字第00518号，依法向被执行人王勤俭（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王勤俭（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王勤俭（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王勤俭（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币638.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
二〇一六年三月二十八日
书记员 杨 旻
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港执审字第673号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人王文远，局长。
被执行人陈建通，男，1983年11月15日出生，住泉州市泉港区。
被执行人邱庆妹，女，1983年2月16日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年10月10日向本院申请执行被执行人陈建通、邱庆妹计划生育行政非诉一案，本院于2014年10月10日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人陈建通、邱庆妹于2005年12月15日登记结婚，于2006年8月24日生育第一胎男，于2011年6月5日政策外生育第二胎男，于2014年3月31日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2014年4月28日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2014）第1615号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费67490元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区界山镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2014年4月28日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2014）第1615号《征收社会抚养费决定书》，并于当月30日送达被执行人陈建通、邱庆妹。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2014年8月4日，申请人作出泉港计生催字（2014）822《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第1615号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人陈建通、邱庆妹在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第1615号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人陈建通、邱庆妹应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币67490元及滞纳金（自2014年5月31日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人陈建通、邱庆妹逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 林珊珊
审判员 陈庆玉
二〇一四年十月十三日
书记员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更571号
罪犯刘友兰。现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省海安县人民法院于2014年1月13日作出（2014）安刑初字第0006号刑事判决，认定刘友兰犯介绍、容留卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，退出违法所得人民币三百八十元。判决发生法律效力后，于2014年1月27日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2016年2月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱《假释建议书》提出，罪犯刘友兰在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为：执行机关提请的对罪犯刘友兰假释建议符合条件和程序。
罪犯刘友兰原住所地司法局出具评估意见：同意接收，予以监外监督。
经审理查明，罪犯刘友兰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯刘友兰在服刑期间受到监狱表扬一次，受到记奖二次，确有悔改表现。罚金人民币一万元已缴纳，违法所得人民币三百八十元已退出。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳单据等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯刘友兰在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行财产刑，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘友兰予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年2月10日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 郭德萍
审判员 施素芬
二〇一六年三月十六日
书记员 马思涵
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1085民初625号
原告孙玉祥，男，1976年10月23日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告周小伍，男，出生日期不详，民族不详，住所地不详。
本院在审理原告孙玉祥与被告周小伍农业承包合同纠纷一案中，原告孙玉祥于2016年4月15日以原、被告已经达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙玉祥提出的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告孙玉祥撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告孙玉祥负担。
审判员 吴军一
二〇一六年四月十五日
书记员 刘 爽
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执1992号
申请执行人李强，男，1979年4月8日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被执行人唐腾飞，男，1970年6月16日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被执行人李春兰，女，1971年3月11日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被执行人唐佳云，女，1967年5月21日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被执行人盐城市唐笑服饰有限公司，住所地在盐城市盐都区。
法定代表人唐腾飞，该公司董事长。
被执行人邢兰凤，女，1955年3月1日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被执行人刘军，男，1980年5月16日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被执行人刘银兰，女，1977年生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
本院在执行申请执行人李强与被执行人唐腾飞、李春兰、唐佳云、盐城市唐笑服饰有限公司、邢兰凤、刘军、刘银兰民间借贷暨保证合同纠纷一案中，依法查封了被执行人的房产，目前暂不便处理。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋宝云
审判员 耿晔照
审判员 王剑武
二〇一七年二月七日
书记员 李 昂
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0903执1992号申请执行人李强，男，1979年4月8日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被执行人唐腾飞，男，1970年6月16日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人李春兰，女，1971年3月11日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人唐佳云，女，1967年5月21日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人盐城市唐笑服饰有限公司，住所地在盐城市盐都区。法定代表人唐腾飞，该公司董事长。被执行人邢兰凤，女，1955年3月1日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人刘军，男，1980年5月16日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人刘银兰，女，1977年生，汉族，居民，住盐城市盐都区。本院在执行申请执行人李强与被执行人唐腾飞、李春兰、唐佳云、盐城市唐笑服饰有限公司、邢兰凤、刘军、刘银兰民间借贷暨保证合同纠纷一案中，依法查封了被执行人的房产，目前暂不便处理。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蒋宝云审判员  耿晔照审判员  王剑武二〇一七年二月七日书记员  李 昂
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执1145号
申请执行人张德宝，男，1956年8月12日生，汉族，无职业，住抚松县。
申请执行人张立秀，女，1954年6月8日生，汉族，无职业，住抚松县。
申请执行人曹汉权，男，1972年8月9日生，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人刘春海，男，1964年4月4日生，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人蔡玉玲，女，1965年12月7日生，汉族，无职业，住抚松县。
本院在执行申请执行人张德宝、张立秀与刘春海、蔡玉玲民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议。申请执行人申请撤回对二被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初653号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张立宝
审判员 李 军
审判员 李树华
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王琳焜
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第03377号
原告重庆市尚赏居升东物业管理有限公司，住所重庆市铜梁区土桥镇政府大院内第三层，组织机构代码77177804-8。
法定代表人何霞，总经理。
委托代理人李显锋，该公司职员。
被告李家君，男，1969年8月5日出生，汉族。
被告谭亚秋，女，1969年1月14日出生，汉族。
被告李林，女，1969年3月30日出生，汉族。
三被告委托代理人梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。
原告重庆市尚赏居升东物业管理有限公司（以下简称“升东物业公司”）诉被告李家君、谭亚秋、李林物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由代理审判员杨建独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告升东物业公司的委托代理人李显锋，被告李林与被告李家君、谭亚秋、李林的委托代理人梁安武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告升东物业公司诉称，三被告系XXXX小区XX号楼业主。2013年1月15日，被告谭亚秋、李林为代表与原告签订了《XXXX物业服务协议》，委托原告对其所有的上述物业进行服务。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但三被告却拖欠原告2014年11月至2015年5月物业费共计14000元，经多次催收后，三被告至今仍未支付。为维护合同权利，现原告特诉至法院，要求依法判决：1、三被告支付2014年11月至2015年5月的物业服务费14000元，并从2014年12月1日起每日按所欠物业服务费3‰的标准向原告支付违约金至被告付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李家君、谭亚秋、李林辩称，对约定的物管费2000元／月属实，但是东升物业公司没有尽到自身的职责和义务，未给被告提供相应的物业服务，故三被告不应支付原告物管费。而且即使法院认定三被告违约，原告要求主张的违约金标准过高。
经审理查明，原告升东物业公司于2005年3月28日在原铜梁县工商行政管理局依法成立，从事物业管理等业务。被告李家君、谭亚秋、李林系重庆市铜梁区XX街道办事处XX路XX号XXXX小区XX号楼的业主，该楼房屋系商业用房，建筑面积为938.55平方米。2013年1月15日，被告李家君、谭亚秋、李林（甲方）与原告升东物业公司（乙方）签订了《XXXX物业服务协议》。该合同对物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。其中，对物业收费标准约定为2.5元／月.平方米。物业管理费等实行按户建筑面积计收，按月缴纳。业主或物业使用人应在每月15日之前履行交纳义务。业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付滞纳金。合同签订后，原告升东物业公司对该小区物业进行管理。2014年11月1日起，三被告未向原告交纳物业服务费至今。
庭审中，被告李家君、谭亚秋、李林举示了36张照片，证明原告未履行服务职责，导致小区绿化不到位、环境脏乱等问题的存在，原告对此予以否认。
上述事实，有原告提供的《XXXX物业服务协议》、重庆市铜梁区人民法院作出的（2014）铜法民初字第05019号民事判决书，被告李家君、谭亚秋、李林提供的照片以及原、被告的陈述等证据材料在案佐证，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。同时法律还规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告升东物业公司与被告李家君、谭亚秋、李林签订的《XXXX物业服务协议》系其双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，该合同内容对原、被告均具有法律约束力。原告升东物业公司已对XXXX小区提供了物业管理服务，被告李家君、谭亚秋、李林作为该小区19幢房屋的业主，有向原告升东物业公司交纳物业服务费的义务。被告李家君、谭亚秋、李林对2014年11月1日至2015年5月31日期间的物业管理费没有交纳的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告要求三被告给付拖欠物业服务费的请求，本院予以支持。根据双方认可的物业服务费以2000元／月计算，被告李家君、谭亚秋、李林应给付原告从2011年11月1日至2015年5月31日的物业服务费共计14000元（2000元／月×7个月）。关于逾期交纳服务费的违约金问题，本院认为，双方在合同中约定的按每日千分之三的标准计付滞纳金，明显过高，被告李家君、谭亚秋、李林提出调减的理由成立，本院予以采纳，本着公平、诚实信用的原则，三被告未支付服务费的违约金以未交纳的服务费为基数从2014年12月1日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计付为宜。关于三被告提出原告未履行物业服务职责，导致小区绿化不到位、环境脏乱，被告据此不交纳物业服务费的意见，本院认为，根据法律规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。为此物业公司若存在物业服务不到位或者侵犯业主权益的情形，业主可要求其承担违约责任，而交纳物业服务费是业主的义务，不能以此作为冲抵，因此对三被告的该项辩称意见本院不予采信。当然，原告作为物业服务公司，在物业服务过程中难免会有瑕疵存在，有一定的不足之处，原告应积极与小区业主加强沟通，改进和完善物业服务，取得小区业主的理解和支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条之规定，判决如下：
一、被告李家君、谭亚秋、李林于本判决生效之日起十日内给付原告重庆市尚赏居升东物业管理有限公司2014年11月1日至2015年5月31日期间的物业服务费14000元，并支付以未交纳的物业服务费为基数自2014年12月1日起至付清日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算的违约金。
二、驳回原告重庆市尚赏居升东物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半交纳75元，由被告李家君、谭亚秋、李林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交本诉上诉案件受理费150元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨 建
二〇一五年十月二十日
书 记 员 唐华希
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫16刑终10号
原公诉机关周口市川汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵光辉，又名奎，男，1970年3月4日出生，汉族，初中文化，住河南省周口市川汇区。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2015年6月7日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。
周口市川汇区人民法院审理周口市川汇区人民检察院指控原审被告人赵光辉犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月6日作出（2015）川刑初字第00321号刑事判决,以贩卖毒品罪，判处被告人赵光辉有期徒刑三年，并处罚金三千元；被扣押的作案工具锡箔纸、吸管以及赃款500元依法予以没收，由扣押机关周口市公安局七一路分局上缴国库；被扣押的现金300元由扣押机关周口市公安局第七一路局依法处理。被告人赵光辉不服，提出上诉，本院审理过程中，上诉人（原审被告人）赵光辉申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵光辉撤回上诉的申请符合法律规定，无规避法律行为。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵光辉撤回上诉。
周口市川汇区人民法院（2015）川刑初字第00321号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓同华
审判员 庞 巍
审判员 杜 磊
二〇一六年一月十九日
书记员 闫 单
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）豫16刑终10号原公诉机关周口市川汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵光辉，又名奎，男，1970年3月4日出生，汉族，初中文化，住河南省周口市川汇区。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2015年6月7日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。周口市川汇区人民法院审理周口市川汇区人民检察院指控原审被告人赵光辉犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月6日作出（2015）川刑初字第00321号刑事判决,以贩卖毒品罪，判处被告人赵光辉有期徒刑三年，并处罚金三千元；被扣押的作案工具锡箔纸、吸管以及赃款500元依法予以没收，由扣押机关周口市公安局七一路分局上缴国库；被扣押的现金300元由扣押机关周口市公安局第七一路局依法处理。被告人赵光辉不服，提出上诉，本院审理过程中，上诉人（原审被告人）赵光辉申请撤回上诉。本院认为，上诉人赵光辉撤回上诉的申请符合法律规定，无规避法律行为。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人赵光辉撤回上诉。周口市川汇区人民法院（2015）川刑初字第00321号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邓同华审判员  庞 巍审判员  杜 磊二〇一六年一月十九日书记员  闫 单
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初686号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人张某。因本案于2016年11月7日被兰州市公安局城关分局取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）679号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员杨伟莉出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年7月11日20时许，被告人张某酒后驾驶豫****16号大众牌白色小型轿车，从兰州市西固区途径北滨河路、金雁大桥沿南滨河东路由东向西行驶至平沙落雁时，被执勤民警查获。经鉴定：被告人张某血样中酒精含量为102.32mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。请依法判处。
对此指控，被告人张某无异议。
经审理查明，2016年7月12日2时许，被告人张某酒后驾驶豫****16号白色大众牌小型轿车，沿兰州市城关区南滨河东路行驶至平沙落雁时，被执勤民警查获。经鉴定：被告人张某血样中酒精含量为102.32mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的现场照片，血样提取登记表，车辆及驾驶员信息，扣押清单，现场勘验平面示意图，抓获经过，甘肃中科司法物证技术鉴定中心司法鉴定检验报告书，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 金济勇
二０一七年八月八日
书记员 张世丽
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执604号
申请执行人江志刚，男，1974年2月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人河南千祥物业服务有限公司驻马店分公司。住所地：河南省驻马店市。
负责人潘路路，总经理。
申请执行人江志刚与被执行人河南千祥物业服务有限公司驻马店分公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)豫1702民初8632号民事判决书，责令被执行人河南千祥物业服务有限公司驻马店分公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人河南千祥物业服务有限公司驻马店分公司银行存款或其它收益50000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一八年二月二十日
书记员 罗艳超
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣区民初字第271号
原告朱某甲。
法定代理人宋某（原告朱某甲之母），无业。
委托代理人乔丽，河北天权律师事务所律师。
被告朱某乙。
本院在审理原告朱某甲诉被告朱某乙抚养费纠纷一案中，原告朱某甲于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某甲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 菅子超
二〇一五年一月八日
书记员 牛媛媛
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0781行审67号
申请执行人卫辉市国土资源局。
法定代表人李永刚，局长。
委托代理人段利军，科长。
被执行人杨永臣，男，1968年6月10日出生，汉族。
申请执行人卫辉市国土资源局于2016年8月9日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人杨永臣行政处罚一案于2015年11月10日作出的卫国土监字（2015）第018号行政处罚决定的第3项。
本院于同日受理后，依法组成合议庭对卫辉市国土资源局作出的卫国土监字（2015）第018号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人以被执行人未经批准，在卫辉市李源屯镇杨庄村村南非法占用土地941.57平方米建驾驶员练车点一处，建筑物总面积941.57平方米，其中新建的活动房面积24.53平方米，硬化地面面积841.77平方米，现已建好，占地类型为基本农田，占地位置不符合李源屯镇土地利用总体规划，至今未办理用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》第六十三的规定，对被执行人杨永臣作出了行政处罚决定：1、责令退还在李源屯镇杨庄村非法占用的土地941.57平方米；2、自接到本处罚决定书之日起十五日内限期拆除在李源屯镇杨庄村村东北非法占用的941.57平方米土地上新建的活动房面积24.53平方米，硬化地面面积841.77平方米，恢复土地原状；3、依据《河南省国土资源厅行政处罚裁量标准》处以杨永臣非法占用的基本农田面积941.57平方米，每平方米25元的罚款，罚款共计23539.25元。同时查明，该处罚决定的第3项，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，依法应准予执行。
本院认为，申请执行人卫辉市国土资源局对被执行人杨永臣作出的卫国土监字（2015）第018号行政处罚决定的第3项，符合我国法律规定的强制执行条件，依法应准予执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人卫辉市国土资源局作出的卫国土监字（2015）第018号行政处罚决定的第3项准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一六年八月二十九日
书记员 张小鹃
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东执字第451号
申请执行人沈秀蓉。
被执行人四川上东朝阳房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路1号。
法定代表人干昌云，公司执行董事。
沈秀蓉诉四川上东朝阳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）眉东民初字第2436号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人四川上东朝阳房地产开发有限公司未按生效法律文书履行负担案件受理费3083元、保全费1990元的义务，本院民事审判一庭于2014年5月14日移送执行。
在执行过程中，申请执行人沈秀蓉已从“东坡区上东朝阳房地产开发有限公司专案组”拨付的款项中受偿5073元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
眉山市东坡区人民法院（2013）眉东民初字第2436号民事调解书所确认的四川上东朝阳房地产开发有限公司应承担的案件受理费和保全费共计5073元执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨大忠
二〇一四年八月十九日
书记员 彭 云
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第3748号
原告吉秀琴，女，1962年3月15日出生，汉族。
被告李俐，女，1964年6月5日出生，汉族。
原告吉秀琴与被告李俐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吉秀琴、被告李俐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吉秀琴诉称，我与被告系朋友关系，2014年被告声称资金困难向我借款80000元整，双方约定借期半年，月息2.5分，被告并向我出具借条一份。2014年至2015年5月之间被告陆续向我归还借款45000元整，对剩余借款被告拒不归还。现要求被告归还我借款35000元及利息；承担本案诉讼费用。
原告吉秀琴提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份。2、2014年4月11日被告向原告出具的借据复印件一份。
被告李俐辩称，对原告起诉的借款数额没有异议，利息双方约定为月息2.5分。
经审理查明，原告吉秀琴与被告李俐系朋友关系。2014年4月11日，被告李俐向原告吉秀琴借款80000元，约定借款期限为6个月，自2014年4月11日至2014年10月10日止。被告并于当日向原告出具借据一份，内容为“今借到，吉秀琴人民币捌万元整，2014年4月11-2014年10月10日，李俐，2014.4.11”。后被告陆续偿还本金45000元，现尚欠35000元。经原告多次催要，被告至今未能归还。审理中，原告称借款时约定利息为月息2.5分，利息支付至2014年9月份。被告对利息约定及支付时间均无异议，但表示利息部分约定过高。由于原告不同意法庭调解，致使调解工作无法进行，以上事实有原告提供的证据及原、被告当庭陈述在案为凭。
本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。被告李俐向原告吉秀琴借款80000元，后陆续偿还45000元，现尚欠35000元，有其向原告出具的借据及当庭陈述为证，据此，原告与被告之间的债权、债务关系可以依法确认，故对原告吉秀琴要求被告李俐偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息为月息2.5分，被告认为约定过高，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持，故对原告主张的利息中超过年利率24%的部分不予支持。为了维护公民的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告李俐在判决生效后五日内偿还原告吉秀琴借款35000元及利息，计息时间从2014年10月1日起至判决规定的履行期限止，利息按月利率20‰计算。
二、驳回原告吉秀琴的其他诉讼请求。
如果未在本判决规定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告李俐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 李爱菊
人民陪审员 李国萍
人民陪审员 夏玉杰
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 王亚玲
宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执513号
申请执行人无
被执行人朱兴龙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙甬刑一初字第00055号，依法向被执行人朱兴龙发出执行通知书，责令被执行人朱兴龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱兴龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱兴龙（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××69的存款人民币40000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史 强
AUT（））O
二〇一六年十一月二日
书记员 詹必峰
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执1056号之一
申请执行人：戴君清，男，1946年3月11日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：应汝庚，男，1954年5月6日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：应桂兰，女，1959年3月27日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人戴君清与被执行人应汝庚、应桂兰民间借贷纠纷一案过程中，划拨了被执行人应汝庚的银行存款，查封了被执行人应桂兰的房产，除此外被执行人无其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案已执行4400元，尚未执行40600元及逾期利息。申请执行人于2017年7月13日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执1056号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国理
审 判 员 江林通
审 判 员 卢建龙
二〇一七年七月三十一日
代书记员 黄校清
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执1056号
申请执行人戴君清
被执行人应汝庚,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1122民初3001号，依法向被执行人应汝庚发出执行通知书，责令被执行人应汝庚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应汝庚未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应汝庚(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
AUT（）)O
二〇一七年三月二十八日
书记员 丁汝坚
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执1056号
申请执行人：戴君清，男，1946年3月11日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：应汝庚，男，1954年5月6日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：应桂兰，女，1959年3月27日出生，汉族，住缙云县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1122民初3001号民事判决书规定，于2017年3月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2017年3月30日前履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人应汝庚、应桂兰的财产在价值6万元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一七年四月六日
代书记员 姚周威
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第10629号
上诉人（原审被告）刘×1，女，1963年1月2日出生。
委托代理人白继坤，北京市汉和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘×2，女，1939年3月20日出生。
委托代理人徐国庆，北京市京师律师事务所律师。
上诉人刘×1因返还原物纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第6562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年1月，刘×2诉至原审法院称：位于北京市西城区南纬路×号（原门牌号为南纬路×室）房产（以下简称诉争房屋）系我所有，房产证号为“X京房权证西字第1255**号”。因刘×1为我原养子杨×1女友，暂居于该房屋内。原养子杨×1去世后，刘×1仍然居住于该房屋内，我多次要求刘×1腾房无果。现诉至法院请求依法判令：一、刘×1腾退诉争房屋交予我；二、刘×1向我支付2007年6月15日至2015年6月房屋租金28.2万元；三、诉讼费由刘×1承担。
刘×1辩称：刘×2所述我是其原养子杨×1女友不属实，我与其养子无任何关系，2002年，杨×1之养父杨×2向其原单位购买了诉争房屋。杨×2过世时，杨×1作为养子有权继承养父的财产。2004年，原北京市崇文区人民法院（2004）崇民初字第3646号民事调解书确认杨×1拥有诉争房屋居住使用权。在确认以上信息后，我与杨×1签订协议，以人民币50万元的价格购得诉争房屋，但未明确交易对象是房屋所有权还是使用权。后经杨×2原所在单位的确认，2007年3月25日杨×1与我签订协议并将诉争房屋出售给我。综上，我已经有偿取得了诉争房屋使用权，不同意刘×2的全部诉讼请求。
原审法院经审理认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利的法律后果。根据前诉调解书的内容，杨×1生前虽然有权对诉争房屋居住使用，但其并不享有所有权，故无论刘×1与杨×1之间签订的售房协议是否真实，杨×1均无权处分诉争房屋，故刘×2作为诉争房屋所有权人要求刘×1腾退房屋，理由正当，法院予以支持。关于刘×2主张租金一项诉讼请求，本案没有证据表明刘×2、刘×1之间存在租赁关系，刘×2亦未提交证据证明其与刘×1之间就租金问题进行过协商，依据不足，法院不予支持。据此，原审法院于2015年7月判决：一、自判决生效之日起十五日内刘×1将北京市西城区南纬路×号房屋腾空交刘×2收回使用；二、驳回刘×2其他诉讼请求。
判决后，刘×1不服，上诉至本院，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回刘×2的全部诉讼请求。刘×1的主要上诉理由为：诉争房屋原所有权人去世后，其养子杨×1享有继承权，杨×1对诉争房屋应享有产权份额；2004年法院的调解书已经将诉争房屋分给了杨×1；刘×2与杨×1就诉争房屋签订的协议应为合法有效。刘×2同意原判。
经审理查明：杨×2与刘×2系夫妻关系，杨×2与杨×1系养父子关系。杨×2于2003年11月去世。杨×1于2007年6月去世。
诉争房屋原为中国医学科学院自管公房，2002年12月6日，杨×2（买方）与中国医学科学院（卖方）签订《房屋买卖契约》，约定杨×2以26962元的价格购买诉争房屋。杨×2去世时该房屋尚未办理产权过户手续。2013年11月19日，诉争房屋所有权登记至刘×2名下，房屋性质为房改房（成本价）。
2004年，刘×2曾将杨×1诉至原北京市崇文区人民法院，要求解除收养关系。刘×2、杨×1在该案审理中达成调解协议：一、自二○○四年十月十四日起，刘×2与杨×1解除收养关系；二、收养关系解除后，坐落在北京市崇文区（现东城区）天坛西里×号楼房一套由刘×2居住使用，坐落在北京市宣武区（现西城区）南纬路×号楼房一套由杨×1居住使用（居住期间，由居住人交纳房、水、电等费用）等。原北京市崇文区人民法院于2004年10月14日作出（2004）崇民初字第3646号民事调解书，对上述调解协议予以确认。
原审审理中，刘×1提交上述（2004）崇民初字第3646号民事调解书及2007年3月25日的《协议》，用以证明杨×1生前拥有诉争房屋使用权，刘×1在明确杨×1拥有诉争房屋使用权后与杨×1签订购房协议，并获得了诉争房屋使用权。《协议》载明：“按2004年10月14号崇文法院民事调解书南纬路×房归杨×1。现杨×1把这套房屋出售给刘×1。一、售房价为50万元杨×1已收到；二、刘×1已经搬进该房居住；三、杨×1将身份证押给刘×1保证办好过户手续。售房人：杨×1；买房人：刘×1”。刘×2对该《协议》的真实性不予认可，并主张诉争房屋仅供杨×1暂时居住，杨×1并不享有诉争房屋所有权，也无权对该房屋进行处分。
关于诉争房屋的居住状况，刘×2、刘×1双方确认刘×1自2007年起一直在诉争房屋内居住。
上述事实，有《房屋买卖契约》、《协议》、民事调解书、房屋所有权证及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。根据本案现已查明的事实，诉争房屋原系刘×2之夫杨×2生前所购，该房屋所有权现登记在刘×2名下，虽然依据法院生效的调解书可以确认杨×1生前有权居住使用诉争房屋，但现有证据不足以证明杨×1对该房屋享有所有权或有权处分该房屋，故刘×1仅以其与杨×1就买卖诉争房屋签订的《协议》合法有效为由不同意腾退房屋的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。刘×2作为诉争房屋所有权人要求刘×1腾退该房屋的诉讼请求，于法有据，应予支持。
综上所述，刘×1的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原审法院所作判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果亦无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由刘×1负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费70元，由刘×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王羽红
审 判 员 史 伟
代理审判员 马兴芳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 徐方烁
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1670号
申请执行人：崔洋，男，1986年11月1日生，住磐石市。
被执行人：宋义刚，男，1966年9月29日生，住磐石市。
崔洋依据发生法律效力的（2017）吉0284民初2308号民事调解书向本院申请执行，要求宋义刚给付借款本金80,000.00元及案件受理费900.00元。本院向被执行人宋义刚达执行通知书和财产申报令后，被执行人宋义刚未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。同时本院将被执行人宋义刚纳入失信被执行人名单。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人崔洋，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人宋义刚名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年二月二十三日
代理书记员 葛 麟
山东省烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0611执异20号
案外人：王俊，男，1983年3月4日出生，汉族，住烟台市�山区。
申请执行人：烟台市福山建筑安装工程有限公司，住所地：烟台市福山区北四路。
法定代表人：卫德平，总经理。
被执行人：烟台市宏荷房地产开发有限公司，住所地：烟台市福山区北一路。
法定代表人：郭肇斌，总经理。
在本院执行烟台市福山建筑安装工程有限公司与烟台市宏荷房地产开发有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人王俊对执行烟台市宏荷房地产开发有限公司名下的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王俊称，2012年8月10日，其与烟台市宏荷房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1幢1615号房产，已经如约支付了全部购房款，且该房产已实际交付给案外人使用�故请求法院依法解除对上述房产的查封。
本院查明，烟台市福山建筑安装工程有限公司与烟台市宏荷房地产开发有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案，烟台市中级人民法院于2013年11月4日作出（2013）烟民一初字第53号民事判决书，判决烟台市宏荷房地产开发有限公司于判决生效后十日内，给付烟台市福山建筑安装工程有限公司房屋出售款14,906,812.19元及违约金7,000,000.00元。如烟台市宏荷房地产开发有限公司未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。2014年10月13日，烟台市中级人民法院作出（2014）烟执字第38-1号执行裁定书，查封了包括案外人房产在内的位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园房产一宗。因执行工作需要，2015年1月28日，烟台市中级人民法院作出（2015）烟执指字第23号执行裁定书，将烟台市福山建筑安装工程有限公司与烟台市宏荷房地产开发有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案指定由本院执行。在执行过程中，本院对上述房产在查封期限届满前进行了续行查封。
另查明，在法院查封之前，王俊与烟台市宏荷房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定王俊购买位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1幢1615号房产，建筑面积为44.1ｍ2，价款为163,170.00元。被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司于2012年8月10日出具的收款收据，载明案外人王俊向被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司支付购房款163,170.00元。同日，被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司出具两张收款收据，载明案外人王俊分别交纳了公共维修基金740.88元及办证税费1,899.00元。
本院认为，在法院查�之前，案外人王俊已经与被执行人签订了房屋买卖合同，购买了位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1幢1615号房产，支付了全部价款并实际交付使用，案外人对该房产未办理产权过户登记手续并没有过错，故案外人所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
中止对位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1幢1615号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨海燕
审 判 员 王宏林
人民陪审员 姜秋颜
二〇一八年五月十八日
书 记 员 郭君华
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0611执异20号案外人：王俊，男，1983年3月4日出生，汉族，住烟台市�山区。申请执行人：烟台市福山建筑安装工程有限公司，住所地：烟台市福山区北四路。法定代表人：卫德平，总经理。被执行人：烟台市宏荷房地产开发有限公司，住所地：烟台市福山区北一路。法定代表人：郭肇斌，总经理。在本院执行烟台市福山建筑安装工程有限公司与烟台市宏荷房地产开发有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人王俊对执行烟台市宏荷房地产开发有限公司名下的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王俊称，2012年8月10日，其与烟台市宏荷房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1幢1615号房产，已经如约支付了全部购房款，且该房产已实际交付给案外人使用�故请求法院依法解除对上述房产的查封。本院查明，烟台市福山建筑安装工程有限公司与烟台市宏荷房地产开发有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案，烟台市中级人民法院于2013年11月4日作出（2013）烟民一初字第53号民事判决书，判决烟台市宏荷房地产开发有限公司于判决生效后十日内，给付烟台市福山建筑安装工程有限公司房屋出售款14,906,812.19元及违约金7,000,000.00元。如烟台市宏荷房地产开发有限公司未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。2014年10月13日，烟台市中级人民法院作出（2014）烟执字第38-1号执行裁定书，查封了包括案外人房产在内的位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园房产一宗。因执行工作需要，2015年1月28日，烟台市中级人民法院作出（2015）烟执指字第23号执行裁定书，将烟台市福山建筑安装工程有限公司与烟台市宏荷房地产开发有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案指定由本院执行。在执行过程中，本院对上述房产在查封期限届满前进行了续行查封。另查明，在法院查封之前，王俊与烟台市宏荷房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定王俊购买位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1幢1615号房产，建筑面积为44.1ｍ2，价款为163,170.00元。被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司于2012年8月10日出具的收款收据，载明案外人王俊向被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司支付购房款163,170.00元。同日，被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司出具两张收款收据，载明案外人王俊分别交纳了公共维修基金740.88元及办证税费1,899.00元。本院认为，在法院查�之前，案外人王俊已经与被执行人签订了房屋买卖合同，购买了位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1幢1615号房产，支付了全部价款并实际交付使用，案外人对该房产未办理产权过户登记手续并没有过错，故案外人所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1幢1615号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  杨海燕审 判 员  王宏林人民陪审员  姜秋颜二〇一八年五月十八日书 记 员  郭君华
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第02529-1号
申请执行人王秋洪，男，1977年6月12日出生，汉族。
申请执行人王润志，男，1971年5月1日出生，汉族。
被执行人龙素兰，女，1967年11月2日出生，汉族。
被执行人唐小荣，男，1965年3月30日出生，汉族。
申请执行人王秋洪、王润志与被执行人龙素兰、唐小荣合同纠纷纠纷一案，本院作出的（2014）雨民初字第03739号《民事判决书》以及长沙市中级人民法院作出的（2015）长中民二终字第04362号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人返还价值244177元的货物，负担本案件一、二受理费12940元，申请执行费3563元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人龙素兰、唐小荣存款或其它收入260680元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何江平
二〇一五年十二月二十五日
书记员 戴 勇
山东省烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0611执异17号
案外人：刘继春，男，1962年4月1日出生，汉族，住烟台市福山区。
申请执行人：烟台市福山建筑安装工程有限公司，住所地：烟台市福山区北四路。
法定代表人：卫德平，总经理。
被执行人：烟台市宏荷房地产开发有限公司，住所地：烟台市福山区北一路。
法定代表人：郭肇斌，总经理。
在本院执行烟台市福山建筑安装工程有限公司与烟台市宏荷房地产开发有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人刘继春对执行烟台市宏荷房地产开发有限公司名下的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘继春称，在法院查封之前，其与烟台市宏荷房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1幢1204号房产，已经如约支付了全部购房款，且该房产已实际交付给案外人使用。故请求法院依法解除对上述房产的查封。
本院查明，烟台市福山建筑安装工程有限公司与烟台市宏荷房地产开发有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案，烟台市中级人民法院于2013年11月4日作出（2013）烟民一初字第53号民事判决书，判决烟台市宏荷房地产开发有限公司于判决生效后十日内，给付烟台市福山建筑安装工程有限公司房屋出售款14,906,812.19元及违约金7,000,000.00元。如烟台市宏荷房地产开发有限公司未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。2014年10月13日，烟台市中级人民法院作出（2014）烟执字第38-1号执行裁定书，查封了包括案外人房产在内的位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园房产一宗。因执行工作需要，2015年1月28日，烟台市中级人民法院作出（2015）烟执指字第23号执行裁定书，将烟台市福山建筑安装工程有限公司与烟台市宏荷房地产开发有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案指定由本院执行。在执行过程中，本院对上述房产在查封期限届满前进行了续行查封。
另查明，在法院查封之前，刘继春与烟台市宏荷房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定刘继春购买位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1幢1204号房产，建筑面积为44.1ｍ2，价款为155,673.00元。被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司于2010年10月1日出具的收款收据，载明案外人刘继春向被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司支付购房款155,673.00元。2010年10月12日，被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司出具的两张收款收据，载明案外人刘继春分别交纳了公共维修基金740.88元及办证税费1,792.03元。
本院认为，在法院查封之前，案外人刘继春已经与被执行人签订了房屋买卖合同，购买了位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1幢1204号房产，支付了全部价款并实际交付使用，案外人对该房产未办理产权过户登记手续并没有过错，故案外人所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
中止对位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1幢1204号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨海燕
审 判 员 王宏林
人民陪审员 姜秋颜
二〇一八年五月十八日
书 记 员 郭君华
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0611执异17号案外人：刘继春，男，1962年4月1日出生，汉族，住烟台市福山区。申请执行人：烟台市福山建筑安装工程有限公司，住所地：烟台市福山区北四路。法定代表人：卫德平，总经理。被执行人：烟台市宏荷房地产开发有限公司，住所地：烟台市福山区北一路。法定代表人：郭肇斌，总经理。在本院执行烟台市福山建筑安装工程有限公司与烟台市宏荷房地产开发有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人刘继春对执行烟台市宏荷房地产开发有限公司名下的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘继春称，在法院查封之前，其与烟台市宏荷房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1幢1204号房产，已经如约支付了全部购房款，且该房产已实际交付给案外人使用。故请求法院依法解除对上述房产的查封。本院查明，烟台市福山建筑安装工程有限公司与烟台市宏荷房地产开发有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案，烟台市中级人民法院于2013年11月4日作出（2013）烟民一初字第53号民事判决书，判决烟台市宏荷房地产开发有限公司于判决生效后十日内，给付烟台市福山建筑安装工程有限公司房屋出售款14,906,812.19元及违约金7,000,000.00元。如烟台市宏荷房地产开发有限公司未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。2014年10月13日，烟台市中级人民法院作出（2014）烟执字第38-1号执行裁定书，查封了包括案外人房产在内的位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园房产一宗。因执行工作需要，2015年1月28日，烟台市中级人民法院作出（2015）烟执指字第23号执行裁定书，将烟台市福山建筑安装工程有限公司与烟台市宏荷房地产开发有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案指定由本院执行。在执行过程中，本院对上述房产在查封期限届满前进行了续行查封。另查明，在法院查封之前，刘继春与烟台市宏荷房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定刘继春购买位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1幢1204号房产，建筑面积为44.1ｍ2，价款为155,673.00元。被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司于2010年10月1日出具的收款收据，载明案外人刘继春向被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司支付购房款155,673.00元。2010年10月12日，被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司出具的两张收款收据，载明案外人刘继春分别交纳了公共维修基金740.88元及办证税费1,792.03元。本院认为，在法院查封之前，案外人刘继春已经与被执行人签订了房屋买卖合同，购买了位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1幢1204号房产，支付了全部价款并实际交付使用，案外人对该房产未办理产权过户登记手续并没有过错，故案外人所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1幢1204号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  杨海燕审 判 员  王宏林人民陪审员  姜秋颜二〇一八年五月十八日书 记 员  郭君华
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初16036号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
被告重庆永和娱乐有限公司，住所地重庆市渝中区较场口88号A区3-2、4-2。
法定代表人雷盛义，总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆永和娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 徐 真
二〇一六年九月十日
书 记 员 江明鸣
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1302民初355号
原告娄底市恒远劳务有限公司，住所地娄底市娄星区扶青路君悦华府小区4栋508室。
法定代表人刘竹贵，该公司董事长。
被告李文丰，男，汉族，1970年5月25日出生，户籍所在地湖南省平江县。
被告梁艳平，女，汉族，1983年1月16日出生，户籍所在地湖南省平江县，系被告李文丰之妻。
第三人李清华，男，汉族，1968年7月25日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
原告娄底市恒远劳务有限公司与被告李文丰、梁艳平、第三人李清华合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。2018年2月5日前原告娄底市恒远劳务有限公司应当预交案件受理费，但原告娄底市恒远劳务有限公司未在规定的时间内缴纳案件受理费。本院认为，原告娄底市恒远劳务有限公司应当在规定的时间内预交而未预交案件受理费，按自动撤诉处理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李红波
二〇一八年二月十一日
书记员 刘丽红
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1302民初355号原告娄底市恒远劳务有限公司，住所地娄底市娄星区扶青路君悦华府小区4栋508室。法定代表人刘竹贵，该公司董事长。被告李文丰，男，汉族，1970年5月25日出生，户籍所在地湖南省平江县。被告梁艳平，女，汉族，1983年1月16日出生，户籍所在地湖南省平江县，系被告李文丰之妻。第三人李清华，男，汉族，1968年7月25日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。原告娄底市恒远劳务有限公司与被告李文丰、梁艳平、第三人李清华合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。2018年2月5日前原告娄底市恒远劳务有限公司应当预交案件受理费，但原告娄底市恒远劳务有限公司未在规定的时间内缴纳案件受理费。本院认为，原告娄底市恒远劳务有限公司应当在规定的时间内预交而未预交案件受理费，按自动撤诉处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李红波二〇一八年二月十一日书记员  刘丽红
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第4006号
原告：广东中奥物业管理有限公司宁波分公司。
代表人：陈卓。
委托代理人：付新新。
被告：宋文波。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司诉被告宋文波物业服务合同纠纷一案中，因原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司未按规定交纳案件受理费，又未向本院提出缓交、免交的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 禹伯森
二〇一五年十一月十日
代书记员 俞国平
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第00605号
申请执行人广西平果农村合作银行。
被执行人零达按，地址平果县果化镇槐前村琴念屯30号。
被执行人陈耀松，地址平果县果化镇六孔村派班屯68号。
被执行人蒋连珍，地址平果县新安镇那劳村下那劳屯25号。
本案在执行过程中，被执行人已经行动履行债务完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第108条第1项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区平果县人民法院（2015）平民一初字第708号民事判决书及本院立案执行的（2014）平法执字第00605号案已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄学成
审 判 员 韦永基
代理审判员 屈秀奇
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李艺伟
广西壮族自治区平果县人民法院执 行 裁 定 书(2015)平法执字第00605号被执行人零达按。被执行人陈耀松。被执行人蒋连珍。本院于2015年9月14日立案执行广西平果农村合作银行申请零达按、陈耀松、蒋连珍(金融借款合同纠纷)一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人零达按陈耀松蒋连珍应支付申请人广西平果农村合作银行案款28497.0元，承担执行费327.45元。本院已执行47454.66元,尚有0.0元未执行,现因被执行人零达按陈耀松蒋连珍暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：一、终结(2015)平法执字第00605号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄学成审 判 员  韦永基代理审判员  黄 晓二〇一五年十二月二十六日书 记 员  李艺伟
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初12294号
原告:余姚市某公司。住所地：余姚市。
法定代表人：章某。
被告：黄某，男，成年，汉族，住余姚市。
本院在审理原告余姚市某公司诉被告黄某供用水合同纠纷一案中，本院于2017年12月29日立案。原告余姚市某公司于2017年2月29日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
本院认为：本案在审理过程中，原告余姚市某公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余姚市某公司撤诉。
代理审判员 王艺陶
二〇一七年十二月二十九日
代书 记员 丁文杰
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民申244号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：张炜，男，汉族，1980年9月20日出生，青海明阳环保科技有限公司法定代表人，住青海省西宁市城北区小桥大街11号1栋342室。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：青海博川矿业开发有限公司（组织机构代码：67918394-9），住所地：青海省互助县塘川镇陶家寨村。
法定代表人：袁绪川，该公司董事长。
再审申请人张炜因与被申请人青海博川矿业开发有限公司（以下简称博川公司）借款、买卖合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2016）青01民终160号民事判决，向本院申请再审。
本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张炜不服二审判决，向本院申请再审称：1.本案被申请人在一审时主张两项费用，其中一项为“湟中圣山国际”工地所供货物应当由申请人支付货款，原审均判决予以支持，该事实缺乏证据支持。湟中圣山国际”工地所供货物二审时，申请人作为上诉人明确表明申请人仅是“湟中圣山国际”工地所供货物的介绍人，被申请人与该工地自行协商货物种类、价款、供应量等具体细节。被申请人所供货物供“湟中圣山国际”工地使用，申请人并非该工地的业主或发包人，并不是买卖合同的相对方。原审时，被申请人亦未提供证据证实该买卖合同与申请人之间存在关联关系应当由申请人承担付款责任的证据。二审审理过程中，被申请人出示由徐光签字的供货单，经被申请人代理人确认，为被申请人职工，由此可知“湟中圣山国际”工地供货系被申请人自行联系并达成买卖合同。申请人在一审中对上述货款错误自认但在二审上诉状中明确纠正，且通过被申请人代理人的陈述可证实申请人在一审中的自认为错误。然而，二审法院“以申请人否认自认，但对此未提交反驳证据….”认定申请人上诉理由与证据不足属于认定事实错误。2.原判适用法律错误。被申请人在本案中主张两项费用，除圣山国际货款外依据申请人在被申请人处离职时双方签订的《协议》而产生的30万元。一审法院认定本案为借款合同纠纷，二审经申请人上诉将本案案由变更为：“借款合同、买卖合同纠纷”。对30万元仍然定性为借款合同，属于认定事实错误。对《协议》性质进行分析，是申请人在被申请人处离职时对于任职期间进行的一个结算。因此该《协议》与双方签订的《销售承包协议》之间具有明显的承继关系，是《销售承包协议》的补充协议。因此《协议》中约定的30万元属于申请人离职时对于在被申请人处工作期间从公司预支业务费的清算。故该款应当有别于“民间借贷”中的借款。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。
经阅卷审查，二审上诉状中申请人自认与被申请人达成口头协议，约定由被申请人向湟中圣山国际工地供货，并通过短信方式约定了部分产品单价，申请人除对被申请人在一审中提供的NO.BC0001556号供货单有异议外，对其他35张供货单均以认可，自认收到货物金额为2459666.5元。二审庭审时，张炜主张其不是买卖合同的相对方，认为湟中圣山国际工地收货人为徐光，系博川公司员工，博川公司与湟中圣山国际工地为买卖合同的相对人，是对其自认的撤回。对此，被申请人委托代理人陈述徐光系张炜的朋友，在供货单收货人处均有徐光签字确认，原来在博川公司上班，随后在张炜公司上班。本院认为，申请人对徐光签字的送货单系博川公司与湟中圣山国际工地之间买卖合同的主张，卖方自卖自收的情形有违常理。同时，申请人对其自认的买卖合同事实未提供足以推翻的相反证据，对此应不予采信。
经查，2013年12月25日，张炜与博川公司对账，对张炜在博川公司的借款以及博川公司向张炜支付提成款进行核对冲减，双方形成《协议》，确认张炜尚欠博川公司借款300000元。协议中双方债权债务关系明确，对此原判认定为借款并无不当。
综上，申请人张炜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张炜的再审申请。
审 判 长 韩 锐
审 判 员 张语芯
代理审判员 王 娟
二〇一六年八月十六日
书 记 员 刘智婕
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第01458号
原告孙斌。
委托代理人刘永杰。
被告董全利。
被告王磊，居民身份证号码号码320721197203054428。
原告孙斌与被告董全利、王磊买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告孙斌委托代理人刘永杰、被告王磊到庭参加诉讼，被告董全利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙斌诉称，二被告2013年养泥鳅期间购买原告饲料，欠下货款13400元，经催要被告至今未付。请求法院判令被告给付货款15000元及约定的利息。
被告王磊辩称，我已与董全利离婚，债务由他承担。
被告董全利未作答辩。
经审理查明，被告董全利、王磊于1994年12月10日登记结婚，2014年3月11日在本院调解离婚。2013年7月11日，被告王磊购买原告孙斌饲料欠款4450元，由被告王磊向原告出具欠条一份，署名董全利，约定月利率1.5%，2013年12月1日前付清，逾期按欠款总额的20%支付违约金；2013年7月27日，被告王磊又购买原告孙斌饲料欠款4450元，由被告王磊向原告出具欠条一份，署名董权利、王磊，欠条载明的内容是借款，未约定还款时间及利息；2013年8月13日，被告王磊再次购买原告饲料，欠款4500元，由被告王磊向原告出具借条一份，在借款人处署名董全利，担保人处署名王磊，约定每月70元利息，期限为12个月。合计欠饲料款13400元，经催要至今未还，双方产生诉争。
以上所确认的事实，有原告提供的欠条二份、借条一份以及当事人当庭陈述笔录在案为凭，并经开庭审查和质证，本院予以采信。
本院认为，被告王磊在原告处购买饲料尚欠货款13400元未有支付，事实清楚，证据确实充分，双方之间的买卖关系成立。被告董全利、王磊在夫妻关系存续期间欠原告孙斌货款13400元，应按夫妻共同债务处理，故对被告王磊辩称已与被告董全利离婚故对被告其已与被告董全利离婚，该笔欠款应由董全利偿还的主张不予采信该笔欠款应由董全利偿还的辩解本院不予采纳。原告孙斌履行了交付货物的义务，被告董全利、王磊应当及时给付货款，久拖不付，有悖于诚信原则。故对原告孙斌要求被告董全利、王磊偿还货款13400元及利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董全利、王磊应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告孙斌支付货款13400元及利息（自2013年7月11日起至实际给付之日止，以本金4450元按月利率1.5%计算；自2013年8月13日起至实际给付之日止，以本金4500元按每月70元计算；自2015年8月4日起至实际给付之日止，以本金4450元按中国人民银行同期同档贷款的基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告董全利、王磊负担（原告孙斌已预交，二被告于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付给原告孙斌）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费70元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一五年十月二十二日
书记员 徐 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初1420号
原告耿有明，男，1972年5月25日出生。
被告苗爱军，男，1976年12月10日出生。
原告耿有明与被告苗爱军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马家欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告耿有明到庭参加了诉讼，被告苗爱军经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告耿有明诉称，被告于2015年6月26日找我到延庆区香营乡新庄堡村南护坡干活，我负责拉沙子，双方商量每车500元或600元，年底结账，我共拉了18车沙子，其中有一车按600元计算，17车按500元计算，共计9100元，并且被告都给我打了欠条，被告至今未支付我工资。为保护我的合法权益，特具文起诉，要求被告支付劳务费9100元，并承担本案诉讼费用。
被告苗爱军未答辩。
经审理查明，2015年6月至2015年9月期间，原告耿有明为被告苗爱军承包的延庆区香营乡新庄堡村的工地拉沙子。原告共为被告拉沙子18车，约定工资按其中一车按600元计算，其余17车按500元计算，原告应得劳务费9100元。为此，被告为原告出具欠条一份。后被告苗爱军未支付劳务费，经催要未果，原告于2016年2月3日诉至法院，要求被告给付拖欠的劳务费并承担诉讼费。本院依法邮寄送达起诉书及开庭传票等法律文书，被告未签收退回后，经电话通知被告开庭时间，被告表示知晓上述事实并应诉。后被告无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有谈话笔录、欠条及原告的陈述在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供劳务，被告应当及时向原告支付劳务费，现原告要求被告给付劳务费，且有被告出具的欠条佐证，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃答辩和质证的权利。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苗爱军给付原告耿有明劳务费九千一百元,于判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告苗爱军负担,于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 马家欣
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 冯思宇
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执异1号
异议人：穆秀平，女，汉族，1974年1月18日生，住献县。
申请执行人：王书庭，男，汉族，1961年7月28日生，住献县。
被执行人：何玉辉，男，汉族，1967年12月生，住献县。
被执行人：王宝华，男，汉族，1973年5月25日生，住献县。
被执行人：何玉林，男，汉族，1963年12月6日生，住献县。
本院在执行申请执行人王书庭与被执行人何玉辉、王宝华、何玉林买卖合同纠纷一案中，异议人穆秀平向本院提出书面异议。本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人穆秀平称，申请执行人王书庭与被执行人何玉辉、王宝华、何玉林买卖合同纠纷一案，献县人民法院进入执行程序，冻结了异议人在献县农商银行的工资卡，导致异议人生活困难。虽然异议人与何玉辉系夫妻关系，但该债务并非夫妻共同债务，异议人没有义务偿还，异议人也并非被告或者被执行人，人民法院将被执行人配偶财产予以冻结没有事实依据和法律依据。因此，异议人请求人民法院查明事实，解除查封或冻结措施，维护异议人的合法权益。
本院查明，王书庭与被执行人何玉辉、王宝华、何玉林买卖合同纠纷一案，献县人民法院作出（2015）献民初字第0764号民事调解书，被执行人何玉辉、王宝华、何玉林未自动履行，本案�入执行程序。因何玉辉与异议人穆秀平系夫妻关系，本院基于穆秀平工资收入系穆秀平与何玉辉夫妻共同财产，于2016年6月2日依法将异议人穆秀平在献县农商银行河街支行的工资户40000元予以冻结。
本院认为，本院在执行申请执行人王书庭与被执行人何玉辉、王宝华、何玉林买卖合同纠纷一案中，查封了异议人穆秀平工资账户上的存款，该查封措施是基于异议人穆秀平工资收入系其与何玉辉二人夫妻共同财产，而并非基于穆秀平系本案的被执行人。因此，案外人穆秀平异议理由不成立。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人穆秀平异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向沧州市中级人民法院申请复议。
审
审 判 长 巩润喜
代理审判员 李志强
代理审判员 刘明玉
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张莎莎
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六金民二初字第00887号
原告：李绍杰，男，1981年1月16日出生,住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：何旭（特别授权），男，1968年3月12日出生,住安徽省六安市裕安区。
被告：鲍远伟，男，1984年6月11日出生，住安徽省六安市金安区。
原告李绍杰与被告鲍远伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年7月16日公开开庭进行了审理。原告李绍杰的特别授权委托代理人何旭到庭参加诉讼。被告鲍远伟经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本�现己审理终结。
原告李绍杰诉称：原告与被告平时有商业往来，截止2011年8月5日，经双方结算，被告下欠原告人民币44000元，被告鲍远伟于2011年8月5日向原告出具了44000元的欠条一张。被告虽承诺会及时清偿，但经原告数次催还，被告至今分文未付，被告已失去商业信誉。为此，特具状诉请法院判令被告及时偿还原告借款44000元并承担案件诉讼费用。
原告李绍杰针对其主张向法院提交的证据为：1.身份证复印件、暂住证，证明原、被告的主体资格及自然状况；2.欠条，证明被告鲍远伟借原告44000元的事实。
被告鲍远伟未作书面答辩，在举证期限内也未向本院举证。
经审理查明：2011年8月5日被告鲍远伟给原告出具了欠条一份，向原告借款44000元，�约定还款期限及利息。原告多次向被告索要欠款，但始终无果，遂诉讼来院请求被告偿还借款本金。
上述事实，有庭审笔录、欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告鲍远伟向原告借款，给原告李绍杰出具了欠条，双方形成了民间借贷合同关系。依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，借款人应依约定及时履行清偿义务。原告李绍杰请求被告鲍远伟偿还借款本金的主张，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告鲍远伟于判决书生效之日起五日内一次性偿还原告李�杰借款本金44000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告鲍远伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 祁 卫 东
审 判 员 黄 永 友
代理审判员 徐 爱 军
二〇一二年七月十七日
书 记 员 李敏（代）
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷�人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。