湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民初字第935号
原告周某富，男，汉族，湖南省道县人，农民。
特别授权委托代理人周某翠，女，汉族，湖南省道县人。
被告周某某，男，汉族，湖南省道县人，教师。
被告何某，女，汉族，湖南省道县人。
委托代理人何鼎斌，湖南湘源律师事务所律师。
原告周某富与被告周某某、何某物权确认纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员何明江担任审判长，与人民陪审员何章保、张明清组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，代理书记员廖普宏担任庭审记录。原告周某富以及特别授权代理人周某翠、被告周某某、何某以及何某的委托代理人何鼎斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某富诉称：被告周某某系原告的四儿子，1997年大学毕业被分配在道县白芒铺中学教书。2002年周某某与被告何某结婚，2003年生小孩，期间由被告周某某一个人的工资维持一家三口的生活，一直到2005年7月被告外出打工。2005年10月两被告向原告借款17000元，在道县寿福大道李家园处购地建房，2006年4月开始建房，由于被告周某某在学校上班且带着小孩，被告何某又在外打工，两被告建房的所有事宜都是原告一手操持。由于被告经济基础差，建房的红砖款60500元均由原告支付。被告的房屋于2008年12月建成，房屋建成后，被告因需偿还建房所借的债，向原告借款共计30000元。2013年10月两被告因离婚诉至法院，法院于2015年3月判决两被告离婚，房屋作价86万元由两被告分割。诉讼期间原告要求分割房产的正当理由不予考虑，对原告的债权不予认定，原告的合法权益受到侵犯，特诉至法院，请求依法判令确认原告对两被告在道县寿福大道李家园处房屋所占的分额。
原告在举证期限内举证如下：1、原告周某富身份证；2、跃华砖厂证明，证明原告为被告出资55000元砖款，3、唐友正证明，证明原告为被告出资购买砖及付运费5500元；4、原告陈述，证明被告建房事宜都是原告辛苦操办；5、借条3份，证明被告向原告借款47000元；6、信用社回收贷款凭证，证明被告向原告借款20000元还贷；7、信用社回收贷款计息清单2张，证明被告向原告借款还贷；8、被告何某曾经向法院提交《从假离婚到真离婚过程》陈述，证明被告何某家里逼两被告还债，被告向原告借款1万元还债，标注（1）（3）（4）（5），证明原告当时有帮助被告的；9、被告何某答辩状，证明两被告建收入很低，没有积蓄，建房资金除向娘家借款5万元外，大部分是原告出资和向原告借款；10、法院判决书，证明被告建房造价18万元，11、原告何某答辩状，证明被告何某为抵赖原告为被告建房出资睁眼说瞎话。
被告周某某未提出书面答辩意见，亦未在举证期限内提供证据。
被告何某辩称：两被告于2006年至2008年期间建房，原告作为两被告的亲人，同答辩人的父母一样，都为子女的建房尽不同的义务。答辩人父母主动借钱解决建房资金的暂时困难，原告也确定极力关照，尽管当时已过七旬，仍然为子女建房时看守材料（同时建房的还有原告的三儿子）。对此，答辩人确实十分感动。但是，两被告建房确实没有向原告周某富借钱，原告周某富也没有为两被告的建房出资。如果原告周某富的诉请成立的话，当时造价18万元的房屋几乎全部属原告周某富出资。显然原告周某富的诉讼请求不仅缺乏事实，同时也自相矛盾。2008年房屋建成后，原告也未提出要求两被告支付劳务等费用，且被告周某某在最初的两次离婚诉讼中均未提及因建房有原告出力、出资和出借款项的情形。对于原告周某富的诉讼请求，永州市中级人民法院在两被告离婚的终审判决书中已作出了明确的否定判决，生效判决是法定证据。为此，请求仍法驳回原告周某富对答辩人的诉讼请求。
被告在举证期限内举证如下：1、周某某2010年11月10日《离婚诉状》，2、2010年12月14日《开庭笔录》，3、2013年4月26日《离婚诉状》，证明周某某两次离婚诉讼请求中均无其父周某富在本案中起诉的债权，且庭审中也未提及；4、2013年10月12日何某提起离婚诉讼，5、周某某《民事答辩状》，证明周某某答辩中只提及建房时向父母借款5万元，父母出钱5万元，与原告在本案中的诉讼请求有重大出入；6、2013年11月17日《开庭笔录》；7、（2013）道法民初字第1202号《民事判决书》，人民法院认为“对被告父亲要求原、被告支付建房守材料三年工资的请求，不予支持，可另案处理。双方不服上诉，二审发回重审；8、（2014）道法民重初字第13号《民事判决书》，证明没明对周某富主张的债权作出判定，周某某不服上诉；9、周某某2015年4月13日《民事上诉状》，证明周某某不服（2014）道法民重初字第13号《民事判决书》其上诉状未提及其父周某富在本案中主张的债权；10、（2015）永中法民三终字第217号《民事判决书》，判决认为，上诉人周某某没有充分证据证实上诉人父亲周某富出资6万元建房，……上诉人在一审提供证实上诉人周某某向其你、哥哥、同事借款，但上诉人周某某没有证据证实上诉人何某知情，也没有其他证据予以佐证，且出借人系上诉人周某某的近亲属和同事，出借人没有出庭作证。因此，上诉人周某某的上述借款不能认定为夫妻共同债务。
被告周某某对原告周某富举证证据的质证意见：对原告举证的证据没意见。
被告何某对原告周某富举证证据的质证意见：对证据1无异议，对证据2、3与本案无关联，被告与其三弟系共同建房，被告把钱给了原告，由其最后结算，对证据4，原告确实是出了力，对证据5三份借条，与原告的诉讼请求没有关联性，在二被告离婚时已作处理，对证据6、7与本案也没有关联，对证据8的真实性是存在的，但是与原告要证据的内容恬恬相反，对证据9的质证意见同证据8，对证据10无异议，对证据11被告的答辩是客观存在的，但是与原告要求证据的内容不同，原告认为被告行贿了法官，要求原告举证。
原告周某富对被告何某举证证据的质证意见：二被告离婚是事实，但离婚过程我不清楚。
被告周某某对被告何某举证证据的质证意见：对证据1-10的真实性无异议，对证据证明的内容有异议。
本院认证如下：本院对原告周某富提供的证据1、4、8、9、10、11和被告何某提供的证据1至10均符合举证证据规则，本院予以采信。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：被告周某某系原告周某富的四儿子。被告周某某于2001年2月（当时为正式教师）与被告何某相识并自由恋爱，双方于2002年4月1日登记结婚，并于2003年3月生育女儿周敏。二被告在婚姻存续期间（2006年至2008年）在道县富塘街道办事处李家园村（寿富大道）建有房屋一座，该房屋建好后所办理了三证，其三证的持有人为周某某。原告周某富在二被告的房屋建设过程中为其看完守建材。二被告于2010年产生矛盾，双方开始了长达四年之久的离婚诉讼，二被告的离婚诉讼经一、二审判决离婚后，其修建在道县寿富大道路旁的房屋均认定为二被告的夫妻共同财产，对被告周某某在二审中主张周某富应有该房屋的三分之一份额，均认定其理由不成立，不予采纳。此后，原告周某富诉至本院，请求支持其诉讼请求。
本院认为：本案属特权确认纠纷。在本案中，原告周某富诉请对二被告修建的房屋确认自己的份额，原告周某富在被告周某某离婚的一审诉讼期间未主张二被告修建的房屋系原、被告共同共有，被告周某某在离婚的一审诉讼时对夫妻共同修建的房屋作价处置无异议，周某某虽在二审期间提出二被告修建的房屋原告周某富应占三分之一的份额，二审则认定没有证据证实原告周某富在房屋修建时的出资等情形，故其理由不能成立，二审不予采纳。原告周某富诉请确认二被告修建的房屋系原、被告共有的证据不足，理由不充分，本院不予支持，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周某富要求确认对被告周某某、何某修建的房屋有所有权的诉讼请求。
本案案件受理费3650元，由原告周某富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 何明江
人民陪审员 何章保
人民陪审员 张明清
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 廖普宏
附相关法系条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十三条
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条