wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0734民初1129号原告：曾进崎，男，1976年1月31日生，汉族，居民，住寻乌县。被告：邝新华，男，成年，汉族，居民，住寻乌县。原告曾进崎与被告邝新华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾进崎到庭参加诉讼，被告邝新华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾进崎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款19500元，自2014年1月4日起至还清借款之日止按月利率1.5％计算利息;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月4日，被告以生意周转需要资金为由，向原告借款19500元，被告写了一张借条给原告执存。当时约定到2015年5月份前还清借款，并按月利率1.5％计算利息。借款到期后，经原告多次催取，被告一直以经济困难为由拒绝偿还借款本息，故提起诉讼，请求判如所请。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告偿还19500元及2017年10月19日之前的利息11455元，并自2017年10月19日起至借款还清之日止按月利率1.5％计算利息。被告邝新华未到庭参加诉讼，也未进行答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告以经济周转困难为由向原告借款19500元，并出具了借条一张给原告执存，借条载明：兹借到曾进崎人民币壹万玖千五佰元整，利息按月百分之1.5计算，到2015年5月以前还清，2014.1.4号，经借人：邝新华。被告借款后支付了2000元利息就未再归还本息。原告催取未果，为维护自己的合法权益，诉至法院要求处理。以上事实有原告的当庭陈述和原告提交的身份证复印件、借条原件一张为证，证据确实充分，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款19500的事实，有借条证实，原告与被告之间的民间借贷关系成立。原告要求被告偿还借款19500元的诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告支付2017年10月19日之前的结欠利息11455元，原告计算利息错误，本院依法更正为11299元(19500元×月利率1.5％×45个月+19500元×月利率1.5％÷30天×14天-2000元=11299元)。原告要求被告以19500元为本金自2017年10月19日起至借款还清之日止按月利率1.5％计算利息的请求，符合法律关于约定利息的相关规定，本院应予以支持。被告邝新华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依照法定程序，全面客观的审核证据后，在查清事实的基础上依法缺席判决。综上所述，原告要求被告偿还借款19500元及自2017年10月19日起至借款还清之日止按月利率1.5％计算利息的请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。原告要求被告支付2017年10月19日之前的结欠利息11455元的请求，本院依法更正为要求被告支付2017年10月19日之前的结欠利息11299元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告邝新华在本判决生效之日起十日内偿还原告曾进崎借款本金19500元及2017年10月19日之前的结欠利息11299元，并以19500元为本金自2017年10月19日起至借款还清之日止按月利率1.5％计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费288元，减半收取144元，由被告邝新华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  张 青二〇一七年十二月四日法官助理  张岩芝书 记 员  王 霞附本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏非执字第63-3号
申请执行人：刘朝军。
被执行人：利达装饰集团有限公司（原江西利达装饰工程有限公司）。
法定代表人：龚斐，该公司总经理。
刘朝军与利达装饰集团有限公司（以下简称利达公司）建设工程承包合同纠纷一案，菏泽仲裁委员会于2015年6月24日作出（2014）菏仲裁字第310号裁决书，裁决利达公司向刘朝军支付工程款133000元及利息，并承担仲裁费3545元。因利达公司未履行生效法律文书确定的义务，刘朝军向本院申请强制执行，本院予以立案执行。
执行中，本院于2016年3月4日冻结了利达公司在浦发银行重庆大坪支行账户内存款144660元，利达公司于2016年3月21日主动履行了应付款项，本院于2016年3月25日解除了冻结的上述款项，刘朝军于2016年4月13日领取了应得的案件款142765元并同意结案。
本院认为，利达公司履行了全部义务，作为本案执行依据的菏泽仲裁委员会（2014）菏仲裁字第310号裁决的内容全部执行完毕，本院在规定期间内将案件款全部过付给了申请执行人刘朝军，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽仲裁委员会（2014）菏仲裁字第310号裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹肖冰
审判员 李玉广
审判员 赵国华
二〇一六年四月十三日
书记员 马文君
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1724民初612号
原告朱某，女，生于1991年3月11日，汉族。
委托代理人张川，四川黎明律师事务所律师。
被告徐某某，男，生于1988年7月22日，汉族。
本院在审理原告朱某与被告徐某某离婚纠纷一案中，因原告朱某在规定期限内未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 雷晓伟
二〇一六年三月二十三日
书记员 向雁博
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌民一终字第00703号
上诉人（原审原告）：顾庆华，女，1962年12月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：孙艳春，安徽治邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽皖酒制造集团有限公司，住所地：蚌埠市。
法定代表人：梅长志，该公司董事长。
委托代理人：张从江，安徽径桥律师事务所律师。
委托代理人：张晨，安徽径桥律师事务所实习律师。
上诉人顾庆华因与被上诉人安徽皖酒制造集团有限公司（以下简称皖酒公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2015年5月28日作出的（2015）禹民一初字第00256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年8月19日公开开庭审理了本案。上诉人顾庆华及其委托代理人孙艳春、被上诉人皖酒公司的委托代理人张从江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：皖酒公司系有限责任公司。顾庆华诉称其在2009年5月进入皖酒公司从事洗瓶工作，2014年8月30日接到皖酒公司的辞退电话，顾庆华认为皖酒公司没有与其签订书面劳动合同，没有为其办理社会保险，违反了劳动法规，遂于2015年1月22日，向蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法确认双方之间存在劳动关系；皖酒公司应为其补缴社会保险费；支付未签订劳动合同双倍工资21600元；支付解除劳动关系经济补偿金19800元。同年1月28日，该委员会作出蚌劳人仲不〔2015〕第25号不予受理案件通知书，以顾庆华无证据证明与皖酒公司存在劳动关系为由，决定不予受理。顾庆华不服该决定，于2015年2月11日诉至法院。本案中顾庆华申请出庭作证的证人陈某、成某、宋某，曾于2014年以与本案顾庆华起诉皖酒公司同样的诉讼请求向蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁期间，皖酒公司分别支付陈某、宋某每人28000元，后陈某、宋佳侠撤回仲裁申请。蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会对成某作出不予受理通知，成某诉至法院，诉讼期间，皖酒公司支付成某28000元，成某遂撤诉。
另查明：2014年4月皖酒公司分别向成某、宋某颁发荣誉证书，证书分别载明：成某、宋某同志，在2013年度“十二五”劳动竞赛活动中，成绩显著，被评为“先进生产工作者”。
原审法院认为：当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应当承担不利后果。顾庆华主张与皖酒公司存在劳动关系，虽申请证人作证，证人证言中关于顾庆华是否在皖酒公司实际工作并无其他证据印证，仅凭证人证言，尚不足以证明皖酒公司与顾庆华存在事实劳动关系，由此对顾庆华的诉讼请求，不予支持。案经原审法院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回顾庆华的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由顾庆华负担。
一审判决宣判后，顾庆华不服，向本院提起上诉。其上诉称：顾庆华虽与皖酒公司未签订书面劳动合同，但提供的证人证言能够证明其与皖酒公司存在劳动关系。一审法院认定主要事实清楚，但适用法律错误，请求撤销一审判决，确认顾庆华与皖酒公司之间存在事实劳动关系。
皖酒公司答辩称：1、皖酒公司未录用过顾庆华，未给顾庆华发放过工资，其与顾庆华之间不存在事实劳动关系；2、皖酒公司的洗瓶、包装等劳务是发包给他人经营管理的，顾庆华受承包经营者的雇佣，从事洗瓶、包装等工作，与皖酒公司无关；3、因皖酒公司与顾庆华不存在劳动关系，故皖酒公司不应支付双倍工资、经济补偿金等。
经审理查明：双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为：根据原劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第二项的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，劳动关系成立必须具备下列情形，即用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。本案中，顾庆华为了证明其与皖酒公司存在事实劳动关系，提供了陈某、成某、宋某的出庭证人证言以及工作服、临时出入证，但与皖酒公司均存有劳动关系争议的陈某、成某、宋某三证人在庭审中仅证实他们与顾庆华是一起在皖酒公司洗瓶子的临时工，工资由他人发放，不去不算钱等，顾庆华在庭审中也陈述其是由宋某介绍的洗瓶子工作，工资由他人发放，工作由他人安排等，故顾庆华提供的上述证据只能证明其提供了洗瓶子劳务，不足以证明其是受皖酒公司招用、接受皖酒公司管理、由皖酒公司安排其工作并发放其劳动报酬等。因此，原审判决认定顾庆华与皖酒公司之间不存在事实劳动关系并无不当。顾庆华的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由顾庆华负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 魏宏波
审判员 熊爱军
审判员 李 艳
二〇一五年九月六日
书记员 管 钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2111号
罪犯吕仲生。现在江苏省常州监狱服刑。
沭阳县人民法院于2013年3月27日作出(2013)沭刑初字第0379号刑事判决，以被告人吕仲生犯诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年3月20日本院以(2015)常刑执字第1101号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯吕仲生在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来,受到记奖二次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯吕仲生在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯吕仲生在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其没有履行财产刑、退赔退赃，本院认为应酌情从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯吕仲生的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2016年9月10日止），并处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王臻
审判员 江军
审判员 费亮
二〇一六年八月三日
书记员 徐雯
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执字第924号
申请执行人董金贵，男，1980年10月26日生，汉族，大专文化，云南省南华人。
被执行人周伟，男，1986年1月16日生，汉族，初中文化，大姚县人。
本院在执行（2015）楚执字第924号董金贵申请执行周伟民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为28320.00元（含申请执行费320.00元），现已全部执行到位并已支付申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2015）楚民初字第912号民事调解书的履行内容全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国知
二〇一五年七月二十八日
书记员 王亚雄
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第02056号
原告王洪涛，男，1965年10月31日出生，汉族，居民。
委托代理人王宁，河南宇言律师事务所律师。
委托代理人王海旭，河南宇言律师事务所律师。
被告河南建兴置业有限公司，住所地商丘市豫苑路。
法定代表人单新志，经理。
委托代理人王昱森，河南旷奇律师事务所律师。
被告单新志，居民。
委托代理人王昱森，河南旷奇律师事务所律师。
原告王洪涛与被告河南建兴置业有限公司（以下简称：建兴置业公司）、单新志合同纠纷一案，原告于2015年5月27日提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月19日在本院新城人民法庭公开开庭进行审理。原告委托代理人王宁到庭参加诉讼，二被告共同委托代理人王昱森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年，被告建兴置业公司拟在商丘市北海路南侧、中州路西建设开发“祥意家园”小区项目，为筹集资金，二被告向商丘市郊区供电局职工发出团购邀请，原告在2010年6月15日向被告交付定金20000元，交付定金后，被告一直未进行施工建设，构成严重的违约。2014年12月24日，二被告承诺：除退还购房定金20000元之外，再退还违约补偿金20000元，合计40000元。在2014年12月31日前返还，如不能按期返还，承担违约金30%，作出该承诺后，被告至今未履行，现原告诉请返还定金40000元，赔偿违约金12000元。
二被告建兴置业公司、单新志未向本院提交书面答辩状，当庭口头辨称：1、被告单新志是被告建兴置业公司的法定代表人，其行为是职务行为，其不是适格被告，不应承担责任。2、被告不能按时建筑房屋是因为商丘市政府及相关部门变更规划造成的，从2010年8月份起多次变更上午中心区内的规划，并停止对所有建设项目的审批，造成房屋不能建造的责任，双方均没有过错，根据相关规定，被告可以返还房屋定金20000元，不应承担双倍返还义务。3、被告作出还款计划是应被告所在单位的要求，为了稳定，不至于是原告上访作出，该计划是被告对原告单位作出的，而购买房屋是原告个人的行为，被告对郊区供电公司作出的承诺不应对原告个人产生效力，因此被告不应承担双倍返还定金的责任。4、原告要求赔偿违约金12000元没有事实和法律依据，不应支持，原告要求返还的40000元中已经包括了违约金处罚20000元，所以原告要求被告支付违约金的请求不应再支持。
本院根据原告的起诉意见与二被告答辩观点，归纳本案的庭审重点为：1、被告单新志的行为是否是职务行为？2、原告主张返还定金40000元有无事实和法律依据？3、原告诉请二被告赔偿违约金12000元有无事实及法律依据？双方当事人对合议庭所归纳的争议焦点均无异议。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供的证据有：1、被告为交付购房定金的购房户（即原告）出具的“还款计划”一份，该证据证明被告收取原告购房定金2万元，并应按照定金罚则退还定金4万元；另证明被告承诺如不能按期退还定金4万元，自愿承担30%违约金即12000元的事实，该承诺是对4万元定金另行作出的约定，所以，被告共计应退还52000元。2、中间人商丘市郊区供电公司为被告出具的“截止2014.12.1未退房款名单”一份，证明原告房款至今未退，应按照“还款计划”的约定计算退还金额。同时，证明“还款计划“的抬头上是被告向各购房户即原告作出的，而不是向郊区供电公司作出的。
二被告对原告所提交的证据1的真实性无异议，但该证明不能完全证明原告的观点，除定金以外的20000元是违约金，虽然约定有违约金，但违约金不能再产生违约金，根据法律规定违约金不能超过损失的30%，定金中的20000元已经超过原告的损失。对证据2有异议，该证据是原告单位单方统计的，被告方无法核对，请法庭以原告方向法庭提供的购房发票确定。
二被告向本院提交的证据材料有：商丘市规划局规划通知一份，证明被告停止建房是因为市政规划部门变动规划造成的，被告方没有过错。
原告对二被告所提交的证据异议理由是：该证据和本案无关联，是被告和政府之间的关系，和原告没有关系，我方不发表质证意见。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据1、2具有真实性，与本案相关联，且相互印证，予以采纳。对二被告所提交的证据达不到被告证明目的，本院不予确认。
本院根据上述有效证据，结合双方当事人的陈述，确认以下案件事实：被告单新志系被告建兴置业公司法定代表人。2010年，被告建兴置业公司拟开发“祥意家园”小区项目，为筹集资金，被告向商丘市郊区供电局职工发出团购邀请，原告在2010年6月15日向被告交付购房款20000元。但其后，被告一直未进行施工建设。2014年12月24日，被告建兴置业公司向所交付购房款的购房户书面承诺：退还每购房户共计40000元。具体返还计划为，2014年12月31日退还购房本金20000元；于2015年3月31日前退还违约补偿金20000元。同时，承诺如未按期返还，被告建兴置业公司承担法定最高标准30%的违约金。被告建兴置业公司书面商请商丘市郊区供电公司工会作为委托人，协调退款事宜，各购房户应在2014年12月15日前向工会做好退款登记工作，并将名单交付被告公司，后由商丘市郊区供电公司工会将款返还给购房户。作出该承诺后，被告未履行返还义务。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应按照约定全面履行自己的义务。”被告建兴置业公司作出书面承诺系对全体交房款客户，其承诺主体为已交付购房款的客户，原告所交款项凭证已按被告建兴置业公司所约定向委托人即商丘市郊区供电公司工会如实申报，被告辨称承诺非对原告所作出的观点无事实依据。承诺书中被告建兴置业公司对违约事实予以认可，并出具还款计划，2014年12月24日被告建兴置业公司书面承诺共返还全体交房款客户金额共计40000元，并约定具体返还日期。该承诺系被告建兴置业公司真实意思表示，符合法律规定，其应按承诺履行退款义务。同时，该承诺书又约定，对上述金额如到期不能履行，则按法定最高标准30%承担违约责任。即为被告建兴置业公司对迟延履行退款义务另行约定违约责任，其约定合法、有效，故被告建兴置业公司应依约定承担逾期迟延履行违约之责任，即违约金12000元。同时，被告当庭之所辨合同无法履行系政府原因而致使合同无法履行，被告不应按承诺书承担责任的观点，本院不予认可。对原告诉请被告单新志承担清偿责任，因其本人为被告建兴置业公司法定代表人，该行为系职务行为，故原告诉请被告单新志承担清偿责任无事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第三十八条，第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南建兴置业有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告王洪涛购房款及赔偿金共计52000元；
二、驳回原告王洪涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1100元，由被告河南建兴置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 肖金枫
审 判 员 田 蕾
人民陪审员 刘 涛
二〇一五年十二月九日
书 记 员 詹 强
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第02056号
原告王洪涛，男，1965年10月31日出生，汉族，居民，住商丘市。
委托代理人王宁，河南宇言律师事务所律师。
委托代理人王海旭，河南宇言律师事务所律师。
被告河南建兴置业有限公司，住所地商丘市。
法定代表人单新志，经理。
委托代理人王昱森，河南旷奇律师事务所律师。
被告单新志，男，1972年2月28日出生，汉族，居民，住商丘市。
委托代理人王昱森，河南旷奇律师事务所律师。
原告王洪涛与被告河南建兴置业有限公司（以下简称：建兴置业公司）、单新志合同纠纷一案，原告于2015年5月27日提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月19日在本院新城人民法庭公开开庭进行审理。原告委托代理人王宁到庭参加诉讼，二被告共同委托代理人王昱森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年，被告建兴置业公司拟在商丘市北海路南侧、中州路西建设开发“祥意家园”小区项目，为筹集资金，二被告向商丘市郊区供电局职工发出团购邀请，原告在2010年6月15日向被告交付定金20000元，交付定金后，被告一直未进行施工建设，构成严重的违约。2014年12月24日，二被告承诺：除退还购房定金20000元之外，再退还违约补偿金20000元，合计40000元。在2014年12月31日前返还，如不能按期返还，承担违约金30%，作出该承诺后，被告至今未履行，现原告诉请返还定金40000元，赔偿违约金12000元。
二被告建兴置业公司、单新志未向本院提交书面答辩状，当庭口头辨称：1、被告单新志是被告建兴置业公司的法定代表人，其行为是职务行为，其不是适格被告，不应承担责任。2、被告不能按时建筑房屋是因为商丘市政府及相关部门变更规划造成的，从2010年8月份起多次变更上午中心区内的规划，并停止对所有建设项目的审批，造成房屋不能建造的责任，双方均没有过错，根据相关规定，被告可以返还房屋定金20000元，不应承担双倍返还义务。3、被告作出还款计划是应被告所在单位的要求，为了稳定，不至于是原告上访作出，该计划是被告对原告单位作出的，而购买房屋是原告个人的行为，被告对郊区供电公司作出的承诺不应对原告个人产生效力，因此被告不应承担双倍返还定金的责任。4、原告要求赔偿违约金12000元没有事实和法律依据，不应支持，原告要求返还的40000元中已经包括了违约金处罚20000元，所以原告要求被告支付违约金的请求不应再支持。
本院根据原告的起诉意见与二被告答辩观点，归纳本案的庭审重点为：1、被告单新志的行为是否是职务行为？2、原告主张返还定金40000元有无事实和法律依据？3、原告诉请二被告赔偿违约金12000元有无事实及法律依据？双方当事人对合议庭所归纳的争议焦点均无异议。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供的证据有：1、被告为交付购房定金的购房户（即原告）出具的“还款计划”一份，该证据证明被告收取原告购房定金2万元，并应按照定金罚则退还定金4万元；另证明被告承诺如不能按期退还定金4万元，自愿承担30%违约金即12000元的事实，该承诺是对4万元定金另行作出的约定，所以，被告共计应退还52000元。2、中间人商丘市郊区供电公司为被告出具的“截止2014.12.1未退房款名单”一份，证明原告房款至今未退，应按照“还款计划”的约定计算退还金额。同时，证明“还款计划“的抬头上是被告向各购房户即原告作出的，而不是向郊区供电公司作出的。
二被告对原告所提交的证据1的真实性无异议，但该证明不能完全证明原告的观点，除定金以外的20000元是违约金，虽然约定有违约金，但违约金不能再产生违约金，根据法律规定违约金不能超过损失的30%，定金中的20000元已经超过原告的损失。对证据2有异议，该证据是原告单位单方统计的，被告方无法核对，请法庭以原告方向法庭提供的购房发票确定。
二被告向本院提交的证据材料有：商丘市规划局规划通知一份，证明被告停止建房是因为市政规划部门变动规划造成的，被告方没有过错。
原告对二被告所提交的证据异议理由是：该证据和本案无关联，是被告和政府之间的关系，和原告没有关系，我方不发表质证意见。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据1、2具有真实性，与本案相关联，且相互印证，予以采纳。对二被告所提交的证据达不到被告证明目的，本院不予确认。
本院根据上述有效证据，结合双方当事人的陈述，确认以下案件事实：被告单新志系被告建兴置业公司法定代表人。2010年，被告建兴置业公司拟开发“祥意家园”小区项目，为筹集资金，被告向商丘市郊区供电局职工发出团购邀请，原告在2010年6月15日向被告交付购房款20000元。但其后，被告一直未进行施工建设。2014年12月24日，被告建兴置业公司向所交付购房款的购房户书面承诺：退还每购房户共计40000元。具体返还计划为，2014年12月31日退还购房本金20000元；于2015年3月31日前退还违约补偿金20000元。同时，承诺如未按期返还，被告建兴置业公司承担法定最高标准30%的违约金。被告建兴置业公司书面商请商丘市郊区供电公司工会作为委托人，协调退款事宜，各购房户应在2014年12月15日前向工会做好退款登记工作，并将名单交付被告公司，后由商丘市郊区供电公司工会将款返还给购房户。作出该承诺后，被告未履行返还义务。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应按照约定全面履行自己的义务。”被告建兴置业公司作出书面承诺系对全体交房款客户，其承诺主体为已交付购房款的客户，原告所交款项凭证已按被告建兴置业公司所约定向委托人即商丘市郊区供电公司工会如实申报，被告辨称承诺非对原告所作出的观点无事实依据。承诺书中被告建兴置业公司对违约事实予以认可，并出具还款计划，2014年12月24日被告建兴置业公司书面承诺共返还全体交房款客户金额共计40000元，并约定具体返还日期。该承诺系被告建兴置业公司真实意思表示，符合法律规定，其应按承诺履行退款义务。同时，该承诺书又约定，对上述金额如到期不能履行，则按法定最高标准30%承担违约责任。即为被告建兴置业公司对迟延履行退款义务另行约定违约责任，其约定合法、有效，故被告建兴置业公司应依约定承担逾期迟延履行违约之责任，即违约金12000元。同时，被告当庭之所辨合同无法履行系政府原因而致使合同无法履行，被告不应按承诺书承担责任的观点，本院不予认可。对原告诉请被告单新志承担清偿责任，因其本人为被告建兴置业公司法定代表人，该行为系职务行为，故原告诉请被告单新志承担清偿责任无事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第三十八条，第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南建兴置业有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告王洪涛购房款及赔偿金共计52000元；
二、驳回原告王洪涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1100元，由被告河南建兴置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 肖金枫
审 判 员 田 蕾
人民陪审员 刘 涛
二〇一五年十二月九日
书 记 员 詹 强
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行初160号
起诉人：赵运华，女，1947年6月16日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
本院于2017年2月17日收到起诉人赵运华以南京市人民政府为被告的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人赵运华诉称，起诉人是南京市国企职教幼教退休教师，但退休待遇却低于《教师法》的有关规定，也低于政府办同类教育机构人员退休待遇。南京市于2015年5月对于纳入范围的国有企业职教幼教退休教师加发了部分生活补贴，然而起诉人发现南京市并没有完全按照国务院及江苏省的规定充分解决相关退休教师的待遇问题。为此起诉人于2016年11月2日向南京市人民政府发出申请书，请求南京市人民政府履行职责，给付起诉人应得的待遇。至今已超过60天的法定答复期限，南京市人民政府对于起诉人的申请未做任何答复，其行为已构成行政不作为。起诉人认为南京市人民政府行政不作为的行政行为违法，并严重侵害起诉人的合法权益。故起诉人诉至法院请求：1、依法确认南京市人民政府未对起诉人申请进行答复的行政行为违法；2、判令南京市人民政府依法进行答复；3、判令南京市人民政府按起诉人申请书中的请求事项依法履行法定职责，即责令南京市人民政府给付起诉人作为国企职教幼教退休教师以加发生活补贴名义发放的与南京市当地政府办同类教育机构同类人员退休金标准的差额部分，扣除已经支付的部分，尚需补齐提租补贴（住房补贴）、交通补贴等差额待遇。
本院经审查认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应符合法律规定的条件。本案中起诉人的诉请实质上是要求上级行政机关履行对下级行政机关的内部监督职责，属于行政内部监督行为，对起诉人的权利义务不产生实际影响。且起诉人的诉请所涉事项应由相关政府部门依照政策来处理，故起诉人的诉请依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。经本院书面释明，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项之规定，裁定如下：
对起诉人赵运华的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 韦 韬
二〇一七年二月二十日
书记员 王明珠
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏01行初160号起诉人：赵运华，女，1947年6月16日出生，汉族，住南京市鼓楼区。本院于2017年2月17日收到起诉人赵运华以南京市人民政府为被告的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。起诉人赵运华诉称，起诉人是南京市国企职教幼教退休教师，但退休待遇却低于《教师法》的有关规定，也低于政府办同类教育机构人员退休待遇。南京市于2015年5月对于纳入范围的国有企业职教幼教退休教师加发了部分生活补贴，然而起诉人发现南京市并没有完全按照国务院及江苏省的规定充分解决相关退休教师的待遇问题。为此起诉人于2016年11月2日向南京市人民政府发出申请书，请求南京市人民政府履行职责，给付起诉人应得的待遇。至今已超过60天的法定答复期限，南京市人民政府对于起诉人的申请未做任何答复，其行为已构成行政不作为。起诉人认为南京市人民政府行政不作为的行政行为违法，并严重侵害起诉人的合法权益。故起诉人诉至法院请求：1、依法确认南京市人民政府未对起诉人申请进行答复的行政行为违法；2、判令南京市人民政府依法进行答复；3、判令南京市人民政府按起诉人申请书中的请求事项依法履行法定职责，即责令南京市人民政府给付起诉人作为国企职教幼教退休教师以加发生活补贴名义发放的与南京市当地政府办同类教育机构同类人员退休金标准的差额部分，扣除已经支付的部分，尚需补齐提租补贴（住房补贴）、交通补贴等差额待遇。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应符合法律规定的条件。本案中起诉人的诉请实质上是要求上级行政机关履行对下级行政机关的内部监督职责，属于行政内部监督行为，对起诉人的权利义务不产生实际影响。且起诉人的诉请所涉事项应由相关政府部门依照政策来处理，故起诉人的诉请依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。经本院书面释明，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项之规定，裁定如下：对起诉人赵运华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。审判长  郑彦鹏审判员  张国庆审判员  韦 韬二〇一七年二月二十日书记员  王明珠
山西省阳高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第244号
原告肖某，男，1989年8月19日生，汉族，无业。
法定代理人肖某某，男，1938年12月25日生，汉族，退休工人。系原告肖某祖父。
委托代理人安凤龙，山西阳和律师事务所律师。
被告肖某某，男，1963年2月25日生，汉族，阳高县第五中学教师。现下落不明。
原告肖某诉被告肖某某抚养费纠纷一案，原告于2015年8月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告肖某的委托代理人安凤龙到庭参加诉讼，被告肖某某经公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告肖某系原告父亲，在原告母亲去世后，被告与尉某某再婚。2011年11月4日，二人离婚后，被告下落不明。因原告患有先天性脑萎缩疾病，近几年病情又逐渐加重，政府的救济金实在难以维持生计，现请求法院判决被告肖某某从2015年1月1日起按其月工资的30%给付抚养费及医疗的费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据材料：
1、原告的身份证及常住人口登记卡复印件各一份，用以证明原告的身份。
2、法定代理人身份证复印件一份，用以证明其合法的监护人身份。
3、残疾证复印件一份，用以证明原告系言语肢体类二级残疾人。
4、阳高县公安局龙泉派出所出具的历史户成员信息表一份，用以证明被告肖某与原告肖某系父子关系。
5、阳高县第五中学证明材料一份，用以证明被告肖某某系教师，月工资为4768元。
6、肖某某、刘某某出具的证明材料一份，用以证明被告父母具有固定收入，不需要被告赡养。
7、（2012）阳民初字第23号民事调解书一份，用以证明被告肖某某每月支付孩子肖某某抚养费1500元。
被告肖某某未到庭，亦未提供证据材料。
由于被告未到庭，本院无法组织双方当事人进行质证。经核证，本院对原告提供的证据材料作如下认证：原告提供的身份证及常住人口登记卡与原件核对无异，可以证明原告的身份；原告提供的法定代理人身份证，亦与原件核对无异，可以证明肖某某系原告合法的监护人；原告提供的残疾证，与原件核对无异，可以证明原告系二级残疾人；原告提供的阳高县公安局龙泉派出所出具的历史户成员信息表，可以证明被告肖某某与原告肖某系父子关系；原告提供的阳高县第五中学证明材料，可以证明被告肖某某每月工资4768元；原告提供的（2012）阳民初字第23号民事调解书，可以证明被告肖某某每月支付另一个孩子肖某某抚养费1500元。上述证据材料均系书证，且内容客观真实，均可以作为有效证据。原告提供的被告父肖某某、母刘某某出具的证明材料，可以证明被告父母有固定收入，不需要被告赡养。
经审理查明，原告肖某系被告肖某某的儿子，患有先天性脑萎缩疾病，系言语肢体类二级残疾人。在原告母亲去世后，被告肖某某再婚，生育一女肖某某。2011年11月4日，被告离婚。2012年12月22日，被告肖某某与妻子经本院主持调解，达成调解协议，每月给付其女儿肖某某抚养费1500元。另查明，被告肖某某系阳高县第五中学教师，月工资为4768元。被告父肖某某、母刘某某具有固定经济来源，不需要被告赡养。
本院认为，父母对不能独立生活的子女，有抚养的义务。原告患先天性脑萎缩疾病系二级残疾人，已丧失劳动能力，不能独立生活。被告作为其父亲，应对其履行抚养义务。故原告要求被告给付抚养费的诉讼请求，本院应予支持。因被告育有一子一女，抚养费的总支出不能超过其月总收入的50%，被告月工资为4768元，故原告的抚养费应为1192（476825%）元。依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第二款之规定，判决如下：
被告肖某某在本判决生效之月起每月月底前给付原告抚养费1192元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告肖某某承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长 顾永清
审判员 赵润琴
审判员 李燕成
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘爱宇
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第244号
原告苏建霞，女，生于1975年4月12日，汉族，阳城县人，农民。
被告赵红兵，男，生于1979年7月16日，汉族，阳城县人，农民。
本院在审理原告苏建霞与被告赵红兵买卖合同纠纷一案中，因双方在诉讼中自愿协商解决纠纷，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏建霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏建霞负担。
代理审判员 赵建平
二〇一五年一月十九日
书 记 员 马金爱
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1621民初3042号
原告：周福全，男，1964年9月3日出生，汉族，住重庆市合川市太和镇。
委托诉讼代理人：祝贺，四川天吉律师事务所律师。
被告：王小峰，男，1982年8月13日出生，汉族，住四川省岳池县北城乡。
原告周福全与被告王小峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周福全及其委托诉讼代理人祝贺到庭参加诉讼。经合法传唤，被告王小峰未到庭。本案现已审理终结。
原告周福全向本院提出的诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款70000元，并按银行同期贷款利率支付利息（从起诉之日计算）。事实和理由：原告周福全与被告王小峰搞线路工程相识，双方系朋友关系，2015年2月17日，被告王小峰因发放工人工资资金不足，向原告提出借款，双方协商由原告借款70000元给被告，原告周福全支现金70000元给被告王小峰，被告王小峰并于当日出具了借条。之后，原告多次找被告偿还此款，未果，原告2017年2月17日向你院提起诉讼，双方于2017年3月16日达成了协议，但由于被告未将委托书寄到法院，原告只好撤诉，现被告仍未偿还此款，为此，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院即时作出判决。
被告王小峰未答辩。
案经本院审理查明的案件事实与原告诉称的事实一致。
认定本案案件事实的证据有当事人的陈述、《借条》、《庭审笔录》、《裁定书》等。
本院认为，原告周福全自愿将款项70000元借与被告王小峰用于发放民工工资，原、被告之间形成了合法的民间借贷法律关系。被告应偿还原告借款本金。原告诉请要求被告从原告起诉之日起按照银行贷款利率支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中国人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及相关司法解释的规定，判决如下：
被告王小峰在本判决生效后五日内偿还原告周福全借款70000元，并从2017年9月8日起按照人民银行同期贷款利率支付利息至付清借款时止。
本案诉讼费775元，由被告王小峰负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 蒲 霉
二〇一七年十月十九日
书记员 唐于婷
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2503民初1615号
原告蒙自顺祥物业服务有限责任公司。所在地址：蒙自市明珠路紫金花苑小区*幢*单元附*号。
法定代表人罗贵菘，职务：该公司董事长。
委托代理人何为枰，云南桦源律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告汤文孝，住蒙自市。
被告钮美凤，住蒙自市。
原告蒙自顺祥物业服务有限责任公司（以下简称顺祥物业公司）与被告汤文孝、钮美凤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，依法由审判员潘江涛适用小额诉讼程序于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告顺祥物业公司的委托代理人何为枰到庭参加诉讼；被告汤文孝、钮美凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺祥物业公司诉称，被告汤文孝、钮美凤于2008年12月5日与蒙自富泓房地产开发经营有限公司签订《商品房购销合同》，购得蒙自市紫金花苑7幢5单元第2-3层201号房屋，建筑面积224.95㎡（套内建筑面积211.81㎡）及车库18.68㎡。该房屋于2010年2月4日前已交付被告使用。2014年12月25日，原告与蒙自紫金花苑小区业主委员会签订《紫金花苑小区2015年物业服务合同》，其中约定由原告向该小区业主提供物业服务，小区业主按其住房建筑面积每月0.58元／㎡标准向原告交纳物业管理费。合同生效后，原告依约向被告提供物业管理服务，但被告不交纳物业服务费用，至今尚欠2015年1月1日至2015年12月31日，共12个月的物业管理服务费。为此，原告提起诉讼，要求二被告支付2015年1月1日至2015年12月31日的物业管理服务费1696.01元及自2015年11月1日起至支付完全部物业管理服务费之日止的利息（暂计算至2016年5月1日止的利息为147.14元）。并由二被告承担本案诉讼费用。
被告汤文孝、钮美凤未作答辩。
原告顺祥物业公司针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、《营业执照》、《法定代表人身份证明》、《法定代表人身份证》复印件各一份，用以证实原告的主体及法定代表人的身份情况；
2、《商品房购销合同》、《紫金花苑小区2015年物业服务合同》、《物业服务补充协议书》、《催缴物业服务费的函》复印件各一份，用以证实原告为紫金花苑小区业主提供物业管理服务及被告未交纳物业服务费用，原告己尽催缴物业费责任的事实。
被告汤文孝、钮美凤未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利。原告提交的证据，客观真实，与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明，被告汤文孝、钮美凤系蒙自紫金花苑小区7幢5单元第2-3层201号房屋（建筑面积224.95㎡，套内建筑面积211.815㎡）及车库（18.68㎡）的业主。2014年12月25日，原告顺祥物业公司作为甲方与紫金花苑小区业主委员会作为乙方签订《紫金花苑小区2015年物业服务合同》，由原告顺祥物业公司为蒙自紫金花苑小区提供物业管理服务。合同约定：1、委托管理期限：本协议自2015年1月1日起生效。2、物业服务费用：（1）住宅、车库、车位按建筑面积0.58元/㎡·月向业主或物业使用人收取；（2）楼道路灯费用按户2元/月收取；（3）业主电动车（含充电）25元/辆.月收取。此外，双方还对权利责任等内容作了约定。合同签订后，原告于2015年1月1日为蒙自紫金花苑小区提供了物业管理服务。2015年7月5日，原告顺祥物业公司作为甲方与紫金花苑小区业主委员会作为乙方签订《物业服务补充协议书》，协议书约定：一、蒙自紫金花苑小区业主应于当年10月31日前向甲方交纳当年度的物业服务费。若逾期交纳物业服务费的，自逾期之日起（即当年11月1日起），对欠交的物业服务费按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。二、本补充协议自双方签字之日起生效。二被告从2015年1月1日起至2015年12月31日止，共欠物业服务费1695.66元（224.95㎡×0.58元/月×12个月+18.68㎡×0.58元/月×12个月）。经原告多次催要，二被告至今未交纳物业服务费用。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”之规定，原告与紫金花苑小区业主委员会委员签订的《紫金花苑小区2015年物业服务合同》及《物业服务补充协议书》，系双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。根据协议约定，原告为蒙自紫金花苑小区提供物业服务；二被告系该小区的业主，其在接受原告提供的物业服务之后，应向原告交纳相应的物业管理服务费，但经原告催要，二被告至今未交纳，二被告的行为违反了法律规定。故原告要求二被告支付物业服务费的主张合法，予以支持；对原告要求二被告支付利息的请求，因《物业服务补充协议书》中已约定“若逾期交纳物业服务费的，自逾期之日起（即当年11月1日起），对欠交的物业服务费按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。”故原告要求二被告支付利息的主张本院从2015年11月1日起按中国人民银行流动资金同期同类贷款基准利率的四倍予以计算至判决确定的履行期限届满之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告汤文孝、钮美凤于判决生效后十日内一次性支付原告蒙自顺祥物业服务有限责任公司从2015年1月1日至2015年12月31日的物业费人民币1695.66元及利息（从2015年11月1日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行流动资金同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，按《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，减半收取计25元，由被告汤文孝、钮美凤负担。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
本判决为一审终审判决。
审判员 潘江涛
二〇一六年九月五日
书记员 沈 楠
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0703民初1203号
原告：张家口市永翔物业服务有限公司，住所地张家口市桥西区平门路28号。
法定代表人：何美娜，总经理。
委托代理人：梁振富，该公司负责人。
委托代理人：肖敬敬，河北华研律师事务所律师。
被告：李文宝，男，1970年1月17日出生，汉族，现住张家口桥西区。
原告张家口市永翔物业服务有限公司（以下简称永翔物业）与被告李文宝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告永翔物业委托代理人、被告李文宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永翔物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付拖欠物业费1386元及利息66元、水费1712元及利息81元、采暖费7188元及利息827元；2、请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告系原告所管理的永泰小区的业主，原告自2005年为永泰小区提供物业服务，并按物价局规定的0.3元/m3收取物业管理费。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，在原告提供服务同时，被告拖欠2012年至2016年物业管理费、2011年至2016年水费及2012主至2015年的采暖费，经原告工作人员多次催促未果。
李文宝辩称，我从2016年以后欠的物业费、水费，采暖费我给了陈启了，物业服务差。
本院经审理认定事实如下：永翔物业自2005年为永泰小区提供物业服务，被告系永泰小区业主。2011年4月1日，永翔物业与陈启签订《物业管理承包合同》，双方约定由陈启自2011年4月1日起接替原告在永翔物业管理工作，住户的采暖费、物业费均归陈启收取及支配。2014年后陈启不再承包永翔物业管理。2011年至2014年在陈启承包永翔物业管理期间未向被告收取采暖费、物业费。被告未交2015年采暖费1797元，2015年至2017年9月物业费803元，2011年至2017年9月水费1949元，以上共计4549元
本院认为，物业公司提供管理服务，小区业主应履行缴纳物业服务费及采暖费的义务，被告居住在该小区内，应按时缴纳相关费用。2011年至2014年陈启承包永翔物业管理期间，发生的物业费及采暖费可由其向被告主张，陈启当庭作证已免去被告在该期间的采暖费及物业费；原告提供的历史采暖费欠费明细，无陈启与原告对账核算确认本院不予采信。被告应交纳2015年采暖费1797元，2015年至2017年9月物业费803元，2011年至2017年9月水费1949元，共计4549元
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》九十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款之规定判决如下：
一、被告李文宝于本判决生效后十日内给付原告张家口市永翔物业服务有限公司2015年采暖费1797元，2015年至2017年9月物业费803元，2011年至2017年9月水费1949元，以上共计4549元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41.0元，减半收取计20.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王海军
二〇一七年十一月二日
书记员 闫 飞
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0703民初1203号原告：张家口市永翔物业服务有限公司，住所地张家口市桥西区平门路28号。法定代表人：何美娜，总经理。委托代理人：梁振富，该公司负责人。委托代理人：肖敬敬，河北华研律师事务所律师。被告：李文宝，男，1970年1月17日出生，汉族，现住张家口桥西区。原告张家口市永翔物业服务有限公司（以下简称永翔物业）与被告李文宝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告永翔物业委托代理人、被告李文宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永翔物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付拖欠物业费1386元及利息66元、水费1712元及利息81元、采暖费7188元及利息827元；2、请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告系原告所管理的永泰小区的业主，原告自2005年为永泰小区提供物业服务，并按物价局规定的0.3元/m3收取物业管理费。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，在原告提供服务同时，被告拖欠2012年至2016年物业管理费、2011年至2016年水费及2012主至2015年的采暖费，经原告工作人员多次催促未果。李文宝辩称，我从2016年以后欠的物业费、水费，采暖费我给了陈启了，物业服务差。本院经审理认定事实如下：永翔物业自2005年为永泰小区提供物业服务，被告系永泰小区业主。2011年4月1日，永翔物业与陈启签订《物业管理承包合同》，双方约定由陈启自2011年4月1日起接替原告在永翔物业管理工作，住户的采暖费、物业费均归陈启收取及支配。2014年后陈启不再承包永翔物业管理。2011年至2014年在陈启承包永翔物业管理期间未向被告收取采暖费、物业费。被告未交2015年采暖费1797元，2015年至2017年9月物业费803元，2011年至2017年9月水费1949元，以上共计4549元本院认为，物业公司提供管理服务，小区业主应履行缴纳物业服务费及采暖费的义务，被告居住在该小区内，应按时缴纳相关费用。2011年至2014年陈启承包永翔物业管理期间，发生的物业费及采暖费可由其向被告主张，陈启当庭作证已免去被告在该期间的采暖费及物业费；原告提供的历史采暖费欠费明细，无陈启与原告对账核算确认本院不予采信。被告应交纳2015年采暖费1797元，2015年至2017年9月物业费803元，2011年至2017年9月水费1949元，共计4549元综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》九十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款之规定判决如下：一、被告李文宝于本判决生效后十日内给付原告张家口市永翔物业服务有限公司2015年采暖费1797元，2015年至2017年9月物业费803元，2011年至2017年9月水费1949元，以上共计4549元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41.0元，减半收取计20.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  王海军二〇一七年十一月二日书记员  闫 飞
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执64号
申请执行人：始兴县农村信用合作联社，住所地：始兴县。
法定代表人：张寿清，系该社董事长。
被执行人：郭伟红，女，汉族，住始兴县。
被执行人：徐伟杰，男，汉族，住始兴县。
关于申请执行人始兴县农村信用合作联社与被执行人郭伟红、徐伟杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月20日作出的（2015）韶始法民二初字第100号民事判决书已经发生了法律效力。依据上述判决结果，被执行人郭伟红、徐伟杰欠申请执行人始兴县农村信用合作联社22247.83元及利息，负担受理费2150元。因被执行人未主动履行给付义务，本院根据主动执行程序于2016年1月20日立案执行。
本院在执行过程中，经到金融机构、车管所、房管所及工商所查询，发现被执行人郭伟红有位于始××县××坝××房××房屋一套，已依法采取查封措施，另发现被执行人徐伟杰有存款3269元，已依法采取扣划措施，并对其银行账号采取冻结措施，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，已将上述情况告知申请执行人，且申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索。未发现被执行人有可供执行的财产，已将上述情况告知申请执行人，且申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索。
本院认为，被执行人郭伟红、徐伟杰暂时无其他可供执行的财产。依照最高人民法院﹤﹤关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执64号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇?六年三月十四日
书 记 员 李伟龙
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初768号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人何某，农民。2011年6月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十日；2012年5月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留五日，后被责令接受社区戒毒三年；2012年7月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年，于2013年8月19日提前解除强制隔离戒毒，同日被责令接受社区康复。2016年3月15日因涉嫌吸毒被抓获，因涉嫌犯贩卖毒�罪于2016年3月16日被慈溪市公安局刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）750号起诉书指控被告人何某犯贩卖毒品罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员马津津、被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年2月22日左右某日凌晨2时许，经事先联系后，被告人何某在慈溪市古塘街道孙塘新村小区14号楼一租房内，以人民币200元的价格，将1小包毒品甲基苯丙胺（冰毒，约0.5克）贩卖给吴某。
2016年3月10日左右某日凌晨2时许，经事先联系后，被告人何某在慈溪市古塘街道圣武豆捞附近一巷子里，以人民币200元的价格，将1小包�基苯丙胺（约0.5克）贩卖给吴某。
2016年3月15日21时许，被告人何某因涉嫌吸毒被慈溪市公安局周巷中心派出所民警抓获，公安民警当场从被告人何某身上查获疑似毒品3小包（净重2.4576克）。经理化检验鉴定，从上述疑似毒品中检出甲基苯丙胺成份。
被告人何某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某的证言、辨认笔录、检查笔录、理化检验鉴定报告、称重记录、扣押清单、手机通话详单、涉案相关照片、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、提前解除强制隔离戒毒决定书、社区康复决定书、情况说明、抓获经过及被告人何某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关当庭建议对被告人何某的量刑幅度为有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金。
本院认为，被告人何某违反国家毒品管理法规，贩卖少量毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人何某的违法所得，依法予以追缴；被查扣的犯罪工具手机一部及违禁品，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2017年9月14日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人何某的违法所得人民币四百元，依法予以追缴，上缴国库；被查扣的犯罪工具苹果4手机一部及甲基苯丙胺2.4576克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段 金 荣
二〇一六年五月二十七日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制�毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔03行赔终3号
上诉人（原审原告）徐州建。
委托代理人令狐兴中。
被上诉人（原审被告）桐梓县城镇综合执法局。
法定代表人李小静。
上诉人徐州建与被上诉人桐梓县城镇综合执法局因国家赔偿一案，不服习水县人民法院（2015）习行初字第182号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年8月，原告徐州建之父徐登国以拆房建房为由与案外人苏以坤（即本案徐州建委托代理人）达成协议，由苏以坤出资在原告宅基地上修建房屋，并约定由苏以坤补偿徐登国5万元。达成协议后，遂将房屋拆除进行重建，重建过程中被相关职能部门叫停停工。后徐登国于2013年5月8日向桐梓县国土局申请获得了180平方米的农村宅基地使用权，苏以坤恢复修建房屋，与原告徐州建之祖父徐明德取得的宅基地使用权面积联建，实际占地面积超过180平方米，并已修建三层。2013年7月30日，桐梓县环境保护局向桐梓县城镇管理行政执法大队去函，请求对位于桐梓县天门河水库一级保护区内苏以坤、徐明德等户修建的建筑物依法予以查处。被告于同年8月10日以苏以坤未取得建设工程规划许可证为由立案调查，并于当日向徐明德、苏以坤下达了《限期拆除决定书》，限定在收到该决定书之日起七日内自行拆除违法修建的建筑物。8月19日，被告下达了《强制拆除决定书》，决定将在8月22日对该建筑物实施强制拆除。8月22日，被告实施了强制拆除。
原告徐州建之父徐登国对被告实施强制拆除的行为不服，以桐梓县人民政府和桐梓县城镇综合执法局为被告向汇川区人民法院提起行政诉讼，一审法院作出（2014）汇行初字第14号行政判决书，判决驳回徐登国请求确认桐梓县人民政府对其房屋实施行政强制拆除行为违法的诉讼请求，判决确认被告桐梓县城镇综合执法局对徐登国房屋实施的行政强制拆除行为违法。被告桐梓县城镇综合执法局不服向遵义市中级法院提起上诉，上诉过程中，被上诉人徐登国因病去逝，由其妻（本案原告之母）周世会继续参加诉讼，二审法院经审理作出（2014）遵市法行终字第183号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告之母周世会也去逝，原告徐州建遂向被告提出赔偿申请，被告与2015年6月5日作出（2015）桐城赔决字第01号《不予赔偿决定书》。原告不服提起该行政赔偿诉讼。
另查明：原告徐州建共有姐弟三人，其父母均已去世。诉讼中，两位姐姐共同声明由弟弟徐州建一人继续参加诉讼。
原审法院认为：根据《国家赔偿法》第四条第（四）项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有其他违法行为造成财产损害的，受害人有取得赔偿的权利。被告强制拆除房屋行为已被生效判决确认违法，故对原告造成的损失理应赔偿。同时《国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利，故国家赔偿的范围应限于合法权益。本案中，原告父亲徐登国虽然获得了180平方米的农村宅基地使用权，但其在修建的过程中以此宅基地与案外人苏以坤进行联建建设“乡村旅馆”，显然违反了土地管理法关于宅基地用途管制的规定，且占地面积超出审批面积，其建设行为使违法建筑无法分割，故建筑被拆除是原告方自身违法目的和违法行为所致，故原告主张的损害不属合法权益，其请求本院不予支持。对原告要求赔偿相关损失160760元的请求，因原告所举证据不能证明上述损失的存在，原告要求赔偿没有事实依据，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决驳回原告徐州建的赔偿请求。
上诉人徐州建诉称：一、一审判决认定事实错误。庭审开始时，上诉人当庭提出变更诉讼请求，一审法院判决对此只字不提；二、一审法院认定事实不清，表现在：原审被上诉人1号证据与徐登国没有关系，2号证据与（2014）遵市法行终字第183号判决书说理部分自相矛盾；三、“乡村旅馆”是否属于宅基地管制的范围一审法院没有查明相关的事实和法律依据；四、上诉人父亲取得的农村宅基地180平方米建房，该部分是上诉人的合法权益，依法应予保护。
被上诉人桐梓县城镇综合执法局未作书面答辩。
各方当事人向一审法院提交的证据已随卷移送本院。
经审查，一审法院对证据的认证符合法律规定，本院依法予以确认。本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”本案审查的行政行为是被上诉人桐梓县城镇综合执法局作出的（2015）桐城赔决字第01号不予赔偿决定书（以下简称决定书）。该决定书事实认定不清，也未明确适用《中华人民共和国国家赔偿法》的具体条款，属适用法律错误。原审法院未依法对被上诉人的行政行为进行审查即作出判决，属适用法律错误，本院依法纠正。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的…”，第八十九条：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：…（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更…”之规定，判决如下：
一、撤销习水县人民法院（2015）习行初字第182号判决；
二、撤销桐梓县城镇综合执法局（2015）桐城赔决字第01号不予赔偿决定书；
三、责令桐梓县城镇综合执法局在收到本判决之日起60日内重新作出行政行为。
一、二审案件受理费共100元，由被上诉人桐梓县城镇综合执法局承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 黎光勇
代理审判员 王 伟
代理审判员 陈 娜
二〇一六年四月十二日
书 记 员 罗 银
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁15行审113号
申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市。
法定代表人：靳凤莲，局长。
委托代理人：任守明，该局干部。
委托代理人：魏承恩，该局干部。
被执行人：潘保建，男。
申请执行人聊城市国土资源局于2016年6月13日向本院申请强制执行聊国土资罚字（2015）528号行政处罚决定，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人潘保建未经批准，于2014年12月擅自占用许营镇潘庙村土地340平方米建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，申请执行人已依法立案查处，于2015年10月9日将聊国土资罚字（2015）528号行政处罚决定书送达被执行人，并于2016年5月10日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行行政处罚决定的内容：1、将非法占用的土地340平方米退还给许营镇潘庙村；2、拆除在非法占用的土地上新建的房屋面积170平方米。
申请执行人在递交申请强制申请书的同时，一并向本院提供了行政处罚决定书、对被执行人的询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、土地利用现状图、土地利用规划图、行政处罚听证告知书、履行行政处罚催告书、送达回证等证据。
经审查查明：2015年9月29日，聊城市国土资源局对被执行人作出聊国土资罚字（2015）528号行政处罚决定，认定被执行人潘保建未经批准，于2014年12月擅自占用许营镇潘庙村土地340平方米建住宅，所占土地现状为林地，规划用途为一般农田，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人作出以下处罚：1、将非法占用的土地340平方米退还给许营镇潘庙村；2、拆除在非法占用的土地上新建的房屋面积170平方米。该处罚决定书于2015年10月12日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行处罚决定。2016年5月10日申请执行人对被执行人依法进行催告，但被执行人仍未履行。原告遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的聊国土资罚字（2015）528号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行聊城市国土资源局聊国土资罚字（2015）528号行政处罚决定;由聊城市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 扬
审 判 员 李海林
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 高世宁
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初2483号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：新密市爱尚歌迷娱乐广场。经营者：李亚南。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告新密市爱尚歌迷娱乐广场著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市声影网络科技有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 赵健良
审判员 钱红军
审判员 张永杰
二〇一七年六月二十七日
书记员 周彩丽
李静
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1903号
罪犯丁庆国，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2008年8月13日作出（2008）椒刑初字第415号刑事判决，以被告人丁庆国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处没收财产10000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑2年11个月。浙江省十里丰监狱于2016年4月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯丁庆国在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯丁庆国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯丁庆国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁庆国准予减刑一年（刑期至2018年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一六年五月六日
书记员 刘 菁
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0221民初418号
原告：赵日野。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永吉支公司，住所地吉林省永吉县口前镇永吉大街1711号。
负责人：房洪雨，该公司经理。
原告赵日野与被告中国人民财产保险股份有限公司永吉支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告赵日野于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵日野申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准予赵日野撤回起诉。
案件受理费25.00元，由赵日野负担。
代理审判员 武 爽
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 邓卢珊
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第306号
罪犯董安康，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2008年9月4日作出了（2008）椒刑初字第476号刑事判决，以被告人董安康犯盗窃罪，判处其有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2012年3月21日减刑一年十一个月。
执行机关浙江省第一监狱于2013年12月25日向本院提请对罪犯董安康予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯董安康在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯董安康在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度省级改造积极分子奖励，已实际执行原判刑期五年九个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯董安康在服刑期间，悔改表现突出，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯董安康予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年1月25日起至2017年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年一月二十日
书记员 朱勤超
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第2359号
原告：涂汉文，男，生于1971年8月21日，汉族，住仪陇县；
委托代理人：涂小平，男，生于1982年7月24日，汉族，住仪陇县，系原告侄儿。
被告：兰天虎，男，生于1978年11月9日，汉族，住仪陇县。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告涂汉文的委托代理人涂小平到庭参加了诉讼，被告兰天虎经本院公告传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：自2014年7月30日开始，被告因资金周转困难，向原告多次借款共计740，000元。原被告之间签订了个人借款合同，约定在2014年11月以前还款。现借款期限早已届满，被告拒不履行还款义务，故原告诉至人民法院请求判令：1、被告偿还原告借款本金740，000元并按银行同期贷款利息3倍计付从2014年12月起至本金还清之日止期间利息；2、本案诉讼费由被告承担；3、原告因本案发生的差旅费、误工费5，000元由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：原被告系老乡而相识，原告在外从事装修工作，被告与其妻子陈达英在广州番禺区经营“广州天虎金属制品有限公司”，陈达英系该公司法定代表人。因被告在2014年7份至2014年8月需资金向供货商购买金属制品原材料，共8次向原告借款共计740，000元，且均签订个人借款合同；每份借款合同原被告均签名捺印，所附借款人身份证复印件均有被告签名手印；每笔借款未约定借款期间利息。根据原被告之间签订的个人借款合同，借款详情如下表：
借款时间借款金额借款期间
（以下年份均为2014年）2014年7月30日80，000元7月30日至11月30日2014年8月1日80，000元8月1日至11月1日2014年8月4日130，000元8月4日至11月4日2014年8月5日40，000元8月5日至11月5日2014年8月8日90，000元8月8日至11月8日2014年8月8日130，000元8月8日至11月8日2014年8月24日110，000元8月24日至11月24日2014年8月26日80，000元8月26日至11月26日上述借款除2014年8月4日和2014年8月5日两笔借款外，其他借款均有借款时在场人证实原告已于个人借款合同签订当日将借款交付于被告。
庭审中，原告表示自愿放弃逾期利息，但诉讼费、差旅费、误工费应由被告承担。
上述事实有原告举出的原被告身份信息材料，个人借款合同八份，商事登记信息表，证明，当庭陈述等证据在案予以作证，足以认定。
本院认为：我国《合同法》规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告向原告借款740，000元，有原被告签订的个人借款合同、证人证言等证据在案佐证，本院予以确认；借款到期后，被告未依照约定如期偿还原告借款，现原告请求被告偿还借款740，000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。对于逾期资金利息，原告在庭审中表示自愿放弃，系其真实意思表示，亦未违反法律规定，本案就不再作处理。对于原告请求被告支付因本案发生的差旅费和误工费5，000元，但未举证予以证明，故本院不予支持。
综上所述，依照我国《合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项、第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告兰天虎于本判决生效之日起三十日内偿还原告涂汉文借款本金740，000元；
二、驳回原告涂汉文的其他诉讼请求。
若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，将按照我国《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11，200元，由被告兰天虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 胡瑜华
代理审判员 马向阳
代理审判员 魏 丽
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 周林燕
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百九十六条规定借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条第（一）项?人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
第九十二条第一款?一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初6661号
原告：李春雨，男，1979年11月17日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：刘超，男，出生年月，民族，住址。
原告李春雨与被告刘超民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法进行审理。
李春雨向本院提出诉讼请求：刘超给付欠款10000元及违约金9000元，并承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月19日，刘超向李春雨借款1万元，出具借条一份，约定还款期限为2016年6月5日，逾期还款，每天支付违约金100元。现刘超未能按期偿还借款。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中，李春雨提供的刘超的住址和身份证号码均不存在，不足以认定为有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告李春雨的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 孔 静
二〇一六年十一月三日
书记员 赵阿燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第03266号
原告王兆云，居民。
被告陈建红，居民。
原告王兆云诉被告陈建红买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由代理审判员朱剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兆云到庭参加诉讼，被告陈建红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兆云诉称，被告陈建红向原告王兆云购买保温材料计价款10000元，于2014年2月14日、2月19日向原告出具欠条两张，该货款至今尚未偿还，故原告提起诉讼，请求法院判令被告立即给付货款10000元，并承担诉讼费用。
被告陈建红未作答辩。
经审理查明，被告陈建红向原告王兆云购买保温材料，用于路边管道保温。经结算，被告陈建红分别于2014年2月14日、2014年2月19日出具欠条给原告，确认共欠保温材料款10000元。之后，原告多次向被告索要未果，遂诉至法院。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的两张欠条等证据证实，本院予以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告陈建红从原告王兆云处购买保温材料，共欠原告10000元，有被告出具的两张欠条为凭，被告应当给付尚欠的货款。被告陈建红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建红在判决生效后十日内给付原告王兆云欠款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告陈建红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
代理审判员 朱 剑
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 胡春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院
支 付 令
（2017）云0825民督7号
申请人：梁芳，女，1970年5月25日生，汉族，云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人，住镇沅县。
被申请人：丁继先，男，1961年12月2日生，白族，大学文化，云南大理白族自治州人，现住镇沅县。
申请人梁芳于2017年4月17日向本院提交申请称，2013年7月29日，被申请人丁继先向申请人借款20000.00元。经双方协商，申请人支付给被申请人借款20000.00元，被申请人当即写下借条并承诺4-5个月归还，借款期限届满，被申请人没有如约还款，经申请人多次催要被申请人仍未归还欠款。现申请人要求被申请人履行偿还欠款20000.00元的义务。
本院审查认为：申请人梁芳的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人丁继先自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人梁芳借款20000.00元.
支付令申请费100.00元，由被申请人丁继先承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议本支付令即发生法律效力。
审判员 刘成富
二〇一七年四月二十一日
书记员 董 娇
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0114民初411号
原告武汉和信物业管理有限公司。
法定代表人李晓山，该公司总经理。
委托代理人马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人赵高梅，湖北敏讷律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告周爱平。
委托代理人熊师，湖北金卫律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告武汉和信物业管理有限公司诉被告周爱平物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月8日以被告已交纳物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉和信物业管理有限公司的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武汉和信物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币188.50元，由原告武汉和信物业管理有限公司负担。
审判员 吴惠玲
二〇一六年六月八日
书记员 朱佩武
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执449号
申请执行人江山市安信小额贷款股份有限公司
被执行人郑蕾静，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢江商初字第02524号，依法向被执行人郑蕾静发出执行通知书，责令被执行人郑蕾静履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑蕾静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑蕾静（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××5＃钞的存款人民币885000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年六月二十三日
书记员 王建平
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执449号
申请执行人江山市安信小额贷款股份有限公司
被执行人郑少畏，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢江商初字第02524号，依法向被执行人郑少畏发出执行通知书，责令被执行人郑少畏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑少畏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑少畏（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××22的存款人民币885000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年六月二十九日
书记员 王建平
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0403行初70号
原告段克亮。
被告邯郸市公安交通警察支队第一交通警察大队，住所地邯郸市丛台区黎明街*号。
负责人张金海，队长。
原告段克亮不服被告邯郸市公安交通警察支队第一交通警察大队所作编号为1304031604460032号公安交通管理简易程序处罚决定一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告段克亮自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告段克亮撤诉申请符合法律有关规定，理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告段克亮撤回起诉。
案件受理费25元，由原告段克亮负担。
审 判 长 袁晓军
人民陪审员 李延斌
人民陪审员 王 峥
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王佳琪
湖北省英山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1124刑初16号
公诉机关湖北省英山县人民检察院。
被告人江某甲，农民。因本案于2015年4月16日被英山县森林公安局决定取保候审，2016年1月14日由本院决定取保候审。
湖北省英山县人民检察院以英检诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人江某甲犯失火罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。英山县人民检察院代检察员汪婵出庭支持公诉，被告人江某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年3月24日下午16时许，被告人江某甲和村民江某乙、陈某、田树文一同到本村七组“荒田垅”处焚烧退耕还林地的荒草。被告人江某甲在焚烧其自留地里荒草时不慎引发森林火灾。经鉴定，此次森林的过火有林地面积为4.273公顷（64.1亩）。
2015年3月26日，被告人江某甲到草盘地镇林业工作站投案，并主动承认此次森林火灾是其烧荒草所致。
上述事实，被告人江某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、陈某、江某乙等人的证言及鉴定意见、现场勘验笔录、现场照片、书证及其他证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某甲在焚烧荒草过程中，应当预见自已的行为可能引发火灾，由于疏忽大意未能预见，导致大面积山林被烧毁，其行为构成失火罪，依法应予追究刑事责任。被告人江某甲自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。英山县司法局出具调查评估意见书认为，被告人江某甲此次涉嫌失火罪，无主观恶意，且确有悔罪表现，如果对其适用社区矫正刑罚对社会危害性不大。鉴于被告人江某甲系过失犯罪，且符合宣告缓刑的条件，故依法对其宣告缓刑。现依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人江某甲犯失火罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王贞贞
二〇一六年一月二十九日
书记员 陈柳军
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牧民一初字第987号
原告张骏骅。
被告栗秀武。
原告张骏骅诉被告栗秀武民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后。本案在诉讼过程中，原告张骏骅于2014年11月7日向法院递交申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告张骏骅申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张骏骅撤诉。
诉讼费50元，由原告张骏骅负担。
审判员 张建强
二〇一四年十一月七日
书记员 贾 佳
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执13372号
申请执行人滦县通达市政工程有限公司。
法定代表人：刘会文。
被执行人唐山德盛煤化工有限公司。
法定代表人：张宝会。
本院依据已经发生法律效力的（2011）滦民初字第2312号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人唐山德盛煤化工有限公司名下的两宗土地使用权【国有土地使用证：滦国用（2007）第019号，面积：233324.21平方米和滦国用（2005）第255号，面积：233449.67平方米】和房产一处（房屋所有权证号：滦股房权证教场字第××号）以及厂房和全部机器设备，禁止办理过户、抵押等手续。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人唐山德盛煤化工有限公司负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 浦连仓
二〇一六年九月二十日
书记员 王 杭
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0191行初124号
原告冯爱明，女，汉族，1976年9月20日出生，住四川省三台县。
委托代理人原告冯勇军，长，男，汉族，1973年3月27日出生，住四川省三台县。
原告冯勇军，男，汉族，1973年3月27日出生，住四川省三台县。
被告中国保险监督管理委员会四川监管局。住所地：四川省成都市人民南路天府大道北段***号*号楼6--*层。
法定代表人赵衍亮，局长。
委托代理人何晓颖，中国保险监督管理委员会四川监管局法制处工作人员。
委托代理人盛枫，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。
原告冯爱明、冯勇军因要求确认被告中国保险监督管理委员会四川监管局（以下简称四川保监局）作出的补充通知和中国保险监督管理委员会（以下简称中国保监会）作出的《行政复议决定书》（保监复议[2015]306-4号）违法，向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月26日立案受理，因起诉的被告不适格，本院依法告知原告冯爱明、冯勇军变更被告。原告冯爱明、冯勇军于2016年7月18日变更本案被告为四川保监局。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告冯爱明、冯勇军诉称，2015年10月30日，原告冯勇军致电12378保险消费者投诉维权热线，举报中国人寿未按监管函进行整改的行为违反了《人身保险新型产品信息披露管理办法》第三十五条的规定，要求被告四川保监局予以行政处罚。2015年11月10日，原告冯勇军向被告四川保监局递交授权委托书、兄妹关系证明及行政处罚申请。被告四川保监局让原告冯勇军签收了补充提供材料通知。原告对被告四川保监局要求当面签订委托不服，向中国保监会申请行政复议。中国保监会确认被告四川保监局作出的行政行为不妥。综上，原告请求人民法院确认被告四川保监局让原告冯勇军签收的补充通知违法；责令被告四川保监局赔偿损失，赔礼道歉。
被告四川保监局辩称，2015年10月30日，原告冯勇军因本人的事项进行电话投诉时，突然提出代原告冯爱明投诉，但未提交书面材料，被告四川保监局无法核实授权委托的真实性。为保障原告冯爱明的权利，依据《保险消费投诉处理管理办法》第十五条、第十八条的规定，被告四川保监局要求原告冯爱明、冯勇军提供证明授权委托真实性的补充材料程序合法，且通知书载明“如您逾期未能补充提供投诉材料，我局将根据现有的投诉材料决定是否受理”，即被告四川保监局通过其他方式核实授权委托之真实性后，仍依法予以受理。同时，被告四川保监局确认材料真实性后，于收到材料的当日受理。综上，被告四川保监局的告知行为未侵犯或剥夺原告原告冯爱明、冯勇军的法定权利，请求人民法院依法驳回原告冯爱明、冯勇军的诉讼请求。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”之规定，本案中原告冯爱明、冯勇军要求确认违法的行政行为是被告四川保监局于2015年11月5日，就原告冯勇军代原告冯爱明致电12378保险消费者投诉维权热线事项，作出的补充提供投诉材料的通知。依据《保险消费投诉处理管理办法》第十七条第一款“保险消费投诉处理工作管理部门应当对收到的保险消费投诉进行登记，投诉材料不完整的，应当自收到材料之日起5个工作日内通知投诉人补充提供”的规定，本案被告四川保监局依据原告冯勇军的描述，无法确定授权委托的真实性，遂于2015年11月5日向原告冯勇军作出补充提供投诉材料的通知，告知原告冯勇军、冯爱明携带有效身份证件于2015年11月19日前到被告四川保监局填写授权委托书，或于2015年11月19日前送达经公证的授权委托书原件，如逾期未能补充提供投诉材料，被告四川保监局将根据现有的投诉材料决定是否受理。原告冯勇军代原告冯爱明投诉时，未提交《保险消费投诉处理管理办法》第十五条规定的授权委托书原件，受托人身份证明等投诉材料，被告四川保监局在无法确定授权委托书之真实性的情况下，可以通知原告冯爱明、冯勇军补充提供投诉材料，该告知行为也是被告四川保监局处理保险消费投诉中的程序要求。同时，该通知书载明“如您逾期未能补充提供投诉材料，我局将根据现有的投诉材料决定是否受理”，即原告冯爱明、冯勇军是否补充提供相应的投诉材料，不影响被告四川保监局根据现有的投诉材料决定是否受理，故案涉行政行为对原告冯爱明、冯勇军的权利义务明显不产生实际影响。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”之规定，裁定如下：
驳回原告冯爱明、冯勇军的起诉。
案件受理费50元，退还原告冯爱明、冯勇军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 吴建强
人民陪审员 周开玉
二〇一六年八月十六日
书 记 员 陶江嫄
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0191行初124号
原告冯爱明，女，汉族，1976年9月20日出生，住四川省三台县百顷镇芙蓉村*组***号。
委托代理人原告冯勇军，系原告兄长，男，汉族，1973年3月27日出生，住四川省三台县百顷镇黄龙村*组***号。
原告冯勇军，男，汉族，1973年3月27日出生，住四川省三台县百顷镇黄龙村*组***号。
被告中国保险监督管理委�会四川监管局。住所地：四川省成都市人民南路天府大道北段***号*号楼6--*层。
法定代表人赵衍亮，局长。
委托代理人何晓颖，中国保险监督管理委员会四川监管局法制处工作人员。
委托代理人盛枫，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。
原告冯爱明、冯勇军因要求确认被告中国保险监督管理委员会四川监管局（以下简称四川保监局）作出的补充通知和中国保险监督管理委员会（以下简称中国保监会）作出的《行政复议决定书》（保监复议[2015]306-4号）违法，向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月26日立案受理，因起诉的被告不适格，本院依法告知原告冯爱明、冯勇军变更被告。原告冯爱明、冯勇军于2016年7月18日变更本案被告为四川保监局。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告冯爱明、冯勇军诉称，2015年10月30日，原告冯勇军致电12378保险消费者投诉维权热线，举报中国人寿未按监管函进行整改的行为违反了《人身保险新型产品信息披露管理办法》第三十五条的规定，要求被告四川保监局予以行政处罚。2015年11月10日，原告冯勇军向被告四川保监局递交授权委托书、兄妹关系证明及行政处罚申请。被告四川保监局让原告冯勇军签收了补充提供材料通知。原告对被告四川保监局要求当面签订委托不服，向中国保监会申请行政复议。中国保监会确认被告四川保监局作出的行政行为不妥。综上，原告请求人民法院确认被告四川保监局让原告冯勇军签收的补充通知违法；责令被告四川保监局赔偿损失，赔礼道歉。
被告四川保监局辩称，2015年10月30日，原告冯勇军因本人的事项进行电话投诉时，突然提出代原告冯爱明投诉，但未提交书面材料，被告四川保监局无法核实授权委托的真实性。为保障原告冯爱明的权利，依据《保险消费投诉处理管理办法》第十五条、第十八条的规定，被告四川保监局要求原告冯爱明、冯勇军提供证明授权委托真实性的补充材料程序合法，且通知书载明“如您逾期未能补充提供投诉材料，我局将根据现有的投诉材料决定是否受理”，即被告四川保监局通过其他方式核实授权委托之真实性后，仍依法予以受理。同时，被告四川保监局确认材料真实性后，于收到材料的当日受理。综上，被告四川保监局的告知行为未侵犯或剥夺原告原告冯爱明、冯勇军的法定权利，请求人民法院依法驳回原告冯爱明、冯勇军的诉讼请求。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”之规定，本案中原告冯爱明、冯勇军要求确认违法的行政行为是被告四川保监局于2015年11月5日，就原告冯勇军代原告冯爱明致电12378保险消费者投诉维权热线事项，作出的补充提供投诉材料的通知。依据《保险消费投诉处理管理办法》第十七条第一款“保险消费投诉处理工作管理部门应当对收到的保险消费投诉进行登记，投诉材料不完整的，应当自收到材料之日起5个工作日内通知投诉人补充提供”的规定，本案被告四川保监局依据原告冯勇军的描�，无法确定授权委托的真实性，遂于2015年11月5日向原告冯勇军作出补充提供投诉材料的通知，告知原告冯勇军、冯爱明携带有效身份证件于2015年11月19日前到被告四川保监局填写授权委托书，或于2015年11月19日前送达经公证的授权委托书原件，如逾期未能补充提供投诉材料，被告四川保监局将根据现有的投诉材料决定是否受理。原告冯勇军代原告冯爱明投诉时，未提交《保险消费投诉处理管理办法》第十五条规定的授权委托书原件，受托人身份证明等投诉材料，被告四川保监局在无法确定授权委托书之真实性的情况下，可以通知原告冯爱明、冯勇军补充提供投诉材料，该告知行为也是被告四川保监局处理保险消费投诉中的程序要求。同时，该通知书载明“如您逾期未能补充提供投诉材料，我局将根据现有的投诉材料决定是否受理”，即原告冯爱明、冯勇军是否补充提供相应的投诉材料，不影响被告四川保监局根据现有的投诉材料决定是否受理，故案涉行政行为对原告冯爱明、冯勇军的权利义务明显不产生实际影响。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”之规定，裁定如下：
驳回原告冯爱明、冯勇军的起诉。
案件受理费50元，退还原告冯爱明、冯勇军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 吴建强
人民陪审员 周开玉
二〇一六年八月十六日
书 记 员 陶江嫄
成都高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川0191行初124号原告冯爱明，女，汉族，1976年9月20日出生，住四川省三台县百顷镇芙蓉村*组***号。委托代理人原告冯勇军，系原告兄长，男，汉族，1973年3月27日出生，住四川省三台县百顷镇黄龙村*组***号。原告冯勇军，男，汉族，1973年3月27日出生，住四川省三台县百顷镇黄龙村*组***号。被告中国保险监督管理委�会四川监管局。住所地：四川省成都市人民南路天府大道北段***号*号楼6—*层。法定代表人赵衍亮，局长。委托代理人何晓颖，中国保险监督管理委员会四川监管局法制处工作人员。委托代理人盛枫，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。原告冯爱明、冯勇军因要求确认被告中国保险监督管理委员会四川监管局（以下简称四川保监局）作出的补充通知和中国保险监督管理委员会（以下简称中国保监会）作出的《行政复议决定书》（保监复议[2015]306-4号）违法，向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月26日立案受理，因起诉的被告不适格，本院依法告知原告冯爱明、冯勇军变更被告。原告冯爱明、冯勇军于2016年7月18日变更本案被告为四川保监局。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告冯爱明、冯勇军诉称，2015年10月30日，原告冯勇军致电12378保险消费者投诉维权热线，举报中国人寿未按监管函进行整改的行为违反了《人身保险新型产品信息披露管理办法》第三十五条的规定，要求被告四川保监局予以行政处罚。2015年11月10日，原告冯勇军向被告四川保监局递交授权委托书、兄妹关系证明及行政处罚申请。被告四川保监局让原告冯勇军签收了补充提供材料通知。原告对被告四川保监局要求当面签订委托不服，向中国保监会申请行政复议。中国保监会确认被告四川保监局作出的行政行为不妥。综上，原告请求人民法院确认被告四川保监局让原告冯勇军签收的补充通知违法；责令被告四川保监局赔偿损失，赔礼道歉。被告四川保监局辩称，2015年10月30日，原告冯勇军因本人的事项进行电话投诉时，突然提出代原告冯爱明投诉，但未提交书面材料，被告四川保监局无法核实授权委托的真实性。为保障原告冯爱明的权利，依据《保险消费投诉处理管理办法》第十五条、第十八条的规定，被告四川保监局要求原告冯爱明、冯勇军提供证明授权委托真实性的补充材料程序合法，且通知书载明“如您逾期未能补充提供投诉材料，我局将根据现有的投诉材料决定是否受理”，即被告四川保监局通过其他方式核实授权委托之真实性后，仍依法予以受理。同时，被告四川保监局确认材料真实性后，于收到材料的当日受理。综上，被告四川保监局的告知行为未侵犯或剥夺原告原告冯爱明、冯勇军的法定权利，请求人民法院依法驳回原告冯爱明、冯勇军的诉讼请求。本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”之规定，本案中原告冯爱明、冯勇军要求确认违法的行政行为是被告四川保监局于2015年11月5日，就原告冯勇军代原告冯爱明致电12378保险消费者投诉维权热线事项，作出的补充提供投诉材料的通知。依据《保险消费投诉处理管理办法》第十七条第一款“保险消费投诉处理工作管理部门应当对收到的保险消费投诉进行登记，投诉材料不完整的，应当自收到材料之日起5个工作日内通知投诉人补充提供”的规定，本案被告四川保监局依据原告冯勇军的描�，无法确定授权委托的真实性，遂于2015年11月5日向原告冯勇军作出补充提供投诉材料的通知，告知原告冯勇军、冯爱明携带有效身份证件于2015年11月19日前到被告四川保监局填写授权委托书，或于2015年11月19日前送达经公证的授权委托书原件，如逾期未能补充提供投诉材料，被告四川保监局将根据现有的投诉材料决定是否受理。原告冯勇军代原告冯爱明投诉时，未提交《保险消费投诉处理管理办法》第十五条规定的授权委托书原件，受托人身份证明等投诉材料，被告四川保监局在无法确定授权委托书之真实性的情况下，可以通知原告冯爱明、冯勇军补充提供投诉材料，该告知行为也是被告四川保监局处理保险消费投诉中的程序要求。同时，该通知书载明“如您逾期未能补充提供投诉材料，我局将根据现有的投诉材料决定是否受理”，即原告冯爱明、冯勇军是否补充提供相应的投诉材料，不影响被告四川保监局根据现有的投诉材料决定是否受理，故案涉行政行为对原告冯爱明、冯勇军的权利义务明显不产生实际影响。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”之规定，裁定如下：驳回原告冯爱明、冯勇军的起诉。案件受理费50元，退还原告冯爱明、冯勇军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李 燕人民陪审员  吴建强人民陪审员  周开玉二〇一六年八月十六日书 记 员  陶江嫄
成都高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川0191行初124号原告冯爱明，女，汉族，1976年9月20日出生，住四川省三台县。委托代理人原告冯勇军，长，男，汉族，1973年3月27日出生，住四川省三台县。原告冯勇军，男，汉族，1973年3月27日出生，住四川省三台县。被告中国保险监督管理委员会四川监管局。住所地：四川省成都市人民南路天府大道北段***号*号楼6—*层。法定代表人赵衍亮，局长。委托代理人何晓颖，中国保险监督管理委员会四川监管局法制处工作人员。委托代理人盛枫，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。原告冯爱明、冯勇军因要求确认被告中国保险监督管理委员会四川监管局（以下简称四川保监局）作出的补充通知和中国保险监督管理委员会（以下简称中国保监会）作出的《行政复议决定书》（保监复议[2015]306-4号）违法，向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月26日立案受理，因起诉的被告不适格，本院依法告知原告冯爱明、冯勇军变更被告。原告冯爱明、冯勇军于2016年7月18日变更本案被告为四川保监局。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告冯爱明、冯勇军诉称，2015年10月30日，原告冯勇军致电12378保险消费者投诉维权热线，举报中国人寿未按监管函进行整改的行为违反了《人身保险新型产品信息披露管理办法》第三十五条的规定，要求被告四川保监局予以行政处罚。2015年11月10日，原告冯勇军向被告四川保监局递交授权委托书、兄妹关系证明及行政处罚申请。被告四川保监局让原告冯勇军签收了补充提供材料通知。原告对被告四川保监局要求当面签订委托不服，向中国保监会申请行政复议。中国保监会确认被告四川保监局作出的行政行为不妥。综上，原告请求人民法院确认被告四川保监局让原告冯勇军签收的补充通知违法；责令被告四川保监局赔偿损失，赔礼道歉。被告四川保监局辩称，2015年10月30日，原告冯勇军因本人的事项进行电话投诉时，突然提出代原告冯爱明投诉，但未提交书面材料，被告四川保监局无法核实授权委托的真实性。为保障原告冯爱明的权利，依据《保险消费投诉处理管理办法》第十五条、第十八条的规定，被告四川保监局要求原告冯爱明、冯勇军提供证明授权委托真实性的补充材料程序合法，且通知书载明“如您逾期未能补充提供投诉材料，我局将根据现有的投诉材料决定是否受理”，即被告四川保监局通过其他方式核实授权委托之真实性后，仍依法予以受理。同时，被告四川保监局确认材料真实性后，于收到材料的当日受理。综上，被告四川保监局的告知行为未侵犯或剥夺原告原告冯爱明、冯勇军的法定权利，请求人民法院依法驳回原告冯爱明、冯勇军的诉讼请求。本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”之规定，本案中原告冯爱明、冯勇军要求确认违法的行政行为是被告四川保监局于2015年11月5日，就原告冯勇军代原告冯爱明致电12378保险消费者投诉维权热线事项，作出的补充提供投诉材料的通知。依据《保险消费投诉处理管理办法》第十七条第一款“保险消费投诉处理工作管理部门应当对收到的保险消费投诉进行登记，投诉材料不完整的，应当自收到材料之日起5个工作日内通知投诉人补充提供”的规定，本案被告四川保监局依据原告冯勇军的描述，无法确定授权委托的真实性，遂于2015年11月5日向原告冯勇军作出补充提供投诉材料的通知，告知原告冯勇军、冯爱明携带有效身份证件于2015年11月19日前到被告四川保监局填写授权委托书，或于2015年11月19日前送达经公证的授权委托书原件，如逾期未能补充提供投诉材料，被告四川保监局将根据现有的投诉材料决定是否受理。原告冯勇军代原告冯爱明投诉时，未提交《保险消费投诉处理管理办法》第十五条规定的授权委托书原件，受托人身份证明等投诉材料，被告四川保监局在无法确定授权委托书之真实性的情况下，可以通知原告冯爱明、冯勇军补充提供投诉材料，该告知行为也是被告四川保监局处理保险消费投诉中的程序要求。同时，该通知书载明“如您逾期未能补充提供投诉材料，我局将根据现有的投诉材料决定是否受理”，即原告冯爱明、冯勇军是否补充提供相应的投诉材料，不影响被告四川保监局根据现有的投诉材料决定是否受理，故案涉行政行为对原告冯爱明、冯勇军的权利义务明显不产生实际影响。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”之规定，裁定如下：驳回原告冯爱明、冯勇军的起诉。案件受理费50元，退还原告冯爱明、冯勇军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李 燕人民陪审员  吴建强人民陪审员  周开玉二〇一六年八月十六日书 记 员  陶江嫄