wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初1617号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人莫某某，曾用名莫某某，男，出生于贵州省独山县，布依族，初中文化，农民，家住独山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月23日被慈溪市公安局刑事拘留，同月30日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1569号起诉书指控被告人莫某某犯危险驾驶罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋继根、被告人莫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年8月16日23时10分许，被告人莫某某饮酒后驾驶号普通二轮摩托车，沿慈溪市浒山街道浒山路由南往北行驶至与南二环路交叉路口南侧处时，与由徐某某驾驶的号小型轿车发生碰撞，造成被告人莫某某受损、两车损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人莫某某应负事故的同等责任。经理化检验鉴定，被告人莫某某血液中即时乙醇浓度为204mg/100ml，属醉酒状态。
2016年8月23日，经公安机关电话传唤，被告人莫某某主动到案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人莫某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某某的陈述、证人邹某某的证言、呼吸酒精含量检测记录表、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、事故现场照片、提取血样登记表、抽血时的照片、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、行驶证、机动车信息查询结果单、事件单、处警经过、到案经过及被告人莫某某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人莫某某有自首情节，依法予以从轻处罚。根据被告人莫某某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人莫某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月一十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁汤民初字第423号
原告谢某，男，1985年4月6日生，汉族。
委托代理人汪琳，江苏中盟律师事务所律师。
被告杨某，女，1985年12月14日生，汉族。
委托代理人李天平，江苏东南律师事务所律师。
原告谢某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人汪琳，被告杨某及其委托代理人李天平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，其与被告杨某于2011年8月16日自愿登记结婚。由于婚后杨某没有勤俭持家的意识，多次将其辛苦积攒的钱用于购买奢侈品，经其多次劝说均无改观。此外，杨某缺乏家庭责任感，不仅赋闲在家不工作，还长期外出吃喝玩乐。杨某的这些行为让其身心俱疲，已对婚姻的未来失去信心。现夫妻感情已彻底破裂，请求判令二人离婚。
被告杨某辩称，其与原告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告谢某与被告杨某于2007年12月相识并于2008年5月确立了恋爱关系。恋爱期间双方感情较好。2011年8月16日，双方自愿登记结婚。自2014年4月25日开始，夫妻双方由于缺乏沟通，因生活琐事产生矛盾。2014年5月，谢某向本院提起离婚诉讼。审理中，因双方意见不一，致调解未成。
上述事实，有结婚证及双方当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告谢某与被告杨某二人系经恋爱多年后自愿登记结婚，且双方的婚姻关系已存续数年，应具有较好的感情基础。二人近期因缺乏沟通，为家庭生活琐事而产生矛盾，致夫妻间产生隔阂。通过对原被告双方的婚姻基础、婚后感情、家庭关系现状及原告要求离婚的理由及被告的答辩意见等进行了综合分析后，本院认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。只要双方加强沟通，互谅互让，珍惜夫妻感情，双方是有和好可能的。现原告谢某要求与被告杨某离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谢某要求与被告杨某离婚的诉讼请求。
本案应收案件受理费240元，减半收取120元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向南京市中级人民法院预交上诉受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。
代理审判员 王波
二〇一四年六月十八日
见习书记员 郭辉
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3893号
原告：梁美顺。
委托代理人：余玉宁。
被告：徐银钗。
原告梁美顺为与被告徐银钗民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，依法由审判员郑风雨适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁美顺的委托代理人余玉宁到庭参加诉讼；被告徐银钗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告梁美顺诉称：2014年12月26日，被告徐银钗向原告借去人民币40000元，书面约定月息2%计算，于2015年1月26日起每月月底前还5000元，并由被告出具借条一份。届时，被告违约，经原告催讨，被告至今未还。原告遂诉至本院请求：1、判决被告偿还原告借款本金40000元，利息9600元（自2014年12月26日起按月息2%计算至2015年12月26日），合计人民币49600元，并继续按月息2%计算支付利息至本金付清之日止；2、判令被告负担本案诉讼费用。
被告徐银钗未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提供的由被告出具的借条一份，被告协助查询户籍函一份、原告身份证复印件一份以及原告的当庭陈述证据予以证实。被告徐银钗经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告方提供的上述证据，经本院审查认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间借款事实清楚，证据确实充分。被告徐银钗在约定还款期限内未履行还款义务，构成违约，应承担继续履行等违约责任。因此原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条第二款、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐银钗于本判决生效后十五日内偿还原告梁美顺借款本金40000元，并支付自2014年12月26日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，减半收取520元，由被告徐银钗负担（此款本判决生效后七日内向本院交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1040元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
审 判 员 郑风雨
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 梁斐然
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蠡民初字第63号
原告：丁某甲。
委托代理人：李雪，河北旭天律师事务所律师。
被告：丁某乙。
委托代理人：沈瑞清，河北旭天律师事务所律师。
原告丁某甲与被告丁某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某甲及其委托代理人李雪、被告丁某乙及其委托代理人沈瑞清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某甲诉称：我与被告经人介绍相识，于1997年1月3日登记结婚，因婚前缺乏了解，婚后发现双方没有共同语言，平时为琐事经常发生争吵，双方无法沟通。特别是从2006年开始我们就已经分居，2012年7月我第一次起诉离婚，未被准许，但是双方没有和好，2013年5月我第二次起诉离婚，法院以我将被告丁某乙错写王红晓为由，驳回了我的起诉。2014年10月，我第三次起诉离婚，由于特殊情况我没能准时到庭，法院按撤诉进行了处理，这期间我与被告一直是分居状态，被告不准我回家，也将我父亲赶出家门。至此我与被告根本没有了和好的可能，故再次起诉离婚，请求：1、依法判令我与被告丁某乙离婚。2、婚生女丁某丙16岁由原告抚养，抚养费自理。3、夫妻共同财产依法分割。4、诉讼费用依法承担。
被告丁某乙辩称：一、被告认为夫妻感情没有破裂，坚决不同意离婚。二、如果判决离婚，被告抚养婚生子女，原告承担抚养费。三、如果判决离婚，依法分割共同财产。四、如果判决离婚，被告要求原告给付经济帮助10万元。
经审理查明：原告丁某甲与被告丁某乙于1997年初经人介绍相识，1997年1月30日在蠡县民政局办理结婚证并共同生活，婚后于1997年11月4日生育女儿丁某丙，现丁某丙随被告丁某乙一起生活。2012年4月6日原告丁某甲曾向本院起诉要求离婚，本院审理后作出（2012）蠡民初字第371号民事判决书，驳回原告丁某甲的诉讼请求。2013年5月2日原告丁某甲又向本院起诉与王红晓离婚，因被告姓名错误，本院于2013年6月27日作出（2013）蠡民初字第495号民事裁定书，驳回原告起诉。2013年10月8日，原告丁某甲再次起诉，因原告未到庭，本院审理后作出（2013）蠡民初字第1011-2号民事裁定书按撤诉处理。
本院认为，原告丁某甲与被告丁某乙依法登记结婚，系合法婚姻。双方婚前有一定了解，且婚后生育一女儿，加强了双方的感情联系，现双方为生活琐事虽有纠纷，但不致夫妻感情彻底破裂，以不准予离婚为宜。原、被告双方均应珍惜业已建立的夫妻感情，共同抚养孩子，创造和谐美满的家庭生活。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告丁某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币200元由原告丁某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 李铁民
审判员 蒋大寒
审判员 鲁素敏
二〇一五年十二月二十日
书记员 张琪琪
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00898号
申请人周治新。
申请人邹帮明。
本院于2014年2月18日，受理了申请人邹帮明申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初3199号
原告：徐丽，女，1990年5月6日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市。
被告：何毅，男，1991年6月12日出生，彝族，贵州省修文县人，住修文县。
被告：蔡文兰，女，1974年5月21日出生，汉族，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。
上列二被告共同委托诉讼代理人：宋超鹏，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。
原告徐丽与被告何毅、蔡文兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告徐丽向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告何毅赔偿原告精神抚慰金50,000.00元、住院伙食补助费8,400.00元、交通费2,000.00元（伤残赔偿金、后续治疗费、误工费、护理费、营养费待鉴定后另行确定），上述费用共计60,400.00元；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2016年6月13日，被告何毅驾驶属被告蔡文兰所有的贵Ｆ×××××号小型普通客车从朱昌镇往七星关区方向行驶，14时00分，途经鸭池镇××隧道时，因未谨慎驾驶，贵Ｆ×××××号小型普通客车偏离正常行驶路面，碰撞公路人行道沿后侧翻在公路中间，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送毕节市第一人民医院抢救治疗，诊断为：1、左股骨中段骨折；2、外伤性贫血；3、无痛人流术后。住院78天，该事故导致原告流产，给原告造成了严重的损害。2017年3月22日至28日，原告在毕节市第一人民医院做第二次手术，住院6天。此事故经交警部门认定被告何毅承担事故全部责任，原告不承担责任。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告向本院申请进行伤残等级、营养期、护理期、误工期及后续治疗费鉴定，本院依法组织双方当事人对原告提供的病历材料进行质证。被告表示对原告的病历材料无异议，但认为本案属于工伤，应当先进行劳动仲裁，并提交了贵阳市工伤认定办公室工认字（0101201643623）号《工伤认定书》。
本院经审查认为，原告徐丽是在被告蔡文兰与其夫赵明志开办的慕思健康睡眠系统毕节居然之家店工作过程中，于2016年6月13日因工外出期间发生交通事故受伤，赵明志于2016年7月1日依法向贵阳市工伤认定办公室申请工伤认定，该工伤认定办公室已于2016年8月22日作出工认字（0101201643623）号《工伤认定书》：徐丽同志（3003725540）受到的事故伤害（或患职业病），符合工伤保险条例第十四条第五项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十二条第一款“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”的规定，原告应当按照《工伤保险条例》的规定处理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告徐丽的起诉。
案件受理费人民币655.00元，由原告自行退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王友志
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨帆风
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0502民初3199号原告：徐丽，女，1990年5月6日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市。被告：何毅，男，1991年6月12日出生，彝族，贵州省修文县人，住修文县。被告：蔡文兰，女，1974年5月21日出生，汉族，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。上列二被告共同委托诉讼代理人：宋超鹏，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。原告徐丽与被告何毅、蔡文兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告徐丽向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告何毅赔偿原告精神抚慰金50,000.00元、住院伙食补助费8,400.00元、交通费2,000.00元（伤残赔偿金、后续治疗费、误工费、护理费、营养费待鉴定后另行确定），上述费用共计60,400.00元；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2016年6月13日，被告何毅驾驶属被告蔡文兰所有的贵Ｆ×××××号小型普通客车从朱昌镇往七星关区方向行驶，14时00分，途经鸭池镇××隧道时，因未谨慎驾驶，贵Ｆ×××××号小型普通客车偏离正常行驶路面，碰撞公路人行道沿后侧翻在公路中间，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送毕节市第一人民医院抢救治疗，诊断为：1、左股骨中段骨折；2、外伤性贫血；3、无痛人流术后。住院78天，该事故导致原告流产，给原告造成了严重的损害。2017年3月22日至28日，原告在毕节市第一人民医院做第二次手术，住院6天。此事故经交警部门认定被告何毅承担事故全部责任，原告不承担责任。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。本案在审理过程中，原告向本院申请进行伤残等级、营养期、护理期、误工期及后续治疗费鉴定，本院依法组织双方当事人对原告提供的病历材料进行质证。被告表示对原告的病历材料无异议，但认为本案属于工伤，应当先进行劳动仲裁，并提交了贵阳市工伤认定办公室工认字（0101201643623）号《工伤认定书》。本院经审查认为，原告徐丽是在被告蔡文兰与其夫赵明志开办的慕思健康睡眠系统毕节居然之家店工作过程中，于2016年6月13日因工外出期间发生交通事故受伤，赵明志于2016年7月1日依法向贵阳市工伤认定办公室申请工伤认定，该工伤认定办公室已于2016年8月22日作出工认字（0101201643623）号《工伤认定书》：徐丽同志（3003725540）受到的事故伤害（或患职业病），符合工伤保险条例第十四条第五项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十二条第一款“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”的规定，原告应当按照《工伤保险条例》的规定处理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告徐丽的起诉。案件受理费人民币655.00元，由原告自行退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  王友志二〇一七年六月二十六日书记员  杨帆风
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0184民初2352号
原告王某，男，19XX年X月X日出生，汉族，银行职员，住五常市。
被告刘某，男，19XX年X月X日出生，汉族，银行职员，住五常市。
原告王某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理，依法由审判员李国权适用简易程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告王某及被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年12月17日从原告处借款人民币60，000.00元，当时约定于2018年5月30日前偿还。但到期后，经原告索要，被告却以各种理由推拖，拒不还款。故诉至法院，要求被告立即偿还原告人民币60，000.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告所述借款事实属实，我暂时没有偿还能力，待我有钱时可以积极偿还。
原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据：（1）原告身份证复印件一份，证实其身份情况。经质证，被告无异议。（2）欠据一份，证实被告刘某于2015年12月17日从原告王某处借款人民币60，000.00元，约定于2018年5月30日前一次性还清。经质证，被告无异议。
被告刘某未向法庭提供相应证据。
综上，被告对原告提供的证据均无异议，故认定原告提供的证据来源合法，客观真实，均系有效证据，本院予以采纳。据此，本院认定下列案件事实：被告刘某于2015年12月17日从原告王某处借款人民币60，000.00元，当时约定于2018年5月30日前一次性还清。到期后，经原告索要，被告未能偿还此款。
本院认为，被告从原告处借款，事实清楚，其与原告之间的权利、义务关系明确，被告理应履行偿还借款的义务。故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告刘某偿还原告王某人民币60，000.00元，此款于判决书生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300.00元减半收取650.00元，由被告刘某负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李国权
二〇一八年七月二日
书记员 刘多松
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛川民初字第00715号
原告冯某某，男。
委托代理人李某某，男，律师。
被告中国电信股份有限公司洛川分公司（以下简称电信公司）。
住所地：洛川县文明街。
法定代表人李甲甲，女，系该公司负责人。
委托代理人杨某，男，系该公司职工。
原告冯某某诉被告电信公司地下设施损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，2015年6月21日晚9时，我和我女婿王波到洛川县凤鸣巷宏达建材经销处购买钢管。在我抬钢管上车时，意外跌入该门市门前人行道中间的被告所属的人井内，致我受伤。我受伤后在洛川县医院救治，住院治疗7天。洛川县医院诊断为左侧多发肋骨骨折、左侧肺挫伤及左侧胸腔积液。住院期间共计花费医疗费7137.14元、住院伙食补助费210元、交通费500元及住宿费700元。被告作为网络人井的所有人，因怠于管理致我受伤，故依法提起诉讼，请求判令：1、请求被告赔偿医疗费11813.9元、住院伙食补助费210元、营养费3000元、误工费11840元、护理费700元、交通费122元、住宿费259元、残疾赔偿金47592元、被扶养人生活费10878元、鉴定费1500元及后续治疗费3000元，以上费用共计90914.9元；2、案件受理费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告冯某某提供以下证据：
证据一、照片及证人证言，证明原告受伤系跌入被告网络人井所致；
证据二、洛川县医院诊断证明及病历，证明原告病情；
证据三、鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告伤残等级、后续治疗费及鉴定费数额；
证据四、医疗费票据，证明医疗费数额；
证据五、交通费票据，证明交通费数额；
证据六、住宿费票据，证明原告花费住宿费数额；
证据七、村委会证明及户籍证明，证明原告与被扶养人系母子关系且被扶养人丧失劳动能力情况。
被告电信公司辩称：一、人井确系我公司，但是原告是否掉落我公司井盖的事实无法证明；二、我公司井盖是人为挪动的，该井盖系人为破坏所致；三、人井属于门前三包，宏达建材经销门市经营人亲眼所见，其有义务提醒原告注意该井盖的危险；四、原告所诉费用，望法院依法判决。
被告电信公司未提供证据。
庭审举证、质证时，被告电信公司对证据一中照片的真实性无异议，但对证人证言的关联性及真实性有异议，因为其当时不会不盖严井盖；对证据二及证据四的真实性无异议，但是对关联性有异议；对证据三无异议；对证据五真实性无异议，对其中延安至交道的票据的关联性有异议；对证据六中的收款收据的真实性有异议，其他的真实性没有异议，但对该证据的关联性有异议；对证据七中证明信有异议，因为该证明加盖的公章与便函不符，对其他的真实性无异议，但对该证据的关联性有异议。
本院认为，原告冯某某出具的证据一、二及四，真实有效，且能够达到原告的证明目的,被告虽有异议，但无相反证据证明其答辩意见，故对原告的证据一、二及四予以认可；被告对原告的证据三无异议，且该证据真实有效，故对原告提供的证据三予以采信；原告提供的证据五真实有效，被告对其中延安至交道的票据的关联性有异议，本院认为原告对该票据无法做出合理解释，故对该证据中延安至交道的票据不予认可，对其他票据予以认可；对于原告提供的证据六，被告认为收款收据的真实性有异议，本院认为该票据非正式票据，且加盖的公章模糊不清，故对被告的质证意见予以认可，对该证据中的收款收据不予认可，对下余票据予以认可；对于原告提供的证据七，被告认为该证明公章与便函不符，且对该证据的关联性有异议，原告虽作出合理解释，但与本院查明的事实不符，故对该证据中的证明不予认可，对被告的质证意见予以采信，对原告该组证据中的其他证据予以采信。
经审理查明，2015年6月21日晚9时，原告在洛川县凤鸣巷宏达建材经销处购买钢管时，意外跌入该门市门前的被告所属的网络人井内，致原告受伤。原告遂在洛川县医院住院治疗7天（2015年6月21日至2015年6月28日），经洛川县医院诊断，原告为：左侧多发肋骨骨折、肺挫伤及左侧胸腔积液。在住院期间原告共计花费医疗费7137.14元。2015年11月20日，经陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒【2015】临鉴字第1090号司法鉴定意见书鉴定：原告冯某某多发肋骨骨折评定为八级伤残，后续药物、理疗及复查等费用约需3000元。
另查明，原告冯某某母亲雷雪浪有子女共二人，且均已成年。
本院认为，地下设施造成他人损害的，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。本案中被告电信公司作为网络人井的所有人，在公共场所安装的网络人井已经损坏，但被告没有设置明显标志和采取安全措施，导致原告跌落受伤，且被告无证据证明其尽到管理义务，故应当承担举证不能的法律责任，应当对原告承担损害赔偿责任。被告辩称原告掉入其网络人井的事实无法证明的答辩意见与案件事实不符，本院对该答辩意见不予采信；被告辩称该网络人井系人为破坏所致，但无证据证明该事实，故对该答辩意见同样不予采信；被告辩称该网络人井属于门前三包，宏达建材经销门市经营人有提醒原告注意危险的义务无法律依据，对该答辩意见不予采信。原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金及后续治疗费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告电信公司赔偿其护理费、交通费、住宿费及被扶养人生活费的诉讼请求符合法律规定，但是原告要求赔偿费用够高，本院酌情予以认可；原告要求被告赔偿营养费，但原告医嘱并未注明原告需加强营养，故对原告要求被告赔偿营养费的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第九十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及第二十八条之规定，判决如下：
一、被告电信公司赔偿原告冯某某医疗费11813.9元、住院伙食补助费210元、误工费11840元、护理费560元、交通费100元、住宿费200元、残疾赔偿金47592元、后续治疗费3000元及被扶养人生活费5439元，以上费用共计80754.9元；
二、被告电信公司给付原告冯某某鉴定费1500元；
三、驳回原告冯某某的其它诉讼请求。
以上给付款项于本判决生效之日起30日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告电信公司承担。
如不服本判决，双方当事人可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审 判 长 李 剑
代理审判员 吴 朋
人民陪审员 张静彬
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 杨晓刚
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屏山执字第194-2号
申请执行人张家平，男，1957年6月8日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人张启龙，男，1987年3月30日出生，汉族，住四川省翠屏区。
被执行人陈雪娇，女，1986年12月22日出生，汉族，住四川省翠屏区。
被执行人四川省宜宾政恒达融资担保有限公司，住所地：宜宾市翠屏区专暑街6号三楼。
法定代表人杨进华，总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省屏山县人民法院于2015年1月13日作出的（2014）屏山民初字第1753号民事判决书，于2015年5月11日向被执行人张启龙、陈雪娇、四川省宜宾政恒达融资担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人按照生效民事判决书确认的内容履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人四川省宜宾政恒达融资担保有限公司的收入15000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴亨
二〇一五年六月二十九日
书记员 刘鑫
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0722执103号
申请人刘子义，男，1970年5月15日出生，汉族，农民。
被执行人闫刚，男，1954年2月20日出生，汉族，农民。
2016年3月3日本院受理了刘子义申请执行闫刚民间借贷纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行还款义务，现将被执行人闫刚的账户予以冻结，本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2016）内0722执103号案件执行结案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 金 戈
审判员 李冬学
二〇一六年四月二十六日
书记员 杨田旭
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第1016号
上诉人（原审被告）河南利海房地产开发有限公司，住所地郑州市。
被上诉人（原审原告）广州奥的斯电梯有限公司，住所地广州市。
上诉人河南利海房地产开发有限公司因与被上诉人广州奥的斯电梯有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第642号民事裁定，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定：“中级人民法院管辖下列一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”。根据以上规定，本案应当由郑州市中级人民法院管辖。请求二审法院将该案移送至郑州市中级人民法院审理。
本院经审查认为：本案系房屋买卖合同纠纷案件，不符合本院受理第一审民事案件的规定。本案合同履行地和被告住所地均在郑州市惠济区辖区，郑州市惠济区对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 李相钰
二〇一五年十月八日
书记员 闫沛沛
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1085号
罪犯乔小刚，男，1989年9月7日出生于甘肃省礼县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱五监区十四分监区服刑。
福建省建瓯市人民法院于2015年5月7日作出（2015）瓯刑初字第129号刑事判决，以被告人乔小刚犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。被告人不服，提出上诉。二审期间，上诉人乔小刚申请撤回上诉。本院于2015年7月17日作出（2015）南刑终字第111号刑事裁定：准许上诉人乔小刚撤回上诉。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年5月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯乔小刚在考核期内，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。罪犯考核自2015年8月至2016年2月累计获达标分1.4分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯乔小刚减去有期徒刑二十天。
（刑期自2014年12月26日至2016年6月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 孙建忠
代理审判员 陈 征
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 郑姗姗
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1801号
申请执行人陈延特
被执行人陈冬花，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金商初字第00907号，依法向被执行人陈冬花（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈冬花（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈冬花（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈冬花（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币300000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年四月二十日
书记员 吴新新
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1002执100号
申请执行人李晓昌
被执行人秦德秀
本院依据已发生法律效力的（2016）川1002民初443号民事调解书，依法受理李晓昌申请执行秦德秀民间借贷纠纷一案。在执行中查明，被执行人无可供执行的财产，现不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）川1002民初443号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾莉
二〇一七年四月二十六日
书记员 李一
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初217号之三
解除保全申请人：滁州国元小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市中都大道（原南谯南路698-9号），统一社会信用代码913411005717814886（1-1）。
法定代表人：许震，该公司总经理。
委托代理人：汪晖，该公司员工。
委托代理人：秦海瑞，安徽会峰律师事务所律师。
被申请人：滁州市运康照明有限公司，住所地安徽省滁州市花山东路1699号，统一社会信用代码91341100756822960L。
法定代表人：严俨，该公司总经理。
被申请人：滁州市鼎诚照明科技有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区花山路（创策公司东侧），统一社会信用代码91341100772823269B。
法定代表人：尹俨，该公司总经理。
被申请人：尹俨，男，1964年9月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被申请人：杨桂宏，女，1972年8月31日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
上述四被告共同的委托诉讼代理人：谢其国，安徽苏滁律师事务所律师。
解除保全申请人滁州国元小额贷款有限公司与被申请人滁州市运康照明有限公司、滁州市鼎诚照明科技有限公司、尹俨、杨桂宏借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日作出（2017）皖1103民初217号之一民事裁定，冻结被申请人滁州市运康照明有限公司、滁州市鼎诚照明科技有限公司、尹俨、杨桂宏的银行存款213.6万元或查封、扣押其他等额价值的财产。解除保全申请人滁州国元小额贷款有限公司于2017年9月13日向本院申请解除对被申请人滁州市运康照明有限公司、滁州市鼎诚照明科技有限公司、尹俨、杨桂宏银行存款213.6万元的冻结。
本院经审查认为，解除保全申请人滁州国元小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人滁州市运康照明有限公司、滁州市鼎诚照明科技有限公司、尹俨、杨桂宏银行存款213.6万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 唐 超
代理审判员 方 芳
人民陪审员 曹宗秀
二〇一七年九月十三日
书 记 员 肖丽敏
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初217号之四
解除保全申请人：滁州国元小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市中都大道（原南谯南路698-9号），统一社会信用代码913411005717814886（1-1）。
法定代表人：许震，该公司总经理。
委托代理人：汪晖，该公司员工。
委托代理人：秦海瑞，安徽会峰律师事务所律师。
被申请人：滁州市运康照明有限公司，住所地安徽省滁州市花山东路1699号，统一社会信用代码91341100756822960L。
法定代表人：尹俨，该公司总经理。
被申请人：滁州市鼎诚照明科技有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区花山路（创策公司东侧），统一社会信用�码91341100772823269B。
法定代表人：尹俨，该公司总经理。
被申请人：尹俨，男，1964年9月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被申请人：杨桂宏，女，1972年8月31日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
上述四被告共同的委托诉讼代理人：谢其国，安徽苏滁律师事务所律师。
解除保全申请人滁州国元小额贷款有限公司与被申请人滁州市运康照明有限公司、滁州市鼎诚照明科技有限公司、尹俨、杨桂宏借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日作出（2017）皖1103民初217号之一民事裁定，冻结被申请人滁州市运康照明有限公司、滁州市鼎诚照明科技有限公司、尹俨、杨桂宏的银行存款213.6万元或查封、扣押其他等额价值的财产。解除保全申请人滁州国元小额贷款有限公司于2017年9月29日向本院申请解除对被申请人滁州市�康照明有限公司、滁州市鼎诚照明科技有限公司、尹俨、杨桂宏的财产保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人滁州国元小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人滁州市运康照明有限公司、滁州市鼎诚照明科技有限公司、尹俨、杨桂宏的财产保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 唐 超
代理审判员 方 芳
人民陪审员 曹宗秀
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 肖丽敏
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初217号之一
申请人：滁州国元小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市中都大道（原南谯南路698-9号），统一社会信用代码913411005717814886（1-1）。
法定代表人：许震，该公司总经理。
委托代理人：汪晖，该公司员工。
委托代理人：蒋少华，安徽会峰律师事务所律师。
被申请人：滁州市运康照明有限公司，住所地安徽省滁州市花山东路1699号，统一社会信用代码91341100756822960L。
法定代表人：严俨，（职务不详）。
被申请人：滁州市鼎诚照明科技有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区花山路（创策公司东侧），统一�会信用代码91341100772823269B。
法定代表人：尹俨，（职务不详）。
被申请人：尹俨，男，1964年9月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被申请人：杨桂宏，女，1972年8月31日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
申请人滁州国元小额贷款有限公司与被申请人滁州市运康照明有限公司、滁州市鼎诚照明科技有限公司、尹俨、杨桂宏借款合同纠纷一案，申请人滁州国元小额贷款有限公司于2017年1月16日向本院申请财产保全，要求对被申请人滁州市运康照明有限公司、滁州市鼎诚照明科技有限公司、尹俨、杨桂宏的银行存款213.6万元予以冻结或对其他等值财产予以查封、扣押，并以银行存款65万元提供担保。
本院经审查认为，申请人滁州国元小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人滁州市运康照明有限公司、滁州市鼎诚照明科技有限公司、尹俨、杨桂宏的银行存款213.6万元或查封、扣押其他等额价值的财产（冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年）。
案件申请费5000元，由申请人滁州国元小额贷款有限公司预交，待本案实体判决后由败诉方承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 唐 超
代理审判员 方 芳
人民陪审员 曹宗秀
二〇一七年一月十六日
书 记 员 肖丽敏
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初217号之二
申请人：滁州国元小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市中都大道（原南谯南路698-9号），统一社会信用代码913411005717814886（1-1）。
法定代表人：许震，该公司总经理。
委托代理人：汪晖，该公司员工。
委托代理人：蒋少华，安徽会峰律师事务所律师。
被申请人：滁州市运康照明有限公司，住所地安徽省滁州市花山东路1699号，统一社会信用代码91341100756822960L。
法定代表人：严俨，（职务不详）。
被申请人：滁州市鼎诚照明科技有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区花山路（创策公司东侧），统一社会信用代码91341100772823269B。
法定代表人：尹俨，（职务不详）。
被申请人：尹俨，男，1964年9月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被申请人：杨桂宏，女，1972年8月31日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
申请人滁州国元小额贷款有限公司与被申请人滁州市运康照明有限公司、滁州市鼎诚照明科技有限公司、尹俨、杨桂宏借款合同纠纷一案，申请人国元贷款公司于2017年1月16日向本院申请财产保全，要求对被申请人滁州市运康照明有限公司、滁州市鼎诚照明科技有限公司、尹俨、杨桂宏的银行存款213.6万元予以冻结或对其他等值财产予以查封、扣押，并以银行存款65万元提供担保。
本院经审查认为，申请人滁州国元小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结申请人滁州国元小额贷款有限公司的银行存款65万元（户名为滁州国元小额贷款有限公司、账号为350220000018010004393、开户行为交通银行滁州分行）；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 唐 超
代理审判员 方 芳
人民陪审员 曹宗秀
二〇一七年一月十六日
书 记 员 肖丽敏
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1282民初788号
原告：张某某，男。
被告：陶某某，女。
被告：桃某某，女。
被告：郑某，男。
原告张某某诉被告陶某某、桃某某、郑某婚约财产纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员张红梅适用简易程序，于2016年5月6日对本案进行了公开开庭审理。原告张某某委托代理人樊子彪到庭，被告陶某某、桃某某、郑某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。原告张某某申请出庭的证人张亚、刘秀芬、孙建梅到庭作证。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：被告陶某某与桃某某系母女关系，与郑某系父女关系。原告张某某与被告陶某某于2013年农历腊月份经媒人介绍相识，2013年农历腊月29日按照农村习俗，被告陶某某到原告家相家，当时原告家支付被告相家款10001元。另外，在订婚期间原告给被告陶某某买衣服及一年三节购买礼物所花费用达10000多元。后被告对原告不理不睬，不愿维持与原告的婚约关系，原告要求被告返还所收取的彩礼款，遭到被告拒绝。为此原告诉至法院，请求依法判令1、被告返还原告彩礼款10001元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告张某某为支持其诉讼主张所依据的事实，向本院提供如下证据：1、原告张某某身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息及其诉讼主体资格；2、调解调查记录复印件两份、证人张亚、刘秀芬的证言，证明原告张某某给付彩礼款是10001元；3、代桥镇茶棚行政村民委员会证明复印件一份，证明被告陶某某经常居住地为代桥镇茶棚行政村茶东。
被告陶某某、桃某某、郑某未进行答辩，在举证期限内亦为向本院提交证据。
经审理查明：原告张某某与被告陶某某经媒人介绍相识，双方未举行结婚仪式，亦未办理结婚登记手续。2013年农历腊月29日双方按照当地习俗，由被告陶某某到原告处相家，原告支付被告彩礼款10001元。
本院认为：彩礼是男女双方在恋爱期间，男方为达结婚目的，按照当地习俗向女方支付的财物。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条第一款第（一）项规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续的情形，人民法院应当予以支持。本案原告张某某与被告陶某某未举行结婚仪式，亦未办理结婚登记手续，符合上述法律应予返还的情形。且原告张某某给付被告的彩礼款数额较大，故综合本案实际情况，被告应酌情返还原告张某某彩礼款10000元。被告郑某、桃某某作为被告陶某某的父母，直接或间接参与收取彩礼款，负有共同偿还义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下
一、被告陶某某、桃某某、郑某共同返还原告张某某彩礼款10000元。
二、上述第一项判决，于本判决生效后十五日内履行。
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陶某某、桃某某、郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张红梅
二〇一六年五月二十七日
书记员 高亚飞
附相关法律条文：
1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省寿光市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0783执4196号
申请执行人：寿光市国土资源局。
法定代表人：王春海，局长。
被执行人：钱秀玲，女，1966年10月26日生，住寿光市。
申请执行人寿光市国土资源局向本院申请执行被执行人钱秀玲土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人寿光市国土资源局于2016年1月22日以被执行人钱秀玲擅自于2015年3月12日未经批准占用寿光市文家街道北马店村设施农用地266平方米建设住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款，作出了寿国土资罚字（2016）第036号行政处罚决定书，责令将非法占用的266平方米土地退还给寿光市文家街道北马店村村民委员会；限十五日内拆除在非法占用的266平方米土地上新建的房屋。
本院审查认定，2016年1月22日申请执行人寿光市国土资源局向被执行人钱秀玲送达了寿国土资罚字（2016）第036号行政处罚决定书。决定书交待了有关申请行政复议及提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定的期限内既没有申请复议，也没有向人民法院起诉，履行期限届满后虽经申请执行人催告亦未自动履行。
本院认为，申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土罚字（2016）第036号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法律规定的期限内既没有申请行政复议，也未向人民法院起诉，逾期虽经催告又不履行，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”意见的通知》之规定，裁定如下：
一、对申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土资罚字（2016）第036号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限被执行人钱秀玲在收到本裁定书后十日内将非法占用的266平方米土地退还给寿光市文家街道北马店村民委员会,并拆除非法占用的266平方米土地上新建的房屋。逾期依法强制执行，由寿光市文家街道办事处牵头与寿光市国土资源局共同组织实施。
寿光市文家街道办事处、寿光市国土资源局应在收到本裁定书之日起三个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈立华
审判员 李建文
审判员 刘洪吉
二〇一七年四月二十四日
书记员 张 敏
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初2040号
原告杨爱景。
被告王洪顺。
本院在审理原告杨爱景与被告王洪顺劳务合同纠纷一案，原告杨爱景有限公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨爱景撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杨爱景负担。
代理审判员 侯 静
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张晓晨
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤16刑更第560号
罪犯古豪敏，男，汉族，出生地广东省梅州市梅江区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省梅州市梅江区人民法院于2014年3月12日作出（2014）梅江法刑初字第65号刑事判决，以被告人古豪敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯古豪敏在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2015年8月18日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2016年6月8日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯古豪敏在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯古豪敏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2015年11月获得表扬。罚金5000元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯古豪敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯古豪敏予以减去有期徒刑一个月十五天（刑期执行至2016年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文晖
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 叶 颖
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执171号
申请执行人白淑珍，女，1956年12月11日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区南小六道街太古新天地102栋7单元5楼1号。
被执行人哈尔滨海升龙房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区南平街88号17层。
法定代表人田春富，董事长。
本院在执行白淑珍申请执行哈尔滨海升龙房地产开发集团有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人已自动履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市道外区人民法院作出的（2014）外民二重字第19号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温新生
审判员 王文泉
审判员 崔卯元
二〇一六年四月十五日
书记员 罗 燕
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1802执1659号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区。
负责人：廖晓云，该分行行长。
委托代理人：熊柏生、李文锋，该分行职员。
被执行人：梁震宇，男，汉族，住清远市清城区。
中国农业银行股份有限公司清远分行申请执行梁震宇信用卡纠纷一案，本院作出（2015）清城法民一初字第747号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：限被执行人梁震宇应于本判决生效之日起5日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支款本金16473.22元及利息、滞纳金；本案受理费278元，由被执行人梁震宇负担。因被执行人梁震宇拒不履行法定义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行向本院申请执行，本院于2016年7月21日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向清远市房管、车管、国土、及相关金融单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人名下有牌号为粤R×××××小车，该车辆已被另案依法查封。此外，无发现被执行人有其他财产可供执行。在进行执行听证中，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，鉴于被执行人梁震宇暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1802执1659号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾伟光
审判员 温敏杰
审判员 冯瑞锋
二〇一六年九月二十二日
书记员 何文杰
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0321民初304号
原告：平定县宏翔物业管理有限公司。
法定代表人：李战红，经理。
被告：刘忠良，男，现住平定县。
原告平定县宏翔物业管理有限公司诉被告刘忠良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平定县宏翔物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 员 王忠海
人民陪审员 冯思慧
人民陪审员 刘旭芳
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张晓芸
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初19669号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人：李永，董事长。
委托代理人：杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告：冯哲，男，42岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告冯哲物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年10月19日向本院提出申请，请求撤回对被告冯哲的起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一七年十月十九日
书记员 李文秀
甘肃省陇西县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2016）甘1122民初02011号
原告杨某某，女，汉族，1974年1月28日生。
被告李某某，男，汉族，1968年10月24日生。
原告杨某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告
于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告之申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规
定，裁定如下:
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 祁大年
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘启明
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐民执字第484号
申请执行人曲磊磊，男，汉族，农民。
被执行人磐石市博仁医院。
申请执行人曲磊磊与被执行人磐石市博仁医院买卖合同纠纷一案，磐石市人民法院于2014年3月27日作出（2014）磐民二初字第34号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月9日向本院申请执行，本院于2015年6月9日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2014）磐民二初字第34号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 司桂春
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民二初字第368号
原告邹孝桂，男，1962年8月2日出生，汉族，住江西省九江市九江县城门乡金桥村*组*号，身份证号：3604211962********。
被告陈是竖，男，1958年10月29日出生，汉族，住江西省九江市九江县城门乡金桥村*组，身份证号：3604211958********。
原告邹孝桂诉被告陈是竖民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告邹孝桂、被告陈是竖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹孝桂诉称：2013年6月2日，被告因经商资金周转困难，初次通过担保人陈是兵转介，经原告核实考证，被告在九江京九市场确有一个干菜批发门面，九江街3个洗脚中心，营业收入颇丰。加之购有两套房产，分别在京花园和庐峰街地段，再说是同村熟人，便同意将银行存款分两次取现14万元和13万元，按年息2分借贷被告，并同被告打了借条。时至今年9月10日，原告多次催款无果，有两次去他家，被告都没有履行还款义务，为维护原告合法权益，故诉讼来院请求：1、判令被告陈是竖归还原告借款本金21万元及从2014年2月15日至2015年2月15日的利息6万元，合计27万元及利息（从2015年2月15日按照月息2分到还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈是竖辩称：我欠被告的本金是21万元，另外6万元是从2014年2月15日至2015年2月15日的利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：证据1、身份证复印件一份，证明原告具有诉讼主体资格；证据2、承诺书一份，证明被告陈是竖承诺欠我的钱于2015年8月15日前还清；证据3、借条一份，证明原告邹孝桂欠我现金人民币27万元整。
被告陈是竖的质证意见为：对证据1无异议，对证据2、3，认为是真实的，都是我签字的。
被告陈是竖未提供证据。
经本院审核，对原告提交的证据1、2、3认为上述证据内容客观真实，形式来源合法，与本案事实有关联，本院对上述证据予以采信。
综上所述，本院对以下查明的事实予以认定：
2015年2月15日，被告陈是竖向原告邹孝桂出具承诺书载明“我2014年由于外欠我的钱未回来，明年我从5月份逐步还给邹孝桂。双方协商2015年8月15日还清，如果未还清按超时5分息计算，5月之前还10万元，其余8月15日还清。承诺人：陈是竖，2015年2月15日”。2015年8月16日，被告陈是竖向原告邹孝桂出具借条载明“今借到邹孝桂现金人民币贰拾柒万元正（270000元）。借款人：陈是竖，2015年8月16日。原借款日期2014年2月15日陈是竖，360421195810292411。我2015年2月15日有一张承诺书现在邹孝桂手里未交还陈是竖，2015年8月16日。”2015年8月16日被告陈是竖向原告邹孝桂出具借条中的27万元包括21万元及2014年2月15日至2015年2月15日的利息6万元。
本院认为：被告陈是竖与原告邹孝桂之间属于合法的民间借贷关系，应受法律保护。虽然被告陈是竖向原告邹孝桂出具了27万元的借条，但其中包括从2014年2月15日至2015年2月15日的6万元利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，2014年2月15日被告陈是竖向原告邹孝桂借款21万元，2014年2月15日至2015年2月15日的利息应按年利率24%计算为50400元，因此对被告重新出具的27万元借条应认定借款本金为260400元。关于原告邹孝桂要求被告支付从2015年2月15日起按照月息2分到还清之日止的诉请，因双方重新出具的借条并未载明从2015年2月15日计算利息，根据被告向原告出具的承诺书载明“双方协商2015年8月15日还清，如果未还清按超时5分息计算”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告主张的利息应从2015年8月15日起按照月利率2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈是竖于本判决生效之日起十五日内向原告邹孝桂支付借款本金260400元及利息（利息自2015年8月15日起按月利率2%计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告邹孝桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6889元，由被告陈是竖负担5206元，原告邹孝桂负担1683元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 吕龙钧
审 判 员 廖晓文
人民陪审员 张加冀
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 胡 菲
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初851号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人吴天浩，男，1981年11月3日出生于浙江省温州市，汉族，大学文化，务工，住温州市鹿城区。因本案于2017年3月24日被刑事拘留，同月30日被取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕842号起诉书指控被告人吴天浩犯盗窃罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员黄晓萍出庭支持公诉，被告人吴天浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
2017年3月16日19时许，被告人吴天浩在本区五马街道西湖景园1楼楼梯口窃取快递一个，内有CK牌黑色皮带一条。经鉴定，该皮带价值人民币249元。
同月17日14时许，被告人吴天浩在本区五马街道西湖景园1楼楼梯口窃取快递一个，内有日本程城野医生毛孔收缩水一瓶。经鉴定，该收缩水价值人民币94元。
同月19日16时许，被告人吴天浩在本区五马街道西湖景园1楼楼梯口窃取快递一个，内有化妆品套装一套。经鉴定，该化妆品套装价值人民币469元。
同月20日10时许，被告人吴天浩在本区马街道西湖景园1楼楼梯口窃取快递一个，内有丰胸针灸贴一套。
2017年3月24日，被告人吴天浩被公安机关抓获。
另经查明：案发后，被告人吴天浩已将赃物折价款退赔各被害人。
上述事实，被告人吴天浩在开庭审理过程中亦无异议，且有皮带及化妆品照片、归案经过、户籍证明、扣押决定书及清单、接受证据清单、发还清单、调取证据清单、订单详情照片、收条、证人杨某、彭某、胡某的证言、被害人廖某、郑某、姚某的陈述、价格认定结论书、法医精神病司法鉴定意见书、搜查笔录、地点辨认笔录、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴天浩以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人吴天浩归案后能如实供述其罪行，是坦白，依法可从轻处罚；且已退出所有赃物并具有一定的悔罪表现，依法可对其宣告缓刑。公诉机关提出对被告人吴天浩判处拘役四个月至六个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴天浩犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 伍林雄
二〇一七年七月十七日
代书记员 孙忠展
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初6994号
原告周丕海。
委托代理人黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。
被告深圳市海外国际旅行社有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路82-84号东乐大厦一栋1301房。
法定代表人孟艳，执行董事。
本院在审理上列原告诉被告著作权侵权纠纷一案，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审 判 长 潘燕清
代理审判员 唐亦丽
人民陪审员 张文钊
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李 丹
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初1440号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人游某。因本案，于2016年6月13日被深圳市公安局罗湖分局取保候审。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕1373号起诉书指控：2016年5月21日，被告人游某故意伤害他人，致二人轻伤二级、一人轻微伤；同年6月2日，被告人游某取得三被害人的谅解。公诉机关认为，被告人游某的行为已构成故意伤害罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役。
被告人游某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人的行为已构成故意伤害罪，其有坦白认罪、谅解的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人游某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨桂胜
二〇一六年八月二十四日
书记员 吴恩玉
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执1494号
申请执行人：王桂法。
被执行人：卢昌。
被执行人：卢桂祥。
被执行人：石雅洪。
申请执行人王桂法与被执行人卢昌、卢桂祥、石雅洪民间借贷纠纷一案，嵊州市人民法院于2016年4月14日作出的（2016）浙0683民初1913号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月1日向本院申请执行，要求被执行人立即支付申请执行人欠款400000.00元及相应的利息，本院于2016年6月2日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人卢昌、石雅洪已采取司法拘留，此外三被执行人无银行存款、车辆、房产及证券信息。本案申请标的400000.00元，已履行标的0元，未履行标的400000.00元，且申请人同意终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0683执1494号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 陈 荣 华
代理审判员 王 杰
二〇一六年七月四日
书 记 员 王建（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执1494号申请执行人：王桂法。被执行人：卢昌。被执行人：卢桂祥。被执行人：石雅洪。申请执行人王桂法与被执行人卢昌、卢桂祥、石雅洪民间借贷纠纷一案，嵊州市人民法院于2016年4月14日作出的（2016）浙0683民初1913号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月1日向本院申请执行，要求被执行人立即支付申请执行人欠款400000.00元及相应的利息，本院于2016年6月2日立案执行。本案在执行过程中，对被执行人卢昌、石雅洪已采取司法拘留，此外三被执行人无银行存款、车辆、房产及证券信息。本案申请标的400000.00元，已履行标的0元，未履行标的400000.00元，且申请人同意终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0683执1494号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 财 江审 判 员 陈 荣 华代理审判员 王   杰二〇一六年七月四日书 记 员 王建（代）
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322财保179号
申请人：安徽五河永泰村镇银行股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇淮河路16号，统一社会信用代码91340300587225136G。
法定代表人：毛岭，该公司董事长。
被申请人：徐燕春，女，1962年2月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
申请人安徽五河永泰村镇银行股份有限公司于2017年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的房产予以查封。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人徐燕春所有的坐落于蚌埠市勤俭四里综合楼19栋三层、四层办公用房（权证字号：房地权蚌私字第159259号）。
上述财产在本院查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的查封期限为三年，如需延长期限，应在期限届满七日前向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
案件申请费5000元，由申请人安徽五河永泰村镇银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 季延彪
二〇一七年十一月六日
法官助理 张冬梅
书 记 员 张海燕
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初1765号
原告：徐某某，男，1987年8月1日生，汉族。
被告：柳某某，男，1988年7月4日生，汉族。
原告徐某某诉被告柳某某合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘香英独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告柳某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年10月20日，被告以合伙做青云谱法院采购项目为由，并以项目扩大、投标保证金等理由，先后向原告索取人民币15万元，原告按照被告要求，自2015年10月20日起先后汇入被告的银行卡15万元。2016年3月7日，原告发现被告所说的合伙项目在2015年6月便完成，于是，被告向原告出具了借条，时至现在，被告以各种借口为由，拒不归还原告款项，故诉至法院：诉讼请求：1、判令被告归还原告本金15万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告柳某某未到庭，亦未递交答辩状。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2015年10月19日至同年11月18日止，原告先后6次通过银行转款支付被告人民币131000元。此外，原告自称还先后4次通过支付宝转账支付被告19000元。2016年3月7日，被告向原告出具借条一份，载明：“今收到徐某某人民币壹拾伍万元整。”2016年4月18日，原告以被告未归还借款为由，向本院提起诉讼。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的原告身份证、被告身份证复印件、借条一份、中国农业银行银行卡交易明细清单两页佐证。
本院认为：被告柳某某欠原告徐某某人民币15万元，有其出具的借条及银行卡交易明细相互佐证，事实清楚。被告柳某某未到庭抗辩欠款事实及履行还款情况，本院采信原告主张，故原告要求被告归还欠款15万元，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳某某于本判决书生效之日起七日内归还原告徐某某人民币15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告徐某某预交案件受理费人民币3300元，由被告柳某某承担（于本判决书生效之日起七日日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘香英
二〇一六年六月十二日
书记员 姚 佩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第4054号
原告：徐大江。
被告：上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店，住所地广州市天河区。
负责人：王士元，店长。
委托代理人：黄芳，系该店职员。
委托代理人：周国良，系该店职员。
原告徐大江诉被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店产品责任纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由审判员黄超兰适用简易程序独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告徐大江、被告委托代理人周国良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月18日，原告在被告门店购买了由广州市艾瑞司贸易有限公司生产的“迷你USB充电器VA-290（超短迷你USB车载充电器）”一只，单价32.80元，计支付32.80元，小票单号：142-009-237628。原告在购买前看到在涉案产品上标注产品特点：外观迷你娇小超短，是目前市面上最小的USB车载充电器等字样内容，原告遂决定购买涉案产品。原告认为被告在销售上述产品时在销售现场以虚假广告内容欺骗和误导了原告，涉嫌欺诈消费者（原告）。《中华人民共和国广告法》第七条第二款规定，广告不得含有系列情形：（三）使用国家级、最高级、最佳等用语。被告在销售涉案产品的包装上宣传涉案产品特点是“外观迷你娇小超短，是目前市面上最小的USB车载充电器”，属于误导消费者购买意向违法违规标注文字广告，同时违背了广告法中“真实宣传”的原则，违背了诚实信用、公平公正的市场法则，使消费者在购买商品时放弃其他同类商品而优先选购涉案产品，这一行为侵犯了原告（消费者）的选择权。根据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条及《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条的规定，销售者应当建立执行进货检查验收制度，严明产品的合格证明和其他标识，否则应当承担相应就应的民事责任。被告作为专业的销售商，在履行《产品质量法》第三十三条法定义务后，应当清楚在销售涉案商品时所宣传“产品特点：外观迷你娇小超短，是目前市面上最小的USB车载充电器”内容是没有任何的法律依据的，而继续销售涉案产品的行为违背了《消费者权益保护法》第二十条提供真实、全面信息的义务并损害了消费者的合法权益。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元”之规定，原告要求被告依法承担退赔责任合法有据。综上所述，请求法院判决：1、被告退还货款32.8元给原告。2、被告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》赔偿500元给原告。
被告辩称：一、涉案产品质量过硬，价格合理，并未误导消费者，损害其合法权益，不构成欺诈。被告执行严格的质量审核制度，经检测，涉案产品品质优越，其功能特性与包装标示相符。涉案产品系被告供应商广州艾瑞司贸易有限公司生产（下称“供应商”），该供应商具备合格的生产资质，涉案产品亦为质量合格的产品。根据供应商提供的产品合格证和质检报告，明确显示该产品性能良好，质量过硬，不存在任何质量造假或虚假宣传的情况。被告已经履行了进货时的质量审核义务，经检测涉案产品质量达标，特性功能与宣传一致，因此，被告不存在欺诈的故意。（二）标示宣传不是消费者购买产品的决定性因素，决定消费者是否购买产品的关键因素是质量和价格，本案没有证据能够证明涉案产品存在质量问题。即使包装标示用语不规范，也并未对产品的质量或性能进行夸大吹嘘，并不能引起顾客误解，导致消费者交易，不宜认定为欺诈。二、原告并未其损失提供任何证明，因此原告提出的赔偿请求无任何依据应予驳回。因此，被告不应对其进行赔偿，原告自担举证不利的后果。三、即使涉案产品广告标示存在不当之处，应当由工商管理部门负责，原告的诉讼请求不属于民事争议，不属于法院的主管范围，因此应予驳回。根据《广告法》第六条：“县级以上人民政府工商行政管理部门是广告监督管理机关”结合《广告法》的规范，可知《广告法》旨在规范商业经营者的广告宣传行为，维护市场的经营秩序。据此，原告的诉讼请求不属于民事争议，不属于法院的主管范围，故请求法院对原告的诉讼请求予以驳回。
经审理查明：原告于2015年8月18日在被告处购买由广州市艾瑞司贸易有限公司生产的“VA-290超短迷你USB车载充电器”１只（下称涉案产品），单价为３２．８元，合计支付货款３２．８元，小票单号：142-009-237628。涉案产品外包装上宣传“外观迷你娇小超短，是目前市面上最小的USB车载充电器”，被告对上述宣传无法提供相关证据予以证明。
原告认为涉案产品的包装上标注“VA-290超短迷你USB车载充电器，外观迷你娇小超短，是目前市面上最小的USB车载充电器”，对原告构成欺诈；被告认为涉案产品品质优越，其功能与包装标示描述相符，不存在欺诈。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。本案争议的焦点问题在于被告销售给原告的涉案产品外包装标示“VA-290超短迷你USB车载充电器，外观迷你娇小超短，是目前市面上最小的USB车载充电器”是否存在虚假宣传的行为。涉案产品外包装标示“目前市面上最小的USB车载充电器”，被告对上述宣传无法提供相关证据予以证明。因涉案产品外包装标示“最小”属于绝对化用语，被告在涉案产品外包装上标示该宣传语，显属欺骗误导消费者行为，构成欺诈。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。根据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条的规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，否则应当承担相应的民事责任。被告作为涉案产品的销售者，未能尽到谨慎审查义务，原告作为消费者有权要求涉案产品的经营者及产品的生产者赔偿。现原告要求被告退还货款32.8元并赔偿500元，合法有理，本院予以支持。鉴于原告要求被告退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案产品返还给被告。被告辩称其行为不构成欺诈，不应承担退货及赔偿责任的意见，缺乏依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第八条、第五十五条第一款，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店退还货款32.8元给原告徐大江；
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店赔偿500元给原告徐大江；
三、自本判决发生法律效力之日起十日内，原告徐大江于将“VA-290超短迷你USB车载充电器”1只返还给被上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店，如原告徐大江不能退回上述产品，则以价款32.8元折抵被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店的应退货款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 黄超兰
二〇一五年十一月三十日
书记员 梁洁明
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民四初字第01350号
原告路洋，男，汉族，1967年3月9日出生，住址沈阳市铁西区南八中路。
被告周峰，男，1987年1月20日出生，住址海城市八里镇南二道村。（缺席）
被告海城市安畅运输有限公司，住所地海城市东四镇东四村。（缺席）
法定代表人赵寿林。
被告永诚财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地鞍山市铁东区钢锋街13-S2号。
负责人朱长贵，系该公司总经理。
委托代理人杨丹，系该公司员工。
原告路洋诉被告周峰、海城市安畅运输有限公司、永诚财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法由本院审判员尹学敏独任公开开庭进行了审理。原告路洋、被告永诚财产保险股份有限公司鞍山中心支公司的委托代理人杨丹均到庭参加了诉讼，被告周峰、海城市安畅运输有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告路洋诉称，2015年8月3日6时35分，原告所有的辽AXXX**出租车行驶至沈阳市铁西区保工街北一路时与被告周峰驾驶的辽CXXX**号车辆发生交通事故，造成原告车辆受损，经铁西区交警大队现场认定，被告周峰负此次事故的全部责任。原告在事故发生后将车辆送至维修站进行维修，从2015年8月3日至2015年8月10日未进行营运，共计停运8天。现诉至法院，请求依法判决：一、请求法院判令被告赔偿原告因交通肇事所造成的修车费4100元、停运损失费2160元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告周峰未到庭，未答辩。
被告海城市安畅运输有限公司未到庭，庭后提供书面答辩状辩称，肇事车辆实际车主周峰于2014.5.4日个人出资购买挂靠于我公司明细的辽CXXX**号车，并且自愿签订了挂靠协议及出资证实，明确了双方责任和义务，该车主经济独自核算，自主经营，自负盈亏，我公司不参与其经济活动，为此凡发生经济索赔不承担连带责任。
被告永诚财产保险股份有限公司鞍山中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔率，保险公司同意按合理合法的标准予以赔付，对于原告的诉求的修车费，要求原告提供的修车发票、明细等，原告主张的停运损失费属于间接损失我公司不同意给付。
经审理查明，2015年8月3日6时35分，原告所有的辽AXXX**出租车行驶至沈阳市铁西区保工街北一路时与被告周峰驾驶的辽CXXX**号车辆发生交通事故，造成原告车辆受损，经铁西区交警大队现场认定，被告周峰负此次事故的全部责任。原告在事故发生后将车辆送至维修站进行维修，从2015年8月3日至2015年8月10日未进行营运，共计停运8天。
另查明，根据沈阳市出租汽车协会出具的证明，原告车辆每日的停运损失为270元。事故发生后保险公司对原告的车辆进行定损，定损金额为4100元，对于保险公司定损的金额原告予以认可。
本院确认的上述事实，有原、被告双方陈述笔录、原告提供的事故认定书、维修费发票、维修明细、维修证明等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法财产权利受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。被告周峰未尽安全行使义务，致原告车辆受损并负本次事故全部责任，由于肇事车辆在保险公司投保，故肇事后所引发的赔偿问题，应由保险公司承担赔偿责任。超出保险范围之外的部分，由被告周峰承担赔偿责任。
关于原告主张的车辆维修费的问题，由于原告已与保险公司就维修费金额达成一致意见，本院对此予以确认，由保险公司赔付原告修车费4100元；
关于原告主张的车辆营运损失费的问题，根据原告提供的证据可以确认原告的停运时间为8天，被告未到庭亦未提供书面意见予以反驳，故对于原告的主张本院予以支持，由于被告周峰的车辆挂靠在被告海城市安畅运输有限公司运营，海城市安畅运输有限公司收取周峰的管理费，故被告周峰应承担原告的停运损失2160元，被告海城市安畅运输有限公司对周峰所应承担的赔偿责任承担连带责任；
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告路洋车辆维修费4100元；
二、被告周峰于本判决生效后十日内一次性赔偿原告路洋停运损失费2160元；
以上判决，被告海城市安畅运输有限公司对上述判项第二项承担连带责任，由上述被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求；
案件受理费减半收取25元，由被告周峰承担，被告海城市安畅运输有限公司承担连带责任。
本判决为终审判决。
审判员 尹学敏
二〇一五年十月十四日
书记员 张 琳
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冠民初字第1601号
原告么某，男，汉族，农民。
被告王某，女，汉族，农民。
本院在审理原告么某诉被告王某离婚纠纷一案中，原、被告双方已达成调解协议，原告么某向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告么某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告么某负担。
审判员 王亚东
二〇一五年十月十三日
书记员 李家国
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第1693号
原告：何其敏，女，汉族，1957年1月22日出生，住成都市锦江区。
委托代理人：李朝霞，北京大成（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人：谭晓梅，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：成都高新蓝光和骏置业有限公司。住所地：成都高新区。
法定代表人程耀贵，公司总经理。
委托代理人：李茹，女，汉族，1979年1月26日出生，住成都市金牛区。系公司员工，一般授权代理人。
原告何其敏诉被告成都高新蓝光和骏置业有限公司（以下简称蓝光和骏置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员钟珏独任审判。本院于2015年4月21日、2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告何其敏及其委托代理人李朝霞、谭晓梅，被告蓝光和骏置业公司的委托代理人李茹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何其敏诉称，2010年9月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买蓝光.公馆1881项目7幢601号住宅，房屋建筑面积218.26平方米，房屋总价3246618元。合同约定了被告应在2013年6月15日向原告交付已经精装修完毕的房屋，合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款及车位款。2013年6月原告收房时发现装修瑕疵，遂要求被告整改，未办理房屋交接的相关手续。之后，原告由于身体原因一直未办理收房，被告亦未通知原告办理收房手续。2014年11月，原告发现涉案房屋中已有他人入住。2014年12月10日原告到房产中心办理了涉案房屋的《房屋产权证》。之后，原告按照物业公司的要求办理了涉案房屋交房的相关手续，但被告一直未实际交付房屋给原告。现涉案房屋一直被第三人占用居住。故请求法院判令：一、被告蓝光和骏置业公司向原告何其敏交付蓝光*公馆1881小区7幢601号房屋；二、被告蓝光和骏置业公司赔偿该房屋已被他人使用的损失16.5万元（计算至2015年1月31日止）以及至交付给原告何其敏止的损失费。
被告蓝光和骏置业公司辩称，其已向原告交付房屋，现案外人占用使用房屋与被告无关，系原告自行对外买卖所致，被告不应承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年9月17日，原告何其敏与被告蓝光和骏置业公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定：何其敏以分期付款方式购买蓝光.公馆1881项目7幢601号住宅，房屋建筑面积218.26平方米，房屋总价3246618元；蓝光和骏置业公司应在房屋符合交房条件后在报媒上发布交房公告，不再另行发放书面信函通知买方，买方不到现场办理验房手续，买方委托蓝光和骏置业公司选聘具备装修资质的房屋装修企业对房屋进行装修，装修工程完成的截止期限为2013年6月15日，房屋验收交接后，双方应当签署《商品房交接单》。
合同签订后，何其敏依约支付了涉案房屋全部购房款。2012年12月17日，蓝光和骏置业公司在报纸上发布《交房通知》。之后何其敏在《物业移交确认单》及《业主物料签收登记表》上业主确认签字处签名。2014年12月10日，何其敏取得涉案房屋的房屋产权证书。
另查明，2014年11月22日、2015年1月4日，因涉案房屋被案外人占用居住，何其敏到“1881公馆”物业管理公司蓝光和骏置业公司讨说法，与物业管理蓝光和骏置业公司发生纠纷，成都市公安局高新分局石羊派出所出警进行了登记。原告提交成都市公安局成都高新技术产业开发区分局石羊派出所2014年11月22日、2015年1月4日的两次《接（报）处警登记表》显示，两次报警均系原告何其敏陈述将涉案房屋转卖给一名叫王丹的人，王丹只支付了100000元定金给何其敏，然后在何其敏应得价款未收取完的情况下，王丹将房屋再次转卖给他人产生的纠纷，其中一次报警登记为“1881公馆物管报（警）”。
以上事实有《商品房买卖合同》及补充协议、《销售不动产统一发票》、《接（报）警登记表》、《房屋产权证书》、《物业移交确认单》、《业主物料签收登记表》、《交房公告》以及原被告的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，何其敏与蓝光和骏置业公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议为双方协商一致签订成立，且不违反法律、法规之禁止性规定，依法成立有效，对双方均具有法律拘束力。蓝光和骏置业公司与依约在报媒上发布了交房公告，并选聘房屋装修企业在合同约定的期限内完成了对房屋的精装修，何其敏亦在《物业移交确认单》、《业主物料签收登记表》签名，证明被告已经向原告交付房屋，已经接收房屋，并且原告已经取得了涉案房屋的产权证书，应当认定蓝光和骏置业公司已经履行了交付涉案房屋的义务。何其敏未提供证据证明系蓝光和骏置业公司将涉案房屋交予案外人，对于何其敏要求蓝光和骏置业公司交付涉案房屋并承担未交付房屋而产生的损失的主张不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告何其敏的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取1800元，由原告何其敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 钟 珏
二〇一五年十一月四日
书 记 员 韩亚群
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第1693号
原告：何其敏，女，汉族，1957年1月22日出生，住成都市锦江区。
委托代理人：李朝霞，北京大成（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人：谭晓梅，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：成都高新蓝光和骏置业有限公司。住所地：成都高新区。
法定代表人程耀贵，公司总经理。
委托代理人：李茹，女，汉族，1979年1月26日出生，住成都市金牛区。系公司员工，一般授权代理人。
原告何其敏诉被告成都高新蓝光和骏置业有限公司（以下简称蓝光和骏置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员钟珏独任审判。本院于2015年4月21日、2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告何其敏及其委托代理人李朝霞、谭晓梅，被告蓝光和骏置业公司的委托代理人李茹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何其敏诉称，2010年9月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买蓝光.公馆1881项目X号住宅，房屋建筑面积218.26平方米，房屋总价3246618元。合同约定了被告应在2013年6月15日向原告交付已经精装修完毕的房屋，合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款及车位款。2013年6月原告收房时发现装修瑕疵，遂要求被告整改，未办理房屋交接的相关手续。之后，原告由于身体原因一直未办理收房，被告亦未通知原告办理收房手续。2014年11月，原告发现涉案房屋中已有他人入住。2014年12月10日原告到房产中心办理了涉案房屋的《房屋产权证》。之后，原告按照物业公司的要求办理了涉案房屋交房的相关手续，但被告一直未实际交付房屋给原告。现涉案房屋一直被第三人占用居住。故请求法院判令：一、被告蓝光和骏置业公司向原告何其敏交付蓝光*公馆X号房屋；二、被告蓝光和骏置业公司赔偿该房屋已被他人使用的损失16.5万元（计算至2015年1月31日止）以及至交付给原告何其敏止的损失费。
被告蓝光和骏置业公司辩称，其已向原告交付房屋，现案外人占用使用房屋与被告无关，系原告自行对外买卖所致，被告不应承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年9月17日，原告何其敏与被告蓝光和骏置业公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定：何其敏以分期付款方式购买蓝光.公馆X号住宅，房屋建筑面积218.26平方米，房屋总价3246618元；蓝光和骏置业公司应在房屋符合交房条件后在报媒上发布交房公告，不再另行发放书面信函通知买方，买方不到现场办理验房手续，买方委托蓝光和骏置业公司选聘具备装修资质的房屋装修企业对房屋进行装修，装修工程完成的截止期限为2013年6月15日，房屋验收交接后，双方应当签署《商品房交接单》。
合同签订后，何其敏依约支付了涉案房屋全部购房款。2012年12月17日，蓝光和骏置业公司在报纸上发布《交房通知》。之后何其敏在《物业移交确认单》及《业主物料签收登记表》上业主确认签字处签名。2014年12月10日，何其敏取得涉案房屋的房屋产权证书。
另查明，2014年11月22日、2015年1月4日，因涉案房屋被案外人占用居住，何其敏到“1881公馆”物业管理公司蓝光和骏置业公司讨说法，与物业管理蓝光和骏置业公司发生纠纷，成都市公安局高新分局石羊派出所出警进行了登记。原告提交成都市公安局成都高新技术产业开发区分局石羊派出所2014年11月22日、2015年1月4日的两次《接（报）处警登记表》显示，两次报警均系原告何其敏陈述将涉案房屋转卖给一名叫王丹的人，王丹只支付了100000元定金给何其敏，然后在何其敏应得价款未收取完的情况下，王丹将房屋再次转卖给他人产生的纠纷，其中一次报警登记为“1881公馆物管报（警）”。
以上事实有《商品房买卖合同》及补充协议、《销售不动产统一发票》、《接（报）警登记表》、《房屋产权证书》、《物业移交确认单》、《业主物料签收登记表》、《交房公告》以及原被告的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，何其敏与蓝光和骏置业公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议为双方协商一致签订成立，且不违反法律、法规之禁止性规定，依法成立有效，对双方均具有法律拘束力。蓝光和骏置业公司与依约在报媒上发布了交房公告，并选聘房屋装修企业在合同约定的期限内完成了对房屋的精装修，何其敏亦在《物业移交确认单》、《业主物料签收登记表》签名，证明被告已经向原告交付房屋，已经接收房屋，并且原告已经取得了涉案房屋的产权证书，应当认定蓝光和骏置业公司已经履行了交付涉案房屋的义务。何其敏未提供证据证明系蓝光和骏置业公司将涉案房屋交予案外人，对于何其敏要求蓝光和骏置业公司交付涉案房屋并承担未交付房屋而产生的损失的主张不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告何其敏的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取1800元，由原告何其敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 钟 珏
二〇一五年十一月四日
书 记 员 韩亚群
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）高新民初字第1693号原告：何其敏，女，汉族，1957年1月22日出生，住成都市锦江区。委托代理人：李朝霞，北京大成（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。委托代理人：谭晓梅，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。被告：成都高新蓝光和骏置业有限公司。住所地：成都高新区。法定代表人程耀贵，公司总经理。委托代理人：李茹，女，汉族，1979年1月26日出生，住成都市金牛区。系公司员工，一般授权代理人。原告何其敏诉被告成都高新蓝光和骏置业有限公司（以下简称蓝光和骏置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员钟珏独任审判。本院于2015年4月21日、2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告何其敏及其委托代理人李朝霞、谭晓梅，被告蓝光和骏置业公司的委托代理人李茹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何其敏诉称，2010年9月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买蓝光.公馆1881项目7幢601号住宅，房屋建筑面积218.26平方米，房屋总价3246618元。合同约定了被告应在2013年6月15日向原告交付已经精装修完毕的房屋，合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款及车位款。2013年6月原告收房时发现装修瑕疵，遂要求被告整改，未办理房屋交接的相关手续。之后，原告由于身体原因一直未办理收房，被告亦未通知原告办理收房手续。2014年11月，原告发现涉案房屋中已有他人入住。2014年12月10日原告到房产中心办理了涉案房屋的《房屋产权证》。之后，原告按照物业公司的要求办理了涉案房屋交房的相关手续，但被告一直未实际交付房屋给原告。现涉案房屋一直被第三人占用居住。故请求法院判令：一、被告蓝光和骏置业公司向原告何其敏交付蓝光·公馆1881小区7幢601号房屋；二、被告蓝光和骏置业公司赔偿该房屋已被他人使用的损失16.5万元（计算至2015年1月31日止）以及至交付给原告何其敏止的损失费。被告蓝光和骏置业公司辩称，其已向原告交付房屋，现案外人占用使用房屋与被告无关，系原告自行对外买卖所致，被告不应承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年9月17日，原告何其敏与被告蓝光和骏置业公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定：何其敏以分期付款方式购买蓝光.公馆1881项目7幢601号住宅，房屋建筑面积218.26平方米，房屋总价3246618元；蓝光和骏置业公司应在房屋符合交房条件后在报媒上发布交房公告，不再另行发放书面信函通知买方，买方不到现场办理验房手续，买方委托蓝光和骏置业公司选聘具备装修资质的房屋装修企业对房屋进行装修，装修工程完成的截止期限为2013年6月15日，房屋验收交接后，双方应当签署《商品房交接单》。合同签订后，何其敏依约支付了涉案房屋全部购房款。2012年12月17日，蓝光和骏置业公司在报纸上发布《交房通知》。之后何其敏在《物业移交确认单》及《业主物料签收登记表》上业主确认签字处签名。2014年12月10日，何其敏取得涉案房屋的房屋产权证书。另查明，2014年11月22日、2015年1月4日，因涉案房屋被案外人占用居住，何其敏到“1881公馆”物业管理公司蓝光和骏置业公司讨说法，与物业管理蓝光和骏置业公司发生纠纷，成都市公安局高新分局石羊派出所出警进行了登记。原告提交成都市公安局成都高新技术产业开发区分局石羊派出所2014年11月22日、2015年1月4日的两次《接（报）处警登记表》显示，两次报警均系原告何其敏陈述将涉案房屋转卖给一名叫王丹的人，王丹只支付了100000元定金给何其敏，然后在何其敏应得价款未收取完的情况下，王丹将房屋再次转卖给他人产生的纠纷，其中一次报警登记为“1881公馆物管报（警）”。以上事实有《商品房买卖合同》及补充协议、《销售不动产统一发票》、《接（报）警登记表》、《房屋产权证书》、《物业移交确认单》、《业主物料签收登记表》、《交房公告》以及原被告的陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，何其敏与蓝光和骏置业公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议为双方协商一致签订成立，且不违反法律、法规之禁止性规定，依法成立有效，对双方均具有法律拘束力。蓝光和骏置业公司与依约在报媒上发布了交房公告，并选聘房屋装修企业在合同约定的期限内完成了对房屋的精装修，何其敏亦在《物业移交确认单》、《业主物料签收登记表》签名，证明被告已经向原告交付房屋，已经接收房屋，并且原告已经取得了涉案房屋的产权证书，应当认定蓝光和骏置业公司已经履行了交付涉案房屋的义务。何其敏未提供证据证明系蓝光和骏置业公司将涉案房屋交予案外人，对于何其敏要求蓝光和骏置业公司交付涉案房屋并承担未交付房屋而产生的损失的主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告何其敏的全部诉讼请求。案件受理费减半收取1800元，由原告何其敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 钟 珏二〇一五年十一月四日书 记 员 韩亚群
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）高新民初字第1693号原告：何其敏，女，汉族，1957年1月22日出生，住成都市锦江区。委托代理人：李朝霞，北京大成（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。委托代理人：谭晓梅，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。被告：成都高新蓝光和骏置业有限公司。住所地：成都高新区。法定代表人程耀贵，公司总经理。委托代理人：李茹，女，汉族，1979年1月26日出生，住成都市金牛区。系公司员工，一般授权代理人。原告何其敏诉被告成都高新蓝光和骏置业有限公司（以下简称蓝光和骏置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员钟珏独任审判。本院于2015年4月21日、2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告何其敏及其委托代理人李朝霞、谭晓梅，被告蓝光和骏置业公司的委托代理人李茹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何其敏诉称，2010年9月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买蓝光.公馆1881项目X号住宅，房屋建筑面积218.26平方米，房屋总价3246618元。合同约定了被告应在2013年6月15日向原告交付已经精装修完毕的房屋，合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款及车位款。2013年6月原告收房时发现装修瑕疵，遂要求被告整改，未办理房屋交接的相关手续。之后，原告由于身体原因一直未办理收房，被告亦未通知原告办理收房手续。2014年11月，原告发现涉案房屋中已有他人入住。2014年12月10日原告到房产中心办理了涉案房屋的《房屋产权证》。之后，原告按照物业公司的要求办理了涉案房屋交房的相关手续，但被告一直未实际交付房屋给原告。现涉案房屋一直被第三人占用居住。故请求法院判令：一、被告蓝光和骏置业公司向原告何其敏交付蓝光·公馆X号房屋；二、被告蓝光和骏置业公司赔偿该房屋已被他人使用的损失16.5万元（计算至2015年1月31日止）以及至交付给原告何其敏止的损失费。被告蓝光和骏置业公司辩称，其已向原告交付房屋，现案外人占用使用房屋与被告无关，系原告自行对外买卖所致，被告不应承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年9月17日，原告何其敏与被告蓝光和骏置业公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定：何其敏以分期付款方式购买蓝光.公馆X号住宅，房屋建筑面积218.26平方米，房屋总价3246618元；蓝光和骏置业公司应在房屋符合交房条件后在报媒上发布交房公告，不再另行发放书面信函通知买方，买方不到现场办理验房手续，买方委托蓝光和骏置业公司选聘具备装修资质的房屋装修企业对房屋进行装修，装修工程完成的截止期限为2013年6月15日，房屋验收交接后，双方应当签署《商品房交接单》。合同签订后，何其敏依约支付了涉案房屋全部购房款。2012年12月17日，蓝光和骏置业公司在报纸上发布《交房通知》。之后何其敏在《物业移交确认单》及《业主物料签收登记表》上业主确认签字处签名。2014年12月10日，何其敏取得涉案房屋的房屋产权证书。另查明，2014年11月22日、2015年1月4日，因涉案房屋被案外人占用居住，何其敏到“1881公馆”物业管理公司蓝光和骏置业公司讨说法，与物业管理蓝光和骏置业公司发生纠纷，成都市公安局高新分局石羊派出所出警进行了登记。原告提交成都市公安局成都高新技术产业开发区分局石羊派出所2014年11月22日、2015年1月4日的两次《接（报）处警登记表》显示，两次报警均系原告何其敏陈述将涉案房屋转卖给一名叫王丹的人，王丹只支付了100000元定金给何其敏，然后在何其敏应得价款未收取完的情况下，王丹将房屋再次转卖给他人产生的纠纷，其中一次报警登记为“1881公馆物管报（警）”。以上事实有《商品房买卖合同》及补充协议、《销售不动产统一发票》、《接（报）警登记表》、《房屋产权证书》、《物业移交确认单》、《业主物料签收登记表》、《交房公告》以及原被告的陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，何其敏与蓝光和骏置业公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议为双方协商一致签订成立，且不违反法律、法规之禁止性规定，依法成立有效，对双方均具有法律拘束力。蓝光和骏置业公司与依约在报媒上发布了交房公告，并选聘房屋装修企业在合同约定的期限内完成了对房屋的精装修，何其敏亦在《物业移交确认单》、《业主物料签收登记表》签名，证明被告已经向原告交付房屋，已经接收房屋，并且原告已经取得了涉案房屋的产权证书，应当认定蓝光和骏置业公司已经履行了交付涉案房屋的义务。何其敏未提供证据证明系蓝光和骏置业公司将涉案房屋交予案外人，对于何其敏要求蓝光和骏置业公司交付涉案房屋并承担未交付房屋而产生的损失的主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告何其敏的全部诉讼请求。案件受理费减半收取1800元，由原告何其敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 钟 珏二〇一五年十一月四日书 记 员 韩亚群
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉城民一初字第292号
原告：廖某某，女，1967年生，汉族，住所地：奉新县。
被告：胡某某，男，1965年出生，汉族，住所地：奉新县。
原告廖某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称：1983年，被告在我家里做工，因此相识。1990年7月10日，双方在奉新县某镇民政所依法办理了结婚登记，婚后生育三个子女，分别系长子胡某甲、长女胡某乙、次女胡某丙，三个子女现均已成年。婚前我与被告缺乏了解，婚后两人性格不合，双方经常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情开始破裂。自2011年春节后起分居至今，导致夫妻感情彻底破裂。为解除我与被告的婚姻关系，我于2012年8月曾向法院提起诉讼，由于被告下落不明，故而我当时提出了撤诉申请。2014年春节，被告回家，至今未外出。为此，特诉至法院，要求：1、请求法院判决准许原告与被告离婚；2、本案的诉讼费由双方平均分摊。
被告胡某某未提交书面答辩意见，亦未参加本案庭审。
经审理查明：原、被告于1983年相识，于1990年7月10日双方在奉新县某镇人民政府办理了结婚登记手续。原、被告双方先后生育长子胡某甲、长女胡某乙，次女胡某丙，现均已成年。原、被告因家庭琐事引发矛盾曾于2012年8日向本院提起离婚诉讼，后提出撤诉申请，本院予以准许。2015年11月17日，原告廖某某再次向本院提起离婚诉讼，要求与被告胡某某离婚。本院向被告胡某某送达本案应诉材料及开庭传票时，被告胡某某表示坚决不离婚，如果原告廖某某坚持离婚，可以在儿女均在场的情况下双方协离婚事宜。
本院认为：原、被告缔结婚姻近三十年之久，且育有一子二女，感情基础不谓不深。现虽双方因家庭琐事产生一些矛盾，一定程度上影响了夫妻之间的感情，但此属婚姻关系中不可避免的小摩擦，只要双方相互理解、相互包容，定能妥善处理家庭矛盾，夫妻感情亦能得到有效弥合。原告廖某某向本院提出离婚诉求，未提交相关证据证实其与被告胡某某夫妻感情破裂，故对原告廖某某要求与被告胡某某离婚的诉讼请求于本次诉讼中不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告廖某某与被告胡某某离婚。
案件受理费人民币三百元，减半收取后为一百五十元，由原告廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币三百元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 陈 慧
二〇一六年一月二十日
代书记员 刘海淋