浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0282民初12327号原告：邹传胜，男，1973年8月31日出生，汉族，住四川省荣县来牟镇南安街**号附298。公民身份号码：5103211973********。委托代理人：胡微微，浙江鑫目律师事务所律师。委托代理人：何瀚波，四川宏坤律师事务所律师。被告：慈溪白沙路荣发金属板加工厂（个体工商户）。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道慈甬路***号。注册号：330282616968197。经营者：李火荣，该厂厂长。委托代理人：胡洁，浙江杭湾律师事务所律师。被告：张树明，男，1967年1月2日出生，汉族，住四川省井研县竹园镇通光村**组*号。公民身份号码：5111241967********。被告：慈溪市健儿儿童用品厂（个体工商户），住所地：浙江省慈溪市新浦镇余家路村。注册号：330282603042687。经营者：张纪校，该厂厂长。委托代理人：王国权，慈溪市求是法律服务所法律工作者。原告邹传胜诉被告慈溪白沙路荣发金属板加工厂（以下简称荣发厂）提供劳务者受害责任纠纷一案，于2016年12月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈涤鑫适用简易程序审理。被告荣发厂于2016年12月13日向本院申请追加张树明、慈溪市健儿儿童用品厂（以下简称健儿厂）为本案被告，本院于2016年12月15日依法予以追加。本院于2017年2月20日对本案第一次公开开庭审理，原告邹传胜及其委托代理人胡微微、被告荣发厂及委托代理人胡洁，被告健儿厂的委托代理人王国权到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院于2017年2月28日裁定本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年5月23日对本案第二次公开开庭审理，原告邹传胜的委托代理人何瀚波、被告荣发厂及委托代理人胡杰，被告健儿厂的委托代理人王国权到庭参加诉讼。两次庭审，被告张树明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹传胜起诉称：2016年4月11日，原告被临时雇佣至被告荣发厂承包的一家工厂搭建钢架房。4月18日下午，原告工作过程中的场地起火将原告烧伤。原告伤后在多家医院就医，并对伤残等级、护理、误工、营养期限进行了司法鉴定。原告诉请：1.判令被告荣发厂赔偿原告各项损失共计710961元；2.本案诉讼费由被告荣发厂承担。在第一次庭审中，原告变更诉请为：除去被告荣发厂和健儿厂赔偿的350000元，判令三被告共同赔偿原告各项损失共计460961元并承担诉讼费。在第二次庭审中，原告增加医疗费诉请1832元。被告荣发厂答辩称：一、被告健儿厂于2016年4月将钢架房搭建工程承包给了被告荣发厂，后被告荣发厂又将该工程转包给了被告张树明。本案原告是被告张树明叫来做电焊的，劳动报酬也是向张树明领取的，被告荣发厂与原告不存在雇佣关系；二、被告健儿厂专门生产童车配件，加工时会产生大量金属粉尘，这些粉尘粘在工人手套上被带出车间随意丢弃在门口，遇火极易燃烧爆炸。被告健儿厂未对此采取任何措施，是导致本次事故发生的主要原因，被告健儿厂对此明知，且在事故发生后也已赔付30多万的医疗及相关费用；三、本次事故的直接原因是原告在电焊操作时未对周围环境进行考量，其也不是专业电焊操作员，没有上岗证件。综上，请法院根据各方过错来确定赔偿责任；另原告部分费用赔偿标准过高、没有相应依据，应在实际费用产生后再行主张。被告健儿厂未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：一、原告起诉被告健儿厂主体错误，被告健儿厂企业所在地为慈溪市新浦镇，不在事故发生地慈溪市逍林镇；第二，被告荣发厂是搭棚承揽方，被告健儿厂与原告没有任何法律上的关系；第三，案外人张纪校（系被告健儿厂厂长）租用事故发生地为空地，不可能有被告健儿厂厂址，也没有金属粉尘和手套，本次事故发生的原因属于原告不注意电焊操作，火花到身上引起着火受伤。原告的赔偿请求标准过高，另案外人张纪校已经赔付了325000元。因案外人张纪校无须承担赔偿责任，会另案起诉要求原告返还款项。请法院驳回原告对被告健儿厂的诉讼请求。被告张树明未作答辩。原告邹传胜为证明其诉称的事实成立，向本院提供了以下证据：A1.门诊病历4本、出院记录4份、医疗费发票58份，拟证明原告受伤治疗情况及病情；A2.鉴定意见书1份、鉴定费发票1份，拟证明原告的伤残等级、护理、营养、误工期限及鉴定费支出；A3.录音光盘1份，拟证明原告与被告荣发厂厂长李火荣核实医疗费用的事实；A4.护理费收据1份，拟证明原告因伤产生护理费400元的事实；A5.交通费、住宿费发票若干份，证明原告因伤产生的交通及住宿费用（含亲属）；A6.疾病诊断意见书1份，拟证明原告气管支架需要取出产生后续医疗费的事实；A7.原告的户口簿1份，拟证明原告的户籍情况。经质证，被告荣发厂对原告提供证据的质证意见如下：对证据A1、A2、A4没有异议，但对其中票号为150401097423、150401097409的两份票据共计900元认为与本案无关联；对证据A3真实性没有异议，但认为有关谈话内容有出入；对证据A5住宿费发票不予认可，交通费应以一般公共交通出行为标准；对证据A6真实性无异议，对关联性有异议，既未说明产生费用也未实际发生；对证据A7真实性无异议，认为原告赔偿标准应按照农村居民标准计算。被告健儿厂对原告提供的证据质证意见同被告荣发厂。被告荣发厂为证明其辩称主张成立，向本院提供如下证据：B1.录音光盘1份，拟证明原告受雇于被告张树明向被告张树明领取报酬的事实；B2.医院缴费凭证、住院费用票据7份、银行转账记录3份，拟证明被告荣发厂向原告支付各项费用189667.60元的事实（其中117000元款项来自被告健儿厂）；经质证，原告认为证据B1第一段录音记不清楚，第二段录音声音嘈杂无法明确说话人身份，对该证据三性不予认可；对证据B2无异议；被告健儿厂对被告荣发厂提供的证据质证意见同原告。被告健儿厂为证明其辩称主张成立，向本院提供如下证据：C1.工商登记材料1份，拟证明被告健儿厂企业地址在慈溪市新浦镇，而非事故地点逍林镇，原告起诉被告主体错误；C2.收据1份、银行转账凭证2份，拟证明事故发生后被告健儿厂通过被告荣发厂支付原告117000元，直接银行汇款给原告165000元，另支付原告现金43000元，共计325000元的事实。经质证，原告对证据C1真实性无异议，但认为不能证明事故发生厂区不属于被告健儿厂的事实；对证据C2无异议，但对被告健儿厂提到的支付过43000元现金，原告表示没有收到过，被告健儿厂也未提供相应证据。经质证，被告荣发厂对证据C1的真实性无异议，但本案搭棚工程系被告健儿厂要求被告荣发厂进行承揽工作，故不能证明被告健儿厂待证内容；被告荣发厂对证据C2无异议。被告张树明未提供证据，也未到庭质证。经审查，本院对原告、被告提供的证据认证如下：原告提供的证据A1、A2、A3、A4、A7，具有真实性、合法性，且和本案具有关联性，本院依法予以认定；原告提供的证据A5住宿费部分票据未注明时间、部分未注明住宿人员，交通费票据与就诊时间并不一致、存在串号，故本院不予认证，对该部分费用予以酌情认定；原告提供的证据A6符合证据三性，本院予以认定，但未明确说明后续医疗费用金额，不能证明原告待证事实；被告荣发厂提供的证据B1中第一段录音与原告庭审陈述相一致，本院予以认定，第二段录音无法辨明有关谈话人员身份，本院不予认定；证据B2各方均无异议，本院予以认定；被告健儿厂提供的证据B1具有真实性，但仅能证明被告健儿厂的工商注册地址，不能证明被告健儿厂的待证事实，不具有关联性，本院不予认定；证据B2各方均无异议，本院予以认定。根据本院认定的证据，本院确定原告因本起事故造成损失如下：1.医疗费，根据原告提供的医疗费收据，本院确定医疗费为334288.06元（含救护车施救费用）。2.营养费，鉴定机构出具的鉴定意见为：建议原告伤后营养期限为120天，根据原告实际伤情，原告诉请营养费4800元应属合理，本院予以认定。3.误工费，对于原告的误工时间，应计算至定残前一日为164天，计算标准应按本地上一年度全社会职工平均工资标准计算，故本院认定原告误工费为25857.88元。4.护理费，鉴定机构出具的鉴定意见为：建议原告伤后护理期限为90天。根据原告伤情，原告诉请护理费为13500元应属合理，本院予以认定。5.残疾赔偿金，鉴定机构出具的鉴定意见为：原告构成七级伤残，因原告为农村户籍，残疾赔偿金应按照农村居民标准计算，故本院认定原告伤残赔偿金为211752元。6.交通费、住宿费，根据原告就医、鉴定情况及原告伤情、亲属陪护情况，本院酌定原告交通费、住宿费为8000元。7.精神损害抚慰金，鉴定意见为：原告伤残等级评定为七级伤残，结合原告实际伤情，本院酌定为15000元。8.鉴定费，根据原告提供的鉴定费发票，本院确定原告因本起事故支出的鉴定费损失为2040元。9.后续医疗费，原告诉请支架拆除费用为10000元，因医院证明未说明明确金额且该费用也未实际产生，本院不予认定。原告可待该部分费用实际产生后另行主张。本院认定原告目前因本次事故各项损失共计为615237.94元。综上，根据本院认定的证据和原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告健儿厂系生产童车配件厂家，未经行政部门批准，在其位于慈溪市逍林镇樟新公路旁的厂房门口搭建两座钢架房。被告健儿厂将钢架房的搭建工程发包给了荣发厂，被告荣发厂将其中一个钢架房搭建工程分包给了被告张树明，各方均未在厂区采取安全防火措施。被告张树明雇佣原告邹传胜为电焊工。被告荣发厂、张树明及原告邹传胜均不具有电焊作业资质。2016年4月18日，原告与被告张树明、荣发厂负责人李火荣在被告健儿厂厂房门口搭建钢架房作业。原告邹传胜在钢材电焊加工作业时，不慎引燃被告健儿厂在厂区门口丢弃的金属加工粉尘，继而引发金属粉尘爆炸燃烧，导致原告受伤。原告受伤后先后赴解放军第一一三医疗、宁波市第二医院、宁波市李惠利医院治疗，被诊断为大面积特重度烧伤：1、重度呼吸道烧伤；2、烧伤（火焰）56%TBSA深Ⅱ度45%Ⅲ度11%头面颈部、前后躯干及四肢；3、双耳烧伤；4、双眼烧伤。住院52天后继续门诊治疗。2016年9月29日，宁波诚和司法鉴定所作出甬诚司鉴[2016]临鉴字第1957号鉴定意见书，评定原告伤残等级为七级，伤后护理时间为3个月（含住院期间），营养期限为4个月。本院认定原告误工期限为164天。事故发生后，被告健儿厂已支付原告282000元，被告荣发厂已支付原告77067.60元（含医疗费72667.60元、护理费400元、其他费用4000元）。本院认为：公民、法人由于过错，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、交通费等费用。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因从事劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告健儿厂将其钢架房搭建工程发包给被告荣发厂，被告荣发厂随后将其中一个钢架房搭建工程转包给了被告张树明，被告张树明雇佣原告邹传胜为其工作，向其支付报酬。被告张树明作为原告的雇主，负有合理安排工作、排除施工现场安全隐患、保障雇员人身安全等责任。因被告张树明未尽到上述职责，对于原告的受伤存在过错，应对此承担相应的赔偿责任。被告健儿厂在厂区搭建钢架房，未经行政部门的合法审批，就将该工程发包给并不具有相应作业资质的被告荣发厂，又未在厂区采取严格的安全防火措施，其存在较大过错，应承担相应的赔偿责任。被告荣发厂将钢架房搭建工程转包给同样不具有作业资质的被告张树明，存在选任不严、疏于管理的过错，造成事故发生，亦应承担相应的赔偿责任。原告邹传胜不具有电焊作业资质，在焊接工作过程中，不注意周边工作环境，随意作业，缺乏起码的安全防范意识，在本起事故中亦有过错，故自身应承担相应责任。综上，根据原告及三被告在本起事故中的过错，本院酌定对于原告如下损失：医疗费334288.06元，营养费4800元，误工费25857.88元，护理费13500元，残疾赔偿金211752元，交通费住宿费8000元，鉴定费2040元，合计600237.94元，由被告健儿厂承担50%的赔偿责任计300118.97元，由被告荣发厂承担20%的赔偿责任计120047.59元，由被告张树明承担20%的赔偿责任计120047.59元，原告邹传胜自身承担10%的责任。对于原告精神损害抚慰金，本院酌定由被告健儿厂赔偿8400元，由被告荣发厂赔偿3300元，由被告张树明赔偿3300元。因被告健儿厂、荣发厂已履行部分赔偿义务，故予以相应的扣减。被告健儿厂认为原告起诉主体错误、没有赔偿责任、要求原告返还款项的辩称，与庭审陈述和本院查明事实并不相符，本院不予采信；同时，被告健儿厂关于向原告支付43000元现金的主张，因原告予以否认，被告健儿厂亦不能提供有关证据证明，本院不予认定。本院对原告诉请中合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：一、被告慈溪市健儿儿童用品厂赔偿原告邹传胜医疗费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、住宿费、鉴定费等合计600237.94元中的50%，计300118.97元；另赔偿原告邹传胜精神损害抚慰金8400元，两项合计308518.97元；扣除已支付的282000元，尚需赔偿原告邹传胜26518.97元，款于本判决生效之日起十日内履行；二、被告慈溪白沙路荣发金属板加工厂赔偿原告邹传胜医疗费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、住宿费、鉴定费等合计600237.94元中的20%，计120047.59元；另赔偿原告邹传胜精神损害抚慰金3300元，两项合计123347.59元；扣除已支付的77067.60元，尚需赔偿原告邹传胜46279.99元，款于本判决生效之日起十日内履行；三、被告张树明赔偿原告邹传胜医疗费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、住宿费、鉴定费等合计600237.94元中的20%，计120047.59元；另赔偿原告邹传胜精神损害抚慰金3300元，两项合计123347.59元，款于本判决生效之日起十日内履行；四、驳回原告邹传胜的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费8215元，由原告邹传胜负担3995元，被告慈溪白沙路荣发金属板加工厂负担997元，被告慈溪市健儿儿童用品厂负担570元，被告张树明负担2653元，款于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  陈涤鑫人民陪审员  陈华飞人民陪审员  高巧艺二〇一七年五月三十一日代书 记员  丁 罕