wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初3895号
原告：扬州市广陵区华建农村小额贷款有限公司,住所地扬州市广陵区泰安镇新扬泰路1号。
法定代表人：李长栋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周锴，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
被告：丁长青。
被告：周俊梅。
被告：扬州日鑫石化有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇通化路1号。
法定代表人：丁长青，该公司执行董事兼总经理。
原告扬州市广陵区华建农村小额贷款有限公司（以下简称华建公司）与被告丁长青、周俊梅、扬州日鑫石化有限公司（以下简称日鑫公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周锴到庭参加诉讼，被告丁长青、周俊梅、日鑫公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
华建公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、二偿还原告贷款本金35万元和利息、罚息（截至2016年8月3日的利罚息为33337.5元，其后的贷款按照借款合同的执行月利率上浮50%并计收复利至实际还款之日止）；2.判令被告三对上述债务承担连带责任；3.判令三被告共同承担本案的律师费用2万元；4.判令三被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月29日，被告丁长青、周俊梅与原告签订了《借款合同》，合同约定：原告向被告丁长青、周俊梅提供贷款35万元，贷款期限自2015年9月29日至2016年3月28日，执行月利率15‰，按月结息，逾期借款罚息按从逾期之日起在本合同的借款执行利率基础上上浮50%，实现债权的费用由违约方承担。具体的借款金额、借款利率、发放日期、到期日期等借款内容与借款借据记载不一致的，以借款借据记载的为准。同日，被告日鑫公司与原告签订了《保证合同》，约定由被告日鑫公司对被告丁长青、周俊梅向原告借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、律师费、诉讼费等。《借款合同》与《保证合同》均约定了法律文书送达地址条款。2015年9月29日，原告向被告丁长青、周俊梅发放贷款35万元。贷款到期后，被告丁长青、周俊梅未能归还本息，被告日鑫公司未能履行担保义务。
丁长青、周俊梅、日鑫公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月29日，被告丁长青、周俊梅与原告签订了合同编号为（华建农贷）借字（3210030112015）第002054号《借款合同》，合同约定：被告丁长青、周俊梅向原告借款35万元，借款期限自2015年9月29日起至2016年3月28日止，借款利率执行月利率15‰，按月结息，到期还本；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；因借款人违约致使贷款人采取诉讼实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的包括但不限于诉讼费、律师代理费等债权人实现债权的一切费用；本合同记载的借款金额、借款利率、发放日期、到期日期与借款借据记载不一致的，以借款借据记载的为准。同日，被告日鑫公司与原告签订了合同编号为（华建农贷）保字（3210030112015）第002054-01号《保证合同》，约定由被告日鑫公司对被告丁长青、周俊梅向原告借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、律师费、诉讼费等。当日，原告向被告丁长青、周俊梅发放贷款35万元。贷款到期后，被告丁长青、周俊梅未能按约归还本息，被告日鑫公司亦未能履行保证义务。截至2016年8月3日，被告丁长青、周俊梅尚欠原告贷款本金35万元及相应利罚息。
另查明，《借款合同》与《保证合同》均约定了法律文书送达地址条款。原告为此次诉讼支付律师费2万元。
本院认为，原告与被告丁长青、周俊梅之间成立借款合同关系，原告与日鑫公司之间成立保证合同关系。借款合同中所约定的逾期还款罚息标准高于法定最高限额，本院依法调整为按照年利率24%计算；借款合同的其他内容、保证合同的全部内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对其法律效力予以确认。原告依约履行了发放贷款的义务，被告丁长青、周俊梅未按约偿还借款本息，被告日鑫公司亦未按约履行保证义务，显属违约，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。根据合同的约定，三被告除应偿还借款本息外，还应向原告支付实现债权的律师费。
综上所述，原告的诉请，符合法律规定和合同约定，应予支持。被告丁长青、周俊梅、日鑫公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告丁长青、周俊梅于本判决生效后十日内给付原告扬州市广陵区华建农村小额贷款有限公司借款本金35万元及利罚息（利罚息的具体计算：以35万元为基数，自2016年3月29日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）、律师费2万元；
二、被告扬州日鑫石化有限公司对上述款项承担连带保证责任，承担保证责任后有权向债务人丁长青、周俊梅进行追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7350元，减半收取计3675元（原告已预交），由三被告负担，于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 许飞剑
二〇一六年九月二十日
书 记 员 熊佶玫
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1102刑初95号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人周某，农民。曾因酒后驾驶机动车，于2011年11月14日被公安机关行政处罚。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年11月10日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）86号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员徐志和出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月28日20时27分许，被告人周某饮酒后驾驶浙K×××××号普通二轮摩托车，行驶至丽水市莲都区开发路283号门口路段时，因涉嫌实施醉酒后驾驶机动车的违法行为被民警查获。经现场呼气式酒精含量检测，其血液酒精含量为108.1mg／100ml，后经血液中乙醇含量测定，被告人周某血液中乙醇含量为128mg／100ml。被告人周某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人周某的供述；3、证人王某的证言；4、丽水大众司法鉴定所检验报告书；5、呼气酒精测试单；6、血样提取登记表；7、查获经过及现场照片；8、违法犯罪记录查询证明；9、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件；10、行政处罚决定书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人周某违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某曾因酒后驾驶机动车辆被公安机关行政处罚，依法从重处罚。被告人周某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 黎
二〇一六年二月一日
书记员 何一芳
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0428民初1883号
原告陈瑞军，男，1962年12月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
委托代理人陈蕾，女，1989年10月17日出生，蒙古族，教师，住内蒙古赤峰市红山区（系陈瑞军三女）。
被告李海龙，男，1973年5月19日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市元宝山区。
被告安华农业保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：内蒙古赤峰市新城区临潢大街东巨大厦*楼。
代表人李广辉（无职业）。
原告陈瑞军诉被告李海龙、被告安华农业保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2015年5月3日19时40分许，原告驾驶二轮摩托车沿X230线由东向西行驶至喀喇沁旗西桥镇机械厂门前时，与逆向停入的被告李海龙所有的xxx号轻型产能货车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏。原告住院治疗46天。现原告大、小肠截掉部分，已经影响了消化功能。经法医鉴定原告的损伤构成九级伤残。经喀喇沁旗公安局交警大队责任认定，原告与被告李海龙承担此次事故的同等责任。被告李海龙驾驶的肇事车辆在被告保险公司投有保险。原告提起诉讼，要求被告赔偿医疗费82468.32元、住院伙食补助费4600元、营养费4600元、误工费23156元、护理费5060元、交通费500元、残疾赔偿金113400元、鉴定及检查费1320元，合计235104.32元。
本院认为，原告起诉状列写被告保险公司住所地信息与被告李海龙提供交强险保险单住所地信息不一致，且列写被告保险公司代表人李广辉的职务不明确，即原告提供被告保险公司的信息不明确，亦即被告保险公司的诉讼主体不明确。原告的起诉不符合受理条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈瑞军的起诉。
案件受理费4916元（原告预交），全部予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 庄瑞新
二〇一六年七月一日
书记员 张 敏
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑终字第631号
原公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某某，男，1988年8月30日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，农民，住所地福建省安溪县。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2015年5月18日被刑事拘留，同年6月4日被取保候审。经莆田市荔城区人民法院决定，于2015年9月7日执行逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市荔城区人民法院审理莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人胡某某犯贩卖淫秽物品牟利罪一案，于二〇一五年九月十一日作出（2015）荔刑初字第592号刑事判决：一、被告人胡某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六千元；二、责令被告人胡某某退出违法所得人民币十元，予以没收，上缴国库；三、扣押在莆田市公安局荔城分局的作案工具台式电脑一台，由扣押机关予以没收，拍卖款上缴国库。原审被告人胡某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人胡某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人胡某某申请撤回上诉，经审查确系其真实意思表示，符合法律规定，且原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡某某撤回上诉。
莆田市荔城区人民法院（2015）荔刑初字第592号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴金荣
代理审判员 王长生
代理审判员 胡国瑞
二〇一五年十月二十日
书 记 员 黄婷婷
附：引用的主要法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉人，第二审人民法院应当审理。经审查，认为原判下事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉人，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满之后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第1714号
申请执行人张杰。
被执行人商鹏飞。
本院在执行申请执行人张杰与被执行人商鹏飞（2014）蓟执字第1714号民间借贷纠纷一案中，被执行人在给付期限内未履行应负的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）蓟民二初字第1158号民事判决书本次执行程序。
申请人如发现被执行人未按期执行，可持本裁定向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田玉全
审判员 宁红波
审判员 胡景庭
二〇一四年九月四日
书记员 陈卫东
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠湾法执字第370-3号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行，住所地：惠州。
法定代表人：杨波，职务：行长。
被执行人：于敏，女，汉族，住吉林省长春市南关区幸福街道高新卫星合作区，身份证号：×××6323。
关于中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行与于敏金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）惠湾法民二初字第74号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书：一、于敏向中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行偿还借款本金175495.09元及利息4591.57元（利息计至2014年5月16日，2014年5月16日以后的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款本息付清之日止）；二、于敏向中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行支付律师费13344元；三、中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行对于敏抵押的位于惠州大亚湾澳头中兴五路翠堤尚园5栋1403号、面积85.15平方米的房产（房产证号：33××69）的折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权；四、于敏负担案件受理费2084元、公告费300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院依法立案执行。于敏应负担案件执行费2801元。
本案在执行过程中，因被执行人于敏下落不明，本院向被执行人公告送达了执行通知书，因被执行人未在期限内履行义务，本院于2015年9月29日作出（2015）惠湾法执字第370-1号执行裁定书：查封被执行人于敏名下位于惠州大亚湾澳头中兴五路翠堤尚园5栋1403号、面积85.15平方米的房产（房产证号：33××01），并依法对被执行人于敏名下位于惠州大亚湾澳头中兴五路翠堤尚园5栋1403号、面积85.15平方米的房产（房产证号：33××01）进行评估，经摇珠选定，确定广东南天司法鉴定所为评估机构。该评估机构作出编号为粤南惠（2015）价鉴字第150号价格评估意见书，评估价格为人民币383856元。本院将该评估报告送达中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行后，并在2015年12月19日的《人民法院报》刊登公告，依法向被执行人于敏公告送达该评估报告，双方当事人均未在期限内向本院提出书面异议。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为保障案件的顺利执行，本院作出（2015）惠湾法执字第370-2号执行裁定书：拍卖被执行人于敏名下位于惠州大亚湾澳头中兴五路翠堤尚园5栋1403号、面积85.15平方米的房产（房产证号：33××01），裁定生效后依法委托经摇珠选定的惠州百业拍卖有限公司对上述涉案财产以评估价进行公开拍卖，如成交，该涉案财产的过户税费由买受人承担。该公司受托后，于2015年4月6日进行第一次拍卖，罗敏杰（身份证号码：××）以全场最高价人民币383856元竞得，并在期限内交清了成交款。
本院认为，被执行人于敏无正当理由不履行生效法律文书确定的义务，本院依法裁定拍卖被执行人于敏名下的房产，并依法委托拍卖机构进行公开拍卖，竞买人以最高价竞得，且交清了竞买款项，该拍卖程序合法，符合法律规定，本院予以确认。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人被执行人于敏名下位于惠州大亚湾澳头中兴五路翠堤尚园5栋1403号、面积85.15平方米的房产（房产证号：33××01）的所有权及相应的其他权利归买受人罗敏杰（身份证号码：××）所有；
二、买受人罗敏杰（身份证号码：××）可持本裁定书到房产管理部门办理产权过户登记手续，过户税费等所有费用由买受人罗敏杰（身份证号码：××）承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴湘元
审 判 员 徐少雄
人民陪审员 曾 倩
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘震南
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执字第665号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：蔡造金
委托代理人：张淼，男
被执行人：张成玉，男，汉族，住吉林市船营区
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人张成玉金融借款合同纠纷执行一案，本院于2015年3月11日作出（2015）船民二初字第559号民事调解书，调解主文内容：一、被告张成玉于2015年3月31日前偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司贷款本息共计22000.00元，剩余贷款本息于2015年4月30日前全部付清；二、案件受理费894元由被告张成玉负担（原告吉林环城农村商业银行股份有限公司已交纳），于2015年3月31日前迳行向原告吉林环城农村商业银行股份有限公司支付。该调解书已经发生法律效力。权利人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2015年11月12日向本院申请执行，要求被执行人张成玉履行生效法律文书中确定的给付义务。
本案在执行过程中，经四查查明，被执行人无存款、房屋等财产可供执行，鉴于此种情况，申请执行人同意本案本次执行程序终结。
本院认为，本案本次执行程序终结后，待被执行人有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）船民二初字第559号民事调解书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 张亚民
审判员 张晏君
二〇一六年三月十七日
书记员 杨 帆
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙东民初字第321号
原告（反诉被告）于永功（曾用名于江），男，1969年12月8日生，汉族。
被告（反诉原告）王磊，男，1986年6月1日出生，汉族。
委托代理人路鹏程、系大沧海律师事务所律师。
原告（反诉被告）于永功诉被告（反诉原告）王磊买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，由王献堂独任审理本案，于2015年11月05日公开开庭进行审理。原告（反诉被告）于永功、被告（反诉原告）王磊的委托代理人路鹏程到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）于永功诉称，2013年11月27日，原、被告签订《协议书》，双方约定，被告王磊负责供给原告于永功栾树372棵，每棵170元，合款63240元。2013年11月27日，被告王磊将372棵栾树送到原告于永功承包的汤阴刘大线南延段（宜沟镇大寺台村西），原告于永功给付被告王磊树苗款25296元。2014年4月，被告王磊卖给原告于永功树苗成活率达不到协议要求，被告王磊拒绝免费补栽。后经原告于永功努力管理，被告王磊卖给原告于永功的树苗几乎全部死亡。因被告王磊所卖树苗不合格，给原告于永功造成损失18971元。特诉至法院，请求法院依法判决。
被告（反诉原告）王磊辩称，一、原告于永功所述的不是事实，树苗不存在质量问题。二、根据双方的协议明确写明，所供的树苗的质量已验收合格。三、双方协议约定的成活率实质上是质量检验验收标准。协议约定的5月1日式质量验收的时间，由于树苗是在持续生长的，因此质量验收只能是5月1日当天，提前和错后都与约定不相符。根据以上协议的约定，依据《合同法》第158条的规定，2014�5月1日原告于永功并没有通知被告王磊在当天对树苗进行检验，应该视为质量是符合约定的，质量是合格的，其后在被告王磊向原告于永功追要剩余的货款，原告于永功不但不付剩余的货款，反而以质量为由向法院提起诉讼，因此被告王磊认为原告于永功的诉讼请求没有事实依据。四、原告于永功有义务拿出证据证明所买被告王磊的树苗是栽种在什么地方，其所说的绿化工程，是不是由被告王磊提供的，原告于永功应承担举证责任。另外原告应举证证明5月1日这一天树苗检验验收是不是合格。原告于永功若拿不出证据，原告的诉讼请求是不成立的。
反诉原告（本诉被告人王磊）诉称，2013年11月，反诉原告王磊出售给于永功栾树372棵，合款63240元。按协议约定，于永功先付树款25296元（40%），剩余60%的树款经催要仍拒付。且于永功在2015年5月以树苗有质量问题提起诉讼。反诉原告王磊对反诉被告的诉请及理由不予认可，故依法提起反诉，请求法院反诉被告给付反诉原告树苗款37499元及逾期利息。
反诉被告（本诉原告）于永功辩称，反诉原告王磊把树苗送到工地，并且一棵一棵送到所挖的树坑旁边。二、在种植期间反诉原告王磊亲自在现场指导，有技术员和很多工人可以作证。目前反诉被告于永功没有证据向法院提供，回来反诉被告于永功可以去搜集证据或者叫证人来。三、因为树全死了，到补种的季节，按照协议反诉原告王磊应该给反诉被告提供补种的树苗，反诉原告拒绝提供，所以应当按照合同约定，退还已付货款，并且承担给反诉被告于永功造成的损失。当时反诉被告于永功给反诉原告王磊打电话商量这件事，但是没有留下什么证据。
经审理查明，原告于永功与被告王磊于2013年11月27日签订购买372棵栾树的协议书，协议内容：王磊负责供给于江栾树372棵，每棵170元，合款63240元。树苗的质量已验收合格，于江先付树款40%，合款25296元。王磊负责树的成活率达到95%，成活率到下年春季5月1日止（树发新芽为准），如成活率达到95%，于江付清余下60%的余款37944元，如数成活率达不到95%，王磊负责免费补齐95%。如成活率达不到40%，王磊负责补齐到95%。如不补齐退回以上40%的款项25296元，如树被盗或损坏，王磊不负责任。此协议一式两份，双方各一份
另查明，原告主张的汤阴县刘大线南延段道路两旁，现有栾树372棵，成活了367棵，5棵枯死。
以上事实，有原告提供的证据：《协议书》一份、以及原、被告当庭陈述予以证实，所有证据经当庭举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告于永功诉称被告王磊提供的树苗成活率达不到协议要求，且被告拒绝免费补栽，但原告于永功当庭陈述汤阴县刘大线南延段道路两旁，现有栾树372棵，成活了367棵，死了5棵，这是后来自己补栽的，王磊提供的树苗全部死亡。根据法律规定原告于永功应当就被告王磊提供树苗全部死亡的事实及全部树苗是自己后来补栽的事实承担举证责任，原告于永功不能提供证明现在成活树苗是自己后来补栽，且王磊提供的树苗全部死亡的证据。原告于永功应当承担举证不能的法律责任，故本院对原告于永功的陈述不予采信其诉请不予支持。关于反诉部分，反诉被告于永功称反诉原告王磊提供的树苗全部死亡，但不能提供证据予以证明，而其主张的植树地点树木的成活率达到双方协议约定的要求，故反诉被告的辩称理由本院不予采信，反诉原告的请求应予保护。关于反诉原告要求反诉被告于永功从2014年5月1日之日起支付逾期利息，协议约定2014年5月1日止，如成活率达到95%，于江付清余下60%的余款37944元，故2014年5月1日是反诉被告应付款日期，反诉被告未按时给付，反诉原告要求反诉被告支付逾期欠款利息，应予以支持。利息应按中国人民银行同期同类利率计算利息计算至本判决限定履行期限届满之日止。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）于永功的诉讼请求。
二、判令原告（反诉被告）于永功在�判决生效十日内支付被告（反诉原告）王磊剩余货款37944元及逾期付款的利息（利息从2015年5月1日起至本判决限定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币907元，反诉案件受理费人民币949元，共计人民币1856元，由原告（反诉被告）于永功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
。）
审判员 王献堂
二〇一六年一月六日
书记员 靖永良
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙东民初字第321号
原告（反诉被告）于永功（曾用名于江），男，汉族。
被告（反诉原告）王磊，男，汉族。
委托代理人路鹏程、系大沧海律师事务所律师。
原告（反诉被告）于永功诉被告（反诉原告）王磊买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，由王献堂独任审理本案，于2015年11月05日公开开庭进行审理。原告（反诉被告）于永功、被告（反诉原告）王磊的委托代理人路鹏程到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）于永功诉称，2013年11月27日，原、被告签订《协议书》，双方约定，被告王磊负责供给原告于永功栾树372棵，每棵170元，合款63240元。2013年11月27日，被告王磊将372棵栾树送到原告于永功承包的汤阴刘大线南延段（宜沟镇大寺台村西），原告于永功给付被告王磊树苗款25296元。2014年4月，被告王磊卖给原告于永功树苗成活率达不到协议要求，被告王磊拒绝免费补栽。后经原告于永功努力管理，被告王磊卖给原告于永功的树苗几乎全部死亡。因被告王磊所卖树苗不合格，给原告于永功造成损失18971元。特诉至法院，请求法院依法判决。
被告（反诉原告）王磊辩称，一、原告于永功所述的不是事实，树苗不存在质量问题。二、根据双方的协议明确写明，所供的树苗的质量已验收合格。三、双方协议约定的成活率实质上是质量检验验收标准。协议约定的5月1日式质量验收的时间，由于树苗是在持续生长的，因此质量验收只能是5月1日当天，提前和错后都与约定不相符。根据以上协议的约定，依据《合同法》第158条的规定，2014年5月1日原告于永功并没有通知被告王磊在当天对树苗进行检验，应该视为质量是符合约定的，质量是合格的，其后在被告王磊向原告于永功追要剩余的货款，原告于永功不但不付剩余的货款，反而以质量为由向法院提起诉讼，因此被告王磊认为原告于永功的诉讼请求没有事实依据。四、原告于永功有义务拿出证据证明所买被告王磊的树苗是栽种在什么地方，其所说的绿化工程，是不是由被告王磊提供的，原告于永功应承担举证责任。另外原告应举证证明5月1日这一天树苗检验验收是不是合格。原告于永功若拿不出证据，原告的诉讼请求是不成立的。
反诉原告（本诉被告人王磊）诉称，2013年11月，反诉原告王磊出售给于永功栾树372棵，合款63240元。按协议约定，于永功先付树款25296元（40%），剩余60%的树款经催要仍拒付。且于永功在2015年5月以树苗有质量问题提起诉讼。反诉原告王磊对反诉被告的诉请及理由不予认可，故依法提起反诉，请求法院反诉被告给付反诉原告树苗款37499元及逾期利息。
反诉被告（本诉原告）于永功辩称，反诉原告王磊把树苗送到工地，并且一棵一棵送到所挖的树坑旁边。二、在种植期间反诉原告王磊亲自在现场指导，有技术员和很多工人可以作证。目前反诉被告于永功没有证据向法院提供，回来反诉被告于永功可以去搜集证据或者叫证人来。三、因为树全死了，到补种的季节，按照协议反诉原告王磊应该给反诉被告提供补种的树苗，反诉原告拒绝提供，所以应当按照合同约定，退还已付货款，并且承担给反诉被告于永功造成的损失。当时反诉被告于永功给反诉原告王磊打电话商量这件事，但是没有留下什么证据。
经审理查明，原告于永功与被告王磊于2013年11月27日签订购买372棵栾树的协议书，协议内容：王磊负责供给于江栾树372棵，每棵170元，合款63240元。树苗的质量已验收合格，于江先付树款40%，合款25296元。王磊负责树的成活率达到95%，成活率到下年春季5月1日止（树发新芽为准），如成活率达到95%，于江付清余下60%的余款37944元，如数成活率达不到95%，王磊负责免费补齐95%。如成活率达不到40%，王磊负责补齐到95%。如不补齐退回以上40%的款项25296元，如树被盗或损坏，王磊不负责任。此协议一式两份，双方各一份
另查明，原告主张的汤阴县刘大线南延段道路两旁，现有栾树372棵，成活了367棵，5棵枯死。
以上事实，有原告提供的证据：《协议书》一份、以及原、被告当庭陈述予以证实，所有证据经当庭举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告于永功诉称被告王磊提供的树苗成活率达不到协议要求，且被告拒绝免费补栽，但原告于永功当庭陈述汤阴县刘大线南延段道路两旁，现有栾树372棵，成活了367棵，死了5棵，这是后来自己补栽的，王磊提供的树苗全部死亡。根据法律规定原告于永功应当就被告王磊提供树苗全部死亡的事实及全部树苗是自己后来补栽的事实承担举证责任，原告于永功不能提供证明现在成活树苗是自己后来补栽，且王磊提供的树苗全部死亡的证据。原告于永功应当承担举证不能的法律责任，故本院对原告于永功的陈述不予采信其诉请不予支持。关于反诉部分，反诉被告于永功称反诉原告王磊提供的树苗全部死亡，但不能提供证据予以证明，而其主张的植树地点树木的成活率达到双方协议约定的要求，故反诉被告的辩称理由本院不予采信，反诉原告的请求应予保护。关于反诉原告要求反诉被告于永功从2014年5月1日之日起支付逾期利息，协议约定2014年5月1日止，如成活率达到95%，于江付清余下60%的余款37944元，故2014年5月1日是反诉被告应付款日期，反诉被告未按时给付，反诉原告要求反诉被告支付逾期欠款利息，应予以支持。利息应按中国人民银行同期同类利率计算利息计算至本判决限定履行期限届满之日止。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）于永功的诉讼请求。
二、判令原告（反诉被告）于永功在本判决生效十日内支付被告（反诉原告）王磊剩余货款37944元及逾期付款的利息（利息从2015年5月1日起至本判决限定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币907元，反诉案件受理费人民币949元，共计人民币1856元，由原告（反诉被告）于永功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王献堂
二〇一六年一月六日
书记员 靖永良
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初10632号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。
被告：周杰健，男，1977年11月4日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告周杰健信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称，因被告周杰健拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告周杰健向原告清偿信用卡欠款本金19834.62元、利息1681.55元、滞纳金302.94元、违约金594.15元、手续费255.6元，合计22668.86元（暂计至2017年4月9日，从2017年4月10日起利息、手续费等按合同及信用卡领用合约约定的标准支付，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告周杰健向原告支付律师费（基础律师费800元，另按清偿之日的总欠款金额的5%增加支付律师费）。
庭审中，原告农业银行中山分行补充了被告周杰健在诉讼期间有偿还部分款项的事实，截至2017年7月27日，被告周杰健尚欠信用卡透支本金19754.62元、利息3023.16元、滞纳金302.94元、违约金610.51元、手续费255.6元，合计23946.83元。此外，原告农业银行中山分行明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月31日止，从2017年1月1日改为计收违约金，收取至2017年4月13日，之后不再计收。
被告周杰健确认本案的欠款本金、利息、滞纳金和违约金。
经审理查明：
信用卡卡号：40×××43。
信用卡种类：农行贷记卡-VISA美元双币种个人金卡。
利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。
违约金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。
消费分期手续费计收标准：按每期分期付款本金的0.6%收取。
欠款情况：截至2017年7月27日，周杰健尚欠信用卡透支本金19754.62元、利息3023.16元、滞纳金302.94元、违约金610.51元、手续费255.6元，合计23946.83元。
实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东雅商律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票。农业银行中山分行未提交证据证明律师费由周杰健承担，但周杰健当庭对农业银行中山分行收取律师费无异议，予以确认。
另查，农业银行中山分行提交证据，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”；收费标准为最低还款额未还部分的5%。
本院认为，周杰健使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任，周杰健拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且周杰健没有证据予以推翻，并当庭予以确认，故本院予以认定。对于农业银行中山分行提出从2017年1月1日起至2017年4月13日止按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金610.51元的诉讼主张，周杰健已明确作出同意并确认的意思表示，本院予以确认。
农业银行中山分行起诉要求周杰健支付基础律师费800元以及按清偿之日的总欠款金额的5%增加支付律师费，但其提交的广东雅商律师事务所出具的律师费发票票面金额为800元，且无法确定其余律师费金额，故本院认定周杰健应支付本案律师费800元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告周杰健于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年7月27日信用卡透支本息、滞纳金、违约金、手续费，合计23946.83元，以及从2017年7月28日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；
二、被告周杰健应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元，减半收取为193元，财产保全费255元，合计448元，由被告周杰健负担（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告周杰健应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 史国荣
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈静翩
吴曼榕
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初10632号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。被告：周杰健，男，1977年11月4日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告周杰健信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称，因被告周杰健拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告周杰健向原告清偿信用卡欠款本金19834.62元、利息1681.55元、滞纳金302.94元、违约金594.15元、手续费255.6元，合计22668.86元（暂计至2017年4月9日，从2017年4月10日起利息、手续费等按合同及信用卡领用合约约定的标准支付，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告周杰健向原告支付律师费（基础律师费800元，另按清偿之日的总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行补充了被告周杰健在诉讼期间有偿还部分款项的事实，截至2017年7月27日，被告周杰健尚欠信用卡透支本金19754.62元、利息3023.16元、滞纳金302.94元、违约金610.51元、手续费255.6元，合计23946.83元。此外，原告农业银行中山分行明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月31日止，从2017年1月1日改为计收违约金，收取至2017年4月13日，之后不再计收。被告周杰健确认本案的欠款本金、利息、滞纳金和违约金。经审理查明：信用卡卡号：40×××43。信用卡种类：农行贷记卡-VISA美元双币种个人金卡。利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利。滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。违约金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。消费分期手续费计收标准：按每期分期付款本金的0.6%收取。欠款情况：截至2017年7月27日，周杰健尚欠信用卡透支本金19754.62元、利息3023.16元、滞纳金302.94元、违约金610.51元、手续费255.6元，合计23946.83元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东雅商律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票。农业银行中山分行未提交证据证明律师费由周杰健承担，但周杰健当庭对农业银行中山分行收取律师费无异议，予以确认。另查，农业银行中山分行提交证据，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”；收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为，周杰健使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任，周杰健拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且周杰健没有证据予以推翻，并当庭予以确认，故本院予以认定。对于农业银行中山分行提出从2017年1月1日起至2017年4月13日止按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金610.51元的诉讼主张，周杰健已明确作出同意并确认的意思表示，本院予以确认。农业银行中山分行起诉要求周杰健支付基础律师费800元以及按清偿之日的总欠款金额的5%增加支付律师费，但其提交的广东雅商律师事务所出具的律师费发票票面金额为800元，且无法确定其余律师费金额，故本院认定周杰健应支付本案律师费800元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周杰健于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年7月27日信用卡透支本息、滞纳金、违约金、手续费，合计23946.83元，以及从2017年7月28日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；二、被告周杰健应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，减半收取为193元，财产保全费255元，合计448元，由被告周杰健负担（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告周杰健应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  史国荣二〇一七年八月二十一日书记员  陈静翩吴曼榕
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初2819号
起诉人：张磊，男，1982年3月26日出生，住所：天津市西青区。
起诉人：赵静，女，1980年4月27日出生，住所同上。
本院收到张磊、赵静诉天津市西青区王稳庄镇大泊村民委员会的民事起诉状，请求法院判令确认起诉人张磊、赵静具有天津市西青区王稳庄镇大泊村集体经济组织成员资格。
经审查，本院认为：起诉人的诉讼请求及诉请的事实与理由不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对张磊、赵静的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 董长华
二〇一七年一月三日
书记员 石明环
甘肃省成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第95号
申请执行人甘肃榆中农村合作银行庆阳路支行。
被执行人赵波。
申请执行人甘肃榆中农村合作银行庆阳路支行于2015年11月10日，向本院申请执行赋予强制执行效力的债权文书一案。经审查，被执行人赵波于2014年8月5日向申请执行人甘肃榆中农村合�银行庆阳路支行借款599000元人民币用于个人汽车消费属实。本院认为，甘肃省兰州天信公证处于2014年8月15日、2015年10月26日作出的（2014）兰天信公内字第4596号、（2015）兰天信公执字第105号公证书合法有效，但未有证据证实被执行人赵波亲自或者委托代理人到场公正，违反法律规定的公正程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对申请人甘肃榆中农村合作银行庆阳路支行的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚琼
审 判 员 张浩
人民陪审员 郭倩
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张军
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终1421号
上诉人（原审被告）绍兴箱包厂，住所地绍兴市越城区东浦镇体育场路**号。
法定代表人陆国洪，厂长。
委托代理人（特别授权）唐传荣、ＸＸ梅，浙江广缘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈永根。
上诉人绍兴箱包厂因房屋买卖合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人绍兴箱包厂向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人绍兴箱包厂撤回上诉之申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人绍兴箱包厂撤回上诉。
二审案件受理费80元，依法减半收取40元，由上诉人绍兴箱包厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑森轶
审 判 员 楼晓东
代理审判员 李丹丹
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘莎莎
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1621刑初111号
公诉机关涡阳县人民检察院。
被告人王录芳，女，汉族，1971年2月26日出生于安徽省涡阳县，文盲，农民，住安徽省涡阳县。2012年6月29日，因犯盗窃罪被安徽省五河县人民法院判处拘役四个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月11日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2018）91号起诉书指控被告人王录芳犯盗窃罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员马广杰出庭支持公诉，被告人王录芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
涡阳县人民检察院指控：2017年12月10日11时许，在涡阳县城关街道金博商城北侧百货街上（新猫狗市场），王录芳趁被害人董某买东西不备时，将董某放在上衣兜内的oppor9splus手机盗走，被董某发现当场抓获，后王录芳将手机掏出还给董某。经价格认定：被盗的手机价格为人民币1600元。
针对上述指控事实，公诉机关提交了现场勘验笔录、辨认笔录、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、视频资料等证据证实。据此认为，被告人王录芳的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王录芳对在开庭审理过程中对指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明：2017年12月10日11时许，在涡阳县城关街道金博商城北侧百货街（新猫狗市场），被告人王录芳趁被害人董某购物时，将董某上衣兜内的oppor9splus手机盗走。王录芳被当场抓获后将手机归还董某。经认定，被盗的手机价格为人民币1600元。
上述事实，有下列证据证实：
1、现场勘验笔录、现场图、现场照片、接受证据材料清单、照片、发还清单、视频资料载明案发现场及王录芳被当场抓获情况，且被盗OPPOR9SPLUS手机已返还被害人。P64-74、78-79
2、价格认定结论书证明OPPOR9SPLUS手机金额为1600元。P59-60
3、抓获经过载明王录芳被抓获经过。P75
4、户籍信息载明王录芳身份情况。P56
5、（2012）五刑初字第00195号刑事判决书载明王录芳曾因犯罪被判处刑罚情况。P76-77
6、被害人董某陈述及辨认笔录证明：2017年12月10日上午10时许，其与李某在金博商城一卖被单的摊位购物时感觉上衣兜动了一下后兜内的手机就没有了，其转身发现一个女子站在其身后。其就抱住那个女子并要翻她身上有没有其的手机，那个女子不让其翻。其抓着不让她走，她从外套内左面咯吱窝拿出其的手机给了其。经董某辨认出王录芳是偷其手机的人。31-33
7、证人李某的证言：2017年12月10日上午10时许，其与董某在金博商城一卖布的摊位看布时，董某摸兜发现她的手机没有了。董某抓住一个偷她手机穿黑色衣服女子，要搜那个女子身，那个女子就从咯吱窝拿出董某手机还给董某。34-36
8、证人周某、史某的证言：2017年12月10日上午11时许，在金博商城农业银行门口，两个女子抓住一女子，被抓的女子从身上掏个手机还给抓她的人。37-39
以上证据，均经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人王录芳以非法占有为目的，扒窃他人财物的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。王录芳具有犯罪前科，可依法酌情从重处罚。王录芳自愿认罪，可依法酌情从轻处罚。根据王录芳犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人王录芳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月11日起至2018年6月10日止。罚金限本判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 孙良义
审判员 蒋召朗
审判员 李春杰
二〇一八年四月二日
书记员 王 晨
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执919号
申请执行人裘春卫，男，1975年2月14日出生，住浙江省常山县。
被执行人胡玉韬，男，1970年1月30日出生，住湖南省隆回县。
被执行人吴浩，男，1979年12月8日出生，住湖北省随县。
本院在执行裘春卫与胡玉韬、吴浩（2017）浙0782执919号民间借贷纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 吴 刚
执 行 员 陈根福
执 行 员 吴 坚
二〇一七年九月二十六日
代书记员 吴钢钢
浙江省义乌市人民法院
讨论笔录
（2017）浙0782执919号
时间：二0一七年九月七日
地点：执行庭2516办公室
讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福
书记员：吴钢钢
评议：（2017）浙0782执919号
记录如下：
陈根福：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结本次执行。
吴坚：本案可以终结本次执行。
吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。
统一意见：（2017）浙0782执919号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。
浙江省义乌市人民法院
裁判文书发文拟稿纸
签发：会签：审核：核稿：拟稿：
校对：
印刷：份数：
文书名称：
执行裁定书（终结）
案号：
（2017）浙0782执919号主送：抄送：
浙江省义乌市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0782执919号
被拘留人:胡玉韬公民身份号码:
本院在执行裘春卫与胡玉韬、吴浩（2017）浙0782执919号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对胡玉韬拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月二十六日
()
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执919号申请执行人裘春卫，男，1975年2月14日出生，住浙江省常山县。被执行人胡玉韬，男，1970年1月30日出生，住湖南省隆回县。被执行人吴浩，男，1979年12月8日出生，住湖北省随县。本院在执行裘春卫与胡玉韬、吴浩（2017）浙0782执919号民间借贷纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  吴 刚执 行 员  陈根福执 行 员  吴 坚二〇一七年九月二十六日代书记员  吴钢钢浙江省义乌市人民法院讨论笔录（2017）浙0782执919号时间：二0一七年九月七日地点：执行庭2516办公室讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福书记员：吴钢钢评议：（2017）浙0782执919号记录如下：陈根福：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结本次执行。吴坚：本案可以终结本次执行。吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。统一意见：（2017）浙0782执919号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。浙江省义乌市人民法院裁判文书发文拟稿纸签发：会签：审核：核稿：拟稿：校对：印刷：份数：文书名称：执行裁定书（终结）案号：（2017）浙0782执919号主送：抄送：
北京市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京刑更9号
罪犯王金路，男，1972年10月4日出生，汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2013年8月28日作出（2013）二中刑初字第1283号刑事附带民事判决，以被告人王金路犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人王金路提出上诉，本院于2013年12月17日作出（2013）高刑终字第549号刑事裁定，驳回王金路的上诉，维持原审刑事部分的判决。裁定即为核准以故意杀人罪判处被告人王金路死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。宣判后即交付执行。北京市良乡监狱于2016年2月1日提出减刑建议，2016年3月1日经北京市监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2016年3月18日立案，3月22日至3月26日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市监狱管理局以罪犯王金路在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪为由，建议对罪犯王金路减刑。
经审理查明，罪犯王金路犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，于2013年12月17日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯王金路没有故意犯罪。
本院认为，罪犯王金路在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款及《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯王金路死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，原判附加刑剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学梅
审 判 员 赵英波
代理审判员 韩君贵
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王 玮
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初447号
原告:交通银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：李相伟，行长。
委托代理人：肖新文，原告单位职工。
被告：牟元胜。
被告:山东星合建业集团有限公司。
法定代表人：乔俊良，总经理。
委托代理人：李永献，山东舜达律师事务所律师。
被告：山东亨德融资担保有限公司。
法定代表人：王珺，总经理。
被告:徐永芹。
原告交通银行股份有限公司潍坊分行诉被告牟元胜、山东星合建业集团有限公司、山东亨德融资担保有限公司、徐永芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司潍坊分行的委托代理人肖新文到庭参加了诉讼。被告山东星合建业集团有限公司委托代理人李永献到庭参加了诉讼。被告牟元胜、山东亨德融资担保有限公司、徐永芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司潍坊分行诉称，2012年11月15日，原告与被告牟元胜、山东星合建业集团有限公司、徐永芹签订《个人房产抵押贷款合同》一份，合同编号2012377730010100005，约定被告牟元胜从原告处借款830000元，用于购房，借款期限120个月，被告牟元胜以所购房产为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告山东星合建业集团有限公司为被告牟元胜上述债务提供连带责任保证，被告徐永芹在合同共同还款人处签字捺手印，承担共同还款责任。现贷款已到期，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求被告牟元胜偿还本金607996.95元及利息、罚息。原告对抵押房产优先受偿，被告山东星合建业集团有限公司、山东亨德融资担保有限公司、徐永芹对上述债务承担连带清偿责任并承担本案诉讼费、保全费。
被告牟元胜未答辩。
被告山东星合建业集团有限公司辩称：房屋已经办理抵押登记，根据合同约定我方担保责任解除。
被告山东亨德融资担保有限公司未答辩。
被告徐永芹未答辩。
经审理查明，2012年11月15日，原告与被告牟元胜、山东星合建业集团有限公司、徐永芹签订《个人房产抵押贷款合同》一份，合同编号2012377730010100005，约定被告牟元胜从原告处借款830000元，用于购房，借款期限120个月，被告牟元胜以所购房产为上述债务提供抵押担保，并办理了预售商品房抵押权预告登记。被告徐永芹在合同共同还款人处签字捺手印，承担共同还款责任。被告山东星合建业集团有限公司为被告牟元胜上述债务提供连带责任保证。
同日，原告与被告山东亨德融资担保有限公司签订《保证合同》一份，约定被告山东亨德融资担保有限公司为被告牟元胜的上述借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息等，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。
2012年11月16日，原告向被告牟元胜发放贷款830000元。截止至2016年10月20日，被告牟元胜尚欠原告借款本金607996.95元及利息、罚息16614.78元。
以上事实，有原告提交的《个人房产抵押贷款合同》、《保证合同》、借款凭证、账户交易明细、他项权利证书、贷借款利息清单及当事人陈述在案为证。
本院认为：原告与牟元胜、山东星合建业集团有限公司、徐永芹签订的《个人房产抵押贷款合同》，原告与被告山东亨德融资担保有限公司签订的《保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。原告按约发放贷款，被告牟元胜应按约偿还剩余借款本金及利息。
被告山东星合建业集团有限公司答辩，本案中原告已取得抵押房产的他项权利证书，虽为预告登记抵押，但没有变更期房转现房抵押权的责任在原告，因原告持有他项权利证书，根据合同约定，被告保证责任已经免除。本院认为，涉案抵押房屋办理的是预售登记抵押，并没有实质性的办理抵押登记，其与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力。抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是房产抵押贷款合同上的债权。原告抵押权设立不成立，不能享有优先受偿权。被告山东星合建业集团有限公司并未举证原告懈怠办理抵押权，故被告山东星合建业集团有限公司并未达到合同约定解除保证责任的条件，应继续承担连带保证责任。
原告与被告山东亨德融资担保有限公司签订保证合同，应按照合同约定对被告牟元胜上述债务承担连带清偿责任。被告徐永芹系被告牟元胜共同还款人，应承担共同还款责任。
被告牟元胜、山东亨德融资担保有限公司、徐永芹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百七十九条、第一百八十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告牟元胜、徐永芹于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司潍坊分行借款本金607996.95元及利息、罚息（截止到2016年10月20日利息、罚息为16614.78元，2016年10月21日及之后的利息、罚息计算至本判决生效之日止）；
二、被告山东星合建业集团有限公司、山东亨德融资担保有限公司对第一项所述债务承担连带清偿责任；被告山东星合建业集团有限公司、山东亨德融资担保有限公司承担清偿责任后，有权向被告牟元胜、徐永芹追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10046元，财产保全费3643元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 秦传中
人民陪审员 张艳苓
人民陪审员 吴兴勇
二〇一七年八月二十日
书 记 员 商文佳
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初447号
申请人：交通银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：李相伟，行长。
被申请人：牟元胜。
被申请人：山东星合建业集团有限公司。
被申请人：山东亨德融资担保有限公司。
被申请人：徐永芹。
申请人交通银行股份有限公司潍坊分行与被申请人牟元胜、山东星合建业集团有限公司、山东亨德融资担保有限公司、徐永芹金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司潍坊分行于2017年2月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人牟元胜、山东星合建业集团有限公司、山东亨德融资担保有限公司、徐永芹银行存款65万元或查封其价值相当的财产，申请人以交通银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款65万元或查封其价值相当的财产。
案件申请费3643元，由申请人交通银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦忠峰
二〇一七年二月八日
书记员 赵 娇
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第01107号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋某。
委托代理人：陈汝华。
委托代理人：甲建林，江苏苍梧律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：房某。
委托代理人：苏祥好，连云港市新浦区云台法律服务�法律工作者。
再审申请人宋某因与被申请人房某离婚纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁民终字第3956号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋某申请再审称：（一）一、二审判决没有依法查明宋某给付房某86000元等婚前彩礼的客观事实，在宋某对其主张提供充分证据的情况下，却偏袒房某一方，作出枉法裁判。（二）房某的行为是骗婚，依法应当退还彩礼，但一、二审判决对此未予认定，显然侵害了宋某合法权益。因此，宋某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
被申请人房某提交意见称：（一）根据一、二审判决查明的事实，房某与宋某是以缔结婚姻关系为目的，并在一起共同生活达5个月，故宋某主张房某存在骗婚行为，与客观事实不符。（二）宋某提供的证人证言及录音资料不足以证明宋某主张的彩礼数额，一、二审判决不予采信，并无不当。因此，请求依法驳回宋某的再审申请。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第二、三项的规定，应当以双方离婚为条件。”本案中，宋某与房某于××××年××月××日登记结婚，婚后因家庭生活琐事时常发生矛盾，房某自2012年10月起回娘家居住。宋某主张双方并未共同生活，并提供了证人证言，经双方质证，宋某提供的证人证言不能证实宋某与房某的居住与生活情况，二审法院据此对宋某提出双方没有共同生活的主张不予采信，并无不当。鉴于宋某在给付彩礼后，与房某登记结婚，且双方已共同生活，宋某亦未能提供有效证据证明因婚前给付彩礼造成其生活困难的情形，故一、二审法院对宋某要求房某返还彩礼的辩称意见不予支持，于法有据。
综上，宋某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋某的再审申请。
审 判 长 杭 涛
代理审判员 陈良俊
代理审判员 张丽华
二〇一五年十二�三日
书 记 员 孟 真
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初346号
原告：刘艳霞，住敦化市。
被告：宣洁铭，住浙江省绍兴市。
原告刘艳霞与被告宣洁铭民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由代理审判员王俊华独任审判，于2016年3月14日、2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告刘艳霞到庭参加诉讼，第一次经云会议方式开庭被告宣洁铭参加诉讼，第二次开庭被告宣洁铭经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳霞诉称：2015年，宣洁铭称自己手中有一批便宜的货物，问刘艳霞是否有意购买，刘艳霞同意购买并且支付了货款130000余元。宣洁铭收到货款后一直未向刘艳霞交付货物，后宣洁铭声称货物已经卖给别人，同意解除合同并退还货款。宣洁铭退还一部分货款后，尚欠97000元没有退还，所以宣洁铭在2015年5月24日为刘艳霞出具借条一张，约定在2015年12月之前还清欠款，可是宣洁铭一直没有偿还欠款。综上，请求法院判令宣洁铭偿还欠款97000元。
被告宣洁铭辩称：第一、起诉状宣洁铭已经收到，但起诉状内容与事实不符。2014年10月份宣洁铭与刁春国形成买卖合同关系，刁春国在宣洁铭处购买窗帘，130000元的窗帘款也是刁春国支付的。由于刁春国在非洲的生意不好，所以货物滞留在宣洁铭处，经刁春国与宣洁铭协商后，宣洁铭同意先将窗帘留在国内销售，然后宣洁铭将钱退还给刁春国。刁春国要求宣洁铭出具一个欠条，因为后期有一部分的费用被扣除，所以宣洁铭给刁春国出具了一份102000元的欠条。第二、刘艳霞手中的借条是宣洁铭于2015年5月24日在长春为刘艳霞出具的，确实是宣洁铭写给刘艳霞的。因为刘艳霞当时称，先由刘艳霞替宣洁铭将钱还给刁春国，避免宣洁铭与刁春国之间发生冲突，所以宣洁铭就给刘艳霞出具了97000元的借条，但是宣洁铭不知道刘艳霞是否实际把钱还给刁春国了，而且宣洁铭给刁春国出具的欠条刘艳霞也没有给宣洁铭出示。第三、在为刘艳霞出具借条以后，宣洁铭于2015年8、9月份将20000元的货款通过中国农业银行打给刘艳霞的侄子，因为刘艳霞说银行账号是她侄子的。所以，宣洁铭实际拖欠刘艳霞的货款是77000元。
经审理查明：宣洁铭与刁春国之间因买卖合同关系，宣洁铭拖欠刁春国货款102000元，为此，宣洁铭为刁春国出具欠条一份，并约定于2014年3月10日前还清。但宣洁铭在约定日期内并没有偿还拖欠刁春国的欠款，为避免宣洁铭与刁春国之间产生冲突，刘艳霞替宣洁铭偿还给刁春国的货款97000元，宣洁铭于2015年5月24日为刘艳霞出具借条一份，约定宣洁铭于2015年12月之前还清。宣洁铭并没有依照约定如期偿还拖欠刘艳霞的借款。
认定上述事实的证据有：宣洁铭为刘艳霞出具的借条一张、宣洁铭为刁春国出具的欠条一张。
本院认为：基于刘艳霞替替宣洁铭偿还案外人刁春国偿还货款这一事实，刘艳霞与宣洁铭均对双方之间形成民间借贷关系予以认可。宣洁铭自认其为刘艳霞出具97000元的借条属实，但同时抗辩已经偿还给刘艳霞20000元，还款方式是将钱汇入刘艳霞侄子的账号内，所以仅欠刘艳霞77000元。宣洁铭针对自己的抗辩主张既未提供证据予以证明也未出庭加以说明，故对宣洁铭的抗辩主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条关于“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第六十条关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，既然刘艳霞已经证明了其将97000出借给宣洁铭，并替宣洁铭偿还了宣洁铭拖欠刁春国的货款，那么宣洁铭依法应当履行偿还欠款义务。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宣洁铭于本判决生效后立即偿还原告刘艳霞欠款97000元。
案件受理费2225元，减半收取1112.5元，由被告宣洁铭负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 王俊华
二〇一六年四月十三日
书 记 员 陈健萍
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执782号
申请执行人：严孟海，男，1970年12月1日出生，住宁波市鄞州区，
被执行人：陈君令，男，1968年5月23日出生，住宁波市江北区，
被执行人：沈雪娟，女，1968年9月10日出生，住宁波市江北区，
严孟海依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初3396号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年04月05日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人陈君令、沈雪娟在（2017）浙0205执782号执行通知书指定期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人陈君令、沈雪娟银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价质的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 杨玉新
二〇一七年四月七日
代书记员 徐晨芳
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通高民初字第0208号
原告南通龙腾物业管理有限公司，住所地南通市通州区金沙镇朝阳路机电综合楼北起含过道第16间。
法定代表人邱建国，经理。
委托代理人许建忠，南通市通州开发区法律服务所法律工作者。
被告瞿凤。
本院在审理原告南通龙腾物业管理有限公司与被告瞿凤物业服务合同纠纷一案中，原告南通龙腾物业管理有限公司于2015年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告南通龙腾物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南通龙腾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南通龙腾物业管理有限公司负担。
审判员 步静宜
二〇一五年三月二十三日
书记员 范会伟
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通高民初字第0208号
原告南通龙腾物业管理有限公司，住所地南通市通州区金沙镇朝阳路机电综合楼北起含过道第16间。
法定代表人邱建国，经理。
委托代理人许建忠，南通市通州开发区法律服务所法律工作者。
被告曹如忠。
本院在审理原告南通龙腾物业管理有限公司与被告曹如忠物业服务合同纠纷一案中，原告南通龙腾物业管理有限公司于2015年3月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告南通龙腾物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南通龙腾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南通龙腾物业管理有限公司负担。
审判员 步静宜
二〇一五年三月十日
书记员 范会伟
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第8476号
申请执行人北京吉安新业商贸有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号D-315。
法定代表人彭润兰，总经理。
被执行人北京永大万年餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区西局西街300号338室。
法定代表人王利星，总经理。
申请执行人北京吉安新业商贸有限公司与被执行人永大万年餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院审理并于2015年10月16日作出的（2015）丰民（商）初字第14783号判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、北京永大万年餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京吉安新业商贸有限公司货款十九万一千零一十六元三角九分；二、北京永大万年餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京吉安新业商贸有限公司上述货款的违约金（违约金分别以十三万三千六百元为基数、自二〇一五年六月十三日起，以五万七千四百一十六元三角九分为基数、自二〇一五年七月十五日起，均按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止）；三、驳回北京吉安新业商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千零六十四元，由原告北京吉安新业商贸有限公司负担四元（已交纳）；由被告北京永大万年餐饮管理有限公司负担二千零六十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人北京吉安新业商贸有限公司于2015年12月4日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人永大万年餐饮管理有限公司名下无车辆、房屋信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人永大万年餐饮管理有限公司无可供执行财产，申请执行人北京吉安新业商贸有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人永大万年餐饮管理有限公司无可供执行的财产，申请执行人北京吉安新业商贸有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第8476号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 曹学昱
代理审判员 吕艳丽
二〇一六年六月一日
书 记 员 丁千里
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初9827号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺。
负责人：李荣军。
委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：詹飞荣，男，1975年7月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告詹飞荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲锋到庭参加了诉讼。被告詹飞荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：2012年5月28日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××66。
二、领用合约和章程约定：第四条利息和收费1、除非另有约定，甲方（上海浦东发展银行，下同）对乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2、乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。3、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款额以对账单显示金额为准。4、乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5、……6、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。
收费标准：预借现金手续费为取现额的2%，最低20元人民币/2美元/2欧元/2英镑。ATM纯溢缴款取现手续费为本行ATM取现金额的0.5%，最低5元/笔；他行ATM纯溢缴款取现金额的2%，最低20元人民币/2美元/2欧元/2英镑。吉利手续费为日手续费率0.03%-0.09%，自记账日起依每日日终消费透支本金余额按日计算，手续费以账单期为周期统一收取。
三、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
诉讼请求
一、被告向原告偿还截至2017年2月6日的信用卡欠款本金119112.6元、利息25466.67元、分期付款手续费4383.72元，截至2016年12月31日的滞纳金25976.88元，2017年1月1日至2017年2月6日的违约金0，共计174939.87元，以及自2017年2月7日起计至所有欠款清偿之日止的利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，以及截至2016年12月31日滞纳金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告詹飞荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告詹飞荣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2017年2月6日的信用卡欠款本金119112.6元、利息25466.67元、分期付款手续费4383.72元，截至2016年12月31日的滞纳金25976.88元，以及自2017年2月7日起计至实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）;
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3800元，由被告詹飞荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 黄慧华
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初1099号
原告何玉琳，居民。
被告ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司。地址:ＸＸ瑶族自治县沱江镇春晓路90号.
法定代表人：何金昌，该公司董事长。
被告何金昌，居民。
被告刘伟，居民。
本院在审理原告何玉琳诉被告ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司、何金昌、刘伟民间借贷纠纷一案中，原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为,原告在规定的期限内未履行交费义务,应视其主动放弃诉讼权利,本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李孝华
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百九十九条第二款原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已收取的诉讼费用退还一半。
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0923执553号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司上高县支行，住所地：上高县建设中路7号。组织机构代码：49215116-2.
负责人：陈芳义，该行行长。
被执行人：黄安玮，男，1989年9月19日生，汉族，上高县人，住上高县，
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司上高县支行申请执行被执行人黄安玮信用卡纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结上高县人民法院（2017）赣0923民初289号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 刚
审判员 易敏然
审判员 黄光明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 龚 定
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0623民初1号
原告田衍峰，男，1967年4月14日出生，汉族，涞水县医院职工，住河北省涞水县。
委托代理人：丁志伟，河北平一律师事务所，律师。
被告：涞水县医院
法定代表人：马永富职务：院长
地址：涞水县
委托代理人：梁文涛，河北精伟律师事务所，律师。
原告田衍峰与被告涞水县医院劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田衍峰及其委托代理人丁志伟与被告涞水县医院委托代理人梁文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田衍峰向本院提出诉讼请求：1、请求确认我与被告自2002年7月5日至今存在劳动关系;2、请求判令被告与我签订无固定期限的书面劳动合同;3、请求判令被告立即补发我自2016年4月至今尚未发放的全部工资及福利待遇。事实和理由：2002年6月28日我因服役期满转业到被告处工作，同年11月30日我向被告缴纳了上岗培训费后开始在被告处上班，我的职位是司机，期间我曾因患二型糖尿病住院治疗，好转后出院。2016年3月份我再次因糖尿病复发接受保守治疗。后我回到被告处继续上班，却被告知我不能上班，经与被告多次协商未果。另据查，被告在我治疗期间停发了我的工资及相关福利待遇，而且被告也没有和我签订过无固定期限的书面劳动合同。综上，我认为被告的上述行为已经侵犯了我的合法权益。因此，特依法向贵院提起诉讼，请求依法支持我的诉讼请求。
被告涞水县医院辩称：关于原告的第一项诉请，因原告在上班期间于2016年2月29日未经请假擅自离岗，且不知下落，涞水县医院按照国务院事业单位人事管理条例以及涞水县医院请销假制度的规定对原告按自动离职处理，解除劳动关系。关于原告的第二项诉请，不属于人民法院受理的范围。第三项诉请，由于原被告之间已于2016年2月29日解除劳动关系，故其第三项诉请没有事实基础和法律依据，不应支持。综上，请法院依法驳回原告全部诉请。另涞水县医院法定代表人由刘爱武变更为马永富。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据：1、证人方某、曹某、瞿某出庭作证，证明原、被告没有解除劳动关系。本院认为，结合庭审调查及三位证人证言的相互印证，该组证言真实可信，故对该证据的真实性予以确认。其中证人方某和曹某的证言可以证明原告田衍峰于2016年2月底向主管领导徐四水请假，并让其二人替班的事实，证人瞿某的证言可证实其与田衍峰未收到涞水县医院寄来的解除劳动合同通知书。综上，本院对该证据的证明目的予以确认。2、徐四水证人证言。证明本案原告外出治病已经向主管领导徐四水请假。本院认为，结合庭审调查及证据一，对该证据的真实性和证明目的予以确认。3、北海市第一看守所出具的释放说明书。证明原告因涉嫌犯罪被拘留，后因不能在法定期间内起诉而被释放。进一步证明原告不能上班不是原告的故意旷工行为，不符合解除劳动合同的条件。本院认为，该证据来源合法、效力清楚，故对该证据的真实性和证明目的予以确认。被告提交的证据：1、涞水县医院涞医字第（2015）74号文件。涞水县医院请销假制度。证明涞水县医院于2015年11月28日依照法律程序制定了涞水县医院请销假制度，要求全部在岗在职职工，遵照执行。对各类请销假假期做出了规定，其中第2.2.10.2条有明确规定。本案中田衍峰无故旷工超过一个月，涞水县医院已经对其按照自动离职处理，并口头通知他个人。因原告对该证据的真实性无异议，对该证据的真实性予以确认。但涞水县医院没有履行合法的解除劳动关系的程序，按自动离职处理并口头通知的做法不符合相关法律规定，故对该证据的证明目的不予确认。2、书证。2016年3月21日10点30分，有涞水县医院的相关领导，以及田衍峰妻子的一个座谈笔录。该笔录证实田衍峰在上班期间没有请假，然后下落不明。涞水县医院以及田衍峰的妻子都不能与田衍峰取得联系。故涞水县医院组织相关人员和田衍峰妻子座谈，询问相关情况，告知其妻子如需要向公安机关报案。该证据可证实田衍峰无故连续旷工超过15个工作日。本院认为，结合庭审调查和其他证据，田衍峰虽未按规定的请销假制度请假，但已按照单位内部的习惯和主管徐四水请假并找人代班，且其于2016年3月8日被拘留，不属于无故旷工的15天的情况，故对该证据的证明目的不予认定。3、涞水县医院工资表四张。证明田衍峰工资情况。原告质证称对真实性无异议。本院认为该证据来源合法、效力清楚，故对该证据的真实性和证明目的予以确认。
本院认为，该案的争议焦点是：1、原被告自2016年2月29日至今是否存在劳动关系；2、原告主张工资及福利待遇9万元是否应予支持。原告田衍峰自2002年退伍转业后，在被告涞水县医院处从事司机工作。2016年2月29日，被告以治疗糖尿病为由，向主管领导徐四水请假7天。2016年3月9日，原告因涉嫌组织领导传销罪被北海市第一看守所拘留，并和家人及单位失去联系。2016年12月29日，因不能在法定期限内起诉，原告田衍峰被释放。被释放后田衍峰试图回到单位上班，却被告知已被涞水县医院按照自动离职处理，于2016年3月30日解除了劳动关系，并停发各项工资及福利待遇。后田衍峰和涞水县医院多次协商未果，于2017年8月向涞水县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，涞水县劳动人事争议调解仲裁委员会以田衍峰与涞水县医院不属于劳动关系范畴为由驳回了田衍峰的全部仲裁请求。后原告田衍峰诉至法院。另查明，在不扣除病假事假工资的情况下，原告田衍峰每月实发工资应为2039.32元。本院认为，劳动者的劳动权利应依法得到保障。被告涞水县医院虽单方面宣布解除和田衍峰的劳动合同，但未经过相关法定程序，不符合法律规定，因此应认定田衍峰与涞水县医院之间依然存在劳动关系。原告田衍峰自2016年3月起至2017年1月止，因自己原因无法提供劳务，根据按劳取酬及公平原则，对原告要求被告给付这段时间的工资及福利待遇的请求本院不予支持。2017年1月田衍峰回到单位，要求提供劳务，但被涞水县医院拒绝，因此被告涞水县医院应从2017年1月起给付原告田衍峰工资及各项福利待遇。在庭审调查中，田衍峰表示其要求给付的福利待遇指的是五险一金，因五险一金属行政征缴范畴，不属法院审理范围，故对该项请求本院不予支持，原告可向有关行政部门主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、五十条、八十五条、八十九条、九十六条之规定，判决如下：
一、确认原告田衍峰与被告涞水县医院自2002年7月5日起至今存在劳动关系;
二、被告涞水县医院于本判决生效后十日内按每月2039.32元支付田衍峰自2017年1月起至2018年1月工资，共计24471.84元;
三、驳回原告田衍峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审 判 长 张建军
审 判 员 李玲燕
人民陪审员 章晓敏
二〇一八年五月十五日
书 记 员 刘戊辰
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执14号
申请执行人魏红霞。
申请执行人李纪刚。
被执行人金乡县东方世家典当有限责任公司。
法定代表人孟宪霞。
被执行人孟宪春。
本院在执行魏红霞、李纪刚申请执行金乡县东方世家典当有限责任公司、孟宪春民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对金乡县人民法院作出的（2015）金民初字第96号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 李明昌
二〇一六年五月三十日
书记员 周 露
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第1693号
申请执行人张峰敏。
被执行人广饶县广饶街道十四村村民委员会，住所地：广饶县广饶街道十四村村民委员会驻地。
法定代表人刘炳辉，该村委会主任。
本院执行的张峰敏与广饶县广饶街道十四村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，未执行标的额4083元。经调查，被执行人广饶县广饶街道十四村村民委员会无其他可供执行财产，且申请人张峰敏不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）广民二初字第392号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家辉
审 判 员 邓晓亮
代理审判员 程淑蓉
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 门 悦
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初263号
原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行。住所地：山东省高唐县官道街北路***号。
负责人：杜朝宏，该支行行长。
委托代理人：李文强。
被告：刘爱菊，女，汉族，农民。
被告：陈长旺，男，汉族，农民。
被告：陈树礼，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农业银行高唐支行）与被告刘爱菊、陈长旺、陈树礼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘某忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托代理人李文强到庭参加诉讼，被告刘爱菊、陈长旺、陈树礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行高唐支行诉称：2010年10月27日，被告刘爱菊在原告处借款30000元，约定年利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%，逾期利率在执行利率的基础上上浮50%，合同期间为三年，借款时间自2010年10月27日至2013年10月25日。由被告陈长旺、陈树礼提供连带责任保证，并与原告签订借款保证合同。约定每年利随本清，循环使用。借款到期后，经原告多次催要，三被告拒不偿还借款本息。请求人民法院依法判令：1、被告刘爱菊偿还借款本金30000元及利息（利息及罚息计算至本金还清之日止），被告陈长旺、陈树礼承担连带清偿责任；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告刘爱菊、陈长旺、陈树礼未答辩。
经审理查明：2010年10月9日，被告刘爱菊向原告农业银行高唐支行申请农户小额贷款。2010年10月27日，原告农业银行高唐支行与被告刘爱菊（借款人）、陈长旺（保证人）、陈树礼（保证人）签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定该笔借款的借款额度为30000元，由原告农业银行高唐支行按合同约定将贷款发放至被告刘爱菊的银行卡，凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。用款方式为自助可循环方式，原告农业银行高唐支行在额度有效期（2010年10月26日至2013年10月25日）内向被告刘爱菊提供借款，被告刘爱菊可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度30000元，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满6个月。借款利率执行固定利率，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。每笔借款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。并约定如被告刘爱菊未按约定期限归还借款本金，原告农业银行高唐支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告陈长旺、陈树礼为该合同项下发生的每一笔借款提供最高额保证，保证的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍即45000元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔借款期限届满之日起二年。
借款合同签订后，被告刘爱菊在额度有效期内通过自助方式于2012年10月28日最后一次向原告借款30000元，该笔借款期限至2013年10月25日。该笔借款逾期后，被告刘爱菊未清偿本金及合同期内的全部利息、罚息，被告陈长旺、陈树礼也未履行保证义务。
另查明，2012年10月28日，中国人民银行一年期（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率6%。
案件审理过程中，原告农业银行高唐支行提交的借款合同上，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，而记账凭证和自助循环贷款额度签约／修改通知单上借款利率在贷款基准利率基础上上浮50%，原告农业银行高唐支行称以记账凭证和自助循环贷款额度签约／修改通知单为准。
以上事实，有原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表1份、中国农业银行农户贷款借款合同1份、个贷凭证基础信息1份、记账凭证1份、自助循环贷款额度签约／修改通知单1份附卷佐证。上述证据经本院审查，其证实内容真实可信，可以作为本案的定案依据。
本院认为：原告农业银行高唐支行与被告刘爱菊、陈长旺、陈树礼签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法、有效。原告依约在合同约定债务最高余额范围之内履行了贷款发放义务，三被告未按合同约定履行还款和保证责任，事实清楚，证据充分。合同中约定被告陈长旺、陈树礼为自2010年10月26日起至2013年10月25日止在原告处所形成的债务最高余额45000（可循环借款额度30000元的1.5倍）贷款提供最高额保证，故被告陈长旺、陈树礼应对在原告处形成的债务最高余额45000元的限度内承担保证责任。原告要求被告刘爱菊偿还借款本金并支付该笔借款的利息、罚息及要求被告陈长旺、陈树礼承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
另依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告陈长旺、陈树礼在履行了保证责任后，有权向被告刘爱菊追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘爱菊于判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还借款本金30000元并支付该笔借款的利息、罚息（利息自2012年10月28日起至2013年10月25日止按年利率9%计算，罚息自2013年10月26日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率13.5%计算）；
二、被告陈长旺、陈树礼对上述第一项款项的支付承担连带责任，承担连带责任的限度以被告刘爱菊、陈长旺、陈树礼自2010年10月27日起至2013年10月25日止在原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行所形成的债务最高余额45000元为限；
三、被告陈长旺、陈树礼在承担保证责任后，有权向被告刘爱菊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告刘爱菊负担，被告陈长旺、陈树礼承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘华忠
二〇一六年三月二十一日
书记员 田晓倩
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初1216号
原告张某甲，男，汉族。
委托代理人张某乙，男，汉族，系原告之哥。
被告张某丙，男，汉族。
委托代理人程会玲，上蔡县洙湖镇司法所法律工作者。
原告张某甲与被告张某丙排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人张某乙，被告张某丙及其委托代理人程会玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告是邻居，原、被告门前是一条三米宽的公共道路，该道路也是原告向西出行的主要道路。三年来被告在此道路上堆放瓦片，造成原告向西无法出行，给原告生活带来很多不便。原告多次向村委、土管所反映情况，两者多次去处理，让被告清除障碍物，但被告拒不执行。原告无奈诉至法院，请求法院依法判令被告清除其在原告出行公共道路上堆放的障碍物，不得妨碍原告向西出行。
被告张某丙辩称，原告所述不属实。被告宅基为荒宅，历史以来前面无路。双方争议的这条路不是公共道路，而是在被告宅基范围内，被告有其他可以通行的道路。原告要求清除被告宅基范围内的瓦片并赔偿其损失的诉请无法律和事实依据，应依法驳回。
经审理查明，原、被告系同村民组村民。原、被告既不是邻居，也不同排房，原告房屋西侧有条南北路，原告往北走过一排房，再往西走第二家为被告。双方争议土地原系空宅，1996年10月19日上蔡县党店镇土地管理所为被告之子张心炯颁发第十九号临时用地许可证，并由被告居住至今，该证内容为：用地单位名称：党店镇湾刘村七组张新炯，临时用地性质：荒地，临时用地用途：老年人临时住房，临时用地面积：合计用地面积150平方米，临时用地期限：自1996年10月起至2026年10月止，临时用地位置：上蔡县党店镇湾刘村，临时用地四至：东至坟地，西至路，南至张连合，北至张得民。案外人张连河宅基四至为“东至空宅，南至张占来，西至路，北至空宅”。张连河宅基与张心炯临时用地之间并无道路相通。且原、被告双方争议道路非原告出行的唯一通行道路。另查明，张连合与张连河系同一人，张新炯与张心炯系同一人。
上述事实，有原、被告陈述、原、被告身份证明复印件、原告提供的上蔡县党店镇湾刘村民委员会出具的加盖上蔡县国土资源局党店国土资源管理所公章的证明一份、被告提交的临时用地许可证复印件一份、张连河、张得印、张新计宅基地使用证复印件各一份、上蔡县党店镇土地管理所收据复印件一份、上蔡县党店镇湾刘村民委员会出具的证明三份、本院所拍摄的现场照片十张等证据在卷予以佐证。
本院认为，根据民事诉讼举证原则，当事人对其提出的主张负有相应的举证责任，否则应承担举证不能的后果。原告张某甲主张被告在公共道路上堆放障碍物阻挡其向西出行，并要求被告赔偿其因此所受经济损失5000元，因未提供被告居住的临时用地与南邻张连河宅基之间存在公共道路且该公共道路系其唯一通行道路的证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持；依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲要求被告张某丙清除公共道路上堆放障碍物，不得阻碍原告向西出行并赔偿原告经济损失5000元的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 王 跃
人民陪审员 李保珠
二〇一六年八月二日
书 记 员 朱继业
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳刑初字第190号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人杨某，男，1954年12月29日出生，汉族，大学文化，原任聊城市东昌府区某局局长，住山东省聊城市。因涉嫌受贿罪，于2014年6月5日经阳谷县人民检察院决定并由阳谷县公安局执行刑事拘留，2014年6月12日被阳谷县人民检察院决定并由阳谷县公安局执行取保候审。
辩护人于朝曦，山东鸣远律师事务所律师。
按照聊城市中级人民法院指定管辖的决定，阳谷县人民检察院以阳检公刑诉（2014）186号起诉书指控被告人杨某犯受贿罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。阳谷县人民检察院指派检察员岳彩响、郭丽丽出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人于朝曦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2005年3月，吴某（另案处理）经与时任东昌府区某局预算股副股长蒋某（另案处理）商议，以蒋某的弟弟蒋某甲的名义登记注册成立了聊城某农业科技开发中心。该公司由吴某个人出资并由其实际控制，主要经营樱桃种植。为了争取有关项目资金，吴某与蒋某商议后，找到时任东昌府区某局预算股股长郝某（另案处理）及时任东昌府区某局局长的被告人杨某，请求二人在申请项目资金方面予以帮助，并允诺给其二人公司干股并分红。后该公司在被告人杨某、郝某、蒋某的帮助下，顺利争取到有关项目资金。2009年年初及2010年年初，吴某分两次以该公司收益向被告人杨某分红，杨某分得4.8万元。2013年年初，吴某以打借条的方式再次向被告人杨某分红6万元，后杨某将该借条退还给吴某。公诉人当庭出示了书证、证人证言及被告人供述予以证明。公诉人认为被告人杨某构成受贿罪，受贿4.8万元，具有主动坦白、积极退赃情节，在有期徒刑一至七年内处罚。
被告人杨某对指控的基本犯罪事实和罪名无异义，但辩称，所收款项中有部分属我为其提供技术服务的费用。
辩护人辩称：1、对公诉机关指控的基本事实和罪名不持异议
2、被告人杨某为吴某的某中心提供了大量的技术服务，并当庭提交证人证言、书证予以证明。3、建议对杨某判处一年以下刑罚或免予刑事处罚。
经审理查明：2005年3月，吴某（另案处理）经与时任东昌府区某局预算股副股长蒋某（另案处理）商议，以蒋某的弟弟蒋某甲的名义登记注册成立聊城某农业科技开发中心。该中心由吴某个人出资并由其实际控制，主要经营樱桃种植。为了争取国家有关项目资金，吴某与蒋某商议后，找到时任东昌府区某局预算股股长郝某（另案处理）及时任东昌府区某局局长的被告人杨某，请求二人在申请国家项目资金方面予以帮助，并允诺给予二人公司干股并分红。后该中心在被告人杨某、郝某、蒋某的帮助下，2005、2006年顺利争取到政府有关项目资金40万元。2009年年初及2010年年初，吴某分别以该中心收益，给被告人杨某分红3.3万元和1.5万元。2013年年初，吴某以打借条的方式再次向被告人杨某分红6万元，后杨某将该借条退还给吴某。案发后杨某主动坦白犯罪事实、在侦查中全部退缴赃款4.8万元。
上述事实有以下证据予以证实：
（一）书证
1、户籍证明，证明杨某的户籍信息情况。
2、任命书、任免通知书，证明被告人杨某任东昌府区某局局长职务任免情况。
3、查询结果，证明聊城某农业科技开发中心于2005年3月3日成立，私营独资企业，企业非法人，主营：育苗、花卉、种植。
4、蒋某记录本，复印件一份，记载“2009年1月14日园子分红3.3万元，2010年2月14日园子分红1.5万元”。
5、在蒋某甲处提取的借条一份，证明2013年年初，吴某以打借条的方式，向被告人蒋某甲、杨某等人每人分红6万元。
6、项目审批申报资料、东昌府区财局科技局文件，证明2005年7月拨付聊城某农业科技开发中心资金25万元，2006年5月31日拨付聊城某农业科技开发中心资金15万元。
（二）证人证言
1、证人吴某证言，证明公司成立前，与蒋某商量拉杨某、郝某入股；与蒋某、杨某、郝某商议在争取项目资金时请杨某、郝某给予帮助，并允诺让其入干股，待有效益时给予分红；2005、2006年在争取项目资金时二人给予帮助，并顺利取得资金40万元；2009、2010年我们五人平均分红，每人4.8万元；杨某有点担心，我告诉他其他人也有；2013年年初，以打借条的方式向被告人杨某分红6万元，杨某不要，将借条退给我了。
2、证人蒋某甲证言，证明蒋某为争取国家项目资金，提议成立某农业科技开发中心，我任副经理，除发工资外分红4万余元。
3、证人郝某证言，证明蒋某为帮其弟弟蒋某甲干点事，成立个公司，让我们在其争取国家资金中给予帮助，并允诺好处。该单位在争取国家资金中，我们给予了帮助，顺利争取到了资金。事后他们兑现了好处。
4、证人蒋某证言，证明与吴某商议成立公司，为顺利争取项目资金需拉杨某、郝某进来。四人商议时，杨某、郝某答应给予帮助，对允诺给予干股分红，没有表示接受。事后在争取项目资金中二人给予帮助，顺利争取到资金。2009年、2010年给予每人分红4.8万元。
（三）被告人供述：证明商议时，让我在争取项目资金中给予帮助，允诺给干股分红；在该单位申报项目资金中给予特别关照，顺利争取到了资金；2009年、2010年二次给予4.8万元。
本院认为，被告人杨某等与吴某在事先商议时，吴某口头允诺给予干股，虽然被告人杨某口头并未表示接受，但是事后吴某明示二次给予分红款时，杨某均予接受。2007年后，杨某在技术方面给予吴某的某中心一定帮助是事实，但吴某二次所给的4.8万元，从其口供和五人均分数额来看，是其对事先允诺干股分红的兑现，与杨某提供技术服务无关。杨某的供述中也认识到是干股分红，并非技术服务报酬。被告人杨某等与吴某在事先商议时，答应在某中心争取项目资金时给予帮助。2005、2006年吴某的某中心在争取项目资金时杨某通过打招呼等形式给予了帮助，并顺利取得项目资金40万元。因此，被告人杨某利用职务之便为他人谋取利益，收受他人的干股分红，其行为应以受贿论处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。杨某对吴某以借条形式给予6万元的分红表示拒绝并予以退还，并明确提出以后别再给他了；案发后主动坦白交代犯罪事实，在侦查阶段全部退缴赃款。表明其主观恶性不深，认罪、悔罪，依法可从轻处罚，适用缓刑不致于再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙代贤
审 判 员 朱保宪
人民陪审员 侯典科
二〇一四年十月十日
书 记 员 张保石
广西壮族自治区田阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳刑初字第190号
公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。
被告人黄朝阳，男，出生于广西壮族自治区。因涉嫌犯抢劫罪，2013年11月28日被田阳县公安局逮捕，同日被监视居住，2014年6月30日被执行逮捕。现羁押于田阳县看守所。
田阳县人民检察院以阳检刑诉（2014）176号起诉书指控被告人黄朝阳犯抢劫罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院于同年12月4日立案受理，依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。田阳县人民检察院指派代检察员巫涛出庭支持公诉，被告人黄朝阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
田阳县人民检察院指控：2013年10月22日13时许，被告人黄朝阳伙同韦某某（另案处理）窜到田阳县田州镇民权街“某网吧会所”二楼，以胁迫方式对在该网吧上网的张某某实施抢劫，抢得27元钱。后两人将抢得的钱用于购买毒品吸食。对指控的事实，公诉机关提供相应证据予以证实，并认为被告人黄朝阳以非法占有为目的，伙同他人采取胁迫方法劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪。提请本院依法惩处。
对公诉机关的指控，被告人黄朝阳提出其没有得参与抢劫的辩解意见。
经审理查明，2013年10月22日13时许，被告人黄朝阳伙同韦某某（另案处理）窜到田阳县田州镇民权街“某网吧会所”二楼，将在该网吧上网的被害人张某某（17岁）拉到卫生间内，并以胁迫方式对被害人实施抢劫，抢得27元钱。后两人将抢得的钱用于购买毒品吸食。
另查明，被害人张某某报案后，田阳县公安局经侦查，发现韦某某有重大作案嫌疑。并依法传唤韦某某到案接受询问，韦某某即如实供述伙同被告人黄朝阳在“某网络会所”抢劫的事实。田阳县公安局田州派出所依法传唤黄朝阳到案接受讯问，2013年11月28日田阳县公安局对黄朝阳执行逮捕，同日采取监视居住的措施。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、现场指认笔录、平面图及照片证实，案发地点位于田阳县田州镇“某网络会所”二楼卫生间内等情况。
2、辨认笔录及照片证实，同案人韦某某辨认出黄朝阳是与其一起于2013年10月22日在“某网络会所”实施抢劫的男子；被害人张某某辨认出韦某某是2013年10月22日在“某网络会所”对其实施抢劫的矮个男子、被告人黄朝阳是对其实施抢劫的高个男子。
3、被害人张某某陈述，2013年10月22日13时许，其在田州镇民权街的“某网络会所”上网，中途其去二楼的卫生间方便，刚走出卫生间的门，就被一个矮个的男子将其推进卫生间内，后有个较高的男子也走进来，并把门关上。那矮个男子威胁其拿出钱来，并把手伸到后背想拿东西，其害怕便拿出27元交给那两个男子，那高个男子接过钱后就将钱放进口袋，矮个的男子威胁其不得报警后，那两个男子就离开了。
4、抓获经过证实，2013年10月28日，被害人张某某向田阳县公安局报案称，被2名男青年抢劫。田阳县公安局经侦查，发现韦某某有重大作案嫌疑，并依法传唤韦某某接受询问，韦某某即如实供述伙同黄朝阳在“某网络会所”抢劫的事实。
5、户籍证明证实，被害人张某某出生于1996年11月13日，被抢劫时未满18周岁，系未成年人；被告人黄朝阳的出生日期、住址等身份情况。
6、同案人韦某某供述，2013年10月22日13时许，其与黄朝阳来到“某网络会所”的二楼，其从卫生间出来的时候，黄朝阳指着旁边的卫生间说里面有个男子，身上有钱。其听后，就走过去将那男子推进卫生间里，黄朝阳随后走进来，其威胁那男子要钱，并假装要从口袋里拿出刀，那男子害怕，就拿出27元现金交给其两人。黄朝阳接过钱后，其两人就离开现场，后将抢得的钱去购买毒品吸食。
7、被告人黄朝阳曾供述，2013年10月某天13时许，其和韦某某来到“某网络会所”二楼，看见一个男子走进卫生间，其二人跟着走进卫生间。后韦某某把那个男子推进卫生间内，其也跟着进入卫生间并把门关上。韦某某威胁那男子要钱，并假装要拿出凶器，那男青年看见后害怕就拿出20多元钱，其伸手去拿后就把钱放入口袋，后其和韦某某便离开现场，将抢得的钱拿去购买毒品吸食。
以上所列证据，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，足以采信。
关于被告人黄朝阳提出其没有得参与抢劫的辩解意见，经查，同案人韦某某供述其曾于2013年10月22日伙同黄朝阳在田州镇“某网络会所”二楼卫生间内抢劫一名男子27元钱。被告人黄朝阳曾供述，其得与韦某某于2013年10月22日在田州镇“某网络会所”二楼卫生间内抢劫一名男子20多元钱的犯罪事实。被害人张某某陈述及辨认笔录和照片证实，其在“某网络会所”的卫生间被两名男子抢劫，并辨认出黄朝阳是在“某网络会所”抢劫其的高个男子，韦某某就是对其实施抢劫的矮个男子；同案人韦某某辨认出在“某网络会所”与其一起抢劫的是黄朝阳。综上，以上证据相互佐证证实，黄朝阳伙同韦某某抢劫被害人张某某的事实。故被告人黄朝阳的辩解，没有事实和法律依据，不能成立。
本院认为，被告人黄朝阳以非法占有为目的，伙同他人采取胁迫手段劫取他人现金，其行为已触犯我国刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人黄朝阳犯抢劫罪的事实清楚、证据充分、罪名成立，应予支持。被告人黄朝阳提出不得参与抢劫的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。在共同实施抢劫过程中，被告人黄朝阳在旁造势协助同案人威胁被害人，积极参与实施抢劫，起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。为严肃国法，保护公民人身权利及合法财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，严厉打击刑事犯罪分子。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及危害社会的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人黄朝阳犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月30日起至2017年10月29日止；罚金限判决生效次日起3个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人黄朝阳退赔被害人张某某经济损失27元。
（上述赔偿款，义务人应在本判决生效之日起三个月内履行，逾期不履行，权利人可以在履行期限届满之日起二年内申请本院强制执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄 谢
代理审判员 卢 芯
人民陪审员 唐瑞科
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 罗 航
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初838号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省和县。
法定代表人：胡孝平，公司董事长。
被告：张宏龙，男，1971年9月5日出生，汉族，户籍地安徽省和县。
本院在审理原告安徽和县农村商业银行股份有限公司诉被告张宏龙借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告安徽和县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取275元，由原告安徽和县农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 袁昌海
审 判 员 吴正刚
人民陪审员 张克鹏
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张 勇