wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）姑苏刑初字第00303号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人朱玉兰。2010年6月13日因犯贩卖毒品罪被原苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元，2011年6月30日刑满释放。2015年6月12日因涉嫌贩卖毒品犯罪被刑事拘留，2015年7月14日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。
辩护人贾健，江苏新天伦律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2015）619号起诉书指控被告人朱玉兰犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院于2015年10月12日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月19日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员陈振磊出庭支持公诉，被告人朱玉兰及其辩护人贾健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2015年6月12日上午，被告人朱玉兰在本市姑苏区广济医院附近被民警当场抓获，民警从其身上查获白色粉末1包。经鉴定，上述白色粉末净重12.3克，从中检出海洛因成分。公诉机关提供了相关证据，认为应当以非法持有毒品罪追究被告人朱玉兰的刑事责任，且被告人朱玉兰归案后如实供述罪行，还系累犯，毒品再犯，适用《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款的规定。
被告人朱玉兰对公诉机关指控无异议并自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人提出，被告人朱玉兰犯罪社会危害性较小，认罪态度好，请求对其从轻处罚并在有期徒刑一年以下量刑。
公诉人当庭宣读了被告人朱玉兰供述笔录，出示了搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品疑似物称量记录、苏州市公安局物证鉴定所苏公物鉴（毒品）字（2015）561号物证鉴定书、公安机关出具的现场检测报告书、“案发经过”、“扭获经过”、摘录的人口数据信息、原苏州市金阊区人民法院（2010）金刑初字第0090号刑事判决书、镇江市看守所出具的刑满释放证明书、江苏省收缴毒品专用收据等证据。以上证据均经当庭举证、质证，被告人朱玉兰及其辩护人无异议，经审查，公诉机关提供的证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力，并认定公诉机关指控的事实。
本院认为，被告人朱玉兰明知是毒品海洛因而非法持有，数量在10克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人朱玉兰归案后如实供述罪行，依法从轻处罚，被告人及其辩护人要求从轻处罚的意见予以采纳。被告人朱玉兰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且前罪系贩卖毒品罪，又构成毒品的再犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人朱玉兰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日至2016年3月11日止；罚金在判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙霞
二〇一五年十月十九日
书 记 员 吕娜
四川省南部县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1321行初23号
原告杜兵文，男，生于1979年10月15日，汉族，四川省南部县人，住南部县皂角乡。
委托代理人段美玲（系原告杜兵文之妻），女，生于1984年9月18日，汉族，湖南省衡阳县人，住址上。
被告南部县公安局。
法定代表人吴宗学，局长。
委托代理人曾铁军，该局干警。
被告南部县人民政府。
法定代表人任爱民，县长。
本院在审理原告杜兵文诉被告南部县公安局、南部县人民政府行政赔偿一案中，原告以双方已协商和解为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告杜兵文撤回对被告南部县公安局、南部县人民政府的起诉。
审 判 长 袁 颖
人民陪审员 徐德实
人民陪审员 王玉清
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 罗 茜
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初4994号
原告：吴亚萍。
委托代理人：叶建江。
委托代理人：徐峰。
被告：徐正贵。
被告：宁波岳井洋渔业开发有限公司。
法定代表人：徐正贵。
原告吴亚萍与被告徐正贵、宁波岳井洋渔业开发有限公司为民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月18日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告徐正贵归还借款600000元，并支付利息（从2015年1月2日起以借款600000元为基数，按月利率2%计算至2016年7月1日止，共计216000元；从2016年7月2日起按月利率2%计算至借款全部清偿之日止）；2.要求被告徐正贵支付原告为实现债权而支出的律师代理费3000元；3.要求被告宁波岳井洋渔业开发有限公司对上述借款本息及律师代理费承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年7月15日被告徐正贵向原告借款600000元，约定月利率3%，并由宁波岳井洋渔业开发有限公司、杨彪担保。同日经被告徐正贵要求由原告方汇入杨彪账户600000元。自2015年1月2日起被告徐正贵等人未按约履行付息还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和�担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下:
一、被告徐正贵应于本判决生效后十日内归还原告吴亚萍借款600000元，并支付利息（以600000元为基数，自2015年1月2日起按月准利率2%计算至实际履行之日止）；
二、被告徐正贵应于本判决生效后十日内支付原告吴亚萍律师代理费3000元；
三、被告宁波岳井洋渔业开发有限公司对上述第一项、第二项款项承担连带偿付责任；
四、被告宁波岳井洋渔业开发有限公司承担偿付责任后，有权向被告徐正贵追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务�尚未清偿的生效法律文书确定的除一般利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5890元，减半收取2945元，由被告徐正贵负担，被告宁波岳井洋渔业开发有限公司承担连带偿付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判�确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 童文建
二〇一六年八月三十日
代书记员 邬珊珊
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执1266号
申请执行人张琦。
被执行人济南瑞泉电子有限公司青岛分公司。
负责人于卫国，经理。
本院在执行申请执行人张琦与被执行人济南瑞泉电子有限公司青岛分公司劳动争议纠纷一案中，被执行人济南瑞泉电子有限公司青岛分公司已交纳案件款人民币17871.33元（含执行费166元），法律文书所确定的义务已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第1534号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张�伟
审判员 王 玉 华
审判员 赵 嵩
二〇一六年六月六日
书记员 谢 勇
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第5502号
原告：中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行。
负责人：王振江，行长。
委托代理人：严红梅，吉林华硕律师事务所律师。
被告：高东伟，男，汉族，现住延吉市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与被告高东伟之间借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李喜峰的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行撤回起诉。
案件受理费2642元，减半收取1321元，公告费300元（原告已预交2942元），共计1621元，由原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行负担。
审判长 刘 瑶
审判员 李雪英
审判员 车秀英
二〇一六年四月二十一日
书记员 金勋斌
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初14814号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：曾涛，系广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可人，系广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：陈帮勇，男，1971年8月9日出生，汉族，身份证住址河南省正阳县，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告陈帮勇信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称，因陈帮勇拖欠信用卡款项，请求判令：陈帮勇偿还中行中山分行截至2017年7月10日信用卡欠款本金21564.16元、利息5217.95元、违约金3865.23元，共计30647.34元，及2017年7月11日起至清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。
在本案审理过程中，中行中山分行称：诉讼期间，被告有还款，截至2017年8月14日，尚欠本金21461.46元、利息5633.07元、违约金3865.23元，合计30959.76元。
被告陈帮勇辩称，对于中行中山分行主张的欠款本金予以确认；不清楚利息及滞纳金的计算方式，希望能减免对滞纳金的收取。
经审理查明：
开卡行:中行中山分行。
信用卡申请人：陈帮勇。
信用卡卡号：62×××50。
卡种：中国银行白金信用卡。
利息计收标准：利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收。
欠款情况：陈帮勇向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，陈帮勇持卡消费并发生透支，从2016年1月10日开始逾期还款，截至2017年8月14日，被告尚欠本金21461.46元、利息5633.07元、滞纳金3865.23元（滞纳金计算至2016年12月31日），合计30959.76元。涉案信用卡已于2017年8月15日核销。
本院认为,陈帮勇在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。陈帮勇持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于陈帮勇的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，且陈帮勇对涉案本金数额予以确认，故本院对中行中山分行主张的金额予以确认。在诉讼期间该涉案信用卡已核销，故2017年8月15日之后不再计收利息、滞纳金，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告陈帮勇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年8月14日止的信用卡透支本金21461.46元、利息5633.07元、滞纳金3865.23元，合计30959.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，减半收取计283元，诉讼保全费326元，合计609元，由被告陈帮勇负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告陈帮勇应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二〇一七年十月十九日
书记员 李泳瑜
王毅
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初14814号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：曾涛，系广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人，系广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：陈帮勇，男，1971年8月9日出生，汉族，身份证住址河南省正阳县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告陈帮勇信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称，因陈帮勇拖欠信用卡款项，请求判令：陈帮勇偿还中行中山分行截至2017年7月10日信用卡欠款本金21564.16元、利息5217.95元、违约金3865.23元，共计30647.34元，及2017年7月11日起至清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。在本案审理过程中，中行中山分行称：诉讼期间，被告有还款，截至2017年8月14日，尚欠本金21461.46元、利息5633.07元、违约金3865.23元，合计30959.76元。被告陈帮勇辩称，对于中行中山分行主张的欠款本金予以确认；不清楚利息及滞纳金的计算方式，希望能减免对滞纳金的收取。经审理查明：开卡行:中行中山分行。信用卡申请人：陈帮勇。信用卡卡号：62×××50。卡种：中国银行白金信用卡。利息计收标准：利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收。欠款情况：陈帮勇向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，陈帮勇持卡消费并发生透支，从2016年1月10日开始逾期还款，截至2017年8月14日，被告尚欠本金21461.46元、利息5633.07元、滞纳金3865.23元（滞纳金计算至2016年12月31日），合计30959.76元。涉案信用卡已于2017年8月15日核销。本院认为,陈帮勇在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。陈帮勇持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于陈帮勇的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，且陈帮勇对涉案本金数额予以确认，故本院对中行中山分行主张的金额予以确认。在诉讼期间该涉案信用卡已核销，故2017年8月15日之后不再计收利息、滞纳金，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈帮勇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年8月14日止的信用卡透支本金21461.46元、利息5633.07元、滞纳金3865.23元，合计30959.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，减半收取计283元，诉讼保全费326元，合计609元，由被告陈帮勇负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告陈帮勇应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一七年十月十九日书记员  李泳瑜王毅
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终4190号
上诉人（原审被告）：宋建军，男，1968年8月1日出生，住河北省廊坊市。
委托诉讼代理人：王俊梅（宋建军之妻），住河北省廊坊市。
被上诉人（原审原告）：北京皇岛植物胶囊有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区888号。
法定代表人：唐连德，董事长。
委托诉讼代理人：高德军，北京市坤荣律师事务所律师。
上诉人宋建军与被上诉人北京皇岛植物胶囊有限公司（以下简称皇岛公司）因损害公司利益责任纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初1741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
宋建军不服原审法院判决，以原审法院认定事实不清、适用法律不当为由，向本院提起上诉，请求撤销原审法院判决，改判驳回皇岛公司的诉讼请求，并履行签署的调解协议。
皇岛公司坚持其在原审法院诉讼中的意见，未提出上诉。
皇岛公司在原审法院诉请：1.判令宋建军返还皇岛公司全部会计账簿（财务资料：总分类账、明细账、现金日记账、银行日记账、会计记账凭证132本）；2.判令宋建军赔偿皇岛公司经济损失200万元；3.判令宋建军承担本案诉讼费及律师费。
原审法院经审理查明：2016年7月6日，宋建军、陈贺明将皇岛公司2011年至2015年的账册拿走，由时为监事的宋建军保管，至今未归还皇岛公司。账册具体包括：2011年7月至12月总分类账、明细账、现金日记账、银行日记账合订1本；2012年4本，总分类账1本，明细账3本；2013年1月至12月总分类账1本、明细账3本、现金日记账1本、银行日记账1本；2014年1月至12月总分类账1本、明细账3本、现金日记账1本、银行日记账1本；2015年1月至12月总分类账1本、明细账3本、现金日记账1本、银行日记账1本；会计记账凭证132本。
2015年7月20日皇岛公司的股东会决议显示，选举宋建军为公司监事。本案庭审过程中，宋建军以行使监事检查权对公司财务账册进行审计为由作为抗辩，但至今未有证据显示其已经对涉案账册进行审计。
2016年7月29日皇岛公司董事会2016年第一次董事会会议，作出罢免唐连德董事长的决议，选举陈贺明为董事长。陈贺明在审理过程中明确表明，账册应当交由股东、董事会指定的第三方机构保管。2017年1月13日皇岛公司申请变更登记后的公司章程显示，唐连德作为皇岛公司法定代表人在章程上签字；该章程第二十一条规定，董事长为公司的法定代表人。2017年10月27日，皇岛公司申请工商变更登记的材料中，唐连德为董事长，且仍旧作为公司的法定代表人进行签字。
皇岛公司虽主张宋建军赔偿因占有账册而给公司造成的损失，以及要求宋建军承担律师费用，但并未提举充分证据予以证明。
原审法院判决认定：本案审理的前提为，确定皇岛公司的诉讼代表人是唐连德还是陈贺明。公司的诉讼代表权专属于公司的法定代表人。虽然在2016年7月29日皇岛公司董事会罢免了唐连德，但是在之后2017年1月13日公司章程变更时，唐连德仍旧为公司的法定代表人。且2017年10月27日，工商登记资料显示唐连德也是董事长，且作为法定代表人在公司工商登记中进行了签字。依据现有证据未能显示皇岛公司已经实际由陈贺明履行公司董事长和法定代表人职权，而在变更公司章程时实际行使法定代表人权利的仍旧为唐连德，故法院认定唐连德为皇岛公司的诉讼代表人。
我国公司法虽规定监事有权检查公司财务，但是自2016年7月6日宋建军拿走公司财务账册至今已逾一年多，其并未提举相应证据证明已经将涉案账册交由审计机构进行审计。法院认为监事检查公司财务的权利不得滥用，宋建军无正当理由不得占有公司账册，应当依法予以返还。对于皇岛公司主张的赔偿损失和律师费用的诉讼请求，因其并未提举充分证据予以证明，故法院对于该诉讼请求不予支持。
另外，宋建军在《答辩及质证意见》中夹杂的反诉请求，与本案本诉审理的诉讼请求非基于相同法律关系，其可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十七条、第一百四十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十三条之规定，判决：一、宋建军于本判决生效后七日内向北京皇岛植物胶囊有限公司返还财务账册（具体包括：二〇一一年七月至十二月总分类账、明细账、现金日记账、银行日记账合订一本；二〇一二年四本，总分类账一本，明细账三本；二〇一三年一月至十二月总分类账一本、明细账三本、现金日记账一本、银行日记账一本；二〇一四年一月至十二月总分类账一本、明细账三本、现金日记账一本、银行日记账一本；二〇一五年一月至十二月总分类账一本、明细账三本、现金日记账一本、银行日记账一本；会计记账凭证一百三十二本）；二、驳回北京皇岛植物胶囊有限公司其他诉讼请求。
本院经审理查明：原审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：
首先，2016年7月6日，宋建军从皇岛公司会计处将皇岛公司的财务会计账册带走，从双方签订的《交接单》来看，宋建军是将“财务资料带走审计”；《交接单》明确写明了宋建军带走会计账册的目的，但到目前为止，宋建军仍未提交其将账册交审计机构审计的证据，即宋建军未按照其带走会计账册时所持的占有会计账册的理由进行审计，故宋建军继续占有皇岛公司的账册，没有相应依据。
其次，宋建军主张其为皇岛公司的监事，占有账册是为行使其监理职权；从公司法的规定来看，监事有“检查公司财务”的法定职权，该法律规定已经明确是检查公司财务，而非占有公司会计账册，宋建军长期占有公司会计账册，不属于行使检查公司财务的法定权利。基于以上原因，宋建军应当将皇岛公司的财务账册返还给皇岛公司。
再次，宋建军称其在原审法院诉讼中于2017年7月5日达成调解协议，要求履行调解协议；但从诉讼中的情况看，原审法院虽提出了调解方案，但双方最终没有达成具有执行效力的调解协议，故宋建军要求按照调解协议履行的上诉意见，没有相应依据。
综上所述，宋建军的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由宋建军负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
审 判 员 刘建刚
审 判 员 杜丽霞
二〇一八年三月二十八日
法官助理 矫冰玉
书 记 员 温宇辰
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0824民初896号
原告董某某，女，1987年2月10日出生，汉族，农民，住稷山县。
被告史某某，男，1984年2月2日出生，汉族，农民，住稷山县。
本院在审理原告董某某与被告史某某离婚纠纷一案中，原告董某某于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某某与被告史某某离婚纠纷一案，原告董某某以与被告史某某私下协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告董某某承担。
审判员 李安明
二〇一六年六月八日
书记员 史国斌
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆民初字第1223号
原告漯河拓威汽车运输服务有限公司
住所地河南省漯河市源汇区。
法定代表人安增斌，系该公司经理
委托代理人张明堂，河南平允律师事务所律师，特别授权。
被告庆云县恒通运输有限公司
被告郑建军，男，1968年3月13日生，住山东省淄博市临淄区。
被告于树才，男，1984年5月30日生，住山东省禹城市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
住所地淄博市张店区。
负责人国先建，系该公司经理。
委托代理人张明强，山东鑫大公律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告漯河拓威汽车运输服务有限公司诉被告庆云县恒通运输有限公司、郑建军、于树才、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告以与被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司。达成调解为由，向本院申请撤回对庆云县恒通运输有限公司、郑建军、于树才的起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告漯河拓威汽车运输服务有限公司撤回对庆云县恒通运输有限公司、郑建军、于树才的起诉。
审 判 长 纪永强
审 判 员 刘海霞
人民陪审员 于 霞
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李美娜
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执8345号
申请执行人张硕，男，1967年11月18日出生。
被执行人满月萍，女，1947年9月1日出生。
被执行人满岚，女，1970年6月26日出生。
关于张硕与满月萍、满岚被继承人债务清偿纠纷一案，北京市西城区人民法院（2015）西民初字第22169号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：本判决生效后七日内，被告满月萍、满岚在继承伍继平的遗产范围内偿还原告张硕借款本金人民币四百三十二万元整。2016年9月13日申请执行人张硕向本院申请执行。我院在执行中查明，诉讼中二被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告届满未到庭应诉。我院在诉讼期间根据张硕的申请，依法对被继承人伍继平与案外人孙佩茹、伍杏芝共有的位于北京市西城区（原宣武区）校场二条34号院内西房两间（房号1）、北房五间（房号2）、南房两间（房号3、4）进行了查封。
在执行中我院仍无法联系到被执行人满月萍、满岚，申请执行人亦不能提供二被执行人确切下落，故我院无法确定被执行人满月萍、满岚对被继承人伍继平遗产是否继承的真实意思表示，且我院在诉讼期间查封的房产系被继承人伍继平与案外人的共同财产，并未进行析产。申请人亦无法提供其他可供执行的财产及财产线索，该案现暂不具备执行条件。根据相关法律规定，该案本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民初字第22169号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李玉荣
审 判 员 罗 涛
代理审判员 杨晓龙
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王国威
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初850号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人谢建平，男，1960年5月30日出生于武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地武汉市汉阳区，住武汉市汉阳区。2011年10月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；2013年1月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；2014年6月因贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月16日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2016）877号起诉书指控被告人谢建平犯贩卖毒品罪，于2016年10月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员叶飙出庭支持公诉，被告人谢建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2016年6月16日12时许，被告人谢建平在武汉市汉阳区琴断口监狱门前，以人民币200元的价格，将1包净重0.36克的毒品甲基苯丙胺贩卖给涉毒人员李某后，被公安民警当场抓获。上述毒品和赃款被当场收缴。
上述事实，被告人谢建平在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的公安机关出具的抓获、破案经过、情况说明，证人李某的证言，物证及现场照片、通话记录截图、武汉市公安毒品司法鉴定中心毒品检验鉴定书，扣押清单、扣押决定书、毒品上交入库登记单，常住人口信息表、刑事判决书、办案说明及被告人谢建平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢建平明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为0.36克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人谢建平犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人谢建平曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系毒品再犯和累犯，应当从重处罚。被告人谢建平归案后能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢建平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月16日起至2017年9月15日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余立进
二〇一六年十一月三日
书记员 余 依
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初3433号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：王锡山，系该司职员。
委托诉讼代理人：黄思妍，系该司职员。
被告：钱世辉，男，1985年2月8日出生，汉族，住辽宁省昌图县。
原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）与被告钱世辉借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托诉讼代理人王锡山到庭参加诉讼。被告钱世辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广汽汇理公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金45685.44元以及利息、罚息、复利（截止至2017年5月27日利息2951.88元，罚息6907.81元，复利530.29元，从2017年5月28日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际执行利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际执行利率上浮50%计算复利）；2、判令原告对被告所有的车牌号为辽Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A189825000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，但被告未能依约还款，其行为已构成违约。
被告钱世辉未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2013年11月29日，原告广汽汇理公司（贷款人、抵押权人）与被告钱世辉（借款人、抵押人）签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A189825000）一份，约定：贷款人依约将贷款拨付至约定的接收贷款账户或者通过经销商接受的其它方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕；贷款金额124000元，贷款期限37个月，贷款利率（月利率）采用浮动利率，初始实际利率为11.14‰，贷款利率、实际利率将随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整，从调整日起下一期还款日开始生效；逾期利率为在实际利率基础上上浮50%；还款方式为等额本息还款方式；借款人法定不可抗力以外的未按期足额履行还款义务，任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；借款人未按合同约定足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；借款人同意以拟购雅阁牌、发动机号为9342570的车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等内容。
合同签订后，原告广汽汇理公司于2013年12月2日依约向被告钱世辉发放了全额贷款。2013年11月29日，被告钱世辉提供抵押的辽Ａ×××××雅阁牌小型轿车在车辆登记管理机关办理了抵押登记手续，抵押权人为原告广汽汇理公司。被告借款后，从2016年1月4日后未再还款，遂引起本诉。
庭审中，原告广汽汇理公司以合同履行期限已于2017年1月2日届满，诉请已得到满足，不需要法院调处为由，撤回第3项要求解除双方签订的贷款合同的诉讼请求，并提供《未还款明细》一份，证明截至2017年5月27日，被告钱世辉合计尚欠广汽汇理公司借款本金45685.44元、利息2951.88元、罚息6907.81元、复利530.29元。
本院认为：被告钱世辉与原告广汽汇理公司签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告钱世辉发放了贷款。原告提供《未还款明细》，证明被告钱世辉截止至2017年5月27日的欠款事实，被告钱世辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后，未依约归还贷款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告广汽汇理公司主张要求被告钱世辉清偿合同项下全部借款本金45685.44元及其利息、罚息、复利[截止至2017年5月27日，利息2951.88元，罚息6907.81元，复利530.29元；自2017年5月28日起至贷款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息；以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利]的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
原告以合同履行期限届满为由撤回要求解除双方签订的借款合同的诉讼请求，是对其自身权利的处分，并无不当，本院予以照准。
被告钱世辉提供抵押的辽Ａ×××××雅阁牌小型轿车已办理了抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置辽Ａ×××××雅阁牌小型轿车所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。
被告钱世辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱世辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金45685.44元及其利息、罚息、复利［截止至2017年5月27日，利息为2951.88元，罚息为6907.81元，复利为530.29元；自2017年5月28日起至贷款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息；以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不再计收复利］；
二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告钱世辉抵押的辽Ａ×××××雅阁牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。
如果被告钱世辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，由被告钱世辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈宇帆
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年七月二十日
书 记 员 吴韵怡
判决书已于2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初3433号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：王锡山，系该司职员。委托诉讼代理人：黄思妍，系该司职员。被告：钱世辉，男，1985年2月8日出生，汉族，住辽宁省昌图县。原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）与被告钱世辉借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托诉讼代理人王锡山到庭参加诉讼。被告钱世辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广汽汇理公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金45685.44元以及利息、罚息、复利（截止至2017年5月27日利息2951.88元，罚息6907.81元，复利530.29元，从2017年5月28日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际执行利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际执行利率上浮50%计算复利）；2、判令原告对被告所有的车牌号为辽Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A189825000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，但被告未能依约还款，其行为已构成违约。被告钱世辉未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2013年11月29日，原告广汽汇理公司（贷款人、抵押权人）与被告钱世辉（借款人、抵押人）签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A189825000）一份，约定：贷款人依约将贷款拨付至约定的接收贷款账户或者通过经销商接受的其它方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕；贷款金额124000元，贷款期限37个月，贷款利率（月利率）采用浮动利率，初始实际利率为11.14‰，贷款利率、实际利率将随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整，从调整日起下一期还款日开始生效；逾期利率为在实际利率基础上上浮50%；还款方式为等额本息还款方式；借款人法定不可抗力以外的未按期足额履行还款义务，任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；借款人未按合同约定足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；借款人同意以拟购雅阁牌、发动机号为9342570的车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等内容。合同签订后，原告广汽汇理公司于2013年12月2日依约向被告钱世辉发放了全额贷款。2013年11月29日，被告钱世辉提供抵押的辽Ａ×××××雅阁牌小型轿车在车辆登记管理机关办理了抵押登记手续，抵押权人为原告广汽汇理公司。被告借款后，从2016年1月4日后未再还款，遂引起本诉。庭审中，原告广汽汇理公司以合同履行期限已于2017年1月2日届满，诉请已得到满足，不需要法院调处为由，撤回第3项要求解除双方签订的贷款合同的诉讼请求，并提供《未还款明细》一份，证明截至2017年5月27日，被告钱世辉合计尚欠广汽汇理公司借款本金45685.44元、利息2951.88元、罚息6907.81元、复利530.29元。本院认为：被告钱世辉与原告广汽汇理公司签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告钱世辉发放了贷款。原告提供《未还款明细》，证明被告钱世辉截止至2017年5月27日的欠款事实，被告钱世辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后，未依约归还贷款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告广汽汇理公司主张要求被告钱世辉清偿合同项下全部借款本金45685.44元及其利息、罚息、复利[截止至2017年5月27日，利息2951.88元，罚息6907.81元，复利530.29元；自2017年5月28日起至贷款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息；以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利]的诉讼请求合法有理，本院予以支持。原告以合同履行期限届满为由撤回要求解除双方签订的借款合同的诉讼请求，是对其自身权利的处分，并无不当，本院予以照准。被告钱世辉提供抵押的辽Ａ×××××雅阁牌小型轿车已办理了抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置辽Ａ×××××雅阁牌小型轿车所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告钱世辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱世辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金45685.44元及其利息、罚息、复利［截止至2017年5月27日，利息为2951.88元，罚息为6907.81元，复利为530.29元；自2017年5月28日起至贷款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息；以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不再计收复利］；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告钱世辉抵押的辽Ａ×××××雅阁牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果被告钱世辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，由被告钱世辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈宇帆人民陪审员  刘红梅人民陪审员  邱丽均二〇一七年七月二十日书 记 员  吴韵怡判决书已于2017年   月   日送达
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终470号
上诉人（原审被告）彭公义。
委托代理人蔡明辉，江苏江成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘海珍。送达地址丹阳市开发区迎春路钟发大厦4楼。
委托代理人李鸣，江苏金正平律师事务所律师。
上诉人彭公义因民间借贷纠纷一案，不服丹阳市人民法院(2015)丹后民初字第344号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘海珍诉称，刘海珍与彭公义系朋友关系，从2012年3月份至2012年9月份，彭公义以开厂缺少资金为由陆续向刘海珍借款共计70000元。刘海珍于2014年1月6日找到彭公义让其出具借条，约定彭公义于2014年2月底偿还20000元；2014年7月份还20000元，余款于2015年春节前还清。彭公义逾期未归还，故诉讼至法院，请求：1、要求彭公义立即归还借款本金70000元；2、本案的诉讼费用由彭公义承担。
彭公义未应诉答辩，也未提供证据材料。
原审法院经审理查明，刘海珍与彭公义系朋友关系，自2012年3月份至2012年9月份，彭公义以开厂缺少资金为由陆续向刘海珍借款共计70000元。彭公义于2014年1月6日向刘海珍出具借条一份，言明借刘海珍70000元，借款于2015年春节前还清。彭公义逾期未归还，故诉讼至法院，要求：1、彭公义立即归还借款本金70000元；2、本案的诉讼费用由彭公义承担。
上述事实，由借条等书证以及当事人的陈述所证实。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。彭公义欠刘海珍借款70000元的证据充分，依法予以确认。彭公义因未能及时偿还借款，引发本案纠纷，应承担相应的民事责任。刘海珍的诉讼请求，于法有据，予以支持。彭公义经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依据已查明的事实和相关的法律规定，依法作出缺席判决。
原审法院判决：彭公义于判决生效后15日内偿还刘海珍借款本金70000元。
彭公义不服原审法院民事判决，向本院上诉称：上诉人与被上诉人不存在借款关系，上诉人家人（朱文英）予以拒绝，并向公安机关报案。2014年1月6日，上诉人被被上诉人安排的他人胁迫上车，并被带至丹阳市北二环路荒废处，逼迫上诉人书写本案借条。在被上诉人等离开现场后，上诉人即刻向公安机关报案。请求撤销原判，判决驳回被上诉人的诉讼请求。
刘海珍辩称:诉争的债权债务真实存在，并没有所谓胁迫上诉人的情况，上诉人借款之后不仅迟迟不兑现还款承诺，而且一再欺骗被上诉人，最后干脆避而不见，被上诉人为了维护自身债权，向上诉人讨要其本身并无不当。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院对原审法院查明事实予以确认。
二审中，经彭公义申请，本院向丹阳市公安局中山路派出所调取询问笔录二份。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”。本院调取的丹阳市公安局中山路派出所对彭公义、刘海珍所作询问笔录，以及本次诉讼中彭公义陈述意见，刘海珍不认可彭公义关于书写本案借条存在胁迫情形的主张，彭公义未提供其他证据印证其主张。因此，彭公义的上诉主张，证据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1700元，由上诉人彭公义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
代理审判员 宋 涛
代理审判员 张 剑
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张伟兰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初7625号
原告：慈溪运达物业服务管理有限公司。住所地：慈溪市浒山街道解放西街***号。
法定代表人：岑鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：励建华，男，该公司员工。
被告：魏艳生，女，1974年2月16日出生，汉族，住慈溪市。
原告慈溪运达物业服务管理有限公司诉被告魏艳生物业服务管理纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2016年7月20日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告慈溪运达物业服务管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 华蓓真
二〇一七年七月二十日
代书记员 沈丽香
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初7625号原告：慈溪运达物业服务管理有限公司。住所地：慈溪市浒山街道解放西街***号。法定代表人：岑鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：励建华，男，该公司员工。被告：魏艳生，女，1974年2月16日出生，汉族，住慈溪市。原告慈溪运达物业服务管理有限公司诉被告魏艳生物业服务管理纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2016年7月20日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告慈溪运达物业服务管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 华蓓真二〇一七年七月二十日代书记员 沈丽香
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初2722号
原告：栗金鸽，女，长春市人，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘玉萍，吉林克顿律师事务所执业律师。
被告：李志国，男，公主岭市人，住公主岭市。
被告：马海深，男，公主岭市人，住公主岭。
被告：梁国涛，男，长春市人，住长春市绿园区。
被告：中国平安保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市东中华路339号。
负责人：张建威，系总经理。
委托诉讼代理人：陶传彬，吉林法序律师事务所执业律师。
被告：安华农业保险股份有限公司公主岭支公司。
负责人：王贺然，系经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，系该公司员工。
原告栗金鸽与被告李志国、马海深、梁国涛、中国平安保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安公司）、安华农业保险股份有限公司公主岭支公司（以下简称安华公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告栗金鸽、委托诉讼代理人刘玉萍、被告李志国、马海深、平安公司委托诉讼代理人陶传彬、安华公司委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告梁国涛经本院传票传唤未出庭。本案现已审理终结。
栗金鸽向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告各项损失合计17653.27元，其中包括医疗费3314.15元、住院伙食补助费3200元、护理费7941.12元、交通费153元、行李使用费45元、律师代理费3000元。事实和理由：2016年4月3日9时50分许，李志国驾驶马海深所有并由安华公司投保的吉C3T4**号轿车沿河南大街由西向东行驶，与梁国涛驾驶的由平安保险公司投保的吉AXM8**号轿车相撞，致吉C3T4**号车辆乘坐者何玉华、栗金鸽受伤。经交警机关认定，李志国承担事故的主要责任，梁国涛承担次要责任。现将各被告诉至法院，要求依法裁决。
李志国辩称，原告主张的律师费过高，要求法院依照责任认定酌情裁决。
马海深辩称，原告主张的律师费过高，要求法院依照责任认定酌情裁决。
平安公司委托诉讼代理人辩称，吉AXM8**号车辆在该公司投保了30万元的第三者责任险且不计免赔。原告合理合法的损失，同意在保险限额内承担理赔责任，医疗保险名录外的药品，不予赔偿，护理费只承担一人费用，行李使用费不予赔偿，律师代理费及诉讼费不予承担。因被告梁国涛在本案事故中承担次要责任，因此平安公司对事故中两名伤者的赔偿不应超过商业险赔偿限额的30%。
安华公司委托诉讼代理人辩称，事故中二伤者的合理损失，由吉AXM8**号车辆交强险按损失比例承担赔偿后，安华公司将按司乘险责任比例赔付，限额为1万元。不同意承担诉讼费、律师代理费。
梁国涛未出庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2016年4月3日9时50分许，李志国驾驶马海深所有并由安华公司投保司乘险的吉C3T4**号轿车沿河南大街由西向东行驶，与梁国涛驾驶的由平安保险公司投保的吉AXM8**号轿车相撞，致吉C3T4**号车辆乘坐者何玉华、栗金鸽受伤。经交警机关认定，李志国承担事故的主要责任，梁国涛承担次要责任。栗金鸽伤后先在公主岭市国文医院进行CT诊查并发生720元的诊查费，随后入公主岭市中心医院住院治疗，共住院31天，全部为一级护理（病情诊断为右侧眶内壁骨折），花费医疗费1719.55元。栗金鸽2016年4月9日赴吉林大学第二医院进行伤情检查，花费医疗费778.30元，2016年6月16日再赴吉林大学第二医院进行伤情检查，花费医疗费61元。吉AXM8**号车辆在平安公司投保了交强险及30万元保额的第三者责任险。吉C3T4**号车辆系出租运营车辆，所有者为马海深，李志国是包车司机。事发时该车正处于营运途中，二伤者栗金鸽、何玉华为车内乘客。吉C3T4**号车辆在安华公司投保了车内乘客司乘险，每一名车内乘客的赔偿限额为1万元。
认定上述事实的依据有栗金鸽提交的交通事故责任认定书，公主岭市中心医院住院病历及诊断书、住院治疗费及门诊费收据，公主岭市国文医院门诊手册及门诊费收据，吉林大学第二医院门诊手册及门诊费收据，吉AXM8**号车辆的交强险、商业险保单复印件，吉C3T4**号车辆的司乘险保单复印件，以及各方当事人在本案庭审中的相关陈述。
本院认为：
1.栗金鸽的合理经济损计算如下：栗金鸽在吉林大学第二医院花费的839.30元属于伤者自行赴外地医院发生的诊疗费用，本院对此不予支持，故栗金鸽的医疗费为2439.55元（包括公主岭市国文医院及公主岭市中心医院两部分）；住院伙食补助费3100元（100元×31天）；依栗金鸽眼眶骨折的伤情及住院病历中的一级护理记载，本院认定栗金鸽的护理费为7692.96元（124.08元×2人×31天）；交通费本院酌定为100元；45元行李使用费的发生，与本案事故没有直接的必然关联，本院不予支持；结合本案的诉讼标的，本院认定律师代理费的合理数额为1300元，多出数额栗金鸽自行负担。栗金鸽的合理经济损失以上合计14632.51元。
2.栗金鸽的经济损失各被告应如何承担。
栗金鸽的医疗费、住院伙食补助费两项共计5539.55元，本院受理的（2016）吉0381民初3100号案件判定同事故伤者何玉华的医疗费及住院伙食补助费共计13438.40元，依每位伤者经济损失在所有伤者损失总额中所占的比例，栗金鸽医疗费及住院伙食补助费5539.55元中的3000元由吉AXM8**号车辆投保交强险的平安公司在1万元交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿（10000×30%）。余下的2539.55元，依李志国在事故中的承担的主要责任，由吉C3T4**号车辆投保司乘险的安华公司负担1777.69元（2539.55×70%）；依梁国涛在事故中的承担的次要责任，由吉AXM8**号车辆投保第三者责任险的平安公司负担761.86元（2539.55×30%）。
栗金鸽的护理费、交通费两项共计7792.96元，由吉AXM8**号车辆投保交强险的平安公司在11万元交强险伤残赔偿限额内予以赔偿。
栗金鸽的律师代理费1300元，由李志国、马海深共同负担910元，由梁国涛负担390元。
综上，栗金鸽的经济损失共计14632.51元，由平安公司承担11554.82元，由安华公司承担1777.69元，由李志国、马海深共同承担910元，由梁国涛承担390元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告中国平安保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即给付原告栗金鸽合理经济损失11554.82元；
二、被告安华农业保险股份有限公司公主岭支公司于本判决生效后立即给付原告栗金鸽合理经济损失1777.69元；
三、被告李志国、马海深于本判决生效后立即给付原告栗金鸽合理经济损失910元；
四、被告梁国涛于本判决生效后立即给付原告栗金鸽合理经济损失390元；
五、驳回原告栗金鸽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由李志国、马海深负担168元，由梁国涛负担72元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 卜祥瑞
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 施 洋
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初2722号
原告：栗金鸽，女，长春市人，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘玉萍，吉林克顿律师事务所执业律师。
被告：李志国，男，公主岭市人，住公主岭市。
被告：马海深，男，公主岭市人，住公主岭。
被告：梁国涛，男，长春市人，住长春市绿园区。
被告：中国平安保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市东中华路339号。
负责人：张建威，系总经理。
委托诉讼代理人：陶传彬，吉林法序律师事务所执业律师。
被告：安华农业保险股份有限公司公主岭支公司。
负责人：王贺然，系经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，系该公司员工。
原告栗金鸽与被告李志国、马海深、梁国涛、中国平安保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安公司）、安华农业保险股份有限公司公主岭支公司（以下简称安华公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告栗金鸽、委托诉讼代理人刘玉萍、被告李志国、马海深、平安公司委托诉讼代理人陶传彬、安华公司委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告梁国涛经本院传票传唤未出庭。本案现已审理终结。
栗金鸽向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告各项损失合计17653.27元，其中包括医疗费3314.15元、住院伙食补助费3200元、护理费7941.12元、交通费153元、行李使用费45元、律师代理费3000元。事实和理由：2016年4月3日9时50分许，李志国驾驶马海深所有并由安华公司投保的吉C3T4**号轿车沿河南大街由西向东行驶，与梁国涛驾驶的由平安保险公司投保的吉AXM8**号轿车相撞，致吉C3T4**号车辆乘坐者何玉华、栗金鸽受伤。经交警机关认定，李志国承担事故的主要责任，梁国涛承担次要责任。现将各被告诉至法院，要求依法裁决。
李志国辩称，原告主张的律师费过高，要求法院依照责任认定酌情裁决。
马海深辩称，原告主张的律师费过高，要求法院依照责任认定酌情裁决。
平安公司委托诉讼代理人辩称，吉AXM8**号车辆在该公司投保了30万元的第三者责任险且不计免赔。原告合理合法的损失，同意在保险限额内承担理赔责任，医疗保险名录外的药品，不予赔偿，护理费只承担一人费用，行李使用费不予赔偿，律师代理费及诉讼费不予承担。因被告梁国涛在本案事故中承担次要责任，因此平安公司对事故中两名伤者的赔偿不应超过商业险赔偿限额的30%
安华公司委托诉讼代理人辩称，事故中二伤者的合理损失，由吉AXM8**号车辆交强险按损失比例承担赔偿后，安华公司将按司乘险责任比例赔付，限额为1万元。不同意承担诉讼费、律师代理费。
梁国涛未出庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2016年4月3日9时50分许，李志国驾驶马海深所有并由安华公司投保司乘险的吉C3T4**号轿车沿河南大街由西向东行驶，与梁国涛驾驶的由平安保险公司投保的吉AXM8**号轿车相撞，致吉C3T4**号车辆乘坐者何玉华、栗金鸽受伤。经交警机关认定，李志国承担事故的主要责任，梁国涛承担次要责任。栗金鸽伤后先在公主岭市国文医院进行CT诊查并发生720元的诊查费，随后入公主岭市中心医院住院治疗，共住院31天，全部为一级护理（病情诊断为右侧眶内壁骨折），花费医疗费1719.55元。栗金鸽2016年4月9日赴吉林大学第二医院进行伤情检查，花费医疗费778.30元，2016年6月16日再赴吉林大学第二医院进行伤情检查，花费医疗费61元。吉AXM8**号车辆在平安公司投保了交强险及30万元保额的第三者责任险。吉C3T4**号车辆系出租运营车辆，所有者为马海深，李志国是包车司机。事发时该车正处于营运途中，二伤者栗金鸽、何玉华为车内乘客。吉C3T4**号车辆在安华公司投保了车内乘客司乘险，每一名车内乘客的赔偿限额为1万元。
认定上述事实的依据有栗金鸽提交的交通事故责任认定书，公主岭市中心医院住院病历及诊断书、住院治疗费及门诊费收据，公主岭市国文医院门诊手册及门诊费收据，吉林大学第二医院门诊手册及门诊费收据，吉AXM8**号车辆的交强险、商业险保单复印件，吉C3T4**号车辆的司乘险保单复印件，以及各方当事人在本案庭审中的相关陈述。
本院认为：
1.栗金鸽的合理经济损计算如下：栗金鸽在吉林大学第二医院花费的839.30元属于伤者自行赴外地医院发生的诊疗费用，本院对此不予支持，故栗金鸽的医疗费为2439.55元（包括公主岭市国文医院及公主岭市中心医院两部分）；住院伙食补助费3100元（100元×31天）；依栗金鸽眼眶骨折的伤情及住院病历中的一级护理记载，本院认定栗金鸽的护理费为7692.96元（124.08元×2人×31天）；交通费本院酌定为100元；45元行李使用费的发生，与本案事故没有直接的必然关联，本院不予支持；结合本案的诉讼标的，本院认定律师代理费的合理数额为1300元，多出数额栗金鸽自行负担。栗金鸽的合理经济损失以上合计14632.51元。
2.栗金鸽的经济损失各被告应如何承担。
栗金鸽的医疗费、住院伙食补助费两项共计5539.55元，本院受理的（2016）吉0381民初3100号案件判定同事故伤者何玉华的医疗费及住院伙食补助费共计13438.40元，依每位伤者经济损失在所有伤者损失总额中所占的比例，栗金鸽医疗费及住院伙食补助费5539.55元中的3000元由吉AXM8**号车辆投保交强险的平安公司在1万元交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿（10000×30%）。余下的2539.55元，依李志国在事故中的承担的主要责任，由吉C3T4**号车辆投保司乘险的安华公司负担1777.69元（2539.55×70%）；依梁国涛在事故中的承担的次要责任，由吉AXM8**号车辆投保第三者责任险的平安公司负担761.86元（2539.55×30%）。
栗金鸽的护理费、交通费两项共计7792.96元，由吉AXM8**号车辆投保交强险的平安公司在11万元交强险伤残赔偿限额内予以赔偿。
栗金鸽的律师代理费1300元，由李志国、马海深共同负担910元，由梁国涛负担390元。
综上，栗金鸽的经济损失共计14632.51元，由平安公司承担11554.82元，由安华公司承担1777.69元，由李志国、马海深共同承担910元，由梁国涛承担390元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告中国平安保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即给付原告栗金鸽合理经济损失11554.82元；
二、被告安华农业保险股份有限公司公主岭支公司于本判决生效后立即给付原告栗金鸽合理经济损失1777.69元；
三、被告李志国、马海深于本判决生效后立即给付原告栗金鸽合理经济损失910元；
四、被告梁国涛于本判决生效后立即给付原告栗金鸽合理经济损失390元；
五、驳回原告栗金鸽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由李志国、马海深负担168元，由梁国涛负担72元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 卜祥瑞
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 施 洋
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1524执保165号
申请人秦正江，男，汉族，1969年7月9日出生，住东阿县铜城街道办事处。
被申请人邯郸市邯山区大凯汽车运输有限公司，地址河北省邯郸市邯山区褚河路。
申请人秦正江与被申请人邯郸市邯山区大凯汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人秦正江于2016年9月13日向本院提出保全申请，作出（2016）鲁1524财保98号裁定书，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人所有的冀×××××/冀×××××挂号重型半挂牵引车一辆。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈先旭
二〇一六年九月十三日
书记员 韩明辉
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初164号
原告张本钱，男，1969年10月4日出生，汉族，个体，住平罗县城。
被告肖军，男，1966年5月17日出生，汉族，住平罗县城。
原告张本钱与被告肖军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员雷鸣适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告张本钱到庭参加了诉讼，被告肖军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告张本钱诉称，2012年3月7日，被告肖军因资金周转困难向原告借款7000元。2012年5月29日，被告肖军又向原告借款5000元。2012年8月4日，被告肖军再次向原告借款3万元，三次共计向原告借款42000元。后原告催要，被告偿还2000元，下剩4万元以各种理由推拖，不予偿还。故诉至法院，请求依法判决被告立即返还借款4万元；本案诉讼费由被告承担。
原告张本钱为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了借条三张，证明被告肖军于2012年3月7日、8月4日、5月29日，分三次共计向原告借款42000元，给原告出具借条三张，后被告偿还2000元，下剩4万元至今未还的事实。
被告肖军未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和任何证据。
原告张本钱提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经对原告张本钱的陈述以及所采信的证据分析，本院确认案件事实如下：
2012年3月7日、2012年5月29日、2012年8月4日，被告肖军分三次共计向原告借款42000元，给原告出具借条三张。后原告催要，被告肖军偿还了2000元，下剩4万元至今未还，引起原告诉讼。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护；当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告肖军向原告借款42000元，有原告张本钱的陈述以及原告向法庭出示的借条予以证实，原告张本钱认可被告肖军已偿还2000元，故对原告张本钱要求被告肖军返还下剩借款4万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告肖军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖军于判决生效后五日内返还原告张本钱借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告肖军负担。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 雷 鸣
二〇一六年二月二十三日
书记员 浦化熠
附：判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2013）深中法房复制字第4号
申请复议人：深圳市海运通物流有限公司。
法定代表人：陈俊涛。
申请复议人深圳市海运通物流有限公司（以下简称海运通公司）不服深圳市盐田区人民法院2013年8月20日作出的（2012）深盐法房初字第65-4号罚款决定书，向本院提出复议申请。申请复议人认为盐田区人民法院作出的处罚决定缺乏理由，请求本院撤销该处罚决定。具体理由：一、海运通公司从未拒绝履行协助执行通知书确定的义务，并且在庭审中多次表示愿意协助执行，但是海运通公司作为案件第三人，希望公司的经营活动不受到诉讼影响。在庭审中，海运通公司多次提出如果将租金直接支付到法院，深圳市富坤仓储有限公司（以下简称富坤公司）在没有收入、无法保证正常经营的情况下，如果停掉海运通公司的水电，不让海运通公司经营，海运通公司的利益将无法得到保障，但是盐田区人民法院始终没有就此问题给予明确答复。二、富坤公司在庭审过程中多次请求法院酌情决定在租金中提取一部分交给富坤公司保障经营需要，并且多次向盐田区人民法院提交了书面经营支出清单，但是盐田区法院并没有对该问题作出处理，而是要求富坤公司和深圳市盐田区城建集团有限公司（以下简称城建公司）进行协商，而城建公司对富坤公司提出的合理建议根本不予答复。三、海运通公司和富坤公司在庭审中多次请求法庭考虑，如果法院不能依据职权妥善解决富坤公司和城建公司的经营经费确定问题，那么一旦海运通公司无法正常经营，影响的不仅仅是富坤公司和海运通公司，还涉及到各公司员工的就业问题和社会的和谐稳定。但是盐田区人民法院始终对于海运通公司和富坤公司的请求不作处理，而对海运通公司处以巨额罚款，于情于理于法都不能成立。四、在富坤公司和城建公司之间就租赁面积、租金标准、义务履行等许多重大问题存在严重分歧，并且富坤公司主张有正当理由拒绝支付租金，而城建公司和富坤公司之间的纠纷尚未判决的情况下，即使城建公司申请财产保全，对第三人的租金采取保全措施，盐田区人民法院也应当在诉讼过程中保障富坤公司的正常经营，也应当对富坤公司的正常经营支出作出处理，或者委托第三方进行评估，而不是拒绝处理。五、海运通公司的行为并未妨碍到案件的审理，到目前为止开庭都是正常进行。六、本案中不存在富坤公司将来逃避履行生效判决确定义务的可能，盐田区人民法院不应当向海运通公司发出协助执行通知书。根据富坤公司和城建公司的合同约定，合同到期时，城建公司应当对地上建筑物予以评估并对富坤公司进行补偿。地上建筑物不会因诉讼而消失，且地上建筑物的价值远远超过了双方争议的租金金额，无论将来生效判决结果如何，城建公司的合法权益都可以得到保障。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第一款规定，有义务协助调查、执行的单位有下列行为之一的，人民法院除责令其履行协助义务外，并可以予以罚款：（一）有关单位拒绝或者妨碍人民法院调查取证的；（二）有关单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助查询、扣押、冻结、划拨、变价财产的；（三）有关单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助扣留被执行人的收入、办理有关财产权证照转移手续、转交有关票证、证照或者其他财产的；（四）其他拒绝协助执行的。第一百一十五条第一款规定，对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。海运通公司在收到盐田区人民法院的协助执行通知书后，未按要求将其每月应支付给富坤公司的租金转入盐田区人民法院账户，反而将租金直接支付给富坤公司。海运通公司拒不按照人民法院的要求履行协助义务，盐田区人民法院对海运通公司罚款人民币十万元，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第一款第（三）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第121条的规定，决定如下：
驳回申请，维持原决定。
二〇一三年十一月一日
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十四条有义务协助调查、执行的单位有下列行为之一的，人民法院除责令其履行协助义务外，并可以予以罚款：
（一）有关单位拒绝或者妨碍人民法院调查取证的；
（二）有关单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助查询、扣押、冻结、划拨、变价财产的；
（三）有关单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助扣留被执行人的收入、办理有关财产权证照转移手续、转交有关票证、证照或者其他财产的；
（四）其他拒绝协助执行的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款；对仍不履行协助义务的，可以予以拘留；并可以向监察机关或者有关机关提出予以纪律处分的司法建议。
第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。
拘留的期限，为十五日以下。
被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。
第一百一十六条拘传、罚款、拘留必须经院长批准。
拘传应当发拘传票。
罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第121条被罚款、拘留的人不服罚款、拘留决定申请复议的，上级人民法院应在收到复议申请后五日内作出决定，并将复议结果通知下级人民法院和当事人。
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初1167号
原告：刘丽，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：逄银迪，吉林北国律师事务所。
被告：国网吉林永吉县供电有限公司，住所地吉林省永吉县。
法定代表人：虞忠凯，该公司经理。
委托诉讼代理人：苏楠，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：王政英，吉林巡达律师事务所。
原告刘丽与被告国网吉林永吉供电有限公司（以下简称国网公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽及其委托诉讼代理人逄银迪、被告国网吉林永吉供电有限公司的委托诉讼代理人苏楠、王政英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘丽向本院提出诉讼请求：一、国网公司立即给付因解除劳动关系应支付的经济补偿金31825.00元[（1150.00元×10个月+950.00元×27个月）÷12个月×28.5年];二、国网公司立即给付劳动关系存续期间的社会保险损失49268.37元;三、国网公司立即给付失业金损失12632.00元。庭审中，刘丽放弃了第3项诉讼请求。事实和理由：刘丽与国网公司自1985年6月起建立劳动关系，于2013年7月12日解除劳动关系。双方解除劳动关系后，国网公司未向刘丽支付任何经济补偿，且劳动关系存续期间，国网公司未依法为刘丽缴纳任何社会保险。刘丽一直连续找国网公司协商解决此事，至今未果。
国网公司辩称，刘丽是国网公司下属第三产业招用的集体所有制人员，按照劳动法规的规定第三产业公司作为用人单位应当为职工缴纳社会保险费并支付解除劳动合同经济补偿金，但是，第三产业公司在注销前既没有为刘丽办理社保，也没有向刘丽支付解除劳动合同经济补偿金，致使刘丽多次向国网公司主张权利。现第三产业公司已经注销，国网公司是否有义务赔偿刘丽的社会保险费损失（扣除个人应承担的部分）及支付刘丽解除劳动合同经济补偿金愿意服从法院判决。
刘丽围绕诉讼请求依法提交的证据1（2013年7月12日解除劳动合同证明书1份）、证据2（吉林省社会保险基金缴费专用票据7张）、证据3（永吉县劳动争议调解仲裁委员会不予受理通知书1份）、证据4（情况说明1份）、证据5（企业信息1份）、证据6（集体所有制工人审批表1份）及双方当事人的陈述,本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1985年6月，刘丽进入永吉县农电局开办的永吉县农电局劳动服务公司，在永吉县农电局劳动服务公司桦皮厂电料商店工作。1985年6月6日经永吉县劳动局审批，招录为集体所有制工人。后永吉县农电局劳动服务公司解体，资产由永吉县农电有限公司进行了处分。2013年7月12日永吉县农电有限公司为刘丽出具解除（终止）劳动合同证明书，证明刘丽原单位解体，劳动合同自行解除。刘丽向先后吉林市社会保险基金交纳1995年7月至2007年12月养老保险费21085.11元（其中统筹金12491.16元、个人账户8191.62元、利息402.33元）、交纳2008年养老保险费3774.96元（其中统筹金2265.00元、个人账户1509.96元）、交纳2009年养老保险费4065.00元（其中统筹金2439.00元、个人账户1626.00元）、2010年养老保险费4890.00元（其中统筹金2934.00元、个人账户1956.00元）、2011年养老保险费5309.04元（其中统筹金3185.40元、个人账户2123.64元）、2012年养老保险费6038.40元（其中统筹金3623.04元、个人账户2415.36元）、2013年养老保险费7038元（其中统筹金4222.80元、个人账户2815.20元）。永吉县农电局因改革，经多次变更，现名称变更为国网吉林永吉县供电有限公司。
本院认为，1985年6月，刘丽进入永吉县农电局开办的永吉县农电局劳动服务公司，在永吉县农电局劳动服务公司桦皮厂电料商店工作。1985年6月6日经永吉县劳动局审批，招录为集体所有制工人。刘丽与永吉县农电局劳动服务公司形成了劳动关系。现永吉县农电局劳动服务公司桦皮厂电料商店、永吉县农电局劳动服务公司均已解体，其资产由国网吉林永吉县供电有限公司处分，但企业解体时，对与职工的劳动关系，没有处理。国网公司应承担处理与职工劳动关系的责任。国网公司又以用人单位的名义为刘丽出具解除（终止）劳动合同证明书，刘丽亦承认双方解除了劳动关系，应认定为双方于2013年7月12日经协商自愿解除劳动关系。国网永吉公司与刘丽解除劳动合同，应按《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定支付经济补偿。由于刘丽与国网永吉公司在《中华人民共和国劳动合同法》施行之日存续的劳动合同在劳动合同法施行后解除或者终止，依照合同法规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自劳动合同法施行之日起计算；劳动合同法施行前按照当时有关规定执行，即应按照1994年劳动部制定的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》进行计算。刘丽自劳动合同法实施之日至2013年7月12日解除劳动关系时工作年限应以6年计算，应补偿6个月的工资；劳动合同法实施之前工作年限应以22.5年计算（1985年6月6日至2007年12月31日）应补偿22.5个月的工资。由于双方解除劳动合同前，国网公司没有给刘丽支付过工资，解除劳动合同前刘丽的工资为零，应按当地最低工资标准给付经济补偿。用人单位应根据劳动法、劳动合同法的规定为劳动者交纳社会养老保险金，由于国网公司没有交纳社会养老保险金，刘丽自行交纳时，除交纳了个人应承担的社会养老保险费外，还须交纳统筹部分的社会养老保险费。刘丽交纳统筹部分的社会养老保险费是由于国网公司不履行为刘丽交纳单位应承担的社会养老保险费义务造成的，国网公司应赔偿刘丽该部分损失。刘丽要求国网公司给付应由用人单位交纳的社会保险金，应予支持，个人应承担的部分，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条第一款、第三款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告国网吉林永吉县供电有限公司于本判决发生法律效力之日立即给付原告刘丽经济补偿金31825.00元；
二、被告国网吉林永吉县供电有限公司于本判决发生法律效力之日立即给付原告刘丽社会养老保险费31160.40元（12491.16元＋2265.00元＋2439.00元＋2934.00元＋3185.40元＋3623.04元＋4222.80元）；
三、驳回原告刘丽的其他诉讼请求。
案件受理费10.00元，由被告国网吉林永吉县供电有限公司负担。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉至吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵实成
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王 野
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初11744号
原告毛青。
被告刘善泉（曾用名刘善军）。
本院在审理原告毛青与被告刘善泉（曾用名刘善军）民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月13日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值70万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告刘善泉（曾用名刘善军）价值70万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王孝振
二〇一六年九月十三日
书记员 王 璐
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初13722号
原告：联泰（福建）建材有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：林金种，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王嘉嘉，福建臻晟律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈丽萍，福建臻晟律师事务所执业律师。
被告：唐友旺，男，1982年11月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告联泰（福建）建材有限公司（以下简称联泰公司）与被告唐友旺买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。联泰公司的委托诉讼代理人王嘉嘉、陈丽萍，唐友旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联泰公司向本院提出诉讼请求：判决唐友旺立即支付其货款352025.75元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际付款之日止按银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：唐友旺因需向其购买商品混凝土，双方于2014年6月2日进行对账，唐友旺在《联泰（福建）建材有限公司业务员对账单》上签名，确认结欠其货款352025.75元。嗣后，唐友旺未支付货款，构成违约。
唐友旺辩称，双方并非买卖关系，其是原告的业务员，诉争款项是其作为联泰公司业务员负责的应收账款。
本院经审理认定事实如下：唐友旺于2014年6月2日在《联泰（福建）有限公司业务员对账单》上“业务员确认”处签名，确认截至2014年6月2日欠款金额总计352025.75元。双方争议的焦点为：诉争款项是唐友旺向联泰公司购买货物产生的货款，还是唐友旺作为联泰公司业务员负责的应收账款？唐友旺认为诉争款项是其作为业务员应代联泰公司收回的账款，并为此提供了《联泰（福建）建材有限公司预拌砼交验单（结算凭证）》、《商品混凝土购销合同》、《授权委托书》为据，上述证据来源合法，且联泰公司对其真实性亦予以确认，《授权委托书》可以证明联泰公司的前身晋江市联利建设工程有限公司曾授权唐友旺代办商品混凝土搅拌车违章事宜，《商品混凝土购销合同》可以证实唐友旺曾代表联泰公司与他人签订混凝土买卖合同，联泰公司亦承认诉争款项对应的交易发生时，唐友旺是联泰公司的业务员。联泰公司虽主张双方存在两种法律关系，大工地由唐友旺作为业务员代表联泰公司与他人交易，唐友旺按提成获得报酬，小工地则是唐友旺作为买方向联泰公司购买混凝土，再转卖给他人，唐友旺从中赚取差价，诉争货款是销售到小工地的混凝土款项，但联泰公司与唐友旺并未签订买卖合同，送到小工地的交验单与大工地的完全一致，抬头亦是联泰（福建）建材有限公司预拌砼交验单（结算凭证），根据高度盖然性规则认定本案诉争款项是唐友旺作为联泰公司业务员负责的应收账款。
综上所述，本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买卖合同纠纷是当事人因订立、履行、变更、终止买卖合同产生的权利义务纠纷。本案中，联泰（福建）建材有限公司与唐友旺之间是用人单位与业务员之间的关系，诉争款项并非货款，而是唐友旺作为业务员应代联泰公司收回的账款。联泰公司主张唐友旺拖欠其货款未付，但未能提供充分的证据证明，应承担举证不能的法律后果，其请求唐友旺支付其货款352025.75元及相应的逾期付款利息，无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回联泰（福建）建材有限公司的诉讼请求；
案件受理费6580元，因适用简易程序减半收取计3290元，由联泰（福建）建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄金菊
二〇一七年三月八日
书 记 员 赵 欣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初13722号原告：联泰（福建）建材有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：林金种，该公司董事长。委托诉讼代理人：王嘉嘉，福建臻晟律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈丽萍，福建臻晟律师事务所执业律师。被告：唐友旺，男，1982年11月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告联泰（福建）建材有限公司（以下简称联泰公司）与被告唐友旺买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。联泰公司的委托诉讼代理人王嘉嘉、陈丽萍，唐友旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联泰公司向本院提出诉讼请求：判决唐友旺立即支付其货款352025.75元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际付款之日止按银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：唐友旺因需向其购买商品混凝土，双方于2014年6月2日进行对账，唐友旺在《联泰（福建）建材有限公司业务员对账单》上签名，确认结欠其货款352025.75元。嗣后，唐友旺未支付货款，构成违约。唐友旺辩称，双方并非买卖关系，其是原告的业务员，诉争款项是其作为联泰公司业务员负责的应收账款。本院经审理认定事实如下：唐友旺于2014年6月2日在《联泰（福建）有限公司业务员对账单》上“业务员确认”处签名，确认截至2014年6月2日欠款金额总计352025.75元。双方争议的焦点为：诉争款项是唐友旺向联泰公司购买货物产生的货款，还是唐友旺作为联泰公司业务员负责的应收账款？唐友旺认为诉争款项是其作为业务员应代联泰公司收回的账款，并为此提供了《联泰（福建）建材有限公司预拌砼交验单（结算凭证）》、《商品混凝土购销合同》、《授权委托书》为据，上述证据来源合法，且联泰公司对其真实性亦予以确认，《授权委托书》可以证明联泰公司的前身晋江市联利建设工程有限公司曾授权唐友旺代办商品混凝土搅拌车违章事宜，《商品混凝土购销合同》可以证实唐友旺曾代表联泰公司与他人签订混凝土买卖合同，联泰公司亦承认诉争款项对应的交易发生时，唐友旺是联泰公司的业务员。联泰公司虽主张双方存在两种法律关系，大工地由唐友旺作为业务员代表联泰公司与他人交易，唐友旺按提成获得报酬，小工地则是唐友旺作为买方向联泰公司购买混凝土，再转卖给他人，唐友旺从中赚取差价，诉争货款是销售到小工地的混凝土款项，但联泰公司与唐友旺并未签订买卖合同，送到小工地的交验单与大工地的完全一致，抬头亦是联泰（福建）建材有限公司预拌砼交验单（结算凭证），根据高度盖然性规则认定本案诉争款项是唐友旺作为联泰公司业务员负责的应收账款。综上所述，本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买卖合同纠纷是当事人因订立、履行、变更、终止买卖合同产生的权利义务纠纷。本案中，联泰（福建）建材有限公司与唐友旺之间是用人单位与业务员之间的关系，诉争款项并非货款，而是唐友旺作为业务员应代联泰公司收回的账款。联泰公司主张唐友旺拖欠其货款未付，但未能提供充分的证据证明，应承担举证不能的法律后果，其请求唐友旺支付其货款352025.75元及相应的逾期付款利息，无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回联泰（福建）建材有限公司的诉讼请求；案件受理费6580元，因适用简易程序减半收取计3290元，由联泰（福建）建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  黄金菊二〇一七年三月八日书 记 员  赵 欣附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执恢547号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
法定代表人王晖，职务：总经理。
被执行人金小亮，男。
被执行人杨伊玲，女。
关于中信银行股份有限公司总行营业部与金小亮、杨伊玲金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2013）西民初字第21801号法律文书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、解除金小亮名下位于北京市通州区XXX号房屋的查封。
二、解除金小亮名下位于北京市通州区XXX号车库的查封。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 贾秋春
二〇一七年八月一日
书记员 刘 宁
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执恢547号之一
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
法定代表人王晖，职务：总经理。
被执行人金小亮，男。
被执行人杨伊玲，女。
关于中信银行股份有限公司总行营业部与金小亮、杨伊玲金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2013）西民初字第21801号法律文书已经发生法律效力，金小亮、杨伊玲应承担生效法律文书确定的义务。向被执行人金小亮、杨伊玲发出执行通知，责令被执行人金小亮、杨伊玲接到通知后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人金小亮、杨伊玲至今未按期履行，本院依法强制执行。
执行中，本院依法查封了金小亮名下北京市通州区XXX号房屋，并依法在淘宝网进行司法拍卖。现金小亮北京市通州区XXX号房屋已由卢彬购买，拍卖价款共计人民币壹仟壹佰陆拾叁万元，已由买受人足额交至本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第23条之规定，裁定如下：
自本裁定生效之日起，买受人卢彬（×××）即拥有北京市通州区XXX号房屋的所有权。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 贾秋春
二〇一七年八月一日
书记员 刘 宁
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执462号
申请执行人盐城三健电力设备有限公司。
法定代表人孙成良。
被执行人江苏鼎龙壹品置业有限公司。
法定代表人朱长茂。
申请执行人盐城三建电力设备有限公司与被执行人江苏鼎龙壹品置业有限公司建筑工程合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2015）射民初字第00349号民事判决书已发生效力，该判决书确定：一、被执行人江苏鼎龙壹品置业有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人盐城三健电力设备有限公司支付电力土建工程工程款50万元，承担违约金40万元。二、被执行人江苏鼎龙壹品置业有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人盐城三健电力设备有限公司返还投保保证金10万元。三、申请执行人盐城三健电力设备有限公司对其承建的位于射阳县黄沙港镇江苏鼎龙壹品置业有限公司酒店、超市、1#楼、3#楼中的电力土建工程的拍卖或折价款享有优先受偿权，受偿范围限于工程款50万元。因被执行人未履行相应义务，申请执行人向射阳县人民法院申请强制执行。本院于2016年1月21日立案受理。另被执行人尚应支付案件受理费12800元，本案执行费12528元
执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的其他财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射民初字第00349号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 皋德玉
代理审判员 王雄文
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王 旭
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初3073号
原告：石威庆，男，1974年1月27日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：徐俊超，河南六方律师事务所律师。
被告：宋鑫，男，1984年12月28日出生，汉族，住河南省永城市东城区。
本院在审理原告石威庆与被告宋鑫案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告石威庆于2017年7月28日以法院因被告宋鑫的申请已解除对豫Ａ×××××号车辆的查封为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石威庆的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告石威庆撤回起诉。
案件受理费11900元，减半收取5950元，由原告石威庆负担。
审 判 长 邱恺
审 判 员 陈峰
人民陪审员 钟倩
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 屈光
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民金初字第449号
原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社。
委托代理人李星振。
被告陆平均，男，1967年11月15日出生，汉族。
原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社与陆平均金融借款合同纠纷一案一审民事判决书，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭并于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告八公桥信用社的委托代理人李星振到庭参加诉讼。被告陆平均经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告八公桥信用社诉称，2014年5月23日，被告陆平均与原告签订了借款合同。合同约定，被告陆平均向原告借款200000元，期限12个月，利率按月息10.3‰，逾期利率按月息15.45‰计收利息。双方约定采用按月付息，到期一次性偿还本金的还款方式。借款到期后，被告陆平均未偿还借款本息，原告于2014年11月25日扣划利息15.86元。已构成违约，故诉至法院，请求判令被告陆平均偿还借款本金200000元及利息30419.33元（利息自2014年5月23日起按约定期内利率10.3‰、逾期利率15.45‰计算至2015年7月14日，以后利息另计）。
被告陆平均未到庭，未作答辩。
案经审理查明，2014年5月23日，被告陆平均与原告八公桥信用社签订个人借款合同一份。约定，被告陆平均从原告八公桥信用社贷款200000元，期限1年，即2014年5月23日起至2015年5月23日止，贷款期限内利率为10.3‰，逾期贷款按原借款利率基础上加收50%，折合逾期利率为15.45‰。合同签订后，原告将贷款200000元转存到被告陆平均的银行账户内。被告当日向原告签署借款借据一份，借款金额、借款期限、利率等均按合同约定内容。贷款合同到期后，被告未按期偿还贷款本金及利息，原告于2014年11月25日扣划利息15.86元。原告诉讼来院，要求被告陆平均偿还借款本息。
上述事实有原告八公桥信用社陈述、原告举证的借款合同、借款借据、贷款发放通知单、存款凭证、被告陆平均的身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，原告提交的借款合同、借款借据、贷款发放通知单、存款凭证及原告八公桥信用社的陈述，证实双方签订的保证担保借款合同内容真实，合法有效。被告陆平均欠原告贷款本息事实清楚，证据充分，应予认定。被告陆平均对欠原告的贷款本金200000元及自贷款之日起至贷款清偿之日止的利息应承担偿还责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陆平均于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社借款本金200000元及利息（利息自2014年5月23日起按约定期内利率10.3‰、逾期利率15.45‰计算至履行完毕之日止。执行时2014年11月25日扣划的利息15.86元予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4758元，由被告陆平均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 田 莎
人民陪审员 张忠坤
人民陪审员 张长勇
二〇一五年十月三十日
书 记 员 姚胜男
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0322民初282号
原告曾昭茶，男，汉族，1968年11月9日出生，住江西省萍乡市上栗县。
被告欧阳辉年，男，汉族，1972年12月23日出生，住江西省萍乡市上栗县。
被告曾淑萍，女，汉族，1975年11月21日出生，住江西省萍乡市上栗县。
本院受理原告曾昭茶诉被告欧阳辉年、曾淑萍买卖合同纠纷一案中，原告曾昭茶于2017年3月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告欧阳辉年、曾淑萍银行存款17140元或查封同等价值财产，并提供相应担保。
本院认为，原告曾昭茶的财产保全申请符合有关法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告欧阳辉年、曾淑萍银行的存款17560元或查封同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 曾宪波
审 判 员 王海强
人民陪审员 梁紫晖
二〇一七年三月二十七日
代书 记员 喻祖豪
江西省上栗县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0322民初282号原告曾昭茶，男，汉族，1968年11月9日出生，上栗县人，住上栗县。委托代理人欧阳永华，系原告妻子，权限为特别代理。被告欧阳辉年，男，汉族，1972年12月23日出生，上栗县人，住上栗县。原告曾昭茶与被告欧阳辉年买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曾宪波独任审判，代书记员喻祖豪担任法庭记录，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告曾昭茶的委托代理人欧阳永华、被告欧阳辉年均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾昭茶诉称：原告经营烟花爆竹半成品（引线）生意，自2014年至2015年期间，被告向原告购买引线用于生产，口头约定货到付款。期间发生多笔交易，但被告并未给付货款，遂遵循当地的交易习惯转为年底一次性结清尾款的付款方式。原告出于对被告的信任并未终止向被告发放货物。在2015年中秋节前，被告不再生产烟花爆竹，原告遂与之进行结算。结算时被告尚欠原告货款17640元，并向原告出具欠条一张，口头承诺年底付清。被告未依约履行，经原告多次催收货款后仅于2016年5月4日支付500元，之后原告多次向被告讨要货款均联系不到被告，上门催债也屡屡碰壁，剩余货款恐无法追回。为维护自身合法权益，原告依据相关法律规定，特诉至法院，请求法院判令：一、被告立即向原告支付货款17140元；二、本案诉讼费由被告承担。被告欧阳辉年辩称：我在外有货物债权，目前没有收回来。被告的引线价位高、质量有问题，导致我销售出现问题。原告曾昭茶为支持其诉讼请求，向法庭出示被告出具的欠条一张，拟证明被告欠原告货款的事实。被告欧阳辉年为支持其抗辩理由，向法庭出示两张领条（一张为价值2200元的货物，一张为2000元现金），拟证明出具欠条后，被告还了原告4200元，之后又偿还了500元，目前被告所欠货款没有原告诉称这么多。经质证，对于原告提交的证据，被告无异议，但被告后来付了4200元给原告，目前没有欠这么多，有原告的领条可以证明。本院认为，原告提交的欠条上有被告欧阳辉年的签字，并且被告当庭对该证据予以确认，故对于原告提交的证据，本院予以认可。对于被告提交的证据，原告有异议，被告出具欠条是在还款4200元之后，领条上的时间有改动的痕迹，但2017年6月8日原告对该证据进行了确认，被告确于出具欠条后向原告偿还2200元货物及2000元现金。本院认为，原告当庭虽然对被告提交的证据有异议，但之后对该证据进行了重新确认，认可了被告出具欠条后还偿还了欠款，故对于被告提交的证据，本院予以认可。综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：原告曾昭茶从事引线买卖生意，自2014年开始与被告发生引线买卖业务往来，口头约定货到付款，原告按约定将货物发放给被告后，被告却未按约定履行自己的付款义务，原、被告遂按当地交易习惯将结款方式改为年底一次结清尾款，期间原告一直未停止向原告发放货物。2015年中秋节前，被告不再从事烟花爆竹生产，原告遂找到被告与其进行结算，经结算，被告尚欠原告17640元，并向原告出具欠条一张，口头承诺年底付清，但被告仅于2015年12月4日支付2000元，2015年12月5日偿还价值2200元的货物抵债，经原告多次催讨，被告于2016年5月4日向原告支付货款500元，剩余货款原告多次催讨未果，遂诉至法院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间虽然未签订正式的买卖合同，但对账�被告向原告出具了欠条一张，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二条：“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的‘其他形式’订立的合同……”之规定，本院认定原、被告双方已经订立了合法有效的买卖合同，原、被告之间发生的业务往来属实，本院对于原、被告之间存在买卖合同关系予以确认。原告依约向被告发放货物后，被告却未按约定履行自己的付款义务，属于违约，应当承担全部违约责任。根据本院查明的事实，对被告向原告出具欠条后支付了4700元（2200元货物、2500元现金）予以确认，其中500元现金原告诉讼请求中已经扣除，故对于原告要求被告偿还17140元的诉讼请求，本院认为，应品除庭审中确认被告欧阳辉年出具欠条后支付的4200元，即对于被告还应偿还的12940元，本院予以支持。经调解不成，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二条之规定，判决如下：被告欧阳辉年于本判决生效之日起十日内向原告曾昭茶支付货款12940元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费229元，由被告欧阳辉年�担173元，原告曾昭茶承担56元；保全费191元，由被告欧阳辉年承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。审 判 员 曾宪波二〇一七年六月十六日代书记员 喻祖豪
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中刑终字第00199号
原公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵义平，务工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年4月8日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
汉川市人民法院审理汉川市人民检察院指控被告人赵义平犯寻衅滋事罪一案，于2015年8月7日作出（2015）鄂汉川刑初字第00196号刑事判决。被告人赵义平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年2月24日18时许，被告人赵义平在汉川市人民医院无故将电梯踢坏，致使电梯无法正常运行，并追打指责其行为的陈某甲、陈某乙等人，逼迫陈某甲下跪，将陈某甲一部苹果4手机砸坏，将围观解劝的张某、陈某丙、代某甲、代某乙、马某打伤。经鉴定，上述7人的损伤程度均为轻微伤；财物损失价值共计7120元。
在审理过程中，被告人赵义平主动赔偿了经济损失7000元。
原判认为，被告人赵义平任意毁损公私财物，情节严重，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人赵义平赔偿了部分经济损失，自愿认罪，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第六十七条第三款的规定，判决：被告人赵义平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年七个月。
被告人赵义平上诉提出，原判认定的事实错误，定罪错误，量刑过重。
经审理查明，原判认定的事实有被害人陈某甲、陈某乙、张某、陈某丙、代某甲、代某乙、马某陈述，证人胡某、周某、尹某、蔡某、叶某证言，辨认笔录，被损财物照片，汉川市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书（川）公（法）鉴（活）字（2015）第0129、0127、0128、0132、0131、0130、0126号，汉川市物价局价格认证中心涉案物品价格鉴定意见书川价鉴字（2015）033号，被告人赵义平供述，被告人赵义平户籍信息等证据证实，上述证据确实、充分，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，被告人赵义平在医院等候电梯时，因嫌电梯运行缓慢，对电梯猛踢，在受到本案被害人指责、劝阻的情况下，不但不听劝，反而逞强耍横，对多人进行殴打并损毁公私财物，情节恶劣，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件。原判根据被告人赵义平的犯罪事实、性质和具有赔偿等酌定从轻量刑情节，依照法律规定和规范化量刑的要求，对被告人赵义平量刑适当。原判认定的事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。被告人赵义平关于“原判认定事实错误、定罪错误、量刑过重”的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张立新
审判员 叶艾文
审判员 黎艳平
二〇一五年十月十三日
书记员 许 丹
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初02197号
原告张某。
委托代理人许芳（一般代理），浙江新安江律师事务所律师。
被告刘某甲。
原告张某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员徐超独任审判，于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人许芳、被告刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年6月经人介绍相识，2000年因意外怀孕，于××××年××月××日育有一子，取名刘某乙。双方于××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后初期双方感情尚可，自2006年始，双方经常因小事争吵，并自2014年4月一直分居至今。原告于2015年10月9日向法院起诉离婚，被法院判决驳回后双方仍处于分居状态，现双方感情已经彻底破裂，无法继续生活，再无和好可能，故诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币500元至其能独立生活时止，教育费、医疗费等费用原、被告各半承担；3、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据材料：
1、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻；
2、户籍证明一份，证明原、被告婚生子刘某乙的身份情况；
3、（2015）杭建乾民初字第103号民事判决书一份，证明原告曾于2015年10月9日起诉离婚，被本院判决驳回诉讼请求的事实。
被告辩称，原告所述相识恋爱、结婚、生子情况均属实；自2006年始夫妻关系开始淡漠，2014年4月起夫妻分居至今亦属实；其考虑到儿子不同意离婚，同时认为夫妻之间感情还是好的。
被告未向法庭提供证据材料。
原告提供的证据材料，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且被告质证后均无异议，本院均予以认定。
根据上述有效书证及当事人在庭审中的陈述，本院查明以下事实：原、被告于1999年6月经人介绍相识。××××年××月××日育有一子，取名刘某乙。××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后初期双方感情尚可，自2006年始，双方因被告对其表妹心生爱慕开始发生争吵，夫妻关系趋于淡漠。双方自2014年4月份开始分居，原告曾于2015年10月9日起诉离婚，被本院判决驳回后夫妻双方仍分居至今。现原告以夫妻感情已经完全破裂为由再次起诉，要求与被告离婚。
本案在审理过程中，本院曾主持双方多次进行调解，因原、被告各持已见，未能达成协议。
本院认为，原、被告系自主婚姻，且婚后育有一子，本应珍惜多年建立的夫妻感情，但由于双方未能正确处理好夫妻关系，造成夫妻感情逐渐产生隔阂，自2014年4月起一直分居生活至今。特别是2015年10月本院判决驳回原告离婚诉讼请求后夫妻感情仍未得到改善，现原告要求离婚态度坚决，经多次调解无效，可见夫妻感情确已破裂，无和好可能。故对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。关于儿子的抚养问题，夫妻双方对离婚后子女的抚养问题发生争执不能达成协议的，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部和全部。现双方就子女抚养问题未能达成一致意见，考虑到儿子目前跟随被告生活及刘某乙的个人意愿等因素，本院确定儿子跟随被告共同生活为宜。对儿子的抚养费问题，本院根据当地生活水平，结合原、被告的负担能力，酌情确定原告每月支付生活费500元，儿子的教育费、医疗费由原、被告双方各半负担。对原告的诉讼请求本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告刘某甲离婚。
二、婚生子刘某乙随被告刘某甲共同生活，由原告张某在本判决生效后每月承担生活费人民币500元至其能独立生活止，期间刘某乙的医疗费、教育费按实际发生额凭有效票据由双方各半负担。
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告张某负担。
当事人在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐超
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李英