广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终19226号
上诉人（原审被告）：张顺明，身份证住址：广东省汕头市潮南区。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地：广州市白云区。
负责人：庞辉，行长。
委托代理人：黄明辉、杜基伟，均为广东金联律师事务所律师。
上诉人张顺明因与被上诉人中国银行股份有限公司广州白云支行（以下简称中行白云支行）借款合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院(2016)粤0111民初4536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年7月16日，中行白云支行（甲方）与张顺明（乙方）签订《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款额度协议》（编号：EBY2B2010S0067），约定：一、甲方同意向乙方提供个人抵（质）押循环贷款额度，币种为人民币，金额为柒拾万元；二、本额度有效期为10年/120个月，自2010年7月16日至2020年7月16日；三、使用额度的条件；四、本额度由乙方根据需求分次循环使用；本额度项下叙作贷款时，甲乙双方应签订《个人抵（质）押循环贷款合同》；五、额度冻结；六、额度解冻；七、额度终止：乙方在甲方的两笔（含两笔）以上贷款分别出现了两期（含两期）以上逾期，甲方有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；八、担保：对于依据本协议签署的所有借款合同项下乙方对甲方的债务，甲乙双方同意采用由张顺明提供最高额抵押担保，并签订《个人循环贷款最高额抵押合同》；等。同日，张顺明与中行白云支行签订《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》（编号：DBY2B2010S0067），约定：一、本合同之主合同为编号为EBY2B2010S0067的《个人抵（质）押循环贷款额度协议》及依据该协议已经或将要签署的贷款合同，及其修订或补充；二、主债权及其发生期间：自本合同第一条所指《个人抵（质）押循环贷款额度协议》生效之日至该协议所规定的额度有效期届满之日，主合同项下实际发生的债权，构成本合同之主债权；三、本合同所担保债权之最高本金余额为人民币700000元；在本合同第二条所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定；依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额；四、抵押物有关情况见附件“抵押物清单”；抵押物清单中注明抵押物名称为白云区黄边北路汇贤街3号1503房；等。2010年7月19日，中行白云支行与张顺明就上述抵押房产到广州市国土资源和房屋管理部门办理了抵押登记手续，抵押权人为中行白云支行，最高债权额为700000元。2011年6月22日，中行白云支行与张顺明签订《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》（编号：JBYFA20114491），约定：一、借款金额为人民币49000元。二、借款期限为108个月，自贷款人实际放款日起算；三、借款用途为支付货款；四、贷款利率为浮动利率，浮动周期为3个月，即从贷款人实际放款日起3个月内，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮10%计息，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮10%作为下一个浮动周期的适用利率；按月结息和付息，每月的23日为结息日和付息日；罚息：（1）若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；按罚息利率计收利息的，计息公式为利息=(本金+应付未付利息)×实际天数×日罚息利率；五、提款条件；六、贷款发放；七、还款采用按月等额本息还款法；按月偿还贷款的，借款人应自发放贷款后第二个月开始按月还款，还款期共计108期，按月还款的，每月23日为还款日；八、提前还款；九、违约事件及其处理：借款人未按期归还贷款本息即构成或视为违约，贷款人有权分别或同时采取包括宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、宣布借款人在其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期；终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人于贷款人之间的其他合同；行使担保物权等措施；十、合同生效；十一、本合同未尽事宜，适用双方签署的编号为EBY2B2010S0067的《个人抵（质）押循环贷款额度协议》的规定。2011年7月1日，中行白云支行向张顺明指定的账户发放贷款49000元，张顺明在《借款借据》中签名确认。根据中行白云支行提供的《逾期未还款查询》显示，截至2016年6月21日，张顺明尚欠中行白云支行借款本金人民币29280.93元、利息890.3元、罚息104.55元。
原审另查明，张顺明于2016年4月22日签收原审法院送达的起诉状副本及开庭传票等诉讼材料。上述事实，有个人抵（质）押循环贷款额度协议、个人抵（质）押循环贷款合同、个人循环贷款最高额抵押合同、借款借据、粤房地他项权证、逾期未还款查询及当事人陈述等证据证实。
中行白云支行原审诉讼请求为：1、提前结清贷款，由张顺明向中行白云支行偿还借款本金人民币29280.93元、利息890.3元、罚息104.55元（利息、罚息暂计至2016年6月21日）及从2016年6月21日起至欠款还清之日止的利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算）；2、中行白云支行有权以张顺明提供抵押的位于广州市白云区黄边北路汇贤街3号1503房房产折价或者变卖、拍卖所得价款优先受偿；3、张顺明承担本案诉讼费。
原审法院认为：中行白云支行与张顺明签订《个人抵（质）押循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人抵（质）押循环贷款合同》，属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，合同各缔约方均应恪守履行。中行白云支行已依约向张顺明提供了额度借款，张顺明应按照合同约定如期履行还款义务，张顺明借款后未严格按合同约定归还中行白云支行贷款，截至2016年6月21日，张顺明尚欠中行白云支行借款本金人民币29280.93元及相应的利息、罚息，其行为已构成违约，中行白云支行有权依据合同约定宣布合同项下贷款本息全部提前到期。现中行白云支行要求张顺明支付借款本金29280.93元、利息及罚息的诉讼请求，合理合法，原审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，当事人按合同约定在解除合同的条件成就时主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。故本案中行白云支行与张顺明签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》，在中行白云支行起诉状送达到张顺明时解除，而张顺明于2016年4月22日签收起诉状副本等诉讼材料，因此原审法院认定中行白云支行与张顺明之间的《个人抵（质）押循环贷款合同》于该日解除。至于张顺明应当向中行白云支行支付的利息及罚金，合同解除之前的利息及罚金按合同约定标准计算；合同解除后的利息、罚息标准，因中行白云支行与张顺明的债权债务已经确定，故依法不应计收复利，利息损失参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%准计算至款项清偿之日。张顺明为涉案借款提供了抵押担保，并为抵押房产办理了抵押登记手续，中行白云支行是抵押权人，故中行白云支行要求对抵押财产享有优先受偿权的诉请，合理合法，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、张顺明于判决生效之日起五日内，清偿中行白云支行借款本金人民币29280.93元及利息、罚息（2016年4月22日前的利息、罚息按合同约定标准支付；2016年4月22日起的利息、罚息以29280.93元为本金，参照中国人民银行同期同类逾期贷款基准利率上浮50%标准计算至付清之日止）；二、张顺明不履行上述债务时，中行白云支行有权对广州市白云区黄边北路汇贤街3号1503房折价、或以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。一审案件受理费547元，由张顺明负担。张顺明于判决生效之日起五日内向中行白云支行支付。
上诉人张顺明不服原审判决，向本院提起上诉称：中行白云支行按约履行合同后，张顺明因生意失败，夫妻子女的衣、食、住、行与子女的庞大教育费用等家庭共同生活费用严重超负荷，导致张顺明未按合同约定如期偿还中行白云支行贷款。债务发生在张顺明与李某夫妻关系存续期间，涉案债务是二人夫妻共同债务，应该由二人夫妻共同财产清偿。中行白云支行中途撤回对李某的夫妻共同债务的诉讼请求，严重伤害到张顺明的合法权益。综上，上诉请求：1、依法改判涉案债务为张顺明、李某的夫妻共同债务，由张顺明、李某的夫妻共同财产清偿；2、由中行白云支行承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等与诉讼有关的费用。
被上诉人中国银行股份有限公司广州白云支行辩称：原审法院查明事实清楚，适用法律正确，同意原审判决。理由如下：1、中行白云支行在原审中依法撤回对李某的起诉，属于中行白云支行的权利，并符合法律程序；2、本案是借款纠纷，张顺明若要确定夫妻共同债务，应当在离婚或分割夫妻共同财产的案件中主张，并非在本案中主张。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，张顺明作为借款人与中行白云支行签订《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款额度协议》、《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》、《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，中行白云支行向张顺明指定的账户发放贷款后，张顺明在《借款借据》上签名确认，本院据此确认双方之间借款关系成立有效，中行白云支行履行了放款义务，有权向借款人张顺明主张还款。中行白云支行在原审中撤回对张顺明配偶李某的起诉系对其自身诉讼权利的处分，并未违反相关法律规定，原审法院予以准许正确。对于张顺明主张涉案债务为其与李某的夫妻共同债务问题，其应在二人离婚析产纠纷案件中主张解决，本院在本案中不予处理。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。上诉人张顺明的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费547元，由上诉人张顺明负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵琦铭
审判员 汪 婷
审判员 吴 湛
二〇一七年三月十五日
书记员 谢春晖
曾嘉琳
吴泳丝