wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第00204号
原告：刘学义，男，1964年1月1日出生，汉族，干部，住武穴市。
被告：潘阳超，男，1966年1月27日出生，汉族，商人，住武穴市。
被告：张和珍，女，1968年6月9日出生，汉族，武穴市博达武商家电有限公司及武穴市碧园农贸市场有限公司经理，住湖北省武穴市。系被告潘阳超妻子。
被告：武穴市碧园农贸市场有限公司。住所地：武穴市五金巷锦灿花苑*楼。
法定代表人：张和珍，女，该公司经理。
原告刘学义诉被告潘阳超、张和珍、武穴市碧园农贸市场有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成由审判员饶国雄担任审判长、助理审判员游军、人民陪审员朱浩鹏参加的合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告刘学义到庭参加了诉讼。被告潘阳超、张和珍、武穴市碧园农贸市场有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学义诉称：潘阳超、张和珍以武穴市碧园农贸市场有限公司急需资金周转为由向刘学义借款25万元。借款时，约定按月利率20‰支付利息。后经多次催要未果。故起诉要求潘阳超、张和珍、武穴市碧园农贸市场有限公司偿还借款25万元及其利息。
原告刘学义为支持其诉讼主张，向本院提交了潘阳超、张和珍、武穴市碧园农贸市场有限公司于2013年11月30日出具的借条复印件，拟证明潘阳超、张和珍、武穴市碧园农贸市场有限公司向刘学义借款25万元，约定借款按月利率20‰计息。
被告潘阳超、张和珍、武穴市碧园农贸市场有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审核实，原告刘学义提供的借条复印件与原件一致，且被告潘阳超、张和珍、武穴市碧园农贸市场有限公司也未提供出与之相反的证据。故对原告刘学义提供的证据，本院予以采信。
经审理查明：潘阳超与张和珍系夫妻。2013年1月21日，张和珍独立出资118万元成立武穴市碧园农贸市场有限公司。2013年5月30日，潘阳超、张和珍以其经营的武穴市碧园农贸市场有限公司需要周转资金为由向刘学义借款25万元，约定借款期限半年。期满后，潘阳超、张和珍要求续借。2013年11月30日，潘阳超、张和珍重新出具借款25万元的借条给刘学义，并在借条上加盖武穴市碧园农贸市场有限公司印章及载明借款按月利率20‰（2分）支付利息，借款期限一年。潘阳超、张和珍、武穴市碧园农贸市场有限公司将借款利息付至2014年8月30日止再未还款。借款到期后，刘学义持条向潘阳超、张和珍、武穴市碧园农贸市场有限公司催要借款本息，潘阳超于2014年12月12日在借条上加注“延期一年”。此后，刘学义多次向潘阳超、张和珍、武穴市碧园农贸市场有限公司催要借款利息未果。
2015年1月21日，刘学义诉至本院，要求潘阳超、张和珍、武穴市碧园农贸市场有限公司返还借款25万元及其利息。庭审中，原告刘学义明确诉讼请求为：要求被告潘阳超、张和珍、武穴市碧园农贸市场有限公司返还借款25万元，并从2014年8月31日起至付清之日止按月利率20‰计算利息。
本院认为：潘阳超、张和珍、武穴市碧园农贸市场有限公司向刘学义借款25万元，证据充分，此款应予返还。由于借款时双方书面约定的借款月利率20‰，没有违反国家有关限制借款利率的规定，故对刘学义要求按月利率20‰计算借款利息的主张，应予支持；借款逾期后，潘阳超要求将借款期限再延长一年，刘学义无异议，双方在还款期限方面重新达成合意，故本案的借款期限至2015年11月30日止。现该期限已经届满，潘阳超、张和珍、武穴市碧园农贸市场有限公司应返还借款25万元及利息给刘学义。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告潘阳超、张和珍、武穴市碧园农贸市场有限公司在本判决生效之日起三日内返还给原告刘学义借款25万元，并从2014年8月31日起至本判决确定的付款之日止按月利率20‰支付利息。
如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告潘阳超、张和珍、武穴市碧园农贸市场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 饶国雄
代理审判员 游 军
人民陪审员 朱浩鹏
二〇一五年十二月四日
书 记 员 郑丹丹
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1426执458号
申请人：王书东，男，汉族，住平原县。
被申请人：张红霞，女，汉族，住平原县。
山东省平原县人民法院（2008）平民初字第577号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。经财产调查未发现可供执行的财产，经申请执行人的同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省平原县人民法院（2008）平民初字第577号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人张红霞有可供执行财产时，申请人王书东可以向本院申请恢复执行，不受执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周 琨
二〇一六年十二月二十八日
书记员 祝博龙
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1426执458号申请人：王书东，男，汉族，住平原县。被申请人：张红霞，女，汉族，住平原县。山东省平原县人民法院（2008）平民初字第577号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。经财产调查未发现可供执行的财产，经申请执行人的同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省平原县人民法院（2008）平民初字第577号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人张红霞有可供执行财产时，申请人王书东可以向本院申请恢复执行，不受执行期间限制。本裁定书送达后立即生效。审判员 周 琨二〇一六年十二月二十八日书记员 祝博龙
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1382财保48号
申请人：张赞文。
担保人：梁红芝。
被申请人：刘运笃。
申请人张赞文于2018年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘运笃所有的轻型普通货车予以扣押，申请保全金额为20000元。担保人梁红芝以其所有的小型普通客车向本院提供财产担保。
本院经审查认为，申请人张赞文因与被申请人刘运笃机动车交通事故纠纷向本院申请诉前财产保全并提供了担保，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人刘运笃所有的轻型普通货车至本院指定地点。
二、查封担保人梁红芝所有的小型普通客车。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 梁建山
二〇一八年三月二十一日
代理书记员 吴政青
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初1903号
原告：徐彦朝，男，汉族，1993年2月8日生，住河南省许昌县。
委托诉讼代理人：张旭光，河南三兵律师事务所律师。
被告：刘根星，男，汉族，1974年10月19日生，住河南省许昌县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：许昌市议台路**号。
负责人：赵国志，任公司总经理。
委托诉讼代理人：周凯军，河南先利律师事务所律师。
原告徐彦朝诉被告刘根星、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐彦朝的委托代理人张旭光、被告人保财险许昌公司的委托代理人周凯军到庭参加诉讼，被告刘根星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐彦朝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费10000元、护理费5345元、误工费12000元、伤残赔偿金51152元、伤残及伤情鉴定费1900元、精神抚慰金5000元、交通费700元，共计86097元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月14日22时10分许，在许昌市××路城市××心小区门口××路北侧机动车道，原告徐彦朝步行由新兴路城市之心门口由北向南横过新兴路，行至靠近双黄线处，徐彦朝正在确认是否安全，是否继续前行时，被告刘根星酒后驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车沿新兴路北侧机动车道由东向西行驶，在靠近双黄线处，刘根星车辆前方与徐彦朝发生碰撞，造成徐彦朝受伤的交通事故。经许昌市公安局交通管理支队第二执勤大队认定，刘根星负事故全部责任，徐彦朝无责任。经查，被告刘根星驾驶其本人所有的豫Ｋ×××××号小型普通客车在人保财险许昌公司投有交强险。原告为此诉至法院。
被告刘根星未到庭亦未提交书面答辩状。
被告人保财险许昌公司辩称：原告要求赔偿数额过高，其赔偿标准应该按照农村标准计算；被告刘根星酒驾，商业险免赔，保险公司只在交强险范围内对原告赔偿，赔偿后向被告刘根星进行追偿；保险公司不是侵权人，鉴定费诉讼费等间接损失应当由侵权人承担。
经审理查明：2016年9月14日22时10分许，徐彦朝步行由新兴路城市之心门口由北向南横过新兴路，行至靠近双黄线处，徐彦朝正在确认是否安全，是否继续前行时，刘根星酒后驾驶豫Ｋ×××××沿新兴路北侧机动车道由东向西行驶，在靠近双黄线处，刘根星车辆前方与徐彦朝发生碰撞，致徐彦朝受伤。该事故经许昌市公安局交通管理支队事故处理大队认定，刘根星负事故全部责任，徐彦朝不负事故责任。
原告于事故当日被送至许昌市中医院住院治疗，原告的伤情经诊断为：1.左股骨干骨折；2.头外伤；3.多发软组织损伤；4.闭合性腹外伤。原告于2016年11月17日出院，出院医嘱为：1、近期以卧床休息为主，床上行功能康复锻炼；2、定期复查X线片，直至骨折愈合；3、定期复诊以指导下一步功能康复锻炼；4、院外继续服用促骨折愈合类药物；5、不适随诊。原告共住院64天，期间支出医疗费36038.65元。原告住院期间一人陪护。原告徐彦朝系居民家庭户口。
经许昌市交警支队第二执勤大队委托，许昌红卫法医临床司法鉴定所对原告损伤程度进行伤情鉴定。该所于2016年10月8日出具许红司[2016]临鉴字第365号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告徐彦朝所受损伤为轻伤二级。原告为此支出鉴定费700元。
经本院委托，许昌莲城法医临床司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定。该所于2017年1月12日出具许莲司鉴所[2016]临鉴字第552号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告徐彦朝的伤残程度为十级伤残。原告为此支出鉴定费1200元。
豫Ｋ×××××号小型普通客车登记所有人、被保险人为被告刘根星，该车在被告人保财险许昌公司处投有交强险（死亡伤残赔偿金限额110000元、医疗费用赔偿金限额10000元、财产损失赔偿金限额2000元）。本案事故发生在保险期间内。事故发生后，被告刘根星自愿补偿原告徐彦朝30000元。
以上事实有户口本、身份证、居住证明、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、入院证、出院证、诊断证明、病历、医嘱单、费用汇总清单、医疗费票据、门诊费票据、工作证明、停发工资证明、营业执照、司法鉴定意见、鉴定费票据及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。本案中，被告刘根星酒后驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车将原告徐彦朝撞伤，该事故经交警部门认定，被告刘根星负事故全部责任，原告徐彦朝不负事故责任。当事人对交警部门出具的交通事故认定书均无异议，本院确认该交通事故认定书的证明力。因豫Ｋ×××××号小型普通客车在被告人保财险许昌公司投保有机动车交通事故责任强制保险，故原告所受损失应由被告人保财险许昌公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告刘根星赔偿。
经本院依法审核，原告徐彦朝的合理损失为：医疗费10000元（医疗费36038.65元，原告主张医疗费10000元，以原告主张为准）、
误工费11487.45元（根据原告的伤情，结合出院医嘱，本院认定原告的误工时间为120天；原告提供的证据不能证明其收入情况，误工费按照2016年河南省农、林、牧、渔业34941元/年的标准计算120天，即34941元/年÷365天×120天）、护理费5345元（原告未提供护理人员收入的证据，护理费按照2016年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资标准计算64天，即33857元/年÷365天×64天=5936.57元，原告主张为5345元，以原告主张为准）、残疾赔偿金23394元(原告提供的居住证明不足以证明其经常居住地在城镇，残疾赔偿金按照2016年河南省农村居民人均纯收入11697元/年的标准计算，即11697元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金酌定为5000元、交通费酌定为500元、伤残鉴定费1200元，上述损失共计56926.45元。原告主张的伤情鉴定费700元，于法无据，对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，被告人保财险许昌公司应赔偿原告除鉴定费外各项损失共计55726.45元。依据相关法律规定，鉴定费由直接侵权人承担，故应由被告刘根星赔偿原告鉴定费1200元。原告的其他过高请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐彦朝各项损失共计55726.45元；
二、被告刘根星于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐彦朝鉴定费1200元；
三、驳回原告徐彦朝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1953元，由原告徐彦朝负担661元，被告刘根星负担1292元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 韩 宁
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 尹秀甫
二〇一七年十月九日
书 记 员 马巍红
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1123执恢79号
申请执行人：宋培鑫，女，住四川省犍为县。
申请执行人：宋海均，男，住四川省犍为县。
申请执行人：谢永林，男，住四川省乐山市市中区。
申请执行人：李巧容，女，住四川省乐山市市中区。
被执行人：钟永廷，男，住四川省犍为县。
宋培鑫、宋海均、谢永林、李巧容依据已经发生法律效力的四川省犍为县人民法院（2012）犍为刑初字第29号刑事附带民事判决书，于2016年8月19日向本院申请恢复强制执行。恢复申请执行债权为270766元及迟延履行期间的债务利息，执行费3961元。本院在本案执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已经依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。剩余债权为270766元及迟延履行期间的债务利息，执行费3961元（未收取）。据此，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省犍为县人民法院（2012）犍为刑初字第29号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 涛
审判员 罗迎冬
审判员 夏建春
二〇一七年三月二十日
书记员 谭 庆
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1123执恢79号申请执行人：宋培鑫，女，住四川省犍为县。申请执行人：宋海均，男，住四川省犍为县。申请执行人：谢永林，男，住四川省乐山市市中区。申请执行人：李巧容，女，住四川省乐山市市中区。被执行人：钟永廷，男，住四川省犍为县。宋培鑫、宋海均、谢永林、李巧容依据已经发生法律效力的四川省犍为县人民法院（2012）犍为刑初字第29号刑事附带民事判决书，于2016年8月19日向本院申请恢复强制执行。恢复申请执行债权为270766元及迟延履行期间的债务利息，执行费3961元。本院在本案执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已经依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。剩余债权为270766元及迟延履行期间的债务利息，执行费3961元（未收取）。据此，依照第五百一十九条之规定，裁定如下：终结四川省犍为县人民法院（2012）犍为刑初字第29号刑事附带民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 涛审判员 罗迎冬审判员 夏建春二〇一七年三月二十日书记员 谭 庆
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第00743号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人王某某，男，生于1990年3月14日。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2015）683号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员王冲出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称，2015年11月10日6时30分许，被告人王某某驾驶牌号为豫KPX2**号小型普通客车，行驶至禹州市阳翟大道褚河乡南沈村路段，因未按照操作规范安全驾驶，将行人何某某相撞，致何某某当场死亡。事故责任认定为：王某某负此事故的全部责任。
为证明上述事实，公诉机关提供的有证人证言、被告人供述、现场勘验勘查笔录、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人王某某违反道路交通安全管理法规，因而发生�大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。提请依法判处。
被告人王某某对指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明，2015年11月10日6时30分许，被告人王某某驾驶豫KPX2**号小型普通客车，由东向西行驶至禹州市阳翟大道褚河镇南沈村路段，与行人何某某相撞，致何某某当场死亡。禹州市公安交通警察大队认定王某某负事故的全部责任。事故发生后，被告人王某某自动投案，如实供述了自己的罪行。2016年1月25日，被告人王某某的亲属与被害人何某某的亲属达成赔偿协议，王某某亲属一次性赔偿何某某亲属经济损失共计人民币26万元，征得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人王某某在庭审中供认不讳，并与户籍证明、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、人口基本信息、禹州市公安局褚河派出所出具的证明、禹州市公安交警大队出具的证明、赔偿协议、收条、谅解书、禹公交认字（2015）第0864号道路交通事故认定书、禹公刑技（交）法尸检字2015第102号法医学尸体检验鉴定书、禹州市公安局“三台合一”110案件登记表、受理交通事故案件登记表、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、行政强制措施凭证，证人何某某、马某某、赵某某、崔某某、李某某的证言，被告人王某某的供述等证据相互印证，以上证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。被告人王某�犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其亲属已赔偿被害人亲属经济损失，征得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑本案被告人王某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 李娜敏
人民陪审员 李向垒
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 关毛毛
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1127民初1469－2号
原告：尧明生，男，汉族，1970年8月27日生，住江西省抚州市临川区，现住湖北省黄梅县。
被告：朱国兵，男，汉族，1966年8月5日生，住湖北省黄梅县。
被告：徐丽珍，女，汉族，1966年7月7日生，住址同上。
被告：湖北省龙感湖翔达油脂有限公司，住所地黄冈市龙感湖管理区工业园。组织机构代码：75421669－2。
法定代表人：朱国兵，该公司总经理。
被告：严楚红，男，汉族，1968年9月29日生，住。
被告：向娟，女，汉族，1970年5月10日生，住址同上。
本院受理原告尧明生与被告朱国兵、徐丽珍、湖北省龙感湖翔达油脂有限公司民间借贷纠纷一案后，原告向本院申请追加严楚红、向娟为本案的被告，本院已依法通知了被告严楚红、向娟应诉。本案在审理过程中，原告尧明生于2018年4月4日又申请撤回对被告向娟的起诉。本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尧明生撤回对被告向娟的起诉。
审 判 长 陈 吉
审 判 员 王 伟
人民陪审员 黎泽平
二〇一八年四月五日
书 记 员 艾萌萌
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初1482号
原告姜官亮。
被告王好波。
本院在审理原告姜官亮诉被告王好波机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁V×××××号轿车一辆，山东巨鑫融资担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的鲁V×××××号轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一六年五月十日
书记员 郄本江
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初1679号
原告：李敬亮
委托代理人：郭峰，太和县婚姻事务服务所事务员。
被告：王建军，男。
被告：周洪雷，男。
委托代理人：王建军，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司。住所地江岸区球场路****号。组织机构代码××。
法定代表人：方旺保，该公司总经理。
委托代理人：邓兴旺，湖北斯洋律师事务所律师。
本院在审理原告李敬亮诉被告王建军、周洪雷、中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司的机动车交通事故责任纠纷一案，原告李敬亮于2016年5月12日向本院提起撤回起诉申请。
本院认为：原告李敬亮的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李敬亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李敬亮负担。
代理审判员 刘 敏
二〇一六年五月十二日
书 记 员 常莎莎
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第02099号
申请执行人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐
被执行人：卢学军，男，1962年05月26日出生，汉族，农民，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行被执行人卢学军借款合同纠纷执行一案，本院于2014年9月27日作出的（2014）吉农民督字第02097号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行，本院于2014年11月19日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人卢学军暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民督字第02097号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初950号
原告：廖运奇，男，1973年4月26日出生，汉族，隆昌县人，村民。
原告：刘勇，男，1979年5月1日出生，汉族，隆昌县人，村民。
原告：刘顺旭，女，1975年6月23日出生，汉族，隆昌县人，居民。系原告廖运奇之妻。
三原告委托代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。
被告：四川省国明房地产开发有限公司，住所地：隆昌县金鹅镇新华街。
法定代表人：未霞，总经理。
被告：四川省隆昌县国民建筑安装工程有限工程，住所地：隆昌县圣灯镇南街17号。
临时负责人：未霞，该公司股东。
被告：刘佑成，男，1953年4月6日出生，汉族，隆昌县人。
被告：钟大明，男，1952年7月15日出生，汉族，隆昌县人。
本院在审理原告廖运奇、刘勇、刘顺旭诉被告四川省国明房地产开发有限公司、四川省隆昌县国民建筑安装工程有限工程、刘佑成、钟大明案外人执行异议之诉一案中，因原告在起诉时未按规定缴纳诉讼费，经本院书面通知限期缴纳后，原告仍未缴纳。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 余 波
审 判 员 范 萍
人民陪审员 杨太信
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 罗 平
广西壮族自治区忻城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1321刑初31号
公诉机关广西壮族自治区忻城县人民检察院。
被告人肖驰，男，1982年2月2日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，小学文化，农民，住广西壮族自治区忻城县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年12月2日被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现羁押于忻城县看守所。
广西壮族自治区忻城县人民检察院以忻检公刑诉［2017］28号起诉书指控被告人肖驰犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月27日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区忻城县人民检察院指派检察员黄英花出庭支持公诉，被告人肖驰到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区忻城县人民检察院指控：
1、2016年11月12日12时许，被告人肖驰窜到忻城县大塘镇大忻路“上爵超市”附近的路边将罗某的一辆红色男式125型两轮摩托车盗走。经忻城县价格认证中心鉴定，该被盗摩托车的价值为人民币450元。
2、2016年11月12日15时许，被告人肖驰窜到忻城县大塘镇大塘街莫某1经营的中国联通门面内的柜台上将一部小灵通手机盗走。经忻城县价格认证中心鉴定，该被盗手机的价值为人民币140元。
3、2016年11月14日16时许，被告人肖某窜到忻城县大塘镇大塘粮所大院内将韦某1一辆两轮电动车盗走。经忻城县价格认证中心鉴定，该电动车的价值为人民币2304元。
4、2016年11月15日14时许，被告人肖驰窜到忻城县大塘镇东街二路一打米店门口的一辆五菱车内，趁受害人莫某2不备之机，将莫某2放在车内的内有现金1700元及银行卡、身份证、加油卡、行驶证、驾驶证等物的包包盗走。
对指控的事实，公诉人当庭宣读和出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解及鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人肖驰以非法占有为目的，秘密窃取公民个人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人肖驰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：
1、2016年11月12日13时许，被告人肖驰窜到忻城县大塘镇大塘街“上爵”超市附近路边，将被害人罗某价值人民币450元的一辆红色男式125型二轮摩托车盗走。
2、2016年11月12日15时许，被告人肖驰窜到忻城县大塘镇大塘街一中国联通门面内，将被害人莫某1价值人民币140元的一部小灵通手机盗走。
3、2016年11月14日16时许，被告人肖驰窜到忻城县大塘镇大塘粮所宿舍楼下，将被害人韦某1价值人民币2300元的一辆二轮电动车盗走。
4、2016年11月15日14时许，被告人肖驰窜到忻城县大塘镇东街二路一打米机店门口，在被害人莫某2一辆五菱车内，将被害人莫某2装有1700元现金及银行卡、身份证、加油卡、行驶证、驾驶证等物的包包盗走。
认定上述事实的证据有：书证受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、提取笔录、扣押物品文件清单、实物出库单、情况说明；被害人罗某、莫某1、韦某1、莫某2的陈述；证人韦某2的证言；鉴定意见忻城县价格认证中心忻价认定[2017]0026号关于对涉案世纪五羊牌（60V）电动的价格认定结论书、忻城县价格认证中心忻价认定[2017]0028号关于对涉案皇冠牌125型二轮摩托车的价格认定结论书、忻城县价格认证中心忻价认定[2017]0029号关于对涉案杂牌直屏手机的价格认定结论书；辨认笔录现场辨认笔录及照片、指认物品照片；视听资料讯问同步录音录像；被告人肖驰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖驰以非法占有为目的，秘密窃取公民个人合法财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人肖驰犯盗窃罪成立。被告人肖驰归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖驰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2017年7月1日止。罚金限于判决生效后十日内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人肖驰赔偿给罗某经济损失人民币450元，赔偿给莫某1经济损失140元，赔偿给韦某1经济损失2300元，赔偿给莫某2经济损失1700元，限于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 廖志敏
二〇一七年三月二十七日
书记员 蓝晓芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初8488号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：陈利群。
委托代理人：梁煜光、苏顺之，均为广东银沐律师事务所律师。
被告：胡芸，女，1981年11月1日出生，汉族，住福建省松溪县。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告胡芸借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人梁煜光到庭参加了诉讼。被告胡芸经本院公告送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月28日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》（下称合同），合同1.1条约定：额度金额不超过100万元；1.2条约定：贷款期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整；1.3条约定：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%并按借款实际天数计息；1.5条约定：额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体业务合同、贷款出账凭证为准。单笔贷款期限为3个月。合同签订后原告共贷给被告1笔借款，年利率为15.12%，但在合同约定的还款时间到期后，被告并没有依约向原告偿还本金及利息，其行为已经构成违约。为维护原告之合法权益，请求法院依法判令：1、解除原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》【合同编号为：平银（广州）个信额字（2014）第（SW20140523000590）号）】；2、被告立即清偿欠原告的全部借款本金、利息、复利共计人民币131940.49元（实际清偿日前的复利、罚息均按照合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计）；3、被告承担本案的律师费500元；4、被告承担本案所有的诉讼费用、保全费、公告费。
原告在庭审中明确第2项诉讼请求为：被告立即清偿欠原告的全部借款本金、利息、复利（截止至2016年9月19日尚欠本金98499.92元、利息（含罚息）43679.64元、复利0元；从次日起至实际清偿日止的复利、罚息均按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计）。
被告未在指定期限内答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告（乙方）主张其与被告（甲方）于2014年5月28日签订《个人信用额度贷款合同》，原告向被告发放了贷款100000元，被告没有依约还款，原告与广东银沐律师事务所签订《委托清收协议》，委托该所追收本案债务，向该所支付律师费500元。原告要求被告偿还借款，提起本次诉讼。在诉讼阶段，原告主张截至2016年9月19日，被告尚欠原告借款本金98499.92元、利息43679.64元、复利0元。
为此，原告提供了下列证据证实：1、《个人信用额度贷款合同》【合同编号为：平银（广州）个信额字（2014）第（SW20140523000590）号】，约定：乙方（平安银行股份有限公司广州分行）为甲方（胡芸）提供可持续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率；每月结息日为贷款发放日的对应日；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；甲方发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2、个人贷款出账凭证1份：载明起贷日为2014年5月29日的出账凭证一份，贷款金额为100000元，贷款利率（年）为15.12%，贷款期限为3个月。3、个人账户交易明细清单。4、个人贷款业务贷款账户对账单2张：截至2016年4月7日，被告尚欠原告本金98499.92元、利息33440.57元、复利0元；截至2016年9月19日，被告尚欠原告本金98499.92元、利息43679.64元、复利0元。5、《委托清收协议》及律师费发票。
本院认为：原告主张与被告签订《个人信用额度贷款合同》，向被告发放贷款100000元，被告没有依约还款，截至2016年9月19日，被告尚欠原告本金98499.92元、利息43679.64元、复利0元，原告为追收本案债务花费律师费500元。原告为此提交了《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人账户交易明细清单、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托清收协议》及律师费发票等证据证实，被告没有抗辩及举证反驳，本院对原告的主张予以确认。
原、被告双方合意签订《个人信用额度贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，双方借款合同关系依法成立且合法有效。
被告贷款后，未按合同约定向原告归还贷款本息，其行为已构成违约，现原告诉请解除与被告签订的编号为平银（广州）个信额字（2014）第（SW20140523000590）号的《个人信用额度贷款合同》并要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。故被告应偿还原告全部借款本金98499.92元及利息、罚息、复利（截至2016年9月19日，利息43679.64元、复利0元；自2016年9月20日起至清偿之日止，罚息以本金98499.92元为基数，按年利率15.12%上浮50%计付；对不能支付的利息，按年利率15.12%上浮50%计算复利，罚息不应计算复利）。
原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司广州分行与被告胡芸签订的编号为平银（广州）个信额字（2014）第（SW20140523000590）号的《个人信用额度贷款合同》；
二、被告胡芸于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金98499.92元及利息、罚息、复利（截至2016年9月19日，利息43679.64元、复利0元；自2016年9月20日起至清偿之日止，罚息以本金98499.92元为基数，按年利率15.12%上浮50%计付；对不能支付的利息，按年利率15.12%上浮50%计算复利，罚息不应计算复利）；
三、被告胡芸于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2950元，由被告胡芸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 欧阳燕
人民陪审员 曾昭晖
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 葛 军
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第323号
原告马有朋。
委托代理人李甲三，上海市中和律师事务所律师。
委托代理人鲍慧蕙，上海市中和律师事务所律师。
被告袁兆仙。
第三人上海市黄浦区人民政府老西门街道办事处。
住所地上海市黄浦区西藏南路***号***楼。
负责人杨联荣。
委托代理人徐佳。
委托代理人王义珏。
原告马有朋诉被告袁兆仙、第三人上海市黄浦区人民政府老西门街道办事处房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王蓓蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李甲三、鲍慧蕙，被告袁兆仙，第三人的委托代理人徐佳、王义珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马有朋诉称：2013年9月28日，原、被告签订《房屋租赁协议书》一份，约定由原告向被告承租上海市黄浦区尚文路XXX号店面一间（下简称“系争房屋”）。合同签订后，原告依约向被告支付了保证金（转让费）及租金。2013年12月，被告称要提前收回该房屋，为此原、被告于同月11日签订了《协议》，约定被告补偿原告人民币（下同）220，000元，原告在收到上述款项后，于2013年12月23日上午搬走。然合同签订后，被告至今未向原告支付任何费用。故原告起诉要求被告支付补偿款170，000元，并立即返还原告保证金（转让费）30，000元、租金15，000元（2013年10月10日至2014年1月9日）和押金5，000元。
被告袁兆仙辩称：同意原告的诉讼请求。
第三人上海市黄浦区人民政府老西门街道办事处述称：同意原告的诉讼请求。
经审理查明：系争房屋系公房，承租人是被告下属“小西门里委”。
2012年8月17日，被告与第三人签订《房屋租赁协议书》一份，约定：第三人将系争房屋出租给被告使用，租赁期限自2012年8月17日起至2013年8月16日止；被告在租赁期间不得擅自将系争房屋转让、转租、转借或改变房屋用途，否则第三人有权收回房屋。
2013年9月28日，原、被告签订《房屋租赁协议书》一份，约定：被告将系争房屋出租给原告经营蛋糕、面包；租赁期限自2013年10月1日起至2014年9月30日止，租金为每月5，000元；押金为5，000元；原告保证租赁期满时，水电煤等费用全部结清。合同签订后，原告向被告支付了2013年10月10日至2014年1月9日的租金15，000元、押金5，000元和转让费30，000元。
2013年12月11日，原、被告签订《协议》一份，内容为：因被告要求提前收回系争房屋，经双方协商，被告补偿原告220，000元（包括被告之前收取原告的20，000元租金和30，000元转让费），原告承诺于2013年12月23日上午搬离。然该《协议》签订后，被告未履约。现系争房屋亦由原告控制。
审理中，被告和第三人确认，被告将系争房屋转租给原告，没有征得第三人同意。
审理中，原、被告确认，原、被告间的《房屋租赁协议书》已在2013年12月11日解除；系争房屋的水、电、煤费用原告未结清。
审理中，原告向本院表示，愿意在被告付款后搬走。
以上事实，由租赁情况摘录、房屋租金账单（代收据）、《房屋租赁协议书》、《协议》及其本院的审理笔录等证据证实。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告双方在2013年12月11日所签订的《协议》，是双方当事人的真实意思表示，其内容和形式均未违反我国法律法规的禁止性规定，故该《协议》对当事人双方均具有法律约束力，双方应当按照该《协议》的约定履行自己的义务。鉴于原告的诉请符合《协议》的约定，并于法无悖，且被告同意原告的诉讼请求，故本院对原告的诉请予以支持。当然，原告在收到被告的钱款后，亦应履行其搬离系争房屋，并结清相关的水、电、煤费用的义务。鉴于原、被告确认《房屋租赁协议书》已在2013年12月11日解除，原告在本案审理中表示，愿意在被告付款后搬走，且水、电、煤费用尚未结清，故为避免累讼，对于原告搬离涉讼房屋以及结清相关水、电、煤费用宜在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告袁兆仙于本判决生效之日起十日内给付原告马有朋补偿款人民币170，000元；
二、被告袁兆仙于本判决生效之日起十日内返还原告马有朋转让费人民币30，000元、租金人民币15，000元、押金人民币5，000元；
三、原告马有朋在被告袁兆仙履行上述第一、二项义务后的三日内携其人员和物品搬离上海市黄浦区尚文路XXX号房屋，并结清相关的水、电、煤费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，600元减半收取为人民币2，300元，由被告袁兆仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王蓓蕾
二〇一四年六月九日
书记员 蒋 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初2602号
原告：台州光祥塑化有限公司，住所地：台州市路桥区月河北街（塑料化工市场228号）。统一社会信用代码91331004742913626R。
法定代表人：林汝祥，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱美聪，浙江孚吉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶伟峰，浙江孚吉律师事务所律师。
被告：三门永胜工贸有限公司，住所地：三门县海游街道统建村。统一社会信用代码331022000007309。
法定代表人：许尚相，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑冬玲，系该公司员工。
原告台州光祥塑化有限公司（以下简称光祥公司）与被告三门永胜工贸有限公司（以下简称永胜公司）买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员王群华适用简易程序进行审理。本案于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告光祥公司的委托诉讼代理人朱美聪、叶伟峰到庭参加诉讼，被告永胜公司的委托诉讼代理人郑冬玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光祥公司起诉称：2015年12月9日，被告向原告购买“陕西北元SG-5”树脂粉20吨，合同价款为94400元。同日，原告将被告购买的20吨树脂粉交付给被告。被告收货后以资金紧张为由未及时支付货款。后经原告多次催讨，被告至今未支付货款。故请求判令：一、被告立即支付给原告拖欠的货款94400元及逾期付款利息损失，利息损失自2015年12月10日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至实际付清之日止。二、被告承担本案的诉讼费。
被告永胜公司答辩称：2015年12月9日，被告确实将写有购买树指粉的相关内容的传真件传给原告，但是当时原告称暂时没有被告所要型号的货物，晚点再发货，但之后一直未发货，被告也一直未收到该批货物。
原告光祥公司为支持自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
证据一、被告出具的证明传真件一份，拟证明被告向原告购买20吨树脂粉及被告指示原告向车牌号为的车辆交货的事实。
被告永胜公司质证认为：对该份证据的真实性没有异议，被告确实向原告发送传真件，但原告并没有向被告交付该批货物。
证据二、浙江铁道发展集团有限公司义乌营业部出库单的存根联和记账联原件各一份，拟证明原告向被告指派的车牌号为的车辆交付树脂粉20吨的事实。
被告永胜公司质证认为：该出库单被告没有见过，内容都是原告自己填写，朱林君也不是被告的驾驶员。
证据三、律师函原件一份、EMS寄件人存单原件一份、快递单物流信息查询单打印件一份，拟证明原告委托浙江孚吉律师事务所向被告发送律师函一份（内容为催收本案争议的货款94400元）以及该份律师函已经由被告方签收的事实。
被告永胜公司质证认为：该组证据中的律师函可能是由被告的门卫签收，但是被告没有看到该律师函。
证据四、被告法定代表人许尚相的通话录音资料一组（共三份），拟证明被告已经收到原告发送的律师函及被告的法定代表人对拖欠原告货款94400元没有异议的事实。
被告永胜公司质证认为:对该组证据的真实性没有异议，但是被告的法定代表人对本案情况并不了解，其在通话记录中所表达的意思是待与公司财务核实后，若有拖欠原告货款，再支付给原告。实际上被告没有收到本案争议的货物，也不存在拖欠原告货款的事实。
被告永胜公司没有提供证据。
根据原告的举证及被告的质证意见，本院认证如下：
一、对于原告提供的证据一及证据四即被告出具的证明传真件、通话录音资料，由于被告对上述两组证据的真实性均予以认可，故本院对该两组证据的真实性予以采信。
二、对于原告提供的证据二即浙江铁道发展集团有限公司义乌营业部出库单的存根联和记账联原件及证据三即律师函原件、EMS寄件人存单原件及邮政快递物流信息查询单打印件，虽然被告对两组证据均存在异议，但结合证据一和证据四来看，出库单及律师函载明的货物名称及吨数与证据一证明传真件的内容及证据四通话录音中原告所提到的内容一致，出库单上所载的车牌号也与证明传真件的内容一致，被告的法定代表人许尚相在三次通话录音中对原告所提到的货物吨数、欠款金额及发律师函等内容也均予以认可。综上，本院认为，原告所提供的证据之间能够相互印证，虽然出库单上签收的司机与证明传真件上的不一致，但结合原告提供的其他有效证据，能够证明原告将本案争议的货物已经交付给被告的事实，故本院对原告提供的证据二、证据三均予以采信。对于被告提出的律师函可能是由被告的门卫签收，被告没有看到该律师函及被告的法定代表人对本案情况并不了解，其在通话记录中所表达的意思是待与公司财务核实后，若有拖欠原告货款，再支付给原告的质证意见。本院认为，对于律师函，由于寄送该律师函的邮政快递物流信息查询单显示被告已经于2016年6月8日签收，被告的法定代表人在原告提到律师函时也未提出异议。故本院对该质证意见不予采纳；对于通话录音，第一次通话时间2016年6月6日，第二次通话时间是2016年6月29日，因此被告在第一次通话后完全有时间对本案争议的货款进行核实，而被告的法定代表人许尚相在三次通话录音中均没有对货款提出异议，故本院对该质证意见也不予采纳。
本院经审理，认定事实如下：原告光祥公司与被告永胜公司存在买卖业务往来。2015年12月9日，被告向原告发送证明传真件一份，载明向原告购买“陕西北元SG-5”树脂粉20吨，指派车牌号为的车辆前去原告处提货。原告于同日将上述货物交付给被告，货款合计94400元。后经原告催讨，被告一直未支付货款。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告永胜公司作为买受人，在向原告光祥公司购买了货物后，没有及时支付货款，其行为显属违约，应当承担本案的违约责任。故原告要求被告支付货款94400元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。由于原告未提供证据证明双方就逾期付款违约金或者该违约金的计算方式进行过约定，因此对于原告要求被告支付逾期付款的利息损失的诉讼请求，本院认为，利息损失的起算时间从起诉之日起计算较为合理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告三门永胜工贸有限公司于本判决生效后十五日内支付原告台州光祥塑化有限公司货款94400元，该款的利息损失从2016年7月13日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率一并给付。
二、驳回原告台州光祥塑化有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2250元，减半收取1125元，由原告台州光祥塑化有限公司负担45元，被告三门永胜工贸有限公司负担1080元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 王群华
二〇一六年十月十日
代书记员 俞月明
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1022民初2602号原告：台州光祥塑化有限公司，住所地：台州市路桥区月河北街（塑料化工市场228号）。统一社会信用代码91331004742913626R。法定代表人：林汝祥，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱美聪，浙江孚吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶伟峰，浙江孚吉律师事务所律师。被告：三门永胜工贸有限公司，住所地：三门县海游街道统建村。统一社会信用代码331022000007309。法定代表人：许尚相，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑冬玲，系该公司员工。原告台州光祥塑化有限公司（以下简称光祥公司）与被告三门永胜工贸有限公司（以下简称永胜公司）买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员王群华适用简易程序进行审理。本案于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告光祥公司的委托诉讼代理人朱美聪、叶伟峰到庭参加诉讼，被告永胜公司的委托诉讼代理人郑冬玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光祥公司起诉称：2015年12月9日，被告向原告购买“陕西北元SG-5”树脂粉20吨，合同价款为94400元。同日，原告将被告购买的20吨树脂粉交付给被告。被告收货后以资金紧张为由未及时支付货款。后经原告多次催讨，被告至今未支付货款。故请求判令：一、被告立即支付给原告拖欠的货款94400元及逾期付款利息损失，利息损失自2015年12月10日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至实际付清之日止。二、被告承担本案的诉讼费。被告永胜公司答辩称：2015年12月9日，被告确实将写有购买树指粉的相关内容的传真件传给原告，但是当时原告称暂时没有被告所要型号的货物，晚点再发货，但之后一直未发货，被告也一直未收到该批货物。原告光祥公司为支持自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：证据一、被告出具的证明传真件一份，拟证明被告向原告购买20吨树脂粉及被告指示原告向车牌号为的车辆交货的事实。被告永胜公司质证认为：对该份证据的真实性没有异议，被告确实向原告发送传真件，但原告并没有向被告交付该批货物。证据二、浙江铁道发展集团有限公司义乌营业部出库单的存根联和记账联原件各一份，拟证明原告向被告指派的车牌号为的车辆交付树脂粉20吨的事实。被告永胜公司质证认为：该出库单被告没有见过，内容都是原告自己填写，朱林君也不是被告的驾驶员。证据三、律师函原件一份、EMS寄件人存单原件一份、快递单物流信息查询单打印件一份，拟证明原告委托浙江孚吉律师事务所向被告发送律师函一份（内容为催收本案争议的货款94400元）以及该份律师函已经由被告方签收的事实。被告永胜公司质证认为：该组证据中的律师函可能是由被告的门卫签收，但是被告没有看到该律师函。证据四、被告法定代表人许尚相的通话录音资料一组（共三份），拟证明被告已经收到原告发送的律师函及被告的法定代表人对拖欠原告货款94400元没有异议的事实。被告永胜公司质证认为:对该组证据的真实性没有异议，但是被告的法定代表人对本案情况并不了解，其在通话记录中所表达的意思是待与公司财务核实后，若有拖欠原告货款，再支付给原告。实际上被告没有收到本案争议的货物，也不存在拖欠原告货款的事实。被告永胜公司没有提供证据。根据原告的举证及被告的质证意见，本院认证如下：一、对于原告提供的证据一及证据四即被告出具的证明传真件、通话录音资料，由于被告对上述两组证据的真实性均予以认可，故本院对该两组证据的真实性予以采信。二、对于原告提供的证据二即浙江铁道发展集团有限公司义乌营业部出库单的存根联和记账联原件及证据三即律师函原件、EMS寄件人存单原件及邮政快递物流信息查询单打印件，虽然被告对两组证据均存在异议，但结合证据一和证据四来看，出库单及律师函载明的货物名称及吨数与证据一证明传真件的内容及证据四通话录音中原告所提到的内容一致，出库单上所载的车牌号也与证明传真件的内容一致，被告的法定代表人许尚相在三次通话录音中对原告所提到的货物吨数、欠款金额及发律师函等内容也均予以认可。综上，本院认为，原告所提供的证据之间能够相互印证，虽然出库单上签收的司机与证明传真件上的不一致，但结合原告提供的其他有效证据，能够证明原告将本案争议的货物已经交付给被告的事实，故本院对原告提供的证据二、证据三均予以采信。对于被告提出的律师函可能是由被告的门卫签收，被告没有看到该律师函及被告的法定代表人对本案情况并不了解，其在通话记录中所表达的意思是待与公司财务核实后，若有拖欠原告货款，再支付给原告的质证意见。本院认为，对于律师函，由于寄送该律师函的邮政快递物流信息查询单显示被告已经于2016年6月8日签收，被告的法定代表人在原告提到律师函时也未提出异议。故本院对该质证意见不予采纳；对于通话录音，第一次通话时间2016年6月6日，第二次通话时间是2016年6月29日，因此被告在第一次通话后完全有时间对本案争议的货款进行核实，而被告的法定代表人许尚相在三次通话录音中均没有对货款提出异议，故本院对该质证意见也不予采纳。本院经审理，认定事实如下：原告光祥公司与被告永胜公司存在买卖业务往来。2015年12月9日，被告向原告发送证明传真件一份，载明向原告购买“陕西北元SG-5”树脂粉20吨，指派车牌号为的车辆前去原告处提货。原告于同日将上述货物交付给被告，货款合计94400元。后经原告催讨，被告一直未支付货款。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告永胜公司作为买受人，在向原告光祥公司购买了货物后，没有及时支付货款，其行为显属违约，应当承担本案的违约责任。故原告要求被告支付货款94400元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。由于原告未提供证据证明双方就逾期付款违约金或者该违约金的计算方式进行过约定，因此对于原告要求被告支付逾期付款的利息损失的诉讼请求，本院认为，利息损失的起算时间从起诉之日起计算较为合理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告三门永胜工贸有限公司于本判决生效后十五日内支付原告台州光祥塑化有限公司货款94400元，该款的利息损失从2016年7月13日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率一并给付。二、驳回原告台州光祥塑化有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2250元，减半收取1125元，由原告台州光祥塑化有限公司负担45元，被告三门永胜工贸有限公司负担1080元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本案申请执行期限为二年审 判 员 王群华二〇一六年十月十日代书记员 俞月明
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初2748号
原告陈某甲。
被告陈某乙。
本院在审理原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年5月30日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某甲负担。
代理审判员 赵 飞
二〇一六年五月三十日
书 记 员 周杨子
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第4550号
原告朱良，男，1978年12月31日生，汉族，住上海嘉定工业区娄塘娄塘村娄南655号。
委托代理人韦振亮，上海俊豪律师事务所律师。
委托代理人吴良飞，上海俊豪律师事务所实习律师
被告李坚，男，1980年8月21日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
原告朱良诉被告李坚民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，本案于2015年7月15日转为普通程序，组成合议庭于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦振亮到庭参加诉讼。被告李坚经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告朱良诉称，原、被告系朋友关系，双方于2013年4月14日签订了借款协议，当日原告交付了被告借款5万元（以下均为人民币）。双方约定：借款期限自2013年4月14日至2013年5月12日，月利率为2.03%；逾期违约金为借款本金的日千分之三。之后原告向被告多次催讨借款未果。原告为维护自身合法权益向本院提起诉讼，请求：判令被告归还原告借款5万元，并支付利息（以借款本金5万元为基数，自2013年4月14日起至判决生效之日止，按照同期银行贷款利率的四倍计算）。
被告李坚未作答辩。
经审理查明，原、被告于2013年4月14日签订了借款协议，被告向原告借款5万元，当日原告交付了被告现金5万元，被告向原告出具了收条。双方约定：借款期限自2013年4月14日至2013年5月12日，月利率为2.03%；逾期违约金为借款本金的日千分之三。届时原告向被告催讨借款，被告至今未付分文，故涉讼。
审理中，原告将诉请主张的借款利率和逾期违约金调整为按年利率24%计算。
以上事实，有借款协议、收条及本案庭审笔录等证据为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的借贷法律关系明确，合法有效受法律保护。被告向原告借款，被告应当按照约定的期限返还借款、支付利息，但被告经原告催讨返还借款，至今未还，显属违约，应承担返还原告借款5万元的民事责任。原告要求被告支付以年利率24%计算的借款利息和逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李坚应于本判决生效之日起十日内返还原告朱良借款人民币5万元；
二、被告李坚应于本判决生效之日起十日内支付原告朱良借款利息（以5万元为基数，自2013年4月14日起至本判决生效之日止，按照年利率24%计算）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告李坚负担（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邹 敏
审 判 员 周 彪
人民陪审员 沈加隆
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 顾 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执561号
申请执行人金乡县金乡镇苏家粮行，住金乡县城金兴经济园。
经营者韩允昭，男，1987年11月1日出生，汉族，住金乡县。
被执行人金乡县金悦商贸有限公司，住金乡县文峰西路11号。
法定代表人：张小磊，公司总经理。
本院在执行申请执行人金乡县金乡镇苏家粮行与被执行人金乡县金悦商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人确无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董钦锋
执行员 张亚东
执行员 孙善勇
二〇一七年七月二十日
书记员 邵 珍
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0828执561号申请执行人金乡县金乡镇苏家粮行，住金乡县城金兴经济园。经营者韩允昭，男，1987年11月1日出生，汉族，住金乡县。被执行人金乡县金悦商贸有限公司，住金乡县文峰西路11号。法定代表人：张小磊，公司总经理。本院在执行申请执行人金乡县金乡镇苏家粮行与被执行人金乡县金悦商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人确无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  董钦锋执行员  张亚东执行员  孙善勇二〇一七年七月二十日书记员  邵 珍
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第965号
申请执行人，庞大乐业租赁有限公司，住所地，滦县火车站东一公里处。
法定代表人，杨家庆，经理。
被执行人，王金明。
被执行人，贾金海。
庞大乐业租赁有限公司与王金明、贾金海融资租赁合同纠纷一案，滦县人民法院于2012年12月7日作出的（2012）滦民初字第4417号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年5月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司申请撤销该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结滦县人民法院作出的（2012）滦民初字第4417号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：赵晓民
审 判 员 ：张庆成
代理审判员 ：吴宝群
二〇一五年十二月二日
书 记 员 ： 李 妍
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）咸秦民初字第02507号
原告董某某，女，汉族，1969年9月16日生。
委托代理人郭宁，咸阳市秦都区司法局148法律服务所法律工作者。
被告包某某，男，汉族，1969年7月15日生。
原告董某某诉被告包某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭。公开开庭进行了审理，原告董某某及其委托代理人郭宁到庭参加了诉讼，被告某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1989年11月登记结婚，双方于1989年6月19日生长子包某某，1991年10月4日生次子某某，现两个儿子均已成年。原、被告婚后之间的争吵、打架从未中断，被告从来只管自己而置原告及孩子与不顾，为此原告多次劝阻被告，但带来的却是被告无休止的殴打。1994年原告曾将被告诉至法院要求离婚，在被告一再的保证下，放弃了离婚诉请。
但原告的忍让仍换不回被告的悔改。2005年10月被告实在无法忍受原告的种种行为而回娘家居住至今，至此再也未回过家。综上，原、被告现已分居七年之久，夫妻感情确已破裂，无奈原告诉至人民法院请求依法判令：1、原、被告离婚。2、夫妻共同财产依法分割。3、本案诉讼费由原、被告共同承担。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见及证据材料。
原告为支持其诉讼请求当庭出示以下证据：
1、结婚登记申请书一份。证明原、被告于1989年11月9日登记结婚，双方系合法夫妻关系。
2、原、被告家庭户口本一份。证明原、被告身份情况及子女情况。
3、2011年9月28日咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处段村村民委员会证明一份。证明原告从2005年10月一直居住在其娘家段村，原、被告从2005年10月分居至今。
因原告所出示的第1、2、3组证据来源合法、内容真实有效，本院均予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于1989年11月9日登记结婚，双方于1989年6月19日生一子取名包某某，1991年10月4日生一子取名某某，该二子现均已成年。原、被告因家庭矛盾从2005年10月起分居至今。
本院认为，原、被告从2005年10月起分居至今，双方互不尽夫妻义务，现原告坚决要求与被告离婚，表明其二人夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚本院予以支持。因被告未到庭，原告亦未提交证据证明原、被告夫妻共同财产的具体情况，故本案对夫妻共同财产不予涉及，原、被告可另案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决书如下：
一、准予原告董某某与被告某某院离婚。
案件受理费300元，由原、被告各半承担150元。
如不服本判决，于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 程保理
代理审判员 余卓君
代理审判员 文 娟
二〇一一年十一月十一日
书 记 员 于 洋
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）临执字第277号
淄博市临淄区农村信用合作联社申请执行王全良借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2008）临民初字第1565号民事判决书已经发生法律效力，权利人淄博市临淄区农村信用合作联社于2010年12月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额817372.62元未能执行。现查明被执行人王全良无财产可供执行，申请执行人淄博市临淄区农村信用合作联社也提供不出被执行人王全良有可供执行的财产证据或财产线索，申请人淄博市临淄区农村信用合作联社同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2010）临执字第277号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人王全良有财产可供执行，申请执行人淄博市临淄区农村信用合作联社可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 石昌坤
审判员 耿志强
二〇〇九年十二月二十八日
书记员 周美静
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牙民初字第1438号
原告牙克石市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人高成，联社理事长。
委托代理人孙德悦，联社法律顾问。
被告张立全，男，1969年7月31日出生，汉族，无职业，现住址不详。
原告牙克石市农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告张立全金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法组成由审判员庞昕担任审判长，代理审判员张冬梅、人民陪审员窦勇参加的合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人孙德悦到庭参加诉讼，被告张立全经本院公告送达开庭传票，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，2009年12月23日，被告张立全与康宝山、李国峰、陈彦梅以联保的形式从牙克石市农村信用合作联社博克图信用社借款5万元，用途为购种子、化肥，双方约定月利率为7.425‰，还款时间为2012年10月20日。合同签订后，原告按合同约定如数提供了贷款，被告未按合同约定偿还借款。此款经原告多次催收，被告至今未还。现诉至法院，要求被告张立全立即偿还借款5万元、支付利息31696.48元（2009年12月23日至2014年7月1日），共计81696.48元。
被告张立全未答辩。
经审理查明，2009年12月23日，被告张立全与康宝山、李国峰、陈彦梅以联保的形式与牙克石市农村信用合作联社博克图信用社签订了《农户联保协议及联保贷款合同》。合同约定，原告向被告提供借款5万元，月利率为7.425‰，用途为购种子、化肥，还款时间为2012年10月20日；康宝山、李国峰、陈彦梅系被告的保证人，保证方式为连带保证责任。合同签订后，原告按合同约定向被告提供了贷款。还款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未还，遂成本诉。
原告信用社针对其主张向本院提供了下列证据：
1、借款借据，欲证明被告向原告借款5万元。
2、农户联保协议及农户联保贷款合同，欲证明原告与被告存在借款合同关系，被告与康宝山、李国峰、陈彦梅系农户贷款联保小组成员，联保小组每一成员向原告借款由小组其他成员提供最高额连带责任担保。本院对上述证据进行审查后认为，上述证据有被告的签字捺印，客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告向原告借款5万元的事实，本院予以采信。
被告张立全未向本院提供任何证据材料。
本院认为，原告信用社与被告签订的农户联保协议及贷款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，原、被告双方形成的系借款合同关系，原告为贷款人，被告为借款人。原告按约定向被告提供5万元借款后，被告负有按约定返还借款并支付利息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，被告未按约定期限返还借款本金及利息，已构成违约，故原告要求被告返还尚未返还的借款本金5万元及支付利息31696.48元（自2009年12月23日计算至2014年7月1日）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告张立全经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人�共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立全于本判决生效后十日内返还原告牙克石市农村信用合作联社借款本金5万元、支付利息31696.48元，合计81696.48元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1842元由被告张立全负担，公告费600元由被告张立全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 庞 昕
代理审判员 张冬梅
人民陪审员 窦 勇
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 付 亮
附：本案判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款受送达人下落不明，或�用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执恢51号
申请执行人李亚囡
被执行人郭传江
申请执行人李亚囡与被执行人郭传江返还原物纠纷一案，于2017年1月6日立案，依照（2014）大民一终字第1390号民事判决书，被执行人郭传江应当偿还李亚囡50954.77元以及案件受理费2150元。
在执行过程中，本院依法向被执行人郭传江发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。经查，被执行人郭传江确无可供执行财产,且申请执行人李亚囡无法提供被执行人的财产线索。现申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并书面同意本院终结本次执行程序。本院依当事人申请，将被执行人郭传江纳入失信被执行人名单。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖金成
审判员 庞绍辉
审判员 毕 胜
二〇一七年七月十三日
书记员 季明达
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执恢51号申请执行人李亚囡被执行人郭传江申请执行人李亚囡与被执行人郭传江返还原物纠纷一案，于2017年1月6日立案，依照（2014）大民一终字第1390号民事判决书，被执行人郭传江应当偿还李亚囡50954.77元以及案件受理费2150元。在执行过程中，本院依法向被执行人郭传江发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。经查，被执行人郭传江确无可供执行财产,且申请执行人李亚囡无法提供被执行人的财产线索。现申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并书面同意本院终结本次执行程序。本院依当事人申请，将被执行人郭传江纳入失信被执行人名单。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金成审判员  庞绍辉审判员  毕 胜二〇一七年七月十三日书记员  季明达
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执3490号
申请执行人：侯珍妮，女，1985年2月18日生，汉族，住大连经济技术开发区。
被执行人：杜学忠，男，1972年9月7日生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。
被执行人：巩喜红，女，1975年8月20日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。
本院在执行申请执行人侯珍妮与被执行人杜学忠、巩喜红民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 杨 力
审判员 刘 建 光
二〇一七年五月十日
书记员 裴月文（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执3490号申请执行人：侯珍妮，女，1985年2月18日生，汉族，住大连经济技术开发区。被执行人：杜学忠，男，1972年9月7日生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。被执行人：巩喜红，女，1975年8月20日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。本院在执行申请执行人侯珍妮与被执行人杜学忠、巩喜红民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 杨    力审判员 刘  建  光二〇一七年五月十日书记员 裴月文（代）
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审727号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人李长付，男，1973年4月21日生，汉族，农村居民，现住方城县。
被执行人李兰鸽，女，1978年10月4日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年6月15日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第1395号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年11月2日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第1395号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第1395号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第1395号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 梁章松
审 判 员 尚 佳
人民陪审员 黄 倩
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审727号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人李长付，男，1973年4月21日生，汉族，农村居民，现住方城县。被执行人李兰鸽，女，1978年10月4日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年6月15日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第1395号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年11月2日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第1395号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第1395号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第1395号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  梁章松审 判 员  尚 佳人民陪审员  黄 倩二〇一七年六月二十七日书 记 员  燕 晓
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第00432号
原告：程惠，女，1988年1月19日出生，汉族，户籍所在地武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：黄克乾，湖北楚天法律服务所法律工作者。
被告：刘文华，男，1970年4月11日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区。
被告：左玉娟，女，1978年10月7日出生，汉族，户籍所在地武汉市新洲区。
原告程惠诉被告刘文华、左玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月21日立案。原告程惠于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程惠的申请符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程惠撤回起诉。
案件受理费收取计50元，由原告程惠负担。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 成先彪
人民陪审员 陈国华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 严橄玲
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初299号
原告：马桂秋，女，1978年8月30日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：马亮，男，1982年12月5日出生，汉族，务农，住聊城市东昌府区，系原告之胞弟。
委托诉讼代理人：武文玲，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
被告：聊城市江北水城旅游度假区湖西街道办事处邓楼村民委员会，住所地聊城市江北水城旅游度假区湖西街道办事处邓楼村。
法定代表人：吴成义，村主任。
委托诉讼代理人：田荣田，山东智祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓，山东智祥律师事务所实习律师。
原告马桂秋与被告聊城市江北水城旅游度假区湖西街道办事处邓楼村民委员会（以下简称邓楼村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人武文玲、马亮，被告的委托诉讼代理人田荣田、刘晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马桂秋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告占地款共计9490元；2.本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告系东昌府区古楼街道办事处邓楼村村民，在该村自出生以来一直享受着全村其他村民的各项权利，也同样履行着各项义务。原告位于凤凰苑的承包地自1999年以来一直被占用，每年按村民人数发放占地款。另外，2012年因建设滨河大道占用土地，向村民发放占地款1000元。以上款项除2013年向原告支付2100元外，被告均以各种理由拒绝向原告支付。在该村土地陆续被占用前,原告的承包地一直耕种着，理所当然应当享受与其他村民同等的分配权。被告置国家法律于不顾，直接剥夺了原告本应享有的得到占地款的权利，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护自己的权益，现依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理”……（四）承包地征收补偿费用分配纠纷：”和《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”规定，特向人民法院提起民事诉讼，请人民法院依法支持原告诉求。
邓楼村委会辩称：原告马桂秋于2000年10月24日从李海务乡将其户口迁至我村，为空挂户，是名义上的我村村民。其将户口迁至我村后一直没有承包我村土地，生活来源不是基于我村当时拥有的土地，也没有履行村民的义务，更无权参加我村土地被征用后的补偿分配。我村土地于2000年6月份被上级政府征用，同月26日确定了征地安置补偿方案，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主评议程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体组织内部分配办法另有规定的除外”之规定，原告在2000年6月份征地补偿安置方案确定后，又将户口迁至我村的行为，不符合取得我村有地村民补偿分配待遇的法定条件，如其取得基于土地而产生的补偿，将会侵犯我村有地村民的合法权益。原告所谓的滨河大道占地补偿，该处地块被征收的时间是1971年，后又建为滨河大道，当时原告没有出生，更不可能拥有该处地块的承包地，其主张的滨河大道占地补偿同样没有依据。原告诉称的2013年前支付的2100元，村委会不知情，如果属实，村委会将进一步诉诸法院要求原告返还。综上，原告诉请没有事实和法律依据，请法院依法予以驳回。
本院经审查认为，原告出生后并未将户籍落至邓楼村，2000年10月24日才将户口迁至邓楼村。而邓楼村土地被占用的时间是2000年6月份，该村土地被占用时，原告尚未将户口迁至邓楼村。本案原、被告所诉争的焦点实际为原告是否具有被告村集体经济组织成员资格。而涉及集体经济组织成员资格认定问题之纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告马桂秋的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 焱
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 何景亚
二〇一七年一月五日
书 记 员 邢丽燕
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初299号
原告马桂秋，女，汉族，务农。。
委托代理人武文玲，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
委托代理人马亮，务农。系原告之弟。
被告聊城市江北水城旅游度假区湖西街道办事处邓楼村委会，住所地：聊城市江北水城旅游度假区湖西街道办事处邓楼村。
法定代表人吴成义，村委会主任。
委托代理人田荣田，山东智祥律师事务所律师。
委托代理人刘晓，山东智祥律师事务所实习律师。
本院在审理原告马桂秋与被告聊城市江北水城旅游度假区湖西街道办事处邓楼村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，因本案案情复杂，双方争议较大，不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审判员 张 焱
二〇一六年四月五日
书记员 张记栋
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0125民初895号
原告：陈纯云，男，197X年出生，汉族，永泰县人，住永泰县�
被告：范童武，男，198X年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告陈纯云诉被告范童武民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员林世文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈纯云、被告范童武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈纯云诉称：被告范童武于2016年1月19日向原告陈纯云借款人民币50000元，并约定月息2.5%，用于做生意，被告答应于2016年3月19日前还清。借款期满后，被告至今未还本息。故请求法院判令被告范童武偿还原告借款本金50000元及利息（自2016年1月19日起按月利息2.5%计付至今）；并依法判令被告承担本案诉讼费用。
原告陈纯云为支持其主张，向本院递交了原告身份证、借条复印件各一份，以证明被告范�武向原告借款50000元的事实。
被告范童武辩称：借款是事实，借款是用于还信用社贷款。借条是我出具的，但借条上利息2.5%不是我写的。
被告未向本院递交书面证据。
本院听取了原、被告的庭审陈述，认为原告提交的上述证据与本案事实有关，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2016年1月19日，被告范童武因偿还信用社贷款需要资金向原告借款50000元。当日，被告范童武向原告出具了借条一份作为债权凭证，借条载明的主要内容为:“本人于2016年1月19号向陈纯云借款人民币伍万元整（50000）元，特立此据借款人范童武借款日期2016年1月19号。”借条未约定借款期限及利息。因还款事宜发生纠纷，原告在本案借条的借款人上方空白处自行签写“备注：月息2.5%”后，于2016年5月30日以诉称理由诉至本院。
本院认为：原告陈纯云与被告范童武之间债权、债务关系有被告范童武出具的借条在案佐证。本案借条未明确约定还款期限，原告可随时向被告催讨。原告于2016年5月30日向本院主张权利，故原告主张之日即为借款到期之日，故被告应偿还借款本金50000元。本案借条未约定利息，而原告在借条上自行签写“备注：月息2.5%”，而被告对此并不认可，故应视为不约定利息。原告主张利息，依照法律规定，被告范童武应自2016年5月30日起按年利率6%（即月利率0.5%）计付资金占用期间利息至本院指定还款之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第（一）项，判决如下：
一、被告范童武应在本判决生效之日起十日内归还原告陈纯云借款本金50000元及资金占用期间利息（利息按月利率0.5%，自2016年5月30日起计付至本判决指定还款之日止）。
二、驳回原告陈纯云的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1210元，减半收取650元，由原告陈纯云负担70元，被告范童武负担580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林世文
二〇一六年七月二十九日
书记员 力振炜
本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定�期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应�支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民特00114号
申请人：黄满华。
委托代理人：黄洁。
申请人：楼异。
申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司。
负责人：黄韬。
委托代理人：蔡泱。
本院于2016年2月1日受理了申请人黄满华与申请人楼异、中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员陈浩审查此案，现已审查完毕。
申请人黄满华与申请人楼异、中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司因机动车交通事故责任纠纷，于2016年2月1日经诸暨市联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司应理赔申请人黄满华医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失共计人民币77000元，扣除申请人楼异垫付的24500元，余款52500元定于2016年3月1日前付清；
二、申请人楼异应赔偿申请人黄满华医疗费、鉴定费等损失共计人民币7500元，款已付清；
三、申请人中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司应支付申请人楼异垫付款计人民币24500元，款定于2016年3月1日前付清。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈 浩
二〇一六年二月一日
代书 记员 张耀泽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7819号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：张志静，女，1991年6月2日出生，汉族，住河南省安阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张志静信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张志静系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计112,404.80元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款112,404.80元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7819号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张志静，女，1991年6月2日出生，汉族，住河南省安阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张志静信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张志静系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计112,404.80元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款112,404.80元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一八年四月二十三日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁行申67号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）撒玉海，男，回族，1964年8月25日出生，海原县郑旗中学教师，住宁夏回族自治区海原县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）海原县人力资源和社会保障局。住所地：宁夏回族自治区海原县。
法定代表人邹业忠，局长。
原审第三人海原县郑旗中学。住所地：宁夏回族自治区海原县。
法定代表人杨振兴，校长。
再审申请人撒玉海诉海原县人力资源和社会保障局、第三人海原县郑旗中学劳动社会保障行政确认一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2015）海行初字第5号行政判决、宁夏回族自�区中卫市中级人民法院（2015）卫行终字第16号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，再审申请人撒玉海的再审申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（四）项规定的再审条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 王鸣亮
代理审判员 韩建宁
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 牛 佳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第8016号
罪犯林长�，男，1978年4月12日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省厦门市翔安区人民法院于2009年5月4日作出（2009）翔刑初字第68号刑事判决，以被告人林长河犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元，犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2009年8月4日作出（2009）厦刑终字第227号刑事判决，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年8月23日作出（2013）榕刑执字第4635号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月。执行机关福建省福州监狱于2015年10月22日以该犯在服刑期间确�悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林长河在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013、2014年度被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林长河已缴纳罚金人民币50000元。其中在前一次减刑时，已缴纳罚金人民币2000元；本次缴纳罚金人民币48000元。
本院认为，罪犯林长河在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林长河确有悔改表现�事实清楚，证据充分，对罪犯林长河减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林长河减去有期徒刑一年四个月。本次缴纳的罚金人民币48000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年4月16日起至2015年11月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年十月三十日
书记员 周 舟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第3333号
原告孟令振，男，1988年6月11日出生。
被告李俊杰，男，45岁。
被告北京燕都酿酒有限公司，住所地北京市房山区长韩路98号。
法定代表人高超，总经理。
本院在审理原告孟令振与被告李俊杰、北京燕都酿酒有限公司民间借贷纠纷一案中，原告孟令振于2014年2月11日向本院申请撤回对被告李俊杰、北京燕都酿酒有限公司的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孟令振撤回起诉。
代理审判员 安 乐
二〇一四年二月十一日
书 记 员 刘维维
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初7252号
原告：刘某，男，汉族，个体，住海城市。
被告：杨某，男，汉族，职员，住海城市。
原告刘某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告经常从原告手中借钱，截止到2013年5月27日，被告共计向原告借款13万元，被告为原告出具借条。后原告多次找被告催要借款，被告均以无钱为由推脱。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告杨某给付原告借款本金13万元及逾期利息；2、诉讼费及保全费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求，要求被告偿还13万元本金，不要求被告支付利息，诉讼费由被告承担。原告当庭陈述，被告说的2万元是给被告亲属治病的钱，我不要了，我只要求被告偿还13万元欠款。
被告杨某辩称，欠款的事实我承认，但是欠款金额是15万元，不是13万元。我现在没有能力还钱，我会尽快偿还原告的钱。
原告为证明其主张的事实，向本院提交借条1份，证明借款事实。
上述证据形式合法，内容真实，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原告刘某与被告杨某系朋友关系。2013年5月27日，被告杨某作为借款人向原告刘某出具借条一份，借款金额为人民币13万元，未约定利息及还款期限。借款以现金形式由原告刘某交付被告杨某。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘某与被告杨某于2013年5月27日签订的借条系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告刘某提供的借款已交付被告杨某，故双方之间的合同成立且有效，对双方均有拘束力。被告杨某负有返还本金的合同义务，借条中未约定还款期限及利息，现原告要求被告偿还本金，被告应履行还款义务，故对原告要求其返还此笔借款本金13万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨某偿还原告刘某借款本金人民币130000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告杨某负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕兴强
二〇一七年三月十六日
书记员 赵彬彬
文书内容海城市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0381民初7252号原告：刘某，男，汉族，个体，住海城市。被告：杨某，男，汉族，职员，住海城市。原告刘某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，被告经常从原告手中借钱，截止到2013年5月27日，被告共计向原告借款13万元，被告为原告出具借条。后原告多次找被告催要借款，被告均以无钱为由推脱。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告杨某给付原告借款本金13万元及逾期利息；2、诉讼费及保全费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求，要求被告偿还13万元本金，不要求被告支付利息，诉讼费由被告承担。原告当庭陈述，被告说的2万元是给被告亲属治病的钱，我不要了，我只要求被告偿还13万元欠款。被告杨某辩称，欠款的事实我承认，但是欠款金额是15万元，不是13万元。我现在没有能力还钱，我会尽快偿还原告的钱。原告为证明其主张的事实，向本院提交借条1份，证明借款事实。上述证据形式合法，内容真实，本院予以确认。根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告刘某与被告杨某系朋友关系。2013年5月27日，被告杨某作为借款人向原告刘某出具借条一份，借款金额为人民币13万元，未约定利息及还款期限。借款以现金形式由原告刘某交付被告杨某。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘某与被告杨某于2013年5月27日签订的借条系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告刘某提供的借款已交付被告杨某，故双方之间的合同成立且有效，对双方均有拘束力。被告杨某负有返还本金的合同义务，借条中未约定还款期限及利息，现原告要求被告偿还本金，被告应履行还款义务，故对原告要求其返还此笔借款本金13万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：被告杨某偿还原告刘某借款本金人民币130000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告杨某负担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕兴强二〇一七年三月十六日书记员  赵彬彬
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执字第73号
申请执行人赵娃，男，汉族。
被执行人司发争，又名司发增。
被执行人王学文，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新密民一初字第1025号民事调解书，在执行赵娃诉司发争、王学文合同纠纷一案中，于2016年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行民事调解书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被司发争、王学文银行存款17155元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡新朝
二〇一六年三月二十八日
书记员 李毅铭
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终1920号
上诉人（原审原告）王建华。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司，住所地天津市滨海新区田庄子泵站。
法定代表人张云宝，总经理。
委托代理人张颖，天津华声律师事务所律师。
委托代理人陈晓霞，天津华声律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）天津滨海新塘滨荣置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽胡家园。
法定代表人张红波，总经理。
委托代理人陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。
上诉人王建华因合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第4421-2号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王建华，被上诉人天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司的委托代理人张颖，被上诉人天津滨海新塘滨荣置业有限公司的委托代理人陈宝玉，到庭参加诉讼。
原审法院经审理查明，2009年8月12日，原告与被告签订《红光家园集资建房协议书》，该协议书约定，被告须在2009年12月31日前将竣工合格的住房交予原告，如逾期交房，自交房之日次日起至实际交房之日止，每逾期一天支付总房款的万分之一的违约金。该协议书第六条同时写明：“红光家园”集资建房项目是征用集体性质的宅基地，现属于小产权。后因被告逾期交房，形成本案诉讼。另查，原告并非涉诉土地的农村经济组织成员，庭审中，原告明确表示只向被告主张权利。
原审法院裁定认为，原、被告在2009年8月12日签订《红光家园集资建房协议》时，双方均明知涉诉房屋所占用的土地为农民集体所有，而原告并非该集体经济组织成员，且在该土地上建造的房屋不具有房地产权证，故原、被告双方因涉诉房屋买卖所引起的纠纷，不属于法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定：驳回原告的起诉。案件受理费，予以免收。
上诉人王建华上诉请求：1、撤销原审裁定，依法判决支持上诉人在原审的全部诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：上诉人为拆迁户，买房的时候被上诉人天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司告知上诉人涉案房屋是商品房，宣传广告上说可以转大产权，协议是暂时签订的，后上诉人找到被上诉人天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司，被上诉人承认欠付上诉人违约金，另外，上诉人也交纳了转大产权的钱，涉案房屋钥匙也已交付上诉人，现在房产证下来了，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，应视为涉案房屋是商品房，应属于法院的受案范围。
被上诉人天津市滨海新区塘沽红光实业发展有限公司答辩称，上诉人签订红光家园集资建房协议时，知道涉案房屋所占用的土地是农村集体所有，涉案房屋属于小产权房屋，小产权房屋买卖不属于法院受理范围，同意原审裁定。
被上诉人天津滨海新塘滨荣置业有限公司答辩称，服从法院裁判。
本院经审查认为，涉案集资建房协议书中第六条第一款约定“红光家园”集资建房项目是征用集体性质的宅基地，现属小产权。对于涉及小产权房产生的纠纷不属于人民法院的受案范围，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审法院根据相关法律规定裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 珊
代理审判员 曹 静
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张宇鑫
速 录 员 李 楠