上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民四（民）初字第215号
原告李宏勋，男，汉族，户籍地河南省郑州市。
委托代理人钟俊，上海新沪律师事务所律师。
被告上海凯汇建筑设计有限公司，注册地上海市奉贤区，经营地上海市闸北区。
法定代表人许彩荣，职务董事长。
委托代理人张弘，上海市鸿生律师事务所律师。
原告李宏勋与被告上海凯汇建筑设计有限公司（以下简称凯汇公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员欧阳璟璐独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行审理，原告李宏勋的委托代理人钟俊、被告凯汇公司的委托代理人张弘到庭参加诉讼。经法定程序，本案延长适用简易程序审理期限。本案现已审理终结。
原告李宏勋诉称，原告于2014年2月26日进入被告处从事景观施工图设计工作，约定年薪人民币（以下币种均为人民币）220000元，每月发放13000元，剩余年终发放，然被告一直未与原告签订书面劳动合同，实际履行中，被告并未按照13000／月的标准支付2014年4月至5月的工资，经原告要求，才于2014年7月补上，然年终结算时，只支付了原告21469.68元，未足额支付约定的劳动报酬。2015年2月28日，被告无故通知原告终止劳动关系。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，要求依法判决被告：一、支付2015年2月工资13000元；二、支付2014年2月26日至2015年2月28日年薪差额43696.32元；三、支付2014年3月26日至2015年2月25日期间未签订劳动合同双倍工资差额201667元；四、支付违法终止劳动合同双倍赔偿金47754元；五、支付2015年2月11日至2月13日延时加班工资2107元。
被告凯汇公司辩称，首先，同意支付原告2015年2月的工资2470.70元（税后），但不同意支付年薪差额，被告并未克扣原告工资；其次，劳动合同未签订的过错不在被告，被告给了原告劳动合同文本，且劳动合同上条款与当时双方约定的是一致的，系原告不肯签；再次，被告解除劳动合同的理由是由于原告不肯签合同，对于被告用工造成了法律风险，由于原告不履行基本的签约义务，故被告解除双方劳动关系符合法律规定；最后，被告确认原告2015年2月11日至2月13日期间延时加班20小时，但对原告主张的加班费数额有异议，同意仲裁裁决的数额。
经审理查明，原告系河南省户籍来沪从业人员，于2014年2月26日入职被告处从事景观施工图设计工作，原告在被告处最后工作至2015年2月28日，工资结算至2015年1月31日。
2015年2月28日，被告向原告发出《关于终止李宏勋劳动关系书面通知》，载明：“李宏勋同志：鉴于你与公司目前发展状况及思路存在无法调和的矛盾，且公司发予你的劳动合同你迟迟未予签订，早已不符合公司相关制度规定，现决定与你正式终止劳动关系……”。
2015年3月4日，原告向上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2015年2月1日至2月28日期间工资13000元、2014年2月26日至2015年2月28日年薪差额43696.32元、2014年3月26日至2015年2月25日期间未签订劳动合同双倍工资差额201667元、违法解除劳动合同赔偿金47754元、2015年2月11日至2月13日延时加班工资2107元。该仲裁委于2015年5月6日裁决被告支付2015年2月1日至2月28日期间工资3000元、2014年3月26日至7月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额12551.42元、违法解除劳动合同的赔偿金8916元、2015年2月11日至2月13日期间延时加班工资517.24元，对于原告的其余请求不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。
审理中，关于原告的月工资标准，原告称其年薪220000元，每月发放13000元，其中银行转账3000元，现金发放10000元，现金发放有工资袋，另有年终奖2万余元，并为此提供了原告工资签收记录照片一张及工资袋、工商银行明细清单，招商银行明细清单、原告与设计总监李某、综合办公室副主任陈某某的OA聊天记录、邱某某的工资袋以及原告2012年12月至2014年9月的工资清单予以佐证。另原告申请证人刘某某到庭作证，该证人系原告在被告处的同事，现已从被告处离职。其表示：公司为避税跟员工所签合同约定的工资并非员工的实际薪资，工资发放形式是银行转账3000元，其余部分用工资袋装好以现金形式发放，年终奖金有部分是以被告名义发放，有部分是以华东设计院名义发放。被告对原告提供的工资签收记录照片一张及工资袋、原告与设计总监李某、综合办公室副主任陈某某的OA聊天记录、邱某某的工资袋以及证人刘某某的证言的真实性不予认可，对工商银行明细清单，招商银行明细清单以及原告2012年12月至2014年9月的工资清单的真实性予以认可，但称无法证明原告的主张，招商银行卡中21469.68元系华东建筑设计研究院向被告借用原告至该院工作而发放的劳务费。被告称原告的月工资为3000元，并提供了工资发放明细予以佐证，原告对该工资明细的真实性予以认可，但称只能反映原告的部分工资发放情况。
审理中，原告提供了被告盖章的资料等照片以证明被告的实际办公场所，其中双方劳动合同末页被告的通讯地址为恒丰路XXX号15楼，另有照片显示恒丰路XXX号隆宇国际商务广场15楼为华东建筑设计研究院有限公司现代都市建筑设计院，原告称被告公司实际系华东建筑设计研究院有限公司现代都市建筑设计院的项目设计一部。被告对该组照片的真实性予以确认，但称华东建筑设计研究院有限公司与被告无关联关系，双方各自为独立法人，无投资关系，双方在业务上有往来，系合作单位。
关于合同签订情况，被告称原告在2014年2月26日入职后一个月内，被告提供了两份书面劳动合同，要求原告签署，原告拒不签署，故未签劳动合同的过错在于原告，同时提供了劳动合同一份；原告对该份证据真实性不予认可，称该合同无法反映被告系在入职后一个月内提供的劳动合同，被告在2014年8月要求与原告签订劳动合同，但因劳动合同约定的工资数额与实际发放不一致，故原告未签署。
双方确认原告在2015年2月11日至2月13日存在20小时延时加班的事实。
上述事实，除原、被告的陈述外，由原告提供的闸劳人仲（2015）办字第201号裁决书、终止劳动合同通知、原告工作场地照片、原告工资签收记录照片及工资袋、工商银行明细清单、招商银行明细清单、原告考勤卡和报销单、原告与设计总监李某、综合办公室副主任陈某某的OA聊天记录、被告人事技术任命文件、通讯录、2014国庆放假通知、2015年元旦及春节放假通知、邱某某的工资袋两份、原告2012年12月至2014年9月工资清单、证人刘某某的证言、招聘网页截图和被告提供的劳动合同、工资发放明细等证据予以佐证。
本院认为，本案存在如下争议焦点：
一、原告的月工资标准。原告称其年薪为220000元，每月发放13000元，银行转账发放3000元，现金发放10000元，现金发放有工资袋；被告则称原告的月工资为3000元。对此，本院认为，首先，原告提供了其本人及其同事邱某某的工资袋原件以及证人刘某某的到庭证言以证明每月有部分工资系通过现金发放的事实，该些工资袋原件上均印有华东建筑设计院（集团）有限公司现代都市建筑设计院字样，并写有员工姓名以及发放金额，原告另提供其工作地点的照片以及招聘网页截图一组，以证明被告公司实际系现代都市建筑设计院的项目设计一部。鉴于原告的工作地点，即恒丰路XXX号隆宇国际商务广场15楼的公司名称确实显示为华东建筑设计院（集团）有限公司现代都市建筑设计院，而被告亦对此予以确认，且原告提供的招聘网页截图、工资袋以及证人证言等证据可相互印证，形成证据链，故对于原告主张每月以现金形式发放10000元的主张，可予采信；其次，从原告提供的银行交易明细来看，原告入职被告处前的月工资远多于3000元，故被告主张原告的月工资仅为3000元亦不符合常理；再次，原告主张另有一笔2万余元的年终奖发放，而被告则称系华东建筑设计研究院借用原告而支付的劳务费。对此，本院认为，用人单位有权根据公司经营状况以及员工的业绩而决定发放年终奖的数额以及是否发放年终奖，现公司否认有年终奖的发放，而原告亦未提供双方就年终奖的发放有过约定，故即使被告在年终向原告支付2万余元，亦难以认定原告的固定年薪为220000元。综上，本院认定原告的月工资标准为13000元。鉴于双方确认未结算2015年2月的工资，故被告应支付原告2015年2月工资13000元，而原告要求按照年薪220000元的标准支付2014年2月26日至2015年2月28日年薪差额43696.32元于法无据，本院不予支持。
关于未签合同双倍工资差额，被告称已在原告入职后一个月内提供书面劳动合同让原告签署，然原告予以否认，且被告提供的证据并不足以证明该待证事实，应当承担举证不能的不利后果，故被告应支付原告2014年3月26日至7月31日期间的未签劳动合同双倍工资，另原告自认被告在2014年8月要求与其签订劳动合同，故其主张2014年8月之后的未签劳动合同双倍工资差额的请求，本院不予支持。经核算，被告应支付原告2014年3月26日至7月31日期间未签劳动合同双倍工资差额54390.80（13000／21.75＊4＋13000＊4）元。
关于违法解除赔偿金，被告解除原告的理由为原告拒绝签署书面劳动合同，被告则称其拒签理由为劳动合同约定的报酬与实际发放不一致。对此，本院认为，根据本院查明的事实以及对原告月工资的认定，可认定被告并未就订立书面劳动合同履行诚实磋商的义务，故原告的主张具有合理性，被告以原告拒签劳动合同为由解除劳动合同显属不当，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求于法有据，本院予以支持。鉴于被告称原告招商银行卡中21469.68元系华东建筑设计研究院向被告借用原告至该院工作而发放的劳务费，但并未提供证据予以证明，故本院将该笔款项计入原告离职前的工资收入。经核算，被告应支付原告违法解除赔偿金44367.42元［（13000＊12＋21469.68）／12＊1.5＊2］。另双方确认原告2015年2月11日至13日存在延时加班20个小时的事实，故原告要求被告支付2015年1月11日至13日期间延时加班工资2107元并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，判决如下：
一、被告上海凯汇建筑设计有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告李宏勋2015年2月工资人民币13000元；
二、被告上海凯汇建筑设计有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告李宏勋2014年3月26日至7月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额人民币54390.80元；
三、被告上海凯汇建筑设计有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告李宏勋违法终止劳动合同双倍赔偿金人民币44367.42元；
四、被告上海凯汇建筑设计有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告李宏勋2015年2月11日至2月13日延时加班工资人民币2107元；
五、原告李宏勋的其余诉讼请求，均不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告李宏勋和被告上海凯汇建筑设计有限公司各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 欧阳璟璐
二〇一五年十月十九日
书 记 员 潘 寅 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。