北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第889号
原告北京腾利达房地产开发经营公司，住所地北京市东城区大经厂西巷9号。
法定代表人何咏，总经理。
委托代理人秦胜，男，1968年3月24日出生。
委托代理人马骏飞，男，1978年7月11日出生。
被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。
法定代表人赵明杰，局长。
委托代理人张启东。
委托代理人王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。
第三人孟依依，女，1989年3月3日出生。
委托代理人谢靖波，北京格理律师事务所律师。
原告北京腾利达房地产开发经营公司（以下简称腾利达公司）不服被告北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）拆迁行政裁决，向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月16日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因孟依依与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭审理了本案。原告腾利达公司的委托代理人秦胜、马骏飞，被告东城房管局的委托代理人张启东、王晓东，第三人孟依依及其委托代理人谢靖波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告东城房管局于2015年9月18日作出京东房管裁字（2015）第81号城市房屋拆迁裁决书（以下简称81号裁决）认定：申请人腾利达公司经相关部门批准并取得京建东拆许字（2009）第198号《拆迁许可证》，进行东城区安外西河沿危改项目建设拆迁，安外西河沿×号楼×单元×号房屋在拆迁公告的拆迁范围内。该房屋为孟依依所有，产权人户口不在本址。房屋为一居室一套，建筑面积33.94平方米，在册人3口人，分别为：户主周文芳（已故未销户）、之父周光洁、之母汤云秋。经北京首佳房地产评估有限公司（以下简称首佳评估公司）评估，该房屋市场评估价为767105元。东城房管局依据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》、《北京市城市房屋拆迁管理办法》（以下简称《北京市拆迁办法》）第十五条、第二十一条、第二十二条、第三十四条及《北京市加快危旧房改造实施办法（试行）》和《北京市城市房屋拆迁补助费有关规定》等文件的有关规定，作出如下裁决：被申请人孟依依自接到裁决书之日起十五日内到东城区西河沿危改项目建设拆迁办公室办理相关手续，在申请人提出2种补偿方式里任选其一：1、依据评估报告，货币补偿767105元；2、就地回迁安置1居室一套（新增面积须交纳购房款）。同时领取搬迁补助费678.8元，由申请人负责搬家的不给付搬迁补助费。如有空调、有线电视、电话则凭相关票据领取相应补助费用。同时将安外西河沿×号楼×单元×号房屋腾空交申请人腾利达公司处置。
逾期未办，被申请人孟依依及共居人自逾期之日起一日内腾空北京市东城区安定门外西河沿×号楼×单元×号房屋，交申请人腾利达公司处置，并搬至北京市朝阳区豆各庄×号地×号楼二门×号房屋内周转。周转期间居住人应当按规定交纳房租及水电等各项费用。
原告腾利达公司诉称，原告依据相关部门批准并取得京建东拆许字（2009）第198号《拆迁许可证》，进行东城区安外西河沿危改�目建设拆迁。第三人在东城区安外西河沿×号楼×单元×号有私产一居室一套（建筑面积33.94平方米），该房屋属于此项目拆迁范围内，第三人符合被拆迁人资格。为加快拆迁进程，原告就拆迁事项多次与第三人进行沟通、协商，并提供多种方案供其选择。但由于第三人要求过高，终未能达成拆迁补偿协议。后原告向被告申请依法裁决，被告审理后作出了81号裁决，裁决第三人自收到裁决书之日起15日内搬迁。原告认为，被告裁决第三人15天内搬迁时间过长，且被告没有按照有关规定进行充分调解工作，致使原告未能与第三人及时达成和解协议，影响拆迁进度。现请求法院判决撤销81号裁决。
原告腾利达公司在举证期限内未向本院提供证据材料。
被告东城房管局辩称，81号裁决认定事实清楚，适用法律依据正确，程序合法。我局于2015年8月26日受理腾�达公司的申请，并于受理后向第三人送达了答辩通知书、裁决申请书（副本）。通知双方于2015年9月6日上午10时在安外西河沿0号楼东侧二层谈话室进行谈话调解。2015年9月18日我局依法作出81号裁决，并于9月18日、9月24日向原告、第三人送达了裁决书。原告申请理由不成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告东城房管局在法定期限内提供了作出被诉行政行为的证据：
1、房屋拆迁许可证；
2、房屋所有权证、房屋所有权转移登记申请书及房屋权属证书领证凭证；
3、房屋评估报告及送达回执；
4、被拆迁居民户籍情况、死亡医学证明书、安外大街派出所户籍查询表及户籍情况证明；
5、房屋拆迁裁决申请书；
6、申请人法定代表人身份证明及授权委托书；
7、对被申请人的补偿安置方案；
8、拆迁人与被拆迁人谈话记录；
9、未达成协议的被拆迁人比例及原因；
10、关于为西河沿危改项目调拨房源的函；
证据1-10证明被告收到原告提出的申请及材料，经审查后认为申请材料符合规定，予以受理。
11、答辩通知书及裁决申请书副本送达回执；
12、房屋拆迁纠纷谈话笔录；
13、孟依依的答辩状及授权委托书；
14、81号裁决；
15、裁决书送达回执；
16、送达见证人身份证明；
证据11-16证明被告按照相应程序组织了谈话调解，依法作出了行政裁决书并依法送达。
第三人孟依依述称，依据国务院第25号令，被告不具有作出被诉裁决的权力，要求撤销81号裁决。
第三人孟依依未向本院提供证据材料。
根据当事人的质证、辩论意见�当事人的当庭陈述，本院对上述经过庭审质证的证据作如下认证：被告提供的证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中有关证据形式的规定，取得方式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明，腾利达公司经相关部门批准并取得京建东拆许字（2009）第198号《房屋拆迁许可证》，进行东城区安外西河沿危改项目建设拆迁。安外西河沿×号楼×单元×号房屋属此项目拆迁范围。孟依依在该址有产权房屋一居室一套，建筑面积33.94平方米。该址在册户口3人，分别为户主周文芳（已故未销户）、之父周光洁、之母汤云秋。经首佳评估公司评估，该房屋的房屋拆迁补偿价为767105元。因就拆迁补偿安置未能达成协议，申请人腾利达公司于2015年8月26日就孟依依所有的北京市东城区安外西河沿×号楼×单元×号房屋拆迁补偿事宜向东城房管局提出裁决申请。东城房管局受理后，于同年9月6日组织拆迁人与被拆迁人进行了谈话。东城房管局于2015年9月18日作出81号裁决，并于当日送达腾利达公司，于同年9月24日送达孟依依。
本院认为，涉案《房屋拆迁许可证》的取得时间为2009年8月21日，故本案应当适用拆迁当时生效的国务院《城市房屋拆迁管理条例》及《北京市拆迁办法》的规定。根据《北京市拆迁办法》的规定，东城房管局具有对本辖区内拆迁纠纷作出行政裁决的职权。拆迁人与被拆迁人达不成拆迁安置补偿协议的，经当事人申请，房屋拆迁管理部门有权裁决。
本案中，东城房管局受理腾利达公司的房屋拆迁裁决申请后，依据相关规定履行了送达房屋拆迁裁决申请书副本及答辩通知书、告知权利、组织谈话调解以及核实补偿安置标准等程序，并以评估报告为依据作出81号裁决。该裁决认定事实清楚，适用规章及规范性文件正确，程序合法。腾利达公司的诉讼主张缺乏事实根据和法律依据，其要求撤销81号裁决的诉讼请求，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告北京腾利达房地产开发经营公司要求撤销被告北京市东城区房屋管理局于二○一五年九月十八日作出的京东房管裁字（2015）第81号城市房屋拆迁纠纷裁决书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告北京腾利达房地产开发经营公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 刘 晓
人民陪审员 马长江
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王晴雪