吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执复17号
申请复议人（申请执行人）：吉林市中信建筑工程有限责任公司，住所：吉林省吉林市丰满区宜山路11号。
法定代表人：韩丙信，该公司总经理。
委托代理人：韩丹，该公司职员。
委托代理人：邵红微，吉林保民律师事务所律师。
被执行人陈占敏，男，1972年5月9日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
委托代理人：张国东，北京昂晟律师事务所律师。
被执行人：吉林市维军阻燃灭火材料有限公司，住所：吉林省吉林市吉林大街恒山路2-6号。
法定代表人彭军，该公司董事长。
申请复议人吉林市中信建筑工程有限责任公司（简称中信公司）不服吉林市昌邑区人民法院（2015）昌执异字第30号执行裁定，于2016年3月7日向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
执行法院认为：虽然，执行法院已将坐落于吉林市丰满区宜山路江城锯片厂院内房屋执行回转至中信公司名下（所有权证号：吉林市房权证丰字第S0002257**号），但由于2013年6月27日，吉林市江城公证处作出（2013）吉江城证决字第6号关于撤销（2010）吉江城证决字第08号撤销公证决定的决定：1、2010年7月21日作出的（2010）吉江城证决字第08号撤销公证书理由不充分，决定予以撤销，恢复（2003）吉船证经字第529号公证书；2、依据《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联名通知》规定，撤销（2004）吉船证经字第118号执行证书。因此，该执行回转案件应至未进入执行程序前的初始状态。因原始房屋在房产管理部门办理他项权利登记，所以，本院恢复2005年5月16日裁定注销的原设定于中信公司房屋上的他项权利登记没有不妥之处。由于异议人所提执行异议理由证据不充分，其主张本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人吉林市中信建筑工程有限责任公司向本院提出的执行异议请求。
申请复议人中信公司称：1.请求依法撤销吉林市昌邑区人民法院（2015）昌执异字第30号执行裁定；2.依法撤销吉林市昌邑区人民法院（2012）昌民执字第527－9号执行裁定书及协助执行通知书。撤销被申请人吉市房丰他字第TX00012947他项权利。事实及理由：1.在申请复议人吊销营业执照不具备抵押担保主体资格的情况下，吉林市房产局受理该起他项权利登记，严重违反法律规定，应予撤销；2.在申请复议人法人代表或委托代理人未到场的情况下，当事人隐瞒真实情况，伪造有关文件、证件，用欺骗手段获准登记，严重侵害了申请复议人的合法权益，不具有合法性，应予撤销；3.房产部门从未办理过恢复他项权利登记的案例，执行法院通过强制执行裁定的方式强制吉林市房产局为申请执行人恢复本身违法的他项权利，严重侵犯了申请复议人的权利；4.关于执行回转的法律、法规中没有任何一款就恢复抵押权利作出过规定，执行法院（2015）昌执异字第30号执行裁定中所谓“执行回转案件应至未进入执行程序前的初始状态”的表述没有法律依据。
本院查明：2003年11月21日，陈占敏，吉林市维军阻燃灭火材料有限公司（简称维军公司），担保方中信公司三方签订借款合同。合同约定：维军公司向陈占敏借款30万元，借款起止时间从2003年11月21日至2014年1月20日止。中信公司以其自有的房屋和土地（建筑面积为624平方米）为维军公司抵押担保，并办理房屋他项权利登记。
2003年11月21日，中信公司委托代理人崔世维及陈占敏、维军公司法定代表人彭军在吉林市船营区公证处对该《房地产抵押合同》办理了公证（注：公证处只对双方当事人签订的房地产抵押合同进行了公证，并未对借款合同进行公证即2003吉船证经字第529号公证书）。借款期限届满，因维军公司和中信公司未按合同约定履行还款义务，陈占敏依据吉林市船营区公证处出具的（2004）吉船证经字第118号执行证书于2004年4月15日向吉林市昌邑区人民法院申请执行。执行法院经审查立案，于2004年5月20日作出（2004）昌行审执字第7号裁定书，准予对（2004）吉船证经字第118号执行证书执行。
执行过程中，因维军公司无财产可供执行，经对中信公司的房屋评估价格为873600元。该房产经三次拍卖，均无人竞买而流拍。陈占敏自愿以第三次流拍价567840元接受该房屋。执行法院裁定以上述房屋抵偿债务。陈占敏接受上述房产后，办理了该房屋所有权证及土地使用权证。2005年月16日，执行法院院向吉林市房地产管理局送达了（2004）昌非诉执字第38号民事裁定书和协助执行通知书，要求协助：一、将吉林市中信建筑工程有限责任公司的房屋（坐落于吉林市丰满区宜山路江城锯片厂院内房产证号为吉丰字第YX400000**号，建筑面积624平方米）更名为陈占敏所有；二、注销吉林市房丰他字第TX00012947号他项权证。2005年7月18日，该案执行结案。
2010年7月21日，吉林市江城公证处作出（2010）吉江城决字第08号撤销公证决定，对原吉林市船营区公证处作出的（2003）吉船证经字第529号公证书和（2004）吉船证经字第118号执行证书决定予以撤销，该公证书自始无效。
在该执行依据被撤销后，执行法院以（2010）昌行审执监字第1号民事裁定书撤销了该院（2004）昌行审执字第7号民事裁定书。经原被执行人中信公司申请，2012年9月18日，执行法院立案并作出（2012）昌民执字第527-1号执行裁定，对陈占敏依据原吉林市船营区公证处作出的（2003）吉船证经字第529号公证书和（2004）吉船证经字第118号执行证书取得的财产执行回转。2013年1月31日，执行法院作出（2012）昌民执字第527-4号执行裁定，将坐落于吉林市丰满区宜山路江城锯片厂院内的房屋（所有权证号：吉林市房权证丰字第S1400119**号，建筑面积624平方米）执行回转中信公司所有。2013年6月14日，办理房屋更名手续并恢复了他项登记，2013年7月18日，办理土地更名过户手续。2013年6月27日，吉林市江城公证处作出（2013）吉江城证决字第6号关于撤销（2010）吉江城证决字第08号撤销公证决定的决定：1、2010年7月21日作出的（2010）吉江城证决字第08号撤销公证书理由不充分，决定予以撤销，恢复（2003）吉船证经字第529号公证书；2、依据《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联名通知》规定，撤销（2004）吉船证经字第118号执行证书（2015年3月20日，吉林市司法局对对上述情况也作了复查情况的介绍）。2013年7月15日，执行法院作出（2012）昌民执字第527-9号执行裁定书，裁定恢复执行法院2005年5月16日裁定注销的原设定于吉林市中信建筑工程有限责任公司房屋上的他项权利登记。
另查明，吉林市房丰他字第TX00012947号房屋他项权证记载：房屋他项权人为陈占敏，房屋所有权人为吉林市中信建筑工程有限责任公司，房屋所有权证号为YX40000083号，房屋坐落于丰满区江南街宜山路江城锯片厂院内，建筑面积为624平方米，权利种类为担保，权利价值为602，784.00元。附第三人：吉林市维军阻燃灭火材料有限公司、抵押（评估）602784元、贷款金额为300000（填发时间为2003年12月2日）。
本院认为：执行依据被撤销后，应进行执行回转。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第110条“执行回转时，已执行的标的物系特定物的，应当退还原物。不能退还原物的，可以折价抵偿”之规定，本案在申请执行时，争议房屋登记在中信公司名下，并在该房屋上有他项权利，在执行过程中，将该房屋登记在陈占敏名下，并将该房屋上的他项权利证书注销，故在执行回转时应将房屋重新登记在中信公司名下，并对该房屋予以他项权利登记，执行法院执行行为并无不当，中信公司关于执行法院强制恢复他项权利及没有恢复抵押权相关规定的观点本院不予支持；中信公司关于吉林市房产局违法受理他项权利登记和当事人隐瞒真实情况用欺骗手段获准登记的理由，不属于执行异议复议的审查范围。综上，复议人的复议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人吉林市中信建筑工程有限责任公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 颖
代理审判员 季海滨
代理审判员 李会芳
二〇一六年三月二十三日
代理书记员 牟 丹