云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2015）官民一初字第5265号原告汪玉龙，男，1960年7月26日出生，汉族。委托代理人普波三，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。被告景连寿，男，1956年3月31日出生，汉族。被告吴绍红，男，1978年8月26日出生，汉族。委托代理人李维超，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。被告罗念昭，男，1956年4月3日出生，汉族。第三人杨学彦，男，1990年2月16日出生，汉族。第三人尤辉，男，1979年1月4日出生，汉族。原告汪玉龙诉被告景连寿提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行审理。原告汪玉龙及其委托代理人普波三，被告景连寿到庭参加诉讼。后经原告申请，本院依法追加吴绍红、罗念昭作为被告参加诉讼，并依法追加杨学彦、尤辉作为第三人参加诉讼。因本案存在应当中止诉讼的情形，故本院于2016年4月18日裁定中止诉讼。中止诉讼的原因消除后，本院于2017年2月16日恢复本案的诉讼，并依法组成合议庭，于2017年6月20日对本案再次公开开庭进行审理。原告汪玉龙及其委托代理人普波三，被告景连寿，被告吴绍红委托代理人李维超以及第三人杨学彦、尤辉到庭参加诉讼。被告罗念昭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案经依法报延审限后，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费202.3元、后期医疗费10000元、伤残赔偿金97196元、误工费36000元、护理费7200元、住院伙食补助费2100元、交通费1000元、营养费4500元、鉴定费2370元、精神损害抚慰金10000元，合计170568.3元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月18日晚22时许，原告在昆明经开区阿拉村一民房内进行施工，岗位为混凝土工。在施工过程中，被告景连寿所有的云AXXX**号泵车左前支架倒塌，泵车软管砸到原告，致使原告受伤。受伤后，原告到昆明市经开人民医院进行治疗，经诊断，原告的左关节骨折、左下胫腓关节分离、左踝关节韧带离断。原告住院治疗21天，住院期间医院费用已由被告支付。经昆明法医院司法鉴定中心鉴定，原告此次损伤致残程度构成九级伤残，后期医疗费10000元，误工期为180天、护理期为60天、营养期为90天。被告景连寿作为云AXXX**号泵车的所有权人，应当对该泵车所造成的损害承担责任。在本案审理过程中，原告申请本院追加吴绍红、罗念昭作为被告参加诉讼，认为三被告系合伙关系，亦系涉案车辆的所有权人和实际经营者，应当对原告的损失承担连带赔偿责任。被告景连寿辩称：虽然涉案车辆的登记所有权人是被告景连寿，但该车辆是三被告合伙购买的。被告景连寿退伙后，该车辆就一直由另外的合伙人使用，但没有变更所有权人。原告受伤当天，涉案车辆不是由被告景连寿驾驶的，不清楚原告是如何受伤的，原告的受伤与被告景连寿无关。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告吴绍红辩称：对于涉案车辆，三被告当时签过投资合股合同，共同予以经营。现在，涉案车辆还是登记在被告景连寿的名下，没有办理过户手续。对于原告受伤的事实及经过没有异议，但是，原告主张的赔偿费用过高。对于应当由被告吴绍红承担的责任，请求人民法院依法判决。被告罗念昭缺席无答辩。第三人杨学彦述称：事发时，第三人杨学彦在操作涉案车辆，做的是泵送的工作。第三人杨学彦是被告吴绍红的雇员。对于原告的诉讼请求，请求人民法院依法判决。第三人尤辉述称：事发时，第三人尤辉在驾驶涉案车辆，是驾驶员。第三人尤辉是被告吴绍红的雇员。对于原告的诉讼请求，请求人民法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（被告罗念昭缺席无质证，亦未向本院提交证据），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的司法鉴定意见书（伤残鉴定）。被告吴绍红以及第三人杨学彦、尤辉认为伤残等级的鉴定意见不合理，但未提交相应的反驳证据，亦未申请重新鉴定，故对于相应的鉴定意见，本院予以采信。2、原告提交的司法鉴定意见书（三期评定）。因三期评定无相应法律依据，故对于相应的鉴定意见，本院不予采信。3、原告提交的房屋租赁合同3份、租房证明。该证据形式上形成于原告与案外人之间，在本案中难以核实真实性，原告亦未提交其他证据予以辅证，故本院在本案中不予采信。4、原告提交的证明。该证据形式上系案外人出具，在本案中难以核实真实性，且原告未提交劳动合同、纳税凭证等证据予以印证，故本院在本案中不予采信。5、原告提交的昆明市经开人民医院收据（编号为0023854）。该收据加盖了相关医院印章，被告吴绍红以及第三人杨学彦、尤辉虽不认可其真实性，但未提交相应的反驳证据，故对于该证据，本院予以采信。6、原告提交的昆明市经开人民医院收据（编号为0023856）。该收据未加盖相关医院印章，本院不予采信。7、被告景连寿提交的退股结清尾款说明。该证据涉及被告罗念昭与案外人赵锦仙之间的合伙份额转让问题，被告罗念昭未在该协议上签字，在本案中难以核实真实性，且原告对其真实性不予认可，故本院在本案中不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月18日晚上，原告汪玉龙与第三人杨学彦、尤辉同在昆明经开区阿拉村一工地上施工，原告在该工地上进行混凝土浇灌工作，第三人尤辉在该工地上驾驶云AXXX**车辆（泵车），第三人杨学彦在该工地上进行该泵车的混凝土输送工作。当晚23时许，上述泵车的左前支架倒塌致泵车软管砸到在附近施工的原告，原告因此而受伤。原告受伤后，于当天晚上到昆明市经开人民医院进行DR检查，诊断意见如下：左踝关节未见明显骨折征象，但周围软组织明显肿胀，建议短期内复查明确骨质情况。2015年8月24日，原告到昆明市经开人民医院入院治疗，入院诊断如下：左踝外伤后疼痛查因。2015年9月14日，原告出院，医院出具了相应的出院证，该出院证的主要内容如下：“一、诊断：1、左踝关节骨折；2、左下胫腓关节分离；左踝关节韧带离断。二、诊疗经过：患者因‘左踝外伤7天，肿痛伴活动障碍，加重1天’入院，完善相关检查，诊断为‘左踝外伤后疼痛查因（1下胫腓分离2骨折？）’，予复位、石膏托外固定后复查摄片提示内踝骨折合并下胫腓关节分离，予谈话后患者要求保守治疗，签字后予抗炎、消肿、止痛对症及促进骨折愈合等治疗，住院期间患者及家人商量后，又要求手术，术前准备后择期入手术室行手术治疗，术后积极对症治疗，术后复查骨折复位良好，关节稳定，今日住院3周，患者症状缓解，摄片骨折位置良好，相关复查正常，可出院回家休养，予办理出院。三、出院医嘱：1、继续石膏固定四周，出院后一周、三周复查摄片，期间门诊换药拆线；2、三月内禁下地负重，积极无负重功能锻炼，防止肌肉萎缩，继续服药治疗；3、复查后外科门诊复诊，一月后视复查情况可取出下胫腓关节螺钉，不适随诊。”出院当天，该医院还出具了一份陪护证明，记载“患者情况需家人或单位派一人陪护”。住院期间，原告共产生医疗费19903.03元，该费用已由被告吴绍红向医院支付。2015年10月11日，原告委托昆明法医院司法鉴定中心对其进行伤残鉴定、后期医疗费评估以及误工期、护理期、营养期评定。次日，该鉴定中心针对上述鉴定事项出具了三份司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1、被鉴定人汪玉龙此次损伤致残程度构成九级伤残；2、被鉴定人汪玉龙此次损伤后期医疗费评估为10000元；3、被鉴定人汪玉龙此次损伤误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日。上述鉴定，原告共支出鉴定费2370元（伤残鉴定、后期医疗费评估以及误工期、护理期、营养期评定的鉴定费用均为790元）。另一，2009年2月13日，三被告签订一份《投资合股合同》，其主要内容如下：“一、投资股份比例：罗念昭50%，吴绍红25%，景连寿25%。二、投资金额：罗念昭40万元，吴绍红20万元，景连寿20万元。三、投资项目：三人购买三一混凝土泵车两台（37米泵车一台，46米泵车一台）。两台泵车落户到景连寿名下，购买手续及相关银行按揭贷款手续由景连寿出面办理，产权及责任由以上三人按投资比例承担，月供贷款以景连寿与三一泵车厂商签订的销售合同为准。四、利益风险分配：按三人参股比例分配利润及承担风险。五、分工管理办法：罗念昭主要负责收支账目及收支资金管理，吴绍红主要负责两台泵车管理运行及外界联系业务，景连寿主要负责资金回收、收支资金审核及运营单价审核。六、股份以三人签订比例为止，中途不再增减股份。如一方需转股份，在同等条件下，首先满足以上合伙人。合伙过程中，如需购买其他设备或扩大投资，不准用任何理由用以上两台泵车作为抵押。购买其他任何设备必须由三人商议决定。”另二，被告景连寿系云AXXX**车辆（泵车）的登记所有权人，登记时间为2009年6月11日。另三，庭审时，第三人杨学彦、尤辉与被告吴绍红均确认其三人之间形成劳务关系，第三人杨学彦、尤辉系在为被告吴绍红提供劳务的过程中造成原告受伤。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，第三人杨学彦、尤辉与被告吴绍红之间形成劳务关系，第三人杨学彦、尤辉在为被告吴绍红提供劳务的过程中造成原告受伤，因此，依上述法律规定，应由被告吴绍红对原告承担侵权责任。关于原告要求被告景连寿、罗念昭承担连带责任的诉请，本案中，根据庭审查明的事实，可知第三人杨学彦、尤辉系被告吴绍红雇佣的雇员，而不是被告景连寿、罗念昭雇佣的雇员，且原告不能证实被告吴绍红雇佣第三人杨学彦、尤辉作为雇员系属于三被告合伙经营的事项，因此，原告要求被告景连寿、罗念昭承担连带责任无依据，本院不予支持。经审查，原告因受伤所产生的合理损失包括医疗费20035.33元（19903.03元+45元+87.3元）、后期医疗费10000元、伤残赔偿金97196元[（云南省2014年城镇居民家庭人均全年可支配收入24299元×20%×20年），根据原告在昆明居住及工作的情况，可知原告的主要收入来源地为昆明市，故对于残疾赔偿金，本院按照城镇标准予以计算]、误工费8707.78元[云南省2014年建筑业在岗职工年平均工资57788元/365天×55天（自受伤之日起算至定残日前一天）]、护理费2520元[120元/天（原告主张的护工收费标准与当地护工收费标准相适应，本院予以采纳）×21天（住院天数）]、住院伙食补助费2100元（2014年云南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天×21天）、交通费600元（鉴于原告受伤治疗期间有交通费用支出实属客观，故本院酌情确定交通费为600元）、营养费500元（原告未提交医疗机构的意见予以确认营养费，本院根据原告的受伤情况，酌情确认营养费为500元）、鉴定费1580元（三期评定无相应依据，故相应的鉴定费应由原告自行负担）。关于精神损害抚慰金，因本案的伤情未对原告造成严重的精神损害，故本院不予支持。上述损失合计143239.11元，扣除被告吴绍红已支付的医疗费19903.03元后，本院确认，现被告吴绍红尚应支付123336.08元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吴绍红于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪玉龙因伤所受损失123336.08元；二、驳回原告汪玉龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告吴绍红负担1000元，余额350元由原告汪玉龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾惠祥人民陪审员  李绍坤人民陪审员  杨亚辉二〇一七年六月二十六日书 记 员  肖 琪