重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初14143号
原告:重庆凯圣广告有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石新路218号1栋1单元6-2号，统一社会信用代码91500107787476255N。
法定代表人:朱树国，该公司总经理。
委托代理人：吕会，重庆盈兴律师事务所律师。
委托代理人：叶礼辉，重庆佰鼎律师事务所律师。
被告:重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村200号，统一社会信用代码91500107622011580P。
法定代表人:孙国斌，该公司董事长。
委托代理人：陈菲，重庆启林律师事务所律师。
原告重庆凯圣广告有限责任公司（以下简称凯圣广告）诉被告重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司（以下简称绅帝富达）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶礼辉及被告委托代理人陈菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凯圣广告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工程款920727.5元；2、判令被告向原告支付违约金38262.49元（自2015年1月2日起以60000元为基数，按照人民银行同期贷款利率4倍计算至该工程款付清之日为止，暂计算至2016年7月25日的违约金为19541.67元；自2016年6月10日以860727.5元为基数，按人民银行同期贷款利率四倍计算至该工程款付清之日为止，暂计算至2016年7月25日的违约金为18720.82元）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年12月22日，原、被告签订《华璞汽车Mall夜景照明工程施工合同》，约定原告承包华璞汽车Mall夜景照明工程，工程地点位于九龙坡区二郎，工程内容为货物及材料采购运输、安装施工及系统调试，最终为交钥匙工程。合同还约定了工程价款及价款的支付方式，并明确了逾期付款的违约责任。2014年12月26日，原、被告双方签订《华璞汽车Mall夜景照明工程施工合同补充协议》，在原合同的基础上增加迎春灯饰及售楼部泛光灯饰工程，并约定了增加部分工程价款及付款方式。上述合同签订后，原告按约施工，并分别于2015年1月1日和2015年10月1日完成了增加部分的工程施工及主合同夜景照明工程的施工，且经被告验收合格，但被告在2015年1月4日及2015年2月17日分别向原告支付10万元及90万元后，余款一直未付，为维护原告合法权益，原告乃诉至本院。
被告绅帝富达辩称，原、被告签订合同属实，但工程并未竣工验收，被告并未违约，不应支付工程款及违约金，即便应当支付违约金，违约金的计付标准过高，请求调低。
经审理查明，2014年12月22日，原告凯圣广告（承包单位、乙方）与被告绅帝富达（建设单位、甲方）签订《华璞汽车Mall夜景照明工程施工合同》（以下简称主合同），约定：乙方承包华璞汽车Mall夜景照明工程，工程内容为货物及材料采购运输、安装施工及系统调试，最终为交钥匙工程；工程包干价款为1815183元；计划总工期30天，计划开工时间2014年12月22日，竣工时间2015年1月21日前；工程完工亮灯后支付50%的工程款即907591.5元并进入结算办理阶段，相关部门验收合格后半年内支付到合同价款的97%即853136元，质保金3%在质保期满后5个工作日内付清（质保期从验收合格之日起贰年）；甲方未按合同约定的时间支付乙方工程款，则每超过一天，由甲方支付乙方1000元违约金，以此类推；甲方延期付款，造成工期延误，乙方不承担责任。
2014年12月26日，原、被告双方签订《华璞汽车Mall夜景照明工程施工合同补充协议（一）》（以下简称补充协议），约定：双方在2014年12月22日的合同基础上增加迎春灯饰和售楼部泛光灯饰工程，增加合同包干总价160000元，工期为2014年12月26日至2015年1月1日；该灯饰工程施工完成亮灯后，甲方支付补充协议的全额款项160000元；本补充协议无约定部分，按照原合同条款执行。
2015年1月4日、2015年2月17日，被告分别通过银行转账方式向原告支付了10万元、90万元。其中，10万元系被告支付的补充协议中的工程款，90万元系被告支付的主合同的工程款。
审理中，原告举示了涉案工程的结算资料，拟证明原告已按合同约定履行了义务，涉案工程于2016年1月7日通过验收，并对工程价款进行了结算，完成了工程交接手续，已达到付款条件。结算资料中的《报验申请表》载明：凯圣广告已完成了涉案工程，将涉案工程的报验申请表报送绅帝富达，蔡林、吴青树在建设单位审查意见处签名，绅帝富达在日期栏加盖了印章。《工程竣工报验单》载明：凯圣广告已按合同要求完成了涉案工程经自检合格，请绅帝富达予以检查并验收；建设单位审查意见处载明涉案工程初步验收合格，可以组织正式验收；蔡林、吴青树在审查意见下方签名，绅帝富达在建设单位落款处盖章；周志强于2016年1月7日在审查意见下方注明：“部分调整变更设计是施工单位与有关部门直接商议，未见正式批文；控制电脑未配置；对于其于2014年12月18日、19日、2015年1月3日的1-3次回复内容未落实”。《单位工程竣工报告（竣工通知书）》载明：本工程合同所含全部项目已于2015年10月1日施工完毕，可正式提供交验，请绅帝富达于2015年12月10日参加验收，建设单位落款处有蔡林、吴青树签名并加盖了绅帝富达印章。《工程及设备设施移交清单》显示凯圣广告已将涉案工程主要材料移交绅帝富达，清单载明涉案工程存在的问题并确定解决完成时间为2015年12月内，建设单位落款处有吴青树签字并加盖了绅帝富达公章。
对于上述结算资料，被告认可蔡林系其公司员工，但不认可蔡林在结算资料上的签字；被告不认可周志强系其公司员工；被告认可《工程及设备设施移交清单》的真实性，认可涉案工程已经办理移交，但因移交清单上没有载明时间，具体移交时间需要核实；被告对有其盖章的《报验申请表》、《工程竣工报验单》、《单位工程竣工报告（竣工通知书）》的真实性不予认可，并申请对上述证据中被告印章的真实性进行鉴定，我院委托重庆公信物证司法鉴定所对上述印章的真实性进行鉴定，后因被告逾期不缴纳鉴定费，重庆公信物证司法鉴定所以退件处理。
审理中，原告陈述：原告于2015年12月10日向被告提交了竣工验收报告，并于同日将涉案工程移交被告，交付使用应视为工程竣工验收合格，但因被告项目负责人周志强于2016年1月7日在工程竣工报验单中签字，原告自愿以2016年1月7日作为工程竣工验收合格的时间；原告起诉主张的工程款920727.5元为主合同未付款项915183元扣除质保金54455.5元即860727.5元，加上补充协议未付款项6万元；补充协议工程于2015年1月1日完工亮灯后被告即应支付全部工程款16万元，因被告仅支付10万元，故原告主张从2015年1月2日开始计算剩余6万元工程款的违约金；主合同工程竣工验收合格后半年内被告应当支付合同价款的97%，涉案工程于2016年1月7日验收合格，故原告主张从2016年7月7日开始计算860727.5元工程款的违约金；被告于2015年2月17日支付的90万元即主合同约定的工程亮灯之后应当支付的50%的工程款，但被告并未按约定足额支付。
被告陈述：不认可原告陈述的工程竣工时间，涉案工程并未竣工验收，未达到工程尾款的支付条件；《工程及设备设施移交清单》载明了需进行整改的事项，证明双方不可能于2015年12月10日办理移交；被告于2015年1月4日、2015年2月17日支付的两笔工程款均系根据约定工程亮灯之后支付的工程款，补充协议虽然约定亮灯后支付全款，但也应当根据主合同的约定在工程验收后支付；因被告支付补充协议工程款的时间为2015年1月4日，以此推算违约金的起算时间应为2015年1月5日。
另查明，原告具有城市及道路照明工程专业承包二级资质。
上述事实，有《华璞汽车Mall夜景照明工程施工合同》及补充协议、银行回单、建筑业企业资质证书、结算资料、当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原告凯圣广告与被告绅帝富达签订的《华璞汽车Mall夜景照明工程施工合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，内容不违法法律、法规的禁止性规定，应为有效，双方应按照合同约定全面履行义务。本案中，原、被告双方就华璞汽车Mall夜景照明工程建立了建设工程施工合同关系，原告作为工程承包人负有施工建设的义务，被告作为发包人负有支付工程价款的义务，现被告以涉案工程未经竣工验收，尚未满足付款条件为由拒绝支付欠付工程款，故涉案工程是否竣工验收合格成为本案审理的关键。
承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期。原告在庭审中举示的涉案工程的竣工验收报告书证明原告将涉案工程施工完毕并于2015年12月10日报送被告验收，虽然被告否认报告书中其印章的真实性并申请进行鉴定，但在本院委托鉴定之后，被告未按照鉴定机构的要求支付鉴定费，导致鉴定被退件，其应当承担不利后果，故对上述工程竣工验收报告的真实性，本院予以采信。原告以工程竣工报验单中周志强的签字时间作为竣工验收的时间，因被告否认周志强系其公司员工，原告也没有举示其他证据予以佐证，故本院不予采信。因原告于2015年12月10日向被告提交了竣工验收报告，且原告已经将涉案工程移交被告占有使用，被告认为涉案工程至今未经竣工验收，责任应由被告承担，故应当以原告提交验收报告之日即2015年12月10日作为竣工日期。
根据双方签订的主合同，涉案工程在相关部门验收合格后半年内支付到合同价款的97%，故被告的付款条件已成就，被告应当于2016年6月9日前支付上述约定款项，即1760727.5元，因被告仅支付了90万元，尚欠860727.5元应当支付。根据补充协议，增量工程施工完成亮灯后，被告应当支付全部工程款16万元，原告主张该工程于2015年1月1日亮灯，但没有证据证明。因双方均确认被告于2015年1月4日向原告支付的10万元系亮灯之后支付的增量工程的工程款，足以推定增量工程于2015年1月4日前亮灯，则被告按约应当于2015年1月4日支付增量工程的全部工程款，被告辩称增量工程也应当根据主合同约定在工程验收后支付工程款没有法律依据，本院不予采信。故增量工程付款条件已成就，因被告就增量工程仅支付了10万元，尚欠6万元应当支付。综上，被告就涉案工程共计欠付原告工程款920727.5元。
关于原告在本案中主张的欠付工程款违约金问题，被告未按照合同约定支付工程款的行为已经构成违约，应当向原告承担违约责任。违约金作为一种违约救济措施，是违约方对守约方造成损失的一种补偿，应当根据守约方因此遭受的实际损失来判断确定。本案中，原告并未举示证据证明其因被告的违约行为遭受的实际损失程度，通常情况下，未能在约定的期限内获得工程款的实际损失应当就是该笔款项的资金占用损失，应当参照中国人民银行规定的商业银行同期同档贷款基准利率来确定，而双方合同约定的违约金标准过高，原告自愿降低违约金标准为中国人民银行规定的商业银行同期同档贷款基准利率的4倍，该标准并不过高，本院予以尊重，对被告要求调低违约金标准的意见，本院不予采信。因原、被告之间关于主合同及补充协议的工程款支付时间不同，故违约金应当分别计算。主合同违约金应当以860727.5元为基数，自2016年6月10日起计付，因原告自愿从2016年7月7日起计付，本院予以尊重；补充协议违约金应当以6万元为基数，自2015年1月5日起计付。
综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（二）项、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆凯圣广告有限责任公司支付工程欠款920727.5元；
二、被告重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆凯圣广告有限责任公司支付分别以6万元为基数，从2015年1月5日起至付清之日止，以860727.5元为基数，从2016年7月7日起之付清之日止，按中国人民银行规定的商业银行同期同类存款利率的4倍计算的违约金；
三、驳回原告重庆凯圣广告有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13389元、诉讼保全费5000元，合计18389元，由被告重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 彭芸
二〇一七年九月四日
书记员 杨扬