wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终16175号
上诉人（原审原告）：不凡帝范梅勒糖果（深圳）有限公司。
法定代表人：LUCAPARODI，总裁。
委托诉讼代理人：易秋玲。
委托诉讼代理人：沙雪峰。
被上诉人（原审被告）：姜玉清。
委托诉讼代理人：王强，广东德纳律师事务所律师。
上诉人不凡帝范梅勒糖果（深圳）有限公司因与被上诉人姜玉清追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2017)粤0307民初7247号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，不凡帝范梅勒糖果（深圳）有限公司与姜玉清的劳动合同关系合法有效，双方的权利、义务受劳动法的保护和约束。
关于不凡帝范梅勒糖果（深圳）有限公司上诉主张不应支付姜玉清违法解除劳动合同赔偿金77693.55元的上诉请求。不凡帝范梅勒糖果（深圳）有限公司上诉主张不应支付姜玉清违法解除劳动合同赔偿金77693.55元，理由为：不凡帝范梅勒糖果（深圳）有限公司于2016年9月27日向姜玉清发出终止劳动合同通知书，表明不再与姜玉清续签劳动合同；姜玉清始终未明确表示要续订劳动合同或是提出续订劳动合同的要求，不凡帝范梅勒糖果（深圳）有限公司并不存在违法解除劳动合同的情形。姜玉清对不凡帝范梅勒糖果（深圳）有限公司的主张不予确认。经审查，姜玉清2008年10月8日入职不凡帝范梅勒糖果（深圳）有限公司，工作岗位为机械维修技术员。双方签订了两份固定期限的劳动合同。最后一份劳动合同的期限为2011年10月8日至2016年10月8日。姜玉清工资结构为：基本工资4658元+加班工资，离职前十二个月的平均工资为：9140.42元。解除劳动合同原因为：不凡帝范梅勒糖果（深圳）有限公司于2016年9月27日向姜玉清发出终止劳动合同通知书，表明不再与姜玉清续签劳动合同，并一次性支付姜玉清8.5个月的月均工资共计77693.59元作为经济补偿。姜玉清主张曾先后于2016年9月30日、10月8日多次向不凡帝范梅勒糖果（深圳）有限公司提出续签无固定期限劳动合同的请求，但遭到不凡帝范梅勒糖果（深圳）有限公司的拒绝，并提交了2016年9月30日、10月8日、11月30日与不凡帝范梅勒糖果（深圳）有限公司人事经理的录音证据予以证实。一审庭审时不凡帝范梅勒糖果（深圳）有限公司对录音证据的真实性予以确认。本院经审理认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第（三）项的规定，用人单位与劳动者连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有该法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。姜玉清与不凡帝范梅勒糖果（深圳）有限公司已经连续签订两次固定期限劳动合同，且不存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的可不签订劳动合同的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，双方是否续签劳动合同的选择权依法应属于姜玉清。不凡帝范梅勒糖果（深圳）有限公司在最后一份劳动合同期满前的2016年9月27日向姜玉清发出终止劳动合同通知书，表明不再与姜玉清续签劳动合同，明显违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十四条关于用人单位与劳动者连续订立二次固定期限劳动合同，劳动者提出续订、订立劳动合同的，应当订劳动合同的规定。且姜玉清提交的经不凡帝范梅勒糖果（深圳）有限公司确认的录音证据显示：姜玉清在最后一份合同期满前向不凡帝范梅勒糖果（深圳）有限公司表达了签订无固定期限劳动合同或支付两倍的赔偿金的意愿。不凡帝范梅勒糖果（深圳）有限公司未与姜玉清续签劳动合同，而是终止双方劳动合同关系明显违反法律规定。一审认定不凡帝范梅勒糖果（深圳）有限公司构成违法解除劳动合同并无不当。姜玉清在不凡帝范梅勒糖果（深圳）有限公司工作超过八年，不超过八年六个月，其离职前十二个月月平均工资为人民币9140.42元，一审认定不凡帝范梅勒糖果（深圳）有限公司应支付姜玉清违法解除劳动合同赔偿金人民币155387.14元（9140.42元x8.5个月x2)，扣除不凡帝范梅勒糖果（深圳）有限公司已支付经济补偿金人民币77693.59元后，尚应支付人民币77693.55元（155387.14元-77693.59元）认定正确，本院予以维持。不凡帝范梅勒糖果（深圳）有限公司上诉主张不应支付姜玉清违法解除劳动合同赔偿金理由不成立，本院不予支持。
关于不凡帝范梅勒糖果（深圳）有限公司上诉主张无须支付姜玉清2016年度年终奖及年底奖金的上诉请求。经审查，不凡帝范梅勒糖果（深圳）有限公司与姜玉清均确认2015年度发放了年终奖及双薪的事实。不凡帝范梅勒糖果（深圳）有限公司主张根据《员工手册》，年终奖及年底奖金的支付条件为当年度的12月31日仍然在职。姜玉清不满足上述条件，不应取得2016年度的年终奖及年底奖金。本院经审理认为，根据《深圳市员工工资支付条例》第十四条规定，双方劳动关系解除时，双方约定的年底奖金、年终奖金等支付周期未满的工资，应当按照员工实际工作时间进行折算计发。姜玉清与不凡帝范梅勒糖果（深圳）有限公司的劳动关系于2016年10月8日被公司违法解除，一审根据不凡帝范梅勒糖果（深圳）有限公司提交的《年终奖发放说明》及《深圳市员工工资支付条例》第十四条规定，经折算，不凡帝范梅勒糖果（深圳）有限公司依法应支付姜玉清2016年1月1日至2016年10月8日年终奖金共计人民币5527.04元【月基本工资4658元x(282天+366天）×(0.63+0.91)】、年底奖金人民币3588.95元【月基本工资4658元×(282天+366天）】认定正确，本院予以维持。不凡帝范梅勒糖果（深圳）有限公司上诉主张不应支付理由不成立，本院不予支持。
关于律师费。一审根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，认定不凡帝范梅勒糖果（深圳）有限公司应支付姜玉清律师费3478.48元并无不当。不凡帝范梅勒糖果（深圳）有限公司的上诉请求并未得到支持，其上诉主张不应支付姜玉清律师费理由不成立，本院不予支持。
综上所述，不凡帝范梅勒糖果（深圳）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人不凡帝范梅勒糖果（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 罗 巧
二〇一七年十二月七日
书记员 陈晓璇（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁14民终176号
上诉人（原审原告）:于邦合，男，1963年4月19日出生，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：杜宇，山东天衢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭文娟，山东天衢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘德龙，男，1977年2月14日出生，汉族，住山东省陵县。
委托诉讼代理人：刘书强，德州陵城义渡口法律服务所法律工作者。
上诉人于邦合因与被上诉人刘德龙建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省德州市陵城区人民法院（2017）鲁1403民初1037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，二审期间，于邦合为证明其与刘德龙之间存在劳务关系及工程款数额，提交了建设工程图纸、考勤表及证人证言等新证据。原判决对于邦合是否是涉案工程实际施工人的基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省德州市陵城区人民法院（2017）鲁1403民初1037号民事判决；
二、发回山东省德州市陵城区人民法院重审。
上诉人于邦合预交的二审案件受理费5648元予以退回。
审 判 长 邹 勇
审 判 员 高红梅
审 判 员 王 芳
二〇一八年二月二十七日
法官助理 孔祥龙
书 记 员 王 晶
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初874号
原告李某甲。
被告王某。
原告李某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：原告李某甲与被告王某于2013年12月3日离婚，原被告于2011年11月11日生儿子取名李某乙。离婚协议中原被告约定儿子李某乙由被告王某抚养，儿子李某乙现跟随被告王某生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
原告李某甲于每月第一周周六到婚生儿子李某乙住所地探望。
案件受理费50元，原告李某甲承担25元，被告王某承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
代理审判员 李朋
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王智
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初1723号
原告：郭睿，住所地青岛市黄岛区。
委托代理人：卢凤祥，山东锐进律师事务所律师。
被告：青岛经济技术开发区建国房地产开发有限公司，住所地青岛市经济技术开发区长江中路519号建国大厦1701室。
法定代表人：徐中良，总经理。
委托代理人：石磊，男，1982年2月23日出生，汉族，住山东省胶南市，系被告员工。
原告郭睿诉被告青岛经济技术开发区建国房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏来担任审判长，由审判员牟林主审，与审判员刘伟春共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭睿委托代理人卢凤祥、被告青岛经济技术开发区建国房地产开发有限公司的委托代理人石磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭睿诉称，2015年1月10日，原告与被告签订商品房预售合同，原告向被告购买青岛市黄岛区开发区长江东路187号建国怡海新都6栋2单元301户，建筑面积为174.61平方米，每平米9877元，总价1726423元。2015年1月19日，原被告签订补充协议，被告将装修完毕的样板间按3000元/平方米，总价装修款523830元售与原告。合同签订后，原告依约缴纳购房款，2015年12月28日，被告交付房屋。原告于2016年4月5日入住，在2016年5月份，涉案房屋出现二楼三楼卫生间漏水，导致二楼三楼的主卧室、儿童房的木地板浸泡破坏，门框、挂墙木板发黑变质，墙面乳胶漆、腻子脱落；房屋漏水；二楼三楼阳台进水；厨房烟道不通，隔壁邻居做饭所有的油烟均进入原告家中等情况，严重影响原告正常居住生活，给原告造成重大经济损失。请求判令：1、依法判令被告支付原告房屋维修赔款暂定10000元，具体数额待评估鉴定为准。2、本案诉讼费由被告承担。原告在诉讼中变更诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告房屋维修费143780元及评估费10000元。2、判令被告赔偿原告因涉案房屋维修期间原告租赁房屋损失6000元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告青岛经济技术开发区建国房地产开发有限公司辩称，不同意维修，同意进行修复鉴定。等修复鉴定报告出具之后可以支付原告要求的数额但是公司资金有限，现在没有支付能力。
经审理查明，2015年1月10日，原告与被告签订商品房预售合同。原告于2016年4月5日入住，在2016年5月份，涉案房屋出现二楼三楼卫生间漏水，导致二楼三楼的主卧室、儿童房的木地板浸泡破坏，门框、挂墙木板发黑变质，墙面乳胶漆、腻子脱落；房屋漏水；二楼三楼阳台进水；厨房烟道不通，隔壁邻居做饭所有的油烟均进入原告家中，严重影响了原告正常生活，给原告造成了经济损失。
原告在民事起诉状中申请法院依法委托具备相关资质的司法鉴定单位对涉案房屋维修工程总价及工期进行评估，2017年6月12日，青岛习远房地产土地评估造价咨询有限公司作出17.184-1-1号工程造价司法鉴定报告，该鉴定报告的鉴定结论为青岛开发区长江东路187号6栋2单元301室房屋漏水维修工程143780.28元。施工工期测算为36天。被告在庭审中同意支付原告要求的数额但是公司资金有限，现在没有支付能力。
以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在案为凭经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，因被告青岛经济技术开发区建国房地产开发有限公司的原因致使涉案房屋出现质量问题，购买人有权要求出售人进行维修或赔偿损失自行维修。涉案房屋经鉴定房屋维修费为143780.28元，因被告未提供有效证据证明该造价过高，故本院对原告主张的被告赔偿原告房屋维修费143780元的诉讼请求予以支持。原告鉴定支付鉴定费10000元，且提交鉴定费发票一份，复印件与鉴定报告所附的一致，本院予以认定。根据鉴定报告中修复时间为36天，原告房屋174.31平米的面积所计算出原告租赁损失和金额为6000元，被告对此无异议，本院予以认定和支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告青岛经济技术开发区建国房地产开发有限公司于判决生效起10日内赔偿原告房屋维修费143780元及评估费10000元。
二、被告青岛经济技术开发区建国房地产有限公司于判决生效之日起10日内支付原告郭睿因涉案房屋维修期间原告租赁房屋的损失6000元。
三、案件受理费50元，由被告青岛经济技术开发区建国房地产开发有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向第二审人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 魏 来
审判员 牟 林
审判员 刘伟春
二〇一七年八月十日
书记员 李俊翔
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0203民初1294号
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708--0-710室。
法定代表人吕辰，董事长。
委托代理人王敬，男，汉族。
委托代理人冯武星，男，汉族。
被告大连耐跑汽车服务有限公司，住所地大连市沙河口区西北路。
法定代表人王菁，经理。
委托代理人高正科、隋古明，辽宁同人律师事务所律师。
本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告大连耐跑汽车服务有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。
审判员 张 爽
二〇一八年六月二十日
书记员 刘頔一
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0203民初1294号原告北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。法定代表人吕辰，董事长。委托代理人王敬，男，汉族。委托代理人冯武星，男，汉族。被告大连耐跑汽车服务有限公司，住所地大连市沙河口区西北路。法定代表人王菁，经理。委托代理人高正科、隋古明，辽宁同人律师事务所律师。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告大连耐跑汽车服务有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员 张 爽二〇一八年六月二十日书记员 刘頔一
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1886号
申请执行人许立平，女，1973年6月20日出生，蒙古族，住朝阳市双塔区。
被执行人王志远，男，1972年10月31日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
被执行人郭海军，男，1969年3月4日出生，汉族，现羁押于凌源市监狱。
被执行人曹群，男，1972年8月22日出生，满族，住朝阳市双塔区。
本院在执行申请执行人许立平与被执行人王志远、郭海军、曹群其他合同纠纷一案中，本院依法将被执行人曹群工资账户冻结，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人许立平亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人申请终结本案的本次执行程序。同时将被执行人纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴建军
审判员 冀朝勋
审判员 于 江
二〇一八年一月二十五日
书记员 徐海燕
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执1886号申请执行人许立平，女，1973年6月20日出生，蒙古族，住朝阳市双塔区。被执行人王志远，男，1972年10月31日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人郭海军，男，1969年3月4日出生，汉族，现羁押于凌源市监狱。被执行人曹群，男，1972年8月22日出生，满族，住朝阳市双塔区。本院在执行申请执行人许立平与被执行人王志远、郭海军、曹群其他合同纠纷一案中，本院依法将被执行人曹群工资账户冻结，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人许立平亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人申请终结本案的本次执行程序。同时将被执行人纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴建军审判员  冀朝勋审判员  于 江二〇一八年一月二十五日书记员  徐海燕
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0830民初183号
原告:江苏鼎泰金属有限公司,住所地盱眙县工业集中区工业大道。
法定代表人：申太昆，该公司董事长。
被告:盱眙华洋工业科技有限公司，住所地盱眙县开发区国槐大道1号。
法定代表人：黄卫东。
原告江苏鼎泰金属有限公司与被告盱眙华洋工业科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，原告江苏鼎泰金属有限公司于2018年1月29日以双方已私下和解为由向本院申请撤回对被告盱眙华洋工业科技有限公司的起诉。
本院认为，原告江苏鼎泰金属有限公司申请撤诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏鼎泰金属有限公司撤回起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告江苏鼎泰金属有限公司负担。
审判长 戴永明
审判员 沈长春
审判员 王德宝
二〇一八年一月二十九日
书记员 李 红
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25443号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：解署光。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告解署光信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,148.24元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,471.58元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告解署光系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,619.82元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25443号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：解署光。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告解署光信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,148.24元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,471.58元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告解署光系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,619.82元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十二月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初5000号
原告:张婕,女,1982年2月13日生,汉族，职工，住江苏省淮安市盱眙县。
委托诉讼代理人：华东，系原告张婕丈夫，男，1979年2月16日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：王凤田，盱眙县山城法律服务所法律工作者。
被告:邢磊朋,男,1985年10月26日生，汉族,住河北省石家庄市。
被告：河北宏业房地产开发集团有限公司，统一社会信用代码91130100601011645T。住所地河北省石家庄市长安区丰收路**号。
法定代表人：武庆忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武立军，该公司员工。
被告:中国人民财产保险股份有限公司石家庄桥东支公司,统一社会信用代码91130100804404350W。住所地河北省石家庄市正东街**号。
负责人：杨建利，该公司经理。
委托诉讼代理人：任利会，河北天捷律师事务所律师。
原告张婕诉与被告邢磊朋、中国人民财产保险股份有限公司石家庄桥东支公司（以下至判决主文前简称人保石家庄公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后原告申请追加河北宏业房地产开发集团有限公司（以下至判决主文前简称河北宏业公司）为被告，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。首次开庭原告张婕、被告邢磊朋、人保石家庄公司委托诉讼代理人任利会到庭参加诉讼。二次开庭原告张婕及其委托诉讼代理人王凤田、被告邢磊朋、河北宏业公司委托诉讼代理人武立军到庭参加诉讼，被告人保石家庄公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张婕向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计45830元，本案诉讼费由被告承担。
原、被告双方对事故发生事实、责任认定（邢磊朋负事故全部责任，张婕无责任责任）、事故车辆投保情况等要素均无异议。
双方争议的要素：原告主张的各项费用的计算标准。
本院结合庭审举证、质证，对原告的损失，作出如下认定：
1、医疗费25455元（原告共花费医疗费26107.21元，现其仅主张25455元，本院予以确认。对被告人保石家庄公司抗辩医疗费中应扣除10%非医保用药、单人床位费及护理费，其未提供相应的医保范围内替代药品，亦未证明单人床位费及护理费存在不合理处，故对其抗辩意见本院不予采信；对保险公司有异议的发票，其中门诊收款收据中载明的日期与内容均与病历内容相符，收据数额与增值税发票数额相符，故该部分医疗费系原告用于治疗交通事故造成伤害的实际支出，本院予以支持）；
2、住院伙食补助费1320元（40元/天×33天）；
3、营养费660元（20元/天×33天）；
4、护理费1935.4元（80元/天×33天，扣除医疗费中已包含的704.6元护理费）；
5、误工费12538元（根据原告提供的员工工资证明，结合银行的工资打卡明细显示原告自2016年11月至2017年4月工资分别为1650.02元、3915.92元、2548.01元、2618.65元、3575.4元、4038.76元，月平均工资为3058元/月。原告在事故发生后住院33天，医嘱休息3个月，共计123天）。
6、交通费350元（原告未提供证据予以证实，结合原告居住地与就医地点间距离，原告主张的数额合理，本院予以支持）。
上述1-6项合计42258.4元。
本院认为：原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案中，肇事车辆在被告太保淮安公司投保交强险和30万元商业险及不计免赔，上述损失应由保险公司在保险范围内予以赔付。因被告邢磊朋的行为系在履行职务过程中发生，故相关诉讼费用由被告河北宏业公司承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄桥东支公司于本判决生效后十日内赔付原告张婕各项损失共计人民币42258.4元；
二、驳回原告张婕其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费946元，由原告张婕负担74元，被告河北宏业房地产开发集团有限公司负担872元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 王云云
审 判 员 高 林
人民陪审员 张春艳
二〇一八年一月十日
书 记 员 王 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2147号
罪犯孟庆权，男，1979年11月25日出生，汉族，洮南市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一三年五月二十三日，吉林德惠市人民法院作出（2013）德刑初字第112号刑事判决，认定罪犯孟庆权犯盗窃、脱逃罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。二0一五年七月经本院减去有期徒刑十个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年十一月一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯孟庆权在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孟庆权减去有期徒刑七个月（刑期至：二0二一年六月二十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张慧杰
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0784民初4837号
原告：王金光，男，1960年7月17日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：王炳祥，安丘新凌法律服务所法律工作者。
被告：马国栋，男，1973年8月13日出生，汉族，居民，住安丘市。
本院在审理原告王金光与被告马国栋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王金光撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王金光负担。
审判员 初立江
二〇一七年十二月二十日
书记员 郭晓彬
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初10827号
原告：施信明，男，1966年5月2日出生，汉族，住杭州市余杭区，
委托代理人：王巍、范梦莹，浙江振业律师事务所律师。
被告：姚为民，男，1978年9月1日出生，汉族，住浙江省，
本院在审理原告施信明诉被告姚为民民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已协商解决本纠纷，原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施信明撤回起诉。
本案减半案件受理费1312元，由原告施信明负担。
审 判 长 姚小丽
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 徐贵林
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 盛 艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初10827号原告：施信明，男，1966年5月2日出生，汉族，住杭州市余杭区，委托代理人：王巍、范梦莹，浙江振业律师事务所律师。被告：姚为民，男，1978年9月1日出生，汉族，住浙江省，本院在审理原告施信明诉被告姚为民民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已协商解决本纠纷，原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告施信明撤回起诉。本案减半案件受理费1312元，由原告施信明负担。审 判 长  姚小丽人民陪审员  王金龙人民陪审员  徐贵林二〇一七年八月二十四日书 记 员  盛 艳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初13355号
申请人：庞留兴，男，1974年10月11日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：孟蕊，天津睿亨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常为，天津睿亨律师事务所律师。
被申请人：天津鑫茂天财酒店有限公司，住所地天津华苑产业区榕苑路1号。
法定代表人：万畅。
原告庞留兴诉被告天津鑫茂天财酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人庞留兴于2017年11月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津�茂天财酒店有限公司名下140000元的银行存款或其他等值财产。永诚财产保险股份有限公司天津分公司为申请人庞留兴的申请保全行为提供担保。
本院经审查认为，申请人庞留兴请求冻结被申请人天津鑫茂天财酒店有限公司名下140000元的银行存款或其他等值财产的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人天津鑫茂天财酒店有限公司名下140000元的银行存款或其他等值财产。
案件申请费1220元，暂由申请人庞留兴负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李跃
二〇一七年十一月二十日
法官助理 李颖
书 记 员 刘玲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法�规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内25民终444号
上诉人（一审被告）：丰镇市丰泰源物流转运仓储有限公司，住所地内蒙古自治区丰镇市新城区新丰大街久福小区1号楼7号。
法定代表人：柴青春，职务：董事长。
被上诉人（一审原告）：班建军，男，1974年2月3日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
被上诉人（一审被告）：内蒙古能源发电投资集团公司锡林热电厂，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市锡林大街161号。
法定代表人：王卓，职务：总经理。
委托诉讼代理人：郜立强，男，1989年11月2日出生，汉族，系该公司员工。
上诉人丰镇市丰泰源物流转运仓储有限公司因与被上诉人班建军、被上诉人内蒙古能源发电投资集团公司锡林热电厂运输合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2017）内2502民初4408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中上诉人丰镇市丰泰源物流转运仓储有限公司以其服从原判为由，于2018年3月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，丰镇市丰泰源物流转运仓储有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许丰镇市丰泰源物流转运仓储有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4050元，减半收取2025元，由上诉人丰镇市丰泰源物流转运仓储有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘 立 华
审判员 刘 剑 飞
审判员 萨仁其其格
二〇一八年三月十四日
书记员 张 雅 洁
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更227号
罪犯戚某某，男，1984年5月14日生，汉族。
上海市松江区人民法院于2015年12月16日作出了(2015)松刑初字第2219号刑事判决，以被告人戚某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市吴家洼监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年3月10日至2018年3月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯戚某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯戚某某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯戚某某在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯戚某某减去有期徒刑二个月。
(刑期自2015年8月10日始至2018年6月9日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一八年三月三十日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第433号
罪犯赵兵，男，1971年8月10出生，苗族，小学文化，贵�省思南县人。现在贵州省忠庄监狱生卫科服刑。
贵州省思南县人民法院于2010月4月19日作出（2010）思刑初字第37号刑事判决，认定罪犯赵兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月经本院裁定减刑八个月。刑期自2009年11月28日起至2017年3月27日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵兵自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年12月至2012年11月获12次月表扬，因此获评一级改造积极分子；2012年11月至2013年11月累计积分140.7分，因此获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予�确认。
本院认为，罪犯赵兵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯赵兵减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年11月28日起至2016年4月27日止），罚金5000元（已执行2000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年三月十九日
书记员 李成波（代）
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初7007号
原告:潘坤,男,1989年3月4日生,汉族，住无锡市滨湖区。
被告:何军忠,男,1963年4月14日生,汉族，住无锡市滨湖区。
原告潘坤诉被告何军忠房屋买卖合同纠纷一案，原告潘坤于2018年1月29日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自身的民事权利和民事诉讼权利。原告潘坤的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告潘坤撤回起诉。
案件受理费减半收取3650元，保全费2520元，合计6170元由原告潘坤负担。
代理审判员 彭云翔
二〇一�年二月五日
书 记 员 陈燕萍
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初4045号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
负责人：曹立新。
委托代理人：吴承校、李凤婷，广东凯扬律师事务所。
被告：古某，男，汉族，x年x月x日出生，地址：广东省惠东县。
原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告古某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴承校到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，2014年12月4日，原告与被告古某签订编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20141205000326号《个人信用额度贷款合同》。根据双方签订的合同达成如下约定：1、第1.1条约定原告向被告古某提供金额最高不超过人民币100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；2、第1.2约定贷款额度期限最长不超过10年；3、第1.5约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、收据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的资质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；4、第7.2条约定借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息（复利）；5、第1.4、3.1条约定，贷款按日计息、按月付息、到期一次性还本。合同签订后原告根据被告的申请，2015年9月8日共向被告发放了6笔贷款，截止到2017年2月10日，被告共拖欠原告借款本金人民币256000元、利息84774.62元及复利13191.32元。从2015年10月6日开始被告不再偿还任何贷款本息，经原告多种方式催收也拒不还款，更为严重的现被告已下落不明，故意逃避履行还本付息的义务。综上，原告认为，原被告双方签订的《个人信用额度借款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求依法判令：一、解除原告与被告签订的编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20141205000326号《个人信用额度贷款合同》。二、被告古某向原告偿还借款本金人民币256000元、利息84774.62元、复利13191.32元（利息及复利暂计至2017年2月10日此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止）。三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，2014年12月4日，原、被告签订编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20141205000326号《个人信用额度贷款合同》。合同约定：原告向被告提供金额最高不超过人民币100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；贷款额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；被告应按约定用途使用贷款及按时足额偿还贷款本息，若被告发生欠息、逾期、垫款、未按约定的用途使用授信资金或违反合同约定的其应履行的任何义务，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，其中，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；除此之外，原告还有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
合同签订后，原告根据被告的申请，于2015年9月8日向被告发放了6笔贷款，贷款金额共计256000元，贷款期限均为3个月，贷款利率均为年利率16.2%，还款方式均为净息还款。根据原告提供的对账单显示，截止至2017年2月10日，被告共拖欠原告借款本金人民币256000元、利息84774.62元、复利13281.32元。
以上事实有当事人主体资格信息、《个人信用额度贷款合同》、被告平安银行账户明细清单、贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单以及本院的庭审笔录等材料在卷为据，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的《个人信用额度贷款合同》，除约定的罚息利率过高外，其余内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告贷款后未按时偿还贷款本息，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告诉请解除合同，要求被告偿还贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约，应当按照约定支付逾期利息，原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告姚惠明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告古某于2014年12月4日签订的编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20141205000326号《个人信用额度贷款合同》。
二、被告古某应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金人民币256000元及利息84774.62元（利息包含罚息，暂计至2017年2月10日，此后利息按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算至清偿之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。
三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。
案件受理费6609元（原告已预交），由被告古某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 李金发
审 判 员 钟志明
人民陪审员 李国强
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 巫惠慧
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0724民初1094号
申请人：张建刚。
被申请人：李本林。
被申请人：冯秀兰。
被申请人：夏法林。
申请人张建刚与被申请人李本林、冯秀兰、夏法林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李本林、冯秀兰的银行存款200000元，或查封、扣押两被申请人相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司以其与申请人签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为本案财产保全提供担保。
本院经审查认为：申请人张建刚的保全申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李本林、冯秀兰的银行存款200000元，或者查封、扣押两被申请人相应价值的其它财产。
案件申请费1520元，由申请人张建刚预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 泳
二〇一八年三月二十一日
代理书记员 陈莲莲
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云05民终954号
上诉人（原审原告）李长宗，男，汉族，1982年2月20日生，保山市龙陵县人，住龙陵县，
上诉人（原审原告）段春东，男，汉族，1969年3月20日生，保山市龙陵县人，住龙陵县，
委托代理人杨德奇，云南春裕律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）祁盛荣，男，汉族，1974年12月3日生，保山市隆阳区人，住隆阳区。
被上诉人（原审被告）祁盛水，男，汉族，1979年1月18日生，保山市隆阳区人，住隆阳区。
上诉人李长宗、段春东因与被上诉人祁盛荣、祁盛水买卖合同纠纷一案，不服保山市隆阳区人民法院（2017）云0502民初2349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人李长宗、段春东上诉请求，�销原判，改判支持其一审诉讼请求。理由是：（一）原判认定事实错误，适用法律错误，判决错误。1、本案首先需查明双方协议的效力，但一审对此未作认定；2、祁盛荣、祁盛水向南方公司购买了涉案装机，并向光大银行按揭贷款，在未支付完全部货款前，装机所有权属于南方公司。（二）当事人双方签订的协议未经所有权人南方公司追认，协议无效。（三）被上诉人隐瞒未支付完毕全部货款，未取得所有权及处分权的重要事实，协议无效。（四）被上诉人对协议无效有过错，应承担上诉人支付的购买装机货款、运费180000元。
被上诉人祁盛荣、祁盛水答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，上诉人上诉理由不成立。理由是：（一）双方买卖合同有效，上诉人应承担对财务保管不利的后果。上诉人的人货款已经付�，不存在隐瞒债务的情形。在昆明西山区法院判决中，南方公司主张的是债权追偿权，而不是装机所有权。（二）上诉人并未遭受实际损失。上诉人购买装机后使用27个月，按市场租赁价格每月18000元计算，达40余万元，而上诉人的购买价格仅为177600元。请求驳回上诉，维持原判。
原审原告李长宗、段春东一审诉讼请求：1、请求法院判令被告连带赔偿原告装载机损失180000元及因装载机被扣押造成的其他经济损失；2、由被告承担诉讼费。
原审法院经审理确认的本案事实是：二被告系同胞兄弟，被告祁盛水于2009年12月21日与南方公司签订《工程机械买卖合同》，祁盛水以316000元价款与南方公司购买一台型号为LW500K徐工装载机，被告首付95000元，余款221000元，被告向中国光大银行昆明分行分24期按揭贷款，南方公司为其担保。2012年5月7日，原告与二被告购买了该台装载机，约定价格177600元，运费2400元，被告从保山市隆阳区将该装载机运送到龙陵县龙新乡黄草坝交货、收款，原被告买卖行为完成。由于被告未清偿完银行贷款，南方公司代被告清偿银行贷款80593.35元，南方公司为此于2012年12月7日向昆明市西山区法院提起民事诉讼。该院经审理后于2013年2月28日做出（2013）西法民初字第226号民事判决书，判决由被告祁盛水、普屈花于判决生效后10日内共同支付给南方公司款项80593.35元。判决生效后，被告祁盛水、普屈花未履行生效判决，南方公司申请执行。2014年8月24日，南方公司员工伍某某等人乘原告不注意,将该装载机从原告处运走交给昆明市西山区法院，该院于2014年8月26日做出扣押裁定。原告次日向当地公安机关报案，公安机关立案侦查。2014年9月3日，原告向昆明市西山区法院提出案外人异议申请。2015年9月6日，龙陵县公安局做出伍某某涉嫌盗窃,因被指控的事实不构成犯罪，决定撤销此案。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《中华人民共和国合同法》第一百三十三条规定：“买卖合同标的物从交付时起所有权转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”被告与南方公司的买卖合同已于2009年12月21日与南方公司签订《工程机械买卖合同》后履行完毕，南方公司已将该型号为LW500K徐工装载机的所有权交付被告，被告也已将价款给付出卖人南方公司，该装载机的所有权已属于被告。该法第一百三十二条规定：“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。”被告取得该装载机所有权后有权处分，该装载机在被告与南方公司买卖合同关系及贷款合同中既不是抵押物又不是担保物，被告将该装载机出卖给原告属有权处分，2012年5月7日原被告之间的买卖合同已经履行完毕，该装载机的所有权已经转移给原告。南方公司是作为保证人承担保证责任后向被告主张代偿权，也就是债权，而不是涉案装机的所有权。原告以因该装载机所有权属于南方公司而不属于被告提起民事诉讼实属误读，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十二条、第一百三十三条的规定，原审判决驳回原告李长宗、段春东的诉讼请求。
二审中，双方对一审认定的事实无异议，本院予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案争议焦点是：祁盛荣、祁盛水未付清光大银行贷款之前是否取得涉案装机所有权？祁盛荣、祁盛水与李长宗、段春东签订的装机买卖协议是否有效？上诉人李长宗、段春东是否有权解除合同？
本院认为，南方公司与祁盛荣、祁盛水签订的《工程机械买卖合同》是另一合同关系，祁盛荣、祁盛水未付清光大银行贷款之前是否取得涉案装机所有权由该《工程机械买卖合同》约束，本院不作评判。但该《工程机械买卖合同》约定了货款未付清之前，装机所有权属于南方公司，为此，南方公司在为祁盛荣支付光大银行贷款后，将涉案装机拉走，并由昆明西山区法院裁定扣押，致李长宗、段春东对该装机的物权所有权无法实现，祁盛荣、祁盛水应承担将装机予以返还的责任。但直至现在，祁盛荣、祁盛水仍未将其欠南方公司的债务付清，昆明西山区法院也未将涉案装机返还李长宗、段春东，致李长宗、段春东对涉案装载机占有、使用、收益和处分的权利不能实现，李长宗、段春东与祁盛荣、祁盛水之间的买卖合同已因祁盛荣、祁盛水不履行前一合同债务而无法履行，李长宗、段春东有权解除合同。双方买卖的标的物因祁盛荣、祁盛水被法院扣押，祁盛荣、祁盛水应将其收取的货款返还李长宗、段春东。李长宗、段春东于2012年5月7日以177600元购买涉案装机，至2014年8月24日南方公司拉走装机，已实际使用27个月，故不能再按其购买价格返还，双方均未提交证据证明装机拉走时的实际价值，本院酌情按每年10%的折旧率确定折旧费为50000元，则祁盛荣、祁盛水还应返还李长宗、段春东127600元。据此，一审认定事实清楚，但适用法律错误，导致实体处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销保山市隆阳区人民法院（2017）云0502民初2349号民事判决。
二、由祁盛荣、祁盛水返还李长宗、段春东127600元，限判决生效之日起10日付清。
一审案件受理费3900元，由祁盛荣、祁盛水承担3000元，李长宗、段春东承担900元；二审案件受理费3900元，由祁盛荣、祁盛水承担3000元，李长宗、段春东承担900元。
本判决为终审判决。
如果祁盛荣、祁盛水未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，�长宗、段春东可在本判决规定的履行期限届满后二年内向保山市隆阳区人民法院申请强制执行。
审判长 张 燕
审判员 张 明
审判员 茶晓皎
二〇一八年一月十二日
书记员 王山果
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初188号
原告：赵振山，男，1941年10月11日出生，汉族，住延津县。
被告：陈新星，男，1983年7月18日出生，汉族，住延津县。
被告：张青淑，女，1982年10月2日出生，汉族，住址同上。
被告：延津县北方农业种植专业合作社，住所地：延津县王楼镇西陈村。
法定代表人：陈新星。
原告赵振山与被告陈新星、张青淑、延津县北方农业种植专业合作社（以下简称北方合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵振山到庭参加诉讼，陈新星、张青淑、北方合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵振山向本院提出诉讼请求：依法判令三被告共同支付原告粮食款89600元。事实和理由：原告向被告出售玉米、小麦，当时未支付货款，分别出具收据，证明原告存玉米、小麦款共计89600元整，后经原告多次催要，被告拒不支付货款，故诉至法院。
陈新星、张青淑、北方合作社未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的三份收据均符合客观真实性、合法性、关联性要求，本院依法确认其效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告北方合作社的法定代表人为被告陈新星，2016年6月份至2017年6月份，原告分三次将粮食款共计89600元存放到被告处，被告张青淑分别为原告各出具收据一份，并在三份收据上均加盖了被告北方合作社的财务专用章。后经催要，原告赵振山的粮食款未获清偿。
本院认为，债务应当清偿。本案债务是北方合作社向原告收购粮食所欠，证据充分，事实清楚，原告要求被告北方合作社给付粮食款89600元的诉讼请求，本院依法予以支持。张青淑作为北方合作社会计给原告出具收据，是其履行职务行为，其法律后果应由北方合作社承担；同时，北方合作社作为法人企业，应以法人资产独立承担责任，原告要求陈新星、张青淑承担还款责任，于法无据，综上，对原告要求被告陈新星、张青淑承担还款责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
一、被告延津县北方农业种植专业合作社于本判决生效之日起七日内给付原告赵振山粮食款89600元；
二、驳回原告赵振山对被告陈新星、张青淑的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，减半收取计1020元，由被告延津县北方农业种植专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王廷宝
二〇一八年二月八日
书记员 陈会军
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执399号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室，统一社会信用代码91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟林，男，该公司员工。
被执行人：韦仕强，男，汉族，1984年7月18日出生，住安徽省巢湖市。
北京恒元信业信息技术有限公司与韦仕强民间借贷纠纷仲裁一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00105756号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人韦仕强未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院已于2018年4月23日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00105756号仲裁裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 沐方斌
审判员 张 勇
审判员 鄢隆伟
二〇一八年五月三日
书记员 高小亮
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初32882号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：庄青。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告庄青信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告庄青归还信用卡透支款61,697.70元。事实和理由：被告庄青系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计61,697.70元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执226号
申请执行人武桂合，男，1971年12月4日出生，满族，住承德市双滦区。
被执行人肖财，男，1958年4月18日出生，满族，住承德市双滦区。
申请执行人武桂合与被执行人肖财生命权、健康权、身体权纠纷一案，双滦区人民法院作出的（2017）冀0803民初字1493号民事判决书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2018年3月7日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人肖财自动履行了生效法律文书确定的义务，应予结案。根据<<最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)>>第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2017）冀0803民初字1493号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一八年三月十二日
书记员 马 骁
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0803执226号申请执行人武桂合，男，1971年12月4日出生，满族，住承德市双滦区。被执行人肖财，男，1958年4月18日出生，满族，住承德市双滦区。申请执行人武桂合与被执行人肖财生命权、健康权、身体权纠纷一案，双滦区人民法院作出的（2017）冀0803民初字1493号民事判决书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2018年3月7日立案执行。本案在执行过程中，被执行人肖财自动履行了生效法律文书确定的义务，应予结案。根据>第108条的规定，裁定如下：承德市双滦区人民法院作出的（2017）冀0803民初字1493号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王世伟二〇一八年三月十二日书记员  马 骁
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初19491号
原告：何春玲，女。
被告：李亚娟，女。
第三人：北京链家房地产经纪有限公司。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：樊耀博，男。
原告何春玲与被告李亚娟、第三人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何春玲，被告李亚娟到庭参加诉讼。第三人链家公司经�院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何春玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告定金10万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月7日，何春玲委托女儿张旭与李亚娟签订了房屋买卖合同，约定由何春玲购买李亚娟所有的位于北京市丰台区晓月苑五里8号楼11层×室房屋。房屋买卖合同签订后，何春玲通过张旭向李亚娟支付了定金10万元。2017年6月1日，何春玲又委托张旭与李亚娟签订了解约协议书，约定关于上述房屋买卖相关协议均告解除，同时由李亚娟向何春玲退还定金10万元。但解约协议书签订后，李亚娟一直未退还该笔定金。故原告特诉至法院。
被告李亚娟辩称：不同意原告的诉讼请求。认可原告所述房屋买卖合同签订及解除的事实，也认可张旭代原告签订合同的有效性。解除协议书已经做出了明确的约定，除了解除协议约定的外，双方互不承担任何责任；我方确实收取了原告十万元定金，但现在不同意退还原告定金，因为合同均告解除了，并未约定要退还十万元定金，所以不同意退还定金。
第三人链家公司庭后陈述称：同意原告的诉讼请求，李亚娟确实曾经在签订解约协议书后同意退还何春玲定金10万元。
本院经审理认定事实如下：2017年4月7日，李亚娟（出卖人）与何春玲（买受人，由委托代理人张旭代为签订）签订了《北京市存量房屋买卖合同》，约定：由何春玲购买李亚娟所有的位于北京市丰台区晓月苑五里8号楼×号房屋，该房屋成交价格为365万元，该房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价为43万元；买受人向出卖人支付定金40万元整。同日，李亚娟（甲方/出卖方）与何春玲（乙方/买受方，由委托代理人张旭代为签订）及链家公司（丙方/居间方）签订了《补充协议》，约定：乙方于2017年4月7日将第一笔定金10万元以自行划转的方式支付甲方。签订上述合同当日，何春玲向李亚娟支付了定金10万元。
2017年6月1日，李亚娟（甲方/出售人）与何春玲（乙方/买受人）及链家公司（丙方）签订了《解约协议书》，约定：本协议一经生效，甲乙丙三方此前分别或共同签署的所有关于上述房屋（即北京市丰台区晓月苑五里8号楼×号房屋）买卖、代理及相关协议（无论口头、书面或其它形式）均告解除。除本解约协议书所确定之责任外，甲乙丙三方互不承担其它任何责任。
随后，李亚娟于2017年6月7日、6月8日及6月16日与链家公司经纪人宋海丰在电话通话中多次表示同意退还何春玲定金十万元的意思。庭审中，宋海丰亦到庭证明李亚娟确曾与何春玲在原房屋买卖合同中就约定若贷款无法办理下来则退还定金，签订完解约协议书后亦同意退还定金。
以上事实，有原告、被告陈述及相关证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人链家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。何春玲与李亚娟及链家公司签订的《解约协议书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行合同。该协议签订后，何春玲与李亚娟签订的《北京市存量房屋买卖合同》、何春玲与李亚娟及链家公司签订的《补充协议》等协议均告解除。本案争议焦点系《解约协议书》中“除本解约协议书所确定之责任外，甲乙丙三方互不承担其它任何责任”的约定是否包含被告不再退还定金10万元的意思表示。根据李亚娟在签订《解约协议书》后与链家公司经纪人的多次通话及链家公司有关经纪人的证人证言，可以证明李亚娟在签订《解约协议书》前后均表示同意退还定金十万元。故本院对李亚娟关于《解约协议书》已经确定不再退还定金的主张，不予采信。因此，李亚娟应履行承诺，退还定金十万元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李亚娟于本判决书生效之日起十五日内向何春玲返还定金十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告李亚娟负担�于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 肖进华
人民陪审员 田 磊
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张 欢
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民特67号
申请人：上海三叉戟信息科技有限公司，住所地上海市闵行区陈行公路2388号9幢502B室。
法定代表人：张剑福，董事长。
委托诉讼代理人：郑孟家，该公司员工。
委托诉讼代理人：谷丽江，该公司员工。
被申请人：陆鑫晟，男，1991年3月8日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市。
申请人上海三叉戟信息科技有限公司（以下简称三叉戟公司）与被申请人陆鑫晟申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人三叉戟公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2017）办字第6154号裁决，其主要事实和理由为：一、陆鑫晟系三叉戟公司的高级技术人员，三叉戟公司为招聘陆鑫晟已花费大量人力、财力成本，在不存在法定或约定的情形下，不可能会无故与陆鑫晟解除劳动关系。依据双方签订的劳动合同第三条约定，陆鑫晟试用期间不符合录用条件，故三叉戟公司与其解除劳动关系，这属于合法解除。二、陆鑫晟在试用期间不存在加班情形，如有加班情形，陆鑫晟应予举证。陆鑫晟未提交考勤记录、加班审批表等证据，仲裁委员会认定其存在加班情形无事实依据。仲裁裁决认定陆鑫晟加班工资5,258元有误，陆鑫晟的工作时间未达到仲裁委员会认定的40个小时加班时间。即便存在40个小时的加班时间，依据双方劳动合同第二十条约定，陆鑫晟的加班费应为1,200元。仲裁裁决适用法律错误，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定申请撤销仲裁裁决。
被申请人陆鑫晟华辩称，其在三叉戟公司工作的两个月中，所做的工作成绩得到部门领导的肯定，三叉戟公司认为其不符合录用条件不属实。员工标准是三叉戟公司后期制作的，考核表申请人只会填“差”，不会填“好”。三叉戟公司称双方约定每月工资5,600元不是事实，应为23,000元。三叉戟公司也没有提前一个月通知或调换工作岗位，而是直接要求其离开公司，该做法违反劳动法的规定。
本院经审理认为，三叉戟公司主张其系合法解除与陆鑫晟之间的劳动关系，但三叉戟公司在仲裁委提供的证据没有陆鑫晟的签字确认，三叉戟公司也未举证证明陆鑫晟知晓其两次考核不合格。本院审理期间，三叉戟公司亦未对其该主张进行举证，故本院对三叉戟公司该项主张不予采信。三叉戟公司认为仲裁裁决认定其系违法解除与陆鑫晟之间的劳动关系，依据不足。此外，三叉戟公司认为仲裁裁决认定陆鑫晟存在加班情形及对加班工资认定错误，该撤销仲裁裁决的理由为仲裁裁决认定事实错误，这并不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定。故本院对三叉戟公司该主张，亦不予采信。综上所述，三叉戟公司要求撤销仲裁裁决的申请理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海三叉戟信息科技有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2017）办字第6154号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海三叉戟信息科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年二月二十二日
书记员 陈颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执1005号
申请执行人：集贤县农村信用合作联社。
法定代表人：张兴华，男，该社理事长。
被执行人：牟存才，男，41岁。
被执行人：石红霞，女，43岁。
申请执行人集贤县农村信用合作联社与被执行人牟存才、石红霞金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据集贤县人民法院作出的（2017）黑0521民初1529号民事判决书，向本院申请执行。现申请执行人要求撤回对本案的执行申请。经审查，本院认为申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定,裁定如下：
准许申请执行人集贤县农村信用合作联社撤回执行申请。
二、终结（2017）黑0521执1005号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李月菊
二〇一七年十二月四日
书记员 付 强
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初2266号
原告：薛学征。
被告：孙立同。
被告：崔花英。
被告：孙太平。
上列原、被告因民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。现原告向本院提出了诉讼保全申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告孙太平名下房产一宗，房产证号为莱城区字第××号。查封期限三年，自2016年6月13日起至2019年6月13日止。
查封被告崔花英名下房产一宗，房产证号为莱城区字第××号。查封期限三年，自2016年6月13日起至2019年6月13日止。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱立新
二〇一六年六月十三日
书记员 刘延昌
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳春法民二初字第6号
原告：梁新灿，男，广东省云浮市新兴县人。
委托代理人：苏卫红，广东金泽律师事务所律师。
被告：龙有伟，男，广东省阳春市人。
原告梁新灿诉被告龙有伟买卖合同纠纷一案，本院在2014年12月24日受理后，依法由代理审判员谭显通适用简易程序，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告梁新灿的委托代理人苏卫红到庭参加诉讼，被告龙有伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁新灿诉称：原告梁新灿从事生猪批发生意，2008年至2009年期间，被告龙有伟向原告梁新灿购买肉猪而欠下货款。2009年7月12日经双方结算，被告龙有伟确认共欠原告梁新灿肉猪货款253245元，当天并由被告龙有伟亲笔写下“欠条”交给原告梁新灿收执。该“欠条”内容为“现龙有伟欠梁新灿2008年10月2日至2009年7月12日共欠毛猪款合计人民币253245元正（贰拾伍万叁仟贰佰肆拾伍元正）。欠款人：龙有伟。2009年7月12日。”。被告龙有伟立下“欠据”后，没有支付过货款或利息给原告梁新灿，并换手机号码，使原告梁新灿无法追讨。请求判令：一、被告龙有伟支付货款253245元及利息（该利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从起诉之日起计算至付清货款之日止）给原告梁新灿；二、本案诉讼费用由被告龙有伟负担。
被告龙有伟既没有提交书面答辩状，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明：原告梁新灿主张被告龙有伟于2008年至2009年期间向其购买肉猪，原、被告双方并在2009年7月12日对买卖肉猪的货款进行结算，结算后被告龙有伟出具“欠条”给原告梁新灿执存。原告梁新灿提供了“欠条”到庭拟证明其主张的上述事实，该“欠条”载明主要内容为“现龙有伟欠梁新灿由2008年10月2日至2009年7月12日共欠毛猪款合计人民币￥253245元正（贰拾伍万叁仟贰佰肆拾伍元正）。立此为据。欠款人：龙有伟，2009年7月12日。”。被告龙有伟出具“欠条”给原告梁新灿后，至今没有支付所欠的货款253245元给原告梁新灿。原告梁新灿遂于2014年12月24日向本院提起诉讼，要求判令被告龙有伟支付所欠货款253245元和逾期付款的利息。
以上事实，有人口信息查询表、欠条等证据材料和庭审笔录附案证实。
本院认为：原告梁新灿主张被告龙有伟向其购买肉猪，并提供了由被告龙有伟出具的“欠条”到庭加以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本院依法认定原、被告之间存在买卖合同关系并依法成立有效。
被告龙有伟向原告梁新灿购买肉猪并出具“欠条”确认尚欠货款253245元后，至今仍没有支付尚欠的货款给原告梁新灿，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告龙有伟应支付尚欠的货款253245元给原告梁新灿。原告梁新灿请求判令被告龙有伟支付货款253245元，理据充分，本院依法予以支持。
原告梁新灿还请求判令被告龙有伟按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算支付从起诉之日起至付清货款之日止逾期付款的利息。本院认为，原告梁新灿出售肉猪给被告龙有伟时，双方没有签订书面合同和对支付货款的期限进行约定，同时原、被告双方对货款进行结算时，也没有约定尚欠货款的支付期限以及逾期付款违约金或者违约金的计算方法。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告龙有伟应承担支付逾期付款期间利息损失给原告梁新灿的违约责任。原告梁新灿请求判令被告龙有伟按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算支付从起诉之日起至付清货款之日止的利息损失，理据充分，本院依法予以支持。被告龙有伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和向本院提供任何证据，视为自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龙有伟在本判决发生法律效力之日起10日内支付货款253245元和利息（该利息以253245元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2014年12月24日起计算至本判决确定给付之日止）给原告梁新灿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5098元，减半收取为2549元，由被告龙有伟负担（原告梁新灿已预交的案件受理费2549元，本院不予退回，由被告龙有伟在履行本判决确定的义务时一并迳付给原告梁新灿）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
代理审判员 谭显通
二〇一五年一月十六日
书 记 员 邹通航
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初20118号
原告:成都中南物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江二路39号，统一社会信用代码91500103660883793Q。
负责人:桑子露，该公司副经理。
委托诉讼代理人:敖翔琴，该公司员工。
委托诉讼代理人：李茜，该公司员工。
被告：冯永碧。
原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司与被告冯永碧物业服务合同任纠纷一案中，原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司于2017年9月14日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为，原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司负担。
审判员 赵文康
二〇一七年十一月二十一日
书记员 沈佳慧
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民初1969号
原告:代某,女,1990年6月17日出生,汉族，住泗阳县。
被告:刘某,男,1991年5月31日出生,汉族，住泗阳县。
原告代某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告代某于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代某自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告代某撤诉。
案件受理费已减半收取120元，由原告代某负担。
审判员 顾秋阳
二〇一八年四月十二日
书记员 陈 杰
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐至执字第47号
申请执行人吴家佳，女，生于1971年1月1日，汉族，四川省乐至县人，居民，
委托代理人张吉英，女，生于1947年7月16日，汉族、四川省乐至县人，居民，
被执行人王显茂，男，生于1970年12月23日，汉族，四川省乐至县人，居民，
吴家佳与王显茂民间借贷纠纷一案，本院依据双方当事人达成的协议于2013年8月23日作出（2013）乐至民初字第1375号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴家佳向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款100000元，2013年12月16日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书等法律文书，并责令其在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务，现公告期已满，被执行人仍末履行义务。本院在乐至县各金融机构查询，被执行人在中国工商银行服份有限公司乐至县支行有工资帐户，帐号为6215582312000048481（本院依法予以冻结）；在资阳市住房公积金管理中心乐至县管理部查询，被执行人在资阳市住房公积金管理中心乐至县管理部有住房积金（本院依法予以扣留）；在乐至县房管部门查询，被执行人无房产信息。本院在被执行人户籍地进行调查，知情人和居民委员会均证实：被执行人无可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。现被执行人王显茂仍欠申请执行人吴家佳借款100000元。
本院认为，被执行人王显茂所有的工资收入和住房公积金本院已依法冻结和扣留，除此之外被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐至执字第47号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨荣光
审判员 邓永伟
审判员 陈 静
二〇一四年二月二十四日
书记员 肖皓比
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初753-1号
原告：牛明芝，女，汉族，1968年4月4日出生，住址：河南省息县。
委托代理人：王鹏鹏，男，汉族，1988年3月21日出生，住址：广东省惠州市惠城区，系原告之子。
被告：卞李朋，男，汉族，1997年12月26日出生，住址：河南省沈丘县。
被告：卞海港，男，1974年3月20日出生，地址：河南省沈丘县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，地址：惠州市江北中心区云山路双子星国际商务大厦A座七层。
负责人：王骏，总经理。
委托代理人：吴华英，该公司员工。
本院在审理原告牛明芝与被告卞李朋、卞海港、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告牛明芝于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告牛明芝撤回起诉。
案件受理费1650元（已减半收取，原告已预交），由原告牛明芝负担。
审 判 员 彭 红
二〇一七年四月一日
法官助理 罗淑怡
书 记 员 庄梦帆
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第2878号
原告：惠州市惠城区灵通商务咨询服务部，住所地：惠州市桥东四街东湖花园二号小区210栋3号商场。
经营者：曾雪红,女，汉族，1973年12月26日生住惠州市惠城区。
委托代理人：张建新，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。
第一被告：傅世伟，男，汉族，1974年6月21日出生，住址：湖南省益阳市资阳区。
第二被告：李伊良，男，汉族，1966年5月29日出生，住址：湖南省益阳市资阳区。
原告惠州市惠城区灵通商务咨询服务部与被告傅世伟、李伊良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告惠州市惠城区灵通商务咨询服务部的委托代理人张建新到庭参加了诉讼、被告傅世伟、李伊良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州市惠城区灵通商务咨询服务部（经营者曾雪红）诉称，被告傅世伟以经济困难为由，于2013年7月24日向原告借款90000元，借款期限4个月。被告李伊良对该笔借款提供担保。现借款期限已届满，两被告拒不还款，无奈，只好诉至贵院。为维护原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告傅世伟偿还原告欠款90000元，被告李伊良对该欠款承担连带偿还责任。并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。2、本案的一切诉讼费用由被告负担。
被告傅世伟、李伊良未作答辩亦未到庭参加诉讼。
本院查明的案件事实
经审理查明，2013年7月24日，第一被告傅世伟向原告出具《借据》一份，载明：“兹本人傅世伟（身份证）因本人生意需要资金周转，特向惠州市惠城区灵通商务咨询服务部借现金人民币大写玖万元正，本人借款14个月。此借款属实。借款人处有傅世伟签名，担保人处有李伊良签名”。原告称上述款项以现金予以交付，借款后，被告未偿还过款项。原告于2015年8月21日诉至本院，请求判如所请。
裁判理由和结果
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。当事人应当依照合同的约定全面履行自己的义务。上述《借据》系当事人双方在平等自愿，协商一致的基础上达成的，是合法有效的借款合同。结合《借据》所载的内容及当事人陈述，原告称上述款项以现金支付的理由本院予以采信，即在合同签订后，原告已依约履行了支付款项的义务。本案的借贷关系明确，借款事实清楚，依法应受法律保护。因此，第一被告傅世伟应当对所借原告的本金90000元予以清偿。因原、被告对上述借款均未约定利息，因此原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息起算日期应当为原告向本院提起诉讼之日起。第二被告李伊良在《借据》的担保人处签名，但并未约定担保方式及保证期限，应当认定为连带保证责任，其保证期限为债务履行期限届满之日起六个月，该保证期间为不变期间，即第二被告李伊良的保证期限届至2015年3月24日，因此，原告要求第二被告李伊良承担保证责任的请求本院不予支持。被告傅世伟、李伊良经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告傅世伟应在本判决发生效力之日起十五日内清偿原告惠州市惠城区灵通商务咨询服务部（经营者曾雪红）的借款本金90000元及利息（以90000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年8月21日起计至清偿之日止）。
二、驳回原告惠州市惠城区灵通商务咨询服务部（经营者曾雪红）的其他诉讼请求。
被告如未按生效判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050（原告已预交1025元），由被告傅世伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 黄金咏
代理审判员 杨燕红
代理审判员 黄链生
二〇一六年四月六日
书 记 员 钟思怡
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初2998号
原告张国军，男，1966年11月14日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区。
被告边桂云，女，57岁，汉族，现住内蒙古自治区。
被告王宝音，男，37岁，蒙古族，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告张国军诉被告边桂云、王宝音民间借贷纠纷一案中，原告张国军向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费2500.00元，减半收取1250.00元由原告承担。
审判长张文平
审判员梁丽波
审判员东兴
二○一七年十月二十七日
书记员崔嶲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初2998号原告张国军，男，1966年11月14日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区。被告边桂云，女，57岁，汉族，现住内蒙古自治区。被告王宝音，男，37岁，蒙古族，现住内蒙古自治区。本院在审理原告张国军诉被告边桂云、王宝音民间借贷纠纷一案中，原告张国军向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费2500.00元，减半收取1250.00元由原告承担。审判长张文平审判员梁丽波审判员东兴二○一七年十月二十七日书记员崔嶲
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执227号
申请执行人覃金望，男，1976年10月10日出生，壮族，农民，住广西环江毛南族自治县。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人覃金望与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第895号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人覃金望蚕茧款6629.44元”。权利人于2017年1月21日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执227号。本次申请执行标的为6629.44元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人3951.65元，余款2677.79元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人覃金望主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第895号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年一月二十二日
书记员 玉 薇
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初第3210号
原告重庆诺泰物业管理有限公司，住所地：重庆市云阳县双江镇云江大道1333号，组织机构代码：67614026-5。
法定代表人鲜佳兵，系该公司经理。
委托代理人黎帅，重庆高山律师事务所律师。特别授权。
被告刘成云，男，1975年6月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告陈建云，女，1979年6月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理原告重庆诺泰物业管理有限公司与被告刘成云、陈建云物业服务合同纠纷一案中，本院依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆诺泰物业管理有限公司于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告以被告已缴纳物业管理费为由向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告重庆诺泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆诺泰物业管理有限公司负担。
代理审判员 牟春香
二〇一六年六月二十日
书 记 员 高 峰
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂阳新民一初字第00081号
原告江某，女。
被告黄某，女。
本院在审理原告江某诉被告黄某民间借贷纠纷一案过程中，原告江某于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江某的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告江某撤回起诉。
案件受理费3748元，减半收取1874元，财产保全费2582元，由原告江某负担。
审判员 李珊珊
二〇一五年五月十八日
书记员 王凤华
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1002刑初243号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人吴某，男，1985年10月17日出生，汉族，初中文化，无业。因本案于2016年6月13日被公安机关挡获，次日被刑事拘留，同年6月28日被内江市公安局市中区分局取保候审,2016年10月8日经本院决定并由内江市公安局市中区分局于2016年11月7日执行逮捕，现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2016）211号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派代理检察员张卷、秦倩出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月10日10时30分许，被告人吴某窜至内江市市中区市民路东兴区机关幼儿园大门处，见被害人陈某某停放在此的红色隆鑫牌摩托车未拔掉车钥匙，遂顺手牵羊盗走摩托车后，将车骑到隆昌县迎祥镇公路边销赃得600元。
经鉴定，被盗摩托车价值2400元。
公诉机关提供了相应的证据认为，被告人吴某采取秘密方法窃取公民财物，且数额较大，其行为已触犯刑法，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，建议对其处以有期徒刑六个月至八个月。
被告人吴某对指控犯罪供认不讳。
经审理查明，2016年6月10日10时30分许，被告人吴某窜至内江市市中区市民路东兴区机关幼儿园大门处，见被害人陈某某停放在此的红色隆鑫牌摩托车未拔掉车钥匙，遂顺手牵羊盗走摩托车后，将车骑到隆昌县迎祥镇公路边销赃得600元。经鉴定，被盗摩托车价值2400元。
案发后，被告人吴某已将被盗摩托车退还给了被害人陈某某，并取得了谅解。
上述事实被告人吴某在庭审过程中无异议，且有被告人吴某的供述；被害人陈某某的陈述；受案登记表、立案决定书、挡获经过、车辆购买发票、指认现场照片、谅解书等书证；现场指认笔录；价格鉴定意见书和讯问同步录音录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人吴某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其主动退还被盗车辆取得谅解，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵被告人吴某被先行羁押的2016年6月13日起至2016年6月28日共计16日，其刑期自2016年11月7日起至2017年4月20日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾亚君
人民陪审员 吴淑君
人民陪审员 巩 固
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张馨媛
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新溧民初字第00040-2号
原告范进才，男，1947年12月11日出生。
被告贾留贤，男，38岁。
被告南阳市宇南汽车运输有限公司，住所地南阳市中州路100号。
被告中国人民财产保险股份有限公司方城支公司。
本院在审理原告范进才与被告贾留贤、南阳市宇南汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司方城支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被告贾留贤所驾驶的行驶证显示的所有人为南阳市宇南汽车运输有限公司的豫R599**（豫RA8**挂）重型半挂货车予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告范进才的申请符合法律规定，为了使案件审结后得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被告南阳市宇南汽车运输有限公司名下的豫R599**（豫RA8**挂）重型半挂货车予以扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 ＸＸ德
人民陪审员 李杰斌
人民陪审员 王炳会
二〇一四年四月八日
书 记 员 范邓瑞
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初1885号
原告重庆罡泰运输有限公司，住所地：重庆市长寿区凤城街道长寿路6号1-2，统一社会信用代码：91500115582830134Q。
法定代表人孔荣。
原告雷建刚，男，1959年7月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人尚萍，女，1963年12月16日出生，汉族，重庆市沙坪坝区。
委托代理人岳文明，重庆竞豪律师事务所律师。
被告重庆力发汽车弹簧有限公司，住所地：重庆市璧山区大路街道郭家村4组。
法定代表人李成林，该公司总经理。
委托代理人肖都福，男，公司职工，1954年10月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告重庆罡泰运输有限公司、雷建刚与被告重庆力发汽车弹簧有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费860元（已减半收取），由原告负担。
审判员 倪 旻
二〇一六年四月十三日
书记员 贺小芩
山西省大同市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋02民终853号
上诉人（原审被告）：大同市大富翁商厦有限责任公司，住所地山西省大同市教场街北侧。
法定代表人：翟立业，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王一凡，山西若谷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王迎春，女，1957年1月15日出生，汉族，住山西省大同市。
委托诉讼代理人：李晓梅，山西北岳律师事务所律师。
上诉人大同市大富翁商厦有限责任公司（以下简称大富翁公司）因与被上诉人王迎春租赁合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初4047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大富翁公司的委托诉讼代理人王一凡、被上诉人王迎春的委托诉讼代理人李晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大富翁公司上诉请求：撤销原判，改判其不承担违约金6507.9元或将该案发回重审。事实和理由：王迎春未提供租赁发票，故其主张违约金于法无据，涉案合同因政府修路的不可抗力致无法继续履行，双方应互不承担违约责任，另王迎春未缴纳诉讼费用，故应驳回起诉或不予受理。
王迎春辩称，原判正确，应予维持。
王迎春向一审法院起诉请求：判令大富翁公司支付其2015年、2016年、2017年的房屋租金152525.7元，并支付违约金7245元，共计159770.6元。
一审法院认定事实：2005年8月王迎春从大同市民航房地产开发有限责任公司购买大富翁国际购物广场天秤馆3层59号、天秤馆3层60号商铺，共支付购房款570736元。诉争双方于2013年1月6日签订了《商铺租赁合同》，约定王迎春将其所购位于教场街北侧大富翁亚太国际购物广场天秤馆3层59号、天秤馆3层60号商铺出租给大富翁公司用于商业经营，合同约定租期自2013年1月22日至2018年1月21日，大富翁公司每年分四个季度向王迎春支付租金，每季末的第十五日为开始支付租金日。租金计算方法是2013年每季度租金=已付购房款×8.60%/365×本季实际天数；2014年每季度租金=已付购房款×8.70%/365×本季实际天数；2015年每季度租金=已付购房款×8.80%/365×本季实际天数；2016年每季度租金=已付购房款×8.90%/365×本季实际天数；2017年每季度租金=已付购房款×9.00%/365×本季实际天数。王迎春在领取商铺租金时，应向大富翁公司提供房屋租赁发票。不能提供发票的，大富翁公司将按税务部门要求代扣代缴。大富翁公司若有违约或拖欠租金行为，以致损害王迎春权益，王迎春有权按人民银行贷款利率向大富翁公司收取逾期违约金。另，2015年-2017间，王迎春从大富翁公司领取购物卡，价值8200元。一审法院认为，诉争双方之间签订的商铺租赁合同系双方真实意思表示，为有效合同。双方均应按合同约定履行义务。王迎春已按合同约定将涉案商铺交付大富翁公司，大富翁公司应按合同约定支付租金。大富翁公司至今未付2015年、2016年、2017年租金，显然违约，王迎春要求支付2015年、2016年、2017年拖欠租金，符合合同约定及法律规定，应予以支持，因2017年第四季度中12月的租期未到，故王迎春计算租赁期间有误，应予以纠正。王迎春要求大富翁公司支付逾期支付违约金，亦符合合同约定及法律规定，但王迎春主张的2017年12月违约金未实际产生，故应按照人民银行同期贷款利率计算违约金为6507.9元。大富翁公司就该案所辩，无事实及法律依据，故不予采信。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决：大同市大富翁商厦有限责任公司于判决生效后十日内支付王迎春2015年、2016年、2017年（2017年1月22日至2017年11月30日）商铺租金137007.6元，并支付违约金6507.9元，共计143515.5元。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3495元（缓交），减半收取计1747.5元，由王迎春负担177.5元、由大富翁公司负担1570元。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。对原审查明的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，关于大富翁公司应否承担违约金的问题，王迎春与大富翁公司签订的商铺租赁合同第三条第二项约定，租金每年发放四次，每季一次。从2015年年初开始大富翁公司未按照合同约定支付租金，已构成违约，王迎春未提供房屋租赁发票不影响大富翁公司承担违约责任。大同市政府的修路行为并未导致大富翁公司停业，大富翁公司还能正常营业，不属于合同约定的不可抗力情形，该违约行为不适用不可抗力。原审认定租金及违约金的数额并无不当。大富翁公司认为不承担违约金的上诉理由不予支持。
关于本案一审是否存在程序违法的问题。大富翁商厦主张王迎春没有交纳诉讼费，依据法律规定应驳回起诉或不予受理。本院认为，一审中王迎春提出了缓交诉讼费申请，且经过一审法院批准，大富翁商厦无证据证实王迎春不符合缓交诉讼费的的条件，故对大富翁商厦的该项主张亦不予支持。
综上所述，大富翁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由大同市大富翁商厦有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长梁明柱
审判员马剑峰
审判员马祖荡
二〇一八年三月二十二日
书记员杨卿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋02民终853号上诉人（原审被告）：大同市大富翁商厦有限责任公司，住所地山西省大同市教场街北侧。法定代表人：翟立业，该公司总经理。委托诉讼代理人：王一凡，山西若谷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王迎春，女，1957年1月15日出生，汉族，住山西省大同市。委托诉讼代理人：李晓梅，山西北岳律师事务所律师。上诉人大同市大富翁商厦有限责任公司（以下简称大富翁公司）因与被上诉人王迎春租赁合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初4047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大富翁公司的委托诉讼代理人王一凡、被上诉人王迎春的委托诉讼代理人李晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大富翁公司上诉请求：撤销原判，改判其不承担违约金6507.9元或将该案发回重审。事实和理由：王迎春未提供租赁发票，故其主张违约金于法无据，涉案合同因政府修路的不可抗力致无法继续履行，双方应互不承担违约责任，另王迎春未缴纳诉讼费用，故应驳回起诉或不予受理。王迎春辩称，原判正确，应予维持。王迎春向一审法院起诉请求：判令大富翁公司支付其2015年、2016年、2017年的房屋租金152525.7元，并支付违约金7245元，共计159770.6元。一审法院认定事实：2005年8月王迎春从大同市民航房地产开发有限责任公司购买大富翁国际购物广场天秤馆3层59号、天秤馆3层60号商铺，共支付购房款570736元。诉争双方于2013年1月6日签订了《商铺租赁合同》，约定王迎春将其所购位于教场街北侧大富翁亚太国际购物广场天秤馆3层59号、天秤馆3层60号商铺出租给大富翁公司用于商业经营，合同约定租期自2013年1月22日至2018年1月21日，大富翁公司每年分四个季度向王迎春支付租金，每季末的第十五日为开始支付租金日。租金计算方法是2013年每季度租金=已付购房款×8.60%/365×本季实际天数；2014年每季度租金=已付购房款×8.70%/365×本季实际天数；2015年每季度租金=已付购房款×8.80%/365×本季实际天数；2016年每季度租金=已付购房款×8.90%/365×本季实际天数；2017年每季度租金=已付购房款×9.00%/365×本季实际天数。王迎春在领取商铺租金时，应向大富翁公司提供房屋租赁发票。不能提供发票的，大富翁公司将按税务部门要求代扣代缴。大富翁公司若有违约或拖欠租金行为，以致损害王迎春权益，王迎春有权按人民银行贷款利率向大富翁公司收取逾期违约金。另，2015年-2017间，王迎春从大富翁公司领取购物卡，价值8200元。一审法院认为，诉争双方之间签订的商铺租赁合同系双方真实意思表示，为有效合同。双方均应按合同约定履行义务。王迎春已按合同约定将涉案商铺交付大富翁公司，大富翁公司应按合同约定支付租金。大富翁公司至今未付2015年、2016年、2017年租金，显然违约，王迎春要求支付2015年、2016年、2017年拖欠租金，符合合同约定及法律规定，应予以支持，因2017年第四季度中12月的租期未到，故王迎春计算租赁期间有误，应予以纠正。王迎春要求大富翁公司支付逾期支付违约金，亦符合合同约定及法律规定，但王迎春主张的2017年12月违约金未实际产生，故应按照人民银行同期贷款利率计算违约金为6507.9元。大富翁公司就该案所辩，无事实及法律依据，故不予采信。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决：大同市大富翁商厦有限责任公司于判决生效后十日内支付王迎春2015年、2016年、2017年（2017年1月22日至2017年11月30日）商铺租金137007.6元，并支付违约金6507.9元，共计143515.5元。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3495元（缓交），减半收取计1747.5元，由王迎春负担177.5元、由大富翁公司负担1570元。本院二审期间，当事人未提交新的证据。对原审查明的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，关于大富翁公司应否承担违约金的问题，王迎春与大富翁公司签订的商铺租赁合同第三条第二项约定，租金每年发放四次，每季一次。从2015年年初开始大富翁公司未按照合同约定支付租金，已构成违约，王迎春未提供房屋租赁发票不影响大富翁公司承担违约责任。大同市政府的修路行为并未导致大富翁公司停业，大富翁公司还能正常营业，不属于合同约定的不可抗力情形，该违约行为不适用不可抗力。原审认定租金及违约金的数额并无不当。大富翁公司认为不承担违约金的上诉理由不予支持。关于本案一审是否存在程序违法的问题。大富翁商厦主张王迎春没有交纳诉讼费，依据法律规定应驳回起诉或不予受理。本院认为，一审中王迎春提出了缓交诉讼费申请，且经过一审法院批准，大富翁商厦无证据证实王迎春不符合缓交诉讼费的的条件，故对大富翁商厦的该项主张亦不予支持。综上所述，大富翁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由大同市大富翁商厦有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长梁明柱审判员马剑峰审判员马祖荡二〇一八年三月二十二日书记员杨卿