天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终73号
上诉人（原审原、被告）：杨飞鸿，男，汉族，1978年6月14日出生，个体运输户，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：李明，天津星泽律师事务所律师。
上诉人（原审被、原告）：胡天军，男，汉族，1981年9月2日出生，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：曹新江，国浩律师（天津）事务所律师。
上诉人杨飞鸿因与上诉人胡天军返还原物纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初4587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨飞鸿上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判杨飞鸿无需支付胡天军管理费35000元；2.一、二审案件受理费由胡天军承担。事实和理由：杨飞鸿通过胡天军向案外人购买涉诉车辆并挂靠在案外人处运营。因胡天军未对涉诉车辆进行管理，杨飞鸿与胡天军不可能约定车辆管理费，一审认定胡天军负责管理车辆运营事务无任何依据，且一审根据杨飞鸿的调解意向进行判决违反法律规定。
胡天军辩称，不同意杨飞鸿的上诉请求。
胡天军上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回杨飞鸿的诉讼请求，支持胡天军的反诉请求，或将本案发回重审；2.本案上诉费用由杨飞鸿承担。事实和理由：1.一审认定运费利润错误；2.一审认定胡天军给付杨飞鸿40000元运费另诉是错误的，应冲抵运费利润；3.一审认定杨飞鸿支付胡天军管理费每月1000元错误，天津市最低工资标准是2050元，大货车司机最低薪金也要每月5000元。
杨飞鸿辩称，不同意胡天军的上诉请求。
杨飞鸿向一审法院起诉请求：1.判令胡天军返还运费141889元；2.诉讼费由胡天军承担。
一审法院认定事实：2013年5月，杨飞鸿与胡天军达成口头协议。双方约定杨飞鸿出资购买混凝土搅拌车一辆，以胡天军的名义挂靠在东星公司名下进行运输业务，由胡天军负责管理该车辆相关事宜。2013年6月15日，胡天军与东星公司签订《车辆买卖协议》，约定：乙方（买方)胡天军购买甲方（卖方）天津东星混凝土有限公司出售的牌照号为津Ａ×××××、仙达牌XT5312GJBZZ3667混凝土搅拌车一辆。该车辆识别代号为LZZ5BXSD6DA749295,发动机号为130××××7827。车款总价为448000元，付款方式为分期付款，买方于2013年5月13日同卖方当面验收车辆及审验相关文件，并以支票的方式向卖方支付首付款44800元，其他车款分期付款。买方将用上述车辆进行运输业务，其中将为卖方运输水泥混凝土的相应运费逐步冲抵未付车款。以运费冲抵车款的最长期限为两年，如自本合同签订之日起两年内未能冲抵完毕，则买方应将尾款以现金结清。该车辆所有人登记为天津东星混凝土有限公司。
杨飞鸿将该车辆包括首付款、附加费、车牌费、车辆保险等相关费用共计100000元给付胡天军，由胡天军交付东星公司，胡天军与东星公司签订上述车辆购买协议，并由胡天军负责该车辆在东星公司的运输业务以及该车辆还贷、保险、年检、加油、雇佣司机、维修车辆、结算运费等相关事宜，所产生的费用均从该车辆运费中支出。2014年底，该车辆贷款偿还完毕，自2015年1月份，该车辆产生运费利润。
2016年5月26日，杨飞鸿与胡天军签订协议一份，载明“现有混凝土搅拌车一辆仙达牌XT5312GJBZZ3667，车辆识别代号LZZ5BXSD6DA749295,发动机号码130××××7827，车牌号津Ａ×××××，于2016年6月14日，由杨飞鸿出资购买和负责该车辆所有运行费用，杨飞鸿委托胡天军代理与该车辆有关的事宜，现于2016年5月26日，双方商定，由杨飞鸿收回该车辆的所有授权，同时，将该车辆在东星搅拌站的所有权利归属人由胡天军更名为杨飞鸿”。协议签订后，杨飞鸿将涉诉车辆过户到自己名下并以280000元的价格转让他人。遂后，杨飞鸿以该车辆自2015年1月起至2016年5月共产生运费利润141889元，向胡天军索要，胡天军则以自双方签订协议之日起，关于该车辆的所有费用已结清、未产生利润为由拒绝给付。故成讼。
庭审中，经双方对账，杨飞鸿认可自2015年1月至12月期间涉诉车辆减除所有花销后产生运费利润为57771元；2016年1月至5月期间产生利润为57174元，合计114945元。胡天军认可涉诉车辆在2015年利润为37941元，在2016年1月至5月的利润为10714元，合计48655元，并提出反诉要求杨飞鸿支付三年的管理费共计150000元。双方各执一词，未能达成一致。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据东星公司记录的涉诉车辆收支明细表及双方对账，自2015年1月至2016年5月期间，涉诉车辆产生运费利润共计114945元，胡天军虽提出抗辩意见，但未能提供充足的证据予以反驳，故对此运费数额予以确认，胡天军应向杨飞鸿支付运费114945元。对于胡天军提出的已支付杨飞鸿40000元运费的抗辩意见，杨飞鸿不予认可，对此可由权利人另诉解决。
针对胡天军的反诉请求，虽然双方对车辆管理费未做明确约定，但自2013年6月至2016年5月期间，胡天军为杨飞鸿管理车辆的事实存在，长达三年之久未收取费用，对此事实杨飞鸿认可，故杨飞鸿应向胡天军支付车辆管理费。但就其主张的管理费数额的给付依据，胡天军并未提供证据证明。考虑在庭审调解中杨飞鸿认可按照每月1000元的标准给付胡天军管理费，该数额具有一定的合理性。基于此，依据公平、诚实信用的原则，综合考量本案实际情况，酌定杨飞鸿向胡天军支付自2013年6月至2016年5月期间的车辆管理费共计35000元（1000元*35个月）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，规定，判决：一、被告（反诉原告）胡天军于原审判决生效后十日内给付原告（反诉被告）杨飞鸿运费114945元；二、原告（反诉被告）杨飞鸿于原审判决生效后十日内给付被告（反诉原告）胡天军管理费35000元；三、驳回原告（反诉被告）杨飞鸿的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）胡天军的其他诉讼请求。如果未按原审判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3138元，由被告（反诉原告）胡天军负担；反诉案件受理费1650元，由原告（反诉被告）杨飞鸿负担。
本院二审期间，杨飞鸿提交以下证据：1.神行车系列产品保险单附发票1张；2.神行车特种车保险单附发票1张。证明胡天军并未向杨飞鸿提供代为交纳保险的服务。胡天军的质证意见是：涉诉车辆的保险都是胡天军交纳的，一审认定很清楚。不认可的差额只是对司机的工资和加油费，这些费用已经由双方对账确认了。胡天军提交以下证据：1.2015年收据1张，证明在2015年1月至12月期间诉争的运费57771元中应再扣12900元的司机工资；2.工商服务业统一收据4张，证明在2015年1月至2月期间加油4次，加油费6930元，2016年1月至5月期间的费用差额是4260元，也是司机的工资；3.证人姜某的证言，证明姜某给付杨飞鸿的4万元是给的罐车的运费。杨飞鸿的质证意见是：收据上有勾划，对证据1的真实性不予认可，且与本案无关联性；对证据2均不认可，与本案无关联；对证人证言的证明目的不予认可。本院的认证意见是：杨飞鸿提交的证据与其上诉请求无关联，不予采信；胡天军提交的收据及发票无出具人佐证，本院对证明力不予确认，其申请的证人与其有亲属关系，且该证人对杨飞鸿还有债务未清偿完毕，故本院亦不予采信。本院对原审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：1.胡天军是否应当支付杨飞鸿运费及其具体数额；2.杨飞鸿是否应当向胡天军支付管理费及其具体数额。关于争议焦点一，双方经过对账对诉争期间的运费利润总额无异议，胡天军主张在2015年度利润中还应扣除12900元的司机工资和6930元的加油费用，在2016年度利润中还应扣除4260元的司机工资，但其在一、二审所举证据不足以证明其主张的事实成立。胡天军还主张证人姜某向杨飞鸿支付的40000元也是运费，但该款系以姜某名义向杨飞鸿支付，现杨飞鸿对该款项的性质为运费不予认可，且姜某对杨飞鸿尚有未结清的债务，一审告知权利人对该款项另行解决，并无不当。据此，胡天军的上诉请求，缺乏事实依据，不予支持。关于争议焦点二，胡天军为杨飞鸿管理涉诉车辆是客观事实，管理期间涉诉车辆也为杨飞鸿赚取了运营利润，杨飞鸿作为受益者应当向胡天军支付管理费，杨飞鸿上诉请求无需向胡天军支付管理费显失公平，本院不予支持。至于管理费的数额，一审酌定每月1000元的标准兼顾了双方利益的均衡，并无不妥，应予维持。胡天军主张按天津市最低工资标准给付管理费，因双方并非劳动关系，本院不予采纳。
综上所述，杨飞鸿、胡天军的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3737元，由杨飞鸿负担675元，由胡天军负担3062元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 吴文琦
代理审判员 卢 伟
二〇一八年三月十二日
书 记 员 武耀明