云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第179号原告李健，男，汉族，生于1979年10月17日。委托代理人汪继尧，云南雄云律师事务所律师。被告王自兵，男，彝族，生于1981年7月24日。委托代理人胡某某，女。被告镇雄县一帆商贸有限公司。法定代表人王某甲，经理。原告李健诉被告王自兵、镇雄县一帆商贸有限公司股权转让纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，因被告王自兵涉嫌犯罪属在侦查阶段被羁押，于2015年4月29日不公开开庭进行了审理。原告李健及其委托代理人汪继尧，被告镇雄县一帆商贸有限公司法定代表人王某甲及其委托代理人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李健诉称，原告与被告王自兵及合营方罗某某于2013年11月3日签订《股份转让合同》由原告李健将其在镇雄县一帆商贸有限公司25%的股权作价357000元转让给王自兵，由王自兵分期支付股权转让款给原告。其中：2014年11月3日前支付100000元，余款2015年11月3日前付清；转让价款付清之前，王自兵按月利率1.1%支付利息，年度利息在每年的12月5日前结算给付。该合同还约定用被告镇雄县一帆商贸有限公司的库存配件作为前述股权转让价款的抵押。同日王某乙在股份转让合同和保证合同上签字，合同签订后被告王自兵未支付股权转让价款及利息，其行为已构成根本违约。请求：1、判令王自兵即时清偿原告股权转让价款357000元；2、利息按月利率1.1%计算自2013年11月4日起至清偿之日止。3、判令被告镇雄县一帆商贸有限公司承担抵押担保责任—优先用其提供抵押的库存配件来清偿原告前述股权转让价款本金及利息；4、判决由被告承担本案诉讼费用。被告镇雄县一帆商贸有限公司及王自兵辩称：我们要求按合同办，由仲裁机构按协议仲裁，一家仲裁机构不行可以换一家的。根据原、被告双方陈述，本案无争议的事实是：2013年11月3日，原、被告等人签订《股权转让合同》由李健将其拥有公司25%的股份作价357000元转让给王自兵，该转让款双方约定2014年11月3日前支付100000元，余款2015年11月3日前付清，转让款付清前王自兵按月利率1.1%计付原告利息，且该转让合同约定在所有转让股份款未付清之前，可由王自兵变卖镇雄县一帆商贸有限公司配件来支付给甲方，担保人王某某在《保证合同》上签字。本案争议的焦点是：本案应属仲裁管辖还是法院管辖？原告针对其主张，向法庭当庭提交了下列证据：1、昭通仲裁委员会（2015）昭仲裁字第1号不予受理仲裁通知书一份，用以证明原告经申请仲裁，而昭通仲裁委员会因仲裁条款无效而通知其与王自兵、镇雄县一帆商贸有限公司和王某某股权转让合同纠纷一案的申请不予受理。该不予受理仲裁通知书载明了：2015年1月9日昭通仲裁委员会通知李健经审查，因《股权转让合同》第七条约定属对仲裁委员会约定不明确，且双方未就仲裁机构达成补充协议，故该条款属无效条款，故对李健与王自兵、镇雄县一帆商贸有限公司和王某某股权转让合同纠纷一案的申请不予受理。针对该仲裁协议被告王自兵质证称关于仲裁，一家仲裁机构不行可以换一家的。2、《股权转让合同》一份，用以证明1、原告将其持有的镇雄县一帆商贸有限公司25%的股份（股权）按实际出资金额357000元转让给王自兵，该转让款双方2014年11月3日前支付100000元，余款2015年11月3日前付清；2、按月利率1.1%结算给付利息，每年12月15日一次性支付完本年度利息，已付部分不再付利息；3、若未按期支付股权转让价款和利息，违约金按日千分之二执行；4、镇雄县一帆商贸有限公司用其库存配件为本次股权转让价款提供抵押担保。该《股权转让合同》载明：2013年11月3日李健作为甲方、王自兵作为乙方，合营他方为罗某某签订股份转让合同，李健、王自兵均为镇雄县一帆商贸有限公司股东，由李健将其在该公司所持有的25%股权，价值357000元人民币转让给王自兵，双方约定自本协议生效之日起一年内，乙方付100000元人民币给甲方，剩余部分于生效之日起2年内付清。乙方在未支付给甲方转让的357000元人民币之前，以月利率1.1%结算，每年12月15日一次性支付完本年度利息，已付部分不再付利息；在所有转让股份未付清之前，甲方有权随时查询公司的实际配件库存资金，乙方必须配合完成。如抽查十样有八样，就按库存金额的80%计算实际库存金额，若低于85万元人民币（乙方不用电脑软件进行管理就视为不足85万元人民币），甲方有权立即让乙方停止公司营业，且由乙方变卖公司配件来支付给甲方，直到付清甲方的所有转让款方可营业。期间因此而产生的一切损失和责任由乙方全部负责。双方还约定乙方未按协议规定期限如数付清转让款和利息时，甲方有权立即让乙方停止公司营业，且由乙方变卖公司配件来支付给甲方，直到付清甲方的所有转让款方可营业，违约金按每日千分之二执行。期间因此而产生的一切责任和损失由乙方全部负责。对争议的处理双方约定为凡因执行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，双方应通过友好协商解决，如果协商不能解决，应提交当地仲裁机构或其它仲裁机构，根据该机构的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局裁决，对双方都有约束力，仲裁费用由败诉方负责。3、《保证合同》一份，用以证明担保人王某乙为前述股权转让合同约定的债务人给付义务提供连带责任担保。该《保证合同》载明了李健与王自兵之间签订的股份转让合同，王自兵对李健的债务或责任，王某乙对王自兵义务承担无限连带责任，担保期限直至李健的全部权益最终实现为止。4、欠条一份，证明2013年11月3日王自兵出具欠条确认原告在镇雄县一帆商贸有限公司投资款为375000元。该欠条载明：“欠条李健投入一帆商贸有限公司总金额35.7万元大写（叁拾伍点柒万元正）欠款人王自兵2013年11月3日”。5、内资企业登记基本情况表一份，用以证明镇雄县一帆商贸有限公司的基本信息及该公司是经工商部门登记过的。该内资企业登记基本情况表载明了镇雄县一帆商贸有限公司住所地为镇雄县**镇**社区**路**号，2013年5月20日核准成立，注册号为53062710000****。经营范围为汽车配件零售。股东或发起人情况为：王自兵实缴出资额100000元，持股比例为50%、李健与罗某某分别出缴出资额分别为50000元，持股比例分别为25%。被告镇雄县一帆商贸有限公司及王自兵对原告出示的2、3、4、5项证据表示没有意见，表示也没有证据出示。本院审查认为，原告提交的证据，经质证核实被告表示是事实，其来源及形式合法，该证据予以采信，作为定案依据。综上所述，本院认定本案法律事实如下：2013年5月20日镇雄县一帆商贸有限公司经工商部门登记核准成立，注册号为53062710000****。经营范围为汽车配件零售。股东或发起人情况为：王自兵实缴出资额100000元，持股比例为50%、李健与罗某某分别出缴出资额为50000元，持股比例分别为25%。2013年11月3日，原、被告及合营方罗某某签订《股权转让合同》由李健将其拥有的镇雄县一帆商贸有限公司25%的股份作价357000元转让给王自兵，该转让款双方约定2014年11月3日前支付10万元，余款2015年11月3日前付清，转让款付清前王自兵按月利率1.1%计付原告利息，在所有转让股份未付清之前，甲方有权随时查询公司的实际配件库存资金，乙方必须配合完成。如抽查十样只有八样，就按库存金额的80%计算实际库存金额，若低于85万元人民币（乙方不用电脑软件进行管理就视为不足85万元人民币），甲方有权立即让乙方停止公司营业，且由乙方变卖公司配件来支付给甲方，直到付清甲方的所有转让款方可营业。期间因此而产生的一切损失和责任由乙方全部负责。双方还约定乙方未按协议规定期限如数付清转让款和利息时，甲方有权立即让乙方停止公司营业，且由乙方变卖公司配件来支付给甲方，直到付清甲方的所有转让款方可营业，违约金按每日千分之二执行。期间因此而产生的一切责任和损失由乙方全部负责。对争议的处理双方约定为凡因执行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，双方应通过友好协商解决，如果协商不能解决，应提交当地仲裁机构或其它仲裁机构，根据该机构的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局裁决，对双方都有约束力，仲裁费用由败诉方负责。且该转让合同约定在所有转让股份款未付清之前，可由王自兵变卖镇雄县一帆商贸有限公司配件来支付给甲方，王某乙在《保证合同》上签字。2015年1月8日原告李健向昭通仲裁委员会申请对本案仲裁，因《股权转让合同》第七条约定属对仲裁委员会约定不明确，且双方未就仲裁机构达成补充协议，故该条款属无效条款，2015年1月9日昭通仲裁委员会通知李健对其与王自兵、镇雄县一帆商贸有限公司和王某乙股权转让合同纠纷一案的申请不予受理。2015年1月22日原告遂诉至本院以合同签订后被告王自兵未支付股权转让价款及利息，其行为已构成根本违约。请求1、判令王自兵即时清偿原告股权转让价款357000元；2、按月利率1.1%计算给付原告自2013年11月4日起至清偿之日止的利息。3、判令被告镇雄县一帆商贸有限公司承担抵押担保责任—优先用其提供抵押的库存配件来清偿原告前述股权转让价款本金及利息；4、由被告承担本案诉讼费用。开庭审理过程中，原告李健提出担保人因无赔偿能力，当庭撤回对担保人王某乙起诉。本院认为，原、被告等人签订的《股权转让合同》合法有效，双方均应按合同约定诚实履行。被告王自兵称要求按合同办，由仲裁机构按协议仲裁的辩解，因2015年1月8日原告李健已向昭通仲裁委员会申请对本案争议仲裁，而昭通仲裁委员会经审查系因双方的《股权转让合同》第七条约定属对仲裁委员会约定不明确，且双方未就仲裁机构达成补充协议，该条款属无效条款，已于2015年1月9日通知李健对其申请不予受理而李健才向本院起诉。原告向本院起诉符合相关法律规定，故对被告王自兵要求对本案按仲裁裁决的辩解不予支持。原告以合同签订后被告王自兵未支付股权转让价款及利息，其行为已构成根本违约。请求判令王自兵即时清偿原告股权转让价款357000元并按月利率1.1%计算给付原告自2013年11月4日起至清偿之日止的利息及要求判令被告镇雄县一帆商贸有限公司承担抵押担保责任的主张，因被告王自兵涉嫌犯罪被羁押，并不属根本违约的情况，且其未诉求解除合同而请求判决未到期债权。根据双方合同约定被告王自兵2014年11月3日前支付原告李健100000元，余款2015年11月3日前付清；转让价款付清之前，王自兵按月利率1.1%支付利息，每年12月15日一次性支付完本年度利息，双方应当按照合同约定履行，故原告李健要求判令王自兵即时清偿原告股权转让价款357000元并按月息1.1%计算给付原告自2013年11月4日起至清偿之日止的请求，本院只保护其到期的转让款本金100000元及转让款375000元从2013年11月4日至2014年12月15日前13个月的利息即357000元×13×1.1%＝51051元。其要求判令被告镇雄县一帆商贸有限公司承担抵押担保责任的主张，因未经镇雄县一帆商贸有限公司财产所在地的工商行政管理部门办理抵押物登记，依照担保法的相关规定该抵押属无效合同。故对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百九条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由被告王自兵支付原告李健股权转让款本金人民币100000元及转让款本金357000元的2013年11月4日至2014年12月15日前13个月的利息51051元。限判决生效后一月内付清。二、驳回原告李健的其他诉讼请求。案件受理费人民币7480元，由原告李健承担4159元，被告王自兵交纳3321元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的一方当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长毛定燕审判员李鸿林审判员马宪云二○一五年五月五日书记员向婷附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十二条办理抵押物登记的部门如下：（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。