江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初4174号
原告：江苏中宇大地建设工程有限公司，统一社会信用代码91320830565348207D，住所地盱眙县盱城镇工业园区电子路2号。
法定代表人：叶峰，公司总经理。
委托诉讼代理人：徐尉，江苏玖润律师事务所律师。
被告：江苏长青房地产开发有限公司，统一社会信用代码913208305738359533，住所地盱眙县淮河镇龙虾大市场门面。
法定代表人：徐振林，公司总经理。
委托诉讼代理人：彭乾源，公司职员。
委托诉讼代理人：李明军，江苏衡胜律师事务所律师。
原告江苏中宇大地建设工程有限公司（以下简称：中宇公司）与被告江苏长青房地产开发有限公司（以下简称：长青公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法由审判员余中文适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理，原告中宇公司的委托诉讼代理人徐尉、被告长青公司委托诉讼代理人彭乾源、李明军到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情况，裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2016年10月13日公开开庭进行了审理，原告中宇公司法定代表人叶峰及其委托诉讼代理人徐尉，被告长青公司委托诉讼代理人彭乾源、李明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中宇公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付长青淮河香榭大道二期11号楼尚欠工程款（待鉴定后明确）；二、判令被告赔偿原告经济损失（待鉴定后明确），包括：1、自2015年2月17日起至实际退场之日止，因被告原因延误工期给原告造成的停工损失，包括人员工资、机械设备台班费用和管理费用等；2、因被告原因迟迟未复工导致原告所施工的11号楼4层的500张模板15吨木方因风化腐烂而损毁的损失；3、因被告的违约导致原告的资金占用利息损失；4、双方约定施工面积为12000平方米，因被告原因导致最终实际施工面积仅有5000平方米，而原告在进场施工之时是按照12000平方米的标准来组织承建工程并搭建附属工程而造成的损失。诉讼请求一、二项暂定50万元；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年，原告中宇公司与被告长青公司签订《建设工程施工合同》、《补充协议书》，约定原告承包被告开发的盱眙县淮河镇农贸市场南侧地块长青淮河香榭大道二期9号、10号、11号商住楼工程的土建、水电施工，总建筑面积为12000平方米。合同签订后，原告依约进场施工，然被告多次违约，实际开工面积只有5000平方米，且数次停工。2015年2月14日，双方签订《长青淮河香榭大道二期土建工程停工损失核定》及被告《动用农民工工资保证金承诺书》，但被告未按承诺内容履行义务，故提起本案诉讼请求。
被告长青公司辩称，本案诉讼之前，原告就提起两次诉讼，第一次是在2015年8月28日，该次诉讼经盱眙法院调解，双方就工程中的部分事项达成了调解意见，具体内容为：长青公司给付原告因长青淮河香榭大道二期10号楼底槽工程款30000元，零星工程、转挖土工程31600元，农民工工资保证金280000元，履约保证金299300元，2015年2月14日前停工损失260000元，合计900900元，于2016年2月8日前付清，我公司按照调解内容已经完全履行。2015年12月10日原告又以同样的事由提起诉讼，在诉讼过程中双方2016年4月25日庭外达成协议，协议对案涉的9号、10号、11号楼所有的工程所涉及的合同全部予以解除，原告方于一个月内将施工器械及人员撤离现场。2016年5月13日原告公司法定代表人叶峰对被告公司做出书面承诺，只要被告公司负责解决南京鼓楼区人民法院所涉及到钢材款项纠纷的案件并且解除原告公司被查封的银行账户，原被告双方之前的经济纠纷全部予以了结，双方互不相欠。被告公司同日也做出相关承诺。之后，被告公司履行了支付给南京东坎建材销售中心钢材款30万元，并协助法院解除原告被查封账户，因此，根据原被告双方所做出的承诺，双方已经互不相欠，以前的经济纠纷也已经了结，原告本次提起诉讼，是违反诚信的恶意诉讼，没有事实依据也没有法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
庭审过程中，原告提供其与被告签订建设工程施工合同1份、补充协议书3份，证明：双方签订建设工程施工合同，工程量和工程款的核定情况。11号楼补充协议中专用条款第15条约定了施工到3层付的是总合同造价的20%，施工到6层付到总造价的30%；提供2015年1月7日签订的补充协议第1条明确11号楼施工到6层应当给付的工程款为工程总造价的30%（约150万元），第一条第2款又确认了4、5、6层每层工程款为50万元，目前被告向原告支付1579000元，按6层500万元计，施工到4层的工程造价也应为300万元。被告仍然欠付原告工程款，应通过司法鉴定的方式确认。合同中第42条规定了被告延期支付工程款，应当支付相应违约金，标准为银行同期贷款利率。被告质证意见：合同和补充协议的真实性没有异议，9号、10号楼之间的工程款项双方已解决。不认可原告陈述11号楼付款1579000元，应该是195万元，包含30万元钢材款，11号楼基础不是原告所做，11号楼建设到三层封顶，四楼砌墙没有封顶，我公司按合同约定付款的。被告提交2016年4月25日双方解除合同协议书，证明：已经达成了和解协议，双方已经互不相欠，并且双方的合同已经于2016年4月25日解除，对原告的证明目的不认可。
原告庭审中提交：1、被告于2015年2月14日出具的动用农民工工资保证金承诺书；2、2015年2月17日签订的对账单；3、2015年2月14日双方签订的停工损失核定；4、2015年2月27日停工申请书；5、2015年6月1日工程联系单；6、2015年8月15日工程联系单（均是复印件）。证明：一、被告多次违约，动用了原告方的农民工工资保证金；二、2015年2月28日-2015年6月1日停工93天，经济损失为244900元，2015年6月2日-2015年8月15日，停工75天，经济损失144500元。上述工程联系单中的停工损失的计算方式及标准与双方签订的停工损失的核定相印证，由工程的监理单位予以确认。2015年2月14日双方签订的停工损失载明被告造成原告停工损失26万元，这是被告盖章明确予以确认的，2015年2月17日对账单确认被告应付原告的工程款总额为1953900元，其中就包括垫付张树伟的款，即被告所述的11号楼基础工程，基础工程确不是原告所做，基础工程的工程款却是原告所付，截至2015年2月18日被告已付给原告的工程款总额为1579000元，包括钢材款25万元，钢材款总额就是25万元，钢材款通过对账单的形式原告将其作为已付工程款来对待，实际上应由被告直接将相应钢材款付给第三人东坎建材，客观实际情况是被告并没有将钢材款付给东坎建材，所以才引发了第三人东坎建材在南京诉讼，进而也牵连了原告，对账单的最后一行双方明确确认截至2015年2月14日被告欠原告长青淮河香榭大道二期项目部工程款374900元。被告质证意见：对原告提交的六份材料的真实性没有异议，钢材款总额是25万元，后来调解过程中实际支付总额是30万元，对方也认可付多少算多少工程款，在30万元之前也付过5万元，合计支付35万元；对账单的截止日期是2015年2月17日，我公司在之后又付了农民工工资，其中陈司翰3万元、张秀东4000元、惠东康5万元、李立群6000元。原告方表述的付给张树伟11号楼工程基础99300元不是事实，不是基础工程款，而是土方的款项，基础工程款总共729000元，也付给张树伟了，原告从张树伟手上接下11号楼工程是事实，认可11号楼整理地坪土方工程99300元。
庭审过程中，被告提交原告于2015年8月28日所写的起诉状、盱眙法院（2015）盱民初字第02156号民事调解书和双方于2016年1月28日签订协议书，证明原告在第一次起诉过程中就涉案事项经盱眙法院调解，被告履行了调解书所确定的所有义务，用12套门面房抵充了调解书所确定的906602.50元（包含诉讼费），双方签订协议书，办理了网签；提交原告于2015年12月10日所写的起诉状、原被告于2016年4月25日签订的解除合同协议书、2016年5月13日原告法定代表人叶峰亲笔书写的承诺书、2016年5月13日被告公司做出的承诺书、2016年6月1日原被告双方在南京市中级人民法院的谈话笔录、2016年6月3日盱眙法院做出的（2015）盱民初字第02832号民事裁定书，原告法定代表人叶峰两次录音谈话材料，证明原告在2015年12月10日所提起的诉讼与本次所提起的诉讼其内容完全一致，在上次诉讼过程中双方已经达成了和解协议，涉案工程合同已经解除，双方各自履行了承诺义务，已经互不相欠任何款项，原告也履行了撤诉义务，再次提起诉讼没有事实和法律依据。承诺书上“双方互不相欠”也是叶峰本人所写。原告质证意见：对诉状、调解书和协议书的真实性认可，原来调解书中是解决了10号楼地槽工程、零星工程、转挖土工程、农民工工资保证金、履约保证金和2015年2月14日期间的停工损失，12套房屋办理网签手续是事实。对2016年4月25日签订的解除合同协议书、2016年5月13日叶峰亲笔书写的承诺书、2016年5月13日被告公司做出的承诺书、2016年6月1日双方在南京市中级人民法院的谈话笔录、2016年6月3日盱眙法院做出的（2015）盱民初字第02832号民事裁定书、二次录音材料真实性无异议，但叶锋承诺书上“双方互不相欠”不是叶峰所写，因被告未按承诺在一个月之内解除原告账号查封，故双方于2016年4月25日签订的解除合同协议书和承诺书无效，原告有权对11号楼工程款及2015年2月14日之后的停工损失主张权利，本案起诉的就是这部分损失。
经审理查明，2014年4月，原告中宇公司与被告长青公司签订《建设工程施工合同》、《补充协议书》，约定原告承包被告开发的盱眙县淮河镇农贸市场南侧地块长青淮河香榭大道二期9号、10号、11号商住楼工程的土建、水电工程施工，总建筑面积为12000平方米。合同签订后，原告依约对10号、11号楼进场施工。2015年2月14日双方对上述工程二期土建部分停工损失进行核定，被告动用农民工工资保证承诺书。2015年2月17日双方进行对账，并在对账单上签字确认，核定被告已付原告工程款为1579000元。2015年8月28日，原告因建设工程施工合同向本院起诉被告主张200万元权利，原被告双方在本院主持下达成协议：一、被告给付原告长青淮河香榭大道二期10号楼底槽工程款30000元，零星工程、转挖土工程31600元，农民工工资保证金280000元，履约保证金299300元，2015年2月14日前停工损失260000元，合计900900元，于2016年2月8日前付清；二、长青淮河香榭大道二期11号楼工程款、2015年2月14日后的停工损失等有争议的部分另案主张，在本案中不要求处理，诉讼费用各负担一半。本院依法向双方送达（2015）盱民初字第02156号民事调解书后，被告用其开发的长青·淮河香榭大道4号楼12套（间）房产折价冲减上述债务已履行调解书书义务。
2015年9月10日，南京市秦淮区东坎建材销售中心因买卖合同拖欠钢材款起诉原、被告等主张权利，南京秦淮法院受理后依法对原告基本银行账户进行了冻结，该院于2016年1月20日作出（2015）秦红商初字第00421号民事判决，南京市秦淮区东坎建材销售中心和中宇公司本不服，提起上诉。2015年12月8日，原告因长青淮河香榭大道二期11号楼工程款及2015年2月14日后的停工损失等问题向本院起诉被告主张50万元权利。2016年4月25日，原被告双方鉴于多方原因，就长青淮河香榭大道二期9号、10号楼商住工程未开工，11号楼工程仅施工一部分情况，达成有条件解除合同协议书：一、自本协议签订之日起一个月内，原告将施工现场的塔吊、脚手架、人员等施工机械以及剩余的施工材料全部拆除并拆离施工现场，完成清场任务；二、清场后由被告自行完成或另行安排其他单位完成后续施工任务，原告不得以任何理由和任何形式进行阻挠；三、原告负责将11号楼基础与主体结构相关验收、报检、检测等按规范需办理的相关资料移交给被告，以便利接手施工队后续资料交接及验收。日后被告若需要原告配合办理此项目的相关行政手续，原告须积极无条件配合；四、协议还对原告配合被告办理上述项目6号楼8处房屋、4号楼3处商品房变更情况进行约定，税费均由原告承担；五、对于南京市秦淮区东坎建材销售中心起诉原被告的钢材款一案，最终法院判决的金额或经法院调解当事人达成调解协议的金额，原告完全认同没有异议，此费用由被告承担，被告承担后，将此款项在被告给付原告的工程款中扣除，原告对此没有异议。上述协议由双方加盖公章，原告另注“本协议为双方友好协商，双方必须履行各自责任和义务，否则承担违约责任，本协议履行完后，双方除盱眙人民法院裁决之外，双方互不追究其他相关任何责任”，并再次加盖公章。
2016年5月13日，原被告双方在一起协商矛盾解决办法，双方互相给对方书写承诺书，并交付双方。原告法定代表人叶锋向被告出具承诺书：1、被告负责在一个月内将原告的基本账户解冻；2、原告基本账户解冻之后，原告负责撤诉，之前的官司就此了结；3、已完成的工作量及资料，有原告配合完成，并提供给被告公司。被告代表向原告出具承诺书：承诺解决原告与南京东坎钢材有限公司（问题），钢材解决之后，原被告从此之后互不相欠，互不找补，被告支付原告工程款为165万元，加上南京东坎官司判决或协商的金额，双方之前的官司，原告负责撤诉，从此双方互不相欠，互不找补，双方互不在任何理由诉讼。2016年6月1日，原被告及南京市秦淮区东坎建材销售中心在南京中院进行调解，双方达成协议，被告根据南京中院调解意见以及与原告约定，于当日向南京东坎钢材有限公司汇款30万元，同时督促南京中院、秦淮法院尽快解除诉讼中对原告账户的冻结，2016年6月2日南京东坎钢材有限公司撤回上诉。2016年6月8日，原告向本院撤回向被告第二次诉讼。2016年6月29日被告派车去南京接秦淮法院法官到盱眙对冻结原告银行账户进行解封，之后并将办理法官送回南京。原告因被告未在2016年5月13日承诺一个月内对其银行基本账户解封，并认为以前承诺无效，故提起本案诉讼。
本院认为，原、被告庭审中均认可彼此间建设工程施工合同及产生争议后双方结算、协商签订的解除合同协议书、承诺书，在南京中院主持达成协议后被告于当日履行给付钢材款30万元。本案争议焦点：一、被告有无履行自己承诺或双方协议内容；二、原告有无对自己承诺或与被告达成协议有解除权利。一、被告2016年5月13日向原告承诺解决南京东坎钢材款纠纷，强调从此之后双方互不相欠、互不找补、没有争议，而原告向被告承诺要求被告负责在一个月内将原告账户解封，原告负责撤回之前诉讼，官司就此了结。互相接收对方承诺书，说明接受对方承诺内容。2016年6月1日在南京中院调解过程中原被告与第三方达成协议，被告当即向第三方履行30万元给付义务，第三方次日向南京中院撤回上诉，说明原被告因拖欠钢材款买卖纠纷已解决，被告履行了承诺，原告之后也按承诺撤回在本院的诉讼，原被告因上述工程产生矛盾已消除。二、原告承诺书“被告负责在一个月内将原告账户解封”是原告要求，不是被告承诺，被告承诺解决钢材拖欠款问题，被告按约定履行了承诺义务。由于解除账户冻结是随附义务，而解除对原告账号的冻结要由秦淮法院具体实施，被告只能督促南京中院、秦淮法院办理解封手续，被告无法自己前去实施，从南京中院将第三方撤诉信息反馈至秦淮法院，秦淮法院具体实施解除原告账户冻结确实需要时间，也存在法官外出办案的时间安排。2016年6月29日被告专程派出车辆到南京秦淮法院接办案法官到盱眙解封原告账户，然后又将法官送回南京的行为，说明被告在解封原告账户过程中尽到努力。其实，原告当时如果着急在被告实际付款之日后也可以主动派车，协助法院解除其账户冻结。三、庭审过程中，原告未就自己有权解除与被告之间的协议或自己承诺事实进行举证，故其没有权利单方解除之前承诺或与被告达成协议，其诉状中要求被告对长青淮河香榭大道二期11号楼所欠工程款和2015年2月14日之后的停工损失等承担给付义务的请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。被告辩称其与原告之间纠纷已解决的抗辩理由成立，本院予以采纳。
综上所述，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回江苏中宇大地建设工程有限公司诉讼请求。
案件受理费8800元，由江苏中宇大地建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)交上诉案件受理费。
审 判 长 余中文
人民陪审员 王宜国
人民陪审员 武振波
二〇一六年十一月三日
书 记 员 钱亭亭
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国合同》第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。