陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民三终字第00871号
上诉人（原审被告）江苏南通三建集团有限公司。住所地：江苏省海门市狮山路***号。
法定代表人黄裕辉，该公司总经理。
委托代理人安龙斌，陕西至正律师事务所律师。
委托代理人兰世洲，陕西至正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陕西创冶实业有限公司。住所地：陕西省西安市凤城二路海洋大厦******室。
法定代表人吴石松，该公司经理。
委托代理人葛春荣，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人夏晓静，陕西丰瑞律师事务所律师。
原审被告江苏南通三建集团有限公司西安分公司。住所地：陕西省西安市雁塔区西影路**号金裕花园****室。
代表人沈士锋，该分公司经理。
委托代理人薛超，男，1978年12月22日出生，系该分公司员工。
上诉人江苏南通三建集团有限公司（以下简称南通三建公司）因与被上诉人陕西创冶实业有限公司（以下简称创冶公司）、原审被告江苏南通三建集团有限公司西安分公司（以下简称南通三建西安分公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2013）未民二初字第00564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人南通三建公司委托代理人安龙斌、兰世洲，被上诉人创冶公司委托代理人葛春荣、夏晓静，原审被告南通三建西安分公司委托代理人薛超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年7月27日，创冶公司（甲方）与南通三建西安分公司（乙方）签订《钢材买卖合同》一份，约定：创冶公司向南通三建西安分公司位于西安市南二环雁塔路立交九号观邸的建设工程供应钢材；每批钢材的价格随行就市，以“我的钢铁”网价为参考，按钢材市场价格行情定价，汽车运输、装卸费、出库费每吨60元人民币由乙方承担；以乙方指定收货人签字的送（提）货单为结算依据，工程的所有货款，按每批货到工地之日起算3个月内付清本批货款和资金占用费（资金占用费按每天每吨3.5元计算），3个月内垫资款不得超过600万元。如果3个月内超过600万元，超过部分以现金付清；甲方所供钢材的所有货款和资金占用费，必须在工程主体封顶之日起1周内付清；乙方不能按合同约定支付货款时，甲方有权停止供货，停止供货后，造成不能按时供货影响工程进度，所发生的费用由乙方承担，并按资金占用费每天每吨3.5元的基础上每天每吨另加5元直至付清为止。合同签订后，创冶公司依约向南通三建西安分公司供货，南通三建西安分公司收到货物后陆续支付款项。2011年5月30日，经双方确认，钢材款已经结清，尚欠资金占用费892265.12元未付。2012年6月1日，创冶公司与南通三建西安分公司协商一致，同意以绿地九号观邸B01-11809房冲抵416703元资金占用费，创冶公司出具了收款收据1份，载明：今收到江苏南通三建冲抵钢材款房（绿地九号观邸B01-11809房），共计416703元。至原审庭审结束，南通三建西安分公司未取得该房屋的所有权，未向创冶公司交付该房屋、未办理过户登记手续。2012年4月25日，南通三建西安分公司向创冶公司支付了10万元。后创冶公司诉至法院，请求判令南通三建公司、南通三建西安分公司支付资金占用费和吊运费882720.93元，承担自2011年5月30日至2013年5月31日的逾期付款利息114557.56元以及自2013年6月1日至判决给付之日的逾期付款利息，并承担本案诉讼费用。南通三建公司辩称：其已支付了吊运费。关于资金占用费，其性质为货款的利息，创冶公司要求其承担资金占用费的利息属于重复计息。其已用1套房屋冲抵了416903元的资金占用费，现仅欠创冶公司资金占用费365871.93元，其未支付欠款是因为创冶公司未依约开具发票，据此，其不存在违约行为。南通三建西安分公司的答辩意见与南通三建公司一致。
原审中，创冶公司提交了吊运单，经计算，创冶公司所供钢材共计产生吊运费108949.13元，其中南通三建西安分公司在吊运单上注明已经支付18493.32元，下欠90455.81元未付。
原审法院认为：创冶公司与南通三建西安分公司签订的《钢材买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法，应予确认。合同签订后，创冶公司依约供货，南通三建西安分公司应按照合同约定支付货款、资金占用费及吊运费。2011年5月30日，双方对下欠资金占用费892265.12元予以确认，2012年4月25日，南通三建西安分公司向创冶公司支付了10万元，下欠创冶公司资金占用费792265.12元。创冶公司与南通三建西安分公司曾就绿地九号观邸B01-11809号房冲抵资金占用费416703元达成过一致意见，但南通三建西安分公司至今未履行该协议，至今亦未取得该房屋的所有权，仍未达到履行该协议的条件，现创冶公司要求支付该部分款项，依法予以准许。关于吊运费，合同中约定应当由南通三建西安分公司承担，南通三建公司辩称其已经支付全部吊运费，但创冶公司提供的吊运单上显示，南通三建西安分公司至今尚欠吊运费90455.81元未付，现创冶公司主张南通三建公司支付吊运费90455.81元，予以支持。综上，南通三建西安分公司欠付创冶公司资金占用费792265.12元、吊运费90455.81元未付。现创冶公司要求南通三建公司承担以欠款金额882720.93元（792265.12元＋90455.81元）为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2011年5月30日至判决给付之日的逾期付款利息，而南通三建公司认为资金占用费属于货款利息的性质，不应当重复计息，本案当事人在合同中约定的资金占用费的内容及标准均符合钢材行业的交易习惯，资金占用费应当视为钢材价款的组成部分，故创冶公司要求南通三建公司承担逾期付款利息的请求不属于重复计息，依法予以支持。由于南通三建西安分公司不具备法人资格，不能独立对外承担民事责任，应由其法人即南通三建公司承担。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第三款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决：南通三建公司于判决生效后10日内向创冶公司支付资金占用费792265.12元、吊运费90455.81元，合计882720.93元，并承担逾期付款利息（以882720.93元为基数自2011年5月31日起至判决给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32292元，由创冶公司承担20000元，南通三建公司承担12292元，与上述付款时一并支付。
宣判后，南通三建公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清。1、2012年6月1日，南通三建西安分公司与创冶公司双方同意以绿地九号观邸B01-11809号房冲抵资金占用费416703元，创冶公司也已出具收款收据，南通三建公司按照创冶公司的指定向绿地公司办理了更名手续，由于产权证的初始登记正在办理，不能因为没有房屋产权证书就认为双方的以房抵债协议无效，其已履行完相关以房抵债义务，原审再判决其支付创冶公司416703元资金占用费错误。2、其已按照创冶公司所供应的钢材数量全部支付完货款，其中包括吊运费，钢材货款已全部结清，现其只欠付部分资金占用费，并不欠付其他费用，原审判决其支付创冶公司吊运费90455.81元错误。3、原审判决其承担逾期付款利息错误。按照合同交易原则，创冶公司在交易中所得到的货款已包含盈利，其让南通三建公司承担资金占用费实际上就是货款利息的约定，原审再判决南通三建公司支付资金占用费的利息实际上是重复收取利息，以882720.93元为计算基数也错误，即使重复计息也应将416703元扣除，利息的起算时间也有错误，并非2011年5月31日，因为双方在2011年5月30日结算，并未约定给付资金占用费的具体时间。造成其未能支付剩余资金占用费是因为创冶公司未交付税务发票，其是在行使抗辩权，不存在违约行为。综上，请求：1、撤销原判中南通三建公司向创冶公司支付资金占用费792265.12元中的416703元、吊运费90455.81元以及承担逾期付款利息（以882720.93元为基数自2011年5月31日起至判决给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）的判决内容；2、改判南通三建公司用绿地九号观邸B01-11809号房冲抵资金占用费416703元；3、改判驳回创冶公司要求其支付90455.81元吊运费的诉讼请求；4、改判驳回创冶公司要求其承担资金占用费、吊运费逾期付款利息（自2011年5月31日起至判决给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求；5、由创冶公司承担本案一、二审诉讼费用。
创冶公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，南通三建公司应当支付792265.12元资金占用费、90455.81元吊运费，原审判决南通三建公司以882720.93元为基数自2011年5月31日起至判决给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息正确，其是否开具发票并非南通三建公司不付款的理由，请求驳回上诉，维持原判。
南通三建西安分公司的意见与南通三建公司一致。
二审经审理查明：原审查明的事实属实。二审中，南通三建公司提供上海绿地集团西安雁南置业有限公司与南通三建公司、吴系宾签订的工程款抵购房款协议书1份，并称经查询西安市住房保障和房屋管理局网站信息，目前绿地九号观邸B01-11809号房产已登记至吴系宾名下，南通三建公司据此认为绿地九号观邸B01-11809号房的登记信息已变更至创冶公司指定的人名下，以房抵债协议已经实际履行，故应当从792265.12元资金占用费中扣除以房抵债的416703元。创冶公司认为其当时同意以上述房产冲抵416703元的资金占用费，但以房抵债协议并未实际履行，另，上述房产仅是于2013年5月被网签备案于吴系宾名下，目前该房屋并未向吴系宾交付。
本案争议的焦点为，1、南通三建公司应向创冶公司支付的资金占用费数额为多少；2、南通三建公司是否应向创冶公司支付90455.81元吊运费；3、南通三建公司是否应承担上述资金占用费及吊运费的逾期付款利息。
本院认为：针对上述第1个焦点，因创冶公司与南通三建西安分公司双方于2011年5月30日对下欠资金占用费892265.12元予以确认，2012年4月25日，南通三建西安分公司向创冶公司支付10万元，故南通三建公司下欠创冶公司的资金占用费为792265.12元，至于南通三建公司主张的绿地九号观邸B01-11809号房已冲抵416703元资金占用费，本院对此不予认可，南通三建公司应向创冶公司支付下欠的792265.12元资金占用费。针对上述第2个焦点，创冶公司与南通三建西安分公司双方之间的《钢材买卖合同》约定汽车运输、装卸费、出库费由南通三建西安分公司承担，现南通三建公司称其已支付的货款中包含了吊运费，但未能提供有效证据证明，南通三建公司对此应当承担举证不能的法律后果。另，创冶公司提交的吊运单显示其所供钢材共产生吊运费108949.13元，其中南通三建西安分公司注明已支付18493.32元，故对于下欠的90455.81元吊运费，南通三建公司仍应向创冶公司支付。针对上述第3个焦点，从双方合同中对资金占用费约定的内容看，并结合钢材行业的交易习惯，本案资金占用费应当视为钢材价款的组成部分，现南通三建公司逾期支付资金占用费及吊运费，创冶公司要求南通三建公司承担逾期付款利息理由成立，故原审判决南通三建公司以882720.93元为基数，自2011年5月31日起至判决给付之日按照中国人民银行同期贷款利率承担逾期付款利息并无不当。综上所述，南通三建公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院依法不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12627元（南通三建公司预交），由上诉人江苏南通三建集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜红莉
审 判 员 裴继荣
代理审判员 王 珂
二〇一四年二月十七日
书 记 员 刘 洋