北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0107民初8090号原告：金鹏，男，1966年8月20日出生。被告：北京物美商业集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼8层8039房间。法定代表人：蒙进暹，总经理。委托诉讼代理人：王亿辉，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏江倩，山东明豪律师事务所律师。原告金鹏诉被告北京物美商业集团股份有限公司（以下简称物美公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告金鹏，被告物美公司的委托代理人王亿辉到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告金鹏向本院提出诉讼请求：1.判令物美公司向金鹏退货，并返还货款1306.8元；2.判令物美公司向金鹏赔偿13068元；3.案件受理费由物美公司承担。事实和理由：2016年6月9日，金鹏在物美公司购买了长寿花橄榄玉米调和油，产品正面标签有橄榄图案，产品配料表中标示：玉米油，橄榄油，玉米油为一级压榨玉米油，橄榄油为特级初榨橄榄油，原料原产国，玉米油:中国，橄榄油:西班牙，执行标准是SB/T10292。根据《食品安全法》第26条、第67条第1款的规定，物美公司未按照规定，在涉案产品上标明橄榄油及其他油的添加量，违反了GB7718-2011的规定。《预包装食品标签管理通则》属行政规章，各企业应遵守。故根据《食品安全法》第148条的规定，诉至法院。被告物美公司答辩称：不同意金鹏的诉讼请求。一、涉案产品的配料只有两种即玉米油与橄榄油，不属于特别强调橄榄油的功能及特殊价值。二、根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第4.1.4.3的规定，本案不需要标注橄榄油添加量。三、上述《标签通则》实施后，国家食品工业协会又发行了《食品安全国家标准预包装食品标签通则实施指南》，根据其对4.1.4.3的释义，涉案产品无需对原料进行定量标示。四、依据《实施指南》第4.1.4.1的规定，涉案商品未特别强调“橄榄油”或“玉米油”，配料表标注的玉米油与橄榄油的等级与原产国，仅仅标注配料属性和来源，也没有在配料表以外的标签上以文字形式突出或暗示添加含有一种或多种对人体有益的配料或成分，故商品标签未违反《食品安全国家标准预包装食品标签通则》的规定。而且依据《中国居民膳食指南》中关于常用食用油脂中主要脂肪酸的组成，证实橄榄油与玉米油的主要营养成分就是脂肪，含量占95%以上，与一般的食用油如大豆油、花生油主要营养成分指标无明显差别，橄榄油并不属于有价值有特性的成分，无需标注含量。此外，金鹏具有完全民事行为能力，双方的合同合法有效，主张退还货款无法律依据。本案不应适用十倍赔偿，因为物美公司已经进行基本审查，不存在销售明知是不符合安全标准食品的行为。最后，金鹏是职业打假人，目的是通过诉讼谋取利益。涉案商品的生产厂家作为实体经济的重要一环，尽到了良好的社会责任。综上，请求法院判决驳回金鹏诉讼请求。经审理查明，2016年6月9日，金鹏在物美公司万源路点购买了“长寿花橄榄玉米调和油”12桶，单价均为108.9元，总价1306.8元。庭审中，金鹏出示了上述调和油实物一瓶，经查，该商品标签底色为深绿色，上半部分印有“长寿花”、“橄榄玉米调和油”字样，下半部分印有绿色橄榄果图案和部分黄色玉米图案，在玉米图案处，又覆盖有两个圆形组合图案，标有“双优组合维生素E+不饱和脂肪酸”；标签右侧深绿色底色上部再次印刷了标签正面的橄榄果与玉米的图案，下部印有配料表、保质期、质量等级、产地等商品信息。其中，配料表标注为：“玉米油（加工原料为非转基因玉米胚芽），橄榄油。玉米油为压榨以及玉米油橄榄油为特级初榨橄榄油”，原料原产国标注为：“玉米油中国，橄榄油西班牙”，质量等级为：“调和油”。金鹏认为，该商品名称将橄榄放在第一位，且商品包装的标签内容中使用的整体颜色、图案等方式对橄榄油进行了突出，并特别强调橄榄油的产地是西班牙，且普通调和油的市场价位在50元左右，但如果添加橄榄价位即在100元左右。故涉案商品特别强调添加了橄榄油，但在产品标签上未标注橄榄油的添加量，违反了卫生部《预包装食品标签管理通则》GB7718-2011中4.1.4.1的规定。物美公司则认可，该产品为调和油，配料中仅含玉米油和橄榄油，并未特别强调添加了橄榄油。商品标签的图案和字号、颜色均系真实描述涉案商品和配料的基本属性，并未特别强调橄榄油的功能、价值和特性，符合《预包装食品标签管理通则》GB7718-2011中4.1.4.3的规定，无需标注添加量。诉讼中，物美公司提交了滨州市产品质量监督检验所出具的检验报告一份，以此证明其出售的长寿花橄榄玉米调和油产品以及食品标签均属合格。金鹏对该检验报告不予认可，认为该检验报告与本案不具有关联性。上述事实，有金鹏提交的长寿花橄榄玉米调和油实物及照片、购物小票及发票和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：金鹏在物美公司万源路店购买长寿花牌橄榄玉米调和油，物美公司向其开具购物发票，双方已形成买卖合同关系。该买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款规定“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；……（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。”第三款规定“食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。”中华人民共和国卫生部发布的《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718-2011第4.1.4.1条规定“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或者含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。”第4.1.4.3条规定“食品名称中提及的某种配料或成分而未在标签上特别强调，不需要标示该种配料或成分的添加量或在成品中的含量。”根据金鹏的诉讼主张和物美公司的答辩意见，本案的争议焦点在于涉案长寿花橄榄玉米调和油的产品标签是否对“橄榄油”进行了强调，即标签标准应适用《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718-2011第4.1.4.1条规定对橄榄油含量作出标示，还是应适用该通则第4.1.4.3条规定无需作出标示。国家食品安全风险评估中心、中国食品工业协会《GB7718-2011实施指南》中对该通则第4.1.4.1条的释义为：当强调某种预包装食品含有某种配料或成分时，需要进行定量标示，应同时满足两个条件，一是“特别强调”，即食品生产者通过对配料或成分的宣传引起消费者对该产品、配料或成分的重视，以文字的形式在配料表内容以外的标签上突出或暗示添加或含有一种或多种配料成分，二是“有价值、有特性”，即暗示所强调的配料或成分对人体有益的程度超过该食品一般情况所应当达到的程度，并且配料或成分具有不同于该食品的一般配料或成分的属性，是相对特殊的配料，在满足“特别强调”的前提下，只要具备“有价值、有特性”中的一点就应当进行定量标示；对该通则第4.1.4.3条的释义为：用真实属性名称或图示对食品的风味、口味、香味或配料来源进行说明不属于特别强调，不需要对该原料进行定量标示，某些情况下食品名称会涉及某种配料或成分，无论是作为食品名称还是商标名称，仅提及而未强调的配料或成分不需要定量标示。本案中，物美公司所销售的长寿花橄榄玉米调和油系由橄榄油和玉米油两种配料调和而成，众所周知，橄榄油的营养价值和市场价格均高于玉米油，故可以认定其为涉案商品中有价值、有特性的配料。同时，涉案商品的标签上标注的“橄榄玉米调和油”的产品名称、绿色橄榄果搭配玉米的图案设计、均以图形、文字、文字说明等形式多次出现“橄榄”，尤其在配料表中显示所用配料为“特级初榨橄榄油”，据此可以认定涉案商品的标签上对橄榄油进行了特别强调。因此，涉案商品的标签应当对橄榄油的添加量进行标示，其未作标示违反了食品安全国家标准，应当认定为不符合食品安全标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。物美公司销售的涉案商品不符合《中华人民共和国食品安全法》的要求，故对于金鹏要求物美公司退还货款并支付价款十倍的赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。关于涉案商品，金鹏主张退还物美公司，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告北京物美公司有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告金鹏货款一千三百零六元八角；二、原告金鹏于本判决生效之日起七日内将其在被告北京物美商业集团股份有限公司处购买的长寿花橄榄玉米调和油十二桶（单价一百零八元九角）退还被告北京物美商业集团股份有限公司，如未能退还，则按相应单价在上述第一项中被告北京物美商业集团股份有限公司应退还的货款中扣除；三、被告北京物美商业集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告金鹏支付赔偿金一万三千零六十八元。如果被告北京物美商业集团股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八十元（原告金鹏已预交），由被告北京物美商业集团股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  宋颖二〇一六年十月二十八日书记员  曾扬