四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第569号
上诉人（原审原告）刘定奎，男，汉族，1971年6月出生，住四川省江安县。
委托代理人：刘益言，四川胜邦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司营业部。住所地：四川省宜宾市翠屏区岷江西路***号*楼。
负责人：古杭，经理。
委托代理人：唐明武，四川戎城律师事务所律师。
上诉人刘定奎、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司营业部因责任保险合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏民初字第3382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年5月30日，原告刘定奎为其所有的川QV63**号轿车在被告处购买了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（驾驶员）以及相应不计免赔率等险种，并交纳了相应保险费，保险期限从2013年7月3日18时起至2014年7月3日18时止。其中机动车损失保险责任限额为119200元，车上人员责任险（驾驶员）责任限额为50000元／座。相应《家庭自用车辆损失保险条款》第七条约定“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（十四）应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额”。第二十条第一款约定“因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在保险金额范围内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利，但被保险人必须协助保险人向第三方追偿。”第二十六条约定“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。……被保险机动车方负次要责任的，事故责任比例为30%。”相应《机动车车上人员责任保险条款》第七条约定“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（四）应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用”。
2013年7月18日上午，林庆文驾驶无号牌二轮摩托车承载林林姐一人自福建省仙游县枫亭镇铺头村往枫亭镇和平村方向行驶，途中与原告刘定奎驾驶的川QV63**号小型轿车发生碰撞，造成林庆文、刘定奎、林林姐三人受伤及二车损坏的交通事故。仙游县公安局交通管理大队认定林庆文承担本次事故主要责任，刘定奎承担次要责任，林林姐无责任。该《道路交通事故认定书》“车辆情况”部分载明林庆文所有的无号牌二轮摩托车未投保交强险。事故发生当日，刘定奎因左眼眶骨折、头部外伤被送至莆田人民医院医治，于2013年7月23日出院，共住院5天，共支付医疗费用3086.05元。《出院记录》中载明“出院医嘱：安静休息，加强营养，不适随诊”。莆田市荣泰汽车服务有限公司对川QV63**号车辆进行了维修，2013年9月1日原告向该公司支付维修材料费、工时费共计25580元。被告对该车辆维修费为25580元及原告已实际支付该费用予以认可。原告提供有其于2013年8月15日向荔城区黄石万通汽车施救服务站支付川QV63**号车辆拖车费500元的发票复印件，称发票原件已遗失；原告未提供交通费相关票据。
庭审中，原告认可其未向事故当事人林庆文主张相关权利，但陈述其不放弃对林庆文请求赔偿的权利，应由被告赔偿原告后再行追偿。原告请求法院依法判决：被告赔偿原告因交通事故造成的财产损失、医疗费、误工费、住院伙食补助费等共计31566元。
一审法院认为，原告在被告处投保了机动车损失保险、车上人员责任险（驾驶员）、不计免赔率等险种，并交纳了相应保费，双方之间保险合同关系合法有效，被告应按约对保险车辆在保险期间发生的保险事故损失承担赔偿责任。
法院对原告诉请的各项损失金额认定如下：1、医疗费3086元，因有相关发票、病历、出院记录等为证，法院予以确认；2、误工费500元（100元／天×5天），因原告未提供证据证明其工作性质，故法院参照2013年度城镇居民人均可支配收入按61元／天计算5天，应为305元；3、护理费250元（50元／天×5天）、住院伙食补助费75元（15元／天×5天）、营养费75元（15元／天×5天），该几项计算适当，出院记录中也有加强营养的医嘱，故法院予以确认；4、修车费用25580元，因有相应发票为证，被告对此亦予以认可，故法院予以确认；5、交通费1500元、拖车费500元，因原告未提供相应证据，法院不予确认。综上，原告的各项损失共计29371元（3086元＋305元＋250元＋75元＋75元＋25580元）。
被告辩称其对原告各项损失中应由交强险赔偿的金额不负责赔偿，对超出交强险限额部分，依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，在保险限额内承担实际损失30%的赔偿责任。根据查明的事实，事故当事人林庆文所有的二轮摩托车并未投保交强险，且原告明确表示不放弃对林庆文请求赔偿的权利，虽本案所涉《汽车损失保险条款》、《车上人员责任保险条款》中约定有保险人对应由交强险赔偿的金额不负责赔偿，但并未约定在对方机动车未购买交强险情形下仍需扣除相应金额，故对被告该辩称理由法院不予采信。相应保险条款中均约定对于被保险机动车方负次要责任的，保险人承担的事故责任比例为30%，原告对保险条款内容亦知情，故被告应赔偿原告各项损失金额的30%即8811.30元（29371元×30%）。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司营业部于本判决生效之日起五日内向原告刘定奎支付保险理赔款8811.30元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，减半收取295元，由原告刘定奎负担200元，被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司营业部负担95元。
一审判决宣判后，当事人双方均不服，向本院提起上诉。
刘定奎上诉称，本案未涉及被上诉人免陪的事由，被上诉人应当依法赔偿。一审法院将保险人的赔偿责任按照责任比例转嫁给第三人，明显违反保险合同目的。请求撤销原判，依法改判。
中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司营业部上诉称，原判认定事实不清，适用法律错误。刘定奎总损失29371元，该费用应减去交强险部分金额，再乘以30%后所得金额才应由上诉人承担。请求撤销原判，依法改判。
本案经二审审理，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人双方之间保险合同关系合法有效，中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司营业部应按约对保险车辆在保险期间发生的保险事故损失承担赔偿责任。
关于车辆损失责任险部分，根据保险合同双方约定，中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司营业部对刘定奎各项损失中应由交强险赔偿的金额不负责赔偿，对超出交强险限额部分，依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，在保险限额内承担实际损失30%的赔偿责任。虽然事故当事人林庆文所有的二轮摩托车并未投保交强险，但对方机动车未购买交强险不是中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司营业部造成的，故在此情形下，中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司营业部对刘定奎各项损失中应由交强险赔偿部分的金额不负责赔偿。
关于车上人员责任险（驾驶员）部分，保险合同双方没有约定责任分担比例，且刘定奎购买了相应不计免赔率等险种，故应该按照刘定奎实际产生的损失计算，但应扣除应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用。
综上，中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司营业部应赔偿刘定奎各项损失为：（刘定奎车辆维修费25580元—林庆文所有的二轮摩托车交强险应赔额2000元）×30%＋误工费305元＋护理费250元=7629元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏民初字第3382号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司营业部于本判决生效之日起五日内向刘定奎支付保险理赔款7629元；
三、驳回刘定奎其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费590元，减半收取295元，由刘定奎负担205元，中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司营业部负担90元。二审案件受理费639元，由刘定奎负担430，中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司营业部负担209元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭俊卿
审 判 员 梅兴艳
代理审判员 李 荷
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 周 媛