湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0581民初2406号原告：毛祖明，男，1968年7月27日出生，汉族。委托诉讼代理人（一般授权）：邓集波，武冈市武强法律服务所法律工作者。被告：湖南武冈农村商业银行股份有限公司。法定代表人：赵文君，该行董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：刘红邵，男，1967年11月26日出生，汉族，该行法律顾问。原告毛祖明与被告湖南武冈农村商业银行股份有限公司（以下简称为武冈农商银行）劳动争议一案，本院于2016年12月19日受理，依法适用普通程序，于2017年2月21日在本�第四审判庭公开开庭进行了审理。原告毛祖明及其委托诉讼代理人邓集波，被告武冈农商银行的特别授权委托诉讼代理人刘红邵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛祖明向本院提出了如下诉讼请求：判决维持毛祖明与武冈农商银行之间的劳动合同关系；判决武冈农商银行为毛祖明补缴2016年4月至判决生效期间的养老保险费、医疗保险费、失业保险费。毛祖明主张的事实与理由：1992年2月，毛祖明参加工作，在武冈市农村信用合作联社先后从事会计、信贷等工作。毛祖明患病之后，因生活所迫做生意。自2007年6月开始，毛祖明在武冈市农村信用合作联社所属分社多次贷款，共计贷款70多万元。毛祖明因为做生意被骗，所以无力还款。自2008年开始，武冈市农村信用合作联社安排毛祖明停岗，每月领取生活费650元。2015年，武冈市农村信用合作联社清收不�贷款，要求欠贷职工偿还欠款，停发欠贷职工生活费。毛祖明多次作出还款计划，但武冈市农村信用合作联社不予理睬。2016年4月21日，武冈市农村信用合作联社依据湘信联办[2010]128号、湘信联办[2014]141号、湘信联邵办[2016]2号文件，及《武冈市农村信用合作联社员工违规处理办法》的规定，下发了武信联发[2016]53号文件，作出了解除毛祖明劳动合同关系的处分决定。毛祖明不服该处分决定，遂申请劳动争议仲裁。2016年8月8日，武冈市劳动人事争议仲裁委员会作出了武劳人仲案字[2016]47号仲裁裁决书，裁决继续维持毛祖明与武冈市农村信用合作联社之间的劳动合同关系。之后，武冈市农村信用合作联社补发了毛祖明4个月的基本工资。2016年9月8日，武冈市农村信用合作联社下发了武信联发[2016]115号文件，再次作出了解除毛祖明劳动合同关系的决定。毛祖明不服该决定，�再次申请劳动争议仲裁。2016年12月12日，武冈市劳动人事争议仲裁委员会作出了武劳人仲案字[2016]83号不予受理案件通知书，以申请不符合受理条件为由，决定不予受理。毛祖明遂提起民事诉讼。武冈市农村信用合作联社作出解除毛祖明劳动合同关系决定的主要依据，是《武冈市农村信用合作联社员工违规处理办法》第五十九条的规定，即自借不良贷款职工按照违反用人单位劳动规章制度作出解除劳动合同关系的处理。该《处理办法》第五十九条没有此项内容；此项内容在武信联发[2015]109号《关于修订有关条款的通知》中，但在开庭时武冈农商银行提供该《修订通知》之前，毛祖明不清楚存在该《修订通知》，武冈农商银行也没有组织员工学习，没有向员工传达贯彻；该《修订通知》增加了部分条款，但该《修订通知》的制定程序不合法，武冈农商银行没有提供会议记录，不能反映与会人数是否合法，表决是否民主，是否通知了工会；该《处理办法》和《修订通知》制定在后，毛祖明实施借款的行为在前，该《处理办法》和《修订通知》对制定之前的行为没有溯及既往的效力；借款合同关系与劳动合同关系是两种完全不同的法律关系，二者毫无牵连，绝不能因为借贷关系而影响劳动关系。武冈市农村信用合作联社解除毛祖明劳动合同关系的决定不合法。武冈市农村信用合作联社已经更名为武冈农商银行。毛祖明现患鼻癌，左耳穿孔失聪，右耳听力严重下降。毛祖明不是有意不偿还贷款，而是无力偿还。被告武冈农商银行辩称：请求法院判决驳回毛祖明的全部诉讼请求。武冈农商银行主张的事实与理由：武冈农商银行解除毛祖明的劳动合同关系具有合法�。法律依据包括：《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项，法律条文的内容如下：劳动者严重违反用人单位的规章制度，用人单位可以解除劳动合同。武冈农商银行的规章制度包括：湘信联办[2009]96号《湖南省农村信用社联合社办公室关于全面清收员工自借及担保不良贷款的通知》第二条第（三）项、湘信联办[2010]128号《湖南省农村信用社联合社办公室关于进一步做好员工自借及担保不良贷款清收工作的通知》第二条第一款、湘信联办[2014]141号《湖南省农村信用社联合社办公室关于对员工自借（担保）形成不良贷款限期清查、清收的通知》第二条的规定、武信联发[2014]141号《武冈市农村信用合作联社员工违规处理办法》第五十九条、武信联发[2015]109号《关于修订有关条款的通知》中对第五十九条的修订、湘信联邵办监[2016]2号监察建议书，上述规章制度的主要内容如下：内部员工自借形成不良贷款，逾期三个月未还的，一律解除劳动合同。毛祖明是武冈农商银行的职工，按照武冈农商银行的规定，内部职工借款与非职工借款的条件不同，非职工借款需要提供担保，内部职工借款条件宽松，但职工应对不能收回的不良贷款接受相应的内部处分，可见金融借贷关系与劳动合同关系不是毫无牵连的两件事，两者之间存在内在联系。毛祖明有拖欠武冈农商银行贷款拒不偿还的客观事实，武冈农商银行为此提供了（2015）武法民初字第1963号民事判决书，该判决生效后，经武冈市全面清收农村信用社不良贷款领导小组督办，经武冈市农村信用合作联社多次约谈，毛祖明以身患疾病为由，至今没有偿还贷款，情节严重，影响恶劣。综上所述，毛祖明自借贷款形成不良，其行为严重违反了武冈农商银行的规章制度，武冈农商银行依法有权解除毛祖明的劳动合同关系。原告毛祖明与被告武冈农商银行围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。本院组织当事人质证之后，已经认证，并在卷佐证。本院认定如下事实：1992年2月，毛祖明在武冈市农村信用合作联社参加工作，先后从事会计、信贷工作。2007年12月28日，毛祖明与武冈市农村信用合作联社签订了《劳动合同书》。双方约定合同期限为无固定期限。2007年6月30日，毛祖明在武冈市稠树塘信用社贷款540000元，约定于2008年6月30日到期，尚欠本金522000元；2007年8月22日，毛祖明在武冈市农村信用合作联社营业部贷款90000元，约定于2008年8月21日到期，尚欠借款本金73400元；2007年10月1日，毛祖明在武冈市法城西信用社贷款150000元，约定于2007年12月29日到期；2008年3月28日，毛祖明在武冈市法相岩信用社贷款10000元，约定于2009年3月28日到期；2008年5月16日，毛祖明在武冈市大甸信用社贷款30000元，约定于2009年5月16日到期。截止2015年8月31日，毛祖明在武冈市农村信用合作联社上述网点所借5笔贷款，共欠贷款本金785400元、利息790980元，本息合计1576380元。2014年12月1日，武冈市农村信用合作联社下发了武信联发[2014]141号《关于印发的通知》。通知的相关内容如下：经2014年11月30日职工代表大会讨论通过，武冈市农村信用合作联社结合实际情况印发《武冈市农村信用合作联社员工违规处理办法》，由各信用社和分社组织学习。该《办法》第五十九条规定：有下列违规行为之一的，给予记过以上处分；情节严重的�给予解除劳动合同处理或者开除处分：（一）违规参与民间融资、为民间借贷担保，或者充当资金掮客的；（二）违规参与经商办企业的；（三）违规发放、使用信贷资金从事炒股票、期货、黄金、房地产等投机活动的。2015年8月21日，武冈市农村信用合作联社下发了武信联发[2015]109号《关于修订有关条款的通知》。通知的相关内容如下：经2015年8月20日职工代表大会讨论通过，武冈市农村信用合作联社对2014年12月1日印发的《武冈市农村信用合作联社员工违规处理办法》中部分条款进行了修订，包括第五十九条增加第（四）至第（十二）项，其中第（十）项内容如下：内部员工自借或担保形成不良贷款，逾期一个月或欠息三个月未还的，实行停职、停岗、停薪；逾期三个月或欠息六个月未还的�一律解除劳动合同，并对其所欠款项依法清收。2015年4月10日、2015年9月1日、2015年12月7日，武冈市农村信用合作联社及相关单位领导先后3次约谈毛祖明等人。约谈记录上记载，约谈过程中组织毛祖明等人学习了相关文件，记录中罗列了已学习文件的编号，但没有列举武信联发[2015]109号文件，即《关于修订有关条款的通知》。2015年5月，武冈市农村信用合作联社安排毛祖明停岗，由毛祖明负责清收自借不良贷款。2015年11月30日，本院作出（2015）武法民初字第1963号民事判决书，判决毛祖明在该判决生效之后5日内偿还武冈市农村信用合作联社借款本金785400元，支付利息790980元，本息共计1576380元。2016年4月5日，武冈市农村信用合作联社向毛祖明发出了限期偿还自借不良贷款通知书。2016年2�1日，湖南省农村信用社联合社邵阳办事处下发了湘信联邵办监[2016]2号《监察建议书》。该《监察建议书》向武冈市农村信用合作联社提出如下监察建议：职工毛祖明所借贷款形成不良，恶意拖欠，依法起诉后仍然拒不偿还贷款本息，在武冈市全面清收农村信用社贷款工作中造成极其恶劣的影响，根据《武冈市农村信用合作联社员工违规处理办法》第五十九条第十款的规定，建议对毛祖明进行追责，如仍拒不偿还贷款本息可以解除劳动合同，按程序办理相关手续。2016年4月21日，武冈市农村信用合作联社下发了武信联发[2016]53号《关于毛祖明所犯错误的处理决定》。决定的主要内容如下：毛祖明作为武冈市农村信用合作联社的员工，自借贷款形成不良，经各部门多次催收，并经法院判决后，至今不予配合处置，造成恶劣影响，根据《湖南省农村信用社联合�关于进一步做好员工自借及担保不良贷款清收工作的通知》（湘信联办[2010]128号）、《关于对员工自借（担保）形成不良贷款限期清查、清收的通知》（湘信联办[2014]141号）、省联社邵阳办事处《监察建议书》（湘信联邵办[2016]2号）文件精神，及《武冈市农村信用社员工违规处理办法》第五十九条第十款的规定，经联社研究，告知联社工会，2016年4月14日，经联社第三届职工代表大会第十次会议通过，给予毛祖明解除劳动合同关系的处分。毛祖明不服该处分决定，申请劳动争议仲裁。2016年8月8日，武冈市劳动人事争议仲裁委员会作出了武劳人仲案字[2016]47号仲裁裁决书。仲裁机构认为武冈市农村信用合作联社解除与毛祖明之间的劳动关系存在瑕疵：首先，武冈市农村信用合作联社没有提供毛祖明符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的违反工作纪律等的证据；其次，存在不良贷款不能作为解除劳动合同关系的法定依据；最后，武冈市农村信用合作联社引用内部规定作出给予毛祖明解除劳动合同关系的处分不是法定理由，且之前存在程序上的通知错误。仲裁机构以此为由裁决继续维持毛祖明与武冈市农村信用合作联社之间的劳动合同关系。2016年8月18日，武冈市农村信用合作联社向其工会发出通知，告知工会拟解除毛祖明的劳动合同关系，如有异议，请工会于5日内书面告知工会。2016年9月1日，武冈市农村信用合作联社第三届职工代表大会第十三次会议审议并表决通过了《关于解除毛祖明同志劳动合同关系的提案》的决议。2016年9月8日，武冈市农村信用合作联社下发了武信联发[2016]115号《关于解除毛祖明劳动合同的决定》。主要内容如下：该决定增加引用了修订后的《武冈市农村信用合作联社员工违规处理办法》第五十九条第（十）项、《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项，经联社研究，告知联社工会，经联社第三届职工代表大会第十三次会议通过，给予毛祖明解除劳动合同的决定。毛祖明不服该决定，再次申请劳动争议仲裁。2016年12月12日，武冈市劳动人事争议仲裁委员会作出了武劳人仲案字[2016]83号不予受理案件通知书，以申请不符合受理条件为理由，决定不予受理。2016年12月16日，毛祖明签收了不予受理案件通知书。2016年12月19日，毛祖明遂向本院提起民事诉讼。武冈市农村信用合作联社改制后现已更名为湖南武冈农村商业银行股份有限公司。本院认为：本案系劳动争议案。《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项及《中华人民共和国劳动�同法》第三十九条第（二）项规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同；武冈市农村信用合作联社武信联发[2015]109号《关于修订有关条款的通知》，对武信联发[2014]141号《武冈市农村信用合作联社员工违规处理办法》第五十九条进行修订，增加的第（十）项规定：内部员工自借形成不良贷款，逾期三个月或欠息六个月未还的，一律解除劳动合同。被告武冈农商银行认为职工毛祖明自借形成不良贷款，严重违反了用人单位的规章制度，遂依据上述规定作出了解除原告毛祖明劳动合同关系的决定。被告武冈农商银行作出该决定存在瑕疵：武信联发[2015]109号《关于修订有关条款的通知》是被告武冈农商银行作出该决�的主要依据，但被告武冈农商银行没有提供职工代表大会讨论通过《修订通知》的会议记录，不能证实修订程序是否合法；被告武冈农商银行也没有提供《修订通知》已经依法公布及已经组织员工学习的相关证据，被告武冈农商银行虽然多次约谈原告毛祖明，但其提供的约谈记录上所列举的已经学习的文件中没有武信联发[2015]109号文件。综上所述，本院对原告毛祖明要求双方当事人继续履行劳动合同的诉讼请求予以支持。原告毛祖明要求被告武冈农商银行为其补缴养老保险费、医疗保险费、失业保险费。依据法律的相关规定，此项诉讼请求不属于法院受理民事案件的范围，原告毛祖明可以依法向相关机构申请解决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告湖南武冈农村商业银行股份有限公司继续履行其与原告毛祖明之间的劳动合同。本案受理费10元，由被告湖南武冈农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  许修军人民陪审员  殷绪干人民陪审员  肖 勇二〇一七年二月二十八日代理书记员  喻 凤附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。