wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5673号
原告林庄，女，1956年4月29日出生，汉族，福建省福安市人，户籍地福建省福安市城南街道天马路**号，现住福建省福安市。
被告马凤莲，女，1966年4月5日出生，汉族，福建省福安市人，户籍地福建省福安市溪柄镇扆山村上巷路**号，现住福建省福安市。
原告林庄与被告马凤莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林庄到庭参加诉讼，被告马凤莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告林庄诉称，被告以做生意缺少资金周转以及儿子结婚需用款为由分别于2012年3月20日向原告借35000元，2012年6月19日借5000元，2013年10月14日借20000元，共计60000元。后因原告需用款，多次向被告催讨借款，至今被告没有还款意愿及计划。为此，请求法院判令被告马凤莲返还借款60000元及利息，利息从2014年3月起至还款日止，每月按950元付利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告马凤莲未到庭答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提交以下证据：1、原告身份证，以证明原告的身份及诉讼主体适格；2、被告身份证复印件，以证明被告的身份及诉讼主体适格；3、借条3张，以证明被告向原告借款共计6万元的事实。
被告马凤莲未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。被告马凤莲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告诉称事实的抗辩权及原告所举证据的质证权利。
经审查，原告提交的以上证据，经庭审质证，内容客观、形式合法且与本案有关联，本院依法予以采信。据此认定如下事实：
被告马凤莲因生意需要资金周转先后三次分别于2012年3月20日、2012年6月19日及2013年10月14日向原告林庄借款人民币35000元、5000元和20000元，共计60000元，均以现金方式交付，并向原告出具借条三份。双方书面约定被告马凤莲按月支付利息人民币950元。借款后被告按约定向原告支付利息至2015年2月。
本院认为，被告马凤莲向原告林庄借款60000元并出具借条三份为凭证，系双方真实意思表示，双方之间形成合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。被告马凤莲应当按照约定履行偿还借款的义务。被告出具的借条中有书面约定被告每月应向原告支付利息共计人民币950元，按照民间借贷利率可以适当高于银行的利率，结合本地区的具体情况掌握的法律规定，该利息约定不违反法律规定，本院予以确认。原告自认被告支付利息至2012年2月，该自认行为未损害被告利益，符合证据规则的规定，原告的自认陈述本院予以采信。现原告主张被告偿还借款及利息，利息从2015年3月起至实际还款之日止，每月支付950元，原告的主张合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告马凤莲应于本判决生效之日起十日内偿还原告林庄借款人民币60000元及利息（利息按每月支付人民币950元计算，从2015年3月起至本金实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1300元，由被告马凤莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘菊平
人民陪审员 郭爱斌
人民陪审员 林泽霖
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 郑毓雯
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
附注：义务人在本判决生效后，在确定的履行期限内拒不履行义务的，权利人可就本案案件受理费一并向人民法院申请强制执行，申请期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1224民初909号
原告梁达文，男，××年×月×日出生，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码：×××。
被告钟秀琴，女，××年×月×日出生，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码：×××。
本院于2016年6月6日立案受理了原告梁达文诉被告钟秀琴民间借贷纠纷一案。
本院在受理原告梁达文诉被告钟秀琴民间借贷纠纷一案后，原告梁达文于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间向本院申请撤回起诉，这是原告对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁达文撤回起诉。
案件受理费902元，撤诉减半收取451元，由原告梁达文负担。
审判员 文坚生
二〇一六年七月十三日
书记员 莫芷珊
上海海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪72执202号
申请执行人宁波国华国际货运代理有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人周灵峰，该公司执行董事。委托代理人林莉，北京盈科(宁波)律师事务所律师。被执行人上海三特国际货运代理有限公司，住所地上海市浦东新区。被执行人蒋波，男，1976年4月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行申请执行人宁波国华国际货运代理有限公司与被执行人上海三特国际货运代理有限公司、蒋波海上货运代理合同纠纷一案中，经查，未发现两被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项之规定，裁定如下：终结宁波海事法院(2015)甬海法商初字第926-929号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周荣庆
审 判 员 张 彦
代理审判员 邱 浩
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 杨喜平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……。
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂竹山执字00430号
申请执行人孙玉梅，农民。
被执行人张开祥，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂竹山民初字第00213号民事判决书，于2015年7月3日向被执行人张开祥送达了执行通知书，责令被执行人张开祥偿还申请人孙玉梅房屋押租款15000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
划拨被执行人张开祥在湖北竹山农村商业银行楼台支行账号为81×××04的存款17000元至竹山县人民法院账户18×××07。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯双喜
审 判 员 南金俭
代理审判员 梁自勇
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 董 猛
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0108民初4175号
原告南都物业服务股份有限公司，住所地杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼。
法定代表人韩芳。
委托代理人（特别授权）胡高鸳、汪俊青，浙江浙杭律师事务所律师。
被告杭州鼎明体育用品有限公司，住所地杭州市萧山区经济技术开发区宁税以东、建设二路以北。
本院在审理原告南都物业服务股份有限公司诉被告杭州鼎明体育用品有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告南都物业服务股份有限公司于2016年8月19日向本院提出撤诉申请且未缴纳诉讼费。
本院认为，原告南都物业服务股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南都物业服务股份有限公司撤回起诉。
代理审判员 吴 彦
二〇一六年八月十九日
代书 记员 徐秀奇
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民三终字第01209号
上诉人（原审原告）：王天琪。
委托代理人：车家明，张超，辽宁生生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张弘。
委托代理人：周莹，辽宁华金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连金大企业集团有限公司，住所地大连市金州区建国路630号。
法定代表人：王敏英，该公司董事长。
委托代理人：富世宝，该公司职员。
原审原告王天琪与原审被告张弘、大连金大企业集团有限公司（以下简称金大集团）股东资格确认纠纷一案，大连市金州区人民法院于2015年6月10日作出（2015）金民初字第882号-1民事裁定，王天琪不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王天琪的委托代理人车家明、张超和被上诉人张弘的委托代理人周莹及被上诉人金大集团的委托代理人富世宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王天琪一审诉称：原告为被告金大集团的股东之一，2011年1月24日，原告与被告张弘签订《大连金大企业集团有限公司股权转让协议》，约定原告将持有的5840万元的被告金大集团的股权中的3584.5万元，按照1：1的比例转让给被告张弘。协议签订后，被告金大集团变更了工商登记，但被告张弘至今未支付购买股权的对价，原告认为相应股权归原告所有，被告张弘不是被告金大集团的实际股东。现诉至法院，请求确认被告张弘不具有被告金大集团的股东身份。
一审法院认为：原、被告于2011年1月24日达成的《大连金大企业集团有限公司股权转让协议》第五条约定：因执行本协议出现的争执，转让方、受让方应友好协商解决，如果协商得不到解决，任何一方都可以通过国家工商行政管理部门的仲裁机构进行仲裁，仲裁裁决为终局时，对双方均具有约束力，仲裁费用由败诉方负担。这是双方对解决争议所约定的解决方式，双方均应遵守。原告应向工商行政管理部门的仲裁机构申请仲裁，而不应向法院起诉。
一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条一款（二）项之规定，作出驳回原告王天琪起诉的裁定。
王天琪上诉的理由及请求是：1、民诉法第一百二十四条一款（二）项中“仲裁机构”是指仲裁委员会，非指行政部门下属的仲裁机构，原审法院适用法律错误；2、自经济合同仲裁条例失效后，工商行政部门下设的仲裁机构已不存在，故双方争议应由人民法院管辖。因此请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。
张弘二审答辩认为：不同意上诉人王天琪的上诉请求，理由是：工商局现在已没有仲裁机构，对此我们予以确认，但问过大连仲裁委员会，只要约定有仲裁条款，仲裁委均可受理，故同意原审裁定。
金大集团二审答辩认为：同意上诉人王天琪的上诉请求。
本院认为，鉴于国家工商行政管理局和地方各级工商行政管理局曾设立的仲裁机构现已撤销的事实，本案上诉人王天琪与被上诉人张弘在《股权转让协议》约定，争议由国家工商行政管理部门的仲裁机构仲裁，该约定的仲裁机构并不存在，该仲裁条款无效，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十五条之规定，人民法院对原告的起诉应予受理。
另外，原审法院在驳回王天琪起诉的裁定中未对退还王天琪预交的100元案件受理费作出决定，在重审时应根据裁判结果对该费用的负担作出决定。
综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十五条、第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2015）金民初字第882号-1民事裁定；
二、指令大连市金州区人民法院审理。
审判长 王丽明
审判员 王慧莹
审判员 宁 宁
二〇一五年十月十三日
书记员 李 波
相关法律规定
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十五条依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初3456号
原告：陈永强，男，1976年1月21日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
委托代理人：骆杰，河北兴骅律师事务所律师。
被告：周承楼，男，1965年8月28日出生，汉族，初中文化，个体，住黄骅市。
被告：徐洪明，男，1976年1月21日出生，汉族，初中文化，个体，住黄骅市。
委托代理人：周庆良，男，1970年8月18日出生，汉族，本科文化，法律工作者，住河北省黄骅市。
原告陈永强与被告周承楼、徐洪明委托理财合同纠纷一案，原告于2016年12月28日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈永强撤回起诉。
案件受理费2525元，由原告陈永强承担。
审判长 张 仙
审判员 闫广练
陪审员 康 凯
二〇一六年十二月二十八日
书记员 周 婧
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1283执562号
申请执行人：赵杰，男，汉族，1970年8月1日出生,住海伦市。
被执行人：赵万有，男，汉族，1976年4月23日出生,住海伦市。
被执行人：于卫东，男，汉族，1969年4月8日出生,住海伦市。
本院在执行申请执行人赵杰与被执行人赵万有、于卫东买卖合同纠纷一案中，被执行人赵万有、于卫东至今未履行法律文书所确定的义务，经查被执行人有财产但暂不宜执行。经申请执行人申请同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙继光
审判员 刘文辉
审判员 张瑞东
二〇一七年十月三十日
书记员 计英男
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初4099号
原告黄某甲。
被告黄某乙。
原告黄某甲诉被告黄某乙赡养费纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告黄某甲于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解，且原告自愿申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄某甲撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 李娜
二〇一六年八月十九日
书记员 李丹
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂行终字第00132号
上诉人（原审原告）黄逢春，农民。
上诉人（原审原告）黄治申，农民。
上诉人（原审原告）黄治树，农民。
上诉人（原审原告）黄朝林，农民。
上诉人（原审原告）黄柏军，农民。
上诉人（原审原告）黄三鹏，农民。
上诉人（原审原告）黄朝壁，农民。
上诉人（原审原告）暨诉讼代表人黄细华，男，1966年9月26日出生，汉族，湖北省大冶市人，农民，住湖北省大冶市罗家桥办事处青松村丛树林湾****号，公民身份号码4202211966********。
被上诉人（原审被告）湖北省人民政府，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路7号。
法定代表人王国生，省长。
委托代理人朱红星，该政府法制办公室工作人员。
委托代理人戢浩飞，该政府法制办公室工作人员。
上诉人黄细华、黄逢春、黄治申、黄治树、黄朝林、黄柏军、黄三鹏、黄朝壁（下称黄细华等8人）因起诉湖北省人民政府行政不作为违法一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行初字第00092号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2009年10月湖北省国土资源厅作出鄂土资函（2009）1220号《省国土资源厅关于批准大冶市城乡建设用地增减挂钩罗桥项目区IJ02、IJ04建设用地的函》。2014年7月下旬，黄细华等8人向湖北省人民政府申请行政复议，要求撤销上述具体行政行为。湖北省人民政府于2014年8月9日予以受理，同年10月8日延期，同年11月4日作出鄂政复决（2014）145号《驳回行政复议申请决定书》。其间，黄细华等8人向湖北省人民政府邮寄了听证申请及阅卷申请。黄细华等8人认为湖北省人民政府未安排阅卷和听证侵犯其合法权益，现向人民法院提起行政诉讼，诉请确认湖北省人民政府在行政复议过程中未安排阅卷、听证之行政不作为违法。原审认为本案中对黄细华等8人的权利产生实质性影响的是湖北省人民政府作出的驳回行政复议申请决定，但黄细华等8人却直接对行政复议过程中的程序性行为提起行政诉讼不符合起诉的法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回黄细华等8人的起诉。
黄细华等8人上诉称，原审法院认定事实错误，笼统地以阅卷和听证是程序性行为，不具有可诉性为由裁定驳回黄细华等8人的起诉，所适用的法律也是错误的。因此，恳请二审法院撤销（2015）鄂武汉中行初字第00092号行政裁定，发回重审。
湖北省人民政府上诉答辩称，本案诉争的行为是复议程序中的过程行为，不是独立的行政行为，不具有可诉性。原审裁定事实清楚，适用法律、法规正确。黄细华等8人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法驳回其上诉，维持原审裁定。
本院认为，原审认定的事实有黄细华等8人提交的《行政起诉状》，以及2014年7月28日的《行政复议申请书》、2014年11月4日的鄂政复决（2014）145号《驳回行政复议申请决定书》等起诉材料能够证实，其法律依据为《中华人民共和国行政复议法》第二条、第三条，以及《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第二款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十五条和第三十三条等。原审认为黄细华等8人直接对行政复议过程中的程序性行为提起行政诉讼不符合起诉的法定条件，裁定驳回其起诉，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，并无不当。
综上，上诉人黄细华等8人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 黎
代理审判员 王 争
代理审判员 赵晓云
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 李 伟
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初9469号
原告：杨国祥，男，1962年3月13日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：黄国辉，男，住惠安县,由惠安县XX镇XX村民委员会推荐。
被告：黄聪哲，男，1962年11月19日出生，汉族，住惠安县。
被告：周美珍，女，1964年5月8日出生，汉族，住惠安县。
原告杨国祥与被告黄聪哲、周美珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告于2017年3月3日向本院申请撤回对被告周美珍的起诉。
本院认为，原告以欲与被告周美珍和解为由申请撤回对被告周美珍的起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨国祥撤回对被告周美珍的起诉。
审 判 长 陈玲玲
人民陪审员 康伟滨
人民陪审员 吴桂山
二〇一七年三月三日
书 记 员 吴清艺
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0521民初9469号原告：杨国祥，男，1962年3月13日出生，汉族，住惠安县。委托诉讼代理人：黄国辉，男，住惠安县,由惠安县XX镇XX村民委员会推荐。被告：黄聪哲，男，1962年11月19日出生，汉族，住惠安县。被告：周美珍，女，1964年5月8日出生，汉族，住惠安县。原告杨国祥与被告黄聪哲、周美珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告于2017年3月3日向本院申请撤回对被告周美珍的起诉。本院认为，原告以欲与被告周美珍和解为由申请撤回对被告周美珍的起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨国祥撤回对被告周美珍的起诉。审 判 长  陈玲玲人民陪审员  康伟滨人民陪审员  吴桂山二〇一七年三月三日书 记 员  吴清艺
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第809号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人宗某某，男，哈尼族，小学文化，务工。因本案于2015年11月2日被景洪市公安局取保候审。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2015）754号起诉书指控被告人宗某某犯危险驾驶罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员王莉、被告人宗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月7日22时40分许，被告人宗某某酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿么龙路由东向西方向行驶，行驶至大曼么加油站路段时，由于操作不当发生侧翻，造成本人受伤和车辆受损的道路交通事故。
经西双版纳州明信司法鉴定中心人体血液乙醇定性、定量检测鉴定，被告人宗某某血液中乙醇定性检出乙醇成分；定量为185.95mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案记录、受案登记表、立案决定书；人口基本信息表、归案经过、违法人员前科核查表；当事人血样提取登记表及照片；人体血液中乙醇检验报告书及鉴定意见通知书；公安交通管理行政强制措施凭证；驾驶人信息查询结果单；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；被告人宗某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宗某某醉酒后驾驶机动车行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人宗某某归案后认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，本院决定对被告人宗某某从轻处罚并适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人宗某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈美兰
审 判 员 汪 伟
人民陪审员 徐扣如
二〇一六年二月一日
书 记 员 罗万花
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路金商初字第538号
原告梁玉芬。
委托代理人王卫力（特别授权代理）。
被告蔡小龙。
被告孙金凤。
原告梁玉芬与被告蔡小龙、孙金凤为民间借贷纠纷一案，于2014年8月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员胡月独任审判，于2014年10月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁玉芬的委托代理人王卫力到庭参加诉讼，被告蔡小龙、孙金凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁玉芬诉称，被告蔡小龙经被告孙金凤担保于2013年6月2日向原告借款80000元，约定利息按月利率2%计算，借款期限至2013年7月1日止，两被告在借条上签字。借款到期后，经原告多次催讨未果。现原告提起诉讼，请求判令：一、被告蔡小龙立即返还借款本金人民币80000元及其相应利息（利息自2013年6月2日起至被告实际履行之日止按月利率1.8%计算）；由被告蔡小龙承担本案诉讼费用。二、被告孙金凤对上述款项负连带责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、提供原告身份证、两被告身份证各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
二、提供借条一份，拟证明被告蔡小龙经被告孙金凤担保于2013年6月2日向原告梁玉芬借款80000元，约定利息按月利率2%计算，借款期限至2013年7月1日止的事实。
被告蔡小龙、孙金凤未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告蔡小龙、孙金凤未到庭应诉，且在本院依法向两被告送达应诉材料和举证通知后，被告蔡小龙、孙金凤既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院审理认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立借贷担保法律关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告蔡小龙尚欠原告借款本金人民币80000元及相应利息，被告孙金凤亦未履行担保责任，事实清楚，证据确实。被告孙金凤作为担保人，双方对保证方式未作约定，应当按照连带保证责任承担连带清偿责任。原告梁玉芬诉请要求被告蔡小龙偿还借款本金人民币80000元及支付相应的利息，由被告孙金凤承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡小龙于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告梁玉芬借款本金人民币80000元及自2013年6月2日起按月利率1.8%计算至实际还款之日止的利息。
二、被告孙金凤对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1800元，依法减半收取900元，由被告蔡小龙负担，被告孙金凤负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费1800元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19－900001040000225089001）。
代理审判员 胡月
二〇一四年十月二十八日
代书 记员 张斌
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421民初1595号
原告：梁趁军。
委托诉讼代理人贺建华，河北万强律师事务所律师。
被告：张贵生。
被告：邯郸市锦庄投资有限公司，住所地：邯郸市丛台区中华北大街369号。
法定代表人杨栋，该公司总经理。
原告梁趁军与被告张贵生、邯郸市锦庄投资有限公司民间借贷纠纷一案，本案于2016年7月12日立案。原告梁趁军在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按梁趁军撤回起诉处理。
审判员 李永超
二〇一六年九月二十一日
书记员 张世华
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初10298号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区XX商务楼XX室。
法定代表人：邹某某，总干事。
委托代理人：肖某某，广东某律师事务所律师。
被告：深圳市某娱乐有限公司，住所地：深圳市龙岗区XX街道XX社区XX路XX号。
法定代表人：方某某。
本院于二○一七年六月五日立案受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，但原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法向其送达受理案件通知书后未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 李洁莹
二〇一七年七月四日
本件与原本核对无异
书记员 陈 瑜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初10298号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区XX商务楼XX室。法定代表人：邹某某，总干事。委托代理人：肖某某，广东某律师事务所律师。被告：深圳市某娱乐有限公司，住所地：深圳市龙岗区XX街道XX社区XX路XX号。法定代表人：方某某。本院于二○一七年六月五日立案受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，但原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法向其送达受理案件通知书后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  李洁莹二〇一七年七月四日本件与原本核对无异书记员  陈 瑜
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初734号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：申林杰，男，1980年12月5日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市市北区。
被告：王晓业，男，1981年5月30日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告王晓业追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人申林杰到庭参加诉讼。被告王晓业经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令王�业偿还蓝海公司理赔本金27571.32元及违约金（自2013年3月1日起至2017年8月31日止为29777.03元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金27571.32元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2011年9月9日，王晓业与中国光大银行青岛分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向王晓业发放贷款40000元。同日，王晓业向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向王晓业签发了合同编号为11194031702011001097的保单，约定：王晓业如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后王晓业未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2013年3月1日向光大银行进行了赔付，并取得了对王晓业的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括王晓业在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括王晓业在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因王晓业至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
王晓业未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《债权转让暨债权催收联合公告》、《青岛银行网上银行付款通知书》、公告费发票等证据；王晓业未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月9日，王晓业与光大银行签订《个人贷款合同》，王晓业向光大银行贷款40000元；贷款用途为日常生活消费；贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行；光大银行按约定向王晓业发放了贷款。同日，王晓业就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194031702011001097。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为王晓业，保险人为平安财险；保证保险金额为47560元；保险期间自2011年9月9日零时起至2014年9月9日零时止；每月保费率1.95%，每月保险费金额为780元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿�项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。后王晓业未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2013年3月1日赔付光大银行贷款本息27571.32元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款，平安财险将其对王晓业的债权转让与蓝海公司。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司通过《山东法制报》共同向王晓业发出《债权转让暨债权催收联合公告》。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支付公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。王晓业未按《个�贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向王晓业追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同向王晓业发出《债权转让暨债权催收联合公告》，债权转让成立，蓝海公司依法取得向王晓业追偿理赔本金及违约金的权利。王晓业未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求王晓业偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法�第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王晓业于本判决生效后十日内向青岛蓝色海洋实业有限公司支付理赔本金27571.32元及违约金（以理赔本金27571.32元为基数，自2013年3月1日起至2017年8月31日止为29777.03元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1234元、公告费560元，共计1794元，由王晓业负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 展晓文
审判�员陈俊平
人民陪审员 刘秀珍
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李梦杰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3f6447e0-f45c-4437-9589-e3089b73134e&imgId=M2Y2NDQ3ZTAtZjQ1Yy00NDM3LTk1ODktZTMwODliNzMxMzRlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初1473号
原告金壮子，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区扎赉特旗。
委托诉讼代理人陈泽华（与原告亲属关系），男，蒙古族，工人，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人左国兴，内蒙古乌恩律师事务所律师，执业证号：11507200310485720。
被告白双虎，男，蒙古族，医生，现住内蒙古自治区扎赉特旗。
被告通拉嘎，男，蒙古族，巴彦乌兰卫生院职工，现住内蒙古自治区扎赉特旗。
原告金壮子诉被告白双虎、通拉嘎土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人陈泽华、左国兴、被告白双虎、通拉嘎到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告金壮子向本院提出诉讼请求:1、判令二被告停止侵权；2、判令二被告赔偿自2002年——2015年抢占土地造成的经济损失94325元；3、请求二被告赔偿原告精神损害30000元。事实理由：原告因妻子患病在被告白双虎医生处治疗拖欠750医疗费，原告于2000年将承包的土地抵顶医疗费750元给被告白双虎耕种2年，到期后2002年原告对其承包土地耕种时，土地被通拉嘎耕种。被告通拉嘎称原告承包土地是在被告白双虎处购买,原告一直要求归还土地无果，特提起诉讼。原告提供巴彦敖包嘎查委员会证明信一份、原告户籍信息证明一份、原告领取农业补贴款的农村信用社回单一份证明其上述主张。
被告白双虎辩称，原告诉求不是事实，没有抵顶医疗费的事，没有种过原告的地，不知道原告的地在哪，不同意原告诉求。
被告通拉嘎辩称，没有种过原告的地，其种的地是村委会包给其儿子的地，原告搬到胡尔勒快17、18年了，原告不应该告他。被告通拉嘎提供吴敖日格勒名义的农村集体土地承包合同、农村土地承包经营权证及巴彦敖包嘎查委员会证明信各一份加以证明。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，巴彦敖包嘎查委员会分别为原告金壮子和被告通拉嘎出具证明信，该两份证明内容相互矛盾，对该证明信本院不予采信；原告的户籍信息证明和原告领取农业补贴款的农村信用社回单客观真实，被告均无异议，本院予以采信；被告通拉嘎提供的吴敖日格勒名义的农村集体土地承包合同、农村土地承包经营权证虽存在不完善之处，但属实系巴彦敖包嘎查委员会签订和由有关主管部门发放，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告金壮子系内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗巴彦乌兰苏木巴彦敖包嘎查西玛拉吐农民，后搬至扎赉特旗胡尔勒镇沙巴尔图嘎查居住。巴彦敖包嘎查在进行土地承包时，与原告未签订农村土地承包合同，原告亦未取得土地承包经营权证。后原告金壮子依据其提供的巴彦敖包嘎查委员会证明信一份、原告户籍信息证明一份、原告领取农业补贴款的农村信用社回单一份证明其对本案涉及的27.5亩土地享有承包经营权，并认为被告通拉嘎耕种该土地侵犯了其承包经营权。
另查明，本案涉及的土地中16.5亩于2010年3月20日由巴彦敖包嘎查委员会发包给被告通拉嘎的儿子吴敖日格勒，签订农村集体土地承包合同，颁发了农村土地承包经营权证。被告通拉嘎耕种3、4年，后一直由被告通拉嘎的儿子吴敖日格勒耕种，2016年先由原告耕种，后被吴敖日格勒翻种。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告金壮子认为二被告实施了侵占其享有土地承包经营权的27.5亩土地的侵权行为，则原告金壮子应首先提供证据证明其系案涉的27.5亩土地的承包经营权人，即应先行证明本案基础事实的存在，方能再行主张侵权事实。我国民法通则第八十条第二款规定“公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地的承包经营权，受法律保护。承包双方的权利和义务，依照法律由承包合同规定。”、我国农村土地承包法第二十二条规定“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”，即法律明确规定土地承包经营权这一物权是需要通过发包方与承包方之间签订承包合同来加以确定的。原告金壮子主张其对案涉的27.5亩土地享有承包经营权，则原告金壮子依法应提举载明该27.5亩土地的承包合同来确定其系27.5亩土地的承包经营权人。鉴于原告金壮子未提举土地承包合同或土地承包经营权证等证据加以证明,故从现有证据无法证实原告金壮子对案涉的27.5亩土地享有土地承包经营权。因原告金壮子对案涉的27.5亩土地无合法的承包经营权，故其对案涉土地的侵权主张已失去必要的前提。
综上所述，原告金壮子起诉所主张的侵权事实，因缺乏自身具有合法土地承包经营权的有力证据，故其诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告金壮子的诉讼请求。
案件受理费2156元,由原告金壮子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 赵锦涛
审 判 员 于艳杰
人民陪审员 王巧玲
二〇一六年八月二十日
书 记 员 贺志越
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内2223民初1473号
原告:金壮子，男，1949年10月1日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人:陈泽华（与原告亲属关系），男，1967年7月12日生，蒙古族，工人，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人:左国兴，内蒙古乌恩律师事务所律师，执业证号：×××。
被告:白双虎，男，1951年5月24日生，蒙古族，医生，现住内蒙古自治区。
被告:通拉嘎，男，1964年8月18日生，蒙古族，巴彦乌兰卫生院职工，现住内蒙古自治区。
原告金壮子诉被告白双虎、通拉嘎土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人陈泽华、左国兴、被告白双虎、通拉嘎到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告金壮子向本院提出诉讼请求:1、判令二被告停止侵权；2、判令二被告赔偿自2002年--
2015年抢占土地造成的经济损失94325元；3、请求二被告赔偿原告精神损害30000元。事实理由：原告因妻子患病在被告白双虎医生处治疗拖欠750医疗费，原告于2000年将承包的土地抵顶医疗费750元给被告白双虎耕种2年，到期后2002年原告对其承包土地耕种时，土地被通拉嘎耕种。被告通拉嘎称原告承包土地是在被告白双虎处购买,原告一直要求归还土地无果，特提起诉讼。原告提供巴彦敖包嘎查委员会证明信一份、原告户籍信息证明一份、原告领取农业补贴款的农村信用社回单一份证明其上述主张。
被告白双虎辩称，原告诉求不是事实，没有抵顶医疗费的事，没有种过原告的地，不知道原告的地在哪，不同意原告诉求。
被告通拉嘎辩称，没有种过原告的地，其种的地是村委会包给其儿子的地，原告搬到胡尔勒快17、18年了，原告不应该告他。被告通拉嘎提供吴敖日格勒名义的农村集体土地承包合同、农村土地承包经营权证及巴彦敖包嘎查委员会证明信各一份加以证明。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，巴彦敖包嘎查委员会分别为原告金壮子和被告通拉嘎出具证明信，该两份证明内容相互矛盾，对该证明信本院不予采信；原告的户籍信息证明和原告领取农业补贴款的农村信用社回单客观真实，被告均无异议，本院予以采信；被告通拉嘎提供的吴敖日格勒名义的农村集体土地承包合同、农村土地承包经营权证虽存在不完善之处，但属实系巴彦敖包嘎查委员会签订和由有关主管部门发放，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告金壮子系内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗巴彦乌兰苏木巴彦敖包嘎查西玛拉吐农民，后搬至扎赉特旗胡尔勒镇沙巴尔图嘎查居住。巴彦敖包嘎查在进行土地承包时，与原告未签订农村土地承包合同，原告亦未取得土地承包经营权证。后原告金壮子依据其提供的巴彦敖包嘎查委员会证明信一份、原告户籍信息证明一份、原告领取农业补贴款的农村信用社回单一份证明其对本案涉及的27.5亩土地享有承包经营权，并认为被告通拉嘎耕种该土地侵犯了其承包经营权。
另查明，本案涉及的土地中16.5亩于2010年3月20日由巴彦敖包嘎查委员会发包给被告通拉嘎的儿子吴敖日格勒，签订农村集体土地承包合同，颁发了农村土地承包经营权证。被告通拉嘎耕种3、4年，后一直由被告通拉嘎的儿子吴敖日格勒耕种，2016年先由原告耕种，后被吴敖日格勒翻种。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告金壮子认为二被告实施了侵占其享有土地承包经营权的27.5亩土地的侵权行为，则原告金壮子应首先提供证据证明其系案涉的27.5亩土地的承包经营权人，即应先行证明本案基础事实的存在，方能再行主张侵权事实。我国民法通则第八十条第二款规定”公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地的承包经营权，受法律保护。承包双方的权利和义务，依照法律由承包合同规定。”、我国农村土地承包法第二十二条规定”承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”，即法律明确规定土地承包经营权这一物权是需要通过发包方与承包方之间签订承包合同来加以确定的。原告金壮子主张其对案涉的27.5亩土地享有承包经营权，则原告金壮子依法应提举载明该27.5亩土地的承包合同来确定其系27.5亩土地的承包经营权人。鉴于原告金壮子未提举土地承包合同或土地承包经营权证等证据加以证明,故从现有证据无法证实原告金壮子对案涉的27.5亩土地享有土地承包经营权。因原告金壮子对案涉的27.5亩土地无合法的承包经营权，故其对案涉土地的侵权主张已失去必要的前提。
综上所述，原告金壮子起诉所主张的侵权事实，因缺乏自身具有合法土地承包经营权的有力证据，故其诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告金壮子的诉讼请求。
案件受理费2156元,由原告金壮子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长赵锦涛
审判员于艳杰
人民陪审员王巧玲
二〇一六年八月二十日
书记员贺志越
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初1473号
原告:金壮子，男，1949年10月1日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区扎赉特旗。
委托诉讼代理人陈泽华，男，1967年7月12日生，蒙古族，工人，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托诉讼代理人左国兴，内蒙古乌恩律师事务所律师，执业证号：11507200310485720。
被告:白双虎，男，1951年5月24日生，蒙古族，医生，现住内蒙古自治区扎赉特旗。被告:通拉嘎，男，1964年8月18日生，蒙古族，巴彦乌兰卫生院职工，现住内蒙古自治区扎赉特旗。
原告金壮子诉被告白双虎、通拉嘎土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人陈泽华、左国兴、被告白双虎、通拉嘎到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告金壮子向本院提出诉讼请求:1、判令二被告停止侵权；2、判令二被告赔偿自2002年——2015年抢占土地造成的经济损失94325元；3、请求二被告赔偿原告精神损害30000元。事实理由：原告因妻子患病在被告白双虎医生处治疗拖欠750医疗费，原告于2000年将承包的土地抵顶医疗费750元给被告白双虎耕种2年，到期后2002年原告对其承包土地耕种时，土地被通拉嘎耕种。被告通拉嘎称原告承包土地是在被告白双虎处购买,原告一直要求归还土地无果，特提起诉讼。原告提供巴彦敖包嘎查委员会证明信一份、原告户籍信息证明一份、原告领取农业补贴款的农村信用社回单一份证明其上述主张。
被告白双虎辩称，原告诉求不是事实，没有抵顶医疗费的事，没有种过原告的地，不知道原告的地在哪，不同意原告诉求。
被告通拉嘎辩称，没有种过原告的地，其种的地是村委会包给其儿子的地，原告搬到胡尔勒快17、18年了，原告不应该告他。被告通拉嘎提供吴某某名义的农村集体土地承包合同、农村土地承包经营权证及巴彦敖包嘎查委员会证明信各一份加以证明。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，巴彦敖包嘎查委员会分别为原告金壮子和被告通拉嘎出具证明信，该两份证明内容相互矛盾，对该证明信本院不予采信；原告的户籍信息证明和原告领取农业补贴款的农村信用社回单客观真实，被告均无异议，本院予以采信；被告通拉嘎提供的吴某某名义的农村集体土地承包合同、农村土地承包经营权证虽存在不完善之处，但属实系巴彦敖包嘎查委员会签订和由有关主管部门发放，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告金壮子系内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗巴彦乌兰苏木巴彦敖包嘎查西玛拉吐农民，后搬至扎赉特旗胡尔勒镇沙巴尔图嘎查居住。巴彦敖包嘎查在进行土地承包时，与原告未签订农村土地承包合同，原告亦未取得土地承包经营权证。后原告金壮子依据其提供的巴彦敖包嘎查委员会证明信一份、原告户籍信息证明一份、原告领取农业补贴款的农村信用社回单一份证明其对本案涉及的27.5亩土地享有承包经营权，并认为被告通拉嘎耕种该土地侵犯了其承包经营权。
另查明，本案涉及的土地中16.5亩于2010年3月20日由巴彦敖包嘎查委员会发包给被告通拉嘎的儿子吴某某，签订农村集体土地承包合同，颁发了农村土地承包经营权证。被告通拉嘎耕种3、4年，后一直由被告通拉嘎的儿子吴敖日格勒耕种，2016年先由原告耕种，后被吴敖日格勒翻种。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告金壮子认为二被告实施了侵占其享有土地承包经营权的27.5亩土地的侵权行为，则原告金壮子应首先提供证据证明其系案涉的27.5亩土地的承包经营权人，即应先行证明本案基础事实的存在，方能再行主张侵权事实。我国民法通则第八十条第二款规定“公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地的承包经营权，受法律保护。承包双方的权利和义务，依照法律由承包合同规定。”、我国农村土地承包法第二十二条规定“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”，即法律明确规定土地承包经营权这一物权是需要通过发包方与承包方之间签订承包合同来加以确定的。原告金壮子主张其对案涉的27.5亩土地享有承包经营权，则原告金壮子依法应提举载明该27.5亩土地的承包合同来确定其系27.5亩土地的承包经营权人。鉴于原告金壮子未提举土地承包合同或土地承包经营权证等证据加以证明,故从现有证据无法证实原告金壮子对案涉的27.5亩土地享有土地承包经营权。因原告金壮子对案涉的27.5亩土地无合法的承包经营权，故其对案涉土地的侵权主张已失去必要的前提。
综上所述，原告金壮子起诉所主张的侵权事实，因缺乏自身具有合法土地承包经营权的有力证据，故其诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告金壮子的诉讼请求。
案件受理费2156元由原告金壮子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 赵锦涛
审 判 员 于艳杰
人民陪审员 王巧玲
二〇一六年八月二十日
书 记 员 贺志越
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初1473号原告金壮子，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区扎赉特旗。委托诉讼代理人陈泽华（与原告亲属关系），男，蒙古族，工人，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人左国兴，内蒙古乌恩律师事务所律师，执业证号：11507200310485720。被告白双虎，男，蒙古族，医生，现住内蒙古自治区扎赉特旗。被告通拉嘎，男，蒙古族，巴彦乌兰卫生院职工，现住内蒙古自治区扎赉特旗。原告金壮子诉被告白双虎、通拉嘎土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人陈泽华、左国兴、被告白双虎、通拉嘎到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。原告金壮子向本院提出诉讼请求:1、判令二被告停止侵权；2、判令二被告赔偿自2002年——2015年抢占土地造成的经济损失94325元；3、请求二被告赔偿原告精神损害30000元。事实理由：原告因妻子患病在被告白双虎医生处治疗拖欠750医疗费，原告于2000年将承包的土地抵顶医疗费750元给被告白双虎耕种2年，到期后2002年原告对其承包土地耕种时，土地被通拉嘎耕种。被告通拉嘎称原告承包土地是在被告白双虎处购买,原告一直要求归还土地无果，特提起诉讼。原告提供巴彦敖包嘎查委员会证明信一份、原告户籍信息证明一份、原告领取农业补贴款的农村信用社回单一份证明其上述主张。被告白双虎辩称，原告诉求不是事实，没有抵顶医疗费的事，没有种过原告的地，不知道原告的地在哪，不同意原告诉求。被告通拉嘎辩称，没有种过原告的地，其种的地是村委会包给其儿子的地，原告搬到胡尔勒快17、18年了，原告不应该告他。被告通拉嘎提供吴敖日格勒名义的农村集体土地承包合同、农村土地承包经营权证及巴彦敖包嘎查委员会证明信各一份加以证明。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，巴彦敖包嘎查委员会分别为原告金壮子和被告通拉嘎出具证明信，该两份证明内容相互矛盾，对该证明信本院不予采信；原告的户籍信息证明和原告领取农业补贴款的农村信用社回单客观真实，被告均无异议，本院予以采信；被告通拉嘎提供的吴敖日格勒名义的农村集体土地承包合同、农村土地承包经营权证虽存在不完善之处，但属实系巴彦敖包嘎查委员会签订和由有关主管部门发放，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告金壮子系内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗巴彦乌兰苏木巴彦敖包嘎查西玛拉吐农民，后搬至扎赉特旗胡尔勒镇沙巴尔图嘎查居住。巴彦敖包嘎查在进行土地承包时，与原告未签订农村土地承包合同，原告亦未取得土地承包经营权证。后原告金壮子依据其提供的巴彦敖包嘎查委员会证明信一份、原告户籍信息证明一份、原告领取农业补贴款的农村信用社回单一份证明其对本案涉及的27.5亩土地享有承包经营权，并认为被告通拉嘎耕种该土地侵犯了其承包经营权。另查明，本案涉及的土地中16.5亩于2010年3月20日由巴彦敖包嘎查委员会发包给被告通拉嘎的儿子吴敖日格勒，签订农村集体土地承包合同，颁发了农村土地承包经营权证。被告通拉嘎耕种3、4年，后一直由被告通拉嘎的儿子吴敖日格勒耕种，2016年先由原告耕种，后被吴敖日格勒翻种。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告金壮子认为二被告实施了侵占其享有土地承包经营权的27.5亩土地的侵权行为，则原告金壮子应首先提供证据证明其系案涉的27.5亩土地的承包经营权人，即应先行证明本案基础事实的存在，方能再行主张侵权事实。我国民法通则第八十条第二款规定“公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地的承包经营权，受法律保护。承包双方的权利和义务，依照法律由承包合同规定。”、我国农村土地承包法第二十二条规定“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”，即法律明确规定土地承包经营权这一物权是需要通过发包方与承包方之间签订承包合同来加以确定的。原告金壮子主张其对案涉的27.5亩土地享有承包经营权，则原告金壮子依法应提举载明该27.5亩土地的承包合同来确定其系27.5亩土地的承包经营权人。鉴于原告金壮子未提举土地承包合同或土地承包经营权证等证据加以证明,故从现有证据无法证实原告金壮子对案涉的27.5亩土地享有土地承包经营权。因原告金壮子对案涉的27.5亩土地无合法的承包经营权，故其对案涉土地的侵权主张已失去必要的前提。综上所述，原告金壮子起诉所主张的侵权事实，因缺乏自身具有合法土地承包经营权的有力证据，故其诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告金壮子的诉讼请求。案件受理费2156元,由原告金壮子负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长  赵锦涛审 判 员  于艳杰人民陪审员  王巧玲二〇一六年八月二十日书 记 员  贺志越
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第2391号
原告吕文周。
被告席孟强。
原告吕文周诉被告席孟强民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员马志钊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吕文周、被告席孟强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕文周诉称：被告在原告村口做生意二人认识，2015年7月10日，被告因做生意周转资金借用原告现金76300元，并约定月息1分5厘，被告为原告出具借据一份，未约定还款日期，被告承诺原告啥时候用钱被告啥时候偿还，现原告急需用钱，向被告催要借款，被告总是推拖，拒绝偿还。现依法起诉，请求人民法院判令被告偿还借款76300元及利息。
被告席孟强辩称：借原告款是事实，利息约定也不错，但现在没有能力偿还。
经审理查明：2015年7月10日，被告席孟强向原告吕文周借款76300元，并向原告出具借据一份，内容为“今代（贷）吕文周现金柒万陆仟叁佰元整（利息1.5），2015.7.10号，席孟强”。该借款经原告催要被告未能偿还，原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述，被告为原告出具的借据等证据予以证实。
本院认为：被告席孟强向原告吕文周借款的事实清楚，并向原告出具了借据，对借款数额、利率均做出了约定，且利率约定不违反国家强制性规定，双方的民间借贷关系依法成立。现原告要求被告偿还借款，被告有按约定偿还借款及利息的义务，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告席孟强于判决书生效后十日内偿还原告吕文周借款76300元及逾期利息（利息按月利率1.5%从2015年7月10日计算至实际还款之日）。
如被告未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1707元，减半收取853.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
代理审判员 马志钊
二〇一五年十二月二日
书 记 员 吉米娜
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）天刑执字第24号
罪犯马怀成，男，生于1968年9月10日，回族，宁夏固原市人。现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2007年9月16日作出（2007）兰法刑一初字第093号刑事判决，以被告人马怀成犯故意杀人罪判处死刑，缓刑两年执行，剥夺政治权利终身。判决由高院审定生效后交付执行。2010年由甘肃省高院减为无期徒刑。2012年由省高院减为十八年九个月剥夺政治权利改为五年。执行机关甘肃省天水监狱于2016年1月5日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭公开进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动。受到表扬记功的奖励。
经查，该犯自入监以来，能认罪服法，遵守监规，团结同犯，完成干警交付的劳动任务。受到四次表扬、一次记功和。上述事实有执行机关提供罪犯记功表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯马怀成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马怀成减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
代理审判员 赵 岷
人民陪审员 王 敏
二〇一六年一月二十日
书 记 员 任 斌
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初42999号
原告：曹洪波，男，1968年9月3日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：露梦创开(上海)门窗科技有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：李薇。
原告曹洪波与被告露梦创开(上海)门窗科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的门窗定购安装合同；2.被告退还原告全部合同款31,400元；3.被告支付违约金94.20元(按照31,400元的千分之三计算)。事实和理由：2017年5月，原告房屋需进行阳台封闭，委托被告进行现场测量后，双方签订了合同，就阳台封闭所需的门窗定购、安装内容、安装时间、合同价格进行了约定，总价为31,400元，被告应在原告付款后35个工作日内安装完毕。合同签订后，原告于2017年5月27日支付了全部款项31,400元，但经原告多次催促，被告始终未进行安装。被告一再拖延履行合同，构成严重违约，且经原告催促后仍拒绝履行合同，断绝与原告的联系。原告故诉至法院，请求判如所请。
被告未答辩，亦未提供证据。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月19日，被告对原告位于上海市云锦路XXX弄XXX号XXX室的房屋进行测量，原告预付定金200元，预计安装日期为原告支付全款后35个工作日。2017年5月27日，原、被告签订了门窗销售合同，双方协商折后价为31,400元。合同还约定，由于被告原因未能按合同期限完成工程项目，被告应赔偿相应的未完成部分总金额的千分之三。原告于合同签订当天全额支付了合同款，被告向原告开具了收据。后被告未进行门窗安装，原告故诉至法院。审理中，原告表示放弃主张200元定金。
本院认为，原、被告签订的门窗销售合同对双方当事人具有法律约束力，双方均应按约履行义务。原告已支付全部的合同款，被告应当按约进行门窗送货、安装。被告迟延履行合同义务，且经原告催告后仍未履行，故原告要求解除合同，被告向其返还合同款及支付违约金的诉讼请求，本院均予以支持。被告经本院传唤未到庭应诉，自行放弃了相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第(三)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告曹洪波与被告露梦创开(上海)门窗科技有限公司于2017年5月27日签订的门窗销售合同；
二、被告露梦创开(上海)门窗科技有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告曹洪波合同款31,400元；
三、被告露梦创开(上海)门窗科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告曹洪波违约金94.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588.90元，由被告露梦创开(上海)门窗科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈慰苹
审 判 员 胡晓艺
人民陪审员 戴正上
二〇一八年三月三十日
书 记 员 彭春晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0111刑初783号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人比机只力，男，1995年8月12日出生于四川省昭觉县，彝族，小学文化，无业，住四川省昭觉县。被告人比机只力因涉嫌盗窃罪，于2016年12月2日被刑事拘留，2016年12月30日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
公诉机关以宁某诉刑诉[2017]6号起诉书指控被告人比机只力犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年11月份，被告人比机只力在南京市浦口区江浦街道先后盗窃4次，窃得现金、手机等财物，共计价值人民币1040余元。分述如下：
1、2016年11月17日8时许，比机只力到江浦街道“瑞丽网咖”，趁被害人钟某熟睡，将钟某放在电脑桌上的1部白色vivo手机盗走，经鉴定，被盗手机价值人民币320元。
2、2016年11月20日12时许，比机只力到江浦街道凡星菜场吕某经营的菜摊，窃得被害人吕某放在摊位木质钱盒内的现金人民币200元。
3、2016年11月26日13时许，比机只力到江浦街道凡星菜场被害人李某经营的菜摊，窃得李某放在摊位塑料袋内现金人民币420余元。
4、2016年11月29日20时许，比机只力到江浦街道凡星菜场，窃得被害人赵某、郭某、王某放在各自摊位上的现金共计人民币100余元。
2016年12月1日，被告人比机只力被群众抓获后移交公安机关，其到案后如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人比机只力具有坦白、劣迹的情节，建议判处被告人比机只力拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人比机只力对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院另查明，被盗手机已被公安机关依法扣押并向被害人钟某发还。
本院认为，公诉机关指控被告人比机只力犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人比机只力犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2017年3月1日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人比机只力于本判决生效之日起十日内退赔被害人吕万美的经济损失人民币二百元；退赔被害人李志梅的经济损失人民币四百二十元；退赔被害人赵怀霞、郭孝红、王虹的经济损失人民币一百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 安
二〇一七年一月三日
书记员 刘培培
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民二终字第00091号
上诉人（原审被告）佐淑华，女，1954年7月11日出生，汉族，农民，住义县。
上诉人（原审被告）陈洪明，男，1953年2月9日出生，汉族，农民，住义县。
委托代理人佐淑华（系陈洪明之妻，自然情况同上）。
被上诉人（原审原告）丁洪文，男，1960年8月15日出生，满族，农民，住义县。
上诉人陈洪明、佐淑华因与被上诉人丁洪文土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省义县法院（2014）义民九初字第00925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人佐淑华，被上诉人丁洪文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告丁洪文与被告陈洪明、佐淑华均系义县九道岭镇红台子村村民，二被告系夫妻关系，原告丁洪文系被告陈洪明的妹夫。2006年4月1日，案外人义县九道岭镇红台子村民委员会与锦州道桥工程有限责任公司签订了九道岭镇红台子村公路工程欠款补充协议，该协议约定将老壕南果树地57亩中的50亩等三块村集体所有的土地承包给锦州道桥工程有限责任公司，以承包费抵顶该公司为村上修路所欠的工程款。2009年1月1日，被告佐淑华与案外人王宪君签订了土地转让合同，合同中将流转的土地面积增至57亩，涵盖了老壕南的全部土地57亩，并经营管理至今。2009年1月30日，原告丁洪文承包了本村老壕南土地7亩，承包期20年，合同四至为：东至丁长华地、南至道、西至张选、北至道。其中的西至张选即为西至义县九道岭镇红台子村委会承包给道桥公司的50亩地。后原告多次找二被告即村委会，要求返还7亩地，二被告表示拒绝。原告诉至法院要求二被告将该地予以返还。庭审中，二被告承认其经营的57亩地中含争议的7亩地。
原审法院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效并受法律保护，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。本案中，原告丁洪文与义县九道岭镇红台子村民委员会签订的承包荒山协议书合法有效，应受法律保护，原告据此取得了诉争七亩土地的承包经营权，现二被告经营管理该土地确已侵犯了原告的承包经营权，应停止侵害，将该土地返还给原告，故原告的诉讼请求本院予以支持。关于被告提出与案外人签订了土地转让合同书，合同书中约定将包含诉争土地在内的57亩土地均已转包给二被告的辩解，本院认为，九道岭镇红台子村民委员会与锦州道桥工程有限责任公司签订的“工程欠款补充协议”中载明西北老壕南的土地是50亩，并非57亩，而案外人王宪君与被告佐淑华签订的土地转让合同书却将57亩的土地转让给本案被告佐淑华，显然无事实和法律依据，且王宪君虽是道桥公司的法定代表人，其也无权利以个人名义转让该地，故被告的辩解无事实与法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告佐淑华、陈洪明立即停止对原告丁洪文土地承包经营权的妨害，于判决生效后10日内返还原告丁洪文承包的老壕南7亩土地的经营使用权。（返还土地的四至为：东至丁长华地、南至道、西至张选、北至道）案件受理费100元，由二被告负担。
判决宣判后，陈洪明、佐淑华不服，共同向本院提出上诉称，原审判决认定事实错误。上诉人佐淑华与案外人王宪君签订的土地转让合同约定，道桥公司把九道岭镇红台子村承包的57亩果树地转包给佐淑华。王宪君是当时公司的法定代表人，我有理由相信王宪君可以依职权代表公司签订的此承包合同。此合同的签订是基于九道岭镇红台子村工程欠款补充协议所签，这份协议的真实性原审法院已认定，当事人双方也认可。协议的第三款虽说记载果树地50亩，但实际面积是57亩，应以四至为准。我按当时的四至面积耕种至今。丁洪文与村委会签订的承包荒山协议书是一份虚假合同。丁洪文利用职务之便，没有经过村代表大会通过，就代表村委会名义和包括丁洪文在内的三个人签订了承包协议，显然是私下假造合同。如果这份荒山承包协议像一审法院所说的合法有效，那么村委会怎能就同一地块既发包给道桥公司，又发包给丁洪文。丁洪文所述的7亩地本来就在我承包的57亩之内，这57亩其实就是“工程欠款补充协议”中的50亩的实际四至亩数。再有我对诉争的地块已经经营多年，可丁洪文却在2014年才起诉我要地。即使丁洪文的合同合法有效，也已超过了诉讼时效。另外，我想提交村委会出具的转让合同，证明我耕种此地是合法的。综上，一审认定事实错误，请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人丁洪文辩称，我签的合同与上诉人持有的合同不是一回事，我是与村委会签订的合同。另外，上诉人承包的是50亩，我承包的是7亩地，与上诉人的合同没有关系。上诉人没有权利告我，我要求按照合同实行。对于上诉人在二审提交的合同，我认为该合同是假的合同，合同中没有义县九道岭镇红台子村民委员会的人员签字。
本院经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，双方争议的焦点问题是上诉人是否应将本案所涉的7亩土地承包经营权返还给被上诉人。二上诉人认为，其与案外人王宪君所签订的土地转让合同中载明，其所承包的土地面积为57亩，并且四至明确，该土地转让合同可以证明二上诉人对本案所涉的7亩土地享有承包经营权。被上诉人则认为二上诉人所承包的土地面积为50亩，对另外的7亩土地并无承包经营权。综合双方的诉辩意见，本院认为，案外人王宪君之所以能将本案所涉的土地转让给上诉人佐淑华，是基于义县九道岭镇红台子村民委员会与锦州道桥工程有限责任公司签订的“九道岭镇红台子村公路工程欠款补充协议”。该协议明确载明，九道岭镇红台子村民委员会将西北老壕南果树地50亩承包给锦州道桥工程有限责任公司，协议中并未明确西北老壕南土地四至的范围。案外人王宪君虽为锦州道桥工程有限责任公司的法定代表人，但亦无权擅自将义县九道岭镇红台子村民委员会承包给锦州道桥工程有限责任公司的土地面积扩大至57亩。另外，二上诉人并未提交充分的证据证明九道岭镇红台子村民委员会同意将承包给锦州道桥工程有限责任公司的土地面积扩大至57亩，故二上诉人主张对本案所涉7亩土地享有承包经营权缺乏事实根据及法律依据，本院依法不予支持。至于二上诉人主张被上诉人持有的承包荒山协议书不具有真实性的问题。对此，上诉人并未提交充分的证据予以证明。被上诉人与九道岭镇红台子村民委员会签订的承包荒山协议书应属合法有效，被上诉人对本案所涉7亩土地依法享有承包经营权。关于二上诉人主张被上诉人的请求超出诉讼时效的问题。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩的，在二审期间提出的，人民法院不予支持。本案上诉人在一审期间并未提出诉讼时效的抗辩，故上诉人该项主张不能得到法律的支持。综上，原审判决在认定事实及适用法律上并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈洪明、佐淑华共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张凤武
代理审判员 尚国之
代理审判员 王 翔
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 邵丽娜
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终859号
上诉人（原审被告）：陈晨，女，1977年4月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。
上诉人（原审被告）：潘崇武，男，1973年1月20日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被上诉人（原审原告）：周锦定，男，1982年2月18日出生，汉族，住温州市瓯海区。
上诉人陈晨、潘崇武与被上诉人周锦定民间借贷纠纷一案，不服鹿城区人民法院（2016）浙0302民初9268号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查发现，上诉人陈晨、潘崇武经依法通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人陈晨、潘崇武经依法通知，逾期不交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈晨、潘崇武自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一七年三月二十九日
代书记员 蔡卓伊
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮三民初字第01048号
原告王宝莲。
委托代理人蒋秀林，高邮市朝阳法律服务所法律工作者。
被告徐中雷。
原告王宝莲与被告徐中雷买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员陈国俊独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告王宝莲及其委托代理人蒋秀林到庭参加诉讼。被告徐中雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告系从事铝材料生意，被告系从事铝产品生产，被告因经营需要，向原告赊购铝材料。2015年9月14日，原、被告双方结帐，被告累计欠原告货款257500元，被告并于当日出具给原告欠条一份，被告至今未给付货款，现要求被告立即给付货款257500元，并承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，被告因生产经营需要，自2010年起多次向原告购买铝材料，截止至2015年9月14日双方经结帐，被告累计欠原告货款257500元，同日被告向原告出具欠据一份，欠据中注明：铝款。被告立据后至今未给付货款。原告经催款无着，遂诉至本院。
以上事实有原告方的当庭陈述及其当庭提供的被告所出具的欠据一份予以佐证。
因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，原、被告双方所达成的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。被告累欠原告货款257500元至今未给付，有被告所立欠据为凭，事实清楚，证据确凿，被告依法应当承担全部给付责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利。综上，为维护公民的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐中雷应于本判决生效后十日内给付原告王宝莲货款人民币257500元。
如被告徐中雷未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2581元（已减半收取），由被告徐中雷负担（此款原告王宝莲已预交，被告徐中雷应于履行判决义务时一并给付原告王宝莲）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 陈国俊
二〇一五年十月十四日
书记员 冯晓艳
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0982民初362号
原告郑某，女，汉族，身份证号码：×××254X，住化州市。
被告张某，男，汉族，身份证号码：×××2174，住化州市。
原告郑某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告郑某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取为150元，由原告承担。
审判员 王艺谕
二〇一六年五月十六日
书记员 陈土娟
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执1367号
申请执行人王海未，男，汉族，1955年7月14日出生，住所地邯郸市涉县，联系方式。
被执行人孟凡波，男，汉族，1967年5月14日出生，住所地桥西区。
依据邢台市桥西区人民法院作出的（2014）西民初字第1549号民事调解书，王海未申请执行孟凡波偿还借款一案，本院于2016年11月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，且无法联系到被执行人本人，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，致使该案全部未履行，本院已将该被执行人纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0503执1367号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备执行条件时，申请人可持生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 刘 耀
代理审判员 张 龙
人民陪审员 崔赫学
二〇一七年四月十二日
书 记 员 王亚杰
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第789－8号
申请执行人黄建文，男，生于1987年9月15日，汉族，宁夏中卫市人，住中卫市沙坡头区香山东街。
被执行人宁夏第一建筑公司第八分公司。住所地：银川市兴庆区中山北街裕丰巷***号。
法定代表人马雄虎，系该公司负责人。
被执行人宁夏第一建筑公司。住所地：银川市民族北街***号。
法定代表人张兴宁，系该公司总经理。
申请执行人黄建文与被执行人宁夏第一建筑公司第八分公司、宁夏第一建筑公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的中卫市沙坡头区人民法院（2014）沙民初字第854号民事判决书，于2015年6月30日向本院申请强制执行，申请执行标的867840元，执行费11078元，共计878918元。因二被执行人未能履行民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宁夏第一建筑公司第八分公司、宁夏第一建筑公司在金融机构的存款878918元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙永清
二〇一六年七月十三日
书记员 刘 丹
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执 行 裁 定 书（2015）沙执字第789－8号申请执行人黄建文，男，生于1987年9月15日，汉族，宁夏中卫市人，住中卫市沙坡头区香山东街。被执行人宁夏第一建筑公司第八分公司。住所地：银川市兴庆区中山北街裕丰巷***号。法定代表人马雄虎，系该公司负责人。被执行人宁夏第一建筑公司。住所地：银川市民族北街***号。法定代表人张兴宁，系该公司总经理。申请执行人黄建文与被执行人宁夏第一建筑公司第八分公司、宁夏第一建筑公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的中卫市沙坡头区人民法院（2014）沙民初字第854号民事判决书，于2015年6月30日向本院申请强制执行，申请执行标的867840元，执行费11078元，共计878918元。因二被执行人未能履行民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人宁夏第一建筑公司第八分公司、宁夏第一建筑公司在金融机构的存款878918元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙永清二〇一六年七月十三日书记员  刘 丹
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商终字第204号
上诉人（原审被告）母洪苓。
委托代理人毛建华。
被上诉人（原审原告）齐士荣，农民。
委托代理人（特别授权）刘卫东。
原审被告山东宏泰塑业有限公司（原曲阜宏泰塑业有限公司），住所地曲阜市息陬镇大辛庄村。
法定代表人赵广喜，总经理。
委托代理人毛建华。
上诉人母洪苓因股权转让纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2013）曲息商初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年原告齐士荣、渠景山等人投资成立曲阜宏泰塑业有限公司。2012年经股东大会决议将股权转让给被告母洪苓，2012年10月15日齐士荣、渠景山与被告签订了协议书，协议第二项约定按月利率1%结算股金利息，第三项约定原告齐士荣将变压器一台作价190000元作为股金转给被告母洪苓，在原告给齐手续的前提下结清该笔款项，第四项约定被告母洪苓欠原告厂房租赁费和用工款130000元，以八局欠宏泰公司的院落租赁费全额顶抵。协议签订后，被告母洪苓已部分履行，仅余协议约定的第三项、第四项未予履行。变压器一直处于原中国水电集团京沪高速铁路土建工程三标段项目部六工区院内，现该土地于2011年2月15日由山东宏泰塑业有限公司（原曲阜宏泰塑业有限公司）租赁。2013年4月16日，曲阜市宏泰塑业有限公司更名为山东宏泰塑业有限公司。2013年6月25日原告母洪苓诉至法院，请求判令被告支付股金及股金利息237500元，支付厂房租赁费和用工款130000元，共计367500元，诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，原告齐士荣与被告母洪苓签订协议书，系双方真实意思的表示，该协议合法有效，双方应当如约履行。该协议第二项约定变压器作为股金转让给被告母洪苓，在原告给齐手续的前提下结清该笔款项，原告齐士荣未提供证据证明其向被告履行给齐手续的义务，故原告请求被告支付股金及股金利息的诉讼请求，本院不予支持；该协议第四项被告母洪苓欠原告厂房租赁费和用工款130000元，已明确原、被告之间债权债务关系，被告母洪苓未提供相应证据证明结清该笔款项，故原告请求被告支付厂房租赁费、用工款的诉讼请求本院予以支持。被告山东宏泰塑业有限公司在原告齐士荣与被告母洪苓转让协议中不存在权利义务关系，不应承担责任，故原告齐士荣对其的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、被告母洪苓偿付原告齐士荣所欠厂房租赁费、用工款130000元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费6812元，由被告母洪苓承担2410元，由原告齐士荣承担4402元。
上诉人母洪苓不服原审判决，上诉称：一、上诉人与被上诉人没有租赁事实，也没有租赁合同，更没有租赁物存在，基本法律事实不存在。上诉人没有向被上诉人有过用工或劳务行为，不欠被上诉人劳务费。如果存在租赁也是同曲阜市华亿木业有限公司存在租赁关系，而且在合同中，上诉人不欠被上诉人任何租赁费和用工费。二、原审案件为股权转让纠纷，不是租赁合同纠纷，不是同一法律关系，即使存在租赁合同关系，按照双方约定，上诉人与被上诉人已经约定以八局欠宏泰公司的租赁费全额顶抵。综上，请求判改判驳回被上诉人一审诉讼请求。
被上诉人齐士荣答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告山东宏泰塑业有限公司答辩称：宏泰公司不欠被上诉人的租赁费和用工费，八局所欠宏泰公司的租赁费，宏泰公司没有收到，已经由上诉人与被上诉人进行账务抵消。八局与齐士荣、宏泰公司的租赁协议，签订于2011年11月3日，而母洪苓与齐士荣的股份转让协议，签订于2012年10月15日，八局与宏泰公司的土地租赁，早在2012年2月14日就已经届满终止。一审判决认定不清，适用法律错误，应予以改判。
二审法院审理查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的股权转让“协议书”是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应视为有效协议。双方均应按照协议规定履行义务行使权利。本案争议焦点是：上诉人是否应当支付被上诉人租赁费、用工款130000元。根据协议苏第四条规定“甲方（母洪苓）欠乙方（齐士荣）的厂房租赁费和用工款13万元，以八局欠宏泰公司的院落租赁费全额顶抵”，该条能够证实上诉人欠付被上诉人租赁费和用工款130000元，被上诉人对于欠款已经举证证明，而该笔款是否已经支付完毕按照证据规则，应由上诉人举证。上诉人认为是否顶抵应由上诉人举证，因为八局跟宏泰公司是否结算，上诉人并不能掌握，应由上诉人举证，但是该主张不符合证据规则规定。
综上，原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人母洪苓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一五年六月一日
书 记 员 李美慧
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执966号
申请执行人宋当芹，女，汉族，1968年4月16日生，住卢氏县。
被执行人河南卢敖文化娱乐有限公司。
法定代表人常晓波，经理。
本院受理宋当芹申请执行河南卢敖文化娱乐有限公司劳动争议一案，本院作出的（2016）1224民初805号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中被执行人河南卢敖文化娱乐有限公司未按生效判决书履行义务。经查被执行人河南卢敖文化娱乐有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第519条之规定，裁定如下：
终结（2016）1224民初805号民事判决书的本次执行程序。待案件具备执行条件时申请人宋当芹向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王林超
审判员 段宇飞
审判员 朱金鹏
二〇一六年十二月二日
书记员 武张龙
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1202执155号
申请执行人:孙菲。
被执行人：李成会。
本院依据已经发生法律效力的铁岭市银州区人民法院（2016）辽1202民初344号，于2016年3月3日向被执行人李成会发出执行通知，责令被执行人李成会于2016年3月10日前履行其义务，但被执行人李成会至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第244条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李成会在铁岭市X公积金X万元。
二、冻结期限为二年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 丹
二〇一六年八月二十九日
书记员 时庆彬
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莒刑初字第141号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人厉某，男，住莒县。因犯盗窃罪于1995年7月4日被本院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月2日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于莒县看守所。
山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉（2015）90号起诉书指控被告人厉某犯盗窃罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派代理检察员张晓妍出庭支持公诉，被告人厉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2014年11月2日至同年12月1日，被告人厉某在莒县城大湖小区、文心西路机电公司门口等地，利用夜间无人之机，用断线钳、扳手等作案工具拆卸机动车上电瓶，共盗窃作案14起，盗窃电瓶34块，盗窃物品共计价值人民币15650元。均被被告人销赃后得款挥霍。具体犯罪事实分述如下：
1、2014年11月2日晚，被告人厉某到莒县翰林苑小区对过路边，盗窃徐某停放在该处的“欧曼”半挂车上的“统一”牌电瓶2块，价值人民币944元。被告人厉某将该电瓶销赃后得款挥霍。
2、2014年11月7日凌晨，被告人厉某到莒县大湖小区，盗窃魏某停放在该处的货车上的“巡航”牌电瓶2块，价值人民币275元。被告人厉某将该电瓶销赃后得款挥霍。
3、2014年11月18日凌晨，被告人厉某到莒县龙泉路龙泉花园对面，盗窃王某停放在该处的陕汽“奥龙”罐车上的“统一”牌电瓶2块，价值人民币1083元。被告人厉某将该电瓶销赃后得款挥霍。
4、2014年11月18日凌晨，被告人厉某到莒县文心西路机电公司门口，盗窃张某甲停放在该处的“欧曼”半挂货车上的“骆驼”牌电瓶2块，价值人民币867元。被告人厉某将该电瓶销赃后得款挥霍。
5、2014年11月21日凌晨，被告人厉某到莒县山东中路，盗窃徐某停放在该处的“欧曼”半挂车上的“正统”牌电瓶2块，价值人民币944元。被告人厉某将该电瓶销赃后得款挥霍。
6、2014年11月22日凌晨，被告人厉某到莒县鲁东家具城北路段，盗窃张某乙停放在该处的四辆货车上的电瓶8块，价值人民币2167元。被告人厉某将该电瓶销赃后得款挥霍。
7、2014年11月24日凌晨，被告人厉某到莒县信中路锦绣前城小区门口，盗窃钱某停放在该处的货车上的“风帆”牌电瓶2块，价值人民币1417元。被告人厉某将该电瓶销赃后得款挥霍。
8、2014年11月24日凌晨，被告人厉某到莒县信中路锦绣前城小区门口，盗窃高某停放在该处的货车上的“风帆”牌电瓶2块，价值人民币1606元。被告人厉某将该电瓶销赃后得款挥霍。
9、2014年11月24日凌晨，被告人厉某到莒县北坛路如意花园小区路边，盗窃张某丙停放在该处的货车上的“风帆”牌电瓶2块，价值人民币1558元。被告人厉某将该电瓶销赃后得款挥霍。
10、2014年11月25日凌晨，被告人厉某到莒县龙泉路3503食堂门口路南，盗窃盛某停放在该处的货车上的“浙江三冠”牌电瓶2块，价值人民币625元。被告人厉某将该电瓶销赃后得款挥霍。
11、2014年11月25日凌晨，被告人厉某到莒县龙泉路3503食堂门口路南，盗窃邵某停放在该处的货车上的“江帆”牌电瓶2块，价值人民币947元。被告人厉某将该电瓶销赃后得款挥霍。
12、2014年11月26日凌晨，被告人厉某到莒县日照路浮来春加气站西侧，盗窃朱某停放在该处的货车上的“统一”牌电瓶2块，价值人民币1133元。被告人厉某将该电瓶销赃后得款挥霍。
13、2014年11月27日凌晨，被告人厉某到莒县浮来西路翰林苑小区西边，盗窃于某停放在该处的货车上的“统一”牌电瓶2块，价值人民币897元。被告人厉某将该电瓶销赃后得款挥霍。
14、2014年12月1日凌晨，被告人厉某到莒县植物油厂家属院门口，盗窃刘某停放在该处的货车上的“骆驼”牌电瓶2块，价值人民币867元。被告人厉某将该电瓶销赃后得款挥霍。
另查明，2014年12月1日凌晨，被告人厉某在莒县岳石路与山东中路交汇处被莒县公安局民警抓获归案。被告人厉某归案后如实供述了其盗窃的犯罪事实。
又查明，被告人厉某因犯盗窃罪于1995年4月8日被本院判处有期徒刑四年。
上述事实，被告人厉某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、扣押清单、指认现场照片、作案工具照片、（1995）莒刑初字第78号刑事判决书、抓获经过、户籍证明，被害人魏某、王某、张某甲、徐某、张某乙、高某、钱某、张某丙等人的陈述，山东省涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人厉某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人厉某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后仍不思悔改，继续犯同种罪，应酌情从重处罚；被告人厉某虽不具备自首情节，但归案后能够如实供述其犯罪事实且在庭审过程中能够自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人厉某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月。并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2016年6月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙会农
二〇一五年四月十五日
书记员 尹玉香
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初24723号
原告：程国强，男，1958年7月4日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张胜慧（程国强之妻），女，1962年11月21日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。
原告：张胜慧，女，1962年11月21日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。
被告：王宏亮，男，1993年10月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省讷河市。
被告：王春英，女，住天津市滨海新区（其他信息不详）。
原告程国强、张胜慧诉被告王宏亮、王春英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告程国强、张胜慧以原、被告双方就本案已和解为由，于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程国强、张胜慧的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程国强、张胜慧撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 刘紫琪
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 张丽新
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执字第921号
申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行。
负责人金向阳，该行行长。
被执行人朱建忠。
被执行人赵留芬。
被执行人丹阳市界牌宏森新农村房地产开发有限公司。
法定代表人袁立成，该公司董事长。
被执行人赵文嵩。
被执行人刘婧。
被执行人江苏光宏建筑工程有限公司。
法定代表人朱建忠，该公司总经理。
申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行与被执行人朱建忠、赵留芬、丹阳市界牌宏森新农村房地产开发有限公司、赵文嵩、刘婧、江苏光宏建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）润商初字第0135号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、朱建忠、赵留芬欠江苏银行股份有限公司镇江分行借款本金4687534.98元、利息74172.1元（利息计算至2015年4月14日，此后的利息、罚息按照合同约定计算至贷款本息全部清偿之日止），由朱建忠、赵留芬于本判决书生效后十日内给付江苏银行股份有限公司镇江分行。二、朱建忠、赵留芬于本判决书生效后十日内支付江苏银行股份有限公司镇江分行律师费用105800元。三、丹阳市界牌宏森新农村房地产开发有限公司、赵文嵩、刘婧、江苏光宏建筑工程有限公司对朱建忠、赵留芬的上述一、二项债务承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为22870元，保全费5000元，合计27870元，由朱建忠、赵留芬、丹阳市界牌宏森新农村房地产开发有限公司、赵文嵩、刘婧、江苏光宏建筑工程有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的财产情况，虽查到被执行人有房产、车辆，但一时难以变现。未查找到被执行人可供执行的其他财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查到被执行人有房产、车辆，但一时难以变现。未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）润商初字第0135号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙国根
执行员 谢春雨
执行员 汪 鹏
二〇一六年一月二十九日
书记员 唐 玲
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初01878号
原告：浙江五丰电缆有限公司。住所地：桐乡市崇福镇振芝街。
法定代表人：李美山，执行董事。
委托代理人：钱家平、许小清（实习律师），浙江中禾律师事务所律师。
被告：嘉兴市宏正电气有限公司。住所地：嘉兴市南湖区东升东路***号。
法定代表人：张俊，经理。
原告浙江五丰电缆有限公司（以下均简称五丰电缆公司）诉被告嘉兴市宏正电气有限公司（以下均简称宏正电气公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，因被告下落不明，无法送达副本，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告五丰电缆公司委托代理人钱家平到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告因经营需要向原告购买电线电缆，并签订《产品销售合同》两份，后原告向被告出售货物共计299750.8元，但被告至今分文未付，原告多次催讨无果，遂诉至本院，请求判令：1、被告支付原告货款299750.8元；2、被告支付原告违约金14987.54元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明己方主张，原告向本院提交如下证据：
一、产品销售合同传真件两份，证明被告向原告购买电线电缆，并对双方权利义务、违约责任进行约定的事实；
二、增值税专用发票两份、提货单六份，证明原告向被告出售电线电缆共计299750.8元。
原告提交的证据二系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证明本案事实，且经本院核实，增值税专用发票均已认证，本院予以认定；证据一虽系传真件，但能够与证据二相互印证，能够证明双方有买卖业务往来，本院予以认定。被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃对原告证据质证的权利。
经审理查明的案件事实与原告起诉陈述一致。
本院认为，根据原告提交的证据，可以确认原、被告之间存在买卖合同关系，货款金额总计为299750.8元，现双方约定的付款时间已过，故原告请求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。双方约定违约金按照总标的5%计算，故原告请求被告支付违约金14987.54元，符合双方约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉兴市宏正电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江五丰电缆有限公司货款299750.8元并支付违约金14987.54元，合计314738.34元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费6021元，财产保全费2270元，合计8291元，由被告嘉兴市宏正电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 沈树强
代理审判员 刘 峰
人民陪审员 何达明
二〇一六年七月四日
书 记 员 崔 怡
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1324行审227号
申请执行人：镇平县公安局交通警察大队。
住所地：镇平县涅阳路东段***号。
代表人：石献勇，任队长职务。
委托代理人：王安平、王珞，镇平县公安局交通警察大队工作人员。代理权限：特别授权。
被执行人：王天保，男，生于1964年01月24日，汉族，住河南省镇平县。
镇平县公安局交通警察大队于2017年5月4日向本院提出申请，要求执行其于2016年10月11日对被执行人王天保作出的编号411324－1006466082《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，处罚内容：“予以100元罚款，记3分”，本院于2017年5月4日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县公安局交通警察大队作出的编号411324－1006466082《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，镇平县公安局交通警察大队于2016年10月11日向被执行人王天保送达了编号411324－1006466082《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，在法定期限内王天保既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县公安局交通警察大队对王天保作出的罚款100元及滞纳金100元的行政处罚符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对王天保强制执行罚款100元及滞纳金100元，由本院执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 张 涛
审判员 江 斌
二〇一七年五月五日
书记员 李政韬
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1324行审227号申请执行人：镇平县公安局交通警察大队。住所地：镇平县涅阳路东段***号。代表人：石献勇，任队长职务。委托代理人：王安平、王珞，镇平县公安局交通警察大队工作人员。代理权限：特别授权。被执行人：王天保，男，生于1964年01月24日，汉族，住河南省镇平县。镇平县公安局交通警察大队于2017年5月4日向本院提出申请，要求执行其于2016年10月11日对被执行人王天保作出的编号411324－1006466082《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，处罚内容：“予以100元罚款，记3分”，本院于2017年5月4日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县公安局交通警察大队作出的编号411324－1006466082《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查。本院认为，镇平县公安局交通警察大队于2016年10月11日向被执行人王天保送达了编号411324－1006466082《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，在法定期限内王天保既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县公安局交通警察大队对王天保作出的罚款100元及滞纳金100元的行政处罚符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予对王天保强制执行罚款100元及滞纳金100元，由本院执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 张 涛审判员 江 斌二〇一七年五月五日书记员 李政韬
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初5129号
原告：扬州三星物业管理有限公司，住所地扬州市京杭南路60号。
法定代表人：陆月红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闵惠星，男，该公司工作人员。
被告：闵高林，男，1963年8月19日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告扬州三星物业管理有限公司（以下简称三星公司）与被告闵高林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三星公司委托诉讼代理人闵惠星到庭参加诉讼。被告闵高林经本院公告送达应诉材料、传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三星公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业服务费1728元，电梯运行费988元及滞纳金471元。事实和理由：原告三星公司与被告经协商一致于2007年11月14日订立《前期物业管理服务协议》一份，合同约定，由原告为其提供物业服务，被告每年向原告交付物业服务费493.7元，电梯运行费493.7元，合计987元。首次收费后，每一年交一次，先交费后服务。逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的万分之五缴纳滞纳金。2014年7月经扬州市邗江区物价局备案，物业服务费由原来0.8元/平方米/月（含电梯运行费0.4元/平方米/月）变更为1.10元/平方米/月（含电梯运行费0.4元/平方米/月），即每年1358元。原告为被告提供了良好的物业服务，然而被告却未按约定履行给付物业服务费的义务。原告多次派员工上门催收的情况下，被告尚有2015年9月11日至2017年9月10日物业服务费1728元，电梯运行费988元，共计2716元，滞纳金471元未付。
被告闵高林未答辩。
原告围绕本案的诉讼请求提供了《前期物业管理服务协议》、备案回复表、催缴物业费函件、发票、房产信息登记表，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，经审查以上证据均属实，对上述证据本院予以认定。
经举证、质证，本院确认如下事实：被告系扬州市邗江区文昌西路435号清华园4幢910室业主，其房屋建筑面积为102.86㎡。2007年5月30日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》一份，约定：原告为清华园提供物业服务，小高层住宅按建筑面积每月每平方米0.4元，公共能耗费、电梯、水泵运行费等配套设施费用每月每平方米0.4元收取，每次交纳费用时间预缴一年，以后每一年收一次，先交费后服务；被告不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，应补交并从逾期之日起承担每日万分之五的滞纳金。2014年7月14日，扬州市邗江区物价局备案清华园小区普通住宅物业服务费标准调整为每月每平方米0.7元。
本院认为，原告与被告签订的前期物业管理服务协议依法成立且合法有效，对作为业主的被告具有约束力。被告享受了物业公司提供的物业服务，应按合同约定向原告支付物业服务费。依据合同约定，物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，先交费后服务，被告闵高林所有的涉案房产登记信息显示其建筑面积为102.86平方米，被告应支付自2015年9月11日至2017年9月10日期间的物业服务费为1728元（0.7元/平方米/月×12月×102.86平方米×2年）、电梯运行费为988元（0.4元/平方米/月×12月×102.86平方米×2年），合计2716元，故对原告要求被告支付物业服务费及电梯运行费2716元的诉讼请求，依法予以支持。依据前期物业管理服务协议约定，物业服务费每年收一次，先交费后服务，业主未按时交纳物业服务费应当按日万分之五支付滞纳金的约定，故被告应自2015年9月11日起至2017年2月27日、以拖欠的年物业服务费1358元为基数、按日万分之五的标准计算的滞纳金363元（1358元×0.0005×535天），自2016年9月11日起至2017年2月27日、以拖欠的年物业服务费元为基数、按日万分之五的标准计算的滞纳金114元（1358元×0.0005×169天），故原告要求被告支付滞纳金471元的诉讼请求，依法予以支持。被告闵高林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依据国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告闵高林应于本判决生效后十日内给付原告扬州三星物业管理有限公司物业服务费、电梯运行费合计2716元及滞纳金471元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告闵高林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 陈 彦
人民陪审员 李文明
人民陪审员 叶 剑
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 程 锦