wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更121号
罪犯梅会，男，1962年3月2日生，汉族，初中文化�宁夏平罗县人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省景洪市人民法院于2013年12月14日作出（2013）景刑初字第348号刑事判决，以被告人梅会犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，罚金15000元（刑期自2013年4月11日起至2021年4月10日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年2月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年2月19日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯梅会在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次，罚金未履行，附困难证明一份。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯梅会自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，�受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯梅会确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梅会减去有期徒刑七个月（刑期自2013年4月11日起至2020年9月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 飞
审判员 奚 玲
审判员 谢建军
二〇一六年三月九日
书记员 李曼玉
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执2633号
申请执行人江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司，住所地如皋市金茂国际财富广场E益寿路371号1室。
法定代表人刘洛，董事长。
委托代理人刘世伟，该行职员。
被执行人姚锦林，男，1983年11月27日生，汉族，住如皋市。
被执行人帅春霞，女，1988年3月16日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人江苏银嘉担保投资有限公司，住所地南通市通州区石港镇阳光花苑1幢1号、2号店面。
法定代表人李泽生。
被执行人陈飞，男，1974年5月18日生，汉族，住南通市通州区。
申请执行人江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司与被执行人姚锦林、帅春霞、江苏银嘉担保投资有限公司、陈飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日作出的（2015）皋商初字第1842号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、姚锦林、帅春霞于本判决生效后十五日内偿还江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司借款本金500万元、利息324125.5元及罚息（自2014年5月20日起至实际给付之日止按合同约定的利率计算，计算至2015年11月23日的复利、罚息为603921.86元）。二、江苏银嘉担保投资有限公司、陈飞对姚锦林、帅春霞的上述债务承担连带偿还责任。三、江苏银嘉担保投资有限公司、陈飞承担保证责任后可向姚锦林、帅春霞追偿。案件受理费53295元，保全费5000元，合计58295元，由姚锦林、帅春霞、江苏银嘉担保投资有限公司、陈飞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月7日立案受理，由张小海执行。申请执行的标的为：借款本金5000000元及利息，案件受理费53295元，保全费5000元，执行费62012元（未预交）。
执行中，申请执行人以需要重新计算标的利息为由，书面向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人申请撤销执行，无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋商初字第1842号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年六月十五日
书 记 员 刘国军
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬余行审字第82号
申请执行人余姚市人口和计划生育局，住所地浙江省宁波市余姚市。
法定代表人许亚芬，局长。
被执行人王朝红。
被执行人张秋英。
申请执行人余姚市人口和计划生育局于2015年3月4日向本院申请强制执行余人口计生征字（2014）第171号征收社会抚养费决定，本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市人口和计划生育局于2014年10月24日作出余人口计生征字（2014）第171号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合再生育条件多生一胎的行为，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条的规定，作出对两被执行人合计征收社会抚养费79456元的决定。申请执行人于2014年10月24日向被执行人送达了征收决定书。被执行人收到征收决定后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不全额履行行政决定。2015年1月24日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到催告书后10内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行社会抚养费64456元。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人于2014年10月24日作出的余人口计生征字（2014）第171号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 吕秀珍
二〇一五年三月五日
书 记 员 黄林萍
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云03民终519号
上诉人（原审原告）：赵吉友，男，汉族，1969年9月16日生，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。
上诉人（原审原告）：李党翠，女，汉族，1967年10月18日生，云南省会泽县人，农民，住址同上。
上诉人（原审原告）：赵玉珍，女，汉族，1992年9月26日生，云南省会泽县人，农民，住址同上。
上诉人（原审原告）：赵玉凤，女，汉族，1997年5月15日生，云南省会泽县人，农民，住址同上。
上诉人（原审原告）：段金兰，女，汉族，1934年11月27日生，云南省会泽县人，农民，住址同上。
被上诉人（原审被告）：赵吉芬，女，汉族，1966年8月20日生，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。
上诉人赵吉友、李党翠、赵玉珍、赵玉凤、段金兰因与被上诉人赵吉芬土地承包经营权纠纷一案，不服会泽县人民法院（2017）云0326民初2852号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵吉友、李党翠、赵玉珍、赵玉凤、段金兰上诉请求：撤销原裁定，依法改判。事实和理由：赵吉友等的土地承包证登记清楚，不存在权属争议。赵吉芬是其他小组成员，不可能在争议位置有地。赵吉友等的土地承包证登记0.16亩小于实际面积是历史原因，土地证亩积少填可少交公粮，赵吉友与赵吉有不一致不是驳回起诉的原因。
赵吉友、李党翠、赵玉珍、赵玉凤、段金兰向一审法院起诉请求：判令赵吉芬返还侵占赵吉友、李党翠（家）等5人位于本村承包地“浸水平”0.16亩（东：段家弯埂角；南：小路；西：张加发地埂；北：河埂，具体面积以四至界限登记为准）；诉讼费由赵吉芬承担。
一审法院认定事实：赵吉友、李党翠、赵玉珍、赵玉凤、段金兰属同一家庭成员，与赵吉芬系会泽县田坝乡车乌村委会村民，赵吉芬系赵吉友之姐。双方因会泽县田坝乡车乌村委会地名为“浸水平”的土地权属发生争议。2007年会泽县人民政府登记的《农村土地承包经营权证登记簿》（编号1200103013）记载：承包方代表、承包经营权共有人为“赵吉有”承包了位于车乌村委会地名为“浸水平”的0.16亩土地（东至段家弯埂角，南至小路，西至张加法地埂边，北至大沟边）。一审法院认为，本案争议地名为“浸水平”的土地，赵吉友等提供的《农村土地承包经营权证》、《农村土地承包合同书》中有明显涂改痕迹，户主、四至界限不明。一审法院向会泽县田坝乡农村经济经营管理站调取的编号为1200103013的《农村土地承包经营权证登记薄》中，承包方代表为“赵吉有”。赵吉友是否是争议地块“浸水平”0.16亩土地的承包人，其未提供证据予以证实。并且，编号为1200103013的《农村土地承包经营权证登记薄》中记载：“浸水平”0.16亩土地，东至段家弯埂角，南至小路，西至张加法地埂边，北至大沟边。赵吉友等主张的争议地块，经现场勘验，1.面积明显超过0.16亩。2.西边除张加法家土地外，赵甫强家在西边建了房屋并修建了约50米长的石埂。3.北边为村组公路,《农村土地承包经营权证登记薄》中记载的“北至大沟边”无从查明。4.赵吉友家已在“浸水平”处建盖了面积约130平方米的新房。综上所述，《农村土地承包经营权证登记薄》中承包方代表为“赵吉有”与赵吉友不一致，且土地四至界线不清。赵吉友、李党翠、赵玉珍、赵玉凤、段金兰的诉讼，实质是土地所有权和使用权争议，土地所有权和使用权由行政部门登记发证，由政府部门处理。本案承包人与四至界限不明，应向政府部门申请核实认定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回赵吉友、李党翠、赵玉珍、赵玉凤、段金兰的起诉。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。本案中，赵吉友等主张诉争地点为自己农村土地承包经营权证上的“浸水平”地块，但是经法院审查发现，争议位置面积远大于“浸水平”地块登记的亩积，且争议位置四至界限与“浸水平”地块登记的四至不一致。赵吉芬主张诉争地点是自家整改来的土地。双方当事人对涉案土地的使用权权属存在争议，应由相关人民政府处理，本案纠纷不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，赵吉友、李党翠、赵玉珍、赵玉凤、段金兰的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 瑛
审判员 谭永慧
审判员 丁 敏
二〇一八年三月二十八日
书记员 张叶涵
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭淳执民字第1879号
申请执行人卢彩华
被执行人余佳流，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭淳汾商初字第00174号，依法向被执行人余佳流发出执行通知书，责令被执行人余佳流履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余佳流未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余佳流（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币63073元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（））O
二〇一六年十二月十五日
书记员 徐志燕
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民初2054号
原告：王金和，男，1968年11月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：袁龙凤，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：高传林，男，1969年7月30日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告王金和与被告高传林民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告王金和于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王金和申请撤回对被告高传林的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王金和撤诉。
案件受理费250元，由原告王金和负担。
审判员 周程
二〇一八年六月二十一日
书记员 王庆
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽松执民字第812号
申请执行人浙江新瑞特钢有限公司。
法定代表人王岩新。
被执行人：温州汇润贵金属有限公司。
法定代表人何浩标。
被执行人：何浩标。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）丽松商初字第307号民事调解书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人温州汇润贵金属有限公司、何浩标目前无财产可供执行，申请人浙江新瑞特钢有限公司也未能提供温州汇润贵金属有限公司、何浩标有可供执行�产线索，并向本院申请本案终结本次执行。本院认为，本案可依法终结本次执行。截止2015年10月29日，被执行人温州汇润贵金属有限公司、何浩标尚欠申请执行人浙江新瑞特钢有限公司428432元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽松执民字第812号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一五年十月二十九日
代书记员 洪美娣
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民终507号
上诉人（原审被告）：张传花，女，1968年6月7日生，汉族，集安市人，住吉林省集安市。
委托诉讼代理人：隋莉，吉林星浦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘国山，男，1966年11月28日生，汉族，集安市人，住吉林省集安市。
委托诉讼代理人：隋莉，吉林星浦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘恒军，男，1966年7月20日生，汉族，住吉林省集安市。
委托诉讼代理人：杨易，吉林清原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙文礼，男，1964年2月1日生，汉族，住吉林省集安市。
委托诉讼代理人：杨易，吉林清原律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：集安市永德参业有限公司。
法定代表人：刘永梅，经理。
委托诉讼代理人：付金霞，集安市台上镇法律服务所法律工作者。
上诉人张传花、刘国山因与被上诉人刘恒军、孙文礼、集安市永德参业有限公司（以下简称永德参业）案外人执行异议之诉一案，不服吉林省集安市人民法院（2016）吉0582民初1642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案二审现已审理终结。
本院认为，一审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
（一）撤销吉林省集安市人民法院（2016）吉0582民初1642号民事判决；
（二）本案发回集安市人民法院重审。
上诉人张传花、被上诉人（原审原告）刘恒军预交的二审案件受理费6900元予以退回。
审判长 刘 闽
审判员 何秋彦
审判员 马 辉
二〇一七年六月五日
书记员 赵婉岑
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第327号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人胡某某，男，1977年11月13日出生于山东省诸城市，汉族，初中文化程度，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月17日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2015）136号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院审查后，于次日决定受理，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄岛区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2011年12月19日凌晨，被告人胡某某结伙“老官”（身份不详，在逃）窜至山东省胶州市里岔镇赵某某经营的小卖部，盗窃店内的香烟一宗，价值人民币1600余元。
2、2012年2月29日凌晨，被告人胡某某至山东省胶州市里岔镇姜某某经营的小卖部，盗窃店内的肉类等物品一宗，价值人民币740元。
3、2012年5月11日凌晨，被告人胡某某结伙“老官”窜至青岛市黄岛区理务关镇陈某某经营的小卖部，盗窃店内的香烟、鱼肉等物品一宗及现金300余元，价值人民币2930余元。
综上，被告人胡某某盗窃金额为人民币5270元。
公诉机关认为，被告人胡某某的行为构成盗窃罪。其系自首。公诉机关提供了报案记录、接受刑事案件登记表、查获经过、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、收到条、见证人基本情况、办案说明、失主陈某某、赵某某、姜某某的陈述及被告人供述等证据证实。
被告人胡某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。
另查明，被告人胡某某于2014年10月19日到公安机关投案，其到案后如实供述了其盗窃事实。案发后，被告人胡某某的近亲属向公安机关缴纳了赔偿款2万元用于退赔。
本院认为，被告人胡某某的行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人胡某某系自首，可对其从轻处罚，被告人胡某某积极退赔赃款，可对其酌情从轻处罚。根据被告人胡某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月17日起至2015年2月16日止。（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车邦国
二〇一五年二月十二日
书记员 李 静
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1678号
申请执行人苏淑芳。
被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请执行人苏淑芳与被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月27日作出的灵劳人仲案字（2015）第1187号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2015年2月13日向本院申请执行灵劳人仲案字（2015）第1187号仲裁裁决书确定的义务，即被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司支付申请执行人苏淑芳工资人民币15300.00元并应承担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行并于2015年2月17日向被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司立即履行灵劳人仲案字（2015）第1187号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司没有履行义务。
本案在执行过程中，现被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司已经就灵劳人仲案字（2015）第1187号仲裁裁决所确定的义务履行完毕，并承担了本案的执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵劳人仲案字（2015）第1187号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄永忠
审判员 叶自璟
审判员 潘成军
二〇一五年十月三十一日
书记员 覃肖艳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26325号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告付志宏。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告付志宏信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告付志宏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,543.43元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,543.43元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第03577号
原告周世静，男，1955年5月28日出生，汉族。
被告朱洪樟，男，1989年5月1日出生，汉族。
本院在审理原告周世静与被告朱洪樟劳务合同纠纷一案中，原告周世静于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周世静申请撤回诉讼，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周世静撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告周世静负担。
代理审判员 王俊羿
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 程乃善
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第368号
申请人姚风清。
委托代理人郭柳柳，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。
委托代理人陈飞燕，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。
申请人福建省长天节能照明有限公司，住所地龙岩市新罗区工业西路68号福建龙州工业园区高新区。
法定代表人谭凤珍，董事长。
委托代理人陈增祥。
本院于2015年10月22日受理了申请人姚风清与申请人�建省长天节能照明有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。
申请人姚风清与申请人福建省长天节能照明有限公司因追索劳动报酬纠纷，于2015年10月22日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人福建省长天节能照明有限公司应于2015年10月25日前给付申请人姚风清工资款8007.6元。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 � � 勇 明
二〇一五年十月二十二日
书记员 林飞虹（代）
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第422号
申请执行人党小宁。
被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司，住所地广西临桂县世纪大道佳和花园2#区146号别墅地。
法定代表人晏支华。
申请执行人党小宁依据本院（2015）临民初字第997号民事调解书，于2015年7月14日向本院申请执行被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司合同纠纷一案，申请执行标的为130000元及利息，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，依法轮候查封了被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司的土地使用权。
本院认为，轮候查封被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司的土地使用权短时间内无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第997号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第997号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马竹波
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一五年十月十四日
书 记 员 秦雪梅
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第422号
申请执行人：刘兰英。
被执行人：临邑县大唐科技发展有限公司。
法定代表人：唐国光，总经理。
被执行人：唐国光。
本院在执行刘兰英与临邑县大唐科技发展有限公司等借款合同纠纷一案中，现查明其他案件已查封被执行人临邑县大唐科技发展有限公司所有的房地产及设备，正在评估拍卖中，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）临商初字第903号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王凤金
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第422号
申请执行人中国建设银行股份有限公司临江支行
被执行人周玉霞、李刚、周玉伟、柳玉娥
上列当事人因借款合同一案，因申请执行人不申请对被执行人用于抵押借款的房屋评估拍卖，被执行人又无其他财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院﹤关于执行立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）临执字第422号案件终结本次执行程序。
二、待被执行人有可供执行财产时，申请执行人向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 哲
审判员 朱光华
审判员 尹晓军
二〇一五年十二月二十五日
书记员 秦丽南
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第422号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司临江支行
被执行人：周玉霞、李刚、周玉伟、柳玉娥
上列当事人因民间借贷纠纷一案，申请执行人姜于2016年5月30日以执行双方当事人达成执行和解协议为由向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2015）临民二初字第469号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ： 刘 哲
二〇一六年五月三十日
书记员 ：秦丽南
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2015）临执字第422号签发：审核：拟稿单位：执行第一团队拟稿人：刘俊才份数：1民 事 裁 定 书（2015）临执字第422号申请执行人刘俊其，个体。被执行人刘西辉，个体。被执行人徐敬玲，个体。本院在执行刘俊其申请执行刘西辉、徐敬玲民间借贷纠纷一案中，因本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：中止本院（2014）临民初字第1161号民事判决书的执行。在中止的情行消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 健执行员 刘俊才执行员 王 枫二〇一五年七月一日书记员 王 乐
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民初字第1197号
原告张某某，女，汉族，出生于1978年1月9日，住陕县。
委托代理人王炎年，河南恒翔律师事务所律师。
被告赵某甲，男，汉族，出生于1976年10月13日，住陕县。
原告张某某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员介震独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人、被告赵某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2000年4月5日原、被告登记结婚，2009年1月11日生育女儿赵某乙。因双方结婚以来常因琐事发生纠纷，被告多次实施家庭暴力，且对原告和女儿生活不管不问，未尽到丈夫义务。2015年5月原告从家中搬出，双方互不来往，夫妻感情已经破�，故请求与被告解除婚姻关系。
被告赵某甲辩称：自从结婚至今，被告负担了家庭的主要开支，对孩子关怀，对家庭付出了精力、财力，尽到了丈夫义务。被告没有实施家庭暴力，在原告搬出家庭后，多次去找原告，对夫妻关系和好还有信心。
经审理查明：1999年8月原告张某某与被告赵某甲经人介绍相识，2000年4月5日双方登记结婚，2009年1月11日婚生一女赵某乙。2015年5月，原被告双方因家庭锁事发生打闹，原告从家中搬出独自生活。2015年8月11日，原告以婚姻关系已经破裂为由向本院提起诉讼，请求解除双方婚姻关系。诉讼中，原告向法庭提交了委托代理人调查其父、兄弟和朋友的笔录，用以证明被告事实家庭暴力，用以支持其诉讼请求，被告对此不予认可。为维护合法的婚姻家庭关系，本院对当事人进行了调解，但双方意见差距甚大，未能达成一致�见。
本院认为，我国实行婚姻自由，男女平等的婚姻制度，夫妻应当互相帮助，维护和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原被告虽经人介绍相识，但二人相识后自愿登记结婚，后又生育一女，证明其婚姻基础尚可，婚后感情较好。庭审中，原告认为双方感情已完全破裂，原告提交的有关家庭暴力证据，被告不予认可；该证据材料内容不确定，对其主张依法不予支持；现双方分居数月不能证明其夫妻感情确已破裂，故对其诉请，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取，由原告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 介 震
二〇一五年十月三十日
书记员 梁怡凡
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2689号
申请执行人傅剑刚，男，1985年11月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被执行人何永明，男，1966年11月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在执行傅剑刚与何永明（2017）浙0782执2689号民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年八月十日
代书记员 龚英强
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邢执字第272号
申请执行人邢台县农村信用合作联社。住所地：河北省邢台市中兴西大街。
法定代表人李国宾，该信用社理事长。
被执行人孟燕明，男，1983年出生，汉族，住邢台县宋家庄乡。
被执行人王青山，男，1985年出生，汉族，住邢台县宋家庄乡。
本院在执行邢台县农村信用合作联社与孟燕明、王青山借款合同纠纷一案中，申请人不能提供被执行人有可供执行财产，经本院调查，也没有发现被执行人有可供执行财产，申请人同意延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（二）项的规定，裁定如下：
中止河北省邢台县人民法院（2015）邢民初字第362号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路银书
审判员 霍秀清
审判员 霍小群
二〇一五年十二月十四日
书记员 翟艳荣
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邢执字第272号
申请执行人邢台县农村信用合作联社。住所地：河北省邢台市中兴西大街。
法定代表人李国宾，该信用社理事长。
被执行人孟燕明，男，1983年出生，汉族，住邢台县宋家庄乡。
被执行人王青山，男，1985年出生，汉族，住邢台县宋家庄乡。
本院在执行邢台县农村信用合作联社与孟燕明、王青山借款合同纠纷一案中，申请人不能提供被执行人有可供执行财产，经本院调查，也没有发现被执行人有可供执行财产，申请人同意延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（二）项的规定，裁定如下：
中止河北省邢台县人民法院(2015)邢民初字第362号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路银书
审判员 霍秀清
审判员 霍小群
二〇一五年十二月十四日
书记员 翟艳荣
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄢民二初字第132号
原告马俊超，男。
被告张体秀，男。
本院在审理原告马俊超诉被告张体秀民间借贷纠纷一案中，原告马俊超于2015年9月28日向本院申请撤回对张体秀的起诉。
本院认为，原告马俊超申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告马俊超撤回对被告张体秀的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马俊超承担。
审 判 长 李会娟
人民陪审员 谢海建
人民陪审员 柴 三
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 靳欢欢
吉林省扶余市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0781行审8号
申请执行人扶余市林业局。
法定代表人杨文学，系局长。
委托代理人盖成瑞，扶余市林业局森林公安大队法制员。
被执行人xx。
申请执行人扶余市林业局于2016年5月4日向本院申请强制执行扶森公（井）林罚决字（2015）第012号林业行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经听证查明，扶余市林业局于2015年8月6日作出扶森公（井）林罚决字（2015）第012号林业行政处罚决定书，认定被执行人xx于2004年在扶余市长春岭镇四合村屯南第一条东西林带的林地上建库房，长60米，宽6米，擅自改变林地用途面积为360平方米。上述行为及事实有报案材料、笔录、照片、本人供述及其辩解、证人证言、林权权属证明等证据为证，被执行人的行为违反了《中华人民共和国森林法》关于林地的相关规定。扶余市林业局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，对xx作出1、处擅自改变林地用途每平方米15元罚款即：360平方米X15元／平方米=5400元；2、责令限期恢复原状（另下责令限期恢复原状通知书）。该处罚决定于2015年8月6日送达给被执行人xx，xx在法定期限内对该处罚决定未申请行政复议、未提起行政诉讼。2016年4月22日扶余市林业局给被执行人xx下达履行行政决定催告书。另查明，被执行人xx已于2015年8月10日交纳了罚款。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。扶余市林业局作出的林业行政处罚决定书认定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条之规定，裁定如下：
对扶余市林业局作出的扶森公（井）林罚决字（2015）第012号林业行政处罚决定书第2项责令限期恢复原状准予强制执行。由扶余市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕相峰
人民陪审员 岳春华
人民陪审员 郭淑兰
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 谷红艳
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳城法刑初字第479号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人黄某某，男，因本案于2015年3月26日被抓获，同年3月27日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2015）395号起诉书指控被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派代理检察员付美玲出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，被告人黄某某系吸毒人员，2015年2月至3月期间，被告人黄某某三次容留吸毒人员黄某福、两次容留吸毒人员农某某、一次容留吸毒人员“阿水”，在其租住的阳江市东风二路房吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2015年3月26日23时许，民警在该出租屋抓获被告人黄某某，查获用矿泉水制作的吸毒工具。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、被告人黄某某的供述与辩解、证人证言、电话通话记录、辨认笔录、现场照片、搜查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、现场检测报告和行政处罚决定书、房屋租赁协议、抓获经过、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，罪名成立。被告人黄某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2015年9月25日止，罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、从被告人处缴获的吸毒工具一套予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 林雅婷
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 陈玥霖
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初9910号
原告：尹怀富，男，汉族，1953年2月1日出生，住址：中山市，
被告：珠海市海宏物业管理有限公司，住所：珠海市香洲区梅华东路249号16栋101房。
法定代表人：刘剑锋。
委托代理人：翁均涛，广东迎福律师事务所律师。
原告尹怀富与被告珠海市海宏物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赖伟莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹怀富、被告珠海市海宏物业管理有限公司的委托代理人翁均涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹怀富向本院提出下列诉讼请求：一、判决解除双方劳动关系；二、被告支付原告2016年10月份正常工作时间工资：1700元×2=3400元；三、被告支付原告2014年6月至2016年10月工作期间周末休息日加班费：9.77元×248天×8小时×2=38767.82元；四、被告支付原告2014年6月至2016年10月工作期间法定节假日加班费：9.77元×26天×8小时×3=6096.55元；五、被告支付原告2014年6月至2016年10月期间夜班津贴：20元×21.75天×28月=12180元；六、被告支付原告经济补偿金：1700×2.5=4250元。以上各项共计人民币64693.82元。事实和理由：2014年6月26日，原、被告确定劳动关系，但未签订书面劳动合同，双方约定原告从事海宏苑小区保安工作，月工资1700元。原告工作认真负责。2014年10月27日，被告无故终止双方的劳动合同关系，被告叫原告不用再来上班，且不发放当月工资。原告在被告处一直是中班夜班，没有休息日和节假日，被告从未支付过加班费和夜班津贴。
被告珠海市海宏物业管理有限公司辩称：1.双方是劳务合同关系，不存在劳动合同关系；2.原告主张加班费以及夜班津贴，并没有事实和法律依据；3.关于经济补偿金。因为本案是劳务合同纠纷，所以不适用经济补偿金的规定；4.被告并没有辞退原告，欢迎原告继续上班。经了解，原告主要是与同事发生纠纷才离开工作岗位的，公司也有电话通知原告上班和领取2016年10月份的工资。10月份工资是根据原告上班时间来计算，原告只是上班到10月26日，被告愿意支付，由于是现金发放，需要公司进行结算。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年6月26日，被告雇佣原告从事保安工作，安排原告在海宏苑保安亭上夜班，约定月工资1600元，自2015年5月后月工资为1700元；2016年10月27日起，原告因与同事发生纠纷而不再去被告处上班，被告尚未向原告发放2016年10月的工资。双方对上述事实均无异议，本院予以确认。原告主张双方存在劳动合同关系，被告于2016年10月27日违法解除双方的劳动合同；原告一年365天加班，从未休息，但被告从未支付过加班费。被告不予认可双方存在劳动合同关系，辩称原告在入职时已经年满六十周岁，双方实际存在劳务关系，原告岗位每天安排三班，原告一个月工作22天，晚上12点至早上8点上班。原告从未加班。
本院认为，参照国务院关于《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”和劳动和社会保障部办公厅《关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》[劳社厅函（2001）125号]的解释，“国家法定的企业职工退休年龄，是指国家法律规定的正常退休年龄，男年满六十周岁，女工人年满五十周岁，女干部年满五十五周岁。”由此可见，原告的法定退休年龄为60周岁。参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第十一条规定：“用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理”。原告入职被告处已经年满60周岁，故双方形成的系劳务合同关系，本案案由应为劳务合同纠纷。原告现要求确认双方存在劳动合同关系及解除双方的劳动合同关系，理据不足，本院不予支持。同理，原告诉请被告支付解除劳动合同补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告尚未支付原告2016年10月的工资，原告诉请被告支付该月工资，理据充分，本院予以支持。双方约定月工资1700元，原告实际工作至2016年10月26日，故被告应支付原告2016年10月的工资1426元（1700元/月÷31×26）。对于原告超出部分的诉讼请求，本院依法予以驳回。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张其一年365天上班从未休息，但仅提供了2016年9月至2016年10月的交接班登记表和值班、巡查情况记录表复印件，没有原件核对，也没有其他证据予以印证，同时被告对此也不予认可，原告依法应当承担举证不能的法律后果，故本院对该主张不予采信。原告在被告处上班2年多，从未对工资提出异议，可视为其对领取工资的认可，现原告离职后才来主张加班费，理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告珠海市海宏物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告尹怀富支付2016年10月的工资1426元；
二、驳回原告尹怀富的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5元，由被告珠海市海宏物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 赖伟莲
二〇一七年二月十四日
书记员 马钰泓
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0402民初9910号原告：尹怀富，男，汉族，1953年2月1日出生，住址：中山市，被告：珠海市海宏物业管理有限公司，住所：珠海市香洲区梅华东路249号16栋101房。法定代表人：刘剑锋。委托代理人：翁均涛，广东迎福律师事务所律师。原告尹怀富与被告珠海市海宏物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赖伟莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹怀富、被告珠海市海宏物业管理有限公司的委托代理人翁均涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹怀富向本院提出下列诉讼请求：一、判决解除双方劳动关系；二、被告支付原告2016年10月份正常工作时间工资：1700元×2=3400元；三、被告支付原告2014年6月至2016年10月工作期间周末休息日加班费：9.77元×248天×8小时×2=38767.82元；四、被告支付原告2014年6月至2016年10月工作期间法定节假日加班费：9.77元×26天×8小时×3=6096.55元；五、被告支付原告2014年6月至2016年10月期间夜班津贴：20元×21.75天×28月=12180元；六、被告支付原告经济补偿金：1700×2.5=4250元。以上各项共计人民币64693.82元。事实和理由：2014年6月26日，原、被告确定劳动关系，但未签订书面劳动合同，双方约定原告从事海宏苑小区保安工作，月工资1700元。原告工作认真负责。2014年10月27日，被告无故终止双方的劳动合同关系，被告叫原告不用再来上班，且不发放当月工资。原告在被告处一直是中班夜班，没有休息日和节假日，被告从未支付过加班费和夜班津贴。被告珠海市海宏物业管理有限公司辩称：1.双方是劳务合同关系，不存在劳动合同关系；2.原告主张加班费以及夜班津贴，并没有事实和法律依据；3.关于经济补偿金。因为本案是劳务合同纠纷，所以不适用经济补偿金的规定；4.被告并没有辞退原告，欢迎原告继续上班。经了解，原告主要是与同事发生纠纷才离开工作岗位的，公司也有电话通知原告上班和领取2016年10月份的工资。10月份工资是根据原告上班时间来计算，原告只是上班到10月26日，被告愿意支付，由于是现金发放，需要公司进行结算。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年6月26日，被告雇佣原告从事保安工作，安排原告在海宏苑保安亭上夜班，约定月工资1600元，自2015年5月后月工资为1700元；2016年10月27日起，原告因与同事发生纠纷而不再去被告处上班，被告尚未向原告发放2016年10月的工资。双方对上述事实均无异议，本院予以确认。原告主张双方存在劳动合同关系，被告于2016年10月27日违法解除双方的劳动合同；原告一年365天加班，从未休息，但被告从未支付过加班费。被告不予认可双方存在劳动合同关系，辩称原告在入职时已经年满六十周岁，双方实际存在劳务关系，原告岗位每天安排三班，原告一个月工作22天，晚上12点至早上8点上班。原告从未加班。本院认为，参照国务院关于《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”和劳动和社会保障部办公厅《关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》[劳社厅函（2001）125号]的解释，“国家法定的企业职工退休年龄，是指国家法律规定的正常退休年龄，男年满六十周岁，女工人年满五十周岁，女干部年满五十五周岁。”由此可见，原告的法定退休年龄为60周岁。参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第十一条规定：“用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理”。原告入职被告处已经年满60周岁，故双方形成的系劳务合同关系，本案案由应为劳务合同纠纷。原告现要求确认双方存在劳动合同关系及解除双方的劳动合同关系，理据不足，本院不予支持。同理，原告诉请被告支付解除劳动合同补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告尚未支付原告2016年10月的工资，原告诉请被告支付该月工资，理据充分，本院予以支持。双方约定月工资1700元，原告实际工作至2016年10月26日，故被告应支付原告2016年10月的工资1426元（1700元/月÷31×26）。对于原告超出部分的诉讼请求，本院依法予以驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张其一年365天上班从未休息，但仅提供了2016年9月至2016年10月的交接班登记表和值班、巡查情况记录表复印件，没有原件核对，也没有其他证据予以印证，同时被告对此也不予认可，原告依法应当承担举证不能的法律后果，故本院对该主张不予采信。原告在被告处上班2年多，从未对工资提出异议，可视为其对领取工资的认可，现原告离职后才来主张加班费，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告珠海市海宏物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告尹怀富支付2016年10月的工资1426元；二、驳回原告尹怀富的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5元，由被告珠海市海宏物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  赖伟莲二〇一七年二月十四日书记员  马钰泓
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0525民初38号
原告韩某某，女，生于1971年1月2日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告余某某，男，生于1968年5月1日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告韩某某与被告余某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员祝梅适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加诉讼。被告余某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，原告韩某某与被告余某某于1992年左右经人介绍认识恋爱，1993年4月按农村风俗举办了酒席，1993年5月28日登记结婚，1994年1月23日生育长子余某甲，1999年3月17日生育次子余某乙。婚后原、被告常因家庭琐事发生吵打，被告自2010年以来一直在外务工，与原告分居至今，分居期间两个孩子一直由原告抚养。原告于2014年向古蔺县人民法院提起诉讼，请求离婚，因证据不足自愿撤回起诉。原告认为原、被告感情已经完全破裂，请求判决原、被告离婚，婚生子余某乙由原告抚养，被告不承担抚养费。
被告余某某未予以答辩。
经审理查明，原告韩某某与被告余某某于1992年左右经人介绍认识恋爱，1993年4月按农村风俗举办了酒席，1993年5月28日登记结婚，1994年1月23日生育长子余某甲，1999年3月17日生育次子余某乙。婚后原、被告常因家庭琐事发生吵打，致夫妻关系恶化，被告自2010年以来一直在外务工，与原告分居至今，分居期间两个孩子一直随原告生活。原告于2014年向本院提起诉讼，请求离婚，因证据不足自愿撤回起诉。另查明，原告与被告在登记结婚时，原告登记的姓名系韩昌慧，与原告韩某某系同一人，原被告婚生子余某乙表示愿意跟随原告生活。
上述事实，有原告提供的户口簿复印件、结婚证复印件，古蔺县黄荆乡民政办公室证明，（2015）古蔺民初字第75号民事裁定书，当庭作证的罗静、罗铜、罗仕龙的证人证言结合当事人的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后因家庭琐事常发生吵打，双方因感情不和分居二年以上，互不履行夫妻义务，且原告于2014年起诉与被告离婚，原告撤回与被告离婚的起诉后，夫妻关系仍未改善，原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告请求与被告离婚的主张，本院予以支持。关于子女抚养问题，由于余茂凌愿意跟随原�生活，对原告主张抚养余茂凌的请求，本院予以支持。由于原告不要求被告支付抚养费，故本案不涉及抚养费的处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告韩某某与被告余某某离婚。
二、婚生子余某乙由原告韩某某抚养。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告韩某某负担。
如不服本判决可在收到本判决书十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 祝梅
二〇一六年三月十四日
书记员 何雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第2007号
罪犯石广达，男，1994年10月1日出生，汉族，松原市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一三年十一月六日，松原市宁江区人民法院作出（2013）刑初字第456号刑事判决，认定罪犯石广达犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯石广达在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石广达减去有期徒刑七个月（刑期至：二0一五年十二月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第2007号
罪犯石某某，男，1994年10月1日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一三年十一月六日，松原市宁江区人民法院作出（2013）刑初字第456号刑事判决，认定罪犯石某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯石某某在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石某某减去有期徒刑七个月（刑期至：二0一五年十二月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第1350号
原告陈献汉，男，汉族。
委托代理人杨毅，桂林市安泰法律事务所法律工作者。
被告贺达伦，男，汉族。
原告陈献汉与被告贺达伦劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法由代理审判员蒙晓霞、人民陪审员宋铁玲、阎保生三人组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理，代书记员唐朕担任法庭记录。原告陈献汉诉讼代理人杨毅到庭参加诉讼，被告贺达伦经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。
原告陈献汉诉称，2012年至2013年间，被告承包雁山区兴隆村、五塘村、莫家村公路修建工程，雇佣原告开挖掘机。2013年6月26日，经原、被告结算，被告共欠原告劳务费31000元，被告出具欠条一张并口头承诺尽快支付给原告。此后，原告多次催促被告支付上述劳务费，被告均以各种理由搪塞推诿，拒不支付。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付原告劳务费31000元，本案诉讼费由被告承担。
被告贺达伦未到庭，未答辩。
经审理查明，2012年至2013年间，被告承包了雁山区兴隆村、五塘村、莫家村公路修建工程，并雇佣原告开挖掘机，由被告向原告支付报酬。2013年6月26日，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠陈献汉挖机台班费叁万壹仟元正（￥31000元），注：兴隆、五塘、莫家公路修筑路肩水沟用。欠款人：贺达伦”。此后，被告承诺2014年中秋节付清。但至今被告未将上述款项支付给原告，原告为此诉至法院，提出前之诉请。
以上事实，有欠条及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告贺达伦雇佣原告陈献汉开挖掘机，双方系劳务合同关系。原告给被告提供劳务，被告应支付相应的劳动报酬。现原告要求被告支付劳务费31000元，有被告出具的欠条为证，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺达伦应给付原告陈献汉劳务费人民币31000元。
本案案件受理费575元（原告已预交），由被告贺达伦负担；公告费350元，由被告贺达伦负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费575元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒙晓霞
人民陪审员 宋铁玲
人民陪审员 阎保生
二〇一五年十月二十八日
代书 记员 唐 朕
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂03民终92号
上诉人（一审被告）秦连发。
委托代理人吕星，广西金桂律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）桂林安源畜牧服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市临桂县临桂镇乐和工业园10号。
法定代表人黄学宁，该公司董事长。
委托代理人许明瑞，桂林安源畜牧服务有限责任公司办公室职员。
上诉人秦连发因与被上诉人桂林安源畜牧服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2015）叠民初字第883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭于2016年3月4日公开开庭审理了本案。上诉人秦连发的委托代理人吕星，被上诉人桂林安源畜牧服务有限责任公司的委托代理人许明瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2015）叠民初字第883号民事判决；
二、发回广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院重新审理。
二审案件受理费9800元，由本院退回给上诉人秦连发。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王裕松
审 判 员 胡卫新
代理审判员 王 凯
二〇一六年四月十五日
书 记 员 黄 璐
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7073号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。
负责人：马勇。
委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。
被告：卢代豪，男，1985年5月16日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市灵山县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告卢代豪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2012年12月3日向原告申领了信用卡，卡号：51×××29。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；2、非现金交易在免息还款期（最长不超过50天）内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日止的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，每笔按取现金额的3%收取，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
三、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“……违约金和服务费用：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息；本通知自2017年1月1日起实施。”
诉讼请求
一、被告清偿原告截至2017年7月7日的信用卡欠款本金55893.91元、利息22515.97元、其他费用65.6元（指分期手续费），截至2016年12月31日止的滞纳金18637.14元，以及自2017年7月8日起计至所有欠款清偿之日止的利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、分期手续费，以及截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢代豪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2017年7月7日的信用卡欠款本金55893.91元、利息22515.97元、分期手续费65.6元，截至2016年12月31日止的滞纳金18637.14元，以及自2017年7月8日起至欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2120元，由被告卢代豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 余玟虹
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0623民初40号
原告樊雄，男，汉族，驾驶员。
委托代理人樊国磊（系原告樊雄之子），男，汉族，无固定职业。
委托代理人苏志荣，内蒙古五原县隆兴昌镇法律服务所律师，代理权限为特别代理。
被告李国柱，男，汉族，驾驶员。
被告宁夏宝升物流股份有限公司，住所地宁夏回族自治区宁东宝丰能源集团门口商贸区。
法定代表人李永红，该公司总经理。
委托代理人王军，该公司车队长，代理权限为一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司吴忠分公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司鄂托克前旗支公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇苏力迪西街。
代表人赵云峰，该公司经理。
委托代理人钟震，该公司员工，代理权限为一般代理。
委托代理人刘东升，该公司职员，代理权限为特别代理。
被告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区新华西街原巴彦淖尔市人力资源保障局办公楼。
负责人任仲民，该公司总经理。
委托代理人白龙，公司职员，代理权限为特别代理。
本院在审理原告樊雄诉被告李国柱、宁夏宝升物流股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司吴忠分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司鄂托克前旗支公司、中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出申请，要求撤回对被告李国柱、宁夏宝升物流股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司吴忠分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司鄂托克前旗支公司、中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告樊雄撤回对被告李国柱、宁夏宝升物流股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司吴忠分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司鄂托克前旗支公司、中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司的起诉。
案件受理费7550.28元，减半收取3775.14元，由原告樊雄负担。
审判员 李勇忠
二〇一六年四月五日
书记员 金 花
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂蔡甸刑初字第00314号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人王某甲。
被告人陈某。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检刑诉（2014）237号起诉书指控被告人王某甲、陈某犯盗伐林木罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院指派检察员孔明出庭支持公诉。被告人王某甲、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控：
2014年6月间，被告人王某甲因需要购买木材，通过李某某介绍认识被告人陈某，被告人陈某同意帮助其联系砍伐树木事宜。7月初的一天，经与被告人陈某联系，被告人王某甲雇请周某某带人到武汉市蔡甸区奓山街千子星空陵园对面的废弃采石厂准备伐树，被告人陈某应王某甲要求到达现场后，表示来人过多，过于张扬，要求减少工人数量，将农用汽车停放于隐蔽处，周某某怀疑其盗采树林而带领工人和农用汽车离开。被告人陈某随后带领被告人王某甲到附近查看其他可砍伐树木，被告人王某甲确定砍伐奓山街陈家岭村大山井的水杉林木。
同月14日下午3时许，被告人王某甲雇请油锯工人陈某甲和陈某乙，在未取得林木所有人同意的情况下，来到陈家岭村大山井盗伐水杉，被告人陈某则在现场附近帮助望风。下午5时许，守山人明某某发现有人盗伐树木并予以制止，被告人陈某遂让被告人王某甲与明某某沟通，谎称已经过村干部同意，后明某某打电话核实，被告人王某甲、陈某及油锯工人则相继离开砍伐现场。
经鉴定，被盗伐林木树种为水杉树，总株数33株活立木蓄积5.468立方米。
公诉机关同时提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人王某甲、陈某以非法占有为目的，盗伐国家、集体、他人所有的林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。
被告人王某甲承认自己所犯的罪行，没有辩解意见。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪，没有辩解意见。
经审理查明：
2014年6月间，被告人王某甲因需要购买木材，通过他人介绍认识了被告人陈某，被告人陈某表示愿意帮助其联系砍伐树木事宜。7月初的一天，被告人王某甲与被告人陈某联系后，雇请周某某等人到武汉市蔡甸区奓山街千子星空陵园对面的废弃采石厂准备伐树，被告人陈某到达现场后，表示被告人王某甲雇请工人数量过多，过于张扬，要求减少工人数量，并要求工人将农用汽车停放于隐蔽处，周某某等人怀疑二被告人系盗采树林，遂拒绝为其伐树而离开现场。随后，被告人陈某带领被告人王某甲到附近查看可砍伐树木，最终被告人王某甲确定砍伐奓山街陈家岭村大山井的水杉林木。
同年7月14日下午3时许，在未取得林木所有人同意的情况下，被告人王某甲雇请油锯工人陈某甲、陈某乙，来到陈家岭村大山井盗伐水杉，被告人陈某则在现场附近帮助望风。下午5时许，守林人明某某发现有人砍伐树木并予以制止，被告人陈某遂让被告人王某甲与明某某沟通，谎称已经过奓山街陈家岭村村干部同意。后趁明某某向村委会干部打电话核实之机，被告人王某甲、陈某及油锯工人相继离开砍伐现场。经武汉市森林鉴定委员会鉴定，被盗伐林木树种为水杉树，总株数33株活立木蓄积5.468立方米。
案发后，公安机关依法查获涉案被盗伐的33株水杉树，并发还给武汉市蔡甸区奓山街陈家岭村村民委员会。
上述事实，被告人王某甲、陈某在开庭审理中亦无异议，且有物证照片，证人明某某、李某某、周某某、许某某、陈某甲、陈某乙、王某乙等人证言，辨认、指认笔录及照片，被告人王某甲、陈某的供述，武汉市森林鉴定委员会（2014）009号森林案件鉴定结论书，报案材料、武汉市蔡甸区林业局森林资源管理科出具的证明、扣押清单、发还清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、陈某盗伐林木，数量较大，其行为均已构成盗伐林木罪，均应追究其刑事责任，公诉机关指控二被告人的犯罪事实成立，罪名准确，本院予以支持。被告人王某甲到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法对被告人王某甲从轻处罚；被告人陈某当庭自愿认罪，对其从轻处罚。二被告人的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对二被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院﹤关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第四条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 张 娟
人民陪审员 易传凤
人民陪审员 余昌盛
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张 婷
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1923民初49号
原告平昌县农村信用合作联社。
法定代表人赖弘。
委托代理人（特别授权）袁和平。
被告何薇薇。
原告平昌县农村信用合作联社诉被告何薇薇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员陈志独任审判，公开开庭进行了审理。原告平昌县农村信用合作联社特别授权委托代理人袁和平到庭参加诉讼。被告何薇薇经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平昌县农村信用合作联社诉称，被告何薇薇于2012年11月22日，在原告处抵押借款220000元，约定按月等额本息还款，期限十年，截止2015年8月，仅偿还本金36761.17元、支付利息68476.74元，之后未按约定还款，要求判令被告立即偿还下余借款183238.83元及利息，并以被告设定的抵押财产优先受偿。
被告何薇薇未提出答辩。
经审理查明，被告何薇薇于2012年11月22日以自己所有位于平昌县江口镇临江路78号122.34平方米房屋抵押，在原告处借款220000元，约定�月等额本息还款，每月偿还本息3213.24元，借款期限十年，月利率10.37083‰，并与原告信用社签订《个人借款合同》、《抵押合同》，并在平昌县房地产管理局办理了抵押登记他项权证。被告借款后，截止2015年8月，仅偿还本金36761.17元、支付利息68476.74元，之后未按约定按月还本付息，原告诉讼来院。诉讼中截止2016年1月21日，被告累计偿还原告本金43766.89元、结付利息76913.78元，2016年2月21日逾期后，仍未结清当月借款本息。
上述事实有原告的陈述，有双方签订的《个人借款合同》、《抵押合同》、房屋他项权证、借款借据、还款明细等书证证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》合法有效，被告未按约定的期限偿还原告借款并支付相应利息，原告有权依约终止合同，被告应立即偿还原告下余借款及利息�并以被告设定的抵押财产拍卖或变卖的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告何薇薇自本判决生效后十日内偿还原告平昌县农村信用合作联社借款本金176233.11元及下余利息（利息按约定月利率10.37083‰计付至付清时止，利随本清）逾期原告平昌县农村信用合作联社有权以被告何薇薇所有位于平昌县江口镇临江路78号122.34平方米房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
本案受理费3964元，由被告何薇薇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 陈 志
二〇一六年三月三日
书记员 李云芬
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初1634号
原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司。
住所：鄂尔多斯东胜区吉劳庆北路14号。
法定代表人王某，该公司总经理。
委托代理人周某。
被告昭某，现住鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司诉被告昭某物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司负担。
代理审判员 张玉龙
二〇一六年二月四日
书 记 员 王 鑫
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初11766号
原告：深圳市金地物业管理有限公司（统一社会信用代码为91440300192215507U）。住所地：广东省深圳市福田区金地五路金地物业大楼6楼。
法定代表人：张明（公民身份号码为440301195807113653），该公司副总经理。
委托诉讼代理人：徐桥，女，该公司员工。
被告：马东升，男，1983年12月10日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司与被告马东升物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月26日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市金地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费202元，减半收取101元，由原告深圳市金地物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 翁启慧
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9721号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：王鑫，男，1978年11月30日出生，汉族，住吉林省松原市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告王鑫信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王鑫归还透支款124,615.77元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：王鑫系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，王鑫利用该卡透支资金累计124,615.77元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向王鑫催款，但王鑫至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的王鑫住所地信息，无法向王鑫送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供王鑫其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的王鑫身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定王鑫主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9721号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王鑫，男，1978年11月30日出生，汉族，住吉林省松原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告王鑫信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王鑫归还透支款124,615.77元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：王鑫系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，王鑫利用该卡透支资金累计124,615.77元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向王鑫催款，但王鑫至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的王鑫住所地信息，无法向王鑫送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供王鑫其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的王鑫身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定王鑫主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更177号
罪犯李炳岗，男，1970年4月12日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地：黑龙江省鹤岗市南山区铁东派出所14委**组，捕前系无业人员。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2005年12月9日作出（2005）长中刑一重初字第4号刑事判决，以李炳岗犯组织卖淫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。因该犯及其同案犯均不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2006年4月12日作出（2006）湘高法刑一终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2006年4月27日交付执行，2006年6月2日投入湖南省赤山监狱服刑改造。该犯系主犯。
湖南省高级人民法院于2008年12月18日作出（2008）湘高法刑执字第1061号刑事裁定，予以减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为十年；本院于2012年1月10日作出（2012）益刑执字第189号刑事裁定，减去有期徒刑二年，于2014年4月28日作出（2014）益刑执字第544号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省赤山监狱，以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，深挖犯罪思想根源；能遵守各项监规纪律，无任何违规行为发生；能参加生产劳动，劳动态度端正，努力完成劳动任务；能积极参加思想、文化、技术学习，并遵守学习纪律，学习认真，考试成绩合格。2013年、2014年度被评为优秀生产能手。期内共获考核分111.7分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及材料证实。
本院认为，罪犯李炳岗在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，积极参加思想、文化、技术教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李炳岗减去有期徒刑一年四个月（刑期2024年3月17日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田宇山
审 判 员 徐高龙
代理审判员 雷志华
二〇一六年二月一日
书 记 员 唐菁菁
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初578号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人辛某，男，1983年10月14日生，汉族，个体经营者。2007年1月10日因寻衅滋事被免予劳动教养。2016年7月11日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2016〕514号起诉书指控被告人辛某犯故意伤害罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员相文娟出庭支持公诉。被告人辛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月29日3时许，被告人辛某与被害人刘某等人在本市鼓楼区X路X号辛老板鱼某吃宵夜，被害人刘某喝酒过程中反复谈及男同性恋的话题，并对辛某的身体进行触摸，辛某持鱼某的水壶砸向被害人刘某面部，至刘某面部流血。2016年7月6日鉴定意见：被鉴定人刘某左上唇裂伤的损伤程度属轻伤二级。
2016年7月9日，被告人辛某经电话传唤到派出所接受调查，其归案后如实供述了上述事实。
本案审理过程中，被害人刘某向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人辛某赔偿其经济损失。经调解，双方自愿达成协议，被告人辛某预付赔偿款人民币五万元，自愿补偿款人民币一万元给被害人刘某，被害人对被告人辛某的行为表示谅解，并建议对被告人辛某从轻处罚。
上述事实，被告人辛某在开庭审理过程中无异议，另有被害人刘某的陈述，证人胡某的证言，被告人辛某的供述和辩解，病历，证据保全决定书，证据保全清单，刑事摄影照片，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，人口信息，受案登记表，立案决定书，案发到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。案发后，被告人接到公安机关电话传唤后能主动到案，如实供述，当庭自愿认罪，属有自首情节，依法可从轻处罚。被告人与被害人自愿达成协议，并预付了赔偿款和自愿补偿款给被害人，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人辛某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。为维护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人辛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 谷 平
二〇一六年九月七日
见习书记员 朱伶仪
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终382号
上诉人（原审被告）:长沙市羽鹰置业有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区景塘家园安置小区C-02栋108室。
法定代表人王振凯，执行董事。
被上诉人（原审原告）:卢莉涛，女，1975年11月8日出生，汉族，住湖南省安化县。
被上诉人（原审原告）：李楚雄，男，1972年11月4日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
上诉人长沙市羽鹰置业有限责任公司因与被上诉人卢莉涛、李楚雄商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初8726号民事裁定，向本院提出上诉。
长沙市羽鹰置业有限责任公司上诉称:上诉人与被上诉人之间的纠纷为合同纠纷，不适用专属管辖原则，因此不适于其合同标的物所在地长沙市雨花区人民法院管辖。本案上诉人所合作的销售代理公司其主要办公地点在长沙市天心区，本案应当适用地域管辖原则，由长沙市天心区人民法院管辖。
本院经审查认为:本案为商品房预售合同纠纷，双方当事人先签订了《内部福利房协议》，该协议第七条约定了纠纷处理方式为“由合同签订地长沙市雨花区人民法院管辖”。后双方签订了《长沙市商品房买卖合同》，该合同第二十四条约定了争议解决方式为“依法向房屋所在地人民法院起诉”。上述管辖协议符合法律规定，具有法律效力。诉争房屋所在地位于长沙市雨花区，故原审法院对本案有管辖权。在当事人之间存在管辖协议的情形下，本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定确定管辖法院，而一审裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，按照法定管辖的规定确定本案的管辖权，属于适用法律不当，应予以纠正。但其裁定结果正确，可予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管建文
审判员 罗 希
审判员 左 武
二〇一八年四月二十三日
书记员 方 圆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初841号
原告刘东升，西峰区。
被告班永峰，西峰区。
原告刘东升与被告班永峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘东升到庭参加了诉讼，被告班永峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘东升诉称：被告班永峰在庆阳育才路经营爱维时尚主题酒店，2015年6月26日，被告因资金周转困难向原告借款130万元，言明每月26号按2%清息，还款期限为2015年12月26日。当日被告向原告出具借据，2015年7月26日，被告向原告清过一个月利息，之后，被告再未向原告清过利息，本金到期也不归还。原告多次向被告催要借款，但被告至今都未还款。截止起诉之时，被告欠原告借款本金130万元及利息193266元。种种迹象表明，被告有赖账现象。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令被告给付原告借款本金130万元及利息193266元，并按月息2%承担至归款之日止的利息。
被告班永峰未答辩。
经审理查明：原告刘东升与被告班永峰系同学关系。2014年8月26日，被告班永峰向原告刘东升借款100万元。2015年6月26日，经原、被告共同清算，被告班永峰给原告重新书写借条一张，内容为：“今借到刘东升现金壹佰叁拾万元整，月息2分，每月26日清，2015年6月26日，借款人班永峰。”被告班永峰在书写借据时将所应付的利息约25万元及被告班永峰所欠原告刘东升其他款项约5万一起作为借款本金写入借条。2015年7月，被告班永峰按约定给原告刘东升清偿一个月利息2.6万元。此后，被告班永峰未向原告刘东升清偿本金及利息。原告刘东升索要无果后，于2016年3月11日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述、借条一张、转款凭条等证据在卷，予以确认。
本院认为：最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”被告班永峰于2014年8月26日借原告刘东升100万元，2015年6月26日原、被告清算后，在重新书写借据时，将应支付利息25万元及其他款项约5万计入本金，书写借款金额为130万元，利息计入本金属于利滚利，本院不予支持。所欠的利息25万元及其他款项5万元，被告班永峰应另行支付，不应计入借款本金。被告班永峰实际的借款金额为100万元，故应认定实际借款金额为100万元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”2015年6月26日，原、被告约定的借款月利率2%，即年利率为24%，不违背法律规定，原告刘东升要求被告班永峰按此标准支付利息的诉讼请求，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告班永峰归还原告刘东升借款本金100万元及利息（按月利率20‰计算，从2015年6月26日起至归款之日止，已支付的利息2.6万元在应付利息中予以扣减）。
二、被告班永峰归还原告刘东升借款利息（2015年6月26日之前）25万元及其他欠款5万元。
限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18239元，由被告班永峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张 璟
人民陪审员 刘建琪
人民陪审员 杨明芳
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 耿 钰
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0482民初2688号
原告：凌勤丰，男，1981年10月5日出生，汉族，住浙江省海盐县。
委托诉讼代理人：吴富康，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：俞跃，男，1981年6月5日出生，汉族，住浙江省平湖市。
本院在审理原告凌勤丰与被告俞跃民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月20日向本院申请撤回对被告俞跃的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凌勤丰撤回起诉。
本案受理费426元，减半收取213元，由原告凌勤丰负担（已缴纳）。
审判员 黄伟
二〇一七年七月二十日
书记员 朱力
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7014号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。
负责人：马勇。
委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。
被告：赵汝荣，男，1975年3月5日出生，汉族，住广东省台山市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告赵汝荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2011年10月21日向原告申领了信用卡，卡号：62×××32。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；2、非现金交易在免息还款期（最长不超过50天）内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日止的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，每笔按取现金额的3%收取，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
三、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“……违约金和服务费用：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息；本通知自2017年1月1日起实施”。
诉讼请求
一、被告清偿原告截至2017年7月26日的信用卡欠款本金46895.59元、利息21544.67元、其他费用4151.26元（指账单分期手续费），截至2016年12月31日止的滞纳金29793.87元，以及自2017年7月27日起计至所有欠款清偿之日止的利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、账单分期手续费，以及截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵汝荣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2017年7月26日的信用卡欠款本金46895.59元、利息21544.67元、账单分期手续费4151.26元，截至2016年12月31日止的滞纳金29793.87元，以及自2017年7月27日起至欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2360元，由被告赵汝荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 余玟虹
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初1691号
原告：王琪。
被告：于小君。
被告：牟玲江。
原告王琪为与被告于小君、牟玲江民间借贷纠纷一案，于2016年3月23日向本院起诉，诉请：一、被告于小君归还借款20000元，并按照年利率6%赔偿自起诉之日起至实际还款之日止的利息；二、被告牟玲江承担连带还款责任。本院受理后，�法由代理审判员姚青清适用简易程序，于同年4月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王琪到庭参加诉讼，被告于小君、牟玲江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告于小君由被告牟玲江担保于2016年3月10日向原告王琪借款20000元。被告于小君于借款当日向原告出具借条一份，被告牟玲江在借条上的担保人处签字确认。借款后被告于小君未归还，被告牟玲江亦未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于小君于本判决生效�日起十日内归还原告王琪借款本金20000元，并支付自2016年3月23日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；被告牟玲江承担连带责任。被告牟玲江承担上述连带责任后，有权向被告于小君追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告于小君、牟玲江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开�银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
代理审判员 姚青清
二〇一六年四月五日
代书 记员 鲍蒙蒙
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0121执513号
申请执行人：井陉县银峰小额贷款有限公司，住所地井陉县城建设南路府南街南侧，组织机构代码68137979-9。
法定代表人李卫平，该公司董事长。
被执行人：井陉县春兰钙业有限公司，住所地井陉县上安西村。组织机构代码：X0103826-2。
法定代表人刘红兰。
被执行人：刘红兰，女，1954年11月20日生，汉族，住所地河北省石家庄市井陉县。
被执行人：王春牛，男，1952年12月18日生，汉族，住所地河北省石家庄市井陉县。
被执行人：王韬，男，1990年2月22日生，汉族，住所地河北省石家庄市井陉县。
井陉县银峰小额贷款有限公司与井陉县春兰钙业有限公司、刘红兰、王春牛、王韬为小额借款合同纠纷一案，井陉县人民法院作出的（2017）冀0121民初129号民事调解书已经发生法律效力。井陉县银峰小额贷款有限公司于2017年5月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人除了查封房产外暂无其他财产可供执行。申请执行人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴驭坤
二〇一七年八月十四日
书记员 陈岗文
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执2372号
申请执行人：郑苏金（身份号码3301271956********），男，1956年8月25日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：杭州淳安千岛湖中集物流有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇永兴路239号。
法定代表人：钱月威，执行董事。
郑苏金与杭州淳安千岛湖中集物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月12日作出（2016）浙0127民初1902号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郑苏金于2016年11月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人杭州淳安千岛湖中集物流有限公司名下的房产已抵押查封，暂时难以处置，现未发现被执行人杭州淳安千岛湖中集物流有限公司有可供执行的财产。被执行人杭州淳安千岛湖中集物流有限公司至今尚欠申请执行人郑苏金案款832269元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费5884元，执行费12181元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人郑苏金如发现被执行人杭州淳安千岛湖中集物流有限公司有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吕贤显
审判员 吴文胜
二〇一六年十二月二十七日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执2372号
申请执行人郑苏金，男，1956年8月25日出生，住淳安县。
被执行人杭州淳安千岛湖中集物流有限公司，住所地浙江省杭州市淳安县千岛湖镇永兴路２３９号，组织机构代码:721039087。
法定代表人钱月威。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初1902号判决书，于2016年11月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杭州淳安千岛湖中集物流有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告执行人杭州淳安千岛湖中集物流有限公司名下的坐落于淳安县千岛湖镇永兴路239号3幢房屋一幢（房产证号为淳房权证千岛湖镇字第××号）。
二、查封被告执行人杭州淳安千岛湖中集物流有限公司名下的坐落于淳安县千岛湖镇永兴路239号房屋一幢（房产证号为淳房权证千岛湖镇字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余鹏飞
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王俊凯
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第05919号
原告符长贵，男，1954年9月9日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告倪翠平，女，1956年2月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告符长贵与被告倪翠平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员何叶担任审判长，与人民陪审员刘茜、陈凌组成合议庭，适用普通程序于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告符长贵到庭参加了诉讼。被告倪翠平下落不明，本院于2015年7月1日在《重庆晚报》公告送达传票及起诉状副本等，期限届满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告符长贵诉称，2013年5月30日，被告向原告借款20000元，承诺在2013年6月30日之前偿还，并出具借条。2013年6月1日，被告再次出具借条，承诺将以其房屋公证书分得的15平方米的房屋作为抵押，二年内还清。一年内还清就不计利息，超过一年就按二分计算。后被告未按期还款，经多次催收未果，原告故诉至法院，要求判令被告偿还到期借款人民币20000元并从2014年6月1日起以借款本金为基数，按月息两分计算利息至本金还清之日。
被告倪翠平未作答辩。
经审理查明，2013年5月30日，被告向原告借款20000元，承诺在2013年6月30日之前偿还。并出具了借条，2013年6月1日，被告就该借款再次出具借条，承诺以其房屋公证书分得的15平方米的房屋作为抵押，二年内还清。一年内还清就不计利息，超过一年就按二分计算。后被告未按期还款，经多次催收未果，故诉至法院，要求判如所请。被告倪翠平下落不明，本院公告送达传票期限届满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述，及原告提供的借条二份、公证书等证据在案为凭，并经开庭质证及本院审查，可以作为认定案件的证据。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务，被告借款后没有按借条约定的期限归还原告借款，损害了原告的合法权益，原告要求被告立即归还借款本金并支付利息理由正当，本院予以支持。被告经本院公告传唤，期限届满后仍未到庭参加诉讼，视其对抗辩等权利的放弃，本院可以缺席判决。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告倪翠平于本判决发生法律效力后立即返还原告符长贵借款本金20000元并从2014年6月1日起以借款本金为基数，按年利率24%计算利息至本金还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费800元，共计1100元（原告已预交），由被告倪翠平负担。此款限被告倪翠平于本判决发生法律效力后迳付原告符长贵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何 叶
人民陪审员 刘 茜
人民陪审员 陈 凌
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张尚校
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇封法渔民初字第142号
原告：封开县农村信用合作联社，组织机构代码证：××，地址：广东省封开县。
法定代表人：方宇霞，该联社理事长
委托代理人：董叶新。
委托代理人：柳枝青。
被告：练子海，男，汉族，封开县人，住广东省封开县。身份证号码：×××2210。
被告：孔爱兰，女，汉族，封开县人，住广东省封开县。身份证号码：×××2220。
本院在审理封开县农村信用合作联社诉被告练子海、孔爱兰金融借款合同纠纷一案中，原、被告双方已经协商解决了纠纷，原告封开县农村信用合作联社已于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告封开县农村信用合作联社向本院申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告封开县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告封开县农村信用合作联社负担。
代理审判员 臧运松
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 林建业