文书内容广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终2326号上诉人(原审原告)：邓四妹，女，瑶族，住连南县。上诉人(原审原告)：房雷妹，女，瑶族，住连南县。上诉人(原审原告)：房金辉，男，瑶族，住连南县。上诉人(原审原告)：房土旺，男，瑶族，住连南县。上诉人(原审原告)：房荣华，男，瑶族，住连南县。上诉人(原审原告)：房小军，男，瑶族，住连南县。上诉人(原审原告)：房晓芳，女，瑶族，住连南县。上诉人(原审原告)：沈六妹，女，瑶族，住连南县。上列上诉人的共同委托代理人：欧湘富，广东星辰律师事务所律师。上列上诉人的共同委托代理人：谌兰，广东星辰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：房二妹，女，瑶族，住连南县。被上诉人(原审被告)：房六妹，女，瑶族，住连南县。被上诉人(原审被告)：房辉荣，男，瑶族，住连南县。上列被上诉人的共同委托代理人：邵富亮，广东畅崎律师事务所律师。上诉人邓四妹、房雷妹、房金辉、房土旺、房荣华、房小军、房晓芳、沈六妹因与被上诉人房二妹、房六妹、房辉荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服连南瑶族自治县人民法院（2016）粤1826民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。被上诉人房二妹、房六妹、房辉荣答辩认为：一、房光海的死亡是其自身疾病所致，与被上诉人无关，且上诉人未能提供证据证明房光海的死亡由被上诉人过错造成。二、房光海身体出现重症后，被上诉人已尽力采取抢救措施，积极施救，已履行道德上的救助义务，但房光海病情严重导致生命无法挽回，上诉人认为被上诉人有主观过错，缺乏依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。邓四妹、房雷妹、房金辉、房土旺、房荣华、房小军、房晓芳、沈六妹向一审法院起诉请求：一、房二妹、房六妹、房辉荣赔偿邓四妹、房雷妹、房金辉、房土旺、房荣华、房小军、房晓芳、沈六妹各项经济损失和精神损害抚慰金合计293112元；二、房二妹、房六妹、房辉荣对上述债务承担连带责任；三、诉讼费用由房二妹、房六妹、房辉荣共同承担。一审法院认定事实：2016年11月14日晚，死者房光海到了房二妹家，并留宿在房二妹家，与房二妹发生了性关系。2016年11月15日约在凌晨两点钟，房光海的身体开始出现不适，房二妹以为房光海是因醉酒引起的身体不适，就以应对醉酒的措施对房光海进行处理。到当天早上8时左右，房二妹联系其妹妹房六妹和弟弟房辉荣，让他们两人前来帮忙救助房光海。到当天上午9时许，房二妹、房六妹和房辉荣三人共同将房光海背出房二妹的家，后将其放置于连南县三江镇府前路质监局对面顺德广场的草地上，由房六妹和房辉荣联系并通知了房光海的家属。房光海在医生到达现场经心肺复苏等抢救无效后宣布死亡。2016年12月6日，清远市公安司法鉴定中心理化检验报告显示死者房光海的胃内容物中未检出常见有机磷类杀虫剂、乙醇成分。2016年12月12日中山大学法医鉴定中心对房光海的脑、心脏，部分肺、肝、胰、肾及胃肠组织进行检验的结果显示：1.右侧大脑基底部出血，第四脑室及侧脑室出血，脑干实质内出血；2.肥厚型心肌病；3.肝、肾、胰、胃肠：淤血。2016年12月22日广东省连南县公安司法鉴定中心出具（南）公（司）鉴（法尸）字[2016]1号《法医学尸体检验鉴定书》，鉴定意见显示，房光海的死亡符合自发性脑出血死亡。死者房某于1956年7月8日，农村户籍居民，生前有母亲沈六妹，84岁（生于1932年6月24日），配偶邓四妹（生于1956年4月4日），六名子女：女儿房雷妹（生于1980年4月19日），儿子房金辉（生于1982年3月26日），儿子房土旺（生于1984年5月20日），儿子房荣华（生于1985年9月29日），儿子房小军（生于1987年9月19日），女儿房晓芳（生于1988年11月13日）。房某前还有两个弟弟：房石头、房晚哥，两个妹妹：房一妹、房二妹。一审法院审理认为，本案是生命权、健康权、身体权纠纷。本案的争议焦点：一、房二妹、房六妹和房辉荣是否对房光海尽到了救助的义务；二、邓四妹、房雷妹、房金辉、房土旺、房荣华、房小军、房晓芳、沈六妹的各项赔偿诉求是否有法律依据。关于争议焦点一，根据连南县公安司法鉴定中心出具的鉴定意见显示，房光海的死亡是自发性的脑出血导致的，与房二妹、房六妹和房辉荣的行为无关，房二妹、房六妹和房辉荣在房光海的死亡原因中没有过错，房二妹、房六妹和房辉荣对房光海没有法定的救助义务。但毕竟房光海是在房二妹的住所产生了身体的不适，所以房二妹对房光海有道德上的救助义务，救助过程中，房二妹、房六妹和房辉荣作为普通民众，不具有医学专业知识，他们根据自身的常识、生活经验推断房光海为醉酒，以处理醉酒的方式尽力对房光海进行了救助。虽然房二妹、房六妹和房辉荣在对房光海进行救治的过程中，均没有拨打120、110等求救电话，但法律对此并没有强制性的要求，不是法定的义务，他们的行为的不违反法律的规定。至于房二妹、房六妹和房辉荣将房光海从房二妹的家背出后放置在广场草地上的行为，这种处理方式从情感上来说确实令人难以接受，但这种处理方式并非是导致房光海自发性脑出血并最终死亡的原因，故一审法院认为房二妹、房六妹和房辉荣对房光海尽到了救助的义务。关于争议焦点二，参照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，本案涉及的损失应参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》进行计算，据此，本案中邓四妹、房雷妹、房金辉、房土旺、房荣华、房小军、房晓芳、沈六妹的损失项目及数额包括如下几项：死亡赔偿金267208元，房光海为农村居民，死亡时已年满60周岁，故死亡赔偿金计算为267208元；丧葬费32,395元；被扶养人生活费，本案沈六妹是房光海的母亲，已年满八十四岁，除房光海外还另外生育了两个儿子和两个女儿，他们对沈六妹也有扶养的义务。据此，本案中被扶养人沈六妹的生活费金额应为11103元；精神损害抚慰金20000元。总金额为：330706元。至于处理丧事和本案诉讼误工工资、交通费用、住宿费这三项诉求，邓四妹、房雷妹、房金辉、房土旺、房荣华、房小军、房晓芳、沈六妹未能提交确实、充分的证据予以证实这三项费用产生的事实，一审法院不予支持。本案中，房二妹、房六妹和房辉荣对房光海的死亡没有过错，也尽到了应尽的救助义务，但毕竟房光海是在房二妹的住所产生了身体的不适，本案是因房二妹、房六妹和房辉荣的救助行为和方式引起的，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”一审法院认为本案损失应进行分担，其中邓四妹、房雷妹、房金辉、房土旺、房荣华、房小军、房晓芳、沈六妹分担损失的90%,房二妹、房六妹和房辉荣分担10%为宜。房二妹、房六妹和房辉荣分担的10%为33070.60元。因将房光海背出房二妹家并放置在草地上，是房二妹、房六妹和房辉荣共同决定并实施的，故前述33070.60元的损失应由房二妹、房六妹和房辉荣连带分担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条的规定，原审法院作出如下判决：一、房二妹、房六妹、房辉荣自判决生效之日起十五日内向邓四妹、房雷妹、房金辉、房土旺、房荣华、房小军、房晓芳、沈六妹连带支付死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计33070.60元；二、驳回邓四妹、房雷妹、房金辉、房土旺、房荣华、房小军、房晓芳、沈六妹的其他诉讼请求。案件受理费5696.68元，由邓四妹、房雷妹、房金辉、房土旺、房荣华、房小军、房晓芳、沈六妹承担5127.01元，房二妹、房六妹和房辉荣连带承担569.67元。本院二审经审查，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为上诉人邓四妹、房雷妹、房金辉、房土旺、房荣华、房小军、房晓芳、沈六妹要求被上诉人房二妹、房六妹、房辉荣连带赔偿293112元的依据是否充分。关于上诉人邓四妹、房雷妹、房金辉、房土旺、房荣华、房小军、房晓芳、沈六妹要求被上诉人房二妹、房六妹、房辉荣连带赔偿293112元的依据是否充分的问题。本案中，邓四妹、房雷妹、房金辉、房土旺、房荣华、房小军、房晓芳、沈六妹以房二妹、房六妹和房辉荣侵害房某命权为由要求赔偿，因此房二妹、房六妹和房辉荣的行为是否构成侵权，是本案的关键。所谓侵权行为，是指民事主体违反民事义务，侵害他人合法的民事权益，依法应当承担法律责任的行为。一般侵权，适用过错责任原则。一般侵权行为的构成，按法律规定可归纳出四项构成要件，即行为的违法性、损害事实的存在、违法行为与损害事实之间存在法律上的因果关系及行为人主观上存在过错。涉及本案处理的争议主要集中在行为人主观上是否存在过错及违法行为的认定。根据清远市公安司法鉴定中心理化检验报告、中山大学法医鉴定中心检验报告书、广东省连南县公安司法鉴定中心出具的法医学尸体检验鉴定书、房二妹、房六妹、房辉荣的公安机关询问笔录等证据材料，房光海大脑基底部、脑室、脑干均出血，符合自发性脑出血死亡。房二妹、房六妹和房辉荣在没有法定救助义务的前提下，根据生活常识已经对房光海进行了道德上的救助，应视为其已尽到救助义务。综上，房二妹、房六妹和房辉荣对房光海的死亡没有过错，且不存在违法行为。此外，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的规定，根据实际情况，判决由房二妹、房六妹和房辉荣分担10%的损失即33070.60元，并未违反法律的禁止性规定，且房二妹、房六妹、房辉荣未提起上诉，本院对该处理予以认可。综上所述，上诉人邓四妹、房雷妹、房金辉、房土旺、房荣华、房小军、房晓芳、沈六妹的上诉理由不充分，本院不予支持。原审判决实体处理恰当，本院依法予以维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5696.68元，由邓四妹、房雷妹、房金辉、房土旺、房荣华、房小军、房晓芳、沈六妹负担。本判决为终审判决。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一七年十二月十三日书记员  汤有金5