wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初2623号
原告：铜陵联源物业管理有限责任公司，住址：安徽省铜陵市淮河南路。
组织机构代码证：71991174-5。
法定代表人：耿海宁，系该公司董事长。
委托代理人：宣典成，系该公司员工。
委托代理人：李宁娇，系安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：彭冬英，女，1965年12月14日出生，汉族，住铜陵市，
原告铜陵联源物业管理有限责任公司诉被告彭冬英物业服务合同纠纷一案，本院（原铜陵市铜官山区人民法院，现因行政区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院）于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铜陵联源物业管理有限责任公司的委托代理人宣典成、李宁娇到庭参加诉讼，被告彭冬英经本院公告传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铜陵联源物业管理有限责任公司诉称，被告彭冬英于2010年6月4日就位于春江花月小区6栋301室的物业管理事项与原告签订《铜陵联源物业管理服务协议》。约定由原告提供房屋共用部分、公用设施设备的维护管理、环境卫生、保安、交通等相关物业服务，以每月每平方米0.6元的标准缴纳物业费，每年6月、12月预缴纳半年费用，被告户每期应缴纳455.9元。被告自2011年1月起至2016年6月已有11期物业费未交。现为维护原告合法权利，具状贵院，请求判令被告支付原告物业管理费计5014.9元及逾期付款利息按每天万分之二点一计算为1083.2元，合计6098.1元，本案诉讼费用由被告承担。
被告彭冬英未予答辩。
经审理查明，2010年6月4日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《春江花月家园物业管理服务协议》，载明由于甲方与铜陵黑猫神置业有限公司签订的委托物业管理服务合同为叁年（即2008年10月31日至2011年10月30日止）。因此本协议期限与其同步，叁年期间春江花月家园如业主委员会成立，业主委员会继续聘甲方，本协议继续有效，涉及到内容的改动或增加，由业主委员会书面告知全体业主。业主委员会如重新聘用其他物业管理公司，本协议自动终止。协议约定由原告为被告提供物业管理服务，该协议对双方权利义务及物业管理服务内容予以明确约定。合同第五条关于物业管理综合服务费用（不包括房屋共用部位，共用设施设备，大中修、更新、改造费用）约定：缴纳费用时间为每年6月交当年7-12月费用，每年12月交次年1-6月费用；每月每平方米按0.6元收取物业管理费。2011年9月1日，铜陵黑猫神置业有限公司作为甲方与原告作为乙方签订《春江花月家园物业管理服务合同补充协议》，载明：根据甲乙双方签订《铜陵市春江花月家园住宅小区前期物业管理合同》第一条管理服务合同期限为叁年（即2008年10月31日至2011年10月31日止），由于这期间没有成立小区业主委员会，双方签订的合同也即将到期，本着对业主负责原则，经甲乙双方协商，特签订本协议：甲乙双方同意延长《铜陵市春江花月家园住宅小区前期物业管理服务合同》履行期限，即从2011年10月31日起至小区业主委员会成立止。乙方与春江花月家园业主签订的《春江花月家园物业管理服务协议》履行期限随之延期至业主委员会成立止。本补充协议与《铜陵市春江花月家园住宅小区前期物业管理服务合同》具有同等效力。2016年1月10日，春江花月家园小区业主委员会成立。协议签订后，被告未能按时支付物业管理费，被告自2011年1月至2016年6月，共计5014.9元物业费未付。对上述拖欠费用，经原告催收，被告至今未予交纳。
以上事实，有《春江花月家园物业管理服务协议》、《春江花月家园物业管理服务合同补充协议》、律师函、当事人陈述及开庭笔录等予以佐证。
本院认为，原告与被告之间所签订的《春江花月家园物业管理服务协议》、原告与铜陵黑猫神置业有限公司签订的《春江花月家园物业管理服务合同补充协议》、原告与铜陵市春江花月小区业主委员会签订《春江花月小区物业服务合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，予以确认。协议签订后，各方应当各自按照协议约定履行义务，现被告未按协议约定支付物业管理费的行为已构成违约，应当承担支付尚欠原告物业管理费及逾期利息的民事责任。故对原告要求被告支付物业管理费5014.9元的诉讼请求，予以支持，但原告主张的逾期利息高于法律规定，应当以中国人民银行同期同类贷款基准利率为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭冬英于本判决生效后十日内支付原告铜陵联源物业管理有限责任公司物业管理费5014.9元，并支付原告铜陵联源物业管理有限责任公司逾期利息（计算方法：以5014.9元为基数，自2016年6月6日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告铜陵联源物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告彭冬英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 员 万多春
代理审判员 章俊伟
人民陪审员 舒宝中
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 包利霞
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十条、当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执608号
申请执行人徐桂玲。
申请执行人刘彬。
申请执行人刘蒙。
申请执行人刘楠楠。
被执行人丁国旭。
本院在执行徐桂玲、刘彬、刘蒙、刘楠楠与被执行人丁国旭机动车交通事故责任纠纷一案中，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴长江
审判员 高 伟
审判员 王亚东
二〇一六年九月一日
书记员 谷 莹
海南省琼海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9002民初862号
原告：邓成益，男，1951年8月3日出生，住海南省琼海市。
被告：陈阿花，女，1970年8月7日出生，住海南省琼海市。
原告邓成益诉被告陈阿花离婚纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。经本院主持调解，原告以同意给予被告六个月时间考虑解决双方婚姻问题为由，于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓成益撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由原告邓成益负担。
审判员 陈文端
二〇一七年四月六日
书记员 王泰文
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑二终字第210号
原公诉机关郑州市中原区人民检察院。
上诉人（原审被告人）闫宾宾，男，32岁，汉族。因涉嫌犯诈骗罪于2014年4月2日被郑州市公安局桐柏路分局刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
原审被告人张某利，男，27岁，汉族。因涉嫌犯非法经营罪于2014年8月18日被郑州市公安局桐柏路分局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。2015年6月12日被郑州市中原区人民法院取保候审。
原审被告人闫坤，男，25岁，汉族。因涉嫌犯诈骗罪于2014年4月2日被郑州市公安局桐柏路分局刑事拘留，同年5月8日被逮捕。2015年6月12日被郑州市中原区人民法院取保候审。
原审被告人李某羽，男，27岁，汉族。因涉嫌犯诈骗罪于2014年6月16日被郑州市公安局桐柏路分局取保候审，同年8月26日被郑州市中原区人民检察院取保候审，2015年1月22日被郑州市中原区人民法院取保候审。
原审被告人周某丁，男，24岁，汉族，。2014年6月7日被郑州铁路公安处海棠寺站派出所抓获后被临时羁押于郑州铁路公安处看守所，因涉嫌犯诈骗罪于2014年6月9日被郑州市公安局桐柏路分局刑事拘留，同年6月23日被该局取保候审，同年8月26日被郑州市中原区人民检察院取保候审，2015年1月22日被郑州市中原区人民法院取保候审。
原审被告人杨某，男，27岁，汉族。因涉嫌犯诈骗罪于2014年4月2日被郑州市公安局桐柏路分局刑事拘留，同年5月8日被该局取保候审，同年8月26日被郑州市中原区人民检察院取保候审，2015年1月22日被郑州市中原区人民法院取保候审。
郑州市中原区人民法院审理郑州市中原区人民检察院指控原审被告人闫宾宾、闫坤、李某羽、周某丁、杨某、张某利犯诈骗罪一案，于2015年6月11日作出（2015）中刑初字第34号刑事判决。原审被告人闫宾宾不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2010年11月起，被告人闫宾宾、张某利、闫坤、李某羽、周某丁、杨某等人以河南万华投资公司（以下简称万华公司）为平台，利用QQ聊天工具，以虚构“话术”、制作股票大幅上涨的虚假截图、用多个身份当“托”鼓吹用股票软件一定能赚钱等欺骗手段，骗取被害人购买股票软件。其中闫宾宾担任公司法定代表人，张某利、闫坤先后担任销售部部长，李某羽、周某丁、杨某担任销售队的队长，闫宾宾另安排从人才市场招聘的其他人员担任分析师，并以骗得股民购买股票软件的费用按照公司规定方法获得提成。被告人闫宾宾、张某利、闫坤、李某羽、周某丁、杨某先后利用上述方式分别或者共同骗取被害人朱某某、齐某、尹某某、刘某、张某某、谭某某、雒某、唐某某、单某某、黄某某、朱某某、洪某某花费高额资金购买股票软件，诈骗数额共计324036元。
2014年4月1日，被告人闫宾宾、闫坤、杨某被抓获归案；2014年6月7日，被告人周某丁被抓获归案；2014年6月16日，被告人李某羽主动到郑州市公安局桐柏路分局投案自首；2014年8月18日，被告人张某利被抓获归案。现被告人闫宾宾、闫坤、张某利、李某羽、周某丁、杨某已经全部退赃，并已获得被害人的谅解。
上述事实，有原审被告人闫宾宾、闫坤、李某羽、周某丁、杨某、张某利的供述，被害人朱某某、刘某、朱某某、唐某某、洪某某、尹某某、黄某某、张某某、雒某、谭某某、齐某、单某某的陈述，证人薛某某、陈某丙、陈某丁、齐某甲、蒙某、魏某某的证言，提取证明、扣押物品清单，万华公司的工商登记信息、中国证券监督管理委员会河南监管局出具的证明万华公司不具备证券投资咨询业务资格、陈某丙等九人均不具备证券职业资格的公函，万华公司客户资料，银行交易明细，收条及谅解书，原审被告人身份证明，抓获经过、到案经过等证据予以证实。
根据以上事实和证据，原审以诈骗罪判处原审被告人闫宾宾有期徒刑四年，并处罚金人民币90000元；原审被告人张某利有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币30000元；原审被告人闫坤有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币40000元；原审被告人李某羽有期徒刑一年零八个月，缓刑二年，并处罚金人民币14000元；原审被告人周某丁有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元；原审被告人杨某有期徒刑一年零三个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元。
原审被告人闫宾宾上诉称，原判定性不准，应定非法经营罪；李某宇、杨某、齐某甲销售股票软件的数额不应计入其犯罪数额；量刑过重。
经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审法院当庭举证、质证，查明属实，本院经审核无误，予以确认。
关于闫宾宾提出本案应定非法经营罪的上诉理由，经查，闫宾宾、闫坤、李某羽、周某丁、杨某、张某利以购买万华公司的股票软件就能获得有证券职业资格专业人员的股票分析服务从而炒股获利为由，骗取被害人购买股票软件，后由万华公司不具备证券职业资格的员工提供劣质服务或者根本不提供服务，上述行为符合诈骗罪的法律特征，应当以诈骗罪处罚，故该上诉理由不能成立。
关于闫宾宾提出李某宇、杨某、齐某甲销售股票软件的数额不应计入其犯罪数额的上诉理由，经查，李某宇、杨某、齐某甲所销售股票软件均由闫宾宾提供，且闫宾宾从中占有股份，获得分成，应当对该数额承担责任，故该上诉理由不能成立。
关于闫宾宾提出量刑过重的上诉理由，经查，闫宾宾诈骗数额是324036元，依法应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的幅度内量刑，原审法院根据闫宾宾的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑到其家属积极对被害人进行赔偿并取得了谅解，对其量刑适当，故该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）闫宾宾伙同原审被告人闫坤、李某羽、周某丁、杨某、张某利以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，其行为均已构成诈骗罪，且系数额巨大。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对闫宾宾的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张鹏飞
审 判 员 邵晓斐
代理审判员 王新茹
二〇一五年八月六日
书 记 员 程 鑫
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0707刑初595号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人高某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月11日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，2016年8月18日由该局决定取保候审，同年9月2日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2016）548号起诉书指控被告人高某涉嫌故意伤害罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员张江波出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月10日21时许，被告人高某酒后在连云港市赣榆区海头镇东成集团员工宿舍二楼宿舍内，因离职问题与吕某引发口角，并持菜刀威胁吕某，被王某、吴某等制止。后被告人高某又持啤酒瓶欲殴打吕某，王某见状用右臂拦挡，致王某右尺骨粉碎性骨折，经法医鉴定构成轻伤一级。
被告人高某归案后如实供述自己的罪行。
公诉人当庭出示了被告人高某的供述与辩解、被害人陈述及相关书证等证据，以证实指控被告人高某犯故意伤害罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，追究被告人高某的刑事责任。同时提出被告人高某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人高某对指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2016年8月10日21时许，被告人高某因离职工资结算问题在连云港市赣榆区海头镇东成集团员工宿舍二楼宿舍内，与吕某发生口角。后被告人高某持啤酒瓶欲殴打吕某时，王某用右臂拦挡，致右尺骨粉碎性骨折，经法医鉴定构成轻伤一级。
被告人高某归案后如实供述自己的罪行。
另查明，被告人高某已与被害人王某达成调解协议，并取得其谅解。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、证人吴某、刘某、吕某、郑某甲、郑某乙的证言、连云港市赣榆区公安局刑事科学技术室（赣）公（法）鉴（临）字（2016）715号法医学人体损伤程度鉴定书、协议书、户籍证明、发破案及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人高某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人高某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人高某已与被害人王某达成调解协议，并取得其谅解，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民身体健康权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孟娟娟
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王贺笑
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1025执191号
申请执行人王铁岩，男，汉族。
被执行人黑龙江海宇房地产开发有限公司。组织机构代码68887695-8。
法定代表人张宝海，男，经理。
本院在执行王铁岩与黑龙江海宇房地产开发有限公司林口县人民法院（2015）林民初字第660号民事调解书一案，在执行过程中查明被行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结林口县人民法院林口县人民法院（（2015）林民初字第660号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭福东
审判员 孟凡飞
审判员 张守业
二〇一六年九月九日
书记员 潘昱骁
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初7533号
原告：陈波，男，1991年10月9日出生。
被告：黎上潮，男，1989年8月8日出生。
被告：覃永军，男，1971年1月3日出生。
原告陈波与被告黎上潮、覃永军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈波、被告黎上潮、被告覃永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈波向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同赔偿原告车辆维修费共计7542.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月13日18时27分许，被告黎上潮驾驶闽XXXXX**号二轮摩托车（后载覃永军）行驶至芗城区北斗工业园上宇包装四叉路段，未让右侧原告陈波驾驶的闽XXXXX**号车先行，致两车碰撞，造成黎上潮、覃永军受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，黎上潮负本事故主要责任，陈波负本事故次要责任，覃永军不负本事故责任。闽XXXXX**号小型客车经勘验定损维修，原告共计花费车辆维修费9918元。因被告黎上潮驾驶的闽XXXXX**号二轮摩托车为机动车，因此被告黎上潮应该在交强险限额内先行赔付我方2000元，剩余7918元，被告黎上潮应该承担70%的赔偿责任。由于被告覃永军系肇事闽XXXXX**号二轮摩托车的车主，依法应该承担赔偿责任。
被告黎上潮辩称，1、原告要求我方承担赔偿责任，我不同意赔偿，因为原告未提供相应的维修清单，我方不清楚原告的维修情况，我只同意赔偿原告交强险限额的2000元。2、闽XXXXX**号二轮摩托车是我本人所有，在去年春节的时候，被告覃永军因为眼睛问题，将该车卖给我，当时的出售价是1500元，早期该车是有投保的，但是事故发生时，保险已经过期。3、事故发生时，我驾驶的摩托车撞到的是原告车辆的左侧，因此原告车辆右侧部分更换的维修部件应该由原告自行承担。4、我对交警部门的事故认定有异议，交警在作出事故认定的时候并没有告知我方责任认定问题，只是叫我们在事故认定书上签字，是我在过后到交警部门拿到认定书时，才知道事故的责任认定。
被告覃永军辩称，1、交警事故认定我不负本事故责任，因此原告陈波要求我承担赔偿责任没有道理。2、我和被告黎上潮系老乡，我在去年春节的时候将该车卖给被告黎上潮，当时的出售价是1500元，因为是老乡关系，也不会出具什么收据。3、事故发生时，黎上潮驾驶的摩托车撞到的是原告车辆的左侧，因此原告车辆右侧部分更换的维修部件应该由原告自行承担。4、事故发生时，是原告驾驶车辆撞倒我们的车子，所以我认为原告承担的责任更大。无论责任大小，原告都不应该要求我方承担全部赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年7月13日18时27分许，被告黎上潮驾驶闽XXXXX**号二轮摩托车（后载覃永军）于芗城区北斗工业园上宇包装四叉路段未让右侧原告陈波驾驶的闽XXXXX**号小型普通客车先行，致两车碰撞，造成黎上潮、覃永军受伤，两车受损的交通事故。漳州市公安局芗城分局交通管理大队作出第26201604151号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，被告黎上潮负本事故主要责任，原告陈波负本事故次要责任，被告覃永军不负本事故责任。事故发生后，闽XXXXX**号小型普通客车受损，经阳光财产保险股份有限公司漳州中心支公司核定，该车的损失情况为：材料费77720元；工时费2598元，并应扣除残值400元。闽XXXXX**号小型普通客车所有人原告陈波为此支付车辆维修费共计9918元。
综上所述，交警部门认定被告黎上潮负本事故主要责任，原告陈波负本事故次要责任，被告覃永军不负本事故责任，事实清楚，程序合法，本院予以采信。被告黎上潮抗辩，交警在作出事故认定时并未告知，对事故责任认定存在异议，但却无法提供证据证实其在本案中无过错或过错较小，因此被告黎上潮的抗辩理由不能成立。被告黎上潮与被告覃永军辩称，被告黎上潮驾驶的摩托车撞到的方位系原告车辆的左侧，因此原告车辆右侧部分更换的维修部件应该由原告自行承担，但被告黎上潮及被告覃永军未能举证证实原告陈波在本案中存在过度维修的行为，因此该项抗辩，本院不予采信。由于闽XXXXX**号二轮摩托车系机动车，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”的规定，闽XXXXX**号二轮摩托车未投保交强险，因此被告黎上潮应该在交强险限额先行赔付原告陈波车辆维修费2000元，剩余部分7918元，由于被告黎上潮在本案中负主要责任，被告黎上潮应该承担70%的赔偿责任，共计2000元＋7918元×70%=7542.6元。原告陈波未能举证证实被告覃永军在本案中存在过错，且无证据证实其系闽XXXXX**号二轮摩托车的实际车主，因此原告陈波要求被告覃永军承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告黎上潮应于本判决发生法律效力十日内赔偿给原告陈波车辆维修费共计7542.6元；
二、驳回原告陈波其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告黎上潮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 张苏丹
二〇一六年十月八日
书记员 黄雯莉
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3576号
申请执行人胡建明。
委托代理人吴卫兵（特别授权），江苏兴华人律师事务所律师。
被执行人华丙红。
申请执行人胡建明与被执行人华丙红买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院于2016年7月21日作出的（2016）苏1281民初5040号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人应偿还申请执行人货款350000元，承担案件受理费3275元，应向本院缴纳申请执行费4400元（均已交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月2日立案受理。
执行过程中，本院向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，本院查明，立案执行前被执行人已经履行货款50000元，尚欠货款人民币300000元，执行中查封被执行人华丙红所有的位于苏州的房产一套，尚未处置，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1281民初5040号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 翟元圣
审 判 员 邵吟春
代理审判员 付庭许
二〇一七年二月二十日
书 记 员 孙 鹏
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初5967号
原告田强。
被告范玉燕。
被告赵海琦。
被告赵宝森。
被告王秀云。
本院在审理原告田强与被告范玉燕、被告赵海琦、被告赵宝森、被告王秀云民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月5向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田强撤回起诉。
案件受理费746元，减半收取373元，保全费420元，由原告田强负担。
审判员 孟 波
二O一六年七月十二
书记员 于晓娜
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初5967号
原告田强，男，1985年8月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告范玉燕，女，1974年6月1日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告赵海琦，男，1997年10月7日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告赵宝森，男，1933年2月21日生，住临沂市兰山区。
被告王秀云，女，1934年8月15日生，住临沂市兰山区。
本院在审理原告田强与被告范玉燕、被告赵海琦、被告赵宝森、被告王秀云民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月5向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田强撤回起诉。
案件受理费746元，减半收取373元，保全费420元，由原告田强负担。
审判员 孟 波
二O一六年七月十二
书记员 于晓娜
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初5967号之一
原告田强。
被告范玉燕。
被告赵海琦。
被告赵宝森。
被告王秀云。
本院在审理原告田强与被告范玉燕、赵海琦、赵宝森、王秀云民间借贷纠纷一案中，于2016年4月28日作出（2016）鲁1302民初5967号民事裁定书，保全了被告范玉燕、赵海琦、赵宝森、王秀云所有的登记在赵洪斌名下的证号为0001的房产。因原告撤回起诉，现被告申请解除对其房产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被告范玉燕、赵海琦、赵宝森、王秀云所有的登记在赵洪斌名下的证号为0001的房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王孝振
二〇一六年九月二日
书记员 王 璐
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭经开民初字第1344号
原告：杭州天空投资管理有限公司，住所地：杭州市杭州经济技术开发区下沙街道上沙路303号。
法定代表人：葛俊，行政助理。
被告：韩建芳。
本院在审理原告杭州天空投资管理有限公司诉被告韩建芳房屋租赁合同纠纷一案中，原告杭州天空投资管理有限公司于2015年10月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告杭州天空投资管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州天空投资管理有限公司撤回对被告韩建芳的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告杭州天空投资管理有限公司负担。
代理审判员 周 超
二〇一五年十月十四日
书 记 员 俞培桦
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更950号
罪犯石昌顺，男，1988年6月9日出生于湖南花垣县，苗族，高中，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省花垣县人民法院于二0一四年九月十六日作出（2014）花刑初字第125号刑事判决，以被告人石昌顺犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元（已缴纳一万元）。判决生效后，于二0一四年九月三十日交付执行。刑期至2017年7月6日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年十月二十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一六年十一月八日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、孙江峰出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派刘吉政出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯石昌顺在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯石昌顺的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。而检察机关认为其财产刑未执行，建议不予减刑，
经审理查明，罪犯石昌顺在服刑改造期间的上述表现，有罪犯石昌顺的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯石昌顺在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石昌顺减去有期徒刑七个月，刑期至2016年12月6日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗俊辉
审判员 朱一泓
审判员 朱海琳
二〇一六年十一月十四日
书记员 黄筱婷
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执853号
申请执行人:孙建国，居民。
被执行人：葛伟，居民。
被执行人：刘芹，居民。
被执行人：葛玲玲，居民。
被执行人：管生龙，居民。
被执行人：钱光华，居民。
被执行人：李平平，居民。
被执行人：顾志亚，居民。
本院在执行孙建国与葛伟、刘芹、葛玲玲、管生龙、钱光华、李平平、顾志亚民间借贷纠纷一案中，2015年11月3日本院作出的(2015)阜羊民初字第00328号民事判决书已发生法律效力，依据判决：被告葛伟、刘芹于本判决生效后10日内偿还原告孙建国借款本金200000元及利息（自2015年1月1日起至本判决确定履行之日止，按月利率1.8%计算）。被告葛玲玲、管生龙、钱光华、李平平、顾志亚对被告葛伟、刘芹在本判决第一项中的还款义务承担连带清偿责任。被告葛玲玲、管生龙、钱光华、李平平、顾志亚承担担保责任后，有权向被告葛伟、刘芹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1520元，合计5820元，由被告葛伟、刘芹负担（原告已预交2150元）。申请人向本院申请执行，本院于2016年3月20日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹礼坤
代理审判员 陈 艾
代理审判员 唐将军
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王斯凯
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0923执853号申请执行人:孙建国，居民。被执行人：葛伟，居民。被执行人：刘芹，居民。被执行人：葛玲玲，居民。被执行人：管生龙，居民。被执行人：钱光华，居民。被执行人：李平平，居民。被执行人：顾志亚，居民。本院在执行孙建国与葛伟、刘芹、葛玲玲、管生龙、钱光华、李平平、顾志亚民间借贷纠纷一案中，2015年11月3日本院作出的(2015)阜羊民初字第00328号民事判决书已发生法律效力，依据判决：被告葛伟、刘芹于本判决生效后10日内偿还原告孙建国借款本金200000元及利息（自2015年1月1日起至本判决确定履行之日止，按月利率1.8%计算）。被告葛玲玲、管生龙、钱光华、李平平、顾志亚对被告葛伟、刘芹在本判决第一项中的还款义务承担连带清偿责任。被告葛玲玲、管生龙、钱光华、李平平、顾志亚承担担保责任后，有权向被告葛伟、刘芹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1520元，合计5820元，由被告葛伟、刘芹负担（原告已预交2150元）。申请人向本院申请执行，本院于2016年3月20日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹礼坤代理审判员  陈 艾代理审判员  唐将军二〇一六年八月二十九日书 记 员  王斯凯
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民特186号
申请人：东莞市淦源玩具制品有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇三星村委福星街C栋。
法定代表人：张水波。
委托代理人：刘建业，河南忠良律师事务所律师。
委托代理人：张彩琼，该公司员工。
被申请人：郭和平，女，汉族，1970年4月16日出生，住重庆市万州区。
申请人东莞市淦源玩具制品有限公司（以下简称淦源公司）与被申请人郭和平申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年5月27日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人淦源公司称：一、郭和平是自愿提出辞职的且连续旷工自动离职的，淦源公司不应当支付解除劳动关系的经济补偿金。2016年1月18日，郭和平自愿书写《声明》，但拒不按照《声明》和《通知》的内容继续上班，连续旷工。郭和平的行为属于自动离职和严重违反用人单位规章制度。仲裁裁决在审理本案时不仅认定事实错误，且适用法律错误。二、淦源公司不应当支付2016年1月份的工资，仲裁庭对此适用法律明显错误。淦源公司已提交了《淦源员工考勤记录表》、《工资表》等证据予以证实郭和平2016年1月1日起未上班的事实，但仲裁庭并没有予以采信。另，仲裁庭裁决淦源公司需支付2015年12月至2016年1月份工资共6150元，没有事实根据和法律依据。三、淦源公司不应当退还郭和平2015年11月份工资432.24元。因郭和平过错造成淦源公司被客户扣款，经开会决定由郭和平平摊，郭和平对此事是完全知晓的，且在领取工资时，并未对此提出异议。请求：撤销东劳人仲院清溪庭案字（2016）331号终局裁决。
经审查查明：2016年4月12日，东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭作出东劳人仲院清溪庭案字（2016）331号终局裁决，裁决：一、确认郭和平与淦源公司之间的劳动关系已解除；二、由淦源公司在裁决生效五日内负责通知和支付郭和平解除劳动关系经济补偿金共3000元；三、由淦源公司在裁决生效五日内负责通知和支付郭和平2015年12月至2016年1月份工资共6150元；四、由淦源公司在裁决生效五日内负责通知和退还郭和平2015年11月份扣款432.24元。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。
从申请人淦源公司向本院提交的申请来看，淦源公司并未指出仲裁裁决存在上述第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此合议庭仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）项情形，即适用法律、法规是否确有错误的。
淦源公司拖欠郭和平的工资，双方对于拖欠工资数额有争议。淦源公司提供的证据中，《工资表》为淦源公司单方制作，而《淦源员工考勤记录表》所显示的加班情况与《工资表》的不一样。淦源公司主张郭和平2016年1月没有上班，但淦源公司没有提供证据证实其主张。故劳动仲裁庭对淦源公司的主张不予采信并无不当。淦源公司主张因郭和平过错导致损失而对其进行扣款，但淦源公司没有证据证明本案符合《广东省工资支付条例》第十五条的规定，劳动仲裁庭不予采信是正确的。
淦源公司提交的《声明》记载的内容“已结清所有工资”，与本案查明的事实相反，故劳动仲裁庭不予采信该《声明》，认定淦源公司应支付工资及解除劳动关系的经济补偿金是有事实依据的。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回东莞市淦源玩具制品有限公司的申请。
申请费400元，由申请人东莞市淦源玩具制品有限公司负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 许 卫
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一六年十月十九日
书 记 员 叶婉珍
第1页共4页
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第2018号
原告翁俊雪，女，1989年7月29日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。
委托代理人蔡麟峰，福建佘云律师事务所律师。
委托代理人陈晶晶，福建佘云律师事务所律师。
被告林景富，男，1960年10月27日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告苏丹凤，女，1960年10月15日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告翁俊雪与被告林景富、苏丹凤因买卖合同纠纷一案中，因原告翁俊雪在接到本院预交诉讼费用通知后，在预交期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用＜中华人民法院民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 潘丽
二〇一四年四月三十日
书 记 员 林晶
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0823民初1236号
原审原告张某某，男，2002年10月8日出生，汉族，闻喜县。
法定代理人张新喜，男，1971年9月3日出生，汉族，住址同上，系张某某父亲。
原审被告董金才，男，1949年3月17日出生，汉族，闻喜县郭家庄镇西宋村，农民。
原审被告彭和平，男，30岁，汉族，侯马市人，系董金才建房的包工头。
原审原告张某某与原审被告董金才、彭和平健康权纠纷一案，本院于2010年9月28日作出（2010）闻民郭初字第450号民事判决，判后原告不服，提出上诉。2011年4月6日，运城市中级人民法院作出（2011）运中民终字第381号民事判决，维持原判。2016年3月25日，运城市中院作出（2015）运中民监字第23号民事裁定，决定对本案进行再审。2016年8月19日，运城市中院作出（2016）晋08民再11号民事裁定，撤销运城市中级人民法院（2016）运中民终字第381号民事判决及本院（2010）闻民郭初字第450号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭对本案进行审理，在审理过程中，原审原告张某某于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原审原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原审原告张某某负担。
审 判 长 许洁莹
代理审判员 张国容
代理审判员 陈晓莉
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 柳姣琴
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初119号
原告熊江晨。
委托代理人马俊明，靖江市城北法律服务所法律工作者。
被告陆金涛。
被告刘小江。
被告牛军乾。
本院在审理原告熊江晨与被告陆金涛、刘小江、牛军乾为民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，在指定的期间未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费6430元减半收取，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 吉国庆
二〇一六年二月一日
书 记 员 朱 琴
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初2881号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈世灿。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈世灿信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币110,571.38元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等26,664.33元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈世灿系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款137,235.71元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈敏兰
二〇一八年二月二十七日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初2881号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈世灿。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈世灿信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币110,571.38元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等26,664.33元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈世灿系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款137,235.71元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈敏兰二〇一八年二月二十七日书记员  常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0782执400号
申请执行人刘仕华。
被执行人罗庭财。
被执行人王夏英。
本院在执行申请执行人刘仕华与被执行人罗庭财、王夏英民间借贷纠纷（2016）闽0782民初552号一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余宝兴
审判员 陈建安
审判员 范仪华
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈 蕊
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第2423号
申请执行人郑笃诚，男，1947年5月1日出生，汉族，福建省福清市人.
被执行人念洪英，女，1974年9月16日出生，汉族，福建省福清市人.
申请执行人郑笃诚与被执行人念洪英民间借贷纠纷一案，福清市人民法院作出的（2014）融民初字第3389号民事调解，已经发生法律效力。被执行人念洪英未能按生效的法律文书履行义务，申请执行人郑笃诚于2014年11月14日向本院申请强制执行，�请执行事项：要求强制执行被执行人偿还欠款人民币11万元及利息。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年11月20依法向被执行人念洪英送达执行通知书、财产报告令，被执行人未能按照执行通知书履行义务，亦未向本院申报其可供执行财产情况，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院依职权进行了调查，现查明如下事实：（1）向恒丰银行福州分行、华夏银行福州分行、交通银行福建省分行、招商银行福州分行、中国银行福建福建分行、中信银行福州分行、中国广大银行福州分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行福建分行、中国建设银行福建分行、中国工商银行福建分行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；（2）向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人的房屋登记信息。（3）本院已将被执行人念洪英纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人念洪英暂无适宜财产可供执行，本院已穷尽措施，仍未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人暂时亦无法提供被执行人念洪英的财产线索，应终结本次执行程序，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第3389号民事调解本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李述乐
执行员 谢建芳
执行员 郭克章
二〇一六年十月二十四日
书记员 薛秀英
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民辖终259号
上诉人（原审被告）：王元起，男，1969年10月1日出生，汉族，住河南省新乡县。
被上诉人（原审原告）：河南新乡新兴村镇银行股份有限公司，住所地新乡市红旗区道清路和丰华路交叉口西北角。
法定代表人：霍跃民，董事长。
原审被告：河南国秀农林科技有限公司，住所地新乡县朗公庙镇107国道东。
法定代表人：苗昆峰。
原审被告：河南新基房地产开发集团有限公司，住所地新乡市凤泉区耿黄大道星湖花园。
法定代表人：罗全高。
原审被告：河南隆基房地产开发有限责任公司，住所地新乡市东大街53号。
法定代表人：陈雁冰。
原审被告：苗昆峰，男，1977年8月5日出生，汉族，住新乡县。
原审被告：祁玉林，男，1968年3月21日出生，汉族，住原阳县。
原审被告：罗全起，男，1961年9月9日出生，汉族，住新乡市。
原审被告：刘庆俊，男，1972年8月22日出生，汉族，新乡市。
原审被告：唐艳玲，女，1961年1月4日出生，汉族，住新乡市。
原审被告：宋进领，男，1972年5月7日出生，汉族，住新乡市。
原审被告：罗全高，男，1971年2月1日出生，汉族，住新乡市。
原审被告：罗涛，男，1981年12月6日出生，汉族，住新乡市。
原审被告：罗云涛，男，1990年12月1日出生，汉族，住新乡市。
上诉人王元起因与被上诉人河南新乡新兴村镇银行股份有限公司、原审被告河南国秀农林科技有限公司、河南新基房地产开发集团有限公司、河南隆基房地产开发有限责任公司、苗昆峰、祁玉林、罗全起、刘庆俊、唐艳玲、宋进领、罗全高、罗涛、罗云涛借款合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702民初560号之一民事裁定，向本院提起上诉。王元起上诉称，其住所地在新乡县××冀镇××村，依据民事诉讼原告就被告的原则，本案应由新乡县人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送新乡县人民法院管辖。
本院经审查认为：涉案借款、保证合同明确约定了管辖法院为河南新乡新兴村镇银行股份有限公司（乙方）住所地人民法院，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，该约定合法有效。河南新乡新兴村镇银行股份有限公司住所地在新乡市红旗区人民法院辖区，故新乡市红旗区人民法院对本案有管辖权。王元起的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚林砚
审判员 安利军
审判员 李中孝
二○一七年七月十九日书记员宋晓宇
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀07执异24号
案外人韩世明。
申请执行人赤城县农村信用合作联社。
被执行人张家口怡园房地产开发有限公司。
被执行人董军。
本院在执行申请执行人赤城县农村信用合作联社（以下简称赤城信用联社）与被执行人张家口怡园房地产开发有限公司（以下简称怡园房地产公司）、董军借款合同纠纷一案中，案外人韩世明于2016年3月14日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人韩世明称，法院在执行赤城信用联社与怡园房地产公司、董军借款合同纠纷一案中，查封了怡园房地产公司抵给我的位于涿鹿县康庄商业楼北楼5号、6号、11号房产，请求贵院中止对上述三套房屋的执行。韩世明提供了《商品房买卖合同》三份、《借款偿还协议书》一份、《借款偿还协议书部分条款变更说明》一份、借款借条五份、房产收款收据四份、煤炭过磅单十份。
本院查明，本院在审理赤城信用联社与怡园房地产公司、董军借款合同纠纷一案中，于2015年5月6日作出（2015）张商初字第53号民事裁定书，主要内容：查封冻结被告张家口怡园房地产开发有限公司1200万元银行存款或者同等价值财产等。2015年5月7日，本院向涿鹿县房屋产权交易所送达了（2015）张保执字第20号协助执行通知书，查封被执行人怡园房地产公司所有的位于涿鹿县五堡镇合符大道西侧（桑干河南）康庄商业楼A.B1-B3房产44间、C.D1-D5房产62间，其中包括韩世明主张的商业楼北楼5号、6号、11号房产。
2015年7月20日，本院作出了（2015）张商初字第53号民事调解书，调解书主文为：怡园房地产公司、董军于本调解书生效之日起5日内支付赤城信用联社全部借款本金2793万元及相应利息并付各项费用93250元。
另查明，根据案外人韩世明提供的证据查知：被执行人董军从2013年4月11日至2014年7月8日共向韩世明借款215万元；2014年10月至2015年3月，被执行人董军欠韩世明煤款409267.6元；2015年4月16日董军与韩世明签订《借款偿还协议书》，2015年5月4日双方又签订《借款协议书部分条款变更说明》，董军将河北省涿鹿县康庄商业楼北楼5号、6号、11号房产及张家口市桥西区金华怡园小区3号楼18号底商抵给韩世明，以上述四套房产抵顶欠韩世明的债务；2015年5月4日双方签订了《商品房买卖合同》。
本院认为，根据案外人韩世明提供的证据表明，在本院查封河北省涿鹿县康庄商业楼北楼5号、6号、11号房产前，韩世明与董军已签订了《商品房买卖合同》，购买了上述三套房产，用于抵偿董军欠韩世明相应的债务，据此足以排除法院对上述三套房产的执行，故案外人韩世明的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对怡园房地产公司开发的位于涿鹿县五堡镇康庄商业楼北楼5号、6号、11号房产的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
（此页无正文）
执行员 赵芙琳
执行员 黄世国
执行员 刘玉博
二〇一六年三月二十二日
书记员 胡金保
附相关法律规定：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖和同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因为办理过户登记。
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初646号
原告许少莺，男，汉族，广东省四会市人，住四会市。公民身份号码：×××0038。
被告黄文科，男，汉族，广东省四会市人，住四会市。公民身份号码：×××3113。
原告许少莺诉被告黄文科民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由审判员曹铭毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许少莺、被告黄文科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许少莺诉称：2015年6月20日，原、被告签订一份抵押借款合同，约定被告因资金周转困难向原告借款20万元、借款期限三个月、月息二分计算、每月20日支付利息、被告以位于四会市＊＊＊＊的房屋作为借款抵押。当日，原告向被告出借了款项，被告立下借据给原告收执。2015年6月29日，原、被告共同前往四会市住房和城乡规划建设局办理了抵押登记手续，原告取得了他项权证。借款到期后，虽原告经多次追讨，被告至今本息未还。为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院1、判令被告偿还借款20万元，并从借款时按借款总额以月息二分计付利息；2、判令原告对被告抵押的房屋依法享有优先受偿权；3、判令被告负担本案诉讼费用。
原告提供如下证据：1、原告的身份证及被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、抵押借款合同、借据及银行转账客户回单二份，证明借款的事实；3、房地产他项权证，证明抵押的房屋已办理抵押登记手续。
被告黄文科辩称：借款属实，现因经济困难，没有能力偿还借款给原告，只能处理抵押的房屋后偿还原告的借款本息，多除少补。
被告黄文科没有提供证据。
经审理查明：原告许少莺在2015年经他人介绍与被告黄文科相识。2005年6月20日，被告因经营奶粉销售缺乏资金周转而向原告请求借款，原告予以同意，双方签订抵押借款合同，约定借款金额为20万元、借款期限为三个月，从2015年6月20日至2015年9月20日、借款利率为月利率2%，每月固定利息为4000元，并于每月20日支付、被告提供位于四会市＊＊＊＊的房屋作为借款抵押等内容。当日，原告通过银行转账支付了98000元给被告，被告立下20万元的借据给原告。2015年6月25日，原告又通过银行转账支付了98000元给被告。借款期内，被告没有按约定支付利息给原告。借款期满后，被告也没有偿还借款本息给原告。原告因催促被告还款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：被告因做生意缺资金周转而向原告借款，双方形成合法的民间借贷关系，受法律保护。原告要求被告偿还借款本金20万元及利息，虽然双方约定的借款金额是20万元，但原告预先扣除一个月利息4000元后再交付196000元给被告，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院认定原告实际出借给被告的金额为196000元。债务应当清偿，被告应向原告偿还借款196000元，并从款项实际交付之日起按约定的月利率2%支付利息至还清借款本金之日止。被告提供了位于四会市＊＊＊＊的房屋作为向原告借款的抵押物，并办理抵押登记手续，原告对该抵押物在本案借款本息范围内享有优先受偿权。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告黄文科应于本判决生效之日起15日内偿还借款本金196000元及利息（其中98000元的利息从2015年6月20日起、98000元的利息从2015年6月25日起，均按月利率2%计至还清借款本金之日止）给原告许少莺。
二、原告许少莺对被告黄文科提供抵押的位于四会市＊＊＊＊的房屋的在本案借款本息范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告许少莺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费2150元，由被告黄文科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 曹铭毅
二〇一六年五月三十日
书记员 黄淑桢
第4页共4页
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0532民初81号
原告赵景心，农民，群众。
委托代理人杨胜利，孟立来，河北齐心律师事务所律师。
被告赵同尊，农民，群众。
被告赵兰芳，农民，群众。
第三人赵新俊，农民，群众。
第三人赵建周，农民，群众。
原告赵景心与被告赵兰芳，赵同尊、第三人赵新俊和赵建周土地承包经营权侵权纠纷一案，本院受理后，原告赵景心申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵景心撤回起诉。
本案案件受理费80元，免予收取。
审判员 王赞改
二〇一六年三月十六日
书记员 陈英幸
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第1234号
原告赵甲，女，住吉林省长春市宽城区。
委托代理人邰宏飚，吉林可信律师事务所律师。
被告赵某甲，女，住吉林省长春市朝阳区。
被告赵乙，女，住辽宁省大连市。
委托代理人孙秀芬，女，住吉林省长春市朝阳区。
原告赵甲诉被告赵某甲、赵乙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵甲及其委托代理人邰宏飚，被告赵某甲，被告赵乙的委托代理人孙秀芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵甲诉称，赵某乙与张某某于1982年9月12日登记结婚。婚后因张某某因患有原发性不孕症，遂于1987年12月在吉林省医院将原告抱回抚养。原告母亲张某某于2009年2月9日去世，父亲赵某乙于2014年9月27日去世。赵某乙与张某某结婚前曾经有过一次婚姻，并生育有一儿一女，原告大哥赵某丙，生有一女赵乙，赵某丙于2014年3月21日去世，大姐赵某甲。赵某乙与张某某婚姻期间有房屋一套，位于朝阳区,面积71.94平方米私有产权。母亲去世时留有代书遗嘱，她在房屋中的一半所有权由原告继承，当时因父亲在世未予分割，父亲去世后，该房屋由第一被告占用对外出租，租金由第一被告收取。另外，赵某乙生前的银行存款及证券账户上的余额313,472.00元，在父亲去世后均被第一被告转至其名下，而赵某乙工作单位长春市劳动局发放的抚恤金118,739.5元也由第一被告领取。原告曾多次找到二被告进行协商，但第一被告拒不同意对遗产进行分割，故原告诉讼至法院，要求依法分割位于长春市朝阳区房屋，原告应分得房屋的三分之一，约为311,740.00元。依法分割被继承人赵某乙银地存款及股票账户款项共计313,472.00元，原告应继承份额为104,491.00元。依法分割发放给赵某乙亲属的抚恤金118,739.5元，原告应分得39,588.00元。诉讼费由被告承担。
被告赵某甲辩称，原告在诉状中陈述的清华路房屋属实，张某某和我父亲再婚期间还有一套房子位于汽车厂五十街区原告没有主张，原告在诉状中陈述赵某乙抚恤金数额属实，钱在我这，当时我父亲去世后心情不好，商量好几次没有商量成，我父亲的股票账户里面有我5万元，我父亲通过我哥哥问过我需不需要钱，我说这个钱先不动因为我家是男孩子所以就放这里了，原告陈述的股票数额也没有异议，钱我是取出来了。
被告赵乙辩称，依法判令位于长春市朝阳区房屋为第二被告所有，分割被继承人赵某乙银行存款股票账户款共计313,472.00元，第二被告应继承份额为104,491.00元，依法分割发放给赵某乙亲属抚恤金118,739.5元，第二被告应继承39,597.00元。
经审理查明，赵某乙与张某某（己故）于1983年9月12日登记结婚，婚后收养一女赵甲。婚后取得长春市朝阳区房屋一套。张某某于2009年2月9日死亡，赵某乙于2014年9月27日死亡。赵某乙与申某某（已故）共生有二名子女，即本案被告赵某甲及赵乙父赵某丙（已故）。赵某丙于2014年3月27日死亡，其与孙某某共生育一名子女赵乙。赵某乙死亡后分得抚恤金为118,739.5元，赵某乙名下股票金额为313，472.00元，上述款项由被告赵某甲领取并保管。庭审中，双方当事人认可被继承的房屋现价值为6,500.00元/平方米，并同意该房屋由原告赵甲取得所有权。
以上事实，有被继承人赵某乙户口本复印件，赵某乙与张某某结婚证复印件，长春市公证处1989年6月1日的收养公证书复印件，赵某乙与张某某死亡注销证明复印件，被继承人赵某乙中国建设银行长春东朝阳路支行账户信息及明细查询单，房屋权属登记信息查询单及当事人的陈述等证据证明。
本院认为，遗产是指被继承人死亡时遗留的个人所有财产和法律规定可以继承的其他财产权益。双方争议的位于清华路的房屋为被继承人赵某乙与张某某夫妻存续期间取得的房屋应为夫妻共同财产。赵某乙应取得1/2的份额，对于张某某的份额，原告赵甲认为应当由其继承并向法庭提供了张某某的遗嘱两份，一份形成时间为2008年，另一份形成时间为2009年，因两份遗嘱形成的时间不同按照法律的规定应当以当事人最后一次表示为准。2009年形成的遗嘱为代书遗嘱，虽有两位见证人在场见证，但被继承人张某某并未签名，其形式不符合继承法的规定，不能产生遗嘱继承的法律效果。张某某对于上述房屋的财产份额应当为法定继承。原告赵甲作为被继承人赵某乙与张某某的养子女为第一顺序继承人。被继承人张某某与赵某乙结婚时，被告赵某甲与赵乙的父亲赵某丙均已成年，双方没有形成抚养关系，其对张某某的财产不能享有继承权。继承人赵某丙先于被继承人赵某乙死亡，被告赵乙为赵某丙唯一的晚辈直系血亲取得代位继承权。对于张某某的财产应当由原告赵甲和赵某乙继承即每人继承1/4（1/2×1/2）。赵某乙共取得争议房屋3/4（1/2+1/4）的份额，对于赵某乙的3/4份额应当由本案的当事人共同继承即每人继承1/4（3/4×1/3），综上，对于争议房屋原告赵甲共取得1/2的继承权，被告赵某甲及赵乙分别取得1/4的继承权。庭审中双方当事人均同意争议房屋由原告赵甲所有，由赵甲按6,500.00每平方米的价格向被告赵某甲及赵乙给付款项，争议房屋的价值为467,610.00元（6,500元/平方米×71.94平方米），按照上述的份额，原告赵甲应当给付被告赵某甲及赵乙116,902.50元（467,610.00×1/4）。赵某乙死亡后分得抚恤金为118,739.5元及其名下股票金额为313,472.00元，共计432,211.50元，该部分款项现由被告赵某甲保管。双方当事人对于上述事实均无异议。按照法定继承原告赵甲及被告赵某甲、赵乙每人分得144,070.5元（432,211.50×1/3）。被告赵某甲认为被继承人赵某乙名下的股票有其投入的5万元，但未向法庭提供相关的证据，其他当事人亦不予认可，对其辩解本院不予采信。被告赵某甲及赵乙均认为张某某名下还有一处房屋，本院未查到相关信息，二被告亦未提供相关的证据，原告对此不予认可，待被告取得相关的证据后可以另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十七条、第二十六条、第二十九条之规定判决如下：
一、坐落在长春市朝阳区，房屋所有权人赵某乙的房屋归原告赵甲所有。
二、原告赵甲给付被告赵乙116,902.50元。
三、被告赵某甲给付被告赵乙144,070.5元，给付原告赵甲27,168.00元。
四、驳回原告赵甲其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,430.00元，原告赵甲负担9,309.00元，被告赵某甲及赵乙分别负担1,560.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 和
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第1234号
原告赵甲，女，住吉林省长春市宽城区。
委托代理人邰宏飚，吉林可信律师事务所律师。
被告赵某甲，女，住吉林省长春市朝阳区。
被告赵乙，女，住辽宁省大连市。
委托代理人孙秀芬，女，住吉林省长春市朝阳区。
原告赵甲诉被告赵某甲、赵乙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵甲及其委托代理人邰宏飚，被告赵某甲，被告赵乙的委托代理人孙秀芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵甲诉称，赵某乙与张某某于1982年9月12日登记结婚。婚后因张某某因患有原发性不孕症，遂于1987年12月在吉林省医院将原告抱回抚养。原告母亲张某某于2009年2月9日去世，父亲赵某乙于2014年9月27日去世。赵某乙与张某某结婚前曾经有过一次婚姻，并生育有一儿一女，原告大哥赵某丙，生有一女赵乙，赵某丙于2014年3月21日去世，大姐赵某甲。赵某乙与张某某婚姻期间有房屋一套，位于朝阳区，面积71.94平方米私有产权。母亲去世时留有代书遗嘱，她在房屋中的一半所有权由原告继承，当时因父亲在世未予分割，父亲去世后，该房屋由第一被告占用对外出租，租金由第一被告收取。另外，赵某乙生前的银行存款及证券账户上的余额313，472.00元，在父亲去世后均被第一被告转至其名下，而赵某乙工作单位长春市劳动局发放的抚恤金118，739.5元也由第一被告领取。原告曾多次找到二被告进行协商，但第一被告拒不同意对遗产进行分割，故原告诉讼至法院，要求依法分割位于长春市朝阳区房屋，原告应分得房屋的三分之一，约为311，740.00元。依法分割被继承人赵某乙银地存款及股票账户款项共计313，472.00元，原告应继承份额为104，491.00元。依法分割发放给赵某乙亲属的抚恤金118，739.5元，原告应分得39，588.00元。诉讼费由被告承担。
被告赵某甲辩称，原告在诉状中陈述的清华路房屋属实，张某某和我父亲再婚期间还有一套房子位于汽车厂五十街区原告没有主张，原告在诉状中陈述赵某乙抚恤金数额属实，钱在我这，当时我父亲去世后心情不好，商量好几次没有商量成，我父亲的股票账户里面有我5万元，我父亲通过我哥哥问过我需不需要钱，我说这个钱先不动因为我家是男孩子所以就放这里了，原告陈述的股票数额也没有异议，钱我是取出来了。
被告赵乙辩称，依法判令位于长春市朝阳区房屋为第二被告所有，分割被继承人赵某乙银行存款股票账户款共计313，472.00元，第二被告应继承份额为104，491.00元，依法分割发放给赵某乙亲属抚恤金118，739.5元，第二被告应继承39，597.00元。
经审理查明，赵某乙与张某某（己故）于1983年9月12日登记结婚，婚后收养一女赵甲。婚后取得长春市朝阳区房屋一套。张某某于2009年2月9日死亡，赵某乙于2014年9月27日死亡。赵某乙与申某某（已故）共生有二名子女，即本案被告赵某甲及赵乙父赵某丙（已故）。赵某丙于2014年3月27日死亡，其与孙某某共生育一名子女赵乙。赵某乙死亡后分得抚恤金为118，739.5元，赵某乙名下股票金额为313，472.00元，上述款项由被告赵某甲领取并保管。庭审中，双方当事人认可被继承的房屋现价值为6，500.00元／平方米，并同意该房屋由原告赵甲取得所有权。
以上事实，有被继承人赵某乙户口本复印件，赵某乙与张某某结婚证复印件，长春市公证处1989年6月1日的收养公证书复印件，赵某乙与张某某死亡注销证明复印件，被继承人赵某乙中国建设银行长春东朝阳路支行账户信息及明细查询单，房屋权属登记信息查询单及当事人的陈述等证据证明。
本院认为，遗产是指被继承人死亡时遗留的个人所有财产和法律规定可以继承的其他财产权益。双方争议的位于清华路的房屋为被继承人赵某乙与张某某夫妻存续期间取得的房屋应为夫妻共同财产。赵某乙应取得1／2的份额，对于张某某的份额，原告赵甲认为应当由其继承并向法庭提供了张某某的遗嘱两份，一份形成时间为2008年，另一份形成时间为2009年，因两份遗嘱形成的时间不同按照法律的规定应当以当事人最后一次表示为准。2009年形成的遗嘱为代书遗嘱，虽有两位见证人在场见证，但被继承人张某某并未签名，其形式不符合继承法的规定，不能产生遗嘱继承的法律效果。张某某对于上述房屋的财产份额应当为法定继承。原告赵甲作为被继承人赵某乙与张某某的养子女为第一顺序继承人。被继承人张某某与赵某乙结婚时，被告赵某甲与赵乙的父亲赵某丙均已成年，双方没有形成抚养关系，其对张某某的财产不能享有继承权。继承人赵某丙先于被继承人赵某乙死亡，被告赵乙为赵某丙唯一的晚辈直系血亲取得代位继承权。对于张某某的财产应当由原告赵甲和赵某乙继承即每人继承1／4（1／2×1／2）。赵某乙共取得争议房屋3／4（1／2＋1／4）的份额，对于赵某乙的3／4份额应当由本案的当事人共同继承即每人继承1／4（3／4×1／3），综上，对于争议房屋原告赵甲共取得1／2的继承权，被告赵某甲及赵乙分别取得1／4的继承权。庭审中双方当事人均同意争议房屋由原告赵甲所有，由赵甲按6，500.00每平方米的价格向被告赵某甲及赵乙给付款项，争议房屋的价值为467，610.00元（6，500元／平方米×71.94平方米），按照上述的份额，原告赵甲应当给付被告赵某甲及赵乙116，902.50元（467，610.00×1／4）。赵某乙死亡后分得抚恤金为118，739.5元及其名下股票金额为313，472.00元，共计432，211.50元，该部分款项现由被告赵某甲保管。双方当事人对于上述事实均无异议。按照法定继承原告赵甲及被告赵某甲、赵乙每人分得144，070.5元（432，211.50×1／3）。被告赵某甲认为被继承人赵某乙名下的股票有其投入的5万元，但未向法庭提供相关的证据，其他当事人亦不予认可，对其辩解本院不予采信。被告赵某甲及赵乙均认为张某某名下还有一处房屋，本院未查到相关信息，二被告亦未提供相关的证据，原告对此不予认可，待被告取得相关的证据后可以另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十七条、第二十六条、第二十九条之规定判决如下：
一、坐落在长春市朝阳区，房屋所有权人赵某乙的房屋归原告赵甲所有。
二、原告赵甲给付被告赵乙116，902.50元。
三、被告赵某甲给付被告赵乙144，070.5元，给付原告赵甲27，168.00元。
四、驳回原告赵甲其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，430.00元，原告赵甲负担9，309.00元，被告赵某甲及赵乙分别负担1，560.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 和
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张大伟
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民终283号
上诉人（原审被告）：李学情。
被上诉人（原审原告）：杨先建。
原审被告：福州融信房产顾问有限公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇塔头路270号隆华大厦七层。
法定代表人：洪飞翔，该公司执行董事。
上诉人李学情因与被上诉人杨先建第三人撤销之诉一案，不服定西市中级人民法院（2016）甘11民撤03号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人李学情收到预交上诉费通知书后，未提出减交、缓交或免交诉讼费申请，经催缴，仍不予缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李学情自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 银
代理审判员 王明生
代理审判员 高 华
二〇一七年五月十一日
书 记 员 秦春蕊
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民终283号上诉人（原审被告）：李学情。被上诉人（原审原告）：杨先建。原审被告：福州融信房产顾问有限公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇塔头路270号隆华大厦七层。法定代表人：洪飞翔，该公司执行董事。上诉人李学情因与被上诉人杨先建第三人撤销之诉一案，不服定西市中级人民法院（2016）甘11民撤03号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人李学情收到预交上诉费通知书后，未提出减交、缓交或免交诉讼费申请，经催缴，仍不予缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李学情自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 银代理审判员  王明生代理审判员  高 华二〇一七年五月十一日书 记 员  秦春蕊
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00833号
申请执行人：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县。
法定代理人：周红�，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被执行人：丁士根，男，1963年1月20日出生，汉族，住东至县。
被执行人：许翠兰，女，1966年7月4日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人安徽东至农村商业银行股份有限公司与被执行人丁士根、许翠兰金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的239700元及利息，已执行标的0元，剩余执行标的239700元及利息。本院在执行中查明被执行人丁士根、许翠兰经济困难，暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2015）东民二初字第00159号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶�开
审 判 员 周 国 富
代理审判员 王 农
二〇一五年十月十三日
书 记 员 沈 阳
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执5736号
申请执行人：乐志军，男，1976年9月6日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：仲惠思，江苏君桥律师事务所律师。
被执行人：张家港成兴化纤有限公司，住所地张家港市金港镇后塍街道。
法定代表人：翁宏莉。
申请执行人乐志军与被执行人张家港成兴化纤有限公司（以下简称成兴公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月13日作出的（2016）苏0582民初4575号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判第二项：成兴公司应于判决生效之日起10日内支付乐志军一次性伤残就业补助金4440元、2014年8月至2014年10月16日期间工资7946元、经济补偿金26761.6元，合计39147.6元。因被执行人成兴公司未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人乐志军向本院申请执行，本院于2016年12月8日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人成兴公司发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人成兴公司立即履行本院（2016）苏0582民初4575号民事判决第二项确定的义务并向本院报告财产，但被执行人成兴公司未能履行义务，也未向本院报告财产。
本院依职权对被执行人成兴公司名下的财产进行了调查，经向辖区内不动产登记部门查询，发现被执行人成兴公司名下曾登记有座落于张家港市金港镇后塍学田村的不动产，2016年11月2日，该些不动产被本院（2016）苏0582执341号执行案件拍卖成交给他人，因变价款尚不足清偿因抵押而优先受偿债务及强制执行费用，已无余值可供清偿本案债务；经查询被执行人成兴公司涉案信息，发现被执行人成兴公司尚涉及多案债务未能履行，结欠债务金额巨大；本院通过执行查控系统对被执行人成兴公司名下的银行存款、证券、机动车辆等进行了查询，未发现被执行人成兴公司名下有可供本案执行处分的银行存款、证券、机动车辆等财产；执行中未发现被执行人成兴公司其他可供执行的财产。本院（2016）苏0582民初4575号民事判决第二项确定的被执行人成兴公司应履行的款项均未能执行到位；鉴于被执行人成兴公司未自觉履行本案义务且未向本院书面报告其财产状况，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。
本院将上述执行情况告知了申请执行人乐志军，要求其向本院提供被执行人成兴公司其他可供执行财产的线索，申请执行人乐志军对上述执行情况未持异议，并表示被执行人成兴公司的生产设备已在2015年间出卖，�暂无被执行人成兴公司其他可供执行财产的线索，同意本院终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结；本次执行程序终结后，申请执行人乐志军享有要求被执行人成兴公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人成兴公司负有继续向申请执行人乐志军履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初4575号民事判决第二项的本次执行程序。
申请执行人乐志军发现被执行人张家港市成兴化纤有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹培新
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年五月二十五日
书记员 王铭懿
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执5736号申请执行人：乐志军，男，1976年9月6日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：仲惠思，江苏君桥律师事务所律师。被执行人：张家港成兴化纤有限公司，住所地张家港市金港镇后塍街道。法定代表人：翁宏莉。申请执行人乐志军与被执行人张家港成兴化纤有限公司（以下简称成兴公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月13日作出的（2016）苏0582民初4575号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判第二项：成兴公司应于判决生效之日起10日内支付乐志军一次性伤残就业补助金4440元、2014年8月至2014年10月16日期间工资7946元、经济补偿金26761.6元，合计39147.6元。因被执行人成兴公司未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人乐志军向本院申请执行，本院于2016年12月8日立案受理。执行过程中，本院向被执行人成兴公司发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人成兴公司立即履行本院（2016）苏0582民初4575号民事判决第二项确定的义务并向本院报告财产，但被执行人成兴公司未能履行义务，也未向本院报告财产。本院依职权对被执行人成兴公司名下的财产进行了调查，经向辖区内不动产登记部门查询，发现被执行人成兴公司名下曾登记有座落于张家港市金港镇后塍学田村的不动产，2016年11月2日，该些不动产被本院（2016）苏0582执341号执行案件拍卖成交给他人，因变价款尚不足清偿因抵押而优先受偿债务及强制执行费用，已无余值可供清偿本案债务；经查询被执行人成兴公司涉案信息，发现被执行人成兴公司尚涉及多案债务未能履行，结欠债务金额巨大；本院通过执行查控系统对被执行人成兴公司名下的银行存款、证券、机动车辆等进行了查询，未发现被执行人成兴公司名下有可供本案执行处分的银行存款、证券、机动车辆等财产；执行中未发现被执行人成兴公司其他可供执行的财产。本院（2016）苏0582民初4575号民事判决第二项确定的被执行人成兴公司应履行的款项均未能执行到位；鉴于被执行人成兴公司未自觉履行本案义务且未向本院书面报告其财产状况，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人乐志军，要求其向本院提供被执行人成兴公司其他可供执行财产的线索，申请执行人乐志军对上述执行情况未持异议，并表示被执行人成兴公司的生产设备已在2015年间出卖，�暂无被执行人成兴公司其他可供执行财产的线索，同意本院终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结；本次执行程序终结后，申请执行人乐志军享有要求被执行人成兴公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人成兴公司负有继续向申请执行人乐志军履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初4575号民事判决第二项的本次执行程序。申请执行人乐志军发现被执行人张家港市成兴化纤有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹培新审判员  黄春法审判员  李 元二〇一七年五月二十五日书记员  王铭懿
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武东开刑初字第00223号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人刘某，系武汉和义胜商贸有限公司员工。2013年11月25日到公安机关投案自首，同日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
辩护人胡杰，湖北京佑律师事务所律师。
被告人杨某，系武汉和义胜商贸有限公司员工。2013年11月25日到公安机关投案自首，同日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
武汉东湖新技术开发区人民检察院以武东湖检公诉刑诉（2014）219号起诉书指控被告人刘某、杨某犯寻衅滋事罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派代理检察员何仁超出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人胡杰到庭参加诉讼，被告人杨某不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉东湖新技术开发区人民检察院指控：2013年11月15日下午，被告人刘某因对严国俊带人将其所在的武汉和义胜商贸有限公司的拆迁工具拿走不满，遂邀约被告人杨某及“虎子”（在逃）等二三十人携带鱼叉、木棒等工具欲报复严国俊之父严三开。同日18时许，被告人杨某驾驶依维柯小客车搭载“虎子”等一二十人，被告人刘某驾驶鄂A×××××的黑色大众小轿车，共同行驶至被害人严三开经营的武汉东湖新技术开发区左岭街朝阳村的国顺苗圃花卉养殖基地，后被告人刘某及“虎子”等人持鱼叉、木棒、砍刀等冲向正在吃饭的严国俊、严三开、严友开、严同开等人，并进行追打，将被害人严三开的胸部、头部、颈部、双上肢、左肩等部位打伤，将被害人严友开的右手指叉伤，后一起驾车逃离。
经司法鉴定，被害人严三开主要损伤为左第3前肋及右第2前肋骨折，胸骨骨折，前纵隔血肿，左上肺挫伤，双侧胸腔少量积液，头部裂伤，脑震荡，其损伤程度为轻伤；被害人严友开主要损伤为右环指不全离断伤，其损伤程度为轻伤。
2013年11月25日，被告人刘某、杨某向公安机关投案。
案发后，被告人刘某、杨某对被害人严三开、严友开进行了赔偿并获得了谅解。
上述事实，被告人刘某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的破案经过，被害人严三开、严友开的陈述，证人严同开、严国俊、鲍序伟、方华兵、刘昌明、詹仕海、杨伟的证言，武平安法（2013）临鉴字第5077、5081号法医司法鉴定意见书，辨认笔录及照片，收条、赔偿协议书、刑事谅解书和笔录，朝阳村民委员会出具的证明，房屋拆除安全责任承包合同书、协议书，被告人刘某、杨某的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某邀约并伙同被告人杨某等人共同持械随意殴打他人，致二人轻伤后果，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人刘某邀约、指使他人并实施持械殴打，起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；被告人杨某受邀约驾车搭载他人并持械助威，起次要作用，系从犯，依法可从轻处罚。案发后，被告人刘某、杨某主动到公安机关投案，并如实供述其罪行，且当庭认罪，系自首，依法可从轻处罚。在公安机关侦查期间，被告人刘某、杨某赔偿了被害人的经济损失并获得谅解，本院视其有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。被告人刘某的辩护人提出的其有自首情节，已赔偿被害人并获得谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人刘某、杨某的犯罪事实、情节和在共同犯罪中的地位、作用及认罪态度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月25日起至2015年3月24日止）。
二、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月25日起至2014年9月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄桂武
二〇一四年六月五日
书记员 杜成军
资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1081执51号
王汉林、资兴市碑记乡高桥煤矿
本院执行的王汉林申请资兴市碑记乡高桥煤矿行政非诉案由一案，经被执行人资兴市碑记乡高桥煤矿自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年二月二十日
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第02303号
原告王平，个体户。
委托代理人王晓，个体。
被告武建，个体户。
原告王平与被告武建民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后依法由审判员丁莉适用小额诉讼程序独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告王平的委托代理人王晓到庭参加诉讼，被告武建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王平诉称：2013年7月3日，被告因经营资金紧张向原告借款10000元，被告给原告出具借条，承诺近期归偿。期间原告索要还款，被告多次拒接电话不归还借款。故起诉至法院，请求依法判令被告偿还借款1万元，并承担本案诉讼费。
被告武建未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2013年7月3日，被告武建因需向原告王平借款人民币10000元，未约定利息及借款期限，并出具借据一张。后被告武建仅偿还原告5000元，余额经催要未果，原告王平起诉至法院，请求判令被告偿还剩余借款，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告庭审陈述、借条予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告武建向原告王平借款并出具借据是真实意思的表示，双方之间的民间借贷关系依法成立并有效。借款时双方未约定还款期限，出借人有权随时向借款人主张权利，借款人应当在合理期限内返还，其久拖不付，应承担违约责任。故原告王平要求被告武建偿还剩余借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告武建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：
被告武建于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王平借款5000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告武建负担（鉴于原告已预交，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 丁 莉
二〇一五年十月二十二日
书记员 鹿一琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时没有能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：
（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；
（二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷；
（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；
（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；
（五）银行卡纠纷；
（六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；
（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；
（八）物业、电信等服务合同纠纷；
（九）其他金钱给付纠纷。
贵州省望谟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2326民初19号
原告：谭海雄，男，1970年5月20日生，汉族，农民，住广西玉林市玉州区，现住望谟县。
委托代理人：杨再权，望谟县中心法律事务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：游军，男，1965年8月21日生，汉族，个体户，住贵阳市乌当区，现住贵阳市。
原告谭海雄诉被告游军承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员皮成磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭海雄及委托代�人杨再权到庭参加诉讼，被告游军经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告谭海雄向本院提出诉讼请求：1、被告游军及时付清尚欠原告挖机施工劳务费共计99058.00元；2、案件受理费由被告承担。
事实与理由：被告于2014年初向望谟县交通局承包乐元至董万公路工程后，雇请原告使用原告的挖机为其挖掘土方、破碎石头，双方口头约定：原告驾驶挖机挖土方按天计算，每天1000元，破碎石头按小时计算，每小时130元，原告自负挖机燃油、拖运、维修等费用。2014年8月17日，经结算，被告应支付原告劳务费共计149058.00元。但被告仅支付50000.00元，对所欠的99058.00元则以各种理由拖延不给。2016年1月27日，原告再次要求给付尚欠款99058.00元，被告书写《欠条》承诺：�此款于2016年春节前付一半，余款2016年6月底前付清”。但被告不守承诺，拒不支付所欠原告挖机费。为此，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求支持原告的诉请。
被告游军未答辩，亦未向法庭提交证据。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
（1）原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格。
（2）欠条原件一份，拟证明被告欠原告劳务费的事实。
（3）结算单原件两张，拟证明原、被告结算的事实。
(4)（2016）黔2326民初1301号裁定书，拟证明原告曾向法院起诉被告支付劳务费后撤回起诉。
经审理查明：原、被告于2014年2月口头约定：由原告用其挖掘机给被告承包的乐元至董万工程开挖土石方、破碎石，由被告负责挖机燃油、挖机驾驶员的住宿及生活，原告负责挖机维修、雇请挖机驾驶员并承担驾驶员工资，挖机拖运费各负责一半，挖机挖土方1000元/天，破碎石130元/小时。2014年2月28日至8月5日期间，原告按约定要求进行开挖土石方、破碎石。2014年8月17日经双方结算，被告游军应支付原告报酬149058.00元。结算后，被告支付了50000.00元给原告，但余款99058.00元被告游军一直未支付，2016年1月27日，被告游军向原告出具欠条载明：“今欠到谭海雄挖机费用壹拾肆万玖仟零伍拾捌（￥149058）元整。此款于2016年春节前付一半款，其余款在2016年6月底前付清。（备注：以前付的款按凭证金额扣除）。”现被告游军尚欠原告谭海雄挖机施工报酬99058.00元。
�述事实有原告起诉状、身份证复印件、欠条、结算单、庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，被告游军经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利的抗辩。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告谭海雄与被告游军口头约定开挖土石方、破碎石事宜系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合同合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自义务。本案原告按照要求以自己的挖机设备、技术、雇请的劳力等为被告承包的工程进行施工并将开挖的成果交付给被告，因此，原、被告之间的关系应定性为承揽合同。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。”本案中，原告谭海雄已按照合同约定履行了开挖土石方、碎石的义务，并提供结算清单�欠条予以佐证，被告游军理应按照约定履行支付报酬的义务，被告游军未按照“欠条”中约定时间支付报酬的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请被告支付挖机劳务费99058.00元的诉求于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告游军于本判决生效之日起十日内支付原告谭海雄挖机劳务费99058.00元。
上述款项，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金
钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2276.45元，减半收取1138.22元，由被告
游军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
本判决生效后，如义务人不自觉履行义务，权利人可在二年内向本院申请执行。逾期视为放弃申请执行权利。
审判员 皮成磊
二○二○一七年二月二十八日
书记员 王发阳
贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2326民初19号原告：谭海雄，男，1970年5月20日生，汉族，农民，住广西玉林市玉州区，现住望谟县。委托代理人：杨再权，望谟县中心法律事务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：游军，男，1965年8月21日生，汉族，个体户，住贵阳市乌当区，现住贵阳市。原告谭海雄诉被告游军承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员皮成磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭海雄及委托代�人杨再权到庭参加诉讼，被告游军经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告谭海雄向本院提出诉讼请求：1、被告游军及时付清尚欠原告挖机施工劳务费共计99058.00元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2014年初向望谟县交通局承包乐元至董万公路工程后，雇请原告使用原告的挖机为其挖掘土方、破碎石头，双方口头约定：原告驾驶挖机挖土方按天计算，每天1000元，破碎石头按小时计算，每小时130元，原告自负挖机燃油、拖运、维修等费用。2014年8月17日，经结算，被告应支付原告劳务费共计149058.00元。但被告仅支付50000.00元，对所欠的99058.00元则以各种理由拖延不给。2016年1月27日，原告再次要求给付尚欠款99058.00元，被告书写《欠条》承诺：�此款于2016年春节前付一半，余款2016年6月底前付清”。但被告不守承诺，拒不支付所欠原告挖机费。为此，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求支持原告的诉请。被告游军未答辩，亦未向法庭提交证据。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：（1）原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格。（2）欠条原件一份，拟证明被告欠原告劳务费的事实。（3）结算单原件两张，拟证明原、被告结算的事实。(4)（2016）黔2326民初1301号裁定书，拟证明原告曾向法院起诉被告支付劳务费后撤回起诉。经审理查明：原、被告于2014年2月口头约定：由原告用其挖掘机给被告承包的乐元至董万工程开挖土石方、破碎石，由被告负责挖机燃油、挖机驾驶员的住宿及生活，原告负责挖机维修、雇请挖机驾驶员并承担驾驶员工资，挖机拖运费各负责一半，挖机挖土方1000元/天，破碎石130元/小时。2014年2月28日至8月5日期间，原告按约定要求进行开挖土石方、破碎石。2014年8月17日经双方结算，被告游军应支付原告报酬149058.00元。结算后，被告支付了50000.00元给原告，但余款99058.00元被告游军一直未支付，2016年1月27日，被告游军向原告出具欠条载明：“今欠到谭海雄挖机费用壹拾肆万玖仟零伍拾捌（￥149058）元整。此款于2016年春节前付一半款，其余款在2016年6月底前付清。（备注：以前付的款按凭证金额扣除）。”现被告游军尚欠原告谭海雄挖机施工报酬99058.00元。�述事实有原告起诉状、身份证复印件、欠条、结算单、庭审笔录等证据在卷证实。本院认为，被告游军经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利的抗辩。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告谭海雄与被告游军口头约定开挖土石方、破碎石事宜系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合同合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自义务。本案原告按照要求以自己的挖机设备、技术、雇请的劳力等为被告承包的工程进行施工并将开挖的成果交付给被告，因此，原、被告之间的关系应定性为承揽合同。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。”本案中，原告谭海雄已按照合同约定履行了开挖土石方、碎石的义务，并提供结算清单�欠条予以佐证，被告游军理应按照约定履行支付报酬的义务，被告游军未按照“欠条”中约定时间支付报酬的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请被告支付挖机劳务费99058.00元的诉求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告游军于本判决生效之日起十日内支付原告谭海雄挖机劳务费99058.00元。上述款项，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2276.45元，减半收取1138.22元，由被告游军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如义务人不自觉履行义务，权利人可在二年内向本院申请执行。逾期视为放弃申请执行权利。审判员  皮成磊二○二○一七年二月二十八日书记员  王发阳
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初1036号
原告：王丽君，女，1978年3月8日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：贾乃军，安徽皖太律师事务所律师。
被告：阜阳市泰宇房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区。
法定代表人：马勇，该公司经理。
委托代理人：李秋慧，该公司员工。
委托代理人：李达，安徽天联天律师事务所律师。
本院在审理原告王丽君诉被告阜阳市泰宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王丽君于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王丽君撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告王丽君负担。
审 判 长 沈 怡
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 王莉萍
二〇一六年七月十二日
书 记 员 常莎莎
附本裁定所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2512号
罪犯刘友军，男，1989年12月14日出生于湖南省永兴县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省永兴县人民法院于2015年3月10日作出(2015)永少刑初字第1号刑事判决，以被告人刘友军犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘友军自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘友军在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘友军减去有期徒刑四个月二十八天（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 龙新国
审判员 旷学瑛
二〇一六年五月二十七日
书记员 苏志伟
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初1021号
原告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市南开区白堤路1号。
负责人：王然，副总经理。
委托代理人：王颖，天津盈诺律师事务所律师。
被告：赵渤。
被告：晋州市顺达汽车运输队，住所地：河北省石家庄市晋州市和平路**号。
负责人：安法起,队长
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司，住所地：河北省石家庄市长安区正东街59号。
负责人：杨建利，经理。
委托代理人：潘会娟，河北决策律师事务所律师。
原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安财险天津公司”）与被告赵渤、晋州市顺达汽车运输队（以下简称“顺达运输队”）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司（以下简称“人保石家庄公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吉延东独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安财险天津公司委托代理人王颖、被告人保石家庄公司委托代理人潘会娟到庭参加诉讼。被告赵渤、顺达运输队经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年2月15日，被保险人蔡兴余在原告处投保了机动车商业保险，被保险车辆的车牌号为津M，保险期间自2015年2月15日0时起至2016年2月14日24时止。2015年9月20日08时05分许，被保险人蔡兴余驾驶被保险车辆沿青银高速公路（济青段）青岛方向行驶至166公里处，遇被告赵渤驾驶的冀A/冀A挂重型仓栅式半挂车因遇情况操作不当，发生八车连环相撞，造成八机动车损坏，路产损坏，一人死亡的道路交通事故。经交管部门认定，被告赵渤负事故全部责任。被告赵渤驾驶的冀A/冀A挂车登记的机动车辆所有人为被告顺达运输队，双方系挂靠关系。事故发生后，被告拒不赔偿被保险人车辆损失，后被保险人向原告申请代位赔偿。原告依照保险合同的约定，向被保险人蔡兴余赔偿车辆损失保险金108700元，并依法取得代位求偿权。要求被告赵渤、顺达运输队共同支付保险赔偿款108700元；被告人保石家庄公司在机动车强制责任保险以及商业三者保险范围内承担赔偿责任。
被告人保石家庄公司辩称：冀A车在被告人保石家庄公司处投保机动车交通事故第三者责任强制保险和保险金额为300000元的商业三者险一份（并投保不计免赔率），且事故发生在保险期间内属实。冀A车的行驶证及驾驶证在合法有效的前提下，同意对原告合理合法的损失进行赔偿；本次交通事故造成八车相撞，一人死亡，应为其他受害人预留相应的份额，并保留向无责车追偿的权利；诉讼费不予承担。
被告赵渤、顺达运输队未提供答辩。
经审理查明：2015年2月13日，被保险人蔡兴余在原告处就车牌号为津M号（该车行驶证车主为程义玲）小型普通客车投保了机动车商业保险一份（其中车辆损失险246900元，商业第三者责任险500000元以及其它险种），并投保不计免赔率，保险期间自2015年2月15日0时起至2016年2月14日24时止。2015年9月20日08时05分许，被保险人蔡兴余驾驶被保险车辆沿青银高速公路（济青段）青岛方向行驶至166公里处，与被告赵渤驾驶的冀A/冀A挂重型仓栅式半挂车发生八车连环相撞的交通事故，造成八机动车损坏，路产损坏，一人死亡。经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队寒亭大队认定，被告赵渤遇情况操作不当和驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆是导致事故发生的全部原因，并负事故全部责任。被告赵渤驾驶的冀A/冀A挂车登记车主为被告顺达运输队。2015年11月25日，原告与被保险人蔡兴余达成定损协议书，由原告赔偿其车辆损失108700元，蔡兴余将赔偿请求权转让给原告。
另查明：冀A车在被告人保石家庄公司处投保机动车交通事故第三者责任强制保险和保险金额为300000元的商业三者险各一份（并投保不计免赔率），事故发生在保险期间内。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、保险单、代位求偿索赔申请书、机动车车辆保险权益转让书、定损协议书、定损信息及照片、支付凭证及当事人庭审陈述在案为凭，足以认定。
本院认为：被保险人蔡兴余在原告处为津M小型普通客车投保了机动车商业保险，在保险期间内，蔡兴余驾驶被保险车辆与被告赵渤驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的车辆发生交通事故，至被保险车辆受损，被告赵渤承担事故的全部责任。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告根据保险合同约定向被保险人蔡兴余赔偿全部车辆损失，故其享有向第三者赵渤请求赔偿的权利，原告要求被告赵渤赔偿其保险赔偿款108700元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告顺达运输队作为被告赵渤驾驶车辆的车主，对被告赵渤驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆导致事故的发生，存在过错，应与被告赵渤承担连带责任。
被告赵渤驾驶的冀A在被告人保石家庄公司投保300000元商业三者险，并投保不免赔率，被告人保石家庄公司虽主张被告赵渤驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符，保险公司不应承担赔偿责任，但未提供证据证明对保险合同相应的免责条款向被保险人做出了明确的提示和说明义务，其提出的抗辩理由，证据不足，本院不予采纳，被告人保石家庄公司应当按保险合同的约定承担赔偿责任。对蔡兴余的车辆造成的车损，应首先由被告人保石家庄公司在交强险责任限额内赔偿2000元，不足部分由被告人保石家庄公司在商业三者险范围内予以赔偿。再不足部分，由被告顺达运输队和赵渤赔偿。该起交通事故虽造成八车连撞并受损，但对被告人保石家庄公司应在交强险限额内承担的财产损失赔偿，目前尚无其它权利人主张权利，被告人保石家庄公司也未提供证据证明有相关权利人主张权利，对被告人保石家庄公司提出的应给其他受害人预留相应份额的抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、六十条第一款、第六十五条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿款2000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿款106700元，限于本判决生效后十日内付清。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2474元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 吉延东
二〇一六年六月六日
书记员 丁宇华