云南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云民终363号
上诉人（原审被告）:井冈山建设集团有限公司（原金光道集团经纬建筑工程有限公司）。住所地：江西省吉安市吉安区井冈山大道***号*栋*楼。
法定代表人:胡谟煌，总经理。
委托诉讼代理人:葛茂宏，云南青茂律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人:袁竹山，云南青茂律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）:刘云虹，女，1963年4月28日生，汉族，居民，住云南省玉溪市江川县。
委托诉讼代理人:李世敏，云南李世敏律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）:杨建明，男，1958年11月27日生，汉族，居民，住云南省玉溪市江川县。
委托诉讼代理人:李世敏，云南李世敏律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）:金光道集团经纬建筑工程有限公司江川分公司。住所地：云南省玉溪市江川县大街镇兴江路**号。
负责人:戴振武，经理。
被上诉人（原审被告）：戴振武，男，1969年5月30日生，汉族，居民，住江西省吉安市吉州区。
上诉人井冈山建设集团有限公司（以下简称井冈山公司）因与被上诉人刘云虹、杨建明、金光道集团经纬建筑工程有限公司江川分公司（以下简称金光道江川分公司）、戴振武民间借贷纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2015）玉中民一初字第39号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年4月26日立案后，依法组成合议庭于2016年7月26日公开开庭审理了本案。上诉人井冈山公司的委托诉讼代理人葛茂宏、袁竹山，被上诉人刘云虹、杨建明的共同委托诉讼代理人李世敏到庭参加了诉讼，被上诉人金光道江川分公司、戴振武经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
井冈山公司上诉请求：1、撤销原判，改判驳回刘云虹、杨建明对井冈山公司的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由刘云虹、杨建明承担。事实及理由：1、一审认定借款600万元的依据系戴振武在公安机关所作笔录时陈述刘云虹的话，而非戴振武的真实意思，戴振武出具《借条》当天向公安机关报案，在人身自由受到限制的情况下出具的《借条》，该《借条》不具证据效力，2013年10月24日借款259.25万元给戴振武后形成600万元的借款无证据证实。2、刘云虹、杨建明与井冈山公司及金光道江川分公司不存在债权债务关系，刘云虹、杨建明陈述2013年9月29日尚欠340.72万元，而在2013年10月24日又借给戴振武259.28万元，合理解释是340.72万元是刘云虹、杨建明单方计算的利息，不应以259.28万元与340.72万元，合计600万元为借款本金计算利息。2013年10月24日戴振武向刘云虹、杨建明借款259.18万元及2014年5月7日借款100万元，自2013年11月25日起至2014年9月17日共还款583.2万元（二审庭审中变更为601.44万元），戴振武已偿还刘云虹、杨建明的借款超过所借款数额及利息，本案债权债务已消灭。3、刘云虹、杨建明起诉时没有将上诉人作为第一赔偿义务人，一审法院判决上诉人承担还款责任超过刘云虹、杨建明的诉讼请求，井冈山公司与刘云虹、杨建明没有借款事实，还款主体是戴振武及金光道江川分公司，井冈山公司不应承担还款责任。
刘云虹、杨建明口头答辩称：戴振武向其借款600万元，有银行款项往来及戴振武在公安局的陈述，戴振武已支付的款项，一审判决先已抵扣利息超过部分抵扣本金，至今尚欠的款项2115106元。一审判决戴振武、金光道江川分公司未作为还款主体不规范、不合理，不代表井冈山公司不应承担还款责任，井冈山公司的上诉理由不能成立。请求维持本案借款金额及井冈山公司承担责任，增加判令戴振武、金光道江川分公司作为直接还款责任人承担责任。
刘云虹、杨建明向一审法院起诉请求：1、由金光道江川分公司、戴振武连带偿还刘云虹、杨建明借款本金410万元及利息45441.67元（自2015年2月4日至2015年4月4日按年利率6.65%计算），2015年4月4日后利息按年利率26.6%计算至清偿之日；2、井冈山公司对上述债务承担补充清偿责任；3、诉讼费由金光道江川分公司、戴振武、井冈山公司承担。
一审法院认定事实：金光道集团经纬建筑工程有限公司于2006年7月26日登记成立后，于2011年8月2日登记成立了金光道集团经纬建筑工程有限公司江川分公司，负责人戴振武。后金光道集团经纬建筑工程有限公司多次变更企业名称，并于2013年12月23日将企业名称变更为井冈山公司。刘云虹与杨建明系合伙关系。
2012年7月，戴振武经人介绍认识刘云虹、杨建明，双方协商借款事宜。2012年8月30日，刘云虹、杨建明通过李焕琼的个人账户转入戴振武个人账户350万元借款；8月31日，刘云虹通过其个人账户转入戴振武个人账户100万元借款。2013年10月24日，刘云虹、杨建明通过云南金骏药业有限公司账户向金光道江川分公司账户转入259.28万元借款。2014年5月7日，刘云虹通过其个人账户转入金光道江川分公司账户100万元借款。刘云虹、杨建明共支付戴振武、金光道江川分公司以上借款809.28万元。
戴振武于2013年7月8日通过其个人账户转入刘云虹账户18.24万元；金光道江川公分公司通过公司账户于2013年11月25日，2014年1月3日、1月15日、2月26日、4月3日、4月28日、5月30日、7月10日、7月28日分别转入刘云虹账户24万元、24万元、24万元、14万元、24万元、300万元、12万元、13.2万元、17万元；2014年9月15日、9月17日，戴振武又通过其个人账户分别转入刘云虹账户100万元、31万元。戴振武、金光道江川分公司共支付刘云虹、杨建明601.44万元，其中支付的300万元、100万元双方明确系偿还借款本金。
2015年1月4日，刘云虹、杨建明（甲方）与金光道江川分公司、戴振武（乙方）签订《借条》两份，其中一份借条载明：乙方因周转资金不足向甲方借款300万元，2015年2月4日至2015年3月24日，利息参照农村信用社利率每月一付。另一份借条载明：乙方因周转资金不足向甲方借款110万元，2015年2月4日至2015年3月24日，利息参照农村信用社的利率每月一付。
2015年2月4日，戴振武向刘云虹、杨建明出具《收条》两份，分别载明：“兹收到刘云虹、杨建明的借款300万元。收款人金光道建设集团江川分公司戴振武。2015年2月4日“兹收到刘云虹、杨建明的借款110万元。收款人金光道建设集团江川分公司戴振武。上述借条、收条中均有戴振武本人的签名、手印并加盖有金光道江川分公司的印章。
同日，戴振武离开刘云虹、杨建明后，便向江川县公安局大街派出所报警称其被人非法拘禁，该所出具的受案登记表简要案件及报案记录载明：“戴振武于2013年多次向江川县刘云虹、杨建明借款，至今戴振武还欠刘云虹本金300万元，欠杨建明本金400万元及借款利息。2015年2月4日11时40分到刘云虹的江川县金俊药业有限公司内，因欠款问题，戴振武被刘云虹等人限制人身自由至2月4日18时许，期间刘云虹等人对戴振武进行殴打，戴振武身体无明显伤情”。
一审法院认为，刘云虹、杨建明主张戴振武、金光道江川分公司向其借款410万元，提供了戴振武、金光道江川分公司出具的借条、收条，戴振武认可借条、收条系其出具，金光道江川分公司也认可真实性，但抗辩系戴振武在受胁迫的情况下出具。2015年2月4日，戴振武出具收条后确实向公安机关报过案，但公安机关对其作询问笔录时陈述：2013年10月份向刘云虹借款600万元，口头约定月利率4%，每月支付利息24万元，后偿还300万元及支付部分利息，还欠刘云虹、杨建明借款本金300万元及50多万元的利息。该陈述能与载明300万元借款的借条、收条以及刘云虹、杨建明的陈述相互印证形成证据锁链，该两份证据应作为本案认定事实的依据。而载明借款金额为110万元的借条、收条，因刘云虹、杨建明认可该款系双方结算至2014年10月24日的尚欠利息，故对该两人主张110万元系借款的意见不予采信。
虽双方前后多次发生借款、还款关系，不能提供所有款项往来的证据，但结合本案证据及刘云虹自2013年10月24日支付戴振武259.28万元后，戴振武于同年11月25日、2014年1月3日、15日分别支付刘云虹24万元及戴振武陈述双方曾口头约定月利率为4%等事实分析，24万元系支付600万元借款的月利息，故对刘云虹、杨建明主张戴振武向其借款450万元并偿还部分款项后，双方经结算、协商，刘云虹、杨建明于2013年10月24日再借给戴振武259.28万元最终形成600万元借款的事实予以确认。另结合载明借款300万元的借条、收条及刘云虹、杨建明于2014年5月7日又借给戴振武、金光道江川分公司100万元后，金光道江川分公司、戴振武又偿还借款300万元、100万元，确定本案戴振武、金光道江川分公司尚欠刘云虹、杨建明借款本金300万元。
戴振武、金光道江川分公司还于2013年11月25日，2014年1月3日、1月15日、2月26日、4月3日、5月30日、7月10日、7月28日、9月17日，共支付刘云虹183.2万元。对该笔款项，刘云虹、杨建明主张系支付利息，戴振武、金光道江川分公司、井冈山公司抗辩系支付借款本金。上述款项的支付时间、金额及戴振武在向公安机关报案时认可双方口头约定向刘云虹借款600万元，月利率为4%，每月支付利息24万元分析，确认金光道江川分公司、戴振武支付刘云虹的183.2万元系利息。
戴振武实际支付的利息高于银行同类贷款利率5.6%的4倍，应按4倍计算，故对金光道江川分公司、戴振武已付183.2万元，应从2013年10月24日起每次付款时间按银行同类贷款利率的4倍计算利息与实际付款金额相抵扣，剩余部分视为偿还本金。根据上述原则，针对本案借款认定如下：1、从2013年10月24日至11月25日共33天以本金600万元计，利息为121512元（6000000元×22.4%÷365天×33天），偿付本金118488元（240000-121512），尚欠本金5881512元（6000000-118488）。2、从2013年11月26日至2014年1月3日共39日以本金5881512元计，利息为140770元（5881512×22.4%÷365天×39天），偿付本金99230元（240000-140770），尚欠本金5782282元（5881512-99230）。3、从2014年1月4日至15日共12日以本金5782282元计，利息为42583元（5782282元×22.4%÷365天×12天），偿付本金197417元（240000-42583），尚欠本金5584865元（5782282-197417）。4、从2014年1月16日至2月26日共42日以本金5584865元计，利息为143952元（5584865元×22.4%÷365天×42天），尚欠利息3952元（140000-143952）、本金5584865元。5、从2014年2月27日至4月3日共36日以本金5584865元计，利息为123387元（5584865元×22.4%÷365天×36天），偿付本金112661元（240000-3952-123387），尚欠本金5472204元（5584865-112661）。6、因戴振武2014年4月28日偿还借款300万元，5月7日又向刘云虹、杨建明借款100万元，故从2014年4月4日至28日共25日以本金5472204元计，利息为83957元（5472204元×22.4%÷365天×25天）；从2014年4月29日至5月7日共9日以本金2472204元（5472204-3000000）计，利息为13655元（2472204元×22.4%÷365天×9天）；从2014年5月8日至5月30日共23日以本金3472204元（2472204+1000000）计，利息为49010元（3472204元×22.4%÷365天×23天），上述利息合计146622元（83957+13655+49010），尚欠利息26622元（120000-146622）、本金3472204元。7、从2014年5月31日至7月10日共41日，以本金3472204元计，利息为87366元（3472204元×22.4%÷365天×41天），偿付本金18012元（132000-26622-87366），尚欠本金3454192元（3472204-18012）。8、从2014年7月11日至7月28日共18日以本金3454192元计，利息为38157（3454192元×22.4%÷365天×18天），偿付本金131843元（170000-38157），尚欠本金3322349元（3454192-131843）。9、因戴振武2014年9月15日偿还借款100万元，故从2014年7月29日至9月15日共49日以本金3322349元计，利息为99907元（3322349元×22.4%÷365天×49天）；2014年9月16日至17日共2日以本金2322349元（3322349-1000000）计，利息为2850元（2322349元×22.4%÷365天×2天），上述利息合计102757元（99907+2850），偿付本金207243元（310000-102757），尚欠本金2115106元（2322349-207243）。10、从2014年9月18日起，以本金2115106元计算利息。因刘云虹、杨建明起诉主张的本金是410万元，并要求自2015年2月4日至4月4日期间的利息按年利率6.65%，4月5日至款项偿清之日按年利率26.6%计算。经释明，其认为利息已结算至2015年2月3日，如对其主张不能支持，要求按月利率4.5%计算2月3日以前的利息，2月4日以后的利息仍要求按诉讼请求计算。故刘云虹、杨建明要求按年利率6.65%计算2015年2月4日至4月4日的利息符合法律规定，应予支持；其主张的月利率4.5%、年利率26.6%均超过银行同类贷款利率的四倍，对超过部分不予支持，故2014年9月18日至2015年2月3日、2015年4月5日至借款偿清之日的利息按银行同类贷款利率的4倍计算。
刘云虹、杨建明要求由井冈山公司承担补充清偿责任，并提交了借款人为金光道江川分公司、戴振武并加盖有公司印章的借条、收条等证据以证实。经审查，戴振武系金光道江川分公司负责人，且戴振武、金光道江川分公司、井冈山公司均认可借款系用于金光道江川分公司周转资金，戴振武的签字、借款、还款行为应视为金光道江川分公司的行为，故确认本案借款主体为金光道江川分公司，但因金光道江川分公司系井冈山公司的分公司，金光道江川分公司所欠借款及利息应由井冈山公司承担清偿责任，刘云虹、杨建明要求戴振武、金光道江川分公司承担责任的理由不成立。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决：“一、由被告井冈山建设集团有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告刘云虹、杨建明借款本金2115106元及利息（2014年9月18日至2015年2月3日的利息按银行同类贷款利率的4倍计算、2015年2月4日至4月4日的利息按年利率6.65%计算、2015年4月5日至借款还清之日的利息按银行同类贷款利率的4倍计算）；二、驳回原告刘云虹、杨建明要求被告戴振武、金光道集团经纬建筑工程有限公司江川分公司承担连带清偿责任的诉讼请求；三、驳回原告刘云虹、杨建明的其他诉讼请求。案件受理费39963元，由刘云虹、杨建明负担19323元，由井冈山建设集团有限公司负担20640元”。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
结合诉辩双方的主张，本案争议的焦点问题是：井冈山公司应否承担清偿责任。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案，第一、2012年8月起刘云虹、杨建明与戴振武、金光道江川分公司前后多次发生借款、还款关系，双方均无借款合同，也不能提供所有款项往来的证据，根据在案的证据及刘云虹、杨建明提交的2012年8月30日至2014年5月7日银行转款凭证，刘云虹、杨建明向戴振武、金光道江川分公司共计出借款809.28万元。2013年7月8日至2014年9月17日，戴振武、金光道江川分公司向刘云虹、杨建明共计还款601.44万元，其中400万元双方认可系归还借款本金，其余款项双方认可系归还借款利息。一审法院按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息与实际还款的数额，按先还本金后还利息的原则进行抵扣后，戴振武、金光道江川分公司尚欠刘云虹、杨建明本金2115106元，并无不当。2015年1月4日，刘云虹、杨建明与戴振武、金光道江川分公司分别就300万元、110万元签订两份《借条》，戴振武分别出具300万元、110万元两份《收条》，双方认可出具《借条》、《收条》后刘云虹、杨建明并未实际打款。井冈山公司主张涉案的借款已全部还清，无证据证实，该上诉理由不能成立，本院不予支持。
第二、如前所述，刘云虹、杨建明提交的《借条》、《收条》加盖有金光道江川分公司的印章及戴振武的签名，戴振武系金光道江川分公司的负责人，且戴振武、金光道江川分公司认可涉案借款用于金光道江川分公司经营周转，故戴振武在《借条》、《收条》上签名及以个人名义还款行为视为代表金光道江川分公司履行职务的行为，故本案借款主体为金光道江川分公司，金光道江川分公司是井冈山公司设立的不具有法人主体资格的分支机构，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。故一审判决金光道江川分公司所借的款项及利息由井冈山公司承担，并无不当，并未超过原告刘云虹、杨建明的诉讼请求，井冈山公司该项上诉理由不能成立。
综上所述，井冈山公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费39963元，由井冈山建设集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 周惠琼
审判员 王 健
审判员 杨 聪
二〇一六年十一月一日
书记员 许萍萍