北京市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2015）朝行初字第848号原告刘桂云，女，1954年6月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人高新国，北京市汇源律师事务所律师。被告北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市朝阳区西大望路36号。法定代表人邢平芳，局长。委托代理人王培，女，北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局干部。委托代理人汤明歧，男，北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局干部。原告刘桂云（以下称原告）要求被告北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局（以下称被告）履行法定职责，于2015年12月3日向本院提起行政诉讼，本院于2015年12月8日受理后，于2015年12月14日向被告送达了起诉状副本及诉讼通知书。本院于2016年2月23日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人高新国，被告委托代理人王培、汤明歧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2003年3月原告购买位于北京市朝阳区红军营东路18号院28号楼2807号房屋（以下称2807号房屋）。陈小莉与原告系上下楼邻居关系，陈小莉的房屋与原告的房屋属同一户型，位置在原告的楼上。2015年8月31日原告发现陈小莉在28号楼住宅楼顶露台私自搭建建筑物。原告先后于2015年9月10日、2015年9月11日向被告下属的来广营城管队反映，要求制止陈小莉的违法建设施工。2015年9月14日、2015年9月15日原告拨打城管热线96310反映并要求制止上述违法建设施工。2015年9月15日19点30分，原告通过被告官网反映违法建设，被告以邮件方式通知原告该案已经受理，受理号为W2015911276号。2015年9月16日原告再次以特快专递方式向被告递交书面申请，2015年9月16日至2015年11月16日被告对陈小莉进行行政处罚的60个工作日届满，但被告至今没有对原告的申请作出答复，也没有作出拆除违法建设的行政处罚，被告已构成行政不作为，请求法院判令被告履行法定职责，对陈小莉在北京市朝阳区红军营东路18号院28号住宅楼楼顶露台违法搭建建筑物的行为作出拆除违法建设的具体行政行为。原告在指定期限内向本院提交了如下证据材料：1、被告举报投诉受理单号，用以证明2015年9月15日19点30分原告通过被告官网进行举报的情况；2、EMS特快专递单，用以证明2015年9月16日原告以特快专递方式向被告递交书面申请的情况；3、EMS特快专递查询单，用以证明2015年9月21日11点27分被告收到原告特快专递；4、《违法建设举报信》，用以证明2015年9月16日原告以特快专递方式向被告递交违法建设举报信的内容；5、《谈话通知书》，用以证明陈小莉收到被告谈话通知单；6、现场照片7张，用以证明陈小莉在北京市朝阳区红军营东路18号院2808号住宅楼楼顶露台违法搭建建筑物的情况；7、《房屋所有权证》复印件，用以证明原告系2807号房屋的所有权人；8、照片2张，用以证明目前上述违法建设已经完工。被告辩称，2015年9月10日被告接到举报后，执法人员迅速到达现场，向原告了解相关情况，并通知物业管理人员来现场配合调查。2015年9月11日、14日、15日，执法人员先后三次对北京市朝阳区红军营东路18号院28号楼2808号房屋（以下称2808号房屋）露台建设房屋情况进行调查，责令施工人员停止施工作业，但施工人员始终以业主不在家为由拒绝开门。2015年9月18日，执法人员再次对2808号房屋露台建设情况进行调查并在现场张贴了《谈话通知书》。2015年9月20日2808号业主陈小莉的儿子陈炎林来到来广营执法队，提供了物业提供的装修情况说明。执法队员要求业主提供房产证明并配合调查工作，但陈炎林表示他的母亲（业主）一直在外地，房产证明也由其母亲保管。此后，执法人员多次与陈炎林电话联系，但其均未接听。2015年11月16日，执法人员再次到现场对建设房屋情况进行调查，并张贴了《谈话通知书》，要求其于2015年11月19日到执法队接受询问调查。此后，执法人员采取登门拜访或电话联系等方式主动与业主联系，但业主拒绝接听电话。直至2015年12月15日，一个自称是2808号房屋业主陈小莉亲戚的人与来广营执法队联系，表示配合执法工作，被告对房屋建设情况进行了检查勘验，制作了《询问笔录》，并收集了相关证据材料。之后，将就该案件进行深入调查，依照法定程序推进案件办理。综上，被告积极履责，不存在不作为的情形，请求法院依法驳回原告的诉求。被告在指定期限内向本院提交了如下证据：1、现场照片2张，用以证明2015年9月10日被告到达现场了解房屋现场情况；2、《谈话通知书（存根）》，用以证明被告通知2808号业主谈话，但其没有到场接受谈话；3、照片2张，用以证明被告张贴通知的情况；4、《时代庄园2808户装修情况说明》；5、《谈话通知书（存根）》；6、照片2张。证据5-6用以证明被告再次张贴谈话通知；7、《现场检查笔录》；8、《现场勘验笔录》；9、《证据材料登记表》两份；10、身份证复印件。11、《房屋所有权证》复印件；12、《询问笔录》；13、《谈话通知书（存根）》。证据7-13用以证明2015年12月15日被告进行现场调查的情况；14、《告知书》及《送达回证》，用以证明被告于2015年12月14日作出《告知书》并进行送达；15、《授权委托书》、《案件协查函》、2015年12月29日被告对陈小莉进行询问制作的《询问笔录》，用以证明被告仍在继续积极履行职责。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：1、原告提交的证据符合证据的形式要件，与本案具有关联性，能够证明其所主张的事实，本院予以采纳。2、被告提交的证据能够证明被告接到原告的举报后履行职责的情况，本院予以采纳。经审理查明，原告系2807号房屋的所有权人。2015年9月10日、9月15日、9月16日等，原告先后多次向被告提出举报，要求被告查处2808号房屋楼顶露台进行违法建设的行为。被告接到举报后，于2015年9月10日到现场向原告了解相关情况，并在2808号房屋张贴了谈话通知书，要求该房屋业主到被告处接受调查，但该房屋业主未予配合。后，被告再次到2808号房屋张贴《谈话通知书》，要求该房屋业主于2015年9月18日，到被告处接受谈话，但该房屋业主仍未予配合。2015年11月16日，被告再次到2808号房屋张贴《谈话通知书》，要求该房屋业主于2015年11月19日到被告处接受谈话，该房屋业主仍未予配合。上述期间，2808号房屋所有权人陈小莉之子陈炎林向被告提供《时代庄园2808户装修情况说明》、《房屋所有权证》复印件等材料。2015年12月15日，被告到2808号房屋进行现场检查、勘验，制作《现场检查笔录》、《现场勘验笔录》，并拍摄照片。当日，被告对赵献伟进行谈话并制作《询问笔录》。笔录中记载赵献伟陈述，2808号房屋的所有权人为其亲戚，其自2014年9月1日租住该房屋；楼顶的露台原是彩钢结构，后其于2015年9月初开始改建，将原来的彩钢架、彩钢板等全部拆除，在原址上改建成砖混结构房屋，未增加面积，面积共24平方米，没有建设工程规划许可证等审批手续。同日，被告向赵献伟送达《告知书》。2015年12月29日，被告对2808号房屋业主陈小莉进行询问并制作《询问笔录》。笔录中记载陈小莉陈述，其于2009年购买2808号房屋时露台就有房屋，原是彩钢结构，2014年9月其让亲戚赵献伟到此居住，露台房屋是赵献伟居住期间翻修建设的。2016年2月23日，被告作出《案件协查函》，就涉案建设行为，向北京市规划委员会朝阳分局协查建设工程规划许可证相关事宜。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设。《北京市禁止违法建设若干规定》第四条第二款规定，规划行政主管部门、城市管理综合行政执法机关按照各自职责制止和查处违法建设。第九条规定，城市管理综合行政执法机关负责查处未取得建设工程规划许可证、临时建设工程规划许可证等违法建设。本案中，原告举报的涉嫌违法建设位于朝阳区，被告具有进行检查、核实，并作出相应处理的法定职权。《北京市禁止违法建设若干规定》第十二条规定，城市管理综合行政执法机关责令停止建设或者发现已经建成的城镇违法建设，应当在20日内责令限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处该建设工程总造价10%以下罚款。责令限期改正和限期拆除的期限一般不超过15日。本案中，被告接到原告的举报后，及时到现场进行调查、核实，并多次在涉案建设所在地张贴谈话通知。考虑到涉案建设所在地点位于2808号房屋的露台，被告在未能取得该房屋相关权利人同意的情况下，无法到现场进行勘验、检查，故其未能在上述期限内作出下一步处理具有其合理性。但是，本案现有证据能够证明2015年12月29日，被告调取的证据已经达到进行下一步处理的条件，其于2016年2月23日才继续履行其职责确有不当之处，应认定被告存在拖延履行其法定职责的情形，但基于被告已继续履行其职责，故已无判决其履行的必要。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：一、确认被告北京市朝阳区城市管理综合行政执法监察局拖延履行其法定职责的行为违法。二、驳回原告刘桂云的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘桂云负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  寇天功人民陪审员  李 欣人民陪审员  闫月琴二〇一六年六月八日书 记 员  徐 翔