辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二终字第00184号
上诉人（原审被告）：大连金圣达建设有限公司，住所地庄河市光明山镇财主房村。
法定代表人：王显国，该公司总经理。
委托代理人：翟云崧，该公司员工。
委托代理人：高勇东，辽宁正然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王永臻，男。
委托代理人：ＸＸ西，辽宁君连律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连新星房地产开发集团有限公司，住所地大连市甘井子区辛寨子镇大辛寨子村河东街。
法定代表人：孙迎霞，该公司董事长。
委托代理人：陶玉松，辽宁星海九鼎律师事务所律师。
委托代理人：潘东芹，辽宁星海九鼎律师事务所实习律师。
原审原告王永臻与原审被告大连金圣达建设有限公司（以下简称金圣达公司）、原审被告大连新星房地产开发集团有限公司（以下简称新星公司）建设工程施工合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2013年12月19日作出（2013）甘民初字第5640号民事判决，金圣达公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月4日审理了本案。
原告王永臻诉称：被告新星公司开发建设“新星绿城”项目，并与被告金圣达公司签订《建设工程施工合同》，将该项目发包给金圣达公司。金圣达公司承包工程后，将其中A32#、A33#两栋楼及加油站等三项工程转包给原告。合同签订后，原告组织人员进行施工，并垫付了工程款。A32#、A33#两栋楼建设工程经新星公司及监理单位验收合格，并交付新星公司。经原告与新星公司核对，该两栋楼工程决算价格为4，576，352.35元，扣除甲供材料款823，115.43元，应向金圣达公司支付3，753，236.92元。金圣达公司扣除管理费及税金后应向原告支付3，528，042.7元。金圣达公司已向原告支付工程款合计3，224，200元，欠付工程款303，842.7元作为质量保证金。截至目前，该工程质保期已经届满，金圣达公司应向原告返还作为质保金的剩余工程款。故原告诉至法院，请求判令被告金圣达公司返还A32#、A33#两栋楼建设工程质量保证金303，842.7元，并按照同期银行贷款利率支付利息，被告新星公司在欠付被告金圣达公司工程款的范围内承担责任。
被告金圣达公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的起诉没有法律及事实依据。在该工程完工以后，因为多次需要维修，金圣达公司多次联系原告要求进行维修，但原告置之不理。在此情况下，金圣达公司同意被告新星公司另行联系有关维修事宜，并从原告的质保金中扣除。
被告新星公司辩称：不同意原告的诉讼请求。金圣达公司没有履行维修义务，并且出具委托书，委托大连生生物业进行了维修，其维修费用已超过了质保金的金额，因此质保金不予返还。
大连市甘井子区人民法院经审理查明事实后，作出如下判决：一、被告大连金圣达建设有限公司于判决生效后10日内支付原告王永臻工程欠款303，842.7元；二、驳回原告王永臻其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5860元，其他诉讼费50元，合计5910元（原告已预付），由被告大连金圣达建设有限公司承担，与上述款项一并支付给原告。
宣判后，金圣达公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回王永臻的诉讼请求。其主要上诉理由为：一、王永臻作为A32#、A33#两栋楼的实际施工人，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，工程只有经竣工验收合格，才能参照合同约定支付工程价款。而案涉两栋楼存在很多需要维修的情况，依照合同约定，不应全额返还质保金。施工结束后，王永臻对新星公司要求的维修事宜置之不理，故金圣达公司同意另行委托他人进行维修。二、本案所涉质保金留在新星公司，而非金圣达公司。案涉两栋楼存在质量问题需要维修，案外人大连生生物业管理有限公司维修所产生的费用已超过新星公司应返还的质保金，金圣达公司认同新星公司不予返还王永臻的质保金；即便返还，也应由新星公司返还。三、一审法院认定王永臻与新星公司之间无权利义务关系是错误的。既然一审法院认定王永臻与新星公司没有合同关系，但又对他们之间认可的工程总造价等事项进行确认是没有法律依据的。本案未对案涉工程进行决算，一审法院仅凭王永臻出具的无验收单位公章和无任何人签字的决算书，即认定案涉工程总造价、决算的事项，是不符合法律规定的。四、金圣达公司与王永臻系挂靠关系，金圣达公司没有参与案涉工程施工。王永臻提供的单项工程承包合同名为承包，实为挂靠，合同仅约定了王永臻与金圣达公司的权利义务，即金圣达公司收取王永臻6%的税费，实质上是王永臻借用金圣达公司的资质、公章和发票，施工合同相对方是王永臻，故金圣达公司没有给付其工程款的义务；即便金圣达公司要承担此责任，也仅限于在承包管理费范围内承担工程款的给付责任。五、新星公司支付的工程款，金圣达公司除扣留6%后，其他的款项已全额支付给王永臻，并没有扣留任何质保金，故金圣达公司没有给付质保金的义务。
王永臻二审答辩认为：一、案涉A32#楼和A33#楼已经金圣达公司和新星公司验收合格，王永臻有权要求其支付工程款。1.金圣达公司和新星公司在法院受理本案前从未就工程质量问题向王永臻提出主张；2.金圣达公司和新星公司主张王永臻施工的工程出现维修且发生大量费用，仅提供了物业管理公司的维修明细单，既无委托装修施工的合同，也无支付维修费用的付款凭证，其提供的证据不足以证明工程确实发生过维修；3.建设工程经验收合格以后出现质量问题需要维修应先确定责任，出现问题后金圣达公司应首先通知王永臻进行责任认定，如认定确为王永臻施工导致的质量问题，则由王永臻承担维修责任。而金圣达公司在未通知王永臻且经其同意的情况下即单方委托新星公司自行维修，其发生的费用不应由王永臻承担，故金圣达公司主张扣除质保金的主张不能成立。二、金圣达公司将承包的建设工程转包给王永臻，王永臻即有权向金圣达公司主张工程款及返还质保金。新星公司留取的质保金与金圣达公司留取的质保金性质不同，王永臻完成施工且经过质保期后就有权主张金圣达公司返还质保金，至于新星公司留取金圣达公司的质保金与王永臻无关。金圣达公司认同新星公司不予返还的质保金是金圣达公司对自身权益的放弃，与王永臻无关。三、金圣达公司在一审中对王永臻提出的扣留的质保金数额认可。
新星公司二审答辩认为：王永臻和金圣达公司均没有履行维修义务，工程是由大连生生物业管理有限公司负责维修的，其发生的费用应支付给案外人。故王永臻和金圣达公司都没有权利主张该部分的工程款。
本院经审查认为，原审判决存在以下问题：
一、关于案涉A32#楼、A33#楼工程总价款的认定。王永臻起诉意见中称其与新星公司核对确认案涉两栋楼工程决算价格为4576352.55元，并提供两份未经任何单位签字或盖章的工程（结）算书总表予以证明。原审中金圣达公司虽对该决算价格予以认可，但新星公司并未确认。原审直接以该工程（结）算书总表载明的数额认定案涉工程总价款欠妥，对案涉工程总价款仍需进一步核实。
二、关于案涉A32#楼、A33#楼是否发生维修及新星公司已向案外人大连生生物业管理有限公司支付维修费用的问题。原审中，新星公司提供案外人大连生生物业管理有限公司于2013年10月25日出具的《证明》及其所附的《维修明细表》证明案涉工程在2008年发生维修。明细表中显示了每次维修的业户及维修内容、工程量以及维修费用，对此原审是否应当在进一步核实明细表中所列内容是否实际发生，维修费用是否实际支付后再行对案涉质保金返还事宜进行处理更为妥当。
综上所述，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2013）甘民初字第5640号民事判决；
二、发回大连市甘井子区人民法院重审。
二审案件受理费5860元（上诉人已预交），退还上诉人大连金圣达建设有限公司。
审 判 长 赵 虹
审 判 员 侯学枝
代理审判员 刘冬艳
二〇一四年五月十四日
书 记 员 宋 敏