黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清青民初字第74号
原告黑龙江省宝盟粮油贸易有限公司。
法定代表人孙存奎，该公司董事长。
委托代理人刘宏，男。
委托代理人任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。
被告宝清县环球米业有限责任公司。
法定代表人王佳敏，该公司董事长。
委托代理人郭传业，男。
原告黑龙江省宝盟粮油贸易有限公司（以下简称宝盟公司）诉被告宝清县环球米业有限责任公司（以下简称环球公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝盟公司的委托代理人刘宏、任曙光、被告环球公司法定代表人王佳敏及委托代理人郭传业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝盟公司诉称：2014年10月3日，原、被告经协商签订了一份《粮食收购合作合同》，原告宝盟公司以分期采购的方式收购被告环球公司的粮食，收购总量每次暂定2000吨，其中二等粮价格为每吨2120元，三等粮价格为每吨2080元，合计总价款为4240000元，原告宝盟公司先支付给被告环球公司购粮款4240000元，被告环球公司保证20天内完成收购玉米2000吨二等玉米。合同签订后，原告宝盟公司按约定共支付给被告环球公司购粮款4240000元，但被告环球公司只给付了价值3822972元的粮食，尚欠购粮款417028元，现被告环球公司已经不能继续履行合同，因此原告宝盟公司诉至法院，要求与被告环球公司解除粮食收购合作合同尚未履行的部分，返还剩余购粮款417028元，支付利息94456元，赔偿损失100000元并承担案件受理费。
被告环球公司辩称：郑胜太与原告宝盟公司签订的粮食收购合作合同系郑胜太个人行为，与环球公司无关；2015年6月原环球公司法定代表人（股东李景霞）以股抵债，重组后的环球公司不应向原告宝盟公司承担任何责任。
原告宝盟公司为证明自己的主张提供以下证据：
1、“粮食收购合作合同一份”证明原、被告于2014年10月3日签订了本合同，合同约定被告环球公司为原告宝盟公司收购玉米2000吨，原告宝盟公司向被告环球公司支付收购玉米款4240000元整，同时约定了违约条款。质证中被告环球公司对该份证据的真实性有异议、称郑胜太不能代表被告环球公司、被告环球公司并未收到原告宝盟公司打入的合同约定的粮款。
2、“转账交易凭证五张、汇款收据一张”证明原告宝盟公司向被告环球公司支付了购粮款4240000元整。质证中被告环球公司称该组证据与被告环球公司无关。被告环球公司未收到该笔款项，被告环球公司一切交易应该打入对公账户。郑胜太与原环球公司法定代表人李景霞系夫妻关系，他的签字未经公司允许是私自交易。
3、“收据二张”证明原告宝盟公司收到玉米1806吨，价值3822972元。质证中被告环球公司称对6号票据的真实性有异议，从票据中可以看出交粮当事人是郑胜太，不是被告环球公司，属于郑胜太个人行为。
4、“工商信息资料五页”证明原环球公司法定代表人李景霞，于2015年6月26日变更为王佳敏。质证中被告环球公司称原告宝盟公司私自下载被告环球公司资料系违法，郑胜太与原告宝盟公司签订合同系个人行为与环球公司无关。
被告环球公司为证明自己的主张提供以下证据：
1、“证人郑胜太当庭证言”证实郑胜太与原环球公司法定代表人李景霞系夫妻关系。2014年10月3日郑胜太从李景霞手里拿到环球公司公章与原告宝盟公司签订了收购玉米合同，合同约定2080元一吨，原告宝盟公司先后共打入李景霞名下账户4240000元整。郑胜太负责组织给原告宝盟公司送粮，送到1000吨左右时，原告宝盟公司以粮食质量不合格为由拒收，剩余就没送够，现大约差40万元左右的粮食没送。环球公司中其妻子李景霞的股份现已经转让出去了，郑胜太及李景霞与现环球公司约定了债务分配，本案债务郑胜太本人自愿承担。质证中被告环球公司称郑胜太并非公司职工，未经公司授权与原告宝盟公司签订粮食收购协议系个人行为，与环球公司无关，该笔债务应由郑胜太个人承担。质证中原告宝盟公司称经原环球公司法定代表人李景霞同意，郑胜太以委托代理人身份与原告宝盟公司签订粮食收购合同并盖有被告环球公司的公章，该笔债务应由环球公司承担。
2、“环球公司章程及章程修正案”证实郑胜太不是公司员工。质证中原告宝盟公司称郑胜太虽不是公司员工，但在粮食收购合作合同中他是委托代理人。
3、“股份转让协议”证实环球公司的法定代表人已变更，协议中明确了债务的承担，并不包括原告宝盟公司所诉的该笔债务。质证中原告宝盟公司称对该证据的关联性有异议，与本案无关。
4、“付杨杰、李胜光、刘韶智等人协议履行函”证实原告宝盟公司所诉的债务不在环球公司所承担的债务当中。质证中原告宝盟公司对该证据的关联性有异议，与本案无关。
综合双方当事人举证质证，经合议本院对证据做以下认证：原告提交证据1粮食收购合作合同一份，在该份合同中加盖了原、被告双方的印章是真实有效的，且该合同已大部分履行，对该份证据本院予以确认；证据2转账交易凭证五张、汇款收据一张，原告宝盟公司按合同约定将购粮款4240000元汇入合同指定的环球公司原法定代表人李景霞个人账户，本院予以确认；证据3收据二张，被告环球公司按合同约定履行了合同约定的大部分义务，本院予以确认；证据4工商信息资料五页，证实了被告环球公司法定代表人的变更情况，本院予以确认。被告环球公司提供的证人郑胜太当庭证言，能够证实原告宝盟公司与被告环球公司签订粮食收购合作合同且已大部分履行完毕的事实，故本院对原、被告签订粮食收购合作合同的事实予以确认，证人郑胜太本人主动要求承担本案诉争债务，但原告宝盟公司不同意，故本院对证人郑胜太本人主动要求承担债务的证言不予采信；被告环球公司提供的证据2、证据3、证据4中均证实是处理被告环球公司内部的事务，且三份证据之间相互矛盾，不具有对抗第三人的效力；环球公司的对外债务，其原法定代表人李景霞个人无权处分，故本院对被告环球公司提供的该三份证据不予采信。
本案双方当事人的主要争议焦点为：被告环球公司与郑胜太谁是“粮食收购合作合同”的主体？谁应该承担返还剩余购粮款的责任？
通过对证据的分析、认定及法庭审理，本院查明事实如下：
被告环球公司成立于2003年10月22日，法定代表人为李景霞，股东有李景霞、刘韶智，注册资本为1000万元整，法定代表人李景霞占公司60％的股份，经营范围主要有大米加工、农产品收购等。
2014年10月3日，环球公司法定代表人李景霞将公章交于郑胜太与被告宝盟公司签订“粮食收购合作合同”，合同约定原告宝盟公司以分期采购的方式收购被告环球公司的粮食，收购总量每次暂定2000吨，其中二等粮价格为每吨2120元，三等粮价格为每吨2080元，合计总价款为4240000元，原告宝盟公司先支付给被告环球公司收购粮款4240000元，被告环球公司保证20天内完成收购2000吨二等玉米。合同签订后，原告宝盟公司先后支付给被告环球公司购粮款4240000元（此款打入合同指定账户法定代表人李景霞名下），但被告环球公司只给付了价值3822972元的粮食，尚欠购粮款417028元，现被告环球公司已经不能继续履行合同。
2015年6月26日，股东李景霞将60％股份全部转让，退出环球公司。法定代表人由李景霞变更为王佳敏。
另查明：证人郑胜太与原环球公司法定代表人李景霞系夫妻关系。
依据以上事实，本院认为：原告宝盟公司与被告环球公司签订的粮食收购合作合同合法有效，原环球公司法定代表人李景霞对公司公章具有完全管理与支配的权利，因原环球公司法定代表人李景霞与郑胜太系夫妻关系，李景霞将公章交于郑胜太与原告宝盟公司签订粮食收购合作合同，郑胜太在合同中以委托代理人的身份签字，原告宝盟公司按合同约定，将购粮款打入合同指定账户原环球公司法定代表人李景霞名下，被告环球公司已经履行了合同的大部分义务。故本案合同主体应认定为原告宝盟公司与被告环球公司。根据《中华人民共和国合同法》第七十六条，被告环球公司法定代表人（股东）的变更并不影响环球公司的债务承担。故被告环球公司辩称其并非本案合同主体，不应承担返还剩余购粮款的责任，应由郑胜太返还剩余购粮款的答辩意见不予支持。粮食收购合作合同第十一条违约责任第3项约定乙方（被告环球公司）“擅自将粮食转售任何第三方的”，原告宝盟公司可以要求被告环球公司支付利息及赔偿损失，本案不符合本条约定的违约情形，而是因为粮食质量问题导致合同没有履行完毕。故原告宝盟公司要求被告环球公司支付利息及赔偿损失的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条第一款、第四十九条、第六十条、第七十六条、第一百六十六条第一款、《中华人民共和国公司法》第三条之规定判决如下：
一、解除原告黑龙江省宝盟粮油贸易有限公司与被告宝清县环球米业有限责任公司签订的粮食收购合作合同的未履行部分；
二、被告宝清县环球米业有限责任公司返还给原告黑龙江省宝盟粮油贸易有限公司剩余购粮款417028元整，限本判决生效后立即给付；
三、驳回原告黑龙江省宝盟粮油贸易有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8970元、财产保全费3105元，由被告宝清县环球米业有限责任公司负担案件受理费及财产保全费共计10660元。原告黑龙江省宝盟粮油贸易有限公司负担案件受理费1415元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 孙忠伟
代理审判员 公为成
人民陪审员 汪 洋
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王秀娟