wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0683民初2210号
原告：丁效光，男，1982年06月12日出生，汉族,住莱州市。
委托诉讼代理人：武婧，女1982年2月6日出生，汉族，住莱州市，系原告妻子。
被告：莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司，住所地：莱州市文化东路印象城。
负责人：崔振贵，经理。
委托诉讼代理人：所鑫，山东嘉程律师事务所律师。
被告：莱州金运房地产开发有限公司，住所地：莱州市文化东路348号。
法定代表人：杨云新，总经理。
委托诉讼代理人：所鑫，山东嘉程律师事务律师。
被告：莱州印象城商业管理有限公司，住所地：莱州市文化东路印象城。
法定代表人：崔振贵，总经理。
委托诉讼代理人：赵洪涛，山东文景律师事务所律师。
原告丁效光诉被告莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司（以下简称“金运印象城分公司”）、莱州金运房地产开发有限公司（以下简称“金运公司”）、莱州印象城商业管理有限公司（以下简称“印象城商业管理公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武婧到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令三被告给付原告2017年第二季度至2018年第一季度的房屋租金74980元及自2017年4月8日起计算至2018年4月18日止的违约金5140元，并给付自2018年4月19日起至生效判决确定的给付款项之日止按租赁合同约定支付违约金，诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年2月21日，原告与被告金运印象城分公司签订商品房预售合同，约定原告购买位于莱州市文化东路金运印象城一层105号建筑面积31.17平方米的商铺，被告金运印象城分公司承诺在其出售的商铺全程托管，给予10年80%的稳定租金回报。同日原告与被告印象城商业管理公司签订商铺租赁合同，约定将自己所有的位于莱州市文化东路金运印象城一层105号商铺租赁给被告用于合法经营，租赁期限自2013年12月31日至2023年12月30日,租金从2015年12月31日起按季度支付18745元,每季度初七个工作日内付清，逾期支付租金按当期欠付租金额的日万分之三给付违约金。合同签订后，被告仅支付了至2016年6月的租金，欠付2016年7月之后的房租至今。经原告多次索取，被告印象城商业管理公司提出解决方案，要求变更原承诺10年80%的租金回报，原告不同意变更，坚持要求按原约定履行，双方协商未果。
三被告未作答辩。
经审理查明：2013年2月21日，原告与被告金运印象城分公司签订《商品房预售合同》一份，约定原告购买位于莱州市文化东路金运印象城一层105号建筑面积31.17平方米的商铺，原告交纳了房款。同日原告与被告印象城商业管理公司签订商铺租赁合同，约定将自己所有的位于莱州市文化东路金运印象城一层105号商铺租赁给被告用于合法经营，租赁期限自2013年12月31日至2023年12月30日,租金从2015年12月31日起按季度支付18745元,每季度初七个工作日内付清，逾期支付租金按当期欠付租金额的日万分之三给付违约金。合同签订后，被告印象城商业管理公司仅支付了至2016年6月的租金。另查明，2018年1月1日被告莱州印象城商业管理有限公司给付原告租金2844.26元。
原告提交了《商品房预售合同》、《金运*印象城商铺租赁合同》各一份，欲证实买房时三被告共同宣传，金运公司承诺给每年8%的回报率，故三被告应是同一单位，应该由三被告共同承担租金。三被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，亦未答辩及提供反驳证据。
本院认为，原告从被告金运印象城分公司购买商铺后，租赁给被告印象城商业管理公司，事实清楚。被告印象城商业管理公司经本院合法传唤不到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据，视为该公司对诉讼权利的放弃。原告要求被告印象城商业管理公司给付自2017年第二季度至2018年第一季度的租金74980元，扣除被告莱州印象城商业管理公司于2018年1月1日已经给付的2844.26元，尚欠72135.74元，及自2017年4月8日起至2018年4月18日止的违约金5140元，共计77275.74元，并要求给付自2017年4月19日起至生效判决确定的给付款项之日止按合同约定的违约金，证据充分、理由正当，本院予以支持。根据合同相对性原则，原告要求被告金运印象城分公司、被告金运公司对上述欠款承担共同给付责任，证据不足，理由不当，本院不予支持。三被告经本院合法传唤不到庭是错误的。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，三被告缺席，判决如下：
一、被告莱州印象城商业管理有限公司给付原告丁效光自2017年第二季度至2018年第一季度的租金72135.74元及违约金5140元，共计77275.74元，限判决生效后十日内付清。
二、被告莱州印象城商业管理有限公司在付款的同时，付给原告自2018年4月19日起至实际给付之日止以72135.74元为基数按日万分之三计算的违约金。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告莱州印象城商业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1803元，减半收取601.5元，由被告莱州印象城商业管理有限公司负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 员 李朝霞
二〇一八年五月二十八日
法官助理 张丽娟
书 记 员 刘 霞
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0683民初2210号原告：丁效光，男，1982年06月12日出生，汉族,住莱州市。委托诉讼代理人：武婧，女1982年2月6日出生，汉族，住莱州市，系原告妻子。被告：莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司，住所地：莱州市文化东路印象城。负责人：崔振贵，经理。委托诉讼代理人：所鑫，山东嘉程律师事务所律师。被告：莱州金运房地产开发有限公司，住所地：莱州市文化东路348号。法定代表人：杨云新，总经理。委托诉讼代理人：所鑫，山东嘉程律师事务律师。被告：莱州印象城商业管理有限公司，住所地：莱州市文化东路印象城。法定代表人：崔振贵，总经理。委托诉讼代理人：赵洪涛，山东文景律师事务所律师。原告丁效光诉被告莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司（以下简称“金运印象城分公司”）、莱州金运房地产开发有限公司（以下简称“金运公司”）、莱州印象城商业管理有限公司（以下简称“印象城商业管理公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武婧到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告给付原告2017年第二季度至2018年第一季度的房屋租金74980元及自2017年4月8日起计算至2018年4月18日止的违约金5140元，并给付自2018年4月19日起至生效判决确定的给付款项之日止按租赁合同约定支付违约金，诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年2月21日，原告与被告金运印象城分公司签订商品房预售合同，约定原告购买位于莱州市文化东路金运印象城一层105号建筑面积31.17平方米的商铺，被告金运印象城分公司承诺在其出售的商铺全程托管，给予10年80%的稳定租金回报。同日原告与被告印象城商业管理公司签订商铺租赁合同，约定将自己所有的位于莱州市文化东路金运印象城一层105号商铺租赁给被告用于合法经营，租赁期限自2013年12月31日至2023年12月30日,租金从2015年12月31日起按季度支付18745元,每季度初七个工作日内付清，逾期支付租金按当期欠付租金额的日万分之三给付违约金。合同签订后，被告仅支付了至2016年6月的租金，欠付2016年7月之后的房租至今。经原告多次索取，被告印象城商业管理公司提出解决方案，要求变更原承诺10年80%的租金回报，原告不同意变更，坚持要求按原约定履行，双方协商未果。三被告未作答辩。经审理查明：2013年2月21日，原告与被告金运印象城分公司签订《商品房预售合同》一份，约定原告购买位于莱州市文化东路金运印象城一层105号建筑面积31.17平方米的商铺，原告交纳了房款。同日原告与被告印象城商业管理公司签订商铺租赁合同，约定将自己所有的位于莱州市文化东路金运印象城一层105号商铺租赁给被告用于合法经营，租赁期限自2013年12月31日至2023年12月30日,租金从2015年12月31日起按季度支付18745元,每季度初七个工作日内付清，逾期支付租金按当期欠付租金额的日万分之三给付违约金。合同签订后，被告印象城商业管理公司仅支付了至2016年6月的租金。另查明，2018年1月1日被告莱州印象城商业管理有限公司给付原告租金2844.26元。原告提交了《商品房预售合同》、《金运·印象城商铺租赁合同》各一份，欲证实买房时三被告共同宣传，金运公司承诺给每年8%的回报率，故三被告应是同一单位，应该由三被告共同承担租金。三被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，亦未答辩及提供反驳证据。本院认为，原告从被告金运印象城分公司购买商铺后，租赁给被告印象城商业管理公司，事实清楚。被告印象城商业管理公司经本院合法传唤不到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据，视为该公司对诉讼权利的放弃。原告要求被告印象城商业管理公司给付自2017年第二季度至2018年第一季度的租金74980元，扣除被告莱州印象城商业管理公司于2018年1月1日已经给付的2844.26元，尚欠72135.74元，及自2017年4月8日起至2018年4月18日止的违约金5140元，共计77275.74元，并要求给付自2017年4月19日起至生效判决确定的给付款项之日止按合同约定的违约金，证据充分、理由正当，本院予以支持。根据合同相对性原则，原告要求被告金运印象城分公司、被告金运公司对上述欠款承担共同给付责任，证据不足，理由不当，本院不予支持。三被告经本院合法传唤不到庭是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，三被告缺席，判决如下：一、被告莱州印象城商业管理有限公司给付原告丁效光自2017年第二季度至2018年第一季度的租金72135.74元及违约金5140元，共计77275.74元，限判决生效后十日内付清。二、被告莱州印象城商业管理有限公司在付款的同时，付给原告自2018年4月19日起至实际给付之日止以72135.74元为基数按日万分之三计算的违约金。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告莱州印象城商业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1803元，减半收取601.5元，由被告莱州印象城商业管理有限公司负担，限判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 员 李朝霞二〇一八年五月二十八日法官助理 张丽娟书 记 员 刘 霞
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初1317号
原告：文建军，男，1990年6月28日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：陈继才，重庆渝万律师事务所律师，系特别授权。
被告：丁昆阳，女，1992年7月12日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告文建军与被告丁昆阳离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文建军的委托诉讼代理人陈继�到庭参加了诉讼，被告丁昆阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文建军向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿付人民币20000元。事实及理由：原、被告于2016年2月19日在万州区民政局协议离婚，双方签订了《离婚协议书》，并领取了离婚证。《离婚协议书》第五条约定，被告支付原告人民币贰万伍仟元整，于2017年8月19日之前付清（三次付清，每半年支付一次）。根据约定，已过两次支付时间，被告未按约定支付，现原告生活困难，特诉至法院请求判令被告偿付原告20000元，剩余5000元待2017年8月19日后再行主张。
被告丁昆阳未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、离婚协议书等证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年2月19日在万州区民政局协议离婚，双方签订了《离婚协议书》，并领取了离婚证。《离婚协议书》约定：一、双方自愿离婚，解除婚姻关系。二、子女抚养：婚内无子女。三、财产分割：婚姻存续期间无共同财产。四、债权债务：婚姻存续期间无债权债务。五、其他事项：女方支付男方人民币贰万伍仟元整（小写25000.00元），于2017年8月19日之前付清（三次付清，每半年支付一次）。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。本案中，原、被告已协议�婚，双方签订的离婚协议书在原、被告之间发生法律效力，因此，被告应在2017年8月19日前支付原告25000元，同时双方约定25000元分三次支付，每半年支付一次，但双方未约定每次应支付的金额，按平均三次进行分割，被告每次应支付原告8333.33元。根据约定，现已过两次支付时间，原告主张被告支付前两次应付金额20000元，本院依法调整为16667元。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁昆阳限本判决生效后三日内支付原告文建军16667元。
案件受理费300元，由原告文建军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 汪兰钦
人民陪审员 崔炳强
人民陪审员 向 波
二〇一七年六月二十日
书 记 员 黄 亚
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初1317号原告：文建军，男，1990年6月28日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：陈继才，重庆渝万律师事务所律师，系特别授权。被告：丁昆阳，女，1992年7月12日出生，汉族，住重庆市万州区。原告文建军与被告丁昆阳离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文建军的委托诉讼代理人陈继�到庭参加了诉讼，被告丁昆阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文建军向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿付人民币20000元。事实及理由：原、被告于2016年2月19日在万州区民政局协议离婚，双方签订了《离婚协议书》，并领取了离婚证。《离婚协议书》第五条约定，被告支付原告人民币贰万伍仟元整，于2017年8月19日之前付清（三次付清，每半年支付一次）。根据约定，已过两次支付时间，被告未按约定支付，现原告生活困难，特诉至法院请求判令被告偿付原告20000元，剩余5000元待2017年8月19日后再行主张。被告丁昆阳未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、离婚协议书等证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年2月19日在万州区民政局协议离婚，双方签订了《离婚协议书》，并领取了离婚证。《离婚协议书》约定：一、双方自愿离婚，解除婚姻关系。二、子女抚养：婚内无子女。三、财产分割：婚姻存续期间无共同财产。四、债权债务：婚姻存续期间无债权债务。五、其他事项：女方支付男方人民币贰万伍仟元整（小写25000.00元），于2017年8月19日之前付清（三次付清，每半年支付一次）。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。本案中，原、被告已协议�婚，双方签订的离婚协议书在原、被告之间发生法律效力，因此，被告应在2017年8月19日前支付原告25000元，同时双方约定25000元分三次支付，每半年支付一次，但双方未约定每次应支付的金额，按平均三次进行分割，被告每次应支付原告8333.33元。根据约定，现已过两次支付时间，原告主张被告支付前两次应付金额20000元，本院依法调整为16667元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁昆阳限本判决生效后三日内支付原告文建军16667元。案件受理费300元，由原告文建军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  汪兰钦人民陪审员  崔炳强人民陪审员  向 波二〇一七年六月二十日书 记 员  黄 亚
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第170号
原告朱绪银，男，1978年5月10日出生，住滕州市。
被告马超，男，1974年10月11日出生，住滕州市。
被告马昭恂，男，1951年12月12日出生，住滕州市。
原告朱绪银与被告马超、马昭恂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱绪银到庭参加诉讼。被告马超、马昭恂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱绪银诉称，被告马超于2009年1月16日向原告借款100000元（人民币，下同），月息2000元，并由被告马昭恂承担连带担保。被告一直未支付，被告马昭恂也未履行担保责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告偿还借款本金100000元及利息140000元，诉讼费用由被告承担。
被告马超、马昭恂未作答辩。
经审理查明，2009年1月16日被告马超因需资金向原告朱绪银借款100000元，向原告出具了本人书写签字捺印的借条一份，载明“借条今借到朱绪银现金壹拾万元正（￥100000.00元）。借款人：马超2009年1月16日注：每月利息2000元。”没有约定还款期限。原告向被告马超交付现金100000元。后被告一直未支付借款本金和利息。至2010年2月25日，被告马昭恂向原告出具了担保书面材料一份，载明“担保我儿马超于2009年借朱绪银现金壹拾万元整，于2010年底还清，如到期马超不还，由本人偿还。担保人马昭恂2010年2月25号。”至2010年底，被告马超未能归还借款本金和利息，被告马昭恂亦未能偿还借款本金和利息。原告朱绪银于2014年12月8日向本院提起诉讼，要求被告马超、马昭恂偿还借款本金100000元及从借款之日至起诉之日的利息每月2000元总计140000元；诉讼费用由被告承担。因无法查找两被告的详细住址，本院依法采用公告的方式向两被告送达了相关法律文书。庭审中，证人朱士友、董雨出庭证明借款事实的存在及原告催要借款的情况。
上述事实，有原告陈述、借条、证人证言、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，被告马超因需资金，向原告朱绪银借款，并出具本人书写签字捺印的借据，原告实际交付借款，主体适格、内容合法，意思表示真实，不违反法律、法规强制性规定，本院确认原告朱绪银与被告马超之间存在借贷关系这一事实。被告马超经原告的催要未能按时偿还借款，属于违约行为，依法应承担清偿责任，故原告朱绪银要求被告马超偿还借款本金100000元的诉请，本院予以支持。原、被告之间对借款的利息进行了约定，不违反法律的规定，应依照其约定。原告主张的利息损失，应以100000元为基数，从2009年1月16日至起诉之日即2014年12月8日止，按月息2000元计算等于142000元，但原告仅主张140000元，本院予以支持。被告马昭恂在原告催要后，自愿向原告出具担保文书，并承诺到期自愿本人偿还，应视为与被告马超的共同还款义务人承担还款责任。故原告要求被告马超恂承担还款责任的诉请，本院予以支持。被告马超、马昭恂未到庭应诉，视为对其权利的自由处分，应承担由此产生的相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马超与被告马昭恂于本判决生效后十日内共同偿还原告朱绪银借款本金100000元及利息140000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元、财产保全费1720元，由被告马超、马昭恂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孟 浩
人民陪审员 宋志平
人民陪审员 郝长新
二〇一五年十月十九日
书 记 员 黄 霞
内蒙古包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第281号
原告：张广林，男，汉族，现住东河区。
委托代理人：高润芳，女，汉族，现住址同上。
委托代理人：刘凤英，系包头市东河区148法律服务所法律工作者。
被告：尹伟，男，汉族，现住东河区。
被告：张志亮，男，汉族，现住东河区。
原告张广林诉被告尹伟、张志亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人，被告尹伟、张志亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月19日晚11点左右，原告驾驶蒙bt2452号出租车行驶至东河区环城路大红门丁字路口，遇被告一行三人酒后驾驶摩托车闯红灯行驶，原告正常行驶的过程中采取紧急刹车，避免了一起交通事故，但被告下车后冲原告大骂，原告只是说了一句话：你们喝了酒还闯红灯，话还没说完，被告将原告从车内拉出就打，原告根本没有还手之力，被被告打伤后送往包头市第三医院，住院治疗6天出院，诊断为：左侧胸背部外伤、左侧第十一肋骨骨折、左骨髋部软组织损伤。报警后，新兴大街派出所对原告张广林，被告尹伟、张志亮均作出了行政处罚。现原告起诉法院，要求被告赔偿医疗费2782元、住院伙食补助费280元、营养费280元、陪护费641.2元、误工费14278.4元（交通运输业标准）、其他损失5000元、交通费200元，合计23461.4元。诉讼费由被告负担。
被告尹伟辩称：对原告诉称我闯红灯不认可，是他闯红灯，我要走，原告就拉开窗户骂我，我也骂他，原告又从车里拿出一个棒球棍打我，我又把棍子拿下来打了原告，我也受伤了。对原告诉请的误工费我只承担住院期间的，其他费用不认可，我没有破坏他任何东西，剩下的费用按照法律规定确认，该赔的赔偿。
被告张志亮辩称：我骑的是电动车，原告说我把他从车上拉下是不对的。事实是原告从车上拿的棒球棍打我，我没地方躲了，我拿下他的棍子打得他。医疗费适当赔偿，其他费用依法确认。
经审理查明：2013年12月19日晚23点左右，在东河区环城路与通顺街交叉路口，原告张广林与被告尹伟、张志亮因为路口抢道发生争执后，相互厮打，致原告受伤，后送往包头市第三医院，住院治疗6天出院，诊断为：左侧胸背部外伤、左侧第十一肋骨骨折、左骨髋部软组织损伤。报警后，经东河区公安分局新兴大街派出所对原告张广林，被告尹伟、张志亮均作出了行政处罚。现原告起诉法院，要求被告赔偿医疗费2782元、住院伙食补助费280元、营养费280元、陪护费641.2元、误工费14278.4元、其他损失5000元、交通费200元，合计23461.4元。诉讼费由被告负担。
上述事实，有当事人陈述，派出所处罚决定、医院诊断、结算票据、病历、费用清单、派出所案卷予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原被告双方因路口抢道，双方发生争执，相互厮打致原告受伤之事实，有派出所询问笔录及处罚决定为证，本院予以确认。原被告在道路行驶中，本应遵守“礼让三先”原则文明行驶，但原被告非但不文明行驶，反而在路口抢道后发生争执并相互厮打，致使原告受伤，原被告均应承担责任。原告诉请的医疗费，有包头市第三医院的诊断、住院票据、病例、费用清单等相关证据予以证明，本院予以确认；误工费原告系出租车司机，故应按照法律规定的交通运输业标准予以计算，误工时间根据原告实际病情及住院病历的记载，应确认为36天；护理费应按照法律规定的居民服务业标准予以计算，护理时间为住院时间；住院伙食补助费依照法律规定予以确认；营养费无医嘱证明，不符合法律规定，本院不予支持；交通费应按实际情况予以确认；出租车租赁费用在原告与车主纪安所签的租赁经营协议中明确约定，每天交接车辆时需交纳当天的租金，故原告受伤治愈期间的租金本院予以确认。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条，第十六条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：
一、本院依法确认被告应赔偿的各项费用为：医疗费2782元、误工费5292元、护理费549.6元、住院伙食补助费240元、交通费100元、出租车租赁费5000元，共计13963.6元。
二、被告尹伟、张志亮应赔偿原告上述费用13963.6元的50%计6981.8元，于判决生效后三十日内一次付清。
诉讼费380元，由原告负担300元，被告尹伟、张志亮负担80元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
如不按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 刘孝聪
人民陪审员 马明甫
二〇一四年六月六日
书 记 员 赵 洁
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定
前款规定的期间，从法律规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分批履行的，从规定的每次律行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
适用法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1962号
申请执行人:盖某，男，1983年3月30日出生，现住黑龙江省桦南县。
被执行人：王某某，女，1986年3月21日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行盖某与王某某离婚纠纷一案中，申请执行标的每月500元，案件受理费150元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙庆才
二〇一七年三月二十一日
书记员 李梦瑶
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初5002号
原告：王祥荣，男，1965年7月3日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
原告：王兰英，女，1966年2月12日出生，汉族，住址同上。
被告：谢安会，女，1970年12月30日出生，汉族，住嘉善县。
被告：嘉善通源物业服务有限公司。住所地：嘉善县罗星街道开元广场*号楼***室。
法定代表人：王深广。
原告王祥荣、王兰英与被告谢安会、嘉善通源物业服务有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王祥荣、王兰英撤诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告王祥荣、王兰英负担。
代理审判员 鲁俊轩
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 曹倩云
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郓民初字第1139号
原告孔某，农民。
被告于某，农民。
本院在审理原告孔某与被告于某离婚纠纷一案中，原告孔某于2013年7月16日向本院申请撤诉，本院认为原告孔某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孔某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孔某负担。
审判员 李光军
二〇一三年七月十六日
书记员 王 磊
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同高执字第24号
申请执行人曲凌风。
法定代理人曲彦石。
被执行人永诚财产保险股份有限公司大庆中心支公司。
公司负责人李凤翔，该公司经理。
本院在执行原告曲凌风诉被告永诚财产保险股份有限公司大庆支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人曲凌风与被执行人永诚财产保险股份有限公司大庆支公司自愿达成和解协议，申请执行人曲凌风自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2014）同高民初字第11号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国防
二〇一五年十月二十九日
书记员 梁晓晗
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7471号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务总经理。
被告胡仲广。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告胡仲广物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年十一月十日
书记员 吴 超
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第06571号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆永辉超市有限公司南岸区万达广场分公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号（万达广场购物中心）UG层和B2层。
法定代表人李国。
本院在审理原告周开礼诉被告重庆永辉超市有限公司南岸区万达广场分公司产品销售者责任纠纷一案中，本院通知原告周开礼限期交纳诉讼费，原告周开礼在限定期限内未预交诉讼费，亦未向本院申请减、缓、免预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 张颖
二〇一五年十月十三日
书记员 宋莉
湖南�邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0521民初1986号
原告肖正红，男，1974年7月3日出生，汉族，住邵东县。
被告肖玉莲，男，1968年11月20日出生，汉族，住邵东县。
原告肖正红与被告肖玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，原告肖正红于2017年1月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告肖正红申请撤诉，是对自己的民事诉权的正当处分，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖正红撤回起诉。
案件受理费40960元，减半收取20480元，由原告肖正红。
审 判 长 罗佑荣
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 谢植福
二〇一七年一月十六日
代理书记员 路林盟
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0422民初583号
原告谭某某
被告阮某某
本院在审理原告谭某某诉被告阮某某离婚纠纷一案中，原告谭某某于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某某的撤诉申请，系对诉讼权利的处分，并不违反法律规定，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谭某某负担。
审 判 长 张 猛
审 判 员 刘 斌
人民陪审员 刘红浩
二〇一六年四月十三日
书 记 员 杜 虎
本案适用法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第1272号
原告：宁波华安担保有限公司。住所地：宁波市江东区福明路***号15－9。
法定代表人：陈爱华，该公司总经理。
委托代理人：吴佩芬，该公司员工。
被告：王国柱，职业不明。
被告：任甩能，无固定职业。
原告宁波华安担保有限公司为与被告王国柱、任甩能追偿权纠纷一案，于2013年7月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员水红东适用简易程序独任审理，于2013年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴佩芬、被告任甩能到庭参加诉讼，被告王国柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波华安担保有限公司起诉称：2010年5月5日，原告与被告王国柱、任甩能签订《汽车中介服务合同》、《汽车消费贷款担保协议书》各一份。根据约定，原告为被告王国柱向中国建设银行股份有限公司宁波市分行（以下简称建行宁波分行）申请汽车贷款提供连带责任担保，被告任甩能同意向原告提供连带责任保证担保，保证王国柱全面履行本协议。同年5月24日，原告、被告王国柱与建行宁波分行签订《个人消费借款合同》、《个人消费借款保证合同》、《个人消费借款抵押合同》各一份。根据约定，被告王国柱向银行借款69000元，借款期限为36个月，采用等额本息还款法归还。之后，因被告王国柱未按约归还银行贷款，建行宁波分行向原告签发《关于强行扣划保证金通知函》，从原告的保证金账户分别于2011年12月30日强行扣划担保款本息8547.34元、2012年4月27日强行扣划担保款本息8558.81元、2012年8月30日强行扣划担保款本息8574.88元、2013年1月9日强行扣划担保款本息8584.66元、2013年6月28日强行扣划的担保款本息10900.02元，累计扣划45165.71元，用于垫付被告王国柱所积欠的本息。请求判令：一、被告王国柱向原告支付被贷款银行强行扣划的担保款本息合计人民币45165.71元；二、被告王国柱支付原告自扣划之日起至付清日止的利息（按银行同期利率四倍计算）；三、被告任甩能对前述债务承担连带偿还责任；四、本案诉讼费由被告负担。
被告王国柱未作答辩，亦未提供证据。
被告任甩能对原告诉称事实无异议，且未提交任何证据。
原告宁波华安担保有限公司为证明其主张向本院提交了下述证据：《汽车消费贷款担保协议书》、《汽车中介服务合同》、《个人消费借款合同》、《个人消费借款保证合同》、《个人消费借款抵押合同》、个人汽车消费贷款申请表、扣划款项通知书、个人贷款还款凭证、结清证明、行驶证、机动车销售统一发票、机动车注册登记摘要信息栏。上述证据经庭审出示，被告任甩能表示无异议；被告王国柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利，且经本院审查，上述证据能与原告诉称事实相印证，故本院对原告提供的上述证据予以认定。
综上，本院认定事实与原告诉称事实一致。
另查明：原告已收取被告王国柱履约保证金200元。原、被告签订的《汽车消费贷款担保协议书》约定“在被告王国柱贷款逾期，宁波华安担保有限公司代王国柱偿还贷款的情况下，宁波华安担保有限公司有权在代偿范围内向被告王国柱追偿，并由被告王国柱承担赔偿责任，包括代为还款所占资金的本金及利息、支付的差旅费、保管和处理抵押物费用以及按规定标准支付的律师代理费等，其中利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算”。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院认为：原告与被告王国柱、任甩能签订的《汽车消费贷款担保协议书》，系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约履行。被告王国柱向双方约定的建行宁波分行借款用于购买轿车后，应按期归还借款本息。被告王国柱未归还到期借款本息，致使建行宁波分行直接从作为连带责任保证人的原告处获得了清偿，被告王国柱的行为已构成违约。原告实际承担了保证责任，有权向被告王国柱追偿，并有权要求其赔偿利息损失。但是，因原告已实际收取被告王国柱交付的履约保证金，该履约保证金依法应从垫付款中扣除。被告任甩能以连带责任保证人的身份在《汽车消费贷款担保协议书》上签名，为履行该协议向原告提供连带责任保证，其应对垫付款债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告王国柱追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王国柱偿还原告宁波华安担保有限公司于2011年12月30日发生的垫付款8347.34元、于2012年4月27日发生的垫付款8558.81元、于2012年8月30日发生的垫付款8574.88元、于2013年1月9日发生的垫付款8584.66元、于2013年6月28日发生的垫付款10900.02元，合计44965.71元，并支付自垫付之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告任甩能对上述款项承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告王国柱追偿。
如果被告王国柱、任甩能未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费929元，减半收取464.5元，由被告王国柱、任甩能连带负担，两被告应负担的案件受理费应于本判决生效之日起五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
代理审判员 水红东
二〇一三年八月二十七日
代书 记员 林 意
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终894号
上诉人（原审被告）：张希伟，住吉林市龙潭区。
委托代理人：董萍，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吴全金，住吉林市船营区。
上诉人张希伟因与被上诉人吴全金劳务合同纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2015）龙民一初字第417号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市龙潭区人民法院（2015）龙民一初字第894号民事判决；
二、发回吉林市龙潭区人民法院重审。
审 判 长 徐 玖
审 判 员 王国峰
代理审判员 赵翠霞
二〇一六年�月十日
代理书记员 王洋子
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0103民初2297号
原告兰州铁路局兰州房建段
负责人张学君，该段段长。
委托代理人闻艺，甘肃溥德律师事务所律师。
被告薛德美
本院在审理原告兰州铁路局兰州房建段诉被告薛德美供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州铁路局兰州房建段的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兰州铁路局兰州房建段撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告兰州铁路局兰州房建段自愿负担。
代理审判员 海 涛
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 魏佳丽
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0102民初744号
原告：廖洪因,女,1965年2月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：周辉强，福建瀛榕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴和镇，福建瀛榕律师事务所律师。
被告：姜勇，男，1965年2月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告廖洪因与被告姜勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告廖洪因及其委托诉讼代理人周辉强到庭参加诉讼，被告姜勇经本院公告传唤，公告期届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金76万元，并按年利率24%支付利息（从2015年11月21日起计至借款还清之日止，暂计至2017年10月21日为349600元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2012年11月21日，被告向原告借款100万元，并约定由原告在支付给被告借款中直接扣下一年利息24万元，借款时间为3年，每年11月20日付息24万元。原告依约向被告账户汇入了扣除一年利息剩余的76万元款项。上述借款到期后，被告未向原告偿还本金。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告应向原告偿还借款本金76万元，并按年利率24%支付资金占用期间利息。
被告姜勇未提交书面答辩意见及证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
A1.《借条》，证明:被告于2012年11月21日向原告借款100万元，借款期限三年，每年利息24万元；
A2.《银行流水》,证明:原告于2012年11月21日汇入被告银行账户76万元。
本院对原告提交的证据认证认为：被告姜勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。经核对原件，对原告所提交证据的真实性，本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院查明如下基本事实：
被告姜勇于2012年11月21日向原告出具《借条》一份，载明：“今收到廖洪因人民币壹佰万元正（含贴息24万，实收76万），时间暂定叁年，每年11月20日付息24万元。”同日，原告从其中国建设银行62×××99的账户转账760000元至被告姜勇招商银行41×××68的账户。
庭审中，原告自认实际借款本金为76万元，在借款期间被告均有按借条约定支付利息，但借款到期后被告再无还本付息。原告自愿将借款到期后的利息调整为年利率24%（即月利率2%计）。
本院认为，原、被告之间借款关系事实清楚，证据充分，本院予以准认。关于本金问题，虽借条载明借款100万元，但被告姜勇实际收到借款76万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故被告姜勇实际借款本金为76万元。
关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告自愿将月利率调整为2%，本院予以照准,故原告自2015年11月21日开始的利息按月利率2%计算。而被告在2015年11月20日前所支付的利息，根据借款本金76万元约定的每年付息24万元，被告实际按月利率3.16%付息，已支付的利息超出上述规定范围，被告已经支付三年的利息72万元（24万元*3年）在扣减按月利率3%计息后剩余部分应冲抵本金，即均应分阶段分别冲抵利息后再冲抵借款本金后的余额作为下一阶段被告应付的本金，按此计算，2015年11月21日后被告借款本金余额为74.332万元。
综上，原告诉请要求被告偿还借款及支付利息符合法律规定的部分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜勇于本判决生效之日起十日内偿还原告廖洪因借款本金743320元以及相应利息（利息自2015年11月21日起，按月利率2%计付至实际还清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14786元，公告费560元，由被告姜勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 郑 如
人民陪审员 余文华
人民陪审员 李海霓
二〇一八年六月十五日
法官 助理 林 莹
书 记 员 叶丽满
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终3079号
上诉人（原审被告）赵广宾，男，1976年5月19日出生，汉族，住河南省新郑市。
被上诉人（原审原告）郑州市管城区明美建筑设备租赁站，住所地河南省郑州市管城区十八里河镇站马屯村南。
经营者白营春。
委托诉讼代理人李登辉，河南若讷律师事务所律师。
上诉人赵广宾因与被上诉人郑州市管城区明美建筑设备租赁站租赁合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2016）豫民0184初4913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，赵广宾经合法传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人赵广宾撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1426元，减半收取713元，由上诉人赵广宾负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 石红振
审判员 范艳宏
审判员 邢彦堂
二〇一七年三月十七日
书记员 王 昕
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）筑刑二终字第425号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨永超，曾用名：吴金超，男，汉族，文盲，无业。2007年9月4日因犯抢劫罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑十年，2014年11月26日刑满释放。2015年4月9日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于贵州省贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人杨永超犯抢劫罪一案，于2015年9月21日作出（2015）云刑初字第1689号刑事判决。宣判后，原审被告人杨永超不服，提出上诉。本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人杨永超，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年4月6日16时40分许，被告人杨永超在贵州省贵阳市云岩区黔灵公园水井湾上杖钵峰半山上，持刀抢劫被害人聂某某人民币300元。
原判根据审理查明的犯罪事实和证据，认为被告人杨永超的行为已构成抢劫罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人杨永超犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元；二、作案工具跳刀一把依法予以没收，进行销毁。
宣判后，原审被告人杨永超不服，以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。
经本院审理查明：原判认定上诉人杨永超以非法占有为目的，持刀抢劫他人财物，价值人民币300元的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原审判决列举了认定本案事实的相关证据，所列证据已在一审开庭时当庭举证、质证，查证属实。在二审期间，上诉人杨永超未提交新的证据。本院对原审判决认定的事实及所列证据均予以确认。
关于上诉人杨永超所提“量刑过重”的上诉理由，经查：上诉人杨永超以非法占有为目的，持刀抢劫他人财物，价值人民币300元，其行为已构成抢劫罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原判根据审理查明的犯罪事实和证据，结合上诉人杨永超的量刑情节，在法定刑幅度内对上诉人杨永超判处相应刑罚并无不当。故上诉人杨永超所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。
本院认为，上诉人杨永超以非法占有为目的，持刀抢劫他人财物，价值人民币300元，其行为均已构成抢劫罪，应依法处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人杨永超所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡春艳
代理审判员 陆 燕
代理审判员 刘 华
二〇一五年十一月九日
书 记 员 蔡 丽
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第3664号
原告黄艳兰，女，1964年4月4日生，汉族，徐州市友谊商场退休员工。
委托代理人刘兵，徐州经济开发区法律服务所法律工作者。
被告花振侠，女，1959年3月8日生，汉族，邳州市肉联厂退休工人。
被告花一鑫，女，1982年2月28日生，汉族。
原告黄艳兰诉被告花振侠、花一鑫民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月3日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告黄艳兰及其委托代理人刘兵到庭参加了诉讼。被告花振侠、花一鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄艳兰诉称，原、被告系朋友关系，二被告于2011年8月25日向原告借款200000元，当日原告通过银行账户转账至花一鑫的银行卡170000元。8月26日，原告给二被告现金30000元，二被告向原告出具借据一张，并约定还款期限，到期后经原告索要未果。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还借款200000元、利息76800元（利息计算期间为2011年8月26日至2013年7月25日）、违约金5610元、律师费10000元，合计292410元。
被告花振侠、花一鑫未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明，2011年8月25日，原告通过其银行账户向被告花振侠打款170000元。2011年8月26日，花振侠向原告出具借据一份，约定向原告借款200000元，借款期限为半年，利率为每月三分（即3%／月），用途为“购货”。该借据同时约定，如借款期满不能按时还本付息，出借方不同意顺延，借款人应日付借款额的1%作为违约金，原定利息照付，因此造成的一切损失由借款人承担。在该借据借款人签字处有被告花振侠的签字，下方有被告花一鑫的签字。
在庭审中，原告自认被告从2011年8月至2012年3月，每月偿还原告利息6000元，共计7个月。在借款时，原告已预扣一个月利息6000元。对于现金交付的30000元借款，原告陈述为自己支出一部分款项，加上被告另一笔借款中已支付的利息合计30000元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息；对于借据载明的绝大部分金额以转账方式支付，出借人主张其余部分以现金交付，未提供证据予以证明的，不应予以支持；利息在借款时不得预先扣除，否则按照实际给付的金额认定借款本金。被告花振侠、花一鑫均在借款人处签字，视为二被告具有共同向原告借款的意思表示，应承担共同还款责任。原告主张的借款本金200000元，对于现金交付的30000元，原告并未能提供有效证据予以证明，故，在本案中对于原告陈述的现金给付30000元的主张本院不予采信。另，因原告在出借款项时预先扣除一月利息6000元，故对于原告出借的借款本金本院认定为164000元。借贷双方对于利息的约定已明显超出法律保护的范围，本院依法予以调整，对超出同期银行贷款利率四倍支付的利息应当扣减本金。由于原告自认被告支付7个月利息，并考虑存在预先扣除一月利息的情况，故对于被告支付原告的利息及本金做以下调整：1、2011年8月26日至2011年9月25日，被告应支付利息3334.67元（164000元＊6.1%＊4／12），本金应视为尚欠161334.67元（164000元-6000元＋3334.67）；2、2011年9月26日至2011年10月25日，被告应支付利息3280.47元（161334.67元＊6.1%＊4／12），本金应视为尚欠158615.14元（161334.67元-6000元＋3280.47元）；3、2011年10月26日至2011年11月25日，被告应支付利息3225.17元（158615.14元＊6.1%＊4／12），本金应视为尚欠155840.31元（158615.14元-6000元＋3225.17元）；4、2011年11月26日至2011年12月25日，被告应支付利息3168.75元（155840.31元＊6.1%＊4／12），本金应视为尚欠153009.06元（155840.31元-6000元＋3168.75元）；5、2011年12月26日至2012年1月25日，被告应支付利息3111.18元（153009.06元＊6.1%＊4／12），本金应视为尚欠150120.24元（153009.06元-6000元＋3111.18元）；6、2012年1月26日至2012年2月25日，被告应支付利息3052.44元（150120.24元＊6.1%＊4／12），本金应视为尚欠147172.68元（150120.24元-6000元＋3052.44元）。对于2012年2月26日起至2013年7月25日被告应偿还的利息应自按同期银行贷款利率四倍计算，亦即50872.69元（147172.68元＊6.1%＊4／12月＊17月）。因本院已按照同期银行贷款利率四倍的标准支持原告借款的利息，故，对于原告要求违约金的请求本院不予支持。对于律师费用，原告与被告之间并无相应的明确约定，原告该主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的解释第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告花振侠、花一鑫偿还原告黄艳兰借款本金147172.68元，并支付利息50872.69元（利息支付期间自2012年2月26日起至2013年7月25日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5690元，财产保全费1970元，公告费600元，合计8260元，由被告花振侠、花一鑫共同负担（原告黄艳兰已预交，二被告随案款一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 沈九安
代理审判员 丁 贺
人民陪审员 苏正军
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张梦瑶
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0211行审95号
申请人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，住所地青岛市黄岛区水灵山路59号。
法定代表人董华峰，职务局长。
委托代理人徐德秀，该局工作人员。
委托代理人韩文强，该局工作人员。
被执行人：杜本秀（字号名称：黄岛区阳光海岸水疗公馆）。组织机构代码：L6653171-2
法定代表人：杜本秀。
申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监罚决字[2015]第021号劳动保障监察行政处罚决定书，向本院申请对被执行人杜本秀（字号名称：黄岛区阳光海岸水疗公馆）强制执行。本院立案受理，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人杜本秀（字号名称：黄岛区阳光海岸水疗公馆）自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监罚决字[2015]第021号劳动保障监察行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费，由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐付波
审判员 庄 照
审判员 江社志
二〇一六年三月二十三日
书记员 周菲菲
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初720号
原告：徐名震。
被告：叶波。
被告：李妙妙。
被告：陈建国。
委托代理人：叶盛有，龙泉市信用法律服务所法律工作者。
原告徐名震与被告叶波、李妙妙、陈建国民间借贷纠纷一案，于2016年5月4日向本院提起诉讼，诉请：被告叶波、李妙妙共同返还原告徐名震借款本金15万元并按月利率12‰支付自起诉之日至款项还清之日的利息，被告陈建国对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告徐名震、被告陈建国的委托代理人叶盛有到庭参加了诉讼，被告叶波、李妙妙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告叶波、李妙妙系夫妻关系。2013年7月8日，被告叶波以资金周转需要为由，向原告徐名震借款45万元并出具借条一份，双方约定借款月利率为12‰。借款时，双方口头约定借款期限为半年。被告李妙妙作为借款人配偶在借条上签字。被告陈建国为上述借款提供保证并在借条下方签字，未约定保证方式。借条中还载明“本借条永久生效，直至该笔债务连本带利还清为止。”截至2016年5月3日，被告叶波尚欠原告徐名震借款本金15万元。被告叶波怠于返还剩余借款本金，遂涉诉。
本院认为，本案双方当事人争议的主要问题是被告叶波返还原告徐名震借款的具体金额以及本案借款是否超过保证期限。被告叶波向本院提交了书面答辩状，抗辩其已返还借款本金35万元，尚欠借款本金10万元，并提交了其于2014年7月30日转账给原告徐名震5万元的对账单。原告徐名震对此不予认可，认为包括该5万元在内，被告叶波共计返还借款本金30万元，目前尚欠借款本金15万元。本院认为，履行合同义务的举证责任由履行方负担，故被告叶波应当提交证据证明其已返还借款本金35万元。被告叶波提交的对账单不能证明其已返还了借款本金35万元，故被告叶波提出的抗辩理由，依据不足，本院不予支持。原告徐名震自认被告叶波已返还借款本金30万元，本院予以确认。借款发生在被告叶波、李妙妙婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。被告叶波向原告徐名震借款时，双方已口头约定借款期限为半年，故本案借款期限于2014年1月7日届满。故原告徐名震主张被告叶波、李妙妙共同返还借款本金15万元并支付利息（按月利率12‰自2016年5月4日计算至款项还清之日），符合双方约定，本院予以支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，双方当事人约定“本借条永久生效，直至该笔债务连本带利还清为止”，应认定为双方对保证期限的约定不明确，本案借款期限于2014年1月7日届满，故保证期间为2014年1月8日至2016年1月7日。原告徐名震未能举证证明其于上述保证期间内向被告陈建国主张过权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告陈建国免除保证责任。故原告徐名震主张被告陈建国承担保证责任，依据不足，本院不予支持。
综上所述，本院对原告徐名震提出的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、叶波、李妙妙于判决生效之日起十日内共同返还徐名震借款本金15万元并支付利息（按月利率12‰自2016年5月4日计算至款项还清之日）；
二、驳回徐名震的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由叶波、李妙妙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 柴先鹏
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 程元红
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初4819号
原告：乔贵福，男，1978年2月7日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：王宁，山东霁涛律师事务所律师。
被告：周颖，女，1978年11月21日出生，汉族，住莱阳市。
本院在审理原告乔贵福与被告周颖民间借贷纠纷一案中，原告乔贵福于2017年2月16日，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乔贵福撤回起诉。
案件受理费725元减半收取363元，由原告乔贵福负担。
审判员 张 伟
二〇一七年二月十六日
书记员 迟华清
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）兴刑一终字第90号
原公诉机关科右中旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹温都苏，男，1990年9月27日出生，内蒙古科右中旗人、蒙古族，初中文化，农民，住科右中旗。因交通肇事于2014年12月13日被行政拘留，同年12月24日转刑事拘留，2015年1月8日被逮捕。现羁押于科右中旗看守所。
原审附带民事诉讼原告人敖某某，男，1977年9月25日出生，内蒙古科右中旗人，蒙古族，初中文化，农民，住科右中旗杜尔基镇朝尔图嘎查。
科右中旗人民法院审理科右中旗人民检察院指控被告人曹温都苏犯交通肇事罪一案，于2015年5月8日作出（2015）右刑初字第58号刑事附带民事判决。宣判后，被告人曹温都苏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人及讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
科右中旗人民法院认定，2014年5月26日21时许，被告人曹温都苏无证驾驶蒙F370**号小型轿车，沿巴坤线由北向南行驶至35公里处时，与迎面行驶由敖某某无证驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，造成敖某某受伤的事故。案发后，曹温都苏驾车逃离，又将肇事车辆卖掉。道路交通事故认定书认定，曹温都苏负该起事故的主要责任，敖某某负事故的次要责任。蒙F370**号小型轿车没有任何保险。经法医鉴定，敖某某的损伤构成重伤，损伤程度为八级伤残。
另查明，敖某某先后在科右中旗、通辽医院治疗102天，支出医疗费151525.46元；支出鉴定费2400元。附带民事诉讼原告人敖某某育有一子敖某甲，于2004年7月28日出生；敖某某的父亲敖某乙于1951年8月20日、母亲白某某于1959年4月28日出生，敖某乙与白某某育有五个子女。
上述事实，有下列证据证实：报案材料、被害人陈述材料、现场勘查笔录及照片、乙醇检测报告、道路交通事故认定书、法医鉴定书、被告人供述、住院收据、户籍证明等证据证实。
科右中旗人民法院认为，被告人曹温都苏驾驶机动车辆，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。曹温都苏肇事后逃逸，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第二款、第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，以交通肇事罪，判处被告人曹温都苏有期徒刑四年；赔偿附带民事诉讼原告人敖某某经济损失291009.82元。
上诉人曹温都苏的上诉理由是量刑重，赔偿数额高。
经审理查明：二审查明的事实、证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人曹温都苏违反国家交通管理法规，无证驾驶机动车辆在道路上行驶，发生一人重伤的交通事故，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。针对曹温都苏提出的上诉理由，经查，原审法院考虑曹温都苏交通肇事后逃逸，又将肇事车变卖，没有得到被害人的谅解等，对其做出的判决，定罪准确，量刑适当，民事赔偿数额合理。曹温都苏的上诉理由没有证据证实，不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴明春
审判员 刘力钧
审判员 刘春刚
二〇一五年七月二十九日
书记员 王 慧
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第334号
原告陈茂堂。
被告汤晓霞。
被告郑洪刚，
本院在审理（2015）临兰民初字第1774号原告陈茂堂与被告汤晓霞、郑洪刚民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值3万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告汤晓霞所有的车牌号为鲁Q的车辆；
二、查封的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年三月二十四日
书记员 史运芳
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初3186号
原告：田新德，男，1963年9月5日出生，汉族，农民，住上蔡县。
委托诉讼代理人：李文慧，河南博建律师事务所律师。
被告：河南百慧园置业有限公司，住所地郑州市金水区金水东路270号1号楼1单元2层4号。
法定代表人：朱新国，该公司董事长。
原告田新德与被告河南百慧园置业有限公司劳务合同纠纷一案，上蔡县人民检察院支持起诉。本院于2017年7月1日立案。原告田新德于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田新德申请撤诉系对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田新德撤诉。
案件受理费25元，由原告田新德负担。
审判员 姜 琼
二〇一七年七月二十八日
书记员 熊紫艳
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526财保39号
申请人：胡玉梅，女，1951年11月4日生，汉族。
被申请人：聂明娟，女，1967年7月7日生，汉族。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行申请人于2016年2月29日向本院提出申请，要求对被申请人聂明娟驾驶的豫E×××××号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供担保金20000元及柴东哲所有的豫E×××××号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人聂明娟驾驶的豫E×××××号小型轿车查封于滑县中邮停车场内。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一六年二月二十九日
书记员 李 阳
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第708号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人李某甲，无业。曾因犯盗窃罪，于1992年9月19日被江苏省东海县人民法院判处有期徒刑三年，1995年6月3日释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年7月26日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年8月14日被该局变更为取保候审。
被告人曹某，绰号：孩子，工人。曾因犯寻衅滋事罪，于2014年3月27日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑一年，2014年6月21日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年8月21日被徐州市铜山区公安局取保候审。2015年10月27日由本院决定逮捕，当月29日由徐州市铜山区公安局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
被告人马某，绰号：小马，无业。曾因寻衅滋事于2010年4月被徐州市公安局贾汪分局行政拘留；曾因吸食毒品于2013年9月23日被徐州市公安局鼓楼区分局行政拘留十五日；曾因犯聚众斗殴罪于2007年12月17日被徐州市贾汪区人民法院判处有期徒刑六个月，2008年5月16日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年8月21日被徐州市铜山区公安局取保候审。
被告人王某，无业。2006年9月因殴打他人被行政拘留十日并处罚款人民币500元；2007年因吸食毒品被行政拘留十五日；2009年10月因聚众斗殴被劳动教养一年；2012年4月因吸食毒品被行政拘留十日并处罚款人民币2000元；2012年5月23日因寻衅滋事被徐州市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年8月21日被徐州市铜山区公安局取保候审。
被告人赵某甲，无业。曾因犯非法拘禁罪、聚众斗殴罪，于2010年3月31日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年1月10日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年8月21日被徐州市铜山区公安局取保候审。2015年10月27日由本院决定逮捕，当月29日由徐州市铜山区公安局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2015）658号起诉书指控被告人李某甲、曹某、马某、王某、赵某甲犯非法拘禁罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铜山区人民检察院指派代理检察员薛伟出庭支持公诉。被告人李某甲、曹某、马某、王某、赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月22日16时许30分左右至次日凌晨，被告人李某甲因与朱某有债务纠纷，伙同曹某、马某、王某和张前进（另案处理），由被告人赵某甲和武凌峰（另案处理）驾车先后将朱某带至徐州市铜山区大彭镇程庄西面场地传达室、侯楼大寨饭店、新生里附近李某甲的办公室等处，非法限制其人身自由。期间，被告人李某甲、王某、曹某、马某对朱某进行殴打，并采取喷雾器、刺草拉身、面条汤泼等手段对朱某进行侮辱。
2014年8月20日，被告人王某、曹某、马某、赵某甲到徐州市铜山区公安局大彭派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人李某甲、王某、曹某、马某、赵某甲已与被害人朱某达成赔偿协议，取得了谅解。
上述事实，被告人李某甲、曹某、马某、王某、赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述，同案人张前进、武凌峰的供述，证人张某、李某乙、费某、李某丙、赵某乙、刘某、张永光等人的证言，租地合同，土地有偿使用合同，徐州市铜山区公安局制作的辨认笔录、户籍证明、发破案经过及到案经过，刑事判决书，行政处罚决定书，劳动教养决定书，释放证明书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、曹某、马某、王某、赵某甲结伙，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某、曹某、马某、赵某甲自动投案自首，依法可以从轻处罚。被告人李某甲当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人李某甲、马某、王某认罪态度较好，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人曹某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月29日起至2016年2月28日止。）
三、被告人马某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
四、被告人王某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
五、被告人赵某甲犯非法拘禁罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月29日起至2016年1月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 单凤侠
人民陪审员 张 傲
人民陪审员 杜秀丽
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 李雨轩
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0921民初969号
原告：余名鹏，男，1962年7月27日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
原告:福建省浦口建筑工程有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市青云谱区青云乡三店村三店西路，统一社会信用代码：91360100744258581K。
法定代表人：蒋启梅，该公司经理。
共同委托诉讼代理人：郑学平，江西省添翼律师事务所律师，执业证号：13601201010544338，（特别授权）。
被告：江西华强竹业有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县冯田经济开发区，统一社会信用代码：360921210001688。
法定代表人：徐士强，该公司经理。
原告余名鹏、福建省浦口建筑工程有限公司南昌分公司（以下简称浦口公司）与被告江西华强竹业有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余名鹏及原告余名鹏、浦口公司的共同委托诉讼代理人郑学平到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付两原告拖欠工程款及民工工资369800元整；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：两原告和被告于2012年3月6日签订施工合同。合同签订后，原告依约履行合同，被告也陆续支付工程款项。截止2015年10月8日，经双方协商结算，被告尚欠两原告工程款及民工工资共计人民币369800元整，并于当天由被告向原告余名鹏出具欠条一份。被告欠款后一直以种种理由拖欠拒付，故提出上列诉讼请求。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年3月6日，原告浦口公司与被告签订《施工合同》一份，由原告浦口公司承包被告位于奉新县开发区新建厂房工程的土建和钢结构建设，承包方式为包工包料。原告浦口公司在该合同上加盖公章，原告余名鹏作为委托代表人在合同上签名，被告在该合同上加盖公章并由委托代表人余华利签名。2015年10月8日，经原告余名鹏与被告结算，被告向原告余名鹏出具一张欠条，该欠条载明：“今欠到余名鹏工程款及民工工资共计人民币：叁拾陆万玖仟捌佰元整（￥：369800元）。欠款人：江西华强竹业有限公司2015年10月8日”，被告在此欠条上“欠款人”处盖有“江西华强竹业有限公司”的公章。庭审中，原告余名鹏陈述其本人没有资质，故借用原告浦口公司的资质承包工程进行具体施工，并向原告浦口公司交纳了管理费用，其是具体施工人。对此，原告浦口公司予以认可。原告余名鹏还提供由江西省新大地建设监理有限公司出具的证明一份，载明：“福建省浦口建筑有限公司分公司委托余名鹏在江西华强竹业有限公司2012年-2014年承建江西华强竹业有限公司厂房施工所剩余工程厂房，屋面瓦和厂房地面、墙顶未粉，其他土建致钢结构所有工程全部是余名鹏所建”。在本案的审理过程中，原告余名鹏、浦口公司向本院提出财产保全申请，本院依法采取了相关保全措施。
本院认为，原告余名鹏系个人，没有承包建筑工程的资质，其借用原告浦口公司的名义与被告于2012年3月6日签订的《施工合同》无效。合同无效后，作为实际施工人，可就工程款及相关费用向发包人即被告主张权利。被告经与原告余名鹏经结算后向原告余名鹏出具了欠条，欠条载明的内容可以反映被告尚欠原告余名鹏工程款及工人工资未予支付，故对原告余名鹏要求被告支付工程款及农民工工资的诉求予以支持。因原告余名鹏与原告浦口公司系挂靠关系，合同无效后原告浦口公司不具备合同相对人的身份，其不是本案的权利主体，故对原告浦口公司的诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西华强竹业有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告余名鹏支付欠款369800元；
二、驳回原告福建省浦口建筑工程有限公司南昌分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6847元，减半收取计3423.5元，财产保全费2420元，合计5843.5元，由被告江西华强竹业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费6847元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，如逾期交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 刘蓓蓓
二〇一七年十一月十三日
代书记员 谢玉婉
江西省奉新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0921民初969号
原告：余名鹏，男，1962年7月27日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
原告:福建省浦口建筑工程有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市青云谱区青云乡三店村三店西路，统一社会信用代码：91360100744258581K。
法定代表人：蒋启梅。
被告：江西华强竹业有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县冯田经济开发区，统一社会信用代码：360921210001688。
法定代表人：徐士强。
本院在审理原告余名鹏、福建省浦口建筑工程有限公司南昌分公司与被告江西华强竹业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告余名鹏、福建省浦口建筑工程有限公司南昌分公司于2017年9月11日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告江西华强竹业有限公司的账户存款38万元或查封价值相当的财产，并提供了保单保函一份。
本院认为，原告余名鹏、福建省浦口建筑工程有限公司南昌分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告江西华强竹业有限公司的账户存款38万元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘蓓蓓
二〇一七年九月十一日
代书记员 闵 婷
湖南省永顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘3127刑初110号
公诉机关永顺县人民检察院。
被告人肖某某，男，1978年2月7日出生，汉族，湖南省永顺县人，小学文化，无业。因涉嫌盗窃罪，2016年1月26日被永顺县公安局刑事拘留，经永顺县人民检察院批准，2016年3月1日被逮捕。现羁押于永顺县看守所。
永顺县人民检察院以湘永检公诉刑诉（2016）100号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。永顺县人民检察院检察员龙春燕、汪二贵出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永顺县人民检察院指控，2015年12月至2016年1月期间，被告人肖某某伙同王某某（另案处理）、“**”（具体身份不详）窜至杨某某、谌某、文某家中盗窃，共盗得现金人民币5000余元。就此，公诉机关举出了如下证据：物证T型金属照片，书证扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、情况说明、到案情况说明、户籍证明，证人彭某甲的证言，被害人谌某、文某、杨某某的陈述，被告人肖某某的供述和辩解，现场勘验笔录、辨认笔录，审讯视频一张。该院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃他人财物，价值共计人民币5000余元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在第一次共同犯罪过程中，被告人肖某某起主要作用，对其应结合《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定予以处罚；在第二次共同犯罪过程中，被告人肖某某起次要作用，系从犯，对其应结合《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条第一、二款之规定予以处罚。
被告人肖某某对公诉机关指控的犯罪事实和定性均无异议。
经审理查明，2015年12月至2016年1月期间，被告人肖某某伙同王某某（另案处理）、“**”（具体身份不详）入户盗窃的具体事实如下：
1、2015年12月25日凌晨3时许，被告人肖某某与王某某窜至**县**镇**街后，二人潜入被害人杨某某家中，肖某某在卧室内盗窃了一个女式包，得手后被杨某某发现，二人迅速逃离现场。包内有现金4000余元，被二人瓜分，肖某某将赃款挥霍完毕。
2、2016年1月26日凌晨1时许，被告人肖某某伙同“**”（具体身份不详）窜至**县**镇**村被害人谌某家，由肖某某站在门口放哨，“**”潜入屋内盗窃，将谌某放置在卧室内的1216.08元现金盗走，并交给肖某某。后二人又窜至被害人文某家中，但因屋内没有值钱物品且屋外有人发现，二人遂破门逃跑。肖某某在逃跑途中被彭某甲、谌某抓获，民警赶到现场后将被告人肖某某带回永顺县公安局接受调查，并从被告人肖某某处扣押了赃款人民币1216.08元。2016年1月27日，永顺县公安局将该笔款项发还给被害人谌某之妻彭某乙。
上述事实，有公诉机关提供并经过庭审质证、认证，并查证属实的证据证明：
1、被告人肖某某的供述和辩解，证明2015年12月至2016年1月期间，被告人肖某某伙同王某某、“**”窜至杨某某、谌某、文某家中盗窃。在谌某家盗窃时被发现，逃跑途中被人抓获。
2、被害人谌某的陈述，证明2016年1月26日，谌某的一个钱包被两名男子盗走，包内有人民币、港币、美金，并同彭某甲将其中一男子抓获。
3、被害人文某的陈述，证明2016年1月26日，文某家的房门锁被撬开，但没有发现东西被盗。
4、被害人杨某某的陈述，证明2015年12月25日凌晨3时，杨某某的一个女式包被人盗走，包内有现金、银行卡等物品。
5、证人彭某甲的证言，证明2016年1月26日，两名男子窜入谌某家行窃时被发现，其中一男子在逃跑途中被彭某甲、谌某抓获。
6、永顺县公安局情况说明，证明被告人肖某某供述的同案犯“**”，因基本信息不详，无法查找此人；肖某某辨认出同其一起盗窃的“**”就是王某某。
7、物证T型金属照片，证明开锁工具的外貌特征。
8、现场勘验笔录，证明各被盗现场的地点、方位等具体情况。
9、指认现场照片，证明被告人肖某某指认案发现场的具体位置。
10、辨认笔录，证明肖某某辨认出同案犯王某某。
11、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单，证明2016年1月26日**县局从被告人肖某某处扣押了T形开锁工具1把、美元3元、港币20元、人民币1216.08元，次日将上述款项依法发还给被害人谌某之妻彭某乙。
12、讯问视频一张，证明公安机关对被告人肖某某进行审讯时，无违法行为。
13、到案情况说明，证明2016年1月26日，**县公安局民警接到谌某的电话报警后，赶至现场将被告人肖某某抓获归案。
14、户籍证明，证明被告人肖某某1978年2月7日出生，系完全刑事责任年龄的人。
本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃，共盗得现金人民币5000余元，被告人肖某某的行为已构成盗窃罪。永顺县人民检察院指控罪名成立。在第一次共同犯罪中，被告人肖某某起主要作用，系主犯；在第二次共同犯罪中，被告人肖某某起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人肖某某认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，且部分赃款已被追回并发还给被害人，给被害人造成较小的经济损失，依法可从轻处罚。据此，根据被告人肖某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2016年1月26日起至2016年10月25日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 全 英
人民陪审员 曹 平
人民陪审员 向东华
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 黄 珏
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第942号
当事人基本情况及案件审理经过
原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省瓮安县雍阳镇。
法定代表人莫玉均，系该公司理事长。
委托代理人陈昌华，系该公司员工。
被告曾堂伦，男，汉族，1973年6月1日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县天文镇。
原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“瓮安农村商业银行”）诉被告曾堂伦金融借款合同纠纷一案,本院于2015年4月15日受理，依法由审判员曹代陶担任审判长，与代理审判员卢丹丹、人民陪审员谢宇志组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人参加了诉讼，被告曾堂伦依法经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告瓮安农村商业银行的诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金5000元，并按双方约定的逾期加罚利息13.5‰从2013年2月26日起至还清贷款为止；2、诉讼费由被告承担。
被告曾堂伦未在法定期限内进行答辩和举证。
审理查明的事实
被告曾堂伦于2010年2月7日向原告瓮安农村商业银行借款5000元,于当日在瓮安农村商业银行天文信用社提交贷款申请并签订个人借款合同，收到贷款后便出具了借款借据。借款用途是用于修圈，借款期限为二年，利息约定月利率9‰，逾期则按借款利率加收50%罚息。被告在约定的还款时间内未还款，利息支付至2013年2月25日，后经原告多次催促仍未偿还本金及相应利息，为此，原告诉至法院，请求支持其前述诉请。
判决理由和结果
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原、被告之间借款合同关系成立，现被告未按约履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金5000元，诉请有理，于法有据，本院依法予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”以及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原、被告约定的利息及罚息并未超过国家规定，被告作为借款人，应按约定承担相应利息和罚息。因被告已结息至2013年2月25日，故应从2013年2月25日起按月罚息利率13.5‰（9‰+9‰×50%=13.5‰）支付利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告经传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾堂伦于本判决生效后十日内偿还原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司借款本金人民币五千元，并从2013年2月25日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率13.5‰计付利息；
驳回原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币25元（此款原告已预交），由被告曾堂伦承担。
权利义务告知
若义务人在本判决发生法律效力后，未按指定期限履行给付金钱的义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院；提出上诉的，须于上诉期满后七日内，通过本院预交上诉费（上诉费按不服部分金额缴纳）。逾期，本判决发生法律效力。
若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。
审 判 员 曹代陶
代理审判员 卢丹丹
人民陪审员 谢宇志
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 余 磊
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路金商初字第953号
原告罗邦林（身份证号码3326221957********）。
委托代理人周鹓（特别授权代理），浙江力汇律师事务所律师。
被告周海宾。
被告魏小盛。
原告罗邦林与被告周海宾、魏小盛为民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员赵陈超适用简易程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告罗邦林委托代理人周鹓到庭参加诉讼，被告周海宾、魏小盛经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗邦林诉称，被告周海宾因暂时资金短缺提出向原告借款。2014年6月27日，原告与被告周海宾签订了《借款合同》，约定借款金额为20万元，借款期限为2014年6月27日至2014年10月26日止，月利率为1.65%，并约定若被告周海宾逾期支付利息或偿还本金，逾期期间每天按应还未还款项的5‰支付违约金，原告为实现债权所支出的诉讼费、代理费等一切费用也均由被告周海宾承担。被告魏小盛自愿作为保证人在该份借款合同中签名按印，自愿为该笔借款承担连带保证责任，担保范围为借款本息、违约金、代理费以及实现债权所支出的一切费用。合同签订后，原告将手头的现金10600元交付给被告周海宾，后又向其转账189400元，完成了借款20万元的交付义务。收到借款后，被告周海宾在确认借条内容无误后，在借款人栏中亲笔签名按印，并在借款大写金额上按印确认。另外，被告周海宾出具了一份收条交付原告保管。本笔借款到期后，被告周海宾未按期偿还借款本金，原告向其催讨，被告周海宾均借口暂时无钱归还，月利息也只付至2015年7月，此后停止了支付，同时被告魏小盛也未承担担保偿还的责任。现原告请求：一、判令被告周海宾偿还原告借款人民币200000元，并支付自2015年7月30日起至实际款项付清之日止按月利率1.65%计算的利息及自2014年6月28日起至实际款项付清完毕之日止每日按5‰计算的违约金；二、请求判令被告周海宾承担律师代理费5500元；三、本案的诉讼费用及其他费用由被告周海宾承担；四、请求依法判令被告魏小盛对诉讼请求一、二、三项承担连带偿还的保证责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示以下证据：
一、提供原告罗邦林身份证复印件一份、被告周海宾及魏小盛户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
二、提供被告周海宾、魏小盛亲笔出具的借款合同一份、被告周海宾亲笔出具的借条及收条各一份，拟证明被告周海宾经被告魏小盛担保于2014年6月27日向原告罗邦林借款人民币200000元，并约定借款期限自2014年6月27日起至2014年10月26日止，借款利息按月利率1.65%计付，以及借款人未按约定期限偿还本金和支付利息的，逾期期间每天按应还未还款项的5‰计算违约金，被告周海宾于借款当日收到借款人民币200000元的事实。
三、提供浙江台州路桥农村合作银行业务凭证一份，拟证明原告罗邦林于2014年6月27日将借款本金人民币189400元汇入被告周海宾账号为62×××91的银行账户的事实。
四、提供浙江增值税普通发票一张，拟证明原告罗邦林因本次诉讼花费律师代理费人民币5500元的事实。
被告周海宾、魏小盛未作答辩，亦未向本院交反证。
经开庭审理，被告周海宾、魏小盛未到庭应诉，且在本院依法向两被告送达应诉材料及举证通知后，被告周海宾、魏小盛既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院审理认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告罗邦林与被告周海宾、魏小盛自愿成立保证借款合同关系，各方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告周海宾在该笔借款到期后继续支付利息至2015年7月29日，原告罗邦林对其无异议，应视为双方对借款期限进行了变更并延续至2015年7月29日。后被告周海宾停止支付利息，亦未归还本金，被告魏小盛作为连带保证责任人亦未履行担保义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。对于原告罗邦林诉请被告周海宾归还借款本金人民币200000元及支付其因本次诉讼花费的律师代理费人民币5500元，本院予以支持；对于原告罗邦林要求被告周海宾支付自2015年7月30日至实际款项付清完毕之日止按月利率1.65%计算的利息及自2014年6月28日起至实际款项付清完毕之日止每日按的违约金，因双方已变更借款期限延续至2015年7月29日止，且其约定的借款利息及违约金总计计算标准经折算后已超过法定上限，故本院依法调整为被告周海宾应支付原告罗邦林自2015年7月30日起至实际付款之日止按月利率2%计算的利息。被告魏小盛系该笔债务连带保证人，理应对上述款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周海宾于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告罗邦林借款本金人民币200000元及自2015年7月30日起至实际付款之日止按月利率2%计算的利息，以及原告因本次诉讼花费的律师代理费人民币5500元。
二、被告魏小盛对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告罗邦林的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4390元，依法减半收取人民币2195元，由被告周海宾负担，被告魏小盛负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先交纳上诉案件受理费4390元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 赵陈超
二〇一六年二月一十六日
代书 记员 杨 欣
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1024民初508号
原告：贾发旺，男。
原告：贾启，男。
委托代理人：贾发旺，系贾启祖父。
被告：鄢陵宏利财务咨询有限公司。
法定代表人：赵峰，该公司董事长。
被告：赵峰，女。
被告：杨进前，男。
被告：滕遂义，男。
原告贾发旺、贾启与被告鄢陵宏利财务咨询有限公司（以下简称宏利公司）、赵峰、杨进前、滕遂义为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告贾发旺(同时也是原告贾启的委托代理人)、被告杨进前、滕遂义到庭参加诉讼，被告宏利公司、赵峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求为：1、要求被告立即偿还原告借款97000元及相应利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：受被告宏利公司派驻原告所在村庄的工作人员动员，原告贾发旺于2015年7月28日以孙子贾启名义将97000存入被告公司，其为原告出具了《鄢陵县宏利财务咨询有限公司凭证》，借款期限一年，凭证上面注明“息4850元”。期满后经原告多次催要，被告百般推诿分文未还，请求法院依法判决。
被告宏利公司、赵峰未提交书面答辩意见。
被告杨进前未提交书面答辩意见，庭审时口头辩称，钱是原告借给公司的，应由公司承担还款责任，我只有协助追讨借款的责任。
被告滕遂义未提交书面答辩意见，庭审时口头辩称，钱是原告借给公司的，公司财务人员为其出具了凭证，最后我将凭证转交原告，我愿积极协助原告追要所诉借款本息。
根据原、被告诉、辩称及本案案情，本院归纳本案的争议焦点为：四被告是否应当承担偿还原告借款97000元及利息的责任。
原告贾发旺、贾启围绕争议焦点提供的证据有：1、原告身份证复印件、户口本复印件各一份以及被告宏利公司工商登记信息查询单一份，以证明原、被告诉讼主体适格；2、被告宏利公司凭证一份，以证明被告宏利公司向原告贾启借款97000元的事实。
被告宏利公司、赵峰、滕遂义未提供证据材料。
被告杨进前提交的证据材料有：分期还款协议书一份，证明被告赵峰针对被告杨进前经手借社会上其他人员的资金，制定出分期还款计划的事实。
被告杨进前、滕遂义对原告贾发旺、贾启所提供证据无异议。
被告宏利公司、赵峰未到庭参加诉讼，视为其对自己所享有的诉讼权利的放弃。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告滕遂义系被告宏利公司的业务员，受其动员，原告贾发旺于2015年7月28日以孙子贾启名义将97000元钱交给被告宏利公司，该公司为原告出具了《鄢陵县宏利财务咨询有限公司凭证》，主要内容为：“鄢陵县宏利财务咨询有限公司凭证日期：2015年7月28日姓名贾启金额（大写）玖万柒仟元整￥97000.00起止日期2015年7月28日至2016年7月28日会员：滕遂义公司（签章）会计：杨进前（签章）复核：刘志英（签章）出纳：赵峰（签章）经手人：胥宁（签章）”，凭证的右上角手写“息4850元”。期满后经原告多次催要分文未还。
另查明，被告宏利公司在国家企业信用信息公示系统注册登记的经营范围是财务信息咨询、服务，成立日期为2013年11月15日，营业期限至2023年11月14日，登记状态为存续（在营、开业、在册）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告滕遂义以被告宏利公司业务员的名义将原告贾启97000元转交被告宏利公司，宏利公司为原告出具的是凭证，而其在工商行政管理部门登记的经营范围是财务信息咨询、服务，不具备向社会公众吸收存款的资质，且其出具的凭证右上角注明“息4850元”，以及被告杨进前所提交的分期还款计划，足以认定被告宏利公司向原告贾启借款的事实，故原告贾启与被告宏利公司已形成合法的民间借贷关系；本案所涉借款虽系原告贾发旺的款项，但其以原告贾启的名义借给被告宏利公司，宏利公司出具的凭证上记载的是贾启一人的名字，原告贾发旺诉讼主体不适格；被告赵峰系被告宏利公司的法定代表人，宏利公司在国家企业信用信息公示系统注册登记信息中显示营业期限至2023年11月14日，登记状态为存续（在营、开业、在册），正常经营的公司债务依法应由公司承担，其法定代表人不能作为被告由其个人承担；被告滕遂义经手将原告贾启97000元钱交到被告宏利公司，宏利公司出具的凭证上注明“会员：滕遂义”，应认定滕遂义不是借款人，不应承担本案的还款责任；被告杨进前在凭证上记载是会计，属被告宏利公司的财务人员，不是借款人，不属适格的被告，亦不应承担本案的还款责任。
综上，被告宏利公司应承担偿还原告贾启借款97000元本金及利息的责任，利息应以凭证右上角注明的一年期利息数额计算结果为支付原告的月利率，即4.17‰（4850元÷97000元÷12月）；原告贾启要求被告赵峰、滕遂义杨进前共同承担还款责任的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告鄢陵宏利财务咨询有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告贾启借款97000元及利息（自2015年7月28日起按月利率4.17‰计算至本判决确定的还款期限届满之日止）；
二、驳回原告贾启其他诉讼请求；
三、驳回原告贾发旺起诉。
案件受理费2337元，由被告鄢陵宏利财务咨询有限公司负担（待执行时一并执行）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈合忠
审 判 员 李延军
人民陪审员 柴 三
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘 贝
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执恢210号
申请执行人程冰洁，男，汉族，1963年11月8日出生。
被执行人西安百合花股份有限公司。
申请执行人程冰洁与被执行人西安百合花股份有限公司股权纠纷一案，申请执行人程冰洁依据已经发生法律效力的（2001）雁民初字第007号民事判决书于2016年4月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未履行。后本院通过银行查询了被执行人开立账户及存款余额情况，未发现有可供执行的财产。本院通过西安市住房保障和房屋管理局依法查询了被执行人名下的房产情况，经查明其名下并无房产登记。通过西安市交通警察支队车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记。本院已将被执行人西安百合花股份有限公司纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。申请执行人程冰洁无法提供其财产线索。故本案暂不具备执行条件。本案标的323485元，未受偿323485元。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下：
本院（2016）陕0113执恢210号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 董 超
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 管露楠
打印：相丽华校对：管露楠2016年月日送达
四川省攀枝花市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川04刑终52号
原公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某甲，女，1977年9月5日出生，汉族，初中文化，无业�因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月29日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
辩护人何霞，四川渡攀律师事务所律师。
四川省攀枝花市东区人民法院审理四川省攀枝花市东区人民检察院指控原审被告人杨某甲犯盗窃罪一案，于2016年1月22日作出（2016）川0402刑初3号刑事判决。原审被告人杨某甲不服，提出上诉。本院于2016年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭审理本案。四川省攀枝花市人民检察院指派检察员刘鹏出庭履行职务，上诉人（原审被告人）杨某甲及辩护人何霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判查明，2015年5月23日15时许，被告人杨某甲与其女儿许某某（8岁）、侄儿张某（11岁）在攀枝花市东区炳草岗中心广场电信营业厅内闲逛时，教唆许某某、张某趁营业员不备之机，将营业厅柜台内三星、酷派、OPPO、海信手机共五部（共计价值人民币8786元）盗走。案发后，赃物已追回并发还被害人。
原判认定上述事实有经庭审质证、认证的以下证据予以证实：
1.接报警登记表，证实案件的来源。
2.扣押清单及发还清单，证实公安机关从杨某甲、杨某乙处共扣押手机5部，已发还被害人。
3.抓获经过，证实2015年5月28日杨某甲在其家中被公安民警抓获。
4.鉴定意见，证实经鉴定2015年5月23日中国电信炳草岗广场营业厅被盗5部手机共价值人民币8786元。
5.辨认笔录及照片，证实被告人杨某甲等辨认作案现场的情况。
6.视听资料，证实监控录像分别于2015年5月23日下午的5个时间节点记录了许某某、张某盗窃手机的过程，其中3次有张某参加，被告人杨某甲多次遮挡。
7.被害人丁某陈述，2015年5月23日，她工作的中国电信中心广场营业厅被盗手机5部，共计价值10277元。经查看监控发现，当日15时许，一名中年妇女带着一个小男孩和一个小女孩两人一起对手机柜台里的手机实施盗窃。盗窃过程中，有另外一名中年妇女在两个小孩身边，据观察应该是在帮两个小孩遮挡偷手机的动作，偷到手机后，三人走出营业厅。这时，办理业务的中年妇女随行的老太婆也走出营业厅与偷手机的几人说话，随后办理业务的中年妇女也离开了。上述五人应该相互认识并且是亲属关系。当日19时许，之前办理业务的女子又回到了营业厅办理手机卡，所用身份证姓名叫杨某乙。
8.证人证言
（1）许某某的证言，证实她从幼儿园开始就被其母亲杨某甲教唆去偷东西。2015年5月23日14时许，她与母亲杨某甲、大姨杨某乙、大姨的儿子张某、外婆一起来�炳草岗中国电信营业厅，杨某甲指着一台白色手机跟她与张某说“拿那部”，她就拉开抽屉将那部手机偷了，后他们多次将柜台抽屉拉开实施盗窃，杨某甲在一边掩护他们，她和张某共盗得5部手机，其中她盗得3部交给母亲杨某甲。
（2）证人张某的证言，证实2015年5月23日，他与母亲杨某乙、二姨杨某甲、妹妹许某某和外婆一起来到炳草岗电信营业厅，母亲杨某乙和外婆进入大厅后就去修理手机。二姨杨某甲就带着他和许某某在手机柜台附近逛，杨某甲就指着柜台里的手机示意他和许某某去偷，许某某将柜子拉开把手机偷出藏在内裤里，他和许某某共偷得5部手机，在大厅门外交给杨某甲，回家后，杨某甲分给他2部手机，他将手机交给母亲杨某乙。
（3）证人代某某的证言，证实2015年5月28日，警察到她家中将她二女儿杨某甲带走，并口头传唤她�女儿杨某乙到派出所，原因是杨某甲、杨某乙在中心广场电信营业厅偷了5部手机。她不知道杨某甲、杨某乙盗窃手机的事，听杨某甲说手机是她外孙女许某某和外孙张某偷的，她也没有见过盗窃来的手机。
（4）证人杨某乙的证言，证实2015年5月23日下午，她因要修手机提出到中心广场电信营业厅，她母亲和妹妹杨某甲都表示要去，于是她和儿子张某、母亲代某某、妹妹杨某甲和其女儿许某某5人来到广场电信营业厅。她进店修手机，杨某甲就带着其他人在店里逛。过了一会其儿子张某来催她走，并告诉她他们偷了手机，她修好手机后和他们一起回家。当晚8时许，张某拿出2部手机交给她让其保管，她才知道张某盗窃了2部手机，张某交给她手机并没有说哪里来的，她也没有过问。
9.被告人杨某甲供述，2015年5月23日15时许，她与女儿许某某、姐姐杨�乙、侄儿张某、母亲代某某五人来到炳草岗电信营业厅，趁营业员不注意之机，她指使女儿许某某、侄儿张某盗走手机柜台里5部手机，盗窃过程中，她及其姐姐杨某乙各自找营业员谈话，转移营业员注意力，掩护许某某、张某实施盗窃。出了营业厅以后，许某某将所盗3部手机交给她，她将盗得的3部手机藏在枣子坪家中。杨某乙是事发后才知道盗窃手机的事，她将侄儿张某盗窃的2部手机给了杨某乙。2015年8月4日，辩称自己没有盗窃过，也未指使或教唆女儿许某某去盗窃，都是其女儿许某某和侄儿张某的个人行为，而她都是事后才知情。
10.户籍证明，证实张某、许某某均系未成年人。
原判认为，被告人杨某甲教唆未成年人盗窃他人财物，共计价值人民币8786元，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十九条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十一条之规定，判决：被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人杨某甲不服，提出“没有教唆小孩盗窃手机，是小孩自己偷的，也没有掩护他们偷手机，自己不构成盗窃罪”的上诉理由；其辩护人提出“上诉人家庭生活困难，丈夫已去世，一个人带小孩生活，请求二审从轻判处”的辩护意见。
四川省攀枝花市人民检察院指派出庭履行职务的检察员认为，原判认定原审被告人杨某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明上诉人（原审被告人）杨某甲犯盗窃罪的事实和证据与原判认定的事实和证据一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨某甲以非法占有为目的，教唆未成年人盗窃他人财物，共计价值人民币8786元，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑罚；并依法应当从重处罚。
本案公安机关依法取得的被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、视听资料及被告人杨某甲在公安机关的供述等在案证据已形成锁链，能够相互印证上诉人（原审被告人）杨某甲教唆两名未成年人盗窃手机的事实客观属实，应予认定，故原审被告人杨某甲提出“没有教唆小孩盗窃手机，是小孩自己偷的，也没有掩护他们偷手机，自己不构成盗窃罪”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
其辩护人提出“上诉人家庭生活困难，丈夫已去世，一个人带小孩生活”的辩护意见，不是从轻判处的法定理由，不影响本案的定罪量刑。
原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 文仁寿
审判员 王 程
审判员 覃 敏
二〇一六年三月二十一日
书记员 李 燕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不�楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初313号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市。
法定代表人孙佑状，董事长。
委托代理人李明山，该公司经理。
被告吕大尉。
原告威海佑好物业服务有限公司与被告吕大尉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高爱华
二〇一六年三月十八日
书记员 唐丽委