wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川20民终273号
上诉人（原审原告）：陈义，男，1969年8月25日出生，汉族，住四川省乐至县。
上诉人（原审被告）：钟代华，男，1979年8月6日出生，汉族，住四川省乐至县。
上诉人陈义与被上诉人钟代华合同纠纷一案，不服四川省乐至县人民法院（2017）川2022民初156号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈义上诉请求：请求撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：因被上诉人钟代华违反合同约定，私自开工，且不在工地监管，违规操作，野蛮施工，导致工人受伤。经法院裁判，上诉人承担了唐大亮损失32200.22元。导致上诉人直接和间接经济损失，共计55700.2元。
钟代华辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，请求予以维持。
陈义向一审法院起诉请求：1、判令钟代华因违反合同约定向陈义赔偿因违规操作及野蛮施工造成直接损失32200.2元、间接损失23500元（其中有交通费、住宿费、生活费、误工费等），合计55700.2元；2、判令钟代华承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：雁城建司将承建鹏鑫国际9、10号楼建设施工工程经周光亮、卢科、陈义、钟代华层层分包，周光亮、卢科、陈义、钟代华均不具备建筑施工资质。2014年5月23日，陈义、钟代华签订《泥工班组承包合同》，约定由钟代华承建陈义分包的鑫鹏国际10号楼4、5单元分项工程的泥工工作。合同约定了双方权利义务。其中与本案有关的内容：陈义负责为施工人员购买意外保险；钟代华必须长期蹲点管理工程，无条件遵守陈义施工现场各种规章制度，服从陈义管理，不得违反操作规程野蛮施工，若造成重伤致残、死亡，根据事故调查原因，按事故责任分担比例，伤者的责任部分由钟代华承担。签订合同后，钟代华进场施工。
2014年12月23日，钟代华雇工唐大亮在施工中受伤，其损失经各方协商未果，唐大亮于2015年10月9日提起诉讼，经乐至县人民法院审理认为，唐大亮受伤系现场堆放水泥占用搅拌机操作台，唐大亮操作搅拌机时左大腿不慎卡入搅拌机所致，唐大亮无过错；雁城建司、周光亮、卢科、陈义、钟代华无施工资质，层层分包，违反法律规定，据此作出（2015）乐至民初字第2150号民事判决：1.由钟代华赔偿唐大亮各项损失320043元；2.由雁城建司、周光亮、卢科、陈义对唐大亮上述损失承担连带赔偿责任。
判决生效后，雁城建司、周光亮、卢科、陈义、钟代华未履行义务，唐大亮申请执行，乐至县人民法院冻结陈义存款350000元，并实际扣划存款299953.11元。陈义不服，向乐至县人民法院提起诉讼，要求对雁城建司、周光亮、卢科、钟代华进行追偿。经乐至县人民法院审理认为，雁城建司、周光亮、卢科、陈义、钟代华违反法律规定层层分包，且不具备相应资质，应对唐大亮受伤损失承担连带赔偿责任，其赔偿数额根据各自责任大小、受益多少分担，据此作出（2016）川2022民初2268号民事判决：认定唐大亮受伤总损失536670.52元，雁城建司、周光亮、卢科、陈义、钟代华分别承担30%、45%、15%、6%、4%的责任，具体由雁城建司承担161001.16元，周光亮承担241501.73元，卢科承担80500.58元，陈义承担32200.22元，钟代华承担21466.82元。现该判决已发生法律效力。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：…（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知陈义申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；..”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不合符起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案纠纷已经审理并分别作出（2015）乐至民初字第2150号、（2016）川2022民初2268号民事判决，对陈义、钟代华及相关责任人的责任进行了认定，并根据各自责任大小、受益多少对其应承担的责任份额进行了确认。上述两份判决均属生效判决，具有法律效力。现陈义再行起诉要求钟代华赔偿其所承担唐大亮的直接经济损失32200.2元、间接经济损失23500元，不符合法律规定，不予支持。
综上理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回陈义的起诉。
二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，陈义行使追偿权起诉后，人民法院已作出生效判决，对雁城建司、周光亮、卢科、陈义、钟代华等人各自承担的责任比例进行了划分。陈义再次对钟代华提起诉讼要求赔偿损失的行为，将否定前诉的裁判结果，构成重复起诉，因此，一审法院裁定驳回起诉正确。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其请求应予驳回；一审法院认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐晓琼
审判员 张 慧
审判员 郑 宇
二〇一七年四月七日
书记员 吴 晴
四川省资阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川20民终273号上诉人（原审原告）：陈义，男，1969年8月25日出生，汉族，住四川省乐至县。上诉人（原审被告）：钟代华，男，1979年8月6日出生，汉族，住四川省乐至县。上诉人陈义与被上诉人钟代华合同纠纷一案，不服四川省乐至县人民法院（2017）川2022民初156号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈义上诉请求：请求撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：因被上诉人钟代华违反合同约定，私自开工，且不在工地监管，违规操作，野蛮施工，导致工人受伤。经法院裁判，上诉人承担了唐大亮损失32200.22元。导致上诉人直接和间接经济损失，共计55700.2元。钟代华辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，请求予以维持。陈义向一审法院起诉请求：1、判令钟代华因违反合同约定向陈义赔偿因违规操作及野蛮施工造成直接损失32200.2元、间接损失23500元（其中有交通费、住宿费、生活费、误工费等），合计55700.2元；2、判令钟代华承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：雁城建司将承建鹏鑫国际9、10号楼建设施工工程经周光亮、卢科、陈义、钟代华层层分包，周光亮、卢科、陈义、钟代华均不具备建筑施工资质。2014年5月23日，陈义、钟代华签订《泥工班组承包合同》，约定由钟代华承建陈义分包的鑫鹏国际10号楼4、5单元分项工程的泥工工作。合同约定了双方权利义务。其中与本案有关的内容：陈义负责为施工人员购买意外保险；钟代华必须长期蹲点管理工程，无条件遵守陈义施工现场各种规章制度，服从陈义管理，不得违反操作规程野蛮施工，若造成重伤致残、死亡，根据事故调查原因，按事故责任分担比例，伤者的责任部分由钟代华承担。签订合同后，钟代华进场施工。2014年12月23日，钟代华雇工唐大亮在施工中受伤，其损失经各方协商未果，唐大亮于2015年10月9日提起诉讼，经乐至县人民法院审理认为，唐大亮受伤系现场堆放水泥占用搅拌机操作台，唐大亮操作搅拌机时左大腿不慎卡入搅拌机所致，唐大亮无过错；雁城建司、周光亮、卢科、陈义、钟代华无施工资质，层层分包，违反法律规定，据此作出（2015）乐至民初字第2150号民事判决：1.由钟代华赔偿唐大亮各项损失320043元；2.由雁城建司、周光亮、卢科、陈义对唐大亮上述损失承担连带赔偿责任。判决生效后，雁城建司、周光亮、卢科、陈义、钟代华未履行义务，唐大亮申请执行，乐至县人民法院冻结陈义存款350000元，并实际扣划存款299953.11元。陈义不服，向乐至县人民法院提起诉讼，要求对雁城建司、周光亮、卢科、钟代华进行追偿。经乐至县人民法院审理认为，雁城建司、周光亮、卢科、陈义、钟代华违反法律规定层层分包，且不具备相应资质，应对唐大亮受伤损失承担连带赔偿责任，其赔偿数额根据各自责任大小、受益多少分担，据此作出（2016）川2022民初2268号民事判决：认定唐大亮受伤总损失536670.52元，雁城建司、周光亮、卢科、陈义、钟代华分别承担30%、45%、15%、6%、4%的责任，具体由雁城建司承担161001.16元，周光亮承担241501.73元，卢科承担80500.58元，陈义承担32200.22元，钟代华承担21466.82元。现该判决已发生法律效力。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：…（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知陈义申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；..”，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不合符起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案纠纷已经审理并分别作出（2015）乐至民初字第2150号、（2016）川2022民初2268号民事判决，对陈义、钟代华及相关责任人的责任进行了认定，并根据各自责任大小、受益多少对其应承担的责任份额进行了确认。上述两份判决均属生效判决，具有法律效力。现陈义再行起诉要求钟代华赔偿其所承担唐大亮的直接经济损失32200.2元、间接经济损失23500元，不符合法律规定，不予支持。综上理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回陈义的起诉。二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，陈义行使追偿权起诉后，人民法院已作出生效判决，对雁城建司、周光亮、卢科、陈义、钟代华等人各自承担的责任比例进行了划分。陈义再次对钟代华提起诉讼要求赔偿损失的行为，将否定前诉的裁判结果，构成重复起诉，因此，一审法院裁定驳回起诉正确。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其请求应予驳回；一审法院认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  唐晓琼审判员  张 慧审判员  郑 宇二〇一七年四月七日书记员  吴 晴
四川省资阳市中级人民法院� � 事 裁 定 书（2017）川20民终273号上诉人（原审原告）：陈义，男，1969年8月25日出生，汉族，住四川省乐至县。上诉人（原审被告）：钟代华，男，1979年8月6日出生，汉族，住四川省乐至县。上诉人陈义与被上诉人钟代华合同纠纷一案，不服四川省乐至县人民法院（2017）川2022民初156号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈义上诉请求：请求撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：因被上诉人钟代华违反合同约定，私自开工，且不在工地监管，违规操作，野蛮施工，导致工人受伤。经法院裁判，上诉人承担了唐大亮损失32200.22元。导致上诉人直接和间接经济损失，共计55700.2元。钟代华辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，请求予以维持。陈义向一审法院起诉请求：1、判令钟代华因违反合同约定向陈义赔偿因违规操作及野蛮施工造成直接损失32200.2元、间接损失23500元（其中有交通费、住宿费、生活费、误工费等），合计55700.2元；2、判令钟代华承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：雁城建司将承建鹏鑫国际9、10号楼建设施工工程经周光亮、卢科、陈义、钟代华层层分包，周光亮、卢科、陈义、钟代华均不具备建筑施工资质。2014年5月23日，陈义、钟代华签订《泥工班组承包合同》，约定由钟代华承建陈义分包的鑫鹏国际10号楼4、5单元分项工程的泥工工作。合同约定了双方权利义务。其中与本案有关的内容：陈义负责为施工人员购买意外保险；钟代华必须长期蹲点管理工程，无条件遵守陈义施工现场各种�章制度，服从陈义管理，不得违反操作规程野蛮施工，若造成重伤致残、死亡，根据事故调查原因，按事故责任分担比例，伤者的责任部分由钟代华承担。签订合同后，钟代华进场施工。2014年12月23日，钟代华雇工唐大亮在施工中受伤，其损失经各方协商未果，唐大亮于2015年10月9日提起诉讼，经乐至县人民法院审理认为，唐大亮受伤系现场堆放水泥占用搅拌机操作台，唐大亮操作搅拌机时左大腿不慎卡入搅拌机所致，唐大亮无过错；雁城建司、周光亮、卢科、陈义、钟代华无施工资质，层层分包，违反法律规定，据此作出（2015）乐至民初字第2150号民事判决：1.由钟代华赔偿唐大亮各项损失320043元；2.由雁城建司、周光亮、卢科、陈义对唐大亮上述损失承担连带赔偿责任。判决生效后，雁城建司、周光亮、卢科、陈义、钟代华未履行义务，唐大�申请执行，乐至县人民法院冻结陈义存款350000元，并实际扣划存款299953.11元。陈义不服，向乐至县人民法院提起诉讼，要求对雁城建司、周光亮、卢科、钟代华进行追偿。经乐至县人民法院审理认为，雁城建司、周光亮、卢科、陈义、钟代华违反法律规定层层分包，且不具备相应资质，应对唐大亮受伤损失承担连带赔偿责任，其赔偿数额根据各自责任大小、受益多少分担，据此作出（2016）川2022民初2268号民事判决：认定唐大亮受伤总损失536670.52元，雁城建司、周光亮、卢科、陈义、钟代华分别承担30%、45%、15%、6%、4%的责任，具体由雁城建司承担161001.16元，周光亮承担241501.73元，卢科承担80500.58元，陈义承担32200.22元，钟代华承担21466.82元。现该判决已发生法律效力。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：�人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：…（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知陈义申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；..”，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不合符起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案纠纷已经审理并分别作出（2015）乐至民初字第2150号、（2016）川2022民初2268号民事判决，对陈义、钟代华及相关责任人的责任进行了认定，并根据各自责任大小、受益多少对其应承担的责任份额进行了确认。上述两份判决均属生效判决，具有法律效力。现陈义再行起诉要求钟代华赔偿其所承担唐大亮的直接经济损失32200.2元、间接经济损失23500元，不符合法律规定，不予支持。综上理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回陈义的起诉。二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，陈义行使追偿权起诉后，人民法院已作出生效判决，对雁城建司、周光亮、卢科、陈义、钟代华等人各自承担的责任比例进行了划分。陈义再次对钟代华提起诉讼要求赔偿损失的行为，将否定前诉的裁判结果，构成重复起诉，因此，一审法院裁定驳回起诉正确。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其请求应予驳回；一审法院认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。�判长唐晓琼审判员  张慧审判员  郑宇二〇一七年四月七日书记员  吴晴
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初1952号
原告：胡玲，女，1966年12月9日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人：李达，男，1963年12月21日出生，汉族，住成都市锦江区。系原告之夫。
被告：一汽（四川）专用汽车有限公司，住所地成都经济技术开发区龙泉驿区汽车城大道116号。
法定代表人：徐小文，董事长。
委托代理人：杨革，男，该公司员工。
委托代理人：谭世新，四川田珏律师事务所律师。
原告胡玲诉被告一汽（四川）专用汽车有限公司（以下简称“一汽专用公司”）股东资格确认纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由代理审判员肖霞适用简易程序公开开庭进行审理。原告胡玲及委托代理人李达，被告的委托代理人杨革、谭世新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玲诉称，胡玲是中国第一汽车集团四川专用汽车厂（以下简称“一汽厂”）职工。2006年一汽厂改制变更为一汽专用公司。一汽厂改制时，胡玲根据一汽厂的《改制方案》以及所依据的文件规定，选择留在改制企业工作，改制费作为对企业的投资入股，一汽专用公司同意了胡玲的选择，收取了胡玲4.8万元的投资费，接续了一汽厂与胡玲的劳动关系，说办理股权手续是一汽专用公司下一步工作安排，办理时通知胡玲，但至今未通知胡玲。故诉请法院判令：1.一汽（四川）专用汽车有限公司确认胡玲的股东权利并办理相关的股权手续；2.一汽（四川）专用汽车有限公司向胡玲支付律师费2000元；3.判决一汽（四川）专用汽车有限公司承担本案的诉讼费。
在诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求为：确认胡玲在一汽（四川）专用汽车有限公司占有股份，并由一汽专用汽车有限公司向胡玲出具股东资格证明文件。
被告一汽专用公司辩称，1.原告诉请所依据的《中共成都市委、成都市人民政府关于加快国有企业改革的决定》（成委法[2003]5号文件中的第二条第（八）项“留在企改制企业工作的职工，可将安置费或经济补偿金作为对企业的投资入股。职工投资入股的实名记为该职工的个人股份，职工按所持股份享有投资者权益，参与企业重大决策和股权收益分配”。此规定为授权性规范，被告在制定改革方案时，结合公司实际，已经明确了工厂及所属分厂、公司全部在册的职工参加工厂改制，与工厂的劳动合同关系全部依法解除或变更，工厂按规定向解除劳动合同的职工支付经济补偿金。而未规定将经济补偿金作为对企业的投资入股。2.被告改制所依据的《改制方案》以及《职工安置方案》等未规定将经济补偿金作为对企业的投资入股。被告股东中没有任何一个改制员工或其他自然人。在生效判决中，被告承继了一汽厂与原告的劳动关系，工龄是连续进行计算的，根本不存在经济补偿金的问题。3.原告的第一项诉讼请求无任何依据，第二项诉讼请求亦不应当得到支持。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，胡玲系一汽厂职工。2006年11月，一汽厂制定《改制方案》。2006年12月，一汽厂制定《职工安置方案》并由一汽厂第十四届八次职工代表大会投票通过。2006年12月，一汽厂开始实施改制。《改制方案》第六条“职工安置及劳动关系处理”规定：“依据国务院办公厅转发国资委《关于进一步规范国有企业改制工作实施意见的通知》（国办发【2005】60号），中共成都市委、成都市人民政府《关于加快国有企业改革的决定》（成委发【2003】5号文件精神，以集团公司对工厂改制申请批准日即2006年10月31日为改制日，截止改制日（含改制日），工厂及所属分厂、公司全部在册的职工参加工厂改制，与工厂的劳动合同关系全部依法解除或变更，工厂按规定向解除劳动合同的职工支付经济补偿金。”
2006年12月14日，四川工商行政管理局核准一汽厂名称变更为一汽专用公司。2006年12月21日，中国第一汽车集团公司作出一汽集团管字【2006】211号《关于对四川专用汽车厂改制实施方案的批复》，载明：同意一汽厂按相关法律、法规及《职工安置方案》进行改制，企业改制后，在册职工不再保留全民所有制职工身份，重新与改制后的公司签订劳动合同，执行新的劳动用工管理制度。
2006年12月16日，一汽厂第十四届八次职工代表大会通过了《中国第一汽车集团四川专用汽车厂职工安置方案》。该方案第四条“依据国务院办公厅转发国资委《关于进一步规范国有企业改制工作实施意见的通知》（国办发【2005】60号、中共成都市委、成都市人民政府《关于加快国有企业改革的决定》（成委发【2003】5号）等国家和地方政策以及一汽集团公司有关规定，专汽厂及所属分厂、子公司全部在册职工（函已办理内部退养手续的职工）统一参加改制，依法与专汽厂解除或变更劳动关系。对解除劳动关系的职工，专汽厂按规定支付安置费或经济补偿金。”
2006年12月26日，一汽专用公司取得类型为“其他有限责任公司”的企业法人营业执照。
一汽厂改制后，胡玲未与一汽厂签订劳动合同解除协议，也未与一汽专用公司签订劳动合同。2009年4月18日，一汽专用公司在《华西都市报》上刊登《公告》，要求胡玲于2009年4月25日前回公司领取改制费并办理相关手续，若逾期未办理，公司按相关规定处理。此后，胡玲未到公司办理改制手续和领取经济补偿金。
2013年4月2日，四川省成都市中级人民法院作出（2011）成民再终字第21号《民事判决书》，判决：“……二、被申请人一汽（四川）专用汽车有限公司继续履行承继的申请再审人胡玲与一汽厂形成的劳动关系……”。
另查明，《中共成都市委、成都市人民政府关于加快国有企业改革的决定》（成委发【2003】5号）第二条“改革政策”第（八）项“留在改制企业工作的职工，可将安置费或经济补偿金作为对企业的投资入股。职工投资入股的实名记为该职工的个人股份，职工按所持股权享有投资者权益，参与企业重大决策和股权收益分配。”
以上事实有《民事判决书》、《职工代表大会决议》、《职工安置方案》等在案为证，本院予以认定。
本院认为，关于经济补偿金问题。原告提交证据仅能证明一汽厂改制后，胡玲未到一汽专用公司办理改制手续和领取经济补偿金。此证据不能证明胡玲与一汽专用公司承继一汽厂与胡玲劳动关系的情况下，一汽专用公司仍需向胡玲支付经济补偿金，故原告提交的证据不足以证明一汽专用公司应当向胡玲支付经济补偿金。
关于经济补偿金转为投资入股依据问题。成委发【2003】5号第二条第（八）项规定“留在改制企业工作的职工，可将安置费或经济补偿金作为对企业的投资入股”，从该规定的用于来看，将经济补偿作为投资入股是“可以”而非“应当”，此规定为授权性的规定。在改制过程中，公司依法制定的改制方案第六条以及职工安置方案第四条，均已经明确了“公司全部在册的职工参加工厂改制，与工厂的劳动合同关系全部依法解除或变更，工厂按规定向解除劳动合同的职工支付经济补偿金”，在方案中未规定经济补偿金转为投资入股。改制方案以及职工安置方案的内容已经具体明确，应当作为改制中职工安置的依据。原告主张适用成委发【2003】5号第二条第（八）项，与方案不符。
综上，原告未提交证据证明一汽专用公司应当支付其经济补偿金，且改制方案以及职工安置方案中并未规定将经济补偿金投资入股，原告的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，裁定如下：
驳回原告胡玲的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告胡玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 肖 霞
二〇一六年五月三十日
书记员 李其英
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更603号
罪犯陈永会，男，1951年3月26日出生，湖北省丹江口市人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱七监区服刑。
湖北省丹江口市人民法院于2014年11月3日作出（2014）鄂丹江口刑初字第00154号刑事判决，认定被告人陈永会犯强奸罪，判处有期徒刑五年，判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2018年6月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈永会在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈永会在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈永会减去剩余刑期。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年六月十九日
书记员 陈凤翔
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃民一初字第367号
原告：霍某。
委托代理人：马铁城，衡水市金盾法律服务所法律工作者。
被告：孙某。
委托代理人：安厚泽，河北仁浩律师事务所律师。
本院在审理原告霍某诉被告孙某离婚纠纷一案过程中，原告霍某于二〇一六年四月十九日以双方已自行和解为由向本院提出申请，要求撤回对被告孙某的起诉。
本院认为，原告霍某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告霍某撤回对被告孙某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元、保全费5000元，由原告霍某负担。
审 判 长 常 青
代理审判员 黄景帅
人民陪审员 张红霞
二〇一六年四月十九日
书 记 员 付凤盼
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱民初字第1572号
原告张某
被告李某
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判长 郝 本 东
审判员 田纪峰人民陪审员杨圣美
二〇一四年八月十九日
书记员 翟 伟 伟
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第0753号
上诉人（原审被告）天津瀚通国际贸易有限公司。
法定代表人金金，总经理。
委托代理人朱丹，天津安泽律师事务所律师。
委托代理人倪秀红，天津安泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田晶。
委托代理人倪宝桐，北京盈科（天津）律师事务所律师。
上诉人天津瀚通国际贸易有限公司因返还原物纠纷一案，不服天津市河东区人民法院2014年10月29日受理，2015年4月29日作出的（2014）东民初字第5492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月17日公开开庭对本案进行了审理。上诉人天津瀚通国际贸易有限公司的委托代理人朱丹、倪秀红，被上诉人田晶的委托代理人倪宝桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告曾系原告公司职工，2007年入职，2014年5月自行离职。2009年开始被告在原告公司担任出纳工作。
2012年10月29日，被告通过中国农业银行转账支票将原告公司帐号内的资金100万转入自己账户内。该转账支票及存根由被告填写，存根显示该笔款项用途为借款。当天，被告通过网银转账将该笔款项转入案外人苏文彬账户内。
原审法院认为，公民及法人的合法权益依法受法律保护。原告向被告主张的系返还原物之请，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，被告曾经于2012年10月29日当天占有该笔100万元款项，但当天即将该笔款项转入他人账户，早已不占有该笔款项，且根据该笔款项书面凭证显示，被告占有该笔款项的用途是借款，也并非无权占有；该转账支票有原告公司盖章，原告称公司章在被告处保管，但并没有证据予以证实，被告亦不予认可，对原告此主张不予采信；公司章在原告处，原告对此转账行为应为明知。再有，如是被告私自侵吞该100万元款项，原告在事发后近两年后才诉至法院，明显不合常理。故原告主张被告返还人民币100万元的诉讼请求，不予支持。
原审法院判决：驳回原告天津瀚通国际贸易有限公司的诉讼请求。
判决后天津瀚通国际贸易有限公司不服，提起上诉。请求：撤销一审判决，改判支持上诉人在一审的全部诉讼请求，或发回重审。主要理由：被上诉人利用职务之便将上诉人的款项100万元划入自己的账户内，据为己有，应当返还。一审法院认定事实错误。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
本院查明的事实与原审法院一致。
本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人的行为是擅自扣划公司款项还是为上诉人经营实施的行为。从本案的证据看，被上诉人于2012年10月29日以转账支票的形式将上诉人的100万元划入自己的银行账户内，支票存根载明为借款。同日，被上诉人通过银行转账的方式将该款项转入案外人苏文斌的账户内。上诉人提供的银行存款日记账对该笔款项的记载为“2012年10月29日田晶借款，支付其他与经营活动有关的现金。”证明该划款行为系上诉人公司的经营行为。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人天津瀚通国际贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 周金钟
代理审判员 王国庆
二〇一五年七月二十日
书 记 员 卢钰晗
速 录 员 王 帅
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第0753号
上诉人（原审被告）天津瀚通国际贸易有限公司。
法定代表人金金，总经理。
委托代理人朱丹，天津安泽律师事务所律师。
委托代理人倪秀红，天津安泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田晶，女。
委托代理人倪宝桐，北京盈科（天津）律师事务所律师。
上诉人天津瀚通国际贸易有限公司因返还原物纠纷一案，不服天津市河东区人民法院2014年10月29日受理，2015年4月29日作出的（2014）东民初字第5492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月17日公开开庭对本案进行了审理。上诉人天津瀚通国际贸易有限公司的委托代理人朱丹、倪秀红，被上诉人田晶的委托代理人倪宝桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告曾系原告公司职工，2007年入职，2014年5月自行离职。2009年开始被告在原告公司担任出纳工作。
2012年10月29日，被告通过中国农业银行转账支票将原告公司帐号内的资金100万转入自己账户内。该转账支票及存根由被告填写，存根显示该笔款项用途为借款。当天，被告通过网银转账将该笔款项转入案外人苏文彬账户内。
原审法院认为，公民及法人的合法权益依法受法律保护。原告向被告主张的系返还原物之请，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，被告曾经于2012年10月29日当天占有该笔100万元款项，但当天即将该笔款项转入他人账户，早已不占有该笔款项，且根据该笔款项书面凭证显示，被告占有该笔款项的用途是借款，也并非无权占有；该转账支票有原告公司盖章，原告称公司章在被告处保管，但并没有证据予以证实，被告亦不予认可，对原告此主张不予采信；公司章在原告处，原告对此转账行为应为明知。再有，如是被告私自侵吞该100万元款项，原告在事发后近两年后才诉至法院，明显不合常理。故原告主张被告返还人民币100万元的诉讼请求，不予支持。
原审法院判决：驳回原告天津瀚通国际贸易有限公司的诉讼请求。
判决后天津瀚通国际贸易有限公司不服，提起上诉。请求：撤销一审判决，改判支持上诉人在一审的全部诉讼请求，或发回重审。主要理由：被上诉人利用职务之便将上诉人的款项100万元划入自己的账户内，据为己有，应当返还。一审法院认定事实错误。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
本院查明的事实与原审法院一致。
本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人的行为是擅自扣划公司款项还是为上诉人经营实施的行为。从本案的证据看，被上诉人于2012年10月29日以转账支票的形式将上诉人的100万元划入自己的银行账户内，支票存根载明为借款。同日，被上诉人通过银行转账的方式将该款项转入案外人苏文斌的账户内。上诉人提供的银行存款日记账对该笔款项的记载为“2012年10月29日田晶借款，支付其他与经营活动有关的现金。”证明该划款行为系上诉人公司的经营行为。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人天津瀚通国际贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 周金钟
代理审判员 王国庆
二〇一五年七月二十日
书 记 员 卢钰晗
速 录 员 王 帅
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初9967号
原告：李竺音，女，1965年11月29日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：余旺，四川华楚律师事务所律师。
被告：四川自贡嘉丰置业有限公司，住所地：自贡市大安区。
法定代表人：罗相斌，职务不详。
被告：罗相斌，男，1972年9月12日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
原告李竺音与被告四川自贡嘉丰置业有限公司、罗相斌民间借贷纠纷一案，本院依法立案后，原告李竺音向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李竺音自愿撤回对被告四川自贡嘉丰置业有限公司、罗相斌的起诉，符合法律的有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李竺音撤诉。
代理审判员 熊寒
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 高芮
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0302民初2号
原告：蚌埠市宝运商品混凝土有限公司通宝分公司，住所地：安徽省蚌埠市。
负责人：王炳彬，该分公司经理。
委托代理人：尹文刚，安徽冠亚律师事务所律师。
被告：安徽荣盛建筑工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
被告：梁宋红，男，1970年4月10日出生，住安徽省蚌埠市。
本院在审理原告蚌埠市宝运商品混凝土有限公司通宝分公司与被告安徽荣盛建筑工程有限公司、梁宋红买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉行为确系自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市宝运商品混凝土有限公司通宝分公司撤回起诉。
案件受理费10992元，减半收取5496元，由原告蚌埠市宝运商品混凝土有限公司通宝分公司负担。
审判员 张 鲁
二〇一六年二月二十五日
书记员 聂晨星
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桃刑初字第153号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人何某，农民，；因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月24日被桃源县公安局刑事拘留，同日被桃源县公安局决定取保候审。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉（2014）151号起诉书指控被告人何某犯故意伤害罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月12日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派代理检察员汤秀平出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年8月22日晚9时许，胡某华（已判刑）与姚某某在桃源县观音寺镇墟场何某花茶馆用扑克牌赌博时，发生争执并扭打。后胡某华怀恨在心，遂立意报复。当晚10时许，胡某华纠集被告人何某等人来到该镇会人溪村十洋坪组姚某某家，二人对姚某某拳打脚踢，将其打伤。经鉴定，姚某某构成轻伤。
2014年1月24日，被告人何某主动到公安机关投案，并如实供述上述事实，同日与被害人姚某某达成调解协议，并取得其谅解。经社区矫正机构审前社会调查，何某一贯表现良好，所在社区同意接收管理。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有线索来源和抓获经过，被害人姚某某的陈述，同案人胡某华的供述，证人何某、姚某竹、邹某明、姚某军、刘某英、姚某元的证言，辨认笔录，常德市信源司法鉴定所司法鉴定意见书，桃源县公安局治安调解协议书、谅解书，本院（2013）桃刑初字第213号刑事判决书，湖南省实行社区矫正社会调查评估报告，以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某为帮朋友出气而殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，何某行为积极主动，起主要作用，系主犯；能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，与被害人达成调解协议，并取得其谅解，予以从轻处罚；能认罪悔罪，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以适用缓刑。对公诉机关以被告人具有自首、取得被害人谅解等量刑情节，建议对其判处有期徒刑六个月至一年、可适用缓刑的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十六第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 瑜
人民陪审员 程度新
人民陪审员 周晓辉
二〇一四年九月十二日
书 记 员 揭国平
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第石墙不规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桃刑初字第153号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人石某。因涉嫌非法拘禁，于2014年1月9日被桃江县公安局刑事拘留，经桃江县人民检察院批准，同年2月13日被桃江县公安局依法执行逮捕。现押于桃江县看守所。
委托代理人李易之，湖南义剑律师事务所律师。
被告人龚某，桃江县人。因犯非法拘禁罪，于2008年1月29日被桃江县人民法院判处拘役二个月，因涉嫌非法拘禁，于2014年1月22日被桃江县公安局刑事拘留，经桃江县人民检察院批准，同年2月13日被桃江县公安局依法执行逮捕。现押于桃江县看守所。
被告人龚某某，桃江县人。因犯盗窃罪，于2008年被桃江县人民法院判处拘役五个月，因犯贩卖毒品罪，于2012年1月16日被桃江县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌非法拘禁，于2014年2月2日被深市公安局西丽派出所民警抓获归案，2014年2月10日被桃江县公安局刑事拘留，延期至2014年3月12日，经桃江县人民检察院批准，同年3月28日被桃江县公安局依法执行逮捕。现押于桃江县看守所。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2014）152号起诉书指控被告人石某、龚某、龚某某犯非法拘禁罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院经审查，于同年5月26日立案，依法组成由审判员丁素娟担任审判长，审判员刘智慧、人民陪审员ＸＸＸ参加的合议庭，于2014年6月13日公开开庭审理了本案。桃江县人民检察院指派检察员龙益才出庭支持公诉。被告人石某、龚某、龚某某及被告人石某的辩护人李易之均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年12月5日、6日，被告人石某、龚某、鲍某某（另案处理）在桃江县水口山乡、石牛江镇等地开设的赌场里赌博和“放数”，且由石某、鲍某某约定，由石某从鲍某某处拿钱“放数”，所得利息每人一半。12月6日上午10时许，三人一起在石牛江镇牛剑桥村一家赌场里赌博“放数”。在场参赌人员即被害人傅某某（又名傅某某）要从被告人手中以每天付400元利息借10000元，于是被告人石某当即从鲍某某手中拿得10000元抽取一天400元利息后将9600元给了傅某某，但傅某某随后全部输光。被告人石某、龚某便守着傅某某还钱，下午3时许，他们和鲍某某、鲍某某兄弟带傅某某同坐一台面的车来到桃江县城张家码头，在张家码头河堤下，被告人石某、龚某均动手打了傅某某耳光逼其还钱，鲍某某交代被告人石某找个地方守着傅某某，直到还钱才放人。之后，被告人石某、龚某等人将傅某某带至湘运车站旁的鑫海城网吧，至晚上11时许，被告人龚某某因找被告人龚某，得知傅某某欠钱不还的情况后，便和被告人石某、龚某一起守着傅某某还钱，并动手打了傅某某耳光。晚上12时许，三被告人带着傅某某一起转移地点至洋虹宾馆8388套房内，三被告人将傅某某控制在套房内的睡房里，凌晨2时许，发现傅某某已未在睡房，三被告人下楼寻找，发现傅某某因试图从睡房窗户逃跑而摔伤，被告人龚某某遂打120将其送至桃江县人民医院救治。经鉴定，傅某某的伤势已构成重伤。
案发后，被告人石某、龚某分别于2014年1月9日、1月22日被桃江县公安局民警抓获归案，被告人龚某某于2014年2月2日被深市公安局西丽派出所民警抓获归案。三被告人家属与被害人傅某某就民事赔偿达成了协议，并获得了被害人的谅解。
在审理中，被告人石某及其辨护人、被告人龚某、龚某某对桃江县人民检察院指控的犯罪事实及罪名不持异议，同案人鲍某某的供述、证人傅某某、龚某某、曾某某、肖某某、吴某的证言、鉴定意见、辨认笔录、视听资料、电子数据、相关书证及被告人石某、龚某、龚某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某、龚某、龚某某伙同他人非法剥夺他人人身自由，并致人重伤，侵犯了他人的身体自由权和健康权，其行为已构成非法拘禁罪。桃江县人民检察院对被告人石某、龚某、龚某某犯非法拘禁罪的指控成立，应追究其相应的刑事责任。在共同犯罪中，被告人石某、龚某有发起共同犯罪的犯意，同时又是积极参加者和主要实施者，对犯罪结果的发生起了决定和推动作用，系主犯，应按照其参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人石某的委托代理人提出石某是受同案人鲍某某的安排和指派，因此在共同犯罪中并非主犯的主张不能成立，对此辨护意见本院不予支持。被告人龚某某虽然也直接实施了犯罪行为，但因其是在被告人石某、龚某实施犯罪行为过程中加入，没有主动发起犯意，且其在共同犯罪行为实施过程中所起作用较小，系从犯，应从轻、减轻处罚。案发后，被告人石某、龚某、龚某某均如实供述了自己的犯罪事实，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。被告人龚某某曾有盗窃的犯罪前科，并曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后，在五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人龚某曾有非法拘禁的犯罪前科。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人石某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年。
被告人龚某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年。
被告人龚某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人石某的刑期自2014年1月9日起至2017年1月8日止。龚某的刑期自2014年1月22日起至2017年1月21日止。龚某某的刑期自2014年2月2日起至2015年8月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁素娟
审 判 员 刘智慧
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年六月十三日
书 记 员 钱俐妍
附录《中华人民共和国刑法》：
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初406号
原告陈雅燕，女，1988年7月20日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人林金春，男，1977年7月14日出生，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告陈炫辉，男，1988年1月17日出生，汉族，住漳浦县。
原告陈雅燕诉被告陈炫辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员杨耀宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈雅燕到庭参加诉讼；被告陈炫辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈雅燕诉称，被告陈炫辉因生意需要资金周转，于2012年12月20日、2013年12月23日，分两次共向原告陈雅燕借款人民币90000元（以下未特别注明的均为人民币），并出具借条二张给原告陈雅燕收执。现原告陈雅燕多次催讨，被告陈炫辉均拒绝还款。请求判令被告陈炫辉偿还借款90000元及从起诉之日起至还清款之日止按月利率0.5%计付利息。
被告陈炫辉没有提出答辩意见。
经审理查明，被告陈炫辉因需用资金，于2012年12月20日向原告陈雅燕借款借款30000元，案外人林智勇在该借条中具名担保；于2013年12月23日，又向原告陈雅燕借款借款60000元；上述两次借款合计90000元，并分别于借款同日各出具借条一张交给原告陈雅燕收执，借贷双方对上述借款均未约定借款利率及还款期限。借款后，经原告陈雅燕催讨，被告陈炫辉未能偿还。
上述事实，有原告陈雅燕在法庭上的陈述并提供由被告陈炫辉出具的借条两张等证据予以佐证。被告陈炫辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈雅燕与被告陈炫辉之间的民间借贷关系合法，双方之间债权债务明确，被告陈炫辉负有清偿的义务。原、被告双方没有约定还款期限，原告陈雅燕可催告被告陈炫辉在合理期限内偿还，经原告陈雅燕催告后，被告陈炫辉仍未偿还，已构成违约，现原告陈雅燕请求判令被告陈炫辉偿还借款及起诉之日起按月利率0.5%计付利息，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。被告陈炫辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第一款及《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈炫辉应于本判决生效后十日内偿还原告陈雅燕借款90000元，并自2016年1月11日起至清偿之日止按月利率0.5%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，适用简易程序审理减半收取为1025元，由被告陈炫辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 杨耀宗
二〇一六年三月二十八日
书记员 苏 彦
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民二初字第78号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上高县支行。
法定代表人：熊尚宜，该行行长。
委托代理人：黄敏，江西阳宇律师事务所律师。
委托代理人：罗娟，女，原告职员。
被告：潘武根，男，汉族。
被告：潘文根，男，汉族。
被告：潘丽荣，女，汉族。（系潘文根之妻）
被告：黄美勇，男，汉族。
被告：刘晓风，女，汉族。（系黄美勇之妻）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上高县支行（以下简称上高邮储银行）诉被告潘武根、潘文根、潘丽荣、黄美勇、刘晓风金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。依法由审判员龙岱荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄敏、罗娟到庭参加诉讼，被告潘武根、潘文根、潘丽荣、黄美勇、刘晓风经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告上高邮储银行诉称：2014年3月4日被告潘武根与原告签订《小额贷款额度借款合同》，合同规定：借款金额为10万元，借期12个月，借款年利率14.58%。归还方式为阶段性等额本息。同日，其余四被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，规定四被告对潘武根的借款承担连带担保责任。贷款后潘武根未按约偿还本息，其余被告也推诿责任。为此特具状诉请法院依法判令：1、被告潘武根偿还借款本金34165.21万元和借款利息及逾期还款的罚息至还清之日止，（借款利息按年利率14.58%计算，逾期还款罚息按年利率18.954%计算）。2.被告潘文根、潘丽荣、黄美勇、刘晓风对上述借款本息和罚息承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告潘文根、潘丽荣、黄美勇、刘晓风未答辩。
经审理查明：2014年3月4日被告潘武根与原告签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定：1.借款金额为10万元，借款用途进货，额度存续期最长为贰年，自2014年3月4日至2016年3月4日。2.贷款利率以《小额贷款额度借款支用单》中的约定为准，对未按其偿还的贷款本金，有权自逾期之日起至拖欠本息全部清除之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，罚息利率按在约定的利率基础上加收30%确定。3.还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前3个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。
同日被告潘武根、潘文根、潘丽荣、黄美勇、刘晓风五被告一起作为乙方与原告（甲方）签订《小额贷款联保协议书》，协议主要内容：1、乙方成员成立联保小组；2、乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；3、保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。五被告均在协议上签名。
当日，潘武根在原告出具的《个人贷款借据》上签名，借据写明借款期限12个月（从2014年3月4日至2015年3月4日），借款年利率14.58%。原告在放款单上写明逾期利率为18.954%。借款后，被告潘武根仅归还了部分本息，其余四被告也未依约承担连带保证的责任。原告多次催讨未果，为此诉至法院要求解决。
以上事实有当事人的陈述、双方签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《个人贷款借据》、《个人贷款放款单》等证据予以证实。
本院认为：原、被告双方签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》，均是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，均为有效合同。贷款手续齐全，事实清楚，被告潘武根应当按合同约定承担还款责任，其余被告潘文根、潘丽荣、黄美勇、刘晓风应按联保协议对该笔贷款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘武根偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上高县支行借款本金34165.21元，利息831.65元、罚息3047.36元，利息计算至2015年7月20日止；此后借款利息按年利率14.58%，逾期还款罚息按年利率18.954%计算至还款之日止。
二、被告潘文根、潘丽荣、黄美勇、刘晓风对上述款项承担连带清偿责任。
上述款项在本判决生效后五日内支付，如逾期未付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元由被告潘武根承担，被告潘文根、潘丽荣、黄美勇、刘晓风承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 ：龙岱荣
二〇一五年七月二十一日
书记员 ：喻斌婷
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民二初字第78号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上高县支行。
法定代表人：熊尚宜，该行行长。
委托代理人：黄敏，江西阳宇律师事务所律师。
委托代理人：罗娟，女，原告职员。
被告：潘武根，男，汉族。
被告：潘文根，男，汉族。
被告：潘丽荣，女，汉族。
被告：黄美勇，男，汉族。
被告：刘晓风，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上高县支行（以下简称上高邮储银行）诉被告潘武根、潘文根、潘丽荣、黄美勇、刘晓风金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。依法由审判员龙岱荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄敏、罗娟到庭参加诉讼，被告潘武根、潘文根、潘丽荣、黄美勇、刘晓风经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告上高邮储银行诉称：2014年3月4日被告潘武根与原告签订《小额贷款额度借款合同》，合同规定：借款金额为10万元，借期12个月，借款年利率14.58%。归还方式为阶段性等额本息�同日，其余四被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，规定四被告对潘武根的借款承担连带担保责任。贷款后潘武根未按约偿还本息，其余被告也推诿责任。为此特具状诉请法院依法判令：1、被告潘武根偿还借款本金34165.21万元和借款利息及逾期还款的罚息至还清之日止，（借款利息按年利率14.58%计算，逾期还款罚息按年利率18.954%计算）。2.被告潘文根、潘丽荣、黄美勇、刘晓风对上述借款本息和罚息承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告潘文根、潘丽荣、黄美勇、刘晓风未答辩。
经审理查明：2014年3月4日被告潘武根与原告签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定：1.借款金额为10万元，借款用途进货，额度存续期最长为贰年，自2014年3月4日至2016年3月4日。2.贷款利率以《小额贷款额度借�支用单》中的约定为准，对未按其偿还的贷款本金，有权自逾期之日起至拖欠本息全部清除之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，罚息利率按在约定的利率基础上加收30%确定。3.还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前3个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。
同日被告潘武根、潘文根、潘丽荣、黄美勇、刘晓风五被告一起作为乙方与原告（甲方）签订《小额贷款联保协议书》，协议主要内容：1、乙方成员成立联保小组；2、乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；3、保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。五被告均在协议上签名。
当日，潘武根在原告出具的《个人贷款借据》上签名，借据写明借款期限12个月（从2014年3月4日至2015年3月4日），借款年利率14.58%。原告在放款单上写明逾期利率为18.954%。借款后，被告潘武根仅归还了部分本息，其余四被告也未依约承担连带保证的责任。原告多次催讨未果，为此诉至法院要求解决。
以上事实有当事人的陈述、双方签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《个人贷款借据》、《个人贷款放款单》等证据予以证实。
本院认为：原、被告双方签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》，均是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，均为有效合同。贷款手续齐全，事实清楚，被告潘武根应当按合同约定承担还款责任，其余被告潘文根、潘丽荣、黄美勇、刘晓风应按联保协议对�笔贷款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘武根偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上高县支行借款本金34165.21元，利息831.65元、罚息3047.36元，利息计算至2015年7月20日止；此后借款利息按年利率14.58%，逾期还款罚息按年利率18.954%计算至还款之日止。
二、被告潘文根、潘丽荣、黄美勇、刘晓风对上述款项承担连带清偿责任。
上述款项在本判决生效后五日内支付，如逾期未付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元由被告潘武根承担，被告潘文根、潘丽荣、黄美勇、刘晓风承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 ：龙岱荣
二〇一五年七月二十一日
书记员 ：喻斌婷
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民二初字第78号
原告上犹县犹江玻纤有限公司破产管理人，江西明理律师事务所，住所地上犹县东山镇南河村。
负责人丁振赣。
委托代理人钟敏强，江西明理律师事务所律师。
被告赣州广建玻纤有限公司，住所地上犹县黄埠工业园。
法定代表人张全雷，董事。
委托代理人黄海英，该公司行政主管。
本院在审理原告上犹县犹江玻纤有限公司破产管理人，江西明理律师事务所诉被告赣州广建玻纤有限公司对外追收债权纠纷一案中，原告上犹县犹江玻纤有限公司破产管理人，江西明理律师事务所于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上犹县犹江玻纤有限公司破产管理人，江西明理律师事务所自愿申请撤回起诉，是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上犹县犹江玻纤有限公司破产管理人，江西明理律师事务所撤回起诉。
案件受理费7802.69元（已申请缓交），减半收取3901.35元，由原告上犹县犹江玻纤有限公司破产管理人，江西明理律师事务所承担。
审 判 员 赖道文
二〇一五年六月八日
代理书记员 钟丹萍
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第3603号
原告：黄德华。
被告：李飞。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地杭州市下城区体育场路27号。
代表人：徐斌。
原告黄德华诉被告李飞、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告黄德华未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 顾炳木
二〇一五年十一月十七日
书记员 倪俊杰
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第2056号
原告：何某甲。
委托代理人：谢小平，广东华勋律师事务所律师。
被告：容某。
委托代理人：杨吉军，广东同益律师事务所律师。
原告何某甲诉被告容某离婚纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法由审判员张励适用简易程序独任审判，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告何某甲及其委托代理人谢小平、被告容某及其委托代理人杨吉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称：原告与被告于××××年××月××日在民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿何某乙。婚后，原告发现自己与被告性格不合，被告每天因一点小事就与原告吵架，致使夫妻感情确已完全破裂，已无和好可能。被告也一直不工作，现同原告分居已满两年。为维护原告的合法权益，诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令女儿何某乙由原告抚养，被告按每月支付抚养费1000元至小孩18岁止；3、判令原告、被告婚前购买的位于广州市天河区某房的房地产所有权的一半产权归原告所有；4、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告容某辩称：我认为夫妻感情并没有破裂，不同意离婚。原告母亲对我生育女儿不高兴，要求我生二胎，但是我身体不好，不适合生育二胎。婆媳关系虽然有矛盾，但是我认为经过磨合是可以改善的。现女儿还小，而且与原告相处时间又少，还是很需要父亲的关爱。我一直都想挽留这段婚姻，我参加诉讼都没有准备材料，就是因为我不想离婚。
经审理查明：原、被告双方是中专同学，后经过恋爱于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿何某乙。婚前及婚后初期双方感情尚好，后因婆媳关系及原告与岳父岳母关系处理不当等原因，导致夫妻感情发生变化。原告以夫妻感情破裂为由，提起诉讼要求与被告离婚。被告表示双方感情尚未完全破裂，坚持不同意离婚。
本院认为：原、被告双方系多年同学，经自由恋爱后登记结婚，双方有很好的感情基础。但婚后对生活琐事、婆媳关系等所产生的矛盾，双方没有进行很好的沟通，没有注意夫妻感情的继续培养，更没有意识到婚姻需要双方共同用心经营，遇到矛盾没有秉承相互包容谅解的态度去化解，才导致夫妻感情受到影响。现被告表示夫妻感情并未破裂，不同意离婚。综合双方的意见分析，双方婚姻持续多年，争执多为生活琐事、婆媳关系等问题，夫妻双方本身并没有较大矛盾，因此以双方的婚姻基础来看只要双方能珍惜夫妻感情，摒除离念，更多关心对方和家庭，更多为孩子着想，做到多包容、多信任，双方的矛盾是可以消除的，并有和好的可能。综合本案案情，本院认定原、被告夫妻感情尚未完全破裂，希望原、被告双方在今后的日子里能坦诚相对，互谅互让，夫妻感情和好如初。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
一、不准予原告何某甲与被告容某离婚；
二、驳回原告何某甲的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半后收取150元，由原告何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 张 励
二〇一五年八月三日
书记员 林文琪
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民三初字第590号
原告：佛山市酷逸物业经营管理有限公司（以下简称酷逸物业公司）。住所地：佛山市南海区桂城街道平洲永安，注册号：440682000315050。
法定代表人：周勇坤。
委托代理人：麦智坚，男，汉族，××年××月××日出生，住佛山市南海区。
被告：李飞，女，汉族，住湖南省新田县。
被告：佛山市丝美特贸易有限公司（以下简称丝美特公司）。住所地：佛山市南海区桂城街道平洲永安，注册号：440682000329224。
法定代表人：李飞。
上述原、被告租赁合同纠纷一案，本院2015年4月27日受理后，依法由审判员叶志标担任审判长，与代理审判员李月雲、人民陪审员钟晓明组成合议庭，于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人麦智坚到庭参加了诉讼；被告李飞经本院合法传唤没有到庭参加诉讼；被告丝美特公司经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告酷逸物业公司诉称：2012年5月31日，原、被告签订《租赁合同》，约定原告将佛山市南海区桂城街道平洲永安南路23号富华大厦三层之一3-334室出租给被告，每月租金为420元。合同期满后，被告没有将其开办的丝美特公司从承租的地方迁出或注销，故起诉：1、被告将丝美特公司在工商部门登记的营业执照从佛山市南海区桂城街道平洲永安南路23号富华大厦三层之一3-334室迁出或注销；2、被告向原告支付2012年12月1日至2013年5月31日的租金合计2500元；3、如在起诉期间被告未将营业执照迁出或注销，原告有权按每月420元的标准向被告收取租金；4、两被告承担本案诉讼费。
两被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、营业执照复印件1份；
2、被告李飞身份证复印件、丝美特公司工商登记资料原件各1份，载明丝美特公司成立于2012年6月13日，住所为佛山市南海区桂城街道平洲永安南路23号富华大厦三层之一3-334室，法定代表人为李飞；
3、2012年3月28日，何卫汉与酷逸物业公司签订的《佛山市房屋租赁合同》原件1份，主要内容是何卫汉将佛山市南海区桂城街道平洲永安南路23号富华大厦三层之一的房屋出租给酷逸物业公司，租赁期限自同年3月31日至2022年3月31日；
4、何卫汉身份证复印件1份；
5、粤房地证字第××号房地产权证复印件1份，载明佛山市南海区桂城街道平洲永安南路23号富华大厦三层之一的房屋权属人是何卫汉，房屋用途为办公楼；
6、2012年3月31日，何卫汉出具的《转租证明》原件1份，载明何卫汉将佛山市南海区桂城街道平洲永安南路23号富华大厦三层之一的商业办公楼（粤房地证字第××号）出租给酷逸物业公司，并同意可转租给第三人使用；
7、2012年5月31日，出租方（甲方）酷逸物业公司与承租方（乙方）李飞签订的《租赁合同》原件1份，主要内容是酷逸物业公司以每月租金420元将佛山市南海区桂城街道平洲永安南路23号富华大厦三层之一3-334室出租给李飞，租赁期限自当天至2013年5月30日。
诉讼中，两被告没有提供证据。
两被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据质证、辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料来源合法、内容真实，本院对上述证据材料的真实性、合法性、关联性予以确认。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2012年3月28日，何卫汉与原告酷逸物业公司签订《佛山市房屋租赁合同》，约定何卫汉将其所有的佛山市南海区桂城街道平洲永安南路23号富华大厦三层之一的房屋（粤房地证字第××号）出租给酷逸物业公司，租赁期限自同年3月31日至2022年3月31日。何卫汉于同月31日书面同意酷逸物业公司可将租赁物转租给第三人。
同年5月31日，原告酷逸物业公司与被告李飞签订《租赁合同》，约定酷逸物业公司以每月租金420元将佛山市南海区桂城街道平洲永安南路23号富华大厦三层之一3-334室出租给李飞，租赁期限自当天至2013年5月30日。
同年6月13日，被告李飞在佛山市南海区桂城街道平洲永安南路23号富华大厦三层之一3-334室登记开办丝美特公司，并任法定代表人。
2012年12月，被告李飞搬离佛山市南海区桂城街道平洲永安南路23号富华大厦三层之一3-334室，原告酷逸物业公司收回该物业，但至原告提起诉讼之日，被告丝美特公司的经营地址仍登记在该地方。
本院认为：被告李飞与原告酷逸物业公司签订《租赁合同》后，在履行该合同过程中，该被告从承租的佛山市南海区桂城街道平洲永安南路23号富华大厦三层之一3-334室搬离，且合同期限至今已满，故根据《中华人民共和国合同法》第九十二条“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，被告李飞应履行协助将其开办的丝美特公司的经营地址从佛山市南海区桂城街道平洲永安南路23号富华大厦三层之一3-334室移出或注销的义务。原告的第1项诉请有事实及法律根据，本院予以支持。
根据上述同一法律第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”的规定，因被告李飞在2012年12月搬离租赁物后，没有再使用租赁物，原告亦同时接收了租赁物，故被告李飞无需再向原告支付租金。原告要求被告李飞按每月420元的标准支付2012年12月至2013年5月的租金的第2项诉请及要求支付被告丝美特公司营业执照迁出或注销前的租金的第3项诉请没有事实及法律根据，本院不予支持。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、被告李飞应于本判决生效后十日内，协助原告佛山市酷逸物业经营管理有限公司将被告佛山市丝美特贸易有限公司的经营地址从佛山市南海区桂城街道平洲永安南路23号富华大厦三层之一3-334室移出或注销；
二、驳回原告佛山市酷逸物业经营管理有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预交），由两被告负担，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 叶志标
代理审判员 李月雲
人民陪审员 钟晓明
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 谭国敏
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0129执503号
申请执行人刘国阳。
被执行人成都为天商品混凝土有限公司。
法定代表人戴富林。
本院在执行刘国阳申请执行成都为天商品混凝土有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人成都为天商品混凝土有限公司无可供执行的财产，申请人亦未能提供其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省大邑县劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲委案字（2016）第35号仲裁调解书所确定事项的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务;申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 鑫
审判员 康 洪
审判员 付成远
二〇一六年十一月十一日
书记员 吴 清
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1602民初6081号
原告：周口市周远物流运输有限公司，住所地：周口市川汇区邦杰路南段，统一社会信用代码：91411600769456832L。
法定代表人：韩学良，系公司经理。
委托诉讼代理人：赵天宇，系该公司法律顾问。
被告：刘会峰，男，汉族，1975年2月18日生，住河南省平舆县。
原告周口市周远物流运输有限公司诉被告刘会峰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告周口市周远物流运输有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华�民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周口市周远物流运输有限公司撤回起诉处理。
审判员 连东超
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王凤侠
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1602民初6081号原告：周口市周远物流运输有限公司，住所地：周口市川汇区邦杰路南段，统一社会信用代码：91411600769456832L。法定代表人：韩学良，系公司经理。委托诉讼代理人：赵天宇，系该公司法律顾问。被告：刘会峰，男，汉族，1975年2月18日生，住河南省平舆县。原告周口市周远物流运输有限公司诉被告刘会峰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告周口市周远物流运输有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周口市周远物流运输有限公司撤回起诉处理。审判员  连东超二〇一七年十一月二十七日书记员  王凤侠
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终14405号
上诉人（原审原告）：广东省冶金建筑安装有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：张山。
委托代理人：邓攀，广东南日律师事务所律师。
委托代理人：陈忠信，系该司职员。
被上诉人（原审被告）：黄运山，住湖南省耒阳市。
委托代理人：杨高峰，广东广和（广州）律师事务所律师。
上诉人广东省冶金建筑安装有限公司（以下简称“冶金公司”）与被上诉人黄运山因劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第3161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认广东省冶金建筑安装有限公司与黄运山于2013年9月17日至2015年3月21日期间存在劳动关系；二、广东省冶金建筑安装有限公司自本判决发生法律效力之日起3日内，支付黄运山解除劳动关系的经济补偿金5704.58元；三、广东省冶金建筑安装有限公司自本判决发生法律效力之日起3日内，支付黄运山未休年休假工资1573.68元；四、驳回广东省冶金建筑安装有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广东省冶金建筑安装有限公司负担。
冶金公司上诉请求：撤销原审判决第二项、第三项，并改判冶金公司无需向黄运山支付解除劳动关系的经济补偿金5704.58元以及未休假年休假工资1573.68元。本案诉讼费全部由黄运山承担。
黄运山答辩称：同意原审判决。不同意冶金公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于解除劳动关系的经济补偿金问题，冶金公司与黄运山建立劳动关系后，没有依法为黄运山缴纳社会保险。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条和第四十六之规定，黄运山有权解除双方之间的劳动合同并主张经济补偿金。关于年休假工资问题，冶金公司没有证据证实已安排黄运山休年休假或者黄运山存在不享有带薪年休假的情形，故冶金公司现主张无需支付年休假工资，没有依据。本院审理期间，冶金公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对冶金公司的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由广东省冶金建筑安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶嘉璘
审判员 王 珺
审判员 乔 营
二〇一六年十一月十六日
书记员 宁雅兰
汤燕弟
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初1452号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：龚力均，女，1983年11月27日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告龚力均金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告平安银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定,本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤诉。
案件受理费5723元，减半收取计2861.5元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。
审判员 周 杰
二〇一七年四月五日
书记员 严橄玲
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初11424号
原告：史文佳，住湖北省天门市。
被告:广州晶东贸易有限公司，住所地广州市黄埔区，统一社会信用代码91440101664041243T。
法定代表人：刘强东。
委托代理人：黄蔚，住广州市越秀区。
本院在原告史文佳诉被告广州晶东贸易有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告以原、被告已庭外和解为由，于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史文佳撤诉。
本案受理费1560元减半收取780元（原告已预付）由原告史文佳负担。
审 判 长 崔 玉
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 何碧华
二〇一六年十一月七日
书 记 员 朱 琼
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初1006号
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司。
被告赵红霞。
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司与被告赵红霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由代理审判员闻萍适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司委托代理人孙丽君、被告赵红霞委托代理人王达山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司诉称，被告系苏家屯区丁香苑小区XXX号XXX楼业主，被告居住面积为107.94平方米，同时原告负责该小区的物业管理。被告入住时，双方约定被告向原告缴纳住宅的物业费为每月每平方米0.5元，从2008年6月至2015年12月被告累计拖欠原告物业费合计人民币4860元，期间原告多次向被告催要物业费，被告均拒不缴纳，现原告诉至法院，要求被告给付物业费4860元。
被告赵红霞辩称，物业费数额有异议，我家在2011年之前没有拖欠过。我家是顶楼，防水被自然破坏，房屋漏雨并波及到楼下；园区路面坑洼；楼道墙体脱落，乱贴小张贴；园区绿化破坏严重，绿地变成菜地；我家的车在园区内被划，园区监控不好使；2015年之前物业没有提供相应的服务，所以不应该收取物业费。
经审理查明，2006年8月11日，原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司与沈阳市苏家屯区大格镇旧区改造办公室签订《沈阳市苏家屯区大格镇旧区改造办公室物业小区委托管理协议书》，原告取得对被告所在小区的物业管理权利，约定物业费收费标准为每月每平方米0.50元。被告入住由原告进行物业管理的沈阳市苏家屯区丁香苑小区后，从2011年7月起至2015年12月共拖欠物业费2914.38元。原告多次找被告催要，被告均拒不缴纳。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的《营业执照》、《收费许可证》、《沈阳市苏家屯区大格镇旧区改造办公室物业小区委托管理协议书》及催缴物业费通知单、被告提供的园区照片、专用收款收据二份在卷为凭，可以采信。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原告与沈阳市苏家屯区大格镇旧区改造办公室签订了物业小区委托管理协议书，原、被告双方形成物业服务合同法律关系，被告应该按照入住时约定标准缴纳物业费。现被告违约，故其应对双方之间产生的纠纷承担责任。被告在庭审中对于欠费时间提出异议，并提交了已交费的证据，被告的欠费时间应以其最后交费单据的时间进行确定，应从2011年7月1日开始计算。关于被告提出原告的物业管理存在监控设备不能正常使用、园区路面坑洼、绿化破坏严重等瑕疵问题，本院酌情考虑减免20%物业费，故被告应给付原告从2011年7月起至2015年12月物业费人民币2331.5元。原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。关于被告提出房屋漏水等房屋质量问题，系其与开发商之间的另一法律关系，可以另诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告赵红霞于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司2011年7月起至2015年12月物业费人民币2331.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告赵红霞负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 闻 萍
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李奕然
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初2221号
原告：李赛，男，1991年7月1日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
委托代理人：刘敏龙，安徽刘金莲律师事务所律师。
被告：杨夫奎，男，1972年5月23日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
原告李赛与被告杨夫奎买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。原告李赛及其委托诉讼代理人刘敏龙到庭参加诉讼；被告杨夫奎经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李赛向本院提出诉讼请求：判令杨夫奎返还石料款15万元，并承担诉讼费用。事实和理由：杨夫奎经营出售石料，李赛为购买石料，于2016年8月24日付给杨夫奎石料款15万元，杨夫奎出具了收条，后李赛要求杨夫奎供应石料，杨夫奎一直推辞，李赛又要求其退还货款，但杨夫奎以各种理由推托，至今既不提供石料，也不退还货款，现起诉请求判令杨夫奎返还石料款15万元。
杨夫奎未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
李赛围绕诉讼请求依法提交了收条，本院审查系书证，对其证明效力予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨夫奎经营出售石料，李赛为购买石料，于2016年8月24日预付给杨夫奎石料款15万元，杨夫奎出具了收条，内容为“今收到李赛预付石料款(毛石)壹拾伍元整。收款人杨夫奎，2016.8.24”。后李赛要求杨夫奎供应相应石料未果，李赛又要求退还预付货款，但杨夫奎至今既未提供石料，也未退还货款。为此，李赛诉至本院，请求判令杨夫奎返还石料款15万元，并承担诉讼费用。
本院认为，依据李赛与杨夫奎之间买卖石料的交易方式，杨夫奎已预收李赛购买石料货款15万元，双方货物买卖合同关系成立有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。杨夫奎收取预付款后应按李赛要求及时履行合同主要义务，交付相应价款价值石料，但经李赛催告至今未提供出卖的石料，以自己的行为表明不履行主要债务，致使李赛不能实现买卖合同目的，构成违约事实，现李赛要求杨夫奎返还预付石料款15万元，具有事实和法律依据，应予支持。杨夫奎经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼和提供证据材料，应视为自动放弃享有的诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告杨夫奎应于本判决生效后十日内返还原告李赛石料货款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告杨夫奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 吴长礼
二〇一七年五月三十日
书记员 刘 芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
……。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法坦民二初字第271号
原告：中山市三乡镇祺原莱五金制品厂，住所地广东省中山市。
投资人：李彬。
委托代理人：周伙龙，广东中亿律师事务所律师。
被告：邹建芯，男，1972年8月6日出生，汉族，户籍住所地江西省吉安市，现住广东省中山市。
原告中山市三乡镇祺原莱五金制品厂（以下简称祺原莱五金厂）诉被告邹建芯买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法由审判员谭敏独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告祺原莱五金厂委托代理人周伙龙到庭参加了诉讼，被告邹建芯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祺原莱五金厂诉称：原告与被告邹建芯曾有业务往来，2011年10月-12月期间，原告向被告供应泡棉等合计货款为61718.83元。但被告收货后，仅向原告支付货款19000元，对所欠货款42718.83元以各种理由拖延，拒不支付。原告多次向被告催收未果，遂起诉至本院，请求判令：1.被告邹建芯立即向原告支付货款42718.83元及利息损失（从2012年11月8日起按银行同期同类逾期贷款利率计算至清偿之日止，暂计至起诉之日为3000元）；2.被告邹建芯承担全部诉讼费用。
原告祺原莱五金厂就其主张的事实及诉讼请求向本院提交如下主要证据：1.对账单；2.送货单；3.中山市溢泓家具有限公司的企业机读档案登记资料；4.中山市泓泰家具有限公司企业机读档案登记资料。
被告邹建芯在法定答辩期间没有提出书面答辩意见，亦没有到庭辨认、核对原告所举证据真实性。
原告所举书�及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：祺原莱五金厂系个人独资企业，投资人为李彬。2011年10-12月期间，祺原莱五金厂供应泡棉等货物给邹建芯。2012年9月14日、2012年11月8日，邹建芯分别向祺原莱五金厂支付货款15000元、4000元。2012年11月8日，祺原莱五金厂与邹建芯进行对账，确认邹建芯尚欠祺原莱五金厂货款42718.83元。后双方因货款产生纠纷，祺原莱五金厂以邹建芯拖欠货款为由于2014年10月14日向本院起诉，提出前述诉讼请求。
另查明：中山市溢泓家具有限公司成立于2012年2月7日，邹建芯系投资者之一；中山市泓泰家具有限公司成立于2014年9月2日，系个人独资企业，邹建芯为投资者。
本院认为：祺原莱五金厂与邹建芯虽未签订书面合同，但双方于2012年11月8日就货款进行了对账，邹建芯亦在对账单上签名确认，双方之间的争议为买卖合同纠纷。祺原莱五金厂主张邹建芯尚欠其货款42718.83元，有相关送货单及邹建芯签名确认的对账单为证，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，祺原莱五金厂主张邹建芯支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。利息从对账之日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失。邹建芯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案依法查明事实作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邹建芯于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告中山市祺原莱五金制品厂货款42718.83元及利息（计算方法：以42718.83元为基数，2012年11月8日起至实际支付之日止，以中国人民银行同期同类人民币逾期贷款基准利率为标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费942元，减半收取471元（原告已预交），由被告邹建芯负担（被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭敏
二〇一四年十一月十二日
书记员 邹军
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第3128号
原告薛专员，男，1964年5月8日出生，汉族。
委托代理人张向东，济源市玉泉街道法律服务所法律工作者。
被告杨科，男，成年，汉族。
原告薛专员与被告杨科饲养动物损害责任纠纷一案，原告于2013年10月13日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、举证通知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。2014年11月24日依法由审判员王苗苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛专员及其委托代理人张向东到庭参加诉讼，被告杨科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月7日早上7时30分许，其和邓永建到被告家铺地板砖。其推着电动车进入被告家大门以后，被告养的藏獒突然跑过来将其左大腿咬伤，被告看到后立即上前制止。随后被告的哥哥将其送到市防疫站打了疫苗针。因伤势较重，当天其到济源市第二人民医院住院治疗，住院8天，共花去医疗费2563.12元。出院后又休息两周，伤口方为好转。现请求法院依法判令被告赔偿其医疗费、误工费、护理费等各项损失共计4763.92元。
被告未到庭答辩。
原告向本院提供的证据有：
1、证人邓某某当庭证言，其陈述当天其和原告清早去被告家干活，因天气下雨，原告先将电动车推进被告家，被告家饲养的藏獒是拴在竹床上的，藏獒拉动竹床将原告咬伤。随后被告的哥哥将原告送去轵城卫生所治疗，卫生所不能治疗又转到其它地方了；
2、济源市第二人民医院医疗费单据1份，诊断证明书、入院证、出院证、病历各1份，证明其共住院治疗8天，支出医疗费2563.12元，且医嘱建议休息2周；
3、提交原告及丁旺英的户口本，证明护理人员丁旺英系原告妻子；
4、预交房款合同1份，证明其在市区买房居住，以城镇收入为主要来源。
被告未出庭质证，也未向本院提供证据。
本院认证如下：因被告未到庭，视为放弃质证权利，原告提供的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观性、真实性，且与本案有关联，本院予以认定。
根据原告起诉及上述有效证据，本院确认案件事实如下：2014年9月7日早上7时30分许，原告和邓某某到被告家铺地板砖。原告先推着电动车进入被告家大门以后，被告养的藏獒突然跑过来将原告左大腿咬伤，被告看到后立即上前制止。随后被告的哥哥将原告送到市防疫站打了疫苗针。因伤势较重，当天原告到济源市第二人民医院住院治疗，被诊断为：左大腿狗咬伤并感染。2014年9月15日原告出院，共住院治疗8天，支出医疗费2563.12元，住院期间由其妻子丁旺英护理。出院医嘱休息两周。
另查明，原告及其妻子系农村户口，现已经在市区买房居住。
本院认为，被告杨科饲养烈性狗藏獒将原告薛专员咬伤的事实，有证人证言、医院诊断证明等进行证明，且证据之间能够相互印证，对该事实本院予以确认。原告由此支出的各项费用，应由被告予以赔偿。本案中，原告的损失如下：1、医疗费2563.12元，有原告提供的医疗费单据予以证明，本院予以支持；2、误工费，济源市第二人民医院病历显示，原告共住院治疗8天，诊断证明书医嘱建议休息两周，按照2013年城镇居民人均可支配收入22398.03元计算22天，误工费为1349.92元；3、护理费，原告共住院治疗8天，住院期间一直由其妻子护理，按照2013年城镇居民人均可支配收入22398.03元计算8天，护理费为490.88元；4、住院伙食补助费，按30元／天计算8天共计240元；5、营养费，按15元／天计算8天共计120元。综上，原告的各项损失共计4763.92元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第八十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨科于本判决生效后十日内赔偿原告薛专员4763.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 王苗苗
二〇一四年十二月十二日
书记员 吴小磊
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第3128号
原告王伟，男，1986年12月20日出生，汉族。
被告刘顶强，男，1972年9月18日出生，汉族。
原告王伟与被告刘顶强买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理。后依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、诉讼须知、举证须知、开庭传票等诉讼文书。同年12月1日由代理审判员王长在适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼，被告刘顶强本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月至2014年1月期间，被告多次在其处拉碳共欠货款10350元，后被告于2014年8月25日出具欠条一份，后其多次催要未果，现请求判令被告支付碳款10350元。
被告未答辩，也未提供证据。
原告向本院提供的证据为：被告刘顶强于2014年8月25日出具欠条一份，载明：今欠到王伟碳款10350元整。证明被告欠原告碳款10350元。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告提供的证据客观、真实，本院予以认定。
根据原告陈述、举证，本院确认如下案件事实：被告多次在原告处拉碳共欠碳款10350元，后被告于2014年8月25日出具欠条一份，载明：今欠到王伟碳款10350元整。该款被告至今未付。
本院认为，被告欠原告碳款10350元，有被告出具的欠条为证，现原告要求被告支付该款，理由正当，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘顶强在本判决生效后十日内支付原告王伟10350元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元，减半收取29.5元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
代理审判员 王长在
二〇一四年十二月八日
书 记 员 钱芳芳
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遂民初字第1418号
原告吴某甲，女，汉族，住遂平县。
原告吴某乙，男，汉族，住址同上。。
法定代理人吴某丙，男，汉族，住址同上。系二原告之父。
委托代理人吴某丁，男，汉族，住址同上。系法定代理人吴某丙之父。
被告刘某甲，女，汉族，住西平县。。
本院在审理原告吴某甲、吴某乙与被告刘某甲抚养费纠纷一案中，原告吴某甲、吴某乙于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某甲、吴某乙自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某甲、吴某乙撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴某甲、吴某乙负担。
审判员 李锋
二〇一四年十二月二十二日
书记员 王雁
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1520号
申请执行人：李健。
被执行人：程攀。
申请执行人李健与被执行人程攀民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2015年9月22日制作的（2015）金永芝商初字第641号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执1520号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年六月十六日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1520号
申请执行人李健
被执行人程攀，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永芝商初字第00641号，依法向被执行人程攀发出执行通知书，责令被执行人程攀履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程攀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程攀（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币600000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年五月四日
书记员 胡军敏
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凭民初字第647号
原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路216号。
负责人易小军，行长。
委托代理人詹吉东，男，1969年9月12日出生，系原告工作人员，住所地广西壮族自治区凭祥市，特别授权。
委托代理人曾德尚，男，1962年8月10日出生，系原告工作人员，住所地广西壮族自治区凭祥市，特别授权。
被告一黄胜勋，男，1969年6月13日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。
委托代理人岑何辉，男，1960年12月9日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。特别授权。
被告二凭祥市才源实业有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇。
法定代表人卢柳忠，执行董事。
委托代理人陈美霖，广西友宁律师事务所律师，特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行与被告黄胜勋、凭祥市才源实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员米阳东适用简易程序独任审判，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。书记员韦正乐担任法庭记录。原告之委托代理人詹吉东、曾德尚，被告一之委托代理人岑何辉，被告二之委托代理人陈美霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告分别于2010年3月17日签订《三方合作协议》，同月22日再签订《借款合同》。合同签订后，被告一于合同签订日借款3万元用于甘蔗种植，期限3年，2013年3月31日到期后，因扩大甘蔗种植面积，资金短缺，不能如约偿还贷款，遂于2013年3月18日签订《农户小额贷款重新约期补充协议》，展期至2015年3月17日。目前贷款已逾期，截至2015年10月17日，该笔借款尚欠本金3万元、利息6778.98元，本息共36778.98元。被告行为已构成严重违约，为此诉至法院，请求判令：一、被告一向原告归还贷款本金3万元及利息（其中：截至2015年10月17日的利息为6778.98元；2015年10月18日起至债务履行之日的利息另计）；二、被告二承担连带偿还贷款本息责任。
原告为其陈述事实举证的证据有：1.《担保借款合同》，证明原、被告双方存在借贷及担保关系，担保借款合同有效；2.《银行、企业、农户三方合作协议》，证明原、被告双方存在合作关系；3.《借款凭证》，证明原告将贷款转入约定账户，已履行合同义务；4.《贷款账单信息查询》，证明被告一借款逾期违约及应偿还的本金、利息；5.被告一身份证，证明被告一主体资格；6.被告二营业执照、机构代码证、法定代表人身份证，证明被告二主体资格；7.承诺书，证明被告二愿意承担责任等证据。
被告一、被告二对原告的诉讼请求、事实及理由，以及庭审举证的证据，均无异议，其也没有向本院提交任何证据。
经开庭审理，本院认为原告的证据合法、真实并与本案有关联，所以予以采纳；对各方均无异议的原告起诉事实及理由，以及借款实际始终由被告二掌控使用等事实予以确认和采信。
本院认为，原告与被告一、被告二签订的《担保借款合同》，是各方的一致真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，应确认其合法有效，则各方即应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，根据有效证据及被告二于本案庭审上的自认综合证实，涉案借款从原告处借出后，一直是由被告二实际有效的直接管理与使用着，现被告二明确表态独自承担涉案借款本金及利息的偿付责任而被告一不承担责任，被告一和原告对上述情况也均没有任何异议，由此可判定本案实际借款人是被告二，因此根据本案的实际情况和相关法律规定，对原告关于判令被告二偿付借款本金及利息的诉讼请求，予以支持，但对其他诉讼请求则不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告凭祥市才源实业有限责任公司偿付原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行借款本金3万元及利息（其中截至2015年10月17日的利息为6778.98元；2015年10月18日起的利息，按合同约定利率计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日）；
二、驳回中国农业银行股份有限公司凭祥市支行的其他诉讼请求。
本案受理费720元，减半收取360元，由被告凭祥市才源实业有限责任公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 米阳东
二〇一五年十二月四日
书记员 韦正乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凭民初字第647号
原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路216号。
负责人易小军，行长。
委托代理人詹吉东，系原告工作人员，特别授权。
委托代理人曾德尚，系原告工作人员，特别授权。
被告一黄胜勋。
委托代理人岑何辉。特别授权。
被告二凭祥市才源实业有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇。
法定代表人卢柳忠，执行董事。
委托代理人陈美霖，广西友宁律师事务所律师，特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行与被告黄胜勋、凭祥市才源实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员米阳东适用简易程序独任审判，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。书记员韦正乐担任法庭记录。原告之委托代理人詹吉东、曾德尚，被告一之委托代理人岑何辉，被告二之委托代理人陈美霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告分别于2010年3月17日签订《三方合作协议》，同月22日再签订《借款合同》。合同签订后，被告一于合同签订日借款3万元用于甘蔗种植，期限3年，2013年3月31日到期后，因扩大甘蔗种植面积，资金短缺，不能如约偿还贷款，遂于2013年3月18日签订《农户小额贷款重新约期补充协议》，展期至2015年3月17日。目前贷款已逾期，截至2015年10月17日，该笔借款尚欠本金3万元、利息6778.98元，本息共36778.98元。被告行为已构成严重违约，为此诉至法院，请求判令：一、被告一向原告归还贷款本金3万元及利息（其中：截至2015年10月17日的利息为6778.98元；2015年10月18日起至债务履行之日的利息另计）；二、被告二承担连带偿还贷款本息责任。
原告为其陈述事实举证的证据有：1.《担保借款合同》，证明原、被告双方存在借贷及担保关系，担保借款合同有效；2.《银行、企业、农户三方合作协议》，证明原、被告双方存在合作关系；3.《借款凭证》，证明原告将贷款转入约定账户，已履行合同义务；4.《贷款账单信息查询》，证明被告一借款逾期违约及应偿还的本金、利息；5.被告一身份证，证明被告一主体资格；6.被告二营业执照、机构代码证、法定代表人身份证，证明被告二主体资格；7.承诺书，证明被告二愿意承担责任等证据。
被告一、被告二对原告的诉讼请求、事实及理由，以及庭审举证的证据，均无异议，其也没有向本院提交任何证据。
经开庭审理，本院认为原告的证据合法、真实并与本案有关联，所以予以采纳；对各方均无异议的原告起诉事实及理由，以及借款实际始终由被告二掌控使用等事实予以确认和采信。
本院认为，原告与被告一、被告二签订的《担保借款合同》，是各方的一致真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，应确认其合法有效，则各方即应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，根据有效证据及被告二于本案庭审上的自认综合证实，涉案借款从原告处借出后，一直是由被告二实际有效的直接管理与使用着，现被告二明确表态独自承担涉案借款本金及利息的偿付责任而被告一不承担责任，被告一和原告对上述情况也均没有任何异议，由此可判定本案实际借款人是被告二，因此根据本案的实际情况和相关法律规定，对原告关于判令被告二偿付借款本金及利息的诉讼请求，予以支持，但对其他诉讼请求则不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告凭祥市才源实业有限责任公司偿付原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行借款本金3万元及利息（其中截至2015年10月17日的利息为6778.98元；2015年10月18日起的利息，按合同约定利率计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日）；
二、驳回中国农业银行股份有限公司凭祥市支行的其他诉讼请求。
本案受理费720元，减半收取360元，由被告凭祥市才源实业有限责任公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 米阳东
二〇一五年十二月四日
书记员 韦正乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。