河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终6733号
上诉人（原审被告）郑州建国网络布线技术服务有限公司。
法定代表人刘建国。
委托代理人张颜林，该公司员工。
上诉人（原审被告）刘建国。
委托代理人张颜林，郑州建国网络布线技术服务有限公司员工
被上诉人（原审原告）郑州市神阳科技有限公司.
法定代表人钟波，该公司董事长。
委托代理人马胜利，河南得益律师事务所律师。
上诉人郑州建国网络布线技术服务有限公司（以下简称建国网络公司）、刘建国与被上诉人郑州市神阳科技有限公司（以下简称神阳科技公司）买卖合同纠纷一案，神阳科技公司于2015年9月24日向河南省郑州市中原区人民法院提起诉讼，请求判令：1、建国网络公司向其支付货款22万元并按照合同约定或相关法律规定支付违约金；2、刘建国对建国网络公司的上述还款义务承担连带清偿责任。河南省郑州市中原区人民法院于2016年3月9日作出（2015）中民二初字第2337号民事判决，上诉人建国网络公司、刘建国均不服，向本院提起上诉，本院于2016年6月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人建国网络公司及刘建国的共同委托代理人张颜林，上诉人刘建国，被上诉人神阳科技公司的委托代理人马胜利于2016年6月24日到庭接受询问。本案现已审理终结。
原判认定：神阳科技公司（甲方）与建国网络公司（乙方）于2012年10月23日签订《购销合同》一份，合同主要约定：由建国网络公司向神阳科技公司以每台1**元价格购买10000台型号为SYSTB-6000的神阳牌机顶盒；订货方式与交换时间：甲方以收到乙方传真确定的数量备货。首批货物自收到乙方传真之日起20个工作日内交货，以后每批自收到传真之日起15个工作日内交货；结算方式：甲方先行提供2000台机顶盒滚动，乙方自收到甲方首批机顶盒45日起，三日内付清第一批所有货款。每两批订货周期不超过60天，以此类推，收到最后一批货60日内结清全部货款；违约责任：甲方逾期交货以及乙方逾期付款均为违约，违约方应按违约货款金额的日千分之五向守约方支付违约金。另查明，合同签订后神阳科技公司向建国网络公司供应机顶盒2000台，货款总金额为32万元，建国网络公司仅向神阳科技公司支付5万元货款。后双方于2013年3月31日签订还款协议，约定建国网络公司于2013年4月30日之前归还神阳科技公司货款11万元，2013年6月30日之前将剩余货款16万元一次性向神阳科技公司清偿完毕；如建国网络公司能够如期还款，则神阳科技公司放弃之前的违约金121500元；刘建国自愿对建国网络公司上述债务承担连带清偿责任。协议签订之后，建国网络公司于2013年4月30日前向神阳科技公司支付货款5万元，尚欠22万元未予支付。
上述事实有《购销合同》、还款协议及当事人陈述等证据在案佐证。
原判认为：神阳科技公司与建国网络公司之间买卖合同关系依法成立，建国网络公司尚欠神阳科技公司货款22万元的事实，有神阳科技公司提交的《购销合同》、还款协议等在案佐证，事实清楚，原审法院依法予以确认。关于违约金，因建国网络公司应在其承诺的期限内支付货款，但其未予支付构成违约，其应承担相应的民事责任，但因双方约定的违约金过高，神阳科技公司自愿减少违约金并主张违约金以欠款金额22万元为基数按年利率24%计算自2013年5月1日至实际还款日的利息，不违反法律规定，原审法院予以支持。又因刘建国自愿对建国网络公司上述债务承担连带清偿责任，故原审法院对此予以确认。建国网络公司、刘建国经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果，由其自行承担，原审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，该院判决：一、郑州建国网络布线技术服务有限公司自该判决生效之日起十日内向郑州市神阳科技有限公司支付货款220000元并按照年利率24%支付自2013年5月1日起至判决确定履行之日止的利息；二、刘建国对该判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，刘建国承担保证责任后，有权向郑州建国网络布线技术服务有限公司追偿。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由郑州建国网络布线技术服务有限公司负担。
原审判决宣判后，上诉人建国网络公司、刘建国均不服上诉称：1、建国网络公司与神阳科技公司于2012年10月23日签订数字机顶盒《购销合同》一份。由神阳科技公司向其单位供应型号SYSTB-6000的神阳牌数字机顶盒，合同约定，订货数量为10000台，每台单价160元，合计：1600000元。神阳科技公司于2012年11月14日向其提供2000个数字机顶盒，其按合同约定，于2013年1月31日、2013年6月30日通过建设银行、工商银行向神阳科技公司支付购货款共计100000元。2、其在新密市白寨镇，用神阳科技公司供应的数字机顶盒，为网络有线电视用户安装使用。用户使用有4个月左右，所安装的数字机顶盒大部分出现故障，无法使用，其向神阳科技公司说明故障情况，要求维修或者更换，神阳科技公司不予维修更换。其自行出资维修，维修后又出现故障。因神阳科技公司所提供2000个数字机顶盒，大部分存在严重的产品质量问题，无法维修，也影响用户正常使用，其重新购置了其他品牌的数字机顶盒，将神阳科技公司所提供的2000个数字机顶盒更换了大部分。3、其多次找神阳科技公司协商解决，神阳科技公司不予答复。神阳科技公司于2013年3月31日，将其约到神阳科技公司单位旁边茶社，逼迫其与神阳科技公司签订了一份还款计划协议，其所签的还款计划协议，是在逼迫之下签的字，其不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。4、依据其与神阳科技公司签订的购销合同约定，第四条，质量标准及保修期限；甲方保证产品符合国家标准，保修期一年，保修后甲方提供维修服务，只收取工本费，不收取维修费。而神阳科技公司不予维修或更换应当承担违约的法定之责。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条之规定：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。5、神阳科技公司于2013年5月28日起诉郑州市中原区人民法院，要求其支付货款，但神阳科技公司又撤诉。神阳科技公司又在2014年10月份左右到郑州市中原区经侦大队，告其合同诈骗，郑州市中原区经侦大队经核查后，电话告知其不属于合同诈骗，没有立案。6、神阳科技公司所提供2000个数字机顶盒，大部分存在严重的产品质量问题，其要求维修或者更换、退货。神阳科技公司不予退换货，应承担违约责任。其认为原判认定事实不清。综上，请求本院：1.依法撤销原判，发回重审或依法改判。2、本案中一、二审诉讼费用由神阳科技公司承担。
被上诉人神阳科技公司答辩称：1、上诉人提出该产品有质量问题，没有事实依据，从合同签订至今，其从未收到产品质量问题的异议。2、按照产品质量法的规定，当事人对产品提出异议的期限为两年，上诉人至今提出产品有质量问题，已超出法定期限。3、合同签订后，上诉人一直拖延货款，其无法联系到上诉人。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：建国网络公司与神阳科技公司之间签订的《购销合同》、《还款协议》等系当事人真实意思表示，内容亦不违反法律规定，均为有效合同，各方均应履行。神阳科技公司按合同约定向建国网络公司履行了供货义务，建国网络公司出具的收到条中显示收到了2000台机顶盒，而建国网络公司未按约定在其承诺的期限内支付货款，应承担违约责任并支付利息。建国网络公司与神阳科技公司签订的《还款协议》中显示刘建国自愿对建国网络公司的上述债务承担连带清偿责任，故刘建国亦应当按其承诺对建国网络公司的债务承担连带清偿责任。建国网络公司、刘建国提交的证据均为复印件，神阳科技公司又不予认可，本院均不予采信。建国网络公司、刘建国上诉称其购置的SYSTB-6000神阳牌机顶盒在保修期内损坏并承担修理，称其在神阳科技公司的胁迫下签订还款协议，因缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人郑州建国网络布线技术服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 梅
审判员 王胜利
审判员 李剑锋
二〇一六年六月三十日
书记员 程佳攀