wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
通化市二道江区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉0503行初9号
原告孙云芝，女，民族汉，现住吉林省通化市二道江区。
被告通化市公安局二道江区分局，住所地通化市二道江区。
负责人之委托代理人：张希庆，通化市公安局二道江区分局法制大队教导员；
委托代理人陈雷；通化市公安局二道江区分局法制大队副大队长；
委托代理人金玉龙；通化市公安局二道江区山下派出所副所长；
原告孙云芝不服被告通化市公安局二道江区分局作出的二道公（山下）行罚决字[2017]2号行政处罚决定书，于2017年2月14日向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月14日立案后，于2017年3月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。原告孙云芝、被告通化市公安局二道江区分局负责人之委托代理人张希庆、委托代理人陈雷、金玉龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告通化市公安局二道江区分局于2017年1月10日作出二道公（山下）行罚决字[2017]2号行政处罚决定书，认定原告孙云芝于2017年1月9日携带上访材料到北京市天安门广场附近非访，扰乱了公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，决定给予孙云芝行政拘留十日的行政处罚。
原告孙云芝诉称：因多项诉讼请求未得到相关部门及时解决和出示的书面答复，去北京进行上访反映其问题。在途径天安门时被北京公安盘查后送至久敬庄分流中心，其没有违法违纪的行为。被告所作的行政处罚决定书违反相关法定程序，应依法予以撤销。并提出了以下诉讼请求：1.依法撤销二道公（山下）行罚决字[2017]2号行政处罚决定书。依法返还原告的信访等材料，并要求被告书面向原告赔礼道歉；2.依法一并审理附带民事赔偿；3.本案产生的一切费用由被告承担包括诉讼费。
原告向本院提交了以下证据：1.行政处罚决定书；2.解除拘留证明书；3.政府信息不存在告知书；4.训诫内容及情况说明；5.告知书；6.国家赔偿申请书两份。
被告通化市公安局二道江区分局辩称，2017年1月9日，孙云芝因工龄买断等问题到北京市国家信访局上访，在国家信访局登记上访后，又到北京市天安门地区非访，在天安门广场非访时被北京市公安机关查获，将其移送至国家信访局久敬庄分流中心。其行为已扰乱公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对其作出行政拘留十日的行政处罚，事实清楚，程序合法，适用法律法规准确，应予以维持。
被告通化市公安局二道江区分局向本院提交了以下两组证据。
第一组证据：1.行政处罚决定书；2.接处警登记表；3.受案登记表；4.传唤证；5.被传唤人家属通知书；6.行政处罚告知笔录；7.行政拘留执行通知书；8.行政拘留执行回执；9.被拘留人家属通知书。这组证据证明被告对原告作出的行政处罚程序合法。
第二组证据：10.孙云芝的询问笔录一份；11.证人郝金刚的笔录一份，证明孙云芝在北京非访在沈阳被接回来的经过；12.证人王岩的询问笔录，证明孙云芝从北京被接回到通化的经过；13.办案经过；14.通化市驻京办公室出具的孙云芝非正常上访情况的证明材料，证明孙云芝在北京非访的经过；15.孙云芝的常住人口信息，证明原告在被告管辖的辖区内；16.通二公（山下）行罚决字[2013]15号行政处罚决定书，证明2013年原告在天安门地区非访被二道江区公安分局处罚过；17.二道公（山下）行罚决字[2016]1063号行政处罚决定书，证明2016年原告在天安门地区非访被二道江区公安分局处罚过；18.通化市二道江区人民法院刑事判决书一份；证明原告曾犯寻衅滋事罪，被判处刑罚。
经庭审质证，原告对被告提供的证据没有异议，但是其认为被告对此案没有管辖权，被告要对其进行行政处罚，必须有北京公安机关出具的案件移送证明书。另在庭审调查中原告未能提供证明其所主张民事争议存在的证据。
本院认为，原告提供的证据1、2来源合法，形式真实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提供的3-6号证据与本案没有关联，本院不予以采信。被告提供的1-15号证据均来源合法，形式真实，与本案具有关联性，证据之间能够相互印证；故对以上证据，本院均予以采信。被告提供的16-18号证据与本案不具有关联性，本院不予以采信。
经审理查明，原告因反映其工龄买断等问题携带信访材料于2017年1月9日到北京天安门地区，被北京公安人员盘查后送至国家信访局久敬庄接济中心，后被接回到二道江区。被告通化市公安局二道江分局认为原告孙云芝的行为扰乱了北京市的公共场所秩序，对其作出二道公（山下）行罚决字[2017]2号行政处罚决定书。对原告孙云芝作出了行政拘留十日的处罚决定，并已经执行完毕。原告不服，起诉到本院，请求依法撤销二道公（山下）行罚决字[2017]2号行政处罚决定书，案件受理费由被告承担。
本院认为，关于原告所提出的被告作出行政处罚案件的管辖权问题，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款、第一百四十八条的规定，被告通化市公安局二道江分局依法具有对其管辖范围内违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的违法行为人作出行政拘留处罚的执法主体资格。《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”而北京天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、不允许信访人员滞留聚集。而本案中孙云芝明知北京天安门地区不是指定的上访接待场所而携带信访材料去该地区，被北京公安人员盘查后移送至久敬庄分流中心，其行为属于非正常上访行为。故被告二道江公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，作出对孙云芝行政拘留十日的行政处罚决定，认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，故原告要求撤销二道公（山下）行罚决字[2017]2号行政处罚决定书的诉讼请求，本院不予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款：“在涉及行政许可、登记、征收、征用、和行政机关对民事争议所作的裁决的行政诉讼中，当事人申请一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理”的规定，原告孙云芝要求撤销行政机关行政处罚的案件不属于一并审理民事争议的范畴，故对其第二项诉讼请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：
驳回原告孙云芝的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告孙云芝承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审 判 长 ： 肖 峰
人民陪审员 ：马丽杰
人民陪审员 ：霍振义
二〇一七年四月十二日
书 记 员 ：马学勇
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山刑初字第00314号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人李某甲，男，1982年2月11日出生，汉族，系焦作市演马矿工人。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月29日被焦作市公安局山阳分局刑事拘留，2014年9月5日由焦作市公安局山阳分局取保候审。
被告人冯小稳，男，1980年7月3日出生，汉族，无业。2006年5月29日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十一年，2012年8月5日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月7日被焦作市公安局山阳分局刑事拘留，2014年9月5日由焦作市公安局山阳分局监视居住，2015年5月14日被焦作市公安局山阳分局刑事拘留，同年5月28日被执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
被告人王某，男，1988年2月9日出生，汉族，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月26日被焦作市公安局山阳分局刑事拘留，2014年9月5日由焦作市公安局山阳分局取保候审，2015年9月5日由焦作市山阳区人民检察院监视居住。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2015）240号起诉书指控被告人李某甲、冯小稳、王某犯故意伤害罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员薛艳红、代检察员王彬出庭支持公诉，被告人李某甲、冯小稳、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：2014年1月3日1时许，被害人孙某和被告人李某甲酒后因琐事发生口角，后李某甲伙同被告人冯小稳、王某、王庆（另案处理）驱车将孙某拉至在焦作市山阳区牛庄花坛北边马路上对孙某进行殴打致伤。经鉴定，孙某的人体损伤程度为轻伤二级。
公诉机关为证实其指控提交了身份证明、收条、调解协议、刑事判决书等书证、物证；证人李某乙、张某等人证言；被害人孙某陈述；被告人李某甲、冯小稳、王某供述与辩解；鉴定意见。公诉机关认为，被告人李某甲、冯小稳、王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应当以故意伤害罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人李某甲、冯小稳、王某在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款的规定，均应当按照其所参与或者组织的全部犯罪处罚。被告人冯小稳系在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请求依法判处。
被告人李某甲、冯小稳、王某起诉书指控其犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明：
2014年1月3日1时许，被害人孙某和被告人李某甲酒后因琐事发生口角，后李某甲伙同被告人冯小稳、王某、王庆（另案处理）驱车将孙某拉至在焦作市山阳区牛庄花坛北边马路上对孙某进行殴打致伤。经鉴定，孙某的人体损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人李某甲、冯小稳、王某赔偿了被害人孙某的经济损失，取得了被害人的谅解。
另查明，2014年8月29日，被告人李某甲到焦作市公安局山阳派出所社区三中队投案自首，并如实供述犯罪事实。
再查明，被告人冯小稳因本案于2014年8月7日被刑事拘留，同年9月5日被监视居住，期间羁押30天。
上述事实，被告人李某甲、冯小稳、王某开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某报案材料及陈述，证人李某乙、张某的证言，焦作市公安局山阳分局出具的发破案经过、抓获证明、自首证明，焦作市公安局刑事科学技术研究所（焦）公（刑）鉴（伤）字（2014）60号法医人体损伤程度鉴定书及照片，焦作市公安局刑事科学技术研究所证明一份，被告人李某甲的自首材料，本院（2006）山刑初字第80号刑事判决书，被告人李某甲、冯小稳、王某的户籍证明，被害人孙某出具的自愿调解申请、协议书、收到条、撤诉申请等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、冯小稳、王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。本案系共同犯罪，被告人李某甲、冯小稳、王某在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人冯小稳系在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李某甲犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人冯小稳、王某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。案发后，被告人李某甲、冯小稳、王某赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
被告人冯小稳犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月14日起至2016年1月13日止）
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 张 震
人民陪审员 王亚嫱
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 王中艳
第页
第页
焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山刑初字第00314号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人李某某，男，1982年2月11日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月29日被焦作市公安局山阳分局刑事拘留，2014年9月5日由焦作市公安局山阳分局取保候审。
被告人冯小稳，男，1980年7月3日出生。2006年5月29日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十一年，2012年8月5日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月7日被焦作市公安局山阳分局刑事拘留，2014年9月5日由焦作市公安局山阳分局监视居住，2015年5月14日被焦作市公安局山阳分局刑事拘留，同年5月28日被执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
被告人王某某，男，1988年2月9日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月26日被焦作市公安局山阳分局刑事拘留，2014年9月5日由焦作市公安局山阳分局取保候审，2015年9月5日由焦作市山阳区人民检察院监视居住。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2015）240号起诉书指控被告人李某某、冯小稳、王某某犯故意伤害罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员薛艳红、代检察员王彬出庭支持公诉，被告人李某某、冯小稳、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：2014年1月3日1时许，被害人孙某某和被告人李某某酒后因琐事发生口角，后李某某伙同被告人冯小稳、王某某、王某甲（另案处理）驱车将孙某某拉至在焦作市山阳区牛庄花坛北边马路上对孙某某进行殴打致伤。经鉴定，孙某某的人体损伤程度为轻伤二级。
公诉机关为证实其指控提交了身份证明、收条、调解协议、刑事判决书等书证、物证；证人李某甲、张某某等人证言；被害人孙某某陈述；被告人李某某、冯小稳、王某某供述与辩解；鉴定意见。公诉机关认为，被告人李某某、冯小稳、王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应当以故意伤害罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人李某某、冯小稳、王某某在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款的规定，均应当按照其所参与或者组织的全部犯罪处罚。被告人冯小稳系在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请求依法判处。
被告人李某某、冯小稳、王某某起诉书指控其犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明：
2014年1月3日1时许，被害人孙某某和被告人李某某酒后因琐事发生口角，后李某某伙同被告人冯小稳、王某某、王某甲（另案处理）驱车将孙某某拉至在焦作市山阳区牛庄花坛北边马路上对孙某某进行殴打致伤。经鉴定，孙某某的人体损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人李某某、冯小稳、王某某赔偿了被害人孙某某的经济损失，取得了被害人的谅解。
另查明，2014年8月29日，被告人李某某到焦作市公安局山阳派出所社区三中队投案自首，并如实供述犯罪事实。
再查明，被告人冯小稳因本案于2014年8月7日被刑事拘留，同年9月5日被监视居住，期间羁押30天。
上述事实，被告人李某某、冯小稳、王某某开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某某报案材料及陈述，证人李某甲、张某某的证言，焦作市公安局山阳分局出具的发破案经过、抓获证明、自首证明，焦作市公安局刑事科学技术研究所（焦）公（刑）鉴（伤）字（2014）60号法医人体损伤程度鉴定书及照片，焦作市公安局刑事科学技术研究所证明一份，被告人李某某的自首材料，本院（2006）山刑初字第80号刑事判决书，被告人李某某、冯小稳、王某某的户籍证明，被害人孙某某出具的自愿调解申请、协议书、收到条、撤诉申请等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、冯小稳、王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。本案系共同犯罪，被告人李某某、冯小稳、王某某在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人冯小稳系在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李某某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人冯小稳、王某某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。案发后，被告人李某某、冯小稳、王某某赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
被告人冯小稳犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月14日起至2016年1月13日止）
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 张 震
人民陪审员 王亚嫱
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 王中艳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初1800号
原告张某某，1985年12月18日生（公民身份号码×××），住哈尔滨市道外区。
被告李某某，1988年5月11日生（公民身份号码×××），户籍地哈尔滨市道外区，住牡丹江市东宁县。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李默适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：其与被告李某某于2013年5月11日登记结婚，于2013年11月28日婚生一女孩张某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常吵架，无法共同生活，故请求法院判令解除与李某某婚姻关系；婚生女孩张某乙由其抚养；要求李某某返还200000元；诉讼费用由李某某承担。
被告李某某辩称：同意离婚；婚生女孩张某乙由李某某抚养；张某某要求返还的200000元与离婚无关，其可以另行起诉。
在本院开庭审理过程中，原告张某某为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告李某某发表了质证意见。
原告张某某举示证据如下：
证据A1.结婚证原件，拟证明原告与被告于2013年8月28日登记结婚，系合法夫妻。
证据A2.户口薄复印件，拟证明原告与被告婚生一女孩张某乙（2013年11月28日出生，公民身份号码×××）。
证据A3.邮政储蓄银行取款记录，拟证明原告曾为了家庭和睦，于2014年5月28日给被告汇款200000元，说是给被告哥哥看看之后返还，但被告事后并没有返还。
被告李某某对原告张某某举示的上述证据当庭进行了质证，对证据A1、A2无异议；对证据A3的真实性、合法性、关联性无异议，但认为这200000元是给原告母亲的赔偿款。
被告李某某未举示证据。
本院确认：原告向本院举示的证据A1、A2来源合法，与本案具有关联性，对其证明的效力，本院予以采信。原告向本院举示的证据A3，因与本案不具关联性，本院不予采信。
本院经审理查明：原告张某某与被告李某某于2013年5月11日登记结婚，婚后生育一女孩张某乙（2013年11月28日出生，公民身份号码×××）。婚姻存续期间，双方由于婚前缺乏了解，婚后经常吵架，现已无法共同生活。故张某某诉至法院请求判决离婚，婚生女由其抚养；要求李某某返还200000元；诉讼费用由李某某承担。李某某亦表示同意离婚，但要求婚生女张某乙由其抚养，认为200000元与本案无关。
另查明，张某某与其母亲曾通过邮政储蓄银行向李某某父亲龙江银行储蓄卡汇款200000元。
本院认为，原告张某某与被告李某某由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常因琐事吵架，致使夫妻感情破裂。对张某某的离婚诉讼请求应予准许。关于婚生女孩张某乙，目前尚且年幼，与母亲共同生活对于孩子的健康成长更为有利，且李某某具备抚养女儿的条件，故法院认为由李某某抚养女儿为宜。对于原告提出的返还200000元的诉讼请求，原告提供证据，证明汇款人是原告母亲，收款人是被告父亲，不能证明该款项系夫妻共同财产或夫妻共同债务，故本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国民婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告张某某与被告李某某离婚；
二、婚生女张某乙（2013年11月28日出生）由被告李某某抚养，原告张某某自本判决生效后至张某乙满十八周岁时止，每月给付原告李某某抚养费650元；
三、驳回原告张某某其他诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 默
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 周玥熹
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温商终字第1532号
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司温州双屿支行。
负责人：黄聪聪。
委托代理人：江山。
被上诉人（原审原告）：杨连英。
委托代理人：董利湖，北京（大成）温州律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司温州双屿支行（以下简称农行双屿支行）为与被上诉人杨连英储蓄存款合同纠纷一案，不服鹿城区人民法院（2015）温鹿商初字第270号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：杨连英系农行双屿支行的储户，存款账户对应银行卡号为62×××74，银行卡一直由案外人杨连英儿子朱学荣使用，短信提醒功能亦对应朱学荣手机号码。2014年12月22日，该卡在广西省转账支出128000元，并产生手续费38.40元。朱学荣收到短信后于当天上午8时9分至温州市公安局鹿城区分局黄龙派出所报案，公安机关接受案件回执单记载“2014年12月22日8时9分接报，据报警人称，在祥盛锦园4栋604室收到一条信息，其身上一张卡号62×××74农行银行卡被人转走128000元人民币，并扣划手续费38.40元人民币”。2014年12月26日，杨连英本人至农行双屿支行打印了银行卡活期子账户交易明细，经交涉要求农行双屿支行支付卡内资金未果，诉至该院。
杨连英于2015年1月8日向原审法院起诉，请求判令农行双屿支行赔偿经济损失128038.40元，并从2014年12月22日起按银行同期存款利率支付利息至实际履行之日止。
原审法院经审理认为：储蓄存款合同中，储户将其所有的货币交付给银行，并对银行享有还本付息的请求权。储户持借记卡至柜台或自助终端取款的行为，其法律性质系要求银行履行相应之债务，而银行通过工作人员或机器设备向储户交付相应金额的行为，系向债权人履行债务而使相应债权消灭。如有储户以外之第三方向银行要求行使债权，银行因而向该第三人履行债务者，是否发生使储户债权消灭的法律后果，应视不同情况而定：若该第三方所持系真实借记卡，并输入正确密码，则考虑到当今社会普遍存在委托他人代为取款或消费之情形，而银行在外观上无法将有权代取和无权盗取的情形加以区分，亦不能合理期待银行负有此项审查义务，故此时银行向第三方进行清偿的行为，应视为对真实债权人所为之清偿，从而发生使储户相应债权消灭的法律后果；反之，若前述第三方所持系伪造之借记卡，则鉴于银行作为卡片制作者以及自助设备的提供者，本应负有识别伪卡之义务并应具备此种能力，若其因不能识别伪卡而向无权利之第三方为清偿者，无由受法律保护，此时应认定银行系向真实债权人以外之他人为清偿，不能发生使真实债权人的相应债权归于消灭的法律后果，此时储户对银行原本享有的债权，不受第三方盗刷之影响，仍有权要求银行清偿债务。本案中，杨连英的涉案银行卡账户在2014年12月22日在广西发生交易，持卡人朱学荣于当天上午8时9分即向温州市公安局鹿城区分局黄龙派出所予以报案，应可推定系伪卡盗刷，农行双屿支行对此亦未提供反证，故予以确认。据此，杨连英请求农行双屿支行按照原账户余额支付款项并按银行同期存款利率支付利息，予以支持。农行双屿支行辩称杨连英将银行卡交由其儿子朱学荣使用违反合同约定、朱学荣取款时未按照提示的动作进行遮挡保护密码不力，但提供的证据超过举证期限且无正当理由，不予采信。农行双屿支行以上述理由主张杨连英应承担相应责任，不予支持。本案是否牵涉刑事犯罪，均不影响杨连英依据储蓄合同关系提起本案诉讼，农行双屿支行主张本案应先由公安部门查清事实之后再作处理，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条的规定，判决如下：农行双屿支行于判决生效之日起十日内支付杨连英存款128038.40元及利息（自2014年12月22日起，利息以存款128038.40元为基数，按农行双屿支行同期同类存款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2861元，减半收取1430.50元，由农行双屿支行负担。
农行双屿支行不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决未适用当事人之间的一系列协议或约定，且被上诉人明显存在出借借记卡的行为，实际用卡人用卡时未尽注意义务，原审均未认定。二、原判决对借记卡发生盗刷的认定，无证据直接证明，不严谨。三、从交易密码相符可推定密码存在泄露，无证据证明上诉人泄漏密码，原审判决就认定被上诉人对密码泄露承担主要责任不当。四、原审判决要求银行在无人值守的自助设备承担不切实际的真伪审查责任，有失公平。故请求撤销原判，发回重审或依法改判。
杨连英在二审期间答辩称：1、朱学荣在使用银行卡过程中不存在应尽而未尽的注意义务。2、盗刷行为实施清楚、证据确凿。3、上诉人未向合法持卡人支付款项，已构成违约。故请求维持原判。
当事人在二审期间均未提供新证据。
本院经审理认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：本案中，杨连英已举证证明其与农行双屿支行之间存在储蓄合同关系、自己的存款数额减少128038.40元及银行卡并未丢失等事实，已完成举证责任。根据证据学原理，只能要求主张事实发生或者存在的当事人承担举证责任；而不能要求主张事实不存在或者没有发生的当事人承担举证责任。因此不能要求杨连英举证证明己方没有为异地取款行为。2014年12月22日上午，朱学荣收到案涉银行卡款项变动的短信后即到当地派出所报案，而从公安机关接受案件回执单记载内容可知朱学荣未遗失真卡。原审法院结合银行款项支取及朱学荣报案的时间、地点以及朱学荣一直持有真卡的情况，认定本案系伪卡盗刷并无不当，应予确认。银行作为银行卡、自助取款设备的提供者，应负有识别伪卡的义务和能力。在因机器系统存在不能识别伪卡的安全缺陷而发生储户存款被盗刷的情况下，为维护储户的合法权益和银行的公信力，应由银行对因此产生的储户存款被盗取的风险承担责任。农行双屿支行抗辩称依据其与杨连英签订的帐户管理协议、借记卡章程等协议或约定，杨连英因密码泄漏及将银行卡借与他人使用存在过错，应减轻其责任，但农行双屿支行未提供证据证明泄漏密码系杨连英所为，亦未提供证据证明本案资金损失系因银行卡转借朱学荣造成，原审法院不予适用案涉协议或约定，对农行双屿支行的抗辩不予采纳并无不当。综上，上诉人的上诉意见和理由，均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2861元，由上诉人中国农业银行股份有限公司温州双屿支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
审 判 员 李 洁
二〇一五年八月二十八日
代书记员 项道德
广州铁路运输第一法院
民 事 判 决 书
（2016）粤7101民初43号
原告：成俊峰，男，汉族，住连州市，公民身份号码：×××6034。
委托代理人：徐敏仪，广东和志满律师事务所律师。
被告：广州市浩信物流有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人：夏福康。
委托代理人：李德鹏，该公司员工。
原告成俊峰诉被告广州市浩信物流有限公司（以下简称浩信公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月23日公开开庭进行了审理。原告成俊峰委托代理人徐敏仪，被告浩信公司委托代理人李德鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月1日，原告与被告之间签订了《运输协议》，约定由被告将其代理的运输业务委托原告运输。被告为物流公司，揽接的运输业务转发给原告为其实际运输至客户手中。《运输协议》明确了各自的权利与义务，其中第七条第二点约定：“7.2每月10日乙方向甲方提供上个月发生业务的正本签收单、对账单和甲方（被告）核对。”双方的交易一直持续到2014年10月，但是，因为被告一直拖欠原告运费而终止了合作。
2014年10月8日原告与被告交涉对账被告所欠原告的运费，原告把运单（即签收单）交至被告手中，双方确认截止至2014年10月8日，被告尚欠原告运费共计68850元，被告签章确认。被告签订的《承诺书》约定2014年10月18日前支付15000元，2014年12月30日前支付完毕。但至起诉日，被告并未履行其承诺给予原告的运费。
故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告向原告支付运费人民币68850元及逾期付款利息（从起诉日至清偿日止按银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、运输协议，旨在证明原、被告双方之间具有合法、有效的运输合同关系。
证据2、被告出具的承诺书，旨在证明被告确认拖欠原告运费数额68850元，但至今未予支付。
证据3、部分运费对账明细，旨在证明双方对账的过程。
被告辩称：对原、被告双方存在运输合同关系及拖欠原告运费的事实无异议，但对拖欠数额有异议，认为拖欠运费数额应系50000元。
被告为其辩解未提供证据。
经开庭质证，被告对原告提交证据1的三性无异议。对原告提供证据2的真实性无异议，但认为双方在签署承诺书后又进行过对账，确认的金额是50000元。对原告提供的证据3有异议，认为不能证实双方的对账过程。
本院经审查后认为：原告提供的证据1-2、被告对其真实性无异议，本院予以采纳。原告提供的证据3，系原告单方制作，被告有异议，本院不予采纳。
本院经审理查明，2012年5月1日，原告与被告签订了《运输协议》，约定由被告将其代理的运输业务委托原告运输。结算方式：原告于每月10日向被告提供上个月发生业务的正本签收单、对账单和被告核对。协议还对双方的权利义务、违约责任等其他内容均进行了约定。
协议签订后，原告即为被告进行货物运输，但被告拖欠原告运费。原告提供了由被告股东夏福英于2014年10月8日出具并经被告盖章确认的承诺书，载明：“今承诺成俊峰运费总额68850元，10月18日前支付15000元，余下53850元分批于年底（2014年）付清”。
因原告未支付上述运费，故酿成本案纠纷。
本院认为，原、被告双方签订的运输协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方货物运输合同关系成立，均应依约履行各自合同义务。本案中，原告成俊峰作为承运人依约承运货物后，被告浩信公司作为托运人应支付相关运输费用。关于拖欠运费数额，原告提供了经被告盖章确认的承诺书载明拖欠运费的数额是68850元，本院予以确认。被告关于涉案拖欠运费数额应系50000元的抗辩，因其未提供证据予以证明，本院不予采纳。关于原告主张自起诉之日起按照银行同期同类贷款利率标准计算欠款利息的诉请，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条之规定，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼
法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告广州市浩信物流有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告成俊峰运费人民币68850元及利息（以68850元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准，从2016年1月13日起计至付清之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取761元，由被告广州市浩信物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审判员 江 洁
二〇一六年三月二十八日
书记员 雷皓然
附：判决适用的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，
旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所
依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0202民初1947号
原告：中国光大银行股份有限公司柳州分行。
负责人：赵守华，该分行行长。
委托诉讼代理人：周兴海，广西同望律师事务所柳州分所律师。
委托诉讼代理人：肖石荣，广西同望律师事务所柳州分所律师。
被告：彭新伟。
被告：韦乐源。
被告：兰文诚。
被告：韦春源。
被告：柳州市高新区伊薇儿时尚会所。
法定代表人：彭新伟。
原告中国光大银行股份有限公司柳州分行诉被告彭新伟、韦乐源、兰文诚、韦春源、柳州市高新区伊薇儿时尚会所借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告中国光大银行股份有限公司柳州分行于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已向原告归还本案欠款为由，向本院提出撤诉申请，没有违反法律规定及损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司柳州分行撤回起诉。
案件受理费9036元，减半收取4518元（原告已预交），由原告中国光大银行股份有限公司柳州分行自行承担。
审 判 员 周芷宇
二〇一六年八月二十九日
代书记员 卢曼玲
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民终字第1917号
上诉人（原审原告）：宋盘喜（曾用名宋盘侣），男，汉族，1969年5月27日出生，住临颍县。
委托代理人：丁俊卿，临颍县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宋本山，男，汉族，1956年10月5日出生，住临颍县。
上诉人宋盘喜因与被上诉人宋本山借款合同纠纷一案，不服临颍县人�法院（2015）临民瓦初字第181号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。上诉人宋盘喜的委托代理人丁俊卿，被上诉人宋本山到庭参加诉讼。
原审法院认为：宋盘喜所诉宋本山已于2004年2月18日被（2004）临刑初字第46号刑事判决书认定构成挪用资金罪、非法吸收公众存款罪。（2004）临刑初字第46号刑事判决书判决：“……二、被告人宋本山非法吸收公众存款违法所得388350元，依法责令退赔（见附页名单）。”宋盘喜所诉款项已为生效刑事判决所认定。现宋盘喜再次提起民事诉讼，违背了一事不再理原则，依法予以驳回。宋盘喜申请追加临颍县农村信用合作联社为共同被告的申请也一并驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项的规定，裁定：驳回原告宋盘喜的起诉。案件受理费50元，予以退还原告宋盘喜。
宋盘喜上诉称：一、原审裁定认定事实错误。1、多数受害人今年初才见到宋本山的刑事判决书。十多年过去了，受害人的钱没有人过问该如何处理，为此多数受害人到处上访，由乡政府引导进入法律程序。2、被上诉人案件审理时，多数受害人没有参与也无人告知该如何处理，再行起诉不违背一事不再理原则。二、原审程序违法。1、上诉人的起诉是经过司法机关领导多次请示、批示才启动的，起诉如不符合法律规定，立案时就该裁定驳回起诉，法院受理并已确定开庭日期，进入审理程序，应是裁定驳回诉讼请求。2、上诉人原审开庭前申请追加临颍县农村信用合作联社是认为宋本山的行为符合表见代理，临颍县农村信用合作联社对造成上诉人的损失负有不可推卸的责任，起诉是依照民事诉讼程序，原审一并驳回起诉程序不妥�3、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》规定：经过追缴或退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。因此，原审法院受理后又驳回起诉，程序错误。综上，原审法院认定事实错误，程序违法，请求二审法院依法改判或将案件发回重审。
宋本山答辩称：群众的钱都在宋俊民手中，答辩人被公安机关采取强制措施后公安机关是否收走了，答辩人不清楚，钱弄到哪了答辩人也不清楚，答辩人没有得到这笔钱。
本院认为，宋盘喜在原审所诉请款项已为生效的（2004）临刑初字第46号刑事判决书所认定，并责令宋本山退赔，现宋盘喜无证据证明刑事判决生效后该款项的追缴或退赔情况，宋盘喜的主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定的起诉条件和最高人民法院相关司法解释的规定，故应当驳回宋盘喜的起诉。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定立案后发现案件不符合起诉条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。因本案不符合起诉条件，故原审法院在立案后驳回上诉人的原审诉请符合法律规定，并无不当。宋盘喜的起诉不符合人民法院受理案件的条件，其申请追加临颍县农村信用合作联社为共同被告的请求，依法不能成立，原审法院驳回宋盘喜的该项申请并无不当。综上，宋盘喜的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘�超
审判员 缑 兵 伟
审判员 马 甲 恒
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 芳
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更496号
罪犯董乐乐，男，1987年3月24日生，汉族，初中文化，陕西省周至县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省易门县人民法院于2010年1月28日作出（2010）易刑初字第6号刑事判决，以被告人董乐乐犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产15000元（未执行），刑期自2009年8月19日起至2024年8月18日止。判决生效后，该犯于2010年2月12日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2012年6月5日、2013年9月16日、2015年1月5日裁定对罪犯董乐乐共减刑二年零四个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯董乐乐在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑减刑十一个月。
经审理查明，罪犯董乐乐自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯董乐乐在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董乐乐减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 刘家和
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王韬然
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281财保98号
申请人江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地：东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，董事长。
被申请人江苏中瑞路桥建设有限公司，住所地：泰州市海陵区农业开发区站北路6号标准厂房C1。
法定代表人葛忠，董事长。
被申请人葛忠。
被申请人李铭。
申请人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被申请人江苏中瑞路桥建设有限公司、葛忠、李铭因金融借款合同纠纷，于2016年6月15日向本院申请，请求对被申请人江苏中瑞路桥建设有限公司、葛忠、李铭银行存款人民币3100万元予以冻结或查封、冻结相应价值的其他财产。申请人已向本院提供了资信担保。
经审查，本院认为，申请人为使自己的合法权益得以保护，现申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人江苏中瑞路桥建设有限公司、葛忠、李铭银行存款人民币3100万元予以冻结或查封、冻结相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈荣
二〇一六年六月十五日
见习书记员 王禹
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零四条：财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第01915号
申请执行人顾海峰，驾驶员。
被执行人杨维海。
顾海峰与杨维海民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日作出（2014）淮民初字第01532号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人杨维海于本判决书生效后十日内返还申请执行人顾海峰借款本金人民币85000元。案件受理费2146元，减半收取1073元，由被执行人杨维海负担。因被执行人杨维海未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人顾海峰向本院申请执行，本院于2014年10月15日立案受理。
本院要求申请执行人顾海峰向本院提供被执行人杨维海财产线索，申请执行人顾海峰未能向本院提供被执行人杨维海可供执行的财产线索。
上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、财产查询反馈信息表、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人顾海峰享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人杨维海是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人杨维海暂无财产可供执行，本院要求申请执行人顾海峰向本院提供被执行人杨维海财产线索，申请执行人顾海峰未能向本院提供被执行人杨维海可供执行的财产线索；申请执行人顾海峰同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮民初字第01532号民事判决书本次执行程序。
如果申请执行人顾海峰发现被执行人杨维海有其他可供执行的财产，可向本院再申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周海兰
审 判 员 吴 波
代理审判员 孙海洋
二〇一五年四月十日
书 记 员 李 雯
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826财保41号
申请人李清军，住丰宁满族自治县。
被申请人龙飞序，住丰宁满族自治县.
被申请人孟凡静.
申请人李清军诉被申请人龙飞序、孟凡静民间借贷纠纷一案于2017年3月23日向本院提出申请，要求对被申请人坐落于丰宁满族自治县大阁镇天鸿家园第13幢04号底商予以保全，申请人已向本院提供相应财产担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对被申请人坐落于丰宁满族自治县大阁镇天鸿家园第13幢04号底商予以保全，未经本院准许，不得办理过户手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王海龙
二〇一七年三月二十三日
书记员 宋小磊
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0525民初359号
原告马某某，女，生于1993年5月19日，回族，小学文化，农民。
被告马某，又名马某甲，男，生于1991年7月8日，回族，小学文化，个体户。
原告马某某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告离婚；2、判令儿子马某乙由被告抚养，抚养费由被告自行承担；3、本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，于2009年农历8月6日按民间习俗举办婚礼，后补办了结婚证。由于二人婚前缺乏了解，婚后被告经常殴打原告，致使双方本来薄弱的感情彻底破裂，被告的言行已经让原告失去与其共同生活的信心，已无和好可能。
被告辩称，原、被告系自由恋爱，婚后感情稳固，无《婚姻法》第三十二条第三款所规定之法定离婚情形，且不符合法定离婚的条件。另外孩子患有血友病，要长期治疗照顾，需要家庭完整幸福，故被告不同意离婚。
原告提交了其身份证一份，被告提交了身份证、双方的结婚证、孩子户籍登记卡及马某乙在西安市儿童医院检验报告单。以上证据经双方质证，均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识后，于2009年农历8月6日按当地民俗举办婚礼，于2010年6月25日补办结婚登记。于2010年7月8日生一男孩，取名马某乙（孩子患有血友病，现随被告一起生活）。双方婚后感情较好，共同生活期间因双方缺乏交流沟通时有争吵。2015年5月10日因原告与他人QQ聊天之事双方发生争吵后，原告同月20日被其母领回娘家居住至今。期间被告多次相叫，遭原告拒绝。
本院认为，原、被告婚后虽因生活琐事偶有争吵，但不能说明其夫妻感情确已破裂。原告没有提交证明其夫妻感情确已破裂的相关证据，应视为其夫妻感情尚未破裂。被告要求和好，态度诚恳，只要双方今后能互谅互让，从有利于孩子健康成长及家庭和睦的角度考虑，遇事多加沟通，正确处理矛盾，双方有和好的可能。故原告的离婚理由不能成立，对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告马某某与被告马某离婚。
案件受理费100元，由原告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 马小红
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 马雪琴
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0582执204-1号
申请执行人杨伟东，男，1967年6月12日出生，汉族，居民。
被执行人孟朋军，男，1988年2月15日出生，汉族，农民。
被执行人周怡，男，1969年3月18日出生，汉族，农民。
上列当事人民间借贷纠纷一案的（2015）华阴民初字第00614号民事判决书已发生法律效力且履行期限已届满，申请执行人杨伟东于2016年4月5日向本院申请执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本案执行标的196300.00元，经本院执行回案款19200.00元，剩余案款因双方当事人达成执行和解，申请执行人杨伟东于2016年6月6日向本院撤回了执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
华阴市人民法院（2015）华阴民初字第00614号民事判决书终结执行。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审判长 姜 勇
审判员 刘江龙
审判员 崔蕊莉
二〇一六年六月六日
书记员 朱文倩
兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第00345号
申请执行人纪锦波
法定代理人纪雄伟
被执行人鲁妮妮
申请执行人纪锦波依据生效的本院（2010）兴民初字第01055号民事判决书申请执行被执行人鲁妮妮婚姻家庭纠纷一案，被执行人应给付申请人抚养费2352元（2013年、2014年）。本案执行费用50元。本案在执行过程中，经过四查，未发现可供执行财产，现被执行人家中无人，其与家人均在外地，具体地址不详。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2010）兴民初字第01055号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产线索，可及时向我院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王新党
代理审判员 徐 林
代理审判员 许 剑
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王 博
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第00345号
申请执行人唐冠忠，男，1963年9月5日出生，汉族，个体业者。
被执行人孙明涛，男，1967年10月18日出生，汉族，个体业者。
唐冠忠申请执行孙明涛合同纠纷一案，兴城市人民法院于2014年8月18日作出(2014)兴民二初字第00429号民事判决书已发生法律效力，申请人唐冠忠于2015年4月27日向本院申请执行，本院同日立案执行。经本院执行查明，被执行人现无财产可供执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
(2014)兴民二初字第00429号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨晓东
二〇一七年二月二十六日
书记员 张静琪
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执423号
申请人滑县农村信用合作联社道口信用社，住址：滑县道口镇道城路西段。
负责人王明照，职务主任。
被执行人吕永真，女，1986年4月20日生，住滑县。
被执行人李亚，男，1992年8月6日生，住滑县。
被执行人侯丹丹，女，1986年4月20日生，住滑县。
本院在执行滑县农村信用合作联社道口信用社申请吕永真、李亚、侯丹丹金融借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人暂无可供执行财产。经申请人滑县农村信用合作联社道口信用社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2015）滑民金初字第173号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚玉峰
审判员 安会兰
审判员 胡广生
二〇一七年七月十三日
书记员 张清霞
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0105刑初270号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人朱建国，农民。2006年8月30日因盗窃被行政拘留七日；2006年12月25日因盗窃被行政拘留十五日；2008年5月23日因盗窃被杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2010年6月10因盗窃被杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2011年12月16日因销售赃物被杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2013年9月26日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑六个月；2015年8月12日因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，于同年11月9日刑满释放。因本案于2016年1月14日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
被告人金某，农民。2015年4月16日因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，于2015年5月19日刑满释放。因本案于2016年2月21日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2016）267号起诉书，指控被告人朱建国、金某犯盗窃罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员余意然出庭支持公诉，被告人朱建国、金某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2015年12月25日上午，被告人朱建国伙同被告人金某至本市拱墅区树人大学A4教学楼一楼停车库，窃得被害人余某停放于此的价值人民币2255元的藏青色绿源牌电动车一辆、被害人鲍某停放于此的价值人民币2414元的棕色莫拉克牌电动车一辆。后两人以1200元的价格销赃，赃款由两人平分。
2016年1月7日上午，被告人朱建国至本市江干区明桂南苑3幢2单元一楼停车位，窃得被害人张某停放于此的价值人民币2595元的黑色FUNYARD牌电动车一辆，后予以销赃。
同年1月8日上午，被告人朱建国至本市江干区东港嘉苑二区9幢1单元一楼，窃得被害人方某价值人民币2264元的杭光牌电动车一辆，后予以销赃。
2016年1月13日，公安机关在本市下城区将被告人朱建国抓获归案；同年2月21日，公安机关在本市江干区将被告人金某抓获。被告人朱建国归案后如实供述了公安机关尚未掌握的部分盗窃事实。
上述事实，被告人朱建国、金某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某、鲍某、张某、方某的陈述、调取证据清单及监控录像、价格鉴定意见书、前科材料、抓获经过、户籍证明、二被告人的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱建国单独和伙同被告人金某共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。二被告人在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，予以从重处罚。鉴于被告人朱建国归案后如实供述了公安机关尚未掌握的部分犯罪事实，系坦白；被告人金某认罪态度较好，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱建国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月14日起至2017年2月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人金某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月21日起至2016年11月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、非法所得9528元责令二被告人予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐建勇
二〇一六年五月十一日
书记员 孙 清
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵商初字第814号
原告：孙奉岭，男，1967年8月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告：周晓勇，男，汉族，1982年9月出生，住德州市陵城区。
本院在审理原告孙奉岭与被告周晓勇租赁合同纠纷一案中，原告提出申请，要求对被告财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为,原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定,裁定如下:
冻结被告周晓勇银行存款3万元或查封同等价值的其他财产。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈立军
二〇一五年十一月九日
书记员 王 杰
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执636号
申请执行人曾小萍。
被执行人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司。
法定代表人未国明，已故。
临时负责人未霞。
申请执行人曾小萍依据已经发生法律效力的本院（2016）川1028民初538号民事调解书，于2016年5月13日向本院申请执行，要求被执行人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司偿还借款50000.00元及利息、垫付的诉讼费2150.00元。因本案与本院（2015）隆昌执字第644号、882号、888号、912号、913号、914号、915号、917号、918号、920号、922号、925号、926号、1044号等案件的被执行人系同一被执行人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司，本院决定合并执行。
执行过程中，本院对被执行人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司在银行的所有账户进行了相应冻结，对被执行人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司所有的位于隆昌县新华街485号房产进行了查封及评估，但该房产暂不具备拍卖条件。另，本院于2015年9月18日对被执行人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司在隆昌县古湖街道办事处古宇新农村综合体聚居点建设项目的工程款25000000.00元予以了扣留，但该款暂不具备提取条件。经合议庭评议本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1028民初538号民事调解书的本次执行程序。
如查找到被执行人其它可供执行的财产或线索，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游九江
审判员 付邦清
审判员 徐 萍
二〇一六年五月二十五日
书记员 吴力生
福州市鼓楼区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）鼓行初字第114号
原告陈新辉，男，1980年10月25日出生，汉族。
委托代理人雷建华，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。
被告福州市公安局鼓楼分局。
法定代表人黄敦蒲，局长。
委托代理人萨百晖，男，该局工作人员。
委托代理人张鹏程，男，该局工作人员。
原告陈新辉诉被告福州市公安局鼓楼分局不履行查处违法行为的法定职责，于2013年8年23日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2013年9月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年10月14日公开开庭审理了本案。原告陈新辉及其委托代理人雷建华、被告福州市公安局鼓楼分局委托代理人萨百晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新辉诉称，2013年2月23日、3月24日，原告向被告提交立案查处申请书，请求其依法对不法分子故意损毁原告财物的违法行为立案查处，追究相关单位及个人的法律责任，但被告至今未予立案查处。原告认为，被告不履行法定职责行政不作为违反法律规定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。自原告请求立案查处至今早已超过法定期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条规定：“人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼：（五）申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；……”。据此，原告特依法提起行政诉讼，请求确认被告不履行法定职责行政不作为违法，并判令其依法履行查处违法行为的法定职责；诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交下列证据：1、请求立案查处申请书（2013年2月23日）；2、编号为1055321347900的国内标准快递（2013年2月25日）；3、国内特快专递邮件撤回、更改、查询申请书（2013年2月25日）；4、请求立案查处申请书（2013年3月24日）；5、编号为1084835571600的国内标准快递（2013年3月27日）；6、国内特快专递邮件撤回、更改、查询申请书（2013年4月7日）；证据1-6证明原告受到非法侵害后，在法定期限内向被告申请立案查处。7、房屋所有权人为陈良兴的房屋所有权证（榕郊S字第010121号）；8、土地使用者为陈良兴的榕郊集建（92）字第039172号集体土地建设用地使用证；9、陈新辉身份证复印件一份；10、个体工商户营业执照；11、个人独资企业营业执照；12、中华人民共和国医疗机构执业许可证；证据7-12证明财产合法。原告补充提交户口簿，证明陈良兴系原告之父。
被告福州市公安局鼓楼分局未向本院提交书面答辩状，但在庭审中辩称，我方接到报警后，已派民警到达现场，因涉及拆迁，本案不属于我局的立案受理范围。我方已对原告的申请依法进行了答复，告知其应向有关单位投诉，如财产因此受到侵害，其应向相关部门申请赔偿。我局已依法履行了法定职责，请求驳回原告诉讼请求。
被告向本院提交作出被诉行政行为的证据、依据如下：1、出警情况反馈；2、五凤街道情况说明；3、协查答复函；证据1-3证明我局对原告的申请已依法履行职责。4、建设用地规划许可证；5、福州市人民政府文件（榕政地（2010）271号）；6、房屋征收决定书；7、房屋征收公告；8、房屋征收补偿方案的告知书；证据4-8证明拆迁程序合法；9、《治安管理处罚法》、《国家赔偿法》、国务院法制办公室对《关于国家行政机关工作人员执行职务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请示》，系执法依据。
经庭审质证，被告对原告提交的全部证据的真实性均无异议，原告认为被告提交的证据1民警是在损害结束后才出警，证据2不能成立，其余证据与本案无关。因原告未对被告提交的证据的真实性提出异议，本院确认原、被告提交的证据均可以作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据，本院确认以下法律事实：
福州市鼓楼区后营村4号房屋系原告之父陈良兴所有。根据福州市鼓楼区人民政府2012年12月7日作出的鼓房征（2012）10号《房屋征收决定书》，该房屋位于征收范围。原告分别于2013年2月25日、3月26日以特快专递方式向被告邮寄《请求立案查处申请书》，请求被告对2013年2月19日闯入原告鼓楼区后营村4号家中将原告房屋顶层拆毁及3月18日再次拆除并拿走原告店面大门等物的不法分子依法立案查处，追究相关单位及个人故意损毁公私财物违法行为的法律责任。2013年3月19日五凤派出所接原告以后营村4号店面被砸报警后曾出警。2013年4月26日，福州市鼓楼区城市管理综合行政执法大队五凤中队对五凤派出所作出《协查答复函》，确认2013年2月至3月期间其根据区执法局和华大村后营村下房屋征收有关文件的要求组织人员对后营村下地段的违建予以拆除。根据被告提交的福州市鼓楼区五凤街道办事处《关于五凤派出所参与协调华大村相关问题的情况说明》，2013年2月5日、6月3日五凤派出所分别参与了在五凤街道二层会议室、华大村会议室举行的就因征迁工作引发不满情绪村民的协调会。两次会上派出所均针对村民提出的问题指出村民应通过正常途径向征迁主管部门反映。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”被告提交的证据《建设用地规划许可证》、《福州市人民政府关于鼓楼区建设投资管理中心华大村下、后营旧屋区改造工程建设项目拆迁地块有关问题的批复》、《福州市鼓楼区人民政府房屋征收决定书》、《福州市鼓楼区人民政府房屋征收公告》及《协查答复函》，可以证实原告要求被告立案查处的事项系区执法局牵头进行的华大村下、后营旧屋区改造工程建设项目房屋拆迁行为，不属于公安机关受理治安或刑事案件的立案范围。被告已在接报案出警后及协调会等场合告知报案人报案的事项不属于违反治安管理的行为，引导报案人向征迁主管部门反映，故原告的诉请本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告陈新辉的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 谢立红
人民陪审员 张 铧
人民陪审员 史锦红
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 朱洲平
附录：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
南京市鼓楼区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）鼓行初字第114号
原告殷海岩，女，汉族，1980年4月9日出生，无固定职业。
委托代理人吴涛，北京市京晟律师事务所律师。
委托代理人张洪昌，天津全唐律师事务所律师。
被告南京市住房和城乡建设委员会，住所地南京市广州路185号。
法定代表人周金良，主任。
委托代理人王羽、李珩。
原告殷海岩诉被告南京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）政府信息公开一案，本院于2013年12月11日受理后，向被告市住建委送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2014年1月3日公开开庭进行了审理。原告殷海岩及其委托代理人吴涛和张洪昌、被告市住建委的委托代理人王羽和李珩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市住建委于2013年8月22日作出了《关于陶慎林、徐雄庆、周林生、殷海岩、朱增臻政府信息依申请公开的回复》。被告提供的法律依据是《国有土地上房屋征收与补偿条例》。
原告殷海岩诉称：原告房屋位于南京市秦淮区平江府路32号202室。秦淮区人民政府作出宁秦府征字（2013）第1号征收决定，原告所有的房屋位于征收范围。2013年8月19日，原告向被告邮寄了政府信息公开申请，要求被告依法公开“科举博物馆（一期）项目房屋征收补偿方案组织有关部门进行论证的文件、产权调换房源信息”，2013年8月22日，被告作出回复，以“现在征收决定权利变更，各区（县）成立征收部门，应该向所属秦淮区征收办申请公开相关内容”为由不予公开。而根据《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》规定，被告是房屋征收的行政主管部门，秦淮区房屋征收部门提供房屋产权调换房源的，应当向被告提供房屋来源证明，故被告不予公开的理由不能成立。请求判令：1、被告作出的关于政府信息公开的回复违法；2、撤销被告作出的政府信息公开的回复；3、被告重新对原告的申请作出书面答复。
原告向法院提供了如下证据：1、原告的房屋所有权证、国有土地使用权证复印件，证明原告与申请公开的信息有利害关系；2、邮政特快专递交寄单复印件，证明原告向被告提出了信息公开的申请；3、被告的回复及回复的信封复印件，证明被告作出了回复。
被告市住建委辩称：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条规定，房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府，市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见，被告对原告要求公开的信息作出“应向所属秦淮区征收办申请公开相关内容”的回复符合上述规定。请求驳回原告的诉讼请求。
原告对被告提供的依据的质证意见为：对真实性不持异议，但不能证明被告的主张。
被告对原告提供的证据的质证意见为：对真实性不持异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原、被告对对方提供的证据不持异议，且与本案相关联，本院予以确认，可以作为认定事实的依据。据此，根据双方当事人的陈述，本院查明如下事实：南京市秦淮区平江府路32号202室房屋为原告殷海岩所有，该房屋2013年初被南京市秦淮区人民政府决定予以征收。2013年8月19日，殷海岩等5人向被告市住建委邮寄了政府信息公开申请表，要求被告公开“科举博物馆（一期）项目房屋征收补偿方案组织有关部门进行论证的文件、产权调换房源信息”被告于2013年8月22日作出回复称“因现在征收决定权利变更，各区（县）成立征收部门，你们应该向所属秦淮区征收办申请公开相关内容”，该回复于次日邮寄给原告。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。第十条的规定：房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。依据上述规定，国有土地上房屋征收与补偿工作由房屋所在地的市级或者县级人民政府负责，市级或者县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作（包括房屋征收与补偿方案的论证）。原告所涉房屋的征收决定为南京市秦淮区人民政府作出，秦淮区人民政府确定的房屋征收部门应组织实施该征收决定的相关工作，包括房屋征收与补偿方案的论证工作。《政府信息公开条例》第十七条规定：行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。第二十一条第（三）项规定：对申请公开的政府信息，行政机关认为依法不属于本行政机关公开的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。依据上述《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，作出对原告房屋予以征收的是南京市秦淮区人民政府，秦淮区人民政府确定的房屋征收部门应是制作房屋征收与补偿方案论证的信息的制作机关，应由其公开相关的政府信息，被告回复的意见符合法律规定，应予维持，原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第五十六条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告殷海岩的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告殷海岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 尤忠华
审 判 员 李 彭
人民陪审员 吴文军
二〇一四年一月六日
见习书记员 张智玉
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异628号
案外人：胡程，男，1996年3月4日出生，汉族，住址：辽宁省法库县。
委托代理人：胡井东，男，1971年5月26日出生，满族，住址：辽宁省法库县。
申请执行人：辽宁万家建设集团有限责任公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：周洋，该公司执行董事。
委托代理人:李林，辽宁弘立律师事务所律师。
委托代理人:张瑜,辽宁弘立律师事务所律师。
被执行人：辽宁乾德集团有限公司，住所地：康平县农业经济技术开发中心。
法定代表人：关英，该公司董事长。
委托代理人：樊萌，女，1977年10月28日出生，汉族，该公司工作人员，住址：沈阳市皇姑区。
本院在执行上列当事人企业借贷纠纷一案中，案外人胡程对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人企业借贷纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2015）辽民二终字第00195号民事判决书，本院于2015年11月13日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第727号。在诉讼中，本院于2016年5月9日轮候查封了辽宁乾德集团有限公司位于法库县X镇X路X号X花园X号楼Ｘ单元Ｘ，面积88.46平方米的房屋。
案外人请求中止执行，解除对上述房屋的查封，理由为：2014年9月，异议人向辽宁乾德集团有限公司鸿福嘉分公司交付购房全款168,074元，购得Ｘ花园第Ｘ幢Ｘ单元Ｘ号房屋，2015年7月20日，鸿福嘉分公司与我签订了《商品房买卖合同》，签订合同之日，辽宁乾德集团有限公司鸿福嘉分公司为我开具了《销售不动产统一发票》，该商品房买卖合同系双方自愿签订，且内容合法有效，该合同是否在房产部门备案不影响合同的效力，所以该房屋为异议人合法购买的房产，请求贵院中止执行该房产。
申请执行人辽宁万家建设集团有限责任公司答辩称：被执行人为房地产开发企业，其建设开发的案涉楼盘已经当地政府机关下发了预售许可证，有效期自2011年7月1日起，也表明了被执行人可以预售其未竣工的在建房屋，并对预售的在建房屋办理登记，经贵院与申请执行人共同查明，被执行人在法库县房产交易中心有一部分房产并未办理过产权转移登记手续，贵院依据民事诉讼法等法律法规规定，依法查封被执行人并未办理产权变更登记的，属于被执行人名下的房产并无错误。二、案外人提出其向被执行人交付购房全款，购买了案涉房屋并签订了《商品房买卖合同》等事实，依据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十四条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应该登记，未经登记的，不发生效力。并且法律规定的登记并非备案，案外人如果已经交纳了全款，并且能够办理变更登记情况下，却至今未办理产权登记，足以说明异议人有过错。三、且我方经过透明售房网中查明，被执行人开发的案涉房屋处于限制房产状态，由此表明，案外人提出的购买案涉房产行为与事实不符。综上，请求法院依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条第一款的规定，驳回案外人的异议申请。
被执行人辽宁乾德集团有限公司答辩称：支持案外人的异议，因为是全额付款，但是没有备案，责任方是我们公司。
经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》中记载：胡程向辽宁乾德集团有限公司鸿福嘉分公司支付了168,074元购房款购买上述房屋。
案外人提供的《收款收据》中记载：2014年12月9日，案外人交纳房款166,896元。2015年7月15日，案外人交纳房款1178元，辽宁乾德集团有限公司鸿福嘉分公司为案外人开具了收款收据。
案外人提供的《销售不动产统一发票》中记载：2015年7月20日，辽宁乾德集团有限公司鸿福嘉分公司向案外人开具了不动产统一发票。
在本院听证中，案外人自认其案涉房屋未完工，其未入住案涉房屋。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”上述规定系对轮候查封的法律规定，依照上述规定并结合本案事实，本院对案涉房屋的查封为轮候查封，尚未发生查封的效力，即查封行为还未生效，对未生效的执行行为法院无需审查，因此案外人胡程提出的异议不符合案外人异议的法定的受理条件。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
驳回案外人胡程的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长 张卓琦
审判员 郑竹玉
审判员 钟 洁
二〇一六年九月二十二日
书记员 张晶石
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0381民初475号
原告：赵光斗，男，1950年2月25日出生，汉族，湖北省十堰市人。
委托代理人：唐智华，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书。
被告：十堰市国有武当山林场。住所地：湖北省武当山旅游经济特区永乐路*号。
法定代表人：付立清，该场场长。
委托代理人：孙亮庚，湖北平长律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书。
原告赵光斗诉被告十堰市国有武当山林场（以下简称：武当山林场）合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵光斗诉称：2009年8月17日国土资源部、发改委等四部委联合下达了《国有林区棚户区改造工程项目管理办法》，该办法规定对国有林区棚户区进行改造，用于改善居住子林区棚户区职工的住房条件。建房资金来源为中央省级财政补助、企业自筹、职工合理负担相结合。2011年8月10日武当山旅游经济特区政府对十堰市国有武当山林场棚户区改造项目进行了立项。2012年8月开始施工，2014年7月棚户区改造项目完工。2014年11月20日原被告签订《住房协议》，协议约定被告将永乐路2号1单元701号房屋（面积109.25平方米）交付给原告，原告应被告要求交付房款270000元。2015年5月22日湖北大信田间会计师事务有限公司对被告的棚户区改造出具了《十堰市国有武当山林场棚户区改造工程竣工财务决算审计报告》，依据该报告的审计结果永乐路2号楼改造成本为1606.35元／平米，至此原告多交房款94506元。原告多次要求退还多收房款均无果。原告认为被告多收房款94506元无法律和事实依据，同时根据《国有林区棚户区改造工程项目管理办法》第26条明确规定“严禁以棚户区改造名义变相进行商品房开发”，被告却多收超出审计成本价94506元，应当予以退还。原告遂向法院提起诉讼，要求被告退还多收的购房款94506元，并承担本案诉讼费。
本院经审查认为：民法调整的是平等主体之间的财产关系和人身关系。本案中，原告赵光斗系被告十堰市国有武当山林场职工，双方具有行政隶属关系，不属平等主体。被告十堰市国有武当山林场按照国家相关政策的规定进行棚户区项目改造，其目的在于解决林场职工的住房困难，建房资金来源亦为中央省级财政补助、企业自筹、职工合理负担相结合，改造后房屋分配方案的制定、房款确定及交付等均依据国家相关政策和该场职工代表大会决议进行，不属于民法调整的平等主体之间民事争议的范畴。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。依照《中华人民共和国民法通则》第二条，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵光斗的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 荣志立
代理审判员 刘文静
人民陪审员 蒲永强
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 饶真珍
附：本案所适用的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第二条中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。
《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》
三、凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗贸的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽07行终15号
上诉人（原审原告）王维芹，女，1955年9月3日出生，满族，农民，现住义县。
委托代理人滕九库（上诉人丈夫），男，1955年3月13日出生，满族，农民，现住同上诉人。
被上诉人（原审被告）义县张家堡镇人民政府，住所地义县张家堡镇。
法定代表人艾东平，该镇政府镇长。
委托代理人刘强，该镇政府工作人员。
原审第三人王维国，男，1971年2月24日出生，满族，农民，现住义县。
委托代理人李燕鸣，锦州市凌河区锦铁法律服务所法律工作者。
上诉人王维芹不服辽宁省义县人民法院（2015）义行初字第00021号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行公开审理。上诉人王维芹及其委托代理人滕九库、被上诉人义县张家堡镇人民政府的委托代理人刘强，原审第三人王维国及其委托代理人李燕鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告义县张家堡镇人民政府于2011年11月21日为第三人王维国颁发《辽宁省村镇建设用地规划许可证》及《辽宁省村镇建设施工许可证》，原告认为被告的行政许可行为无事实依据，严重侵害了其合法权益，遂于2015年5月26日向本院提起诉讼，请求撤销被告为第三人颁发的《辽宁省村镇建设用地规划许可证》及《辽宁省村镇建设施工许可证》。在审理过程中，王祉贵于2015年9月1日死亡，王维芹作为王祉贵的法定继承人申请参加诉讼。
原审法院认为，颁发《辽宁省村镇建设用地规划许可证》及《辽宁省村镇建设施工许可证》的行政行为主要是审核建设用地及建设工程符合村镇规划，对用地权属并不进行设定或者更改。被告义县张家堡镇人民政府依第三人王维国的申请颁发《辽宁省村镇建设用地规划许可证》及《辽宁省村镇建设施工许可证》，该行为对第三人权利义务产生直接影响，并不直接对王祉贵设定权利、加负义务，与王祉贵之间不具有利害关系。故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告王维芹的起诉。案件受理费人民币五十元，退还给原告王维芹。
宣判后，王维芹不服，向本院提起上诉称，一审裁定认定事实错误、适用法律不当。请求本院撤销一审裁定，依法改判或发回重审。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人起诉要求撤销被上诉人为第三人的颁发的《辽宁省村镇建设用地规划许可证》及《辽宁省村镇建设施工许可证》，但其未能提供证据证明被上诉人的行为对上诉人的权利义务产生直接影响，被上诉人的行为与上诉人不具有利害关系，故上诉人的诉讼请求不符合行政案件的起诉条件，原审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人王维芹的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张小凡
审 判 员 陈 晨
代理审判员 王锦鹏
二〇一六年二月十六日
书 记 员 李科霏
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第121号
原告陶某，女。
委托代理人刘光荣，绥宁县宝剑荣法律服务所法律工作者。
被告黄某，男。
本院在审理原告陶某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告陶某于2015年3月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陶某的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陶某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告陶某负担。
（本页无正文）
审判员 肖鸿俊
二〇一五年三月十六日
书记员 李启智
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终212号
上诉人(原审被告)：李慧，身份证住址湖南省祁东县。
上诉人(原审被告)：林上波，身份证住址江西省上饶市上饶县。
被上诉人(原审原告)：邱翔英，身份证住址：广州市海珠区。
委托代理人：关遂祺，广东法制盛邦律师事务所律师。
原审被告：广州市奇迹健身馆合伙企业（有限合伙），住所地广东省广州市越秀区。
执行事务合伙人：李慧。
原审被告：广州市磊芊贸易有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：李慧。
上诉人李慧、林上波因服务合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初3405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、广州市奇迹健身馆合伙企业（有限合伙）（以下简称“奇迹健身馆”）应于判决生效之日起三日内退还邱翔英986.7元以及利息（从2016年2月29日起至实际返还款项之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、奇迹健身馆应于判决生效之日起三日内支付邱翔英违约金100元。三、李慧应于判决生效之日起三日内对上述奇迹健身馆应当清偿的债务，承担无限连带责任。四、广州市磊芊贸易有限公司（以下简称“磊芊公司”）应于判决生效之日起三日内对上述奇迹健身馆应当清偿的债务，以其认缴的出资额60万元为限承担责任。五、驳回邱翔英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费50元，由奇迹健身馆、李慧、磊芊公司共同负担。
判后，李慧、林上波不服，向本院提起上诉。李慧、林上波上诉请求：撤销原判，改判驳回邱翔英的诉讼请求。上诉主要理由：1、因业主需重新装修楼盘，再加上租金不合理的翻倍增长，故我们是迫不得已需要搬迁。2、我们有合理妥当安排会员们的健身服务，重点就是在原健身馆附近2公里左右的地点继续服务，故我们还在继续进行服务。3、我们有提供多种选择方式的选择式服务，也可以在奇迹区庄店继续服务。
被上诉人邱翔英答辩同意原审判决。
原审被告奇迹健身馆、磊芊公司与李慧的上诉意见一致。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
二审期间，本院依法按照林上波在一审提交的《诉讼送达地址确认书》上提供的送达地址向其邮寄送达传票，并按照其提供的手机号码发送短信通知，但传票被退回，林上波亦未到庭参加诉讼。
本院认为：奇迹健身馆收取邱翔英的健身服务费，双方之间服务合同关系成立，奇迹健身馆应依约提供健身服务。现奇迹健身馆因自身原因不能在原地点提供健身服务，且并无证据证明双方就变更服务场所达成协议，现邱翔英提出退还相应服务费等请求，合法合理。经审查，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院。本院审理期间，李慧既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对李慧的上诉请求，不予支持。本院在审理本案过程中，依法按照林上波在一审提交的《诉讼送达地址确认书》上提供的送达地址向其邮寄送达传票，并按照其提供的手机号码发送短信通知，视为已向其送达，因林上波无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，对其按撤回上诉处理。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《》第第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李慧负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 璟
审判员 邹殷涛
审判员 杨玉芬
二〇一七年一月十九日
书记员 曾凡峰
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西城民初字第251号
原告：李某某，女，汉族，生于1982年9月12日.
被告：杨某甲，男，汉族，生于1978年1月22日。
原告李某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由审判员彭中立适用简易程序，于2015年7月24日不公开开庭进行了审理。原告李某某和被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告是重阳镇奎岭村人，�告是重阳镇白龙村人。2002年经人介绍相识，2003年2月仓促办理结婚登记手续，婚后二人性格不合，经常因生活琐事而争吵。2003年生育女儿杨培。2005年生儿子杨某乙。被告在企业上班，对家庭不负责任，从不顾及原告及子女生活。回家次数越来越少，家庭重担全部压在原告身上。2012年夏天至今，节假日也不回家，夫妻关系荡然无存，既不离婚也不和好继续生活。原告无奈，只有起诉到法院，请求判决双方离婚。婚生儿女随原告生活，被告每月支付3000元，并分割夫妻共同财产房产两处，分担共同债务8万元，各承担一半。
被告杨某甲辩称：原被告双方结婚生孩子的时间和近二年与家人团聚少属实，其他不属实。被告于2011年又到南阳宛药公司上班，半个月休息回来一次。每个月工资两千多元，工资卡都交给原告保管。2012年在县城买房子后，经济上也变得困难，房子至今未装修。并未分居两年。现在两个孩子年龄还小，不同意离婚。
经审理查明：原告李某某与被告杨某甲经介绍于2002年确立恋爱关系后，于2002年12月22日按农村习俗举行婚姻仪式，于2003年2月21日办理了结婚登记手续。2003年10月生育女儿杨培，现已小学毕业。2008年11月生育儿子杨李玉，现在在大桥沟村上小学。被告系宛药公司职工，2011年又到南阳上班后，半月休息一次，与原告和儿女相聚的时间较少，照顾儿女上学生活的重担由原告完成。原被告双方于2003年在老家建房和2012年在县城购买商品房后，家庭经济比较困难。为了缓解压力，原告于2014年到郑州打工一年，将儿女的生活交给父母监护。2014年7月以前被告工资卡由原告保管。因原被告双方聚少离多和家庭生活开支及偿还债务问题产生意见矛盾。原告提出离婚，将被告起诉至本院。
本院认为，原告李某某与被�杨某甲经过恋爱后，先共同生活后办理结婚登记手续，婚姻基础较好，婚后生育一女一男，先后购置两处房产，夫妻关系尚可，双方虽有矛盾，主要原因是未考虑经济来源，量力而行，在房屋上投资过大，加重生活负担，加上近年被告在南阳市上班，与原告和儿女团聚较少，缺乏交流沟通，致使夫妻感情淡化，但与《中华人民共和国婚姻法》规定应当准许离婚的条件还有一定的差距，被告不同意离婚，且有改善夫妻关系的想法，双方仍有和好的可能，故本院对原告的离婚诉请依法不予准许。经调解未能达成协议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告杨某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 彭中立
二〇一五年八月三日
书记员 袁 燃
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0114刑初238号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人吴某某。因本案于2016年5月31日被抓获。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2016年6月1日被武汉市公安局蔡甸区分局刑事拘留，同年6月15日被逮捕，现羁押在武汉市第一看守所。
被告人吴某某容留卖淫一案，由武汉市蔡甸区人民检察院于2016年8月12日以蔡检刑诉（2016）233号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序审理，实行独任审判，于同年8月18日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院检察员陈顺祥出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控：
2015年以来，被告人吴某某租下蔡甸区蔡甸街同心路一无门牌号的房屋，提供给卖淫人员从事卖淫活动，并从中收取10至20元不等的提成。2016年5月31日晚，被告人吴某某在上述地点容留卖淫人员宋某某、王某某、金某某与嫖娼人员余某某、郑某某从事卖淫嫖娼活动时，被公安机关民警查获。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理中亦无异议，且有被告人吴某某经营休闲店、卖淫嫖娼现场以及嫖资的物证照片；行政处罚决定书；证据保全清单、收缴物品清单；证人王某某、郑某某、宋某某、余某某、金某某的证言；被告人吴某某的供述与辩解；检查笔录、辨认笔录；侦查人员姚平、陈昌经出具的《抓获经过》；常住人口信息登记表等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某容留他人二人次以上卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，应当追究其刑事责任，公诉机关指控被告人吴某某犯容留卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴某某归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。赃款应当追缴，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯容留卖淫罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年5月31日起，至2016年8月30日止）
二、赃款人民币100元依法予以追缴，由侦查机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪建平
二〇一六年八月二十三日
书记员 张 婷
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第1750号
原告：项敏雪。
被告：玉环恒顺水暖制造有限公司，住所地玉环县楚门镇彭宅村。
法定代表人：林炳夫，董事长。
委托代理人：戴琴菁。
原告项敏雪与被告玉环恒顺水暖制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，适用简易程序，于同年10月26日公开开庭进行了审理，后组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行审理。原告项敏雪到庭参加诉讼，被告玉环恒顺水暖制造有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项敏雪诉称：原告于2002年5月22日进入被告从事财务部经理职位。2013年每月工资7000元，压底工资3300元，2014年每月工资9000元，压底工资3500元。自2013年1月1日至2014年12月31日，被告共计拖欠原告压底工资人民币81600元，被告出具欠条一份为凭。原告多次催讨无果，故具状诉至法院，要求被告立即支付原告工资款计人民币81600元。
被告玉环恒顺水暖制造有限公司未作答辩。
经本院审理查明：原告于2002年5月22日到被告公司就职。2015年9月份，因被告拖欠工人工资未付，玉环县劳动监察部门予以处理，并从原告财务调取被告公司员工的工资单。劳动监察部门处理了被告的资产，于2015年9月17日支付被告拖欠员工的工资，原告于当日领取了2015年被告拖欠的工资（包括每月扣留的工资），其要求2013年及2014年每月扣留未发的工资，劳动监察部门不予处理。原告找被告法定代表人林炳夫，后被告于2015年9月18日向原告出具一份欠条，载明原告于2006年3月22日入职，自2013年1月1日至2013年12月31日，被告未支付原告每月3300元压底工资，2014年1月1日至2014年12月31日，被告未支付原告每月3500元压底工资，两年共计81600元。并盖被告公司公章及林炳夫签名。
以上事实由原告提供的公司基本情况、社保缴费凭证、欠条及原告庭审陈述为证。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。被告因拖欠员工工资，劳动监察部门予以处理，并依据被告公司财务部门的员工工资单，支付了包括原告在内的被告公司员工的工资，办理了被告公司拖欠员工工资纠纷一事。然对原告主张的2013年及2014年的每月扣留工资，劳动监察部门未予处理，被告对此出具欠条一份。此欠条可以证实被告尚欠原告2013年每月3300元和2014年每月3500元的扣留工资，共计人民币81600元。工资应当以货币形式按月支付给劳动者，不得克扣或无故拖欠劳动者工资。被告无故拖欠原告工资，显属违法，故对原告的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告玉环恒顺水暖制造有限公司于判决生效后五日内给付原告项敏雪工资报酬计人民币81600元。
如果被告玉环恒顺水暖制造有限公司未按判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由被告玉环恒顺水暖制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上述案件受理费10元在提交上诉状时预交，在上述期内未预交的，应当在上述期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19900001040000225089001。开户银行：台州市农业银行）。
审 判 长 王胜权
人民陪审员 华忠孝
人民陪审员 苏新水
二〇一六年三月三十日
代理书记员 叶晨燕
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中宁民初字第1864号
原告赵志龙，男，生于1982年6月20日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区海原县。
被告邓学斌，男，出生年月日、职业不详，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院于2015年8月19日立案受理了原告赵志龙诉被告邓学斌民间借贷纠纷一案。2015年10月26日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵志龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵志龙负担。
审判员 李玮
二〇一五年十月二十八日
书记员 李娟
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初2340号
原告：范晓雪，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：赵振民，桦甸市法律援助中心律师。
被告：桦甸龙兴房地产投资开发有限公司，住所地吉林省桦甸市金华路长白山特产商贸城A区1栋4楼。
法定代表人：刘湃，董事长。
委托诉讼代理人：吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。
本院在审理原告范晓雪与被告桦甸龙兴房地产投资开发有限公司房屋买卖纠纷一案中，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予范晓雪撤回起诉。
案件受理费2461元，免交。
审 判 长 王全新
审 判 员 赵宏波
代理审判员 郝振萍
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 冷文颖
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执105号
申请执行人兰某某
被执行人济宁新怡达成包装制品有限公司。
法定代表人洪某某，董事长。
本院在执行申请执行人兰某某与被执行人济宁新怡达成包装制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人济宁新怡达成包装制品有限公司已履行完毕其生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省泗水县人民法院（2015）泗民初字第1932号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 霞
审判员 张祥锋
审判员 张延申
二〇一六年五月四日
书记员 王 璐
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第1225号
上诉人（原审被告）：温州伟丰钢业有限公司，住所地苍南县龙港镇彩虹大道。
法定代表人吴玉丰。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道拱瑞山路地税大楼。
负责人金凡，该支行行长。
原审被告：苍南县瑞升气体有限公司，住所地苍南县龙港镇城东工业园区。
法定代表人李邦法。
原审被告：吴玉丰。
原审被告：胡国连。
上诉人温州伟丰钢业有限公司因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行、原审被告苍南县瑞升气体有限公司、吴玉丰、胡国连金融借款合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2014）温瑞商初字第3365号民事判决，向本院提起上诉，本院业已受理。因上诉人未在法律规定的期限内预缴上诉案件受理费，也没有提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人温州伟丰钢业有限公司自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一五年六月八日
代书记员 翁若璟
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临罗执字第1211-1号
申请执行人何连江。
被执行人孙成志。
被执行人刘秀荣。
本院依据已经生发法律效力的（2015）临罗民一初字第1763号民事判决书，于2015年9月11日向被执行人孙成志、刘秀荣送达了执行通知书，责令被执行人在三日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人孙成志、刘秀荣在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人孙成志、刘秀荣的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解 洪 法
二〇一六年三月十八日
书记员 主父国坤
河北省滦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）滦行初字第31号
原告：甄淑贤，2015年6月27日因病去逝。
被告：滦县公安局
本院在审理原告甄淑贤诉被告滦县公安局治安行政处罚一案中，因原告甄淑贤因病去逝�其夫李云为限制行为能力人，其子女李军辉、李军强表示放弃诉讼。故依《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十二条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结甄淑贤对被告滦县公安局提起的行政诉讼。
审 判 长 刘兆生
审 判 员 武兴红
代理审判员 徐亚茹
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 袁赐娇
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0623执404号
申请执行人：王文建，男，1978年1月14日生，汉族，农民，初中文化，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被执行人：安风升，男，1971年11月30日生，汉族，农民，初中文化，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人王文建与被执行人安风升劳务合同纠纷执行一案，长白朝鲜族自治县人民法院于2016年8月18日作出的（2016）吉0623民初276号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月17日向本院申请执行。本院责令被执行人于2016年11月15日前给付申请执行人劳务费5100元，负担案件受理费25元、执行申请费50元。在执行过程中，双方达成执行和解协议，但被执行人未全部履行以上义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人安风升的财产情况进行调查，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向法院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。上述执行情况，本院已依法告知申请执行人，其表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄忠远
二〇一六年十一月二十八日
书记员 熊化靖
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0623执404号申请执行人：王文建，男，1978年1月14日生，汉族，农民，初中文化，现住吉林省长白朝鲜族自治县。被执行人：安风升，男，1971年11月30日生，汉族，农民，初中文化，现住吉林省长白朝鲜族自治县。申请执行人王文建与被执行人安风升劳务合同纠纷执行一案，长白朝鲜族自治县人民法院于2016年8月18日作出的（2016）吉0623民初276号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月17日向本院申请执行。本院责令被执行人于2016年11月15日前给付申请执行人劳务费5100元，负担案件受理费25元、执行申请费50元。在执行过程中，双方达成执行和解协议，但被执行人未全部履行以上义务。在执行过程中，本院依法对被执行人安风升的财产情况进行调查，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向法院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。上述执行情况，本院已依法告知申请执行人，其表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄忠远二〇一六年十一月二十八日书记员  熊化靖
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初660号
原告陈福球，农民。
委托代理人张理，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。
被告詹青林，农民。
委托代理人石成，黄梅县独山镇司法所法律工作者。
原告陈福球诉被告詹青林机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李剑雄适用简易程序独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈福球诉称，2015年6月24日18时30分，在105国道黄梅县杉木乡烟铺村（治超检测站）路段，詹青林驾驶普通二轮摩托车因撞向一匹狗导致翻车致乘坐人陈福球受伤。被送往黄梅县中医院接受治疗。后经黄梅县公安局交警大队出具事故证明。原告陈福球认为，詹青林的不慎驾驶行为是造成自己人身损害的根本原因，其应对原告由此造成的所有经济损失承担赔偿责任。为此，原告诉至法院，请求判令被告詹青林赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等合计92107元。
被告詹青林辩称，1、对原告所述的本案基本事实无异议；2、本次交通事故是第三方的狗造成的，应追究狗方的责任；3、原、被告属于好意同乘，应减轻被告的责任。
原告陈福球为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据材料：
1、原告陈福球的身份证，拟证明原告的身份情况。
2、黄梅县公安局杉木派出所出具的证明一份，拟证明事故发生形成的事实。
3、黄梅县人民医院住院一天的出院记录、费用清单和1769.9元的住院收费票据；黄梅县中医院住院病历和在中医院住院期间的新农合报销审批表（自费金额21108.55元），拟证明原告陈福球因伤住院治疗的事实及医疗费。
4、黄冈博林法医司法鉴定所司法鉴定文书和鉴定费发票，拟证明原告陈福球伤残程度为10级；后期治疗费约10000元；误工损失日为180日；护理期限为90日；营养期限为90日；鉴定支出2500元。
被告詹青林未提供证据材料。
上述证据经质证，被告詹青林对原告的证据1、3无异议；对原告的证据2有异议，认为内容不清楚，其未违反交通规则，正常行驶；对证据4，请求给予七天考虑是否申请重新鉴定，原告已过50岁，不享有误工费。
依据以上有效证据并结合双方当事人的陈述，本院查明以下事实：原、被告同在烟铺村一老板处打工，詹青林从事泥工、陈福球从事小工，2015年6月24日下午因晚一点下班，原告未与来接其下班的丈夫一同回家，后来原告乘坐同方向一起下班的被告詹青林驾驶普通二轮摩托车回家。18时30分许，当詹青林驾驶该摩托车行驶至105国道黄梅县杉木乡烟铺村（治超检测站）路段时，摩托车因撞上一匹狗导致翻车致乘坐人陈福球受伤。陈福球当即被送往黄梅县人民医院住院一天（医疗费1769.9元），第二天转至黄梅县中医院接受治疗（医疗费34340.08元、其中自费金额21108.55元），2015年7月21日出院，共住院27天。出院诊断：左胫骨平台粉碎性骨折，左肱骨外上踝骨骨折。黄冈博林法医司法鉴定所于2015年9月25日出具黄博法医（2015）临鉴字第715号司法鉴定文意见书一份，鉴定意见：被鉴定人陈福球伤残程度为10级；后期治疗费约10000元；误工损失日为180日；护理期限为90日；营养期限为90日。原告鉴定费支出2500元。公安部门出具本次交通事故证明，证实了詹青林驾驶普通二轮摩托车撞上一匹狗导致翻车致乘坐人陈福球受伤的事故经过。
现原告起诉至法院，要求判决如其诉请。
本院认为，2015年6月24日18时30分许，在105国道黄梅县杉木乡烟铺村（治超检测站）路段，詹青林驾驶普通二轮摩托车因撞上一匹狗导致翻车致乘坐人陈福球受伤的交通事故发生，该次交通事故经公安部门出具交通事故证明证实，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条“驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌”，第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”，第三十八条“在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”。乘坐人原告陈福球未违反乘坐人义务，无过错；被告詹青林无证驾驶无照摩托车，未在确保安全的原则下通行，应负事故全部责任。被告仅有提出“本次交通事故是第三方的狗造成的，应追究狗方的责任”的辩解，而未提交相应的证据。原、被告属于无偿协助关系，被告提出双方属于好意同乘，应减轻被告的责任的辩解，无法律上的依据，本院不予采纳。原告陈福球因此次交通事故核定的损失为（依据原告主张的赔偿标准和诉讼请求）：医疗费22878.45元（21108.55元＋1769.9元）、后期治疗费10000元、住院伙食补助费540元（27天×20元／天）、误工费5952元（93天×64元／天，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天）、护理费6462.49元（26209元／年÷365天×90天）、营养费1800元（20元／天×90天）、伤残赔偿金17358.4元（10849×16×10％）、精神抚慰金2000元、交通费540元（酌定）、鉴定费2500元，合计70031.34元。原告上述损失应由被告詹青林承担。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条、第十九条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（2015年度）之规定，判决如下：
被告詹青林五日内赔偿原告陈福球70031.34元。
上述应履行义务，逾期履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈福球的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取1150元，由原告陈福球承担350元，被告詹青林承担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（限于上诉期届满之日起7日内按二审法院核定数额缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭并注明一审案号）。逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 李剑雄
二〇一六年六月十二日
书记员 盛 重
附银行汇款帐号：开户行；中国建设银行黄梅支行，
户名黄梅县人民法院，帐号42×××66。