江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1022民初631号
原告：中国农业银行股份有限公司黎川县支行，住所地黎川县日峰路130号。
负责人：方灏，该行行长。
委托诉讼代理人：余志强，男，该行职工，住黎川县，特别授权代理。
被告：朱丙根，男，1962年10月3日出生，汉族，农民。住黎川县。
被告：巫海良，男，1971年6月27日出生，汉族，农民，住黎川县。
被告邹盛民，男，1971年11月20日出生，汉族，农民，住黎川县。
原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行诉被告朱丙根、巫海良、邹盛民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行的委托诉讼代理人余志强到庭参加诉讼，被告朱丙根、巫海良、邹盛民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行向本院提出诉讼请求：1.被告朱丙根立即归还我行贷款本金29720.81元及计止到2016年8月17日的利息584元，2016年8月18日以后的利息另行计算。2、被告巫海良、邹盛民承担连带担保责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱丙根于2013年7月2日与我行签订最高额担保农户农户小额借款合同，合同金额3万元自助循环，期限三年，利息按季交付，约定到期日期为2016年7月1日。在合同期间，朱丙根于2015年6月9日向往行借款30000元，期限一年，到期日为2016年6月8日。借款到期后，被告朱丙根未归还借款本金及利息，经催收未果，故提起诉讼。
被告朱丙根、被告巫海良和被告邹盛民均未答辩。
经审理查明：2013年6月27日，被告朱丙根填写了《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，向原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行申请自助可循环贷款30000元。被告巫海良和被告邹盛民在《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》的联保小组担保人处签名。2013年6月30日，被告朱丙根、被告巫海良和被告邹盛民三户在原告处共同签署了《多户联合保证担保承诺书》，承诺共同组成农行农户贷款联合保证担保小组，除借款人外的所有成员对借款的本金及利息承担连带清偿责任。
2013年7月2日，原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行与被告朱丙根共同签订了合同编号为36020120130054737的《农户贷款借款合同》，约定：被告朱丙根可向原告自助循环式贷款用于农业生产经营，贷款额度为3万元。可循环额度期限为3年，自2013年7月2日起到2016年7月1日；单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮动40%。1年期以内（含）的借款执行固定利率；按季结息，到期还本，结息日为每季度末月的20日，本金偿还日不在结息日的，则未付利息应随本清。借款提取及还款账号为62×××13。借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行在《最高额担保农户小额借款合同》的“贷款人”处盖章，被告朱丙根在“借款人”处签名并捺印，被告巫海良和被告邹盛民均在“多户联保担保人”处签名并捺印。同日，原告制作了《记账凭证》，该凭证的内容如下：户名为朱丙根，结算账号为62×××13，业务品种为农户小额贷款，合约总额度为30000元，可自助额度为30000元，额度到期日为2016年7月1日，政策利率上浮比为40%，超期利率上浮比为50%，计息方式（一年期以内贷款）为定期结息。被告朱丙根在《记账凭证》的“客户签名”处签了字。
2015年6月9日，被告朱丙根通过62×××13账户借款30000元。此后，被告朱丙根在2015年6月20日支付了利息65.45元，在2015年9月20日支付了利息547.4元，在2015年12月20日支付了利息541.45元，在2016年3月20日支付了利息541.45元。2016年6月8日，借款到期，但被告朱丙根未归还全部借款本金及利息。2016年6月12日，原告通过62×××13账户共扣取了787.92元，其中收取借款本金279.19元。在本案审理过程中，被告朱丙根于2016年9月10日归还了借款本金20000元，原告据此将要求被告归还的借款本金变更为9720.81元。
以上事实，有原告提交的《营业执照》、三被告的身份证及户口簿复印件、《多户联合保证承担承诺书》、《中国农业银行农户小额贷款业务申请书》、《农户贷款借款合同》、金穗惠农卡复印件、《中国农业银行银行记账凭证》、《业务凭证》、交易明细及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，借款人应当在约定的期限内偿还借款本金及利息。本案中，原告和被告朱丙根签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示的体现，且不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。被告朱丙根在收到原告给付的借款后，应当按照约定在2016年6月8日前偿还全部借款本金及利息，但截止到本案庭审结束时，被告朱丙根尚欠借款本金9720.81元、计算至2016年8月17日的利息584元及2016年8月18日（含该日）以后的利息。被告朱丙根未按期偿还借款本金及利息的行为违反了法律的规定，原告据此起诉要求其偿还借款本金和利息的行为符合法律的规定，故对原告该诉讼请求予以支持。
在合同约定的或法律规定的保证期间，债务人未按约定清偿债务的，债权人可要求保证人承担保证责任。本案中，被告巫海良和邹盛民在《多户联合保证担保承诺书》的“共同承诺人签章”和《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》的“担保人”处签名并捺印的行为表明他们自愿与被告朱丙根共同组成农业银行的农户贷款联合保证担保小组，自愿对被告朱丙根的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告巫海良和被告邹盛民自愿承担连带保证责任的承诺是其真实意思表示的体现，且不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。因此，当被告朱丙根未按期归还借款本金及利息时，被告巫海良和被告邹盛民应当在保证期间内承担连带保证责任。原告和被告巫海良、被告邹盛民在《多户联合保证承担承诺书》、《中国农业银行农户小额贷款业务申请书》和《农户贷款借款合同》等资料中并未约定具体的保证期间，依照法律的规定，被告巫海良和被告邹盛民承担保证责任的期间为主债务履行期届满后的六个月。被告朱丙根应当在2016年6月8日前归还全部借款本金和利息给原告，因此，被告巫海良和被告邹盛民应当承担连带保证责任的期间为2016年6月9日至2016年12月8日。原告于2016年8月19日向本院提起诉讼，要求被告巫海良和被告邹盛民对被告朱丙根的借款本金和利息承担连带担保责任符合法律的规定，本院对该诉讼请求予以支持。
被告朱丙根、被告巫海良和被告邹盛民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次答辩及质证的权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱丙根在本判决生效之日起十日内支付借款本金9720.81元、计算至2016年8月17日止的利息584元及从2016年8月18日始至本判决确定的履行期满日止按《农户贷款借款合同》的约定计付的利息给原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行。
二、被告巫海良和被告邹盛民对第一项判决的内容承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费557元，减半后收取278.5元，由被告朱丙根、巫海良和邹盛民共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 刘建平
二〇一六年十月十三日
书记员 梅晏榕