四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0811民初692号
原告：高兴秀，女，1968年5月出生，汉族，户籍地甘肃省文县，现住广元市利州区。
原告：田小文，男，1982年9月出生，汉族，户籍地广元市昭化区，现住广元市利州区。
原告：田武，男，1985年7月出生，汉族，户籍地甘肃省文县，现住广元市利州区。
原告：田芳，女，1987年5月出生，汉族，住甘肃省文县。
四原告共同委托诉讼代理人：左旭，四川天称律师事务所律师。
四原告共同委托诉讼代理人：冯岳，四川天称律师事务所律师。
被告：罗生高，男，1974年11月出生，汉族，住广元市昭化区。
委托诉讼代理人：刘玉群，广元市昭化区法律援助中心法律工作者。
被告：范正桥，男，1963年3月出生，汉族，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：曹学俊，四川临龙律师事务所律师。
被告：陈志，男，1969年3月出生，汉族，住四川省剑阁县。
被告：张天强，男，1963年10月出生，汉族，住广元市利州区。
原告高兴秀、田小文、田武、田芳与被告罗生高、范正桥、陈志、张天强机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年8月1日立案受理后,依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告田小文、田武及四原告共同委托的诉讼代理人左旭、冯岳，被告罗生高及其委托诉讼代理人刘玉群，被告范正桥的委托诉讼代理人曹学俊，被告陈志、张天强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高兴秀、田小文、田武、田芳向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带赔偿死者田成兴因交通事故死亡的各项损失合计394728.60元；2.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2016年1月7日18时，被告罗生高驾驶二轮摩托车沿宝昭路由利州区宝轮镇往昭化区大朝乡方向行驶，行至宝昭路4km+800m处，与横过道路的田成兴骑乘的自行车相撞，造成田成兴受伤经抢救无效死亡以及车辆受损的交通事故。该事故经交警队处理并认定：死者田成兴与被告罗生高承担此次事故的同等责任。肇事摩托车未购买保险，登记车主为被告范正桥，经四被告连环转卖且均未办理过户手续，其年检有效期至2011年9月。故请求法院支持上列诉讼请求。
被告罗生高辩称，对本次交通事故事实无异议，对赔偿部分，原告部分费用主张过高；营养费并未实际发生不予认可；死者系农村户口，死亡赔偿金应按照农村居民的标准赔偿；所有损失应由原、被告按责任平均承担；事故发生后，已向原告支付了医疗费1439元，丧葬费25000元。
被告范正桥辩称，对原告请求的赔偿项目以及赔偿计算标准的答辩意见与被告罗生高一致；但我方已于2010年通过以旧换新的方式将该车和相关证件一同交付给了买方陈志，所有权与风险已经合法转移，且转移时该车仍在年检有效期内，处于合法行驶状态，故我方不应当承担该事故的赔偿责任。
被告陈志辩称，该车的年检有效期至2013年9月，我是在此之前将车转卖出去的，故我不应当承担该事故的赔偿责任。
被告张天强辩称，原告的部分费用主张过高且应当按照农村居民标准计算死亡赔偿金；该车年检有效期至2013年9月，我是在2013年8月将车卖给罗生高的，故我不应当承担该事故的赔偿责任，原告方的损失应由车辆实际所有人和使用人即罗生高赔偿。
原、被告围绕诉讼请求及主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的身份关系证明、道路交通事故认定书及复核结论、法医学尸体检验意见书、死亡通知单、四川省2015年度各行业平均工资表，被告罗生高提交的身份证复印件、收条、门诊医疗费票据，根据原、被告的申请，本院依法调取了死者的医疗费用凭证及护理医嘱、肇事车辆登记信息、公安交管部门关于已向原告方支付费用的情况说明等证据，上列证据双方当事人质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的广元市公安局昭化区分局交通管理大队对本案四被告罗生高、范正桥、陈志、张天强分别所作的询问笔录4份。被告范正桥认为，交警的调查询问证实，自己转让该车时间为2010年3月，车辆行驶及相关手续合法，因此不应当承担赔偿责任；被告张天强认为，当时交警询问时，自己记错了卖车的时间，应该是2013年卖与罗生高的；被告罗生高质证无异议。本院认为，上列询问笔录系公安机关交管部门依法对涉案摩托车连环转让的情况对相关当事人所作的调查询问，被告张天强质证时虽指出在调查询问时，自己记错了摩托车转卖的时间，但无相应证人证据予以证实。故上列询问笔录合法真实，本院予以采信。2.原告提交的《商品房买卖合同》、宝轮镇云峰社区居委会及宝轮派出所共同出具的证明，旨在证明死者的死亡赔偿金应以城镇居民标准计算。四被告质证认为，房屋的买受人是本案死者之子田小文而非死者本人，该证据与本案不具关联性；社区证明没有经办人签字，其表现形式不符合法律规定，且派出所、社区均未注明死者具体居住的时间段，不能证实死者已在城镇连续居住满一年以上，因此不能按照城镇居民的标准计算死亡赔偿金。本院认为，该组证据仅能证实死者生前居住在城镇，但缺乏关联证据证明其生前主要收入也来源于城镇，故其死亡赔偿金应根据其户籍性质，按照农村居民的相关标准予以计算。3.原告提交的交通费票据、住宿费票据，旨在证明死者亲属处理事故及丧葬事宜所产生的交通、住宿费用。被告罗生高、范正桥认为，交通费票据显示的金额与原告主张的1000元不符，且有的费用是发生在2016年2月，与死者死亡时间相距较远，对其真实性有异议，故交通费只应当酌情考虑；住宿费票据仅为住宿通知单，上面没有住宿人姓名、客户签字及收款单位的签章，其真实性、合法性、关联性均有异议，被告陈志、张天强未发表质证意见。本院认为，死者的亲友、家属不是本地人，前来参与事故处理及办理死者丧葬事宜，产生交通费、住宿费系客观且必要，虽原告提交的相关票据金额与其诉求不符、住宿费票据形式不规范，但根据客观实际，本院酌定原告的交通费为800元，住宿费为324元。4.原告提交的死者其女田芳的收入证明、其子田小文、田武的驾驶证，旨在证明死者家属误工费的计算标准。被告罗生高、范正桥认为，田芳的收入证明的表现形式不合法，且没有其他证据予以佐证，不能达到其证明目的；仅凭田小文、田武具有驾驶证，不能证明其在从事交通运输职业，亦不能达到其证明目的，被告陈志、张天强未发表质证意见。本院认为，田芳的收入证明没有经办人签名，表现形式不符合法律规定，且没有其他证据予以佐证，而田小文、田武的驾驶证仅能证实其具有驾驶资格，无证据证明二人从事的具体职业，故原告提交的上列证据的证明目的，本院不予采信，其家属误工费应根据其户籍性质按农业行业工资收入标准予以确定。5.原告提交的普通二轮摩托车的行驶证，旨在证明该车的登记车主为被告范正桥及年检有效期限至2011年9月。四被告认为，该行驶证的检验记录只是复印了前半页，其年检有效期应是交通事故认定书上查明的时间即至2013年9月。本院认为，该行驶证年检记录复印不完全，经交管部门核实及本院依法调取该车的登记信息，确认此车登记车主为范正桥，年检有效期限至2013年9月30日止。6.被告范正桥提交的摩托车的半页行驶证复印件，旨在印证其以旧换新转卖涉案车辆的时间。原告认为，此证据仅为复印件且只有半页，对其真实性、合法性、关联性具有异议；被告罗生高对其关联性有异议。本院认为，该行驶证仅为半页复印件，登记车主及相关信息不能显示，且未提交原件进行核对，不能达到举证目的，故本院不予采信。7.被告陈志提交的卖车记录，被告范正桥质证予以认可，原告及被告罗生高认为是陈志手写的且没有发票予以佐证，对其真实性、合法性、关联性均有异议，被告张天强未发表质证意见。本院认为，该份证据虽为陈志手书记录，但结合范正桥和陈志在交警部门以及庭审中的陈述，能够相互印证，可证实二人之间的交易发生时间为2010年，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月7日18时，被告罗生高驾驶普通二轮摩托车沿宝昭路由利州区宝轮镇往昭化区大朝乡方向行驶，行至宝昭路4km+800m处，与横过道路的田成兴骑乘的自行车相撞，造成田成兴受伤后经医院抢救无效死亡和车辆受损的道路交通事故。
田成兴受伤后被送往广元市利州区中医医院进行抢救，并于当天转院至广元市第二人民医院，于2016年1月10日抢救无效身亡。死者在两家医院共住院4天，医疗费用为53937.18元，同时，广元市利州区中医医院和广元市第二人民医院医嘱证明，田成兴住院期间需陪护分别为1人和2人。事故发生后，被告罗生高已预付医疗费1500元，原告在公安交管部门领取了丧葬费25000元。后经广元市公安局昭化区分局物证鉴定室鉴定，田成兴死于严重颅脑损伤引起的脑疝所致的呼吸、循环功能障碍。
上述交通事故发生后，2016年2月4日，广元市公安局昭化区分局交通管理大队作出交通事故责任认定，罗生高、田成兴承担此事故同等责任；2016年3月15日，广元市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定复核结论，维持了上述认定。
另查明，涉案的普通二轮摩托车登记车主为被告范正桥，车辆检验有效期至2013年9月30日，该车由范正桥于2010年通过以旧换新折价出售给被告陈志，此后，陈志出售给被告张天强，张天强又出售给被告罗生高，在上述转卖中该车均未办理过户手续。事故发生时，该车未购买交强险及其他保险，亦超过了车辆年检有效期限。
此外，原告高兴秀系死者田成兴之妻，原告田小文、田武、田芳系死者田成兴子女。死者田成兴户籍系农村居民，生前居住在其子田小文位于广元市利州区的家中。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定“公民享有生命健康权”、第一百零六条第二款规定“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产、侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”。本案中，被告罗生高驾驶的普通二轮摩托车与田成兴骑乘的自行车相撞，发生交通事故，造成田成兴死亡的严重后果，其事实及交警部门对此次事故所作的责任认定，原、被告均无异议，本院予以认定。因此，对本次事故造成原告方的损失，被告罗生高应按事故责任的划分承担相应的赔偿责任，原告要求被告罗生高依法赔偿其损失的诉讼请求，本院予以支持；公安交管部门的询问笔录、交通事故认定书、当事人的当庭陈述、涉案摩托车的年检记录等证据，均能证实被告范正桥在该事故车辆年检有效期内将车转让给被告陈志，虽未办理过户手续，但在转让时该车处于合法行驶状态，不属于依法禁止行驶的车辆，因此范正桥不应当承担连带赔偿责任，故对原告要求其连带赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持；被告陈志、张天强、罗生高关于车辆连环转卖的时间，在交警部门的陈述与庭审中的陈述相互矛盾，且无证据证明各自的转卖行为发生在车辆年检有效期内，由于此次交通事故发生时，涉案摩托车已超过年检有效期限，《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条规定“驾驶机动车上道路行驶，应当……放置检验合格标志……”及第十三条规定“对登记后上道路行驶的机动车，应当……定期进行安全技术检验……”，上述规定均属法律的强制性规定，据此，该涉案摩托车已属于依法禁止上路行驶的车辆，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己主张的事实理由，有责任提出证据予以证明”，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条“……依法禁止行驶的其他机动车……应予支持”的规定，被告陈志、张天强应当对原告的损失承担连带赔偿责任，故对原告要求二被告连带赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费…；造成死亡的，并应当支付丧葬费…”，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等…。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案查明的事实，原告因田成兴在此次交通事故中死亡所产生的损失费用确认如下：1.医疗费，以广元市利州区中医医院出具的住院费票据以及广元市第二人民医院出具的费用汇总清单，确定为53937.18元；2.护理费，根据医院陪护医嘱以及原告主张的天数，参照2015年度四川省“居民服务和其他服务业平均工资”标准确定为547.2元（91.2元/天×2人×3天）；3.住院伙食补助费，确认原告主张的金额为90元（30元/天×3天）；4.丧葬费，确认原告主张的金额为23444元；5.死亡赔偿金，参照2015年度四川省农村居民人均可支配收入标准，确定为204940元（10247元/年×20年）；6.交通费，酌定为800元；7.家属误工费，根据误工家属的户籍性质，参照2015年度四川省“农、林、牧、渔业平均工资”标准，确定为937.8元（104.2元/天×3人×3天）；8.家属住宿费，以原告提供的住宿证明，确定为324元（108元/天×3天）；9.精神损害抚慰金，根据事故责任和性质，酌定为30000元。上述1-9项费用共计315020.18元。至于原告关于营养费的主张，由于未提供医院证明佐证并结合死者在医院抢救的实际情况，本院不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……”以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告罗生高作为事故涉案摩托车的实际所有人、使用人，未按法律规定购买机动车第三者责任强制保险（即交强险），故首先应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、死亡赔偿金110000元共计120000。死者田成兴医疗费用项目包括医疗费、住院伙食补助共计54027.18元，超出交强险医疗费赔偿限额的部分为44027.18元；死亡赔偿费用项目包括丧葬费、死亡赔偿金、护理费、死者家属处理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金等共计260993元，超出交强险死亡赔偿金限额的部分为150993元；上列两项，总计超出交强险赔偿限额的部分为195020.18元，参照《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第五十二条第二款第二项“机动车负事故同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任”的规定，原告方的损失超出交强险赔偿限额的部分，应由被告罗生高赔偿60%即117012.11元，其余40%应由原告自行负担。此外，原告在公安交管部门领取的25000元，应视为被告罗生高已向原告支付的费用，以及被告罗生高预交的医疗费1500元，均应在原告应获的赔偿款中予以扣减。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款、第十三条第一款、第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，由被告罗生高支付原告高兴秀、田小文、田武、田芳赔偿款237012.11元，扣除其已向原告支付的费用后，被告罗生高实际支付原告高兴秀、田小文、田武、田芳赔偿款210512.11元；
二、被告陈志、张天强对上述赔偿款向四原告承担连带赔偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序减半收取为1236元，由原告负担500元，被告罗生高负担736元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
代理审判员 陈思思
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第十一条第一款驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证。
第十三条第一款对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第六条拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》
第五十二条机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。
超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车一方按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车负事故主要责任的，由机动车一方承担80%的赔偿责任；
（二）机动车负事故同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任；
（三）机动车负事故次要责任的，由机动车一方承担40%的赔偿责任；
（四）机动车没有事故责任的，由机动车一方承担不超过10%的赔偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》
第五十二条机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。
超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车一方按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车负事故主要责任的，由机动车一方承担80%的赔偿责任；
（二）机动车负事故同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任；
（三）机动车负事故次要责任的，由机动车一方承担40%的赔偿责任；
（四）机动车没有事故责任的，由机动车一方承担不超过10%的赔偿责任。