甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘01民终1995号上诉人（一审被告）熊彦清，女，1990年3月20日出生，汉族，无固定职业，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：熊建军（系熊彦清父亲），男，1960年1月23日出生，汉族，兰星高尔夫工程有限公司职工，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：火高发，甘肃众炀律师事务所律师。被上诉人（一审原告）王文圣，男，1990年11月25日出生，汉族，无固定职业，住兰州市七里河区。上诉人熊彦清因与被上诉人王文圣赠与合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初2429号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。熊彦清上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法判令将王文圣、熊彦清和甘肃三益房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》项下的房屋确认为共同共有，将该房屋作价后，依法进行分割。2、本案全部诉讼费用由被上诉人王文圣承担。事实和理由：1、一审判决确定案由错误，将共有物分割纠纷按照房屋买卖合同纠纷立案，按物权确认纠纷处理，导致判决结果和适用法律错误。根据本案事实，上诉人与被上诉人双方系恋爱关系，有将来缔结婚姻共同生活的意愿，共同购置房屋作为结婚用房，在购买该房屋时已将对方视为家人，双方共同出资购买房屋并进行入住装修，可视为共同购房，双方对房屋都具有可期待利益。上诉人作为共同共有人对共有的房屋享有所有权，一审将共同投资的房屋简单以被上诉人支付购房款、上诉人支付入住费和装修费等为由割裂开来，直接将涉案房屋确认在被上诉人名下认定事实错误，双方都为购置房产进行了出资，对于房产增值利益应由双方共同分享。2、退一步讲，本案所涉房屋虽未办理产权证，但上诉人根据签订的商品房买卖合同对该房屋进行装修使用的事实，应当认定赠与有效，被上诉人也不能任意行使撤销权。3、一审在处理共有财产时，将上诉人的投入和应得的利益分割开，以上诉人未提起反诉为由，不在本案中对共有财产进行分割是对本案事实和法律的误解。4、一审错误的将诉争房产认定为房屋买卖合同，又错误的适用物权法的相关规定判决，支持被上诉人的诉讼请求适用法律错误。王文圣答辩称，上诉人的上诉请求不成立，对一审判决结果没有异议,请求维持一审判决。王文圣向一审法院起诉请求：1、确认和甘肃三易房地产开发有限责任公司签订的2016预08360号《商品房买卖合同》项下的第19幢2单元501号房屋为王文圣单独购买。2、兰州市城关区雁西路1382号三易旺族麗景第19幢2单元501室房屋由王文圣单独享有权利，产权证应办至王文圣名下，由王文圣单独所有。一审法院认定事实：王文圣与熊彦清原系恋爱关系，因结婚考虑买房，王文圣通过中介人豆琴珍介绍意购买出卖人为潘建华的兰州市城关区雁西路1382号三易旺族麗景第19幢2单元501室商品房，面积为94.3㎡，双方协商购房款为77.5万元。后王文圣给付了房屋定金2万元，2016年3月16日王文圣通过兰州银行账户在兰州银行股份有限公司开发区支行向潘建华的兰州银行账户转账40万元，同年3月23日王文圣又向潘建华的上述账户转账35.5万元，同日，王文圣向中介人豆琴珍的兰州银行账户交纳中介费12000元。后王文圣、熊彦清在中介、潘建华在场的情况下，于2016年3月16日与甘肃三易房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号：2016预08360，以下简称该合同），该合同约定：买受人熊彦清、王文圣购买甘肃三易房地产开发有限责任公司位于兰州市城关区雁西路1382#三易旺族麗景第19幢2单元501室商品房，建筑面积为94.30平方米，房屋价款735540元，付款方式为买受人于2016年3月16日将购房款735540元一次性付清。该合同在兰州市房地产交易中心进行了商品房网上合同备案。另查，2016年3月16日熊彦清向甘肃三易房地产开发有限责任公司交纳了涉案房屋的入住缴费共计10418.06元，后该房由吴小胜（施工工程队负责人）负责装修，家庭装修合同约定装修花费58600元，熊彦清支付了53000元。一审法院认为，婚前或者婚姻关系存续期间，当事人约定将一方所有的房产赠与另一方，赠与方可以在赠与房产变更登记之前撤销赠与。王文圣、熊彦清与甘肃三易房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，买受人虽为王文圣与熊彦清的共同名义，但购房款由王文圣一人全部承担，熊彦清仅为挂名买受人，现王文圣诉请确认和甘肃三易房地产开发有限责任公司签订的2016预08360号《商品房买卖合同》项下的第19幢2单元501号房屋为其单独购买并单独享有房屋所有权利，熊彦清对此无异议，予以支持。关于王文圣要求产权证办至其名下，由其单独所有的诉讼请求，因现涉案房产仅为网上合同备案，房屋所有权证并未登记在熊彦清名下，故熊彦清并无协助过户义务，待房屋具备办证条件后王文圣应当直接向房产登记部门申请办理，故对王文圣的该项请求不予支持。对于熊彦清辩称要求王文圣返还其垫付2万元以及房屋装修款58600元，因熊彦清并未提出反诉请求，法院不予处理，熊彦清可另行起诉处理。综上所述，对于王文圣诉请，法院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条规定，一审判决：一、确认王文圣、熊彦清和甘肃三易房地产开发有限责任公司签订的2016预08360号《商品房买卖合同》项下的第19幢2单元501号房屋为王文圣单独购买并单独享有所有权；二、驳回王文圣的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由熊彦清负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院查明认定的案件事实属实，本院予以确认。另查明，王文圣与熊彦清系恋爱关系。为结婚及婚后共同居住使用的目的，2016年3月由王文圣全部出资购置案涉房屋。2016年11月，双方发生矛盾分手。双方未办理结婚登记手续，案涉房屋仅就购房合同进行了网签备案，房屋产权登记未办理。本院认为，本案双方以结婚和婚后居住为目的购置案涉房屋，根据双方的举证和陈述，一审认定购买该房屋的购房款全部由王文圣支付正确，熊彦清在办理房屋交付和之后对房屋进行装修共出资73000元的事实亦属实。因此，该房屋应为王文圣单独出资购买，熊彦清的出资不能认定为系对购房的共同出资行为，本案不存在共同出资购房的事实。基于缔结婚姻的意愿和婚后共同居住使用的目的，与房地产公司签订购房合同时，王文圣同意将其出资购买的房屋与熊彦清共同作为买受人签订购房合同的行为，在法律性质上系附条件的财产赠与行为，所附条件为双方婚姻关系的缔结，即双方登记结婚后该房屋由单方出资购买成为共同出资购买登记为共同共有财产，因双方未能办理结婚登记缔结婚姻关系，将该房屋视为共同出资登记为共同共有的条件未成就，财产赠与行为因条件未成就不生效，双方分手后，该房屋应确认为王文圣单独购买并单独所有，一审法院判决确认王文圣与熊彦清共同作为买受人与开发商签订购房合同购买的房屋为王文圣单独购买并单独享有所有权的判决结果正确。因双方共同出资购房的事实不能认定，也未能缔结婚姻，该房屋也尚未登记取得不动产物权，上诉人认为双方系共同出资购房，本案为共有物分割纠纷以及财产赠与成立生效的观点缺乏事实和法律依据，二审不予采纳。本案纠纷系因恋爱期间一方独自出资购买房屋后，基于结婚和共同生活的意愿，同意另一方作为共同买受人签订购房合同，形成附条件财产赠与法律关系引起的赠与合同纠纷，故一审确定本案案由为房屋买卖合同纠纷不当，根据本案事实和诉请，本案案由应确定为赠与合同纠纷。同样基于赠与所附条件不成就，上诉人及其家人为办理房屋交付和对房屋装修支付的费用73000元，在本案中应一并予以处理，应由王文圣予以退还。一审对此费用不予处理的理由不成立，应予纠正。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决适用法律错误，对本案的判处存在不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项规定，判决如下：一、维持甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初2429号民事判决第一项、第二项判决。二、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初2429号民事判决对案件受理费负担的判决。三、王文圣于本判决生效后三十日内退还熊彦清垫付款和装修款共计73000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元，减半收取50元，由王文圣负担；二审案件受理费100元，由上诉人熊彦清负担。本判决为终审判决。审 判 长  张海军审 判 员  白丽娟代理审判员  刘宝成二〇一七年十月九日书 记 员  张 莹????????1