河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫06民终634号
上诉人（原审被告）：户银来，男，1971年1月30日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
上诉人（原审被告）：齐江涛，男，1972年11月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被上诉人（原审原告）：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：范传卿，该公司负责人。
委托诉讼代理人：韩继红，女，1973年6月16日出生，汉族，该公司员工，住鹤壁市淇滨区。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
原审被告：杨爱琴，女，1967年5月21日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
上诉人户银来、齐江涛因与被上诉人鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）、原审被告杨爱琴借款合同纠纷一案，不服鹤壁市鹤山区人民法院（2018）豫0602民初175号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年5月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人户银来、齐江涛、被上诉人鹤壁农商银行的委托诉讼代理人韩继红到庭参加诉讼。原审被告杨爱琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人户银来、齐江涛上诉请求：1.依法撤销一审判决第三项，改判驳回被上诉人鹤壁农商银行对上诉人户银来、齐江涛的一审诉讼请求；2.本案诉讼费由鹤壁农商银行承担。事实与理由：一审法院判令户银来、齐江涛承担连带清偿责任是错误的。依照合同约定保证期间为三年，保证期间到期日为2011年12月26日。鹤壁农商银行从未要求户银来、齐江涛承担保证责任，户银来、齐江涛的保证责任已经免除。本案鹤壁农商银行通过诉讼、邮寄催收、报纸公告催收已经超过诉讼时效，应驳回鹤壁农商银行的诉讼请求。鹤壁农商银行迟迟不向户银来、齐江涛主张权利，对扩大的利息损失应当承担责任。
被上诉人鹤壁农商银行辩称，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第12条之规定，当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉，诉讼时效从提交起诉状或口头起诉之日起中断。根据该规定第十条第二款、第四款，鹤壁农商银行依据户银来、齐江涛提交的身份信息及合同中载明的身份信息，以信件方式向户银来、齐江涛主张权利依法有据，已有效产生了诉讼时效中断的效力。诉讼时效制度的设立本意是督促债权人及时实现债权，降低社会管理成本，鹤壁农商银行在主债务诉讼时效期间、保证期间内均有效行使了债权主张，诉讼时效有效中断。关于户银来、齐江涛提出的扩大部分的利息损失问题，户银来、齐江涛作为保证人，有义务督促监督主债务人还款，在鹤壁农商银行以多种形式向主债务人及担保人主张权利的情况下，户银来、齐江涛都无动于衷，却苛责债权人扩大了损失，于法于理无据。综上，应依法维持原判，维护债权人合法权益。
鹤壁农商银行向一审法院起诉请求：1、要求杨爱琴偿还鹤壁农商银行借款本金30000元,并偿付利息及罚息（以本金30000元为基数，自2007年12月27日起至2008年12月27日止按合同约定的利率月息13.365‰计算，自2008年12月28日起逾期利率按合同约定的利率基础上加收百分之五十即月息20‰计算）直至本清息止；2、户银来、齐江涛对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费等费用由杨爱琴、户银来、齐江涛负担。
一审法院认定事实：2007年12月27日，鹤壁市山城区庞村农村信用合作社与杨爱琴、户银来、齐江涛签订了个人保证借款合同一份。合同约定，借款人杨爱琴向贷款人鹤壁市山城区庞村农村信用合作社借款30000元，期限为2007年12月27日至2008年12月27日，借款期限内利率为月息13.365‰，逾期利率为月息20‰。户银来、齐江涛为该借款提供共同连带责任保证，保证担保范围包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及仲裁费、诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为借款到期之日起三年；若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起五年。合同签订后，鹤壁市山城区庞村农村信用合作社向借款人杨爱琴支付了借款30000元。合同到期后，鹤壁农商银行分别于2010年、2011年、2013年、2015年、2016年通过诉讼、邮寄催收、登报催收等多种方式向杨爱琴、户银来、齐江涛主张权利。杨爱琴至今未偿还鹤壁农商银行借款本金30000元及利息。
另查明，2006年12月25日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁市山城区农村信用合作联社开业，鹤壁市山城区庞村农村信用合作社系鹤壁市山城区农村信用合作联社分支机构。2013年2月1日，鹤壁农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组向中国银行业监督管理委员会请示，拟对鹤壁市山城区农村信用合作联社、鹤壁市淇滨区农村信用合作联社进行股份制改造，合并组建鹤壁农商银行。2013年7月，中国银行业监督管理委员会批复同意筹建鹤壁农商银行，2014年11月4日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁农商银行开业。
一审法院认为，鹤壁市山城区庞村农村信用合作社与杨爱琴、户银来、齐江涛签订的个人保证借款合同不违反法律规定，应为有效合同；鹤壁农商银行作为鹤壁市山城区庞村农村信用合作社的权利义务承受人具备诉讼主体资格。鹤壁市山城区庞村农村信用合作社依约向被告发放贷款后，即履行了其合同义务。杨爱琴作为借款人未按期还款付息属违约行为，应承担违约责任。故鹤壁农商银行要求杨爱琴偿还借款本金30000元并依约支付利息及罚息的诉讼请求予以支持。因户银来、齐江涛自愿为该债务提供连带责任保证，故鹤壁农商银行基于有效的个人保证借款合同在保证期间及诉讼时效内向户银来、齐江涛主张连带保证责任的诉讼请求于法有据，予以支持。合同到期后，鹤壁农商银行分别于2010年、2011年、2013年、2015年、2016年通过诉讼、邮寄催收、登报催收等方式向杨爱琴、户银来、齐江涛主张权利，产生了诉讼时效中断的效力。故户银来、齐江涛辩称已超担保期间的辩解意见不予采信。
一审法院判决：一、杨爱琴于判决生效之日起十日内支付鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金30000元；二、杨爱琴于判决生效之日起十日内支付鹤壁农村商业银行股份有限公司借款利息及罚息（计算方式：以本金30000元为基数，自2007年12月27日起至2008年12月27日止按合同约定的利率月息13.365‰计算，自2008年12月28日起逾期利率按合同约定的利率基础上加收50%即月息20‰计算）直至本清息止；三、户银来、齐江涛对上述一、二项承担连带清偿责任，实际承担责任后有权向杨爱琴追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，共计595元，由杨爱琴、户银来、齐江涛共同负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经认真审查当事人所举证据，充分听取当事人诉辩意见，确认一审判决认定案件事实成立。
本院认为，户银来、齐江涛对其为原审被告杨爱琴向鹤壁农商银行的借款30000元提供担保的事实，均不持异议，本院对此予以确认。关于户银来、齐江涛上诉称鹤壁农商银行本次起诉已超诉讼时效，其不应承担还款责任的问题。本院认为，本案借款2008年12月27日到期，保证期间为三年，鹤壁农商银行在2010年、2011年、2013年、2015年、2016年分别通过诉讼、邮寄信件、登报催收等多种方式向债务人及保证人主张权利，已引起诉讼时效的中断。因此，鹤壁农商银行在2018年1月提起本次诉讼并不超过诉讼时效。户银来、齐江涛作为保证人，依法应当承担本案借款的保证责任，户银来、齐江涛上诉称鹤壁农商银行应对扩大的利息损失承担责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。诉讼费用原则上由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外，故户银来、齐江涛上诉称应由鹤壁农商银行承担本案诉讼费用的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人户银来、齐江涛的上诉请求不能成立，本院不予支持。鹤壁市鹤山区人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人户银来、齐江涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 甄瑛歌
审判员 杨 波
审判员 骆慧杰
二〇一八年五月二十二日
书记员 闫 婷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。