江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第7847号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路108号16-18层。
代表人陈雪松，中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司总经理。
委托代理人张虎，上海恒量律师事务所律师。
委托代理人张杰，上海恒量律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈康，男，汉族，1987年6月6日生。
委托代理人胡典，江苏天豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孟怀飞，男，汉族，1989年1月12日生。
委托代理人郭骏贵，江苏高的律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人陈康、孟怀飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁淳民初字第363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年10月19日21时许，孟怀飞驾驶苏A×××××号小型普通客车，沿南京市江宁区胜太路由东向西行驶至南波万饭馆路段，撞到由北向南过路行人陈康、王岩，造成陈康、王岩受伤及车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定孟怀飞负事故全部责任，陈康、王岩不负事故责任。苏A×××××号小型普通客车在平安保险公司投保了交强险及保额50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。2015年3月13日，陈康诉至原审法院，请求判令孟怀飞、平安保险公司赔偿其各项损失合计413351.04元。
陈康伤后至南京市江宁医院、中国人民解放军南京军区南京总医院治疗，医院诊断：1、重度颅脑损伤（弥漫性轴突损伤、双侧顶叶脑出血、右侧眉弓部软组织挫裂伤）；2、鼻骨骨折；3、肺挫伤；4、骨盆骨折；5、腰椎横突骨折；6、牙冠折；7、全身多处软组织伤。经法院委托，南京脑科医院司法鉴定所于2015年7月24日作出宁脑司鉴所（2015）精鉴字第491号司法鉴定意见书，结论为：陈康系脑外伤所致轻度精神障碍（人格改变），日常活动能力部分受限，与车祸有直接因果关系。南京两江司法鉴定所于2015年9月7日作出宁两江所（2015）临鉴字第71号司法鉴定意见书，结论为：1、陈康颅脑损伤遗留轻度精神障碍，日常活动能力部分受限构成九级伤残，腰椎多发横突骨折构成十级伤残；2、陈康误工期限为270日，护理期限为120日，营养期限为120日；3、陈康牙齿修复费用估算为24000元。陈康为此支付鉴定费5989.50元。
陈康伤后用去医疗费145596.34元（其中包括人血白蛋白3360元，医用护理床垫、陶瓷便盆722元）、交通费1200元和住宿费600元，损失住院期间伙食补助费792元（住院44天，每天18元）、营养费1800元（营养期限120天，每天15元）、误工费17191.53元（2013年12月至2014年10月合计11个月工资收入67258.36元，月平均工资6114.40元，2014年11月至2015年7月领取工资37838.07元，误工期限9个月）、护理费11840元（护理期限120天，其中住院17天护理费3060元，其他住院期间每天100元，出院后76天，每天80元）、残疾赔偿金144253.20元（陈康伤情构成一个九级和一个十级伤残，赔偿系数0.21，赔偿年限20年，2014年江苏省城镇居民人均可支配收入34346元）、精神损害抚慰金10500元和牙齿修复费24000元。
另查明：原审法院对于王岩诉孟怀飞和平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月31日作出（2015）江宁淳民初字第360号民事判决，该判决确认王岩伤后损失由孟怀飞承担全部赔偿责任，由平安保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿王岩损失35168.98元（其中医疗费34184.98元、住院期间伙食补助费180元、营养费450元、护理费154元和交通费200元）。
还查明，陈康受伤后，孟怀飞支付医疗费200000元，平安保险公司在交强险医疗费用限额内支付医疗费10000元。
上述事实，有（2015）江宁淳民初字第360号民事判决书、医院病历、医疗费发票、出院记录、购药发票、农业银行对账单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、护理费发票、住宿费发票和当事人陈述等证据证实。
原审法院认为，公民生命健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故产生的损失由孟怀飞承担全部赔偿责任已为法院生效判决所确认。孟怀飞和平安保险公司对于事故责任认定有异议，未提供足以反驳的证据，故其关于孟怀飞负事故同等责任的抗辩意见，不予采信。南京两江司法鉴定所是具备法定鉴定资质的鉴定机构。平安保险公司对于陈康腰椎多发横突骨折构成十级伤残有异议，但未提供相应证据予以反驳，故其抗辩意见，不予采信。陈康依据南京两江司法鉴定所司法鉴定意见书主张牙齿修复费用24000元，符合法律规定，予以支持。陈康因本次交通事故造成一个九级和一个十级伤残，且其不负事故责任，故法院确定由平安保险公司在交强险限额内赔偿陈康精神损害抚慰金10500元。平安保险公司要求按照15%比例计算陈康伤后医疗费中非医保用药，证据不足，不予支持。除陈康认可的20000元医疗费外，孟怀飞主张另支付给陈康医疗费10000元，证据不足，不予支持。经法院审核，陈康因本次交通事故造成损失357773.07元，由平安保险公司赔偿。扣除孟怀飞已付医疗费20000元，平安保险公司已付医疗费10000元后，则由平安保险公司赔偿陈康损失327773.07元，返还孟怀飞垫付赔偿款20000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院作出判决：一、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿陈康损失327773.07元，返还孟怀飞垫付赔偿款20000元，均于判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回陈康的其他诉讼请求。
宣判后，平安保险公司不服该判决，向本院提起上诉。其上诉的主要事实和理由为：1.一审法院认定孟怀飞负事故全部责任与事实相违背。据被上诉人孟怀飞所称，事故发生是因马路对向行驶的货车远光灯使得自己无法看清车前情况。至于另一个伤者的案件，是基于案件标的不大，综合成本计算才没有上诉，并不代表认可该判决。2.一审法院认定医疗费时未按照国家基本医疗保险扣除非医保用药，缺乏法律依据；一审法院支持被上诉人陈康人血白蛋白费用缺乏事实及法律依据。3.被上诉人陈康牙齿的后续治疗费用，应在实际发生后再行主张。4.关于伤残等级，其中九级伤残，结合被上诉人陈康的损伤，上诉人认为缺乏病理基础，庭审时陈康到庭，并未看出其存在易激怒、发脾气，且也不存在日常活动能力部分受限的情况，另一个十级伤残，涉及到腰部活动度问题，鉴定机构没有测量腰部的活动度并以此计算活动度丧失情况，与相应伤残评定标准相违背，请求二审法院对陈康的伤残等级重新鉴定。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人陈康答辩称，上诉人的上诉事实与理由不能成立，虽然被上诉人方没有提起上诉，但一审判决认定的损失数额远低于实际损失，迫于经济压力，也为了节约诉讼成本，遂未上诉。1.关于事故责任的认定，除有公安机关出具的事故责任认定书外，还有生效判决。上诉人对事故责任有异议，不能成立。2.上诉人要求扣除非医保用药费用没有提供相应证据，主张扣除的比例也没有证据证明。3.伤残等级鉴定系由南京脑科医院司法鉴定所及南京两江司法鉴定所作出，鉴定机构有相应资质，通过合法程序选定，上诉人提出的异议没有相应有效证据予以证明。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人孟怀飞未作答辩。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：1.一审判决对涉案事故的责任认定是否有依据；2.平安保险公司赔付的医疗费部分是否应扣除非医保用药费用；3.陈康的后续治疗费用是否应得到支持；4.涉案司法鉴定意见书能否作为本案定残及赔偿的依据。
关于争议焦点一，即涉案事故的责任认定问题，经查，公安交警部门通过对现场图、现场勘查笔录、当事人陈述等证据综合分析后作出的事故认定书，具有较强的证明力，平安保险公司虽不认可，但未提交相反证据予以证明。且平安保险公司对本起事故另一伤者王岩提起诉讼的民事判决未提起上诉，此判决已生效。据此，原审判决认定孟怀飞负事故全部责任，并无不当。
关于争议焦点二，即是否应扣除非医保用药费用的问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。据此，平安保险公司应提出相应的证据证明陈康主张的医疗费损失中存在非医保用药，且在医保范围内有相同疗效的替代性用药，但平安保险公司在本案一、二审中均未能提出证据予以证明。并且，平安保险公司提供的第三者责任险条款中关于保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的约定，属于最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款规定的减轻保险人责任的情形，依法可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。平安保险公司未能举证证明其已按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款的规定，对该条款的概念、内容及其法律后果在订立保险合同时已向投保人作出了充分的提示和明确的说明，因此，该条款依法不产生效力。关于平安保险公司对人血白蛋白部分费用的异议，本院认为，人血白蛋白的发票虽记载付款人为单位，但结合该药物的治疗用途及陈康的伤情，可以认定系用于治疗本案事故所致损伤。故平安保险公司的该项上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。
关于争议焦点三，即后续治疗费用是否应得到支持的问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款的规定，受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。本案中，经司法鉴定机构鉴定，陈康的牙齿修复费用估算为人民币24000元左右，该费用属于陈康必要的后续治疗费用。原审判决对上述后续治疗费用予以支持，并无不当。
关于争议焦点四，即涉案司法鉴定意见书能否作为本案定残及赔偿依据的问题，被上诉人陈康受伤后由人民法院委托南京脑科医院司法鉴定所、南京两江司法鉴定所对其伤情包括精神功能损伤程度进行鉴定，上述鉴定机构及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定材料客观真实，鉴定程序合法，鉴定意见具备相应依据。上诉人平安保险公司虽不认可鉴定意见，但未能提供证据证明该鉴定意见存在应当重新鉴定的法定情形，亦未提供足以推翻该鉴定意见的相反证据，本院对此上诉主张不予采纳。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2467元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 玲
代理审判员 周家明
代理审判员 李任飞
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 魏 璇
书 记 员 郭 尧