河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第1027号
原告翟长友，农民。
原告翟志国，农民。
二原告委托代理人张秀萍，河北宇昊律师事务所律师。
被告翟林月，农民。
被告翟会中，农民。
被告翟会军，农民。
三被告委托代理人高建强，河北金冠律师事务所律师。
原告翟长友、翟志国与被告翟林月、翟会中、翟会军物权保护纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理，依法由审判员陈锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟长友、翟志国及二原告的委托代理人张秀萍、被告翟林月、翟会中及三被告的委托代理人高建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟长友、翟志国诉称，经法院依法委托、拍卖行拍卖，原告翟长友合法取得位于清苑××××翟庄村蓝天造纸厂的所有权，有2005年11月1日河北省清苑县人民法院（2005）清执字第144号-1民事裁定书为证。后不久，原告翟志国经受让，取得部分蓝天造纸厂的所有权。二原告等一直合法共有蓝天造纸厂至今。2015年5月17日，三被告突然私自强行拆除二原告所有的蓝天造纸厂的院墙，具体有一米高、十几米长，二原告阻止无效报了警。2015年5月29日，三被告再次合伙拆除二原告所有的蓝天造纸厂的院墙十几米，蓝天造纸厂的大门也被三被告拆下并被运走。二原告阻止无效又报了警。原告合法取得的蓝天造纸厂，一再遭到被告的破坏，相应责任理应由被告承担。故诉至法院，要求被告对拆除的原告所有的蓝天造纸厂的院墙及大门恢复原状并赔偿相应损失10000元，要求被告不得再对原告所有的蓝天造纸厂进行破坏。
被告翟林月、翟会中辩称，认可2015年5月17日、5月29日拆除蓝天造纸厂院墙及大门，并将大门运到翟林月家，但围墙和大门属于三被告所有，并非属于原告。三被告所建蓝天造纸厂厂区内土地属于承包地，该厂区土地及院墙大门并未经拍卖转让给原告，一直属于被告所有，被告曾多次找到原告翟长友要求使用自己厂区内的土地，但翟长友均不让使用，无奈之下被告才拆除大门，要使用自己的土地。自2005年至今，因原告不让被告使用自己的土地导致被告经济损失数万元，要求原告赔偿经济损失。关于其诉状所述2005年11月1日清苑县人民法院（2005）清执字144号-1号裁定书，被告一直没收到，也不知情，只是在这次原告起诉后才知道。故此，原告依据此裁定书起诉要求赔偿损失、停止侵害就不能成立。我们手里有裁定书（2005）清执字第144号，与原告提供裁定书明显存在矛盾，我们认为应以144号裁定书拍卖的财产为准，144号裁定载明院墙大门及院内土地并没有经过拍卖转让给原告，故二原告起诉依据不充分，应该依法驳回二原告的诉讼请求，并赔偿三被告经济损失。
经审理查明，被告翟林月与被告翟会中、翟会军系父子关系，被告翟会中、翟会军系兄弟关系。2015年5月17日、5月29日被告翟林月、翟会中、翟会军分两次将蓝天造纸厂东院墙南段、西院墙南段拆毁，并将造纸厂大门拆走拉至被告翟林月家中。2015年7月10日二原告诉于本院要求三被告对拆除的原告所有的蓝天造纸厂的院墙及大门恢复原状并赔偿相应损失10000元，要求三被告不得再对原告所有的蓝天造纸厂进行破坏。庭审中，原告陈述蓝天造纸厂原为被告翟林月所建。2005年7月11日，法院依据已经发生法律效力的（2005）清民初字第434号民事调解书，经翟长友申请，向翟林月发出执行通知，责令翟林月限期履行义务，翟林月未履行义务。2005年10月10日，法院委托保定市拍卖行有限公司拍卖翟林月所有的蓝天造纸厂的全部财产。2005年10月25日翟长友以159000元的最高价竞得，蓝天造纸厂所有财产归买受人翟长友所有。因翟林月和张小水、王长申、杨银贵有债务纠纷同时被申请执行，上述四债权人就造纸厂达成分配协议如下：张小水分得东北角，东西27米，南北23.42米；翟长友分得西半，东西27米，南北56.85米；王长申分得东南，东西6.65米，南北33.43米；杨银贵分得中，东西6.65米，南北33.43米。2011年2月15日，王长申将自己的份额转让给翟志国。杨银贵在经手人翟康才的证明下，将自己的份额转让给翟志国。被告翟林月、翟会中称，就拍卖了一次，我们只收到（2005）清执字第144号民事裁定书，没有发过别的，裁定书中拍卖的有1000伏的变压器一台、配房、宿舍、锅炉等，当时拍卖的不包括院墙及大门。144号裁定书明确了财产，不包括院墙大门，应以144号为准，即便法院真的拍卖了围墙、大门土地，也是无效的，第一次拍卖的东西不可能再拍卖，相互矛盾，我们只认可第一次拍卖的结果。二原告陈述造纸厂占地全部是村里的闲散地，不是三被告的承包地，三被告承包地和蓝天造纸厂没有任何关系，根据物权法房地一体原则，拍卖的全部财产应该包括土地，认为土地归原告所有。被告翟长友、翟林月认为蓝天造纸厂所占用的土地包括三被告的5亩承包地和村委会给的一部分闲散地，还有其他几户人家的一点，共占地6-7亩，法院没有拍卖土地使用权，也没涉及到土地使用权的价格，土地使用权不能等同于上边所说的等财产，且我们主张除宿舍配房之外的土地使用权，根据法律规定，承包地的经营使用权不允许抵顶债务，也就是不属于法院拍卖财产范畴之内，故法院在拍卖时并没有拍卖被告的土地使用权。
为了证明自己的主张，原告提交了证据（2005）清执字第144号清苑县人民法院拍卖委托书一份，内容为：“保定市拍卖行有限公司：……委托贵公司对蓝天造纸厂的财产依法进行拍卖，附财产清单：1.1092型造纸生产线一套。2.切纸机一套。3.100KNA变压器一台。4.锅炉一台。5.车间、宿舍、配房及围墙等。”②（2005）清执字第144号-1河北省清苑县人民法院民事裁定书一份，内容为：“……依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，裁定如下：一、被执行人翟林月位于清苑县东吕乡翟庄村的蓝天造纸厂的全部财产（详见清单）归买受人翟长友所有。拍卖财产清单第5项车间、宿舍、配房及围墙等……”③清苑县人民法院通知一份，内容为：“清苑县人民法院通知（2005）清执字第144号翟林月：本院查封你的蓝天造纸厂，经本院委托拍卖行进行拍卖，现已拍卖给翟长友，现通知你立即将该造纸厂所有钥匙交给翟长友，否则将强制开锁……”④转让协议书一份，内容为：“转让协议书北宋村王长申、翟治国（应为志，以下同）二人协商如下：一、翟治国以24000元（贰万肆仟元整）愿将王长申顶账顶来的翟庄兰天造纸厂东南角部分财产：其中包括南北长33.43米，东西长20.35米，墙头、南房等转让至自己名下。……”被告质证，否认收到证据、②、③，从来没见过；对证据④不知情，涉及土地、围墙转让是无效的。
依原告申请，本院对翟庄村村民翟仲胜进行调查，核实了原告提交的翟仲胜书写的证明一份（内容为：“证明我在当翟庄第六生产队队长期间，翟庄兰天造纸厂之地皮没分责任田。翟庄翟仲胜二〇一五年六月二十九日）的真伪，并对其作了询问笔录，翟仲胜证明蓝天造纸厂用地是闲散地，翟庄村分地每人为1.7亩，三被告家7人一共分得承包地四块总共12.41亩，均不在造纸厂范围内。被告翟林月质证不认可，证人应该出庭作证，法院虽然调查，但是不符合法院调查证据的情形，应属无效证据，内容也不属实，承包土地时翟仲胜已经不是生产队长了，关于所说的共计12.41亩的土地属于被告的承包地也不属实，应该出示村委会的分地底册或者承包合同予以证实。
依原告申请，本院委托河北正平资产评估有限公司对原告蓝天造纸厂被拆除院墙恢复损失作出资产评估报告书一份，内容为：“司法鉴定蓝天造纸厂被拆除院墙恢复损失项目资产评估报告书（正平评报字（2015）第1101号……经评定估算，蓝天造纸厂被拆除院墙恢复损失在2015年9月23日市场价值为人民币：伍仟玖佰肆拾柒元整（￥5947元）……”，评估费发票一张，价税合计2000元。被告质证，不认可鉴定结果及数额；对评估费票据真实性认可。
被告提交了证据⑤（2005）执字第144号民事裁定书一份，内容为：“……拍卖被执行人100KVA变压器一台、锅炉一台、宿舍168平方米，西配房20平方米，车间546平方米”⑥价格鉴定明细表一份，内容为：“1.100KVA变压器。……2.锅炉……3.宿舍……4.西配房……5.车间……”⑦许章朴（前翟庄村党支部书记）、翟义敏（前翟庄村委会主任）证明一份，内容为：“证明兰天造纸厂建厂时，翟林月找村干部，要在自己承包的土地建厂，当时县委书记在县礼堂召开会议，要求银行及乡村干部，对建厂办企业要予以支持，因为建厂占他自己的责任田，靠南边有六队几家的闲散地和大队不多的闲散地，两委班子同意其建造纸厂。特此证明许章朴翟义敏2015.8.15”。原告质证，对证据⑤、⑥不认可，没有法院公章，两份证据之间没有关联性，拍卖财产内容不认可，真实性不认可，在法院档案室查询未查询到该裁定；对证据⑦不认可，没有村委会公章，无法证实真实性，证人应当出庭作证，村内土地所有权属于村集体，证明上的两个人对土地没有处分权，证明是无效的。
本院认为，2005年11月1日原告翟长友通过法院拍卖合法取得原属于被告翟林月的翟庄村蓝天造纸厂全部财产，（详见清单）上述事实有生效法律文书清苑县人民法院（2005）清执字第144号-1民事裁定书、清苑县人民法院拍卖财产清单为证，本院予以确认。同日，原告翟长友与张小水、王长申、杨银贵就蓝天造纸厂又达成分配协议。后原告翟志国又与王长申达成转让协议，翟志国取得了蓝天造纸厂东南角部分财产，包括南北长33.43米，东西长24.38米墙头、南房等。关于拍卖财产的范围，被告称以（2005）清执字第144号裁定书及财产清单为准，未包括院墙、大门，但（2005）清执字第144-1号裁定书及法院委托拍卖书中围墙均在拍卖财产清单之列，所以本案所涉及的蓝天造纸厂的围墙应属于拍卖财产的范围，本院予以确认。原告翟长友通过拍卖获得蓝天造纸厂后，通过协议将其中部分财产转让给张小水、王长申、杨银贵，其后王长申、杨银贵又将其受让财产转让给原告翟志国，有原告提供的转让协议书为证，本院予以确认。三被告拆毁属于二原告的围墙的行为给原告造成经济损失5947元，花费鉴定费2000元，有鉴定结论及鉴定费票据为证，本院予以确认。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因司法鉴定已对被拆除院墙恢复损失进行了评定估算，原告再要求被告恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿经济损失5947元及鉴定费2000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于蓝天造纸厂厂内大门未在法院委托拍卖清单中，虽有“等”字但未明确为大门或其他财产，对二原告要求三被告返还大门的诉讼请求，本院不予支持。就蓝天造纸厂厂区内土地归属问题原、被告发生争议，不属本案审理范围，本院不做处理。三被告将来是否对原告所有的蓝天造纸厂进行破坏不确定，现无侵权事实，对二原告要求三被告不得再对原告所有的蓝天造纸厂进行破坏的诉讼请求，本院不予支持依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十九条、第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告翟林月、翟会中、翟会军于判决书生效之日起五日内赔偿拆毁原告翟长友、翟志国围墙经济损失5947元及鉴定费2000元。
二、驳回二原告要求三被告返还大门一个并不得再对原告所有的蓝天造纸厂进行破坏的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告翟林月、翟会中、翟会军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈锋
二〇一六年三月十四日
书记员 赵彪