wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执异36号
异议人吴丽青，女，1975年1月20日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托代理人王丽，浙江汉普律师事务所律师。
申请执行人浙江金昌典当有限责任公司，住所地杭州市拱墅区金华路8号。
法定代表人邵金明，董事长。
被执行人杭州清盛置业有限公司。住所地杭州市钱江开发区顺达路***号****房。
法定代表人曹卫国。
被执行人曹卫国，男，1971年4月14日出生，汉族，住杭州市下城区。
本院在执行申请人浙江金昌典当有限责任公司（以下简称金昌典当）与被执行人杭州清盛置业有限公司（以下简称清盛置业）、曹卫国典当纠纷执行一案中，案外人吴丽青向本院提出书面异议，本院受理后，依法对本案进行审查，现已审查终结。
异议人称：法院在执行金昌典当与清盛置业、曹卫国典当纠纷一案中，于2015年10月16日，依据（2017）浙0105执691号执行裁定书，查封了清盛置业公司名下，位于杭州××开发区××商贸城××室的房产（以下简称涉案房产）。但早在2013年11月23日，清盛置业就与异议人签订了《房屋转让合同》,全额支付了购房款260601元，并缴纳了房屋过户全部税费等。2014年1月3日房屋办理了交接手续，目前异议人已在上述房屋居住。故请求法院撤销（2015）杭拱商初字第3250号民事裁定书对涉案房产的查封。
异议人向本院提交了以下证据：1、《房屋转让合同》；2、收款收据；3、房屋交接书；4、承诺书等。
本院查明，金昌典当与清盛置业、曹卫国典当纠纷,于2015年10月8日向本院提起诉讼。2016年4月7日，本院作出（2015）杭拱商初字第3250号民事判决书，判决确认：一、被告杭州清盛置业有限公司归还原告浙江金昌典当有限责任公司当金人民币1100000元，偿付利息及综合服务费损失（即以1200000元作为计算基数，按照每月3％标准支付自2015年10月1日起至2016年11月9日止；此后以1100000元作为计算基数，按照每月3％标准支付至款项实际归还时止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、原告浙江金昌典当有限责任公司有权以被告杭州清盛置业有限公司名下的座落于杭州市××区××经济开发区××商贸城××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。三、被告曹卫国对被告杭州清盛置业有限公司上述第一项应付款不能清偿部分承担保证责任。
申请人金昌典当依据已经发生法律效力的判决书，于2016年10月18日向本院申请强制执行，在执行过程中，本院依据（2017）浙0105执691号执行裁定书，对涉案房产进行了查封。异议人吴丽青于2017年4月24日向本院提出书面异议。
另查明，2013年11月23日，异议人吴丽青就购买涉案房产与清盛置业签订《杭州市房屋转让合同》一份，并当天支付了该合同约定购房总价款260601元。2014年1月3日房屋办理了交接手续，目前异议人已在上述房屋居住。根据协议约定异议人吴丽青分别于2013年11月23日、2014年1月3日、5月14日、7月8日缴纳了房屋维修资金、物业费、税费等。
本院认为，本院依据（2015）杭拱商初字第3250号民事判决书，依法查封了涉案房产符合法律规定，故我院的执行行为并无不当。虽然，异议人吴丽青称，在本院查封涉案房产之前已经与清盛置业就涉案房产签订了书面的买卖合同，支付了涉案房产全部价款，并实际占有了涉案房产，且无证据证明因异议人吴丽青自身原因未办理过户登记手续。但异议人吴丽青的上述证据未经诉讼确认，故无法对抗本院的生效法律文书。据此，异议人吴丽青主张排除本案执行行为的申请，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人吴丽青的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向杭州市拱墅区人民法院提起诉讼。
审判长 郑科贵
审判员 方 勇
审判员 徐寒平
二〇一七年七月二十六日
书记员 李佳奇
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初6101号
原告：广东证券股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号金汇大厦25楼，组织机构代码19033173-1。
诉讼代表人：韩振平，系广东证券股份有限公司破产管理人负责人。
委托代理人：余斌，系广东法盛律师事务所律师。
被告：广州市升恒房地产发展有限公司，住所地广东省广州市黄埔大道罗斗岗一号，组织机构代码61842187-8。
法定代表人：陈冠华。
原告广东证券股份有限公司诉被告广州市升恒房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余斌到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广东证券股份有限公司诉称：广东证券股份有限公司因违规经营，2005年11月4日被中国证监会取消证券业务资格，并责令关闭。证监会同时委托中国证券投资者保护基金公司组织对广东证券进行托管清算，中国证券投资者保护基金公司委托中审会计师事务所有限公司成立广东证券股份有限公司清算组行使广东证券的公司管理职权，清算组组长行使法定代表人职权。清算组在对广东证券清算过程中，发现广东证券严重资不抵债，不能清偿到期债务，向广州市中级人民法院申请广东证券破产还债，该破产申请已于2007年10月31日被广州市中级人民法院裁定正式受理（案号：[2007]穗中法民破字第5-1），并指定中审会计师事务所有限公司担任广东证券破产管理人。经审查于2008年1月2日裁定宣告广东证券破产。广东证券破产管理人根据《中华人民共和国企业破产法》第25条第（七）项的规定，代表广东证券参加诉讼。1999年5月5日，原告（乙方）与被告（甲方）分别签订了5份《房地产预售契约》及《房地产预售契约补充协议》，约定乙方向甲方购买甲方兴建的广州市天河区黄埔××××村煤场翠湖山庄旭翠台自编第五幢（座）4D、5D、6D、7D、9共5套房产，每套房产建筑面积均为85.7496平方米，总建筑面积428.748平方米，总价款为1929500元。合同签订后原告按约定向被告支付了购房款1929500元，同年11月30日，被告向原告出具了收款收据。被告交付房产至今未按合同关于产权过户登记的约定履行办理产权过户及房地产权属证书的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告应继续履行过户义务。现诉至法院，请求判令：1、被告协助原告办理翠湖山庄旭翠台自编第五幢（座）5D号房的产权过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。
被告广州市升恒房地产发展有限公司未答辩。
经审理查明：据广州市工商行政管理局于2016年6月7日出具的《商事登记信息》显示，被告于1994年12月31日成立，主营项目类别为房地产业，因不按照规定接受年度检验于2005年8月2日被吊销。
1999年5月5日，原告（乙方/买方）与被告（甲方/卖方）签订《房地产预售契约》（编号：穗房预契字第96080066号），约定：乙方向甲方预购广州市天河区翠湖山庄第五幢第五层D号（以下简称涉案房屋），建筑面积85.7496平方米（含公摊面积15.17平方米）；用途为住宅；成交总价格为385900元，甲方应于1998年6月30日前将房屋建成并正式交付乙方使用；甲乙双方于签署《认购协议》七天内，即1999年5月4日前，乙方须一次性向甲方支付385900元等条款。该《房地产预售契约》于1999年5月19日办理监证。
1999年11月30日，原告向被告支付涉案房屋的购房款385900元，被告开立收款收据。
依原告申请，广州市房地产交易登记中心于2015年1月6日出具《依申请信息公开答复书》：涉案房屋已办理预售备案（预售契约号96080066），预购人为原告，预售备案时间1999年5月19日，预售人为被告，无退房或注销登记记录，无抵押登记情况。
本案审理过程中，本院向广州市国土资源和规划委员会发函查询涉案房屋的产权情况，广州市国土资源和规划委员会于2016年5月12日函复本院：“位于黄埔××××村煤厂翠湖山庄第五栋，由被告开发建设，已以被告名义以荣7656号案办理了产权登记，登记地址为“天河区黄埔大道中路翠湖街12,13,14号”；涉案房屋已以原告的名义办理了预售合同备案（预售合同号为96080066），暂无转移登记、抵押和查封信息。”
庭审中，原告称被告于2000年年底将涉案房屋交付给原告使用，现由原告的管理人实际控制，并提交广州和顺物业管理公司翠湖山庄管理处开立的《证明》及发票（2014年1-12月物业管理费、垃圾处理费）予以证明。本案审理过程中，本院到涉案房屋现场勘察，涉案房屋的钥匙由原告持有，本院并于2016年6月8日在现场张贴公告，逾期无人向本院申报权利。
另查明：原告已被广州市中级人民法院裁定宣告破产。
本院认为：原、被告签订的《房地产预售契约》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。
原告作为买受人，已经依约支付了全额房款，履行了合同义务。被告作为涉案房屋的出卖人，负有向作为买受人的原告交付房屋并转移房屋所有权即协同办理产权过户和房地产登记手续的义务。原告称被告于2000年年底将涉案房屋交付给原告，但至今未办理涉案房屋的产权登记手续，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃应诉答辩的权利，本院对原告的陈述予以采信。原告诉请要求被告协同办理涉案房屋的产权过户手续符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广州市升恒房地产发展有限公司于本判决生效之日起十五日内，协同原告广东证券股份有限公司到广州市房地产管理部门办理广州市天河区翠湖山庄第五幢第五层D号的产权过户手续。
本案受理费7090元，公告费100元，均由被告广州市升恒房地产发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 符 慧
人民陪审员 顾粉英
人民陪审员 黎粤花
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 许丽凤
黄浪
本判决书已于2016年月日送达
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312民初4127号
申请人：孙某，男，1968年10月26日生，汉族，居民，现住临沂市河东区。
被申请人：王某，男，1966年8月15日生，汉族，居民，现住临沂市河东区。
被申请人：孙某，男，1969年3月2日生，汉族，居民，现住临沂市河东区。
被申请人：林某，男，1976年9月26日生，汉族，居民，浙江省人，现住临沂市河东区。
申请人孙某与被申请人王某、孙某、林某民间借贷纠纷一案，申请人孙某于2017年11月06日向本院申请诉讼保全，请求对被申请人王某、孙某、林某130万元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人孙某已提供担保。
本院经审查认为，申请人孙某为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉讼保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人王某、孙某、林某所有的价值130万元的财产（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张立健
二〇一七年十一月六日
书记员 周崇华
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋05民终1009号
上诉人（原审被告）：王扁扁，男，1943年9月1日生，汉族。
委托诉讼代理人：郭恒志，山西华真律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：窦旦和，女，1943年5月29日生，汉族。
委托诉讼代理人：李学文，泽州县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：薛迪玉，男，1938年4月20日生，汉族。
上诉人王扁扁、窦旦和因与被上诉人薛迪玉相邻关系纠纷一案，
泽州县人民法院曾于2016年5月16日作出（2015）泽民初字第1782号民事判决。判后，原审被告王扁扁、窦旦和不服，向本院提出上诉。本院于2016年8月26日作出（2016）晋05民终547号民事裁定，裁定：撤销泽州县人民法院（2015）泽民初字第1782号民事判决民事判决；发回泽州县人民法院重审。泽州县人民法院又于2017年7月13日作出（2016）晋0525民初1619号民事判决，宣判后，原审被告王扁扁、窦旦和不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王扁扁及其委托诉讼代理人郭恒志、窦旦和及其委托诉讼代理人李学文和被上诉人薛迪玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王扁扁、窦旦和的上诉请求：撤销原判，查清事实后依法改判。事实与理由：原审法院在调查询问及现场勘察时程序违法，知道案件关键情况即上世纪八十年代初期生产小队卖房时的实际情况的证人为原永法和王铁旦，原永法与案件有关联且原永法因身体原因无法作证，因此，只有王铁旦能够对当时的卖房的事实讲清楚，但王铁旦不敢出庭作证，上诉人申请法院调取相关证据却没有结果，一审法院程序违法，致使在一审和重审期间均没有查清本案的关键事实。另本案双方争议的土地本是同一个地方，而一审法院却将其分割开来认定，上诉人与被上诉人均提交有证据，一审法院只认定被上诉人提交的村委的证明能够证明争议的土地的使用范围，却认定上诉人提交的土地证无法进行方位核实，致使无法查清案件的事实，因此认定事实不清。综上，原审程序违法、认定事实不清、适用法律错误。
被上诉人薛迪玉辩称，村委处理变卖其所有的马房、库房及其他无用的设施，是村委对自己财产的一种支配，王铁旦当时仅是小队长，无权参与村委变卖马房的行为，也不是什么关键证人。上诉人在一审时提交的房产证文字描述简单，字迹模糊不清，看不到地界指向，无法进行核实。而村委给被上诉人出具的证明是权威有效且唯一合法的，被上诉人提供的证明的证明力明显高于上诉人提交的房产证。且被上诉人提交有村委出具的房产证与村委的证明相互印证，证明被上诉人修建的厕所在房产的四至之内，不影响上诉人的生活生产，也不影响村容街貌。
被上诉人薛迪玉向一审法院起诉请求：请求法院判决二被告立即停止侵害，并将推倒原告的厕所恢复原状，判令二被告赔偿因侵权行为给原告造成的经济损失1000元，诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：被告王扁扁与被告窦旦和系夫妻关系，原告薛迪玉与二被告系同村村民，原、被告双方住房相邻而居。1990年，南街村委把座落在本村枣树底的公房三间以1350元价格卖给原告薛迪玉，所卖三间房屋东至王姓院墙，西至山翅，南至滴水，北至院心。2001年10月，原告薛迪玉在所买房屋四至范围内对此三间房屋连同其原有住房西屋进行了改造翻修，随后原告薛迪玉在四至范围内在其新修房屋北侧修建了一厕所。2015年11月14日，二被告以原告所修建厕所占用之地是其所有为由将原告薛迪玉所修厕所推倒，此纠纷发生后，原、被告双方经多部门调解未果，现原告薛迪玉诉至法院。
一审法院认为:本案属相邻关系纠纷。相邻关系人应当按照有利生产、方便生活、团结互助，公平合理的原则正确处理相邻关系。本案中，原、被告住房相邻而居，皆系多年同村近邻，双方更应按照方便生活、团结互助的精神和睦相处，但双方因琐事产生矛盾，不能正确处理，导致二被告将原告所修建的厕所推倒，二被告此行为实属不当，对原告已构成侵权，故二被告应停止侵权，应将其推倒的厕所恢复原状。关于二被告当庭提供的《土地房产所有登记存根》，因时隔多年，该院无法对其存根上所答辩之地进行方位核实，而二被告当庭所提供的询问笔录也因证人未到庭核实也未有其他相关证据予以佐证，故该院对二被告所提供上述证据只作以参考。关于在本案中原告薛迪玉主张赔偿其经济损失的诉请，因其未向该院提供相关证据，对此诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十六条、第八十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告王扁扁、被告窦旦和停止侵权，并在本判决生效之日起30日内修复其所推倒的原告薛迪玉的厕所，将厕所恢复原状；二、驳回原告薛迪玉的其他诉讼请求。案件受理费100元（原告薛迪玉已预交）确定由原告薛迪玉负担50元，被告王扁扁、被告窦旦和负担50元。
本院经审查认为，上诉人王扁扁、窦旦和与被上诉人薛迪玉之间发生的有关案涉厕所被推倒是否构成侵权的争议，系因案涉厕所所占土地使用权属引发的纠纷，上诉人王扁扁、窦旦和持有的土地房产所有权证系中华民国38年颁发给其的，该证上载明房产包括侧坑四个，地基一块。上诉人王扁扁、窦旦和称案涉厕所包含在内。被上诉人薛迪玉主张其于1990年从南街村委购买了公房三间，之后于2001年在房屋四至范围内改造翻修房屋并修建了该厕所。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。被上诉人薛迪玉起诉请求二上诉人立即停止侵害，并将推倒的厕所恢复原状的请求显系双方之间的土地使用权争议，依法应由人民政府处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国土地管理法》已明确规定了关于土地使用权争议由人民政府处理，本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围，依法应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销泽州县人民法院（2016）晋0525民初1619号民事判决；
二、驳回薛迪玉的起诉。
一审案件受理费100元，退还被上诉人薛迪玉；上诉人王扁扁、窦旦和预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
审 判 员 张 钰
审 判 员 郭红洁
二〇一七年十一月七日
法官助理 王晶晶
书 记 员 李莉艳
山西省晋城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋05民终1009号上诉人（原审被告）：王扁扁，男，1943年9月1日生，汉族。委托诉讼代理人：郭恒志，山西华真律师事务所律师。上诉人（原审被告）：窦旦和，女，1943年5月29日生，汉族。委托诉讼代理人：李学文，泽州县法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：薛迪玉，男，1938年4月20日生，汉族。上诉人王扁扁、窦旦和因与被上诉人薛迪玉相邻关系纠纷一案，泽州县人民法院曾于2016年5月16日作出（2015）泽民初字第1782号民事判决。判后，原审被告王扁扁、窦旦和不服，向本院提出上诉。本院于2016年8月26日作出（2016）晋05民终547号民事裁定，裁定：撤销泽州县人民法院（2015）泽民初字第1782号民事判决民事判决；发回泽州县人民法院重审。泽州县人民法院又于2017年7月13日作出（2016）晋0525民初1619号民事判决，宣判后，原审被告王扁扁、窦旦和不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王扁扁及其委托诉讼代理人郭恒志、窦旦和及其委托诉讼代理人李学文和被上诉人薛迪玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人王扁扁、窦旦和的上诉请求：撤销原判，查清事实后依法改判。事实与理由：原审法院在调查询问及现场勘察时程序违法，知道案件关键情况即上世纪八十年代初期生产小队卖房时的实际情况的证人为原永法和王铁旦，原永法与案件有关联且原永法因身体原因无法作证，因此，只有王铁旦能够对当时的卖房的事实讲清楚，但王铁旦不敢出庭作证，上诉人申请法院调取相关证据却没有结果，一审法院程序违法，致使在一审和重审期间均没有查清本案的关键事实。另本案双方争议的土地本是同一个地方，而一审法院却将其分割开来认定，上诉人与被上诉人均提交有证据，一审法院只认定被上诉人提交的村委的证明能够证明争议的土地的使用范围，却认定上诉人提交的土地证无法进行方位核实，致使无法查清案件的事实，因此认定事实不清。综上，原审程序违法、认定事实不清、适用法律错误。被上诉人薛迪玉辩称，村委处理变卖其所有的马房、库房及其他无用的设施，是村委对自己财产的一种支配，王铁旦当时仅是小队长，无权参与村委变卖马房的行为，也不是什么关键证人。上诉人在一审时提交的房产证文字描述简单，字迹模糊不清，看不到地界指向，无法进行核实。而村委给被上诉人出具的证明是权威有效且唯一合法的，被上诉人提供的证明的证明力明显高于上诉人提交的房产证。且被上诉人提交有村委出具的房产证与村委的证明相互印证，证明被上诉人修建的厕所在房产的四至之内，不影响上诉人的生活生产，也不影响村容街貌。被上诉人薛迪玉向一审法院起诉请求：请求法院判决二被告立即停止侵害，并将推倒原告的厕所恢复原状，判令二被告赔偿因侵权行为给原告造成的经济损失1000元，诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：被告王扁扁与被告窦旦和系夫妻关系，原告薛迪玉与二被告系同村村民，原、被告双方住房相邻而居。1990年，南街村委把座落在本村枣树底的公房三间以1350元价格卖给原告薛迪玉，所卖三间房屋东至王姓院墙，西至山翅，南至滴水，北至院心。2001年10月，原告薛迪玉在所买房屋四至范围内对此三间房屋连同其原有住房西屋进行了改造翻修，随后原告薛迪玉在四至范围内在其新修房屋北侧修建了一厕所。2015年11月14日，二被告以原告所修建厕所占用之地是其所有为由将原告薛迪玉所修厕所推倒，此纠纷发生后，原、被告双方经多部门调解未果，现原告薛迪玉诉至法院。一审法院认为:本案属相邻关系纠纷。相邻关系人应当按照有利生产、方便生活、团结互助，公平合理的原则正确处理相邻关系。本案中，原、被告住房相邻而居，皆系多年同村近邻，双方更应按照方便生活、团结互助的精神和睦相处，但双方因琐事产生矛盾，不能正确处理，导致二被告将原告所修建的厕所推倒，二被告此行为实属不当，对原告已构成侵权，故二被告应停止侵权，应将其推倒的厕所恢复原状。关于二被告当庭提供的《土地房产所有登记存根》，因时隔多年，该院无法对其存根上所答辩之地进行方位核实，而二被告当庭所提供的询问笔录也因证人未到庭核实也未有其他相关证据予以佐证，故该院对二被告所提供上述证据只作以参考。关于在本案中原告薛迪玉主张赔偿其经济损失的诉请，因其未向该院提供相关证据，对此诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十六条、第八十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告王扁扁、被告窦旦和停止侵权，并在本判决生效之日起30日内修复其所推倒的原告薛迪玉的厕所，将厕所恢复原状；二、驳回原告薛迪玉的其他诉讼请求。案件受理费100元（原告薛迪玉已预交）确定由原告薛迪玉负担50元，被告王扁扁、被告窦旦和负担50元。本院经审查认为，上诉人王扁扁、窦旦和与被上诉人薛迪玉之间发生的有关案涉厕所被推倒是否构成侵权的争议，系因案涉厕所所占土地使用权属引发的纠纷，上诉人王扁扁、窦旦和持有的土地房产所有权证系中华民国38年颁发给其的，该证上载明房产包括侧坑四个，地基一块。上诉人王扁扁、窦旦和称案涉厕所包含在内。被上诉人薛迪玉主张其于1990年从南街村委购买了公房三间，之后于2001年在房屋四至范围内改造翻修房屋并修建了该厕所。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。被上诉人薛迪玉起诉请求二上诉人立即停止侵害，并将推倒的厕所恢复原状的请求显系双方之间的土地使用权争议，依法应由人民政府处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国土地管理法》已明确规定了关于土地使用权争议由人民政府处理，本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销泽州县人民法院（2016）晋0525民初1619号民事判决；二、驳回薛迪玉的起诉。一审案件受理费100元，退还被上诉人薛迪玉；上诉人王扁扁、窦旦和预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 剑审 判 员  张 钰审 判 员  郭红洁二〇一七年十一月七日法官助理  王晶晶书 记 员  李莉艳
福建省武平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0824刑初239号
公诉机关武平县人民检察院。
被告人钟雄兴，男，1968年1月3日出生于福建省武平县，汉族，高中文化，务工，住武平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月29日被取保候审。
武平县人民检察院以武检公诉刑诉（2017）225号起诉书指控被告人钟雄兴犯危险驾驶罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员钟建平、被告人钟雄兴等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武平县人民检察院指控：2017年7月28日22时许，被告人钟雄兴在家中饮酒后驾驶闽Ｆ×××××号二轮摩托车往武平县平川镇七坊路方向行驶，途经武平县时，被在此执勤的武平县公安局民警当场查获。经现场用呼气式酒精测试仪测试，被告人口中呼出气体酒精含量为140毫克/100毫升。同日22时57分，被告人被带至武平县医院依法提取血样。经福建龙津司法鉴定中心检验鉴定，被告人被提取送检的血液中检测出的乙醇含量为206.16毫克/100毫升。
公诉机关认为，被告人钟雄兴违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
在本案审理过程中，被告人钟雄兴向本院预缴罚金人民币三千五百元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有:1.户籍证明、抓获经过、违法犯罪前科劣迹查证经过、呼气式酒精检测结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、强制措施凭证、现金缴款单等书证；2.证人钟某2的证言；3.武平县公安局制作的现场调查记录及照片，血样提取通知书、血样提取登记表、呼气式酒精检测照片及提取血样照片等勘验检查笔录；4.福建龙津司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书等鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟雄兴违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，公诉机关建议对被告人依法从轻处罚的意见，予以采纳。被告人能主动接受罚金刑，公诉机关建议对被告人酌情从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人钟雄兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十七日，并处罚金人民币三千五百元（已缴纳）。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 侯良石
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 刘恒宏
附：本判决主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初7101号
原告：郑焕贞，女，1950年1月15日出生，汉族，住广州市海珠区，
委托代理人：蔡书信，广东永通律师事务所律师。
被告：陈耀华，男，1961年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告郑焕贞诉被告陈耀华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑焕贞及其委托代理人蔡书信到庭参加了诉讼。被告陈耀华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑焕贞诉称：原告与被告是亲戚。被告于2016年1月2日向原告借款10万元，约定按月利率1.5%计算利息，于2017年1月1日还款。借款到期后，被告至今未将上述款项清偿给原告。故起诉要求被告：1.偿还原告借款10万元，并以10万元为本金按照月利率1.5%的标准计付从2016年1月2日起至款项实际清偿之日止的利息；2.承担本案受理费。
被告陈耀华没有提出答辩意见及提供证据。
经审理查明：2015年11月8日，原告代被告向佛山市南海恒泽家具有限公司支付货款20万元。2016年1月2日，被告向原告出具借条，内容为，本人陈耀华于2016年1月2日向郑焕贞借款10万元，现双方约定该借款定于2017年1月1日归还本钱，月利率为1.5%；等。借款到期后，原告要求被告清偿借款，未果，遂成本诉。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款10万元，提供了借条等证据为证，被告经本院传票传唤没有到庭抗辩，亦未提供相反证据予以反驳，故本院对原告主张的事实予以认定，原、被告之间的借款关系成立。借条约定被告应于2017年1月1日清偿借款给原告，现借款期限早已届满，被告至今未将借款清偿给原告，故原告要求被告清偿借款10万元，并以10万元为基数按照月利率1.5%的标准计付从2016年1月2日起至款项实际清偿之日止的利息，有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈耀华在本判决生效之日起十日内向原告郑焕贞清还借款10万元，并以10万元为基数按照月利率1.5%的标准计付从2016年1月2日起至款项实际清偿之日止的利息给原告郑焕贞。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2870元，由被告陈耀华负担。上述受理费已由原告郑焕贞预交，原告同意被告在履行本判决时将其应负担的受理费2870元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 胡碧清
人民陪审员 何田生
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘 婉
杜晓勇
山西省怀仁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0624民初414号
原告：龚福清。
委托诉讼代理人：辛日清。
被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，所在地怀仁县仁人路。
法定代表人：齐红来。电话：139XX****XX。
委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。
被告：怀仁县恒泰房地产开发有限责任公司（原名：怀仁县绿家园房地产开发有限公司、山西际丰房地产开发有限责任公司），所在地怀仁县白堂界。
法定代表人：李建华。电话：0349-305****。
龚福清诉怀仁县运发商贸有限责任公司（简称：运发商贸有限公司）、怀仁县恒泰房地产开发有限责任公司（简称：际丰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚福清向本院提出诉讼请求：1、判决合同无效，返还购房款38250元、占用资金利息为年利率6%，从被告收到购房款之日起至付清止;2、根据有关法律依法进行赔偿;3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月16日，原告与被告签订了《运发家具城A、C、D馆股份投资合同》，合同编号A1064，10平方米，价款38250元。该工程至今未完工未交付使用，也未按合同支付原告租金。至今未办理”五证”，导致合同无效。
运发商贸有限公司辩称：我方不同意支付违约金，其他诉讼请求请法院依法判决。
恒泰房地产公司辩称：原告与运发公司签的合同与恒泰公司无关，恒泰公司从未出具过任何收据，也未收到购房款，原告不应该起诉恒泰公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，查明如下事实：
2012年12月16日，原告与被告签订了《运发家具城A、C、D馆股份投资合同》，合同编号A1064，10平方米，价款38250元。该商铺至今未取得商品房预售许可证。本案房屋买卖合同所涉及的建设用地是被告运发公司法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义公开竞拍取得。该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由运发公司的法定代表人齐红来及其亲属张振涛的名义交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日更名为山西际丰房地产开发有限公司，2017年12月19日又更名为怀仁县恒泰房地产开发有限公司。以上事实，有原告提供的投资合同、回租合同、怀仁县人民法院（2017）晋0624民初108号民事判决书、朔州市中级人民法院（2017）晋06民终763号民事判决书、工商信息登记予以证实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，原告龚福清与被告运发公司签订的商品房买卖合同，因该房至今未取得商品房预售许可证，违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同无效。法律依据有：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定；2、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：......（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记；3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。合同被宣告无效后，被告运发公司应依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定返还所取得的购房款并赔偿损失。因原告为完全民事行为能力人，在购买涉案房屋时应对开发商是否具备商品房预售资质及购买房屋可能存在的各种不利因素，有知情权及预见性，而未积极履行相应义务，存在一定的过错。被告运发公司未取得商品房预售许可，便销售房屋，导致合同无效，双方均存在过错，应当各自承担相应的责任。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付清止。被告恒泰公司在开发过程中，虽然未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，对被告运发公司的开发行为负有监管职责，由于其履行监管职责不到位，致使所签合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，使原告无法实现合同目的并造成损失，故其应承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告龚福清与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效。
二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日后退还原告龚福清购房款38250元及利息（按年利率6%计算，从被告收取购房款之日起至付清止），被告怀仁县恒泰房地产开发有限公司负连带责任。
三、驳回当事人的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费756元，原告已申请缓交，减半收取378元，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员王举文
二〇一八年三月三十日
书记员张建树
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0624民初414号原告：龚福清。委托诉讼代理人：辛日清。被告：怀仁县运发商贸有限责任公司，所在地怀仁县仁人路。法定代表人：齐红来。电话：139XX****XX。委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。被告：怀仁县恒泰房地产开发有限责任公司（原名：怀仁县绿家园房地产开发有限公司、山西际丰房地产开发有限责任公司），所在地怀仁县白堂界。法定代表人：李建华。电话：0349-305****。龚福清诉怀仁县运发商贸有限责任公司（简称：运发商贸有限公司）、怀仁县恒泰房地产开发有限责任公司（简称：际丰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚福清向本院提出诉讼请求：1、判决合同无效，返还购房款38250元、占用资金利息为年利率6%，从被告收到购房款之日起至付清止;2、根据有关法律依法进行赔偿;3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月16日，原告与被告签订了《运发家具城A、C、D馆股份投资合同》，合同编号A1064，10平方米，价款38250元。该工程至今未完工未交付使用，也未按合同支付原告租金。至今未办理”五证”，导致合同无效。运发商贸有限公司辩称：我方不同意支付违约金，其他诉讼请求请法院依法判决。恒泰房地产公司辩称：原告与运发公司签的合同与恒泰公司无关，恒泰公司从未出具过任何收据，也未收到购房款，原告不应该起诉恒泰公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，查明如下事实：2012年12月16日，原告与被告签订了《运发家具城A、C、D馆股份投资合同》，合同编号A1064，10平方米，价款38250元。该商铺至今未取得商品房预售许可证。本案房屋买卖合同所涉及的建设用地是被告运发公司法定代表人齐红来以怀仁县绿家园房地产开发有限公司的名义公开竞拍取得。该宗地位于怀仁县新建南路西侧，购地款均由运发公司的法定代表人齐红来及其亲属张振涛的名义交纳。怀仁县绿家园房地产开发有限公司于2014年4月15日更名为山西际丰房地产开发有限公司，2017年12月19日又更名为怀仁县恒泰房地产开发有限公司。以上事实，有原告提供的投资合同、回租合同、怀仁县人民法院（2017）晋0624民初108号民事判决书、朔州市中级人民法院（2017）晋06民终763号民事判决书、工商信息登记予以证实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，原告龚福清与被告运发公司签订的商品房买卖合同，因该房至今未取得商品房预售许可证，违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同无效。法律依据有：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定；2、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定，商品房预售，应当符合下列条件：......（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可登记；3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是，在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。合同被宣告无效后，被告运发公司应依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定返还所取得的购房款并赔偿损失。因原告为完全民事行为能力人，在购买涉案房屋时应对开发商是否具备商品房预售资质及购买房屋可能存在的各种不利因素，有知情权及预见性，而未积极履行相应义务，存在一定的过错。被告运发公司未取得商品房预售许可，便销售房屋，导致合同无效，双方均存在过错，应当各自承担相应的责任。对损失的计算标准，可比照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，从被告收取原告购房款之日起到被告付清止。被告恒泰公司在开发过程中，虽然未直接参与开发，但该宗土地是以其名义竞拍取得，对被告运发公司的开发行为负有监管职责，由于其履行监管职责不到位，致使所签合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，使原告无法实现合同目的并造成损失，故其应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、确认原告龚福清与被告怀仁县运发商贸有限责任公司签订的房屋买卖合同无效。二、被告怀仁县运发商贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日后退还原告龚福清购房款38250元及利息（按年利率6%计算，从被告收取购房款之日起至付清止），被告怀仁县恒泰房地产开发有限公司负连带责任。三、驳回当事人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，原告已申请缓交，减半收取378元，由被告怀仁县运发商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员王举文二〇一八年三月三十日书记员张建树
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115财保161号
申请人：何南姿，女，1995年5月17日出生，汉族，住广州市南沙区。
被申请人：广州购菜商贸有限公司，住所地广州市南沙区金涛西街42号。
法定代表人：翁逸昌。
申请人何南姿诉被申请人广州购菜商贸有限公司劳动争议案件，现正在广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会仲裁。申请人为确保日后案件执行，向该仲裁委提出财产保全申请，申请冻结被申请人16912元的银行存款或者查封、扣押其等值财产。该仲裁委于2017年9月28日将申请人的财产保全申请移交本院。
经审查，本院认为，申请人向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的标的金额为16912元，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人广州购菜商贸有限公司16912元的银行存款或者查封、扣押其等值财产。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在劳动仲裁机构的裁决书或人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院依法解除保全措施。
审判员 陈奕衡
二〇一七年十月十一日
书记员 张晓瑜
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终4312号
上诉人（原审原告）陈存英，女，汉族，1973年1月19日出生，阳曲县村民，住阳曲县。
委托诉讼代理人：张怀亮，男，汉族，系陈存英丈夫，住址同上。
被上诉人（原审被告）：山西旭日升房地产开发有限公司，住所地太原市阳曲县文明西街文源巷东一排四号。
法定代表人：李泽峰，董事长。
委托诉讼代理人：李俊强，男，汉族，阳曲县县城居民，系山西旭日升房地产开发有限公司职工，住太原市杏花岭区金林家园1号楼1003号。
被上诉人（原审被告）：尹利伶，女，汉族，1980年4月22日出生，阳曲县村民，住阳曲县县城城市。
上诉人陈存英与被上诉人山西旭日升房地产开发有限公司（后简称旭日升公司）、尹利伶因侵权责任纠纷一案，不服山西省阳曲县人民法院（2017）晋0122民初705号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为，原判事实不清，陈存英以租赁合同纠纷起诉，主张租赁合同履行过程中漏水造成的损失及商铺停电损失。一审法院按侵权责任纠纷认定是否妥当，是否向当事人释明？现在，陈存英与旭日升公司已就双龙商城一层商铺B-01漏水赔偿一事及退出双龙商城一层商铺B-01租赁一事处理完毕。陈存英主张停电是否属实，造成的损失如何认定，责任应由谁承担。2013年4月1日，陈存英与阳曲县双龙商贸有限公司签订租赁合同；2016年4月1日陈存英与阳曲县双龙商贸有限公司签订租赁合同，但落款加盖的公章是旭日升公司。旭日升公司与陈存英达成双龙商城一层商铺B-01漏水协议，物业给予免除部分物业费。旭日升公司是否有权代表阳曲县双龙商贸有限公司减免物业费，是否告知阳曲县双龙商贸有限公司，两个公司是否存在混同？导致阳曲县双龙商贸有限公司不向陈存英售电是否与拖欠物业费有关？为解决纠纷，建议追加阳曲县双龙商贸有限公司及阳曲县龙居物业管理有限公司参加诉讼，以便解决纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省阳曲县人民法院（2017）晋0122民初705号民事判决；
二、本案发回山西省阳曲县人民法院重审。
上诉人陈存英预交的二审案件受理费870元，退还上诉人陈存英。
审判长 焦跃峰
审判员 雷 晨
审判员 孙广金
二〇一七年十二月三日
书记员 赵梓余
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初4503号
原告：金磊，男，汉族，1990年1月1日生，身份证住址：浙江省金华市婺城区，
委托代理人：金娜，女，汉族，1984年4月3日生，身份证住址：浙江省金华市婺城区，系原告姐姐，特别授权代理。
被告：陈维锋，男，汉族，1977年7月29日生，身份证住址：云南省昭通市昭阳区，
原告金磊诉被告陈维锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告金磊的委托代理人金娜到庭参加了诉讼，被告陈维锋经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金磊诉称：2016年8月30日，原告与被告陈维锋在昆明市西山区签订《车辆质押借款合同》，合同约定，被告向原告借款人民币9万元用于资金周转，借款期限从2016年8月30日至2016年9月29日，借款年利率为24%，按月付息。被告于2016年8月30日依照合同约定向被告支付了9万元借款，被告当日出具收条给原告。根据约定，被告陈维锋自愿将车牌号为云Ｃ×××××号凯迪拉克车辆为上述借款本息及原告为实现债权等费用提供质押担保。合同到期后，被告未向原告偿还借款本金，仅支付了3个月利息，且被告在未经原告同意的情况下，擅自将质押于原告指定场所的质押车辆提回，严重损害了原告的合法权益，借款到期后，原告多次向被告催讨无果，为维护自身权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即归还借款本金9万元，支付从2016年11月30日起至款项还清之日止按年利率24%计算的利息；2、被告处置、拍卖、变卖云Ｃ×××××号凯迪拉克车辆价款用于优先偿还上述借款本息；3、由被告承担本案诉讼费。
被告陈维锋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案经本院审理查明，确认以下案件法律事实：
2016年8月30日，被告陈维锋与原告金磊签订《车辆质押借款合同》一份，约定原告借款90000元给被告陈维锋，借款期限为2016年8月30日至2016年9月29日，年利率为24%，同时《车辆质押借款合同》载明原告通过建行锦苑花园支行，账号为62×××16的账户，转款至被告陈维锋62×××00的账号内。《车辆质押借款合同》签订后的次日原告转款90000元到约定的账户内，被告陈维锋出具收条一份确认收到款项。庭审中，原告陈述借款后被告并未归还借款本金，仅支付了三个月的利息，借款时质押了云Ｃ×××××号凯迪拉克车辆和钥匙，后被告自行将该质押车辆开走。
以上事实有原、被告身份证复印件、《车辆质押借款合同》、收条、中国建设银行个人活期账户交易明细及原告陈述在案予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的2016年8月30日的车辆质押借款合同、相关转账明细及原告陈述，本院确认被告陈维锋向原告金磊借款90000元，借款期限为2016年8月30日至2016年9月29日，现无证据证明被告陈维锋已归还原告借款90000元，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现借款期限已到，被告陈维锋应及时归还原告借款90000元，故对于原告要求被告归还借款90000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张被告按年利率24%支付自2016年11月30日起至实际还清款项之日止的诉讼请求，本院认为，因双方在《车辆质押借款合同》中书面约定借款期间内的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，由于双方在借款合同中约定了利息，原告认可借款后收到三个月的利息，故本院予以支持由被告按年利率24%支付自2016年11月30日起至款项实际还清之日止的逾期利息。
对于原告请求对云Ｃ×××××号凯迪拉克车辆处置、变卖、拍卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，根据《中华人民共和国物权法》第二百一十二条：“质权自出质人交付质押财产时设立。”之规定，本院认为，原告在被告交付质押车辆时，质押权已经实现，原告占有该车辆属于有权占有，但现质押车辆已经不再由原告占有，已经返还出质人被告，原告虽诉称该车辆是被告从业务员处开走，原告并未同意，但本院认为该质押车辆、钥匙已由原告占有保管，被告擅自不可能开走车辆，故对原告的诉称本院不予采信。因原告不再�有质押车辆，故本院对原告主张对云Ｃ×××××号凯迪拉克车辆处置、变卖、拍卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。
被告陈维锋经本院送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可依法缺席判决。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第二百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈维锋于本判决生效之日起十五日内偿还原告金磊借款本金90000元及按年利率24%支付上述借款自2016年11月30日�至款项实际还清之日止的逾期还款利息。
二、驳回原告金磊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2284元（原告已预交），由被告陈维锋承担（于本判决生效之日起十五日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本�决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 李培伟
审 判 员 周亚兰
人民陪审员 李正念
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王 敏
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执1473-1号
申请执行中国农业银行股份有限公司太原市柳南支行，住所地，太原市迎泽区迎泽大街162号。
负责人贾海燕，行长。
被执行人山西瑞驰房地产开发有限公司，住所地，太原市杏花岭区金刚里西区晋阳劳动服务公司院内。
法定代表人秦买周，总经理。
被执行人赵树永，男，1974年5月2日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司太原市柳南支行与被执行人山西瑞驰房地产开发有限公司、赵树永金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 勇
审判员 卢玉山
审判员 贾兴国
二〇一七年六月二十三日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0106执1473-1号申请执行中国农业银行股份有限公司太原市柳南支行，住所地，太原市迎泽区迎泽大街162号。负责人贾海燕，行长。被执行人山西瑞驰房地产开发有限公司，住所地，太原市杏花岭区金刚里西区晋阳劳动服务公司院内。法定代表人秦买周，总经理。被执行人赵树永，男，1974年5月2日出生，汉族，住太原市杏花岭区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司太原市柳南支行与被执行人山西瑞驰房地产开发有限公司、赵树永金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范 勇审判员 卢玉山审判员 贾兴国二〇一七年六月二十三日书记员 郭 梁
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322执监65号
申请执行人程得翠，居民。
被执行人江苏炜博门控科技有限公司。住所地沭阳县经济开发区。
法定代表人王汉胜，总经理。
申请执行人程得翠与被执行人江苏炜博门控科技有限公司劳动仲裁纠纷一案，沭阳县劳动人事争议委员会于2016年7月15日作出并向双方送达了沭劳人仲案外调字（2016）第122号仲裁调解书，确定被执行人江苏炜博门控科技有限公司向申请人程得翠分期支付工资7600元（其中2016年8月30日支付2200元、9月30日支付5400元）。该仲裁调解书生效后，因江苏炜博门控科技有限公司未能自觉履行，现权利人程得翠依据该仲裁调解书向本院申请强制执行。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人应当履行生效的仲裁调解书。一方当事人不履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行人毛翠荣的申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
对沭阳县劳动人事争议委员会于2016年7月15日作出的沭劳人仲案外调字（2016）第122号仲裁调解书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 李亚洪
审判员 周 波
审判员 陆富春
二〇一六年十月二十日
书记员 王欣怡
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初6005号
原告：赵梅，女，1989年10月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：邰成龙，男，1988年11月2日出生，汉族，住江苏省兴化市。
原告赵梅诉被告邰成龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵梅到庭参加诉讼，被告邰成龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告欠款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月12日，被告邰成龙向原告借款20000元，其中先借的17000元打了借条，后借的3000元没有打借条，共20000元全部为现金给予，在借条中被告承诺于2017年9月30日还清借款，但9月30日当天原告多次催促被告还款，被告以各种理由拖欠不还。原告为维护其合法权益，诉至法院。
邰成龙缺席未答辩，亦未举证。
经审理查明：2017年8月12日被告邰成龙向赵梅借款17000元，并出具由邰成龙本人书写“今借赵梅人民币17000元，承诺于2017年9月30日前还清借款。借款人：邰成龙”借条一份。此笔借款到期后经原告多次催要，被告至今未还款。为此，原告起诉。
上述事实有原被告身份信息、借条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原被告双方的借款系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，应为合法有效。故对原告赵梅要求被告邰成龙偿还借款17000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告请求被告偿还另外3000元借款的诉请，因原告无其它证据予以证明，根据谁主张，谁举证的原则，应由原告承担举证不能的责任，故对原告请求被告偿还另外3000元借款的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邰成龙于本判决生效之日起10日内偿还原告赵梅17000元；
二、驳回原告赵梅其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告邰成龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张涛
二〇一七年十一月十七日
书记员 韩超
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初18909号
原告:秦平，男，1977年5月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：朱联发，男，1983年6月5日出生，汉族，住江西省德兴市。
原告秦平诉被告朱联发民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告秦平到庭参加诉讼，被告朱联发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院对本案事实认定如下：2017年5月9日，被告因经商资金周转需要向原告借款人民币4000元，并向原告亲笔出具借条和收条一份，约定利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算及逾期归还应付每日千分之三的违约金，借期一个月。原告向被告催讨未果。现诉请判令：1、被告归还原告借款人民币4000元及利息（从2017年5月9日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
上述事实有原告庭审陈述，原告提供的借款合同（含收条）等证据在卷佐证。
本院认为：合法债权债务关系受法律保护。原被告间借贷关系合法有效，被告欠原告借款人民币4000元事实清楚，被告依法应承担偿还借款的民事责任。原告要求被告按月息2%计付利息，对此本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告朱联发于本判决生效后十日内偿还原告秦平借款4000元并支付利息（自2017年5月9日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告朱联发负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴敬清
二〇一七年十二月二十一日
书记员 蒋逗逗
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执1004号
申请执行人:桦南县农村信用合作联社。
法定代表人：宫秀英，女，职务理事长。
被执行人：崔绍峰，男，1984年05月07日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与崔绍峰金融借贷合同纠纷一案中，被执行人应给付执行款为50000元及利息。在执行过程中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0822执1004号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周海滨
二〇一七年十二月十三日
书记员 李 婧
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1775号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：）王荣刚，男，1979年4月6日出生，穿青人，住贵州省织金县。
委托诉讼代理人：邓明松，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈军，男，1973年2月21日出生，汉族，住贵州省。
再审申请人王荣刚因与被申请人陈军买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民再终字第69号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王荣刚申请再审称，（一）王荣刚长期在农村修建房屋且双方约定陈军要求其建房并支付建房款。王荣刚向陈军出具的收条亦载明收到的为建房预付款。750元每平方米的价格在当地也买不到房屋，更不会有人去购买还未修建好的房屋。因此，王荣刚与陈军之间应为承建关系，而非一、二审判决认定的房屋买卖关系。（二）二审判决认定王荣刚与陈军之间系房屋买卖关系说理并不充分。且本案并无相关证据证明双方为房屋买卖关系，该认定也与收条上载明为建房预付款不符。（三）根据二审判决，王荣刚与陈军之间形成的房屋买卖合同系无效合同，双方该合同的无效均具有过错。依据合同法第五十八条之规定，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。二审法院未严格适用证据规则，主观臆断严重，有枉法裁判之嫌。王荣刚根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为，本案再审审查争议的焦点是王荣刚与陈军之间为房屋买卖关系还是承建关系。
王荣刚认为其与陈军之间为委托承揽建房关系。但王荣刚并未提供双方存在承揽关系的证据。虽然王荣刚提供的收条上载明其收取陈军的款项性质为建房预付款，但按照平方米计算结算建房价款不符合农村承揽建房合同的习惯。王荣刚提供土地也与承揽建房合同的法律特征不符。一、二审判决未认定王荣刚与陈军之间存在承揽建房合同关系并无不当。
结合由王荣刚在其租赁的土地上修建房屋后按照平方米计价出卖给陈军以及证人证实陈军只用提起扫帚进房，什么都不用管，全由王荣刚负责等证据，一、二审判决认定王荣刚与陈军之间为房屋买卖关系符合房屋买卖的交易习惯。
至于陈军作为买受人是否在与王荣刚缔结关系时就已经明知该房屋为违章建筑，一、二审判决依据陈军要求返还购房款的请求进行审理，并未对双方过错及损失进行认定，且王荣刚并未在原审中提出反诉请求要求陈军支付相应的损失，一、二审判决未予处理并无不当。
综上，王荣刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王荣刚的再审申请。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 曹景海
代理审判员 李亚卿
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 吕 羚
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执2533号
被执行人张小华，男，1988年2月3日生，汉族，住广东省电白县。
被执行人张小华犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）苏0102刑初182号刑事判决书已经发生法律效力，依法判决张小华犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人张小华未履行该判决涉财产部分确定的义务，本院移送执行于2017年9月19日立案执行。
本案在执行过程中依法向被执行人张小华发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况，经查，被执行人张小华现下落不明，且无银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执等证据证实。
本院认为，本院作出的（2016）苏0102刑初182号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0102刑初182号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 武圣祥
执行员 马 健
执行员 崔 颢
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 艺
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执2533号被执行人张小华，男，1988年2月3日生，汉族，住广东省电白县。被执行人张小华犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）苏0102刑初182号刑事判决书已经发生法律效力，依法判决张小华犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人张小华未履行该判决涉财产部分确定的义务，本院移送执行于2017年9月19日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人张小华发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况，经查，被执行人张小华现下落不明，且无银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执等证据证实。本院认为，本院作出的（2016）苏0102刑初182号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0102刑初182号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  武圣祥执行员  马 健执行员  崔 颢二〇一七年十二月二十五日书记员  李 艺
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2501民特22号
申请人：杨某甲，女，1954年9月26日生，汉族，个旧市村民，住该组。
申请人：闵某甲（杨某乙），男，1983年7月6日生，汉族，个旧市村民，住该组。
申请人：闵某乙，女，1999年3月15日生，汉族�个旧市村民，住该组。
本院于2018年5月24日立案受理申请人杨某甲、闵某甲与申请人闵某乙关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因杨某甲、闵某甲、闵某乙共有纠纷，于2018年5月23日经个旧市大屯镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、将工商银行个旧大屯支行账号为25×××22，该账户现有的存款及利息约人民币11万余元，其中40000元归闵某乙所有，余下全部归杨某甲所有；
二、建盖于申请人杨某甲的宅基地上的砖混结构两层楼房一幢以及建盖在向谭福禄购买的旧房宅基地上的砖混结构二层楼房一幢及附属设施的归属问题由当事人日后另行协商确定。
本院经审查认为，申请人达成的调解，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人杨某甲、闵某甲与申请人闵某乙于2018年5月23日经个旧市大屯镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 陆恬艳
二〇一八年五月二十四日
书记员 谭兆宇
江苏省扬州市宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执1500号
申请执行人：高伏顺。
被执行人：宝应志明门窗装潢有限公司。
法定代表人：杨志明，该公司经理。
高伏顺与宝应志明门窗装潢有限公司追索劳动报酬纠纷一案，宝应县人民法院于2017年3月29日作出（2017）苏1023民初770号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人宝应志明门窗装潢有限公司应给付申请执行人高伏顺工资款36425元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月25日立案受理。
执行过程中，执行过程中，本院已做了如下调查：
1、本院通过司法专邮形式和在宝应志明门窗装潢有限公司张贴的形式向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令等法律文书、限制被执行人高消费，并已将该公司列入失信被执行人名单；
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，车辆、工商信息、证券等信息，未发现被执行人有足额可供执行的银行存款等财产；
3、本院根据申请人提供的被执行人住所地和宝应志明门窗装潢有限公司所在地查找被执行人，未发现被执行人下落；
4、本院于2017年11月1日查询宝应志明门窗装潢有限公司的公司登记信息；
5、本院于2017年11月2日与案外人张文祥谈话，通过与其谈话了解，杨志明所营业的厂房是与华长庚承租的，其厂房里面的机器设备已经在2017年春节前夕全部变卖，支付了部分工人工资，且也不知道杨志明人在何处；
6、本院于2017年11月2日去宝应县沿河派出所了解情况，并与该所民警刘朋做了谈话，通过与其谈话了解，杨志明营业所在的厂房是租的华长庚的，机器设备已经卖了，在安宜镇劳动所的见证下，发给了工人抵当工资，公司账户上也是基本没有钱的，并且在他所办案过程中，也没有发现宝应志明门窗装潢有限公司有其他财产线索；
7、本院先后又与万鹤仙、卢开高、衡长玉、夏洪珍、卢之平等部分申请人做了谈话，他们所反映的事实情况也是如此。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，其法定代表人杨志明也因拒不支付劳动报酬罪被本院判刑，现不知去向，在刑事判决书中也明确了对宝应志明门窗装潢有限公司欠职工工资继续予以追缴，其中也包含了向本院申请执行的所有申请人，其企业也是空壳，无任何财产，其个人财产也不足以执行，以后如发现其有可供执行的财产，可以刑事追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院（2017）苏1023执1500号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪庆
审判员 杨爱成
审判员 陶双庆
二〇一七年十一月九日
书记员 李富城
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=15e3ac3f-6ac8-4647-9292-a856013dbc10&imgId=MTVlM2FjM2YtNmFjOC00NjQ3LTkyOTItYTg1NjAxM2RiYzEwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执2267号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行，所在地克什克腾旗经棚镇。
法定代表人：赵中光，系该行行长。
被执行人：查斯图塔拉，男，1987年8月19日出生，蒙古族，牧民，身份证号×××，住所地克什克腾旗达里嘎查。
被执行人：白俊杰，男，1963年5月21日出生，汉族，职工，身份证号×××，住所地克什克腾旗达来诺日镇白音敖包林场12组。
本院在执行中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行与查斯图塔拉、白俊杰金融借款合同纠纷一案中，因在执行过程中中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行申请撤回对查斯图塔拉、白俊杰查斯图塔拉、白俊杰的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执2267号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十二月五日
书记员 穆艳华
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执2267号申请执行人：中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行，所在地克什克腾旗经棚镇。法定代表人：赵中光，系该行行长。被执行人：查斯图塔拉，男，1987年8月19日出生，蒙古族，牧民，身份证号×××，住所地克什克腾旗达里嘎查。被执行人：白俊杰，男，1963年5月21日出生，汉族，职工，身份证号×××，住所地克什克腾旗达来诺日镇白音敖包林场12组。本院在执行中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行与查斯图塔拉、白俊杰金融借款合同纠纷一案中，因在执行过程中中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行申请撤回对查斯图塔拉、白俊杰查斯图塔拉、白俊杰的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执2267号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十二月五日书记员  穆艳华
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初3084号
原告:安建国，男，1961年5月19日出生，回族，住德城区。
被告：李翠军，男，1970年9月5日出生，汉族，住德城区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司
本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请合法，依照《民诉法》第145条的规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费1150元，诉讼保全费1020元，由原告负担。
审判员 王伟力
二○一七年十二○一七年十二月八日
书记员 万光彩
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初4085号
原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，组织机构代码58621804-9。
法定代表人：滕铁骑，董事长。
委托代理人：吴春科，系北京德恒（长春）律师事务所律师。
委托代理人：陈松燕，系该司职员。
被告：吴忍渡，男，汉族，1984年10月29日出生，住福建省晋江市西园霞浯东区。
被告：洪美霞，女，汉族，1983年12月27日出生，住福建省晋江市。
原告一汽汽车金融有限公司诉被告吴忍渡、洪美霞借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人陈松燕到庭参加诉讼，被告吴忍渡、洪美霞经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告一汽汽车金融有限公司诉称：原告与被告于2014年4月22日签订了编号为PJXGZ00030211的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为20万元，贷款利率为月利率8.333‰，贷款期限为36个月，自2014年4月28日起至2017年4月16日止；被告用车牌号为赣Ｂ×××××的车辆对该笔贷款提供抵押担保；借款人违约的按未偿还贷款本息合计20%支付违约金，且贷款立即到期。合同签订后，原告已如约于2014年4月28日按时足额向被告发放了贷款。被告于2014年5月16日至2015年9月16日共还贷款本息100200.04元，自2015年9月16日至今未还款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约，现提起诉讼，请求依法判令：一、被告偿还借款本金108447.98元及利息（含罚息、复利）[截止至2016年8月9日利息6212.14元、罚息520.37元、复利57.1元，从2016年8月10日起至付清欠款之日止，利息按月利率8.3333‰上浮50%计付]；二、被告向原告支付按照合同约定的违约金23047.52元（违约金按未偿还贷款本息总额的20%计算）；三、原告对车牌号为赣Ｂ×××××的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；四、被告承担诉讼费用。
被告吴忍渡、洪美霞未答辩，亦未在指定期限内提交证据材料。
经审理查明：2014年4月22日，原告一汽汽车金融有限公司（贷款人、抵押权人）与被告吴忍渡（借款人、抵押人）、被告洪美霞（共同借款人）签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：PJXGZ0030211），约定：1、贷款人同意向借款人发放贷款，以支持其向经销商购买车辆；2、借款人同意并授权贷款人将贷款直接发放至经销商指定账户，经销商为赣州华宏汽车有限公司；3、贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率8.3333‰，利率调整方式为固定利率；4、还款方式为一汽奥迪A4标准型贴息贷款20130101号；5、如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其它款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%；6、借款人提供其购买的奥迪牌汽车（车辆型号为FV7203BBCWG，发动机号为459535）作为借款的抵押担保；抵押担保的债务包括但不限于贷款合同项下抵押人应向抵押权人偿还的贷款本金及利息、逾期利息、相关费用、违约赔偿和抵押权人为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费、差旅费、催收费用等）；7、借款人未能在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五天内纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约还包括借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项；借款人出现违约情形后，贷款人有权行使本合同以及法律所规定的所有权利，包括取得损害赔偿的权利；当借款人发生严重违约时，贷款人除享有其他权利外，还有权按本合同的规定宣布贷款立即到期，并按本合同的规定控制车辆，要求借款人承担贷款人为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费、差旅费、催收费用等）；8、借款人出现违约情形后，贷款人有权向借款人收取未偿还贷款本息合计20%的违约金等。
2014年4月28日，原告依约向两被告指定的账户发放了贷款182666.29元，同时原告和经销商赣州华宏汽车有限公司向被告支付17333.71元贴息。两被告借款后未能按期偿还借款本息，截止至2016年8月9日，两被告尚拖欠原告借款本金108447.98元、利息6212.14元、罚息520.37元、复利57.1元。
2014年5月5日，原告与被告吴忍渡在江西省赣州市公安局交通警察支队办理车牌号为赣Ｂ×××××奥迪牌小型轿车（发动机号为459535）的抵押登记手续，登记机动车所有人为被告吴忍渡，抵押权人为原告一汽汽车金融有限公司。
本院认为：原告与两被告签订的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》是双方真实意思表示，双方之间的借款合同关系成立、有效，各方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向两被告发放贷款，两被告不按期还款，已构成违约，依据双方合同约定，原告有权要求两被告偿还尚欠的全部借款本息。根据原告提供的还款计划表，原告要求两被告偿还尚欠借款本金108447.98元及利息（含罚息、复利）[截止至2016年8月9日，利息6212.14元、罚息520.37元、复利57.1元；从2016年8月10日起至付清欠款之日止的利息，按月利率8.3333‰上浮50%计付]，符合法律的规定，本院予以支持。
因被告提供了其购买的涉案车辆为上述借款作抵押担保，且已办理抵押登记手续，被告与原告之间的抵押合同关系成立。现被告拖欠借款本息未还，原告要求对涉案车辆处理所得价款享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。
关于原告向被告主张违约金23047.52元，由于合同对罚息作了约定，罚息已具有对违约方进行惩罚和对守约方进行补偿的双重作用，若对被告再计收违约金，无异对被告实施双重处罚，有违合同的公平原则，故本院对原告主张违约金23047.52元的诉讼请求不予支持。
被告吴忍渡、洪美霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴忍渡、洪美霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还借款本金108447.98元及利息（含罚息、复利）[截止至2016年8月9日，利息6212.14元、罚息520.37元、复利57.1元；从2016年8月10日起至付清欠款之日止的利息，按月利率8.3333‰上浮50%计付]；
二、原告一汽汽车金融有限公司对处理被告吴忍渡提供抵押的赣Ｂ×××××号车所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2940元，由原告一汽汽车金融有限公司负担370元，被告吴忍渡、洪美霞共同负担2570元；公告费1000元，由被告吴忍渡、洪美霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 陈世德
人民陪审员 梁瑞芳
二〇一六年十一月二日
书 记 员 葛 军
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初5146号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。
被告：蔡玉珊，女，1962年11月8日出生，汉族，住广州市东山区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告蔡玉珊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人陈煜科到庭参加诉讼，被告蔡玉珊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为35×××60信用卡。截止至2017年7月26日，被告拖欠本金207834元、利息66985.87元、滞纳金163187.71元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取）。
信用卡合约约定：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
原告诉讼请求：一、被告蔡玉珊立即向原告偿还截止至2017年7月26日信用卡透支本金207834元、利息66985.87元、滞纳金163187.71元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金等费用的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
被告蔡玉珊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告蔡玉珊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2017年7月26日的本金207834元、利息66985.87元、滞纳金163187.71元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6500元，由被告蔡玉珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十月二十日
书 记 员 余玟虹
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初4505号
原告：郭勤凤，女，1978年9月15日生，汉族，户籍地安徽省合肥市肥西县，现住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：韦良文，舒城县柏林乡法律服务所法律工作者。
被告：丁自成，男，1966年9月22日生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省舒城县，现住舒城县春秋路春秋菜市场Ｄ区。
原告郭勤凤诉被告丁自成民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭勤凤及其委托诉讼代理人韦良文、被告丁自成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭勤凤向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金158000元及利息至本清息止（从2017年1月24日起，按月利率1%计算，截止至起诉之日，利息15900元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月24日,被告丁自成以做生意资金周转困难为由，向原告借款158000元，被告出具借条一份，约定借款期限两个月，借款期满后一次性归还本息。后在原告催要时放弃1000元借款，被告尚欠借款本金158000元及利息。经原告多次催要，被告至今未予归还。为维护自身合法权益，依据相关法律规定，特具状贵院，恳请依法支持诉请。原告为证明其主张提供以下证据：证据1、原告的身份证复印件；证据2借条一份。（详见证据目录）
被告丁自成辩称，借钱数额、利率及减去1000元借款均为事实。2017年1月24日之前出具的借条注明了月利率1%，这次出具借条，没有书写利率，口头约定月利率为1%。没有归还过本金和利息。借款愿意归还，要求分批给付。被告丁自成未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。原告所举的证据1身份证、证据2借条，被告予以认可，对此证据的证明效力予以确认。根据上述认定的证据结合当事人的陈述，本院认定的事实为：2013年5月底被告向原告借款30000元，2017年5月底被告再一次向原告借款100000元，被告均出具借条，约定月利率1%。2017年1月24日被告丁自成将以前借款本金和利息进行结算，合计本息159000元，并出具借条。借条内容为：今借到郭勤凤人民币十五万元另加玖仟元，此据。双方口头约定月利率1%。2017年11月12日原告到被告处要钱，损坏被告家部分财产，原告自愿从借款数额中减少1000元作为损失赔偿，原被告均在借条上签字。后经原告催要，被告以经济困难为由未归还借款本息。
本院认为,原告郭勤凤与被告丁自成之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原被告之间借款时虽在借条上未约定还款期限，但口头约定借期2个月，原告已于2017年11月12日催要，现原告要求被告归还借款本金的诉讼请求应予支持。原被告双方对2017年1月24日之前的借款按月利率1%结算计入本金不违反法律规定，双方结算借款后口头约定月利率1%，应予支持。
综上所述，原告郭勤凤的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告丁自成于本判决生效之日起10日内偿还原告郭勤凤借款本金158000元及利息，利息从2017年1月25日起按月利率1%计算至本金还清时止。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1889元，由被告丁自成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王垂明
二〇一七年十二月六日
书记员 陶 涛
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终734号
上诉人(原审原告)：王景利
委托诉讼代理人：刘永铭，海城市正清法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：祝洪全
被上诉人（原审被告）：海城市安拓建筑石开采有限公司。住所地：海城市马风镇石安村。
法定代表人：祝勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：祝洪全
上诉人王景利为与被上诉人祝洪全、海城市安拓建筑石开采有限公司（以下简称安拓公司）买卖合同纠纷一案，不服海城市人民法院(2016)辽0381民初2507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王景利及其委托代理人刘永铭，被上诉人祝洪全、安拓公司的委托代理人祝洪全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王景利上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：原审确认欠款105978元，并有刘运华出庭作证，但未予采信。将拉石头款34000元含在此欠款中顶帐错误，应是抵顶以前的帐，与起诉的油款无关。对杨贺年与杨贺不是一人不予采信错误，对安拓公司的工资表不予采信错误。
祝洪全及安拓公司答辩称，服从一审判决。
王景利向一审法院起诉请求：王景利系海城市马风加油站业主，祝洪全系安拓公司工作人员，系该公司法人祝勇的父亲。2009年10月至2012年6月间，安拓公司的运输车辆从王景利加油站赊用柴油多次，尚欠油款165219元，经王景利多次索要，祝洪全已给付王景利部分欠款，尚欠我88470元至今未付。王景利认为，正常欠款，理应按时如数给付。祝洪全、安拓公司且非但如此，欠拖不还，严重影响了王景利的资金周转，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定，提起民事诉讼，请人民法院判决祝洪全、安拓公司给付王景利欠款88470元及全部利息，诉讼费用由祝洪全、安拓公司承担。
一审法院认定事实：王景利系海城市马风加油站经营业主，祝洪全系安拓公司法定代表人祝勇父亲。2009年至2012年间，安拓公司在祝洪全处加油，当时并未即时结清油款，祝洪全及安拓公司的员工给王景利出具了欠据，包括：2009年10月5日祝洪全签名的87449元欠据，2009年11月19日祝洪全签名的2245元欠据、2011年5月5日王树文签名的1000元欠据、2012年6月13日王树文签名的5000元欠据、2012年6月13日王正勇签名的3450元欠据，2012年6月19日王正勇签名的5154元欠据、2009年11月24日杨贺年签名的1680元欠据，以上共计105978元。2013年7月4日祝洪全给付王景利30000元，2013年7月19日祝洪全给付王景利20000元。另查，祝洪全用石头款抵顶欠王景利柴油款34000元。
一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，对于王景利要求安拓公司偿还欠款88470元的诉讼请求，虽王景利提供了祝洪全及安拓公司员工出具的欠据，但经该院审查，祝洪全签名及雇佣的员工王树文、王正勇、杨贺年签名的欠据该院予以认可，故该院确认安拓公司欠王景利油款105978元。关于祝洪全提出用石头款抵顶欠王景利油款34000元的辩解，因王景利认可祝洪全抵顶34000元的事实，但提出是抵顶双方之间以前的欠款，因王景利未提供证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，王景利应当承担举证不能的责任，故祝洪全用石头款抵顶油款34000元应予扣除，另扣除祝洪全已经给付的50000元。安拓公司还应给付王景利油款21978元，并自王景利主张权利之日（2015年5月27日）起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。关于王景利要求祝洪全偿还欠款88470元的诉讼请求，因祝洪全是安拓公司的员工，其给王景利出具欠条的行为属于职务行为，故对王景利要求祝洪全偿还欠款88470元的诉讼请求，该院不予支持。
综上，经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：一、安拓公司于判决生效后10日内给付王景利油款21978元，并自2015年5月27日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率给付利息；二、驳回王景利的其他诉讼请求。案件受理费1006元，由安拓公司承担256元，由王景利承担750元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的其他事实予以确认。
对于一审认定的欠据，二审期间，双方当事人均未提出异议，本院予以认定。现双方仅对石头款顶帐的时间、杨贺、杨鹤签字的欠条、刘运华签字的欠条存在争议。
对于王景利提出的34000元石头款顶帐时间问题。王景利认可存在34000元用石头款顶帐的事实，只是认为是抵顶2009年以前的欠款，为此，双方均提供了拉石头人员签名的证实材料，但该两份证实材料证明时间相反，一审法院对拉石头人员作的询问笔录显示，证人陈述与王景利、祝洪全提供的证实内容矛盾，对此，王景利提供的证据无法证明是抵顶2009年以前的油款。
对于王景利持有的杨贺、杨鹤签字的欠条。王景利当庭提出鉴定，但之后表示放弃对该两张欠据主张权利，对此，本院予以准许。对于没有签名的欠据3380元，王景利当庭表示放弃，本院予以准许。
对于王景利提出的刘运华签字的3张欠条。一审中安拓公司的会计许和平出具的证实材料、安拓公司的工资表、刘运华出具的证实材料、丁涛出具的证实材料、一审法院对许和平、刘运华所作的询问笔录，二审中刘运华亦出庭作证。以上均能证明，刘运华是祝勇合伙人蔺涛派驻到采石场的人员，由安拓公司开支，在现场负责监督卖石头、送油来签字，刘运华认可王景利给安拓公司送柴油，3张欠据是刘运华接收王景利送的柴油后，出具的欠据。祝洪全亦认可刘运华是蔺涛安排到公司的人员。对此，本院认为，祝勇与蔺涛合伙经营期间，蔺涛派驻到安拓公司的人员刘运华对外签字的欠条应视为合伙经营期间的共同债务，因此，刘运华所欠的三张欠据：20685元、12250元、15050元，以上合计47985元，均应由安拓公司承担。安拓公司欠王景利油款数额应为69963元（21978元+47985元）。
综上所述，王景利的上诉请求部分成立，本院对于成立部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销海城市人民法院(2016)辽0381民初2507号民事判决；
二、海城安拓建筑石开采有限公司于本判决生效后10日内给付王景利油款69963元，并自2015年5月27日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付利息；
三、驳回王景利其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1006元，由安拓公司负担795元，由王景利负担211元；二审案件受理费1462，由安拓公司负担1156元，由王景利负担306元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王延军
审 判 员 许爱军
代理审判员 詹智程
二〇一七年五月四日
书 记 员 全名鼎
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽03民终734号上诉人(原审原告)：王景利委托诉讼代理人：刘永铭，海城市正清法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：祝洪全被上诉人（原审被告）：海城市安拓建筑石开采有限公司。住所地：海城市马风镇石安村。法定代表人：祝勇，该公司经理。委托诉讼代理人：祝洪全上诉人王景利为与被上诉人祝洪全、海城市安拓建筑石开采有限公司（以下简称安拓公司）买卖合同纠纷一案，不服海城市人民法院(2016)辽0381民初2507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王景利及其委托代理人刘永铭，被上诉人祝洪全、安拓公司的委托代理人祝洪全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王景利上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：原审确认欠款105978元，并有刘运华出庭作证，但未予采信。将拉石头款34000元含在此欠款中顶帐错误，应是抵顶以前的帐，与起诉的油款无关。对杨贺年与杨贺不是一人不予采信错误，对安拓公司的工资表不予采信错误。祝洪全及安拓公司答辩称，服从一审判决。王景利向一审法院起诉请求：王景利系海城市马风加油站业主，祝洪全系安拓公司工作人员，系该公司法人祝勇的父亲。2009年10月至2012年6月间，安拓公司的运输车辆从王景利加油站赊用柴油多次，尚欠油款165219元，经王景利多次索要，祝洪全已给付王景利部分欠款，尚欠我88470元至今未付。王景利认为，正常欠款，理应按时如数给付。祝洪全、安拓公司且非但如此，欠拖不还，严重影响了王景利的资金周转，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定，提起民事诉讼，请人民法院判决祝洪全、安拓公司给付王景利欠款88470元及全部利息，诉讼费用由祝洪全、安拓公司承担。一审法院认定事实：王景利系海城市马风加油站经营业主，祝洪全系安拓公司法定代表人祝勇父亲。2009年至2012年间，安拓公司在祝洪全处加油，当时并未即时结清油款，祝洪全及安拓公司的员工给王景利出具了欠据，包括：2009年10月5日祝洪全签名的87449元欠据，2009年11月19日祝洪全签名的2245元欠据、2011年5月5日王树文签名的1000元欠据、2012年6月13日王树文签名的5000元欠据、2012年6月13日王正勇签名的3450元欠据，2012年6月19日王正勇签名的5154元欠据、2009年11月24日杨贺年签名的1680元欠据，以上共计105978元。2013年7月4日祝洪全给付王景利30000元，2013年7月19日祝洪全给付王景利20000元。另查，祝洪全用石头款抵顶欠王景利柴油款34000元。一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，对于王景利要求安拓公司偿还欠款88470元的诉讼请求，虽王景利提供了祝洪全及安拓公司员工出具的欠据，但经该院审查，祝洪全签名及雇佣的员工王树文、王正勇、杨贺年签名的欠据该院予以认可，故该院确认安拓公司欠王景利油款105978元。关于祝洪全提出用石头款抵顶欠王景利油款34000元的辩解，因王景利认可祝洪全抵顶34000元的事实，但提出是抵顶双方之间以前的欠款，因王景利未提供证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，王景利应当承担举证不能的责任，故祝洪全用石头款抵顶油款34000元应予扣除，另扣除祝洪全已经给付的50000元。安拓公司还应给付王景利油款21978元，并自王景利主张权利之日（2015年5月27日）起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。关于王景利要求祝洪全偿还欠款88470元的诉讼请求，因祝洪全是安拓公司的员工，其给王景利出具欠条的行为属于职务行为，故对王景利要求祝洪全偿还欠款88470元的诉讼请求，该院不予支持。综上，经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：一、安拓公司于判决生效后10日内给付王景利油款21978元，并自2015年5月27日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率给付利息；二、驳回王景利的其他诉讼请求。案件受理费1006元，由安拓公司承担256元，由王景利承担750元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的其他事实予以确认。对于一审认定的欠据，二审期间，双方当事人均未提出异议，本院予以认定。现双方仅对石头款顶帐的时间、杨贺、杨鹤签字的欠条、刘运华签字的欠条存在争议。对于王景利提出的34000元石头款顶帐时间问题。王景利认可存在34000元用石头款顶帐的事实，只是认为是抵顶2009年以前的欠款，为此，双方均提供了拉石头人员签名的证实材料，但该两份证实材料证明时间相反，一审法院对拉石头人员作的询问笔录显示，证人陈述与王景利、祝洪全提供的证实内容矛盾，对此，王景利提供的证据无法证明是抵顶2009年以前的油款。对于王景利持有的杨贺、杨鹤签字的欠条。王景利当庭提出鉴定，但之后表示放弃对该两张欠据主张权利，对此，本院予以准许。对于没有签名的欠据3380元，王景利当庭表示放弃，本院予以准许。对于王景利提出的刘运华签字的3张欠条。一审中安拓公司的会计许和平出具的证实材料、安拓公司的工资表、刘运华出具的证实材料、丁涛出具的证实材料、一审法院对许和平、刘运华所作的询问笔录，二审中刘运华亦出庭作证。以上均能证明，刘运华是祝勇合伙人蔺涛派驻到采石场的人员，由安拓公司开支，在现场负责监督卖石头、送油来签字，刘运华认可王景利给安拓公司送柴油，3张欠据是刘运华接收王景利送的柴油后，出具的欠据。祝洪全亦认可刘运华是蔺涛安排到公司的人员。对此，本院认为，祝勇与蔺涛合伙经营期间，蔺涛派驻到安拓公司的人员刘运华对外签字的欠条应视为合伙经营期间的共同债务，因此，刘运华所欠的三张欠据：20685元、12250元、15050元，以上合计47985元，均应由安拓公司承担。安拓公司欠王景利油款数额应为69963元（21978元+47985元）。综上所述，王景利的上诉请求部分成立，本院对于成立部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销海城市人民法院(2016)辽0381民初2507号民事判决；二、海城安拓建筑石开采有限公司于本判决生效后10日内给付王景利油款69963元，并自2015年5月27日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付利息；三、驳回王景利其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1006元，由安拓公司负担795元，由王景利负担211元；二审案件受理费1462，由安拓公司负担1156元，由王景利负担306元。本判决为终审判决。审 判 长  王延军审 判 员  许爱军代理审判员  詹智程二〇一七年五月四日书 记 员  全名鼎
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法民一初字第556号
原告：陈惠洪,男,1966年1月27日出生,汉族,住广州市南沙区。
委托代理人：李成富、邓文强，广东尚情律师事务所律师。
原告:高桂萍,女,1965年11月14日出生,汉族,住广州市南沙区。
委托代理人：李成富、邓文强，广东尚情律师事务所律师。
被告:霍建华,女,1964年7月23日出生,汉族,住广州市番禺区。
被告:太平财产保险有限公司广州市分公司,住所地广州市天河区天河路228号之一广晟大厦1906。
负责人：詹科级，该公司总经理。
委托代理人：梁伟强，该公司职员。
被告:中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺番山支公司,住所地广州市番禺区盛泰路302号2楼。
负责人：麦富燐，该公司总经理。
委托代理人：周道政，该公司职员。
原告陈惠洪、高桂萍诉被告霍建华、太平财产保险有限公司广州市分公司（下称广州保险公司）、中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺番山支公司（下称番山保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈奕衡独任审判，公开开庭进行审理。原告陈惠洪及原告共同委托代理人李成富、邓文强，被告霍建华，被告广州保险公司委托代理人梁伟强，被告番山保险公司委托代理人周道政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月20日，霍建华驾驶粤Ａ×××××号车辆于广州市南沙区雁沙村路段与陈浩贤驾驶摩托车发生碰撞，造成陈浩贤当场死亡交通事故。交警部门认定霍建华与陈浩贤承担事故同等责任，原告不服认定申请复核，交警部门维持原责任划分。事故发生时陈浩贤未满18周岁，对原告造成巨大打击。霍建华是粤Ａ×××××号车辆所有人，广州保险公司、番山保险公司分别对该车辆承保交强险、商业险。事故造成原告损失如下：死亡赔偿金603858元（30192.9元/年×20年）、丧葬费32395元（64790元/年÷2）、误工费3722.41元（30192.9元/年÷365天×3人×15天）、交通费3000元、精神损害抚慰金150000元，共计792975.41元。因此，请求判令霍建华赔偿原告损失451487.7元；广州保险公司、番山保险公司分别在交强险、第三者责任险赔偿限额内赔偿原告110000元、341487.7元。
被告广州保险公司辩称：同意在交强险赔偿限额内赔偿原告合理损失，因权利人没有申请索赔，故不同意承担诉讼费。
被告番山保险公司辩称：一、番山保险公司对粤Ａ×××××号车辆承保第三者责任险50万元附加不计免赔，事故双方为同等责任，同意按照合同约定赔付。二、对于原告主张损失，意见如下：误工费由法院依法处理；死亡赔偿金、丧葬费无异议；交通费由法院酌定；精神损害抚慰金应结合责任比例确定，且商业险不负责赔偿责任；霍建华已经垫付30000元丧葬费应予以扣减。
经审理查明：2015年3月20日，霍建华驾驶粤Ａ×××××号车辆于广州市南沙区雁沙村路段与陈浩贤驾驶摩托车发生碰撞，造成陈浩贤当场死亡交通事故。交警部门认定霍建华与陈浩贤承担事故同等责任。霍建华是粤Ａ×××××号车辆所有人，广州保险公司、番山保险公司分别对粤Ａ×××××号车辆承保交强险、第三者责任险50万元附加不计免赔。原告是陈浩贤父母，事故发生后霍建华垫付原告丧葬费30000元。
本院认为：对于本次交通事故，根据交警部门认定，霍建华与陈浩贤承担事故同等责任，确定霍建华、陈浩贤各自承担50%过错责任，霍建华应当赔偿原告50%损失。对原告主张的各项损失认定如下:死亡赔偿金603858元（30192.9元/年×20年）；丧葬费32395元（64790元/年÷2）；误工费，原告主张3722.41元（30192.9元/年÷365天×3人×15天）合理，予以采纳；交通费酌定2000元，精神损害抚慰金50000元；共计691975.41元。广州保险公司对粤Ａ×××××号车辆承保交强险，广州保险公司应首先在交强险死亡伤残责任赔偿限额内赔偿原告110000元（精神损害抚慰金在此优先赔偿）。其余损失581975.41元按50%责任比例计算赔偿金额290987.71元，由承保车辆第三者责任险的番山保险公司根据保险合同予以赔偿。扣除霍建华垫付原告丧葬费30000元，番山保险公司赔偿原告260987.71元。原告损失已由保险公司足额赔偿，霍建华无需另行赔偿原告损失，霍建华垫付费用另行向番山保险公司申请理赔。诉讼费根据胜诉比例分担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈惠洪、高桂萍110000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺番山支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈惠洪、高桂萍260987.71元。
三、驳回原告陈惠洪、高桂萍其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4036元，由原告陈惠洪、高桂萍负担720元，被告太平财产保险有限公司广州市分公司负担983元，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺番山支公司负担2333元（可迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 陈奕衡
二〇一六年一月二十六日
书记员 陆瑶君
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1025民初3214号
原告：郑战湘，男，汉族，1983年11月10日生，住平顶山市郏县。
委托代理人：宁永强，河南申元律师事务所律师。
被告：王豪飞，男，汉族，1981年4月17日生，住襄城县。
本院在审理原告郑战湘诉被告王豪飞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑战湘于2017年9月28日向本院递交自愿撤回对被告王豪飞起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郑战湘申请撤回对被告王豪飞的起诉，自愿合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑战湘撤回对被告王豪飞的起诉。
案件受理费50元，减半收25取元，由原告郑战湘负担。
审判员 付子亮
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘琳贝
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1127民初74号
原告：岚县恒益源物流贸易有限公司，住所地岚县东村镇忻黑线马家坪煤检站斜对面16号。
法定代表人:郭平，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘洋，岚县恒益源物流贸易有限公司职工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司岚县支公司，住所地岚县东村镇东村宜芳街滨河小区A区10号。
负责人：王江花，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋修峰，中国平安财产保险股份有限公司岚县支公司职工。
第三人：太原大运汽车销售有限公司，住所地太原市小店区孙家寨村南2号A区。
法定代表人：李志，该公司经理。
委托诉讼代理人：王江，太原大运汽车销售有限公司职工。
原告岚县恒益源物流贸易有限公司（以下简称恒益源公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司岚县支公司（以下简称平安保险岚县公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。诉讼过程中，太原大运汽车销售有限公司（以下简称大运公司）于2018年3月6日向本院提出书面申请，请求作为本案第三人参加诉讼，本院经审查于2018年3月13日向大运公司发出参加诉讼通知书，通知其作为第三人参加本案的诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒益源公司的委托诉讼代理人刘洋、被告平安保险岚县公司的委托诉讼代理人宋修峰、第三人大运公司的委托诉讼代理人王江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒益源公司向本院提出诉讼请求:由被告平安保险岚县公司赔偿该公司车辆修理费154392元、鉴定费7700元，共计162092元，并将赔偿款直接支付保险受益人大运公司。事实和理由：2016年11月21时9时14分许，刘志国驾驶原告恒益源公司所有的晋J×××××、晋J×××××挂号车行驶至京昆高速平阳段（石太方向）时，与田韮河驾驶的晋A×××××、晋A×××××挂号车、张四红驾驶的晋A×××××、晋A×××××挂号车相撞，造成一人死亡、两人受伤、三车受损的交通事故，经交警部门认定：“田韮河负本起事故主要责任，张四红负次要责任，刘志国负次要责任”。原告所有的晋J×××××、晋J×××××挂号车在被告平安保险岚县公司分别投保有两份车辆损失险，保险限额分别为268000元、66000元，保险期限从2015年12月8日起至2016年12月7日止，事故发生在保险期限内，且保险合同约定的第一受益人为大运公司。事发后，原告为修理事故车辆支出修理费154392元、鉴定费7700元，共计162092元，经与被告多次协商赔偿未果，故提起诉讼。
第三人大运公司向本院提出诉讼请求:由被告平安保险岚县公司将晋J×××××、晋J×××××挂号车因交通事故造成的损失162092元直接赔偿该公司。事实和理由同原告恒益源公司相同。
被告平安保险岚县公司承认原告及第三人在本案中所主张的事实，但认为：1、原告所有的晋J×××××、晋J×××××挂号事故车辆驾驶人在本起事故中负次要责任，现有证据不能证明原告是否已从其他赔偿义务人处获得赔偿，故该公司应当按照事故责任认定承担相应的赔偿份额；2、鉴定费系原告单方委托产生，该公司不予承担。
本院认为，被告承认原告及第三人在本案中所主张的事实，故对原告及第三人主张的上述事实，予以确认。根据相关法律规定，依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力，应当遵照履行。本案中，原、被告之间形成的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法律的强制性规定，合法有效，原告为其所有的事故车辆在被告处投保车辆损失险，并支付了保险费，在保险期限内保险事故发生并造成损失后，被告依法应当予以赔偿，且应当按照保险合同约定直接赔偿第一受益人，即本案第三人大运公司，故原告及第三人的诉讼请求，依法应予支持。关于被告所提应当按照事故责任认定承担相应赔偿份额的辩解意见，因被告未能提供证据证明原告及第三人已经从其他赔偿义务人处获得赔偿，故其辩解意见不能成立，依照《中华人民共和国保险法》第六十条规定，其赔偿受益人后，享有向其他赔偿义务人代位求偿的权利。关于被告所提鉴定费系原告自行委托鉴定产生，该公司不予承担的辩解意见，本院认为本案保险事故发生后，被告未及时核定承保事故车辆的损失并进行赔偿，原告自行委托鉴定所产生的鉴定费系为查明和确定保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，故依法应当由被告承担，被告的上述辩解意见，于法无据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十条、第六十四条规定，判决如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司岚县支公司在本判决生效后十五日内在晋J×××××、晋J×××××挂号事故车辆投保的车辆损失险限额内赔偿第三人太原大运汽车销售有限公司车辆修理费154392元、鉴定费7700元，共计162092元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3542元（原告已预交），减半收取计1771元，由被告中国平安财产保险股份有限公司岚县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 刘海军
二〇一八年三月二十七日
书记员 朱峰利