湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥郢民二初字第00156号
原告张丙洲，农民。
委托代理人卢厚书，湖北王府律师事务所律师，特别授权代理。
被告张成会。
被告：王玉明，室内建筑装潢。
委托代理人宗应斌，湖北慧中律师事务所律师。
委托代理人刘玉杰，湖北慧中律师事务所律师。
原告张丙洲诉被告张成会、王玉明确认合同效力纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，本案依法适用简易程序审理，并由助理审判员吕方海独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告张丙洲及其委托代理人卢厚书、被告张成会、被告王玉明及其委托代理人宗应斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丙洲诉称，2013年12月31日，两被告签订一份离婚协议书，并办理了离婚手续，将原告住于钟祥市郢中镇王家湾十二组门牌号××号的一栋二层楼房当作夫妻共同财产分割了。该房屋是原告和已去逝的妻子在拆除老屋的宅基地上于2001年建成的，宅基地属原告，没有办理房产证。2012年原告和两被告出资，在钟祥市郢中镇王家湾十二组门牌号××-1号宅基地上建一层半房屋一栋，原告将自已从村集体分得的8万多元补偿款中的4万元用于该房屋建设，另4万元交给两被告投入到文峰酒厂股份。该房屋砂岩有办理土地证，也未办理房产证。该栋房屋才文峰酒厂股份系原告和两被告的家庭共有财产，两被告将家庭共有财产作其夫妻共同财产分割，没有经过原告同意，要求依法确认两被告于2013年12月31日签订的离婚协议书第二条中涉及财产分割的位于钟祥市郢中镇王家湾十二组××号两层楼房一栋及××-1号房屋、钟祥文峰酒厂4万元股份无效。
原告张丙洲为支持其诉讼主张向本院提交了下列证据：
A1、张丙洲的身份证复印件和户口簿复印件各一份，证明原告的身份情况；原告的住院所地为钟祥市郢中街道办事处王家湾12组（现更名为钟祥市郢中街道办事处大土地庙巷××号）。3、原告为农业户口。
A2、王玉明和张成会的离婚协议书一份，证明：1、两被告擅自将原告所有的位于郢中街道办事处王家湾十二组门号××号两层楼房一栋及其土地使用权以及文峰酒厂的4万元股份作为其夫妻共同财产处分了，没有得到原告的同意或追认。2、两被告擅自将其与原告共有的家庭财产位于钟祥市郢中街道办事处王家湾十二组门号××-1号的住房一栋作为其夫妻共同财产处分了，没有得到原告的同意或追认。3、两栋住房的面积不实，没有500平方米和400平方米。
A3、张丙洲的土地使用权证复印件一份及钟祥市郢中镇王家湾社区居委会的证明一份，证明位于钟祥市郢中镇王家湾十二组大土地庙巷××号宅基地属原告，该宅基地有两层楼房一栋没有办理房屋产权证。
A4、钟祥市郢中街道办事处王家湾社区居委会的证明一份，证明原告投入家庭共有财产的资金来源，即和两被告共建的钟祥市郢中街道办事处王家湾十二组门号××-1号的住房一栋，原告投入46000多元，文峰酒厂股份4万元。
被告张成会辩称，被告是被王玉明逼迫才签订的离婚协议，未经过原告同意，把原告财产处分了，原告诉争的被处分的房屋二栋及文峰酒厂的股权存在。
被告王玉明辩称，位于钟祥市郢中镇王家湾十二组××-1号住房是两被告在夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，与原告无关，原告对该财产在建设中未投资，这个处分未侵害原告的权益。文峰酒厂的4万元股份也是两被告夫妻共同财产，与原告无关。原告诉称位于钟祥市郢中镇王家湾十二组××号的楼房是其个人财产不属实，宅基地是集体组织分配的家庭成员共有使用权，拆除旧房建新房是被告做上门女婿后由被告出资兴建的，该二层楼是原、被告三人共有，应另行分割原告要求确认两被告于2013年12月31日签订的离婚协议书中第二条有关财产分割的内容无效，无事实和法律依据，应予驳回。
被告王玉明为支持其抗辩理由向本院提交了下列证据：
B1、欧定贵的证明一份及其身份证复印件一份，证明××号的房屋是王玉明出资建的。
B2、2014年12月16日王家湾的工作人员及原告的亲妹妹及亲妹夫的录音（当庭播放），证明××号房屋在建时王玉明出资过，房屋产权是原告及两被告的。
B3、证人蒋某出庭作证，证明2001年至2002年王玉明找其借钱时其没有钱，因其与王玉明玩的好，其只是出人力帮王玉明拆屋、砌屋。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据A1无异议，经审查，上述证据客观真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采信。
经庭审质证，原告提交的证据A2，被告张成会无异议，被告王玉明对真实性无异议，对证明内容有异议，认为××号楼房及4万元股份不能证明是原告所有的。××-1号房屋不能证明是原、两被告共同所有的。原告提交的证据A3，被告张成会无异议，被告王玉明对土地使用证真实性无异议，对证明内容有异议，认为土地虽是划在张丙洲名下，但××号房屋是原告及两被告共同所有的。原告提交证据A4，被告张成会无异议，被告王玉明有异议，认为没有写明是原告投入股份4万元，××-1号房屋也没有说明，不能达到其证明目的。被告王玉明提交的证据B1，原告有异议，认为证人未出庭作证形式要件不合法，证明内容不真实，无法证明是建的××号房屋；被告张成会有异议，认为两被告原作为夫妻是否建房及是否出资情况证人不清楚，证人只是帮忙。被告王玉明提交的证据B2，原告有异议，认为不能证明是在与谁谈话，谈话对象是谁，只是证人证言，证人应出庭作证；被告张成会有异议，认为不清楚。被告提交的证据B3，原告有异议，认为证人与王玉明是关系很好的朋友，属利害关系人，其证言很模糊，不能证明是在帮王玉明建房；被告张成会有异议，认为是给家庭帮忙，不能说在给王玉明帮忙。
对上述有争议证据，本院认为，原告提交证据A2，本院对其真实性予以确认，该离婚协议证明了二被告离婚时对位于钟祥市郢中镇王家湾十二组××号房屋及××-1号房屋、文峰酒厂4万元股份、长安福特轿车一辆进行了分割处分。原告提交的证据A3，本院认为，该土地使用权频发时间为1992年8月22日，二被告于1995年11月16日登记结婚，能够证明其内容，被告王玉明的异议理由不成立，本院依法予以采信。原告提交的证据A4，本院认为，该证明证明了原告获得了征地补偿款86265元，不能证明原告陈述的证明内容，本院对其真实性予以确认。被王玉明提交的证据B1，系证人证言，证人未出庭作证，不符合证据规则的规定，本院依法不予采信。被告王玉明提交证据B2，不是与原告及被告张成会的谈话记录，不能证明其内容，本院依法不予采信。被告提交证据B3，结合当庭质询情况，能够证明其内容，本院依法予以采信。
经审理查明，原告张丙洲与被告张成会系父女关系。被告王玉明与被告张成会于1995年11月16日登记结婚，被告王玉明系入赘与原告张丙洲及被告张成会共同生活。2001年，原、被告拆除位于钟祥市郢中镇王家湾十二组××号旧房，建了一栋二层楼房。2011年，原告将其土地补偿款中的部分款项出资与二被告共同在位于钟祥市郢中镇王家湾十二组××-1号建了一栋房屋。2013年12月31日，二被告签订离婚协议书并在民政部门办理了离婚登记手续，该离婚协议书中第二条约定对位于钟祥市郢中镇王家湾十二组××号一栋二层楼房及××-1号房屋一栋、文峰酒厂4万元股份进行了分割。2014年12月19日，原告以二被告将其个人财产及家庭共有财产进行处分为由起诉来院，要求确认二被告于2013年12月31日签订的离婚协议书中第二条中对位于钟祥市郢中镇王家湾十二组××号二层楼房一栋及××-1号房屋一栋、文峰酒厂4万元股份的分割无效。
本院认为，原、被告三方在二被告离婚前一直共同生活。在共同生活期间共同建造了钟祥市郢中镇王家湾十二组××号一栋二层楼房及××-1号房屋一栋，该财产应属家庭共有财产，二被告在协议离婚时，将位于钟祥市郢中镇王家湾十二组××号一栋二层楼房及××-1号房屋一栋作为夫妻共同财产进行了分割不当，损割了原告利益，原告要求确认该分割无效的请求合法有据，本院依法予以支持。原告无证据证明文峰酒厂4万元股份属其个人财产或家庭共有财产对其要求确认二被告分割文峰酒厂4万元股份无效的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张成会与被告王玉明于2013年12月31日签订的离婚协议书中对位于钟祥市郢中镇王家湾十二组147号二层楼房一栋及147-1号房屋一栋分割无效；
二、驳回原告张丙洲其他诉讼请求。
案件受理费1000元，由原告张丙洲负担200元，被告张成会负担400元，被告王玉明负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 吕方海
二〇一五年二月十日
书 记 员 党 群