wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字5273号
原告王统来，居民。
被告王统桥，居民。
委托代理人相入亮，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
原告王统来与被告王统桥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理，依法由代理审判员杨捷适用简易程序独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告王统来，被告王统桥及其委托代理人相入亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王统来诉称，2002年11月10日，原、被告通过协商，被告自愿以2万元的价格将其所有的房屋出售给原告，并签订购房协议。当日，原告将2万元购房款支付给被告，被告出具收条一份，后被告将涉案房屋交付给原告使用，但未有办理房屋产权过户手续。现因原告欲翻建房屋，需要先办理房屋过户手续，故要求被告就涉案房屋给予过户，但被告一直拒绝协助，故诉至法院，请求依法判令被告将位于赣榆区宋庄镇刘郭村刘庄的房屋四间，（房屋所有权证号为赣【宋庄】字第810670号）归原告所有，并判令被告协助原告办理产权过户手续。
被告王统桥辩称，原告所诉不实，因原、被告系亲兄弟关系，原告一直没有房子住，被告便将自己的房屋借给原告居住，一直至2015年夏天，原告要以2万元的价格购买该房屋，被告便在未通知家属的情况下，私自将该房屋卖给了原告，由于涉案房屋为被告夫妻共同财产，被告在卖房时未能经过其家属的同意，故该买卖应属无效，且该买卖显失公正，该房屋现在市价在20万元左右，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系亲兄弟关系。位于赣榆区宋庄镇刘郭村刘庄的房屋四间（房屋所有权证号为赣【宋庄】字第810670号）一直登记在被告名下，原告自2002年一直居住在该房屋中。庭审中，原告提供购房协议一份，该协议约定被告将其所有涉案房屋以2万元的价格卖给原告，被告同时负有协助办理产权过户的义务，协议落款时间为2002年11月10日，原告同时提供被告出具的收条一份，内容为：“今收到王统来买王统桥房子四间现金贰万元，一次性付清。收款人王统桥，2002年11月10日。”双方就涉案房屋一直未有办理房屋产权过户手续，现因原告欲翻建房屋，需由被告协助办理房屋产权过户手续，但被告一直拒绝。被告对此不予认可，辩称涉案房屋其自2002年一直出借给原告居住，2015年时，原告要求以2万元的价格购买该房，被告在未有取得其妻子郭爱云同意的情况下，擅自将该房屋卖给了原告，并收取了其2万元购房款。对于原告所提供的购房协议及收条，被告辩称所发生的时间均为2015年，对此，原告予以认可，称2002年双方买卖房屋时并未签订书面协议和出具收条，该协议及收条系为办理过户手续而后补的。庭审过程中，被告王统桥的妻子郭爱云表示对原、被告之间的房屋买卖行为不知情，且不同意该买卖行为。
上述事实，有原告当庭陈述笔录、买卖协议、收条等证据在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告主张被告于2002年将涉案房屋卖给原告，同时收取了2万元购房款，并将涉案房屋实际交付给原告居住至今，被告对该事实不予认可，辩称双方的房屋买卖行为发生在2015年，此前仅为房屋出借行为。综合该案实际情况，原、被告于2015年所签订的买卖协议以及被告所出具的购房款收条的落款时间为2002年，如双方的房屋买卖行为发生在2015年，则双方无需将该落款时间推前至2002年，被告对此亦未能作出合理解释，显然，原、被告在2002年时已实际发生房屋买卖的行为，被告亦于当时收取过原告的购房款2万元。被告将涉案房屋卖与原告十余年，同时原告也对涉案房屋实际居住使用十多年，被告辩称其妻子郭爱云对此一直不知情，显然与常理不符，故对被告所提出的与原告之间的房屋买卖协议因未得到共有权人郭爱云的追认而无效的辩解，本院依法不予采信。原、被告之间关于涉案房屋的买卖协议为合法有效，被告应当履行协助办理房屋产权过户的义务。原告同时要求确认涉案房屋归其所有，由于涉案房屋的产权登记尚在被告名下，根据相关法律规定，尚未进行不动产变更登记的，不发生物权变动的效力，故对原告要求确认涉案房屋归其所有的诉求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王统桥于本判决生效之日起十日内协助原告王统来办理位于赣榆区宋庄镇刘郭村刘庄的房屋四间（房屋所有权证号为赣【宋庄】字第810670号）的房屋产权过户手续。
二、驳回原告王统来的其它诉讼请求。
如果被告王统桥未按本判决指定的期间行相应义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担。（上述费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将应承担的费用支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 杨 捷
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 徐雪妮
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0981民初793号
原告熊元清，男，1961年1月16日出生，汉族，湖北省应城市人。
委托代理人周雪松，男，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限为特别授权（代为承认、放弃、增加、变更诉讼请求，提起诉讼，上诉，和解、调解，签收法律文书）。
被告刘俊新，男，1975年2月22日出生，汉族，山东省临沂市人。
原告熊元清与被告刘俊新民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成由审判员周峰担任审判长，审判员张桂生，人民陪审员张炜明参加的合议庭，于同年9月6日公开开庭进行了审理。原告熊元清及其委托代理人周雪松，被告刘俊新到庭应诉。本案现已审理终结。
原告熊元清诉称，2013年11月13日，被告刘俊新经刘树华介绍向原告熊元清借款2800000元，约定月利率2%。同日，原告熊元清依约向被告刘俊新的账号汇款2800000元。2015年4月10日，被告刘俊新向原告熊元清出具借条一张，借条内容为被告刘俊新借熊元清人民币2800000元，用于生产经营，每月按2%支付利息，借条注明借款发生时间为2013年11月13日。原告熊元清催收借款，2015年4月14日，原告熊元清与被告刘俊新及刘树华签订《分期还款协议》，约定由被告刘俊新分期偿还借款，刘树华对借款本息、违约金及催收借款全部费用承担无限连带责任。现原告熊元清就利息部分向被告刘俊新主张权利。要求被告刘俊新支付借款2800000元的利息1064000元及为实现债权发生的律师费30000元。
原告熊元清为证明其诉讼主张，向本院出示了如下证据：
证据1，原告熊元清身份证（复印件），证明原告熊元清身份。
证据2，被告刘俊新身份证（复印件），证明被告刘俊新身份。
证据3，2013年11月13日借条（复印件），证明被告刘俊新向原告熊元清借款2800000元，借款期限半年，约定月利息56000元的事实。
证据4，中国工商银行个人业务凭证（复印件），证明原告熊元清履行了出借2800000元的义务。
证据5，2015年4月10日被告刘俊新重新出具借条及分期还款协议（均为复印件），证明2015年4月14日，经原告熊元清催收借款，原告熊元清与被告刘俊新及刘树华签订分期还款协议。
证据6，原告熊元清委托代理合同及收条，证明原告熊元清支出律师费30000元。
被告刘俊新辩称，原告诉称的都是事实，从2013年9月开始，我遭受经济损失，现经济非常困难，请求原告减免利息或者延长还款期限。
被告刘俊新就其抗辩理由，未向本院出示证据。
经庭审质证，被告刘俊新对原告熊元清出示的6份证据均无异议，本院依法予以采信。
综上，本院依据确认的有效证据并结合当事人陈述，认定本案事实如下：
被告刘俊新因生意周转缺乏资金，经刘树华介绍，于2013年11月13日向原告熊元清借款2800000元，约定借款期限6个月，月息56000元，被告刘俊新向原告熊元清出具借条，原告熊元清于当日向被告刘俊新账户汇款2800000元。2015年4月10日，被告刘俊新重新向原告熊元清出具一张借条，内容为“兹有刘俊新借熊元清人民币贰佰捌拾万元整用于生产经营，每月按2%计付利息。”并注明：该款2013年11月13日从深圳工行汇入刘俊新账户；该款产生的利息每月汇入湖北应城工行月圆支行熊元清卡上。同年4月14日，原告熊元清与被告刘俊新及刘树华签订分期还款协议，约定借款2800000由被告刘俊新分四期偿还，刘树华对借款本息、违约金及催收借款全部费用承担无限连带责任。
另查明，被告刘俊新支付原告熊元清2800000元借款利息至2014年12月13日。
还查明，原告熊元清支付律师费用30000元。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。被告刘俊新以资金周转为由向原告熊元清借款，事实清楚，证据充分，双方约定借款利率不违反法律规定，原告熊元清要求被告刘俊新支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持，原告熊元清要求被告刘俊新承担追索借款律师费过高，应予调整，经合议庭评议，律师费用酌定为10000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘俊新欠原告熊元清借款2800000元的利息1049066.67元（计息时间从2014年12月14日至2016年7月6日），支付律师费10000元，合计1059066.67元，定于本判决生效后30日内付清。
二、驳回原告熊元清的其他诉讼请求。
如逾期不履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14500元，由被告刘俊新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。
审 判 长 周 峰
审 判 员 张桂生
人民陪审员 张炜明
二０一六年九月二十一日
书 记 员 程 鹏
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2902号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：湘潭建设工程总公司。住所地：湖南省湘潭县易俗河镇海棠路***号。
法定代表人：杨建福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐喜龙，涉案项目负责人。
委托诉讼代理人：谢华平，湖南红都律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：湘潭吉运汽车部件有限公司。住所地：湖南省湘潭九华示范区纬一路*号。
法定代表人：欧阳超，该公司总经理。
再审申请人湘潭建设工程总公司（简称湘潭建设公司）因与被申请人湘潭吉运汽车部件有限公司（简称吉运公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2016）湘民终728号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
湘潭建设公司申请再审称，双方签订的涉案《建设工程施工合同》是一个整体合同，其提供的保证金亦为承包整个建设工程而提供，工程竣工日期亦应以合同约定的整体工程竣工日期为依据，故其对已经完工的全部工程享有工程款优先受偿权。涉案合同约定的竣工期限尚未到期，工程即因吉运公司一方原因停工。其因施工合同不能履行而提起诉讼，请求对全部工程折价或者拍卖价款享有优先受偿权，并未超过法定期限。其并非仅就一号厂房工程款提起诉讼，一审判决以合同约定的一号厂房竣工日期认定全部工程的竣工日期，明显错误。二审判决将合同约定的竣工期限割裂为不同时段并据以认定其优先受偿权的行使期限，亦不符合合同约定和法律规定。综上，原审判决认定事实和适用法律均有错误，依法应予再审纠正。
本院经审查认为，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。
涉案《建设工程施工承包合同》第（五）项关于工期问题约定：“一、开工时间：乙方接到甲方（监理方）开工通知，3日内组织施工队伍进场施工。二、一号厂房开工至竣工时间：开工时间2013年5月1日至2013年8月31日工程竣工验收，日历有效工作日为120天。三、其它工程项目以甲方下达施工进度要求及日历工期天数为准，整个厂区所有工程项目竣工完成预估有效工作日为一年半时间。”可见，涉案合同对厂区建设工程不同组成部分的工期，分别作出了相应约定。在合同已对一号厂房工期专门作出约定的情况下，前述条款中所谓的预估一年半时间，显然是指一号厂房之外的其他工程项目工期。湘潭建设公司所称涉案全部工程的施工期限均为一年半，与合同约定不符。
在涉案《建设工程施工合同》已对工程不同部分竣工日期分别作出约定的情况下，原审法院依照合同约定分别认定不同部分工程价款优先受偿权的行使期限，符合前述司法解释规定。涉案合同约定一号厂房竣工日期为2013年8月31日，湘潭建设公司就该部分工程价款的优先受偿权行使期间，依法应从2013年8月31日起计算。湘潭建设公司于2014年8月向一审法院提起本案诉讼，二审法院认定一号厂房建设工程价款优先受偿权已经超过法定六个月期限，并无不当。
综上，湘潭建设公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回湘潭建设工程总公司的再审申请。
审 判 长 曹 刚
审 判 员 奚向阳
审 判 员 钱小红
二〇一七年八月二十八日
法官助理 陈海霞
书 记 员 黄 琪
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2902号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：湘潭建设工程总公司。住所地：湖南省湘潭县易俗河镇海棠路***号。法定代表人：杨建福，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐喜龙，涉案项目负责人。委托诉讼代理人：谢华平，湖南红都律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：湘潭吉运汽车部件有限公司。住所地：湖南省湘潭九华示范区纬一路*号。法定代表人：欧阳超，该公司总经理。再审申请人湘潭建设工程总公司（简称湘潭建设公司）因与被申请人湘潭吉运汽车部件有限公司（简称吉运公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2016）湘民终728号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。湘潭建设公司申请再审称，双方签订的涉案《建设工程施工合同》是一个整体合同，其提供的保证金亦为承包整个建设工程而提供，工程竣工日期亦应以合同约定的整体工程竣工日期为依据，故其对已经完工的全部工程享有工程款优先受偿权。涉案合同约定的竣工期限尚未到期，工程即因吉运公司一方原因停工。其因施工合同不能履行而提起诉讼，请求对全部工程折价或者拍卖价款享有优先受偿权，并未超过法定期限。其并非仅就一号厂房工程款提起诉讼，一审判决以合同约定的一号厂房竣工日期认定全部工程的竣工日期，明显错误。二审判决将合同约定的竣工期限割裂为不同时段并据以认定其优先受偿权的行使期限，亦不符合合同约定和法律规定。综上，原审判决认定事实和适用法律均有错误，依法应予再审纠正。本院经审查认为，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。涉案《建设工程施工承包合同》第（五）项关于工期问题约定：“一、开工时间：乙方接到甲方（监理方）开工通知，3日内组织施工队伍进场施工。二、一号厂房开工至竣工时间：开工时间2013年5月1日至2013年8月31日工程竣工验收，日历有效工作日为120天。三、其它工程项目以甲方下达施工进度要求及日历工期天数为准，整个厂区所有工程项目竣工完成预估有效工作日为一年半时间。”可见，涉案合同对厂区建设工程不同组成部分的工期，分别作出了相应约定。在合同已对一号厂房工期专门作出约定的情况下，前述条款中所谓的预估一年半时间，显然是指一号厂房之外的其他工程项目工期。湘潭建设公司所称涉案全部工程的施工期限均为一年半，与合同约定不符。在涉案《建设工程施工合同》已对工程不同部分竣工日期分别作出约定的情况下，原审法院依照合同约定分别认定不同部分工程价款优先受偿权的行使期限，符合前述司法解释规定。涉案合同约定一号厂房竣工日期为2013年8月31日，湘潭建设公司就该部分工程价款的优先受偿权行使期间，依法应从2013年8月31日起计算。湘潭建设公司于2014年8月向一审法院提起本案诉讼，二审法院认定一号厂房建设工程价款优先受偿权已经超过法定六个月期限，并无不当。综上，湘潭建设公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湘潭建设工程总公司的再审申请。审 判 长  曹 刚审 判 员  奚向阳审 判 员  钱小红二〇一七年八月二十八日法官助理  陈海霞书 记 员  黄 琪
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第960号
申请执行人成都市青白江区民友小额贷款有限公司。
法定代表人周凯，经理。
被执行人谭付祥，男，生于1957年9月12日，汉族。
被执行人伍茂文，女，生于1958年7月7日，汉族。
本院在执行（2015）眉民初字第182号成都市青白江区民友小额贷款有限公司与谭付祥、伍茂文民间借贷纠纷一案中，拟处置的房产在协商完善处理消防安全设施中，暂无变现的条件。生效法律文书确定的被执行人谭付祥、伍茂文应偿还申请执行人成都市青白江区民友小额贷款有限公司借款本金4800000元及利息，并负担诉讼费24044元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市中级人民法院（2015）眉民初字第182号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨红兵
二〇一五年十月十四日
书记员 刘阳春
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初2646号
原告：徐州嘉福物业管理有限公司。
法定代表人：田龙。
委托诉讼代理人：闫建民。
委托诉讼代理人：伏敏。
被告：靳立立。
原告徐州嘉福物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告靳立立物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，由审判员王某某依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人闫建民、伏敏，被告靳立立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告靳立立支付拖欠原告的物业管理费1804.68元，公共耗费200元，违约金993.82元，合计2998.5元2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告靳立立系徐州市某某小区某某室业主，根据某某小区业主委�会签订的《物业服务合同》之约定，被告于2013年8月10日接受物业管理，到2016年8月9日合同期满止，被告共拖欠三年物业服务费及公共能耗费及违约金2998.5元，其间虽经原告多次催缴，下律师函，被告至今拒绝交纳，现特诉至贵院，请求依法裁决。
被告靳立立辩称，涉案房屋是我的，面积83.55平米，是从2013年8月10日开始未缴物业费。我在外地上班，我是空置房，2014年9月份我才入住房屋至今，之前我都没有居住。前一任物业，我每年都交，但是这个物业后来跑了。我楼下门面私自挖地下室，在我窗户下边开了两扇小窗户，人员很轻松就能爬到我的窗户，对我的房屋造成危害，我的房屋现在有裂缝，下雨潮湿，能浸到房屋里。今年蚂蚁都跑到2楼去了，只要有缝隙就跑进来，我每天都在清理。我也没和原告签协议。我不同意交物业费，同意交公共耗能费200元，违约金不同意交。
经审理查明，原告物业公司（乙方）与某某小区业主委员（甲方）分别于2013年8月12日、2014年7月30日签订《某某小区物业服务合同》，约定由原告为某某小区提供物业服务，合同约定：在物业管理区域内，乙方提供的物业管理服务包括以下内容：1、公共服务；2、门卫与秩序维护；3、房屋及公共设备、设施维护与管理；4、公共卫生清洁管理；5、卫生消杀；6、园林绿化养护、管理；7、安全防范；8、消防；9、档案管理。本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：0.6元/月/平方米，公共能耗：100元/户/年，物业费可以按照一年或者半年交纳。其中2013年8月12日签订的物业服务合同约定业主或物业使用人不按期交纳物业服务费按每天千分之一追缴违约金，2014年7月30日签订的物业服务合同约定业主或物业使用人不按期交纳物业服务费按每天千分之三追缴违约金。该两份物业服务合同期限分别为一年：自2013年8月10日起至2014年8月9日止及自2014年8月10日起至2015年8月9日止。合同期满60天内，甲乙双方就合同是否续签达成协议，否则，甲方应在此期间内选聘新的物业管理公司。该合同还约定了其他事项。
另查明，被告靳立立系本市鼓楼区某某小区3号楼2单元202室的业主，建筑面积为83.55平方米，涉案房屋用途为住宅。2013年8月10日至2016年8月9日，被告未交物业服务费。
以上事实有原告提供的物业服务合同两份予以证明，结合当事人的陈述，本院依法确认。
本院认为，根据相关法律规定，业主委员会作为小区全体业主选举产生的代表机构是有权以全体业主名义与物业公司签订物业服务合同，故，原告与被告所在小区的业�委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，合法有效，对全体业主具有约束力。另，原告与被告所在小区业主委员会签订的物业服务合同虽然已于2015年8月9日到期，但是原告仍持续为涉案小区提供物业服务，故原、被告之间的物业管理关系仍然存在，被告仍然负有支付相应物业费的义务。
关于原告请求被告支付物业服务费的问题。被告辩称2014年9月才入住涉案房屋，在入住之前一直是空置房，但是根据原告提供的供电局电费查询记录显示，涉案房屋2013年8月至2014年8月共计用电767度，因此涉案房屋在2014年9月之前是有人居住的，并非空置房。综上，被告应向原告支付自2013年8月10日至2016年8月9日的，建筑面积83.55平方米，按照0.6元/月/平方米计算的物业服务费，经计算为1804.68元，故本院依法支持原告物业费1804.68元。
关于公共能耗费问题。原�要求被告支付200元公共能耗费，被告当庭予以同意，故本院依法支持原告公共能耗费200元。
关于原告要求被告支付违约金问题。原告要求违约金的标准过高，本院依法予以调整，本院依法按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率计算违约金，经计算为90.24元。故被告应向原告交纳物业服务费、公共能耗费及违约金共计2094.92元。
综上，依据《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百七十六条之规定，判决如下：
被告靳立立于本判决生效后七日内向原告徐州嘉福物业管理有限公司支付物业服务费、公共能耗费及违约金共计2094.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告靳立立负担（与上述款项一并支付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 王某某
二〇一七年九月十五日
见习书记员 刘某某
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0302民初2646号原告：徐州嘉福物业管理有限公司。法定代表人：田龙。委托诉讼代理人：闫建民。委托诉讼代理人：伏敏。被告：靳立立。原告徐州嘉福物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告靳立立物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，由审判员王某某依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人闫建民、伏敏，被告靳立立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告靳立立支付拖欠原告的物业管理费1804.68元，公共耗费200元，违约金993.82元，合计2998.5元2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告靳立立系徐州市某某小区某某室业主，根据某某小区业主委�会签订的《物业服务合同》之约定，被告于2013年8月10日接受物业管理，到2016年8月9日合同期满止，被告共拖欠三年物业服务费及公共能耗费及违约金2998.5元，其间虽经原告多次催缴，下律师函，被告至今拒绝交纳，现特诉至贵院，请求依法裁决。被告靳立立辩称，涉案房屋是我的，面积83.55平米，是从2013年8月10日开始未缴物业费。我在外地上班，我是空置房，2014年9月份我才入住房屋至今，之前我都没有居住。前一任物业，我每年都交，但是这个物业后来跑了。我楼下门面私自挖地下室，在我窗户下边开了两扇小窗户，人员很轻松就能爬到我的窗户，对我的房屋造成危害，我的房屋现在有裂缝，下雨潮湿，能浸到房屋里。今年蚂蚁都跑到2楼去了，只要有缝隙就跑进来，我每天都在清理。我也没和原告签协议。我不同意交物业费，同意交公共耗能费200元，违约金不同意交。经审理查明，原告物业公司（乙方）与某某小区业主委员（甲方）分别于2013年8月12日、2014年7月30日签订《某某小区物业服务合同》，约定由原告为某某小区提供物业服务，合同约定：在物业管理区域内，乙方提供的物业管理服务包括以下内容：1、公共服务；2、门卫与秩序维护；3、房屋及公共设备、设施维护与管理；4、公共卫生清洁管理；5、卫生消杀；6、园林绿化养护、管理；7、安全防范；8、消防；9、档案管理。本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：0.6元/月/平方米，公共能耗：100元/户/年，物业费可以按照一年或者半年交纳。其中2013年8月12日签订的物业服务合同约定业主或物业使用人不按期交纳物业服务费按每天千分之一追缴违约金，2014年7月30日签订的物业服务合同约定业主或物业使用人不按期交纳物业服务费按每天千分之三追缴违约金。该两份物业服务合同期限分别为一年：自2013年8月10日起至2014年8月9日止及自2014年8月10日起至2015年8月9日止。合同期满60天内，甲乙双方就合同是否续签达成协议，否则，甲方应在此期间内选聘新的物业管理公司。该合同还约定了其他事项。另查明，被告靳立立系本市鼓楼区某某小区3号楼2单元202室的业主，建筑面积为83.55平方米，涉案房屋用途为住宅。2013年8月10日至2016年8月9日，被告未交物业服务费。以上事实有原告提供的物业服务合同两份予以证明，结合当事人的陈述，本院依法确认。本院认为，根据相关法律规定，业主委员会作为小区全体业主选举产生的代表机构是有权以全体业主名义与物业公司签订物业服务合同，故，原告与被告所在小区的业�委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，合法有效，对全体业主具有约束力。另，原告与被告所在小区业主委员会签订的物业服务合同虽然已于2015年8月9日到期，但是原告仍持续为涉案小区提供物业服务，故原、被告之间的物业管理关系仍然存在，被告仍然负有支付相应物业费的义务。关于原告请求被告支付物业服务费的问题。被告辩称2014年9月才入住涉案房屋，在入住之前一直是空置房，但是根据原告提供的供电局电费查询记录显示，涉案房屋2013年8月至2014年8月共计用电767度，因此涉案房屋在2014年9月之前是有人居住的，并非空置房。综上，被告应向原告支付自2013年8月10日至2016年8月9日的，建筑面积83.55平方米，按照0.6元/月/平方米计算的物业服务费，经计算为1804.68元，故本院依法支持原告物业费1804.68元。关于公共能耗费问题。原�要求被告支付200元公共能耗费，被告当庭予以同意，故本院依法支持原告公共能耗费200元。关于原告要求被告支付违约金问题。原告要求违约金的标准过高，本院依法予以调整，本院依法按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率计算违约金，经计算为90.24元。故被告应向原告交纳物业服务费、公共能耗费及违约金共计2094.92元。综上，依据《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十六条之规定，判决如下：被告靳立立于本判决生效后七日内向原告徐州嘉福物业管理有限公司支付物业服务费、公共能耗费及违约金共计2094.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告靳立立负担（与上述款项一并支付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  王某某二〇一七年九月十五日见习书记员  刘某某
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第3298号
原告张立臣
委托代理人汪百灵。
被告孟凡梅。
原告张立臣诉被告孟凡梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张立臣及其委托代理人汪百灵到庭参加诉讼，被告孟凡梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年5月6日，被告到原告处购买木材单板，价款20000元。被告当时给原告出具欠据一枚。后经原告多次催要，被告以种种理由推脱未付，故诉至法院，要求被告立即给付拖欠原告的货款20000元，并自2011年5月6日起至还款时止按照中国人民银行贷款利率支付利息。
被告孟凡梅未到庭、未答辩。
经审理查明，原告张立臣开办木材加工的板场，被告孟凡梅于2011年5月6日到原告处购买木材单板一车，价款为20000元，被告孟凡梅给原告出具欠据一枚，载明：5月6日，拉担（单）板我欠张立臣20000元，孟凡梅、王红军，2011年5月6日。王红军系孟凡梅的丈夫，该欠据中“王红军”系被告孟凡梅书写的。此后，原告向被告催要未果，因而成讼。庭审中原告明确表示现不向王红军主张权利。
上述事实有原告陈述，原告提供的欠具一枚等在卷为凭。
本院认为，原告与被告是在平等自愿的基础上达成买卖木材单板的协议的，该协议是合法有效的，双方应共同遵守合同约定。原告已经履行了交货的义务，被告理应承担支付货款的义务。原告请求被告支付货款及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。原告提供的被告孟凡梅出具的欠据一枚，该份欠据能够证明原、被告之间存在买卖合同关系及被告所拖欠原告货款情况，被告未出庭发表质证意见，视为被告放弃质证权利，本院予以确认。该份欠据中未约定还款时间及逾期利息、利率，本院认为应自原告主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告孟凡梅于判决生效后立即给付欠原告张立臣货款20000元，并自2014年11月11日起至实际给付时止按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 焦学义
代理审判员 孙恒斌
人民陪审员 隋凤书
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 田 路
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）�民初字第3298号原告：朱平，女，1961年5月2日生，汉族，现住宁江区。被告：洪嶓，男，1970年11月18日生，蒙古族，现住宁江区。本院在审理原告朱平诉被告洪嶓民间借贷纠纷一案，原告未按照规定缴纳诉讼费（公告费），依照《诉讼费缴纳办法》第十二条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1300元，由本院退还给原告。代理审判员 吴 涛二〇一四年十一月二十八日书 记 员 崔明杰
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民初字第3298号原告：朱平，女，1961年5月2日生，汉族。被告：洪嶓，男，1970年11月18日生，蒙古族。本院在审理原告朱平诉被告洪嶓民间借贷纠纷一案，原告未按照规定缴纳诉讼费（公告费），依照《诉讼费缴纳办法》第十二条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1300元，由本院退还给原告。代理审判员 吴 涛二〇一四年十一月二十八日书 记 员 崔明杰
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初7873号
原告：张孝波。
被告：郑国祥。
原告张孝波诉被告郑国祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法由审判员李晶适用简易程序于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告张孝波到庭参加诉讼，被告郑国祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张孝波起诉称：2016年8月6日被告郑国祥因运输船生意周转困难，向原告借款100000元，被告出具借条一份。2016年9月13日被告郑国祥因船生意周转困难向原告借款100000元，当时被告出具借条一份，经原告多次催讨，被告郑国祥一再推诿，电话不接，未归还此借款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院要求：1、判令被告立即归还原告借款200000元，并支付自2016年8月6日起至款项付清日止按月利率2%计算的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿变更诉讼请求中的利息为：一笔10万元借款的利息从9月6日起算，一笔10万元借款的利息从9月13日起算。
为证明上述事实，原告张孝波向本院提供的证据有：
1、借条2份，拟证明被告向原告借款20万元的事实。
2、客户回单1份，拟证明原告借给被告的10万元现金是从银行取出来的事实。
3、手机银行转账回单1份（当庭出示手机记录，庭后补充书面回单），拟证明8月6日借的10万元是从手机银行转账的，分2笔，各5万元。
被告郑国祥未到庭，也未提交书面的答辩状。
被告郑国祥未举证。
原告张孝波提供的证据，被告郑国祥未到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以认定。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
被告郑国祥向原告张孝波借款。原告张孝波于2016年8月6日通过手机银行转账的方式向郑国祥交付人民币100000元，郑国祥于当日向张孝波出具借条一份，载明借款事实，并约定借款利息按2分计算。付了一个月利息后，郑国祥再次向张孝波借款，张孝波于2016年9月13日从招商银行取出现金100000元交付给郑国祥，郑国祥于当日向张孝波出具借条一份，载明借款事实，并约定借款利息按2分计算。因借款经催讨未还，原告张孝波遂诉至法院，要求解决。
本院认为：原告张孝波与被告郑国祥之间的借贷关系有效成立，被告郑国祥向原告张孝波借款200000元未还的事实清楚，有被告郑国祥出具的借条及当事人的陈述等证据可证。被告郑国祥经原告催讨后仍未履行还款义务，违反法律规定，应承担归还借款以及按约付息的民事责任。故原告的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告郑国祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑国祥归还原告张孝波借款人民币200000元；
二、被告郑国祥支付原告张孝波以100000元借款为基数，自2016年9月6日起至实际给付日止按月利率2%计算的利息；
三、被告郑国祥支付原告张孝波以100000元借款为基数，自2016年9月13日起至实际给付日止按月利率2%计算的利息；
上述一至三项给付内容，由被告郑国祥于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，保全申请费1520元，合计3670元（预收6070元），由被告郑国祥负担，于本判决生效之日起十五日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 李 晶
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 孙雪年
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登执字第857号
申请执行人梁金叶，女，1969年11月2日生，汉族。
被执行人王书杰，男，1973年7月18日生，汉族。
梁金叶申请执行王书杰非法吸收公众存款一案，本院于2015年8月18日立案执行。在执行过程中，梁金叶于2015年10月9日向本院表示王书杰现在监狱服刑，且无可供执行的财产，并向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：
（2015）登执字第857号执行案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄晓栋
二〇一五年十月十九日
书记员 刘淑青
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第137号
申请执行人：吉林省荣桦担保有限公司
被执行人：吉林省添福空调净化工程有限公司
被执行人：长春华大房地产开发有限责任公司
上列当事人因借款合同执行一案，由于被执行人吉林省添福空调净化工程有限公司、长春华大房地产开发有限责任公司未能按（2015）吉长忠诚证经字第94、91号公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定。裁定如下：
预查封被执行人长春华大房地产开发有限责任公司开发的坐落于：长春市宽城区小南街小南棚户区华大天朗国际小区的19处房产明细如下：
1、长春市宽城区小南街小南棚户区（华大.天朗国际三期）B-74号楼2单元105号房，丘（地）号：6-11/8﹙2﹚-20，建筑面积：830.65平方米；
2、长春市宽城区小南街小南棚户区（华大.天朗国际四期）B-51-53/73号楼0单元123号房，丘（地）号：6-11/8﹙4﹚-3，建筑面积：186.42平方米；
3、长春市宽城区小南街小南棚户区（华大.天朗国际四期）B-51-53/73号楼0单元124号房，丘（地）号：6-11/8﹙4﹚-3，建筑面积：170.57平方米；
4、长春市宽城区小南街小南棚户区（华大.天朗国际四期）B-54-56/75号楼0单元107号房，丘（地）号：6-11/8﹙4﹚-4，建筑面积：147.08平方米；
5、长春市宽城区小南街小南棚户区（华大.天朗国际四期）B-54-56/75号楼0单元108号房，丘（地）号：6-11/8﹙4﹚-4，建筑面积：187.1平方米；
6、长春市宽城区小南街小南棚户区（华大.天朗国际四期）B-54-56/75号楼0单元112号房，丘（地）号：6-11/8﹙4﹚-4，建筑面积：80.68平方米；
7、长春市宽城区小南街小南棚户区（华大.天朗国际四期）B-54-56/75号楼0单元113号房，丘（地）号：6-11/8﹙4﹚-4，建筑面积：187.1平方米；
8、长春市宽城区小南街小南棚户区（华大.天朗国际四期）B-54-56/75号楼0单元115号房，丘（地）号：6-11/8﹙4﹚-4，建筑面积：107.45平方米；
9、长春市宽城区小南街小南棚户区（华大.天朗国际四期）B-54-56/75号楼0单元126号房，丘（地）号：6-11/8﹙4﹚-4，建筑面积：70.97平方米；
10、长春市宽城区小南街小南棚户区（华大.天朗国际四期）B-54-56/75号楼0单元127号房，丘（地）号：6-11/8﹙4﹚-4，建筑面积：67.69平方米；
11、长春市宽城区小南街小南棚户区（华大.天朗国际四期）B-54-56/75号楼0单元128号房，丘（地）号：6-11/8﹙4﹚-4，建筑面积：67.69平方米；
12、长春市宽城区小南街小南棚户区（华大.天朗国际四期）B-54-56/75号楼0单元129号房，丘（地）号：6-11/8﹙4﹚-4，建筑面积：67.69平方米；
13、长春市宽城区小南街小南棚户区（华大.天朗国际五期）A-23号楼0单元106号房，丘（地）号：6-11/8﹙1﹚-17，建筑面积：80.86平方米；
14、长春市宽城区小南街小南棚户区（华大.天朗国际五期）A-61号楼0单元106号房，丘（地）号：6-11/8﹙1﹚-12，建筑面积：66.88平方米；
15、长春市宽城区小南街小南棚户区（华大.天朗国际五期）A-61号楼0单元109号房，丘（地）号：6-11/8﹙1﹚-12，建筑面积：68.63平方米；
16、长春市宽城区小南街小南棚户区（华大.天朗国际五期）A-62号楼0单元107号房，丘（地）号：6-11/8﹙1﹚-11，建筑面积：68.11平方米；
17、长春市宽城区小南街小南棚户区（华大.天朗国际五期）A-62号楼0单元109号房，丘（地）号：6-11/8﹙1﹚-11，建筑面积：68.63平方米；
18、长春市宽城区小南街小南棚户区（华大.天朗国际五期）A-55-57号楼0单元123号房，丘（地）号：6-11/8﹙1﹚-16，建筑面积：103.78平方米；
19、长春市宽城区小南街小南棚户区（华大.天朗国际五期）A-55-57号楼0单元126号房，丘（地）号：6-11/8﹙1﹚-16，建筑面积：147.18平方米；
合计2775.16平方米；预查封期限为贰年。
本裁定送达后即发生法律效力
。
执行员 于韵实
二〇一五年三月二日
书记员 钱志光
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第137号
执行裁定书
申请执行人黑龙江农垦阳光广告有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路441号。
法定代表人周方志，职务总经理。
被执行人哈尔滨鑫坤广告有限公司，住所地哈尔滨市南岗区文昌街41号6楼6022室。
法定代表人李竞，职务总经理。
申请执行人黑龙江农垦阳光广告有限责任公司依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民三初字第273号民事调解书，申请执行哈尔滨鑫坤广告有限公司欠款纠纷一案，被执行人应给付申请人承包费271230元及违约金，案件受理费3811元，执行费950元，无执行回款。执行中，经本院查询未发现被执行人可供执行的财产。申请人提供不出被执行人可供执行财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民三初字第273号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人可供执行财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一五年五月十日
书 记 员 孟祥森
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第137号
申请执行人保定市照鑫模板有限公司。
被执行人辽宁光大建设工程有限责任公司保定分公司。
申请执行人保定市照鑫模板有限公司与辽宁光大建设工程有限责任公司保定分公司合同纠纷一案，我院作出的（2014）南民初字第30号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人保定市照鑫模板有限公司于2015年4月27日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，通过自动履行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）南执字第137号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 车辽晖
二〇一五年十月十六日
书记员 刘小兵
云南省南华县人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第137号申请执行人楚雄州人民医院。委托代理人邓某某。被执行人周某某。被执行人罗某某（系周某某之妻）。本院在执行楚雄州人民医院申请执行周某某、罗某某（2015）南执字第138号服务合同纠纷一案中，申请执行标的为人民币3100.00元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。申请执行人现确认本院（2009）南民初字第390号民事判决书已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：本院（2009）南民初字第390号民事判决书全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹文学审判员  袁 鸿审判员  李荣祥二〇一五年六月十五日书记员  周尧宗
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第137号申请执行人：无锡市南长区金匮农村小额贷款有限公司，住所江苏省无锡市中南路5号（组织机构代码：56530626-9）。被执行人：杨华，女，1979年7月10日生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被执行人：方竞峰，男，1976年4月12日生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人：江文景，男，1987年8月21日生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被执行人：无锡展望置业有限公司，住所江苏省无锡市新区新泰工业配套区A-98号（组织机构代码：75586478-X）。法定代表人江文景，该公司董事长。被执行人：常熟市中展新开元餐饮管理有限公司，住所江苏省常熟市环城南路26号（组织机构代码：05516837-X）。法定代表人方竞峰，该公司董事长。被执行人：常熟市翠湖阑庭餐饮有限公司，住所江苏省常熟市海虞北路58-1号中凯国际大厦108（组织机构代码：57535292-0）。法定代表人王东，该公司董事长。被执行人：王东，男，1974年12月19日生，汉族，住浙江省义乌市。申请执行人无锡市南长区金匮农村小额贷款有限公司与被执行人杨华、方竞峰、江文景、无锡展望置业有限公司、常熟市中展新开元餐饮管理有限公司、常熟市翠湖阑庭餐饮有限公司、王东金融借款合同纠纷一案，原无锡市南长区人民法院作出的（2013）南商初字第1738号民事判决书已发生法律效力。现因无锡市南长区人民法院被撤销，本案由无锡市梁溪区人民法院继续执行。因被执行人杨华、方竞峰、江文景、无锡展望置业有限公司、常熟市中展新开元餐饮管理有限公司、常熟市翠湖阑庭餐饮有限公司、王东未履行生效法律文书明确的义务，申请执行人无锡市南长区金匮农村小额贷款有限公司于2020年9月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被执行人杨华、方竞峰、江文景、无锡展望置业有限公司、常熟市中展新开元餐饮管理有限公司、常熟市翠湖阑庭餐饮有限公司、王东的财产采取保全措施，依职权保全金额14026235.17元。本院认为申请执行人无锡市南长区金匮农村小额贷款有限公司的申请符合法律规定。为有利于案件的审理、执行，维护当事人的合法权益，依职权，裁定如下：冻结被执行人杨华、方竞峰、江文景、无锡展望置业有限公司、常熟市中展新开元餐饮管理有限公司、常熟市翠湖阑庭餐饮有限公司、王东的银行存款14026235.17元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴迎春二〇二〇年九月一日书记员  许 俭
广西壮族自治区桂林市灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第144号
原告赵桂红。
被告郭淑玉，：4#B117B119）第1、2层。
被告李永明。
原告赵桂红诉被告郭淑玉、李永明民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法由审判员ＸＸ发担任审判长，与代理审判员刘文成、人民陪审员秦四林组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，代书记员李强担任记录。原告赵桂红到庭参加了诉讼。被告郭淑玉、李永明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月2日，被告因建厂房缺乏资金向原告借款100000元，约定借款期限一个月，按银行同期贷款利率四倍计算利息。借款到期后，原告多次向被告催讨借款本息，被告未归还。原告诉至法院，要求被告偿还100000元及逾期利息。诉讼费由被告负担。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：（1）原告身份证，证明原告身份情况；（2）二被告身份证及结婚证复印件，证明二被告身份及二被告系夫妻关系的情况；（3）借条，证明被告向原告借款情况；（4）桂林银行转账汇款电子回单，证明2014年11月3日原告通过银行转账的方式将92000元转给被告李永明。
二被告未作答辩也未提供证据。
本院认为：原告提供的证据（1）、（2）、（3）、（4）与本案具有关联性，能够证明案件的事实，可作为本案定案的依据。
根据全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：二被告系夫妻关系。2014年11月2日，二被告因建厂房缺乏资金向原告借款100000元，约定借款期限一个月，按银行同期贷款利率四倍计算利息。次日原告分别将92000元以银行转账的形式，8000元以现金的形式给付被告。借款到期后，原告多次向被告催讨借款本息，被告未归还。原告遂诉至法院，要求被告偿还100000元及逾期利息，诉讼费由被告负担。
本院认为：债务应当清偿。本案被告因建厂房缺乏资金于2014年11月2日向原告借款100000元未归还，事实存在。原告要求被告偿还100000元及逾期利息，理由正当应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对本案事实的认可。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
由被告郭淑玉、李永明偿还原告赵桂红100000元及利息（利息从2014年12月3日起至本案生效判决确定的履行期限止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
案件受理费3320元，公告费800元，合计4120元，由被告负担（此费用原告已预交，被告在履行义务时一并给付原告）。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生效力之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3320元（收款单位户名：桂林市中级人民法院；帐号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ发
代理审判员 刘文成
人民陪审员 秦四林
二〇一五年五月十二日
代书 记员 李 强
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1518号
原�李颖阳，农民。
原告朱桂清，农民。
被告杨进双，农民。
被告李磊，农民。
原告李颖阳、朱桂清与被告杨进双、李磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李颖阳、朱桂清，被告杨进双、李磊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨进双以搞经营投资为由，向原告借款。2014年5月31日，原告借给被告杨进双人民币150000元，并约定8个月内还清，月息3分。另一被告李磊对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，二被告未能还款。现原告无奈提起诉讼，请求法院依法判决二被告偿还借款人民币150000元及利息（按月息三分，从2014年5月31日到还清之日止），诉讼费由被告承担。
被告杨进双辩称：原告起诉的事实属实，月息三分的约定也属实，但我现在�有钱一次性偿还，只能一点一点还。
被告李磊辩称：属实，我确实为该笔借款进行了担保。
诉讼中，二原告为证明自己的诉讼主张向本院提交了借款协议一份，基本内容为：“借款协议，甲方：朱桂清、李颖阳，乙方，杨进双，乙方因经营投资向甲方借款壹拾伍万元整，具体事宜如下：一、借款金额壹拾伍万元整￥150000；二、借款期限8个月，捌个月；三、结息方式，期满本息一次结清；四、质押物品甲方的矿山及家庭的一切固定资产。借款人签字：杨进双，担保人签字：李磊，2014年5月31日。”二被告质证时对该借款协议均予以认可。本院认为，二原告提交的借款协议系书证、原件，二被告均无异议，故本院对该证据的真实性与合法性予以确认，依据其内容可以认定被告杨进双向二原告借款及被告李磊为该借款进行担保的事实。
综合原、被告陈述及上述证据，本院认定如下事实：被告杨进双于2014年5月31日向原告李颖阳、朱桂清共同借款150000元，并于双方当日签订借款协议一份，约定借款期限为8个月，借款期间利息为月息3分，担保人为李磊。约定的借款期限届满后，被告杨进双未能偿还借款，担保人李磊也未能履行担保责任。
本院认为：①、原告李颖阳、朱桂清与被告杨进双之间因借贷行为形成了债权债务关系，二原告系共同出借人，现该笔债权已经超过约定的履行期，二原告作为债权人有权向债务人主张清偿，被告杨进双作为主债务人有义务清偿债务。被告李磊作为该笔借款的担保人，在借款协议中未约定担保方式和担保期间，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和第十八条二款“连带责任�证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”和第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，本案被告李磊为连带责任保证的保证人，现保证期间尚未届满，二原告作为债权人也有权向其主张权利。因此，二原告要求被告连带偿还借款的诉讼请求应予支持。②、二被告要求被告杨进双支付从借款之日起直至本息还清为止之日的利息，该利息请求包含借款期间利息和逾期利息两部分。双方约定借款期间利息按照月息三分计算，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，该约定的利率高于中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，故本院对超出部分不予支持；公民之间的借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，借款人的行为属于违约行为，出借人有权要求借款人偿付逾期利息，现约定的借款期间已届满，二原告有权要求被告杨进双支付逾期利息。原告主张逾期利息计算方式按照月息三分计算，该主张数额过高，本院酌定按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，二原告主张利息以130000元为本金，本院予以支持。③、被告李磊作为连带责任保证的保证人，因当事人对担保的范围没有明确约定，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条二款“当事人对保证担保的范围没有约定或�约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”规定，被告李磊保证担保的范围为全部债务，故应对借款期间利息和逾期利息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、二十一条、第二十六条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告杨进双、李磊于本判决生效之日起五日内连带返还原告朱桂清、李颖阳人民币150000元及利息（自2014年5月31日起至本判决指定期间履行之日止，以130000元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告李磊承担保证责任后，有权向被告杨进双进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告杨进双、李磊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 刘 岩
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张栋华
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第1518号
原告王好香，女，1970年10月7日出生，汉族。
被告肖凤英，女，1970年10月6日出生，汉族。
被告胡光亮，男，1968年4月16日出生，汉族。
被告青州汇友汽车贸易有限公司。
本院在审理原告王好香诉被告肖凤英、胡光亮、青州汇友汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出财产保全的申请，申请保全被告价值41万元的财产，并提供原告王好香所有的房产一处作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封原告王好香提供担保的财产一宗（详见查封清单）。
二、冻结被告的银行的存款XX元或查封被告的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年十二月二十二日
书记员 赵中亭
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执1493号
申请执行人彭涛
被执行人刘正荣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常红商初字第00087号，依法向被执行人刘正荣发出执行通知书，责令被执行人刘正荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘正荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘正荣（证件号码：）在省农信社的62×××46的存款人民币281300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年七月十八日
书记员 郑岚岚
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0833民初342号
原告任志，男，1962年2月23日生，汉族。
被告苗占林，男，1963年8月22日生，汉族。
被告周国泉，男，成年。
原告任志与被告苗占林、周国泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理。依法由审判员于水祥适用简易程序于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告任志到庭参加诉讼。被告苗占林、周国泉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任志诉称，2013年6月29日被告苗占林从原告处借款本金5万元，约定月利率3.00分，期限4个月，利息6000.00元。由徐德海、被告周国泉担保。被告苗占林于2014年1月27日给付利息11000.00元，并出具尚欠本金53000.00元的欠条，并表示2014年3月27日还清欠款。但到期后，被告苗占林以种种理由推脱。原告于2015年9月28日提起诉讼。被告苗占林于2015年10月28日找原告请求撤诉，并签订协议被告苗占林承诺还款方式及时间。被告苗占林、周国泉在协议书上签字。约定还款时间2016年1月30日。到期后被告苗占林拒绝兑现承诺。现要求被告苗占林偿还借款53000.00元及2014年1月27日至2015年10月28日的利息；被告周国泉承担连带偿还责任。
被告苗占林、周国泉在答辩期限内未提供书面答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借据、协议书、被告苗占林还款说明各一份。证实被告苗占林欠钱，被告周国泉提供担保及被告苗占林还款明细。
被告苗占林、周国泉未到庭参加质证。
本院经审查，认为：原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明诉争事实，对原告提供的证据，本院予以确认。
被告苗占林、周国泉在举证期限内未提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年6月29日被告苗占林在原告处借款5万元，约定月息3.00分，2013年10月29日还款，被告苗占林出具借款本息56000.00元的借据。由徐德海、被告周国泉提供担保。被告苗占林于2014年1月27日给付原告利息11000.00元。2015年10月28日经原告与被告苗占林协商达成协议书，约定被告苗占林于2016年1月30日给付借款53000.00元，2016年8月1日偿还按2.00分计算的利息。约定被告周国泉保证担保范围为2015年10月28日前的借款本息。协议生效后的利息与被告周国泉无关。
庭审中，原告要求被告苗占林给付自2014年6月12日计算至2015年10月28日的利息，按本金5万元，月息2.00分，利息为21000.00元。
本院认为：原告与被告苗占林之间债权债务关系成立，被告苗占林对借款负有偿还义务。原告的借款本金为5万元，自2013年6月29日至2014年1月27日，按月息3.00分计算，利息为10450.00元。被告苗占林于2014年1月27日给付的11000.00元，扣除利息10450.00元，应给付本金550.00元，被告苗占林尚欠原告本金49450.00元。对原告要求被告苗占林偿还借款本金49450.00元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，按本金49450.00元，月息2.00分，自2014年1月28日计算至2015年10月28日，利息应为20801.97元。超出部分，本院不予支持。因被告周国泉提供担保时，与原告未约定保证方式,被告周国泉应按连带责任保证承担保证责任。原告与被告周国泉约定保证范围为2015年10月28日前的借款本息，对原告主张被告周国泉对2015年10月28日前的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告周国泉在承担保证责任的范围内，向被告苗占林行使追偿权。被告苗占林、周国泉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗占林于本判决生效之日起三日内给付原告任志借款本金49450.00元及利息20801.97元，合计70251.97元。
二、被告周国泉对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告任志的其他诉讼请求；
四、被告周国泉在承担保证责任的范围内向被告苗占林行使追偿权。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费778.00元，由被告苗占林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
如双方当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为本判决规定履行期间的最后一日起二年。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 于水祥
二〇一六年八月二十日
书记员 李首运
黑龙江省抚远市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0833民初342号原告任志，男，1962年2月23日生，汉族。被告苗占林，男，1963年8月22日生，汉族。被告周国泉，男，成年。原告任志与被告苗占林、周国泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理。依法由审判员于水祥适用简易程序于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告任志到庭参加诉讼。被告苗占林、周国泉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任志诉称，2013年6月29日被告苗占林从原告处借款本金5万元，约定月利率3.00分，期限4个月，利息6000.00元。由徐德海、被告周国泉担保。被告苗占林于2014年1月27日给付利息11000.00元，并出具尚欠本金53000.00元的欠条，并表示2014年3月27日还清欠款。但到期后，被告苗占林以种种理由推脱。原告于2015年9月28日提起诉讼。被告苗占林于2015年10月28日找原告请求撤诉，并签订协议被告苗占林承诺还款方式及时间。被告苗占林、周国泉在协议书上签字。约定还款时间2016年1月30日。到期后被告苗占林拒绝兑现承诺。现要求被告苗占林偿还借款53000.00元及2014年1月27日至2015年10月28日的利息；被告周国泉承担连带偿还责任。被告苗占林、周国泉在答辩期限内未提供书面答辩。原告提供如下证据支持其诉讼主张：借据、协议书、被告苗占林还款说明各一份。证实被告苗占林欠钱，被告周国泉提供担保及被告苗占林还款明细。被告苗占林、周国泉未到庭参加质证。本院经审查，认为：原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明诉争事实，对原告提供的证据，本院予以确认。被告苗占林、周国泉在举证期限内未提供证据。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2013年6月29日被告苗占林在原告处借款5万元，约定月息3.00分，2013年10月29日还款，被告苗占林出具借款本息56000.00元的借据。由徐德海、被告周国泉提供担保。被告苗占林于2014年1月27日给付原告利息11000.00元。2015年10月28日经原告与被告苗占林协商达成协议书，约定被告苗占林于2016年1月30日给付借款53000.00元，2016年8月1日偿还按2.00分计算的利息。约定被告周国泉保证担保范围为2015年10月28日前的借款本息。协议生效后的利息与被告周国泉无关。庭审中，原告要求被告苗占林给付自2014年6月12日计算至2015年10月28日的利息，按本金5万元，月息2.00分，利息为21000.00元。本院认为：原告与被告苗占林之间债权债务关系成立，被告苗占林对借款负有偿还义务。原告的借款本金为5万元，自2013年6月29日至2014年1月27日，按月息3.00分计算，利息为10450.00元。被告苗占林于2014年1月27日给付的11000.00元，扣除利息10450.00元，应给付本金550.00元，被告苗占林尚欠原告本金49450.00元。对原告要求被告苗占林偿还借款本金49450.00元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，按本金49450.00元，月息2.00分，自2014年1月28日计算至2015年10月28日，利息应为20801.97元。超出部分，本院不予支持。因被告周国泉提供担保时，与原告未约定保证方式,被告周国泉应按连带责任保证承担保证责任。原告与被告周国泉约定保证范围为2015年10月28日前的借款本息，对原告主张被告周国泉对2015年10月28日前的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告周国泉在承担保证责任的范围内，向被告苗占林行使追偿权。被告苗占林、周国泉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗占林于本判决生效之日起三日内给付原告任志借款本金49450.00元及利息20801.97元，合计70251.97元。二、被告周国泉对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告任志的其他诉讼请求；四、被告周国泉在承担保证责任的范围内向被告苗占林行使追偿权。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778.00元，由被告苗占林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。如双方当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为本判决规定履行期间的最后一日起二年。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审判员  于水祥二〇一六年八月二十日书记员  李首运
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执919号
申请执行人：原磊磊，男，汉族，1989年3月2日出生，住修武县。
被执行人：焦作市高辰汽车运输有限公司，住所地：修武县城关镇八一南街149号。
法定代表人：郭光辉，经理。
申请执行人原磊磊与被执行人焦作市高辰汽车运输有限公司返还原物纠纷一案，本院作出的（2015）修民一初字第28号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月6日向本院申请执行，要求被执行人返还申请执行人原磊磊豫Ｈ×××××（豫H28**挂）车辆及损失和案件受理费4624元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、由于被执行人已经歇业公司无人，本院于2017年9月9日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院分别于2017年9月13日、2017年11月8日、2018年1月29日对被执行人焦作市高辰汽车运输有限公司进行司法网络查询，查询结果被执行人焦作市高辰汽车运输有限公司无房产、无机动车、无证券信息、银行存款已经被本院其它案件冻结、划拨。
3、2018年1月17日将被执行人焦作市高辰汽车运输有限公司纳入失信被执行人名单并下达限制高消费令。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年2月7日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柴永利
代理审判员 李 茂
代理审判员 董淑敏
二〇一八年二月八日
书 记 员 蒋艳雯
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0821执919号申请执行人：原磊磊，男，汉族，1989年3月2日出生，住修武县。被执行人：焦作市高辰汽车运输有限公司，住所地：修武县城关镇八一南街149号。法定代表人：郭光辉，经理。申请执行人原磊磊与被执行人焦作市高辰汽车运输有限公司返还原物纠纷一案，本院作出的（2015）修民一初字第28号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月6日向本院申请执行，要求被执行人返还申请执行人原磊磊豫Ｈ×××××（豫H28**挂）车辆及损失和案件受理费4624元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、由于被执行人已经歇业公司无人，本院于2017年9月9日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2017年9月13日、2017年11月8日、2018年1月29日对被执行人焦作市高辰汽车运输有限公司进行司法网络查询，查询结果被执行人焦作市高辰汽车运输有限公司无房产、无机动车、无证券信息、银行存款已经被本院其它案件冻结、划拨。3、2018年1月17日将被执行人焦作市高辰汽车运输有限公司纳入失信被执行人名单并下达限制高消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年2月7日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柴永利代理审判员  李 茂代理审判员  董淑敏二〇一八年二月八日书 记 员  蒋艳雯
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1122民初711号
原告梁某。
被告董某。
原告梁某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日受理，在本案审理过程中，原告梁某自愿撤回对被告董某的起诉。
本院认为，原告梁某撤回起诉是其自由处分的权利，符合法律规定，且不损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
XXX，案件受理费50元（已减半收取，原告已预交），由原告梁某负担。
代理审判员 钟丽群
二〇一六年七月四日
书 记 员 许海燕
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初1293号
原告:萍乡市苍龙混凝土有限公司，住所地江西省萍乡市安源区白源街大陂管理处，统一社会信用代码91360300054411972W。
法定代表人刘瑞敏。
委托诉讼代理人：彭福科，江西振武律师事务所律师。一般代理。
被告：ＸＸ龙，男，1951年5月25日出生，汉族，住江西省，
原告萍乡市苍龙混凝土有限公司（以下简称苍龙公司）与被告ＸＸ龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭福科、被告ＸＸ龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款37000元及逾期利息6660元，合计43660元。（利息按月2%计算至2017年5月14日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因承建萍乡市银鑫科技有限公司办公楼浇筑项目，需要原告供应C30、C25砼，原告如约为被告供应砼。2016年8月14日经双方结算，货款金额为37190元，被告欠原告总货款37000元。原告向被告催讨，被告以各种理由拒付，故诉至法院。
本院经审理认定事实如下：2015年5月，被告因承建萍乡市银鑫科技有限公司办公楼浇筑项目，向原告购买C30砼20立方、C25砼117立方。以上事实，均有双方庭审质证的证据佐证。当事人双方没有争议。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
另查明，中国人民银行公布的从2015年10月24日起执行1年期贷款利率4.35%。
本案双方争议的主要事实是货款总额应如何认定。经查，原告当庭提供萍乡市苍龙混凝土有限公司对账单一份及欠条，证实2016年8月4日，原告以C30砼280元每立方、C25砼每立方270元的单价计算出货款总额为37190元，被告ＸＸ龙签字确认，且其同日向原告出具了37000元的欠条，且被告当庭对上述两份证据均无异议，对上述两份证据本院予以采信。对于被告提供的萍乡市预拌混凝土购销合同，没有原告苍龙公司盖章，原告当庭对该证据的真实性提出异议，对该份证据本院无法确定真实性，不予采纳。故本案应根据对账单及欠条认定被告欠付的货款金额为37000元。
本院认为,原、被告之间形成的买卖合同关系合法、有效。原告向被告履行了供货义务，被告应及时支付货款。截至2016年8月4日，被告尚欠原告货款37000元，违反了按时给付货款的义务，应当给付货款并承担相应的违约责任。关于被告是否需支付逾期利息6660元。本案中，原告主张的逾期利息实际属于逾期付款违约金，虽买卖合同未约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，对逾期付款的问题，中国人民银行有关于在贷款利率基础上加收30%-50%作为罚息的明确规定。故可按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算逾期付款损失。原告请求被告按月利率2%计算要求被告支付逾期利息6660元，不符合法律规定，不予支持。
综上所述,原告要求被告支付货款的诉讼请求符合事实和法律规定，本院予以支持，但逾期利息请求过高，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告ＸＸ龙在本判决生效之日起十日内向原告萍乡市苍龙混凝土有限公司支付货款37000元。
二、被告ＸＸ龙在本判决生效之日起十日内，以37000元为基数，按年利率4.35%×1.5倍计算，向原告萍乡市苍龙混凝土有限公司支付自2016年8月14日至本判决确定的履行期间届满之日止的利息。
三、驳回原告萍乡市苍龙混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费891元，由原告萍乡市苍龙混凝土有限公司负担100元，被告ＸＸ龙负担791元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于萍乡市中级人民法院。
审 判 员 樊雨兰
二〇一七年八月三日
代理书记员 汤 霞
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初4378号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告何润芳。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告何润芳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告何润芳系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,823.33元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币87,823.33元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年三月二十四日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍民执字第00820号
申请执行人：黄学昌，男，1963年10月1日出生，汉族，安徽省霍邱县人，公安局治安联防队员。
被执行人：张生宝，男，1976年4月25日出生，汉族，安徽省霍邱县人，个体户。
被执行人：六安市誉达汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市裕安区紫竹林路农贸市场27-28号。
被执行人：浙商财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称浙商财保安徽分公司），住所地合肥市庐阳区濉溪路118号。
法定代表人：赵明，总经理。
委托代理人：杜洋洋，浙商财产保险股份有限公司安徽分公司员工，代理权限系特别授权。
申请执行人黄学昌与被执行人浙商财产保险股份有限公司安徽分公司等机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据本院于2015年6月17日作出的（2015）霍民一初字第01260号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人浙商财产保险股份有限公司安徽分公司等支付赔偿款93276.32元，被执行人浙商财产保险股份有限公司安徽分公司现已自动履行义务，综上，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2015）霍民一初字第01260号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一五年十月二十二日
书记员 张健
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河南省濮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0928执2459号
申请执行人刘乙卜，女，1978年10月10日生，汉族，住河南省永城市。
被执行人吴彦（艳）忠，男，1970年7月13日生，汉族，住濮阳县。
被执行人贾秀红，女，1970年7月15日生，汉族，住濮阳市华龙区。
申请执行人刘乙卜申请执行吴彦忠、贾秀红民间借贷纠纷一案，申请人申请执行标的为268448元及利息。申请人申请执行立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，张贴了大头贴、悬赏公告，将被执行人列入了失信被执行人名单，并依法对被执行人名下工商、车辆、房产、银行账户进行了查控。经查控，被执行人吴彦（艳）忠名下招商银行安阳分行文化宫支行621483372235×××01账户内2534.52元，已将上述账户余额扣划并转付给了申请人；被执行人名下登记有09-39-0739号房产一套，已将该房产登记信息予以查封，由于该房产上设定有两次抵押，申请人要求暂时不予评估拍卖。无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券信息；被执行人贾秀红名下登记有豫Ｊ×××××号别克牌汽车一辆，已将该车辆户口予以查封，未实际控制该车辆、无银行存款信息、无工商登记信息、无房产登记信息、无证券信息。经申请人提供、法院依职权查询，未发现被执行人可供执行财产线索。经走访、张贴公告，未发现被执行人下落。经调查，被执行人现确无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0928民初672号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭永杰
审 判 员 赵刚身
审 判 员 高剑龙
二〇一八年六月二十九日
法官助理 齐杰伟
书 记 员 王太宁
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0928执2459号申请执行人刘乙卜，女，1978年10月10日生，汉族，住河南省永城市。被执行人吴彦（艳）忠，男，1970年7月13日生，汉族，住濮阳县。被执行人贾秀红，女，1970年7月15日生，汉族，住濮阳市华龙区。申请执行人刘乙卜申请执行吴彦忠、贾秀红民间借贷纠纷一案，申请人申请执行标的为268448元及利息。申请人申请执行立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，张贴了大头贴、悬赏公告，将被执行人列入了失信被执行人名单，并依法对被执行人名下工商、车辆、房产、银行账户进行了查控。经查控，被执行人吴彦（艳）忠名下招商银行安阳分行文化宫支行621483372235×××01账户内2534.52元，已将上述账户余额扣划并转付给了申请人；被执行人名下登记有09-39-0739号房产一套，已将该房产登记信息予以查封，由于该房产上设定有两次抵押，申请人要求暂时不予评估拍卖。无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券信息；被执行人贾秀红名下登记有豫Ｊ×××××号别克牌汽车一辆，已将该车辆户口予以查封，未实际控制该车辆、无银行存款信息、无工商登记信息、无房产登记信息、无证券信息。经申请人提供、法院依职权查询，未发现被执行人可供执行财产线索。经走访、张贴公告，未发现被执行人下落。经调查，被执行人现确无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0928民初672号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郭永杰审 判 员 赵刚身审 判 员 高剑龙二〇一八年六月二十九日法官助理 齐杰伟书 记 员 王太宁
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第3555-1号
原告：崔凤来，工人。
原告：刘艳杰，退休工人。
被告：曹雅琴，退休工人。
本院在审理原告崔凤来、刘艳杰与被告曹雅琴民间借贷纠纷一案中，原告崔凤来、刘艳杰向本院提出财产保全申请，要求冻结被告曹雅琴的银行存款100万元或查封其相应价值的财产，并由原告刘艳杰提供其名下坐落于唐山市丰润区国防楼1-101、2××号房产（唐房权证丰润区字第××号）作为担保。
本院认为，原告崔凤来、刘艳杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、冻结被告曹雅琴的银行存款100万元或查封其相应价值的财产；
二、查封原告刘艳杰名下坐落于唐山市丰润区国防楼1-101、2××号房产（唐房权证丰润区字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谷淑珍
二〇一五年九月十五日
书记员 王翔宇
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初2064号
原告中�邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
负责人徐红波，系该支行行长。
委托代理人王凤奎，系该支行职员。
被告贾东云。
被告高洪民。
被告孟凡秋。
被告孙海艳。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行（以下简称邮储银行五市支行）因与被告贾东云、高洪民、孟凡秋、孙海艳借款合同纠纷一案，于2016年9月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告邮储银行五市支行委托代理人王凤奎到庭参加诉讼，被告贾东云、高洪民、孟凡秋、孙海艳经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行五市支行诉称，贾东云于2014年5月6日在邮储银行五市支行贷款50000.00元，贷款期限12个月，连带责任保证人孟凡秋、孙海艳。贷款到期后，尚欠本金49999.95元，利息9356.90元（利息计算截止2016年7月1日），虽经多次催收，贾东云至今未还，故诉至法院，要求贾东云及配偶高洪民偿还借款本金及利息，并由孟凡秋、孙海艳承担连带责任。
被告贾东云、高洪民、孟凡秋、孙海艳未答辩。
邮储银行五市支行为支持其诉讼主张，向本院提供小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、银行放款单、小额贷款借据拟证实贾东云借款及孟凡秋、孙海艳担保的事实。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
邮储银行五市支行提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，贾东云于2014年5月6日在邮储银行五市支行处借款50000.00元，借款期限12个月，连带责任保证人孟凡秋、孙海艳。贾东云配偶高洪民承诺对此借款承担共同还款�任。借款到期后，尚欠本金49999.95元，利息9356.90元（利息计算截止2016年7月1日）。经多次索要，贾东云至今未还。
本院认为，贾东云在邮储银行五市支行处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息，但其未履行该义务。贾东云配偶高洪民应对此借款承担共同还款责任。孟凡秋、孙海艳作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾东云、高洪民于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行借款本金49999.95元并支付利息（该借款利息计算截止2016年7月1日为9356.90元）。
二、被告孟凡秋、孙海艳对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1284.00元，由被告贾东云、高洪民、孟凡秋、孙海艳连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 刘 方
人民陪审员 王 雪
人民陪审员 魏佳佳
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 巍
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）郾执字第00341号
赵俊红：
本院已立案受理寇香玲申请执行你人身损害赔偿纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院限你接到该执行通知书后3日内按照（2015）漯民终字第163号民事判决书确定的义务履行完毕，并承担迟延履行期间的债务利息，逾期不履行，本院则予以强制执行。
二〇一五年七月二十日
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初3181号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：宋金国。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋金国信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告宋金国系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85644.78元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月23日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85644.78元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 毛 伟
二〇一七年二月二十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执2184号
申请执行人：黄耿茹，女，1983年8月5日出生，住惠安县。
被执行人：柯向英，女，1973年6月4日出生，住泉州市泉港区。
被执行人：柯文智，男，1974年11月30日出生，住惠安县。
本院在执行申请执行人黄耿茹与被执行人柯向英、柯文智民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年十月二十日
书记员 王泽钊
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第4436号
原告刘某某，女，生于1989年6月12日，汉族。
委托代理人贺成生，杞县148法律服务中心法律服务工作者。
被告陈某甲，男，生于1989年4月5日，汉族。
委托代理人崔景明，河南王爱学律师事务所律师。
原告刘某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘吉昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人贺成生、被告陈某甲及其委托代理人崔景明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月原、被告经人介绍认识，2014年11月21日在中牟县民政局登记结婚，2014年阴历10月20日举行结婚仪式并同居生活。原、被告婚后生育一子陈某乙，现两个多月。原、被告均系再婚，原、被告感情不和，源于被告性格古怪，经常打骂原告及原告婚前带的儿子，原告怀孕后，被告漠不关心，原告生孩子时被告不管不问，原告只好回娘家居住，独自承担生孩子的医疗费用。原、被告于2015年7月份分居生活。综上所述，原告认为原、被告婚前缺乏了解，双方草率结婚，原、被告婚后没有建立起夫妻感情，原、被告因琐事争吵，致使夫妻关系恶化，无法共同生活下去，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，为此原告起诉，要求判决原、被告解除婚姻关系，婚生子陈某乙由原告抚养，被告承担抚养费用，每年3000元。原、被告共同财产6000元依法分割。诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：
1、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系；
2、照片两张，原告所拍摄的，证明原、被告在共同生活期间，被告对原告带去的孩子实施家庭暴力，被告咬伤小孩的照片。
被告辩称：原告诉称有不实之处，实际情况是原、被告虽系再婚，但经人介绍相识后双方均表示满意，原告主动从杞县到中牟与被告进行婚姻登记，结为夫妻同居生活。原告将户口迁入被告家，一心一意过日子。原、被告婚后感情很好，不久原告有孕在身，全家人更是喜在心中，多次带原告去医院检查身体。原告诉称原告怀孕后，被告漠不关心，生小孩不管不问，纯属不实之词。原告将原告与前夫所生之子带到被告家，被告视同己出，从未歧视，更无打骂孩子，被告父母对这个孙子疼爱有加。被告对原告父亲很关心，多次去杞县探望，为了让老人家生活的更好，出资给其购买一台冰箱。原、被告双方感情很好，根本谈不上彻底破裂，依法驳回原告的诉讼请求。被告衷心希望原告带着儿子回来生活。
被告提供的证据有：
1、中牟县孕产妇保健手册一份；
2、2015年7月13日、8月8日中牟县妇幼保健医院彩超诊断报告册一份；
3、2015年6月1日中牟县第二人民医院彩超检查报告单一份、收费票据一份；
4、中牟县妇幼保健医院就诊卡一份；
5、中牟县中心医院就诊卡一份；
以上证据证明原告怀孕后，被告及家人对原告十分关心，多次到医院为其检查身体。
6、河南省农村信用社汇款收据两份，证明被告对原告给予经济上的资助。
经审理查明：2014年9月，原、被告经人介绍认识，后二人确立恋爱关系，同居生活。2014年11月21日，原、被告在中牟县民政局登记结婚，2014年农历10月20日，原、被告举行结婚仪式。原告称2015年9月30日原告生育一子，随原告生活。现原告以原、被告夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：本案中，原、被告经人介绍认识，二人确立恋爱关系，同居生活，原、被告婚姻基础较好。原、被告登记结婚，婚后建立了一定的夫妻感情。原告称原、被告夫妻感情已彻底破裂，未提供证据证明，且被告称原、被告夫妻感情很好，不同意离婚。原、被告夫妻感情尚未破裂，双方应相互珍惜，互谅互让，仍有和好可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将上诉费交费票据交至本院查验。
审判员 刘吉昌
二〇一六年一月二十六日
书记员 张瑞霞
湖北省钟祥市人民�院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0881执85号
申请执行人湖北钟祥农村商业银行股份有限公司，住所地：钟祥市莫愁大道55号，统一社会信用代码91420800326060337K。
法定代表人张铁雄，董事长。
被执行人曾纪发，男，1967年12月7日出生，汉族，住钟祥市，
本院在执行湖北钟祥农村商业银行股份有限公司与曾纪发金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结钟祥市人民法院（2017）鄂0881民初2569号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 雄
审判员 王之山
审判员 王 华
二〇一八年六月二十八日
书记员 孙文君
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0731民初239号
原告涿鹿县轩辕城市供热有限公司。
法定代表人王晓晨，该公司经理。
委托代理人梅志洲，河北华祥律师事务所律师。
被告唐生雨。
涿鹿县轩辕城市供热有限公司（以下简称轩辕供热）与唐生雨供用热力合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告唐生雨经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告轩辕供热诉称，原告于2009年、2010年、2011年三次与被告所在小区开发商张家口市鼎越房地产开发有限公司（以下简称鼎越公司）签订供热入网协议，协议约定按照政府2010年4、6、21号文件的相关规定及标准，原告可以向已出售楼房的实际用热住户收取供热费，被告享受了2014年、2015年供热后，欠原告3306元未付。请求法院判令被告交付供热费3306元。
被告唐生雨在法定答辩期间内提交书面答辩意见称：该房我儿子居住，他常年打工不在家，我同意交一半暖气费。
经审理查明：原告轩辕供热与鼎越公司先后在2009年11月7日、2010年11月3日、2011年10月19日分别签订《供（用）热入网协议》三份，约定：原告轩辕供热为鼎越公司开发的房产进行入网建设，提供供热服务并收取服务费用。涿鹿县涿鹿镇郡城瑞居小区系鼎越公司开发建设，也属于《供（用）热入网协议》约定的供热对象。被告唐生雨作为涿鹿县涿鹿镇郡城瑞居小区3号楼4单元501室的业主，享受了2014年至2015年间的供热服务，但供热服务费3306元，被告唐生雨至今未付。
以上事实有原告轩辕供热的陈述及原告轩辕供热提交的《供热入网协议》三份、涿鹿县人民政府办公室《关于在县城加快推进集中供热的通知》一份、涿鹿县人民政府《关于2010年冬季热力销售价格的批复》一份、涿鹿县物价局《关于2009年冬季热力销售价格的批复》一份予以证实。
本院认为：原告轩辕供热作为供热服务的提供者，已为涿鹿县郡城瑞居小区提供了供热服务，被告唐生雨作为该小区的业主，接受了原告轩辕供热的供热服务，双方形成事实供热服务合同关系，被告唐生雨负有及时给付供热服务费用的义务。对于原告轩辕供热要求被告唐生雨给付供热服务费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐生雨于本判决生效后三日内给付原告涿鹿县轩辕城市供热有限公司2014年至2015年的供热服务费用3306元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告唐生雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 徐志勇
审 判 员 李 珂
人民陪审员 谷 军
二〇一六年五月十一日
书 记 员 白树峰
附录
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初2925号
原告：徐宝偕。
委托诉讼代理人：王九凤，泰州市姜堰区俞垛法律服务所法律工作者。
被告：徐井洋。
原告徐宝偕与被告徐井洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法先适用简易程序，后因被告的相关法律文书通过其他途径无法送达，本院依法发出公告，通知被告于指定的期日到庭参加诉讼，并依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王九凤到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐宝偕向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款30000元，支付利息6300元，合计36300元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2010年9月17日，被告因资金周转困难，经证明人袁跃明介绍向原告借款30000元，并出具借条一份，约定年息一分三厘。2011年至2014年被告按约支付了利息，后原告多次向被告追要，被告拒不还款。
徐宝偕为支持其诉讼请求提交如下证据：借条原件一份，证明被告借款30000元以及已付利息的事实。
徐井洋未答辩，亦未举证。
对原告提交的证据，本院审查后认为，上列证据具有真实性、合法性，并与本案有关联，依法应确认其证明力。
经审理，本院依据认定的证据确认原告所诉事实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的借款合同合法有效，相关当事人应按照合同约定履行义务。原告履行了出借义务，被告未按约定还款系违约行为，其应承担继续还款的民事责任。原告诉请合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行负担，本院依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐井洋于本判决生效后十日内返还原告徐宝偕借款30000元，支付利息6300元，合计36300元。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费708元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于判决生效后十日内支付原告708元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费708元（上诉法院户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。
审 判 长 韩国清
审 判 员 孙 剑
人民陪审员 张开凤
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王丹琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢商初字第485-3号
原告：浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区振兴东路26号。
法定代表人：梁建明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：姚向东，浙江东昊律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：李思洋，浙江东昊律师事务所律师。
被告：衢州煜森包装材料有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区大洲镇东岳路。
法定代表人，郭奇奎，董事长。
被告：郭奇奎。
被告：林敏雪。
以上三被告共同委托代理人（特别授权代理）：胡文杰，浙江诚源律师事务所律师。
被告：郭煜。
委托代理人（特别授权代理）：郑华建，浙江诚源律师事务所律师。
本院在审理原告浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司诉被告衢州煜森包装材料有限公司、被告郭奇奎、被告林敏雪、被告郭煜金融借款合同纠纷一案中，原告浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司于2015年10月27日向本院提出撤回对被告郭煜起诉的申请。
本院认为，原告浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司自愿申请撤回对被告郭煜的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司撤回对被告郭煜的起诉。
审 判 长 柴宏玮
人民陪审员 谢新华
人民陪审员 张志诚
二〇一五年十月二十八日
代书 记员 邱勤丰
申请执行期间二年
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2354号
罪犯赵功龙，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省汶上县人民法院于2011年5月27日作出了（2011）汶刑初字第71号刑事判决，以被告人赵功龙犯抢劫罪、盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯赵功龙在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵功龙在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改�现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵功龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵功龙减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月13日至2022年10月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 焦 娇
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
2015华法民初字第3418号
原告高增祥。
被告梁世广。
被告高伟峰。
原告高增祥诉被告梁世广、高伟峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告高增祥、被告梁世广到庭参加诉讼。被告高伟峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月30日，梁世广从原告处借走30000元，并写下借条一份，由被告高伟峰做担保。到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由、借口不予偿还，现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款30000元及利息28000元（利息自2012年5月起至起诉之日按月息2%计算），并承担案件诉讼费。
被告梁世广辩称，借款时双方约定的利息是月息五分，被告已经支付了10000多元的利息。原告现在起诉已经过了诉讼时效，但是双方协商被告愿意还钱。
被告高伟峰经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2011年11月30日，被告梁世广向原告出具借条一份，内容为“借条，今借到现金叁万元整。梁世广2011.11.30”，借条下方签有“高伟峰”。双方口头约定，月利率为五分。原告自认当日，原告扣下一个月的利息1500元，然后向被告梁世广交付现金28500元。之后，被告梁世广向原告支付利息7500元。
本院认为，被告梁世广向原告借款的事实有借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据本院查明情况，原告在向被告梁世广支付借款时预扣了一个月利息1500元，系预先扣除利息应以实际借款数额认定本金，故被告梁世广应向原告偿还借款本金28500元。之后被告支付的利息7500元，按照本金28500元计算超出人民银行同期贷款利率的4倍4602.52元应当从本金中扣除，即被告梁世广下欠原告本金23897.48元。原告请求被告支付其利息28000元（自2012年5月1日按照月息2%计算至起诉之日），按照本金23897.48元计算该期间的利息应为17477.02元。原告称被告高伟峰系担保人，被告高伟峰虽在借条上签字，但是并未标明其身份为担保人，也无其他证据可证实，本院无法认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥第二十二条之规定，判决如下：
一、被告梁世广偿还原告高增祥借款本金23897.48元及利息17477.02元，于判决生效后10日付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由原告高增祥承担362元，由被告梁世广承担888元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 陈富申
审 判 员 黄佳楠
人民陪审员 李海娟
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 孔玲玲
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第672-2号
原告东兴新世界物业管理有限公司，住所地广西东兴市大坪路120号。
法定代表人林家礼，经理。
委托代理人容本良，广西北仑律师事务所律师。
被告李桂青。
本院在审理原告东兴新世界物业管理有限公司诉被告李桂青物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是行使诉权自治的意思表示，没有损害他人的权益，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东兴新世界物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告东兴新世界物业管理有限公司负担。
审 判 长 张慧华
代理审判员 陆淑芸
人民陪审员 陆彦宗
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李伟钊
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第337号
申请执行人曲长青，男，54岁。
被执行人集贤县心诚养殖场。
经营者隋朝顺，男，36岁。
曲长青申请执行集贤县心诚养殖场买卖合同纠纷一案，集贤县人民法院于2015年5月4日作出（2015）集商初字第244号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年6月15日向本院申请执行，本院于2015年6月15日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人曲长青申请对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项裁定如下：
终结集贤县人民法院（2015）集商初字第244号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卢秉臣
二〇一五年七月二十八日
书记员 李嘉玮