福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽01行终468号
上诉人（一审原告）章定身，男，1946年10月9日出生，汉族，身份证住址福州市晋安区。
被上诉人（一审被告）福州市晋安区城市综合执法局，住所地福州市晋安区福新中路128号。
法定代表人陈为友，局长。
委托代理人刘建双，该局工作人员。
委托代理人张喆，江西商海律师事务所律师。
上诉人章定身因诉被上诉人福州市晋安区城市综合执法局行政强制一案，不服福州市晋安区人民法院（2015）晋行初�第111号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审理终结。
一审法院查明：原告章定身居住的房屋坐落晋安区岳峰镇竹屿村洋头尾。2015年1月16日，被告对原告房屋涉嫌违法建设事项立案查处，并向原告发出询问（调查）通知书，向晋安区城乡建设局、晋安区岳峰镇人民政府、福州市国土资源局晋安分局调查，对房屋进行了现场检查勘验，同时查阅了2004年、2006年航拍图及矢量图。2015年1月21日，被告向原告发出责令限期改正通知书，责令其于2015年1月26日前自行拆除违法建设的建筑物。原告未在指定期限内自行整改。2015年1月27日，被告调查终结，向原告发出行政处罚告知书，告知原告行政处罚决定的事实、理由和依据，及告知原告享有陈述、申辩及听证权。被告经审批，于2015年2月2日作出榕�执罚字（2015）第013号《行政处罚决定书》（以下简称（2015）013号行政处罚决定）、行政决定强制执行公告。2015年2月6日，被告作出行政决定执行催告书。2015年2月12日，被告作出榕晋执强字（2015）第014号《行政强制决定书》，主要内容为：“被告于2015年2月2日向原告发出（2015）013号行政处罚决定，责令原告于2015年2月6日前自行拆除位于岳峰镇竹屿村洋头尾的违法建设，原告未履行自行拆除义务并已逾期。被告根据《中华人民共和国行政强制法》（以下简称《行政强制法》）第三十五条的规定，催告原告在接到行政决定执行催告书之日起伍日内自行履行义务，经催告原告仍未履行上述行政决定。依据《行政强制法》第三十七条的规定，责令原告自本行政强制决定之日起叁日内对违法建设组织自行拆除。逾期仍不拆除的，被告将依法组织强制拆除。”原告不服该行政强制决定，向福州市城乡规划局申请行政复议，福州市城乡规划局以该局已非被告上一级主管机关为由，于2015年5月26日作出榕规法（2015）23号《行政复议不予受理决定书》，决定不予受理原告的复议申请。2015年6月6日，原告收到《行政复议不予受理决定书》。2015年6月19日，原告向一审法院提起本案行政诉讼。审理期间，因原告已就被告所作的（2015）013号行政处罚决定提起行政诉讼并正在审理，本案需以该案的审理结果为依据，故一审法院于2015年11月2日作出裁定，本案中止诉讼。2015年11月17日，一审法院就原告章定身不服被告晋安区执法局行政处罚一案作出（2015）××行初字第××号《行政判决书》，判决驳回原告章定身要求撤销被告晋安区执法局于2015年2月2日作出的（2015）013号行政处罚决定的诉讼请求。原告不服，上诉至福州市中级人民法院。2016年3月3日，福州市中级人民法院作出（2016）闽01行终30号《行政判决书》，维持了一审判决。后本案恢复审理。
一审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”、《行政强制法》第十七条第二款“依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定行使相对集中行政处罚权的行政机关，可以实施法律、法规规定的与行政处罚权有关的行政强制措施”、《中华人民共和国行政处罚法》第十六条“国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行�机关行使有关行政机关的行政处罚权”、《国务院法制办公室关于在福建省福州市开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》（国法函（2001）242号）、《福建省人民政府关于在福州市开展相对集中行政处罚权试点工作的通知》（闽政（2001）文274号），及《中共福州市委、福州市人民政府关于开展城市管理相对集中行政处罚权试点工作的决定》（榕委（2002）30号）“根据国务院、省政府有关文件批复，结合我市城市管理实际，城市管理执法机关在我市五个城区的行政区域范围内（晋安区宦溪镇、日溪乡、寿山乡、岭头乡、鼓岭乡除外）行使原由各相关行政部门承担的，属城市管理中显见性、多发性、多重性、动态性违法行为的行政处罚权：……2、……行使法律、法规、规章规定的对严�影响城市规划的违法建设的强制拆除权……”的规定，被告具有行使法律、法规、规章规定的对严重影响城市规划的违法建设的行政强制执行权的职责。被告所作（2015）014号行政强制决定，涉及原告的合法权益，原告经行政复议后在法定期限内对被诉行政行为提起行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。
本案中，（2015）013号行政处罚决定是被告作出本案行政强制决定的基础行政决定，该行政处罚决定的合法性业经一审法院审理，并经福州市中级人民法院判决，未被撤销或确认违法，可成为被诉行政强制决定作出的根据。在该行政处罚决定中，被告认定原告未经有权机关批准，擅自在岳峰镇竹屿村洋头尾违建的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，�据该法第六十四条的规定，决定对原告作出以下行政处罚：限三日内自行拆除违法建筑，逾期未拆除的，将依法予以强制执行。《行政强制法》第三十四条规定“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行”，第三十五条规定“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务”，第三十七条规定“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定”。本案中，被告对原告作出限期拆除违法建筑的行政处罚决定后，原告在被告决定的期限内不履行拆除义务，被告经催告，原告仍不予以履行，且未提出正当理由，被告遂作出（2015）014号行政强制决定�符合上述法律规定。原告主张被告对原告作出行政强制决定是实行打击报复，是为达到强征土地的目的，及被告执法不公，缺乏事实根据，不予采纳。综上所述，原告的诉讼主张及理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告章定身要求撤销被告福州市晋安区城市综合执法局于2015年2月12日所作的榕晋执强字（2015）第014号《行政强制决定书》的诉讼请求。
上诉人章定身不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人2005年建房是重建原在竹林境的洋头尾163号房屋，是为解决上诉人遭到法轮功练习者迫害造成一家人无家可归的问题，这本来是特事特办，却被被上诉人在2010年后指责成为违法建房。上诉人的房屋是获得村委会认可并上报公安部门，具有合法居住权的房屋。在90年代办理房产证时，因办证官�利用职权停办竹屿全村房产证，造成竹屿村至今有80%以上没有房产证的历史问题，这就是上诉人建房办证难的原因。上诉人借钱建房，所以只盖单层，为防热加盖了隔热层，被上诉人却把隔热层当成违章建设，2015年11月6日，被上诉人强拆上诉人的房屋，使得上诉人一家三代失去生活来源，无家可归。与本案有关联的证人，都借作证涉嫌对上诉人打击报复。综上，上诉人请求：1.撤销一审判决，依法改判。2.要求被上诉人保护好在强拆上诉人洋头尾163号房屋时所被没收的属日常生产生活所用的私人财产。3.诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人福州市晋安区城市综合执法局辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，其作出的《行政强制决定书》的具体行政行为事实及程序均合法。行政强制执行的前提是存在一个合法生效的行政决定，是执行行政决定的行为，（2015）013号行政处罚决定是答辩人作出本案行政强制决定的基础行政决定，该行政处罚决定未被撤销或确认违法，可以作为被诉行政作为作出的依据。行政机关的强制执行是指在当事人不履行行政决定的义务时，行政机关依法作出强制决定，迫使其履行义务或者直接实现行政决定内容的具体行政行为。上诉人未自行履行行政决定义务，答辩人在作出强制执行决定前，已经按照法律规定向上诉人发出催告书，催告其自行履行义务，并按程序依法送达，同时亦向上诉人张贴了决定强制执行公告。答辩人通过书面先行催告、公告，给予上诉人陈述申辩的机会，答辩人的具体行政行为程序完全合法。答辩人是依据行政处罚法、城乡规划法等法律法规规章规定，对上诉人作出行政处罚决定的，在上诉人不履行行政决定义务的情况下，根据行政强制法的有关规定，依据合法有效的《行政处罚决定书》对上诉人作出《行政强制执行决定书》。综上，被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经一审开庭质证。上诉人在二审程序中提供新证据：福州市国土资源局2016年8月31日作出的（2016）217号《政府信息公开告知书》。被上诉人对该份证据的真实性和合法性无异议，但对关联性有异议。本院认为该份证据与本案不具有关联性，依法不予采纳。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，行政强制执行决定书是被上诉人因上诉人在规定的期限内不履行行政处罚决定规定的自行拆除违法建设物的义务而作出。行政处罚决定书是作出行政强制�行决定的根据。行政处罚决定已业经人民法院审理，未被撤销或确认违法，在其依法有效的情况下，被上诉人经催告，上诉人仍不予以履行，且未提出正当理由，被上诉人遂作出本案被诉行政强制决定并予以留置送达，事实清楚、程序合法、适用法律正确。一审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元由上诉人章定身负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 莹
审 判 员 郑 鋆
代理审判员 蔡陈飞
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 曾 媛
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法�席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。