安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖06民终887号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区工农路四季阳光花园1号、2号、8号楼1层和1号楼6、7层。
主要负责人：钱振波，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：马正，安徽皖光大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李玉美，女，1967年6月7日出生，汉族，工人，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：左伟，安徽润天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李立，安徽润天律师事务所实习律师。
原审被告：李显龙，男，1988年11月10日出生，汉族，无固定职业，住安徽省蚌埠市固镇县。
原审被告：张同发，男，1969年3月27日出生，汉族，无固定职业，住安徽省固镇县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司（以下简称人寿保险蚌埠公司）因与被上诉人李玉美、原审被告李显龙、张同发机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初2551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿保险蚌埠公司的委托诉讼代理人马正、被上诉人李玉美的委托诉讼代理人左伟、原审被告李显龙到庭参加诉讼。原审被告张同发经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿保险蚌埠公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判其支付李玉美各项损失合计99960.16元，诉讼费用由李玉美负担。事实和理由：李玉美未提供其是城镇居民的相关证据，一审判决其残疾赔偿金按照城镇居民标准计算不当。
李玉美辩称，其在一审诉讼时提交了身份证和户口簿，证明其系淮北选煤厂工人，住在淮北选煤厂小区，是城镇居民，从事工作为城镇工作，不属于农业活动。一审判决认定事实清楚，应予维持。
李玉美向一审法院起诉请求：依法判令李显龙、张同发、人寿保险蚌埠公司赔偿其医疗费55676.16元、误工费18986元、护理费13920元、住院伙食补助费1860元、营养费3600元、残疾赔偿金59259.20元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金15000元、车辆停车费、维修费840元、交通费620元，合计171061.36元，并承担本案诉讼费用及其他费用。
一审法院认定事实：2015年4月6日13时许，李显龙驾驶皖Ｆ×××××号小型轿车从淮海路五里郢天杰帝景院内出来的过程中与李玉美驾驶的由南向北行驶的电动自行车发生刮撞，造成李玉美受伤及两车受损。经安徽省濉溪县公安局交通管理大队2015（04061）号道路交通事故认定书认定，李显龙负事故的全部责任，李玉美无责任。事故发生后，李玉美先后二次在濉溪县医院住院治疗62天（50天+12天），支出门诊费399.54元、医疗费50636.62元（31620.78元+19015.84元）。李显龙垫付医疗费17900元。2015年10月15日，李玉美自行委托安徽至正司法鉴定所对其伤残等级、误工、营养、护理期进行评定，鉴定意见为：1、被评定人李玉美之损伤及其后遗症已构成两个十级伤残。2、被评定人李玉美伤后休息220日、伤后营养120日、伤后护理120日为宜。李玉美为此支出鉴定费1300元。
李玉美系淮北选煤厂工人。皖Ｆ×××××号小型轿车的所有人系张同发。事故发生时李显龙驾驶该车。皖Ｆ×××××号小型轿车在人寿保险蚌埠公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业险，保险限额100万元，不计免赔）。本次交通事故发生在保险有效期内。
一审法院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。驾驶机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。本次交通事故，安徽省濉溪县公安局交通管理大队2015（04061）号道路交通事故认定书认定，李显龙负事故的全部责任，李玉美无责任，并无不当，予以确认。李显龙应按照其事故责任承担相应民事赔偿责任。皖Ｆ×××××号小型轿车在人寿保险蚌埠公司投保了交强险和商业险，李玉美的各项损失应当首先由人寿保险蚌埠公司在皖Ｆ×××××号小型轿车投保的交强险限额内赔偿。不足部分，由人寿保险蚌埠公司按照李显龙应承担事故责任在商业险赔偿限额内赔偿。再不足部分，由李显龙按照其应承担事故责任赔偿。张同发对本案损害结果的发生无过错，不承担赔偿责任。人寿保险蚌埠公司申请对李玉美鉴定的伤残等级、“三期”、非医保用药费用进行重新鉴定，已超过举证期限，不予准许。根据法定赔偿项目、范围和标准，核定李玉美的各项损失为：医疗费51036.16元（399.54元+31620.78元+19015.84元）、营养费3600元（120天×30元/天）、住院伙食补助费1860元（62天×30元/天）、误工费16233.80元（220天×73.79元/天）、护理费13704元（120天×114.20元/天）、交通费620元（62天×10元/天）、残疾赔偿金59259.20元（26936元×20年×11%）、精神损害抚慰金7000元。以上合计153313.16元。赔偿方法：由人寿保险蚌埠公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿李玉美医疗费51036.16元、营养费3600元、住院伙食补助费1860元，合计56496.16元中的10000元；在死亡伤残赔偿限额项下赔偿李玉美误工费16233.80元、护理费13704元、交通费620元、残疾赔偿金59259.20元、精神损害抚慰金7000元，合计96817元。在商业险赔偿限额内赔偿李玉美医疗费、营养费、住院伙食补助费合计46496.16元（56496.16元-10000元）。李显龙垫付的医疗费17900元应从上述赔偿款中扣除，由李显龙自行到保险公司理赔。判决：一、人寿保险蚌埠公司于判决生效之日起15日内赔偿李玉美医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金135413.16元；二、驳回李玉美的其他诉讼请求。
案件受理费3721元，减半收取1860.50元，鉴定费1300元，由李显龙负担。
本院二审期间，李玉美提交其职工养老保险手册及缴费记录卡各1份，拟证明其是按照城镇居民标准缴费参保，应当按照城镇居民标准进行赔偿。人寿保险蚌埠公司发表质证意见如下：对缴费记录卡的真实性无异议，但仅显示缴费至2011年3月7日，参保手册与本案无关联性。一审提供的户口本无法显示其为城镇居民，服务处所是指居民现在的居住地而不是工作地。上述证据不能达到证明目的。本院对上述证据认定如下：职工养老保险手册及缴费记录与李玉美在一审提供的居民身份证、户口本相互印证，能够证明李玉美系城镇居民，予以认定。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是，李玉美的残疾赔偿金标准应如何确定。
人寿保险蚌埠公司上诉称李玉美未提供其是城镇居民的相关证据，一审判决其残疾赔偿金按照城镇居民标准计算不当。经审查，李玉美在一审提供的居民身份证及户口本均记载其系城镇居民，结合李玉美在二审提交的职工养老保险手册及缴费记录卡，足以认定李玉美系城镇居民。一审按照城镇居民的赔偿标准计算李玉美的残疾赔偿金并无不当。人寿保险蚌埠公司的上诉请求与查明事实不符，本院不予支持。
综上所述，人寿保险蚌埠公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1281.50元，由中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 静
代理审判员 王冬宁
代理审判员 周文锦
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杨倩倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。