吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终1935号
上诉人（原审原告）：吉林市时庆塑胶材料有限公司。住所：吉林市吉林经济技术开发区。
法定代表人：侯建灵，该公司总经理。
委托代理人：时玉荣，该公司职员。
委托代理人：王一伟，吉林同信法大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉化第三中学校。住所：吉林市龙潭区。
负责人：杨晓东，该学校校长。
上诉人吉林市时庆塑胶材料有限公司（以下简称时庆公司）因与被上诉人吉化第三中学校（以下简称吉化三中）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院(2016)吉0203民初858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人时庆公司的委托代理人时玉荣、王一伟到庭参加诉讼。吉化三中经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
时庆公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持时庆公司诉讼请求。事实和理由：1.时庆公司与吉化三中所签订的合同中并未明确约定以“财政评审中心的评审结论作为结算依据”，双方系平等民事主体，其权利义务关系应以合同约定为准。吉化三中�于2012年12月24日在工程量确认单及建筑工程预算书上进行了盖章确认，应视为吉化三中同意按照确认单载明的工程总造价做为结算依据。2.时庆公司与吉化三中在合同中明确约定付款期限为开工当年起三年，时庆公司不可能又出具六年付款的承诺，《情况说明》与《验收方法和付款方法的声明》系伪造。3.如法院认为涉案工程款尚未到付款期限，应裁定驳回时庆公司的起诉，而非驳回诉讼请求。
吉化三中在二审中未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
时庆公司向一审法院起诉请求：1.吉化三中立即支付运动场地改造工程款720117元及利息26万元（自2010年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效实际履行日）；2.吉化三中承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2010年7月1日，吉化三中与时庆公司签订了建设工程施工合同，约定：吉化三中将运动场改造工程发包给时庆公司，工程价款2089800元，工期为2010年7月1日至2010年10月1日，结算方式为“最终按实际发生结算”，但在合同通用条款23.2项约定“固定并经最后评审”；付款方式为：工程前期由承包方垫付，开工当年起发包方分三年，按平均比例向承包方付清工程款。2010年6月30日时庆公司出具的情况说明和2010年7月2日出具的验收方法和付款方法的声明，明确经过评审后吉化三中可以按照3到6年内付款。2010年11月11日完成竣工验收，2012年12月24日，吉化三中与时庆公司签订工程量确认单，确认工程总造价为：人民币2720117元。中华人民共和国住房和城乡建设部通过的于2015年1月1日实施的新的《建筑业企业资质标准》，取消了体育工程项目的承包资质要求。一审法院认为，一、关于双方当事人签订的建设施工合同无效。首先，双方违反了《中华人民共和国招投标法》的强制性规定。根据《中华人民共和国招投标法》第三条规定：“在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；（二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资项目；（三）使用国际组织或者外国政府贷款、援助资金的项目。前款所列项目的具体范围和规模标准，由国务院发展计划部门会同国务院有关部门制定，报国务院批准”。国际发展计划委员会《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第三条规定：“关系社会公�利益、公众安全的公用事业项目的范围包括：（一）供水、供电、供气、供热等市政工程项目；（二）科技、教育、文化等项目；（三）体育、旅游等项目；（四）卫生、社会福利等项目；（五）商品住宅，包括经济适用住房；（六）其他公用事业项目”。第四条规定：“使用国有资金投资项目的范围包括：（一）使用各级财政预算资金的项目；（二）使用纳入财政管理的各种政府性专项建设基金的项目；（三）使用国有企业事业单位自有资金、并且国有资产投资者实际拥有控制权的项目”。第七条规定：“本规定第二条至第六条规定范围内的各类工程建设项目，包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，达到下列标准之一的，必须进行招标：（一）施工单项合同估算价在200万元人民币以上的；（二）重要设备、材料等的采购，单项合同估算价在100万元人民币以上的；（三）勘察、设计、监理等服务的采购，单项合同估算价在50万元人民币以上的；（四）单项合同估算价低于第（一）、（二）、（三）项规定标准，但项目总投资额在3000万元人民币以上的”。吉化三中与时庆公司签订的学校体育场建设施工合同，属于财政拨款的200万以上教育体育工程项目，属于必须招标的项目范围，而双方当事人均无证据证明该诉争工程项目履行了合法的招投标程序。其次，时庆公司不具备承揽该工程的施工资质。时庆公司未证明其自承揽诉争工程项目已经取得施工资质。虽然《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第五条规定：“承包人超越资质等级许可的业务范围签订建设工程施工合同，在建设工程竣工前取得相应资质等级，当事人请求按照无效合同处理的，不予支持”。该规定体现了建设工程施工合同效力可以补正的法理。但是，该规定仅限于“超越”资质等级的情形，而且时间限于“建设工程竣工前”取得相应资质等级。而时庆公司一方面属于无资质的情形，并非超越资质等级,对此种情形下的建设工程施工合同的效力补正没有法律依据。另一方面，中华人民共和国住房和城乡建设部通过的于2015年1月1日实施的新的《建筑业企业资质标准》虽然取消了体育场地设施工程专业承包企业资质等级标准，认为体育场地设施工程不涉及建设工程的质量安全，通过行业自律加强管理，允许市场自由选择，只要是有技术能力和管理能力的注册登记的企业就可以进行体育场地施工。据此规定，可�为时庆公司此后具备施工资格。但是根据“实体从旧，程序从新”的法律适用原则，该规定不能溯及适用于时庆公司2010年的建设工程施工合同的订立和施工行为，该规定施行于工程竣工验收多年以后，不符合法律规定的时间条件。因此，应当认定时庆公司系无资质承揽工程项目。根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条关于“建设施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”的规定，双方当事人于2010年7月1日订立的建设工程施工合同无效。二、关于工程款的结算与支付。《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。因此，对于时庆公司请求判令吉化三中参照有效合同支付工程价款的诉讼请求依法予以支持。但是，按照双方施工合同中关于“固定并经最后评审”以及2010年7月2日出具的验收方法和付款方法的声明中关于“所有约定三年内还清工程款的建设单位，在资金紧张的情况下，我公司均同意无条件延长至六年内还清”的约定，还有最高人民法院关于人民法院在审理建设工程施工合同纠纷案件中如何认定财政评审中心出具的审核结论问题的答复关于：“财政部门对财政�资的评定审核是国家对建设单位基本建设资金的监督管理，不影响建设单位与承建单位的合同效力及履行。建设合同中明确约定以财政投资的审核结论作为结算依据的，审核结论应当作为结算的依据”的规定，本案争议的工程款结算方式应以财政投资的审核结论作为结算依据，还款期限应认定为已展期至六年。同时可以认定吉化三中尚未违约。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款关于“当事人对建设工程的计价标准或者计算方式有约定的，按照约定结算工程价款”的规定，对时庆公司请求判令吉化三中立即支付时庆公司运动场地改造工程款720117元及利息26万元的诉讼请求，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国招投标法》第三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定。判决：驳回时庆公司的全部诉讼请求。一审案件受理费13601元，由时庆公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明如下事实：截止2015年11月6日，吉化三中给付时庆公司工程款200万元。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，吉化三中与时庆公司于2010年7月1日签订的《建设工程施工合同》约定了工程承包的范围和价款，在2012年12月24日的工程量确认单中，通过工程签证的方式新增了项目，可视为对合同内容的补充。时庆公司系塑胶制品经销公司，不是建筑施工企业，没有证据表明其在建设工程竣工前取得了施工资质，虽然2015年�施的新的《建筑企业资质标准》取消了体育场地设施工程专业承包企业资质等级标准，但该规定不能溯及吉化三中与时庆公司于2010年订立并实施的施工行为，应当认定时庆公司无承揽案涉工程项目的资质。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”的规定，吉化三中与时庆公司于2010年7月1日签订的《建设工程施工合同》无效。虽吉化三中与时庆公司签订的《建设工程施工合同》无效，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，时庆公司请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。时庆公司在与吉化三中签订合同后出具了《情况说明》以及《关于验收方法和付款方法的声明》，但《情况说明》以及《关于验收方法和付款方法的声明》中“双方决算必须以吉林市财政评审中心最后评审结果为依据”及“所有约定三年内还清工程款的建设单位（甲方），在资金紧张的情况下，我公司均同意无条件延长至六年内还清”等内容并没有作为合同条款签署到双方之间合同中，且双方对工程量和价款均无异议并签字确认，案涉工程经验收合格并交付使用，故时庆公司请求参照合同约定支付工程价款的请求应予以支持。吉化三中与时庆公司签订的工程量确认单确认工程总造价为2720117元�吉化三中已支付工程款200万元，尚拖欠工程款720117元，时庆公司要求吉化三中给付剩余工程价款720117元的诉讼请求予以支持。关于时庆公司主张的利息损失问题，逾期利息本质属性是违约责任，吉化三中与时庆公司双方签订的合同无效，且时庆公司对合同无效存在过错，故对时庆公司主张的利息损失不予支持。
综上，时庆公司的上诉请求部分成立，予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下：
一、撤销吉林市龙潭区人民法院(2016)吉0203民初858号民事判决；
二、被上诉人吉化第三中学校于本判决生效之日起五日内给付上诉人吉林市时庆塑胶材料有限公司工程款720117元；
三、驳回上诉人吉林市时庆塑胶材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13601元，由上诉人吉林市时庆塑胶材料有限公司负担3608元、由被上诉人吉化第三中学校负担9993元；二审案件受理费13601元，由上诉人吉林市时庆塑胶材料有限公司负担3608元、由被上诉人吉化第三中学校负担9993元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 付婷婷
二〇一六年九月二十日
代理书记员 李玉娇