广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第1933号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人李雄伟，该公司总经理。
委托代理人王超，广东道邦律师事务所律师。
委托代理人李丽玲，广东道邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁坤祥，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××。
委托代理人左高兴，广东定海针（佛山）律师事务所律师。
原审被告余满根，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××。
原审被告佛山市新协力的士有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人卢沛锋。
委托代理人梁杰坤，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市顺德区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人梁坤祥、原审被告余满根、佛山市新协力的士有限公司（以下简称新协力公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法龙民初字第558号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年8月27日7时，余满根驾驶粤X×××××号轿车行驶至顺德区龙江镇北华路工业大道红绿灯路口时，遇梁坤祥驾驶电动车自东向西驶至，双方遇险避让不及发生碰撞，造成两车损坏，梁坤祥受伤的交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，余满根对事故承担全部责任，梁坤祥无责任。事故发生后，梁坤祥被送往佛山市顺德区龙江医院住院治疗，被诊断为左内踝开放性骨折、左足第5趾骨折等，梁坤祥自2014年8月27日住院，于2014年9月25日出院，共住院29天，产生医疗费13298.5元，该款已由余满根垫付。后梁坤祥又进行了门诊治疗，产生医疗费1035.45元。出院时的医嘱为休息2个月。为确定伤残情况，梁坤祥委托广东经纬司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该鉴定所于2015年5月7日出具司法鉴定意见书，认为梁坤祥左踝关节功能丧失57.5%，相当于左下肢功能丧失10%以上，构成十级伤残。梁坤祥为此支付鉴定费1500元。本次交通事故肇事车辆粤X×××××号轿车的驾驶人为余满根，其为新协力公司的员工，事故发生时，余满根正在履行职务。粤X×××××号轿车的登记车主为新协力公司，新协力公司就该车向太平洋保险公司投保了交强险及限额为50万元（含不计免赔）的商业第三者责任险，本案所涉交通事故发生在保险有效期间。梁坤祥在佛山市某某有限公司工作，其2014年5月至7月的工资分别为3257.14元、3257.14元、3263.61元。梁坤祥的母亲曹彩娇生于1944年X月，其生育了梁坤祥及梁坤伦。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，作出如下判决：一、太平洋保险公司应于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿梁坤祥人民币110000元；二、太平洋保险公司应于判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿梁坤祥人民币7879.4元；三、驳回梁坤祥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费减半收取为1359.49元（梁坤祥已预交），由太平洋保险公司负担1200元，梁坤祥负担159.49元。
上诉人太平洋保险公司不服原审判决，请求撤销原审判决第一、二项，改判太平洋保险公司在交强险限额内向梁坤祥赔偿76142.9元，一、二审诉讼费用由梁坤祥负担。其上诉理由是：一、不应支持营养费600元。因医院没有出具需要加强营养的证明，结合梁坤祥的病情，不需要另外加强营养。二、误工费。在工资标准方面，原审法院仅凭梁坤祥提供的3个月工资条认定其工资标准是错误的，该3份工资条未加盖正式公章，印章“业务专用章”为未备案印章，没有提供完整的受伤前12个月的工资条，且不能与银行存折中的“无折转账”相对应，梁坤祥也未提供受伤后至今的银行流水，证明确实产生误工，故在此情况下只能按照佛山市的最低工资1510元／月计算误工费。同时，原审法院认定误工期从受伤之日至定残日也是错误的，在医院已经出具休息2个月医嘱情况下，应该按照医嘱的2个月加上住院的29天计算其误工费。经核算，梁坤祥的误工费为：89天／30天×1510元=4480元。三、伤残鉴定费。梁坤祥所提出的伤残鉴定费的诉讼请求，在交强险项下并没有该赔偿项目，商业第三者责任险不属于保险责任范围，故该项损失不应由太平洋保险公司承担。四、诉讼费。根据中国保监会制定的《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条及商业险条款第九条之规定，诉讼费不属于保险责任范围，故太平洋保险公司对诉讼费不予赔偿。五、被扶养人生活费。一审中，梁坤祥仅提供居委会的证明，证明其母亲曹彩姣的子女情况，没有提供公安机关的户籍证明，故不能认定该部分损失。六、精神损害抚慰金。因本案处理的是道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，太平洋保险公司为非侵权方，故太平洋保险公司依法不承担精神抚慰金。即便赔偿，原审法院认定的6000元也过高。
被上诉人梁坤祥答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决符合公平原则，请求二审法院维持原判。
原审被告余满根、新协力公司均答辩称，同意太平洋保险公司的上诉意见。
在二审诉讼中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为营养费、伤残鉴定费、诉讼费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金应否由上诉人太平洋保险公司赔偿以及误工费的赔偿标准应如何确定。现分析如下：
第一，关于营养费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”可见，是否应赔偿营养费主要根据受害人的伤残情况确定，医疗机构的意见作为参考依据。本案受害人梁坤祥左下肢功能丧失10%以上，构成十级伤残，且梁坤祥已年近五十岁，伤情恢复需要加强营养。故原审法院综合考虑上述因素，酌情确定营养费600元，符合法律规定，本院予以维持。
第二，关于被扶养人生活费的问题。佛山市顺德区居民委员会出具证明，证实梁坤祥的母亲曹彩娇生于1944年X月，其生育了梁坤祥及梁坤伦。佛山市顺德区公安局亦对上述情况予以确认。故太平洋保险公司认为不能认定被扶养人生活费的主张于法无据，本院不予采纳。
第三，关于精神损害抚慰金的问题。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”其中的“人身伤亡”所造成的损害包括财产损害和精神损害。因此，原审法院判令太平洋保险公司承担6000元的精神损害抚慰金，符合上述法律规定，本院予以维持。
第四，关于误工费赔偿标准的问题。梁坤祥提供了佛山市某某有限公司的工商登记信息以及其本人的工资表，足以证明梁坤祥受伤前在佛山市某某有限公司工作并有稳定的收入。故太平洋保险公司提出按佛山市最低工资标准计算误工费的主张于法无据，本院不予采纳。同时，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，受害人因伤残致持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原审法院确定梁坤祥的误工时间计算至其定残前一天（2015年5月6日），符合上述法律规定，本院予以维持。
第五，关于伤残鉴定费与诉讼费的问题。伤残鉴定费属于梁坤祥为查明伤残情况、确定伤残标准、主张赔偿权利所支付的必要的、合理的费用，应由新协力公司予以赔偿。参照《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，保险人太平洋保险公司应承担上述伤残鉴定费。此外，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担”的规定，一审诉讼费用应由太平洋保险公司负担。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费843.41元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴文志
审判员 文 坚
审判员 黄 维
二〇一五年十月十日
书记员 武亚男
第7页共7页