辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初539号
原告：包德权，男，1957年2月2日出生，汉族，农民，住辽宁省西丰县。
原告：赵玉清，女，1953年8月4日出生，汉族，农民，住辽宁省西丰县。
原告：刘志伟，男，1979年10月5日出生，汉族，个体，住辽宁省西丰县。
原告：刘某1，男，2006年6月4日出生，汉族，学生，住辽宁省西丰县。
原告：刘某2，男，2002年10月15日出生，汉族，学生，住辽宁省西丰县。
五原告委托诉讼代理人：周泽好，辽宁元浩律师事务所律师。
被告：邬树亮，男，1982年9月19日出生，满族，无职业，住辽宁省铁岭市西丰县。
被告：李艳丽，女，1986年1月9日出生，汉族，无职业，住辽宁省西丰县。
二被告委托诉讼代理人：申怀富，辽宁昊天律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司(原中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司)，住所地辽宁省沈阳市和平区。
负责人:于学民,该公司经理。
委托诉讼代理人：王宇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告:艾新春，男，1966年10月20日出生，汉族，住辽宁省辽阳市辽阳县。
被告：鞍山市昊程运输有限公司，住所地辽宁省鞍山市千山区。
法定代表人：王艳，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍钢支公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区。
负责人：朱雪松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张含秋，辽宁向海律师事务所律师。
原告包德权、赵玉清、刘志伟、刘某1、刘某2与被告邬树亮、李艳丽、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称中保沈阳市分公司）、艾新春、鞍山市昊程运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司鞍钢支公司（以下简称中保鞍钢支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志伟及五原告委托诉讼代理人周泽好，被告李艳丽及被告邬树亮、李艳丽的共同委托诉讼代理人申怀富，被告中保沈阳市分公司的委托诉讼代理人王宇、被告中保鞍钢支公司的委托诉讼代理人张含秋到庭参加诉讼，被告鞍山市昊程运输有限公司、被告艾新春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告包德权、赵玉清、刘志伟、刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金622,520元、精神抚慰金100,000元、被扶养人生活费96,456元、丧葬费26,729元、处理丧葬事宜的误工费10,000元、交通费10,000元，共计865,705元;2.由被告承担诉讼费用。诉讼过程中,原告将诉讼请求数额变更为1,306,014元。事实和理由：2016年12月5日20时10分，被告邬树亮驾驶辽MXXX**货车，在京哈高速（万家－毛家店）北京方向507公里+500米处时，与原告艾新春驾驶的因故障停靠在路边的辽C5XX**（辽CXX**挂）货车追尾相撞，造成两车损坏、辽MXXX**车乘车人包影死亡及刘志伟受伤、辽C5XX**（辽CXX**挂）货车乘车人孙素凤死亡的交通事故。经交警部门责任认定，邬树亮与艾新春各负事故的同等责任，包影、孙素凤、刘志伟无责任。此次事故给原告造成巨大的伤害，因各方对原告的损失协商未果，为此诉至法院。
被告邬树亮、李艳丽辩称，事故车辆在保险公司投保了交强险及不计免赔商业三者险100万元。车上人员责任险乘客每座位5万元。事故发生在保险期限内，原告的各项合理损失应由保险公司赔偿。被扶养人生活费应提供相应的证据予以佐证，精神抚慰金、处理丧葬事宜的误工费及交通费过高，被害人包影虽居住在城镇，但未提供收入来源于城镇的证明，应按农村与城镇的中间值计算。经司法鉴定，事故发生时包影已脱离所乘车辆，属第三者，应适用交强险及商业三者险进行赔偿。被告邬树亮受雇于李艳丽，相关责任应由李艳丽承担。
被告中保鞍钢支公司辩称，事故车辆在我司投保了交强险及商业三者险100万元。被保险人为鞍山市昊程运输有限公司，事故发生在保险期限内，保险公司同意对原告合理合法的损失进行赔偿。精神抚慰金同意赔偿20,000元，误工损失按1人三天计算，每天60元。交通费200元，办理丧葬事宜支出400元，诉讼费不予承担。死亡赔偿金、被扶养人生活费按农村标准赔偿。本案尚有另一死者，应为其预留份额。
被告中保沈阳市分公司辩称，如原告能提供与我司的保险单，结合本案事实并根据事故认定书认定，本案受害人是乘车人，依据保险合同约定，交强险及商业三者险均不适用车上人员。事故发生时被害人包影在驾驶室车厢内，是车内人员，不应作为交强险的赔偿对象。碰撞时是由于惯性作用将受害人甩出车外，受害人的第一受害点是在本车内发生的碰撞，虽然不能排除在车外也受到相应的伤害，但到底是在车内导致的重度颅脑损伤还是车外的碰撞挤压致死，无证据证明，所以只能依据事故责任认定书确认受害人在事故发生时的各种情况。
被告艾新春、鞍山市昊程运输有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实，本院认定如下：1.被害人包影属城镇居民还是农村居民。庭审中，原告向本院提供被害人包影与其丈夫刘志伟的居住证明，证明包影与刘志伟自2014年6月在西丰县西丰镇远景社区鹿城国际花园小区居住的事实，有社区居委会、物业管理处及派出所制作人员的盖章，并加盖单位印章，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》关于单位出具证明材料的规定，且原告亦提供房产证对其居住的事实予以佐证，故原告提交的居住证明及房产证本院予以采信，对原告的死亡赔偿金按城镇居民标准计算。2.被害人包影属车内人员还是车外人员。根据沈阳市汽车工程学校司法鉴定所对事故车辆的检验结果，确定辽MXXX**号重型仓栅式货车追撞辽CXXX**／辽CQX**挂号汽车，其接触部位为辽MXXX**号车前部右侧与辽CXXX**／辽CQX**挂汽车后部左侧，且乘车人包影终止于车外。碰撞造成辽MXXX**号货车驾驶室右侧撕裂、顶棚撕裂，并刮擦辽CXXX**／辽CQX**挂号汽车，继续运动了一段距离后停止并贴靠在辽CXXX**／辽CQX**挂号汽车左侧前部。碰撞瞬间在巨大的冲撞力作用下，使驾驶室右侧的乘车人包影向前抛出并脱离车体，抛出过程中，被保持惯性运动中的两车碰撞、挤压致死。以上分析说明，两车碰撞瞬间被害人包影被抛出车外，脱离辽MXXX**号货车。被害人包影已转化为车外人员，应适用交强险及商业第三者责任险赔偿范围。故沈阳市工程学校司法鉴定所的司法鉴定意见书本院予以采信，对被害人包影认定为车外人员，依法适用辽MXXX**号货车所投保的交强险及商业第三者责任险。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
关于原告因本次交通事故造成的损失数额如何确定的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准，对原告的各项经济损失本院做如下确定：1、死亡赔偿金为657,520元(32,876元×20年)；2、丧葬费28,574元；3、精神抚慰金30,000元；4、处理丧葬事宜的误工费2702.14元（32,876元÷365×10人×3天）;5、交通费根据处理丧葬事宜的实际情况酌定为1000元;6、关于被扶养人生活费。本案中，被害人包影的被扶养人为包德权、赵玉清、刘某1、刘某2，因事发时包德权未满60周岁，不符合给付被扶养生活费的条件，故其实际被扶养人为赵玉清、刘某1、刘某2，赵玉清事发时已年满63周岁且无生活来源，刘某1、刘某2为未成年人，亦因加害人的行为导致无法实现其被受害人扶养的权利，故原告主张的上述三人的被扶养人生活费符合法律规定，本院予以支持，并按城镇居民人均生活消费性支出标准进行赔偿。本案中赵玉清、刘某1、刘某2的扶养年限分别为17年、7年、3年。前3年被扶养人有3人，第4年至第7年为2人，第8年至第17年为1人。前3年被扶养人生活费为：赵玉清为24,996元×3年÷2人=37,494元；刘某1为24,996元×3年÷2人=37,494元;刘某2为24,996元×3年÷2人=37,494元。三人之和大于3年的城镇居民人均消费性支出，故上述被扶养人生活费按照城镇居民人均消费性支出24,996元×3年=74,988元计算。第4年至第7年的被扶养人生活费为：赵玉清为24,996元×4年÷2人=49,992元;刘某1为24,996元×4年÷2人=49,992元,两人之和等于4年的城镇居民人均消费性支出,故第4年至第7年的被扶养人生活费为24,996元×4年=99,984元。第8年至第17年的被扶养人生活费为：赵玉清24,996元×10年÷2人＝124,980元,合计被扶养人生活费为299,952元;7、关于住宿费，因原告未提供证据予以证明，故本院不予支持。以上损失合计为1,019,748.14元。
关于各被告对原告经济损失的赔偿责任如何划分的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本次事故中其他受害人为孙素凤、刘志伟，三人在交强险残疾赔偿金限额内的损失分别为1,019，748.14元、688,622元、153,260.75元，孙素凤在医疗费赔偿限额内的损失为1193元，刘志伟在医疗费赔偿限额内的损失为46,141.97元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”，故原告与其他受害人的经济损失根据各自损失按比例分配，先由保险公司在交强险各赔偿限额内赔付，不足部分在第三者责任险范围内按责任比例承担。事故车辆辽C5XX**（辽CXX**挂）、辽MXXX**车分别在各自的保险公司投保了交强险和不计免赔商业三者险，依据法律规定及保险合同的约定，保险公司应在交强险及商业险责任限额内向原告承担赔偿责任。本案中，根据交警部门的事故认定，被告邬树亮与艾新春负事故的同等责任，综合全案的具体情况，本院酌情认定邬树亮与艾新春对原告超出交强险赔偿范围的损失各承担50%的赔偿责任。被告邬树亮系在雇佣活动中致人损害，且其无重大过失，应由其雇主李艳丽按责任比例对保险公司向包影近亲属赔偿后不足部分承担赔偿责任。被告艾新春将其所有的车辆挂靠在被告鞍山市昊程运输有限公司名下经营，与该公司之间系挂靠与被挂靠关系，被告鞍山市昊程运输有限公司对该车辆享有运行利益和运行支配权，其应与艾新春承担连带赔偿责任。被告艾新春与被告鞍山市昊程运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。
综上所述，原告诉求合理的部分符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在邬树亮驾驶的辽MXXX**货车投保的交强险有责死亡赔偿金限额内赔偿原告包德权、赵玉清、刘某1、刘某2、刘志伟65,660.42元;
二、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍钢支公司在艾新春驾驶的辽C5XX**（辽CXX**挂）货车投保交强险有责死亡赔偿金限额内赔偿原告包德权、赵玉清、刘某1、刘某2、刘志伟60,254.85元
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在邬树亮驾驶的辽MXXX**货车投保的100万元商业第三者责任险限额内赔偿原告包德权、赵玉清、刘某1、刘某2、刘志伟893,832.87元（1,019,748.14元-65,660.42元-60,254.85元）的50%,即446,916.44元;
四、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍钢支公司在艾新春驾驶的辽C5XX**（辽CXX**挂）货车投保的100万元商业第三者责任险限额内赔偿原告包德权、赵玉清、刘某1、刘某2、刘志伟893,832.87元（1,019,748.14元-65,660.42元-60,254.85元）的50%,即446,916.44元;
五、驳回原告包德权、赵玉清、刘某1、刘某2、刘志伟对被告邬树亮的诉讼请求；
六、驳回原告包德权、赵玉清、刘某1、刘某2、刘志伟的其他诉讼请求。
上述款项于判决发生法律效力后十日内给付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16,554元，减半收取计8277元，由被告李艳丽负担3494.43元,被告艾新春、鞍山市昊程运输有限公司连带负担3494.43元，原告包德权、赵玉清、刘某1、刘某2、刘志伟负担1288.14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 俞子东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 高 阳