江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜商初字第00884号
原告卫时杰。
委托代理人潘如东、蒋颖，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
被告江ＸＸＸ泵业制造有限公司，组织机构代码14131005-3，住所地泰州市姜堰区姜堰大道9号。
法定代表人巫进，该公司董事长。
被告吉江林。
两被告共同委托代理人刘勇，江苏公清律师事务所律师。
原告卫时杰与被告江ＸＸＸ泵业制造有限公司（以下简称振华公司）、吉江林股权转让纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理，依法组成合议庭分别于2016年3月30日、4月29日、5月23日公开开庭进行了审理。原告卫时杰及其委托代理人潘如东、被告振华公司、吉江林共同委托代理人刘勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2001年被告振华公司改制时，原告投股80000元，作为被告的股东进行了工商登记。2005年，被告振华公司因管理需要，要求将所有股权集中到7名股东名下，其中有8名隐名股东的股权也由该7名股东代持，各隐名股东也分别与代持股东签订了名义上的股权转让协议。原告于2005年6月22日与被告吉江林签订了股权转让协议。同年6月30日，原告与被告吉江林签订了代持股协议一份，约定将自有资金及原有股权80000元合计150000元挂名在吉江林名下，原告享有股权收益、承担风险，被告振华公司作为见证方盖章。此后，原告也作为隐名股东直接从被告振华公司领取了红利。
2009年8月19日，被告振华公司以原告达到退休年龄为由要求原告退股，原告与被告振华公司、吉江林签订了协议书，约定被告振华公司回购被告吉江林代持的原告的股份。
2016年1月5日原告通过调取被告振华公司股东的工商登记变更材料才发现原告的股权实际未被振华公司回购，截止2015年12月6日前仍挂在吉江林名下。2015年12月6日，吉江林与江苏恒华投资有限公司签订股权转让协议，将挂在其名下的原告的股权转让给了江苏恒华投资有限公司，故2009年8月19日原告与被告振华公司、吉江林的股权回购协议系被告振华公司与被告吉江林欺诈原告，以公司回购股权为名侵占原告的股权，且与江苏恒华投资有限公司恶意串通，非法占有原告的股权。故请求判令撤销原告与被告振华公司、吉江林于2009年8月19日签订的股权回购协议，原告的股权由被告吉江林代持；被告振华公司、吉江林支付原告2009年至2015年的股权分红450000元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：按照合同法第五十五条规定，撤销权的行使应当在知道或者应当知道撤销事由后一年内行使，合同法第七十五条规定自债务人的行为发生之日起5年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭，这是撤销权最长的除斥期间，而原告要求撤销与振华公司、吉江林于2009年8月19日签订的股权回购协议，已经超过了最长的除斥期间；原告诉称不是事实，2005年6月30日原告与被告吉江林并不是签订的代持协议，而是股权转让协议。该协议明确约定股权归吉江林所有，吉江林可以自由转让，原告应无条件同意；2009年8月19日，被告振华公司以原告达到退休年龄要求原告退股，是三方当事人的真实意思表示，不存在欺诈的情形，原告已实际取得了股权转让款550000元。综上，原告诉称无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2001年被告振华公司改制时，原告投股80000元，作为被告的股东进行了工商登记。2005年，被告振华公司因管理需要，要求将所有股权集中到7名股东名下。2005年6月22日，原告按照被告振华公司的要求与被告吉江林签订了股权转让协议，约定将其持有的被告振华公司的80000元股份转让给被告吉江林。同年6月30日，原告又与被告吉江林签订了协议一份，约定：将自有资金150000元交被告吉江林投股于被告振华公司，因此产生的股权由吉江林享有，由此而产生的股权收益归原告享有并承担风险，被告吉江林需转让此股份，原告无条件服从。被告振华公司作为见证方在该协议上盖章。后原告也直接从被告振华公司领取了红利。
2009年8月19日原告与被告振华公司、吉江林签订协议书一份，约定：原告因到退休年龄，经被告吉江林同意自愿将2005年6月22日所投给被告吉江林的购股资金转让给被告振华公司。2009年8月19日，被告振华公司支付原告250000元。2015年9月16日，原告向被告振华公司出具确认函一份，载明：本人卫时杰于2009年从公司退休，在退休时本人已将间接享有公司股权（享有的股权比例为1.98%）经由公司安排进行了转让,就股权转让事宜,本人确认如下:一、本人退休时转让所间接享有的公司股权系本人自愿行为；二、自本人2009年8月签署股权转让协议之日起，不再享有所转让股权的任何权利及权益，也不承担任何义务；三、本人所转让的股权的受让方由公司安排，本人对此无异议，公司可以全权处置；四、本人已经收到转让股权的全部价款，股权转让已不存在任何纠纷或潜在纠纷等。2015年9月17日，原告向被告振华公司出具收条一份，载明收到人民币叁拾万元整。
以上事实有原告提交的收款收据、股权转让协议、协议书、被告振华公司的工商登记材料、经信委文件、民事判决书、被告提交的工资结算单、确认函、收条、原、被告的陈述等证据予以证明。
本案争议的焦点：1、原告行使撤销权的期间是一年还是五年？2、2009年8月19日所签协议，两被告是否存在欺诈行为并予以撤销？
本院认为：关于争议焦点1，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十五条之规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。其行使撤销权的期间应当自当事人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使，如未在此期间内行使，撤销权消灭。《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使，自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。该条规定仅适用于因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产对债权人造成损害等情形。本案中原告以两被告存在欺诈行为要求撤销2009年8月19日所签协议，撤销权的行使应当适用《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，即从原告知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。被告辩称，撤销权行使的期间应从原、被告签订协议之日起五年内消灭，不符合法律规定，本院不予采信。
关于争议焦点2，欺诈是一方故意陈述虚假情况或故意隐瞒真实情况，并诱使对方订立合同。本案中原告为被告振华公司的隐名股东，2009年8月19日与两被告协商股权回购时，是以原告已达到退休年龄为由，并不存在两被告故意陈述虚假情况或故意隐瞒真实情况而诱使原告签订了该份协议的情形，是三方当事人的真实意思表示，原告亦在2015年9月16日向被告振华公司出具确认函中载明系本人自愿行为，且已收到转让股权的全部价款。关于被告振华公司对回购股权后仍将原告所持有股权挂在被告吉江林名下的问题，是被告振华公司对回购股权后的处置，不影响该协议的效力，该处置行为是否符合法律或行政法规的规定，则应由相关行政部门予以处理。故对原告的该项主张，本院不予支持。
综上，原告与被告振华公司、吉江林于2009年8月19日所签订的协议，是各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同履行中，被告振华公司亦向原告支付了相应的对价。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告卫时杰的诉讼请求。
案件受理费8050元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8050元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10-201101040668868，行号：103312820114）。
审 判 长 周爱兰
人民陪审员 许建国
人民陪审员 翟智娟
二〇一六年六月二日
书 记 员 王 雯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十四条一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。