广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第2717号
原告：张恒。
被告：广州市好又多百货商业广场有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：FORANGREGORYSTEPHEN。
原告张恒诉被告广州市好又多百货商业广场有限公司（以下简称好又多公司）产品责任纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告张恒到庭参加诉讼。被告广州市好又多百货商业广场有限公司经本�传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张恒诉称：原告于2015年4月18日在被告好又多公司购买喜羊羊11＂花语凯蒂猫玩具1个，单价79元。后发现该产品存在虚假标注质量等级的行为。涉案产品执行标准GB6675-2003、GB5296-2006，等级一等品，销售商广州凯佩珑贸易有限公司。《中华人民共和国产品质量法》第二十六条规定，产品质量应当符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况；第二十七条规定，产品或者其包装上的标注必须真实。《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品的真实情况的权利；第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。涉案产品执行标准并未对产品进行等级划分，换言之，涉诉产品并不符合其产品标签上标注的产品等级。涉案产品标注质量等级一等品的行为属于不真实、虚假、引人误解的宣传。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条规定，经营者提供商品或者服务有不符合在商品或者其包装上注明采用的商品标准，不符合商品说明、实物样品等方式表明的质量状况的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律法规，承担民事责任。因为被告好又多公司未能依据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条履行进货查验制度，验明产品合格标示及其他产品标识，应当依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条承担民事赔偿责任。诉讼请求：1、判令被告退回购物款79元，赔偿500元，并承担本案产生的工商资料打印复制、误工等必要费用9315元；2、判令被告承�本案诉讼费用。
原告在庭审中撤回第1项诉讼请求中关于“被告承担本案产生的工商资料打印复制、误工等费用9315元”的请求。
被告广州市好又多百货商业广场有限公司辩称：一、被告没有实施欺诈行为，被告不应承担赔偿责任。被告没有实施《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条规定的欺诈行为，因此，本案不适用上述法律规定，原告要求被告赔偿三倍货款损失的诉求不应予以支持。被告认为，适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条需符合两个条件：1、经营者的行为构成欺诈；2、顾客属于上述法律所定义的真实消费者。本案中，这两个条件都不具备。理由如下：《中华人民共和国消费者权益保护法》规定如果消费者因经营者的欺诈行为遭受损失的，可要求经营者增加赔偿三倍货款的损失。但《中华人民共和国消费者权益保护法》对何为“欺诈行为”并没有给出明确界定。根据最高人民法院《关于贯彻执行民法通则若干问题的意见（试行）》第68条规定，欺诈的构成需要以行为人具有“故意”为必要条件。“过失”或“重大过失”均不构成欺诈。本案中，如前所述，首先，涉案产品质量合格，符合“一等品”的质量要求，原告未举证证明涉案产品质量不合格，其主张生产商伪造商品等级、虚假标注是没有事实依据的，原告故意曲解相关等级含义，不构成所谓的“欺诈”。其次，从本案实际情况来看，被告作为零售商，既没有故意隐瞒商品情况，也没有进行过任何形式的虚假告知，更没有任何证据显示原告之所以购买该商品就是由于受到了被告的诱导。二、原告要求“退还货款”的诉讼请求没有法律依据。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八、第五十四条，《中华人民共�国产品质量法》第四十条之规定可知，无论是《中华人民共和国消费者权益保护法》，还是《中华人民共和国产品质量法》都是将“退货”而非“退还货款”作为消费者权益被侵害时的法律救济手段。因此，原告要求“退还货款”的诉讼请求没有法律依据，依法应该予以驳回。三、原告未提供证据证明其因购买或使用涉诉商品而遭受损失。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其维权费用，但未能提供任何证据证明其所支付的此等费用。因此，依法应承担不利后果。综上，恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求，维护被告的合法权益。
经审理查明：2015年4月18日，原告在被告商场购买了玩具“喜羊羊695126050291”1个，支付价款79元。被告向原告出具了相应发票（号码005××××9989）。该产品的品名为11＂花语凯蒂猫，包装上标注有销售商广州凯佩珑贸易有限公司，执行标准GB6675-2003、GB5296.5-2006，等级一等品等内容。
另查明：《国家玩具安全技术规范》GB6675-2003、《消费品使用说明》GB5296.5-2006没有等级评定。
原告为证明其主张提交了购物发票、小票及涉案产品实物和图片等证据为证，本院予以确认。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，否则应当承担相应的民事责任。本案中，涉案产品的执行标准《国家玩具安全技术规范》GB6675-2003、《消费品使用说明》GB5296.5-2006并没有等级评判，故涉案产品标注等级为一等品，属于虚构产品等级。被告作为涉案产品的销售者，疏于严格履行审查义务，致使虚构产品等级的商品流入市场。现原告要求被告退还货款79元并赔偿500元，依据充分，本院予以支持。同时，鉴于原告要求被告退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的产品返还给被告。被告好又多公司的抗辩理由，依据不充分，本院不予采纳。
原告申请撤回第1项诉讼请求中关于“被告承担本案产生的工商资料打印复制、误工等费用9315元”的请求，是对其自身权利的处分，不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。
被告广州市好又多百货商业广场有限公司经本院合法传唤，不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条第一款五十五条7情况，做，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州市好又多百货商业广场有限公司向原告张恒退还货款79元并赔偿500元；
二、自本判决发生法律效力之日起五日内，原告张恒向被告广州市好又多百货商业广场有限公司退还11＂花语凯蒂猫玩具1个；如届时原告张恒不能如数退还，则以每个79元的价格折�被告广州市好又多百货商业广场有限公司应退的货款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州市好又多百货商业广场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张 励
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 邱丽均
二〇一五年十二月十日
书 记 员 林 暖