河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1103民初36号原告杨梅兰，女，汉族，1973年1月16日出生。原告马某甲。法定代理人杨梅兰，系马某甲之母。原告马某乙。法定代理人杨梅兰，系马某乙之母。原告杨贵欣，男，汉族，1947年4月21日出生。原告高平花，女，汉族，1945年7月5日出生。五原告委托代理人彭汝豪。五原告委托代理人彭晓珂，漯河市召陵区翟庄法律服务所法律工作者。被告侯战果，男，汉族，1995年5月20日出生，现羁押于漯河市第二看守所。委托代理人张世显，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。被告侯雪峰，男，汉族，1966年5月12日出生，系被告候战果的父亲。被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地漯河市。负责人刘水旺，该公司总经理。委托代理人高源，该公司员工。原告杨某甲、马某甲、马某乙、杨某乙、高某诉被告侯战果、侯雪峰、中国人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称人寿财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员叶亚奇适用简易程序于2016年1月21日、2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告杨某甲、马某甲、马某乙、杨某乙、高某的委托代理人彭汝豪、田晓珂，被告候战果、侯雪峰的委托代理人张世显、被告侯雪峰，被告人寿财保险公司的委托代理人高源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某甲、马某甲、马某乙、杨某乙、高某共同诉称：2015年10月25日晚23时许，被告候战果驾驶登记在自己名下的，由被告侯雪峰在被告人寿财保险公司投有交强险和商业险的豫L×××××号车行至许泌公路裴城镇苏侯村《晶达净水机店》门前时把马森林撞死。事故发生后，被告候战果驾车驶离现场。公安机关经过缜密侦查后被告候战果被缉拿归案。交警认定候战果负事故此事故的全部责任。马森林死后，撇下原告孤儿寡母老小三代人犹如天塌。可就赔偿问题被告则相互推诿。为了维护合法权益，特提起本案诉讼，望法院公正判决：1、被告赔偿原告各项损失659082.07元；2、本案诉讼费由被告承担。针对原告杨某甲、马某甲、马某乙、杨某乙、高某的诉称，被告候战果辩称：1、原告诉请过高，部分没有法律依据，应按找农村居民标准进行赔偿；2、我在保险公司投有交强险和商业险，保险公司的格式合同对我不产生约束力；3、我轧到伤者致其死亡是事实，但我对起诉状中所说的我饮酒不认可，没有证据证据证明我饮酒；4、原告所说的缉拿归纳不成立，而是我区交警队说明情况后，是我轧死了本案的死者马森林，是因交通事故造成的。针对原告杨某甲、马某甲、马某乙、杨某乙、高某的诉称，被告侯雪峰辩称：1、我是本案的投保人，不是本案的实际被告，不承担赔偿责任；2、候战果已超过18岁，我作为被告候战果的父亲，对候战果的赔偿没有义务；3、我没有受候战果的委托交纳交强险和商业险，而是保险公司通知我替候战果代交的，所以在本案中保险公司应承担赔偿责任。针对原告杨某甲、马某甲、马某乙、杨某乙、高某的诉称，被告人寿财保险公司辩称：1、确认肇事车辆与我公司保险关系成立，如果按被告候战果、侯雪峰所说保险关系不成立，请求法院驳回原告对我公司的起诉；2、本案司机逃逸，这种行为不行为属于保险的免责行为，同时还违反了道交法；3、司机驾车时存在醉酒行为，此行为属于交强险免于垫付，并存在追偿；4、本案中司机已承担刑事责任，应在刑事案件处理后再处理民事案件；5、司机承担刑事责任后，精神抚慰金不应由我承担；6、我公司不是侵权人，不承担诉讼费。经审理查明：2015年10月25日23时许分，候战果酒后无证驾驶豫L×××××号小型普通客车沿许泌路由南向北行驶至裴城村晶达净水机店面前时，与在此处的行人马森林相撞，造成马森林当场死亡的交通事故。事故发生后，候战果驾驶豫L×××××号小型普通客车逃离现场。该起事故经漯河市公安交通警察支队第五执勤大队现场勘验后，做出了漯河市交警支队第五执勤大队漯公交认字（2015）第1025号道理交通事故认定书，该份认定书认定候战果应负该事故的全部责任，马森林不负该事故责任。事故造成马森林当场死亡。马森林妻子为杨某甲，儿子为马某乙（2005年11月11日出生）、女儿马某甲（2002年9月11日出生），马森林父亲为杨某乙（1947年4月21日出生），母亲为高某（1945年7月5日出生），杨某甲、马某甲、马某乙、杨某乙、高某户籍地均为漯河市郾城区裴城镇马庄村2组156号。庭审中，五原告提交证据证明五原告现在漯河市郾城区裴城镇西城明珠7号楼2单元2楼东户居住。原告高某、杨某乙自认有四个子女。五原告庭审中称杨某甲、马森林自2010年12月31日起在北京市丰台区南苑李庄子49号傅玉香处租房居住，杨某甲与马森林办理了暂住证，但二人暂住证有限期均为2010年9月21日至2011年9月21日，二人的暂住证的延期等级均为空白。被告候战果、侯雪峰对此不认可，二被告提交证据称马森林并未在外地居住，2013年以来一直在裴城镇居住生活。豫L×××××号小型普通客车登记所有人为被告候战果，事发时也为被告候战果驾驶，候战果不具有驾驶员资格。豫L×××××号小型普通客车在被告人寿财保险公司投有交强险和限额为300000元的商业第三者责任险（含不计免赔），交强险和商业第三者责任险的保险期限均为2015年4月12日至2016年4月11日，事发时，交强险和商业第三者责任险的保险期限均在保险期内。庭审中，被告候战果、侯雪峰称在事发后通过交警部门向五原告支付了12000元，但未提交证据予以证实，同时五原告也称未收到该款。原告杨某甲、马某甲、马某乙、杨某乙、高某于2016年1月4日以候战果、侯雪峰、人寿财保险公司为被告向本院提起民事诉讼，请求判令被告赔偿精神损失费、死亡赔偿金、丧葬费、事故处理人员的误工费、伙食补助费、被扶养人生活费等共计659082.07元，其中被告人寿财保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿410000元，被告候战果、侯雪峰赔偿249082.07元。另查明：2014年河南省农村居民人均年生活消费支出6438.12元／年。2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元／年。2014年河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资38804元／年。再查明：被告候战果因涉嫌交通肇事罪，现在被羁押于漯河市第二看守所。本院认为：一、豫L×××××号小型普通客车在被告人寿财保险公司的交强险和商业第三者责任险合同是否成立。依据保险合同成立的要件，保险合同原则上在当事人通过要约和承诺的方式达成意思一致时即告成立。在本案中，被告人寿财保险公司与被告候战果、侯雪峰之间就豫L×××××号小型普通客车的投保事宜，在2015年4月11日即达成一致的意思表示，被告人寿财保险公司为豫L×××××号车投保事宜出具了保险单予以认可，故对于豫L×××××号小型普通客车在被告人寿财投保交强险和限额为300000元的商业第三者责任险（含不计免赔）的事实本院予以确认，以上保险均成立。二、本案的责任划分。按照漯河市交警支队第五执勤大队漯公交认字（2015）第1025号道理交通事故认定书查明的事实，2015年10月25日23时许分，候战果酒后无证驾驶豫L×××××号小型普通客车沿许泌路由南向北行驶至裴城村晶达净水机店面前时，与在此处的行人马森林相撞，造成马森林当场死亡的交通事故。事故发生后，候战果驾驶豫L×××××号小型普通客车逃离现场。同时该份认定书认定候战果应负该事故的全部责任，马森林不负该事故责任。在庭审中，被告候战果不认可自己存在酒后驾驶车辆的行为，但未任何证据予以证实。本院认为，交警部门针对交通事故出具的证明是交警部门根据查明情况，对所发生的交通事故的当事人、事故经过、事故成因、责任划分等基本情况进行的记载，具有较高的证明效力，被告对事故认定书载明的事实不认同，但但未提交任何证据予以证实，故在此情况下，本院仍然采信由漯河市交警支队第五执勤大队做出的漯公交认字（2015）第1025号道理交通事故认定书，并依据事故认定书中的责任划分由各方当事人承担相应的赔偿责任。三、被告侯雪峰、被告人寿财保险公司是否应当承担赔偿责任。五原告诉请由被告侯雪峰承担赔偿责任，本院认为，在本案中，涉案车辆的登记所有人为被告候战果，事发时也为被告候战果驾驶，依据本案查明的事实，无法确认被告侯雪峰存在法律规定的应当存在承担赔偿责任的情形，故对于五原告要求被告侯雪峰承担赔偿责任的请求本院不予采信。庭审中，被告人寿财保险公司辩称因被告候战果酒后驾驶、无证、事发后逃逸，属于保险合同的免责事由，保险公司应当免除相应的责任。本院认为，1、按照被告提交的交强险保险条款，保险公司对受害人的财产损失，不承担赔偿责任，但在条款中，并未规定保险公司对于受害人人身伤亡赔偿的免责事项，因此，即使存在无证驾驶、醉酒等情形的，发生道路交通事故，保险公司仍然应当对人身伤亡承担赔偿责任。2、根据《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。该规定适用的是无过错责任归责原则，即保险公司负有在第三者责任强制保险责任限额范围内直接向交通事故受害人赔偿人身伤亡及财产损失的法定义务，免除该义务的惟一事由是受害人的故意行为。驾驶员无证、酒后驾驶并不属于法律法规所规定的保险公司对受害人直接赔偿义务的免责事由；3、商业第三者责任险设立的目的是保护肇事车辆以外的第三者，从而使车辆以外的第三者及时得到救治与赔偿，根据合同相对性原则，保险公司与投保人之间的约定，不能对抗受害人，同时没有证据证明保险公司就该免责条款对投保人作出明确说明，保险公司作为肇事车辆的保险公司应在商业第三者责任险限额内向受害人进行理赔。四、原告杨某甲、马某甲、马某乙、杨某乙、高某应得的赔偿项目及数额。《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据救治情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费，被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”故五原告的诉讼请求于法有据，对其请求合理部分，本院予以支持。事故造成马森林当场死亡，庭审中，五原告提交的证据不能充分证明马森林均城镇居住生活一年以上，故马森林的死亡赔偿金仍应当按照2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元／年的标准进行计算，死亡赔偿金为：9416.10元／年×20年=188322元。丧葬费为：38804元／年÷12个月×6个月=19402元。五原告主张按照78.01元／天及50元／天的标准，按照3人，50天计算处理事故人员的误工费、伙食补助费，但五原告未提交证据证明该项赔偿数额计算的依据，本院对此不予认可，但该项支出为处理马森林后事的必要支出，本院酌情支持5000元。五原告诉请由被告赔偿精神抚慰金60000元，因被告候战果以涉嫌刑事犯罪，对于五原告的该项诉请，本院不予支持。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十八条规定：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。马森林妻子为杨某甲，儿子为马某乙（2005年11月11日出生）、女儿马某甲（2002年9月11日出生），马森林父亲为杨某乙（1947年4月21日出生），母亲为高某（1945年7月5日出生），杨某甲、马某甲、马某乙、杨某乙、高某户籍地均为漯河市郾城区裴城镇马庄村2组156号，均系在农村居住生活，故以上马某乙、马某甲、杨某乙、高某的被扶养人生活费均应按照可以按2013年河南省农村居民人均生活消费支出为6438.12元／年的标准分别计算11年、4年、11年、9年。综上，原告杨某甲、马某甲、马某乙、杨某乙、高某的损失为：1、死亡赔偿金：9416.10元／年×20年=188322元；2、丧葬费：8804元／年÷12个月×6个月=19402元；3、亲属办理丧葬事宜和误工损失：5000元；4、被扶养人生活费：56325.29元；马某乙的被扶养人生活费为：6438.12元／年×11年÷父母2人=35409.66元；原告诉请按照17691.89元的数额进行计算是对自身权利的合法处分，本院予以采信；马某甲的被扶养人生活费为：6438.12元／年×4年÷父母2人=12879.24元；原告诉请按照9828.82元的数额进行计算是对自身权利的合法处分，本院予以采信；、杨某乙的被扶养人生活费为：6438.12元／年×11年÷子女4人=17704.83元；高某的被扶养人生活费为：6438.12元／年×9年÷子女4人=14485.77元；因以上四个被扶养人年赔偿总额累计超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故四人的被扶养人生活费为：①：6438.12元／年×4年=25752.48元；②马某乙的被扶养人生活费为：17691.89元÷11年×（11年—4年）=11258.45元；杨某乙的被扶养人生活费为：6438.12元／年×（11年—4年）÷子女4人=11266.71高某的被扶养人生活费为：6438.12元／年×（9年—4年）÷子女4人=8047.65元；①②项合计为：56325.29元以上合计为：269049.29元。五、被告人寿财保险公司应当赔偿的赔偿数额。《中华人民共和国道路交通法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”。豫L×××××号小型普通客车在被告人寿财保险公司投有交强险和限额为300000元的商业第三者责任险（含不计免赔），事发时交强险及商业第三者责任险在保险期内，故被告人寿财保险公司应当在交强险限额内承担对五原告损失的赔偿承担赔偿责任。对于五原告超出交强险以外的损失，由被告人寿财保险公司在豫L×××××号小型普通客车商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。⑴、被告人寿财保险公司应在豫L×××××号小型普通客车交强险限额内承担五原告的损失有：1、死亡赔偿金：110000元；以上合计为：110000元；⑵、被告人寿财保险公司应在豫L×××××号小型普通客车商业第三者责任险限额内承担五原告的损失有：1、死亡赔偿金：78322元（188322元—110000元=78322元）；2、丧葬费：19402元；3、亲属办理丧葬事宜和误工损失：5000元；4、被扶养人生活费：56325.29元；以上合计：159049.29以上⑴⑵项合计为：269049.29元。六、被告候战果、侯雪峰是否存在向五原告支付费用的事实。在庭审中，被告候战果、侯雪峰称在事发后通过交警部门向五原告支付了12000元，但未提交证据予以证实，同时五原告也称未收到该款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告候战果、侯雪峰未就其主张的事实提交任何证据，在此情况下，本院对被告候战果、侯雪峰的主张不予采信。被告候战果、侯雪峰对此如有相应的证据予以证实，可以另行通过合法形式予以解决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河中心支公司须在本判决生效后十日内给付原告杨某甲、马某甲、马某乙、杨某乙、高某各项损失合计269049.29元。二、驳回原告杨某甲、马某甲、马某乙、杨某乙、高某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》，第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10390元减半收取5195元，保全费820元，合计6015元由被告候战果承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  叶亚奇二〇一六年三月三十日书记员  张 弛