河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民一初字第1137号
原告：胡锡增。
委托代理人：李洪彬，河北海岳律师事务所律师。
被告：隋德军。
被告：大石桥市荣源运输有限公司。
法定代表人：王长孝，董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公�大石桥支公司。
负责人：许洪志，经理。
委托代理人：宋仕斌，河北匡合律师事务所律师。
被告：王铁强。
被告：翟晓燕。
被告王铁强、翟晓燕委托代理人：于勇，河北合明律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司。
负责人：王珊，经理。
委托代理人：张瑞雪，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。
负责人：王然，副总经理。
委托代理人：王业超，河北中衡诚信律师事务所律师。
委托代理人：高玲玲，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告胡锡增与被告隋德军、大石桥市荣源运输有限公司（以下简称：荣源运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司（以下简称�人保大石桥支公司）、王铁强、翟晓燕、太平财产保险公司天津分公司津西支公司（以下简称：太平津西支公司）、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称：平安天津分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法由审判员张江志独任审判，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告胡锡增及其委托代理人李洪彬，被告隋德军，被告人保大石桥支公司委托代理人宋仕斌，被告王铁强、翟晓燕及其委托代理人于勇，被告太平津西支公司委托代理人张瑞雪，被告平安天津分公司公司委托代理人高玲玲到庭参加诉讼，被告荣源运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告胡锡增诉称：2015年9月30日，原告胡锡增雇佣的司机刘洪兴（已死亡）驾驶其所有的冀J×××××冀J×××××挂车与被告隋德军驾驶的辽H×××××辽H×××××挂车、被告翟晓燕驾驶的津H×××××车在黄石高速公路黄骅方向196公里＋350米处时发生交通事故，造成刘洪兴死亡，冀J×××××冀J×××××挂车报废。经高速深州大队认定，刘洪兴负事故的主要责任，被告隋德军负事故的次要责任，被告翟晓燕负事故的次要责任。辽H×××××辽H×××××挂车的实际车主系被告隋德军，该车挂靠于被告荣源运输公司，并在被告人保大石桥支公司投保了交强险和商业三者险。津H×××××车的车主为被告王铁强，该车在被告太平津西支公司投保了交强险，在被告平安天津分公司投保了商业三者险。事故给刘洪兴造成的损失有精神损害抚慰金60000元、死亡赔偿金203720元（依据河北省农村居民纯收入10186元计算20年）、丧葬费23119元（按照河北省6个月职工平均工资）、被抚养人刘才印的抚养费20620元（参照�北省农村居民消费支出8248元计算5年除以2人）、交通费9000元（办理丧葬事宜）、其他处理丧葬事宜的费用8000元（包括7200元的停尸费、400元的尸体装运费、200元的搬倒费、200元的穿衣费）、鉴定费9600元，合计334059元；事故给原告胡锡增造成的财产损失有车头损失195728元、后斗的损失76614元、施救费22360元、货物损失费9710元、路产损失费8300元、鉴定费12500元，合计325212元。事故发生后，原告胡锡增已向刘洪兴家属赔偿80万元，并已给付完毕。现原告依据法律规定，向各被告请求赔偿刘洪兴人身损害损失及个人财产损失，要求被告人保大石桥支公司、太平津西支公司首先在各自的交强险限额内进行赔偿，并优先赔偿精神损害抚慰金，超出交强险部分由被告人保大石桥支公司和平安天津分公司在商业三者险限额内按照各20%的责任进行赔偿，不足部分由其他被告连带赔�。
被告隋德军辩称：对事故发生过程及责任认定无异议，我的辽H×××××辽H×××××挂车在被告人保大石桥支公司投保了1份交强险和限额为100万元的商业三者险并不计免赔，原告的损失应由该保险公司进行赔偿。
被告人保大石桥支公司辩称：对事故发生过程及责任划分无异议，对原告合理合法的损失，同意首先在交强险限额内按照分项限额赔偿，超出部分在商业三者险限额内按照15%进行赔偿；不承担本案诉讼费、公估费、鉴定费等间接损失。
被告王铁强辩称：对事故发生过程及责任认定无异议，津H×××××车登记所有人系被告我，该车在被告太平津西支公司投保交强险1份，在被告平安天津分公司投保了限额为10万元的商业三者险并不计免赔，对于原告诉请的有证据证实的合理合法损失，应由该二被告保险公司在保险限额内依法赔�。
被告翟晓燕辩称：对事故发生过程及责任认定无异议，被告王铁强所有的津H×××××车在事故发生时由被告我借用，其他同被告王铁强的答辩意见。
被告太平津西支公司辩称：对事故发生过程及责任认定无异议，肇事的津H×××××车在我公司投保了1份交强险，就原告起诉的各项损失合理范围内进行赔付，超出交强险部分不同意赔偿。
被告平安天津分公司辩称：对事故发生过程及责任认定无异议，津H×××××车在我公司投保了限额为10万元的商业三者险并不计免赔，对于原告超过交强险的损失，在商业三者险内我方承担不超过15%的责任，不承担诉讼费、鉴定费。
被告荣源运输公司未答辩。
本案当事人争议焦点是：原告要求赔偿的损失数额、依据及民事赔偿责任如何承担？
原告胡锡增围绕争议焦点陈述�其举证如下：1、道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分；2、身份证、刘洪兴的驾驶证、行驶证、个体工商户营业执照、挂靠合同、赵玉香的身份证、刘香伶的身份证及户口本、结婚证、刘辛庄村民委员会证明、公证书，证明原告的身份及其系冀J×××××冀J×××××挂车的司机车主，以及刘洪兴近亲属情况；3、死亡注销证明、尸检报告、亲自关系检验报告书，证明刘洪兴的死亡原因；4、公估报告二份，证明原告的车辆损失为272342元（包含车头和后斗）；5、公估费票据、尸检和个体识别鉴定费票据、吊装施救费票据，证明原告支出车损公估费12500元、尸检和个体识别鉴定费9600元、吊装施救费22360元；6、水泥定购合同、营业执照、组织机构代码证、赔偿协议书、出库单、收据，证明原告车载水泥因事故全部毁损，其赔付货主水泥款9710元；7、高速路政衡水大队出具的情况说明，证明原告需支付事故造成的路产损失8300元；8、被告隋德军的驾驶证、行驶证、保单及被告王铁强的保单，证明被告车辆的相关资质及投保情况；9、交通事故赔偿协议书、收条、受害人刘洪兴妻子赵玉香和女儿刘香伶的当庭证言，证明原告胡锡增已赔付其亲属刘洪兴死亡的全部损失。
被告隋德军、荣源运输公司、人保大石桥支公司、王铁强、翟晓燕、太平津西支公司、平安天津分公司未提交证据。
经对上述证据质证，各方当事人的质证意见是：
对于原告方提交的证据，被告隋德军、人保大石桥支公司、王铁强、翟晓燕、太平津西支公司、平安天津分公司对证据1、2、3、8、9无异议，对证据4、5、6、7有异议，认为证据4属于单方委托，程序上有瑕疵，且数额过高，而且该报告首页委托人为原告胡锡增，但里面的委托函上委托人却是刘洪兴，并由原告胡锡增代签，属于内容与事实不符，不能作为定案依据，并申请重新鉴定，证据5中的公估费票据基于对2份公估报告的意见，该公估费不应由保险公司承担，且属于间接损失，尸检和个体识别费用属于间接损失，不应由保险公司承担，施救吊装费明显偏高，不符合河北省物价局对施救费用的相关规定和标准，证据6的损失属于间接损失，不属于保险理赔范围，水泥定购合同为复印件，无法确定真伪，赔偿协议书没有列明事故发生日期，不能证实该赔偿与本事故有直接必然的因果关系，收据形式不合法，也不能证明与本案有关，出库单属于单方制作，不能认定真实性，且责任认定中并未认定有货物损失，对营业执照、组织机构代码证无异议，对证据7的真实性无异议，但必需指明该情况说明路政大队是对原告行为违法作出的行政处罚，没有明确表述与其他两位事故责任人有何关系，也没有说明是垫付或代为支付，故该损失应由原告自行承担
本院对上述证据的认证意见是：
对于原告提交的证据1、2、3、8、9，被告均无异议，故予以采信；对于原告提交的证据4，被告虽有异议，但未在规定期间内预交重新鉴定费用，故应视为放弃申请，鉴于该公估报告系有资质的鉴定机构所做出的专业性结论，故予以采信；对于原告提交的证据5，其均为正式票据，且原告已实际支出，故予以采信；对于原告提交的证据6，鉴于上述证据均能相互印证原告车辆所载水泥因事故的毁损情况及赔付款项情况，故予以采信；对于原告提交的证据7，被告异议理由成立，故不予采信。
根据上述证据，本院查明：2015年9月30日23时32分，原告胡锡增雇佣的司机刘洪兴驾驶原告所有的冀J×××××冀J×××××挂车行驶至黄石高速公路黄骅方向196公里＋350米处时，与被告隋德军驾驶的辽H×××××辽H×××××挂车追尾相撞，冀J×××××车又与左侧中间隔离带相撞，撞入石家庄方向后侧翻，随后石家庄方向驶来的被告翟晓燕驾驶的津J×××××车又与冀J×××××车相撞，后起火燃烧，两次事故最终造成刘洪兴死亡，津H×××××车上乘客赵红月、郜敬生、赵雅茹、李之烨受伤，三车及路产受损的道路交通事故。经高速交警深州大队认定，刘洪兴负事故的主要责任，被告隋德军负事故的次要责任，被告翟晓燕负事故的次要责任。辽H×××××辽H×××××挂车的实际车主系被告隋德军，该车挂靠于被告荣源运输公司，并在被告人保大石桥支公司投保了交强险和限额为1000000元的商业三者险并不计免赔。津H×××××车的车主为被告王铁强，该车在被告太平津西支公司投保了交强险，在被告平安天津分公司投保了限额为100000元的商业三者险并不计免赔。经鉴定，原告的车损为272342元。为此，原告支出鉴定费12500元。因事故，原告还支出尸检和个体识别鉴定费9600元、吊装施救费22360元。受害人刘洪兴（出生于1969年3月14日）为农村户口，其近亲属有其妻子赵玉香、女儿刘香伶、儿子刘才印（出生于2002年5月24日），其父母早已亡故。事故发生后，原告胡锡增已向刘洪兴家属赔偿了损失。原告车辆所载水泥38.84吨因事故全部毁损，原告已赔付货主沧州市天华商贸有限公司水泥损失9710元。
另查明，2014年度河北省职工年平均工资为46239元，河北省农村居民年人均年可支配收入为10186元，河北省农村居民人均年消费支出为8248元。
本院认为：被告隋德军驾驶机动车在高速公路上行驶，在非紧急情况时在应急车道内停车，被告翟晓燕驾驶机动车在高速公路�行驶，未按操作规范安全驾驶，是造成本事故的次要原因，二被告均负此事故的次要责任，故其均应承担15%的民事责任；受害人刘洪兴驾驶机动车在高速公路上行驶，未按操作规范安全驾驶，是造成本事故的主要原因，负事故的主要责任，故其应承担70%的民事责任。因被告隋德军将其车辆挂靠于被告荣源运输公司，故其应承担连带责任。被告翟晓燕系借用的被告王铁强的车辆发生的事故，鉴于被告王铁强在事故中并无过错，故其不应承担民事责任。鉴于被告隋德军为其车辆在被告人保大石桥支公司投保了交强险和1000000元的商业三者险并不计免赔，被告王铁强为其车辆在被告太平津西支公司投保了交强险、在被告平安天津分公司投保了100000元的商业三者险并不计免赔，原告又已实际赔付了受害人刘洪兴亲属的损失，其又要求优先在交强险限额内赔付精神损害�慰金，故对于原告的损失，应首先由被告人保大石桥支公司、太平津西支公司在各自的交强险限额内赔付并优先赔付精神损害抚慰金，超出部分由被告隋德军承担15%，被告翟晓燕承担15%，并由被告人保大石桥支公司公司、平安天津分公司在各自的商业三者险限额内分别承担保险责任，被告荣源运输公司与被告隋德军承担连带赔偿责任。原告所提车损272342元、公估费12500元、施救费22360元、赔付的货损9710元及其赔偿的刘洪兴亲属的死亡赔偿金203720元、丧葬费23119元、被抚养人刘才印生活费20620元、尸检及个体识别鉴定费9600元，均系事故所致损失，并不违反法律规定，故予以支持。原告所提精神损害抚慰金，数额过高，应予降低，以给付50000元为宜；原告所提办理丧葬事宜交通费，虽证据不足，但考虑实际情况，已给付2000元为宜；原告所提停尸费、尸体装运费、尸体搬倒费、穿衣费，其均应包含在丧葬费中，其索要属于重复主张，故不予支持；原告所提路产损失费，因证据不足，不予支持，其可待实际支付后再另行起诉。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司在交强险限额内赔偿原告胡锡增精神损害抚慰金25000元、死亡赔偿金85000元、车损2000元，合计112000元；在商业三者险限额内赔偿原告胡锡增死亡赔偿金5058元、被抚养人刘才印生活费1546.50元、丧葬费1733.93元、车损20125.65元、公估费937.50元、施救费1677元、尸检及个体识别鉴定费720元、交通费150元、货损1456.50元，合计33405.08元；共计145405.08元；
二、于本判决生效后10日内，被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司在交强险限额内赔偿原告胡锡增精神损害抚慰金25000元、死亡赔偿金85000元、车损2000元，合计112000元；
三、于本判决生效后10日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内原告胡锡增死亡赔偿金5058元、被抚养人刘才印生活费1546.50元、丧葬费1733.93元、车损20125.65元、公估费937.50元、施救费1677元、尸检及个体识别鉴定费720元、交通费150元、货损1456.50元，合计33405.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3310元，由原告胡锡增负担596元，被告翟晓燕负担1357元，被告隋德军负担1357元，被告大石桥市荣源运输有限公司与被告隋德军负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张江志
二0一六年元月七日
书记员 齐 沛