吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民再31号
再审上诉人（原审原告）：齐敏，女，1969年6月3日出生，汉族，住榆树市。
再审上诉人（原审原告）：苏翔宇，男，1999年9月9日出生，汉族，住榆树市。
以上共同委托诉讼代理人：王岩，女，1947年9月3日出生，汉族，住榆树市。
再审上诉人（原审原告）：王岩，女，1947年9月3日出生，汉族，住榆树市。
再审上诉人(原审被告)：孙立波，男，1972年6月30日出生，汉族，住榆树市康盛西区。
委托诉讼代理人：李百余，榆树市市区法律服务所法律工作者。
再审上诉人王岩、齐敏、苏翔宇因与再审上诉人孙立波提供劳务者受害责任纠纷一案，原由吉林省榆树市人民法院作出（2014）榆民初字第2333号民事判决，判决生效后，孙立波向吉林省榆树市人民法院申请再审，该院于2017年6月29日作出（2017）吉0182民申1号民事裁定，再审本案。吉林省榆树市人民法院于2017年12月27日作出（2017）吉0182民再6号民事判决，再审上诉人王岩、齐敏、苏翔宇与再审上诉人孙立波不服吉林省榆树市人民法院（2017）吉0182民再6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。再审上诉人王岩，再审上诉人齐敏、苏翔宇的委托诉讼代理人王岩，孙立波的委托诉讼代理人李百余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王岩、齐敏、苏翔宇上诉请求：1.撤销（2017）吉0182民再6号民事判决，依法改判孙立波承担赔偿责任。2.原一审及再审诉讼费由孙立波承担。事实与理由：苏大鹏为雇主孙立波开车，双方存在雇佣关系。苏大鹏存在昼夜不停，疲劳驾驶的情况。孙立波明知苏大鹏身体不适，仍指令苏大鹏继续开车到停车地点，导致耽误苏大鹏救治时间2个多小时。综上，雇主孙立波的行为存在过错，导致苏大鹏死亡，应对苏大鹏的死亡承担相应责任。
孙立波辩称，王岩、齐敏、苏翔宇上诉主张称存在疲劳驾驶、昼夜不停、耽误救治的情况，与事实不符。孙立波对苏大鹏的死亡没有过错，不应承担责任。
孙立波上诉请求：撤销原再审判决，该判决赔偿8万元数额过高，道义上补偿2-3万元丧葬费属于情理之中。事实与理由：1.2013年7月22日，孙立波的货车途径甘肃省酒泉市青华木加油站（以下简称青华木加油站）停车睡觉时，苏大鹏说身体不适，出去买药。从雇佣苏大鹏到其死亡只有四天时间，且其感觉不适时是在睡觉，而不是驾驶中，从青华木加油站的录像可以看出苏大鹏打车去买药时状态良好。不存在疲劳驾驶昼夜不停，不存在治疗不及时问题。苏大鹏死因不清，甘肃省酒泉市人民医院对其病因是否为“心源性猝死”并无定论。所以孙立波不存在任何过错。2.经济补偿应在受益范围内给予，苏大鹏家属不让车走，给孙立波造成6万元损失，因此孙立波没有收益，从公平角度出发孙立波不应承担补偿责任。
王岩、齐敏、苏翔宇辩称：孙立波存在过错，应承担相应赔偿责任。
王岩、齐敏、苏翔宇一审起诉请求：孙立波、吉林省泰来运输有限公司赔偿王岩、齐敏、苏翔宇死亡赔偿金404160.80元，丧葬费19203.50元，精神损失抚慰金10000元，被扶养人生活费211895.75元，合计755260.05元的70%即542690.05元。事实与理由：2013年7月22日晚12时后，孙立波雇佣苏大鹏从吉林省榆树市去黑龙江省哈尔滨市，驾驶吉BA2**号重型仓棚半挂车，开往新疆运货，途径青花木加油站时停车，时间为7月27日凌晨1点多钟。由于昼夜不停、疲劳轮换驾驶，苏大鹏驾驶时间长，没有轮换，从而感觉身体不适，雇主孙立波明知情况，车仍继续开到停车地点，苏大鹏忍痛下车，雇主孙立波让其自己去甘肃省酒泉市人民医院救治，经抢救无效死亡。王岩、齐敏、苏翔宇认为，苏大鹏没有病史，其在工作时间发病死亡，是由于雇主孙立波没有及时给予救治，孙立波应承担主要责任。
原一审认定事实：孙立波系个体运输经营户。自有一台吉BA2**号重型仓棚半挂车，该车挂靠在吉林省泰来运输有限公司名下。苏大鹏为孙立波雇佣的司机。苏大鹏系王岩之子、齐敏丈夫、苏翔宇父亲。2013年7月22日晚12时以后，孙立波雇佣苏大鹏驾驶吉BA2**号重型仓棚半挂车，从吉林省榆树市经黑龙江省哈尔滨市开往新疆运货，途径青华木加油站时停车，时间为7月27日早1点多钟。由于苏大鹏昼夜不停、疲劳驾驶，雇主孙立波明知情况，车仍继续运行到停车地点，苏大鹏忍痛下车，雇主孙立波让其自己去甘肃省酒泉市人民医院救治，经抢救无效死亡。经甘肃省酒泉市人民医院诊断为心源性猝死。另查明，苏大鹏系独生子，生前被抚养人有母亲王岩（1947年9月3日出生），独生子苏翔宇（1999年9月9日出生）。
原一审判决：孙立波赔偿王岩、齐敏、苏翔宇关于苏大鹏的死亡赔偿金404160.80元，丧葬费19203.50元，被扶养人生活费211895.75元，合计635260.05元的30%即190578.01元，精神损失抚慰金保护10000元，合计200578.01元。驳回王岩、齐敏、苏翔宇的其他诉讼请求。上述判决生效后，孙立波不服，向榆树市人民法院申请再审，该院以原一审送达及开庭程序严重违法，且认定的主要事实缺少证据证明为由，于2017年6月29日作出（2017）吉0182民申1号民事裁定，裁定：再审本案。
孙立波再审请求：请求撤销（2014）榆民初字第2333号民事判决；驳回王岩、齐敏、苏翔宇的各项诉讼请求。事实与理由：1.本案原审是公告送达，2015年11月22日公告见报，公告记载60日送达，15日答辩，30日举证期，按照这个记载应该是108天开庭，即2016年3月8日开庭。但是法院却是在2016年2月25日开庭，比公告期限提前12天开庭。2.本案原审认定事实不清。关于疲劳驾驶，本案涉及从黑龙江省哈尔滨市运货到甘肃省酒泉市，从黑龙江省哈尔滨市到甘肃省酒泉市全程3000公里，自2013年7月22日12点车从黑龙江省哈尔滨市出发，到2013年7月27日凌晨1点到甘肃省酒泉市停车地点，车辆整好运行4天零1小时，车辆平均每天行驶750公里，每小时车行75公里，每天行驶不超过10小时，所以不存在疲劳驾驶的问题。如果王岩、齐敏、苏翔宇坚持疲劳驾驶昼夜不停的情形就需要举证证明。关于苏大鹏死因问题。苏大鹏死因不清，没有孙立波承担赔偿责任的事实依据。
王岩、齐敏、苏翔宇再审辩称，原一审程序合法、事实清楚，证据确凿，应予维持。
原再审认定事实：孙立波系个体运输经营户，自有一台吉BA2**号重型仓棚半挂车，该车在事发时挂靠在吉林省泰来运输有限公司名下，孙立波临时雇佣苏大棚从事货物运输，苏大朋系王岩之子、齐敏的丈夫、苏翔宇的父亲。2013年7月2１日，孙立波、刘凯、尹春军等人与榆树市远征配货站签定配货协议书，该协议约定：将37吨的设备从黑龙江省哈尔滨市运往新疆，运输里程4000公里，运费68000元，装车时付5000元，货到付63000元，限定2013年7月31日前到达，如不按约定时间到货，货主不付63000元运费。2013年7月22日晚24时左右，孙立波等在黑龙江省哈尔滨市装运完机电设备后，启程前往新疆。2013年7月25日晚在内蒙古自治区阿拉善盟巴彦诺日宫休息一宿，次日早7点出发，车辆由孙立波驾驶。2016年7月26日晚20点左右，在甘肃省酒泉市航天城吃过晚饭后，车辆由孙立波驾驶继续前行。2013年7月27日1点多车停靠在青华木加油站。苏大鹏感觉身体不适，要求去医院看病，孙立波给其500元钱由其打车自行到酒泉市人民医院就诊，就诊期间晕倒，由医院急救室进行抢救，同时该医院向公安机关报警。苏大鹏经抢救无效死亡。酒泉市人民医院诊断为“心跳呼吸骤停，心原性猝死？”。王岩、齐敏、苏翔宇及亲属赶到双方发生争执。王岩、齐敏、苏翔宇用床挡在孙立波的车前不让车走。后孙立波派人强行将床和人控制住将车开走。
原再审认为,孙立波雇佣苏大鹏从事货物运输工作，苏大鹏在工作期间因自身疾病死亡，虽然孙立波对苏大鹏的死亡没有过错，但孙立波作为受益人，从公平原则出发，孙立波应当给予王岩、齐敏、苏翔宇一定的经济补偿。王岩、齐敏、苏翔宇主张苏大鹏是因为疲劳驾驶导致死亡，未提供充分证据予以证实，因此，对王岩、齐敏、苏翔宇的主张不予支持。原审判决认定事实错误，应予撤销。依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条第二款之规定，经一审法院审判委员会（2017）第26次会议讨论决定，作出（2017）吉0182民再6号民事判决，判决：“一、撤销本院（2014）榆民初字第2333号民事判决。二、申请人给付被申请人经济补偿款人民币80，000.00元，此款判决生效后一次付清。三、驳回被申请人的其他诉讼请求。案件受理费1800元由申请人、被申请人各承担900元。”
二审中，双方当事人均未提供新证据。
本案二审查明事实与原再审查明事实一致。
本院二审认为，本案焦点问题为：1.孙立波是否应对苏大鹏的死亡结果承担损害赔偿责任。2.原再审判决孙立波补偿8万元是否显失公平。
一、关于孙立波是否对苏大鹏的死亡承担损害赔偿责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，1.案涉车辆自黑龙江省哈尔滨市出发到苏大鹏发病地点青华木加油站的路程共计3200公里左右。案涉车辆自2013年7月22日晚24时左右出发，2013年7月27日1点多车停车，共计运行时间4天零1小时。按照案涉车辆运行时间及路程，每天行驶800公里左右。原再审审理中，同行的其他车主刘凯、尹春军等人出庭证明车辆由苏大鹏及孙立波轮流驾驶，因此，不存在昼夜不停、疲劳驾驶的情形。王岩、齐敏、苏翔宇亦未提供其他证据证明孙立波存在过错，故原再审未予支持，并无不当。2.苏大鹏发病时可以自行前往甘肃省酒泉市人民医院就诊，通过苏大鹏当时的表现，孙立波无法预测苏大鹏病情紧急到需要立刻抢救的程度。因此，孙立波未拨打“120”救护车并不存在过错。王岩、齐敏、苏翔宇无其他证据证明孙立波存在过错，根据甘肃省酒泉市人民医院的诊断，苏大鹏系因心脏病死亡。综上，没有证据证明孙立波在接受劳务的过程中存在过错。
二、关于原再审判决孙立波补偿8万元是否显失公平的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”。本案中，苏大鹏与孙立波对苏大鹏的死亡结果都不存在过错，故原审根据孙立波与受害人的实际经济情况以及实际损害结果，判决孙立波分担8万元的补偿，并无不当。
综上所述，王岩、齐敏、苏翔宇以及孙立波的上诉请求均不能成立，应予驳回；原再审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3600元，由王岩、齐敏、苏翔宇负担1800元，孙立波负担1800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 史绍红
代理审判员 赵 欣
代理审判员 曾范军
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 李杉杉