wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅民初字第386号
原告：孙均焕，女，生于1952年1月29日，汉族。
委托代理人：刘吉中，河南德高律师事务所律师。
被告：南阳金戈利镁业集团有限公司。
法定代表人：秦银战，该公司董事长。
被告：淅川县银龙汽车配件有限公司。
法定代表人：秦帅，该公司经理。
被告：淅川县恒盛昌物资贸易有限公司。
法定代表人：张喆，该公司经理。
上述三被告委托代理人：张亚，集团公司财务会计。
上述三被告委托代理人：翟晓明，河南赏春律师事务所律师。
被告：薛毅明，男，生于1966年5月10日，汉族。
原告孙均焕诉被告南阳金戈利镁业集团有限公司（以下简称“金戈利公司”）、淅川县银龙汽车配件有限公司（以下简称“银龙公司”）、淅川县恒盛昌物资贸易有限公司（以下简称“恒盛昌公司”）、薛毅明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙均焕的委托代理人刘吉中、被告金戈利公司、银龙公司、恒盛昌公司的委托代理人张亚、翟晓明、被告薛毅明均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2015年3月20日和3月24日，被告金戈利公司的法定代表人秦银战先后向我借款共计293370元，约定利率为月息2分，借款期限为三个月，由被告银龙公司、恒盛昌公司、薛毅明提供担保，借款到期后，我多次追要，四被告至今未予偿还。现请求法院依法判令四被告连带偿还借款293370元，并按约定支付利息至欠款还清之日止，并承担本案诉讼费。
被告金戈利公司、银龙公司、恒盛昌公司共同辩称：借款本金属实，但借款协议属于虚假，当时借款时财务会计统一出具的借款收据，收据上记载了借款时间、金额、期限及利率，银龙公司和恒盛昌公司没有为上述借款提供担保，故这两个公司在本案中不应当承担连带还款义务，应驳回原告对银龙公司和恒盛昌公司的起诉。
被告薛毅明辩称：钱是打在我这里，我交给公司的，转在王娜卡上，我应该偿还。
经审理查明：2015年3月20日，被告金戈利公司向原告孙均焕借款81370元，约定利率为月息2分，借款期限为三个月，由被告银龙公司、恒盛昌公司和薛毅明提供担保。2015年3月24日，被告金戈利公司向原告孙均焕借款212000元，约定利息为月息2分，借款期限为三个月，由被告银龙公司、恒盛昌公司和薛毅明提供担保。上述两笔借款到期后，被告金戈利公司未偿还本金及利息，其余三被告亦未偿还该借款。
另原告孙均焕在起诉的同时向本院申请财产保全，本院审查后，裁定对被告金戈利公司、银龙公司、恒盛昌公司、薛毅明价值35万元的财产予以查封、扣押或冻结。
上述事实，有原、被告提交的证据、庭审笔录等在卷予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告金戈利公司分别向原告借款81370元和212000元，约定月息2分，由被告银龙公司、恒盛昌公司和薛毅明提供担保，事实清楚，证据充分，这有被告金戈利公司向原告出具的收款收据等在卷予以佐证，足以认定。原、被告是在平等、自愿的基础上达成的民间借贷协议，受法律保护。被告金戈利公司在原告多次催要下，一直未予偿还借款，已违背了我国民事活动应遵循的诚实信用原则。债务应当清偿，故原告要求被告金戈利公司立即偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告银龙公司、恒盛昌公司、薛毅明未约定保证方式，应当按照连带责任承担保证责任。被告金戈利公司的相关辩称因无证据加以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告南阳金戈利镁业集团有限公司在本判决生效后十日内一次性偿还原告孙均焕借款81370元，并按月利率2%支付自2015年3月20日起至借款付清之日止的利息，被告淅川县银龙汽车配件有限公司、淅川县恒盛昌物资贸易有限公司和薛毅明承担连带清偿责任。
二、被告南阳金戈利镁业集团有限公司在本判决生效后十日内一次性偿还原告孙均焕借款212000元，并按月利率2%支付自2015年3月24日起至借款付清之日止的利息，被告淅川县银龙汽车配件有限公司、淅川县恒盛昌物资贸易有限公司和薛毅明承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5700元，保全费2270元，共计7970元，由被告南阳金戈利镁业集团有限公司承担，被告淅川县银龙汽车配件有限公司、淅川县恒盛昌物资贸易有限公司和薛毅明负连带责任。
如不服本判决，可在本判决送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 ：赵修远
审 判 员 ：李渊良
人民陪审员 ：郑连喜
二〇一六年一月五日
书 记 员 ：胡古月
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2015）淅民初字第386号原告：孙均焕，女，汉族，生于1952年1月29日。被告：南阳金戈利镁业集团有限公司。法定代表人：秦银占，公司董事长。被告：薛毅明，男，汉族，生于1966年5月10日。被告：淅川县银龙汽车配件有限公司。法定代表人：秦帅，该公司经理。被告：淅川县恒盛昌物资贸易有限公司。法定代表人：张喆，该公司经理。本院在审理原告孙均焕诉被告南阳金戈利镁业集团有限公司、薛毅明、淅川县银龙汽车配件有限公司、淅川县恒盛昌物资贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出财产保全申请，要求对四被告价值35万元的财产予以保全，并提供相应价值的财产作担保。本院认为，原告孙均焕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告南阳金戈利镁业集团有限公司、薛毅明、淅川县银龙汽车配件有限公司、淅川县恒盛昌物资贸易有限公司价值35万元的财产予以查封、扣押或冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王文彬审 判 员  李渊良人民陪审员  郑连喜二〇一五年九月二十二日书 记 员  胡古月
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0513民初1555号
原告：汕头市福稻食品有限公司，住所地汕头市潮阳区文光平东潮海路旁工贸综合楼北幢首层2号铺。
法定代表人：陈晓航。
委托诉讼代理人：郑豪升，广东明捷律师事务所律师。
被告：潮阳市海门镇坑尾海达包装制品厂，住所地潮阳市坑尾村山后坑。
原告汕头市福稻食品有限公司与被告潮阳市海门镇坑尾海达包装制品厂抵押合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告汕头市福稻食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汕头市福稻食品有限公司撤回起诉处理。
审判员 陆汉群
二〇一六年十一月三十日
书记员 张耿敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0205民初156号
原告柳州市福居物业服务有限公司，住所地广西柳州市跃进路42号之一泰宏?百旺都。
法定代表人吴文霖，该公司董事长。
委托代理人邹佳成，该公司员工。
被告吴金德，男。
被告吴军，男。
被告黄月婷，女。
被告王慧英，女。
本院在审理柳州市福居物业服务有限公司诉吴金德、吴军、黄月婷等关于物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市福居物业服务有限公司于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市福居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告柳州市福居物业服务有限公司负担，本院退回原告25元。
审判员 覃思斯
二〇一六年二月一日
书记员 伍冬仪
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第01627号
原告：罗才贵，男，汉族，1963年10月24日出生，住重庆市江津区。
原告：杨兴泽，女，汉族，1939年2月6日出生，住重庆市江津区。
被告：郑尚斌，男，汉族，1969年9月13日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告罗才贵、杨兴泽与被告郑尚斌消除危险纠纷一案中，原告罗才贵、杨兴泽于2015年3月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告郑尚斌的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其真实意思的表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗才贵、杨兴泽撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告罗才贵、杨兴泽负担。
代理审判员 柯润菲
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘佳吉
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执5991、6249号
申请执行人深圳市金嘉丰贸易有限公司。
被执行人深圳市蜜坊餐饮管理有限公司。
关于申请执行人深圳市金嘉丰贸易有限公司与被执行人深圳市蜜坊餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初10803号民事判决已经发生法律效力。已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人执行人于2017年4月19日向本院申请强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：一、支付申请执行人货款人民币38352元及滞纳金（按中国人民银行同期同类贷款利率标准自2014年10月1日起计算至实际款项之日止）、加倍支付迟延履行期的债务利息；二、支付案件受理费1175元，承担本案执行费。本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘义芳
审判员 纪愉乐
执行员 莫随明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 古幸友
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执5991、6249号申请执行人深圳市金嘉丰贸易有限公司。被执行人深圳市蜜坊餐饮管理有限公司。关于申请执行人深圳市金嘉丰贸易有限公司与被执行人深圳市蜜坊餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初10803号民事判决已经发生法律效力。已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人执行人于2017年4月19日向本院申请强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：一、支付申请执行人货款人民币38352元及滞纳金（按中国人民银行同期同类贷款利率标准自2014年10月1日起计算至实际款项之日止）、加倍支付迟延履行期的债务利息；二、支付案件受理费1175元，承担本案执行费。本院已立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  刘义芳审判员  纪愉乐执行员  莫随明二〇一七年十一月二十二日书记员  古幸友
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第3511号
原告：徐巧燕。
委托代理人：林君飞，浙江中程律师事务所律师。
被告：王宇。
原告徐巧燕为与被告王宇民间借贷纠纷一案，于2014年12月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。本案于2015年5月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐巧燕的委托代理人林君飞到庭参加诉讼。被告王宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告徐巧燕起诉称：2013年12月29日，被告王宇以资金周转困难为由向原告借款10000元，并出具借条一份，约定月利率2%。被告王宇借款后至今未还，原告经多次催讨未果。故请求判令：被告王宇立即归还原告借款10000元，并支付自2013年12月29日起按月利率2%计算至实际付款日止的利息。
被告王宇未作答辩，亦未举证。
原告徐巧燕为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告王宇于2013年12月29日向原告徐巧燕借款10000元的事实。
本院依法向被告王宇送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，但被告王宇无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2013年12月29日，被告王宇向原告徐巧燕借款10000元，并当场出具借条一份。载明：“借款人王宇兹向徐巧燕借到人民币（大写）壹万元整（小写￥10000.00元），月利息按2%计算。……借款人王宇，2013年12月29日。”被告王宇收到款项后在借条上注明：“现金收到”。但被告王宇借款后至今未还本付息。原告经多次催讨未果，遂于2014年12月3日诉至本院。
本院认为：被告王宇向原告徐巧燕借款10000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。借贷双方约定的借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。被告王宇向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告其在合理期限内归还。被告王宇经原告催讨仍未及时归还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。被告王宇应支付原告自借款之日起按月利率2%计算的利息损失。原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宇于本判决生效之日起十日内返还原告徐巧燕借款本金10000元，并支付利息（按月利率2%按本金10000元自2013年12月29日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费105元，公告费400元，合计人民币505元，由被告王宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费105元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，预期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。）
审 判 长 叶 清
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王根福
二〇一五年五月十二日
代书 记员 叶宇红
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湘高法刑执字第906号
罪犯唐群，女，1974年4月12日出生，汉族，初中文化，湖南省益阳市人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省益阳市中级人民法院于二0一二年十一月十五日作出（2012）益法刑一初字第34号刑事判决，认定被告人唐群犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人唐群不服，提出上诉。本院于二0一三年六月三日作出（2013）湘高法刑一终字第81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年6月9日交付执行。执行机关湖南省女子监狱提出对罪犯唐群减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2015年11月30日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
湖南省女子监狱提出，罪犯唐群在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
经审理查明，罪犯唐群因犯故意杀人罪，被依法判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院依法核准后交付执行,现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯唐群确无故意犯罪，累计获考核分96.2分。执行机关湖南省女子监狱提出罪犯唐群确无故意犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐群在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯唐群死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴文华
代理审判员 刘前进
代理审判员 龚金真
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 尚 真
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0115刑初73号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人李海，男，1989年3月7日出生于湖北省武汉市，汉族，初中肆业，无固定职业，住武汉市江夏区。因盗窃，于2014年6月20日被武汉市公安局洪山区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月26日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
法定代理人李某，男，1967年10月18日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，务农，住址同上。系被告人李海之父。
辩护人周南，湖北金卫律师事务所律师。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉[2017]42号起诉书指控被告人李海犯盗窃罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年2月20日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉。被告人李海及其法定代理人李某、辩护人周南到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江夏区人民检察院指控，2016年9月21日15时许，被告人李海至本区纸坊街道中港里“圆通”快递门口附近，趁无人之机，将手伸入胡某停放在此的鄂Ａ×××××号牌面包车车窗，盗走其放置于副驾驶工具箱内的男士手包一个，手包内装有人民币3102元。
2016年9月26日13时许，被告人李海在本区纸坊街道熊公侧巷内被公安人员抓获。经鉴定，被告人李海为精神分裂症(残留型)、限制(部分)刑事责任能力。案发后，上述被盗现金人民币2005元及男士手包已发还。
指控上述事实，公诉机关提交如下证据:1.物证(照片);2.户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书等书证;3.被害人胡某的陈述;4.被告人李海的供述和辩解;5.鉴定意见;6.视听资料。
公诉机关认为，被告人李海盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李海系精神分裂症(残留型)，系限定(部分)刑事责任能力，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款的规定，可以从轻或者减轻处罚;其如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李海对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。其辩护人的辩护意见是，被告人李海系精神分裂症（残留型）患者，限制（部分）刑事责任能力人；到案后如实供述自己的罪行；系初犯，自愿认罪，其实施盗窃为生活所迫，主观恶性相对较轻；公安机关已追回大部分赃款，受害人损失得到一定弥补。请求依法对其从轻处罚。
经审理查明，2016年9月21日15时许，被告人李海至武汉市江夏区纸坊街道中港里“圆通”快递门口附近，见胡某停放在此的鄂Ａ×××××号牌面包车车窗未关，遂趁无人之机，将手伸入车窗内，盗走胡某放置于副驾驶工具箱内的男士手包一个，手包内装有人民币3102元。被告人李海将部分赃款花用。
2016年9月26日13时许，被告人李海在武汉市江夏区纸坊街道熊公侧巷内被公安人员抓获，公安人员从被告人李海身上查获被盗男士手包及人民币2005元，后予以扣押并已发还被害人。经鉴定，被告人李海为精神分裂症(残留型)、限制(部分)刑事责任能力。
认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.物证(照片)证实，被盗的男士手包的情况。2.户籍证明证实，被告人李海的身份情况。3.抓获经过证实，被告人李海的抓获情况。4.行政处罚决定书证实，被告人李海曾因盗窃被行政拘留的情况。5.照片证实，被告人李海被抓获时衣着特征。6.扣押清单、发还清单证实，公安人员从李海处扣押了2005元现金和一个长方形深蓝色带拉链男式手包。7.现场示意图证实，案发现场情况。8.视频监控一夜之间，公安人员调取的案发现场的监控视频。9.被害人胡某的陈述证实，今天（2016年9月21日）下午1点30分，我将车停在我店门前一点的位置，没有锁车门，车窗玻璃也是半开的。我的钱包放在车副驾驶工具箱里。然后我进店里工作了。到了15时许，我回到车上，发现工具箱开着，里面的钱包不见了。于是我报了警。我的钱包里有现金、驾驶证、行驶证、银行卡和贷款单。大概下午16时许，一个我认识的“摩的”司机找到我，把我钱包里的驾照、行驶证、2张银行卡、一张贷款单交给我，我问他这些东西从哪来的，他说是一个女的交给他的，后来我和警察去追，但没追到这个女的。被盗钱包是个深蓝色皮质拉链的男式钱包，中间有小夹层。钱包里的钱我没数过，里面是我圆通快递五天的营业款，大概有2500元，再加上9月21日当天收了1900元的营业款，所以钱包里应该有4400元左右，我还记得里面的零钱有2张1元钞和4张50元钞，其他都是百元钞。后来民警出示给我看的钱包就是我的。10.被告人李海的供述证实，我有精神疾病。前几天的下午2、3点的样子，我准备去舅舅家，从古驿道一个口子下去准备走小路。刚一下坡，我看见一辆比较旧的面包车停在路边，副驾驶这边的车窗玻璃没有关上。我想看车里有没有值钱的东西，就把手从副驾驶玻璃空隙伸进去，把副驾驶座前面的箱子打开，发现了一个深色钱包，我赶紧把钱包偷出来，装进裤子口袋里。然后我向前走了一段路，把钱包拿出来，这个钱包是深蓝色接近黑色，拉链长方形，男式的，里面还有几个夹层。打开后，我发现里面有一沓钱和一些证件，我把证件扔了，把钱拿出来一数，有29张百元钞，4张五十元钞和2张一元钞，共3102元。我把钱放进钱包，然后从巷子里走出来了。这些钱，我吃喝打牌用了一千多，还剩1900元和一些零钱。
本院认为，被告人李海盗窃他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人李海系精神分裂症（残留型）患者，限制（部分）刑事责任能力人；到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪；公安机关已追回大部分赃款，受害人损失得到一定弥补的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人李海患有精神分裂症（残留型），系限制（部分）刑事责任能力人，具有法定从轻处罚情节；其如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被盗赃款大部分追回已发还被害人，可对被告人李海酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人李海犯盗窃罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币一千元（罚金限本判决生效后五日内一次缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2017年3月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛 慧
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 陈启燕
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 李 翠
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0222民初2097号
原告：中国农业银行股份有限公司柳城县支行，住所地柳城县。
法定代表人：陈民强，该行行长。
委托代理人：梁立新，男，1965年8月20日出生，汉族，住柳城县，系该行员工。
委托代理人：潘金亮，男，1965年10月5日出生，汉族，住柳城县，系该行员工。
被告：陆启才，男，1968年7月12日出生，壮族，住柳城县。
被告：罗连金，女，1954年7月9日出生，壮族，住柳城县。
被告：罗雪华，女，1980年10月2日出生，壮族，住柳城县。
原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行（以下简称农行柳城县支行）与被告陆启才、罗连金、罗雪华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员宋厚鹰独任审判，并于2016年11月29日公开开庭进行了审理，书记员何峻德担任法庭记录。原告农行柳城县支行的特别授权代理人潘金亮到庭参加了诉讼，被告陆启才、罗连金、罗雪华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行柳城县支行诉称：被告陆启才向原告农行柳城县支行申请并获得自助循环农户小额贷款一笔，金额30000元，贷款期限为3年。原告农行柳城县支行与被告陆启才于2012年8月24日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（以下简称《合同》），约定：（1）该笔自助可循环贷款额度期限为：从2012年8月24日至2015年8月23日，在此有效期限内，原告农行柳城县支行向被告陆启才提供借款，被告陆启才可随借随还，通过自助方式提款、还款，但每笔借款额最高不得超过30000元，单笔借款的最长期限不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；（2）采用按季结息，到期一次性还本的方式偿还本息；利息按每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，若被告陆启才逾期还款的，则原告农行柳城县支行自逾期之日起在贷款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息还清之日止；（3）被告罗连金、罗雪华自愿为该笔贷款提供保证担保，保证方式为连带保证，保证期间为借款到期日起2年。被告罗连金、罗雪华在《合同》的“担保人”处签名。
《合同》签订后，被告陆启才于2015年8月14日通过自助方式向原告农行柳城县支行贷款30000元，该笔贷款到期日为2016年2月13日。该笔贷款到期后，被告陆启才未按期归还贷款本金及相应利息。原告农行柳城县支行认为，被告陆启才未按期归还贷款本金及利息，已构成严重违约，被告罗连金、罗雪华作为担保人，应对上述债务承担保证责任，故诉请法院判令：一、被告陆启才支付贷款本金30000元及相应利息（利息暂计算至2016年8月20日为1414.75元，2016年8月20日后的利息按《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定计算至本息还清之日止）给原告；二、被告罗连金、罗雪华对上述债务承担连带责任。
原告农行柳城县支行为证实其事实主张，向本院提交如下证据：被告陆启才的身份证及户口本复印件各一份、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》（复印件）一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》（复印件）一份、《借款凭证》1张，用以证明被告陆启才向原告农行柳城县支行贷款30000元，被告罗连金、罗雪华为其提供担保，贷款到期后三被告未履行还款义务的事实。
被告陆启才、罗连金、罗雪华依照法律规定有答辩和对原告提交的证据进行质证的权利；被告陆启才、罗连金、罗雪华经本院传票传唤，在法定期限内不到庭参加本案的诉讼活动，亦未提出书面答辩，视为其已自动放弃答辩和质证的权利。本院对原告农行柳城县支行提供的证据进行了审查确认。
综合定案证据及到庭当事人陈述，本院查明事实与原告农行柳城县支行诉称的事实一致。
本院认为：借款人应按照合同的约定及时偿还借款本息。本案中，原告农行柳城县支行与被告陆启才签订的《合同》是双方真实的意思表示，未违反法律、其他行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，《合同》各方当事人应按约定行使权利并履行相应义务。被告陆启才从原告农行柳城县支行贷款30000元，现尚有本金30000元及相应利息未偿还，被告陆启才应按《合同》约定及时偿还贷款本金及利息。因此，原告农行柳城县支行诉请要求被告陆启才偿还本金30000元，并按《合同》约定支付相应利息于法有据，本院予以支持。
关于被告罗连金、罗雪华的担保责任问题。《合同》第五条对贷款担保方式作了约定，被告罗连金、罗雪华在《合同》“担保人”处签名，说明被告罗连金、罗雪华亦同意为被告陆启才的该笔贷款承担保证责任。现被告陆启才未及时偿还贷款，根据《合同》的约定，被告罗连金、罗雪华应承担相应的连带责任。
综上，原告农行柳城县支行的诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告陆启才偿还贷款本金30000元及相应利息（利息暂计算至2016年8月20日为1414.75元，2016年8月20日以后的利息按《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定计算至本息还清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行；
二、被告罗连金、罗雪华对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费585元（原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行已预交），减半收取292.5元，由被告陆启才负担。
上述给付义务，义务人应在本判决生效后三日内履行完毕，逾期未履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 宋厚鹰
二〇一六年十二月一日
书 记 员 何峻德
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第1274-1号
申请执行人：张连成。
被执行人：田家庚。
被执行人：山东海王农牧科技集团有限公司。住所地：桓台县起凤镇海王路001号。
法定代表人：田家庚，董事长。
被执行人：淄博天参畜牧科技有限公司。住所地：桓台县起凤镇海王路南首。
法定代表人：田家任，董事长。
被执行人：许萍。
被执行人：田宜兵。
本案在执行过程中，查明被执行人田家庚、山东海王农牧科技集团有限公司、淄博天参畜牧科技有限公司、许萍、田家任暂无财产可供执行，申请执行人张连成亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓民初字第568号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人张连成如发现被执行人田家庚、山东海王农牧科技集团有限公司、淄博天参畜牧科技有限公司、许萍、田家任有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一四年十二月十日
书记员 巩曰英
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执581号
申请执行人：肖丽丽，职员。
委托代理人：叶孝诚，安徽天道律师事务所律师。
委托代理人：黄开蓉，安徽天道律师事务所律师。
被执行人：徐德兵，个体户。
本院在执行肖丽丽与徐德兵民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人立即履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人在安徽天康（集团）股份有限公司有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留被执行人徐德兵在安徽天康（集团）股份有限公司的工资收入，以被执行性标的47345元为限。
本裁定立即执行。
审判长 王 俊
审判员 李保林
审判员 董茂宣
二〇一六年八月三十日
书记员 花晓艳
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初5133号
原告：杜小保，男，1958年2月20日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：靳海生，温县第四法律服务所法律工作者。执业证号：03911058。
被告：黄小先，又名黄会先、黄小仙，女，1966年6月14日出生，汉族，住温县。
原告杜小保与被告黄小先民间借贷纠纷一案，于2017年11月15日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员仝争争适用小额诉讼程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告杜小保及其委托诉讼代理人靳海生到庭参加诉讼，被告黄小先经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜小保向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款17700元及利息(其中15000元的利息按1.5分计算，从2016年10月10日起算至清偿完毕为止)；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告丈夫闫建福（闫建富、闫建浮）因家中有事，在2014年10月10日经原告村崔某介绍向原告借款15000元，但是约定利息1分五厘，2014年10月10日到2015年10月10日期间利息2700元已经给付，在2016年10月10日，因原告需要用钱向闫建福催要时，闫建福找到崔某一块到原告家协商，闫建福给原告出具借条一张，借条注明：“今借到杜小保现金壹万柒仟柒佰元整，闫建福，2016年10月10日”，其中15000元是本金，另2700元是2015年10月10日到2016年10月10日期间的利息，闫建福承诺出来年就偿还原告。2017年春节后，原告去找闫建福催要，得知闫建福病故，找到被告黄小先，被告拒不偿还，原告无奈诉至法院。
被告黄小先在法定期限内未答辩、未举证，亦未出庭对原告提供的证据进行质证。
本案焦点为：原告的诉讼请求能否成立。
围绕焦点，原告提供的证据有：1、被告丈夫闫建福给原告出具的借条一张，证明被告应当偿还该借款的事实。2、被告黄小先与闫建福婚姻登记档案一份，证明被告黄小先与闫建福系夫妻。3、证人崔某的当庭证言，证明闫建福向原告借款的事实。因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，原告所举证据客观、真实，本院予以采信。
本院查明事实与原告所诉一致。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。闫建福向原告借款17700元的事实，有原告提供的借条为证，因该借款发生在夫妻关系存续期间，该债务应为夫妻共同债务，因闫建福已经去世，所以原告要求被告黄小先偿还借款17700元的请求，本院予以支持。庭审中，原告放弃了利息的请求，属对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
限被告黄小先于本判决生效后十日内偿还原告杜小保借款17700元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取155元，由被告黄小先负担。
本判决为终审判决。
审判员 仝争争
二〇一七年十二月二十五日
书记员 任稳静
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0825民初5133号原告：杜小保，男，1958年2月20日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：靳海生，温县第四法律服务所法律工作者。执业证号：03911058。被告：黄小先，又名黄会先、黄小仙，女，1966年6月14日出生，汉族，住温县。原告杜小保与被告黄小先民间借贷纠纷一案，于2017年11月15日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员仝争争适用小额诉讼程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告杜小保及其委托诉讼代理人靳海生到庭参加诉讼，被告黄小先经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜小保向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款17700元及利息(其中15000元的利息按1.5分计算，从2016年10月10日起算至清偿完毕为止)；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告丈夫闫建福（闫建富、闫建浮）因家中有事，在2014年10月10日经原告村崔某介绍向原告借款15000元，但是约定利息1分五厘，2014年10月10日到2015年10月10日期间利息2700元已经给付，在2016年10月10日，因原告需要用钱向闫建福催要时，闫建福找到崔某一块到原告家协商，闫建福给原告出具借条一张，借条注明：“今借到杜小保现金壹万柒仟柒佰元整，闫建福，2016年10月10日”，其中15000元是本金，另2700元是2015年10月10日到2016年10月10日期间的利息，闫建福承诺出来年就偿还原告。2017年春节后，原告去找闫建福催要，得知闫建福病故，找到被告黄小先，被告拒不偿还，原告无奈诉至法院。被告黄小先在法定期限内未答辩、未举证，亦未出庭对原告提供的证据进行质证。本案焦点为：原告的诉讼请求能否成立。围绕焦点，原告提供的证据有：1、被告丈夫闫建福给原告出具的借条一张，证明被告应当偿还该借款的事实。2、被告黄小先与闫建福婚姻登记档案一份，证明被告黄小先与闫建福系夫妻。3、证人崔某的当庭证言，证明闫建福向原告借款的事实。因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，原告所举证据客观、真实，本院予以采信。本院查明事实与原告所诉一致。本院认为，本案为民间借贷纠纷。闫建福向原告借款17700元的事实，有原告提供的借条为证，因该借款发生在夫妻关系存续期间，该债务应为夫妻共同债务，因闫建福已经去世，所以原告要求被告黄小先偿还借款17700元的请求，本院予以支持。庭审中，原告放弃了利息的请求，属对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：限被告黄小先于本判决生效后十日内偿还原告杜小保借款17700元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，减半收取155元，由被告黄小先负担。本判决为终审判决。审判员  仝争争二〇一七年十二月二十五日书记员  任稳静
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第01585号
原告李某。
委托代理人王俊，江苏忠信义律师事务所律师。
委托代理人蒋芯妍，江苏忠信义律师事务所实习律师。
被告周某甲。
原告李某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员卞贞林于2015年7月28日、9月9日公开开庭进行了审理。后因案情复杂依法转为普通程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王俊，被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告李某与被告周某甲均系再婚，结婚前被告有一女周某丙，现年16岁，原告有一子蔡某，现年19岁。结婚后，双方共同生育一女，取名周某乙，今年5岁。被告受其父母重男轻女思想影响，在女儿出生后不仅不支付任何生活费用，还经常大声呵斥原告，甚至对原告大打出手，原告无奈只能带着女儿回娘家生活，现被告对原告不闻不问，双方夫妻感情已彻底破裂，故原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生子随被告生活，被告给付原告经济帮助80000元。
原告提交了下列证据：1、借条八份；2、租房协议一份，收条两份；3、扬州市江都区浦头镇高汉幼儿园出具的收据一份；上述证据证明原告为在外租房居住，抚养小孩产生债务35000元。
被告周某甲辩称：原告所述不是事实，去年原告将孩子带回去后就一直没回来，原告提出离婚，被告同意离婚，被告要求小孩随其生活，不要原告承担小孩抚养费，被告不同意给付原告经济帮助80000元。
被告提供了以下证据：1、社会抚养费征收告知书1份；2、扬州市江都区计生局出具的收据一份；3、被告妹妹出具的证言一份；4、被告三个月的工资收入明细帐。上述证据1、2、3证明被告向其妹妹借款17000元用于孩子生养及缴纳罚款。
经审理查明：原告李某与被告周某甲经人介绍相识，××××年××月××日在原江都市民政局登记结婚。××××年××月××日，双方生一女，取名周某乙。共同生活期间，双方因家庭生活琐事发生矛盾，2014年农历七月十五日后，原告即带着小孩外出居住生活至今。
另查明：原告李某与前夫于1997年农历六月二十四日生一子蔡某，2007年原告与前夫离婚，离婚时约定孩子随原告前夫生活。被告周某甲与前妻于2000年4月23日生一女周某丙，2001年6月1日被告与前妻离婚，离婚时约定女儿随被告生活。2014年被告与前妻对女儿的抚养关系进行了变更，女儿由被告前妻抚养，费用由被告前妻承担。
2015年7月6日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，女儿随被告生活，被告给予经济帮助80000元。审理中，原告变更诉讼请求，要求离婚，小孩随原告生活，被告每月给付生活费400元，教育费、医疗费各半负担，被告给予经济帮助80000元（此款中含债务35000元、原告单独抚养小孩的费用约14000元）。简易程序庭审中，被告同意离婚，小孩随原告生活，被告每月给付小孩抚养费300元。普通程序庭审中，被告同意离婚，但要求小孩随其生活，不要原告承担小孩抚养费用。
经调解，终因双方对直接抚养小孩问题各执一词，致调解未果。又普通程序庭审后，原告仍坚持要求小孩随其生活，但自愿放弃要求被告负担小孩抚养费用及要求被告给予经济帮助80000元的诉讼请求。
本院认为：原、被告虽系自愿结婚，但婚后双方为家庭琐事发生矛盾直至分居，导致夫妻感情出现裂痕，现原告提出离婚，被告同意离婚，双方夫妻感情已完全破裂，故依法应准予双方离婚。关于小孩抚养问题，应从有利于子女身心××，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等情况妥善解决。对两周岁以上未成年子女，父母双方均要求子女随其生活的，如子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女××成长明显不利的，可优先考虑。双方所生女儿已实际长期随原告生活，如改变小孩的生活环境可能会对小孩成长不利，综合上述因素本院认为双方所生之女随原告生活为宜。原告自愿放弃要求被告负担小孩抚养费及要求被告给予经济帮助80000元的诉讼请求，是其对权利的处分，符合法律规定，本院予以采纳。关于被告主张的债务问题，原告不予认可，被告提供的证据亦不足以证明债务存在，本院对被告主张的债务不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二款之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告周某甲离婚。
二、双方所生一女周某乙随原告李某生活，并由原告负责抚育至小孩十八周岁时止。
三、各人身边使用的衣物仍归各自所有。
本案受理费240元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 张忠富
代理审判员 卞贞林
人民陪审员 梅应恺
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王雨霖
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1842-1号
申请执行人卢波，居民。
被执行人郭增栋，居民。
申请执行人卢波与被执行人郭增栋民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2013）平民督字第2号支付令已经发生法律效力，但被执行人郭增栋至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人郭增栋在中国农业银行股份有限公司平邑西郊支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭增栋在中国农业银行股份有限公司平邑西郊支行的存款40000元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一四年五月十六日
书记员 刘志强
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1842-1号
申请执行人卢波，居民。
被执行人郭增栋，居民。
本院作出的（2013）平民督字第2号支付令已经发生法律效力，但被执行人郭增栋至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人郭增栋在中国农业银行股份有限公司平邑西郊支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭增栋在中国农业银行股份有限公司平邑西郊支行的存款40000元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一四年五月十六日
书记员 刘志强
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2014）平执字第1842-1号申请执行人卢波，居民。被执行人郭增栋，居民。本院在执行卢波与郭增栋民间借贷纠纷一案中，（2013）平民督字第2号支付令已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人郭增栋在中国农业银行银行股份有限公司平邑县西郊支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭增栋在中国农业银行银行股份有限公司平邑西郊支行15×××66账户上的279.77元的存款。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 王 伟二〇一四年十月三十日书记员 陈贵华
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更172号
罪犯谢云海，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2014年1月21日作出(2014)甬仑刑初字第44号刑事判决，以被告人谢云海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月22日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯谢云海在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯谢云海在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年度表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯谢云海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢云海减去有期徒刑六个月。刑期自2013年8月30日起至2016年2月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年一月二十七日
代书记员 张文雯
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1025号
申请执行人曾某某，男，1973年7月10日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。
被执行人邓某某1，男，1979年1月11日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被执行人邓某某2，男，1975年7月27日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
申请执行人曾某某与被执行人邓某某1、邓某某2民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日作出的（2015）鄂黄陂横民初字第00224号民事判决书，已经发生法律效力。权利人曾某某于2016年6月12日向本院申请执行。本院于2016年6月15日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法冻结被执行人邓某某1银行存款帐户。因该帐户上余额不足，暂未扣划。另查明，被执行人邓某某1在房产管理机关无房产登记信息、在车辆登记机关无车辆登记信息；被执行人邓某某2在房产管理机关无房产登记信息、在车辆登记机关无车辆登记信息、在银行帐户上无存款。事后，本院依法将被执行人邓某某1、邓某某2纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人邓某某1、邓某某2暂无财产可�执行，申请执行人曾某某未能提供其他可供执行的财产线索或证据，符合终结本次执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂黄陂横民初字第00224号民事判决书的本次执行程序。终结本院（2015）鄂黄陂横民初字第00224号民事判决书的本次执行程序。
被执行人邓某某1、邓某某2应继续履行（2015）鄂黄陂横民初字第00224号民事判决书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 郑绪刚
审判员 李俊平
二〇一六年十二月十二日
书记员 彭建华
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5349号
罪犯陈帅好。
四川省广汉市人民法院于2013年8月15日作出（2013）广汉刑初字第166号刑事判决，以被告人陈帅好犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年4月26日至2016年10月25日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈帅好在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分124.5分。另查明，罪犯陈帅好被处罚金6000元，现已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈帅好在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈帅好减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇一六年一月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
人民陪审员 于春莲
代理审判员 夏小璐
二〇一五年十月三十日
书 记 员 明 静
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821民初588号
原告侯小刚，男，汉族，1961年7月30日生，住修武县。
委托代理人薛福平，女，汉族，1967年7月9日生，住修武县。
被告范海文，男，汉族，1972年10月9日生，住修武县。
委托代理人卫征，焦作市“148”法律服务所法律工作者。
本院在审理原告侯小刚诉被告范海文买卖合同纠纷一案中，原告侯小刚于2017年5月10日以双方已自行达成和解协议并履行完毕为由向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，理由正当，不违反有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯小刚撤回起诉。
案件受理费25元，由原告侯小刚承担。
审判员 陈士杰
二〇一七年五月十日
书记员 薛晓敏
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审940号
申请执行人莱州市卫生和计划生育局。住所地：莱州市文光路****号。
法定代表人王先亭，局长。
委托代理人王洪业，莱州市卫生和计划生育局法规科科长。
被执行人黄建隆，男，1979年9月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市卫生和计划生育局于2016年11月17日向本院申请执行莱计生社费征字［2015］424号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人黄建隆与李霞于2014年5月20日在莱州市人民医院实施的生育行为属于违法行为。依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，申请执行人于2016年1月19日对被执行人作出莱计生社费征字［2015］424号社会抚养费征收决定书：对黄建隆违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费￥64820元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行社会抚养费征收决定确定的义务。申请执行人于2016年10月12日催告被执行人履行社会抚养费征收决定书确定的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对社会抚养费征收决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了出生医学证明、镇计生办证明、民政局复函、社会抚养费征收告知书、社会抚养费征收决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市卫生和计划生育局作出的社会抚养费征收决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼。经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱计生社费征字［2015］424号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人黄建隆于本裁定书生效后十日内将社会抚养费￥64820元交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费872元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 任春燕
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0824民初438号
原告：徐庆桃，男，1965年9月15日出生汉族，住浙江省开化县。
委托诉讼代理人：徐文兴，浙江援桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余德兴，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：余建员，男，1967年9月24日出生汉族，住浙江省开化县。
委托诉讼代理人：林志军，浙江浙源律师事务所律师。
被告：徐忠平，男，1968年5月6日出生汉族，住浙江省淳安县。
委托诉讼代理人：余锦涛，浙江赣鄱律师事务所律师。
原告徐庆桃与被告余建员、徐忠平民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月1日向法院提起诉讼，诉请：1.被告徐忠平、余建员返还原告款项200000元，并承担利息15000元；2.两被告对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2013年8月，被告徐忠平在山西承包了某挖矿工程。被告余建员与徐忠平相熟，经余建员的联系与原告及徐移山、徐书忠合伙向被告徐忠平转承包部分工程。后因承包工程所需由余建员等四人筹款80万元出借给被告徐忠平，原告及徐移山、徐书忠便分别通过银行转账交付给被告徐忠平各200000元，余建员与被告另行协商交付。被告徐忠平收到了原告及徐移山、徐书忠600000元汇款后，于同年8月31日向被告余建员出具了800000万元“借条”一份。因余建员事实上未交付借款，考虑借款系四合伙人每人200000元的出借份额，被告徐忠平与余建员商议由余建员另行向被告徐忠平出具“借到徐忠平200000元”的“借条”一份，作为抵消前述“800000元”借款中余建员的200000元借款份额的凭据，实为有意隐瞒余建员未向被告徐忠平交付200000元借款的事实。一个月之后，原告等人相继退出工程，余建员独自另行谋事，上述借款一直未有着落。2016年6月10日，被告余建员与徐庆桃等人共同签订《债权转让协议》，称徐忠平因承包工程需要资金周转，于2013年8月31日向余建员借款并出具一份金额为800000元的“借条”，该800000元由原告及徐移山、徐书忠、余建员四人出借给徐忠平。为此，约定被告余建员将该80万元中的60万元债权转让给原告徐庆桃及徐移山、徐书忠。由徐庆桃及徐移山、徐书忠各自向被告徐忠平主张权利。2016年8月原告向浙江省淳安县人民法院提起诉讼，按民间借贷纠纷要求被告徐忠平归还借款20万元。经淳安县人民法院审理后作出（2016）浙0127民初3379号判决，驳回了原告的诉讼请求，判决书已发生法律效力。因此，原告又以余建员、徐忠平为被告向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，认为原告以徐忠平为被告按民间借贷纠纷法律关系，要求其返还借款20万元及利息的诉讼，已经浙江省淳安县人民法院审理并判决结案，案号为（2016）浙0127民初3379号，该案判决书已经发生法律效力。本次起诉与前述案件的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，构成重复起诉。遂裁定驳回了原告徐庆桃对被告徐忠平的起诉。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张其与被告余建员之间系民间借贷纠纷，但并未提供可以证明双方之间设立、变更、终止民间借贷权利义务行为的相关事实证据，如借据、交付凭证或口头借贷合意等等。
综上所述，原告要求被告余建员返还200000元及利息的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐庆桃的诉讼请求。
案件受理费4525元，减半收取2262.5元，由原告徐庆桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 胡雪平
二〇一八年三月三十日
法官助理 姜 毅
书 记 员 龚军民
?
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0824民初438号原告：徐庆桃，男，1965年9月15日出生汉族，住浙江省开化县。委托诉讼代理人：徐文兴，浙江援桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：余德兴，开化县钱江源法律服务所法律工作者。被告：余建员，男，1967年9月24日出生汉族，住浙江省开化县。委托诉讼代理人：林志军，浙江浙源律师事务所律师。被告：徐忠平，男，1968年5月6日出生汉族，住浙江省淳安县。委托诉讼代理人：余锦涛，浙江赣鄱律师事务所律师。原告徐庆桃与被告余建员、徐忠平民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月1日向法院提起诉讼，诉请：1.被告徐忠平、余建员返还原告款项200000元，并承担利息15000元；2.两被告对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2013年8月，被告徐忠平在山西承包了某挖矿工程。被告余建员与徐忠平相熟，经余建员的联系与原告及徐移山、徐书忠合伙向被告徐忠平转承包部分工程。后因承包工程所需由余建员等四人筹款80万元出借给被告徐忠平，原告及徐移山、徐书忠便分别通过银行转账交付给被告徐忠平各200000元，余建员与被告另行协商交付。被告徐忠平收到了原告及徐移山、徐书忠600000元汇款后，于同年8月31日向被告余建员出具了800000万元“借条”一份。因余建员事实上未交付借款，考虑借款系四合伙人每人200000元的出借份额，被告徐忠平与余建员商议由余建员另行向被告徐忠平出具“借到徐忠平200000元”的“借条”一份，作为抵消前述“800000元”借款中余建员的200000元借款份额的凭据，实为有意隐瞒余建员未向被告徐忠平交付200000元借款的事实。一个月之后，原告等人相继退出工程，余建员独自另行谋事，上述借款一直未有着落。2016年6月10日，被告余建员与徐庆桃等人共同签订《债权转让协议》，称徐忠平因承包工程需要资金周转，于2013年8月31日向余建员借款并出具一份金额为800000元的“借条”，该800000元由原告及徐移山、徐书忠、余建员四人出借给徐忠平。为此，约定被告余建员将该80万元中的60万元债权转让给原告徐庆桃及徐移山、徐书忠。由徐庆桃及徐移山、徐书忠各自向被告徐忠平主张权利。2016年8月原告向浙江省淳安县人民法院提起诉讼，按民间借贷纠纷要求被告徐忠平归还借款20万元。经淳安县人民法院审理后作出（2016）浙0127民初3379号判决，驳回了原告的诉讼请求，判决书已发生法律效力。因此，原告又以余建员、徐忠平为被告向本院提起诉讼。本案在审理过程中，认为原告以徐忠平为被告按民间借贷纠纷法律关系，要求其返还借款20万元及利息的诉讼，已经浙江省淳安县人民法院审理并判决结案，案号为（2016）浙0127民初3379号，该案判决书已经发生法律效力。本次起诉与前述案件的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，构成重复起诉。遂裁定驳回了原告徐庆桃对被告徐忠平的起诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张其与被告余建员之间系民间借贷纠纷，但并未提供可以证明双方之间设立、变更、终止民间借贷权利义务行为的相关事实证据，如借据、交付凭证或口头借贷合意等等。综上所述，原告要求被告余建员返还200000元及利息的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告徐庆桃的诉讼请求。案件受理费4525元，减半收取2262.5元，由原告徐庆桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 胡雪平二〇一八年三月三十日法官助理 姜 毅书 记 员 龚军民?附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。?*MERGEFORMAT?-1-?
天津市津南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0112行审15号
申请执行人天津市津南区环境保护局，住所地天津市津南区咸水沽镇海河科技园海河创意中心2号楼3楼。中华人民共和国组织机构代码证代码：00018496-2。
法定代表人殷学武，职务局长。
委托代理人袁莉莉，天津市津南区环境保护局工作人员。
委托代理人刘丹，天津市津南区环境保护局工作人员。
被执行人天津市天安伟业化工有限公司，住所地天津市津南区八里台镇北中塘村东双顺路南头，企业法人营业执照注册号：120109000003516。
法定代表人：马洪忠。
申请执行人天津市津南区环境保护局，于2015年12月7日作出的津南环罚字［2015］51号行政处罚决定书，其主要内容为“我局决定对你单位罚款人民币二万元。逾期不缴纳罚款的，我局依法将每日按罚款数额的3%加处罚款。”被执行人在处罚决定规定的期限内未申请复议或提起诉讼，也未履行该决定书规定的义务，申请执行人向本院申请强制执行对被执行人罚款人民币2万元整以及加处罚款人民币2万元，共计人民币4万元整，并提供了作出该处罚决定的相关证据和依据。
本院经审查认为，申请执行人天津市津南区环境保护局作出的津南环罚字［2015］51号行政处罚决定书具有合法性，故本院对申请执行人的申请应予准许。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市津南区环境保护局作出的津南环罚字［2015］51号行政处罚决定书准予强制执行。
审 判 长 朱振萍
审 判 员 郭庆慧
人民陪审员 孟凡梁
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李云飞
速记员崔爽
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民终字第1290号
上诉人（原审被告）蔡高祥，男，1990年8月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被上诉人（原审原告）蔡云平，男，1976年12月31日出生，汉族，住福建省漳浦县。
上诉人蔡高祥因与被上诉人蔡云平买卖合同纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2015）浦民初字第208号民事判决，向本院提起上诉。福建省漳浦县人民法院于2015年6月28日向上诉人蔡高祥送达预交二审诉讼费通知书，要求其于接到该通知之日起十五日内向本院预交二审诉讼费，但上诉人蔡高祥在限期内没有交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人蔡高祥自动撤回上诉处理。
双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周洪福
审 判 员 姚若贤
代理审判员 康少敏
二〇一五年八月十二日
书 记 员 黄 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽民一终字第390号
上诉人（原审被告）邬某某，女，汉族，1990年3月9日出生，住吉林省东辽县。
委托代理人刘秋野，吉林恒泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某某，男，汉族，1996年4月18日出生，住吉林省伊通满族自治县。
上诉人邬某某因与被上诉人张某某婚约财产纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2015）东民初字第630号民事判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，上诉人自动申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人邬某某撤回上诉。
一审案件受理费150元由上诉人邬某某负担，与原审判决一并执行；二审案件受理费300元减半收取150元，由上诉人邬莹某某负担（已缴付）。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 赵艳霞
审判员 车全庆
审判员 朱建勇
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘 颖
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终4636号
上诉人（原审原告）耿某。
委托代理人赵丽娜，河北世纪联合律师事务所律师。
委托代理人张展，河北世纪联合律师事务所律师
被上诉人（原审被告）杨某甲。
上诉人耿某因抚养纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，耿某、杨某甲原系夫妻，××××年××月××日在藁城市民政局登记结婚，2014年5月6日生婚生女杨某乙，2015年10月19日在石家庄市藁城区民政局协议离婚，2015年10月19日由石家庄市藁城区民政局盖章的离婚协议中约定：“婚生女杨某乙归男方，由男方抚养，抚养费由男方自理，女方可以随时看望孩子，女方不得带走孩子”。现在婚生女杨某乙跟随杨某甲及杨某甲父母共同生活。
原审法院认为，抚养权是父母对其子女的一项人身权利，该权利的行使以利于子女××成长为要件。当子女共同生活一方对子女身心××确有不利影响，未与子女共同生活一方可以要求变更抚养权。本案中，耿某、杨某甲离婚后，婚生女杨某乙一直由杨某甲抚养，耿某提交的证据不足以证明婚生女杨某乙在跟随杨某甲生活期间不利于其××成长，故对耿某要求变更抚养关系的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：驳回原告耿某的诉讼请求。本案诉讼费40元，由耿某负担。
判后，耿某不服，向本院提起上诉：1、被上诉人没有稳定收入，常年在外打工，由老人照看孩子，经常无人看管，生活环境不利于孩子成长；2、上诉人在县城工作生活，生活条件好，能给孩子很好的成长环境，有利于孩子××成长。请求二审法院依法改判。
经审理查明，二审查明事实与一审查明一致。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患××或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心××确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的”，上诉人不能证明被上诉人抚养孩子期间有以上情形，同时孩子也已满两周岁，故双方应依据民政局备案的离婚协议履行。故上诉人耿某的上诉理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人耿冰雪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建国
代审判员 史兆宏
代审判员 张 楠
二〇一六年七月八日
书 记 员 赵 晓
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0106民初803号
原告宋阳，男，1989年9月10日出生，满族，住址辽宁省开原市李家台镇东碱场沟村。
委托代理人于丽，系辽宁众事达律师事务所律师。
被告李刚，男，1983年9月5日出生，汉族，住址黑龙江省兰西县北安乡。
委托代理人李岩，系辽宁法德律师事务所律师。
原告宋阳与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋阳及其委托代理人于丽、被告李刚的委托代理人李岩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋阳诉称，因朋友李方猷与被告李刚之间存在借贷关系，2015年9月7日，朋友李方猷让原告通过手机银行转账给被告李刚人民10万元。但在李方猷诉被告李刚归还借款案中（2017辽01**民初3986号民事判决），被告李刚否认向李方猷借过此笔借款，法院也认定李方猷与被告李刚之间不存在此笔借贷关系，但法院认定原告宋阳转给被告李刚的10万元是原告与被告李刚之间形成借贷关系，应由原告宋阳另诉被告李刚返还此笔借款，故为维护原告合法权利，原告诉讼至贵院，请求判令被告李刚返还借款人民币10万元，并由被告承担诉讼费。
被告李刚辩称，原告所述并非真实情况。被告李刚跟原告并不认识，原告向被告转的款是如原告所言系案外人李方猷与被告之间的借款。自2015年9月到2016年5月原告跟案外人李方猷之间存在借款事实，但是到2016年5月份被告已经将所有的借款归还案外人李方猷，包含原告主张的借款10万元也已经归还李方猷，因此,原、被告之间不存在欠款事实，基于以上事实，请求法院驳回原告诉讼请求，维护被告合法权益。
经审理查明，原、被告并不认识，原告宋阳与案外人李方猷系朋友关系,2015年9月7日,因被告李刚向案外人李方猷借款，原告宋阳系依据李方猷的请求通过手机转账的方式向李刚转款10万元。原告称因被告李刚没有将上述借款偿还李方猷，亦没有向原告返还，故诉讼来院。
本院认为，民事案件起诉要求原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案为民间借贷纠纷，而依审理查明中所述，被告李刚系向案外人李方猷借款，原告宋阳系依据案外人李方猷的指示代李方猷向李刚转款，因此，原告宋阳与被告李刚之间不存在民间借贷关系，原告宋阳并不是向李刚主张借贷关系的适格原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告宋阳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 楠
二〇一八年四月十八日
书记员 孙凯英
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他
组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院
管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条规定起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0106民初803号原告宋阳，男，1989年9月10日出生，满族，住址辽宁省开原市李家台镇东碱场沟村。委托代理人于丽，系辽宁众事达律师事务所律师。被告李刚，男，1983年9月5日出生，汉族，住址黑龙江省兰西县北安乡。委托代理人李岩，系辽宁法德律师事务所律师。原告宋阳与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋阳及其委托代理人于丽、被告李刚的委托代理人李岩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋阳诉称，因朋友李方猷与被告李刚之间存在借贷关系，2015年9月7日，朋友李方猷让原告通过手机银行转账给被告李刚人民10万元。但在李方猷诉被告李刚归还借款案中（2017辽01**民初3986号民事判决），被告李刚否认向李方猷借过此笔借款，法院也认定李方猷与被告李刚之间不存在此笔借贷关系，但法院认定原告宋阳转给被告李刚的10万元是原告与被告李刚之间形成借贷关系，应由原告宋阳另诉被告李刚返还此笔借款，故为维护原告合法权利，原告诉讼至贵院，请求判令被告李刚返还借款人民币10万元，并由被告承担诉讼费。被告李刚辩称，原告所述并非真实情况。被告李刚跟原告并不认识，原告向被告转的款是如原告所言系案外人李方猷与被告之间的借款。自2015年9月到2016年5月原告跟案外人李方猷之间存在借款事实，但是到2016年5月份被告已经将所有的借款归还案外人李方猷，包含原告主张的借款10万元也已经归还李方猷，因此,原、被告之间不存在欠款事实，基于以上事实，请求法院驳回原告诉讼请求，维护被告合法权益。经审理查明，原、被告并不认识，原告宋阳与案外人李方猷系朋友关系,2015年9月7日,因被告李刚向案外人李方猷借款，原告宋阳系依据李方猷的请求通过手机转账的方式向李刚转款10万元。原告称因被告李刚没有将上述借款偿还李方猷，亦没有向原告返还，故诉讼来院。本院认为，民事案件起诉要求原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案为民间借贷纠纷，而依审理查明中所述，被告李刚系向案外人李方猷借款，原告宋阳系依据案外人李方猷的指示代李方猷向李刚转款，因此，原告宋阳与被告李刚之间不存在民间借贷关系，原告宋阳并不是向李刚主张借贷关系的适格原告。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回原告宋阳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 张 楠二〇一八年四月十八日书记员 孙凯英本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条规定起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永桥民初字第117号
原告：康某。
被告：潘某。
本院在审理原告康某与被告潘某离婚纠纷一案中，原告康某于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，意思表示真实，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告康某负担。
审判员 徐 力
二〇一四年六月四日
书记员 郑惠内
附：
永嘉县人民法院门户网站网址：
http：∥yongjia.zjcourt.cn：88／
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰中刑二终字第00145号
原公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钱某，无业。因犯盗窃罪、抢劫罪，于1990年12月被判处有期徒刑五年六个月；因犯盗窃罪，于1999年被判处有期徒刑二年；于2006年9月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；于2009年3月被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千八百元；于2010年8月被判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千八百元；于2012年6月被判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币九千五百元；于2014年11月被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元，2015年6月2日刑满释放。因本�于2015年8月13日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市姜堰区人民法院审理泰州市姜堰区人民检察院指控原审被告人钱某犯盗窃罪一案，于2015年12月1日作出（2015）泰姜刑初字第00279号刑事判决，以盗窃罪判处被告人钱某有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千五百元；责令被告人钱某退赔被害人赵某人民币一千二百元。原审被告人钱某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人钱某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人钱某申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人钱某撤回上诉。
泰州市姜堰区人民法院�2015）泰姜刑初字第00279号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 全 俊
代理审判员 曲 怡
代理审判员 祝年玺
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 沈元元
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰中刑二终字第00145号
原公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，瓦工。因犯盗窃罪于1994年3月被判处有期徒刑一年；因诈骗于1999年6月被劳动教养一年六个月；因盗窃于2002年10月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；于2005年3月被劳动教养一年；于2007年12月被行政拘留十四日，并处罚款人民币一千元；于2008年8月被劳动教养一年三个月；于2010年6月被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千五百元；于2013年11月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元，2014年8月24日刑满释放。因本案于2015年8月22日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市姜堰区人民法院审理泰州市姜堰区人民检察院指控原审被告人王某犯盗窃罪一案，于2015年10月29日作出（2015）泰姜刑初字第00251号刑事判决，以盗窃罪判处被告人王某有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人王某退赔被害人人民币一千五百七十元。原审被告人王某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
泰州市姜堰区人民法院（2015）泰姜刑初字第00251号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴晓蓉
代理审判员 曲 怡
代理审判员 祝年玺
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 沈 元
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0106民初1269号
原告孙*，女，1990年12月7日生，满族，住址辽宁省凤城市。
委托代理人刘天佐，系辽宁奥启律师事务所律师。
被告沈阳瑞盈房产经纪代理有限公司，住所地沈阳市铁西区北二东路24-2号B70。
法定代表人高秀源，系该公司总经理。
委托代理人李师光，系辽宁正直律师事务所律师。
原告孙*诉被告沈阳瑞盈房产经纪代理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙菁撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 刘梅竹
二〇一八年四月二十六日
书记员 王 群
安徽省五河县人民法院
刑事�决书
（2017）皖0322刑初342号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人王小宝，男，1982年7月3日出生，汉族，初中文化，住安徽省五河县。犯罪嫌疑人王小宝因涉嫌故意伤害罪，于2017年9月7日被五河县公安局取保候审，于同年10月10日被本院取保候审。
五河县人民检察院以五检刑诉〔2017〕334号起诉书指控被告人王小宝犯故意伤害罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五河县人民检察院指派检察员华海峰出庭支持公诉，被告人王小宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2017年2月17日14时许，在五河县新集镇李八村四赵王某1家门前，被告人王小宝和被害人王某1因邻里建房纠纷发生争执，引起双方厮打，在此过程中，王某1面部被打�轻微伤、胸部被打致轻伤。公诉机关认为，被告人王小宝的行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定处罚，同时提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定书意见书、五河县公安局制作的现场图、现场照片等证据。
被告人王小宝对起诉书指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明，2017年2月17日14时许，在五河县新集镇李八村四赵王某1家门前，因邻里建房纠纷，被告人王小宝和被害人王某1发生争执并引起双方厮打，在此过程中，王某1面部、胸部等处被致伤。经五河县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定：王某1胸部损伤构成轻伤二级，面部损伤构成轻微伤。
案发后，被告人王小宝于2017年9月7日到五河县公安局新集派出所投案，供述了致伤王某1的事实。
案发后，被告人王小宝与被害人王某1达成了和解协议，赔偿了被害人王某1各项损失10万元，取得了谅解。
上述事实，被告人王小宝在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人住院病历、被告人归案经过、户籍证明、无前科证明等书证、证人王某2、王某3、马某、王某4、王某5等的证言、被害人王某1的陈述、被告人在公安机关的供述、五河县公安司法鉴定中心作出的法医学人体损伤程度鉴定书、五河县公安局制作的现场图、拍摄的被害人伤情照片、现场照片及调解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王小宝遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人王小宝案发后主动投案，供述了致伤被害人的犯罪事实，庭审中自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚；赔偿了被害人的全部损失，取得了谅解，有悔罪表现，也可酌定从轻处罚。经五河县司法局评估，被告人王小宝具备社区矫正条件，对其宣告缓刑不致对其所在社区产生重大不良影响，可以适用缓刑。为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王小宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王振辉
二〇一七年十月十八日
书记员 王雪雪
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓�，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终3716号
上诉人（原审原告）：刘某，女，1964年11月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：吴卓金，广东玉成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：珠海市永信房地产投资顾问有限公司，住所地广东省珠海市香洲区紫荆路303号1017房。
法定代表人：李曦。
被上诉人（原审被告）：珠海市斗门区石化供销有限公司，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇井湾路697号一楼（1室）。
法定代表人：ＸＸ超。
上诉人刘某因与被上诉人珠海市永信房地产投资顾问有限公司（以下简称永信公司）、珠海市斗门区石化供销有限公司（以下简称石化公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初17012号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，审查上诉意见，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人刘某上诉请求：一、维持原审判决第一项、第三项；二、撤销原审判决第二项、第四项，并依法改判支持刘某一审诉讼请求的第二项；三、本案一、二审诉讼费用全部由永信公司、石化公司承担。
事实和理由：一、本案《商铺租赁协议》的签订日期应该是2011年12月2日，该事实未被认定。二、一审判决适用法律的论证过程简单，对适用的法律条文未作相应解释说明。一审判决第二项悖离常理，显失公平。1.刘某与永信公司签订《商铺租赁协议》，将刘某所有的涉案51卡商铺租赁给永信公司，永信公司则按月向刘某支付租金。该协议真实有效，不违反法律、行政法规的强制性规定。石化公司向刘某出具《担保书》，为永信公司提供租金履行担保。2.双方本应严格履行有关约定。但自2016年4月起，永信公司单方违约停止了租金支付。刘某后来得知永信公司的实际控制人，即石化公司法定代表人ＸＸ超与妻子已携款潜逃国外，永信公司与石化公司均陷入经营困境。3.协议第九条约定：“租赁期间，任一方违约的，守约方有权向违约方追讨违约责任”。协议解除后，刘某遭受的租金损失是剩余68个月租赁期的租金损失。一审判决第二项仅支持2016年5月至合同解除之日的租金，并无法律依据。4.刘某完整履行了其交付涉案租赁物的义务，无任何过错，不应就合同解除所导致的损失承担责任。一审判决仅支持部分剩余期限的租金，显失公平。
上诉人刘某为支持其上诉请求，向本院提供了下列证据：一、《商品房购买合同》一份；二、购房付款凭证六份。
被上诉人永信公司、石化公司均未答辩，也未向本院提供新证据。
刘某向一审法院起诉请求：一、解除刘某与永信公司签订的《商铺租赁协议》；二、永信公司赔偿刘某2016年4月25日至2021年11月25日期间租金损失219096元，石化公司承担连带责任。
一审法院认定事实：1.2011年12月8日，刘某与永信公司签订《商铺租赁协议》，约定刘某将位于中山市神湾镇××花园×栋××号(现售权属座落：中山市神湾镇海港村××路××号××花园××卡）商铺租赁给永信公司使用，租期120个月，从2011年12月25日至2021年11月25日，月租金3222元，租金支付时间从2011年12月25日起每月交纳一次，每期租金在每月20日前交清；租赁期间，任一方未履行协议，守约方有权向违约方追讨违约责任。2.案涉房地产中山市神湾镇海港村××路××号××花园××卡（土地证号：国（20××）易32×××69，房产证号：02××65）于2015年5月13日登记在刘某名下。3.2011年12月1日，石化公司出具担保书一份，载明：“鉴于永信公司已同客户签订关于××花园××幢51号商铺的租赁协议，我方承诺如永信公司中途停止租赁，造成房屋空置，房屋租金由我方承担，特此担保。”
一审法院认为：本案系房屋租赁合同纠纷。刘某与永信公司签订的《商铺租赁协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。永信公司逾期交纳租金，构成违约。刘某请求解除《商铺租赁协议》，于法有据，予以支持。刘某请求永信公司赔偿2016年4月25日至2021年11月25日的租金损失，因刘某已经请求解除租赁合同，且石化公司也未实际使用，故永信公司应支付2016年4月25日起至合同解除之日止的租金。石化公司自愿为永信公司的租赁行为提供担保，因此，刘某请求石化公司承担连带担保责任，于法有据，亦予以支持。永信公司、石化公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决：一、解除刘某与永信公司于2011年12月8日签订的《商铺租赁协议》；二、永信公司于判决生效之日起七日内支付刘某从2016年5月起按照每月3222元的标准计付至合同解除之日止的租金；三、石化公司对判决第二判项中的债务承担连带清偿责任；四、驳回刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4586元，刘某负担3372元，永信公司、石化公司负担1214元。
本院审理查明：一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院再查：二审中，刘某确认涉案房屋在2016年5月份左右就已经空置。
本院认为，刘某与永信公司签订的涉案《商铺租赁协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违背公序良俗，应认定为合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。但是，在涉案《商铺租赁协议》履行过程中，永信公司违反协议约定，逾期交纳租金，已构成违约。在此情形下，原审判决根据刘某的请求，解除涉案《商铺租赁协议》，并无不当，本院予以维持。同时，因涉案房屋已经空置，即石化公司已经不再实际使用涉案房屋，且刘某已经请求解除涉案《商铺租赁协议》，原审据此判决永信公司应向刘某支付2016年4月25日起至合同解除之日止的租金，亦无不妥，本院亦予以维持。刘某请求永信公司赔偿其合同解除之日起至2021年11月25日止的租金损失，缺乏法律依据，本院不予支持。原审判决根据双方签订的涉案《商铺租赁协议》记载的内容，认定涉案《商铺租赁协议》由双方签订于2011年12月8日，并无错误。刘某上诉提出涉案《商铺租赁协议》的签订日期应是2011年12月2日，无事实依据，本院不予采信。
至于刘某上诉提出本案一审案件受理费全部应由永信公司、石化公司承担的问题，因刘某提出的诉讼请求并未得到一审法院的全部支持，在此情形下，一审法院根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，决定双方各自负担的诉讼费用数额，是符合上述规定的。综上所述，上诉人刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4586元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 红 妮
审判员 焦 凤 迎
审判员 马 燕
二〇一七年十二月十二日
书记员 勾华吴歌
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4324民初755号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈巴河县支行。住所地，哈巴河县人民东路**号。
负责人：杨文清，系该行行长。
委托诉讼代理人：巴力恒·吾拉西，男，1986年1月1日出生，哈萨克族，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈巴河县支行客户经理，住新疆哈巴河县阿克齐镇民主中路2区30栋1单元402室。
被告：马成荣，男，1982年6月7日出生，回族，哈巴河县齐巴尔乡别斯库都克村农民。
被告：杨雪莲，女，1984年5月15日出生，回族，哈巴河县齐巴尔乡别斯库都克村农民。
被告：马文新，男，1979年3月6日出生，回族，哈巴河县齐巴尔乡别斯库都克村农民。
被告：韩哈白，女，1986年1月2日出生，回族，哈巴河县齐巴尔乡别斯库都克村农民。
被告：阿斯汗别克·艾斯别克，男，1976年5月14日出生，哈萨克族，哈巴河县齐巴尔乡别斯库都克村农民。
被告：努尔沙什汗·恰依木拉提，女，1974年4月11日出生，哈萨克族，哈巴河县齐巴尔乡别斯库都克村农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈巴河县支行（以下简称邮储银行）与被告马成荣、杨雪莲、马文新、韩哈白、阿斯汗别克·艾斯别克、努尔沙什汗·恰依木拉提金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人巴力恒·吾拉西到庭参加诉讼。被告马成荣、杨雪莲、马文新、韩哈白、阿斯汗别克·艾斯别克、努尔沙什汗·恰依木拉提经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、被告马成荣、杨雪莲偿还原告贷款本金60000元、借款期内利息4168元、逾期利息按年利率14.04%自2017年3月29日计至贷款付清之日止；2、被告马文新、韩哈白、阿斯汗别克·艾斯别克、努尔沙什汗·恰依木拉提承担连带保证责任；3、被告马成荣、杨雪莲承担案件受理费。事实和理由：2015年3月28日，原告与被告马成荣、杨雪莲签订了借款合同，双方约定被告马成荣、杨雪莲向原告贷款60000元，贷款期限24个月。同日，原告与被告马文新、韩哈白、阿斯汗别克·艾斯别克、努尔沙什汗·恰依木拉提签订了保证合同，双方约定被告马文新、韩哈白、阿斯汗别克·艾斯别克、努尔沙什汗·恰依木拉提为上述贷款提供保证担保。合同签订后，原告于贷款当日通过银行转账的方式将60000元打入被告马成荣的账户，贷款到期后，被告马成荣、杨雪莲未偿还贷款，被告马文新、韩哈白、阿斯汗别克·艾斯别克、努尔沙什汗·恰依木拉提未承担保证责任。
被告马成荣、杨雪莲、马文新、韩哈白、阿斯汗别克·艾斯别克、努尔沙什汗·恰依木拉提未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月26日原告邮储银行与被告马成荣、杨雪莲、马文新、韩哈白、阿斯汗别克·艾斯别克、努尔沙什汗·恰依木拉提签订小额贷款联保协议书，约定被告马成荣、杨雪莲、马文新、韩哈白、阿斯汗别克·艾斯别克、努尔沙什汗·恰依木拉提自愿成立联保小组，从2015年3月26日至2017年3月26日止，原告邮储银行可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过70000元内发放贷款，被告马成荣、杨雪莲、马文新、韩哈白、阿斯汗别克·艾斯别克、努尔沙什汗·恰依木拉提对联保小组成员借款互负连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息等。保证期限自借款之日起至借款到期后两年。2015年3月28日原告邮储银行与被告马成荣、杨雪莲签订小额贷款借款合同，约定由被告马成荣、杨雪莲向原告邮储银行借款60000元，借款期限为2015年3月28日至2017年3月28日止，年利率10.8%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前20个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，即按年利率14.04%计收逾期利息。2015年3月28日原告将贷款60000元发放给被告马成荣、杨雪莲，之后被告马成荣、杨雪莲按还款计划表偿还了部分借期内利息，尚欠借款本金60000元、借期内利息4168元。对原告邮储银行出示的2015年3月28日的小额贷款借款合同、2015年3月26日的小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、还款计划表、马成荣的身份证（复印件）、马成荣的常住人口登记卡（复印件）、杨雪莲的身份证（复印件）、杨雪莲的常住人口登记卡（复印件）、马成荣与杨雪莲的结婚证（复印件）、马文新的身份证（复印件）、马文新的常住人口登记卡（复印件）、韩哈白的身份证（复印件）、韩哈白的常住人口登记卡（复印件）、马文新与韩哈白的结婚证（复印件）本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，原告邮储银行与被告马成荣、杨雪莲签订的小额贷款借款合同、与被告马成荣、杨雪莲、马文新、韩哈白、阿斯汗别克·艾斯别克、努尔沙什汗·恰依木拉提签订的小额贷款联保协议书系双方真实意思表示，合同合法有效。双方应按照合同约定全面履行义务。被告马成荣、杨雪莲未按合同约定的期限偿还贷款本息，其行为构成违约，应按照合同约定承担违约责任，即从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。《小额贷款联保协议书》约定了被告马文新、韩哈白、阿斯汗别克·艾斯别克、努尔沙什汗·恰依木拉提对借款本金、利息、罚息等承担连带保证责任。故对原告邮储银行主张被告马成荣、杨雪莲偿还借款本金60000元，借期内利息4168元，按年利率14.04%承担自2015年3月29日至借款付清之日止的逾期利息，被告马文新、韩哈白、阿斯汗别克·艾斯别克、努尔沙什汗·恰依木拉提承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。被告马成荣、杨雪莲、马文新、韩哈白、阿斯汗别克·艾斯别克、努尔沙什汗·恰依木拉提经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马成荣、杨雪莲于判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈巴河县支行贷款本金60000元，借期内利息4168元，逾期利息按年利率14.04%自2017年3月29日起计算至还清借款之日止，被告马文新、韩哈白、阿斯汗别克·艾斯别克、努尔沙什汗·恰依木拉提承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1404.2元，减半收取702.1元，由被告马成荣、杨雪莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 李晓捷
二〇一七年九月七日
书记员 李婷婷
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉07执异2号
案外人：张连生。
委托诉讼代理人：赵颖，上海盈仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许闻候，上海盈仑律师事务所律师。
申请人：齐玉春。
被申请人：松原民信房地产开发有限公司，住所地松原市宁江区。
法定代表人：佟毓凤，执行董事。
被申请人：张庆民。
被申请人：许志生。
被申请人：佟毓凤。
被申请人：松原市华泰建筑工程有限责任公司，住所地松原市宁江区。
法定代表人：华玉良，执行董事。
本院在审理申请人齐玉春与被申请人松原民信房地产开发有限公司（以下简称民信公司）、张庆民、许志生、佟毓凤、松原市华泰建筑工程有限责任公司（以下简称华泰公司）建设工程施工合同纠纷一案中，经申请人齐玉春申请，本院于2017年1月6日作出（2016）吉07民初73-2号民事裁定，查封了登记在被申请人民信公司名下的位于松原市宁江区滨江街汇金广场部分房屋。案外人张连生对其中77套房屋提出书面异议。本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。
案外人张连生称，自2013年5月起，案外人陆续代民信公司向其他债权人清偿债务或直接通过银行转借给民信公司，至2016年2月1日申请人共为民信公司向申请人偿还债务及借款29113999.1元。双方于2016年3月1日签订了《协议书》，明确了债权债务本金、利息，还款方式为以房抵债。2016年3月21日签订了77份《商品房买卖合同》，并按相关法律规定到松原市房地产交易中心办理了备案手续，现房屋由案外人占有使用。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条，请求法院依法解除查封。
本院查明，本院在审理齐玉春与民信公司华泰公司等建设工程施工合同纠纷一案中，经齐玉春申请，本院于2017年1月6日作出（2016）吉07民初73-2号民事裁定，查封了登记在被申请人民信公司名下的位于松原市宁江区滨江街汇金广场部分房屋。案外人针对其中的77套房屋提出执行异议，认为法院查封的房屋编号为220702010101110-56汇金广场综合楼已经出售给案外人，为此双方到松原市房地产交易中心进行了备案，现该房所有权属案外人所有，法院查封错误，请求依法解除查封。提供证据如下：1、案外人张连生与被申请人民信公司于2016年3月1日签订《协议书》一份。主要内容为：民信公司欠张连生人民币29113999.1元，约定利息年息24％；民信公司同意将其开发的位于松原市宁江区滨江街汇金广场综合楼出售给张连生，用以偿还所欠张连生的借款及利息；房屋价格以最终在松原市房地产交易中心备案的《商品房买卖合同》中约定的价格为准。根据此协议双方于当日签署了77份《商品房买卖合同》。2、77份《商品房买卖合同》及交款收据。另查，该争议77套房屋由案外人占有使用。
本院认为，本案是案外人基于诉讼案件中的财产保全裁定提出执行异议，根据《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。据此，本案应当适用《最高人民法院关于办理执行异议和复议若干问题的规定》。根据案外人提供的现有证据即商品房买卖合同、交款收据等，可以认定案外人对争议房屋于法院查封前签订了合同、支付了全部房款并占有使用至今，且非因案外人的原因未办理过户登记手续，符合《规定》的第二十八条的规定，其要求排除执行的请求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对登记在被申请人民信公司名下的位于松原市宁江区滨江街汇金广场房屋编号220702010101110-56-106、110、111、206、301、302、303、304、305、306、307、308、309、310、311、312、313、314、315、316、317、318、319、320、321、322、323、324、325、326、327、328、329、330、331、332、333、335、336、337、401、402、403、404、405、406、407、408、409、410、411、412、413、414、415、416、417、418、419、420、421、211、423、424、425、426、427、428、429、430、431、432、433、434、435、436、437房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张秋铧
审判员 王 波
审判员 翟会青
二〇一八年二月一日
书记员 丁艺深
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第1978号
原告姜思双，农民。
委托代理人刘宏伯，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告田宏涛，居民。
原告姜思双与被告田宏涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法组成由审判员冯振疆任审判长、审判员曹利君、人民陪审员石立梅参加的合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告姜思双的委托代理人刘宏伯到庭参加诉讼。被告田宏涛经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告姜思双诉称：请求依法判令被告偿还原告借款11000元。
被告田宏涛未答辩。
经审理查明，原、被告曾在同一单位上班。2014年1月7日，被告田宏涛因孩子上学急需用钱向原告姜思双借款11000元，承诺短期内偿还。原告交付被告现金。被告为原告出具11000元欠条一张，未约定借款期限及利息。后原告因孩子生病多次向被告催要，被告以种种借口推拖不还。后被告离家失去联系，原告无奈诉至法院。
上述事实，有当事人陈述及提交的欠条在案佐证。被告田宏涛未出庭，放弃了当庭质证的抗辩权利。本院对原告陈述及提交的证据予以采信。
本院认为，被告田宏涛向原告姜思双借款11000元事实清楚，证据充分，被告理应及时偿还。因被告不及时偿还借款，原告持借据起诉被告理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田宏涛偿还原告姜思双借款11000元，于判决生效后七日内付清。
如果被告田宏涛未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，公告费560元，由被告田宏涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 冯振疆
审 判 员 曹利君
人民陪审员 石立梅
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 邢然然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0524民初1523号
原告：安某某，女，汉族，初中文化，农民，住陕西省合阳县路井镇。
被告：党某甲，男，汉族，初中文化，农民，住陕西省合阳县城关镇。
原告安某某与被告党某甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理，依法由审判员张莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安某某与被告党某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告安某某诉称，原告与被告于2011年7月经人介绍相识，2011年10月5日按农村习俗举行了结婚仪式，2011年9月15日原、被告进行了结婚登记，领取了结婚证。双方均系再婚。婚初夫妻感情尚好。2014年4月11日生一男孩党某乙，现随被告生活。原告曾于2015年12月诉讼要求与被告离婚，后经法院调解被告出具保证书后原告撤诉。但被告仍屡教不改，游手好闲。被告的行为已严重伤害了夫妻感情，现起诉要求与被告离婚，婚生儿子由原告抚养，被告负担抚养费用。
被告党某甲对原告安某某主张的婚姻建立过程及孩子状况均无异议。但认为夫妻感情尚未彻底破裂，为了孩子的健康成长，坚决不同意离婚。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的夫妻感情是否彻底破裂的问题，本院查明，原、被告婚初夫妻感情尚好。2011年底，因被告与异性朋友去福山景区游玩，原、被告发生争吵。原告怀孕期间，因被告同异性朋友一同找人借款，原告知晓后，原、被告再次发生争吵。2016年9月，原告发现被告私自将车卖掉，原、被告发生争吵，原告遂再次诉讼要求与被告离婚。又查明，原、被告自2016年8月起分居生活。现原告再次诉讼要求与被告离婚，被告不同意离婚。经调解无效。
以上事实有原、被告陈述以及原、被告结婚证相互印证，足以认定。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实、互相尊重。原、被告自行相识后自愿登记结婚，婚姻基础较好。诉讼期间，原、被告由于不能妥善处理矛盾发生吵打，但不足以导致夫妻感情彻底破裂。诉讼中被告坚决不同意离婚，并希望能与原告和好，足见原、被告夫妻感情尚未彻底破裂。原告诉讼离婚理由不足，显属草率，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。在今后的生活中，原、被告之间应相互尊重，多交流、多沟通，正确处理好家庭矛盾。为了维护婚姻家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
驳回原告安某某要求与被告党某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告安某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一六年九月二十二日
书记员 孙晓艳