wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐众民初字第106号
原告徐某，男，1991年6月4日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市众埠镇。
委托代理人王伟，江西护三农律师事务所律师。
被告马某甲，女，1992年8月3日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市众埠镇。
被告马某乙，男，1966年9月8日出生，汉族，江西弋阳人，住乐平市众埠镇，系马某甲父亲。
被告方某，女，1969年11月11日出生，汉族，江西乐平人，乐平市众埠镇，系马某甲母亲。
原告徐某诉被告马某甲、马某乙、方某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐某及其委托代理人王伟、被告马某甲、方某到庭参加诉讼，被告马某乙经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年末被告马某乙、方某夫妇委托媒人徐敬灿主动上门为原告徐某和被告马某甲提亲，双方见面后按习俗讲定结婚彩礼共计20万元，原告于2014年1月25日将彩礼20万元一次性存入被告马某甲在众埠邮政储蓄银行的银行卡，之后，原告又陆续支付各种礼金、黄金首饰等共计20100元，当原告提出要与被告马某甲结婚时，马某甲以各种原因和借口搪塞拖延，期间，被告马某甲将彩礼113891元返还原告姐姐，并于2014年3月22日离家出走，且明确表达不愿意与原告结婚，为此原告依法提出诉讼，请求法院依法调解或判决被告返还原告彩礼106209元。
被告马某甲辩称：1、其父母马某乙、方某根本不认识原告及其父母，对原告家的情况也毫无所知，原告诉称的“其父母委托媒人嫁女儿”不是事实；2、原告经媒人介绍与其相识后，1月27日就主动邀请被告到三清山旅游，并开始同居长达近两个月，后原告要求被告到乐平市开瓷砖店，期间被告感冒生病，原告以生意忙为由不带其去医院，由原告的姐姐带去医院，后因不适应原告家饮食偏辣并要求到众埠镇去看病，遭到原告的斥责，一气之下就离开了原告，原告毫无挽留之意，更无挽留措施；3、原告一次性打给被告20万元属实，没有礼金黄金首饰2万元这回事，而且答辩人将20万元彩礼钱已全部退还给原告，先在众埠取6万元给原告，后再乐平市又取出11.4万借给原告姐姐买房子，最后又取出2.6万元给原告，所以不存在原告所诉称的欠原告106209元彩礼一事。
被告方某辩称，其没有接手女儿的彩礼钱，也没有管过这些彩礼钱，所以本案与其没有关系。
被告马某乙未到庭答辩。
经审理查明，2014年1月，原告徐某与被告马某甲经媒人介绍相识，双方按习俗讲定结婚彩礼20万元，原告将彩礼20万元一次性存入被告马某甲的银行卡中，随之双方确立婚约关系，并开始同居近两个月。上述事实，双方无争议，本院予以确认。
双方当事人争议的事实。
原告主张给付彩礼20万元之后又陆续支付被告各种礼金、黄金首饰等共计20100元，被告马某甲主张未收到礼金与黄金首饰。为证实自己的主张，原告提供了红单一份，并将与被告马某甲订立婚约期间所支付的各种礼金制作了一份清单。本院认为，红单以及清单只是原告列举各项支出的单方面的记录，在没有其他证据证明此红单与清单的真实性的情况下，不能作为认定案件事实的依据，因此不予采信。
被告马某甲主张已将彩礼20万元全部返还给了原告，原告则主张被告只返还给了原告姐姐113891元，尚有86109元未返还给原告。经质证，原告提供中国邮政储蓄银行尾号为457账户的银行存取款的信息回单记录若干份，证实了被告已经返还了原告113891元，而被告未提供证据证明其主张。故，本院认为，本案的争执的彩礼标的金额为86109元。
本院认为，原告徐某与被告马某甲经媒人介绍相识，并确立婚约关系，但双方未办理结婚登记手续，故原告诉请被告马某甲返还彩礼，依法应予以支持。但是原告只以其给付彩礼时被告马某甲的父母在场为由一并起诉马某甲的父母马某乙、方某，因未提供相关证据证明被告人马某乙、方某存在经手被告马某甲彩礼的事实，故原告诉请被告马某乙、方某返还彩礼，不予以支持。原告主张除了一次性给付被告的20万元之外还给付了各种礼金、黄金首饰等共计人民币20100元，但未能提供有效的证据予以证实，且即使是事实，也应属于赠予，故不予支持。被告马某甲则辩称其已将20万彩礼全部返还给了原告，但其未能提供证据予以证实，且原告也予以了否认，故对被告马某甲提出的抗辩理由，本院不予支持。故，被告马某甲需返还被告的彩礼金额应为86109元，由于原告徐某与被告马某甲的婚约关系已确立一段时间，并同居生活了近两个月，被告马某甲为此有一定的生活开支属于正常情况，根据《最高人民法院﹤关于中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告马某甲于本判决生效之日起十日内返还原告徐某彩礼款56000元。
二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2425元，由原告徐某承担1145元，由被告马某甲承担1280元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 左 斌
审 判 员 吴长财
代审判员 唐华丹
二〇一四年十月二十日
书 记 员 黄 伟
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第1719号
原告郭某。
法定代理人郭长有。
法定代理人张玉英。
被告李某。
委托代理人荆芬芬。
原告郭某诉被告李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某及其法定代理人郭长有、张玉英。被告李某及其委托代理人荆芬芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：2014年8月19日15时50分许，李某驾驶无号牌三轮农用车沿卫辉市唐庄镇大司马村乡村道路由北向南行驶至大司马村南头处时，与同方向郭某驾驶电动自行车发生相撞，造成郭某受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经卫辉市公安局交警大队（以下简称交警队）处理，认定李某承担本事故的全部责任，郭某不承担此事故的责任。事故发生后，郭某被送往新乡医学院第一附属医院（以下简称医学院）救治，花医疗费26753.73元。经诊断右尺骨开放性骨折，多发肌肉软组织损失等。经鉴定已构成九级伤残。现要求李某赔偿郭某医疗费26753.75元、护理费4615元、住院伙�补助费435元、营养费435元、伤残赔偿金37665元、精神抚慰金10000元、交通费300元、鉴定费700元、检查费520元，共计81523.73元。
被告李某辩称：未满16周岁的未成年人不能驾驶电动车上路，本案原告郭某未满16周岁，不应驾驶电动车上道路，且郭某在直行的情况下急转弯才导致本案事故的发生，我不应承担本案事故的全部责任。
原告郭某向本院提供的证据材料有：
1、原告及法定代理人的身份证及户口页各一份，两法定代表人的结婚证一份，证明原告及法定代理人的身份情况。2、事故认定书一份，证明事故的发生及责任划分。3、住院费票据、门诊费票据共五张、费用总清单一份、诊断证明二份、出院证一份、病历一份，证明原告受伤情况及费用、护理人员二人。4、司法鉴定意见书一份、鉴定检查费三份，证明原告的伤残等级为九级及鉴定费用。5、交通费300元。
被告李某未向本院提供证据。
经庭审质证，李某对郭某提供的第1、3、4组证据无异议；本院确认上述证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。李某对郭某提供第2份证据提出异议的，认为郭某未看道路状况，左转时应减速慢行、停车，且未满16周岁不应骑电动车，郭某应承担全部责任；郭某提供的第5组证据以票据为准。本院认为，李某对郭某提供第2组证据的辩称理由不能成立，交警队作出的认定：李某承担此事故的全部责任；郭某不承担此事故的责任。认定事实清楚，证据充分，本院予以采信；郭某提供的第5组证据，客观真实，予以采信。
依据上述有效证据，庭审笔录，当事人的陈述，本案可以查明案件以下事实：2014年8月19日15时50分许，李某驾驶无号牌三轮农用车，沿卫辉市唐庄镇大司马村乡村道路由北向南行驶至大司�村南头处时，与同方向郭某驾驶电动自行车发生相撞，造成郭某受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经交警队认定李某承担此事故的全部责任。郭某不承担此事故的责任。事故发生后，郭某被送到医学院治疗28天，花医疗费26753.73元，出院诊断：右尺骨开放性骨折，多发软组织损伤；处理意见：住院期间陪护2人。本案在审理期间，本院依据郭某的申请，对其伤残等级进行鉴定，2015年2月26日河南新医法医床司法鉴定所作出鉴定意见：被鉴定人郭某交通事故致右尺骨冠突骨折遗留的右上肢功能障碍属于九级伤残。因此，郭某支付交通费300元、检查费520元、鉴定费700元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当承担相应的民事赔偿责任。本案交通事故交警队经处理认定李某承担此事故的全部责任，郭某不承担此事故的责任，本院予以采信。郭某要求李某赔偿医疗费26753.73元、精神抚慰金10000元、交通费300元、检查费520元、鉴定费700元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。郭某住院28元，根据医学院出具的医嘱，住院期间陪护2人确定，依据河南省2014年居民服务行业收入29041元／年标准计算，护理费为4455.61元（29041元／年÷365天×2人×28天=4455.61元）；住院伙食补助费，参照新乡地区一般出差人员补助标准每天15元计算，住院伙食补助费为420元（28天×15元／天=420元）；伤残赔偿金，参照河南省2014年农村居民收入9416.10元／年计算，九级伤残为37664.40元（9416.10元／年×20年×20%=37664.40元），上述费用共计81233.74元，由李某予以赔偿。郭某要求护理费、住院伙食补助费、营养费按29天计算证据不足，超出部分不予认定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后五日内赔偿原告郭某损失81233.74元。
二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告李某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 靖胜忠
审判员 郭庆梅
审判员 张新文
二〇一五年四月十七日
书记员 费英珍
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初9291号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：曾建国，男，1974年11月15日生，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾建国信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计251773.98元并承担自2017年8月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款251773.98元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 丹
二〇一七年九月十八日
书记员 田春锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初9291号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：曾建国，男，1974年11月15日生，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾建国信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计251773.98元并承担自2017年8月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款251773.98元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 丹二〇一七年九月十八日书记员 田春锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂11民终199号
上诉人（原审被告）湖北成栋置业有限公司。住所地黄冈市黄州区涵晖路东段。
法定代表人贺露，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）易飞。
被上诉人（原审被告）黄冈市黄州区赤壁街道办事处桐梓岗社区居民委员会。
法定代表人王国林，主任。
被上诉人（原审第三人）喻新民。
上诉人湖北成栋置业有限公司为与被上诉人易飞、黄冈市黄州区赤壁街道办事处桐梓岗社区居民委员会、喻新民建设工程合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2015）鄂黄州民初字第01696号民事判决，向本院提起上诉。受本院委托，湖北省黄冈市黄州区人民法院在一审判决书中已告知当事人在上诉期届满后7日内须足额交纳上诉费，否则按自动撤回上诉处理。经审查，上诉人湖北成栋置业有限公司在法定期限内未交纳上诉费，亦未依法办理上诉费减、免、缓交的审批手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条及《诉讼费交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张焱奇
审判员 付焰明
审判员 樊劲松
二〇一六年三月二十八日
书记员 吴慧娟
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执恢字第804号
申请执行人东阳市农村信用合作联社。
法定代表人：韦凯华。
被执行人马小燕。
被执行人金正德。
被执行人马旭敏。
被执行人马跃成。
被执行人卢岩仙。
被执行人马跃军。
原告东阳市农村信用合作联社与被告马小燕、金正德、马旭敏、马跃成、卢岩仙、马跃军借款合同纠纷一案，（2007）东南民二初字第137号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人马小燕、金正德、马旭敏、马跃成、卢岩仙、马跃军应归还申请执行人借款本金160000元及支付利息。经执行，被执行人全部未履行，本院于2008年9月11日作出（2008）东执字第281号终结裁定书，终结该次执行程序。现经申请执行人申请，本院立案恢复执行。
经本院执行，双方于2015年5月19日达成执行和解协议：一、上述款项，申请执行人东阳市农村信用合作联社同意被执行人金正德、马旭敏于2015年5月19日归还借款本金4836元，从2015年6月开始每月月底归还10000元直至还清剩余本息为止。若被执行人按上述协议履行，则本案执行完毕；二、若被执行人未按上述协议履行，则恢复原判决书的执行。经本院执行，本次已执行到位4836元。现因还款期限未到，本案不具备继续执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执恢字第804号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
代理审判员 应望黎
代理审判员 胡金冰
二〇一五年五月二十一日
代书 记员 徐青青
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执825号
申请执行人刘某
被执行人王某
刘某申请王某婚姻家庭纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初1545号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人刘某于2016年6月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人王某已按晋州市人民法院（2016）冀0183民初1545号民事调解书履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初1545号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高利虎
二〇一六年六月八日
书记员 刘 林
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）项少刑初字第00020号
公诉机关项城市人民检察院。
被告人王广明，男，1961年出生，汉族，初中文化，农民，住项城市付集镇。因涉嫌危险驾驶罪于2015年2月17日被项城市公安局刑事拘留。现押于项城市看守所。
项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人王广明犯危险驾驶罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院检察员高文铭，被告人王广明到庭参加诉讼。现已审理终结。
项城市人民检察院指控，2015年2月16日17时40分许，被告人王广明酒后驾驶两轮摩托车由西向东行驶至项城市付集镇付集一中东时，将被害人王均伟、韩大丽撞倒，致使两人受伤。韩大丽经鉴定为轻伤二级。经周口市疾病预防控制中心检测王广明血液乙醇含量为162.6mg／100ml。后王广明亲属赔偿王均伟医药费1200元，赔偿韩大丽医药费20000元。
上述事实，被告人王广明无异议，且有经当庭举证、质证的呼气式酒精测试单、血样提取登记表、血液乙醇含量检验报告单、常住人口基本信息、驾驶人信息、现场勘查笔录及照片、诊断证明、伤情鉴定、道路交通事故认定书、调解协议、领条、撤诉书及被告人供述等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王广明醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人王广明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年2月17日起至2015年4月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状，正本一份，副本两份。
审判员 马猛
二〇一五年三月四日
书记员 常琳
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执恢200号
申请执行人邵阳阳，男，1989年4月9日出生，汉族。
被执行人唐后生，男，1961年3月15日出生，汉族。
被执行人王博，男，1980年2月15日出生，汉族。
申请执行人邵阳阳依据已经发生法律效力的本院（2013）灞民初字第03316号民事判决书，申请执行人邵阳阳与被执行人唐后生、王博健康权纠纷一案，于2017年4月14日向本院申请执行，要求被执行人唐后生、王博向申请执行人邵阳阳支付案件款1110989.39元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人唐后生已在庭外给付申请执行人邵阳阳案件款60000元，由于本案履行期届满，经合议庭合议，终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0111执恢200号执行程序。
如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党鹏刚
代理审判员 李 全
代理审判员 王 程
二〇一七年十月十一日
书 记 员 王 哲
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执恢200号申请执行人邵阳阳，男，1989年4月9日出生，汉族。被执行人唐后生，男，1961年3月15日出生，汉族。被执行人王博，男，1980年2月15日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的本院（2013）灞民初字第03316号民事判决书，申请执行人邵阳阳与被执行人唐后生与被执行人王博健康权纠纷一案，责令被执行人唐后生、王博向申请执行人邵阳阳支付案件款1110989.39元、负担执行费13510元，共计1124499.39元。但被执行人至今拒不履行给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人唐后生、王博在银行或其他金融机构所有的存款1124499.39元以及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人唐后生、王博与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人唐后生、王博与上述价值相当之财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  党鹏刚代理审判员  李 全代理审判员  吴 波二〇一七年四月十七日书 记 员  王 哲
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初348号
原告施云玉，女，汉族，住福建省平潭县。
被告施忠平，男，汉族，住福建省平潭县。
被告付巧英，女，汉族，住福建省平潭县。（系被告施忠平妻子）
原告施云玉与被告施忠平、付巧英民间借贷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，适用第一审简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告施云玉到庭参加诉讼，被告施忠平、付巧英经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告施云玉与被告施忠平系堂姐弟关系，2013年10月25日被告施忠平以投资为由向原告借款人民币300000元，约定月利率1.8%，并由被告施忠平出具借条一张。借款后，被告施忠平一直没有还款，2015年2月17日被告施忠平又向原告出具一份承诺书，承诺三个月内会一次性还款300000元，但是承诺还款期间被告施忠平只向原告归还利息43000元，其他借款本息均未偿还。俩被告系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，现原告多次向被告催讨借款，被告拒不偿还。请求：1、判令俩被告共同偿还原告借款本金300000元及相应利息（利息按月利率1.8%计算从2013年10月25日计至还清款项之日止，应扣除被告归还的利息43000元）；2、俩被告承担一切诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证明资料：
1、借条1张，内容载明“借条今向施云玉借现金叄拾万元整（300000元）。计息按月1.8%计利息。此据：借款人：施忠平2013年10月25日”，旨在证明：被告向原告借款300000元的事实；
2、承诺书，旨在证明：被告施忠平承诺从2015年2月17日起三个月内还清所欠款项；
3、中国建设银行DCC历史流水账单，旨在证明：2013年10月25日原告通过王训功账户向被告施忠平账户汇款300000元；
4、原告与王训功的结婚证，旨在证明：原告与王训功的夫妻关系；
5、两被告结婚证复印件，旨在证明：俩被告于2003年1月28日结婚，系夫妻关系；
被告施忠平、付巧英未向本院提供书面答辩状及证明材料。
经庭审形式性审查，原告当前提交的证明资料的客观性、关联性和合法性未发现有明显瑕疵，能够支持其诉状所具之事实和理由，本院据此确认原告所诉属实。
根据原告提供的有效证据可以认定本案如下事实：
2013年10月25日，原告施云玉通过其配偶王训功建设银行账户转账人民币300000元至被告施忠平的账户。当日，被告施忠平向原告施云玉出具一张借条，内容载明“借条今向施云玉借现金叄拾万元整（300000元）。计息按月1.8%计利息。此据：借款人：施忠平2013年10月25日”。2015年2月12日被告施忠平又向原告出具一份承诺书，内容载明：“承诺书本人施忠平欠施云玉叄拾万元正（300000万），本人施忠平承诺自本承诺书起三个月之内一次性还清所欠叄拾万元正（300000万），如若不还，发生一切后果由施忠平一人承担。承诺人：施忠平，2015年2月17日”。经过多次催讨，被告只归还原告利息43000元，其他本息拒不偿还，遂引起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币300000元，有被告施忠平向原告出具的借条及原告提供的银行转款账单为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告施忠平作为本案的债务人理应承担清偿债务的责任。原告请求被告偿还原告借款本金人民币300000元及从2013年10月25日起至还清款项之日止按月利率1.8%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告尚自认被告已经归还利息43000元，应予扣除，本院依法予以确认。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”俩被告系夫妻关系，本案的借贷关系发生在俩被告婚姻关系存续期间，被告施忠平以个人名义所负债务，无证据证明存在上述规定的但书情形，应按俩被告夫妻共同债务处理。因此，原告请求俩被告共同偿还原告借款本金人民币300000元及利息，依法成立，本院予以支持。因本案被告施忠平、付巧英未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提供证据，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施忠平、付巧英应于本判决生效后十日内一次性连带偿还原告施云玉借款本金人民币300000元及相应利息（利息从2013年10月25日起按照月利率1.8%计至还清款项之日止，应扣除已偿还的利息43000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7342元，减半收取为3671元，由被告施忠平、付巧英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄雅彬
二〇一六年四月十二日
书 记 员 陈 捷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第2291号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路****号，机构代码：16890450-5。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：肖宏，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：李新强，男，1980年11月1日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市开发区。
被告：曹翠丽，女，1981年5月2日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市开发区。
被告：李国政，男，1985年10月15日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市开发区。
被告：李国强，男，1981年12月23日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市开发区。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商行）与被告李新强、曹翠丽、李国政、李国强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由审判员张志博担任审判长，与审判员王效春、人民陪审员邱志华组成合议庭审理本案。于2015年8月16日公开开庭进行了审理。原告菏泽农商行的委托代理人肖宏到庭参加了诉讼，被告李新强、曹翠丽、李国政、李国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农商行诉称：被告李新强于2012年9月24日经被告李国政、李国强担保，从我行借款80000元，到期日为2013年9月23日，月利率为11.5‰，被告曹翠丽为共同还款责任人。借款发放后，被告李新强于2013年3月26日、2013年5月3日、2014年4月28日、2015年5月13日分别偿还借款本金10000元、10000元、1000元、8725元，共支付利息、逾期利息11035.64元，尚欠原告菏泽农商行借款本金50275元及相应的利息、逾期利息未还。为挽回我行经济损失，诉至人民法院，请求依法判令李新强、曹翠丽连带偿还我行本金50275元及相应的利息、逾期利息，被告李国政、李国强承担连带保证责任。
被告李新强未答辩。
被告曹翠丽未答辩。
被告李国政、李国强辩称：担保是事实，暂时没有能力还款。
经审理查明：2012年8月28日，被告李新强向原告菏泽农商行递交《借款申请书》一份，申请借款80000元，被告曹翠丽签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告李新强的共同还款责任人，承诺当被告李新强不按期偿还借款本息，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2012年9月24日，原告菏泽农商行与被告李新强签订《个人借款合同》一份，约定：被告李新强向原告菏泽农商行借款80000元，借款期限为2012年9月24日至2013年9月23日，借款月利率为11.5‰，并按月结息；李新强未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同时，原告菏泽农商行与被告李国政、李国强签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告李国政、李国强自愿为被告李新强的该笔贷款提供担保;保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告菏泽农商行与被告李新强签订《借款凭证》一份，向被告李新强发放了借款80000元，该笔借款到期日为2013年9月23日。借款发放后，被告李新强于2013年3月26日、2013年5月3日、2014年4月28日、2015年5月13日分别偿还借款本金10000元、10000元、1000元、8725元，共支付利息、逾期利息11035.64元，尚欠原告菏泽农商行借款本金50275元及相应的利息、逾期利息未还。
被告李新强、曹翠丽、李国政、李国强在法定期限内对原告菏泽农商行的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
另查明：2014年10月31日，原告菏泽农商行依法设立，原菏泽市牡丹区农村信用合作联社的债权债务由原告菏泽农商行继受。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告菏泽农商行与被告李新强签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告李国政、李国强签订的《最高额保证合同》，被告曹翠丽签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告李新强尚欠原告菏泽农商行借款本金未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人曹翠丽和连带责任保证人李国政、李国强应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告菏泽农商行要求被告李新强、曹翠丽偿还借款本金50275元，支付利息（利息应自2012年9月24日起，按80000元月利率11.5‰,计算至2013年3月26日，再自2013年3月27日起，按70000元月利率11.5‰,计算至2013年5月3日，在自2013年5月4日起，按60000元月利率11.5‰,计算至2013年9月23日）、逾期利息（逾期利息应自2013年9月24日起，按60000元月利率11.5‰上浮50%,计算至2014年4月28日，再自2014年4月29日起，按59000元月利率11.5‰上浮50%,计算至2015年5月13日，再自2015年5月14日起，按50275元月利率11.5‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息11035.64元），并由被告李国政、李国强承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李新强、曹翠丽偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司本金50275元，支付利息（利息应自2012年9月24日起，按80000元月利率11.5‰,计算至2013年3月26日，再自2013年3月27日起，按70000元月利率11.5‰,计算至2013年5月3日，在自2013年5月4日起，按60000元月利率11.5‰,计算至2013年9月23日）、逾期利息（逾期利息应自2013年9月24日起，按60000元月利率11.5‰上浮50%,计算至2014年4月28日，再自2014年4月29日起，按59000元月利率11.5‰上浮50%,计算至2015年5月13日，再自2015年5月14日起，按50275元月利率11.5‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息11035.64元。被告李国政、李国强承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告李国政、李国强向原告菏泽农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告李新强追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由被告李新强、曹翠丽、李国政、李国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张志博
审 判 员 王效春
人民陪审员 邱志华
二〇一五年八月十六日
书 记 员 赵 立
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第2291号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路****号。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：肖宏，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：李新强，农民。
被告：曹翠丽，农民。
被告：李国政，农民。
被告：李国强，农民。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商行）与被告李新强、曹翠丽、李国政、李国强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由审判员张志博担任审判长，与审判员王效春、人民陪审员邱志华组成合议庭审理本案。于2015年8月16日公开开庭进行了审理。原告菏泽农商行的委托代理人肖宏到庭参加了诉讼，被告李新强、曹翠丽、李国政、李国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农商行诉称：被告李新强于2012年9月24日经被告李国政、李国强担保，从我行借款80000元，到期日为2013年9月23日，月利率为11.5‰，被告曹翠丽为共同还款责任人。借款发放后，被告李新强于2013年3月26日、2013年5月3日、2014年4月28日、2015年5月13日分别偿还借款本金10000元、10000元、1000元、8725元，共支付利息、逾期利息11035.64元，尚欠原告菏泽农商行借款本金50275元及相应的利息、逾期利息未还。为挽回我行经济损失，诉至人民法院，请求依法判令李新强、曹翠丽连带偿还我行本金50275元及相应的利息、逾期利息，被告李国政、李国强承担连带保证责任。
被告李新强未答辩。
被告曹翠丽未答辩。
被告李国政、李国强辩称：担保是事实，暂时没有能力还款。
经审理查明：2012年8月28日，被告李新强向原告菏泽农商行递交《借款申请书》一份，申请借款80000元，被告曹翠丽签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告李新强的共同还款责任人，承诺当被告李新强不按期偿还借款本息，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2012年9月24日，原告菏泽农商行与被告李新强签订《个人借款合同》一份，约定：被告李新强向原告菏泽农商行借款80000元，借款期限为2012年9月24日至2013年9月23日，借款月利率为11.5‰，并按月结息；李新强未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同时，原告菏泽农商行与被告李国政、李国强签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告李国政、李国强自愿为被告李新强的该笔贷款提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告菏泽农商行与被告李新强签订《借款凭证》一份，向被告李新强发放了借款80000元，该笔借款到期日为2013年9月23日。借款发放后，被告李新强于2013年3月26日、2013年5月3日、2014年4月28日、2015年5月13日分别偿还借款本金10000元、10000元、1000元、8725元，共支付利息、逾期利息11035.64元，尚欠原告菏泽农商行借款本金50275元及相应的利息、逾期利息未还。
被告李新强、曹翠丽、李国政、李国强在法定期限内对原告菏泽农商行的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
另查明：2014年10月31日，原告菏泽农商行依法设立，原菏泽市牡丹区农村信用合作联社的债权债务由原告菏泽农商行继受。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告菏泽农商行与被告李新强签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告李国政、李国强签订的《最高额保证合同》，被告曹翠丽签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告李新强尚欠原告菏泽农商行借款本金未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人曹翠丽和连带责任保证人李国政、李国强应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告菏泽农商行要求被告李新强、曹翠丽偿还借款本金50275元，支付利息（利息应自2012年9月24日起，按80000元月利率11.5‰，计算至2013年3月26日，再自2013年3月27日起，按70000元月利率11.5‰，计算至2013年5月3日，在自2013年5月4日起，按60000元月利率11.5‰，计算至2013年9月23日）、逾期利息（逾期利息应自2013年9月24日起，按60000元月利率11.5‰上浮50%，计算至2014年4月28日，再自2014年4月29日起，按59000元月利率11.5‰上浮50%，计算至2015年5月13日，再自2015年5月14日起，按50275元月利率11.5‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息11035.64元），并由被告李国政、李国强承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李新强、曹翠丽偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司本金50275元，支付利息（利息应自2012年9月24日起，按80000元月利率11.5‰，计算至2013年3月26日，再自2013年3月27日起，按70000元月利率11.5‰，计算至2013年5月3日，在自2013年5月4日起，按60000元月利率11.5‰，计算至2013年9月23日）、逾期利息（逾期利息应自2013年9月24日起，按60000元月利率11.5‰上浮50%，计算至2014年4月28日，再自2014年4月29日起，按59000元月利率11.5‰上浮50%，计算至2015年5月13日，再自2015年5月14日起，按50275元月利率11.5‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息11035.64元。被告李国政、李国强承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告李国政、李国强向原告菏泽农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告李新强追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由被告李新强、曹翠丽、李国政、李国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张志博
审 判 员 王效春
人民陪审员 邱志华
二〇一五年八月十六日
书 记 员 赵 立
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初704号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人高茂英，男，1986年9月1日出生于河北省南宫市，汉族，文盲，农民，住南宫市。因本案于2018年5月15日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉〔2018〕737号起诉书指控被告人高茂英犯盗窃罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人高茂英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年5月14日5时许，被告人高茂英在温岭市大溪镇天堂鸟网吧34号机位，趁被害人王某睡着之际，窃得其放在身前电脑桌上的一部金色优思牌手机。经鉴定，被窃手机价值人民币20元。
2018年5月14日11时45分许，温岭市公安局大溪镇派出所民警在大溪镇派出所抓获前来询问其手机被窃案件情况的被告人高茂英。被告人高茂英归案后，如实供述其涉案事实。现赃物已被公安机关追回并发还给被害人。
上述事实，被告人高茂英在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，价格认定结论书，辨认笔录，扣押笔录，扣押决定书，发还清单，情况说明，被告人的人口信息及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高茂英以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人高茂英归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，赃物已追回并发还给被害人，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高茂英犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月15日起至2018年9月14日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮蓓蓓
二○一八年五月二十八无
代书记员 洪 静
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1081刑初704号公诉机关温岭市人民检察院。被告人高茂英，男，1986年9月1日出生于河北省南宫市，汉族，文盲，农民，住南宫市。因本案于2018年5月15日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉〔2018〕737号起诉书指控被告人高茂英犯盗窃罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人高茂英到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月14日5时许，被告人高茂英在温岭市大溪镇天堂鸟网吧34号机位，趁被害人王某睡着之际，窃得其放在身前电脑桌上的一部金色优思牌手机。经鉴定，被窃手机价值人民币20元。2018年5月14日11时45分许，温岭市公安局大溪镇派出所民警在大溪镇派出所抓获前来询问其手机被窃案件情况的被告人高茂英。被告人高茂英归案后，如实供述其涉案事实。现赃物已被公安机关追回并发还给被害人。上述事实，被告人高茂英在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，价格认定结论书，辨认笔录，扣押笔录，扣押决定书，发还清单，情况说明，被告人的人口信息及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高茂英以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人高茂英归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，赃物已追回并发还给被害人，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人高茂英犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月15日起至2018年9月14日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 阮蓓蓓二○一八年五月二十八无代书记员 洪 静?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执579号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市。
负责人：程龙辉，行长。
被执行人：费依群，女，1968年6月21日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
被执行人：洪国庆，男，1964年9月30日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人费依群、洪国庆金融借款合同纠纷一案中，依法轮候查封被执行人名下房产，该房产暂难以处置，且无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民二初字第00560号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季汝成
审判员 程徐林
审判员 何晓燕
二〇一六年四月二十八日
书记员 郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执579号
申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市。
负责人：程龙辉，行长。
被执行人：费依群，女，1968年6月21日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
被执行人：洪国庆，男，1964年9月30日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请人招商银行股份有限公司�肥分行与被执行人费依群、洪国庆金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第00560号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人洪国庆名下位于合肥市合经区的某处房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一六年四月五日
书记员 郭行妍
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崆民初字第1518号
原告田向东。
被告高军存。
本院在审理原告田向东诉被告高军存不当得利纠纷一案中，原告田向东于2016年1月18日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告田向东向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田向东撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 铁永清
二〇一六年一月十八日
书记员 陈 涛
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初00529号
原告：吴建军。
被告：丰理兴。
被告：董双红。
被告：李洁。
被告：祝赛平。
本院在审理原告吴建军诉被告丰理兴、董双红、李洁、祝赛平民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出申请撤回对被告丰理兴、董双红、李洁、祝赛平的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴建军撤回对被告丰理兴、董双红、李洁、祝赛平的起诉。
案件受理费6900元（已减半收取，原告已预交），由原告吴建军负担。
审 判 员 钱建平
二〇一六年二月二十六日
代书记员 叶林峰
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）州刑一终字第123号
原公诉机关湖南省吉首市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某。
湖南省吉首市人民法院审理湖南省吉首市人民检察院指控原审被告人陈某犯贩卖毒品罪一案，于二0一三年十月十八日作出（2013）吉刑初字第219号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人陈某，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年4月20日至2013年6月18日期间，被告人陈某在吉首市桐油坪、吉首市湘泉花园宿舍附近三次贩卖毒品给粟某某，每次卖得200元，共得赃款600元。
原判认定上述事实的证据有：被告人陈某的供述，证人粟某某、秧某某的证言，户籍证明，抓获经过，刑事附带民事判决书，释放证明，辨认笔录，鉴定意见等证据。
原判认为：被告人陈某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。判决：被告人陈某犯�卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
上诉人陈某上诉称：自己只是帮助粟某某购买毒品，没有获取经济利益，不构成贩卖毒品罪。
经审理查明：一审认定上诉人陈某犯贩卖毒品罪，认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。但认定陈某在吉首市桐油坪贩卖毒品给粟某某，获利200元，证据不足，本院不予认定。
本院认为，上诉人陈某违反国家对毒品的管理制度，明知冰毒属于毒品仍然贩卖给粟某某，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人陈某的上诉理由，经查，与事实不符。在陈某贩卖毒品的犯罪事实中，第一次是粟某某给陈某钱，陈某购买毒品后和粟某某一起吸食，分食毒品也是一种牟利行为，陈某以牟利为目的，为粟某某购买毒品，不影响贩卖毒品罪的成立。后两次并非陈某帮助粟某某购买毒品，而是陈某主动贩卖毒品给粟某某。陈某贩卖毒品的犯罪事实有被告人陈某的供述，证人粟某某、秧某某的证言，辨认笔录，鉴定意见等证据证明，证据确实、充分，足以认定。故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 平
代理审判员 叶明生
代理审判员 曾 瑞
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 杨 芳
贵州省沿河土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0627刑初26号
公诉机关沿河土家族自治县人民检察院。
被告人肖某聪，男，土家族。2015年4月13日因涉嫌盗窃罪到沿河县公安局投案，同日被取保候审。
沿河土家族自治县人民检察院以沿检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人肖某聪犯盗窃罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。沿河土家族自治县人民检察院指派代理检察员田川出庭支持公诉，被告人肖某聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月3日，被告人肖某聪在西南水泥厂玩�时，窜至宿舍二楼北面房间的第三间房间，盗窃一部黑色小米手机；一个棕色苹果牌钱包，内有一张身份证、两张银行卡和6100元人民币。经沿河土家族自治县价格认证中心鉴定：被盗的手机价值516元人民币、钱包价值120元人民币。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以被告人肖某聪犯盗窃罪向本院提起公诉，建议对其在六个月至一年有期徒刑内量刑。
被告人肖某聪对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求本院从轻处罚。
经审理查明：2015年4月3日，被告人肖某聪在西南水泥厂玩耍时，窜至宿舍二楼北面房间的第三间房间，在该房间的桌子上盗窃一部黑色小米手机；在枕头下面盗窃一个棕色苹果牌钱包，内有一张身份证、两张银行卡和6100元人民币。经沿河土家族自治县价格认证中心鉴定：被盗的手机价�516元人民币、钱包价值120元人民币。后被告人肖某聪将盗窃所得的6100元挥霍了1100元人民币。
2015年4月13日，被告人肖某聪在其父亲的陪同下主动到沿河县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实；案发后，其父亲肖先平已经将盗窃所得的白沙牌香烟一条、白色耳机线一根、皮夹一个、身份证一张、银行卡两张、就诊卡一张、剩余的人民币5000元，小米手机一部返还受害人。
另查明，被告人肖某聪患有高血压和糖尿病。
上述事实有以下证据证实：被告人肖某聪的供述及辩解，被害人庞某林、孟某的陈述，受案登记表、立案决定书，取保候审相关材料，到案情况说明，户籍证明，病历及疾病证明书，证人证言，扣押、发还物品清单，鉴定意见及通知书，辨认笔录、现场勘验笔录。
上述证据，经庭审举证质证。证据来源合法、客�真实、能相互印证、具有证明力，本院予以确认。
本院认为，被告人肖某聪以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人肖某聪主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；主动将所得赃物返还受害人，属有悔罪表现。公诉机关建议对被告人肖某聪在六个月至一年有期徒刑内量刑的意见，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度及悔罪表现，本院决定对被告人肖某聪从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人肖某聪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一
年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判
决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 李小芳
二〇一六年二月一日
书 记 员 田 宇
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）魏行非诉执字第00068号
申请执行人魏县水利局。
法定代表人高章文，局长。
被执行人邯郸市柏林药业有限公司。
法定代表人陈鸿飞，负责人。
申请执行人魏县水利局于2015年7月15日向本院申请强制执行魏县水利局作出的魏水政罚字（2014）054号行政处罚决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县水利局做出的魏水政罚字（2014）054号行政处罚决定书强制执行。
审 判 长 李胜涛
审 判 员 李 伟
人民陪审员 李东亮
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈合强
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初2786号
原告上蔡县旺家乐门厂。
法定代表人：王莉，该公司经理。
被告张月梅，女，汉族，45岁，住上蔡县芦岗乡麦仁村。
被告姜春阳，男，汉族。
本院在审理原告旺家乐门厂与被告张月梅、姜春阳买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告旺家乐门厂撤回起诉。
案件受理费25元，由原告旺家乐门厂负担。
审判员 余新年
二〇一六年八月十六日
书记员 支莹莹
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执3610号之一
申请执行人：周素英，女，1957年6月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人：屠如根，男，1956年7月17日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初27261号民事判决，在执行周素英与屠如根民间借贷纠纷一案中，于2017年4月11日向被执行人屠如根发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，除查得被执行人在中国工商银行、中国邮政储蓄银行等帐户内尚有余额几十余元(现帐户均已冻结)外，目前均无被执行人屠如根其他财产登记信息。另，本院已将被执行人屠如根采取限制高消费及向社会列入公开失信人员名单的执行措施。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0112民初27261号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞海斌
审判员 奚国华
审判员 何焕挺
二〇一七年八月九日
书记员 汤 岚
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执3610号
申请执行人：周素英，女，1957年6月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人：屠如根，男，1956年7月17日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。
本院在执行周素英与屠如根民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人屠如根发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初27261号民事判决确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人屠如根人民币1,268,859.21元及迟延履行期间的利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 俞海斌
二〇一七年五月八日
书记员 汤 岚
附：相关法律条文
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执745号
申请执行人中国银行股份有限公司龙泉市支行
被执行人卢春芬，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1181民初00248号，依法向被执行人卢春芬发出执行通知书，责令被执行人卢春芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢春芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢春芬（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币8185514.4元，先冻�12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季颖飞
二〇一六年七月五日
书记员 陆方力
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第613号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：刘兴全，男，汉族，户籍地重庆市九龙坡区，公民身份号码×××4579。
原告交通银行股份有限公司珠海分行（以下简称珠海交行）诉被告刘兴全信用卡纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告珠海交行的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼；被告刘兴全经本院公告送达应诉文件及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告珠海交行诉称：被告刘兴全于2006年12月8日向原告珠海交行申请交通银行太平洋信用卡，卡号45×××76，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2007年2月11日始被告刘兴全持卡消费和使用，截止到2014年2月13日被告刘兴全却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。至2014年2月13日止，被告刘兴全欠消费本金3985.71元、利息1951.84元、滞纳金254.14元。综上，被告刘兴全恶意透支信用卡，为此起诉要求：一、判令被告刘兴全立即偿还信用卡欠款（计至2014年2月13日止）人民币本息及费用合计6283.72元（其中本金3985.71元、利息及费用2298.01元）；二、判令被告刘兴全支付2014年2月14日起至清偿日止的利息（以人民币3985.71元为基数，日利率为万分之五）；三、判令本案的诉讼费用由被告刘兴全承担。
原告珠海交行对其陈述事实提供的证据有：《交通银行太平洋信用卡申请表》、《章程》、《领用合约》，《信用卡交易及费用明细》，《催收记录》。
被告刘兴全未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明：被告刘兴全于2006年12月8日向原告珠海交行申请办理交通银行太平洋信用卡。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，应付款项为乙方（主卡申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；乙方到期还款日为月结单帐单日起的第25天；乙方如未在到期还款日前全部偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金等内容。该领用合约并附有《收费表》，明确了原告珠海交行收取相关信用卡费用的标准。
被告刘兴全的申请获得原告珠海交行批准，原告珠海交行发给被告刘兴全一张号码为45×××76的信用卡。被告刘兴全持卡消费和取现，但未能按约定的期限还款。截至2014年2月13日止，被告刘兴全共欠透支消费本金3985.71元、利息1951.84元、滞纳金254.14元，合计6283.72元。
本院认为：被告刘兴全向原告珠海交行申请办理信用卡，原告珠海交行批准并为其办理了信用卡业务，双方之间成立了信用卡合同关系，双方均应依照《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定全面履行合同。原告珠海交行依约为被告刘兴全办理了信用卡并提供相应的服务，而被告刘兴全透支后没有按约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告珠海交行要求被告刘兴全偿还信用卡借款本息及费用，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘兴全于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还至2014年2月13日止的信用卡透支本息及费用6283.72元；
二、被告刘兴全于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付2014年2月14日起至清偿日止的利息（以人民币3985.71元为基数，按日利率万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告交通银行股份有限公司珠海分行预交），由被告刘兴全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 蔡卫星
代理审判员 张 驰
人民陪审员 王建军
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 朱培君
广东省珠海市香洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0402行审38号
申请执行人珠海市人力资源和社会保障局，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人李伟辉，局长。
委托代理人尤锡怀，该局工作人员。
委托代理人邱雪生，该局工作人员。
被执行人珠海金威纺织工业有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人POULKHOMARA（许丕强）。
申请执行人珠海市人力资源和社会保障局于2016年2月23日向本院申请强制执行其于2015年7月16日作出的珠人社监罚字（2015）013号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人珠海市人力资源和社会保障局于2015年5月28日对被执行人珠海金威纺织工业有限公司拖欠袁某某等1189名员工2015年4月份工资5280736.72元的违法行为发出《劳动保障监察限期改正指令书》，责令被执行人在2015年6月2日前支付袁某某等1189名员工4月份工资5280736.72元，但被执行人未按指令要求执行，违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定。申请执行人珠海市人力资源和社会保障局根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项、《珠海市人力资源和社会保障局规范行政处罚自由裁量权规定》第十一条及《珠海市人力资源和社会保障局规范行政处罚自由裁量权细化标准》第七十二条的规定，决定对被执行人处以罚款人民币20000元，要求被执行人在收到处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，并说明逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。由于被执行人未按期缴纳罚款，申请执行人珠海市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行罚款及加处罚款共计人民币40000元，并提供以下材料：1.强制执行申请书及法定代表人身份证明、授权委托书；2.《劳动保障监察调查询问通知书》及送达回证；3.调查询问笔录；4.被执行人珠海金威纺织工业有限公司在调查中提交的材料；5.《劳动保障监察限期改正指令书》及送达回证；6.《拟作出行政处罚告知书》及送达回证；7.珠海金威纺织工业有限公司申辩说明；8.珠人社监罚字（2015）013号《行政处罚决定书》及送达回证；9.企业法人营业执照；10.催缴罚款通知书及送达回证；11.非税收入罚款通知书；12.《劳动保障监察条例》（节选）。
本院认为，申请执行人珠海市人力资源和社会保障局作出的珠人社监罚字（2015）013号《行政处罚决定书》已依法送达被执行人珠海金威纺织工业有限公司。被执行人珠海金威纺织工业有限公司在法定期限内没有申请行政复议，也没有起诉，经申请执行人珠海市人力资源和社会保障局催告，仍未履行缴纳罚款人民币20000元和加处罚款人民币20000元的义务。申请执行人珠海市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人珠海市人力资源和社会保障局申请强制执行的珠人社监罚字（2015）013号行政处罚决定（罚款及加处罚款共计人民币40000元），本院准予强制执行。
审判长 冯丽萍
审判员 王梦辉
审判员 董咏瑶
二〇一六年三月三日
书记员 郭 莎
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5743号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告王某借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 杨晓楠
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年九月十六日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初5743号原告鲁山县农村信用合作联社与被告王某借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  杨晓楠人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年九月十六日书 记 员  岳宏远
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第1242号
原告任春山，男，汉族，1947年2月7日出生。
委托代理人张志远，遂平县法律援助中心法律工作者。
被告陈北平，男，汉族，1969年1月27日出生。
原告任春山诉被告陈北平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任春山的委托代理人张志远、被告陈北平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任春山诉称，2015年3月15日13时30分，陈北平驾驶无号牌机动三轮车沿遂嵖公路由东向西行驶至遂平县玉山镇黄庄路口时与任春山驾驶沿康庄至黄庄公路由北向南左转弯进入遂嵖公路的电动三轮车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，陈北平、任春山受伤的交通事故。该事故经遂平县公安局交警大队责任认定，陈北平应负此事故的同等责任，任春山应负此事故的同等责任。现原告花医疗费2万余元，与被告协商无果。请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计38000元。
被告陈北平辩称，我也受伤了，我不应承担赔偿责任；交警队认定我为同等责任，我有异议，是原告先撞上我的车把我撞伤，原告应承担70%以上的责任；我的车没有入保险。
经审理查明，2015年3月15日13时30分，陈北平驾驶无号牌机动三轮车沿遂嵖公路由东向西行驶至遂平县玉山镇黄庄路口时与任春山驾驶沿康庄至黄庄公路由北向南左转弯进入遂嵖公路的电动三轮车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，陈北平、任春山受伤的交通事故。该事故经遂平县公安局交警大队责任认定，陈北平应负此事故的同等责任，任春山应负此事故的同等责任。陈北平驾驶的无号牌机动三轮车系其本人所有。本案事故发生时，该车未投保交强险。事故发生后，原告任春山被送往遂平县人民医院住院治疗，住院15天，支付医疗费19385.25元，3月30日出院当天又支付西药费319.8元。另医院出具诊断证明，任春山再次住院取内固定装置估计费用约8000元。2015年7月20日，驻马店泽济法医临床司法鉴定所对任春山伤残程度作出鉴定，鉴定意见为：鉴定对象任春山的伤残程度评定为X（十）级伤残。原告支付鉴定费700元。原告任春山系农业家庭户口。2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.1元。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、出院证、病历、医疗费发票、身份证明等相关证据在卷为据，经质证本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。对本案交通事故，遂平县公安局交警大队经过调查已作出陈北平应负此事故的同等责任，任春山应负此事故的同等责任的道路交通事故认定书。对该责任认定被告方虽有异议，但未提供证据推翻该责任认定，因此，对该责任认定本院依法予以采信。被告陈北平作为事故车辆的所有人应当承担本案相应的赔偿责任。本案事故发生时，被告陈北平驾驶的无号牌机动三轮车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因此，对原告任春山的损失，被告陈北平应当在交强险责任限额内予以赔偿，超过责任限额的部分由其按照责任予以赔偿。对原告合理、合法的损失，本院依法予以支持。对原告任春山的损失本院核定为：1、医疗费19385.25元，出院当天支付的医药费319.8元无病历和相关诊断证明印证，本院不予支持。2、护理费386.96元（9416.1元÷365天×15天）。3、住院伙食补助费450元（30元×15天）。4、营养费150元（10元×15天）。5、残疾赔偿金11299.32元（9416.1元×12年×10%）。6、关于精神损害抚慰金，根据侵权责任及当地生活水平，本院酌定为3000元。7、鉴定费700元。8、后续治疗费酌情支持5000元。原告任春山以上损失共计为40371.53元，由被告陈北平在交强险责任限额内赔偿24686.28元（其中在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费386.96元＋残疾赔偿金11299.32元＋精神损害抚慰金3000元；在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元）；超过交强险责任限额部分的损失由被告陈北平承担50%的赔偿责任，即7842.63元{（40371.53元－24686.28元）×50%}。综上，被告应承担的赔偿数额共计为32528.91元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈北平于本判决生效之日起十日内赔偿原告任春山各项损失共计32528.91元。
本案受理费750元，由原告任春山负担300元，被告陈北平负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 赵成义
审 判 员 牛 杰
人民陪审员 赵桂峰
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 王二勇
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初3932号
原告:吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠军，系该行董事长。
委托代理人：全亚坤。
被告:宿凤阁，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告宿凤阁借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月30日向本院提出申请，要求撤回本案告诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
审判员 高建飞
二〇一六年九月三十日
书记员 徐东风
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0402刑初380号
公诉机关固原市原州区人民检察院。
被告人田某，男，1982年11月16日出生，汉族，宁夏固原市人，住宁夏固原市经济开发区。2007年2月12日因犯抢劫罪被宁夏固原市原州区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金1000元，2010年1月26日刑满释放。2016年10月10日因无证驾驶行为被固原市公安局交通警察分局行政拘留十日。2016年10月19日因涉嫌犯危险驾驶罪，被固原市公安局交通警察分局刑事拘留，同年10月25日释放。2016年10月26日因涉嫌犯危险驾驶罪，被固原市公安局交通警察分局取保候审，同年11月3日被固原市原州区人民检察院决定取保候审。2016年11月10日本院决定逮捕，同年11月15日固原市公安局交通警察分局执行逮捕。现羁押于固原市看守所。
固原市原州区人民检察院以固原检刑诉〔2016〕290号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固原市原州区人民检察院指派检察员金开慧出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
固原市原州区人民检察院指控：2016年10月10日15时许，被告人田某饮酒后无证驾驶宁DP8x**号小型轿车行驶至固原市原州区清河南路天豹驾校附近时被执勤民警依法查获。经提取被告人田某血样送检，其血液中检出乙醇，含量为236mg/100ml。依据国家《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）标准之规定，被告人田某属醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证驾驶人信息查询结果单、抓获经过、当事人血样提取登记表；鉴定意见书；证人张某某、李某某的证言；被告人田某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某违反交通运输管理法规，醉酒后无机动车驾驶证在道路上驾驶机动车辆，血液中乙醇含量达236mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人田某犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人田某到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人田某无机动车驾驶证在道路上驾驶机动车辆，应从重处罚。被告人田某曾因故意犯罪，被判处刑罚，有前科，属酌定从重处罚情节。被告人田某在此次醉酒驾驶中因无证驾驶行为被行政拘留十日，且此行为在本案中已作为从重处罚情节处罚，故依据相关法律规定，应当予以折抵刑期。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用法律若干问题的意见〉》一、二、（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年11月15日起至2017年1月28日止。罚金在判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳者强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 计永峥
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 苟亚宁
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初45919号
原告：天津市天房物业管理有限公司，住所地天津市河西区平山道16号增6号。
法定代表人：李耀辉，董事长。
委托诉讼代理人：潘慧丽，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘勇，该公司员工。
被告：何家容，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市天房物业管理有限公司诉被告何家容物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一七年九月二十二日
书记员 李 娜
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永民初字第2185号
原告：应红心。
被告：贺兴大，男，1961年7月13日出生（身份证号42243119610713371X），汉族，住湖北省钟祥市石牌镇贺集村。现住永康市东城街道城北东路375号。
被告：蔡振国，男，1987年6月1日出生（身份证号320826198706013830），汉族，住江苏省涟水县红尧镇十支村后蔡组5号。
本院在审理原告应红心与被告贺兴大、蔡振国机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告应红心撤回起诉。
本案案件受理费614元，由原告负担。
审 判 员 卢发扬
二〇一五年十一月十三日
代书记员 李美霞
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执80号
申请执行人广西莫裔投资有限公司，所在地：广西南宁市。
被执行人莫兰新。
申请执行人广西莫裔投资有限公司申请执行莫兰新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）兴民初字第3374号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人莫兰新没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人广西莫裔投资有限公司于2016年1月11日向我院申请执行，本院于2016年2月1日依法受理立案。
本案在执行过程中，经依法对被执行人莫兰新的房产、地产、车辆、银行存款、工商登记情况进行了查询，未发现被执行人莫兰新有可供执行财产。申请执行人广西莫裔投资有限公司也无法找到被执行人莫兰新可供执行的财产，也没有向本院提供被执行人莫兰新的财产线索。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第3374号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第3374号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一六年五月二十日
书记员 黄 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭普法民一初字第587号
原告：陈某某，男，1984年11月14日出生，汉族，住广东省普宁市流沙西街道南山村高田片131号。身份证号码：445281198411140035。
被告：覃某某，女，1983年9月26日出生，汉族，住广东省普宁市流沙西街道南山村高田片131号。身份证号码：421022198309263081。
本院在审理原告陈某某诉被告覃某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年9月8日以双方已经和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的意思表示明确真实，内容没有违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告陈某某负担。
审判员 黄暹彪
二〇一五年九月十日
书记员 陈 琼
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1303民初3346号
原告惠州市福美贸易有限公司，住所地广东省惠州市斜下22号小区报关报检服务楼2层01办公。
法定代表人周新庚，该公司总经理。
委托代理人钟禄林，广东商达律师事务所律师。
被告惠州市鑫佰爵包装有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区新圩镇花果村（懋锋精密金属（惠州）有限公司厂房）。
法定代表人赖春文，该公司总经理。
委托代理人郭小佳，广东深南律师事务所律师。
原告惠州市福美贸易有限公司（以下简称福美公司）诉被告惠州市鑫佰爵包装有限公司（以下简称鑫佰爵公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告惠州市福美贸易有限公司的委托代理人钟禄林、被告惠州市鑫佰爵包装有限公司的委托代理人郭小佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告福美公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告货款482267元；2.判令被告支付拖欠原告货款期间利息20000元（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年11月14日开始计算暂计至起诉时止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2013年开始陆续给被告送货，送货货物为木器漆，双方约定货款结算时间为月结30天，2016年10月14日，经双方对账，就被告于2015年9月至2016年10月拖欠原告货款金额为482267元，截止到起诉时止，被告拖欠原告的货款数额为482267元，就上述货款，经原告多次催要，被告一直拒绝还款，原告为维护自身合法权益特向你院提起诉讼，请求法院依法公正判决。
被告鑫佰爵公司辩称，1.对原告主张的被告拖欠货款482267元的事实予以确认，但因被告经营困难，暂无力偿还。2.因原告并未与被告约定月结30日，原告也未提交证据证明原告所主张的逾期利息，缺乏法律及事实依据，请求法庭予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告福美公司向被告鑫佰爵公司供应油漆，双方于2016年10月14日进行对账，确认被告鑫佰爵欠原告福美公司货款482267。被告鑫佰爵公司因资金周转困难至今未付该货款。原告福美公司主张双方的付款方式为月结30天，被告鑫佰爵公司对此不予认可，并以此为由对原告福美公司主张的利息提出异议。
2017年10月17日,原告福美公司向本院提起本案诉讼。
本院认为，原被告对被告鑫佰爵公司欠付原告福美公司货款482267的事实均无异议，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。现原告福美公司要求被告鑫佰爵公司支付货款482267元，理据充分，故本院予以支持。
至于原告福美公司主张的利息问题。被告鑫佰爵公司至今未付原告福美公司货款，有违诚信原则，构成违约，理应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，现原告福美公司要求被告鑫佰爵公司支付利息，并主张利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2016年11月14日起计至款项付清之日止，具有事实和法律依据，本院亦予以支持。被告鑫佰爵公司有关利息的抗辩意见不成立，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告惠州市鑫佰爵包装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市福美贸易有限公司支付货款482267元及逾期付款利息（利息以482267元为基数，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2016年11月14日起计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8823元，由被告惠州市鑫佰爵包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 邹思友
人民陪审员 曾永辉
人民陪审员 朱健雄
二〇一八年一月三日
书 记 员 刘宇文
赖薏
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1481刑初53号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人吴某甲，绰号“广北里”，男，于广东省兴宁市，身份证号码×××4835，汉族，初中文化，无业，住兴宁市。因涉嫌故意伤害罪于2015年5月8日被取保候审，同年11月17日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于兴宁市看守所。
辩护人曾炳华，系广东齐昌律师事务所律师。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人吴某甲犯故意伤害罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派代理检察员钟宇玲出庭支持公诉，被告人吴某甲及其辩护人曾炳华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴宁市人民检察院指控：2006年3、4月间，张某（已判刑）的姨丈钟某乙家与钟某戊家发生纠纷，钟某戊的儿子钟某丁等人将钟某乙家的门板砸坏。被告人吴某甲及张某得知此事后，多次打电话威胁钟某戊家赔钱，因钟某戊家人不答应而未得逞。同年6月11日晚9时许，被告人吴某甲伙同张某、张干华、钟强、“聂古”、“老剑”（均另案处理）携带砍刀到钟某戊家，砍伤钟某丁、钟某戊及刁某。经法医鉴定，钟某丁的损伤为轻伤，钟某戊的损伤不构成轻伤。
2015年5月8日，被告人吴某甲被公安民警抓获归案。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，户籍证明，查询违法犯罪记录证明材料，抓获经过，提取记录，扣押物品文件清单，移交物品文件清单，兴宁市公安局刁坊派出所侦查员出具的证明及侦查情况说明，疾病诊断证明，行政处罚决定书，法院生效的刑事判决书，收条，现场方位图，现场照片，辨认笔录，法医学活体检验鉴定书，鉴定结论通知书，证人张某、钟某甲、钟某乙、钟某丙、吴某乙的证言，被害人钟某丁、钟某戊、刁某的陈述，被告人吴某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲无视国家法律，伙同他人持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吴某甲的罪名成立，本院依法予以支持。被告人吴某甲归案后如实供述犯罪事实，在庭审中认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人吴某甲的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第四十七条的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2017年5月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘李仪
二〇一六年三月十六日
书记员 陈诗秀
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第05422号
原告吕锦旗，男，生于1961年12月18日，汉族，台湾同胞，住上海市昆山市。
委托代理人柯昌成，重庆柯成律师事务所律师，特别授权。
委托代理人陈天群，重庆柯成律师事务所律师，一般授权。
被告重庆东泉房地产开发有限公司，住重庆市璧山区璧城街道农市街3.4号。组织机构代码：77846922-1。
法定代表人宋荣宝，董事长。
委托代理人周月涛，男，汉族，系公司员工，特别授权。
本院在审理原告吕锦旗诉被告重庆东泉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出申请，要求撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告吕锦旗撤回起诉。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告吕锦旗负担。
代理审判员 周绪鹏
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 彭琪雅
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3626号
罪犯李文峰，男，1980年6月22日出生，汉族，江西省余干县人，初中文化。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省修水县人民法院于2014年7月4日作出（2014）修刑初字第170号刑事判决，认定被告人李文峰犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2017年4月10日以（2017）赣01刑更2723号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李文峰在服刑期间，能安心改造，自觉遵守监规，参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，获得表扬奖励。另查明，该犯系累犯，但本次减刑未履行财产性判项。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟不予减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李文峰在服刑期间，虽能安心改造，获得一定的表扬奖励，但本次减刑未履行财产性判项，故不足以认定其确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯李文峰不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 朱 燕
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 曹 君
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0725民初678号
原告张某某，女，1983年11月21日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。
被告李某某，男，1974年9月9日出生，汉族，农民，住江西省赣州市。
本院在审理原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某某以被告李某某下落不明，想查明李某某下落后自行与他协商离婚为由，于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告张某某负担。
（本页无正文）
审判员 饶朝芬
二〇一六年六月十七日
书记员 罗 阳
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0725民初678号
原告张某某，女，汉族，农民。
被告李某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某某以被告李某某下落不明，想查明李某某下落后自行与他协商离婚为由，于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告张某某负担。
（本页无正文）
审判员 饶朝芬
二〇一六年六月十七日
书记员 罗 阳
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贵执字第00166号
申请执行人：蒋雪慧，男，1974年10月出生，汉族，住池州市贵池区。
被执行人：钱利华，男，1970年9月出生，汉族，住池州市贵池区。
申请执行人蒋雪慧与被执行人钱利华买卖合同纠纷一案，池州市贵池区人民法院已作出（2013）贵民二初字第00063号民事判决书，现该法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划钱利华在银行存款人民币63000元整至池州市贵池区人民法院帐户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王红梅
二〇一四年三月十日
书记员 陈 涛
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初5343号
原告方某，男，1965年10月11日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。
委托代理人黄火荣，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
被告谢某，男，1973年2月16日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。
被告靳某，女，1976年10月17日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。
原告方某诉被告谢某、靳某民间借贷纠纷一案，本院2016年9月21日立案受理后，依法由审判员刘智适用简易程序于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告方某及其委托代理人黄火荣到庭参加诉讼。被告谢某、靳某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某诉称：2016年5月13日，被告谢某因家庭经营需要，向原告借款30000元，经索要未果。两被告系夫妻关系，借款时被告靳某也在场，依法应当认定为夫妻共同债务。现诉至法院，请求法院判决：两被告立即归还借款人民币30000元；本案诉讼费由两被告承担。
被告谢某、靳某均未到庭参加诉讼，也未提交证据和书面答辩意见。
经审理查明：2016年5月13日，被告谢某向原告借款人民币30000元，并出具借条一张。两被告系夫妻关系。前述借款至今未还，原告于2016年9月21日诉至本院，要求两被告共同归还借款人民币30000元。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的借条、本院调取的两被告婚姻登记证审查处理表等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告谢某、靳某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、质证、举证权利。被告谢某向原告借款30000元，虽未约定明确还款时间，但出借人可以催告借款人在合理期限内返还。两被告系夫妻关系，前述借款发生在婚姻关系存续期间。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告靳某未提交证据证明系被告谢某个人所负债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。综上，两被告应当共同偿还原告借款人民币30000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢某、靳某于本判决生效之日起15日内共同返还原告方某借款人民币30000元。
案件受理费人民币275元（已减半收取），由被告谢某、靳某负担。诉讼费原告方某已预交，被告谢某、靳某应当承担的诉讼费于本判决生效之日起15日内迳付原告方某。
如两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币550元（户名：江苏省常州市中级人民法院；帐号：80×××63;开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 刘 智
二〇一六年十一月二十三日
书记员 朱璧如
附本案判决适用的法律条文:
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
2.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）剑阁民初字第1414号
原告剑阁县农村信用合作联社。住四川省剑阁县下寺镇剑门关大道*号。
法定代表人李辉，理事长。
委托代理人张文华，男，生于1968年9月10日，汉族大学文化，剑城信用社主任（特别授权）。
委托代理人雷万芬，女，生于1985年11月17日，汉族，大专文化，剑城信用社副主任（特别授权）。
被告王素燕，女，生于1968年8月4日，汉族，初中文化，个体工商户。
被告胡瑞清，男，生于1956年4月16日，汉族，初中文化，汉族，个体工商户。
原告剑阁县农村信用合作联社与被告王素燕、胡瑞清金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由审判员魏天泉适用简易程序进行审理。原告的委托代理人雷万芬、被告王素燕、胡瑞清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告剑阁县农村信用合作联社诉称，2012年11月1日，被告以购设备为由与原告签订了个人借款合同，约定：借款金额为8万元；期限从2012年11月1日起至2014年11月1日止；月息8.04‰；借款人夫妻双方自愿用普安镇河东街砖混住房一套，面积123.75平方米作抵押，并办理了抵押登记手续；借款人如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息。合同签订后，原告便于当日履行了借款支付义务。借款期满后，被告未积极履行还款义务，经原告工作人员多次催收，但被告至今未偿还借款本金及利息。被告的行为，给原告造成了极大的经济损失。请求判决：被告立即偿还原告借款本金71295.27元，以及偿付所欠贷款利息（逾期利息按月利率12.06‰计算至还款当日）。
被告王素燕辩称，对原告主张的借款事实和欠款71295.27元本金无异议，但其认为偿还的利息需用卡查明才清楚。
被告胡瑞清辩称，一、购置设备完全不需要被告王素燕去贷款，被告王素燕是在骗贷款；二、胡瑞清虽然到场签字，但其是在醉酒后去签的字，该笔贷款的去向其完全不知道，所以，胡瑞清不应作为本案的被告。
经审理查明，2012年10月30日，被告王素燕、胡瑞清向原告剑阁县农村信用合作联社所属新街信用社书面申请贷款8万元，借款用途为购货，并以双方共同房产作抵押。
2012年10月30日，被告胡瑞清、王素燕与原告所属新街信用社签订了《最高额抵押合同》，约定：王素燕、胡瑞清愿意提供其在剑阁县普安镇河东街第一幢第9层砖混住房一套，面积123.75平方米（剑C房权证普安字第82**号）作抵押，为借款人王素燕于2012年10月30日至2022年10月30日期间，在人民币8万元最高额贷款余额内与原告方的所有借款合同提供担保，担保范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用。同月31日，被告胡瑞清将其上述房产在剑阁县房地产管理所办理了抵押登记手续。房屋他项权人为原告下属的新街信用社。
2012年11月1日，被告王素燕、胡瑞清与原告所属新街信用社签订了《个人借款合同》，约定：被告向原告方借款人民币8万元，用于购设备；借款期限自2012年11月1日至2014年11月1日止；借款利率为固定利率，月利率为8.04‰；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。担保方式为抵押。原告将贷款发放至被告王素燕的银行账户上。当日，二被告向原告方出具了书面承诺书。借款合同签订当日，原告方向被告王素燕的关联账户上转款人民币8万元。2015年2月5日、3月21日、4月3日，原告三次通过被告王素燕的账户上扣划借款本金8704.73元，故被告至今下欠借款本金71295.27元。被告王素燕支付了从借款之日起至2014年9月21日止的利息。从2014年9月22日起至今，被告未付利息。
另查明，被告王素燕与被告胡瑞清于1994年12月5日登记结婚，至今系夫妻关系。
上述事实，有原、被告王素燕、胡瑞的陈述，原告所提供的下列证据：借款申请书、个人借款合同、借款借据、最高额抵押合同、承诺书、房屋所有权证、土地使用权证、房屋他项权证、被告王素燕、胡瑞清的身份证、结婚证复印件等证据在卷予以证实，经庭审质证，被告王素燕无异议，被告胡瑞清放弃质证的权利。上述证据符合证据的合法性、真实性，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。能对相互佐证的证据，具有较大的证明力，予以认定。被告胡瑞清未提供其他证据，证明系其醉酒后签订借款合同和最高额抵押合同。不予认定。
本院认为，本案争议的焦点是：一是本案被告胡瑞清是否应作为本案被告问题。本案中，借款人王素燕与被告胡瑞清系夫妻关系，其在夫妻关系存续期间，以王素燕的名义在原告方借款人民币8万元，被告胡瑞清在个人借款申请书、个人借款合同、借款借据、最高额抵押合同、承诺书、身份证复印件、结婚证复印件上签名和捺印，因此，胡瑞清是知道被告王素燕在原告方借款的，其辩称系其醉酒后签名的理由不能成立，不予采纳。对于被告胡瑞清辩解其不知道该借款8万元的去向，与其是否属本案适格被告无关，不予采纳。故原告将被告胡瑞清作为本案被告起诉是合法的。
二、本案民事责任的承担。原告剑阁县农村信用合作联社与被告王素燕、胡瑞清之间订立的金融借款合同和最高额抵押合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的规定，应为合法有效。分别自双方签字之日起即具有法律约束力。本案主从合同签订后，原告按约完全履行了提供借款的义务，无违约行为。而被告王素燕向原告返还了借款本金8704.73元，并支付了从借款之日起至2014年9月21日止的利息，履行了部分义务。但其从2014年9月22日起至今未付利息，并下欠原告借款本金71295.27元，属违约行为。故被告王素燕应按合同约定承担违约责任。根据《最高人民法院关于适﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”，因此，被告胡瑞清应当承担共同偿还责任。
被告胡瑞清作为抵押人，应以抵押物在抵押物价值范围内，就其担保范围内承担赔偿责任。但因本案抵押物系二被告夫妻共同财产，故二被告应以该房产在借款本金71295.27元及利息、罚息、实现抵押物的费用等范围内承担责任。原告主张由二被告偿还原告借款本金71295.27元，以及偿付所欠贷款利息的主张，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十九条、第六十条、第五十三条和最高人民法院《关于适﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告王素燕、胡瑞清在本判决生效之日起十日内返还原告剑阁县农村信用合作联社借款本金71295.27元，并从2014年9月22日起至2014年11月1日止按约定月利率8.04‰支付原告借款期间利息，从2014年11月2日起至借款本金还清之日止按约月利率12.06‰（其中含50%的罚息）支付逾期利息。
本案受理费1582.40元，减半收取791.20元，由被告王素燕、胡瑞清承担。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 魏天泉
二〇一五年十月二十日
书记员 阳玉婷
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0426民初908号
原告陈树兴，男，汉族，住大田县。
被告张清绍，男，汉族，住尤溪县。
本院在审理原告陈树兴与被告张清绍房屋买卖合同纠纷一案中，原告因与被告已自行和解，于2016年4月5日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，因与被告已自行和解，向本院书面提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈树兴撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈树兴负担。
审判员 王茂华
二〇一六年四月五日
书记员 余淑玲