福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽03刑终259号原公诉机关莆田市荔城区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱志明，男，1976年2月1日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，无业，住所地莆田市荔城区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年4月28日被抓获，同月29日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。辩护人陈晶，福建典冠律师事务所律师。莆田市荔城区人民法院审理莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人朱志明犯销售假冒注册商标的商品罪（未遂）、诬告陷害罪一案，于二〇一七年四月六日作出（2017）闽0304刑初31号刑事判决。原审被告人朱志明不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，审阅辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、销售假冒注册商标的商品2015年5月初，被告人朱志明向陈某1租赁位于莆田市荔城区某1镇某某村的民房做为仓库。同年6月，被告人朱志明向莆田市安福市场一假冒运动鞋批发商（另案处理）进购一批假冒新平衡品牌运动鞋，并将假冒运动鞋存放于上述仓库准备用于销售。同年10月29日，莆田市公安局荔城分局在该仓库内查获疑似假冒新平衡品牌运动鞋12300双。经鉴定，上述查获的运动鞋系假冒新平衡注册商标的产品；被侵权的新平衡运动鞋每双市场价值人民币659元，经统计，查扣假冒新平衡运动鞋共计价值人民币8105700元。二、诬告陷害2016年4月29日，被告人朱志明到案后，为了推卸、减轻自己责任，捏造其和被害人胡某共同合伙经营假冒新平衡运动鞋，并事先伪造胡某签名的房屋租赁合同，致使胡某被公安机关刑事上网追逃。2016年5月17日，胡某在仙游县某2镇中国农业银行附近被厦门铁路公安处泉州东站公安派出所民警抓获，后收押于泉州市看守所，于5月19日押解回莆田市公安局。同日，经侦查核实后，被害人胡某被及时某。在审理期间,被告人朱志明妻子陈某2代赔偿被害人胡某人民币13000元,被害人对被告人诬告陷害行为表示谅解。认定上述事实的证据有：证人杨某、陈某1、林某1、陈某2的证言；被害人胡某的陈述；扣押决定书、扣押清单，搜查证、搜查笔录，提取笔录、房屋租赁合同，辨认笔录，厦门京诚诚商务顾问有限公司出具的《鉴定证明》、《价格证明》、《营业执照》，福建省公安厅物证鉴定中心出具的《鉴定书》，莆田市价格认定局出具的莆市价鉴[2016]7号《关于一批假冒新佰伦、新平衡注册商标运动鞋的价格鉴定结论意见书》，《鉴定意见通知书》，《鉴定聘请书》，侦查终结报告书，抓获经过、被告人到案经过、证明、临时寄押收押证明，户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、常住人口信息，上网追逃人员登记表、上网追逃人员撤销表，房屋租赁合同、胡某身份证复印件，车辆信息查询；被告人朱志明的供述。原判认为，被告人朱志明明知是假冒他人注册商标的商品,仍予以进购，欲行销售,但由于其意志以外的原因而未得逞，销售金额计人民币8105700元，数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪（未遂）；此外，被告人还捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重，其行为又构成诬告陷害罪。鉴于本案销售假冒注册商标的商品罪属犯罪未遂，且被告人庭审时尚能认罪，并赔偿被害人胡某经济损失,被害人对被告人诬告陷害行为表示谅解，依法和酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二百四十三条、第二十三条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款的规定，判决：一、被告人朱志明犯销售假冒注册商标的商品罪（未遂），判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四百零六万元；犯诬告陷害罪，判处有期徒刑六个月，总和刑期有期徒刑四年，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四百零六万元；二、扣押在莆田市公安局荔城分局的假冒新平衡品牌运动鞋一万二千三百双，由扣押机关予以没收,依法处理。上诉人朱志明及其辩护人诉辩称：原判认定涉案金额有误，应按实际销售的平均价格每双40元计算涉案金额；上诉人朱志明没有陷害他人的主观故意，也没有向公安机关告发的行为，胡某被临时寄押两日的后果是由于公安机关草率办案所致，上诉人朱志明的行为不构成诬告陷害罪；请求对上诉人朱志明减轻处罚并适用缓刑。经审理查明：原判认定上诉人朱志明犯销售假冒注册商标的商品罪及诬告陷害罪的事实清楚，证据确实、充分，相关证据均经一审庭审举证、质证，并在原审判决书中逐项列明，内容客观真实，证据间能相互印证，本院予以确认。关于上诉人朱志明及其辩护人提出原判认定涉案金额有误，应按实际销售的平均价格每双40元计算涉案金额的诉辩意见。经查，上诉人朱志明的供述与证人林某2、吴某、朱某的证言以及提取的收款收据，在购买时间、销售方式、货款支付方式等方面存在矛盾，无法查清其已销售的情况，导致无法查清其实际销售价格，且本案亦没有标价，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条第一款的规定，侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的，按照被侵权产品的市场中间价格计算，原判按市场中间价格计算涉案金额并无不当。该诉辩意见不能成立，不予采纳。关于上诉人朱志明及其辩护人提出上诉人朱志明没有陷害他人的主观故意，也没有向公安机关告发的行为，胡某被临时寄押两日的后果是由于公安机关草率办案所致，上诉人朱志明的行为不构成诬告陷害罪的诉辩意见。经查，上诉人朱志明伪造租房合同，并捏造其与被害人胡某合伙经营，由被害人胡某负责进购库存鞋、租赁仓库、驾驶货车进货等事实，意图推卸刑事责任，造成被害人胡某被刑事上网追逃并被羁押两日的后果，情节严重，上诉人朱志明的行为已构成诬告陷害罪。该诉辩意见不能成立，不予采纳。关于上诉人朱志明及其辩护人提出请求对上诉人朱志明减轻处罚并适用缓刑的诉辩意见。经查，原判在量刑时充分考虑本案销售假冒注册商标的商品罪属犯罪未遂，上诉人朱志明赔偿被害人胡某经济损失,被害人对上诉人诬告陷害行为表示谅解，以及上诉人朱志明的认罪态度等情节，已予以从轻处罚，量刑并无不当。该诉辩意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人朱志明明知是假冒他人注册商标的商品,仍予以进购，欲行销售,但由于其意志以外的原因而未得逞，销售金额计人民币8105700元，数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪（未遂）；此外，上诉人朱志明还捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重，其行为又构成诬告陷害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱志明提出的上诉意见及辩护人提出的辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  董金勇审判员  郑文贤审判员  郑 星二〇一七年六月五日书记员  黄梅珠附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。