wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱商初字第1203号
原告：杭州富春江实业投资有限公司。
法定代表人：陈文标。
委托代理人：胡卫平、陈水芬。
被告：杭州品森实业有限公司。
法定代表人：丰智敏。
委托代理人：高尔文、胡江玥。
被告：宁阳品森纸业有限公司。
法定代表人：沈建强。
被告：丰智敏。
委托代理人：高尔文、胡江玥。
被告：祝凡。
被告：申屠卫波。
原告杭州富春江实业投资有限公司（以下简称富春江公司）与被告杭州品森实业有限公司（以下简称杭州品森）、宁阳品森纸业有限公司（以下简称宁阳品森）、丰智敏、祝凡、申屠卫波借款合同纠纷一案，本院2009年8月17日立案受理后，依法由审判员于天麟担任审判长，与人民陪审员张更泗、吴晓航组成合议庭，于2010年3月31日公�开庭进行了审理。原告富春江公司的委托代理人胡卫平，被告杭州品森、丰智敏的共同委托代理人陈水芬到庭参加了诉讼，被告宁阳品森、祝凡、申屠卫波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告富春江公司诉称：2008年5月28日，我公司与被告杭州品森签订了借款合同，约定杭州品森向我公司借款342万元，借期3个月，违约按日息5‰支付违约金。被告宁阳品森、丰智敏、祝凡、申屠卫波对上述借款承担连带担保责任，并提供了担保书。我公司依约向杭州品森汇付了342万元借款。杭州品森于2008年7月1日、8月15日归还42万元后，至今未归还其余借款，其他被告也未履行保证责任。我公司起诉请求：1、请求法院判令被告杭州品森立即归还原告借款人民币300万元、逾期还款违约金519万元（自2008年8月29日暂算至2009年8月10日，此后按合同第7条约定付到还清之日止）；2、请求法院判令被告宁阳品森、丰智敏、祝凡、申屠卫波对被告杭州品森的还款责任承担连带保证责任；3、本案诉讼费由五被告共同承担。审理中，原告申请变更其第一项诉讼请求为：判令被告杭州品森立即归还原告借款人民币300万元、逾期还款利息损失861540元（以年7.47%的四倍贷款利率自2008年8月29日暂算至2009年8月10日，此后按此标准算至款项还清时止）。
原告为证明其诉讼主张提供了以下证据：
1、借款合同1份、担保书3份，拟证明原、被告之间的借款及担保关系；
2、银行汇票申请书复印件2份（与原件核对无异），拟证明原告向被告杭州品森汇付342万元借款的事实；
3、电子汇划划款补充报单复印件2份，拟证明被告杭州品森归还原告42万元的事实；
4、被告宁阳品森私营企业登记情况工商查询资料1份、被告丰智敏、祝凡、申屠卫波身份证复印件各1份，拟证明以上被告主体情况，原告另说明身份证复印件系2008年5月28日签借款合同时，被告丰智敏、祝凡、申屠卫波提供给原告的。
被告杭州品森、丰智敏未作书面答辩，在庭审中共同辩称：我们现无还款能力。请求法院查明事实，依法判决。
被告杭州品森、丰智敏未提供证据。
被告宁阳品森、祝凡、申屠卫波未作书面答辩，也未提供证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
原告提交的四组证据，被告杭州品森、丰智敏对与其有关的证据均无异议，本院对上述证据真实性予以确认。
根据上述有效证据及原、被告在审理中的陈述，本院认定以下案件事实：
2008年5月28日，原告富春江公司作为甲方（出借方），被告杭州品森作为乙方（借款方），被告宁阳品森、丰智敏、祝凡作为丙方（担保方），被告申屠卫波作为丁�（担保方）签订了一份《借款合同》，载明：乙方因资金周转所需，向甲方借款人民币342万元；借款期限为3个月；乙方应于2008年6月28日偿还甲方借款21万元整，2008年7月28日偿还甲方借款21万元整，2008年8月28日偿还甲方借款300万元整；丙方、丁方承诺自愿为上述借款的履行提供无条件的不可撤销的无限连带经济责任担保，担保期限为两年；丙方以西华苑1单元34号房，面积359平方米作为抵押，如乙方未按时还款，则将该房转让给甲方，抵扣借款；本合同到期，如乙方未能按时还清全部借款，则乙方应承担违约责任，以日息5‰支付违约金，自借款到期日次日开始计算，同时甲方有权提起诉讼，因此产生的诉讼费、执行费、律师费等均由乙方承担，丙方、丁方承担连带担保责任。同日，被告申屠卫波，被告祝凡、丰智敏，被告宁阳品森还分别向原告富春江公司出具了《�保书》，载明为上述借款提供不可撤销之连带担保清偿责任等。后被告杭州品森分别于2008年6月30日、8月14日各归还原告21万元，余款未付，被告宁阳品森、丰智敏、祝凡、申屠卫波也未还款。
本院认为：企业之间借款合同形成的合法债权关系，应受法律保护，原告与被告杭州品森于2008年5月28日签订《借款合同》并依约交付了342万元借款，杭州品森至今尚欠300万元本金未能归还，原告现要求其归还借款本金300万元合法有据，本院予以支持；被告杭州品森未清偿借款，确实造成原告利息损失，但该利息损失应按中国人民银行同期贷款利率计算，原告利息主张不当，应予纠正；因本案所涉借款合同属企业之间借款，依法应认定为无效，故被告宁阳品森、丰智敏、祝凡、申屠卫波提供的连带责任担保应归于无效，被告宁阳品森、丰智敏、祝凡、申屠卫波应在被告杭州品森不能清偿款项部分的三分之一范围内承担连带清偿责任。对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告宁阳品森、祝凡、申屠卫波拒不到庭应诉，不影响案件的审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告杭州品森实业有限公司于本判决生效后十日内归还原告杭州富春江实业投资有限公司借款本金人民币300万元，并赔偿原告利息损失人民币197100元（该款计算至2009年8月28日），自2009年8月29日起至借款清偿之日止的利息按年利率6.57%另行计付。
二、被告宁阳品森纸业有限公司、丰智敏、祝凡、申屠卫波在被告杭州品森实业有限公司对上述第一项付款义务不能清偿部分的三分之一范围内承担连带清偿责�。
三、驳回原告杭州富春江实业投资有限公司其他诉讼请求。
本案案件受理费37692元，财产保全申请费5000元，合计人民币42692元，由原告负担7346元，由被告杭州品森实业有限公司、宁阳品森纸业有限公司、丰智敏、祝凡、申屠卫波负担35346元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币37692元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于天麟
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 吴晓航
二〇一〇年三月三十一日
代书 记员 袁小莉
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭拱商初字第1203号原告：杭州××实业投资有限公司。住所地浙江省××××楼。法定代表人：陈甲。委托代理人：胡甲、陈乙。被告：杭州××实业有限公司。住所地浙江省××××号�经营地杭州市莫干山路791-793号美都广场d座。法定代表人：丰××。委托代理人：高××、胡乙。被告：宁阳品××纸××有限公司。住所地山东省××县城文化街××号。法定代表人：沈××。被告：丰××。委托代理人：高××、胡乙。被告：祝×。被告：申屠××。原告杭州××实业投资有限公司（以下简称富春江××）与被告杭州××实业有限公司（以下简称杭州××）、宁阳品××纸××有限公司（以下简称宁××）、丰××、祝×、申屠××借款合同纠纷一案，本院2009年8月17日立案受理后，依法由审判员于天麟担任审判长，与人民陪审员张更泗、吴晓航组成合议庭，于2010年3月31日公开开庭进行了审理。原告富春江××的委托代理人陈乙，被告杭州××、丰××的共同委托代理人高××到庭参加了诉讼，被告宁××、祝×、申屠××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告富春江××诉称：2008年5月28日，我公某与被告杭州××签订了借款合同，约定杭州××向我公某借款342万元，借期3个月，违约按日息5‰支付违约金。被告宁××、丰××、祝×、申屠××对上述借款承担连带担保责任，并提供了担保书。我公某依约向杭州××汇付了342万元借款。杭州××于2008年7月1日、8月15日归还42万元后，至今未归还其余借款，其他被告也未履行保证责任。我公某起诉请求：1、请求法院判令被告杭州××立即归还原告借款人民币300万元、逾期还款违约�519万元（自2008年8月29日暂算至2009年8月10日，此后按合同第7条约定付到还清之日止）；2、请求法院判令被告宁××、丰××、祝×、申屠××对被告杭州××的还款责任某担连带保证责任；3、本案诉讼费由五被告共同承担。审理中，原告申请变更其第一项诉讼请求为：判令被告杭州××立即归还原告借款人民币300万元、逾期还款利息损失861540元（以年7.47%的四倍贷款利率自2008年8月29日暂算至2009年8月10日，此后按此标准算至款项还清时止）。原告为证明其诉讼主张提供了以下证据：1、借款合同1份、担保书3份，拟证明原、被告之间的借款及担保关系；2、银行汇票申请书复印件2份（与原件核对无异），拟证明原告向被告杭州××汇付342万元借款的事实；3、电子汇划划款补充报单复印件2份，拟证明被告杭州××归还原告42万元的事实；4、被告宁××私营企业登记情况工商查询资料1份、被告丰××、祝×、申屠××身份证复印件各1份，拟证明以上被告主体情况，原告另说明身份证复印件系2008年5月28日签借款合同时，被告丰××、祝×、申屠××提供给原告的。被告杭州××、丰××未作书面答辩，在庭审中共同辩称：我们现无还款能力。请求法院查明事实，依法判决。被告杭州××、丰××未提供证据。被告宁××、祝×、申屠××未作书面答辩，也未提供证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提交的四组证据，被告杭州××、丰××对与其有关的证据均无异议，本院对上述证�真实性予以确认。根据上述有效证据及原、被告在审理中的陈述，本院认定以下案件事实：2008年5月28日，原告富春江××作为甲方（出借方），被告杭州××作为乙方（借款方），被告宁××、丰××、祝×作为丙方（担保方），被告申屠××作为丁某（担保方）签订了一份《借款合同》，载明：乙方因资金周转所需，向甲方借款人民币342万元；借款期限为3个月；乙方应于2008年6月28日偿还甲方借款21万元整，2008年7月28日偿还甲方借款21万元整，2008年8月28日偿还甲方借款300万元整；丙方、丁某承诺自愿为上述借款的履行提供无条件的不可撤销的无限连带经济责任担保，担保期限为两年；丙方以西华苑1单元34号房，面积359平方米作为抵押，如乙方未按时还款，�将该房转让给甲方，抵扣借款；本合同到期，如乙方未能按时还清全部借款，则乙方应承担违约责任，以日息5‰支付违约金，自借款到期日次日开始计算，同时甲方有权提起诉讼，因此产生的诉讼费、执行费、律师费等均由乙方承担，丙方、丁某承担连带担保责任。同日，被告申屠××，被告祝×、丰××，被告宁××还分别向原告富春江××出具了《担保书》，载明为上述借款提供不可撤销之连带担保清偿责任等。后被告杭州××分别于2008年6月30日、8月14日各归还原告21万元，余款未付，被告宁××、丰××、祝×、申屠××也未还款。本院认为：企业之间借款合同形成的合法债权关系，应受法律保护，原告与被告杭州××于2008年5月28日签订《借款�同》并依约交付了342万元借款，杭州××至今尚欠300万元本金未能归还，原告现要求其归还借款本金300万元合法有据，本院予以支持；被告杭州××未清偿借款，确实造成原告利息损失，但该利息损失应按中国人民银行同期贷款利率计算，原告利息主张不当，应予纠正；因本案所涉借款合同属企业之间借款，依法应认定为无效，故被告宁××、丰××、祝×、申屠××提供的连带责任担保应归于无效，被告宁××、丰××、祝×、申屠××应在被告杭州××不能清偿款项部分的三分之一范围内承担连带清偿责任。对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告宁××、祝×、申屠××拒不到庭应诉，不影响案件的审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、最高人民�院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告杭州××实业有限公司于本判决生效后十日内归还原告杭州××实业投资有限公司借款本金人民币300万元，并赔偿原告利息损失人民币197100元（该款计算至2009年8月28日），自2009年8月29日起至借款清偿之日止的利息按年利率6.57%另行计付。二、被告宁阳品××纸××有限公司、丰××、祝×、申屠××在被告杭州××实业有限公司对上述第一项付款义务不能清偿部分的三分之一范围内承担连带清偿责任。三、驳回原告杭州××实业投资有限公司其他诉讼请求。本案案件受理费37692元，财产保全申请费5000元，合计人民币42692元，由原告负担7346元，由被告杭州××实业有限公司、宁阳品××纸××有限公司、丰××、祝×、申屠××负担35346元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币37692元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  于天麟人民陪审员  张更泗人民陪审员  吴晓航二〇一〇年三月三十一日代书 记员  袁小莉
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民辖终95号
上诉人（原审原告）：曹县鑫春农产品有限公司，住所地山东省菏泽市曹县孙老家镇徐楼村，统一社会信用代码91371721493561016B。
法定代表人：吴言锁，该公司执行董事。
被上诉人:涡阳县凯鹏蔬菜种植专业合作社,住所地安徽省涡阳县单集林场单集自然村，统一社会信用代码93341621078743517L。
负责人：刘红君，该合作社社长。
被上诉人:及龙,男，汉族，1989年11月4日出生，住安徽省涡阳县。
被上诉人:王鹏鹏,男，汉族，1987年8月21日出生，住安徽省涡阳县。
上诉人曹县鑫春农产品有限公司因与被上诉人涡阳县凯鹏蔬菜种植专业合作社、及龙、王鹏鹏种植回收合同纠纷管辖权异议一案，不服涡阳县人民法院（2017）皖1621民初5674号民事裁定，向本院提起上诉称：当事人签订的回收协议未约定合同履行地，本公司履行交付辣椒种子义务的地点在本公司住所地山东省曹县。赔偿义务是主义务履行不当所产生的从义务，赔偿义务履行地亦应从属于主义务履行地，为山东省曹县。现对方以本公司交付的种子不合格为由要求赔偿，应向山东省曹县人民法院起诉。请求撤销原审裁定，将本案移送山东省曹县人民法院审理。
本院经审查认为，2017年1月21日，作为“甲方”的曹县鑫春农产品有限公司与作为“乙方”的及龙、王鹏鹏、涡阳县凯鹏蔬菜种植专业合作社负责人刘红君签订《回收协议》，甲方向乙方提供辣椒种子和技术服务，并收购乙方在安徽省涡阳县种植的辣椒，后因种子质量问题引发本案诉讼，所以本案系种植回收合同纠纷。本案系因合同纠纷提起的诉讼，法律规定应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据种植回收合同的特性，案涉合同的实际履行地理应在种植地安徽省涡阳县。涡阳县凯鹏蔬菜种植专业合作社、及龙、王鹏鹏选择在合同履行地的原审法院提起诉讼，原审法院依法对本案具有管辖权。曹县鑫春农产品有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 怀 峰
审 判 员 刘长友
审 判 员 顾玉华
二〇一七年十二月七日
法官助理 周腊梅
书 记 员 高 明
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民一初字第120号
原告：米某某。
委托代理人：李艳春，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男（缺席）。
原告米某某与被告李某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告米某某的委托代理人李艳春到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原系夫妻关系，双方于2007年7月19日到民政部门办理离婚手续，离婚时双方约定夫妻财产私有楼房一座（111.91平方米）归原告所有。双方离婚后，该房屋一直由原告实际占有和使用。在此期间，原告多次要求被告协助原告办理该楼房过户手续，但被告拒绝不为原告办理。基于以上情况，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，即判令被告将私有楼房一座（房产证号为：桦房权证明字第0474**号，产权人李某某，丘地号：2-21-26）过户到原告名下。
被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
针对自己的主张，原告提供了2份证据。
证据1，离婚协议书1份。证明双方离婚时约定诉争房屋归原告所有。
证据2，房屋产权证1份、居民委员会证明1份。证明原被告在婚姻关系存续期间内只有一处房产，是双方离婚协议中约定的房屋，该房屋位于桦甸市明华街绿柳小区1号楼4单元1楼东门，面积是111.91平方米，产权证号桦房权证明字第0474**号。
本院认为，以上证据具有证据的真实性、合法性和关联性，被告未到庭应诉，属于放弃抗辩和质证的权利，本院对以上证据的真实性及证据本身所载明的内容予以采信。
根据原告的举证和庭审调查情况，本院确认如下事实：
原被告在婚姻关系存续期间内只有一处住房，登记的产权人是被告李某某，建筑面积111.91平方米。后原被告于2007年7月19日协议离婚，约定上述私有楼房归女方所有，后该房屋一直由原告居住使用，被告没有协助原告将房屋产权人进行变更登记。
本院认为，原、被告所签订的离婚协议书关于财产分割的条款，对双方具有法律约束力，被告应按离婚协议书的约定履行相应的义务，故原告要求被告过户房屋的请求本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于判决生效之日起5日内将本案诉争的面积为111.91平方米的楼房过户到原告米某某的名下。
案件受理费1，550.00元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 庞玉占
审 判 员 赵宏波
代理审判员 董 慧
二〇一四年五月六日
书 记 员 王宇航
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初2359号
原告：李跃，男，1977年4月20日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：李伟，男，1983年6月25日出生，汉族，住安徽省萧县。
原告李跃诉被告李伟民间借贷纠纷一案，因被告李伟下落不明，本案不适用简易程序进行审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 谢晓平
二〇一七年四月二十七日
书记员 武秋实
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初2359号
原告：李跃，男，1977年4月20日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：李伟，男，1983年6月25日出生，汉族，住安徽省萧县。
原告李跃诉被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告李跃到庭参加诉讼，被告李伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
李跃向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金140000元及逾期利息（从2017年3月7日起至付清款之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：2016年3月7日，被告李伟向原告借款140000元，并口头承诺月利率3%。后被告向原告支付利息12600元，同时承诺于2017年3月7日前付清欠款及利息，现被告至今没有偿还欠款。为此原告具状诉讼，提出上述诉讼请求。
李伟未作答辩，亦未提交相关的证据。
李跃围绕其诉讼请求依法提交了李伟出具的借款借据及借款收据，证明被告借原告14万元，并约定借款期限一年、违约金，被告收到原告14万元现金。
被告李伟对上述证据未作抗辩，本院对上述证据及证明目的予以确认。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李跃就其主张的事实向本院提供了李伟出具的借条，能够证明李伟借李跃140000元的事实。李跃与李伟之间存在借贷关系，本院对李伟借李跃140000元的事实予以认定。李跃主张双方口头约定了月利率3%，李伟仅支付了一年的利息12600元,李跃未能提供相关的证据予以支持，未经李伟认可，故本院对李跃主张双方口头约定了月利率3%的事实不予认定。李伟支付李跃的12600元应为偿还借款本金，因此，李伟尚欠李跃借款本金为127400元。借款借据约定“逾期还款及利息的，每逾期一天借款人需向出借方支付借款总额5%的罚金”，约定的逾期利率显然超过了年利率24%，超出了年利率24%的部分的利息本院不予支持。
综上所述,被告李伟尚欠原告李跃借款本金127400元，事实清楚，证据充分。李伟应当偿还原告借款本金127400元及逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟于本判决生效后十日内偿还原告李跃借款本金127400元及逾期利息（从2017年3月7日起至还清款之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告李跃的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3604元，减半收取1802元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数制作副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 谢晓平
人民陪审员 刘红艳
人民陪审员 任 影
二〇一七年十月十一日
书 记 员 武秋实
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1322民初2359号原告：李跃，男，1977年4月20日出生，汉族，住安徽省萧县。被告：李伟，男，1983年6月25日出生，汉族，住安徽省萧县。原告李跃诉被告李伟民间借贷纠纷一案，因被告李伟下落不明，本案不适用简易程序进行审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  谢晓平二〇一七年四月二十七日书记员  武秋实附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初5773号
原告：张金钟，男，1954年1月8日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告：洛阳帝华房地产开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道436号。
法定代表人：李再东。
本院在审理上列原告诉被告商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张金钟撤回起诉。
本案受理费50元减半征收为25元，由原告张金钟负担。
审判员 毛继光
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘棕波
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第1145号
原告：赵某。
委托代理人：王振，兖州酒仙桥法律服务所法律工作者。
被告：雷某甲。
被告：雷某乙。
被告：雷某丙。
被告：雷某丁。
委托代理人：陈强。
原告赵某与被告雷某甲、雷某乙、雷某丙、雷某丁赡养纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王振，被告雷某甲、雷某乙、雷某丙、雷某丁及雷某丁的委托代理人陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，被告雷某甲、雷某乙、雷某丙、雷某丁系原告的子女。原告之夫雷某戊于1997年9月6日去世后，原告随大儿子雷某甲生活，其他子女对原告的生活不管不问。后因原告觉得雷某甲经济状况也不是太好，在万般无奈之际，原告被迫改嫁，××××年××月××日与兖州退休工人高幼青结婚。原告改嫁后，也仅是长子雷某甲隔三差五地到原告处看望原告。2010年3月，高幼青去世。因原告与高幼青居住的房屋拆迁，原告无处居住，只好入住兖州莲花小区老年公寓，在此居住的几年里，也仅有长子雷某甲对原告嘘寒问暖，帮助原告解决一些生活困难，其他子女仍不过问原告的生活。现原告年老体弱，常年身体不好，需要有人在身边照顾，原告也不想在老年公寓继续居住，因此提起诉讼，请求判令被告每人每月给付赡养费300元，提供住房、照顾原告的生活。
被告雷某甲辩称，对原告提出的诉讼请求事项，我没有意见，按原告说的办，服从法庭的判决。
被告雷某丙、雷某乙、雷某丁辩称，1987年兖州区文化东路大关门拆迁，当时分楼是按每人8㎡的分配方案执行的，雷某甲为了少交8㎡的钱，就自作主张，把父亲雷某戊的8㎡和雷某乙的8㎡记在自己名下，把赵某的8㎡记在雷某丙名下。时隔十年，1997年赵某又自作主张，把雷某乙的8㎡作价5000元写了个空头的字据给处理掉了。赵某有什么权力和资格私自处理别人的财产。1997年，原告之夫雷某戊有病，住在陈强家，住人民医院两次，住二院一次，最终病死二院。住院期间，夜间全由陈强护理，白天雷某丁做饭、煎药兼护理，都是她一个人。雷某戊病逝后，赵某告到法院关于养老问题，有人操纵律师，直接宣判执行，把雷某丙、雷某丁拘留，结果每人罚款100元，最终结局养赵某，从雷某甲开始抚养一年，往下顺延，并且还每人拿50元交赵某作为零花钱。没想到赵某虚荣心太强，不愿过这种平民百姓的生活。几个月后，赵某故意找茬闹事，把雷某丁的水果摊当众掀翻，并恶语辱骂雷某丁。之后赵某就出去自己租房居住。后来赵某找到了高幼清，与高幼清生活期间，经常与高的子女吵闹，不让高的子女进门，高幼清几次赶她走，赵某没法收场，就找到她的三妹、三妹夫，过来多次调解，高幼清才收留她。2010年2月份，高幼清因病住院，赵某给雷某乙打电话，叫来说帮她护理高幼清，并承诺说事后给雷某乙30000元钱，还说叫雷某甲再拿两、三万，让雷某乙买个房子，以后就让雷某甲和雷某乙养赵某到老。当时雷某乙很生气，她自己的亲生父亲都没有亲自护理过，为什么去护理高幼清，后来雷某乙才明白，住院是为了尽快得到拆迁款，叫她来当帮忙，在高幼清住院的最后几天里，赵某忙着往返拆迁办，找律师花重金和她的妹夫孟昭奎从中串通，趁高幼清昏迷之中关门录音，拿手按手印，资料都是预先写好的，一共是284000多元，当时雷某乙在场，拆迁款下来三天，高幼清就去世了。现在赵某告子女不尽赡养义务有点牵强，且不说她现在继承了高幼清全部财产，还有遗属金，过着高层次的生活。赵某领取的284000元钱，现在整四年，花多少有账可算，她的生活比子女都享受，还要求子女再给她钱什么目的。社会上确实有些父母是没有吃没房住才告子女，像赵某这样的还真是头一个。我们的理由是赵某应该把284000元，怎样支配、还剩多少，给我们一个明细清单，把余款全部花在赵某本人身上，到赵某去世，如果不够我们子女一切承担。如果这个钱没花完，赵某死后全部捐入慈善协会。
经审理查明，原告赵某与其前夫雷某戊育有四个子女，即被告雷某甲、雷某乙、雷某丙、雷某丁。1997年雷某戊因病去世。××××年××月××日，原告赵某与高幼清在兖州婚姻登记登记结婚。2010年，因房屋拆迁补偿款的分配，高幼清的子女高翠芝、高华起、高化君、高华友、高华全、高华义起诉，要求确认房屋补偿款的分配，经调解，高幼清给付高翠芝、高华起、高化君、高华友、高华全、高华义共计150000元。2010年2月24日，被告雷某甲代高幼清领取了房屋拆迁款及奖金共计434692.96元。当日被告雷某甲将该款从中国邮政储蓄银行兖州支行支取后，将150000元交付高翠芝、高华起、高化君、高华友、高华全、高华义，剩余款项雷某甲将其中的150000元存入他个人名下，120000元存入原告赵某名下。同年3月高幼清去世。现原告居住于兖州区鼓楼街道莲花小区老年公寓。在审理过程中，原告主张领取的28万余元，已支出24万余元，还剩3万余元，被告雷某乙、雷某丙、雷某丁不予认可，原告也未有提供证据证明。
另查明，高幼清去世后，原告赵某每月领取遗属补助410元，从政府每月领取补贴95元。
上述事实，主要是根据原、被告的陈述，高幼清领取房屋拆迁款的凭证，中国邮政储蓄银行兖州支行存取款凭证，兖州婚姻登记处出具的结婚登记审查处理表等证据认定，均已记录在卷。
本院认为，赡养老人是子女应尽法定义务，也是传统美德。子女不履行义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告主张领取的28万余元，已支出24万余元，还剩3万余元，被告雷某乙、雷某丙、雷某丁不予认可，原告也未有提供证据证明，本院不予采信。原告现虽已丧失劳动能力，但每月领取500余元的费用及高幼清去世后原告所掌控的20多万元，足以维持原告在莲花老年公寓正常生活的费用。因此原告要求四被告每人每月给付赡养费300元及提供住房的理由不能成立，故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求，
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 袁长海
人民陪审员 曹长军
人民陪审员 郭 勇
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 朱前前
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）建民初字第1353号
原告：秦立祥。
委托代理人：凌建华。
被告：熊祥。
本院在审理原告秦立祥与被告熊祥道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告秦立祥于2010年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告秦立祥的申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦立祥撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告秦立祥负担。
代理审判员 赵 涌
二〇一〇年十月二十六日
书 记 员 刘大维（代）
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）建民初字第1353号
原告：秦立祥。
委托代理人：凌建华。。
被告：熊祥。
本院在审理原告秦立祥与被告熊祥道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告秦立祥于2010年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告秦立祥的申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦立祥撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告秦立祥负担。
代理审判员 赵 涌
二〇一〇年十月二十六日
书 记 员 刘大维（代）
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1896号
原告：刘立新。
委托代理人：李同庆，辽宁律昇律师事务所律师。
被告：大连开建房地产开发有限公司。住所地：大连经济技术开发区金马路***号。
法定代表人：赵明阳，董事长。
委托代理人：卢哲，该公司职员。
原告刘立新诉被告大连开建房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员崔洪梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李同庆、被告的委托代理人卢哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间于2011年10月24日签订《商品房买卖合同》，合同签订后原告依约支付购房款961340元，被告依约交付了房屋。但案涉房屋至今无法办理房屋产权手续。为此原告多次找到相关行政机关和被告，均被答复案涉房屋暂不具备办证条件。因该房屋不能办理产权证导致原告落户、子女上学、房产抵押变现等均无法实现。依照合同约定，被告应在交付房屋次日始一年内满足办理房屋产权证的条件，否则被告应按购房款的日万分之一支付违约金。故诉至法院，要求被告支付逾期办理产权证违约金（自2013年6月2日起至2015年4月3日止，以961340元为基数，按日万分之一计算为64410元；自2015年4月4日起至判决确定的给付之日止，以961340元为基数，按日万分之一计算）；诉讼费由被告负担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告主张违约金的理由不充分，原告未能提供因不能办理产权证导致其无法落户、子女不能上学、房产不能抵押变现等相关证据，且原告主张的违约金标准过高。
经审理查明，原、被告于2011年10月24日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区鹏运家园24号楼1-8-2号房屋，面积为95.39平方米，总价款为961340元；被告应在2012年5月31日前交付房屋，并应当在房屋交付使用后180日内将办理权属登记所需的相关材料报产权登记机关备案，如因被告原因导致原告不能在规定期限内取得权属证书的，双方同意由被告继续提供资料报产权登记机关备案，且必须在交付使用后一年内提供完毕，如逾期仍未达到办理条件，则从一年期满后第二天起按每日万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付全部购房款，被告于2012年6月2日向原告交付房屋。被告因电网配套工程未完工，导致案涉房屋至今不具备办理产权登记手续的条件。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、交屋资料及物品领取清单及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，上述证据材料业经开庭质证和本院审查，能够证明案件事实，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。根据双方合同约定，被告应在交付房屋后一年内将办理产权所需的相关资料报产权登记机关备案，但被告至今未提交上述资料备案，导致原告无法办理产权登记，被告的行为构成违约，应当依约承担违约责任。故原告主张自2013年6月2日起至本判决确定给付之日止的违约金符合法律规定及原、被告双方的约定，本院予以支持。被告辩称不能办证的责任不在于被告，系因被告电网配套工程未完工导致不能备案办理产权登记，鉴于被告无据证明责任不在于其自身，故被告该抗辩意见本院不予采纳；被告关于原告主张的违约金过高应予调低的抗辩意见，因原告主张的违约金系双方合同约定的标准，不具备应当减少的事由，故被告该抗辩意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告大连开建房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘立新逾期办理产权证的违约金（自2013年6月2日起至本判决确定的给付之日止，以总房款961340元为基数，按日万分之一计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费705元，由被告大连开建房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 崔 洪 梅
二〇一五年六月二十五日
书记员 关翔声（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失3０％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1896号
原告海昌义，男，汉族，1981年8月26日生，个体，住徐州市铜山区。
原告周慧，女，汉族，1981年3月28日生，住址同上，与原告海昌义系夫妻关系。
以上两原告共同委托代理人沈春雷，江苏尊鼎力律师事务所律师。
被告蒋计英，女，汉族，1948年2月26日生，住徐州经济技术开发区。
被告王安全，男，汉族，1948年2月26日生，住址同上，与被告蒋计英系夫妻关系。
以上两被告共同委托代理人赵昌良，江苏行于思律师事务所律师。
被告朱嘉庆，男，汉族，1976年3月23日生，住徐州市泉山区。
委托代理人王鹏，江苏金华星律师事务所律师。
原告海昌义、周慧诉被告蒋计英、王安全、朱嘉庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海昌义及两原告共同委托代理人沈春雷、被告蒋计英及被告蒋计英、王安全的共同委托代理人赵昌良，被告朱嘉庆的委托代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月，被告蒋计英、王安全委托朱嘉庆向原告借款120万元，并愿意以蒋计英、王安全夫妻共有的位于大庙孤山商城的四层房屋抵押。2014年2月27日，朱嘉庆代理蒋计英、王安全与原告到徐州公证处签订了借款合同，并办理了具有强制执行效力的公证书，当年3月3日办理了房屋他项权证，他项权人为二原告。原告将借款汇入朱嘉庆账户。借款到期后，被告却不能按时还款，2015年5月6日，公证处以借款情况无法核实为由不予出具执行证书。原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金120万元，并按日万分之五支付利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋计英、王安全辩称：请求法院依法认定原被告之间的借款合同无效并依法驳回原告对被告的诉请。理由是，被告蒋计英、王安全虽然与被告朱嘉庆签有委托协议，但其委托事项并没有涉及到借款120万元，且被告蒋计英、王安全没有收到原告的借款。
被告朱嘉庆辩称：被告朱嘉庆并非是原告海昌义与蒋计英、王安全发生借款合同的合同当事人，根据合同的相对性，不应由朱嘉庆承担连带责任，请求依法驳回对被告朱嘉庆的诉请。
经审理查明：2014年2月26日，被告蒋计英、王安全出具委托书一份，载明委托人为王安全、蒋计英，受托人为朱嘉庆，委托人王安全和蒋计英因购买坐落在徐州经济技术开发区大庙镇孤山招商场的房屋，因委托人王安全和蒋计英不能亲自到房屋产权、土地管理部门及相关部门办理相关抵押贷款手续，特委托朱嘉庆办理相关手续1.以上述房产为抵押办理贷款、代为签署借款合同、抵押合同等以及借款借据及其他相关文件；2.以上述房产代为办理抵押公证；3.代为办理抵押贷款的相关手续（包括与办理贷款机构签订个人房产抵押合同、借据等相关文书及办理贷款机构放款手续；办理银行贷款的还款手续及所有相关手续）；4.代为到房产管理局办理上述房屋的抵押登记相关手续，代领他项权证；5.代为办理与委托事项相关的一切手续，委托人因此所签署的一切文件及作出的决定，委托人均同意并认可，受托人无转委托权，委托期限至此事办理完为止。
另查明，2014年2月27日，朱嘉庆代理蒋计英、王安全与原告签订了借款合同和房地产抵押合同。借款金额为120万元，借款期限为2014年2月25日至2014年4月25日，逾期还款的违约金每日万分之五，合同还约定了其他事项，并办理了他项权证和具有强制执行效力的债权文书公证书。2014年2月25日，原告将120万元汇入朱嘉庆账户。
以上事实，有原告提供的委托书、借款合同、房地产抵押合同、具结书、公证书、银行业务回单、他项权证及当事人法庭陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：被告欠款的事实，有原告提供的委托书、借款合同、公证书等证据证明，事实清楚，双方的债权债务关系明确，被告应当履行还款义务。借款合同是当事人的真实意思表示，合同有效，借款本金为120万元。代理人在代理权限内可以以被代理人的名义实施民事法律行为，由被代理人承担民事责任。委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。本案中，被告蒋计英、王安全出具的委托书关于借款数额授权不明，应和朱嘉庆承担连带还款责任。诉讼中，原告蒋计英陈述授权给朱嘉庆的借款额为10万元，故被告朱嘉庆应对其中的110(120-10)万元及利息承担责任。关于利息，双方约定的违约金数额不超过年息24%，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告蒋计英、王安全偿还原告海昌义、周慧借款本金人民币120万元及违约金（违约金以120万元为本金，按每日万分之五计算，从2014年4月25日计算至实际清偿之日）。
二、被告朱嘉庆对上述款项中的110万元及违约金承担连带清偿责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18600元，由被告蒋计英、王安全、朱嘉庆承担（随上述案款同时支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郭九昌
人民陪审员 孙荣林
人民陪审员 孟献勇
二〇一六年十一月八日
书 记 员 邵 帅
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1896号
原告：刘连江，男，汉族，住唐山市。
原告：刘艳妹，女，汉族，住唐山市。
原告：刘连同，男，汉族，住唐山市。
二原告委托代理人：刘连江。
被告：唐山市开平区洼里镇小港村村民委员会，住所地唐山市开平区洼里镇小港村。
负责人：张立亚，职务主任。
原告刘连江、刘艳妹、刘连同与被告唐山市开平区洼里镇小港村村民委员会（简称村委会）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹东波独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘连江，被告村委会负责人张立亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘连�、刘艳妹、刘连同诉称，1997年1月1日，原告承包了7亩口粮田。土地长110米，宽15.6米，四至为东至道，西至坡，南至孙成顺，北至坡楞。期限30年，自1997年1月1日至2026年12月31日。被告违反法律规定，未经原告允许，修路、建健身场所，侵占原告口粮田1.37亩。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此，原告诉至法院，要求被告返还侵占原告的1.37亩土地，恢复土地原貌。
被告村委会辩称，被告修路、建健身场使用的是本村土地，未侵占原告承包的土地。
经审理查明，1997年1月1日刘万春与唐山市开平区洼里乡西尚庄村民委员会（简称西尚庄村委会）签订2份农业承包合同。合同约定，刘万春承包位于小港西7亩土地，土地四至为东至道，西至坡，南至孙成顺，北至坡楞。其中包括5亩口粮地，承包期限30年，自1997年1月1日至2026年12月31日。有2亩为承包地，承包期限5年。2013年村委会修路，原告以村委会修路侵占了原告的承包地为由诉至法院。
另查明，刘万春是以户主的名义与西尚庄村委会签订的农业承包合同，当时的家庭成员还包括其妻鞠小凤，子刘连江、刘连同，女刘艳妹。刘万春于2016年4月13日死亡，鞠小凤于1999年1月28日死亡。
上述事实，有原告提交的农业承包合同，西尚庄村委会证明，常住人口登记卡，收养登记证。为查明事实，本院依法自唐山市开平区洼里镇信访办公室调取的刘连江信访事项答复意见书，本院与西尚庄村委会主任鞠志保的询问笔录及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，刘万春与西尚庄村委会签订的农业承包合同有效。合同确定了原告家庭承包土地的面积和四至。原、被告争议的土地位于原告承包地东侧，现为被告所修村路，原告承包地东至道。原告未能提供证据证明被告修路、建健身场侵占了其承包的土地，原告的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，第一百一十七条的规定，判决如下：
驳回原告刘连江、刘连同、刘艳妹要求被告唐山市开平区洼里镇小港村民委员会返还侵占的1.37亩土地，恢复土地原貌的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 尹东波
二〇一六年九月六日
书记员 刘珊珊
广西壮族自治区灌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0327刑初118号
公诉机关广西壮族自治区灌阳县人民检察院。
被告人刘洪，男，1986年3月26日出生于广西壮族自治区全州县，汉族，初中文化，农民，住广西全州县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月11日被灌阳县公安局取保候审,2017年12月5日经本院决定对其取保候审。
广西壮族自治区灌阳县人民检察院以灌检刑诉（2017）118号起诉书指控被告人刘洪犯交通肇事罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌阳县人民检察院指派检察员陆某出庭支持公诉，被告人刘洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2017年7月25日上午，被告人刘洪驾驶小型多功能拖拉机装载碎石从灌阳县文市镇街上往文市镇昭仪村方向行驶。11时30分许，当车辆行驶至文市镇文会公路昭仪村岔路口路段时，刘洪对路面交通状况判断不足，与同向停在路上由唐某驾驶的桂Ｃ×××××微型客车发生碰撞，将正从微型客车左侧下车的被害人袁某碾压致其当场死亡。经灌阳县公安局交通管理大队认定：刘洪驾驶未经公安机关交通管理部门登记的车辆上道路行驶，未按机动车核定质量载物，不按规定超车，是造成本事故的主要原因，承担此事故的主要责任；唐某驾驶机动车上道路行驶未按规定临时停车，乘客从机动车左侧下车，是造成本事故的次要原因，承担此事故的次要责任。
案发后，被告人刘洪立即拨打“110”电话报警并在现场等候处理，如实供述其犯罪事实并赔偿安葬费用50000元。2017年9月8日，刘洪与被害人袁某的家属就民事赔偿达成协议，刘洪赔偿被害人家属经济损失人民币218000元（含已赔偿的50000元，已履行），被害人家属对刘洪的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人刘洪在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的书证即到案经过、灌阳县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、安葬协议、赔偿协议书、谅解书及被告人刘洪的户籍证明；证人唐某、刘某的证言；道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故尸体检验报告；现场勘查笔录及相关图、照等证据，足以认定。
本院认为，被告人刘洪违反道路交通安全管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘洪犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对被告人刘洪所犯罪行，应当在三年以下有期徒刑或者拘役的法定刑幅度内予以处罚。刘洪犯罪以后立即向公安机关报告，在现场等候处理并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于刘洪系初犯，本次犯罪属于过失犯罪，其已赔偿被害人家属全部经济损失并取得被害人家属的谅解，本案适用缓刑，被告人没有再犯罪的危险，且对所居住社区没有重大不良影响，故本院在量刑时依法对其从轻处罚，判处有期徒刑并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 陈魏娟
二〇一七年十二月八日
代书记员 王冬姣
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1524民初2711-1号
原告高启华，女，汉族，1969年4月24日出生，市民，住河南省商城县。
委托诉讼代理人岳克友，河南宇楼律师事务所律师。
委托诉讼代理人童明乐，河南宇楼律师事务所律师。
被告商城县宁鑫房地产开发有限公司。
法定代表人吴昌明，系该公司经理。
统一社会信用代码914115246672214505。
委托诉讼代理人刘鸿，河南宇楼律师事务所律师。
原告高启华与被告商城县宁鑫房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月15日立案后，依法进行审理。
原告高启华向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原、被告之间签订的商品房买卖合同无效；2、判决被告向原告返还购房款人民币139489元及利息（附属设施款项待追加）；3、判决被告赔偿原告行政事业性收费等费用损失1290元，房屋差价损失及装修损失待评估后另行追加；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年6月20日与被告签订商品房买卖合同，合同约定原告以总价款139489元购买被告开发的位于鲇鱼山乡××山庄小区××单元××号商品房，合同签订后原告向被告支付了全部购房款，办理了房屋交接手续，并交纳了所购房屋的全部税费和行政收费。原告取得该房屋后，要求被告按合同约定为原告办理所购房屋的不动产权属证书，但被告一直推脱不予办理。经原告向土地、城建政府部门了解，被告向原告出售的楼盘没有取得土地使用权证，是被告超越用地红线，违规建设的楼盘。由于被告向原告出售的楼盘无法取得国有土地使用证，因此原告所购房屋属于违章建筑，根本无法办理不动产权属证书。原告认为，被告在明知自己未取得建设用地国有土地使用权的情况下，超越用地红线违规建设的楼盘属于违章建筑，且无法办理不动产权属证书，仍对外宣传能办理不动产权属证书，恶意欺诈原告，与原告签订商品房买卖合同，致使原告一直无法取得所购房屋不动产权属证书，致使原告的权益受损。被告违反《土地管理法》、《城乡规划法》的强制规定，建设的房屋属于违章建筑，根本无法取得房屋产权证书。根据《中华人民共和国城市不动产管理法》第三十八条之规定，未依法登记领取权属证书的不动产不得转让，因此原、被告之间签订的商品房买卖合同应属无效合同。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求法院判准所请！
被告商城县宁鑫房地产开发有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议申请。
本院经审查认为：对于当事人之间已经达成解决纠纷处理途径的，应当遵循当事人意见。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》第十九条第一项约定了合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交仲裁的纠纷解决方式，是双方当事人已达成的条款。原告未与被告协商提起诉讼，有违协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项之规定，原告应向仲裁机构申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告高启华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 梅 杰
审判员 谢 力
陪审员 刘同顺
二〇一七年十一月二十日
书记员 王灿灿
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1524民初2711-1号原告高启华，女，汉族，1969年4月24日出生，市民，住河南省商城县。委托诉讼代理人岳克友，河南宇楼律师事务所律师。委托诉讼代理人童明乐，河南宇楼律师事务所律师。被告商城县宁鑫房地产开发有限公司。法定代表人吴昌明，系该公司经理。统一社会信用代码914115246672214505。委托诉讼代理人刘鸿，河南宇楼律师事务所律师。原告高启华与被告商城县宁鑫房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月15日立案后，依法进行审理。原告高启华向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原、被告之间签订的商品房买卖合同无效；2、判决被告向原告返还购房款人民币139489元及利息（附属设施款项待追加）；3、判决被告赔偿原告行政事业性收费等费用损失1290元，房屋差价损失及装修损失待评估后另行追加；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年6月20日与被告签订商品房买卖合同，合同约定原告以总价款139489元购买被告开发的位于鲇鱼山乡××山庄小区××单元××号商品房，合同签订后原告向被告支付了全部购房款，办理了房屋交接手续，并交纳了所购房屋的全部税费和行政收费。原告取得该房屋后，要求被告按合同约定为原告办理所购房屋的不动产权属证书，但被告一直推脱不予办理。经原告向土地、城建政府部门了解，被告向原告出售的楼盘没有取得土地使用权证，是被告超越用地红线，违规建设的楼盘。由于被告向原告出售的楼盘无法取得国有土地使用证，因此原告所购房屋属于违章建筑，根本无法办理不动产权属证书。原告认为，被告在明知自己未取得建设用地国有土地使用权的情况下，超越用地红线违规建设的楼盘属于违章建筑，且无法办理不动产权属证书，仍对外宣传能办理不动产权属证书，恶意欺诈原告，与原告签订商品房买卖合同，致使原告一直无法取得所购房屋不动产权属证书，致使原告的权益受损。被告违反《土地管理法》、《城乡规划法》的强制规定，建设的房屋属于违章建筑，根本无法取得房屋产权证书。根据《中华人民共和国城市不动产管理法》第三十八条之规定，未依法登记领取权属证书的不动产不得转让，因此原、被告之间签订的商品房买卖合同应属无效合同。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求法院判准所请！被告商城县宁鑫房地产开发有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议申请。本院经审查认为：对于当事人之间已经达成解决纠纷处理途径的，应当遵循当事人意见。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》第十九条第一项约定了合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交仲裁的纠纷解决方式，是双方当事人已达成的条款。原告未与被告协商提起诉讼，有违协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项之规定，原告应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告高启华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 梅 杰审判员 谢 力陪审员 刘同顺二〇一七年十一月二十日书记员 王灿灿
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏1311执1086号
梁永平：
本院执行你罚金一案,在执行过程中，你已将案件义务履行完毕。现予以结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十九日
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民一初字第93号
原告魏某某，男，汉族，1956年某月某日出生。
被告柴某某，男，汉族，身份不详。
本院在审理原告魏某某诉被告柴某某买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某某以被告柴某某现具体住址不详、暂无法送达为由，申请撤回起诉，其理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤�起诉。
本案诉讼费226元，本院已减半收取113元，由原告魏某某承担。
审判员 张文平
二〇一四年一月二十四日
书记员 李 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百四十条第一款第（五）项：
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执10300、10301号
申请执行人深圳链家房地产经纪有限公司与被执行人黄春芹居间合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初12637号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终16374号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初12637号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终16374号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初12637号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终16374号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月二十四日
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2874号
罪犯何子华。5年文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省铁岭市中级人民法院于2002年3月12日作出（2002）铁中刑初字第28号刑事判决，以罪犯何子华犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行，2002年4月24日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。现刑期至2016年11月30日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2015年11月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯何子华在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功4次，表扬2次。上述事实，有罪犯何子华的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯何子华服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何子华减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘丰采
四川省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执复字第39号
申请复议人（利害关系人）江西赣粤高速公路工程有限责任公司，住所地：江西省南昌市洪城路508号A座。
法定代表人吴革森，董事长。
委托代理人肖文军，江西法报律师事务所律师。
申请执行人苟中兵，男，汉族。
委托代理人袁小飞，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。
被执行人刘福春，男，汉族。
委托代理人李传毅，四川时代经纬律师事务所律师。
申请复议人江西赣粤高速公路工程有限责任公司不服四川省成都市中级人民法院（2013）成执裁字第29号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为：该院在执行中依照法律规定，作出提取被执行人刘福春在第三人江西赣粤高速公路工程有限责任公司（以下简称赣粤公路公司）的收入，符合本案事实及法律规定，对赣粤公路公司提出的异议，分别认定如下：一、关于仲裁裁决管辖权的问题。2011年4月11日，赣粤公路公司向广元仲裁委员会提出管辖异议，广元仲裁委员会经审查，于2011年4月22日作出赣粤公路公司提出管辖权异议的理由不成立的意见，并在仲裁裁决书中予以确认；二、关于本案执行依据涉嫌假案的问题。本案执行依据为该院于2013年4月23日作出的（2013）成民诉前字第26号民事调解书，赣粤公路公司未提出任何证据证明本案执行依据违反法律规定，其异议理由不成立；三、关于法院在执行中程序不合法的问题。案件执行过程中查明，本案被执行人刘福春在第三人赣粤公路公司处有700余万元的债权，该院依法提取被执行人在第三人赣粤公路公司的收入，并向其送达相应的法律文书，并未违反相关法律规定。
该院在执行中依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于执行工作若干问题的规定》第36条的规定，根据申请人执行苟中兵的申请，作出提取被执行人刘福春在第三人赣粤公路公司的收入的裁定符合法律规定，执行行为并无不当。第三人赣粤公路公司提出的执行异议不能成立。据此，执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，于2013年7月31日作出（2013）成执裁字第29号执行裁定，驳回利害关系人赣粤公路公司的执行异议。
申请复议人赣粤公路公司称：一、裁定提取申请复议人银行帐户存款违法；二、未收到执行通知书或协助执行通知书；三、仲裁裁决不能作为负有协助执行义务的依据；四、执行法院未发出履行到期债务通知书，违反法定程序。综上，请求本院撤销成都市中级人民法院（2013）成执字第443号执行裁定及（2013）成执裁字第29号执行裁定，归还被扣划的银行帐户存款850万元。
本院查明：成都市中级人民法院于2013年4月23日作出的（2013）成民诉前字第26号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人刘福春不履行生效法律文书确定的的义务，苟中兵于2013年4月26日向该院申请执行，该院于2013年5月6日立案并进入执行程序。案件执行中查明，被执行人刘福春依据广元仲裁委员会于2013年2月6日作出的（2013）广仲裁字第04号仲裁裁决，对赣粤公路公司享有金钱债权723.61万元及利息。依据申请执行人的申请及上述查明的事实，该院于2013年5月24日作出（2013）成执字第443号执行裁定裁定，提取赣粤公路公司银行帐户存款850万元。广元仲裁委员会于2013年2月6日作出的（2013）广仲裁字第04号仲裁裁决发生法律效力后，各方当事人均未提起申请撤销仲裁裁决诉讼，本案被执行人刘福春亦未申请强制执行该仲裁裁决。
本院认为：执行程序中执行法院对被执行人享有的法定申请执行期间内，已经生效法律文书确认的金钱债权，可以强制执行。本案中被执行人刘福春依据广元仲裁委员会（2013）广仲裁字第04号仲裁裁决，对赣粤公路公司享有已决债权，该债权属被执行人所有的财产范围，可以成为执行标的。被执行人刘福春不行使或怠于行使对该仲裁裁决申请执行的权利，将损害其债权人的合法权益，故执行法院依照申请执行人的申请，可依法强制执行该已决债权。本案中对已决债权的执行，执行法院无须发出履行到期债务通知书及协助执行通知书，但在执行程序中应以适当方式告知赣粤公路公司。执行法院对赣粤公路公司强制执行行为符合法律规定，应予支持。赣粤公路公司关于裁定提取申请复议人银行帐户存款违法；未收到执行通知书或协助执行通知书；仲裁裁决不能作为负有协助执行义务的依据；执行法院未发出履行到期债务通知书，违反法定程序的申请复议理由与法律规定不符，不能成立，其复议请求本院不予支持，申请复议人的赣粤公路公司复议申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 黄东太
代理审判员 茅 勇
代理审判员 章 宾
二〇一三年十月十四日
书 记 员 王 媛
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2.最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
第九条当事人、利害关系人依照第规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0684刑初317号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人崔洪国，男，1990年12月4日出生于山东省栖霞市，汉族，初中文化程度，职业个体，住栖霞市翠屏区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年10月9日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉[2017]232号起诉书指控被告人崔洪国犯贩卖毒品罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员赵承利出庭支持公诉，被告人崔洪国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年10月9日13时许，被告人崔洪国在蓬莱市某家属楼南楼1单元101徐某租房处，向徐某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约1克，收取毒资700元。
上述事实，被告人崔洪国在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某证言、辨认笔录、抓获经过、微信记录、吸毒现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔洪国向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人崔洪国案发后，如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崔洪国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月9日起至2018年4月8日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘安健
审 判 员 姜 娜
人民陪审员 张成美
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王 斐
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初10754号
原告：陈满开，男，1973年6月13日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：梁映妍，广东纬国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩秋阳，广东纬国律师事务所实习人员。
被告：黎杰，男，1966年12月6日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
原告陈满开与被告黎杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告陈满开的委托诉讼代理人梁映妍到庭参加诉讼，被告黎杰经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈满开向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款5万元及利息（其中以2万元为本金，从2015年7月1日起按年利率24%计算至清偿为止；以3万元为本金，从2015年8月1日起按年利率24%计算至清偿为止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告由于资金周转不灵，分别向原告借款5万元，具体借款情况如下：2015年4月1日借款2万元，借款期90天，从2015年4月1日至2015年6月30日，2015年5月1日借款3万元，借款期限为3个月，从2015年5月1日至2015年7月30日。被告分别在两张借据上签名。原告已按照约定支付该款项给被告。现还款期限已到，经原告多次催促按，被告仍未偿还。根据《中华人民共和国合同法》等有关规定，被告应当按时履行还款的义务。为维护原告的合法权益，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定，向法院提起诉讼。恳请法院查明事实，依法公正裁判，并祈判如所请。
被告黎杰无到庭答辩。
原告陈满开围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2015年4月1日，黎杰向陈满开出具《借据》一份，载明其向陈满开借到2万元，借款期90天（自2015年4月1日至2015年6月30日），如到期未归还须每天支付违约金100元，并承担诉讼费、律师费。就该事实，陈满开提供《借据》1份予以证明。其中，在借据下方载明“以（已）收到2万现金”，陈满开表示涉案借据由黎杰书写。2.2015年5月1日，黎杰向陈满开出具《借据》一份，载明其向陈满开借到3万元，借款期三个月（自2015年5月1日至2015年7月30日），如到期未归还须按人民银行同期贷款的肆倍支付利息，并承担诉讼费、律师费。同日，黎杰向陈满开出具《收据》1份。就该事实，陈满开提供《借据》、《收据》各1份予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈满开提供《借据》《收据》证明其向黎杰出借了5万元。现还款期限已届满，黎杰未按期偿还借款，已构成违约，陈满开要求黎杰归还借款本金5万元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于2015年4月1日的2万元借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中《借据》中约定了逾期违约金每天100元，折合超过年利率24%。现陈满开请求黎杰按年利率24%计付利息，未超过法律的限制，本院予以支持。故黎杰应以2万元为本金，按年利率24%的标准自2015年7月1日至清偿之日止向陈满开计付利息。关于2014年5月1日的3万元借款，陈满开提供的借据中，约定如到期未归还须按人民银行同期贷款的肆倍支付利息，故黎杰应以3万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准，自2015年8月1日至清偿之日止向陈满开计付利息。超出部分的利息，本院不予支持。
黎杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎杰于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈满开清偿借款本金5万元及利息（利息分两部分计算：第一部分，以2万元为本金，自2015年7月1日起至清偿日止按年利率24%计算利息；第二部分，以3万元为本金，自2015年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计算利息）；
二、驳回原告陈满开的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告黎杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 黎晓婷
人民陪审员 王小敏
人民陪审员 梁少玲
二〇一七年八月七日
书 记 员 温丽丽
云浮市云安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云安法刑初字第29号
公诉机关云浮市云安区人民检察院。
被告人黎某某，男，1984年6月7日出生，汉族，初中文化，农民，住云浮市云安区。2014年12月21日因本案被羁押，次日被云浮市公安局云安分局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。
云浮市云安区人民检察院以云安区检公诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人黎某某犯失火罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。云浮市云安区人民检察院指派代理检察员林莉莉出庭支持公诉，被告人黎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云浮市云安区人民检察院指控：2014年12月21日中午，被告人黎某某到高村镇石牛村委六榃坑村大田塝山场修整旱地。13时11分许，被告人黎某某擅自用随身携带的打火机点燃了山场旱地边的杂草，草堆的火烧着了公路边的一株杉树尾，并迅速往山上蔓延。黎某某随即打电话组织人员扑救，至晚上山火才被当地群众扑灭。经云浮市云安区林业调查规划设计队鉴定，该山场过火有林地面积653.7亩。2014年12月21日，被告人黎某某向公安机关投案自首。
针对指控的事实，公诉机关向法庭提供了证人证言，现场勘查笔录、图照，云安区高村镇石牛村委六榃坑大田塝山场失火调查结果及被告人的供述等证据。据此认为被告人黎某某的行为已构成失火罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定判处。
被告人黎某某对公诉机关指控的事实作了供述，没有提出辩解意见。
经审理查明：2014年12月21日中午，被告人黎某某到云浮市云安区高村镇石牛村委六榃坑村大田塝山场修整旱地。13时11分许，在未经森林防火部门批准的情况下，被告人黎某某擅自用随身携带的打火机点燃了山场旱地边的杂草，草堆的火烧着了公路边的一株杉树尾，并迅速往山上蔓延。被告人黎某某随即打电话组织人员扑救，至晚上23时许山火才被当地群众扑灭。经云浮市云安区林业调查规划设计队鉴定，该山场过火面积为657亩，其中有林地面积653.7亩，树种为松树、杂树和桔子树。2014年12月21日下午，被告人黎某某向公安机关投案自首。2015年3月2日，被告人黎某某取得了高村镇石牛村委六榃坑村村民的谅解。
以上事实，有下列证据证实：
有证人吴某甲的证言证实2014年12月21日中午13时许，被告人黎某某打电话说他在大田塝山场烧田草时不小心烧着山，要其找人到山场帮忙救火。
有证人闲某某的证言证实2014年12月21日中午14时许，其接到吴某甲的电话后知道被告人黎某某烧地草引发山火。
有证人于某某的证言证实2014年12月21日中午13时10分，其得知被告人黎某某在大田塝山场作业时不小心失火烧着山，后打电话到村委并组织村民上山救火。
有证人曾某某的证言证实2014年12月21日，其从村长于某某口中得知被告人黎某某在大田塝烧地草引发山火。
有证人刘某某的证言证实2014年12月21日中午13时许，高村镇石牛村委书记曾某某和六榃坑村村长于某某电话告知其说在大田塝山场发生山火，要其找人帮忙上山救火。其找了黄某某、李某某等人上山救火，其几人上到失火山场时见到于某某、吴某甲、吴某乙、被告人黎某某等人正在救火。
有证人吴某乙的证言证实2014年12月21日中午13时，吴某甲找到其和丈夫于某某说被告人黎某某在大田塝山场烧旱田草时不小心烧着山，要求找人上山帮忙救火。其和丈夫于某某去到现场时见到吴某甲、被告人黎某某等人正在救火。
有证人黄某某的证言证实2014年12月21日中午13时许，高村镇石牛村委书记曾某某和六榃坑村村长于某某告知其说在大田塝山场发生山火，要其找人帮忙上山救火。其上到失火山场时见到于某某、吴某甲、被告人黎某某等人正在救火。
有谅解书证实2015年3月2日，高村镇石牛村委六榃坑村的村民对被告人黎某某在大田塝山场烧杂草引发山火的行为表示谅解。
有线索来源、抓获经过证实2014年12月21日14时33分许，高村镇石牛村委六榃坑村山场发生山火，17时30分被告人黎某某投案自首。
有现场勘验笔录及照片证实案发现场为云浮市云安区高村镇石牛村委六榃坑村大田塝山场。
有证明证实2014年12月21日，云安区森林防火办公室没有接到高村镇石牛村委六榃坑村大田塝山场要求炼山的申请，亦没有对上述山场炼山的审批发证。
有云安区高村镇石牛村委六榃坑大田塝山场失火调查结果、补充调查结果证实大田塝山场过火面积为657亩，其中有林地面积653.7亩，树种为松树、杂树和桔子树。
有被告人黎某某的供述证实2014年12月21日，其在高村镇石牛村委六榃坑村大田塝山场失火的经过。
上述证据均经法庭质证核实，能相互印证，相互吻合，足资认定。
本院认为，被告人黎某某违反森林法规，在未取得野外用火许可的情况下用火，过失造成火灾，致使过火有林地面积653.7亩，其行为已构成失火罪，属情节较轻。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，罪名成立。被告人黎某某在案发后能主动投案，且如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人黎某某取得了被害人的谅解，依法又可以从宽处罚。根据被告人黎某某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人黎某某犯失火罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月21日起至2015年6月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何文大
代理审判员 何志东
人民陪审员 潘维周
二〇一五年六月二日
书 记 员 李伟霖
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第2791号
原告：李兴福。
委托代理人：倪文俊。
被告：邵红声。
原告李兴福诉被告邵红声民间借贷纠纷一案，于2009年10月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员熊英英独任审判，于2009年11月23日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告李兴福到庭参加诉讼，被告邵红声经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴福诉称：其经营二手挖机生意。2007年年底，邵红声以卖挖机为由，两次向其借款各5万元，并承诺待挖机出卖之后予以扣除。后邵红声将挖机从修理厂拉回，不愿出卖挖机，经多次催讨，邵红声于2008年7月24日就10万元借款、9000余元挖机修理费以及相应的利息出具欠条一张，表示“今欠李兴福现金壹拾叁万壹仟元整（131000）整”，并于同年7月31日归还5万元，李兴福在邵红声出具欠条背后书写收条予以确认。但邵红声至今未能归还余款，故诉至法院要求判令邵红声归还借款81000元。
被告邵红声未作答辩。
原告李兴福为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
1、2008年7月24日邵红声出具的欠条一张，证明邵红声向其借款的事实。
2、2008年7月31日李兴福书写的收条一张，证明邵红声已经归还5万元。
被告邵红声未提交证据。
被告邵红声未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告李兴福提交的证据经本院调查核实，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
综上，根据有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2008年7月24日，邵红声就于2007年年底、2008年年初欠李兴福的10万元借款、9000余元挖机修理费以及相应利息出具欠条一张，表示“今欠李兴福现金壹拾叁万壹仟元整（131000）整”。后邵红声于同月31日归还李兴福5万元，但余款至今未付。
本院认为，邵红声以欠条的形式确认应归还李兴福的100000元借款、9000余元挖机修理费以及相应利息，现李兴福以民间借贷关系主张权利，本院予以确认。邵红声仅归还50000元，余款81000元至今未付，现李兴福诉至法院要求归还该款的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。该131000元款项中包含利息21000元左右，邵红声出具欠条自愿给付，且邵红声至今未予给付，不存在违反法律规定需要调整利息之情形，本院予以支持。被告邵红声经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
邵红声归还李兴福借款及利息81000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元减半收取912.5元，由邵红声负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 熊英英
二〇〇九年十一月二十三日
书 记 员 刘 静
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清山法民一初字第89号
原告：蒋雪平。
被告：覃信贤。
本院在审理原告蒋雪平与被告覃信贤离婚纠纷一案中，原告于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告蒋雪平撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告蒋雪平负担。
审判员 李福见
二〇一四年五月二十九日
书记员 陈海华
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执8027号
申请执行人常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司，住所地常熟市虞山镇黄河路12号国际贸易中心B幢103、104室。
法定代表人高德康。
委托代理人刘欣，江苏华元民信律师事务所律师。
被执行人常熟市精盾机械制造有限公司，住所地常熟市碧溪新区浒浦。
法定代表人秦惠刚。
被执行人常熟市豪威富钢管有限责任公司，住所地常熟市碧溪新区浒浦浒西村。
法定代表人秦惠明。
被执行人江苏豪威富集团有限公司，住所地常熟市碧溪新区浒浦。
法定代表人秦惠明。
常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司与常熟市精盾机械制造有限公司、常熟市豪威富钢管有限责任公司、江苏豪威富集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日作出（2017）苏0581民初4283号民事判决已发生法律效力。依该判决：一、常熟市精盾机械制造有限公司应归还常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司借款300万元、支付借期内利息348000元并偿付逾期利息（以300万元为基数，自2017年1月11日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍且不超过年利率24%标准计算），于判决生效之日起十日内履行。二、常熟市豪威富钢管有限责任公司、江苏豪威富集团有限公司对上述第一款常熟市精盾机械制造有限公司负担债务承担连带清偿责任。常熟市豪威富钢管有限责任公司、江苏豪威富集团有限公司承担保证责任后，有权向主债务人常熟市精盾机械制造有限公司追偿。案件受理费减半收取16792元，由常熟市精盾机械制造有限公司、常熟市豪威富钢管有限责任公司、江苏豪威富集团有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月5日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务。在执行过程中，经查常熟市精盾机械制造有限公司已歇业，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。江苏豪威富集团有限公司名下登记有号牌为苏Ｅ×××××汽车，常熟市豪威富钢管有限责任公司名下登记有号牌为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车，均已被另案首封，本案无处置权。经向常熟市房产管理处查询，常熟市豪威富钢管有限责任公司名下登记有位于常熟市碧溪新区浒浦浦江路18号1幢、2幢、3幢、4幢、5幢房屋，均已被另案首封，本案无处置权。此外未发现有其他可供执行的其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述无法处置的财产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初4283号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱俊华
审判员 李 阳
审判员 步全赢
二〇一七年十二月十一日
书记员 徐庆丰
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初25465号
原告新禧国际物流（深圳）有限公司，住所深圳市盐田区，统一社会信用代码91440300359817180F。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人郑世永，广东耀中律师事务所律师。
委托代理人雷园园，广东耀中律师事务所实习律师。
被告中硕融资担保有限公司深圳分公司，住所深圳市福田区，统一社会信用代码914403005538787379。
负责人谷志刚。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑世永、雷园园到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月6日，王为中与广东南粤银行股份有限公司深圳分行（以下简称南粤银行深圳分行）签订《个人借款协议》，约定：王为中向南粤银行深圳分行借款98万元，贷款期限24个月，即自2015年1月6日至2017年1月6日，由被告向南粤银行深圳分行提供200万元保证金作为担保。2016年9月，由于王为中没有按时还款，南粤银行深圳分行与原告签订《债权转让协议书》，把该笔债权转让给原告，原告取得债权人的合法地位。现王为中没有向原告还款，根据《个人借款协议》第35条第三款约定，原告要求被告立即偿还全部贷款本金及利息和其他应付款项。原告请求法院判令：1、被告归还借款本金217577.6元，利息6187.37元（利息暂计至2016年11月20日）共计：220161.34元；2、原告对被告提供的保证金具有优先受偿权；3、被告承担本案的诉讼费。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料及答辩状。
经审理查明，2015年1月6日，王为中（借款人）、南粤银行深圳分行（贷款人）、被告（保证人）及李祥平（保证人）签订编号为：2015年南粤深圳个借字第00006号《个人借款合同》一份，约定王为中向南粤银行深圳分行借款98万元，期限自2015年1月6日起至2017年1月6日止24个月，年利率9%，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。保证范围：本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及本合同项下保证担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项。保证人应按照合同附表第9项第（2）点的规定在贷款人处开立保证金专户并存入相应金额的保证金作为保证人履行担保责任的保证金并予以冻结。贷款人实现本章项下的担保权益时，有权直接从保证金专户中扣收借款人在本合同项下未付的本金、利息和其他应付款项。附表第9项第（2）点规定，连带责任担保。保证人提供人民币200万元的保证金作为担保，保证金户名：中硕融资担保有限公司深圳分公司，账号：91×××83，开户行：南粤银行深圳分行。本合同项下贷款按24期偿还，等额本息还款法分期还本付息，每月20日为还款日，该合同未约定保证分额，保证期间从本合同签署之日起至本合同项下贷款履行期届满之日起二年内，贷款人出现本合同项下的违约行为，保证人保证向贷款人履行还款义务。同日，南粤银行深圳分行向王为中放款98万元。
2016年9月，南粤银行深圳分行与原告签订《债权转让协议》，约定将南粤银行深圳分行在2015年南粤深圳个借字第00006号《个人借款合同》中享有的权益转让给原告，转让清单载明：（截止2016年9月21日）该合同尚余借款本金217577.60元，利息1291.87元。
南粤银行深圳分行于2016年10月28日出具《债权转让说明》，称根据其与原告2016年9月14日签订的相关协议，将该行对债务人王为中所形成的贷款债权本金217577.6元、利息1291.87元（计算时间到2016年9月21日）转让给本案原告，本次转让行为已通知到债务人，对债务人形成约束力。本案原告有权对债务人王为中主张本次转让的贷款债权及从属的担保债权。
原告庭后提交了保证金户名：中硕融资担保有限公司深圳分公司，账号：91×××83的银行业务系统查询单，该单显示，该账户截止2017年6月23日，有余额1758229.18元，冻结金额10280961.34元。
以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证明。
本院认为，王为中（借款人）、南粤银行深圳分行（贷款人）、被告（保证人）及李祥平（保证人）签订的《个人借款合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同。各方应全面诚实履行合同义务。借款合同签订后，南粤银行深圳分行依约履行了合同约定的发放贷款义务，王为中未按合同约定向平安银行偿还借款本息，原告有权选择仅起诉本案被告（连带责任保证人），被告还款后，有权向债务人及其他保证人追偿；原告与南粤银行深圳分行签订的《债权转让协议》，南粤银行深圳分行称已通知到债务人，且本院在诉讼过程中已通过送达起诉状及传票的方式告知被告上述内容，故原告有权依照借款合同的约定向被告主张权利。根据《债权转让协议》的约定，（截止2016年9月21日）该合同尚余借款本金217577.60元，利息1291.87元。故被告应当向原告偿还借款本金217577.60元，利息1291.87元（利息暂计至2016年9月21日，之后以217577.60元为本金，按照合同约定利息上浮50%即年13.5%的利率标准，从2016年9月22日计至清偿之日止）。
关于原告主张原告对被告提供的保证金具有优先受偿权请求。本院认为，本案中被告虽提供了保证金账户及保证金，但从银行业务系统查询单反映的情况看，该账户存在被查封情况。根据《最高人民法院印发<关于执行权合理配置和科学运行的若干意见>的通知》第26条的规定，审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。本项诉讼请求，应当由原告另循法律途径解决，故原告本项诉讼请求，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中硕融资担保有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内向原告新禧国际物流（深圳）有限公司偿还借款本金217577.60元及利息1291.87元（利息暂计至2016年9月21日，之后以217577.60元为本金，按照合同约定利息上浮50%即年13.5%的利率标准，从2016年9月22日计至清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4602元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不预交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李轶男
人民陪审员 梁 琴
人民陪审员 肖晓璐
二〇一七年七月三日
书 记 员 陈东方
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初25465号
原告新禧国际物流（深圳）有限公司，住所深圳市盐田区盐田街道裕鹏阁一单元701室，统一社会信用代码91440300359817180F。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人郑世永，广东耀中律师事务所律师。
委托代理人雷园园，广东耀中律师事务所实习律师。
被告王为中，男，汉族，1968年12月2日出生，住址海南省儋州市，
被告中硕融资担保有限公司深圳分公司，住所深圳之福田区滨河路爱地大厦公寓写字楼6F，统一社会信用代码914403005538787379。
负责人谷志刚。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2016年12月13日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理，在审理过程中，原告申请撤回对被告王为中的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新禧国际物流（深圳）有限公司撤回对被告王为中的起诉。
审 判 长 李轶男
人民陪审员 梁 琴
人民陪审员 肖晓璐
二〇一七年七月三日
书 记 员 陈东方
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0304民初25465号原告新禧国际物流（深圳）有限公司，住所深圳市盐田区，统一社会信用代码91440300359817180F。法定代表人ＸＸ。委托代理人郑世永，广东耀中律师事务所律师。委托代理人雷园园，广东耀中律师事务所实习律师。被告中硕融资担保有限公司深圳分公司，住所深圳市福田区，统一社会信用代码914403005538787379。负责人谷志刚。上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑世永、雷园园到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月6日，王为中与广东南粤银行股份有限公司深圳分行（以下简称南粤银行深圳分行）签订《个人借款协议》，约定：王为中向南粤银行深圳分行借款98万元，贷款期限24个月，即自2015年1月6日至2017年1月6日，由被告向南粤银行深圳分行提供200万元保证金作为担保。2016年9月，由于王为中没有按时还款，南粤银行深圳分行与原告签订《债权转让协议书》，把该笔债权转让给原告，原告取得债权人的合法地位。现王为中没有向原告还款，根据《个人借款协议》第35条第三款约定，原告要求被告立即偿还全部贷款本金及利息和其他应付款项。原告请求法院判令：1、被告归还借款本金217577.6元，利息6187.37元（利息暂计至2016年11月20日）共计：220161.34元；2、原告对被告提供的保证金具有优先受偿权；3、被告承担本案的诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料及答辩状。经审理查明，2015年1月6日，王为中（借款人）、南粤银行深圳分行（贷款人）、被告（保证人）及李祥平（保证人）签订编号为：2015年南粤深圳个借字第00006号《个人借款合同》一份，约定王为中向南粤银行深圳分行借款98万元，期限自2015年1月6日起至2017年1月6日止24个月，年利率9%，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。保证范围：本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及本合同项下保证担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项。保证人应按照合同附表第9项第（2）点的规定在贷款人处开立保证金专户并存入相应金额的保证金作为保证人履行担保责任的保证金并予以冻结。贷款人实现本章项下的担保权益时，有权直接从保证金专户中扣收借款人在本合同项下未付的本金、利息和其他应付款项。附表第9项第（2）点规定，连带责任担保。保证人提供人民币200万元的保证金作为担保，保证金户名：中硕融资担保有限公司深圳分公司，账号：91×××83，开户行：南粤银行深圳分行。本合同项下贷款按24期偿还，等额本息还款法分期还本付息，每月20日为还款日，该合同未约定保证分额，保证期间从本合同签署之日起至本合同项下贷款履行期届满之日起二年内，贷款人出现本合同项下的违约行为，保证人保证向贷款人履行还款义务。同日，南粤银行深圳分行向王为中放款98万元。2016年9月，南粤银行深圳分行与原告签订《债权转让协议》，约定将南粤银行深圳分行在2015年南粤深圳个借字第00006号《个人借款合同》中享有的权益转让给原告，转让清单载明：（截止2016年9月21日）该合同尚余借款本金217577.60元，利息1291.87元。南粤银行深圳分行于2016年10月28日出具《债权转让说明》，称根据其与原告2016年9月14日签订的相关协议，将该行对债务人王为中所形成的贷款债权本金217577.6元、利息1291.87元（计算时间到2016年9月21日）转让给本案原告，本次转让行为已通知到债务人，对债务人形成约束力。本案原告有权对债务人王为中主张本次转让的贷款债权及从属的担保债权。原告庭后提交了保证金户名：中硕融资担保有限公司深圳分公司，账号：91×××83的银行业务系统查询单，该单显示，该账户截止2017年6月23日，有余额1758229.18元，冻结金额10280961.34元。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证明。本院认为，王为中（借款人）、南粤银行深圳分行（贷款人）、被告（保证人）及李祥平（保证人）签订的《个人借款合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同。各方应全面诚实履行合同义务。借款合同签订后，南粤银行深圳分行依约履行了合同约定的发放贷款义务，王为中未按合同约定向平安银行偿还借款本息，原告有权选择仅起诉本案被告（连带责任保证人），被告还款后，有权向债务人及其他保证人追偿；原告与南粤银行深圳分行签订的《债权转让协议》，南粤银行深圳分行称已通知到债务人，且本院在诉讼过程中已通过送达起诉状及传票的方式告知被告上述内容，故原告有权依照借款合同的约定向被告主张权利。根据《债权转让协议》的约定，（截止2016年9月21日）该合同尚余借款本金217577.60元，利息1291.87元。故被告应当向原告偿还借款本金217577.60元，利息1291.87元（利息暂计至2016年9月21日，之后以217577.60元为本金，按照合同约定利息上浮50%即年13.5%的利率标准，从2016年9月22日计至清偿之日止）。关于原告主张原告对被告提供的保证金具有优先受偿权请求。本院认为，本案中被告虽提供了保证金账户及保证金，但从银行业务系统查询单反映的情况看，该账户存在被查封情况。根据《最高人民法院印发的通知》第26条的规定，审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。本项诉讼请求，应当由原告另循法律途径解决，故原告本项诉讼请求，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中硕融资担保有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内向原告新禧国际物流（深圳）有限公司偿还借款本金217577.60元及利息1291.87元（利息暂计至2016年9月21日，之后以217577.60元为本金，按照合同约定利息上浮50%即年13.5%的利率标准，从2016年9月22日计至清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4602元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不预交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李轶男人民陪审员  梁 琴人民陪审员  肖晓璐二〇一七年七月三日书 记 员  陈东方
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初1237号
原告：李伟，男，1984年6月15日出生，汉族，户籍地徐州市贾汪区，住徐州市经济开发区。
委托诉讼代理人：刘保忠，男，1961年1月10日出生，汉族，住徐州市云龙区，江苏君优盛投资管理有限公司法律顾问。
被告：卞杰，男，1997年8月26日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原告李伟诉被告卞杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟及委托代理人刘保忠到庭参加诉讼，被告卞杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟向本院提出诉讼请求：一、被告卞杰偿还原告借款本金7000元及利息（利息以7000元本金为基数，自2017年1月5日起至法院判决确定给付之日止按约定的年息24%计算）；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月5日，被告卞杰因生意周转通过支付宝向原告李伟借款7000元，借款出借后，被告没有按约偿还借款，故原告诉至法院，请求判令所请。
被告卞杰未到庭、未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月5日，被告卞杰向原告李伟出具借条一张，借条载明“今借李伟人民币（现金：20000元）大写：贰万元，用于生意周转，定于2017年1月27日归还，逾期不还自愿付违约金人民币：___元，并按年息24%计息，借款人：卞杰，2017年1月5日”。被告卞杰在借款人处签字并在“李伟”、“20000”、“贰万”、“2017年1月27日”、“借款人：卞杰”、“2017年1月5日”处按捺指纹。同日被告卞杰向原告李伟出具借款合同书及借款合同备注各一份。
庭审中，原告李伟陈述被告卞杰于2017年1月5日向其借款2万元，被告于当日向其出具借条、借款合同书及借款合同备注，其实际只通过支付宝向被告卞杰支付了7000元借款。
以上事实，有原告提供的借条、借款合同书、借款合同备注、支付宝转账截图及原告陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系不违反我国法律法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已经出借款项，被告应按约偿还，故原告要求被告偿还借款本金7000元的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。原告关于利息部分的诉讼请求，因被告未按约还款，构成违约，原告有权主张逾期还款期间的利息，但因原、被告双方约定的还款期限为2017年1月27日，且双方未约定借款期间内的利息，故原告要求的以7000元本金为基数，自2017年1月5日起至法院判决确定给付之日止按约定的年息24%计算的利息，不符合相关法律规定，本院不予以支持，利息计算标准应调整为以7000元本金为基数，自2017年1月28日起至法院判决确定给付之日止按约定的年息24%计算。被告卞杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卞杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李伟支付借款本金7000元及利息（利息以7000元为基数，自2017年1月28日起至本判决确定给付之日止按年利率24%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取40元，由被告卞杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张书成
二〇一七年四月十九日
书记员 许良浩
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1721民初5400号
原告：张某，男，1987年9月24日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：李登华，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。
被告：刘某（又名刘盈盈），女，1992年4月24日出生，汉族，市民，户籍地潍坊市奎文区，经常居住地曹县。
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告张某于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告就其与被告自行和解为由撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，故原告向本院提出撤诉申请，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某负担。
审判员 尹立新
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李 卫
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初8092号
原告西安市柳盛果蔬苗木种植专业合作社。
负责人任建国，该合作社主任。
委托代理人姚鹤龙，该合作社工作人员。
被告高涛。
原告西安市柳盛果蔬苗木种植专业合作社（以下简称柳盛合作社）与被告高涛土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳盛合作社之委托代理人姚鹤龙，被告高涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳盛合作社诉称，2013年该合作社租赁被告高涛承包地用于农业开发，在租地合同签订后原告一直按照合同约定履行义务。现由于原告经营成本大幅度上涨，原合同约定的内容显失公平，继续履行使原告遭受重大损失。现起诉要求：1、废除原告与被告签订的《租地合同》中的第二条；《租地合同》第九条变更为：土地租金自2017年开始为每亩2400元，每三年递增5%（120元）；并由被告补充签订《变更租赁合同》；2、本案诉讼费由被告承担。
被告高涛辩称，租赁合同系双方自愿签订，要求按照原合同继续履行。如果原告不想继续履行合同，可以解除合同并返还他土地。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月3日原告（乙方）与被告（甲方）签订租地合同一份，由原告柳盛合作社租用包括被告3.88亩土地在内的24户村民土地用于现代农业综合开发、温室大棚、储存、园林等。其中租地合同第一条约定：租地期限为16年，即从2012年10月2日至2028年10月2日。再根据2028年本村地租价格为准，合同顺延10年至2038年10月2日；第二条约定：土地租金为每亩每年2400元整，每年7月30日支付下一年租金。乙方如未能按时付款，甲方有权收回土地，且地内东西全部归甲方所有；第九条约定：（地租）每年递增5%，村民保证以后不再因租地款之事起纠纷。后原告在租用地上投资建设，并按照相应的租金标准清付了被告2018年10月前的土地租金。现租用地上原告建设有蔬菜大棚、滴灌设施、水井、办公室及看护房。2017年10月原告以诉称为由诉至本院，要求废除2013年3月3日与被告签订的《租地合同》第二条；将第九条变更为：土地租金自2017年开始为每亩2400元人民币，每三年递增5%（120元）；并由双方补充签订《变更租赁合同》。庭审中，原告提供变更后的租赁合同12份及周围承租户的租金清单，证明其承租杨柳村24户村民土地进行农业开发，现已同其中的12户就租金等内容进行了变更，为保证合同履行的一致性，被告亦应就合同进行变更，况周围地租均有所降低。被告就原告提供的证据不予质证，并认为原租地合同继续有效，要求按照合同履行，不同意变更，并认为同村还有高于原告的租金标准。因双方意见分歧，该案未能调解。
上述事实，有租地合同、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告自愿签订的租地合同未违反法律强制性规定，应为合法有效。原、被告作为合同相对人，均应按照合同内容履行各自义务。本案租地合同第二条约定的“乙方如未按时付款，甲方有权收回土地，且地内东西全部归甲方所有”，旨在约束原告按期支付土地租金，切实履行合同义务，况该合同内容系双方自愿签订，并未违反有关法律规定，故原告现要求废除该条款于法无据，不予支持；关于降低土地租金一节，原告虽提供证据佐证，其租用的同一宗土地中及周围地租均有降低，但各承租人作为独立主体，对于租金约定遵循自愿原则，且基于周围经济环境的影响，租金行情上下波动，但原告目前承租土地租金，并未畸高于当地普遍的租金行情，故其要求被告降低租金并变更合同，并不符合情势变更原则，不予支持。为平等保护公民、其他组织合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告西安市柳盛果蔬苗木种植专业合作社全部诉讼请求。
本案受理费100元，由原告西安市柳盛果蔬苗木种植专业合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 何俊英
人民陪审员 吕顺民
人民陪审员 薛选卜
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张 莉