上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第11865号
原告王甲。
委托代理人顾宇清，上海合勤律师事务所律师。
委托代理人范晨，上海合勤律师事务所律师。
被告马甲。
委托代理人殷跃平，上海明伦律师事务所律师。
被告马乙。
委托代理人殷跃平，上海明伦律师事务所律师。
被告马丙。
被告王乙。
法定代理人马甲。
委托代理人殷跃平，上海明伦律师事务所律师。
原告王甲诉被告马甲、马乙、马丙、王乙共有物分割纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理。依法由审判员薛美芳适用简易程序公开开庭进行了审理，诉讼中因原告申请而追加了两位被告。原告王甲的委托代理人顾宇清、范晨，被告马甲及其委托代理人殷跃平、被告马乙及其委托代理人殷跃平、被告王乙的法定代理人马甲及委托代理人殷跃平到庭参加诉讼，被告马丙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王甲诉称，原告与被告马甲于2002年结婚，2012年离婚；婚姻存续期间，被告马甲于2010年10月获得位于闵行区江文路XXX弄XXX号XXX室房产（以下简称202室），产权登记为马甲与马乙共有，原告认为房屋中属于被告马甲的份额应属于夫妻共同财产，故要求马甲、马乙支付202室房屋折价款人民币（以下币种相同）342，890元。
诉讼中，因马甲、马乙均确认202室来源于动迁，且动迁所涉人员还有马丙和王乙，所涉动迁利益还有江文路XXX弄XXX号XXX室、召楼路XXX弄XXX号XXX室，且内部并未经过分割，故原告于2014年9月申请追加马丙和王乙为被告，并变更诉讼请求，要求判令原告可享有所有动迁利益的八分之一为474，342.50元。
被告马甲、马乙、王乙均辩称，马甲名下的房屋系被告马甲婚前居住的房屋及其户口属性所转换的财产，原告不享有任何份额。
被告马丙未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，原告与被告马甲原系夫妻，双方于2002年8月22日结婚，于2012年8月24日经本院判决离婚，双方育有一女王乙。2009年8月28日，马甲的母亲马乙承租的位于＊弄74号房屋遭遇拆迁，马乙与拆迁人上海市土地储备中心及上海市黄浦区土地储备中心签订了上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议，协议约定：经评估价值及价格补贴后，被拆迁房屋的货币补偿款为323，003元；被拆迁人的搬家补助费为1，000元，设备迁移费为1，000元；应安置人口为马乙、马丙、马甲、王乙，应安置人口人均住房建筑面积不足11平方米的，补偿金额为315，248元；另拆迁人支付被拆迁人签约奖励费80，000元、速迁奖励费110，000元、高层补贴费44，776元、购房补贴67，164元、过渡费14，500元、无搭建奖励费25，000元、特困补贴72，000元。被拆迁人选购安置房为江文路XXX弄XXX号XXX室、江文路XXX弄XXX号XXX室、召楼路XXX弄XXX号XXX室三套房屋，购房款与动迁款折抵后，拆迁人应支付被拆迁人款项26，260元。2010年1月15日，召楼路XXX弄XXX号XXX室登记产权人为马乙、马丙、马甲共有；同年10月19日，江文路XXX弄XXX号XXX室登记产权人为马乙、马甲共有；江文路XXX弄XXX号XXX室登记产权人为马乙、马丙共有。2014年8月20日法院开庭审理过程中，被告马甲、马乙明确表示动迁安置的上述三套房屋登记的产权并没有经过家庭内部分割，因此原告申请追加被拆迁安置人马丙、王乙作为被告参加诉讼。
诉讼中，因原、被告对房屋价值无法达成一致，故原告申请对位于本市闵行区召楼路XXX弄XXX号XXX室房屋进行评估，经本院委托上海大雄房地产估价有限公司评估，确定所涉房屋评估价为102.10万元。
另查，到庭当事人均确认除房屋拆迁补偿安置协议中应安置人口人均住房建筑面积不足11平方米的补偿金额为315，248元应由四位被安置人均分外，其余货币补偿款均为被拆迁承租房的承租人马乙所有。
另，本市闵行区召楼路XXX弄XXX号XXX室房屋购买优惠价为272，184元，登记产权时产生契税、维修基金、物业费等费用合计11，251.10元，该笔费用原告称其未支付，被告马甲表示亦未支付，被告马乙称费用均已由其支付，且称如果分割房产应当将其已支付的费用由产权人分摊。
上述事实，由房屋拆迁安置补偿协议、房地产登记信息及到庭当事人的陈述等予以证实。
本院认为，本案首先需确定原、被告需分割的财产范围。在第二次庭审时，被告马甲、马乙明确表示动迁利益未进行过内部分配，故经原告申请后本院依法追加了其他动迁受益人，而在本院追加当事人后，被告马甲及马乙在第三次庭审时转而出示了动迁利益书面分配协议，该协议的分配不仅呈现利益完全单边倾向于马乙，且协议签订日期早于第二次庭审时间，本院完全有理由推定该协议系马甲、马乙及马丙在第二次庭审后匆忙签订，且倒签了协议时间。马甲、马乙作为完全民事行为能力人，她们二人应当很清楚的记得动迁利益是否进行过分配，但在明确回答不存在协议分配后即捏造分配协议的行为，本院认为两被告缺乏基本诚信，应当予以深刻反省。故本院采纳被告第一次的答辩意见，故而原告可以对未分配的动迁整体利益主张相应权利。
其次，对安置协议所涉及的马甲的动迁利益，是否确认系马甲与原告的夫妻共同利益？安置协议明确了安置人口为马乙、马丙、马甲及王乙，应安置人口的人均住房建筑面积不足11平方米的，补偿费用为315，248元，到庭当事人均确认该笔费用应属于应安置的四个人平均享有；本院认为高层补贴费44，776元及购房补贴67，164元应属于有权购置优惠房的被安置四人所共有，除此外的涉及原承租房产生的货币款等共计768，993元，则应由承租人马乙一人所有。被安置的四人即本案四位被告，因国家动拆迁政策，可以享有以每平方米4，000多元的廉价获取三套安置房，三套安置房的建筑面积合计223.22平方米，平均每人可以购买55.80平方米，因被安置房屋面积按人口分配，故对马甲在本次动拆迁因户籍因素所获得的国家动迁利益，应属于其婚姻存续期间所获得的夫妻共同利益，原告作为配偶应当共同享有。
再次，在原、被告均要求对方支付房屋折价款时，如何确认房屋的分割及折价。马甲按动迁政策可享有的55.80平方米购房优惠，按双方确定的召楼路XXX弄XXX号XXX室，应支付的房价为每平方米4，400元；现评估的单价为每平方米16，505元；两者之间的差价为12，105元。但因原、被告均不同意以评估的16，505元作为依据予以折价，且双方均不同意采取下浮竞价方式，考虑到原告坚决要求仅获取房屋折价款，也不愿与被告按价共有，而被告仅同意以单价12，000元作为基础支付房屋折价款，证明原被告双方均看到房屋存在的贬值空间故而拒绝按评估价支付对方折价款，故本院酌情对房屋单价下浮至15，000元。故55.80平方米的差价即为591，480元，加上应安置人口的人均住房建筑面积不足11平方米的补偿费用为78，812元，高层补贴费及购房补贴27，985元，马甲获得的动迁利益折合价款应为698，277元。因原告所占比例小于几位被告，故房屋仍归被告马乙、马甲、马丙共有，由三被告支付相应折价款与原告。因该房屋过户期间产生的契税等费用合计11，251.10元，原告应按比例承担5，074元，该费用应当在房屋折价款中予以扣除。马甲所获取的动迁利益折价款，考虑到马甲对该夫妻利益的贡献较大，故本院认为马甲可以适当多分。
另，因被告之间的份额可自行协商，且被告也未提出主张要求被告之间确认房产份额，本案原告也仅主张房屋折价款，故本案所涉三套动迁安置房的房产登记在本案中并无变更。本市闵行区召楼路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权仍由马乙、马丙、马甲共有，该房所涉的房屋折价款由上述三位被告共同支付。被告马丙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：
一、被告马甲、马乙、马丙于本判决生效之日起十日内支付原告王甲房屋折价款30万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计8，572元，由原告负担2，143元，被告马甲、马乙、马丙负担6，429元。评估费4，500元（原告已预交），由原告负担1，125元，被告马甲、马乙、马丙负担3，375元，三被告应负担款项应于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛美芳
二〇一五年三月六日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。