江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第1967号
原告李锁兰。
委托代理人项军。
被告沈波。
被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地镇江市黄山路南路20号德润大厦10楼。
负责人杨铁牛，该公司总经理。
委托代理人潘忠，江苏汇典律师事务所律师。
原告李锁兰诉被告沈波、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告李锁兰的委托代理人项军，被告沈波，被告保险公司委托代理人潘忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李锁兰诉称，2013年12月3日16时许，我驾驶无号牌电动三轮车沿盐港路由西向东行驶至新2**省道交叉路口遇沈波驾驶的苏L×××××号小轿车沿新2**省道由南向北通过事发路口，轿车前沿与电动三轮车右侧相撞，致我受伤，两车损坏。2013年12月10日经交警认定事故责任无法认定。经查，被告沈波驾驶的车辆在被告保险公司投保相关保险。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿我交通事故损失人民币90554.5元；本案诉讼费由被告负担。
被告保险公司辩称，对事故发生真实性无异议，对事故处理部门责任无法认定这一事故证明应按照同责处理，对2013年12月3日病历对记载内容真实性有异议，请法庭注意该当天的记录有两种笔记形成且这两种笔记是间隔形成，对这份病历真实性与客观性存在异议，对另一份病历真实性无异议；对电动车的评估鉴定修理费480元无异议；对鉴定费无异议，对鉴定报告无异议；对劳动合同的形式无异议，本案原告已经超出法定退休年龄，依法不能与任何用人单位签订劳动合同，因此对该份劳动合同的合法性真实性均有异议，对2013年9月、10月、11月工资表真实性有异议，签订劳动合同的用人单位应该是有限责任公司，是按照现代企业管理制度运作，对其单位发放的工资应当按照相应的规范而原告提供的工资表从工资的构成以及人员的书写等均是手工制作，显然不符合有限责任公司应当具备的基本要素，有理由怀疑工资表是不真实的，我方保留向经侦支队调查的权利；对金坛市服饰公司出具的误工证明真实性、客观性均不予认可。
被告沈波辩称，对事故责任认定无异议，事故车辆系我本人所有，事故发生后垫付25000元，在保险公司投保了交强险和50万不计免赔商业三者险，保险期限为2013年11月21日到2014年11月20日。同意保险公司意见。
经审理查明，2013年12月3日16时，李锁兰驾驶无号牌电动三轮车沿盐港路由西向东行驶至241省道交叉路口，遇沈波驾驶苏L×××××号小轿车沿新2**省道由南向北通过事发路口，轿车前部与电动三轮车右侧相撞，致李锁兰受伤，两车损坏，造成交通事故。经调查，无法查清李锁兰、沈波通过路口时是否违反交通信号灯，该交通事故成因无法查清。
事故发生当日，原告李锁兰被送至金坛市中医医院住院治疗，于2013年12月24日出院，出院诊断为左锁骨骨折等，住院21天，住院医疗费为23263.85元，门诊医疗费1513.5元。原告系金坛市宇洋服饰有限公司职工，每月平均工资为2886元，住院期间请他人护理，原告通过本院委托无锡中诚司法鉴定所进行伤残等级、误工期、护理期、营养期的鉴定。2014年7月28日，无锡中诚司法鉴定所出具鉴定意见书：李锁兰4肋骨骨折构成十级伤残；误工期120日，护理期为45日，营养期为45日。原告李锁兰支付鉴定费2500元。事故造成原告车辆损失为480元，施救费、停车费180元，评估费50元。
另查明，苏L×××××号轿车系被告沈波所有，事故发生时由其本人驾驶。该车在被告保险公司投保了交强险和50万不计免赔商业三责险，保险期限为2013年11月21日到2014年11月20日，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告沈波垫付了21263.9元（余3736.1元在交警处）。
2013年江苏省城镇居民人均可支配收入32538元。
上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、鉴定报告、工资表、证明等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、交通费等相关损失；损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。被告沈波驾驶的苏L×××××号轿车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内，原告李锁兰的损失应当首先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。原告李锁兰超过交强险的损失由其他当事人按责承担。本案事故责任无法认定，被告驾驶的机动车与原告驾驶的电动三轮车相撞，原告主张电动三轮车系非机动车，被告保险公司认为系机动车，本院认为，根据相关规定，“非机动车”系指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具，虽被告保险公司未在规定期限内申请鉴定，但原告亦未提交证据证明原告驾驶的电动三轮车符合有关国家规定的非机动车标准，故本院依法认定该电动三轮车系机动车，因事故责任无法认定，且被告驾驶的车辆在被告保险公司投保了50万不计免赔第三者责任险，根据相关规定，原告超过交强险外的损失由被告保险公司在商业三者险内承担50%的赔偿责任，超过上述两保险的损失，由被告沈波按责承担赔偿责任。
本起事故造成原告李锁兰的损失有：1、医疗费：根据原告提交的病例、出院记录、医疗费票据能够证明原告的医疗费为24777.35元。2、住院伙食补助费：原告住院21天，参照每天18元标准计算，伙食补助费为378元。3、营养费：根据鉴定报告，原告的营养期为45天，参照每天10元标准计算，营养费为450元。4、护理费：根据鉴定报告，原告护理期为45日；参照每天60元标准计算，护理费为2700元。5、误工费：根据鉴定报告，原告的误工期为120日。原告主张其系金坛市宇洋服饰有限公司职工，每月平均工资为2886元，有相应的劳动合同、工资表、单位证明佐证，本院予以支持，参照每月2886元计算120日，误工费为11544元。原告主张11520元符合法律规定，本院予以支持。6、残疾赔偿金：原告李锁兰4肋骨骨折构成十级伤残，参照2013年江苏省城镇居民人均可支配收入32538元标准计算20年×0.1，残疾赔偿金为65076元。原告支付鉴定费2500元，有相应的发票佐证，本院予以支持。7、精神损害抚慰金：结合原告的事故责任和伤残等级，原告的精神损害抚慰金为2500元。8、交通费：结合原告李锁兰治疗情况，原告的交通费为300元。9、财产损失：原告主张车辆损失480元，施救费、停车费180元，评估费50元，有相应的评估单、发票证明，本院予以支持。上述损失合计为110911.35元。被告保险公司在交强险范围内赔偿95306元，包括医疗费10000元、护理费2700元、误工费11520元、残疾赔偿金65076元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金2500元、交通费300元、财产损失710元。被告保险公司在第三者责任险范围内赔偿其余损失15605.35元的50%，即7802.68元，被告保险公司合计103108.68元。被告沈波已经垫付了21263.9元，被告保险公司应返还被告沈波。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效之日起15日内在交强险及第三者责任险范围内赔偿原告李锁兰交通事故损失人民币103108.68元，其中给付原告李锁兰82844.78元，给付被告沈波21263.9元。
二、驳回原告李锁兰其他诉讼请求。
案件受理费人民币2064元，由原告李锁兰负担176元，被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司负担388元，被告沈波负担1500元。诉讼费原告李锁兰已经预交，被告应将其应当负担的诉讼费于本判决生效之日起15日内迳付原告李锁兰。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（金坛市人民法院执行款专户：江苏银行金坛支行：83300188000020813）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用2064元（上诉费户名：江苏省常州市中级人民法院；账号：80×××63；开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 顾建中
代理审判员 高 攀
人民陪审员 刘宏宾
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 宋 婷