wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初20648号
原告：交通银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市黄浦区。
负责人：郑志扬，该银行行长。
委托诉讼代理人：徐喜明，上海中夏旭波律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施玮，男，该银行职员。
被告：何秉刚，男，1977年5月3日出生，汉族，住上海市金山区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告何秉刚金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年8月4日受理后，依法由简易程序转普通程序，并于2016年12月16日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐喜明、施玮到庭参加诉讼，被告何秉刚经本院合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告立即归还原告借款本金12,896.41元；2.判令被告立即偿付原告截止2016年6月16日的按合同约定计算的各类利息2,530.51元(含利息206.64元和罚息2,323.67元),并支付自2016年6月17日起至贷款本息全额清偿之日止的按合同约定计算的各类利息(以本息之和15,426.92元为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息)；3.判令被告承担原告为实现债权而诉讼所支出的各项费用(案件受理费、保全费、公告费、执行费等)。
事实和理由：2010年4月8日，被告签署《太平洋个人借记卡综合申请书》，申请开通交通银行的网上银行业务，同日，原告与被告签署《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》，约定原告通过交通银行的网上银行向被告提供电子银行服务，该协议以原告在被告签名的《业务受理书》上的打印时间为准；2013年11月8日，被告签订的交通银行网上银行电子版《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》，经原告在网上银行电子版《交通银行股份有限公司“e贷通2.0”授信审批事项通知》电子审批生效；依据生成的电子版《交通银行股份有限公司“e贷通2.0”个人信用消费贷款借款凭证》，被告向原告借款59,000元，借款期限自2013年11月9日至2014年11月9日；利息月利率6.5‰、罚息月利率9.75‰；还款方式为等额本息还款，原告于2013年11月9日向被告账户放款59,000元。截止2016年6月16日，被告已经连续21个月拖欠应偿还的贷款本息，构成违约；依据合同约定，原告有权收回全部贷款本息和其他应收款项。故原告特向我院提起诉讼。
被告何秉刚未作答辩，未提供证据，也未到庭参加质证。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.业务受理书；2.个人电子银行服务协议；3.个人信用消费贷款合同；4.授信审批事项通知；5.个人信用消费贷款借款凭证；6.零售客户交易明细清单；7.贷款基本信息。
鉴于被告何秉刚未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
经审理本院查明：根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。
本院另查明，《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》第3.3条约定：“本合同项下各笔贷款实际发放后，遇到中国人民银行调整基准利率的，以次年1月1日为贷款利率调整日，自贷款利率调整日起，按贷款利率调整日相应利率档次执行调整后的利率……”。第9.1条约定：“借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款或未按合同约定提供贷款用途证明材料或贷款用途证明材料未获贷款人认可的，贷款人有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息(包括罚息)计收复利。……复利包括欠息复利和罚息复利两个部分。”
被告欠原告的逾期本金为12,896.41元，截止2016年6月16日，按合同约定计算的利息206.64元、罚息2,323.67元，总计2,530.51元；2015年11月9日中国人民银行调整利率后的原告对被告的罚息月利率相应调整为7.06875‰。
本院认为，被告向原告申请开通网上银行业务，并与原告达成了《个人电子银行服务协议》，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守。被告依照协议约定的交易规则，通过交通银行的网络平台向原告申请借款，经原告批准后，被告阅读并同意的《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》随即生效，对双方均有法律约束力。原告按约履行了放贷义务，而被告收贷后未按时履行还款义务，已构成违约，除应支付正常利息外，还应偿付原告相应的罚息。故本院对原告的诉讼请求基本予以支持。其中，原告请求以被告所欠本息之和15,426.92元为基数计算罚息、复利和罚息的复利，由于基数中的利息包含了罚息，再收取罚息和复利没有法律依据，故本院将本息之和降为本金和期内息之和13,103.05元为宜；另考虑到原告已经收取了罚息，对期内息收取了复利，继续收取罚息的复利有失公允，故本院对2016年6月17日起至实际归还全部贷款本息之日止的各类利息将依法支持原告对罚息和复利的诉请。
被告何秉刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何秉刚应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行借款本金12,896.41元；
二、被告何秉刚应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行截至2016年6月16日止的期内利息206.64元、罚息2,323.67元，两项总计2,530.51元以及自2016年6月17日起至实际归还全部贷款本息之日止的各类利息(以剩余未归还本金13,103.05元为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息)；
三、对原告交通银行股份有限公司上海市分行的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185.67元，由被告何秉刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 红
审 判 员 李 轶
人民陪审员 周慧玲
二〇一七年一月十九日
书 记 员 蒋婷悦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初1116号
原告于立杰，女。
委托代理人牛志、张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告东港市鑫泰食品有限公司。
法定代表人李有柱，经理。
原告于立杰与被告东港市鑫泰食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员辛延世独任审判，书记员姜雨杉记录，公开开庭进行了审理。原告于立杰委托代理人牛志到庭参加了诉讼。被告东港市鑫泰食品有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，李有柱系被告法定代表人。原告系被告工人，从事食品加工工作。截止2016年2月16日，被告共拖欠原告2571元工资，并由李有柱出具欠据证实。上述款项虽经催要，但被告至今未付，故请求被告给付上述工资。
被告未到庭也未提交书面答辩意见，但本院向被告送达起诉状等材料时，被告的法定代表人李有柱称，其确实给被告拖欠工资的工人出具过涉案欠据，但具体数额有待核实。
经审理查明，李有柱系被告法定代表人。原告为被告提供劳务，从事食品加工工作。至2016年2月16日，被告累计拖欠原告2571元劳务费。此款虽经原告催要，但被告至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述以及欠据、工资表、询问笔录等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告为被告提供劳务后，被告依法应当支付相应的劳务报酬。现原告请求被告给付拖欠的劳务报酬合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东港市鑫泰食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告于立杰劳务报酬2571元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由被告承担，并待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 辛延世
二〇一六年四月二十五日
书记员 姜雨杉
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初81号
原告：赵术海，男，1979年10月12日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
被告：魏民，男，1977年1月2日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县林西镇中昊小区*号楼*单元***室。
身份证号码：×××
原告赵术海与被告魏民民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵术海到庭参加了诉讼，被告魏民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赵术海向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款10000元及利息（利息自2016年3月12日起按照月利率20‰的标准连续计算至本金付清之日止）。二、诉讼费及费用由被告承担。事实和理由：2016年3月12日，被告魏民从原告处借款人民币10000元，约定利息是2分，被告为原告出具借据一枚，此款后经原告多次索要，被告至今未还。
魏民未出庭作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月12日，被告魏民从原告处借款人民币10000元，约定月利率20‰，被告为原告出具借据一枚，此款后经原告多次索要，被告至今未还。原告赵术海为支持其主张向本院提交借据一枚，被告魏民未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告赵术海提交的借据予以确认。
本院认为：原告赵术海主张被告魏民向其借款未还，并提交了被告为其出具的借据予以证明，被告魏民未出庭参加诉讼、未作答辩，视为放弃抗辩的诉讼权利，故对赵术海主张的事实予以确认，被告应当承担偿还责任。
关于原告要求被告按照月利率20‰的标准支付利息的诉讼请求，未超出双方约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。
综上，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏民偿还原告赵术海借款本金人民币10000元及利息（利息自2016年3月12日起按照月利率20‰的标准连续计算至本金付清之日止），此款限判决生效后三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告魏民承担，邮寄送达费40元，原告赵术海承担20元，被告魏民承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 谷文玲
二〇一七年二月十五日
书记员 朱文彬
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0311执86号
申请执行人广西桂林漓江农村合作银行，住所地桂林市。
法定代表人阳东升，董事长。
被执行人刘小金。
被执行人陈梅林。
依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第407号民事判决书，被执行人刘小金、陈梅林应给付申请人广西桂林漓江农村合作银行50万元及利息，申请执行人对刘小金、陈梅林担保财产享有优先受偿权。目前被执行人的财产暂时未能处理，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供有其它可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）雁民初字第407号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）雁民初字第407号民事判决书的执行。申请重新立案执行时应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明红
审判员 黄 志
审判员 余明顺
二〇一六年五月十一日
书记员 覃素凤
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民初35号
原告：杨某。
被告：申某。
原告杨某与被告申某劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告杨某于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某向本院申请撤回起诉，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨某负担。
审判员 万锐锋
二〇一七年二月十五日
书记员 阳 杰
石家庄市鹿泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0110刑初180号
公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。
被告人杨秋芳，男，1968年2月27日生，汉族，小学文化，户籍所在地石家庄市鹿泉区，现住本村。2016年8月28日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市鹿泉区公安局刑事拘留，2016年9月8日被执行逮捕，2016年9月14日被该局取保候审。
石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检公诉刑诉［2017］110号起诉书指控被告人杨秋芳犯故意伤害罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员李红芳出庭支持公诉，被告人杨秋芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石家庄市鹿泉区人民检察院指控，2016年8月27日15时许，被告人杨秋芳因对本村村民杨某1之前和自己打架一事心怀不满，打电话将杨某1骗至石家庄市鹿泉区白鹿泉乡西杨庄村村西，扔石头将杨某1鼻部打伤。经鉴定杨某1的伤情为轻伤二级。民事部分已和解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨秋芳供述，被害人杨某1陈述，证人杨某2证言，现场勘验笔录、示意图、照片，司法鉴定意见书，杨某1伤情诊断报告及CT报告，扣押物品清单，谅解书、情况说明及被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨秋芳出于打击报复故意殴打他人致轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人杨秋芳犯罪后积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚并依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨秋芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李永良
二〇一七年六月二十三日
书记员 胡 静
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0623执69-1号
申请执行人强应应，男，1979年5月25日生，汉族。
被执行人任红艳，女，1974年3月24日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2015）子长民初字第00724号民事判决书，于2016年3月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿付借款本金100000元及其利息69000元（按月利率1.5%计算，从2012年6月20日起至2016年4月20日止，执行时扣除被告任红艳已支付的利息20000元），并承担案件受理费1150元，执行费1150元。合计151300元。在执行中，被执行人任红艳于2016年5月3日偿付申请人强应应48850元，下余100000元款项从任红艳的工资中每月扣取3600元直至付完为止。其他案件款申请执行人强应应放弃追要。执行费1150元由被执行人任红艳承担。其工资账号为26925600460020703。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定《试行》》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人任红艳所有的在中国农业银行股份有限公司子长县支行瓦窑堡分理处的工资账户（其账号为26925600460020703）内的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
审 判 员 张宏明
代理审判员 常 颖
二〇一六年五月五日
书 记 员 魏 勇
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1102刑初547号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人祝建中，男，1989年11月25日出生于江西省贵溪市，汉族，大专文化，个体户，住江西省上饶县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月15日被取保候审。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉[2017]544号起诉书指控被告人祝建中犯危险驾驶罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员郏利波出庭支持公诉，被告人祝建中到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月13日20时40分许,被告人祝建中驾驶赣Ｌ×××××号小型轿车行驶至信州区亿升广场南座时与行人发生冲突，民警赶到现场进行处置时，发现祝建中涉嫌醉酒驾驶机动车，经呼气式酒精测试仪检测，其血液酒精浓度为159.51mg/100ml，随后民警依法将其带至上饶市平安医院进行血样釆集。经江西上饶司法鉴定中心测定，祝建中送检血样中检出乙醇成份，其含量为136.99mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
2017年9月15日，祝建中被公安机关立案侦查。
上述事实，被告人祝建中在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人祝建中常住人口信息、归案情况说明、扣押物品发还凭证、被告人祝建中的供述，鉴定意见，抽取血样视频材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人祝建中在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人祝建中归案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人祝建中犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴劲松
二〇一七年十二月六日
书记员 吴诗艺
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初10301号
原告张景阳，女，1969年4月23日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告唐伟。
本院于2016年9月5日立案受理了原告张景阳诉被告唐伟民间借贷纠纷一案。诉讼中，本院通过直接送达等方式均无法对被告唐伟送达传票等法律文书。经明示，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告唐伟送达。故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张景阳的起诉。
案件受理费4650元，退回原告张景阳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 苑亚洲
二〇一六年九月二十二日
书记员 赵立娜
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0102民初10301号原告张景阳，女，1969年4月23日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告唐伟。本院于2016年9月5日立案受理了原告张景阳诉被告唐伟民间借贷纠纷一案。诉讼中，本院通过直接送达等方式均无法对被告唐伟送达传票等法律文书。经明示，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告唐伟送达。故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张景阳的起诉。案件受理费4650元，退回原告张景阳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  苑亚洲二〇一六年九月二十二日书记员  赵立娜本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第6465-3号
申请执行人：刘兆慈，男，1954年8月25日出生，住珠海市香洲区香溪路449号9栋402房，公民身份号码440226195408253618。
被执行人：林业麒，男，1952年9月12日出生，住珠海市香洲区香溪路60号8栋1单元402房，公民身份号码440226195209123618。
本院依据已经发生法律效力的（2015）珠香法民一初字第763号民事判决，向上述被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行完毕生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
查封被执行人林业麒名下的位于珠海市香洲香溪路60号8栋1单元402房（权证号码：C1××31）；
上述查封期限为三年，期限自2016年4月日起至2019年4月日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢健宇
二〇一六年四月十三日
书记员符晓玉
第2页共2页
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第01860号
原告袁少甫。
被告丁伟。
被告陈媛媛。
原告袁少甫诉被告丁伟、陈媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁少甫、被告陈媛媛到庭参加了诉讼，被告丁伟经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院对其进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告袁少甫诉称：2014年12月16日，被告丁伟向原告借款400000元，并由被告陈媛媛在借据上签字担保，后被告向原告出具借条一份，双方约定“于2015年3月15日前还清本息，如逾期不能归还原告借款，被告愿按日3‰的违约金支付给原告，同时原告有权在债权人属地依法起诉，追回此借款的本金及违约金”。原告向被告支付借款后，被告未按时偿还借款本金及利息，后经原告多次催要，二被告均以各种理由推脱拒不归还借款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款400000元、利息及违约金；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告丁伟因缺席未答辩。
被告陈媛媛辩称：对借款情况不清楚。请求依法判决。
经审理查明，2014年，被告丁伟多次向原告袁少甫借款，并于2014年12月16日向原告袁少甫出具借条一份，内容为：“今借到袁少甫人民币（大写）肆拾万元整，小写400000元，承诺于2015年3月15日前还清本息，本借款并以个人和家庭财产承担无限连带偿还责任，若逾期不还本息，自逾期之日起按日息3‰收取违约金，同时，债权人有权在债权人属地依法起诉，追回此借款本息及违约金；约定月息2分。”借条上借款人处有被告丁伟签字捺印，担保人处有被告陈媛媛签字捺印，并在借条上注明：“担保人承担此借据及协议下本息及费用（包括但不仅限于损害赔偿金、违约金及债权人实现债权的费用）的连带清偿责任。被告借款后，本息至今未归还原告。经庭审质证，被告陈媛媛对借条的真实性无异议。
本院认为，原告提供的借条被告无异议，且该借条能够证明原、被告之间存在借款、担保关系，故本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”依据上述法律规定，原告请求被告丁伟归还借款400000元及利息于法有据，本院予以支持。原告请求的违约金不符合法律规定，本院不予支持。因被告陈媛媛系连带责任保证人，根据担保法相关规定，陈媛媛对本案的借款应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告丁伟于本判决生效后十日内归还原告袁少甫借款本金400000元及利息（利息从2014年12月17日起至履行完毕之日止，利率按月息2分计付。）
二、被告陈媛媛负连带还款责任。
三、驳回原告袁少甫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7300元，保全费2520元，由被告丁伟、陈媛媛负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 王艳霞
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张洁琼
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初2805号
原告：张宏宇，女，1973年1月28日出生，汉族，住成都市武侯区新光路*号*栋*单元*楼*号。
被告：四川鼎邦商业管理有限公司，住所地成都高新区天泰路111号。
法定代表人：王剑，职务不明。
原告张宏宇诉被告四川鼎邦商业管理有限公司（以下简称鼎邦商业公司）劳动争议一案，本院于2016年2月19日立案受理，依法适用简易程序，因被告四川鼎邦商业管理有限公司下落不明，本案依法转为普通程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。本案原告张宏宇到庭参加诉讼。被告四川鼎邦商业管理有限公司经本院传票传唤，未说明正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理和裁判。本案现已审理终结。
原告张宏宇向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告四川鼎邦商业管理有限公司支付原告张宏宇2015年1月至2015年4月工资共计16000元；2．判决被告四川鼎邦商业管理有限公司支付原告张宏宇2014年度至2015年度垫支费用共计2048元；3.请求判令被告四川鼎邦商业管理有限公司支付原告张宏宇2015年4月行政报销费用共计80元；4.请求判令被告四川鼎邦商业管理有限公司支付原告张宏宇2015年4月30日签订《解除劳动合同协议》赔偿金12000元。事实和理由：原告与被告于2014年4月16日续签《劳动合同书》，被告于2015年4月30日提出签订《解除劳动合同协议》，在此阶段，被告常有拖欠原告工资的行为，至解除合同之日，被告共拖欠原告工资16000元，报销行政费用80元，原告垫支费用2048元及签订《解除劳动合同协议》赔偿金12000元。在签订的《解除劳动合同协议》中，原、被告双方一致约定工资、奖金、补贴和赔偿金于2015年5月31日发放，但至今，原告多次催款无果。
被告四川鼎邦商业管理有限公司及被告未进行答辩，亦未提交证据。
原告张宏宇围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，本院未组织当事人进行证据交换和质证。对于原告提交的证据本院认定如下：《收件回执》、《仲裁申请书》、《劳动合同书》、《南充市商业银行业务交易账单》具有真实性、合法性、关联性对上述证据予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月16日，原告张宏宇与被告鼎邦商业公司订立《劳动合同书》，约定合同期限为2014年4月16日至2015年4月15日，工作岗位为招商专员，工资为2200元。
2015年4月30日，原、被告订立《解除劳动合同协议》，约定，双方协商一致解除劳动合同，工资支付至2015年4月30日，办理完工作交接后、扣除应扣除部分后于2015年5月31日发放，被告鼎邦商业公司向原告张宏宇支付代通知金12000元，2015年5月31日发放，原告张宏宇承诺不再要求其他任何形式补偿。
2016年1月15日，原告张宏宇向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁请求为：1．请求裁决被申请人（本案被告四川鼎邦商业管理有限公司）支付申请人（本案原告张宏宇）2015年1月至2015年4月工资共计16000元；2．请求裁决被申请人（本案被告四川鼎邦商业管理有限公司）支付申请人（本案原告张宏宇）2014年度至2015年度垫支费用共计2048元；3.请求裁决被申请人（本案被告四川鼎邦商业管理有限公司）支付申请人（本案原告张宏宇）2015年4月行政报销费用共计80元；4.请求裁决被申请人（本案被告四川鼎邦商业管理有限公司）支付申请人（本案原告张宏宇）2015年4月30日签订《解除劳动合同协议》赔偿金12000元。2016年1月21日，成都市劳动人事争议仲裁委员会以超过5日未作出受理决定向原告张宏宇作出《收件回执》。
另查明：1．自2012年6月起被告鼎邦商业公司开始发放原告张宏宇工资，2015年1月至4月未发放工资。
本院认为，原、被告续订了劳动合同，依法建立了劳动关系。离职时，虽原被告订立了《解除劳动合同协议》，但协议仅约定原告不再要求其他任何形式补偿，对于2015年1月至4月未发放的工资，不在补偿范围内，故原告仍有权主张支付工资。根据《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”两年内的工资支付记录由被告承担举证责任。原告主张被告未支付2015年1月至4月工资，该期间工资标准为4000元，被告未提交证据反驳工资标准，应承担举证不能的不利后果，故被告鼎邦商业公司应支付16000元。《解除劳动合同协议》约定被告鼎邦商业公司2015年5月31日支付原告张宏宇代通知金12000元，该协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，被告鼎邦商业公司应当履行合同义务。故本院对原告该项诉讼请求予以支持，被告鼎邦商业公司应向原告张宏宇支付代通知金12000元。
原告主张被告支付2014年度至2015年度垫付费用2048元、2015年4月行政报销费用80元，但原告张宏宇并未提交证据证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对该两项诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告四川鼎邦商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张宏宇补发2015年1月至4月工资16000元及代通知金12000元；
二、驳回原告张宏宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取10元，公告费260元，由被告四川鼎邦商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 徐 佳
人民陪审员 李厚超
人民陪审员 雷建国
二〇一六年八月十九日
书 记 员 陈玫岚
速录书记员吴月琴
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第1177号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：余惠霞，系广东广信君达律师事务所律师。
被申请执行人：广州星辉电子制造有限公司，住所地广州市番禺区石基镇工业区。
法定代表人：刘锡淇。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2015年7月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月31日送达的穗公积金中心番禺责字（2015）47号责令限期办理决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心番禺责字（2015）47号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一五年八月四日
书 记 员 杨嘉宝
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0306民初607号
原告：李洪涛，男，1968年10月29日出生，汉族,个体运输户,现住秦皇岛市北戴河区。
被告：抚宁县好运出租汽车有限公司，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇骊城大街。
法定代表人：崔宝国，系该公司经理。
本院在审理原告李洪涛诉被告抚宁县好运出租汽车有限公司合同纠纷一案中，原告李洪涛于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告李洪涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵铁民
二〇一七年四月十一日
书记员 胡启蒙
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执487号
申请执行人：泸州金沙建材有限公司，驻泸州市江阳区:。
被执行人：四川省阿尔文建设有限公司，驻四川省达州市向竹县。
本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院(2016)川0502民初1962号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即本金369101.02元及利息﹙利息、加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准﹚，案件受理费4025元，保全费2770元，合计375896.02元，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人四川省阿尔文建设有限公司银行存款人民币375896.02元。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人四川省阿尔文建设有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人四川省阿尔文建设有限公司应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 杨韵珊
二〇一七年三月九日
书记员 童远露
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1579号
申请执行人赵洪烈
被执行人于海春。
本院在执行申请执行人赵洪烈与被执行人于海春民间借贷一案中，前郭县人民法院于2016年5月3日作出（2016）吉0721民初1587号判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年8月24日向本院申请执行，要求被执行人给付555000元及利息。本案在执行过程中，向被执行人于海春送达报告财产令和执行通知书。被执行人于海春没有履行，本院于2016年10月8日对被执行人于海春釆取强制措施拘留，在拘留期间张兴中自愿为于海春提供担保，保证在2016年12月31日前给付全部执行款。该案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初1587号判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 杨建军
审判员 范伟旭
二〇一六年十一月十日
书记员 姜丽娜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第4599号
原告浙江××农村合作银行宁××支行，住所地杭州市
××区宁围××路。
负责人戴××。
委托代理人倪××、高×。
被告杨××。
被告卢××。
原告浙江××农村合作银行宁××支行（以下简称合作
银行宁××支行）为与被告杨××、卢××金融借款合同纠纷
一案，于2009年8月18日向本院提起诉讼。本院于当日受理后
，依法组成合议庭，于2009年11月23日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告合作银行宁××支行委托代理人倪××
、高×到庭参加诉讼。被告杨××、卢××经本院合法传唤无
正当理由未到庭。
原告合作银行宁××支行诉称：2008年7月29日，合作银
行宁××支行与杨××、卢××签订最高额抵押借款合同，约
定在2008年7月29日至2010年7月28日期间，合作银行宁××支
行向杨××分期发放贷款，最高贷款限额为30万元，由杨××
、卢××以其位于杭州市萧山区宁围镇万向房产三期3单元301
室的房产作抵押担保，并办理了抵押登记。2008年8月6日，合
作银行宁××支行向杨××发放贷款25万元，借款期限至2009年7月31日止，借款利率为月8.73‰、逾期加收50%的罚息。现
该借款已到期，但杨××外出避债，未依约归还借款及自2009
年6月21日起的利息。为此起诉，要求杨××、卢××归还借
款25万元，2009年6月21日起至同年7月31日的利息2910元，及
自2009年8月1日起至实际还款日止的利息；合作银行宁××支
行对杨××、卢××提供的抵押房屋享有优先受偿权。
原告合作银行宁××支行为证明上述事实，在举证期限
内向本院提供了下列证据材料：1.2008年7月29日，合作银行
宁××支行与杨××、卢××签订的最高额抵押借款合同一份
；2.杨××坐落于杭州市萧山区宁围镇万向房产三期3单元301
室93.74平方米房屋的房屋所有权证1份；4.杨××以其坐落于
杭州市萧山区宁围镇万向房产三期3单元301室93.74平方米房
屋向合作银行宁××支行作抵押的房屋他项权证一份；5.2008
年8月6日，杨××向合作银行宁××支行借款25万元的借款借
据一份；6.杨××、卢××的结婚证1份。
被告杨××、卢××未作答辩。
合作银行宁××支行提供的证据，虽未经杨××、卢×
×质证，但经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性
，本院予以认定。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2008年7月29日，合作银行宁××支行与杨××、卢××
签订最高额抵押借款合同一份，约定在2008年7月29日至2010
年7月28日期间，合作银行宁××支行向杨××发放贷款，最
高限额为30万元，借款种类与用途以借款借据为准。在上述借款期间内，杨××应在最高贷款限额内逐笔向合作银行宁××
支行提出申请，合作银行宁××支行有权根据国家信贷政策和
实际情况对各笔贷款进行逐笔审批并决定是否发放。本合同下
各笔借款的借款期限以借款借据约定为准。借款利率具体以当
笔借款借据为准。借款利息为按季付息，每季末月的20日为结
息日，次日为付息日。杨××、卢××作为抵押人，以有完全
处分权的财产作为抵押财产，为杨××在本合同项下发生的所
有债权提供抵押担保，抵押担保范围为本金、利息（包括罚息
、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。杨×
×未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率
加收50%的罚息利率计收罚息。2008年7月29日，杨××以其坐
落于杭州市萧山区宁围镇万向房产三期3单元301室93.74平方
米房屋向合作银行宁××支行设定了抵押，并经杭州市房产管
理局抵押登记，约定抵押期限为自2008年7月29日至主债务履
行完毕止。2008年8月6日，合作银行宁××支行向杨××发放
贷款25万元，约定借款利率为月8.73‰，借款到期为2009年7
月31日。此后，杨××已支付合作银行宁××支行利息至2009
年6月20日。2009年6月21日至今的利息及借款25万元，杨××
至今未偿付。
本院认为：合作银行宁××支行与杨××、卢××签订
的最高额抵押借款合同，系双方当事人真实意思的表示，内容
不违反有关法律规定，应认定有效。杨××未按约定期限还本
付息，应当承担民事责任。合作银行宁××支行有权对杨××
抵押房屋以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。杨××、卢××经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为
对合作银行宁××支行的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条
、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一
款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
一、杨××返还浙江××农村合作银行宁××支行借款2
50000元；
二、杨××支付浙江××农村合作银行宁××支行从200
9年6月21日起至同年7月31日的利息2910元，并支付自2009年8
月1日起至本判决限定的借款250000元还款期限届满之日止按
月利率13.095‰计算的逾期借款利息；
三、上述款项，限杨××在判决生效后十日内付清；
四、浙江××农村合作银行宁××支行有权对杨××、
卢××坐落于杭州市萧山区宁围镇万向房产三期3单元301室93
.74平方米房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5094元，由杨××、卢××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本共3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5094元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号
：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院
】。
审 判 长 朱建良
审 判 员 傅成祥
人民陪审员 徐士其
二〇〇九年十一月二十三日
书 记 员 韩燕华
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1716号
申请执行人：陈永清，男，1978年9月20日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：郑荣兴，男，1969年10月10日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：赵丽玉，女，1971年7月10日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人陈永清与被执行人郑荣兴、赵丽玉民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十月三十一日
书记员 傅泽伟
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初1567号
原告：田志国，乾安县人，现住乾安县。
被告：董克民，乾安县人，现住乾安县。
诉讼委托代理人：刘淑霞，乾安县人，现住乾安县。
本院在审理原告田志国与被告董克民买卖合同纠纷一案中，原告田志国于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告田志国撤回起诉。
案件受理费人民币100元减半收取原告人民币50元，退还原告人民币50元。
审判员 李昌盛
二〇一六年九月十二日
书记员 刘 悦
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民四初字第1988号
原告：黄坤宇，1972年9月11日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：童仲芬，系北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：陈慧霞，系广东南国德赛律师事务所律师。
被告：亮兴投资有限公司，住香港中环金融街8号国际金融中心二期57楼5702至5703室。
被告：广东珠光集团有限公司，住广州市海珠区滨江东路839号珠江广场福临楼三楼A，组织机构代码23112306-7。
法定代表人：谢炳钊。
本院在审理原告黄坤宇诉被告亮兴投资有限公司、广东珠光集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄坤宇于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄坤宇的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准予原告黄坤宇撤回起诉。
本案受理费1050元减半收取525元，由原告黄坤宇负担。
审判员 王伟雄
二〇一四年九月九日
书记员 陈秋滢
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民四初字第1988号
原告：黄坤宇，女，1972年9月11日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：童仲芬，系北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：陈慧霞，系广东南国德赛律师事务所律师。
被告：亮兴投资有限公司，住香港中环金融街8号国际金融中心二期57楼5702至5703室。
被告：广东珠光集团有限公司，住广州市海珠区滨江东路839号珠江广场福临楼三楼A，组织机构代码23112306-7。
法定代表人：谢炳钊。
本院在审理原告黄坤宇诉被告亮兴投资有限公司、广东珠光集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄坤宇于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄坤宇的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准予原告黄坤宇撤回起诉。
本案受理费1050元减半收取525元，由原告黄坤宇负担。
审判员 王伟雄
二〇一四年九月九日
书记员 陈秋滢
裁定书已于2014年 月 日送达（32）
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗天法民四初字第1988号原告：黄坤宇，女，1972年9月11日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人：童仲芬，系北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人：陈慧霞，系广东南国德赛律师事务所律师。被告：亮兴投资有限公司，住香港中环金融街8号国际金融中心二期57楼5702至5703室。被告：广东珠光集团有限公司，住广州市海珠区滨江东路839号珠江广场福临楼三楼A，组织机构代码23112306-7。法定代表人：谢炳钊。本院在审理原告黄坤宇诉被告亮兴投资有限公司、广东珠光集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄坤宇于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄坤宇的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准予原告黄坤宇撤回起诉。本案受理费1050元减半收取525元，由原告黄坤宇负担。审判员  王伟雄二〇一四年九月九日书记员  陈秋滢裁定书已于2014年   月   日送达（32）
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初3131号
原告：郝爱珍，女，1962年6月30日出生。
被告：刘杰，男，1963年3月5日出生。
原告郝爱珍与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝爱珍到庭参加了诉讼，被告刘杰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郝爱珍向本院提出诉讼请求：1、判令刘杰偿还借款1万元；2、案件受理费、公告费由刘杰承担。事实和理由：2015年2月，刘杰向郝爱珍借款1万元，刘杰承诺2016年2月还清。借款期限届满，刘杰未偿还借款，故郝爱珍诉至法院。
被告刘杰未参加本院庭审，未提交答辩意见，亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。
经审理查明，2015年2月18日，刘杰向郝爱珍出具借条一张，借条主要内容为：“今借郝爱珍1万元现金。借款人：刘杰。”
经询问，郝爱珍述称刘杰于2012年左右向郝爱珍借款1万元，郝爱珍通过现金方式向刘杰给付借款1万元，为明确债权债务关系，刘杰于2015年2月18日补写借条一张。经多次催要，刘杰至今未向郝爱珍偿还借款。
上述事实有原告郝爱珍提交的借条及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，被告刘杰向原告郝爱珍借款并出具借条，双方具有借贷合意，且郝爱珍对借款给付做出了合理说明，而刘杰未出庭应诉，亦未进行实质性抗辩，故双方形成民间借贷关系且合法有效。刘杰在取得借款后，应积极按照约定的期限还款。现经郝爱珍催要，刘杰仍未偿还借款，应承担民事责任，故郝爱珍要求刘杰偿还借款本金1万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因本案被告刘杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘杰于本判决生效后十日内向原告郝爱珍偿还借款本金一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告郝爱珍已预交二十五元）、公告费五百六十元（原告郝爱珍已预交），由被告刘杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟金文
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 张丹茹
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘琳琳
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0824民初715号
原告安某某，女，生于1988年10月11日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
委托代理人邓淑华，四川达权律师事务所律师。
被告王某某，男，生于1986年7月20日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
委托代理人罗锐，苍溪县陵江法律服务所法律工作者。
本院在审理原告安某某诉被告王某某离婚纠纷一案过程中，原告安某某于2016年3月17日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告安某某负担。
审判员 刘宁
二〇一六年三月十七日
书记员 张静
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民一初字第03731号
原告潘智雄，男，1982年3月23日出生，汉族。
委托代理人王金吕，湖南弘一律师事务所律师。
被告常勤，女，1967年3月13日出生，汉族。
原告潘智雄诉被告常勤民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后，依法组成由代理审判员魏亮洁担任审判长，人民审判员陈文艺，人民陪审员黄巧红参加的合议庭，适用普通程序对本案公开开庭进行了审理，代理书记员张凡担任庭审记录。原告委托代理人王金吕到庭参加诉讼，被告常勤经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘智雄诉称：2012年5月25日，被告常勤因生意周转需要，与原告签订借款合同，约定原告借款200000元给被告，借款期限为6个月，月利率为25‰，被告以其所有的房产为借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续。后原告依约向被告支付了200000元借款。借款到期后，被告拒不支付相应借款及利息，故原告起诉至人民法院，请求判令被告：1、立即偿还原告借款本金200000元，利息85000元（从借款之日起至2013年10月25日），此后利息按合同约定计算至实际清偿之日）；2、如不能按期偿还借款，原告有权拍卖、变卖已设定抵押的房产，并对抵押房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
被告常勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本庭提供书面答辩理由。
经审理查明，2012年5月25日，被告常勤因生意周转需要，向原告潘智雄借款200000元。同日，原、被告签订借款合同。合同约定：“被告向原告借款人民币200000元，借款期限自2012年5月25日至2012年11月25日，借款利率为月利率25‰，即每月5000元。”借款合同签订后，原、被告双方又签订了抵押合同并办理了抵押登记手续，约定被告以其所有的长沙市伍家岭汽电宿舍＊＊为借款提供担保，担保期限为2012年5月25日至2012年11月25日。2012年5月25日，原告以现金方式支付给被告200000元，被告出具了借据，借据载明：“今借到潘智雄现金人民币贰拾万元整”。
诉讼过程中，原告潘智雄的陈述，证人阳某、万某甲、万某乙的证言均证实，潘智雄、阳某、万某甲、万某乙均系朋友关系，2012年5月25日，四人每人凑齐现金50000元（共计200000元），统一交给潘智雄，再由潘智雄以其名义借给被告常勤。
上述事实，有借据、公民信息检索单、借款合同、抵押合同、房产证、房屋他项权证、庭审笔录、证人证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，自然人之间意思表示真实且不违反法律强制性规定的借贷关系受法律保护。原告潘智雄向被告常勤提供借款，被告常勤向原告潘智雄出具借条承诺按时偿还本金，并以其所有的房产为借款提供担保，该意思表示未违反法律强制性规定，真实、合法、有效，原、被告双方理应各自享有权利，履行义务。现原告潘智雄已向被告常勤提供借款200000元，被告常勤以其所有的房产为借款提供担保，被告常勤理应按时归还所借款项并在抵押财产范围内承担担保责任。故本院对原告潘智雄要求被告常勤偿还借款200000元，如被告不能按期偿还借款，原告对抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持。原告诉请从2012年5月25日至2013年10月25日的利息为85000元，此后利息按月利率25‰计算至实际清偿之日。本院认为，原、被告在借款合同中明确约定了2012年5月25日至2012年11月25日期间借款利息按月利率25‰计算，但借款合同并未约定逾期利率，故上述借款的逾期利息可按照借期内利率计算。综上，200000元借款从2012年5月25日至借款实际清偿之日止的利息，均应按月利率25‰的标准计算，超过银行同期贷款利率的四倍的部分，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告常勤于本判决生效之日起十日内偿还原告潘智雄借款200000元并支付相应利息（从2012年5月25日起至借款实际还清之日止以借款本金200000元为基数，利率按照月利率25‰的标准计算，如利率调整，利率超过银行同期贷款利率四倍的，则按银行同期贷款利率四倍计算）；
二、如被告常勤不能按期偿还借款，原告潘智雄有权申请拍卖、变卖已设定抵押的房产（长沙市伍家岭汽电宿舍＊＊），并对抵押房产的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告潘智雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5575元，公告费560元，共计6135元，由被告常勤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 魏亮洁
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 黄巧红
二〇一四年五月五日
代理书记员 张 凡
山西省祁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0727行审9号
申请执行人祁县国土资源局。
法定代表人王永刚，该局局长。
委托代理人段迪生，该局工作人员。
委托代理人武玉昌，祁县昭馀镇法律服务所法律工作者。
被执行人高静如。
申请执行人祁县国土资源局于2016年2月19日向本院申请强制执行祁国土行罚字（2015）第060号国土资源行政处罚决定。
本院于2016年2月19日受理后，依法组成合议庭，对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字（2015）第060号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查，2014年6月被执行人高静如未经县级以上人民政府批准占用城赵镇思贤村土地352平方米（合0.53亩）其中建筑面积105.6平方米建住宅的行为属违法占地行为;经查祁县土地调查农村数据库，地类为村庄，经查基本农田图库、土地利用总体规划图及文本资料，所占土地不是基本农田，符合祁县城赵镇土地利用总体规划（2006
--
2020年）。申请执行人祁县国土资源局于2015年6月1日作出祁国土行罚字（2015）第060号行政处罚决定，内容为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋。行政处罚履行方式和期限：限十五日内自动履行。本决定送达当事人，即发生法律效力。同时告知了被处罚人行政处罚救济制度的两种方式。
本院认为，申请执行人祁县国土资源局作出的祁国土行罚字（2015）第060号国土资源行政处罚决定中“本决定送达当事人，即发生法律效力”的表述，不符合《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条的规定，致使此处罚决定明显缺乏法律和法规依据，故祁县国土资源局申请我院强制执行祁国土行罚字（2015）第060号国土资源行政处罚决定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字（2015）第060号国土资源行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋中市中级人民法院申请复议。
审 判 长 罗康玲
人民陪审员 史学敬
人民陪审员 刘俊宏
二〇一六年三月十七日
书 记 员 温 芳
附：《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条当事人对行政处罚决定不服，申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政处罚不停止执行，法律另有规定的除外。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初11654号
原告：重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区新华路左营街4号10-9，统一社会信用代码9150010373396136XU。
法定代表人：康云，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张胜，男,系该公司员工。
被告：杨德荣，男，住重庆市綦江区。
原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司与被告杨德荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司于2017年10月25日以被告杨德荣已完清欠费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司申请撤诉是依法处分自己的诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司负担（已纳）。
代理审判员 留微微
二〇一七年十一月一日
书 记 员 喻 琳
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民初字第863-1号
本院2015年10月16日对原告漳平市闽富物流有限公司与被告刘文龙合同纠纷一案作出的（2015）漳民初字第863号民事判决书中，第4页正数第5行的文字上因笔误，应予补正，现裁定如下：
“签到的”补正为“签订的”
审判员 陈 金 友
二〇一五年十月二十九日
书记员 李巧（代）
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民六（商）初字第192号
原告戴荣杰。
委托代理人王智斌，上海杰赛律师事务所律师。
被告协鑫集成科技股份有限公司。
法定代表人＊＊＊。
本院审理的原告戴荣杰诉被告协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该数起案件均并入（2015）沪一中民六（商）初字第191号原告孙红波诉被告协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告戴荣杰诉被告协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2015）沪一中民六（商）初字第191号原告孙红波诉被告协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 张冬梅
代理审判员 张文婷
人民陪审员 陈炳良
二〇一五年七月二十日
书 记 员 万曙光
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0829执575号
申请执行人阴昱霖，男，汉族。
被执行人范朝，男，汉族。
本院在执行阴昱霖与范朝故意伤害一案中，被执行人范朝在监狱服刑，暂无财产可供执行。依照《高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王国荣
审 判 员 白振清
代理审判员 洪浩博
二〇一六年九月十五日
书 记 员 刘卫红
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0829执575号申请执行人阴昱霖，男，汉族。被执行人范朝，男，汉族。本院在执行阴昱霖与范朝故意伤害一案中，被执行人范朝在监狱服刑，暂无财产可供执行。依照《高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王国荣审 判 员  白振清代理审判员  洪浩博二〇一六年九月十五日书 记 员  刘卫红
黑龙江省伊春市五营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0710执77号
李伊岭与伊春双马木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）五民初字第56号民事调解书已经发生法律效力。权利人李伊岭于2016年9月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人伊春双马木业有限公司确无财产可供执行，申请执行人李伊岭同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对本院（2016）黑0710执77号案件终结本次执行程序。申请执行人未受偿债权为人民币8,449.00元。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 宫大彬
二〇一六年十一月十一日
书记员 王利丰
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第1205号
原告周兰，女,1944年7月8日出生。
原告张继中，男，1972年2月14日出生。
二原告之委托代理人蒲良翠，北京京创律师事务所律师。
被告北京北讯电子技术中心，住所地北京市门头沟区北后街***号*****室。
法定代表人张继华，经理。
委托代理人许红亮，北京市中闻律师事务所律师。
第三人包红梅，女，1974年8月15日出生。
委托代理人包明贤（系包红梅之父），男，1940年10月6日出生。
委托代理人江希才，男，1963年11月20日出生，江苏省连云港市新浦区浦西法律服务所法律服务工作者。
原告周兰、张继中与被告北京北讯电子技术中心（以下简称北讯中心），第三人包红梅公司决议效力确认纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法由代理审判员马逸群独任审判，公开开庭进行了审理。原告张继中及二原告的共同委托代理人蒲良翠，被告北讯中心的委托代理人许红亮，第三人包红梅（第一、二次开庭时）及其委托代理人包明贤（第二、三次开庭时）、江希才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周兰、张继中诉称：原告周兰、张继中系被告北讯中心股东，分别持有北讯中心40%、30%股权。2013年7月5日，第三人包红梅假冒周兰、张继中签字，伪造了北讯中心股东会决议，决议内容包括将周兰持有的北讯中心25%股权转让给包红梅、将北讯中心营业期限变更为80年以及修改企业章程等。因以上股东会决议并非周兰、张继中真实意思表示，故二原告诉至法院，要求判令：1、确认北讯中心2013年7月5日的两份股东会决议无效；2、北讯中心于判决生效后30日内将周兰股权变更为股东会决议做出前的工商登记状态；3、本案诉讼费用由北讯中心负担。
被告北讯中心辩称：2013年7月5日的两份股东会决议上周兰、张继中的签字确为包红梅假冒，周兰、张继中并未参加当日股东会，亦未做出同意该股东会决议内容的意思表示，同意原告周兰、张继中的诉讼请求。
第三人包红梅述称：2013年7月5日的两份股东会决议上周兰、张继中的签字确为包红梅代签，但不认可该两份股东会决议无效。理由如下：一、北讯中心为家族企业，变更前的三个股东（周兰、张继中、张继华）为母子关系，周兰将自有股份无偿赠与给包红梅（张继华前妻）的意思表示真实有效；二、包红梅作为北讯中心法定代表人张继华前妻，在离婚之前负责办理北讯中心对内、对外事务，经常为办理北讯中心事务代其他股东签字，本案诉争股东会决议及工商登记变更均为北讯中心授权包红梅所为，不存在假冒、伪造情形；三、周兰在做出赠与股权的意思表示后，因包红梅和张继华离婚，意图反悔，违背诚实信用原则。综上，不同意二原告的全部诉讼请求。
经审理查明：北讯中心为依法成立的集体所有制企业，注册资本为118万元，股东及股权情况：周兰持有40%股权、张继中和张继华分别持有30%股权。
2013年7月5日，北讯中心做出两份股东会决议，其中一份决议内容为：“1、同意包红梅加入企业成为新股东；2、同意股东周兰将持有北讯中心的47.2万元股份其中的29.5万元（占企业股权25%）转让给包红梅。”另一份内容为：“1、同意周兰、张继中、张继华、包红梅组成新一届股东会，公司股权情况如下：周兰持有企业股权17.7万元（占注册资金15%），张继中持有企业股权35.4万元（占注册资金30%），张继华持有企业股权35.4万元（占注册资金30%），包红梅持有企业股权29.5万元（占注册资金25%）；2.同意营业期限变更为80年；3、通过了修改后的北讯中心章程”。
2014年1月24日，北京京安拓普文书司法鉴定中心接受张继中、周兰委托，出具鉴定意见书，鉴定意见为股东会决议上周兰、张继中签名字迹与样本中周兰、张继中签名字迹不是同一人书写。
庭审中，北讯中心对该鉴定意见书无异议，包红梅认可诉争的两份股东会决议上周兰、张继中签字为其代签。
另查，周兰、张继中未参加北讯中心2013年7月5日股东会，亦未在诉争的两份股东会决议上签字。
再查，包红梅与张继华于2013年8月经连云港市新浦区人民法院调解离婚。
上述事实，有股东会决议、鉴定意见书、调解书、北讯中心工商档案登记材料及各方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：北讯中心2013年7月5日做出的两份股东会决议，涉及周兰股权变动情况。北讯中心在既未通知周兰、张继中参加股东会，又未得到周兰、张继中事后追认的情况下，由包红梅伪造周兰、张继中签字做出的该两份股东会决议，并非周兰、张继中真实意思表示。故周兰、张继中要求确认股东会决议无效的诉讼请求，本院予以支持。依照该两份股东会决议做出的工商登记亦应变更回股东会决议做出前的状态。包红梅的辩称意见，无事实和法律根据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，判决如下：
一、确认被告北京北讯电子技术中心二○一三年七月五日做出的两份股东会决议无效；
二、被告北京北讯电子技术中心于本判决生效后三十日内将原告周兰股权变更为股东会决议做出前的工商登记状态。
案件受理费三十五元，由被告北京北讯电子技术中心负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马逸群
二〇一四年七月十一日
书 记 员 苏 娜
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执774号
申请执行人卞平香，女，1973年1月16日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人灌南县龙翔房地产开发有限公司，住所地灌南县经济开发区（开发区管委会大楼）。
法定代表人封其柱，总经理。
申请执行人卞平香与被执行人灌南县龙翔房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，（2016）苏0724民初1942号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月2日立案受理。
执行过程中，申请执行人于2017年9月20日向本院书面撤回对被执行人的执�申请。
本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武向阳
审 判 员 尤德荣
代理审判员 朱 刚
二〇一七年九月二十日
书 记 员 朱倩倩
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民申16号
再审申请人（原审原告）杨海燕。
被申请人（原审被告）王柯斐。
原审第三人深圳市晶晶福珠宝有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹北路六层通用厂房20栋1-6层一楼A01，统一社会信用代码91440300081863149K。
法定代表人：王松根。
再审申请人杨海燕与被申请人王柯斐及原审第三人深圳市晶晶福珠宝有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2016）粤0303民初18410号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人再审称：2015年5月29日中午15：30，当时申请人一朋友介绍被申请人想要购买宝石，期间被申请人不慎将深圳市晶晶福珠宝有限公司一块价值123970.00的天然绿碧玺（56.35CT）摔坏。当时深圳市晶晶福珠宝有限公司的法定代表人王松根与被申请人就赔偿无法协商，就让被申请人离开，之后才感觉不放心没让被申请人写个借货单什么的就让被申请人把这么贵重的碧玺拿走了，当时也只有申请人经过朋友介绍才认识被申请人，所以深圳市晶晶福珠宝有限公司的法定代表人王松根要求申请人代写个借货单，出于本人对珠宝行业的信誉行规，所以本人才代被申请人写张借货单。之后晶晶福珠宝合同买卖成立，申请人才被迫买下这块碧玺宝石。由于晶晶福珠宝公司原因本人也于2017年3月15日履行完毕（2015）深罗法民一初字第3015号、（2016）粤03民终11234号的法院判决。并与同日收到晶晶福珠宝有效收款收据和碧玺宝石。由于（2016）粤0303民初18410号就财产损害赔偿纠纷一案，本人虽然因当时证据不足，驳回诉讼请求。现收集两项证据为：已被损坏的56.35ct的天然蓝绿碧玺宝石一块、已支付此宝石款项晶晶福珠宝开出的有效收据。现在收集齐全证据之后也得到了一审法官的支持。综上，申请再审人认为申请人的申请符合民事诉讼法第二百条第（一）项之规定，特申请对本案再审，再审请求：1、请求撤销深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初18410号民事判决书；2、请求罗湖区人民法院接受再审；3、请求判令本案一审、再审诉讼费用全部由被申请人承担。
经审查，本院认为：原审原告杨海燕诉原审被告王柯斐及第三人深圳市晶晶福珠宝有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月9日作出（2016）粤0303民初18410号民事判决书，并于2017年1月2日依法发生法律效力。杨海燕在原审判决后，收集了两项证据，其认为这两项证据是新证据，足以推翻原审判决，因此，不服本院上述已经发生法律效力的判决，提起再审申请。关于杨海燕再审申请提出的两项证据是否是新证据，本院认为确实属新证据，但该两项新证据不能对抗原审判决。首先，（2016）粤0303民初18410号民事案件的处理程序合法，判决公正、合理；其次，对于原审判决申请人在收到判决后亦未提出上诉。（2016）粤0303民初18410号民事判决之所以没有支持原审原告杨海燕的诉讼请求，在该案件本院认为部分清楚的阐述了原因，该理由原审原告即本案申请人也是接受的。因此，不存在（2016）粤0303民初18410号民事案件需要再审的事实及理由。申请人在原审判决后收集的新证据，是发生新的事实后产生的证据，申请人应当另寻途经解决。因此，再审申请人杨海燕的上述申诉主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨海燕的再审申请。
审判长 马 玲
审判员 李 凌
审判员 李业旺
二〇一七年五月三十日
书记员 张利莎
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温苍执民字第2698号
申请执行人陈钦田。
被执行人谢作松。
被执行人王玉绒。
被执行人林传缅。
本院依据已经发生法律效力的（2012）温苍商初字第567号民事判决书，于2014年12月03日立案执行申请执行人陈钦田与被执行人谢作松、王玉绒、林传缅民间借贷纠纷纠纷一案。在执行过程中，本院于2014年12月03日向被执行人谢作松、王玉绒、林传缅发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人谢作松、王玉绒缴纳执行款750000.00元及利息损失；二、被执行人林传缅对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费6150元，执行费9900.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，被执行人谢作松所有的坐落于苍南县龙港镇上厂街43号房产已被本院在另案中拍卖，拍卖款尚未分配。本院依法查询了被执行人谢作松、王玉绒、林传缅的财产情况，发现被执行人谢作松、王玉绒、林传缅在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人谢作松房产拍卖款尚未分配，被执行人谢作松、王玉绒、林传缅也无其他财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人谢作松、王玉绒、林传缅有其他可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执、（2013）温苍执民字第2314-2号执行裁定书、案件执行情况告知书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人谢作松、王玉绒、林传缅无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人陈钦田发现被执行人谢作松、王玉绒、林传缅有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2014）温苍执民字第2698号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈尔德
人民陪审员 梁辉辉
人民陪审员 金小虎
二〇一五年五月二十一日
代书 记员 吴新新
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执760号
申请执行人：许某。
被执行人：金某。
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，本院的（2015）威经技区民初字第1191号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。本院执行期间，未查到被执行人有可被执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产线索。同意暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）威经技区民初字第1191号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕方胜
二〇一六年八月十五日
书记员 曹 凯
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初1134号
原告：余夕顺。
委托诉讼代理人：张为法，苏州市吴中区西山法律服务所法律工作者。
被告：武进建工集团有限公司，住所地常州市竹林北路88号。
法定代表人：耿惠康，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢伟强，系该公司员工。
委托诉讼代理人：蔡建新，系该公司员工。
被告：周洪康。
原告余夕顺与被告武进建工集团有限公司（以下简称“武进建工”）、周洪康建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月23日�案受理后，依法由审判员莫礼花担任审判长，与人民陪审员杜大富、王仕初共同组成合议庭于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告余夕顺、被告武进建工委托代理人谢伟强、蔡建新到庭参加诉讼，被告周洪康经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余夕顺向本院提出诉讼请求：1.两被告退还原告工程保证金10万元，利息35000元，合计135000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：被告武进建工于2012年7月28日，由其委托代理人周洪康与常州市怡泰食品有限公司签订了《建设工程施工合同》，由被告武进建工承包该公司的土建、安装工程。2012年8月23日，被告周洪康将该工程的水电、消防安装工程分包给原告，双方签订了《水电及消防安装工程分包合同》，同日，原告支付了工程保证金10万元，�该工程搁置至今，期间原告多次向两被告催讨归还保证金未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告武进建工辩称，1.原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求；2.原告起诉我公司要求归还工程保证金本金和利息，所涉的建设工程施工合同系伪造的，我公司从未承接过该工程，也根本不认识原告，更从来没有收过原告的保证金，该工程根本就不存在。
被告周洪康未作答辩。
经审理查明：2012年8月23日，原告余夕顺、姜海共同作为乙方与被告周洪康（甲方）签订水电及消防安装工程分包合同一份，由乙方进行水电及消防安装工程的施工，该合同对工程名称、地点、承包方式、合同价款等均进行了约定，并约定由乙方向总承包人支付人民币贰拾万保证金，签订合同付人民币壹拾万元，人员进场付人民币壹拾万元�同日，被告周洪康向原告余夕顺出具收条一份，载明：今收到余夕顺工程保证金现金拾万元整。
原告余夕顺为证明被告周洪康系被告武进建工的委托代理人，提供了合同编号为HQTYgcsg-2012-001的建设工程施工合同复印件，该合同上承包人处所盖的公章与被告武进建工提供的公章不一致，且该合同系复印件，对该合同的真实性本院无法确认。
上述事实，由水电安装专业承包合同复印件、收条等证据以及原、被告双方在庭审中的陈述及自认在卷证实。
本院认为，本案原告余夕顺不具备水电及消防安装专业资质，其与被告周洪康签订的水电及消防安装工程分包合同，因违反法律的强制性、禁止性规定，应当认定为无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还。故对原告余夕顺要求被告周洪康归还保证金10万元的诉讼请求，本院予以支持。原告余夕顺未能提供证据证明其与被告周洪康就退还保证金事宜约定了相应的利息，故本院对原告自起诉之日起即2016年2月23日至该保证金归还之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予以支持，其余部分不予支持。原告余夕顺未能提供证据证明被告武进建工与被告周洪康间存在任何法律关系，故对原告要求被告武进建工承担归还保证金及利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周洪康于本判决生效之日起十日内归还原告余夕顺工程保证金100000元并支付该款自2016年2月23日起至实际归还之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告余夕顺的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，公告费600元，合计3600元，由被告周洪康负担（此款原告已预交，被告周洪康应负担的部分自本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费（赔款支付账号：开户单位：常州市新北区人民法院，账号：383（如网上汇款变为10）－613901040006924开户行：中国农业银行常州三井支行）。
审 判 长 莫礼花
人民陪审员 杜大富
人民陪审员 王仕初
二〇一六年八月十二日
书 记 员 陈溯馨
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初784号
原告：江苏南徐中天物业管理有限公司,住所地镇江市中山西路59号雅居商务中心11楼。
法定代表人:吴腊珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李芙蓉，该公司项目负责人。
被告：郑军妹，女，1980年4月10日生，汉族，住镇江市。
原告江苏南徐中天物业管理有限公司诉被告郑军妹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经本院庭前调解，被告已经自觉履行交纳讼争物业费的义务。原告自愿撤诉，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏南徐中天物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告江苏南徐中天物业管理有限公司负担。
审判员 范光萍
二〇一七年四月十二日
书记员 卜 琳
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执735号
申请执行人：孔庆昊。
被执行人：陈士合。
本院在执行申请执行人孔庆昊与被执行人陈士合、民间借贷纠纷一案中，被执行人陈士合已履行完毕其生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省泗水县人民法院（2014）泗商初字第37号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张祥峰
二〇一六年八月三十日
书记员 张 腾
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0681民初4522号
原告：魏大琼，女，1965年2月1日出生，汉族，农民，原籍重庆市开县长沙镇胡桥村*组**号，现住山东省龙口市。
委托诉讼代理人：富明岩，山东岳平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成晓梅，山东岳平律师事务所律师。
被告：龙口市峻义石材有限公司，住所地：龙口市芦头镇韩栾村，统一社会信用代码：91370681MA3C8FU685。
法定代表人：王小林，任总经理。
委托诉讼代理人：赵秋，山东龙博律师事务所律师。
本院在审理原告魏大琼与被告龙口市峻义石材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合我国民事诉讼法关于原告方申请撤诉的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏大琼撤回对被告龙口市峻义石材有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏大琼承担。
审判员 王兴东
二〇一七年十月十一日
书记员 王 颖
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1181民初854号
原告：杨某，性别：××。
被告：段某。
被告：韩某，山西省孝义市新义街道办事处居义村居民。
原告杨某与被告段某、韩某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼。被告段某、韩某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某向本院提出诉讼请求：1.请判令被告归还原告5.5万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻。2015年8月间被告段某向原告借款5.5万元，并于2016年1月15日补打借据，被告段某保证此借款当月25日前归还，否则承担一切后果。可逾期被告段某却未付分文，被告还以种种理由推诿。为维护原告合法债权，特向人民法院起诉，望判如所请。
被告段某、韩某未作答辩。
原告杨某为支持其诉讼请求，向本院提供了本人居民身份证和2016年1月15日被告段某出具借据复印件，以证明其具备诉讼主体资格，并对被告享有5.5万元借款的到期债权。开庭前，本院依原告申请依法向公安、民政部门调取收集了被告家庭户籍登记及其婚姻登记证明。这些诉讼证据，业经本院审查核实，其证据效力均可确认。
根据本案当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年被告段某为原告装修房屋期间，被告段某称他处还有工程其暂缺少周转资金而数次向原告借款，2016年1月15日给原告补打借据载明：“今借到杨某伍万伍千元整（55000）（此钱必须1月25日之前全部归还，如若失信段某将承担所有一切后果）身份证号××段某2016.1.15”。可被告段某逾期未还。经原告多次索要，被告段某却一直推诿，后与原告又中断联系。无奈，原告于2016年4月19日向本院提起民事诉讼并提出以上诉讼请求。庭审中，原告自认被告段某借款期间曾归还过其5000元，并表示从5.5万元借款中直接扣除即可。
另查，被告段某与被告韩某于2008年12月3日登记结婚，上述借款是否为其夫妻一方个人债务，被告段某、韩某均未举证。
本院认为，原告所持债权凭证，足以认定其与被告段某的民间借贷关系。依据我国《民事诉讼法》的规定，当事人诉讼中享有举证、质证、辩论等多项诉讼权利。被告段某、韩某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其已放弃了对本案的抗辩权，亦即在庭审中答辩和对对方当事人所举证据质证的权利。
债务应当清偿。被告段某、韩某系夫妻关系，本案所涉借款虽以其夫妻一方个人名义所借，但二被告均未证明该借款确为夫妻一方债务。故应推定为其夫妻共同债务，而彼此承担连带清偿责任。“庭审中，原告自认被告段某借款期间曾归还过其5000元，并表示从5.5万元借款中直接扣除即可。”确是原告对其诉讼请求所作的变更。意思表示真实，且于法不悖，故依法允准。
综上所述，二被告对原告应积极履行清偿义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告段某、韩某共同返还原告杨某借款5万元，彼此承担连带清偿全部责任。于判决书发生法律效力的十五日内一次性偿付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告段某、韩某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 侯王平
人民陪审员 赵焕丽
人民陪审员 郝延捷
二〇一六年七月十八日
书 记 员 于爱爱
山西省孝义市人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1181民初854号原告：杨某，性别：××。被告：段某。被告：韩某，山西省孝义市新义街道办事处居义村居民。原告杨某与被告段某、韩某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼。被告段某、韩某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1.请判令被告归还原告5.5万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻。2015年8月间被告段某向原告借款5.5万元，并于2016年1月15日补打借据，被告段某保证此借款当月25日前归还，否则承担一切后果。可逾期被告段某却未付分文，被告还以种种理由推诿。为维护原告合法债权，特向人民法院起诉，望判如所请。被告段某、韩某未作答辩。原告杨某为支持其诉讼请求，向本院提供了本人居民身份证和2016年1月15日被告段某出具借据复印件，以证明其具备诉讼主体资格，并对被告享有5.5万元借款的到期债权。开庭前，本院依原告申请依法向公安、民政部门调取收集了被告家庭户籍登记及其婚姻登记证明。这些诉讼证据，业经本院审查核实，其证据效力均可确认。根据本案当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年被告段某为原告装修房屋期间，被告段某称他处还有工程其暂缺少周转资金而数次向原告借款，2016年1月15日给原告补打借据载明：“今借到杨某伍万伍千元整（55000）（此钱必须1月25日之前全部归还，如若失信段某将承担所有一切后果）身份证号××段某2016.1.15”。可被告段某逾期未还。经原告多次索要，被告段某却一直推诿，后与原告又中断联系。无奈，原告于2016年4月19日向本院提起民事诉讼并提出以上诉讼请求。庭审中，原告自认被告段某借款期间曾归还过其5000元，并表示从5.5万元借款中直接扣除即可。另查，被告段某与被告韩某于2008年12月3日登记结婚，上述借款是否为其夫妻一方个人债务，被告段某、韩某均未举证。本院认为，原告所持债权凭证，足以认定其与被告段某的民间借贷关系。依据我国《民事诉讼法》的规定，当事人诉讼中享有举证、质证、辩论等多项诉讼权利。被告段某、韩某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其已放弃了对本案的抗辩权，亦即在庭审中答辩和对对方当事人所举证据质证的权利。债务应当清偿。被告段某、韩某系夫妻关系，本案所涉借款虽以其夫妻一方个人名义所借，但二被告均未证明该借款确为夫妻一方债务。故应推定为其夫妻共同债务，而彼此承担连带清偿责任。“庭审中，原告自认被告段某借款期间曾归还过其5000元，并表示从5.5万元借款中直接扣除即可。”确是原告对其诉讼请求所作的变更。意思表示真实，且于法不悖，故依法允准。综上所述，二被告对原告应积极履行清偿义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下：被告段某、韩某共同返还原告杨某借款5万元，彼此承担连带清偿全部责任。于判决书发生法律效力的十五日内一次性偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告段某、韩某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长  侯王平人民陪审员  赵焕丽人民陪审员  郝延捷二〇一六年七月十八日书 记 员  于爱爱
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民二初字第31号
原告中国农业银行股份有限公司九江县支行。
被告周衍明。
被告黄金国。
被告解洪文。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司九江县支行诉被告周衍明、黄金国、解洪文借款合同纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司九江县支行于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：被告在诉讼过程中已归还了全部贷款本息，现原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司九江县支行撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告中国农业银行股份有限公司九江县支行负担。
审 判 长 钱自强
审 判 员 闵 波
助理审判员 廖晓文
二〇一五年六月四日
书 记 员 吴 星
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽09刑更414号
罪犯邓官茂，男，1975年8月17日出生，汉族，小学文化，无业，原住重庆市梁平县。现在宁德监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2014年1月13日作出（2013）榕刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人邓官茂犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，附带共同民事赔偿人民币604237元，其中被告人邓官茂赔偿人民币120847元，对赔偿总额承担连带责任。被告人邓官茂提出上诉。福建省高级人民法院于2014年5月20日作出（2014）闽刑终字第151号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯邓官茂于2014年6月9日入监服刑。本院于2016年6月30日作出（2016）闽09刑更793号刑事裁定，减去罪犯邓官茂有期徒刑八个月（刑期自2012年8月24日起至2026年12月23日止）。执行机关宁德监狱于2018年4月28日以闽宁监减（2018）374号减刑建议书，建议对罪犯邓官茂予以减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓官茂减刑后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务；原已赔偿56000元并取得对方谅解。罪犯邓官茂自2016年7月至2018年2月考核累计得分3321分,获得5个表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、裁判文书、执行通知书。
本院认为，罪犯邓官茂服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，但其未继续履行民事赔偿责任，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓官茂减去有期徒刑七个月（刑期自2012年8月24日起至2026年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
审 判 员 崔龙生
人民陪审员 兰向彬
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 郑婉蓉
附相关法律法规:
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初370之一号
原告：张怀民。
被告：顾永顶。
本院在审理原告张怀民与被告顾永顶民间借贷纠纷一案中，原告张怀民于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张怀民的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张怀民撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张怀民负担。
审 判 长 曹春来
审 判 员 王 飞
人民陪审员 严 霖
二〇一六年四月一日
书 记 员 刘 月
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0123民初176号
原告和林格尔县农村信用合作联社。
法定代表人杨卫东，任理事长。
住所地：内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。
委托代理人云文珍，内蒙古盛乐律师事务所律师。
委托代理人武亚珊，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告王志喜，男，1979年9月8日生，汉族，无业，住内蒙古和林格尔县。
被告任玉梁，男，1980年10月23日生，汉族，无业，住内蒙古和林格尔县。
原告和林格尔县农村信用合作联社诉被告王志喜、任玉梁借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王晓旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告和林格尔县农村信用合作联社委托代理人武亚珊，被告王志喜、任玉梁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告和林格尔县农村信用合作联社诉称，被告王志喜与原告于2012年12月29日签订了借款合同，双方约定的借款本金为100000元，利率为11.40‰，借款期限为2013年2月1日至2013年12月10日，被告任玉梁与原告签订了《保证借款合同》为被告王志喜借款100000元提供了担保，该《合同》第三条第一项规定：保证人的保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日起后二年。现被告王志喜所借款已经到期，经过原告多次催收，剩余本金及利息合计113263.33元，请求依法判令二被告连带偿还原告借款本金81092.37元，利息32170.96元（截止2015年11月17日），利息计算至本金还清之日止。
被告王志喜辩称，对原告所说的事实都认可，钱是ＸＸ用的，是用被告王志喜的户办的，ＸＸ是被告王志喜的朋友，ＸＸ要用钱，被告王志喜给贷的款，钱也确实ＸＸ用了，办下来的卡，ＸＸ把钱取出来又把卡给了被告王志喜了。
被告任玉梁辩称，到现在被告任玉梁也不知道是如何贷出的款，签字是被告任玉梁签的，给被告王志喜担保的。
原告为支持其诉讼主张，出示以下证据：
1、个人借款合同1份、保证担保借款合同1份、借款借据1份，证明被告王志喜向原告借款的期限、约定利息及被告任玉梁作为担保人提供担保的事实；
被告王志喜质证意见，对以上证据的真实性认可，借款借据和合同上的签字都是被告王志喜亲自签的。
被告任玉梁质证意见，被告任玉梁签字的时候合同都是空白的，担保人栏是被告任玉梁签的字。
被告王志喜、任玉梁未出示证据。
经审理查明，2013年2月1日原告与被告王志喜、任玉梁签订《个人借款合同》、《保证借款合同》，约定被告王志喜向原告借款100000元，借款期限为2013年2月1日至2013年12月10日，月利率为11.4‰，逾期贷款利率为约定借款利率水平上加收50%，被告王志喜在借款人栏签名按手印，被告任玉梁在担保人栏签名按手印，被告任玉梁为该笔借款提供连带责任保证，原告与被告任玉梁约定的保证期间为“合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后二年”。同日原告与被告王志喜签订了借款借据。被告王志喜尚欠原告借款本金81092.37元，利息32170.96元（截止2015年11月17日）。
本院认为，原告与被告王志喜、被告任玉梁签订了《个人借款合同》、《保证借款合同》，内容符合法律规定，是合法有效的合同。被告王志喜应按合同约定履行还款付息义务，对原告要求被告王志喜偿还本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告任玉梁为该笔借款提供连带责任保证，其保证期间应截至2015年12月10日，原告在保证期间内未起诉要求被告任玉梁承担连带保证责任，被告任玉梁免除保证责任，本院对原告要求被告任玉梁承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王志喜于本判决生效后十日内偿还原告和林格尔县农村信用合作联社借款本金81092.37元，利息32170.96元（截止2015年11月17日），今后利息按照17.1‰（11.4‰×1.5）的月利率计算至本金偿还完毕之日止；
二、驳回原告和林格尔县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2565元，由被告王志喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王晓旭
二〇一六年三月十六日
书记员 任彩文
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9006刑初49号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人郭新平，男，1971年9月20日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，自由职业，住天门市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月10日被天门市公安局刑事拘留，同年11月23日被逮捕，现羁押于天门市看守所。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2017）53号起诉书，指控被告人郭新平犯故意伤害罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天门市人民检察院指派检察员齐洁出庭支持公诉，被告人郭新平到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年9月12日中午，被告人郭新平因邻里矛盾与被害人张某1发生纠纷，双方争吵过程中，被告人郭新平持柴刀将张某1右手砍伤。经湖北省天门市公安司法鉴定中心鉴定，张某1右手拇指断离伤，其损伤已构成轻伤一级程度。
另查明，被告人郭新平在接到天门市公安局张港派出所通知，于2016年11月10日主动到张港派出所接受处理。
以上事实，被告人郭新平在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郭新平的户籍证明，被害人张某1的陈述，证人徐某、张某2的证言，湖北省天门市公安司法鉴定中心鄂天公鉴（法）字[2016]第420号法医学人体损伤程度鉴定书，办案机关出具的发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭新平因邻里纠纷而故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人郭新平自动投案并如实供述自己的罪行，其自首情节成立，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人郭新平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2018年1月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 军
人民陪审员 肖以智
人民陪审员 李环清
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 陈 鹏
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0104执359号
申请执行人：潘某某，女，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人：顾某某，男，汉族，住上海市徐汇区。
申请执行人潘某某与被执行人顾某某离婚后财产纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初28807号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人潘某某向本院申请执行，要求被执行人顾某某支付共计人民币130000元。
在执行过程中，本院于2018年1月16日向被执行人发出执行通知，要求其履行义务；并同时向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人顾某某名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，以督促其履行相关义务。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆 峰
审判员 沈怡明
审判员 陈 曦
二〇一八年六月二十八日
书记员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条……
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执359号申请执行人：潘某某，女，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：顾某某，男，汉族，住上海市徐汇区。申请执行人潘某某与被执行人顾某某离婚后财产纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初28807号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人潘某某向本院申请执行，要求被执行人顾某某支付共计人民币130000元。在执行过程中，本院于2018年1月16日向被执行人发出执行通知，要求其履行义务；并同时向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人顾某某名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，以督促其履行相关义务。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 沈怡明审判员 陈 曦二〇一八年六月二十八日书记员 崔琼韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条……有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第2648号
原告文娟。
被告林小平。
原告文娟与被告林小平民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告文娟到庭参加诉讼，被告林小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文娟诉称，被告林小平以家庭经济周转困难为由分别于2014年12月8日、2014年12月12日向原告借款30000元、30000元，合计60000元，二笔借款均未约定借款利息和还款期限，并由被告立下借条交原告收执为凭。借款后，经原告多次催讨，被告以种种理由拒绝偿还，至今分文未付。故请求判决：被告偿还原告借款60000元及利息（自起诉之日即2015年10月9日起至还款之日止，按年利率6%计算）。
被告林小平未作书面答辩。
经审理查明，被告林小平分别于2014年12月8日、2014年12月12日向原告文娟借款30000元、30000元，合计60000元，二笔借款均未约定借款利息和还款期限。并由被告出具相应借条各1份交原告收执。借款后，被告至今未偿还上述借款。2015年10月9日，原告诉至本院。
上述事实，有原告文娟的庭审陈述及原告提供的借条2份相互印证证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告林小平未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林小平共向原告文娟借款60000元及该款至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。双方未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，故原告请求判决被告偿还其借款60000元，符合法律规定，予以支持。双方未约定借款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，现原告请求被告林小平支付自起诉之日即2015年10月9日起至还款之日止按年利率6%计算的利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林小平应于本判决生效之日起十日内偿付原告文娟借款60000元及利息（自2015年10月9日起至还款之日止，按年利率6%计算）。
如果被告林小平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告林小平负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 唐超颖
人民陪审员 施茂杰
人民陪审员 林宝清
二〇一六年三月十日
书 记 员 庄曙新
附：
1、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。