山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初25号
原告：临沂市公路局沂南县公路管理局。
法定代表人：赵从谦，局长。
委托代理人：高本进，山东阳都律师事务所律师。
委托代理人：高本京，山东阳都律师事务所律师。
被告：隋守彬，男，汉族。
被告：于厚全，男，汉族。
被告：高以军，男，汉族。
第三人：沂南县东城风车幼儿园，以下简称“幼儿园”。
负责人：邵玉娟，女，汉族。
原告临沂市公路局沂南县公路管理局诉被告隋守彬、于厚全、高以军、第三人沂南县东城风车幼儿园侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告临沂市公路局沂南县公路管理局的委托代理人高本进、高本京，被告隋守彬、高以军以及第三人沂南县东城风车幼儿园负责人邵玉娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月5日原告与被告隋守彬签订《房屋出租协议》，被告隋守彬租赁原告所有的原沂南县界湖公路站房屋及其院落一处，租赁期限为一年，自2014年6月17日至2015年6月16日，租赁费为10万元，租赁期间不得转租。2015年5月原告通知被告隋守彬租赁合同到期后，原告不再续租，被告隋守彬说他已经租赁给被告于厚全和高以军。其后原告多次催促被告搬出，被告一直没有搬出。为此，给原告造成了很大的经济损失，要求：1、被告停止侵害，立即搬出，并交还原告所有的原界湖公路站的房屋及其院落一处；2、判令被告赔偿经济损失；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告隋守彬辩称：租赁原告原沂南县界湖公路站房屋及其院落属实，我租赁后又将东院租赁给了高以军，西院租给于厚全。2015年6月16日以前的租赁费，每年按10万元已经交给公路局了，以后的租赁费没有交属实。
被告高以军辩称：从2008年6月15日开始，我就从隋守彬那里租赁了原界湖公路站的东院，我与隋守彬每年的承包费为5万元，另外隋守彬还收取一定的转让费。2015年6月16日以前的租赁费已经交给了隋守彬，以后的没有交。在2014年10月30日我又将部分我租赁的房屋及院落转租赁给了第三人沂南县东城风车幼儿园，并从2014年10月30日到2016年1月30日收取了幼儿园十三个月的租赁费，从2016年1月30日至今幼儿园的租赁费没有收取；我同意搬出。
第三人幼儿园述称：从2014年10月30日开始，我从高以军手里租赁了界湖公路站原告的部分东院，租赁费交到2016年1月30日，交给了高以军，以后的租费没有交；同意于2016年6月17日将幼儿园搬出。
被告于厚全未答辩。
原告为证实自己的主张，向法庭提交下列证据：
1、《房屋租赁协议》一份，证明被告隋守彬从2014年6月17日至2015年6月16日租赁原沂南县界湖公路站房屋及其院落一处，租赁期限为一年，每年租赁费10万元，合同还约定租赁期间不准转租、转让等。
2、沂南县县委督查落实委员会办公室《督察通报》一份，证明第三人的幼儿园属于非法幼儿园，整改完成时间是在2016年5月31日之前，整改后将幼儿园的孩子分流到智慧树幼儿园。
3、原告于2015年5月19日向隋守彬及各出租户下达的《房屋出租协议期满后不再续租通知书》，证明在租赁期满之前就已经通知各出租户，房屋出租协议期满后不再续租，但各出租户没有按照规定的时间搬出，存在违约的事实。
被告隋守彬对上述证据质证后认为：对1、2、3号证据无异议。
被告高以军对上述证据质证后认为：对1号证据无异议；2号证据与我无关。3号通知书未见到。
第三人幼儿园对上述证据质证后认为：对1号证据无异议；对2号证据有异议，因幼儿园的孩子太多，我们的新幼儿园正在装修，要求到2016年6月17日搬出。对3号通知书无异议。
被告隋守彬、高以军及第三人幼儿园没有证据提交法庭。
根据原、被告及第三人的陈述，辩论，举证，质证，结合庭审调查，本院确定如下事实：
2014年8月5日原告临沂市公路局沂南县公路管理局与被告隋守彬签订《房屋出租协议》，协议约定，被告隋守彬租赁原告所有的原沂南县界湖公路站房屋及其院落一处，租赁期限一年，自2014年6月17日至2015年6月16日，租赁费为10万元。并约定租赁期间擅自转租、转让租赁物的，原告方可以解除合同，收回房屋。
租赁期间，被告隋守彬又将原沂南县界湖公路站房屋及其院落的东西两院分别租赁给被告高以军和于厚全。被告高以军又将其部分租赁物租赁给第三人沂南县东城风车幼儿园。被告高以军在2015年6月16日以前的租赁费已经交给了隋守彬，以后的没有交。在2014年10月30日被告高以军又将其租赁的部分房屋及院落转租赁给了第三人沂南县东城风车幼儿园，并从2014年10月30日到2016年1月30日收取了幼儿园十三个月的租赁费，从2016年1月30日至今幼儿园的租赁费没有收取。
2015年5月19日原告向隋守彬及各出租户下达的《房屋出租协议期满后不再续租通知书》，通知各出租户在房屋出租协议期满后不再续租。
2016年3月29日沂南县县委督查落实委员会办公室下发《督察通报》，要求对界湖街道辖区包括第三人沂南县东城风车幼儿园在内的幼儿园于2016年5月31日整改完毕。
诉讼期间，原告主动撤回对被告于厚全的起诉，同时追加沂南县东城风车幼儿园为第三人参加诉讼。
上述事实，主要根据原、被告及第三人的陈述，辩论，举证，质证，本院结合庭审调查认定，有关证明案件的材料，均已收录在卷。
本院认为，2014年8月5日原告临沂市公路局沂南县公路管理局与被告隋守彬签订的《房屋出租协议》，并没有违背法律、法规的禁止性规定，属于合法有效的协议，双方当事人应该严格遵守，认真履行。2015年5月19日原告向隋守彬及各出租户下达通知书，已经明确告知各出租户在房屋出租协议期满后不再续租。2015年6月16日租赁期限到期后，被告隋守彬及其他租赁户理应根据协议的约定，按时向原告交还租赁物，并支付占用期间的占用费。租赁期间被告隋守彬将上述租赁物转租给被告于厚全、高以军，被告高以军又将其租赁的部分房屋及其院落租赁给第三人沂南县东城风车幼儿园，上述被告及第三人并没有按照协议的约定和通知要求的时间将其租赁物按时交还原告，存在违约的事实，为此，原告要求上述各被告及第三人停止侵害，交还租赁物，并要求赔偿损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告的损失即占用费每年按10万元计算。
原告主动撤回对被告于厚全的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十四条、第九十一条、第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十七条、第一百三十四条第一条第（一）、（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告隋守彬于判决书生效后十日内将其租赁的原沂南县界湖公路站的房屋及其院落交还原告临沂市公路局沂南县公路管理局；
二、被告高以军及第三人沂南县东城风车幼儿园对各自租赁物的交还负连带责任；
三、被告隋守彬偿付原告临沂市公路局沂南县公路管理局实际占用租赁物期间的占用费，每年按10万元计算（从2015年6月16日起至判决书确定的履行期限止）；
四、被告高以军及第三人沂南县东城风车幼儿园对各自租赁物实际占用期间的占用费负连带偿还责任；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告隋守彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 杜以红
审 判 员 郑树元
人民陪审员 薛 洁
二〇一六年五月九日
书 记 员 朱晓芳