河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民一初字第655号
原告李会霞，女，汉族，1971年3月28日出生。
委托代理人李俊杰，漯河市召陵区天桥法律服务所法律工作者。
被告漯河市涵雅餐饮管理有限公司。
法定代表人程俊奎，该公司总经理。
委托代理人马良，该公司法律顾问。
原告李会霞与被告漯河市涵雅餐饮管理有限公司（以下简称涵雅公司）恢复原状纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李会霞的委托代理人林俊杰、被告涵雅公司的委托代理人马良到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：被告位于原告家楼下，以前被告的烟道从原告家门前经过，影响原告家的生活，经原告及其他住户强烈要求，被告在去年10月份前后将烟道改至从公共垃圾道走，并将公用垃圾道堵死，但该公用垃圾道紧挨着原告家的卧室，尽管时间不长，却已严重影响到原告全家的生活，原告全家人经常感到头晕、恶心，原告家的内外墙严重老化，墙体裂缝，墙皮脱落等，并且被告的广告牌也严重影响了原告家的通风、采光，被告将原告家的下水管道损坏，天一下雨，雨水就流到原告家门前，且雨水顺着墙往下流，使原告家的生活大受影响，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令：1、判令被告停止侵害，将影响原告正常生活的广告牌、烟囱去除，将原告家的下水道恢复原状，并将原告家的内外墙修复好；2、判令被告赔偿原告各项损失共计20000元；3、诉讼费被告承担。
被告涵雅公司答辩称：一、原告起诉与事实不符，被告从始至终未对原告实施侵权行为：1、广告牌，从原告提交的照片中可以看出，被告的广告牌并没有影响原告采光，安装广告牌前就已经考虑到二层住户的采光问题，专门将二楼窗户采光空间隔离出来。2、被告公司更改烟囱，是受创卫办的要求，将油烟走垃圾道，垃圾道年久失修，疏于清理疏通，经常堵塞，造成楼道臭气弥漫，经创卫办整改，为方便住户生活，在楼道口不远处的路边，放置了大北斗垃圾箱，楼道的清洁、路灯、电费等均是被告自愿付出，只为邻里和睦。为此，召陵区政协特意表彰了被告的公益行为。3、内外墙，原被告所居居民楼，自建成至今，已有三十年左右，年久失修，各住户也没有定期维护，包括原被告在内三四十多家住户家中，自一楼到三楼，均有墙体裂缝、墙体脱落的现象，走廊护栏和墙体上安装的雨水管道，长年风刮雨淋、风吹日晒，生锈腐蚀严重，甚至有几段栏杆摇摇欲坠，仅有几根铁丝牵制，并不是被告的侵权行为所造成的。4、下水道，原告居住在二楼，原告家有没有下水道，下水道如何损坏，是如何损坏，被告不知道，雨水全部流到原告门前，更是不现实，走廊平坦，不会积水。以上事实，均说明原告诉称的侵权行为均不属实，被告亦没有修复义务。二、原告要求20000元损失，于法无据。在原告第一次起诉时，原告称是因为其家中墙体脱落，烟雾等原因，影响其居住生活，致使女儿头晕恶心，才在外租房居住，发生了租赁费用，若原告主张该20000元损失，要求原告提供以下证据：1、医院诊断证明，证明有头晕、恶心症状；2、头晕恶心病症是因为家中空气质量所致；3、空气质量问题是由于被告更改垃圾道为烟囱所致；4、租赁房屋的租赁合同等证据；5、20000元损失的具体计算清单；以上证据缺一，则构不成完全证据链，被告不予认可。三、相邻关系纠纷，相邻关系，是指两个或两个以上相互毗邻的不动产的所有人或使用人，在行使不动产的所有权或使用权时，因相邻各方应当给予便利和接受限制而发生的权利义务关系。《民法通则》规定，“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”，故相邻关系纠纷的审判，被告个人认为应首先确定受害人的权利是否受到阻碍和侵害，其次确定阻碍和侵害行为是否实际发生，再次确定阻碍和侵害行为的实施人是否存在过错，最后根据实施人的侵害行为，作出判决。本案中原告家中的情形并非被告所致，不存在阻碍和侵害行为，对于原告家中情形，被告不存在过错，故应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己主张提供如下证据予以支持：1、房产证，用以证明原告的房屋在被告饭店上面；2、照片13张，用以证明①原告家的墙壁、水管损坏情况，②原告家门口栏杆受损情况，③被告广告牌影响原告家采光，④证明原告家墙壁损坏及对比情况。
被告涵雅公司质证称：1、对证据1仅证明房产权属问题，原被告房屋位置问题无需证明，被告认可；2、对照片质证同答辩状第一项，①广告牌，从原告提交的照片中可以看出，被告的广告牌并没有影响原告采光，安装广告牌前就已经考虑到二层住户的采光问题，专门将二楼窗户采光空间隔离出来。②烟囱，被告公司更改烟囱，是受创卫办的要求，将油烟走垃圾道，垃圾道年久失修，疏于清理疏通，经常堵塞，造成楼道臭气弥漫，经创卫办整改，为方便住户生活，在楼道口不远处的路边，放置了大北斗垃圾箱，楼道的清洁、路灯、电费等均是被告自愿付出，只为邻里和睦。为此，召陵区政协特意表彰了被告的公益行为。③内外墙，原被告所居居民楼，自建成至今，已有三十年左右，年久失修，各住户也没有定期维护，包括原被告在内三四十多家住户家中，自一楼到三楼，均有墙体裂缝、墙体脱落的现象，走廊护栏和墙体上安装的雨水管道，长年风刮雨淋、风吹日晒，生锈腐蚀严重，甚至有几段栏杆摇摇欲坠，仅有几根铁丝牵制，并不是被告的侵权行为所造成的。④下水道，原告居住在二楼，原告家有没有下水道，下水道如何损坏，是如何损坏，被告不知道，雨水全部流到原告门前，更是不现实，走廊平坦，不会积水。以上事实，均说明原告诉称的侵权行为均不属实，被告亦没有修复义务。
被告为支持自己主张提供如下证据予以支持：证据一、照片一张，拍摄于被告经营的饭店门前，用以证明被告的招牌并不影响原告房屋通风和采光；证据二、照片三张，拍摄于原被告所居住楼房的楼道口，用以证明楼道口阴暗潮湿，不宜堆放垃圾，经创卫办整改，烟囱改走垃圾道，楼道口放置大北斗垃圾箱，费用均是被告为了邻居和睦自愿承担；证据三、照片两张，拍摄于二楼走廊、楼房背后，用以证明走廊栏杆长年风刮雨淋，腐蚀严重，雨水管道亦生锈腐烂；证据四、照片三张，拍摄于被告厨房，厨房楼上系原告卫生间，用以证明被告卫生间管道损坏，严重影响被告经营，多次协商无果后，被告自己维修，对此，被告暂时保留诉权；证据五、照片六张，拍摄于一楼包间、二楼和三楼楼道转弯处，用以证明墙体裂缝、内外墙墙皮脱落、楼道栏杆损坏，均是年久失修所致，被告自愿为邻居们在楼道安装路灯，安装耗材及电费亦是被告自愿负担；以上证据均证明原告的所述，均不是被告的侵权行为所致，望法庭查明事实，依法处理。
原告质证称：1、对证据1恰好证明被告招牌挡住了原告家的采光；2、证据2垃圾箱、证据3、证据4、证据5与本案没有关系；3、证据3第2张照片恰好证明原告的雨水管道被被告损坏，其他与本案没关系。
经原被告陈述、举证、质证、辩论，本院查明事实如下：在漯河市中心医院东临街房，原被告系楼上、楼下邻居，原告居住二楼，被告在原告楼下开设饭店，店名是小得发农家饭店。被告未经营该饭店，在装修门头时，在二楼临街处即原告的外墙外设置了广告牌，二楼部分的广告牌遮挡了原告的窗户，导致室内采光减弱。被告开始经营饭店时，烟囱经过原告家墙外，后将烟囱改走该楼垃圾道，原告称，因为内外墙体老化，墙体裂缝，且公用垃圾道紧邻原告家卧室，被告烟囱改走垃圾道，导致原告全家人经常感到头晕、恶心。被告称，烟囱改走垃圾道，系创卫办的要求，被告在将烟囱改走垃圾道后，在楼道外设置了垃圾箱，方便住户投放垃圾，且原先垃圾道无人管理，年久失修，恶臭熏天，被告的行为改善了原告的居住环境，不构成侵害原告权益。庭审时，原告提交的二楼走廊照片显示雨水排水管道老化断裂，栏杆多处损坏，原告称是被告破坏，被告不予认可，称是楼房设施老化所致。原告诉称损失20000元，庭审时未提交证据。
本院认为：不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理排水、通行、通风、采光等相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告在设置广告牌时，在原告窗户外面设置，虽然将窗户部分留出，但是光线并非仅从留出部分进入原告室内，其设置在窗户上方的广告牌同样影响原告的采光，故被告应当排除妨碍，停止侵害。关于原告诉称被告将烟囱改走垃圾道，影响原告生活，导致原告家人头晕、头痛、恶心，庭审时原告并未提交证据，故对原告诉求被告拆掉烟囱的行为，本院不予支持；关于原告诉求被告毁坏原告门口排水管道与护栏，原告虽然提交了排水管道与护栏损坏现状的照片，但是不能证明管道与护栏损坏系被告所为，故对原告诉求由被告恢复原状，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告漯河市函雅餐饮管理有限公司在判决生效后十日内拆除修建于原告李会霞住房外的门头招牌以排除妨碍，消除影响；
二、驳回原告李会霞的其他诉讼请求。
案件受理费400元，由被告漯河市函雅餐饮管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。如上诉人在上诉期满后未缴纳上诉费视为上诉人未上诉。
（此页无正文）
审 判 长 韩春莹
审 判 员 于胜华
人民陪审员 李德安
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王二真