wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第02749号
原告张天银，男，1948年12月3日生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人祝宇峰，重庆竞豪律师事务所律师。
被告重庆云雾铸造机械有限公司，住所地重庆市永川区大安街道云雾山村13幢。
法定代表人李木琴。
原告张天银与被告重庆云雾铸造机械有限公司（以下简称云雾铸造公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法由代理审判员曾兰兰担任审判长，与人民陪审员杨霞、程高容组成合议庭适用普通程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告张天银及其委托代理人祝宇峰到庭参加了诉讼。被告云雾铸造公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告云雾铸造公司长期在原告处赊购废铁，截止2012年11月5日，被告尚欠原告157862元。2013年5月19日，双方签订还款合同，明确被告尚欠原告货款157862元，由被告每月19日前归还30000元，到期未付支付原告违约金3200元。同年5月22日，被告在还款合同上再次单方确认欠款总计150000元。被告经原告屡次催收仍不归还欠款，故原告起诉要求被告支付货款150000元及资金占用损失（以150000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍从2013年5月23日起计算至付清之日止）。
被告云雾铸造公司未提供答辩意见。
经审理查明，2013年5月19日，原告张天银与李木琴签订还款合同一份，甲方为张天银，乙方为李木琴。合同载明，乙方承诺支付2012年11月5日前拖欠甲方铁款157862元，每月19日前支付30000元至付清之日止，乙方未按期付款，则每月付甲方违约金3200元。在张天银和李木琴的签字旁盖有璧山县财友废旧物资回收有限公司印章。该合同下方单独注明“2013年5月22日前欠款总计150000元”的字样，被告云雾铸造公司在上述字样上确认盖章。
上述事实，有原告陈述、还款合同在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告张天银与被告云雾铸造公司之间形成了合法的买卖合同关系，应受法律保护。原告按照合同履行货物交付义务，被告亦应履行货款支付义务。被告在还款合同上盖章确认尚欠原告货款150000元，故本院对原告要求被告支付货款150000元的诉讼请求予以支持。被告拒不支付货款的行为给原告造成了逾期付款损失，应当对该损失进行赔偿。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项的规定，该损失可以以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求在符合上述计算标准的范围内予以支持，对超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆云雾铸造机械有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张天银货款150000元及逾期付款利息（以150000元为本金，从2013年5月23日起，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至付清之日止）；
二、驳回原告张天银其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费300元，合计3600元，由被告重庆云雾铸造机械有限公司负担（此费原告已预交，由被告在履行上述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 曾兰兰
人民陪审员 杨 霞
人民陪审员 程高容
二〇一五年十月十日
书 记 员 黄 琳
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执3664号
申请执行人：黄小伟，男，1983年11月1日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：陈乾文，男，1967年1月26日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：蔡晓云，男，1970年9月3日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：黄路遥，女，1984年12月12日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：杨云富，男，1959年1月14日出生，汉族，住温岭市。
黄小伟与陈乾文、蔡晓云、黄路遥、杨云富民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2014年6月25日作出（2014）台温溪商初字308号民事判决，已经发生法律效力。权利人黄小伟于2016年7月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈乾文、蔡晓云、黄路遥、杨云富应偿还申请执行人黄小伟人民币350000元及利息、诉讼费3511.5元，并交纳申请执行费5202.67元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明,本院已查封蔡晓云所有的位于城西街道中华北路西侧中心大道南侧杰特大厦1幢1701、1702室的房产、杨云富所有的位于温峤中大街的房产、陈乾文所有的位于太平居东辉小区10幢的房产，但因上述房产未办理土地使用权登记，目前难以处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执3664号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马招财
审判员 江升蔚
审判员 金之光
二〇一六年十一月一日
书记员 赵永庆
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终1117号
上诉人（原审被告）何保仁，男，1969年11月16日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
被上诉人（原审原告）戚贵凤，女，1972年6月8日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人（特别授权代理）张珉，上海圣瑞敕（杭州）律师事务所律师。
原审被告杜雅红，女，1977年5月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
上诉人何保仁因与被上诉人戚贵凤及原审被告杜雅红民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初9044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案审理过程中，上诉人何保仁于2017年2月13日以“其已与被上诉人戚贵凤达成和解协议”为由向本院提交书面撤回上诉申请书，请求撤回对本案的上诉。
本院认为，上诉人何保仁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不损害他人的利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人何保仁撤回上诉。
二审案件受理费1300元，减半收取650元，由何保仁负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫向荣
审 判 员 梁 琦
代理审判员 刘 斌
二〇一七年二月十四日
书 记 员 朱凌佳
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初3424号
原告：伊宁市帕尔郎牛羊肉经销部。
经营者：谢成明，住伊宁市。
被告：伊宁市边境经济合作区俄德嫚酒吧主题火锅城。
原告伊宁市帕尔郎牛羊肉经销部诉被告伊宁市边境经济合作区俄德嫚酒吧主题火锅城买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告伊宁市帕尔郎牛羊肉经销部于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伊宁市帕尔郎牛羊肉经销部以双方已自行协商为由的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伊宁市帕�郎牛羊肉经销部撤诉。
案件受理费718元，减半收取359元，由原告伊宁市帕尔郎牛羊肉经销部负担。
审判员 李晓燕
二〇一七年七月十四日
书记员 饶思倩
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初4012号
起诉人好样传媒股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段200号体育公寓4栋301房。
法定代表人丁乐谦,董事长。
2016年7月7日，本院收到起诉人好样传媒股份有限公司的民事起诉状。起诉人诉称，被起诉人袁清莹于2015年3月9日入职其公司。在被起诉人任职期间，起诉人发生机票款亏损，经财务部门清查发现，被起诉人袁清莹应退还原告机票款17078元。经多次催收，被起诉人拒绝退还。起诉人认为被起诉人未退还机票款，给起诉人造成经济损失，起诉人合法权益应当得到保护。现诉至本院，要求判令：一、被起诉人返还机票款17078元及其利息816元；二、诉讼费由被起诉人承担。
经审查，本院认为，被起诉人袁清莹原系起诉人单位员工，其与单位之间发生的经济纠纷不是平等民事主体之间发生的民事纠纷，故不属于人民法院受理民事诉讼范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人好样传媒股份有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨华昭
审 判 员 李 榕
代理审判员 邓晔林
二〇一六年七月十三日
代理书记员 李 搴
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初20806号
原告：张海文，男，1984年11月10日出生，汉族，住广西桂平市。
被告：李强，男，1990年6月16日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告张海文诉被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张海文到庭参加诉讼，被告李强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海文向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金10000元；2.被告以每月2%计付违约金给原告（自2017年1月18日起至还清本息之日止）。事实理由：被告以家庭生活需要于2016年12月29日向原告借款10000元，并出具借据一份给原告保管。借据约定：被告应当在指定日期前一次性归还借款，否则应当以逾期金额按每迟延一日支付违约金1%至还清借款之日，但被告至今尚有10000元借款未能归还。为保障原告合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告诉请。
原告张海文对其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：借据。
被告李强经本院合法传唤未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。
本院经审理认定事实如下，2016年12月29日，被告李强出具借据，内容为：“本人李强，男，1990年6月16日出生。地址：四川古蔺县丹桂镇，身份证号，因家庭生活需要，本人向张海文，男，1984年11月10日出生，地址：广西桂平市西山镇大龙中路1号借款人民币10000元（大写为壹万元整），本人保证于2016年元月17日前一次性归还全部借款，若有逾期未能归还借款，以逾期金额按每迟延一日支付违约金1%计算至还清全部借款，本人决无异议。本人出具本借据时已收到上述借款本金人民币10000元。特此立据为凭。”借据借款人落款处签李强名并捺印。后因原告追讨被告还款未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
审理过程中，原告主张借据中载明“保证于2016年元月17日前一次性归还全部借款”存在笔误，原告确认归还日期为2017年元月17日。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告张海文与被告李强之间的民间借贷关系，有借据作为证据，合法有效，本院予以确认。被告李强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，不影响本案的审理。原告依约向被告出借借款，被告应按时归还。被告逾期还款的行为已构成违约，应承担相应的法律责任，原告有权要求被告李强一次性清偿借款本金10000元并支付违约金。关于违约金，鉴于双方当事人书面约定过高，原告主张从借款期限届满的次日即2017年1月18日起至被告实际清偿之日止，减按月2%计算符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李强于判决生效之日起七日内向原告张海文偿还借款10000元并支付违约金（从2017年1月18日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费95元（原告张海文已预交），由被告李强负担（被告负担部分于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 邓文辉
人民陪审员 郑美琪
人民陪审员 张嘉慧
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 杨志伟
冯莹
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执保52-1号
申请人：阿鲁科尔沁旗丰乐农业生产资料有限公司，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇西市路西市场大厅。
法定代表人：徐某，系公司经理。
被申请人：孙某，男，1966年12月3日出生，汉族，个体户。
申请人阿鲁科尔沁旗丰乐农业生产资料有限公司与被申请人孙某诉前财产保全一案，本院作出的（2017）内0421财保137号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
解除被申请人孙某名下的位于的房屋及院落一处的查封；
本裁定书送达后立即执行。
执行员 贺 永
二〇一七年七月十九日
书记员 明浩东
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执保52-1号申请人：阿鲁科尔沁旗丰乐农业生产资料有限公司，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇西市路西市场大厅。法定代表人：徐某，系公司经理。被申请人：孙某，男，1966年12月3日出生，汉族，个体户。申请人阿鲁科尔沁旗丰乐农业生产资料有限公司与被申请人孙某诉前财产保全一案，本院作出的（2017）内0421财保137号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：解除被申请人孙某名下的位于的房屋及院落一处的查封；本裁定书送达后立即执行。执行员 贺 永二〇一七年七月十九日书记员 明浩东
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）五执补字第00175号
申请执行人：刘闯，男，1972年6月26日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人：杜正启（又名杜小西），男，1961年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
申请执行人刘闯与被执行人杜正启民间借贷纠纷一案，五河县人民法院作出的（2012）五民一初字第00046号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘闯于2012年2月9日向本院申请强制执行。
现本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人杜正启有可供执行的财产。申请执行人刘闯发现被执行人杜正启有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省五河县人民法院（2012）五民一初字第00046号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 王 霄
二〇一五年七月十六日
书 记 员 姚 磊
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初5134号
原告连泰（常州）服饰有限公司，住所地常州市金坛区金城镇丹凤路21号。
法定代表人葛建秋，该公司董事长。
委托代理人陈培荣，男，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。
被告常建华，男，1971年10月15日生，汉族，住常州市金坛区。
原告连泰（常州）服饰有限公司（以下简称连泰公司）诉被告常建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法由审判员张金钱适用简易程序于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告连泰公司的委托代理人陈培荣到庭参加诉讼。被告常建华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连泰公司诉称，原告连泰公司原名为连泰（金坛）服饰有限公司。被告于2017年3月18日向原告连泰公司借款用于支付法院（2015）坛执字第02425号执行案件的执行款项，被告向原告连泰公司出具借条1份，载明借款金额为1661348.63元，原告连泰公司依据约定将款项打入相应账户，该款被告至今未归还。为维护原告连泰公司的合法权益，现原告连泰公司起诉，要求被告立即归还借款1661348.63元，并承担自起诉之日起至还清借款之日的利息损失（按本金1661348.63元，月利率0.5%计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告常建华未做答辩。
经审理查明，原告连泰公司原名为连泰（金坛）服饰有限公司。经常州市金坛区市场监督管理局核准，连泰（金坛）服饰有限公司于2017年5月15日将名称变更为连泰（常州）服饰有限公司。2017年3月18日，被告向原告连泰公司出具借条1份，主要载明：今借到原告连泰公司1661348.63元，用于支付法院（2015）坛执字第02425号执行一案款项。当天，常州华鑫资产管理有限公司（甲方）与被告（乙方）达成执行和解协议，主要载明：甲方申请执行金坛市耀华钢结构有限公司、乙方、吉春芳、吉春生、原告连泰公司金融不良债权纠纷一案，执行依据（2015）坛商初字第0160号民事判决书，在执行过程，法院扣划了原告连泰公司的银行存款21348.63元，就剩余执行标的，经双方协商，达成如下协议：一、甲方同意乙方给付163万元（不包括法院扣划原告连泰公司的存款金额），此款于2017年4月10日履行完毕，款项支付由原告连泰公司代替乙方直接汇至甲方提供的指定银行账号；本案执行费由乙方负担（原告连泰公司代付）。截止2017年4月10日，原告连泰公司按照执行和解协议向常州华鑫资产管理有限公司支付163万元。原告连泰公司按照执行和解协议向本院支付执行费1万元。
原告连泰公司在诉讼中明确：原告连泰公司诉请的借款1661348.63元由三部分组成，一部分是本院扣划原告连泰公司的存款21348.63元，一部分是原告连泰公司代被告支付给常州华鑫资产管理有限公司的163万元，一部分是原告连泰公司代被告向本院缴纳的执行费1万元。原告于2017年7月27日诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告陈述，借条、执行和解协议等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩权利。原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方对借款期限、利息、逾期利息未予明确约定，故借期内的利息无从谈起，原告连泰公司于2017年7月27日诉至本院提起本次诉讼，故原告连泰公司要求被告归还本案借款本金1661348.63元并自2017年7月27日起至实际还款之日止按照月利率0.5%支付利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常建华于本判决生效之日起15日内支付原告连泰（常州）服饰有限公司借款本金人民币1661348.63元及自2017年7月27日起至实际清偿之日止按月利率0.5%计算的利息损失。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9877元（已减半收取），由被告常建华负担（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费19754元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审判员 张金钱
二〇一七年十一月六日
书记员 刘丽萍
四川省平昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1923执1152号
申请人：李强，
申请人：郑雪梅，
被执行人：张文攀，
被执行人：王冬梅，
关于申请李强、郑雪梅申请执行被执行人张文攀、王冬梅借款合同纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 宁
审判员 刘 拥
审判员 杨志杰
二〇一七年四月十四日
书记员 孙万民
四川省平昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1923执1152号申请人：李强，申请人：郑雪梅，被执行人：张文攀，被执行人：王冬梅，关于申请李强、郑雪梅申请执行被执行人张文攀、王冬梅借款合同纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 宁审判员 刘 拥审判员 杨志杰二〇一七年四月十四日书记员 孙万民
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终10168号
上诉人（原审被告）：南通虎跃紧固件有限公司，住所地南通市港闸区城港路999号。
法定代表人：倪志，该公司经理。
委托诉讼代理人：周炳成，南通市江东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：太仓市恒亚精密模具有限公司，住所地太仓市浮桥镇丁泾村20组（牌新路）。
法定代表人：黄鹏，该公司执行董事。
上诉人南通虎跃紧固件有限公司（以下简称虎跃公司）因与被上诉人太仓市恒亚精密模具有限公司（以下简称恒亚公司）定作合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2016）苏0585民初4707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
虎跃公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回恒亚公司的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由恒亚公司负担。事实和理由：虎跃公司的付款条件未成就，恒亚公司的诉请不成立。一、案涉的货物为模具，供货后需由恒亚公司安装并调试，然后由双方就货物是否合格作出认定。双方签订的《模具销售合同》系恒亚公司提供，合同中虽有“如在收货后15天内未提出异议的，供方视为需方已验收无误”的表述，但包括恒亚公司在内的所有模具生产商，都知道在模具没有安装生产的情况下，无法对模具质量进行验收。故该条款应按照合同目的进行解释，不应机械解释。二、虎跃公司与恒亚公司当时的约定是合同先订下来，具体送货时间待虎跃公司通知，待恒亚公司将货物安装调试确认合格后付款。现恒亚公司未经虎跃公司通知，将货物拉至虎跃公司处，虎跃公司拒收但在恒亚公司说情的情况下，考虑到恒亚公司的运输成本等因素，允许其将货物寄放在虎跃公司的仓库里，不能认为虎跃公司已接受了货物。
恒亚公司辩称：虎跃公司上诉状陈述的相关情况与恒亚公司没有任何关系，造成这些情况发生都是虎跃公司自己的原因。恒亚公司只是负责给虎跃公司供模具，恒亚公司已把模具按照合同约定供给了虎跃公司，虎跃公司没有生产是其工厂内部的原因。当时洽谈的时候，虎跃公司要求恒亚公司在其设备到之前，模具必须到，以免出现设备到了模具没有进而开不起来的情形，故当时给虎跃公司生产的交期也是比较短的。然后在虎跃公司设备到的当天下午调试完，恒亚公司把模具送到其车间，恒亚公司进行了签收。现在已经近两年了，一切的问题跟恒亚公司没有任何关系，恒亚公司作为一个供货商所能提供的服务都已经提供。
恒亚公司向一审法院起诉请求：1、判令虎跃公司支付恒亚公司定作款184555元；2、判令虎跃公司支付恒亚公司逾期付款利息（自2015年9月23日起，暂计算至2016年6月13日为5867.84元，2016年6月14日至判决确定给付期间利息按银行同期贷款利率计算）；3、本案案件受理费由虎跃公司承担。一审审理中，恒亚公司明确第二项逾期付款利息为按照银行同期同档（六个月到一年期）贷款基准利率，自2015年9月23日起计算至实际给付之日。
一审法院认定事实：2015年4月17日，恒亚公司（供方）、虎跃公司（需方）签订《模具销售合同》（合同编号：HY-
HT201504-001，含附件七份），约定恒亚公司为虎跃公司生产外六角模具，并约定了各个规格的单价（含税、含运费）及各个规格的产品明细；交货方式及验收条款约定货物按双方共同确认的图纸完成生产，由恒亚公司委托快递送货，虎跃公司收到货物后应就货物的数量、质量等进行验收，如在收货后15天内未提出异议的，恒亚公司视为虎跃公司已验收无误；货款结算方式为虎跃公司模具产品验收合格后，需配合恒亚公司进行对账，恒亚公司在确认账单无误后开立发票，虎跃公司收到发票后30日内付款。合同未对交货时间进行约定。
2015年4月至2015年7月，恒亚公司向虎跃公司送货外六角模具8套及易损件若干，送货单上载明了送货明细、数量及金额，累计金额214555元。2015年6月19日至2015年8月24日，恒亚公司向虎跃公司开具增值税专用发票3张，金额214555元。虎跃公司对此并无异议，但恒亚公司未举证虎跃公司收到发票时间。2016年5月26日，虎跃公司向恒亚公司支付3万元。
一审审理中，虎跃公司提供现场照片，证明恒亚公司所送的货物仍在虎跃公司仓库并未使用。恒亚公司陈述由于虎跃公司的原因，未进行实际的安装调试。
一审法院认为：恒亚公司、虎跃公司之间的定作合同合法有效，受法律保护。恒亚公司为虎跃公司定作外六角模具，且已完成送货。根据送货单及发票，模具总价214555元，虎跃公司仅支付30000元，尚余184555元未付。合同约定虎跃公司收到货物后应就货物的数量、质量等进行验收，如在收货后15天内未提出异议的，视为已验收无误，现虎跃公司已签收货物，且亦未在合理期间内向恒亚公司提出质量异议，视为已验收。关于付款条件，合同约定验收合格后双方对账，无误后恒亚公司开票，虎跃公司收到发票后30日内付款，现虎跃公司已经收货、收到发票并部分付款，付款条件已经成就，恒亚公司有权向虎跃公司主张未付款项。鉴于涉案模具虎跃公司并未使用，若虎跃公司使用中发现质量问题，可另行向恒亚公司进行主张。关于逾期付款利息，恒亚公司并未举证虎跃公司收到发票的时间，一审法院酌情调整为按照中国人民银行同期同档贷款基准利率自2016年5月26日起算至实际给付之日止。
据此，判决：南通虎跃紧固件有限公司在判决生效7日内给付太仓市恒亚精密模具有限公司定作款184555元及逾期付款利息（自2016年5月26日至实际给付之日止，按照年利率4.35%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4108元，减半收取2054元，财产保全费1520元，合计3574元，由太仓市恒亚精密模具有限公司负担54元，由南通虎跃紧固件有限公司负担3520元。
二审中，当事人未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：虎跃公司主张其付款条件尚未成就进而拒绝付款能否成立？
本院认为，首先，本案中，在双方签订《模具销售合同》之后，恒亚公司向虎跃公司交付了合同约定的外六角模具及易损件，虎跃公司主张其仅是允许恒亚公司寄放在其仓库并非接收，但其在签收送货单时并未提出相应异议，就其主张也未能提交相应证据予以佐证，故其该项上诉理由不能成立。
其次，本案所涉《模具销售合同》就货款结算方式约定为“需方模具产品验收合格后，需配合供方进行对账，供方在确认账单无误后开立发票，需方收到发票后30日内付款”；就验收方式则约定为“需方收到货物后应就货物的数量、质量等进行验收，如在收货后15天内未提出异议的，供方视为需方验收无误”。而本案中，虎跃公司在收到恒亚公司交付的模具后，直至恒亚公司起诉至一审法院，未有证据显示其曾向恒亚公司提出过异议。且虎跃公司已收到恒亚公司开具的全部增值税发票，其亦已向恒亚公司支付了部分货款，故一审法院据此认定付款条件已经成就，虎跃公司应支付剩余价款，并无不当。
综上，虎跃公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4108元，由南通虎跃紧固件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞水娟
审判员 丁 兵
审判员 高小刚
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郭聪敏
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初字4758号
原告：王金山，男，汉族。
被告：宁城县热水汇丰砖厂。住所地宁城县八里罕镇七家村。
法定代表人：潘冬国，系公司经理。
原告王金山与被告宁城县热水汇丰砖厂劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金山到庭参加诉讼，被告宁城县热水汇丰砖厂经传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付欠款32000元。事实及理由：被告雇佣原告装载机装车，欠原告工时费32000元，并于2015年11月15日出具欠据一枚，原告多次索要，被告以无钱为由不予给付。
被告宁城县热水汇丰砖厂未作答辩。
经审理查明，被告雇佣原告装载机装车，欠原告工时费32000元，并于2015年11月15日出具欠据一枚，被告一直未给付。
本院认为，原告用装载机为被告装车，被告理应及时给付工时费，故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。被告宁城县热水汇丰砖厂经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和质证等法定的诉讼权利，由此导致的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百五十一条一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告宁城县热水汇丰砖厂于本判决生效后立即给付原告王金山工时费32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，邮寄费22元，合计322元，由被告宁城县热水汇丰砖厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于爱国
二〇一六年九月八日
书记员 霍伶俐
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫03执监13号
申请执行人武宏杰，男，1980年5月16日出生，汉族。
被执行人洛阳九嘉房地产开发有限公司。住所地：洛阳市伊滨区。
法定代表人李永刚，该××董事长。
武宏杰诉洛阳九嘉房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，洛阳市洛龙区人民法院作出的（2015）洛龙伊民初字第220号民事判决书，发生法律效力后已由该院立案执行，因法院辖区及业务调整，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，裁定如下：
洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙伊民初字第220号民事判决书执行一案，指定由洛阳市瀍河回族区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 庆 民
审判员 张 钊
审判员 李 予 洛
二〇一六年八月八日
书记员 �杨素霞
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂南漳武民初字第00098号
原告廖某，农民。
委托代理人鞠少华，南漳县武安镇法律服务所法律工作者。
被告谢某甲，农民。
原告廖某与被告谢某甲为离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告廖某及其委托代理人鞠少华到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某诉称：1995年8月，我与被告在原武安镇棉花站上班期间相识恋爱，××××年××月××日双方自愿登记结婚，婚后夫妻关系一般。××××年××月××日生育一子，取名谢某乙（现在外务工）。结婚后我和被告长期在外务工。自2008年8月中旬被告外出后就再也无法联系，至今未归，且下落不明时间长达6年之久。现在我与被告夫妻感情已完全破裂，为此，要求与被告离婚。
原告廖某向法庭提供了下列证据材料：1、廖某身份证复印件一份，证明原告身份；2、谢某甲、廖某、谢某乙常住人口登记卡复印件各一份及户籍证明一份，证明原、被告身份及生育子女情况；3、结婚登记申请书一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系的事实；4、武安镇小洲子村民委员会2015年3月22日证明一份，证明谢某甲于2008年外出未归，至今下落不明的事实；5、证人柏某、陈某、柯某、谭某（均系同组村民）证明各一份，证明被告谢某甲于2008年外出至今未归，且下落不明的事实。
被告谢某甲未到庭参加诉讼，也未向法庭提供证据。
原告所举证据，经合议庭评议认为，原告提交的身份证和常住人口登记卡均系公安机关制作能确认公民个人身份的有效证件。结婚登记证明系婚姻登记机关出具能证明原、被告系合法夫妻关系的有效证件。证人证言与武安镇小洲子村民委员会证明均证实了被告于2008年便外出至今未归，且下落不明的事实相一致。故本院对原告上述所举证据予以采信。
根据上述有效证据及原告的当庭陈述，本院查明以下案件事实：1995年8月，原、被告在原武安镇棉花站上班期间相识恋爱，××××年××月××日原、被告自愿登记结婚，婚后夫妻关系一般。××××年××月××日生育一子，取名谢某乙（现在外务工）。在共同生活期间，原、被告有时为家庭生活琐事产生矛盾，但相互均能谅解忍让。2001年农历正月，原告开始外出打工，被告于同年农历三月也外出打工。直到2007年，原、被告每年能回家一起过春节，共同生活。2008年农历正月12日，原告外出打工后，被告于同年农历三月离家外出至今未归，且下落不明。为此，原告以与被告夫妻感情完全破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽然自愿登记结婚近二十年，并生育有子女，但被告谢某甲从2008年农历三月外出至今未归，且下落不明时间长达7年之久。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条之规定，应认定原、被告夫妻感情已破裂。现原告要求与被告离婚的诉请符合法律相关规定，证据充足，理由正当，依法予以支持。因被告下落不明，共同财产无法查清，原、被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告廖某与被告谢某甲离婚。
案件受理费200元，由原告廖某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 徐振华
审 判 员 李双贵
人民陪审员 王群英
二〇一五年七月二十日
书 记 员 郑 容
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执2079号
申请执行人：苏腰（又名腰吓），女，1931年12月6日出生，住惠安县。
被执行人：王清文，男，1977年8月13日出生，住惠安县。
本院在执行申请执行人苏腰与被执行人王清文民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年十月二十日
书记员 王泽钊
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初181号
原告泰州市海陵区瑞利物资有限公司，住所地泰州市海陵区城东街道孙金村14组108号。
法定代表人金瑞丽，总经理。
委托代理人郭朱凤，江苏恒乐律师事务所律师。
被告泰州市宏升高科机械制造厂，住所地泰州市姜堰区张甸镇工业集中区。
投资人宋扣珍。
被告宋扣珍。
原告泰州市海陵区瑞利物资有限公司与被告泰州市宏升高科机械制造厂、宋扣珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人金瑞丽及委托代理人郭朱凤到庭参加诉讼；被告泰州市宏升高科机械制造厂、宋扣珍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告泰州市海陵区瑞利物资有限公司诉称，原、被告约定以原告名义向长江银行贷款50万元，贷款资金由原、被告各使用25万元整，各自偿还各自所使用的贷款本息，借款期限自2014年9月25日起至2015年9月24日止。贷款发放后，原告按约定给付被告25万元人民币。迄今为止，被告尚未偿还该笔借款，原告为被告向长江银行偿还了借款本息。另，2014年10月18日，被告向原告借款20万元，借期三日。被告借款后于2014年11月4日偿还10万元，尚余10万元本金未清偿。综上，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院判令被告立即偿还原告本金378800元，并以本金278800元以年利率6%的标准计算自2015年9月25日至实际履行之日止的利息，以本金10万元按照年利率6%的标准计算自2014年10月18日起至实际履行之日止；诉讼费由两被告承担。
被告泰州市宏升高科机械制造厂未作答辩。
被告宋扣珍未作答辩。
经审理查明，原告与江苏长江商业银行签订最高限制余额借款合同，合同约定最高限制借款余额为50万元，借款期限为12个月，自2014年9月25日起至2015年9月24日止，年利率为11.52%。2014年9月25日，被告宋扣珍向原告法定代表人金瑞丽出具关于“借款”的承诺一份，载明：“泰州市海陵区瑞利物资有限公司因资金周转需要，现向泰州市长江商业银行借款人民币伍拾万元整，由泰州市宏升高科机械制造厂为其借款提供担保，贷款资金由泰州市海陵区瑞利物资有限公司、泰州市宏升高科机械制造厂各使用人民币贰拾伍万元整，双方按照银行借款合同条款承担各自的贷款本息，并及时还款，不得违约。瑞利公司的借款资金一经到账，必须将贷款金额的一半交给宏升高科厂，如违反承诺，须赔偿宏升高科厂由此造成的一切经济损失。”2014年10月18日，金瑞丽向被告宋扣珍转账人民币200000元。2014年9月26日，金瑞丽向被告宋扣珍转账人民币39500元。同日，金瑞丽向案外人袁宇转账人民币20300元。后原告向江苏长江商业银行偿还全部借款本息。2014年10月18日，被告宋扣珍向金瑞丽出具借条一份，载明：“借到金瑞丽人民币贰拾万元整。”后被告宋扣珍偿还2014年10月18日借款中的100000元。现因原告多次向两被告索要借款未果而涉讼。
以上事实，有借款合同、承诺、流水清单、转账凭条、借条及原告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用的，企业法定代表人或负责人可列为共同被告；企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，企业与个人共同承担责任。本案中，宋扣珍以泰州市宏升高科机械制造厂名义向原告出具承诺，且款项转入宋扣珍名下，故两被告应承担共同还款责任。被告宋扣珍以泰州市宏升高科机械制造厂名义向原告借款25万元，原告实际向被告宋扣珍转账合计人民币239500元；汇入案外人袁宇账户的20300元，因原告未能提供证据证明系本案借款，故不能认定为本案借款金额。故原告实际出借款项为239500元。该款按原告与江苏长江商业银行约定的借款利率11.52%计算1年期利息为27590.4元，本息合计为267090.4元。而被告应于2015年9月24日前偿还本息，但其到期未还，且已由原告向江苏长江商业银行偿还本息。故两被告应以本金267090.4元支付自2015年9月25日起至实际履行之日止按年利率6%计算的逾期利息。2014年10月18日的借款，被告宋扣珍向原告出具借条，而原告未能提供证据证明该款用于企业生产经营，故该借款应认定为被告宋扣珍借款。被告宋扣珍尚欠原告本金100000元，因借条上未约定借款期限，原告可随时主张要求被告宋扣珍还款，故原告主张要求被告宋扣珍还款100000元，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，因借款时未约定借款利息，亦未约定借款期限，故被告应支付自起诉之日即2016年1月11日起至实际履行之日止按年利率6%计算的逾期利息。被告泰州市宏升高科机械制造厂、宋扣珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告泰州市宏升高科机械制造厂、宋扣珍共同于本判决生效之日起十日内归还原告泰州市海陵区瑞利物资有限公司借款本金人民币267090.4元及逾期利息（以267090.4元为本金，自2015年9月25日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）。
二、被告宋扣珍于本判决生效之日起十日内归还原告泰州市海陵区瑞利物资有限公司借款本金人民币100000元及逾期利息（以100000元为本金，自2016年1月11日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）。
三、驳回原告泰州市海陵区瑞利物资有限公司其他诉讼请求。
本案受理费人民币7000元，保全费人民币2770元，公告费人民币600元，合计人民币10370元，由被告泰州市海陵区瑞利物资有限公司、宋扣珍共同负担（原告已预交，两被告共同于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费人民币7000元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 徐文君
代理审判员 张 超
人民陪审员 王光祯
二〇一六年七月八日
书 记 员 马珍海
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1126刑初107号
公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。
被告人陈某1，男，1996年9月3日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地湖北省黄冈市蕲春县，住蕲春县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年10月26日被海口市公安局海垦派出所抓获，2016年10月27日寄押在海口市第一看守所，2016年11月4日被蕲春县公安局刑事拘留，同年12月2日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于蕲春县看守所。
蕲春县人民检察院以蕲检诉刑诉（2017）16号起诉书指控被告人陈某1犯寻衅滋事罪向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人龚某向本院提起附带民事诉讼，本院于2017年3月13日受理立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。蕲春县人民检察院指派检察员孙小单出庭支持公诉，被告人陈某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控：2016年3月17日晚，同案犯韩某（已起诉）在本县濒湖公园溜冰场内溜冰时与被害人龚某发生口角。被告人陈某1为帮韩某出头，伙同韩某、程某（己起诉）等多人在濒湖公园对龚某进行殴打。期间，龚某的朋友被害人黄某为帮助龚某，持刀对韩某等人进行恐吓，韩某遂将黄某所持的刀夺取，并持刀伙同陈某1追打黄某，二人将黄某打倒在地，韩某持刀将黄某刺伤。经法医鉴定，黄某的伤情构成轻伤二级、龚某的伤情构成轻微伤。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了到案经过、户籍信息等书证，被害人黄某、龚某的陈述，同案犯韩某、程某的供述与辩解，法医学伤情鉴定意见，辨认笔录，视听资料，被告人陈某1的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人陈某1在公共场所伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人陈某1对起诉书指控的主要犯罪事实和罪名没有异议，并认罪。辩称其没有追黄某，也没有打伤二被害人。请求法院从轻处理。
经法庭审理查明：2016年3月17日晚，被告人陈某1受同案犯韩某（己判决）邀约在蕲春县濒湖公园一溜冰场内溜冰。韩某与被害人龚某发生碰撞并致口角，龚某见韩某一方人多，便和同伴黄某借口离开溜冰场，韩某见状，即与程某（己判决）、被告人陈某1等多人尾随而出，龚某、黄某拔腿就跑，韩某、被告人陈某1等多人在后追赶，追上后众人围住龚某并对其拳打脚踢，被告人陈某1亦参与脚踢龚某。此时，黄某为解救龚某，持刀进行吓阻，韩某反将黄某所持刀夺下，并持刀将黄某刺伤。经法医鉴定，黄某左侧肺挫裂伤、左侧液气胸，伴纵隔疝、血肿、气肿，左颈部、胸壁皮下气肿，损伤程度构成轻伤二级；龚某右侧枕部皮下血肿，全身多处软组织损伤，损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人陈某1亲属赔偿黄某经济损失1万元，取得了黄某谅解；在本院审理期间，被告人陈某1亲属赔偿龚某经济损失4000元，取得了龚某谅解，并撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人陈某1没有异议，且有公诉机关提交、并经庭审举证、质证的到案经过、谅解书、刑事附带民事裁定书、户籍信息等书证，被害人黄某、龚某的陈述，同案犯韩某、程某的供述与辩解，被告人陈某1的供述与辩解，蕲春铭鉴、正路法医司法鉴定所鉴定意见书，辨认笔录，视听资料等证据证实，各证据相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人陈某1在公共场所与同伙随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某1受邀约作案，没有持刀直接致被害人黄某轻伤，作用相对较小，罪责相对较轻，可酌定从轻处罚；其当庭自愿认罪，赔偿了二被害人的经济损失，得到了二被害人的谅解，可酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人陈某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年12月25日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甘建国
审 判 员 程明先
人民陪审员 李 强
二〇一七年四月十二日
书 记 员 李 燕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒商初字第1168号
原告：罗建国。
被告：罗士均。
原告罗建国诉被告罗士均民间借贷纠纷一案，于2014年10月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告罗建国到庭参加诉讼，被告罗士均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告罗建国以与被告罗士均民间借贷纠纷为由，诉请判令：1.被告返还原告借款900000元，并支付该款自起诉日起至实际履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。
被告罗士均未作答辩，也未提供任何证据。
本院经审理认定以下事实：被告曾向原告借款900000元，后被告于2011年1月23日、同年2月11日、同年2月22日重新出具借款金额分别为300000元、400000元、200000元的借条三份。后被告未归还借款。
以上事实由原告提供的借条三份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告罗士均应于本判决生效后七日内归还原告罗建国借款900000元，并支付该款自2014年10月24日起至实际履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费12800元，由被告罗士均负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 长 杨丹丹
人民陪审员 施剑阳
代理审判员 徐 升
二〇一五年一月二十八日
代书 记员 杨芳芳
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初7963号
原告:杭州和利时自动化有限公司,住所地杭州经济技术开发区12号大街M10-15-7地块，统一社会信用代码91330100754400107H。
法定代表人：周远娜，董事长。
委托代理人：蒋剑恒，该公司工作人员。
委托代理人：杨娇，该公司工作人员。
被告：合肥聚能新能源科技有限公司，住所地合肥市包河工业区花园大道北荣建材东-
包河城市建设有限公司研发楼7、8层，统一社会信用代码913401007918734137。
法定代表人：郑周，董事长。
原告杭州和利时自动化有限公司（以下简称和利时公司）与被告合肥聚能新能源科技有限公司（以下简称聚能公司）买卖合同纠纷一案，于2016年9月13日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告和利时公司委托代理人杨娇到庭参加诉讼，被告聚能公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和利时公司诉称：2013年4月7日，和利时公司与聚能公司就电厂项目集散控制系统签订合同书一份，合同金额为60万元。和利时公司依约履行了合同义务，聚能公司仅支付了部分合同款项，至今尚有24万元逾期未付。诉请判令：一、判令被告聚能公司立即付清所欠货款24万元；二、本案诉讼费用由被告聚能公司承担。
被告聚能公司未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：2013年4月7日，和利时公司与聚能公司签订采购合同一份，约定由聚能公司向和利时公司采购光伏监控系统一套，货款金额60万元。2013年8月16日，和利时公司与聚能公司共同确认该系统运行正常，验收合格。
2013年4月23日聚能公司通过电汇支付和利时公司货款6万元；2014年8月25日聚能公司通过承兑汇票支付和利时公司货款20万元；2015年9月14日聚能公司通过承兑汇票支付和利时公司货款10万元。
以上事实，有当事人提供的采购合同、系统项目验收报告、销售对账单以及原告和利时公司当庭陈述所证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定属实。
本院认为，和利时公司与聚能公司之间建立的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效。和利时公司向聚能公司供货，项目亦得到聚能公司确认合格，聚能公司应当向和利时公司承担支付货款的民事责任。据此，本院《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告合肥聚能新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州和利时自动化有限公司货款24万元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告合肥聚能新能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 盛泽澄
二〇一七年二月二十日
书记员 蒯文翰
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏08执复28号
申请复议人王祥。
申请执行人王祥，男，汉族，1975年6月12日生，居民身份证号码3208301975********，居民，住盱眙县盱城镇虎宣路桃花园小区****号。
被执行人盱眙飞祥生物能源有限公司，住所地盱眙县。
法定代表人王祥，该公司总经理。
申请复议人王祥因不服盱眙县人民法院（以下至裁定主文前简称盱眙法院）（2016）苏0830执异11号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王祥申请复议称：盱眙法院对其拘留没有事实和法律依据，请求撤销（2016）苏0830执异11号执行裁定和盱眙法院对其拘留决定。
经审查查明，盱眙法院在执行申请执行人王祥与被执行人盱眙飞祥生物能源有限公司（以下简称生物公司）追偿权一案过程中，于2015年9月29日作出（2015）盱执字第2295号拘留决定书，对生物公司法定代表人王祥（与申请执行人王祥重名）拘留15日，同时告知王祥如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向淮安市中级人民法院申请复议一次。王祥没有在规定期限内申请复议，拘留决定现已执行完毕。2016年2月22日，王祥向盱眙法院提出执行异议称：盱眙法院（2015）盱执字2259号案件执行过程中，对王祥决定拘留15日没有法律依据。请求认定其异议成立，撤销盱眙法院的拘留决定。
盱眙法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第一百一十一条的规定，诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留。人民法院对有前述行为的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。民诉法第一百一十六条第三款规定，对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。本案异议人王祥对本院拘留决定不服，应依法向江苏省淮安市中级人民法院申请复议，现其向本院提出执行异议，显不属于本院受理执行异议案件的范围。盱眙法院依据民诉法第一百一十一条、第一百一十六条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回异议人王祥的异议申请。
本案争议焦点：王祥的异议申请是否符合执行异议的受理条件。
本院认为，民诉法第一百一十六第三款及《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条规定，对罚款、拘留决定不服的应当在收到决定书之日起三日内向上级人民法院申请复议。被拘留人王祥对拘留决定不服提出异议，该异议不属于民诉法第二百二十五条异议的范畴，不符合执行异议的受理条件，故王祥的申请复议理由不能成立，本院不予支持。根据民诉法第一百一十一条、第一百一十六条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回王祥的复议申请，维持盱眙县人民法院（2016）苏0830执异11号执行裁定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 董国华
审判员 邱志敏
审判员 徐海波
二〇一六年四月二十一日
书记员 庄 行
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7号
罪犯高山，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2007年9月24日作出了（2007）瑞少刑初字第169号刑事判决，以被告人高山盗窃罪，判处其有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定于2011年7月18日减刑一年六个月。
执行机关浙江省第三监狱于2013年12月25日向本院提请对罪犯高山一年七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高山在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯高山在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度表扬，2012年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯高山在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高山予以减刑一年七个月（刑期至2014年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年一月二十日
书记员 朱勤超
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第03895号
原告：韦爱芳。
委托代理人：蒋仲生，浙江乌元律师事务所律师。
被告：骆维龙。
原告韦爱芳为与被告骆维龙买卖合同纠纷一案，于2015年7月1日向本院提起诉讼，请求：判令被告支付原告货款4.5万元及利息（从2015年6月29日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际付清之日止）。本院受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。在本案审理过程中，原告将诉请中的利息部分变更为：利息从2015年7月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。原告韦爱芳的委托代理人蒋仲生到庭参加诉讼，被告骆维龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明，被告骆维龙多次向原告韦爱芳购买水泥。2013年3月15日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠韦爱芳水泥款计人民币（小写）￥45000.00，大写肆万伍仟元正”。经原告多次催讨，被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆维龙于本判决生效之日起五日内支付原告韦爱芳货款4.5万元及利息损失（利息从2015年7月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取463元，由被告骆维龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一五年七月二十二日
代书 记员 俞望杰
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初9451号
原告：华启法，男，1963年9月11日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：张凌、陈国良，浙江震东律师事务所律师。
被告：杜盼盼，男，1987年12月3日出生，汉族，住东阳市南市。
被告：孔维羽，男，1964年4月18日出生，汉族，住东阳市。
被告：浙江宏成建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市巍山镇美沙南路西-1号。
法定代表人：楼仲世，董事长。
委托诉讼代理人：华科、张健波，男，系被告员工。
被告：浙江省东阳市华侨制衣有限公司，住所地东阳市西城工业园区凯旋路103号。
法定代表人：邵福贵。
委托诉讼代理人：李桃梅、杨璐，浙江良济律师事务所律师。
本院在审理原告华启法与被告杜盼盼、孔维羽、浙江宏成建设集团有限公司、浙江省东阳市华侨制衣有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月30日向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华启法撤回对本案的起诉。
案件受理费900元（已减半收取），由原告华启法负担。
审 判 员 邵建辉
二〇一七年八月三十日
代书记员 华倩颖
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1026刑初45号
公诉机关河北省文安县人民检察院。
被告人赵某，男，1992年4月16日出生，，汉族，初中文化，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市克东县，捕前住天津市，农民。2017年9月8日因涉嫌犯敲诈勒索罪被文安县公安局刑事拘留，同年10月6日被执行逮捕。现羁押于文安县看守所。
辩护人马作力，天津立人律师事务所律师。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2018）51号起诉书指控被告人赵某犯敲诈勒索罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员年某出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人马作力到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控：2017年9月，被告人赵某与滕某、“旺旺”（均另案处理）等人预谋以“碰瓷儿”的形式敲诈酒后开车的司机。2017年9月8日凌晨1时许，在文安县城大马灯饰城附近，“旺旺”发现酒后驾车的孙某后，由被告人赵某驾驶蓝色宝马轿车与孙某驾驶的红色长城轿车相撞，后滕某以对方酒驾报警相要挟，敲诈孙某4000元。
被告人赵某被动到案后如实供述自己的犯罪事实，并退还了全部赃款。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、书证、照片、抓获经过、常住人口基本信息予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人赵某伙同他人共同故意犯罪，系共同犯罪；其在共同犯罪中积极参与，起主要作用，系主犯。被告人赵某被动到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节；被告人赵某的亲属代为退赔了全部赃款。综上，对被告人赵某依法予以从轻处罚。辩护人与上述相关的辩护意见予以采纳。关于辩护人提出的被告人赵某系从犯的辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2018年3月7日止），并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 冯旭芳
二〇一八年二月六日
书记员 韩迎楠
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第3878号
原告：刘福国，农民。
委托代理人：刘子和，农民，特别代理。
被告：杜学静。
被告：滦县荣昌烟花爆竹有限公司，地址：滦县滦州镇马庄子中学东100米处。
法定代表人：郑景良，职务：总经理。
委托代理人：李艳敏，公司职工，一般代理。
被告：醴陵万利源鞭炮烟花实业有限公司，住所地：湖南省株洲市醴陵市富里镇华埠村7组。
法定代理人：王健，职务：总经理。
委托代理人：曾军，河北日月新律师事务所，律师，一般代理。
原告刘福国与被告杜学静、滦县荣昌烟花爆竹有限公司、醴陵万利源鞭炮烟花实业有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员霍秀玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘福国及其委托代理人刘子和、被告杜学静、被告滦县荣昌烟花爆竹有限公司的委托代理人李艳敏、被告醴陵万利源鞭炮烟花实业有限公司的委托代理人曾军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福国诉称，2013年5月25日，原告刘福国家盖房封顶，按照当地民间风俗，在封顶完工后燃放鞭炮以示庆贺，因此从杜学静开的烟花爆竹店购买了4大盒“万利源”牌礼花炮和4连鞭炮，4大盒礼花炮中每一盒是由二十左右个圆型筒炮仗包装在一起的（俗称20响），就是说在燃放完成后也要形成完整的4大盒礼花炮空箱。然而开始燃放时其中一大盒礼花炮不是一响一响的往天上打，而是交本来就捆在一起的二十个圆形纸炮仗炸开飞向四面八方，将一名叫钱自刚的施工人员左耳炸伤成大穿孔。后经法医鉴定为轻伤。在治疗结束后，累计费用为32839.59元，经一审、二审判决刘福国需赔偿钱自刚15842.40元。这一事故的发生，纯粹是礼花炮质量问题引起，因该礼花是被告杜学静从滦县荣昌烟花爆竹有限公司（代理商）处购进，滦县荣昌烟花爆竹有限公司的烟花又是从万利源厂家购进，因此为维护我合法权益不受侵害，特起诉，请求人民法院依法判令被告杜学静、滦县荣昌烟花爆竹有限公司、“万利源”礼花生产厂家三被告赔偿我支付钱自刚费用15842.40元，一审、二审诉讼费及两次参加诉讼的交通费、误工费等共计5000元，累计为20824.40元，并承担本案诉讼费。
被告杜学静辩称，我经营合格鞭炮，无违法违规行为，原告违规燃放炮竹，造成损害，与我无关，原告的损失应该自行承担。
被告滦县荣昌烟花爆竹有限公司辩称，本案与我公司无关，原告从杜学静处购买，并非从我公司购买，原告没有权利起诉我公司。请求法院驳回原告诉请。
被告醴陵万利源鞭炮烟花实业有限公司辩称，一、从人身损害赔偿和产品质量方面本案超出了诉讼时效。二、原告诉称该烟花爆竹存在产品质量问题，原告应提供爆竹存在质量问题的相关证据证实。该爆竹已经由原告燃放，不适用举证责任倒置问题，本案就产品质量存在问题方面仍由原告举证。三、该爆竹是否属于我司产品需要原告举证。综上，请法院依法驳回原告诉请。
经审理查明：2013年5月25日，钱自刚与其他人员一起为原告刘福国家打房顶。完工后，原告刘福国按照习俗庆贺完工燃放鞭炮，燃放过程中鞭炮炸散，造成钱自刚左耳边轻伤。为此钱自刚起诉至本院要求刘福国赔偿其损失，刘福国辩称鞭炮质量有问题，申请追加鞭炮经销商为第三人，本院认为申请与本诉不是同一法律关系，告知刘福国另案处理。2014年8月19日本院（2014）滦民初字第2882号判决书判决：一、刘福国赔偿钱自刚因伤造成的各项损失19898.59元；二、驳回钱自刚的其他诉讼请求。判决后刘福国不服，以钱自刚存在过错、一审法院部分主要事实未查清、适用法律错误、追加第三人杜学静为由向唐山市中级人民法院提起上诉，2015年4月28日唐山市中级人民法院（2015）唐民四终字第320号判决书判决：一、维持河北省滦县人民法院（2014）滦民初字第2882号民事判决第二项；二、变更河北省滦县人民法院（2014）滦民初字第2882号民事判决第一项为：上诉人刘福国赔偿钱自刚各项损失15842.4元；三、驳回刘福国的其上诉请求。
另查明，原告刘福国所燃放的事故鞭炮是从被告杜学静购买，而杜学静是从被告滦县荣昌烟花爆竹有限公司购进。
上述事实，有当事人陈述、（2014）滦民初字第2882号民事判决书、（2015）唐民四终字第320号判决书、证明、进货单等证据证实，并在卷佐证。
本院认为，原告刘福国所燃放的事故鞭炮，被告杜学静提交进货单证实系从被告滦县荣昌烟花爆竹有限公司购进，被告滦县荣昌烟花爆竹有限公司虽然否认该事故鞭炮是从其公司购得，但未提交任何证据予以证实，且对杜学静提交的进货单予以认可，故此认定被告滦县荣昌烟花爆竹有限公司是该案事故鞭炮的销售者。原告诉称被告醴陵万利源鞭炮烟花实业有限公司是该事故鞭炮的生产者，但并未提供充分证据予以证实，且被告醴陵万利源鞭炮烟花实业有限公司对此否认，故不能认定被告醴陵万利源鞭炮烟花实业有限公司是该事故鞭炮的生产者。原告刘福国所购鞭炮在燃放过程中炸散，不符合鞭炮燃放的正常状态，被告滦县荣昌烟花爆竹有限公司也未提交该鞭炮的合格证明，因此认定该事故鞭炮存在产品质量缺陷。《中华人民共和国产品质量法》第二十九条规定：因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产（以下简称他人财产）损害的，生产者应当承担赔偿责任。第三十条规定：销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担赔偿责任。被告滦县荣昌烟花爆竹有限公司作为本案事故鞭炮的销售者应当承担民事赔偿责任，而该民事赔偿责任已由原告刘福国代为承担，被告滦县荣昌烟花爆竹有限公司理应将此款给付原告刘福国，故对原告请求给付15842.4元代偿款的请求本院予以支持。原告刘福国提出的赔偿一审、二审诉讼费及交通费、误工费的主张，理据不足，本院不予支持。关于诉讼时效问题，原告刘福国在钱自刚诉其赔偿案的一、二审均提出过主张，因此原告所诉未超诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百二十二条，《中华人民共和国产品质量法》第四十二条、第四十三条、第四十四条、第四十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告滦县荣昌烟花爆竹有限公司给付原告刘福国各项损失15842.4元。此款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告刘福国的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费160元，由被告滦县荣昌烟花爆竹有限公司负担122元，由原告刘福国负担38元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审判员 霍秀玲
二〇一五年十二月三日
书记员 吴英杰
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执2638号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行。
住所地：昆明市金碧路中段建行大厦。
负责人：高升亮，行长。
委托诉讼代理人：杨建荣、方银峰，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：江田玉，男，汉族，1960年7月8日出生，原住江苏省门市东灶港镇友谊村一组39号，现住昆明市中天融域15幢2单元202号，身份证号码：320625196007087674。
被执行人：昆明兆新城房地产开发有限公司。
住址：昆明市广福路拥金公路金河社区居委会王家场村。
法定代表人：闫政柏。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人江田玉、昆明兆新城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，经财产查控查封、冻结被执行人昆明兆新城房地产开发有限公司所有的车牌为云A932**大众牌小型汽车壹辆，但该车下落不明，同时查封、冻结其开设在中国农业银行昆明官渡区支行银行存款，但存款不足，暂不具备执行条件。申请执行人申请债权为701885.82元、未受偿701885.82元，本院已将被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施及执行情况回告申请执行人，现申请执行人对本院认定被执行人暂无其它财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张帅克
人民陪审员 熊世春
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年十一月三日
书 记 员 陈 妍
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执2638号申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行。住所地：昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：高升亮，行长。委托诉讼代理人：杨建荣、方银峰，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：江田玉，男，汉族，1960年7月8日出生，原住江苏省门市东灶港镇友谊村一组39号，现住昆明市中天融域15幢2单元202号，身份证号码：320625196007087674。被执行人：昆明兆新城房地产开发有限公司。住址：昆明市广福路拥金公路金河社区居委会王家场村。法定代表人：闫政柏。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人江田玉、昆明兆新城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，经财产查控查封、冻结被执行人昆明兆新城房地产开发有限公司所有的车牌为云A932**大众牌小型汽车壹辆，但该车下落不明，同时查封、冻结其开设在中国农业银行昆明官渡区支行银行存款，但存款不足，暂不具备执行条件。申请执行人申请债权为701885.82元、未受偿701885.82元，本院已将被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施及执行情况回告申请执行人，现申请执行人对本院认定被执行人暂无其它财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  熊世春人民陪审员  夏逢春二〇一七年十一月三日书 记 员  陈 妍
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民申137号
再审申请人（一审被告）：王芙容，女，汉族，1981年12月8日出生，住四川省仁寿县，
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢冠华，男，汉族，1975年11月15日出生，住上海市闵行区，
再审申请人（一审被告）：曹海亮，男，汉族，1979年9月19日出生，住上海市松江区，
以上再审申请人共同委托诉讼代理人：潘赟，上海恒衍达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘高峰，男，汉族，1976年12月4日出生，住广东省深圳市福田区，
再审申请人王芙容、谢冠华、曹海亮因与被申请人潘高峰民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)粤03民终17490号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王芙容、谢冠华、曹海亮申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案借款本金为70万元，担保人谢冠华归还10万元，对此双方均无异议，除此之外，申请人王芙容分多次向被申请人潘高峰转款共216500元，潘高峰对2014年12月9日转款112000元中的10万元及2015年2月13日的26500元不予认可，认为申请人与其还有其他经济往来，但潘高峰未提供相应的证据。二审判决认定该款项与本案没有关系没有任何事实依据。二、二审判决适用法律错误，对于2015年9月1日前的利息计算错误地适用了2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》，应当按照1991年7月2日《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，对超过银行同类贷款利息四倍的部分，不予保护。三、被申请人潘高峰在诉讼时请求支付借款利息按照人民银行贷款同期贷款利率的四倍，但二审判决超出被申请人潘高峰的诉讼请求，按照36%的利息进行了判决。申请人请求对本案进行再审，维护申请人的合法权益。
潘高峰提交意见称：一、本案二审判决认定事实清楚，证据明晰确凿。王芙容2014年12月9日转给本人的112000元中12000元为利息，另外的10万元为本人与申请人的其他款项来往，与本案无关，谢冠华、王芙容对此是非常清楚的，因为直到2016年3月24日谢冠华还与本人签署一份协议书，确认本案的借款为70万元，且谢冠华于2016年3月31日偿还了其中10万元本金。二、关于利息问题。本人与对方约定的利息超过36%的部分已经抵扣本金，超过36%且已经给付的部分利息在法律规定的保护范围之内，没有违反根据最高人民法院的相关规定。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。潘高峰主张借款70万元给王芙容，为此提供了《借款协议》、转账记录、《收据》等证据，请求判令王芙容偿还剩余借款及利息，于法有据。王芙容未按约定履行还款义务，依法应当偿还所借款项的本金及利息。申请人王芙容、谢冠华、曹海亮主张还有另有部分已还款项未在借款总额中扣除，但潘高峰对此不予认可，申请人也未提供充分、有效的证据予以证明，依法应当承担举证不能的民事责任。申请人再审申请时主张已经偿还的部分借款利息超过法定标准，对此，二审判决已经依法作出调整，对超过年利息36%以上的利息部分抵扣借款本金，该处理方式符合法律规定。综上，王芙容、谢冠华、曹海亮的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。王芙容、谢冠华、曹海亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王芙容、谢冠华、曹海亮的再审申请。
审判长 张 尧
审判员 黄爱斌
审判员 鄢宁娟
二〇一七年九月十九日
书记员 王文燕
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民申137号再审申请人（一审被告）：王芙容，女，汉族，1981年12月8日出生，住四川省仁寿县，再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢冠华，男，汉族，1975年11月15日出生，住上海市闵行区，再审申请人（一审被告）：曹海亮，男，汉族，1979年9月19日出生，住上海市松江区，以上再审申请人共同委托诉讼代理人：潘赟，上海恒衍达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘高峰，男，汉族，1976年12月4日出生，住广东省深圳市福田区，再审申请人王芙容、谢冠华、曹海亮因与被申请人潘高峰民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)粤03民终17490号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王芙容、谢冠华、曹海亮申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案借款本金为70万元，担保人谢冠华归还10万元，对此双方均无异议，除此之外，申请人王芙容分多次向被申请人潘高峰转款共216500元，潘高峰对2014年12月9日转款112000元中的10万元及2015年2月13日的26500元不予认可，认为申请人与其还有其他经济往来，但潘高峰未提供相应的证据。二审判决认定该款项与本案没有关系没有任何事实依据。二、二审判决适用法律错误，对于2015年9月1日前的利息计算错误地适用了2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》，应当按照1991年7月2日《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，对超过银行同类贷款利息四倍的部分，不予保护。三、被申请人潘高峰在诉讼时请求支付借款利息按照人民银行贷款同期贷款利率的四倍，但二审判决超出被申请人潘高峰的诉讼请求，按照36%的利息进行了判决。申请人请求对本案进行再审，维护申请人的合法权益。潘高峰提交意见称：一、本案二审判决认定事实清楚，证据明晰确凿。王芙容2014年12月9日转给本人的112000元中12000元为利息，另外的10万元为本人与申请人的其他款项来往，与本案无关，谢冠华、王芙容对此是非常清楚的，因为直到2016年3月24日谢冠华还与本人签署一份协议书，确认本案的借款为70万元，且谢冠华于2016年3月31日偿还了其中10万元本金。二、关于利息问题。本人与对方约定的利息超过36%的部分已经抵扣本金，超过36%且已经给付的部分利息在法律规定的保护范围之内，没有违反根据最高人民法院的相关规定。本院认为：本案系民间借贷纠纷。潘高峰主张借款70万元给王芙容，为此提供了《借款协议》、转账记录、《收据》等证据，请求判令王芙容偿还剩余借款及利息，于法有据。王芙容未按约定履行还款义务，依法应当偿还所借款项的本金及利息。申请人王芙容、谢冠华、曹海亮主张还有另有部分已还款项未在借款总额中扣除，但潘高峰对此不予认可，申请人也未提供充分、有效的证据予以证明，依法应当承担举证不能的民事责任。申请人再审申请时主张已经偿还的部分借款利息超过法定标准，对此，二审判决已经依法作出调整，对超过年利息36%以上的利息部分抵扣借款本金，该处理方式符合法律规定。综上，王芙容、谢冠华、曹海亮的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。王芙容、谢冠华、曹海亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王芙容、谢冠华、曹海亮的再审申请。审判长 张 尧审判员 黄爱斌审判员 鄢宁娟二〇一七年九月十九日书记员 王文燕
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第01636号
申请执行人：冯文君，女，1954年8月11日出生，汉族，退休。
被执行人：王野，男，1974年6月9日出生，汉族。
被执行人：普晓舟，男，1975年12月1日出生。
本院受理的冯文君与被执行人王野、普晓舟民间借贷纠纷一案，陕西省西安市公证处（2015）西证执字第187号执行证书已发生法律效力，权利人已申请强制执行。
本案在执行过程中，已查封被执行人名下房产，经查被执行人暂无可供执行的财产及线索，权利人尚未受偿金为27.25万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）碑执字第01636号案的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人可供执行的财产，申请人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
执行长 梅宏枝
执行员 夏怀山
执行员 张 冰
二〇一五年十二月三日
书记员 王 勇
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0121执286号
移送执行人闽侯县人民法院。
被执行人吴秋美，女，1966年4月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院立案执行移送执行人闽侯县人民法院与被执行人吴秋美诉讼费一案，福建省闽侯县人民法院于2016年3月15日作出的（2015）侯民初字第3172号民事判决书、福建省福州市中级人民法院于2016年8月10日作出的（2016）闽01民终2400号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，移送执行人于2017年1月20日将本案移送强制执行，同年3月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行，福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产。于2017年3月25日将吴秋美纳入失信被执行人名单。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121执286号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李必慧
执行员 郑贤杰
执行员 陈 炜
二〇一七年八月三十一日
书记员 何雅林
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省闽侯县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0121执286号移送执行人闽侯县人民法院。被执行人吴秋美，女，1966年4月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。本院立案执行移送执行人闽侯县人民法院与被执行人吴秋美诉讼费一案，福建省闽侯县人民法院于2016年3月15日作出的（2015）侯民初字第3172号民事判决书、福建省福州市中级人民法院于2016年8月10日作出的（2016）闽01民终2400号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，移送执行人于2017年1月20日将本案移送强制执行，同年3月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行，福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产。于2017年3月25日将吴秋美纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121执286号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李必慧执行员  郑贤杰执行员  陈 炜二〇一七年八月三十一日书记员  何雅林附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民特5-2号
申请人焦作万方电力有限公司。住所地：焦作市马村区待王镇。
法定代表人周传良，董事长
委托代理人孙青岭，男，1981年4月25日出生，汉族，住焦作市山阳区，该公司员工。
委托代理人廉军魁，河南隆成律师事务所律师。
被申请人西北电力建设第一工程有限公司。住所地：陕西省渭南市华山大街**号。
法定代表人艾爱国，总经理。
委托代理人翟继延，陕西泽界律师事务所律师。
委托代理人陈健民，河南豫和律师事务所律师。
申请人焦作万方电力有限公司与被申请人西北电力建设第一工程有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。申请人焦作万方电力有限公司的委托代理人廉军魁、孙青岭，被申请人西北电力建设第一工程有限公司的委托代理人翟继延、陈健民到庭参加了诉讼。
本院认为，因本案裁决不当，焦作仲裁委员会已决定重新仲裁，故依法应当终结撤销程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第二十二条之规定，裁定如下：
本案终结撤销程序。
案件受理费400元，由焦作万方电力有限公司负担。
审判长 郭春明
审判员 路 林
审判员 贾胜利
二〇一六年十一月十日
书记员 刘 颖
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝二中法行终字第00095号
上诉人（原审原告）向元平，男，1963年9月13日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托代理人孟雷，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人李平辉，女，1963年3月5日出生，汉族，居民，系向元平前妻，住重庆市奉节县。
委托代理人李平辉，女，汉族，居民，系向元平前妻，住重庆市奉节县。
被上诉人（原审被告）重庆市奉节县城乡建设委员会，组织机构代码00865854-4，住所地重庆市奉节县永安镇永安路58号。
法定代表人任泽斌，该委员会主任。
委托代理人刘泽武，该委员会纪检书记。
委托代理人冯书国，重庆环法律师事务所律师。
上诉人向元平因行政不作为一案，不服重庆市奉节县人民法院（2015）奉法行初字第00018号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，向元平以重庆环彬房地产开发有限责任公司、重庆市轩园建筑工程有限公司联合开发的奉节县环彬·白帝天下建设项目未依法取得建筑工程施工许可，占用其承包地施工，侵害其合法权益为由，申请奉节县城乡建设委员会对该公司非法征收、占用土地进行的建设行为予以查处，因奉节县城乡建设委员会行政不作为，故起诉至法院请求责令奉节县城乡建设委员会履行查处的法定职责。对此认为，重庆环彬房地产开发有限责任公司等已以出让方式取得了奉节县环彬·白帝天下建设项目所占宗地的国有土地使用权，该公司在取得土地使用权后的建设行为是否非法以及奉节县城乡建设委员会是否应当予以查处，与向元平没有利害关系，向元平无原告诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……”的规定，应裁定驳回向元平的起诉。原审法院裁定驳回向元平起诉结果正确。向元平关于原审裁定错误的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈克梅
代理审判员 程鸿声
代理审判员 刘红霞
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 熊雨来
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）穗越法行非诉审字第522号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：广州市。
委托代理人：黄春宇、曾亮。
被执行人:广州益鹏物业管理有限公司。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字[2015]第11号《行政处理决定书》。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行理字[2015]第11号《行政处理决定书》“责令该单位向劳动者杨祖昌支付2014年11月至2015年2月欠薪13432元”，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林穗菁
审 判 员 周健彬
代理审判员 徐 星
二〇一五年十二月八日
书 记 员 吴晓瑜
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1928号
申请执行人：叶仕钧，男，1960年2月21日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：广西龙光广贺高速公路有限公司。住所地：贺州市建设东路*号。
法定代表人：郭木春。
本院立案执行叶仕钧与广西龙光广贺高速公路有限公司排除妨碍纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2014）贺八民一初字第3002号民事判决书，权利人已向本院申请强制执行，本院依法受理，现已执行完毕，即作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）贺八民一初字第3002号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 何 祁
二〇一六年十一月八日
书记员 容 槟
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终706号
上诉人（原审被告）：谢建凤，女，1966年4月8日出生，汉族，住上海市松江区。
被上诉人（原审原告）：张玲华，女，1972年2月19日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原审被告：ＸＸ军，男，1966年11月30日出生，汉族，住上海市松江区。
原审被告：绍兴皓亮宠物用品有限公司。住所地：浙江省上虞市东关街道新建庄村。
法定代表人：贺水玲，职务经理。
原审被告：贺水玲，女，1953年2月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
上诉人谢建凤因与被上诉人张玲华，原审被告ＸＸ军、绍兴皓亮宠物用品有限公司、贺水玲民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院(2015)杭萧商初字第1922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经查，上诉人谢建凤未在本院规定的期限内交纳二审案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人谢建凤自动撤回上诉处理。杭州市萧山区人民法院(2015)杭萧商初字第1922号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王依群
审 判 员 张 敏
代理审判员 朱晓阳
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 周治平
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第22976号
原告北京众邦安泰物业管理有限公司，住所地北京市海淀区田村路兰德华庭4号楼5单元B102号，注册号：110108006274046。
法定代表人王泽义，董事长。
委托代理人崔巍，北京雷宇律师事务所律师。
被告李×，男，1982年11月29日出生，公民身份号码：×××。
被告王×（李×之妻，兼被告李×之委托代理人），女，1983年10月18日出生，公民身份号码：×××。
原告北京众邦安泰物业管理有限公司（以下简称众邦安泰公司）与被告李×、王×物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告众邦安泰公司之委托代理人崔巍与被告王×（兼被告李×之委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
众邦安泰公司诉称，李×、王×系兰德华庭小区×号楼×门×号的业主。2006年12月16日与我公司建立物业管理合同关系。根据双方签订的协议书约定每年物业管理费为3971.36元，垃圾清运费是30元，滞纳金比例为每日千分之三。我公司如约履行了自己的义务，但李×、王×未支付物业费及垃圾清运费。诉讼请求：请求判令李×、王×支付2009年12月16日至2013年12月15日期间的物业管理费15885.44元、垃圾清运费120元；诉讼费由李×、王×承担。
李×、王×辩称，一、众邦安泰公司的绝大部分诉讼请求已超过诉讼时效，不受法律保护。二、众邦安泰公司未履行其合同义务，已构成根本违约，无权收取物业费。三、众邦安泰公司多年来侵占业主公共区域合法权益，应将其全部归还业主并赔偿损失。四、众邦安泰公司多年来违反规定，利用和开发商的关联关系，多端阻挠业主委员会的成立，霸占小区物业费服务，骗取公共维修基金。另外，接到众邦安泰公司的起诉后，我去交物业费，物业不同意按照2.1元的标准去收取，要求按照2.3元的标准收取。
经审理查明，李×、王×系北京市海淀区畅茜园兰德华庭小区×号楼×门×号的业主，该房屋面积为143.89平方米。2006年12月16日，李×、王×与众邦安泰公司签署《承诺书》，内容为：“本产权人（并代表房屋使用人）承诺：已详细阅读并完全明白、理解且同意遵守《兰德华庭小区物业管理公约》及本手册有关规定的全部条文，愿与物业管理企业通力合作，共同维护兰德华庭小区优美、整洁、文明、安全的居住环境。”《兰德华庭小区物业管理公约》载明：众邦安泰公司为兰德华庭小区的物业管理企业，物业管理费标准为2.3元／㎡／月，垃圾清运费为30元／年户。李×、王×认可其确实没有交纳过众邦安泰公司主张期间的物业管理费及垃圾清运费，但主张众邦安泰公司未履行合同义务，且阻挠业主委员会的成立。另，李×、王×提交一份众邦安泰公司于2015年8月30日发出的公示，该公示载明：“自张贴通知日起至2015年12月31日，对拖欠物业费的产权人（使用人），享受2.1元／平方米／月的优惠价格，逾期，按签约价格2.3元／平方米／月收取。对支持物业公司工作的产权人（使用人）在应缴年度内交纳物业费用的，仍按2.1元／平方米／月的优惠价格。对继续违约拒交物业费的产权人，物业公司将根据《物业管理条例》第六章第七十条规定，依法进行追缴，并有权连带收取违约滞纳金。”众邦安泰公司认可该公示的真实性，但主张现不同意按照优惠价格收取李×、王×的物业费，坚持依据双方的合同约定收取物业费。李×、王×表示其愿意按照2.1元／平方米／月交纳物业费。
上述事实，有当事人陈述、《承诺书》、《兰德华庭小区物业管理公约》、公示等证据材料在案佐证。
本院认为，物业公司提供的物业服务具有持续性，故本院对于李×、王×关于诉讼时效已过的抗辩不予采信。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。众邦安泰公司向李×、王×提供物业服务，李×、王×应依约交纳相应的物业管理费。李×、王×主张众邦安泰公司未履行合同义务，但未能提交充分有效的证据予以证明，本院不予采信。关于众邦安泰公司公示的物业费优惠价格应适用于拖欠物业费但自愿履行义务的业主，现李×、王×表示愿意按照优惠价格履行交纳物业费的义务且并未超过众邦安泰公司公示的期限，故本院判令李×、王×按照2.1元／平方米／月的标准支付众邦安泰公司2009年12月16日至2013年12月15日期间的物业管理费14504.11元、垃圾清运费120元。需要指出的是，对于李×、王×提出的物业服务中存在的瑕疵及问题，众邦安泰公司应及时核实问题是否存在，如果存在问题应及时加以解决，同时加强日常物业管理，完善物业服务，以避免物业服务纠纷的发生。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
李×、王×于本判决生效后十日内支付北京众邦安泰物业管理有限公司二ＯＯ九年十二月十六日至二Ｏ一三年十二月十五日期间的物业管理费一万四千五百零四元一角一分、垃圾清运费一百二十元。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百元，由北京众邦安泰物业管理有限公司负担十七元，已交纳；由李×、王×负担一百八十三元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 常晓明
人民陪审员 朱晓珠
人民陪审员 马贵繁
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 冯梦薇
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初1192号
原告周某某，女，1971年9月10日出生，汉族。
被告王某某，男，1969年12月25日出生，汉族。
本院在审理原告周某某与被告王某某离婚后财产纠纷一案中，原告周某某于2016年5月5日向本院提出对被告王某某的撤诉申请。
本院认为：原告周某某的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
审判员 王振平
二〇一六年五月五日
书记员 李 想
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执3558-1号
申请执行人刘奠世，男。
被执行人熊胜兰，男。
被执行人罗节前，女。
申请执行人刘奠世与被执行人熊胜兰、罗节前民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初5028号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人案款188261元及利息。因被执行人未如期履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年10月16日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未向本院报告相关财产情况；2、经向房管部门查询，其名下无房产、土地登记信息；3、经向车辆管理部门查询，被执行人熊胜兰名下湘X**五菱牌汽车一辆、湘X**风神牌汽车一辆，因未查找到车辆下路，未能实际扣押该两辆车辆；4、本院已查询被执行人的银行帐号，无银行存款信息；5、本院已向被执行人熊胜兰、罗节前发出限制高消费及有关消费令；6、被执行人熊胜兰、罗节前因拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信人员名单；7、本院已作出决定司法拘留被执行人熊胜兰、罗节前十五日，因未查找到被执行人下落而未执行。
申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 左 凯
审判员 沈威武
审判员 刘志清
二〇一八年二月二十七日
书记员 王诗谱
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执3558-1号申请执行人刘奠世，男。被执行人熊胜兰，男。被执行人罗节前，女。申请执行人刘奠世与被执行人熊胜兰、罗节前民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初5028号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人案款188261元及利息。因被执行人未如期履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年10月16日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未向本院报告相关财产情况；2、经向房管部门查询，其名下无房产、土地登记信息；3、经向车辆管理部门查询，被执行人熊胜兰名下湘X**五菱牌汽车一辆、湘X**风神牌汽车一辆，因未查找到车辆下路，未能实际扣押该两辆车辆；4、本院已查询被执行人的银行帐号，无银行存款信息；5、本院已向被执行人熊胜兰、罗节前发出限制高消费及有关消费令；6、被执行人熊胜兰、罗节前因拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信人员名单；7、本院已作出决定司法拘留被执行人熊胜兰、罗节前十五日，因未查找到被执行人下落而未执行。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人执行人同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 左 凯审判员 沈威武审判员 刘志清二〇一八年二月二十七日书记员 王诗谱
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初3500号
原告平昌县农村信用合作联社界牌分社
法定代表人何海涛,界牌分社主任
住所四川省平昌县界牌乡街道
被告白敬儒,男,汉族。
被告刘金兰,女,汉族。
本院在审理原告平昌县农村信用合作联社界牌分社诉被告刘金兰、白敬儒金融借款合同纠纷一案中，因原告平昌县农村信用合作联社界牌分社未按照本院指定的期间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告平昌县农村信用合作联社界牌分社自动撤回起诉处理。
审判员 张 敏
二〇一七年十一月二十日
书记员 苏熊能
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1923民初3500号原告平昌县农村信用合作联社界牌分社法定代表人何海涛,界牌分社主任住所四川省平昌县界牌乡街道被告白敬儒,男,汉族。被告刘金兰,女,汉族。本院在审理原告平昌县农村信用合作联社界牌分社诉被告刘金兰、白敬儒金融借款合同纠纷一案中，因原告平昌县农村信用合作联社界牌分社未按照本院指定的期间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平昌县农村信用合作联社界牌分社自动撤回起诉处理。审判员 张 敏二〇一七年十一月二十日书记员 苏熊能
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第732号
申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波保税区鸿海商贸楼730号，组织机构代码:71334213-1。
法定代表人张清和。
被执行人周惠英，女，1969年4月12日出生，住宁波奉化市。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人周惠英金融借款合同纠纷一案中，因被执行人周惠英现无适当财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第732号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一五年五月十八日
代书记员 任瑞凤
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第732号
申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行，住所地：宁波保税区。
负责人：张清和，该行行长。
被执行人周惠英，住奉化市。
本院执行的申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人周惠英的金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院查询了被执行人周惠英的银行存款等财产信息，未发现被执行人周惠英有可供执行的财产，申请人平安银行股份有限公司宁波分行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第732号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 虞文君
审判员 赵 涛
审判员 曹得胜
二〇一五年五月十八日
书记员 杨玮玮
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬仑执民字第732号申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波保税区鸿海商贸楼730号，组织机构代码:71334213-1。法定代表人张清和。被执行人周惠英，女，1969年4月12日出生，住宁波奉化市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人周惠英金融借款合同纠纷一案中，因被执行人周惠英现无适当财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）甬仑执民字第732号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 虞文君审 判 员 周 敏审 判 员 曹得胜二〇一五年五月十八日代书记员 任瑞凤
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执字第660号
申请执行人佟天宇，男，现住吉林省公主岭市。
被申请执行人张永吉，男，现住吉林省公主岭市。
本院在执行佟天宇与张永吉机动车交通事故纠纷执行一案中，因被执行人张永吉没有给付能力且查找不到本人，依照《最高人民法关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林万福
审判员 佟晓东
审判员 曹 巍
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张铁军
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8738号
罪犯夏洵杰，出生于浙江省景宁畲族自治县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省景宁畲族自治县人民法院于2014年6月20日作出了（2014）丽景刑初字第62号刑事判决，以被告人夏洵杰犯聚众斗殴罪，判处其有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月19日向本院提请对罪犯夏洵杰减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯夏洵杰在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯夏洵杰在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务夏洵杰在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯夏洵杰予以减刑二个月（刑期至2014年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年十一月二十八日
书记员 刘 菁
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬仑执民字第3259号
申请执行人奚崔，男，1965年1月28日出生，住象山县。
被执行人吴拥辉，男，1978年8月20日出生，住宁波市北仑区。
本院在执行申请执行人奚崔与被执行人吴拥辉合同纠纷一案中，因被执行人吴拥辉现无适当财产可供执行，申请执行人奚崔向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）甬仑执民字第3259号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一三年一月二十二日
代书记员 任瑞凤