wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终3520号
上诉人（原审被告）：浙江大都置业投资股份有限公司，住所地：义乌市城中中路111号五楼。
法定代表人：楼志松。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市稠州北路518号。
负责人：裘国强，行长。
原审被告：义乌一通拍卖有限公司，住所地：义乌市城中中路111号八楼。
法定代表人：楼志松。
原审被告：吕天龙，男，1975年7月19日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：夏玲玲，女，1971年6月29日出生，汉族，住。
原审被告：骆贤兴，男，1957年11月15日出生，汉族，住义乌市。
原审被告：杨春花，女，1958年7月2日出生，汉族，住义乌市。
原审被告：楼志松，男，1968年4月26日出生，汉族，住义乌市。
原审被告：楼志书，男，1963年9月4日出生，汉族，住义乌市。
原审被告：邵宝玲，女，1962年10月1日出生，汉族，住义乌市。
原审被告：浙江丰盛建设工程有限公司，住所地：义乌市城中中路111号5楼。
法定代表人：楼志书。
原审被告：骆翔燕，女，1967年3月11日出生，汉族，住义乌市。
原审被告：义乌幸福里跨境电子商务有限公司，住所地：义乌市北苑街道春华路588号。
法定代表人：吴晶晶。
原审被告：宗笑笑，女，1979年10月18日出生，汉族，住义乌市。
原审被告：宁波大都置业有限公司，住所地：宁海县跃龙街道桃源南路152号。
法定代表人：楼志松。
原审被告：吕桂芳，女，1967年8月14日出生，汉族，住义乌市。
原审被告：吴先进，男，1958年3月4日出生，汉族，住义乌市。
上诉人浙江大都置业投资股份有限公司因与被上诉人交通银行股份有限公司义乌分行，原审被告义乌一通拍卖有限公司、吕天龙、夏玲玲、骆贤兴、杨春花、楼志松、楼志书、邵宝玲、浙江丰盛建设工程有限公司、骆翔燕、义乌幸福里跨境电子商务有限公司、宗笑笑、宁波大都置业有限公司、吕桂芳、吴先进金融借款合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初12255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙江大都置业投资股份有限公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江大都置业投资股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 亮
审 判 员 李建旭
审 判 员 徐 磊
二〇一七年七月十四日
代书记员 范华芳
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初6717号
原告：扬州市庆林鞋业有限公司，住所地高邮市送桥镇工业集中区。
法定代表人：黄继和。
原告：陈兴标，男，1965年4月30日生，回族，高邮市人，住高邮市。
原告：黄庆媛，女，1983年11月20日生，汉族，高邮市人，住高邮市。、
原告：徐龙海，男，1965年6月16日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告：吴长根，男，1965年12月13日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：沾化胜丰皮业有限公司，住所地山东省滨州市沾化区生态皮业城。
被告：扬州市永强鞋业有限公司，住所地高邮市送桥镇工业集中区。
法定代表人：陈永山。
原告扬州市庆林鞋业有限公司、陈兴标、黄庆媛、徐龙海、吴长根与被告沾化胜丰皮业有限公司、扬州市永强鞋业有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2016年12月29日立案受理。原告扬州市庆林鞋业有限公司、陈兴标、黄庆媛、徐龙海、吴长根于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扬州市庆林鞋业有限公司、陈兴标、黄庆媛、徐龙海、吴长根撤回起诉。
审判员 姚 剑
二〇一六年十二月三十日
书记员 杨天添
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0481民初5045号
原告：河南明源实业集团房地产开发有限公司，住所地：平顶山市新华路与北环路交叉口东河南明源工业园内，机构代码证：91410400706572089。
法定代表人：陈某。
委托代理人郭某，河南博识律师事务所律师。
被告河南瑞祥农牧股份有限公司，住所地为舞钢市尚店镇高庄，统一社会信用代码：914104006999546166。
法定代表人：钮某，董事长。
委托代理人曹某，男，汉族，1987年2月5日，住河南省舞钢市，系公司职工。
被告钮某，男，1968年2月21日生，汉族，住舞钢市。
委托代理人兰某，男，汉族，1965年6月4日出生，住河南省舞钢市。
原告河南明源实业集团房地产开发有限公司与被告被告河南瑞祥农牧股份有限公司、钮某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南明源实业集团房地产开发有限公司的委托代理人郭某，被告钮某的委托代理人曹某，被告河南瑞祥农牧股份有限公司的委托代理人兰某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南明源实业集团房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决河南瑞祥农牧股份有限公司偿还原告欠款792万元；2.依法判决钮某承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由二被告负担。事实及理由：2015年1月26日原告向河南瑞祥农牧股份有限公司出借借款1100万元，借款期限为20天，借款到期后河南瑞祥农牧股份有限公司未按照双方约定归还借款，一直拖延，经原告多次催促，河南瑞祥农牧股份有限公司于2017年元月25日向原告偿还了借款本金1100万元，但该笔借款的利息经原被告双方核算后共计792万元，河南瑞祥农牧股份有限公司推说资金紧张，数日后归还利息，并由钮某做担保，当日二被告向原告出局了欠条一份，经多次催要，二被告至今未归还该笔欠款。原告为维护自己的合法权益特向法院提起诉讼。
河南瑞祥农牧股份有限公司辩称，借款属实，但是本金已经还完了，利息打了份欠条，当时利息是按照3分计算的，但是按照法律规定，应该按照2分计算。
钮某辩称，借款属实，但是本金已经还完了，利息打了份欠条，当时利息是按照3分计算的，但是按照法律规定，应该按照2分计算。
根据原被告双方当庭陈述和经庭审质证的证据，本院认定事实如下：2017年1月25日河南瑞祥农牧股份有限公司向河南明源实业集团房地产开发有限公司出具欠条，写明“河南瑞祥农牧股份有限公司于2015年元月26日借河南明源实业集团房地产开发有限公司壹仟壹佰万元，截止2017年元月25日共欠河南明源实业集团房地产开发有限公司利息柒佰玖拾贰万元整（7920000）（原欠本金壹仟壹佰万元已清）。”河南瑞祥农牧股份有限公司在该欠条上盖章，钮某作为担保人在该欠条上签字。
本院认为，河南明源实业集团房地产开发有限公司作为出借人向河南瑞祥农牧股份有限公司出借1100万元后，双方之间即形成了民间借贷关系，河南瑞祥农牧股份有限公司应当按照双方的约定向河南明源实业集团房地产开发有限公司偿还借款本金及利息。但河南瑞祥农牧股份有限公司偿还借款本金后并未向河南明源实业集团房地产开发有限公司支付借款期限内的利息，并就其拖欠的利息向河南明源实业集团房地产开发有限公司出具了欠条，故河南明源实业集团房地产开发有限公司有权要求河南瑞祥农牧股份有限公司向其支付借款期间内的利息，但双方约定借款利率超过了年利率24%对超过的部分，本院不予支持。就1100万元本金按照年利率24%自2015年1月26日计算至2017年1月25日为528万元。钮某作为担保人在欠条上签字，应当对上述利息承担连带还款责任。
综上所述，河南明源实业集团房地产开发有限公司要求河南瑞祥农牧股份有限公司与钮某向其连带偿还528万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。河南明源实业集团房地产开发有限公司的其它诉讼请求缺乏充足有效的证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、之规定，判决如下：
一、河南瑞祥农牧股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向河南明源实业集团房地产开发有限公司利息528万元，钮某对上述债务承担连带还款责任；
二、驳回河南明源实业集团房地产开发有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取33620元，由河南明源实业集团房地产开发有限公司负担11207元，由河南瑞祥农牧股份有限公司与钮某负担22413元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 郑康乐
二〇一七年十二月七日
书记员 栗彩彩
附相关法律条款：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民一初字第01306号
原告：朱某，男，1989年8月8日出生，汉族。
被告：陈某，女，1989年5月7日出生，汉族。
本院在审理原告朱某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告朱某于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某的申请不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费200元，实际收取110元，由朱某负担。
审判员 余仁伟
二〇一四年五月十三日
书记员 赵 娟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初7862号
原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中路323号莲前集团22层2-A189单元，统一社会信用代码91350203791296142G。
法定代表人：项凌云，总经理。
委托诉讼代理人：吴欢，公司职员。
被告：王国伟，男，1966年12月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门市万科物业服务有限公司与被告王国伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告厦门市万科物业服务有限公司经本院通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门市万科物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 杨建伟
二〇一八年五月二十一日
代书记员 黄巧娇
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0203民初7862号原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中路323号莲前集团22层2-A189单元，统一社会信用代码91350203791296142G。法定代表人：项凌云，总经理。委托诉讼代理人：吴欢，公司职员。被告：王国伟，男，1966年12月3日出生，汉族，住厦门市思明区。原告厦门市万科物业服务有限公司与被告王国伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告厦门市万科物业服务有限公司经本院通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门市万科物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨建伟二〇一八年五月二十一日代书记员 黄巧娇附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执11706号
申请执行人刘德山，男，汉族，1970年11月26日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人萧伟林，系广东智宸律师事务所律师。
被执行人刘烈东，男，汉族，1977年7月18日出生，住广西贵港市港南区。
申请执行人刘德山与被执行人刘烈东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初4968号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人应归还借款50000元，并支付从2013年10月1日起至实际付清日止以实欠借款为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人。案件受理费1186.38元由被执行人负担，并应在给付上述款项时一并迳付申请执行人。因被执行人拒不履行法定义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年9月11日立案执行。
在执行过程中，本院依法向金融机构以及车辆、房管、国土、工商等行政管理部门对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产并同意终结本次执行。
因被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，又不向本院申报财产，本院已将其列入失信被执行人名单并限制高消费。
本院认为，被执行人经财产查控，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行，本案符合终结本次执行的情形，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）粤0605执11706号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谭 龙
执行员 姚莉雅
执行员 李志锋
二〇一七年十二月二十九日
书记员 余家成
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1102民初2870号
原告：王先品，男，1981年11月28日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（特别授权）：何术培，男，1962年3月10日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：沈定龙，男，1960年7月6日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告王先品诉被告沈定龙不当得利纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。2017年8月18日，原告王先品经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王先品撤诉处理。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告王先品负担。
审判员 赵浏渊
二〇一七年八月十八日
书记员 王小琼
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初3125号
原告:齐广学，男，1970年10月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告：陈庆龙，男，1967年7月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告：李艳红，女，1971年9月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
本院在审理原告齐广学与被告陈庆龙、李艳红民间借贷纠纷一案中，原告齐广学于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐广学的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告齐广学撤回起诉。
案件受理费1360.00元，减半收取680.00元，由原告齐广学负担。
审判员 牛启程
二〇一七年六月二日
书记员 李同亮
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民申153号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈润葵，女，汉族，住广东省佛山市三水区。
委托诉讼代理人：刘文霞，广东务正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林振昌，男，汉族，住广东省佛山市三水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈桂香，女，汉族，住广东省佛山市三水区。
再审申请人陈润葵因与被申请人林振昌、陈桂香相邻关系纠纷一案，不服本院（2016）粤06民终6568号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陈润葵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年十月十九日
书记员 杨美茵
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民申153号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈润葵，女，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：刘文霞，广东务正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林振昌，男，汉族，住广东省佛山市三水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈桂香，女，汉族，住广东省佛山市三水区。再审申请人陈润葵因与被申请人林振昌、陈桂香相邻关系纠纷一案，不服本院（2016）粤06民终6568号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，陈润葵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年十月十九日书记员  杨美茵
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民小字第229号
原告：贾俊伟，男，1983年8月1日生，汉族，住河南省方城县。
原告：徐艳霞，女，1986年3月3日生，汉族，住河南省方城县。
委托代理人：张明主，方城县恒信法律服务所法律工作者。
被告：南阳市建发房地产有限公司。
住所地：南阳市卧龙区卧龙乡乔庄**号。
组织机构代码：76949995-5
法定代表人：徐文中，该公司经理。
委托代理人：宋文绪，河南汉冶律�事务所律师。
原告贾俊伟、徐艳霞与被告南阳市建发房地产有限公司（以下简称建发房地产公司）为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张明主，被告建发房地产公司的委托代理人宋文绪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月21日原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的东方新城2号楼1单元13层1－1301号房产一套，总价款为427214元。原告已付清全部房价款。依据上述合同第八条、第九条约定，被告应于2014年1月28日将原告所购房产交付给原告，逾期按日向原告支付已交房价款万分之一违约金至实际交付之日止。被告于2014年6月9日才交房，逾期132天。违约金为5639.04元。按照合同第十五条约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内（交付使用后90日内）取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第2项处理（2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金）。故违约金为4272.14元。被告违反原告与被告签订的《商品房买卖合同》事实清楚，证据确凿。请求人民法院判令被告支付逾期交房违约金5639.04元；逾期办理房地产权属证书违约金4272.14元。两项违约金合计9911.18元。诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求事实及理由的成立，向法庭提交了如下证据材料：
1、原告身份证；
2、商品房买卖合同；
3、交纳购房款、契税等票据和物业服务合同。
被告建发房地产公司辩称：一、逾期交房是因不可抗力等客观原因和突发事项，交房日期应当顺延。不可抗力包括：1、南水北调工程施工；2、恶劣天气偏多；3、高考、领导视察、卫生城市创建被迫�工。且被告已将上述情况告知了原告，依照《商品房买卖合同》第八条第二款之规定，被告的行为不构成违约。二、2014年6月9日已具备交房条件，被告在方城县广播电视广告中心连续发布公告告知原告，而原告由于自身原因没有及时接房，应当自行承担相应后果。三、被告已将相关资料提交产权登记机关备案，履行了合同义务；产权登记机关出台新规定，须有环评报告，而环评机构规定，出具环评报告需业主入住率达到70%以上。因部分业主迟迟不接受房屋，致使环评工作不能进行。该情况非被告能决定。未能及时办理房屋所有权证非被告的责任。被告的行为不构成违约，依法应驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩理由的成立，向法庭提交了如下证据材料：
1、南水北调办出具的情况说明一份；
2、建设一期工程时晴雨表一份；
3、2014.4.18日建发公司发出的公告一份（告知业主不能如期交房）；
4、方城县广播中心的节目制作通知单及收费发票、建发公司向业主交付房屋的公告；
5、东方新城施工现场的平面图、变更通知各一份；
6、电力设施合同及停工函各一份。
经审理查明：2013年5月21日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》原告购买被告开发的东方新城2号楼1单元13层1－1301号房产一套，总价款为427214元。
合同第六条约定：“首付现金128214元，剩余房款29.9万元为按揭贷款付清，约定付款时间：2013年5月21日。”第八条约定：出卖人应当在2014年01月28日前，将具备验收合格的商品房交付买受人使用，……但遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期；……第九条，出卖人如未按期交房，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；第十五条，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。
截止年月日，原告贾俊伟向被告分别以现金和按揭贷款的方式支付了全部购房价款427214元，被告亦向原告贾俊伟出具收据。依合同第八条约定被告应于2014年1月28日前将商品房交付给原告使用，但被告实际于2014年6月9日向原告交付房屋。至原告起诉日被告未向原告交付房屋所有权证。故原告起诉来院，请求判令被告支付自2014年1月28日至2014年6月9日迟－交房违约金5639.04元，逾期办理房屋所有权证违约金4272.14元，立即给原告办理房屋所有权证，诉讼费用由被告承担。
另查明：南水北调配套工程方城水厂在方城县城区的管道铺设，须经过东方新城一期工程小区东门外。根据规划，应当管网一体建设，即开挖的地下沟槽，底层铺设排污管道，上面铺设供应饮用水管道及电缆。本案小区的电源、水源，亦需与该地下铺设的主干电缆、水管接通。在该工程建设过程中，被告于2013年8月25日将小区高压输变电工程承包给南阳恒基电力工程有限公司。恒基公司于2013年11月25日前已将小区内电缆铺设完毕，但电源接点部分因南水北调前述的配套工程正在施工，导致高压输电工程接火无法按合同要求完工。2013年11月25日，南阳恒基电力工程有限公司向被告发出停工函，并明确提出由此引起停工的经济损失应由被告承担。因南水北调配套工�管道铺设造成东方新城大门以东沟槽土质疏松，东方新城设计单位河南中建工程设计咨询有限公司，于2014年4月28日通知被告变更设计，将原设计的UPVC双壁波纹管变更为预制水泥管道。
本院认为：该案争议的主要问题是建发公司应否承担逾期交房及逾期办理房产证书的违约责任，建发公司逾期近6个月交房的主要原因是南水北调工程配套工程的建设对小区的水管、电缆对接造成了6个月以上的影响，而南水北调工程系国家重点工程建设项目，建发公司在对小区建设进行规划设计时对南水北调工程的建设是否能够影响到小区建设是不能预见的，也是无法克服的，《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外，当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。南水北调工程配套工程的建设对本案工程施工造成的影响构成不可抗力，建发公司不承担逾期交房违约责任符合法律规定，应予支持，建发公司出具的证据能够证实未能办理房产证书的原因系小区入住率未达到70％，无法取得环评验收报告，依据双方签订的房屋买卖合同的约定，如因出卖人的原因不能在规定的期限内取得房地产证书的，出卖人承担违约责任，而该案未能力理房产证书的原因不能归责于建发公司，即不属建发公司的责任。故建发公司不承担逾期办理房产证书违约责任，符合法律规定，原告的诉请不能成立，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本案经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告贾俊伟、徐艳霞的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告贾俊伟、徐艳霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 梁付营
审 判 员 孙源阳
人民陪审员 郭桂芳
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 林湘粤
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民小字第229号
原告：刘欢欢，女，1990年4月12日生，汉族，住河南省方城县。
委托代理人：张明主，方城县恒信法律服务所法律工作者。
被告：南阳市建发房地产有限公司。
住所地：南阳市卧龙区卧龙乡乔庄**号。
组织机构代码：76949995-5
法定代表人：徐文中，该公司经理。
委托代理人：宋文绪，河南汉冶律师事务所律师。
原告刘欢欢与被告南阳市建发房地产有限公司（以下简称建发房地产公司）为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张明主，被告建发房地产公司的委托代理人宋文绪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月9日原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的东方新城4号楼2单元12层1204号房产一套，总价款为403046元。原告已付清全部房价款。依据上述合同第八条、第九条约定，被告应于2014年1月28日将原告所购房产交付给原告，逾期按日向原告支付已交房价款万分之一违约金至实际交付之日止。被告于2014年6月9日才交房，逾期132天。违约金为5319.6元。按照合同第十五条约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内（交付使用后90日内）取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第2项处理（2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金）。故违约金为4030.46元。被告违反原告与被告签订的《商品房买卖合同》事实清楚，证据确凿。请求人民法院判令被告支付逾期交房违约金5319.6元；逾期办理房地产权属证书违约金4030.46元。两项违约金合计9350.06元。诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求事实及理由的成立，向法庭提交了如下证据材料：
1、原告身份证；
2、商品房买卖合同；
3、交纳购房款、契税等票据和物业服务合同。
被告建发房地产公司辩称：一、逾期交房是因不可抗力等客观原因和突发事项，交房日期应当顺延。不可抗力包括：1、南水北调工程施工；2、恶劣天气偏多；3、高考、领导视察、卫生城市创建被迫停工。且被告已将上述情况告知了原告，依照《商品房买卖合同》第八条第二款之规定，被告的行为不构成违约。二、2014年6月9日已具备交房条件，被告在方城县广播电视广告中心连续发布公告告知原告，而原告由于自身原因没有及时接房，应当自行承担相应后果。三、被告已将相关资料提交产权登记机关备案，履行了合同义务；产权登记机关出台新规定，须有环评报告，而环评机构规定，出具环评报告需业主入住率达到70%以上。因部分业主迟迟不接受房屋，致使环评工作不能进行。该情况非被告能决定。未能及时办理房屋所有权证非被告的责任。被告的行为不构成违约，依法应驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩理由的成立，向法庭提交了如下证据材料：
1、南水北调办出具的情况说明一份；
2、建设一期工程时晴雨表一份；
3、2014.4.18日建发公司发出的公告一份（告知业主不能如期交房）；
4、方城县广播中心的节目制作通知单及收费发票、建发公司向业主交付房屋的公告；
5、东方新城施工现场的平面图、变更通知各一份；
6、电力设施合同及停工函各一份。
经审理查明：2013年3月9日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》原告购买被告开发的东方新城4号楼2单元12层1204号房产一套，总价款为403046元。
合同第六条约定：“首付现金123046元，剩余房款28万元为按揭贷款付清，约定付款时间：2013年3月9日。”第八条约定：出卖人应当在2014年01月28日前，将具备验收合格的商品房交付买受人使用，……但遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期；……第九条，出卖人如未按期交房，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日�买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；第十五条，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。
截止年月日，原告刘欢欢向被告分别以现金和按揭贷款的方式支付了全部购房价款403046元，被告亦向原告刘欢欢出具收据。依合同第八条约定被告应于2014年1月28日前将商品房交付给原告使用，但被告实际于2014年6月9日向原告交付房屋。至原告起诉日被告未向原告交付房屋所有权证。故原告起诉来院，请求判令被告支付自2014年1月28日至2014年6月9日迟－交房违约金5319.6元，逾期办理房屋所有权证违约金4030.46元，立即给原告办理房屋所有权证，诉讼费用由被告承担。
另查明�南水北调配套工程方城水厂在方城县城区的管道铺设，须经过东方新城一期工程小区东门外。根据规划，应当管网一体建设，即开挖的地下沟槽，底层铺设排污管道，上面铺设供应饮用水管道及电缆。本案小区的电源、水源，亦需与该地下铺设的主干电缆、水管接通。在该工程建设过程中，被告于2013年8月25日将小区高压输变电工程承包给南阳恒基电力工程有限公司。恒基公司于2013年11月25日前已将小区内电缆铺设完毕，但电源接点部分因南水北调前述的配套工程正在施工，导致高压输电工程接火无法按合同要求完工。2013年11月25日，南阳恒基电力工程有限公司向被告发出停工函，并明确提出由此引起停工的经济损失应由被告承担。因南水北调配套工程管道铺设造成东方新城大门以东沟槽土质疏松，东方新城设计单位河南中建工程设计咨询有限公司，于2014年4月28日�知被告变更设计，将原设计的UPVC双壁波纹管变更为预制水泥管道。
本院认为：该案争议的主要问题是建发公司应否承担逾期交房及逾期办理房产证书的违约责任，建发公司逾期近6个月交房的主要原因是南水北调工程配套工程的建设对小区的水管、电缆对接造成了6个月以上的影响，而南水北调工程系国家重点工程建设项目，建发公司在对小区建设进行规划设计时对南水北调工程的建设是否能够影响到小区建设是不能预见的，也是无法克服的，《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外，当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。南水北调工程配套工程的建设对本案工程施工造成的影响构成不可抗力，建发公司不承担逾期交房违约责任符合法律规定，应予支持，建发公司出具的证据能够证实未能办理房产证书的原因系小区入住率未达到70％，无法取得环评验收报告，依据双方签订的房屋买卖合同的约定，如因出卖人的原因不能在规定的期限内取得房地产证书的，出卖人承担违约责任，而该案未能力理房产证书的原因不能归责于建发公司，即不属建发公司的责任。故建发公司不承担逾期办理房产证书违约责任，符合法律规定，原告的诉请不能成立，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本案经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告刘欢欢的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘欢欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 梁付营
审 判 员 孙源阳
人民陪审员 郭桂芳
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 林湘粤
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第00155号
原告王荣庆，男，1959年9月24日生，汉族，农民。
被告张民政，男，1961年10月4日生，汉族，农民。
原告王荣庆诉被告张民政民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王荣庆诉称：2011年5月12日、2012年1月20日，被告张民政以其买门面房资金不足为由，先后两次向我借取现金陆拾万元整并出具借条两张。在借取第二次现金50万元时，约定期限为一年，月息三分。后被告在其购买的三间门面房中从事经营活动。借款到期后，经我多次索要，被告均借故推托不还，故请求依法判令被告归还借款600000元整，本案诉讼费由被告承担。
被告张民政辩称：我向原告借款属实，但借款用途与被告诉状所说不同。我借原告钱后又转借给朋友，因朋友没有向我归还全部借款，所以我没有按时向原告还款。我同意原告的诉讼请求，但因我目前被羁押，需和家人沟通联系后再商量如何归还。
经审理查明：原、被告系同村村民，双方之间曾有经济往来。2011年5月12日，被告向原告出具条据一张，载明：“暂借王荣庆人民币拾万零叁仟元正（整）张民政20115／12”；2012年1月20日，被告向原告借款50万元并出具条据载明：“暂借王荣庆人民币伍拾万元正（50万月息叁分）期限一年张民政2012元／20”。借款到期后，原告向被告索款无果，遂于2014年1月6日持前述诉称提起诉讼。审理中，原告表示仅要求被告归还借款600000元。因原、被告调解意见差距过大，致本案未能调解。
上述事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，原、被告之间债权债务关系明确，有被告向原告出具的条据为证，依法应予确认。现原告要求被告给付借款600000元，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张民政于判决生效后10日内给付原告王荣庆借款600000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元，由被告负担。因原告已预交，故被告应将所负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李熹微
人民陪审员 翟牛娃
人民陪审员 吴来旺
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 李普婷
贵州省�义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初5165号
原告：刘启文，男，1971年2月1日出生，汉族，贵州省盘县人，住贵州省盘县。
被告：王国富，男，1975年3月14日出生，汉族，贵州省黔西县人，户籍地贵州省黔西县，现住贵州省兴义市。
被告：陈友琴，女，1973年4月8日出生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。
原告刘启文与被告王国富、陈友琴劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘启文到庭参加诉讼，被告王国富、陈友琴经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
刘启文向本院提出诉讼请求称：1.请求人民法院依法判令被告王国富、陈友琴共同支付所欠原告刘启文的建房�共计人民币壹万零叁拾元整（10030元）；2.本案的诉讼费用由被告王国富、陈友琴共同承担。
事实及理由：2015年6月，被告王国富、陈友琴在兴义市丰都街道龙塘村承包了胖山小区（安置区）的部分建房工程（包括二人现住居住的房屋）。经人介绍，二被告雇佣了原告和同是盘县普田乡的孔德金、孔德正等人一起建造二被告所承包的房屋，约定以实际工程量、工作时间等方式结算建房款，随结随付。但在建房工程中，二被告以工程尚未竣工、没钱支付为由，一直拖欠原告的建房款，只叫原告对工程量、工作时间进行记录。因为得不到建房款，原告不得不将二被告承包的房屋建完。2015年底，二被告承包的建房工程建完结束，原告要求二被告支付建房款，但二被告以资金困难为由，拒接结算，拒接支付，此后，原告多次要求二被告支付原告建房款，但二被告仍然以各种理由拒接，并躲避不见，2016年12月11日，原告到二被告家中要求结算支付建房款，由于二被告实在躲避不掉，便对原告的建房款进行了结算，共计人民币壹万零叁拾元整（10030元）。但二被告表示仍然没钱支付，于是写下欠条承诺2016年12月30日前支付这笔建房款。因为建房工程实在2015年底结束，所以欠条的落款时间便写成了2015年12月30日，实际应为2016年12月11日，2016年12月30日以后，原告又多次催促二被告支付所欠的建房款，但二被告仍然以各种理由拒接，并采取各种方式避而不见，为此原告特将本案诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
王国富、陈友琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告所举证据综合认定如下：由于王国富、陈友琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩及提交任何证据，应视为对其诉讼权利的放弃，故本院对原告提交的《欠条》及本院依职权调取的王国富、陈友琴的结婚登记信息及陈友琴的户籍信息的真实性、客观性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月，王国富、陈友琴雇佣了刘启文为其自己位于兴义市××办事处××村××山小区（××区）的房屋及其承包的他人房屋做工，双方未签订书面的劳务合同。工程结束后经双方结算，由王国富、陈友琴向刘启文出具欠条一张，欠条内容为:“今欠到刘启文工资10030元（壹万零三拾园整）；欠人王国富、陈友琴；2015年12月30号到2016年12月30号）”，王国富、陈友琴在该欠条上签名捺印。王国富、陈友琴出具欠条后并未向刘启文支付所欠劳务费，故刘启文起诉来�要求判如所诉。
另查明，王国富与陈友琴系夫妻关系，双方于2009年7月29日经登记结婚。
本院认为，王国富、陈友琴与刘启文之间虽未签订书面的劳务合同，但从王国富、陈友琴向刘启文出具《欠条》的内容来看，双方已经形成事实劳务合同关系，刘启文按照约定提供劳务后，享有取得劳动报酬的权利，经双方结算，王国富、陈友琴差欠刘启文劳务费10030元并出具了《欠条》，本院予以确认。但王国富、陈友琴在出具《欠条》后至今未向刘启文支付该款项，已构成违约，故刘启文诉请的劳务费主张合法有据，本院依法予以支持。王国富、陈友琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩及提交任何证据，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条之规定，判决如下：
限王国富、陈友琴于本判决生效之日起十日内支付刘启文劳务费10030元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由王国富、陈友琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 夏 玥
人民陪审员 刘建秀
人民陪审员 陈露云
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王蓉蓉
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初2912号
原告：高宝贵，男，1962年5月28日出生，汉族，农民，住开鲁县。（公民身份号码×××）
被告�董玉财，男，1966年7月2日出生，蒙古族，个体，住开鲁县。（公民身份号码×××）
原告高宝贵与被告董玉财劳务合同纠纷一案。本院于二〇一七年五月十八日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高宝贵到庭参加诉讼，被告董玉财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高宝贵向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资款20000.00元，并按月利率15‰支付此款自2016年2月6日始至此款清偿之日止的利息。事实和理由：2016年2月6日，被告雇佣我为其建猪舍欠我劳务费20000.00元，当天被告为我出具了金额为20000.00元的欠据一枚，约定月利率为15‰，此款经我多次索要，被告未给付。
被告董玉财未答�。
本院认定的事实如下：2016年2月6日之前，被告修建猪舍，原告为其修建的猪舍做木匠活。2016年2月6日，经结算，被告欠原告劳务费20000.00元，当天，被告为原告出具了金额为20000.00元的欠据一枚。欠据中”利息1分5厘”是经原、被告协商后，用不同于欠据中书写其余内容的笔，由被告后书写的。此款至今未给付。
认定上述事实的证据有：1.原告的庭审陈述；2.原告提交欠据一枚，该证据复印件在被告应诉时，已经向被告送达，被告未提出异议，本院将其确认为有效证据，予以采信。；3、原告申请的证人吕某的证人证言，该份证言内容相对客观真实，与原告的陈述基本一致，本院将其确认为有效证据，予以采信。。
本院认为，原、被告�间形成的劳务合同及就所欠的劳务费形成欠据的行为合法有效。原告提供了劳务，被告应当给付劳务费。欠据中约定按月利率15‰向原告支付利息，未超出法律规定，应当予以支持。故原告要求被告支付劳务费及相应利息的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定,判决如下:
被告董玉财于本判决生效后十日内一次性给付原告高宝贵劳务费20000.00元，并按月利率15‰支付此款自2016年2月6日始至此款清偿之日止的利息。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取206.50元，由被告董玉财负担，于本判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 赵进忠
二〇一七年七月六日
书记员 王 楠
贵州省黎平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2631民初90号
原告谢新凤，女，1964年12月24日出生，壮族，贵州省黎平县，
委托代理人龚星银，男，湖南玉峰律师事务所律师。
被告黎平县双江水电开发有限责任公司。
社会信用代码：915226317457457446。
法定代表人徐嗣渭，男，该公司总经理。
地址贵州省黎平县双江乡双江水电站。
委托代理人任刚，男，贵州瀛黔律师事务所律师。
委托代理人杨小连，女，贵州瀛黔律师事务所律师。
本院在审理原告谢新凤诉被告黎平县双江水电开发有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告以经人民法院调解，已与被告达成调解协议并兑现为由，于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢新凤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢新凤负担。
审判员 粟志文
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐姗姗
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1321行审853号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人李双龙，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人李小忠，女，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人李双龙、李小忠征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2016）号第1109号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人李双龙、李小忠于2015年9月28日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人李双龙、李小忠征收社会抚养费41250元合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2016）号第1109号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人李双龙、李小忠在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2016）号第1109号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人李双龙、李小忠承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖民兵
审 判 员 钟平亮
审 判 员 罗正学
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 左慧敏
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1173号
上诉人（原审被告）：遂宁市三丰食品有限公司，住所地四川省遂宁市。
法定代表人：邓江宁。
被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区粤花罐头食品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：李少伟。
原审被告：温锦强，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人遂宁市三丰食品有限公司因与被上诉人佛山市顺德区粤花罐头食品有限公司及原审被告温锦强侵害商标权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初6317号之一民事裁定，向本院提出上诉。
遂宁市三丰食品�限公司上诉称，因遂宁市三丰食品有限公司住所地为四川省遂宁市船山区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，遂宁市船山区人民法院对本案拥有管辖权。请求撤销原审民事裁定并将本案移送四川省遂宁市船山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于侵害商标权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，另一原审被告温锦强的住所地在佛山市顺德区，又根据《最高人民法院关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》，佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市五区一般知识产权民事案件，故佛山市禅城区人民法院对本案有管辖权。遂宁市三丰食品有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回遂宁市三丰食品有限公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年八月二十三日
书记员 杨美茵
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第86号
申请执行人宁波北仑东和船舶服务有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区。
法定代表人沈益耀，董事长。
被执行人浙江晨业船舶制造有限公司，住所地浙江省舟山市岱山县岱西镇仇江门。
法定代表人郑荣跃，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬仑商初字第798号民事调解书，责令被执行人浙江晨业船舶制造有限公司限期履行调解书所确定的义务，但被执行人浙江晨业船舶制造有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人浙江晨业船舶制造有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人浙江晨业船舶制造有限公司的银行存款人民币219078.6元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 周 敏
二〇一四年二月八日
代书记员 邹璐璐
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桃民初字第1116号
原告桃源县农村信用合作联社，住所地桃源县漳江镇义丰坊社区大桥西路国土局旁。
法定代表人万助鸿，该社理事长。
委托代理人宋彪，湖南凌风律师事务所律师。
被告杨林桂，男，农民。
被告黄喜艳，女，农民。
本院在审理原告桃源县农村信用合作联社与被告杨林桂、黄喜艳金融借款合同纠纷一案中，原告以需要补充证据为由，于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桃源县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桃源县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费人民币3300元，减半交纳1650元，由原告桃源县农村信用合作联社负担。
审判员 文学宏
二〇一五年十月八日
书记员 揭国平
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的可以缺席判决。
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民初字第00610号
原告郭某某，女，汉族，村民。
被告刘某某，男，汉族，村民。
原告郭某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自由恋爱认识，建立恋爱关系，在双方父母催促下于2012年12月17日在泾阳县民政局依法登记，领取结婚证，婚后无子女，婚后双方一直处于两地分居状态，被告方很少关心原告日常生活，从未主动看望过原告。由于原告婚前缺乏了解，被告对原告不关心，原告亦感无法继续共同生活，诉至法院要求与被告离婚。
被告未到庭。
原告为支持自己的主张提供以下的证据：
身份证，证原告身份。
2、婚姻登记证明，证原、被告系合法夫妻。
本院对原告提供的证据分析认定：原告提供的证据1、2、来源合法，客观真实，与本案具有关联性，应予以确认。
被告未提供证据。
经审理查明：原、被告系自由恋爱认识，于2012年12月17日在泾阳县民政局依法登记结婚，并领取了结婚证。婚后无子女，双方曾因家务琐事发生争吵。原告亦感无法共同生活，诉至法院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱认识，婚姻基础较好。在夫妻共同生活期间，虽然双方因家务琐事发生争吵，但夫妻感情并未彻底破裂。庭审中原告亦未提供夫妻感情破裂的证据。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准郭某某与刘某某离婚。
本案诉讼费300元，由郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 白清选
人民陪审员 封根成
人民陪审员 张百禹
二〇一四年五月四日
书 记 员 王 妍
法条索引：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初3630号
原告：杨某。
委托诉讼代理人：杨某甲。
被告：赵某某。
委托诉讼代理人：经纬，山东德衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任夕峰，山东德衡律师事务所实习律师。
原告杨某与被告赵某某相邻关系纠纷一案，本院于2016年10月10立案。原告杨某于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告杨某负担。
审 判 长 毛国宏
人民陪审员 徐红珍
人民陪审员 朱亚丽
二〇一七年十二月一日
法官 助理 韩 璐
书 记 员 方婷婷
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执3767号
申请执行人：左艳虹，女，汉族，1972年8月23日生，住广东省惠州市惠城区。
被执行人：惠州一德实业有限公司，住所地：惠州市惠城区斑樟湖二横街2号康盈商贸城广场C栋第二层。
法定代表人：张守锋。
关于申请执行人左艳虹申请执行被执行人惠州一德实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法民一初字第391号民事判决书以及惠州市中级人民法院作出的（2015）惠中法民一终字第1246号民事判决书已发生法律效力，根据上述文书，被执行人惠州一德实业有限公司应在判决生效之日起10日内向申请执行人返还购房款115000元并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计，其中20000元本金自2012年12月11日起计，49000元为本金自2012年12月12日起计，46000元为本金自2013年1月12日起计，以上利息计至各款项清偿之日止）。承担一审、二审案件受理费5548元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2016年7月15日立案执行。
本院在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人未按规定期限履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人惠州一德实业有限公司暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。为此，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄志平
审 判 员 段小林
代理审判员 陈伟强
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄 锐
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0823民初645号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂溪县支行。住所地：遂溪县遂城镇友谊新村A1-2号地
负责人：陈康梓，行长。
委托代理人朱华敏，男，1985年8月20日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告李某，男，1986年10月15日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂溪县支行诉被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂溪县支行的委托代理人朱华敏到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂溪县支行诉称：被告李某于2016年5月6日向原告申请信用卡，经原告审核，于2016年6月15日原告将卡号为62×××70的信用卡发送被告，账户额度为18000元。被告从2016年6月21日起激活使用62×××70信用卡，至2017年4月18日，被告尚欠信用卡借款本金17981.4元。后经原告多次追讨无果，至2017年4月18日止被告尚欠原告信用卡借款本金人民币17981.4元、利息2189.97元、费用（滞纳金）2696.17元，共计人民币22867.54元。综上，被告李某办理原告信用卡后激活使用，但是未能依约定向原告还清逾期款项，显属违约。为了依法维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请依法判决被告李某偿还原告信用卡借款本金人民币17981.4元、利息2189.97元、费用（滞纳金）2696.17元，共计人民币22867.54元（暂计利息至2017年4月18日止）及2017年4月18日起至付清信用卡欠款之日止的利息；被告承担本案诉讼费用。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂溪县支行为支持其诉请向本院提供了如下证据（复印件）：1、原告营业执照；2、被告李某的居民身份证、单位证明；3、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一份；4、催收记录表一份；5、账户信息明细表一份；6、逾期清单一份。
被告李某既没有向本院提交书面答辩状，也没有提交任何证据。
经审理查明：2016年5月6日，被告李某向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂溪县支行申请信用卡，经原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂溪县支行审核通过，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂溪县支行于2016年6月15日将卡号为62×××70的信用卡发送被告李某使用，账户额度为18000元。2016年12月21日，被告李某激活使用62×××70信用卡，至2017年4月18日止，被告共欠62×××70信用卡借款本金17981.4元及2016年7月25日之后的利息没有偿还。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷案件。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂溪县支行主张被告李某于2016年6月21日起透支使用其银行信用卡借款本金人民币17981.4元没有偿还的事实，并提供中国邮政储蓄银行信用卡申请表、账户信息明细表及逾期清单等证据证实，本院对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂溪县支行主张被告李某偿还信用卡借款本金人民币17981.4元的请求，依法予以支持。对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂溪县支行请求被告李某偿还从2016年7月26日起至借款本金实际付清之日止，按日息万分之五计算的利息问题，虽然在本案没有证据显示双方有约定信用卡借款的利息按日息万分之五计算，但根据中国人民银行关于信用卡的利息计算的规定及全国各家银行信用卡借款的惯例，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂溪县支行请求被告李某偿还从2016年7月26日起至借款本金实际付清之日止，按日息万分之五计算的利息合法合理，本院依法予以支持。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂溪县支行请求被告李某支付滞纳金2696.17元既没有借款合同约定，也没有法律依据，本院依法不予确认。
被告李某经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李某于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂溪县支行信用卡借款本金人民币17981.4元及自2016年7月26日起至借款本金实际付清之日止以日息万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂溪县支行的其他诉讼请求。
案件受理费744元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 莫卓颖
人民陪审员 卜 永
人民陪审员 殷 敏
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 黄志刚
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0114执7号
申请执行人：陈涛，住河南省长葛市。
被执行人：南京旭强信息科技有限公司，统一社会信用代码913201140859183624，住江苏省南京市雨花台区长虹路222号虹悦城1幢1533室。
法定代表人赵昂，该公司董事长。
陈涛与南京旭强信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2016）苏0114民初2116号民事调解书已经发生效力，调解如下：被执行人南京旭强信息科技有限公司于2016年12月31日前一次支付原告陈涛工资23786.59元（支付方式为转账支付至原告陈涛的工资卡中）。双方纠纷就此了结，再无任何纠纷。诉讼费用197元由南京旭强信息科技有限公司承担。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人南京旭强信息科技有限公司采取了如下措施：
1.本院于2018年1月8日通过网络查控系统查询了被执行人南京旭强信息科技有限公司名下的财产信息，被执行人南京旭强信息科技有限公司名下无车辆、银行、国土、房产信息，无可供执行财产。
2.本院于2018年1月15日依法向被执行人南京旭强信息科技有限公司发出了报告财产令、处罚预告书、传票、执行通知书等，并告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，但被执行人南京旭强信息科技有限公司在指定的时间内未到本院说明情况。
3.本院于2018年3月29日依法将被执行人南京旭强信息科技有限公司纳入失信被执行人名单并采取限制消费令措施。同时对其法人代表赵昂采取限制高消费令措施。
4.2018年1月11日、4月28日和6月20日本院依法对被执行人南京旭强信息科技有限公司名下的财产进行了三次查控，其名下仍无无可供执行的财产。
5.2018年6月15日本院前往被执行人南京旭强信息科技有限公司的经营地江苏省南京市雨花台区长虹路222号1幢1533室进行调查，南京旭强信息科技有限公司已经搬走了，故未能找到南京旭强信息科技有限公司。
6.2018年6月20日本院与申请执行人陈涛谈话，将以上情况告知，其称被执行人在5月份微信转账了7000元给他，但之后就没有回应了。现暂无财产线索可提供，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡卫方
审判员 李筱艳
审判员 苏 泰
二〇一八年六月二十二日
书记员 薛清蓉
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0114执7号申请执行人：陈涛，住河南省长葛市。被执行人：南京旭强信息科技有限公司，统一社会信用代码913201140859183624，住江苏省南京市雨花台区长虹路222号虹悦城1幢1533室。法定代表人赵昂，该公司董事长。陈涛与南京旭强信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2016）苏0114民初2116号民事调解书已经发生效力，调解如下：被执行人南京旭强信息科技有限公司于2016年12月31日前一次支付原告陈涛工资23786.59元（支付方式为转账支付至原告陈涛的工资卡中）。双方纠纷就此了结，再无任何纠纷。诉讼费用197元由南京旭强信息科技有限公司承担。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月2日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人南京旭强信息科技有限公司采取了如下措施：1.本院于2018年1月8日通过网络查控系统查询了被执行人南京旭强信息科技有限公司名下的财产信息，被执行人南京旭强信息科技有限公司名下无车辆、银行、国土、房产信息，无可供执行财产。2.本院于2018年1月15日依法向被执行人南京旭强信息科技有限公司发出了报告财产令、处罚预告书、传票、执行通知书等，并告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，但被执行人南京旭强信息科技有限公司在指定的时间内未到本院说明情况。3.本院于2018年3月29日依法将被执行人南京旭强信息科技有限公司纳入失信被执行人名单并采取限制消费令措施。同时对其法人代表赵昂采取限制高消费令措施。4.2018年1月11日、4月28日和6月20日本院依法对被执行人南京旭强信息科技有限公司名下的财产进行了三次查控，其名下仍无无可供执行的财产。5.2018年6月15日本院前往被执行人南京旭强信息科技有限公司的经营地江苏省南京市雨花台区长虹路222号1幢1533室进行调查，南京旭强信息科技有限公司已经搬走了，故未能找到南京旭强信息科技有限公司。6.2018年6月20日本院与申请执行人陈涛谈话，将以上情况告知，其称被执行人在5月份微信转账了7000元给他，但之后就没有回应了。现暂无财产线索可提供，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一八年六月二十二日书记员  薛清蓉
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初1876号
原告：毛庆琳，湖北省黄石市新冶钢股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：张能、徐艳兰，均系黄石市希望法律服务所法律工作者。
被告：何施恩。
被告：夏兰微（系被告何施恩之妻），曾用名夏兰徽。
被告：何少清（系被告何施恩之父）。
被告：王伟玉（系被告何施恩之母）。
原告毛庆琳与被告何施恩、夏兰微、何少清、王伟玉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛庆琳及其委托诉讼代理人张能、徐艳兰，被告何少清到庭参加了诉讼，被告何施恩、夏兰微、王伟玉经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告何施恩、夏兰微偿还借款本金220609.7元；2、被告何少清、王伟玉对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告何施恩、夏兰微、何少清、王伟玉承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告何施恩、夏兰微系夫妻关系，被告何少清与王伟玉系被告何施恩的父母。被告何施恩需要资金周转，经案外人唐某介绍认识原告，被告何施恩向原告借款并承诺按月利率1.5%的标准支付利息。原告将工商银行信用卡、浦发银行信用卡通过唐某转交给被告何施恩适用，何施恩于2015年、2016年陆陆续续从原告信用卡共刷卡使用213455.02元。2016年10月，被告何施恩又找原告借款，原告将招商银行信用卡刷卡2万元给何施恩使用，被告仅偿还了部分钱，剩余7154.68元未还。被告何施恩共欠原告本金220609.7元。其支付一段时间的利息后就失踪了。后被告何少清、王伟玉向原告写下还款承诺书，但也未履行承诺。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。
被告何少清辩称，其不清楚被告何施恩借款的事情。作为何施恩的家人，现在也在四处找失踪的何施恩。2017年6月28日，有人将何施恩挟持到天方宾馆后，再把何少清找到现场，要求写下承诺书。第二天又有人到何少清家中，要求何重新出具承诺书，无奈之下，何重新出具一份。何施恩做的养卡的生意，但其没有写借条，金额也不清楚。请求法院依法判决。
被告何施恩、夏兰微、王伟玉经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩及举证、质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何施恩以帮助原告毛庆琳养卡为名，于2015年5月、2016年5月分别将原告所有的工商银行信用卡、浦发银行信用卡交给被告何施恩并告知其密码。被告何施恩在用原告所有的信用卡进行消费后未能及时还款，双方因此成诉。
本院认为，原告将其所有的银行账户的支配权交给被告何施恩，由其支配账户进行透支，双方之间已形成民间借贷关系。但原告未能提交充分证据证明信用卡中哪笔款项支出系其自行支出，哪笔款项由被告何施恩支出。证人唐某的证人证言虽然可以证明在其介绍下原告将信用卡交给被告何施恩透支消费的事实，但被告何施恩取得信用卡、原告收回信用卡的精确时间、控制原告账户透支款项的数额其均未能证实。依据法律规定，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证实其事实主张的，应承担不利后果。本院认为，仅凭原告提交的现有证据不足以证实被告何施恩向其借款的具体金额，故对原告的诉讼请求难以支持。原告可待搜集充分证据后，另循合法途径主张其诉求。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告毛庆琳的全部诉讼请求。
本案受理费4608元，由原告毛庆琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 向淑青
人民陪审员 高洪艳
人民陪审员 岑 智
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 桂丽婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初15750号
原告：安乐（北京）电影发行有限公司。住所地：北京市东城区王府井大街138号新东安写字楼2座919A号。
法定代表人：江志强，董事长。
委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
被告：义乌市萌夸电子商务商行。经营地址：浙江省义乌市下骆宅村紫金二区45幢1号401室。
经营者：陈浪，男，1991年7月6日出生，汉族，住湖北省崇阳县。
本院在审理原告安乐（北京）电影发行有限公司与被告义乌市萌夸电子商务商行（经营者：陈浪）侵害作品发行权纠纷一案过程中，原告安乐（北京）电影发行有限公司与被告义乌市萌夸电子商务商行达成和解，原告于2017年12月14日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安乐（北京）电影发行有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告安乐（北京）电影发行有限公司负担。
审 判 长 郑 瑶
人民陪审员 王 挺
人民陪审员 王瑞盈
二〇一七年十二月二十日
代书 记员 万海燕
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执4402号
申请执行人孙XX，男，1971年7月17日出生，住北京市通州区。
被执行人张XX，男，1968年10月12日出生。
本院在执行孙XX与张XX民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙XX向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）京0112执4402号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏宝泉
二〇一八年一月十五日
书记员 杨冀承
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初3496号
原告：杨学超，男，1987年8月18日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人：王兴超，山东元衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董丹，山东元衡律师事务所律师。
被告：孙保安，男，1968年10月10日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人：柳爱兰，女，1969年8月30日出生，汉族，住址同上。系被告之妻。
原告杨学超与被告孙保安劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨学超的委托诉讼代理人王兴超、被告孙保安的委托诉讼代理人柳爱兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨学超诉称，请求依法判令：一、被告偿还原告欠款29000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由如下：原告用挖掘机给被告干活，被告孙保安欠原告劳务费29000元�并于2015年出具欠条一份。后经原告多次催要，被告拒不偿还欠款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告孙保安辩称，确实当时欠原告29000元，但被告已将全部欠款偿清，只是有部分还款因双方关系好没要收条。
经审理查明，2015年，原告杨学超使用自有挖掘机向被告孙宝安提供劳务。2015年5月31日，经双方结算，被告欠原告劳务费合计29000元，并向原告出具欠条一份。2015年8月23日，原告收到被告支付欠款8000元，并给被告出具收条一份。上述欠条上记载“欠杨超”29000元，收条上落款也是杨超。双方均认可杨超即是原告杨学超。
另查明，原告提交的欠条背面字迹被涂抹，原告自述为欠条背面记载了与本案无关的内容，故进行涂抹。经本院对背面字迹进行仔细辨认，确认记载内容为“8.23付8000”,“2016.10月份2000（10.14）爸爸代拿”，“17过年14000”，“保安说8.15给钱，爸爸记账本上说是计划给，又划去，实际没给”。该涂抹部分记载的金额共为24000元。
上述事实有原被告的当庭陈述、欠条一张、收条一张等在案佐证，经当庭审核并质证，予以认定。
本院认为，本案焦点：被告已支付劳务费的金额是多少。庭审中，被告提供了向原告支付劳务费的收条，原告无异议，故该8000元予以认定。关于原告自行涂改的部分，本院结合被告提交的收条记载金额、涂改字迹中提及的“保安”二字，以及在欠条背面�写的金额等情况，其中，欠条涂抹内容记载“8.23付8000元”与收条记载的8000元一致，“保安”也与被告孙保安名相吻合，故认定涂抹的内容为被告还款金额的明细，其中“8.23付8000元”即为收条载明的8000元。按照日常生活经验法则，在欠条背面记载还款内容，通常应认定为与该笔欠款有关，原告将还款内容涂抹应认定是对其不利的内容，原告无其他合理解释情况下，应作出对其不利解释，因此本院认定该欠条背后的还款内容，对原告陈述涂抹的系与本案无关的内容，本院不予采信。被告在庭审中主张已偿还全部劳务费，但未提交相应证据，本院结合欠条、收条及涂抹内容等，认定被告已偿还24000元，尚欠5000元劳务费应予偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙保安于本判决生效后十日内支付原告杨学超劳务费5000元。
二、驳回原告杨学超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取263元，由被告孙保安负担25元，原告杨学超负担237元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 �鲁本仑
二〇一七年五月四日
书 记 员 梁 秀 聪
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1127民初114号
原告：叶东红，女，1981年9月22日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被告：朱炳祥，男，1971年10月15日出生，汉族，景宁畲族自治县号。
原告叶东红诉被告朱炳祥民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月9日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告朱炳祥归还原告叶东红借款本金230000元，并支付利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年2月9日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告朱炳祥因资金周转需要，自2015起陆续向原告叶东红借款，2016年7月23日双方对之前借款及利息进行了结算，由被告出具230000元的借条给原告。经原告催讨未果，为此，原告向本院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱炳祥于本判决生效之日起十日内归还原告叶东红借款本金230000元，并支付利息（利息从2018年1月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告朱炳祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 罗美娟
二〇一八年二月九日
代书记员 洪群芳
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初930号
原告:李引智,男，1956年5月10日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区向阳办，农民。
被告渭南市临渭区东迎定点屠宰场，住所地，渭南市临渭区向阳办。
法定代表人:李东庆，厂长。
原告李引智与被告渭南市临渭区东迎定点屠宰场劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李引智、被告渭南市临渭区东迎定点屠宰场法定代表人李东庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李引智诉称，原告李引智向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付拖欠原告的2007年3月1日至2012年7月24日的工资168000元（2010年9月为应付检查发了一个月工资）；2、判决被告支付原告2007年3月1日至2012年7月24日经济补偿金15400元；3、判决被告为原告补交入职以来的养老、失业、工伤保险费。事实与理由：原告2007年3月1日入职被告处，职务为会计，入职以来，工作兢兢业业，屠宰场筹备、运营期间原告尽职尽责，被告只给一点生活费，工资一直拖欠，只是在2010年9月为应付检查发了一个月工资。后因纠纷原告被刑事判决，2016年7月24日刑满释放。工作期间原告没有请过事假，没有请过病假，长年累月夜以继日的在被告处干活，完全按照合同约定的事物干活，没有任何怨言。但是被告却一直拖欠工资，不办社保。因此，依据劳动合同法相关规定请求判决被告支付拖欠工资及经济补偿金；另外，依照社会保险法以及其他的相关法律规定，被告还有替原告按照实际的月工资补交社会保险金的法定义务，请求判决被告给原告补交社会保险金，以维护原告的合法权益，原告提起仲裁后，临渭区劳动人事争议仲裁委员会认为已过时效不予受理，现提起诉讼，请依法判决。
被告渭南市临渭区东迎定点屠宰场辩称，原告李引智从被告建厂至今未在被告处上过班，根本不存在劳动合同关系，从未签过任何文书，更谈不上被告拖欠原告工资一事，被告建厂至今从未设立会计一职，厂里工作全部由李东庆自己经营管理。
经审理查明，原告李引智因与被告渭南市临渭区东迎定点屠宰场劳动争议纠纷于2016年12月向渭南市临渭区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，请求：1、请求裁决被告支付拖欠原告的2007年3月1日至2012年7月24日的工资168000元（2010年9月为应付检查发了一个月工资）；2、裁决被告支付原告2007年3月1日至2012年7月24日经济补偿金15400元；3、裁决被告为原告补交入职以来的养老、失业、工伤�险费。2016年12月16日，渭南市临渭区劳动人事争议仲裁委员会以申请人已超过法定退休年龄为由作出渭临劳人仲不字〔2016〕20号不予受理案件通知书，原告不服，向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的仲裁申请书、渭南市临渭区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书及送达回证等在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算…”。原告李引智主张被告支付2007年3月1日至2012年7月24日的工资、经济补偿金，依照上述法律规定其最晚应于2013年7月24日之前主张，且本案中李引智并未向本院提交仲裁时效中断的有效证据，故依据上述法律规定，原告李引智主张被告支付2007年3月1日至2012年7月24日的工资、经济补偿金的请求已超过一年的仲裁申请期限。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案原告李引智的仲裁申请明显超过法律规定的一年仲裁申请时效且不存在不可抗力或者其他正当理由，故对其诉讼请求本院不予支持。关于原告仲裁申请被告补缴养老、失业、工伤保险的请求，《法研（2011）31号最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》认为，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院民事案件受案范围，因而对原告请求被告补缴社会保险费的请求，本案不予涉及。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告李引智的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李引智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 邓卫民
审判员 刘雪姣
审判员 刘 莎
二〇一七年十二月二十日
书记员 麻天钰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初214号
原告：宁夏银水物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区康平路600号。
法定代表人：梁琳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹丽，女，该公司员工。
被告：施开利，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏银水物业服务有限公司与被告施开利物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告宁夏银水物业服务有限公司于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁夏银水物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏银水物业服务有限公司负担。
审 判 员 申建宁
二〇一八年一月十七日
法官助理 陈 丹
书 记 员 薛 盟
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初91950号
原告：上海蓬特广告有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：薛勇，经理。
委托诉讼代理人：胡灿，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告：上海万域文化传媒有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：胡逢炎。
原告上海蓬特广告有限公司与被告上海万域文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。经本院委托上海市工商联民商事人民调解委员会进行诉前调解后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海蓬特广告有限公司撤诉。
由于本案经诉前调解后，原告上海蓬特广告有限公司申请撤诉，故本院对其免收案件受理费。
审判员 蔡婷婷
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈 曦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终1254号
上诉人（原审被告）:东莞市富盈御墅莲峰房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇湖景大道环岗村加州阳光花园一期多层公寓A1-A5栋商铺07。
法定代表人：刘学斌。
委托诉讼代理人：蔡东兴，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：汤续芹，女，汉族，1979年1月21日出生，住址：湖北省鄂州市鄂城区，
委托诉讼代理人：陈志开，广东瑞轩律师事务所律师。
上诉人东莞市富盈御墅莲峰房地产开发有限公司（以下简称富盈公司）因与被上诉人汤续芹商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初9353号民事裁定，向本院提起上诉。
富盈公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，富盈公司的住所地位于东莞市××街镇，属于东莞市第二人民法院辖区，故东莞市第二人民法院对本案具有管辖权。故上诉请求：将本案移送东莞市第二人民法院审理。
汤续芹未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案中，案涉商品房所在地属于一审法院辖区，一审法院作为本案合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。富盈公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年十月十九日
书记员 李丽欢
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初9762号
原告王启亮，男，1940年8月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告朱芝妹，女，1953年2月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告王启亮诉被告朱芝妹追偿权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法由审判员楼小康适用简易程序审理。后因无法通过其他方式向被告送达相应的法律文书，本院采用公告方式送达，并将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年10月9日对本案进行了公开开庭审理，原告王启亮到庭参加了诉讼，被告朱芝妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王启亮起诉称，请求判令被告归还原告代偿款人民币8万元及利息（其中50000元利息自1998年8月1日起按代偿借条约定月利率1.2%计算至实际归还之日止，另30000元利息自1998年9月12日起按银行同期同类贷款月息0.8%计算至实际归还之日止）。
被告朱芝妹未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，1998年1月20日，被告向案外人陈国豪借款47000元，约定利息按月利率1.2%计算，于1998年6月底前归还，原告为该笔借款提供担保。借款到期后，被告未能及时归还借款，原告在到期后两个月左右为被告代偿了借款本金47000元及利息3000元，共计50000元。1998年9月11日，原告向法院交纳30000元为被告偿还贷款。嗣后，上述两笔代偿款被告至今分文未还。
以上事实，有原告提供的借条、人民法院执行款专用票据各一份及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。被告朱芝妹应及时归还原告代偿款人民币80000元。关于利息损失的问题，本院认为可从代偿次日起按银行同期贷款利率计算，其中50000元贷款，原告未能说明具体偿还时间，仅陈述借款到期后的两个月左右，该47000元借款到期日为1998年6月底，本院推定原告代偿日为1998年8月底，因此该笔代偿款可从1998年9月1日起开始计算利息损失。另30000元代偿时间为1998年9月11日，利息损失可从1998年9月12日开始计算。原告诉请合理部分本院予以支持。被告朱芝妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱芝妹于本判决生效后十五日内归还原告王启亮代偿款人民币8万元并支付利息（其中5万元自1998年9月1日起，另3万元自1998年9月12日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告王启亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由原告王启亮负担1370元，由被告朱芝妹负担3830元，公告费600元，由被告朱芝妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼小康
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 骆铠铠
二〇一七年十月十三日
书 记 员 金子萍
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初129号
原告：任国坤，男，1967年4月13日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市。
原告：杨金霞，女，1967年8月3日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市。
被告:中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市运河区御河路16号。
负责人：韩志军，经理。
委托诉讼代理人：季兰华，河北三和时代律师事务所律师。
本院在审理原告任国坤、杨金霞与被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案中，原告任国坤、杨金霞于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任国坤、杨金霞的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告任国坤、杨金霞撤回起诉。
案件受理费275元，由原告任国坤、杨金霞承担。
审判员 崔洪杰
二〇一八年三月二十六日
书记员 朱媛丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初7973号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托诉讼代理人串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
被告万玲，女，汉族，1985年7月25日出生，住重庆市渝北区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告万玲信用卡纠纷一案，本院于2018年3月16日立案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉处理。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年三月二十六日
法官助理 尹桂芳
书 记 员 刘 娅
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第583号
原告张秀梅，女，1978年9月25日出生，汉族，住广西荔浦县。
委托代理人谭军，荔浦县法律援助中心律师（特别授权）。
被告李红云，女，1966年7月24日出生，汉族，住广西荔浦县。
委托代理人李红巧，女，1962年6月19日出生，汉族，住广西桂林市象山区，系被告李红云的姐姐（特别授权）。
被告徐建华，男，1965年11月2日出生，汉族，住广西荔浦县。
委托代理人吴中远，广西桂山律师事务所律师（特别授权）。
原告张秀梅与被告李红云、徐建华民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月22日立案受理后，因被告李红云下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、民事起诉状副本、举证通知书、当事人权利义务告知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成由审判员赵正玲担任审判长、代理审判员吴金成和人民陪审员谢重坤参加的合议庭，于2013年8月26日公开开庭审理了本案。书记员刘明香担任法庭记录。原告张秀梅及其委托代理人谭军、被告李红云的委托代理人李红巧、被告徐建华的委托代理人吴中远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀梅诉称：原告与两被告（夫妻关系）系朋友关系，因被告做生意急需资金周转，故由被告李红云出面向原告借款，原告于2012年12月25日借给被告共115000元，此款经原告多次追讨，但被告以资金周转困难为由拒绝偿还。原告认为，被告李红云所借原告的资金因其用于与丈夫所开办的企业经营，系夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院：依法判决两被告偿还原告借款115000元，并由被告承担本案诉讼费。
原告张秀梅对其陈述的案件事实在举证期限内提供的证据有：
借条一张，欲证实被告李红云于2012年12月25日向原告借款115000元的事实。
被告李红云辩称：1、（被告向）原告借款属实，但原告自始至终都清楚该借款用于李红云赌博以及偿还之前所欠高利贷的事实。李红云向原告借款自始至终都没有用于丈夫徐建华公司资金周转和家庭日常开销，徐建华公司一直运转正常，其收入足以维持家庭日常开销，张秀梅起诉的债务是李红云的个人债务，不是李红云与徐建华的夫妻共同债务，与丈夫徐建华无关。2、原告明知李红云以赌博为业，为了赚取高额利息而多次向李红云发放借款，其借贷关系依法不应受到保护。3、原告起诉金额与事实不符。李红云每次借款当时就扣除第一个月利息，而且李红云每个月都按照原告约定的高利支付利息，直到今年4月份止，按理来说李红云支付的高额利息足以抵消本金。
被告李红云未向法庭提供证据。
被告徐建华辩称：1、徐建华只知道李红云个人经常赌博，不顾家，多次被公安机关拘留或罚款。但徐建华不清楚李红云向原告借款的事实，借条也没有徐建华的签名认可。李红云是否向原告借款只有李红云本人才清楚，李红云自始至终都没有拿回资金用于徐建华公司资金周转和日常开销，徐建华公司一直运转正常，其收入也足以维持日常开销，原告起诉的债务是李红云的个人债务，不是李红云和徐建华的夫妻共同债务，该债务与徐建华无关，徐建华不是本案适格被告。2、如果原告起诉的债务属实，其起诉的债务法律不予保护。原告明知李红云长期以赌博为业，原告为了赚取高额利息而多次向李红云发放借款，其借贷关系不应受到保护。
被告徐建华对其辩解向法庭提供的证据有：
1、身份证复印件，欲证实被告徐建华的主体资格及身份情况。
2、证人吴某、徐某1、徐某2、李某证言，欲证实被告李红云平时无所事事、以赌博为业。
3、徐建华收入证明，欲证实被告徐建华收入足以维持家用。
4、2013年5月15日广西法治日报案例，欲证实有类似本案的案例判决结果是借款人个人承担债务，借款人配偶不需承担偿还责任的事实。
经庭审质证，被告李红云对原告提供的证据质证意见如下：李红云是分6次借的115000元，而不是写在一张借条上的，不认可这张借条；这笔款的利息是8%的月息。被告徐建华对原告提供的证据质证意见是：借条上没有徐建华的签名，被告徐建华不认可该债务，对证据的真实性有异议。
原告对被告徐建华提供的证据质证意见如下：对证据1的真实性无异议，对证据2不认可，认为证据3和证据4与本案无关。被告李红云对被告徐建华提供的证据都无异议。
为查明案件事实，本院调取了一份关于二被告的结婚登记资料，原告对该资料无异议，李红云对该资料不予认可，徐建华对该资料不予认可。
经审查全案证据，并结合各方的质证意见，本院对全案证据作如下认定：被告对原告证据提出异议，但未提供证据予以证实，原告提供的证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。被告徐建华提供的证据1来源合法、内容客观真实，本院予以采信；被告徐建华提供的证据2不足以证明本案债务不是其与李红云的夫妻共同债务，也不足以证明本案债务是赌债，反而可以证明徐建华与李红云系夫妻关系；被告徐建华提供的证据3、4与本案无关，不足以证明本案债务不是徐建华与李红云的夫妻共同债务，不足以证明本案债务是赌债。本院调取的证据，内容客观真实，能够证明被告李红云与被告徐建华于1987年12月14日登记结婚。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：
被告李红云与被告徐建华系夫妻关系，两人于1987年12月14日登记结婚。被告李红云于2012年12月25日向原告张秀梅借款115000元，并在借条上注明用于生意周转。后虽经原告催讨，但被告一直未偿还上述借款给原告。
本院认为：债务应当清偿，被告李红云向原告张秀梅借款115000元，事实清楚，有被告亲笔书写的借条予以证实。被告提出原告借款时就预先扣除了利息，借款后被告又支付了利息给原告，但未提供证据证实，且原告不认可，本院不予采信。被告李红云与被告徐建华系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属二被告的夫妻共同债务，二被告应共同偿还。故原告要求二被告归还借款，合法有据，本院予以支持。被告的辩解，证据不足，理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李红云、徐建华偿还借款115000元给原告张秀梅。
本案受理费2600元，由被告李红云、徐建华负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2600元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 赵正玲
代理审判员 吴金成
人民陪审员 谢重坤
二〇一三年十月八日
书 记 员 刘明香
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第583号
原告张秀梅
委托代理人谭军
被告李红云
委托代理人李红巧
被告徐建华
委托代理人吴中远
原告张秀梅与被告李红云、徐建华民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月22日立案受理后，因被告李红云下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、民事起诉状副本、举证通知书、当事人权利义务告知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成由审判员赵正玲担任审判长、代理审判员吴金成和人民陪审员谢重坤参加的合议庭，于2013年8月26日公开开庭审理了本案。书记员刘明香担任法庭记录。原告张秀梅及其委托代理人谭军、被告李红云的委托代理人李红巧、被告徐建华的委托代理人吴中远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀梅诉称：原告与两被告（夫妻关系）系朋友关系，因被告做生意急需资金周转，故由被告李红云出面向原告借款，原告于2012年12月25日借给被告共115000元，此款经原告多次追讨，但被告以资金周转困难为由拒绝偿还。原告认为，被告李红云所借原告的资金因其用于与丈夫所开办的企业经营，系夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院：依法判决两被告偿还原告借款115000元，并由被告承担本案诉讼费。
原告张秀梅对其陈述的案件事实在举证期限内提供的证据有：
借条一张，欲证实被告李红云于2012年12月25日向原告借款115000元的事实。
被告李红云辩称：1、（被告向）原告借款属实，但原告自始至终都清楚该借款用于李红云赌博以及偿还之前所欠高利贷的事实。李红云向原告借款自始至终都没有用于丈夫徐建华公司资金周转和家庭日常开销，徐建华公司一直运转正常，其收入足以维持家庭日常开销，张秀梅起诉的债务是李红云的个人债务，不是李红云与徐建华的夫妻共同债务，与丈夫徐建华无关。2、原告明知李红云以赌博为业，为了赚取高额利息而多次向李红云发放借款，其借贷关系依法不应受到保护。3、原告起诉金额与事实不符。李红云每次借款当时就扣除第一个月利息，而且李红云每个月都按照原告约定的高利支付利息，直到今年4月份止，按理来说李红云支付的高额利息足以抵消本金。
被告李红云未向法庭提供证据。
被告徐建华辩称：1、徐建华只知道李红云个人经常赌博，不顾家，多次被公安机关拘留或罚款。但徐建华不清楚李红云向原告借款的事实，借条也没有徐建华的签名认可。李红云是否向原告借款只有李红云本人才清楚，李红云自始至终都没有拿回资金用于徐建华公司资金周转和日常开销，徐建华公司一直运转正常，其收入也足以维持日常开销，原告起诉的债务是李红云的个人债务，不是李红云和徐建华的夫妻共同债务，该债务与徐建华无关，徐建华不是本案适格被告。2、如果原告起诉的债务属实，其起诉的债务法律不予保护。原告明知李红云长期以赌博为业，原告为了赚取高额利息而多次向李红云发放借款，其借贷关系不应受到保护。
被告徐建华对其辩解向法庭提供的证据有：
1、身份证复印件，欲证实被告徐建华的主体资格及身份情况。
2、证人吴某某、徐甲、徐乙、李某某证言，欲证实被告李红云平时无所事事、以赌博为业。
3、徐建华收入证明，欲证实被告徐建华收入足以维持家用。
4、2013年5月15日广西法治日报案例，欲证实有类似本案的案例判决结果是借款人个人承担债务，借款人配偶不需承担偿还责任的事实。
经庭审质证，被告李红云对原告提供的证据质证意见如下：李红云是分6次借的115000元，而不是写在一张借条上的，不认可这张借条；这笔款的利息是8%的月息。被告徐建华对原告提供的证据质证意见是：借条上没有徐建华的签名，被告徐建华不认可该债务，对证据的真实性有异议。
原告对被告徐建华提供的证据质证意见如下：对证据1的真实性无异议，对证据2不认可，认为证据3和证据4与本案无关。被告李红云对被告徐建华提供的证据都无异议。
为查明案件事实，本院调取了一份关于二被告的结婚登记资料，原告对该资料无异议，李红云对该资料不予认可，徐建华对该资料不予认可。
经审查全案证据，并结合各方的质证意见，本院对全案证据作如下认定：被告对原告证据提出异议，但未提供证据予以证实，原告提供的证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。被告徐建华提供的证据1来源合法、内容客观真实，本院予以采信；被告徐建华提供的证据2不足以证明本案债务不是其与李红云的夫妻共同债务，也不足以证明本案债务是赌债，反而可以证明徐建华与李红云系夫妻关系；被告徐建华提供的证据3、4与本案无关，不足以证明本案债务不是徐建华与李红云的夫妻共同债务，不足以证明本案债务是赌债。本院调取的证据，内容客观真实，能够证明被告李红云与被告徐建华于1987年12月14日登记结婚。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：
被告李红云与被告徐建华系夫妻关系，两人于1987年12月14日登记结婚。被告李红云于2012年12月25日向原告张秀梅借款115000元，并在借条上注明用于生意周转。后虽经原告催讨，但被告一直未偿还上述借款给原告。
本院认为：债务应当清偿，被告李红云向原告张秀梅借款115000元，事实清楚，有被告亲笔书写的借条予以证实。被告提出原告借款时就预先扣除了利息，借款后被告又支付了利息给原告，但未提供证据证实，且原告不认可，本院不予采信。被告李红云与被告徐建华系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属二被告的夫妻共同债务，二被告应共同偿还。故原告要求二被告归还借款，合法有据，本院予以支持。被告的辩解，证据不足，理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，参照《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李红云、徐建华偿还借款115000元给原告张秀梅。
本案受理费2600元，由被告李红云、徐建华负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2600元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20216301040001416；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 赵正玲
代理审判员 吴金成
人民陪审员 谢重坤
二〇一三年十月八日
书 记 员 刘明香
广西壮族自治区荔浦县人民法院民 事 判 决 书（2013）荔民初字第583号原告张秀梅，女，1978年9月25日出生，汉族，住广西荔浦县。委托代理人谭军，荔浦县法律援助中心律师（特别授权）。被告李红云，女，1966年7月24日出生，汉族，住广西荔浦县。委托代理人李红巧，女，1962年6月19日出生，汉族，住广西桂林市象山区，系被告李红云的姐姐（特别授权）。被告徐建华，男，1965年11月2日出生，汉族，住广西荔浦县。委托代理人吴中远，广西桂山律师事务所律师（特别授权）。原告张秀梅与被告李红云、徐建华民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月22日立案受理后，因被告李红云下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、民事起诉状副本、举证通知书、当事人权利义务告知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成由审判员赵正玲担任审判长、代理审判员吴金成和人民陪审员谢重坤参加的合议庭，于2013年8月26日公开开庭审理了本案。书记员刘明香担任法庭记录。原告张秀梅及其委托代理人谭军、被告李红云的委托代理人李红巧、被告徐建华的委托代理人吴中远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张秀梅诉称：原告与两被告（夫妻关系）系朋友关系，因被告做生意急需资金周转，故由被告李红云出面向原告借款，原告于2012年12月25日借给被告共115000元，此款经原告多次追讨，但被告以资金周转困难为由拒绝偿还。原告认为，被告李红云所借原告的资金因其用于与丈夫所开办的企业经营，系夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院：依法判决两被告偿还原告借款115000元，并由被告承担本案诉讼费。原告张秀梅对其陈述的案件事实在举证期限内提供的证据有：借条一张，欲证实被告李红云于2012年12月25日向原告借款115000元的事实。被告李红云辩称：1、（被告向）原告借款属实，但原告自始至终都清楚该借款用于李红云赌博以及偿还之前所欠高利贷的事实。李红云向原告借款自始至终都没有用于丈夫徐建华公司资金周转和家庭日常开销，徐建华公司一直运转正常，其收入足以维持家庭日常开销，张秀梅起诉的债务是李红云的个人债务，不是李红云与徐建华的夫妻共同债务，与丈夫徐建华无关。2、原告明知李红云以赌博为业，为了赚取高额利息而多次向李红云发放借款，其借贷关系依法不应受到保护。3、原告起诉金额与事实不符。李红云每次借款当时就扣除第一个月利息，而且李红云每个月都按照原告约定的高利支付利息，直到今年4月份止，按理来说李红云支付的高额利息足以抵消本金。被告李红云未向法庭提供证据。被告徐建华辩称：1、徐建华只知道李红云个人经常赌博，不顾家，多次被公安机关拘留或罚款。但徐建华不清楚李红云向原告借款的事实，借条也没有徐建华的签名认可。李红云是否向原告借款只有李红云本人才清楚，李红云自始至终都没有拿回资金用于徐建华公司资金周转和日常开销，徐建华公司一直运转正常，其收入也足以维持日常开销，原告起诉的债务是李红云的个人债务，不是李红云和徐建华的夫妻共同债务，该债务与徐建华无关，徐建华不是本案适格被告。2、如果原告起诉的债务属实，其起诉的债务法律不予保护。原告明知李红云长期以赌博为业，原告为了赚取高额利息而多次向李红云发放借款，其借贷关系不应受到保护。被告徐建华对其辩解向法庭提供的证据有：1、身份证复印件，欲证实被告徐建华的主体资格及身份情况。2、证人吴某、徐某1、徐某2、李某证言，欲证实被告李红云平时无所事事、以赌博为业。3、徐建华收入证明，欲证实被告徐建华收入足以维持家用。4、2013年5月15日广西法治日报案例，欲证实有类似本案的案例判决结果是借款人个人承担债务，借款人配偶不需承担偿还责任的事实。经庭审质证，被告李红云对原告提供的证据质证意见如下：李红云是分6次借的115000元，而不是写在一张借条上的，不认可这张借条；这笔款的利息是8%的月息。被告徐建华对原告提供的证据质证意见是：借条上没有徐建华的签名，被告徐建华不认可该债务，对证据的真实性有异议。原告对被告徐建华提供的证据质证意见如下：对证据1的真实性无异议，对证据2不认可，认为证据3和证据4与本案无关。被告李红云对被告徐建华提供的证据都无异议。为查明案件事实，本院调取了一份关于二被告的结婚登记资料，原告对该资料无异议，李红云对该资料不予认可，徐建华对该资料不予认可。经审查全案证据，并结合各方的质证意见，本院对全案证据作如下认定：被告对原告证据提出异议，但未提供证据予以证实，原告提供的证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。被告徐建华提供的证据1来源合法、内容客观真实，本院予以采信；被告徐建华提供的证据2不足以证明本案债务不是其与李红云的夫妻共同债务，也不足以证明本案债务是赌债，反而可以证明徐建华与李红云系夫妻关系；被告徐建华提供的证据3、4与本案无关，不足以证明本案债务不是徐建华与李红云的夫妻共同债务，不足以证明本案债务是赌债。本院调取的证据，内容客观真实，能够证明被告李红云与被告徐建华于1987年12月14日登记结婚。综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告李红云与被告徐建华系夫妻关系，两人于1987年12月14日登记结婚。被告李红云于2012年12月25日向原告张秀梅借款115000元，并在借条上注明用于生意周转。后虽经原告催讨，但被告一直未偿还上述借款给原告。本院认为：债务应当清偿，被告李红云向原告张秀梅借款115000元，事实清楚，有被告亲笔书写的借条予以证实。被告提出原告借款时就预先扣除了利息，借款后被告又支付了利息给原告，但未提供证据证实，且原告不认可，本院不予采信。被告李红云与被告徐建华系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属二被告的夫妻共同债务，二被告应共同偿还。故原告要求二被告归还借款，合法有据，本院予以支持。被告的辩解，证据不足，理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告李红云、徐建华偿还借款115000元给原告张秀梅。本案受理费2600元，由被告李红云、徐建华负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2600元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  赵正玲代理审判员  吴金成人民陪审员  谢重坤二〇一三年十月八日书 记 员  刘明香