wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧瓜商特字第6-2号
本院2014年12月10日对原告中国工商银行股份有限公司杭州萧东支行诉被告何琴、李锋申请实现担保物权一案作出的（2014）杭萧瓜商特字第6号民事裁定书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
（2014）杭萧瓜商特字第6号民事裁定书第3页的“9月21日至实际清偿之日止按年利率9.3665%计算的罚息、复利”补正为“9月21日至实际清偿之日止按年利率9.3665%计算的罚息、复利及律师代理费40000元”。
代理审判员 金晓璐
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 章世杰
代理审判员 金晓璐
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 章世杰
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初2581号
申请人：孙朋东，男，1978年12月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区开鲁县。
被申请人：林某，女，1976年12月22日出生，汉族，农民，住址同上。
被申请人：范志颖，女，1997年12月25日出生，蒙古族，农民，住址同上。
被申请人：范某，男，2003年11月29日出生，蒙古族，学生，住址同上。
法定代理人：林某（母亲），女，1976年12月22日出生，汉族，农民，住址同上。
原告孙朋东与被告林某、范志颖、范某、永安财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案[（2017）内0523民初2581号]，申请人孙朋东于2017年6月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人在中国人民财产保险股份有限公司兖州支公司依据（2017）内0523民初2089号民事判决书应当给付林某、范志颖、范某的赔偿款中的6万元予以划拨提存。申请人孙朋东以现金5000.00元提存本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人林某、范志颖、范某在中国人民财产保险股份有限公司兖州支公司依据（2017）内0523民初2089号民事判决书应当给付林某、范志颖、范某的赔偿款�的6万元，划拨至开鲁县人民法院执行专用银行账号提存。
案件申请费620.00元，由申请人孙朋东负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 齐文俊
二〇一七年十月十四日
书记员 张 羽
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0623民初632号
原告：林伟，男。
被告：四川省景峰房地产开发有限公司。住所地成都市金牛区金府路593号8栋1单元12层4号。
法定代表人：周光俊，该公司总经理。
被告：湖南华兴工程建设有限公司。住所地湖南省衡阳市红湘北路75号。
法定代表人：周鹏，该公司总经理。
本院在审理原告林伟诉被告四川省景峰房地产开发有限公司、湖南华兴工程建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2018年2月5日立案。原告林伟在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，经通知后仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告林伟撤诉处理。
审判员 李军
二〇一八年二月十二日
书记员 邓荣
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0623民初632号原告：林伟，男。被告：四川省景峰房地产开发有限公司。住所地成都市金牛区金府路593号8栋1单元12层4号。法定代表人：周光俊，该公司总经理。被告：湖南华兴工程建设有限公司。住所地湖南省衡阳市红湘北路75号。法定代表人：周鹏，该公司总经理。本院在审理原告林伟诉被告四川省景峰房地产开发有限公司、湖南华兴工程建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2018年2月5日立案。原告林伟在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，经通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林伟撤诉处理。审判员  李军二〇一八年二月十二日书记员  邓荣
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初2961号
原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。
主要负责人：盛飚，行长。
委托诉讼代理人：李云鹏，男，该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张云，男，该公司员工，特别授权代理。
被告：范秀桃，女，1969年7月13日生，汉族，住浙江省平阳县，
原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告范秀桃信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张云到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额127759.88元、贷款本金91216.39元、零售利息19661.12元、分期手续费0元、年费0元，滞纳金16882.37元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元（截至2016-10-30），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定被告办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××06的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2014年6月4日起开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2016年10月30日，被告尚欠原告借款本金91216.39元、零售利息19661.12元、滞纳金16882.37元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还借款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2016年10月30日止的借款本金91216.39元、零售利息19661.12元、滞纳金16882.37元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2016年10月31日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范秀桃于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行借款本金91216.39元、零售利息19661.12元、滞纳金16882.37元及上述借款本金自2016年10月31日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2855.20元，由被告范秀桃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李忠楠
人民陪审员 张 银
人民陪审员 陈建云
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 罗娅琼
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终770号
上诉人（原审被告）：张雄，男，汉族，1975年12月30日出生，住湖北省浠水县，
被上诉人（原审原告）：广东亚视演艺职业学院，住所地：广东省东莞市塘厦镇138区湖景路。
负责人：张雄，董事长。
委托诉讼代理人：黄健平，广东弘名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹伟恒，广东弘名律师事务所辅助人员。
上诉人张雄因与被上诉人广东亚视演艺职业学院损害公司利益责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初152号之一民事裁定，向本院提起上诉。
张雄上诉称，一、依照法律规定，对管辖权异议的审查属程序审查，原审法院对本案未经开放审理，尚未倾听上诉人的抗辩，也未对被上诉人提供的证据经过开庭举证、质证和认证，即认定本案为损害公司利益责任纠纷，并以公司住所地属该院辖区为由，原审法院在诉讼程序中审查实体问题，先入为主，程序违法。二、上诉人认为本案尚不能确定为损害公司利益责任纠纷，本案只能按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，由上诉人的住所地人民法院管辖。三、原审法院在上诉人未缴诉讼费、被上诉人未提交答辩状的情况下作出裁定，程序存在瑕疵。综上，张雄上诉请求:1.撤销广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初152号之一民事裁定；2.将本案移送湖北省浠水县人民法院审理。
广东亚视演艺职业学院在法定期限内没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，原审法院根据原审原告广东亚视演艺职业学院的诉请、事实与理由，确定本案案由为损害公司利益责任纠纷并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。因此，广东亚视演艺职业学院住所地法院具有管辖权。广东亚视演艺职业学院位于东莞市，该地属于原审法院的辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人张雄的上诉请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年七月二十六日
书记员 卢柳芝
四川省渠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达渠执字第68-1号
申请执行人黄建明，男，生于1965年5月13日，汉族。
被执行人贺志强，男，生于1965年10月28日，汉族。
被执行人四川中天建筑工程有限公司。
法定代表人陈新，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省渠县人民法院（2014）达渠民初字第1932号民事判书，于2015年1月29日向被执行人四川中天建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起即日内向申请执行人给付赔偿款377630.00元，负担案件受理费483元，承担本案执行费5564元，合计383677.00。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
划拨被执行人四川中天建筑工程有限公司在中国建设银行渠县支行账号上的存款383677.00元至渠县人民法院在中国建设银行渠县支行账号为51001756337051503184的账户上。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑渠浪
审判员 段 平
审判员 刘 佳
二〇�五年三月十六日
书记员 金 声
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第2776号
原告：李某，农民。
被告：薛某，农民。
原告李某与被告薛某离婚纠纷一案，经本院依法审查后予以受理。本案在审理过程中，原告李某以双方协商解决为由自行向本院申请撤诉。
本院认为，原告向我院提出撤诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审 判 长 陈文举
人民陪审员 张怀新
人民陪审员 陈 鹏
二〇一五年三月六日
书 记 员 陈 洁
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初5871号
原告：杨显华，女，1957年5月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：重庆长寿华美房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道黄桷湾创业街6号2单元附53号，统一社会信用代码9150011562206296XN。
法定代表人：黄文平，该公司总经理。
原告杨显华诉被告重庆长寿华美房地产开发有限公司（以下简称华美房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨显华到庭参加了诉讼。被告华美房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨显华向本院提出诉讼请求：请求判决被告华美房地产公司为原告杨显华办理兰亭印象地下车库67号车位的车位产权证。事实及理由：原告杨显华于2011年1月25日与被告华美房地产公司签订《车位确认书》，约定原告杨显华购买被告华美房地产公司投资开发的兰亭印象住宅小区地下车库车位1个，车位为67号。原告杨显华于同日向被告华美房地产公司交付款项48000元。至今被告华美房地产公司仍未为原告办理车位产权证，严重损害了原告杨显华的合法权益，现诉至法院，望判如所请。
被告华美房地产公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭参加诉讼，视为放弃了举证及质证的权利。原告提供的车位确认书、收据、地下车库平面图及车位编号、本院（2016）渝0115执异21号执行裁定书，以及本院依职权调取的执行通知书、（2013）长法民初字第05858号民事调解书及裁定书、强制执行申请书、执行裁定书、恢复执行申请书，客观真实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2011年1月25日，原告杨显华与被告华美房地产公司签订《车位确认书》，载明“兹有杨显华，身份证号51022119570525404X购买重庆长寿华美房地产开发有限公司投资开发的兰亭印象住宅小区地下车库车位壹个，其车位为67号（后附兰亭印象地下车库平面图及车位编号），现予以确认此车位为我所选购车位。注：1、开发商电话通知本人办理车位产权时，签订车位买卖合同。2、本确认书一式两份，开发商及车位业主各一份。”。原告杨显华向被告华美房地产公司现金支付了车位款48000元，华美房地产公司向杨显华开具了收据。被告华美房地产公司向原告杨显华提供了兰亭印象住宅小区“地下车库平面图及车位编号”图纸一张。后该车位即交付原告杨显华使用至今。
二、2009年9月20日，被告华美房地产公司向重庆市长寿区建设委员会(长寿区城乡建委前身、以下简称长寿区城建委)书面申请借款2217000元，用于支付应缴纳配套费，被告并以其所有位于重庆市长寿区桃源支路4号-1F车库作为抵押担保。
本院于2013年10月29日立案受理了长寿区城建委与华美房地产公司、黄文平借款合同纠纷一案。2013年12月4日，长寿区城建委向本院提出财产保全申请，本院于2013年12月5日作出(2013)长法民初字第05858号民事裁定，裁定查封华美房地产公司位于重庆市长寿区桃源支路4号－1F车库(房地产权证号：206房地证2011字第05581号)，查封期限为2013年12月5日至2014年12月4日。2013年12月6日，该借款合同纠纷在本院主持下，双方当事人达成了“华美房地产公司在2014年6月30日前向长寿区城建委偿还借款本金2217000元；若华美房地产公司未按上述付款期间向长寿区城建委履行还款义务，则华美房地产公司以2217000元为基数，自2009年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清时止；黄文平对华美房地产公司上述借款本金及利息承担连带保证责任”等内容的协议。
因华美房地产公司及黄文平均未履行该调解协议所确定的义务，长寿区城建委便向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2014年10月24日作出(2014)长法民执字第750-1号执行裁定书，裁定查封被执行人华美房地产公司名下位于重庆市长寿区桃源支路4号负1-3车库(房地产权证：206房地证2011字第05581号)，查封期限两年。
原告杨显华于2016年8月1日以该车位在本院查封之前其就已购买为由，向本院提出执行异议。本院于2016年12月9日作出（2016）渝0115执异21号执行裁定书，裁定中止对重庆长寿华美房地产开发有限公司名下位于重庆市长寿区桃源支路4号负1-3车库67号车位的执行，当事人皆未对该裁定提起执行异议之诉。
本院认为，原告杨显华与被告华美房地产公司在《车位确认书》中约定“开发商电话通知本人办理车位产权证时，签订车位买卖合同”，当事人约定采用书面形式订立合同，未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中原告杨显华对其购买的车位已支付价款48000元，被告华美房地产公司亦将车位交由原告杨显华使用，双方买卖合同关系依法成立并生效。
涉案车位现登记于被告华美房地产公司名下，被告华美房地产公司将其车位出卖于原告杨显华，应当进行转移登记。因买卖申请不动产转移登记的，应当由双方当事人共同申请，原告杨显华应履行双方约定和法律规定的相应义务。被告华美房地产公司作为开发企业，应当履行委托有关单位实施测绘、向行政主管部门报送测绘结果、提供办理转移登记的相应资料、协助买受人办理产权登记手续的义务。虽因长寿区城建委与华美房地产公司借款纠纷，涉案车位被本院查封，但原告杨显华向本院提出异议后，本院于2016年12月9日作出（2016）渝0115执异21号执行裁定，裁定中止对涉案车位的执行，当事人皆未对该裁定提起执行异议之诉。综上，被告华美房地产公司应当履行将重庆市长寿区桃源支路4号兰亭印象小区地下车库67号车位的不动产产权变更登记到原告杨显华名下，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆长寿华美房地产开发有限公司在本判决生效后15日内将重庆市长寿区桃源支路4号兰亭印象小区地下车库67号车位（见兰亭印象地下车库平面图及车位编号图）的不动产产权变更登记至原告杨显华名下。
案件受理费40元，由被告重庆长寿华美房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨春秀
二〇一七年八月四日
书记员 席 鑫
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第01048-1号
申请执行人合肥科技农村商业银行股份有限公司淝河路支行，住所地皖合肥市包河区淝河路与周谷堆交口文昌雅居西南角1－4层，组织机构代码79188736－4。
负责人曹露，支行行长。
被执行人安徽金通贸易集团有限公司，住所地皖合肥市合作化南路铁路桥南侧，组织机构代码72330695－1。
法定代表人唐照云，董事长。
被执行人唐照云。
被执行人张丽。
本院依据已经发生法律效力的（2014）包民二初字第01373号民事判决书，于2015年3月12日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人本金5000000元、罚息360000元、律师费84000元、诉讼费53488元、执行费52400元，合计5549888元，支付迟延履行利息（以5000000元为基数，按日万分之一点七五自2015年2月6日起至款付清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽金通贸易集团有限公司、唐照云、张丽在银行帐户上的存款5549888元，支付迟延履行利息（以5000000元为基数，按日万分之一点七五自2015年2月6日起至款付清之日止）或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 芳
审判员 余振海
审判员 刘 锟
二〇一五年三月二十六日
书记员 李潇倩
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1112执1001号
申请执行人镇江市国土资源局，住所地镇江市金润大道1016号（312国道嶂山段北侧）。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人朱江平、祝锦江，镇江市国土资源局丹徒分局干部。
被执行人江苏秦润建设有限公司，住所地镇江市丹徒区谷阳镇黄序村瑞山东路19号。
法定代表人苏秦，系该公司总经理。
申请执行人镇江市国土资源局与被执行人江苏秦润建设有限公司行政处罚一案，镇江市国土资源局于2016年10月28日作出镇国土资监处徒[2016]15号行政处罚决定书、本院于2017年6月9日作出的（2017）苏1112行审86号行政裁定书，准予强制执行申请执行人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处徒[2016]15号行政处罚决定书第一项、不准予强制执行第二项。依上述决定、裁判：被执行人江苏秦润建设有限公司应于处罚决定生效之日起三十日内退还非法占用的位于镇江市丹徒区谷阳镇黄序村后北第二十九组2215平方米土地；没收在上述非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；处以罚款人民币25652元。上述生效法律文书确定的义务，被执行人仅履行了其中的罚款义务，故申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月3日立案受理。
执行过程中，被执行人江苏秦润建设有限公司未能在期限内履行退还非法占用的位于镇江市丹徒区从谷阳镇黄序村后北第二十九组2215平方米土地。现查明，被执行人江苏秦润建设有限公司在非法占用的土地上已新建了建筑物和其他设施并投入使用，现强制退还上述非法占用的土地涉及较多的社会矛盾。
上述事实，有各协助执行单位出具的情况说明、谈话笔录等证据证实。
本院认为，强制退还非法占用的土地，在没有协调好可能引发的各种社会矛盾的情况下，不宜立即实施强制执行措施。待财政部门没收上述非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施时一并处理。据此，本案目前尚不具备强制执行的条件，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结镇国土资监处徒[2016]15号行政处罚决定书主文第一项的本次执行程序。
待今后符合强制执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段为东
审判员 潘光跃
审判员 王祺斌
二〇一七年十一月十六日
书记员 丁 琦
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执1089号
申请人吴洪霞，女，1971年10月1日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人连云港和顺鞋业有限公司，住所地灌南县经济开区西区经五路。法定代表人李为民。
申请执行人吴洪霞与被执行人连云港和顺鞋业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，灌南县劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）灌劳人仲案字第32号仲裁调解书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月6日立案受理。
执行过程中，申请执行人于2017年4月25日向本院书面撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行。
送达后立即生效。审
审 判 长 武向阳
助理审判员 尤德荣
助理审判员 朱 刚
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 杨一凡
云南省彝良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0628民初903号
原告彝良县某煤矿，住所地彝良县小草坝镇小草坝村。
法定代表人：谭明，职务总经理。
被告彭某华，男，生于1968年X月X日，汉族，四川省乐山市人，农民，住四川省乐山市人沙湾区福禄镇塘沟村。
委托代理人刘富涛，云南乌蒙律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告彝良县某煤矿诉被告彭某华劳动争议一案中，原告彝良县某煤矿于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彝良县某煤矿向本院提出撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告彝良县某煤矿�回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告彝良县某煤矿负担。
审 判 长 李 忠
人民陪审员 张 义
人民陪审员 安国全
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 杨光宣
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字05525号
原告周百岩，男，1964年9月4日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
被告王树森，男，1949年9月18日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
原告周百岩诉被告王树森农村土地承包经营权转包合同纠纷一案，原告周百岩于2015年9月16日诉至本院，本院受理后，依法由审判员王保兴独任审判。并于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告周百岩被告王树森均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周百岩诉称，我与被告王树森于2010年8月26日签订转包协议，将我家的责任田大队房西1.05亩转包给被告，并由村委会和新民市兴隆镇政府鉴证，每年每亩承包费700.00元，分两期支付，第一期被告按照合同约定已支付了承包费，第二期的承包费3，675.00元，约定于2015年1月1日给付，被告至今未能支付土地承包费，我们是靠地为生的农民，被告的行为侵害了我的合法权益，故诉至法院，请求被告按照合同约定给付剩余年限的承包费3，675.00元，并有被告王树森承担本案的诉讼费用。
被告王树森辩称，原告所述的我2009年从他手里借款的情况属实，但他说我家的财产收入情况不属实。我不是不愿意归还欠款，但是我不同意还他那么多，我本身也没有那么多的经济收入。并且前三年利息我也给了他1，000.00元，但是给他做了3，000.00元的欠条，情况是前三年的利息没给，本钱2，200.00元，一共打了3，000.00元的欠条，2012打的欠条，我现在同意给3，500.00元的本金和利息。
经审理查明，原告周百岩与被告王树森于2010年8月26日签订转包协议，将自家的责任田大队房西1.05亩转包给被告王树森耕种。当时该转包协议由新民市兴隆镇狼尾泡村民委会和新民市兴隆镇政府进行相关鉴证，协议约定转包费为每年每亩地转包费700.00元，该转包费由被告王树森分两期支付，第一期被告王树森已按照合同约定已支付转包费，第二期应给付的转包费3，675.00元按照约定于2015年1月1日给付完毕，但被告王树森至今未能支付该笔土地转包费3，675.00元。
上述事实，有当事人陈述、原告提供2010年8月26日双方经新民市兴隆镇狼尾泡村民委会和新民市兴隆镇政府进行相关鉴证签订的转包协议一份、本案开庭笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告周百岩与被告王树森于2010年8月26日双方经新民市兴隆镇狼尾泡村民委会和新民市兴隆镇政府进行相关鉴证签订的转包协议合法有效，原、被告双方自从签订该份协议起，双方之间形成的土地承包经营权转包合同关系，应受法律保护，被告王树森耕种原告周百岩的土地，应该按约定向原告周百岩支付相关的转包费用。原告周百岩请求被告支付土地转包费3，675.00元，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告王树森于本判决生效后七日内给付原告周百岩土地转包费3，675.00元。
二、驳回原、被告其余的诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王树森承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王保兴
二〇一五年十月十三日
书记员 李 晴
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4395号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：滕强，男。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：滕兆真，女。
委托诉讼代理人：邬志勇，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安市淮安区人民政府。住所地：江苏省淮安市淮城镇西长街南段。
法定代表人：施恩佩，区长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安市人民政府。住所地：江苏省淮安市翔宇南道*号。
法定代表人：惠建林，市长。
再审申请人滕强、滕兆真诉被申请人淮安市淮安区人民政府（以下简称淮安区政府）、淮安市人民政府（以下简称淮安市政府�信访答复及行政赔偿一案，江苏省淮安市中级人民法院于2016年7月15日作出（2016）苏08行初32号行政裁定，驳回滕强、滕兆真的起诉。滕强、滕兆真不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2017年4月16日作出（2016）苏行终1189号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。滕强、滕兆真仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、张爱珍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
滕强、滕兆真提起本案诉讼，称其系革命烈士滕京叔（又名滕云鹏）后代，1951年2月4日，原淮安县人民政府（现淮安区政府）将滕京叔的遗产予以没收。其和亲属多次信访，淮安区政府、淮安市政府均以历史原因不属落实政策范围为由作出信访终结意见。因淮安区政府、淮安市政府作出的复查、复核意见错误，侵害其权益，故提起本案诉讼，请求判决确认烈士遗产所有权和继承权，并依《中华人民共和国国家赔偿法》予以处理。
一审法院认为，滕强、滕兆真对淮安区政府、淮安市政府因其信访事项作出的《复查意见》、《复核意见》不服提起的本案诉讼，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（（2005）行立他字第4号）第二条的规定，不属于人民法院受案范围。据此，滕强、滕兆真提起的赔偿请求亦不予理涉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回滕强、滕兆真的�诉。
二审法院以相同的事实和理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。
滕强、滕兆真向本院申请再审，请求撤销二审裁定，对本案进行再审。其申请再审的事实与理由为：滕京叔的烈士身份已于1953年1月10日经中央人民政府查实确认，原淮安县人民政府于1951年2月4日将滕京叔的遗产当汉奸敌产予以全部没收属非法强占革命烈士遗产的行为，至今未予纠正。
本院认为，本案争议的焦点是滕强、滕兆真的起诉是否符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，起诉人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，滕强、滕兆真系针对淮安区政府、淮安市政府就其信访事项作出的复查、复核意见等信访处理行为提起诉讼，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。滕强、滕兆真的起诉不属于行政诉讼受案范围，其一并提出行政赔偿请求亦不能成立。一、二审裁定驳回起诉，并无不当。
综上，滕强、滕兆真的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国�事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人滕强、滕兆真的再审申请。
审 判 长 白雅丽
审 判 员 耿宝建
审 判 员 张爱珍
二〇一七年六月二十八日
法官助理 陆 阳
书 记 员 周志兴
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申4395号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：滕强，男。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：滕兆真，女。委托诉讼代理人：邬志勇，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安市淮安区人民政府。住所地：江苏省淮安市淮城镇西长街南段。法定代表人：施恩佩，区长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安市人民政府。住所地：江苏省淮安市翔宇南道*号。法定代表人：惠建林，市长。再审申请人滕强、滕兆真诉被申请人淮安市淮安区人民政府（以下简称淮安区政府）、淮安市人民政府（以下简称淮安市政府�信访答复及行政赔偿一案，江苏省淮安市中级人民法院于2016年7月15日作出（2016）苏08行初32号行政裁定，驳回滕强、滕兆真的起诉。滕强、滕兆真不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2017年4月16日作出（2016）苏行终1189号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。滕强、滕兆真仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、张爱珍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。滕强、滕兆真提起本案诉讼，称其系革命烈士滕京叔（又名滕云鹏）后代，1951年2月4日，原淮安县人民政府（现淮安区政府）将滕京叔的遗产予以没收。其和亲属多次信访，淮安区政府、淮安市政府均以历史原因不属落实政策范围为由作出信访终结意见。因淮安区政府、淮安市政府作出的复查、复核意见错误，侵害其权益，故提起本案诉讼，请求判决确认烈士遗产所有权和继承权，并依《中华人民共和国国家赔偿法》予以处理。一审法院认为，滕强、滕兆真对淮安区政府、淮安市政府因其信访事项作出的《复查意见》、《复核意见》不服提起的本案诉讼，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（（2005）行立他字第4号）第二条的规定，不属于人民法院受案范围。据此，滕强、滕兆真提起的赔偿请求亦不予理涉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回滕强、滕兆真的�诉。二审法院以相同的事实和理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。滕强、滕兆真向本院申请再审，请求撤销二审裁定，对本案进行再审。其申请再审的事实与理由为：滕京叔的烈士身份已于1953年1月10日经中央人民政府查实确认，原淮安县人民政府于1951年2月4日将滕京叔的遗产当汉奸敌产予以全部没收属非法强占革命烈士遗产的行为，至今未予纠正。本院认为，本案争议的焦点是滕强、滕兆真的起诉是否符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，起诉人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，滕强、滕兆真系针对淮安区政府、淮安市政府就其信访事项作出的复查、复核意见等信访处理行为提起诉讼，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。滕强、滕兆真的起诉不属于行政诉讼受案范围，其一并提出行政赔偿请求亦不能成立。一、二审裁定驳回起诉，并无不当。综上，滕强、滕兆真的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国�事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人滕强、滕兆真的再审申请。审 判 长 白雅丽审 判 员 耿宝建审 判 员 张爱珍二〇一七年六月二十八日法官助理 陆 阳书 记 员 周志兴
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0103行初223号
原告李莉蓉，女，1973年9月15日出生，汉族，住址武汉市洪山区。
委托代理人余钢、丁丽，湖北汉武律师事务所律师。
被告武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江岸区金桥大道111号凯旋名苑3栋。
法定代表人黄松如，局长。
委托代理人余楚清，系该局工作人员。
委托代理人刘倩，湖北中和信律师事务所律师。
第三人武汉东湖新技术开发区九峰街社区卫生服务中心，住所地武汉东湖新技术开发区九峰街王家店。
法定代表人张承学。
委托代理人方军，男，系该中心工作人员。
委托代理人王阳，男，系该中心工作人员。
原告李莉蓉（以下简称“原告”）不服被告武汉市人力资源和社会保障局劳动行政确认，于2017年9月27日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年11月14日、22日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2017年12月13日向本院提交撤回起诉的申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李莉蓉撤回起诉。
本案受理费25元由原告李莉蓉负担（已付）。
审 判 长 朱卫斌
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 纪世荣
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 曹 馨
书 记 员 徐 爽
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初11404号
原告李春令，女，1970年10月7日出生，汉族，现住青岛市即墨区。
被告宋虎，男，1987年8月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。
原告李春令与被告宋虎民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告向本院提供的被告身份不准确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李春令对被告宋虎的起诉。
案件受理费250元（原告预交），全部予以退还原告李春令。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 黄静静
二〇一七年十二月十三日
书记员 兰晓斌
（2017）鲁0282民初11404号
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2923民初1767号
原告：赵成，男，1963年4月2日生，汉族，祥云县人，高中文化，农民，住祥云县。
被告：赵正逵，男，1976年1月4日生，汉族，祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。
委托诉讼代理人：罗珍国，云南兴祥律师事务所律师，特别授权代理。
原告赵成诉被告赵正逵健康权纠纷一案，本院2016年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵成、被告赵正逵及其委托诉讼代理人罗珍国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵成向本院提出诉讼请求：判令被告赵正逵赔偿原告赵成医疗费4069.17元、住院伙食补助费1200元（50元×24天）、护理费2250.48元（93.77元×24天）、误工费3563.26元（93.77元×38天）、交通费500元，合计11582.91元；被告赵正逵承担案件受理费。事实和理由：2016年1月11日，被告赵正逵拔除原告施工现场的线桩。原告到场查看，被告用摩托车飞轮打伤原告头面部后逃跑。经诊断，原告伤情为头面部软组织挫裂伤。原告住院治疗24天，支出医疗费4069.17元，出院医嘱：院外休息2周，继续服药巩固治疗。
被告赵正逵辩称，原、被告房屋相邻。2016年1月11日，原告施工人员在被告空地内打线桩，被告两次告知该空地东头不属原告户，不能施工。因原告施工人员不停止施工，被告遂用飞轮掀掉原告砌在被告地面的红砖，拨除线桩。原告突然出现踢倒被告，并扭住被告右手，被告抬手时飞轮碰擦到了原告。原、被告的空地争议现已平息，原告在空地南头建盖了钢架结构平房，被告在空地东头建盖了砖混结构平房。综上，被告对原告的合理损失愿承担相应赔偿责任，但原告因其自身过错也应承担不低于30％的责任。
本院经审理认定事实如下：赵成与赵正逵两户房屋相邻。2016年1月11日12时许，赵正逵以赵成建房占用其空地，掀倒赵成砌好的红砖，并拨除线桩。赵成到场查看时，赵正逵用飞轮和石头打伤赵成的头面部。赵成伤后入祥云县人民医院住院治疗24天（2016年1月11日至同年2月4日），伤情诊断为头面部软组织挫裂伤，开支医疗费合计4069.17元，出院医嘱：院外休息2周、继续服药治疗、不适随诊。为主张赔偿医疗费等损失，原告赵成诉至本院。
上述事实，有经质证、认证的原告赵成提交的身份证，祥云县人民医院诊断证明书、出院证明、住院收费票据、门诊收费票据、担架轮椅服务收费卡、住院药品费用明细表，原告赵成申请本院向祥云县公安局沙龙派出所调取的赵成、赵正逵、刘光武询问笔录、辩认笔录、现场指认照片、查获经过，及被告赵正逵提交的身份证等证据予以证实。
本院认为，被告赵正逵因空地争议殴打原告赵成，致赵成头面部软组织挫裂伤，并造成医疗费等相关损失。被告赵正逵对原告赵成的合法损失应承担赔偿责任。被告赵正逵关于原告赵成对本案发生具有过错的主张，在案证据不能证实，本院不予确认。据此，对被告赵正逵关于原告赵成需自行承担不低于30％责任的抗辩意见，本院不予采纳。被告赵正逵应承担本案全部赔偿责任。原告赵成的合法损失为：1、医疗费4069.17元；2、住院伙食补助费1200元（50元/天×24天）；3、护理费2250.48元（24天×93.77元/天）；4、误工费（24天＋14天）×93.77元/天，即3563.26元；5、交通费本院根据原告就医实际酌情支持200元；上述五项损失合计11282.91元。
综上所述，对原告赵成的上述诉讼请求部分，本院予以支持，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵正逵于判决生效后三日内赔偿原告赵成医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费合计11282.91元。
二、驳回原告赵正逵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告赵正逵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 杨志坚
二〇一七年一月十三日
书记员 张凤莹
云南省祥云县人民法院民 事 判 决 书（2016）云2923民初1767号原告：赵成，男，1963年4月2日生，汉族，祥云县人，高中文化，农民，住祥云县。被告：赵正逵，男，1976年1月4日生，汉族，祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。委托诉讼代理人：罗珍国，云南兴祥律师事务所律师，特别授权代理。原告赵成诉被告赵正逵健康权纠纷一案，本院2016年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵成、被告赵正逵及其委托诉讼代理人罗珍国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵成向本院提出诉讼请求：判令被告赵正逵赔偿原告赵成医疗费4069.17元、住院伙食补助费1200元（50元×24天）、护理费2250.48元（93.77元×24天）、误工费3563.26元（93.77元×38天）、交通费500元，合计11582.91元；被告赵正逵承担案件受理费。事实和理由：2016年1月11日，被告赵正逵拔除原告施工现场的线桩。原告到场查看，被告用摩托车飞轮打伤原告头面部后逃跑。经诊断，原告伤情为头面部软组织挫裂伤。原告住院治疗24天，支出医疗费4069.17元，出院医嘱：院外休息2周，继续服药巩固治疗。被告赵正逵辩称，原、被告房屋相邻。2016年1月11日，原告施工人员在被告空地内打线桩，被告两次告知该空地东头不属原告户，不能施工。因原告施工人员不停止施工，被告遂用飞轮掀掉原告砌在被告地面的红砖，拨除线桩。原告突然出现踢倒被告，并扭住被告右手，被告抬手时飞轮碰擦到了原告。原、被告的空地争议现已平息，原告在空地南头建盖了钢架结构平房，被告在空地东头建盖了砖混结构平房。综上，被告对原告的合理损失愿承担相应赔偿责任，但原告因其自身过错也应承担不低于30％的责任。本院经审理认定事实如下：赵成与赵正逵两户房屋相邻。2016年1月11日12时许，赵正逵以赵成建房占用其空地，掀倒赵成砌好的红砖，并拨除线桩。赵成到场查看时，赵正逵用飞轮和石头打伤赵成的头面部。赵成伤后入祥云县人民医院住院治疗24天（2016年1月11日至同年2月4日），伤情诊断为头面部软组织挫裂伤，开支医疗费合计4069.17元，出院医嘱：院外休息2周、继续服药治疗、不适随诊。为主张赔偿医疗费等损失，原告赵成诉至本院。上述事实，有经质证、认证的原告赵成提交的身份证，祥云县人民医院诊断证明书、出院证明、住院收费票据、门诊收费票据、担架轮椅服务收费卡、住院药品费用明细表，原告赵成申请本院向祥云县公安局沙龙派出所调取的赵成、赵正逵、刘光武询问笔录、辩认笔录、现场指认照片、查获经过，及被告赵正逵提交的身份证等证据予以证实。本院认为，被告赵正逵因空地争议殴打原告赵成，致赵成头面部软组织挫裂伤，并造成医疗费等相关损失。被告赵正逵对原告赵成的合法损失应承担赔偿责任。被告赵正逵关于原告赵成对本案发生具有过错的主张，在案证据不能证实，本院不予确认。据此，对被告赵正逵关于原告赵成需自行承担不低于30％责任的抗辩意见，本院不予采纳。被告赵正逵应承担本案全部赔偿责任。原告赵成的合法损失为：1、医疗费4069.17元；2、住院伙食补助费1200元（50元/天×24天）；3、护理费2250.48元（24天×93.77元/天）；4、误工费（24天＋14天）×93.77元/天，即3563.26元；5、交通费本院根据原告就医实际酌情支持200元；上述五项损失合计11282.91元。综上所述，对原告赵成的上述诉讼请求部分，本院予以支持，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵正逵于判决生效后三日内赔偿原告赵成医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费合计11282.91元。二、驳回原告赵正逵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告赵正逵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  杨志坚二〇一七年一月十三日书记员  张凤莹
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更24号
罪犯林旺隆，男，1969年5月13日出生，汉族，小学文化，住福建省大田县。现在福建省清流监狱第六监区服刑。
福建省大田县人民法院于2015年3月13日作出（2014）大少刑初字第22号刑事判决，以被告人林旺隆犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2014年9月20日起至2025年3月19日止），并处罚金人民币10000元，继续追缴未退赃款人民币54800元。宣判后，同案不服，提出上诉。本院于2015年6月9日作出（2015）三少刑终字第8号刑事判决，维持对林旺隆的原审判决。判决发生法律效力后，交付执行2015年6月25日，交付福建省清流监狱执行。
执行机关福建省清流监狱于2018年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林旺隆在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间2015年6月至2017年10月累积考核分2444.5分，表扬4次。本次申请减刑缴纳罚金人民币2500元。
另查明，罪犯林旺隆住所地县民政局、乡人民政府民政办及村民委员会出具了罪犯林旺隆家庭经济困难的证明。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、考核积分及奖励审核表、生活困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯林旺隆在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯林旺隆减去有期徒刑六个月，刑期自2014年9月20日起至2024年9月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一八年一月十五日
书记员 吴美珍(代)
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民一终字第362号
上诉人（原审被告）：东阿县鲁嘉纺织有限公司，住所地：聊城市东阿县。
法定代表人：杜传建，总经理。
委托代理人：刘东梅，山东荣法律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杜传建。
上诉人（原审被告）：马伟东。
被上诉人（原审原告）：王阳。
委托代理人王春明，茌平新政法律服务所法律工作者。
上诉人东阿县鲁嘉纺织有限公司、杜传建、马伟东因保证合同纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2014）茌商初字第1177号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院认为，原审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省茌平县人民法院（2014）茌民一初字第177号民事判决；
二、发回山东省茌平县人民法院重审。
审 判 长 孔繁奎
审 判 员 郭召勇
代理审判员 李昭鹏
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 赵书青
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第01447-3号
原告重庆平克贸易有限公司，董事长，住所地重庆市巴南区渝南大道66号。
法定代表人谢光宇，董事长。
委托代理人周云亮，男，1979年9月17日出生，汉族，蛀虫的感情是巴南区化龙路339号，身份证号码500113197909179119。
被告王建成，男，1975年11月1日出生，汉族，住贵州省毕节市田坝镇盘挪河村七组，身份证号码522401197511012710。
本院在审理重庆平克贸易有限公司诉王建成买卖合同纠纷一案中，原告重庆平克贸易有限公司于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆平克贸易有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆平克贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费800元，由原告重庆平克贸易有限公司负担。
审 判 长 毛 喻
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 彭期远
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 朱荣霜
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏10民终1721号
上诉人（原审被告）：柏崇华，女，1970年1月2日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：周继兵，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：潘中虎，男，1970年3月7日出生，汉族，住江苏省仪征市，系上诉人柏崇华丈夫。
被上诉人（原审原告）：扬州恒源无纺制品有限公司，住所地仪征市谢集捺山工业集中区28号。
法定代表人：周建设，该公司执行董事。
上诉人柏崇华因与被上诉人扬州恒源无纺制品有限公司（以下简称恒源公司）借款合同纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院作出的（2017）苏1081民初980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
柏崇华上诉请求：撤销原审判决，并依法改判；诉讼费用由恒源公司承担。事实和理由：1.周建设和姚玲莉系夫妻关系，姚玲莉是恒源公司股东，周建设是恒源公司的法定代表人，故周建设与姚玲莉所签各种法律文件的行为应该认定为职务行为，系代表恒源公司。2.周建设和姚玲莉向柏崇华的相关借款系用于恒源公司生产经营，故周建设和姚玲莉的对外借款应当认定为公司债务。3.讼争合同系双方真实意思表示，亦是恒源公司对之前债务的确认，一审法院以协议签订后未发生款项交付而认定抵押担保合同不生效的观点错误。
恒源公司辩称：周建设、姚玲莉与柏崇华之间的债权债务关系与本案没有关联性，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，柏崇华在上诉状中陈述的事实和理由已经在一审中都进行了陈述，恒源公司也进行了相应的辨驳，请求维持原判。
恒源公司向一审法院起诉请求：1、要求解除恒源公司与柏崇华于2016年11月4日签订的借款合同及房地产抵押合同；2、要求柏崇华协助撤销抵押登记，并承担诉讼费用。
一审法院查明：2016年11月4日，恒源公司与柏崇华签订借款合同及房地产抵押合同，约定恒源公司向柏崇华借款550万元，恒源公司以抵押合同项下的房地产作为抵押担保，并办理了抵押登记。后柏崇华未实际向恒源公司履行借款义务。
一审法院认为，恒源公司与柏崇华之间签订的借款合同实际是借贷合同，是实践性合同，在出借人未履行出借义务时，该合同不生效；主合同不生效时，作为从合同的抵押担保合同也不生效。恒源公司虽与柏崇华签订了借款合同，但柏崇华提供的证据仅证实柏崇华及其丈夫、儿子曾经向恒源公司的法定代表人出借款项或为恒源公司的法定代表人及其妻子代为偿还借款，但恒源公司的法定代表人与恒源公司不是同一法律主体，柏崇华未提供证据证实其已经履行借款义务，故恒源公司与柏崇华之间签订的借款合同不生效，双方签订的房地产抵押合同也不生效，柏崇华不能取得抵押权。恒源公司要求柏崇华协助撤销抵押登记的诉讼请求，有事实和法律依据，该院予以支持；恒源公司要求解除其与柏崇华双方签订的借款合同的诉讼请求，没有法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条之规定，判决如下：被告柏崇华于判决生效之日起十日内协助原告恒源公司办理撤销抵押登记手续；驳回恒源公司其他的诉讼请求；案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告柏崇华负担。
本院二审期间，柏崇华围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。柏崇华对恒源公司提交的《江苏省仪征市人民法院（2017）苏1081民初981号民事判决书》证据的真实性、关联性均无异议。对该份证据本院认定如下：恒源公司提交的《江苏省仪征市人民法院（2017）苏1081民初981号民事判决书》与本案不具有关联性。一审认定事实正确，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：柏崇华陈述的相关借款款项与讼争担保借款合同项下的款项是否具有关联性。
本院认为，柏崇华陈述的相关借款款项与讼争担保借款合同项下的款项不具有关联性。理由：1.本案讼争借款合同明确借款人为恒源公司，并有恒源公司法定代表人签字、该公司盖章确认。讼争抵押合同中亦明确抵押人为恒源公司，也有恒源公司法定代表人签字、公司盖章确认，且办理抵押登记的房产均属恒源公司所有，故本案民间借款法律关系应当认定为公司借款，而非周建设个人借款；2.柏崇华提供的其本人及家人与周建设、姚玲莉之间的借款凭证，大部分反映的是柏崇华与周建设之间的借贷关系，且借款事实发生在本案讼争借款担保合同之前。即使柏崇华提交的借条中有俩份借条加盖有恒源公司印章，但该俩份借条的金额分别为149万元、25万元，金额与讼争借款担保合同项下的金额并不相符，且借条出具的时间为2016年5月16日及2016年8月4日，亦均发生在本案讼争借款担保合同之前，故柏崇华提供的相关证据不能证明其与恒源公司在签订借款合同后有款项交付的行为；3.关于柏崇华提出讼争合同系双方真实意思表示，亦是恒源公司对之前债务的确认的上诉理由，经查，借款合同中明确约定借款期限“从2016年11月4日起到2017年11月3日止”，并非是恒源公司上诉所称对之前债务的确认，而柏崇华未能就借款合同项下的款项交付进行举证，恒源公司亦确认讼争合同签订后至今，并未收到柏崇华的相关汇款，故柏崇华应当承担举证不能对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。对照本案，本案讼争借款合同和担保合同自订立时即生效。《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款规定：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。因本案讼争借款合同订立之后，柏崇华未有证据证明向恒源公司交付了相关款项，恒源公司的合同目的未能实现，现恒源公司一审起诉请求解除讼争合同，依法应予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条规定：除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持。本案讼争借款合同自双方签章后即生效，作为从合同的抵押合同也自双方签章后生效，一审法院认定借款合同不生效，属认定不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持江苏省仪征市人民法院（2017）苏1081民初980号民事判决第一项及诉讼费负担部分；
二、撤销江苏省仪征市人民法院（2017）苏1081民初980号民事判决第二项；
三、解除扬州恒源无纺制品有限公司与柏崇华于2016年11月4日签署的借款合同及房地产抵押合同。
二审案件受理费80元，由柏崇华负担。
本判决为终审判决。
审判长 华桂祥
审判员 刘 平
审判员 刘莉莉
二〇一七年六月二十九日
书记员 朱思佳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初13297号
原告：重庆冠能商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道12号（恒胜万合钢材市场）C23-1、2、C25-1号。
法定代表人：骆正芬，职务总经理。
委托诉讼代理人：周洁，重庆善义律师事务所律师。
被告：重庆特力冷冻机设备制造有限责任公司，住所地重庆市合川工业园核心区。
法定代表人：张云川，职务执行董事。
委托诉讼代理人：冉晓燕，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。
原告重庆冠能商贸有限公司与被告重庆特力冷冻机设备制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆冠能商贸有限公司的委托诉讼代理人周洁，被告重庆特力冷冻机设备制造有限责任公司的委托诉讼代理人冉晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆冠能商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2017年4月26日所欠钢材款310413元；2.判令被告支付自2017年4月27日起至所欠款项付清日止，以所欠钢材款本金310413元为基数，按年利率6%计算的逾期付款损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：自2014年起，被告因工程需要多次向原告购买钢材。截止2017年4月26日，经双方对账确认，被告欠付原告钢材款310413元。原告多次催收无果，诉至法院。
被告重庆特力冷冻机设备制造有限责任公司辩称，欠款金额无法确定，由法院认定，对账后原告并未向被告主张过，应从起诉之日起按同期银行贷款贷款利率计算。
本院经审理认定事实如下：原、被告系业务往来关系，原告向被告供应钢材。2017年4月27日，原被告双方签订《对账函》，被告确认截止2017年4月26日尚欠原告货款310413元。
审理中，原告陈述双方从2014年开始发生业务往来，被告未提供书面买卖合同，2015年之后即未向被告供货，付款方式约定为货到付款。对于逾期付款损失的计算标准为按照同期银行贷款利率上浮30%后约为年利率5.655%，故按照年利率6%主张。被告陈述双方的交易情况不清楚，以传真方式签订了合同，但现在无法提供，付款方式原告并未举示证据证明。逾期付款损失应从起诉之日起按同期银行贷款利率计算。
本院认为，债务应当清偿，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原被告双方构成买卖合同关系，原告向被告供应了钢材，被告应当支付相应货款。被告的欠款事实，有双方签订的《对账函》为据，足以认定，被告应当支付原告欠付的钢材款310413元。因原被告双方均未举示证据证明付款期限的约定，双方对账后，原告可随时要求被告履行，并给予对方必要的准备时间，因此对原告主张的逾期付款损失的起算时间，被告抗辩应从起诉之日起计算，符合法律规定，本院予以采信。对于逾期付款损失的计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，“逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”，故本院调整为以欠款310413元为基数，从起诉之日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收30%计算至付清日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆特力冷冻机设备制造有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告重庆冠能商贸有限公司支付钢材款310413元；
二、被告重庆特力冷冻机设备制造有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告重庆冠能商贸有限公司支付逾期付款损失，即以欠款310413元为基数，从起诉之日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收30%计算至付清日止；
三、驳回原告重庆冠能商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2978元，由被告重庆特力冷冻机设备制造有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 邱颖
二〇一七年十月十八日
书记员 陈婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初40814号
原告：鼎德物业（天津）有限公司，住所地天津市南开区卫津南路星城35号楼306室。
法定代表人：杨乃香，总经理。
委托诉讼代理人：张腾腾，该公司职员。
被告：张秀芬，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告鼎德物业（天津）有限公司诉被告张秀芬物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鼎德物业（天津）有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一八年一月十五日
书 记 员 唐艺翾
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执2243号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代理人：王某，职务董事长
被执行人：吴淑友，男，汉族，住广州市从化区，
被执行人：朱玉霞，女，汉族，住广州市从化区，
被执行人：潘警理，男，汉族，住广州市白云区，
被执行人：周泽红，男，汉族，住广州市白云区，
被执行人：广州市白云区钟落潭幸仪皮草商行，住所地广州市白云区钟落潭长腰岭荆隆八巷**号。
经营者：吴淑友。
关于广州农村商业银行股份有限公司与吴淑友、朱玉霞、潘警理、周泽红、广州市白云区钟落潭幸仪皮草商行金融借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会于2017年3月7日作出的（2016）穗仲案字第14663号裁决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年6月28日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款本金403832.15元及其利息、仲裁费20100元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，已查封被执行人的车辆及冻结账户，暂无发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权403832.15元及其利息、仲裁费20100元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执2243号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继�履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十一月二十七日
书记员 黄乾威
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初8792号
原告：南通爱莎工艺品有限公司，住所地江苏省启东市台角工业园区。
法定代表人：周建华。
委托诉讼代理人：吴文潇，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告：宋林，男，1964年1月23日生，汉族，住江苏省启东市。
被告：启东市金双兔服饰有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇台角工业园区。
法定代表人：宋敢炜。
两被告共同委托诉讼代理人：李华，启东市新安法律服务所法律工作者。
本院审理原告南通爱莎工艺品有限公司与被告宋林、启东市金双兔服饰有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告南通爱莎工艺品有限公司于2018年2月24日向本院提出撤回对被告宋林、启东市金双兔服饰有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉且该申请不违反法律规定，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告南通爱莎工艺品有限公司撤回对被告宋林、启东市金双兔服饰有限公司的起诉。
案件受理费300元，依法减半收取计150元（原告已预交），由原告南通爱莎工艺品有限公司负担。
代理审判员 陈中兵
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 施嘉伦
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初3872号
原告中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥清河东路338号，组织机构代码19143073-1。
负责人张威，行长。
委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人范爱玲，广东德法理律师事务所实习律师。
被告杨运平，男，1972年7月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区，
原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告杨运平信用卡纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范俊杰到庭参加诉讼。被告杨运平经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉称：被告提交开卡申请表，向原告申领了卡号为51×××39的中银信用卡一张，并约定被告如逾期还款需按《中银信用卡领用合约》规定支付利息、滞纳金，被告还应按合约约定承担原告因催收该卡下的欠�及有关费用而产生的全部费用（包括律师费等）。之后，被告使用该卡进行透支消费、取现等，截止至2016年03月05日，被告有透支消费、取现等款项共计人民币128971.32元未还给原告。原告多次催收未果，遂诉至法院，请求判令被告立即偿还全部欠款及至被告实际清偿债务日为止的应付利息及滞纳金。
由于被告的违约行为，导致原告的合法权益受到侵害，为了维护原告的合法权益，特诉讼请人民法院判令：1、被告向原告偿还透支本金90889.70元、透支利息11917.63元、滞纳金26163.99元，合计：￥128971.32元（暂计至2016年03月05日，以后另计）及至全部借款结清日的透支利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金是按照每月最低还款额未还部分的5%计收）；2、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等与诉讼有关的费用。
被告杨运�未作答辩。
经审理查明：2012年5月26日，被告杨运平向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行提交《中银白金信用卡申请表》，背面领用合约载明：信用卡透支按月计收复利，日利率万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。原告根据被告申请，为其开立了卡号为51×××39的中银白金信用卡。
后被告使用该卡用于消费、取现，至2016年3月5日，被告拖欠本金90889.70元、透支利息11917.63元、滞纳金26163.99元。原告追收未果，遂诉至本院，请求解决。
本院认为：被告领用原告的信用卡，应依约清偿透支本金及利息。被告2016年3月5日，被告拖欠本金90889.70元、透支利息11917.63元、滞纳金26163.99元，构成违约。被告除应归还拖欠的本金90889.70元，还应支付相应透支利息、滞纳金。计至2016年3月5日的透支利息11917.63元，其后透支利息以90889.70元为本金，按每日万分之五的标准计付，并按相同标准按月计收复利；计至2016年3月5日的滞纳金26163.99元，其后滞纳金按拖欠本金90889.70元的每月最低还款额未还部分的5%计付。被告杨运平经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨运平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡透支本金90889.70元及相应透支利息、滞纳金（计至2016年3月5日的透支利息11917.63元，其后透支利息以90889.70元为本金，按每日万分之五的标准计至实际清偿日，并按相同标准按月计收复利；计至2016年3月5日的滞纳金26163.99元，其后滞纳金按拖欠本金90889.70元的每月最低还款额未还部分的5%计至实际清偿日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2880元，公告费300元，由被告杨运平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 陈晓建
人民陪审员 何伟峰
人民陪审员 陈丽娟
二〇一七年二月十五日
书 记 员 冯巨流
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执598号
申请执行人宁夏恒兴源贸易有限公司，住所地：宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人：王才，系宁夏恒兴源贸易有限公司经理。
委托代理人李鑫，男，汉族，1990年7月2日出生，住山东省临朐县，系宁夏恒兴源贸易有限公司职员，特别授权代理。
被执行人刘建伟，男，汉族，1969年6月24日出生，个体工商户，原住湖南省攸县，现下落不明。
关于宁夏恒兴源贸易有限公司申请执行刘建伟买卖合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2016）宁01民初2920号民事调解书，已依法向被执行人刘建伟发出了执行通知书，责令被执行人刘建伟向申请执行人宁夏恒兴源贸易有限公司支付货款30850.00元、违约金5000.00元、案件受理费636.50元、执行费447.00元。共计36933.50元。但被执行人刘建伟至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，对被执行人刘建伟的银行存款、房产、车辆、股票、工商登记信息等财产状况进行调查，未发现被执行人刘建伟有其它可供执行的财产。本院已将被执行人刘建伟纳入失信被执行人名单并向其送达限制消费令。现被执行人刘建伟下落不明且无财产可供执行，申请执行人宁夏恒兴源贸易有限公司也提供不出被执行人其它可供执行的财产线索并书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 王金全
二〇一七年十月十九日
书记员 安 冉
本裁定所适用的法律条文
《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山西省安泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1026民初369号
原告：郭满库，男，1974年2月3日出生。
被告：安泽县永康洗煤有限责任公司（简称永康公司），住所地：安泽县唐城镇庞必村。
法定代表人：李怀学，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张江涛，山西宁天律师事务所律师。
原告郭满库与被告永康公司借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭满库、被告永康公司的委托诉讼代理人张江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭满库向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款1000000元及利息（利息计算至被告还清借款之日）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告永康公司的实际经营人刘某因经营需要于2013年5月9日向我借款1000000元，并约定月息1.5分，并于当日向我出具借据一支，刘某于2015年12月28日在借据上加盖了永康公司的印章，经催要无果诉至法院请求判决。
被告永康公司辩称，我公司未收到原告的款项，也未使用过此款，刘某并非我公司法人或者股东，也未经我公司授权，刘某无权代表公司作出决定，经股东会协商准备向公安机关报案以查明印章的来源及签章的情况，原告持有的借据上未注明利息，不承担借款利息。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实认定如下：原告郭满库持有刘某于2013年5月9日书写的1000000元的借据，借据上有被告永康公司印章。原告又举交了银行电汇凭证、银行承兑汇票、农行的汇款单各一张，以此证明原告与刘某有经济往来，刘某虽不是永康公司的股东或法人，但刘某是永康公司的实际经营人。原告当庭陈述永康公司的法人李怀学知悉借款之事时被告方不持异议。被告对原告举交的证据均提出了异议，同时举交了永康公司2013年度、2014年度企业信息报告，以此证明在2013年度和2014年度公司的经营状态。
本院认为，刘某持章的行为说明永康公司对刘某是有授权的，刘某成为永康公司的借款代理人。原告持有的借据上面加盖永康公司印章说明此笔借款应由永康公司归还。原告陈述口头约定1.5分月息，但无其他证据证明，被告也不予认可，对原告主张借款利息的请求不予支持。
综上所述，原告请求被告归还借款的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告安泽县永康洗煤有限责任公司于本判决生效后二十日内给付原告郭满库借款1000000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费6900元，由被告安泽县永康洗煤有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 员 丁清亮
二〇一七年九月二十六日
法官助理 王龙飞
书 记 员 李 欢
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第00334号
原告：王某，女，汉族，农民，住江苏省睢宁县。
委托代理人：王某某，江苏金朝阳律师事务所律师。
被告：石某，男，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
本院在审理原告王某与被告石某同居关系子女抚养纠纷一案中，王某于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，邮寄专递费60元由原告王某负担。
审判员 张彦
二0一四年三月三日书
记员王春雨
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第00334号
原告：王芹，女，1987年12月28日生，汉族，农民，住江苏省睢宁县。
委托代理人：王朝威，江苏金朝阳律师事务所律师。
被告：石镇，男，1984年11月18日生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
本院在审理原告王芹与被告石镇同居关系子女抚养纠纷一案中，王芹于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王芹自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王芹撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，邮寄专递费60元由原告王芹负担。
审判员 张彦
二0一四年三月三日书
记员王春雨
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初759号
原告：扶余市三岔河镇雅迪电动车。
经营者：赵晓志
被告：孔祥雨
原告扶余市三岔河镇雅迪电动车诉被告孔祥雨买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月31日向我院起诉，本院经审查受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘虹玫独任审判，公开开庭进行了审理，原告扶余市三岔河镇雅迪电动车到庭参加诉讼，被告孔祥雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2016年8月20日，被告孔祥雨在原告处购买新八方电动三轮车一辆，价值3700元，购车当日被告给付1000元，并给原告出具欠据一枚，约定2016年9月5日还款700元，余款2000元于2016年元旦前付清，被告只履行9月份还款的700元，余款2000元未按照约定履行，经原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告立即给付欠款2000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告为证实其主张当庭出示了欠据一枚，用以证实被告欠原告2000元事实。
被告孔祥雨未出庭未提交答辩意见。
经本院审理查明，2016年8月20日，被告孔祥雨在原告处购买价值3700元的新八方电动三轮车一辆，购车当日被告给付1000元，并给原告出具欠据一枚，约定2016年9月5日还款700元，余款2000元于2017年元旦前付清，被告履行了9月份还款的700元，余款2000元未按照约定履行，经原告多次催要未果，故诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述及经庭审举证、质证的欠据在卷为凭，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的发生的买卖合同关系真实并受法律保护，合同各方均应履行各自的合同义务。原告已经依约履行交货义务给被告，被告应及时付款，被告仅支付部分价款，余款2000元拖欠至今，未按照约定期限给付，显属违约，故原告要求被告支付欠款2000元及因逾期支付货款所产生的利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持，双方约定的还款期限为2017年1月1日前，利息自还款期限届满后的第二日起算为宜，故利息的计算以2000元为本金，自2017年1月1日起至被告清偿欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告孔祥雨于本判决生效之日起五日内支付原告扶余市三岔河镇雅迪电动车欠款人民币2000元及利息（以本金2000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2017年1月1日起计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告孔祥雨负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘虹玫
二〇一八年三月七日
书记员 邢淑静
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0311民初228号
原告：王志明，男，汉族，现住阳泉市郊区。
委托诉讼代理人：王志民，山西泽晋律师事务所律师。
被告：阳泉华润燃气有限公司。住所地：阳泉市郊区。
法定代表人：赵瑞保，董事长。
原告王志明与被告阳泉华润燃气有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王志明撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由王志明负担。
审 判 员 王利军
二〇一八年三月十三日
法官助理 史振兴
书 记 员 王海燕
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114财保7号
申请人：赵泽鑫，男，1995年8月25日生，汉族。
委托代理人：高一奡，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：禹作柱，男，1952年8月6日生，汉族。
申请人赵泽鑫于2017年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人禹作柱在云南广林隆兴电子商务有限公司60%的股权价值6000000元采取保全措施。
事实理由：2017年9月4日，申请人与被申请人签订《股权转让协议》，该协议约定申请人将其在云南广林隆兴电子商务有限公司实缴的公司60%的股权按600万元人民币，转让给被申请人,被申请人须在2017年9月30日前将人民币600万元支付给申请人。后申请人依照协议约定将所持实缴的云南广林隆兴电子商务有限公司60%股权转让至被申请人名下，并于2017年9月7日办理了工商变更登记，而被申请人却一直未按协议之约定履行支付股权转让金的义务。现申请人因与被申请人股权转让协议纠纷一案即将向呈贡区人民法院提起诉讼，申请人发现被申请人有效资产正在变卖、转移之中，若不能对被申请人之相应财产采取诉前财产保全措施，申请人大额债权将受到难以弥补的损害，故向呈贡区人民法院申请诉请财产保全。申请人提交诚泰财产保险股份有限公司云南分公司出具的保单保函作为担保。
经审查，本院认为：申请人赵泽鑫的申请及担保均符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
对被申请人禹作柱在云南广林隆兴电子商务有限公司名下60%的股权以认缴出资额600万为限予以冻结。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 刘姣姣
二〇一七年十二月二十日
法官助理 饶 丽
书 记 员 高志梅
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初910号
原告：重庆博丰机电设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路44号附8号18-4号（一城新界Ａ栋１８－４），统一社会信用代码74286650-8。
法定代表人：黄锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：颜卫，重庆智跃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘堂木，重庆智跃律师事务所律师。
被告：北京大道东方能源设备有限公司，住所地北京市密云县西门外大街30号，统一社会信用代码91110228567409165J。
法定代表人：孙永利。
原告重庆博丰机电设备有限公司与被告北京大道东方能源设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆博丰机电设备有限公司的委托诉讼代理人颜卫到庭参加诉讼。被告北京大道东方能源设备有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆博丰机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款53280元及资金占用费（以未付货款为基数，从2012年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付至付清日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年，原被告签订购销合同，约定被告向原告采购安全阀等产品，被告在5月31日前付清全款。合同签订后，原告按约定将产品交付给被告，并开具了增值税专用发票。被告退还了50000元的货物，支付了130300元，尚欠53280元货款未付。原告多次催收未果，遂起诉来院。
北京大道东方能源设备有限公司未作答辩。
重庆博丰机电设备有限公司围绕诉讼请求提交了以下证据：工矿产品购销合同、增值税专用发票、业务回单、欠条说明、工商变更档案等。北京大道东方能源设备有限公司未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2012年5月15日，原告（供方）与北京大道东方仪器有限公司（需方）签订工矿产品购销合同，主要内容为：1.需方向原告购买价值233580元的货物，并对具体产品名称、数量、单价及复价等进行了约定，原告发货到需方，运费由原告负担；2.结算方式及期限，5月31日前全款支付到账；3.验收标准、方法、及提出异议期限，需方收到货当日起，7天内提出异议。双方协商解决违约责任；4.解除合同纠纷的方式向人民法院起诉。双方均在合同上加盖合同专用章，同时附上委托代理人姓名。
2012年7月11日，原告开具以原告为销售单位、北京大道东方仪器有限公司为购货单位的重庆增值税专用发票两张，金额分别为116940元、116640元。2012年8月1日北京大道东方仪器有限公司向原告以跨行收报的方式，支付50000元，摘要为货款。2012年9月3日北京大道东方仪器有限公司向原告以跨行收报的方式，支付33580元。2013年5月13日，被告开具以原告为购货单位、被告为销售单位的北京增值税专用发票，金额为50000元。2013年8月29日被告向原告以跨行收报的方式，支付46720元。2015年5月12日，被告出具欠条说明，内容为：今收到重庆博丰机电有限公司116940元增值税发票、116640元增值税发票复印件各一份和2012年5月15日合同复印件一份，还有贵公司提供的“与北京大道东方仪器有限公司往来经过（现更名为北京大道东方能源设备有限公司）”说明书一份，以及2014年12月3日“北京大道东方仪器有限公司与我公司往来账目明细”一份。上面加盖北京大道东方仪器有限公司检验专用章，余少娥在上面签字。
审理中，原告确认，原告向被告提供了价值233580元的货物，被告退了50000元的货，分三次共支付了130300元，故被告尚欠53280元货款未付。原告在审理中将诉讼请求变更为：要求被告支付货款53280元及资金占用费（以53280元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的标准支付至付清日止），并负担本案诉讼费。
另查明，2012年11月26日，经北京市工商行政管理局密云分局核准，北京大道东方仪器有限公司名称变更为北京大道东方能源设备有限公司。
本院认为，被告北京大道东方能源设备有限公司经本院送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。
原被告签订的工矿产品购销合同，系原被告双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。从原告提交的证据可以认定，原告已按合同约定提供了货物。被告在收到货物后理应按合同约定的金额及时间支付货款。现原告确定被告支付了130300元的货款及退还了50000元的货物，本院予以尊重。原告要求被告支付尚欠的货款53280元，本院予以支持。被告未足额付清货款，给原告造成了资金占用损失。原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期利率计算至付清日止的资金占用费，未违反国家法律禁止性规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告北京大道东方能源设备有限公司于本判决生效后五日内向原告重庆博丰机电设备有限公司支付货款53280元，并支付原告资金占用费（以未付货款53280为基数，自2017年1月9日起按中国人民银行同期利率支付至付清日止，利随本清）；
二、驳回原告重庆博丰机电设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计556元由被告北京大道东方能源设备有限公司负担（此款因原告已预交，被告连同货款一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王 昕
二〇一七年二月十七日
书记员 赵莉莉
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民辖终44号
上诉人（原审被告）惠州市龙达房产开发有限公司，地址：惠州市博罗县罗阳镇小金村小罗公路山塘窝。
法定代表人：戚立冬。
被上诉人（原审原告）惠州怡生乐居信息咨询服务有限公司，地址：惠州市江北文明一路三号中信城市时代2单元5层03号。
法定代表人：贺寅宇。
上诉人惠州市龙达房产开发有限公司因与惠州怡生乐居信息咨询服务有限公司广告合同纠纷一案不服惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法民二初字第966号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人惠州市龙达房产开发有限公司上诉称：本案是广告合同纠纷，按照被上诉人即原审原告提供的合同，该合同推销的是楼盘销售，实际履行地应是楼盘所在地：博罗县罗阳镇小金村小罗公路山塘窝。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关的由合同履行地或被告所在地法院管辖之规定，本案应由博罗县人民法院管辖，故请求撤销惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法民二初字第966号民事裁定，并将本案移送惠州市博罗县人民法院审理。
本院经审查认为，本案双方当事人签订的广告合同是双方当事人真实的意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的权利义务应当受到法律的保护。合同中就争议的解决约定：“如协商不成，任何一方可向乙方(上诉人即原审原告惠州怡生乐居信息咨询服务有限公司)所在地人民法院提起诉讼”，该约定合法有效，原审惠城区人民法院作为被上诉人即原审原告惠州怡生乐居信息咨询服务有限公司所在地法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条以及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 敏
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘旭聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第00664号
原告：吴承龙，男，1963年6月5日出生。
被告：王宇，男，1987年4月17日出生。
原告吴承龙诉被告王宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告吴承龙到庭参加诉讼，被告王宇经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴承龙诉称：2012年9月26日，被告向原告借款8万元，2013年3月12日被告父亲王雷向原告借款2万元，累计10万元，被告王宇向原告出具借条，故原告诉请判令被告归还借款10万元。
被告王宇未答辩，未提交证据。
经审理查明：原告与被告王宇的父亲系同学及朋友关系。2012年9月26日，被告向原告借款8万元，并签订借款合同一份，约定：借款金额为8万元，借款期限为2012年9月26日起至2013年3月25日止。2013年3月12日，被告王宇的父亲向原告借款2万元，未出具借条。因8万元借款未还，2013年3月26日，原、被告再次签订借款合同一份，约定：借款金额为10万元，借款期限自2013年3月26日起至2013年9月25日止。借款期限届满，被告未归还借款。
上述事实，有借款合同、借条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有其出具的借条予以证实，对双方债权债务关系本院予以确认。双方约定了借款期限，被告应按期还款，故对原告要求被告归还借款本金10万元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宇于本判决生效之日起十日内归还原告吴承龙借款本金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，公告费560元（已交至报社），合计2860元，由被告王宇负担（诉讼费原告已预交，被告于还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 赵 凌
代理审判员 雷 潇
人民陪审员 余跃进
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 周 刚
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民一初字第00664号
原告：吴承龙，男，1963年6月5日出生。
被告：王宇，男，1987年4月17日出生。
本院受理的原告吴承龙诉被告王宇民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，因被告下落不明，原告申请公告送达，应当转为普通程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本案由审判员赵凌担任审判长，与人民陪审员余跃进、代理审判员雷潇共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之次日起的十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审 判 长 赵 凌
人民陪审员 余跃进
代理审判员 雷 潇
二〇一五年四月十五日
书 记 员 周 刚
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初5729号
原告：张某1，女，汉族，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：张某2（系张某1父亲），男，汉族，退休工人，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：刘继国，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。
被告：李某1，男，汉族，无业，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：李洪波吉林华航律师事务所律师。
原告张某1与被告李某1离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人张某2、刘继国、被告李某1的委托诉讼代理人李洪波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令×××号捷达出租车归张某1所有，坐落在李某1父母家院内建筑面积88平方米、4间房屋归李某1所有；2.案件受理费由李某1负担。事实及理由：张某1与李某1原系夫妻关系。李某1多年来因与第三者非法同居，致使夫妻感情破裂。2017年6月27日，经德惠市人民法院（2017）吉0183民初2834号民事判决书判决双方离婚，婚生子由张某1抚养，但财产因证据不足未作判决。在双方共同生活期间，张某1的父母出资购买×××号捷达出租车一辆，双方在李某1父母家院内建了四间88平方米的无产权住房。
李某1辩称，我在婚姻关系存续期间没有出轨行为。×××号捷达出租车是我与张某1夫妻共同财产，价值25万元。现车在张某1处，我要求车归我经营，我给张某1折价款12.5万元。在我父母家院内的房屋是我父母的财产，与我们没有关系。所以不应由我们进行分配。车辆各项费用合计9132元，车辆归谁经营由谁承担这些费用。我的毕业证、社保缴费本、再就业优惠证在张某1处，要求返还给我。
本院经审理认定事实如下：张某1、李某1于2003年3月4日经政府登记结婚。2017年6月27日，经本院判决离婚。张某1与李某1共同生活期间共有×××号捷达出租车一辆。经双方竞价，该车归张某1所有，张某1给付李某1车辆补偿款132500.00元。
张某1为支持其主张提供离婚判决书一份、车辆购置税退税凭证一份、车辆购置税交税凭证一份、购车发票一份、保险发票一份、张某1自己记录的2010年建房明细表一份、郑某的书面材料一份、录音资料两份及申请证人李某2出庭作证。李某1质证意见为对离婚判决书没有异议，车辆购置税退税凭证、车辆购置税交税凭证、购车发票、保险发票均不是本案争议车辆的发票，是本案原告自行购买夏利车的发票，本案争议的车辆是捷达出租车。张某1自己记录的2010年建房明细表是复印件，对真实性有异议，原告在诉求中认为房屋所有权应归被告，那么原告应提供该房屋的所有权证。郑某系本案原告的母亲，与原告有亲属关系，对其证明的效力与真实性有异议，不能作为案件的证据使用。对两份录音都无法确认被录音人的真实身份，录音内容也不能明确证明原告的主张，不应做定案依据使用。证人李某2所说不属实，被告盖房是2010年7月，拉砖与盖房时间不符，该证人不知道盖房所付人工费及材料费是由谁承担的，不能明确说明房屋是由谁出资盖的，只是听说由原、被告盖的，属于传来证据，不能做定案依据，该证人与原告有直近亲属关系，不能做定案依据。
李某1为支持其主张提供德惠市鸿运交通发展有限公司出租汽车客运承包经营合同一份、（2017）吉0183民初2834号的庭审笔录一份、刘某证明一份、徐某的证明一份。张某1质证意见为对客运承包经营合同没有异议，盖房是我与被告出资盖的，对证人证言不能证明此房屋系被告父母所建，从被告父母的家庭情况及收入，没有能力建房。
本院认为，对于夫妻关系存续期间的共同财产×××号捷达出租车，双方均表示同意车辆归张某1所有，由张某1给付李某1车辆补偿款132500.00元。对车辆的分割本院予以确认。张某1主张李某1父母院内房屋是其出资建造，但其提供的自己记录的建房明细、其母亲郑某的证明材料、其姑父李某2的证人证言均不能证明房屋系张某1、李某1的夫妻共同财产。故张某1主张分割房屋的诉讼请求不予支持。对于车辆的各项费用双方均未提供证据证明，对该主张不予确认。李某1主张张某1返还毕业证、社保缴费本、再就业优惠证，李某1未提供证据证明，对该主张不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、张某1、李某1的夫妻共同财产×××号捷达出租车归张某1所有，张某1于本判决生效后立即给付李某1车辆补偿款132500.00元；
二、驳回张某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元及邮寄费112.00元由张某1、李某1均担，返还张某1案件受理费275.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛冬梅
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张竞文
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽04民终1466号
上诉人（原审被告）：陈育忠，男，1965年2月28日出生，汉族，住福建省大田县。
上诉人（原审被告）吴新娇，女，1968年6月8日出生，汉族，住福建省大田县。
被上诉人（原审原告）：大田县方正房地产经纪有限责任公司，住所地福建省大田县均溪镇宝山路13号202室。
法定代表人：郭芸兰，该公司总经理。
上诉人陈育忠、吴新娇因与被上诉人大田县方正房地产经纪有限责任公司(以下简称方正公司)居间合同纠纷一案，不服大田县人民法院（2017）闽0425民初1602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据吴金廉、林金妹(卖方)与陈育忠、吴新娇(买方)及方正公司(中介方)三方签订的《买卖协议》，各方对涉案房产土地出让金由买方或卖方承担一审未予以查清，吴金廉、林金妹作为涉案房屋的卖方，与本案的处理结果存在利害关系，一审未追加卖方吴金廉、林金妹为本案当事人，属遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销大田县人民法院（2017）闽0425民初1602号民事判决；
二、本案发回大田县人民法院重审。
上诉人陈育忠预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 修晓贞
审判员 吴振泉
审判员 阙 斌
二〇一八年一月十五日
书记员 舒乔弘
附：主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0491民初995号
原告：邓计福，男，1977年7月13日出生，汉族，住广东省英德市，
被告：珠海三和矿产资源投资有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-1488。
法定代表人：伍跃芝。
原告邓计福与被告珠海三和矿产资源投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告邓计福于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓计福向本院申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邓计福撤诉。
案件受理费因适用简易程序减半收取计人民币2096元，由邓计福负担。
审 判 员 臧 喜
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 张文思
书 记 员 纪畅潼
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初7626号
原告：张文欢，男，1990年8月6日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：张振洪，男，住江苏省常熟市。系张文欢父亲。
被告：顾建东，男，1970年8月26日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告张文欢诉被告顾建东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理，原告张欢的委托诉讼代理人张振洪、被告顾建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾建东向原告支付中介违约金费用2500元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月26日，原告张文欢与被告顾建东签订一份二手房买卖购房合同，中介费由原告单方承担，当时被告只说车库目前处于租借状态，并未告知原告在车库装修问题上有经济纠纷，且之后租金一直由被告收取。2017年4月20日，被告顾建东与租客签订的租借合同到期，原告依据合同向其收回车库所有权时，租客拒不归还车库所有权并以与顾建东有口头协议为由让原告支付5000元装修费用。原告多次要求被告与其协商，被告均告知房屋已过户，与其无关。原告认为被告在签订二手房合同时未说明与租客存在经济纠纷，并在完成过户后以各种缘由推卸责任，在合同中存在欺诈与不负责行为。现原告因与被告交涉无果，特提起诉讼。
被告顾建东辩称：2016年9月26日，被告与原告就常熟市虞山镇百盛花园23幢503房屋交易，被告向原告移交房屋、车库等全部产权。当时车库正处于租赁期间，被告明确向原告说明了车库情况。签订房产协议后，原、被告双方到承租人唐叶锋的公司和唐叶锋一起关于车库做了交接，唐叶锋公司的一个工作人员和原、被告到百盛的车库，把装修事宜向原告说明，同时相关的车库租赁协议、车库押金400元全部移交原告，就车库交割完毕。现原告与车库承租人之间关于车库装修、回购发生矛盾，与被告无关，被告并未存在违约行为。要求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张文欢为证明其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件、被告的户籍证明，证明原、被告的主体身份；2、《房屋买卖中介服务协议》原件1份，声明书原件1份，证明双方房屋交易以及车库租赁的约定，争议的主要事实，被告没有提到车库装修的情况，现关于车库装修发生了纠纷。被告顾建东对上述证据质证认为：房子和车库均由原告去查看，且被告的出租车库已经翻新，从外表看明显和别人不同，可看出已装修。
被告顾建东向本院提供如下证据：1、常熟市启航房产经纪咨询有限公司、赵飞出具的证明原件1份，证明房屋买卖合同交易过程中，被告向原告移交了车库，明确了由原告和承租方洽谈卷帘门、空调回购事宜。原告质证认为：被告的证据互相矛盾，原告提供的声明书也是赵飞出具的。
本院对双方无异议的证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月，原、被告签订房屋买卖中介协议，此前被告与承租人唐叶锋签订了车库租赁合同，该租赁合同2017年4月20日到期，租金已经由被告全部收取。除本租赁合同外，被告与唐叶锋未就装修费用如何处理订立合同。原告欲收回使用权时，承租人拒绝交付并要求原告支付装修费用。原告要求被告承担该笔费用，但被告以已经转让所有权为由拒绝承担责任。原告因无法拿到车库使用权，故诉至法院。
本院认为，原告张文欢与被告顾建东签订的《房屋买卖中介服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，被告按照约定交付了房屋，所有权已转移给原告，不存在违约行为，且被告与承租人唐叶锋的债权债务均转移给了原告。对于原告提供的声明书和被告提供的证明，证明人均为常熟市启航房产经纪咨询有限公司，两份证据存在矛盾，结合庭审中双方的陈述，原告与承租人唐叶锋就装修事宜未有定论，故本院均不予认可。原告要求被告支付2500元中介违约金，因原告未提供相关事实依据或相应证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张文欢的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告张文欢负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐振华
二〇一七年十月十六日
书记员 张 宪
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0830民初4383号
原告：高玉焕,女，1969年9月30日出生，汉族，住汶上县。
被告：韦东，男，1969年1月15日出生，汉族，住汶上县。
原告高玉焕与被告韦东民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月16日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告高玉焕到庭参加了诉讼，被告韦东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告高玉焕向本院提出诉讼请求:1,依法判令被告偿还借款6000元；2，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月被告因买车缺少资金向原告借款8000元，后偿还了2000元，剩余6000元被告向原告出具了借条，原告多次催要借款未果，现诉至法院,望维护原告合法权益。
被告韦东未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，因被告韦东未到庭无法进行证据交换和质证，对于本案的证据和事实本院认定如下：2016年8月，被告韦东因买车缺少资金向原告高玉焕借款8000元，后偿还了2000元，剩余6000元一直未能偿还。
本院认为，合法的民间借贷应当受法律保护。被告韦东尚欠原告借款6000元，由被告韦东出具欠条为证，借款事实成立，原告偿还借款的请求应予支持。被告韦东无正当理由，拒不到庭，放弃了答辩、质证、举证的权利，其应当承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦东于本判决生效后十日内偿还原告高玉焕借款6000元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告韦东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郭克房
二〇一七年十二月十二日
书记员 孔娜娜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0102刑初891号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人彭晓，男，1976年9月8日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，无业。因本案于2017年7月19日被取保候审。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉[2017]966号起诉书指控被告人彭晓犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员李亚敏出庭支持公诉。被告人彭晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月26日20时许，被告人彭晓饮酒后驾驶小型轿车行驶至长沙市芙蓉区远大路东屯渡桥东路段时被执勤民警当场查获。现场呼气酒精检测结果为132毫克/100毫升。随后民警依法将彭晓带至长沙市第八医院进行抽血备检，彭晓的血液中乙醇浓度鉴定结果为160.7毫克/100毫升，已达醉酒标准。
公诉机关认为被告人彭晓的行为构成危险驾驶罪，向本院提起公诉，并提供了相关证据，提请本院依法判处。
被告人彭晓对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
经审理查明：2017年4月26日20时许，被告人彭晓饮酒后驾驶小型轿车在长沙市芙蓉区远大路东屯渡桥东被执勤民警查获。民警当场对其进行酒精呼气式测试，酒精含量为132毫克/100毫升。2017年4月26日21时30分许，民警将彭晓带至长沙市第八医院抽血备检。经检测，彭晓血液中乙醇含量为160.7毫克/100毫升。
上述事实，有由公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据证明：
1、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，证明案件的由来；
2、到案经过，证明2017年4月26日20时39分许，长沙市公安局芙蓉交警支队大队在东屯渡桥东路段查获被告人彭晓；
3、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单。
4、公安交通管理行政处罚决定书，证明被告人彭晓因醉酒驾驶被行政处罚的事实。
5、呼气式酒精检测单、当事人血样（尿样）提取登记表、长沙市公安交通管理行政强制措施凭证，证明被告人彭晓经现场呼气式检测结果为132毫克/100毫升，于2017年4月26日21时30分许在长沙市第八医院抽血备检。
6、长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（理化）字[2017]1718号理化检验物证鉴定书，证明被告人彭晓血液中乙醇含量为160.7毫克/100毫升；
7、被告人彭晓的供述、户籍证明，证明彭晓已达刑事责任年龄，无前科，其供述与审理查明的事实一致。
本院认为：被告人彭晓醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭晓到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。经本院审前社会调查，被告人彭晓具备实施社区矫正的条件，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人彭晓犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 纪 斌
人民陪审员 黄明德
人民陪审员 甘炯宇
二〇一八年一月十八日
书 记 员 施江平
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。