wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非诉行审字第00058号
申请人海安县卫生和计划生育委员会。
法定代表人吴志梅，主任。
委托代理人肖毅，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
被申请人胡军。
被申请人曹呈林。
海安县人口和计划生育委员会于2014年9月25日，对被申请人胡军、曹呈林作出（2014）海计征决字第0619号社会抚养费征收决定书。因被申请人在法定期限内申请复议和提起诉讼，经催告后仍未履行义务，申请人海安县卫生和计划生育委员会（以下简称计生委）向本院申请强制执行，本院经审查后于2015年1月9日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人胡军、曹呈林于2007年11月13日生育一男孩，又于2014年8月7日在无《批准再生育一个孩子生育证》的情形下生育一男孩，生育第二胎时不符合《江苏人口与计划生育条例》规定的再生育一孩的条件。该行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十七条、第十八条和《江苏省人口与计划生育条例》第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定。海安县人口和计划生育委员依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第八条和《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第一项的规定，作出（2014）海计征决字第0619号社会抚养费征收决定书，决定向被申请人征收社会抚养费合计112952元（胡军、曹呈林分别为56476元）。该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。2014年12月25日，海安县人口和计划生育委员与海安县卫生局职责整合组建为计生委。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人计生委申请执行的（2014）海计征决字第0619号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 霄
审 判 员 田 华
人民陪审员 王祖谟
二〇一五年一月十四日
见习书记员 杜欣欣
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第8764号
原告林智颖，男，1980年5月6日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人张伙星、卓智勇，福建远东大成律师事务所律师。
被告厦门丰创投资有限公司，住所地厦门市思明区曾厝垵8号一楼A286。组织机构代码78419694-4。
法定代表人叶佳昕，董事长。
委托代理人王劲超，福建远大联盟律师事务所律师。
被告厦门市思明区曾厝垵社区居民委员会，住所地厦门市思明区曾厝垵村仓里社17号。组织机构代码B3460395-0。
法定代表人史志庆，主任。
委托代理人黄杰，福建远大联盟律师事务所律师。
本院在审理原告林智颖与被告厦门丰创投资有限公司、厦门市思明区曾厝垵社区居民委员会合同纠纷一案中，原告林智颖以有新的证据另行解决本案纠纷为由，向本院提出撤回对被告厦门丰创投资有限公司、厦门市思明区曾厝垵社区居民委员会起诉的申请。
本院认为，原告林智颖的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林智颖撤回对被告厦门丰创投资有限公司、厦门市思明区曾厝垵社区居民委员会的起诉。
本案案件受理费25元，由原告林智颖负担。
审 判 员 （林月蓉）
二〇一五年九月十日
代书记员（ 林靓 靓）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执190号
申请执行人：许声建，男，1977年10月19日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：徐祥妹，女，1967年8月26日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人许声建与被执行人徐祥妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初6923号民事调解书已于2016年09月29日生效。经申请执行人申请，本院于2017年01月10日立案执行，并于2017年1月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款80000元及利息，并负担申请执行费1100元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查明被执行人徐祥妹与案外人黄志军共同共有的坐落于玉环市坎门街道渝汇蓝湾国际6幢1单元501室的房产（不动产权证号114383、114382，已设定抵押债权75万元）因（2016）浙1021民初7524号案被本院于2016年11月7日保全，申请执行人书面申请对其暂缓处置。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后将其纳入全国法院失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人于2016年6月6日向本院书面申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执190号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年六月六日
代理书记员 黄一丹
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执190号申请执行人：许声建，男，1977年10月19日出生，汉族，住玉环市。被执行人：徐祥妹，女，1967年8月26日出生，汉族，住玉环市。申请执行人许声建与被执行人徐祥妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初6923号民事调解书已于2016年09月29日生效。经申请执行人申请，本院于2017年01月10日立案执行，并于2017年1月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款80000元及利息，并负担申请执行费1100元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查明被执行人徐祥妹与案外人黄志军共同共有的坐落于玉环市坎门街道渝汇蓝湾国际6幢1单元501室的房产（不动产权证号114383、114382，已设定抵押债权75万元）因（2016）浙1021民初7524号案被本院于2016年11月7日保全，申请执行人书面申请对其暂缓处置。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后将其纳入全国法院失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人于2016年6月6日向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执190号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年六月六日代理书记员  黄一丹
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第1083号
申请执行人鸡西市住房公积金管理中心。
被执行人邓文，男.
本院在执行申请执行人鸡西市住房公积金管理中心申请执行被执行人邓文借款合同纠纷一案，该案本金60715.83元、执行费811元及迟延履行期间的债务利息。经查，双方当事人同意协商解决并达成执行和解。申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序；
二、裁定终结本次执行程序后，双方当事人未协商处理完毕时，申请人可申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕昌斌
执行员 秦文胜
执行员 王 军
二〇一六年一月二十六日
书记员 李秀敏
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申861号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴杰，女，汉族，1979年5月12日出生，住四川省成都市金牛区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市武侯区科华北路**号力保大厦。
法定代表人陈瑜，行长
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘梅，女，汉族，1981年12月18日出生，住四川省成都市成华区。
再审申请人吴杰因与被申请人重庆银行股份有限公司成都分行（以下简称重庆银行成都分行）、刘梅金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第4880号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人吴杰申请再审称，（一）一、二审程序违法，一审未向吴杰送达开庭传票而违法缺席审理，二审法院并未因此违法审理而发回重审；（二）原审认定事实错误，吴杰在《保证合同》上签字时，重庆银行成都分行未在合同上签字盖章，而是由吴杰签字后，重庆银行成都分行银行工作人员将《保证合同》带回银行签字盖章，事后重庆银行成都分行未向吴杰送达重庆银行成都分行签字盖章后的《保证合同》文本，因此吴杰并不知情重庆银行成都分行是否同意。可见，双方并未达成合意，故吴杰与重庆银行成都分行签订的《保证合同》未成立、未生效；（三）由于吴杰并未收到庆银行成都分行签字盖章后的《保证合同》文本，合同未生效。原判根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”的规定并不适合本案的情形，因此，原判适用法律错误。吴杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项的规定申请再审。
本院认为：关于吴杰认为一审未收到开庭传票违法缺席审理，二审未发回重审的，程序违法的问题。经审查，二审法院已经查实一审法院在通过邮寄无法向吴杰送达传票后，根据吴杰下落不明的客观情况，依法进行公告送达，符合送达的相关规定，故不存在送达程序违法问题。关于上吴杰与重庆银行成都分行签订的《保证合同》是否成立并生效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”之规定，只要合同双方当事人在合同上签字或者盖章合同就成立。而吴杰与重庆银行成都分行已在《保证合同》上签字或者盖章，尽管吴杰称没有收到合同文本，但并不影响该《保证合同》的成立。同时，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，该《保证合同》自成立时已生效。故吴杰认为未向其送达《保证合同》文本，该《保证合同》不成立、不生效的意见不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。
综上，吴杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴杰的再审申请。
审 判 长 李 永
代理审判员 唐光其
代理审判员 范 玉
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 何 伟
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）互民初字第511号
原告：薛天全，男，汉族，1974年6月14日出生，农民。
委托代理人：詹文慧，互助县法律援助中心法律服务工作者。
被告：王贵志，男，汉族，1974年1月17日出生，农民。
本院在审理原告薛天全与被告王贵志劳务合同纠纷一案中，原告薛天全于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛天全申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛天全撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判员 马月英
二０一五年二月四日
书记员 黄英华
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山王民商初字第00063号
原告：湖北某某物业管理有限公司。
法定代表人：史某某。
被告：沈某某。
本院在受理原告湖北某某物业管理有限公司与被告沈某某物业服务合同纠纷一案中，原告湖北某某物业管理有限公司于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思的表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告湖北某某物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费100元减半收取50元，由原告湖北某某物业管理有限公司负担。
审判长 何 某
二〇一四年四月十六日
书记员 喻某某
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初3283号
原告：王进,男,1979年11月27日生，汉族，住苏州市相城区。
被告：莫红兴,男,1978年1月29日生，汉族，住苏州市相城区。
原告王进与被告莫红兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法由审判员王建根独任审判，于2016年9月21日公开开庭进行了审理，原告王进到庭参加诉讼，被告莫红兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王进诉称，被告莫红兴因做生意需资金向其借款人民币58200元，经讨未还。请求判令被告归还原告借款58200元，付利息27936元。本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确利息请求为自2014年10月6日起，以借款58200元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付期限的最后一日止。
被告莫红兴未作答辩。
原告王进为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、借条一份，证明被告于2014年7月5日向原告借款58200元。2、出具欠条的整个过程的光盘及短信催款的部分记录，证明被告欠款的事实。3、提交2016年5月1日到2016年9月19日的通话记录，证明被告没有主动向原告履约的诚意。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年7月5日，被告莫红兴因做塑料生意需资金周转向原告王进借款并出具欠条一份，载明“今欠王进人民币伍万捌仟贰佰元整（58200元）”，欠款人莫红兴签名。嗣后，被告莫红兴未归还，原告王进催讨未果，遂诉讼来院。
另查明，原、被告双方口头约定借款期限为三个月。
上述事实，由原告提供的被告莫红兴出具的欠条及当事人陈述等佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告莫红兴向原告王进出具的书证虽名为欠条，但实为借条，故莫红兴向原告王进借款人民币58200元的事实清楚，由被告莫红兴出具的欠条为据，本院予以认定。被告莫红兴经原告王进多次催讨未归还，依法应承担相应的民事责任。原告王进要求被告莫红兴归还借款人民币58200元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告王进请求被告莫红兴自2014年10月6日起，以借款58200元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付期限的最后一日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告莫红兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告莫红兴应于本判决生效之日起十日内归还原告王进借款人民币58200元并偿付利息（自2014年10月6日起，以借款58200元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付期限的最后一日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费976元，由被告莫红兴负担（此款原告自愿垫付，本院不再退回，被告莫红兴于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号10×××76户名苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 王建根
二〇一六年九月二十二日
书记员 林晓华
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终6276号
上诉人（原审原告）：孔祥恕，男，1949年6月14日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
委托代理人：韩振毅，系辽宁法信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳蒲河新城土地储备交易中心，住所地沈阳辉山农高区明珠路*号。
法定代表人：李永生，系该中心主任。
委托代理人：李长泉，男，1973年10月28日出生，汉族，系该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：沈阳市新城子区道义镇郭三屯村村民委员会，住址沈阳市沈北新区道义镇郭三屯村。
法定代表人：杨文福，系该村委会主任。
委托代理人：徐永芳，系辽宁欣合律师事务所律师。
上诉人孔祥恕诉被上诉人沈阳蒲河新城土地储备交易中心、被上诉人沈阳市新城子区道义镇郭三屯村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，，不服沈阳市新城子区人民法院（2015）北新民初字第06376号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员李倩担任审判长并主审，与审判员王纪、代理审判员王畅组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
一审原告孔祥恕诉称：1989年原告孔祥恕承包了沈阳市沈北新区道义第一红砖厂（以下简称道义第一红砖厂）用于经营，企业性质为集体所有。原告支付20万元给原承包人赵铭，作为砖厂南窑的补偿。后原告垫资翻建砖厂北窑，并与郭三屯村达成协议，若村里未能向孔祥恕支付该笔资金，该窑的所有权归原告所有，但郭三村委会至今未给付该款项。2009年至2013年间，土储中心作为拆迁主体单位将道义第一红砖厂厂区全部推平，南窑、北窑亦被拆除。原告诉至法院，请求法院确认孔祥恕为道义第一红砖厂南窑、北窑的被赔偿人，并要求二被告支付补偿款共计1448204元。
一审被告土储中心辩称：两座砖窑虽然在未签订书面拆迁补偿协议的情况下实施了拆除，但拆除前进行了评估，补偿金额明确，三方当事人均予以认可，属于三方口头协商同意后拆除，待明确补偿对象后再予补偿。
一审被告郭三村委会辩称：1、本案未达成拆迁补偿安置协议，应属于行政诉讼范畴；2、道义第一红砖厂为集体所有，补偿款应属郭三村集体所有；3、郭三村委会没有将南窑、北窑出卖给原告；4、原告至今拖欠租金；5、南窑、北窑是在郭三村委会的土地上兴建的，属郭三村所有。
一审法院查明：2011年原告系沈阳站西货场住宅小区8#楼外墙保温工程的实际施工人，该工程的承包人为被告河南国基建设集团有限公司，被告河南国基建设集团有限公司的工作人员王贺于2011年7月24日给原告出具了工程量总决算单，证明实际施工总面积为18500平方米。证人王贺在庭审中亦证实，该工程已经实际完成并交付使用，案外人王小波、杨乃忠均是被告公司的工作人员及项目经理。2013年8月28日，王小波向原告出具外墙保温结算单一份，证明尚欠原告人工费15万元。
一审法院认为：原、被告双方对南北窑的评估价值没有争议，但对于被赔偿主体存在争议。经查，原告孔祥恕未与二被告或其他任何部门签订过拆迁安置补偿合同，被告土储中心也当庭表示，确认被赔偿主体系其单位职责，但现在并未确认。现拆迁人与被拆迁人的权利义务处于不确定的状态，既不存在合同关系，也不存在侵权关系，这种不确定的状态应当由许可拆迁的房屋拆迁管理部门确定。当事人可向有关拆迁管理部门申请裁决，如对裁决不服，可以申请行政复议或提起行政诉讼。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告孔祥恕的起诉。
宣判后，孔祥恕不服原审裁定，提出上诉，上诉请求：1、依法撤销原审裁定；2、确认上诉人孔祥恕是原新城子道义第一红砖厂南窑、北窑被拆除后的被赔偿人；3、判令沈阳蒲河新城土地储备交易中心赔偿上诉人1448204元；4、被告承担诉讼费。事实与理由：1、本案不适用《城市房屋拆迁管理条例》，一审依据该条例作出裁定系适用法律错误。本案涉案的被拆迁物是两座砖窑，第一不是在“国有土地上”，而是在郭三村集体所有的土地上；第二年拆迁的不是“房屋及其附属物”，而是砖窑；2、本案是确认之诉，并不是“房屋拆迁补偿合同纠纷”，原审判决认定事实错误；3、请求法庭依据《土地管理法》及《合同法》相关规定确认上诉人是赔偿主体，并给予相应赔偿。
本案在审理过程中，上诉人于2016年6月6日向本院提交撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人孔祥恕撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李倩
审 判 员 王纪
代理审判员 王畅
二〇一六年六月六日
书 记 员 李颖
本案裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
文书内容辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽01民终6276号上诉人（原审原告）：孔祥恕，男，1949年6月14日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。委托代理人：韩振毅，系辽宁法信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳蒲河新城土地储备交易中心，住所地沈阳辉山农高区明珠路*号。法定代表人：李永生，系该中心主任。委托代理人：李长泉，男，1973年10月28日出生，汉族，系该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：沈阳市新城子区道义镇郭三屯村村民委员会，住址沈阳市沈北新区道义镇郭三屯村。法定代表人：杨文福，系该村委会主任。委托代理人：徐永芳，系辽宁欣合律师事务所律师。上诉人孔祥恕诉被上诉人沈阳蒲河新城土地储备交易中心、被上诉人沈阳市新城子区道义镇郭三屯村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，，不服沈阳市新城子区人民法院（2015）北新民初字第06376号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员李倩担任审判长并主审，与审判员王纪、代理审判员王畅组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。一审原告孔祥恕诉称：1989年原告孔祥恕承包了沈阳市沈北新区道义第一红砖厂（以下简称道义第一红砖厂）用于经营，企业性质为集体所有。原告支付20万元给原承包人赵铭，作为砖厂南窑的补偿。后原告垫资翻建砖厂北窑，并与郭三屯村达成协议，若村里未能向孔祥恕支付该笔资金，该窑的所有权归原告所有，但郭三村委会至今未给付该款项。2009年至2013年间，土储中心作为拆迁主体单位将道义第一红砖厂厂区全部推平，南窑、北窑亦被拆除。原告诉至法院，请求法院确认孔祥恕为道义第一红砖厂南窑、北窑的被赔偿人，并要求二被告支付补偿款共计1448204元。一审被告土储中心辩称：两座砖窑虽然在未签订书面拆迁补偿协议的情况下实施了拆除，但拆除前进行了评估，补偿金额明确，三方当事人均予以认可，属于三方口头协商同意后拆除，待明确补偿对象后再予补偿。一审被告郭三村委会辩称：1、本案未达成拆迁补偿安置协议，应属于行政诉讼范畴；2、道义第一红砖厂为集体所有，补偿款应属郭三村集体所有；3、郭三村委会没有将南窑、北窑出卖给原告；4、原告至今拖欠租金；5、南窑、北窑是在郭三村委会的土地上兴建的，属郭三村所有。一审法院查明：2011年原告系沈阳站西货场住宅小区8#楼外墙保温工程的实际施工人，该工程的承包人为被告河南国基建设集团有限公司，被告河南国基建设集团有限公司的工作人员王贺于2011年7月24日给原告出具了工程量总决算单，证明实际施工总面积为18500平方米。证人王贺在庭审中亦证实，该工程已经实际完成并交付使用，案外人王小波、杨乃忠均是被告公司的工作人员及项目经理。2013年8月28日，王小波向原告出具外墙保温结算单一份，证明尚欠原告人工费15万元。一审法院认为：原、被告双方对南北窑的评估价值没有争议，但对于被赔偿主体存在争议。经查，原告孔祥恕未与二被告或其他任何部门签订过拆迁安置补偿合同，被告土储中心也当庭表示，确认被赔偿主体系其单位职责，但现在并未确认。现拆迁人与被拆迁人的权利义务处于不确定的状态，既不存在合同关系，也不存在侵权关系，这种不确定的状态应当由许可拆迁的房屋拆迁管理部门确定。当事人可向有关拆迁管理部门申请裁决，如对裁决不服，可以申请行政复议或提起行政诉讼。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告孔祥恕的起诉。宣判后，孔祥恕不服原审裁定，提出上诉，上诉请求：1、依法撤销原审裁定；2、确认上诉人孔祥恕是原新城子道义第一红砖厂南窑、北窑被拆除后的被赔偿人；3、判令沈阳蒲河新城土地储备交易中心赔偿上诉人1448204元；4、被告承担诉讼费。事实与理由：1、本案不适用《城市房屋拆迁管理条例》，一审依据该条例作出裁定系适用法律错误。本案涉案的被拆迁物是两座砖窑，第一不是在“国有土地上”，而是在郭三村集体所有的土地上；第二年拆迁的不是“房屋及其附属物”，而是砖窑；2、本案是确认之诉，并不是“房屋拆迁补偿合同纠纷”，原审判决认定事实错误；3、请求法庭依据《土地管理法》及《合同法》相关规定确认上诉人是赔偿主体，并给予相应赔偿。本案在审理过程中，上诉人于2016年6月6日向本院提交撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人撤回上诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人孔祥恕撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  李倩审 判 员  王纪代理审判员  王畅二〇一六年六月六日书 记 员  李颖本案裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0524执98号
申请执行人：库伦旗农村信用合作联社。
法定代表人：牛军，职务理事长。
被执行人：雷保华，男，蒙古族。
本院执行库伦旗农村信用合作联社申请雷保华借款合同纠纷一案，库伦旗人民法院作出的（2015）库民初字第430号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年1月15日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，被执行人自动履行法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：库伦旗人民法院作出的（2015）库民初字第430号民事调解书执行终结。
执行员 布仁仓
二〇一六年二月二十四日
书记员 杨东利
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0281民初2848号
原告：中国邮政储蓄股份有限公司蛟河市支行，住所：吉林省蛟河市永安路1号。
法定代表人：扈明伟，行长。
被告：侯立军，男。
被告：刘岩玲，女。
被告：刘传龙，男。
被告：王恒亚，女。
被告：国照山，男。
被告：殷丽芹，女。
本院在审理原告中国邮政储蓄股份有限公司蛟河市支行与侯立军、刘岩玲、刘传龙、王恒亚、国照山、殷丽芹借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄股份有限公司蛟河市支行于2017年10月27日向本院申请撤诉。
本院认为，中国邮政储蓄股份有限公司蛟河市支行自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄股份有限公司蛟河市支行撤回起诉。
案件受理费（缓交）723.00元，予以免收。
审判员 盖昕宇
二〇一七年十月二十七日
书记员 马 慧
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0781民初621号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司，住所地：福建省邵武市熙春中路电信大楼。
负责人张文辉，经理。
被告付卫光，男，邵武市大竹镇村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告付卫光电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 金 凤
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0425行审237号
申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。
诉讼代表人：宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。
被执行人：孟卡普，男，汉族，1982年1月17日生，住河南省襄城县。
申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1005296842公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2017年10月18日，申请执行人对被执行人作出编号410425-1005296842公安交通管理简易程序处罚决定书，决定如下：罚款150元。并告知被执行人在收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴纳到指定账户内，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人将该处罚决定书于2017年10月18日送达被执行人。被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定。2018年5月7日，申请执行人向被执行人送达郏公（交）催字[2018]0507050号催告书。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。对申请人申请强制执行：1、罚款150元；2、滞纳金150元。共计300元，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、一百六十条第一款的规定，裁定如下：
对郏县公安局交通警察大队编号410425-1005296842公安交通管理简易程序处罚决定书的强制执行申请准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姬建民
审 判 员 杨红伟
人民陪审员 赵坤迎
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 程乐乐
河南省郏县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0425行审237号申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。诉讼代表人：宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。被执行人：孟卡普，男，汉族，1982年1月17日生，住河南省襄城县。申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1005296842公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：2017年10月18日，申请执行人对被执行人作出编号410425-1005296842公安交通管理简易程序处罚决定书，决定如下：罚款150元。并告知被执行人在收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴纳到指定账户内，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人将该处罚决定书于2017年10月18日送达被执行人。被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定。2018年5月7日，申请执行人向被执行人送达郏公（交）催字[2018]0507050号催告书。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。对申请人申请强制执行：1、罚款150元；2、滞纳金150元。共计300元，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、一百六十条第一款的规定，裁定如下：对郏县公安局交通警察大队编号410425-1005296842公安交通管理简易程序处罚决定书的强制执行申请准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姬建民审 判 员  杨红伟人民陪审员  赵坤迎二〇一八年六月二十六日书 记 员  程乐乐
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗萝法民三初字第15-2号
原告：广州市万科物业服务有限公司，住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：向云。
委托代理人：滕亚迪，住河南省鄢陵县，系该公司员工。
委托代理人：陈德军，系该公司员工。
被告：杨烽，住广州市天河区。
本院在审理原告广州市万科物业服务有限公司诉被告杨烽物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告广州市万科物业服务有限公司申请撤诉是其在法律�许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告广州市万科物业服务有限公司承担。
审 判 长 麦景昌
人民陪审员 钟秋霞
人民陪审员 黄远忠
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 庄 臻
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第945号
原告乐陵市农村信用合作联社。
法定代表人杨希军，理事长
委托代理人张杰，乐陵市农村信用合作联社职工。
委托代理人闫东，乐陵市农村信用合作联社职工。
被告朱永才，男，1968年1月30日生，汉族。
原告乐陵市农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告朱永才为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张杰到庭参加诉讼，被告朱永才经本院委托《山东法制报》公告传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告农信社诉称，2010年3月29日，被告朱永才等人组成大联保体与原告分支机构丁坞信用社签订借款合同，向原告借款。其中朱永才借款金额为10万元，至2012年3月26日到期。被告未按期偿还贷款本息，使贷款形成违约。原告以朱永才、贾寿健、贾祥池、王爱林、贾井春、李书成、王佑林、贾井信、贾井文、王竹林、于岗迪、王臻林、李建德、贾金虎、贾金光、贾长清、贾长山、王之辉、贾洪亮、王之中、朱永胜、孙长江为被告提起诉讼，要求判令被告立即偿还借款100000元及相应利息。诉讼期间，因故撤回对被告贾寿健、贾祥池、王爱林、贾井春、李书成、王佑林、贾井信、贾井文、王竹林、于岗迪、王臻林、李建德、贾金虎、贾金光、贾长清、贾长山、王之辉、贾洪亮、王之中、朱永胜、孙长江的起诉。
被告朱永才未作答辩。
经审理查明，2010年3月29日，被告朱永才与贾寿健、贾祥池、王爱林、贾井春、李书成、王佑林、贾井信、贾井文、王竹林、于岗迪、王臻林、李建德、贾金虎、贾金光、贾长清、贾长山、王之辉、贾洪亮、王之中、朱永胜、孙长江共计22人组成大联保体向原告借款。同日，与原告分支机构丁坞信用社签订借款合同一份，约定大联保体成员在约定的合同有效期内（合同有效期为二年）连续发生的贷款业务，共同承担连带责任。合同生效后，被告朱永才向原告借款100000元，借款用途为开办技术学校，借款期限为2011年3月29日至2012年3月26日，借款利率为9.999‰，借款逾期朱永才未能履行还本付息义务。
上述事实有原被告签订的（乐陵）联保字（2010）第0810015号《农户设立大联保体贷款申请及联保协议》一份、（乐陵）联保借字（2010）第0810015号《农户大联保体最高额联保保证借款合同》一份、《借款借据》一份以及当事人陈述为证。本院予以确认。
另查明，原告以朱永才、贾寿健、贾祥池、王爱林、贾井春、李书成、王佑林、贾井信、贾井文、王竹林、于岗迪、王臻林、李建德、贾金虎、贾金光、贾长清、贾长山、王之辉、贾洪亮、王之中、朱永胜、孙长江为被告提起诉讼，后因故撤回对被告贾寿健、贾祥池、王爱林、贾井春、李书成、王佑林、贾井信、贾井文、王竹林、于岗迪、王臻林、李建德、贾金虎、贾金光、贾长清、贾长山、王之辉、贾洪亮、王之中、朱永胜、孙长江的起诉，本院予以确认。
同时查明，被告朱永才离家外出经向其住处乐陵市丁坞镇某某某村民委员会调查，查无下落。故本院依法委托《山东法制报》公告送达了民事起诉状、应诉通知书等法律文书。
本院认为，原告与被告朱永才之间的金融借款合同属双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定履行义务。被告朱永才拖欠原告借款逾期的行为，侵害了原告的权益，应当承担相应清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱永才于本判决生效后十日内偿还原告乐陵市农村信用合作联社借款100000元，并支付相应利息（利息按照双方的合同约定计算，自被告借款和利息逾期时计算至本判决确定的偿还日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告朱永才负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 纪 纲
人民陪审员 李 超
人民陪审员 王建军
二〇一六年三月十四日
书 记 员 盖 颖
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第728号
罪犯万李乐，男，1992年11月8日出生，汉族，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省洪雅县人民法院于2011年6月28日作出（2011）洪刑初字第52号刑事判决，以被告人万李乐犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2013年9月5日作出（2013）眉刑执字第735号刑事裁定书，裁定减刑一年一个月。四川省眉州监狱于2015年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月23日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯万李乐在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯万李乐减刑。
经审理查明，罪犯万李乐在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯万李乐在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯万李乐减去有期徒刑一年三个月。（刑期至2018年10月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 伶
审判员 黄 萍
审判员 王正文
二〇一五年七月三十一日
书记员 徐文汶
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民二初字第01613号
原告杜凯，男，1988年6月2日出生。
委托代理人姚习洪，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师，代理权限为特别代理。
委托代理人叶俊，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告沈志珍，女，1970年10月2日出生。
被告李化冰，男，1967年3月8日出生。
本院在审理原告杜凯与被告沈志珍、李化冰民间借贷纠纷一案中，原告杜凯于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜凯的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告杜凯撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜凯负担。
审判员 董爱群
二〇一五年十二月十八日
书记员 李 晴
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初2404号
原告：许某。
委托代理人（特别授权）：李德军，山东金正义律师事务所律师。
被告：韩某。
本院在审理原告许某诉被告韩某健康权纠纷一案中,原告许某于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告许某负担。
审判员 余旭东
二〇一六年五月三十日
书记员 周长伟
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终3193号
上诉人（原审原告）：陈孝科，男，1941年4月出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：王威，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国人民解放军73825部队，住所地徐州市铜山区。
法定代表人：苏纪良，该部队政委。
委托诉讼代理人：金杨，该部队政治处干事。
上诉人陈孝科因与被上诉人中国人民解放军73825部队（以下简称73825部队）劳动争议纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初5223号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现本案已审理终结。
上诉人陈孝科向本院提出上诉：请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。在2015铜民初字1925号案中，陈孝科申请的项目仅仅是经济补偿金，加班费等请求，劳动争议案件是仲裁前置案件，在1925号案件中我们仲裁内容不包括本次诉讼和仲裁内容，所以认定在上述案件中一次性解决是错误的。关于法律适用，上诉人陈孝科在被上诉人处工作已超过15年，符合法律规定的办理退休的条件，被上诉人应当依法为上诉人办理退休相关手续，从案件调查的事实看，在陈孝科需要办理退休的时候被上诉人却将其口头辞退回家，没有按照劳动法和劳动相关规定给予办理相关的退休待遇，所以被上诉人的行为是违法的。
被上诉人73825部队答辩认为：被上诉人在2015年已经和陈孝科达成调解，双方完成经济补偿以后就没有任何其他义务，其他同一审答辩意见。
陈孝科的一审诉讼请求：依法判令73825部队为陈孝科补缴社会保险并办理退休手续按照缴费16年退休人员应享受的待遇，按月向陈孝科支付养老待遇并承担陈孝科今后医疗费用应由职工医疗保险报销的部分。事实与理由：陈孝科于1999年到73825部队处从事蔬菜种植工作，至2015年6月期间，73825部队未依法为陈孝科办理各项社会保险，致使陈孝科达到法定退休年龄和退休条件时无法享受相关待遇。73825部队的行为严重违法，侵害了陈孝科的合法权益，经劳动仲裁未果，陈孝科无奈向人民法院依法提起诉讼，请求人民法院依法支持陈孝科诉请。
一审中73825部队辩称，73825部队在2015年6月已经和陈孝科达成调解，73825部队支付陈孝科40000元，且陈孝科该诉请已经超过了诉讼时效。陈孝科要求的养老保险，本人应缴部分已经发放给陈孝科，调解书上明确双方当事人之间再无其他任何纠纷。
一审法院经审理查明：1999年，陈孝科到73825部队从事蔬菜种植工作。2015年1月，73825部队口头辞退陈孝科。2015年6月15日，陈孝科将73825部队诉至法院，要求与73825部队解除劳动关系并要求73825部队支付其经济补偿金、加班费、代通知金合计83859元。当日双方达成调解协议，除73825部队调解前支付的15000元外，73825部队另行支付陈孝科工资、经济补偿金、加班费等25000元，陈孝科放弃其他诉讼请求，73825部队履行过上述义务后，双方再无其他纠纷。
2017年6月7日，陈孝科以诉请事由将73825部队诉至徐州市劳动人事争议仲裁委员会，该委以陈孝科申请事项不符合受案范围为由作出不予受理案件通知书，陈孝科进而诉至法院。
另查明，陈孝科陈述其在2015年调解案件中并未就社会保险待遇纠纷实体处理，自2015年6月15日诉讼至2017年6月7日仲裁，陈孝科除了提交一份落款日期为2016年6月1日的情况反映外，未提供其他证据证明曾向73825部队主张过诉请权利。情况反映没有反映对象名称，也无送达回执等证据材料，无法证明陈孝科将该材料向73825部队送达。
一审法院认为，本案的争议焦点为：一、陈孝科要求补缴养老保险是否属于人民法院受案范围；二、双方当事人之间的劳动争议是否一次性处理完毕。
一、陈孝科要求补缴社会保险不属于人民法院受案范围。社保行政部门负责社会保险费的稽核和征缴，无论陈孝科目前是否符合缴费条件，其要求73825部队补缴保险费的请求均不属于人民法院劳动争议案件受案范围。
二、双方当事人之间的劳动争议纠纷一次性了结完毕。根据双方2015年达成的调解协议，73825部队在履行完调解协议的义务后，双方再无其他纠纷，该调解协议的文义并不存在分歧，也即73825部队支付陈孝科款项的附加条件是双方不仅诉请的劳动争议，包括社会保险待遇等纠纷均实体一并处理完毕。陈孝科再次以劳动争议纠纷将73825部队诉至法院无事实及法律依据，对其诉请不予支持。另一方面从73825部队抗辩的时效看，即使陈孝科陈述2015年调解时并未放弃要求73825部队支付养老保险待遇损失的请求，2015年6月至2017年6月，陈孝科也未提供有效证据证明曾有仲裁时效中断的事由出现，该诉请也超过仲裁时效。医疗保险待遇损失，陈孝科未提供任何证据证明该损失实际发生，且根据陈孝科自述的入职时间，其到73825部队处工作时已经58岁，即使73825部队正常缴费其也不可能享受医疗保险待遇。2001年4月24日后，陈孝科已经达到法定退休年龄，其与73825部队之间存在的系特殊劳动关系，在此种特殊劳动关系情形下，除工伤保险待遇损失外，劳动者主张其余社保待遇损失不应得到支持，综上陈孝科诉请应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：驳回陈孝科的诉讼请求。
二审期间，双方当事人均无新证据向法庭提供，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案二审期间的争议焦点为：陈孝科的一审诉讼请求应否予以支持。
根据庭审查明事实、双方陈述情况，分析评判如下：本案双方当事人在（2015）铜民初字第1925号案件调解过程中，达成一致调解意见内容为：“一、解除陈孝科与73825部队之间的劳动关系；二、73825部队给付陈孝科工资、经济补偿金、加班费等费用25000元，定于2015年6月18日前付一次性付清；三、陈孝科放弃其他诉讼请求；四、73825部队履行上述义务后，双方再无其他纠纷。”上述协议的内容不违反法律规定，系当事人对自己权利的处分，经法院确认后，双方均应当按照协议内容履行各自的义务。上述协议第四条的约定明确、具体，无任何歧义，被上诉人现已经履行上述协议内容，故双方再无其他纠纷。上诉人陈孝科现就其一审诉讼请求再次诉讼没有法律依据，一审据此认定双方纠纷均已经处理完毕并无不当。
综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 廖伟巍
审判员 孟 娟
审判员 李 琳
二〇一八年七月十二日
书记员 张恒一
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第439号
罪犯贺文，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2011年9月21日作出了（2011）台路刑初字第556号刑事判决，以被告人贺文犯故意伤害罪，判处其有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月30日向本院提请对罪犯贺文减刑一年二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯贺文在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯贺文在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯贺文在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贺文予以减刑一年一个月（刑期至2014年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第2011号
罪犯廖永光，现在广西鹿州监狱服刑。
广西蒙山县人民法院于2012年9月25日作出（2012）蒙刑初字第86号刑事判决，以被告人廖永光犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2012年4月22日起至2015年10月21日止。判决发生法律效力后于2012年10月9日交付执行。执行机关广西鹿州监狱于2015年2月24日以（2015）鹿狱减字第256号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯廖永光在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯廖永光提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯廖永光能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月至2014年12月获奖励分71.3分；获2014年度优秀学员。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯廖永光在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯廖永光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖永光减去有期徒刑六个月二十八天（刑期至2015年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘 宸
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第3148号
原告韩某。
委托代理人刘振甫，宝应县法律援助中心律师。
被告陆某。
委托代理人祁兆宏，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
原告韩某与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由代理审判员夏正燕适用简易程序，于同年12月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘振甫、被告及其委托代理人祁兆宏到庭参加诉讼。本案依法审理，现已审理终结。
原告韩某诉称：2012年9月双方经人介绍相识，于××××年××月××日在宝应县民政局登记结婚，婚后至今无子女。由于婚前缺乏了解，婚后未能建立起感情，且被告长期赌博，经原告和其他亲属多次劝告均无效果。从2014年7月起，原、被告分居至今，夫妻关系名存实亡。原告为了维护自身合法权益，请求法院判决原、被告离婚；本案诉讼费用由被告承担。
被告陆某辩称：原告的诉求没有事实和法律依据，关于事实部分的陈述除了××××年××月××日双方领证外，其他的均不属实。原、被告是在2012年初经人介绍正式恋爱，被告当时对婚姻还在犹豫时，是原告积极主动找被告沟通，要求和被告组成家庭，当时由于原告的态度积极，打动了被告，被告本身也是单身，因此就同意和原告登记结婚。婚后被告对原告非常关心，被告外出打工所挣的钱全部都交给原告，婚后夫妻的感情很好，不久原告就怀孕了，但原告在没有征求被告的同意下，将孩子打了。被告婚后为了让原告生活的更好，就一心一意的打工挣钱，挣的钱都是用银行存款的方式打入原告的卡上。被告在外从未有过赌博的行为，本身打工比较辛苦，做的体力活，晚上要休息，没有时间去赌博。除了婚后被告将收入全部交给原告外，婚前原告也交了61800元给原告准备将来买房子用，为了结婚的婚房，被告自己出钱将原告住的房子进行了装修，婚前还出钱举行了佛事。另外被告出钱买家用电器，为原告买了金银首饰等等，被告为原告共花费了相关费用合计大概20万元。所有的这些，都是为了和原告过上美满生活。这次被告打工回家，原告突然提出要求离婚，不给被告进门，让被告感到很惊讶，至目前被告都不知道什么原因导致原告起诉离婚。因此，被告通过这段时间的思考认为双方结婚的时间不长，被告花费了这么多钱，被告有理由怀疑，原告是利用婚姻的方式骗取被告的钱财。原告提出离婚，没有提到对共同财产的处理，实际上婚后夫妻双方开了一家卤菜店，但原告没有提起，显然原告的目的是为了让被告放弃钱财出门。从原告的起诉看，原告没有任何的证据证明夫妻关系破裂的事实，尽管原告提出离婚的诉求，但被告还是给原告机会，希望双方能和好，维持合法的婚姻关系。因此被告坚决不同意离婚。
经审理查明：2012年9月双方经人介绍相识，于××××年××月××日在宝应县民政局登记结婚，婚后至今无子女。现原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的结婚证以及当事人陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告韩某与被告陆某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。
代理审判员 夏正燕
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张丽君
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初2606号
原告何玉珠。
委托代理人蔡硕，天津美唐律师事务所律师。
被告杨喆。
被告刘秀芹。
本院在审理原告何玉珠与被告杨喆、刘秀芹财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何玉珠提出撤诉的理由符合法律规定，应依法准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何玉珠撤回起诉。
案件受理费35元，由原告何玉珠负担。
代理审判员 刘 彬
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024民申2号
申请再审人（原审被告）：李云仙。
被申请人（原审原告）：柯良日。
原审被告：杨章洪。
申请再审人李云仙与被申请人柯良日为民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日作出（2015）台仙横商初字第28号民事判决书，已发生法律效力。申请再审人李云仙向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李云仙申请再审称，申请再审人李云仙的丈夫杨日付拖欠柯良日17000元借款一事，××亡后，2015年农历七月二十三日，双方在中间人杨土根的见证下，将位于缙云县大源镇郑念山村的山上树木所有权抵债给柯良日，达成了调解协议，同时，该借条当场被撕毁。另外，申请再审人和原审被告杨章洪常年在外，对原审判决并不知情。如上所述，中间人杨土根参与了本案债务纠纷的调解，可以充分证明双方不存在17000元的债务纠纷，属于有新的证据，足以推翻原判决的情形。综上，申请再审人有新的证据，且本案主要证据《借条》系伪造的可能性极大。为维护申请再审人的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，依法提出再审申请，要求驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人柯良日称，2008年8月31日双方签订过协议的情况存在，但申请再审人没有交付砍伐证等手续，致使协议不能履行，本案的借款申请再审人仍要归还；写协议时还给申请再审人撕毁的《借条》是被申请人写的，当时怕协议写后履行不了，被申请人就将真实借条留下。
经审查查明，2006年6月26日申请再审人李云仙丈夫杨日付因缺资向被申请人柯良日借款17000元，由杨章洪作担保人，并出具借据约定利息按月利一分计算。××死亡后，2008年8月31日，被申请人柯良日与申请再审人李云仙之子杨智永签订以缙云县大源镇郑念山村的山上的树木作为抵债标的物的协议，但该协议未实际履行。
本院认为，申请再审人对杨日付向被申请人柯良日借款17000元的事实没有异议，但认为在杨日付死亡后，以郑念山上的树木作为抵债标的物，现该借款已经了结，原审判决的重要证据为柯良日提交的《借条》系柯良日伪造。被申请人认为该协议因没有砍伐证等手续未实际履行。原审的《借条》是杨日付出具的，当场撕毁的一张《借条》系被申请人本人所写。本院认为，虽然申请再审人与被申请人签订了以山上尚在生长的树木抵作借款本息18000元的协议，但该协议因申请再审人方没有交付砍伐证等手续未实际履行，本案的债权债务关系仍然存在，被申请人要求申请再审人归还借款本息有理，原判并无不当。中间人杨土根的证言也只能证明申请再审人与被申请人之间签订过协议，不能证明该协议是否已实际履行，且中间人杨土根证言不属于新证据情形。综上，原判决事实清楚，程序合法，判决得当。申请再审人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请再审人李云仙的再审申请。
审 判 长 马荣伟
代理审判员 张 瑜
人民陪审员 冯国星
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 郑媚珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第392号
原告张家口城市供用电工程有限公司。
法定代表人董亚明。
委托代理人康炜。
被告张家口市华威房地产开发有限公司。
原告张家口城市供用电工程有限公司与被告张家口市华威房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王新志独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人康炜到庭参加了诉讼。被告张家口市华威房地产开发有限公司经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2013年11月8日签订电力管线施工合同，合同约定工程总价为75万元（其他内容详见合同）。被告于2013年11月4日、11月13日、2014年1月26日、7月9日、9月4日共计支付原告工程款55万元，剩余20万元至今未付。原告据此诉至法院，请求依法判令被告履行付款义务。判令被告给付工程款20万元及2014年9月4日后至实际付款日每月2%的利息。诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：原告2013年10月17日开工建设龙腾花园小区电力管敷设工程。双方于2013年11月8日签订《龙腾花园小区电力管敷设工程合同书》。约定原告承建被告龙腾花园小区电力管敷设工程，合同总价款750000元。签订合同后支付200000元，工程进度超过60%时付300000元，完工后一次性支付余款。双方约定了违约金，但没有约定违约金的计算方式。2013年12月7日工程竣工。为此原告提交合同书1份。原告自认被告2013年11月4日支付100000元；2013年11月13日支付100000元；2014年1月26日支付200000元；2014年7月9日支付100000元；2014年9月4日收取50000元，共计550000元。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的证据及自认的事实均予以认定。
本院认为：原、被告之间签订的《龙腾花园小区电力管敷设工程合同书》合法有效。因被告未到庭参加诉讼，本院对原告主张的开工、竣工时间及被告已付550000元均予以认定。原告主张200000元的逾期付款利息，本院酌情按照金融机构一至三年期同期贷款利率6.15%并上浮30%计算，为7.995%。自2014年9月4日至2015年9月4日为15990元。其后至生效判决书确定的履行期届满日止被告仍按年利率7.995%支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张家口市华威房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张家口城市供用电工程有限公司剩余工程款200000元、计算至2015年9月4日逾期付款利息15990元，共215990元。其后至生效判决书确定的履行期届满日止被告仍按年利率7.995%支付利息。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王新志
二〇一五年九月六日
书记员 苗 丽
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第392号
原告：日照中豪国际饭店有限公司艳阳路分公司，住所地日照市东港区济南路与艳阳路交汇处海曲人家特色街F组团。
法定代表人：孙传胜，经理。
委托代理人：郭志强，山东名律律师事务所律师。
被告：史树强，成年。
本院在审理原告日照中豪国际饭店有限公司艳阳路分公司诉被告史树强餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告日照中豪国际饭店有限公司艳阳路分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王秀云
二〇一五年二月十日
书记员 李 伟
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初3787号之二
原告：刘亮亮，男，1988年10月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：李昊龍，男，1993年10月3日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：李元兴，男，1958年12月17日出生，汉族，住河南巩义市。
被告：河南弘成天玺置业有限公司，住所地：巩义市滨河路32号6号楼1-2层103-7。统一社会信用代码：91410181317298351F。
法定代表人：崔进德，该公司总经理。
被告：崔进德,男，1937年5月6日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：陈占武,男，1969年5月6日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告刘亮亮与被告李昊龍、李元兴、河南弘成天玺置业有限公司、崔进德、陈占武民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告刘亮亮于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘亮亮自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘亮亮撤诉。
案件受理费25元，由原告刘亮亮负担。
审判员 杨叶茂
二〇一八年六月十四日
书记员 李亚倩
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0181民初3787号申请人：刘亮亮，男，1988年10月21日出生，汉族，住河南省巩义市。被申请人：李昊龍，男，1993年10月3日出生，汉族，住河南省巩义市。被申请人：李元兴，男，1958年12月17日出生，汉族，住河南巩义市。被申请人：河南弘成天玺置业有限公司，住所地：巩义市滨河路32号6号楼1-2层103-7。统一社会信用代码：91410181317298351F。法定代表人：崔进德，该公司总经理。被申请人：崔进德,男，1937年5月6日出生，汉族，住河南省巩义市。被申请人：陈占武,男，1969年5月6日出生，汉族，住河南省巩义市。申请人刘亮亮与被申请人李昊龍、李元兴、河南弘成天玺置业有限公司、崔进德、陈占武民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年6月4日向本院申请财产保全，请求人民法院冻结被申请人在金融机构的存款11540000元。中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司为原告的保全出具了保函。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李昊龍、李元兴、河南弘成天玺置业有限公司、崔进德、陈占武在金融机构的存款11540000元,冻结期限为一年。案件申请费5000元，申请人刘亮亮已经预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨叶茂二〇一八年六月五日书记员  李亚倩
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第177号
罪犯李玉明，男，汉族，1984年7月23日出生于云南省双江自治县，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2012年12月7日作出（2012）双刑初字第119号刑事判决，以被告人李玉明犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期自2012年8月22日起至2016年8月21日止），判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2014）临中刑执字第131号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月（刑期至2016年2月21日止）。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月30日以（2015）临狱减字第156号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李玉明在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次、获记2014年改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李玉明减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 杨宇红
人民陪审员 朱朝良
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 董丽媛
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初2688号
原告：曲全喜，男，汉族，1982年6月16日出生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：刘拥华，河南团结律师事务所律师，特别授权.
被告：栾发水，男，汉族，1952年6月12日出生，住河南省西华县。
原告曲全喜诉被告栾发水租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲全喜、原告委托诉讼代理人刘拥华，被告栾发水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曲全喜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告钢管4086米、十字扣7100套、接头扣500套、顶丝43根；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期从事建筑钢管、十字扣、接头扣、顶丝等建筑构建的租赁生意。被告陆续从原告处租赁钢管、十字扣、接头扣、顶丝，经核算仍有钢管4086米、十字扣7100套、接头扣500套、顶丝43根未归还给原告。《中华人民共和国合同法》第235条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。”原告多次要求被告返还上述物品，被告一直推脱不还，严重侵害了原告的合法权益，故原告根据《中华人民共和国合同法》第235条、《中华人民共和国诉讼法》第119条具状起诉，望判如所请。
被告栾发水辩称，钢管数额不正确，我这记的账是4064米，错22米。接头扣我并不欠原告的，原告还欠我2020个，顶丝我确定不了，我们基本走平了，谁也不欠谁的。十字扣我只欠原告1786个。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原被告双方均从事建筑材料钢管、接头扣、顶丝、十字扣的租赁生意，双方于多年前就开始互相租赁上述建筑材料。现原告持被告签名或被告之子签名钢管的租赁发货通知单8张，退货单4张主张被告应予返还钢管4086米，持十字扣借条1张及租赁发货通知单3张主张被告应予返还十字扣7100套，持接头扣租赁发货通知单1张主张被告应予返还接头扣500个，持顶丝租赁发货通知单1张主张被告应予返还顶丝43根。在庭审中，被告向本院举证证明在其租赁原告顶丝、十字扣、接头扣的相近日期中，原告也租赁了被告的建筑材料，其数量超过了被告租赁原告的数目。但被告对租赁原告钢管4086米未予返还的事实予以认可。
本院认为：被告租赁原告钢管4086米，被告未提出证据证明已经将钢管返还原告，并对数量当庭予以认可，故原告要求被告返还钢管4086米的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告返还十字扣、接头扣、顶丝的诉讼请求，被告拿出原告租赁其十字扣、接头扣、顶丝的销货清单予以抗辩。原告称被告所拿出的这些清单均系双方已经算过账的，但未向本院提供证据证明。故本院对被告的抗辩理由在本案中予以认可。原告可待收集证据后另行向被告主张。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告栾发水于本判决书生效后七日内返还给原告曲全喜钢管4086米。
驳回原告曲全喜的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告栾发水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 薛艳伟
二〇一八年五月十八日
书记员 王萌萌
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民二特字第61号
申请人大庆市萨尔图区凯丝酒吧。
企业负责人王海光，该个体工商户经理，1973年2月19日出生，汉族。
委托代理人孙志君，男，汉族，1991年12月20日出生。
被申请人潘婷，女，1993年1月2日出生，汉族。
委托代理人纪岚英，黑龙江灵泉律师事务所律师。
申请人大庆市萨尔图区凯丝酒吧（以下简称凯丝酒吧）不服大庆市萨尔图区劳动人事争议仲裁委员会作出的庆萨劳人仲字（2015）第177号仲裁裁决书，向本院申请撤销。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2015年8月18日，大庆市萨尔图区劳动人事争议仲裁委员会作出庆萨劳人仲字（2015）第177号仲裁裁决书裁决：一、被申请人凯丝酒吧支付申请人潘婷2015年6月1日至2015年7月18日拖欠工资6636元；二、被申请人大庆市萨尔图区凯丝酒吧返还申请人潘婷保证金1000元。
申请人大庆市萨尔图区凯丝酒吧不服申请称，大庆市萨尔图区劳动争议仲裁委员会作出的萨劳人仲字（2015）第177号裁决书中第一项缺乏事实及法律依据。裁决第一项认定申请人应当支付被申请人潘婷2015年6月1日至2015年7月18日拖欠工资6636元，缺乏充分的证据予以支持。此种情况下，仲裁委员会仍支持了被申请人潘婷的请求，属适用法律、法规确有错误。因仲裁裁决存在适用法律、法规确有错误的情形，符合《劳动争议调解仲裁法》第49条规定，故申请人提出申请，请求撤销大庆市萨尔图区劳动争议仲裁委员会作出的萨劳人仲字（2015）第177号裁决书。
被申请人潘婷答辩称，仲裁裁决书程序合法，适用法律正确，认定事实清楚，应予维持；原告申请撤销仲裁裁决的理由与事实不符，于法无据；法院应依法驳回其申请。
本院经调查查明，被申请人潘婷于2015年7月21日向大庆市萨尔图区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，称其2015年5月4日到申请人凯斯酒吧处工作，约定月工资底薪4500元，提成按照客人消费票据的40%计算，2015年6月17日上班时被打伤，申请人处负责人刁贺称给被申请人一个月的治疗期和休养期工资，依此，被申请人潘婷向大庆市萨尔图区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求凯丝酒吧支付2015年6月1日至2015年7月18日拖欠工资6636元；要求凯丝酒吧返还保证金1000元。大庆市萨尔图区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月18日作出庆萨劳人仲字（2015）第177号仲裁裁决，申请人凯丝酒吧不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，要求撤销该仲裁裁决。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。据此，对于申请撤销仲裁裁决案件，人民法院只进行形式审查和有限的实体审查，即对仲裁裁决所依据的证据是伪造的、一方当事人隐瞒证据的情形进行审查。申请人凯丝酒吧认为仲裁委员会认定事实缺乏证据支持，但该项理由并非属于劳动争议调解仲裁法第四十九条规定的可予撤销的情形，而申请人凯丝酒吧又未提供证据证明仲裁裁决所依据的证据是伪造的或者被申请人潘婷隐瞒了足以影响公正裁决的证据。申请人也未提供确切证据证明仲裁裁决存在其他应当撤销的情形，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人大庆市萨尔图区凯丝酒吧撤销大庆市萨尔图区劳动人事争议仲裁委员会做出的庆萨劳人仲字（2015）第177号仲裁裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人大庆市萨尔图区凯丝酒吧负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 臧国燕
代理审判员 赵丹晖
代理审判员 杨 阳
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 范继超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民二特字第61号
申请人大庆市萨尔图区凯丝酒吧。
企业负责人王海光，该个体工商户经理，1973年2月19日出生，汉族。
委托代理人孙志君，男，1991年12月20日出生，汉族。
被申请人潘婷，女，1993年1月2日出生，汉族。
委托代理人纪岚英，黑龙江灵泉律师事务所律师。
申请人大庆市萨尔图区凯丝酒吧（以下简称凯丝酒吧）不服大庆市萨尔图区劳动人事争议仲裁委员会作出的庆萨劳人仲字（2015）第177号仲裁裁决书，向本院申请撤销。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2015年8月18日，大庆市萨尔图区劳动人事争议仲裁委员会作出庆萨劳人仲字（2015）第177号仲裁裁决书裁决：一、被申请人凯丝酒吧支付申请人潘婷2015年6月1日至2015年7月18日拖欠工资6636元；二、被申请人大庆市萨尔图区凯丝酒吧返还申请人潘婷保证金1000元。
申请人大庆市萨尔图区凯丝酒吧不服申请称，大庆市萨尔图区劳动争议仲裁委员会作出的萨劳人仲字（2015）第177号裁决书中第一项缺乏事实及法律依据。裁决第一项认定申请人应当支付被申请人潘婷2015年6月1日至2015年7月18日拖欠工资6636元，缺乏充分的证据予以支持。此种情况下，仲裁委员会仍支持了被申请人潘婷的请求，属适用法律、法规确有错误。因仲裁裁决存在适用法律、法规确有错误的情形，符合《劳动争议调解仲裁法》第49条规定，故申请人提出申请，请求撤销大庆市萨尔图区劳动争议仲裁委员会作出的萨劳人仲字（2015）第177号裁决书。
被申请人潘婷答辩称，仲裁裁决书程序合法，适用法律正确，认定事实清楚，应予维持；原告申请撤销仲裁裁决的理由与事实不符，于法无据；法院应依法驳回其申请。
本院经调查查明，被申请人潘婷于2015年7月21日向大庆市萨尔图区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，称其2015年5月4日到申请人凯斯酒吧处工作，约定月工资底薪4500元，提成按照客人消费票据的40%计算，2015年6月17日上班时被打伤，申请人处负责人刁贺称给被申请人一个月的治疗期和休养期工资，依此，被申请人潘婷向大庆市萨尔图区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求凯丝酒吧支付2015年6月1日至2015年7月18日拖欠工资6636元；要求凯丝酒吧返还保证金1000元。大庆市萨尔图区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月18日作出庆萨劳人仲字（2015）第177号仲裁裁决，申请人凯丝酒吧不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，要求撤销该仲裁裁决。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。据此，对于申请撤销仲裁裁决案件，人民法院只进行形式审查和有限的实体审查，即对仲裁裁决所依据的证据是伪造的、一方当事人隐瞒证据的情形进行审查。申请人凯丝酒吧认为仲裁委员会认定事实缺乏证据支持，但该项理由并非属于劳动争议调解仲裁法第四十九条规定的可予撤销的情形，而申请人凯丝酒吧又未提供证据证明仲裁裁决所依据的证据是伪造的或者被申请人潘婷隐瞒了足以影响公正裁决的证据。申请人也未提供确切证据证明仲裁裁决存在其他应当撤销的情形，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人大庆市萨尔图区凯丝酒吧撤销大庆市萨尔图区劳动人事争议仲裁委员会做出的庆萨劳人仲字（2015）第177号仲裁裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人大庆市萨尔图区凯丝酒吧负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 臧国燕
代理审判员 赵丹晖
代理审判员 杨 阳
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 范继超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0882执188号
申请执行人杨栋梁，男，1980年11月18日生，汉族，河津市城区街道办事处郭村村民。
被执行人周伟丽，女，1981年10月9日生，汉族，河津市城区办郭村村民，现住赵家庄乡赵家庄村。
申请执行人杨栋梁与被执行人周伟丽离婚纠纷一案，山西省河津市人民法院于2016年1月25日作出的（2015）河民初字第1155号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨栋梁于2016年4月8日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人的存款（到期、预期收益）16853元或查封、扣押其相当数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李楠
二〇一六年八月十九日
书记员 柴汀
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初4401号
原告：湖南湘琳物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区万家丽南路二段1288号御邦小区85栋101房。
法定代表人：石运良，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘小虎，湖南琨霖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢亚龙，湖南琨霖律师事务所律师。
被告：蔡静，女，1975年3月23日出生，汉族，住长沙市天心区。
本院在审理原告湖南湘琳物业管理有限公司与被告蔡静物业服务合同纠纷一案中，原告湖南湘琳物业管理有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南湘琳物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南湘琳物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费394元，减半收取197元，由原告湖南湘琳物业管理有限公司负担。
审 判 员 匡迪琪
二〇一七年八月十七日
代理书记员 王 钰
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1023刑初300号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人邹某。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2016]277号起诉书指控被告人邹某犯交通肇事罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派代理检察员史成建出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月19日5时33分左右，被告人邹某驾驶皖11/38221变型拖拉机，沿宝应县氾水镇劳动河路由东向西行驶至与新2**省道交叉路口处左转弯向南时，因操作不当与沿劳动河路由西向东骑自行车的被害人时某（女，1956年某月某日出生）发生碰撞，致时某受伤，车辆损坏。后时某经送宝应县人民医院抢救无效于当日死亡。宝应县公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书意见，时某系车祸致颅脑损伤死亡。宝应县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，邹某承担本起事故的全部责任。
本案系被告人邹某报案而案发。案发后，被告人邹某在事故现场向公安民警投案并如实供述犯罪事实，且与被害人近亲属达成了赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人邹某供述，证人华某甲、华某乙证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片及尸检照片，监控录像光盘及截图，尸体检验意见书，事故认定书，车辆检验报告，驾驶证、行驶证复印件，入、出院记录，火化证，户口注销证明，接处警信息，受案登记表，案发经过及归案情况说明，调解书，赔偿凭证，谅解书，无违法犯罪记录证明，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，被告人邹某于案发后主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人邹某已赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人邹某具有上述法定从轻及酌定从轻处罚情节，依法可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人邹某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条，第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人邹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 史开银
二〇一六年九月五日
书记员 戚 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责
任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
江苏省宝应县人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏1023刑初300号公诉机关江苏省宝应县人民检察院。被告人邹某。江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2016]277号起诉书指控被告人邹某犯交通肇事罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派代理检察员史成建出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月19日5时33分左右，被告人邹某驾驶皖11/38221变型拖拉机，沿宝应县氾水镇劳动河路由东向西行驶至与新2**省道交叉路口处左转弯向南时，因操作不当与沿劳动河路由西向东骑自行车的被害人时某（女，1956年某月某日出生）发生碰撞，致时某受伤，车辆损坏。后时某经送宝应县人民医院抢救无效于当日死亡。宝应县公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书意见，时某系车祸致颅脑损伤死亡。宝应县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，邹某承担本起事故的全部责任。本案系被告人邹某报案而案发。案发后，被告人邹某在事故现场向公安民警投案并如实供述犯罪事实，且与被害人近亲属达成了赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人邹某供述，证人华某甲、华某乙证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片及尸检照片，监控录像光盘及截图，尸体检验意见书，事故认定书，车辆检验报告，驾驶证、行驶证复印件，入、出院记录，火化证，户口注销证明，接处警信息，受案登记表，案发经过及归案情况说明，调解书，赔偿凭证，谅解书，无违法犯罪记录证明，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，被告人邹某于案发后主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人邹某已赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人邹某具有上述法定从轻及酌定从轻处罚情节，依法可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人邹某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院》第一条，第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人邹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  史开银二〇一六年九月五日书记员  戚 磊附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1314号
罪犯覃乔波，现在广西英山监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2007年12月4日作出（2007）柳市刑一初字第84号刑事附带民事判决，以被告人覃乔波犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人梁某等三人经济损失人民币60221元。判决发生法律效力后于2007年12月26日交付执行。2010年6月10日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。罪犯覃乔波曾于2012年8月、2014年10月经本院裁定减刑二次，共获减刑三年三个月。刑期至2025年3月9日止。执行机关广西英山监狱于2016年8月29日以罪犯覃乔波在服刑期间，认罪悔罪，悔改表现突出为由，提出对罪犯覃乔波减刑一年一个月，剥夺政治权利改为六年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯覃乔波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014、2015年度获监狱优秀学员。自2014年7月起至2016年4月止累计获奖励分84.9分。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。罪犯覃乔波户籍所在地的柳城县冲脉镇大要村民委员会、柳城县司法局冲脉司法所、柳城县冲脉镇民政办公室均证明其家庭困难，无能力赔付赔偿金。
本院认为，罪犯覃乔波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未履行民事赔偿，故对其减刑应当从严把握。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯覃乔波减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2024年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 许志成
审判员 肖四平
二〇一六年九月二十日
书记员 蒙佩娜
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民初187号
原告：任某。
被告：万某。
原告任某与被告万某供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告承担
审判员 黎 波
二〇一七年三月十六日
书记员 柳时雨
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0107民初546号
原告：鄂州新建房地产开发有限公司，住所地鄂州市滨湖东路65号在水一方小区3栋203室。
法定代表人：陈绍明，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：袁昌铎，男，1951年3月17日出生，该公司法律顾问（特别授权代理）。
被告：黄文恺，男，1968年6月13日出生，汉族，湖北省鄂州市人，户籍地武汉市青山区。
原告鄂州新建房地产开发有限公司与被告黄文恺民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂州新建房地产开发有限公司的法定代表人陈绍明及其委托诉讼代理人袁昌铎到庭参加诉讼，被告黄文恺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鄂州新建房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄文恺归还借款473,280元；2、要求黄文恺支付2016年8月16日至还清之日的利息（以473,280元为基数，按年息24%计算）；3、被告承担诉讼费用。案件审理过程中，原告明确第一项诉讼请求为归还借款本金30万元及173,280元利息。事实与理由：2016年8月16日，黄文恺向原告借款473,280元，被告承诺2016年11月30日前一次还本付息，承诺年利率24%。此后，被告未按承诺还本付息。故原告诉至本院，请求判如所请。
被告黄文恺未到庭参加诉讼。
原告鄂州新建房地产开发有限公司围绕诉讼请求依法提交了借据、承诺书、2014年6月20日鄂州分行转账单等证据。本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原、被告存在经济往来。2016年8月16日，被告黄文恺向原告出具借支单，载明：“借现金，肆拾柒万叁仟贰佰捌拾元整，473,280元，借支人黄文恺”。同时，被告向原告出具《承诺书》，载明：本人黄文恺欠鄂州新建房地产开发有限公司人民币肆拾柒万叁仟贰佰捌拾元整（473,280元）。本人承诺在2016年11月30日前，本息一次性还清，利息按24%计算……，2016年9月还款伍万元，2016年10月还款伍万元，余款2016年11月30日还清”。后被告未按承诺期限还本付息。故原告诉至本院，请求判如所请。经庭审查明，承诺书载明的473,280元，由30万元本金及173,280元利息组成，30万元本金系原告于2014年6月20日通过鄂州市绿维康食品有限责任公司账户向被告黄文恺转款的30万元，173,280元利息系30万元本金，在2014年6月20日至2016年11月30日期间，按年利率24%分段计算（2016年9月还款5万元，2016年10月还款5万元，余款2016年11月30日还清）所产生的利息。
本院认为，原被告之间的债权债务关系事实清楚，证据充分，合法有效。承诺书载明的473,280元由30万元本金及173,280元利息（2014年6月20日至2016年11月30日期间，按年利率24%分段计算）组成，利息约定未超出法律保护范围，应予保护，被告未按约定归还借款本息，应承担违约责任，故原告要求被告归还借款本金30万元及2014年6月20日至2016年11月30日期间的利息173,280元，本院予以支持。
关于原告要求以473,280元为基数，计算2016年8月16日至还清之日的利息的诉讼请求。首先，473,280元中的所包含的利息173,280元已经是按照法律规定的上限年利率24%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，该部分（173,280元）不能列入本金再次计算利息，故应以30万元为计算利息的基数；其次，2016年8月16日至2016年11月30日的利息已包含在173,280元，不能重复计算，此后的利息应自2016年12月1日起算。故被告应以30万元为基数，按年利率24%，自2016年12月1日起向原告支付利息。
综上，被告应向原告返还借款30万元，并支付2014年6月20日至2016年11月30日的利息173,280元及2016年12月1日至还清之日的利息（以30万元为基数，按年利率24%计算）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国合同法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄文恺于本判决生效之日起10日内向原告鄂州新建房地产开发有限公司返还借款本金30万元；
二、被告黄文恺于本判决生效之日起10日内向原告鄂州新建房地产开发有限公司支付2014年6月20日至2016年11月30日的利息173,280元及2016年12月1日至还清之日的利息（以30万元为基数，按年利率24%计算）；
三、驳回原告鄂州新建房地产开发有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费4,550元，由原告鄂州新建房地产开发有限公司负担50元，被告黄文恺负担4,500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 施义
二〇一七年五月二十一日
书记员 周鹤
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初374号
原告：黄种琪，男，1956年10月8日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告：高金山，男，1975年6月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：高金章，男，1953年11月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告黄种琪与被告高金山、高金章民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告黄种琪在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未能在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄种琪撤回起诉处理。
审判员 许文红
二〇一七年二月八日
书记员 陈熹栋
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0524民初374号原告：黄种琪，男，1956年10月8日出生，汉族，住福建省长泰县。被告：高金山，男，1975年6月9日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：高金章，男，1953年11月9日出生，汉族，住福建省安溪县。原告黄种琪与被告高金山、高金章民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告黄种琪在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未能在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄种琪撤回起诉处理。审判员  许文红二〇一七年二月八日书记员  陈熹栋
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民终字第02000号
上诉人（原审被告）姚红，职业不详。
被上诉人（原审原告）陶朋，职业不详。
上诉人姚红与被上诉人陶朋债权转让合同纠纷一案，江苏省金湖县人民法院于2015年7月29日作出（2015）金民初字第00801号民事判决。上诉人姚红不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在上诉审查期间，因上诉人姚红未交纳上诉案件受理费，江苏省金湖县人民法院于2015年8月22日向上诉人姚红送达书面催缴诉讼费通知书，但上诉人姚红未缴纳上诉费2110元。本院在审理过程中多次通知上诉人姚红来本院缴纳上诉案件受理费2110元，上诉人姚红分别于2015年9月23日向本院寄邮和2015年10月8日向一审法院递送书面答复各一份，明确表示不交纳上诉费用，请求法院依法判决。
本院认为，缴纳诉讼费用是当事人的义务，不按时缴纳的，依法应按撤回上诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人姚红自动撤回上诉处理。
审判长 蒋同宝
审判员 仲伟强
审判员 孙 艳
二〇一五年十月十三日
书记员 崔 立
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执2055号
申请执行人洪雅县绿雅农资李兴全加盟店。
经营者李兴全
委托代理人卢玉琳，四川恒初律师事务所律师。
被执行人张怀方
洪雅县绿雅农资李兴全加盟店与张怀方定金合同纠纷一案，本院（2016）川1402民初2541号民事判决已发生法律效力。因被执行人张怀方未履行生效法律文书确定的义务，权利人洪雅县绿雅农资李兴全加盟店于2016年10月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的：返还定金4万元、案件受理费400及利息等
执行中，本院经查未发现被执行人银行存款及其他可供执行财产。2016年12月27日，当事人双方达成执行和解协议：被执行人于2017年1月20日之前给付申请执行人35500（含申请执行人代被执行人已缴纳的本案执行费500元），申请执行人则放弃余款，本案执行完毕；同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1402民初2541号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人未履行或未完全履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 宋 平
执行员 何利平
执行员 杨大忠
二〇一六年十�月二十七日
书记员 游雨佳
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1402执2055号申请执行人洪雅县绿雅农资李兴全加盟店。经营者李兴全委托代理人卢玉琳，四川恒初律师事务所律师。被执行人张怀方洪雅县绿雅农资李兴全加盟店与张怀方定金合同纠纷一案，本院（2016）川1402民初2541号民事判决已发生法律效力。因被执行人张怀方未履行生效法律文书确定的义务，权利人洪雅县绿雅农资李兴全加盟店于2016年10月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的：返还定金4万元、案件受理费400及利息等执行中，本院经查未发现被执行人银行存款及其他可供执行财产。2016年12月27日，当事人双方达成执行和解协议：被执行人于2017年1月20日之前给付申请执行人35500（含申请执行人代被执行人已缴纳的本案执行费500元），申请执行人则放弃余款，本案执行完毕；同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）川1402民初2541号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人未履行或未完全履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 宋 平执行员 何利平执行员 杨大忠二〇一六年十�月二十七日书记员 游雨佳
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第6968号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第6968号申请执行人袁忠，男，1975年12月8日生，汉族，住浙江省宁波市。被执行人咖啡陪你(上海)投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在执行袁忠申请执行咖啡陪你(上海)投资管理有限公司股权转让纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民二(商)初字第1851号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长金献忠审判员李永林审判员陆正二O一五年十二月二十一日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 金献忠
审判员 李永林
二〇一五年十二月二十一日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第18544号
原告李维九，男，壮族，1980年8月19日出生，住云南省文山壮族苗族自治州。
委托代理人邓天柳，重庆航宇律师事务所律师。
被告重庆泽胜汽车配件有限公司，住所地重庆市渝北区王家街道食品工业园。
法定代表人浦建国。
本院在受理原告李维九与被告重庆泽胜汽车配件有限公司劳动争议一案后，原告李维九于2015年11月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告李维九申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李维九撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告李维九负担。
代理审判员 徐振中
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李 霞
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更257号
罪犯陈军龙，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
新疆兵团农六师芳草湖垦区人民法院于2013年11月25日作出（2013）芳垦刑初字第34号刑事判决，以被告人陈军龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。刑期自2013年03月14日起至2022年03月13日止。执行机关新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈军龙在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十一个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯考核汇总表》、《罪犯奖励统计表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《附加罚金刑、民事赔偿义务履行情况审查表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯陈军龙在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监区表扬2次，2015年上半年、下半年监狱级改造积极分子。考核期内综合累积分名列芳草湖监狱二监区三分监区59名罪犯第3名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯陈军龙在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯陈军龙减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2013年03月14日起至2021年04月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 苏晓萍
审判员 马 锐
二〇一六年三月十八日
书记员 杨颜惠
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫14刑终281号
原公诉机关柘城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，女，1989年12月25日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月17日被柘城县公安局刑事拘留，同年8月24日被取保候审。
柘城县人民检察院指控李某某犯故意伤害罪一案，柘城县人民法院于2016年7月21日作出（2016）豫1424刑初233号刑事判决。李某某提出上诉。本院在审理过程中，李某某申请撤回上诉。
本院认为，原审认定事实和适用法律正确，审判程序合法。李某某自愿申请撤诉符合法律的有关规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某某撤回上诉。
柘城县人民法院（2016）豫1424刑初233号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 白军绪
审判员 阮传科
审判员 程 伟
二〇一六年九月二十二日
书记员 魏万领
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第1289号
原告：李某某。
被告：徐某某。
被告：王某某。
原告李某某为与被告徐某某、王某某民间借贷纠纷一案
，于2010年6月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由
审判员 冯会贵独任审判，于2010年7月21日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告李某某到庭参加诉讼，被告徐某某
、王某某经本院合法传票传唤，未到庭应诉。
原告李某某诉称，被告徐某某因需于2010年1月26日向原
告借得人民币500000元，约定利息1分半，按月支付。今年三
月起至今，经多次催讨，被告均未付利息。为此，要求依法判
令两被告归还原告借款本金500000元及利息；本案诉讼费由被
告承担。
原告举证如下：
一、提供借条一份，证明被告徐某某于2010年1月26日向
原告李某某借款500000元，并约定月利率为1.5%的事实。
二、提供结婚登记审查处理表一份，证明被告徐某某与
王某某系夫妻关系的事实。
被告徐某某、王某某未作答辩也未提供任何证据。
对原告提供的证据，由于被告徐某某、王某某未到庭，视为其放弃质证的权利。经本院审查该证据能证明待证事实，
故本院予以认定。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告李某某与被告徐某某之间的民间借贷关
系，主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。
被告徐某某理应承担归还借款及付息之责。该借款发生在两被
告夫妻关系存续期间，而被告王某某未能提供证据证明该债务
系被告徐某某的个人债务，应认定为夫妻共同债务，被告王某
某应共同承担偿还借款之责任。故对原告的诉讼请求，应予支
持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第
二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华
人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下
：
被告徐某某、王某某于判决生效后十日内归还原告李某
某借款本金500000元并支付利息（从2010年3月1日起按月利率
1.5％计算至判决确定的履行日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
审判员冯会贵
二〇一〇年七月二十二日
代书记员朱锦华