wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨杜民初字第639号
原告耿长清。
委托代理人王绪亭，山东王宁律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人孙双双，山东王宁律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地山东省东营市东营区南一路329号。
负责人李亚力，该公司经理。
委托代理人韩国熙，山东黄河律师事务所律师，特别授权代理。
原告耿长清诉被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庭前申请撤出对王永成的起诉，本院予以准许，不再另行制作民事裁定书。原告耿长清及其委托代理人王绪亭、被告人民保险公司委托代理人韩国熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿长清诉称，2015年10月3日6时40分许，王永成驾驶鲁16-561**号大中型拖拉机沿西外环路由北向南行至事故地点超车时，与沿西外环路由北向南行驶的耿长清驾驶的三轮电动车发生事故，致两车受损，耿长清受伤。经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具的道路交通事故认定书认定，王永成承担事故的主要责任，耿长清承担事故的次要责任。经查，鲁16-561**号车辆在被告人民保险公司处投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内。事故发生后，双方就事故赔偿问题协商未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院。请求依法判决被告赔偿原告各项损失共计35035.94元，并承担本案诉讼费用。
被告人民保险公司辩称：1、对于原告合理合法损失在保险范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担；2、对原告主张的误工费和护理费应按照农村居民标准计算，且误工时间过长。
经审理查明，2015年10月3日6时40分许，王永成驾驶鲁16-561**号大中型拖拉机沿西外环路由北向南行至长江五路西外环路口以南超车时，与沿西外环路由北向南行驶的耿长清驾驶的三轮电动车发生事故，致两车受损，原告耿长清受伤。经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具的道路交通事故认定书认定，王永成承担事故的主要责任，耿长清承担事故的次要责任。
鲁16-561**号大中型拖拉机在被告人民保险公司处投保交强险和商业三者险50万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
交通事故发生后，原告耿长清就诊于滨州市人民医院，住院治疗13天，被该院诊断为脑震荡等，共支付医疗费11055.34元。后原告耿长清委托淄博高青县人民医院司法鉴定所做出淄高司鉴所（2015）临鉴字129号鉴定意见：1、被鉴定人耿长清误工时间100日；2、护理期限为45日，住院期间（13日）需要2人护理，院外需要1人护理。原告为此支付鉴定费1200元。
原告耿长清户籍为山东省沾化区泊头镇贾家村，为农村居民。
原告耿长清住院期间由其儿子耿海涛和儿媳朱佳佳为其护理，院外由耿海涛为其护理。两护理人员均为城镇居民。
原告耿长清主张因事故造成的车辆损失共计3000元，该损失由滨州市康元机动车鉴定评估有限公司出具的滨康字（2015）第10012号机动车鉴定评估报告书予以证实。原告因此支付鉴定费100元。
另外，原告耿长清主张住院伙食补助费390元、交通费500元。
以上事实，有原告提供的事故认定书、门诊病例、住院病案、门诊发票、住院发票、诊断证明、司法鉴定意见书、营业执照、户口本、结婚证、村委会证明、房产证、车辆鉴定报告、保险单、驾驶证、行车证、交通费发票及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队作出的事故认定书，客观、真实、公正地反映了本次交通事故发生的基本事实、成因和结果，合法有效，本院予以采纳。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、车辆损失事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的误工费，根据其提交的相关证据，不足以证实其实际工作情况，损失数额应参照事故发生时农村居民人均纯收入＋农村居民人均消费支出予以计算。原告主张的护理费，其提交的证据并不足以证实收入实际减少情况，故住院期间护理部分应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算由两人护理，院外耿海涛的护理部分按照城镇居民人均可支配收入予以计算。原告主张的鉴定费，不属于保险公司赔偿范围，本院不予认可。原告主张的交通费过高，本院酌情认定为200元。关于被告保险公司辩称原告主张的误工时间过长，其并未提交证据予以反驳，对此辩解，本院不予采纳。综上，原告的合理损失计算如下：
医疗费医疗费11055.34元、住院伙食补助费390元（30元×13天=390元）、误工费5436元（54.36元×100元=5436元）、护理费3861.92元（50元×13天×2人＋80.06元×32天=3861.92元）、车辆损失3000元、交通费200元。
原告上述合理损失由被告人民保险公司首先在鲁16-561**号车辆投保的交强险限额内予以承担，超出交强险部分在商业三者险限额内按照80%的事故责任比例予以承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告耿长清医疗费10000元、误工费5436元、护理费3861.92元、车辆损失2000元、交通费200元，共计21497.92元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效后十日内在商业险限额内赔偿原告耿长清剩余医疗费、剩余车辆损失、住院伙食补助费的80%，共计1956.27元；
三、驳回原告耿长清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费667元，由原告耿长清承担167元，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吕 冰
二〇一六年一月二十日
书记员 张雪坤
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0106执201号
申请执行人：冷姣姣，女，1991年11月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
被执行人：重庆市个人信用融资担保有限责任公司，注册地重庆市江北区杨河一村78号，实际经营地重庆市沙坪坝区小新街74号17-5号，统一社会信用代码500105000028822。
法定代表人：陈伟，职务不详。
本院在执行冷姣姣与重庆市个人信用融资担保有限责任公司劳动争议纠纷一案过程中，经查询，未查询到被执行人重庆市个人信用融资担保有限责任公司其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且于2018年5月16日申请本院终结本次执行程序。截止到2018年5月16日被执行人尚欠申请执行人39768元。
本院认为，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0106执201号执行案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行条件时，可持本裁定书向本院再次申请执行。再次申请执行不受有关申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 彬
审 判 员 别明盛
审 判 员 钱 莉
二〇一八年五月二十日
法官助理 彭素红
书 记 员 吴 莉
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0106执201号申请执行人：冷姣姣，女，1991年11月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。被执行人：重庆市个人信用融资担保有限责任公司，注册地重庆市江北区杨河一村78号，实际经营地重庆市沙坪坝区小新街74号17-5号，统一社会信用代码500105000028822。法定代表人：陈伟，职务不详。本院在执行冷姣姣与重庆市个人信用融资担保有限责任公司劳动争议纠纷一案过程中，经查询，未查询到被执行人重庆市个人信用融资担保有限责任公司其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且于2018年5月16日申请本院终结本次执行程序。截止到2018年5月16日被执行人尚欠申请执行人39768元。本院认为，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0106执201号执行案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行条件时，可持本裁定书向本院再次申请执行。再次申请执行不受有关申请执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李 彬审 判 员  别明盛审 判 员  钱 莉二〇一八年五月二十日法官助理  彭素红书 记 员  吴 莉
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民初字第1716号
原告冯某甲，农民。
原告刘某，农民。
原告冯某乙，农民。
法定代理人冯某甲，系冯某乙的爷爷。
被告张某，农民。
本院在审理原告冯某甲、刘某、冯某乙与被告张某继承纠纷一案中，原告冯某甲、刘某、冯某乙于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某甲、刘某、冯某乙的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告冯某甲、刘某、冯某乙撤回起诉。
案件受理费375元，由原告冯某甲、刘某、冯某乙承担。
审判员 冷树青
二〇一五年十月二十日
书记员 孙 岩
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0203刑初126号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月10日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2016）95号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员张建国、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控2015年11月9日晚上，被告人刘某在本市海曙区白云山庄小区对面幼儿园门口的路边，以人民币900元的价格将两小包（净重共计0.5279克）甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给张某。
同年11月10日，被告人刘某接到张某要求购买甲基苯丙胺的电话后，至约定地点本市海曙区白云山庄小区门口，坐上张某的汽车与张某见面，后下车欲取毒品时被民警抓获。
同年11月12日12时许，民警在被告人刘某位于本市江北区冯家村冯家87号的住处，查获一小包净重为0.0258克的甲基苯丙胺。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，照片材料，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、宁波市暂扣物品专用票据，毒品上交清单，通话记录，抓获经过，户籍证明，情况说明，现场检测报告书，理化检验鉴定报告，检查笔录，搜查笔录，辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。作案工具、违禁品予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2016年7月9日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、作案工具手机及缴获的违禁品毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 江 岚
二〇一六年三月十八日
代书记员 顾玲艳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执1814-1号
申请执行人：郑国华，男，1971年2月3日出生，汉族，住浙江省常山县。
被执行人：浙江省常山荣盛陶瓷有限公司，住所地：浙江省常山县新都工业园区。
法定代表人：郭英平，职务：执行董事。
申请执行人依据已经发生法律效力的本院于2016年8月3日作出的（2016）浙0822民初1819号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年9月1日立案执行。现本院查明被执行人浙江省常山荣盛陶瓷有限公司在常山县农村信用合作联社享有股权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条，裁定如下：
一、冻结被执行人浙江省常山荣盛陶瓷有限公司在常山县农村信用合作联社享有的200000股股权。冻结期间，不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）及孳息。
二、冻结期限为两年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年九月四日
书记员 潘友生
浙江省常山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0822执1814-1号申请执行人：郑国华，男，1971年2月3日出生，汉族，住浙江省常山县。被执行人：浙江省常山荣盛陶瓷有限公司，住所地：浙江省常山县新都工业园区。法定代表人：郭英平，职务：执行董事。申请执行人依据已经发生法律效力的本院于2016年8月3日作出的（2016）浙0822民初1819号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年9月1日立案执行。现本院查明被执行人浙江省常山荣盛陶瓷有限公司在常山县农村信用合作联社享有股权。《最高人民法院关于适用的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条，裁定如下：一、冻结被执行人浙江省常山荣盛陶瓷有限公司在常山县农村信用合作联社享有的200000股股权。冻结期间，不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）及孳息。二、冻结期限为两年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 蔡 武二〇一六年九月四日书记员 潘友生
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初11174号
原告：陆全娣，女，1964年12月20日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：宋丽萍（系陆全娣之女），女，住宜兴市。
被告：许香，女，1982年9月16日生，汉族，住宜兴市。
原告陆全娣与被告许香民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告陆全娣到庭参加诉讼，被告许香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆全娣向本院提出诉讼请求：1、许香归还借款本金50000元及约定利息（1.5分）；2、许香承担本案诉讼费用。审理中，陆全娣明确利息的诉讼请求为依50000元自2016年11月4日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。事实和理由：她由前同事介绍与许香认识，许香以帮张忠良借款为由于2016年2月1日向她借款5万元，并向她出具借条1份。后她因病多次催要借款无果，故诉至法院。
被告许香未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，许香向陆全娣出具借条1份，载明：今借陆全娣现金50000元。许香分别于2016年4月2日、5月2日通过银行转账形式二次分别支付陆全娣2600元，合计5200元。
审理中，陆全娣陈述双方最初口头约定借款月利率2%，许香于2016年4月2日、5月2日分别支付的2600元是由本案借款5万元的利息1000元以及许香代他人支付的另一笔借款8万元的利息1600元构成。许香对此无异议。
上述事实，有借条、中国农业银行银行卡交易明细清单及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，陆全娣与许香之间形成的借贷关系合法、有效，应予保护。根据陆全娣提供的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单及审理中双方的陈述，可以确认许香于2016年2月1日向陆全娣借款50000元且双方约定利息为月息2%，许香已经经支付陆全娣2个月利息。故许香应当归还陆全娣借款50000元。同时，因许香至今仍未归还借款，陆全娣主张自起诉之日即2016年11月4日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
许香于本判决发生法律效力之日起十日内归还陆全娣借款50000元及利息（自2016年11月4日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元（已减半收取），由许香负担。该款已由陆全娣垫付，许香于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付陆全娣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号：11×××05）。
代理审判员 褚学超
二〇一六年十二月八日
书 记 员 邵 珏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内03民终165号
上诉人（原审被告）马某某，男，1985年11月28日出生，汉族。
委托代理人商风臣，乌海市海南区乌素镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）胡某某，女，1994年12月5日出生，汉族。
委托代理人吉峰，乌海市乌达区巴音赛法律服务所法律工作者。
上诉人马某某因离婚纠纷一案，不服乌海市乌达区人民法院（2015)乌达民一初字第0966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马某某及其委托代理人商风臣，被上诉人胡某某及其委托代理人吉峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，胡某某与马某某于2014年5、6月间认识，经过一段时间的相处，于2015年8月6日自愿登记结婚。双方年龄相差10余岁。登记结婚后，在洽商举行婚礼的相关事宜的过程中，双方因意见分歧较大产生矛盾，经常争吵，而且波及到双方的父母也参与其中。因此暴露出双方之间的婚姻基础差、沟通能力差、没有做好长期共同生活的准备等与婚姻有关的实质性问题。为筹办婚礼，马某某父母按照传统习惯，给付胡某某彩礼88000元。其中50000元马某某购买“福特”轿车时用支，车辆落户在马某某名下并由其控制和使用；余38000元，胡某某购买首饰用品支出23226.78元（金项链用支6883.4元、金手链用支5197.78元、金戒指用支1637.6元、钻戒用支9508元），所购首饰中价值1637.6元的金戒指在马某某处，金项链、金手链和钻戒在胡某某处。由此得出，88000元的彩礼还有14773.22元。胡某某称这些钱购买了其它结婚用品，马某某则认为再没有购置其它物品，胡某某保存着。
原审法院认为，马某某和胡某某婚前没有足够的了解，在性格、志趣、爱好和处理问题的态度方式上，都存在明显的差异；婚后又没有认真培植夫妻感情，婚姻目的不明确，长期共同生活的信心严重不足，在短时间内暴露出许多必然影响夫妻关系、家庭关系的实质性矛盾，却没有积极应对、有效化解，使得这桩婚姻一开始就不被家人看好，完全背离了结婚的初衷。诉讼过程中，胡某某提出离婚，马某某同意离婚，双方均没有复合的意愿，应当归于婚姻法及其司法解释所规定的夫妻感情确已破裂的情形，准予马某某和胡某某解除婚姻关系。
关于为筹办婚礼所支付的彩礼，共计88000元，双方没有争议，予以确认。根据我国婚姻法及其司法解释的规定精神，以及司法实践中的导向性意见，虽然反对支付彩礼的陋习，更有禁止借婚姻索取财物的限制，但结合乌达地区的习俗，就本案而言，此笔彩礼并不能认定为是借婚姻索取财物的情形。因此，在本案的离婚诉讼中，应当以“给付彩礼是否造成男方家庭生活严重困难”为判断基础，综合考虑双方的婚姻意愿、离婚原因和彩礼支出情况，进行裁判。具体如下：一是马某某购车支出50000元，该车落户在其名下，为其控制和使用，款随车走，对胡某某提出的分割车辆的诉讼请求，不予支持。即车辆归马某某所有，胡某某也不向马某某返还已转化为车款的这50000元彩礼；二是首饰支出23226.78元，分别为金项链用支6883.4元、金手链用支5197.78元、金戒指用支1637.6元、钻戒用支9508元。因结婚时购买的首饰，具有显著的专属性质、私属性质和赠与性质，在司法实践中一般不作实物返还调整。因此，金戒指归马某某所有，金项链、金手链和钻戒归胡某某所有，胡某某不予返还实物也不予返还价款；在除去上述支出后的余款14773.22元的分配上，因双方都没有证据支持自己的陈述意见，考虑到双方共同生活的时间较短的实际，酌定由胡某某返还马某某10000元。
关于马某某要求胡某某赔偿婚纱照等方面的经济损失50000元的诉讼请求，因于法无据，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决：一、解除胡某某与马某某的婚姻关系，即准予胡某某、马某某离婚。二、金项链一条、金手链一条、钻戒一枚归胡某某所有；金戒指一枚、“福特”轿车一辆归马某某所有；由胡某某在判决生效后3日内返还马某某彩礼钱人民币10000元。三、驳回胡某某、马某某的其他诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由胡某某负担。
宣判后，马某某不服一审判决，向本院提起上诉。请求撤销一审判决第二、三项；改判胡某某返还彩礼钱38000元。理由：马某某和胡某某双方没有共同生活，胡某某应该返还彩礼38000元；胡某某用彩礼钱购买的首饰，原审认定赠与属于违法。
胡某某辩称，双方已共同生活。38000元彩礼购买首饰和日用品等都已用完，没有给马某某带来重大损失，同意一审判决返还彩礼10000元。请求驳回上诉，维持原判。
经审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，马某某父母基于本地的风俗习惯，为马某某和胡某某筹办婚礼，给付胡某某彩礼88000元。马某某和胡某某2015年8月6日自愿登记结婚。之后，马某某购车支出50000元，胡某某购买首饰支出了23226.78元，余款14773.22元。原审认为，因首饰具有显著的专属性质、私属性质和赠与性质，在司法实践中一般不作实物返还调整，且考虑到双方共同生活的时间较短的实际，判决由胡某某返还马某某10000元，亦无不妥。马某某与胡某某结婚后，胡某某已履行了妻子的基本义务，马某某上诉称双方没有共同生活的理由与事实不符，本院不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。马某某的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人马某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张继业
审 判 员 张 燕
助理审判员 张 娜
二〇一六年四月十二日
书 记 员 尉 兰
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内03民终165号上诉人（原审被告）马某某，男，1985年11月28日出生，汉族。委托代理人商风臣，乌海市海南区乌素镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）胡某某，女，1994年12月5日出生，汉族。委托代理人吉峰，乌海市乌达区巴音赛法律服务所法律工作者。上诉人马某某因离婚纠纷一案，不服乌海市乌达区人民法院（2015)乌达民一初字第0966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马某某及其委托代理人商风臣，被上诉人胡某某及其委托代理人吉峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，胡某某与马某某于2014年5、6月间认识，经过一段时间的相处，于2015年8月6日自愿登记结婚。双方年龄相差10余岁。登记结婚后，在洽商举行婚礼的相关事宜的过程中，双方因意见分歧较大产生矛盾，经常争吵，而且波及到双方的父母也参与其中。因此暴露出双方之间的婚姻基础差、沟通能力差、没有做好长期共同生活的准备等与婚姻有关的实质性问题。为筹办婚礼，马某某父母按照传统习惯，给付胡某某彩礼88000元。其中50000元马某某购买“福特”轿车时用支，车辆落户在马某某名下并由其控制和使用；余38000元，胡某某购买首饰用品支出23226.78元（金项链用支6883.4元、金手链用支5197.78元、金戒指用支1637.6元、钻戒用支9508元），所购首饰中价值1637.6元的金戒指在马某某处，金项链、金手链和钻戒在胡某某处。由此得出，88000元的彩礼还有14773.22元。胡某某称这些钱购买了其它结婚用品，马某某则认为再没有购置其它物品，胡某某保存着。原审法院认为，马某某和胡某某婚前没有足够的了解，在性格、志趣、爱好和处理问题的态度方式上，都存在明显的差异；婚后又没有认真培植夫妻感情，婚姻目的不明确，长期共同生活的信心严重不足，在短时间内暴露出许多必然影响夫妻关系、家庭关系的实质性矛盾，却没有积极应对、有效化解，使得这桩婚姻一开始就不被家人看好，完全背离了结婚的初衷。诉讼过程中，胡某某提出离婚，马某某同意离婚，双方均没有复合的意愿，应当归于婚姻法及其司法解释所规定的夫妻感情确已破裂的情形，准予马某某和胡某某解除婚姻关系。关于为筹办婚礼所支付的彩礼，共计88000元，双方没有争议，予以确认。根据我国婚姻法及其司法解释的规定精神，以及司法实践中的导向性意见，虽然反对支付彩礼的陋习，更有禁止借婚姻索取财物的限制，但结合乌达地区的习俗，就本案而言，此笔彩礼并不能认定为是借婚姻索取财物的情形。因此，在本案的离婚诉讼中，应当以“给付彩礼是否造成男方家庭生活严重困难”为判断基础，综合考虑双方的婚姻意愿、离婚原因和彩礼支出情况，进行裁判。具体如下：一是马某某购车支出50000元，该车落户在其名下，为其控制和使用，款随车走，对胡某某提出的分割车辆的诉讼请求，不予支持。即车辆归马某某所有，胡某某也不向马某某返还已转化为车款的这50000元彩礼；二是首饰支出23226.78元，分别为金项链用支6883.4元、金手链用支5197.78元、金戒指用支1637.6元、钻戒用支9508元。因结婚时购买的首饰，具有显著的专属性质、私属性质和赠与性质，在司法实践中一般不作实物返还调整。因此，金戒指归马某某所有，金项链、金手链和钻戒归胡某某所有，胡某某不予返还实物也不予返还价款；在除去上述支出后的余款14773.22元的分配上，因双方都没有证据支持自己的陈述意见，考虑到双方共同生活的时间较短的实际，酌定由胡某某返还马某某10000元。关于马某某要求胡某某赔偿婚纱照等方面的经济损失50000元的诉讼请求，因于法无据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决：一、解除胡某某与马某某的婚姻关系，即准予胡某某、马某某离婚。二、金项链一条、金手链一条、钻戒一枚归胡某某所有；金戒指一枚、“福特”轿车一辆归马某某所有；由胡某某在判决生效后3日内返还马某某彩礼钱人民币10000元。三、驳回胡某某、马某某的其他诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由胡某某负担。宣判后，马某某不服一审判决，向本院提起上诉。请求撤销一审判决第二、三项；改判胡某某返还彩礼钱38000元。理由：马某某和胡某某双方没有共同生活，胡某某应该返还彩礼38000元；胡某某用彩礼钱购买的首饰，原审认定赠与属于违法。胡某某辩称，双方已共同生活。38000元彩礼购买首饰和日用品等都已用完，没有给马某某带来重大损失，同意一审判决返还彩礼10000元。请求驳回上诉，维持原判。经审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，马某某父母基于本地的风俗习惯，为马某某和胡某某筹办婚礼，给付胡某某彩礼88000元。马某某和胡某某2015年8月6日自愿登记结婚。之后，马某某购车支出50000元，胡某某购买首饰支出了23226.78元，余款14773.22元。原审认为，因首饰具有显著的专属性质、私属性质和赠与性质，在司法实践中一般不作实物返还调整，且考虑到双方共同生活的时间较短的实际，判决由胡某某返还马某某10000元，亦无不妥。马某某与胡某某结婚后，胡某某已履行了妻子的基本义务，马某某上诉称双方没有共同生活的理由与事实不符，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。马某某的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人马某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  张继业审 判 员  张 燕助理审判员  张 娜二〇一六年四月十二日书 记 员  尉 兰
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2260号
罪犯宝音都楞，男，1974年2月17日出生，蒙古族，出生地内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2005年11月18日作出（2005）大刑初字第194号刑事判决，以被告人宝音都楞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。辽宁省高级人民法院于2006年3月13日作出（2006）辽刑一终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯宝音都楞在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年12月22日对其减去有期徒刑一年八个月；2014年11月13日对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年5月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯宝音都楞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年2月29日，罪犯宝音都楞获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯宝音都楞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宝音都楞减去有期徒刑八个月，刑期执行自2005年5月19日起至2016年6月18日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 连 峰
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执一字第847号
申请执行人王玉莲。
被执行人滨州市中博房地产有限公司，住所地滨州经济开发区现代物流中心园区。
本院在执行王玉莲与滨州市中博房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人暂无银行存款，经协调被执行人滨州市中博房地产有限公司已缴纳全款的10%，因被执行人现无其他财产可供执行，申请人申请终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2014）滨民二初字第519号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后�发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一五年十一月九日
书记员 王 旭
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执2141号
申请执行人杨刚。
被执行人石俊清。
本院受理申请执行人杨刚诉被执行人石俊清民间借贷纠纷一案，于2016年5月3日立案执行。标的额为527620元未执行。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2015）即民初字第1880号民事判决书执行的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刁振华
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张月笙
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初4513号
原告：上海众盈国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：陆丽萍，总经理。
委托诉讼代理人：舒佳，上海市东海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈祚丰，上海市东海律师事务所律师。
被告：陆丽萍，女，1980年1月24日生，汉族，户籍地浙江省杭州市。
被告：沈小丰，男，1978年10月20日生，汉族，户籍地浙江省杭州市。
原告上海众盈国际贸易有限公司与被告陆丽萍、沈小丰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告于2018年7月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系自行处分诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海众盈国际贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告负担(已付)。
审 判 长 陆 琴
审 判 员 张 静
人民陪审员 马燕侠
二〇一八年七月十二日
书 记 员 茅金娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔26刑终字第27号原机关黎平县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某，男，1994年9月10日出生于贵州省黎平县，侗族，初中文化，农民，2015年5月14日因本案被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押�黎平县看守所。原审被告人张某某，男，1995年2月12日出生于贵州省黎平县，侗族，初中文化，农民。2015年5月14日因本案被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于黎平县看守所。原审被告人杨某某，曾用名杨某春，男，1995年12月2日出生贵州省黎平县，侗族，初中文化，农民，2015年5月14日因本案被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于黎平县看守所。原审被告人张某某，曾用名张某龙，男，1998年2月7日出生于贵州省黎平县，侗族，小学文化，农民，2015年5月14日因本案被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于黎平县看守所。原审被告人石某某，男，1990年3月4日出生于贵州省黎平县，侗族，初中文化，农民，2015年8月14日因本案被黎平县公安局取保候审，现在家。黎平县人民法院审理黎平县人民检察院指控原审�告人张某某、杨某某、张某某、杨某犯盗窃罪、被告人石某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年12月17日作出（2015）黎刑初字第213号刑事判决。原审被告人杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2015年5月10日，被告人张某某、杨某某、张某某、杨某在广东省佛山市一起商议回黎平县盗窃摩托车。并于当日由被告人杨某驾驶自己的“五菱宏光S”型贵HAD1**号面包车带着其余三被告人从广东省回到黎平县。从2015年5月11日起至13日期间在多地多次实施盗窃。具体事实如下：1、2015年5月11日凌晨，被告人张某某、杨某某、张某某、杨某在从广东省赶往贵州省黎平县途经广西壮族自治区三江县独峒乡街上时，以推车剪线打火的方式，盗窃被害人杨某某停放在自家门口的一辆黑色“雅马哈”牌两轮摩托车，之后以700元出卖给被告人石某某。经鉴定，该摩托车价值为人民币3840元。2、2015年5月12日凌晨，被告人杨某驾驶面包车带着被告人张某某、杨某某、张某某来到黎平县中潮镇街上，在网络中心门口盗窃得被害人吴某某红色铃木牌两轮摩托车一辆，之后以1200元出卖给王某某。经鉴定，该摩托车价值为人民币3150元。3、2015年5月12日凌晨，被告人张某某、杨某某、张某某、杨某在中潮镇盗窃得摩托车后，驾驶面包车又来到顺化乡顺洞村，盗窃得被害人石某某停放在自家门口的红色铃木牌两轮摩托车一辆。经鉴定，该摩托车价值为人民币3058元。4、2015年5月13日凌晨，被告人张某某、杨某某、张某某、杨某来到黎平县双江镇街上，在顺意招待所门口盗窃得被害人徐某某的黑色仿雅马哈牌两轮摩托车一辆，之后以500元出卖给陆某某。经鉴定，该摩托车价值为人民币1400元。案发后，上述被盗的摩托车已被追回发还给被害人杨某某、吴某某、石某某、徐某某。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十八条、第二十五条、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条之规定，作出如下判决：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币四千元。二、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币四千元。三、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币四千元。四、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人�币三千元。五、被告人石某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。六、作案工具八号六角扳手一个，尖嘴剪线钳一个，赃款1084.00元，依法予以没收，由本院上缴国库。作案交通工具五菱宏光牌面包车一辆及机动车行驶证一本，依法予以没收，由黎平县公安局上缴国库。宣判后，被告人杨某不服，以“量刑过重”为由提出上诉。经审理查明：原判认定上诉人杨春和原审被告人张某某、杨某某、张某某于2015年5月11日至13日期间多地多次盗窃他人摩托车以及原审被告人石某某明知是犯罪所得而予以收购。案发后，被盗窃的摩托车已追回发还给被害人的事实清楚。认定上述事实，有经原审庭审质证确认的证人陆某某、陆某某、陆某某、王某某的证言；被害人吴某某、石某某、徐某某、杨某某的�述；现场勘验检查、辨认等笔录及照片、鉴定意见书、扣押物品及发还清单、情况说明、抓获经过等证据证实。原审被告人张某某、杨某某、张某某、石某某和上诉人杨某对盗窃摩托车及其明知是犯罪所得而予以收购的犯罪事实供认不讳。在本案二审过程中，上诉人杨某和原审被告人张某某、杨某某、张某某、石某某均未提出新的证据。本院对一审判决认定事实和所列证据予以确认。本院认为，上诉人杨某伙同原审被告人张某某、杨某某、张某某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审被告人石某某明知是犯罪所得赃物而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原判根据上诉人杨某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，对其量刑适当，故上诉人杨春所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量�适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张振宁审判员  汪 汕审判员  杨 宁二〇一六年二月二日书记员  彭开渠
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民一初字第307号
原告袁甲。
委托代理人郭宜华，安阳市殷都区148法律服务所法律工作者。
被告任乙。
被告刘丙。
第三人刘丁。
委托代理人陈燕民、武家申，河南永生律师事务所律师。
原告袁甲诉被告任乙、刘丙、第三人刘丁法定继承纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告袁甲及其委托代理人郭宜华、被告刘丙、第三人刘丁及其委托代理人武家申到庭参加诉讼，被告任乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁甲诉称，2012年5月份刘戊（已故）以安阳市文峰区春秋园艺绿化服务中心的名义与安阳市食品药品监督管理局签订了一份庭院绿化施工合同。该合同签订后，刘戊按照约定完成了前期绿化工程，总价为85901元，已取款50000元，还剩35901元，应缴税3694元，剩余32207元。刘戊在未完成后期保养管理补栽项目时，于2012年12月25日去世。到验收决算时，第三人刘丁向文峰区法院执行局申请扣留了刘戊在安阳市食品药品监督管理局的工程款（2009年与第三人刘丁离婚时的欠款）。现刘戊的法定继承人有：母亲任乙、配偶袁甲、儿子刘丙。为维护其合法权益，现原告袁甲请求法院依法分割工程款32207元。
被告任乙经本院合法传唤，未到庭亦未答辩。
被告刘丙辩称，原告所述不属实。我认为所有的工程款都是刘戊的遗产，应当依法分割。
第三人刘丁辩称，2009年，我与刘戊经安阳市中级人民法院调解离婚，调解书中约定刘戊给付我132000元补偿款，调解当天刘戊给付了我70000元，还剩62000元没有给付。2012年10月25日，刘戊去世，其遗产在被继承前应当先用于偿还刘戊生前所欠债务，剩余部分才能产生继承。2013年春，我申请安阳市文峰区人民法院强制执行安阳市中级人民法院下达的（2009）安民一终字第563号民事调解书，将安阳市食品药品监督管理局未支付给刘戊的剩余工程款冻结，以便执行。根据《继承法》第33条的规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”，该工程是刘戊与安阳市食品药品监督管理局签订的合同并施工的，工程进行了一多半时，刘戊去世。原告以文峰区春秋园艺绿化服务中心的名义继续履行合同直至验收合格，并结算出了最终的工程款数额。刘戊作为该工程的合同签订人以及工程主要部分的履行义务人，应当享有该工程的全部收益。刘戊去世后，该工程的剩余工程款应当由其继承人予以继承，但在继承开始前应当优先偿还刘戊对我的债务。由于文峰区春秋园艺绿化服务中心系个体工商户，该工程的工程款应为刘戊和原告的夫妻共同财产。该工程最后结算的工程款为106811元，其中的一半应为刘戊的个人财产。鉴于原告在刘戊住院期间已取走50000元工程款，剩余工程款作为刘戊的遗产应当优先偿还刘戊的生前债务。原告所谓的垫资也是用未分割遗产前的夫妻共同财产垫的，其中也应有刘戊的一半财产。
经审理查明，被告任乙系刘戊母亲，被告刘丙系刘戊儿子。刘戊与第三人刘丁于2009年11月17日经安阳市中级人民法院调解离婚，离婚协议约定刘戊给付第三人刘丁人民币132000元，在调解书生效时给付70000元，余款62000元于2010年2月2日前付清。刘戊于该调解书生效后支付了第三人刘丁70000元，至今仍下欠62000元未支付。刘戊于2010年3月4日出资成立了文峰区春秋园艺绿化服务中心，系个体工商户。2011年7月6日，刘戊与原告登记结婚。2012年5月份，刘戊以文峰区春秋园艺绿化服务中心的名义与安阳市食品药品监督管理局签订了《庭院绿化施工合同》一份，约定由文峰区春秋园艺绿化服务中心以包工、包料的方式为安阳市食品药品监督管理局进行庭院绿化，工期预计为12天，且苗木保养期为1年，从工程完工并通过验收之日起计算。后安阳市食品药品监督管理局按约支付了工程款50000元，该款项已由原告领取。2012年10月25日，刘戊去世。在刘戊死亡后，经安阳市食品药品监督管理局同意，原告按照《庭院绿化施工合同》的约定，以文峰区春秋园艺绿化服务中心的名义完成了苗木的后期保养管理工作，共计补栽苗木的价值为20270元。经第三人刘丁申请，本院于2013年5月21日冻结了文峰区春秋园艺绿化服务中心在安阳市食品药品监督管理局处的工程款。2013年11月20日，原告与安阳市食品药品监督管理局签订了庭院绿化工程决算验收报告，经决算工程总价款为106811元，其中包含原告所施工的工程款20270元。
以上事实，有原告袁甲提交的工商信息查询单、婚姻登记记录证明、庭院绿化施工合同、安阳县殡仪馆证明、庭院绿化工程决算验收报告、安阳市中级人民法院（2009）安民一终字第563号民事调解书以及原、被告、第三人当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，刘戊下欠第三人刘丁的62000元，系刘戊与原告的婚前个人债务，应当由刘戊个人承担，在刘戊死亡后，该62000元的债务应当用刘戊的遗产予以偿还。因原告已从工程总价款106811元中取走50000元，且该50000元已用于原告与刘戊的夫妻共同生活，故该50000元已不存在，无法再进行分割。在刘戊死亡后，原告虽是以文峰区春秋园艺绿化服务中心的名义继续履行了庭院绿化施工合同，并完成了苗木的后期保养管理工作，但补栽苗木的投入均是由原告出资，工程也是由原告带人施工，故保养期内补栽苗木的工程款20270元应当属于原告的个人财产。剩余工程款36541元应当属于原告与刘戊的夫妻共同财产，原告应分得其中的一半即18270.50元，另一半即18270.50元应属于刘戊的遗产，但该遗产首先应偿还刘戊生前所欠第三人刘丁的债务，偿还后刘戊仍下欠第三人刘丁43729.50元。因刘戊在本案中所留遗产不足以清偿第三人刘丁的债务，故对刘戊在本案中所留遗产不发生继承。根据《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条之规定，判决如下：
原告袁甲与第三人刘丁各分得对安阳市食品药品监督管理局的庭院绿化工程款人民币18270.50元。
案件受理费605元，由原告袁甲负担505元，由第三人刘丁负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李文军
审 判 员 董 星
人民 陪 审员 张艳红
二〇一四年八月十一日
代理书记员代 云 琪
山东省文登市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民一初字第307号
原告邹积义，农民。
被告徐大军，城镇居民。
本院在审理原告邹积义与被告徐大军劳务（雇佣）合同纠纷一案，原告于二○一四年五月五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王秀琴
二〇一四年五月五日
书记员 高金玲
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0723民初607号
原告：张连江，男，1965年1月4日生，汉族，和顺县喂马乡古窑口村人，现住。
委托代理人：刘卯年，和顺县李阳镇法律服务社法律工作者。
被告：和顺县喂马乡窑堤村村民委员会，地址：和顺县喂马乡窑堤村。
法定代表人：董瑞忠，职务：村主任。
第三人：王爱兵，男，1966年2月1日生，汉族，和顺县喂马乡窑堤村人，农民，现住。
原告张连江诉被告和顺县喂马乡窑堤村村民委员会、第三人王爱兵土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张连江、被告和顺县喂马乡窑堤村村民委员会的法定代表人董瑞忠、第三人王爱兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张连江向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告将我二轮承包的前坪上六二耕地2.05亩归还于我；2.依法判令被告立即将我个人所有权耐火场，恢复原状，并返还给我；3.本案诉讼费由被告承包。事实与理由：1991年3月我在古窑口村建起540㎡耐火场（和集建（93）字第007号集体土地建设用地使用证为凭），经营期间，雇佣工人因不自觉地在第三人王爱兵承包的在我耐火场旁1亩耕地中大小便，第三人王爱兵与我协商，我将前坪上六二2.05亩耕地与王爱兵耐火场旁1亩耕地短时间互换耕种，防止我雇佣耐火场工人在地中大小便，损毁王爱兵利益。当时双方言明“只互换耕种，不办土地流转手续”。双方互换耕种到2012年，喂马乡窑堤村委会未经我同意将我所有权540㎡耐火场及设备和住房（窑洞），卖给露天煤矿。又将我承包古窑口村前坪上六二耕地2.05亩（有95年二轮土地承包证为凭）错误分给窑堤村村民。得知后我多次向被告讨要，被告只答应不偿还，故诉至法院。
被告和顺县喂马乡窑堤村村民委员会辩称，因原告的耐火厂占地是喂马乡古窑口村的，当时和顺鸿润煤业公司露天开采时，就原告的耐火厂协商是喂马乡古窑口村负责的，与我村委会无关。关于原告前坪上六二2.05亩耕地，因为原告与第三人王爱兵已互换，2007年因为露采占地后我村重新分地时，我们就分给其他村民了。
第三人王爱兵述称，2000年左右原告找到我和我互换了土地，是口头约定的换地，没有写协议，当时我确认地是长期更换了，后来村里进行了第三轮土地承包，村里知道地是我的，所以就分给其他村民了。
本院经审理认定事实如下：原告张连江系和顺县喂马乡古窑口村人，第三人王爱兵系和顺县窑堤村村民。原告张连江1991年3月在本村建起耐火厂一处，占地面积540平米，于1993年8月8日在和顺县土地管理局取得了临时占地使用证，备注：本宗地属于临时使用面积，国家集体需要时无条件退出。张连江所建耐火厂的占地与第三人王爱兵的承包的1亩耕地相邻。因耐火厂的工人经常到第三人王爱兵的耕地内大、小便，原告张连江与第三人协商，将原告1995年承包的喂马乡古窑口村前坪上六二耕地2.05亩与第三人王爱兵承包的喂马乡窑堤村与原告耐火厂相邻的1亩耕地换种。2007年被告和顺县喂马乡窑堤村因为露天开采占用了部分耕地，重新分配耕地时，将第三人王爱兵耕种原告承包的前坪上六二耕地2.05亩承包给窑堤村的其他村民。和顺县鸿润煤业公司在开采露采时，拆除了原告的耐火厂。
以上事实，有原、被告以及第三人的陈述以及原告提供的如下证据证实：1.土地使用证复印件一份，集体土地登记表一份，证明原告1995年承包了前坪上六二耕地2.05亩；2.集体土地使用证一份，证实原告耐火厂临时占地540㎡；3.耐火场被挖掘现场照片，证明现在原告的耐火场土地已被露天挖掘；4.前坪上六二耕地照片，证实原告的耕地已被被告分给其村民。
本院认为，原告张连江提供的证据可以证实其承包经营了位于喂马乡古窑口村的前坪上六二耕地2.05亩。此耕地属于喂马乡古窑口村农民集体所有，第三人王爱兵为喂马乡窑堤村的农民，由于二人不属于同一集体经济组织成员，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换。”的规定，对分属于两个集体经济组织的原告张连江与第三人王爱兵不具备互换耕地的条件，二人之间只能属于换耕，前坪上六二耕地2.05亩的土地承包经营权仍然属于原告张连江享有。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。”、第十二条第一款“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；……”、第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”的规定，被告和顺县喂马乡窑堤村委会无权将原告张连江所承包的喂马乡古窑口村前坪上六二2.05亩耕地发包给和顺县喂马乡窑堤村的村民。对原告要求被告返还耕地的请求应予支持。对原告要求被告对和顺县鸿润煤业公司因露采拆除的耐火厂，因被告和顺县喂马乡窑堤村委会非拆除人，原告起诉被告无依据，对其诉讼请求不予支持。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款、第十二条第一款、第十五条之规定，判决如下：
一、被告和顺县喂马乡窑堤村委会于本判决生效后十日内返还原告张连江所承包的喂马乡古窑口村前坪上六二2.05亩耕地；
二、驳回原告张连江要求被告和顺县喂马乡窑堤村委会对耐火厂恢复原状的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由被告和顺县喂马乡窑堤村委会负担25元，原告张连江负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 郑美兰
二〇一六年九月二十日
书记员 王鹏鹂
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0103民初1168号
原告长沙国芳机电设备有限公司（以下简称国芳机电公司）。
法定代表人张玉峰，系该公司总经理。
委托代理人孙一，甘肃诚域律师事务所律师。
被告兰州宇泰电器成套设备制造有限公司（以下简称宇泰电器公司）。
法定代表人郑国荣，系该公司总经理。
委托代理人韦莲洁，系兰州市城关区渭源路法律服务所法律工作者。
被告彭榆威。
原告国芳机电公司诉被告宇泰电器公司、彭榆威合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王荔独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告国芳机电公司委托代理人孙一、被告宇泰电器公司委托代理人韦莲洁到庭参加诉讼，被告彭榆威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告国芳机电公司诉称，2015年6月13日和7月18日，原告与被告宇泰公司分两次签订两份《兰州宇泰电器成套设备制造有限公司产品购销合同》，约定由宇泰公司为原告提供的电表制造配套电表箱。按照合同约定，原告于2015年6月13日和7月18日分别支付被告25000元和25660元订金。合同签订后，原告交付被告电表，被告未按约定配置电表箱，已经构成违约，导致原告无法给客户交货。由于代表宇泰公司在合同上签字的是彭榆威，而宇泰电器公司称应当由其本人负责，因此彭榆威应当承担连带责任。经双方多次交涉，被告既不履行合同，也不退还原告订金。由于工期已经耽误，双方履行合同已无意义。因此，诉至法院请求1、判令解除原告与被告兰州宇泰电器成套设备制造有限公司之间的《产品购销合同》；2、被告兰州宇泰电器成套设备制造有限公司退还订金50660元；3、被告彭榆威就退还订金承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告宇泰电器公司辩称，彭榆威不是其公司员工，公司也未授权彭榆威签订合同。宇泰电器公司与原告之间没有发生加工承揽关系，没有合同的事实，合同上的章子也不是宇泰电器公司的，整件事情公司都不知情。合同订金公司也没有收到过。现在产生纠纷，责任应当由彭榆威个人承担，与公司无关。
被告彭榆威未做答辩。
经审理查明，2015年6月13日和7月18日，原告国芳机电公司由其委托代理人蒋男与被告彭榆威签订两份产品购销合同，两份合同的供方位置加盖兰州宇泰电器成套设备制造有限公司合同专用章。合同对供货金额、范围、交货地点、交货时间、付款要求和方式进行约定。2015年6月13日、7月18日，原告分两笔支付给被告彭榆威订金25660元和25000元。合同签订后双方未实际履行。
2016年3月29日，被告彭榆威在庭前调解时向原告返还订金5000元，尚欠45660元。2016年4月27日，本案开庭审理，被告宇泰电气公司提出产品购销合同上加盖的合同专用章与其经过工商备案的合同专用章不一致，且彭榆威不是其公司员工，公司也未授权彭榆威签订合同。经双方比对，原告认可产品购销合同上的合同专用章与被告提交的合同专用章不一致，并当庭提出申请撤回对被告宇泰电气公司的起诉，要求被告彭榆威返还所有订金，法庭予以准许。
以上事实，有原告提供的产品购销合同、收据、电子银行回单、明细对账单、账户历史明细清单，被告提供的合同专用章及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，合同当事人应当按约全面履行自己的义务。本案中，原告国芳机电公司依约向被告彭榆威支付了订金，被告未按合同约定履行供货义务，构成违约，应承担返还订金的责任。故原告国芳机电公司要求被告彭榆威返还所有订金，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭榆威于本判决生效之日起十日内返还原告长沙国芳机电设备有限公司订金45660元。
案件受理费1067元，由被告彭榆威承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 王荔
二〇一六年五月五日
书 记 员 路瑜
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第173号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人秦某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年8月3日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年9月6日变更为取保候审。2014年2月19日，本院决定对其逮捕。
辩护人茹国钢。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2014）81号起诉书指控被告人秦某犯寻衅滋事罪，于2014年2月11日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员陈杰东、被告人秦某及其辩护人茹国钢到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
一、2011年10月至2013年4月，被告人秦某为发泄情绪、逞强耍横，多次无故辱骂、殴打被害人楼某。具体为：
1．2011年10月9日下午，被告人秦某在绍兴市越城区大云市场楼上阮某开设的棋牌室内，无故对被害人楼某进行辱骂、殴打；
2．2011年10月10日中午，被告人秦某在绍兴市越城区大云市场内，无故对被害人楼某进行辱骂、殴打；
3．2011年12月9日下午，被告人秦某在绍兴市越城区大云市场楼上阮某开设的棋牌室内，无故对被害人楼某进行辱骂、殴打；
4．2012年10月的一天，被告人秦某在绍兴市越城区耀菩公寓附近的木根理发室门口，无故对被害人楼某进行辱骂、殴打；
5．2013年4月的一天，被告人秦某在绍兴市越城区前观巷拉芳舍内，无故对被害人楼某进行辱骂，并欲上前殴打，后被旁人劝阻。
二、2012年8月的一天，被告人秦某与被害人彭某在绍兴市越城区大菩提弄89号潘某的棋牌室内打牌，后双方因牌有无放错引起口角，秦遂上前用拳头殴打彭头部。
2013年8月2日晚上8时许，被告人秦某被公安机关电话传唤到案。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人楼某、彭某的陈述，证人潘某、阮某、俞某、黄某、赵某、樊某、虞某、王某的证言，门诊病历、医疗收费项目清单，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，被告人秦某曾因犯抢劫罪于1983年11月4日被绍兴地区中级人民法院判处刑罚。2007年6月1日被告人秦某因赌博被绍兴市公安局越城区分局行政罚款人民币五十元；2009年8月27日被告人秦某因故意伤害被绍兴市公安局越城区分局行政拘留五日；2011年1月19日被告人秦某因赌博被绍兴市公安局越城区分局行政罚款人民币五百元。上述事实由绍兴市中级人民法院（1993）刑监字第16号通知书、情况说明、行政处罚决定书等证据予以证实，被告人秦某对其曾因犯罪被判处刑罚的事实亦不表异议。
本院认为，被告人秦某为逞强耍横，多次在公共场所随意殴打他人、无事生非，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人秦某有犯罪前科且有多次行政处罚劣迹，现又多次实施寻衅滋事行为，可酌情对其从重处罚。被告人秦某经公安机关电话传唤到案后，如实供述了犯罪事实，交代态度较好，可酌情对其从轻处罚。辩护人据此请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人秦某多次随意殴打他人的犯罪情节以及其一贯表现，不宜对其适用缓刑。辩护人请求对被告人秦某适用缓刑的意见，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人秦某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张毅
二〇一四年二月十九日
书 记 员 陈艇
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终9066号
上诉人（原审被告）：罗勇纲，男，汉族，1979年11月12日出生，住湖北省麻城市。
被上诉人（原审原告）：张磊，男，汉族，1983年2月15日出生，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：王乐乐，广东国锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎泽，广东国锋律师事务所辅助人员。
上诉人罗勇纲因与被上诉人张磊生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初12642号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
张磊起诉请求：罗勇纲向张磊支付赔偿款8000元。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条之规定，缺席判决如下：限罗勇纲于判决发生法律效力之日起五日内向张磊支付赔偿款8000元。原审案件受理费25元，由罗勇纲负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初12642号民事判决书。
罗勇纲不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判罗勇纲无需向张磊支付赔偿款8000元。主要事实与理由：该治安调解协议是罗勇纲在派出所被限制人身自由且非自愿的情形下被迫签订的，罗勇纲从派出所出来便着手信访申诉，由此可见，罗勇纲对此协议不予认可。该调解协议记录内容也与事实严重不符，前因后果避重就轻，张磊并非劝架，而是打人者之一。2014年10月21日的纠纷起因为：罗勇纲被国威公司克扣多个月工资，以此威胁罗勇纲在工伤赔偿方面妥协，罗勇纲于2014年10月20日向茶山劳动局投诉，并有书面备案，10月21日即在厂区内被国威公司实际控制人汪中远一家多人报复打伤，还当场被汪流苗抢走随身手机防止罗勇纲报警，罗勇纲无动手及还手机会。罗勇纲全身多处严重受伤，头部太阳穴伤痕达二十多公分，手掌处缝合四针，膝盖处有骨裂现象，当天垫付治疗费一千多元。综上，罗勇纲合法维权并无过错，反被报复打伤，于法于理，罗勇纲均无法接受还要向张磊支付8000元的赔偿。罗勇纲的工伤案件在东莞市公安局和茶山公安分局信访申诉后，经派出再次调查和调解，民警雷积岸在电话里也明确说到国威公司不要赔偿了，通知罗勇纲有空去派出所做份笔录了结此事，罗勇纲于2014年12月9日前往派出所重新做了份笔录，内容明确写到不履行调解协议的字样，罗勇纲以为此事了结，所以也未继续申诉或起诉。请求法院调取当日笔录核实。罗勇纲的工伤案件在劳动仲裁及一二审阶段，国威公司多次明确表示已支付8000元给张磊，且有张磊的收条为证，期望法院从罗勇纲的工伤赔偿里扣除8000元，均未被法院支持。工伤案件终审完结后，张磊和国威又签订协议退还8000元，期间那么长时间为何一直不退还？另，张磊是国威公司实际控制人汪中远的女婿，与汪流苗为夫妻关系，国威公司所有财务及公章均由汪流苗管理，拟定协议轻而易举，罗勇纲对该协议并不认可。首先，国威公司在诉状中明确表示已支付8000元给了张磊，且提供张磊的收条，国威公司的行为对于罗勇纲而言，已强行对治安调解协议形成了履行关系，虽在罗勇纲的工伤案件审理终结，张磊却和国威公司签订退款协议，并依据已履行的治安调解协议提出起诉，明显属于反复失信毁约的行为。其次，该退款协议在张磊起诉时并未提交，是罗勇纲按诉讼程序提交张磊的收条作为证据答辩后，罗勇纲才补充的。内容里可循法律途径解决字样，罗勇纲在判决书中尚未找到。协议书下方日期明显有修改，原审起诉书里也并未提及该退款协议存在的事实及内容，乙方张磊的签名经核对也并非其本人字迹，且在该协议复印件上却是原笔迹，综上，该协议明显有伪造的嫌疑，且在提起起诉罗勇纲答辩后。
张磊未在法律规定的期限内向本院提交答辩意见。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
二审审理期间，罗勇纲向本院提出书面申请，申请调取东莞市公安局茶山分局上元派出所2014年12月9日处理案涉事件的笔录材料。本院向上元派出所发函调查案涉事件处理情况。上元派出所于2016年3月30日函复本院，并附相关笔录复印件。根据上元派出所的函复和相关笔录材料，本院查明，罗勇纲于2014年12月9日到上元派出所制作了第二份询问笔录，但罗勇纲与国威公司未向上元派出所要求进行二次调解；上元派出所第一次调解结束后，国威公司、罗勇纲、张磊都没有向该所提出过无需罗勇纲支付8000元赔偿。本案其他事实，与原审判决认定的一致，本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，上诉人没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院确认和维持原审法院对事实的分析认定，对上诉人的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。罗勇纲的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由罗勇纲负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈天宇
审 判 员 刘冬虹
代理审判员 陈锦波
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 温 敏
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终9066号上诉人（原审被告）：罗勇纲，男，汉族，1979年11月12日出生，住湖北省麻城市。被上诉人（原审原告）：张磊，男，汉族，1983年2月15日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：王乐乐，广东国锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎泽，广东国锋律师事务所辅助人员。上诉人罗勇纲因与被上诉人张磊生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初12642号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。张磊起诉请求：罗勇纲向张磊支付赔偿款8000元。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，缺席判决如下：限罗勇纲于判决发生法律效力之日起五日内向张磊支付赔偿款8000元。原审案件受理费25元，由罗勇纲负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初12642号民事判决书。罗勇纲不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判罗勇纲无需向张磊支付赔偿款8000元。主要事实与理由：该治安调解协议是罗勇纲在派出所被限制人身自由且非自愿的情形下被迫签订的，罗勇纲从派出所出来便着手信访申诉，由此可见，罗勇纲对此协议不予认可。该调解协议记录内容也与事实严重不符，前因后果避重就轻，张磊并非劝架，而是打人者之一。2014年10月21日的纠纷起因为：罗勇纲被国威公司克扣多个月工资，以此威胁罗勇纲在工伤赔偿方面妥协，罗勇纲于2014年10月20日向茶山劳动局投诉，并有书面备案，10月21日即在厂区内被国威公司实际控制人汪中远一家多人报复打伤，还当场被汪流苗抢走随身手机防止罗勇纲报警，罗勇纲无动手及还手机会。罗勇纲全身多处严重受伤，头部太阳穴伤痕达二十多公分，手掌处缝合四针，膝盖处有骨裂现象，当天垫付治疗费一千多元。综上，罗勇纲合法维权并无过错，反被报复打伤，于法于理，罗勇纲均无法接受还要向张磊支付8000元的赔偿。罗勇纲的工伤案件在东莞市公安局和茶山公安分局信访申诉后，经派出再次调查和调解，民警雷积岸在电话里也明确说到国威公司不要赔偿了，通知罗勇纲有空去派出所做份笔录了结此事，罗勇纲于2014年12月9日前往派出所重新做了份笔录，内容明确写到不履行调解协议的字样，罗勇纲以为此事了结，所以也未继续申诉或起诉。请求法院调取当日笔录核实。罗勇纲的工伤案件在劳动仲裁及一二审阶段，国威公司多次明确表示已支付8000元给张磊，且有张磊的收条为证，期望法院从罗勇纲的工伤赔偿里扣除8000元，均未被法院支持。工伤案件终审完结后，张磊和国威又签订协议退还8000元，期间那么长时间为何一直不退还？另，张磊是国威公司实际控制人汪中远的女婿，与汪流苗为夫妻关系，国威公司所有财务及公章均由汪流苗管理，拟定协议轻而易举，罗勇纲对该协议并不认可。首先，国威公司在诉状中明确表示已支付8000元给了张磊，且提供张磊的收条，国威公司的行为对于罗勇纲而言，已强行对治安调解协议形成了履行关系，虽在罗勇纲的工伤案件审理终结，张磊却和国威公司签订退款协议，并依据已履行的治安调解协议提出起诉，明显属于反复失信毁约的行为。其次，该退款协议在张磊起诉时并未提交，是罗勇纲按诉讼程序提交张磊的收条作为证据答辩后，罗勇纲才补充的。内容里可循法律途径解决字样，罗勇纲在判决书中尚未找到。协议书下方日期明显有修改，原审起诉书里也并未提及该退款协议存在的事实及内容，乙方张磊的签名经核对也并非其本人字迹，且在该协议复印件上却是原笔迹，综上，该协议明显有伪造的嫌疑，且在提起起诉罗勇纲答辩后。张磊未在法律规定的期限内向本院提交答辩意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。二审审理期间，罗勇纲向本院提出书面申请，申请调取东莞市公安局茶山分局上元派出所2014年12月9日处理案涉事件的笔录材料。本院向上元派出所发函调查案涉事件处理情况。上元派出所于2016年3月30日函复本院，并附相关笔录复印件。根据上元派出所的函复和相关笔录材料，本院查明，罗勇纲于2014年12月9日到上元派出所制作了第二份询问笔录，但罗勇纲与国威公司未向上元派出所要求进行二次调解；上元派出所第一次调解结束后，国威公司、罗勇纲、张磊都没有向该所提出过无需罗勇纲支付8000元赔偿。本案其他事实，与原审判决认定的一致，本院对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，上诉人没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院确认和维持原审法院对事实的分析认定，对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。罗勇纲的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由罗勇纲负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  陈天宇审 判 员  刘冬虹代理审判员  陈锦波二〇一七年四月二十八日书 记 员  温 敏
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第405号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒙秀珍，中国建设银行象州支行退休职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙林忠，无固定职业。
再审申请人蒙秀珍因与被申请人龙林忠民间借贷纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2014）柳市民一终字第655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，蒙秀珍再审提供的新证据，即黄隆姣写给蒙秀珍的书信，足以推翻一、二审判决认定的事实。综上，蒙秀珍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令柳州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 黄邦业
审 判 员 黎天斌
代理审判员 黄少迪
二〇一五年四月三十日
书 记 员 池珊珊
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第06993号
上诉人（原审被告）绍兴县珂越服饰有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇发展路716号
法定代表人高卫琴。
被上诉人（原审原告）湖南宝丰机械设备有限公司，住所地湖南省浏阳市沙市镇工业小区。
法定代表人吴新国，董事长。
上诉人绍兴县珂越服饰有限公司与被上诉人湖南宝丰机械设备有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，因不服湖南省浏阳市人民法院（2015）浏民初字第3711-2号民事裁定，向本院上诉称，根据双方签订的合同，送货方式是供方发货，而检验方式是在货到需方10日内，需方通知供方派员，双方共同开箱点件，因此可见双方关于货物的验收是在需方所在地，故货物的实际履行地理应是上诉人所在地，而上诉人所在地系绍兴市柯桥区人民法院。故请求依法撤销浏阳市人民法院（2015）浏民初字第3711-2号民事裁定，将本案移送至绍兴市柯桥区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）湖南宝丰机械设备有限公司提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提交的证据，本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案被上诉人（原审原告）湖南宝丰机械设备有限公司与上诉人（原审被告）绍兴县珂越服饰有限公司签订的《工业品买卖合同》中对合同履行地没有明确的约定。被上诉人（原审原告）湖南宝丰机械设备有限公司的诉讼请求为支付拖欠的货款，双方争议的标的为被告是否应支付货款。因本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币的一方即被上诉人湖南宝丰机械设备有限公司所在地为合同履行地。被上诉人的住所地位于湖南省浏阳市，故湖南省浏阳市人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一五年十月三十日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0104刑初751号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人雷崔思奇，男，1995年2月3日出生于湖南省长沙市，白族，大专文化，无职业，住长沙市岳麓区。因本案于2016年10月26日被刑事拘留，同日因吸毒被行政拘留十二日（未执行），2016年11月3日被依法逮捕。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉［2016］756号起诉书指控被告人雷崔思奇犯容留他人吸毒罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员范某出庭支持公诉。被告人雷崔思奇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人雷崔思奇于2016年9月中旬至2016年10月26日期间，多次在长沙市岳麓区桐梓坡社区桐梓坡55栋3门101房自家中，容留吸毒人员邹某、王某、夏某文（均另案处理）吸食毒品。2016年10月26日2时许，公安机关将被告人雷崔思奇及吸毒人员邹某、王某抓获。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人雷崔思奇判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。其具体事实如下：
1、被告人雷崔思奇于2016年9月中旬的一天，容留吸毒人员邹某在长沙市岳麓区桐梓坡社区桐梓坡55栋3门101房自家中，用火烤嘴吸的方式吸食少量冰毒和麻古。
2、被告人雷崔思奇于2016年10月23日18时许，容留吸毒人员王某、夏庭文在长沙市岳麓区桐梓坡社区桐梓坡55栋3门101房自家中，用火烤嘴吸的方式吸食少量冰毒和麻古。
3、被告人雷崔思奇于2016年10月25日19时许，容留吸毒人员王某、邹某在长沙市岳麓区桐梓坡社区桐梓坡55栋3门101房自家中，用火烤嘴吸的方式吸食少量冰毒和麻古。
4、被告人雷崔思奇于2016年10月26日0时许，容留吸毒人员王某、邹某在长沙市岳麓区桐梓坡社区桐梓坡55栋3门101房自家中，用火烤嘴吸的方式吸食少量冰毒和麻古。
上述事实，被告人雷崔思奇在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：扣押的自制吸毒工具1个，书证：匿名群众的报案、长沙市公安局高新区分局麓谷派出所出具的抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单、被告人雷崔思奇的身份证明材料及现实表现、长沙市公安局高新区分局作出的高公（麓）决字（2016）第0291-0293号公安行政处罚决定书、证人邹某、王某的证言、被告人雷崔思奇的供述、长沙市公安局高新区分局作出的高公（麓）检字（2016）第0828-0830号尿样毒品现场检测报告、视听资料：讯问被告人雷崔思奇的视频光碟2张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人雷崔思奇违反国家毒品管理法规，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人雷崔思奇犯容留他人吸毒罪的基本事实和罪名成立。被告人雷崔思奇被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人雷崔思奇此次犯罪系初犯，认罪态度好，挽救的可能性大，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人雷崔思奇犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年10月26日起至2017年1月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一七年一月四日
书记员 陈虹
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更4005号
罪犯刘明发，男，1979年8月30日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，住湖南省浏阳市。
湖南省长沙市开福区人民法院于二○一四年一月十日作出(2013)开刑初字第00617号刑事判决，以被告人刘明发犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币二万元。同案犯不服，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于二○一四年七月二十八日作出(2014)长中刑二终字第00141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年9月4日交付执行。服刑期至二○一八年四月十一日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯刘明发在刑罚执行期间，能认罪悔罪�认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年11月底止，共获考核分93.5分。本次执行财产刑人民币2000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯刘明发确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘明发在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘明发减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一七年四月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 何 文
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第1012号
罪犯罗其刚，男，1968年10月28日生，汉族，初中文化，贵州省晴隆县人。现在贵州省海子监狱服刑。
贵州省高级人民法院于二〇一二年六月五日作出（2012）黔高刑二终字第35号刑事判决，以被告人罗其刚犯参加黑社会性质组织罪、非法采矿罪、非法占用农用地罪判处有期徒刑九年，并处罚金二千一百六十万元。于2013年1月23日送入监狱服刑改造。刑期自2008年9月9日起至2017年9月8日止。
执行机关贵州省海子监狱于2015年10月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年11月6日公开开庭进行了审理。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院检察员范丽君、代理检察员张天峰，执行机关贵州省海子监狱代表向涛、贺翔等出庭履行职务，罪犯及罪犯代表到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗其刚在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2013年4月至2014年6月的考核中获改造积极分子奖励；2014年7月至2015年6月的考核中获改造积极分子奖励。于2015年7月13日履行罚金二万元。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院同意减刑。
本院认为，执行机关贵州省海子监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗其刚减去有期徒刑十个月。（刑期自2008年9月9日起自2016年11月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘 涛
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第02794号
原告：汪庆叶，女，1964年10月28日出生，住安徽省肥西县上派镇巢湖。
被告：汪永长，男，1968年10月23日出生，住安徽省肥西县。
原告汪庆叶与被告汪永长民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告汪庆叶到庭参加了诉讼，被告汪永长经本院公告送达传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告汪庆叶诉称：原告汪庆叶与被告汪永长系朋友关系。被告称家庭生活需要，于2013年10月6日向原告借款50000元，当时约定使用一个月就归还，后被告并未如期归还原告借款。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：一、判令被告立即偿还原告借款本金50000元；二、诉讼费由被告承担。
被告汪永长经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交任何书面答辩意见和证据。
经审理查明：2013年10月6日，被告汪永长自原告处借款50000元，原告以现金方式向被告交付借款，被告收款后于同日向原告出具50000元借条一份，内容载明“今借到汪庆叶人民币五万元正（￥50000元），用一个月。借款人：汪永长。”双方未约定借款利息。后经原告多次催要，被告未能归还，故原告提起诉讼。
上述事实有原告汪庆叶提交的身份信息、借条一份、证人证言及原告当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应当按照约定的期限返还借款。故原告请求被告归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪永长于本判决书生效后十日内一次性偿还原告汪庆叶借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告汪永长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 苏绍军
代理审判员 薛明玉
人民陪审员 沈爱辉
二〇一六年三月三十日
书 记 员 毕书颉
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2301执692号
申请执行人：黄亚江，男，汉族，1987年4月出生，住昌吉市。
被执行人：王龙，男，汉族，1989年10月出生，住河南省。
被执行人：常敬元，男，汉族，1970年10月出生，住昌吉市。
被执行人：新疆云洲商贸有限责任公司。
所在地：昌吉市。
被执行人：昌吉市煜龙商贸有限公司。
所在地：昌吉市。
黄亚江申请执行王龙、常敬元、新疆云洲商贸有限责任公司、昌吉市煜龙商贸有限公司民间借贷纠纷一案，依据本院作出的(2015)昌民一初字第1062号民事判决书发生法律效力后，申请人于2016年3月14日向本院申请执行。2016年8月25日申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由向本院提出撤回执行申请。
经审查，申请人黄亚江的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
昌吉市人民法院作出的(2015)昌民一初字第1062号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋根军
审判员 吴海喜
审判员 曹 斌
二〇一六年九月一日
书记员 陈兴艳
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执行裁定书
（2016）新2301执692号
申请执行人：黄亚江，男，汉族，1987年4月出生，住昌吉市。
被执行人：王龙，男，汉族，1989年10月出生，住河南省。
被执行人：常敬元，男，汉族，1970年10月出生，住昌吉市。被执行人：新疆云洲商贸有限责任公司。
所在地：昌吉市。
被执行人：昌吉市煜龙商贸有限公司。
所在地：昌吉市。
黄亚江申请执行王龙、常敬元、新疆云洲商贸有限责任公司、昌吉市煜龙商贸有限公司民间借贷纠纷一案，依据本院作出的(2015)昌民一初字第1062号民事判决书发生法律效力后，申请人于2016年3月14日向本院申请执行。2016年8月25日申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由向本院提出撤回执行申请。
经审查，申请人黄亚江的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
昌吉市人民法院作出的(2015)昌民一初字第1062号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长蒋根军
审判员吴海喜
审判员曹斌
二0一六年九月一日
书记员陈兴艳
****
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执行裁定书（2016）新2301执692号申请执行人：黄亚江，男，汉族，1987年4月出生，住昌吉市。被执行人：王龙，男，汉族，1989年10月出生，住河南省。被执行人：常敬元，男，汉族，1970年10月出生，住昌吉市。被执行人：新疆云洲商贸有限责任公司。所在地：昌吉市。被执行人：昌吉市煜龙商贸有限公司。所在地：昌吉市。黄亚江申请执行王龙、常敬元、新疆云洲商贸有限责任公司、昌吉市煜龙商贸有限公司民间借贷纠纷一案，依据本院作出的(2015)昌民一初字第1062号民事判决书发生法律效力后，申请人于2016年3月14日向本院申请执行。2016年8月25日申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由向本院提出撤回执行申请。经审查，申请人黄亚江的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：昌吉市人民法院作出的(2015)昌民一初字第1062号民事判决书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长蒋根军审判员吴海喜审判员曹斌二0一六年九月一日书记员陈兴艳
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民一初字第2266号
原告：毕永灿，住广州市花都区。
被告：广东昌隆混凝土有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：李新强，该公司总经理。
委托代理人：韩庆丰，广东合誉律师事务所律师。
本院在审理原告毕永灿与被告广东昌隆混凝土有限公司劳动争议纠纷一案中，原告毕永灿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，由原告负担。
审 判 长 赖秋芳
人民陪审员 李满友
人民陪审员 黄玉芬
二〇一六年一月四日
书 记 员 李红娟
沈杰文
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终115号
原公诉机关湖南省长沙市岳麓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘丰，无业。因涉嫌贩卖毒品罪，2015年3月27日被抓获，同年3月28日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于长沙市望城区看守所。
辩护人林学君，长沙市法律援助处律师。
湖南省长沙市岳麓区人民法院审理湖南省长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人刘丰犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月16日作出（2015）岳刑初字659号刑事判决。原审被告人刘丰不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省长沙市岳麓区人民法院认定，2015年3月20日至3月26日期间，被告人刘丰7次在其租住的长沙市岳麓区观沙岭街道岳华村长沙锌厂宿舍2栋2号房将毒品贩卖给凌某、吴某、龙某（另案处理）。具体犯罪事实如下：
1、2015年3月20日晚上，被告人刘丰以人民币100元的价格卖给吴某半粒重约0.045克的甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）和少量甲基苯丙胺粉末（俗称冰毒）；3月26日18时许，被告人刘丰以人民币300元的价格卖给吴某2粒重约0.18克的甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）和少量甲基苯丙胺粉末（俗称冰毒）。
2、2015年3月23日，被告人刘丰以人民币200元的价格卖给龙某1粒重约0.09克的甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）和少量甲基苯丙胺粉末（俗称冰毒）；3月24日晚上，被告人刘丰以人民币200元的价格卖给龙某1粒重约0.09克的甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）和少量甲基苯丙胺粉末（俗称冰毒）；大约相隔1小时后又以人民币300元的价格卖给龙某2粒重约0.18克的甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）和重约1克的甲基苯丙胺粉末（俗称冰毒）；3月25日，被告人刘丰以人民币200元的价格卖给龙某1粒重约0.09克的甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）和少量甲基苯丙胺粉末（俗称冰毒）。
3、2015年3月25日晚上9时许，被告人刘丰以人民币300元的价格卖给凌某2粒甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）和约一克甲基苯丙胺粉末（俗称冰毒）。
2015年3月27日晚上，公安机关在长沙锌厂宿舍2栋2号房被告人刘丰的租住房间里将其抓获，当场搜查出红、绿色药丸（俗称麻古）重2.02克，从中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分；白色晶体（俗称冰毒）重8.34克，从中检出甲基苯丙胺成分。
该院认定上述事实的证据有：户籍证明、现实表现材料、到案经过、扣押决定书、扣押物品文件清单及照片、疑似毒品称量登记表、尿样毒品检验报告单、物证检验报告、搜查笔录、提取笔录及视频、辨认笔录、证人凌某、张某、龙某、吴某的证言、被告人刘丰的供述等。
该院认为，被告人刘丰违反国家管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品而多次予以贩卖，数量十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、七款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决：被告人刘丰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。
上诉人刘丰称：1、自己只是应龙某、吴某的要求帮忙联系贩毒人员刘钢在其处购买毒品，并未参与交易，不是贩卖毒品；2、在自己租住处搜缴的毒品是刘钢寄存的，自己只是贪图吸食并未以盈利为目的，钱款都交与刘钢；3、到案后揭发刘钢的犯罪事实，应当予以从轻处罚。其辩护人提出同样的辩护观点。
经二审审理查明，案件事实和采信证据均与原审一致。
本院认为，上诉人刘丰违反国家毒品管理法规，多次贩卖甲基苯丙胺类毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，数量在十克以上不满五十克。针对上诉人刘丰提出的“自己只是应龙某、吴某的要求帮忙联系贩毒人员刘钢在其处购买毒品，并未参与交易，不是贩卖毒品”的上诉意见，经查，证人龙某、吴某在公安机关详细陈述了在上诉人刘丰手中购买毒品并向其本人支付毒资的事实，该事实与上诉人刘丰在公安机关的多次供述相互印证，该上诉意见与查明的事实不符，本院不予采纳。针对上诉人刘丰及其辩护人提出的“在自己租住处搜缴的毒品是刘钢寄存的，自己只是贪图吸食并未以盈利为目的，钱款都交与刘钢”的上诉、辩护意见，经查，公安民警在抓获上诉人刘丰后，从其租住处搜缴冰毒、麻古等毒品，对于贩毒人员，搜缴的毒品应当计入其贩卖的数量，且该上诉、辩护意见缺乏证据支持，本院不予采纳。上诉人刘丰还提出“案后揭发刘钢的犯罪事实，应当予以从轻处罚”的上诉意见，本院认为上诉人刘丰供述毒品来源属于如实供述本人犯罪事实，不能作为从轻处罚条件。原审判决认定事实清楚，证据确实，充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎璠
审 判 员 刘刚
代理审判员 何琳
二〇一六年三月十八日
书 记 员 龚荣
甘肃省张掖�甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初4041号
原告：张掖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：魏周平，该行董事长。
企业地址：张掖市甘州区西街212号。
委托诉讼代理人：李兵，该银行靖安支行行长。
被告：沈某某，男，1974年7月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告沈某某借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张掖农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李兵到庭参加了诉讼，被告沈某某经本院于2017年6月9日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
张掖农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金5万元，承担利息11396.54元(利息清止2017年3月16日)，合计61396.54元，并利随本清；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由，被告沈某某于2014年12月29日向我行申请贷款5万元，年利率9.0%，用途为养殖，期限为11个月，贷款于2015年11月28日到期。贷款到期后，经原告催要，被告拒不履行还款义务。
沈某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下，被告沈某某于2014年12月29日向原告申请贷款5万元，用途为养殖，期限为11个月，贷款于2015年11月28日到期，约定借款利率为9.0%，按季结息，利随本清。双方还约定借款人不能按期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的利率水平上加收50%的利息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日计收复�。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。借款到期后,被告未还款。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的借据和借款合同在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈某某在原告处贷款用于养殖，系金融机构和个人之间的合法借贷。原、被告之间的借贷关系有原告提交的借据、借款合同为凭，足以认定。被告未按约定还款，违背了民事活动的诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，应承担相应的民事清偿责任。被告沈某某经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，视为其放弃诉讼权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告沈某某偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，承担利息11396.54元(利息清止2017年3月16日)，合计61396.54元，并利随本清。限于判决生效后十日内付清，并利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1334元，公告费400元，合计1734元，由被告负担。被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 王正委
审 判 员 马彩琴
人民陪审员 刘 录
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张 璇
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执504号
被执行人曲比都尔，男，1984年9月2日出生，汉族，住四川省凉山彝族自治州昭觉县。。
本院执行被执行人曲比都尔罚金纠纷一案，本院（2015）简阳刑初字第226号刑事判决书已经发生法律效力，本案刑庭于2016年2月19日移送执行，本院立案后于2016年2月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，对被行人曲比都尔的存款、车辆和房产进行了查询，查明被执行人曲比都尔无以上财产。目前被执行人无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2081执504号案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 施奇俊
审判员 樊增友
二〇一六年五月十六日
书记员 王玉琢
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终5号
上诉人（原审原告）秦俭。
委托代理人岑东福，河南百苑律师事务所律师。
上诉人（原审被告）新乡市国宇假日酒店有限公司。
法定代表人杨红娟，经理。
委托代理人张利霞，河南贤明律师事务所律师。
上诉人秦俭与上诉人新乡市国宇假日酒店有限公司（以下简称国宇公司）劳动争议纠纷一案，秦俭向新乡市卫滨区人民法院（以下简称原审法院）起诉，要求判决国宇公司赔偿秦俭1998年5月到2014年6月社会养老、医疗、失业保险金损失49960.16元；依法判决国宇公司自2008年1月劳动合同法实施起到2014年6月未签订《劳动合同》的双倍工资共计138600元。原审法院于2015年11月25日作出（2015）卫滨民一初字第983号民事判决双方均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：秦俭系新乡市煤炭物资经销中心的职工，由于该单位效益不好，长期放假，新乡市煤炭物资经销中心每月给秦俭发放生活费120元。2011年5月，秦俭到国宇公司工作，2014年6月，不在国宇公司工作。2014年7月22日，秦俭向新乡市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求依法裁决国宇公司补缴2011年5月至2014年6月解除劳动关系的养老、医疗社会保险（以社保局核算的数额为准）；依法裁决国宇公司退还秦俭风险抵押金1000元；依法裁决国宇假日公司支付秦俭2011年5月至2014年6月解除劳动关系经济补偿金6000元；依法裁决国宇公司因未给秦俭办理失业保险所造成的失业损害金11904元。2014年9月29日新乡市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2014）第178号仲裁裁决书，裁决：一、在裁决生效之日起十五日内，国宇公司退还秦俭押金1000元整；二、驳回秦俭其他诉讼请求。秦俭不服该裁决，提起诉讼。原审审理后依法解除秦俭和国宇公司的劳动关系；责令国宇公司支付给秦俭经济补偿金5400元。驳回秦俭要求国宇公司支付经济赔偿金的诉讼请求。秦俭不服判决提出上诉。2015年9月1日，新乡市中级人民法院判决驳回秦俭上诉，维持原判。2015年9月22日，秦俭再次向新乡市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求依法裁决国宇公司缴纳1998年5月至2014年6月社会养老、医疗、失业保险损失49960.16元；依法裁决国宇公司支付自2008年1月劳动合同法实施起到2014年6月未签订《劳动合同》的双倍工资共计138600元。2015年9月24日新乡市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2014）第279号不予受理通知书。秦俭不服该裁决，向原审提起诉讼，要求判决国宇公司赔偿秦俭缴纳1998年5月到2014年6月社会养老、医疗、失业保险金损失49960.16元；依法判决国宇公司支付自2008年1月劳动合同法实施起到2014年6月未签订《劳动合同》的双倍工资共计138600元。
另查明秦俭在国宇公司处工作的平均工资为1800元／月。
原审认为：征缴社会保险费用是劳动行政部门的职责。因用人单位欠缴或者拒缴社会保险费引发的纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围，秦俭要求国宇公司为其补缴1998年5月至2014年11月的社会养老、医疗、失业保险金损失49960.16元保险金的请求，不属于人民法院民事案件的受理范围。国宇公司违反法律规定超过一年未与秦俭书面劳动合同或签订无固定期限劳动合同，国宇公司应向秦俭支付最长期限为11个月的双倍工资共计39600元。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，判决：一、新乡市国宇假日酒店有限公司于判决书生效之日起十日内支付给秦俭未签订劳动合同的双倍工资共计39600元；二、驳回秦俭的其它诉讼请求。案件受理费10元，由新乡市国宇假日酒店有限公司承担。
秦俭上诉称：秦俭于1998年5月到新大新假日酒店参加工作，负责维修工作，后单位经过多次变更经营名称和法定代表人，但经营地点和秦俭的工作内容均没有发生变化。秦俭主张的社会保险费用应当由法院处理。秦俭上诉请求认定工作年限为1998年5月至2014年6月。请求依法撤销原审判决第二、三项，维持原审判决第一项。
国有公司上诉称：原审程序违法，秦俭要求双倍工资没有经过劳动仲裁前置程序。秦俭的主张已经超过诉讼时效。没有签订劳动合同的原因是因为秦俭的档案和社保关系均在其他单位，无法签订劳动合同。原审计算双倍工资错误。
秦俭答辩称：秦俭向人民法院提起诉讼符合法律规定，2015年9月17日向卫滨区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该申请仲裁请求有三项，其中第三项就是要求国宇公司支付没有签订劳动合同的双倍工资，原审法院并不违反法定程序。秦俭要求双倍工资的请求未超过时效；2014年4月至2015年9月都在诉讼过程中，直到2015年9月二审法院判决，才被法院判决确认双方存在形成事实的劳动合同关系。秦俭才知道没有与签订书面劳动合同的行为违法，依法应当支付双倍工资。国宇公司所称无法与秦俭签订劳动合同理由不成立；国有公司应当依法支付未签订书面劳动合同的双倍工资。
国宇公司答辩称：一审认定的工作起止时间及保险方面，认定事实清楚，请求维持第二项判决结果。秦俭在国宇公司工作的时间及缴纳的社会保险，已经由新乡市中级人民法院作出（2015）新中民一终533号生效判决认定。
本院查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为：关于社会保险费用的缴纳问题，因用人单位欠缴或者拒缴社会保险费引发的纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围，秦俭可依法向社会保险经办机构进行主张。关于未签书面劳动合同的双倍工资问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。国宇公司作为用人单位签订劳动合同系其法定义务，没有签订的，依法应当支付不超过11个月的两倍工资。国宇公司已经支付了正常的月工资，故还应支付11个月的工资，故国宇公司应当支付秦俭的未签劳动合同的工资为11×1800=19800元。原审对法律理解或计算双倍工资方法、数额显然有误，本院予以纠正。秦俭对于双倍工资已经过了劳动仲裁前置程序，新乡市劳动人事争议仲裁委员会出具了不予受理通知书，原审直接审理并无不当。秦俭在2014年6月离开国宇公司，在同年8月就向劳动仲裁部门进行主张权利，故秦俭的主张没有超过仲裁时效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持新乡市卫滨区人民法院（2015）卫滨民一初字第983号民事判决第二项和诉讼费负担部分；
二、变更新乡市卫滨区人民法院（2015）卫滨民一初字第983号民事判决第一项为：新乡市国宇假日酒店有限公司于本判决书生效之日起十日内支付给原告秦俭未签订劳动合同的双倍工资共计19800元。
二审案件受理费20元，由上诉人秦俭承担10元，由新乡市国宇假日酒店有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 刘 辉
审判员 浮代飞
二〇一六年三月二十三日
书记员 任禹豪
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初1290号
原告：李翠华，女，汉族，1972年7月8日出生，住四川省简阳市。
委托代理人：江了一，简阳市简城法律服务所法律工作者。
被告：陈建阳，男，汉族，1990年7月26日出生，住四川省简阳市。
原告李翠华诉被告陈建阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法由审判员熊君适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李翠华及其委托代理人江了一到庭参加诉讼，被告陈建阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李翠华诉称：2012年，被告陈建阳向原告借款45000元。后于2013年1月3日出具了借条一份对借款事实进行了确认，约定被告在2015年1月3日前还清。到期后，被告未向原告偿还分文借款。为此，原告诉至法院请求判令被告立即向原告偿还借款本金45000元及利息，后庭审过程中，原告自愿放弃了要求被告支付利息的诉讼请求。
被告陈建阳未作答辩。
经审理查明：被告陈建阳于2012年向原告借款45000元，于2013年1月3日出示借条确认，约定在2015年1月3日前还清借款，但被告并没有按时偿还上述借款。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告的户籍证明、借条及证人樊茂森的证言等证据在案予以佐证，经原告当庭出示，本院予以采信并确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈建阳向原告借款的45000元的事实清楚，被告理应按照约定偿还借款，故对于原告请求被告偿还借款的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建阳于本判决生效之日起十日内向原告李翠华偿还借款45000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费463元，由被告陈建阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 熊君
二〇一六年五月十六日
书记员 谭挺
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0229民初593号
原告李志勇。
被告程继友。
被告程书新。
原告李志勇与被告程继友、程书新民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员丁颖适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告李志勇、被告程继友、程书新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系父子关系，2016年4月13日被告父子二人到原告处购买绵羊，购羊款共计为39,000.00元，二被告当场给付30,000.00元，下欠9,000.00元，由被告程继友签名出具了欠据，后经原告索要未予偿还，故起诉，请求判令二被告给付购买羊欠款9,000.00元，并负担诉讼费用，且二被告互负连带责任。
原告李志勇为支持自己的主张向法庭提供如下证据材料：
欠条1张，用于证明被告程继友、程书新欠购买原告羊款事实存在。
被告程继友辩称，欠购买原告饲养的羊钱9,000.00元属实，如果原告不说可以抵我们一起去辽宁电厂打工的工钱是不会欠他款的，我不给他钱是有原因的。
被告程书新辩称，原告起诉我不对，我也没有购买他的羊，我是帮他联系卖羊，他把羊卖给我父亲了，跟我没有关系。
被告程继友对原告提供的证据材料无异议。
被告程书新认为该证据与其无关。
本院对原告提供的证据材料的认证如下：由于被告程继友对原告提供的证据材料无异议，本院综合分析原告提供的证据材料，确认原告提供的证据材料真实、合法、有效，对证明被告程继友欠购买原告李志勇羊款的事实予以确认；对于被告程书新该证据不能证明其买卖行为存在，故对该证据欲证明程书新购买原告李志勇饲养的羊并欠购羊款证明效力不予确认。
本院依据法庭调查及证据的认定，确认本案事实如下：二被告系父子关系，2016年4月13日由被告程书新联系,原告李志勇将自己饲养的羊出售给被告程继友。被告程继友支付了部分购羊款尚欠9,000.00元出具欠条，欲抵与原告李志勇一同打工的工资原告未同意。
本院认为，原告李志勇与被告程继友之间买卖合同关系成立，被告程继友欠购买原告李志勇饲养的羊款事实存在。被告程继友购买原告饲养的羊后，在原告不同意顶账的情况下应将剩余欠款给付原告，而被告程继友经原告催要未予支付欠款原告起诉应予支持；原告主张被告程书�与程继友共同购买的羊证据不足，故原告请求被告程书新与被告程继友共同承担给付责任不予支持，故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告程继友于本判决生效时给付原告李志勇羊款9,000.00元；
驳回原告对被告程书新的诉讼。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告程继友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 丁 颖
二〇一六年八月三日
书记员 耿春梅
注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，两年内向本院提出执行申请，并按规定缴纳申请执行费。逾期未提出申请的，视为自动放弃权利。