安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0404民初491号
原告：上海富安脚手架工程有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：张晋珠，该公司总经理。
委托代理人：倪永明，上海市申光律师事务所律师。
委托代理人：罗宏强，该公司员工。
被告：湖南省第六工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区。
法定代表人：陈光乐，该公司董事长。
委托代理人：樊君力，该公司员工。
原告上海富安脚手架工程有限公司（以下简称富安脚手架公司）与被告湖南省第六工程有限公司（以下简称湖南第六工程公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日、8月17日两次公开开庭进行了审理。原告富安脚手架公司的委托代理人倪永明、被告湖南第六工程公司委托代理人樊君力到庭参加诉讼。原告富安脚手架公司法定代表人张晋珠、被告湖南第六工程公司法定代表人陈光乐经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富安脚手架公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠的工程款237343元；2、判决被告支付拖欠工程款的利息损失49383元（自2011年11月1日起计算至2016年3月30日止，以年利率6.1%计算）；3、诉讼费用由被告负担。2010年5月，原告与被告签订了《附着式升降脚手架分项工程施工合同》一份，合同约定：被告将其承建的淮南市熙城春天2、3、4号楼工程外墙脚手架分项工程分包给原告施工，工程地点在淮南市谢家集区，工程总包干价为1180000元，原告采用“电动整体升降脚手架”技术进行施工，负责本技术的机械投入；付款方式为：原告人员、设备到场后，被告按照每月实际工作量的60%支付工程款，结构封顶支付工程款的80%，架体下降至15层支付总工程款的10%，余款待脚手架拆除，清理完毕后一个月内全部付清。原告按约履行的合同的全部义务，经双方结算，确定合同总价款为1332343元，其中零星工程工作量为152343元。至今被告支付了工程款1095000元，尚余237343元经多次催讨，被告均没有支付。
被告湖南第六工程公司辩称：我单位与原告签订脚手架分项工程合同属实，合同价款是22.8元/平方米计算，从建筑物的第二层开始计算为51800平方米，而实际施工中，原告根据工程实际情况将爬升式脚手架调整从三层开始；工程完工后，我单位已累计付款1115000元；由于合同履行过程中，原告没有按照建筑施工规范进行施工，拆下的穿墙螺杆等物件没有按照要求进行堆放，导致穿墙螺杆掉落，工人受伤，抢救及治疗费用均由我方支付，经多次与原告协商无果，故暂时停止了工程款的结算；我方并未授权其他工作人员对工程款进行结算，原告的主张无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
富安脚手架公司为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、《附着式升降脚手架分项工程承办施工合同书》，证明原告与被告存在诉争合同关系；2、《工程完工结算单》，证明被告与原告确认工程总价款为1332343元；3、《结算表》，证明被告确认的部分增加工程的工程款；4、付款清单复印件，证明被告在2014年8月确认支付了1095000元；5、节能会议纪要、会议纪要签到单、联系函复印件，证明苏子建为被告工程项目负责人。
湖南第六工程公司为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、付款明细表复印件，证明我方已经付给原告方的具体金额和时间；2、受伤人员住院费用清单复印件，证明我方为工伤人员支付的费用；3、项目部内部事故调查报告，证明这次事故的责任方是原告方。
当事人质证及本院认证情况：被告湖南第六工程公司对原告所举证据1真实性无异议，对证据2、3的合法性有异议，对证据4提出实际已经付款1115000元，对证据5的真实性有异议。原告对被告所举证据1提出庭后予以核实，对证据2的关联性有异议，对证据3提出是被告系单方面书写，并未得到原告确认。本院经审查认为，对原告所举证据2、3、5，被告虽有异议，但其负有举证责任，现并无反证证明原告的主张不能成立，结合庭审事实，本院予以认定；对被告所举证据1，经原告庭后核实，系客观真实，故予以认定；对证据2、3，认为原告提出的异议成立，故不作认定。
基于以上认定的证据及庭审，本案经审理查明的事实为：2010年5月，富安脚手架公司（乙方）与湖南第六工程公司（甲方）签订了《附着式升降脚手架分项工程施工合同书》一份，合同约定：甲方将其承建的淮南市熙城春天2、3、4号楼工程外墙脚手架分项工程分包给乙方施工，乙方采用“电动整体升降脚手架”技术进行施工，负责本技术的相关机械投入，负责组织整个施工过程，即完成建筑主体三至二十九层的外墙施工用脚手架工程；双方同意按三栋标准层主体一次性1180000元结算工程款；付款方式为：乙方人员、设备到场后，甲方按照每月实际工作量的60%支付工程款，结构封顶支付工程款的80%，架体下降至15层支付总工程款的10%，余款待脚手架拆除，清理完毕后一个月内全部付清。
合同签订后，双方均正常按约定履行合同，至工程完工后，经原告与被告工程项目工作人员苏子建进行结算，确认总工程款为1332343元，其中包括合同外的零星工程款为152343元；庭审后，经原告确认，至2015年2月16日，湖南第六工程公司总计支付工程款为1115000元,故被告所欠工程款为217343元。
另查明，2011年5月，在合同履行过程中，确有一名施工工人在施工中因高空坠物受伤，该事件由湖南第六工程公司进行了处理，富安脚手架公司未参与事故处理。因湖南第六工程公司认为富安脚手架公司应该承担相应责任，故对部分工程款未再行支付。
本院认为:本案争议的焦点是原告富安脚手架公司主张被告湖南第六工程公司因及时支付工程款并应支付因拖欠工程款所产生的利息损失的诉讼请求是否成立。
本案中，原告富安脚手架公司主张被告湖南第六工程公司拖欠工程款，向本院提供了双方所签订的工程施工合同书、被告工程项目部工作人员的结算单据，对此，湖南第六工程公司认可双方存在合同关系，否认其工作人员签字确认的结算单效力。经本院审查认为，虽然双方并未在合同中约定工程款的最终结算方式，但被告并不否认苏子建是其工程项目工作人员，苏子建签名的的工程结算单包括合同约定的工程价款以及零星工程价款，具体工程项目、所结算工程款数额与工程项目、工程承包价款均能相互对应，另庭审中也查明被告未支付工程款的主要原因是因为工程施工过程中发生工伤事故、被告认为原告未承担相应责任导致，综上，被告对工程结算单的签字确认虽有异议，但并提供相反证据，结合庭审查明事实，本院对工程结算单的效力依法予以确认，故原告要求被告支付拖欠工程款的诉讼请求依法应予支持；另原告要求被告对拖欠工程款所产生的合理利息损失予以承担，但原告所提供的结算单无结算时间，原告也未能提供其他证据予以印证，故原告计算利息的起算时间无证据支持，应视为举证不能，故该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告湖南省第六工程有限公司于判决生效之日起十日内向原告上海富安脚手架工程有限公司支付拖欠的工程款217343元；
驳回原告上海富安脚手架工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未在判决书指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5601元，由原告上海富安脚手架工程有限公司负担1401元，由被告湖南省第六工程有限公司负担4200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 陶劲松
代理审判员 刘志超
人民陪审员 许士祥
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王健雯
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。