宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终1972号
上诉人（原审被告）：徐正军，男，1974年3月14日出生，汉族，兰州铁路局迎水桥车站职工，住宁夏回族自治区中卫市。
委托诉讼代理人：吴轶庭，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:青海广丰建筑工程有限责任公司，住所地青海省西宁市城东区东关大街234号。
法定代表人：刘振坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢翠兰，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
原审被告：宁夏红福环保工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：王永红，该公司总经理。
上诉人徐正军因与被上诉人青海广丰建筑工程有限责任公司(以下简称青海广丰公司)、原审被告宁夏红福环保工程有限公司（以下简称宁夏红福公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初6918号民事判决，向本院提起上诉。本院于立案后依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
徐正军上诉请求：依法改判原判决第二项，驳回被上诉人要求上诉人承担连带责任的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审受理本案违反一事不再理原则，被上诉人追索保证金一案，中卫市沙坡头区人民法院已经过审理。一审法院认定《工程项目合同协议书》系可撤销合同属适用法律错误。被上诉人未提交证据证实原审被告无偿还保证金的能力，即使上诉人应该承担责任，也不超过不能清偿部分的三分之一。
青海广丰公司辩称，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
宁夏红福公司未到庭接受询问，亦未提交书面陈述意见。
青海广丰公司向一审法院起诉请求：1、撤销原告与宁夏红福公司签订的《工程项目合作施工协议》；2、宁夏红福公司返还原告履约保证金20万元；3、徐正军承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。。
一审法院认定事实：2014年12月25日，青海广丰公司与宁夏红福公司签订一份《工程项目合作协议书》，约定由青海广丰公司对宁夏红福公司中标的”以银川市为中心方圆不超过200公里风电基础工程”进行施工，机座建设100个，每个机座价款100万元，青海广丰公司先支付每个机座0．2万元的合同履约金和保证金，开工日期大约定于2015年4月20日。合同签订后，青海广丰公司员工刘杰豪向宁夏红福公司支付了20万元保证金，宁夏红福公司给青海广丰公司出具了一张收据，载明”今收到青海广丰建筑工程有限责任公司交来贰拾万元（￥200000．00）”。收据上盖有宁夏红福环保工程有限责任公司财务专用章。同日，青海广丰公司委托员工刘杰豪与徐正军签订一份《居间合同》，约定徐正军促成了青海广丰公司与宁夏红福公司以银川为中心方圆不超过200公里风电基础工程正式签约，取得了100个风电基础基座的工程承包权，青海广丰公司按每个基础机座2万元付给徐正军作为中介劳务报酬费用，机械设备人员进场正式开工3-7日付50万元，剩余款项随工程进度支付，在合同末有手写的补充条款”若工程不能按时开工，保证金将全额由乙方（徐正军）负责退还”。庭审中，青海广丰公司称补充条款是刘杰豪在签合同时填写的，徐正军称是事后填写的。徐正军称其持有的居间合同已撕毁，无法提交。
青海广丰公司与宁夏红福公司签订合同后一直未能进场施工，后得知宁夏红福公司法定代表人王永红涉嫌合同诈骗罪被立案侦查，遂向盐池县公安局报案。
青海广丰公司曾于2015年6月17日向中卫市沙坡头区人民法院起诉，要求徐正军赔偿履约保证金20万元。中卫市沙坡头区人民法院于2015年11月16日作出（2015）沙民初字第1309号民事判决，该判决认定本案待宁夏红福公司法定代表人王永红涉嫌合同诈骗一案作出生效判决后，青海广丰公司对宁夏红福公司不能清偿的部分，可另行起诉，并判决驳回青海广丰公司对徐正军的诉讼请求。该判决已生效。
宁夏红福公司法定代表人王永红因涉嫌合同诈骗罪由盐池县人民检察院于2016年1月25日移送盐池县人民法院，盐池县人民法院于2016年11月11日作出判决，王永红不服盐池县人民法院作出的刑事判决提起上诉，吴忠市中级人民法院于2016年12月20日作出终审裁定，维持原判，认定王永红以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，实施诈骗12起，其行为构成了合同诈骗罪。该裁定中认定的12起犯罪事实未涉及本案的20万元保证金，所涉工程为”以银川为中心，方圆不超过200公里的风电基础工程”。
一审法院认为，宁夏红福公司与青海广丰公司签订的《工程项目合作协议书》所涉工程与宁夏红福公司法定代表人王永红合同诈骗罪所涉工程一致，据此可认定该工程并不存在，宁夏红福公司采取欺诈手段，与青海广丰公司签订的《工程项目合作协议书》。现青海广丰公司要求撤销与宁夏红福公司签订的《工程项目合作协议书》，撤销权应当自当事人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使，青海广丰公司于2014年12月25日与宁夏红福公司签订合同并交纳了保证金，一直不能进场施工，后得知宁夏红福公司法定代表人王永红因涉嫌合同诈骗被立案侦查，徐正军介绍的工程不属实，青海广丰公司向盐池县公安局报案，并于2015年6月17日向中卫市沙坡头区人民法院起诉，要求徐正军赔偿履约保证金20万元，直至盐池县人民检察院将王永红刑事案件移送盐池县人民法院时，才知道其并未在刑事案件受害人之列，青海广丰公司于2016年1月25日才应当知道撤销事由，并于2016年8月8日诉至本院请求撤销合同，故法院予以支持。《工程项目合作施工协议》撤销后，青海广丰公司基于该合同向宁夏红福公司支付的20万元保证金，应由宁夏红福公司退还。徐正军称《居间合同》末手写部分”若工程不能按时开工，保证金将全额由乙方（徐正军）负责退还”是青海广丰公司后补的，但称自己所持有的合同已撕毁无法提交，根据证据规则中”谁主张谁举证”的原则，在徐正军不能提供证据证明手写条款系青海广丰公司后补的情况下，法院认定该条款成立，该承诺应视为徐正军债务加入行为，现涉案工程不能开工，青海广丰公司要求徐正军对宁夏红福公司退还青海广丰公司保证金承担连带责任，法院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决：一、被告宁夏红福环保工程有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告青海广丰建筑工程有限责任公司保证金20万元；二、被告徐正军对被告宁夏红福环保工程有限公司上述债务承担连带退还责任，被告徐正军承担上述责任后有权向宁夏红福环保工程有限公司追偿。案件受理费4500元，减半收取2250元，由宁夏红福环保工程有限公司、徐正军负担。。
本院二审期间，上诉人向法院提交民事起诉状一份，证明目的：2015年6月10日，被上诉人向中卫市沙坡头区人民法院提起诉讼，在诉状中陈述原审被告与上诉人所述的工程不属实的事实。被上诉人对该证据的真实性认可，但对其关联性不认可。
被上诉人未提交新证据。
经审查，上诉人提交的证据不是二审期间的新证据，本院不予采信。
二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，就本案所涉保证金一事，被上诉人向中卫市沙坡头区人民法院起诉后，因当时该案涉及其它刑事犯罪案件，该院就保证金一事未做实质处理，故一审法院受理此案并不违法一事不再理原则。因欺诈而订立的合同为可撤销合同，一审认定检察院移送刑事案件时，上诉人未在被害人之列，从而认定2016年1月25日应当知道撤销事由并无不当。上诉人承诺承担退还保证金责任，该承诺合法有效，系债的加入，一审判决其承担连带还款责任并无不当。综上所述，徐正军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4500元，由上诉人徐正军负担。
本判决为终审判决。
审判长 李山山
审判员 任朝霞
审判员 张建国
二〇一七年十一月二日
书记员 马银辉