宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初8158号
原告：郑某1女，1946年7月12日出生，汉族，住宁波市。
委托代理人：张帅军，浙江欧硕律师事务所律师。
委托代理人：梅陈伟，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：冯某女，1934年7月29日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：王思永，宁波市芦江法律服务所法律工作者。
委托代理人：贺国安男，1958年7月10日出生，汉族，住宁波市北仑区，系冯某之子。
被告：周某1男，1974年3月30日出生，汉族，住宁波市北仑区。
第三人：周某2女，1953年8月25日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：周风燕，浙江凡心律师事务所律师。
第三人：黄某男，1950年5月26日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告郑某1与被告冯某、被告周某1、第三人周某2、第三人黄某继承纠纷一案，本院立案受理后，先由审判员尚新华独任审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告郑某1委托代理人张帅军、梅陈伟，被告冯某委托代理人贺国安，被告周某1，第三人周某2及委托代理人周风燕，第三人黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：涉案的47.50平方米房屋系郑阿定祖传房屋，是其婚前个人财产，不是夫妻共同财产。郑家祖堂（42.75平方米）亦是郑阿定的财产。原告是郑阿定、周小娥唯一的法定继承人，故请求确认位于宁波市北仑区白峰街道港口村涉案的47.50平方米房屋、房屋内装修及附属物（包括27平方米围墙、41.36平方米地毯、120平方米涂料）和郑家祖堂（42.75平方米）归原告所有。
原告提供了如下证据：1.镇海县处理精简下放遗留户粮人员呈报审批表、坟墓迁移安置补偿协议各1份，证明①原告是郑阿定和周小娥的婚生女儿，系唯一的法定继承人的事实。②由国家机关登记的郑阿定和周小娥的名字就是“郑阿定、周小娥”。③备注处有记载周小娥改嫁过，是郑阿定死亡后三年改嫁的，改嫁后遗赠扶养协议是不存在的，周仁法也未尽扶养义务。④坟墓迁移安置补偿协议可以证实原告是郑阿定、周小娥的女儿，证明原告的主体适格的事实。呈报审批表左上角写的很清楚，当时有相关单位的六份证明佐证相关事实；2.房屋照片1份，证明①涉案的47.50平方米房屋的现状。②两间房屋是连在一起的，根据占有原则，可以证明郑阿定享有郑家祖堂全部的所有权；3.白峰街道港口村C组房屋拆迁评估补偿公示表1份，证明两被告被登记为户主，涉案的47.50平方米房屋被两被告侵占的事实；4.宁波市公安局小港派出所开具的证明1份，证明原告1987年从小港街道枫林乡冯家斗村迁往宁波市镇海区城关镇的事实；5.宁波市公安局柴桥派出所出具的户口簿材料、第二次全国人口普查登记表（居民户）各1份，证明原告的母亲是周小娥的事实；6.房屋征收估价清单、房屋平面示意图各1份，证明郑家祖堂是郑阿定一人所有的。涉案的47.50平方米房屋已由宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室登记拆迁，登记的名字是两被告，因此被告的主体适格，经丈量该房屋面积为47.50平方米的事实；7.情况说明1份，证明①周小娥在签好遗赠扶养协议之后就搬到宁波市北仑区柴桥街道大溟村村民黄根芳家里生活，但原告不认可是他们是夫妻关系。②两被告及第三人黄某对周小娥并未尽生养死葬义务的事实。
被告冯某答辩称：涉案的47.50平方米房屋应归被告冯某一人所有，被告冯某是周小娥亲姐姐的女儿，被告冯某对周小娥尽了赡养义务，故涉案的47.50平方米房屋应由被告冯某继承。
被告冯某提供了如下证据：1.证人证言2份，证明①被告冯某与周小娥的关系。②原告系周小娥收养的女儿。③周小娥1975年改嫁以及周小娥的生活一直是被告冯某在照顾的事实；2.遗赠扶养协议1份、手机通话清单3份，该协议背面所写的“房东”联系号码系被告冯某儿子的，证明第三人周某2方认可被告冯某对涉案的47.50平方米房屋享有所有权；3.宁波市北仑区柴桥街道大溟村村委会出具的证明1份，证明被告冯某与本案第三人黄某已尽到了对周小娥生养死葬义务的事实。
被告周某1答辩称：涉案的47.50平方米房屋应归第三人周某2所有。拆迁时因为被告周某1是周仁法的长孙，所以村里登记了被告周某1的名字。现因第三人周某2拿出了周仁法的遗嘱，所以被告周某1承认涉案的47.50平方米房屋全部归第三人周某2所有。被告周某1无证据提供。
第三人周某2诉称：涉案的47.50平方米房屋全部归第三人周某2一人所有。涉案的47.50平方米房屋原为郑阿定（郑裕定）、周小娥（周孝娥、周少娥）所有。1975年1月3日，周小娥与第三人周某2的父亲周仁法签订了遗赠扶养协议，周仁法尽到了扶养义务之后，涉案的47.50平方米房屋应归周仁发所有，第三人周某2通过周仁法的遗嘱在其去世后取得了涉案的47.50平方米房屋的所有权。故请求确认位于宁波市北仑区白峰街道港口村涉案的47.50平方米房屋归第三人周某2所有。涉案的47.50平方米房屋内27平方米围墙、41.36平方米地毯、120平方米涂料等装修及附属物系周仁法之子周成久建造或购置的，应归周成久所有。郑家祖堂的1/3财产份额是归郑阿定所有的，郑家祖堂财产权利的归属不属于本案解决的范围，原告需另行向他人主张权利。原告和第三人黄某的起诉都超过了20年的诉讼时效期间，应驳回原告和第三人黄某的诉讼请求。
原告反驳第三人周某2辩称：1.涉案的47.50平方米房屋应该属于原告所有；2.对于第三人周某2提供的遗赠扶养协议的真实性有异议；3.周小娥改嫁后，第三人周某2的父亲周仁法不可能完成生养死葬的义务；4.根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第二款的规定，周仁法在两个月内没有作出表示，视为放弃接受遗赠；5.遗赠扶养协议与本案没有关联性；6.第三人周某2的起诉超过了20年的诉讼时效期间，应驳回其诉讼请求。
被告冯某反驳第三人周某2辩称：第三人周某2的父亲周仁法未对周小娥尽生养死葬的义务，故应驳回第三人周某2的诉讼请求。
被告周某1辩称：请求法院支持第三人周某2的诉讼请求。
第三人黄某反驳第三人周某2辩称：第三人周某2的父亲周仁法未对周小娥尽生养死葬的义务，故应驳回第三人周某2的诉讼请求。
第三人周某2提供了如下证据：1.遗赠扶养协议1份，证明周小娥将涉案的47.50平方米房屋赠送给周仁法的事实；2.遗嘱1份，证明周仁法将涉案的47.50平方米房屋交由第三人周某2继承的事实；3.同意书、证明各1份，证明第三人周某2的兄弟姐妹对遗嘱无异议的事实；4.户口本复印件，证明周仁法和郑杏月是夫妻关系；5.注销户口证明2份，证明周仁法、郑杏月去世的时间；6.证明1份，证明周仁法与被告周某1系祖孙关系的事实；7.涉案房屋照片3张，证明涉案的47.50平方米房屋内27平方米围墙、41.36平方米地毯、120平方米涂料等装修及附属物系周仁法之子周成久建造或购置，应归周成久所有；8.港口村坟墓拆迁调查登记表1份，证明郑阿定（郑裕定）父母的坟墓由周仁法迁移过的事实；9.周成久、周成国书写的关于郑家祖堂的情况说明1份，证明郑家祖堂的相关情况。
第三人周某2申请证人唐某、郑某2、郑某3出庭作证。
第三人黄某诉称：第三人黄某是涉案的47.50平方米房屋的法定继承人，请求确认位于宁波市北仑区白峰街道港口村涉案的47.50平方米房屋归第三人黄某所有。
原告反驳第三人黄某辩称：对第三人黄某的诉讼请求不认可。理由是：1.周小娥到宁波市北仑区柴桥街道大溟村以后没有与第三人黄某的父亲黄根芳领结婚证，无法证明周小娥与第三人黄某的父亲黄根芳是夫妻关系，因此原告不认可周小娥与第三人黄某的父亲黄根芳是夫妻关系；2.原告不认可第三人黄某的继子身份，第三人黄某没有提供任何证据证明他有赡养周小娥的行为。
被告冯某述称：周小娥与第三人黄某的父亲黄根芳属于事实婚姻，第三人黄某申请成为有独立请求权的第三人是成立的，涉案的47.50平方米房屋他有权继承。
被告周某1述称：第三人黄某没有继承权，应驳回其诉请。
第三人周某2辩称：周小娥与第三人黄某的父亲黄根芳没有婚姻关系，第三人黄某没有继承权，应驳回其诉请。
第三人黄某提供了如下证据：1.宁波市北仑区柴桥街道大溟村村委会出具的证明1份，证明第三人黄某是涉案的47.50平方米房屋的法定继承人的事实；2.宁波市北仑区公安分局柴桥派出所出具的死亡证明1份，证明第三人黄某的父亲黄根芳已于2003年1月3日因病死亡而户口注销的事实。
应第三人周某2申请，本院向相关单位调取了房屋拆迁补偿安置（货币）资金结算表、房屋征收估价清单、房屋平面示意图、证明、附条件（模拟）房屋拆迁补偿安置协议书、郑阿定身份材料、周小娥身份材料等证据。
为查明案件事实，本院于2018年3月14日、2018年3月28日对郑某2进行了询问，并制作了笔录。
为固定案件事实，本院拍摄了涉案房屋的照片。
被告及第三人对原告证据的真实性无异议，本院予以认定；关于被告冯某的证据：证据1，原告、被告周某1、第三人周某2有异议，本院将结合其他证据作出相应认定。证据2，其他当事人对真实性无异议，本院对其真实性予以认定。证据3，原告、被告周某1、第三人周某2有异议，被告冯某无其他证据佐证，本院对被告冯某的证明事项不予认定；关于第三人周某2的证据：证据1，原告虽有异议，但该证据系原件，且盖有相关单位印章，书写人又出庭作了证，故本院对其真实性予以认定。证据2、证据3，原告、被告冯某虽有异议，但该证据系原件，其他继承人无异议，故本院对其真实性予以认定。证据4、证据5、证据6，其他当事人对真实性无异议，本院对其真实性予以认定。证据7，原告虽有异议，但其反映的现状与本院现场查勘的现状一致，故本院对其真实性予以认定。证据8，原告、被告冯某有异议，该证据与本院需认定事实之间无关联性，本院不作认定。证据9，原告有异议，本院将结合其他证据作出相应认定。证人唐某、郑某2、郑某3的证言，部分当事人有异议，本院将结合其他证据酌情作出认定；关于第三人黄某的证据：证据1，原告、被告周某1、第三人周某2有异议，本院将结合其他证据酌情作出认定。证据2，其他当事人对真实性无异议，本院对其真实性予以认定；对于本院向相关单位调取的证据、制作的笔录、拍摄的照片，部分当事人虽有异议，但本院对其真实性予以认定。
根据上述证据，结合原告、被告、第三人的陈述，本院确认以下案件事实：
郑阿定生于1908年3月，位于宁波市北仑区白峰镇港口村轮仰唐家52号房屋与郑家祖堂之间涉案的47.50平方米房屋系郑阿定祖传房产。周小娥生于1916年9月12日（农历），系郑阿定的妻子。原告生于1942年7月12日，系郑阿定、周小娥的女儿。原告户籍1962年9月8日迁往大榭王榭大队。郑阿定1969年8月去世，未留遗嘱。涉案的47.50平方米房屋由周小娥居住。被告冯某系周小娥姐姐周月娥的女儿。
1975年1月3日，经镇海县白峰人民公社轮仰大队革命委员会盖章认可，周小娥与第三人周某2之父周仁法签订了遗赠扶养协议。主要约定了如下内容：包括涉案的47.50平方米房屋、郑家祖堂三分之一等郑阿定的遗产，周小娥死后归周仁法所有；从1975年起，周小娥生前每年粮食副产品款60元，平时费用及医疗费40元，共计100元，应有周仁法负担支付；如周小娥发生毛病，需往医院治时，应有周仁法护送；如周小娥死后送葬费用及处理应有周仁法负责处理。1975年5月，周小娥改嫁给第三人黄某的父亲黄根芳。1976年7月30日，周小娥的户籍迁至宁波市北仑区柴桥街道大溟村第三人黄某的父亲黄根芳户头下。1988年1月23日，周小娥去世，未留遗嘱。2003年1月3日，第三人黄某的父亲黄根芳去世，未留遗嘱。黄根芳的父母早已于二十世纪六十年代去世，第三人黄某系黄根芳唯一的子女。
周仁法生于1926年2月22日，其妻郑杏月生于1932年5月21日。周成久、周成国、周某2、周优花、周优珍系周仁法、郑杏月的子女。周小娥改嫁后，涉案的47.50平方米房屋先由周仁法之子周成久居住，后由周仁法之子周成久用于养猪。涉案的47.50平方米房屋中27平方米围墙、41.36平方米地毯、120平方米涂料系周仁法之子周成久建造或购置的。2007年6月3日，郑杏月去世。2015年3月6日，由周仁法之子周成久书写遗嘱1份，载明：周仁法决定将周小娥赠送其的所有遗产涉案的47.50平方米房屋1间、（郑家）祖堂的三分之一，转送给大女儿周优君（周某2）所有。周仁法在其名字上按了手印。2017年6月10日，周仁法去世。
原告从出嫁至2017年4月份这段时间未在涉案的47.50平方米房屋居住过。涉案的47.50平方米房屋2016年启动拆迁，拆迁评估公示载明：房屋户名（申报人）周某1（冯某），建筑面积47.50平方米，房屋评估金额14488元，装修及附属物（27平方米围墙、41.36平方米地毯、120平方米涂料）评估金额4127元。其中装修及附属物（27平方米围墙、41.36平方米地毯、120平方米涂料）系周仁法之子周成久建造或购置。被告周某1系周成久之子。
郑家祖堂与涉案的47.50平方米房屋相邻，建筑面积42.75平方米，部分所有权人主张郑家祖堂归郑阿定等3个家族共有。2017年6月29日，郑建康作为代表与宁波市北仑区征地拆迁办公室签订了房屋拆迁补偿安置协议书，约定：郑家祖堂拆除，宁波市北仑区征地拆迁办公室补偿40314元。郑建康领取了该款项后予以分配，周成久、周成国自认分得了维修费和郑阿定应享有三分之一份额的款项共计7000元。
本院认为：本案是因继承权、受遗赠权发生争议而引起的，开庭审理时本院对本案案由为继承纠纷进行了释明，原告、被告、第三人均无异议，故本案为继承纠纷。
《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。郑阿定去世时无遗嘱，其妻周小娥和其女原告系其法定继承人。《中华人民共和国继承法》第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。故对被继承人郑阿定的遗产，周小娥和原告各享有50%份额的继承权利。
《中华人民共和国继承法》第三十一条规定，公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。周仁法虽于1975年1月3日与周小娥签订了遗赠扶养协议，但其不能依据遗赠扶养协议享有受遗赠的权利，取得包括涉案的47.50平方米房屋在内的郑阿定遗产的所有权。理由是：1.郑阿定去世后，包括涉案的47.50平方米房屋在内的郑阿定遗产应由周小娥和原告继承，周小娥单方与周仁法签订的遗赠扶养协议约定其去世后包括涉案的47.50平方米房屋在内的郑阿定遗产赠与周仁法，处分了原告对包括涉案的47.50平方米房屋在内的郑阿定遗产的继承份额，该协议部分无效；2.遗赠扶养协议签订于1975年1月3日，但周小娥1975年5月就改嫁给了第三人黄某的父亲黄根芳，1976年7月30日还将户籍迁至了第三人黄某的父亲黄根芳户头下，第三人周某2无证据证实周仁法对周小娥履行了遗赠扶养协议约定的扶养义务。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第56条规定，扶养人或集体组织与公民订有遗赠扶养协议，扶养人或集体组织无正当理由不履行，致协议解除的，不能享有受遗赠的权利，其支付的供养费用一般不予补偿。故周仁法不能依据遗赠扶养协议享有该协议约定的受遗赠权利。
周小娥去世时无遗嘱，应按法定继承处理。《中华人民共和国继承法》第十条规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
周小娥与第三人黄某的父亲黄根芳虽未到婚姻登记机关登记结婚，但属于事实婚姻。故作为配偶的第三人黄某的父亲黄根芳是周小娥遗产的法定继承人之一。原告是周小娥的女儿，故原告亦是周小娥遗产的法定继承人之一。被告冯某未在第一顺序、第二顺序法定继承人范围内，故其不是周小娥遗产的法定继承人。第三人黄某作为继子无充分证据证实其与周小娥形成了扶养关系，故本院无法认定其是周小娥遗产的法定继承人。《中华人民共和国继承法》第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。故对被继承人周小娥的遗产，第三人黄某的父亲黄根芳和原告各享有50%份额的继承权利。因黄根芳去世时无遗嘱，黄根芳的父母早已于二十世纪六十年代去世，第三人黄某系黄根芳唯一的子女，故第三人黄某是其父亲黄根芳遗产的唯一法定继承人。
《中华人民共和国继承法》第八条规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过20年的，不得再提起诉讼。《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第18条规定，自继承开始之日起的第18年后至第20年期间内，继承人才知道自己的权利被侵犯的，其提起诉讼的权利，应当在继承开始之日起的20年之内行使，超过20年的，不得再行提起诉讼。本案中，郑阿定1969年8月去世，周小娥1988年1月23日去世，原告自称都参加了葬礼，无论从郑阿定1969年8月去世，还是从周小娥1988年1月23日去世作为继承开始之日起算，原告2017年提起的本案诉讼都超过了20年，故原告的起诉超过了20年的诉讼时效期间。从周小娥1988年1月23日去世作为继承开始之日起算，第三人黄某2018年3月23日提起的本案诉讼也超过了20年，故第三人黄某的起诉也超过了20年的诉讼时效期间。
《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中：1.涉案的47.50平方米房屋内27平方米围墙、41.36平方米地毯、120平方米涂料等装修及附属物系周仁法之子周成久建造或购置的，应归周成久所有，不属于郑阿定、周小娥的遗产；2.涉案的47.50平方米房屋属于郑阿定的遗产各方均无异议；3.关于郑家祖堂。原告主张归郑阿定一人所有，部分权利人主张归郑阿定等3个家族共有，原告与案外人对郑家祖堂的所有权存在争议，有关权利人可另行向相关案外人主张权利。
综上，本院认为：关于郑家祖堂的所有权问题，原告与案外人存在争议，故原告在本案中请求确认郑家祖堂归其所有于法无据，本院不予支持；有关权利人可另行向相关案外人主张权利；涉案的47.50平方米房屋内27平方米围墙、41.36平方米地毯、120平方米涂料等装修及附属物系周仁法之子周成久建造或购置的，应归周成久所有，原告请求确认归其所有无事实依据，本院亦不予支持；周仁法不能依据遗赠扶养协议享有受遗赠的权利，取得涉案的47.50平方米房屋的所有权，故第三人周某2请求确认涉案的47.50平方米房屋归其所有无事实依据，本院不予支持；被告冯某未在第一顺序、第二顺序法定继承人范围内，其不是周小娥遗产的法定继承人，其主张涉案的47.50平方米房屋归其所有的答辩意见，本院不予采纳；第三人黄某作为继子无充分证据证实其与周小娥形成了扶养关系，本院无法认定其是周小娥遗产的法定继承人，故其请求确认涉案的47.50平方米房屋归其所有，本院不予支持；关于涉案的47.50平方米房屋，原告作为郑阿定和周小娥遗产的法定继承人之一，依法应继承75%的份额。黄根芳作为周小娥遗产的法定继承人之一，依法应继承25%的份额。因第三人黄某是黄根芳遗产的唯一法定继承人，故其依法应享有涉案的47.50平方米房屋25%的份额。因本案为继承纠纷，原告、第三人黄某提起的继承纠纷起诉超过了20年的诉讼时效期间，故原告、第三人黄某请求确认涉案的47.50平方米房屋归其所有，本院均不予支持；原告、第三人黄某可依据《中华人民共和国物权法》的有关规定另行主张权利。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第八条、第十条、第十三条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第18条、第56条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告郑某1的诉讼请求；
二、驳回第三人周某2的诉讼请求；
三、驳回第三人黄某的诉讼请求。
本案受理费240元，由原告郑某1负担80元，第三人周某2负担80元，第三人黄某负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 尚新华
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 王小青
二〇一八年四月十九日
代书 记员 刘晓辉
?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrl\\\s???
?PAGE?
_1586064613.unknown