wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1523民初1140号
原告：吴成生，男，1987年12月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：林道益，舒城县棠树乡法律服务所法律工作者。
原告：李娟，女，1987年1月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：林道益，舒城县棠树乡法律服务所法律工作者。
被告：安徽舒怡建设集团舒城置业有限公司，住所地舒城县城关镇桃溪路舒怡大酒店二楼。
法定代表人：许勇。
原告吴成生、李娟与被告安徽舒怡建设集团舒城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告吴成生、李娟于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴成生、李娟撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 包跃宏
二〇一八年四月三日
书记员 晋 尧
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张定民执字第161号
申请执行人张家界澧沅食品商贸有限公司，住所地张家界市永定区解放路12号。
法定代表人李建权，该公司董事长。
被执行人钟为华，又名钟华，男，1986年9月9日出生，身份证地址：张家界市永定区。
本院在执行申请执行人张家界澧沅食品商贸有限公司与被执行人钟为华不当得利纠纷一案中，被执行人钟为华应返还申请执行人张家界澧沅食品商贸有限公司不当得利款165654元，负担案件受理费2000元。现因被执行人钟为华暂无财产可供执行，且被执行人钟为华正在监狱服刑。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结张家界市永定区人民法院作出的（2013）张定法民一初字第167号民事调解书的本次执行程序。如果发现被执行人钟为华有可供执行的财产，申请执行人张家界澧沅食品商贸有限公司可立即重新向本院申请执行。
审判长 秦松标
审判员 覃大树
审判员 陈良升
二〇一四年八月十一日
书记员 孙才政
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0291民初282号
原告：孙贵成。
被告：大连东兴置业有限公司，住所地大连保税区。
法定代表人：杜东海。
本院在审理原告：孙贵成与被告大连东兴置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，因原告孙贵成应当预交而未预交案件受理费，在人民法院通知其预交后逾期仍未预交，按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马晓倩
二〇一八年一月三十日
书记员 李 挺
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执3811号之一
申请执行人：付建中，男，汉族。
申请执行人：付原超，男，汉族。
申请执行人：傅汉青，女，汉族。
被执行人：于忠英，男，汉族。
被执行人：河南鸿博运输有限公司。
法定代表人：李家为。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初820号民事判决书，在执行付建中、傅汉青、付原超诉于忠英、河南鸿博运输有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人已受偿0元。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：
1.于2017年12月13日以法院专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票，后于2017年12月二十日通过法院公告专栏进行公告。
2.分别于2017年11月29日、2018年1月11日、2月11日、3月10日、5月23日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人于忠英、河南鸿博运输有限公司名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产信息。发现被执行人于忠英名下有财付通余额2184.89元，但该款项无法冻结，被执行人河南鸿博运输有限公司名下有豫Ａ×××××等共计21辆汽车，但上述车辆均为个人挂靠，实际所有权人为个人，无法执行，申请执行人对此认可。
3.于2018年5月31日经东明县不动产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的不动产。
4.于2018年6月21至被执行人河南鸿博运输有限公司住所地郑州市金水区中州大道北方汽车城进行现场调查，得知北方汽车城已整体拆迁，现场未发现有可供执行财产的线索。
5.查明，在本案审理期间，于2015年5月23日查封了被执行人于忠英所有的登记在河南鸿博运输有限公司名下的豫Ａ×××××号重型货车一辆，但该车因长期露天停放在新密市保安服务公司车辆守护中心，严重贬值，被新密市保安服务公司车辆守护中心变价处置，所得价款扣除停车费，已没有剩余价款。
6.于2018年5月5日对被执行人于忠英适用限制高消费措施，于2018年8月2日对被执行人河南鸿博运输有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2018年7月23日申请执行人进行了终本约谈，向申请执行人傅汉青释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李耀强
审判员 李圣洁
审判员 厉永军
二〇一八年八月四日
书记员 樊苏杭
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执3811号
申请执行人：付建中，男，汉族。
申请执行人：傅汉青，女，汉族。
申请执行人：付原超，男，汉族。
被执行人：于忠英，男，汉族。
被执行人：河南鸿博运输有限公司。
法定代表人：李家为，该公司经理。
付建中、傅汉青、付原超诉于忠英、河南鸿博运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，河南省新密市人民法院作出的（2016）豫0183民初820号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人于忠英、河南鸿博运输有限公司银行存款2300000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 厉永军
二〇一八年一月八日
书记员 胡奇峰
上海市黄浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪0101行初42号
原告李宗敏，男，1982年6月1日出生，汉族，住所地上海市。
被告上海市公安局黄浦分局交通警察支队，住所地上海市。
法定代表人褚奇。
委托代理人刘秀琼，女。
原告李宗敏不服被告上海市公安局黄浦分局交通警察支队所作行政处罚决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法由审判员白静雯适用简易程序公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告李宗敏于2018年2月8日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，原告李宗敏申请撤诉系其真实意思表示，且与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李宗敏撤回起诉。
案件受理费人民币50元(原告已预交)，减半收取计人民币25元，由原告李宗敏负担。
审判员 白静雯
二〇一八年二月十二日
书记员 臧佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初7257号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司。
法定代表人：高剑峰。
委托代理人：谷磊。
委托代理人：郭子豪。
被告：王燕。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司(以下简称赢时通公司)诉被告王燕车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赢时通公司委托代理人谷磊到庭参加诉讼，被告王燕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。
原告赢时通公司向本院提出诉讼请求，要求：1、判令被告王燕支付2016年7月至2017年1月期间的车辆租赁费22,610元；2、判令被告王燕支付2017年2月起至实际返还车辆止的汽车租赁费用,按照每月3,230元计算；3、判令被告王燕偿付2016年8月起至实际返还车辆时止所欠款项5%的滞纳金(截止2017年1月滞纳金为4,522元)；4、判令被告王燕返还号牌号码为苏AYXX**、车架号为LJDLAA294EXXXXXXX、发动机号为EXXXXXXX的起亚汽车一辆。事实和理由：2015年7月25日，原、被告签订《汽车租赁合同》(含附件1《甲乙双方相关责任条款》)，约定原告将其所有的车牌号为苏AYXX**的汽车一辆出租给被告使用，租金为每月人民币3,230元(以下币种均为人民币)，租赁期限为2015年7月25日至2017年7月25日。合同并明确了合同签订地、双方的违约责任，以及被告应当按期足额支付租金，否则原告有权解除合同并要求被告支付滞纳金。当日，原告将车辆及随车物品交付被告使用。签约后，被告王燕支付租金至2016年6月。自2016年7月起长期拖欠租金至今,并将原告安装在车辆上的GPS卫星定位装置拆除，使原告完全丧失对车辆的控制权。故原告依法提起诉讼。
被告王燕未作答辩。
经审理查明，2015年7月25日，原、被告签订《汽车租赁合同》(含附件1《甲乙双方相关责任条款》)，约定原告将其所有的车牌号为苏AYXX**的汽车一辆出租给被告使用，租金为每月人民币3,230元(以下币种均为人民币)，租赁期限为2015年7月25日至2017年7月25日；合同并明确双方的权利义务，以及被告应当按期足额支付租金，否则原告有权解除合同，被告如支付租金逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金的约定。当日，原告将车辆及随车备件交付被告，被告亦在《车辆交接清单》上签字确认。之后，被告王燕支付租金至2016年6月。自2016年7月起长期拖欠租金，并将原告安装在车辆上的GPS卫星定位装置拆除，使原告完全丧失对车辆的控制权，原告遂涉讼。
以上事实，由原告提交的《汽车租赁合同》、车辆行驶证、车辆交接清单、委托银行代收费协议书、被告王燕的机动车驾驶证、银行卡和身份证复印件，以及原告的当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人均具法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告间的车辆租赁关系合法有效，双方均应按约履行。被告长期拖欠租金，已构成违约。现租赁合同已到期，原告要求被告返还车辆、支付租金并偿付违约金等诉请，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。审理中，被告王燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利和义务，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王燕应于本判决生效之日起十日内返还原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司车牌号码为苏AYXX**、车架号为LJDLAA294EXXXXXXX、发动机号为EXXXXXXX的起亚牌汽车一辆；
二、被告王燕应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司自2016年7月至实际返还车辆时止的租金及使用费(按照每月3,230元计算)；
三、被告王燕应于本判决生效之日起十日内偿付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司滞纳金(按照所欠款项的5%计算)。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币478.3元，公告费560元，合计诉讼费1,038.3元，由被告王燕负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 肖美华
审 判 员 杨 洁
人民陪审员 陆文明
二〇一七年九月三十日
书 记 员 刘旭旭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初2494号
原告：平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司），住所地贺兰县，统一社会信用代码×××。
负责人：洪国庆，系平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）经理。
委托诉讼代理人：哈瑞，女，汉族，1979年2月20日出生，身份证号码×××，大专文化，宁夏回族自治区平罗县人，平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）物管员，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：孙志亮，男，汉族，1986年11月08日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）与被告孙志亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）于2017年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）负担。
审判员方卉
二〇一八年四月二十三日
书记员梁彬
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初2494号原告：平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司），住所地贺兰县，统一社会信用代码×××。负责人：洪国庆，系平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）经理。委托诉讼代理人：哈瑞，女，汉族，1979年2月20日出生，身份证号码×××，大专文化，宁夏回族自治区平罗县人，平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）物管员，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：孙志亮，男，汉族，1986年11月08日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）与被告孙志亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）于2017年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）负担。审判员方卉二〇一八年四月二十三日书记员梁彬附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初510号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人李兴福，男，1983年3月29日出生于贵州省毕节市，彝族，小学文化，务工，住贵州省毕节市。2004年11月因盗窃被宁波市公安局北仑分局行政拘留十五日。2014年4月因吸毒被广东省深圳市公安局宝安区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月10日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]368号起诉书指控被告人李兴福犯盗窃罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员李宏、被告人李兴福到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年5月9日，被告人李兴福至宁波市鄞州区东钱湖镇十里四香田地大棚外，窃得史某1停放的黑色菲迅菲利普牌电动自行车一辆（价值人民币1040元），后在被抓获，赃物被追回并发还被害人。同月10日，被告人李兴福因盗窃和吸毒被宁波市公安局东钱湖分局分别处以行政拘留十五日，合并执行行政拘留二十日。
2016年9月9日中午，被告人李兴福至鄞州区邱隘镇回龙工业区米之帮服饰厂的车棚内，窃得张某停放的电动自行车上的电瓶一组（价值人民币472.5元）。
同年12月26日12时许，被告人李兴福至鄞州区邱隘镇沈家村顺达工业区亚楠印花厂楼梯口，窃得梁某1停放的电动自行车上的电瓶一组（价值人民币585元）。
2017年1月10日，被告人李兴福在宁波市鄞州区云龙镇被抓获。
上述事实，被告人李兴福在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人史某1、张某、梁某1的陈述，证人周某、陆某的证言，指认笔录，证据登记清单及照片，宁波市鄞州区价格认证中心价格鉴定意见书，宁波市公安局东钱湖分局行政处罚决定书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李兴福以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李兴福到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李兴福犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年7月25日止。罚金限判决生效后一个月向本院缴纳）；
二、责令被告人李兴福退赔被害人张某、梁某1的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马 晓
二〇一七年五月十九日
代书记员 庄欣昕
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初6567号
原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区友好路。
负责人张业军，系该分行行长。
委托代理人戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。
被告秦宏伟，女，1980年3月6日出生，汉族，户籍所在地山东省烟台市莱州市城港路街道三教北流村。
原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告秦宏伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴世杰到庭参加了诉讼。被告秦宏伟经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月25日，原告与被告签订《个人信用借款合同》，该合同约定，原告向被告提供贷款10.9万元，用于房屋装修，期限36个月，月固定利率1.79%，贷款采取自主方式发放，被告按月等额还本付息方式还款。逾期罚息及复利按贷款合同第五条5.3项约定计算。随后，原告发放了贷款，截止2017年6月10日，尚欠本金66079.86元，本息合计176547.14元。故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本息合计176547.14元（利息暂计算至2017年6月10日），自2017年6月11日起至付清全部欠款之日止，被告仍应按借款合同约定标准向原告支付利息、罚息及复利。
被告秦宏伟经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2012年5月25日，原告与被告签订《个人信用借款合同》，该合同约定，原告向被告提供贷款10.9万元，用于房屋装修，期限36个月，月固定利率1.79%，贷款采取自主方式发放，被告按月等额还本付息方式还款。逾期罚息及复利按贷款合同第五条5.3项约定计算。随后，原告发放了贷款，截止2017年6月10日，尚欠本金66079.86元，本息合计176547.14元，构成违约。现原告来院主张权利。
本院所确认的上述事实，有原告提供的申请书、《个人信用借款合同》、个人贷款支付凭证、对账单证明以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截止2017年6月10日，被告拖欠本息合计176547.14元，构成违约。故原告要求被告偿还所欠截止2017年6月10日止的本息合计176547.14元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年6月11日起至欠款还清之日止，按《个人信用借款合同》中约定的利率计算的借款利息、罚息、复利一节，应计付至本判决确定的给付之日止。被告经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦宏伟偿还原告平安银行股份有限公司大连分行截止2017年6月10日止的借款本息合计176547.14元；
二、被告自2017年6月11日至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人信用借款合同》中约定的利率给付原告借款利息、罚息、复利；
上列一至二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4730元（含公告费900元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 董国辉
人民陪审员 李严军
人民陪审员 王淑艳
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 徐虹艳
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0291民初284号
原告：于仕华。
被告：大连东兴置业有限公司，住所地大连保税区。
法定代表人：杜东海。
本院在审理原告于仕华与被告大连东兴置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，因原告于仕华应当预交而未预交案件受理费，在人民法院通知其预交后逾期仍未预交，按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马晓倩
二〇一八年一月三十日
书记员 李 挺
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0111民初1003号
原告：深圳市中驱自动化设备有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人：王涛。
被告：天津明佳智能包装科技有限公司，住所地天津西青汽车工业区。
法定代表人：王忠。
原告深圳市中驱自动化设备有限公司诉被告天津明佳智能包装科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告深圳市中驱自动化设备有限公司于2018年1月2日向本院起诉并申请诉讼财产保全，请求对被告天津明佳智能包装科技有限公司所有的价值88026元的财产进行保全。原告深圳市中驱自动化设备有限公司已提供30000元现金作为担保�如因保全错误给被告造成损失，原告自愿予以赔偿。
本院经审查认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被告天津明佳智能包装科技有限公司所有的价值88026元的财产。
案件申请费900元，由原告深圳市中驱自动化设备有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曹文凭
二〇一八年一月五日
书 记 员 王 健
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其�原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0102行初46号
原告罗三清等23人（名单附后）
诉讼代表人罗三清、郑青福。
被告武汉市新洲区交通运输局，住所地武汉市新洲区邾城街古城大道351号。
法定代表人汪志平，系该局局长。
被告武汉市交通运输委员会，住所地武汉市江岸区黄孝河路47号。
法定代表人徐斌，系该委主任。
委托代理人赵涛（一般授权代理），系武汉市交通运输委员会法规处处长。
委托代理人章维（一般授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。
原告罗三清等23人诉被告武汉市新洲区交通运输局（以下简称新洲区交通局）履行法定职责及诉被告武汉市交通运输委员会（以下简称市交委）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月6日受理后，依法向被告新洲区交通局及市交委送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书，并组成由审判员张薇担任审判长，与人民陪审员刘钢平、肖珍参加的合议庭审理案件。在案件审理过程中，原告罗三清等23人向法院申请撤回本案的起诉。
本院认为，罗三清等23人的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告罗三清、郑青福、冯金民、林利、潘琴、张礼元、张礼兵、张凤银、罗光友、张勇、张齐友、张红飞、周望秀、罗光胜、罗喜松、雷凤珍、罗桂梅、吴友娥、冯立新、许发保、潘双宝、熊雷、张建斌撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取人民币25元由原告承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 薇
人民陪审员 刘钢平
人民陪审员 肖 珍
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 黄牧羚
书 记 员 郭 雯
附件：
原告罗三清，男，汉族，1968年3月8日出生，住武汉市新洲区.
原告郑青福，男，汉族，1956年3月20日出生，住武汉市新洲区。
原告冯金民，男，汉族，1952年5月21日出生，住武汉市新洲区。
原告林利，女，汉族，1976年8月12日出生，住武汉市新洲区。
原告潘琴，女，汉族，1969年12月13日出生，住武汉市新洲区。
原告张礼元，男，汉族，1967年8月8日出生，住武汉市新洲区。
原告张礼兵，男，汉族，1971年9月21日出生，住武汉市新洲区。
原告张凤银，男，汉族，1965年11月22日出生，住武汉市新洲区。
原告罗光友，男，汉族，1965年9月23日出生，住武汉市新洲区。
原告张勇，男，汉族，1976年12月28日出生，住武汉市新洲区。
原告张齐友，男，汉族，1966年1月24日出生，住武汉市新洲区。
原告张红飞，男，汉族，1976年5月5日出生，住武汉市新洲区。
原告周望秀，女，汉族，1963年5月20日出生，住武汉市新洲区。
原告罗光胜，男，汉族，1968年8月15日出生，住武汉市新洲区。
原告罗喜松，男，汉族，1964年6月2日出生，住武汉市新洲区。
原告雷凤珍，女，汉族，1957年8月22日出生，住武汉市新洲区。
原告罗桂梅，女，汉族，1963年12月12日出生，住武汉市新洲区。
原告吴友娥，女，汉族，1958年2月4日出生，住武汉市新洲区。
原告冯立新，男，汉族，1968年5月10日出生，住武汉市新洲区。
原告许发保，男，汉族，1963年7月29日出生，住武汉市新洲区。
原告潘双宝，男，汉族，1965年2月22日出生，住武汉市新洲区。
原告熊雷，男，汉族，1988年11月2日出生，住武汉市黄陂区。
原告张建斌，男，汉族，1944年6月4日出生，住武汉市新洲区。
湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0102行初46号原告罗三清等23人（名单附后）诉讼代表人罗三清、郑青福。被告武汉市新洲区交通运输局，住所地武汉市新洲区邾城街古城大道351号。法定代表人汪志平，系该局局长。被告武汉市交通运输委员会，住所地武汉市江岸区黄孝河路47号。法定代表人徐斌，系该委主任。委托代理人赵涛（一般授权代理），系武汉市交通运输委员会法规处处长。委托代理人章维（一般授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。原告罗三清等23人诉被告武汉市新洲区交通运输局（以下简称新洲区交通局）履行法定职责及诉被告武汉市交通运输委员会（以下简称市交委）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月6日受理后，依法向被告新洲区交通局及市交委送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书，并组成由审判员张薇担任审判长，与人民陪审员刘钢平、肖珍参加的合议庭审理案件。在案件审理过程中，原告罗三清等23人向法院申请撤回本案的起诉。本院认为，罗三清等23人的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告罗三清、郑青福、冯金民、林利、潘琴、张礼元、张礼兵、张凤银、罗光友、张勇、张齐友、张红飞、周望秀、罗光胜、罗喜松、雷凤珍、罗桂梅、吴友娥、冯立新、许发保、潘双宝、熊雷、张建斌撤回起诉。案件受理费人民币50元减半收取人民币25元由原告承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 薇人民陪审员  刘钢平人民陪审员  肖 珍二〇一八年四月二十三日法官 助理  黄牧羚书 记 员  郭 雯附件：原告罗三清，男，汉族，1968年3月8日出生，住武汉市新洲区.原告郑青福，男，汉族，1956年3月20日出生，住武汉市新洲区。原告冯金民，男，汉族，1952年5月21日出生，住武汉市新洲区。原告林利，女，汉族，1976年8月12日出生，住武汉市新洲区。原告潘琴，女，汉族，1969年12月13日出生，住武汉市新洲区。原告张礼元，男，汉族，1967年8月8日出生，住武汉市新洲区。原告张礼兵，男，汉族，1971年9月21日出生，住武汉市新洲区。原告张凤银，男，汉族，1965年11月22日出生，住武汉市新洲区。原告罗光友，男，汉族，1965年9月23日出生，住武汉市新洲区。原告张勇，男，汉族，1976年12月28日出生，住武汉市新洲区。原告张齐友，男，汉族，1966年1月24日出生，住武汉市新洲区。原告张红飞，男，汉族，1976年5月5日出生，住武汉市新洲区。原告周望秀，女，汉族，1963年5月20日出生，住武汉市新洲区。原告罗光胜，男，汉族，1968年8月15日出生，住武汉市新洲区。原告罗喜松，男，汉族，1964年6月2日出生，住武汉市新洲区。原告雷凤珍，女，汉族，1957年8月22日出生，住武汉市新洲区。原告罗桂梅，女，汉族，1963年12月12日出生，住武汉市新洲区。原告吴友娥，女，汉族，1958年2月4日出生，住武汉市新洲区。原告冯立新，男，汉族，1968年5月10日出生，住武汉市新洲区。原告许发保，男，汉族，1963年7月29日出生，住武汉市新洲区。原告潘双宝，男，汉族，1965年2月22日出生，住武汉市新洲区。原告熊雷，男，汉族，1988年11月2日出生，住武汉市黄陂区。原告张建斌，男，汉族，1944年6月4日出生，住武汉市新洲区。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初3223号
原告：韩丽，女，1980年10月27日出生，汉族，住曲阜市。
委托诉讼代理人：付兵，曲阜泰吉法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：孔祥军，男，1976年6月30日出生，汉族，住曲阜市。
原告韩丽与被告孔祥军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩丽及其委托诉讼代理人付兵到庭参加诉讼，被告孔祥军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
韩丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款1.5万元及利息;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年被告以承包工程暂时没钱为由向我借款3万元，并为我出具欠条一份。后被告偿还了1.5万元，下欠1.5万元经我多次催要，被告至今未还。
被告孔祥军未到庭应诉，亦未提交书面答辩和证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孔祥军未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方系经人介绍认识，2015年年初，被告向原告借款3万元，并出具欠条一份，约定到期时间为4月23日。后经原告多次向被告催要，被告仅偿还了1.5万元，下剩1.5万元至今未还。原告为维护自己的合法权益遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘波借用原告现金3元，由其签字欠条为凭，事实清楚，证据确实、充分，故对原告主张被告偿还下剩本金1.5万元的主张，本院予以支持；关于逾期利息，因双方未约定利息，欠条上的还款时间也未写清年份，应视为还款期限约定不明，可按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，自起诉之日起按年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔祥军于本判决生效后十日内偿还原告韩丽借款1.5万元及逾期利息（以1.5万元为基数，自2017年10月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元，由被告孔祥军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈旭明
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孔 鲁
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0223执660号
申请执行人邓世明，男，1980年10月16日生，壮族，住鹿寨县。
被执行人廖秋媛，女，1986年10月16日生，汉族，住鹿寨县。
被执行人韦全寿，男，1984年9月4日生，汉族，住鹿寨县。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）桂0223民初1688号民事判决书，申请执行人于2017年8月3日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2017年8月3日依法受理。该案总执行标的为15.4167万元。
本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车辆等相关部门调查，被执行人无相应财产可供本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2016）桂0223民初1688号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡 恺
审判员 唐玉英
审判员 廖庆文
二〇一七年十二月二十六日
书记员 韦秋玲
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民初5890号
原告任书奇，男，汉族，生于1972年12月17日，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人杨永超，禹州市法律服务所法律工作者。
被告孟军乐，男，汉族，生于1988年7月20日，住禹州市。
原告任书奇诉被告孟军乐买卖合同纠纷一案中，本院于2017年9月20日立案。原告任书奇于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告任书奇的撤诉申请系其真实意思表示，且符合有关法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任书奇撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告任书奇承担。
审判员 孙志博
二〇一七年十一月二十二日
此件与原件核对无异
书记员 张 睿
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津01执120号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
被执行人：凌永进，男，1982年12月7日出生，住天津市河北区。
关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人凌永进仲裁执行一案，湛江仲裁委员会于2017年4月28日做出了（2017）湛仲字第E00137925号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年2月26日在本院立案申请执行，因被执行人凌永进的住所地在天津市河北区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款之规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00137925号裁决由天津市河北区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 田春燕
审判员 马晓瀛
审判员 周 萍
二〇一八年三月九日
书记员 殷 翀
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条
上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款
……
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
3、《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款
符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：
（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；
（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初5352号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：梁平，男，1967年09月14日生，汉族，住浙江省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁平信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁平系其行信用卡持有人，截至2018年2月25日，被告利用该卡透支原告资金累计221,103.55元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款221,103.55元，并承担自2018年2月26日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年三月二十六日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初5352号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：梁平，男，1967年09月14日生，汉族，住浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁平信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告梁平系其行信用卡持有人，截至2018年2月25日，被告利用该卡透支原告资金累计221,103.55元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款221,103.55元，并承担自2018年2月26日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年三月二十六日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉24民终16号
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住所地吉林省延吉市解放路719号。
负责人：戴仁川，该行行长。
委托诉讼代理人：祝宇，该行副行长。
委托诉讼代理人：曲春广，中国农业银行股份有限公司延边州分行职员。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ刚。
上诉人中国农业银行股份有限公司延吉市支行（以下简称延吉市农行）因与被上诉人ＸＸ刚之间确认合同无效纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2017）吉2401民初5090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
延吉市农行上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回ＸＸ刚的上诉请求或发回重审。事实与理由：一审法院认定事实不清。1.《个人住房按揭（抵押）借款合同》上的ＸＸ刚签名不是ＸＸ刚本人所签，那么是由谁签名办理的贷款，一审没有查清；2.贷款发放到延边国贸公司指定的帐户，后期还款是由谁偿还的没有查清；3.我行的贷款发放了，但是应由谁承担还款责任没有查清。基于以上三个事实没有查清，在一审庭审过程中，我行曾要求将ＸＸ刚原工作单位延边国贸公司列为第三人参加诉讼，但是一审法院没有采纳。综上，我行贷款没有确定新的承担主体的情况下，是无法消除ＸＸ刚个人不良征信记录的，即使我行上报中国农业银行股份有限公司总行和中国人民银行也不会受理的。为了化解矛盾和纠纷，从根本上解决问题，请二审法院撤销一审判决发回重审或依法查清事实，确定偿债主体，由其负责偿还我行贷款本息以及本案的诉讼费、鉴定费。
ＸＸ刚辩称：作为原告我的诉讼请求是确认抵押贷款合同不成立，并要求延吉市农行撤销由于该合同的存在而产生不良征信记录。我认为法院应该是诉什么审什么，所以延吉市农行提出的三个上诉理由与本案审理无关。延吉市农行认可抵押贷款合同不是我本人所签，是一个不成立的合同。我本人的不良征信记录的确是因为这个合同而产生的。另一方面在涉案借款合同签订之前的2000年12月份我已经离开了延边国贸公司。签订借款合同、借款还款都是延边国贸公司出面办理的，我与延吉市农行也没有发生实际上的借款还款行为。我认为一审判决认定事实清楚，证据确凿，合理合法，应维持一审判决。
ＸＸ刚向一审法院起诉请求：1.确认《个人住房按揭（抵押）借款合同》无效；2.要求延吉市农行撤销我的个人征信不良记录；3.鉴定费5030元由延吉市农行负担。事实和理由：我曾是延边国际贸易大厦有限责任公司（以下简称延边国贸公司）的职员，入职时按规定递交过个人身份证。今年4月份，我调到吉林省政协办理公务卡时发现有不良征信记录，经核查得知是因为有延吉市农行的贷款逾期记录。我从没有在延吉市农行贷款，延吉市农行的贷款手续即《个人住房按揭（抵押）借款合同》即不是我本人签名也不是我本人按手印。所以，延吉市农行办理贷款的《个人住房按揭（抵押）借款合同》应属无效。因延吉市农行未及时收回贷款，导致我个人产生征信不良记录应予以撤销。
一审法院根据ＸＸ刚的申请，委托吉林公正司法鉴定中心对《个人住房按揭（抵押）借款合同》是否ＸＸ刚本人签名即按手印进行鉴定，其鉴定结论是《个人住房按揭（抵押）借款合同》中不是ＸＸ刚本人签名和按手印。ＸＸ刚在此次鉴定中预交鉴定费5030元。
一审法院认为：《个人住房按揭（抵押）借款合同》不是ＸＸ刚本人签名和按手印，延吉市农行又无证据证实ＸＸ刚委托其他人代签的事实。故延吉市农行仅凭ＸＸ刚的身份证复印件即认定ＸＸ刚借款无事实依据，本院不予支持。《个人住房按揭（抵押）借款合同》不是ＸＸ刚本人签署的，故对ＸＸ刚而言，该合同不成立。因ＸＸ刚并未向延吉市农行借款，延吉市农行依据他人冒签的《个人住房按揭（抵押）借款合同》认定ＸＸ刚欠贷款未还，导致形成ＸＸ刚的不良征信记录，后果应由延吉市农行承担，延吉市农行应协调人民银行消除ＸＸ刚的不良征信记录。鉴定结论与ＸＸ刚的主张相符，与延吉市农行的主张相悖，故鉴定费应由延吉市农行负担。ＸＸ刚已预交鉴定费，故应由延吉市农行返还给ＸＸ刚鉴定费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条的规定，判决：一、中国农业银行股份有限公司延吉市支行于本判决发生法律效力之日立即办理对ＸＸ刚的不良征信记录的消除；二、中国农业银行股份有限公司延吉市支行于本判决发生法律效力之日立即支付给ＸＸ刚鉴定费5030元。如中国农业银行股份有限公司延吉市支行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（ＸＸ刚已预交），减半收取计50元，由中国农业银行股份有限公司延吉市支行负担。
本院二审期间，延吉市农行提供以下证据。证据1：2012年3月16日延边国贸公司的转账支票，金额是180011元，用途是还贷款。证明：ＸＸ刚等451人在延吉市农行的贷款是由延边国贸公司偿还。证据2：吉林省延吉市人民法院（2015）延民初字第2423号民事判决书。证明：ＸＸ刚等借款人在延吉市农行的贷款是延边国贸公司以ＸＸ刚等借款人的名义向延吉市农行申请并办理相关手续，延吉市农行向延边国贸公司账户发放了贷款资金，以上贷款被延边国贸公司使用，贷款也是延边国贸公司还款的。延边国贸公司是贷款的实际使用人，应承担还款责任。
ＸＸ刚质证称：因为两份证据均是复印件，对真实性不发表意见，两份证据与本院审理没有关系。
延吉市农行上述两份证据系复印件，ＸＸ刚对其真实性存疑，且两份证据内容与本案争议无关，故本院不予采信。
ＸＸ刚未提供新证据。
经审理，本院认定如下事实：ＸＸ刚曾在延边国贸公司工作。2000年3月3日的《个人住房按揭（抵押）借款合同》上“ＸＸ刚”的签名和捺印，并非ＸＸ刚本人签名和捺印。
本院认为，庭审查明《个人住房按揭（抵押）借款合同》中借款人ＸＸ刚的签名、捺印并非ＸＸ刚本人签名、捺印，延吉市农行也未提供证据证明ＸＸ刚委托他人签订该合同，故该合同不成立,对ＸＸ刚没有约束力。延吉市农行对合同的签订审查不严，负有过错，应对由此给ＸＸ刚造成的不良征信记录承担责任，并承担本案诉讼费用。
本案是对合同效力的确认之诉，延边国贸公司并非涉案合同的签订人，故一审法院未追加延边国贸公司为本案当事人并无不当，不违反诉讼程序。延吉市农行提出一审法院应当查清实际借款人的问题，不属于本案审理范围，一审法院对此未予审理并无不当，也不存在对争议案件事实未查清的问题。
综上，延吉市农行的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人中国农业银行股份有限公司延吉市支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 一
审判员 金春秋
审判员 张新颜
二〇一八年一月二十九日
书记员 李曙燕
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内2201刑初90号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人马龙艳，男，1968年12月出生，汉族，初中文化，现住乌兰浩特市。曾因犯交通肇事罪，于2008年3月19日被本院判处有期徒刑二年六个月。现又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月24日被取保候审。
指定辩护人刘桂英，内蒙古匡维律师事务所律师。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2018）56号起诉书指控被告人马龙艳犯危险驾驶罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院指派检察员翁兴元出庭支持公诉，被告人马龙艳及其辩护人刘桂英到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控，2017年8月15日13时，被告人马龙艳驾驶×××号两轮摩托车沿乌兰浩特市洮儿河路由南向北行驶至”韩乡朝鲜风味狗肉馆”门前时，与闫某驾驶的小型汽车相撞。后经检测，马龙艳体内血液中酒精含量为128.65mg/100ml。公诉机关认为被告人马龙艳的行为已构成危险驾驶罪，请求对其依法判处。
被告人马龙艳对于公诉机关所指控的罪名及事实均无异议，当庭自愿认罪。其辩护人刘桂英提出的辩护意见是：被告人马龙艳当庭自愿认罪，有悔罪表现，且社会危害性较小，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2017年8月15日13时，被告人马龙艳驾驶×××号两轮摩托车沿乌兰浩特市洮儿河路由南向北行驶，当行至”韩乡朝鲜风味狗肉馆”门前时，与由北向南行驶向东转弯的被害人闫某驾驶的×××号小型汽车相撞，造成马龙艳受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。经检测，马龙艳体内血液中酒精含量为128.65mg/100ml，属醉酒状态。后经乌兰浩特市公安局交巡警大队道路交通事故认定书认定，被告人马龙艳负此次事故的次要责任，被害人闫某负主要责任。
关于上述事实，公诉机关当庭提供了以下证据予以证实：
1、物证：扣押物品清单；
2、书证：常住人口信息、抓获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、病情证明、刑事判决书；
3、证人证言：闫某询问笔录；
4、鉴定意见：酒精检测报告；
5、勘验笔录：道路交通事故现场勘查笔录及照片、车体痕迹勘验笔录、道路交通事故车辆技术检验报告；
6、被告人供述：马龙艳的讯问笔录。
以上证据均经当庭质证，可以证明本案的事实，故本院予以确认。
本院认为，被告人马龙艳违反道路交通安全管理法规，醉酒后在公共道路上驾驶机动车发生事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关所指控的罪名成立。被告人马龙艳当庭自愿认罪，可以对其从轻处罚。辩护人刘桂英提出的”从轻处罚”的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人马龙艳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000.00元（未缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长吕大伟
审判员刘俊宏
审判员王艳萍
二〇一八年四月二日
书记员包孟和
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）内2201刑初90号公诉机关乌兰浩特市人民检察院。被告人马龙艳，男，1968年12月出生，汉族，初中文化，现住乌兰浩特市。曾因犯交通肇事罪，于2008年3月19日被本院判处有期徒刑二年六个月。现又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月24日被取保候审。指定辩护人刘桂英，内蒙古匡维律师事务所律师。乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2018）56号起诉书指控被告人马龙艳犯危险驾驶罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院指派检察员翁兴元出庭支持公诉，被告人马龙艳及其辩护人刘桂英到庭参加诉讼。现已审理终结。乌兰浩特市人民检察院指控，2017年8月15日13时，被告人马龙艳驾驶×××号两轮摩托车沿乌兰浩特市洮儿河路由南向北行驶至”韩乡朝鲜风味狗肉馆”门前时，与闫某驾驶的小型汽车相撞。后经检测，马龙艳体内血液中酒精含量为128.65mg/100ml。公诉机关认为被告人马龙艳的行为已构成危险驾驶罪，请求对其依法判处。被告人马龙艳对于公诉机关所指控的罪名及事实均无异议，当庭自愿认罪。其辩护人刘桂英提出的辩护意见是：被告人马龙艳当庭自愿认罪，有悔罪表现，且社会危害性较小，请求对其从轻处罚。经审理查明，2017年8月15日13时，被告人马龙艳驾驶×××号两轮摩托车沿乌兰浩特市洮儿河路由南向北行驶，当行至”韩乡朝鲜风味狗肉馆”门前时，与由北向南行驶向东转弯的被害人闫某驾驶的×××号小型汽车相撞，造成马龙艳受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。经检测，马龙艳体内血液中酒精含量为128.65mg/100ml，属醉酒状态。后经乌兰浩特市公安局交巡警大队道路交通事故认定书认定，被告人马龙艳负此次事故的次要责任，被害人闫某负主要责任。关于上述事实，公诉机关当庭提供了以下证据予以证实：1、物证：扣押物品清单；2、书证：常住人口信息、抓获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、病情证明、刑事判决书；3、证人证言：闫某询问笔录；4、鉴定意见：酒精检测报告；5、勘验笔录：道路交通事故现场勘查笔录及照片、车体痕迹勘验笔录、道路交通事故车辆技术检验报告；6、被告人供述：马龙艳的讯问笔录。以上证据均经当庭质证，可以证明本案的事实，故本院予以确认。本院认为，被告人马龙艳违反道路交通安全管理法规，醉酒后在公共道路上驾驶机动车发生事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关所指控的罪名成立。被告人马龙艳当庭自愿认罪，可以对其从轻处罚。辩护人刘桂英提出的”从轻处罚”的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人马龙艳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000.00元（未缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长吕大伟审判员刘俊宏审判员王艳萍二〇一八年四月二日书记员包孟和
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初2846号
原告：张国德，男，1957年10月14日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：许斐，寿光文翰法律服务所法律工作者。
被告：张国海，男，1969年2月28日生，汉族，住寿光市。
被告：张桂娥，女，1969年6月11日生，汉族，住寿光市。
以上两被告的委托诉讼代理人：徐明，寿光大昌法律服务所法律工作者。
原告张国德与被告张国海、张桂娥农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国德及委托诉讼代理人许斐、被告张国海及其与被告张桂娥的委托诉讼代理人徐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张国德向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告承包费100000元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：1996年，原告取得本村4.92亩的耕地承包经营权。1998年，因原告全家外出，委托寿光市圣城街道肖家楼村村民委员会将该土地承包经营权转包，被告与寿光圣城街道肖家楼村村民委员会协商，取得了该土地的承包经营权。2000年，被告在该土地上建设了蔬菜大棚，土地承包费被告一直未向原告交纳。原告曾于2015年5月18日向贵院提起诉讼，要求被告返还土地，贵院判决后被告拒不履行，现已执行。原告多次与被告协商土地承包经营问题，但协商未果，形成纠纷。
张国海、张桂娥辩称，1.原告向被告追要土地承包费无任何事实及法律依据，被告不欠原告任何土地承包费。被告是承包的肖家楼村委的土地，并且与村委达成的承包协议，1999年、2000年的土地承包费也是向村委交纳的。当时是村委对外发包的该土地，被告以一年每亩110元的价格承包的，原告在诉状中也承认是被告与村委协商取得该土地的土地经营权。2.2000年，被告在该承包的土地上建设大棚是经村委同意，并且被告也交纳了大棚税。3.对原告在诉状中认为4.92亩土地及承包费应该由被告支付这一事实若成立，也应由原告向村委追要而不应向被告追要。
本院经审理，认定事实如下：对当事人双方无争议的事实，本院予以确认。本案中原、被告主要的争议事实为：1.原、被告之间是否存在土地承包合同关系。原告提供的（2016）鲁07民终123号民事判决书认定原、被告之间就涉案土地存在土地承包合同关系，被告未提供证据予以推翻，其关于系向肖家楼村委承包涉案土地的抗辩意见本院不予采纳，应认定原、被告之间就涉案土地存在土地承包合同关系。2.被告承包涉案土地期间缴纳的承包费数额。原告提供的现金收入单及本院依法对肖家楼村委现任支部书记、文书的询问笔录可以证实，被告于2001年7月24日向肖家楼村委缴纳了1999年、2000年的承包费，其中涉案土地系按每年每亩110元标准缴纳。涉案土地共计4.92亩，故1999年、2000年每年承包费总额为541.2元。同时能证实，被告未缴纳2001年以后的承包费。3.被告将涉案土地交还给原告的时间。（2016）鲁07民终123号民事判决书生效后，因被告未履行义务，经原告申请，本院立案强制执行[案号为(2016)鲁0783执2399号]，后双方于2017年11月9日达成执行和解协议，被告将涉案土地交还给原告。
本院认为，根据合同法第二百二十七条的规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。被告承包原告土地，应支付承包费。根据查明事实，被告已向肖家楼村委缴纳涉案土地的承包费至2000年，因原告认可系委托肖家楼村委将涉案土地承包给被告，故原告主张的承包费应从2001年起计算至被告交还土地即2017年11月9日。原告未提供证据证实2001年以后双方对土地承包费进行了变更，故应按被告1999年、2000年向肖家楼村委缴纳的标准即每年541.2元计算，即承包费总额为9168.83元[（16年＋11.3/12年）×541.2元/年]。被告拖欠原告上述承包费至今，行为不当，应负清偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张国海、张桂娥支付原告张国德土地承包费9168.83元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告张国德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，由张国德负担1150元，张国海、张桂娥负担2170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 田文远
人民陪审员 董祥丰
人民陪审员 付乐安
二〇一八年一月八日
书 记 员 李丽萍
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0731执恢29号
申请执行人刘某，男，汉族，1983年7月16日生，住河北省涿鹿县。
被执行人包某1，女，汉族，1995年11月18日生，住河北省涿鹿县。
被执行人包某2，男，汉族，1956年8月6日生，住河北省涿鹿县。
本院在执行刘某申请包某1、包某2婚约财产纠纷一案过程中，申请执行人要求被执行人履行给付案款34000元及利息的义务。在执行过程中，执行回案款5000元。现申请执行人向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀0731执恢29号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋玉刚
二〇一八年三月二十日
书记员 马建国
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣7101行初64号
原告李赛英（曾用名：李元英），女，1963年2月28日出生，汉族，江西南昌市人，住江西省南昌市。
委托代理人刘华望，系原告丈夫。
被告南昌市青云谱区人力资源和社会保障局，住所地：南昌市青云谱区广州路268号。
法定代表人徐敏，该局局长。
委托代理人梁年萍，江西赣兴律师事务所律师。
委托代理人王奕聪，江西赣兴律师事务所律师。
原告李赛英诉被告南昌市青云谱区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）不履行社会保障行政管理法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称：原告自1997年元月起在南昌市××路××马路（清扫保洁工人），用人单位是南昌市青云谱区京山城管所（原名京山市容所）。初时曾用名李元英，后因用身份证登记改用李赛英。2005年2月市青云谱区城管委（原名青云谱区市容局）将三店西路划给该区三店城管所管理。2013年2月28日原告已到法定退休年龄，工作年龄已满17年，但却退不了休，其主要原因是用人单位南昌市青云谱区三店城管所（原三店市容所）自1997年元月至2010年12月底未与原告缴纳养老保险金，原告的社保金欠缴部份用人单位（青云谱区三店城管所）一直未为原告补缴，直接影响了原告到了退休年龄而办不成退休。被告的劳动监察部门从未对原告的用人单位进行过劳动监察，未向用人单位强制征缴社会保险费。请求法院：1.责成被告强制征缴用人单位市青云谱区三店城管所（原名三店市容所）未与原告缴纳的社保金；2.从2013年2月起为原告补办职工退休手续，并补发退休工资。
被告辩称：一、原告属于重复起诉，应当裁定驳回原告的起诉。原告曾于2016年向南昌市青云谱区人民法院提起过诉讼请求及事实和理由相同的行政诉讼，其诉请为1.责成南昌市青云谱区市容局、南昌市青云谱区劳动人事局依法携同南昌市青云谱区三店市容所为李赛英办理职工正式退休；2.责成南昌市青云谱区市容局、南昌市青云谱区劳动人事局从2013年3月起与南昌市青云谱区三店市容所共同赔偿李赛英的全额退休金，直到为李赛英办理好职工正式退休止，政府历年为退休职工加工资在李赛英原基本退休金的基础上同样加上，由南昌市青云谱区市容局、南昌市青云谱区劳动人事局与三店市容所共同支付给李赛英赔偿份额由法院判决。南昌市青云谱区人民法院作出（2016）赣0104行初6号行政裁定书，对原告的起诉不予受理。原告不服，向南昌市中级人民法院提起上诉，二审法院作出了（2016）赣行终73号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。二、被告不具有原告在诉状中所称的“责成用人单位强制征缴社保”的相关职能。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，原告在起诉之前从未向答辩人提出过任何书面申请，不存在答辩人不作为的问题。三、原告自愿选择办理了被征地农民养老保险中的城镇职工基本养老保险，且政府为其缴纳了1999年9月至2012年12月的养老保险费用，江西子钰环境工程有限公司为原告办理了2011年1月至2015年2月的企业基本养老保险；且原告今年2月将年满55周岁，按照政策规定可以正常办理退休。综上，请法院依法裁定驳回原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，原告于2016年4月18日向被告投递编号为1023276314619、内件品名为信函的EMS快递，但未提供被告是否签收以及投递信函具体内容是要求被告履行法定职责申请的相关证据。退而言之，即便被告收到要求履行法定职责申请后未履行法定职责，根据上述规定，原告的起诉期限应于2016年12月底届满，原告于2017年10月10日向法院提起诉讼，明显超过起诉期限，且无正当理由。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告李赛英的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判长 楼 赟
审判员 叶 青
审判员 曾 勇
二〇一八年一月三十一日
书记员 方宁馨
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）赣7101行初64号原告李赛英（曾用名：李元英），女，1963年2月28日出生，汉族，江西南昌市人，住江西省南昌市。委托代理人刘华望，系原告丈夫。被告南昌市青云谱区人力资源和社会保障局，住所地：南昌市青云谱区广州路268号。法定代表人徐敏，该局局长。委托代理人梁年萍，江西赣兴律师事务所律师。委托代理人王奕聪，江西赣兴律师事务所律师。原告李赛英诉被告南昌市青云谱区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）不履行社会保障行政管理法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称：原告自1997年元月起在南昌市××路××马路（清扫保洁工人），用人单位是南昌市青云谱区京山城管所（原名京山市容所）。初时曾用名李元英，后因用身份证登记改用李赛英。2005年2月市青云谱区城管委（原名青云谱区市容局）将三店西路划给该区三店城管所管理。2013年2月28日原告已到法定退休年龄，工作年龄已满17年，但却退不了休，其主要原因是用人单位南昌市青云谱区三店城管所（原三店市容所）自1997年元月至2010年12月底未与原告缴纳养老保险金，原告的社保金欠缴部份用人单位（青云谱区三店城管所）一直未为原告补缴，直接影响了原告到了退休年龄而办不成退休。被告的劳动监察部门从未对原告的用人单位进行过劳动监察，未向用人单位强制征缴社会保险费。请求法院：1.责成被告强制征缴用人单位市青云谱区三店城管所（原名三店市容所）未与原告缴纳的社保金；2.从2013年2月起为原告补办职工退休手续，并补发退休工资。被告辩称：一、原告属于重复起诉，应当裁定驳回原告的起诉。原告曾于2016年向南昌市青云谱区人民法院提起过诉讼请求及事实和理由相同的行政诉讼，其诉请为1.责成南昌市青云谱区市容局、南昌市青云谱区劳动人事局依法携同南昌市青云谱区三店市容所为李赛英办理职工正式退休；2.责成南昌市青云谱区市容局、南昌市青云谱区劳动人事局从2013年3月起与南昌市青云谱区三店市容所共同赔偿李赛英的全额退休金，直到为李赛英办理好职工正式退休止，政府历年为退休职工加工资在李赛英原基本退休金的基础上同样加上，由南昌市青云谱区市容局、南昌市青云谱区劳动人事局与三店市容所共同支付给李赛英赔偿份额由法院判决。南昌市青云谱区人民法院作出（2016）赣0104行初6号行政裁定书，对原告的起诉不予受理。原告不服，向南昌市中级人民法院提起上诉，二审法院作出了（2016）赣行终73号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。二、被告不具有原告在诉状中所称的“责成用人单位强制征缴社保”的相关职能。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，原告在起诉之前从未向答辩人提出过任何书面申请，不存在答辩人不作为的问题。三、原告自愿选择办理了被征地农民养老保险中的城镇职工基本养老保险，且政府为其缴纳了1999年9月至2012年12月的养老保险费用，江西子钰环境工程有限公司为原告办理了2011年1月至2015年2月的企业基本养老保险；且原告今年2月将年满55周岁，按照政策规定可以正常办理退休。综上，请法院依法裁定驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，原告于2016年4月18日向被告投递编号为1023276314619、内件品名为信函的EMS快递，但未提供被告是否签收以及投递信函具体内容是要求被告履行法定职责申请的相关证据。退而言之，即便被告收到要求履行法定职责申请后未履行法定职责，根据上述规定，原告的起诉期限应于2016年12月底届满，原告于2017年10月10日向法院提起诉讼，明显超过起诉期限，且无正当理由。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告李赛英的起诉。案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长 楼 赟审判员 叶 青审判员 曾 勇二〇一八年一月三十一日书记员 方宁馨
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8101民初674号
原告：袁辉勇，男，汉族，工人。
被告：鲁泽俊，男，出生，汉族，工人。
被告：杜霖，男，汉族，工人。
被告：曹吉和，男，汉族，工人。
被告：张庆发，男，汉族，工人。
本院在审理原告袁辉勇与被告鲁泽俊、杜霖、曹吉和、张庆发追偿权纠纷一案中，本院于2018年4月19日立案。原告袁辉勇在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告袁辉勇撤回起诉处理。
审 判 长 张文阁
人民陪审员 张永波
人民陪审员 武玉华
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 秦 鹏
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0283执恢35号
申请执行人：舒兰吉银村镇银行股份有限公司，住所地舒兰市。
被执行人：王永林，男，住舒兰市。
被执行人：张秀荣，女，住舒兰市。
被执行人：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所地蛟河市。
申请执行人舒兰吉银村镇银行股份有限公司与被执行人王永林、张秀荣、吉林市合旭农业生产资料有限公司金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2017年4月1日作出了（2017）吉0283民初597号民事判决书，裁决主文为:一、被告王永林、张秀荣于本判决生效后立即偿还原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司借款本金人民币30000.00元；并向原告支付自2016年6月3日起至2016年12月20日止，按照合同约定的年利率10.005%计算的合同期内利息；支付自2016年12月21日起至本院指定给付之日止，按照合同约定的年利率10.005%上浮50%计算的逾期罚息，复利按合同约定计算；二、被告吉林市合旭农业生产资料有限公司对上述款项承担连带责任。现该判决已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2018）吉0283执恢35号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：本院向被执行人发出执行通知书财产报告令，同日，对被执行人身份信息进行查询,对吉林市合旭农业生产资料有限公司组织机构代码进行查询；同日，对被执行人进行网络财产查控，查明被执行人账户均暂无财产可供执行。
现被执行人已履行给付义务，申请执行人向本院递交书面申请，申请对本案进行结案。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2017）吉0283民初597号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 尚桂斌
审判员 任 杰
二〇一八年三月二日
书记员 赵千硕
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0902刑初1214号
公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。
被告人房继民，男，1972年3月18日出生，汉族，出生地河南省濮阳县，大专文化，濮阳县文留镇后草场小学职工。2017年10月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被濮阳市公安局直属分局取保候审。现住濮阳市开发区。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）650号起诉书指控被告人房继民犯危险驾驶罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员吴淑慧出庭支持公诉，被告人房继民到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2017年9月17日晚9时许，被告人房继民饮酒后驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车，沿濮阳市振兴路由北向南行驶至古城路路口处时，被公安人员查获。经濮阳市公安局交通事故鉴定所检验，房继民血液中乙醇含量为157.86mg/100ml。
另查明：2017年10月4日，被告人房继民协助濮阳县公安局文留派出所抓获一名犯罪嫌疑人，现该犯罪嫌疑人已被起诉。
上述事实，被告人房继民在开庭审理过程中亦无异议，且有濮阳县公安局文留派出所户籍证明，濮阳市公安局交通警察支队查获证明、机动车及驾驶人信息查询结果单、证明，濮阳市公安局交通事故鉴定所血乙醇检验报告单，濮阳县文留镇后草场小学证明，濮阳县公安局文留派出所证明，濮阳县公安局起诉意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人房继民醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已犯有危险驾驶罪。房继民协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，可以从轻处罚；其到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；其系初犯，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控房继民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于房继民犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十八条、第三十七条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人房继民犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨慧
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王雪
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0102刑初58号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人王进，曾用名王进刚，男，1991年8月14日出生，汉族，安徽省亳州市人，小学文化，无业，户籍地安徽省亳州市谯城区。2013年6月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。2017年10月19日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年11月20日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
指定辩护人马三雷，安徽宝文律师事务所律师。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2018]53号起诉书指控被告人王进犯盗窃罪，于2018年1月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2018年2月7日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2018年3月8日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员刘雯出庭支持公诉，被告人王进及其指定辩护人马三雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月15日凌晨1时许，被告人王进至合肥市瑶海区白马二期五洲商城B区1栋1号淮南许氏牛肉汤馆，盗走被害人何某人民币41700余元。
针对以上指控，公诉机关当庭出示、宣读了搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、现场指认照片、归案经过、身份信息、前科材料、被害人何某的陈述、被告人王进的供述等证据。公诉机关认为，被告人王进的上述行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。
被告人王进对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人提出的辩护意见是，对罪名不持异议，被告人主观恶性较轻，系坦白，自愿认罪、如实供述犯罪事实，有悔罪表现，已退赃。
经审理查明，2017年10月15日凌晨1时许，被告人王进至合肥市瑶海区白马二期五洲商城B区1栋1号淮南许氏牛肉汤馆，盗走被害人何某人民币41700余元。
2017年10月19日，被告人王进被公安机关抓获归案。公安人员在被告人王进的租房处查获了被盗的现金人民币41700元并予以扣押，后已返还被害人何某。
上述事实，被告人王进在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、现场指认照片、归案经过、身份信息、刑事判决书、被害人何某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王进以非法占有为目的，秘密窃取被害人财物，共计人民币41700余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王进曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。被告人王进归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。案发后部分赃物已扣押并返还被害人，又可酌情从轻处罚。其辩护人提出被告人王进具有以上法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见成立，本院予以采信。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王进犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月19日起至2020年8月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴明霞
审 判 员 张立群
人民陪审员 洪 诚
二〇一八年三月十二日
书 记 员 胡小涛
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0902刑初101号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人黄先垄，男，1970年4月1日出生于福建省宁德市，汉族，初识字，无职业，住宁德市蕉城区。因本案于2017年10月23日被宁德市公安局蕉城分局处以行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年11月2日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同月15日被执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2018]67号起诉书指控被告人黄先垄犯寻衅滋事罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员赵帅出庭支持公诉，被告人黄先垄到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控：
2017年10月21日17时许，被告人黄先垄酒后与其胞兄黄某2因琐事发生口角后持扫把殴打黄某2，被其二嫂黄某4责骂。随后，被告人黄先垄路经邻居黄某1家时，无故与被害人黄某1争吵并持随身携带的“灰刀”捅伤被害人黄某1胸部、腹部，后被在场群众制止。经宁德市公安局刑事科学鉴定所鉴定，被害人黄某1腹部创口未穿透至腹腔，其伤情属轻微伤。
同月23日，被告人黄先垄在宁德市蕉城区虎贝镇新厝村新中北路12号被宁德市公安局蕉城分局传唤到案。
针对上述指控的事实，公诉机关出示了相关证据，并认为被告人黄先垄为发泄情绪，持凶器随意殴打他人，破坏社会秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄先垄对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2017年10月21日17时许，被告人黄先垄酒后因琐事辱骂其胞兄黄某2并殴打黄某2，被其二嫂黄某4责骂。随后，被告人黄先垄路经邻居黄某1家时，无故与被害人黄某1争吵并持随身携带的“灰刀”捅伤被害人黄某1胸部、腹部，后被在场群众制止。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，被害人黄某1腹部创口未穿透至腹腔，其伤情属轻微伤。
同月23日，被告人黄先垄被宁德市公安局蕉城分局抓获归案。
上述事实，被告人黄先垄在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某1的陈述、证人黄某3、黄某4、黄某2、黄某5的证言及辨认笔录、宁德市公安局物证鉴定所宁公鉴［2017］2403号鉴定书及伤检照片、检查笔录、现场照片、现场示意图、扣押清单、违法犯罪经历查询情况说明、行政处罚决定书、抓破获经过、户籍证明、被告人黄先垄的供述和辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄先垄为发泄情绪，持凶器随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。起诉指控罪名成立。案发后，被告人黄先垄能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄先垄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因本案被行政拘留十日予以折抵刑期，即自2017年10月23日起至2018年6月22日止。）
二、作案工具“灰刀”一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小连
人民陪审员 许云霞
人民陪审员 张春霞
二〇一八年三月十九日
书 记 员 阮梦洁
附录相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1181民初470号
原告：江苏优立光学眼镜有限公司，统一社会信用代码913211815810995465，住所地:丹阳市开发区北一纬18号。
法定代表人：Arnaud，Marie，Guillaume，RIBADEAUDUMAS，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王红军，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。
被告：吉林市昌邑区利视康眼镜超市，统一社会信用代码92220202MA148TKG3G,经营场所：吉林市昌邑区中兴街114-2号。
经营者：单福宝,男,汉族，1985年5月20日生,吉林省农安县人,现住吉林市昌邑区。
原告江苏优立光学眼镜有限公司与被告吉林市昌邑区利视康眼镜超市买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏优立光学眼镜有限公司的委托诉讼代理人王红军到庭参加诉讼，被告吉林市昌邑区利视康眼镜超市经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏优立光学眼镜有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付价款44394.60元，支付以44394.60元为基数自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息,并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告素有眼镜镜片业务往来。截止2015年12月，经双方对账确认，被告结欠原告价款44394.60元；之后，原告向被告索要该款，被告至今分文未付。为维护自己的合法权益，原告遂诉至法院，请求判如所请。
被告吉林市昌邑区利视康眼镜超市未应诉答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年1月左右至2014年3月期间，原、被告之间发生买卖业务往来，由原告向被告供应镜片；2015年12月，经双方对账，被告结欠原告价款44394.60元。原告现诉至本院，请求判令被告给付价款44394.60元，支付以44394.60元为基数自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息,并承担本案的诉讼费用。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告供应镜片、被告结欠原告价款44394.60元的事实清楚，有对账单为证，本院予以确认；被告理应及时向原告给付欠款，其拖欠不付而引起本案纠纷，应负全部民事责任。原告要求被告给付价款44394.60元的诉讼请求，于法有据，故本院予以支持。关于利息，原告的主张符合法律规定，故本院予以支持。被告吉林市昌邑区利视康眼镜超市经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吉林市昌邑区利视康眼镜超市于本判决生效后十日内给付原告江苏优立光学眼镜有限公司价款44394.60元。
二、被告吉林市昌邑区利视康眼镜超市于本判决生效后十日内支付原告江苏优立光学眼镜有限公司以44394.60元为基数自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元，由被告吉林市昌邑区利视康眼镜超市负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。
审判员 何剑波
二〇一八年一月十八日
书记员 谢 婉
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0722民初779号
原告赵某，汉族，大专文化程度，甘肃省民乐县人，住民乐县。
被告贺某，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人，现住民乐县。
第三人杨某，汉族，少识字，甘肃省民乐县人，现住民乐县。（缺席）
原告赵某诉被告贺某、第三人杨某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告贺某到庭参加了诉讼，第三人杨某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2010年3月16日，被告租住原告位于建材市××元左手住房一套，租赁期间被告将该房屋于2015年12月份以顶账形式将房屋抵顶给第三人杨某入住使用，迄今租期已到，原告收回房屋时，发现自己的住房由第三人杨某入住使用，致使原告无法收回自己所有的住房，三方经协商无果。原告的合法权益被严重侵害，起诉要求：1、被告及第三人将原告的位于民乐县北环路东段建材市××元左手住房一套腾空；2、本案诉讼费由被告承担。
被告贺某辩称，住房是我借原告的钱以原告的名义按揭购买的。当时约定，我将原告的钱在一定期限内还清，房子就属于我，若还不清房子就属于原告。我没有按约定给原告还清钱，现在也给原告还不了钱，房子现在应该属于原告。房子不是我抵顶给杨某的，是因为我欠杨某的钱，杨某强行入住的。
第三人杨某经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面意见。
经审理查明，原告赵某与被告贺某认识。被告需购买住房，被告向原告借款20万元。2010年1月2日，原告与被告之子贺江涛签订了一份《借钱还款协议》，协议约定，原告给被告方借款20万元并协助办理房屋按揭事宜，借款使用六年，于2015年12月底全部还清，被告方每年交付原告8000元现金，作为对占用原告借款的经济补偿，此款以房屋租金的形式交付；只要被告方在2015年12月底以前将所借钱款全部还清，原告必须无条件的将房屋产权和使用权全部交给被告方，如不能按时还清借款，原告将收回房屋等。2010年1月16日，原告赵某与甘肃宏武房地产有限公司签订了购房合同，按揭购买了位于民乐县北环路东段建材市××元左手住房一套。同年3月16日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》一份，合同约定原告将购买的房屋租赁给被告居住使用，租赁期限自2010年3月16日至2016年9月30日，房屋年租金为8000元，于每年年初15日内向原告付清全年房租等。后被告贺某居住该房屋，并按约定每年向支付原告租金8000元。该房屋的按揭款每月从原告工资中扣除。后被告贺某向原告偿还了借款14000元，再未给原告还款。2015年冬季，因被告贺某借了第三人杨某的钱未偿还，第三人杨某到该房屋居住，被告将房屋钥匙给了杨某。租赁合同约定的租赁期限届满后，因该房屋由杨某居住，被告未能将房屋返还给原告。现该房屋也由第三人杨某居住。
上述事实由原告提交的购房合同一份、房屋租赁合同一份、工行民乐支行的借记卡账户明细清单三份、被告贺某提交的借款还款协议一份及原、被告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，本案诉争的房屋系原告赵某与房产公司签订合同按揭购买，按揭款也由原告偿还，故该房屋属原告赵某所有。原告与被告方虽约定被告将原告的借款还清，原告给被告方过户，但被告方未给原告还清借款，房屋也没有转移给被告。原告与被告签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，且被告也按约支付了原告租金，故房屋租赁合同合法有效。房屋租赁期间现已届满，被告应当返还原告房屋。现房屋由第三人杨某居住使用，故对原告要求被告及第三人返还房屋的诉讼请求，本院予以支持。第三人杨某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：
被告贺某、第三人杨某返还原告赵某位于民乐县北环路东段建材市××元左手住房一套，限于判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费70元，由被告贺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 王惠铭
人民陪审员 宋开沧
人民陪审员 闻 燕
二〇一七年七月六日
书 记 员 白长军
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更582号
罪犯李成芝，女，1959年9月15日出生，汉族，小学文化，贵州省贵阳市人。现在湖南省女子监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于二〇〇三年十二月二十四日作出(2003)沪二中刑初字第174号刑事判决，认定被告人李成芝犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币五万元。刑期自2004年3月19日起，该判决发生法律效力后交付执行。
上海市高级人民法院于2006年6月20日作出(2006)沪高刑执字第125号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；本院于2009年12月25日作出(2010)长中刑执字第1251号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变；本院于2012年9月28日作出(2012)长中刑执字第5755号刑事裁定减刑一年十一个月；本院于2015年9月2日作出(2015)长中刑执字第03573号刑事裁定减刑一年八个月（刑期至2018年12月19日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2018年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李成芝在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计柒个表扬并余425分，没收个人财产人民币五万元，已缴纳四千元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯李成芝在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李成芝减去有期徒刑七个月（刑期至2018年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员（院印）范 可 鸣
二〇一八年四月十九日
书 记 员 李 俊 熙
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更582号罪犯李成芝，女，1959年9月15日出生，汉族，小学文化，贵州省贵阳市人。现在湖南省女子监狱服刑。上海市第二中级人民法院于二〇〇三年十二月二十四日作出(2003)沪二中刑初字第174号刑事判决，认定被告人李成芝犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币五万元。刑期自2004年3月19日起，该判决发生法律效力后交付执行。上海市高级人民法院于2006年6月20日作出(2006)沪高刑执字第125号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；本院于2009年12月25日作出(2010)长中刑执字第1251号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变；本院于2012年9月28日作出(2012)长中刑执字第5755号刑事裁定减刑一年十一个月；本院于2015年9月2日作出(2015)长中刑执字第03573号刑事裁定减刑一年八个月（刑期至2018年12月19日止）。执行机关湖南省女子监狱于2018年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯李成芝在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计柒个表扬并余425分，没收个人财产人民币五万元，已缴纳四千元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯李成芝在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李成芝减去有期徒刑七个月（刑期至2018年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛人民陪审员（院印）范 可 鸣二〇一八年四月十九日书 记 员 李 俊 熙
`吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉07民终55号
上诉人（原审被告）：李喜亮。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行。
原审被告：赵立顺。
原审被告：马玉良。
上诉人李喜亮因与被上诉人中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行（以下简称前郭农行）、赵立顺、马玉良金融借款合同纠纷一案，不服吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2017）吉0721民初4380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李喜亮上诉请求：撤销前郭县人民法院（2017）吉0721民初4380号民事判决书，改判驳回被上诉人的起诉。事实和理由：上诉人只在2013年到被上诉人处办理《农户贷款借款合同》，2014年还完借款后把贷款用银行卡交给信贷员刘中才。对于2014年和2015年根本没有办理贷款手续。也没有得到贷款。故2015年5月23日的借款与上诉人无关。
前郭农行向一审法院起诉请求：1.被告李喜亮偿还借款本金3万元，并按合同约定的利率给付利息，至执行终结之日止；2.被告赵立顺、被告马玉良承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年1月27日，原告前郭县农行与被告李喜亮、赵立顺、马玉良签订编号为22020120130010249的《中国农业银行农户贷款借款合同》（以下简称《借款合同》）一份，约定李喜亮在前郭县农行可循环借款额度为3万元，用款方式为自助可循环方式，即贷款人在额度有效期（自2013年1月27日至2016年1月26日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但余额不得超过合同中约定的可循环额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款用途为种植业，还款方式为按年结息，到期一次性还本。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。放款途径为按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：6228413730258044415）。赵立顺、马玉良为该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、过户费等债权人实现债权和担保权的费用，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.1倍，即3.3万元。
另，《借款合同》第一条中1.3约定“凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施”，1.5约定“借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，借款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性”，第十条中10.1约定“借款人声明：……本人已清楚知悉妥善保管银行卡、密码及本人相关信息的重要性，自行承担未妥善保管的不利后果”，10.2中约定“借款人/担保人证明：贷款人已提请本人/本单位对本合同各条款、特别是字体加粗条款作全面、准确的理解，并应本人/本单位的要求进行相应说明，各方对本合同的含义认识一致。……”上述四项内容均用加深后的黑体字标明。签订借款合同当日，李喜亮在自助循环贷款合约签订记账凭证上签字，确认循环贷款额度、合约号、结算账号、额度到期日、借款最后到期日等事项。2015年5月23日，借款人李喜亮依据22020120130010249号《借款合同》，通过自助借款方式提款3万元，借款到期日为2016年5月22日，还款方式为一次性还本按约还息。借款执行利率为7.65%，逾期利率为11.475%。借款到期后，李喜亮未按约还款，尚欠借款本金3万元。
一审法院认为，原告前郭县农行与被告李喜亮、赵立顺、马玉良签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向被告李喜亮发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。李喜亮虽称其对此笔借款并不知情，办理完贷款手续后，其本人没有拿到惠农卡，没收到借款，但根据《借款合同》中1.5的约定，原告提交的机打借款凭证具有与相关业务档案、凭证同等的法律效力，各方应予确认；根据双方当事人陈述及《借款合同》中1.3、10.1的约定，李喜亮本人明知该卡存在，并约定将款项发放至该卡，2015年5月23日，原告履行放款义务后，该卡内款项立即被取出，应视为借款人李喜亮本人或本人授权实施的行为，故对于李喜亮没有收到借款的主张本院不予支持，李喜亮应按合同约定向原告履行还款付息义务。当李喜亮不履行还款义务时，原告有权要求赵立顺、马玉良承担连带清偿责任。赵立顺、马玉良履行完保证责任后，可以向李喜亮追偿。判决：一、被告李喜亮于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行借款本金3万元，并按合同约定给付利息和罚息（借款执行利率为7.65%，逾期利率为11.475%）；二、被告赵立顺、被告马玉良在债务最高余额3.3万元限度内承担连带清偿责任；三、被告赵立顺、被告马玉良承担连带保证责任后，可以向被告李喜亮追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告李喜亮负担。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人李喜亮主张其名下的惠农卡于2015年5月23日发生的30000元贷款与其无关，不应偿还该笔借款，因被上诉人前郭农行已经按约于2015年5月23日向上诉人李喜亮名下的惠农卡提供30000万贷款，上诉人李喜亮将惠农卡借与他人使用，应视为本人授权实施，故本案争议的借款应由上诉人李喜亮承担偿还义务。综上所述，李喜亮的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550.00元，由上诉人李喜亮承担。
本判决为终审判决。
审判长 于明
审判员 刘冲
审判员 魏巍
二〇一八年二月十一日
书记员 康瑞
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0502执19号
申请执行人：苗四林，男，1972年5月8日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人：吴书海，男，1965年8月9日出生，汉族，原住东营市垦利县，现住址。
本院在执行苗四林与被执行人吴书海买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，现向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0502执19号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一八年三月二十三日
书记员 李泽勇
景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1127执407号
被执行人河北欧派橡塑管业股份有限公司，地址衡水市景县开发区。
法定代表人张书刚。
本院依据已经发生法律效力河北省石家庄市桥西区人民法院于作出的河北省石家庄市桥西区人民法院民事裁定书[仲裁裁决书]，于年月日向被执行人河北欧派橡塑管业股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人河北欧派橡塑管业股份有限公司履行给付借款合同纠纷款0.0元，但被执行人河北欧派橡塑管业股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人河北欧派橡塑管业股份有限公司所有的。
二、被执行人河北欧派橡塑管业股份有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人河北欧派橡塑管业股份有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人河北欧派橡塑管业股份有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为年（月）。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
执行员
二〇一八年二月二十八日
书记员 申小虎
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初5469号
原告：尹好升，男，1961年6月5日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：常子军，山东求真法律服务所法律工作者。
被告：单保平，男，1976年3月2日生，汉族，住寿光市。
原告尹好升与被告单保平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹好升的委托诉讼代理人常子军到庭参加诉讼，被告单保平经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
尹好升向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20000元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计算至借款还清之日）。事实与理由：被告单保平于2015年9月8日向原告借款20000元，并为原告出具借条一份。该款经原告催要，被告拒还。
单保平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月8日，被告单保平向原告借得现金20000元，并向原告出具借条一份。该款经原告催要，被告至今未付。
上述事实，有原告提交的被告出具的借条及当事人的陈述意见为据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。原告要求被告偿还借款的事实清楚、证据充分，本院予以支持。因双方未约定还款期限及利息事宜，原告要求被告按同期同类人民银行贷款利率计付自起诉之日起利息的请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告单保平于本判决生效之日起五日内返还原告尹好升借款20000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李树光
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨玉莹
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0181刑初96号
公诉机关辽宁省新民市人民检察院
被告人薛德峰，男，汉族，初中文化，农民，住址辽宁省新民市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年5月19日被新民市公安局刑事拘留，同年5月25日被新民市公安局取保候审。
辽宁省新民市人民检察院以新检公诉刑诉（2018）66号起诉书指控被告人薛德峰犯危险驾驶罪一案，于2018年2月5日向本院提起公诉。因被告人薛德峰在审查起诉阶段，在律师的见证下签署了具结书，故本院决定启动认罪认罚从宽制度，适用速裁程序，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员陶涛出庭支持公诉，被告人薛德峰到庭参加诉讼。现已审理终�。
公诉机关指控，2017年5月18日16时许，被告人薛德峰酒后驾驶白色五菱荣光牌轿车在经过X034彰梁线新民市周坨子乡大坨子村路段时与一辆轿车相撞。交警大队民警到现场后将薛德峰带至周坨子派出所进行酒精呼吸检测，检测值为127mg/100ml。随后将薛德峰带至新民市中医院抽取血样，经沈阳佳实司法鉴定中心鉴定：薛德峰血液中酒精含量为107.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人薛德峰对上述事实，随案移送证据均无异议，亦无辩解。
公诉机关新检公诉刑诉（2018）66号起诉书指控被告人薛德峰犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人薛德峰具有当庭自愿认罪、主动缴纳罚金的酌定从轻情节。鉴于本案适用认罪认罚从轻制度审�，且事故双方在赔偿方面已达成合意，故比照其它审理程序对被告人薛德峰予以相应的从轻处罚，结合新民市司法局出具的同意适用非监禁刑的调查意见，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十三条、第七十四条之规定：
被告人薛德峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人薛德峰应自判决生效之日起三日内到新民市司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的�应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王盟
二〇一八年二月十二日
书记员 郭芳
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初5425号
原告：王年增，男，1971年5月12日出生汉族，住新昌县。
被告：吕文海，男，1977年5月2日出生汉族，住新昌县。
被告：张水波，男，1989年2月5日出生汉族，住新昌县。
原告王年增与被告吕文海、张水波民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告王年增在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王年增撤回起诉处理。
审判员 秦 妙
二〇一七年十一月二十八日
书记员 蔡芳芳