wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2860号
罪犯吕涛，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省武义县人民法院于2012年1月12日作出了（2012）金武刑初字第11号刑事判决，以被告人吕涛犯交通肇事罪，判处其有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月1日向本院提请对罪犯吕涛予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吕涛在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯吕涛在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务二年六个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯吕涛在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯吕涛予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年5月1日起至2015年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年四月二十八日
书记员 朱勤超
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2732民初133号
原告：杨盛芳，男，1960年1月1日生，水族，贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）人，住三都县三合镇龙泉小区*单元*楼。公民身份证号码：5227321960********。
被告：莫丽君，女，1964年11月3日生，布依族，三都县人，住三都县三合镇河滨路公共事业局*楼。公民身份号码：5227321964********。
被告：李光智，男，1973年7月6日生，苗族，贵州省丹寨县人，住丹寨县龙泉镇交圭村*组**号。公民身份号码：5226361973********。
委托代理人：陈朝柱，贵州行者律师事务所律师。
原告杨盛芳诉被告莫丽君、李光智民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒋卓雷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨盛芳、被告莫丽君及被告李光智的委托代理人陈朝柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨盛芳诉称：2011年1月，被告莫丽君、李光智向原告先后9次借款共计1080000元。2011年9月7日，二被告偿还借款本金500000元，尚欠本金580000元。截止起诉之日，二被告应向原告支付利息725400元，已付利息479080元，尚欠利息246320元。后原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，遂向法院起诉，要求判令二被告偿还原告借款
580000元；二被告支付原告利息246320元；本案诉讼费由二被告承担。
被告莫丽君辩称：驳回原告对莫丽君的起诉，本案的借款应由被告李光智一个人承担，同意偿还原告的借款365080元。
被告李光智辩称：原告提供借款时已预先扣除利息，应该以实际出借的金额认定为本金。
经审理查明，2011年1月8日、1月28日、3月2日、3月11日、3月26日、3月31日、4月9日、5月10日、5月17日，被告莫丽君、李光智以承接三都县凤凰公园绿化工程资金不足为由，先后9次向原告杨盛芳借款人民币1080000元。借款时，二被告向原告出具借据，分别约定有还款时间，并写明如超期不能偿还，则每月按借款总额的5%支付违约金。庭审中，原告认可提供借款时，已预先在本金中扣除利息54000元，实际提供给二被告的借款本金应为1026000元；也认可借据上所约定的违约金，即当事人之间所计算的利息。2011年9月7日，二被告向原告偿还借款本金500000元，尚欠原告借款本金526000元。借款后，二被告多次向原告支付利息，直至2014年9月23日，二被告与原告经结算后签订《还款协议书》，确认二被告尚欠原告本息795000元（其中借款本金526000元，借款利息269000元）。结算后的次日，即同2014年9月24日，二被告向原告给付365080元；2015年8月9日，被告李光智向原告给付10000元；同年11月13日，被告李光智向原告给付40000元；2016年1月24日，被告李光智向原告给付10000元。后原告遂向本院起诉，请求依法判令二被告偿还原告借款本金580000元；二被告支付原告利息246320元；本案诉讼费由二被告承担。
本院所确认的案件事实，有当事人陈述；原告杨盛芳身份证复印件、被告莫丽君、李光智身份证复印件、借据9张、还款协议书等在卷佐证，上述证据已经庭审质证和本院审查，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，依法成立的民间借贷关系应受法律保护。本案中，当事人签订的借据合法有效，是当事人的真实意思表示，应对当事人具有法律约束力。原告杨盛芳已向被告莫丽君、李光智提供借款，二被告应依约按时还本付息。原告提供借款时已经预先在本金中扣除利息，应当将实际出借的金额认定为本金，当事人之间结算时，二被告尚欠原告借款本金526000元。本案中，当事人约定每月按借款总额的5%支付违约金（即利息），该约定年利率为60%，高于法律规定的年利率24%，当事人应当按照法律规定计算利息。当事人之间结算后，二被告又分4次向原告给付款项，该款不足以清偿全部债务，且当事人没有约定，应当按照先支付利息后偿还主债务的顺序抵充，本院分别计算如下：
2014年9月24日，二被告给付原告365080元，尚欠原告借款本金429920元（526000-（365080-269000）=429920），尚欠支付利息269000元。2015年8月9日，被告李光智给付原告10000元，尚欠原告借款本金429920元，尚欠利息80283元（429920×2%×10＋429920×2%÷30×15-10000≈80283）。2015年11月13日，被告李光智给付原告40000元，尚欠原告借款本金429920元，尚欠利息67225元（80283＋429920×2%×3＋429920×2%÷30×4-40000≈67225）。2016年1月24日，被告李光智给付原告10000元，尚欠原告借款本金429920元，尚欠利息77615元（67225＋429920×2%×2＋429920×2%÷30×11-10000≈77615）。截止2016年1月27日，二被告尚欠原告借款本金429920元，尚欠利息78475元（77615＋429920×2%÷30×3≈78475）。
故原告要求二被告偿还原告借款本金580000元的诉讼请求，结合案件事实，本院部分支持，即支持二被告应偿还原告借款本金429920元；原告提出要求二被告支付利息246320元，本院根据相关法律规定，结合案件事实，本院部分支持，即支持二被告应偿还原告利息78475元。被告李光智关于应该以实际出借金额认定为借款本金的辩解意见，有事实依据，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告莫丽君、李光智在本判决生效后十日内偿还向原告杨盛芳偿还借款本金429920元，支付截止2016年1月27日的利息78475元，以上共计人民币伍拾万零捌仟叁佰玖拾伍元整（￥：508395元）。
二、驳回原告杨盛芳对被告莫丽君、李光智的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12064元，已减半收取6032元，由原告杨盛芳承担1590元，被告莫丽君、李光智承担4442元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
代理审判员 蒋卓雷
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李鹤云
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2732民初133号原告：岑某，女，1983年12月14日生，布依族，贵州省三都县人，农民。被告：吴某甲，男，1978年8月11日生，布依族，贵州省三都县人，农民。原告岑某诉被告吴某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岑某，被告吴某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岑某诉称，原被告经人介绍认识后，于1999年9月27日举行结婚仪式，至今未办理结婚登记手续。同居后生育女儿吴某乙，现年12岁。原被告在同居期间，没有共同财产，也没有共同债权债务。由于原被告婚姻基础较差，同居后没有建立起真正的感情，被告没有责任心，不关心家庭，双方经常发生矛盾。为此，原告诉至法院请求判令：1、女儿吴某乙由被告抚养，由原告承担适当的生活费；2、本案诉讼费用由被告承担。被告吴某甲辩称，被告要求与原告和好，小孩不能没有父母。经审理查明，原被告1999年经人介绍认识后同居，同年9月27日双方按当地习俗举行结婚仪式，至今未办理结婚登记手续。2003年8月8日生育女儿吴某乙，现随被告生活。原被告在同居期间无共同财产，无共同债权债务。原被告在同居期间因生活琐事发生争吵。为此，原告诉至法院请求判令：1、女儿吴某乙由被告抚养，由原告承担适当的生活费；2、本案诉讼费用由被告承担。以上事实，有原被告身份证、户籍薄、合江镇联江村委会证明等证据及原被告在庭审中的陈述予以证实。本院予以确认。本院认为，原被告虽已按当地习俗举行结婚仪式，但至今未到婚姻登记机关办理结婚登记手续，且原被告不符合事实婚姻的条件，原被告的生活方式属于同居关系。原被告对于同居期间生育的女儿吴某乙均有抚养和教育的权利和义务，考虑到女儿吴某乙长期跟随被告生活，为有利于孩子的生活起居、学习环境、健康成长，女儿吴某乙由被告吴某甲抚养为宜。不直接抚养女儿吴某乙的原告，根据当地的生活水平及原告的负担能力，应当负担女儿吴某乙部分的抚养费和教育费，直至女儿吴某乙独立生活为止。因此，对于原告提出女儿吴某乙由被告抚养、原告承担适当抚养费的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人名共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条有关规定，判决如下：原告岑某与被告吴某甲共同生活期间生育的女儿吴某乙由被告吴某甲抚养，原告岑某自本判决生效之日起每月月底前支付女儿吴某乙抚养费400元，至孩子成年止，孩子长大成年后随父随母任其选择。本案受理费200元，原告岑某承担100元，被告吴某甲承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  白明婷人民陪审员  覃想棉人民陪审员  吴启斌二〇一六年六月二十六日书 记 员  覃治霖
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑二终字第792号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）欧某多，男。曾因犯盗窃罪于2012年10月24日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年2月13日刑满释放；又因犯盗窃罪于2014年5月15日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年零五个月，2015年2月7日刑满释放。因本案于2015年4月18日被羁押，同年4月19日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
原审被告人刘某伟，男。曾因犯盗窃罪于2012年3月27日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年7月30日刑满释放；又因犯盗窃罪于2013年11月8日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，2014年9月25日刑满释放。因本案于2015年4月18日被羁押，同年4月19日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人欧某多、刘某伟犯盗窃罪一案，于2015年8月10日作出（2015）深罗法刑一初字第943号刑事判决。原审被告人欧某多不服该判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2015年4月17日中午，被告人欧某多、刘某伟伙同戴某成（另案处理）窜至深圳市罗湖区深南东路门诊部公交站台伺机盗窃他人财物。当日12时20分许，三人见正在登上351路公交车的被害人陈某某的裤袋内有一部手机，遂在被告人欧某多、刘某伟的掩护下，戴某成动手将被害人陈某某裤袋里将一部iphone6PLUS手机（经鉴定，价值人民币4248元）盗走。得手后，三人逃离现场。当日13时40分许，三人再次窜至门诊部公交站台伺机作案，三人见被害人钟某将一部手机放在裤袋内，遂乘被害人钟某登上M399路公交车不备之机，由戴某成及被告人欧某多掩护，被告人刘某伟将被害人钟某裤袋内的一部白色华为P6手机（经鉴定，价值人民币824.25元）盗走。得手后，三人逃离现场。随后三人将盗得的两部手机销赃。2015年4月18日，民警将被告人欧某多、刘某伟抓获。公安机关已将涉案的华为牌手机发还被害人钟某。
上述事实，有经原审法庭质证、认证的涉案被盗手机一部、扣押决定书、扣押清单、被告人欧某多、刘某伟的身份信息、刑事判决书、刑满释放证明、证人陈某、张某证言、被害人陈某某、钟某陈述、被告人欧某多、刘某伟供述与辩解、涉案财产价格鉴证结论书、现场勘验检查工作记录及照片、辨认笔录、监控录像等证据在卷证实。
原判认为，被告人欧某多、刘某伟以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人刘某伟动手扒窃，是主犯；被告人欧某多负责掩护，起次要作用，是从犯，可以从轻处罚。被告人欧某多、刘某伟曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人欧某多、刘某伟归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人欧某多、刘某伟均两次因盗窃被判处刑罚，仍不思悔改，继续从事盗窃犯罪行为，主观恶性较大，酌情从重处罚。部分涉案赃物已退还被害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人欧某多犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；二、被告人刘某伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币3000元。
宣判后，原审被告人欧某多上诉提出：其在扒窃中只在公交站台等候，归案后如实供述，现身患××，原判量刑过重，希望二审法院从轻判处。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人欧某多与原审被告人刘某伟以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。在共同盗窃犯罪中，原审被告人刘某伟动手扒窃，是主犯，依法应按其参与或组织指挥的全部犯罪处罚。上诉人欧某多在共同盗窃犯罪中负责掩护，起次要作用，是从犯，可以从轻处罚。上诉人欧某多与原审被告人刘某伟曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人欧某多与原审被告人刘某伟归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。上诉人欧某多与原审被告人刘某伟此前均两次因盗窃被判处刑罚，不思悔改，继续从事盗窃犯罪行为，主观恶性较大，酌情从重处罚。原审已经根据上诉人的犯罪情节和认罪态度较好等对上诉人依法处理，且量刑并不为重，上诉人再以此为由要求从轻处罚没有事实和法律依据，本院不予支持。原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 国 儿
审判员 涂 平 一
审判员 肖 艾 新
二〇一五年十月十三日
书记员 谢欣琪（兼）
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0602民初14号
原告关某某，男。
被告张某某，男。
委托代理人张娜，辽宁远方律师事务所律师。
被告丹东中海煤业有限公司，住所地凤城市爱阳镇獾子背村四组。
法定代表人汪某某，董事长。
委托代理人张百和，辽宁公正律师事务所律师。
原告关某某诉被告张某某、被告丹东中海煤业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关某某、被告张某某的委托代理人张娜、被告丹东中海煤业有限公司的委托代理人张百和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某某偿还原告借款3320000元及利息至付清为止，利息按月2分计算，从2016年2月1日计算到起诉之日即2017年1月3日，即730400元；2、判令被告丹东中海煤业有限公司承担连带保证责任。事实与理由：2016年2月1日经原、被告双方对帐确认，被告尚欠原告借款人民币3320000元，约定月利息2分，被告承担于2016年3月1日前还清所有借款及利息，现已过约定期限，但两名被告仍未按期还款及利息，故原告诉至法院。
被告张某某辩称，原告起诉事实属实，近几年煤矿形势不好没有能力偿还，如果有能力，张某某愿意偿还。如果有能力的话，也同意利息按月2分计算。
被告丹东中海煤业有限公司辩称，债权债务关系是原告与张某某，原来的借款法定代表人汪某某不了解情况。2015年4月22日的借款合同和2015年4月1日的委托书都是汪某某签的字，前提是张某某负责偿还欠款。
经审理查明，原告关某某与被告张某某系朋友关系。被告丹东中海煤业有限公司成立于2014年8月24日，注册资本300万元，其中汪某某以货币认缴出资人民币285万元，占注册资本的95%，张某某以货币认缴出资人民币15万元，占注册资本的5%。
2015年4月1日，被告丹东中海煤业有限公司的法定代表人汪某某出具一份委托书，内容为：张某某为丹东中海煤业有限公司实际投资人，公司产权归其所有，债权债务归其处理，全权委托张某某处理该公司一切事务（不包括法人变更）。
因生意上的资金周转需要，经双方对帐，被告张某某自2015年4月至2016年1月期间陆续向原告关某某借款3320000元，分别于2015年4月21日借款30000元、2015年4月30日借款48000元、2015年5月7日借款100000元、2015年5月25日借款200000元、2015年7月6日借款100000元、2015年12月30日借款192000元、2016年1月30日借款2650000元，上述借款被告张某某均为原告出具借据，签名并加盖小印鉴，同时在借据上均注明担保人为被告丹东中海煤业有限公司，并加盖了“丹东中海煤业有限公司财务专用章”。
2015年4月22日，被告丹东中海煤业有限公司（借款人）与案外人丹东市元宝区鼎盛小额贷款有限责任公司（贷款人）签订了丹鼎借字2015年第00010号《借款合同》，合同约定：借款用途为购货款；借款金额200万元；借款期限为4个月，自2015年4月22日至2015年8月21日止；借款利率为年利率36%；担保方式为股权质押，连带责任保证，借款人有义务积极协助贷款人与担保人就本合同的具体担保事项签订编号为丹鼎质字2015年第00010号，丹鼎保字2015年第00010号的担保合同。同时，双方在违约责任中约定借款人到期不偿还借款本金及利息，贷款人有权限期清偿，同时对逾期借款按合同利率加收50%的罚息。被告丹东中海煤业有限公司的法定代表人汪某某在该合同及借款借据上签名并捺印，同时加盖了被告公司的公章。同日，被告丹东中海煤业有限公司的法定代表人汪某某与案外人丹东市元宝区鼎盛小额贷款有限责任公司签订了丹鼎质字2015年第00010号《质押合同》，汪某某用其在丹东中海煤业有限公司25%的股份作质押。汪某某在该合同上签名并加盖了被告公司的公章，同时在质押物清单上签名并捺印。案外人丹东市元宝区鼎盛小额贷款有限责任公司（债权人）与保证人即本案原告关某某、被告张某某就被告丹东中海煤业有限公司的借款签订了丹鼎保字2015年第00010号《保证合同》。原告关某某、被告张某某均在该合同上签名并捺印。被告张某某向原告关某某共计借款265万元用以偿还上述贷款本金及利息，并以被告丹东中海煤业有限公司的名义向丹东市元宝区鼎盛小额贷款有限责任公司交纳。
2015年8月22日，被告丹东中海煤业有限公司的法定代表人汪某某与被告张某某签订协议，内容为从今日起以前签发的法律委托书全部作废，签订的所有合同全部作废。张某某和汪某某均在协议上签字，同时汪某某收回张某某交来丹东中海煤业有限公司公章一枚。汪某某签收并加盖公司印章。
2016年2月1日，原告关某某（甲方）与被告张某某（乙方）、被告丹东中海煤业有限公司（丙方）签订了《还款协议书》，内容为经双方对帐，确认截止2016年2月1日乙方尚欠甲方借款人民币3320000元，月利息2分，乙方承诺2016年3月1日前还清所有欠款及利息；丙方自愿为本协议项下甲方对乙方的债权承担连带责任保证。乙方如果未能按照本协议的约定向甲方清偿债务，丙方保证在还款期限届满后三个工作日内，将乙方所欠款项及利息代为偿付给甲方。甲、乙、丙三方均在该份协议上签名并捺印。2016年8月5日，三方又签订了一份《还款协议书》，除了还款时间改为2016年8月5日，内容同前份基本一致。
庭审中，被告丹东中海煤业有限公司的委托代理人除了对丹东市元宝区鼎盛小额贷款有限责任公司的贷款认可外，对其他债务一律不予认可，双方争议较大，故调解未果。
本院所确认的上述事实，有借据、借款合同、保证合同、质押合同、收款收据、还款协议书、委托书、交接协议、营业执照、股东会决议、证人证言以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某某多次向原告关某某借款，经双方最终对帐，认定借款总额为3320000元，对此双方签订了还款协议书，约定了还款时间及利息，应认定双方存在借贷关系。原告依约提供了借款，被告应当按照双方的约定返还借款，故对原告要求被告张某某偿还借款本金及利息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告丹东中海煤业有限公司承担连带保证责任一节，虽然被告丹东中海煤业有限公司认为债权债务关系是发生在原、被告之间，与其无关，但是向丹东市元宝区鼎盛小额贷款有限责任公司借款一事被告是知情的，故被告丹东中海煤业有限公司应对2650000元承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张某某于判决生效后十日内偿还原告关某某借款本金人民币3320000元及利息（以3320000元为基数，自2016年2月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告丹东中海煤业有限公司对上述款项中的2650000元承担连带保证责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告张某某、被告丹东中海煤业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39203元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 孙小圣
代理审判员 刘 丹
人民陪审员 王靖晗
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 马 丽
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0722民初1264号
原告：绵阳新时代物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳科创园区。
法定代表人：赵毅，系该公司董事长。
委托代理人：何兰英，四川道融民舟律师事务所律师（特别授权）。
被告：羊绍兵，男，汉族，住四川省三台县。
本院在审理原告绵阳新时代物业服务有限公司与被告羊绍兵物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳新时代物业服务有限公司于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告绵阳新时代物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绵阳新时代物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由绵阳新时代物业服务有限公司负担。
审判员 张 莉
二〇一六年六月二十一日
书记员 廖绪岚
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初1279号
原告：王海升。
委托代理人：赵军良、杨淳，浙江凯运律师事务所律师。
被告：钱军。
被告：华财娟。
被告：何玉军。
被告：钱萍。
被告：郑来平。
被告：钱春萍。
被告：钱双美。
原告王海升与被告钱军、华财娟、何玉军、钱萍、郑来平、钱春萍、钱双美民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。依法由代理审判员濮丽琴适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告王海升的委托代理人杨淳到庭参加诉讼。被告钱军、华财娟、何玉军、钱萍、郑来平、钱春萍、钱双美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海升起诉称：2014年8月26日，被告钱军、华财娟因资金周转需要向原告借款120万元，并出具借条一份，约定借款月利率为3%，借期为6个月。该借款由被告何玉军、钱萍、郑来平、钱春萍、钱双美提供保证担保。之后原告于借款日将120万元打入被告华财娟账户。但借款到期后，被告钱军、华财娟未归还借款本息。为此，原告向其他被告催讨，其他被告也均未履行担保责任，借款至今分文未还。为此原告诉至法院，诉讼请求为：1、判令被告钱军、华财娟共同归还原告借款120万元，支付借款利息432000元（利息按月利率2%自2014年8月26日至2016年2月25日止，后续利息另计），合计1632000元；2、被告何玉军、钱萍、郑来平、钱春萍、钱双美对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告王海升为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借条一份，证明被告钱军、华财娟向原告借款120万元并由被告何玉军、钱萍、郑来平、钱春萍、钱双美提供担保的事实。
2、中国农业银行银行卡取款业务回单，证明原告将借款交付给被告华财娟的事实。
被告钱军、华财娟、何玉军、钱萍、郑来平、钱春萍、钱双美未作答辩，未到庭质证，也未提交证据。
原告提供的证据，七被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2014年8月26日，被告钱军、华财娟向原告借款120万元，并出具借条一份。借条载明：今本人钱军、华财娟向王海升借到人民币120万元用于企业周转，借款期限6个月，借款月利率3分。另担保人自愿为上述借款以及违约金等的归还、支付提供连带责任保证，保证期为二年。被告何玉军、钱萍、郑来平、钱春萍、钱双美在借条的担保人处签名。同日，原告通过中国农业银行银行卡卡卡转账形式向被告华财娟账户转入120万元。另查明，被告钱军与被告华财娟系夫妻关系。原告提供借款后，七被告至今未还分文。
本院认为，原告与被告钱军、华财娟之间的借贷关系合法有效，被告钱军、华财娟应按约履行返还借款并支付合法利息的义务。被告何玉军、钱萍、郑来平、钱春萍、钱双美自愿为被告钱军、华财娟就本案所涉借款本息提供连带保证担保，应按约对上述债务承担连带清偿责任。七被告未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩和质证的权利。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱军、华财娟于本判决生效之日起十日内归还原告王海升借款120万元，并支付利息（按月利率2%从2014年8月26日起计算至借款还清时止）。
二、被告何玉军、钱萍、郑来平、钱春萍、钱双美对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费19488元，减半收取9744元，由被告钱军、华财娟、何玉军、钱萍、郑来平、钱春萍、钱双美承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费19488元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 濮丽琴
二〇一六年五月三十日
书 记 员 赵银娟
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22602号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李玉莹，女，1962年7月19日出生，汉族，住所地河南省洛阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李玉莹信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币533,348.73元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李玉莹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币533,348.73元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22602号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李玉莹，女，1962年7月19日出生，汉族，住所地河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李玉莹信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币533,348.73元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李玉莹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币533,348.73元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初12308号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：冉竹君。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告冉竹君信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币38,940.49元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,558.21元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告冉竹君系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款46,498.70元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年六月二十二日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初12308号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：冉竹君。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告冉竹君信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币38,940.49元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,558.21元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告冉竹君系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款46,498.70元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年六月二十二日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执1934号
申请执行人汪国建，男，1963年6月20日出生，汉族，住。
被执行人黄君，男，1962年10月16日出生，汉族，住。
原告汪国建与被告黄君买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日作出的（2015）东商初字第6420号民事判决书，已经发生法律效力。权利人汪国建于2016年3月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年3月15日向被执行人黄君邮寄送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人汪国建未实现债权21100元及利息。现因被执行人查无下落，且无财产可供执行，申请执行人于2016年4月5日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执1934号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 何 倩
代理审判员 张 燕
二〇一六年四月五日
代书 记员 应卓高
云南省昭通市昭阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0602刑初404号
公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。
被告人余光云，男，汉族，1985年03月12日生，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。2017年06月02日，因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪，被昭通市公安局昭阳分局取保候审。
辩护人蒋仕颖，云南乌蒙律师事务所律师。
被告人阮殿景，女，回族，1991年03月18日生，云南省昭通市昭阳区人，文盲，农民，住云南省昭通市昭阳区。2017年06月02日，因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪，被昭通市公安局昭阳分局取保候审。
昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检公诉刑诉[2017]353号起诉书指控被告人余光云、阮殿景犯贩卖淫秽物品牟利罪，2017年08月04日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昭通市昭阳区人民检察院指派代理检察员黄涛、书记员陶杨出庭支持公诉，被告人余光云及其辩护人蒋仕颖、被告人阮殿景均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年05月03日11时许，昭通市公安局昭阳分局洒渔派出所干警在昭通市昭阳区洒渔镇日常工作中，发现洒渔镇三台村“维诗特”食品店内有疑似淫秽光碟售卖，并查获存放在“维诗特”食品店二楼上的疑似淫秽光碟124部248张碟片。后公安干警将经营“维诗特”食品店的被告人余光云、阮殿景夫妇口头传唤至公安机关进行询问，到案后被告人余光云、阮殿景如实供述了贩卖淫秽物品牟利的犯罪事实。
经昭通市公安局昭阳分局对查获的疑似淫秽光碟鉴定，该光碟均为淫秽物品。
上述事实，被告人余光云、阮殿景在庭审中亦无异议，且有二人在公安机关的供述，证人毛某、薛某的证言，户籍证明，抓获经过，扣押决定书及清单，扣押笔录，现场勘验笔录及照片，鉴定委托书，鉴定意见及通知书，物证光碟，立案决定书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人余光云、阮殿景的行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪，应适用《中华人民共和国刑法》第三百六十三条之规定处罚。被告人余光云、阮殿景对公诉机关的指控事实及法律适用均无异议，均请求从轻处罚。被告人余光云的辩护人对公诉机关的指控事实及法律适用亦无异议，但提出被告人余光云认罪态度好，并是初犯，社会危害小，建议判处其罚金。
经审查，公诉机关移送并当庭出示的证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人余光云、阮殿景以牟利为目的，贩卖淫秽光碟，二人的行为均构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。余光云的辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳；但建议判处罚金的意见不当，本院不予支持。在共同犯罪中，二人的犯罪地位作用相当，不分主从犯。被告人余光云、阮殿景到案后，如实供述各自的犯罪事实，二人的行为均成立坦白，具有法定从轻处罚情节。鉴于被告人余光云、阮殿景有坦白情节，并是初犯，可对二人从轻处罚，适用缓刑不致再危害社会或犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款，第六十七条第三款，第二十五条，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第七十二条，第七十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余光云犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（限于本判决生效后三十日内缴纳）；
二、被告人阮殿景犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（限于本判决生效后三十日内缴纳）；
三、随案移送淫秽光碟248张，依法没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵声礼
人民陪审员 锁才红
人民陪审员 赵 菁
二〇一七年九月一日
书 记 员 王文玉
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终1227号
上诉人（原审原告）：吴旭岩，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：吴成国，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：王大本，蛟河市河南街法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孙利，吉林寒松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王学春，住山东省潍坊市。
委托诉讼代理人：赵新海，山东泛海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田本芝，住山东省潍坊市。
上诉人吴旭岩因与被上诉人田本芝、被上诉人王学春堆放物倒塌致害责任纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2017）吉0281民初1401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴旭岩及其委托诉讼代理人孙利、被上诉人王学春的委托诉讼代理人赵新海到庭参加了诉讼，被上诉人田本芝经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
吴旭岩上诉请求：撤销（2017）吉0281民初1401号民事判决，发回重审或改判支持吴旭岩一审诉讼请求；诉讼费由王学春、田本芝承担。事实与理由：一、一审判决程序违法。1.一审法官开庭时要求吴旭岩将录音证据转为设备能识别的光碟后再开庭，但并未组织重新开庭。2.法院将吴旭岩提交的王学春公司经营情况等证据退回。3.法院未将吴旭岩提交的录音文字整理材料记入证据名录，未予质证。4.王学春大哥认可案件事实，法院应追加王学春大哥为第三人。5.王学春在答辩中未否认吴旭岩被砸伤的事实。二、一审判决事实认定存在问题。1.吴旭岩曾向蛟河市人民法院、绥芬河市人民法院起诉，后又到蛟河市人民法院立案，故未超过诉讼时效。2.经吴旭岩了解，郑某说王学春租用其场地，因郑某与王学春有利益关系，吴旭岩要求其出庭也是妄然，故一审法官未依吴旭岩申请进行调查系失职。3.王学春经营的森烨经贸有限公司注册地在黑龙江省绥芬河市，但公司没有实际经营地点。王学春在蛟河市从事板材加工，没有营业执照，故将王学春列为被告。4.王学春代理人在庭审中主张“事情发生在单位”，一审法官对此事实没有更明确的询问。5.举证责任分配有误，王学春未能提供相反证据证明该堆放物不是其所有。
王学春答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回吴旭岩的上诉请求。本案为人身损害赔偿纠纷，诉讼时效为一年，至吴旭岩一审起诉时案件已经超过诉讼时效；王学春从未租赁吴旭岩所述的场地从事经营活动，吴旭岩的请求与王学春没有关系。本案所属纠纷不属于夫妻共同债务，田本芝不应被列为共同被告。王学春对吴旭岩一审所述受伤时间、原因及伤情等均有异议，其各项请求均不应支持。
田本芝未予答辩。
吴旭岩向一审法院起诉请求：王学春、田本芝赔偿医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、后续治疗费、交通费、营养费、法医鉴定费合计207209元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：吴旭岩于2015年7月10日入住北华大学附属医院，住院治疗96日，主要诊断为多发性腰椎骨折。吴旭岩住院期间支付医疗费44132.52元。
一审法院认为，本案系堆放物倒塌致害责任纠纷，属于物件致害责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十八条的规定，责任承担主体应为堆放物的堆放人。本案中，吴旭岩虽举证证明自身受到损害的事实，但对王学春系堆放人未提出证据予以证实，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，吴旭岩应当承担举证不能的不利后果，即其诉讼请求，本院应予驳回。综上，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定作出判决。
一审法院判决：驳回吴旭岩的诉讼请求。案件受理费768元，由吴旭岩负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。
吴旭岩提交证据：证据一、蛟河市人民法院民事裁定书、黑龙江省绥芬河市人民法院民事裁定书、法院送达快递回执，证明吴旭岩曾多次起诉，均因王学春原因没有开庭而被迫撤诉。证据二、吴旭岩、吴某、王政英律师和王学春大哥的谈话录音光碟，证明吴旭岩是在郑老板加工厂院的烘干窑内被王学春存放的木板砸伤，当时王学春大哥和一个女检尺员在场，光碟有时间和地点。证据三、证人刘某证言，证明谈话录音由其录制，其了解录音的时间、地点和在场人员，吴旭岩是刘某的姑父。证据四、证人吴某证言，证明发生事故之后，吴某去医院看吴旭岩，因医院无法治疗，吴旭岩转院。证据五、农业银行业务凭证，证明吴旭岩受伤后，王学春多次通过银行转账方式向吴旭岩支付医疗费。
王学春质证称，证据一的真实性没有异议，但该组证据形成在一审起诉之前，不能作为二审新证据；吴旭岩起诉后又撤诉的行为是对其权利的合法处分，且文书尚未送达，不当然发生时效中断的效力。证据二的真实性、关联性有异议，证据系复制件，没有原始载体，不能体现录音录像的时间、地点，不能证明被录音人为王学春大哥，且其亦没有认可相关事实的权力，证人未出庭接受质询，不能作为有效证据使用。证据三、证据四的真实性、关联性有异议，证人均与吴旭岩存在利害关系，不能证明被录音者是王学春大哥，证人不应为二审新证据。证据五的真实性无异议，霍丽凤的账户与本案无关，几笔转账实际是案外人张作海向王学春的借款。
田本芝未发表质证意见。
王学春提交证据：借条4份，证明张作海分别于2015年7月13日、7月15日、8月20日、8月30日向王学春借款，并支付给霍丽凤。
吴旭岩质证称，证据的真实性、关联性有异议，且不属于新证据。
田本芝未发表质证意见。
本院依吴旭岩申请询问证人郑某，郑某述称不认识吴旭岩，对吴旭岩受伤一事不知情。郑某在杨木林子东的空地上盖了个烘干窑，曾于2014年10月至2015年10月左右将烘干窑租给一个叫王老大的人，双方之间没有签订租赁协议。
吴旭岩质证称，无异议。
王学春质证称，证据的真实性没有异议，能证明王学春未租用吴旭岩所述场地，吴旭岩未在该场地发生事故。
田本芝未发表质证意见。
本院经审查认为，因王学春对吴旭岩提交的证据一真实性无异议，予以采信。证据二系证人证言，但证人未出庭作证，不予采信。因吴旭岩系证人刘某的姑父，系证人吴某的兄弟，两证人均与吴旭岩存在利害关系，故对于证人吴某、刘某证言不予采信。证据五不能证明款项来源及用途，不予采信。王学春提交的证据与本案无关，不予采信。证人郑某证言，因与本案无关，不予采信。
田本芝没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。吴旭岩要求王学春、田本芝承担物件致害责任，但其未能提供足够证据证明其所受损害系王学春堆放的木材倒塌所致，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，认定吴旭岩应当承担举证不能的不利后果并无不当。综上所述，吴旭岩的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4408元，由吴旭岩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 英
审 判 员 任宝君
代理审判员 王东竹
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 马铭遥
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初2105号
原告：王某，女，1980年4月17日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：张某，男，1981年2月4日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：常海明，河南新大地律师事务所律师。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告王某于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某负担。
审 判 长 胡 科
审 判 员 王 敬
人民陪审员 东 磊
二〇一六年十一月十四日
代理书记员 许新伟
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0422执378号
申请执行人：彭家林，男，1954年3月24日出生，汉族，住安徽省寿县，
被执行人:鲍向东，男，1962年4月1日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
本院在执行彭家林与鲍向东提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2017年5月3日向被执行人鲍向东发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后应按本院（2016）皖0422民初2096号民事判决书履行以下义务：赔偿彭家林17648.4元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费259元、执行费169元。但被执行人鲍向东一直未履行。执行中查明，被执行人鲍向东无法联系，下落不清，其名下虽有一辆号牌号码为皖Ｎ×××××中华牌汽车，但不知去向，申请执行人彭家林不要求法院查封，被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人彭家林同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 欣
审判员 吴长娥
审判员 姚家凤
二〇一七年九月三十日
书记员 周 升
安徽省寿县人民法院执行通知书（存根）(2017)皖0422执378号鲍向东：你与彭家林提供劳务者受害责任纠纷一案，安徽省寿县人�法院于2016年12月2日作出的（2016）皖0422民初2096号民事判决书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月21日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：赔偿彭家林17648.4元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费259元、执行费169元；开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行户名：寿县人民法院账号：10×××01特 此 通 知二〇一七年四月二十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定�第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2074号
原告宋兴隆，住平泉县。
原告杜纪有，私营业主，住平泉县。
被告李忠，住平泉县，现住北京市通州区。
被告管瑞香，住平泉县松树台乡小西梁村*组***号，现住北京市通州区。
原告宋兴隆、杜纪有与被告李忠、管瑞香民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由审判员杨旭东独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告宋兴隆、杜纪有到庭参加诉讼，被告李忠、管瑞香经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋兴隆、杜纪有诉称，二原告与二被告是朋友关系，2012年，二被告在平泉县松树台经营养殖场向二原告借钱用于经营及建造圈舍，二被告经营不善现已停产，经二原告多次催要，二被告于2014年3月6日出具欠条一张攻击555000.00元，由于原告宋兴隆经营红酒生意，被告拖欠原告宋兴隆酒款122000.00元也一并写在欠条之内。时至今日经多次催要，二被告以各种理由推脱，故诉至法院，要求二被告给付欠款555000.00元及利息。
被告李忠、管瑞香未答辩。
经审理查明，被告李忠、管瑞香于2014年3月6日给原告宋兴隆、杜纪有出具欠条，记明今欠到宋兴隆、杜纪有人民币肆拾叁万叁仟元整，欠宋兴隆酒款拾贰万贰仟元整，合计伍拾伍万元整，￥555000.00元，利息按同期信用社贷款利率上浮50%计算，欠款人李忠、管瑞香。原告宋兴隆、杜纪有提供被告李忠、管瑞香出具的欠条证明上述事实。
本院认为，债务应当清偿，被告李忠、管瑞香欠原告宋兴隆、杜纪有欠款未还，有二被告出具的欠条证明，事实清楚、证据充分，原告宋兴隆、杜纪有要求被告李忠、管瑞香偿还欠款并给付利息，本院予以支持，二被告出具的欠条上约定的利率不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持，利息应从原告主张权利之日即起诉至日起计算。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李忠、管瑞香互负连带责任于本判决生效之日起十日内偿还原告宋兴隆、杜纪有人民币555000.00元，并给付自2015年5月13日起至本判决确定给付之日止的利息，按双方约定的利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340.00元，由被告李忠、管瑞香负担，于本判决书生效后五日内交纳，互负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费4680.00元）。
审判员 杨旭东
二〇一五年九月六日
书记员 李 铮
附页：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名，原审人民法院名称、案件的编号、案由；上诉的请求和理由。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，使用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2074号
原告：李现亮，男，1975年5月9日生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：闫晓，平邑县卞桥法律服务所法律工作者。
被告：谢衍刚，男，1957年7月5日生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：牛传宇，山东慎求律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢友蒙，男，1980年7月3日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：刘磊，男，1980年2月25日生，汉族，居民，住平邑县。
原告李现亮与被告谢衍刚、刘磊案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李现亮及其委托诉讼代理人闫晓，被告谢衍刚的委托诉讼代理人牛传宇、谢友蒙到庭参加诉讼，被告刘磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李现亮诉称，我与被告刘磊于2013年5月23日签订了车辆买卖协议，当时支付给被告刘磊85000元整，并约定7日内办理过户手续。在此期间被告谢衍刚于2014年1月13日向法院申请强制执行，我认为2013年5月23日的协议应为有效合同，并且我已于当时支付给被告刘磊85000元购车款。依照相关法律规定，涉案车辆的所有权应归我所有，并且车辆交付后我也已向交警大队缴纳了违章罚款200元。以上事实足以说明我与被告刘磊签订的车辆买卖协议书合法有效，而被告谢衍刚于2014年1月13日申请对我所有的车辆予以强制执行，执行号（2014）平执字第674号裁定不能成立，应予以依法撤销。故请求法院依法认定我与被告刘磊2013年5月23日签订的车辆买卖协议有效，确认涉案车辆起亚牌鲁Q×××××其所有权为我所有，依法撤销（2014）平执字第674号执行裁定书，本案诉讼费由被告承担。
被告谢衍刚辩称，原告所诉要求确认将鲁Q×××××起亚轿车所有权归其所有无法律依据，应予驳回。原告与刘磊虽然签订车辆买卖协议，不能证明协议内容得到履行，但车辆所有权一直没有变更登记，原告没有将车辆购买款85000元给刘磊，原告不能享有该车所有权。原告依据此协议书证明买卖成立，有权实现物权，缺乏事实依据。车辆登记大本证明了鲁Q×××××起亚车的所有权人是刘磊。因此我方依据产权登记事实对该车辆进行查封并申请法院扣押，无不当。对（2014）平执字674号裁定书及（2014）平执异字11号裁定书，均是法院依照职权作出的，原告提供此证据证明该两裁定书内容不合法，缺乏事实、法律依据。原告诉请法院确认该车辆所有权为其所有，即无事实依据，也违反法律规定，其主张依法不能成立，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘磊未作答辩。
经审理查明，被告谢衍刚作为原告与被告刘磊因民间借贷纠纷一案，经谢衍刚申请，本院于2013年5月28日作出了（2013）平民初字第2065号民事裁定，将被告刘磊所有的挂靠在山东盛安物流有限公司名下的鲁Q×××××/鲁Q×××××挂货车一辆和刘磊所有的挂靠在山东仲村物流有限公司名下的鲁Q×××××/鲁Q×××××挂货车一辆及被告刘磊所有的鲁Q×××××轿车一辆予以查封。2013年10月22日，本院作出（2013）平民初字第2065号民事判决，判决刘磊归还谢衍刚现金330000元及违约金。该判决书生效后，刘磊未自觉履行，谢衍刚于2014年1月13日向本院申请强制执行，立案执行案号为(2014)平执字第674号。
在执行过程中，本院于2014年12月22日作出(2014)平执字第674号执行裁定，裁定扣押被执行人刘磊名下所有的鲁Q×××××小型轿车一辆至平邑县人民法院。当日，本院执行人员将涉案车辆鲁Q×××××东风悦达起亚牌轿车从原告李现亮处扣押，存放于本院停车场。原告李现亮作为案外人于2015年1月2日对执行标的提出书面异议，称“法院在执行谢衍刚申请执行刘磊民间借贷纠纷一案中，将异议人所有的鲁166**起亚牌轿车当作被执行人的财产予以扣押，请求法院撤销平邑县人民法院（2014）平执字第674号执行裁定”。本院受理后，依法进行了审查，于2015年4月20日作出（2015）平执异字第11号执行裁定，认为本案的焦点为案外人提供的协议书是否为有效合同且已实际履行，即案外人对车牌号为鲁Q×××××的车辆是否享有所有权，对该争议焦点的审查属于实体审查应通过诉讼程序解决。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第74条规定对案外人提出的异议一时难以确定是否成立，案外人已提供确实有效担保的，可以解除查封、扣押措施。本案中，在不能确定案外人对涉案车辆享有所有权且其未提供确实有效担保的情况下，案外人请求解除扣押措施本院不予支持，遂裁定驳回了案外人李现亮的执行异议。原告李现亮对该裁定不服，于2015年5月27日以其诉求诉至本院。案经调解，本案未能达成一致意见。
庭审中，原告李现亮提交其作为甲方与被告刘磊（作为乙方）于2013年5月23日签订的《车辆买卖协议书》一份，该协议书主要内容为：甲方自愿将该车卖给乙方，车辆产权属于卖方真实、无产权纠纷，车辆价格85000元，此车自2013年5月23日2时10分以前与车发生的一切有关事情及问题由甲方负责，以后与车发生的一切有关事情及问题由乙方负责。过户由乙方办理，甲方出示手续，一切过户费用由乙方承担，期限为7天，该协议还约定了其他有关事项。
2013年12月3日，原告李现亮以其为被保险人的名义为鲁Q×××××起亚牌小型轿车在天安财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险。该车的登记车主现为被告刘磊，未办理过户手续。庭审中，原告陈述在与被告刘磊一同办理车辆过户手续时，发现该车辆存有多次违章行为，该违章处理罚款是由其交纳，但没有过户。
上述事实，主要是根据原、被告及第三人的陈述、举证经质证认定的，其证据材料均收集在卷佐证。
本院认为，对人民法院作出的判决、裁定，负有履行义务的单位和个人应依法履行。本院作出的（2013）平民初字第2065号民事判决书生效后，刘磊应履行法律义务，但其迟迟未予履行，导致谢衍刚申请本院强制执行，本院将刘磊名下所有的鲁Q×××××小型轿车扣押至本院停车场。原告要求依法认定其与被告刘磊2013年5月23日签订的车辆买卖协议有效和起亚牌鲁Q×××××其所有权为其所有及依法撤销（2014）平执字第674号执行裁定书的诉讼请求，根据原告李现亮所提及的证据，不能证实其主张，特别是在如何支付车款，在与被告刘磊同去给车辆过户而又没有过户等方面缺乏关键证据，其诉称涉案车辆的所有权为其所有，举证不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条，《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定之规定，判决如下：
驳回原告李现亮的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李现亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张 霞
审 判 员 窦丽萍
人民陪审员 王 炎
二〇一六年八月四日
书 记 员 高 山
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第2074号
原告魏玲俐，农民。
委托代理人王政，湖南湘杰律师事务所律师。
被告平江县大西村草塘村民小组。
本院在审理原告魏玲俐与被告平江县大西村草塘村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告以被告诉讼主体资格不符为由，于2016年1月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏玲俐撤回起诉。
本案受理费252元，减半收取126元，由原告负担。
审判员 毛莲芳
二O一六年元月十八日
书记员 李 斌
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初435号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人吉学林，女，1979年8月30日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，农民，住镇雄县。因本案于2018年2月11日被温岭市公安局刑事拘留，同年2月13日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉〔2018〕450号起诉书指控被告人吉学林犯盗窃罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员罗霞出庭支持公诉，被告人吉学林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年2月10日12时许，被告人吉学林来到温岭市，窃走被害人李某1遗留在ATM机卡槽内的1万元人民币现金。
2018年2月10日20时许，温岭市公安局松门镇派出所民警在本市松门镇富岭塑胶有限公司员工宿舍大门口抓获被告人吉学林。被告人吉学林到案后如实供述其涉案事实，并已退还赃款。
上述事实，被告人吉学林在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邓某,4的证言，被害人李某1的陈述，搜查笔录，辨认笔录，监控光盘，扣押决定书，发还清单，情况说明，被告人的人口信息及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉学林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人吉学林归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，赃款已退还给被害人，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吉学林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 应荣辉
二○一八年四月八无
代书记员 张佳仪
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1081刑初435号公诉机关温岭市人民检察院。被告人吉学林，女，1979年8月30日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，农民，住镇雄县。因本案于2018年2月11日被温岭市公安局刑事拘留，同年2月13日转取保候审。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉〔2018〕450号起诉书指控被告人吉学林犯盗窃罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员罗霞出庭支持公诉，被告人吉学林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年2月10日12时许，被告人吉学林来到温岭市，窃走被害人李某1遗留在ATM机卡槽内的1万元人民币现金。2018年2月10日20时许，温岭市公安局松门镇派出所民警在本市松门镇富岭塑胶有限公司员工宿舍大门口抓获被告人吉学林。被告人吉学林到案后如实供述其涉案事实，并已退还赃款。上述事实，被告人吉学林在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邓某,4的证言，被害人李某1的陈述，搜查笔录，辨认笔录，监控光盘，扣押决定书，发还清单，情况说明，被告人的人口信息及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吉学林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人吉学林归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，赃款已退还给被害人，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人吉学林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 应荣辉二○一八年四月八无代书记员 张佳仪?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈逍商初字第781号
原告：慈溪市金芒果小额贷款股份有限公司。
法定代表人：阮立平。
委托代理人：毛哲锋。
委托代理人：袁实。
被告：宁波塑光新材料有限公司。
法定代表人：俞红军。
被告：康会国。
被告：俞红军。
被告：何幼君。
被告：王玉芳。
原告慈溪市金芒果小额贷款股份有限公司（以下简称金芒果公司）为与被告宁波塑光新材料有限公司（以下简称塑光公司）、康会国、俞红军、何幼君、王玉芳金融借款合同纠纷一案，于2014年9月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员周红适用简易程序，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告金芒果公司的委托代理人毛哲锋到庭参加诉讼，被告塑光公司、康会国、俞红军、何幼君、王玉芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告金芒果公司起诉称：2013年7月18日，被告塑光公司因急需资金向原告借款1500000元，约定借款期限自2013年7月18日至2014年1月9日，借款利率为月15‰。还款方式为按月付息，到期还本，若不按时还本付息，则从逾期之日起承担为以月18.66‰计算的罚息。被告康会国作为保证人愿为被告塑光公司的借款本息及其他费用某被告俞红军、何幼君、王玉芳亦在《共同还款承诺书》中签字、盖章，愿为被告塑光公司与原告签订的《保证借款合同》所形成的债务承担共同还款责任。2014年1月9日借款届期，被告塑光公司未按约还本付息。截止2014年7月31日，被告塑光公司尚欠原告本金1500000元，利息63301元。经原告多次催讨，被告塑光公司拒不还本付息，被告康会国未履行担保义务，被告俞红军、何幼君、王玉芳亦未履行共同还款义务。现原告诉请判令：1.被告塑光公司、俞红军、何幼君、王玉芳即时共同归还原告借款本金1500000元，利息63301元及自2014年8月1日起至判决确定履行日止、按月利率18.66‰计算的逾期利息；2.被告康会国对上述第1项诉请承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由五被告承担。在审理过程中，原告明确第1项诉讼请求为：判令被告塑光公司、俞红军、何幼君、王玉芳即时共同归还原告借款本金1500000元，并支付至2014年7月31止的利息63301元；支付自2014年8月1日起至判决确定履行日止、以1500000元为基数、按月利率18.66‰计算的逾期利息。
被告塑光公司、康会国、俞红军、何幼君、王玉芳均未作答辩，也未向本院提供证据。
原告金芒果公司为证明其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.《借款借据》1份，证明被告塑光公司向原告借款1500000元的事实；
2.《保证借款合同》（合同号：慈金保借字第20130207号）1份，证明被告塑光公司借款及被告康会国承担担保责任的事实；
3.《共同还款承诺书》3份，证明被告俞红军、何幼君、王玉芳承担共同还款责任的事实；
4.中国农业银行电子回单1份，证明原告依约将借款发放至被告塑光公司账户的事实。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院认定的证据，结合原告庭审陈述，本院认定本案事实除与原告诉称事实一致外，另查明：被告康会国系慈溪市桥头镇海涛塑料厂业主，其以慈溪市桥头镇海涛塑料厂名义为被告塑光公司的涉案借款提供保证。涉案《保证借款合同》约定保证人的保证某等；保证期间自借款期限届满之日起二年；借款人未按期归还贷款本金，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收逾期罚息，但最高不超过中国人民银行规定的罚息上限。涉案《共同还款承诺书》约定的共同还款范围包括《保证借款合同》项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息等。借款后，被告塑光公司按约支付利息至2014年1月15日。后于2014年2月27日付息23250元、4月8日付息21000元、6月18日付息45750元，7月31日付息30500元。至2014年7月31日，被告塑光公司尚欠原告利息63301元，本金至今未还。被告俞红军、何幼君、王玉芳未承担共同还款责任，被告康会国亦未履行保证责任。
本院认为：本案所涉《保证借款合同》、《共同还款承诺书》、《借款借据》，均系各方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。原告按约提供借款后，被告塑光公司未按约还本付息，应承担归还借款本金并按约支付逾期利息的违约责任。原告主张按月利率18.66‰计算逾期利息，未超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，亦符合原、被告合同约定，本院予以准许。被告俞红军、何幼君、王玉芳自愿对被告塑光公司的涉案债务承担共同还款责任，应按约承担共同还款的义务。被告康会国作为慈溪市桥头镇海涛塑料厂业主，应按约对被告塑光公司所负的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告塑光公司追偿。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告塑光公司、康会国、俞红军、何幼君、王玉芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告宁波塑光新材料有限公司、俞红军、何幼君、王玉芳于本判决生效之日起十五日内归还原告慈溪市金芒果小额贷款股份有限公司借款1500000元，支付至2014年7月31日止的利息63301元，并支付原告自2014年8月1日起至本判决确定的履行日止、以1500000元为基数、按月利率18.66‰计算的逾期利息；
二、被告康会国对上述第一项判决确定的被告宁波塑光新材料有限公司所负的还款义务承担连带清偿责任。被告康会国承担保证责任后，有权向被告宁波塑光新材料有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费18870元，减半收取计9435元，由五被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 周红
二〇一四年十月二十一日
代书记员 丁罕
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0402刑初365号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人汪某，男，1975年10月4日出生于贵州省安顺市西秀区。曾因犯抢夺罪于2003年4月30日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金1000元。曾因犯抢劫罪于2008年8月4日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金1000元，2013年4月刑满释放。曾因犯抢夺罪于2016年4月1日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，2016年8月18日刑满释放。因吸食毒品于2016年12月3日被安顺市公安局西秀分局行政处罚十五日、强制戒毒二年。因涉嫌犯抢夺罪于2016年12月9日被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，2017年1月11日被逮捕，羁押于安顺市第二看守所。现在安顺市西秀区康复中心治疗。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2017）165号起诉书指控被告人汪某犯抢夺罪，本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
安顺市西秀区人民检察院指控，（一）2016年11月13日15时许，被告人汪某在安顺市西秀区西元巷内，趁行经此处的被害人代某某不备，从身后将被害人所佩戴的一对黄金耳环抢走。经价格部门鉴定，被抢黄金耳环价值人民币1246元。（二）2016年11月18日16时许，被告人汪某在安顺市西秀区政府招待所旁边小巷内，趁行经此处的被害人黄某某不备，从身后将被害人所佩戴的一对黄金耳环抢走。经价格部门鉴定，被抢黄金耳环价值人民币1138元。同时查明：2016年10月18日16时许，被告人汪某在安顺市西秀区西街赵一曼旅社门口预备对被害人杨某某佩戴的耳环实施抢夺时，因被害人察觉未能得手。认为被告人汪某具有如下量刑情节：累犯；一年内多次抢夺且数额较大，坦白。认定的证据有被告人汪某及被害人杨某某、黄某某、代某某的人口信息，被告人汪某到案经过，被告人汪某供述，被害人杨某某、代某某、黄某某陈述，被告人汪某辨认作案现场笔录及照片，价格认定结论书及告知笔录，视频资料及制作说明，被抢物品货单及保证单复印件，吸毒成瘾认定书及行政处罚决定书、强制戒毒决定书，刑事判决书及释放证明等证据予以证实。建议以抢夺罪判处被告人汪某有期徒刑八个月至一年六个月。
被告人汪某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人汪某犯抢夺罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人汪某曾因抢夺犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。归案后如实交待自己的犯罪事实，当庭认罪，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从2016年12月9日起至2017年10月8日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、责令被告人汪某退赔人民币1246元给被害人代某某；责令被告人汪某退赔人民币1138元给被害人黄某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 云
二〇一七年五月三日
书记员 周烜（代）
山西省介休市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0781刑初134号
公诉机关山西省介休市人民检察院。
被告人常兆斌，男。2016年8月1日因涉嫌交通肇事罪被介休市公安局取保候审。
介休市人民检察院以介检公诉刑诉（2016）125号起诉书指控被告人常兆斌犯交通肇事罪，于2016年9月22日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。介休市人民检察院指派检察员王小俊、陈金虎出庭支持公诉，被告人常兆斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
介休市人民检察院指控，2016年7月16日15时10分许，被告人常兆斌驾驶晋XX**号“某某”牌重型自卸货车，沿东夏线由东向西行至49KM+600M处时，将前方被害人张某某驾驶的某某电动三轮车碰撞,造成张某某死亡、双方车辆不同程度损坏的交通事故。经介休市交警大队责任认定，常兆斌承担此事故的主要责任，张某某承担次要责任。针对上述指控，介休市人民检察院当庭出示了相应的证据，认为被告人常兆斌违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人常兆斌对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，没有提出辩护意见。
经审理查明，介休市人民检察院指控被告人常兆斌的犯罪事实属实。另查明，被告人常兆斌在案后让路人康波拨打120电话积极对被害人施救,并自动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实；在诉讼过程中肇事车车主任某某赔偿了被害人家属25.5万元，被告人常兆斌得到了被害人家属的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，足以认定,本院予以确认。
1、介休市公安局110接处警情况登记表，证实被告人
常兆斌于2016年7月16日15时14分向公安机关报案称，在坞城店村口大车与三轮车碰撞，人被120车拉走。
2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，
证实事故现场方位、事故车辆位置及碰撞痕迹等情况。
3、常兆斌、张某某户籍证明，证明常兆斌、张某某的
身份情况。
4、驾驶人与机动车信息查询结果单，常兆斌的驾驶
证、晋XX**号肇事车的行车证，证实常兆斌的驾驶证自2010年9月20日至2016年9月20日有效，肇事车行车证至2017年6月有效。
5、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品文件清
单，证实介休市公安局交警大队对常兆斌的驾驶证及肇事车进行了扣押。
6、介休市公安局交警大队出具的常兆斌到案情况说
明，证明常兆斌自动投案，如实供述了自己的犯罪事实。
7、居民死亡殡葬证，证明张某某于2016年7月16日
死亡。
8、介休市公安局交警大队介公交认字[2016]第221号
道路交通事故认定书：常兆斌承担此事故的主要责任，张某某负次要责任。
9、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济
赔偿凭证、谅解书、保证书，证明在诉讼过程中肇事车车主任某某赔偿了被害人家属25.5万元，被告人常兆斌得到了被害人家属的谅解。
10、介休市公安局出具的常兆斌无其它违法犯罪记录的
证明。
11、介休市连福镇坞城店村委出具的证明，证实张某某的家庭成员情况。12、证人任某某的证言，证明2016年7月16日15时30分许，常兆斌电话告知任某某其驾车在介休市坞城店村附近发生交通事故，任赶到现场后让常去交警队投案。
12、证人康波的证言及介休市急救中心急救情况登记表，证明事故发生后，常兆斌让康波打120电话对被害人张某某进行施救。
13、证人张纪先的证言，证明其父亲张某某于2016年7月16日14时15分许从家里出来，后来有人打电话说其父亲发生了交通事故。
14、被告人常兆斌的供述，证实2016年7月16日15时10分许，被告人常兆斌驾驶晋XX**号“某某”牌重型自卸货车，沿东夏线由东向西行至介休市坞城店村附近时，将前方一辆电动三轮车碰撞,事故发生后，常兆斌拦住一路人让其打120电话对电动三轮车驾驶人进行施救，自己打电话报了警并通知了车主任某某，任某某到达现场后常兆斌去介休市交警大队投了案。
15、太原市道路交通事故司法鉴定中心出具的血液酒精含量司法鉴定意见书，证实从送检的常兆斌、张某某的血液中未检出酒精含量。
16、山西中宇司法鉴定中心出具的中鉴（2016）痕鉴字第262号司法鉴定意见书，证实晋XX**号某某牌重型自卸货车车厢右侧后下部锁止挂钩的碰撞痕迹及遗留银色附着物，与某某电动三轮车前栏板上部横向构件中部的碰挂痕迹及遗留的黄色附着物，二者具有造痕体和承痕体互为因果关系的形成特征，附着物互为印证，在高度上相吻合。
17、山西中宇司法鉴定中心出具的中鉴（2016）速鉴字第129号司法鉴定意见书，证实晋XX**号汽车事故发生时（制动前）的行驶速度约为68km/h-77km/h。
18、山西中宇司法鉴定中心出具的中鉴（尸）字（2016）158号法医学尸体检验鉴定书，证实张某某死因符合交通事故导致的急性重度闭合性颅脑损伤死亡。
19、山西中宇司法鉴定中心出具的说明函，证明涉案某某电动三轮车，由于受条件所限，不具备鉴定条件。
本院认为，被告人常兆斌违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控该被告人的犯罪事实属实，适用法律正确，罪名成立，予以支持。被告人常兆斌在案发后自动投案，如实交待了自己罪行，系自首，可以从轻处罚。车主任某某积极赔偿被害人家属经济损失，常兆斌在案发后对被害人进行了积极施救，得到了被害人家属谅解，可以从轻处罚。根据被告人常兆斌的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人常兆斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋晓军
人民陪审员 雷中宝
人民陪审员 李向农
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王 利
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第715-7号
申请执行人：郑可可，男，1992年3月3日出生，汉族，身份证号码411811992********，住河南省永城市卧龙乡刘楼村宰桥*组***号。
被执行人：台州市黄岩聚工塑料模具厂，组织机构代码L6368715-6.住所地浙江省台州市黄岩区江口街道道头村。
法定代表人：陈金女。
被执行人：陈金女，女，1979年6月1日出生，汉族，身份证号码3326031979********，住浙江省台州市黄岩区新前街道车口村**号。
原告郑可可与被告台州市黄岩聚工塑料模具厂为追索劳动报酬纠纷一案，台州市黄岩区劳动争议仲裁委员会于2015年2月3日作出的台黄劳人仲案字第（2015）36-61号仲裁裁决，已经发生法律效力。权利人郑可可于2015年3月17日向本院申请执行，要求被执行人台州市黄岩聚工塑料模具厂支付申请执行人郑可可工资人民币20000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人台州市黄岩聚工塑料模具厂、陈金女纳入失信被执行人名单，并于2015年3月31日作出执行裁定，追加被执行人台州市黄岩聚工塑料模具厂的法定代表人陈金女为本案被执行人；并于2015年4月3日作出执行裁定，扣押被执行人陈金女所有的牌照号为丰田牌小型汽车一辆；于2015年11月18日作出执行裁定，划拨被执行人陈金女之夫吴国军银行存款人民币4000元；本院将被执行人陈金女的车辆拍卖后，分配给本案申请执行人1535元。本院依职权调查了被执行人台州市黄岩聚工塑料模具厂、陈金女的银行存款、房产、车辆等财产状况，暂未发现被执行人目前有其他财产可供执行。2015年3月25日，本院书面通知申请执行人在接到本通知后30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，向本院书面申请终结本次执行程序。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，终结本次执行程序申请书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人台州市黄岩聚工塑料模具厂、陈金女有其他财产可供执行，申请执行人郑可可也申请终结本次执行程序的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第715号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 张 雷
执 行 员 蒋阳军
二〇一六年七月二十二日
代书记员 张灵建
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2015）台黄执民字第715-7号申请执行人：郑可可，男，1992年3月3日出生，汉族，身份证号码411811992********，住河南省永城市卧龙乡刘楼村宰桥*组***号。被执行人：台州市黄岩聚工塑料模具厂，组织机构代码L6368715-6.住所地浙江省台州市黄岩区江口街道道头村。法定代表人：陈金女。被执行人：陈金女，女，1979年6月1日出生，汉族，身份证号码3326031979********，住浙江省台州市黄岩区新前街道车口村**号。原告郑可可与被告台州市黄岩聚工塑料模具厂为追索劳动报酬纠纷一案，台州市黄岩区劳动争议仲裁委员会于2015年2月3日作出的台黄劳人仲案字第（2015）36-61号仲裁裁决，已经发生法律效力。权利人郑可可于2015年3月17日向本院申请执行，要求被执行人台州市黄岩聚工塑料模具厂支付申请执行人郑可可工资人民币20000元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人台州市黄岩聚工塑料模具厂、陈金女纳入失信被执行人名单，并于2015年3月31日作出执行裁定，追加被执行人台州市黄岩聚工塑料模具厂的法定代表人陈金女为本案被执行人；并于2015年4月3日作出执行裁定，扣押被执行人陈金女所有的牌照号为丰田牌小型汽车一辆；于2015年11月18日作出执行裁定，划拨被执行人陈金女之夫吴国军银行存款人民币4000元；本院将被执行人陈金女的车辆拍卖后，分配给本案申请执行人1535元。本院依职权调查了被执行人台州市黄岩聚工塑料模具厂、陈金女的银行存款、房产、车辆等财产状况，暂未发现被执行人目前有其他财产可供执行。2015年3月25日，本院书面通知申请执行人在接到本通知后30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，向本院书面申请终结本次执行程序。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，终结本次执行程序申请书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人台州市黄岩聚工塑料模具厂、陈金女有其他财产可供执行，申请执行人郑可可也申请终结本次执行程序的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2015）台黄执民字第715号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 刘彦彪执 行 员 张 雷执 行 员 蒋阳军二〇一六年七月二十二日代书记员 张灵建
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0729民初587号
原告：伍振华，男，1979年8月4日生，汉族，住全南县。
被告：陈美华，男，1983年7月19日生，汉族，住全南县，现住全南县。
原告伍振华诉被告陈美华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理，原告伍振华于2018年7月9日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告伍振华申请撤回起诉符合自愿原则和法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伍振华撤回起诉。
案件受理费1230元，由原告伍振华承担。
审判员 何荣香
二〇一八年七月九日
书记员 月 欢
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第20579号
原告北京东兴联物业管理有限公司丽泽雅园分公司，住所地北京市丰台区东管头高楼村丽泽雅园南200米。
法定代表人张×，经理。
委托代理人宋×。
被告李×，女，1978年12月6日出生。
本院在审理原告北京东兴联物业管理有限公司丽泽雅园分公司与被告李×物业服务合同纠纷一案中，原告北京东兴联物业管理有限公司丽泽雅园分公司在指定期限内未交纳案件受理费，本院现依据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 相淑朝
二〇一五年十月十九日
书记员 王 妍
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执2520号
申请执行人王华，
委托代理人孙碧剑，江苏捍华律师事务所律师。
被执行人张大鹏，
本院在执行申请执行人王华与被执行人张大鹏健康权纠纷一案中，申请执行人王华撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0804执2520号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 周海兰
二〇一七年二月二十日
书记员 胡学平
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初7948号
原告胡兴有，男，1976年10月13日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。
委托代理人李卫芳，广东维强(上海)律师事务所律师。
委托代理人刘安东，广东维强(上海)律师事务所律师。
被告余洋，男，1987年6月26日出生，汉族，户籍地安徽省六安市，现住上海市。
委托代理人孙胜强，上海必和律师事务所律师。
被告马陈平，男，1977年10月30日，汉族，户籍地上海市浦东新区惠南镇广北路***号。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军。
委托代理人辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
委托代理人王婷，上海市华通律师事务所律师。
本院在审理原告胡兴有诉被告余洋、马陈平、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月15日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案件案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 苏吾德
审 判 员 陈雪琼
人民陪审员 杨 立
二〇一六年六月十四日
书 记 员 杨琼吟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4732号
罪犯马连军。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省安丘市人民法院于2007年8月14日作出（2007）安刑初字第211号刑事附带民事判决，以被告人马连军犯故意杀人罪、盗窃罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五千元。刑期自2007年3月13日起至2020年3月12日止。判决生效后，交付执行。2010年12月30日减刑一年，2013年8月30日减刑一年二个月，2014年10月31日减刑一年，刑期变更为自2007年3月13日起至2017年1月12日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。该犯于2015年11月获得记功奖励一次，期间积极缴纳罚金人民币5000元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马连军予以减刑一年。（即其刑期变更为自2007年3月13日起至2016年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 王怀民
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 尹晓丽
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤18民终1192号
上诉人（原审被告）：王辉，男，1960年2月21日出生，汉族，身份证地址：黑龙江省佳木斯市，现住广东省佛山市三水区。
委托代理人：卢芃，广东劲龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：凌石开，女，1943年1月9日出生，壮族，住广西壮族自治区上林县。
被上诉人（原审原告）：叶生瑞，男，1941年4月25日出生，壮族，住广西壮族自治区上林县。
被上诉人（原审原告）：李进丰，男，1971年7月6日出生，壮族，住广西壮族自治区上林县。
被上诉人（原审原告）：覃雪兰，女，1998年10月1日出生，壮族，住广西壮族自治区上林县。
被上诉人（原审原告）：李某，女，2004年4月9日出生，壮族，住广西壮族自治区上林县。
被上诉人（原审原告）：覃某，男，2007年12月10日出生，壮族，住广西壮族自治区上林县。
覃雪兰、李某、覃某的法定代理人：李进丰，男，1971年7月6日出生，壮族，住广西壮族自治区上林县。
上诉被上诉人的共同委托代理人：潘福全，广东裕信律师事务所律师。
原审被告：梁万思，曾用名梁天德，男，1987年9月15日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城平洲夏西海三路广东夏西国际橡塑城3号楼3楼东侧。
负责人：任克，该公司总经理。
上诉人王辉因与被上诉人凌石开、叶生瑞、李进丰、覃雪兰、李某、覃某及原审被告梁万思、中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,不服清远市清城区人民法院（2015）清城法横民初字第756号民事判决,向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人王辉向本院递交了《撤诉申请书》，申请撤回上诉。
本院认为：上诉人王辉向本院申请撤回上诉，是对自己民事权利的处分，没有损害对方当事人的权益，也没有损害国家、集体或者其他第三方的利益，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王辉撤回上诉
二审案件受理费11787元，减半收取为5893.5元，由上诉人王辉负担，本院已预收二审案件受理费11787元，由本院退回上诉人王辉5893.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢永坚
审 判 员 罗文雄
代理审判员 王 凯
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 林健欢
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0637民初317号
原告：保定力弘橡胶有限公司，住所地：河北省博野县刘陀营工业区。
法定代表人：杨永辉。
被告：湖北省阳新县龙港镇阳辛村采石厂，住所地：湖北省阳新县龙港镇车桥村。
被告：陆华平。
原告保定力弘橡胶有限公司诉被告湖北省阳新县龙港镇阳辛村采石厂、陆华平买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告以被告欠原告货款507407元，经原告多次催要，被告拒不偿还，特诉至本院。
本院认为，原告提供的欠条、企业基本信息、销售合同上均没有显示被告为湖北省阳新县龙港镇阳辛村采石厂，经查，没有湖北省阳新县龙港镇阳辛村采石厂此单位。因此原告起诉湖北省阳新县龙港镇阳辛村采石厂为被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回保定力弘橡胶有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王平勋
二〇一六年四月十九日
书记员 于 希
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1729号
申请执行人：王文木，男，1942年9月20日出生，住惠安县。
被执行人：庄伙龙，男，1969年10月30日出生，住惠安县。
本院在执行申请执行人王文木与被执行人庄伙龙民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年十月二十日
书记员 王泽钊
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）淳民初字第00070号
原告白小艳，女，生于1968年7月12日，汉族，住淳化县胡家庙乡沟里村050号，农民，身份证号：610430196807123425。
被告任向阳，男，生于1969年4月7日，汉族，住址同上，干部，身份证号：610430196904071030。
本院在审理白小艳诉任向阳离婚纠纷一案中，原告白小艳在庭前提出撤诉申请，因原告的撤诉申请符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予白小艳撤回起诉。
本案受理费300元减半收取，由原告白小艳承担150元。
审判员 杨虎
二〇一一年二月二十一日
书记员 张娜
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终2118号
原公诉机关广东省深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王景山，男。因本案于2015年6月5日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。
�护人胡某欣，北京市XX（深圳）律师事务所律师。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人王景山犯合同诈骗罪一案，于2016年7月29日作出（2016）粤0304刑初266号刑事判决。宣判后，原审被告人王景山不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。经审查卷宗，讯问上诉人王景山，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人王景山分别于2015年1月6日、1月9日在深圳市福田区华强北某数码商城“天添”档口以先拿货后付款的方式诈骗被害人马某200部三星手机，货款共计人民币85万元。王景山收到手机后，以低于市场价格变卖，当月仅支付4万元货款后即逃匿。同年2月，王景山的哥哥王某代其偿还被害人人民币30万元。
2015年1月初，王景山还以同样方式骗取被害人于某40台货值人民�248160元的苹果6代手机。王景山收到手机后变卖，未支付货款给被害人即逃匿。同年2月，王景山的哥哥王某代其偿还于某人民币12万元。
此外，2014年12月底，王景山还通过假装销售手机给被害人唐某，让唐某先支付货款的方式，收取唐某支付的货款30万元后未交付货物便逃匿。唐某将王景山之前放在其处的索尼手机变卖人民币17万余元后冲抵被骗的部分货款。
另查明，2016年6月5日，王景山接到其哥哥王某的电话后前往公安机关接受调查。
上述事实，有公诉机关提交法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、书证：被告人王景山的身份材料、到案说明、送货单、银行交易流水等书证；2、证人证言：证人王某、许某、李某的证言；3、被害人陈述：被害人马某、于某、唐某的陈述；4、被告人的供述与辩解：被告人王景山的供述与辩解；5、辨�笔录：被害人的辨认笔录。上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
原判认为，被告人王景山无视国家法律，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应当依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王景山自动投案并能如实供述主要罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人家属代为偿还被害人的部分经济损失，可酌情从轻处罚。被告人及辩护人请求从轻处罚的相关意见，酌情采纳。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中国人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王景山犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。
宣判后，原审被告人王景春提出上诉称，原审法院认定其有非法占有故意，属于认定事实不清；对于案件的社会危害性认定明显过重；认定其骗取唐某30万元与事实不符；量刑明显过重，有违罪刑相适应原则等。请求二审法院查明并改判。其辩护人所提辩护意见与上诉人的上诉意见基本一致。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人王景山无视国家法律，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应当依法予以惩罚。原审判决认定其构成合同诈骗罪，判处其有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元并无不当。原审判决在本案量刑过程中已考虑到其有自首及其家属代为偿还被害人部分经济损失等因素，上诉人王景山及其辩护人再以此为由要求二审轻判于法无据。另，上�人王景山及其辩护人称从唐某处骗取的30万元为借款的上诉、辩护意见，与本院查明的事实不符，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审理程序合法，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 作 洲
审 判 员 邱 彩 丽
代理审判员 赵 靓
二〇一六年十一月九日
书 记 员 慕锋（兼）
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民初350号
原告：李晶晶。
被告：龙小军。
被告：武汉开元名都商贸有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区28R地块金色港湾三期12栋2单元302。
法定代表人：刘海英。
被告：中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司，住所地内蒙古包头市钢铁大街8号华茂大厦16楼。
负责人：刘云峰，该公司经理。
委托代理人：姚利俊，该公司员工。
本院在审理原告李晶晶诉被告龙小军、被告武汉开元名都商贸有限公司、被告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李晶晶于2016年4月13日以其损失已从案外人聂小军处得到赔偿为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李晶晶提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李晶晶撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告李晶晶自行承担。
代理审判员 郑灵芝
二〇一六年四月十三日
书 记 员 黄 改
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初3916号
原告：张玉德，男，汉族。
委托诉讼代理人：ＸＸ军，男，汉族。
被告：林风昌（曾用名林凤昌），男，汉族。
原告张玉德与被告林风昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉德及其委托诉讼代理人ＸＸ军、被告林风昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉德向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款96000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年10月6日借原告现金96000元，约定2年归还本金及利息，借款到期后经原告多次催要，被告均未偿还借款，遂诉至法院，请求法院依法判决被告偿还借款及利息。
被告林风昌辩称，借款属实，但现在没钱还，有钱慢慢偿还原告。
本院经审理认定事实如下：被告林风昌于2011年10月6日借原告96000元，并为原告出具借条一份，上载明“今借张玉德现金玖万陆仟元整（96000.00），借款人林风昌，2011年10月6号”。后经原告催要，被告至今未能偿还借款，原告遂具状至本院，为此成诉。
上述事实，主要依据本院庭审调查及当事人陈述、举证等予以认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告林风昌向原告借款96000元，有其向原告出具的借条加以证实，其本人亦认可该四笔借款，事实清楚，证据充分，原告要求被告林风昌偿还欠款96000元，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息，因原、被告双方在借条中并未约定利息，根据法律规定应视为无利息，故对原告关于利息的诉讼请求本院不本院予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告林风昌于本判决生效后十日内偿还原告张玉德借款本金96000元。
二、驳回原告张玉德其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取计1100元，财产保全费980，合计2080元，由被告林风昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋法祥
二〇一六年九月十九日
书记员 刘绍文