江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第280号
原告马XX，男，1964年5月1日出生，汉族，住鹰潭市月湖区交通街**号*栋付**号，身份证号码XX。
委托代理人周XX，鹰潭市月湖区法律援助中心法律服务工作者。
被告中国人民解放军XX医院，住所地江西省鹰潭市湖东路4号，组织机构代码49167159-6。
法定代表人张XX，该院院长。
委托代理人邹XX，男，1982年3月1日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区湖东路**号，系原告医生。
原告马XX（以下简称原告）诉被告中国人民解放军XX医院（以下简称被告）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周XX，被告委托代理人邹XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告因骶尾部外伤引起溃烂20余年，该处皮肤缺损8cm×6cm，于2013年11月27日在被告处住院治疗。被告对原告分别在2013年11月29日，2013年12月11日，2013年12月24日施行了手术，2013年12月31日出院，住院34天。出院记录中，写道“切口敷料清洁、干燥、无明显渗出，无红肿，骶尾部创面植皮基本成活”。之后，原告骶尾部越来越差，溃烂不愈，局部见8cm×12cm创面溃疡，三次手术后，创面比手术前还长大6cm。原告与被告多次沟通后，于2014年5月8日签订《医疗纠纷调解协议书》，被告减免原告住院期间医疗费用人民币8000元。原告认为该协议书相关内容违反公平、公正、合法原则。2015年1月7日，原告在鹰潭市人民医院就诊，诊断原告尾椎骶部慢性肉芽肿，局部见8cm×12cm创面溃疡，建议转专科医院手术。原告认为被告三次为原告施行的手术均失败，是因为被告没有施行此类手术的技术，没有遵照医疗规章以及有关诊疗规范规定要求，导致医疗事故发生。原告要求法院判决：一、被告赔偿原告医疗费19618.37元，住院伙食补助费1700元，营养费680元，误工费2065.78元，护理费2992元，交通费500元，共计27556.15元；二、撤销原、被告2014年5月8日签订的《医疗纠纷调解协议书》；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、原告住院30天，期间病情无好转，原告2013年11月27日入院，骶尾部有皮肤缺损，创面溃烂，当日做了常规检查，发现有关节炎，有感染，先做了创面清创，治疗过程符合医学常规，没有违反法律规定。两次清创后，上面长了肉芽，之后做了植皮手术，这个也没有违反原则。2013年12月30日原告出院，当时医院建议不要出院，但原告仍然坚持出院。因为植皮较早，无法确保一次性成活。二、原、被告签过协议，这个协议是有效的，我们医院在整个治疗过程中没有违反医学规范，符合医疗程序。因为对方经常到我们医院的科室里，影响了我们正常的医疗秩序，所以才签的了这个调解协议书。三、对原告的诉讼请求不应当支持。
本案的争议焦点为：原、被告2014年5月8日签订的《医疗纠纷调解协议书》是否有效？被告在诊疗过程中是否有过错。
原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内所提供的证据有：证据一、原告身份证、常住人口登记卡、城市低保证复印件，证明原告诉讼主体资格。证据二、被告出院记录，2013年11月29日，12月11日，12月24日手术记录及住院相关病历、病理检查资料，医疗费结算单，证明原告在被告处进行过治疗。证据三、医疗纠纷调解协议书，证明双方达成过协议，该协议未经过第三方公证，原告病情不是8000元可以解决的，至少要15万，因此是不公平的，应当撤销。证据四、鹰潭市人民医院疾病诊断证明书，被告转院申报审批表，证明被告不具备诊治能力。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一无异议。证据二、对原告提供的被告出具的相关病例资料真实性无异议，对于转院证明，是2015年出具的，当时调解协议书已经签完了，之后才开具的转院证明，这是原告要求我们开具的，并不表示被告不具备治疗能力，与被告有无过错没有联系。证据三、协议是真实的，该协议已经明确告知了原告权利，两万元以下的医疗纠纷医疗事故调解中心是不介入的。原告的病情不是被告造成的，后续费用不应当由被告承担，因此该协议不应当被撤销。证据四，真实性没有异议，但是不能证明被告不具备治疗该疾病的能力。
经原、被告当事人质证，本院对原告提供的证据确认如下：证据一被告无异议，系当事人的身份证明，本院予以采信。证据二真实性被告无异议，本院予以采信，能够证明原告在被告处进行过诊疗。证据三、医疗纠纷调解协议书的真实性、合法性被告无异议，该协议内容明确，不违反相关法律法规，合法有效，该证据本院予以采信。证据四，鹰潭市人民医院的疾病证明意见为“建议转专科医院手术治疗”，被告转院申报审批表的意见为“建议转院”，二者出具的时间均为2015年1月。仅此内容不能得出被告不具备给原告诊疗的能力，与被告是否有过错不具备关联性。该证据四本院不予采信。
综上所述，本院对以下事实予以确认：原告因骶尾部外伤引起溃烂20余年，2013年11月27日入被告处住院治疗。入院诊断为：1、骶尾皮肤缺损；2、梅毒；3、骶髂关节炎。入院后被告对原告行相关检查，2013年11月29日在硬膜外麻醉下行骶尾清创、病检术，2013年12月11日在硬膜外麻醉下行骶尾部消创、病检术，2013年12月24日在硬膜外麻醉下行骶尾部消创、取皮植皮术，手术顺利，术后给予抗炎、消肿、补液、切口定期换药等对症处理。2013年12月31日，原告出院，出院情况为患者切口无明显肿痛，一般情况可。出院医嘱有保持伤口干燥、每三天换药一次，术后2周拆线等内容。原告本次住院共花费人民币19618.37元。因原、被告对本次诊疗产生纠纷，2014年5月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《医疗纠纷调解协议书》，该《医疗纠纷调解协议书》载明了甲乙双方就患者马XX于2013年11月因诊断为：1、骶尾皮肤缺损；2、梅毒；3、骶髂关节炎在我院治疗期间发生医疗纠纷，经充分协商后达成如下协议，以便共同遵守：一、甲方已告知乙方发生纠纷后其享有的各项权利和解决纠纷的所有合法途径，如进行医疗事故鉴定，向人民法院提起民事诉讼等。乙方拒绝进行医疗事故鉴定，向人民法院提起诉讼。二、经协商，甲方减免患者住院期间的医疗费用计人民币8000元，甲方一次性将人民币8000元给乙方。收到后乙方出具收款凭条。三、此纠纷一次性解决，协议签订后，乙方不得再以任何理由和借口再找甲方生事。不得以任何理由要求甲方与其协商，不得向人民法院提起民事诉讼。协议签订后，被告如约支付了原告人民币8000元。2015年1月7日，原告前往鹰潭市人民医院治疗，鹰潭市人民医院出具疾病诊断证明书一份，该疾病诊断证明书载明：“尾椎骶部皮肤溃烂二十年余，13年11月曾在184医院手术，现仍局部溃烂不愈，局部见8×12cm创面溃疡、糜烂。建议转专科医院手术治疗”。2015年1月13日，被告向原告出具鹰潭市城镇基本医疗保险转诊转院申报审批表。该审批表被告意见为：“建议转院”。2015年2月3日，原告诉至本院，请求撤销双方签订的《医疗纠纷调解协议书》，被告赔偿原告各项损失共计人民币27556.15元。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告2014年5月8日签订的《医疗纠纷调解协议书》是否有效？原告以该协议未经公证，违反了公平公正的原则，且协议约定不得向人民法院提起民事诉讼，属于违法的协议为由，认为该协议书是无效协议。对此，本院认为，并无法律规定当事人之间的民事协议签订必须公证才能生效，原告此项主张无法律依据；双方约定不得向人民法院起诉，并不妨碍当事人行使诉权，不能据此认为协议内容无效；本案中原、被告签订的协议，不符合《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定的民事行为无效的情形，原告也无证据证明被告在诊疗过程中存在过错，被告已支付原告8000元，原告诉求27556.15元，该协议并未显失公平。综上，原、被告签订的《医疗纠纷调解协议书》系当事人真实的意思表示，不违反相关法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按照该协议履行，根据该协议书，原、被告的纠纷已经一次性解决，现原告再次要求被告赔偿，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十八条、第五十九条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
驳回原告马XX的全部诉讼请求。
案件受理费计人民币989元，由原告马XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 汪生权
审 判 员 朱 玲
人民陪审员 周荣梅
二〇一五年五月五日
书 记 员 谢 露
附与本案有关的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
第五十八条下列民事行为无效：
（一）无民事行为能力人实施的；
（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
（五）违反法律或者社会公共利益的；
（六）经济合同违反国家指令性计划的；
（七）以合法形式掩盖非法目的的。
无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
第五十九条下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：
（一）行为人对行为内容有重大误解的；
（二）显失公平的。
被撤销的民事行为从行为开始起无效。