wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民特807号申请人：深圳市随心产品设计策划有限公司。法定代表人：刘正吉，总经理。委托诉讼代理人：郑绮珊。委托诉讼代理人：艾海伦，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人：林楷。委托诉讼代理人：徐妍，广东瀚宇律师事务所律师，受深圳市法律援助处指派。委托诉讼代理人：赵飞，广东瀚宇律师事务所律师，受深圳市法律援助处指派。申请人深圳市随心产品设计策划有限公司于2017年11月8日向本院提出申请，请求撤销深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月13日作出的深南劳人仲案（2017）2132号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。申请人深圳市随心产品设计策划有限公司请求撤销仲裁裁决的事实和理由为：1、仲裁裁决适用法律错误，在无任何证据予以证实的情况下，仲裁委径直推定双方协商解除劳动关系，并判定由深圳市随心产品设计策划有限公司支付经济补偿金，显属不当。林楷自2017年4月起入职，在深圳市随心产品设计策划有限公司工作，后于2017年5月12日起旷工，擅自离岗，并未在公司打卡考勤(详见《考勤卡表》)。在本案中，林楷主张深圳市随心产品设计策划有限公司违法解除劳动关系，在无任何证据予以证实的情况下，仲裁委径直推定双方系协商一致解除，并判定由深圳市随心产品设计策划有限公司支付经济补偿金，显属不当，亦违反了“谁主张，谁举证”的基本原则，属于典型的适用法律错误。2、仲裁裁决书事实认定错误，导致仲裁结果严重错误。在仲裁庭审中，林楷突然出示一份《产品设计合同书》，深圳市随心产品设计策划有限公司对该证据的来源提出异议，但林楷未作出合理解释。仲裁委据以认定的证据与本案林楷的实际考勤情况无关联性。仲裁庭审中，仲裁委依据林楷提供的《产品设计合同书》，根据前述合同的所载时间，认定林楷持续工作至2017年7月12日，采信林楷主张的出勤情况，由此让深圳市随心产品设计策划有限公司支付相应的工资及二倍工资差额，无任何事实和法律依据。事实上，前述合同系深圳市随心产品设计策划有限公司与第三人太原市耐特伟业科贸有限公司签署，林楷虽持有该合同原件，但仅能证明深圳市随心产品设计策划有限公司与第三人之间存在合同关系，不能证明该合同与林楷有关联，也不能证明该合同与林楷实际工作及出勤情况有直接关联。仲裁委依据深圳市随心产品设计策划有限公司与第三人之间的合同，以此来推定林楷所主张的出勤情况，无任何事实和法律依据。林楷以仲裁裁决认定正确为由答辩请求驳回深圳市随心产品设计策划有限公司的撤裁申请。本院经审查认为，对于劳动关系解除的原因。林楷主张2017年7月26日早上上班前深圳市随心产品设计策划有限公司法定代表人以电话形式通知林楷解除劳动关系，并要求林楷当天去公司办理离职交接手续，但未告知其解除理由。深圳市随心产品设计策划有限公司则主张系林楷2017年5月12日起未回公司上班，2017年5月16日视为旷工三天自动离职，未办理离职交接手续。双方均未能提供有效证据证明其主张。深圳市随心产品设计策划有限公司作为用人单位，举证能力较强。仲裁委视为由用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，合符最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定。深圳市随心产品设计策划有限公司主张仲裁裁决适用法律错误理由不成立，其据此主张撤销仲裁裁决本院不予支持。对于深圳市随心产品设计策划有限公司主张仲裁裁决认定事实错误的问题。深圳市随心产品设计策划有限公司主张林楷最后工作至2017年5月11日，从2017年5月12日起未正常出勤，深圳市随心产品设计策划有限公司提交了《考勤卡表》予以证明。该《考勤卡表》为打印件，无林楷签名确认。林楷对该证据也不予确认。林楷主张2017年6月1日至7月25日期间均正常出勤，深圳市随心产品设计策划有限公司未支付该期间的工资。林楷提交了《产品设计合同书》佐证其提供劳动的事实。深圳市随心产品设计策划有限公司作为用人单位，未能提供有效证据证明林楷的出勤时间，仲裁委根据本案实际，采信林楷的主张并无不当。且出勤时间的认定属事实认定问题，并不属于法定的撤裁事由，深圳市随心产品设计策划有限公司以事实认定错误为由申请撤销仲裁裁决并不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的申请撤销仲裁裁决的情形，深圳市随心产品设计策划有限公司据此申请撤销仲裁裁决理由不成立，本院不予支持。综上，深圳市随心产品设计策划有限公司申请撤销深南劳人仲案（2017）2132号仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回深圳市随心产品设计策划有限公司的申请。本案申请费人民币400元，由申请人深圳市随心产品设计策划有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 丁    婷审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇一七年十二月十四日书记员 陈晓璇（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初14338号
原告：重庆福缘联盟科技有限公司，住所地重庆市渝中区瑞天路56-3号19层，统一社会信用代码91500105304836958M。
法定代表人：戎成江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘佳棋，重庆博志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙章丽，重庆博志律师事务所实习律师。
被告：隆昌县圣宁羊奶店，住所地四川省内江市隆昌县金鹅镇姚家南巷12号，统一社会信用代码92511028MA636Y1A4Q。
经营者：张琴。
第三人：重庆昕椿广告传媒有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号14-9号，统一社会信用代码91500107MA5UPJLD1D。
法定代表人：田俊。
原告重庆福缘联盟科技有限公司（以下简称重庆福缘公司）诉被告隆昌县圣宁羊奶店、第三人重庆昕椿广告传媒有限公司（以下简称重庆昕椿公司）侵权纠纷一案，本院立案后，适用简易程序进行审理。
原告重庆福缘公司向本院提出诉讼请求，判令：1、被告立即停止侵害原告名誉权的行为，停止发布与原告相关的一切虚假宣传行为；2、被告在江苏省无锡市有影响力的报刊上公开向原告赔礼道歉，为原告消除影响、恢复名誉；3、判令被告赔偿原告损失100元。事实与理由：重庆福缘公司经营福缘实体联盟网上商城，重庆昕椿公司为向商家推荐互联网经营的广告公司，帮助商家实现互联网化。重庆福缘公司与重庆昕椿公司签订《商业合作协议书》约定福缘实体联盟网上商城为重庆昕椿公司推荐的商家提供互联网平台。2017年11月17日，重庆昕椿公司与隆昌县圣宁羊奶店签订委托协议书，引导隆昌县圣宁羊奶店成为重庆福缘公司的代购商，帮助隆昌县圣宁羊奶店实现互联网化。委托协议书中明确，代购商不得偏离代购的本质，不得在宣传中展示或出现投资、理财、融资、返钱、分红等违规宣传，更不许承诺商城积分交换现金等虚假宣传。然而在推广过程中，隆昌县圣宁羊奶店擅自向消费者宣传商城购买商品后，赠送的积分不仅可以兑换礼品和商品，还可以向隆昌县圣宁羊奶店兑换现金。因此，消费者在购买商品后，将积分向隆昌县圣宁羊奶店兑换现金，长时间的兑换行为致使其无法兑换，消费者未经核实后要求重庆福缘公司兑换。重庆福缘公司方知虚假宣传事实，在未来得及澄清情况下，消费者以重庆福缘公司存在欺诈向公安和工商等部门投诉，到经营场所闹事，致使重庆福缘公司无法正常办公，网上商城经营也陷入停滞，造成实际损失和商业信誉受到损害。鉴于隆昌县圣宁羊奶店承担责任能力有限，重庆福缘公司现起诉来院，望判如所请。
被告隆昌县圣宁羊奶店未答辩。
第三人重庆昕椿公司未述称。
本院经审查认为，被告隆昌县圣宁羊奶店住所地为四川省内江市隆昌县金鹅镇姚家南巷12号。重庆福缘公司诉状的事实与理由载明隆昌县圣宁羊奶店在经营过程中进行虚假宣传，损害其权益。重庆福缘公司诉讼请求要求隆昌县圣宁羊奶店消除影响、恢复名誉的地方为四川省隆昌县。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”重庆市渝中区既非侵权行为地也非被告住所地，因此本院对本案不具有管辖权。本案移送被告住所地法院即四川省隆昌县人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送四川省隆昌县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 肖一航
二〇一八年六月二十日
书记员 刘学霞
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民北初字第00578号
原告刘学进，男，1958年9月20日出生，汉族，个体业主，住北票市。
被告吴长红，男，1983年7月7日出生，汉族，无职业，住北票市。
原告刘学进与被告吴长红民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理。依法由代理审判员宫传刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘学进到庭参加诉讼，被告吴长红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学进诉称：2012年8月5日，被告吴长红因购买材料向我借款200,000元。当时约定借款期限为3个月，即2012年11月5日还款。被告于借款当日向我出具借条一张。借款到期后，经我多次催要，被告尚未偿还借款，故要求被告偿还借款200,000元及利息。
被告吴长红没有答辩意见。
经审理查明：2012年8月5日，被告吴长红向原告刘学进借款200,000元。被告向原告出具借条一张，内容为“今借刘学进人民币贰拾万元（200,000.00元）整。借期为3个月以内，3个月之内还款。2012年8月5日借，2012年11月5日还。借款人：吴长红。2012年8月5日”。见证人、担保人潘永胜在借条上签字。该借款至今尚未偿还。现原告要求被告偿还借款200,000元及利息。庭审中，原告明确表示不要求担保人潘永胜承担担保责任。
上述事实，有原告陈述、借条在卷为凭，经庭审质证和本院审查，具有证明效力。
本院认为，原告刘学进要求被告吴长红偿还200,000元借款，有被告书写的借条为证，借条能够证明双方之间存在民间借贷关系。借款到期后，被告没有及时偿还借款，应负违约责任。现原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告明确表示不要求潘永胜承担担保责任，属于其对自身权利的处分，本院予以准许。因双方借款时未约定借款利息，对原告要求给付利息的请求，应从借款期限届满次日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告吴长红于判决生效后十日内偿还原告刘学进借款人民币200,000元及利息（利息自2013年11月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决规定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,150元，由被告吴长红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 宫传刚
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 刘红梅
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初2916号
原告吴震。
委托诉讼代理人胡燕芬、李盼晴，湖北人从众律师事务所律师。（一般代理）
被告李正敏。
委托诉讼代理人余道才，武汉市黄陂区盘龙经济开发区法律服务所法律工作者。（特别授权）
第三人罗小斌。
原告吴震与被告李正敏高度危险活动损害责任纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法追加罗小斌为本案第三人参加诉讼，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴震及其委托诉讼代理人胡燕芬、李盼晴，被告李正敏及其委托诉讼代理人余道才和第三人罗小斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴震向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失32277元。（诉状计算错误为27122.4元）
原告吴震主张的事实和理由：2017年11月3日上午，被告李正敏雇用原告驾驶的货车卸载活动房，在卸货过程中，原告从高4米处坠落，胸壁磕碰到吊车臂处受伤，后送往医院治疗。入院诊断为左侧肋骨多发性骨折、右侧胸腰部胸壁挫伤。住院7日出院，花费医疗费5804.6元。2018年2月28日，原告经湖北中真司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：原告身体损伤不构�伤残，后续治疗费3000元、误工时间90天、护理、营养各30天。原告认为其损伤系在为被告提供雇佣活动中所致，被告应当承担赔偿责任。其经济损失为：医疗费5804.6元、后期治疗费3000元、住院伙食补助费350元、营养费1500元、护理费2700元、误工费15922.4元、交通费1000元、法医鉴定费2000元，合计为32277元。请求支持原告的上述诉讼请求。
被告李正敏辩称，原告缺失安全意识，明知站在吊车上有危险，仍然轻信认为吊车上能站人，当时吊车司机说叫他下来，原告没有下来，当时如果下来了就什么事都没有了。原告的车是起运输作用，我也没有安排他挂吊绳，他要是不站上去，叫他下来马上就下来也不会发生事故，原告对此有过错。本案的吊车司机罗小斌没有安全生产意识，违反操作规程，明知吊车上不能站人，人在上面时就不应该吊，吊车司机对此事故也有�错。原告受伤后，被告已赔偿他1000元。原告主张的部分赔偿费用过高，被告只在法律的合理范围内依责承担补偿责任。
第三人罗小斌述称，被告的儿子小李叫我去吊活动房，当时的工作就是把活动房吊上去然后再卸下来，我按他说的把活动房吊了过去，到卸的时候箱体太高了，人上不去，原告晓得小钩子可以带人上去，就提议说他上去挂，挂好了之后他不能下来了，我跟他说了叫他下来，他说不下来算了。卸到还掉一点的时候，活动房上的一个钢筋吊钩子掉了，他就掉下来了。如果要追究责任，是吊钩子出的问题，不是我的绳子出了问题，要我承担责任我接受不了。
本院根据双方当事人提交的证据及庭审质证意见，确认以下案件事实：被告李正敏从事废旧行业工作，2017年11月3日上午，被告李正敏因退场需要将其自有的活动板房从位于五里墩的钢材废旧市场转移到马路对面的空地，后通过其子李涛雇请原告吴震驾驶的鄂Ａ×××××黄牌号货车运输，雇请第三人罗小斌的鄂Ａ×××××牌号重型非载货专项作业车吊装。吴震将活动板房运输到空地旁边后，因罗小斌驾驶的吊车的吊绳需要将板房上的四个挂钩钩住，吴震通过吊车上的小钩子上到活动房上，将吊绳与四个挂钩钩住，因活动房离地近4米高，吴震无法下来，遂要求吊车司机直接连活动房和人一起放下来，在吊车移动过程中，因活动房上的一个挂钩脱落，致使活动房发生倾斜，吴震从活动房上掉落地面受伤。
吴震受伤后在黄陂区人民医院住院治疗7天，其伤情经诊断为右侧肋骨多发性骨折、右侧胸腰部胸壁挫伤。共用去医疗费5358.6元。2018年3月2日，湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室作出鄂中司协鉴2018法鉴字第186号鉴定意见书，意见为：吴震身体损伤不构成伤残、后续治疗费3000元、误工时间90天、护理、营养各30天。原告支出鉴定费2000元。
经依法核算，原告吴震因该事故遭受人身损害的经济损失为31231元，其中医疗费5358.6元、后期治疗费3000元、住院伙食补助费350元（7日×50元/日）、营养费1500元（30日×50元/日）、护理费2700元（按2018年居民服务业工资收入计算35214元/年÷365×30=2894.3元，主张2700元未超过标准）、误工费15922.4元（按2018年交通运输业工资收入计算，64574元/年÷365×90）、交通费酌定400元、法医鉴定费2000元。
另查明，吴震持有A2驾照，具备道路运输从业资格证；罗小斌持有A2驾照，具备特种设备作业人员证。事故发生后，被告李正敏为原告吴震垫付医疗费1000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告吴震在为被告李正敏运输活动房过程中在吊运活动房�滑落受伤的事实成立，使用吊车吊运活动房属高度危险活动，从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担赔偿责任，故本案案由为高度危险活动损害责任纠纷。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”的规定，在本案中使用吊车吊运活动房属高度危险活动，第三人罗小斌对吊车拥有支配权并享受该设备运行利益，符合法律规定的经营者的条件，应对原告吴震的损伤承担侵权责任。
结合庭审查明的事故发生情况，吴震作为被侵权人，安全意识淡薄，没有检查活动房挂钩是否牢固，且在吊车移动活动房时站在上面，轻�可安全下落，对事故发生有重大过错，依法可以减轻经营者的责任。
被告李正敏作为活动房的所有者，其所提供吊装的活动房的挂钩未焊接牢固，且其作为用工者，未在现场安排人员进行统一协调并提供必备的条件，没有采取相应的安全防范措施，安全管理不到位也是造成本案事故的原因之一，亦应承担相应的民事责任。
结合本案实际，根据各方的过错程度，对原告受伤所遭受的损失，本院酌定罗小斌承担30%的责任，李正敏承担40%的责任，原告自行承担30%的责任。李正敏已支付给原告的医疗费1000元在其应支付的赔偿款项中予以扣减。
原告在本案中主张的交通费过高，本院予以酌情认定；原告主张的误工费，其从事交通运输工作，依法按交通运输业工资收入计算其误工损失。
据此，依照《中华人民共和国侵权责�法》第二条、第十六条、第六十九条、第七十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李正敏赔偿原告吴震经济损失12492.4元，扣除已支付的1000元，还应赔偿11492.4元。
二、第三人罗小斌赔偿原告吴震经济损失9369.3元。
三、上述一至二项均于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告吴震的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由李正敏负担100元，罗小斌负担75元，吴震负担75元。（原告吴震已预交，李正敏、罗小斌于本判决生效后十日内将其应负担的部分支付给原告吴震）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 宋兴章
二〇一八年七月十七日
书记员 秦 浩
山西省柳林县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋1125行审38号
申请执行人：柳林县国土资源局，地址：柳林县行政综合大楼八层。
法定代表人：梁志华，系局长。
委托代理人：王志刚，男，1980年9月20日生，汉族。系柳林县国土资源局监察股股长。
被执行人：强拴平，男，19xx年xx月xx日生，汉族，柳林县人。
申请执行人柳林县国土资源局于2017年9月14日向本院提出申请，要求强制执行柳林县国土资源局对被执行人王候生非法占用土地一案于2016年5月30日作出的柳国土资罚字【2016】9号行政处罚决定书。
本院认为，柳林县国土资源局于2016年5月30日作出柳国土资罚字【2016】9号行政处罚决定书，在未向被处罚人下达催告书的情况下，于2017年9月14日向本院提起强制执行申请，不符合法律规定。另根据法律规定申请应在3个月或180天内提出，现已超出申请强制执行的期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对申请执行人柳林县国土资源局柳国土资罚【2016】9号行政处罚决定书的强制执行申请，本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向吕梁市中级人民法院申请复议。
审判长 王 飞
审判员 常妍芳
审判员 刘维军
二〇一八年二月十三日
书记员 胡利文
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）自刑执字第294号
罪犯鞠春明，男，1975年2月24日出生，汉族，四川省成都市温江区人，小学文化，现在四川省自贡监狱服刑。
四川省彭州市人民法院于2007年1月19日作出（2007）彭州刑初字第9号刑事判决，以鞠春明犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金1000元。被告人上诉。2007年7月25日，四川省成都市中级人民法院以（2007）成刑终字第319号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2006年7月30日起至2017年7月29日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2011年10月8日，四川省成都市中级人民法院以（2011）成刑执字第5018号刑事裁定书减去有期徒刑一年十个月。刑满释放日期为2015年9月29日。执行机关四川省自贡监狱于2014年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯鞠春明在服刑期间，认罪服法，接受改造，悔改表现突出，建议对其减去有期徒刑一年五个月。检察机关认为罪犯鞠春明所犯罪行严重，建议扣减减刑幅度。
经审理查明，罪犯鞠春明在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，悔改表现突出。该犯所犯罪行严重。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表和检察机关的检察建议等证据证实。
本院认为，罪犯鞠春明在服刑期间，悔改表现突出，应予减刑；检察机关以罪犯鞠春明所犯罪行严重为由，建议扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯鞠春明减去有期徒刑一年三个月（减刑后，刑满释放日期为2014年6月29日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭庆春
审 判 员 李昌华
人民陪审员 何祖明
二〇一四年六月四日
书 记 员 邓莉丽
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1203民初809号
原告：高明珠，男，1954年12月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，
被告：马彦飞，男，1987年3月21日出生，汉族，住安徽省阜南县，
被告：马燕妮，女，1983年6月28日出生，汉族，住阜阳市颍州区，
被告：李玉芳，女，50岁左右，汉族，住址同上。
本院在审理原告高明珠诉被告马彦飞、马燕妮、李玉芳民间借贷纠纷一案中，原告高明珠于2017年4月25日以被告下落不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告高明珠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高明珠承担。
代理审判员 张莉娜
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王丹丹
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执25102号
申请执行人陈振辉与被执行人青岛太平洋海洋工程（深圳）有限公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院作出的（2017)粤03民终4950民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2017)粤03民终4950民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市中级人民法院作出的（2017)粤03民终4950民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月三日
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执恢975号
申请执行人陈惠芳与被执行人郑宇峰民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法西民初字第1224号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币102648.54元，本院依法受理。
本案经执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法西民初字第1224号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于（2013）深宝法西民初字第1224号民事调解书的权利全部�到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法西民初字第1224号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
备注：本案原执行案号（2016）粤0306执恢764号、（2015）深宝法西执恢字第272号、（2014）深宝法西执字第720号
二〇一七年十月十一日
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初1550号
原告：李建功，男。
委托诉讼代理人：李燕霞（原告妻子）。
被告：李随平，男。
委托诉讼代理人：李凯杰，济源市天坛法律服务所法律工作者。
原告李建功与被告李随平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，于2017年5月24日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月8日再次公开开庭审理了本案。原告李建功及其委托诉讼代理人李燕霞、被告李随平的委托诉讼代理人李凯杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿各项费用共计5829.29元，后将诉讼请求变更为6333元。事实和理由：2016年6月24日下午，在济源市轵城镇××沟村路边，被告以原告到公安机关报案收割机被烧一事为由拦下原告理论并发生争执。两人在争执过程中，被告将原告打伤入住济源市中医院住院治疗，现已治疗终结。原告住院期间支出医疗费、护理费、误工费等各项费用6333元，被告至今未赔偿。
被告辩称，原告起诉不能成立，应驳回其诉讼请求。1.被告未殴打原告，原告也未受伤住院治疗，实际上只在医院挂了号；2.公安机关作出行政处罚依据的证据互相矛盾，且处罚错误，不能作为本案依据。被告已就行政诉讼案件申请再审；3.原告的证人陈述互相矛盾，应当出庭接受质询。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告提交的行政处罚决定书及行政复议决定书，虽被告对决定书认定的事实及处罚有异议，但并未提供证据反驳，且在被告提起的行政诉讼中，孟州市人民法院对公安机关的的行政处罚行为予以维持，故本院对该证据予以采信；原告提交的行政裁定书，系焦作市中级人民法院作出的生效文书，符合证据的形式要件，予以采信；原告提交的住院病历、出院证、诊断证明、费用清单，系原告在济源市中医院治疗期间的相关手续资料，形式完备、内容具体，本院对证据的真实性予以确认；原告提交的李海群、原备战出具的证明，不符合证据的形式要件，不予采信；被告申请证人曹某、李某出庭作证，二人陈述无其他证据相佐证，不能证明待证事实，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月24日下午，在济源市轵城镇××东村口路边，被告以原告到公安机关报案收割机被烧一事为由拦下原告理论并发生争执，争执中被告用拳头朝原告胸口上打了两下，致使原告受伤入住济源市中医院住院治疗，被诊断为软组织损伤，共住院13天，支出医疗费1925.73元。出院医嘱为不适随诊，住院期间由一人护理。因原、被告双方的争执，2016年7月4日，济源市公安局轵城分局作出济公轵分（轵城）行罚决字[2016]0095号行政处罚决定书，对被告行政拘留九日并处罚款200元。被告在收到行政处罚决定书后，于7月6日向济源市公安局申请行政复议。2016年8月29日，济源市公安局作出复议决定，维持济源市公安局轵城分局作出的行政处罚决定。2016年9月7日，被告向孟州市人民法院提起行政诉讼，11月28日，孟州市人民法院依法作出判决：驳回李随平的诉讼请求。后被告不服，向焦作市中级人民法院提起上诉，但未到庭参加诉讼，该案按撤诉处理。2017年9月19日，经被告申请，本院委托洛阳长安法医临床司法鉴定所就原告的住院治疗期间及住院期间的用药合理性进行司法鉴定。2017年10月26日，该鉴定所作出司法鉴定意见书，认为被鉴定人住院治疗时限过长，建议住院7日为宜；被鉴定人住院期间用药基本合理，鉴于被鉴定人住院时间过长，可考虑酌情去除。另查明，原告系农村户口。
本院认为，被告将原告打伤的事实，有公安机关出具的行政处罚决定书证明，本院予以确认。虽被告对公安机关的行政处罚有异议，但先后申请复议、提起行政诉讼，均予以维持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告由此支出的各项费用，被告应当赔偿。本案中，原告的损失如下：1.医疗费，原告主张住院期间支出医疗费2153.23元，但被告就原告的住院期间申请鉴定，依据鉴定机构出具的鉴定意见书，原告住院治疗时间过长，以7日为宜。加之原告对鉴定意见书无异议，本院认定原告的合理住院期间为7天。扣除原告住院期间的不合理费用，原告支出的医疗费共计1925.73元，予以支持；2.误工费，原告的合理住院期间为7天。原告系农村户口，按照河南省农村居民2016年人均纯收入11696.74元计算7天误工费共计224.3元；3.护理费，原告住院治疗7天，住院期间由妻子护理，按照河南省农村居民2016年人均纯收入11696.74元计算7天护理费共计224.3元；4.营养费，原告住院治疗7天，按照15元/天计算营养费共计105元；5.住院伙食补助费，原告共住院治疗7天，按照30元/天计算营养费共计210元；6.交通费，系原告住院期间的合理支出，结合原告住院地点，住院期间及护理人数等，本院酌定为50元。综上，原告的各项损失共计2739.33元，被告应当赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
被告李随平于本判决生效后十日内赔偿原告李建功2739.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担29元，被告负担21元。鉴定费1200元，由原告负担600元，被告负担600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王 婷
审 判 员 尼双纳
人民陪审员 王腊梅
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘金艳
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1025民初2173号
原告：张某，襄城县汾陈乡非农业居民户。
被告:于某，住襄城县。
被告：张某，住襄城县。
原告张国华诉被告于军良、张理解民间借贷纠纷一案，2017年7月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国华、被告于军良到庭参加了诉讼，被告张理解经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月17日，被告于军良向原告借款50万元，口头约定月息3分。被告张理解为该笔借款的担保人，并承诺承担连带保证责任。原告将50万元款项给付被告于军良，后被告于军良归还了原告10万元，下余40万元及利息经原告多次向二被告催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告于军良归还原告借款本金40万元及利息(自2015年10月起至还款之日止按月息3分计算的利息)，被告张理解对以上借款及利息负连带清偿责任。诉讼费由被告负担。
被告于军良辩称:我和张理解是朋友也是亲戚。2014年11月份，我做生意资金周转困难，我给张理解说需要用钱，过了几天，张理解让我去他办公的地方，到之后原告也在场，当时我还不认识原告，我出具了借据，并提供了我妻子杨素菊的中行账户，原告向我提供的银行账户分两笔转账48万元，前两个月或一个月我通过银行账户转到原告账户每月2万元，以后按每月2.5万元转给原告，后来我隔三差五又转给原告5-6万元，我认为这些钱应为本金，2015年年底我又转帐归还给原告借款本金10万元，我不认可这笔借款约定有利息。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据:借据一份，证明2014年11月17日，被告向原告借款50万元，被告张理解为该笔借款担保的事实。
被告于军良对原告提供的证据真实性无异议。
被告于军良、张理解均未向本院提交证据。
对于原告提供的证据，本院作出如下分析与认定：原告提供的证据客观、真实，被告于军良对其真实性无异议，本院予以采信。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：2014年11月17日，被告于军良向原告借款50万元，双方口头约定月利率为4%，被告张理解为该笔借款的担保人，并承诺承担连带保证责任。当日被告为原告出具借据一张，被告于军良、张理解分别在借款人、担保人处签名、按印。原告扣除50万元借款本金按月息4%计算的当月利息2万元，实际给付被告于军良借款48万元。被告于军良于2015年年底归还原告张国华借款本金10万元，支付借款利息至2015年9月，下余借款本金及2015年9月以后的借款利息被告未向原告清偿，故原告诉至本院，请求依法判令被告于军良归还原告借款本金40万元及利息(自2015年10月起至还款之日止按月息3分计算的利息)，被告张理解对以上借款及利息负连带清偿责任。诉讼费由被告负担。
在诉讼过程中，被告于军良表示愿意支付原告下余借款本金及自2016年1月1日起至还款之日止按月息2分计算的利息，已支付的利息不再追究。原告对被告于军良的以上意见表示认可。
本院认为:被告于军良向原告张国华借款，并向原告出具借据，双方民间借贷关系依法成立。被告张理解为该笔借款的担保人，并承诺承担连带保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第27条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中，原告按照双方对借款利息月息4%的口头约定，预先在50万元本金中扣除当月利息2万元，实际出借的金额为48万元，该48万元应认定为借款本金。被告于军良2015年偿还原告借款本金10万元，下余借款本金为38万元。原告与被告于军良口头约定月利息为4%，现被告于军良表示愿意支付原告下余借款自2016年1月1日起至还款之日止按月息2分计算的利息，原告张国华予以认可，本院予以准许。被告于军良应偿还原告张国华借款本金38万元及自2016年1月1日起至还款之日止按月息2%计算的利息，被告张理解对以上借款本金及利息承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于军良于本判决生效之日起十五日内偿还原告张国华借款本金人民币38万元及利息，利息的计算方式:以38万元借款本金为基数按月息2%自2016年1月1日起计算至还款之日止。
二、被告张理解对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告张国华的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650由原告张国华负担180元，被告于军良、张理解负担3470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 牛君玲
二〇一七年九月二十七日
书记员 谷亚聪
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌法执字第1486号
申请执行人中国建设银行股份有限公司乌审旗支行。
组织代码57565093-6。
负责人阿拉腾朝克图，中国建设银行股份有限公司乌审旗支行行长。
委托代理人郭继慧，中国建设银行股份有限公司乌审旗支行客户经理。
被执行人丁永清，公民身份号码×××，男，汉族。
被执行人丁永卿，公民身份号码×××，男，汉族。
被执行人内蒙古正元置业有限责任公司，住所地乌审旗嘎鲁图镇石化路与萨拉乌苏街交汇处东200米。
组织机构代码证68654395-7。
法定代表人李春，系公司董事长。
中国建设银行股份有限公司乌审旗支行申请执行丁永清、丁永卿、内蒙古正元置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，（2014）乌民初字第2407号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，因申请人明确表示暂不申请评估拍卖被执行人名下抵押物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发〔2014〕26号）第六条第五项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）乌民初字第2407号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 哈斯达来
审判员 张 文 旭
二〇一七年十一月二十二日
书记员 白 贵 峰
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）乌法执字第1486号申请执行人中国建设银行股份有限公司。组织代码57565093-6。负责人阿拉腾朝克图，中国建设银行股份有限公司。委托代理人郭继慧，中国建设银行股份有限公司。被执行人丁永清，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人丁永卿，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人内蒙古正元置业有限责任公司，住所内蒙古鄂尔多斯市。组织机构代码证68654395-7。法定代表人李春，系公司董事长。中国建设银行股份有限公司乌审旗支行申请执行丁永清、丁永卿、内蒙古正元置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，（2014）乌民初字第2407号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，因申请人明确表示暂不申请评估拍卖被执行人名下抵押物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发〔2014〕26号）第六条第五项之规定，裁定如下：终结本院（2014）乌民初字第2407号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何  轲审判员 哈斯达来审判员 张 文 旭二〇一七年十一月二十二日书记员 白 贵 峰
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）乌法执字第1486号申请执行人中国建设银行股份有限公司。组织代码57565093-6。负责人：阿拉腾朝克图，中国建设银行股份有限公司。委托代理人：郭继慧，中国建设银行股份有限公司。被执行人：丁永清，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人：丁永卿，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人：内蒙古正元置业有限责任公司，地址：内蒙古鄂尔多斯市。组织机构代码证68654395-7。法定代表人:李春，系公司董事长。中国建设银行股份有限公司乌审旗支行申请执行丁永清、丁永卿、内蒙古正元置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，（2014）乌民初字第2407号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，因申请人明确表示暂不申请评估拍卖被执行人名下抵押物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发〔2014〕26号）第六条第五项之规定，裁定如下：终结本院（2014）乌民初字第2407号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何  轲审判员 哈斯达来审判员 张 文 旭二〇一七年十一月二十二日书记员 白 贵 峰
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执1077号
申请执行人王欣，男，1957年2月25日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人徐州正菱徐挖工程机械有限公司，住所地徐州市铜山区铜山新区楚河南、嵩山路东。
法定代表人郭遂希，该公司经理。
申请执行人王欣申请执行被执行人徐州正菱徐挖工程机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初2336号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，并在被执行人可供执行财产状况举证书中提供被执行人有房产和土地。本院于2017年3月16日立案受理。
在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年3月17日向被执行人发送了执行通知书、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、被执行人须知，责令被执行人于2017年3月22日前履行义务完毕。
2、2017年3月多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未发现有可供执行的财产。
3、2017年3月分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产情况，查询到相被执行人名下登记有位于嵩山××东、楚河南的两处房产（权证号为42137、42138），但该房产已被多案查封。
4、2017年3月向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人车辆信息。
5、2017年3月向工商部门查询各被执行人工商登记情况，查询到被执行人的工商登记信息。
6、2017年3月向土地部门查询被执行人土地信息，查询到被执行人的土地信息，但已被另案查封。
7、本院向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，被执行人及其法定代表人列为失信被执行人。
8、执行中查明，被执行人徐州正菱徐挖工程机械有限公司（原徐州徐挖约翰迪尔机械制造有限公司）所有的厂房及土地使用权等财产，本院查封的财产为轮候查封，首封法院系湖南省株洲市中级人民法院，抵押权人系华融湘江银行股份有限公司株洲泰山支行，设定抵押时期为2013年12月25日，约定期限96个月，抵押价值5631.9万元，故本院暂不宜打包处置。
9、本院始终与申请执行人方的工人代表保持联系，对方表示随时向本院提供有关被执行人对外应收账款的线索，目前尚无确定的可执行线索。
10、执行期间查明，申请人所提供的两台挖掘机已被多个案件查封，且在另案已进入评估拍卖程序，分配后无剩余。
11、因被执行人徐州正菱徐挖工程机械有限公司拒不申报财产，根据【中国人民共和国民事诉讼法】二百四十一条的规定，做出对其法定代表人郭遂希司法拘留15日的决定，但其下落不明暂无法执行。
12、已告知申请执行人有申请转破产程序的权利，申请人表示同意执行转破产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的144540.40元，执行到位0元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初2336号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 王 松
审判员 孔祥进
审判员 詹玉珍
二〇一七年十一月六日
书记员 赵修岩
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初2640号
原告：邱影，女，汉族，1962年10月11日出生，住安徽省太和县。
委托代理人：孙耀辉，安徽天联天律师事务所律师。
被告：哈九清，男，回族，1965年6月25日出生，住安徽省太和县。
被告：陈翠荣，女，汉族，1966年7月16日出生，住址同上。
原告邱影�被告哈九清、陈翠荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邱影及其委托代理人孙耀辉到庭参加诉讼，被告哈九清、陈翠荣经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
邱影向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即偿还借款160000元及利息（100000元和60000元的借款，利息分别自2016年7月7日、2016年6月7日计算至实际还款之日，利息按月利率2%计算）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告因家庭经营资金周转紧张，分别于2015年5月7日向原告借款100000元，于2015年7月7日向原告借款60000元，均书面约定月息2分，并由被告哈九清分别给原告出具的借条为凭。2015年5月7日100000元的借条，利息已结算至2016年7月7日，2015年7月7日60000元的借条，于2016年1月7日�新换的借条，利息已结算至2016年6月7日，以后的本息被告未付。为此，原告提起诉讼。
哈九清、陈翠荣未答辩。
本院经审理认定事实如下：哈九清因家庭经营资金周转紧张，分别于2015年5月7日向邱影借款100000元，于2015年7月7日向邱影借款60000元，并分别给邱影出具借条，借条均载明借款数额，月息为2%，利息为半年结一次，借款人哈九清。2015年5月7日100000元的借条，利息已结算至2016年7月7日，2015年7月7日60000元的借条，于2016年1月7日重新换了借条，利息已结算至2016年6月7日，以后的本息哈九清未付。另查明，哈九清、陈翠荣系夫妻关系。邱影向哈九清催要借款未果，为此，邱影提起诉讼。
上述事实有邱影提供身份证复印件、哈九清出具的借条、结婚登记申请书及审查处理结果、当事人陈述及开庭笔录等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。哈九清借邱影160000元借款未还，有哈九清出具的借条为证，事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，故邱影要求哈九清偿还借款160000元的诉讼请求应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原被告双方约定借款利息为月利率2%，不违反法律规定，故邱影要求判令哈九清支付借款利息的诉讼请求本院予以支持，应按照月利率2%支付利息（100000元和60000元的借款，利息分别自2016年7月7日、2016年6月7日计算至实际还款之日）。哈九清、陈翠荣系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，因此哈九清、陈翠荣应共同承担还款责任。邱影要求哈九清、陈翠荣共同承担还款责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告哈九清、陈翠荣于本判决生效之日起十日内偿还原告邱影借款160000元及利息（100000元和60000元的借款，利息分别自2016年7月7日、2016年6月7日计算至实际还款之日，利息按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，财产保全费1320元，合计3070元，由被告哈九清、陈翠荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘松梅
二〇一七年七月三十一日
书记员 高曼莉
附本判决所引用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘06行终145号
上诉人（原审被告）汨罗市规划局，住所地汨罗市罗城路。
法定代表人李建平，局长。
委托代理人郑柯，该局法规股股长。
委托代理人王宇，湖南大义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴亮，男，1974年8月15日出生，汉族，住汨罗市。
委托代理人肖维，北京大成（长沙）律师事务所律师。
原审第三人汨罗市东方置业有限公司，住所地汨罗市城关建设路1号。
法定代表人陈汉雄，公司董事长。
上诉人汨罗市规划局因与被上诉人吴亮及原审第三人汨罗市东方置业有限公司撤销行政许可一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2017）湘0681行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人汨罗市规划局的委托代理人郑柯、王宇，被上诉人吴亮的委托代理人肖维到庭参加诉讼，原审第三人汨罗市东方置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年11月19日第三人汨罗市东方置业有限公司、袁利华、郑德桂向汨罗市人民政府申请取得了座落于汨罗市××××路，地号19-086面积是1341.00㎡的商业、住宅使用土地一宗。2010年10月26日第三人取得被告核发的《建设用地规划许可证》。2011年1月7日第三人向被告申请办理了《建设工程规划许可证》，该许可证载明：建设项目名称天慧家园，地下车库的面积716.04㎡，地上总面积2942.22㎡，建筑层数6层（一、二层为商业，三至六层为住宅）。2011年1月18日建设单位汩罗市东方置业有限公司开始建设，施工单位汨罗市建安公司。2011年9月28日天慧家园一楼的邻街商业门面“锦程电器”开业。2012年11月8日二楼“圣淘沙商务会所”开业，该商务会所的上楼通道是开发商在此栋楼的西南侧主体工程外墙超规划增建的外挂楼梯，该外挂楼梯建在小区住户唯一的出入口处。2012年9月27日原告与第三人签订了《商品房买卖合同》，购买天慧家园的现房第4层402号房。2014年7月16日，第三人向被告申请项目验收，2014年10月23日，汨罗市规划局对2011年1月7日作出的《建设工程规划许可证》进行了变更，重新核发了《建设工程规划许可证》，载明建设工程规模总建筑面积3792.27㎡（地下车库面积697.76㎡，商住楼面积3094.51㎡），将超规划增建的外挂楼梯计算到了工程规模总建筑面积中。2017年5月份原告向被告申请调阅此项工程的规划资料。
另查明，天慧家园小区房屋至今未在国土部门和房产部门办理产权登记手续。
一审法院认为，《建设工程规划许可证》是有关建设工程符合城市规划要求准予进行施工建设的法律凭证。没有《建设工程规划许可证》，或者没有按照《建设工程规划许可证》进行开发建设的项目是违法建设。《中华人民共和国城乡规划法》第五十条第二款规定：经依法审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图不得随意修改；确需修改的，城乡规划主管部门应当采取听证会等形式，听取利害关系人的意见；因修改给利害关系人合法权益造成损失的，应当依法给予补偿。《湖南省实施<中华人民共和国城乡规划法>办法》第四十二条第一款规定：修建性详细规划、建设工程规划设计方案总平面图的修改，应当采取听证会、论证会、座谈会、公示等形式听取利害关系人的意见。被告汨罗市规划局在2014年修改天慧家园建设工程规划许可时没有采取听证会、论证会、座谈会、公示等形式听取利害关系人（实际占有和使用人）的意见，故被告汨罗市规划局变更行政许可的程序违法。被告辩称原告诉讼主体不适格的意见，经审理查明原告与第三人签订的《商品房买卖合同》是合法的，且第三人已交付房屋，原告已实际占有和使用，故原告是本案的利害关系人，有权提起诉讼，是适格原告，被告主张原告没有主体资格的意见不予采纳。经审查无证据证明原告起诉超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限，被告辩称原告已超过起诉期限的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，一审法院判决：一、撤销被告汨罗市规划局于2014年10月23日向第三人汨罗市东方置业有限公司核发的《建设工程规划许可证》；二、责令被告汨罗市规划局在判决生效之日起四十五日内重新作出行政许可。案件受理费50元，由汨罗市规划局承担。
汨罗市规划局不服，上诉称：1、一审法院认定事实不清，被上诉人起诉已超过了起诉期限。被上诉人是购买的现房，作为许可变更内容的外挂楼已竣工。按被上诉人与第三人签订的合同约定，买受人已经按照房屋现象接收了，视为对房屋变更无异议。2012年被上诉人已清楚楼房的现状，2017年起诉已超过了起诉期限。2、被上诉人与第三人虽然签订了《商品房买卖合同》，但并没有在房产部门办理产权登记，不是法定的房屋所有权人，没有诉讼主体资格。3、变更行政许可行为合法，即使作出规划变更时程序上有瑕疵，并没有对被上诉人的权利造成实际影响，也应确认违法，不应予以撤销。请求二审法院撤销一审判决，维持2014年10月23日上诉人向第三人核发的《建设工程规划许可证》或将本案发回重审。
吴亮没有提供书面答辩意见，其口头答辩称：1、上诉人混淆了起诉时间的计算点，本案是在2017年申请调阅上诉人规划许可资料后才知道规划变更许可的事实。起诉时间应该从知道行政许可变更时计算。2、被上诉人购买房屋后已实际居住几年了，是利害关系人，具有诉讼主体资格。3、上诉人的变更许可行政行为没有经过法定程序，依法应予撤销。
二审查明，双方当事人对一审法院查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第五十条第二款规定：经依法审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图不得随意修改；确需修改的，城乡规划主管部门应当采取听证会等形式，听取利害关系人的意见；因修改给利害关系人合法权益造成损失的，应当依法给予补偿。汨罗市规划局在2014年修改天慧家园建设工程规划许可时没有采取听证会、座谈会等形式听取利害关系人的意见，也没有进行公示，规划变更后的外挂楼梯影响了天慧家园业主的通行及安全，一审法院认为汨罗市规划局变更行政许可行为程序违法并予以撤销正确，应予维持。汨罗市规划局上诉认为变更行政许可行为合法的上诉理由不成立，本院不予采纳。关于起诉期限问题，虽然被上诉人是现房购买并已入住，且向有关部门投诉违法建设外挂楼梯，但并不知道上诉人已作出规划变更许可的事实，2017年5月被上诉人向上诉人调取相关资料后才知道上诉人规划变更许可的事实，因此被上诉人起诉没有超过起诉期限。被上诉人购买了房屋并已实际居住，是合法的房屋所有权人，与本案有利害关系，具有诉讼主体资格。综上所述，汨罗市规划局的上诉理由均不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人汨罗市规划局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴建新
审 判 员 陈玉香
代理审判员 张 兰
二〇一八年一月四日
书 记 员 刘 叶
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）湘06行终145号上诉人（原审被告）汨罗市规划局，住所地汨罗市罗城路。法定代表人李建平，局长。委托代理人郑柯，该局法规股股长。委托代理人王宇，湖南大义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴亮，男，1974年8月15日出生，汉族，住汨罗市。委托代理人肖维，北京大成（长沙）律师事务所律师。原审第三人汨罗市东方置业有限公司，住所地汨罗市城关建设路1号。法定代表人陈汉雄，公司董事长。上诉人汨罗市规划局因与被上诉人吴亮及原审第三人汨罗市东方置业有限公司撤销行政许可一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2017）湘0681行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人汨罗市规划局的委托代理人郑柯、王宇，被上诉人吴亮的委托代理人肖维到庭参加诉讼，原审第三人汨罗市东方置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2009年11月19日第三人汨罗市东方置业有限公司、袁利华、郑德桂向汨罗市人民政府申请取得了座落于汨罗市××××路，地号19-086面积是1341.00㎡的商业、住宅使用土地一宗。2010年10月26日第三人取得被告核发的《建设用地规划许可证》。2011年1月7日第三人向被告申请办理了《建设工程规划许可证》，该许可证载明：建设项目名称天慧家园，地下车库的面积716.04㎡，地上总面积2942.22㎡，建筑层数6层（一、二层为商业，三至六层为住宅）。2011年1月18日建设单位汩罗市东方置业有限公司开始建设，施工单位汨罗市建安公司。2011年9月28日天慧家园一楼的邻街商业门面“锦程电器”开业。2012年11月8日二楼“圣淘沙商务会所”开业，该商务会所的上楼通道是开发商在此栋楼的西南侧主体工程外墙超规划增建的外挂楼梯，该外挂楼梯建在小区住户唯一的出入口处。2012年9月27日原告与第三人签订了《商品房买卖合同》，购买天慧家园的现房第4层402号房。2014年7月16日，第三人向被告申请项目验收，2014年10月23日，汨罗市规划局对2011年1月7日作出的《建设工程规划许可证》进行了变更，重新核发了《建设工程规划许可证》，载明建设工程规模总建筑面积3792.27㎡（地下车库面积697.76㎡，商住楼面积3094.51㎡），将超规划增建的外挂楼梯计算到了工程规模总建筑面积中。2017年5月份原告向被告申请调阅此项工程的规划资料。另查明，天慧家园小区房屋至今未在国土部门和房产部门办理产权登记手续。一审法院认为，《建设工程规划许可证》是有关建设工程符合城市规划要求准予进行施工建设的法律凭证。没有《建设工程规划许可证》，或者没有按照《建设工程规划许可证》进行开发建设的项目是违法建设。《中华人民共和国城乡规划法》第五十条第二款规定：经依法审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图不得随意修改；确需修改的，城乡规划主管部门应当采取听证会等形式，听取利害关系人的意见；因修改给利害关系人合法权益造成损失的，应当依法给予补偿。《湖南省实施办法》第四十二条第一款规定：修建性详细规划、建设工程规划设计方案总平面图的修改，应当采取听证会、论证会、座谈会、公示等形式听取利害关系人的意见。被告汨罗市规划局在2014年修改天慧家园建设工程规划许可时没有采取听证会、论证会、座谈会、公示等形式听取利害关系人（实际占有和使用人）的意见，故被告汨罗市规划局变更行政许可的程序违法。被告辩称原告诉讼主体不适格的意见，经审理查明原告与第三人签订的《商品房买卖合同》是合法的，且第三人已交付房屋，原告已实际占有和使用，故原告是本案的利害关系人，有权提起诉讼，是适格原告，被告主张原告没有主体资格的意见不予采纳。经审查无证据证明原告起诉超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限，被告辩称原告已超过起诉期限的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，一审法院判决：一、撤销被告汨罗市规划局于2014年10月23日向第三人汨罗市东方置业有限公司核发的《建设工程规划许可证》；二、责令被告汨罗市规划局在判决生效之日起四十五日内重新作出行政许可。案件受理费50元，由汨罗市规划局承担。汨罗市规划局不服，上诉称：1、一审法院认定事实不清，被上诉人起诉已超过了起诉期限。被上诉人是购买的现房，作为许可变更内容的外挂楼已竣工。按被上诉人与第三人签订的合同约定，买受人已经按照房屋现象接收了，视为对房屋变更无异议。2012年被上诉人已清楚楼房的现状，2017年起诉已超过了起诉期限。2、被上诉人与第三人虽然签订了《商品房买卖合同》，但并没有在房产部门办理产权登记，不是法定的房屋所有权人，没有诉讼主体资格。3、变更行政许可行为合法，即使作出规划变更时程序上有瑕疵，并没有对被上诉人的权利造成实际影响，也应确认违法，不应予以撤销。请求二审法院撤销一审判决，维持2014年10月23日上诉人向第三人核发的《建设工程规划许可证》或将本案发回重审。吴亮没有提供书面答辩意见，其口头答辩称：1、上诉人混淆了起诉时间的计算点，本案是在2017年申请调阅上诉人规划许可资料后才知道规划变更许可的事实。起诉时间应该从知道行政许可变更时计算。2、被上诉人购买房屋后已实际居住几年了，是利害关系人，具有诉讼主体资格。3、上诉人的变更许可行政行为没有经过法定程序，依法应予撤销。二审查明，双方当事人对一审法院查明的事实没有异议，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第五十条第二款规定：经依法审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图不得随意修改；确需修改的，城乡规划主管部门应当采取听证会等形式，听取利害关系人的意见；因修改给利害关系人合法权益造成损失的，应当依法给予补偿。汨罗市规划局在2014年修改天慧家园建设工程规划许可时没有采取听证会、座谈会等形式听取利害关系人的意见，也没有进行公示，规划变更后的外挂楼梯影响了天慧家园业主的通行及安全，一审法院认为汨罗市规划局变更行政许可行为程序违法并予以撤销正确，应予维持。汨罗市规划局上诉认为变更行政许可行为合法的上诉理由不成立，本院不予采纳。关于起诉期限问题，虽然被上诉人是现房购买并已入住，且向有关部门投诉违法建设外挂楼梯，但并不知道上诉人已作出规划变更许可的事实，2017年5月被上诉人向上诉人调取相关资料后才知道上诉人规划变更许可的事实，因此被上诉人起诉没有超过起诉期限。被上诉人购买了房屋并已实际居住，是合法的房屋所有权人，与本案有利害关系，具有诉讼主体资格。综上所述，汨罗市规划局的上诉理由均不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人汨罗市规划局负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴建新审 判 员  陈玉香代理审判员  张 兰二〇一八年一月四日书 记 员  刘 叶
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0784民初592号
原告：额尔古纳市兴通热力有限公司。住所地：额尔古纳市拉布大林办事处。
法定代表人：魏广平，经理。
委托诉讼代理人：王殿毅，内蒙古天丰律师事务所律师。
被告：孙振宇，男，汉族，住额尔古纳市。
原告额尔古纳市兴通热力有限公司与被告孙振宇供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，此案因被告孙振宇去向不明，无法送达，故原告额尔古纳市兴通热力有限公司提出撤诉申请。原告额尔古纳市兴通热力有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许额尔古纳市兴通热力有限公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 刘晓波
二〇一八年五月二十四日
书记员 王珊珊
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初1079号
原告：吴保中，男，1975年5月14日出生，汉族，住苍南县。
被告：浙江法之剑律师事务所，住所地苍南县龙港镇德雅花园20幢103室，组织机构代码E9711663-3。
法定代表人：杨乃柱，该所主任。
原告吴保中与被告浙江法之剑律师事务所诉讼代理合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称：2014年11月17日，原、被告之间订立《法律服务委托协议书》，该协议中约定：“双方同意就本协议签订、履行而发生的任何争议，在无法通过协商和调解方式解决的情况下，由温州仲裁委员会仲裁。”原告认为，被告隐瞒重要事实，企图以解决争议的条款为保障对原告进行欺诈，以合法的形式掩盖其非法目的。另温州仲裁委的仲裁员大部分来源于律师行业，而浙江法之剑律师事务所主任杨乃柱系温州律师协会副会长，可能影响仲裁结果。为此，原告特向本院起诉请求：依法裁定浙江法之剑律师事务所提供的《法律服务委托协议书》第16条的仲裁条款无效，并撤销该仲裁条款。
本院认为：原告吴保中因与被告浙江法之剑律师事务所诉讼代理合同纠纷一案，曾于2015年9月7日向本院提起诉讼，在该案审理过程中，浙江法之剑律师事务所向本院提出异议，认为根据双方之间签订的《法律服务委托协议书》第十六条第二款约定：……在无法通过协商和调解方式解决的情况下，由温州仲裁委员会仲裁。本案应当由双方约定的温州仲裁委员会仲裁，请求驳回原告的起诉。经审查，本院于2015年9月22日作出（2015）温苍龙民初字第652号民事裁定，裁定驳回吴保中的起诉。后吴保中不服本院裁定，向温州市中级人民法院提起上诉，温州市中级人民法院于2015年11月19日作出（2015）浙温民终字第2988号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。现原告吴保中因同一事实和理由就同一权利再次主张，属于重复起诉，根据一事不再理原则，应驳回起诉。另根据《最高人民法院关于当事人对仲裁协议的效力提出异议由哪一级人民法院管辖问题的批复》的规定，当事人协议选择国内仲裁机构仲裁后，一方对仲裁协议的效力有异议请求人民法院作出裁定的，由该仲裁委员会所在地的中级人民法院管辖。结合本案双方约定仲裁管辖及原告主张涉案仲裁协议无效的事实，本案也不属于本院管辖。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条和《最高人民法院关于当事人对仲裁协议的效力提出异议由哪一级人民法院管辖问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回吴保中的起诉。
案件受理费80元，退还吴保中。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈德广
二〇一六年二月二十二日
书记员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
《最高人民法院关于当事人对仲裁协议的效力提出异议由哪一级人民法院管辖问题的批复》
山东省高级人民法院：
你院鲁高法〔１９９８〕１４４号《关于当事人对仲裁协议的效力有异议应该向何人民法院请求作出裁定以及人民法院如何作出裁定的请示》收悉。经研究，答复如下：
关于请示的第一个问题，当事人协议选择国内仲裁机构仲裁后，一方对仲裁协议的效力有异议请求人民法院作出裁定的，由该仲裁委员会所在地的中级人民法院管辖。当事人对仲裁委员会没有约定或者约定不明的，由被告所在地的中级人民法院管辖。
……
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民终1595号
上诉人（原审被告）陈进雄，男，1962年11月6日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住蕲春县，
被上诉人（原审原告）武汉欣华天金属材料有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道1972号，统一社会信用代码91420102799789515G。
法定代表人陈炎，该公司总经理。
原审被告赤东建设集团有限公司，住所地蕲春县漕河镇漕河三路58号，统一社会信用代码91421126180716873W。
法定代表人陈进雄，该公司董事长。
原审被告张丽容，女，1964年1月23日出生，汉族，湖北省黄石市人，住黄石市黄石港区，
上诉人陈进雄因与被上诉人武汉欣华天金属材料有限公司、原审被告赤东建设集团有限公司、张丽容民间借贷纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2017）鄂1126民初2210号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈进雄向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈进雄在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈进雄撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费51558元，减半收取25779元，由上诉人陈进雄负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕子雄
审 判 员 李 军
审 判 员 刘 丹
二〇一八年七月十七日
法官助理 江乐芳
书 记 员 高人凤
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初1030号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人：李征，系该行行长。
委托诉讼代理人：高占国，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王威，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：朱晓萍，女，1967年2月16日出生，汉族，住所地湖南省郴州市苏仙区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告朱晓萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托诉讼代理人高占国、王威到庭参加诉讼。被告朱晓萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告给付信用卡欠款本息共206861.1元（截至2017年2月16日，欠款本金125754.35元，利息60478.22元，滞纳金20628.53元），之后利息、滞纳金按约定标准计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告朱晓萍于2014年3月7日向原告申请办理一张信用卡，卡号为49×××83。截至2017年2月16日累计欠款本息合计206861.1元。原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂诉至贵院，请求判如所请。
被告朱晓萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、对账单、银行流水。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月7日，被告朱晓萍向原告申请办理了信用卡，卡号为49×××83。被告签字确认的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》规定“如甲方（本案原告，下同）未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方（本案被告，下同）根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%/日的利率或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月记收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计算方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方如持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准”，该合同对取现手续费、年费等进行了约定。被告朱晓萍领取信用卡后进行了交易，但未按约定的时间及时归还透支金额，被告虽然前后向原告转款支付部分款项，但截至2017年2月16日被告仍累计欠款本金125754.35元，利息60478.22元，滞纳金20628.53元。由于催收未果，原告诉至本院。
本院认为：一、原告和被告朱晓萍签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。
二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡。被告拖欠原告欠款，违反了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，应承担违约责任。故原告要求被告归还欠款本息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。
三、被告朱晓萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告朱晓萍在本判决生效之日起10日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行截至2017年2月16日的欠款本金125754.35元，利息60478.22元，滞纳金20628.53元，并支付从2017年2月17日起至欠款还清之日止的利息及滞纳金（利息、滞纳金按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4403元，公告费140元，由被告朱晓萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王剑锋
人民陪审员 颜建玲
人民陪审员 黄巧红
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 高谢颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初167号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告：台州市黄岩钻石凯悦娱乐会所，住所地浙江省台州市黄岩西城街道世纪大道10号201-204室。
投资人：叶仙招。
本院于2017年3月2日立案受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告台州市黄岩钻石凯悦娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案。原告中国音像著作权集体管理协会在收到缴款通知书之日起7日内未预交案件受理费又未提出司法救助申请。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 吴立信
人民陪审员 王玲丽
二〇一七年三月二十日
代书 记员 王迎腾
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙10民初167号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。被告：台州市黄岩钻石凯悦娱乐会所，住所地浙江省台州市黄岩西城街道世纪大道10号201-204室。投资人：叶仙招。本院于2017年3月2日立案受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告台州市黄岩钻石凯悦娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案。原告中国音像著作权集体管理协会在收到缴款通知书之日起7日内未预交案件受理费又未提出司法救助申请。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  袁晓贞审 判 员  吴立信人民陪审员  王玲丽二〇一七年三月二十日代书 记员  王迎腾
河北省邢台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）邢东开执字第59号
申请执行人邢台市桥东恒大耐火保温厂。住所地，邢台市桥东区晋祠道。
法定代表人贾春华，系该公司厂长。
被执行人河北海源玻璃有限责任公司，住所地河北省邢台市开发区北康庄村。
代表人：何源。
申请执行人邢台市桥东恒大耐火保温厂与被执行人河北海源玻璃有限责任公司买卖合同纠纷一案，邢台市桥东区人民法院于2011年6月15日作出（2011）邢东开民初字第191号民事调解书，并已发生法律效力。申请执行人于2012年5月2日向本院申请执行。本案的执行标的为4.01526万元。
本案在执行过程中，所查封的被执行人财产不宜强制执行，申请执行人又未能提供被执行人有方便执行的财产或财产线索，被执行人被吊销营业执照且歇业多年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邢台市桥东区人民法院（2011）邢东开民初字第191号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再向本院申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程德志
执行员 尹明豪
执行员 黄广晋
二〇一四年三月二十日
书记员 郭超龙
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第462号
原告葛春宇，男，1988年9月10日生，汉族，农民。
被告毛云飞，女，1988年7月15日生，汉族，农民。
委托代理人王某，河南文开律师事务所律师。
原告葛春宇与被告毛云飞同居关系抚养权一案，原告于2014年4月16日向本院起诉，本院依法适用简易程序独任审理，原告葛春宇、被告毛云飞及其代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛春宇诉称，我与被告于2006年同居生活，没有办理结婚登记手续，2007年5月19日生一女，取名葛某，同居期间经常发生纠纷，要求抚养葛某，由被告支付抚养费。我是厂里技术工，月收入3000-7000元。
被告毛云飞辩称，原告说的基本情况对，葛某一周岁之后由原告爸妈带着上�，现在我和原告也分居不在一起生活了，我要求抚养葛某，被告支付抚养费，我在厂里上班，一个月2000左右收入。
原告葛春宇为支持自己的主张向法庭出示了葛某户籍材料等证据。
根据原、被告的诉辩意见、举证、质证及庭审，对本案事实确认如下：原被告于2006年同居生活，没有办理结婚登记手续，2007年5月19日生一女，取名葛某，同居期间经常发生纠纷，已不在一起生活。葛某自小随爷奶生活。
本院认为，原、被告同居生活，但双方未办理结婚登记手续，两人之间系同居关系。两人同居期间生育一女葛某，现一直由原告抚养。暂不宜改变小孩现有的生活坏境，且目前原告葛春宇收入状况优于被告毛云飞。因此，对原告要求抚养小孩并由被告支付抚养费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定，判决如下：
原被告同居期间所生一女葛某由原告葛春宇抚养，被告毛云飞每月支付抚养费200元。限被告毛云飞于每年的1月30日前付清当年的小孩抚养费，至小孩满18周岁止。
案件受理费150元，由原告葛春宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李 锦
二〇一四年五月七日
书记员 王浩林
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0781执恢76号
申请执行人：何某某，男，1965年4月28日出生，汉族，住江门市新会区。
被执行人：江门市宜美家卫浴有限公司，住所地：台山市大江镇公益铁滘工业开发区18号。
法定代表人：欧某某。
本院执行申请执行人何某某与被执行人江门市宜美家卫浴有限公司追索劳动报酬纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的台山市人民法院（2015）江台法水民初字第190号民事调解书，被执行人江门市宜美家卫浴有限公司应偿还工资欠款48190元给申请执行人何某某。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付金钱的义务，但被执行人至今没有履行。
本案在执行过程中，因被执行人的财产已被开平市人民法院拍卖处置，本院已将本案的执行资料移送开平市人民法院等待分配。
本院认为，本案因被执行人的财产已被开平市人民法院处置，本院已将本案执行资料移送上述法院进行参与分配，故本案应予终结本次执行，待分配方案结果后，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人不依和解协议履行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 小 聪
审判员 �展校
审判员 黄 小 英
二〇一七年十一月二日
书记员 陈 卫 民
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0781执恢76号申请执行人：何某某，男，1965年4月28日出生，汉族，住江门市新会区。被执行人：江门市宜美家卫浴有限公司，住所地：台山市大江镇公益铁滘工业开发区18号。法定代表人：欧某某。本院执行申请执行人何某某与被执行人江门市宜美家卫浴有限公司追索劳动报酬纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的台山市人民法院（2015）江台法水民初字第190号民事调解书，被执行人江门市宜美家卫浴有限公司应偿还工资欠款48190元给申请执行人何某某。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付金钱的义务，但被执行人至今没有履行。本案在执行过程中，因被执行人的财产已被开平市人民法院拍卖处置，本院已将本案的执行资料移送开平市人民法院等待分配。本院认为，本案因被执行人的财产已被开平市人民法院处置，本院已将本案执行资料移送上述法院进行参与分配，故本案应予终结本次执行，待分配方案结果后，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人不依和解协议履行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 小 聪审判员 �展校审判员 黄 小 英二〇一七年十一月二日书记员 陈 卫 民
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第4276号
原告李文波，男，1978年1月4日出生，身份证号150525197801041216，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇龙熙园小区18号楼2单元601室。
被告温朋友，男，26岁，汉族，市民，住敖汉旗新惠镇新南村二十二万附近。
被告王晓军，男，29岁，汉族，市民，住敖汉旗新惠镇新兴街十组72号。
本院在审理原告李文波诉被告温朋友、王晓军民间借贷纠纷一案中，原告李文波于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文波申请撤诉符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李文波撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 马广平
二〇一五年八月四日
书记员 魏鸿美
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1951号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李虎军，男，1988年3月27日出生，回族，农民，现住新疆特克斯县。
委托诉讼代理人：刘云清，新疆博源律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：伊犁永成农业装备制造集团有限公司（原伊犁永成贸易实业集团有限公司）,住所地新疆伊宁市边境经济合作区北京路3号。
法定代表人：李永军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：管伊帆，男，该公司清欠办主任。
委托诉讼代理人：陈新，新疆任远律师事务所律师。
再审申请人李虎军因与被申请人伊犁永成农业装备制造集团有限公司（以下简称永成制造公司）追偿权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2017）新40民终1015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李虎军申请再审称，李虎强不是2009年的《个人借款合同》的当事人，而二审认定永成制造公司因《还款计划》李虎强的签名而有理由相信李虎强是代理李虎军处理还款事宜，缺乏证据表明。实际上，李虎强未在还款计划上签字。短信截屏是针对李虎强表弟马占刚的还款，跟李虎军无关。因李虎军比较忙，李虎强帮助其还款35000元。李虎强的行为不构成表见代理。永成制造公司一直知道李虎军的电话，却未发过短信要求还款。原审认定诉讼时效中断没有事实依据，因永成制造公司未在诉讼时效内主张权利，不应再受法律保护。
被申请人永成制造公司辩称，我方多次到李虎军的住处追偿欠款。李虎军陈述李虎强可以代表他办理这些事情，为方便追偿我们才每次向李虎强索要欠款。李虎强偿还的35000元及其当面书写的《还款计划》说明李虎强构成表见代理。短信中虽出现了马占刚的名字，是因为马占刚也欠我方款项，李虎军不还，马占刚就也拖着不还，信息是针对李虎军的欠款。请求驳回李虎军的再审申请。
本院经审查认为，李虎军在二审庭审中对《还款计划》的质证意见为：签名处的”李虎强”，是在日期下面不是在欠款人处的签名，欠款人不是李虎强。该质证意见默认还款协议上是李虎强本人签字。且永成制造公司2013年12月11日发给李虎强的短信内容：”你的承诺是2012年12月还清”，2013年12月20日短信内容：”你还不打款啥时能完成你2012年12月全部付清的承诺”。《还款计划》内容中的：”如本人于2012年12月底未还清，按我国银行有关逾期付款的规定执行”，上述还款计划与短信能相互印证，证实李虎强在还款协议上签字，且短信是针对李虎军的欠款。李虎强于2010年代李虎军向永成制造公司还款35000元，2011年出具还款计划，并多次为李虎军欠款与永成制造公司磋商，永成制造公司有理由相信李虎强是代理李虎军处理本案还款事宜。故原审认定永成制造公司向李虎强发短信催要欠款应视为向李虎军主张还款的行为并无不当，符合诉讼时效中断情形，判令由李虎军偿还永成制造公司欠款90791.7元正确。
综上，李虎军的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李虎军的再审申请。
审 判 长 谭 婷
代理审判员 宋振芹
代理审判员 郝志国
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 翟伟妙
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申1951号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李虎军，男，1988年3月27日出生，回族，农民，现住新疆特克斯县。委托诉讼代理人：刘云清，新疆博源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：伊犁永成农业装备制造集团有限公司（原伊犁永成贸易实业集团有限公司）,住所地新疆伊宁市边境经济合作区北京路3号。法定代表人：李永军，该公司董事长。委托诉讼代理人：管伊帆，男，该公司清欠办主任。委托诉讼代理人：陈新，新疆任远律师事务所律师。再审申请人李虎军因与被申请人伊犁永成农业装备制造集团有限公司（以下简称永成制造公司）追偿权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2017）新40民终1015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李虎军申请再审称，李虎强不是2009年的《个人借款合同》的当事人，而二审认定永成制造公司因《还款计划》李虎强的签名而有理由相信李虎强是代理李虎军处理还款事宜，缺乏证据表明。实际上，李虎强未在还款计划上签字。短信截屏是针对李虎强表弟马占刚的还款，跟李虎军无关。因李虎军比较忙，李虎强帮助其还款35000元。李虎强的行为不构成表见代理。永成制造公司一直知道李虎军的电话，却未发过短信要求还款。原审认定诉讼时效中断没有事实依据，因永成制造公司未在诉讼时效内主张权利，不应再受法律保护。被申请人永成制造公司辩称，我方多次到李虎军的住处追偿欠款。李虎军陈述李虎强可以代表他办理这些事情，为方便追偿我们才每次向李虎强索要欠款。李虎强偿还的35000元及其当面书写的《还款计划》说明李虎强构成表见代理。短信中虽出现了马占刚的名字，是因为马占刚也欠我方款项，李虎军不还，马占刚就也拖着不还，信息是针对李虎军的欠款。请求驳回李虎军的再审申请。本院经审查认为，李虎军在二审庭审中对《还款计划》的质证意见为：签名处的”李虎强”，是在日期下面不是在欠款人处的签名，欠款人不是李虎强。该质证意见默认还款协议上是李虎强本人签字。且永成制造公司2013年12月11日发给李虎强的短信内容：”你的承诺是2012年12月还清”，2013年12月20日短信内容：”你还不打款啥时能完成你2012年12月全部付清的承诺”。《还款计划》内容中的：”如本人于2012年12月底未还清，按我国银行有关逾期付款的规定执行”，上述还款计划与短信能相互印证，证实李虎强在还款协议上签字，且短信是针对李虎军的欠款。李虎强于2010年代李虎军向永成制造公司还款35000元，2011年出具还款计划，并多次为李虎军欠款与永成制造公司磋商，永成制造公司有理由相信李虎强是代理李虎军处理本案还款事宜。故原审认定永成制造公司向李虎强发短信催要欠款应视为向李虎军主张还款的行为并无不当，符合诉讼时效中断情形，判令由李虎军偿还永成制造公司欠款90791.7元正确。综上，李虎军的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李虎军的再审申请。审 判 长  谭 婷代理审判员  宋振芹代理审判员  郝志国二〇一七年十一月二十一日书 记 员  翟伟妙
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初5590号
原告：肖发元，男，1991年7月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：广东永旺天河城商业有限公司，住所地广州市天河区天河路208号天河城广场，统一社会信用代码91440000617412873Y。
法定代表人：鲤渕豊太郎，总经理。
委托代理人：林文、邹景盛，均系广东珠江律师事务所律师。
被告：山东风都酒业有限公司，住所地山东省沂水县南一环路中段，统一社会信用代码91371323591384439L。
法定代表人：黄玉梅，经理。
本院在审理原告肖发元诉被告广东永旺天河城商业有限公司、山东风都酒业有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
原告肖发元的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：
准许原告肖发元撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖发元负担。
审判员 黄超兰
二〇一七年九月七日
书记员 成 乐
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初2846号
原告娄底市开源投资担保有限公司。
住所地：娄底市娄星区扶青路以西君悦华府第**楼。
法定代表人：黄健。
委托代理人罗光宇，湖南银联律师事务所律师。
被告谢旺林，男，汉族，1970年8月12日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被告谢湘江，女，汉族，1972年10月23日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
委托代理人谢旺林，男，汉族，1970年8月12日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
原告娄底市开源投资担保有限公司诉被告谢旺林、谢湘江追偿权纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法适用普通程序，依法由审判员杨鑫担任审判长，与人民陪审员谭志红、颜辉英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娄底市开源投资担保有限公司的代理人罗光宇、被告谢旺林、被告谢湘江的代理人谢旺林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告娄底市开源投资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢旺林、谢湘江立即向原告偿还代偿款142500元及至清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由两被告负担。
被告谢旺林、谢湘林辩称，对被答辩人诉讼请求中的金额答辩人不认可，答辩人当时为被答辩人的担保行为缴纳了担保费用，但被答辩人未履行担保义务，这笔钱应该是答辩人欠银行的，被答辩人被银行扣划的钱与答辩人没有直接关系，担保费用答辩人已经缴纳了20余万元，故银行扣划被答辩人10几万元与答辩人无关。被答辩人有一些东西是不合法的，答辩人与ＸＸ、童汉生、李永雄四人一起作联保，但是没有看到相应材料，且谢湘江对此事根本不知情。
根据当事人诉讼主张和庭审查明的事实，本院认定事实如下：
2014年11月7日，娄底市经济开发区鸿兴不锈钢经营部向中国建设银行股份有限公司娄底湘中支行贷款285万元，期限为壹年。原告娄底市开源投资担保有限公司与中国建设银行股份有限公司娄底湘中支行签订《保证合同》，合同约定为娄底市经济技术开发区鸿兴不锈钢经营部与中国建设银行股份有限公司湘中支公司签订的编号为湘流2014102801的《人民币流动资金贷款合同》的履行，原告为债务人在主合同项下的人民币285万元及利息的相关债务提供连带责任保证。同日，谢旺林、谢湘江、李贵容、ＸＸ、李永雄、周江、童汉生、肖建立与原告签订《反担保合同》,向原告提供了保证反担保。该《反担保合同》第五条约定：“保证人自愿为甲方提供连带责任保证。贷款合同项下全部担保贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、甲方实现债权的费用和乙方所有其他应付费用。”且娄底市经济开发区鸿兴不锈钢经营部及保证反担保人向原告账户存入427500元保证金。贷款到期后，娄底市经济开发区鸿兴不锈钢经营部未依约向银行偿还贷款本息。2015年5月25日、2015年6月26日，中国建设银行股份有限公司娄底湘中支行从原告的银行账户中分别扣划了19234.34元、19883.82元偿还利息。2015年7月9日，中国建设银行股份有限公司娄底湘中支行再次从原告的银行账户中直接扣划了530881.82元用于偿还娄底市经济开发区鸿兴不锈钢经营部的借款本金，共计扣划了570000元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国担保法》规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
本案中，原告为娄底市经济开发区鸿兴不锈钢经营部向中国建设银行股份有限公司娄底湘中支行提供保证担保，在娄底市经济开发区鸿兴不锈钢经营部没有按约偿还借款后，中国建设银行股份有限公司娄底湘中支行在原告娄底市开源投资担保有限公司的保证金账户中扣划了570000元，抵扣娄底市经济开发区鸿兴不锈钢经营部及保证反担保人向原告账户存入的427500元保证金后，原告实际代偿金额为142500元，被告谢旺林、谢湘江向原告提供了连带保证反担保，故原告向被告谢旺林、谢湘江追偿原告垫付的代偿款142500元的诉求应予支持。原告要求被告支付相应利息，因双方未约定逾期利率，故被告应当自起诉之日起按照年利率6%支付逾期还款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告谢旺林、谢湘江在本判决生效后十日内共同支付原告娄底市开源投资担保有限公司已经代偿的人民币142500元，并以142500元为基数按年利率6%从起诉之日起支付逾期还款利息至清偿之日止；
二、驳回原告娄底市开源投资担保有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3150元，由被告谢旺林、谢湘江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 杨 鑫
人民陪审员 谭志红
人民陪审员 颜辉英
二〇一七年十月十八日
书 记 员 杨 柳
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0152民初477号
原告：李直银，男，1953年7月27日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：尹庸民，男，1967年5月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：周小玲，女，1968年7月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：赵冀康，男，1957年5月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告李直银与被告尹庸民、周小玲、赵冀康民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李直银到庭参加了诉讼；被告尹庸民、周小玲、赵冀康经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李直银向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令三被告连带清偿原告借款本金200000元及逾期利息（逾期利息从2014年9月26日起至付清之日止，以200000元为基数，按月利率3%计算。）诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.请求法院判令尹庸民、周小玲偿还借款本金180000元及利息，利息从2014年10月27日起至付清之日止，以180000元为基数，按照年利率6%计算；2.判令被告赵冀康对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告尹庸民、周小玲因其经营生态农业园需要资金，于2014年9月26日向原告借款200000元，双方约定借款期限1个月，如未还则必须给付利息。被告赵冀康作为担保人在借条上签字。借款到期后，尹庸民于2015年以现金交付的方式向李直银之妻蔡章珍偿还了20000元。此后，经原告多次催收无果。
被告尹庸民、周小玲未答辩，亦未向本院举示任何证据。
被告赵冀康未答辩，亦未向本院举示任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条、银行交易明细清单等。经本院审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李直银与被告尹庸民、周小玲达成一致意见，由李直银向尹庸民、周小玲提供借款200000元。2014年9月22日，原告李直银从其家中取出现金80000元，再从银行卡内取出现金20000元，筹集现金共计100000元，并将此款以现金交付的方式提供给了尹庸民。2014年9月26日，尹庸民、周小玲向李直银出具借条一份，载明：“今借到李直银现金人民币贰拾万元正，小写（200000元），用车作抵押，借款期一个月，如未还必须到时给利息。借款人：尹庸民、周小玲，担保人：赵冀康，2014年9月26日。”尹庸民在借款人处签字按手印，周小玲在借款人处签字，被告赵冀康在担保人处签字按手印。2014年9月27日，李直银通过银行转账的方式再向尹庸民提供了借款100000元。2015年，尹庸民以现金交付的方式向李直银之妻蔡章珍偿还了20000元。尹庸民、周小玲、赵冀康至今未再偿还本息。
本院认为，被告尹庸民、周小玲因资金紧张向原告借款，并向原告出具了借条，原告按约向被告尹庸民、周小玲支付了借款，故双方借贷合同关系成立、有效。双方当事人应按合同约定全面履行义务，但被告尹庸民、周小玲在合同到期后只偿还了20000元，未按约定全面履行还款义务，其行为构成违约，应当承担继续还款的民事责任。本案中，双方约定借款期限为1个月，即尹庸民、周小玲应于2014年10月25日归还借款200000元，但尹庸民、周小玲至今未付，其行为已构成违约，应当承担继续偿还借款本息的违约责任。原告将尹庸民于2015年偿还的20000元视为本金，并要求尹庸民、周小玲偿还借款180000元及利息，利息从2014年10月27日起至付清之日止，以180000元为基数，按照年利率6%计算。原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
李直银要求赵冀康连带清偿责任。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和上述规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原、被告未约定赵冀康的保证方式，本院认为赵冀康为连带保证责任人。双方未约定赵冀康的保证期间，且原告亦未举示任何证据证明从本案借款期限届满之日起6个月内，其要求了赵冀康承担保证责任，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告尹庸民、周小玲于本判决生效后十日内共同偿还原告李直银借款180000元，并支付利息（利息从2014年10月27日起至付清之日止，以180000元为基数，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告李直银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告尹庸民、周小玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈晶
代理审判员 黄杰
人民陪审员 龙伟
二〇一七年六月二日
书 记 员 陈宇
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1025行审26号
申请执行人大城县国土资源局。
法定代表人刘承芹，任局长。
被执行人徐秋华.
申请人大城县国土资源局向本院提出执行申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字[2017]3-119号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]3-119号行政处罚决定的合法性进行了审查。现该案已审查终结。
经审查查明，被执行人徐秋华未经县级以上人民政府批准，于2017年5月2日非法占用邵庄村集体土地299平方米建住宅。申请人大城县国土资源局于2017年6月28日作出大国土资罚字[2017]3-119号行政处罚决定，同日向被执行人送达了该处罚决定。并于2017年7月21日催告被执行人履行该处罚决定所确定的义务。因被执行人在法定履行期限内未自动履行上述处罚决定所确定的义务。故，向法院提出申请，要求强制执行以下内容：1、责令退还非法占用的土地。2、拆除徐秋华非法占用土地上的建筑物及设施。
本院认为，申请人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]3-119号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，参照大城县人民政府关于对违法占地案件进行强制拆除活动的分工，裁定如下：
对大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]3-119号行政处罚决定准予强制执行。强制执行内容如下：
一、责令徐秋华退还非法占用的299平方米土地。（四至为：东至道，西至空地，南至空地，北至空地）
二、拆除徐秋华非法占用土地上的建筑物及设施，强制拆除由大尚屯镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李泽旭
审判员 张传树
审判员 陈 磊
二〇一八年二月五日
书记员 佟俊苓
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）宁0402行审19号
申请执行人固原市原州区林业局。住所地：固原市中山北街164号。
法定代表人金琳，局长。
委托代理人徐志正，男，该局工作人员。特别授权代理。
被执行人张俊杰，男，1986年11月7日出生，宁夏固原市人，农民，住固原市。公民身份号码：×××。
申请执行人固原市原州区区林业局于2017年10月26日向本院提出申请，请求本院强制执行原林罚决字[2017]第002号林业行政处罚决定书确定的义务。
本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭，对固原市原州区林业局于2017年4月17日作出的原林罚决字[2017]第002号林业行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，申请执行人固原市原州区林业局以被执行人张俊杰未取得《使用林地审核同意书》，在固原市原州区开城镇青石峡村”长水沟”林地内，擅自开垦青石峡村林地2.15亩为由，通过现场勘验检查、调查询问、下达责令改正违法行为通知书、行政处罚告知及听证告知，于2017年4月17日作出原林罚决字[2017]第002号林业行政处罚决定书，给予被执行人张俊杰责令停止违法行为，限期恢复开垦林地原状及罚款4320元的行政处罚。处罚决定书送达后，被执行未主动履行义务，申请执行人又向被执行人进行了催告，但被执行人至今未履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人遂向本院申请，请求依法强制执行该处罚决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人固原市原州区林业局作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，且被执行人张俊杰在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，原林罚决字[2017]第002号林业行政处罚决定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》五十一条第（一）项、第（三）项，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第八十九条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人固原市原州区林业局于2017年4月17日作出的原林罚决字[2017]第002号林业行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内通过本院向固原市中级人民法院申请复议，也可以直接向固原市中级人民法院申请复议。
审判长伏志刚
审判员王艳
审判员王艳秀
二○一七年十一月七日
书记员王德志
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政处罚法》
第五十一条当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：
（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；
（三）申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
第八十九条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为的，由申请人所在地的基层人民法院受理；执行对象为不动产的，由不动产所在地的基层人民法院受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）宁0402行审19号申请执行人固原市原州区林业局。住所地：固原市中山北街164号。法定代表人金琳，局长。委托代理人徐志正，男，该局工作人员。特别授权代理。被执行人张俊杰，男，1986年11月7日出生，宁夏固原市人，农民，住固原市。公民身份号码：×××。申请执行人固原市原州区区林业局于2017年10月26日向本院提出申请，请求本院强制执行原林罚决字[2017]第002号林业行政处罚决定书确定的义务。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭，对固原市原州区林业局于2017年4月17日作出的原林罚决字[2017]第002号林业行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，申请执行人固原市原州区林业局以被执行人张俊杰未取得《使用林地审核同意书》，在固原市原州区开城镇青石峡村”长水沟”林地内，擅自开垦青石峡村林地2.15亩为由，通过现场勘验检查、调查询问、下达责令改正违法行为通知书、行政处罚告知及听证告知，于2017年4月17日作出原林罚决字[2017]第002号林业行政处罚决定书，给予被执行人张俊杰责令停止违法行为，限期恢复开垦林地原状及罚款4320元的行政处罚。处罚决定书送达后，被执行未主动履行义务，申请执行人又向被执行人进行了催告，但被执行人至今未履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人遂向本院申请，请求依法强制执行该处罚决定书确定的义务。本院认为，申请执行人固原市原州区林业局作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，且被执行人张俊杰在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，原林罚决字[2017]第002号林业行政处罚决定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》五十一条第（一）项、第（三）项，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第八十九条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人固原市原州区林业局于2017年4月17日作出的原林罚决字[2017]第002号林业行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内通过本院向固原市中级人民法院申请复议，也可以直接向固原市中级人民法院申请复议。审判长伏志刚审判员王艳审判员王艳秀二○一七年十一月七日书记员王德志附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；（三）申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；第八十九条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为的，由申请人所在地的基层人民法院受理；执行对象为不动产的，由不动产所在地的基层人民法院受理。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。