wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初5217号
原告：陶刘，男，回族，1970年2月11日出生，自由职业，住长丰县双凤区，
委托代理人：费永庆，安徽中鼎律师事务所律师。
被告：安徽德善康源物联网科技有限公司，住所地合肥市瑶海区临泉路安徽大市场2幢东3楼，统一社会信用代码9134010007239247XU。
法定代表人：徐希明，总经理。
原告陶刘与被告安徽德善康源物联网科技有限公司（以下简称德善康源公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶刘及其委托代理人、被告德善康源公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶刘向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性给付承揽款534805元，并自2016年11月4日开始以534805元为基数，按银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算利息至被告实际付清工程款为止（利息暂计算22430元计算至2017年7月18日）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月30日原被告双方签订室内装修合同一份，由乙方对甲方蜀山区山湖路与稻香路交口处的办公经营场所进行室内装修，施工面积1600平方米，总工程款698805元。-合同签订后，乙方按照双方合同规定，对这一工程承揽施工完毕并经被告验收，2016年11月3日双方对这一室内装修工程及增减项目进行工程款结算，除甲方已给付124000元外，下欠乙方工程款574805元。此后经原告多次催要，被告于2016年2月之前仅付4万元，余款534805元至今未付。为维护原告合法权益及国家法律的正确实施，根据合同法第8条、60条、62条、107条的规定，特依法起诉。请判如所请。
庭审中，原告陶刘将上述诉讼请求中第一项诉求中利息请求变更为：自2016年11月3日开始以534805元为基数，按银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算利息，计算至2017年7月3日利息为22703.2元，其后款清息止。
被告德善康源公司辩称：对原告诉请本金无意见。但利息起算时间应自工程结束6个月开始计算。利息计算方式不合理，应按银行正常贷款利率计算。
双方围绕自己的诉讼请求及答辩意见均依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，现认定如下：一、原告陶刘与被告德善康源公司之间的装饰装修合同成立，该公司负有依约支付陶刘剩余工程款534805元的义务。2016年3月30日，陶刘（承接方、乙方）与德善康源公司（委托方、甲方）签订《室内装修合同》一份，约定由陶刘对乙方当时的办公场所进行室内装修，总面积为1600㎡，工程价款报价为66万元。上述合同签订后，陶刘依约履行了装修义务，2016年11月3日，双方经结算，最终明确涉案工程总价款为698805元，扣除德善康源公司已支付的124000元，尚余574805元未支付。后德善康源公司于2017年2月再次支付40000元，尚余234508元未付。二、德善康源公司未依约支付剩余工程款，应自违约之日起承担逾期支付利息。合同约定尾款在竣工验收后3-6个月结清，根据双方当庭陈述，本院认为涉案工程完工交付时间定为2016年6月12日为宜，则根据合同约定，德善康源公司最迟应于2016年12月12日将剩余工程款支付完毕，该公司现未依约支付，则应自2016年12月13日起计算逾期利息。双方对逾期利息没有约定，应按同期银行贷款年利率为标准计算。三、陶刘主张自逾期利息自2016年11月3日起按同期银行贷款年利率1.3倍支付利息没有事实和法律依据，本院不予支持。四、陶刘提交的各项证据三性均无异议，其证明效力应以本院查明的事实为准。
本院认为，原、被告双方签订的涉案工程装饰装修协议系双方真实意思表示，原告现已依约履行完毕涉案工程，被告应依约支付相应报酬，逾期未付的，应依法承担逾期利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽德善康源物联网科技有限公司于本判决生效后十五日内支付原告陶刘534805元及逾期利息（自2016年12月13日起，按银行同期贷款年利率计算至欠款还清之日止）；
二、驳回原告陶刘其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9372元，减半收取计4686元，由被告安徽德善康源物联网科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 陈 唯
二〇一七年九月十三日
书记员 张利娟
附1：本案证据目录
原告提供的证据
一、室内装修合同；
证明：2016年3月30日原被告双方签订室内装修合同一份，规定原告对被告在合肥市蜀山区山湖路与稻香路交口处的办公经营场所1600平方米室内面积进行装修，工程价款698805元。
二、工程结算清单；
证明：2016年11月3日双方对上述的室内装修及增减项目的工程款进行结算，除被告已给付的124000元外，被告仍欠原告工程款574805元，经原告多次催要，被告在2017年2月之前又付4万元，实际欠款534805元。
附2：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0524民初504号
原告：丁美（曾用名：丁老三），女，1982年9月27日出生，汉族，农民，住织金县。
被告：安尊友，男，1980年1月23日出生，穿青人，农民，住址同上。
原告丁美与被告安尊友同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年2月8日立案，原告丁美于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁美与被告安尊友仅系同居关系，可自行解除。现原告自愿放弃诉讼请求，向本院申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁美撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元,由原告丁美负担。
审判员 刘江
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘敏
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初2010号
原告：陈思宁，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：董修志，吉林关东律师事务所执业律师。
被告：岳吉平，住长春市二道区。
原告陈思宁与被告岳吉平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告陈思宁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈思宁撤回起诉处理。
审判员 翟 君
二〇一六年十月二十日
书记员 张东浩
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0105民初2010号原告：陈思宁，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：董修志，吉林关东律师事务所执业律师。被告：岳吉平，住长春市二道区。原告陈思宁与被告岳吉平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告陈思宁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈思宁撤回起诉处理。审判员 翟 君二〇一六年十月二十日书记员 张东浩
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第12514号
罪犯王光武，男，1976年2月3日出生，汉族，云南省绥江县，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二〇一三年八月十三日作出（2013）官刑一初字第392号刑事判决，以被告人王光武犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年八月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王光武在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王光武在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王光武在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王光武减去有期徒刑六个月（刑期自2012年11月2日起至2015年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年九月七日
书 记 员 王佳静
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初744号
原告：鲍建华。
被告：衢州市柯城通用装饰工程部，住所地衢州市丰家村210号。
经营者：程松贵。
被告：程洪明。
原告鲍建华与被告衢州市柯城通用装饰工程部、程洪明民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月22日向本院提起诉讼，诉请：一、判令第一被告归还借款本金350000元，并支付暂计算的利息10000元和律师费18500元；第二被告对上述款项承担连带还款责任；二、本案诉讼费由两被告承担。诉讼中，原告要求将诉讼请求变更为：一、判令第一被告归还借款350000元，并自2016年2月1日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止；二、判令第二被告对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。同时，原告向本院提出申请，要求查封被告衢州市柯城通用装饰工程部经营者程松贵所有的位于衢州市亭川小区北33幢5单元502室的房产，保全价值200000元。经审查，符合法律规定，本院依法作出（2016）浙0802民初744-1号民事裁定并已执行。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年11月1日，被告衢州市柯城通用装饰工程部提出向原告借款350000元，并约定于2014年11月30日前还清，借款月利率2.5%，在归还借款时一次性支付。同时注明：“借款期间出借人和借款人之间银行卡转账和帮对方存款持有存款凭条是双方本借条外的借、还款。本次借款是否归还清以本借条为凭，如有部分归还借款，以出借人出具的手写并捺印的收条原件为凭，本次借款还清本借条借款人即收回。”被告程洪明对上述借款本息及逾期违约责任承担连带责任担保。当日，原告按约分别将借款30000元和320000元汇入借款人指定的被告程洪明的中国建设银行账户43×××47和被告衢州市柯城通用装饰工程部的中国建设银行账户33×××20中。还款期至，被告仅支付了截至2016年1月31日的利息，本金及之后的利息均未支付，故原告诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衢州市柯城通用装饰工程部于本判决生效之日起十日内返还原告鲍建华借款本金350000元，并自2016年2月1日起按月利率2%计付利息至本判决确定的履行之日止。
二、被告程洪明对上述款项承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告衢州市柯城通用装饰工程部追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6978元，减半收取3489元，诉讼保全费1520元，合计5009元，由被告衢州市柯城通用装饰工程部、程洪明负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 聂留辉
二〇一六年三月二十三日
书记员 周秀涛
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初字第915号原告卢日春，农业银行工作人员。委托代理人赵颖，广西中名律师事务所律师。委托代理人黄仁涛，广西中名律师所事务所实习律师。被告覃世佳，务工。被告覃世政，公务员。原告卢日春诉被告覃世佳、覃世政民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员袁琳适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理，书记员何玉娇担任法庭记录。原告卢日春的委托代理人赵颖、黄仁涛，被告覃世佳、覃世政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢日春诉称，原告与被告覃世佳系朋友关系。被告覃世佳在百色市右江区经营“广西百色佳佳陆生野生养殖场”。2014年7月7日，被告覃世佳以养殖场扩大生产经营，急需资金融资为由，向原告借款36万元。双方于当日签订借款协议书，约定借款期限从2014年7月7日起至2014年7月27日止，并明确约定如被告覃世佳逾期还款的，每日须向原告支付0.15万元的罚金（违约金）。2014年7月6日，被告覃世政与原告签订《抵押协议书》。被告覃世政以其所有的百色市右江区城东路拉域小区B1××号的房产及土地使用权为被告覃世佳设置借款抵押担保（百房权证1998字第××号），并约定如被告覃世佳到期无法还款的，被告覃世政用抵押的房子及土地使用权，优先实现原告的债权。后覃世政违背约定，没有在房产局办理抵押登记，导致原告受到损失，应当连带承担还款责任。现被告覃世佳逾期还款，故诉至法院，1、请求判令被告覃世佳偿还原告借款本金36万元；2、被告覃世佳偿还逾期还款违约金15万元（暂时计算至2015年7月27日，原计算为547500元，已酌情减少）；3、被告覃世政对上述借款本金及违约金承担连带还款责任；4、被告覃世政以其所有的的百色市城东路拉域小区B1××号房产及土地使用权优先实现原告的抵押债权。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证实原告主体资格；2、借款协议书，证实被告覃世佳向原告借款本金36万元，约定违约金每日0.15万元的事实；3、抵押协议书，证实2014年7月6日，覃世政与原告签订《抵押协议书》，用其所有的城东路拉域小区B1××号的房产及土地使用权抵押给原告。被告覃世佳辩称，认可覃世佳向原告借款本金36万元，已经收到上述借款。但是违约金不同意支付，也不符合法律规定。36万元是其个人借款，不同意由被告覃世政承担连带责任。不同意以被告覃世政的房产作为抵押，签订的《抵押协议书》是覃世政想以房产为抵押自己向银行贷款，获得贷款后，覃世佳再向覃世政借款，以偿还原告的借款。对本案的借款，没有约定用覃世政的房产及土地使用权作担保。被告覃世佳为其辩解在举证期限内没有提供证据。被告覃世政辩称，其不清楚原告和被告覃世佳之间的借款情况，覃世政与本案借款无关。签订《抵押协议书》的原因是，原告有意向在银行抵押借款，覃世佳带原告到家中，介绍说原告是银行工作人员，调查贷款情况，于是双方签订抵押协议，目的为了被告覃世政以房产为担保自己向银行贷款，故该抵押协议书与本案无关。被告覃世政为其辩解在举证期限内提供的证据有：抵押协议书，证实被告覃世政签订抵押协议书是为了个人贷款，该协议没有约定为覃世佳担保。经过开庭质证，被告覃世佳、覃世政对原告提供的证据1、2真实性无异议，本院对上是当事人均无异议的证据予以认定。被告覃世佳、覃世政对原告提供的证据3证明目的有异议，认为与本案无关。原告对被告覃世政提交的证据，证明目的有异议，认为该证据系覃世政同意为覃世佳借款的抵押担保。因上述证据为同一证据，本院综合认定如下，《抵押协议书》中并没有明确约定以覃世政名下的百房权证（1××8）字第0016034号房屋及土地使用权为原告和被告覃世佳的借款做抵押担保。且依据民间借贷的交易习惯，担保人、被抵押人通常在《借款协议》上签字，何况《借款协议书》第四条约定了用百房权证（1××8）字第0016034号房屋作为抵押，已经涉及抵押房产，正常情况下，被抵押人应当在《借款协议书》上签字，确认其意思表示及抵押权的效力，故本院认为，《抵押协议书》与本案借款无关。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告和被告覃世佳系朋友关系。2014年7月2日，被告覃世佳向原告借款本金5万元，原告交付借款。同年7月7日，被告覃世佳向原告借款本金31万元，原告交付借款。当日，双方签订《借款协议书》，约定：被告覃世佳向原告借款36万元；借款期限为2014年7月7日至7月27日；借款期限届满后，覃世佳必须立即还款，否则，处罚日罚金壹仟伍佰元；借款期间用“百房权证（1××8）字0016034号”房产作为抵押。借款期限届满后，被告覃世佳逾期还款，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告覃世佳向原告借款36万元，被告覃世佳已经认可，本院予以确认，故原告诉请被告覃世佳返还借款本金36万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张15万元的借款违约金，超出了法律对借款利率的规定范围，本院依法调整违约金为：以36万元为本金，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率4倍计付，从2014年7月8日计付至生效判决书确定的履行期限最后一日止。原告主张被告覃世政对借款本金及违约金承担连带偿还责任，却无证据证实是被告覃世政与覃世佳共同借款，或被告覃世政同意为覃世佳借款做担保人，故本院不予支持。原告主张确认以被告覃世政名下的百色市右江区城东路拉域小区B1××号房产（百房权证（1××8）字0016034号）及土地使用权为借款抵押，优先实现抵押权，却无证据证实被告覃世政同意抵押，承担举证证明不能之责，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告覃世佳在本判决生效之日起十日内偿还原告卢日春借款本金36万元及违约金（违约金按照中国人民银行同期流动资金贷款利率4倍计付，从2014年7月8日计付至生效判决书确定的履行期限最后一日止）；二、驳回原告卢日春的其他诉讼请求。案件受理费8900元，减半收取4450元，由原告卢日春负担452元，被告覃世佳负担3998元。义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员袁琳二〇一五年七月二十日书记员何玉娇
海南省三亚市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2０15）三亚执异字第37号
案外人张华，男，汉族。
委托代理人李扬，海南昌宇律师事务所律师，代理权限为一般代理。
申请执行人黄卿安，男，汉族。
委托代理人苏志强，北京市法大律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人纪煌，海南邦威律师事务所律师，代理权限为一般代理。
申请执行人梁学忠，男，汉族。
委托代理人翟明博，海南泽田律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人三亚天意实业发展有限公司。
法定代表人吴土龙，该公司董事长。
被执行人吴土龙，男，汉族。
关于申请执行人黄卿安与被执行人三亚天意实业发展有限公司（简称天意公司）、吴土龙民间借贷合同纠纷、申请执行人梁学忠与被执行人天意公司房屋买卖合同纠纷两案，两案分别对被执行人天意公司开发建设的位于海南省三亚市解放四路112号太阳岛公寓项目进行了整体查封，并对部分房产进行了现场查封实际控制。2015年1月14日，案外人张华向本院提交执行异议申请书，请求：撤销对太阳岛公寓第三层3B2房的查封。本院受理后，依法另行组成合议庭于2015年2月5日公开开庭，对上述执行异议进行了听证审查，现已审查终结。
本案在审查期间，2015年2月6日，案外人张华向本院提交《撤回执行异议申请书》，该申请书称：经法院听证核对，案外人购买的太阳岛公寓第三层3B2房，未在法院现场查封实际控制的房屋范围内，请求撤回执行异议申请。
本院认为，案外人所提执行异议主张的标的物未在本院现场查封实际控制的房屋范围内，属于案外人对查封标的物对象的认识错误，案外人撤回执行异议的申请是当事人处分自己诉讼权利的行为，其行为未损害国家、集体以及他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许案外人张华撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁志鹏
审判员 张维青
审判员 高建刚
二〇一五年三月十六日
书记员 吕 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1222民初902号
原告：赵宝良，男，1952年6月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：曹淑珍，女，1969年4月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
原告赵宝良与被告曹淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宝良到庭参加诉讼，被告曹淑珍经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵宝良向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还欠款5，000.00元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月12日，被告以孩子买车缺钱为由，向原告借款5,000.00元，原告将钱汇入被告名下账户，后被告于2017年12月3日给原告出具欠据一份，承诺2018年5月1日还清。约定的还款期满后，被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院，请法院查明事实，依法裁判。
曹淑珍未出庭参加诉讼，未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月12日，曹淑珍向原告借款5，000.00元，原告通过中国邮政储蓄银行兰西县南正阳街支行将5，000.00元汇入曹淑珍账户。2017年12月3日，曹淑珍给原告出具欠据一份，约定于2018年5月1日还清借款。上述事实有中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单、被告给原告出具的欠据、告知曹淑珍举证笔录为证。
本院认为，曹淑珍未出庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单、被告给原告出具的欠据及告知曹淑珍举证笔录，证实曹淑珍借赵宝良5,000.00元。曹淑珍未按约还款，原告要求被告偿还借款的请求，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
曹淑珍于本判决生效后五日内偿还原告借款5，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由曹淑珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 王 岩
二〇一八年六月二十日
书记员 汤宏志
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初6051号
原告姚鑫，女，汉族，1990年9月1日生，住河北省石家庄市长安区。
委托代理人：姚聚国，男，汉族，1954年6月11日生，住石家庄市新华区，系原告父亲。
被告于江涛，男，汉族，1983年12月18日生，住石家庄市深泽县。
本院在审理原告姚鑫诉被告于江涛民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姚鑫撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告姚鑫负担。
审判员 李建中
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘晔彤
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1259号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李永招，男，1958年4月16日出生，住北京市海淀区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京天顺盛源供热科技发展有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路179号院2号楼1层220103。
法定代表人：王迎智，总经理。
二审上诉人（一审被告）：刘永彬，女,1962年12月28日出生，住北京市海淀区。
再审申请人李永招因与被申请人北京天顺盛源供热科技发展有限公司（以下简称天顺盛源供热公司）及一审被告、二审上诉人刘永彬供用热力合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李永招申请再审称，二审法院违反事实及证据，不采纳申请人的意见。劳动合同书第九条规定，履行、终止、解除本合同时住房问题均按总公司和公司职工住房有关规定办理。我们买断工龄是根据协议书和劳动合同的相关规定进行的，该协议书第十条规定，职工住房和其他房地产处置，如物业和供暖费，由北京城建四公司承担。我们买断工龄在�，三方重组协议解除在后，协议对我们买断工龄的职工永久有效。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，天顺盛源供热公司与李永招、刘永彬之间虽未签订书面的供用热力合同，但天顺盛源供热公司作为供热单位为建清园小区提供了供热服务，李永招、刘永彬作为建清园小区业主享受了相应的供热服务，双方之间已形成了事实上的供用热力合同关系，故李永招、刘永彬作为用热方应按照有关规定的标准向供热单位天顺盛源供热公司交纳相应的供暖费。李永招、刘永彬虽主张其作为买断工龄职工，其部分供暖费应由城建四公司负担，但因该问题涉及城建四公司与其买断工龄职工之间有关福利待遇的具体约定，如李永招、刘永彬确应享受上述福利待遇，其可在交纳相应供暖费后与城建四公司另行解决。两审法院根据查明的�实并结合相应证据所做判决，并无不当。李永招的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李永招的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年四月二十八日
书记员 张 艳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1259号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李永招，男，1958年4月16日出生，住北京市海淀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京天顺盛源供热科技发展有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路179号院2号楼1层220103。法定代表人：王迎智，总经理。二审上诉人（一审被告）：刘永彬，女,1962年12月28日出生，住北京市海淀区。再审申请人李永招因与被申请人北京天顺盛源供热科技发展有限公司（以下简称天顺盛源供热公司）及一审被告、二审上诉人刘永彬供用热力合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李永招申请再审称，二审法院违反事实及证据，不采纳申请人的意见。劳动合同书第九条规定，履行、终止、解除本合同时住房问题均按总公司和公司职工住房有关规定办理。我们买断工龄是根据协议书和劳动合同的相关规定进行的，该协议书第十条规定，职工住房和其他房地产处置，如物业和供暖费，由北京城建四公司承担。我们买断工龄在�，三方重组协议解除在后，协议对我们买断工龄的职工永久有效。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，天顺盛源供热公司与李永招、刘永彬之间虽未签订书面的供用热力合同，但天顺盛源供热公司作为供热单位为建清园小区提供了供热服务，李永招、刘永彬作为建清园小区业主享受了相应的供热服务，双方之间已形成了事实上的供用热力合同关系，故李永招、刘永彬作为用热方应按照有关规定的标准向供热单位天顺盛源供热公司交纳相应的供暖费。李永招、刘永彬虽主张其作为买断工龄职工，其部分供暖费应由城建四公司负担，但因该问题涉及城建四公司与其买断工龄职工之间有关福利待遇的具体约定，如李永招、刘永彬确应享受上述福利待遇，其可在交纳相应供暖费后与城建四公司另行解决。两审法院根据查明的�实并结合相应证据所做判决，并无不当。李永招的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李永招的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  侯海旭二〇一七年四月二十八日书记员  张 艳
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执第768号
申请执行人九江市城市管理行政执法局
被执行人邓文生，男，汉族，
本院依据已经发生法律效力的九江市浔阳区法院（2016）浔行审初字第48号行政裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邓文生的银行存款人民币20200元。
本裁定送达后即行生效。
审判员 吴 侠
二〇一六年八月十八日
书记员 杨子涛
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执第768号之一
申请执行人九江市城市管理行政执法局
被执行人邓文生，男，汉族
本院于2016年8月18日作出（2016）赣0403执第768号执行裁定书，冻结了邓文生银行存款人民币20200元，现因申请人已向我院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对邓文生银行存款人民币20200元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴 侠
二〇一六年九月十二日
书记员 杨子涛
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初190号
原告李晓波，男，1986年3月11日出生，汉族，农民。
原告刘爱华，女，1987年8月19日出生，汉族，农民。
委托代理人王琳，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告崔雪忠，男，1968年2月20日出生，汉族，农民，现住辽宁省沈阳市苏家屯区。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司盐田支公司。
负责人高晓阳，职务：经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司。
负责人王松茂，职务：经理。
委托代理人刘莹，辽宁省盛恒律师事务所律师。
委托代理人徐峰镖，辽宁省盛恒律师事务所律师。
原告李晓波、刘爱华诉被告崔雪忠、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司盐田支公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员宫自峰适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告李晓波、刘爱华及其委托代理人王琳、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司（沈阳公司）委托代理人刘莹到庭参加诉讼，被告崔雪忠、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司盐田支公司（深圳公司）经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李晓波诉称，2016年7月6日6时许，原告李晓波驾驶×××轻型普通货车载着西瓜、鸡蛋等货物，沿着东清线由东向西行驶，与被告崔雪忠驾驶×××号重型半挂车及×××车相撞，致使原告及其乘坐人刘爱华受伤，双方车辆受损，原告李晓波车上货物损毁。2016年7月12日，奈曼旗公安交警队做出通公交奈认字【2016】YB第D0015《道路交通事故认定书》，认定被告崔雪忠负本起事故的次要责任，原告李晓波负主要责任，刘爱华无责任。二原告2016年7月6日至8日在开鲁县医院治疗2天。原告车辆及货物在该起事故中损毁，经评估机构评估损失为34100元。被告崔雪忠车辆在被告公司投保，该起事故在保险期内。故原告请求被告给付各项费用17609.96元（费用详单附卷），保险公司在其保险限额内承担责任。
被告崔雪忠辩称，被告在中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司投保了100万元第三者责任险，故原告的合理经济损失应由保险公司赔付。
被告深圳公司辩称，车辆在公司投保交强险，保单号为”×××”，在保险期内。1、医药费应以实际发生为准；2、交通费过高；3、误工应以实际工资减少为准；4、护理费应以当地标准为依据；5、财产损失以2000元为限额；6、不承担鉴定费用。
被告沈阳公司辩称，事故车辆在我公司承保了第三者责任险，责任限额100万，事故车辆是半挂牵引车，×××，事故发生在保险期间内，承保时被保险人与我公司由于车辆超载造成的保险事故导致的第三者伤亡财产损失，我公司免赔，因该事故的交通事故则认定书表明被保险人在该起事故中存在超载行为，因此我公司对于应由三者责任险承担的部分免赔；鉴定费及诉讼费不在赔偿范围内，我公司不予赔付；
二原告为证明其主张，出示1、奈曼旗公安局得胜交警队的道路交通事故责任认定书一份，证明事故发生的事实及时间、地点、原告车辆及车上物品毁损的情况。2、开鲁县医院诊断证明书、住院病历、住院收据两枚、证明原告因受伤住院所产生的医疗费用。3、内蒙古衡正通价格评估有限责任公司出具的（2016）第036号《评估意见书》一份，证明原告车辆及车辆上物品毁损的价值.4、二被告保险公司的保险单两份，证明被告在二被告保险公司内投交强险及三者责任险，事故发生在保险期间内。
被告沈阳公司质证认为，对于证据的真实性无异议。在事故责任认定书表明被告存在超载行为；在评估价值中应扣除残值价值。
被告沈阳公司为抗辩原告主张，出示1、称重证明一份，证明被告承认事故发生时存在超载行为，与道路交通事故则认定书所记载的一致；2、机动车商业三者险保单一份、投保人的声明一份，证明被保险人与保险人约定由于车辆超载造成的保险事故导致的第三者伤亡财产损失，我公司免赔；被保险人了解该约定内容并自愿投保。
原告质证认为，对证据的真实性、关联性无异议，但只能证明被告保险公司对被告崔雪忠由保留追诉的权利，不能免除被告保险公司对二原告损失赔偿的责任。
本院当庭出示依职权调取的奈曼旗公安局得胜交通大队的公安卷宗一份，原、被告质证对此无异议。
经审查，本院对原、被告所提供各项证据均能够证明各自的主张，能够证明原告所诉的事实。予以采信。
本院认为，被告崔雪忠与原告李晓波车辆相撞，致使二原告受伤，并导致原告李晓波车辆及货物损毁，被告崔雪忠在本起交通事故由负次要责任，故应对二原告的损失承担相应责任。崔雪忠的车辆在中国人民财产保险股份有限公司深圳分盐田支公司投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司投保第三者责任险，故被告深圳公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任，沈阳公司应在第三者责任险范围内承担赔偿责任。因被告崔雪忠在与沈阳公司的保险合同条款中有特别约定事项，被告沈阳公司据此提出免赔事由，因在此起事故中，被告崔雪忠车辆货物超重负次要责任，沈阳公司应减少免赔额5%。原告未提供交通费手续，对此不予支持。综上，被告深圳公司应在交强险范围内赔偿原告李晓波各项损失4885元【医疗费2260.75元+住院伙食补助费200元（100元×2天）+护理费226元（113元×2天）+误工费197.80元（98.9元×2天）+车辆损失2000元】；赔偿原告刘爱华各项损失2895元【医疗费2271.61元+住院伙食补助费200元（100元×2天）+护理费226元（113元×2天）+误工费197.80元（98.9元×2天）】。被告沈阳公司在其责任范围内赔偿原告李晓波车辆损失及车上货物损失合计9149元【（34100元-2000元）-32100×5%元×30%】。被告崔雪忠应承担保险公司未承担余额481元。被告崔雪忠及被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司盐田支公司经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳公司应在交强险范围内赔偿原告李晓波各项损失4885元；赔偿原告刘爱华各项损失2895元。
二、被告沈阳公司在其责任范围内赔偿原告李晓波车辆损失及车上货物损失合计9149元。
三、被告崔雪忠赔偿原告李晓波481元（保险公司未承担余额）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费240元，减半收取120元由被告崔雪忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宫自峰
二〇一七年三月七日
书记员 崔美丽
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初190号
原告李晓波，男，1986年3月11日出生，汉族，农民，现住奈曼旗。
原告刘爱华，女，1987年8月19日出生，汉族，农民，现住奈曼旗。
委托代理人王琳，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告崔雪忠，男，1968年2月20日出生，汉族，农民，现住辽宁省沈阳市苏家屯区。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司盐田支公司。
负责人高晓阳，职务：经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司。
负责人王松茂，职务：经理。
委托代理人刘莹，辽宁省盛恒律师事务所律师。
委托代理人徐峰镖，辽宁省盛恒律师事务所律师。
原告李晓波、刘爱华诉被告崔雪忠、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司盐田支公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员宫自峰适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告李晓波、刘爱华及其委托代理人王琳、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司（沈阳公司）委托代理人刘莹到庭参加诉讼，被告崔雪忠、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司盐田支公司（深圳公司）经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李晓波诉称，2016年7月6日6时许，原告李晓波驾驶蒙G****5轻型普通货车载着西瓜、鸡蛋等货物，沿着东清线由东向西行驶，与被告崔雪忠驾驶辽D****6号重型半挂车及辽****7挂车相撞，致使原告及其乘坐人刘爱华受伤，双方车辆受损，原告李晓波车上货物损毁。2016年7月12日，奈曼旗公安交警队做出通公交奈认字【2016】YB第D0015《道路交通事故认定书》，认定被告崔雪忠负本起事故的次要责任，原告李晓波负主要责任，刘爱华无责任。二原告2016年7月6日至8日在开鲁县医院治疗2天。原告车辆及货物在该起事故中损毁，经评估机构评估损失为34100元。被告崔雪忠车辆在被告公司投保，该起事故在保险期内。故原告请求被告给付各项费用17609.96元（费用详单附卷），保险公司在其保险限额内承担责任。
被告崔雪忠辩称，被告在中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司投保了100万元第三者责任险，故原告的合理经济损失应由保险公司赔付。
被告深圳公司辩称，车辆在公司投保交强险，在保险期内。1、医药费应以实际发生为准；2、交通费过高；3、误工应以实际工资减少为准；4、护理费应以当地标准为依据；5、财产损失以2000元为限额；6、不承担鉴定费用。
被告沈阳公司辩称，事故车辆在我公司承保了第三者责任险，责任限额100万，事故车辆是半挂牵引车，辽D****6，事故发生在保险期间内，承保时被保险人与我公司由于车辆超载造成的保险事故导致的第三者伤亡财产损失，我公司免赔，因该事故的交通事故则认定书表明被保险人在该起事故中存在超载行为，因此我公司对于应由三者责任险承担的部分免赔；鉴定费及诉讼费不在赔偿范围内，我公司不予赔付；
二原告为证明其主张，出示1、奈曼旗公安局得胜交警队的道路交通事故责任认定书一份，证明事故发生的事实及时间、地点、原告车辆及车上物品毁损的情况。2、开鲁县医院诊断证明书、住院病历、住院收据两枚、证明原告因受伤住院所产生的医疗费用。3、内蒙古衡正通价格评估有限责任公司出具的（2016）第036号《评估意见书》一份，证明原告车辆及车辆上物品毁损的价值。4、二被告保险公司的保险单两份，证明被告在二被告保险公司内投交强险及三者责任险，事故发生在保险期间内。
被告沈阳公司质证认为，对于证据的真实性无异议。在事故责任认定书表明被告存在超载行为；在评估价值中应扣除残值价值。
被告沈阳公司为抗辩原告主张，出示1、称重证明一份，证明被告承认事故发生时存在超载行为，与道路交通事故则认定书所记载的一致；2、机动车商业三者险保单一份、投保人的声明一份，证明被保险人与保险人约定由于车辆超载造成的保险事故导致的第三者伤亡财产损失，我公司免赔；被保险人了解该约定内容并自愿投保。
原告质证认为，对证据的真实性、关联性无异议，但只能证明被告保险公司对被告崔雪忠由保留追诉的权利，不能免除被告保险公司对二原告损失赔偿的责任。
本院当庭出示依职权调取的奈曼旗公安局得胜交通大队的公安卷宗一份，原、被告质证对此无异议。
经审查，本院对原、被告所提供各项证据均能够证明各自的主张，能够证明原告所诉的事实。予以采信。
本院认为，被告崔雪忠与原告李晓波车辆相撞，致使二原告受伤，并导致原告李晓波车辆及货物损毁，被告崔雪忠在本起交通事故由负次要责任，故应对二原告的损失承担相应责任。崔雪忠的车辆在中国人民财产保险股份有限公司深圳分盐田支公司投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司投保第三者责任险，故被告深圳公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任，沈阳公司应在第三者责任险范围内承担赔偿责任。因被告崔雪忠在与沈阳公司的保险合同条款中有特别约定事项，被告沈阳公司据此提出免赔事由，因在此起事故中，被告崔雪忠车辆货物超重负次要责任，沈阳公司应减少免赔额5%。原告未提供交通费手续，对此不予支持。综上，被告深圳公司应在交强险范围内赔偿原告李晓波各项损失4885元【医疗费2260.75元+住院伙食补助费200元（100元×2天）+护理费226元（113元×2天）+误工费197.80元（98.9元×2天）+车辆损失2000元】；赔偿原告刘爱华各项损失2895元【医疗费2271.61元+住院伙食补助费200元（100元×2天）+护理费226元（113元×2天）+误工费197.80元（98.9元×2天）】。被告沈阳公司在其责任范围内赔偿原告李晓波车辆损失及车上货物损失合计9149元【（34100元-2000元）-32100×5%元×30%】。被告崔雪忠应承担保险公司未承担余额481元。被告崔雪忠及被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司盐田支公司经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳公司应在交强险范围内赔偿原告李晓波各项损失4885元；赔偿原告刘爱华各项损失2895元。
二、被告沈阳公司在其责任范围内赔偿原告李晓波车辆损失及车上货物损失合计9149元。
三、被告崔雪忠赔偿原告李晓波481元（保险公司未承担余额）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费240元，减半收取120元由被告崔雪忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宫自峰
二〇一七年三月七日
书记员 崔美丽
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终1435号
上诉人（一审原告）：高峰，住安徽省界首市。
上诉人（一审原告）：桂丹，住址同上。
上述二上诉人共同的委托代理人：王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：夏自海，住安徽省界首市。
上诉人高峰、桂丹因与被上诉人夏自海排除妨害纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2015）界民一初字第02245号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本院在审理过程中，上诉人高峰、桂丹向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人高峰、桂丹申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人高峰、桂丹撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人高峰、桂丹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 代 巍
审 判 员 罗 莹
代理审判员 陶春之
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李金楠
附：本裁定书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初3294号
原告：蒋继红，男，1970年7月21日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：吴春蓉（原告妻子），女，1978年1月13日出生，住桐庐县城。
被告：许樟根，男，1971年8月4日出生，汉族，住桐庐县。
原告蒋继红与被告许樟根民间借贷纠纷一案，于2016年7月11日向本院提起诉讼。2016年7月27日，本院依法裁定将本案由简易程序转为普通程序审理，并组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告诉请：1、判令被告归还借款本金100000元，支付利息52000元（按月利率2%从2014年7月2日计算至2016年7月2日，计算26个月，后续利息另算）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定：2014年4月4日，被告向原告出具借据、借款协议书各一份，载明借款金额50000元，借期3个月，至2014年7月3日止，月利率2%，被告在借款人栏签名，林峰、戴新强在保证人栏签名。2014年6月28日，被告向原告出具借款合同一份，载明借款金额30000元，借期至2014年7月27日，借款利率为信用社月利率的4倍，被告在借款人栏签名。2014年7月2日，被告向原告出具借款合同一份，载明借款金额20000元，借款利率为信用社月利率的4倍，被告在借款人栏签名。上述借款共计100000元，被告借款后未还本付息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许樟根于本判决生效之日起十日内归还原告蒋继红借款100000元，支付自2014年7月2日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，由被告许樟根负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈 旎
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 吴林君
二〇一六年十月二十日
书 记 员 蒋玲燕
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第11927号
原告中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号。
负责人曹瑜，行长。
委托代理人胡苷用，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人张昊宇，重庆康实律师事务所律师。
被告张晓林，男，1970年5月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告张久彬，男，1966年8月24日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告肖淑芳，女，1966年4月2日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告张娇凤，女，1983年5月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告张红，女，1972年12月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆奇久林凸轮制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇石院村。
法定代表人张晓林，经理。
被告重庆祥云机械制造有限公司，住所地重庆市大足区工业园区五金科技园。
法定代表人张久彬。
被告重庆恒旺摩托车有限公司，住所地重庆市北碚区缙云大道6号。
法定代表人肖淑芳，经理。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司重庆分行与被告张晓林、张久彬、肖淑芳、张娇凤、张红、重庆奇久林凸轮制造有限公司、重庆祥云机械制造有限公司、重庆恒旺摩托车有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司重庆分行于2015年11月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告中国民生银行股份有限公司重庆分行负担。
代理审判员 颜瑶莎
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 颜成志
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初2935号
原告：杜泠溪，女，1985年3月19日出生，汉族，住武汉市青山区，
委托诉讼代理人：吴求，湖北我们律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：陈雅君，湖北我们律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：武汉公元铭投资管理有限公司，住所地武汉市武昌区水果湖街武汉中央文化旅游区K3地块1栋16层7、8号。
法定代表人：安念军，经理。
委托诉讼代理人：孙安，男，该公司职员。代理权限为一般授权。
委托诉讼代理人：陈松，湖北省振兴法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告杜泠溪与被告武汉公元铭投资管理有限公司（以下简称公元铭公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜泠溪的委托诉讼代理人吴求、陈雅君，被告公元铭公司的委托诉讼代理人孙安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜泠溪向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间签订的商铺租赁合同于2017年11月4日解除；2、被告公元铭公司退还原告杜泠溪租金73200元；3、被告公元铭公司退还原告杜泠溪履约保证金及装修、设备保证金64400元；4、被告公元铭公司退还原告杜泠溪物业费18000元；5、被告公元铭公司赔偿原告杜泠溪损失65000元；6、本案诉讼费由被告公元铭公司负担。事实和理由：2017年6月15日，原告杜泠溪与被告公元铭公司签订《租赁合同》，约定被告公元铭公司将坐落于武汉市江汉区江汉路和记黄埔世纪都市广场M+国际购物中心五楼公元铭美食广场B21档口出租给原告杜泠溪，租赁期限1年，租金13420元每月。合同签订后，原告杜泠溪已支付6个月租金73200元、保证金64400元、物业费18000元。2017年8月25日，双方又签订补充协议，约定若被告公元铭公司在2017年10月31日前未完成装修且未达到商户进场条件，原告杜泠溪可自由与被告公元铭公司解除合同。截止2017年11月2日，被告公元铭公司仍然未完成装修且未达到商户进场条件。原告遂于2017年11月4日通过发函解除了该份租赁合同。原告杜泠溪为经营上述商铺，于2017年6月9日与武汉吾饮良品餐饮管理有限公司签订《吾饮良品特许授权经营合同》一份，约定该公司授权原告杜泠溪在上述租赁档口经营该品牌门店，并支付特许经营费及市场保证金65000元，该损失也应由被告公元铭公司承担。后被告公元铭公司未依约退还相关费用，也未赔偿相关损失。原告杜泠溪为维护自身合法权益，遂诉至本院，请求判如所请。
被告公元铭公司辩称，双方房屋租赁合同关系成立，但其对原告杜泠溪是否有权解除合同持有异议，虽然因被告公元铭公司原因导致商场延迟开业，但被告公元铭公司曾在2017年10月31日前与商户沟通过要求其进场装修，是商户自己不愿意进场，因此不应由被告公元铭公司承担全部责任，原告杜泠溪无证据证明其损失实际发生，该项诉请不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月15日，原告杜泠溪与被告公元铭公司签订《租赁合同》一份，约定被告公元铭公司将坐落于武汉市江汉区江汉路和记黄埔世纪都市广场M+国际购物中心五楼公元铭美食广场B21档口出租给原告杜泠溪经营，每月租金134200元，租赁期限自2017年7月28日至2018年7月27日。同日，双方又签订《承租户签约文本补充协议》，将月租金标准调减至12200元。合同签订后，原告杜泠溪向被告公元铭公司缴纳半年租金73200元、物业费18000元、装修、设备保证金40000元及履约保证金24400元。后由于被告公元铭公司未完成该美食广场的整体装修，双方又签订《开业补充协议》一份，约定若被告公元铭公司在2017年10月31日前未完成装修且未达到商户进场条件，原告杜泠溪可自由与被告公元铭公司解除合同，被告公元铭公司退还原告杜泠溪已缴纳的所有款项。截止2017年10月31日，被告公元铭公司仍未完成该美食广场的整体装修，原告杜泠溪遂于2017年11月3日通过邮寄向被告公元铭公司送达解除租赁合同通知书，被告公元铭公司于2017年11月4日签收。后被告公元铭公司未退还原告杜泠溪缴纳的所有款项，原告杜泠溪遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，2017年6月9日，原告杜泠溪与武汉吾饮良品餐饮管理有限公司签订《吾饮良品特许授权经营合同》一份，约定该公司授权原告杜泠溪在该美食广场租赁档口经营该品牌门店，合同期限自2017年6月9日至2020年6月8日，合同签订后，原告杜泠溪向该公司支付特许经营费60000及市场保证金5000元。
本院认为，原告杜泠溪与被告公元铭公司签订的《租赁合同》、《承租户签约文本补充协议》、《开业补充协议》，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，均为有效合同，双方均应依据合同约定履行义务。原告杜泠溪依约缴纳了租金、保证金及物业费，被告公元铭公司在2017年10月31日前未完成装修，原告杜泠溪有权依据合同约定解除合同并主张返还所有款项。被告公元铭公司于2017年11月4日签收了原告杜泠溪发送的解除租赁合同通知书，该合同自通知到达时解除。故原告杜泠溪主张其与被告公元铭公司之间签订的《租赁合同》、《承租户签约文本补充协议》于2017年11月4日解除的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。合同解除后，被告公元铭公司应退还原告杜泠溪已缴纳的所有款项，原告杜泠溪主张被告公元铭公司退还租金、保证金及物业费的诉请，本院一并予以支持。被告公元铭公司提出的相关抗辩，均未提供证据予以证明，本院不予采纳。双方签订的《开业补充协议》中约定如解除合同，被告公元铭公司退还原告杜泠溪已缴纳的所有款项，且双方互不追究其他任何法律责任，该约定对双方均具有约束力，原告杜泠溪向被告公元铭主张其他损失，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下:
一、确认原告杜泠溪与被告武汉公元铭投资管理有限公司签订的《租赁合同》、《承租户签约文本补充协议》于2017年11月4日解除；
二、被告武汉公元铭投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杜泠溪租金73200元；
三、被告武汉公元铭投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杜泠溪履约保证金及装修、设备保证金64400元；
四、被告武汉公元铭投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杜泠溪物业费18000元；
五、驳回原告杜泠溪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费2304元，由原告杜泠溪负担691元，被告武汉公元铭投资管理有限公司负担1613元（此款原告杜泠溪已预付本院，被告武汉公元铭投资管理有限公司应随同上述判决款项一并支付原告杜泠溪）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 袁毅然
二Ｏ二Ｏ一八年五月二十四日
书记员 柯 锴
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津02刑终66号
原公诉机关天津市河西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）元绍洁，女，1977年3月13日出生于天津市，汉族，大专文化，天津市青慧旅游开发有限公司总经理，住天津市河北区，户籍地天津市南开区。2016年9月28日因本案被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
天津市河西区人民法院审理天津市河西区人民检察院指控原审被告人元绍洁犯合同诈骗罪一案，于二○一七年十一月二十七日作出（2017）津0103刑初415号刑事判决。原审被告人元绍洁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人元绍洁，听取了天津市人民检察院第二分院的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年6月至2016年7月间，被告人元绍洁在天津市河西区汕头路19号其经营的天津百事通国际旅行社有限公司广东路门店（以下简称百事通广东路店）、天津青慧旅游开发有限公司（以下简称青慧公司）内，为客户办理出境旅游、签证业务时，向客户谎称需交纳归国保证金、审核资金等名义的款项，骗取了被害人的信任，并将所得款全部用于经营及偿还债务。具体事实分述如下：
1、2015年6月间，被告人元绍洁通过百事通广东路店为陈某1办理赴日本旅游签证时，先后以归国保证金、审核资金的等名义，骗取陈某1人民币491000元，后在陈某1多次催要下归还人民币330000元。
2、2015年8月至9月间，被告人元绍洁通过百事通广东路店为刘某1、陈某2办理赴日本旅游签证时，先后以归国保证金、追加保证金的等名义，骗取刘某1、陈某2人民币280000元，后在二人多次催要下归还人民币20000元。
3、2016年5月间，被告人元绍洁通过青慧公司为孙某2、徐某办理赴日本旅游业务时，以旅游团费的等名义，骗取孙某2、徐某人民币109960元，被告人元绍洁支付签证、机票费用共计17600元，将剩余款挪作他用而未再办理任何相关事宜，同年7月29日，被告人元绍洁以归国保证金的名义骗取徐某人民币20000元。后被告人元绍洁归还徐某人民币10000元。
4、2016年5月至6月间，被告人元绍洁通过青慧公司为王某、李某办理赴北欧旅游业务时，以签证保证金的等名义，骗取王某、李某人民币80000元。
5、2016年5月至6月间，被告人元绍洁通过青慧公司为高某、刘某2等人办理赴美国旅游业务时，以旅游团费的等名义，骗取高某、刘某2等人人民币109960元，得款后未实际办理任何相关事宜。另被告人元绍洁以签证保证金的名义骗取高某、刘某2等人人民币165000元。
6、2016年6月间，被告人元绍洁通过青慧公司为刘某3办理赴日本旅游业务时，以签证审核资金、归国保证金等名义，骗取刘某3人民币40000元。
7、2016年6月间，被告人元绍洁通过青慧公司委托日籍华人武某接待两批赴日本旅游游客，并约定与行程日前向武某支付地接费用共计3366464日元（折合人民币219149.57元）。同年6月16日，被告人元绍洁向武某谎称正在银行汇款，并发送虚假汇款单据照片，骗取了武某的信任，武某履约后发现未收到任何款项，同年６月27日，被告人元绍洁在武某多次催要下归还人民币7万元。
2016年2月至10月间，被害人先后向公安机关报案。2016年9月28日，公安人员在天津市南开区黄河道与向阳路交口将被告人元绍洁抓获。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人陈某1、刘某1、陈某2、高某等人的陈述及相关证人证言，证实被告人元绍洁在签订、履行合同过程中，骗取他人钱款的事实。
2、委托合同、旅游合同、担保金协议、银行业务凭证、转账支票、收据等书证，证实被告人元绍洁在签订、履行合同过程中，骗取钱款的情况。
3、虚假的汇款单据、凭证，银行交易流水，被告人元绍洁本人说明及承诺书，天津百事通公司情况说明，证明被告人元绍洁合同诈骗的事实。
4、检察机关调取的被害人徐某、孙某1的陈述、民事判决书，证实被告人元绍洁归还徐某、孙某1钱款的情况。
5、公安机关出具的案件来源及抓获经过，证实本案案发及抓获被告人的情况。
原审法院认为，被告人元绍洁以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人钱款人民币112万余元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（二）项、第（三）项、第（五）项，第六十四条之规定，判决认定被告人元绍洁犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20万元；责令被告人元绍洁退赔赃款人民币1124469.57元，发还被害人陈某1人民币161000元，刘某1、陈某2人民币260000元、孙某2、徐某人民币102360元，王某、李某人民币80000元，高某、刘某2等人人民币331960元，刘某3人民币40000元，武某人民币149149.57元。
原审被告人元绍洁以量刑过重为由，提出上诉。
天津市人民检察院第二分院认为，原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，定罪准确，量刑在法定幅度之内。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院对认定本案事实的证据当庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，各证据之间互有关联性，能证明本案事实。本院对原审法院认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人元绍洁以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。关于上诉人元绍洁所提量刑过重的上诉理由，经查，上诉人元绍洁先后多次在签定、履行合同过程中，虚构事实骗取对方多名当事人财物，造成多名被害人经济损失无法挽回，具有较大的社会危害性，原审法院根据元绍洁的犯罪事实、性质、情节，对其判处有期徒刑十年并处罚金人民币20万元，量刑系在法律规定的幅度之内，量刑适当。对上诉人元绍洁的上诉理由，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。天津市人民检察院第二分院建议驳回上诉、维持原判的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 彬
审 判 员 张玉军
代理审判员 刘秀萍
二〇一八年四月四日
书 记 员 贺 柯
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初1492号
原告中国建设银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区中城九一北路111号。
负责人孔祥洋，行长。
委托代理人谢庆辉，中国建设银行股份有限公司龙岩分行员工。
被告廖玎玮，男，1987年1月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告中国建设银行股份有限公司龙岩分行与被告廖玎玮金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司龙岩分行诉称，应被告廖玎玮的申请，原告于2011年6月2日与其签订个人住房借款合同，约定原告贷给被告廖玎玮44万元，借款期限自2011年6月2日起至2031年6月2日止，采用等额本息还款方法，由被告廖玎玮购买的坐落于龙岩市新罗区双洋路北侧新地标·金色家园第2幢1801号房屋及其占用范围内的土地使用权提供抵押，已办理龙房他证字第2014017**号房屋他项权证。后原告依约发放了贷款。但自2015年10月起，被告廖玎玮未履行相应的还款义务，截止2016年1月20日尚欠本金389，808.18元，利息6，552.76元。根据个人住房借款合同第十六条第一款、第十七条、第四十二条约定，原告诉至法院，请求被告廖玎玮偿还贷款本金389，808.18元，利息8，626.36元及从2016年2月27日起的利息，依法处分被告廖玎玮位于龙岩市新罗区双洋路北侧新地标·金色家园第2幢1801号房屋及其占用范围内的土地使用权，原告对处分该抵押物所得价款有优先受偿权。
本院认为，原、被告于2011年6月2日签订的个人住房借款合同第四十一条第五款明确约定：本合同项下贷款发放后，贷款人将其在本合同项下的所有权利义务一并转给中国建设银行股份有限公司龙岩新罗支行，贷款人对上述合同权利转移不再另行通知借款人和担保人，借款人和担保人均已知悉并同意贷款人的上述行为。本案贷款已于2011年6月20日发放至福建新地标地产有限公司的账户，依据上述约定，之后贷款人的权利义务一并转给中国建设银行股份有限公司龙岩新罗支行。原告于2016年5月5日出具情况说明：实际上并没有转给中国建设银行股份有限公司龙岩新罗支行，该说明显然与双方合同约定不符，亦与事实不符。因此，贷款人的权利义务应当由案外人中国建设银行股份有限公司龙岩新罗支行享有与履行。在被告廖玎玮未履行还本付息义务的情形下，案外人中国建设银行股份有限公司龙岩新罗支行有权依约向其主张权利。原告现诉至本院要求实现债权，但与本案没有直接的利害关系，其诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司龙岩分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 淑 玲
二〇一六年五月十二日
书记员 陈嘉颖（代）
附主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初17215号
原告：佛山市南海区广星物业管理有限公司，住广东省佛山市南海区桂城海六路海景花园海友楼夹层，注册号440682000064799。
法定代表人：许钜新。
委托诉讼代理人：曹西建，系该公司的主任。
被告：邵国辉，男，1980年2月10日出生，住湖南省浏阳市，
原告佛山市南海区广星物业管理有限公司诉被告邵国辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法适用简易程序进行审理。现原告以被告已于2017年1月3日全额付清欠交的物业管理服务费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区广星物业管理有限公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，受理费减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市南海区广星物业管理有限公司负担。
审判员 郭焕桃
二〇一七年一月九日
书记员 郭明婷
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执684号
申请人：永济市人民法院。
被执行人：吴宗斌，男，1990年7月10日出生，汉族。
本院在执行永济市人民法院与吴宗斌罚金一案中，经本院查询被执行人吴宗斌有银行存款可供执行，本院已将吴宗斌的银行账户予以查封，并将其纳入失信被执行人名单，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人的具体下落或者有可供执行财产的，可再次提申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙便霞
人民陪审员 韩马明
人民陪审员 李 雪
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 柴朝昕
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民初字第60号
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
原告：巨力索具股份有限公司。
法定代表人：杨建忠，该公司董事长。
委托代理人：邢钢，该公司职员。
被告：四川省宇隆建设工程有限公司。
本院在审理原告巨力索具股份有限公司诉被告四川省宇隆建设工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告巨力索具股份有限公司于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告巨力索具股份有限公司自愿申请撤诉，并不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告巨力索具股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3075元，减半收取1538元，由原告负担。
审判员 范文雪
二〇一三年十二月三十一日
书记员 国 帅
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民初字第60号
原告：巨力索具股份有限公司。
法定代表人：杨建忠，该公司董事长。
委托代理人：邢钢，该公司职员。
被告：四川省宇隆建设工程有限公司。
本院在审理原告巨力索具股份有限公司诉被告四川省宇隆建设工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告巨力索具股份有限公司于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告巨力索具股份有限公司自愿申请撤诉，并不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告巨力索具股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3075元，减半收取1538元，由原告负担。
审判员 范文雪
二〇一三年十二月三十一日
书记员 国 帅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民初字第60号
原告巨力索具股份有限公司。
法定代表人杨建忠，该公司董事长。
委托代理人邢钢，该公司职员。
被告四川省宇隆建设工程有限公司。
本院在审理原告巨力索具股份有限公司诉被告四川省宇隆建设工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告巨力索具股份有限公司于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告巨力索具股份有限公司自愿申请撤诉，并不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告巨力索具股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3075元，减半收取1538元，由原告负担。
审判员 范文雪
二〇一三年十二月三十一日
书记员 国 帅
河北省徐水县人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐民初字第60号SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT原告：巨力索具股份有限公司。法定代表人：杨建忠，该公司董事长。委托代理人：邢钢，该公司职员。被告：四川省宇隆建设工程有限公司。本院在审理原告巨力索具股份有限公司诉被告四川省宇隆建设工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告巨力索具股份有限公司于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告巨力索具股份有限公司自愿申请撤诉，并不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告巨力索具股份有限公司撤回起诉。案件受理费3075元，减半收取1538元，由原告负担。审判员  范文雪二〇一三年十二月三十一日书记员  国 帅附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后民初字第1220号
原告丹阳市银鑫小额贷款有限公司，住所地丹阳市丹北镇新桥晨阳路58号。
委托代理人张云涛、许培，江苏运韬律师事务所律师。
被告彭建飞，男，汉族.
被告丹阳市鸿润工具厂，住所地丹阳市丹北镇埤城邹家*组。
负责人徐继章，厂长。
被告徐继章，1967年4月25日。
原告丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司与被告彭建飞、丹阳市鸿润工具厂、徐继章民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由助理审判员刘晨阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丹阳市银鑫小额贷款有限公司的委托代理人许培、被告徐继章到庭参与诉讼，被告彭建飞未到庭。原告当庭撤回对被告彭建飞的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告丹阳市银鑫小额贷款有限公司诉称，原告丹阳市银鑫小额贷款有限公司与被告彭建飞、徐继章、丹阳市鸿润工具厂签订了最高额保证借款合同，由被告徐继章、丹阳市鸿润工具厂对借款承担保证责任，原告按约于2014年1月3日向借款人彭建飞发放了20万元贷款（借期至2014年1月13日，月利率1.8%，逾期利率为合同利率上浮50%），彭建飞未能按约还本付息。为此原告诉至法院，请求判令被告徐继章、丹阳市鸿润工具厂偿还借款本金20万元及借款利息21600元（按月息1.8%计自2014年1月3日至2014年7月2日），并承担2014年7月3日起至借款完全清偿完毕的逾期利息和罚息，本案的诉讼费和律师费16000元由被告徐继章、丹阳市鸿润工具厂承担。
被告徐继章、丹阳市鸿润工具厂辩称，原告提供的最高额保证借款合同和个人担保承诺书中的签章是原告拿的空白合同让我签的，我实际对该笔20万元借款并不知情。
经审理查明，原告丹阳市银鑫小额贷款有限公司与被告彭建飞、徐继章、丹阳市鸿润工具厂签订了最高额保证借款合同，由被告徐继章、丹阳市鸿润工具厂对借款承担保证责任，原告按约于2014年1月3日向借款人彭建飞发放了20万元贷款（借期至2014年1月13日，月利率1.8%，逾期利率为合同利率上浮50%），彭建飞未能按约还本付息。为此原告诉至法院，请求判令被告徐继章、丹阳市鸿润工具厂偿还借款本金20万元及借款利息21600元（按月息1.8%计自2014年1月3日至2014年7月2日），并承担2014年7月3日起至完全清偿完毕的逾期利息和罚息，本案的诉讼费和律师费16000元由被告徐继章、丹阳市鸿润工具厂承担。
以上事实，由最高额保证借款合同、个人担保承诺书、借款借据、支票存根及当事人陈述所证实。
本院认为：原告丹阳市银鑫小额贷款有限公司与被告徐继章、丹阳市鸿润工具厂订立的最高额保证借款合同，系双方真实意思表示，依法成立并有效。根据双方订立的借款合同约定，自2014年1月3日至2014年7月2日彭建飞结欠原告借款利息21600元（20万*0.018*6月=21600元），原告要求被告支付本案律师费用，但原告未能提供律师费的收费证据，本院对此不予认可。对于原告要求被告徐继章、丹阳市鸿润工具厂对借款承担自2014年7月3日至借款实际清偿完毕之日按照加收50%罚息即月息2.7%的意见，超过法律规定的范围，本院依法调整为同期银行贷款利率的四倍。被告徐继章、丹阳市鸿润工具厂辩称对该笔借款不知情的意见，因被告未能提供相应证据予以证明，本院不予认可。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告徐继章、丹阳市鸿润工具厂于本判决生效之日起10日内偿还原告丹阳市银鑫小额贷款有限公司借款本金20万元及利息21260元。
二、被告徐继章、丹阳市鸿润工具厂于本判决生效之日起10日内支付原告丹阳市银鑫小额贷款有限公司本金20万元的利息（自2014年7月3日起至本判决确定的给付之日按照银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2432元（减半收取），由被告徐继章、丹阳市鸿润工具厂负担（此款原告已垫付，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘晨阳
二〇一四年九月二日
书 记 员 吴丹阳
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初837号
原告：余某，女，1992年12月20日出生，汉族，农民，住任县。
委托诉讼代理人：刘娇，河北省海科律师事务所律师。
被告：杨某，男，1987年11月5日出生，汉族，农民，住宁晋县。
原告余某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告余某于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告余某自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告余某撤诉。
案件受理费100元，由原告余某负担。
审判员 刘志伟
二〇一七年三月十五日
书记员 闫 丁
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更1020号
罪犯董高强，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二○○七年十一月七日作出（2007）滨中刑二初字第18号刑事判决，以被告人董高强犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，该犯于2007年12月3日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2010年6月8日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2010年6月8日起至2029年12月7日止。经本院裁定，该犯于2013年12月7日被减去有期徒刑一年三个月。执行机关山东省鲁中监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯董高强认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯董高强认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯董高强认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯董高强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯董高强减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2010年6月8日起至2027年9月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾士亮
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年四月十一日
书 记 员 周帅先
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川20民初33号
原告：河北养元智汇饮品股份有限公司。住所地：河北省衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。
法定代表人：姚奎章，该公司董事长。
委托代理人：唐芸，重庆嘉豪律师事务所律师。
委托代理人：梁鹏，重庆嘉豪律师事务所律师。
被告：安岳县佳强副食店。住所地：安岳县岳阳镇解放街13号。
经营部负责人：刘志勇。
本院在审理原告河北养元智汇饮品股份有限公司诉被告安岳县佳强副食店侵害商标权纠纷一案中，原告河北养元智汇饮品股份有限公司于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北养元智汇饮品股份有限公司申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北养元智汇饮品股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，本院减半收取25元，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司承担。
审 判 长 敬 红
审 判 员 杨 虹
人民陪审员 查秀芳
二〇一六年六月八日
书 记 员 周雪萍
原 告 汤 毕 学 与 被 告 张 兵 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
陕西省石泉县人民法院
民事裁定书
（2016）陕0922民初335号
原告汤毕学，男，汉族，1977年10月04日出生，陕西省汉阴县人，农民。
被告张兵，男，汉族，1975年11月05日出生，四川省射洪县人，农民。
原告汤毕学与被告张兵民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月27日向本院提出财产保全申请，要求扣押张兵名下的车牌号为：陕F168**号奥迪Q5小型轿车。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对张兵名下的车牌号为：陕F168**号奥迪Q5小型轿车予以扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 牟道彬
二〇一六年四月二十七日
书记员 王燕冰
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0922民初335号之一
原告汤毕学，男，汉族，1977年10月04日出生，陕西省汉阴县人，农民。
委托代理人张龙勤，女，汉族，1979年11月17日出生，陕西省石泉县人，居民。
委托代理人廖应忠，石泉县“148”法律服务所法律工作者。
被告张兵，男，汉族，1975年11月05日出生，四川省射洪县人，农民。
委托代理人贺先富，石泉县“148”法律服务所法律工作者。
本院于2016年03月31日受理了原告汤毕学与被告张兵民间借贷纠纷一案，依法由审判员牟道彬适用简易程序公开开庭进行了审理，本案在审理过程中，发现案件事实较为复杂，且当事人争议较大，本院认为不宜适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 牟道彬
二〇一六年四月二十七日
书记员 王燕冰
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滁执字第00242-1号
申请执行人：齐加良。
委托代理人：况相农，安徽环滁律师事务所律师。
被执行人：滁州炬友建筑材料有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区南谯北路234号。
法定代表人：洪全，该公司董事长。
被执行人：黄相洋。
被执行人：陈岭。
被执行人：蒋首龙。
被执行人：洪全。
齐加良与滁州炬友建筑材料有限公司、黄相洋、陈岭、蒋首龙、洪全买卖合同纠纷执行一案，本院依据滁州市中级人民法院（2014）滁民二初字第00281号民事调解书向滁州炬友建筑材料有限公司、黄相洋、陈岭、蒋首龙、洪全发出执行通知，责令其履行义务。执行过程中，齐加良申请撤回执行申请、解除对被执行人滁州炬友建筑材料有限公司、黄相洋、陈岭、蒋首龙、洪全银行存款150万元冻结或等价值财物的查封、扣押，终结本案执行。因申请执行人齐加良申请理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对滁州炬友建筑材料有限公司、黄相洋、陈岭、蒋首龙、洪全银行存款150万元冻结或等价值财物的查封、扣押。
二、终结滁州市中级人民法院（2014）滁民二初字第00281号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 伟
代理审判员 蔡太传
代理审判员 李 刚
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 杨 志
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初4396号
原告袁某某，男，1972年11月25日出生，汉族。
委托代理人张玲伟，河南学新律师事务所律师。
委托代理人袁满满，河南学新律师事务所实习律师。
被告杭州龙泽一族服饰有限公司。
原告袁某某诉被告杭州龙泽一族服饰有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年4月18日，原告与被告签订“大衣区域代理订货协议”并支付给被告预付款7万元，后由于经营计划调整且双方从始至终没有签订正式的订货合同，原告多次向被告主张取消该意向订货协议并返还原告所支付的预付款，但被告一直置之不理且拒不返还预付款。为此，原告通过电话或远赴被告公司同被告负责人协商多次，但被告却总以种种理由推脱，不予解决，也不接受原告方提出的合理建议，万般无奈之下，原告为了维护自身的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告预付款7万元，2、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。原告起诉被告杭州龙泽一族服饰有限公司，但却不能提供该被告与他人相区别的明确身份情况信息，且原告称被告公司已注销，故原告所诉被告的身份不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告袁某某的起诉。
案件受理费1550元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 马海涛
二〇一六年四月五日
代理书记员 张聪源
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第1385号
原告孙鹤，现住长春市二道区。
被告王晓东，现住长春市宽城区。
本院在审理原告孙鹤诉被告王晓东民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙鹤的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙鹤撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告孙鹤承担。
审 判 长 张成玉
代理审判员 张尔航
代理审判员 陈 双
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 岳 威
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初3448号之一
原告：林国春，男，1971年3月18日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：郑志清，男，1989年12月26日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市涵江区。
被告：蔡灵玲，女，1962年10月3日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
被告：杨守森，男，1963年10月15日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。
被告：林雪峰，男，1970年3月21日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。
原告林国春与被告蔡灵玲、杨守森、林雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。
林国春诉称，要求蔡灵玲偿还尚欠借款本金2000000元及自2015年6月1日起至款项结清之日止未归还的利息，暂计至起诉之日（按月利率2.5%计）共1254978元利息。杨守森与林雪峰对蔡灵玲的上述借款本息债务承担连带保证担保责任。事实与理由：蔡灵玲于2014年4月2日以资金周转困难为由向林国春借款5000000元，借款期限9个月，月利率2.5%，杨守森、林雪峰作为保证人自愿为上述借款本息及实现债权的所有费用承担连带担保责任。借款期限届满，蔡灵玲未依约全部还款本息。截止至2016年1月11日，蔡灵玲尚欠林国春借款本金2000000元，尚欠利息1254978元，共计应归还林国春本息3254978元。
蔡灵玲在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应移送至福建省三明市大田县人民法院依法审理。理由：蔡灵玲自2004年起一直在福建省三明市大田县富山新村三路21巷25号经商、居住至今，对此林国春系明知。因此蔡灵玲的经常居住地系为福建省三明市大田县。
本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的民间借贷属于合同纠纷，且蔡灵玲的住所地为莆田市荔城区镇海街道后塘巷9号。因此，蔡灵玲请求将本案移送至福建省三明市大田县人民法院审理不符合法律规定，蔡灵玲的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回蔡灵玲对本案管辖权提出的异议。
案件管辖权异议受理费50元，由被告蔡灵玲负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈 力
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 翁志强
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初3448号
原告：林国春，男，1971年3月18日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：郑志清，男，1989年12月26日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：刘智乾，男，1988年7月14日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市涵江区。
被告：蔡灵玲，女，1962年10月3日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
被告：杨守森，男，1963年10月15日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。
被告：林雪峰，男，1970年3月21日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：黄福松、胡龙，福建聚华律师事务所执业律师。
原告林国春因与被告蔡灵玲、杨守森、林雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告林国春于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林国春自愿申请撤回对蔡灵玲、杨守森、林雪峰的起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林国春撤诉。
案件受理费32840元，减半收取计16420元，由林国春负担。
审 判 长 陈 力
人民陪审员 蒋盈盈
人民陪审员 杨靖靖
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 翁志强
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初9777号
原告：福建省晋江市恒发橡塑发泡有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：丁培坤，系公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡栋梁，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告：林连捷（曾用名林维茂），男，汉族，1978年5月17日出生，住晋江市。
本院在审理原告福建省晋江市恒发橡塑发泡有限公司与被告林连捷买卖合同纠纷一案中，原告福建省晋江市恒发橡塑发泡有限公司以双方欲于庭外和解为由，于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省晋江市恒发橡塑发泡有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建省晋江市恒发橡塑发泡有限公司撤诉。
案件受理费1125元，减半收取为562.5元，由原告福建省晋江市恒发橡塑发泡有限公司负担。
代理审判员 郭 蕾
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王燕军
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第401号
申请执行人陈秀恒，女，1975年3月18日出生，汉族，系伊春市伊春区易购街商管部商管员。
被执行人周春梅，女，1976年2月28日出生，汉族，系易购街a47号商铺售货员。
申请执行人陈秀恒与被执行人周春梅健康权纠纷一案，本院于2015年7月21日作出（2015）伊民初字第388号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人陈秀恒于2015年9月16日向本院申请执行。
本院在执行陈秀恒与被执行人周春梅健康权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人在法定期限内自动履行全部法律义务，本案标的已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）伊民初字第388号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘长河
二〇一五年十月二十二日
书记员 李 洋
江西省星子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星民一初字第298号
原告黄益林，男，1936年12月6日出生，汉族，农民，住星子县。
委托代理人徐飞，江西星光法律服务所律师。
被告向友功，男，成年，汉族，农民，住星子县。
本院在审理原告黄益林诉被告向友功返还原物纠纷一案中，原告黄益林于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄益林撤回起诉。
本案诉讼费100元减半收取50元由原告负担。
审判员 胡文武
二〇一五年六月十九日
书记员 郭菲妮
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初1141号
原告：广州利合物业管理有限公司，住所地广州市番禺区,统一社会信用代码91440101560233590F。
法定代表人：李思廉，职务董事长。
委托诉讼代理人：周光昌、何月群，均是原告的员工。
被告:黄爱暖，身份证住址广东省佛山市禅城区。
原告广州利合物业管理有限公司与被告黄爱暖物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案。原告广州利合物业管理有限公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州利合物业管理有限公司撤诉。
案件受理费138元，减半收取计69元，由原告广州利合物业管理有限公司负担。
审 判 长 刘晓磊
人民陪审员 赵 敏
人民陪审员 郭淑宜
二〇一七年三月一日
书 记 员 周明明
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1303财保143号
申请人刘光西，男，汉族，1971年11月25日出生，住址：广东省佛山市顺德区。
委托代理人赖守铭，广东德纳律师事务所律师。
被申请人惠州市惠阳区镇隆远诚工艺厂，住所：广东省惠州市惠阳区镇隆长龙村茂森工业区第*栋。
经营者张谋远。
被申请人张谋远，男，汉族，1973年12月29日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
被申请人刘铃华，女，汉族，1985年6月4日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
申请人刘光西因与被申请人惠州市惠阳区镇隆远诚工艺厂、张谋远、刘铃华合同纠纷一案，于2017年11月16日向本院提出诉前保全的申请，请求：一、查封被申请人张谋远名下位于惠州市麦地东路1号东江明珠花园B栋8层D号房的房产（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）；二、冻结被申请人张谋远名下在中国银行广东惠州市惠阳区营业部支行开立的银行账户（账号：62×××51）存款、在中国农业银行惠阳镇隆支行开立的银行账户（账号：62×××10）存款、在中国建设银行开立的银行账户（账号：62×××41）存款；三、冻结被申请人刘铃华名下在中国银行惠州麦地分行开立的银行账户（账号：62×××01）存款；四、查封被申请人惠州市惠阳区镇隆远诚工艺厂位于厂内的12台机器设备；五、保全费由被申请人承担。上述财产查封、冻结价值以1086000元为限。并已由担保人阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司出具保单保函作担保。
经审查，本院认为，申请人刘光西提出诉前保全的申请，符合法律规定，应予支持。为了当事人的合法权益得到保护，保证案件受理后审判和执行顺利进行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
查封被申请人张谋远名下位于惠州市麦地东路1号东江明珠花园B栋8层D号房的房产（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）。
冻结被申请人张谋远名下在中国银行广东惠州市惠阳区营业部支行开立的银行账户（账号：62×××51）存款、在中国农业银行惠阳镇隆支行开立的银行账户（账号：62×××10）存款、在中国建设银行开立的银行账户（账号：62×××41）存款。
冻结被申请人刘铃华名下在中国银行惠州麦地分行开立的银行账户（账号：62×××01）存款。
查封被申请人惠州市惠阳区镇隆远诚工艺厂位于厂内的12台机器设备，具体如下：
设备名称
品牌型号
数量（台）
注塑机
海天MA800
1
海天MA2500
2
申达1000se
1
伊之密
2
其他型号
6
上述财产查封、冻结价值以1086000元为限。
上述银行账户、机器设备、不动产的冻结、查封期限分别为本裁定生效之日起一年、二年、三年，如需继续冻结、查封，应在期限届满前十日，书面向有管辖权的人民法院提出申请。
案件申请费5000元，由被申请人惠州市惠阳区镇隆远诚工艺厂、张谋远、刘铃华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 潘
审判长 潘伟雄
审判员 黄振声
审判员 邹思友
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨少稳
文书内容广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1303财保143号申请人刘光西，男，汉族，1971年11月25日出生，住址：广东省佛山市顺德区。委托代理人赖守铭，广东德纳律师事务所律师。被申请人惠州市惠阳区镇隆远诚工艺厂，住所：广东省惠州市惠阳区镇隆长龙村茂森工业区第*栋。经营者张谋远。被申请人张谋远，男，汉族，1973年12月29日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被申请人刘铃华，女，汉族，1985年6月4日出生，住址：广东省惠州市惠城区。申请人刘光西因与被申请人惠州市惠阳区镇隆远诚工艺厂、张谋远、刘铃华合同纠纷一案，于2017年11月16日向本院提出诉前保全的申请，请求：一、查封被申请人张谋远名下位于惠州市麦地东路1号东江明珠花园B栋8层D号房的房产（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）；二、冻结被申请人张谋远名下在中国银行广东惠州市惠阳区营业部支行开立的银行账户（账号：62×××51）存款、在中国农业银行惠阳镇隆支行开立的银行账户（账号：62×××10）存款、在中国建设银行开立的银行账户（账号：62×××41）存款；三、冻结被申请人刘铃华名下在中国银行惠州麦地分行开立的银行账户（账号：62×××01）存款；四、查封被申请人惠州市惠阳区镇隆远诚工艺厂位于厂内的12台机器设备；五、保全费由被申请人承担。上述财产查封、冻结价值以1086000元为限。并已由担保人阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司出具保单保函作担保。经审查，本院认为，申请人刘光西提出诉前保全的申请，符合法律规定，应予支持。为了当事人的合法权益得到保护，保证案件受理后审判和执行顺利进行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：查封被申请人张谋远名下位于惠州市麦地东路1号东江明珠花园B栋8层D号房的房产（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）。冻结被申请人张谋远名下在中国银行广东惠州市惠阳区营业部支行开立的银行账户（账号：62×××51）存款、在中国农业银行惠阳镇隆支行开立的银行账户（账号：62×××10）存款、在中国建设银行开立的银行账户（账号：62×××41）存款。冻结被申请人刘铃华名下在中国银行惠州麦地分行开立的银行账户（账号：62×××01）存款。查封被申请人惠州市惠阳区镇隆远诚工艺厂位于厂内的12台机器设备，具体如下：设备名称品牌型号数量（台）注塑机海天MA8001海天MA25002申达1000se1伊之密2其他型号6上述财产查封、冻结价值以1086000元为限。上述银行账户、机器设备、不动产的冻结、查封期限分别为本裁定生效之日起一年、二年、三年，如需继续冻结、查封，应在期限届满前十日，书面向有管辖权的人民法院提出申请。案件申请费5000元，由被申请人惠州市惠阳区镇隆远诚工艺厂、张谋远、刘铃华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  潘  审判长  潘伟雄审判员  黄振声审判员  邹思友二〇一七年十一月十六日书记员  杨少稳
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2141号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告李广容。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李广容信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李广容系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币140,805.61元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币140,805.61元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更389号
罪犯王文强，男，1990年3月17日出生，初中文化，汉族，住四川省邻水县。现在福建省永安监狱四监区十二分监区服刑。
福建省德化县人民法院于2013年4月2日作出（2013）德刑初字第84号刑事判决，以被告人王文强犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月（刑期自2012年11月20日起至2018年3月19日止），并处罚金人民币5000元。责令被告人王文强等人退赔被害人的经济损失人民币12387元。判决发生法律效力后，于2013年4月27日入监。该犯服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年7月20日作出（2015）三刑执字第2132号刑事裁定，对其减刑六个月（刑期至2017年9月19日止）。
执行机关福建省永安监狱于2017年3月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯系累犯，在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月至2016年12月的考核分日折算计2010分，表扬3次。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分折算审批表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王文强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王文强减去有期徒刑五个月（刑期自2012年11月20日起至2017年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一七年三月三十日
书记员 吴美珍（代）
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初619号
原告王生保，男，1966年5月4日出生，汉族。
被告孟宪花，男，1957年2月3日出生，汉族。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月14日被告借原告人民币8000元，未约定付息事宜，要求被告支付欠款8000元。
被告辩称，原告所说不属实，我没有借原告的现金，是因为一片宅基我卖给原告的宅基地说好的是5万元，原告给我交了3万元定金，中间别人（徐素香）卸到宅基上东西了，他去盖时别人（徐素香）不让盖，然后原告让我给其打个条，我说打个宅基地条，原告说不中，非让打个借条。因为当时还没有写买卖宅基的手续，我认为写手续时收回该借条就行了，所以就给原告写了个借条。
经审理查明、庭审质证，本院可以确认以下案件事实：
被告孟宪花于2014年5月14日向原告王生保写有借据8000元。原告诉至本院，要求其偿还借款。
本院认为，原告要求被告偿还借款8000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告的抗辩理由，未提供有效证据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告孟宪花于本判决生效后十日内偿还原告王生保借款8000元。
案件受理费50元，由被告负担，由原告先行垫付，待执行时一并结清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 杨成勇
审 判 员 王尚顺
人民陪审员 原 瑞
二〇一六年五月十三日
书 记 员 闫乃斌
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）裕执字第00704号
申请执行人河北春艺文化传播有限公司。
被执行人北京新兴医院有限公司。
本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民二初字第19号民事调解书，被执行人没有自觉履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人北京新兴医院有限公司存款1057695元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张忠雄
二〇一四年七月四日
书记员 史志宏
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0722执165号
申请执行人浦北县农村信用合作联社寨圩信用社。
负责人刘垂刚，主任。
被执行人覃安章，农民。
本院在执行申请执行人浦北县农村信用合作联社寨圩信用社与被执行人覃安章金融借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本案立案的标的30000元及利息9854.49元。现申请执行人尚未实现的债权为41936.47元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，申请执行人浦北县农村信用合作联社寨圩信用社与被执行人覃安章金融借款合同纠纷一案，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，己查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2016）桂0722执165号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权41936.47元及迟延履行期间的债务利息向本院申请恢复执行。申请重新立案，应当提交执行申请书和被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁世鹏
审判员 庞国昭
审判员 吴 战
二〇一六年三月二十五日
书记员 毛艺兴
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第1078-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行。
被执行人赵守华。
被执行人伊列。
被执行人黑龙江省宇同房地产开发有限公司。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2011）里民二初字第230号民事判决书，（2014）哈民四商终字第23号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（原为中国工商银行股份有限公司哈尔滨河图支行）于2015年7月2日向我院申请执行，执行标的为30.74万元，未执行标的为30.74万元。本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，本案目前不具备执行条件，现终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王国龙
代理审判员 张志斌
代理审判员 杨志伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张晓晨
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初681号
申请人：王新颖。
被申请人：慕冬冬。
原告王新颖与被告慕冬冬离婚纠纷一案，申请人王新颖于2017年3月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人慕冬冬的财产采取保全措施（申请标的额20万元）。申请人提供担保人威海市百盛融资担保有限公司的担保作担保。
本院经审查认为，申请人王新颖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、按申请人申请的标的额20万元，查封登记在被申请人慕冬冬名下的鲁KEY8**宝马牌车辆；
二、查封期期限为两年。
需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡 利
二〇一七年四月一日
书记员 马庭国
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初681号
原告：王某某,女。
被告：慕某某,男。
本院在审理原告王某某与被告慕某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元,减半收取150元，保全费1520元,由原告负担。
审判员 魏亦斌
二〇一七年四月十二日
书记员 陈 翱
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执155号
申请执行人李桂玲，女，1973年11月11日生，汉族，住中牟县。
被执行人吕志民，男，1981年12月11日生，汉族，住中牟县。
本院作出的（2016）豫0122民初3133号民事判决已经发生法律效力，该判决判令被执行人于判决生效之日起十日内返还申请执行人借款300000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年1月22日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人吕志民价值三十二万元的财产。
二、查封动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王磊
二〇一七年三月三十日
书记员 王晗