wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183财保442号
申请人陈喜峰，男，1971年1月6日出生，汉族，住河南省新密市。
被申请人高盼，男，1991年6月1日出生，汉族，住河南省新密市。
申请人陈喜峰于2018年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高盼驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车一辆予以查封、扣押。并用中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司出具的保单（保单号：PZPP201841010800000008）为其申请财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人因与被申请人发生机动车交通事故责任赔偿纠纷，申请对被申请人高盼驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车一辆予以查封、扣押，并提供了担保。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人高盼驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车一辆（属肇事车辆）；
上述查封、扣押期限为二年。
案件申请费220元，由申请人陈喜峰承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈晓伟
二〇一八年五月二十四日
法官助理 马亚楠
书 记 员 王 蕊
广西壮族自治区德保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1024刑初170号
公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。
被告人黄某某，男，1967年11月21日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，小学文化，无业，住德保县。因本案于2017年10月26日被抓获。因吸食毒品，于2017年10月27日被德保县公安局行政拘留十一日，2017年11月8日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年11月16日经德保县人民检察院批准逮捕，次日由德保县公安局执行逮捕。现羁押于德保县看守所。
德保县人民检察院以德检刑诉（2017）161号起诉书指控被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月28日公开开庭审理了本案。德保县人民检察院指派检察员谭某出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
德保县人民检察院指控，2017年10月中旬至2017年10月26日，被告人黄某某多次容留吸毒人黄某、陈某（二人另案处理）在其位于德保县城关镇兴安社区东安北街一巷19号自家卧室内吸食毒品冰毒。其中，2017年10月13日下午容留黄某吸食毒品一次；10月中旬容留陈某吸食毒品一次；10月23日容留黄某吸食毒品一次；10同月26日容留黄某、陈某吸食毒品时，被德保县公安局民警当场抓获。经现场检测，黄某某、黄某、陈某尿检均呈阳性，均体内含有毒品。
针对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供书证、证人黄某等人的证言、被告人黄某某的供述和辩解、现场勘验、检查笔录、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人黄某某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人黄某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有意见，辩解称吸食的毒品不是其提供的，是黄某、陈某自带的，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2017年10月期间，被告人黄某某多次容留吸毒人黄某、陈某（二人另案处理）在其位于德保县城关镇兴安社区东安北街一巷19号住房卧室内吸食毒品冰毒。其中，2017年10月13日下午容留黄某吸食毒品一次；10月中旬容留陈某吸食毒品一次；10月23日容留黄某吸食毒品一次；10同月26日容留黄某、陈某吸食毒品时，被德保县公安局民警当场抓获。经现场检测，黄某某、黄某、陈某尿检均呈阳性，均体内含有毒品。
另查明，黄某某、陈某因吸食毒品被德保县公安局行政拘留十一日；黄某因吸食毒品被德保县公安局行政拘留十四日。
认定上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：1、户籍证明、到案经过、检查笔录、证据保全决定书及清单、吸毒现场检测报告、行政处罚决定书等；2、证人黄某、陈某、甘某的证言；3、被告人黄某某的供述和辩解；4、现场勘验、检查笔录及指认照片。
以上证据来源合法，内容真实、客观，与本案存在关联性，并经法庭举证、质证，被告人亦对以上证据所证明的事实表示没有异议，本院予以采信。
本院认为，被告人黄某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应以容留他人吸毒罪追究其的刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，对被告人黄某某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人黄某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人黄某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2018年3月25日止。罚金限于判决生效后的第二日起二十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员  韦文明
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 朱文强
广西壮族自治区德保县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂1024刑初170号公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。被告人黄某某，男，1967年11月21日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，小学文化，无业，住德保县。因本案于2017年10月26日被抓获。因吸食毒品，于2017年10月27日被德保县公安局行政拘留十一日，2017年11月8日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年11月16日经德保县人民检察院批准逮捕，次日由德保县公安局执行逮捕。现羁押于德保县看守所。德保县人民检察院以德检刑诉（2017）161号起诉书指控被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月28日公开开庭审理了本案。德保县人民检察院指派检察员谭某出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。德保县人民检察院指控，2017年10月中旬至2017年10月26日，被告人黄某某多次容留吸毒人黄某、陈某（二人另案处理）在其位于德保县城关镇兴安社区东安北街一巷19号自家卧室内吸食毒品冰毒。其中，2017年10月13日下午容留黄某吸食毒品一次；10月中旬容留陈某吸食毒品一次；10月23日容留黄某吸食毒品一次；10同月26日容留黄某、陈某吸食毒品时，被德保县公安局民警当场抓获。经现场检测，黄某某、黄某、陈某尿检均呈阳性，均体内含有毒品。针对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供书证、证人黄某等人的证言、被告人黄某某的供述和辩解、现场勘验、检查笔录、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人黄某某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。被告人黄某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有意见，辩解称吸食的毒品不是其提供的，是黄某、陈某自带的，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2017年10月期间，被告人黄某某多次容留吸毒人黄某、陈某（二人另案处理）在其位于德保县城关镇兴安社区东安北街一巷19号住房卧室内吸食毒品冰毒。其中，2017年10月13日下午容留黄某吸食毒品一次；10月中旬容留陈某吸食毒品一次；10月23日容留黄某吸食毒品一次；10同月26日容留黄某、陈某吸食毒品时，被德保县公安局民警当场抓获。经现场检测，黄某某、黄某、陈某尿检均呈阳性，均体内含有毒品。另查明，黄某某、陈某因吸食毒品被德保县公安局行政拘留十一日；黄某因吸食毒品被德保县公安局行政拘留十四日。认定上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：1、户籍证明、到案经过、检查笔录、证据保全决定书及清单、吸毒现场检测报告、行政处罚决定书等；2、证人黄某、陈某、甘某的证言；3、被告人黄某某的供述和辩解；4、现场勘验、检查笔录及指认照片。以上证据来源合法，内容真实、客观，与本案存在关联性，并经法庭举证、质证，被告人亦对以上证据所证明的事实表示没有异议，本院予以采信。本院认为，被告人黄某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应以容留他人吸毒罪追究其的刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，对被告人黄某某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人黄某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人黄某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2018年3月25日止。罚金限于判决生效后的第二日起二十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员    韦文明二〇一七年十二月十八日书 记 员   朱文强
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初150号
原告朱晓静，女，生于1969年9月3日，汉族，住许昌市魏都区。
被告杨磊，男，生于1974年12月11日，汉族，住禹州市。
原告朱晓静诉被告杨磊运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告朱晓静到庭参加诉讼。被告杨磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱晓静诉称,被告杨磊于2016年8月22日向原告朱晓静写下欠条一份，内容为今欠朱晓静人民币柒万叁仟元整（系混凝土运费），经原告朱晓静多次催要，被告杨磊以各种理由迟迟不还。依法诉至法院，请求依法判令被告杨磊偿还柒万叁仟元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告杨磊缺席未发表答辩意见。
原告朱晓静为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、欠条一份，证明被告杨磊欠原告朱晓静73000元的事实；2、录音资料一份，证明原告朱晓静不断向被告杨磊催要的事实；3、照片一张，证明被告杨磊拉走混凝土抵运费的事实；4、证人王某出庭证言，证明被告杨磊欠原告朱晓静运费款的事实。
被告杨磊缺席未发表质证意见。
本院审查后认为，原告朱晓静的证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认并采信。
被告杨磊未提供证据材料。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告朱晓静购买有车辆用于混凝土运输工作，被告杨磊用拉混凝土的形式将朱晓静的混凝土运费进行了抵偿，后经结算，于2016年8月22日，向原告朱晓静出具欠条一份，内容为：“今欠到朱晓静人民币柒万叁仟元整（系混凝土运费），杨磊，2016.8.22日。”后原告朱晓静多次追要无果，导致本案诉讼。
本院认为,被告杨磊欠原告朱晓静运费73000元，有其出具的欠条为凭，足以认定，故对原告朱晓静关于被告杨磊支付73000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的诉请，因原、被告没有约定，故应自起诉之日即2017年11月7日起至该款项全部清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨磊于本判决生效之日起五日内支付原告朱晓静运费73000元及利息（自2017年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至该款项全部清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1626元，减半收取计813元，由被告杨磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 魏艳芳
二〇一八年三月二十一日
此件与原件核对无异
书记员 董玉寒
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初5536号
申请人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地张家港市人民中路66号。
法定代表人：王自忠，该行董事长。
被申请人：张家港市天使雅居大酒店，住所地张家港市锦丰镇锦店路。
法定代表人：刘云。
被申请人：刘帅，男，1992年2月27日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：刘云，男，1973年9月24日生，汉族，住所地张家港市。
被申请人：姚晶晶，女，1986年12月22日生，汉族，住所地张家港市。
申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司与被申请人张家港市天使雅居大酒店、刘帅、刘云、姚晶晶金融借款合同纠纷一案，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张家港市天使雅居大酒店、刘帅、刘云、姚晶晶的银行存款250万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司以自己的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港市天使雅居大酒店、刘帅、刘云、姚晶晶的银行存款250万元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 包伟凯
人民陪审员 张春华
人民陪审员 张惠良
二〇一七年五月十六日
书 记 员 朱 莺
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第4450号
原告吴某。
被告樊某甲。
委托代理人（一般授权代理）胡月芬。
原告吴某与被告樊某甲离婚纠纷一案，本院于2010年10月18日立案受理。依法由代理审判员夏蓓蕾适用简易程序独任审判，于2010年11月11日公开开庭进行了审理。原告吴某，被告樊某甲及其委托代理人胡月芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告经他人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名樊某乙。原、被告婚前缺乏了解。婚后，原告发现被告生性懒惰，赌博成性，没有家庭责任感，为此双方经常发生争吵，虽住在一起，但早已分床别寝，夫妻感情名存实亡。2009年3月，被告外出天津至2010年2月回家，夫妻感情不但没有修复反而又发生争吵。原、被告分居已超过2年，夫妻感情彻底破裂。现诉至法院，要求判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费至儿子成年；诉讼费由被告承担。
被告樊某甲辩称：原告诉称双方相识、登记结婚及生育子女等情况某。原、被告婚姻基础、夫妻感情是好的，且还有孩子在。现在双方虽然有误解，但不构成离婚的理由，只要双方互相沟通和谅解，婚姻关系还可以弥补。被告不同意离婚。
经审理认定，原、被告相识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名樊某乙。后原、被告因故发生矛盾。现原告起诉来院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实由原告提供的结婚证1份、婚姻状况证明1份及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后感情尚可，后因故发生矛盾，但原告未能举证证明夫妻感情已彻底破裂，且被告不同意离婚，且要求与原告和好，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。只要今后原、被告加强沟通、交流，慎重处理婚姻问题，夫妻关系仍能改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某要求与被告樊某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费依法减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理300元。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 夏蓓蕾
二〇一〇年十一月十五日
书 记 员 何 斐
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2977号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：李楠。
被告：蔡兴国。
被告：吕琴。
被告：周贵华。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告蔡兴国、吕琴、周贵华融资租赁合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人李楠到庭参加了诉讼。被告蔡兴国、吕琴、周贵华经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2012年4月19日，被告蔡兴国、吕琴夫妻二人以被告蔡兴国名义与原告庞大乐业租赁有限公司签订了《融资租赁合同》。依据合同规定，被告蔡兴国从我原告方承租重汽自卸车五辆，被告周贵华提供了连带责任担保。合同履行过程中，被告蔡兴国未能按合同约定按时支付租金，现租赁期满，被告共拖欠租金2717914.44元。冲抵被告蔡兴国向原告已交纳的履约保证金756250元后，被告蔡兴国尚欠原告租金1961664.44元。另外，依据婚姻法相关司法解释规定，上述债务应按被告蔡兴国、吕琴夫妻二人共同债务处理，被告吕琴作为财产共有人，并自愿以共有财产共同履行租赁合同项下的付款义务，因此吕琴也负有清偿责任。依据合同规定和法律规定，特提起诉讼，请求判令被告蔡兴国、吕琴给付我原告租金1961664.44元及违约金588499.33元，被告周贵华承担连带还款责任。
被告蔡兴国、吕琴未作答辩。
被告周贵华未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《租赁物买卖合同》，用于证明2012年4月19日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、青海冀东解放汽车销售服务有限公司作为出卖方，蔡兴国作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》的情况；
证据二、《融资租赁合同》，用于证明2012年4月19日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方蔡兴国（乙方）、担保方周贵华（丙方）签订了《融资租赁合同》，合同中约定下列主要内容：
1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方蔡兴国的指定和要求从青海冀东解放汽车销售服务有限公司购买了重汽自卸车五辆并出租给乙方蔡兴国；
2、乙方蔡兴国需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、履约保证金和留购款，其中总租金为3296965.31元，履约保证金为756250元，留购款为5000元；
3、租赁期限为18个月，总租金分18个月付清（即2012年6月10日至2013年11月10日），乙方蔡兴国具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《租金明细表》（附件）为准；
4、如乙方蔡兴国有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；
5、如乙方蔡兴国有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；
6、丙方周贵华愿为乙方蔡兴国履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年；
证据三、租金明细表，用于证明租金明细表载明双方约定被告每月所交租金数额；
证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到租赁物；
证据五、交款明细表及租金收据，用于证明被告已交纳的租金数额579050.87元；
证据六、履约保证金、留购款收款收据，用于证明原告收到被告所交履约保证金756250元、留购款5000元；
证据七、通知函，用于证明原告在诉讼前向被告催告、催收租金的事实；
证据八、结婚证，用于证明被告蔡兴国与被告吕琴系夫妻关系，被告蔡兴国、吕琴夫妻二人以被告蔡兴国名义从原告方承租重汽自卸车五辆。
经庭审认证：本院认为原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年4月19日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方蔡兴国（乙方）、担保方周贵华（丙方）签订了《融资租赁合同》。
合同签订后，被告蔡兴国向原告交纳了履约保证金756250元，并先行预付了留购款5000元。但被告蔡兴国自合同签订后未按合同约定按期交纳租金，仅向原告交纳租金579050.87元。截至2013年11月10日（合同期满日），被告蔡兴国拖欠租金2717914.44元。
另查明：被告蔡兴国与被告吕琴于2009年10月28日结婚。《融资租赁合同》是被告蔡兴国在与被告吕琴婚姻关系存续期间与原告庞大乐业租赁有限公司签订的。
本院认为：原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家相关法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。被告蔡兴国应当按合同约定给付全部拖欠租金。被告向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵租金处理，并在诉请租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。被告应向原告支付的租金数额为2717914.44元-756250元=1961664.44元。
本案中被告蔡兴国未按合同规定给付原告租金，违反了合同规定，构成违约，应承担违约责任。原告主张违约金按拖欠租金金额的30%进行计算，由被告赔付原告违约金588499.33元，本院予以支持。
被告蔡兴国在与被告吕琴婚姻关系存续期间办理的融资租赁车辆，被告蔡兴国因融资租赁事务发生的债务应属于夫妻共同债务，被告吕琴应与蔡兴国共同承担赔付责任。
被告周贵华为被告蔡兴国履行《融资租赁合同》向原告提供了连带责任担保，应当向原告承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告蔡兴国、吕琴于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金1961664.44元；
二、由被告蔡兴国、吕琴于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金588499.33元；
三、被告周贵华对本判决第一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27201元，由被告蔡兴国、吕琴负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费27201元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张海涛
审 判 员 刘福生
代理审判员 克双军
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李 健
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灯民初字第00202号
原告：王春华，女，1953年9月14日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘佳，系辽宁腾昱源律师事务所律师。
委托代理人：洪维锋，男，1976年8月6日出生，汉族，农民，住灯塔市柳条寨镇杨甸子村***号。
被告：石锋，男，1976年8月22日出生，汉族。
被告：赵喜顺，男，1978年6月19日出生，汉族，农民。
委托代理人：田伟，辽宁杜金珏律师事务所律师。
原告王春华为与被告石锋、赵喜顺劳动合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春华的委托代理人刘佳、洪维锋及被告石锋、被告赵喜顺的委托代理人田伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王春华诉称：2014年6月，原告开始在被告石锋、赵喜顺经营的胶片厂工作，应安排从事勤杂工工作，原告一直没有社会保险。该胶片厂是石锋、赵喜顺共同经营，但无工商营业执照。2014年12月17日，原告在胶片厂落胶片时摔倒受伤，被两名工作人员送回家，被告石锋的母亲在原告受伤后送来创伤药，12月19日，原告伤情并未好转到灯塔市中心医院就诊，经诊断为右股骨颈骨折，并进行手术治疗。2015年1月3日出院，住院25日，其中特级护理1日、一级护理5日、二级护理19日。出院后原告回家休息，病情变化随诊。根据《中华人民共和国工伤保险条例》第六十六条、《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工人员因工伤亡的，应否适用工伤保险条例请示的答复》、《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》、《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条之规定，出资人应承担赔偿责任，赔偿标准按非法用工的赔偿标准一次性赔偿，故原告起诉要求：一、二被告赔偿原告因其在二被告投资经营的胶片厂受伤所产生的损失暂计61，222.28元；二、请求对原告的工伤进行劳动能力鉴定，待等级确定后二被告按《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的标准连带赔偿原告一次性赔偿金。原告并提供如下证据材料：1、医疗费票据、住院病案、出院小结，用以证明原告受伤住院治疗及支出医疗费用的情况；2、灯塔市劳动人事争议仲裁院不予受理通知书，用以证明原告进行了仲裁前置程序；3、视频（当庭播放），用以证明原告在被告企业受伤的情况；4、村书记王毅的证实，证明村领导为双方调解的情况。
被告石锋辩称：不同意原告的诉求。被告是为别人干活，不需要办理营业执照；原告与被告是邻居，偶尔去被告家干活，在被告家工作时并未受伤。被告并提供如下证据材料：1、视频资料，用以证明原告并非在被告工作中受伤；2、音频资料，用以证明从2014年1月7日至原告出院，原告并未向被告主张赔偿。
被告赵喜顺辩称：我不应成为本案被告，石锋雇佣我为其开车，偶尔帮石锋销售；不是原告所诉的投资人；按照非法用工，应该按照劳动争议案件处理，按照法律规定，不应到法院处理，并且，据我们了解原告17日只干了1个多小时的活，17日下午和18日都在家来去自如；原告所受伤是如何造成的，我们不清楚；我作为加工点的员工不知道其受伤，也没有人提起，请求驳回原告诉讼请求。
经庭审质证，被告石锋对原告王春华所提供证据的质证意见如下：对证据1有异议，14张票据共51500元是临时收据，不是正式票据；还有押金收据应返还了，不应再主张；医疗费收据写农合，还有农合号可以报销，还可以证明不是从我处受伤；医院收陪护费，原告就不应主张护理人员的误工费；对病案和出院小结的真实性无异议，对关联性和合法性有异议，原告是19日去住院的，17日下午到18日下午是否受到意外伤害我们不清楚，而且此证据写明是农合；对证据2真实性有异议，对关联性有异议，如果是非法用工应该到仲裁院进行裁决，不是到法院起诉；对证据3真实性无异议，关联性和合法性有异议；对证据4有异议，证人应该出庭接受质证，证人是找过我们，但是时间和证人证言不一致；17日到住院期间没有找过我们。被告赵喜顺的质证意见与被告石锋的质证意见一致。原告王春华对被告石锋所提供证据的质证意见如下：对真实性无异议；原告证据的视频记录和原告方提供的视频记录可以证实原告受伤是持续性的，与医嘱病情表述一致，可以证明原告伤情是在被告石锋处受伤。
本院经审理查明，原告王春华现年61周岁，于2014年6月1日受被告石锋雇佣，在被告石锋经营的胶片加工点从事勤杂工的工作，日工资40-50元不等，年底按照出勤情况进行一次性结算。2015年1月20日，原告王春华因与被告石锋工伤待遇纠纷向灯塔市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该院于当日以超龄，不在仲裁院受案范围为由，对王春华的申请不予受理，并作出不予受理通知书。原告王春华不服，向本院起诉。
被告石锋所经营的胶片加工点在灯塔市柳条寨镇杨甸子村，未在市场监管部门进行相关注册登记。
上述事实，有当事人陈述、灯塔市劳动人事争议仲裁院不予受理通知书、视听资料等相关证据在卷佐证，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，本案的争议焦点是原告王春华的诉请是否适用《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的有关规定。《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条规定，本办法所称非法用工单位伤亡人员，是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位受到事故伤害或者患职业病的职工，或者用人单位使用童工造成的伤残、死亡童工。本案中，首先要确认被告石锋所经营的胶片加工点是否符合非法用工单位的外部特征，未登记注册的非法单位的一般表现形态为具备设立单位的基本外部特征和内部特征，如有单位字号、有固定的生产经营场所或者办公场所、有单位的内部管理形式等，被告石锋所经营的胶片厂并不具备上述特征，并不是非法单位表现形式；其次，原告王春华在受被告石锋雇佣时已年满60周岁，已远超过法定退休年龄，原告工作的地点在其居住的杨甸子村，也并不属于农民工进城务工的情形，因此，原告王春华与被告石锋之间是雇佣关系，而非劳动关系，原告要求被告按照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的相关规定赔偿其损失，并无依据，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。作为雇员的王春华如坚持要求作为雇主的石锋赔偿其损失，可以依据上述规定，另案诉讼解决。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王春华的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 董玉胜
代理审判员 殷晓伟
人民陪审员 刘 琳
二〇一五年六月八日
书 记 员 李琳琳
附：本案所适用的法律、规章及司法解释
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执异79号
案外人张勇，男，1969年9月26日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人吕城，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
申请执行人上海豪生酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区崂山东路528号江苏大厦20楼C5座。
法定代表人CHANGWILBURTWEI-SHIN，该公司董事长。
委托代理人刘啸君，上海市锦天城律师事务所律师。
被执行人宜兴花园酒店有限公司，注册地江苏省宜兴市环科园绿园路88号太平洋大厦，实际营业地址江苏省宜兴市宜城街道陶都路111号，统一社会信用代码91320282728995856E。
法定代表人高存晓，该公司董事长。
本院在执行申请执行人上海豪生酒店管理有限公司（以下简称豪生公司）与被执行人宜兴花园酒店有限公司（以下简称花园公司）委托合同纠纷一案，案外人张勇对执行标的宜兴市宜城街道华利山庄36号房产（初始登记证号：××号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张勇称，2008年1月23日，他与花园公司签订了商品房买卖合同，购买宜兴市××街道华利山庄36号房产，并支付全部购房款，花园公司开具了发票。房屋已完成交付，后其多次催促花园公司办理房产转移登记，但花园公司用各种理由推脱，迟迟不能办理。现该房屋被法院查封，现请求法院中止对上述房产的执行，解除查封。
申请执行人豪生公司答辩称，根据最高院司法解释的相关规定，异议人虽在执行异议书中称已付清全部房款，其公司无法确认是否已经支付全部房款的事实，据此请求驳回执行异议。
经本院查明，豪生公司与花园公司委托合同纠纷一案，本院于2016年12月15日出具（2016）苏0282民初5890号民事判决书。判决生效后，被执行人花园公司未能履行其义务，申请人豪生公司遂向本院申请执行，本院于2017年2月20日受理立案。执行过程中，本院于2017年3月2日出具（2016）苏0282执984号执行裁定书、协助执行通知书，查封被执行人花园公司名下20套房产及38宗国有土地使用权，其中包括座落于宜兴市××街道华利山庄36号房产。
审查中，张勇为证实自己的主张向本院提供了如下证据：1、2008年1月23日商品房买卖合同一份及附件，主要载明“合同备案号：200801230005，出卖人宜兴花园酒店有限公司，买受人张勇，购买预售商品房，位于宜城镇××路东侧华利山庄第8幢0单元1-3层05号房，商品房面积318.47平方米，共计225.3366万元，买受人于签订合同当日缴付70.3366万元，在2008年2月23日前缴付155万元（商业贷款）”等内容，以证明他已经与花园公司在法院查封之前签订有效的房屋买卖合同；2、销售发票、收款收据、个人贷款还款计划表、银行贷款还款凭证、个人贷款结清证明等，以证明购房后张勇于2008年元月23日支付了首付70.3366万元现金，后到中国建设银行贷款155万元，之后一直正常还款到2011年12月5日全部还清，花园公司已开具全额发票，房款已全部付清。3、商品房用地初始登记（国有土地使用权分割转让登记证）、宜兴市商品房初始登记证、物业费收款收据一张，证明房屋已实际交付，并由张勇占有使用。4、花园公司出具的证明一张，证明买卖合同上的房屋8幢05号房与初始登记上的华利山庄36号房屋为同一房屋，房屋最终确定产权面积为317.06平方米，所以房价最终确定为224.3389万元。
上述证据，由商品房买卖合同、发票、收款收据、银行还贷凭证、商品房用地初始登记以及本院调取的房屋权属证明、相关法律文书等证据在卷佐证。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。对案外人提出的排除执行异议，应当审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性，以及权利能否排除执行。本案中，本院查封登记于被执行人花园公司名下的房屋，执行行为并无不当。但根据案外人张勇提供的房屋买卖合同、发票、物业费收款收据等证据，该房屋的权属确有争议，暂不宜执行。对案外人提出的异议请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对宜兴市宜城街道华利山庄36号房产（初始登记证号：××号）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 唐建平
人民陪审员 郑一平
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王 雪
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执2749号
申请执行人：广东敦庆建筑工程有限公司，住广东省广州市天河区中山大道西140号华港商务大厦。
法定代表人：詹欣光，总经理。
被执行人：广州三新建设工程有限公司，住广东省广州市黄埔区茅岗企岭街南。
法定代表人：段有成，总经理。
申请执行人广东敦庆建筑工程有限公司申请执行广州三新建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，（2014）穗仲案字第4360号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人应支付申请执行人8450752.53元、鉴定费、仲裁费及利息。因被执行人广州三新建设工程有限公司未履行仲裁裁决书确定的义务，根据申请执行人的申请及广州市中级人民法院的指定执行，本院于2017年7月1日立案强制执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，未发现登记在上述被执行人名下土地及房产。通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人名下车辆。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法将广州三新建设工程有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出罚款人民币100000元的罚款决定书。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执2749号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭建军
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 王新喜
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 杨 光
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初6026号
原告：南宁从行科技有限公司，住所地：南宁市兴宁区朝阳路68号金山广场D栋1408号房。
法定代表人：陈唐文，系该公司董事长。
委托代理人：陈金杰，系广西大航律师事务所律师。
被告：陈玉婵，女，1988年12月26日出生，回族，住广西省柳州市鹿寨县柳东新区。
第三人：人人行科技股份有限公司，住所地：北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
法定代表人：王璐，系该公司董事长。
第三人：九派天下支付有限公司，住所地：长沙高新开发区谷苑路186号湖南大学科技园创业大厦501A10房。
法定代表人：易彬，系该公司董事长。
案由:民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2017年9月15日
待裁事项：原告南宁从行科技有限公司申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费25元，由原告南宁从行科技有限公司负担。
审判员 农慧兰
二〇一七年十二月十八日
书记员 宁文惠
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初10969号
原告：金华市金奥物业服务有限公司，住所地金华市婺城区宾虹西路2088号。
法定代表人：沈建兵，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：方红月，女，1996年1月21日出生，汉族，系公司员工，住金华市金东区。
被告：蒋志强，男，1978年12月9日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告金华市金奥物业服务有限公司（以下简称金奥物业公司）与被告蒋志强物业服务合同纠纷一案，于2017年8月3日向本院起诉，诉请判令：1、被告支付拖欠物业服务费3830元（2014年9月1日至2017年8月31日）、能耗费360元，并支付滞纳金199元，合计4389元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员张标彦独任审判，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2009年9月1日，原告金奥物业公司与金华市婺城房地产有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对奥林匹克花园小区进行物业管理。2014年9月28日，金奥物业公司与金华市婺城区金奥花园小区业主委员会共同做出了一份《关于调整物业费收费标准的公告》，对物业费收费标准作了调整：1、多层住宅由0.6元/平方米/月调整为0.8元/平方米/月；2、叠排住宅由0.6元/平方米/月调整为0.9元/平方米/月；3、联排住宅由0.6元/平方米/月调整为1.0元/平方米/月；4、别墅住宅由0.6元/平方米/月调整为1.1元/平方米/月；5、小区外营业房由0.9元/平方米/月调整为1.2元/平方米/月；小区内营业房由原来的1.2元/平方米/月调整为1.6元/平方米/月。调整后的新标准自2014年9月1日起执行。对地下车库能耗维护费5元/月/个，太阳能热水器运行能耗费20元/年/户，未作调整。
金奥物业公司自对奥林匹克花园小区进行物业管理服务后，于每年9月1日至9月30日间向相关业主收取该年9月1日至次年8月31日的物业费。被告蒋志强系金华市宾虹西路2088号金奥花园黄金梦港12幢1-502室（系多层住宅，房屋建筑面积133㎡，车库面积36㎡）房产登记业主，2014年9月1日起未向金奥物业公司交纳物业费。
本院认为：原告金奥物业公司作为奥林匹克花园小区的前期物业管理公司，在奥林匹克花园小区未设立业主委员会前，其对奥林匹克花园小区所从事的物业管理服务行为构成原、被告间的物业服务关系，被告作为该小区业主依法应支付相应的费用。在奥林匹克花园小区成立业主委员会后，对金奥物业公司所从事物业管理服务并无异议，客观上形成了事实上的物业管理服务关系。原告金奥物业公司与金华市婺城区金奥花园小区业主委员会作出的关于调整物业费的收费标准，系原告与金华市婺城区金奥花园小区业主委员会的合意，对物业服务费的调整也通过了公告和调整，故原告根据此收费标准，请求被告支付相应的服务费并无不当。对于被告抗辩的房屋漏水等问题，可通过其他途径另行主张，不足以成为拒交物业费的理由。被告未及时支付物业管理服务费用，造成原告利益受损属实，对原告要求支付利息之请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条和国务院《物业管理条例》第二十四条、第二十六条，第四十条、第四十一条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告蒋志强于本判决生效之日起三日内给付原告金华市金奥物业服务有限公司2014年9月1日至2017年8月31日间的物业服务费3830元，能耗费240元，合计4070元并支付滞纳金（自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告蒋志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 张标彦
二〇一七年九月二十一日
书记员 洪晓瑶
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523执保536号
申请保全人：山东茌平农村商业银行股份有限公司。住所地，茌平县振兴路西段。
法定代表人：郝彬，董事长。
被保全人：王泽峰，男，汉族，住聊城市高新技术开发区韩集乡老户王村。
被保全人：张月华，男，汉族，住聊城市高新技术开发区韩集乡后姜村。
申请保全人山东茌平农村商业银行股份有限公司诉被保全人王泽峰、张月华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日作出（2017）鲁1523民初3307号民事裁定书，裁定冻结王泽峰、张月华银行账户78000元。
本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
冻结被保全人王泽峰、张月华在银行的账户存款78000元，期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 任长申
二〇一七年十一月七日
书记员 冯英豪
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法民一初字第437号
原告何某，女，身份证号码×××0329，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告梁某甲，男，身份证号码×××0316，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告何某诉被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告梁某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：原告与被告于2004年初经他人介绍相识，于××××年××月××日生育儿子梁某乙，于××××年××月××日在遂溪县民政局补办登记结婚手续，于××××年××月××日生育女儿梁某丙。婚后，被告吸毒，从此被告不顾家庭，被告为了筹集毒资，全部把家里值钱的东西卖掉，也没有一分钱给家庭作生活费用。这时，原告为了幼小的儿女，而对被告一忍再忍。2012年被告因吸毒被公安机关强制戒毒2年。被告强戒出来后，对原告说其要彻底戒毒了，但是脾气显得非常暴躁，经常找借口与原告争吵，还把家里的东西砸烂。由于原告无法忍受被告的行为，于2015年2月份开始离开与被告分居。原告与被告没有夫妻共同财产，也没有共同债权债务。综上所述，由于被告的过错，导致夫妻感情完全破裂，且已经没有和好的可能。根据我国相关法律的规定，请求法院判决：一、判决原告与被告离婚；二、判决儿子梁某乙、女儿梁某丙由原告抚养，抚养费由被告承担；三、判决被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉请向本院提供以下证据：证据1、原告的身份证；证据2、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书；证据3、被告的身份证。
被告梁某甲既没有向本院提交书面答辩意见，亦没有向本院提交任何证据。
经审理查明：2004年，原告何某与被告梁某甲经人介绍相识，之后自由恋爱并同居，于××××年××月××日生育儿子梁某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿梁某丙。原、被告在共同生活过程中因家庭琐事产生分歧，原告外出打工，与被告分居生活。原告以夫妻感情破裂为由，向本院起诉要求离婚并主张抚养子女，抚养费由被告承担。
本院认为：原、被告结婚多年，有一定的婚姻基础，且生育了2个子女，建立了一定的夫妻感情。现原告主张夫妻感情已完全破裂，要求离婚。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告未能提供证据证明其夫妻感情已完全破裂的事实，由于婚姻生活中，因两人缺乏必要的沟通，引起了误会和摩擦，原、被告双方未能做到夫妻间应有的理解、关心和体贴，故本院对原告主张的夫妻感情已破裂的事实，依法不予认定。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚原因和夫妻关系的现状等情况综合分析，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。希望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，维系好夫妻关系，妥善处理家庭生活琐事，避免矛盾再次产生，共同抚育好子女。被告梁某甲经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告何某与被告梁某甲离婚。
案件受理费150元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 唐光和
二〇一五年十一月五日
书记员 李科宏
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0114执3592号之二
申请执行人:韦友凯，男，1987年3月16日出生，汉族，住广州市白云区，
申请执行人：朱群霞，女，1985年10月23日出生，汉族，住湖南省双峰县，
被执行人：广州市云梯山庄房地产开发有限公司，住所地广州市花都区梯面镇民安村云梯山庄内，统一社会信用代码914401017418930454。
法定代表人：何建梁。
本院依据已经发生法律效�的广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初5044号民事判决书，向被执行人广州市云梯山庄房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人广州市云梯山庄房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人广州市云梯山庄房地产开发有限公司在广发银行10×××57账户内存款人民币54280.24元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯建刚
二〇一八年四月九日
书记员 毕志濠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人�当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执3592号
韦友凯、朱群霞、广州市云梯山庄房地产开发有限公司：
关于申请执行人韦友凯、朱群霞与被执行人广州市云梯山庄房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现被执行人广州市云梯山庄房地产开发有限公司已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ：王光格
书记员 ：黄盛志
联系电话：020-66852881
二〇一八年五月十日
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民辖终348号
上诉人(原审被告)河南创基装饰工程集团有限公司，住所地：郑州市郑东新区通泰路东、宏昌街南（商都6号）11幢15层06号。
法定代表人：何炳江，总经理。
被上诉人（原审原告）侯福群，男，汉族，1988年5月13日出生，住河南省卫辉市。
上诉人河南创基装饰工程集团有限公司因与被上诉人侯福群租赁合同纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2017）豫0781民初1147号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人住所地位于郑州市郑东新区，依据“原告就被告”的管辖原则，此案应由上诉人住所地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送郑州高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为：财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案系租赁合同纠纷，租赁物使用地位于卫辉市领秀城，卫辉市人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人要求将案件移送被告住所地的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 王玉霞
二○一七年九月十九日书记员宋晓宇
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初10657号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司。
住所地辽宁省沈阳市苏家屯区丁香街*******号。
负责人陈宇辉，系该公司总经理。
委托代理人苏雪娇、王聪，均系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：王志刚，男，1971年11月15日出生，汉族，住沈�市沈河区。
委托代理人吴亚利，女，1975年11月17日出生，满族，住沈阳市沈河区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告王志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月08日立案受理后，依法由本院审判员马俊光适用简易程序进行审理。
在审理过程中，原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤回起诉。
案件受理费53元，减半收取26.5元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司自愿承担。
审判员 马俊光
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 伟
广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初1398号
原告：谢志铿，男，汉族，1987年5月9日出生，住广东省肇庆市端州区。
被告：陈卓欣，男，汉族，1984年6月21日出生，住广东省广州市荔湾区。
原告谢志铿诉被告陈卓欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢志铿到庭参加了诉讼，被告陈卓欣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢志铿向本院提出诉讼请求：1.被告陈卓欣偿还借款本金人民币10000元，以及利息（利息从2015年2月7日至全部债务清偿之日止，以10000元为本金，按中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍计算）；2.本案受理费50元由被告承担。事实和理由：原、被告是同一个小区芳雅苑的邻居，原告和被告已经认识10多年，2015年1月30日，被告向原告借款10000元人民币，并出具借条一张，约定还款日期为2015年2月7日前。还款日期到期后，被告未及时归还借款。为此，原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由予以拒绝还款。事实上，被告有稳定的工资收入，依然不按时偿还原告的借款，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告陈卓欣无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据材料。
原告谢志铿围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.手机转账截图复印件，拟证明转账的手机截图情况，因时间比较长，现在在手机银行上已经没有该界面。
2.银行交易流水，拟证明原告通过招商银行的手机银行转账9200元给被告。
3.借据，由被告在2015年1月30日向原告出具，拟证明被告向原告借款10000元。
被告陈卓欣没有对原告谢志铿的证据发表质证意见。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
谢志铿与陈卓欣是同一个小区的邻居，已相互认识十多年。2015年1月30日，陈卓欣因需要资金周转向谢志铿借款10000元。谢志铿遂于当日向陈卓欣的银行账户转账交付了9200元借款，另向被告交付现金800元。陈卓欣亦于当日出具了《借据》一份给谢志铿，载明“本人陈卓欣身份证44XXXXX13已向谢志铿借款人民币壹万元整，于2015年2月7日前还清”，陈卓欣在借款人处签名并按捺了指印。但借款后，陈卓欣没有还过借款给谢志铿，故成诉。
庭审中，原告陈述：如果胜诉或部分胜诉，已预交的受理费不需要法院退回，要求由被告直接支付给原告。
本院认为:原、被告之间的借款合同关系，有《借据》、招商银行交易流水为凭，依法成立有效，双方均应严格遵守履行，原告已交付借款，被告亦应依约履行还款义务。现被告没有在约定的还款期限内还款，依法应当承担继续清偿债务的民事责任，故原告要求陈卓欣返还借款的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因原、被告双方没有约定借款期内利率及逾期利率，但约定了还款期限，故被告依法应支付从逾期还款之日（应为2015年2月8日）起至清偿债务之日止按年利率6%标准计算的逾期还款利息给原告，因此，原告要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求部分符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但超过部分没有合同依据，本院予以驳回。
被告陈卓欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告陈卓欣自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告谢志铿清偿借款本金10000元及逾期还款利息（利息以10000元为本金，从2015年2月8日起至全部借款清偿之日止，按年利率6%的标准计算）；
二、驳回原告谢志铿的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈卓欣负担（受理费原告已经预交，本院不再退回，被告应负担的受理费由被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 劳灿辉
人民陪审员 李丽玲
人民陪审员 廖智欣
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张青婷
黄燕
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会理非执审字第28号
申请执行人周仕国，男，1972年12月16日出生，汉族，四川省会理县人（乙方）
被执行人凉山州会理县德鑫煤业有限责任公司新山煤矿。（甲方）
地址：会理县益门镇中村村五组。
法定代表人肖荣，系该矿矿长。
申请执行人周仕国与凉山州会理县德鑫煤业有限责任公司新山煤矿工伤保险待遇纠纷一案，2012年11月27日及2015年7月20日经会理县劳动人事争议仲裁委员会作出会人社仲案字[2012]第64号仲裁调解书及会劳人仲字[2015]第19号仲裁决定书，内容为：“一、乙方为拾级伤残，由甲方一次性支付乙方各项工伤补偿金共计46000.00元。扣除已提前支付的11500.00元，实际再一次性支付乙方34500.00元。二、此解决生效后，甲方于2013年12月30日以前，一次性兑现完毕。三、双方解决劳动关系，此工伤解决终结。四、支持双方“工伤赔偿协议书”中有效约定。此调解为一次性解决，双方当事人签字、送达生效，生效后如一方不履行，另一方可申请人民法院强制执行。”仲裁调解书生效后，被执行人支付申请执行人各项工伤补偿金21000元，余款13500元未履行。申请执行人于2015年7月22日向本院申请强制执行，申请对未给付的各项工伤补偿金13500元进行强制执行。本院经审查认为：申请执行人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对会理县劳动人事争议仲裁委员会会人社仲案字[2012]第61号仲裁调解书及会劳人仲字[2015]第19号仲裁决定书未履行工伤补偿金13500元予以执行。
审判员 杨继兰
二〇一五年七月二十三日
书记员 陈劲松
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0107执378号
申请执行人：周秀琴，女，1930年11月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，武钢耐火厂退休职工，住武汉市青山区，
委托代理人：于文秋，湖北联正律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人：杨燕，女，1978年1月12日出生，汉族，住武汉市青山区，
被执行人：胡子涛，男，1972年3月8日出生，汉族，住武汉市洪山区，
本院在执行周秀琴与杨燕、胡子涛机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人杨燕、胡子涛应当履行本院（2017）鄂0107民初字1509号民事判决书确定的下列义务：1、向申请执行人周秀琴赔偿经济损失68,454.51元；2、向申请执行人周秀琴加倍支付迟延履行期间的债务利息（以68,454.51元为基数，自2018年3月9日起至实际履行完毕之日止按日利率0.175‰计算）；3、承担案件受理费650元、公告费600元、法医鉴定费2,000元，执行费982元。经查明，截至2018年3月21日，被执行人杨燕、胡子涛应承担迟延履行期间的债务利息为143.75元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨燕、胡子涛银行存款人民币72,830.26元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 唐华越
二〇一八年三月二十一日
书记员 孔 昀
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初4417号
原告：张炜，女，1971年11月28日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
委托代理人：施正祥、胡程海，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：吴哲学，男，1980年4月5日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：叶德忠，男，1970年12月26日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
原告张炜与被告吴哲学、叶德忠民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月16日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告吴哲学立即偿还原告借款60万元；二、被告叶德忠对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2010年12月21日，被告吴哲学以资金周转为由向原告借款现金60万元，并出具借据，未载明利率、还款期限，被告叶德忠为上述借款提供连带责任保证。借款后，被告吴哲学至今未还款，原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴哲学应在本判决生效后10日内偿还原告张炜借款60万元。
二、被告叶德忠对上述款项承担连带清偿责任，且承担担保责任后，有权向被告吴哲学追偿。
本案受理费9800元，公告费640元，合计10440元，由被告吴哲学、叶德忠负担（公告费640元由原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 彭迅扬
人民陪审员 潘洪銮
人民陪审员 陈木区
二〇一七年十一月十五日
代书 记员 李亚纳
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条?当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
??连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
??当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法??HYPERLINK”http://203.135.160.9:61601/law?fn=chl060s207.txt&term;=31”\\\l”31”\\\t”_blank”?第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初4417号原告：张炜，女，1971年11月28日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托代理人：施正祥、胡程海，浙江人民联合律师事务所律师。被告：吴哲学，男，1980年4月5日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：叶德忠，男，1970年12月26日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告张炜与被告吴哲学、叶德忠民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月16日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告吴哲学立即偿还原告借款60万元；二、被告叶德忠对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2010年12月21日，被告吴哲学以资金周转为由向原告借款现金60万元，并出具借据，未载明利率、还款期限，被告叶德忠为上述借款提供连带责任保证。借款后，被告吴哲学至今未还款，原告催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴哲学应在本判决生效后10日内偿还原告张炜借款60万元。二、被告叶德忠对上述款项承担连带清偿责任，且承担担保责任后，有权向被告吴哲学追偿。本案受理费9800元，公告费640元，合计10440元，由被告吴哲学、叶德忠负担（公告费640元由原告垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  彭迅扬人民陪审员  潘洪銮人民陪审员  陈木区二〇一七年十一月十五日代书 记员  李亚纳附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条?当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。??连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。??当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用若干问题解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法??HYPERLINK”http://203.135.160.9:61601/law?fn=chl060s207.txt&term=31”l”31”t”_blank”?第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1723民初1788号
原告：陈昌万，男，汉族，住四川省开江县。
被告：叶兰，女，汉族，住四川省开江县。
原告陈昌万诉被告叶兰同居关系析产纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈昌万到庭参加诉讼，被告叶兰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈昌万诉称，原告陈昌万与被告叶兰于1991年在外务工相识，并确立恋爱关系，1992年3月6日按当地习俗举行结婚仪式，但未办理结婚登记，1994年10月24日生育一子陈杰，1996年10月23日生育一女陈欢，现已陈年。被告叶兰于1997年外出后至今未归，与原告彻底失去联系，原告现请求解除原告陈昌万与被告叶兰的同居关系；由被告偿还原告因小孩生病住院治疗的借款10000元。
原告陈昌万为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、原、被告及非婚子女的户籍信息；
2、回龙镇高板桥村村民委员会证明原件一份；
3、借条复印件一份，2005年10月22日，因小孩生病借张波现金10000元。
被告叶兰未向本院提交证据。
经审理查明，原告陈昌万与被告叶兰于1991年在外务工相识，并确立恋爱关系，于1992年3月6日按当地风俗举行结婚仪式，但一直未进行结婚登记。双方于1994年10月24日生育非婚生子陈杰，于1996年10月23日生育非婚生女陈欢。1997年被告叶兰外出后至今未归。2005年，因小孩生病住院治疗原告陈昌万向案外人张波借款10000元。现原告向起诉来院，要求解除与被告叶兰的同居关系；被告与原告共同偿还同居期间的共同债务10000元；案件受理费由被告承担。
以上事实，有原告的陈述，原告向本院提供的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告陈昌万与被告叶兰在尚未达到法定婚龄，无法办理结婚登记手续的情况下按当地习俗举行结婚仪式，以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护，故原告与被告的同居关系，无须本院判决解除。原告在同居期间因小孩生病治疗借款的10000元，应视为原、被告同居期间共同债务，双方应当共同偿还。
依照《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第二条、第三条、第七条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告陈昌万与被告叶兰同居期间共同债务10000元，由原告陈昌万、被告叶兰各承担5000元；
二、驳回原告陈昌万其他诉讼请求。
案件受理费260元，由原告陈昌万负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 陈昌晏
人民陪审员 黄仕念
人民陪审员 何成美
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张钟月
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终５２３０号
上诉人（原审被告）:合肥市包河区森隆木业经营部，住所地合肥市包河区五里庙装饰城B区堆场10号。
经营者：钱朝海，男，1971年5月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：张玉龙，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王珍，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽省建利装饰材料有限公司，住所地合肥市包河区万岗路珠光南苑29栋503室。
法定代表人：孟祥兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：齐娜，安徽中天恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙振宇，安徽中天恒律师事务所律师。
上诉人合肥市包河区森隆木业经营部因与被上诉人安徽省建利装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初5331号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
合肥市包河区森隆木业经营部上诉请求：撤销一审判决，改判驳回安徽省建利装饰材料有限公司一审诉讼请求。案件诉讼费由安徽省建利装饰材料有限公司负担。事实和理由：案涉买卖合同的卖方为孟祥兰，安徽省建利装饰材料有限公司作为原告提起诉讼无主体资格；孟祥兰所售货物为侵权产品，合肥市包河区森隆木业经营部被工商部门处以款罚。
安徽省建利装饰材料有限公司答辩称：安徽省建利装饰材料有限公司成立于２０１４年１１月２７日，此前为孟祥兰以河北建利轻钢龙骨厂名义对外经营，孟祥兰认可安徽省建利装饰材料有限公司承接本案权利义务；合肥市包河区森隆木业经营部被工商部门处罚与案涉货物无关。
安徽省建利装饰材料有限公司向一审法院起诉请求：合肥市包河区森隆木业经营部偿还欠款20229元并承担诉讼费。
一审法院认定事实：安徽省建利装饰材料有限公司成立于2014年11月27日，经营范围为装饰材料、建材、管材等，在成立该公司以前，其法定代理人孟祥兰以河北建利轻钢龙骨厂名义进行经营。2014年6月7日、15日、17日、合肥市包河区森隆木业经营部的经营者钱朝海先后三次从五里庙建材市场原告处购买轻钢龙骨，名称规格有60主吊、60主接、75支卡、2.4米龙牌（9.5）、螺母、穿杆，以及50付龙（泰山2号）（3米）等，合计价款20229元。此后，安徽省建利装饰材料有限公司催要货款，钱朝海以其出售的商品为侵犯他人注册商标，被工商行政部门行政处罚为由拒付。诉讼中，钱朝海提供了安徽省安庆市工商行政管理局宜工商处字3408001201407220001号行政处罚决定书，该决定书经查内容主要有“……当事人5月初从合肥市包河区两个个体工商户处分别以6.45元/米、2.40元/米的价格购进”泰山“牌60型（DU60*27*1.2）主龙骨1650米、50型（DU50*19*0.5）副龙骨8400米，当事人按照合同约定，先后分两次将上述轻钢龙骨送货至安庆市汇锋广场，分别以7.3元/米、3.0元/米的价格销售给该项目部，上述两种轻钢龙骨经“泰山”牌注册商标所有人泰安市金盾建材有限公司鉴定，均不是该厂生产或授权生产，属于侵犯其注册商标专用权商品……”。后该局对钱朝海予以罚款73914元等处罚。一审法院认为，案涉双方当事人之间买卖合同关系成立，2014年6月7日、15日、17日、钱朝海先后三次购货，合计价款20229元，故安徽省建利装饰材料有限公司要求合肥市包河区森隆木业经营部给付货款20229元，予以支持。本案中，虽出库单显示为河北建利轻钢龙骨厂，但鉴于安徽省建利装饰材料有限公司成立之前，由其法定代理人孟祥兰实际经营，且孟祥兰也无实际注册成立河北建利轻钢龙骨厂，诉讼中，合肥市包河区森隆木业经营部陈述也是与孟祥兰进行生意往来，孟祥兰陈述相关权利义务由安徽省建利装饰材料有限公司承继，因此该公司以原告名义提起诉讼并不违背法律规定。
案涉商品交易的时间为2014年6月7日、15日、17日，而行政处罚决定书认定的事实是当事人钱朝海于2014年5月初从合肥市包河区两个个体工商户处所购，因此该行政处罚决定书认定的事实与案涉商品应当无关联性。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第九十条之规定，判决：合肥市包河区森隆木业经营部于判决生效之日起十日内支付安徽省建利装饰材料有限公司货款20229元。案件受理费306元，减半收取为153元由合肥市包河区森隆木业经营部负担。
一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点问题为：安徽省建利装饰材料有限公司作为本案原告是否适格；钱朝海被工商部门处罚与案涉买卖合同是否具有关联性。本案中，孟祥兰作为安徽省建利装饰材料有限公司的法定代表人在一审庭审中出庭参加庭审，对该公司主张案涉货款并未提出异议，明确支持该公司在本案中的诉讼请求，且基于买卖所形成的原始票据亦由安徽省建利装饰材料有限公司持有并提交法院，故安徽省建利装饰材料有限公司有权提起本案诉讼，合肥市包河区森隆木业经营部认为该公司无原告主体资格的上诉主张不能成立，本院不予支持。本案审理的为双方当事人之间的买卖合同关系，工商部门对钱朝海处罚与本案买卖合同无关联性。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，合肥市包河区森隆木业经营部的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费306元，由上诉人合肥市包河区森隆木业经营部负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 苗
审判员 陆文波
审判员 温占敏
二〇一六年十二月九日
书记员 朱斌斌
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0822民初1130号
原告杨继芳，女，汉族，1953年6月1日出生，沙洋县人，住湖北省沙洋县。
委托诉讼代理人姚涛，湖北双燕律师事务所律师。特别授权。
被告沙洋县马良镇王港村民委员会，住所地沙洋县马良镇王港村。
法定代表人王显华,系该村主任。
第三人王玉梅，女，汉族，1963年7月4日出生，沙洋县人，住湖北省沙洋县。
第三人姚昌厚，男，汉族，1957年3月18日出生，沙洋县人，住湖北省沙洋县。系王玉梅丈夫。
原告杨继芳与被告沙洋县马良镇王港村民委员会、第三人王玉梅、姚昌厚农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨继芳委托诉讼代理人姚涛、被告沙洋县马良镇王港村民委员会的法定代表人王显华到庭参加诉讼。第三人王玉梅、姚昌厚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行2016年3月1日签订的土地承包合同义务并协助交付承包土地，赔偿原告经济损失10万元；2、判令第三人王玉梅、姚昌厚排除对原告享有的王港村桥外冲口鱼塘及周边旱地承包经营权的妨害，并交付该鱼塘及周边旱地；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：第三人王玉梅、姚昌厚系沙洋县马良镇王港村村民，二人系夫妻，1999年3月第三人承包了桥外冲口鱼塘及周边旱地15年，后又延包一年于2015年3月到期，承包期满后合同终止。2015年8月7日，被告对该地块以竞标方式重新向本组村民发包，经过竞标，原告以最高价中标取得该地块的土地承包经营权，并于2016年3月1日与被告签订了土地承包合同，承包期10年，承包金209000元。原告于合同签订当日向被告付清了土地承包金。但第三人一直未向被告返还承包地，经被告多次敦促第三人交出土地，第三人一直拒绝交付，因此，被告至今也未向原告交付该承包地块，原告始终无法经营该鱼塘及周边旱地。原告也曾多次组织人员对鱼塘进行清淤施工，但均遭到第三人的阻挠、妨害，第三人至今仍在经营该地块。原告因无法正常经营使用该鱼塘，经济损失惨重。故诉至法院。
被告在庭审中辩称，原告诉请的事实属实，但对诉请的经济损失10万元不认可。我村委会作为发包人负有协助原告收回鱼塘的合同义务，但第三人王玉梅、姚昌厚仍占有原告承包的桥外村口鱼塘至今。因此第三人应当立即停止妨害，交付鱼塘给原告。
第三人王玉梅、姚昌厚未提交书面答辩状，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关民事诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人王玉梅、姚昌厚系沙洋县马良镇王港村9组村民，二人系夫妻。1999年2月26日，被告沙洋县马良镇王港村民委员会与王玉梅签订了《金罗村三组鱼塘承包合同》，合同约定，该鱼塘承包期限十五年，在十五年经营中由乙自负盈亏，甲方不负担任何责任；承包期满后，乙方必须将空鱼塘交给甲方。王玉梅于承包合同到期后又延包一年于2015年3月到期，承包期满该合同终止后，第三人王玉梅、姚昌厚仍占有该鱼塘及周边旱地。2015年8月7日，被告沙洋县马良镇王港村民委员会对该地块以竞标方式重新向本组村民发包，经过竞标，原告以最高价中标取得该地块的土地承包经营权，原、被告于2016年3月1日签订了土地承包合同，合同约定：原告于合同承包期内，对所承包范围内的土地享有使用权和合同规定的受益权。承包期为10年，即从2016年3月10日起至2026年3月9日。承包金为209000元，由原告在合同生效之日一次性付清。合同签订生效后，甲方（被告）应尽快做好承包地交接工作，维护好乙方（原告）的合法权益。该合同自签订之日生效。原告依约向被告付清了土地承包金209000元。因被告至今也未向原告履行交付承包土地的合同义务，且第三人王玉梅、姚昌厚至今占有该承包土地拒绝交付，并经常阻挠、妨害原告正常经营使用承包土地，原告遂诉至法院。
另查明，原、被告于2016年3月1日签订的土地承包合同中约定的土地承包地界范围为：东至马良镇食用菌厂，西至马良镇王港村九组农田，北至马良镇汉江牛业，南至马良镇王港村九组通往沙岭二组公路。该地块由沙洋县马良镇王港村桥外冲口鱼塘及周边旱地组成。
本院认为，原告杨继芳与被告沙洋县马良镇王港村委会签订的农村土地承包合同系双方当事人真实意思表示，且不违背法律规定，属有效合同，故本案案由应为农村土地承包合同纠纷，该合同自签订之日已生效。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。故原告已取得该土地承包经营权，第三人对该土地的占有属无权占有，故原告要求排除第三人对原告享有的土地承包经营权的妨害，并返还鱼塘及旱地的诉请，本院予以支持。原告要求被告履行2016年3月1日签订的土地承包合同义务并协助交付承包土地的诉请符合法律规定，也符合合同约定，本院亦予以支持。但原告要求被告赔偿经济损失10万元的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第一百二十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沙洋县马良镇王港村民委员会于本判决生效之日起十五日内履行2016年3月1日签订的土地承包合同义务并协助向原告杨继芳交付承包土地（详见另查明）。
二、第三人王玉梅、姚昌厚于本判决生效之日起十五日内向原告杨继芳交付2016年3月1日原、被告签订的土地承包合同中约定的承包土地（详见另查明），并排除对原告杨继芳享有的土地承包经营权的妨害。
三、驳回原告杨继芳的其他诉讼请求。
案件受理费5935元，由被告沙洋县马良镇王港村民委员承担935元，由第三人王玉梅、姚昌厚承担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 张立芳
人民陪审员 姚明科
人民陪审员 郭家富
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 朱 慧
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑王民初字第237号
原告刘让乙，男，1947年10月10日生。
委托代理人李素君，滑县“148”法律服务所法律工作者。
被告贾飞飞，男，1982年11月1日生。
原告刘让乙诉被告贾飞飞民间借贷纠纷一案，本院2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。原告刘让乙及其代理人李素君到庭参加诉讼，被告贾飞飞经公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘让乙诉称，2012年11月25日，被告贾飞飞因为做生意急需用钱，向原告借现金7万元，当时原被告并约定了利息，当时被告向原告承诺，被告以自己所有的资产和商品包括（长安460、豫E456**、福田豫EJF8**）做抵押，保证原告要钱时，10天内被告偿还，最迟不超过2013年11月25日还清。可是原告用钱时，多次向被告催要，被告拒不偿还。为依法维护原告的合法权益，特起诉至法院，要求：1、依法判令被告偿还原告现金7万元及利息；2、涉诉费用由被告承担。
被告贾飞飞缺席未答辩。
本院查明，2012年11月25日，被告贾飞飞向原告出具的借条显示：“今借条刘让乙现金柒万元正（70000元），原以自己的所有资产和商品包括（长安460、豫E456**、福田豫EJF8**）做抵押，保证随要10天内还，最迟不超过2013年11月25日还清。否则承担一切后果。贾飞飞155188542081863722277915518854209耿秀花身份证：4105261982110170502012年11月25日”。被告贾飞飞借原告刘让乙现金7万元，2012年11月25日向原告出具了借条，原告多次催要，被告至今未偿还。
以上事实，有原告的陈述及原告提交的一份借条予以证实，以上证据经过庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告贾飞飞于2012年11月25日向原告刘让乙借款7万元，并出具了借据，属于当事人真实意思表示，借款合同合法有效，被告贾飞飞应该偿还原告刘让乙借款7万元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”，被告贾飞飞与原告刘让乙在借条中明确约定了还款期限，现期限已到，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借款经催告不还，出借人要求借款人偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”，被告贾飞飞向原告刘让乙借款，虽然未约定借款利息，但双方在借条中，已经对还款期限作出了明确的约定，原告刘让乙要求被告贾飞飞从双方约定的借款偿还期限以后开始计息，本院予以支持。利率按照中国人民银行同类贷款的利率计算。《中华人民共和国担保法》第四十一条规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效。”该法第四十二条第（四）项规定：“以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门”。被告贾飞飞于2012年11月25日向原告刘让乙借款7万元，用长安460、豫E456**、福田豫EJF8**做抵押，但未进行抵押登记，故本案中的抵押合同并未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告贾飞飞于本判决生效之日起十日内偿还原告刘让乙借款本金70000元及利息（利息自2013年11月26日起计算至清偿完毕之日止，按中国人民银行同类贷款的利率计算）；
二、驳回原告刘让乙的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，由被告贾飞飞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院，并预交案件受理费。
审判长 柳九红
审判员 王节恒
审判员 韩伟周
二〇一五年十月二十六日
书记员 朱红波
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第4389号
原告茹传兴。
委托代理人（特别授权代理）秦国光、谢兴峰。
被告绍兴银行股份有限公司城南支行。
负责人钱兴华。
委托代理人（特别授权代理）冯坚。
委托代理人（特别授权代理）林敏。
被告浙江三越药业有限公司。
原告茹传兴与被告绍兴银行股份有限公司城南支行（以下简称绍兴银行）、浙江三越药业有限公司（以下简称三越公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2010年10月12日立案受理。依法由审判员吕小丽适用简易程序独任审判，于2010年11月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人秦国光、谢兴峰，被告绍兴银行委托代理人冯坚、林敏到庭参加诉讼。被告三越公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茹传兴诉称：绍兴市越城区人民法院（2007）越民一初字第3051号民事调解书确定，被告三越公司应于2007年11月18日前支付原告工程款641135元。被告三越公司到期后未予履行，原告申请执行，法院将三越公司的资产进行了拍卖，并提出了初步分配方案。原告认为该分配方案未能充分考虑民工生活，根据合同法第286条和《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》规定，建筑工程的承包人优先受偿权优于抵押权和其他债权。原告的工程款中有十八名民工工资计39万元，为此原告对分配方案提出异议。原告于2010年9月8日接到法院通知后，遂以绍兴银行和三越公司为被告向法院起诉，请求：一、依法确认在执行被告三越公司绍兴市生态产业园区拍卖资产中原告依法享有优先受偿权；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告绍兴银行辩称：根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》第四条规定，只是就工程本身价款有优先受偿权，并不是指全部资产，但三越公司的拍卖款中并不仅指工程价款，还有其他款项。同时根据该批复，原告主张工程价款优先权已经超过6个月除斥期间，该权利已经消灭，故原告不再享有优先受偿权。
被告三越公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、民工工资明细表1份、民工证明6份，证明原告尚欠民工工资共计394710元，这部分工资包括在法院调解确定的工程款中。被告绍兴银行认为对真实性及数额无法确定，对法院调解的总工程款数额是认可的。被告认为这是民工与原告之间关于雇佣关系而形成的拖欠工资款关系，现原告起诉要求的是工程价款的问题，如果工资存在也已包括在工程价款之内，故该证据与本案缺乏直接关联性。本院结合其他证据予以认定。
2、（2007）越民一初字第3051号民事调解书复印件1份、强制执行申请书复印件1份，证明2007年经法院调解确认三越公司应当支付给原告工程款641135元，履行期限届满后三越公司未支付，故原告向法院申请强制执行。被告绍兴银行对真实性无异议，对关联性有异议。调解书内容就工程价款及支付时间予以明确，但原告在该案中并未就工程价款主张优先受偿权，现在主张已经超过法定期限，不应再享有优先权。本院对证据真实性予以确认。
3、关于茹传兴工程款情况说明复印件1份（原件在执行案件中），证明三越公司肯定了原告工程量，一直都答应支付该工程款，因为经济困难而没有支付，并根据本案实际情况要求法院给予原告优先考虑。被告绍兴银行认为原件由法院予以核实，本案原告所要确认的优先权是工程款的优先权，应在工程竣工之后或完工之后六个月之内主张，但原告优先权与绍兴银行的抵押权二个优先权的冲突，应当按照法律规定进行认定，被告的优先权已经法院判决生效，被告对原告因未及时主张该权利，致优先权丧失非常遗憾。本院对证据真实性予以确认，结合该证据可以证明证据1中民工工资的存在。
4、优先受偿申请书复印件1份，证明原告在得知分配方案后向法院提出了优先受偿申请。被告绍兴银行对真实性无异议，但原告提出优先受偿的时间是在执行过程中即2010年7月8日，并非在法律规定的应当主张优先权时间内进行主张，其优先权已经丧失。本院对证据真实性予以确认。
本院出示证据5、（2007）越民一初字第3051号案中的移交清单1份、移交手续报告1份、结算清单1份、工程施工合同复印件3份。原告无异议，可以证明原告具体工程范围及各自工程约定的完工时间，总的移交手续是指工程全部完工，原告所承包工程全部完工移交是于2006年1月16日，工程款结算是2007年8月11日。被告绍兴银行无异议。本院予以认定。
被告绍兴银行、三越公司未向本院提供证据。被告三越公司经本院传票传唤，未到庭质证，亦未发表书面质证意见，视为放弃质证权利。
经审理查明：2007年8月11日，原告茹传兴和被告三越公司就原告所承建的生产厂房中附属房、围墙、厂区道路、电源安装、粉碎车间钢构、药店装潢及相关零星工程的工程款进行结算，确认被告三越公司尚欠原告工程款641135元。2007年9月30日，原告茹传兴向本院起诉，要求被告三越公司支付上述工程款。该案经本院主持调解，双方达成如下协议：被告三越公司于2007年11月18日前支付原告茹传兴工程款641135元。后被告三越公司未按调解书确定时间履行义务，原告向本院申请执行，本院将上述案件与被告三越公司作为被执行人的其他案件合并执行，并制定分配方案。现原告不服该分配方案中将原告债权列为普通债权，向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，原告就被告三越公司所欠工程款在该工程拍卖价款中确实可以主张优先受偿，但根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》之规定，建设工程承包人行使优先权的期限为6个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。原告陈述其承建的生产厂房附属工程、零星工程等于2006年1月16日竣工交付，并由被告三越公司投入使用。虽然上述工程有无组织竣工验收无法查清，但这些工程并非主体工程，也确已由原告交付被告三越公司进行使用，故本案中讼争工程竣工时间应按照原告将工程交付被告三越公司使用时间2006年予以认定。原告应于工程实际竣工之日起6个月内行使优先权。原告未在该法定期限内要求行使优先权，且该期限为除斥期间，不存在中止、中断的情形，原告现在主张已过法定期限，故本院不予支持。被告三越公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条之规定，判决如下：
驳回原告茹传兴的诉讼请求。
本案案件受理费10211元，减半收取5105.50元，由原告茹传兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕小丽
二〇一〇年十一月三十日
书记员 李 奕
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初81001号
原告：融创物业服务集团有限公司，住所地天津经济技术开发区信环西路19号泰达服务外包产业园5号楼5601-17，统一社会信用代码911201167581044440。
法定代表人：汪孟德，总经理。
委托诉讼代理人：刘嘉慧，该公司员工。
被告：吴恩泽，男，汉族，住天津市滨海新区。
被告：吴和新，男，汉族，住天津市滨海新区。
原告融创物业服务集团有限公司与被告吴恩泽、吴和新物业服务合同纠纷一案，原告于2017年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告融创物业服务集团有限公司�回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 杨 婧
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 王增艳
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0226刑初207号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人熊贤义，男，1980年7月28日出生于贵州省大方县，汉族，文盲，农民，住贵州省大方县。2008年9月22日因吸毒被上海市公安局奉贤分局决定强制隔离戒毒二年；2012年8月3日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年11月2日刑满释放；2013年10月31日因吸毒被贵州省贵阳市公安局云岩分局决定行政拘留十日，同年11月7日被决定强制隔离戒毒二年；2017年9月24日因吸毒被浙江省宁波市公安局奉化分局决定行政拘留十五日，同年10月13日被决定强制隔离戒毒二年（未执行）；2018年1月10日因犯盗窃罪被浙江省宁波市奉化区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2017年9月24日至2018年5月23日）。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月16日被宁海县公安局从浙江省宁波市奉化区看守所押回宁海县看守所羁押。
辩护人吕蕾蕾，浙江诚航律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2018〕190号起诉书指控被告人熊贤义犯盗窃罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员童晓迪，被告人熊贤义及辩护人吕蕾蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月17日17时许，被告人熊贤义伙同李某（已判决）、张某（另案处理）至宁海县西店镇××号门口，由被告人熊贤义和张某望风，李某从戴某电动车前兜内盗得一部苹果7手机（价值人民币4147元）。后李某将手机以人民币300元的价格卖给刘某。
2018年3月16日，被告人熊贤义被公安机关传唤到案。案发后，公安机关追回被盗手机，并发还被害人戴某。
上述事实，被告人熊贤义在开庭审理过程中无异议，并有同案人李某的供述，证人刘某的证言，被害人戴某的陈述，监控录像，辨认笔录及照片，扣押决定书及发还清单，赃物照片，价格鉴定意见书，解回再审通知及出所登记表，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书及罪犯档案资料，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊贤义以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人熊贤义起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人熊贤义在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人熊贤义在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现漏罪，应予数罪并罚。辩护人吕蕾蕾提出上述从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人熊贤义犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，与原犯盗窃罪判处的有期徒刑八个月并处罚金人民币二千元的刑罚并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月24日起至2018年7月23日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮建辉
二〇一八年五月八日
代书记员 ＸＸ云
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽龙执民字第250号
申请执行人：陈正卫。
被执行人：杨显光。
被执行人：张隆伟。
本院在执行（2012）丽龙商初字第184号陈正卫与杨显光、张隆伟民间借贷纠纷一案，申请执行标的为借款本金人民币20000元及利息。执行中，因被执行人杨显光、张隆伟长期外出，去向不明且无可供执行的财产，且被执行人张隆伟所有的车牌号为浙KP99**小型汽车已另案查封，其在龙泉市农村信用合作联社八都信用社瀑云分社的存款在另案中予以扣划用于受偿其它案件。故申请执行人的债权人民币20000元及利息仍未受偿。现申请执行人自愿申请本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽龙执民字第250号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 恺
二〇一四年六月九日
书记员 祁崇捷
浙江省龙泉市人民法院执 行 裁 定 书（2014）丽龙执�字第250号申请执行人：陈正卫。被执行人：杨显光。被执行人：张隆伟。本院在执行（2012）丽龙商初字第184号陈正卫与杨显光、张隆伟民间借贷纠纷一案，申请执行标的为借款本金人民币20000元及利息。执行中，因被执行人杨显光、张隆伟长期外出，去向不明且无可供执行的财产，且被执行人张隆伟所有的车牌号为浙K×××××小型汽车已另案查封，其在龙泉市农村信用合作联社八都信用社瀑云分社的存款在另案中予以扣划用于受偿其它案件。故申请执行人的债权人民币20000元及利息仍未受偿。现申请执行人自愿申请本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2014）丽龙执民字第250号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 恺二〇一四年六月九日书记员 祁崇捷
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初10336号
原告：钱立兰，1968年4月17日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：田莉莉、王萍，重庆合融律师事务所律师。
被告：重庆和泓投资有限公司，住所地重庆市江北区电仪村100号，统一社会信用代码91500000696570094R。
法定代表人：温和，总经理。
委托诉讼代理人：李然、杨娟，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原告钱立兰与被告重庆和泓投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱立兰的委托诉讼代理人田莉莉，被告重庆和泓投资有限公司的委托诉讼代理人李然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱立兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金76446.72元（以1213440元为基数，按照每日万分之一的标准，从2015年6月24日起算至2017年3月15日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告于2015年6月24日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区华福大道北段X号附X-
X商铺，总价1213440元，并约定了交房时间、手续及违约责任，原告按照合同约定支付了全部房款，但被告一直未交付房屋，直至2017年3月15日，在原告的多次催促下，被告才交付房屋，被告逾期交付近两年，故诉至法院，望判如所请。
被告重庆和泓投资有限公司辩称：一、涉讼房屋系现房销售，签订买卖合同前即已通过竣工验收，原告在签订合同后可以马上接房，但原告为了拒交物管费，长期不办理接房手续，其曾在2016年国庆节前去看过房屋，后来又以房屋存在质量问题为由拒绝接房；二、合同签订时间为2015年6月24日，而约定的交房时间为2014年10月11日，故关于交房时间的约定系无效约定，应该按照未约定处理；三、合同约定的违约金标准过高，请求法院调低，原告亦未举证证明其损失，且原告要求从签订合同之日起计算违约金没有法律依据。
经审理查明，2015年6月24日，原被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区华福大道北段X号附X-
X商铺，建筑面积101.12平方米，总价1213440元，房屋为现房，被告应在2014年10月11日前交付房屋，被告应在确定交房日的7日前书面通知原告做好办理交付手续的通知；逾期交房在90日内的，从约定的交房日的第二天起至实际交付之日止，被告按照原告已付房价款的万分之一的标准支付违约金，并于房屋实际交付之日起30日内支付，合同继续履行；逾期交房超过90日的，原告有权解除合同，若原告要求继续履行合同，则合同继续履行，且被告从约定的交房日的第二天起至实际交付之日止，按照原告已付房价款的万分之一的标准承担违约金，并于房屋实际交付之日起30日内支付。
合同签订后，原告于2015年6月24日支付了所有房款。涉讼房屋于2015年10月26日登记至原告名下。2017年3月15日，原告办理了接房手续，2017年3月21日，原告领取了房地产权证。
另查，涉讼房屋所在楼栋于2014年1月20日通过竣工验收。
上述事实有《重庆市商品房买卖合同》、发票、竣工验收备案登记证、房地产权证、接房手续书、产权证领取手续书以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原被告双方合同于2015年6月24日签订，却在合同中约定交房时间为2014年10月11日前，明显无法履行，故就交房时间问题，双方应属于约定不明，原告提出的以签订合同之日确定被告交付期限，并没有法律及合同依据。在合同约定不明的情况下，双方还可以协议补充，但双方事后并未达成补充协议，而关于交付时间问题也不存在固定的交易习惯，因此，在前述两种方式均无法确定交付时间的情况下，债权人可以在给予合理准备时间的情况下随时要求债务人履行，而庭审中，原告并未举示证据证明其曾要求被告交房，也就是说，涉讼房屋为现房销售，即在签订合同时即可以交付，原告对此事明知的，但其明知房屋已符合交付条件的情况下，却在长达近两年的时间内未要求被告履行交付义务，故被告在2017年3月15日交付房屋并未违约，对原告要求被告承担逾期交房违约责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告钱立兰的诉讼请求。
本案案件受理费855.58元，由原告钱立兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 亮
二〇一七年十一月八日
书 记 员 卢俊玲
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初3251号
原告：成都世邦通物业有限责任公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：万立巍，总经理。
委托诉讼代理人：杨海，男，1968年11月15日出生，汉族，住四川省西昌市太和镇，系原告公司员工。
被告：黄水琼，女，1979年6月18日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告成都世邦通物业有限责任公司（以下简称世邦通公司）与被告黄水琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法由本院审判员欧莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告世邦通公司委托诉讼代理人杨海，被告黄水琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世邦通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2012年3月至2017年2月28日的物业管理费9313元，清运费304元；2、判令被告支付原告违约金2100元。事实和理由：2012年2月25日，原告与被告所在小区、金堂县万和阳光城业主委员会签订物业服务合同，约定原告为被告所居住小区提供物业服务，合同约定多层住宅0.4元/平方米，电梯公寓1.2元/平方米，商铺1元/平方米，被告所居住房屋为电梯公寓，房屋建筑面积129.35平方米，每月应支付物业管理费155.22元。被告自2012年3月起未缴纳物业服务费，原告多次催收未果。根据合同约定，被告应从未缴纳物业管理费的次月按照应缴纳物业费的万分之五每日给付违约金。
�告黄水琼辩称，被告与万和公司在2008年签购房合同并在房管部门登记备案。2010年左右，被告将此房转让给案外人钟国松，并签订了一份转让协议，证明此房属于钟国松所有。此房于2011年3月15日至2015年12月23日被告法院查封。原告未提供过任何服务，也未联系过被告，此房的物业服务由万和公司郑宗锡提供。原告已经起诉万和公司此房2012年3月至2015年9月23日期间的物业费，本案属于重复起诉。2015年9月23日之后的费用应找钟国松收取，与被告无关。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年2月25日，原告（乙方）与该小区第一届业主委员会签订《物业服务合同》，约定该小区业主按照其拥有物业的建筑面积缴纳服务费用，与本案相关合同条款有：“第三条物业服务委托事项及期限。自2012年3月1日起至2017年2月29日止。全体业主及业委会委托乙方实施如下物业服务：1、物业服务区域内物业的共用部位、共用设备设施维护。2、物业服务区域内的公共秩序维护，但不含业主、物业使用人的人身保障和财产保管责任。3、物业服务区域内的共用部位、共用设施设备的清洁卫生维护。4、物业服务区域内的绿化养护。5、物业服务区域内的客户服务。6、共用部位、共用设施设备的经营管理。7、适应业主要求，协助开展社区文化活动。8、接受业主和物业使用人房屋专有部位、专有设施及设备的维修、养护委托，并收取费用。第四条物业服务费由乙方（世邦通公司）根据物业不同类型，按建筑面积向业主或物业使用人收取，具体收费标准如下：住宅多层0.4元/㎡每月，电梯公寓：1.2元/㎡每月，商业物业：1.0元/㎡每月。第六条业主或物业使用人应于每月末的最后一天向乙方缴�物业服务费。逾期未缴纳物业服务费的，乙方将从欠费次月开始计收违约金。违约金每日按应缴纳欠费总额的万分之五计算。
2015年9月23日，原告起诉涉案房产开发商四川万和大宇房地产开发有限公司，主张涉案小区电梯公寓未交付购房人，应由开发商万和公司承担物业管理费，诉请判决万和公司支付案涉电梯公寓2012年2月25日至2015年9月23日期间的物业管理费及违约金。本院作出（2015）金堂民初字第3388号民事判决书，判决书认定：涉案电梯公寓，因涉及诉讼纠纷，自2012年3月1日至2015年9月23日止，大部分房屋未实际交房，其中仅3-X-X、3-X-X于2009年12月11日交房，3-X-XX于2012年8月3日交房，3-5-12于2009年8月9日交房，3-X-XX于2013年2月26日交房，3-XX-
XX于2009年12月11日交房，3-XX-XX于2010年11月8日交房，3-XX-XX于2010年11月8日交房，3-XX-
XX于2010年8月6�交房。原告接收涉案小区物业管理工作后，依约提供物业管理服务，电梯公寓因电梯质量问题，原告与万和公司之间一直未办理电梯公寓交接工作，电梯的维护、维修、保养及地下室抽水由万和公司自行负责，原告对电梯公寓进行代缴电费、报案巡逻、卫生保洁等服务。万和公司对除已经交房部分房屋外的物业费承担给付责任，判决万和公司给付原告2012年2月25日至2015年9月23日物业管理费187457.26元及违约金。上述判决已经发生法律效力。
被告与万和公司签订于2008年签订购房合同，并于2008年2月27日办理购房合同网签登记,购买金堂县赵镇金园街XXX号X栋X楼XX号房屋，房屋面积129.35平方米。
本院认为,《物业管理条例》第四十二条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。”据此，交纳物业服务费的主体应为业主或者物业使用人。而《最高人民法院<关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>的理解与使用》第一条规定“依法登记取得或者根据物权法第二章第三节规定取得建筑物专有部分所有权的人，应当认定为物权法第六章所称的业主。基于与建设单位之间的商品房买卖民事法律行为，已经合法占有建筑物专有部分，但尚未依法办理所有权登记的人，可以认定为物权法第六章所称的业主。”本案中，被告虽与开发商签订房屋买卖合同并办理签约登记，不等同于被告具备业主身份。在原告为涉案小区提供物业服务期间，被告尚未取得涉案房屋的所有权，被告应对被告是否实际占有房屋、何时占有房屋进行举证，原告未举证证明予以证明，故，原告主张被告给付物业费，无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院<关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>的理解与使用》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
驳回原告成都世邦通物业有限责任公司的诉讼请求。
本诉案件受理费46元，由成都世邦通物业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 欧 莉
二〇一七年十二月十一日
书记员 张丽娟