wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终1973号
上诉人（原审被告）：毛家湘菜，住所地河南省许昌市魏都区。
经营者：钟广宽，该店业主。
委托代理人：田广旭，河南金泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许昌学院，住所地河南省许昌市魏都区八一路**号。
法定代表人：赵继红，任院长。
委托代理人：朱国君，男，1966年8月9日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区，系该院教师。
上诉人毛家湘菜因与被上诉人许昌学院租赁合同纠纷一案，不服魏都区人民法院（2015）魏民一园初字第214号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。上诉人毛家湘菜的经营者钟广宽及委托代理人田广旭、许昌学院的委托代理人朱国君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人毛家湘菜上诉请求：依法撤销魏都区人民法院（2015）魏民一园初字第214号民事判决第一项，改判上诉人不返还租赁房屋，一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人不是涉案租赁房屋的所有权人，不具有本案诉讼主体资格，一审法院应当驳回被上诉人的起诉。本案涉诉房屋虽在签订租赁合同时所有权人为被上诉人，但一审诉讼期间，该涉案房屋产权已经被上诉人转让给许昌市中心医院，后许昌市中心医院又将上述房屋转让给许昌市高中，一审中，被上诉人提交的建设工程开工执照复印件及许昌市委督查室通知书复印件等证据不是房屋产权证明，不能证明被上诉人对涉诉房屋拥有所有权，被上诉人不具有本案诉讼主体资格，应当驳回被上诉人的起诉。2、一审法院认定双方房屋租赁合同解除没有事实和法律依据。3、本案涉诉房屋系上诉人从别人手中转租，支付了巨额转让费用，被上诉人的违法解除合同，期间停水停电等行为，给上诉人造成了极大给上诉人造成了极大经济损失，上诉人保留向被上诉人追偿的权利。
被上诉人许昌学院辩称，上诉人上诉理由与事实不符，上诉理由不能成立。1、许昌学院是涉案房屋所有权人，除一审证据外，该房产至今由被上诉人实际占用，没有向许昌学院移交，许昌学院也没有向整体转让后的所有权××许昌市中心医院移交，许昌学院仍是房屋所有权人。2、一审法院认定解除合同有事实依据和法律依据，一审发布公告的许昌学院后勤集团是学院内设机构，公告后果应由许昌学院承担。3、上诉人称涉案房屋系别人处转租并没有提供其转让人转让的相关证据，特别是转让人对涉案房屋租赁权的依据。综上，应当驳回上诉，维持原判。
被上诉人许昌学院向一审法院起诉请求：1、被告立即返还原告位于原××学院××区××路的营业用房1套；2、被告支付拖欠的租金80000元。3、本案诉讼费由被告负担。
原审法院经审理查明：2010年8月，钟广宽从他人手中转租租赁原告位于许昌市××学院××区××商业用房一间，经营毛家湘菜。钟广宽未与原告签订房屋租赁合同。因原告许昌学院西校区产权转让给许昌市中心医院，原告于2013年3月4日发出公告，要求所有商户于2013年3月15日前将租赁房屋腾空。2013年3月5日，被告业主钟广宽与其他承租人向许昌学院提交“致许昌学院领导书”一份。2013年3月14日，原告再次发出公告，将最终腾房期限延长至3月底，4月1日全面停水停电。因被告业主未将房屋交付原告，原告遂诉至该院。
原审法院认为：钟广宽作为毛家湘菜的经营者，未与原告签订书面房屋租赁合同，但其租赁使用原告门面房的事实已得到原告认可，双方形成事实上的租赁关系。根据法律规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。对于不定期租赁，当事人可以随时解除合同。本案原告因房屋产权转让要求被告返还房屋的请求，符合法律规定，该院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。原告未提供证据证明双方约定的租金数额及被告拖欠租金的时间，对其主张被告支付使用期间占用费的请求，该院不予支持。被告辩称原告主体不适格，房屋产权已不归原告所有，但该房屋产权处于交接中，该院对其辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告毛家湘菜于本判决生效之日起十五日内返还原告许昌学院位于许昌市××路××学院西××区××营业房一间；二、驳回原告许昌学院的其他诉讼请求。案件受理费5500元，由被告毛家湘菜负担。
二审中上诉人毛家湘菜提交以下证据：1、2012年元月7日和2012年12月18日房屋租赁合同两份，合同出租人都是李彦，承租人都是钟广宽，证明：钟广宽从李彦手中承租本案房屋的事实。钟广宽从李彦手中租赁房屋月租金是2012年元月I日至元月30日月租金4200元，2013年元月至2014年12月，月租金5000元，每年递增。李彦及其爱人郑建华（音）。2、李彦的3张收条，2013年12月31日，2014年10月1日，2015年7月1日，中国建设银行凭条一份，郑建华收到条一份，时间是2013年6月23日，证明：毛家湘菜已经按照合同约定向出租人李彦支付房屋租金的事实。
被上诉人许昌学院质证意见为：李彦未到庭真实性无法认定，李彦和郑建华都不是许昌学院的员工，无权代表许昌学院签订合同出租涉案房产，本案一审中，许昌学院提交的证据中出租房产都盖的有许昌学院或许昌学院后勤集团公章，因此，该证据不能证明上诉人享有合法的租赁权，关于收款收据，质证意见同上。一审中许昌学院提供的证据均盖的有公章。
被上诉人许昌学院二审提交以下证据：许昌市财政局提供的2016年7月13日许昌市人民政府文件，证明：对于涉案房产至今许昌学院尚没有向许昌市中心医院办理移交手续，许昌市中心医院至今仍扣留滞纳金1500万元。
上诉人毛家湘菜质证意见为：真实性予以认可，该证据不能证明被上诉人的主张，房产的产权应当是以房管部门登记备案的产权证明作为依据，政府的文件不能代表房产证明，因此，被上诉人在起诉时对涉案房屋不具有所有权。
经庭审质证及本院审查后认为，虽然被上诉人许昌学院一审提交有与郑建华的房屋租赁合同，但因案外人李彦、郑建华未到庭，本院对上诉人毛家湘菜提交证据的真实性无法核实，且许昌学院对上述证据不予认可，故本院无法采信。对被上诉人许昌学院提交的证据，上诉人毛家湘菜对其真实性无异议，且该证据能够证明许昌学院未办理房屋的移交手续，故本院对该证据予以采信。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，钟广宽作为毛家湘菜的经营者，未与许昌学院签订书面房屋租赁合同，虽然钟广宽称与案外人签订的租赁合同，但其不能提供案外人与许昌学院签订的仍在租赁期限的租赁合同。许昌学院与案外人郑建华签订的租赁合同已到期，许昌学院与案外人郑建华的租赁合同系不定期租赁，在此情况下，许昌学院可以随时解除租赁合同，但应在合理期限内通知承租人，且依据查明的事实，许昌学院已经通知了承租人在合理期限内腾房，另依据查明本案涉及房屋在移交前许昌学院拥有本案涉及房屋的所有权的事实，故原审判决毛家湘菜作为本案涉及房屋的实际使用人返还本案涉及房屋并无不妥。综上，上诉人毛家湘菜的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元由上诉人毛家湘菜承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信宏敏
审 判 员 谢新旗
代理审判员 徐瑞娟
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王燕军
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申356号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨茂龙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：管彦芬。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泊头市园林绿化工程有限公司，住所地天津市泊头市开发区。
法定代表人：崔红，该公司总经理。
被申请人（原审第三人）：天津市静海县交通局，住所地天津市静海县静海镇静文路5号。
法定代表人：朱奎元，该局局长。
被申请人（原审第三人）：天津市交通运输委员会，住所地天津市河东区卫国道169号。
法定代表人：武岱，该委员会主任。
再审申请人杨茂龙与被申请人管彦芬、泊头市园林绿化工程有限公司(以下简称泊头绿化公司)、天津市静海县交通局（以下简称静海县交通局）、天津市交通运输委员会（以下简称交通运输委员会）承揽合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2015）冀民一终字第267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨茂龙申请再审称，（一）杨茂龙从管彦芬处承揽了天津市静海县西北外环两侧道路绿化工程，双方签订了《绿化承揽合同》，杨茂龙按约支付了保证金，对绿化工程施工完毕。原判决认定双方是合作关系并对杨茂龙要求付下欠工程款660万元等诉请不予支持错误,对涉案工程范围、工程施工主体等基本事实认定有误。（二）原判决认定事实的主要证据未经质证，原审法院对杨茂龙调取证据的申请不予采纳，程序违法。（三）原判决超出当事人诉讼请求。杨茂龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
静海县交通局答辩称，1、静海县交通局与泊头绿化公司之间是承发包关系，与杨茂龙之间无合同权利义务关系，杨茂龙并非以实际施工人身份主张发包人在欠付工程款范围内承担责任，故静海县交通局并非适格诉讼主体。2、静海县交通局原则上同意河北高院对杨茂龙与管彦芬等之间法律关系的认定及对案件的处理意见。
管彦芬、泊头绿化公司、交通运输委员会未提交书面意见。
根据杨茂龙再审申请书载明的申请理由、提供的证据以及静海县交通局的答辩意见，本院对以下问题进行审查：
（一）原判决对涉案基本事实的认定是否有误问题。本院认为，杨茂龙要求管彦芬向其支付工程款的合同依据是双方签订的《绿化工程承揽合同书》，杨茂龙以其全部履行了承揽义务为由，向管彦芬主张660万元工程欠款及逾期利息。杨茂龙虽主张涉案工程是其独立承揽完成，但从查明的事实看，该主张缺乏充分依据。依据杨茂龙陈述，涉案工程施工期间是2011年3月份至5月份，2011年5月15日施工完毕并交付使用。实际履行过程中，杨茂坡（杨茂龙的二哥）自2011年2月25至2011年5月4日(整个工程施工期间)陆续在管彦芬处报销各项费用，范围涉及工程机械加油费、白皮松运费、毛白杨树款、草皮款、吊装费、挖掘机加油费、饭费、手机卡、工人工资等，杨茂龙对上述证据的真实性不持异议。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十三条“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外”的规定，在涉案《绿化工程承揽合同书》没有约定的情况下，设备加油费、劳动人员工资、材料费都是承揽人杨茂龙应该支出的费用。杨茂龙之兄杨茂坡在管彦芬处报销上述费用的行为不符合加工承揽合同的基本特征，亦与双方在《绿化工程承揽合同书》约定“按照每个月计量种植款额的40%拨付工程款的”方式不相符合。关于白杨树购买主体，双方认可涉案工程栽种了大量毛白杨苗树，虽然杨茂龙称全部由其购买，但该陈述与杨茂坡对于2011年3月23日管彦芬工作人员韩金升购买毛白杨树款的报销凭据签字确认的行为相互矛盾。结合双方在《绿化工程承揽合同书》签订之后又与韩金玲、徐士旺四人签订了《绿化合伙协议》的事实以及静海县交通局的现场负责人证实工程开始前，杨茂龙、管彦芬及其他合伙人一起陪同局里负责人去考察苗木；工程施工后，静海县交通局的现场负责人每天到现场负责监管时，看到杨茂龙、管彦芬一方工作人员均在现场工作的事实，杨茂龙关于其对涉案工程独立进行了全部施工的主张不能成立。据此，杨茂龙关于管彦芬应按照《绿化工程承揽合同书》中载明的900万元扣除已经支付的240万元、对下欠660万工程款全部予以支付的诉讼请求，缺乏事实与法律依据。基于杨茂龙对工程进行了部分施工，各方在《绿化合伙协议》中对合伙的出资、利润分配等亦未作约定，原审法院根据杨茂龙在涉案绿化工程中的出资、所付出的劳动以及未及时获得工程款的相应损失，酌定管彦芬按照《绿化工程承揽合同书》中约定的900万元种植款的一半（450万元）向杨茂龙支付，并无明显不当。杨茂龙称应按照合同约定全部支付工程款的再审理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
（二）关于原判决程序是否违法问题。再审审查期间，杨茂龙提供静海县交通局公路管理所出具的证明复印件一份，主要内容是：证明静海县西北环线（104国道静海支线）工程绿化工程与静海县西北外环绿化工程、静海县西北半环绿化工程均为同一工程。本院认为，本案诉争工程是西北外环双侧绿化工程，原判决认定西北半环工程是西北外环双侧工程和中间隔离带，并未依据上述证明认定西北外环与西北半环属于同一工程。杨茂龙称该证据作为认定本案事实的主要证据未予质证、程序违法的理由不能成立。
本案中，杨茂龙向管彦芬提出诉讼请求的主要依据是双方签订的《绿化工程承揽合同书》，双方对合同内容不持异议，争议的主要问题是杨茂龙是否独立完成了合同约定的施工义务。涉案的招投标文件、设计图纸与本案没有直接的关联性，也非证明案件事实的主要证据。原审法院对杨茂龙要求法院依职权向静海县交通局调取证据的申请不予准许，程序并无错误。杨茂龙关于原判决程序违法的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
（三）关于原判决是否超出当事人诉讼请求问题。本院认为，如前所述，杨茂龙主张工程款的依据是《绿化工程承揽合同书》，其要求支付的是该合同所涉西北外环双侧绿化工程款。原判决依据查明事实，要求管彦芬按照《绿化工程承揽合同书》中约定的900万元种植款的一半（450万元）向杨茂龙支付西北外环双侧绿化工程款，并未超出杨茂龙诉讼请求。原判决亦未按照西北外环双侧、中央隔离带、垃圾场路三个工程计算涉案工程款。杨茂龙称其只主张一个工程款，原判决按照三个工程计算涉案工程款，超出当事人诉讼请求的再审理由缺乏事实与法律依据，本院不予采信。
综上，杨茂龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨茂龙的再审申请。
审 判 长 宋春雨
代理审判员 王 渊
代理审判员 胡 越
二〇一六年五月三十日
书 记 员 蒋保鹏
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申356号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨茂龙。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：管彦芬。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泊头市园林绿化工程有限公司，住所地天津市泊头市开发区。法定代表人：崔红，该公司总经理。被申请人（原审第三人）：天津市静海县交通局，住所地天津市静海县静海镇静文路5号。法定代表人：朱奎元，该局局长。被申请人（原审第三人）：天津市交通运输委员会，住所地天津市河东区卫国道169号。法定代表人：武岱，该委员会主任。再审申请人杨茂龙与被申请人管彦芬、泊头市园林绿化工程有限公司(以下简称泊头绿化公司)、天津市静海县交通局（以下简称静海县交通局）、天津市交通运输委员会（以下简称交通运输委员会）承揽合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2015）冀民一终字第267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨茂龙申请再审称，（一）杨茂龙从管彦芬处承揽了天津市静海县西北外环两侧道路绿化工程，双方签订了《绿化承揽合同》，杨茂龙按约支付了保证金，对绿化工程施工完毕。原判决认定双方是合作关系并对杨茂龙要求付下欠工程款660万元等诉请不予支持错误,对涉案工程范围、工程施工主体等基本事实认定有误。（二）原判决认定事实的主要证据未经质证，原审法院对杨茂龙调取证据的申请不予采纳，程序违法。（三）原判决超出当事人诉讼请求。杨茂龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。静海县交通局答辩称，1、静海县交通局与泊头绿化公司之间是承发包关系，与杨茂龙之间无合同权利义务关系，杨茂龙并非以实际施工人身份主张发包人在欠付工程款范围内承担责任，故静海县交通局并非适格诉讼主体。2、静海县交通局原则上同意河北高院对杨茂龙与管彦芬等之间法律关系的认定及对案件的处理意见。管彦芬、泊头绿化公司、交通运输委员会未提交书面意见。根据杨茂龙再审申请书载明的申请理由、提供的证据以及静海县交通局的答辩意见，本院对以下问题进行审查：（一）原判决对涉案基本事实的认定是否有误问题。本院认为，杨茂龙要求管彦芬向其支付工程款的合同依据是双方签订的《绿化工程承揽合同书》，杨茂龙以其全部履行了承揽义务为由，向管彦芬主张660万元工程欠款及逾期利息。杨茂龙虽主张涉案工程是其独立承揽完成，但从查明的事实看，该主张缺乏充分依据。依据杨茂龙陈述，涉案工程施工期间是2011年3月份至5月份，2011年5月15日施工完毕并交付使用。实际履行过程中，杨茂坡（杨茂龙的二哥）自2011年2月25至2011年5月4日(整个工程施工期间)陆续在管彦芬处报销各项费用，范围涉及工程机械加油费、白皮松运费、毛白杨树款、草皮款、吊装费、挖掘机加油费、饭费、手机卡、工人工资等，杨茂龙对上述证据的真实性不持异议。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十三条“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外”的规定，在涉案《绿化工程承揽合同书》没有约定的情况下，设备加油费、劳动人员工资、材料费都是承揽人杨茂龙应该支出的费用。杨茂龙之兄杨茂坡在管彦芬处报销上述费用的行为不符合加工承揽合同的基本特征，亦与双方在《绿化工程承揽合同书》约定“按照每个月计量种植款额的40%拨付工程款的”方式不相符合。关于白杨树购买主体，双方认可涉案工程栽种了大量毛白杨苗树，虽然杨茂龙称全部由其购买，但该陈述与杨茂坡对于2011年3月23日管彦芬工作人员韩金升购买毛白杨树款的报销凭据签字确认的行为相互矛盾。结合双方在《绿化工程承揽合同书》签订之后又与韩金玲、徐士旺四人签订了《绿化合伙协议》的事实以及静海县交通局的现场负责人证实工程开始前，杨茂龙、管彦芬及其他合伙人一起陪同局里负责人去考察苗木；工程施工后，静海县交通局的现场负责人每天到现场负责监管时，看到杨茂龙、管彦芬一方工作人员均在现场工作的事实，杨茂龙关于其对涉案工程独立进行了全部施工的主张不能成立。据此，杨茂龙关于管彦芬应按照《绿化工程承揽合同书》中载明的900万元扣除已经支付的240万元、对下欠660万工程款全部予以支付的诉讼请求，缺乏事实与法律依据。基于杨茂龙对工程进行了部分施工，各方在《绿化合伙协议》中对合伙的出资、利润分配等亦未作约定，原审法院根据杨茂龙在涉案绿化工程中的出资、所付出的劳动以及未及时获得工程款的相应损失，酌定管彦芬按照《绿化工程承揽合同书》中约定的900万元种植款的一半（450万元）向杨茂龙支付，并无明显不当。杨茂龙称应按照合同约定全部支付工程款的再审理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。（二）关于原判决程序是否违法问题。再审审查期间，杨茂龙提供静海县交通局公路管理所出具的证明复印件一份，主要内容是：证明静海县西北环线（104国道静海支线）工程绿化工程与静海县西北外环绿化工程、静海县西北半环绿化工程均为同一工程。本院认为，本案诉争工程是西北外环双侧绿化工程，原判决认定西北半环工程是西北外环双侧工程和中间隔离带，并未依据上述证明认定西北外环与西北半环属于同一工程。杨茂龙称该证据作为认定本案事实的主要证据未予质证、程序违法的理由不能成立。本案中，杨茂龙向管彦芬提出诉讼请求的主要依据是双方签订的《绿化工程承揽合同书》，双方对合同内容不持异议，争议的主要问题是杨茂龙是否独立完成了合同约定的施工义务。涉案的招投标文件、设计图纸与本案没有直接的关联性，也非证明案件事实的主要证据。原审法院对杨茂龙要求法院依职权向静海县交通局调取证据的申请不予准许，程序并无错误。杨茂龙关于原判决程序违法的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。（三）关于原判决是否超出当事人诉讼请求问题。本院认为，如前所述，杨茂龙主张工程款的依据是《绿化工程承揽合同书》，其要求支付的是该合同所涉西北外环双侧绿化工程款。原判决依据查明事实，要求管彦芬按照《绿化工程承揽合同书》中约定的900万元种植款的一半（450万元）向杨茂龙支付西北外环双侧绿化工程款，并未超出杨茂龙诉讼请求。原判决亦未按照西北外环双侧、中央隔离带、垃圾场路三个工程计算涉案工程款。杨茂龙称其只主张一个工程款，原判决按照三个工程计算涉案工程款，超出当事人诉讼请求的再审理由缺乏事实与法律依据，本院不予采信。综上，杨茂龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杨茂龙的再审申请。审 判 长  宋春雨代理审判员  王 渊代理审判员  胡 越二〇一六年五月三十日书 记 员  蒋保鹏
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第1647号
上诉人（原审被告）上海麦格茂置业有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
被上诉人（原审原告）胡清良。
原审第三人上海五角世贸商城有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
上诉人上海麦格茂置业有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第226号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海麦格茂置业有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海麦格茂置业有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杞刑初字第443号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人王某某，女，1971年1月13日生。因涉嫌犯生产、销售有毒有害食品罪于2015年8月11日被杞县公安局刑事拘留，同月14日经杞县人民检察院批准，次日被执行逮捕。现押开封市看守所。
杞县人民检察院以杞检刑诉（2015）266号起诉书指控被告人王某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，杞县人民检察院检察员刘涵出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月至8月份，被告人王某某在杞县宗店乡宗店村十字路口自己所开的早餐店内，生产、销售包子、油条等食品。被告人王某某在生产包子过程中，添加泡打粉等添加剂。2015年8月7日，杞县公安局对该早餐店进行检查，并提取样品。经洛阳黎明检测服务有限公司检测，其制作的包子中铝残留量为367mg／kg。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某某、宗某某等人的证言及杞县公安局扣押物品清单、检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在制作包子过程中，违反规定使用添加剂，致使食物中重金属残留量超出国家标准，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人王某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于被告人王某某当庭认罪态度较好，经营时间较短，销售范围小，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后十日内一次性缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2015年11月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王 伟
审判员 高红卫
审判员 陈顺启
二〇一五年十月十九日
书记员 段 康
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0302民初780号
原告：马某，女，1976年12月19日出生，汉族。
被告：王某，男，1974年9月6日出生，汉族。
本院在审理原告马某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告马某于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
本案受理费100元由原告马某负担。
审判员 郭荣芬
二〇一六年八月二日
书记员 王晓莹
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终4511号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。
负责人:尤力人，该公司经理。
委托诉讼代理人:蒋伟，江苏沁园春律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张静华，江苏沁园春律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：庞新云，女，1955年2月27日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：朱国良，江苏海辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪方，女，1993年1月25日生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：杨雅君，江苏云崖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈传玉，江苏云崖律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人庞新云、汪方机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院(2016)苏0291民初2531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：保险公司不是庞新云交通事故一案的侵权主体，其与被保险人汪方之间存在保险合同关系，保险理赔应当适用双方签订的保险合同及相应的保险条款。依据双方保险合同之约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。庞新云的医药费112443.50元中应扣除20%的非医保用药，该部分费用应由汪方负担。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
庞新云辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
汪方辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，保险公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，要求驳回上诉，维持原判。
庞新云向一审法院起诉请求：其因本次交通事故造成医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失合计292641.61元，请求判令保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由汪方赔偿，由保险公司在商业三者险范围内替代赔偿。
一审法院认定事实：
2016年1月20日20时00分许，汪方驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车与庞新云驾驶的电动自行车在无锡市永乐东路东风菜场路段发生碰撞，造成车辆损坏、庞新云受伤的交通事故。经交警部门认定，汪方负事故全部责任，庞新云不负事故责任。保险公司承保了苏Ｂ×××××号车辆交强险、商业三者险500000元及相应不计免赔险。诉讼中，各方当事人一致确认庞新云医疗费总额为112443.50元，其中庞新云支付了59615.50元、汪方垫付了42828元、保险公司垫付了10000元，各方一致同意将汪方、保险公司的垫付款在本案中一并处理。
一审法院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，保险公司要求扣除20%非医保用药的意见，缺乏相应证据证明，不予采纳。一审法院判决：一、保险公司自判决发生法律效力之日起十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿庞新云各项损失334769.60元，其中支付庞新云2919**.60元，支付汪方42828元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回庞新云的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。本案中，保险公司主张在保险责任限额中按20%比例扣除非医保统筹支付部分费用，但至二审判决前未能提供证据证明庞新云支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，故本院对此不予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1964元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚旭斌
审 判 员 仓 勇
代理审判员 唐广征
二〇一七年一月三日
书 记 员 庄茂根
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第5872号
原告刘淑平。
委托代理人顾艳文。
被告王春梅。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区文艺路52号。
代表人马刚，系该支公司总经理。
委托代理人许野.
原告刘淑平与被告王春梅、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员许健适用简易程序于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告刘淑平的委托代理人顾艳文、被告王春梅、被告保险公司的委托代理人许野到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月5日14时30分，在沈阳市沈北新区银河街与中央路路口，被告王春梅驾车与原告骑电瓶车发生交通事故，造成双方车损及原告受伤的后果，经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定，被告王春梅负此次事故全部责任，原告无责任。故请求判令被告赔偿原告医疗费3764.31元、住院伙食补助费1000元、护理费2500元、拖车费200元、车辆保管费100元、电瓶车修理费1200元。
被告王春梅辩称，车辆是我所有，车辆已经投保交强险和第三者责任险50万，并约定不计免赔，应该由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险及三者险50万元，含不计免赔，我公司同意在合理范围内进行赔偿，医疗费应按照医保标准进行赔偿并需要提供住院病历、确定住院天数以及护理级别，护理费需要提供护理人员工资证明、劳动合同、实际收入减少证明，原告要求的拖车费、车辆保管费属于间接损失，我公司不承担赔偿责任，车损需要鉴定后进行赔偿，诉讼费属于间接损失不同意赔偿。
经审理查明，2015年8月5日14时30分，在沈阳市沈北新区银河街与中央路路口，被告王春梅驾车与原告骑电瓶车发生交通事故，造成双方车损及原告受伤的后果，经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定，被告王春梅负此次事故全部责任，原告无责任。原告伤后于当日到沈阳市沈北新区中心医院住院治疗5天，经诊断为双膝部、右大腿软组织挫伤，住院期间2级护理，共支出医疗费3764.31元。原告另支出拖车费200元、存车费100元、修车费1200元。另查，被告王春梅系肇事车辆辽A413**号车辆所有人，汽车在被告保险公司处投保交强险及三者险50万元，并约定不计免赔，发生事故时在保险期限内。
本院认为，公民的人身健康权、财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故经公安机关作出责任认定，被告王春梅作为车辆的所有人应按责任赔偿原告合理经济损失。因被告王春梅所有的车辆已投保交强险和三者险，故应由被告保险公司在保险限额内赔偿。
原告经济损失认定如下：1.医疗费为3764.31元；2.住院伙食补助费500元（按每日100元计算5天）；3.护理费481.2元（按辽宁省2015年居民服务业日平均工资96.24元计算5天）；4.拖车费200元；5.存车费100元；6.车辆损失1200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿原告刘淑平医疗费3764.31元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿原告刘淑平住院伙食补助费500元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿原告刘淑平护理费481.2元；
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿原告刘淑平拖车费200元；
五、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿原告刘淑平存车费100元；
六、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿原告刘淑平车辆损失1200元；
七、驳回原告其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费500元，减半收取250元，由被告王春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 许健
二〇一五年十月二十三日
书记员 阎爽
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书[2015]北新民初字第5872号原告刘淑平，女。委托代理人顾艳文（系原告儿媳），女。被告王春梅，女。被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区文艺路52号。组织机构代码证号：08896287-9。代表人马刚，系该支公司总经理。委托代理人许野，女。原告刘淑平与被告王春梅、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员许健适用�易程序于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告刘淑平的委托代理人顾艳文、被告王春梅、被告保险公司的委托代理人许野到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月5日14时30分，在沈阳市沈北新区银河街与中央路路口，被告王春梅驾车与原告骑电瓶车发生交通事故，造成双方车损及原告受伤的后果，经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定，被告王春梅负此次事故全部责任，原告无责任。故请求判令被告赔偿原告医疗费3764.31元、住院伙食补助费1000元、护理费2500元、拖车费200元、车辆保管费100元、电瓶车修理费1200元。被告王春梅辩称，车辆是我所有，车辆已经投保交强险和第三者责任险50万，并约定不计免赔，应该由保险公司赔偿。被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险及三者险50万元，含不计免赔，我公司同意在合理范围内进行赔偿，医疗费应按照医保标准进行赔偿并需要提供住院病历、确定住院天数以及护理级别，护理费需要提供护理人员工资证明、劳动合同、实际收入减少证明，原告要求的拖车费、车辆保管费属于间接损失，我公司不承担赔偿责任，车损需要鉴定后进行赔偿，诉讼费属于间接损失不同意赔偿。经审理查明，2015年8月5日14时30分，在沈阳市沈北新区银河街与中央路路口，被告王春梅驾车与原告骑电瓶车发生交通事故，造成双方车损及原告受伤的后果，经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定，被告王春梅负此次事故全部责任，原告无责任。原告伤后于当日到沈阳市沈北新区中心医院住院治疗5天，经诊断为双膝部、右大腿软组织挫伤，住院期间2级护理，共支出医疗费3764.31元。原告另支出拖车费200元、存车费100元、修车�1200元。另查，被告王春梅系肇事车辆辽A413**号车辆所有人，汽车在被告保险公司处投保交强险及三者险50万元，并约定不计免赔，发生事故时在保险期限内。本院认为，公民的人身健康权、财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故经公安机关作出责任认定，被告王春梅作为车辆的所有人应按责任赔偿原告合理经济损失。因被告王春梅所有的车辆已投保交强险和三者险，故应由被告保险公司在保险限额内赔偿。原告经济损失认定如下：1.医疗费为3764.31元；2.住院伙食补助费500元（按每日100元计算5天）；3.护理费481.2元（按辽宁省2015年居民服务业日平均工资96.24元计算5天）；4.拖车费200元；5.存车费100元；6.车辆损失1200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条及《�华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿原告刘淑平医疗费3764.31元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿原告刘淑平住院伙食补助费500元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿原告刘淑平护理费481.2元；四、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿原告刘淑平拖车费200元；五、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿原告刘淑平存车费100元；六、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿原告刘淑平车辆损失1200元；七、驳回原告其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费500元，减半收取250元，由被告王春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  许健二〇一五年十月二十三日书记员  阎爽本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成他人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动�驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。申请执行的期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次�行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执883号
申请执行人颜术升，男，1977年8月7日出生，汉族，居民，住涟源市桥头河镇机关宿舍。
被执行人聂吉中，男，1971年12月15日出生，汉族，农民，住涟源市桥头河镇射中村。
被执行人颜爱华，女，1970年5月2日出生，汉族，农民，住址同上。
申请人颜术升与被执行人聂吉中、颜爱华民间借贷纠纷一案的（2009）涟民二初字第1389号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年6月13日向被执行人聂吉中、颜爱华发出执行通知，责令被执行人聂吉中、颜爱华在2017年8月7日前给付申请执行人颜术升24000元，负担本案受理费400元及执行申请费260元，但被执行人聂吉中、颜爱华未在本院指定时间内支付该款。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人聂吉中、颜爱华现暂无可供执行的财产。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2009）涟民二初字第1389号民事判决书的本次执行程序。
本执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 邱乾坤
二〇一七年八月七日
代理书记员 李 盼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条件有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第1594号
申请执行人马永成。
被执行人王伟。
申请执行人与被执行人欠款纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2015年3月10日作出的（2015）泉民初字第803号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付申请执行人贷款本金及利息438975元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月25日立案受理。
执行过程中，现经查询被执行人银行无存款，车管部门无车辆登记信息，产权部门无产权登记信息，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产并同意终结执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行的情况下，申请执行人亦同意终结执行，应当终结此案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第803号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 卢振东
执行员 皮 晓
执行员 沈志刚
二〇一五年十一月十日
书记员 蒋白杨
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第1594号之一
申请执行人洪凯荣，男，汉族，1964年8月31日出生，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人柳奕栽，男，汉族，1956年1月5日出生，住福建省晋江市。
被执行人柳建春，男，汉族，1971年1月9日出生，住福建省晋江市。
本院依据已发生法律效力的泉州仲裁委员会作出的[2015]泉仲字1346号裁决书，于2016年1月12日向被执行人柳奕栽、柳建春发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人的住所地及主要财产在晋江市人民法院辖区内，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
将泉州仲裁委员会作出的[2015]泉仲字1346号裁决一案，指定晋江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄川龙
代理审判员 苏华斌
代理审判员 张丽聪
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王 旭
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第02383号
原告：方旭东，男，1970年4月9日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：陈世兵，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：杨瓴，安徽长城律师事务所律师。
被告：沈斌，男，1971年5月27日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：邢金英，女，1982年12月16日生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
被告：徐跃，女，1958年4月12日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
本院在审理原告方旭东与被告沈斌、邢金英、徐跃民间借贷纠纷一案中，方旭东于2015年10月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：方旭东的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予方旭东撤回起诉。
案件诉讼费予以免收
审判员 胡存祥
二〇一五年十月十四日
书记员 孙 睿
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4101号
被告人韩某某，男，1975年10月23日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）3301号起诉书指控被告人韩某某犯妨害公务罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张乙出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年7月14日23时许，上海市公安局浦东分局永泰路派出所葛某某等民警配合城市管理行政执法局执法支队三林中队对浦东新区东书房路XXX号“君君烧烤”店门口的违章设摊进行整治过程期间，被告人韩某某用拳击打被害人葛某某脸部。经鉴定，被害人葛某某头面部左侧因遭受外力作用致头晕头疼伴听力减退，其损伤构成轻微伤。上海市浦东新区人民检察院当庭出示了被害人葛某某的陈述、证人林某某、欧某某、薛某、陈某某、张某甲、蔡某某、李某的证言、辨认笔录、现场监控录像、相关材料、情况说明、简要信息、验伤通知书、司法鉴定意见书、案发经过等证据，以证明上述指控。公诉机关认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，被告人韩某某的行为已构成妨害公务罪。据此，提请本院依法审判。
被告人韩某某对上述指控无异议。
经审理查明，2015年7月14日23时许，上海市公安局浦东分局永泰路派出所葛某某等民警配合城市管理行政执法局执法支队三林中队对浦东新区东书房路XXX号“君君烧烤”店门口的违章设摊进行整治过程期间，被告人韩某某用拳击打被害人葛某某脸部。经鉴定，被害人葛某某头面部左侧因遭受外力作用致头晕头疼伴听力减退，其损伤构成轻微伤。
被告人韩某某在现场被公安人员当场抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
认定上述事实，的下列证据证实：
1、被害人葛某某的陈述、证人林某某、欧某某、薛某、陈某某、张某甲、蔡某某、李某的证言、辨认笔录、现场监控录像证实，被害人葛某某在协助城管执法过程中被被告人韩某某打伤的情况。
2、相关材料、情况说明、简要信息证实被害人葛某某案发当时去履行联合执法公务的情况。
3、验伤通知书、司法鉴定意见书证实被害人葛某某的伤势构成轻微伤。
4、案发经过证实被告人韩某某到案情况。
5、被告人韩某某的供述。
上述证据均经庭审质证属实，证据确凿充分，足以认定。
本院认为，被告人韩某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人韩某某能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月14日起至2015年11月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王美玲
审 判 员 石耀辉
人民陪审员 顾玲玲
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第6521号
原告陈某甲，男，1984年2月2日出生，汉族，住漳州市龙文区
委托代理人郑耀辉，芗城区芝山法律服务所法律工作者。
委托代理人郑真，芗城区芝山法律服务所法律工作者。
被告钟某甲，女，1989年2月15日出生，汉族，住漳州市芗城区
本院在审理原告陈某甲与被告钟某甲婚姻无效纠纷一案过程中，原告陈某甲于2016年3月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某甲以尚有部分证据需要收集为由申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈某甲撤回起诉。
本案受理费245元，因原告陈某甲撤诉，减半收取123元，由原告陈某甲负担。
审 判 长 施清杭
人民陪审员 陈豫凤
人民陪审员 王海龙
二O一六年三月二十五
书 记 员 沈 铿
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城商初字第1666号
原告：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱芜市。
法定代表人：崔建强职务：理事长
被告：莱芜市长方圆机械制造有限公司，住所地：莱城区。
法定代表人：李钰，职务：总经理
被告：李钰。
被告：ＸＸＸ。
被告：李华。
被告：赵慧明。
被告：莱芜市东正经贸有限公司，住所地：莱芜市。
被告：郭振。
被告：段晓庆。
上列原、被告因金融借款合同纠纷一案，本院已依法受理。现原告向本院提出了诉讼保全申请，并已提供担保财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封李钰名下坐落在高新区汶河大道xxxxxxx房产，房产证号：莱房权证高新区字第××、xxxxx号。查封期限自2015年10月22日至2018年10月22日。
二、预查封郭振、段晓庆购买的商品房已预售合同登记备案但未进行物权登记的坐落在高新区世纪城路1号11幢东1单元3201房产，预查封期限自2015年10月22日至2018年10月22日。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨慧凤
二〇一五年十月二十二日
书记员 亓 凤
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城商初字第1666号
原告：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱芜市。
法定代表人：崔建强职务：理事长
被告：莱芜市长方圆机械制造有限公司，住所地：莱芜市莱城区。
法定代表人：李钰，职务：总经理
被告：李钰。
被告：ＸＸＸ。
被告：李华。
被告：赵慧明。
被告：莱芜市东正经贸有限公司，住所地：莱芜市钢城区。
被告：郭振。
被告：段晓庆。
上列原、被告因金融借款合同纠纷一案，本院已依法受理。现原告向本院提出了诉讼保全申请，并已提供担保财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封李钰名下房产。查封期限自2015年10月22日至2018年10月22日。
二、预查封郭振、段晓庆购买的房产，预查封期限自2015年10月22日至2018年10月22日。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨慧凤
二〇一五年十月二十二日
书记员 亓 凤
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01732号
罪犯李乐，男，生于1987年7月25日，汉族，初中文化程度，湖北省京山县人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省荆门市中级人民法院于2012年3月31日作出（2012）鄂荆门刑终字第00024号刑事判决，以被告人李乐犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。执行中，二0一四年一月经本院减刑九个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2015年5月11日提出减刑建议书，同年5月14日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯李乐在服刑中获监狱一次表扬、四次记功，并被评为2013年度和2014年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯李乐在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、四次记功，并被评为2013年度和2014年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯李乐在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李乐减去有期徒刑一年。（刑期至2017年3月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一五年六月十日
书记员 鲁习梅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初7487号
原告深圳光明沪农商村镇银行股份有限公司，住所地深圳市光明新区华夏路与牛山公园路十字路口深圳市光明集团保障房第三栋1、2层，统一社会信用代码91440300060260349F。
法定代表人张晋学，董事长。
委托代理人陈鑫，系该公司员工。
被告林解淑，女，汉族，1969年5月25日出生，身份证住址湖南省东安县，
被告吴启荣，男，汉族，1970年8月26日出生，身份证住址湖南省东安县，
上列原告诉二被告借款合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因二被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告林解淑返还借款本金29133.25元，并支付计至2017年3月9日止利息648.98元、复利86.54元、罚息4257.53元，其中利息按14.4%计算，复利、罚息按逾期罚款利率18.72%计算，并从2017年3月10日起按罚息利率计算尚欠本金之逾期罚息、尚欠利息之复利计至付清款项之日止；2、被告吴启荣对被告林解淑的上述债务承担连带清偿责任；3、二被告承担本案所有诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、评估费、资产处置费、律师费）。
本院基于庭审查明的事实，对原告庭审的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告林解淑、吴启荣应于本判决生效之日起三日内向原告深圳光明沪农商村镇银行股份有限公司归借款本金29133.25元、利息648.98元、复利86.54元、罚息4257.53元（暂计至2017年3月9日，此后的利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行之规定计至清偿之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元，公告费600元，合计1254元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 柯 璇
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芬
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 许家丽
书 记 员 陈丽君
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执3708号
申请执行人：昆明市国土资源局。
住所：昆明市科普路固地尚诚512号。
法定代表人：王涛，局长。
委托代理人：杨志、姚顺忠，昆明市国土资源局五华分局工作人员，特别授权代理。
被执行人：曾荣盛，男，汉族，1955年7月21日出生，住昆明市护国路福昌巷4号（护国居委会），身份证号码：530103550721151。
本院在执行申请执行人昆明市国土资源局与被执行人曾荣盛行政非诉执行一案中，被执行人已按照申请执行人作出的《行政处罚决定书》履行完违法占用耕地所处罚款人民币1900元，而对责令被执行人退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其它设施、恢复土地原状的执行内容暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
该案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马正功
审 判 员 姜靖峰
人民陪审员 熊世春
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 丁永基
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执3708号申请执行人：昆明市国土资源局。住所：昆明市科普路固地尚诚512号。法定代表人：王涛，局长。委托代理人：杨志、姚顺忠，昆明市国土资源局五华分局工作人员，特别授权代理。被执行人：曾荣盛，男，汉族，1955年7月21日出生，住昆明市护国路福昌巷4号（护国居委会），身份证号码：530103550721151。本院在执行申请执行人昆明市国土资源局与被执行人曾荣盛行政非诉执行一案中，被执行人已按照申请执行人作出的《行政处罚决定书》履行完违法占用耕地所处罚款人民币1900元，而对责令被执行人退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其它设施、恢复土地原状的执行内容暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。该案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马正功审 判 员  姜靖峰人民陪审员  熊世春二〇一七年十二月十三日书 记 员  丁永基
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民再3号
抗诉机关山东省威海市人民检察院。
原审原告杨敏胜。
原审被告郭秋兰。
原审原告杨敏胜与原审被告郭秋兰所有权确认纠纷一案，威海经济技术开发区人民法院于2013年11月26日作出（2013）威经技区民初字第1051号民事调解书，已经发生法律效力。2015年12月14日，威海市人民检察院作出威检民（行）监（2015）37100000064号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2016年1月13日作出（2016）鲁10民监1号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市人民检察院指派检察员朱纯媛、邱振龙出庭。原审原告杨敏胜与原审被告郭秋兰经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海经济技术开发区人民法院原审查明，2013年3月13日，杨敏胜与郭秋兰签订了一份房屋土地购买合同，约定，郭秋兰以595000元的价格将其通过拍卖竞买所得的位于威海经济技术开发区东海路53A号南边屋（面积为252平方米）、北边东第二层楼209室（面积为46.35平方米）、210室（面积为46.35平方米），共计351.7平方米三处房产及与他人共有的公共大院转让给杨敏胜，其中南边252平方米房屋无房产证。2013年10月16日，原审原告杨敏胜以郭秋兰为被告起诉至威海经济技术开发区人民法院，要求确认位于威海经济技术开发区东海路53A号房屋中南边屋（建筑面积为252平方米）归杨敏胜所有。在该案审理过程中，经威海经济技术开发区人民法院主持调解，双方当事人达成如下调解协议：（一）位于威海经济技术开发区东海路53A号，郭秋兰拥有使用权的3017平方米土地上的南边屋252平方米（具体建筑面积以实际测绘为准），由郭秋兰出让给杨敏胜，待能够办理相关产权手续后，由郭秋兰协助杨敏胜办理；（二）杨敏胜于2014年1月底前给付郭秋兰购房余款190000元。
威海市人民检察院抗诉认为，杨敏胜与郭秋兰转让诉争房屋时，合同已明确“南边252平方米房屋无房产证”，即双方明知诉争房屋没有产权的情况下，签订了包括诉争房屋在内的房屋土地买卖合同，该合同中关于诉争房屋的条款违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》的相关规定，该部分合同条款依法无效。而威海经济技术开发区人民法院在明知本案为所有权确认纠纷、杨敏胜的诉讼请求为要求确认该没有产权的诉争房屋归其所有的情况下，仍主持双方进行调解；并明知双方调解协议内容违法，仍用民事调解书的形式予以确认，该行为损害了国家审判权的权威和尊严，进而损害了国家利益、社会公共利益，应予纠正。
本案再审审理过程中，原审原告杨敏胜与原审被告郭秋兰均未进行答辩。
本院再审查明，位于威海经济技术开发区东海路53A号南侧的房屋建设于2000年前后，未依法取得建设工程规划许可证。2015年1月7日，威海市规划局认定位于威海经济技术开发区东海路53A号南侧的房屋系违法建设，其行为属于无法采取改正措施消除影响的行为。同月13日，威海市城市管理行政执法局作出拆除违法建设决定书，限杨敏胜自收到决定之日起7日内自行拆除上述违法建筑物。但在法定期限内，杨敏胜未将该建筑物拆除。
本院再审认为，原审认定基本事实不清，且主持双方当事人达成的调解协议损害了国家利益、社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销威海经济技术开发区人民法院（2013）威经技区民初字第1051号民事调解书；
二、本案发回威海经济技术开发区人民法院重审。
审 判 长 宋智慧
审 判 员 姜 波
代理审判员 王军志
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王金霞
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初3543号
原告杨彦岗，男，1975年12月27日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告李培元，男，52岁，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在审理原告杨彦岗诉被告李培元民间借贷纠纷一案中，因原告杨彦岗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告杨彦岗负担。
代理审判员 朱塔娜
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 莫喜叶
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初3543号
原告：杨彦岗，男，1975年12月27日出生，汉族，个体。
被告：李培元，男，52岁，汉族，个体。
本院在审理原告杨彦岗诉被告李培元民间借贷纠纷一案中，因原告杨彦岗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告杨彦岗负担。
代理审判员 朱塔娜
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 莫喜叶
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第661号
申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波保税区鸿海商贸楼730号，组织机构代码:71334213-1。
法定代表人张清和。
被执行人陈谢婷，女，1983年9月24日出生，住宁海县。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人陈谢婷金融借款合同纠纷一案中，因被执行人陈谢婷现无适当财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第661号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一五年五月十五日
代书记员 任瑞凤
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬仑执民字第661号申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波保税区鸿海商贸楼730号，组织机构代码:71334213-1。法定代表人张清和。被执行人陈谢婷，女，1983年9月24日出生，住宁海县。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人陈谢婷金融借款合同纠纷一案中，因被执行人陈谢婷现无适当财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）甬仑执民字第661号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 虞文君审 判 员 周 敏审 判 员 曹得胜二〇一五年五月十五日代书记员 任瑞凤
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执1713号
申请人王某，女，1985年12月13日生，汉族，住址大连市甘井子区。
被执行人常某，男，1985年11月20日生，汉族，住址大连市甘井子区。
本院在执行上述当事人之间离婚纠纷一案的过程中，双方当事人达成和解协议，申请人申请撤回执行申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》【法释[2015]5号】第五百一十九条的相关规定，裁定如下：
终结本院（2015）甘民初字第1170号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李书印
审判员 胡岩松
审判员 陈宏达
二〇一六年八月十一日
书记员 孔 琳
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执1713号申请人王某，女，1985年12月13日生，汉族，住址大连市甘井子区。被执行人常某，男，1985年11月20日生，汉族，住址大连市甘井子区。本院在执行上述当事人之间离婚纠纷一案的过程中，双方当事人达成和解协议，申请人申请撤回执行申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》【法释[2015]5号】第五百一十九条的相关规定，裁定如下：终结本院（2015）甘民初字第1170号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李书印审判员  胡岩松审判员  陈宏达二〇一六年八月十一日书记员  孔 琳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初10275号
原告：许南燕。
委托诉讼代理人:郑焱，上海关天律师事务所律师。
被告：上海龙懿源投资管理有限公司。
法定代表人：高原。
委托诉讼代理人：杭炜，上海市四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔纯峰，上海市四方律师事务所律师。
原告许南燕诉被告上海龙懿源投资管理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。被告上海龙懿源投资管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告的实际经营地址为上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室，本案应移送上海市闵行区人民法院管辖审理。被告就其异议提供了不动产权证书、房屋租赁合同、光盘等证据证明。
本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本院按被告注册地址无法送达诉状副本等材料，证明了被告在其注册地并无办事机构，而被告提供的证据显示被告现在的办事机构地址为上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室，故本案被告提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
被告上海龙懿源投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市闵行区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李越峰
二〇一八年五月十八日
书记员 王振剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条
……
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
……
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁�驳回。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初10275号原告：许南燕。委托诉讼代理人:郑焱，上海关天律师事务所律师。被告：上海龙懿源投资管理有限公司。法定代表人：高原。委托诉讼代理人：杭炜，上海市四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔纯峰，上海市四方律师事务所律师。原告许南燕诉被告上海龙懿源投资管理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。被告上海龙懿源投资管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告的实际经营地址为上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室，本案应移送上海市闵行区人民法院管辖审理。被告就其异议提供了不动产权证书、房屋租赁合同、光盘等证据证明。本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本院按被告注册地址无法送达诉状副本等材料，证明了被告在其注册地并无办事机构，而被告提供的证据显示被告现在的办事机构地址为上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室，故本案被告提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：被告上海龙懿源投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市闵行区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李越峰二〇一八年五月十八日书记员  王振剑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁�驳回。……《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执他540号
申请执行人天津市河北区人民检察院。
被执行人刘颜。
被执行人安亚楠。
本院移送执行刘颜、安亚楠没收财产一案，执行依据为（2015）北刑初字第397号刑事判决书，该案经本院强制执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 李景长
二〇一六年三月十八日
书记员 刘亚丽
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初字第1006号
原告李淑云，女，1952年6月28日出生（公民身份号码230105195206281622），汉族，住所地哈尔滨市道外区东直路698号1单元5楼2号。
委托代理人齐长江，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告哈尔滨三棵树商服有限公司，住所地哈尔滨市道外区东直路397号。
法定代表人刘丽达，董事长。
委托代理人贾实原，男，1954年1月15日出生（公民身份号码230105195401151612），汉族，哈尔滨三棵树商服有限公司退休职工，住所地哈尔滨市南岗区宣德街60-3号5单元3楼3室。
委托代理人周本财，男，1952年6月20日出生（公民身份号码230103195206200631），汉族，哈尔滨三棵树商服有限公司退休职工，住所地哈尔滨市呼兰区胜利街安顺金街1号楼10单元402室。
本院在审理原告李淑云与被告哈尔滨三棵树商服有限公司劳动争议纠纷一案中，本院在审理期间，原告李淑云于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李淑云撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李淑云负担（已付）。
审 判 长 李晓冬
代理审判员 杨顺利
人民陪审员 赵 丹
二〇一六年四月十九日
书 记 员 刘文斌
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书[2016]黑01**民初字第1006号原告李淑云，女，1952年6月28日出生（公民身份号码XXX），汉族，住所地哈尔滨市道外区。委托代理人齐长江，黑龙江森耀律师事务所律师。被告哈尔滨三棵树商服有限公司，住所地哈尔滨市道外区。法定代表人刘丽达，董事长。委托代理人贾实原，男，1954年1月15日出生（公民身份号码XXX），汉族，哈尔滨三棵树商服有限公司退休职工，住所地哈尔滨市南岗区。委托代理人周本财，男，1952年6月20日出生（公民身份号码XXX），汉族，哈尔滨三棵树商服有限公司退休职工，住所地哈尔滨市呼兰区。本院在审理原告李淑云与被告哈尔滨三棵树商服有限公司劳动争议纠纷一案中，本院在审理期间，原告李淑云于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李淑云撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李淑云负担（已付）。审 判 长  李晓冬代理审判员  杨顺利人民陪审员  赵 丹二〇一六年四月十九日书 记 员  刘文斌
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民二初字第7号
原告王志平，农民。
委托代理人周连上，河北阜城法苑法律服务所法律工作者。
委托代理人王鹏举，河北阜城法苑法律服务所法律工作者。
被告姜志超（姜三宝），农民。
原告王志平与被告姜志超（姜三宝）买卖合同纠纷一案。原告于2013年1月6日诉至本院。本院受理后，依法由审判员蒋宝义独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志平的委托代理人周连上、王鹏举到庭参加了诉讼，被告姜志超（姜三宝）经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王志平诉称，2009年9月6日被告姜志超（姜三宝）在原告处购买彩钢材料，原告交货后，由于被告当时没有钱，就给原告出具欠条一张，被告承诺近期偿还，后经原告多次催要，被告均以各种理由予以推脱至今未还。为保护原告的合法权利，故诉请法院依法判令被告偿还原告货款16980元及利息。
原告就其主张举证如下：
被告姜志超（姜三宝）于2009年9月6日出具的欠“人民币壹万陆仟玖佰捌拾元”的欠条一张。
被告姜志超（姜三宝）在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，原告王志平与被告姜志超（姜三宝）都在张家口做彩钢生意，2009年9月6日被告姜志超(姜三宝）在原告处购买彩钢材料一批，共计合款16980元，当时被告没有付钱以姜三宝的名义给原告出具了欠条一张，并承诺近期偿还。后经原告多次催要，被告借故未还。原告于2013年1月6日诉至本院，请求依法让被告偿还货款16980元及利息。
本院认为，被告在原告处购买货物应及时兑现偿还原告货款的承诺，但久拖不还，违背了诚实信用原则。原告主张权利有被告亲自书写的欠条为证,依法予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜志超（姜三宝）偿还原告王志平货款16980元，本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由被告姜志超（姜三宝）担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 蒋宝义
二〇一三年二月二十八日
书记员 王景昌
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初477号
原告严文广，男，1967年7月18日出生，汉族，住平舆县。
被告李彬，男，1985年8月1日生，汉族，住平舆县。
本院在审理原告严文广诉被告李彬追索劳动报酬纠纷一案中，原告严文广经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告严文广负担。
审 判 长 刘百旺
审 判 员 王 露
人民陪审员 崔洪钧
二〇一七年六月六日
书 记 员 王营利
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1323民初1572号
原告：兰亿良，男，1973年7月出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：王礼宾，四川匀天律师事务所律师。
被告：唐财权，男，汉族，1977年10月出生，住四川省蓬安县。
第三人：蓬安县高庙花谷农业有限公司。
法定代表人：杨芳勇，身份证号码5129261972********。
公司地址：蓬安县高庙乡兔伏村。
委托诉讼代理人(特别授权)：袁芳，四川贵博律师事务所律师。
原告兰亿良与被告唐财权、第三人蓬安县高庙花谷农业有限公司(下称花谷公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰亿良及其委托诉讼代理人王礼宾到庭参加诉讼，被告唐财权、第三人花谷公司经依法送达起诉状副本及开庭传票等相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告兰亿良向本院提出诉讼请求：1、由被告立即支付下欠原告的货款计53,000.00元及资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2015年12月至2016年4月期间，被告以本案第三人的名义在原告处购买水电材料。被告承包的第三人的工程完工后，原告数次找被告索要货款均无果。2016年9月28日被告以本案第三人的名义给原告出具了下欠水电材料款56,000.00元的欠条，除被告在原告处赊货中途预付1,000.00元外，2016年年底被告又支付原告现金2,000.00元，至今下欠原告货款53,000.00元拒不支付。
被告唐财权书面辩称，所产生的各种材料并非是私人所有，而且所有产生的材料款都用在了高庙乡高庙花谷农业有限公司；高庙花谷装修远远不止这些材料款，也有我自行购买垫付的款项。其实我也是直接受害者（农家乐这边的瓷砖、门、洁具、沙、水泥、墙纸等）；高庙花谷是经过我与杨芳勇相互协商并达到一致的装修价格，而且并在2016年4月28号并付给高庙花谷农业有限公司使用，且政府也参加过剪彩，不存在这样或那样的问题，而是一种狡猾的推诿；至2016年4月底全工程交付于高庙花谷农业有限公司使用至今，高庙花谷只付我二十来万，有银行账可查。一百四十万的项目，只付我二十来万，我有何钱来付工程后一部分所产生的各种债务纠纷呢。
第三人花谷公司未到庭，无书面答辩意见。
在诉讼中，原告兰亿良向法庭提交了如下证据:
1、原告兰亿良的身份信息复印件1份；
拟证明原告的身份信息。
2、原告兰亿良的个体工商户营业执照复印件1份；
拟证明原告经营日用杂货销售。
3、被告唐财权人口户籍信息复印件1份；
4、花谷公司企业登记基本情况表复印件1份；
3-4拟证明被告、第三人的身份信息及主体适格。
5、被告唐财权给原告出具的欠条原件1份；
拟证明2016年9月28日被告以第三人名义购买货物。
6、货物销售清单共计25份。
拟证明被告为第三人装修，在原告处赊购的各项明细。
对原告兰亿良提交的证据，被告唐财权未到庭，无质证意见。
对原告兰亿良提交的证据，第三人花谷公司未到庭无质证意见。
在诉讼中，被告唐财权未向法庭提交证据。
在诉讼中，第三人花谷公司未向法庭提证据。
本院经审理认定事实如下:原告兰亿良所提供的证据其真实性、合法性、关联性，本院予以确认，但对其证明目的本院不予以支持，理由是，其一、销货清单上的收货单位为唐财权；其二、庭审中原告兰亿良亦确认是被告唐财权自己购买、赊购材料款最多三个月；其三、无归因于第三人花谷公司的权利外观。基于上述的认证分析，本院认定事实为，原告兰亿良系经营日用杂货销售的个体工商户，于2015年12月21日至2016年4月25日期间，与承包第三人花谷公司装修工程的被告唐财权进行多次货物买卖(水电安装材料)，总计货物价款为人民币56,000.00元。2016年9月28日被告唐财权给原告兰亿良出具欠条，内容为“欠条今欠到高庙花谷工地水电材料款56000.00元整（大写伍万陆仟元整）负责人：唐财权5129261977100747732016.9.28”。原告兰亿良数次找被告唐财权索要货款，除支付货款人民币30,000.00外，其余下欠货款至今未付。
本院认为，通过原告兰亿良的举证及庭审，结合被告唐财权的答辩，本案当事人对债务数额无异议，焦点在于债务由谁承担。原告兰亿良认为欠条上有“高庙花谷工地”和“负责人”字样,应由第三人花谷公司承担。而“高庙花谷工地”指定对象并非唯一，“负责人”并无归因于第三人花谷公司的权利外观，不能确认系第三人花谷公司购买了该批商品。同时，庭审中原告兰亿良已明确买受人系被告唐财权，赊购最多三个月。故在本案中，被告唐财权与原告兰亿良之间的买卖合同关系不能制约第三人花谷公司与被告唐财权之间的工程发包与承包关系。因此，被告唐财权作为买卖合同的相对人，应本着诚实信用的原则，按约履行支付价款的义务，酿成本案买卖合同纠纷，系被告唐财权违背诚信原则，应由其承担全部责任。
综上，原告兰亿良主张被告唐财权给付货款53,000.00元，本院予以支持，并从2017年7月28日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至清偿之日止，对原告兰亿良的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐财权给付原告兰亿良货款人民币53,000.00元，从2017年6月29日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至清偿之日止；
二、驳回原告兰亿良其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，在本判决生效之日起十日内履行。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币563.00元，由被告唐财权全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杨承杰
二〇一七年八月十八日
书记员 王卫婷
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湾梅民初字第13号
原告：南昌市湾里区农村信用合作联社。
法定代表人：姜立新，该联社理事长。
委托代理人：李石金，该联社职员。
委托代理人：高骊，该联社职员。
被告：张郁，女，1968年2月15日生，汉族，江西省南昌市人。
原告南昌市湾里区农村信用合作联社（以下简称湾里信用联社）诉被告张郁金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告湾里信用联社的委托代理人高骊到庭参加诉讼，被告张郁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湾里信用联社诉称：2013年1月28日，被告张郁向原告抵押贷款20万元，贷款到期日为2014年1月15日。贷款到期后，被告未如期归还，经多次催告，无果。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告张郁向原告偿还借款本金20万元及利息5567.36元（利息暂计算至2014年3月18日，后续利息继续计算至本息还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
根据原告的诉请，本案的审理焦点是：被告张郁是否尚欠原告湾里信用联社贷款本金20万元及其利息5567.36元。
原告湾里信用联社为支持其诉讼请求，向本院提交证据有：
证据1、个人借款合同一份（编号（2011）湾罗农信个借字第13号）、最高额抵押合同一份（编号（2011）湾罗农信高抵字第13号）。证明：原告与被告张郁于2011年1月27日签订个人借款合同、最高额抵押合同各一份，借款合同约定原告向张郁贷款20万元，借款期限为36个月，月利率为7‰，逾期后月利率为10.5‰。
证据2、房屋产权证一份（房产证号：洪房权证东字第10000425**）、房屋他项权证一份（洪房他证东湖区字第10005043**）。证明：被告张郁以其名下的位于南昌市东湖区永外正街190号2栋1单元302室房屋一套为该笔贷款进行了抵押担保，并办理了房屋他项权证，房屋他项权利人为原告南昌市湾里区农村信用合作联社。
证据3：借款凭证及放款出账通知书各一份。证明：原告于2013年1月28日按照借款合同约定向被告张郁放发了20万元贷款。
被告张郁未书面答辩，也未向本院提交证据。
原告提交的证据客观真实，被告也未提供相反证据予以反驳，本院依法予以采信。
经审理查明：2011年1月27日，被告张郁与原告湾里信用联社签订了一份编号为（2011）湾罗农信个借字第13号《个人借款合同》，合同约定，原告向被告贷款20万元，贷款期限为36个月，即自2011年1月27日至2014年10月26日止，具体借款期限及借款日期以借款凭证为准，借款月利率为7‰，逾期后的罚息利率在月利率基础上加收50%。借款合同签订当日，原告与被告还签订了一份编号为（2011）湾罗农信高抵字第13号《最高额抵押合同》，该合同约定，被告张郁以其所有的“洪房权证东字第10000425**号”房产为被告在原告处的借款提供抵押担保，被担保的主债务为原告依据主合同规定的期间和最高贷款余额内连续发放的借款。2011年1月30日，被告以抵押的房产办理了以原告为房屋他项权利人的抵押登记。
贷款合同签订后，原告向被告发放两次贷款，被告均按合同约定还清了本金及其利息。2013年1月28日，原告根据合同约定又向被告发放贷款20万元，借款凭证载明借款到期日为2014年1月15日。合同到期后，被告未向原告偿还贷款。2013年12月21日之后，被告也未向原告支付贷款利息。截止2013年3月18日，被告共欠原告贷款本金20万元，利息5567.36元。2014年3月21日，原告向本院起诉，要求被告偿还贷款本金20万元及其利息。
本院认为：《个人借款合同》及《最高额抵押合同》系双方当事人真实意思的体现，符合法律的规定，双方应严格履行合同约定的义务。原告湾里信用联社按照合同约定向被告张郁发放贷款20万元，被告应当按照合同约定期限偿还贷款。现在贷款期限已过，原告要求被告偿还贷款，理由充分，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定的月利率7‰支付贷款期限内利息、按照罚息利率10.5‰支付逾期利息，因原、被告双方的约定具体、明确，并且符合法律及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）关于利率的限制性规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告张郁于本判决生效之日起七日内向原告南昌市湾里区农村信用合作联社偿还借款本金人民币20万元及利息5567.36元，后续利息按月利率10.5‰从2014年3月19日起计算至还清之日止。
如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4384元，由被告张郁承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 葛伟明
人民陪审员 李家学
人民陪审员 李 群
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 钟德武
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）原行非执字第35号
申请执行人固原市公安消防支队扶贫发展试验区大队。住所地：固原市扶贫发展试验区建业街。
法定代表人王磊，男，大队长。
委托代理人方龙，男，固原市公安消防支队扶贫发展试验区大队助理工程师。特别授权代理。
被执行人宁夏天狼希尔诺制衣有限公司。住所地：固原市扶贫发展试验区中小企业创业园39号。
申请执行人固原市公安消防支队扶贫发展试验区大队于2015年8月21日向本院申请强制执行固试公（消）行罚决字[2015]0012号行政处罚决定书。本院立案后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查查明，申请执行人固原市公安消防支队扶贫发展试验区大队以被执行人宁夏天狼希尔诺制衣有限公司的消防设施、器材未保持完好有效为由，通过现场监督检查询问、现场拍照、发出责令立即整改通知书、行政处罚告知等程序后，于2015年1月29日作出固试公（消）行罚决字[2015]0012号行政处罚决定书，决定对被执行人给予罚款9000元的行政处罚。处罚决定书送达后，被执行人向固原市公安局扶贫发展试验区分局申请行政复议，固原市公安局扶贫发展试验区分局于2015年4月3日作出固试公复决字[2015]0001号行政复议决定书，维持了固试公（消）行罚决字[2015]0012号行政处罚决定书。后申请执行人又于2015年7月15日向被执行人送达了履行催告书，进行了催告，但被执行人仍未在规定期限内履行行政处罚决定书确定的义务。现申请执行人向本院提出申请，请求依法强制执行固试公（消）行罚决字[2015]0012号行政处罚决定书，并要求被执行人支付滞纳金。
本院认为，申请执行人固原市公安消防支队扶贫发展试验区大队的行政处罚程序合法，且被执行人宁夏天狼希尔诺制衣有限公司在法定期限内申请复议，固原市公安局扶贫发展试验区分局维持了固试公（消）行罚决字[2015]0012号行政处罚决定书后，被执行人再未向人民法院提起诉讼，现固试公（消）行罚决字[2015]0012号行政处罚决定书已经发生法律效力。在行政处罚决定书生效后，申请执行人又向被执行人进行了催告，故申请执行人的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》五十一条第（一）项、第（三）项，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人固原市公安消防支队扶贫发展试验区大队于2015年1月29日作出的固试公（消）行罚决字[2015]0012号行政处罚决定书。
本案执行费170元，由被执行人宁夏天狼希尔诺制衣有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马志山
审判员 王 艳
审判员 伏志刚
二〇一五年九月八日
书记员 刘 仁
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政处罚法》
第五十一条当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：
（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；
（三）申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
???第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院行 政 裁 定 书（2015）原行非执字第35号申请执行人固原市公安消防支队扶贫发展试验区大队。住所地：固原市扶贫发展试验区建业街。法定代表人王磊，男，大队长。委托代理人方龙，男，固原市公安消防支队扶贫发展试验区大队助理工程师。特别授权代理。被执行人宁夏天狼希尔诺制衣有限公司。住所地：固原市扶贫发展试验区中小企业创业园39号。申请执行人固原市公安消防支队扶贫发展试验区大队于2015年8月21日向本院申请强制执行固试公（消）行罚决字[2015]0012号行政处罚决定书。本院立案后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。经审查查明，申请执行人固原市公安消防支队扶贫发展试验区大队以被执行人宁夏天狼希尔诺制衣有限公司的消防设施、器材未保持完好有效为由，通过现场监督检查询问、现场拍照、发出责令立即整改通知书、行政处罚告知等程序后，于2015年1月29日作出固试公（消）行罚决字[2015]0012号行政处罚决定书，决定对被执行人给予罚款9000元的行政处罚。处罚决定书送达后，被执行人向固原市公安局扶贫发展试验区分局申请行政复议，固原市公安局扶贫发展试验区分局于2015年4月3日作出固试公复决字[2015]0001号行政复议决定书，维持了固试公（消）行罚决字[2015]0012号行政处罚决定书。后申请执行人又于2015年7月15日向被执行人送达了履行催告书，进行了催告，但被执行人仍未在规定期限内履行行政处罚决定书确定的义务。现申请执行人向本院提出申请，请求依法强制执行固试公（消）行罚决字[2015]0012号行政处罚决定书，并要求被执行人支付滞纳金。本院认为，申请执行人固原市公安消防支队扶贫发展试验区大队的行政处罚程序合法，且被执行人宁夏天狼希尔诺制衣有限公司在法定期限内申请复议，固原市公安局扶贫发展试验区分局维持了固试公（消）行罚决字[2015]0012号行政处罚决定书后，被执行人再未向人民法院提起诉讼，现固试公（消）行罚决字[2015]0012号行政处罚决定书已经发生法律效力。在行政处罚决定书生效后，申请执行人又向被执行人进行了催告，故申请执行人的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》五十一条第（一）项、第（三）项，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人固原市公安消防支队扶贫发展试验区大队于2015年1月29日作出的固试公（消）行罚决字[2015]0012号行政处罚决定书。本案执行费170元，由被执行人宁夏天狼希尔诺制衣有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马志山审判员  王 艳审判员  伏志刚二〇一五年九月八日书记员  刘 仁附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；（三）申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。???第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民重字第29号
原告：张洪铭，男，1984年1月11日生，汉族，住松原市宁江区。
委托代理人张晓光，吉林车宏伟律师事务所律师。
被告：吉林宏大保险销售服务有限公司，住所：长春市，组织机构代码56509989-6。
法定代表人：贾昌霖，董事长。
委托代理人：谷紫龙，男，1985年7月21日生，汉族，该公司职员，住长春市二道区。
被告：吉林宏大保险公估有限公司，住所：住所：长春市，组织机构代码77776300-7.
法定代表人海洋，董事长。
委托代理人：贾广玉，1963年11月27日生，汉族，公司职员，住长春市。
被告：邢雅芬，女，1964年10月19日生，汉族，无职业，住松原市宁江区。
委托代理人：朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。
原告张洪铭与被告吉林宏大保险销售服务有限公司（以下简称宏大销售公司）、吉林宏大保险公估有限公司（以下简称宏大公估公司）、邢雅芬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月27日受理，2015年10月29日组成合议庭公开开庭进行了审理。张洪铭及委托代理人张晓光，宏大销售公司委托代理人谷紫龙，宏大公估公司委托代理人贾广玉，邢雅芬委托代理人朱侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张洪铭诉称：2005年至2010年期间，我是吉林省宏大保险代理有限责任公司松原分公司（以下简称宏大松原分公司）的职员，邢雅芬系宏大松原分公司的负责人。2010年8月31日，我与邢亚芬结算，宏大松原分公司欠我勘察费42250元，约定2010年9月30日前还清，邢雅芬出具了欠据。现吉林省宏大保险代理有限责任公司（以下简称宏大保险公司）分立为宏大销售公司、宏大公估公司，故请求法院判令宏大销售公司、宏大公估公司、邢雅芬连带给付劳动报酬款42250元并自2010年10月1日起按照人民银行同期同类贷款利率付息。
被告宏大销售公司辩称：1.我公司并不欠张洪铭勘察费42250元，邢雅芬出具欠据是个人行为与公司无关，出欠据时公司已经免除她的职务，该欠据没有公司公章对我公司没有效力；2.2010年8月31日的欠据是张洪铭与邢雅芬之间的结算，只适用二人之间，我公司没有授权邢雅芬，也不能确认张洪铭是我公司正式员工；3.张洪铭没有证据证明我公司及宏大公估公司是由宏大保险公司分立而成，我们两个公司均为独立法人单位；4.松原市劳动人事争议仲裁委员会对张洪铭的仲裁申请，以已经超仲裁时效为由，不予受理，张洪铭不能再进行诉讼，法院应驳回其诉讼请求。
被告宏大公估公司答辩意见同宏大销售公司。
被告邢雅芬辩称：张洪铭是我宏大松原分公司的职员，因单位欠张洪铭工资、抵押金、查勘费等共计48650元，我是单位负责人，当时我以个人名义给张洪铭出具欠据一枚，是职务行为，2010年末我仍行使职务行为，我单位不是独立核算单位，
是报帐制，此笔欠款应当由宏大保险公司予以偿还；张洪铭的利息请求没有法律依据，不应予以支持。
经审理查明，2005年3月至2011年11月期间，张洪铭系宏大松原分公司的职员，宏大松原分公司系宏大保险公司的下设公司，邢雅芬系该分公司负责人。2010年8月31日经结算，邢雅芬以宏大松原分公司名义为张洪铭出欠据一枚，欠据载明“欠张洪铭工资4900元、抵押金1500元、查勘费42250元，共计48650元，还款日期2010年9月30日前”。2010年11月4日，张洪铭起诉宏大松原分公司还款，该分公司负责人邢雅芬以法定代表人的身份与张洪铭达成调解协议，调解书生效后，因宏大松原分公司不具备法人资格，调解书被本院撤销，张洪铭撤诉后再诉。另查明，宏大松原分公司于2011年4月20日在工商部门注销，注销之前登记的负责人一直是被告邢雅芬。
2010年12月14日宏大保险公司更名为吉林宏大保险中介集团有限公司（以下简称宏大中介公司）。2011年1月，宏大中介公司合并到被告宏大销售公司，宏大中介公司的债权债务由被告宏大销售公司承担。又查明，2010年5月10日，辽宁宏大海昌保险公估有限公司更名为吉林宏大海昌保险公估有限公司。2011年7月21日吉林宏大海昌保险公估有限公司更名为被告宏大公估公司。宏大公估公司法定代表人海洋与被告宏大销售公
司法定代表人贾昌霖及案外人袁晓航是宏大销售公司的出资人即股东。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，书证欠据、调解书、裁定书、荣誉证书、股票期权证明、工商档案、营业执照、组织机构代码证及企业变更过程的相关材料在卷为凭，足以认定。
本院认为，张洪铭原系宏大松原分公司的职员，邢雅芬系该分公司的负责人，宏大松原分公司系宏大保险公司的下设公司，对此双方当事人均无争议，应认定张洪铭与宏大保险公司存在劳动关系。邢雅芬以宏大松原分公司名义为张洪铭出具欠劳动报酬欠据属于职务行为，该劳动报酬应由其单位承担，邢雅芬在本案中不承担责任。鉴于宏大松原分公司已经注销，所以该劳动报酬应由其上级开办单位宏大保险公司承担，而该公司已经更名为宏大中介公司，更名后的公司及其债权债务已经合并到被告宏大销售公司，所以该劳动报酬最终应由被告宏大销售公司负担，宏大销售公司应给付张洪铭劳动报酬款42250元，对张洪铭的此点诉讼请求，本院予以支持。关于张洪铭的利息请求，因邢雅芬在给其出具欠据时，没有约定逾期给付劳动报酬支付利息，故应自张洪铭主张权利之日即起诉之日（2010年11月4日），按人民银行同期同类贷款利率计息。关于宏大销售公司主张没有证据证明我公司欠张洪铭劳动报酬款，是张洪铭与邢雅芬之间的结算，邢雅芬出欠据行为是个人行为，与公司无关的辩解意见。经查，现有证据能够证明，截至2010年12月末邢雅芬一直在履行宏大松原分公司负责人的职务行为，而出具欠据的时间是在其履职期内的2010年8月31日，应认定是职务行为；宏大销售公司提供的关于免去邢雅芬同志职务的决定，虽是在2010年6月30日作出，但没有证据证明该决定送达或通知到邢雅芬本人，邢雅芬称没有收到免职决定。故对宏大销售公司此点抗辩意见及理由，本院不予采纳。关于张洪铭身份问题，张洪铭主张其是该公司正式职员，邢雅芬对此予以认可，同时张洪铭提供的荣誉证书、股票期权证明也佐证了张洪铭的主张，故可认定张洪铭为宏大松原分公司的职员。鉴于宏大销售公司、宏大公估公司均为独立法人单位，因宏大公估公司与本案无法律上利害关系，故宏大公估公司在本案中无需承担责任。张洪铭自2010年11月4日起始终在主张自己权利，没有超过诉讼时效，仲裁机关虽认定张洪铭超过仲裁时效，但并不影响其诉讼权利的行使，故对宏大销售公司主张的应驳回张洪铭诉讼请求的观点，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第六十四条、第八十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）>》第三条之规定，判决如下：
一、被告吉林宏大保险销售服务有限公司于判决生效之日立即付原告张洪铭劳动报酬款42250元，并自2010年11月4日起按照人民银行同期同类贷款利率付息。
二、被告吉林宏大保险公估有限公司在本案中不承担责任。
三、被告邢雅芬在本案中不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告吉林宏大保险销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 张殿臣
审 判 员 李秀梅
人民陪审员 王 巍
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王 男
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民重字第29号原告：张洪铭，男，1984年1月11日生，汉族，住松原市宁江区。委托代理人张晓光，吉林车宏伟律师事务所律师。被告：吉林宏大保险销售服务有限公司，住所：长春市，组织机构代码56509989-6。法定代表人：贾昌霖，董事长。委托代理人：谷紫龙，男，1985年7月21日生，汉族，该公司职员，住长春市二道区。被告：吉林宏大保险公估有限公司，住所：住所：长春市，组织机构代码77776300-7.法定代表人海洋，董事长。委托代理人：贾广玉，1963年11月27日生，汉族，公司职员，住长春市。被告：邢雅芬，女，1964年10月19日生，汉族，无职业，住松原市宁江区。委托代理人：朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。原告张洪铭与被告吉林宏大保险销售服务有限公司（以下简称宏大销售公司）、吉林宏大保险公估有限公司（以下简称宏大公估公司）、邢雅芬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月27日受理，2015年10月29日组成合议庭公开开庭进行了审理。张洪铭及委托代理人张晓光，宏大销售公司委托代理人谷紫龙，宏大公估公司委托代理人贾广玉，邢雅芬委托代理人朱侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洪铭诉称：2005年至2010年期间，我是吉林省宏大保险代理有限责任公司松原分公司（以下简称宏大松原分公司）的职员，邢雅芬系宏大松原分公司的负责人。2010年8月31日，我与邢亚芬结算，宏大松原分公司欠我勘察费42250元，约定2010年9月30日前还清，邢雅芬出具了欠据。现吉林省宏大保险代理有限责任公司（以下简称宏大保险公司）分立为宏大销售公司、宏大公估公司，故请求法院判令宏大销售公司、宏大公估公司、邢雅芬连带给付劳动报酬款42250元并自2010年10月1日起按照人民银行同期同类贷款利率付息。被告宏大销售公司辩称：1.我公司并不欠张洪铭勘察费42250元，邢雅芬出具欠据是个人行为与公司无关，出欠据时公司已经免除她的职务，该欠据没有公司公章对我公司没有效力；2.2010年8月31日的欠据是张洪铭与邢雅芬之间的结算，只适用二人之间，我公司没有授权邢雅芬，也不能确认张洪铭是我公司正式员工；3.张洪铭没有证据证明我公司及宏大公估公司是由宏大保险公司分立而成，我们两个公司均为独立法人单位；4.松原市劳动人事争议仲裁委员会对张洪铭的仲裁申请，以已经超仲裁时效为由，不予受理，张洪铭不能再进行诉讼，法院应驳回其诉讼请求。被告宏大公估公司答辩意见同宏大销售公司。被告邢雅芬辩称：张洪铭是我宏大松原分公司的职员，因单位欠张洪铭工资、抵押金、查勘费等共计48650元，我是单位负责人，当时我以个人名义给张洪铭出具欠据一枚，是职务行为，2010年末我仍行使职务行为，我单位不是独立核算单位，是报帐制，此笔欠款应当由宏大保险公司予以偿还；张洪铭的利息请求没有法律依据，不应予以支持。经审理查明，2005年3月至2011年11月期间，张洪铭系宏大松原分公司的职员，宏大松原分公司系宏大保险公司的下设公司，邢雅芬系该分公司负责人。2010年8月31日经结算，邢雅芬以宏大松原分公司名义为张洪铭出欠据一枚，欠据载明“欠张洪铭工资4900元、抵押金1500元、查勘费42250元，共计48650元，还款日期2010年9月30日前”。2010年11月4日，张洪铭起诉宏大松原分公司还款，该分公司负责人邢雅芬以法定代表人的身份与张洪铭达成调解协议，调解书生效后，因宏大松原分公司不具备法人资格，调解书被本院撤销，张洪铭撤诉后再诉。另查明，宏大松原分公司于2011年4月20日在工商部门注销，注销之前登记的负责人一直是被告邢雅芬。2010年12月14日宏大保险公司更名为吉林宏大保险中介集团有限公司（以下简称宏大中介公司）。2011年1月，宏大中介公司合并到被告宏大销售公司，宏大中介公司的债权债务由被告宏大销售公司承担。又查明，2010年5月10日，辽宁宏大海昌保险公估有限公司更名为吉林宏大海昌保险公估有限公司。2011年7月21日吉林宏大海昌保险公估有限公司更名为被告宏大公估公司。宏大公估公司法定代表人海洋与被告宏大销售公司法定代表人贾昌霖及案外人袁晓航是宏大销售公司的出资人即股东。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，书证欠据、调解书、裁定书、荣誉证书、股票期权证明、工商档案、营业执照、组织机构代码证及企业变更过程的相关材料在卷为凭，足以认定。本院认为，张洪铭原系宏大松原分公司的职员，邢雅芬系该分公司的负责人，宏大松原分公司系宏大保险公司的下设公司，对此双方当事人均无争议，应认定张洪铭与宏大保险公司存在劳动关系。邢雅芬以宏大松原分公司名义为张洪铭出具欠劳动报酬欠据属于职务行为，该劳动报酬应由其单位承担，邢雅芬在本案中不承担责任。鉴于宏大松原分公司已经注销，所以该劳动报酬应由其上级开办单位宏大保险公司承担，而该公司已经更名为宏大中介公司，更名后的公司及其债权债务已经合并到被告宏大销售公司，所以该劳动报酬最终应由被告宏大销售公司负担，宏大销售公司应给付张洪铭劳动报酬款42250元，对张洪铭的此点诉讼请求，本院予以支持。关于张洪铭的利息请求，因邢雅芬在给其出具欠据时，没有约定逾期给付劳动报酬支付利息，故应自张洪铭主张权利之日即起诉之日（2010年11月4日），按人民银行同期同类贷款利率计息。关于宏大销售公司主张没有证据证明我公司欠张洪铭劳动报酬款，是张洪铭与邢雅芬之间的结算，邢雅芬出欠据行为是个人行为，与公司无关的辩解意见。经查，现有证据能够证明，截至2010年12月末邢雅芬一直在履行宏大松原分公司负责人的职务行为，而出具欠据的时间是在其履职期内的2010年8月31日，应认定是职务行为；宏大销售公司提供的关于免去邢雅芬同志职务的决定，虽是在2010年6月30日作出，但没有证据证明该决定送达或通知到邢雅芬本人，邢雅芬称没有收到免职决定。故对宏大销售公司此点抗辩意见及理由，本院不予采纳。关于张洪铭身份问题，张洪铭主张其是该公司正式职员，邢雅芬对此予以认可，同时张洪铭提供的荣誉证书、股票期权证明也佐证了张洪铭的主张，故可认定张洪铭为宏大松原分公司的职员。鉴于宏大销售公司、宏大公估公司均为独立法人单位，因宏大公估公司与本案无法律上利害关系，故宏大公估公司在本案中无需承担责任。张洪铭自2010年11月4日起始终在主张自己权利，没有超过诉讼时效，仲裁机关虽认定张洪铭超过仲裁时效，但并不影响其诉讼权利的行使，故对宏大销售公司主张的应驳回张洪铭诉讼请求的观点，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第六十四条、第八十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院》第三条之规定，判决如下：一、被告吉林宏大保险销售服务有限公司于判决生效之日立即付原告张洪铭劳动报酬款42250元，并自2010年11月4日起按照人民银行同期同类贷款利率付息。二、被告吉林宏大保险公估有限公司在本案中不承担责任。三、被告邢雅芬在本案中不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告吉林宏大保险销售服务有限公司负担。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  张殿臣审 判 员  李秀梅人民陪审员  王 巍二〇一五年十二月四日书 记 员  王 男
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第02996号
原告：胡洪月，女，1968年2月24日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：尹尚标，男，1970年5月11日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
原告胡洪月与被告尹尚标民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员宫占好独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告胡洪月到庭参加了诉讼，被告尹尚标经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡洪月诉称：原被告系朋友关系，被告因做生意需要资金，于2013年8月6日向原告借款人民币50000元，借款时，原告预先在本金中扣除利息2000元，原告实际出借给被告本金48000元，双方口头约定借款利率为月利率2%。当日被告给原告出具借条一张，该借条载明：“今借到胡洪月人民币伍万元整（50000元），用期二个月，利息付清。欠款人：尹尚标2013年8月6日”。利息付至2013年12月5日，共计4000元，本金未付。现请求依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息；被告承担本案的诉讼费。
尹尚标未作答辩，在法定举证期限内未向本院提供证据。
鉴于被告尹尚标未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对审查，原告的陈述与事实及常理相符，符合当地民间借贷利率约定的实际情况及交易习惯，本院确认原告所述事实属实，并认定原告提交的证据对案件事实具有证明力。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不存在法律规定的合同无效情形，依法应成立。被告向原告借款，事实清楚，证据充分，原告与被告之间债权债务关系明确，被告应予以偿还原告借款及利息。原被告双方借款时，原告预先在借款本金中扣除利息2000元，原告实际出借的金额应为48000元，本院应按原告实际出借金额确定本金，故原告实际出借本金应为48000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹尚标于本判决生效后十日内偿还原告胡洪月借款本金48000元及利息（利息自2014年12月6日起计算至本判决确定的履行期限之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告胡洪月的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，由被告尹尚标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 宫占好
二〇一五年九月八日
书记员 钱 敏
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。