北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丰民初字第20698号
原告:李×1，男，1961年1月12日出生。
委托诉讼代理人:王玉泉，北京市汇源律师事务所律师。
被告:李×2，女，1959年8月10日出生。
委托诉讼代理人：马爱民，北京市丰台区东铁营街道法律服务所法律工作者。
被告：李×3，男，1964年12月21日出生。
被告：李×4，女，1968年5月22日出生。
被告兼被告李×5委托诉讼代理人：李×6，女，1969年9月24日出生。
被告：李×7，男，1972年9月19日出生。
被告李×3、李×4、李×6、李×7委托诉讼代理人：张燕玲，北京市大兴区黄村镇法律服务所法律工作者。
被告：罗×，女，1974年2月25日出生。
被告：李×5，男，1994年11月22日出生。
原告李×1与被告李×2、李×3、李×4、李×6、李×7、罗×、李×5分家析产纠纷、法定继承纠纷一案，本院于2011年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李×1及其委托诉讼代理人王玉泉，被告李×2及其委托诉讼代理人马爱民，被告兼被告李×5委托诉讼代理人李×6，被告李×3、李×4、李×7、罗×及被告李×3、李×4、李×6、李×7委托诉讼代理人张燕玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×1向本院提出诉讼请求：依法继承分割北京市丰台区兆丰园三区7号楼4门301室、7号楼3门601室、7号楼1门303室、7号楼5门101室四套房屋所有权，确认李×1享有上述房屋1/6所有权，要求按份共有。事实和理由：被继承人李昆（曾用名李坤）和高玉芬系夫妻关系，共育有七名子女，依次为长女李×2、长子李×1、次子李德雄、三子李×3、次女李×4、小女李×6、四子李×7。李昆于2004年4月去世，高玉芬于2005年去世，父母去世时遗产有房屋四套，分别为北京市丰台区兆丰园三区7号楼4门301室、7号楼3门601室、7号楼1门303室、7号楼5门101室。父母生前均未留有遗嘱，故父母遗产应当由七姊妹法定继承。父母去世后，兄弟姐妹均没有放弃继承，依照法律规定，被继承人李昆、高玉芬遗留的四套房屋为七姊妹共有。李德雄在遗产分割前又于2011年5月因病去世，李德雄妻女在2000年遇害去世，李德雄没有第一顺序继承人，原被告同为李德雄之第二顺序继承人。现因原、被告分割父母遗产问题不能协商一致，故诉请人民法院依法裁决。
被告李×2辩称，二被继承人病重期间都是我们夫妇照顾，二老生前共同给我留下遗嘱，101室归我。我要求按遗嘱继承。其它三套房屋依法分割。
被告李×3、李×4、李×6、李×7辩称，李×1诉争的四套房屋均来自于丰台区小瓦窑地区旧村改造的农村房屋，属于拆迁安置房屋，被安置人口共计6人，分别是李昆、高玉芬、李×6、李×5、李×7、罗×。我们认为这四套房屋不属于继承的遗产。被继承人的七子女依据被继承人建房的申请单，其宅基地一共拆迁安置了十套房屋，原告也安置了两套房屋。北京市丰台区兆丰园三区7号楼4门301室、北京市丰台区兆丰园三区7号楼3门601室，系李×7、罗×夫妻的拆迁安置房。北京市丰台区兆丰园三区7号楼1门303室，系李×6、李×5母子的拆迁安置房。北京市丰台区兆丰园三区7号楼5门101室，系父母生前的拆迁安置房。各自居住的房屋归各自所有。超出的平米数都在父母的101室，101室应析出李×5的份额，然后继承。李×2之前没有就101号房屋单独作出主张，对其主张不同意。不同意李×1的诉讼请求。
被告李×5辩称，我和李×6303室面积为70平方米，其余24平方米放在被继承人名下，被继承人写遗嘱不能处理我的面积，我要属于自己的24平方米的权利。
被告罗×辩称，我同意李×3、李×4、李×6、李×7的答辩意见。我主张我自己应享有的47平方米权利和父母赠与的面积。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李昆（曾用名李坤）与高玉芬系夫妻关系，育有四子三女，即长子李×1、次子李德雄、三子李×3、四子李×7、长女李×2、次女李×4、三女李×6。2004年4月，李昆死亡。2005年5月，高玉芬死亡。李德雄于2011年5月25日死亡，其妻柏志全及女儿李蕾于2000年2月3日死亡，李德雄未再婚无其他子女。李×5系李×6之子。李×7与罗×系夫妻关系。
李昆、高玉芬在丰台区小瓦窑村254号有房屋13间。
2000年3月31日，李昆作为乙方、北京玉泉房地产开发中心作为甲方，双方签订《北京市城市住宅房屋拆迁补偿协议书》，约定：甲方因建设需要，对乙方的房屋及其附属物进行拆迁。根据《北京市实施＜城市房屋拆迁管理条例＞细则（以下简称《细则》）和有关文件规定，甲、乙双方经协商达成协议如下：……乙方住址丰台区小瓦窑村254号，有正式房屋13间，建筑面积217.99平方米。有正式户口6人、应安置人口6人。附属物合计17831元。此协议书中应安置的6人为李昆、高玉芬、李×7、罗×、李×6、李×5。
2000年3月31日，李昆作为乙方、北京玉泉房地产开发中心作为甲方，双方签订《北京市城市住宅房屋拆迁补偿协议书（补充协议）》，载明：“甲乙双方根据小瓦窑经济合作社代表大会批准的《关于小瓦窑地区旧村改造房屋拆迁安置的具体办法（A区）》（以下简称《办法》），经协商达成补充协议如下：一、拆除房屋及附属物情况：1、被拆迁人安置人口6人；2、拆除房屋件数13间；3、拆除房屋建筑面积217.99平方米；4、拆除房屋人均面积36.33平方米；5、拆除房屋重置价格188851元，每平方米平均866.33元；6、附属物作价合计17831元……二、甲乙双方协商后产权调换方式补偿安置用房情况：1、甲方将玉泉小区D3号楼3-302号、6-301号（建筑面积141.04平方米）和兆丰园三区7号楼5-101号、3-601号（建筑面积141.04平方米），住宅用房以产权调换方式补偿安置乙方，建筑面积共计282.08平方米。2、甲乙双方根据《办法》拆除房屋与补偿房屋结算。（1）、偿还建筑面积与拆除房屋建筑面积相等部分，偿还建筑面积按建安价1000元/平方米，同时按《办法》解释的400元/平方米补贴结算，即为建筑面积每平方米600元。偿还建筑面积217.99平方米×600元与乙方原有房屋重置价格及附属物的估价款206682元相抵，乙方需补差额-75888元。（4）产权调换补偿安置用房面积，超过《办法》安置标准的，超过部分在26平方米以内的52平方米，按建安价1000元/平方米计，乙方需交纳52000元。（5）超过部分26平方米以上按《办法》规定交纳每平方米2000元增房费12.09平方米，乙方需即时交纳24180元……（7）按《办法》补偿安置用房屋层差和主窗朝向价差调整，乙方需补差额7052元……（9）、上列补偿安置用房计费与拆除房屋及附属物作价相抵后，乙方可在回迁时一次或分三次交纳余额为-16839元（另签交款协议）。乙方需签订本协议时交纳24180元……三、周转及搬家补助：1、经协商乙方使用甲方提供的大成路24号院3号楼5-601住房做为安置过渡、周转用房，周转房建筑面积149.34平方米与拆除房屋建筑面积少68.65平方米。按《办法》规定甲方先行给付12个月补贴计9918元（含层差补贴），周转期按甲方提供回迁补偿用房时限计算，少于12个月时，乙方收得补贴不退，超过12个月时，甲方再行给付，但最长不得超过18个月、超过时按《细则》办理。2、搬家补助：乙方拆除用房13间，每间补助200元（含回迁时二次搬家费）计2600元。3、乙方家庭成员中，成人5人，学生1人，按《办法》甲方支付乙方12个月交通补助费共计1620元，回迁期超过12个月时，甲方再行给付……
2001年6月18日，李昆作为乙方、北京玉泉房地产开发中心作为甲方，双方签订《北京市城市住宅房屋搬迁协议书（补充协议）》，约定：经甲、乙双方协商达成补偿用房搬迁补充协议如下：一、甲、乙双方协商后产权调换方式补偿安置用房情况：……1、甲方将兆丰园三区7号楼1-303号和7号楼5-101号以产权调换方式补偿安置乙方。2、甲、乙双方根据《办法》拆除房屋与补偿房屋结算后，乙方需在接到“安置用房搬迁通知书”时向甲方交纳款项12090元；二、乙方搬迁后十日内，甲方向乙方结算下列款项：1、按《办法》甲方支付乙方周转房建筑面积少于拆除房屋建筑面积部分尾余款2755元（结算到2001年7月10日）。2按《办法》甲方支付乙方交通补助费尾余款450元（结算到2001年7月10日）。3、周转期间甲方支付水、电、气补贴尾余款1178.50元（结算到2001年3月31日）……五、兆丰园三区3号楼5-101补贴壁柜门款200元。注：在乙方应交款12090元中扣除甲方支付乙方面积补助费、交通补助、水、电、气补贴尾款及柜门款合计4583.50元后，乙方在签定本协议时应交纳7506.50元。备注：因乙方房屋调整退回壁柜门补贴款200元。
2001年6月18日，李昆作为乙方、北京玉泉房地产开发中心作为甲方，双方签订《北京市城市住宅房屋搬迁协议书（补充协议）》，约定：经甲、乙双方协商达成补偿用房搬迁补充协议如下：一、甲、乙双方协商后产权调换方式补偿安置用房情况：1、甲方将兆丰园三区7号楼4-301号和7号楼3-601号以产权调换方式补偿安置乙方。2、甲、乙双方根据《办法》拆除房屋与补偿房屋结算后，乙方需在接到“安置用房搬迁通知书”时向甲方交纳款项12090元；二、乙方搬迁后十日内，甲方向乙方结算下列款项：3、周转期间甲方支付水、电、气补贴尾余款1489.60元。注：在乙方应交款12090元中扣除甲方支付乙方水、电、气补贴尾款余款1489.60元后，乙方在签定本协议时应交纳款10600.40元。
审理中，李×2、李×3、李×4、李×6、李×7提出李昆、高玉芬留有遗嘱，并出示该证据，该证据载明：“遗主我李坤的房产权一两套居室归李×2所有经高玉芬同意我两人同意后归李×2同意李坤高玉芬2000年5月17号”。李×2、李×3、李×4、李×6、李×7申请证人李×8出庭作证，证明李×1知晓遗嘱的存在，李×1对此均予以否认，李×8出庭作证时亦表示不知道是否写了字据。
现丰台区兆丰园三区7号楼4门301号房屋、丰台区兆丰园三区7号楼3门601号房屋由李×7、罗×使用，丰台区兆丰园三区7号楼1门303号房屋由李×6使用，丰台区兆丰园三区7号楼5门101号房屋闲置。审理中，双方均认可诉争房屋价值每平方米38000元。
本院认为：位于北京市丰台区小瓦窑村254号的被拆迁的13间房屋，系李昆、高玉芬的夫妻共同财产。在拆迁时根据《北京玉泉房地产开发中心关于小瓦窑地区旧村改造房屋拆迁安置的具体办法（A区）》和李昆与拆迁人签订的《北京市城市住宅房屋拆迁补偿协议书》、《北京市城市住宅房屋拆迁补偿协议书（补充协议）》可以认定李昆在拆迁时虽选择了产权调换的办法，但在产权调换中不仅使用了李昆、高玉芬的原房屋面积也使用了作为被安置人口的李×7、罗×、李×6、李×5的户口所带来的购房指标优惠。故被安置的四套诉争房屋应为李昆、高玉芬及李×7、罗×、李×6、李×5的共有财产，在分割遗产时应当将李×7、罗×、李×6、李×5的财产先予分出。李昆、高玉芬支付及折抵的购房款，应由李×7、罗×、李×6、李×5根据其各自份额分担。李昆、高玉芬应享有的房屋份额及李×7、罗×、李×6、李×5应给付高玉芬、李昆的购房款为高玉芬、李昆的遗产，由其继承人均等继承。李德雄应继承的遗产份额，在其死亡后为其遗产，因李德雄没有第一顺位继承人，故由其第二顺位继承人李×1、李×3、李×7、李×2、李×4、李×6均等继承。关于李昆、高玉芬留有遗嘱一节，首先，在遗嘱的形式上不能认定是否为李昆、高玉芬亲笔书写，其次，在实质要件上，因该遗嘱并未明确表明诉争的四套房屋中某套房屋归李×2所有，该遗嘱的意思表示不明确，故该遗嘱应为无效。
综上所述，对李×1要求分割李昆、高玉芬遗产的合理诉讼请求，本院予以支持。对诉争房屋的实物归属问题，本院根据双方当事人的具体情况和房屋的使用情况，酌情确定。李×2要求按遗嘱继承遗产，本院不予支持。李×7、罗×主张李昆生前赠与李×7房屋两套，亦因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、位于北京市丰台区兆丰园三区7号楼4门301号、北京市丰台区兆丰园三区7号楼3门601号房屋归李×7、罗×所有；
二、位于北京市丰台区兆丰园三区7号楼1门303号房屋归李×6所有；
三、位于北京市丰台区兆丰园三区7号楼5门101号归李×2所有；
四、李×6给付李×5房屋折价款330855元；李×2给付李×1房屋折价款663420元，给付李×5房屋折价款1545200元；李×7、罗×给付李×5房屋折价款1710元；李×7、罗×给付李×4房屋折价款663420元，给付李×3房屋折价款663420元（均于本判决生效后七日内履行）。
五、驳回李×1、李×2、李×3、李×4、李×6、李×7、罗×、李×5其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
评估费15352元，由李×1负担886元（已交纳），由李×2负担886元（于本判决生效之日起七日内给付李×1），由李×3负担886元（于本判决生效之日起七日内给付李×1），由李×4负担886元（于本判决生效之日起七日内给付李×1），由李×6负担3395元（于本判决生效之日起七日内给付李×1），由李×7、罗×负担5904元（于本判决生效之日起七日内给付李×1），由李×5负担2509元（于本判决生效之日起七日内给付李×1）。案件受理费90749.48元，由李×1负担5239.48元（已交纳），由李×2负担5239元（于本判决生效之日起七日内交纳），由李×3负担5239元（于本判决生效之日起七日内交纳），由李×4负担5239元（于本判决生效之日起七日内交纳），由李×6负担20068元（于本判决生效之日起七日内交纳），由李×7、罗×负担34896元（于本判决生效之日起七日内交纳），由李×5负担14829元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 周 循
人民陪审员 杜明奇
二〇一六年十二月八日
书 记 员 傅晓洁
书 记 员 卢文婷