wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执恢140之一号
申请人王友保，男，1958年2月19日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被执行人彭涛，男，1980年9月22日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被执行人李丽君，女，1982年11月11日出生，汉族，住武汉市硚口区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂黄陂再初字第2号民事调解书，责令被执行人彭涛履行法定义务，但被执行人彭涛至今未履行。2013年9月10日，本院依法追加被执行人彭涛的妻子李丽君作为本案的共同被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百九十条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第34条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人李丽君所有的座落于武汉市硚口区沿河大道438号13栋23层3号房屋。（房屋所有权证号：硚2011007332。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊平
审判员 袁建武
审判员 郑绪刚
二〇一六年七月四日
书记员 唐小斌
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第6573-2号
原告宋建红，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告吕玉东，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告刘玲玲，女，汉族，与吕玉东系夫妻关系，住址同上。
被告驻马店市华原置业有限公司，住所地：驻马店市中原大道与汝河大道交叉口西南角。
被告李群，男，汉族，住河南省新蔡县。
被告梁灵杰，女，汉族，住河南省新蔡县。
被告驻马店市暖亿家科技有限公司，住所地：驻马店市产业聚集区。
法定代表人李群，总经理。
本院于2015年12月22日作出（2015）驿民初字第6573-1
号财产保全的裁定，原告于2016年2月3日向本院申请解除对被告梁灵杰位于驻马店市驿城区文明路中段裕丰园104、204房产（驻房权证字第××号）的查封，并将案外人宋建丽位于驻马店市驿城区文化路西段南侧桂月园小区1号楼6层北9户房（房权证字第××号）的担保财产更换为案外人段海燕车牌号为豫Ｑ×××××小型轿车一辆。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百六十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、解除对被告梁灵杰位于驻马店市驿城区文明路中段裕丰园104、204房产（驻房权证字第××号）一处、案外人宋建丽位于驻马店市驿城区文化路西�南侧桂月园小区1号楼6层北9户房房产（房权证字第××号）一处的查封。
二、查封案外人段海燕车牌号为豫Ｑ×××××小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚 洁
二〇一六年二月三日
书记员 陈怡雯
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）驿民初字第6573-2号原告宋建红，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告吕玉东，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告刘玲玲，女，汉族，与吕玉东系夫妻关系，住址同上。被告驻马店市华原置业有限公司，住所地：驻马店市中原大道与汝河大道交叉口西南角。被告李群，男，汉族，住河南省新蔡县。被告梁灵杰，女，汉族，住河南省新蔡县。被告驻马店市暖亿家科技有限公司，住所地：驻马店市产业聚集区。法定代表人李群，总经理。本院于2015年12月22日作出（2015）驿民初字第6573-1号财产保全的裁定，原告于2016年2月3日向本院申请解除对被告梁灵杰位于驻马店市驿城区文明路中段裕丰园104、204房产（驻房权证字第××号）的查封，并将案外人宋建丽位于驻马店市驿城区文化路西段南侧桂月园小区1号楼6层北9户房（房权证字第××号）的担保财产更换为案外人段海燕车牌号为豫Ｑ×××××小型轿车一辆。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百六十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、解除对被告梁灵杰位于驻马店市驿城区文明路中段裕丰园104、204房产（驻房权证字第××号）一处、案外人宋建丽位于驻马店市驿城区文化路西�南侧桂月园小区1号楼6层北9户房房产（房权证字第××号）一处的查封。二、查封案外人段海燕车牌号为豫Ｑ×××××小型轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 姚 洁二〇一六年二月三日书记员 陈怡雯
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第6044号
原告天津好佳物业管理有限公司，住所地天津市红桥区西青道11号楼旁平房增1号。
法定代表人梁继敏，总经理。
委托代理人梁继光，职员。
被告孙志良。
本院在审理原告天津好佳物业管理有限公司与被告孙志良物业服务合同纠纷一案中，因原告天津好佳物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取，原告自愿负担。
审判员 范金维
二〇一五年七月二十日
书记员 李 亚
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第6044号原告福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。负责人ＸＸ来，该公司总经理。被告林贤文，男，1985年11月9日出生，汉族，住福建省永春县。本院受理原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告林贤文物业服务合同纠纷一案，因原告在接到本院的受理案件通知书后，未能在规定的时间内预交本案受理费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员黄永茂二〇一五年八月十日书记员刘超群法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十八条：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件�交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。收取诉讼费用的办法另行制定。”国务院《诉讼费交纳办法》：第二十二条：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉令费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者司法救助获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执3375号
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地聊城市东昌东路61号。
法定代表人颜景元，董事长。
被执行人刘宪华，男，1964年03月16出生，汉族，住东昌府区。
被执行人马桂莲，女，1959年07月20出生，汉族，住东昌府区。
被执行人刘海，男，1977年09月28日出生，汉族，住东昌府区。
被执行人刘俊亮，男，1982年06月15日出生,汉族，住东昌府区。
被执行人刘俊利，男，1980年06月12出生，汉族，住东昌府区。
被执行人刘宪玉，男，1959年2月12日出生，汉族，住东昌府区。
本院（2014）聊东商初字第1592号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应承担49050元，已履行0元，尚欠49050元。经查询，被执行人名下没有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已于2016年12月7日将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）聊东商初字第1592号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 毛英民
二〇一六年十二月八日
书记员 王 斐
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋市法民终字第164号
上诉人（原审被告）哈尔滨深冷气体液化设备有限公司，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇卫星村。
法定代表人赵德泉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）山西沁水顺泰能源发展有限公司，住所地山西省沁水县嘉峰镇李庄村。
法定代表人常建，该公司总经理。
上诉人哈尔滨深冷气体液化设备有限公司不服晋城市沁水县人民法院（2013）沁民初字第427号-裁1号民事裁定，向本院提出上诉称：一、一审裁定回避合同性质问题。一审裁定仅认定本案为合同纠纷，但既不认可上诉人与被上诉人签订的合同为加工承揽合同，又未说明该合同的性质，在此情况下受理此案，无法律依据。二、上诉人与被上诉人签订的合同为加工承揽合同。本案标的物为非标成套设备，该设备系根据被上诉人所处的自然环境及相关气源条件等各项要求，由上诉人设计并在上诉人的住所地加工制造完成，故该套设备系为顺泰公司“量身打造”的，只适用于顺泰公司项目，符合承揽合同特征。其二，顺泰公司在几家候选承揽人中选中上诉人承揽制造该项目设备，看中的是上诉人的技术实力及过往业绩等综合实力。其三，该套设备的流转直接在顺泰公司与上诉人之间形成，而未在流通领域通过销售商完成交易，是典型的加工承揽合同。因此，该合同系加工承揽合同，非买卖合同。三、假设认定为购销合同本案也不应由沁水县人民法院管辖。上诉人与被上诉人签订的合同中，未有“合同履行地”或“交货地点”的字样，即双方对合同履行地或交货地点没有约定。最高法院《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第三条规定：当事人在合同中对履行地点、交货地点未作约定或约定不明确的，不依履行地确定案件管辖。据此，本案如认定为购销合同，也不能以合同履行地确定管辖，被上诉人如起诉上诉人，只能向被告住所地，即哈尔滨市南岗区人民法院起诉。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送哈尔滨市南岗区人民法院。
本院经审查后认为，本案双方当事人签订了《液化煤层气项目成套设备采购合同》，甲方（买方）为山西沁水顺泰能源发展有限公司，乙方（卖方）为哈尔滨深冷气体液化设备有限公司，内容为甲方向乙方购买成套煤层气液化设备。双方的合同包含了产品的名称、规格和质量，产品的包装标准，产品的交货方法、运输方式、到发地点，产品的交货期限，产品的价格与货款的结算，验收方法，对产品提出异议的时间和办法等内容。无论从合同的名称，签订合同的主体以及合同内容来看，该合同均应认定为购销合同。上诉人主张涉案的设备系为被上诉人专门生产，因此本合同应属于加工承揽合同。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，承揽合同的客体是完成特定的工作。本案中，双方签订的合同客体为买方给付货款，卖方交付货物，且双方签订的技术协议是由卖方即上诉人提供的，因此，双方签订的《液化煤层气项目成套设备采购合同》不属于加工承揽合同。最高人民法院《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》第一条规定：当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地。合同中约定的货物到达地、到站地、验收地、安装调试地等，均不应视为合同履行地。双方签订的《液化煤层气项目成套设备采购合同》第四条约定，由乙方负责所有设备的包装和运输；第八条约定，运输费指设备运至甲方所在的山西省晋城市沁水县煤层气液化工程指挥部指定地点的全部费用。卷宗中的运输费发票亦是从哈尔滨至晋城。据此，本院认定山西省沁水县为交货地点，沁水县为合同履行地，沁水县人民法院对本案具有管辖权。上诉人关于合同中没有明确约定合同履行地或交货地点，不能以合同履行地确定管辖的主张，本院不予采纳。综上，根据最高人民法院《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百三十一条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李亚强
审 判 员 田继红
代理审判员 程 浩
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 王丽娟
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初1371号
原告：丁星明，男，1950年7月7日出生，汉族，住五河县。
被告：彭永亮，男，1982年5月3日出生，汉族，农民，住蚌埠市高新区。
被告：安徽同建集团有限公司，住所地蚌埠市解放北路899号现代农贸市场E1栋1单元3-5层，统一社会信用代码913403006629339426（1-5）。
法定代表人：杨浩，该公司董事长。
本院在审理原告丁星明与被告彭永亮、安徽同建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁星明撤回起诉。
案件受理费254元，减半收取127元，由原告负担。
审判员 陈彩先
二〇一七年四月十七日
书记员 於丹凝
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初2501号
原告：栗某某，女，汉族，1942年8月14日生，住河南省舞钢市。
委托诉讼代理人：马某某，男，汉族，1943年11月15日生，住河南省舞钢市。
被告：中国农业银行股份有限公司舞钢市支行，住所地舞钢市朱兰。
法定代表人：姚某某，行长。
原告栗某某诉被告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行物权保护纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告未在指定期间预交案件受理费，也未向本院提出减免缓申请。
依照《民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 安家东
二〇一七年八月三十日
书记员 张晓丹
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初2501号原告：栗某某，女，汉族，1942年8月14日生，住河南省舞钢市。委托诉讼代理人：马某某，男，汉族，1943年11月15日生，住河南省舞钢市。被告：中国农业银行股份有限公司舞钢市支行，住所地舞钢市朱兰。法定代表人：姚某某，行长。原告栗某某诉被告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行物权保护纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告未在指定期间预交案件受理费，也未向本院提出减免缓申请。依照《民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  安家东二〇一七年八月三十日书记员  张晓丹
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂大悟民初字第00513号
原告张某。
被告肖某甲。
原告张某与被告肖某甲离婚纠纷一案，本院于2013年8月12日受理后，依法组成由审判员付松华担任审判长，代理审判员肖辉、人民陪审员熊琴参加评议的合议庭，依法向被告肖某甲送达了民事起诉状副本、应诉通知书，开庭传票等诉讼文书后，于2013年11月28日公开开庭对本案进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告肖某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告系父母包办婚姻。婚后因性格不合，双方经常发生争吵，以致同灶不同餐，同居不同床，夫妻关系早已名存实亡，2012年底，原告向大悟法院起诉要求与被告离婚，法院驳回原告的诉讼请求后，双方之间的紧张关系一直没能得到改善，夫妻之间感情确已破裂，因此诉至人民法院，请求法院依法判令：①原、被告离婚；②夫妻共有财产位于大悟县食品加工厂院内房改房二间平均分割。
为支持其诉讼请求，原告张某向法庭提交证据如下：
一、湖北省大悟县新兴副食调料有限责任公司证明一份，拟证明原、被告以夫妻名义共同生活的事实；
二、房改房产权证一份，拟证明夫妻共有财产情况；
三、（2012）鄂大悟民初字第01431号民事判决书一份。拟证明原告于2012年10月29日向法院起诉离婚，法院判决不准离婚的事实。
被告肖某甲没有答辩，在法定的举证期间没有向法庭提交证据，亦未到庭对原告方某的证据进行质证。
本院认为，对原告张某所举证据一、二，（2012）鄂大悟民初字第01431号民事判决书对二份证据已认定，并且该判决书已经生效，庭审后本院再次到房管部门对原、被告位于大悟县食品加工厂院内（房产证号为悟成房字第××号）的夫妻共有房屋进行核实，故对原告张某所举证据一、二予以采信，对原告张某所举证据三，（2012）鄂大悟民初字第01431号民事判决书已经生效，对该判决书认定的事实予以采信。
经审理查明，原、被告系娃娃亲，1978年元旦按习俗举行婚礼，没有进行结婚登记。1980年农历腊月18日生育一子肖某乙，1983年农历10月初10生育一女肖某丙，两子女均已成年。原、被告结婚后刚开始双方感情尚好，后因性格不合影响夫妻感情，2012年10月29日，原告向法院提起与被告肖某甲的离婚诉讼，法院驳回了原告的诉讼请求，2013年8月12日，原告认为法院驳回了原告要求与被告离婚的诉讼请求后，夫妻双方之间的感情一直未能得到改善，双方难以共同生活，便再次诉至本院。双方因此成讼。
同时查明，原告无婚前个人财产，婚后夫妻共同共有财产有一套三室一厅的平房（房改房，面积55.7㎡，院子19.35㎡），位于大悟县食品加工厂院内，房产证号为悟成房字第××号。
本院认为：原、被告1978年按习俗举行婚礼后即同居生活，虽未领取结婚证，已构成事实婚姻。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚，应以夫妻感情是否已完全破裂作为区分界限。2012年10月29日，原告张某以与被告肖某甲性格不合双方感情已完全破裂为由向本院提起要求与被告肖某甲离婚的诉讼，本院为挽救其家庭及防止草率离婚，对原告的离婚诉讼请求未予支持。之后，原告认为双方之间的感情并未得到改善，双方难以共同生活，2013年8月12日，再次起诉至本院要求与被告离婚。本院受理后，依法向被告送达了原告的起诉状副本等诉讼文书，但被告对原告的离婚请求，既不向本院提交书面答辩状，亦不到庭参加诉讼。说明被告对其婚姻问题漠不关心，对原告起诉陈述其夫妻感情已完全破裂的事实听之任之，本院综合考虑原告已二次起诉要求与被告离婚的事实以及被告对原告起诉离婚的态度，认为原、被告夫妻间感情已完全破裂，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；原、被告夫妻间共同共有财产应平均分割；位于大悟县食品加工院内三室一厅的平房靠西边的一室一厅属原告所有，靠东边的二室属被告所有，院子一人一半。被告肖某甲经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩权、举证权、质证权、辩论权等诉讼权利，本案依法可缺席审理并作出判决。据此，经合议庭合议，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告肖某甲离婚；
二、位于大悟县食品加工厂院内一套三室厅的平房（房改房，房屋面积55.7㎡，院子19.35㎡，房产证号：悟成房字第××号。），靠西边的一室一厅属原告张某所有，靠东边的二室属被告肖某甲所有；院子以中间线为界一人一半，靠西边的一半属原告张某所有，靠东边的一半属被告肖某甲所有。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 付松华
代理审判员 肖 辉
人民陪审员 熊 琴
二〇一三年十二月四日
书 记 员 杨 召
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条【夫妻共同财产的离婚处理】离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决
第十七条【夫妻共有财产】夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民初字第00305号
原告徐勇，市民。
委托代理人徐小巧，女，汉族，市民。
被告董爱民，市民。
原告徐勇诉被告董爱民民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告徐勇的委托代理人徐小巧到庭参加诉讼，被告董爱民经本院公告送达起诉状、应诉通知书及开庭传票，期满后未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐勇诉称，2013年9月22日被告董爱民立据向我借款500000元，有借条为证。在条据出具之前我先向被告董爱民汇了一部分钱，在条据出具之后，我又向董爱民汇了一部分款项，借款没有内扣利息，但是有约定月息15‰。借款后，被告董爱民至今未归还本息。现我诉至法院，要求判令被告董爱民立即偿还借款本金495500元及约定利息（从2013年9月25日起至实际给付之日止，按约定月利率15‰计算），并承担本案的诉讼费用。
被告董爱民未作答辩。
经审理查明，2013年9月22日，被告董爱民向原告徐勇出具借条1份，载明：“今借到徐勇人民币伍拾万元正￥500000.00，按月息15‰计半年结息一次，此据董爱民，2013.9.22”。在出具借条前，即2013年8月22日，原告徐勇通过中国农业银行转账200000元、江苏农村信用社转账人民币20000元、80000元，合计300000元给被告董爱民；在出具借条后，即2013年9月25日，原告徐勇又通过江苏农村信用社转账80000元、中国农业银行转账115500元，合计195500元给被告董爱民。前后5次转账，共计向被告银行账号汇款和转账495500元。借款后被告董爱民未有偿还借款本息。原告徐勇遂诉至本院，请求判令被告董爱民偿还借款本金495500及利息。
上述事实，有原告徐勇向本院提供的借条1份、银行转账凭证5份及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐勇与被告董爱民之间的债权债务关系，有被告董爱民向原告徐勇出具的借据予以证明，故对原告徐勇要求被告董爱民归还借款本金诉讼请求，本院予以支持，但借款本金数额应以原告实际出借金额认定。关于原告主张的借款利息的诉讼请求，因双方在借条中约定了利息，且该约定不违反法律规定，被告董爱民未按期归还借款，应按借条中约定月利息15‰承担还款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董爱民偿还原告徐勇借款495500元及利息（自2013年9月25日起至实际给付之日止，按约定月利率15‰计算），限于本判决生效后15日内履行完毕。（开户名称：阜宁县人民法院；开户行：中国农业银行阜宁县支行；帐户：40×××91；汇款时须注明案号、原告姓名及审判员姓名）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由被告董爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审判长 张 益
审判员 张加同
审判员 顾 标
二〇一四年十一月十五日
书记员 陈婷婷
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第02357-2号
原告：崔国友，男，1973年4月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
被告：彭涛，男，1974年10月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
本院在审理原告崔国友诉被告彭涛民间借贷纠纷一案中，原告崔国友于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔国友的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告崔国友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费3520元，合计3545元，由原告负担。
审判员 高琳
，
二〇一五年八月三日
书记员 张弦
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第00699号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人王某某，男，无业。分别于2010年、2011年因盗窃被决定劳动教养一年、一年二个月。2014年4月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年又四个月，并处罚金5000元，2014年6月1日刑满释放。2014年12月18日因本案被抓获，12月23日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，2015年1月22日经西安市雁塔区人民检察院批准逮捕，同日由西安市公安局雁塔分局执行逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2015]561号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员李佳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：2014年12月18日12时30分许，被告人王某某来到西安市雁塔区小寨西路邮政储蓄银行门口附近，趁被害人彭某行走不备之机，盗走其上衣右侧口袋内的三星牌I9268型手机一部。12时45分，王某某又来到西安市雁塔区小寨十字西北角公交车站牌附近，趁被害人李某某行走不备之机，盗走其上衣右侧口袋内的三星牌4SI9500型手机一部。12时50分许，王某某来到西安市雁塔区郝家村村口附近，趁被害人于某行走不备之机，盗走其上衣右侧口袋的酷派牌8070型手机一部。后在郝家村门楼附近，王某某被便衣民警抓获，当场从其身上查获涉案被盗手机，后发还被害人。经鉴定，三部涉案手机价值人民币1500元。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人王某某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关同时建议对王某某判处一年左右有期徒刑，并处罚金。
被告人王某某对起诉书中指控的事实和罪名均无异议，庭审中无辩护意见。
经审理查明，2014年12月18日12时30分许，被告人王某某来到西安市雁塔区小寨西路邮政储蓄银行门口附近，趁被害人彭某行走不备之机，盗走其上衣右侧口袋内的三星牌GT-I9268型手机一部。12时45分，王某某又来到西安市雁塔区小寨十字西北角公交车站牌附近，趁被害人李某某行走不备之机，盗走其上衣右侧口袋内的三星牌GT-I9500型手机一部。12时50分许，王某某来到西安市雁塔区郝家村村口附近，趁被害人于某行走不备之机，盗走其上衣右侧口袋的酷派牌8070型手机一部。后在郝家村门楼附近，王某某被便衣民警抓获，当场从其身上查获涉案被盗手机，后发还被害人。经鉴定，三部涉案手机价值人民币1500元。
认定上述事实的证据有：受案登记表、受理公民报警求助情况登记表、报案材料、扣押及返还物品清单、户籍信息、刑事判决书、出所登记表、刑满释放证明书等书证；证人王某、郝某某的证言；被害人彭某、李某某、于某的陈述；被告人王某某的供述；辨认笔录、指认笔录及照片；价格鉴定结论书等证据证实。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人王某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再次故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人王某某认罪态度较好，且赃物已追回并发还被害人，对其依法可从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月18日起执行至2015年12月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王家琪
人民陪审员 王菊芬
人民陪审员 孙晓霞
二〇一五年九月六日
书 记 员 杨 婷
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第2820号
原告厦门银之座物业管理有限公司。
法定代表人林建忠，总经理。
委托代理人林建才，公司职员。
被告温荣章，男，1970年7月25日出生，汉族。
本院在审理原告厦门银之座物业管理有限公司与被告温荣章物业服务合同合同纠纷一案中，原告于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告厦门银之座物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50减半收取25元，由原告厦门银之座物业管理有限公司负担。
审 判 员 黄玉梅
二〇一四年九月二十六日
代书记员 杨雅鑫
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宝中刑减字第00272号
罪犯李新东，男，1968年11月3日出生于陕西省延长县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二O一一年四月二十六日，陕西省韩城市人民法院作出（2011）韩刑初字第00018号刑事判决，以被告人李新东犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年（刑期自二0一0年八月二十日起至二0二五年八月十九日止），并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一五年九月十四日以罪犯李新东在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李新东自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极24个。
本院认为，罪犯李新东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李新东准予减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二0二三年八月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 李婧雯
二〇一五年十月九日
书 记 员 巨 静
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第02167号
原告浏阳市百安物业管理有限公司，住所地湖南省浏阳市集里街道办事处百宜小区湘鹏路77号。
法定代表人叶新国，总经理。
委托代理人陈砺锋，公司法务部职员。
被告陈伟，男，1985年10月3日出生，汉族。
委托代理人郭科，男，41岁，汉族。
原告浏阳市百安物业管理有限公司（以下简称百安物业公司）与被告陈伟物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理。依法由审判员左凌适用简易程序公开开庭进行审理。原告百安物业公司的委托代理人陈砺锋，被告陈伟的委托代理人郭科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百安物业公司诉称，原告受浏阳市香槟现代城小区业主委员会聘请，为该小区提供物业管理服务。被告陈伟系该小区C栋1131号房的业主，自2013年1月至2014年8月拖欠原告物业服务费1810.5元，且经原告多次催讨未果。为维护原告合法权益，请求法院判决被告向原告支付2013年1月至2014年8月的物业服务费1810.5元，本案诉讼费由被告承担。
被告陈伟辩称，原告说多次催收，但被告一直没有收到原告的催收通知。被告没有与原告签订交房协议，被告所购买的房屋一直没有办理交房手续。
经审理查明，原告是一家经营物业管理、家政服务的有限责任公司。原告于2013年8月19日进驻浏阳市香槟现代城小区提供物业管理服务，并于2013年9月9日与浏阳市香槟现代城业主委员会（以下简称业委会）签订《物业管理委托合同》，约定业委会将小区物业委托于原告进行物业管理，并就委托服务及约定事物、委托管理期限、物业管理服务质量、物业管理费用、违约责任等进行了明确约定，其中物业管理费按住宅面积每平方米1.2元收取，业委会并委托原告代收每户环卫费96元／年。香槟现代城小区在原告进驻之前，2013年1月1日至2月28日以及2013年6月1日至2013年8月15日两段期间，由业主委员会对小区物业自治，物业管理费分别按住宅面积每平方米1.1元、每平方米0.5元收取；2013年3月1日至5月31日由浏阳市中安物业管理有限责任公司提供物业管理服务，期间物业管理费按住宅面积每平方米1.1元收取。2014年4月1日，业委会在小区公告栏、电梯间等显要位置张贴《物业费收缴转让通知》，告知各欠费业主关于业委会在上述自治期间的物业费收费权已转让给了原告，并要求各欠费业主将所欠物业费在2014年4月20日前支付给原告。当天，浏阳市中安物业管理有限责任公司亦以同样形式张贴《物业费收缴转让通知》，告知各欠费业主关于所欠该公司的物业费收费权已转让给了原告，并要求各欠费业主将所欠物业费在2014年4月20日前支付给原告。被告系浏阳市香槟现代城小区C栋1131号住宅的业主，现被告共计拖欠原告物业管理服务费共1810.5元。经原告催收，被告未能缴纳。原告遂于2014年5月29日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告的陈述，工商登记数据，《物业管理委托合同》，《物业费收缴转让通知》等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原告百安物业公司系经依法登记注册、取得执业资格的企业，已由被告居住的小区业委会选聘并与之订立物业服务委托合同。原告按合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告作为该小区业主成员之一应当向原告缴纳相应的物业管理服务费。浏阳市中安物业管理有限责任公司及小区业委会将被告所欠物业费转让给原告的行为，系债权转让双方真实意思表示，且被告对转让双方的债权转让行为没有异议，故该债权转让行为合法有效，本院予以认可。故原告要求被告支付欠交物业服务费的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
陈伟于本判决生效之日起10日内支付浏阳市百安物业管理有限公司关于浏阳市香槟现代城小区C栋1131号住宅自2013年1月1日起至2014年8月18日止欠交的物业管理费1810.5元。
本案受理费50元，减半收取25元，由陈伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 左凌
二〇一四年八月二十六日
书记员 李明
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
2.《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
3.《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共享部位和共享设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其它义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
4.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
5.《中华人民共合国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初829号
原告葛天宇。
委托代理人祁卫，系扬州市江都区大公法律服务所法律工作者。
被告童美华。
委托代理人李先勇。
原告葛天宇与被告童美华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法由审判员仇兆敏适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告葛天宇的委托代理人祁卫、被告童美华的委托代理人李先勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛天宇诉称：1999年左右，原、被告相识并成为朋友，在日常交往中被告以生活所需等为由多次向原告借款，事后出具借条或者欠条。截止到2014年2月15日，被告共计向原告借款107000元。原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告偿还借款107000元并从起诉之日承担利息及本案诉讼费。
原告提供下列证据证明其诉讼主张：
1、2011年8月被告童美华向原告出具的金额为20000元的借条一份；
2、2012年元月被告童美华向原告出具的金额为27000元的借条一份；
3、2014年2月15日被告童美华向原告出具的金额为60000元的欠条一份。
被告童美华辩称：2015年原告以索要借款为由，将被告母亲打伤，但是至今没有对被告母亲进行赔偿，这件事情原告应当先行解决。原告以要钱为由在被告家墙上喷涂油漆，造成不良影响，要求原告赔偿被告的名誉损失。另外对原告所提供的两张借条及一张欠条，仅认可两张借条，欠条并非被告所写。
经审理查明：原、被告系朋友关系。被告童美华以生活所需等为由，曾陆续向原告葛天宇借款，分别于2011年8月出具金额为20000元的借条一份、于2012年元月出具金额为27000元的借条一份、于2014年2月15日出具金额为60000元的欠条一份。由于被告至今未能偿还上述款项，故原告诉至本院，要求被告偿还上述借款并承担逾期利息。
以上事实，有当事人的庭审陈述及提供的相应证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告与被告之间的债权债务关系有相应的借条和欠条予以佐证，应当认定为合法有效，故对原告要求被告童美华偿还借款107000元的诉讼请求，依法予以支持。原告主张被告从起诉之日起、按照银行同期贷款利率承担利息，并无不当，依法亦予以支持。对于被告提出的原告打伤被告母亲应当先行赔偿并赔偿被告名誉损失的抗辩主张，因与本案属于不同法律关系，故本案不予理涉。对于被告提出的2014年2月15日的金额为60000元的欠条并非被告本人所写的抗辩主张，由于被告拒绝对该欠条进行笔迹鉴定，且也未能提供相反证据予以证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告童美华于本判决生效之日起十日内一次性向原告葛天宇偿还借款107000元；
二、被告童美华于本判决生效之日起十日内一次性向原告葛天宇偿还借款利息（利息计算方式：以本金107000元，从2016年2月1日起按照中国人民银行基准贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如被告未按本判决确定的履行期限履行给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1220元，由被告童美华负担，此款已由原告垫付，被告在履行上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 仇兆敏
二〇一六年三月十八日
书记员 倪 超
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0482刑初499号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人张某，男，1955年1月26日生，汉族，初中文化，江苏金坛人，无业，住江苏省常州市金坛区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月29日被取保候审。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2017]499号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院于同年9月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员张卫强出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年10月8日18时35分许，被告人张某饮酒后驾驶电动自行车沿常州市金坛区金城镇联丰村委左墓里村道由东向西行驶至事发地点，遇被害人祁某（女，殁年58岁，江苏金坛人）沿常州市金坛区金城镇联丰村委左墓里村道由东向西行走，电动自行车前部撞到被害人祁某，致电动车受损，张某、祁某受伤，造成交通事故。被害人祁某于2016年10月11日抢救无效死亡。经调查，被告人张某承担事故全部责任。经鉴定，被害人祁某死亡原因系颅脑损伤，被告人张某血样中乙醇含量为139.1毫克/100毫升。
被告人张某归案后能如实供述自己的犯罪事实。
案发后，被告人张某积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，并有证人丁锁洪、吴灿英等人的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，交通事故尸体检验报告，常州市公安局物证检验报告，常州市公安局金坛分局交通警察大队民警出具的抓获经过，调解协议书、收条、谅解书等证据予以证实。
本院认为，被告人张某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，醉酒后驾驶电动自行车上道路行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪，罪名成立，应予采纳。被告人张某归案后能如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人张某自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。案发后，被告人张某能积极赔偿被害方经济损失，取得了谅解，具有悔罪表现，对其亦可酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现和本案的实际情况，对其可宣告缓刑。为保护公共交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁照华
二〇一七年十月十日
书记员 秦妍秋
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初12297号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。
主要负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴哲韵，广东四方三和律师事务所律师。
被告：邓美莉，女，1969年1月24日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邓美莉借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛、被告邓美莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿欠原告的全部借款本金合计497085元及其利息、逾期利息[截止至2017年7月25日，利息（含罚息）合计150526.66元、复利合计21370.07元，从2017年7月26日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按照合同约定的固定利率年利率15.12%上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案的律师费500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月6日，原告与被告订立了《个人信用额度贷款合同》，合同约定了个人信用额度及贷款、贷款的申请及发放、还款、甲方声明与保证、甲方的权利与义务、乙方的权利与义务、违约事件及违约责任等条款。合同订立后，原告按合同约定将款项发放给被告，然而被告严重违约，没有按时还款。
被告邓美莉辩称：对于上述借款和金额无异议，由于涉诉导致商铺、房子被山东的法院查封无法偿还款项。
经审理查明：2013年12月6日，原告（乙方，额度授予人）与被告（甲方，额度申请人）签订合同编号为平银（广州）个信额字（2013）第（RL20131220001109）号的《个人信用额度贷款合同》，约定如下主要条款：乙方为甲方提供可持续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率；每月结息日为贷款发放日的对应日；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
贷款合同签订后，原告于2016年1月20日向被告发放贷款10笔共计498000元，年利率均为15.12%，贷款期限均为三个月，均采用净息还款法。截止至2017年7月25日，被告尚欠原告借款本金合计497085元、利息（含罚息）合计150526.66元、复利合计21370.07元。
另查明：原告与广东四方三和律师事务所签订《委托/诉讼/清收协议》（协议编号：平银穗律代20160921001号），并提供律师费发票，证明其为向被告追讨债权而实际支出律师费500元。
被告对于上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方之间的借款合同关系成立，各方均应依约履行。
上述合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，被告应依约按期还款。原告主张被告借款后，未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告依约有权要求被告偿还全部借款本金并计付逾期利息。被告确认借款事实和金额，对原告的主张无异议，故本院对原告的主张予以采纳。故原告要求被告偿还借款本金合计497085元及利息、逾期利息【截止至2017年7月25日，利息（含罚息）合计150526.66元，复利合计21370.07元；自2017年7月26日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按照合同约定的固定利率年利率15.12%上浮50%计算罚息】，有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于律师费问题，《个人信用额度贷款合同》中约定由被告承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供了《委托/诉讼/清收协议》及律师费发票等证据予以证实，故原告要求被告支付律师费500元，合法有据，本院对此予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告邓美莉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金合计497085元及利息、逾期利息【截止至2017年7月25日，利息（含罚息）合计150526.66元，复利合计21370.07元；自2017年7月26日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按照合同约定的固定利率年利率15.12%上浮50%计算罚息】；
二、被告邓美莉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9430元，由被告邓美莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓玲
人民陪审员 陈美良
人民陪审员 钟 骅
二〇一七年八月十五日
书 记 员 林 暖
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0812民初957号
原告：鲁某。
被告：李某。
本院在审理原告鲁某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出申请，请求撤回该案起诉。本院认为，原告鲁某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告鲁某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元由原告负担。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 李惊涛
二〇一六年三月十八日
书记员 卞露露
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民一终字第1387号
上诉人（原审原告、反诉被告）赵红祥。
被上诉人（原审被告、反诉原告）孙智。
被上诉人（原审被告）大龙华乡小龙华村民委员会。
法定代表人王明，村主任。
委托代理人闫文茂，村党支部副书记。
上诉人赵红祥因确认合同无效纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2014）易民初字第1700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵红祥、被上诉人孙智、被上诉人大龙华乡小龙华村民委员会（以下简称村委会）的法定代表人王明及其委托代理人闫文茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，赵红祥的父亲赵合义，小龙华村民朱振国于1985年分别与小龙华村委会签订了沙荒造林合同，承包沙荒地至2004年期满。赵合义所包地东西宽25弓，朱振国所包地东西宽22弓。合同注意事项第4项规定：“承包户必须在每年12月底交清承包费”，第5项规定：“承包户如有违反上述交款者，村委会有权收回转包他人。”朱振国因违反交款规定，村委会将其承包的沙荒地收回，于1997年10月12日将部分沙荒地承包给了孙智，承包期限至2017年10月31日共20年，承包四至为东至周月海界，南至河边，西至六队地边，北至四队地界。赵红祥于2014年9月13日与小龙华村委会签订了沙荒造林延包合同，将其父亲赵合义所承包的沙荒地延包到2024年12月31日，合同四至为东至周月民界，西至朱振国界，北至大渠，南至河边，小龙华村委会认可赵红祥所包地东西宽25弓。经现场勘验，赵红祥所承包沙荒地，自周月民西界往西量25弓（5尺/弓）×1.67米为41.70米，自六队地界往东量22弓×1.67米为36.70米，是原朱振国所包地东西宽度，村委会认可孙智所包地在朱振国包地范围内，赵红祥包地西界与孙智包地东界间有十几米距离。上述事实有1985年赵合义与小龙华村委会，朱振国与小龙华村委会签订的承包沙荒造林合同书，1997年10月12日孙智与小龙华村委会签订的沙荒承包合同书，2014年9月13日赵红祥与小龙华村委会签订的承包沙荒造林延包合同书，2015年4月10日现场勘验图，2015年5月12日现场勘验笔录，双方陈述在卷证实，法院予以确认。
原审法院认为，村委会按照合同约定将朱振国承包的沙荒地收回包给孙智经营，不违反法律规定，且孙智与村委会签订的沙荒承包合同无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形，故法院不能认定孙智与村委会之间沙荒地承包合同书无效；赵红祥与孙智所承包的沙荒地间并未重合，且中间相隔十几米宽，故双方均应在各自的承包范围内经营管理。赵红祥无证据证明孙智有砍伐其树木、阻止其在承包地内栽树、伐树、卖树的行为，也无证据证明孙智有干扰妨害赵红祥管理使用承包的沙荒地的行为，故赵红祥请求孙智停止侵害、排除妨害、赔偿损失，法院不予支持。反诉原告孙智无证据证明反诉被告赵红祥有刨其杨树的行为，故反诉原告孙智请求反诉被告赵红祥停止侵害，赔偿损失，法院不予支持。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十一条之规定，判决:“一、驳回原告赵红祥的诉讼请求；二、驳回反诉原告孙智的诉讼请求。本诉案件受理费80元，由原告赵红祥负担，反诉案件受理费80元，由反诉原告孙智负担”。
判后，上诉人赵红祥不服上述判决，其主要上诉称：1、被上诉人孙智以与村委会有合同为由强行霸占涉案地，所谓的合同是他自己伪造书写，一分没交承包费，要求确认此合同无效。被上诉人孙智凭此合同干扰我管理使用，毁坏盗伐我的树木等，致使造成很大损失；2、原审判决关于我包地西界与孙智地东界有十几米距离认定事实不清；请求撤销原审判决，发回重审。
被上诉人孙智辩称：村委会二次发包时，我承包了朱振国放弃的那部分，我不让伐树的原因是我的承包地，大部分是我栽的，上诉人说我没交承包费无根据，我和其他村委同等交的，可到大队查档案。一审判决有根有据，上诉理由不成立。
被上诉人村委会辩称，1、村委会规定没有按照交纳承包费的自动作废，由村委会另行发包。上诉人所交的承包费是在后期补交的，是在上诉之前履行的手续；2、村委会为了照顾两方承包者的利益，进行过多次调解，有两次基本上达成了协议，最后上诉人反悔；3、上诉人所承包的地基本上与上诉人的原承包数量一致，所以，村委会不承担任何赔偿。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。二审中上诉人赵红祥提交如下证据：1、2015年10月30日的证明，用以证明孙智多次阻拦我伐树；2、2014年3月18日村委会证明，证实村里无孙智合同底账；3、2015.11.10日村委会证明，证明现在租地的价格。被上诉人孙智质证称，对证据1认可真实性；对证据2，与我无关；对证据3，与本案无关。被上诉人村委会质证称，对证据1真实性认可，但怎么解决的不清楚；对证据2，我方不清楚，不是本届村委会；对证据3，与本案无关。被上诉人孙智及村委会均未提交新的证据。上诉人赵红祥在二审庭审称：“…村委会与孙智签订的合同和把我的承包地东边部分重叠，所以孙智侵犯了我的承包权…”；其在原审卷41页庭审笔录中称：“孙智侵害了我的利益，他转给了别人，他的承包范围内没我的地，我占的集体的地方”；其在原审卷第42页称：“没有证据向法庭递交”。被上诉人孙智在二审庭审称：“…我的合同是有效的；我和上诉人的地没有重叠，而是上诉人一直在我的承包地上栽树。我的承包合同与其他村民的合同是一样的。承包费我是交了的，村委会肯定有帐，我的交款单没有保存”。被上诉人村委会在二审庭审称：“…我们认可和孙智的合同是有效的。双方没有重叠的地，上诉人东边刘顺民这一块是在上诉人的合同范围内的，上诉人向西占了孙智地一部分”；村委会在原审卷41页庭审中称：“我村村民没人提出无效的问题，从97年就是孙智经营管理着”。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，上诉人赵红祥虽在二审庭审中提交的证据二，拟证明被上诉人孙智与村委会所签的合同无效，但被上诉人孙智及村委会质证均表异议，且村委会无论在原审还是二审，对涉案合同均表示认可。从协议的签订到实际履行均是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，故其请求确认二被上诉人间签订的涉案合同无效，无事实和法律依据。原审法院认定被上诉人孙智与被上诉人村委会签订的沙荒承包合同无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形并无不当。关于上诉人上诉称，原判认定其与被上诉人孙智的地界距离事实不清，上诉人在原审庭审明确表示，被上诉人孙智承包的范围内没有上诉人的地，据此，双方并不存在地的重叠，且其对原审期间的现场勘验签字认可，故对上诉人赵红祥的此主张本院不予采信。关于上诉人所称的被上诉人孙智干扰管理使用，毁坏盗伐的树木，要求赔偿损失问题，其提交的证据1只能证明发生过纠纷，而无对事件的定性、处理结果的相关证据证实，对此本院不予采信。综上，上诉人赵红祥的上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人赵红祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 岚
代理审判员 杨占明
代理审判员 陈道忠
二〇一五年十二月三日
书 记 员 庞晓兰
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民一终字第1387号
上诉人（原审原告、反诉被告）赵红祥。
被上诉人（原审被告、反诉原告）孙智。
被上诉人（原审被告）大龙华乡小龙华村民委员会。
法定代表人王明，村主任。
委托代理人闫文茂，村党支部副书记。
上诉人赵红祥因确认合同无效纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2014）易民初字第1700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵红祥、被上诉人孙智、被上诉人大龙华乡小龙华村民委员会（以下简称村委会）的法定代表人王明及其委托代理人闫文茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，赵红祥的父亲赵合义，小龙华村民朱振国于1985年分别与小龙华村委会签订了沙荒造林合同，承包沙荒地至2004年期满。赵合义所包地东西宽25弓，朱振国所包地东西宽22弓。合同注意事项第4项规定：“承包户必须在每年12月底交清承包费”，第5项规定：“承包户如有违反上述交款者，村委会有权收回转包他人。”朱振国因违反交款规定，村委会将其承包的沙荒地收回，于1997年10月12日将部分沙荒地承包给了孙智，承包期限至2017年10月31日共20年，承包四至为东至周月海界，南至河边，西至六队地边，北至四队地界。赵红祥于2014年9月13日与小龙华村委会签订了沙荒造林延包合同，将其父亲赵合义所承包的沙荒地延包到2024年12月31日，合同四至为东至周月民界，西至朱振国界，北至大渠，南至河边，小龙华村委会认可赵红祥所包地东西宽25弓。经现场勘验，赵红祥所承包沙荒地，自周月民西界往西量25弓（5尺／弓）×1.67米为41.70米，自六队地界往东量22弓×1.67米为36.70米，是原朱振国所包地东西宽度，村委会认可孙智所包地在朱振国包地范围内，赵红祥包地西界与孙智包地东界间有十几米距离。上述事实有1985年赵合义与小龙华村委会，朱振国与小龙华村委会签订的承包沙荒造林合同书，1997年10月12日孙智与小龙华村委会签订的沙荒承包合同书，2014年9月13日赵红祥与小龙华村委会签订的承包沙荒造林延包合同书，2015年4月10日现场勘验图，2015年5月12日现场勘验笔录，双方陈述在卷证实，法院予以确认。
原审法院认为，村委会按照合同约定将朱振国承包的沙荒地收回包给孙智经营，不违反法律规定，且孙智与村委会签订的沙荒承包合同无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形，故法院不能认定孙智与村委会之间沙荒地承包合同书无效；赵红祥与孙智所承包的沙荒地间并未重合，且中间相隔十几米宽，故双方均应在各自的承包范围内经营管理。赵红祥无证据证明孙智有砍伐其树木、阻止其在承包地内栽树、伐树、卖树的行为，也无证据证明孙智有干扰妨害赵红祥管理使用承包的沙荒地的行为，故赵红祥请求孙智停止侵害、排除妨害、赔偿损失，法院不予支持。反诉原告孙智无证据证明反诉被告赵红祥有刨其杨树的行为，故反诉原告孙智请求反诉被告赵红祥停止侵害，赔偿损失，法院不予支持。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十一条之规定，判决：“一、驳回原告赵红祥的诉讼请求；二、驳回反诉原告孙智的诉讼请求。本诉案件受理费80元，由原告赵红祥负担，反诉案件受理费80元，由反诉原告孙智负担”。
判后，上诉人赵红祥不服上述判决，其主要上诉称：1、被上诉人孙智以与村委会有合同为由强行霸占涉案地，所谓的合同是他自己伪造书写，一分没交承包费，要求确认此合同无效。被上诉人孙智凭此合同干扰我管理使用，毁坏盗伐我的树木等，致使造成很大损失；2、原审判决关于我包地西界与孙智地东界有十几米距离认定事实不清；请求撤销原审判决，发回重审。
被上诉人孙智辩称：村委会二次发包时，我承包了朱振国放弃的那部分，我不让伐树的原因是我的承包地，大部分是我栽的，上诉人说我没交承包费无根据，我和其他村委同等交的，可到大队查档案。一审判决有根有据，上诉理由不成立。
被上诉人村委会辩称，1、村委会规定没有按照交纳承包费的自动作废，由村委会另行发包。上诉人所交的承包费是在后期补交的，是在上诉之前履行的手续；2、村委会为了照顾两方承包者的利益，进行过多次调解，有两次基本上达成了协议，最后上诉人反悔；3、上诉人所承包的地基本上与上诉人的原承包数量一致，所以，村委会不承担任何赔偿。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。二审中上诉人赵红祥提交如下证据：1、2015年10月30日的证明，用以证明孙智多次阻拦我伐树；2、2014年3月18日村委会证明，证实村里无孙智合同底账；3、2015.11.10日村委会证明，证明现在租地的价格。被上诉人孙智质证称，对证据1认可真实性；对证据2，与我无关；对证据3，与本案无关。被上诉人村委会质证称，对证据1真实性认可，但怎么解决的不清楚；对证据2，我方不清楚，不是本届村委会；对证据3，与本案无关。被上诉人孙智及村委会均未提交新的证据。上诉人赵红祥在二审庭审称：“…村委会与孙智签订的合同和把我的承包地东边部分重叠，所以孙智侵犯了我的承包权…”；其在原审卷41页庭审笔录中称：“孙智侵害了我的利益，他转给了别人，他的承包范围内没我的地，我占的集体的地方”；其在原审卷第42页称：“没有证据向法庭递交”。被上诉人孙智在二审庭审称：“…我的合同是有效的；我和上诉人的地没有重叠，而是上诉人一直在我的承包地上栽树。我的承包合同与其他村民的合同是一样的。承包费我是交了的，村委会肯定有帐，我的交款单没有保存”。被上诉人村委会在二审庭审称：“…我们认可和孙智的合同是有效的。双方没有重叠的地，上诉人东边刘顺民这一块是在上诉人的合同范围内的，上诉人向西占了孙智地一部分”；村委会在原审卷41页庭审中称：“我村村民没人提出无效的问题，从97年就是孙智经营管理着”。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，上诉人赵红祥虽在二审庭审中提交的证据二，拟证明被上诉人孙智与村委会所签的合同无效，但被上诉人孙智及村委会质证均表异议，且村委会无论在原审还是二审，对涉案合同均表示认可。从协议的签订到实际履行均是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，故其请求确认二被上诉人间签订的涉案合同无效，无事实和法律依据。原审法院认定被上诉人孙智与被上诉人村委会签订的沙荒承包合同无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形并无不当。关于上诉人上诉称，原判认定其与被上诉人孙智的地界距离事实不清，上诉人在原审庭审明确表示，被上诉人孙智承包的范围内没有上诉人的地，据此，双方并不存在地的重叠，且其对原审期间的现场勘验签字认可，故对上诉人赵红祥的此主张本院不予采信。关于上诉人所称的被上诉人孙智干扰管理使用，毁坏盗伐的树木，要求赔偿损失问题，其提交的证据1只能证明发生过纠纷，而无对事件的定性、处理结果的相关证据证实，对此本院不予采信。综上，上诉人赵红祥的上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人赵红祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 岚
代理审判员 杨占明
代理审判员 陈道忠
二〇一五年十二月三日
书 记 员 庞晓兰
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0425民初175号
原告：王某已，男，1982年11月3日生，汉族，住乾县。
委托诉讼代理人：宋月英，陕西奉天律师事务所律师。
被告：魏某甲，男，1985年2月3日生，汉族，住山东省曹县。
被告：魏某已，男，1962年10月29日生，汉族，住山东省曹县。
二被告共同委托诉讼代理人：刘琼，陕西法鉴律师事务所律师。
被告：中国某保险股份有限公司菏泽市中心支公司。（以下简称“菏泽支公司”）
负责人：仝某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毕白彪，山东省君诚仁和律师事务所律师。
原告王某已与被告魏某甲、魏某已、菏泽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求是：1、判令魏某甲、魏某已赔偿原告车辆损失21000元，并互负连带责任；2、保险公司在承保保险限额范围内承担赔偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年12月29日17时30分，魏某甲持C1驾驶证驾驶魏某已所有的鲁xxxx**沿礼淳路由北向南行驶至南坊镇陈家村弯道处，撞在同道前方王某丙持CI驾驶证驾驶原告所有的陕xxxx**车尾部，致使车上乘坐的王某甲受伤，同车其它乘坐人治疗，两车受损。该交通事故经礼公交认字（2016）第315号事故认定书认定：魏某甲负事故全部责任，王某丙无责。原告所有的车辆经中国某保险股份有限公司咸阳中心支公司定损21000元。原告已支付了修理费用，但被告至今分文未给原告赔偿。魏某已在菏泽支公司投保机动车交通事故责任险和商业险，其中第三者责任险保险限额500000元并且不计免赔。
被告魏某甲、魏某已辩称：对事故的发生无异议。
被告菏泽支公司辩称：对事故发生的真实性及鲁xxxx**车辆在他公司投保的事实无异议，但事故人隐瞒事故发生的原因及经过，故不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了举证、质证。
魏某甲、魏某已对王某已提交的证据：1、礼公交认字（2016）第315号事故认定书一份；2、机动车辆保险车辆损失情况确认书一份；3、陕西增值税普通发票一份；4、联通支付特约商户签购单一份的质证意见是均无异议。菏泽支公司的质证意见亦是均无异议。
王某已对菏泽支公司提交的事故笔录二份、询问笔录一份、拒赔通知书一份的质证意见是：该证据系复印件且事故发生的原因已经经过交警队认定，故不予认可；魏某甲、魏某已的质证意见同王某已的质证意见一致。
对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告菏泽支公司提交的事故笔录二份、询问笔录一份、拒赔通知书一份用以证明保险事故发生后，投保人隐瞒事故发生的原因及经过，故不予赔偿。王某已、魏某甲、魏某已对该证据均不予认可。经本院审查认为：（1）、菏泽支公司提交的该组证据只有复印件，没有原件，对其真实性无法核对;（2）本案事故发生的经过及其原因已经过礼泉县交警队礼公交认字（2016）第315号事故认定书认定，故对其证明效力不予认可。
综上，王某已车辆在本次交通事故中受损，损失费用为：21000元。
本院认为：原告王某已车辆因交通事故受损，有依法获得赔偿的权利。本次交通事故发生的经过及原因事实清楚，证据确实充分；礼泉县公安局交通警察大队礼公交认字（2016）第315号道路交通事故认定书的责任认定客观、真实，本院予以确认。肇事车辆在菏泽支公司投保交强险、商业险，发生事故时该车在保险期内，故对王某已住院花费首先由菏泽支公司在交强险范围内予以赔偿，剩余部分在其商业险保险范围内承担赔偿责任，超出保险限额部分应由原、被告依照责任认定的责任予以分担。王某已车辆定损21000元，且王某已已经支付了全额修理费用，对王某已的修理费用菏泽支公司在交强险范围内承担2000元、在商业险范围内承担19000元，对原告诉讼请求（2）依法予以支持；王某已诉讼请求（1）判令魏某甲、魏某已赔偿原告车辆损失21000元，并互负连带责任的诉请因菏泽支公司在保险范围内全额予以赔偿，魏某甲、魏某已之间不存在法律上应负连带责任的情形，本院对其该请求不予支持，依法应予以驳回；王某已诉讼请求（3）符合法律规定，依法予以支持；菏泽支公司辩称不予赔偿的理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、由中国某保险股份有限公司菏泽市中心支公司于判决生效后十五日内在机动车第三者责任强制保险责任财产损失限额范围内赔偿王某已车辆损失2000元；在第三者责任商业保险限额内赔偿王某已车辆损失19000元。
二、驳回王某已其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由中国某保险股份有限公司菏泽市中心支公司承担100元、魏某甲承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李高超
审 判 员 李若冰
人民陪审员 符同儒
二〇一七年七月三十日
书 记 员 郭 洁
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初4958号
原告：黄骅市华建混凝土工程有限公司，住所地：河北省黄骅市经济技术开发区。
法定代表人：王建国，董事长。
委托代理人：王德利，河北兴骅律师事务所律师。
被告：张鲁田，男，1960年6月10日出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。
被告：刘连向，男，1989年4月24日出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。
被告：高云建，男，1966年10月5日出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。
原告黄骅市华建混凝土工程有限公司与被告张鲁田、刘连向、高云建租赁合同纠纷一案，本院受理后，经核实，原告黄骅市华建混凝土工程有限公司提供被告刘连向、高云建的地址不准确，至本院不能依法送达法律文书。
本院认为：原告黄骅市华建混凝土工程有限公司不能提供被告刘连向、高云建的准确地址，应视为无明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告黄骅市华建混凝土工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 董海荣
二〇一六年十一月二十三日
书记员 范星月
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1479号
被执行人：苏金山，男，1971年9月30日生，住桦甸市。
本院在执行被执行人苏金山罚金一案过程中，经财产查询，未发现被执行人苏金山有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2017）吉0282刑初81号刑事判决书（主文财产刑苏金山部分）终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任晓慧
审判员 刘孝民
审判员 孔 岩
二〇一七年十月二十五日
书记员 薛玲玲
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更1198号
罪犯张某某，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省昌邑市人民法院于二○一四年三月六日作出（2014）昌刑初字第37号刑事判决，以被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。因在缓刑考验期限内犯新罪，山东省昌邑市人民法院于二○一五年二月十一日作出（2015）昌刑初字第22号刑事附带民事判决，撤销对被告人张某某宣告缓刑的执行部分；以被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，与前罪刑罚并罚，决定执行有期徒刑二年。刑期自2014年9月24日起至2016年9月23日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年3月3日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年5月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯张某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯张某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获表扬一次。
上述事实，有罪犯张某某认罪悔罪材料、考核监管材料、调查评估意见书、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张某某确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张某某予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2016年9月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 周帅先
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣中刑执字第1158号
罪犯陈晓荣，男，1988年10月5日出生，汉族，江西省于都县人，现在赣州监狱服刑。
江西省于都县人民法院于2014年1月27日作出（2013）于刑初字第108号刑事判决，以被告人陈晓荣犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年9月26日起至2016年9月6日止。
执行机关江西省赣州监狱于2015年11月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2015年12月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈晓荣在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守�规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年2月至2015年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬8次。本次缴纳罚金3000元。执行机关所提供的罪犯陈晓荣在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯陈晓荣在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，履行部分财产刑，确有悔改表现，其假释后的监管条件已落实且生活有着落，符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第十六条、第二十四条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈晓荣准予假释（假释考验期：自2015年12月30日起至2016年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 刘定丰
代理审判员 黎业兵
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 廖勤勤
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芗刑初字第301号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人吴某某，男，1975年12月12日出生于湖南省龙山县，苗族，小学文化，务工，家住湖南省龙山县。2014年12月23日因涉嫌危险驾驶罪被漳州市公安局芗城分局取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2015）241号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2015年4月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芗城区人民检察院指派代理检察员王志胜出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月22日22时许，被告人吴某某酒后无证驾驶闽XX二轮摩托车从龙文区XX学院旁的朋友家中出发，途经XX大道、XX路，后沿XX路由东往西方向行驶至XX医院门口路段时被公安机关当场查获。经鉴定：被告人吴某某血样中乙醇含量为180.34mg／100ml。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴某某的供述及户籍证明，驾驶证查询信息，公安机关出具的抓获经过、无违法犯罪前科证明，扣押、发还清单，闽XX二轮摩托车行驶证及车辆信息，福建鼎力司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场平面图及现场照片、车辆照片、现场抽血照片等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。吴某某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。吴某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条的规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 施健凤
二〇一五年五月十四日
书记员 吴静怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车车牌证等严重违反道路安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金金额。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第00768号
申请执行人中信银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路48号。
负责人任德金，该行行长。
委托代理人陈靓，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人李倩，江苏华元民信律师事务所实习律师。
被执行人黄建昇。
被执行人王娴。
被执行人何军。
被执行人万晓虹。
中信银行股份有限公司常熟支行与黄建昇、王娴、何军、万晓虹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）熟商初字第00210号民事判决书，已经发生法律效力。依据该裁判：一、黄建昇、王娴归还中信银行股份有限公司常熟支行借款本金300万元及相应的利息、罚息、复利（计算至2014年12月21日的利息、罚息、复利152706.11元，自2014年12月22日至判决确定的履行之日的利息、罚息、复利按照《个人借款合同》的约定计算）。二、黄建昇、王娴支付中信银行股份有限公司常熟支行律师费143908元。上述第一、二项款项由黄建昇、王娴于本判决生效之日起十日内履行。三、中信银行股份有限公司常熟支行有权以黄建昇、王娴、何军、万晓虹抵押的常熟市海虞南路49-1号南3房屋所得价款在最高额人民币300万元范围内优先受偿本案债务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币16651元，财产保全费人民币5000元，合计诉讼费人民币21651元，由黄建昇、王娴负担。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年05月04日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款，未发现被执行人有较大额的银行存款；被执行人黄建昇、王娴、何军、万晓虹抵押的常熟市海虞南路49-1号南3房屋经评估、拍卖，因无人竞买暂无法处置；现尚未执行到位计人民币3435440元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查及处置，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）熟商初字第00210号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一五年十一月十六日
书记员 张一斐
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终187号
上诉人（原审被告）：武汉铭源盛世物业管理有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路442号中南国际商务公寓1层2号。
法定代表人：丁晶晶，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：刘丽丽。
上诉人武汉铭源盛世物业管理有限公司因与被上诉人刘丽丽物业服务合同纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民商初字第01455号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人武汉铭源盛世物业管理有限公司的上诉请求与理由：2015年3月9日，上诉人与被上诉人签订《武汉市前期物业管理服务协议》，该协议第十五条约定：本合同在履行过程中发生的争议，双方协商不成或经调解无效的，可向武汉市仲裁委员会申请仲裁或向人民法院起诉。上诉人认为本案必须经过武汉市中级人民法院确认其效力，武昌区人民法院径行裁定该条款无效，显属不当。
查明：被上诉人刘丽丽在原审法院起诉称，2015年4月13日原告与被告签订物业管理合同，原告依约缴纳了物业管理费。同日原告将房屋租给他人使用，因被告未能履行合同义务，致使原告房屋被污水倒灌造成损失。
另查明：2015年3月9日，上诉人武汉铭源盛世物业管理有限公司因与被上诉人刘丽丽签订《武汉市前期物业管理服务协议》，该协议第十五条约定：本合同在履行过程中发生的争议，双方协商不成或经调解无效的，可向武汉市仲裁委员会申请仲裁或向人民法院起诉。
本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷提起的诉讼。上诉人武汉铭源盛世物业管理有限公司与被上诉人刘丽丽在《武汉市前期物业管理服务协议》中约定，因本合同产生纠纷，可向武汉市仲裁委员会申请仲裁或向人民法院起诉。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十二条规定，仲裁协议效力确认案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地、仲裁协议签订地、被申请人住所地的中级人民法院管辖。本案当事人应首先向武汉市中级人民法院申请对涉案合同的仲裁协议效力进行确认，以最终确定案件的主管问题。故原审法院受理本案，并径行裁定确认仲裁协议效力错误，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
撤销武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民商初字第01455号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 炜
审判员 刘 卫
审判员 周伶俐
二〇一六年四月十二日
书记员 汤学良
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4451号
申请执行人：马汉根。
委托代理人：杨杰。
被执行人：胡加兵。
被执行人：沈秀珍。
（2015）甬慈浒商初字第611号马汉根与胡加兵、沈秀珍民间借贷纠纷一案，被执行人胡加兵、沈秀珍欠申请执行人马汉根30000元及相应利息，尚需承担案件受理费270元，执行费350元。本院在执行过程中查明，被执行人胡加兵名下财产正另案处理，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第4451号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 莫建江
代理审判员 沈 炀
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 徐文君
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民初228号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告永嘉县名人KTV俱乐部有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北镇。
法定代表人林慧。
委托代理人吴向杰，系被告员工。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告永嘉县名人KTV俱乐部有限公司侵害作品放映权纠纷一案，于2016年1月19日向本院起诉，本院依法于当日受理。2016年5月24日，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告永嘉县名人KTV俱乐部有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 蔡卓森
代理审判员 黄萍萍
人民陪审员 仲 夏
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 叶挺舟
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余民初字第1689号
原告：绿城物业服务集团有限公司，住所地：杭州市文三西路85号丹桂公寓物业楼。
法定代表人：李海荣。
委托代理人：杨国锋，浙江东辰律师事务所律师。
被告：贺红霞，女，1966年5月4日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
原告绿城物业服务集团有限公司（以下简称原告）与被告贺红霞（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨国锋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告是杭州市余杭区闲林街道翡翠城棠棣苑3幢一单元802室房屋的所有权人。原、被告于2007年5月29日签订了《前期物业管理服务协议》，由原告为该小区提供物业管理服务，双方对物业服务内容、权利义务、违约责任等内容进行了约定。随后，原告依约在该小区履行了物业服务的义务，但经多次催收，被告一直未支付物业服务费用。被告逾期支付原告物业服务费的行为已构成违约，被告应按照《前期物业服务协议》的约定承担违约责任，向原告支付违约金。为此，原告诉至法院，诉讼请求判令：1、被告支付原告自2010年1月1日起至2014年12月31日止的物业服务费总计11868.77元（按1.8元/月•平方米×137.37平方米×48个月计算），并支付逾期付款违约金2528元（从2014年7月11日暂算至2015年9月10日，之后违约金每日按逾期金额万分之五另计至款项实际支付之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为证明上述诉讼主张，向本院提供下列证据材料：
1、房产记载信息查询记录一份，证明被告是杭州市余杭区闲林街道翡翠城棠棣苑3幢一单元802室房屋的产权人，且该房屋建筑面积为137.37平方米的事实。
2、《浙江省商品房买卖合同》一份，证明原告与被告签订商品房买卖合同，被告是翡翠城棠棣苑3幢一单元802室房屋所有权人的事实。
3、《前期物业服务协议》一份，证明原、被告签订了物业服务协议，原告依约对被告所在小区提供物业服务，并有权向被告收取物业费用的事实。
4、催收函及邮寄凭证各一份，证明原告向被告催收过物业费的事实。
被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对于原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，且被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的构成要件，可以作为本案证据使用，本院予以确认。
根据确认的有效证据和原告的庭审陈述，本案经审理查明事实如下：
被告是杭州市余杭区闲林街道翡翠棠棣苑3幢一单元802室的业主，房屋建筑面积为137.37平方米。2007年5月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《翡翠城前期物业管理服务协议（高层公寓部分）》一份，约定由原告为翡翠城小区提供前期物业管理服务，小高层的物业服务费为1.8元/平方米/月（含电梯、加压供水等运行能耗费0.3元/平方米/月）。若乙方违反协议，不按协议约定标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补缴并从逾期之日起按每天2‰加收滞纳金。嗣后，原告依约履行物业服务协议，但被告未按照《前期物业服务协议》约定，向原告交纳2010年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费118868.77元。原告曾通过邮寄催交物业服务费的函等形式，向被告催交拖欠的上述期间的物业服务费，被告一直未缴纳。原告遂诉至法院，请求上判。
本院认为，原、被告之间签订的《前期物业服务协议》是双方真实的意思表示，且内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效，双方应当依照约定履行自己的义务。原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，不违反双方协议约定和法律规定，本院予以支持。但原告主张的违约金标准过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贺红霞支付原告绿城物业服务集团有限公司物业服务管理费11868.77元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告贺红霞支付原告绿城物业服务集团有限公司物业服务逾期付款违约金1200元，自2015年9月11日至款项付清之日止的违约金按11868.77为本金基数，按中国人民银行同期贷款年利率另计，于本判决生效后十日内付清；
三、被告贺红霞支付原告绿城物业服务集团有限公司因本案支出的公告费650元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告绿城物业服务集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费160元，由被告贺红霞负担，于本判决生效后十日内交纳到本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费160元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴高高
人民陪审员 徐卫民
人民陪审员 李贤海
二〇一六年六月二日
书 记 员 郑 超
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执恢47号
申请执行人梅彦志，住河北省隆化县。
被执行人徐志刚，住河北省隆化县。
申请执行人梅彦志与被执行人徐志刚民间借贷纠纷一案，本院作出了（2014）隆民初字第4453号民事调解书已发生法律效力，申请执行人梅彦志于2016年1月13日向本院提出执行申请，要求被执行人徐志刚履行给付17.436万元的义务。
本案在执行过程中，被执行人给付1万元，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）隆民初字第4453号民事调解书终结执行。
二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王大生
二〇一六年十月二十四日
书记员 高鹏飞
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0825执恢47号申请执行人梅彦志，住河北省隆化县。被执行人徐志刚，住河北省隆化县。申请执行人梅彦志与被执行人徐志刚民间借贷纠纷一案，本院作出了（2014）隆民初字第4453号民事调解书已发生法律效力，申请执行人梅彦志于2016年1月13日向本院提出执行申请，要求被执行人徐志刚履行给付17.436万元的义务。本案在执行过程中，被执行人给付1万元，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、本院作出的（2014）隆民初字第4453号民事调解书终结执行。二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王大生二〇一六年十月二十四日书记员  高鹏飞
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0682执240-1号
申请执行人：杨绍富，男，汉族，住什邡市湔氐镇。
被执行人：四川省瑞森人造板有限公司。住所地：什邡市经济开发区。
法定代表人；黄志富，该公司总经理。
杨绍富与四川省瑞森人造板有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月3日作出的（2015）什邡民初字第1754号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年3月30日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人早已停产，公司涉案众多，其资产已被另案查封，现暂无可供执行的财产，申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）什邡民初字第1754号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日发生法律效力。
审判员 廖昌茂
二〇一六年五月五日
书记员 李 珊
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民二终字第00117号
上诉人（原审被告）：中国太平洋保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：蔡明祥，该公司总经理。
委托代理人：贾成成，安徽深蓝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李海生，男，汉族，住安徽省南陵县。
上诉人中国太平洋保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称太保芜湖支公司）因与被上诉人李海生财产保险合同纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院于2014年12月15日作出的（2014）南民二初字第00458号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年9月25日，李海生为其所有的皖BL95**“雅阁HG7301”型号小型客车在太保芜湖支公司处投保车辆损失险、第三者商业责任险、车上责任险（驾驶员、乘客）（均不计免赔率）等险种，保险期间自2013年9月30日零时起至2014年9月29日24时止。2014年7月11日，李明驾驶该保险车辆从南陵县家发镇永林村上头张自然村开往麻桥，沿村村通道路由西向东行驶。21时许，行驶至家发镇永林村桥头冲路段处驶离桥面坠落河中，造成该车毁损的交通事故。该事故经南陵县公安局交通管理大队五中队道路交通事故认定书（第3402235201401332号）认定，李明负事故的全部责任。事故发生后，李海生支付吊车费1250元、水塘赔偿款600元、施救及拖车600元、停车费1520元，合计3970元。为确定事故造成的车辆财产损失，李海生委托上海大洋保险公估有限公司安徽分公司作出公估报告认定，该车构造主要配件基本损坏，损坏部分配件价格和车辆实际价值进行对比，可以确认该事故车辆的维修价值远远大于车辆的实际价值，故该车辆可确定报废，其损失价值等同于报废价值，同时认定该车报废价值为75520元，李海生为此支付价格评估费5100元。
一审法院认为：李海生与太保芜湖支公司之间签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。李海生投保的车辆在保险期间内发生交通事故造成了车辆财产损失，太保芜湖支公司应当按照保险合同约定在机动车损失险责任限额内承担保险赔偿责任。李海生提交的公估报告虽是李海生单方委托上海大洋保险公估有限公司安徽分公司作出，但该公司具有鉴定资格，且依照了法定的鉴定程序作出了该份鉴定意见，显然其证明力比太保芜湖支公司提交的定损单的证明力强，即定损单不足以推翻该公估报告。李海生为此支付的评估费用，系李海生为查明和确定事故发生的性质、原因和保险标的损失程度支出的必要、合理费用，太保芜湖支公司应予赔偿。吊车费、水塘赔偿款、施救及拖车费、停车费均属于为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且有相关票据予以佐证，依法予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：太保芜湖支公司支付李海生保险理赔款84590元，于判决生效后十日内清偿。案件受理费957元，由太保芜湖支公司负担。
太保芜湖支公司上诉称：1、李海生在一审中提供的手工发票，该票据的出具主体为南陵县传辉汽车修理厂，但票据的项目却含有“吊车费”、“水塘赔偿款”、“施救及拖车”、“停车费”等，明显证据不足。根据保险条款的约定，未经上诉人同意的评估、鉴定费，上诉人不应承担。2、上诉人对李海生提交的评估报告提出了异议，但一审法院既没有通知鉴定人出庭作证，也没有重新委托鉴定机构重新评估，而是直接采纳了该评估报告。因此公估损失差额40520元不应由上诉人承担。3、根据保险条款的约定，案件受理费不应由上诉人承担。请求二审法院撤销原判，依法改判。
李海生答辩称：1、其提供的发票是正式发票，南陵县传辉汽车修理厂是南陵县交警队下属的修理厂。车辆掉入水中，油漏入水里，老百姓要求赔偿，但是没办法让老百姓开具发票。停车费是车辆被吊上来后在修理厂停放八十多天的费用。2、事故发生时其和上诉人协商不成，是上诉人要求其进行评估，并以法院判决为准。3、诉讼费用应当由上诉人承担。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：1、南陵县传辉汽车修理厂开具的修理发票虽是手工填写发票，但其为正式发票。李海生对该票据上包含的“水塘赔偿款”、“停车费”等费用均作出了合理的解释，且该票据上载明的费用均为防止或减少保险标的的损失支付的必要的、合理的费用，原审予以支持并无不当。2、太保芜湖分公司虽对上海大洋保险公估公司安徽分公司的公估报告提出异议，但并未书面申请法院重新鉴定，仅提供了其自行制作的一份定损单予以反驳，而上海大洋保险公估公司安徽分公司的公估报告的鉴定程序和内容符合法律规定，故一审法院以证明力较强为由，采信该公估报告并无不当。3、关于评估费用和案件受理费的负担。由于太保芜湖分公司并未举证证明其对保险条款中的上述费用的免责作出了充分的提示和说明，且该两项费用系李海生为查明和主张车辆损失支付的必要的、合理的费用，原审予以支持符合法律规定，并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1064元，由上诉人中国太平洋保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 琼
审 判 员 朱莉娟
代理审判员 蔡 俊
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张 琴
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以迳行判决、裁定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民终2370号
上诉人（原审原告）：临海东都税务师事务所（普通合伙），住所地：临海市古城街道临海商城B区*号。
执行合伙事务负责人：谢斌。
被上诉人（原审被告）：王琳，女，1972年10月2日出生，汉族，住临海市。
上诉人临海东都税务师事务所因与被上诉人王琳劳动争议纠纷一案，不服临海市人民法院（2016）浙1082民初8127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人临海东都税务师事务所经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人临海东都税务师事务所撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人临海东都税务师事务所负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 谦
审 判 员 徐黎明
代理审判员 黄 磊
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 郭巧燕
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第00135-1号
申请执行人翟伟民，男，1981年11月23日出生。
被执行人买保光，男，1971年9月29日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014博民二第34号民事调解书，被执行人买保光至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人买保光的银行存款
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一五年十月二十八日
书记员 葛琳琳
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民二初字第246号
原告张东升，男，1971年11月22日生，汉族，大安市人，现住大安市。
被告胡凤有，男，50岁，汉族，大安市人，现住大安市。
原告张东升诉被告胡凤有民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日受理，于2015年10月15日依法由审判员张洪斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张东升到庭参加诉讼，被告胡凤有经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月25日，被告因建设施工急需资金向原告借款人民币39400.00元，双方达成口头合同，被告承诺借款只使用三个月，于2015年5月25日前一次性还清，到期后被告违反承诺拒不还清借款，原告多次索要被告以无钱为由拒绝给付，原告起诉，要求被告给付借款及利息。
被告未答辩。
开庭中，原告为证实其主张向本庭陈述了相关事实，举出欠据一枚，被告未举出相关的证据，结合原告的陈述，证据证实的情况本院综合评判如下。
2015年2月25日，被告以工程急需用款为由在原告处借款人民币39400.00元，写欠据一枚，欠据中约定：“还款期限为2015年5月25日前，如逾期不还按4分利息计算并用工资担保”。借款到期后，被告未偿还。上列事实有原告陈述，欠据可证实，足以认定。
本院认为，原被告间债权债务关系清楚，被告欠款后应依法向原告还款，拒不还款与法相悖，但原被告约定的利息已超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“年利率24%的规定”，超过部分不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告胡凤有于本判决生效之日起给付原告张东升借款人民币39400.00元，付款同时从2015年5月25日开始按年24%利率给付利息，给付到本金执行完毕之日止。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费785.00元减半392.50元，保全费400.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 张洪斌
二〇一五年十月二十日
书记员 高 双
鸡西市城子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城商初字第146号
原告关玉清，女，58岁。
被告任广义，男，43岁。
被告赵勤荣（系任广义母亲），女，78岁。
原告关玉清与被告任广义、赵勤荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法由审判员温春艳适用简易程序审理，于2015年10月12日公开开庭审理了本案，原告关玉清到庭参加了诉讼。被告任广义、赵勤荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告系邻居关系，2011年至2012年期间，被告累计向原告借款16000元，后被告任广义给原告出具欠据一张，被告赵勤荣作为保证人在欠据上签字。原告多次索要，被告至今未还，故起诉要求二被告给付欠款及违约金，并承担诉讼费用。
被告任广义、赵勤荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭，未答辩。
经审理查明，2011年至2012年被告任广义向原告共计借款16000元，2013年10月22日被告任广义出具欠条一张，保证人赵勤荣。经原告多次索要，二被告一直拖欠没有偿还。
以上事实，有任广义、赵勤荣出具的欠条一张，以及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告是在完全自愿的情况下达成的借款协议，是双方的真实意思表示，该协议合法有效。借款二被告应当依法偿还。符合法律规定，予以支持。借款逾期违约金，二被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息，予以支持。利息自2013年10月22日起按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定判决如下：
被告任广义、赵勤荣于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告关玉清借款16000元及利息（从2013年10月22日起计算至判决给付之日止。按照年利率6%计算。）。
案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由被告负担。被告于本判决生效后五日内一并给付原告。
如果被告未在本院指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 温春艳
二〇一五年十一月四日
书记员 吕晓晨
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）四西民一初字第185号
原告四平市华生小额贷款有限公司。
法定代表人闫昌明。
被告四平市荭福雋物资经销有限公司。
法定代表人赵振武。
被告七台河万昌焦化有限责任公司。
法定代表人赵振武。
本院在审理原告四平市华生小额贷款有限公司诉被告四平市荭福雋物资经销有限公司与被告七台河万昌焦化有限责任公司借款合同纠纷一案中，立案时原告并未向本院缴纳本案的诉讼费用。为此本院于2014年10月29日向原告发出了缴费通知书，指定三日内向本院缴纳该案诉讼费。在法院指定的时间内，原告并未向本院缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
本案按照自动撤诉处理。
代理审判员 任湘娟
二〇一四年十一月四日
书 记 员 田 鹤