wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0381刑初5号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人何某某，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月24日被新沂市公安局取保候审，同年10月22日被新沂市人民检察院取保候审，2016年1月5日被本院取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2015）839号起诉书指控被告人何某某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，因本案不宜适用简易程序，于2016年1月22日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派代理检察员徐霄出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月20日12时许，被告人何某某至新沂市某某街道某某路招商银行，准备在自助存款机办理业务时，见自助存款机页面上显示“继续存款”、“结束存款”、“取消存款”三种选项，遂点击确认“取消存款”选项，自助存款机随即将张某某使用无卡方式存款但未能完成存款业务而留置在储钱槽内的人民币9200元吐出，被告人何某某见状，将该款取走。次日上午，被告人何某某电话联系招商银行工作人员，称其昨日在该行自助存款机上捡到一笔人民币，若有失主来找，可让失主联系其。后张某某电话联系被告人何某某，被告人何某某以事务繁忙为由拖延还款。
2015年7月23日，被告人何某某被新沂市公安局城西派出所民警依法刑事传唤到案，后如实供述其犯罪事实。涉案的人民币9200元已由新沂市公安局城西派出所扣押并发还被害人张某某。
上述事实，被告人何某某在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、被告人何某某的到案经过、户籍证明，新沂市公安局扣押、发还物品清单等书证，证人周某、张某甲的证言，被害人张某某的陈述，被告人何某某的供述及辩解，视听资料（银行监控视频）等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人何某某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人何某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人何某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。
根据我国现行刑法第一百九十六条的规定，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。鉴于被告人何某某犯罪情节轻微，且具有坦白情节，案发后退缴全部赃款，可以免予刑事处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，第六十七条第三款，第三十七条第之规定，判决如下：
被告人何某某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈都冉
人民陪审员 许琳婕
人民陪审员 于如娟
二〇一六年三月十八日
书 记 员 黄 河
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执字第438-1号
申请执行人：余军，女，汉族，1970年3月1日生，住南昌市西湖区，
被执行人：王小红，女，汉族，1968年11月1日生，住南昌市青山湖区，
被执行人：程前，男，1963年10月25日生，汉族，住南昌市，
本院依据已经发生法律效力的南昌市青山湖区人民法院（2014）湖民二初字第94号民事判决书及本院（2014）湖执字第438号执行裁定书，于2015年9月24日依法委托江西省鑫源拍卖有限公司拍卖被执行人程前所有的联泰景岗佳园的财产。经第三次公开拍卖，竞买人罗猛以人民币250万元拍卖成交。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、被执行人程前所有的联泰景岗佳园的财产的所有权归买受人罗猛所有。
二、买受人罗猛可持本裁定书到相关的房产管理机构办理登记、过户手续，登记、过户所产生的相关费用依照法律法规由被执行人程前与买受人罗猛各自承担。在办理该房产的登记、过户手续的同时解除对被执行人程前所有的联泰景岗佳园的财产的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 敏
审 判 员 黄 刚
代理审判员 米 杨
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 何清川
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执字第438-1号
申请执行人：余军，女，汉族。
被执行人：王小红，女，汉族。
被执行人：程前，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的南昌市青山湖区人民法院（2014）湖民二初字第94号民事判决书及本院（2014）湖执字第438号执行裁定书，于2015年9月24日依法委托江西省鑫源拍卖有限公司拍卖被执行人程前所有的联泰景岗佳园15#楼店面1层105室的财产。经第三次公开拍卖，拍卖保留价为人民币208.3725万元，竞买人罗猛（身份证号：）以人民币250万元拍卖成交。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、被执行人程前所有的联泰景岗佳园15#楼店面1层105室的财产的所有权归买受人罗猛所有。
二、买受人罗猛可持本裁定书到相关的房产管理机构办理登记、过户手续，相关费用由买受人自行承担。在办理该房产的登记、过户手续的同时解除对被执行人程前所有的联泰景岗佳园15#楼店面1层105室的财产的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 敏
审 判 员 聂国华
代理审判员 米 杨
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 何清川
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕1021行审141号
申请执行人洛南县国土资源局，住所地陕西省洛南县城华阳路西段4号，统一社会代码116110210160645781。
法定代表人孙占良，局长。
委托代理人刘荣兴，洛南县国土资源局干部。
委托代理人刘峰，洛南县国土资源局干部。
被执行人张淑敏，男，生于1974年5月2日，汉族，住陕西省洛南县。
申请执行人洛南县国土资源局向本院申请强制执行其对被执行人张淑敏土地行政处罚一案，于2017年2月4日作出的洛国土资监发（2017）12号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2017）12号土地违法案件行政处罚决定认定：2016年11月起，张淑敏在未取得用地审批手续的情况下，占用洛南县景村镇丰中村二组土地动工拉渣垫基建住房，至调查时，基础已垫成，经2016年11月17日现场勘测，占用耕地598.5平方米（0.9亩），其中公路红线内占地256.5平方米（0.38亩），公路红线外占地342平方米（0.51亩）。经用景村镇土地利用总体规划图核查，张淑敏拉渣垫基建住房用地不符合土地利用总体规划。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条三款之规定，属非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，责令张淑敏退还未经批准占用的洛南县景村镇丰中村二组598.5平方米土地；限张淑敏在15日内自行拆除在未经批准占用的598.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并对张淑敏未经批准占用公路红线外耕地342平方米拉渣垫基建住房的行为处罚款每平方米30元，计处罚款10260元。该处罚决定送达后，被执行人张淑敏在法定期限未申请行政复议亦未提起行政诉讼，处罚决定生效后也未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2017）12号土地违法案件行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律依据及明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人洛南县国土资源局对张淑敏作出的洛国土资监发（2017）12号土地违法案件行政处罚决定，准予强制执行（拆除地上建筑物及恢复土地原状，由违法行为发生地人民政府组织实施）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周梦琳
代理审判员 屈万龙
人民陪审员 杨玉贞
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 唐 琪
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审778号
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地泉州台商投资区管理委员会行政服务中心。
法定代表人王育英，局长。
被执行人黄铭杰，男，1987年9月19日出生。
被执行人骆惠婷，女，1989年12月8日出生。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年5月3日向我院申请执行其作出的泉台管民生征决字（2015）03089号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年8月28日以被执行人黄铭杰、骆惠婷婚后，于2012年12月30日生育第一胎男孩，又于2015年5月5日生育第二胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省卫生和计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了泉台管民生征决字（2015）03089号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费82080元。
本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字（2015）03089号征收社会抚养费决定书，于2015年9月2日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。仅于2015年10月20日缴交20000元申请人于2016年3月29日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字（2015）03089号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年5月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字（2015）03089号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人黄铭杰、骆惠婷应在收到本裁定书之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费62080元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费831元，由被执行人黄铭杰、骆惠婷负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶剑峤
审判员 庄碧山
审判员 杨冬青
二〇一六年五月十一日
书记员 郑惠玲
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初6065号
原告西安顺隆建筑机械有限公司。
法定代表人：周长安，系该公司总经理。
委托代理人：韩春年，系该公司员工。
被告南通万迪建筑劳务有限公司。
法定代表人：顾宏，系该公司总经理。
本院在审理原告西安顺隆建筑机械有限公司与被告南通万迪建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告西安顺隆建筑机械有限公司于2016年6月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安顺隆建筑机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1075元，减半后由原告承担537.5元。
审判员 邹姣凤
二〇一六年七月一日
书记员 杨 盼
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0231民初1181号
原告：中国农业银行股份有限公司拜泉县支行，住所地黑龙江省拜泉县。
法定代表人：王继超，该行行长。
委托诉讼代理人：孙智育，男，1977年10月14日出生，汉族，该行职工，住黑龙江省拜泉县。
被告：朱秀程，男，1980年1月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
被告：李春玲，女，1977年9月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省五大连池市。
被告：孙佰富，男，1971年1月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
被告：李洪全，男，1976年9月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
原告中国农业银行股份有限公司拜泉县支行（以下简称拜泉县农行）与被告朱秀程、李春玲、孙佰富、李洪全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。起诉后原告拜泉县农行撤销对被告李春玲的诉讼请求。原告拜泉县农行委托代理人孙智育到庭参加诉讼。被告朱秀程、孙佰富、李洪全经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告拜泉县农行向本院提出诉讼请求：1.要求被告朱秀程偿还借款本金700000.00元及利息43587.24元（利息计算至2017年3月14日，并以此本金为基数，按约定利率计算至实际给付之日所产生的利息）；2.要求被告孙佰富、李洪全承担连带清偿责任，诉讼费由被告共同承担。事实及理�：2016年4月7日，被告朱秀程以农户联保方式向原告拜泉县农行申请借款，借款金额为700000.00元，期限1年，到期日2017年3月14日，借款用途种地。经我行审查批准后，于2016年4月15日与被告签订《农户贷款借款合同》，并如约履行了发放贷款义务。此款到期后，被告未能按期偿还借款本息，保证人亦不履行保证责任。为维护原告的合法权益不受侵害，故诉讼至人民法院，请依法判决。
被告朱秀程、孙佰富、李洪全经合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告向法庭提交的证据：《农户小额贷款借款合同》，用以证实被告朱秀程在原告处借款700000.00元，被告孙佰富、李洪全对上述借款提供担保的事实。
法院经审理认为，被告朱秀程、孙佰富、李洪全未到庭应诉，视为其放弃质证、陈述�权利，本院对原告提交的证据及所述的事实予以认定。
本院认为：双方签订借款担保合同，是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合同成立并生效。原告按借款合同约定，如期履行了借款发放义务，而被告未按合同约定履行各自的义务，即构成违约，双方在合同中对利率及违约责任作了明确约定，该约定符合法律规定，故对原告的诉讼请求应予支持。被告孙佰富、李洪全系上述借款的担保人，应按合同约定履行保证责任，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告朱秀程于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公�拜泉县支行借款本金700000.00元、利息43587.24元;（利息计算截止至2017年3月14日，并以此本金为基数，按约定利率计算至实际给付之日所产生的利息）；
二、被告孙佰富、李洪全对上述款项承担连带清偿责任。
保证人承担保证还款义务后，有权向被保证人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11236.00元由被告朱秀程、孙佰富、李洪全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王冬梅
审 判 员 栾晓慧
人民陪审员 王京一
二〇一七年十月三十日
书 记 员 吴静怡
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2328民初2423号
原告：廖正炎，男，1968年12月20日生，汉族，农民，户籍地贵州省安龙县，现住贵州省安龙县，
委托诉讼代理人：廖正雁（系廖正炎之弟），男，1971年6月6日生，汉族，住贵州省安龙县，代理权限：特别授权。
被告：严福才，男，1965年9月21日生，汉族，农民，住贵州省安龙县，
被告：何万齐（系严福才之妻），女，1963年8月23日生，汉族，农民，住贵州省安龙县，
二被告共同委托诉讼代理人：陈寅，贵州集法律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告廖正炎诉被告严福才、何万齐相邻权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，在审理过程中，原告廖正炎于庭前向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告廖正炎向本院提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律的规定，依法应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖正炎撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告廖正炎负担。
审判员 韦才斌
二〇一七年九月十五日
书记员 杨华华
黑龙江省黑河市孙吴县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）黑1124执恢55号
申请执行人:赵凤平，女，1969年2月6日出生，汉族，农民。
申请执行人：李国胜，男，1968年3月6日出生，汉族，农民。
被执行人:于加珍，女，1972年7月6日出生，汉族，农民。
申请执行人赵凤平、李国胜与被执行人于加珍民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院（2015）孙商初字第29号民事调解书已经发生法律效力，本院于2017年10月23日立案执行.
本院在执行申请执行人赵凤平、李国胜与被执行人于加珍民间借贷纠纷一案中，即（2015）孙商初字第29号民事调解书，本院在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定，本案终结执行。
审判员 周伟海
二〇一七年十月二十七日
书记员 马 骥
福建省永春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0525刑初169号
公诉机关福建�永春县人民检察院。
被告人刘某某，男，1976年3月14日出生于福建省永春县，汉族，大学文化，中共党员，永春县农业局工作人员。因本案于2015年6月12日被永春县公安局取保候审；经永春县人民检察院决定，于2016年5月9日被继续取保候审；经本院决定，又于2016年8月15日被继续取保候审。现在家。
辩护人李国才，福建李林律师事务所律师。
被告人周某某，男，1976年7月22日出生于福建省永春县，汉族，小学文化，经商。因本案于2015年6月12日被永春县公安局取保候审；经永春县人民检察院决定，于2016年5月9日被继续取保候审；经本院决定，又于2016年8月15日被继续取保候审。现在家。
永春县人民检察院以永检诉刑诉[2016]163号起诉书指控被告人刘某某、周某某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。永春县人民检察院指派检察员郑炳元出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人李国才、被告人周某某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年12月，被告人刘某某、周某某在其合伙经营的永春优速快递公司事先预谋后，为扩大该公司的知名度，向他人借来一台假冒移动发射基站设备（俗称“伪基站”）并由被告人刘某某操作发送广告。自2014年12月22日起至2015年6月11日止，被告人刘某某在永春县桃城镇南环路、桃城镇城南街等地，利用该台“伪基站”，向不特定的移动手机用户发送关于该快递公司以及其自己所经营的海星电脑店的广告信息共计717238条，发送过程中造成717238户移动手机用户通信中断不满1小时。
2015年6月11日，永春县公安局在永春县桃城�城南街查获并扣押了该台“伪基站”设备（即黑色笔记本电脑一台、“伪基站”机箱一台、连接线三条、天线一条）。同日，被告人刘某某、周某某主动向永春县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。归案后，被告人刘某某于2016年2月25日规劝并带领涉嫌犯信用卡诈骗罪的犯罪嫌疑人（网上在逃人员）潘某祥到公安机关投案。
在审理过程中，本院委托永春县司法局对被告人刘某某、周某某进行审前社会调查，永春县司法局出具调查评估意见书，评估意见为：建议对被告人刘某某、周某某适用社区矫正。
上述事实，被告人刘某某、周某某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人刘某某、周某某的供述、辨认笔录及照片，被害单位的工作人员徐某堃的陈述，证人李某庆、周某辉、盛某水的证言，证人李某庆辨认被告人刘某某、周某某的辨认笔录及照片，中国移动通信集团福建有限公司永春分公司出具的单位授权委托书，被告人刘某某辨认发送信息形成的文档的截图照片、发送信息同步形成的文档，广告短信截图，串码统计截图，中国移动通信集团福建有限公司泉州分公司网络部出具的伪基站检验证明，福建省无线电监测站出具的无线电发射设备委托测试检验报告，被告人刘某某、周某某指认作案工具的照片，立功材料（潘某祥的讯问笔录、刘某某的询问笔录、潘某坦的询问笔录、潘某晋的询问笔录、在逃人员登记信息表、潘某祥的立案决定书、到案经过、取保候审决定书、起诉意见书），中国共产党永春县农业局支部委员会出具的证明，公安机关出具的检查笔录、现场照片、扣押决定书、扣押清单、电子数据检查工作记录、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、到案经过、查询信息，永春县司法局出具的调查�估意见书，被告人刘某某、周某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、周某某违反国家规定，非法使用“伪基站”设备发送广告信息，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为均已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。公诉机关指控被告人刘某某、周某某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对被告人刘某某、周某某，应按其在共同犯罪中所起的作用，判处相应的刑罚。被告人刘某某、周某某案发后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人刘某某到案后动员并带领一名涉嫌犯信用卡诈骗罪的犯罪嫌疑人到公安机关投案，属于一般立功表现，依法予以从轻处罚。被告人刘某某的辩护人提出的上述同一辩护意见，理由成立，予以采纳。公安机关所扣押的涉案物品系作案工具，依法应予没收。综合本案的性质、情节和被告人刘某某、周某某的悔罪表现，依法可对被告人刘某某、周某某宣告缓刑，实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
二、被告人周某某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
三、公安机关所扣押的涉案物品（即黑色笔记本电脑一台、“伪基站”机箱一台、连接线�条、天线一条），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 颜华忠
审 判 员 杨德时
人民陪审员 颜月清
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 林晓言
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十八条第一款违反国家规定，擅自设置、使用无线电台(站)，或者擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪�
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
-5-
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初5096号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：于治涛，男，某年某月某日生，住山东省潍坊市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告于治涛信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计46,781.85元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款46,781.85元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方产
二〇一七年六月十九日
书记员 王苹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初5096号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：于治涛，男，某年某月某日生，住山东省潍坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告于治涛信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计46,781.85元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款46,781.85元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  方产二〇一七年六月十九日书记员  王苹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民一终字第448号
上诉人（一审原告）：达芙妮投资（集团）有限公司辽宁分公司。住所：辽宁省沈阳市沈河区大南街125，***号。
代表人：陈英杰，该公司经理。
委托代理人：韩影，该公司延边分公司经理。
被上诉人（一审被告）：公丽云。
委托代理人：刘长友。
上诉人达芙妮投资（集团）有限公司辽宁分公司因与被上诉人公丽云劳动争议一案，不服吉林省延吉市人民法院（2015）延民初字第3992号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理上诉人达芙妮投资（集团）有限公司辽宁分公司与被上诉人公丽云劳动争议一案中，因上诉人达芙妮投资（集团）有限公司辽宁分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案上诉人达芙妮投资（集团）有限公司辽宁分公司按撤回上诉处理。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人达芙妮投资（集团）有限公司辽宁分公司负担；二审案件受理费10元，由上诉人达芙妮投资（集团）有限公司辽宁分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑贞子
审判员 咸柱英
审判员 金 花
二〇一五年十一月十二日
书记员 黄珍兰
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初9816号
原告：乐清市益阳物业管理有限公司，住所地乐清市乐成街道清河南路21弄1号，统一社会信用代码91330382099034365H。
法定代表人：蔡昌潘，该公司总经理。
委托诉讼代理人：耿春胜，该公司职员。
委托诉讼代理人：耿学亮，该公司职员。
被告：裘永宝，男，1971年9月2日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告乐清市益阳物业管理有限公司诉被告裘永宝物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐清市益阳物业管理有限公司的委托诉讼代理人耿春胜到庭参加诉讼，被告裘永宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐清市益阳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1、被告立即向原告付清自2015年9月1日至2016年8月31日止的物业管理服务费1,636.44元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是一家经营物业管理服务的企业，被告是春天雅苑2幢103室的业主，其房屋面积为136.37平方米。原告于2014年8月31日与绍兴县春天雅苑业主委员会签订了一份《物业管理服务合同》。双方约定由原告提供物业管理服务，小区内的业主每月按其房屋的建筑面积以每平方米1元的价格向原告计付物业管理服务费。然而被告没有履行合同约定的义务，物业管理服务费累计拖欠12个月，共计1,636.44元。原告于2016年9月12日向被告书面催缴，被告在催缴的合理期限内仍未支付。
被告裘永宝在答辩期内未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
本院经审理认定以下事实：绍兴县春天雅苑小区业主委员会（合同甲方）与原告乐清市益阳物业管理有限公司（合同乙方）签订《物业管理服务合同》一份，约定甲方委托乙方进行对春天雅苑小区进行物业管理，时间为2014年9月1日至2016年8月31日；乙方委托管理的服务项目为房屋建筑共用部位的维修、养护、管理（维修费由开发商或维修基金支出），共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，公共设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理等等；甲方承担费用按住宅每月每平方米1元计算，商铺物业每月每平方米1.5元计算，车位费每月100元计算；若业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，乙方可以从逾期之日起按日加收应缴费用的千分之三滞纳金。嗣后，原告为春天雅苑小区提供了物业管理服务。
2016年9月12日，原告向被告发函，要求被告支付2015年9月1日起至2016年8月31日止的物业管理费。
另查明，钱清镇春天雅苑1幢602室（建筑面积136.37平方米）产权人系被告裘永宝。
以上事实，由原告提供的《物业管理服务合同》、物业费催告函及国内挂号信函收据、整付零寄交寄清单、绍兴市柯桥区不动产登记服务中心出具的不动产登记查档证明以及原告在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为，构建良好的小区物业环境，是业主与物业服务企业共同的责任。绍兴县春天雅苑业主委员会与原告订立的物业管理服务合同，系双方的真实意思表示，内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应当认定有效，业主或物业使用人应依照合同约定履行权利义务。原告为被告提供了物业服务，被告裘永宝作为该房屋的业主，理应按合同约定支付物业管理费。本案原、被告对物业管理服务费用的具体收缴时间并未作明确约定，根据合同法的相关规定，原告可随时主张，但应当给予被告合理的履行期限。原告已于2016年9月12日向被告书面发送催缴函，要求被告支付2015年9月1日至2016年8月31日的物业管理费，故原告可向被告主张的物业管理费为1,636.44元（计算方式为：136.37平方米×1元/月·平方米×12个月）。被告裘永宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裘永宝应于本判决生效之日起十日内支付给原告乐清市益阳物业管理有限公司物业服务管理费1,636.44元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告裘永宝负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王城
二〇一六年十一月四日
书记员 金燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀07执异30号
异议人阳原县第二建筑工程有限公司。
申请执行人于佳君。
被执行人王军。
2016年4月5日，异议人阳原县第二建筑工程有限公司（以下简称阳原二建公司）向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人阳原二建公司称，我公司与涿鹿县教育和科学技术局教学楼工程是通过投招标，中标后双方签订的施工合同，从开工建设到竣工验收以及施工过程中的技术、安全、质量、工程资料、工程结算、工程拨款等均为我公司的行为，王军只是此项目部的工程施工负责人，与该公司只是内部承包核算关系，不具备对外法律行为，我公司对王军也无任何授权，故该工程款为我公司的财产，不�王军的个人财产。2016年3月10日，张家口市中级人民法院扣划涿鹿县教育局和科学技术局欠我公司的工程款456万元，并通知其他债权人于和平参与上述财产的执行分配，我公司认为，法院将工程款以王军个人的名义让其他一般债权人参与分配则是混淆了建设工程款和个人存款的界限，这个执行行为是严重错误的。请求撤销（2015）张执字第43-1号执行通知书。
本院查明，2015年2月9日，本院作出（2015）张民立调字第3号民事调解书，主要内容：于佳君与王军双方确认，截止2015年1月10日，被告王军共计欠原告于佳君借款本息1889.2万元，被告王军于调解书签收之日一次性向原告于佳君偿还借款本息1000万元，余款于2015年2月19日前付清。如逾期不能支付，被告从2015年1月10日起按同期人民银行贷款利息的四倍支付借款利息至借款付清之日止。
2015年2月12日，本院在执行于佳君与王军民间借贷纠纷一案中作出（2015）张执字第43号执行裁定书，主要内容：冻结、划拨被执行人王军银行存款共计人民币1905.0695万元.或查封、扣押、冻结以上被执行人相应价值的财产或扣留、提取其相应的收入。2016年1月28日作出（2015）张执字第43号协助执行通知书，要求涿鹿县教育和科学技术局停止向王军或阳原二建公司支付所欠工程款，并将所欠工程款汇入本院账户。
2016年3月8日，阳原二建公司向本院提交申请书，内容为：涿鹿县教育和科学技术局与我公司在涿鹿县教育和科学技术局所辖涿鹿县东小庄镇中心幼儿园、涿鹿县初级中学异地新建项目工程、涿鹿县东小庄小学宿舍安全工程及附属工程等工程中，尚欠我公司的部分工程款，该工程属王军组建项目部负责施工，现申请本院对涿鹿县教育和科学技术局所欠全部工程款进行扣留、提取或强制执行，用以偿还王军所欠个人债务。
2016年3月8日，本院作出（2015）张执字第43-3号执行裁定书，裁定扣留、提取被执行人王军在涿鹿县教育和科学技术局的收入456万元。
2016年3月31日，本院作出（2015）张执字第43-1号通知书，关于于佳君与王军民间借贷纠纷一案，本院在2015年2月9日作出的（2015）张民立调字第3号民事解书已经发生法律效力，因王军未履行生效法律文书确定的义务，本院执行根据阳原二建公司的申请，于2016年3月10日强制扣划了涿鹿县教育和科学技术局所欠王军项目部的工程款456万元。
另查明，原告于和平诉被告阳原二建公司、王军、郝素珍民间借贷纠纷一案中，桥东区人民法院认定王军与阳原二建公司系挂靠关系，王军借用阳原二建公司的建筑资质，实际实施涿鹿县中小学校工程（包括涿鹿镇初级中学、东小�小学教学楼及附属工程设施建设）。被挂靠人阳原二建公司虽对挂靠人王军具有管理义务，但王军在工程建设上具有独立的管理和决策权限，并非其行使阳原二建公司赋予其的工作权限。故该院作出（2015）东民初字第140号民事判决，主要内容：一、被告王军、郝素珍自本判决生效之日起十五日内一次性支付原告于和平借款本金805万元及利息554000元，合计8604000元；二、驳回原告其他诉讼请求。
再查明，2015年11月16日，张家口市桥东区人民法院因于和平与王军、郝素珍借款合同纠纷一案，向本院送达了于和平的《唯一财产按比例分配申请书》和张家口市桥东区人民法院作出的（2015）东执字第648号协助执行通知书，要求参与对本院本案执行财产的分配。
本院认为，本院在执行于佳君与王军民间借贷纠纷一案中，阳原二建公司向本院提交申请书，同意本院对涿鹿县教育和科学技术局所欠全部工程款强制执行，用以偿还王军所欠个人债务。且桥东区人民法院（2015）东民初字第140号民事判决书认定王军借用阳原二建公司的建筑资质，实际实施涿鹿县中小学校工程。故本院提取被执行人王军在涿鹿县教育和科学技术局的收入符合法律规定。本院在执行王军作为被执行人的案件过程中，被执行人王军的其他已经取得执行依据的债权人申请参与分配，是对执行被执行人王军的财产申请参与分配，并未侵害异议人阳原二建公司的权利。综上，阳原二建公司异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回阳原县第二建筑工程有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
执行员 胡金保
执行员 黄世国
执行员 刘玉博
二〇一六年四月十三日
书记员 赵芙琳
相关法律法规：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）勃法执字第127号
申请执行人徐长山，男，汉族。
被执行人刘志刚，男，汉族。
被执行人谢成军，男，汉族。
本案在执行（2015）勃法执字第127号申请执行人徐长山与被执行人刘志刚、谢成军借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律力的（2015）勃倭民初字第1号民事调解书向本院申请执行，本案在执行过程中，被执行人分期给付案件款，申请执行人同意本案终结本次执行程序，故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对（2014）勃民再字第1号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 王占军
执行员 李龙军
执行员 佟志金
二〇一五年六月三日
书记员 刘 洋
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初1421号
原告：王京梅，女，汉族，1964年3月10日生，住所地渑池县，渑池县建设局退休职工。
被告：刘涛（又名刘占涛），男，汉族，1976年1月12日生，住所地渑池县，现下落不明。
被告：郭喜萍（又名郭西平、郭西平），女，维吾尔族，1974年7月25日生，住所地渑池县，现下落不明。
原告王京梅与被告刘占涛、被告郭喜萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王京梅参加了诉讼，被告刘涛、被告郭喜萍经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王京梅向本院提出的诉讼请求：1、被告立即偿还借款13万元本金及利息，利息按约定从借款之日到还清之日；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：被告偿还借款本金13万元。事实与理由：被告刘占涛（又名刘涛），2013年7月2日，因在会盟路中段原城建局办公楼拆除后开发建设新商场，当时资金紧张，急于给工人发工资，就找到我借款13万元，并约定借款期限一年，2014年7月2日还款到期后，我多次催要，刘涛没钱还，就在原借条上又写了延迟还款期限，到2016年底还款10万，2017年底还清原借款。现我急需用钱，被告无力偿还，自愿将渑池县老城建局自己开发的商品房门面抵押顶账，因该楼已经停工一年多了迟迟不能使用，无奈之时，我只有诉至人民法院，要求被告立即偿还借款。利息按借条约定时间已经结清了，之后不再要求利息。
被告刘涛、被告郭喜萍均未作答辩。
本院经审理，认定如下事实：2013年7月2日，被告刘占涛、郭喜平因在渑池县仰韶路中段原城建局办公楼处开发建设新商场资金紧张向原告借款13万元，并约定借款期限一年，即2014年7月2日到期，口头约定有利息。借款到期后，原告多次催要，被告刘涛、郭喜平无能力还款，就在原借条上约定了延迟还款期限（即到2016年底还款10万，2017年底还清原借款）。借款13万元中，10万元为借款本金，3万元为原来拖欠的利息。现二被告因生意不景气，四处躲债，经原告催要无果，故诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，二被告向原告借款的事实清楚，有原告向法庭提交的原始借条为证，本院依法予以确认。现借款10万元已经到期，余款3万元即将到期，二被告应当偿还借款。原告自愿放弃后期利息，不违反法律规定，本院依法予以准许。被告刘涛、郭喜萍经本院合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但本案事实清楚，证据确实充分，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘涛、被告郭喜萍于本判决生效之日起十日内偿还原告王京梅借款13万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告刘涛、被告郭喜萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按照对方当事人的人数提交上诉状及副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则，本院将依据原告申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 师耀伟
审 判 员 张 华
人民陪审员 谢 咪
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王 慧
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第12294号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告苟良强，男，1990年7月14日出生，汉族，住四川省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告苟良强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告苟良强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38178.57元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38178.57元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0803民初1052号
原告：王会双，女，1964年9月29日出生，现住承德市兴隆县。
被告：承德长城钢管有限公司（原承德长城钢管集团有限公司），住所地承德市双滦区，组织机构代码：754025116。
诉讼代表人：刘明刚，股东。
原告王会双与被告承德长城钢管有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王会双、被告承德长城钢管有限公司诉讼代表人刘明刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王会双向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告餐费876590元并按中国人民银行公布的同期贷款利率支付自2011年11月22日起至该款还清之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告承包经营被告职工食堂期间及经营小吃店期间，自2003年至2006年，被告就餐共拖欠原告餐费876590元，被告于2011年12月22为原告出具欠条一张，经多次为被告催要，被告未予给付。故原告提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
承德长城钢管有限公司辩称，被告向原告欠款事实存在，数额属实，但原告主张的利息没有明确约定，要求人民法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息，被告�欠餐费经原告催要，被告出具欠条，具有合同效力，被告逾期给付餐费系违约行为，应承担相应的违约责任，即以该欠条出具的日期起算的利息损失，故原告主张自2011年12月22日起算利息，本院予以支持。
综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条的规定，判决如下：
被告承德长城钢管有限公司于本判决生效之日起二十日内给付原告王会双餐费人民币876590元及以876590元为本金自2011年12月22日起至判决确定的给付之日期间以中国人民银行公布的同期贷款基准利率的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12565元（原告已预交），减半收取计6282.5元，由被告承德长城钢管有限公司负担并迳付原告，其余6282.5元本院退还原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李建民二〇一七年九月六日
书记员 吴 啸 楠
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂高法石民初字第14号
原告：高州市荷花镇农金会债权债务清偿中心，住所地：高州市荷花镇人民政府。
法定代表人：李国权，主任。
被告：许中正，男，1958年1月13日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告高州市荷花镇农金会债权债务清偿中心诉被告许中正借款合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序审理，于2014年1月16日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高州市荷花镇农金会债权债务清偿中心的法定代表人李国权到庭参加诉讼，被告许中正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高州市荷花镇农金会债权债务清偿中心诉称：1995年12月18日，被告许中正向我辖区原大村农金会借款2500元，借款期限为3个月，月利率为25‰。经多次催收未还，被告至今尚欠借款本金2500元及利息。原告请求法院判令被告返还借款本金2500元及赔偿利息损失5785元，案件受理费由被告负担。在诉讼中，原告将利息部分请求明释为从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至主债返还完毕时止。
原告高州市荷花镇农金会债权债务清偿中心为其陈述在举证期限内向本院提供的证据有：
1.借款付出凭证一份，证明被告许中正于1995年12月18日向原大村农金会借款2500元，约定有明确的借款期限及利率。
2.户籍证明，证明被告许中正的基本身份。
3.证明一份，证明农金会工作人员经常上门催收欠款。
被告许中正不作答辩，也没有提供证据，视为其放弃对原告证据的质证权利。
经开庭质证，原告提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案有关联，本院确认其证据的证明力。
经审理查明：1995年12月18日，被告许中正向原告辖区原大村农金会借款2500元，借款期限为3个月，月占用费、风险金率为25‰。借款期限届满后，被告没有主动偿还本息给原告。经原告多次催促，至今拖欠，引致纠纷，终致成讼。
另查明：1998年8月31日，原高州市荷花镇农村合作基金会停业整顿。2000年10月25日，原高州市荷花镇农村合作基金会更名为高州市荷花镇农金会债权债务清偿中心，负责原农村合作基金会（包括所属村委会农金会）的债权债务清收工作。
本案在审理过程中，本院根据原告的申请于2014年1月14日作出（2014）茂高法石民初字第14号之一民事裁定书，对被告许中正在银行的存款1244.28元、239.52元进行查封冻结；对原告为诉讼保全提供担保的小汽车一辆一并进行了查封。
本院认为：原告提供其辖区原大村农金会与被告许中正双方于1995年12月18日签订的借款金额为2500元的借款合同，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。因双方所签订的合同内容涉及经营存贷款金融业务，违反相关法律规定，应属无效。根据《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款的规定，民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因为该行为取得的财产，应当返还受损失的一方，有过错的一方应赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任，因此，被告许中正依据无效合同取得的借款本金2500元应予以返还。原告要求被告许中正返还借款本金2500元的请求，合理合法，应予以支持。因被告未能及时返还占用的借款给原告造成的利息损失，应归责于被告。原告要求被告许中正按照中国人民银行同期同类贷款利率赔偿从欠款之日至主债返还完毕时止的利息损失，合理合法，本院予以支持。被告许中正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条即“被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法对本案作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项、第六十一条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告许中正于本判决发生法律效力后三日内返还借款本金2500元及赔偿利息（以本金2500元，按中国人民银行同期同类贷款利率从借款之日起计至主债返还完毕时止）给原告高州市荷花镇农金会债权债务清偿中心。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费103元，由被告许中正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈 科
代理审判员 林境挥
人民陪审员 植建成
二〇一四年四月十七日
书 记 员 辛小燕
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更2629号
罪犯徐祖福，男，1995年7月3日生，汉族，初中文化，云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2014年6月23日作出(2014)元刑初字第55号刑事判决，以被告人徐祖福犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零十个月，刑期自2013年12月25日起至2017年10月24日止。判决生效后，该犯于2014年7月10日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2015年11月5日裁定对罪犯徐祖福减刑三个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年10月20日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯徐祖福在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯徐祖福自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯徐祖福在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，但执行机关建议减刑的幅度不当，鉴于其的剩余刑期不足九个月，本院予以调整。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐祖福减去有期徒刑八个月(刑期至2016年11月24日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年十月三十一日
书记员 俞 舜
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第4903号
申请执行人赵德岐，农民。
被执行人汪圣山，农民。
被执行人赵立唯，农民。
本院在执行申请执行人赵德岐与被执行人汪圣山、赵立唯民间借贷纠纷一案。经蓟县人民法院（2015）蓟民初字第1215号民事判决书确认进入执行程序后，经查被执行人经济困难，无可供执行的财产，本案短期内无法执结，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）蓟民初字第1215号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年十二月八日
书 记 员 马成升
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2015）蓟执字第4903号申请执行人赵德岐，农民。被执行人汪圣山，农民。被执行人赵立唯，农民。本院在执行申请执行人赵德岐与被执行人汪圣山、赵立唯民间借贷纠纷一案。经蓟县人民法院（2015）蓟民初字第1215号民事判决书确认进入执行程序后，经查被执行人经济困难，无可供执行的财产，本案短期内无法执结，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2015）蓟民初字第1215号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 栋审 判 员  吴振国代理审判员  张 新二〇一五年十二月八日书 记 员  马成升
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盘县执字第00262-1号
申请执行人姜文学，男，1957年9月19日出生，住辽宁省盘山县。
被执行人王德喜，男，1966年3月2日出生，住辽宁省盘山县。
申请执行人姜文学与被执行人王德喜买卖合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的辽宁省盘山县人民法院于2013年3月27日作出的（2013）盘县民二初字第00063号民事调解书，向本院申请强制执行，本院已立案执行。
在执行中查明，被执行人王德喜名下未发现银行存款，被执行人无财产可供执行且去向不明。执行人员将调查情况告知申请执行人，并让其提供被执行人新的执行线索，申请执行人表示无法提供新的可供执行财产线索，也不能提供被执行人的住所地，同时对终结本次执行程序无异议。上述事实有查询银行存款、执行笔录、查询公安机关人口户籍信息情况及被执行人住所地的村民委员会等证据证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）盘县民二初字第00063号民事调解书的本次执行程序。被执行人王德喜尚欠申请执行人姜文学人民币17，945.00元及迟延履行利息、涉诉费用。
二、本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛中秋
人民陪审员 陶 野
人民陪审员 李 涛
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张 阳
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0222行审78号
申请人阳新县卫生和计划生育局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道*号。
法定代表人柯光荣，局长。
被申请人骆名重，男，1975年2月7日出生，汉族，农民。
被申请人肖银川，女，1979年1月16日出生，汉族，农民，住址同上。
申请人阳新县卫生和计划生育局于2017年5月11日向本院申请强制执行阳卫计征决（2016）第09318号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人阳新县卫生和计划生育局以被申请人政策外生育多孩为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条规定，于2016年9月28日对被申请人作出了阳卫计征决（2016）第09318号征收社会抚养费决定书，决定对被申请人征收社会抚养费150822元。被申请人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请人已进行了催告。
本院认为，申请人阳新县卫生和计划生育局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人阳新县卫生和计划生育局作出的阳卫计征决（2016）第09318号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
人民陪审员 周佐根
人民陪审员 王亚玲
二〇一七年五月十六日
书 记 员 万雅雯
兰州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）甘7101民初86号
原告：张华，男，汉族，1983年1月11日出生，住甘肃省兰州市城关区。
被告：兰州龙达物流部，住所地甘肃省兰州市城关区。
投资人：项智明，男，汉族，1974年2月27日出生，系该货运部经理，住甘肃省兰州市城关区。
原告张华与被告兰州龙达物流部公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华、被告兰州龙达物流部投资人项智明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张华向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告归还原告代收货款12841元。事实和理由：2014年12月6日、12日、23日，原告三次在被告处托运货物，以运输代收货款合同的方式，将货物发往临夏，收货人为马涛。但由于被告的失职，在没有收到代收货款的情况下将货物交给马涛，给原告造成严重损失，原告与被告协商未果，诉至法院，望判如所请。
兰州龙达物流部辩称，我们收到原告的货物后，进行了正常的运输，但收货人在没有支付货款和运费的情况下将货物取走。我方也多次向收货人进行催收，但收货人推诿不付。我方已经向临夏市公安局报案，临夏市公安局已经立案侦查，货款应该由收货人归还原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据：兰州龙达物流部货运单、立案告知书、立案决定书、受案回执，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年12月6日、12日、23日，原告分三次在被告处托运货物，以运输代收货款合同的方式，将货物发往临夏，收货人为马涛。在合同履行过程中，收货人马涛在未支付货款和运费的情况下，将货物从被告处取走。被告多次向收货人马涛索要货款和运费未果，在与收货人马涛无法取得联系的情况下，被告向公安机关报案，公安机关以收货人马涛涉嫌诈骗罪进行立案侦查。原告与被告协商赔偿事宜未果，遂酿成纠纷。
本院认为，原告与被告签订的公路货物运输合同，是双方的真实意思表示，合同有效。本案的争议焦点为，被告对其未代收到货款的行为是否应向原告承担赔偿责任。作为货物运输合同的承运人，其基本义务是按照合同约定将托运人交运的货物运送至目的地，并将货物完整、足额地交付给指定的收货人。如需委托承运人代收货款，应在合同中载明，并对出现收货人拒付货款的情形，该如何操作、责任划分等进行约定。本案中，货运单虽对承运人代收货款作出了约定，但合同双方未对不能代收到货款的责任承担形成合意，未在合同中进行约定。原告不能提供证据证明在被告未收到代收货款时，应由被告向原告履行赔偿义务，由此产生不利的后果，由负有举证证明责任的原告承担。被告在货物已完整、足额地交付收货人的情况下，其作为运输合同中承运人的基本义务已履行完毕。据此，对于未能代收到货款的情形，被告不应承担赔偿货款的责任，原告应向收货人主张权利。
综上所述，本院对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张华的全部诉讼请求。
案件受理费61元（原告已预交），由原告张华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。
审判员 强唐生
二〇一六年九月二十一日
书记员 崔 凯
兰州铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）甘7101民初86号原告：张华，男，汉族，1983年1月11日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：兰州龙达物流部，住所地甘肃省兰州市城关区。投资人：项智明，男，汉族，1974年2月27日出生，系该货运部经理，住甘肃省兰州市城关区。原告张华与被告兰州龙达物流部公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华、被告兰州龙达物流部投资人项智明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张华向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告归还原告代收货款12841元。事实和理由：2014年12月6日、12日、23日，原告三次在被告处托运货物，以运输代收货款合同的方式，将货物发往临夏，收货人为马涛。但由于被告的失职，在没有收到代收货款的情况下将货物交给马涛，给原告造成严重损失，原告与被告协商未果，诉至法院，望判如所请。兰州龙达物流部辩称，我们收到原告的货物后，进行了正常的运输，但收货人在没有支付货款和运费的情况下将货物取走。我方也多次向收货人进行催收，但收货人推诿不付。我方已经向临夏市公安局报案，临夏市公安局已经立案侦查，货款应该由收货人归还原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据：兰州龙达物流部货运单、立案告知书、立案决定书、受案回执，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年12月6日、12日、23日，原告分三次在被告处托运货物，以运输代收货款合同的方式，将货物发往临夏，收货人为马涛。在合同履行过程中，收货人马涛在未支付货款和运费的情况下，将货物从被告处取走。被告多次向收货人马涛索要货款和运费未果，在与收货人马涛无法取得联系的情况下，被告向公安机关报案，公安机关以收货人马涛涉嫌诈骗罪进行立案侦查。原告与被告协商赔偿事宜未果，遂酿成纠纷。本院认为，原告与被告签订的公路货物运输合同，是双方的真实意思表示，合同有效。本案的争议焦点为，被告对其未代收到货款的行为是否应向原告承担赔偿责任。作为货物运输合同的承运人，其基本义务是按照合同约定将托运人交运的货物运送至目的地，并将货物完整、足额地交付给指定的收货人。如需委托承运人代收货款，应在合同中载明，并对出现收货人拒付货款的情形，该如何操作、责任划分等进行约定。本案中，货运单虽对承运人代收货款作出了约定，但合同双方未对不能代收到货款的责任承担形成合意，未在合同中进行约定。原告不能提供证据证明在被告未收到代收货款时，应由被告向原告履行赔偿义务，由此产生不利的后果，由负有举证证明责任的原告承担。被告在货物已完整、足额地交付收货人的情况下，其作为运输合同中承运人的基本义务已履行完毕。据此，对于未能代收到货款的情形，被告不应承担赔偿货款的责任，原告应向收货人主张权利。综上所述，本院对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张华的全部诉讼请求。案件受理费61元（原告已预交），由原告张华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。审判员  强唐生二〇一六年九月二十一日书记员  崔 凯
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初05286号
原告陈某甲。
被告裘某。
原告陈某甲诉被告裘某离婚纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女陈某乙。由于原告工作关系，经常外派至外地工作，夫妻生活聚少离多。此外，双方性格不合。近年来，原、被告虽保持夫妻名义，但生活上已经很少交流，更不用说互相关心、互相照顾。且被告亲情意识淡泊，与原告的亲属极为疏远，逢年过节从不到原告家长处看望，其亲生胞弟结婚也未通知原告亲属，可见婚姻与家庭已名存实亡。原告曾多次与被告私下协商，希望以协议的方式结束婚姻关系，但无奈被告不予配合。现诉至法院，请求判令原、被告离婚；判令婚生女陈某乙由原告抚养，抚养费由原告承担。
被告裘某辩称：对于原告陈述的登记结婚时间没有异议,婚后原、被告育一女陈某乙。被告不同意离婚。原、被告的感情一直很好，原告经常去外地，但是为了家庭、孩子，被告给原告机会改正。
经审理查明，原、被告相识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名陈某乙。从2016年5月31日起，双方开始分居。现原告诉至本院，请求判令与被告离婚。
以上事实由原告提供的结婚证1本、户口本1本及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后感情尚可。嗣后双方虽因故发生矛盾，但被告不同意离婚，且原告未能提供证据证明双方已符合法定离婚条件，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。原、被告应本着有利于家庭和睦的角度，多做沟通，和谐解决家庭问题。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛 跃
二〇一六年六月二十八日
书记员 王银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东巍商初字第1310号
原告：孔泓棋。
委托代理人：楼晓航，浙江良济律师事务所律师。
被告：曹新旦。
被告：吴静琴。
本院在审理原告孔泓棋与被告曹新旦、吴静琴民间借贷纠纷一案中，因原告孔泓棋未在本院规定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吕璎
二〇一五年十一月四日
书 记 员 徐洋
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5322民初258号
原告蓝某某，女，汉族，1990年2月20日出生，住郁南县。
被告练某某，男，汉族，1980年6月20日出生，住郁南县。
本院在审理原告蓝某某诉被告练某某离婚纠纷一案中，原告蓝某某于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝某某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蓝某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告蓝某某负担。
审判员 陈 婉
二〇一六年三月十四日
书记员 刘麟继
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙07执82号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，协会总干事。
被执行人卢学其，男，1978年8月14日出生，系磐安县盛世歌朝娱乐会所经营者，住浙江省东阳市。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告卢学其著作权侵权纠纷一案，本院于2015年11月2日作出（2015）浙金知民初字第259号民事判决书，已发生法律效力。因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请强制执行，本院于2016年3月8日依法立案执行。
执行中，本院在执行（2016）浙07执79号案件中查封了被执行人卢学其前妻陈礼平名下的浙Ｇ×××××凯迪拉克汽车,但未能扣押到案。同时，本院经向金华市车管所、磐安县不动产登记中心及被执行人卢学其住所地调查，还通过法院与银行“点对点”查询系统查询，均未发现被执行人卢学其有其他可供执行的财产。
本院认为，本案执行中暂未发现被执行人卢学其有其他可供执行的财产。现申请执行人也向本院书面递交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙07执82号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺利平
审 判 员 张国军
审 判 员 徐伦江
二〇一六年十月二十八日
代书记员 于廖瑛
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第1622号
原告宁都县佳鑫担保有限公司。
法定代表人谢宁春，该公司执行董事。
委托代理人邱仁望，退休干部，现住宁都县，特别授权代理。
被告温晓明，男，1973年1月11日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
被告赖韦名，男，1967年11月2日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
原告宁都县佳鑫担保有限公司诉被告温晓明、赖韦名保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人邱仁望到庭参加诉讼，被告赖韦名到庭参加诉讼，被告温晓明经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告温晓明因生产经营所需于2012年8月31日向出借人付俊荣借款50000元，为此原被告与出借人签订了“借款及担保合同”，合同约定：“一、被告向借款人借款50000元，借款期限自2012年8月31日至2013年8月30日止，借款月利率1.75%，利息需在每月30日前按月支付。二、原告为被告温晓明借款提供连带责任担保，担保期限至被告还清借款本息止，被告需向原告支付担保服务固定手续费200元，担保风险佣金按当月担保本息总额的0.25%每月支付一次。三、被告未按时还本付息，由原告代被告向出借人清偿所欠本息，原告清偿后有权向被告追偿，被告的违约责任。四、被告赖韦名自愿为被告温晓明向原告提供反担保，反担保的范围为被告温晓明的全部债务（含违约责任）；反担保的期限为被告温晓明的所欠债务（含违约责任）全部清偿完毕为止；担保方式为连带担保责任。”被告温晓明借得款后仅支付4个月利息，借款期满后亦未向出借人清偿借款本息。2014年3月28日，原告在出借人追索下，被告仅归还出借人本金20000元，截止到2015年6月30日，被告温晓明尚欠本金30000元、利息14000元及担保佣金1000元未清偿。经原告多次催收未果，故诉至法院，要求依法处理。
被告1温晓明未作答辩。
被告2赖韦明：对于担保责任没有仔细阅读这份借款及担保合同，不知道是连带担保责任，以为是一般担保责任。且被告温晓明2014年3月28日在办公室归还原告借款2万元时承诺剩余借款三个月之内会归还，我对这个债务不作担保了，温晓明及来取款的人均表示同意，所以本人不应在承担担保责任。
经审理查明：2012年8月31日，被告温晓明因生产经营之需向出借人付俊荣借款50000元，约定借款期限自2012年8月31日至2013年8月30日止，借款月利率1.75%，利息需在每月30日前按月支付。原告宁都县佳鑫担保有限公司为被告温晓明借款提供连带责任担保，被告赖韦明提供反担保，担保期限至被告还清借款本息止，被告并向原告支付担保服务固定手续费200元，担保风险佣金按当月担保本息总额的0.25%每月支付一次。其间被告温晓明归还借款20000元，原告于2014年3月31日代被告温晓明清偿借款本金30000元，利息14000元。为此原告要求判令追偿俩被告连带清偿借款本金30000元及利息14000元，佣金1000元并支付2015年4月1日至还款日止按月利率2%计算的利息。并承担按合同约定所欠本息的日万分之五的违约金。
以上事实有原告提供的身份证各俩分、借款及担保合同书一份及原告在庭审中的陈述等证据予以认定。
本院认为：原、被告签订的借款、担保合同关系真实、合法有效。原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告未按约定及时清偿借款本息，属违法行为，应承担违约责任。原告要求被告赖韦明承担保证责任，符合法律规定，亦应承担连带保证责任。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告温晓明在判决生效后十日内清偿原告宁都县佳鑫担保有限公司借款本金30000万元、所欠利息14000元及担保佣金1000元。
二、被告所欠本金30000元从2014年4月1日至还款日止按月利率2%计算利息。
三、被告赖韦名对该债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费903元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李 方
审 判 员 高秋生
代理审判员 张 莹
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张 燕
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23005号
罪犯毛角，男，1955年2月5日出生，回族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
本院于二○一一年五月十日作出（2010）昆刑三初字第587号刑事判决，以被告人毛角犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○一一年十二月十九日以（2011）云高刑终字第1370号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯毛角在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯毛角在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯毛角在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯毛角减去有期徒刑九个月（刑期自2010年1月25日起至2022年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 柏天文
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初1797号
原告霍永烈，男，1980年2月24日出生汉族，依兰县市场监督管理局干部，现住依兰县。
委托代理人霍珊，男，1951年10月9日出生，汉族，退休干部，现住依兰县。
被告赵修剑，男，1981年10月27日出生汉族，农民，现住依兰县。
被告白亚文，女，1983年10月17日出生汉族，无职业，现住依兰县。
委托代理人曲绪龙，男，1968年8月10日出生，汉族，法律工作者，现住依兰县。
原告霍永烈诉被告赵修剑、白亚文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴妍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍永烈及其委托代理人霍珊，被告赵修剑，被告白亚文的委托代理人曲绪龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告霍永烈诉称，被告赵修剑、白亚文系夫妻关系。2015年11月21日，二被告因收购粮食在原告处借款53,000元，口头承诺2016年春节还款。到期后经原告索要，二被告无能力给付，被告赵修剑让原告帮忙在银行贷款偿还借款，经被告同意，原告为其办理贷款手续花费5,000元，后因被告反悔，贷款未再办理，被告赵修剑同意偿还该笔费用。后原告多次索要未果，提起诉讼，请求依法判令二被告给付原告借款58,000元，并承担本案诉讼费用。
被告赵修剑辩称，向原告霍永烈借款53,000元事实属实，是个人用于赌博，被告白亚文对此不知情。对于原告主张的贷款手续费不认可，同意偿还原告借款53,000元，暂时无给付能力。
被告白亚文辩称，与被告赵修剑原为夫妻关系，于2016年1月19日在民政部门协议离婚，对该笔借款不知情，且被告赵修剑借款是用于赌博，因此不同意承担还款责任。
经审理查明，被告赵修剑、白亚文原为夫妻关系，于2016年1月19日在民政部门协议离婚。2014年开始，被告赵修剑多次向原告霍永烈借款，后陆续偿还部分借款，2015年11月21日，双方结算，尚欠原告53,000元，被告赵修剑出具借据一份，标明系“借款收粮”，未约定还款期限。后经原告多次索要，二被告未能给付。以上事实，经原、被告举证、质证及当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，被告赵修剑向原告霍永烈多次借款，在偿还部分借款后，双方结算，尚欠53,000元，被告赵修剑出具了借据，明确注明系借款收粮，故对双方当事人之间借贷关系予以认定，被告赵修剑主张借款用于赌博没有事实依据，本院不予采信。被告白亚文与被告赵修剑原为夫妻关系，被告赵修剑向原告借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告白亚文未能提供对被告赵修剑借款不知情及借款未用于家庭生活等方面的相关证据，故其应对此债务承担共同还款义务。双方在借款时对还款期限没有约定，二被告应在原告催告后的合理期限内履行给付义务。原告要求二被告给付贷款手续费5,000元，因被告赵修剑对此不予认可，且没有提供相关证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院<关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释>(二）第二十四条,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告赵修剑、白亚文于本判决生效之日起十日内共同给付原告霍永烈借款53,000元；
二、驳回原告霍永烈其他诉讼请求。
案件受理费1,250元减半收取625元，由原告负担62.5元，由二被告负担562.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴 妍
二〇一七年九月三日
书记员 冼昌琼
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0123民初1797号原告霍永烈，男，1980年2月24日出生汉族，依兰县市场监督管理局干部，现住依兰县。委托代理人霍珊，男，1951年10月9日出生，汉族，退休干部，现住依兰县。被告赵修剑，男，1981年10月27日出生汉族，农民，现住依兰县。被告白亚文，女，1983年10月17日出生汉族，无职业，现住依兰县。委托代理人曲绪龙，男，1968年8月10日出生，汉族，法律工作者，现住依兰县。原告霍永烈诉被告赵修剑、白亚文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴妍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍永烈及其委托代理人霍珊，被告赵修剑，被告白亚文的委托代理人曲绪龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告霍永烈诉称，被告赵修剑、白亚文系夫妻关系。2015年11月21日，二被告因收购粮食在原告处借款53,000元，口头承诺2016年春节还款。到期后经原告索要，二被告无能力给付，被告赵修剑让原告帮忙在银行贷款偿还借款，经被告同意，原告为其办理贷款手续花费5,000元，后因被告反悔，贷款未再办理，被告赵修剑同意偿还该笔费用。后原告多次索要未果，提起诉讼，请求依法判令二被告给付原告借款58,000元，并承担本案诉讼费用。被告赵修剑辩称，向原告霍永烈借款53,000元事实属实，是个人用于赌博，被告白亚文对此不知情。对于原告主张的贷款手续费不认可，同意偿还原告借款53,000元，暂时无给付能力。被告白亚文辩称，与被告赵修剑原为夫妻关系，于2016年1月19日在民政部门协议离婚，对该笔借款不知情，且被告赵修剑借款是用于赌博，因此不同意承担还款责任。经审理查明，被告赵修剑、白亚文原为夫妻关系，于2016年1月19日在民政部门协议离婚。2014年开始，被告赵修剑多次向原告霍永烈借款，后陆续偿还部分借款，2015年11月21日，双方结算，尚欠原告53,000元，被告赵修剑出具借据一份，标明系“借款收粮”，未约定还款期限。后经原告多次索要，二被告未能给付。以上事实，经原、被告举证、质证及当庭陈述，本院予以确认。本院认为，被告赵修剑向原告霍永烈多次借款，在偿还部分借款后，双方结算，尚欠53,000元，被告赵修剑出具了借据，明确注明系借款收粮，故对双方当事人之间借贷关系予以认定，被告赵修剑主张借款用于赌博没有事实依据，本院不予采信。被告白亚文与被告赵修剑原为夫妻关系，被告赵修剑向原告借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告白亚文未能提供对被告赵修剑借款不知情及借款未用于家庭生活等方面的相关证据，故其应对此债务承担共同还款义务。双方在借款时对还款期限没有约定，二被告应在原告催告后的合理期限内履行给付义务。原告要求二被告给付贷款手续费5,000元，因被告赵修剑对此不予认可，且没有提供相关证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院(二）第二十四条,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告赵修剑、白亚文于本判决生效之日起十日内共同给付原告霍永烈借款53,000元；二、驳回原告霍永烈其他诉讼请求。案件受理费1,250元减半收取625元，由原告负担62.5元，由二被告负担562.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 吴 妍二〇一七年九月三日书记员 冼昌琼
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民辖终字第262号
上诉人（原审被告）李昕。
被上诉人（原审原告）岳京荣。
上诉人李昕因管辖权异议，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民辖初字第1243号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人经常居住地在青岛市市南区徐州路28号，故本案应由青岛市市南区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人在合同中对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人岳京荣为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地。被上诉人岳京荣的住所地位于黄岛市，故青岛市黄岛区人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年七月七日
书记员 张雪平
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0683民初83号
原告王小彪。
委托代理人佟红敏，河北旭天律师事务所律师。
被告李振辉。
原告王小彪与被告李振辉为返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王小彪及委托代理人佟红敏、被告李振辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小彪诉称，2015年12月3日，原告的货车（冀F×××××）被被告李振辉强行扣下，为此原告报警，但索要未果，故诉至法院要求被告返还牌照号为冀F×××××号货车，并赔偿因被告扣车给原告造成的损失3.1万元。
被告李振辉辩称，原告的车是在我的工厂里，但我没有扣原告的车，我是从事加工企业的，原告将货物拉到我们厂后，因为货物质量问题我们产生的纠纷，现在车上的货物还没有卸完，如果原告把货卸完并赔偿了我的损失后原告可以将车开走。
经审理查明，2015年11月30日，原告王小彪所有的冀F×××××-冀F×××××号挂车在江西高安配货时，江西丰城的货主徐小建找到原告方要求配货，双方谈好运费和配货事宜后，原告方驾驶着冀F×××××-冀F×××××号挂车到徐小建的厂子拉货，并承诺将该批货物送至安国市西城村被告李振辉的厂子。2015年12月3日，原告方将货物送至安国市西城村被告李振辉处时，在卸货过程中，被告李振辉称所卸货物有质量问题，要求原告方赔偿，双方协商未果为此发生争执。原告王小彪称发生争执后，被告李振辉将车扣押不让原告开走，后原告司机杨亚飞拨打110报警，但派出所出警后调解未果，冀F×××××-冀F×××××号挂车被被告李振辉扣押至今，并主张因被告李振辉扣车的行为给原告造成了损失：1、司机损失33600元；2、停运期间的损失13289.75元；3、车辆的保险利益损失1786.09元，以上损失共计48675.85元，但只要求被告赔偿31000元。并提供以下证据：1、汽车买卖协议一份；2、冀F×××××-冀F×××××号挂车登记证二份；3、冀F×××××-冀F×××××号挂车道路运输证二份；4、安国市公安局西城派出所证明一份；5、扣车照片五张；3、司机杨亚飞的报警电话记录一份；6、中国移动保定分公司的发票一张；5、高速票据四张；7、证人孙某、吴某的证言二份；8、司机杨亚飞、魏永驾驶证、从业资格证和用工合同。以上证据证明原告王小彪系冀F×××××-冀F×××××号挂车的实际所有人，被告李振辉扣车事实的经过及因此造成的损失。被告李振辉对原告的主张及证据提出以下意见：对原告的身份无异议，冀F×××××-冀F×××××号挂车现在是在我的厂子里，但是因为原告方给我拉的货物有质量问题，我们无法卸货才导致原告开不走车，如果原告把货卸完并赔偿了我的损失后可以把车开走，而且派出所的证明不是扣车证明，我们有经济纠纷，这不属于扣车，对原告主张的损失和证据均不予认可，并提供反驳证据：牛春芬、由兆霞的证言一份，照片10张，证明原告装货时和到货时的货物质量不一样，给自己造成了损失。原告对被告当庭提交的证据不予质证。
另查明，冀F×××××-冀F×××××号挂车的车钥匙及该车的相关手续均在原告王小彪处。
上述事实有原、被告当庭陈述及证据在卷予以佐证。
本院认为，被告李振辉扣押原告王小彪所有的冀F×××××-冀F×××××号挂车，事实清楚，证据充分，被告李振辉亦认可该车现在自己厂中，虽主张其行为不是扣押，而是双方存在经济纠纷，导致原告王小彪无法将车开走的抗辩理由不成立，被告李振辉理应返还原告王小彪的车辆。原告主张因被告的扣车行为造成的司机损失和车辆保险损失，证据不足，本院不予支持。主张的车辆停运损失，因冀F×××××-冀F×××××号挂车是营运车辆，被告的扣车行为致使该车无法正常营运，参照2015年运输行业收入标准和被告的扣车时间，酌情认定8000元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条的规定，经合议庭合议，判决如下：
一、被告李振辉于判决书生效后三日内返还原告王小彪所有的冀F×××××-冀F×××××号挂车一辆；
二、被告李振辉于判决书生效后十日内赔偿原告王小彪经济损失8000元；
三、驳回原告王小彪的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，原告王小彪负担650元，被告李振辉负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李志军
审 判 员 王 梅
人民陪审员 刘文爱
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王 丹
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民北关初字第292号
原告郑二保，男，1957年5月23日出生，汉族，晋中开发区社管处鸣李村村民，住。
委托代理人温丁浩，山西晋信律师事务所律师。
被告杨庆川，男，1956年4月13日出生，汉族，晋中开发区社管处使张村村民，住。
被告马俊连，女，1958年10月1日出生，汉族，晋中开发区社管处使张村村民，住。
本院在审理原告郑二保与被告杨庆川、马俊连民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郑二保撤回起诉。
案件受理费6430元，减半收取3215元，其他诉讼费360元，共计3575元，由原告负担。
审判员 任科晋
二〇一四年七月二十八日
书记员 张 磊
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0391民初788号 原告：金亿国际贸易发展有限公司（GOLDBILLIONINTERNATIONALTRADINGDEVELOPMENTLIMITED），住址地：香港特别行政区。 董事：谢泊泳。 委托诉讼代理人：刘宗，广东中亚律师事务所律师。 被告：智逸国际贸易有限公司（CHIYATINTERNATIONALTRADINGLIMITED），住址地：香港特别行政区。 董事：刘彩徽。 被告：刘彩徽，香港特别行政区居民。 本院受理原告金亿国际贸易发展有限公司诉被告智逸国际贸易有限公司、刘彩徽买卖合同纠纷一案后，原告金亿国际贸易发展有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封被告智逸国际贸易有限公司、刘彩徽名下价值人民币800593元的财产，并由担保人中国人民财产保险股份有限公司为本次财产保全提供担保。 本院认为，原告金亿国际贸易发展有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被告智逸国际贸易有限公司、刘彩徽名下的财产，以价值人民币800593元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 郑 松 审判员 马占举 审判员 余长勇 二〇一七年四月六日 书记员 窦天山
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第270号
申请人上海大飞物业管理有限公司。
法定代表人＊＊，总经理。
委托代理人王海锋，该公司工作人员。
委托代理人汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。
被申请人宋金林，男，＊出生，汉族，户籍地＊＊＊。
委托代理人郑菊萍，上海市国和律师事务所律师。
申请人上海大飞物业管理有限公司（以下简称大飞公司）与被申请人宋金林申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。申请人大飞公司的委托代理人王海锋、被申请人宋金林及委托代理人郑菊萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人大飞公司要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲（2014）办字第698号裁决，事实和理由如下：大飞公司与宋金林签订有临时劳务合同，约定双方仅建立劳务关系，因此双方之间系劳务雇佣关系，不存在劳动关系。仲裁委员会认定双方存在事实劳动关系，适用法律、法规确有错误。此外，宋金林从未提出签订劳动合同，仲裁裁决大飞公司支付未签订劳动合同双倍工资差额适用法律、法规亦确有错误。大飞公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，申请撤销仲裁裁决。
申请人为支持其申请，向本院提供临时劳务合同一份。
被申请人宋金林答辩称：不能因为合同的名称是劳务合同就认定是劳务关系，宋金林与大飞公司系劳动关系。而且，宋金林的工作内容也不是临时性的。被申请人不同意撤销仲裁裁决。
被申请人未向本院提供证据。
本院经审查认为，劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分的，劳动关系成立。本案中，大飞公司对宋金林进行考勤管理，并依据考勤发放工资。双方虽曾签订劳务合同，但仅此不足以阻却劳动关系的建立。仲裁委员会据此认定双方建立劳动关系，适用法律、法规正确。鉴于仲裁期间大飞公司未提供证据证明其已尽到诚实磋商的义务，仲裁裁决其支付双倍工资差额适用法律、法规亦正确。根据上述分析，本院确认大飞公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海大飞物业管理有限公司要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲（2014）办字第698号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海大飞物业管理有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 黄青松
二〇一四年六月十九日
书 记 员 徐文进
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初7178号
原告沈莉伟，女，汉族，1974年7月17日出生。
被告张钧，信息不详。
本院在审理原告沈莉伟诉被告张钧民间借贷纠纷一案中，原告沈莉伟于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分自己诉讼的权利。原告沈莉伟在宣判前自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告沈莉伟撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告沈莉伟负担。
审判员 王香玲
二〇一六年八月二十三日
书记员 王佳君
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终2153号
上诉人（原审被告）谭永民。
上诉人（原审被告）吴蓉。
被上诉人（原审原告）陆跃华。
委托代理人徐华，江苏石湖律师事务所律师。
委托代理人韩红霞，江苏石湖律师事务所律师。
上诉人谭永民、吴蓉因与被上诉人陆跃华劳动争议纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴开民初字第497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：陆跃华于2009年5月26日至冠捷公司工作，从事机械加工工作，双方未签订书面劳动合同。2015年3月8日，陆跃华从冠捷公司离职，冠捷公司亦未向陆跃华支付2015年2月份的工资。
原审法院另查明，冠捷公司于2015年6月19日注销，谭永民、吴蓉作为公司股东暨清算组成员在清算报告上签字，并确认该公司的职工工资、法定补偿金等费用均已结清。后陆跃华就欠付工资等事项向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以冠捷公司已注销，被申请人主体不适格为由，驳回了陆跃华的仲裁申请。
原审审理中，双方一致确认陆跃华在冠捷公司劳动合同解除时的工资为4100元每月。
原审审理中，陆跃华称冠捷公司不与其签订书面劳动合同、拖欠工资、未为其缴纳社保是其离职的根本原因，故公司应向其支付相应的经济补偿金。谭永民、吴蓉认为陆跃华离职是因和公司有债务纠纷；2015年2月份的工资是陆跃华自己不来领取，而非其拖欠；公司已为陆跃华缴纳了2015年4、5月份的社保，故不应再支付经济补偿金。
以上事实，有陆跃华提供的（2015）吴开民初字第380号民事判决书、（2015）苏中民终字3118号民事裁定书、冠捷公司工商注销登记资料、吴劳人仲定字（2015）第642号仲裁决定书，谭永民、吴蓉提供的判决书、社保缴费记录及法庭制作的笔录材料在卷证实。
原审原告陆跃华在原审中的诉讼请求为：要求判令谭永民、吴蓉支付陆跃华2015年2月份的工资5295元；经济补偿金31770元；未签订劳动合同双倍工资58245元；本案诉讼费由谭永民、吴蓉负担。原审审理中，陆跃华申请撤回了要求谭永民、吴蓉支付未签订劳动合同双倍工资58245元的诉讼请求。
原审法院认为：用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，且用人单位应向劳动者支付经济补偿金。本案中，冠捷公司在其与陆跃华的劳动关系存续期间（2009年5月26日至2015年3月7日），未为陆跃华缴纳社保，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，故其应向陆跃华支付经济补偿金24600元（4100元×6）。另，双方均确认冠捷公司未支付陆跃华2015年2月的工资4100元，该款冠捷公司应向陆跃华支付。又，冠捷公司已于2015年6月19日注销，但在注销过程中未经依法清算，故上述债务应由冠捷公司股东，即谭永民、吴蓉承担。综上，对陆跃华要求谭永民、吴蓉支付欠付工资4100元及经济补偿金24600元的诉讼请求，原审法院予以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国公司法》第一百九十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十九条之规定，判决：谭永民、吴蓉与于判决生效之日起十日内支付陆跃华劳动报酬4100元、经济补偿金24600元，合计人民币28700元。案件受理费减半收取计5元、保全费970元，合计人民币975元，由谭永民、吴蓉负担。
宣判后，上诉人谭永民、吴蓉不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：陆跃华于2015年3月8日自行向公司申请离职，其离职原因并不是因为公司未为其缴纳社保，而是因为其与公司存在债务纠纷。其自行离职，公司不应向其支付经济补偿金。原审法院认定，公司未为其缴纳社保而判令上诉人向其支付经济补偿金属于认定事实不清、适用法律不当。因此，请求二审法院撤销原审判决，并依法改判。
被上诉人陆跃华书面答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。被上诉人与冠捷公司之间自2009年5月起即存在劳动关系，冠捷公司至离职才缴纳2个月社保，明显违法，故被上诉人应支付经济补偿金。
本院查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：本案二审期间主要争议焦点为，谭永民、吴蓉是否应支付陆跃华经济补偿金。冠捷公司、陆跃华之间自2009年5月26日起存在劳动关系，虽冠捷公司在陆跃华离职后为其缴纳了2015年4、5月的社会保险，但在双方劳动关系存续期间，即2009年5月26日至2015年3月7日，冠捷公司并未依法为陆跃华缴纳社会保险，违反了劳动合同法的相关规定。陆跃华以此为由解除劳动关系，符合用人单位应支付经济补偿金的法定情形。故谭永民、吴蓉的上诉主张于法无据，本院不予采信。原审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人谭永民、吴蓉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
代理审判员 林李金
代理审判员 姚栋财
二〇一六年五月十一日
书 记 员 韦婷婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初6773号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：马士平，男，1982年12月27日出生，汉族，住江苏省连云港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告马士平信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令马士平归还透支款77,094.31元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：马士平系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，马士平利用该卡透支资金累计77,094.31元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向马士平催款，但马士平至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的马士平住所地信息，无法向马士平送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供马士平其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的马士平身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定马士平主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一八年四月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初6773号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：马士平，男，1982年12月27日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告马士平信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令马士平归还透支款77,094.31元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：马士平系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，马士平利用该卡透支资金累计77,094.31元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向马士平催款，但马士平至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的马士平住所地信息，无法向马士平送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供马士平其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的马士平身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定马士平主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一八年四月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01财保22号
申请人：中国银行股份有限公司湖北省分行，住所地：武汉市汉口建设大道677号。
负责人：葛春尧，该分行行长。
委托代理人：王志虹，湖北元申律师事务所律师。
被申请人：中兴能源（湖北）有限公司，住所地：湖北省洪湖市大兴工业园文泉大道。
法定代表人：洪波。
被申请人：洪湖市中兴置业有限公司，住所地：洪湖市文泉大道大兴工业园。
法定代表人：洪波。
申请人中国银行股份有限公司湖北省分行因与被申请人中兴能源（湖北）有限公司、洪湖市中兴置业有限公司合同纠纷，于2017年2月14日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，查封被申请人洪湖市中兴置业有限公司价值7500万元的土地使用权。为此，中国银行股份有限公司湖北省分行向本院出具担保函，为本案提供信用担保。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司湖北省分行的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人洪湖市中兴置业有限公司位于洪湖市新堤办事处沿河西路[权属证号为：洪湖国用（2011）第1279号，面积为：29511.01平方米]的土地使用权。
上述保全标的价值限额7500万元。
本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人中国银行股份有限公司湖北省分行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。在查封、扣押、冻结措施期限届满前，需要继续采取保全措施的，申请人应提前十五日向人民法院提交续封申请。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一七年二月十七日
书记员 何娅
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民辖终4号
上诉人（原审被告）李燕妮。
被上诉人（原审原告）龙俊德。
原审被告彭树立。
上诉人李燕妮因与被上诉人龙俊德、原审被告彭树立民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2015）潭民一初字第1812-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为：本案中，上诉人一方是接受货币一方，是合同履行地一方。因此请求撤销原审裁定，将该案移送湘潭市雨湖区人民法院审理。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，民间借贷合同系双务合同，龙俊德作为出借人，在要求借款人还款时为接受货币一方，龙俊德自1999年起一直居住在湘潭县易俗河镇，湘潭县为本案的合同履行地。原审法院依法享有管辖权。原审裁定应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 文仕林
审 判 员 周 粤
二〇一六年二月十六日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。