江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初2541号
原告：陶有兰，男，1979年7月3日出生，汉族，南昌市人，住南昌市西湖区，。
被告：南昌市天安物业管理有限公司，住所地：南昌市东湖区青山南路38号阳明锦城24栋9层901、902室，统一社会信用代码：91360100613029965P。
法定代表人：章忠荣，该公司董事长。
委托代理人：田华，该公司物业经理。
被告：田华，男，1979年9月19日出生，汉族，住南昌市昌北开发区，。
被告：魏清林，男，1961年10月16日出生，汉族，南昌市人，住南昌市西湖区，。
被告：陶武华，男，1963年8月30日出生，汉族，南昌市人，住南昌市西湖区，。
原告陶有兰诉被告南昌市天安物业管理有限公司（以下简称天安物业公司）、田华、魏清林、陶武华名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶有兰，被告田华、魏清林、陶武华及被告天安物业公司的委托代理人田华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陶有兰诉称：原告为南昌市国贸天琴湾13栋2单元601室业主，被告魏清林、陶武华均为国贸天琴湾业主。被告田华为被告天安物业公司国贸天琴湾管理处所聘请的员工，职务为经理，系该管理处的责任人。从2014年6月份起，原告一直推动在本小区成立业主委员会事项，引起被告田华及被告天安物业公司不满。2016年7月，被告田华在小区内散布原告推动成立业委会是为个人谋私利，借成立业委会名义向被告敲诈五万元的谣言（作为终止成立业委会的条件）。2016年8月1日下午4时，原告到国贸天琴湾西苑社区商议业委会筹备小组事宜，遭到被告魏清林与陶武华的诽谤，说原告搞业委会是为个人私利，私自向被告天安物业公司敲诈五万元，并说是田华告诉他们的。当时在场的有7人，于是原告就与被告魏清林、陶武华约好，2016年8月2日到物业办公室找田华对质。2016年8月2日上午9时，被告田华在被告天安物业公司国贸天琴湾管理处的办公场所内，当着在场的共计五十余人（包括派出所民警），在没有事实依据的情况下，公然对原告进行诽谤，称原告于2015年12月份，与其在小区路上交谈，其劝原告不要搞业委会，原告对其说“一点小恩小惠不要跟我谈，至少要5万元才能谈（终止原告成立业委会的条件）”。称原告“打着天琴湾广大业主谋福利的幌子，为个人谋取私利”、“为达个人目的，不择手段，恶意攻击他人”、“野心很大，是害群之马，把天安搞乱”。被告田华虚构事实，对原告恶意中伤，企图误导广大业主，使原告人格受到侮辱，名誉受损，达到无法成立业委会和原告不能参加业委会选举的目的。同时，被告田华在现场叙述中，使用“畜牲”，“这是不是人说的话”，“野心很大”等明显带有侮辱、贬损性语言，对原告人格进行攻击侮辱，使广大业主对原告及其所在的业委会筹备小组的宗旨信用产生了重大的误解，造成原告社会评价严重降低，遭到小区内多名业主（包括被告魏清林与陶武华）在小区多个微信群内集体攻击和辱骂，在小区业主内造成极坏的影响，严重侵害了原告的名誉权和人格，给原告造成了巨大精神损失和经济损失。被告天安物业公司作为被告田华的用人单位，没有对被告田华所述事件的真实情况进行调查核实，也没有对被告田华的行为进行约束与制止，放任被告田华对原告做出侮辱行为，没有尽到监管行为。且被告田华所做所为也是为了维护被告天安物业公司的利益，而非谋取个人利益。故被告天安物业公司属于单位犯罪，造成对原告名誉权的损害事实发生，其行为存在严重过错，依法已侵害原告的名誉权，其应对原告的精神及经济损失承担相应的赔偿责任。被告魏清林在没有事实依据与核查的情况下，擅自在公开场合及微信网络上对原告进行诽谤，且在原告与被告田华对质后，知道田华没有事实依据，在已取得原告谅解的情况下，继续在业主微信群中指名道姓散布此类谣言，对原告进行人身攻击。据统计，魏清林在国贸天琴湾4个业主群中（总计人数514人），反复发送（含经转发）诽谤信息和视频7次，受影响人数达2000余人次。其行为依法已构成对原告的名誉侵权，其应对原告经济损失承担相应的赔偿责任。被告陶武华在没有事实依据与核查的情况下，擅自在公开场合及微信网络上对原告进行诽谤，在业主微信群和QQ群中指名道姓散布此类谣言，对原告进行人身攻击，语言挑衅，污秽不堪。其中文字辱骂信息11条，语音信息20多条，时长累计为20分钟，受影响人数达300余人次，其行为依法已构成对原告的名誉侵权，其应对原告经济损失承担相应的赔偿责任。上述被告的所作所为，给原告平静的生活带来了严重干扰，对原告家庭生活及事业造成较大影响，使得原告身心疲惫、精神遭受极大痛苦。为保护自身的合法权益，维护司法正义，现根据《民法通则》第101、120条以及《民事诉讼法》第108条以及相关司法解释的规定，向法院提起诉讼，请求依法判决：1、上述被告立即停止侵害原告名誉权的行为；二、上述被告对原告赔礼道歉；三、被告天安物业公司与被告田华连带赔偿原告精神损害抚慰金10000元，为制止侵权产生的调查费用450元，合计10450元；被告魏清林赔偿原告精神损害抚慰金5000元；被告陶武华赔偿原告精神损害抚慰金8000元；四、本案全部诉讼费用由上述被告承担。
原告提交了如下证据：
证据一、被告田华公开诽谤原告视频一份，证明被告田华在公开场合侵害原告名誉权；
证据二、被告魏清林在业主微信群、QQ群诽谤原告的聊天截图共9张，证明被告魏清林在公开场合侵害原告名誉权；
证据三、被告陶武华在业主微信群、QQ群诽谤原告的聊天截图共12张，证明被告陶武华在公开场合侵害原告名誉权；
证据四、被告陶武华在业主微信群中辱骂原告声音音频一份，证明被告陶武华在公开场合侵害原告名誉权；
证据五、手机截图共61张，证明被告魏清林、陶武华在公开场所侵害原告名誉权；
证据六、原告为本案取证所产生的交通费收据二份，证明因此事产生的交通费；
证据七、证人彭某的证言，主要内容为其为国贸天琴湾小区业主，该小区物业公司履行职责不到位，与业主关系也较为紧张，其因参加业主委员会还曾受到物业公司的口头威胁。
被告天安物业公司与被告田华共同辩称：原告是恶人先告状，此事是由原告挑起，被告田华并不是像原告陈述的那样，在小区散布诋毁信息，其只是与小区业主沟通时，向他们说明事实。至于原告陈述在场有50多人不符合事实，派出所民警在现场也让其他业主离开，但原告要求留下多名业主，其并没有进行录音录像。业委会是公益组织，而原告的目的是谋取个人利益。原告本身有工作单位，没有时间开展业委会工作，但仍然报名参加选举。原告辱骂业主及社区人员，可以看出原告人品极差，请求法院驳回原告诉请。
被告天安物业公司与被告田华提交了如下证据：
证据一、原告煽动业主上访，破坏公物，到物业闹事的证据图片12张，证明：1、原告恶意攻击物业公司，唯恐天下不乱；2、成立业委会是为了一己私利；3、原告“恶人先告状”，自己的言论十分低俗；4、原告人品极差，故意破坏公物；
证据二、南昌国贸天琴湾业主大会议事规则一份，证明原告就是要钱；
证据三、罢免书信一份，证明原告为了成立业主委员会，达到自己不可告人的目的，不择一切手段，侮辱诽谤他人；
证据四、筹钱名单一份，证明原告一切以钱为中心，自私自利；
证据五、候选人报名表一份，证明原告小人一个，出尔反尔，有社区汤主任作证；
证据六、证人汤某证言，主要内容为其为国贸天琴湾小区社区副站长，原告曾牵头要求罢免其职务。2015年该小区成立业委会筹备组，原告曾表态不参加业委会，2016年又报名参加。其曾将国贸天琴湾小区业主名单交给被告陶武华及一个左姓的业主保管。
被告魏清林辩称：其与原告之前认识，并没有恩怨。作为国贸天琴湾的业主，其也比较关心业委会成立的事情。后来听物业经理说，原告提出如果不成立业委会，就给他5万元。其知晓后很生气，就找到原告，问他是否“敲诈物业5万元”，双方因此发生矛盾。原告当天就在业主微信群里骂“畜生”，当时其并没有骂人。为了此事，业主们还叫来了派出所民警，要求与物业经理田华对质，之后田华都已经证实。原告陈述其在业主微信群里骂原告不是事实，反而是原告多次辱骂其。综上，其认为原告人品很差，请求法院驳回原告诉请。
被告陶武华辩称：当时其与原告是筹备组的人员，很信任原告，并且原告到过其家。因其保管了业主名单，原告在筹备组办公室要求看该名单，但其没有同意。原告就说其与社区签订了保密协议，其让原告拿出来，并赌5万元，后来原告输了。原告成立业委会带有私心，并且还在业主微信群里骂其，原告让其承担赔偿责任，没有任何依据，请求法院驳回原告诉请。
被告魏清林、陶武华未提交证据。
经审理查明：原告与被告魏清林、陶武华均为南昌市朝阳新城国贸天琴湾小区业主，被告天安物业公司系该小区物业公司，被告田华系该公司驻国贸天琴湾小区物业经理。自2014年6月起，原告准备在本小区推动成立业主委员会，但因业委会筹备等事宜与被告田华发生了矛盾。被告田华陈述，2015年12月，其与原告在小区道路上交谈，劝阻原告不要筹备业委会，但原告对其说：“一点小恩小惠不要跟我谈，至少要5万元才能谈（作为终止原告成立业委会的条件）”。后被告田华将原告的该言论告知了被告魏清林、陶武华等业主。被告魏清林、陶武华随即在小区的微信群中转述了该相关言论并认为原告没有资格筹备业委会。其中被告陶武华在微信中发表了“都知道你陶有兰成立业委会有目的、你敲诈大家都知道”等言论，并在微信语音中出现了辱骂原告等不文明用语。被告魏清林在微信群中发表了“目前业委会走到现在，陶有兰应负主要责任：1、一意孤行，自我为是，拉帮结派；2、脱离居委会领导，擅自发布对居委会工作人员脱离事实的虚假攻击；3、对发表公正立场的居民，进行言语上的人身攻击；4、进入业委会的目的存有私心（跟物业要好处），这条有待核实；5、利用各种网络发布一些假消息，欺骗不明真相的业主，利用业委会违规收取每户100元费用。综上几条我觉得陶有兰不适合继续留在筹备组”言论。原告在微信群的文字对话和语音中也出现了辱骂被告陶武华等不文明用语。原告认为这些言论系被告田华捏造，要求与被告田华对质，在当地派出所和其他业主的参与下，被告田华重复了上述言论。原告认为被告此举侵犯其名誉权，故诉至本院，诉请如上。
上述事实，有原、被告的陈述、微信聊天记录、录音、录像、证人证言等证据所证实。
本院认为，名誉权是法律赋予公民、法人享有的维护其社会评价不被非法贬损的民事权利。公民的名誉权受到侵害后，有权要求行为人承担停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉等责任。本案中，被告田华陈述原告曾对其说过“一点小恩小惠不要跟我谈，至少要5万元”的言论，但其未能提交相关证据证实上述言论系原告自己说出。之后被告田华将该言论告知了小区其它几位业主，被告魏清林、陶武华又在小区微信群中将该话发出并发表了有损于原告的言论。在派出所参与调解此事的现场，被告田华再次陈述原告说了上述言论，确实造成了原告社会评价的降低，故原告要求被告田华立即停止侵权并赔礼道歉的诉请，本院予以支持。对于原告诉请要求被告田华赔偿其精神抚慰金1万元，本案矛盾系因筹备业委会事项引发，物业公司与业主本应相互支持、配合，而不是加剧和激化矛盾。在面对矛盾时，原告自身也存在不恰当行为，故对其精神抚慰金的诉请，本院不予支持。原告诉请被告田华承担因制止侵权产生的调查费用450元，因原告未能提供充分证据予以证实，故该诉请，本院不予支持。被告田华虽系被告天安物业公司的经理，但不能据此认为其行为和言论代表天安物业公司，原告亦未能提交证据田华的行为及言论系被告天安物业公司所指使，故其要求天安物业公司承担责任的诉请，本院不予支持。被告魏清林、陶武华在微信群中转述了该话，确实对原告造成了不良影响。但该言论来源于被告田华，并不是该二被告捏造，公民亦拥有适当的言论监督权。其中陶武华在微信群中辱骂了原告，但原告在微信群中同样辱骂了陶武华。故被告魏清林、陶武华应立即停止侵害原告名誉权，本院予以支持。但对于原告要求该二被告赔礼道歉和赔偿其精神抚慰金的诉请，本院不予支持。任何公民都无法脱离社会而独自生存，希望原、被告双方在遇到矛盾纠纷时，既要依法行使权利，也要把握好尺度，适当时候也要学会妥协和宽容，这样才能有效化解矛盾纠纷。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（一）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告田华于本判决生效之日起立即停止有损原告陶有兰名誉权的行为，并于本判决生效之日起十日内当面向原告陶有兰道歉；如被告田华拒不履行该义务，本院将在《新法制报》上公布本判决的主要内容，费用被告田华其负担；
被告魏清林、陶武华于本判决生效之日起立即停止有损原告陶有兰名誉权的行为；
三、驳回原告陶有兰的其他诉讼请求。
本案由原告预交的案件受理费500元，由被告田华承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 张世民
人民陪审员 王惠珍
人民陪审员 谢风军
二〇一七年二月十七日
书 记 员 罗朝君
速 录 员 黄前琴