山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂民初字第1639号
原告（反诉被告）王世清，男，1948年10月9日出生，汉族，农民，住沂水县。
委托代理人郭春宝，山东廷峰律师事务所律师。
被告（反诉原告）王绍满，男，1966年8月8日出生，汉族，农民，住沂水县。
委托代理人高荣合，山东成全律师事务所律师。
第三人沂水县夏蔚镇西村村民委员会。
法定代表人阚士金，该村村委会主任。
原告（反诉被告）王世清与被告（反诉原告）王绍满、第三人沂水县夏蔚镇夏蔚西村村民委员会排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理；原告（反诉被告）王世清及其委托代理人郭春宝，被告（反诉原告）王绍满及其委托代理人高荣合均到庭参加诉讼，第三人沂水县夏蔚镇夏蔚西村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世清诉称，2001年因兖石路拓宽，原告耕种的土地被政府征用，经过原告与第三人的协商形成土地调换方案，并于2007年1月14日签订了土地调换协议书，一并就调换土地中涉及的由被告非法种植的8棵杨树约定了处理解决方案。协议中明确约定，对于被告及王世传种植的杨树在2007年春播以前杀掉，不得影响原告耕种。时至今天，原告已通过多种方式就被告侵占原告土地影响耕种问题进行反映，但一直没有解决，被告的侵权行为造成原告巨大的经济损失。同时在土地调换协议签订后，原告于2007年春天在调换土地上栽植樱桃树苗，被告未经原告许可，于2009年春天无故将樱桃树苗10000棵挖走卖掉，也造成原告巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求依法查明事实，支持原告的诉讼请求，切实维护原告的合法权益。请求：一、依法判决被告停止侵占原告的土地；二、请求依法判决或调解原告所有土地上的杨树归原告所有或者由被告王绍满限期杀树并给予原告经济赔偿款8000元；三、请求法院依法判决被告归还侵占原告的樱桃树苗或者进行折价赔偿，并赔礼道歉；四、诉讼费用由被告承担。
被告王绍满辩称，原告所诉与事实不符，被告从来没有侵占原告的土地，更没有侵占原告的杨树和樱桃树苗，原告的起诉纯属捏造，没有事实和法律依据，原告在诉状中诉称的与第三人2007年1月14日签订的土地调换协议书，被告事先根本不知情，事后知道后也没有认可该协议，并且第三人也无权将被告的承包地强行进行调换，该土地调换协议应归于无效，该涉案土地属于被告的家庭承包责任田，被告所在村委和夏蔚镇政府出具的证明可以作证。根据农村土地承包法第26、27、35、40、54条等规定，承包期内作为发包方的第三人不得调整、收回承包地，不得单方解除承包合同，不得强迫或者阻碍承包方进行承包经营权流转。根据农村土地承包法第34条规定，土地承包经营权流转的主体是承包方，承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转及流转方式。第40条承包方之间为方便耕种或各自需要可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换，互换的主体属于承包户，不属于村集体组织的发包方。被告有独立自主的经营权，任何人不准干涉，本案第三人本身不是土地置换的主体，并且在被告没有同意的前提下，私自和原告签订土地调换协议，将被告的承包地强迫置换给原告，严重违反农村承包法的规定，侵害的被告的土地权益，应依法确认无效。因此本案被告没有侵占原告的土地，相反是原告自2007年侵占被告的土地至今，致使被告对涉案土地不能进行耕种，给被告造成极大的经济损失。被告当庭提起反诉，要求原告停止侵占被告的土地，并赔偿经济损失10000元。原告诉称确认涉案土地的杨树归其所有或者被告赔偿其8000元，要求被告归还樱桃树苗或者折价赔偿，完全属于原告随意编造，恶意诉讼，无非就是想达到侵占被告所有的涉案土地目的而已。本案涉案土地承包经营权属于被告所有，涉案土地上的杨树也是被告所栽种，被告有证人予以证明，并且原告还盗伐被告的杨树7棵，给被告造成一定的损失，被告保留起诉原告的权利。关于樱桃树苗问题，原告从来没有栽种过，被告也从来没有挖过原告的樱桃树苗。综上所述，请求法庭考虑答辩人的以上答辩意见，判决驳回原告的诉讼请求，支持被告的反诉请求。
第三人沂水县夏蔚镇夏蔚西村村民委员会未发表辩论意见。
反诉原告王绍满诉称，反诉被告王世清从2007年开始侵占反诉人所有的承包地0.36亩，导致反诉人无法进行耕种，造成经济损失约为10000元。反诉原告多次要求反诉被告王世清停止对涉案土地的侵占，但是反诉被告不但拒绝归还涉案土地，反而先行提起无理诉讼。实属无奈，反诉原告特提起反诉，请求查明事实，支持反诉人的反诉请求。请求：依法判令被反诉人立即停止对反诉人土地的侵权，归还侵占反诉人的土地；二、依法判令被反诉人赔偿反诉人经济损失10000元；三、反诉费用由被反诉人承担。
反诉被告王世清辩称，2001年兖石路拓宽，夏蔚镇政府征用夏蔚西村十字路西北角42.1亩作为料场，2007年村委和王世清签订土地调换协议书，将料场西北角约2.2亩土地调换给王世清，2007年至今一直由王世清耕种，且征用后被告也已经领取了土地补偿款。
原告王世清为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
证据1、土地调换协议书复印件一份，证明原告享有该地的合法使用权，被告未履行协议义务而且侵权的事实。
被告王绍满对原告的上述证据发表了如下质证意见：对该证据真实性无异议，但该证据是原告与第三人夏蔚镇夏蔚西村村委会签订，与被告无关，没有取得被告的同意，并且该调换协议书中第三条约定该地以西的杨树为王世传、王绍满所有，在2007年春播以前由村镇与两户协商杀掉，不影响王世清种地，否则由村镇承担责任，也证明了该涉案土地之前一直由王绍满耕种。
第三人沂水县夏蔚镇夏蔚西村村民委员会未发表质证意见。
被告（反诉原告）王绍满为支持其反诉请求，提交了以下证据：
证据1、夏蔚镇夏蔚西村村民委员会证明一份，证明王绍满在曹姚路东，夏蔚段有土地0.36亩责任田；
证据2、证人王世轮书面证言一份，证明该涉案土地是王绍满与王世轮互换所得。
反诉被告王世清对反诉原告的上述证据发表了如下质证意见：对证据1真实性没有异议，但是对关联性、合法性有异议，根据最高法关于适用民诉法的解释115条，单位向人民法院提出的证明材料应当由单位负责人及制作证明材料的人签名或者盖章，并加盖单位印章，被告提供的证据不符合法律规定，不应采纳；证明中的0.36亩责任田具体位置未说明，所以对关联性有异议，同时如果证明被告确属土地合法使用权人，应当提交县政府登记造册的证书来确认。对证据2真实性、合法性、关联性均有异议，根据土地承包法第37条内容是采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案，据原告介绍这二人换地是为了用于非农建设，违反土地承包法第17条和合同法第52条之规定，双方换地应当是无效的，不受法律保护。
庭审中经被告（反诉原告）申请本院通知证人王世轮出庭作证。
证人王世轮证实，我与本案原告是一家子，我管他叫哥，我与本案被告是一个村的。证明是我本人书写的，是我真实意思表示，我证明的这块地就是原被告争议的土地。本案涉案土地原来是我母亲阚世英耕种，大约十八九年前，具体时间记不清了，我弟弟批了宅基地盖房子走料，需要占用王绍满的地，怕压了王绍满的地，我就跟王绍满换了地，也就是换的本案中原告说的这块地，原先这块地属于我母亲的。换了地也不是宅基地，是为了方便盖房子，现在从王绍满那里换过来的地一直由我母亲种着，栽了几棵树。换给王绍满的地王绍满现在一直栽着杨树。当时土地征用时，村委没有通知我就土地征用事宜进行协商。经原告询问证人王世轮又称，我与被告王绍满换地时写了协议，后来因为搬家丢了，换地面积当时没有量，大约三四分地。换地之前土地性质是责任田。我与王绍满互换的两块地现在都栽着杨树。当时换地时没有修路，后来修路征不征用我不知道。
反诉被告王世清对证人王世轮的证人证言发表如下质证意见：
原被告诉争土地是王世仁的，不是王世轮的，后来由谭宏增耕种，2006年政府接着征用了谭宏增的土地，其他没有了。
反诉原告王绍满对证人王世轮的证人证言无异议。
第三人沂水县夏蔚镇夏蔚西村村民委员会未发表质证意见。
为查清案件事实，我院依职权于2016年3月4日、2016年3月10分别向沂水县夏蔚镇夏蔚西村现任村委主任阚士金及原村委主任ＸＸ祥就案件相关事实进行了调查并制作笔录：
阚士金证实，我自2006年在村里干村委委员，从2013年在村委担任主任。我没有见过夏蔚西村村委会与王世清签的土地调换协议书。我知道涉案的王世清与王绍满争议土地的相关情况，2002年、2003年左右，兖石路拓宽，需要地方建料场，镇政府征用我村与夏蔚后村的土地大约四十多亩，村里与村民签的协议。其中包括王世清的地，修完路也没有退还给村民。当时镇里想在这个地方盖办公楼，进行土地流转，从2001年到2007年每亩地给补偿700元，到后来可能是1000元每亩。从2008年开始镇里就不再包了。从2007年村里进行土地流转，将王世传、王绍满的地补偿给王世清，但是王绍满不同意，也一直没有领补偿款，王世传领了补偿款，实际上是王绍满没有同意流转，这块地还是王绍满的。王绍满的这块地原先是王世轮的，王世轮盖屋走料占用了王绍满的地，这两家协商换的地，王绍满的这块地原先是王世轮的，王世传在中间经办的，这块地换了大约二十一二年了。王绍满地上的杨树是他自己种的。在这块地上种樱桃树苗是别人种的，因为不挣钱就走了，王世清就要了，因为当时地是他种着。王世轮写的证明我们没有让他们去盖章。我们开的介绍信让经管站给盖写着“王绍满，男，1966年8月8日出生，身份证号码372827196608083438，在曹姚璐东夏蔚段有土地0.36亩属责任田”这份证明我们介绍着是该村委的章，但是没有让盖镇政府章，我们没有权限，但是对证明写“王绍满，男，1966年8月8日出生，身份证号码372827196608083438，在曹姚璐东夏蔚段有土地0.36亩属责任田”这份事实认可，这块地就是王绍满的，这块地没有确权。
ＸＸ祥证实，我从2004年底至2015年初在村里担任村委主任。2007年1月14日村委与王世清签订的土地调换协议书是我经办的。2001年兖石路拓宽，在2001年前镇上征得土地，包括我村24亩还有夏蔚后村的地大约四十多亩作为修路的料场，在修路之前就征了地，一直是镇上给村民支付租赁费，应该是30年租期，到2028年到期。征地的时候我还没有当主任。当时2000年征的地其中没有王世清的地，后来村里根据上级要求立集市，占用了王世清的二分多地（该土地在二人争议土地的东边）。土地征用后，路修起来了，但是没有退还村民，镇里一直支付租金，该土地闲置。土地闲置期间，很多村民都去开垦种植，王世清去开了二亩多地，王世清因他女儿在2000年以前被杀经常上访，再加上征用了他二分多地，镇上为了息访，决定将这二亩多地给了王世清。镇上租了30年，村里无权管，镇上安排我及管理区书记谭秀军去协调的，以村里名义与王世清签的协议，将这2.02亩地划给王世清，该2.02亩包括王绍满多少我不清楚。当时给王世清划这地的事实，王绍满和王世传说这2.02亩地边的杨树是他们的，他们也没说同意不同意。当时镇上征用土地只要有王绍满的地，他肯定领钱了，但是自这2.02亩地给王世清后开始，王绍满就不再领钱了。当时镇上和村里有合同，村里和镇上有备案。夏蔚镇政府租金自2000年支付到2008年，2008年镇上用这四十多亩土地与沂蒙建安开发沿街楼，沿街楼盖完后，剩余土地又退还给村里，镇上不再承包租赁了，也不再支付租赁费了，之后的租赁费由村里支付，但是自这之后王绍满就没有去领过钱。王世清与王绍满争议的土地没有确权。
原告（反诉被告）王世清对调查笔录发表如下质证意见：
对阚士金的调查笔录合法性无异议，但对真实性、关联性有异议，该笔录证明镇政府有征用原告王世清土地的事实，但王世清从2001年到2007年没有领取土地补偿款，王绍满领取了四年的土地补偿款，书面材料在村里和镇上，原告无法提供，樱桃树苗即使是原告买过来的也能证明树苗归原告所有，且樱桃树苗是原告在该争议地上种植的，被告提供的两份村委会证明未经授权加盖镇政府公章，不符合证据形式，对两份村委会证明真实性、合法性、关联性均有异议，请法庭不予采纳；对ＸＸ祥调查笔录的合法性、关联性均无异议，对真实性有异议，协议书的签订是因为修路征用了原告的口粮地，并非因为原告经常反映上访的事情，协议的签订是双方平等自愿协商一致的结果；该笔录也能证明王绍满领取了土地补偿款，镇政府征用土地和收回土地的事实，其他没有了。
被告（反诉原告）王绍满对调查笔录发表如下质证意见：
对阚士金的调查笔录的合法性、关联性均无异议，但对真实性有异议，樱桃树苗不属于王世清所有，而是当时由他人栽种，因为不挣钱就走了，对其他的没有异议；对ＸＸ祥的调查笔录的真实性、合法性、关联性均无异议。
第三人沂水县夏蔚镇夏蔚西村村民委员会对二份调查笔录未发表质证意见。
经审理查明，原告（反诉被告）王世清与被告（反诉原告）王绍满系同村村民。2007年1月14日，原告（反诉被告）王世清与第三人沂水县夏蔚镇夏蔚西村村民委员会签订土地调换协议书一份。该协议书记载：“经甲（沂水县夏蔚镇夏蔚西村村民委员会）乙（王世清）双方协商同意，将乙方原坐落在戏台以东和曹姚路以东旅游大门以南的两块责任田合并调换到曹姚路以东戏台以西南界与戏台前沿平行北街与西村责任田接壤的一块土地。一、面积东西长60米南北宽以戏台平行线自西向东分别为20、29米，厕所处25.4米，戏台处13米。合2.02亩。二、该地里边的厕所镇什么时候拆除王世清什么时候种地，未拆以前王世清必须留出进出厕所的小路。三、该地以西的杨树为王世传、王少满所有，在2007年春播以前，由村镇与两户协商杀掉，不能影响王世清种地，否则由村镇承担责任。四、本协意的时效为三十年与国家三十年不动的政策时间相同。甲方代表ＸＸ祥乙方代表王世清”。被告（反诉原告）王绍满在土地调换协议书签订时实际耕种位于沂水县夏蔚镇曹姚路东夏蔚段土地0.36亩。2015年5月7日，原告王世清以被告王绍满侵占其土地造成巨大经济损失为由诉至本院，要求被告王绍满停止侵占原告的土地并赔偿经济损失。2015年9月17日，被告（反诉原告）王绍满以原告（反诉被告）王世清侵占其土地造成经济损失为由诉至本院，要求原告（反诉被告）王世清停止侵占被告（反诉原告）的土地并赔偿经济损失。为此，形成诉讼。
另查明，原被告诉争土地尚未就权属进行登记。
上述事实有土地调换协议书、村委证明、证人证言、调查笔录、当事人的陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，农村集体土地使用权即农村集体经济组织或者其成员在不改变土地集体所有的前提下，对农村集体土地享有占有、使用、收益和有限处分的权利。依照《中华人民共和国土地管理法》相关规定，土地实行凭证使用制度，农民使用集体土地需得到许可，获得土地使用证书。土地所有权和土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。产权确认属政府处理事项，不属于民事法律调整的范围。土地的使用权不存在争议是认定是否存在侵权行为的前提。本案中，涉案的0.36亩土地的使用权属的认定是确定原被告是否存在侵权行为的前提，但原被告的土地承包经营权证上对该涉案的0.36亩土地均未登记，该土地相关权属尚未认定，且原被告均未提交充足证据证明对方的具体侵权行为及己方的具体财产损失，对此原被告应在举证责任范围内承担不利的后果。本院暂无法认定原被告是否存在侵权行为及财产损失。对于本案中双方的诉讼请求，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）可在涉案土地使用权权属确认后再另行主张。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告（反诉被告）王世清的起诉。
驳回被告（反诉原告）王绍满的反诉。
本案本诉受理费50元，退还原告王世清；本案反诉受理费50元，退还被告王绍满。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 焦 利
审 判 员 刘京军
人民陪审员 王立国
二〇一六年五月二十日
书 记 员 杜 倩