杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初13499号
原告：陈某某。
委托代理人：孙某某，女，汉族，系原告陈某某之女，住杭州市余杭区。
被告：马某某，男，汉族，住杭州市余杭区。
原告陈某某（以下简称原告）为与被告马某某（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2016年9月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘娟独任审判，并于2016年10月26日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托代理人孙某某、被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告是原告的前女婿，于2016年2月19日到原告户籍地要求支付离婚时所得的房租费。在原告家楼下遇到原告，发生口角并动手殴打原告，造成原告胸口椎体压缩性骨折并住院10天，至今还在恢复中。特起诉，请求判令：1、被告支付原告医药费、营养费、误工费、精神损失费，共计250000元（医药费47000元，营养费20000元，误工费10000元，精神损失费100000元，后期恢复73000元）。
原告为证明诉称事实，提供并陈述了如下证据材料：
1、门诊病历一份、诊断证明书两份，出院记录一份，用于证明原告被被告殴打受伤的事实。
2、医疗费票据九份、自助缴费凭证打印件一份，用于证明原告花去医药费的事实。
3、医疗证明书两份，用于证明原告因伤休息两个月的事实。
4、受案登记表复印件一份，用于证明本案事情发生经过的事实。
5、余杭区公安司法鉴定中心鉴定文书一份，用于证明原告因本案受伤程度的事实。
被告答辩称，1、原告对本案的发生由重大过错，应由其自身承担责任。本案原告和孙某乙（原告的丈夫）在被告与被告妻子途经余杭区乔司街道葛家车村9组24号马路时相遇，对被告及其妻子谩骂，孙某乙手拿扁担打被告，原告拿种菜刀砍被告妻子，被告为救妻子用手抵挡原告，原告站立不稳跌倒。之后原告更是叫来亲戚一起殴打被告及其妻子，并指被告妻子的脚软组织挫伤，休养几个月才恢复，也致使被告身体多处受伤。考虑到原告系被告前妻之母，随意被告未有追究。原告对本案的发生具有重大过错，被告行驶正当防卫保护妻子的合法权益，否则造成的后果不堪设想。原告无理是冲突的诱因，不能冷静处理矛盾时冲突的关键，对本案的发生负有不可推卸的责任。二、原告的诉求于法无据。本案原告述称其伤情系被告造成，但根据余公司鉴（伤检）字（2016）0232号鉴定文书得出原告第十二胸椎轻度压缩改变缺乏明确外伤致压缩骨折的依据，认定本案原告的伤情并非被告造成，××形成，与被告无关。另其皮外伤，被告行使正当防卫，应当由原告自己承担责任。综上所述由于原告的行为和自身的过错造成了自身的伤害，××原因形成，原告的伤情与被告无关。被告也有不同程度的伤情，原告也应当承担相应的责任，且原告主张的损失也于法无据，与事实不符，请法院查明事实，请求法庭驳回原告的全部诉求，维护被告的合法权益。从情理上，被告可以稍微出点医药费，愿意承担医药费的一半，其余的被告全部不承担。
被告为证明答辩事实，提供并陈述了如下证据材料：
1、门诊病历一份、诊断证明书一份、医疗费票据三份、社区卫生服务中心处方一份，用于证明当时被告妻子施彩琴被原告殴打的事实。
2、申请法院向乔司派出所调取2016年2月19日的报警笔录一组，用于证明当初是被告报警，而且发生冲突时原告及其丈夫均在场的事实。
本院依职权出示杭州市公安司法鉴定中心杭公司鉴（伤检）字（2016）976号法医学人体损伤程度鉴定书一份。
原告提供的证据，经被告当庭质证，对证据1真实性有异议，被告认为原告本身有××的；对证据2真实性不清楚；对证据3真实性不予认可；对证据4的真实性有异议，当时报警系被告妻子报警的，并不是孙某乙报警；对证据5的鉴定结论没有异议，但上面写的报警是孙某乙报警是不属实的。
被告提供的证据，经原告当庭质证，对证据1真实性无异议，但是不能够证明是原告殴打造成的；对证据2真实性无异议，但是当初最开始发生冲突的时候只有原告和被告及被告妻子在场。
本院依职权出示的证据，被告无异议，原告对真实性无异议，但对鉴定结论不予认可。
本院经审核后对原告提供的证据1、2、3、5以及被告提供的证据1、2的真实性均予以确认，并根据证据内容认定本案的相关事实。对原告提供的证据4，由于未提供原件进行核对，本院不予确认。本院依职权出示的证据，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
被告系原告之女孙某某的前夫。2016年2月19日，被告及妻子施彩琴因索要房租问题，于杭州市余杭区乔司街道葛家车村9组白井头自然村24号门口附近的马路上与原告发生纠纷。期间，原告携带一把铁质农具，双方发生言语冲突，后演变为肢体冲突，被告用手推挡原告，致使原告仰面摔倒。后杭州市公安局余杭区分局乔司派出所出警处理，但调解未果。原告于事故发生当日至杭州市余杭区第五人民医院就医，余杭区第五人民医院于当日出具医疗证明书，建议胸12椎体压缩性骨折手术治疗。原告住院治疗12天。2016年3月1日，余杭区第五人民医院出具出院小结，载明如下内容：“入院情况：……辅助检查：DR（2016-02-19本院DR553613）腰椎轻度骨质增生。骨盆平片未见明显异常。胸椎未见明显骨折，必要时复查。CT（2016-02-19本院CT151152）腰12椎体压缩性骨折改变。颅脑CT平扫未见明确异常。诊疗经过：入院后完善辅助检查，2016-2-21在麻醉下行胸12椎体球囊扩张椎体后凸成形术……”2016年3月1日，余杭区第五人民医院出具医疗证明书，建休一个月；2016年4月1日，余杭区第五人民医院出具医疗证明书，建休一个月。原告共花去医疗费42791.96元。2016年6月30日，杭州市余杭区公安司法鉴定中心出具余公司鉴（伤检）字【2016】0232号法医学人体损伤程度鉴定书一份，并载明如下内容：“二、检查所见：阅提供的CT片1张（片号：151152,2016年2月19日）、CR片2张（片号：553613,2016年2月19日）示：腰椎骨质疏松，第12胸椎轻度压缩改变，椎体前缘唇状增生性改变。CR片（片号：554112,2016年2月23日）示：腰12椎体填充术后。三、分析说明综上所检，结合案情及病史资料，被鉴定人陈某某第十二胸椎轻度压缩改变缺乏明确外伤致压缩性骨折之依据，依照《人体损伤程度鉴定标准》之规定，其损伤程度不予评定。四、鉴定结论陈某某的损伤程度不予评定。”后原告要求重新鉴定，2016年7月18日，杭州市公安司法鉴定中心出具杭公司鉴（伤检）字（2016）976号法医学人体损伤程度鉴定书一份，载明如下内容：“检查所见：阅杭州市余杭区第五人民医院CT片（2016.2.19,151152）、CR片（2016.2.19,553613）示：胸第12椎体前缘呈唇状增生性改变，未见椎体骨小梁变密集、椎体骨质边缘骨裂等骨折征象。阅杭州市余杭区第五人民医院CR片（2016.2.23,554112）示：胸12椎体填充术后。三、分析说明综上所检，结合案情及病史资料，被检人陈某某胸12椎体未检见骨折征象，依照《人体损伤程度鉴定标准》之规定，其损伤程度不予评定。四、鉴定意见陈某某之损伤程度不予评定。”因双方未能协商解决，2016年9月20日，原告诉至本院，望判如所请。
本院认为，本案的争议焦点在于原告的伤情与2016年2月19日的外伤之间有无因果关系。原告认为，其受伤系被告推倒所致，故要求被告赔偿因此造成的损失；被告认为根据余公司鉴（伤检）字（2016）0232号鉴定文书，原告第十二胸椎轻度压缩改变缺乏明确外伤致压缩骨折的依据，故原告的伤情并非被告造成，××形成，与被告无关。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交的杭州市余杭区公安司法鉴定中心出具的鉴定书以证明其受伤程度，但其中明确载明被鉴定人陈某某第十二胸椎轻度压缩改变缺乏明确外伤致压缩性骨折之依据，而杭州市公安司法鉴定中心重新检验后也做出被检人陈某某胸十二椎体未检见骨折征象的鉴定结论。故对原告要求被告赔偿因伤所致损失的诉讼请求，本院不予支持。根据法律规定，当事人对自己的财产享有处分的权利。在庭审中，被告同意承担一半医疗费，视为其对原告的自愿补偿。经审核，原告共花去医疗费42791.96元，故由被告补偿原告21396元。被告的抗辩意见，合理部分，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马某某支付原告陈某某医疗费21396元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告陈某某的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 娟
二〇一六年十二月七日
书 记 员 宣雅萍