安徽省合肥市中级人民法院
民事判决书
（2017）皖01民终5752号
上诉人（原审被告）：薛金合，男，1971年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区双七路璟泰华秀苑*****室，公民身份号码3422211971********。
上诉人（原审被告）：刘义珍，女，1967年12月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区双七路璟泰华秀苑*****室，公民身份号码3422211967********。
两上诉人共同委托诉讼代理人：相冲，中豪律师集团（上海）事务所律师。
被上诉人（原审原告）：西藏善阵投资管理有限公司，住所地西藏自治区拉萨市达孜工业园区，组织机构代码：32135666-5。
法定代表人：宫为军，董事长。
委托诉讼代理人：许华满，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁风华，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
原审被告：安徽山泰机械有限公司，住安徽省合肥市肥东县龙塘工业园合马路北侧。
法定代表人：徐金周，董事长。
原审被告：沈红霞，女，1958年4月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区寿春路***号*幢***室，公民身份号码3401111958********。
上诉人薛金合、刘义珍因与被上诉人西藏善阵投资管理有限公司、原审被告安徽山泰机械有限公司、沈红霞金融借款合同纠纷一案，不服合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初8032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
薛金合、刘义珍上诉请求：撤销合肥市包河区人民法院（2016）皖0111
民初8032号民事判决，改判驳回被上诉人诉请或者发回重审。事实和理由：1、原审中，被上诉人主张律师费100000元，并由被上诉人代理人出具了律师费发票作为证据，但被上诉人没有提供其支付100000元律师费的银行对账单，故不能证明被上诉人已经支付律师费。原判对律师费作出的判决，事实不清。2、原审判决书存在笔误。另，二审中，上诉人明确其仅针对原判所涉的律师费提出上诉，请求二审法院对涉案的律师费予以调整，放弃原上诉请求，即撤销合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初8032号民事判决，改判驳回被上诉人诉请或者发回重审。
西藏善阵投资管理有限公司二审辩称：被上诉人原审期间已经针对涉案律师费提供了银行转账单及发票，涉案律师费已实际支付。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告安徽山泰机械有限公司、沈红霞未作答辩。
西藏善阵投资管理有限公司向原审法院起诉请求：1、判令安徽山泰机械有限公司公司公司立即偿还委托贷款本金8779640.62元、计算到2016年8月31日的欠付利息和罚息为252535元，并自2016年9月1日起至实际还款日止，按月利率千分之21.75标准支付借款本金的利息和罚息，同时还应承担西藏善阵投资管理有限公司为实现债权的费用100000元；2、西藏善阵投资管理有限公司对薛金合、刘义珍提供的抵押物坐落于合肥市庐阳区濉溪东路99号桥康苑东龙公寓102、202室及103、203室的两套房产(房地权证号：合庐字第××号、合庐字第××号)，在上述第一项应付款项债权内享有优先受偿权；3、判令薛金合、刘义珍、沈红霞对安徽山泰机械有限公司公司的上述应付款承担连带清偿责任；4、判令安徽山泰机械有限公司、薛金合、刘义珍、沈红霞承担本案的诉讼费。
原审法院认定事实：2016年3月24日，借款人安徽山泰机械有限公司与委托人西藏善阵投资管理有限公司、受托人徽商银行合肥太湖路支行共同签订一份编号为：（2016）年太湖路支行委贷字第032201号的《徽商银行人民币委托贷款合同》，约定：委托人将自有资金委托受托人按照本合同的约定，向借款人发放委托贷款；受托人不对借款人运用借款的方式和用途承担任何责任、不承担任何形式的贷款风险；贷款金额为9000000元；借款期限自2016年3月24日至2016年6月24日（实际起止日期以借据为准）；委托贷款月利率为14.5‰，按季结息，借款人需在贷款本金偿还日付清全部应付利息；如果借款人未按照本合同的约定偿还贷款本金，借款人须自贷款逾期之日起按逾期罚息利率支付利息，直至借款人清偿全部本息为止，逾期罚息为本合同约定的贷款利率上浮50%；合同还就其他事项作了约定。
同日，安徽山泰机械有限公司向西藏善阵投资管理有限公司出具《借款人承诺书》一份，主要内容为：安徽山泰机械有限公司将按时支付贷款本息，如逾期支付贷款本息，西藏善阵投资管理有限公司有权按合同约定追究其违约责任；如因逾期支付本息而发生诉讼，安徽山泰机械有限公司将承担西藏善阵投资管理有限公司为实现债权而支出的诉讼费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等所有费用；自愿承担委托贷款手续费，手续费费率为2‰。
同日，薛金合、刘义珍、沈红霞作为保证人与西藏善阵投资管理有限公司签订保证合同一份（编号为：2016年个保字第201620000030-1号），约定，薛金合、刘义珍、沈红霞对安徽山泰机械有限公司与西藏善阵投资管理有限公司及受托人徽商银行合肥太湖路支行共同签订的编号为：（2016）年太湖路支行委贷字第032201号的《徽商银行人民币委托贷款合同》项下的借款承担连带保证责任，保证的范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师代理费、财产保全费、公告费等）；保证期间为主合同确定的借款到期日之次日起两年。
同日，薛金合、刘义珍与西藏善阵投资管理有限公司签订了《抵押担保合同》（编号为：2016年个抵字第201620000030-1号），约定以薛金合名下位于合肥市瑶海区濉溪东路99号桥康苑云龙公寓102、202，103、203室(房地权证号：合庐字第××号、合庐字第××号)的房产向西藏善阵投资管理有限公司提供了抵押担保，并办理了抵押登记手续（他项权证号为：房地产他证合瑶字第8220070739号）。
上述合同签订后，2016年3月25日，徽商银行合肥太湖路支行向安徽山泰机械有限公司发放贷款9000000元，安徽山泰机械有限公司未按期偿还借款本息，仅于2016年7月22日偿还本金220259.38元，2016年8月22日支付利息款200000元，2016年11月14日支付利息及罚息款255200元。截至2016年9月1日，安徽山泰机械有限公司尚欠原告借款本金8779640.62元未付。薛金合、刘义珍、沈红霞对也未依约履行担保义务。
2016年9月18日，西藏善阵投资管理有限公司与上海锦天城（合肥）律师事务所签订《委托代理合同》，委托该律师事务所代理本案诉讼，并支付律师代理费100000元。
原审法院认为：西藏善阵投资管理有限公司与安徽山泰机械有限公司及徽商银行合肥太湖路支行共同签订的《徽商银行人民币委托贷款合同》、与薛金合、刘义珍签订的《抵押担保合同》以及与薛金合、刘义珍、沈红霞签订的《保证合同》，意思表示真实，内容不违反法律规定，应认定为合法有效，各方均应按合同约定履行各自义务。西藏善阵投资管理有限公司已向安徽山泰机械有限公司履行了出借借款的义务，安徽山泰机械有限公司应当按合同的约定偿还借款。由于安徽山泰机械有限公司未按合同约定的期限偿还借款本息，薛金合、刘义珍、沈红霞亦未履行担保义务，其等行为均已构成违约，西藏善阵投资管理有限公司有权要求安徽山泰机械有限公司履行偿还贷款本息并承担违约责任，并要求薛金合、刘义珍、沈红霞对此承担连带保证责任。同时薛金合、刘义珍还应按《抵押担保合同》的约定以薛金合名下的房产为安徽山泰机械有限公司的上述债务提供抵押担保责任，在安徽山泰机械有限公司不履行债务时，对西藏善阵投资管理有限公司要求以该抵押房产对债务承担抵押担保责任的诉讼请求符合法律规定和合同约定，故对于西藏善阵投资管理有限公司的上述诉请，予以支持；由于委托贷款合同中约定的罚息计算标准高于法律规定的上限，应调整为按年利率24%计算为宜；安徽山泰机械有限公司向西藏善阵投资管理有限公司出具的《借款人承诺书》载明西藏善阵投资管理有限公司为实现债权支出的律师代理费应由安徽山泰机械有限公司承担，且西藏善阵投资管理有限公司已实际支出律师代理费，故对于西藏善阵投资管理有限公司要求安徽山泰机械有限公司支付律师代理费100000元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、安徽山泰机械有限公司于判决生效后十日内偿还西藏善阵投资管理有限公司借款本金8779640.62元及罚息（罚息的计算方式：以本金8779640.62为基数，自2016年9月1日起，按年利率24%计算至借款本金实际付清之日止）；二、安徽山泰机械有限公司于判决生效后十日内支付西藏善阵投资管理有限公司律师代理费100000元；三、薛金合、刘义珍、沈红霞对判决第一、二项中安徽山泰机械有限公司所负债务承担连带清偿责任；四、薛金合、刘义珍以薛金合名下位于合肥市瑶海区濉溪东路99号桥康苑云龙公寓102、202，103、203室(房地权证号：合庐字第××号、合庐字第××号)的房产作为抵押物，对判决第一、二项债务承担抵押担保责任，在安徽山泰机械有限公司不履行判决第一、二项确定的义务时，西藏善阵投资管理有限公司对该房产拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；五、驳回西藏善阵投资管理有限公司的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提供新证据，且各方对原判认定的事实均无异议，本院予以确认。另，薛金合、刘义珍对西藏善阵投资管理有限公司原审期间提交的涉案《委托代理合同》、律师费银行转款凭证、税票的真实性，均不持异议，本院予以确认。
本院认为：被上诉人西藏善阵投资管理有限公司原审期间提交的涉案《委托代理合同》、律师费银行转款凭证、税票等证据足以证实涉案律师费已经支付，且上诉人薛金合、刘义珍对上述证据的真实性亦不持异议，由此，薛金合、刘义珍主张争议律师费没有支付的理由不能成立。
综上，薛金合、刘义珍的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2300元，由薛金合、刘义珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱爱民
审判员 陈 烜
审判员 陆文波
二〇一七年十一月三日
书记员 顾斯斯
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院
对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。