山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中民终字第651号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司。住所地：济南市历山路**号。
负责人：史振波，总经理。
委托代理人：孟连新，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄玉禄，齐河县印刷厂职工。
被上诉人（原审原告）：刘爱红。
委托代理人：黄玉禄，齐河县印刷厂职工。系刘爱红丈夫。
被上诉人（原审被告）：贾传庆，济南泺口服装城个体。
被上诉人（原审被告）：王长爱，济南泺口服装城个体。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司山东分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2014）齐民初字第526号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理认为，2014年1月24日21时05分许，被告贾传庆驾驶鲁A×××××号轿车沿齐河县城区齐心大街由西向东行驶至齐河县城区齐心大街与天工路路口东侧时，与前方顺行黄玉禄驾驶的二轮电动车追尾相撞，致黄玉禄及二轮电动车乘车人刘爱红受伤，两车损坏。该事故经交警支队齐河大队出具的事故责任认定书认定，被告贾传庆承担事故的全部责任，黄玉禄、刘爱红无事故责任。原告黄玉禄受伤后被送往齐河县人民医院住院17天，花住院费2958.05元，原告刘爱红受伤后被送往齐河县人民医院住院75天，花住院费14874.52元。原告的车辆损失为760元，花鉴定费100元。两原告住院期间，被告贾传庆、王长爱为他们垫付了住院押金5000元，垫付了门诊费用1569.54元。被告贾传庆、王长爱对原告主张的300元的羽绒服损失同意赔偿。另查明，事故车辆鲁A×××××号轿车实际车主为被告王长爱，在被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司投保有交强险一份、商业三者险30万元，并投保有不计免赔险，事故发生在保险责任期间内。以上事实有原告提交的交通事故责任认定书、黄玉禄的住院病历一份、用药清单一份、费用单据一份、诊断证明一份，刘爱红的齐河县人民医院住院病历一份、门诊病历一份、住院结算单一份、费用明细一份、齐河县价格认证中心认证结论书一份、鉴定费单据一份、被告提交的门诊单据十张、收到条一份为证，以上证据经庭审质证，原审法院予以采信，同时本案的庭审笔录也可佐证以上事实。根据原告的诉称及被告的辩称，本案争议的焦点为：原告的各项诉求赔偿是否符合法律规定？各被告应如何赔偿？针对以上争议焦点，原告提交如下证据：证据一、提交济南军区总医院的门诊病例一份、门诊单据四份，齐河县人民医院病历复印费单据一份、收据一份，证明刘爱红花费2126.66元。经庭审质证，被告对军区总医院的门诊病历真实性无异议，但是对关联性及必要性有异议，认为齐河县人民医院没有转院治疗的建议，原告在军区总医院的治疗不能证明与交通事故的治疗有关联性及必要性。病历复印费是间接费用，不属于公司赔偿范围。证据二、提交交通费单据一宗，证明交通费用1100元。经庭审质证，被告认为交通费数额过高。证据三、提交刘爱红个体工商户营业执照一份，证明刘爱红从事餐饮业，应当按照餐饮业标准计算误工费；提交户口本一份，证明原告黄玉禄的误工费按照城镇居民标准计算。经庭审质证，被告对证据真实性无异议，但是认为刘爱红没有提供从事餐饮经营的报告，其误工费应当按照户口性质计算。证据四、提交护理人员刘爱红的表妹、表弟媳妇张辉、于敏的户口本一份、身份证各一份，主张护理人员护理费。经庭审质证，被告对护理人员的身份无异议，但是不能证明护理人员对原告进行了护理。
原审法院认为，德州市公安局交通警察支队齐河大队出具的交通事故认定书所认定的交通事故事实能客观的反映交通事故的形成原因，其认定结论客观公正，程序合法，对该认定书原审法院予以采信。被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司作为鲁A×××××号轿车交强险及商业三者险的投保方，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应首先在其承保的强制保险分项责任限额内赔偿。对原告超过交强险的损失，首先由保险公司按商业三者险保险合同的约定在其车责任范围内按比例分担，不足部分，被告王长爱作为事故车辆的实际车主应按其车过错责任进行赔偿。被告贾传庆作为事故车辆的驾驶员在本次事故中有重大过失，对原告的损失应与车主承担连带赔偿责任。对原告主张的各项经济损失原审法院依法予以计算。对原告提交的济南军区总医院的门诊病例、门诊单据，被告虽有异议，但未提交反驳证据，结合病历的记载原审法院认为原告的花费与本次事故有关联，对以上证据原审法院予以采信，对原告提交的齐河县人民医院病历复印费单据原审法院予以采信，对原告主张的便盆损失因证据不合法原审法院不予支持；对原告提交的个体工商户营业执照原审法院予以采信，对原告刘爱红按2014年餐饮业标准计算误工费的主张原审法院予以支持，对原告黄玉禄按照2014年城镇居民标准计算误工费的主张原审法院予以支持，原告的误工时间未提交其他证据，均按其住院期间天数计算；对原告按照城镇居民标准计算护理费的主张原审法院予以支持。对原告黄玉禄、刘爱红主张的交通费原审法院酌情认定700元；对原告主张的营养费未提交证据原审法院不予支持。对原告主张的300元的羽绒服损失被告同意赔偿原审法院予以支持。原审法院于2015年3月12日判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司在交强险分项限额内及商业三者险理赔款范围内赔偿原告黄玉禄、刘爱红各项经济损失（详见赔偿清单）48032.37元，于判决生效后十日内一次性付清。二、被告贾传庆、王长爱赔偿原告黄玉禄、刘爱红鉴定费、羽绒服损失计400元、保全费820元，合计1220元（已垫付6569.54元）。三、驳回原告黄玉禄、刘爱红的其他诉讼请求。案件受理费1593元，由原告黄玉禄、刘爱红负担592元，被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司负担483元，被告贾传庆、王长爱负担518元。赔偿清单：医疗费2958.05元＋14874.52元＋2112.66元＋10元＋1569.54元=21524.77元；住院伙食补助费100×17＋100×75=9200元；误工费28264／365×17＋36048／365×75=8723.52元；护理费28264／365×17＋28264／365×75=7124.08元；交通费700元；车辆损失760元；鉴定费100元；羽绒服损失300元合计48442.37元。保险公司在伤残限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费16547.6元，在医疗限额内赔偿10000元、车辆损失760元，合计27307.6元，交强险外保险公司赔偿20724.77元，交强险外被告贾传庆、王长爱赔偿400元，已垫付6569.54元。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司山东分公司不服原审判决上诉称：一、本案一审判决对被上诉人刘爱红实际住院时间认定有误。本案被上诉人刘爱红在齐河县人民医院住院病例的“长期医嘱“清楚表明，其在2014年2月14日后根本没有任何治疗和用药记录。也就是其实际住院时间是2014年1月24日到2014年2月14日为22天。虽然病例表面记载出院时间是2014年4月9日，住院时间75天，显然与事实不符，明显存在挂床现象，一审庭审中上诉人已经提出，但一审判决对刘爱红齐河县人民医院住院病例这关键证据却刻意回避不谈。在判决第4页原告为案件争议焦点提交证据中，根本没有涉及“刘爱红齐河县人民医院住院病例”这一关键证据以及其他重要证据，“赔偿清单”独自计算出来，没有全面阐述其计算依据，上诉人无法信服。一审判决过于草率，有失法律文书严肃性、严谨性，更严重侵犯上诉人合法权益，请二审依法纠正，以维护上诉人合法权益。2、本案被上诉人均主张误工、护理费，均没有提供证据证明误工、护理时间，属于举证不能，一审上诉人均提出异议，被上诉人应承担不利法律后果，但一审判决没有任何依据而按住院时间（且被上诉人刘爱红实际住院时间认定有误）计算误工、护理费，显然与法无据，应依法纠正。3、一审认定病例复印费10元为医疗费明显错误，住院伙食补助费每天100元超出相关法律法规的规定。二审应予纠正。综上，本案一审判决不但认定事实错误，而且适用法律错误。依据《民事诉讼法》的规定，上诉人请求贵院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人刘爱红答辩称，上诉人的上诉事实不实，刘爱红现在仍然需要休息，故请法院依法处理。
被上诉人黄玉禄答辩称，请法院依法处理。
被上诉人贾传庆答辩称，请法院依法处理。
被上诉人王长爱答辩称，请法院依法处理。
二审中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司山东分公司以刘爱红故意拖延治疗或挂床为由申请对刘爱红的合理住院时间和误工时间进行鉴定，被上诉人刘爱红亦同意。本院技术室委托德州恒信法医司法鉴定中心对刘爱红的合理住院时间和误工时间进行鉴定。后德州恒信法医司法鉴定中心出具恒信鉴定中心（2015）临鉴字第422号鉴定意见书一份，鉴定意见为：1.被鉴定人刘爱红合理的住院时间（即治疗总结时间）为60日。2.被鉴定人刘爱红因伤误工时间为60日。经质证，上诉人认为鉴定意见书鉴定意见认定的时间仍然过长。被上诉人刘爱红认为鉴定意见书鉴定意见认定的时间过短。被上诉人王长爱和贾传庆对鉴定无异议。二审查明的其他事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：上诉人中国平安财产保险股份有限公司山东分公司在交强险分项限额内及商业三者险理赔款范围内赔偿被上诉人刘爱红各项损失48032.37元是否正确的问题。2014年1月24日21时05分，被上诉人贾传庆驾驶轿车与被上诉人黄玉禄驾驶的二轮电动车追尾相撞，造成黄玉禄和二轮电动车乘车人刘爱红受伤并住院治疗，两车损坏。本次事故经交警支队齐河大队出具的事故责任认定书认定，被上诉人贾传庆承担事故的全部责任，黄玉禄和刘爱红不承担责任。本次事故给被上诉人黄玉禄和刘爱红造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费、鉴定费、羽绒服损失费。上诉人对羽绒服损失300元、鉴定费100、车辆损失760元、交通费700元、医疗费21514.77元和被上诉人黄玉禄的各项损失无异议，且一审法院的处理并无不当，本院予以维持。
上诉人对刘爱红的误工时间和护理时间、住院伙食补助费的数额和10元的复印费定性为医疗费有异议。关于误工时间和护理时间的问题。二审中，根据上诉人的申请对刘爱红的住院时间和误工时间进行鉴定，鉴定意见为，合理住院的时间和误工时间均为60日。上诉人与被上诉人刘爱红和黄玉禄虽然对恒信鉴定中心（2015）临鉴字第422号鉴定意见书的鉴定意见有异议，但并未申请重新鉴定，且鉴定意见符合相关法律的规定，该鉴定意见属于有效证据，本院予以采信。被上诉人刘爱红是从事餐饮行业的个体工商户，2014年餐饮行业的收入为36048元，刘爱红的误工时间为60日，误工费为36048元÷365天×60天=5925.6元。刘爱红的护理人员是城镇居民，护理费理应按照城镇居民人均可支配收入28264元的标准计算，即刘爱红的护理费为28264元÷365天×60天=4646.1元。关于住院伙食补助费数额的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”德州市市直机关人员出差省内伙食补助费100元／天。刘爱红的住院时间为60天，刘爱红的住院伙食补助费为100元×60天=6000元。关于10元的复印费定性为医疗费的问题。虽然复印费不属于直接的治疗费，但复印费是因本次事故造成的损失，且与医疗具有关联性，故原审法院将复印费计入医疗费并无不当。另外，诉讼费是诉讼的必需费用，二审鉴定完毕后，上诉人既不理赔，又不同意调解，诉讼费由其承担并无不当。综上，本次事故给被上诉人黄玉禄和刘爱红造成44289.27元的损失，其中医疗费21524.77元、住院伙食补助费7700元、误工费7242元，护理费5962.5元、羽绒服损失300元、鉴定费100、车辆损失760元、交通费700元。对于上述损失，上诉人在交强险××限额内赔偿误工费7242元、护理费5962.5元、交通费700元；在交强险医疗限额内赔偿医疗费10000元；在财产损失限额内赔偿车辆损失760元，合计24664.5元。剩余损失中的医疗费11524.77元、住院伙食补助费7700元，合计19224.77元由上诉人在商业三者险限额内予以赔偿。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以采纳，原审判决部分不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省齐河县人民法院（2014）齐民初字第526号民事判决第二、三项。即“二、被告贾传庆、王长爱赔偿原告黄玉禄、刘爱红鉴定费100元、羽绒服损失计300元、保全费820元，合计1220元（已垫付6569.54元）”和“三、驳回原告黄玉禄、刘爱红的其他诉讼请求”。
二、变更山东省齐河县人民法院（2014）齐民初字第526号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司在交强险分项限额内及商业三者险限额内赔偿黄玉禄和刘爱红各项损失43889.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1593元，由黄玉禄、刘爱红负担592元，中国平安财产保险股份有限公司山东分公司负担483元，贾传庆、王长爱负担518元；二审案件受理费1015元，由中国平安财产保险股份有限公司山东分公司负担897元，黄玉禄、刘爱红负担118元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王飞雁
审 判 员 王玉敏
代理审判员 张 勇
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 宋 鑫