广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初13693号
原告：陈香兰，女，1988年6月5日出生，汉族，住广东省英德市，
被告：徐进兴，男，1983年11月21日出生，汉族，住湖南省桃源县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。
负责人：陈青松。
委托诉讼代理人：梁国志，该公司员工。
被告：聂小明，男，1991年10月19日出生，汉族，住江西省丰城市，
被告：深圳市广顺达投资发展有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道长江埔路76号森雅谷102铺。
法定代表人：杨金球。
被告：中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路2001号鸿昌广场53楼01房。
负责人：何永鸿。
委托诉讼代理人：银振兴，该公司员工。
被告：郭信才，男，1985年11月26日出生，汉族，住广东省英德市，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。
负责人：何晓东。
原告陈香兰诉被告徐进兴、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安保险东莞公司）、聂小明、深圳市广顺达投资发展有限公司（以下简称广顺达公司）、中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称中华保险深圳公司）、郭信才、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋保险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈香兰、被告平安保险东莞公司委托诉讼代理人梁国志、被告中华保险深圳公司委托诉讼代理人银振兴、被告郭信才到庭参加诉讼。被告徐进兴、聂小明、广顺达公司、太平洋保险东莞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告陈香兰向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告损失总计43354.89元（医疗费5908.64元、住院伙食补助费6700元、营养费1000元、误工费20372.55元、护理费8373.7元、交通费1000元）；二、判令被告承担本案诉讼费。
案件情况
（一）交通事故经过、事故责任划分
2016年10月17日15时26分许，徐进兴驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车由樟木头左转往杨帆小学方向行驶，途经东莞市塘厦镇林村塘厦大道北与环村路交叉路口路段时，遇聂小明驾驶粤Ｂ×××××号轻型厢式货车（车载陈先桂）从凤岗往樟木头方向行驶，在此过程中，粤Ｓ×××××号小型轿车右侧车身与粤Ｂ×××××号轻型厢式货车车头发生碰撞，发生碰撞后，粤Ｓ×××××号小型轿车碰撞停放在路边由陈香兰骑的电动自行车（车载郭振业）及粤Ｒ×××××号小型普通客车右侧车身，由此造成陈先桂、陈香兰、郭振业三人受伤及四车不同程度损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队塘厦大队处理，认定被告徐进兴负事故主要责任，聂小明负事故次要责任，陈先桂、陈香兰、郭振业、郭信才不负事故责任。
（二）车辆的保险情况
车辆
机动车交通事故责任保险（以下简称交强险）
商业第三者责任保险（以下简称商业险）
粤SS43**号小型轿车
由被告平安保险东莞公司承保。责任限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额为10000元、110000元、2000元）。事故发生在保险期间内。
由被告平安保险东莞公司承保，限额500000元（含不计免赔）。事故发生在保险期间内。
粤BOM2**号轻型厢式货车
由被告中华保险深圳公司承保。责任限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额为10000元、110000元、2000元）。事故发生在保险期间内。
由被告中华保险深圳公司承保，限额1000000元（含不计免赔）。事故发生在保险期间内。
粤RE31**号小型普通客车
由被告太平洋保险东莞公司承保。无责的责任限额12100元（医疗费用1000元、死亡伤残11000元、财产损失100元）。事故发生在保险期间内。
由被告太平洋保险东莞公司承保。限额500000元（含不计免赔）。事故发生在保险期间内。
（三）本案的争议焦点
根据原告陈香兰的起诉与被告郭信才、平安保险东莞公司以及中华保险深圳公司的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告是否存在过度治疗应减轻被告的赔偿数额情况、原告护理费计算问题。
对于第一个争议焦点，本院依被告平安保险东莞公司的申请，向原告就医的东莞三局医院调取了临时医嘱单、长期医嘱单、护理记录以及病程记录。首先，被告平安保险东莞公司对于原告在医院建议出院的情况下仍然要求住院治疗，没有提交相关证据。本院调取的相关证据中也没有记载其所述的医院建议出院的内容。其次，原告提交的住院疾病证明书、出院小结、医疗费票据及本院调取的上述医院材料，均证明原告在三局医院的安排下进行治疗，故对被告平安保险东莞公司关于原告过度治疗的抗辩不予采信。
对于第二个争议焦点，原告陈述邓运凤系其嫂子，且有单位证明邓运凤请假护理，故对护理人的身份予以采信。关于护理人的工资收入，原告请求按2718.33元/月计算，并未超过一般护理人员100元/天的标准，本院予以支持。
（四）原告的损失及认定理由
1、医疗费
17908.64元。有住院疾病证明书、出院小结、医疗费票据等佐证,予以支持。
2、住院伙食补助费
6700元。原告住院67天，按100元/天计算，予以支持。
3、营养费
500元。医嘱有加强营养，酌情支持其500元。
4、误工费
6392.33元。原告住院67天，出院医嘱全休2个月，没有提交收入证明及工作证明，按东莞市最低工资1510元/月计算，误工费为1510元/月÷30天/月×（67天+30天/月×2）=6392.33元。
5、护理费
6070.94元。原告住院67天，按2718.33元/月计算,护理费为:2718.33元/月÷30天/月×67天=6070.94元。
6、交通费
300元。根据原告就医疗及处理事故情况，酌情支持其300元诉讼请求。
备注
上述医疗费中，包括中华保险深圳公司、平安保险东莞公司各垫付的5000元医疗费，以及徐进兴垫付的2000元押金。
裁判结果
本院认为，被告徐进兴、聂小明、广顺达公司、太平洋保险东莞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
原告陈香兰以上损失共计37871.91元。因为本次交通事故造成陈先桂、陈香兰、郭振业受伤，案涉车辆的交强险承保单位平安保险东莞公司、中华保险深圳公司在有责限额内、太平洋保险东莞公司在无责限额内承担保险承担赔偿责任。陈先桂属于交强险医疗费用赔偿限额的损失合计9835.85元，陈香兰的损失合计25108.64元，郭振业的损失合计1030元。因为平安保险东莞公司、中华保险深圳公司已经为陈香兰各垫付医疗费5000元，故平安保险东莞公司还应支付陈先桂50**元，中华保险深圳分公司支付陈香兰4470元、支付郭振业530元，太平洋保险东莞公司支付郭振业500元、支付陈先桂5**元。陈先桂属于死亡伤残赔偿限额的损失合计87535.27元，陈香兰的损失合计12763.27元，由平安保险东莞公司赔偿陈先桂795**.52元、太平洋保险东莞公司赔偿7957.75元；由平安保险东莞公司赔偿陈香兰6077.75元、中华保险深圳公司赔偿6077.75元、太平洋保险东莞公司赔偿607.77元。以上损失在交强险限额内合计由平安保险东莞公司赔偿陈先桂845**.52元、太平洋保险东莞公司赔偿8457.75元；由平安保险东莞公司赔偿陈香兰6077.75元、中华保险深圳公司赔偿10547.75元、太平洋保险东莞公司赔偿607.77元；由中华保险深圳公司赔偿郭振业530元、太平洋保险东莞公司赔偿500元。
原告陈香兰仍有超出交强险限额的10638.64元（即25108.64元-5000元-5000元-4470元）应获赔偿。因为被告徐进兴负主要责任，被告聂小明负次要责任，各承担70%、30%，即7447.05元、3191.59元。被告徐进兴垫付了2000元，应予以扣除，故被告徐进兴仍需支付5447.05元。两被告所需承担的责任未超过其所投保的商业险赔偿限额，分别由平安保险东莞公司赔偿5447.05元、中华保险深圳公司赔偿3191.59元。以上总计由被告平安保险东莞公司赔偿陈香兰11524.80元、中华保险深圳公司赔偿13739.34元、太平洋保险东莞公司赔偿607.77元。被告徐进兴垫付的费用由其另行主张。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告陈香兰11524.80元；
二、限被告中华联合财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告陈香兰13739.34元；
三、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告陈香兰607.77元；
四、驳回原告陈香兰对被告郭信才、聂小明、徐进兴、深圳市广顺达投资发展有限公司的诉讼请求。
五、驳回原告陈香兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费441.94元，由原告陈香兰负担178.94元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担117元，被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司负担140元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担6元。原告陈香兰已预交受理费441.94元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 何健林
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈小丹
附：相关的主要法律条文（节选）
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。