贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0602民初1127号
原告贵阳顺达轮胎贸易有限责任公司。
住所地：贵州省贵阳市花溪大道北段***号*栋。
法定代表人肖安民，该公司董事长。
委托代理人陈刚，男，1978年11月27日，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。授权范围为特别授权。
委托代理人谢乃超，男，1987年3月1日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市。授权范围为一般授权。
被告陈胜利，男,1969年5月26日出生，汉族，湖南省邵东县人，住贵州省铜仁市。
被告刘金连，女,1970年11月13日出生，汉族，湖南省邵东县人，住贵州省铜仁市。
被告陈细洪，男，1979年9月19日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市。
原告贵阳顺达轮胎贸易有限责任公司（以下简称顺达公司）诉被告陈胜利、刘金连、陈细洪买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由代理审判员田永新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺达公司委托代理人陈刚、谢乃超与被告陈胜利、刘金连到庭参加了诉讼。被告陈细洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告合作以来，双方达成协议约定货到付款。合作期间被告一直未按照约定支付货款，并以各种理由拖欠货款，2014年3月15日被告向原告支付了一笔货款人民币7700元，之后被告一直未向原告支付任何货款，现在被告不再继续经营轮胎生意，原告找到被告多次协商未果，遂诉至人民法院，请求：1、判令被告即时付清欠款人民币94327元；2、被告支付原告延迟付款利息，利息以人民币94327元为基数，按月利率2%的标准自被告未按约定付款之日即2014年3月16日起计算至付清欠款时止；3、担保人陈细洪承担陈胜利、刘金莲债权、债务、利息、违约金、诉讼费、律师费、以及实现债权的其他费用的连带责任。4、案件受理费由被告承担。
在举证期限内，原告顺达公司提交并出示的证据材料有：
1、《货物销售合同》一份、往来对账单6张，拟证明：（1）原告与被告刘金莲、陈胜利签订的合同合法有效，双方之间存在买卖合同关系。（2）合同签订之后，原告向被告陈胜利、刘金连供货，货款为人民币131226元，后来被告退回一些货物，两相扣减，被告尚欠原告货款人民币94327元。
2、《担保协议书》，证明陈细洪为被告陈胜利的欠款提供担保。
被告陈胜利、刘金连答辩称：原告起诉的不是事实，根据原、被告的约定，原告应该付给被告陈胜利、刘金连销售返点、户外广告牌费用以及成山轮胎质量胎给陈胜利造成的经济损失共计人民币104560元，但原告一直没有将这些钱支付给陈胜利。双方在合作过程中，原告曾向陈胜利承诺将铜仁市周边销售的轮胎，按照1%的提成返点给被告，还承诺赠送一台长安货车给陈胜利。原告没有按照其承诺履行，反而将陈胜利、刘金连起诉至法院。请求法院在审理案件过程中将原告对陈胜利的承诺及时兑现。另外，原、被告合作终止已经有两年了，本案已过诉讼时效，原告无权向被告方主张其权利。并且陈胜利、刘金连从未找过本案被告陈细洪为原告与被告陈胜利、刘金连之间的债务提供担保。
被告陈胜利、刘金连举证期限内向本院提交并出示的证据材料有：
轮胎买卖合同（陈胜利与第三方签订的）、欠条（6张）、收据复印件各一份，拟证明原、被告有销售货物有返点的约定，返点是按照销售货物的百分之一的标准计算。原告所供应的轮胎存在质量问题，导致被告的客户拒付轮胎款23960元。收据是被告为销售原告的轮胎支出的广告费用共计5600元。
经庭审质证，陈胜利、刘金连对原告提交的1号证据的真实性、合法性及关联性表示无异议，对其证明目的有异议，认为原告与被告陈胜利、刘金连签订的合同在2013年12月25日已经终止，本案已过诉讼时效；往来对账单不能达到原告的证明目的，还应当出示由陈胜利、刘金连出具的借条予以证明。并且在合同终止后，已将欠款全部付清。经庭审质证该组证据中的《货物销售合同》能够反映出原、被告于2013年3月18日日签订合同的事实，该合同真实合法有效的。对原、被告之间的6张往来对账单，有5张对账单有陈胜利的签名，分别显示了原、被告之间在2013年3月、4月、5月、6月的对账明细情况，以及2014年6月24日原、被告最后一次对账。证明了被告尚欠原告货款人民币131226元。没有陈胜利的签名的往来对账单显示的是原告给被告发送的货物中存在质量问题的轮胎的退款以及被告退货后的退款，货值共计人民币36877元。退货及质量胎应当在总的货款中予以扣除，故被告尚欠原告货款人民币131226-36877元=94327元。该组证据能够达到原告的证明目的，本院予以认定；被告对原告出示的2号证据的真实性有异议，认为该证据是伪造的，在担保协议书上并没有被担保人的签名。通过庭审质证，该证据中只有保证人的签名，且被担保人对此并不知情，由于被告陈细洪未能出庭应诉质证，原告也未能提供其他证据对该担保协议的真实性予以佐证，故本院对该证据不予采信。
原告顺达公司对被告陈胜利、刘金连出示的所有证据真实性均有异议。认为陈胜利提到的返点，与本案无关。质量胎给陈胜利造成的损失，是陈胜利与其客户之间的事情，如果要求由原告承担责任，被告应该出示证据证明原告未对这些质量胎进行处理。至于广告费的费用应当由陈胜利自行承担。经审查，该组证据中的《轮胎买卖合同》及欠条均是陈胜利与第三方之间产生的，与本案不具有关联性，对《轮胎买卖合同》及欠条均不予以认定。广告费是被告正常经营的必要支出，应当自行承担，且被告出示的证据并非正规的发票，故对广告费收据不予认定。对被告提出尚欠原告货款应抵扣返点费用及出售的轮胎存在质量的主张，其明确表示在本案中不提起反诉，其将另案主张权利。
审理查明：原告与被告陈胜利、刘金连于2013年3月28日签订了《货物销售合同》，约定由陈胜利、刘金连为铜仁市开发区喻家坪劲虎牌轮胎经销商。合同有效期为2013年1月1日至2013年12月25日。双方还对其他的权利义务进行了约定。合同签订后，原告向被告供货，被告陆续向原告支付货款，截止到2014年6月24日双方进行了最后一次结算，被告尚欠原告货款人民币131226元。因原告发送的货物部分存在质量问题，以及被告退了部分货物，所退货值共计人民币36877元，现在被告尚欠原告货款人民币94327元。
上述事实有原告诉称、被告答辩，原、被告双方当庭陈述及原告提交的1号证据在卷作证，足以认定。
本案争议的焦点：1、原告与被告陈胜利、刘金连的货物销售合同是否成立,是否合法有效；2、原告诉请的被告所欠货款、利息是否于法有据；3、被告陈细洪是否应当承担连带担保责任。
本院认为，原、被告签订的载明时间为2013年3月18签订的《货物销售合同》系双方真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。经本院审理查明，被告陈胜利、刘金连尚欠原告货款人民币94327元。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或约定不明确的适用本法第第六十一条，第六十二条第二项的规定。”及第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告理应按约履行支付货款的义务，故对原告要求被告支付货款人民币94327元的诉讼请求，本院予以支持。而对于被告提出的本案已过诉讼时效，原告无权再向其主张权利的意见。本院认为，双方最后一次对账目进行结算是2014年6月24日，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”及一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”的规定，原告请求保护民事权利的诉讼时效应当从2014年6月24日起开始计算。本案受理时间为2016年5月16日，尚未超过诉讼时效，故对被告的意见不予采纳。陈胜利、刘金连在庭审中辩称已将尚欠原告的货款结清，但是其不能提供证据证明其主张，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”故对其答辩意见不予采纳。
对原告要求被告支付逾期付款违约金的请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于适用买卖合同法司法解释》的第二十四条第三款“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予以支持，但对账单，还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定的内容除外。”的规定，被告的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付违约金的请求，本院予以支持。
原告主张违约金的计算标准按照月利息两分从2014年3
月16日起算至款项付清之日止。本院认为，在原、被告签订合同中约定被告必须在2013年12月1日至2013年12月25日期间内将所欠原告的货款付清，如被告违约，原告有权停止供货，被告按每日千分之二标准承担逾期付款违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成损失的。当事人可以请求人民法院或仲裁仲机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”在本案中，被告主张利息按照月利率两分的标准计算，符合双方合同的约定及法律规定。因此利息的计算以人民币94327元为基数按照月利率两分的标准计算予以支持。在本案中，双方对付款时间未进行任何约定。但双方于2014年6月24日进行最后一次结算对账。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”因此利息的起算时间以2014年6月24日开始起算较为合理。超出部分本院不予支持。
对于原告要求由被告陈细洪为被告陈胜利、刘金连的债务承担连带责任的请求，本院认为，通过庭审质证，不能证实《担保协议书》是真实客观的，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”；故对原告要求陈细洪为被告陈胜利、刘金连债权、债务、利息、违约金、诉讼费、律师费以及实现债权的其他费用的连带责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
一、被告陈胜利、刘金连支付原告贵阳顺达轮胎贸易有限责任公司货款人民币94327元，并以人民币94327元为基数，按照月利率百分之二的标准支付利息（从2014年6月24日起计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告贵阳顺达轮胎贸易有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取人民币1565元，由被告陈胜利、刘金连承担。
上述有履行义务的款项，限判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵
州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。原告可于本判决所载明的履行期限届满之日起两年内，申请本院强制执行。
代理审判员 田永新
二〇一六年七月二十二日
代理书记员 龙仲夏