内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中法民初字第423号
原告王矗，男，1970年8月11日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
原告柴贵荣，男，1965年10月28日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古呼和浩特市新城区。
被告巴彦淖尔市大恒房地产开发有限责任公司乌拉特中旗鼎益分公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
负责人刘维平，该公司经理。
被告巴彦淖尔市大恒房地产开发有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市五原县隆兴昌镇兴。
法定代表人李如恒，该公司总经理。
被告刘维平，男，1975年7月4日出生，汉族，巴彦淖尔市大恒房地产开发有限责任公司乌拉特中旗鼎益分公司负责人，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县隆兴昌镇。
委托代理人赵小平，内蒙古宜德律师事务所律师。
被告李聪，男，1976年8月25日出生，汉族，建造师，现住内蒙古呼和浩特市新城区。
被告张晓东，男，1976年11月14日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县隆兴昌镇。
原告王矗、柴贵荣诉被告巴彦淖尔市大恒房地产开发有限责任公司乌拉特中旗鼎益分公司（以下简称鼎益分公司）、被告巴彦淖尔市大恒房地产开发有限责任公司（以下简称大恒公司）、被告刘维平、李聪、张晓东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王矗、柴贵荣、被告刘维平的委托代理人赵小平、被告李聪到庭参加了诉讼，被告鼎益分公司、被告大恒公司、被告张晓东经法庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王矗、柴贵荣诉称，2011年11月2日，二原告与被告巴彦淖尔市大恒房地产开发有限公司、李聪、刘维平签订借款合同、借款抵押合同、借款利息结算合同，并于当日出具了借条。借款合同中约定，借款数额为700万元，借款期限为9个月即从2011年11月2日至2012年8月30日，同时约定了双方的权利和义务，还约定由乌拉特中旗大恒家园房地产开发整体项目作为借款抵押物，借款利息结算合同中约定了利息计算时间、利率、违约责任。后被告巴彦淖尔市大恒房地产开发有限责任公司乌拉特中旗鼎益分公司、刘维平、李聪于2013年11月8日向二原告借款本金400万元，因以前借款的利息254万元未结，故向二原告出具借条一张，该借条约定借款期限为六个月，利息三分。因前述的两次借款本金和利息未还清，被告巴彦淖尔市大恒房地产开发有限责任公司乌拉特中旗鼎益分公司、刘维平、李聪、张晓东于2014年9月3日与二原告重新签订了借款抵押合同，合同中四被告对所欠二原告的利息做了明确确认。四被告认可截止2014年9月3日前欠二原告借款利息为664万元。故诉至人民法院，1、请求法院判令五被告共同偿还借款本金1000万元和截止2014年9月3日前的利息664万元；2、请求法院判令五被告偿还本金1000万元从2014年9月3日起至还清借款本金止产生的利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算；3、本案的诉讼费、保全费等各项费用由五被告负担。
被告鼎益分公司未作答辩。
被告大恒公司未作答辩。
被告张晓东未作答辩。
被告刘维平庭审答辩称，根据《合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。我方和对方均为个人，借款合同签定后，原告未提供借款。另外合同约定3%的利率与司法解释银行四倍利息不相符，高出部分不应支持，该借款是因我方接到由大恒公司转来土地转让金，本案属于房地产土地转让，非借款合同关系，双方虽有签定书面借款合同及借据，但我方未拿到借款，双方借款合同未生效，双方约定的利率也是无效的。根据谁主张谁举证原则，原告直到现在也不认可转让土地的事实，一再称借款，但我方未收到借款，这是1000万元，是巨额借款，依据内蒙古高院的关于民间借贷解释，大额借款必须要有转款凭证予以证实交付现金的事实，现原告没有任何证据来证实交付款的事实，所以请求法院不予认可交付现款事实。至于利率的约定及结账无证据支持。而通过原告的举证，全部是借款合同与借条，这些借款合同没有原告的签字，双方的合同中约定自借款合同双方当事人签字生效为准。双方合同中没有原告的签名，约定生效条款未成就，未提供借款，合同未成立，未生效。我方举证证明了此借款合同的来由实质是从1500万元的土地转让来的，大恒公司偿还800万元，我方偿还434万元有相关证据予以证实，实欠266万元。综上，原告提供的借款合同，没有原告签名，合同未签字未成立。原告未交付借款，双方合同未生效，借款合同中约定的利息不成立。而借款合同背后的土地转让是真实存在，被告也认可欠土地转让款的事实，此案应当认定当事人真实意思表示就是土地转让行为。我方同意认可欠土地转让款266万元。
被告李聪庭审答辩称，欠本金1000万元是事实，对二原告陈述欠款的事实及利率无异议，但我们偿还的434万元应按本金认定，从欠款本金中核减。
经审理查明，2010年，原告王矗、柴贵荣将位于乌拉特中旗海流图镇原乌拉特中旗土产大院、祈广荣、刘广星、王兰绪、权怀珍等旧址以1500万元转让给被告大恒公司后，被告大恒公司给付了800万元。2011年11月2日，原告王矗、柴贵荣与被告大恒公司、李聪、刘维平就剩余的700万元签订了《借款合同》、《借款利息结算合同》同时出具了借据，在《借款合同》中双方约定：被告大恒公司、李聪、刘维平用其开发的乌拉特中旗大恒家园房地产开发整体项目（位于乌拉特中旗海流图镇原乌拉特中旗土产大院、祈广荣、刘广星、王兰绪、权怀珍等旧址）作为借款抵押物向二原告借款700万元，借款期限为9个月即从2011年11月2日至2012年8月30日，合同同时还约定了双方的权利和义务及违约责任，并在《借款利息结算合同》中约定了利息计算时间、利率、违约责任等。被告大恒公司法定代表人李如恒和被告刘维平、李聪均在上述合同和借据上签字并加盖了被告大恒公司公章。2012年3月2日，被告鼎益分公司给二原告偿还了100万元本金。2013年11月8日，被告鼎益分公司、刘维平、李聪向二原告出具借款654万元借据一张，在借据上约定借款期限为六个月，月利率3%，通过开庭审理查明该借据中本金为400万元、利息为254万元。2014年9月3日，被告鼎益分公司、刘维平、李聪、张晓东与二原告签订了《借款抵押合同》，合同中四被告对欠二原告的本金及利息、借款时间、还款时间及金额进行了确认，认可截止2014年9月3日前欠二原告借款本金1000万元及利息664万元的事实。同时出具了两份借据分别写明：今借到柴贵荣、王矗现金壹佰捌拾万元整（￥180万元），还款期限六个月。（此款项为600万元本金从2013年11月2日起至2014年9月2日产生的利息，不再生成利息）；今借到柴贵荣、王矗现金壹佰贰拾万元整（￥120万元），还款期限六个月。（此款项为400万元本金从2013年11月8日起至2014年9月8日产生的利息，不再生成利息），四被告在两份借据中均签字、盖章。之后被告鼎益分公司、刘维平、李聪、张晓东向二原告借款后以银行转账、汇款的方式偿还了本金100万元及利息334万元共计434万元。
另查明，被告巴彦淖尔市大恒房地产开发有限责任公司乌拉特中旗鼎益分公司是2011年11月24日在乌拉特中旗工商行政管理局注册登记成立的有限责任公司分公司，负责人为刘维平。
证明上述事实的证据有：《借款合同》、借条三份、《借款利息结算合同》、《借款抵押合同》、汇款凭证、收条及庭审笔录，经庭审举证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告鼎益分公司、刘维平、李聪、张晓东向原告王矗、柴贵荣借款后并出具《借款抵押合同》和借条的行为是双方的真实意思表示，双方形成合法的民间借贷关系，应受法律保护，四被告应按约定偿还二原告借款。故本院对原告王矗、柴贵荣请求四被告偿还借款本金1000万元的诉讼请求予以支持；二原告要求被告偿还按月利率3%计算出的664万元利息的诉讼请求因不符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和第七条的规定，该借款利息应从借款之日起按照中国人民银行同类同期贷款利率的四倍来计算，四被告已给付二原告334万元借款利息的事实在庭审中二原告均以认可，应从应给付利息中核减。对二原告要求被告大恒公司承担借款本金及利息的诉讼请求，本院认为因被告鼎益分公司是经过依法登记，有一定的组织机构和财产，具有相对独立的法律地位，可以从事与其法律地位相适应的民事活动。但其毕竟不具有法人资格，责任能力不完整，故就鼎益分公司无力承担的债务，应由被告大恒公司承担补充清偿责任。关于被告刘维平称本案标的属于房地产土地转让金，非借款合同关系，双方虽有签定书面借款合同及借据，但其未拿到借款，双方借款合同未生效、双方约定的利率也属无效的辩解理由，本院认为因本案就土地使用权转让合同的履行而言，二原告已经将土地转让给四被告，被告鼎益分公司已取得土地使用权证，剩下的仅是土地转让金余款的支付问题。当事人仅就该款的支付问题进行协商，说明就该转让合同的履行而言，除了款项的支付问题外，其余问题并无争议。当事人双方同意将该款的支付转为借款后，形成的是借贷关系。借贷关系一旦形成，当事人间的土地使用权转让合同关系即行终结，原合同约定的所有权利义务关系即行终止。这是当事人意思自治的表现，由此产生争议的，仅就是借款合同的履行问题；关于被告刘维平辩称只欠本金700万元，已偿还434万元，实欠266万元的辩解理由，通过在庭审中二原告出示的与被告鼎益分公司、刘维平、李聪、张晓东于2014年9月3日签订的《借款抵押合同》和借条及庭审中被告李聪的陈述均能认定借款本金为1000万元的事实，故对该辩解理由本院不予支持；被告刘维平称偿还的434万元应视为本金，由于二原告只认可偿还欠款434万元中的100万元为本金，其他是利息。因双方没有就清偿本金和利息的先后顺序进行约定，本院依据相关法律规定予以确认。被告鼎益分公司、大恒公司、张晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
一、被告巴彦淖尔市大恒房地产开发有限责任公司乌拉特中旗鼎益分公司、被告刘维平、被告李聪、被告张晓东于本判决生效后立即偿还原告王矗、柴贵荣借款本金1000万元及利息，（其中本金700万元的利息从2011年11月2日起计算至2012年3月2日止；本金600万元的利息从2012年3月3日起计算至该借款全部还清为止；本金400万元的利息从2013年11月8日起计算至该借款全部还清为止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），四被告已偿还二原告利息334万元应从计算出的利息中予以核减；
二、被告巴彦淖尔市大恒房地产开发有限责任公司对被告巴彦淖尔市大恒房地产开发有限责任公司乌拉特中旗鼎益分公司的上述债务承担补充清偿责任；
三、驳回原告王矗、柴贵荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
案件受理费121640元，由被告巴彦淖尔市大恒房地产开发有限责任公司乌拉特中旗鼎益分公司、被告刘维平、被告李聪、被告张晓东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 山虎
审 判 员 韦荣
人民陪审员 王敏
二〇一五年八月十六日
书 记 员 王猛
法条链接
一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本会计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。