wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初1474号
原告：宁波银亿物业管理有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区迎春街88弄13号三楼。
法定代表人：屠赛利，系董事长。
委托代理人（特别授权）：沈枫、周琪，浙江星舟律师事务所律师。
被告：�恩胡，男，1984年11月12出生，汉族，户籍住址浙江省舟山市普陀区。
原告宁波银亿物业管理有限公司（以下简称银亿物业公司）诉被告蒋恩胡物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，适用简易程序予以审理。后因案情复杂，转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周琪到庭参加诉讼，被告蒋恩胡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告银亿物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理综合服务费3482.8元（自2014年12月1日起至2016年11月30日止）、太阳能电费111元。2、判令被告支付原告滞纳金3395.7元。在审理过程中，原告银亿物业公司对原诉讼请求变更如下：1、判令被告支付原告物业管理综合服务费2176.76元（自2014年12月1日�至2016年2月29日止）、太阳能电费111元。2、判令被告支付原告滞纳金653元。事实与理由：被告蒋恩胡系“海悦庭”3幢1单元102室业主，房屋建筑面积87.95平方米。2011年5月28日，原告与被告签订《海悦庭前期物业管理服务协议》，合同约定：由原告为被告提供物业管理服务，原告有权向被告收取物业管理综合服务费；由原告为被告提供房屋自有部位、自有设施设备维修养护服务等专项配套服务项目，并合理收费；被告违反协议不按约缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起每日按应缴费用的5‰加收滞纳金。但房屋交付后，被告未按约定支付物业管理综合服务等费用，经原告多次催讨无果。为此，原告无奈，向贵院起诉。
原告银亿物业公司为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供了以下证据：
1、营业执照、被告蒋恩胡公民身份证复印件各1份，拟证明原告、被告诉讼主体资格的事实。
2、《海悦庭前期物业管理服务协议》复印件1份，拟证明原告与被告签订前期物业管理服务协议及具体权利义务内容。
3、物价局收费批文复印件1份，拟证明原告收费标准。
4、楼宇交接表复印件1份，拟证明被告交接房屋的事实。
5、律师函复印件1份，拟证明原告向被告催讨物业费的事实。
审理查明的事实与原告诉称的基本一致，本院予以认定。另查明：被告所属的房屋物业类型为高层住宅，小区高层住宅物业管理综合服务费收费标准为1.65元/平方米·月。
本院认为，原告银亿物业公司与被告蒋恩胡签订了《海悦庭前期物业管理服务协议》，上述合同内容不违反法律强制性规定，属合法有效，上述合同效力应及于被告，故原、被告双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告蒋恩胡在原告基本履行了对小区实施物业服务管理的相关义务后未按合同约定履行支付物业管理费用的义务，已属违约。因此，对原告要求被告蒋恩胡支付物业管理综合服务费2176.76元并支付滞纳金653元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告蒋恩胡支付太阳能电费111元，其未提供相关证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。因此，对原告要求被告蒋恩胡支付太阳能电费111元的诉讼请求，没有事实依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋恩胡于本判决生效之日起十五日内支付原告宁波银亿物业管理有限公司自2014年12月1日起至2016年2月29日止的物业管理综合服务费2176.76元、滞纳金653元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蒋恩胡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 陆海勇
人民陪审员 陈方兴
人民陪审员 李 华
二〇一七年九月二十六日
代书 记员 范佳秦
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿�失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律�书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潍城刑初字第238号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人田某甲，无业。2015年3月31日因涉嫌犯非法经营罪被潍坊市公安局刑事拘留，同年4月29日被取保候审，2015年7月17日被潍坊市潍城区人民检察院取保候审。
被告人田某乙，无业。2015年4月1日因涉嫌犯非法经营罪被潍坊市公安局刑事拘留，同年4月9日被取保候审，2015年7月17日被潍坊市潍城区人民检察院取保候审。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉（2015）237号起诉书指控被告人田某甲、田某乙犯非法经营罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员马建建出庭支持公诉，被告人田某甲、田某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月至2015年3月，在未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖许可证明的情况下，被告人田某甲伙同被告人田某乙通过网络联系在潍坊市潍城区中百大厦停车场等地将60481元的卷烟销售给陈某乙、赵某甲、李某、赵某乙、解某、陈某甲、常某、臧某、赵某丙、刘某、张某、孙某甲、孙某乙等人。
另查明，被告人田某甲、田某乙归案后均如实供述犯罪事实。涉案部分卷烟被公安机关依法扣押。
上述事实，被告人田某甲、田某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有物证记账本；书证二被告人的人口信息，扣押清单、委托书，支付宝交易记录，银行卡交易明细，银行客户凭条，案件移送函、先行登记保存通知书；证人陈某乙、赵某甲、李某、赵某乙、解某、陈某甲、常某、臧某、赵某丙、刘某、张某、孙某甲、孙某乙的证言，侦查人员出具的抓获经过和办案说明；鉴定意见山东省烟草质量监督检测站出具的检验报告；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田某甲、田某乙违反国家规定，非法经营专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为符合非法经营罪的构成要件，均构成非法经营罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人田某甲、田某乙归案后如实供述犯罪事实，二被告人认罪态度较好，确有悔罪表现，故可依法对被告人田某甲、田某乙从轻处罚并适用缓刑。根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条的规定，判决如下：
一、被告人田某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币12000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人田某乙犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币12000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 宋世强
二〇一五年九月十八日
书记员 徐迎春
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0311民初489号
原告：翟颜喜，男，1953年9月27日生，汉族，退休职工，住徐州市泉山区。
被告：褚衍祥，男，汉族，理发店个体户，住徐州市。
原告翟颜喜诉被告褚衍祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。本院定于2018年1月31日、2018年2月9日两次开庭，原告翟颜喜经本院传票传唤，均无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告翟颜喜撤诉处理。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告翟颜喜负担（已预交）。
审判员 蒋春明
二〇一八年二月九日
书记员 王嗣杰
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民二初字第144号
原告：枣强县农村信用合作联社，地址：枣强县枣强镇人民东街189号。
法定代表人：梁风信，该单位理事长。
被告江文良，
被告张文春。
被告马世辉。
本院在审理原告枣强县农村信用合作联社与被告江文良、马世辉、张文春金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告枣强县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费7420元，减半收取3710元，由原告枣强县农村信用合作联社承担。
审判员 张世和
二〇一五年十一月五日
书记员 董春洲
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏02执567号
申请执行人：无锡市保障性住房管理办公室，住所地无锡市复兴路122号2楼。
法定代表人：董保强，主�。
被执行人：王秀慧，女，汉族，1969年10月4日生，住无锡市
本院在执行无锡市保障性住房管理办公室与王秀慧租赁合同纠纷一案中，无锡市保障性住房管理办公室申请撤回对于本案的执行，并于2017年10月15日向本院提交撤回执行申请书。
本院认为，在执行过程中，申请执行人苏源公司向本院撤销执行申请，系其自愿真实意思表示，于法无悖，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结无锡仲裁委员会（2016）锡仲裁字第245号裁决书的执行。申请执行人可以在法定申请执行时效内重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 淼
审判员 李 辉
审判员 吴晓东
二〇一七年十月二十二日
书记员 石兰栓
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象商初字第1030号
原告：象山农业融资担保有限公司。住所地：象山县丹西街道靖南大街149-1号四楼。
法定代表人：朱至佳，该公司副总经理。
委托代理人：张路宁，浙江信大律师事务所律师。
被告：宁波金宏水产食品有限公司。住所地：象山县丹西街道白鹤路191号。
法定代表人：金国，该公司经理。
本院在审理原告象山农业融资担保有限公司与被告宁波金宏水产食品有限公司抵押合同纠纷一案中，原告以情势变化为由，于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告象山农业融资担保有限公司撤回起诉。
本案受理费22800元，减半收取11400元，由原告象山农业融资担保有限公司负担。
审判员 陈文晖
二〇一五年六月十日
书记员 杨惠燕
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初5647号
原告：张家贵，男，1962年9月1日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，
委托代理人（特别授权）：张世富、段元关（实习），安徽英锐律师事务所律师。
被告：六安衡能节能材料有限公司，住所地六安市裕安区新安镇石塘村，统一社会信用代码：91341500087597996E。
法定代表人：袁学锋，该公司总经理。
被告：袁宏波，男，1990年8月25日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
本院在审理原告张家贵诉被告六安衡能节能材料有限公司、袁宏波劳务合同纠纷一案中，原告李平于2017年11月10日向本院提出书面申请，请求撤回对被告六安衡能节能材料有限公司、袁宏波的起诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告张家贵撤回对被告六安衡能节能材料有限公司、袁宏波的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张家贵负担。
审判员 晁禺
二〇一七年十一月二十日
书记员 尹超
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民保字第428号
申请人营昌。
被申请人高密市金佳电线电缆销售有限公司，住所地高密市醴泉街道西关天翔小区1号。
本院受理的申请人营昌与被申请人高密市金佳电线电缆销售有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2015年7月8日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人高密市金佳电线电缆销售有限公司在山东金孚隆股份有限公司的债权450000元。
冻结期间不准支付。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李储民
二〇一五年七月八日
书记员 乔昌山
山东省高密市人民法院稿纸
签发：核稿：
拟稿：
事由：山东省高密市人民法院民事裁定书
（2015）高民保字第428号
申请人营昌，男，1978年8月23日生，汉族，住高密市卣坊社区2区89号。
被申请人高密市金佳电线电缆销售有限公司，住所地高密市醴泉街道西关天翔小区1号。
本院受理的申请人营昌与被申请人高密市金佳电线电缆销售有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2015年7月8日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人高密市金佳电线电缆销售有限公司在山东金孚隆股份有限公司的债权450000元。
冻结期间不准支付。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员李储民
二0一五年七月八日
书记员乔昌山
山东省高密市人民法院
协助执行通知书
（2015）高民保字428号
山东金孚隆股份有限公司：
本院受理的申请人营昌与被申请人高密市金佳电线电缆销售有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2015）高民保字第428号民事裁定书已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，请协助执行以下事项：
冻结被申请人高密市金佳电线电缆销售有限公司在山东金孚隆股份有限公司的债权450000元。
冻结期间不准支付。
附：（2015）高民保字第428号民事裁定书壹份
二O一五年七月八日
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行终1186号
上诉人（原审原告）赵建民，男，汉族，1957年7月26日出生，住郑州市。
委托代理人李金峰，河南国银律师事务所律师。
委托代理人钟洋，河南国银律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）郑州市物价局，住所地郑州市中原区互助路70号。
上诉人赵建民因价格批复一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105行初379号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
被诉行政行为：郑州市物价局于2007年12月19日对河南省大起立房地产开发有限公司、河南信泰置业有限公司作出的郑价公函[2007]20号《关于宏鑫花园经济适用住房及补差商品住房价格的批复》。
原审认为：根据�家计委、建设部发布的《经济适用住房价格管理办法》第五条第一款规定，“经济适用住房价格适用政府指导价；第十二条规定，经济适用住房价格的上浮幅度，由有定价权的政府价格主管部门在核实价格时确定，下浮幅度不限。”根据上述规定，被告制作的郑价公函［2007］20号《郑州市物价局关于宏鑫花园经济适用住房及补差商品住房价格的批复》，属于政府指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回原告的起诉。
赵建民上诉称：被上诉人所作价格批复具有强制力，宏鑫花园经济适用住房的销售价格系以批复的基准价格为基础。郑州市中原区人民法院（2015）中刑初字第165号刑事判决、郑州市中级人民法院（2015）郑刑二终字第341号刑事裁定已认定开发商虚开征地款计入了开发成本，成本监审报告错误，导致基准价格被抬高，对上诉人权益产生了直接的实质影响。被上诉人作出的价格批复属于人民法院行政诉讼受案范围，本案应适用二十年的起诉期限。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为：相关生效行政裁定已对郑价公函[2007]20号批复作出裁判，驳回了当事人的起诉。本案所诉事项与前述生效裁定已处理事项相同，故上诉人要求撤销一审裁定的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘紫娟
审判员 付保东
审判员 朱长勇
二〇一七年十二月十一日
书记员 韩晨萌
附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1022民初105号
原告：浙江捷泰装饰材料有限公司，住所地：浙江省三门县浦坝港镇赤三路（沿海工业城）。
法定代表人：周琦，该公司总经理。
委托代理人：王卫力：台州市金清法律服务所法律工作者
被告：湖北荣欣铝塑实业有限公司，住所地：湖北省孝感市经济开发区孝天工业园内（温州工业园漫川路特一号）。
法定代表人：程依荣。
被告：程依荣，男，1973年6月1日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
本院在审理原告浙江捷泰装饰材料有限公司诉被告湖北荣欣铝塑实业有限公司、程依荣买卖合同纠纷、保证合同纠纷一案中，原告浙江捷泰装饰材料有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉，属于自愿，于法不悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江捷泰装饰材料有限公司撤回起诉。
本案受理费11719元，减半收取5859.5元，由原告浙江捷泰装饰材料有限公司负担。
审 判 员 章青青
二〇一八年一月三十一日
代书记员 卢之璐
贵州省黄平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2622民初1072号
原告：紫金财产保险股份有限公司，地址：江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀。
委托代理人：王敏慧，紫金财产保险股份有限公司职工。
被告：张培进，男，1995年5月8日出生，汉族，贵州省黄平县人，住黄平县。
原告紫金财产保险股份有限公司与被告张培进追偿权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，原告紫金财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按紫金财产保险股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 袁小林
二〇一七年九月二十六日
书记员 吴绍美
贵州省黄平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2622民初1072号原告：紫金财产保险股份有限公司，地址：江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀。委托代理人：王敏慧，紫金财产保险股份有限公司职工。被告：张培进，男，1995年5月8日出生，汉族，贵州省黄平县人，住黄平县。原告紫金财产保险股份有限公司与被告张培进追偿权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，原告紫金财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按紫金财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁小林二〇一七年九月二十六日书记员  吴绍美
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余商初字第823号
原告：周勇勇。
被告：胡旭海。
被告：杜鑫华。
被告：徐翔。
原告周勇勇为与被告胡旭海、杜鑫华、徐翔民间借贷纠纷一案，原告于2013年6月6日向本院起诉，本院于同日以（2013）甬余立预字第776号立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本等法律文书，2013年9月5日正式立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告周勇勇到庭参加诉讼；被告胡旭海、杜鑫华、徐翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周勇勇起诉称：2012年2月20日，原告与被告胡旭海签订了借款协议1份，约定被告胡旭海向原告借款3000000元，借款期限从2012年2月20日至同年3月20日止，月利率为2%，如逾期每日支付违约金2000元。同日，原告与被告胡旭海、杜鑫华、徐翔签订了最高额担保合同1份，约定被告杜鑫华、徐翔在2012年2月20日至同年3月20日期间，对被告胡旭海向原告的借款3000000元作连带责任保证，保证范围包括借款本息及原告为实现债权所支出的律师代理费等费用，担保期限为借款到期日后2年。上述合同签订后，原告通过银行汇款的方式于当日向被告胡旭海交付了借款1900000元，次日交付了1100000元。借款到期后，被告胡旭海、徐翔仅向原告归还了2000000元。余款1000000元被告胡旭海未向原告归还，被告杜鑫华、徐翔也未尽担保义务。款经原告催讨无着，现请求法院判令被告胡旭海归还借款1000000元，并从2012年2月20日起到判决确定履行之日止，按月息2分支付利息，被告杜鑫华、徐翔承担连带清偿责任。原告向本院提交由原告与被告胡旭海签订的借款协议、原、被告签订的最高额担保合同及银行交易凭证各1份。
被告胡旭海、杜鑫华、徐翔未作答辩。
证据经庭审出示并经本院审核，符合定案证据特性，本院予以采信。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间借款及担保关系合法有效。被告胡旭海未向原告归还全部借款，被告杜鑫华、徐翔也未尽担保义务，现原告要求的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡旭海归还原告周勇勇借款1000000元，并从2012年2月20日起到判决确定履行之日止，按月利率2%支付利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告杜鑫华、徐翔对上述款项负连带清偿责任；
三、被告杜鑫华、徐翔承担连带清偿责任后有权向被告胡旭海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14340元，由被告胡旭海、杜鑫华、徐翔共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼全民
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 张瑞安
二〇一三年九月十日
代书 记员 励阳琼
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）月民一初字第574号
原告娄XX，女。
被告陈XX，男。
原告娄XX（以下简称原告）诉被告陈XX（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2015年4月17日向本院提起诉讼，本案在审理过程中，经本院协调，原被告双方自行解决，原告同意并于2015年4月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告娄XX申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告娄XX撤回起诉。
案件受理费计人民币300元，（原告娄XX已预交300元，应退回案件受理费150元），由原告娄XX负担。
审判员 陆卫华
二〇一五年五月十二日
书记员 张韩月
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初19966号
原告：义乌市恩锐家具商行，住所地义乌市家具市场四层B22-C15号。
经营者：丁锡样。
委托诉讼代理人：骆佼佼，浙江宁邦律师事务所律师。
被告：王锦察，男，1973年3月13日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
被告：郑淼，女，1986年8月5日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
本院在审理原告义乌市恩锐家具商行诉被告王锦察、郑淼买卖合同纠纷一案中，原告义乌市恩锐家具商行于2017年12月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告义乌市恩锐家具商行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告义乌市恩锐家具商行撤回起诉。
案件受理费313元，由原告义乌市恩锐家具商行负担。
（本页无正文）
审 判 员 吕兴文
二〇一七年十二月十八日
代书记员 成丽丹
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初4205号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行（下简称民泰商业银行），住所地：仙居县南峰街道环西南路18号。
负责人：高星，系行长。
委托代理人：王志超，该行职工。
被告：吴旭建，男，汉族，住仙居县。
被告：王爱平，男，汉族，住仙居县。
原告民泰商业银行与被告吴旭建、王爱平信用卡纠纷一案，原告于2017年8月7日向本院提起诉讼，原告诉请为：1、判令被告吴旭建立即归还原告透支本金508112.11元及利息（截止2017年8月2日利息为281441.71元,后按合同另算）；2、要求被告王爱平对被告吴旭建应付款项负连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年6月26日，被告吴旭建向原告申请办理商惠通卡。同日，被告吴旭建由被告王爱平担保与原告签订《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》各一份。合约和合同中约定：被告吴旭建使用商惠通卡预借现金（含透支现金、透支转出）的，均需支付自记账日起至实际还款日止的透支利息，透支本金按月计收单利。被告吴旭建如在最后还款日前不能成功还最低还款额，账户会逾期，除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分的一定比例计收罚息。担保担保范围，被保证人依据《合约》领取的商惠通卡，在该卡账户销户前，并在申请授信额度范围内使用该卡所产生的透支本金、透支利息、罚息及费用等全部费用。保证人自愿为被保证人使用《合约》项下的商惠通卡与债权人所形成的债务提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年等条款。后原告按约发放给被告吴旭建卡号为：62×××00的信用卡一张，信用额度60万元。被告吴旭建领卡使用后，现已形成透支本金508112.11元。后原告向二被告催讨，二被告至今未按约偿还透支款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴旭建于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行透支本金508112.11元，并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金按照信用卡章程及领用合约的规定计算至判决确定的履行完毕之日止，总以月利率2%为限）。
二、被告王爱平对被告吴旭建应付款项负连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11696元，由被告吴旭建、王爱平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 俞韶蓉
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 应舜朝
二〇一七年十一月十三日
代书 记员 周燕静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1024民初4205号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行（下简称民泰商业银行），住所地：仙居县南峰街道环西南路18号。负责人：高星，系行长。委托代理人：王志超，该行职工。被告：吴旭建，男，汉族，住仙居县。被告：王爱平，男，汉族，住仙居县。原告民泰商业银行与被告吴旭建、王爱平信用卡纠纷一案，原告于2017年8月7日向本院提起诉讼，原告诉请为：1、判令被告吴旭建立即归还原告透支本金508112.11元及利息（截止2017年8月2日利息为281441.71元,后按合同另算）；2、要求被告王爱平对被告吴旭建应付款项负连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2012年6月26日，被告吴旭建向原告申请办理商惠通卡。同日，被告吴旭建由被告王爱平担保与原告签订《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》各一份。合约和合同中约定：被告吴旭建使用商惠通卡预借现金（含透支现金、透支转出）的，均需支付自记账日起至实际还款日止的透支利息，透支本金按月计收单利。被告吴旭建如在最后还款日前不能成功还最低还款额，账户会逾期，除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分的一定比例计收罚息。担保担保范围，被保证人依据《合约》领取的商惠通卡，在该卡账户销户前，并在申请授信额度范围内使用该卡所产生的透支本金、透支利息、罚息及费用等全部费用。保证人自愿为被保证人使用《合约》项下的商惠通卡与债权人所形成的债务提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年等条款。后原告按约发放给被告吴旭建卡号为：62×××00的信用卡一张，信用额度60万元。被告吴旭建领卡使用后，现已形成透支本金508112.11元。后原告向二被告催讨，二被告至今未按约偿还透支款项。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴旭建于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行透支本金508112.11元，并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金按照信用卡章程及领用合约的规定计算至判决确定的履行完毕之日止，总以月利率2%为限）。二、被告王爱平对被告吴旭建应付款项负连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11696元，由被告吴旭建、王爱平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  俞韶蓉人民陪审员  俞树标人民陪审员  应舜朝二〇一七年十一月十三日代书 记员  周燕静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0105刑初223号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人首某学，男，197x年x月x日出生，汉族，湖南省郴州市人，文化程度初中，户籍地址湖南省郴州市苏仙区。2008年12月29日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2010年2月11日刑满释放。因本案于2017年11月5日被羁押，同日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2018]116号起诉书指控被告人首某学犯抢夺罪，于2018年1月30日向本院提起公诉,并建议本院适用简易程序进行审理。本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员叶唯伟出庭支持公诉，被告人首某学到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明:2017年9月9日12时许，被告人首某学至本市海珠区沥滘中区一巷10号门前，趁被害人李某不备之机，抢得李某脖子上的一条金项链（价值人民币4630.6元）
2017年11月5日，被告人首某学被公安机关抓获。
另查明，被告人首某学自愿通过家属将赔偿款人民币4630.6元交于本院代管。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人首某学在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人首某学表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。
本院认为，被告人首某学的行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。被告人首某学有抢夺的犯罪前科，酌情对其从重处罚。惟被告人首某学有坦白情节，依法对其从轻处罚。另鉴于被告人首某学已赔偿被害人的经济损失，酌情对其从轻处罚。被告人首某学自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人首某学犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月5日起至2018年6月4日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。
二、本院代管的被告人首某学退缴的人民币4630.6元，发还给被害人李某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 马 兰
人民陪审员 方良清
人民陪审员 林艳芬
二〇一八年三月六日
书 记 员 高 原
黄韩琳
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第1370号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人魏某某，男，1966年3月25日出生于四川省江油市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江油市。因本案于2015年5月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人杨帆、梁炜婷，广东广诚信律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）1821号起诉书指控被告人魏某某犯故意伤害罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月28日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人魏某某及辩护人杨帆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月23日12时许，被告人魏某某与被害人谢某某在中山市东升镇三鑫五金制品有限公司饭堂内因开关风扇问题发生争吵，被告人魏某某持陶瓷碗砸向被害人谢某某，致谢左额受伤。随后，被告人魏某某明知他人报警而留在现场等候公安人员处理，并如实供述其罪行。经鉴定，被害人谢某某左额面部创口长度累计6.8㎝，符合边缘锐利物品作用所致，损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人魏某某已赔偿被害人谢某某人民币32000元并获得谅解。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人谢某某的陈述及辨认笔录、中山市公安局东升分局裕安派出所出具的抓获经过、现场图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》、伤情照片、医疗诊断证明、赔偿协议书及见证书、收据及谅解书、证人徐某某、刘某某的证言及辨认笔录、被告人魏某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人魏某某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人魏某某已赔偿被害人并获得谅解，有悔罪表现，依法可以从宽处罚。公诉机关指控被告人魏某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人魏某某的辩护人所提其是初犯、偶犯、有自首情节、因偶发矛盾致人伤害、积极赔偿并获得谅解、被害人有一定过错等意见，经查属实，对辩护人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人魏某某的犯罪情节较轻、确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，故对辩护人请求判处缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 司薇
二〇一五年九月三十日
书 记 员 董珂
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执5185号
申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司芳桥支行（以下简称农商行），住所地宜兴市芳桥镇芳阳南路。
负责人承刚，该支行行长。
委托代理人刘国平、顾豪，江苏荆溪律师事务所律师。
被执行人许亚明，男，1972年7月29日生，汉族，住宜兴市。
被执行人江苏中舟中环环保工程有限公司（以下简称中舟公司），住所地宜兴市芳桥镇工业集中区。
法定代表人王小云。
被执行人王小云，男，1965年5月19日生，汉族，住宜兴市。
被执行人潘黎，女，1986年12月14日生，汉族，住宜兴市。
被执行人蒋雪琴，女，1971年9月16日生，汉族，住宜兴市。
农商行与许亚明、中舟公司、王小云、潘黎、蒋雪琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日作出的（2015）宜商初字第2422号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、许亚明于本判决发生法律效力之日起十日内归还江苏宜兴农村商业银行股份有限公司芳桥支行借款本金200万元，并支付期内欠息（以200万元为基数，自2014年5月21日起至2014年5月28日止，按年利率8.4%计算）、逾期罚息（以200万元为基数，自2014年5月29日起至实际付款之日止，按年利率12.6%计算）、期内欠息之复利（以前述期内欠息为基数，自2014年5月29日起至实际付款之日止，按年利率12.6%计算）。二、许亚明于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿江苏宜兴农村商业银行股份有限公司芳桥支行因本案需支出的律师费损失74200元。三、江苏中舟中环环保工程有限公司、王小云、潘黎、蒋雪琴对许亚明的上述第一、第二债务承担连带保证责任。本案案件受理费25674元、财产保全费5000元、公告费600元，合计31274元，由许亚明、中舟公司、王小云、潘黎、蒋雪琴负担。（其中案件受理费12837元、财产保全费5000元、公告费600元已由农商行预交，农商行同意其预交的案件受理费、财产保全费、公告费由许亚明、中舟公司、王小云、潘黎、蒋雪琴向其直接支付，本院不再退还，由许亚明、中舟公司、王小云、潘黎、蒋雪琴于本判决发生法律效力之日起十日内向农商行支付。）另12837元由许亚明、中舟公司、王小云、潘黎、蒋雪琴于本判决发生法律效力之日起十日内直接向本院交纳。因许亚明、中舟公司、王小云、潘黎、蒋雪琴未履行上述判决书确定的义务，申请执行人农商行向本院申请执行，本院于2016年10月18日立案执行。
执行过程中，1、本院于2016年10月24日通过法院专递形式向被执行人许亚明、中舟公司、王小云、潘黎、蒋雪琴邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未向本院报告财产也未履行付款义务。
2、本院于2016年10月26日、2017年12月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人许亚明、中舟公司、王小云、潘黎、蒋雪琴名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产。
3、本院分别至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心、宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人许亚明、中舟公司、王小云、潘黎、蒋雪琴名下的房产、土地使用权登记信息、车辆登记信息，查明被执行人中舟公司在宜兴市××街道工业集中区有厂房五处及国有出让建设用地使用权一处，上述财产均设定有抵押，且被多案查封；被执行人王小云名下有设定抵押的房屋一套及小型汽车二辆，上述财产均已另案查封。
4、另查明，被执行人中舟公司所有的上述资产本院已另案处置完毕。被执行人王小云所有的房产本院已另案进入拍卖程序。
5、上述执行情况及信息，本院已通过执行笔录方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本案本次执行程序。
本案执行标的未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许乐群
代理审判员 魏 涛
代理审判员 丁 平
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 夏子宸
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第604号
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行。
负责人李瑞林。
委托代理人龙宇山。
委托代理人黄声平。
被告伍贞明。
被告李伟荣。
被告李伟发。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被告伍贞明、李伟荣、李伟发金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法组成由审判员黄志伟担任审判长，代理审判员欧璇、人民陪审员李树安参加的合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理，书记员杨乃端担任法庭记录。原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行的委托代理人黄声平到庭参加诉讼。被告伍贞明、李伟荣、李伟发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行诉称，被告伍贞明于2011年3月31日与原告签订50000元的借款合同，被告李伟荣、李伟发作为担保人在合同上签名。借款到期后，原告多次催收被告仍未归还借款，至今尚欠原告借款本金50000元及利息。为此，原告诉至法院，请求判令被告伍贞明归还借款本金50000元及利息，被告李伟荣、李伟发对该借款承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证、组织机构代码证、授权委托书，拟证明原告诉讼主体资格及委托代理人身份情况。2、中国农业银行农户贷款借款合同，拟证明2011年3月31日原、被告签订了贷款借款合同，被告向原告借款50000元。3、联保协议书，拟证明2010年3月31日原、被告签订了联保协议书，被告李伟荣、李伟发对借款承担连带责任。4、记账凭证，拟证明原告于2011年3月31日向被告发放了50000元贷款。5、身份证、户口本，拟证明被告的身份情况。
被告伍贞明向本院提交的答辩状中辩称，被告伍贞明因政府工作人员制造的冤案被夺土地，为讨回公道奔波九年，现已耗尽财产，无法偿还原告的借款。因此，请求被告伍贞明向原告所借本金及利息由政府承担。
被告伍贞明对其辩称的事实在举证期限内提供的证据有：
1、桂林市人民检察院司法鉴定中心出具的鉴定书。2、土地承包证。3、阳朔县金宝乡新才竹席厂工商登记材料及桂检行抗（2011）7号行政抗诉书、新村村委会出具的证明。证据1-3拟证明被告伍贞明因冤案被夺土地。
被告李伟荣、李伟发未到庭，亦未提出答辩，也未提交相应证据。
对于原告提供的证据，本院认为，原告提交的证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告伍贞明、李伟荣、李伟发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其已放弃依法享有的质证等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。对被告伍贞明提供的证据，经原告进行质证，原告认为被告提供的证据与本案无关。本院认为，被告提供的证据，与本案无关联性，本院对被告提供的证据不予认定。
综合全案证据以及原告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：被告伍贞明、李伟发、李伟荣于2011年3月31日与原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告伍贞明向原告借款50000元，借款期限为2011年3月31日至2014年3月30日，采用自助可循环方式借款，借款用途为锯板，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%，还款方式为按季结息，到期利随本清。违约责任中约定“借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%记收罚息，直至本息清偿为止。”被告伍贞明作为借款人在《中国农业银行农户贷款借款合同》上签名捺印，被告李伟荣、李伟发作为担保人在合同上签名捺印。被告李伟发、李伟荣、伍贞明向原告出具《联保协议书》，被告李伟发、李伟荣承诺对还款承担连带责任。中国农业银行股份有限公司阳朔县支行于2011年3月31日向被告伍贞明发放了50000元贷款。借款到期后，被告伍贞明未按期还款。
本院认为，债务应当清偿。原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被告伍贞明、李伟荣、李伟发签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方的真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的合同，对该合同的效力，本院予以认可。被告伍贞明在向原告借款后，应本着诚实信用原则，及时按约还款并支付利息，但被告伍贞明未能依约定履行还款义务和支付利息，已构成了违约，应承担违约责任，原告诉请要求被告伍贞明归还借款本息，合法有据，本院予以支持。被告伍贞明辩称为讨公道，耗尽财产，请求由政府承担向原告所借本金及利息。本院认为被告的辩称与本案无关，其理由不能成立。被告李伟荣、李伟发作为连带责任保证担保人，在被保证人即被告伍贞明未能依约还款的情况下，应当承担连带还款责任。被告伍贞明、李伟荣、李伟发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自动放弃，由此造成的后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍贞明偿还原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行借款本金人民币50000元及利息（利息按原、被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定计算）；
二、被告李伟荣、李伟发对被告伍贞明的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费1050元，由被告伍贞明、李伟荣、李伟发负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效后十五日内付清。未按指定期限履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1050元［户名：桂林市中级人民法院，账户：2021630120216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄志伟
代理审判员 欧 璇
人民陪审员 李树安
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 杨乃端
阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第604号
原告韩某某，女，1983年3月15日生，汉族，农民，住阳原县。
被告孙某某，男，1978年11月19日生，汉族，农民，住阳原县。
原告韩某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员张春瑞适用简易程序，于2015年11月6日上午公开开庭进行了审理。原告韩某某、被告孙某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称：原、被告经人介绍认识，于2006年农历1月16日订婚，只订一个多月，就于2006年3月28日登记结婚，婚前感情无基础，订婚时间短。婚后感情一般，特别是从2013年起，夫妻经常因为家务琐事闹矛盾，经常吵架，有时吵的厉害就动手打，被告开始对我不信任，过去被告打工回来，挣的钱给我存，可3年多来，他不给我钱，挣回的钱他自己存，不拿我当妻子看。今年农历8月15日被告回家，双方又大吵大闹，使夫妻感情已经彻底破裂，无法共同生活，我要求与被告离婚。
被告孙某某未提供答辩状，庭审中辩称：我与原告经人介绍认识，2006年农历1月16日订婚，2006年3月28日登记结婚。婚后于2007年3月8日生长子孙某甲，现在化稍营小学三年级读书，我与原告婚前基础非常牢固，婚后我们的感情也一直很好，我们夫妻之间互相关心、互相体贴，我们的感情很融洽。我们夫妻感情并没有破裂，我不同意与原告离婚。
经审理查明：上列原、被告经人介绍认识于2006年农历1月16日订婚，2006年3月28日登记结婚。婚后于2007年3月8日生长子孙某甲，现在化稍营小学三年级读书，双方有时因家务琐事闹矛盾，原告于2015年10月1日离开被告，双方开始分居生活至今，原告主张被告对其打骂，感情确已破裂，被告予以否认，原告未能向法庭提供相应证据。
本院认为：上列原、被告婚姻基础较好；婚后双方虽有时因家务琐事闹矛盾，但分居时间较短，夫妻感情尚未破裂，有和好的可能。双方应珍惜已建立的夫妻感情，互谅互让，共同维护好婚姻家庭关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
驳回原告韩某某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 张春瑞
二〇一五年十一月十二日
书记员 米田辉
附：相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第604号
原告：陈衍让，农民。
委托代理人：孙峰，阳谷方正法律服务所法律工作者。
被告：王香云，农民。
原告陈衍让与被告王香云民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告陈衍让及其委托代理人孙峰到庭参加诉讼，被告王香云经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈衍让诉称：被告王香云因买房向我借款。我于2013年2月1日向被告转账15000元、于2013年6月11日向被告转账13000元、2011年1月5日向被告转账20000元，被告于2014年4月8日还款1000元，尚欠47000元。被告承诺2014年6月8日前还款，并出具欠条一张。到期后，被告以种种理由推脱不还。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请依法判决被告王香云偿还本金47000元及利息。
被告王香云未答辩。
经审理查明：原告陈衍让与被告王香云是老亲戚关系，被告因买房向原告借款，原告分三次通过银行向被告转账48000元。被告于2014年4月8日还款1000元，当日出具借条一张，内容为“今借到陈衍让现金肆万柒仟元整（47000.00），定于2014年6月8号前归还。”被告未如约还款，原告多次催要未果，于2015年3月19日，诉至本院，要求被告偿还借款47000元及利息。庭前，被告到庭，经询问，被告认可欠款事实，称因经济困难未能还款。
上述事实由下列证据在卷佐证：
1、原告陈述。
2、原告提交的借条1份、转账凭证3份，证明被告在其处分三次借款48000元，现尚欠47000元的事实。
3、本院对被告的询问笔录一份,被告认可原告起诉的事实。
以上证据合法、有效，本院予以认定。
本院认为，原告陈衍让与被告王香云之间的债权债务关系，有被告王香云向原告出具的借条及转账凭证为据，足以认定被告王香云在原告处三次在原告借款48000元的事实。被告已偿还本金1000元，故对剩余的本金47000元被告王香云应当偿还。被告王香云未按约定还款，给原告造成损失，原告要求自2014年6月9日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算利息，合法合理，应当支持。被告王香云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王香云于判决生效后十日内偿还原告陈衍让借款47000元及利息（利息自2014年6月9日起计算至判决确定给付之日止，利率按借款当日中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭富舜
二〇一五年四月二十七日
书记员 张亚淑
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初817号
原告：朱秀英，现住长春市南关区。
委托诉讼代理人：杜金辉。
�告：刘玉翠，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：杜金辉。
被告：夏云婕，住辽宁省瓦房店市。
被告：林森，住辽宁省瓦房店市。
原告朱秀英、刘玉翠与被告夏云婕、林森买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱秀英、刘玉翠及委托诉讼代理人杜金辉到庭参加诉讼，被告夏云婕、林森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱秀英、刘玉翠向本院提出诉讼请求：1、二被告返还货款510000元；2、诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：二被告系土建工程的承包人，因建设工程需要钢材。2014年，多次从原告处赊购钢材并支付部分货款。后双方经对账，二被告为二原告出具欠条一份，约定：二被告共欠钢材款510000元。另以前林长伟、夏云婕所有欠条全部作废，仅以此条数额为准。上述欠款经二原告多次催要，二被告以种种理由推拖未给付。
夏云婕未答辩
林森未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
自2014年7月起，被告夏云婕、林森在原告朱秀英、刘玉翠处购买钢材，已给付部分钢材款，尚欠钢材款510000元未给付。2016年9月14日，被告夏云婕、林森为原告朱秀英、刘玉翠出具欠条一份，约定：夏云婕、林森于2014年因建设承包工程使用钢材，共欠朱秀英、刘玉翠钢材款510000元，如发生争议双方同意在朱秀英、刘玉翠人民法院解决。另以前林长伟、夏云婕所有欠条全部作废，仅以此条数额为准。
本院认为，二被告自2014年起在二原告处购买钢材，已给付部分钢材款，尚欠钢材款为二原告出具欠据，本院应认定二原告与二被告间买卖关系属实。二被告为二原告出具欠据后，未给付二原告拖欠货款，现二原告要求二被告立即给付所欠货款的主张有理，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏云婕、林森于本判决生效后立即给付欠原告朱秀英、刘玉翠钢材款510000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元、财产保全费3270元，合计12170元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张金燕
人民陪审员 赵连德
人民陪审员 孙 勇
二〇一七年十二月六日
书 记 员 董 塔
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启吕民初字第00458号
原告王某。
委托代理人张军、陆雪楠，江苏江花律师事务所律师。
被告高某。
本院在审理原告王某与被告高某同居关系纠纷一案中，原告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 沈 辉
审 判 员 高梁健
人民陪审员 庄勇刚
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 范施宇
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初15276号
原告：中山市粤盛润滑油有限公司，住所地广东省中山市,
法定代表人：余国强。
委托代理人：梁颖璐、邢金莲，均系广东正也律师事务所律师。
被告：佛山市南海日王特种油品有限公司，住所地广东省佛山市南海区,
法定代表人：练有旺。
上述原告与被告票据追索权纠纷一案，本院2017年9月29日立案受理后，依法由审判员黄立勋独任审判，于同年11月3日公开开庭进行了审理。原告的�托代理人梁颖璐、邢金莲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付票据款42070元以及从2017年6月9日起至实际清偿之日止以该款按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算的利息。本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：原告的关联公司中山市粤强石油化工有限公司向被告销售基础油一车，货款61070元，被告支付了部分货款，余款为42070元。2017年6月6日，被告向原告开出票号为10xxx30/28xxx05、金额为42070元的支票一张，用于支付余款。原告于同月9日持该支票到中山农村商业银行进行承兑，因该支票必须记载的事项不全（证照过期），遭到退票。
原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
原告在诉讼中提供了以下证据材�：
1、原告的营业执照、法定代表人身份证明书各1份，被告的企业信用信息公示报告1份，证明双方的民事诉讼主体资格。
2、中国银行支票1张（票号为10xxx30/28xxx05），证明被告于2017年6月6日向原告出具金额为42070元的支票。
3、退票理由书1份，证明原告于2017年6月9日持票向银行承兑时，因该支票必须记载的事项不全（证照过期），遭到退票。
被告未作答辩，也未提供证据材料。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。经庭审审查，原告提供的上述证据来源真实合法，与本案相关联，证据间能相互印证，形成证据链，本院认定其证据效力。
综合上述所认定的证据及原告的陈述，本院认定以下案件事实：
原告持有出票人为被告、收款人为原告、出票日期为2017�6月6日、票面金额为42070元的中国银行支票一张,该支票出票人签章处盖有被告的财务专用章及法定代表人练有旺的私章。2017年6月9日，原告持该支票到银行提示付款，银行向原告出具退票理由书，退票理由处载明“支票必须记载的事项不全”，并手写注明“证照过期”。
本院认为，根据《中华人民共和国票据法》第八十四条规定，支票必须记载的事项包括表明“支票”的字样、无条件支付的委托、确定的金额、付款人名称、出票日期、出票人签章。本案支票上述必须记载的事项齐备，并不存在必须记载的事项不全的情形，属于有效支票。银行可以将“证照过期”作为拒绝付款的理由，但将其列为支票必须记载的事项不全的情形，没有法律依据，本院不予采信。合法有效的支票产生票据权利义务。被告作为出票人，必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的义务，本案支票因被告的证照过期被银行退票，被告应承担票据责任。原告作为持票人，有权行使票据追索权，请求被告支付票据款并赔偿相应的利息损失。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。
依照《中华人民共和国票据法》第四条、第七十条第一款第（二）项、第八十一条、第八十四条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市南海日王特种油品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付票据款42070元以及从2017年6月9日起至实际清偿之日止以该款按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算利息予原告中山市粤盛润滑油有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取431.65元（原告已预交），由被告负担，被告应于给付上述款项时一并直接支付给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄立勋
二〇一七年十一月十五日
书记员 龙文媛
湖北省宜昌市中级人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）鄂05司救执33号
申请人：周艳丽，女，1983年2月18日出生，汉族，户籍所在地为重庆市万州区，现住宜都市。
救助申请人周艳丽因机动车交通事故责任纠纷一案向本院申请国家司法救助，本院于2017年12月12日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。
周艳丽向本院申请：请求给予国家司法救助。事实和理由：周艳丽与田冠宇、姚红旗、华安财产保险股份有限公司南阳中心支公司、南阳东联汽车运输服务有限公司（以下简称东联公司）机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省宜都市人民法院已于2015年9月10日作出生效判决，姚红旗、东联公司应于判决生效日起十日内连带赔偿周艳丽各项损失710830.40元。2016年5月11日，周艳丽向湖北省宜都市人民法院申请执行，要求被执行人姚红旗、东联公司履行连带赔偿周艳丽各项经济损失710830.40元的义务。执行中发现，除去涉案豫Ｒ×××××东风牌重型仓栅式货车可以评估、拍卖，没有查询到姚红旗、东联公司有其他可供执行的财产，导致案件现未执行到位。申请人周艳丽现因事故身体残疾，需要护理，生活困难，且没有其他收入来源，家庭非常困难，故申请司法救助。
经审查查明：2012年11月14日16时21分许，田冠宇驾驶豫Ｒ×××××东风牌重型仓栅式货车遇向儒华驾驶摩托车（后载周艳丽）发生交通事故,造成向儒华、周艳丽受伤。周艳丽在宜昌市中心医院治疗453天，花去医疗费（含门诊费）331376.60元。2012年12月14日,宜都市公安局交通警察大队作出公交认字（2012）第58111064号《道路交通事故认定书》认定：田冠宇负本次事故的全部责任；向儒华不负本次事故责任；周艳丽不负本次事故责任。2014年7月4日，宜都明信法医司法鉴定所作出宜都明信法司鉴〔2014〕临鉴字第226号《司法鉴定意见书》，鉴定：周艳丽伤残等级分别为V级、X级、X级；护理依赖程度评定为大部分护理依赖。2015年9月10日，湖北省宜都市人民法院作出(2015)鄂宜都民初字第00917号民事判决书，判决姚红旗、东联公司连带赔偿周艳丽各项经济损失710830.40元。该文书现已生效。
后因姚红旗、东联公司未履行，周艳丽遂申请执行。执行中，三方当事人未达成执行和解，且法院查明可供执行的涉案豫Ｒ×××××东风牌重型仓栅式货车评估、拍卖不能成交的风险较大，而且即使成交，能够赔付给申请人的价款很少。此外，未发现被执行人姚红旗、东联公司有其他可供执行的财产。到目前为止，对姚红旗、东联公司的应赔付款项，执行到位6万元。周艳丽因本次交通事故致身体残疾（伤残鉴定为：一处五级伤残，二处六级伤残），没有收入来源，生活不能自理（伤残鉴定为：重度护理依赖），需要家人照顾，生活极度困难。
另查明，经湖北省宜都市人民法院申报，2017年1月16日，周艳丽获得司法救助人民币3万元。
本院认为，因周艳丽在此前已就其在本案中受到的损失申请司法救助并获得3万元司法救助款，现其就同一案件再次申请司法救助不符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第二条第二款，其行为属于《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第四条第（六）项关于不予救助的规定，据此，决定如下：
对救助申请人周艳丽不予司法救助。
本决定为生效决定。
二〇一七年十二月十三日
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执1996号
申请执行人：钱玉，
被执行人：汪学海，
被执行人：鲍唐川，
被执行人：张学师，
申请执行人钱玉申请执行被执行人汪学海、鲍唐川、张学师民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的（2016）苏0922民初5005号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年8月22日立案执行，执行标的为117900元。在执行过程中，因被执行人鲍唐川未履行生效法律文书确定的义务，本院在另案中查封了被执行人所有的位于滨海县滨淮镇东罾村中环路东侧东海明珠商住楼。另查明，上述商住楼已于2015年2月2日抵押给江苏银行滨海支行，抵押价值为200万元，抵押权人已诉至本院要求实现抵押权，该案正在审理中。被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结的情况消失后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陈婷婷
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民二初字第451号
原告：吴建华。
委托代理人：闫有鹏。
被告：贾方宽。
委托代理人：赵留青。
本院在审理原告吴建华与被告贾方宽为劳务合同纠纷一案中，原告吴建华于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴建华的撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴建华撤回起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，适用简易程序审理的案件，减半交纳案件受理费。本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴建华负担。
审判员 刘咏梅
二〇一四年六月十三日
书记员 于雪辉
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民二初字第451号
原告：吴建华，男，1975年5月29日出生，汉族，住枣强县王均乡西故县村138号。
委托代理人：闫有鹏，河北事杰律师事务所律师。
被告：贾方宽，男，1966年8月10日出生，汉族，住故城县三朗乡朱往驿村275号。
委托代理人：赵留青，河北金箭律师事务所律师。
本院在审理原告吴建华与被告贾方宽为劳务合同纠纷一案中，原告吴建华于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴建华的撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴建华撤回起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，适用简易程序审理的案件，减半交纳案件受理费。本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴建华负担。
审判员 刘咏梅
二〇一四年六月十三日
书记员 于雪辉
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初3023号
原告：中国银行股份有限公司长春工农大路支行，住所地长春市红旗街619号。
负责人：王德成,行长。
委托代理人张晓敏，该行职员。
委托诉讼代理人：郭政，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告：ＸＸ，住吉林省辽源市。
原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行（以下简称原告）与被告ＸＸ（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭政，被告ＸＸ经合法传唤，未到庭参加诉讼。本院缺席进行了审理。现本案已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本息及费用合计70，716.27元（利息的计算标准按照《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》中约定，计算至实际付款之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由:2013年3月14日，原告与被告ＸＸ签订了《信用卡专项分期付款合同》，约定被告向原告申请“专向分期付款额度”90，000.00元整，分期期数为36期限（一期为一个月），用于被告购买荣威汽车。被告于2013年3月18日在长春支队车辆管理所对上述车辆进行了抵押登记。合同签订后,原告依约向被告发放了“专项分期付款额”90，000.00元。但被告未按约定履行还款义务，截止2017年2月13日尚欠原告款额70，716.27元。故为了维护原告方的合法权益，特诉至法院。
被告ＸＸ未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：事实和理由:2013年3月14日，原告与被告ＸＸ签订了《信用卡专项分期付款合同》，约定被告向原告申请“专向分期付款额度”90，000.00元整，分期期数为36期限（一期为一个月），用于被告购买荣威汽车。被告于2013年3月18日在长春支队车辆管理所对上述车辆进行了抵押登记。合同签订后,原告依约向被告发放了“专项分期付款额”90，000.00元。但被告未按约定履行还款义务，现原告尚欠本金44，590.25元，相关费用10，508.48元。由此，原告来本院提起了民事诉讼。
本院认为，原告与被告ＸＸ签订的《信用卡专项分期付款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定，履行相应的权利义务。1、根据《信用卡专项分期付款合同》的约定，因被告ＸＸ未按合同约定按时、足额偿还借款本息，故原告请求被告ＸＸ偿还贷款本息70，716.27元，理由充分，应予支持。
综上所述，对原告请求被告ＸＸ偿还贷款本金主张予以支持；依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告ＸＸ于判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行借款本金44，590.25元，相关费用10，508.48元及利息（利息按合同约定计算，以银行系统数据为准）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1，568.00元、公告费560.00元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王文涛
人民陪审员 王晓慧
人民陪审员 程冬梅
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 张大伟
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城五民初字第80号
原告王某，女，1987年7月11日出生，汉族。
被告闫某（曾用名阎某某），男，1985年3月13日出生，汉族。
原告王某诉被告闫某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某、被告闫某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方经人介绍，于2012年3月1日登记结婚，因双方性格不合，且被告有赌博恶习，因此双方争吵不断，并于2013年3月21日协议离婚。后经被告及家人劝说，原告考虑到子女的成长，于2013年4月16日复婚。复婚后，被告仍不知悔改，常发生争吵，被告父母也对原告冷眼相对，导致夫妻名分有名无实。故向法院提起诉讼，要求解除双方的婚姻关系，婚生女随原告生活，被�支付抚养费，被告返还借款20000元。
被告辩称：我不同意离婚。我并没有赌博恶习，至于我父母对原告的态度，或许是我父母亲太唠叨吧。欠款的事情就是当时我们购买房屋的时候，原告家里人答应陪嫁6万元，但是陪过来的是定期存款，无奈原告从家里拿了2万元给我，并让我给其打了欠条，我们是夫妻，这个并不是借款。原告现在没有工作，如果孩子随原告生活，我担心孩子的成长问题，如果离婚，我希望孩子随我生活，因为我有一定的经济能力，并且我父母亲也可以帮忙照顾孩子。
原告为了支持其诉讼请求，提供的证据有：1、结婚证原件一份，证明双方的婚姻关系；2、借条一支，证明被告于2011年6月15日向原告借款20000元，并承诺如果离婚，以后还十倍，即二十万，如果王某提出离婚还20000元。
经质证，被告对原告提供的结婚证认可；对借条没有异议，但认�是双方结婚以后打的欠条。
被告未提供证据。
经举证、质证，本院现查明：原、被告双方于2007年3月自由恋爱相识，2011年1月27日举办结婚典礼，2012年3月5日登记结婚，2013年3月21日双方协议离婚，2013年4月16日复婚，2012年12月9日生育一女，取名闫某某。原告于2014年2月19日向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告双方经过自由恋爱而登记结婚，在婚后的共同生活中虽因生活琐事发生不睦，但尚不至于导致夫妻感情彻底破裂。在今后共同生活中，如果双方能够加强沟通，互谅互让，彼此用宽容的心态去对待对方，夫妻关系可得以改善。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告闫某离婚。
案件受理费300元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 孟淑珍
人民陪审员 崔鸿雁
人民陪审员 路 凯
二〇一四年五月九日
书 记 员 程钧剑
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0304执1004号
申请执行人梁富金，男，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
被执行人中铁十五局集团第五公司有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽零号路11号3门201室。
法定代表人李俊，该公司执行董事长兼经理。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫03民初1602号民事判决书、（2017）豫03民终3279号判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中铁十五局集团第五公司有限公司在金融机构的存款人民币30500.00元；采取上述措施不足部分，查封、扣押、冻结被执行人相应部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王根虎
二〇一七年十一月十四日
书记员 赵亚雷
洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2017）豫0304执1004号申请人梁富金于2017年10月30日申请执行被执行人中铁十五局集团第五工程有限公司合同纠纷一案，按照洛阳市瀍河回族区人民法院（2016）豫0304民初1602号民事判决书和（2017）豫03民终3279号以及申请人的要求，该案于2017年12月12日执行完毕，执行标的人民币：叁万零伍佰元整（30500.00元）。特此通知二〇一七年十二月十二日
泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙马刑初字第112号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人曹某某，男。现因涉嫌盗窃罪，于2015年3月13日被刑事拘留，同年3月18日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2015]82号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员曾祥杨出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年10月10日中午，被告人曹某某在泸州市龙马潭区双加镇搭乘泸县喻寺镇开往泸州市区的客运巴士。当车行至石洞镇时，被告人曹某某称被害人陈某某不备，将陈某某携带的现金3100元窃取后下车逃离。
上述事实，被告人曹某某在庭审中无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过和情况说明、被告人曹某某的户籍证明，被害人陈某某的陈述，扒窃现场视频截图、现场监控视频，被告人曹某某的供述、辨认作案地点笔录和指认作案地点照片等证据佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，在公共交通工具上，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人曹某某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王亚梅
二〇一五年四月二十一日
书记员 刘 梅
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0524民初9号
原告：杨国强，男，1973年10月6日出生，满族，个体，现住内蒙古通辽市。
被告：王国成，男，户籍所在地内蒙古通辽市。
原告杨国强与被告王国成民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂、争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 赵淑珍
审 判 员 乌日汗
人民陪审员 王旭英
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 包倩倩
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0181民初1090号
原告：柯联续，男，1969年11月17日生，汉族，福建省晋江市人，住晋江市，
委托诉讼代理人：刘万富、王义奇，贵州黔成起智律师事务所律师。
被告：陈丽，女，1975年9月20日，汉族，贵州省人，住清镇市，
被告：余海，男，1990年3月27日生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县，
原告柯联续诉被告陈丽、余海买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告柯联续的委托诉讼代理人王义奇到庭参加诉讼。被告陈丽、余海经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告柯联续向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付货款28042元；2、判令二被告承担本案诉讼费、公告费520元。事实和理由：原告长期以来一直在贵阳市××西南商贸城××、××、××、××号从事童装批发生意。期间，二被告多次从原告处批发童装。截至2015年8月25日，二被告共欠原告货款28042元未付。2016年7月28日，第一被告向原告出具了欠款金额为28000元的《欠条》1张。二被告至今未予付款，原告特诉至法院，要求如前诉请。
被告陈丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
被告余海未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2015年5月20日，陈丽向柯联续购买童装。柯联续在向陈丽提供童装后，制作《销售清单》，记明客户余海，应收货款共计15616元。陈丽在《销售清单》的客户栏签字确认。
2015年5月29日，陈丽向柯联续购买童装。柯联续在向陈丽提供童装后，制作《销售清单》，记明客户余海，应收货款共计4168元。陈丽在《销售清单》的客户栏签字确认。
2015年6月1日，陈丽向柯联续购买童装。柯联续在向陈丽提供童装后，制作《销售清单》，记明客户余海，应收货款共计2796元。陈丽在《销售清单》的客户栏签字确认。
2015年7月16日，陈丽向柯联续购买童装。柯联续在向陈丽提供童装后，制作《销售清单》，记明客户余海，应收货款共计9672元。陈丽在《销售清单》的客户栏签字确认。
2015年8月25日，陈丽再次向柯联续购买童装。柯联续在向陈丽提供童装后，亦制作《销售清单》，记明客户余海，应收货款共计15412元；从2015年5月20日至8月25日的应收货款共计41042元，已付13000元，欠付28042元。陈丽在《销售清单》的客户栏签字确认。
后柯联续以陈丽未支付货款余款28042元为由，诉至法院。
上述事实，有原告的陈述、有原告所举《销售清单》等证据在卷佐证。上述证据经过质证，本院予以认定。
本院认为，柯联续与陈丽达成的事实买卖合同系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，系有效协议。在合同履行过程中，柯联续按约向陈丽提供了货物，履行了相应义务。陈丽在支付货款13000元后，欠付货款28042元，属违约行为，依法应承担向柯联续支付货款余款28042元的民事责任。关于柯联续要求余海承担连带付款义务的诉讼请求，因余海并未在《销售清单》上签字确认，且其与陈丽的关系亦无充分证据证明，故柯联续的此项诉请缺乏事实依据，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：
一、被告陈丽于本判决生效之日起15日内支付原告柯联续货款28042元；
二、驳回原告柯联续的其他诉讼请求。
案件受理费501元，公告费260元，共计761元，由被告陈丽承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省�阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 李明刚
审 判 员 崔 波
人民陪审员 邱绍华
二〇一七年九月一日
书 记 员 曾 莉
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0181民初1090号原告：柯联续，男，1969年11月17日生，汉族，福建省晋江市人，住晋江市，委托诉讼代理人：刘万富、王义奇，贵州黔成起智律师事务所律师。被告：陈丽，女，1975年9月20日，汉族，贵州省人，住清镇市，被告：余海，男，1990年3月27日生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县，原告柯联续诉被告陈丽、余海买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告柯联续的委托诉讼代理人王义奇到庭参加诉讼。被告陈丽、余海经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。原告柯联续向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付货款28042元；2、判令二被告承担本案诉讼费、公告费520元。事实和理由：原告长期以来一直在贵阳市××西南商贸城××、××、××、××号从事童装批发生意。期间，二被告多次从原告处批发童装。截至2015年8月25日，二被告共欠原告货款28042元未付。2016年7月28日，第一被告向原告出具了欠款金额为28000元的《欠条》1张。二被告至今未予付款，原告特诉至法院，要求如前诉请。被告陈丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。被告余海未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明，2015年5月20日，陈丽向柯联续购买童装。柯联续在向陈丽提供童装后，制作《销售清单》，记明客户余海，应收货款共计15616元。陈丽在《销售清单》的客户栏签字确认。2015年5月29日，陈丽向柯联续购买童装。柯联续在向陈丽提供童装后，制作《销售清单》，记明客户余海，应收货款共计4168元。陈丽在《销售清单》的客户栏签字确认。2015年6月1日，陈丽向柯联续购买童装。柯联续在向陈丽提供童装后，制作《销售清单》，记明客户余海，应收货款共计2796元。陈丽在《销售清单》的客户栏签字确认。2015年7月16日，陈丽向柯联续购买童装。柯联续在向陈丽提供童装后，制作《销售清单》，记明客户余海，应收货款共计9672元。陈丽在《销售清单》的客户栏签字确认。2015年8月25日，陈丽再次向柯联续购买童装。柯联续在向陈丽提供童装后，亦制作《销售清单》，记明客户余海，应收货款共计15412元；从2015年5月20日至8月25日的应收货款共计41042元，已付13000元，欠付28042元。陈丽在《销售清单》的客户栏签字确认。后柯联续以陈丽未支付货款余款28042元为由，诉至法院。上述事实，有原告的陈述、有原告所举《销售清单》等证据在卷佐证。上述证据经过质证，本院予以认定。本院认为，柯联续与陈丽达成的事实买卖合同系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，系有效协议。在合同履行过程中，柯联续按约向陈丽提供了货物，履行了相应义务。陈丽在支付货款13000元后，欠付货款28042元，属违约行为，依法应承担向柯联续支付货款余款28042元的民事责任。关于柯联续要求余海承担连带付款义务的诉讼请求，因余海并未在《销售清单》上签字确认，且其与陈丽的关系亦无充分证据证明，故柯联续的此项诉请缺乏事实依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：一、被告陈丽于本判决生效之日起15日内支付原告柯联续货款28042元；二、驳回原告柯联续的其他诉讼请求。案件受理费501元，公告费260元，共计761元，由被告陈丽承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省�阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  李明刚审 判 员  崔 波人民陪审员  邱绍华二〇一七年九月一日书 记 员  曾 莉
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民保字第125号
申请人中国银行股份有限公司青岛香港路支行。
负责人程熙忠，职务行长。
被申请人王强。
被申请人郝新颖。
申请人中国银行股份有限公司青岛香港路支行与被申请人王强、郝新颖诉前财产保全一案，申请人中国银行股份有限公司青岛香港路支行向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人王强、郝新颖银行存款740000元或查封同等价值的财产。
经审查，本院认为，上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人王强、郝新颖银行存款740000元或其他同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 峰
审判员 黄 健
代�审判员刘清杰
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈思宇
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民保字第125号
申请人冯月声，女，1967年8月5日生，汉族。
委托代理人郑彬，贵州惟胜道律师事务所律师。
被申请人曾宪群，女，1959年12月25日生，汉族。
被申请人贵阳市南明区富利群农业开发有限公司，地址在本市南明区小碧乡秦棋村关田坝梅子山。
法定代表人曾宪群。
申请人冯月声与被申请人曾宪群、贵阳市南明区富利群农业开发有限公司借款纠纷仲裁一案，申请人向贵阳仲裁委员会申请财产保全，要求保全被申请人价值674.61万元的财产。贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司自愿为该财产保全措施提供保证担保。贵阳仲裁委员会将该财产保全申请提交本院�
经审查，本院认为申请人冯月声的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人曾宪群、贵阳市南明区富利群农业开发有限公司的银行存款人民币674.61万元，或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范国庆
二〇一五年七月二十七日
书记员 翟 涛
榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初7004号
原告：杨松波，现住吉林省榆树市。
被告：李桂云，现住吉林省榆树市。
原告杨松波诉被告李桂云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪光公开开庭进行了审理。原告杨松波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系一个组的农民，在2017年9月2日原告到本组小卖店郝永军家办事，此时被告进入小卖店不容分说，用手中拿的木棍击打原告头部两下，因原告没有防备，即被寄到在地，后送入榆树市安济医院治疗，诊断为头部外伤，住院9天出院。现原告为请求被告赔偿医疗费4086.14元、误工费633.00元、护理费628.30元（125.66元/天×5天）、伙食补助费500.00元（100元/天×5天）、交通费100.00元，以上合计5947.44元，诉讼费、代理费由被告承担依法向法院提起告诉。
被告李桂云未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，2017年9月2日上午九时许原告在榆树市红星乡郝家村二组郝永军家的卖店无故被被告用木棍打伤，伤后被送往榆树市安济医院住院治疗5天，被诊断为头部外伤，花医疗费4086.14元、误工费633.00元、护理费628.30元（125.66元/天×5天）、伙食补助费500.00元（100元/天×5天）、交通费100.00元，以上合计5947.44元，诉讼费、代理费由被告承担诉来本院。
本院认为：公民的合法权利受到法律的保护，任何侵害他人的合法权益的行为都应承担相应的法律责任。被告对原告实施殴打行为，致使原告受伤住院，原告的受伤和被伽偶的行为之间存在因果关系，原告与被告均系完全民事行为能力人，被告应对原告的损失进行赔偿。故对原告要求被告赔偿各项损失的请求予以支持。根据，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告李桂玉于判决生效后立即给付原告杨松波医疗费4086.14元、误工费633.00元、伙食补助费500.00元、护理费628.30元、交通费100.00元共计5947.44元。
案件受理费50.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王洪光
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王肖靖
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6360号
再审申请人（一审被告）：陈建华，女，1976年9月3日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人：成磊，江苏金正平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冷正珍，江苏金正平律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：徐正安，男，1964年3月14日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：代月丰，江苏律威律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：徐娅丹，女，1988年1月12日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人：代月丰，江苏律威律师事务所律师。
被申请人（一审第三人）：张友辉，男，1969年1月30日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人：茅永芳，江苏瀛尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆洋琴，江苏瀛尚律师事务所律师。
被申请人（一审第三人）：镇江市润州区明润农村小额贷款有限公司，住所地江苏省镇江市檀山路16号新城花园B区1幢104室。
法定代表人：李伟，该公司董事长。
再审申请人陈建华因与被申请人徐正安、徐娅丹、张友辉、镇江市润州区明润农村小额贷款有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2014）镇民初字第00024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
陈建华申请再审称，1.一审判决载明的陈建华的地址是原告为达到不让陈建华参加诉讼的目的而提供的错误地址，依据该地址不可能对陈建华进行送达。2.一审法院未对原告提供的地址进行核实就采用公告送达，程序不合法。3.由于陈建华未到庭，导致有关徐正安、徐娅丹是否已适当履行支付购房款义务的事实未能查清，损害了陈建华的权益。综上，陈建华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
徐正安、徐娅丹提交意见称，1.起诉前曾与陈建华通过电话，地址是陈建华自己提供的，法院按该地址邮寄被退回后，又找到陈建华的户籍地址，但再次被退回，在此情况下才采用公告送达的，不存在故意剥夺陈建华诉讼权利的事实。2.徐正安已付清所有购房款，实体上也未损害陈建华的权益。故陈建华的再审申请不能成立，应予驳回。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用其他方式无法送达的，公告送达。本案中，一审法院先按徐正安、徐娅丹提供的陈建华的地址向其送达有关法律文书，送达未果后通过公安系统查询到陈建华的户籍地址，但按该地址仍无法向陈建华送达，在此情况下，一审法院采用公告送达的方式不违反上述法律规定，故陈建华认为一审送达程序不合法，剥夺其诉讼权利的理由不能成立。
综上，陈建华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈建华的再审申请。
审判长 杭 涛
审判员 陈良俊
审判员 张丽华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 孟 真
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申6360号再审申请人（一审被告）：陈建华，女，1976年9月3日出生，汉族，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：成磊，江苏金正平律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷正珍，江苏金正平律师事务所律师。被申请人（一审原告）：徐正安，男，1964年3月14日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：代月丰，江苏律威律师事务所律师。被申请人（一审原告）：徐娅丹，女，1988年1月12日出生，汉族，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：代月丰，江苏律威律师事务所律师。被申请人（一审第三人）：张友辉，男，1969年1月30日出生，汉族，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：茅永芳，江苏瀛尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆洋琴，江苏瀛尚律师事务所律师。被申请人（一审第三人）：镇江市润州区明润农村小额贷款有限公司，住所地江苏省镇江市檀山路16号新城花园B区1幢104室。法定代表人：李伟，该公司董事长。再审申请人陈建华因与被申请人徐正安、徐娅丹、张友辉、镇江市润州区明润农村小额贷款有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2014）镇民初字第00024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。陈建华申请再审称，1.一审判决载明的陈建华的地址是原告为达到不让陈建华参加诉讼的目的而提供的错误地址，依据该地址不可能对陈建华进行送达。2.一审法院未对原告提供的地址进行核实就采用公告送达，程序不合法。3.由于陈建华未到庭，导致有关徐正安、徐娅丹是否已适当履行支付购房款义务的事实未能查清，损害了陈建华的权益。综上，陈建华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。徐正安、徐娅丹提交意见称，1.起诉前曾与陈建华通过电话，地址是陈建华自己提供的，法院按该地址邮寄被退回后，又找到陈建华的户籍地址，但再次被退回，在此情况下才采用公告送达的，不存在故意剥夺陈建华诉讼权利的事实。2.徐正安已付清所有购房款，实体上也未损害陈建华的权益。故陈建华的再审申请不能成立，应予驳回。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用其他方式无法送达的，公告送达。本案中，一审法院先按徐正安、徐娅丹提供的陈建华的地址向其送达有关法律文书，送达未果后通过公安系统查询到陈建华的户籍地址，但按该地址仍无法向陈建华送达，在此情况下，一审法院采用公告送达的方式不违反上述法律规定，故陈建华认为一审送达程序不合法，剥夺其诉讼权利的理由不能成立。综上，陈建华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈建华的再审申请。审判长 杭 涛审判员 陈良俊审判员 张丽华二〇一七年十一月二十二日书记员 孟 真
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初6122号
原告：王馨瑶，女，汉族，住长春市。
委托诉讼代理人：王小亮，系原告父亲，住长春市。
被告：长春欧亚集团股份有限公司欧亚商都，住所地长春市朝阳区工农大路1128号。
法定代表人：曲慧霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：乔俊良，吉林吉天行律师事务所律师。
原告王馨瑶与被告长春欧亚集团股份有限公司欧亚商都（以下简称欧亚商都）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，2017年12月22日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人王小亮、被告欧亚商都的委托诉讼代理人乔俊良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王馨瑶向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告前期治疗的医药费4,033.00元，以及后续直至治疗结束产生的相关医药费、误工费；二、一次性赔偿原告因被告导致原告毁容,造成原告今后工作就业困难,婚姻等方面的负面影响,因毁容对原告今后生活中带来的精神伤害200,000.00元人民币；三、原告与被告指定地点进行司法伤残鉴定报告；四、案件受理费用由被告承担。事实和理由：2017年8月9日16时30分，原告王馨瑶和家长王小亮到被告长春欧亚集团股份有限公司欧亚商都乐活里商场内购物。18点24分从商场离开途中原告王馨瑶在被告商场内1楼地砖上不慎滑倒,滑倒过程中身体前半部分跌入被告商场的旋转门内,面部左前额着地后与旋转门地面接触后割开一道大口子,血流不止。家长王小亮马上打电话告知家人联系医院,等待期间家长王小亮通知商场经理及管理人员商场内出现安全事故。20分钟后原告王馨瑶与家长王小亮到吉大院就医。经过医生治疗在原告额头处清创缝合共缝针8针,诊断为额部裂伤。8月12日原告王馨瑶和家长王小亮到被告商场内报警,警方用手机拍摄将8月9日18时24分事发时视频带走备份。8月13日原告王馨瑶和家长王小亮到被告商场内报警,警方将8月9日18点24分事发经过进行了解确认,并将案发时各角度方向视频剪切共2份,由商场保存后与被告沟通无果。因被告没有为消费者提供个安全的购物环境,导致原告毁容。现原告为保护自己的合法权益,请求法院通过审理此案还孩子一个公道。
欧亚商都辩称，原告发生人身损害的原因与被告的安全保障义务无关,发生损害的根本原因在于监护人监管不力或者说放弃监管所致,被告就本案不应承担任何赔偿责任。一、就案件事实来说,王馨瑶不是滑到,而是在奔跑过程中由于身体失去控制而摔倒。当时地面干燥整洁、无任何障碍物,设施完善、牢靠,不存在任何安全隐患,孩子摔倒系自身原因所致,并非被告管理不足导致。在王馨瑶奔跑过程中,其监护人对其放弃监管。而且王馨瑶始终脱离监护人视线,脱离视线的原因并不是山于孩子顽皮主动造成的,而是监护人在前面自行行走,对孩子不管不顾造成的。可以说,被告已为顾客提供安全购物环境,已经尽到安全保障义务,造成孩子本次受伤的原因完全在于监护人未尽到监护义务,与被告没有任何关系。二、被告与损害后果之间不存在法律的因果关系。1、被告已经善尽安全保障义务。被告安装的电动旋转门及其相关配套设施符合安全标准并验收合格,使用的地砖石材质量合格,无产品问题。2、被告的安全引导和提示义务无任何瑕疵。被告商场内公共区域及事发地点的转门门柱和转门各个玻璃上均张贴明显警示标志,提示儿童需要监护及禁止闯入、禁止玩耍奔跑。综上所述,在本案当中,被告无任何过错,也不存在疏于管理的情形,与原告受伤不存在因果关系。原告受伤系监护人未尽到监护义务所致,与被告无关。所以恳请法院驳回原告诉讼请求,维护被告合法权益。
本院经审理查明，王馨瑶，王小亮系王馨瑶的父亲。2017年8月9日16时左右，原告王馨瑶与父亲王小亮到被告长春欧亚集团股份有限公司欧亚商都购物，在购物后，离开商场途中，王馨瑶玩耍奔跑不慎造成额头受伤。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证及庭审笔录附卷为凭。
本院认为，一、诉请中，原告要求与被告协商进行司法伤残鉴定，然而被告并不同意协商，而且原告亦未提交书面的司法鉴定申请书，故本院不予进行司法鉴定程序。二、安全保障义务系从事餐饮等经营活动或其他群众性活动的自然人、法人、其他组织应尽合理限度范围内的使他人免受人身和财产损害的义务。该义务主要体现为三个方面：第一，对经营场所的建筑物、配套设施、设备的安全性负保障义务。第二，为防范危险发生应负的提示、说明义务。第三，对已经发生的危险进行必要的协助和积极救助义务。被告欧亚商都在建筑物、配套措施及设备符合安全标准，而且已经在商场一楼的公共区域、各个扶梯口以及事发的转门门柱、转门玻璃设立了警示标志，尽到了安全提示义务。欧亚商都在事故发生后借款给王小亮为原告治伤，也进行了必要的协助和积极救助义务。三、原告王馨瑶属于无民事行为能力人，她的行为应当由法定监护人负责，当时的监控录像显示，作为父亲和法定监护人王小亮，在事故发生前和发生时，独自在前行走，而且对于王馨瑶奔跑的行为并未观察和阻止。对于未成年子女，监护人应当尽到保护监督的义务。原告王馨瑶在欧亚商都奔跑玩耍，作为监护人的王小亮应当预料到原告王馨瑶有跌倒受伤的可能，王小亮没有注意观察和未阻止原告王馨瑶的奔跑行为，最终导致原告王馨瑶摔倒受伤，王小亮属于未尽到监护人的监管义务。因此，原告摔倒受伤，应当由作为父亲和法定监护人王小亮承担全部责任，本院无法认定王馨瑶的受伤与被告欧亚商都未尽到安全保障义务存在因果关系，对于原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《中华人民共和国民法总则》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第二十三条的规定，判决如下：
驳回原告王馨瑶的诉讼请求。
案件受理费4,360.00元，减半收取为2,180.00元，由原告王馨瑶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 高屹
二〇一七年十二月二十五日
书记员 侯峥
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初3487号
原告：金碧物业有限公司阳江分公司,住所地:阳江市江城区漠江路108号11层。
负责人：郑腾，该公司总经理。
委托代理人：康晓琴，该公司员工。
委托代理人：梁雅舒，该公司员工。
被告：黎含花，女，，汉族，住广东省怀集县。
原告金碧物业有限公司阳江分公司诉被告黎含花民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，由审判员敖国德适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司阳江分公司的委托代理人梁雅舒到庭参加诉讼。被告黎含花经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告金碧物业有限公司阳江分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还到期借款本金15267元及违约金2489元（自2017年4月9日起至债务清偿之日止按日按已到期尚未归还款项15267元的千分之一向原告支付违约金，暂计至2017年9月9日为2489元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月1日,被告因资金周转问题,向原告借款并于当日签订《借款协议》，约定被告向原告借款103814元，用于购买阳江恒大御景湾36号楼103房；被告须在2016年4月9日前向原告归还借款9160元；被告须在2016年10月9日前向原告归还借款9160元；被告须在2017年4月9日前向原告归还借款15267元；被告须在2017年10月9日前向原告归还借款39693元；被告须在2018年10月9日前向原告归还借款39693元。如被告未按期归还借款，每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。协议签订后，原告按约定将借款汇入被告指定账户，被告在借款借据上签字确认收到借款，第三期还款期限届满后，被告未按期归还借款，原告多次以发函、电话、短信等方式督促被告履行偿还借款义务，被告至今未付。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告黎含花没有答辩。
本院查明：2016年1月1日，原告（作为甲方）与被告黎含花（作为乙方）签订《借款协议》，约定，乙方认购了阳江恒大御景湾36号楼103号房，由于资金周转问题特向甲方借款。经双方友好协商，甲方同意免息借给乙方总金额为人民币103814元整，乙方承诺按时向甲方归还上述借款，具体约定如下：一、还款时间：1、乙方须在2016年4月9日前向甲方归还借款9160元；2、乙方须在2016年10月9日前向甲方归还借款9160元；3、乙方须在2017年4月9日前向甲方归还借款15267元；4、乙方须在2017年10月9日前向甲方归还借款15267元；5、乙方须在2018年4月9日前向甲方归还借款15267元；6、乙方须在2018年10月9日前向甲方归还借款39693元。二、乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金；等等。原告于签约当日按约定将借款共103814元支付给被告，被告分别在六期的借款借据上签字确认。原告称借款后，被告按约定偿还了第一、第二期借款，第三期借款15267元到期后没有偿还，原告经多次催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实有原告提供的身份证、借款协议、付款委托书、借据、催款函、快递底单及本案的庭审笔录等为证，经综合分析，本院予以认定。
本院认为：被告黎含花因需要资金周转向原告金碧物业有限公司阳江分公司借款103814元，有其与原告签订的《借款协议》、《借款借据》予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告请求被告偿还2017年4月9日到期借款15267元，理据充分，本院予以支持。至于原告主张的违约金，上述借款约定偿还时间但未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十九条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告请求上述借款的违约金按逾期借款按每日千分之一计算，超出上述规定，超出部分本院不予支持；上述款项的违约金可从逾期之日起（即15267元欠款的违约金可从2017年4月10日起）按照年利率24%计算。被告黎含花经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黎含花在本判决生效之日起十日内偿还《借款协议》载明的第三期借款本金15267元及违约金（按照年利率24%计算，从2017年4月10日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告金碧物业有限公司阳江分公司；
二、驳回原告金碧物业有限公司阳江分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元（该款原告已预交），由被告黎含花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 敖国德
二〇一七年十二月一日
书记员 童小虎
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）冀0821执66号
申请人葛福庆。
被执行人李库。
本院在执行葛福庆与李库买卖合同纠纷一案，经申请人葛福庆的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人李库送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人李库将申请人葛福庆申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，通知如下：
承德县人民法院（2015）承民初字第2517号民事调解书执行完毕。
审判员 吕勇信
二〇一八年四月十日
书记员 宋泳超