wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第4335号
原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司。住所地：翁牛特旗。
法定代表人董伟，董事长。
委托代理人刘晓晨，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告陈志伟，男，1983年1月24日出生，蒙古族，牧民，现住现住翁牛特旗。
被告张利红，女，1985年2月25日出生，汉族，牧民，现住翁牛特旗。
被告陈志宏，男，1981年10月20日出生，蒙古族，牧民，现住现住翁牛特旗。
被告陈玉卓，男，1956年8月16日出生，蒙古族，工人，现住翁牛特旗。
被告陈玉军，男，1962年9月9日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被告肖艳梅，女，1979年10月6日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司与被告陈志伟、张利红、陈志宏、陈玉卓、陈玉军、肖艳梅借款合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理。依法由审判员马海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司委托代理人刘晓晨到庭参加诉讼，被告陈志伟、张利红、陈志宏、陈玉卓、陈玉军、肖艳梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司诉称，2012年7月3日，由被告陈志宏、陈玉卓、陈玉军、肖艳梅作为连带还款责任人，被告陈志伟、张利红从原告处借款80000.00元，约定贷款月利率为15.90‰，逾期月利率为23.85‰，并约定此款于2013年7月3日还清。逾期后，欠款本金及利息经原告多次索要被告陈志伟、张利红拒不偿还，担保人也未履行保证责任。故向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告陈志伟、张利红立即偿还所欠贷款本金80000.00元，并自2012年7月3日至2013年7月3日按借款合同约定月利率15.90‰支付利息，自2013年7月4日起按逾期月利率23.85‰支付利息至欠款还清之日止；被告陈志宏、陈玉卓、陈玉军、肖艳梅承担连带还款责任。
被告陈志伟、张利红、陈志宏、陈玉卓、陈玉军、肖艳梅在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：1、借款合同及保证合同各一份。证明2012年7月3日，由被告陈志宏、陈玉卓、陈玉军、肖艳梅作为连带还款责任人，被告陈志伟从原告处借款人民币80000.00元，约定贷款月利率为15.90‰，逾期月利率为23.85‰，并约定此款于2013年7月3日还清的事实。2、共同申请人还款承诺书1份。证明被告陈志伟与被告张利红系夫妻关系，被告张利红有偿还此笔贷款的义务。
被告陈志伟、张利红、陈志宏、陈玉卓、陈玉军、肖艳梅均未向本院提交任何证据。
经审核本院认为，原告提供的借款合同、共同申请人还款承诺书及保证合同，证据上载明借款人为被告陈志伟，共同申请人为被告张利红，陈志伟与张利红系夫妻关系，保证人为被告陈志宏、陈玉卓、陈玉军、肖艳梅，有具体的贷款金额和还款期限，也有明确的利率约定，有各被告的签字，属有效书证，本院予以采信。
经审理查明，2012年7月3日，由被告陈志宏、陈玉卓、陈玉军、肖艳梅担保，被告陈志伟、张利红在原告处借贷款80000.00元，约定月利率为15.9‰，还款日期为2013年7月3日，逾期还款，月利率为23.85‰。期满后，原告派员向六被告索要贷款未果。
另查明，2012年7月，中国人民银行同期同类贷款基准利率为5‰。
本院认为，原告与被告陈志伟、张利红间债权债务关系明确，被告陈志伟、张利红应按约定期限及时偿还原告贷款，故原告要求被告陈志伟、张利红偿还贷款的诉讼请求，本院应予支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借款的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，双方当事人约定的逾期月利率23.85‰，高于中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，超出部分的利息本院不予保护。故原告要求被告陈志伟、张利红给付利息的诉讼请求，对其合理部分本院应予支持。被告陈志宏、陈玉卓、陈玉军、肖艳梅作为被告陈志伟、张利红的连带责任保证人，在被告陈志伟、张利红未按期偿还原告贷款的情况下，有偿还原告贷款的义务，所以原告要求被告陈志宏、陈玉卓、陈玉军、肖艳梅承担连带还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈志伟、张利红于判决生效后10日内偿还原告贷款80000.00元及利息（利息自2012年7月3日起按月利率15.9‰计算至2013年7月3日止，自2013年7月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至判决确定给付期限届满之日止）；
二、被告陈志宏、陈玉卓、陈玉军、肖艳梅对上述贷款本息承担连带还款责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2785.00元，减半收取1392.50元，邮寄送达费140.00元，上述费用合计1532.50元由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 马海波
二〇一四年十一月四日
书记员 李凌浩
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第4335号
原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司。住所地：翁牛特旗乌丹镇全宁路中段。
法定代表人董伟，董事长。
委托代理人刘晓晨，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告陈志伟，男，1983年1月24日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被告张利红，女，1985年2月25日出生，汉族，牧民，现住址同上。
被告陈志宏，男，1981年10月20日出生，蒙古族，牧民，现住现住翁牛特旗。
被告陈玉卓，男，1956年8月16日出生，蒙古族，工人，现住址同上。
被告陈玉军，男，1962年9月9日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被告肖艳梅，女，1979年10月6日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司与被告陈志伟、张利红、陈志宏、陈玉卓、陈玉军、肖艳梅借款合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理。依法由审判员马海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司委托代理人刘晓晨到庭参加诉讼，被告陈志伟、张利红、陈志宏、陈玉卓、陈玉军、肖艳梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司诉称，2012年7月3日，由被告陈志宏、陈玉卓、陈玉军、肖艳梅作为连带还款责任人，被告陈志伟、张利红从原告处借款80000.00元，约定贷款月利率为15.90‰，逾期月利率为23.85‰，并约定此款于2013年7月3日还清。逾期后，欠款本金及利息经原告多次索要被告陈志伟、张利红拒不偿还，担保人也未履行保证责任。故向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告陈志伟、张利红立即偿还所欠贷款本金80000.00元，并自2012年7月3日至2013年7月3日按借款合同约定月利率15.90‰支付利息，自2013年7月4日起按逾期月利率23.85‰支付利息至欠款还清之日止；被告陈志宏、陈玉卓、陈玉军、肖艳梅承担连带还款责任。
被告陈志伟、张利红、陈志宏、陈玉卓、陈玉军、肖艳梅在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：1、借款合同及保证合同各一份。证明2012年7月3日，由被告陈志宏、陈玉卓、陈玉军、肖艳梅作为连带还款责任人，被告陈志伟从原告处借款人民币80000.00元，约定贷款月利率为15.90‰，逾期月利率为23.85‰，并约定此款于2013年7月3日还清的事实。2、共同申请人还款承诺书1份。证明被告陈志伟与被告张利红系夫妻关系，被告张利红有偿还此笔贷款的义务。
被告陈志伟、张利红、陈志宏、陈玉卓、陈玉军、肖艳梅均未向本院提交任何证据。
经审核本院认为，原告提供的借款合同、共同申请人还款承诺书及保证合同，证据上载明借款人为被告陈志伟，共同申请人为被告张利红，陈志伟与张利红系夫妻关系，保证人为被告陈志宏、陈玉卓、陈玉军、肖艳梅，有具体的贷款金额和还款期限，也有明确的利率约定，有各被告的签字，属有效书证，本院予以采信。
经审理查明，2012年7月3日，由被告陈志宏、陈玉卓、陈玉军、肖艳梅担保，被告陈志伟、张利红在原告处借贷款80000.00元，约定月利率为15.9‰，还款日期为2013年7月3日，逾期还款，月利率为23.85‰。期满后，原告派员向六被告索要贷款未果。
另查明，2012年7月，中国人民银行同期同类贷款基准利率为5‰。
本院认为，原告与被告陈志伟、张利红间债权债务关系明确，被告陈志伟、张利红应按约定期限及时偿还原告贷款，故原告要求被告陈志伟、张利红偿还贷款的诉讼请求，本院应予支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借款的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，双方当事人约定的逾期月利率23.85‰，高于中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，超出部分的利息本院不予保护。故原告要求被告陈志伟、张利红给付利息的诉讼请求，对其合理部分本院应予支持。被告陈志宏、陈玉卓、陈玉军、肖艳梅作为被告陈志伟、张利红的连带责任保证人，在被告陈志伟、张利红未按期偿还原告贷款的情况下，有偿还原告贷款的义务，所以原告要求被告陈志宏、陈玉卓、陈玉军、肖艳梅承担连带还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈志伟、张利红于判决生效后10日内偿还原告贷款80000.00元及利息（利息自2012年7月3日起按月利率15.9‰计算至2013年7月3日止，自2013年7月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至判决确定给付期限届满之日止）；
二、被告陈志宏、陈玉卓、陈玉军、肖艳梅对上述贷款本息承担连带还款责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2785.00元，减半收取1392.50元，邮寄送达费140.00元，上述费用合计1532.50元由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 马海波
二〇一四年十一月四日
书记员 李凌浩
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第4335号
原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司。住所地：翁牛特旗。
法定代表人董伟，董事长。
委托代理人刘晓晨，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告陈志伟，男，1983年1月24日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被告张利红，女，1985年2月25日出生，汉族，牧民，现住址同上。
被告陈志宏，男，1981年10月20日出生，蒙古族，牧民，现住现住翁牛特旗。
被告陈玉卓，男，1956年8月16日出生，蒙古族，工人，现住址同上。
被告陈玉军，男，1962年9月9日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被告肖艳梅，女，1979年10月6日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司与被告陈志伟、张利红、陈志宏、陈玉卓、陈玉军、肖艳梅借款合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理。依法由审判员马海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司委托代理人刘晓晨到庭参加诉讼，被告陈志伟、张利红、陈志宏、陈玉卓、陈玉军、肖艳梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司诉称，2012年7月3日，由被告陈志宏、陈玉卓、陈玉军、肖艳梅作为连带还款责任人，被告陈志伟、张利红从原告处借款80000.00元，约定贷款月利率为15.90‰，逾期月利率为23.85‰，并约定此款于2013年7月3日还清。逾期后，欠款本金及利息经原告多次索要被告陈志伟、张利红拒不偿还，担保人也未履行保证责任。故向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告陈志伟、张利红立即偿还所欠贷款本金80000.00元，并自2012年7月3日至2013年7月3日按借款合同约定月利率15.90‰支付利息，自2013年7月4日起按逾期月利率23.85‰支付利息至欠款还清之日止；被告陈志宏、陈玉卓、陈玉军、肖艳梅承担连带还款责任。
被告陈志伟、张利红、陈志宏、陈玉卓、陈玉军、肖艳梅在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：1、借款合同及保证合同各一份。证明2012年7月3日，由被告陈志宏、陈玉卓、陈玉军、肖艳梅作为连带还款责任人，被告陈志伟从原告处借款人民币80000.00元，约定贷款月利率为15.90‰，逾期月利率为23.85‰，并约定此款于2013年7月3日还清的事实。2、共同申请人还款承诺书1份。证明被告陈志伟与被告张利红系夫妻关系，被告张利红有偿还此笔贷款的义务。
被告陈志伟、张利红、陈志宏、陈玉卓、陈玉军、肖艳梅均未向本院提交任何证据。
经审核本院认为，原告提供的借款合同、共同申请人还款承诺书及保证合同，证据上载明借款人为被告陈志伟，共同申请人为被告张利红，陈志伟与张利红系夫妻关系，保证人为被告陈志宏、陈玉卓、陈玉军、肖艳梅，有具体的贷款金额和还款期限，也有明确的利率约定，有各被告的签字，属有效书证，本院予以采信。
经审理查明，2012年7月3日，由被告陈志宏、陈玉卓、陈玉军、肖艳梅担保，被告陈志伟、张利红在原告处借贷款80000.00元，约定月利率为15.9‰，还款日期为2013年7月3日，逾期还款，月利率为23.85‰。期满后，原告派员向六被告索要贷款未果。
另查明，2012年7月，中国人民银行同期同类贷款基准利率为5‰。
本院认为，原告与被告陈志伟、张利红间债权债务关系明确，被告陈志伟、张利红应按约定期限及时偿还原告贷款，故原告要求被告陈志伟、张利红偿还贷款的诉讼请求，本院应予支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借款的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，双方当事人约定的逾期月利率23.85‰，高于中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，超出部分的利息本院不予保护。故原告要求被告陈志伟、张利红给付利息的诉讼请求，对其合理部分本院应予支持。被告陈志宏、陈玉卓、陈玉军、肖艳梅作为被告陈志伟、张利红的连带责任保证人，在被告陈志伟、张利红未按期偿还原告贷款的情况下，有偿还原告贷款的义务，所以原告要求被告陈志宏、陈玉卓、陈玉军、肖艳梅承担连带还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈志伟、张利红于判决生效后10日内偿还原告贷款80000.00元及利息（利息自2012年7月3日起按月利率15.9‰计算至2013年7月3日止，自2013年7月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至判决确定给付期限届满之日止）；
二、被告陈志宏、陈玉卓、陈玉军、肖艳梅对上述贷款本息承担连带还款责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2785.00元，减半收取1392.50元，邮寄送达费140.00元，上述费用合计1532.50元由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 马海波
二〇一四年十一月四日
书记员 李凌浩
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0303特2号
申请人钟筱波，男。
被申请人唐县甫，男。
申请人钟筱波与被申请人唐县甫申请实现担保物权一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人钟筱波称，被申请人唐县甫于2015年10月16日与申请人签订《借款合同》，约定向申请人借款20万元，借期6个月，月利息2%，逾期月利息3%，并用被申请人唐县甫所有的位于桂林市叠彩区XX小区XX栋1-2号铺面抵押。同年12月28日，双方签订《补充借款合同》，在借款20万元的基础上，再借8万元，期限6个月，月利息2%，逾期后月利息3%，并依法办理上述房产的第二次抵押。现因28万元的借款已经到期，被申请人唐县甫没有清偿债务，故申请裁定拍卖或变卖被申请人唐县甫位于桂林市叠彩区XX区XX栋1-2号铺面（产权证号：桂林市房权证叠彩区字第××号），申请人钟筱波对变价后所得价款在322400元内优先受偿。
被申请人唐县甫称，借款及抵押是事实。
本院经审查认为，申请人钟筱波与被申请人唐县甫签订的《借款合同》及《补充借款合同》合法有效，双方依法办理了抵押登记，申请人钟筱波取得了对被申请人唐县甫位于桂林市叠彩区XX小区XX栋1-2号铺面抵押权，权证号为桂林市房他证字第31XXX**号、第31XXXX5号。因被申请人唐县甫不能按约履行还款义务，故抵押权人即申请人钟筱波依法可以以抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿，优先受偿的范围限于抵押登记的债权数额即借款本金、利息。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人唐县甫位于桂林市叠彩区XX小区XX栋1-2号铺面（产权证号：桂林市房权证叠彩区字第××号），申请人钟筱波对变价后所得价款在借款本金28万元及利息范围内优先受偿。
申请费100元，由被申请人唐县甫负担被申请人如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 吴 奇
二〇一七年二月二十八日
书记员 陆颖贞
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初2157号
原告：张素月，女，1974年1月6日出生，汉族，住天台县。
被告：陈平君，女，1968年1月3日出生，汉族，住天台县。
被告：梅安晔，男，1975年8月14日出生，汉族，住天台县。
原告张素月与被告陈平君、梅安晔民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告张素月到庭参加诉讼，被告陈平君、梅安晔经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张素月向本院提出诉讼请求：1.被告陈平君立即偿还原告借款本金15000元；2.被告梅安晔对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2018年4月6日，被告陈平君向原告张素月借款15000元，并出具借条一份，被告梅安晔在上述借条的担保人一栏签字捺印。后经原告张素月多次催讨，被告陈平君未偿还借款，被告梅安晔也未履行担保责任。为此，原告张素月诉至本院。
被告陈平君、梅安晔未答辩。
为证明其诉称的事实，原告张素月向本院提交借条一份。对原告张素月提交的证据，被告陈平君、梅安晔经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，上述证据能够证明原告张素月主张的事实，故依法予以认定。
本院经审理查明的主要事实与原告张素月诉称的一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈平君向原告张素月借款的事实清楚，证据充分，被告陈平君应在原告张素月催讨后及时偿还借款。现被告陈平君拖欠借款未还，原告张素月要求被告陈平君偿还借款本金15000元，理由正当，本院予以支持。此外，被告梅安晔作为上述借款的连带责任保证人，未及时履行保证责任，故对原告张素月要求被告梅安晔对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈平君于本判决生效之日起十日内偿还原告张素月借款本金15000元；
二、被告梅安晔对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告陈平君、梅安晔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费180元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈启暖
二〇一八年五月二十一日
代书记员 张宇生
?PAGE?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1023民初2157号原告：张素月，女，1974年1月6日出生，汉族，住天台县。被告：陈平君，女，1968年1月3日出生，汉族，住天台县。被告：梅安晔，男，1975年8月14日出生，汉族，住天台县。原告张素月与被告陈平君、梅安晔民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告张素月到庭参加诉讼，被告陈平君、梅安晔经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张素月向本院提出诉讼请求：1.被告陈平君立即偿还原告借款本金15000元；2.被告梅安晔对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2018年4月6日，被告陈平君向原告张素月借款15000元，并出具借条一份，被告梅安晔在上述借条的担保人一栏签字捺印。后经原告张素月多次催讨，被告陈平君未偿还借款，被告梅安晔也未履行担保责任。为此，原告张素月诉至本院。被告陈平君、梅安晔未答辩。为证明其诉称的事实，原告张素月向本院提交借条一份。对原告张素月提交的证据，被告陈平君、梅安晔经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，上述证据能够证明原告张素月主张的事实，故依法予以认定。本院经审理查明的主要事实与原告张素月诉称的一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈平君向原告张素月借款的事实清楚，证据充分，被告陈平君应在原告张素月催讨后及时偿还借款。现被告陈平君拖欠借款未还，原告张素月要求被告陈平君偿还借款本金15000元，理由正当，本院予以支持。此外，被告梅安晔作为上述借款的连带责任保证人，未及时履行保证责任，故对原告张素月要求被告梅安晔对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈平君于本判决生效之日起十日内偿还原告张素月借款本金15000元；二、被告梅安晔对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取90元，由被告陈平君、梅安晔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费180元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 陈启暖二〇一八年五月二十一日代书记员 张宇生??
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初1255号
原告：刘兆清，男，汉族，1964年10月10日生，农民，住吉林市龙潭区。
委托代理人：姜阳，龙潭区法律援助中心律师。
被告：吉林市长利粮食收储有限公司，地址：吉林市龙潭区。
法定代表人：孙长利，该公司经理
原告刘兆清与被告吉林市长利粮食收储有限公司（以下简称长利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告刘兆清及其委托代理人姜阳、被告长利公司法定代表人孙长利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘兆清诉称：原告是吉林市龙潭区大口钦镇西杨木村六组村民。2014年11月原告自行向被告吉林市长利粮食收储有限公司运送玉米49560斤，约定每斤单价1元，计49,560.00元。被告至今未付货款。故诉至法院，请求依法判令被告吉林市长利粮食收储有限公司向原告支付货款49,560.00元，诉讼费用由被告承担。
被告长利公司辩称：由于瑞隆米业公司欠款没有索回，银行没有贷款，我已投资公司很多钱，因此没有偿还能力，其他事实没有异议。
经审理查明：2014年11月，原告出卖给被告吉林市长利粮食收储有限公司玉米49560斤，约定每斤单价1元，计49,560.00元。被告至今没有给付货款。原告诉至本院，请求判令被告吉林市长利粮食收储有限公司支付拖欠的玉米款49,560.00元，诉讼费用由被告承担。
认定上述事实的证据有：2014年11月被告法定代表人孙长利出具的收据一份。
本院认为：原告为证明其主张的事实所举证据，被告对其真实性、合法性与关联性均无异议，应认定原、被告之间存在买卖合同关系，该合同是双方真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告明确认可欠原告货款49,560.00元整的事实，双方债权债务关系明确。原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行支付价款的义务。因此，原告要求被告偿还其货款49,560.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告吉林市长利粮食收储有限公司于本判决生效后立即给付原告刘兆清货款49,560.00元。
如果被告吉林市长利粮食收储有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1,039.00元，由被告吉林市长利粮食收储有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张 弘
代理审判员 徐 蕾
代理审判员 孙 丹
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 刘琳琳
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初2815号
原告：林卫城，男，汉族，1982年6月10日出生，户籍登记住址广东省珠海市斗门区，现住址广东省珠海市斗门区。
被告:罗小云，女，汉族，1974年7月9日出生，户籍登记住址广东省珠海市斗门区。
原告林卫城（以下简称原告）诉被告罗小云（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还借款1万元及逾期还款利息（利息按月息2分从2015年2月6日起计算至提起诉讼之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及事由：2015年2月6日，被告来到原告处，以从事个体经营需要资金周转为由，向原告借款1万元，约定借款期限12个月，即于2016年2月6日前还清。为此，双方签订了借款协议书。然而借款期限届满，被告一再以经济困难为由多次推搪不还。原告为维护合法权益，现提起诉讼。
原告为证明其主张提交欠条一份。
被告罗小云答辩认为，原告主张的借款事实属实，但被告为帮助朋友而向原告借款，所借款项不是被告自用，因此不同意偿还原告借款利息。
在庭审质证过程中，被告对原告提交的欠条没有异议，本院予以确认。
根据上述采信的证据及当事人的法庭陈述，本院认定事实如下：2015年2月6日，被告向原告借款1万元，并签署欠条。欠条内容：罗小云因资金周转困难向林卫城借款人民币1万元，限12个月还清。另双方口头约定借款利息按每月700元计算。
庭审过程中，被告对原告要求借款利息按月息2分从2015年2月6日起计算至提起诉讼之日止的诉讼请求没有异议。
另外，被告认为借款后，支付原告2015年3月、4月的利息共700元（每月各350元），原告予以否认。
本院认为，原告提交的欠条证明其与被告成立民间借贷关系。该借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方应当按照该约定行使权利、履行义务。被告认为借款后支付原告利息700元，没有提供证据支持，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院不予采信。被告借款后，没有按约定履行偿还借款的义务，已构成违约。原告据此要求被告偿还尚欠借款1万元及利息，有事实及法律依据，本院予以支持。
原告将借款交付被告后，被告依法取得借据项下借款所有权，被告将款项交给他人使用，是其处分自己权利的行为，不导致其与原告成立的民间借贷法律关系发生改变。因此，被告以没有使用所借款项为由拒绝偿还借款本金，理由不成立，本院不予采纳。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原、被告在借款时口头约定按月700元支付利息，折算月利率为7分，超出法律及司法解释的规定，超出部分无效。但双方在诉讼过程中同意按月利率2分计算借款利息，该利息计算标准没有超出法律规定的范围，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十二条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告罗小云应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告林卫城借款1万元。
二、被告罗小云应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告林卫城借款利息，利息按月息2分从2015年2月6日起计算至2016年11月16日止。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费78元，由被告罗小云负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈柏能
二〇一六年××月××日
书记员 邓仰晋
附：裁判所依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂13民终534号
上诉人（原审原告）：胡花，女，1986年6月3日出生，汉族。系胡小花之母。
上诉人（原审被告）：随县社会福利院。
法定代表人：包斌峰，系该院院长。
委托诉讼代理人：曹华兴，随县厉山法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：随县民政局。
法定代表人：雷震，系该局局长。
委托诉讼代理人：ＸＸ义，系该局副局长。代理权限：一般代理。
原审第三人：张旺，男，1983年10月21日出生，汉族。
上诉人胡花、上诉人随县社会福利院因与被上诉人随县民政局、原审第三人张旺生命权纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2016）鄂1321民初202号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省随县人民法院（2016）鄂1321民初202号民事判决；
二、本案发回湖北省随县人民法院重审。
上诉人随县社会福利院预交的二审案件受理费463元予以退回。
审判长 邓 明
审判员 尚晓雯
审判员 王 耀
二〇一六年十二月九日
书记员 万 玲
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更4582号
罪犯曾志云，男，生于1977年1月8日，汉族，中专文化程度，湖北省恩施市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2000年3月23日作出（2000）恩州中法刑初字第8号刑事判决，以被告人曾志云犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。执行中，2002年9月经湖北省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年8月复经该院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2007年11月、2010年12月、2012年10月、2015年9月四次经本院共减刑三年九个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，同月14日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯曾志云在服刑中获监狱四次表扬、一次记功。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯曾志云在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯曾志云在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯曾志云减去有期徒刑七个月（刑期至2021年4月2日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 何 清
审判员 吴亚军
二〇一六年十二月十九日
书记员 鲁习梅
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初3733号
原告：王慧英。
被告：张方明。
原告王慧英为与被告张方明民间借贷纠纷一案，于2017年5月24日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告归还原告借款本金30000元，并支付逾期还款利息（从起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序并依法组成合议庭进行审理。于2017年8月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王慧英到庭参加诉讼，被告张方明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2016年5月1日，被告张方明向原告借款30000元，并出具借条一份。后被告未能偿还借款本金，原告遂诉讼来院。
以上事实由原告提供的借条一份及到庭当事人的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告张方明于判决生效后十日内归还原告王慧英借款本金30000元，并支付逾期利息（以30000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。
如果被告张方明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费550元，由被告张方明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：384458332636,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 蒋欣欣
代理审判员 赵银芝
人民陪审员 魏章潮
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 邬丹萍
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初8015号
原告：王某某，男，汉族。
被告：西安市雁塔区等驾坡街道办事处白杨寨村委会，住所地：西安市雁塔区等驾坡街道办事处白杨寨村。
负责人：冯晨，该村委会主任。
被告：西安市雁塔区等驾坡街道办事处，住所地：西安市雁塔区长鸣路*号。
法定代表人：郭俊，该街道办事处主任。
委托代理人：李年，陕西达明行律师事务所律师。
委托代理人：王小妮，陕西达明行律师事务所律师。
第三人：西安市世园花卉繁育有限公司，住所地：西安市雁塔区等驾坡街道办事处白杨寨村。
法定代表人：冯浩，该公司总经理。
委托代理人：郭某，男，汉族。该公司员工。
原告王某某与被告西安市雁塔区等驾坡街道办事处白杨寨村委会（以下简称白杨寨村委会）、西安市雁塔区等驾坡街道办事处（以下简称等驾坡街办）、第三人西安市世园花卉繁育有限公司（以下简称世园花卉公司）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告与被告等驾坡街办的委托代理人、第三人的委托代理人均到庭参加诉讼。被告白杨寨村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令街道办事处和村委会无权转让原告的承包土地，要求返还原告的承包经营权。
事实与理由：1999年，原告的承包地为2.8亩6分地，2003年时，村组和街办将地租给大荣公司，以每亩600元的租金给村民，2006年村委会换届后，街道办又来租地，后来地没有人管理而荒芜，村民把地里收拾完后，种了树苗。但后来村上和街道办又找人威胁村民，将地里的树苗拨光，2011年，村民有意见，村委会称要建立高效农业，而现实中是搞了一些经济商业化的东西，改变了土地用途。原告有意起诉，但在街道办的高压下，给原告在原价位上增加了一点钱，群众都接受了。现在原告认为不合理，希望法院给原告一个说法，一个公道。
被告白杨寨村委会未出庭应诉，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
被告等驾坡街道办辩称，2007年2月确实与白杨寨村委会签订合同，但是基于白杨寨村村民与土地使用人不信任，所以由被告方出面签订合同，是起中介作用，被告街道办事处并未实际使用过争议土地，当时土地政策流转是符合法律规定的，本案的原告均是在2007年土地对外签订承包之后，均从实际使用人处领取过土地收益款。2015年2月原告所在的村民小组与本案第三人签订补充协议，但是补充协议内容是增加租金，不是租赁期限的变更，被告街道办事处不是适格的被告主体，原告的起诉亦超出诉讼时效，应当依法驳回。
第三人世园花卉公司辩称，其是跟村委会签订的合同，现在要求按合同履行。
根据当事人的陈述和经审理认定，本院认定事实如下：
原告系西安市雁塔区等驾坡街道办事处白杨寨村四组的村民。在该村有一定面积的承包地。
2007年2月10日，被告白杨寨村委会与雁塔区等驾坡街道办事处国土资源所签订土地有偿使用合同，被告等驾坡街道办系见证人。合同约定，白杨寨村委会将其坐落于东月路以北耕地共118.95亩（其中白杨寨村三组53亩，四组65.95亩）承包给被告等驾坡街道办国土资源所。承包期限为2007年2月10日至2027年9月1日，共计20年零7个月。承包费每年每亩1500元，从第六年开始每五年递增5%。双方还约定了其他权利义务。
2007年9月1日，西安市雁塔区等驾坡街道办事处国土资源所与第三人世园花卉公司的法定代表人冯某某签订土地有偿使用合同，约定将白杨寨村109.85亩土地出租给第三人进行农业生态开发经营。租赁期限为2007年9月1日至2027年9月1日止。租赁费每年每亩1500元，租金每五年递增一次，每次递增5%。
合同签订后，村委会交付了土地，第三人世园花卉公司接收并使用土地，亦向村委会支付土地使用费。包括原告在内的四组村民，按自己在村组所承包土地的面积，多次领取了相关费用。
上述事实有土地有偿使用合同、补充协议、青苗补偿分配表、土地补偿明细表及当事人陈述等在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。
本院认为，我国农村土地承包法规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权是可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，被告白杨寨村委会以集体的名义，对外出租部分土地，所得收益按村组内村民的承包土地面积比例分配给村民，该形式合法有效，其所签订的土地使用合同应当认定为有效。至于被告等驾坡街道办，虽然系合同的相对方，又与被告世园花卉公司签订土地使用合同。但在实际履行过程中，世园花卉公司直接将租地款转至白杨寨村委会的账户上，故本案中该土地有偿使用合同的双方当事人实际系被告白杨寨村委会与第三人世园花卉公司。原告作为白杨寨村村民中的一员，并不是合同的一方当事人，况且在合同履行过程中，原告也多次领取了白杨寨村所分配的相关款项。故原告是无权提出要求法院判令街道办和村委会无权转让承包土地并返还承包经营权的主张。故对原告的该项诉讼请求，依法不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭天鲁
代理审判员 张蓓欣
人民陪审员 高雪梅
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 薛 丹
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翔执行字第344-1号
申请执行人胡应武，男，1978年6月29日出生。
被执行人郭铭锋，男，1990年6月12日出生。
申请执行人胡应武与被执行人郭铭锋民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2014）翔民初字第621号民事判决书，已经于2014年5月15日发生法律效力。因被执行人郭铭锋未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人胡应武向本院申请执行，本院于2014年5月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人郭铭锋所有的款项人民币194000元及利息、执行费，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 洪春稻
二〇一四年五月三十日
书记员 蔡礼节
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执648号
申请执行人：李某甲，男，2003年4月18日出生，汉族。
被执行人：李某乙，男，1975年10月8日出生，汉族。公民身份号码：不详。
本院在执行申请执行人李某甲与被执行人李某乙抚养费纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘如文
审判员 ＸＸ强
审判员 郭冬梅
二〇一六年十二月五日
书记员 刘建军
本案适用的相关法律依据：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第116号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）傅四云。
委托代理人赵云书，昔阳县法律援助中心律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）孟海江。
委托代理人吕瑞兵，山西宇清律师事务所律师。
再审申请人傅四云与被申请人孟海江建设工程施工合同纠纷一案，晋中市中级人民法院作出的（2013）晋中中法民终字第872号民事判决已经发生法律效力。再审申请人不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，傅四云的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令晋中市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 徐玉厚
代理审判员 苏星君
代理审判员 刘 英
二〇一四年六月十二日
书 记 员 薛 花
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更642号
罪犯高斯平，男，1963年4月23日出生于重庆市垫江县，汉族，大专文化。原系重庆市涪陵区商务局副局长，副处级。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯高斯平在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭于2017年5月9日进行了开庭审理。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市涪陵区人民法院于2013年12月3日作出（2013）涪法刑初字第00513号刑事判决，认定高斯平犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产1万元，没收其犯罪所获赃款9万元（已没收）。刑期自2013年3月29日起至2023年3月28日止。判决发生法律效力后于2014年1月7日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产刑已执行。
本院认为，罪犯高斯平在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑起始时间的规定，依法可以减刑。但其属职务犯罪，减刑幅度应从严掌握。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条规定，裁定如下：
对罪犯高斯平减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2013年3月29日起至2022年7月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘 军
二〇一七年五月十二日
书 记 员 陈思诗
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更3736号
罪犯曹冬华，男，1975年12月9日生，汉族，初中文化，原住通州市。现在江苏省无锡监狱服刑。
泰州市海陵区人民法院于2010年6月22日作出（2010）泰海刑初字第152号刑事判决，认定被告人曹冬华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金150000元，涉案毒资及非法所得予以追缴并没收。判决发生法律效力后，于2010年10月27日交付江苏省镇江监狱执行，2010年12月8日调至江苏省无锡监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年9月27日作出（2013）锡刑执字第4335号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后的刑期至2023年1月4日止。执行机关江苏省无锡监狱于2016年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月2日至6日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯曹冬华，在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯曹冬华，在减刑后继续能认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯曹冬华，在2016年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达39分。为此,2014年3月、2014年12月、2015年10月、2016年8月连续受到监狱表扬四次，悔改表现突出。判决所处罚金未履行，提供了南通市通州区民政局开具的无能力履行证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯曹冬华在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。但判决所处罚金未履行，狱内消费较高，应予少减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯曹冬华减去有期徒刑一年七个月（减刑后的刑期至2021年6月4日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张一华
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民初字第2277号
原告莆田市建砼工贸有限公司秀屿混凝土分公司，住所地福建省莆田市秀屿区，组织机构代码。
负责人郑秀旗，经理。
委托代理人温国锋，福建秀屿律师事务所律师。特别代理。
被告中国化学第四建设有限公司，住所地湖南省岳阳市。
本院在审理原告莆田市建砼工贸有限公司秀屿混凝土分公司与被告中国化学第四建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告莆田市建砼工贸有限公司秀屿混凝土分公司于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莆田市建砼工贸有限公司秀屿混凝土分公司撤回对被告中国化学第四建设有限公司的起诉。
本案受理费人民币5424元，减半收取人民币2712元，由原告莆田市建砼工贸有限公司秀屿混凝土分公司负担。
审 判 长 周志雄
人民陪审员 潘丽碧
人民陪审员 李清庭
二〇一四年六月十二日
书 记 员 徐静萍
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第3454号
原告：长春金达峰的士管理有限责任公司，住所：长春市长江路经济开发区长江路57号五层314段。
法定代表人：程云辉，总经理。
委托代理人：丁跃力，住长春市南关区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所：长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：邵强，总经理。
委托代理人：马遇伯，吉林中证律师事务所律师。
原告长春金达峰的士管理有限责任公司（以下简称金达峰公司）与被告中国人�财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保长春市分公司）保险纠纷一案，本院于2015年10月19日受理，于2015年12月14日组成合议庭公开开庭进行了审理。金达峰公司委托代理人丁跃力、人保长春市分公司委托代理人马遇伯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金达峰公司诉称：2015年3月3日22时丁跃力驾驶原告的捷达出租车，沿解放大路由西向东行驶至民康路口时，遇孙某某驾驶的自行车沿民康路由北向南行驶，捷达车前部与自行车相撞，导致孙某某受伤，经公安交警部门责任认定丁跃力负全部责任，孙某某不负事故责任。孙某某受伤后住院治疗16天，支付医疗费33,003.48元（丁跃力垫付26,500.00元）。孙某某经诊断为右踝关节骨折，经鉴定孙某某此交外伤伤情评定为十级伤残，由于原告在被告处投保了交强险、商业第三者责任险�故孙某某向南关区法院提起诉讼，法院认定原告已垫付医疗费26,500.00元，由于孙某某在此诉讼中并未主张原告垫付的26,500.00元。现请求判令被告赔偿原告因交通事故所垫付的医疗费26,500.00元的80%即21,200.00元。
人保长春市分公司辩称：对本案事实和请求的数额均无异议，原告主张医疗费应当按照国家医保政策核算，本案在南关区法院交强险医疗费限额内已经赔满，应当在商业险范围内进行理赔，商业险因未投保不计免赔，故按80%比例计算最终赔偿数额。因为当时原告要求按照医保用药进行理赔，且原告没有提供医疗票据，故被告不同意理赔。
经审理查明：2015年3月3日22时丁跃力驾驶金达峰公司的捷达出租车，沿解放大路由西向东行驶至民康路口时，遇孙某某驾驶的自行车沿民康路由北向�行驶，捷达车前部与自行车相撞，导致孙某某受伤，经公安交警部门责任认定丁跃力负全部责任，孙某某不负事故责任。孙某某受伤后住院治疗，支付医疗费33,301.08元。孙某某经诊断为右踝关节骨折，经鉴定孙某某此交外伤伤情评定为十级伤残。由于金达峰公司在人保长春市分公司处投保了交强险、商业第三者责任险，故孙某某向南关区法院提起诉讼，长春市南关区人民法院（2015）南民初字第858号民事判决认定金达峰公司已垫付医疗费26,500.00元，由于孙某某在此诉讼中并未主张金达峰公司垫付的26,500.00元，对此医疗费26,500.00元人保长春市分公司并未向孙某某赔偿。
本院认为：金达峰公司在人保长春市分公司处投保了交强险、商业第三者责任险，对此双方均无异议，双方形成了保险合同关系。在保险事故发生后，人保长春市分公司作为保险人应当积极履行保险合同义务，在商业第三者责任险保险限额内对金达峰公司为伤者支付的医疗费用进行理赔。人保长春市分公司对该赔偿数额即医疗费26,500.00元的80%即21,200.00元没有异议，且所发生的医疗费用有长春市南关区人民法院（2015）南民初字第858号民事判决予以了认定，故金达峰公司的请求证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条及《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十日内向原告长春金达峰的士管理有限责任公司支付保险理赔金21,200.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费330.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王贵甫
代理审判员 乔 木
人民陪审员 季清萍
二〇一六年一月十二日
书 记 员 苏春梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第3454号
原告：长春金达峰的士管理有限责任公司，住所：长春市长江路经济开发区长江路57号五层314段。
法定代表人：程云辉，总经理。
委托代理人：丁跃力，住长春市南关区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所：长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：邵强，总经理。
委托代理人：马遇伯，吉林中证律师事务所律师。
原告长春金达峰的士管理有限责任公司（以下简称金达峰公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保长春市分公司）保险纠纷一案，本院于2015年10月19日受理，于2015年12月14日组成合议庭公开开庭进行了审理。金达峰公司委托代理人丁跃力、人保长春市分公司委托代理人马遇伯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金达峰公司诉称：2015年3月3日22时丁跃力驾驶原告的捷达出租车，沿解放大路由西向东行驶至民康路口时，遇孙某某驾驶的自行车沿民康路由北向南行驶，捷达车前部与自行车相撞，导致孙某某受伤，经公安交警部门责任认定丁跃力负全部责任，孙某某不负事故责任。孙某某受伤后住院治疗16天，支付医疗费33，003.48元（丁跃力垫付26，500.00元）。孙某某经诊断为右踝关节骨折，经鉴定孙某某此交外伤伤情评定为十级伤残，由于原告在被告处投保了交强险、商业第三者责任险，故孙某某向南关区法院提起诉讼，法院认定原告已垫付医疗费26，500.00元，由于孙某某在此诉讼中并未主张原告垫付的26，500.00元。现请求判令被告赔偿原告因交通事故所垫付的医疗费26，500.00元的80%即21，200.00元。
人保长春市分公司辩称：对本案事实和请求的数额均无异议，原告主张医疗费应当按照国家医保政策核算，本案在南关区法院交强险医疗费限额内已经赔满，应当在商业险范围内进行理赔，商业险因未投保不计免赔，故按80%比例计算最终赔偿数额。因为当时原告要求按照医保用药进行理赔，且原告没有提供医疗票据，故被告不同意理赔。
经审理查明：2015年3月3日22时丁跃力驾驶金达峰公司的捷达出租车，沿解放大路由西向东行驶至民康路口时，遇孙某某驾驶的自行车沿民康路由北向南行驶，捷达车前部与自行车相撞，导致孙某某受伤，经公安交警部门责任认定丁跃力负全部责任，孙某某不负事故责任。孙某某受伤后住院治疗，支付医疗费33，301.08元。孙某某经诊断为右踝关节骨折，经鉴定孙某某此交外伤伤情评定为十级伤残。由于金达峰公司在人保长春市分公司处投保了交强险、商业第三者责任险，故孙某某向南关区法院提起诉讼，长春市南关区人民法院（2015）南民初字第858号民事判决认定金达峰公司已垫付医疗费26，500.00元，由于孙某某在此诉讼中并未主张金达峰公司垫付的26，500.00元，对此医疗费26，500.00元人保长春市分公司并未向孙某某赔偿。
本院认为：金达峰公司在人保长春市分公司处投保了交强险、商业第三者责任险，对此双方均无异议，双方形成了保险合同关系。在保险事故发生后，人保长春市分公司作为保险人应当积极履行保险合同义务，在商业第三者责任险保险限额内对金达峰公司为伤者支付的医疗费用进行理赔。人保长春市分公司对该赔偿数额即医疗费26，500.00元的80%即21，200.00元没有异议，且所发生的医疗费用有长春市南关区人民法院（2015）南民初字第858号民事判决予以了认定，故金达峰公司的请求证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条及《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十日内向原告长春金达峰的士管理有限责任公司支付保险理赔金21，200.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费330.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王贵甫
代理审判员 乔 木
人民陪审员 季清萍
二〇一六年一月十二日
书 记 员 苏春梅
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第259号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人吕某。曾因吸毒于2011年9月被浙江省慈溪市公安局行政拘留十五日；因吸毒于2011年11月被浙江省慈溪市公安局行政拘留十五日，并被责令社区戒毒三年；因吸毒于2012年1月被浙江省慈溪市公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2012年6月被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金九千元，2013年6月9日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年5月15日被慈溪市人民法院判处有期徒刑一年八个月（刑期自2013年12月26日起至2015年8月25日止），并处罚金八千元，同年6月5日投入宁波市黄湖监狱服刑改造。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月30日被宁波市黄湖监狱立案侦查。
余姚市人民检察院以余检监所刑诉（2015）1号起诉书指控被告人吕某犯故意伤害罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员陈雨、被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年12月5日14时29分许，宁波市黄湖监狱七监区二警务区生产区内，被害人朱某与被告人吕某在厕所内开玩笑过程中，被害人朱某推了被告人吕某一把，致被告人吕某囚裤沾到小便，故其当即上前追打被害人朱某未果。数秒后，被告人吕某冲出厕所，跳上被害人朱某工位旁流水线，用左脚踢中站于工位内的被害人朱某右侧胸腹部的同时扑向被害人朱某致其倒地，被告人吕某即跳至地面用右脚踢被害人朱某腿部一下、右手打其两个巴掌后欲继续击打被害人朱某时被边上其他罪犯制止，后由赶到的现场民警依法处置。经余姚市公安司法鉴定中心鉴定，被害人朱某身上的损伤为轻伤二级。
另查明，案发后，被告人吕某与被害人朱某达成协议，赔偿被害人朱某人民币二千元，被害人朱某对被告人吕某表示谅解。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证狱内案件立案表、狱内案件结案表、结案登记表、刑事案件执行通知书、刑事判决书、查获经过、关于罪犯吕某服刑期间改造表现的情况说明、视频制作说明、现场照片拍摄以及现场示意图制作说明、谅解书、收条、身份信息、证明、执行说明，证人林某、刘某的证言，被害人朱某的陈述，鉴定意见书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕某在案发后能如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人吕某积极赔偿被害人的损失并取得其谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人吕某在判决宣告以后、刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和新罪所判处的刑罚，依法数罪并罚。综上，根据被告人吕某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人吕某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，连同前罪没有执行的有期徒刑七个月二十七日，并处罚金八千元，决定执行有期徒刑七个月二十七日，并处罚金八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月30日起至2015年8月25日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一五年二月十五日
代书记员 诸张琳
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初931号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告单位苏州恩典不锈钢制品有限公司，住所地：江苏省苏州市吴中区苏蠡路68号2幢，注册成立时间：2013年6月13日。
诉讼代表人：蔡艳领，系该公司员工。
被告人李海杰，男，1981年12月29日出生于河南省虞城县，汉族，初中文化，苏州恩典不锈钢制品有限公司法定代表人，住江苏省苏州市姑苏区。因涉嫌虚开增值税专用发票罪于2017年8月7日由苏州市公安局直属分局决定取保候审，同年9月15由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2017]991号起诉书指控被告单位苏州恩典不锈钢制品有限公司、被告人李海杰犯虚开增值税专用发票罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员林淑蓉出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人蔡艳领、被告人李海杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告单位苏州恩典不锈钢制品有限公司及其法定代表人李海杰于2016年1月至5月期间，在无真实货物交易的情况下，通过万某（另案处理）垫资走账的方式，支付发票价税合计金额8%-10%不等的开票费，虚开取得湖北万佳宏铝业有限公司、湖北万佳宏铝业股份有限公司开具的增值税专用发票18份，价税合计人民币1832428元、税款人民币266250.27元。其中税款已向税务机关申报抵扣，造成国家税款损失人民币266250.27元。
案发后，被告人李海杰主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。被告单位苏州恩典不锈钢制品有限公司已向税务机关补缴了全部税款,并向本院预交了罚金保证金人民币80000元。
以上事实，被告单位、被告人李海杰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、张某、孙某、万某，增值税专用发票复印件，抵扣证明、入库说明，银行交易明细，发破案经过及抓获经过，被告人的户籍证明、被告单位企业登记信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告单位苏州恩典不锈钢制品有限公司在没有货物交易情况下让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪；被告人李海杰作为被告单位的直接负责的主管人员，应以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告单位苏州恩典不锈钢制品有限公司、被告人李海杰犯虚开增值税专用发票罪的罪名成立，予以支持。被告人李海杰犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，对被告单位苏州恩典不锈钢制品有限公司、被告人李海杰均应认定为自首，均可以从轻或减轻处罚。综合考虑本案情节、被告人的悔罪表现，本院决定对被告单位苏州恩典不锈钢制品有限公司、被告人李海杰均从轻处罚并对被告人李海杰适用缓刑。据此，对被告单位苏州恩典不锈钢制品有限公司依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款，第六十七条第一款，第六十四条之规定；对被告人李海杰依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告单位苏州恩典不锈钢制品有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币八万元。（罚金以被告单位预交的罚金保证金折抵并上缴国库。）
二、被告人李海杰犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 华益峰
二〇一七年十月三十一日
法官助理 殷志立
书 记 员 朱萍燕
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西调确字第4785号
申请人齐力军，男，1970年2月1日出生，汉族。
申请人华糖洋华堂商业有限公司，住北京市朝阳区十里堡乙2号院5号楼3层503，劳动合同履行地：北京市西城区西直门外大街112号。
本院于2015年1月8日受理了申请人齐力军与申请人华糖洋华堂商业有限公司请求确认调解协议效力一案，依法由代理审判员肖成效审查此案，现已审查完毕。
申请人齐力军、华糖洋华堂商业有限公司因劳动争议，于2014年12月18日经北京市西城区人力资源和社会保障局主持调解，达成如下协议：“一、申请人华糖洋华堂商业有限公司与申请人齐力军于2014年12月16日，协商一致解除劳动关系；
二、2014年12月31日前，申请人华糖洋华堂商业有限公司向申请人齐力军一次性支付解除劳动合同经济补偿金共计人民币三万九千九百一十二元；
三、2014年12月31日前，申请人华糖洋华堂商业有限公司向申请人齐力军支付2014年12月1日至2014年12月16日期间的工资共计人民币二千一百一十四元三角二分；
四、申请人华糖洋华堂商业有限公司为申请人齐力军缴纳社会保险及住房公积金至2014年12月31日；
五、此后双方不再存在任何劳动法律关系，不再就本案所涉及问题进行追究。”
本院经审查认为，申请人齐力军和申请人华糖洋华堂商业有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2014）西人调字第247行政调解书，系申请人自愿达成，是双方的真实意思表示，内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人齐力军和申请人华糖洋华堂商业有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2014）西人调字第247号行政调解书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 肖成效
二〇一五年一月十二日
书 记 员 柴福敏
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307财保15号
申请人李XX等21人（身份信息详见附表）。
被申请人XX（深圳）有限公司。
申请人李XX等21人与被申请人XX（深圳）有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人于2016年1月13日向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人支付申请人2015年11月1日至2016年1月6日期间正常工作时间工资213761.2元和解除劳动关系的经济补偿金812095.83元，共计1025858元。深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会已于2015年11月13日立案受理。现申请人向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人所有的价值1025858元的财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人XX（深圳）有限公司所有的价值1025858元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
劳动者在仲裁裁决生效或者人民法院裁判生效后三个月内未申请人民法院强制执行的，用人单位要求解除保全的，人民法院应当解除保全措施。
代理审判员 纪愉乐
二〇一六年一月十四日
书 记 员 陈桂兰
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一终字第01585号
上诉人（原审原告）：金刚，男。
委托代理人：李志萍，安徽李志萍律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：党辉，男。
被上诉人（原审被告）：杨治国，男。
上述两被上诉人共同委托代理人：孙茂，安徽众豪律师事务所律师。
上诉人金刚因建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2014）州民一初字第01638号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审法院认定基本事实不清，程序违法。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2014）州民一初字第01638号民事判决；
二、发回安徽省阜阳市颍州区人民法院重审。
二审案件受理费1937元，退还给上诉人金刚。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 孙 颖
代理审判员 王来斌
二〇一五年一月十三日
书 记 员 颜廷光
附相关法律文书：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2828执258号
申请人罗成松，男，1973年4月1日出生，土家族，湖北晟益投资开发有限公司职工，高中文化，住湖北省鹤峰县。
被执行人田洪，女，1965年10月1日出生，土家族，大专文化，湖北鹤峰农村商业银行股份有限公司退休职工，住湖北省鹤峰县。
被执行人罗双全，男，1960年4月10日出生，土家族，高中文化，中国人民银行鹤峰县支行员工，现住湖北省鹤峰县。
本院在执行申请人罗成松与被执行人田洪、罗双全民间借贷纠纷的（2015）鄂鹤峰民初字第00781号民事判决一案中，现查明被执行人罗双全在恩施土家族苗族自治州住房公积金管理中心鹤峰县办事处有住房公积金118408.13元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人罗双全在恩施土家族苗族自治州住房公积金管理中心鹤峰县办事处的住房公积金118408.13元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 胡爱民
审判员 王代清
二〇一六年七月十一日
书记员 王情帅
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2828执258号之二
申请执行人罗成松，男，1973年4月1日出生，土家族，湖北晟益投资开发有限公司职工，高中文化，住湖北省鹤峰县。
被执行人田洪（又名田红），女，1965年10月1日出生，土家族，大专文化，湖北鹤峰农村商业银行股份有限公司退休职工，住湖北省鹤峰县。
被执行人罗双全，男，1960年4月10日出生，土家族，高中文化，中国人民银行鹤峰县支行职工，住湖北省鹤峰县。
本院在执行申请执行人罗成松与被执行人田洪、罗双全民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人田洪所有的位于湖北省鹤峰县容美镇胜利路16号的一套住房，现因被执行人田洪已履行了我院（2015）鄂鹤峰民初字第00781号民事判决所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人田洪所有的位于湖北省鹤峰县容美镇胜利路16号一套住房的查封。
本裁定立即执行。
审判长 张学军
审判员 胡爱民
审判员 王代清
二〇一六年九月二日
书记员 王情帅
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第3313号
原告威海久源物业服务有限公司，住所地威海市经济技术开发区。
被告于彦科，住威海市环翠区羊亭富华苑小区16号楼201室。
本院在审理原告威海久源物业服务有限公司与被告于彦科物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 ＸＸ野
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘佳佳
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
德民二初字第337号
原告李春元，男。
被告郭小军，男。
原告李春元与被告郭小军民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理。依法由审判员张娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春元到庭参加了诉讼，被告郭小军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春元诉称：2013年6月被告郭小军因做私房需资金向原告借款人民币20000元，约定每月600元利息。此后被告陆续支付利息4200元，2014年6月18日，被告尚欠原告利息3000元，故重新向原告出具借款23000元的借条。后因被告未还借款。故诉至法院要求被告归还借款人民币23000元，支付利息3600元（按本金20000元、月息2分计算共计9个月）。
被告郭小军未答辩。
经审理查明，原告李春元与被告郭小军因做泥工而相识。2013年6月被告郭小军因做私房需资金，向原告李春元借款人民币20000元，双方约定月息3分即600元，此后被告陆续支付利息4200元，至2014年6月18日被告尚欠5个月利息3000未支付，被告重新向原告出具借条，载明借到李春元人民币贰万叁仟元整（利息每月陆佰元），2014年底付清。此后，被告陆续向原告支付利息6000元（以20000本金为基数按月息3分计算），后因被告未还本付息，原告遂诉至本院。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为要求被告归还借款本金20000元并支付利息3600元。
上述事实，有原告李春元的陈述及被告郭小军出具的借条一张存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告郭小军向原告李春元借款，并向原告出具了借条，原告与被告之间的借款合同依法成立并生效。被告郭小军应按约履行归还借款的义务。双方约定的月息3分超过了法律规定的年利率24%，按年利率24%予以计算自借款之日起至2014年年底被告共应支付利息7200元，被告实际支付利息10200元，超付部分应予抵扣本金，故被告尚欠原告借款本金为17000元。原被告双方未约定逾期利率，原告要求按月息2分支付资金占用期间利率的诉讼请求符合法律规定，予以支持。以借款本金17000元为基数，按月息2分予以计算，自2014年年底至2015年8月31日止的利息为2720元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告郭小军于本判决生效之日起五日内归还原告李春元借款本金人民币17000元并支付利息2720元。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币465元（原告已预交），减半收取232.5元，由原告李春元负担60.1元，由被告郭小军负担172.4元，被告负担部分于本判决生效之日起五日内直接给付原告李春元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 张娟
二〇一五年十一月四日
书记员 闵霞
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
德民二初字第337号
原告李春元，男，1973年2月22日生，汉族，泥工，住九江县。
被告郭小军，男，1972年1月18日生，汉族，泥工，住德安县。
原告李春元与被告郭小军民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理。依法由审判员张娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春元到庭参加了诉讼，被告郭小军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春元诉称：2013年6月被告郭小军因做私房需资金向原告借款人民币20000元，约定每月600元利息。此后被告陆续支付利息4200元，2014年6月18日，被告尚欠原告利息3000元，故重新向原告出具借款23000元的借条。后因被告未还借款。故诉至法院要求被告归还借款人民币23000元，支付利息3600元（按本金20000元、月息2分计算共计9个月）。
被告郭小军未答辩。
经审理查明，原告李春元与被告郭小军因做泥工而相识。2013年6月被告郭小军因做私房需资金，向原告李春元借款人民币20000元，双方约定月息3分即600元，此后被告陆续支付利息4200元，至2014年6月18日被告尚欠5个月利息3000未支付，被告重新向原告出具借条，载明借到李春元人民币贰万叁仟元整（利息每月陆佰元），2014年底付清。此后，被告陆续向原告支付利息6000元（以20000本金为基数按月息3分计算），后因被告未还本付息，原告遂诉至本院。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为要求被告归还借款本金20000元并支付利息3600元。
上述事实，有原告李春元的陈述及被告郭小军出具的借条一张存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告郭小军向原告李春元借款，并向原告出具了借条，原告与被告之间的借款合同依法成立并生效。被告郭小军应按约履行归还借款的义务。双方约定的月息3分超过了法律规定的年利率24%，按年利率24%予以计算自借款之日起至2014年年底被告共应支付利息7200元，被告实际支付利息10200元，超付部分应予抵扣本金，故被告尚欠原告借款本金为17000元。原被告双方未约定逾期利率，原告要求按月息2分支付资金占用期间利率的诉讼请求符合法律规定，予以支持。以借款本金17000元为基数，按月息2分予以计算，自2014年年底至2015年8月31日止的利息为2720元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告郭小军于本判决生效之日起五日内归还原告李春元借款本金人民币17000元并支付利息2720元。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币465元（原告已预交），减半收取232.5元，由原告李春元负担60.1元，由被告郭小军负担172.4元，被告负担部分于本判决生效之日起五日内直接给付原告李春元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 张娟
二〇一五年十一月四日
书记员 闵霞
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初693号
原告王某某，女，1972年11月24日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现住上海市宝山区。
委托代理人徐霞霏，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人宫克，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告宋某甲，男，1972年2月28日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现住上海市宝山区。
原告王某某与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由代理审判员韩杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人徐霞霏、被告宋某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍相识，婚后夫妻关系不睦，故诉请离婚。
被告宋某甲辩称，原、被告经人介绍相识，婚后夫妻关系尚可，现不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1995年经人介绍相识，2003年5月登记结婚，1996年6月生育一女宋某乙，现已成年，2005年1月生育一女宋某丙，婚后双方曾为生活琐事发生矛盾。
上述事实，有结婚证、户口簿复印件及原、被告的陈述等为证，经庭审质证属实。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后双方曾发生争执，意见不一，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，互相信任，增进沟通，夫妻关系是可以改善的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告王某某要求与被告宋某甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 韩 杰
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张广洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第9809号
原告夏全英，女，1954年3月1日生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人马俊青，上海保诚律师事务所律师。
被告上海龙芊针织服饰厂，住所地上海市松江区。
法定代表人马长彪。
原告夏全英与被告上海龙芊针织服饰厂劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，并于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告夏全英的委托代理人马俊青到庭参加诉讼，被告上海龙芊针织服饰厂经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏全英诉称：原告退休后于2012年2月受聘于被告，从事验收员工作，双方约定每年工资30，000元。2015年2月15日，被告向原告出具欠条一份，言明拖欠原告劳务费30，000元，但被告至今未付，故诉至法院要求判令：要求被告支付原告劳务费30，000元。
被告上海龙芊针织服饰厂未作答辩。
经审理查明：原告退休后受聘于被告。
2015年2月15日，被告法定代表人马长彪向原告出具欠条一份，言明欠原告工资30，000元。
以上事实，由欠条及当事人在庭审中的陈述等证据佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告建立劳务合同后，原告已经依约向被告提供劳务，被告向原告出具欠条的行为系对债务的确认，被告应当支付相应的报酬，现原告要求被告支付其尚拖欠的30，000元，依法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海龙芊针织服饰厂于本判决生效之日起十日内支付原告夏全英劳务费30，000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告上海龙芊针织服饰厂负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨剑萍
审 判 员 姚 蕾
人民陪审员 丁世勤
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同月或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、?《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初284号
原告西安咸阳国际机场鑫源商贸有限公司杨凌分公司，住所地陕西杨凌示范区西农路22号西北农林科技大学北校区西区地下室，统一社会信用代码91610403790779003L。
代表人陈勇，任经理。
委托代理人马军良，陕西宝吉律师事务所律师。
被告陈军，男，1985年4月15日出生，住宝鸡市渭滨区。
被告康师傅（西安）饮品有限公司，住所地西安经济技术开发区草滩生态产业园尚稷路28号，统一社会信用代码9161013278365697XQ。
法定代表人李贤雄，任总经理。
委托代理人王啸，北京市康达（西安）律师事务所律师。
委托代理人冉琴，女，1987年3月7日出生，住西安市新城区。
原告西安咸阳国际机场鑫源商贸有限公司杨凌分公司诉被告陈军、康师傅（西安）饮品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案，原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安咸阳国际机场鑫源商贸有限公司杨凌分公司撤回起诉。
本案受理费480元，减半收取240元，由原告承担。
审判长 朱建文
审判员 韩 菲
审判员 王宝成
二〇一七年五月二十三日
书记员 苟燕茹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民康初字第258号
原告欧立平，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXXXXXXXXX。
原告王若爱，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXXXXXXXXX，。
诉讼代表人欧立平、杨锋、胡舒、王庆、郑志道。
委托代理人刘律宏、刘岳璨，湖南岳州律师事务所律师，均为一般代理。
被告湖南和立东升实业集团有限公司，住所地XXXXXXXXXX。
法定代表人冯杨辉，董事长。
委托代理人刘榆，特别授权，周果，一般代理，湖南昌言律师事务所律师。
原告欧立平、王若爱与被告湖南和立东升实业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理，由书记员曹阳担任庭审记录。原告欧立平、王若爱的诉讼代表人及委托代理人刘岳璨、被告被告湖南和立东升实业集团有限公司的委托代理人周果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月22日，原告与被告签订商品房买卖合同，房屋总价款643882元，被告应当于2015年3月28日前将验收合格并符合双方约定的房屋交付给原告并向原告出示房屋验收合格的证明文件，如被告不出示或证明材料不齐全，原告有权拒绝接受，由此产生的延期交房责任由被告承担并按每日向原告支付购房款万分之三的违约金。原告履行付款义务后，被告没有按照约定的期限向原告出示竣工验收合格的证明文件交付房屋。原告认为被告延期交房构成违约，应当承担违约责任，为此向法院起诉，要求1、判令被告依合同的约定交付房屋；2、判令被告向原告支付逾期交付房屋违约金至实际交房止（暂计算到2015年5月28日为人民币11783元）；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告湖南和立东升实业集团有限公司辨称：1、被告于2015年3月18日通过报纸刊登向原告等业主通知交房；2、2014年12月20日对房屋进行了分户验收，2015年3月20日通过合同约定的五方验收，2015年4月28日通过消防验收，符合交房条件，本案中，2014年增加节能环保等相关配套设施增加工程量，即使被告有延期的情形，交房时间也应相应延长，被告没有违约。
针对原告诉称的事实，原告向法庭提交了下列证据：
商品房买卖合同及补充协议，拟证明被告应于2015年3月28日前向原告交付经勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位验收合格的房屋，逾期交房应当承担违约金，按购房款的万分之三每日计算。
《住房工程质量分户验收表》、《建筑节能分部工程质量进行验收表》、《建筑室内给水管道水压检测报告》、《建筑室内电气安装工程检测报告》，拟证明被告向原告出具的《住房工程质量分户验收表》与事实不符。
消防验收材料，拟证明被告在未经消防验收的前提下强制交房，原告有权拒绝。
岳阳市住房和城乡建设局在市长信箱就本案诉争房屋是否竣工验收和违法交房处理的回函、物业公司和被告向原告出具交房材料的现场录像，拟证明被告在2015年3月28日前没有向原告出具五方验收的材料，原告有权拒绝接受房屋。
被告湖南和立东升实业集团有限公司对原告提交的证据质证如下：对证据1的真实性、合法性没有异议，对关联性和证明目的有异议，认为合同约定的是五方验收而不是职能部门的验收，房屋已达到约定的交房条件；对证据2、3的真实性、合法性没有异议，对关联性及证明目的提出异议，认为房屋已竣工验收；对证据4中关联性有异议，不能证明房屋没有竣工验收。
被告湖南和立东升实业集团有限公司向法庭提交如下证据：
商品房买卖合同，拟证明合同约定的交付条件是由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对工程质量的五方验收。
交房公告及邮寄单，拟证明被告已向原告邮寄入住通知和交房通知。
《住房工程质量分户验收表》、工程竣工验收备案表、建设工程消防验收意见书、竣工验收会议纪要，拟证明在2015年3月28日前，商品房已经竣工验收，符合交付条件。
原告对被告提交的证据质证如下：对证据1、2的真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，认为约定的交房条件不能排除法定交房条件，对证据3中的备案表的真实性有异议，与建设局档案中的五方验收时间不一致。
本院认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4，被告对真实性均无异议，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据；对被告提交的证据1、2，原告对真实性没有异议，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，对被告提交的证据3中备案表与建设局档案中的五方验收时间不一致，本院不予认可，对证据3的其他证据，原告对真实性、合法性没有异议，具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2014年1月22日，原告与被告签订商品房买卖合同，房屋总价款643882元，合同约定，被告应当于2015年3月28日前将验收合格（五方验收即由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对工程质量的五方验收。）并符合双方约定的房屋交付给原告并向原告出示房屋验收合格的证明文件，如被告不出示或证明材料不齐全，原告有权拒绝接受，由此产生的延期交房责任由被告承担并按每日向原告支付购房款万分之三的违约金。原告履行付款义务，被告于2015年3月18日通过报纸刊登向原告等业主通知交房，原告等业主因被告没有按照约定交房条件向原告出示竣工验收合格的证明文件而没有接受房屋并要求被告尽快验收交付房屋。根据建设局档案馆中房屋验收表格中载明的五方验收时间为2015年5月29日，消防验收时间为2015年4月28日。在诉讼过程中，原告就第一项诉求即判令被告依合同的约定交付房屋予以撤回。
本院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同，系双方自愿意思表示，不违背法律，合同依法有效，双方应当按照合同约定履行义务。合同约定交房条件为五方验收即由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对工程质量的五方验收。被告出示证据工程竣工验收备案表显示五方验收时间为2015年3月20日，该证据中有两家单位只盖章没有意见，同时在建设局档案馆中的五方验收最后一家单位签署意见的时间为2015年5月29日，从而确定五方验收时间为2015年5月29日，被告公告要求原告接受房屋的时间为2015年3月18日，当时房屋没有达到合同约定的交房条件，原告不接受房屋没有不当，在2015年5月29日之后，被告的房屋符合交房条件，不再承担延期交房的违约责任。关于消防验收是房屋交付的强制性规定，应当遵循。被告没有按期按约定条件和强制性条件交房，具有违约，应当承担延期交房的违约责任。合同约定延期交房责任由被告承担并按每日向原告支付购房款万分之三的违约金，没有违反法律强制性规定，本院予以支持。对原告诉求第一项予以撤回，本院予以确认，对其他诉求本院予以支持。被告违约金数额以购房款643882元为基数，按照每日万分之三计算，从2015年3月28日起到2015年5月29日止，为11976.20元。对被告的辩解意见没有延期交房，不存在违约的意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
限被告湖南和立东升实业集团有限公司在判决生效后十日内支付原告欧立平、王若爱违约金11976.20元，逾期支付应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的损失利息。
本案案件受理费200元，由被告湖南和立东升实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王益民
人民陪审员 李桃英
人民陪审员 连文景
二〇一五年十二月三日
书 记 员 曹 阳
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初2403号
原告：孙某。
法定代理人：孙磱石。
委托诉讼代理人：唐凌，沈丘县法律援助中心律师。
被告：张胜利，男，1968年3月17日出生，汉族。
被告：刘建民，男，1976年1月23日出生，汉族。
被告：中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司。营业场所：解放大道南317号惠民馨苑沿街商业B区103、104室。信用社代码：91410700663448420M。
负责人：郭伟，总经理。
委托诉讼代理人：丁永东，公司员工。
原告孙某与被告张胜利、刘建民、中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某的法定代理人孙磱石及其委托诉讼代理人唐凌，被告刘建民，被告中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司的委托诉讼代理人丁永东到庭参加诉讼。被告张胜利经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1、被告中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费7053.32元、护理费1753.71元、住院伙食补助费630元、营养费1500元、精神抚慰金3000元、交通费2000元等各项损失15937.03元；2、被告张胜利、刘建民对原告的上述各项损失程度连带赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年7月14日8时20分许，被告张胜利驾驶豫P×××××轻型普通货车沿沈丘县石槽乡派出所门口东西路由东向西行驶到石槽乡派出所门口东西路西约100米处路段时，碰住原告，致使原告身体受伤，在沈丘县人民医院治疗。沈丘县公安局交警大队认定被告张胜利负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。肇事车辆系被告刘建民所有，在被告中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保有交强险。因三被告对原告的损失拒不赔偿，故诉至法院。
被告张胜利未作答辩。
被告刘建民辩称，豫P×××××轻型普通货车是张胜利驾驶的，张胜利是被告刘建民的司机，发生交通事故是事实，事故发生后被告刘建民给原告支付医疗费2000元及伙食费400元。豫P×××××轻型普通货车购买的有交强险但是没有购买商业险。
被告中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司辩称，伤者不涉及伤残，精神抚慰金不应当承担，诉讼费被告公司不应当承担，交通费2000元应当有发票，伙食补助费和营养费应当根据住院天数计算。
本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。对于孙某在沈丘县人民医院的诊断证明、住院证、出院证、××案及医疗费清单被告有异议，认为治疗的是肺炎与本案交通事故无关。经审查，孙某在2016年7月14日事故发生当天在沈丘县人民医院门诊治疗，经诊断为头皮撕裂伤，并未发现肺部受伤，2016年7月22日，××收治孙某，根据现有证据，尚不能认定原告孙某遭受交通事故与两肺肺炎之间有因果关系，故对孙某于2016年7月22日至2016年8月4日住院治疗肺炎的相关证据，本院不予采信。
经审理查明，被告张胜利系被告刘建民雇佣的司机，2016年7月14日，张胜利驾驶刘建民所有的豫P×××××轻型普通货车，在沈丘县石槽乡派出所门口东西路西约100米路段由东向西方向碰撞住原告孙某，导致孙某受伤，孙某在沈丘县人民医院门诊治疗8天，花去医疗费2287.57元。沈丘县公安局交通警察大队作出的沈公交认字（2016）第0714-01号道路交通事故认定书认定张胜利负事故的主要责任，孙某负次要责任。在孙某住院期间，刘建民支付医疗费用等共2400元。豫P×××××轻型普通货车在被告中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间内。
另查明，孙某至今未入户口，没有身份证号码。河南省2015年度居民服务业和其他服务业年平均工资为30482元／年。
本院认为，沈丘县公安局交通警察大队作出的沈公交认字（2016）第0714-01号道路交通事故认定书认定张胜利负事故的主要责任，孙某负事故的次要责任，本院予以采信。因刘建民系豫P×××××轻型普通货车的所有人，且张胜利只是刘建民雇佣的司机，故对孙某因此次交通事故遭受的损害，刘建民依法应承担赔偿责任。肇事车辆豫P×××××轻型普通货车在被告中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保有交强险，且本次事故发生在保险期间内，中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告刘建民与原告孙某按责任比例承担。因孙某未提交交通费票据，对于其交通费主张本院不予支持，孙某在本次交通事故中未构成伤残，其请求精神损害赔偿金，本院不予支持。本院确定孙某的具体损失为：1、医疗费2287.57元；2、护理费668.10元（30482元／年÷365天×8天）；3、住院伙食补助费240元（30元／天×8天）；4、营养费160元（20元／天×8天）；以上共计3355.67元。由被告中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担2687.57元，在死亡伤残赔偿限额内承担668.10元。因孙某在住院期间，刘建民已垫付2400元，孙某在得到赔偿后应退还张胜利2400元。
综上所述，原告孙某因交通事故遭受损失3355.67元，不超出交强险赔偿限额，被告中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司依法应予赔偿。依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙某3355.67元。
二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99元，已减半收取，由被告刘建民承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 陈国立
二〇一六年九月二十一日
书记员 李 冰
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初199号
原告舒畅。
委托代理人王霞林，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。
被告长沙市望城区大洋机械厂，住所地望城区洪公塘路**号。
负责人，李上平。
被告李上平。
委托代理人方孔越。
原告舒畅与被告长沙市望城区大洋机械厂、李上平拖欠劳动报酬纠纷一案，本院2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日进行了公开开庭审理。原告舒畅的委托代理人王霞林到庭参加诉讼，被告长沙市望城区大洋机械厂负责人李上平、被告李上平及其委托代理人方孔越经本院合法传唤和合法通知未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告舒畅诉称:原告于2011年5月到被告处从事铣工工作，被告起初能按月发放工资。2015年下半年，被告以各种理由未按月支付原告工资，同时被告一直未与原告签订劳动合同，也未给原告缴纳社会保险，2016年1月18日，原告与被告进行工资结算，被告尚欠原告工资15000元，并由被告出具欠条。被告未能按月支付工资违反《工资支付条例》的规定，依《中华人民共和国劳动合同法》及相关法律规定，被告还应支付逾期支付工资赔偿金，被告长沙市望城区大洋机械厂为个人独资企业。为依法维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》有关规定，特向贵院起诉，请求法院判令：
1、请求人民法院判令被告支付工资15000元。
2、请求人民法院判令被告支付逾期支付工资赔偿金7500元。
3、请求人民法院判令被告承担本案诉讼费。
被告长沙市望城区大洋机械厂、被告李上平书面答辩称：被告长沙市望城区大洋机械厂欠原告舒畅的劳动报酬15000元属实，请法院依法判决。
经审理查明，被告李上平在2011年5月20日以个人财产投资创办长沙市望城区大洋机械厂，长沙市望城区大洋机械厂的性质是个人独资企业。
原告舒畅在被告长沙市望城区大洋机械厂工作。被告长沙市望城区大洋机械厂从2015年6月开始拖欠原告舒畅的劳动报酬，被告李上平于2016年1月18日给原告舒畅出具了15000的工资欠条，双方发生纠纷。
原告舒畅在长沙市望城区大洋机械厂拖欠工资后未到劳动行政部门举报处理。
上述事实有当事人的陈述及工资欠条在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告舒畅在被告长沙市望城区大洋机械厂工作，被告长沙市望城区大洋机械厂应当依法支付原告舒畅的劳动报酬。原告舒畅要求被告长沙市望城区大洋机械厂支付拖欠劳动报酬15000元的理由，本院予以支持。被告长沙市望城区大洋机械厂系被告李上平以个人资产投资创办的个人独资企业，被告李上平依法应当对被告长沙市望城区大洋机械厂拖欠原告舒畅的劳动报酬承担无限责任。原告舒畅在被告长沙市望城区大洋机械厂拖欠劳动报酬后，未依法向劳动行政部门进行处理，故原告舒畅要求被告长沙市望城区大洋机械厂、被告李上平赔偿逾期支付劳动报酬赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十五条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告长沙市望城区大洋机械厂，被告李上平在本判决生效后五日内共同支付原告舒畅的劳动报酬15000元。
被告长沙市望城区大洋机械厂、被告李上平未按本院指定期间给付原告舒畅劳动报酬的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告舒畅要求被告长沙市望城区大洋机械厂、被告李上平赔偿逾期支付劳动报酬赔偿金7500元的诉讼请求。
本案受理费115元，财产保全费245元，两项共计490元，原告舒畅承担147元，被告长沙市望城区大洋机械厂、被告李上平共同承担343元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 补博霖
人民陪审员 瞿国强
人民陪审员 周建明
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 汤 拓
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：
（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；
（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；
（三）安排加班不支付加班费的；
（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初199号
原告：舒畅。
被告：长沙市望城区大洋机械厂，住所地望城区洪公塘路68号。
法定代表人：李上平，总经理。
被告：李上平。
本院在审理原告舒畅诉被告长沙市望城区大洋机械厂、被告李上平拖欠劳动报酬争议一案中，原告舒畅于2016年1月21日向本院提出财产保全的申请，要求人民法院采取财产保全措施，依法查封、扣押或冻结被告长沙市望城区大洋机械厂、李上平的财产23000元。
本院认为原告舒畅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定裁定如下：
冻结被告长沙市望城区大洋机械厂或被告李上平的银行存款共计23000元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 补博霖
人民陪审员 瞿国强
人民陪审员 周建明
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 彭思为
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0118行审111号
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市永川区永津大道15号，统一社会信用代码11500383009336758Ｕ。
法定代表人邹光明，主任。
被执行人廖祥艮，男，1987年10月30日出生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人易贤超，女，1989年11月1日出生，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会于2016年5月25日向本院申请强制执行永卫计征字[2015]第1246号征收社会抚养费处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2015年3月16日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出永卫计征字[2015]第1246号征收社会抚养费处理决定书，并于2015年8月27日向被执行人廖祥艮、易贤超进行了送达。2015年10月26日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会向被执行人廖祥艮、易贤超送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人廖祥艮、易贤超于2015年11月14日前履行缴纳社会抚养费45252元的义务。到期后，被执行人廖祥艮、易贤超仍未履行缴纳社会抚养费45252元的义务。被执行人廖祥艮、易贤超收到征收社会抚养费决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为于2016年2月28日发生法律效力后，被执行人廖祥艮、易贤超仍未自觉履行缴纳社会抚养费45252元的义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出的永卫计征字[2015]第1246号征收社会抚养费处理决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永卫计征字[2015]第1246号征收社会抚养费处理决定书，准予强制执行。
本案申请执行费579元，由廖祥艮、易贤超承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 李 师
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 谢晓丽