安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初4308号
原告：江苏奇艳丽涂料有限公司，住所地江苏，统一社会信用代码91320305136552031N。
法定代表人：徐荣，职务，董事长。
委托诉讼代理�：宁海岭，职务，销售经理。
被告：宿州华安置业有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇，组织机构代码68496882-0。
法定代表人：朱长安，职务董事长。
委托诉讼代理人：杨夫让，安徽山石律师事务所律师。
原告江苏奇艳丽涂料有限公司（以下简称奇艳丽公司）与被告宿州华安置业有限公司（以下简称华安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月11日作出（2016）皖1322民初859号民事判决书，被告华安公司不服，提起上诉。宿州市中级人民法院审理后，于2016年8月22日作出（2016）皖13民终1300号民事裁定书，撤销安徽省萧县人民法院（2016）皖1322民初859号民事判决书；发回安徽省萧县人民法院重审。本院于2016年9月5日立案后，依法另行组成合议，于2016年11月8日公�开庭进行了审理。原告奇艳丽公司的委托诉讼代理人华其中、宁海玲，被告委托代理人杨夫让均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告奇艳丽公司向本院提出的诉讼请求：1、支付材料款967121.82元；2、支付违约损失（利息）203095元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告华安公司于2012年7月26日签订了《外墙涂料工程包工包料施工合同》一份，约定：被告将萧县龙城镇的龙城国购广场A栋商住楼工程的外墙涂料，以包工包料的形式承包给原告，现该工程一结束，于2013年7月投入使用。该工程的总价款为1267121.82元，被告分别于2014年1月26日付200000元，2014年1月29日付100000元，尚欠工程款967121.82元，经原告多次催要未果。为此，原告起诉来院。
被告华安公司辩称：原、被告签订的承包合同是事实，但原告对该涉案工程没有实际施工，该工程的实际施工人是王志兵，我们实际支付王志兵工程款88万元。原告奇艳丽公司起诉被告华安公司无依据，请求依法驳回原告奇艳丽公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的证据工程竣工报告、验收报告申请、工程验收申请表、龙城国购广场A栋商住楼外墙涂料工程的工程量计算书，证明原告承建的工程竣工后，向被告送达了验收报告、验收申请表及施工程量的计算表，被告提出异议，认为不能达到原告的证明目的，且原告无证据证明上述报告、申请、计算书送达了被告；对原告举证据催款函及照片，证明原告向被告主张的事实和涉案工程于2013年7月已经投入使用，被告提出异议，认为不能证明被告应当支付给原告工程款，照片的来源及拍摄地点不明确；原告提供的电子汇划收款凭证，证明被告按照合同约定向原告账户汇入工程款，被告对其真实性无异议，但认为该笔汇款不是按照合同，而是根据实际施工人王志兵的指示向原告账户汇款。本院认为，原告所举证据相互印证，能够证明涉案工程系原告承建，涉案工程被告已经使用，并未对工程质量问题提出异议，本院对上述证据的证明效力予以认定。2、对被告所举证据结算单及收据三份，证明王志兵为涉案工程的实际施工人，被告支付原告20万元，支付给王志兵58万元，原告认为奇艳丽公司已收到被告支付的工程款30万元，对于支付给王志兵的58万元，与本案无关联性。本院认为，在庭审中，原告对收到华安公司30万元予以认可，故被告提交的证明收到20万元的收据属于无争议的证据，本院予以认定，对王志兵书写的58万元的两收据，奇艳丽公司没有委托或授权王志兵收取工程款，属于无权代理行为，本院对该证据的真实性予以认定，对其关联性不予认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告齐艳丽公司与被告华安公司于2012年7月26日签订了《外墙涂料工程包工包料施工合同》一份，约定：被告将其承包的位于萧县龙城镇的龙城国购广场A栋商住楼的外墙涂料工程，承包方式为包工包料，承包价为：真石漆大分隔缝每平方米50元，合同暂估工程量5000平方米，工程造价约25万元，真石漆仿砖每平方米60元，合同暂估工程量15000平方米，工程造价90万元，外墙丙烯酸涂料每平方米16元，合同暂估工程量3000平方米，工程造价4.8万元，合同暂估工程总造价为119.8万元，工程结束后以实际发生工程量结�；付款方式为：施工完成60%的工程量，给付20%的工程款，工程竣工符合合同约定的质量标准后完成工程量的80%，工程完工后两个月内办理完工程决算，经两个月内设计付95%，余款作为保修金满一年付清。合同签订后，原告进行了施工，于2013年4月28日该工程竣工结束，于2013年7月投入使用。原告根据经核算工程的总价款为1267121.82元，被告分别于2014年1月26日付200000元；2014年1月29日付100000元，尚欠工程款967121.82元，此款经原告多次催要未果，为此，原告起诉来院。
另查明：奇艳丽聘请的工地现场安全、质量、进度负责人王志兵于2013年1月23日收取华安公司工程款35万元、于2013年11月20日收取华安公司23万元工程款。
综上，本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务�原告江苏齐艳丽涂料有限公司与被告宿州华安置业有限公司签订的《外墙涂料工程包工包料施工合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原告与被告因承建外墙涂料工程双方形成建设工程合同关系，本院予以认定。在原被告双方对涉工程的工程量未进行最终结算的情况下，庭审中，本院向各方当事人释明可以委托具备司法鉴定资质的机构进行鉴定的权利，各方当事人均表示无需鉴定或不申请鉴定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；第十四条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。故本院以原告持有的竣工报告、验收报告、工程量的结算书等有效债权凭证，作为涉案工程量及工程价款结算的依据，于法有据。原告要求被告给付工程款及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告请求从被告投入使用该工程时至起诉之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告抗辩原告对涉案工程没有实际施工，该工程的实际施工人是王志兵，请求依法驳回原告的诉讼请求，本院认为，被告与王志兵之间的关系不能对抗原告与被告之间的建设工程合同，其与原告无关，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。被告抗辩支付王志兵工程58万元应�为给付奇艳丽公司的工程款，本院认为，王志兵在未取得奇艳丽公司授权的情况下，收取工程款，属于无权代理行为，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。原告奇艳丽公司对王志兵的行为不予认可，故王志兵的行为是个人行为，应由王志兵个人承担其行为的后果，被告华安公司可以向王志兵另案主张权利。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：
被告宿州华安置业有限公司于�判决生效后十日内给付原告江苏齐艳丽涂料有限公司工程款967121.82元及利息（从2013年7月15日至起诉之日2016年1月25日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15332元，减半收取7666元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 单开峰
人民陪审员 许青青
人民陪审员 王 强
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘 芬