wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0104刑初184号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人易宗奇，男，1971年2月5日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，户籍地武汉市江汉区。因涉嫌危险驾驶于2017年10月29日被刑事拘留，同年11月5日被取保候审。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉［2018］95号起诉书指控被告人易宗奇犯危险驾驶罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员严谨出庭支持公诉，被告人易宗奇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2017年10月29日1时11分许，被告人易宗奇驾驶一辆未悬挂车牌的灰色东风雪铁龙牌小型汽车（后经查实车牌号为鄂Ａ×××××），沿武汉市三环线由东向西行驶，当行驶至硚口区三环线古田二路新墩立交桥下桥匝道处时，被执勤民警拦停检查，发现其有酒后驾驶嫌疑，随即对被告人易宗奇作呼气酒精检测及静脉血检验，被告人易宗奇呼气酒精检测结果为酒精含量186.00mg/100ml，体内血液检出乙醇含量为207.23mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人易宗奇被当场抓获。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有刑事侦查照片、证人杨某的证言、呼气酒精检测报告、湖北三真司法鉴定中心出具的鉴定意见、录像视频、身份材料、公安机关的抓获经过、破案经过、情况说明以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易宗奇违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人易宗奇醉酒后驾驶机动车在城市快速路上驾驶，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，具有法定从重处罚情节；被告人易宗奇到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且至本院审理期间自愿认罪，又具有法定和酌定从轻处罚情节。公诉机关对被告人易宗奇犯危险驾驶罪的指控成立。鉴于被告人易宗奇悔罪表现明显，没有再犯罪危险，对其宣告缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告其缓刑。根据本案被告人易宗奇犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款以及最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（三）项之规定，判决如下：
被告人易宗奇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 沈信旺
二〇一八年三月十六日
法官助理 唐 磊
书 记 员 高 璇
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0802民初3664号
原告：平凉市崆峒区茂程建材租赁服务部（经营者：王道秀，男，汉族，生于1967年10月7日，湖北省红安县华河镇毛畈村三组农民，经营地点：甘肃省平凉市崆峒区崆峒镇太统村张巴沟社）。
被告：铜川市第三建筑工程公司。
原告平凉市崆峒区茂程建材租赁服务部诉被告铜川市第三建筑工程公司租赁合同纠纷一案，本院依法立案受理后，因原、被告已协商处理，现原告申请撤回起诉。
经本院审查，原告平凉市崆峒区茂程建材租赁服务部撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平凉市崆峒区茂程建材租赁服务部撤回起诉。
案件受理费169元，减半收取85元，由原告平凉市崆峒区茂程建材租赁服务部承担。
审 判 员 张军海
二〇一七年十月二十三日
法官助理 白 莉
书 记 员 朱 睿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事裁定书（2017）甘0802民初3664号原告：平凉市崆峒区茂程建材租赁服务部（经营者：王道秀，男，汉族，生于1967年10月7日，湖北省红安县华河镇毛畈村三组农民，经营地点：甘肃省平凉市崆峒区崆峒镇太统村张巴沟社）。被告：铜川市第三建筑工程公司。原告平凉市崆峒区茂程建材租赁服务部诉被告铜川市第三建筑工程公司租赁合同纠纷一案，本院依法立案受理后，因原、被告已协商处理，现原告申请撤回起诉。经本院审查，原告平凉市崆峒区茂程建材租赁服务部撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平凉市崆峒区茂程建材租赁服务部撤回起诉。案件受理费169元，减半收取85元，由原告平凉市崆峒区茂程建材租赁服务部承担。审判员张军海二○一七年十月二十三日法官助理白莉书记员朱睿
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1126执497号
申请执行人周日姣，女，1941年1月11日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人蒋钲泰，男，1985年5月27日出生，汉族，湖南省岳阳市人。
本院执行的申请执行人周日姣与被执行人蒋钲泰诈骗罪一案，经依法强制执行，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2018）湘1126刑初29号刑事判决书执行完毕。
二〇一八年五月二十九日
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第360号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段路东。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人（特别授权代理）：王本奇，曹县农村信用合作联社普连集信用社员工。
被告：张钦磊，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告张钦磊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员张生适用简易程序，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王本奇，被告张钦磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农村信用合作联社诉称：2008年6月19日，被告张钦磊向原告借款3万元，已偿还3110.42元。请求判令被告张钦磊偿还借款本金26889.58元及利息。
被告张钦磊辩称：从原告处借款3万元属实，已经偿还清借款和利息，且原告没有找被告催要过借款和利息。不同意偿还原告借款本金26889.58元及利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、原告与被告张钦磊等于2008年6月19日签订的农村信用社借款合同；2、被告张钦磊的身份证复印件。被告张钦磊质证无异议，本院认定为有效证据。
综合上述证据材料和原告陈述，本院认定以下法律事实：2008年6月19日，被告张钦磊与原告曹县农村信用合作联社签订农村信用社借款合同，约定被告张钦磊从原告处借款3万元，期限自2008年6月19日至2009年6月19日，月利率12‰，同时约定：借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的20%计收罚息。原告于2014年8月27日从被告的存款账户上扣划44.42元，于2015年1月31日扣划3066元，被告下欠原告借款本金26889.58元及利息未还。
本院认为：原告曹县农村信用合作联社与被告张钦磊签订的个人借款合同，合同双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告曹县农村信用合作联社按借款合同约定向被告张钦磊发放贷款，被告不按照约定偿还借款本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。借款合同期限内的利率按约定计付，逾期利息在约定利率加收20%罚息即14.4‰计付。被告主张已偿还原告，没有提供证据，对其主张本院不予支持。原告请求判令被告张钦磊共同偿还借款本金26889.58元及利息罚息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张钦磊返还原告曹县农村信用合作联社借款本金26889.58元并支付利息（按借款合同约定利率计付），于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告张钦磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张生
二〇一五年五月二十日
书记员 李颖
辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽03行终215号
上诉人（原审起诉人）：李福俭。
上诉人李福俭因收取水电费违法一案，不服鞍山市铁东区人民法院于2017年6月29日作出的(2017)辽0302行初170号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2017年8月9日受理后依法组成合议庭，审理了本案。
起诉人李福俭以海城市西四镇人民政府为被告向原审法院起诉，诉讼请求共7项。1、请求判令被告停止违法收取农业水电费；2、判令被告返还全镇人民2013至2017年违法收取的农业水电费；3、请求人民法院撤销镇政府2013第6号文件；4、请求人民法院指派有关单位清查被告吃空饷人员和不合理用工人员；5、请求人民法院指派有关单位重新核算农业水电费价格；6、请求人民法院指派有关单位清查被告返还给村委会的水电费去处；7、请求人民法院追究镇政府违法收取水电费相关人员刑事责任。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，必须符合行政诉讼法的相关规定。就本案而言，起诉人所提起的主张和请求，已经超过法律规定的起诉期限，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条之规定裁定对李福俭的起诉，不予立案。
上诉人不服原审法院上述行政裁定，向本院上诉称，海城市西四镇政府违反海价发（2013）33号文件、鞍价发（2005）32号文件的规定下发西政发（2013）6号文件，违法收取农业水电费，该文件已经被海城市纪委认定是错误的。行政诉讼法第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。一审法院不予立案认定事实和适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案开庭审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条、第四十九条、第五十三条的规定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当具备原告资格，与被诉行政行为有利害关系，有具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院行政诉讼受案范围；认为地方人民政府制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条规定，“有具体的诉讼请求”是指请求判决撤销或者变更行政行为或确认行政行为违法无效或请求履行法定职责等情形。
本案起诉人共七项诉讼请求。关于判令被告停止违法收取农业水电费的请求，该请求不符合上述法律规定的“具体的诉讼请求”，而且起诉人未提供事实依据；关于返还全镇人民农业水电费的请求，起诉人其不具备原告主体资格；关于清查被告吃空饷人员、核算农业水电费价格、清查水电费去处、追究镇政府相关人员刑事责任的请求不属于行政诉讼受案范围；关于撤销镇政府文件的请求，因起诉人所诉行政行为不明确，故法院依法不单独对规范性文件进行审查。综上，起诉人的起诉不符合起诉条件，原审法院裁定不予立案正确。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 群
审判员 史新宇
审判员 胡 明
二〇一七年九月十五日
书记员 于佳玉
辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽03行终215号上诉人（原审起诉人）：李福俭。上诉人李福俭因收取水电费违法一案，不服鞍山市铁东区人民法院于2017年6月29日作出的(2017)辽0302行初170号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2017年8月9日受理后依法组成合议庭，审理了本案。起诉人李福俭以海城市西四镇人民政府为被告向原审法院起诉，诉讼请求共7项。1、请求判令被告停止违法收取农业水电费；2、判令被告返还全镇人民2013至2017年违法收取的农业水电费；3、请求人民法院撤销镇政府2013第6号文件；4、请求人民法院指派有关单位清查被告吃空饷人员和不合理用工人员；5、请求人民法院指派有关单位重新核算农业水电费价格；6、请求人民法院指派有关单位清查被告返还给村委会的水电费去处；7、请求人民法院追究镇政府违法收取水电费相关人员刑事责任。原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，必须符合行政诉讼法的相关规定。就本案而言，起诉人所提起的主张和请求，已经超过法律规定的起诉期限，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条之规定裁定对李福俭的起诉，不予立案。上诉人不服原审法院上述行政裁定，向本院上诉称，海城市西四镇政府违反海价发（2013）33号文件、鞍价发（2005）32号文件的规定下发西政发（2013）6号文件，违法收取农业水电费，该文件已经被海城市纪委认定是错误的。行政诉讼法第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。一审法院不予立案认定事实和适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案开庭审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条、第四十九条、第五十三条的规定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当具备原告资格，与被诉行政行为有利害关系，有具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院行政诉讼受案范围；认为地方人民政府制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条规定，“有具体的诉讼请求”是指请求判决撤销或者变更行政行为或确认行政行为违法无效或请求履行法定职责等情形。本案起诉人共七项诉讼请求。关于判令被告停止违法收取农业水电费的请求，该请求不符合上述法律规定的“具体的诉讼请求”，而且起诉人未提供事实依据；关于返还全镇人民农业水电费的请求，起诉人其不具备原告主体资格；关于清查被告吃空饷人员、核算农业水电费价格、清查水电费去处、追究镇政府相关人员刑事责任的请求不属于行政诉讼受案范围；关于撤销镇政府文件的请求，因起诉人所诉行政行为不明确，故法院依法不单独对规范性文件进行审查。综上，起诉人的起诉不符合起诉条件，原审法院裁定不予立案正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 群审判员 史新宇审判员 胡 明二〇一七年九月十五日书记员 于佳玉
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执恢24号
申请执行人：贾胜荣，女，1964年11月18日出生，汉族，天津市电冰箱厂退休职员，住天津市河北区。
被执行人：潘大千，男，1960年3月30日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
贾胜荣申请执行潘大千房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为（2016）津0105民初6505号民事判决书，被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 宣华
二〇一八年三月十四日
书记员 吴燕
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀07执复54号
申请复议人（申请执行人）北京中关村开发建设股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街32号。
法定代表人牛霆，该公司董事长。
被执行人三河市燕庆房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊经济技术开发区科技大街。
法定代表人付永明，该公司董事长。
申请复议人北京中关村开发建设股份有限公司（以下简称中关村建设公司）不服张家口市崇礼区人民法院（以下简称崇礼法院）作出的（2017）冀0733执异6号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认定，异议人提出异议的日期已经超出了《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》规定的时间，该院应不予受理。故异议人的异议理由不成立，予以驳回。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定裁定驳回异议人北京中关村开发建设股份有限公司的异议。
申请复议人中关村建设公司称，一、《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》规定，批复发布前终结执行的，自批复发布之日起60日内提出。应在2016年4月14日前提出，我公司在2016年3月18日提交向崇礼法院申请，应予受理。二、被申请人未全部履行（2005）冀民一初字第4号民事调解书确定的义务，崇礼法院无权终结本案执行程序。三、应恢复本案执行程序。因此，请求撤销（2017）冀0733执异6号执行裁定，恢复（2005）冀民一初字第4号民事调解书的执行。
本院查明，2007年10月26日，河北高院作出（2005）冀民一初字第4号民事调解书，主要内容为：甲方（燕庆房地产公司）、乙方（中关村建设公司）双方一致确认本工程已完工程的工程款为5826万元，甲方已支付工程款1770万元，甲方欠乙方工程款4056万元，甲方应在3个月内支付完毕，本工程无违约金；双方同意案件受理费（299072元）、保全费（289582元）、鉴定费（500000元）各负担一半。
2005年4月11日，河北高院作出（2005）冀立保字第5号民事裁定，查封燕庆房地产公司价值5800万元财产。2007年4月3日，中关村建设公司申请继续查封，并已提供担保。
2008年4月18日，中关村建设公司申请执行河北高院（2005）冀民一初字第4号民事调解书所确定的债权，具体执行标的为：一、欠付债务本金1296万元及上述欠款自2008年1月26日至实际给付日迟延履行债务违约金（按照每日千分之三计算）；二、案件受理费、保全费、鉴定费共计544327元。
2008年5月19日，河北高院作出（2008）冀执字第17号执行案件移送函，指定廊坊中院执行此案。
2008年7月4日，廊坊中院作出执行通知书，责令燕庆房地产公司履行下列义务：一、给付工程款1296万元；二、支付案件受理费、保全费、鉴定费共计544327元；三、支付迟延履行金189.6万元；四、支付案件执行费80360元。
2008年7月9日，双方达成执行和解协议，扣除4月18日以后给付的165.6万元，被执行人燕庆房地产公司欠申请人中关村建设公司工程款、案件受理费、保全费、鉴定费共计1184.8327万元（含税39.564万元）。关于违约金，申请人坚持按调解书计算；被执行人称，当时在调解之前，已经给付中关村建设公司300万补偿款，还承担了248万元的钢材差价，违约金不再承担；和解协议最后写明违约金以后再确定。
2008年8月4日，廊坊中院作出（2008）廊指执字第2号民事裁定，冻结被执行人燕庆房地产公司银行存款1548万元，若银行存款不足即查封其相应价值的财产。
2009年5月5日，廊坊中院作出（2008）廊指执字第2-1号、2-2号民事裁定，因被执行人燕庆房地产公司富鼎中心第三、四层不能单独办理产权证，予以解封；同时查封富鼎中心商业楼（产权证：燕字第××号）地上第一到第四层一套。2009年12月8日作出（2008）廊指执字第2-4号协助执行通知书，查封该中心地下一、二层地下车库（面积9900平方米），解封富鼎中心商业楼（产权证：燕字第××号）地上第一到第四层。
2011年11月1日，中关村建设公司与燕庆房地产公司达成和解协议：一、双方一致确认按调解书第四条暂定的4056万元工程款履行，被执行人已付工程款34610900元，尚欠工程款5949100元；二、被执行人向申请人支付违约金400万元；三、被执行人支付案件受理费、保全费、鉴定费共计544327元，执行费40180元；四、申请人于2011年12月30日前按规定办理5826万元工程款的完税手续（不含400万元违约金的税款），被执行人应履行相应的配合义务；五、上述第一条至第三条合计10533607元，被执行人应于2011年11月20日前支付100万元，12月15日之前支付200万元，余款7533607元于12月30日之前付清。2011年12月15日前被执行人给付300万元。
截止到2013年10月，申请执行人向省高院申请执行时被执行人已给付26135900元，省高院指令至廊坊中院立案执行期间执行人自动履行了165.6万元，廊坊中院累计执行了1298万元，此三项合计40771900元。省高院调解书确定的工程款暂定为4056万元，案件受理费等584507元，此两项合计41144507元，被执行人实际尚欠案件受理费等款项37万余元。
2014年3月31日，河北高院作出（2013）冀执申（访）督字第19号执行裁定，指定张家口中院执行中关村建设公司与燕庆房地产公司建设工程施工合同纠纷一案。2014年4月22日，张家口中院作出（2014）张执字第74号执行裁定，指定崇礼法院执行此案。
2014年7月2日，崇礼法院作出（2014）崇执字第98号执行裁定，查封被执行人富鼎中心（产权证号为：燕字第××）地下商业楼1-2层、地上第25层。
2015年1月6日，中关村建设公司在崇礼法院领取案件款5444789.80元。
2015年4月27日，崇礼法院作出（2014）崇执字第98-1、98-2号执行裁定，解除对上述商业楼地下1-2层、地上25层的查封。
2015年4月2日，崇礼法院作出（2014）崇执终字第98号执行裁定，被申请人已履行了法律文书所确定的义务，终结河北省高级人民法院(2005)冀民一初字第4号民事调解书的执行。
2015年5月6日，崇礼法院制作执行笔录，告知中关村建设公司代理人，对本案终结执行。
2015年6月26日，中关村建设公司在崇礼法院领取案件受理费、保全费、鉴定费544327元。
2016年4月27日，中关村建设公司向本院提出书面异议。
本院认为，《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》规定，当事人、利害关系人对执行终结执行行为提出异议的，批复发布前终结执行的，自批复发布之日起60日内提出。该批复自2016年2月15日实施。异议人提出异议的日期已经超出了对执行终结执行行为提出异议的时间，崇礼法院不予受理是正确的，故异议人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回北京中关村开发建设股份有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘广玉
审 判 员 赵芙琳
代理审判员 刘玉博
二〇一七年六月五日
书 记 员 胡金保
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3037号
罪犯刘玉振，男，1988年2月3日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇七年七月三十日，山东省济南市天桥区人民法院作出（2007）天刑初字第151号刑事判决，以被告人刘玉振犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一○年、二○一二年四月十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关山东省济南监狱于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯刘玉振在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘玉振在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘玉振自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖1次。
本院认为，罪犯刘玉振在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘玉振减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年四月二十六日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3037号
罪犯陈祥峰，现在山东省运河监狱服刑。
山东省高级人民法院于2004年1月13日作出了（2003）鲁刑二终字第202号刑事判决，以被告人陈祥峰犯强奸、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2006年6月6日对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，山东省济宁市中级人民法院分别于2009年10月、2012年4月对其裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省运河监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯陈祥峰在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈祥峰在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、专项表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈祥峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈祥峰减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2019年12月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙衍慧
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0983刑初388号
公诉机关广东省信宜市人民检察院。
被告人罗某，男，1995年10月27日出生，汉族，中专文化，广东省信宜市人，户籍所在地信宜市，现住信宜市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月18日被信宜市公安局取保候审。同年10月31日被本院继续取保候审。
广东省信宜市人民检察院以信检公诉刑诉[2017]377号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省信宜市人民检察院指派检察员彭华鉴出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月5日0时30分许，被告人罗某驾驶无号牌（车架号：）摩托车在信宜市新宾中路由南往北行驶，行驶到陆陆福对出路段与江某1驾驶粤Ｋ×××××号牌轿车发生相碰，造成车辆损坏的交通事故。民警到场后，发现罗某有饮酒后驾驶车辆的嫌疑，遂带其到信宜市人民医院抽取血样送广东省信宜市公安司法鉴定中心检验。检验结果为：罗某血样中检验出酒精含量为125.7mg/100ml。信宜市公安局交警大队作出交通事故认定书，认定罗某与江某1承担事故同等责任。
另查明，被告人罗某已经和江某1达成了赔偿协议，赔偿江某1的经济损失人民币1200元，取得了江某1的谅解。
再查明，被告人罗某因驾驶与其准驾车型不符的机动车被公安机关处以罚款人民币1300元并处行政拘留5日的处罚。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，常住人口个人信息表，到案经过，酒精呼气测试结果单，交通事故认定书，血样提取登记表，返还物品凭证，无犯罪记录证明书，驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件，机动车销售发票，协议书，行政处罚决定书，被害人江某1的陈述，被告人罗某的供述，血液酒精含量检验报告书，鉴定意见通知书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反了道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人罗某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚。被告人罗某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人罗某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑在社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人罗某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1500元。
（缓刑考验期限：从判决确定之日起计算，即自2017年12月30日起至2018年3月29日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许奕文
审 判 员 陈达维
人民陪审员 彭志刚
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 冯 艳
陈音因
附录法律条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
“机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0129民初2062号
原告：李天华，男，汉族，1964年9月11日生，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县，
委托诉讼代理人：陈瑞武，寻甸回族彝族自治县柯渡镇法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：李天荣，男，汉族，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。
原告李天华与被告李天荣宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，原告李天华于2017年12月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定。原告的撤诉请求应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告李天华撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李天华负担。
审 判 长 马永明
人民陪审员 赵大刚
人民陪审员 马东卫
二〇一七年十二月六日
书 记 员 黄世琼
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初1525号
原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区新华路201号20-5#。
法定代表人庄泽宝，该公司董事长。
被告曹某某，男，1981年5月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司诉被告曹某某居间合同纠纷一案中，原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司撤回起诉。
本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司负担。
审判员 王冲
二〇一七年三月十七日
书记员 何格
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第707号
罪犯张万虎，别名丁新军，现在河南省第二监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2010年12月2日作出（2010）海刑初字第3398号刑事判决，认定被告人张万虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，罚金人民币30000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币20000元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元。被告人张万虎不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2011年3月8日作出（2011）一中刑终字第713号刑事判决，维持原审对被告人张万虎的定罪量刑。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，于2013年12月27日提出对罪犯张万虎减去有期徒刑一年十个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯张万虎自2011年3月23日入狱服刑以来悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人张万虎于1998年至2000年间，与杨太定等多人，通过在北京的同乡、亲属等关系形成较为固定的犯罪集团，张万虎负责组织和指挥，在北京市实施多起抢劫和盗窃活动；其中，张万虎共实施抢劫犯罪5起，抢劫财物价值共计人民币51万余元；实施盗窃犯罪4起，盗窃财物共计价值人民币14万余元。
经审理查明，罪犯张万虎自入狱服刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年8月20日、2013年11月20日共表扬2次；2012年3月20日、2013年6月20日共记功2次；2012年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张万虎自入狱服刑以来悔改表现突出，被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张万虎准予减去有期徒刑一年八个月。
（刑期自2009年6月5日起至2027年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢梅霞
审判员 李 信
审判员 李彦海
二〇一四年一月十六日
书记员 刘冰洁
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初6950号
原告：唐贤梅，女，1970年4月10日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，个体工商户，住贵州省兴义市。
被告：李万丽，女，1973年2月15日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，个体工商户，住贵州省兴义市。
被告：唐贤刚，男，1971年9月9日生，汉族，贵州省兴义市人，个体工商户，住贵州省兴义市。
本院在审理原告唐贤梅诉被告李万丽、唐贤刚民间借贷纠纷一案中，原告唐贤梅于2017年11月20日以被告唐贤刚下落不明，待找到被告唐贤刚再另行起诉为由而向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告唐贤梅以被告唐贤刚下落不明，待找到被告唐贤刚再另行起诉为由而向本院申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐贤梅撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由唐贤梅承担。
审判员 郎太平
二〇一七年十一月二十日
书记员 郝 丽
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第1813号
上诉人（原审被告）李家木。
被上诉人（原审原告）梁磊。
上诉人李家木因与被上诉人梁磊财产损害赔偿纠纷一案，不服江阴市人民法院（2015）澄滨民初字第00907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
2015年3月13日上午9时25分许，因梁磊家卖鱼时的水流到了隔壁李家木经营的鸭肉面馆门口，李家木与梁磊母亲王夫兰发生争吵，争吵过程中，梁磊认为李家木鸭肉面馆的油烟将自家屋顶熏生锈了，为了拉李家木去看，与李家木发生互相拉扯，致两人均有不同程度轻微伤。在相互拉扯期间，梁磊的一条金项链掉落在地，被路过的小女孩捡走，李家木骑电动车未追到该小女孩，最终未找到项链。
纠纷发生后，双方于2015年3月14日达成《治安案件现场调解协议书》、2015年3月18日达成《人民调解协议书》，2份协议书中均载明“李家木与梁磊拉扯期间，梁磊的一条金项链掉落在地，后未找到”的事实。因李家木不同意赔偿梁磊项链损失，梁磊诉至法院，请求判令李家木赔偿因金项链丢失造成的损失17012元。
梁磊提供了上海老庙黄金银楼江阴店的销售凭证及内部付款凭证，证明其于2014年6月10日购买了千足金项链1条（货号：13013627，重量54.92克，单价310元／克），购买价格为17012元。李家木对2份凭证真实性无异议，但认为无法证明上述金项链即为梁磊所述丢失的金项链。
双方一致确认项链的价值按照2015年3月13日黄金价格298元／克计算。
以上事实，有江阴市公安局要塞派出所制作的询问笔录、《治安案件现场调解协议书》、《人民调解协议书》、上海老庙黄金银楼江阴店销售凭证、内部付款凭证及当事人在法庭上的陈述等在卷佐证。
原审法院认为：
公民的合法财产受法律保护，侵害他人财产权益的，应当依法承担侵权责任。首先，李家木在询问笔录中陈述在现场看到有人捡走了一条金项链并曾骑电动车追小女孩，但除梁磊报警称其在与李家木相互拉扯过程中丢失了一条金项链外，现场没有其他人员丢失项链，另外在《治安案件现场调解协议书》、《人民调解协议书》中载明“李家木与梁磊拉扯期间，梁磊的一条金项链掉落在地，后未找到”，双方在签署协议时并未对这一事实提出异议，故法院对李家木与梁磊拉扯期间梁磊丢失一条金项链的事实予以确认。李家木关于无法确认梁磊是否丢失项链、无法确认是否因李家木原因丢失项链的辩解理由，与事实不符，法院不予采信。其次，梁磊提供的上海老庙黄金银楼江阴店的销售凭证及内部付款凭证，可以证明其曾于2014年6月10日购买了一条重量54.92克的金项链，现梁磊主张该项链在此次纠纷中丢失，李家木虽对销售凭证载明的金项链是否是梁磊所述在纠纷中丢失的金项链存有异议，但未提供任何证据，应承担不利法律后果，因此法院认定梁磊丢失的金项链即为其于2014年6月10日购买的金项链。由于金项链已被不知名的小女孩捡走无法追回，该金项链价值即为双方纠纷中梁磊的损失。根据双方确认的2015年3月13日黄金价格，法院确认金项链的价值为16366.16元（54.92克×298元／克）。最后，李家木在与梁磊母亲王夫兰发生相邻排水纠纷后，未能采取正确方式予以处理，与王夫兰发生争吵，进而与梁磊发生相互拉扯，应当对由此造成梁磊的损失承担赔偿责任。梁磊在李家木与其母亲王夫兰发生纠纷后，不但未予以劝阻，反而参与其中并与李家木发生相互拉扯，最终导致金项链丢失，其对损害的发生具有过错，可以减轻李家木的赔偿责任。综合纠纷发生的原因、双方在纠纷中的过错程度等因素，法院确认梁磊因丢失金项链造成的损失由梁磊、李家木各承担50%的赔偿责任。
综上，原审根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第二十六条之规定，判决：一、李家木应于判决发生法律效力之日起10日内赔偿梁磊损失8183.08元。二、驳回梁磊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元（梁磊已预交），由梁磊负担100元，李家木负担100元。李家木应负担部分于判决发生法律效力之日起10日内直接给付梁磊。
李家木不服原审判决，向本院提起上诉称：2015年3月13日上午是梁磊因为琐事主动到上诉人家门口先行动手挑起纷争，原审法院应当认定被上诉人对事件负全部责任。被上诉人自称在拉扯中丢失项链并无直接证据，上诉人事后帮助寻找也是听其一面之词，付款凭证无法证明与本案丢失的项链有关联性，即便被上诉人丢失项链是事实，双方在争执过程中存在五六个人拉扯，仅归责于上诉人和被上诉人，而忽略其他人的责任不合理。被上诉人疏于对自己财产的保管和看护导致财产损失，责任不应与上诉人一样是对等的。拾得人未归还是导致项链丢失的直接原因，被上诉人应当通过报警追究拾得人的责任，法律无规定上诉人应先行为代位赔偿。综上，请求二审撤销一审判决并依法改判。上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人梁磊辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由纯属无理，请求法院驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审法院已查明事实一致。
本院认为：
2015年3月13日上诉人李家木与被上诉人梁磊因琐事发生争执拉扯，当日在江阴市公安局要塞派出所处理纠纷所制作的询问笔录中，双方一致认可了梁磊丢失一条金项链后被路过的小女孩捡走的事实。一审法院因李家木在双方争执中存在一定的过错致使金项链丢失造成梁磊的财产损失，故判决李家木承担50%的赔偿责任，并无不当。现上诉人否定金项链丢失事实和损害后果与已无关的相关上诉意见，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人李家木负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘华明
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一五年十月二十三日
书记员 宁尚成
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初6628号 申请人:陈潮燊，男，1975年9月1日出生。 申请人:龙小凤，女，汉族，1986年2月23日出生，住所地广东省广州市白云区。 上述两申请人的共同委托诉讼代理人：黄声连，广东君直律师事务所律师。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路31号恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、10，统一社会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广。 被申请人：佛山市石头房地产置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街石头村民委员会办公楼首层，统一社会信用代码91440600797784382P。 法定代表人：马献鸿。 申请人陈潮燊、龙小凤诉被申请人佛山市石头房地产置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年5月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市石头房地产置业有限公司的财产在价值651708元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人陈潮燊、龙小凤向担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司投保诉讼财产保全责任保险，由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人陈潮燊、龙小凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市石头房地产置业有限公司的财产在价值651708元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  阮惠雄 审判员  李咏梅 审判员  叶海燕 二〇一七年五月二十二日 书记员  曹淑娟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第815号
原告骆××。
委托代理人（特别授权代理）郭×。
被告方甲。
原告骆××为与被告方甲买卖合同纠纷一案，于2009年3
月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于200
9年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭×到庭参
加了诉讼，被告方甲经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告骆××诉称，原告自2008年11月起向绍兴市越城区
宏福川味楼（系个体工商户）供应猪肉，截止2009年1月，该
酒楼尚欠原告猪肉款20000元，承诺欠款于2009年2月14日结清
，然时至今日该酒楼未能付款，因被告方甲系绍兴市越城区宏
福川味楼业主，故请求依法判令被告方甲支付原告货款人民币
20000元。
被告方甲未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供个体工商户
登记情况及欠条各一份，以证明被告方甲尚欠原告货款人民币
20000元及双方乙确定如发生纠纷由绍兴市越城区人民法院管
辖的事实。被告方甲经本院公告送达传票传唤拒不到庭参加诉
讼，视为放弃质证权利。本院认证认为，原告提供的证据系原件，且符合证据“
三性”要件，本院予以认定，可以证明待证事实。
经审理本院认定，原告骆××与个体工商户绍兴市越城
区宏福川味楼之间有买卖猪肉业务往来，2009年1月20日，绍
兴市越城区宏福川味楼向原告出具欠条一份，载明2008年11月
至2009年1月份欠原告猪肉款20000元，承诺欠款在2009年2月1
4日结清。同时约定，如到期不付，可向越城区人民法院起诉
。
同时查明，被告方甲系该个体工商户绍兴市越城区宏福
川味楼的业主，上述欠款被告至今未付。
本院认为，原告骆××与个体工商户绍兴市越城区宏福
川味楼之间的买卖合同，双方主体适格，意思表示真实一致，
内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。
原告提供货物后该酒楼未能按时付款已构成违约，应依法承担
相应的付款责任。因该酒楼的经营者为方甲，依照最高人民法
院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题意见》
第46条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当
事人”的规定，应以被告方甲为诉讼当事人。由于组成形式为
个人经营的个体工商户字号在经营活动中发生的权利、义务依
法应归经营者个人享有、承担，字号是以经营者的全部财产承
担民事责任，故原告要求被告方甲支付货款人民币20000元的
诉讼请求，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。被告方
甲经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为
放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百
五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告方甲应支付给原告骆××货款人民币20000元，于本
判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，财产保全费270元，合计人民币5
70元，由被告方甲负担，由被告在支付上述款项时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：0
90000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
审 判 员 孙锡芳
人民陪审员 陈美珍
二０〇九年八月四日
书 记 员 王银芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第815号
原告骆荣木。
委托代理人（特别授权代理）郭炜。
被告方小平。
原告骆荣木为与被告方小平买卖合同纠纷一案，于2009年3月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2009年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭炜到庭参加了诉讼，被告方小平经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告骆荣木诉称，原告自2008年11月起向绍兴市越城区宏福川味楼（系个体工商户）供应猪肉，截止2009年1月，该酒楼尚欠原告猪肉款20000元，承诺欠款于2009年2月14日结清，然时至今日该酒楼未能付款，因被告方小平系绍兴市越城区宏福川味楼业主，故请求依法判令被告方小平支付原告货款人民币20000元。
被告方小平未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供个体工商户登记情况及欠条各一份，以证明被告方小平尚欠原告货款人民币20000元及双方协商确定如发生纠纷由绍兴市越城区人民法院管辖的事实。被告方小平经本院公告送达传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告提供的证据系原件，且符合证据“三性”要件，本院予以认定，可以证明待证事实。
经审理本院认定，原告骆荣木与个体工商户绍兴市越城区宏福川味楼之间有买卖猪肉业务往来，2009年1月20日，绍兴市越城区宏福川味楼向原告出具欠条一份，载明2008年11月至2009年1月份欠原告猪肉款20000元，承诺欠款在2009年2月14日结清。同时约定，如到期不付，可向越城区人民法院起诉。
同时查明，被告方小平系该个体工商户绍兴市越城区宏福川味楼的业主，上述欠款被告至今未付。
本院认为，原告骆荣木与个体工商户绍兴市越城区宏福川味楼之间的买卖合同，双方主体适格，意思表示真实一致，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告提供货物后该酒楼未能按时付款已构成违约，应依法承担相应的付款责任。因该酒楼的经营者为方小平，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题意见》第46条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人”的规定，应以被告方小平为诉讼当事人。由于组成形式为个人经营的个体工商户字号在经营活动中发生的权利、义务依法应归经营者个人享有、承担，字号是以经营者的全部财产承担民事责任，故原告要求被告方小平支付货款人民币20000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。被告方小平经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告方小平应支付给原告骆荣木货款人民币20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，财产保全费270元，合计人民币570元，由被告方小平负担，由被告在支付上述款项时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
审 判 员 孙锡芳
人民陪审员 陈美珍
二００九年八月四日
书 记 员 王银芳
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0105民初1649号
原告：王某，男，1987年8月1日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：王久兴（原告之父），男，1964年5月16日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：肖恒，天津张盈（武清）律师事务所律师。
被告：韩某，女，1987年9月1日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：杨君强，天津天循律师事务所律师。
原告王某与被告韩某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人王久兴、肖恒，被告韩某的委托诉讼代理人杨君强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.分割双方婚姻期间共同财产坐落天津市河北区××号私产房屋一套，判令原告占有该房屋90%产权，被告占有10%产权；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为坐落本市河北区××号房屋产权全部由原告所有，原告给予被告偿还贷款数额的补偿。后，原告又变更第一项诉请为原诉请。事实和理由：原、被告原为同乡、同学。被告常年由原告父母帮助生活至大学毕业找到医院系统工作。双方在××××年××月结婚，婚后生活方面也是原告父母出资帮助，被告因家庭困难未出任何资金。2013年双方约定依靠原告父母出资购买上述原告所住房屋，同年8月原告父母筹集160000元以上，交首付144000元，余款购买家具电器等。因原告不能贷款，双方同年9月离婚，以被告名义购买了上述房屋，价款480000元，被告贷款336000元，同年11月双方复婚。2015年，被告父母知道该房产权人是被告后，鼓动被告离婚，双方于2015年11月经贵院调解离婚，未分割该房屋。2016年被告起诉原告要求分割该房屋，贵院判决房屋归被告所有，被告给付原告30000元。原告申请再审后，贵院撤销上述判决，因未评估该房屋价值，驳回了双方诉请。原告认为，诉争房首付出资是原告父母，原告父母出资是对原告个人的赠与，被告及其家庭没有投入任何资金，仅因原告不便贷款，产权才登记在被告名下，被告个人出资仅在双方离婚后还贷款约20000余元，不足以达到得到所有权的程度。现诉至贵院，望判如所请。
被告韩某辩称，原告在给付我相应首付出资及增值部分，还贷补偿并且承担贷款本金及因逾期还贷产生的滞纳金等其他费用，并承担该房屋过户所产生的费用的前提下，我同意涉诉房屋归原告所有。相应的补偿包括婚内双方共同还贷及其增值部分，离婚后还贷及其增值部分和首付出资部分及其增值部分。
本院经审理认定事实如下：原告王某与被告韩某于××××年××月××日登记结婚,2013年9月5日双方协议离婚。韩某于2013年8月27日与案外人张世汉签订房屋买卖居间合同，购买坐落天津市河北区房屋（即讼争房屋），总房款480000元，首付款144000元，余款336000元由韩某通过中国工商银行贷款。同年10月18日，讼争房屋登记在韩某名下，抵押权人为中国工商银行股份有限公司天津唐家口支行。同年11月15日原、被告复婚。2015年10月21日，韩某向本院起诉王某离婚，本院以（2015）北民初字第6488号民事调解书调解离婚，同时约定对韩某名下的讼争房屋分割问题由双方另行解决。2016年3月9日，韩某起诉王某要求分割讼争房屋，判令房屋归韩某所有，给付王某23892元经济补偿。同年5月13日，本院以（2016）津0105民初1245号民事判决书判决讼争房屋归韩某所有，剩余贷款由韩某负责偿还，由韩某给付王某房屋共同还贷及增值部分30000元。上述判决生效后，王某不服判决，向本院申请再审，2016年9月12日本院作出（2016）津0105民申6号民事裁定书再审上述案件。再审中，王某请求再审改判讼争房归王某所有，由王某给付韩某30000元补偿款。2016年11月9日，本院作出（2016）津0105民再3号生效民事判决书，对双方在首付款中的出资比例及已还贷款进行了确认，但因讼争房屋存在抵押权，双方均不同意提前清贷撤销抵押权及对讼争房屋进行价值评估，故判决驳回了韩某的原审诉讼请求及王某的再审诉讼请求。现王某以诉称为由再次起诉要求分割讼争房屋，并在庭审中变更诉讼请求要求房屋全部归其所有，由其给予被告韩某还贷的补偿，后又变更为原诉请。同时表示离婚之后贷款由其偿还了4个月，但由于韩某变更了偿还银行贷款的还款账号，造成其自2016年4月开始无法向韩某账号内存款，导致贷款一直逾期，因此本人虽同意垫付贷款本金、逾期利息和滞纳金，但因韩某未按期还款产生的逾期利息和滞纳金，要求韩某返还。韩某虽认可王某离婚后曾还款4个月，但对还款的数额不认可，同时表示2017年3月因原银行卡丢失才换卡的，但换卡一事未告知王某。经本院调查核实，韩某在中国工商银行还款账号原为62×××31，2016年11月18日变更为6212260302024776825。另查，截止2018年5月14日，韩某尚欠讼争房屋银行贷款余额为311104.06元。该案经本院主持调解，双方虽对讼争房屋价值达成一致，均认可讼争房屋现市场价值为685000元，原告亦同意先行垫付清偿贷款的费用，但对原告给付被告的补偿金额双方分歧较大，故被告不同意配合清偿银行贷款及撤销抵押权。
上述事实，有当事人陈述及相关书证等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间关于讼争房屋的首付款出资比例及部分还贷情况已经本院（2016）津0105民再3号生效民事判决书判决确认，本案不再赘述。虽经本院主持调解，原、被告均认可讼争房屋现市场价值为685000元，但本案原告主张分割讼争房屋的障碍仍在于讼争房清贷撤销抵押权问题上。现双方对原告补偿被告讼争房补偿款数额未达成一致意见，被告不同意提前清偿银行贷款及申请撤销抵押权，故目前讼争房屋仍存在抵押权人的利益，无法办理产权变更手续,无论原告主张房屋全部归其所有，由其给予被告韩某还贷补偿的诉讼请求，还是主张其占有讼争房屋90%产权，被告占有讼争房屋10%产权，都不具有可执行性。且原、被告现已协议离婚，双方再共有一处房屋也是不现实、不客观的，故本院对原告的诉请无法支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费2400元，减半收取计1200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 訾文华
二〇一八年六月七日
法官助理 张潇潇
书 记 员 孟 帅
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
被告韩某虽系讼争房屋抵押贷款的借款人，但原告王某对该房屋亦享有权利，在一方不愿或无力按期还款时，另一方有权代为还款，因此韩某应当将其名下的还款账号告知王某。
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉05执监78号
申请执行人：蒋鑫，女，1967年6月9日生，汉族，住吉林省靖宇县靖宇镇。
被执行人：姜春，男，1955年8月8日生，汉族，农民，住梅河口市曙光镇。
申请执行人蒋鑫与被执行人姜春保管合同纠纷一案，吉林省梅河口市人民法院于2017年8月21日立案执行即（2017）吉0581执881号案件。为便于案件的统一执行，最大限度实现债权人的合法权益。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条规定，裁定如下：
申请执行人蒋鑫与被执行人姜春保管合同纠纷一案，由吉林省柳河县人民法院执行。
吉林省柳河县人民法院应在收到本裁定后通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 凤
审判员 王 玉 杰
审判员 张�鑫
二〇一七年十二月十五日
书记员 嵇 艺
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0803民初985号
原告杨小锋，男，1980年6月28日出生，汉族，住孟州市。
被告华中建安防腐工程有限公司，住所地：河南省长垣县人民路国贸大厦A座13楼。
法定代表人：冯学会。
被告毛鸿轩，男，1966年8月13日出生，汉族，住长垣县。
委托诉讼代理人秦童，河南苍穹律师事务所律师。
委托诉讼代理人傅增怡，河南苍穹律师事务所实习律师。
本院在审理原告杨小锋诉被告毛鸿轩、华中建安防腐工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨小锋撤回起诉。
本案件受理费2270元，减半收取为1135元，由原告杨小锋负担。
审判员 徐耀军
二〇一七年十二月二十日
书记员 王喜欢
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执2197号
被执行人：王颖,女,1981年4月12日出生,汉族,农民,住河北省承德市兴隆县。
本院在执行被执行人王颖盗窃罚金一案中，经审查，被执行人应缴纳罚金5000元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人拒不报告财产，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.经查询,王颖名下无不动产权益、无银行存款、无证券权益、无车辆信息。
经本院执行，罚金未执行到位。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁红波
审判员 张国兵
审判员 冯海鹰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘海生
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执2197号被执行人：王颖,女,1981年4月12日出生,汉族,农民,住河北省承德市兴隆县。本院在执行被执行人王颖盗窃罚金一案中，经审查，被执行人应缴纳罚金5000元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人拒不报告财产，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询,王颖名下无不动产权益、无银行存款、无证券权益、无车辆信息。经本院执行，罚金未执行到位。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  张国兵审判员  冯海鹰二〇一七年十一月二十一日书记员  刘海生
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1381民初1015号
原告湖北广水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王文涛。
委托代理人王帅。
被告尹华荣。
被告易梦林，（系尹华荣丈夫）。
本院在审理原告湖北广水农村商业银行股份有限公司诉被告尹华荣、易梦林金融借款合同纠纷一案中，原告湖北广水农村商业银行股份有限公司于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北广水农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取26元由原告湖北广水农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 陈方涛
二〇一六年六月二十八日
书记员 董凤舞
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0581民初1510号
原告霍林郭勒远达轮胎行，统一社会信用代码×××，经营场所内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市珠区三友车港S12。
经营者邹晓慧,男,汉族,1981年11月15日出生,身份证号码×××,个体工商户,现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市珠区三友车港S12远达轮胎。
委托代理人祁艳秀，女，汉族，身份证号码：×××，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市珠区三友车港S12远达轮胎。
被告赵志刚，男，其他自然情况不祥。
原告霍林郭勒远达轮胎行诉被告赵志刚买卖合同纠纷一案，2017年7月6日本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月22日适用普通程序公开开庭进行了审理。霍林郭勒远达轮胎行委托代理人祁艳秀到庭参加诉讼，赵志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告霍林郭勒远达轮胎行诉称，2015年8月7日至2015年1月21日赵志刚在霍林郭勒远达轮胎行购买轮胎，签下欠据4700元，后霍林郭勒远达轮胎行多次索要无果，现赵志刚拒接电话，霍林郭勒远达轮胎行请求依法判决，并由赵志刚承担本案诉讼费。
被告赵志刚未作答辩。
经审理查明，2017年8月7日赵志刚在霍林郭勒远达轮胎行购买轮胎，并为霍林郭勒远达轮胎行出具欠据1枚，发生轮胎款4700元，霍林郭勒远达轮胎行多次索要，赵志刚至今未给付。
原告霍林郭勒远达轮胎行在举证期限内向本院提举了欠据1枚，证明赵志刚欠轮胎款4700元。
本院对霍林郭勒远达轮胎行所提举的欠据1枚，因其客观真实、来源合法、且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认并采信。
本院认为，霍林郭勒远达轮胎行与赵志刚之间因买卖合同所形成的债权债务关系明确，依照《中华人民共和合同法》第一百零九条：”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，赵志刚在霍林郭勒远达轮胎行购买轮胎款后，未支付轮胎款，赵志刚应积极履行给付霍林郭勒远达轮胎行轮胎款的义务，故霍林郭勒远达轮胎行的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告赵志刚于本判决生效后立即给付原告霍林郭勒远达轮胎行轮胎款4700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费200元，合计250元（霍林郭勒远达轮胎行已预交），由赵志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 包淑清
人民陪审员 包宝喜
人民陪审员 李 萌
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 李 娜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终9609号
上诉人（原审被告）：东莞市狮威电器有限公司，住所地广东省东莞市长安镇沙头东大三街2号鸿盛园3楼，组织机构代码67311652-6。
法定代表人：李陈。
上诉人（原审被告）：李陈，男，1975年1月8日出生，土家族，身份证住址贵州省南明区，
两被上诉人共同委托诉讼代理人：龙人榜，广东科岸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市丰达兴线路板制造有限公司，住所地深圳市宝安区沙井二村帝堂路蓝天科技园第13栋，组织机构代码73416574-4。
法定代表人：刘云桂，总经理。
委托诉讼代理人：王静，广东君诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋校红，广东君诚律师事务所律师。
上诉人东莞市狮威电器有限公司、李陈因与被上诉人深圳市丰达兴线路板制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初10841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人东莞市狮威电器有限公司、李陈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人东莞市狮威电器有限公司、李陈自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5159元，减半收取2579.5元，由上诉人东莞市狮威电器有限公司、李陈负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 许海锚
代理审判员 刘 燕
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 魏楚娟
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民台初字第02547号
原告张树礼，男，1962年11月1日出生，汉族，农民，住北票市哈尔脑乡。
被告付景新，男，1945年9月18日出生，汉族，农民，住北票市哈尔脑乡。
原告张树礼与被告付景新财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理，依法由代理审判员郑守奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张树礼、被告付景新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树礼诉称，我与被告系前后院邻居，被告居住在前，我居住在后，我家大门前有我出入的一条道，道的前面是一条排水沟，排水沟的前面是被告的承包地，我在我道的前面，道边为美化环境，种植了几株花，根本对被告没有妨害，且在我家门前，而被告强行给拔掉，经村委会、派出所调解无果，故要求被告赔偿损失500元，诉讼费由被告承担。
被告付景新辩称，原告所说不属实，争议地块的花为原告所种，并已影响到我种地，所以才会拔掉原告所种的花的，我们之间曾经有协议明确约定不允许原告种东西；第二条，原告以种花名义圈地；同时原告种花影响交通，并且种花打籽之后影响我的地。
经审理查明，原、被告系前后院邻居，被告居住在前，原告居住在后，原告家门前是公用的通道，通道的另一边是一条排水沟，排水沟的前面是被告家的地。原告在公用通道的边上为了美化环境种了四棵花。被告称原告道边上种花影响交通，同时影响其种地，故将原告种的花清除掉。原告主张其种的花价值为300元，再加上人工费等其它费用共计500元，要求被告来赔偿。
经现场勘验，原告种的四棵花并不影响交通，同时也不影响被告种地。
本院认为，被告没有合法理由将原告种的花清理掉，给原告造成了损失，故原告要求被告赔偿其种花的损失的诉讼请求，本院给予支持。但是原告要求被告赔偿500元的损失，并不合理，本院酌情认定被告赔偿原告100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
被告付景新于本判决生效后五日赔偿原告张树礼损失100元。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 郑守奎
二〇一五年八月十三日
书 记 员 毛 猛
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第2757号
原告：蔡旭辉。
被告：郑国行。
本院在审理原告蔡旭辉与被告郑国行机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蔡旭辉于2015年8月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蔡旭辉自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡旭辉撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡旭辉负担。
审 判 员 郑学强
二〇一五年八月七日
代书记员 莫永丰
河南省�滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1527民初2566号
原告：魏某，男，1977年12月19日生，汉族，住淮滨县。
被告：杨某，男，40多岁，住淮滨县。
本院在审理原告魏某诉被告杨某民间借贷纠纷一案中，原告魏某不能提供被告杨某准确的送达地址，本院也不能确定被告的送达地址，按照相关法律规定，原告所诉被告主体不明确，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告魏某的起诉。
案件受理费95元退还原告魏某。
审 判 长 吴 祥
人民陪审员 王晓娟
人民陪审员 黄国琳
二〇一七年九月十一日
书 记 员 廖 阳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终12830号
上诉人（原审原告）：郑建波，男，1978年12月5日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。
被上诉人（原审被告）：上海远程劳务服务外包有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇马五公路465号。
法定代表人：顾康山，总经理。
被上诉人（原审被告）：上海陆威汽车零部件制造有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新元南路600号1号厂房305室，实际经营地上海市浦东新区两港大道2999号。
法定代表人：胡顺华，总经理。
上诉人郑建波因与被上诉人上海远程劳务服务外包有限公司、被上诉人上海陆威汽车零部件制造有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初42723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人郑建波以双方已达成案外和解为由，向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，郑建波提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郑建波撤回上诉。
二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由郑建波负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑东和
审判员 韩东红
审判员 徐 焰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴怡聂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2002）杭西刑初字第242号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人杜军良。因本案于2002年3月6日被刑事拘留，同年4月12日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人钱秀儿。
被告人汪柏钱。因本案于2002年3月6日被刑事拘留，同年4月12日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人郁伟国。
被告人舒惠兵。因本案于2002年3月6日被刑事拘留，同年4月12日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人陈骏飞。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉字（2002）第191号号起诉书指控被告人杜军良，汪柏钱，舒惠兵犯盗窃罪，于2002年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案；杭州市西湖区人民检察院检察员胡菲、代理检察员刘旭静出庭支持公诉。被告人杜军良、汪柏钱、舒惠兵及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控被告人杜军良单独或伙同被告人汪柏钱、舒惠兵，于2001年10月至2002年2月间，在本市西湖区东方通信大楼盗窃作案5次，所窃物品价值共计27190元，其中，被告人汪柏钱参与2次，价值12290元，被告人舒惠兵参与1次，价值11360元，三被告人的盗窃数额均属巨大，其行为均已构成盗窃罪。对此指控，公诉机关当庭宣读了被害人陈述、书证鉴定结论及被告人供述等证据。此外，公诉机关还认定被告人杜军良有检举、揭发他人犯罪的行为，并经查证属实，系立功表现，可以从轻处罚。
被告人杜军良、汪柏钱、舒惠兵对被指控的犯罪事实供认均不讳。被告人杜军良的辩护人提出被告人杜军良有立功情节，认罪态度较好，请求从轻处罚。被告人汪柏钱的辩护人提出被告人汪柏钱的行为不是盗窃罪，而是职务侵占行为，故不构成犯罪。被告人舒惠兵的辩护人提出被告人舒惠兵系初犯，认罪态度好，且赃物已被追回，要求从轻处罚。
经审理查明：1、2001年10月的一天凌晨，被告人杜军良、汪柏钱趁夜班巡逻之机，窜至本市西湖区东方通信公司大楼10楼市场部大厅，窃得事主姚某放在办公桌抽屉里的东信EL-600型手机一只，价值930元。
2、2001年11月的一天凌晨，被告人杜军良趁夜班巡逻之机，窜至本市西湖区东方通信公司大楼10楼市场部大厅，窃得事主虞某放在办公桌抽屉里的东信EL-788型手机一只；窃得事主姚某放在办公桌抽屉里的东信EC528型手机一只，共计价值2800元。
3、2001年11月的一天凌晨，被告人杜军良趁夜班巡逻之机，窜至本市西湖区东方通信公司大楼10楼市场部大厅，窃得事主宋某放在办公桌抽屉里的东信EG-888（英文版）型手机一只，价值3300元。
4、2002年1月24日凌晨，被告人杜军良伙同俞清（另处）趁夜班巡逻之机，窜至本市西湖区东方通信公司大楼10楼市场部大厅，窃得事主宋某放在办公桌铁柜里的东信EG-888型手机一只，窃得事主吕某放在办公桌抽屉里的东信EX200型手机二只，共计价值8800元。
5、2002年2月21日凌晨，被告人杜军良、汪柏钱、舒惠兵经预谋，由被告人汪柏钱事先采点，探明情况后告知被告人杜军良、舒惠兵，尔后，由被告人杜军良、舒惠兵携带螺丝刀、手电筒、白手套等作案工具，窜至本市西湖区东方通信公司大楼10楼市场部大厅，窃得事主郭某的东信EL-650型手机二只及东信EL720型、东信EL610型、东信EL600型、东信EL630型手机各一只，窃得事主陈某的东信EL710型手机一只；窃得事主戴某的现代CDMA型手机一只；窃得事主张某的东信EL788型手机一只。以上手机共计价值11360元。
综上，被告人杜军良盗窃作案次，价值27190元；被告人汪柏钱盗窃作案2次，价值12290元；被告人舒惠兵盗窃作案1次，价值12360元。追回赃物手机12部。
案发后，被告人杜军良检举、揭发他人犯罪行为，经查证属实。
上述事实由公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：1、被害人姚某、虞某、宋某、郭某、张某、陈某、吕某、戴某等人的发生情况报告及陈述，所述遭窃的时间、地点、被窃物品、数量及相关情节，与三被告人的供述基本一致。2、同案人朱建平的陈述，证实其收受被告人杜军良所窃一部手机的事实。3、价格评估结论书，证实上述三被告人所窃手机的价值。4、扣押、发还物品清单。5、公安机关出具的本案的破案经过及被告人杜军良检举他人犯罪行为的事实。6、三被告人的户籍证明。上述证据，本院予以确认。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杜军良、汪柏钱、舒惠兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人杜军良有检举、揭发他人的犯罪行为，并经查证属实，系立功表现，予以从轻处罚。被告人汪柏钱的辩护人提出的被告人汪柏钱的行为不构成盗窃罪，而属于职务侵占的辩护意见，经查与事实和法律不符，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人杜军良犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元，限判决生效后十日内缴纳。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2002年3月6日起至2005年9月5日止）
二、被告人汪柏钱犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金3000元，限判决生效后10日内缴纳。
三、被告人舒惠兵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金3000元，限判决生效后10日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陆放根
人民陪审员 ＸＸ根
人民陪审员 崔德荣
二〇〇二年七月十五日
书 记 员 吕 凯
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初1800号
原告：天津明泰峰建筑保温材料有限公司，住所天津市北辰区前丁庄村周家胡同南头。
法定代表人：陈秀英，总经理。
委托诉讼代理人：杨月弟，天津金辰律师事务所律师。
被告：韩国森，男，1972年2月18日出生，汉族，住天津市武清区。
原告天津明泰峰建筑保温材料有限公司与被告韩国森建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨月弟到庭参加诉讼，被告经公告本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津明泰峰建筑保温材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款273245元；2.判令被告支付原告迟延付款违约金100000元（以273245元为基数，按照日千分之二的标准，支付原告自2014年9月30日至起诉之日的违约金，因数额较大，只主张100000元）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月，原告与被告签订了泡沫混凝土施工合同，合同约定原告为被告承包的北京住博士生楼、研究生楼屋面保温工程进行泡沫混凝土施工，工程地点天津市津南区，双方按实际施工方量计算泡沫混凝土结算款数，容重单价为185元每立方，泡沫混凝土制作结束后被告要给原告结清全部款项，否则按日千分之二向原告交纳违约金。2014年9月22日，原告进场施工，同年9月30日完工。经被告确认施工总方量为1477方，总工程款为273245元。因被告无故拖欠工程款，原告起诉至法院，请依法判决。
韩国森经公告送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。
经审理查明，2012年9月，原、被告签订泡沫混凝土施工合同，约定原告分包被告的北京住博士生楼、研究生楼屋面保温工程制作泡沫混凝土工程；暂定价为280000元，结算时以实际发生量为准；单价185元/立方米，泡沫混凝土制作结束后，被告要给原告结清全部款项，否则被告要向原告交纳每日千分之二的违约金。泡沫混凝土施工合同签订后，原告于2014年9月22日进场施工，2014年9月30日施工完毕，2016年3月1日，原、被告共同确认工程量为1477立方米。后被告向原告出具欠条，承认欠付原告工程款273245元。被告尚未支付原告款项。
上述事实，有原告陈述及原告提供的编号为泡沫混凝土施工合同、工程量确认书、欠条为证。
本院认为，原、被告签订的泡沫混凝土施工合同，是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规规定，应为有效。被告欠付原告工程款，且给付期限已经届满，被告应履行付款义务。被告逾期付款，应当承担违约责任，但因原告未能举证证明其实际损失，本院确定原告主张的违约金标准过高，本院酌情调整为被告以273245元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款的1.3倍，给付原告自2014年10月1日起至原告起诉之日即2017年2月20日止的利息作为违约金，原告主张的其他违约金本院不再支持。被告经传票传唤未到庭，视为其放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告韩国森于本判决生效后三日内给付原告天津明泰峰建筑保温材料有限公司工程款273245元，并以273245元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍，支付原告天津明泰峰建筑保温材料有限公司自2014年10月1日起至2017年2月20日止的利息作为违约金。
二、驳回原告天津明泰峰建筑保温材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，公告费560元，共计7460元，由被告韩国森承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯文生
代理审判员 窦立扬
人民陪审员 赵玉琢
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 朱金富
速 录 员 张 悦
法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06破申4-4号
申请人佛山市安联织带有限公司，住所地广东省佛山市普君北路司马坊57号，注册号企合粤禅总字第001045号。
法定代表人朱小鲲。
委托代理人肖焕炽，男，汉族，1963年10月4日出生，住广东省佛山市禅城区，
佛山市禅城区人民法院执行的（2010）佛禅法执字第354号一案，在执行中，查明被执行人佛山市安联织带有限公司（以下简称安联公司）存在不能清偿到期债务，且全部资产不足以清偿全部债务的情形，经被执行人安联公司同意，将该执行案件移送本院破产审查。本院于2017年3月7日对安联公司进行听证，安联公司称其全部资产已不能清偿全部债务，并同意进入破产程序。安联公司提供了《关于同意安联织带公司破产的函》、佛贝专审字（2016）第1066号专项审计报告等证据材料。
本院经审查认为：安联公司系经佛山市工商行政管理局登记成立的企业法人，已全面停业并遣散安置了全部职工。根据审计报告反映，申请人账面资产总额为1169135.53元，账面负债总额为23239918.54元，净资产总额为-22070783.01元，资产负债率达1987.79%，现有资产已不足以清偿全部到期债务，安联公司已具备破产原因，符合破产受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款、第十三条规定，裁定如下：
一、受理佛山市安联织带有限公司的破产申请；
二、由本院指定管理人接管佛山市安联织带有限公司。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王滑明
审判员 李蔚婕
审判员 黄健超
二〇一七年四月七日
书记员 劳健生
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初1392号
原告陈江
委托代理人江大炜
被告徐拥军
原告陈江与被告徐拥军买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈江的委托代理人江大炜到庭参加诉讼，被告徐拥军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈江诉称：判令被告徐拥军支付原告货款13950元。事实和理由：原告于2015年间陆续向被告供应了价值14950元的门和地板，2016年8月21日经对账，被告向原告出具欠条一份，扣除定金，确认结欠原告13950元，并承诺2016年10月1日前付清，然期满后被告拒付。
被告徐拥军未作答辩。
经审理查明：被告徐拥军于2016年8月21日向原告陈江出具欠条一份,载明,“今欠中材陈江门款和地板14950-1000（已付）=13950，壹万叁仟玖佰伍拾元整，2016.10.1号之前还”。
庭审中原告还提交其制作的明细佐证上述款项的组成。
上述事实，有原告提供的欠条、明细、庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告依据被告出具的结账欠条主张货款，被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，本院据此认定被告欠付原告货款13950元的事实成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐拥军于本判决生效之日起十日内支付原告陈江货款人民币13950元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币75元，由被告徐拥军负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李艳行
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 高 羽
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0304刑初1272号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人于斌，曾用名于兵，男，1976年12月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省深圳市龙华新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月6日被深圳市公安局刑事拘留。本院于2017年8月11日对其取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉〔2017〕1772号起诉书指控被告人于斌犯危险驾驶罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员刘裔出庭支持公诉，被告人于斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月5日23时11分许，被告人于斌饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号牌小型汽车行驶至广东省深圳市福田区新洲路文化创意园路段时，为躲避执勤民警检查下车逃跑，被执勤民警查获。执勤民警对被告人于斌进行呼气式酒精检测，结果为118mg/100ml,随后执勤民警将其带至医院抽取血样。
经广东南天司法鉴定所检验：被告人于斌血液中检出乙醇，含�为120.40mg/100ml。
公诉机关当庭出示了以下证据：被告人身份材料、抓获经过、吹气酒精测试结果、行政强制措施凭证、抽血登记表、驾驶证及行驶证复印件、涉案车辆登记信息、驾驶证查询信息等书证；证人林某的证言；被告人于斌的供述和辩解；司法鉴定意见书；执法现场录像。并据此认为被告人于斌的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。建议对其判处二个月以下拘役，并处罚金。
被告人于斌当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：公诉机关指控被告人于斌犯危险驾驶罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人于斌无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公�机关指控的事实和罪名成立。考虑到被告人认罪、悔罪，系初犯，可以从轻处罚。同时综合考虑被告人血液中酒精含量、行驶道路等，本院决定对被告人于斌适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一七年八月十五日
书记员 翁雅玲
速录员 李韵虹
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）郓民初字第60号
原告吴某，农民，
被告胡某甲，农民。
被告胡某乙，农民。
本院在审理原告吴某与被告胡某甲、胡某乙婚约财产纠纷一案中，原告吴某与被告胡某甲、胡某乙经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告吴某自动撤回起诉处理。
案件受理费300元，由原告吴某负担。
审判员 高天增
二〇〇九年三月十六日
书记员 李欣恒
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1972号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行，住所地天津市蓟州区穿芳峪镇唐庄户村南。
负责人:张爱玲，该支行行长。
被执行人：孙强，男，1975年4月13日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被执行人：李新军，男，1978年3月8日出生，汉族，农民，住蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行与被执行人孙强、李新军金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人孙强、李新军应给付申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行执行款20000元及相应利息，被执行人孙强负担案件受理费464元。
在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向二被执行人发出执行通知书，并责令二被执行人报告财产。
2.因申请执行人未向人民法院提出书面申请，故未向二被执行人发出限制消费令，因二被执行人拒绝报告财产，本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。
3.已经在蓟州区××、××芳峪镇××村张贴公告，公开将二被执行人纳入失信被执行人名单的信息。
4.经查询：（1）被执行人孙强名下银行账户有少量存款，因申请执行人不要求冻结，故未予冻结；被执行人孙强名下有车牌号为津Ｈ×××××的比亚迪牌汽车一辆，因申请执行人不要求查封扣押，故未予查封扣押；被执行人孙强名下无房产，无股权及工商登记信息；（2）被执行人李新军名下银行账户有少量存款，因申请执行人不要求冻结，故未予冻结，被执行人李新军名下有车牌号为津Ｇ×××××的夏利牌汽车一辆，因申请执行人不要求查封扣押，故未予查封扣押；被执行人李新军名下无房产，无股权及工商登记信息。
5.经调查，申请执行人不能提供二被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现二被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁红波
审判员 张国兵
审判员 田玉全
二〇一七年九月二十三日
书记员 徐少峰
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1972号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行，住所地天津市蓟州区穿芳峪镇唐庄户村南。负责人:张爱玲，该支行行长。被执行人：孙强，男，1975年4月13日出生，汉族，农民，住蓟州区。被执行人：李新军，男，1978年3月8日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行与被执行人孙强、李新军金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人孙强、李新军应给付申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行执行款20000元及相应利息，被执行人孙强负担案件受理费464元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向二被执行人发出执行通知书，并责令二被执行人报告财产。2.因申请执行人未向人民法院提出书面申请，故未向二被执行人发出限制消费令，因二被执行人拒绝报告财产，本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。3.已经在蓟州区××、××芳峪镇××村张贴公告，公开将二被执行人纳入失信被执行人名单的信息。4.经查询：（1）被执行人孙强名下银行账户有少量存款，因申请执行人不要求冻结，故未予冻结；被执行人孙强名下有车牌号为津Ｈ×××××的比亚迪牌汽车一辆，因申请执行人不要求查封扣押，故未予查封扣押；被执行人孙强名下无房产，无股权及工商登记信息；（2）被执行人李新军名下银行账户有少量存款，因申请执行人不要求冻结，故未予冻结，被执行人李新军名下有车牌号为津Ｇ×××××的夏利牌汽车一辆，因申请执行人不要求查封扣押，故未予查封扣押；被执行人李新军名下无房产，无股权及工商登记信息。5.经调查，申请执行人不能提供二被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现二被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  张国兵审判员  田玉全二〇一七年九月二十三日书记员  徐少峰
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2526执461号
被执行人黄洪良，男，1968年5月18日出生，汉族，无职业，现住江苏省张家港市金港朱家宕村。
本院在执行公诉黄洪良信用卡诈骗罪罚金刑纠纷一案中，经本院执行过程中查明，被执行人黄洪良无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017)内2526刑初20号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 洪 泉
审判员 战广杰
审判员 刘文华
二〇一七年十一月二十一日
书记员 娜仁呼
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第3236号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第3236号
原告上海贝成物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区环城路601号2229室。
法定代表人韩良，该公司总经理。
委托代理人武惠芬，该公司职员。
委托代理人朱卫华，该公司职员。
被告朱慧。
原告上海贝成物业管理有限公司诉被告朱慧物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付2011年12月1日至2013年12月31日的物业管理费人民币1807.13元并偿付滞纳金598.52元。审理中，原告放弃要求被告偿付滞纳金的诉讼请求。本院于2014年4月29日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员刘昂独任审判，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱卫华到庭参加诉讼。被告朱慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告朱慧系原告所管理的业主，根据前期物业管理服务合同约定：原告为该小区提供物业服务，其根据约定向业主收取物业管理费，高层住宅按照建筑面积每平方米每月1.19元收取。合同约定物业服务费需按季度缴纳，业主应在每季度的最后一个月30日前履行交纳义务。被告的房屋建筑面积为91.50平方米，现原告提出曾经与被告约定免收其5年的电梯运营费即按照0.79元每平方米每月向被告主张，照此计算，被告自2011年12月1日至2013年12月31日应向原告缴纳物业管理费人民币1807.13元，但被告一直未予缴纳，显属违约。现原告要求被告支付物业费的请求依法有据，本院应予支持。被告朱慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱慧应于本判决生效之日起十日内支付原告上海贝成物业管理有限公司2011年12月1日至2013年12月31日物业管理费人民币1807.13元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘昂
二〇一四年五月十六日
书 记 员 沈敏
代理审判员 刘昂
二〇一四年五月二十日
书 记 员 沈敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民诉前调字第00318号
原告：朱荫明，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：朱双胜，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告朱荫明与被告朱双胜民间借贷纠纷一案中，朱荫明向本院申请诉前调解。因朱双胜无法联系，朱荫明于2015年8月11日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告朱荫明撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告朱荫明撤回诉前调解。
审判员 许 明 正
二〇一五年八月十一日
书记员 杨欢（代）
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初4673号
原告：张家明，男，1984年9月13日出生，汉族，住浙江省平湖市。
委托代理人：金耀，浙江浙平律师事务所律师。
被告：包宁涛，男，1993年9月1日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告张家明为与被告包宁涛民间借贷纠纷一案，于2017年9月14日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还原告借款本金20000元，并支付逾期利息（以20000元为基数，按照月利率2%，自2017年7月26日起计算至实际履行之日止）；2、被告支付原告为实现债权支出的律师费2500元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2017年7月20日，被告向原告借款人民币20000元，并出具借款借据一份，约定借款期限为2017年7月20日至2017年7月25日，并约定如逾期还款则按照月利率2%计算利息，并承担出借人因起诉产生的诉讼费、律师费等。原告于当日将现金20000元交付给了被告。但借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包宁涛于本判决生效之日起十日内返还原告张家明借款人民币20000元，并支付逾期利息损失（以本金20000元为基数，按照月利率2%，自2017年7月26日起计算至实际履行之日止）。
二、被告包宁涛于本判决生效之日起十日内支付原告张家明为实现债权支付的律师代理费2500元。
案件受理费362元，减半收取181元，由被告包宁涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 徐粹
二〇一七年十一月三日
书记员 王琳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0482民初4673号原告：张家明，男，1984年9月13日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托代理人：金耀，浙江浙平律师事务所律师。被告：包宁涛，男，1993年9月1日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告张家明为与被告包宁涛民间借贷纠纷一案，于2017年9月14日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还原告借款本金20000元，并支付逾期利息（以20000元为基数，按照月利率2%，自2017年7月26日起计算至实际履行之日止）；2、被告支付原告为实现债权支出的律师费2500元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明，2017年7月20日，被告向原告借款人民币20000元，并出具借款借据一份，约定借款期限为2017年7月20日至2017年7月25日，并约定如逾期还款则按照月利率2%计算利息，并承担出借人因起诉产生的诉讼费、律师费等。原告于当日将现金20000元交付给了被告。但借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包宁涛于本判决生效之日起十日内返还原告张家明借款人民币20000元，并支付逾期利息损失（以本金20000元为基数，按照月利率2%，自2017年7月26日起计算至实际履行之日止）。二、被告包宁涛于本判决生效之日起十日内支付原告张家明为实现债权支付的律师代理费2500元。案件受理费362元，减半收取181元，由被告包宁涛负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  徐粹二〇一七年十一月三日书记员  王琳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省新邵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第302号
公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
被告人刘某，男，1974年5月7日出生，汉族，中专文化，经商，户籍所在地湖南省长沙市雨花区砂子塘梨子山社区。因涉嫌非法占用农用地犯罪于2015年8月4日被新邵县公安局取保候审。同年12月24日被本院取保候审，现在家。
被告人傅某某，男，1958年9月16日出生，汉族，大专文化，工人，住湖南省邵阳市大祥区。因涉嫌非法占用农用地犯罪，2015年9月9日被新邵县公安局取保候审。同年12月24日被本院取保候审。现在家。
湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）293号起诉书指控被告人刘某、傅某某犯非法占用农用地罪于2015年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，代理书记员彭霄担任记录。湖南省新邵县人民检察院指派检察员吴丽云出庭支持公诉，被告人刘某、傅某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
湖南省新邵县人民检察院指控：2008年，被告人刘某在新邵县注册成立“新邵县严塘镇某某联合机组采石场”，刘某为个人独资企业投资人，负责采石场的全盘工作。之后，刘某出面租用严塘镇某某村三、四组的山、土用于开办采石场及修建公路，因工作进展不顺利，于2010年1月开始采石场全盘工作改由被告人傅某某负责。
2010年4月5日，傅某某与某某村四组村民重新签订了租山采石加工合同，2010年8月采石场正式生产，后傅某某又于2012年3月6日与某某村三组签订了租山采石加工合同，开辟了第二条生产线。直到2014年6月，由于当地发生矛盾，采石场停产。在采石场开采期间，刘某、傅某某未到林业主管部门办理征、占用林地手续。经鉴定：采石场共占用土地面积89.4亩，其中林地面积53.3亩，全部为防护林（国家级公益林），非林地面积36.1亩。新邵县林业局于2013年、2014年、2015年分别对某某联合机组采石场擅自占用林地采石4.8亩、4.67亩、2.9亩进行过处罚。
2015年8月4日，刘某主动向新邵县森林公安局投案，如实供述了自己的罪行，2015年9月9日，傅某某主动向新邵县森林公安局投案。如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人刘某、傅某某在开庭审理过程中无异议，且有租山合同、领据、营业执照、组织机构代码证、采矿许可证、安全生产许可证、劳动合同、林业行政处罚权利告知书、湖南省非税收入专用收据、归案经过、户籍证明等书证，现场勘验笔录及照片，鉴定意见，证人唐某某、姚某某、阮某某、朱某某、彭某某、彭某才的证言，被告人刘某、傅某某的供述等证据予以证明，且均经庭审质证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某、傅某某违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地毁坏，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控刘某、傅某某犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后刘某、傅某某主动投案，如实供述自己的罪行，且庭审自愿认罪，系自首，可依法从轻处罚。根据本案情节及二被告人的悔罪表现，对其可单处罚金。据此，为打击犯罪，维护国家的土地管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第一款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币六万元；
被告人傅某某犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币六万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 颜树升
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 彭 霄
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第302号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人欧某某，男，1987年10月7日出生于湖南省麻阳苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月24日被新郑市公安局刑事拘留，2013年7月9日由新郑市公安局决定取保候审；2015年4月5日被新郑市公安局刑事拘留，2015年4月11日由新郑市公安局决定监视居住，于2015年5月7日由河南省新郑市人民检察院决定监视居住，2015年6月8日由本院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2015）261号起诉书指控被告人欧某某犯盗窃罪，于2015年6月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人欧某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2013年6月24日凌晨2时许，被告人欧某某到新郑市金城路百岁鱼饭店对面，趁无人之际，将被害人齐某停放在路边的一辆深蓝色洪都牌电动自行车盗走，后被当场抓获。经鉴定，被盗电动自行车价值2150元。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人欧某某系坦白，初犯，赃款已发还被害人，建议对其判处罚金。
上述事实和量刑建议，被告人欧某某在庭审过程中均无异议，并有被告人供述、被害人陈述、证人证言、户籍证明、前科证明、扣押发还物品清单、到案经过、侦破报告、相关书证等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人欧某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法的规定，犯盗窃罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人欧某某应当在上述法定刑幅度内判处刑罚。
本院在对被告人欧某某的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；2、系初犯，赃款已被追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人欧某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一五年六月二十一日
代理书记员 张亚奇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第302号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人李前富。
公诉机关以乌新检刑诉（2015）305号起诉书指控被告人李前富犯危险驾驶罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙海涛、检察员江郁林出庭支持公诉。被告人李前富到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2014年11月22日03时22分许，被告人李前富酒后驾驶新A653**号小型轿车，在本市河南路鲤鱼山路路段被民警查获。经抽血检测，被告人李前富的血液中的酒精含量为149mg／100ml，已达到醉酒驾车标准。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人李前富的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人李前富对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2014年11月22日03时22分许，被告人李前富酒后驾驶新A653**号小型轿车，在本市河南路鲤鱼山路路段被民警查获。经抽血检测，被告人李前富的血液中的酒精含量为149mg／100ml，已达到醉酒驾车标准。
上述事实，被告人李前富在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李前富的供述和辩解、书证、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李前富违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人李前富归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李前富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（罚金已缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2015年4月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张雍
二〇一五年三月二十三日
书记员 朱俊