湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1781号
原告李垂良，男，1965年2月2日出生，汉族，湖南省岳阳市云溪区人，务农。
委托代理人周娟，湖南海川律师事务所律师。
被告吴飞红，男，1986年8月15日出生，汉族，湖南省临湘市人，务农。
委托代理人冯攀，临湘市天成法律服务所法律工作者。
被告临湘市聂市镇民主村民委员会（现已合并为临湘市聂市镇红士村），住所地：湖南省临湘市聂市镇民主村。
负责人吴六炎，该村村主任。
委托代理人肖太勋，临湘市民声法律服务所法律工作者。
被告临湘市公路管理局，住所地：湖南省临湘市长安中路41号。
法定代表人谢学文，该局局长。
委托代理人周来保，湖南永发律师事务所律师。
被告临湘市交通运输局，住所地：湖南省临湘市长安西路31号。
法定代表人李明利，该局局长。
委托代理人姚志友，湖南永发律师事务所律师。
原告李垂良与被告吴飞红、被告临湘市聂市镇民主村民委员会（以下简称民主村）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依申请追加临湘市公路管理局（以下简称公路局）、临湘市交通运输局（以下简称交通局）为被告参加诉讼。本院依法组成由审判员彭林保担任审判长、代理审判员龚飞凤（主审）及人民陪审员陈小垂参加评议的合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。书记员敖晶担任记录。原告李垂良的委托代理人周娟、被告吴飞红的委托代理人冯攀、被告民主村的委托代理人肖太勋、被告公路局的委托代理人周来保、被告交通局的委托代理人姚志友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月8日，李垂良驾驶湘FL***6号两轮摩托车沿临鸭线自儒溪镇往临湘市区方向行驶。19时55分许，当车行驶至临鸭线12km＋500m地段时，与吴飞红堆放在道路上的河沙相撞。原告受伤后被送往岳阳市一人民医院进行治疗，经医院诊断为车祸后高位截瘫。2015年1月23日，临湘市公安局交通警察大队认定原告负此次事故的主要责任，吴飞红负事故次要责任。吴飞红在临湘市公安局交警大队的询问笔录中陈述，其是接到民主村村主任吴六炎的通知，为村部运输河沙，受村部工作人员的指挥将河沙堆放在道路上。经岳阳市平安司法鉴定所鉴定，原告因此次交通事故致伤，属重伤一级，构成一级伤残。事故发生后，民主村仅支付了部分医疗费，原告因付不起昂贵的医疗费用而被迫出院。另知悉，公路局、交通局系事故路段的管养单位，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判令：1.被告吴飞红赔偿原告各项损失共计1087954元；2.被告民主村对上述赔偿款承担连带赔偿责任；3.被告公路局及交通局依法承担责任；4.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
第一组证据：岳阳市一人民医院的入院记录及出院记录、临湘市中医医院的入院记录及出院记录，拟证明原告因2015年1月8日的交通事故受伤入院，经诊断为高位截瘫；原告共住院7次，出院医嘱有继续治疗、加强营养、继续康复锻炼、定期复查等。
第二组证据：平安司鉴[2015]法临检字第3-145号法医学司法鉴定意见书、湘雅二医院司法鉴定中心[2016]临鉴字第302号法医临床司法鉴定意见书，拟证明原告的误工费自2015年1月8日计算至定残前一日即2015年7月20日；原告的损伤构成一级伤残；原告需终生护理依赖，一人护理，护理费参照岳阳市护工从事同等级别护理的劳动报酬160元/天计算；鉴定后需要继续进行治疗，需配置相关护理用品、用具。
第三组证据：住院医疗费及门诊费票据、岳阳市一人民医院病人费用清单一张，拟证明原告自行垫付医疗费182453.86元；后段医疗费包括继续接受康复治疗、综合训练等医疗项目费用。
第四组证据：残疾辅助器具、相关护理用品及用具的费用清单（医生建议，参考淘宝网最低价格）一张，拟证明原告参照医疗单位的医生建议，根据辅助器具等的寿命，需配置后期残疾辅助器具（20年2套）、相关护理用品及用具（各20年2套），还需费用199418元。
第五组证据：工作证明、工资表（2014年1月至2014年12月），拟证明原告系岳阳市金帆建筑工程有限公司的员工；原告事发前12个月的月平均工资为4243元，误工费应以此工资标准计算，即141元/天。
第六组证据：经常居住地证明，拟证明原告自2013年10月起一直居住在岳阳市云溪区胜利小区6栋1单元402房，其伤残赔偿金计算标准按湖南省城镇居民人均可支配收入28838元/年计算。
第七组证据：临湘市公安局交通警察大队（2015）第0008号道路交通事故认定书，拟证明被告吴飞红在本次交通事故中承担次要责任。
第八组证据：李垂良及吴飞红的询问笔录，拟证明吴飞红堆物占道妨碍通行且未设置警示标志，行为有过错，应对原告承担赔偿责任；民主村村部工作人员指挥吴飞红将河沙堆放在道路上妨碍通行且未设置警示标志，未采取防护措施，行为有过错，民主村应对原告承担赔偿责任。
第九组证据：临湘市交警队提供的事故现场实拍图，拟证明公路局、交通局未尽到清除道路上堆放的河沙、及时畅通公路的义务，存在过错。
被告吴飞红对原告提交的证据质证如下：对第一、二组证据无异议。对第三组证据的真实性无异议。对第四组证据有异议，淘宝网的价格不是配置机构出具的意见，不能作为计算依据。对第五组证据有异议，根据相关司法解释的规定，原告应当提供近三年的工资证明，但原告仅提供了一年的工资表，不能作为证明其误工工资的依据，故原告的工资只能参照同行业标准计算。对第六组证据有异议，该证据不能证明原告在岳阳市云溪区胜利小区居住一年以上，原告应当提供租房合同及缴纳水电费的凭据佐证。对第七组证据有异议，本案事故属于单方事故，不应只认定吴飞红承担事故次要责任，还涉及到施工单位即民主村。交通事故责任认定是行政认定，不应当作为民事赔偿的依据。对第八组证据有异议，据当地群众反映，原告驾驶摩托车的车速至少有七八十码。吴飞红的调查笔录不真实，指挥倒沙的人并不是民主村负责人吴六炎，而是民主村雇请的方金生。沙子分三次倾倒，占用了公路的三分之一，并未将右边的路面全部堵死。对第九组证据，现场勘查的照片不清晰，不能分辨沙堆占用了多少路面及摩托车倒地的位置。
被告民主村对原告提交的证据质证如下：对第一组证据的真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议。该证据无法证明原告需要进行何种治疗及治疗的费用数额。对第二组证据的关联性及部分证明目的有异议。原告系农村户籍，护理费应按农林牧渔业标准计算，且应采用定期给付方式。残疾器械的配置可以降低护理等级，由于原告的护理费系按完全护理依赖、护理人数一人计算，故不应当重复计算残疾辅助器械费用。对第三组证据，对费用清单有异议。医疗费发票应当提供原件核实，且原告最后一次出院的医嘱未要求进行康复治疗。对第四组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，该清单不能作为证据使用，且医疗建议护理器具请处理机关酌情处理。对第五组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，劳动关系的成立必须有劳动合同或缴纳社会保险的相关证据证明，同时原告还需提供工资卡、工作牌、机打的工资表佐证。按天计算报酬的工作都不是存在劳动关系的，故该证据不能证明原告的误工工资为141元/天。即使原告在工地务工，也只应按照2014年度建筑行业标准计算误工费。对第六组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，该证据不能证明原告的经常居住地情况，故原告的残疾赔偿金应按农村居民标准计算。对第七组证据无异议。对第八组证据的真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议。吴飞红的陈述不能证明民主村通知吴飞红运输河沙，也不能证明民主村指挥吴飞红将河沙堆放在道路上。对第九组证据的真实性无异议，施工现场不需要占道倒沙，吴飞红将河沙倾倒在道路上系其不负责任的行为，与施工没有关联。
被告公路局对原告提交的证据质证如下：对第九组证据有异议，公路局对事故路段没有管养职责。对第一组至第八组证据，不发表质证意见。
被告交通局对原告提交的证据质证如下：对第一、七、八组证据无异议。对第二组证据的证明目的有异议，护理费不能确定为160元/天，若确实需要的相关护理器具，应凭正式发票计算。对第三组证据，原告应提供发票的原件及用药清单佐证，否则不予认可，如有医保报销则应抵扣。对第四组证据的真实性有异议，如已实际发生则凭正式发票计算，未发生则只能在实际发生后另行主张。对第五组证据的真实性有异议，其随意性较大，不予认可。若原告系金帆建筑公司的职工，则应提供社保证明、劳动合同佐证，而不应仅提供一份没有法人签名的证明；工资单明显是事后补写的，其中两张表格的时间将2015年涂改为2014年，且没有原告签字的领款凭证佐证。对第六组证据内容的真实性有异议，且该证据没有法定代表人或经办人员签名，不符合证据的法定要求。对第九组证据的真实性无异议，证明目的有异议。该证据不能证明交通局未尽到及时清理路面的义务。
庭后，原告向本院补交了以下证据：1.李垂良及李名安的常住人口登记卡、父子关系证明，证明李名安与李垂良为父子关系。2.谢小元的户籍卡，证明原告由其妻子谢小元护理的事实及谢小元的基本情况。3.母子关系证明，证明原告的母亲系1933年2月出生，尚需要被扶养，原告应承担被扶养人生活费。4.云溪区保障性住房租赁合同三份、水电费缴费明细表，证明李垂良自2013年起一直与其子李名安共同居住在岳阳市云溪区胜利小区6栋1单元402房，李垂良的经常居住地为城镇。
被告吴飞红、民主村、交通局对原告补交的证据1、2、3均无异议。对证据4中的租房合同的真实性、合法性无异议，关联性有异议。该证据只能证明李名安租住在岳阳市云溪区胜利小区，不能证明原告与李名安共同居住。吴飞红、民主村对证据4中的水电费缴费明细表的真实性、合法性、关联性均有异议，该缴费单没有显示户名，不能证明是李名安的水电费缴费单。公路局质证称本案事故与其无关联，故不发表质证意见。
被告吴飞红辩称：第一，原告无证驾驶无牌二轮摩托车，车速过快，且未戴安全头盔，致使其撞上处于静止状态的沙堆而严重受伤。该事故属于单方事故，吴飞红不负事故责任，临湘市公安局交警大队认定吴飞红负事故次要责任是错误的。第二，吴飞红与民主村之间系运输合同关系，吴飞红将河沙安全运输至民主村指定的地点并卸货，已履行全部合同义务。卸货之后，河沙的处分及管理义务、设置警示标志义务应由民主村承担，故原告要求吴飞红承担主要赔偿责任的诉讼请求无理，应当予以驳回。第三，原告主张的赔偿金额过高，不符合相关法律规定。误工费只能按照建筑行业114.1元/天计算；护理费应按100元/天计算；残疾赔偿金应按农村居民可支配年收入标准10060元/年计算；残疾器具辅助费没有器具配置机构出具的意见，无法确定相应的合理费用标准；后段医疗费没有提供医疗单位的意见，无法确定数额；精神损害抚慰金不应赔偿，即使要赔偿，也应按照过错程度，不应超过2万元。
被告吴飞红为支持其辩称理由，向本院提交了以下证据：
1.吴飞红的居民身份证，拟证明吴飞红的基本情况。
2.方金生的调查笔录，拟证明吴飞红是帮民主村运输河沙，民主村聘请的管理人员方金生指令吴飞红将河沙倒在公路上，故因河沙发生的事故应由民主村承担赔偿责任，吴飞红不应承担责任。
3.谢伏林的调查笔录，拟证明谢伏林与吴飞红都在帮民主村运输河沙；司机只负责运输，赚取运费200元/车；事故发生地的河沙是民主村聘请的管理人员方金生指挥吴飞红倒在公路上的，以便于民主村施工；原告受伤与吴飞红无关，应由民主村承担责任。
原告对被告吴飞红提交的证据质证如下：对证据1无异议。对证据2、3的真实性无异议，但对其证明目的“吴飞红不应承担赔偿责任”有异议。
被告民主村对被告吴飞红提交的证据质证如下：对证据1无异议。对证据2、3的真实性、合法性、关联性及证明目的有异议，该证据所反映的情况不客观真实，方金生在工地上只有监督责任，没有管理责任，不能代表村里行使职权，且方金生没有要求吴飞红拖沙和倒沙。谢伏林在事发当天没有拖河沙，也不知道当天的拖沙情况，其调查笔录内容非亲身感知，不能证明方金生是指挥人。
被告公路局、交通局对被告吴飞红提交的证据不发表质证意见，请求法院依法认定。
被告民主村辩称：第一，河沙是吴飞红托运并倾倒，系吴飞红的个人行为。民主村没有派人指示倾倒，不是本案适格被告，不应承担赔偿责任。原告受伤属于交通事故的法律关系，有交警部门作出的事故认定书证明。第二，原告有超速、不注意道路状况、无证驾驶等行为，过错明显，应承担主要责任。第三，原告计算的损失明显过高，不符合客观事实和法律规定。
被告民主村为支持其辩称理由，向本院提交了以下证据：
1.收条八张，拟证明民主村已向原告支付医疗费7.5万元。
2.吴国典的调查笔录及户籍证明，3.谢云辉的调查笔录及户籍证明，4.事故现场照片二张，5.原告的常住人口信息表，6.湘雅二医院司法鉴定中心[2016]临鉴字第302号法医临床司法鉴定意见书。证据2-6拟证明民主村没有委托吴飞红拖运河沙，也没有委派人员现场指挥倒沙，路上的河沙是吴飞红自主倾倒的；现场场地空余，倾倒河沙不需要占用路面；原告系农村户籍，其护理人员为一人。
原告对被告民主村提交的证据质证如下：对证据1的真实性无异议，但原告只收到了7万元，收条也只有7万元。对证据2、3的真实性、合法性、关联性均有异议，且吴国典与民主村有利害关系，不能实现其证明目的。对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，照片上未显示拍摄时间，原告不予认可。对证据5有异议，户籍地与经常居住地是两个不同的概念，不能混为一谈。对证据6无异议。
被告吴飞红对被告民主村提交的证据质证如下：对证据1、5、6无异议。对证据2、3，证据系逾期提交的，且证明内容不真实，证明人与民主村有利害关系。对证据4，无法确认是否为事故发生地。
被告公路局、被告交通局对民主村提交的证据不发表质证意见，请求法院依法认定。
被告公路局辩称：本案事故路段不属于公路局管养范围，公路局无养护和路政管理义务。原告受伤与公路局无关，原告起诉公路局属于错告，请求法院驳回原告对公路局的诉讼请求。
被告公路局为支持其辩称理由，向本院提交了以下证据：岳阳市公路局公路手册，拟证明原告发生交通事故的路段临鸭线12km+500m地段不属于公路局管养范围。
原告及其他被告对公路局提交的证据质证如下：若交通局认可，则原告无异议。被告吴飞红及民主村不发表质证意见，请求法院认定。被告交通局无异议。
被告交通局辩称：第一，交通局不应对原告承担民事责任。司法实践中，对堆放、倾倒、遗撒行为人及道路管理者责任的归责原则为过错推定原则，道路管理者能够举证证明已按照法律、法规、规章、国家标准或地方标准尽到清理、防护、警示义务的，应免除其责任。本案中，吴飞红系2015年1月8日下午5时多接到要求其拖沙的电话，然后开车前往儒溪镇长江大堤拖沙至民主村地段。本案事故发生在同日下午7时55分，基于对路途及装沙时间的推算，本案事故发生在卸沙后10分钟内，交通局作为清扫的主管部门，并无过错。第二，原告在本案中有重大过错，应减轻侵权行为人的民事责任。交通事故发生后，临湘市公安局交通警察大队进行了现场勘验并作出交通事故认定书，认定原告负事故主要责任、吴飞红负事故次要责任。事故经过清楚、责任划分明确，直接侵权人应为吴飞红。第三，原告主张的部分损失明显过高，应当予以核减。受害人系农村户籍，其误工费及护理费应按农林牧渔业标准计算，残疾赔偿金应按农村居民标准计算；后期治疗费缺乏相应证据支持，且未实际发生，应在发生后再主张；精神损害抚慰金明显过高，不宜超过1.5万元。综上所述，请求法院驳回原告对交通局的起诉。
被告交通局为支持其辩称理由，向本院提交了以下证据：临养发[2015]5号临湘市农村公路养护中心文件、安全生产台账、临湘市农村公路养护中心公路养护巡查记录表、照片，拟证明交通局对临鸭公路尽到了养护、维护管理职责，该证据原件在岳阳市总工会。
原告对交通局提交的证据质证如下：对该组证据均有异议，加盖的印章不是交通局的公章，故原告不认可交通局对路面尽到了养护、维护管理职责。其中，台帐和巡查记录表记录的时间均是事发前或者事发后，没有事发当天的记录，不能达到其证明目的。相反，该证据可以证明交通局具有监管过错。
被告民主村对交通局提交的证据质证如下：该证据不能证明交通局已尽到养护职责，故交通局不能免责。
被告吴飞红、被告公路局对交通局提交的证据不予质证，请求法院依法认定。
结合庭审举证、质证，本院对原告提交的证据认证如下：对第一组证据，病历资料与原告所受损伤相符，客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。对第二组证据，经本院委托，湘雅二医院司法鉴定中心对原告的伤残程度、护理依赖程度及护理人数进行了重新鉴定，改变了岳阳市平安司法鉴定中心所作出的部分鉴定意见，故本院对湘雅二医院司法鉴定中心作出的法医学临床司法鉴定意见书予以采信，对岳阳市平安司法鉴定所作出的法医学司法鉴定意见书中的不一致意见不予采信。对第三组证据，经本院核对，医药费发票与原件一致，本院予以采信。费用清单经岳阳市一人民医院盖章确认，客观真实，本院予以采信，但原告的康复治疗应根据其受伤恢复情况进行调整，仅凭此清单不能证明原告的后续康复治疗费用，故本院对该证据的证明目的不予采信。对第四组证据，该费用清单系原告单方制作的价格表，无其他证据佐证，且原告无证据证明其主张的残疾辅助器具、护理用品及用具系必要配置的器具，本院不予采信。对第五组证据，原告在庭审中陈述其系管道维修工，工资为保底工资1300元加提成，以现金形式发放，且领钱时有签名。金帆建筑公司证明原告从事管工职业，工资为170元/天，与原告的陈述互相矛盾。同时，金帆建筑公司证明原告的工日每月按24天计算，但原告提交的工资表显示其每月的工日不等。因此，原告提交的证据之间互相矛盾、且原告的证据与其当庭陈述互相矛盾，故本院对该组证据不予采信。对第六组证据，岳阳市云溪区保障性住房管理中心及岳阳市公安局云松派出所共同证明原告居住在岳阳市云溪区胜利小区6栋1单元402房，且原告补交的租房合同可以证明其子李名安自2013年10月起一直租住在上述地点，居住地证明与租房合同互相印证，故本院予以采信。对第七组证据，该道路交通事故认定书客观真实，且双方均未申请复核，本院予以采信。对第八组证据，原告与吴飞红的陈述与庭审查明的事实基本一致，本院予以采信。对第九组证据，各被告对其真实性均无异议，且该照片系交警队查勘现场时所拍摄，来源合法，客观真实，本院予以采信。对原告补交的证据1、2、3，各被告均未提出异议，本院予以采信。对证据4，本院对租房合同予以采信，认证意见同原告提交的第六组证据。水电费缴费明细表未显示户名，无法判断户主系何人，本院不予采信。
本院对被告吴飞红提交的证据认证如下：证据1真实合法，能够证明吴飞红的身份，本院予以采信。对证据2，民主村认可方金生系其雇请的监工人员，且方金生的陈述与吴飞红的陈述互相印证，本院予以采信。对证据3，谢伏林陈述其拖沙情况，与本案无关联，亦无法证明吴飞红拖沙及卸沙的情况，故本院不予认定。
本院对被告民主村提交的证据认证如下：证据1经原告之子及村委会相关人员签字确认，本院予以采信。但该证据显示民主村赔偿原告7万元，且原告称其只收到7万元，故本院对该证据的证明目的不予采信。对证据2、3，吴国典陈述其去了事发现场，看到了原告摔倒在地，事发时河沙占用约三分之一路面，与原告的陈述一致，本院予以采信。吴国典陈述吴飞红倒沙时有方金生在现场，与吴飞红的陈述相印证，本院予以采信。民主村陈述其已支付吴飞红拖沙的费用，证实其认可吴飞红为其拖沙的行为，且民主村提交的证据证明其支付原告赔偿款总额为7万元，而吴国典、谢云辉的部分陈述与上述事实不一致，故本院对证据2、3予以部分采信。对证据4，照片无法显示是否为事发现场，本院无法核实，且照片中虽显示红白警示水泥砖外有空地，但不能证明货车可以或已经将河沙卸在空地位置，故本院不予采信。对证据5，该证据系原告的户籍登记信息，真实合法，本院予以采信，但该证据不能体现原告的经常居住地情况。对证据6，其他当事人未提出异议，且该鉴定书真实合法，与本案有关联，本院予以采信。
本院对被告公路局提交的证据认证如下：该证据来源合法、内容真实，且交通局认可该公路属于其管养范围，故本院予以采信。
本院对交通局提交的证据认证如下：三份证据加盖了临湘市农村公路养护中心的印章，来源合法、内容真实，但该证据不足以证明交通局向民主村履行了监管职责，也不足以证明交通局对事发路段进行了管养，故本院对该证据的证明目的不予采信。
根据上述采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2015年，民主村在做加固港墈护砌工程，需施工加固河道、河岸。2015年1月8日17时多，民主村村主任吴六炎打电话给吴飞红，要求其托运一车河沙，吴飞红便驾车前往儒溪镇长江大堤装运河沙后返回民主村。吴飞红回到民主村时天色已黑，民主村雇请的监工人员方金生指挥吴飞红将河沙倾倒在路边，占用了公路右侧车道的三分之二路面。吴飞红卸完沙后便自行回家，吴飞红与民主村均未在沙堆附近设置警示标志。
2015年1月8日19时55分许，李垂良驾驶湘FL***6二轮摩托车沿临鸭线自儒溪镇往临湘市区方向行驶。当车行驶至临鸭线12km+500m地段时，与堆放在道路上的河沙相撞，造成原告受伤、摩托车受损。2015年1月23日，临湘市公安局交通警察大队作出（2015）第0008号道路交通事故认定书，认定李垂良未取得驾驶证驾驶机动车、未注意行车安全、夜间行驶未降低车速、未戴安全头盔，应负此次事故的主要责任，吴飞红堆物占道妨碍通行、未设警示标志，应负此次事故的次要责任。
原告受伤后，当日被送往岳阳市一人民医院住院治疗39天，于2015年2月16日出院，花费医药费134776.82元，出院记录中有继续治疗、加强营养、注意休息等医嘱。2015年2月17日至2015年2月25日，原告出院在家过春节。2015年2月26日，原告再次入岳阳市一人民医院住院治疗,于2016年6月6日出院，合计99天，共花费医药费41854.14元，出院记录中有继续治疗、加强营养、注意休息等医嘱。在此期间，原告办理了五次入院、出院手续，但未实际出院。原告从岳阳市一人民医院出院后，立即转入临湘市中医医院继续住院治疗56天，于2015年8月1日出院，花费医药费12648.22元。住院期间，原告花费急救费、门诊费合计1827.9元。2015年7月21日，岳阳市平安司法鉴定所作出[2015]法临检字第3-145号法医学司法鉴定意见书，评定原告所受损伤属重伤一级、属一级伤残。医疗建议前段医疗费用请处理机关按法律法规审核处理；终身护理依赖，二人护理；鉴定后后段医疗费参照相关医疗单位意见；相关护理用品、用具的费用请处理机关酌情处理。民主村因不服上述鉴定意见，申请对原告的伤残等级、护理依赖程度及护理人数进行重新鉴定。经本院委托，湘雅二医院司法鉴定中心于2016年3月24日作出[2016]临鉴字第302号法医临床司法鉴定意见书，评定原告所受损伤构成一级伤残、完全护理依赖，完全护理依赖人数一般是指一人。
另查明，事故发生后，民主村赔偿原告7万元。又查明，庭审后，临湘市人民政府于2016年5月17日作出关于同意聂市镇建制村合并调整的批复，将民主、红士、安垅、彭畈四个村合并为一个新村，命名为红士村，村部选址原红士村村部。
本院认为：原告受伤的原因系其驾驶摩托车与堆放在道路上的河沙相撞，其以公共道路妨碍通行损害责任纠纷提起诉讼，符合法律规定。根据《中华人民共和国公路法》第四十六条的规定：“任何单位和个人不得在公路上及公路用地范围内摆摊设点、堆放物品、倾倒垃圾、设置障碍、挖沟引水、利用公路边沟排放污物或者进行其他损坏、污染公路和影响公路畅通的活动”及《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条的规定：“未经许可，任何单位和个人不得占用道路从事非交通活动”，临鸭线系供车辆和行人通行的公共道路，任何人都应当遵守上述法律规定，避免在道路上堆放、倾倒妨碍通行的物品。《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定：“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任”。吴国典在询问笔录中陈述河沙大约占了三分之一的路面，与原告的陈述“河沙占了右边道路的三分之二”相一致，均可证明河沙占用了机动车道，影响机动车的正常通行。据此，堆放、倾倒河沙的单位或个人应当承担侵权责任，同时，公共道路的管理者、维护者应承担监督、管理、养护公路的职责。
民主村村主任吴六炎要求吴飞红拖运河沙，供民主村施工使用，且民主村雇请的监工人员方金生在现场指挥吴飞红倾倒河沙，故民主村应为河沙的所有人、管理人、使用人。民主村庭审中陈述其已支付吴飞红事发当天拖沙的钱，进一步证实吴飞红系帮民主村拖沙。原告受伤与堆放的河沙存在因果关系，民主村应当承担相应的民事赔偿责任。吴飞红知道或者应当知道河沙不能占用路面，但其仍按照方金生的指示倾倒河沙，放任危险的存在，对事故发生具有一定的过错，应当承担一定的民事赔偿责任。交通局作为临鸭公路的管理单位，负有监督管理职责，有职权且有义务制止各种非法占用道路的行为，以保障道路安全、通畅，但交通局提交的证据仅能证明其清扫过路面，不能证明其及时清理了事发路段，亦不能证明其在民主村施工期间尽到了监管义务，故交通局应当承担相应的民事赔偿责任。本案非单纯的道路交通事故，交通事故认定书不能作为划分民事责任的唯一依据，但其对事实的认定客观真实，可以作为本案划分民事责任的参考依据。原告无证驾驶、未注意行车安全、夜间行驶未降低车速、未戴安全头盔，自身具有重大过错，应承担主要责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，原告具有主要过错，应当减轻侵权人的赔偿责任。除精神损害抚慰金外，原告请求被告按30%的比例承担各项损失，本院认为原告请求的赔偿比例合法合理，予以支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院认定原告请求被告赔偿的合理损失共计415872.06元，其中：
1.医疗费54736.16元。原告住院医药费合计189279.18元、急救费及门诊费合计1827.9元，有医药费发票及病历资料佐证，应计算57332.1元（191107.08元×30％），但原告仅请求54736.16元，本院予以支持。
2.误工费6394.4元（40520元÷365×192天×30％）。原告于2015年1月8日受伤、2015年7月21日鉴定为一级伤残，故原告请求计算误工时间192天，本院予以支持。原告提交的证据不足以证明其工资标准为4243元/月，本院不予支持。原告陈述其为管道维修工，且原告提交的证据证明其居住在城镇，故本院酌定按2014年度居民服务、修理和其他服务业年收入标准40520元计算其误工费。
3.护理费151272元（25212元×20年×30%）。湘雅二医院司法鉴定中心评定原告所受损伤需完全护理依赖，护理人数一般为一人，本院予以采纳。原告庭审中陈述其护理人员主要是其妻子，但未举证证明护理人员的职业、收入及居住情况，且原告之妻为农村户籍，故本院参照其户籍性质按2014年度农林牧渔业收入标准25212元/年计算护理费。
4.住院伙食补助费3492元（60元×194天×30%）。原告主张按60元/天计算合理，本院予以支持。原告共住院194天，故应按实际住院天数计算。
5.营养费1242元（30元×138天×30%）。岳阳市一人民医院住院期间合计138天，有加强营养医嘱支持，本院予以支持。临湘市中医医院住院期间合计56天，无加强营养医嘱，本院不予支持。
6.残疾赔偿金173028元（28838元×20年×30%）。原告所受损伤构成一级伤残，且原告提交的证据证明其经常居住地为岳阳市云溪区，属于城镇，故对其按上一年度全年城镇居民人均可支配收入28838元计算的残疾赔偿金，本院予以支持。
7.残疾器具辅助费3000元（10000元×30%）。医院诊断原告所受损伤为截瘫，活动须依靠轮椅，本院酌情支持。
8.被扶养人生活费2707.5元（9025元×5年÷5人×30%）。原告之母（1933年2月出生）需被扶养，其现有子女5人，故本院对原告请求的被扶养人生活费予以支持。
9.精神损害抚慰金20000元。原告所受损伤构成一级伤残，对其精神造成较大的损害，但原告自身对事故的发生存在过错，本院酌情予以支持。
对于后期医疗费，原告提供的费用清单显示其在2015年5月24日至2015年6月6日期间接受了电针、气压治疗、运动疗法、关节松动训练等康复治疗，并载明了各项治疗方法的费用。但是，原告的治疗与恢复需要一个较长的过程，其后续治疗方式及费用会依据病情恢复情况而不断进行调整，并非一成不变的。司法鉴定医疗建议后段医疗费参照相关医疗单位意见，但原告未提供医疗单位对后段医疗费出具的意见，本院无法评定原告后段需要接受何种治疗，也无法确定原告的后段医疗费，故在本案中不予处理，原告可在实际发生后或补足相关证据后另行主张。对于残疾器具辅助费，原告未提供专业机构出具的意见，本院无法确认原告需要哪些残疾辅助器具，结合原告截瘫的现状，仅对轮椅费用酌情予以支持。若原告确需其他残疾辅助器具，可另行主张。
根据前文阐述，本院认定民主村、吴飞红、交通局对原告的损失应承担的民事赔偿责任比例分别为70%、20%、10%，故民主村应赔偿原告291110.4元（415872.06元×70%），吴飞红应赔偿原告83174.4元（415872.06元×20%），交通局应赔偿原告41587.2元（415872.06元×10%）。民主村已赔偿的7万元，从其应承担的赔偿款抵扣。事发路段不属于公路局的管养范围，故公路局对原告的损失不承担赔偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第八十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告临湘市聂市镇民主村民委员会（现已合并为临湘市聂市镇红士村）赔偿原告李垂良221110.4元；
二、被告吴飞红赔偿原告李垂良83174.4元；
三、被告临湘市交通运输局赔偿原告李垂良41587.2元；
四、驳回原告李垂良对被告临湘市公路管理局的诉讼请求。
以上第一、二、三款限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14591元，原告李垂良负担7257元，被告临湘市聂市镇民主村民委员会负担4616元，被告吴飞红负担1879元，被告临湘市交通运输局负担839元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭林保
代理审判员 龚飞凤
人民陪审员 陈小垂
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 敖 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第八十九条在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。