山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一终字第1089号
上诉人（原审被告）济南星乾投资咨询有限公司，住所地济南市。
法定代表人姜泉星，经理。
被上诉人（原审原告）济南天桥天润法律服务所，住所地济南市。
法定代表人马春红，主任。
委托代理人孙希安，男，1965年7月11日出生，汉族，济南天桥天润法律服务所法律工作者，住济南市。
原审被告赵建平，男，1972年1月29日出生，汉族，无业，住济南市。
上诉人济南星乾投资咨询有限公司（以下简称星乾投资公司）因与被上诉人济南天桥天润法律服务所（以下简称天润法律服务所）、原审被告赵建平法律服务合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2012）天民一初字第934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2009年12月1日，天润法律服务所与济南星乾公司签订委托代理合同一份，内容为：“现有济南星乾公司（以下简称甲方）因与马某某、赵建平抵押借款合同纠纷一案，特委托天润法律服务所（以下简称乙方）进行代理，经双方协商，订立以下条款，共同遵照履行：1、乙方接受甲方的委托，指派本所孙希安法律工作者作为甲方参加本案的委托代理人。2、乙方指派的办案人员必须认真负责，依法保护甲方合法权益。3、甲方必须真实向乙方叙述案情，提供相关证据，配合办理有关诉讼手续；如甲方捏造事实，弄虚作假，乙方有权终止代理，所收费用不予退还。4、由于乙方原因终止履行本合同，代理费退还甲方；由于甲方原因终止合同，代理费不退回。5、根据法律服务收费标准的规定，双方协商由甲方向乙方先缴纳代理费用人民币4000元，按追回违约金款项支付律师代理费，5万元以下按6%；5万-10万元按10%；10万-15万元按15%；15万-20万按20%；20万元以上按25%，实际交通费用由甲方承担。6、甲方委托乙方代理权限为：全权代理（特别授权）。7、本合同有效期限，自合同签订之日起至本案终结止（包括判决、调解、裁定、自行和解、撤诉和执行等）。…2009年12月1日”该合同加盖有济南星乾公司及天润法律服务所公章。协议签订当天，天润法律服务所委派孙希安作为赵建平的诉讼委托代理人参加诉讼，济南星乾公司支付给天润法律服务所代理费用4000元，赵建平出具授权委托书，委托孙希安、孙某某“代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，参与调解，代收法律文书。”
同日，赵建平诉马某某民间借贷纠纷立案至原审法院，其诉状中要求“依法判决被告归还原告欠款210000元，利息44275元，违约金100000元，共计354275元。”天润法律服务所法律工作者孙希安、孙某某作为赵建平的委托代理人参加了该案庭审等诉讼活动。2010年3月25日，原审法院对赵建平与马某某民间借贷纠纷一案作出（2009）天民三初字第959号民事判决书，该民事判决书判决主文为：“一、被告马某某于本判决生效之日起10日内向原告赵建平返还借款21万元。二、被告马某某向原告赵建平支付借款利息（自2009年3月18日起至2009年9月17日止，以21万元为基数，按人民银行同期同类贷款的四倍计算），并与上述借款本金同时付清。三、被告马某某于本判决生效之日起10日内原告赵建平支付逾期违约金（自2009年9月28日起至判决生效之日止，以21万元为基数，按每日1%计算）。四、上述一、二、三项债权原告赵建平就坐落于济南市槐荫区园丁小区8号楼4-401号抵押房产享有优先受偿权。”
2010年6月9日，天润法律服务所（受托人乙方）与赵建平（委托人甲方）、济南星乾公司（委托人甲方）签订委托协议书，内容为：“…济南市天桥区人民法院（2009）天民三初字第959号民事判决书即将于2010年6月15日生效，甲方要求向法院申请强制执行，经甲、乙双方协商在公平、合理、自愿的基础上订立如下协议：一、甲方授权委托乙方按济南市天桥区人民法院（2009）天民三初字第959号民事判决的内容申请法院强制执行，代理权限为全权代理，代为申请强制执行，代收过付款项。二、乙方代为执行的律师代理费和诉讼代理费按（2009）济天润代字第169号委托代理合同的协议条款执行。三、本合同有效期限，自合同签订之日起至本案执行终结止。…”2010年7月6日，赵建平出具授权委托书，委托孙希安、孙某某“代为申请执行；放弃、变更民事权利，进行执行和解；代为收取执行款项；代收法律文书。”同日，孙希安代赵建平就（2009）天民三初字第959号民事判决书判决内容等申请原审法院强制执行。
2011年6月8日，原审法院作出（2011）天民监初字第2号民事裁定书，裁定赵建平与马某某民间借贷纠纷一案再审。同年9月2日，原审法院作出（2011）天民再初字第10号民事调解书，内容为：“一、原审被告马某某欠原审原告赵建平借款21万元，由原审被告马某某于2011年9月9日前一次性付清。二、原审被告马某某偿付原审原告赵建平借款利息、违约金，赔偿各项经济损失共计30万元，并与上述本金一并偿付。三、上述一、二项债权原审原告赵建平就坐落于济南市槐荫区园丁小区8号楼4-401室抵押房产享有优先受偿权。”
2012年2月6日，赵建平就（2011）天民再初字第10号民事调解书内容等申请强制执行，同年4月9日，赵建平出具授权委托书，委托孙希安“代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为提起执行异议，代收法律文书，代为执行过付款项。”2012年5月29日，原审法院执行局制作执行笔录，告知将执行赵建平与马某某民间借贷纠纷一案的过付款500900元交付给赵建平，赵建平与孙希安均在该笔录中签字，同日，赵建平收到该案过付款500900元，赵建平与马某某民间借贷纠纷一案执行终结。
关于天润法律服务所与赵建平之间是否存在委托合同关系，双方各执一词。天润法律服务所认为，其与星乾投资公司及建平之间存在委托代理关系，并提交授权委托书三份及委托协议一份。对于授权委托书，赵建平认可其签名的真实性，但称自己签字时该授权委托书是空白的；对于委托协议，赵建平亦认可其签名的真实性，但称签字时没有仔细看协议内容。赵建平提交2009年12月1日其与济南星乾公司法定代表人签订的委托协议一份，该协议内容为：赵建平委托济南星乾公司对马某某民间借贷纠纷一案进行诉讼等内容。天润法律服务所认为该证据与本案无关。济南星乾公司主张天润法律服务所与其之间存在委托关系，天润法律服务所与赵建平之间不存在委托关系。原审法院认为，赵建平在天润法律服务所提交的委托协议上签字，应知悉该协议的约定内容，且其三次在授权委托书上签名，赵建平也应承担由此带来的法律后果，故原审法院对天润法律服务所提供的委托协议及授权委托书的证明效力予以确认，赵建平提交的委托协议，系赵建与与星乾投资公司之间签订的协议，该协议内容对天润法律服务所不产生拘束力，故天润法律服务所与赵建平、济南星乾公司之间存在委托合同关系。
关于赵建平与马某某民间借贷纠纷一案再审程序中，济南星乾公司、赵建平是否对天润法律服务所进行授权委托的问题。天润法律服务所认为，再审程序中，济南星乾公司、赵建平没有向天润法律服务所作出委托行为，原审委托协议中约定内容中也不包括再审程序，但在再审中天润法律服务所做了一定工作。济南星乾公司认为，再审中曾电话通知天润法律服务所参与诉讼，天润法律服务所没有出庭，该期间济南星乾公司未向天润法律服务所出具授权委托书。赵建平称不清楚。原审法院认为，济南星乾公司、赵建平未提供再审诉讼程序中曾向天润法律服务所出具过委托授权的相关证据，双方在该案再审诉讼程序中未形成委托合同关系。
现天润法律服务所诉至原审法院，请求判令：济南星乾公司、被告赵建平支付给原告代理费27493.75元及交通费100元。诉讼中，天润法律服务所自愿放弃交通费100元的诉讼请求。济南星乾公司、赵建平主张天润法律服务所在履行代理合同中存在违约事实，但未对此提供相关证据。
原审法院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。济南星乾公司与天润法律服务所签订委托协议，委托天润法律服务所参与诉讼，后赵建平、济南星乾公司又与天润法律服务所签订委托协议书，结合赵建平本人签署的三份授权委托书，天润法律服务所与济南星乾公司、赵建平之间存在委托合同关系。天润法律服务所按照双方签订的委托协议的约定，履行了诉讼代理义务直至案件执行终结。虽在委托合同履行过程中，案件启动了再审程序，但非因天润法律服务所代理活动的过错所致。济南星乾公司、赵建平作为委托方，应当按照约定支付受托人天润法律服务所代理费用。诉讼中，关于济南星乾公司、赵建平抗辩称代理费用由济南星乾公司支付的主张，因该份协议只对于济南星乾公司、赵建平发生法律拘束力，对天润法律服务所不具有法律效力，故济南星乾公司、赵建平的该抗辩理由，原审法院不予采纳。关于济南星乾公司、赵建平主张天润法律服务所在履行委托协议中存在过错，证据不足，不予采纳。关于济南星乾公司、赵建平主张因天润法律服务所未代理赵建平参与再审诉讼不予支付代理费的抗辩意见，因双方在委托协议中未有关于再审委托事宜的约定，且再审程序中济南星乾公司或赵建平均未另行与天润法律服务所签订委托授权协议，在不出具授权委托书的情况下，天润法律服务所无法参加再审诉讼活动，济南星乾公司、赵建平以此理由不支付代理费，原审法院不予采纳。另外，赵建平领取案件执行过付款当日，孙希安仍作为赵建平诉讼代理人与赵建平共同参与了该项诉讼活动，应视为天润法律服务所与济南星乾公司、赵建平的委托合同才履行完毕。综上，天润法律服务所要求济南星乾公司、赵建平支付代理费的诉讼请求，原审法院予以支持。关于代理费数额及计算的问题，根据双方的约定，代理费的收费标准按追回违约金款项支付代理费。基于双方之间的委托代理关系仅存在于原审过程中，故代理费的收费标准应以原审违约金为基数计算。原审中，赵建平在与马某某的民间借贷的诉讼中主张违约金10万元，按照原、被告之间的约定，代理费应为10万元乘以15%，即15000元，故济南星乾公司、赵建平应当向天润法律服务所支付代理费15000元，超过该金额部分，不予支持。天润法律服务所自愿放弃交通费100元的诉讼请求，系对其诉讼权利的处分，予以准许。综上，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决：被告济南星乾投资咨询有限公司、被告赵建平于判决生效之日起10日内支付原告济南天桥天润法律服务所代理费15000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，财产保全费320元，共计810元，由被告济南星乾投资咨询有限公司、被告赵建平负担。
上诉人济南星乾公司不服原审判决称：天润法律服务所在马某某、赵建平借款合同纠纷一案中，只主张了10万元违约金，按照双方代理合同，天润法律服务所的服务费应是8000元。上诉人认为，马某某、赵建平借款合同纠纷一案共4个阶段，即一审的审理阶段、一审的执行阶段、一审的再审阶段、一审的再审执行阶段。天润法律服务所在一审的再审阶段拒绝出庭，单方面终止了服务合同，按合同约定，其应退还已收取的4000元代理费。天润法律服务所存在合同欺诈，与上诉人签订合同后，并未委派律师为上诉人服务，在代理过程中存在重大失误，导致上诉人受到损失62400元。请求二审法院依法撤销原审判决，被上诉人赔偿上诉人经济损失。
被上诉人天润法律服务所辩称：被上诉人在代理过程中没有违约，最大限度的维护了委托人的利益。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
原审被告赵建平未陈述意见。
经审理本院认定，原审认定事实属实，本院予以确认。
二审期间，上诉人济南星乾公司主张，按照服务合同约定，天润法律服务所收取的代理费应为50000×0.06＋50000×0.1=8000元。天润法律服务所对该计算方式无异议。
本院认为，上诉人济南星乾公司与被上诉人天润法律服务所签订的委托代理合同，第一条即说明孙希安系法律工作者，上诉人要求被上诉人指派律师为其提供服务不符合双方合同约定，其称天润法律服务所对其进行欺诈无事实依据，本院对其该上诉理由不予支持。天润法律服务所在签订服务合同后，按照双方签订的委托合同的约定，履行了诉讼代理义务直至案件执行终结，上诉人济南星乾公司应按合同约定支付代理费。对于代理费的数额，双方在诉讼中认可委托代理合同中约定的计算方式。根据原审法院审理赵建平与马某某的民间借贷纠纷案件中赵建平的诉讼主张，其主张违约金10万元，按照委托代理合同的约定，代理费应为8000元，原审判决上诉人支付被上诉人15000元的代理费有误，本院予以纠正。因上诉人与被上诉人签订代理合同时，上诉人已支付被上诉人4000元，故上诉人应再支付被上诉人代理费4000元。原审判决认定事实错误，本院纠正。上诉人称被上诉人在代理过程中存在过错，致其损失62400元，并要求被上诉人予以赔偿。上诉人对其该主张未提供证据证据予以证实，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2012）天民一初字第934号民事判决；
二、上诉人济南星乾投资咨询有限公司、原审被告赵建平支付被上诉人济南天桥天润法律服务所代理费4000元，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费490元，由上诉人济南星乾投资咨询有限公司、赵建平负担245元，被上诉人济南天桥天润法律服务所负担245元，财产保全费320元，由上诉人济南星乾投资咨询有限公司、赵建平负担；二审案件受理费490元，由上诉人济南星乾投资咨询有限公司、赵建平负担245元，由被上诉人济南天桥天润法律服务所负担245元。
本判决为终审判决。
审 判 长 车言江
审 判 员 赵平洋
代理审判员 何菊红
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘 翔