福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第13224号
原告李荔，女，1959年3月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人洪月琴、杨式敏，福建联合信实律师事务所律师。
被告李成林，男，1950年3月26日出生，汉族，户籍地江西省吉安市安福县地区，现住厦门市思明区。
被告喻要武，女，1967年9月3日出生，汉族，户籍地江西省吉安市吉州区，现住厦门市思明区。
被告李鹭，男，1985年10月1日出生，汉族，户籍地江西省吉安市吉州区，现住厦门市思明区。
被告黄银凤，女，1987年1月14日出生，汉族，户籍地福建省惠安县，现住厦门市思明区。
上列四被告的共同委托代理人曾小玮，福建兴世通律师事务所律师。
原告李荔与被告李成林、喻要武、李鹭、黄银凤物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林月蓉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荔的委托代理人杨式敏，被告李成林、李鹭及四被告的共同委托代理人曾小玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荔诉称，被告李成林与原告系同父异母的兄妹，二人均为案外人李守荣之子女，被告李成林与被告喻要武系夫妻关系，被告李鹭系被告李成林与被告喻要武之子，被告黄银凤系被告李鹭之妻。李守荣于1954年与李成林母亲在江苏离婚后来到厦门，于1999年购买位于厦门市思明区莲前西路160号201室房产。被告李成林于1986年自江西到厦门，在厦门暂无处居住，李守荣遂将前述房产交由李成林暂住。
李守荣常年与原告夫妻（原告配偶于2014年去世）共同居住，多年来均系由原告夫妻照顾、赡养老人，四被告未尽任何照顾和赡养之责。李守荣自愿将其名下的案涉房产无偿赠与原告，双方于2014年11月5日至厦门市鹭江公证处签署《赠与合同》，合同约定李守荣自愿将其拥有的案涉房产无偿赠送给原告李荔一人所有。后双方至厦门市国土资源与房产管理局（下称厦国土局）办理产权变更手续。2015年3月18日，厦国土局向原告出具厦国土房证字第01230281号《厦门市土地房屋权证》。
被告自1986年始即长期占用案涉房产，原告多次要求四被告腾空并返还案涉房产均遭拒绝，现诉请判令：1、四被告腾空位于厦门市思明区莲前西路160号201室房产；2、四被告将位于厦门市思明区莲前西路160号201室房产返还给原告；3、四被告向原告支付房屋占用费（以每月2500元为基数，自2015年8月20日计至实际返还之日止）。
被告李成林、喻要武、李鹭、黄银凤共同辩称，本案名为物权保护纠纷，实为家庭财产纠纷，案外人李守荣系原告与被告李成林的父亲，育有两子一女，长期与原告及原告家属居住。从1989年开始，讼争房产就一直由被告一家居住，原告也未提出过任何异议。考虑到原告配偶名下有房产，李守荣于2002年出具一份《住房证明》，将讼争房产分配给被告李成林，确认被告李成林享有居住权和继承权，并将产权证及购房发票交付给被告李成林。之后，讼争房产的权属证书挂失及过户，均是原告及李守荣隐瞒被告办理，直至原告拿着新的权属证书要房，被告方才知晓该房产已被过户至原告名下。被告认为，即使赠予讼争房产是李守荣的真实意思表示，被告在尊重其意愿的前提下，仍有权提出对讼争房产的装修补偿。原告及其家庭成员名下已有三套房产，被告一家名下没有任何房产，只有讼争房产保障最基本的居住权利，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李荔与被告李成林系同父异母的兄妹关系，案外人李守荣系二人的父亲。李守荣于1999年购买位于厦门市思明区莲前西路160号201室房产（即本案讼争房产），并于2000年9月14日取得该房产的权属证书。2014年8月18日，李守荣出具一份遗失声明，声明其遗失讼争房产的土地房屋权证一份，并声明将上述权证作废。2014年10月24日，李守荣取得厦国土局为其补办的讼争房产土地房屋权证。
2014年11月5日，李守荣与原告李荔签订一份《赠与合同》，约定李守荣自愿将讼争房产赠与原告所有，有关该赠与房产的评估、产权登记及过户等相关事宜均由原告负责全权办理，原告为完成该赠与房产的过户登记手续所签署的相关法律文件对双方当事人均具有约束力。同日，李守荣与原告前往厦门市鹭江公证处办理《赠与合同》的公证手续。2014年11月7日，厦门市鹭江公证处对上述《赠与合同》作出一份（2014）厦鹭证内字第25123号《公证书》，对前述《赠与合同》予以公证，证明赠与人李守荣与受赠人李荔的签字及右手大拇指指印均属实，该合同自双方签订并经公证之日起生效；经本次赠与，李荔对上述房产享有100%产权份额。2015年3月18日，原告办理完成讼争房产的过户手续，并取得该房产土地房屋权证。
2015年7月31日，厦门市公安局莲前派出所出具一份《报警回执》，报警事项：讼争房产有琐事纠纷，要求民警调解。
另查，被告李成林与被告喻要武系夫妻关系，被告李鹭系被告李成林与被告喻要武之子，被告黄银凤与被告李鹭系夫妻关系，四被告自1990年起即居住使用讼争房产至今。
以上事实，有《厦门市土地房屋权证》、《赠与合同》、（2014）厦鹭证内字第25123号《公证书》、《报警回执》等证据及庭审当事人陈述等材料予以佐证，本院予以确认。
审理中，被告还提交一份李守荣出具的《住房证明》及申请证人李某（被告李成林胞兄）出庭作证，以证明讼争房产的分配情况，根据前述《住房证明》，李守荣声明将讼争房产分配给被告李成林一家居住（居住权和房产继承权）。原告对该《住房证明》的真实性不予认可，认为该《住房证明》没有落款时间，是否是李守荣签名不清楚；证人李某与被告李成林系同一父母，其与被告更亲近，且证人多次表述自相矛盾，不能作为认定事实的依据。
本院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案讼争房产的原所有权人李守荣与原告签订的《赠与合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，且经厦门市鹭江公证处依法公证生效，具有法律效力，原告也已于2015年3月18日取得讼争房产土地房屋权证，因此，讼争房产的所有权人已由李守荣变更为原告李荔。李守荣出具《住房证明》时对讼争房产享有所有权，故四被告依据李守荣出具的《住房证明》有权占有使用讼争房产，但当李守荣将讼争房产赠与并过户给原告后，李守荣即失去对讼争房产的所有权，其无权将讼争房产处分给四被告继续占有使用，四被告对讼争房屋的占有即为无权占有，原告作为讼争房产的权利人，有权要求四被告返还讼争房产，因此原告要求四被告腾空并返还讼争房产的诉求，本院予以支持，但应给予一定的腾房时间。四被告主张《赠与合同》非李守荣的真实意思表示，但并未举证加以证明，故本院不予采信。无权占有造成损害的，权利人有权请求损害赔偿，故原告要求四被告支付讼争房屋占有使用费的诉求，依法也应予以支持，但原告未举证证明该占有使用费的具体计算标准，且考虑到原、被告之间的亲属关系等实际情况，该占有使用费部分在本案中暂不予处理。至于被告提出的讼争房产装修补偿问题，不在本案审理范围，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李成林、喻要武、李鹭、黄银凤于本判决生效之日起六十日内腾空位于厦门市思明区莲前西路160号201室房产，并将该房产返还给原告李荔；
驳回原告李荔的其他诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告李荔负担50元，被告李成林、喻要武、李鹭、黄银凤共同负担50元；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林月蓉
二〇一五年十一月二十八日
代书记员 林靓靓
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第二百四十五条第一款占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。