wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴东民初字第00155号
原告苏某某，男。
委托代理人杨磊，辽宁来源律师事务所律师。
被告陈某某，女。
原告苏某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1990年12月12日登记结婚，婚生一子苏某A，现年23岁。由于被告违背夫妻忠实义务，我多次劝说，被告也不改正，已经导致夫妻感情彻底破裂，故原告请求法院尽快判决离婚。
被告辩称，我不同意离婚，原告所诉不是事实，我俩感情很好。另外原告有外遇，同时我俩有平房四间，有外债二万元。为维护被告的合法利益，请法院驳回原告诉求。
经审理查明，原告与被告于1990年12月12日登记结婚，婚生一子苏某A，现年23岁。因原告认为被告违背夫妻忠实义务，且不改正，已经导致夫妻感情彻底破裂，原告请求法院尽快判决离婚。
上述事实有原告、被告的陈述笔录及兴城市海滨乡派出所的户籍证明载卷佐证。
本院认为，由于原告、被告结婚已有二十多年的时间，两人应有一定的感情基础，现二人因家庭生活琐事而发生矛盾实属正常现象，原告应给被告一次和好的机会，同时原告应珍惜两人的感情，使家庭和睦如初。同时由于原告未能向本院举证证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 孙 伟
二〇一四年二月二十五日
书记员 韩静宇
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1205号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告单位义乌市海迪汽车销售有限公司，住所地：义乌市北苑街道机场路689号。
法定代表人俞利强。
诉讼代表人何育萍，女，系该公司股东。
被告人俞利强，男，1975年10月4日出生于，汉族，高中文化，家住浙江省义乌市。因涉嫌骗取贷款罪于2015年10月28日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月1日变更强制措施为取保候审，2016年11月30日由义乌市人民检察院继续取保候审。
辩护人金华海，浙江五联（义乌）律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]959号起诉书、义检刑变诉[2017]36号变更起诉决定书指控被告人义乌市海迪汽车销售有限公司、被告人俞利强犯骗取贷款罪，于2017年5月17日、2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员徐某1、徐某2出庭支持公诉，被告单位义乌市海迪汽车销售有限公司诉讼代表人何育萍、被告人俞利强及其辩护人金华海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年8月，被告单位义乌市海迪汽车销售有限公司的法定代表人即被告人俞利强指使蓝某（另案处理）伪造公司的资产负债表和损益表，并由时任浙江义乌农村商业银行股份有限公司北苑支行群星分理处主任宋某（另案处理）介绍，联系了义乌市永丰汽车销售有限公司的会计徐某3（另案处理）伪造了义乌市海迪汽车销售有限公司向义乌市永丰汽车销售有限公司购买轿车的购销合同二份，分别于2013年8月22日、8月27日向浙江义乌农村商业银行股份有限公司贷款人民币300万元和人民币125万元，贷款到期后，被告单位义乌市海迪汽车销售有限公司归还人民币65万元，案发后归还1.71万元。截至目前，尚有贷款人民币358.29万元逾期未归还。
上述事实，被告单位义乌市海迪汽车销售有限公司诉讼代表人何育萍、被告人俞利强在庭审过程中亦无异议，且有证人宋某、蓝某、陈某、楼某1、楼某2、徐某3、吴某的证言，营业执照，汇款凭证，购车合同，转账凭条，流动资金保证借款合同，保证决议书、保证函，保证人信息，海迪公司纳税申报表，公司基本情况，义乌市不动产登记中心预售房产证明，海迪汽车销售有限公司贷款归还情况明细表，民事调解书，民事判决书，证明，银行收贷凭证，到案经过，被告人俞利强的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位义乌市海迪汽车销售有限公司以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成特别重大损失，被告人俞利强作为直接负责的主管人员，其行为均已构成骗取贷款罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人俞利强归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人俞利强系初犯、偶犯，如实供述犯罪事实，已归还部分借款，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单位义乌市海迪汽车销售有限公司犯骗取贷款罪，判处罚金人民币十万元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人俞利强犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、追缴被告单位义乌市海迪汽车销售有限公司违法所得人民币358.29万元返还被害单位浙江义乌农村商业银行股份有限公司，追缴不足部分，由被告单位义乌市海迪汽车销售有限公司予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 叶雪花
人民陪审员 金程程
人民陪审员 朱堂辉
二〇一七年十月二十三日
代书 记员 楼云超
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初1326号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人蒙海波，男，1983年8月20日出生于四川省武胜县，汉族，大专文化，无业，住河南省新乡市卫滨区。因涉嫌犯盗窃罪，2017年8月14日被捉获，次日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
辩护人张宰宇、王方银，重庆合纵律师事务所律师。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]1341号起诉书指控被告人蒙海波犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2017年8月9日18时许，被告人蒙海波在两江新区XX城XX有限公司XX宿舍内，盗走被害人余某某共计价值2177.96元的软中华香烟3条、硬中华香烟6包、高仿SEIKO精工手表一块，盗走被害人牧某某价值500元的高仿ROLEX手表一块及现金8000元。同年8月13日20时许，被告人蒙海波在该宿舍内，盗走被害人牧某某现金10000元。案发后，部分被盗财物已发还被害人，被害人对蒙海波表示谅解。
公诉机关认为，被告人蒙海波构成盗窃罪，具有到案后如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处有期徒刑七个月至十个月，并处罚金3000元至5000元。
被告人蒙海波对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蒙海波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蒙海波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2017年8月14日起至2018年4月13日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人蒙海波退赔被害人余某某经济损失2177.96元（已发还价值2139.8元的财物），退赔被害人牧某某经济损失18500元（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘杨
二〇一七年九月二十日
书 记 员 胡鹏
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民一初字第169号
原告钟某某。
委托代理人华晖，江西至中律师事务所律师。
被告熊某甲。
原告钟某某诉被告熊某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告钟某某及其委托代理人华晖，被告熊某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某某诉称：2002年，原、被告经人介绍相识谈婚，二十多天后以夫妻名义同居生活。2003年9月29日生育男孩熊某乙，2006年3月20日生育男孩熊某丙、熊某丁。2007年2月28日，原、被告在于都县民政局补办了结婚登记。原、被告婚后感情一般，被告疑心过重，原告只要和异性说话就遭到被告的辱骂和殴打。原告看在小孩面上，原谅被告无数次，但被告不思悔改。2009年11月，原告无法忍受被告的行为，开始外出打工，与被告分居至今。期间双方协议离婚未果。原告曾经于2011年2月起诉至法院要求离婚，法院认为双方尚有和好可能，判决不准离婚。但是，原、被告仍然分居，至今已快三年，夫妻感情彻底破裂，没有和好可能。原告因此诉请判令原、被告离婚，三个小孩由原告抚养一个，被告抚养两个。
被告辩称：原、被告经媒人介绍相识谈婚，心甘情愿结为夫妇。生育三个男孩后，原告做了结扎手续，双方办理了结婚登记。2011年，法院判决不准离婚后，双方和好如初。原告在外打工赚钱，被告在家抚养小孩。原告经常给家里打电话，回家看望小孩。几年来原告外出打工赚钱，被告从未开口向原告要钱，并且承担了家庭所有开支，包括原告的社会保险费用在内，一心维系完整的家庭。
经审理查明：2002年，原、被告经人介绍相识谈婚，随后不久即开始同居生活。2003年9月29日生育男孩熊某乙，2006年3月20日生育男孩熊某丙、熊某丁。2006年10月27日，原告采取了计划生育措施。2007年2月28日，原、被告在于都县民政局补办了结婚登记。2009年11月，原告离开本地外出上海务工至今。2011年，原告以被告实施家庭暴力导致夫妻感情破裂为由诉至本院请求判令原、被告离婚，本院于2011年5月8日作出（2011）于民一初字第146号判决，未准予原、被告离婚。之后，原告因春节期间交通拥堵，未回家过年，往往于年后回家，但期间双方保持有联系，原告亦常回家看望小孩。
另查明：原、被告无共同财产、债权债务。
上述事实，有原告提供的原、被告身份信息、结婚证明、户口本等以及当事人当庭陈述在卷证实，可以认定。
本院认为：原、被告经过多年的共同生活，生育了三个小孩，之后补办了结婚登记，具有较好的感情基础。双方因性格差异，造成夫妻感情不和，但系因生活琐事，双方之间并无不可调和的矛盾。原告自2009年开始外出务工至今，双方保持有联系，原告时常看望小孩，表明原告亦有意维系完整的家庭。原告于2011年诉至本院要求离婚，本院未予准许，至今双方夫妻感情有所改善，原告在外务工，被告在家抚养小孩。综上，原告外出系为务工，且外出前曾与被告协商，外出后亦与家庭保持联系。因此，原被告之间因性格差异导致因生活琐事产生矛盾，影响夫妻感情，但未导致夫妻感情彻底破裂，原告要求离婚的理由不充分，本院不予支持。双方应互相关心，互相支持，加强沟通和交流，携手共建美好家庭生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告钟某某要求离婚及其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王石林
人民陪审员 林仁浩
人民陪审员 何裕华
二〇一四年五月二十二日
代理书记员 张星辉
贵州省凯里市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）黔2601刑初369号
自诉人暨附带民事诉讼原告人秦福军，男，1962年6月25日出生，汉族，住新疆图木舒克市。
诉讼代理人张安权律师，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。
附带民事代理权限：特别授权。
被告人肖万新，男，1990年9月2日出生，苗族，大专文化，无业，住贵州省三穗县。
辩护人暨附带民事诉讼代理人杨麒，贵州兄弟律师事务所律师。
附带民事代理权限：一般代理。
自诉人秦福军以被告人肖万新犯故意伤害罪，并造成其经济损失为由，于2017年9月7日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，在审理过程中，自诉人秦福军以与被告人肖万新已和解处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人秦福军撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人秦福军撤诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定的第二日起五日内通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
。
审 判 长 刘 江
人民陪审员 杨正华
人民陪审员 张远宏
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李芹芹
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞崧商初字第40号
原告朱佩燕。
委托代理人（特别授权代理）骆兴月。
被告郭剑烽。
原告朱佩燕与被告郭剑烽民间借贷纠纷一案，于2014年1月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员谢国军适用简易程序进行审理，审理过程中，因被告下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告朱佩燕及其委托代理人骆兴月到庭参加诉讼，被告郭剑烽经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱佩燕诉称：被告郭剑烽因做生意缺少资金于2011年4月11日、同年7月7日分别向原告借款45万元、55万元，合计人民币100万元，并出具借条二份，约定借期10个月。借款到期后，经原告多次催讨，被告拖延未还。故诉请，1、判令被告立即归还原告借款本金100万元，支付55万元本金自借款之日起至判决履行之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。
被告郭剑烽未作答辩，也未向本院提供证据。
为证明主张的事实，原告提供由被告出具的借条两份及相关交付凭证，证明被告于2011年4月11日、同年7月7日分别向原告借款45万元、55万元，合计人民币100万元，原告按约交付被告100万元的事实。
被告郭剑烽未出庭应诉，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的借条和付款凭证系原件，经审核具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
结合原告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
被告郭剑烽因资金周转需要于2011年4月11日、同年7月7日分别向原告借款45万元、55万元，合计人民币100万元，并出具借条二份，约定借期10个月；其中，2011年7月7日借条（借款本金55万元）载明：利率为每月6%。上述借款到期后，经原告多次催讨，被告拖延未还，遂酿纷争。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，被告向原告借款，经原告催讨后，被告未履行还款义务，显属违约。原告要求被告归还借款本金100万元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于2011年7月7日的借款本金55万元，原告要求被告支付按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算利息的诉请，符合法律规定，本院予以采信。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭剑烽应归还原告朱佩燕借款本金1000000元，并支付以550000元为本从2011年7月7日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费13800元，由被告郭剑烽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费13800元（与一审案件的诉讼费相同，具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 谢国军
代理审判员 石学敏
人民陪审员 朱小荣
二〇一四年六月三日
书 记 员 ＸＸ芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定……损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初6216号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：孙敏，女，1986年4月2日生，汉族，住淮安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙敏信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙敏系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计210,831.99元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款210,831.99元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年三月二十九日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初6216号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：孙敏，女，1986年4月2日生，汉族，住淮安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙敏信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告孙敏系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计210,831.99元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款210,831.99元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年三月二十九日书记员  罗 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）未刑初字第00126号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人刘超，男，1970年7月5日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，农民，住安徽省涡阳县新兴镇赵庄行政村王刘西自然村***号。2011年1月17日因犯非法经营罪被陕西省旬阳县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2012年3月26日因犯非法经营罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑一年又十个月，2013年8月30日刑满释放。2014年10月24日因涉嫌非法经营罪被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于西安市高陵县看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2015）89号起诉书指控被告人刘超犯非法经营罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员张守武出庭支持公诉，被告人刘超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘超自2014年8月份起，在没有相关盐业部门加工销售资质的情况下，从任霞（音，身份不详）处购买湖北蓝天盐化有限公司生产的工业用盐，并从他人处购得“冰凌”标识的食用盐包装袋及电子称、自动封口机等工具，在其位于本市未央区高庙村的租住房内将工业用盐进行分装，冒充食用盐销售牟利，并已售出假冒食用盐2吨，获利3500元。同年10月23日，公安机关经群众举报，在刘超租住处将其抓获，并现场查获已用“冰凌”标识包装袋分装好的工业盐约20吨，未加工的工业用盐约40吨。
上述事实，被告人刘超在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、抓获经过、辨认笔录及照片、证人证言、提取笔录、扣押物品清单、现场指认笔录及照片、检验报告、被告人刘超供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘超违反国家有关盐业管理规定，在不具备生产销售食盐资质的情况下，非法使用工业盐冒充食用盐进行生产、销售，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百二十五条规定的非法经营罪，西安市未央区人民检察院指控其犯非法经营罪的事实成立，依法应予以惩处。被告人刘超曾因犯非法经营罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑一年又十个月，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；其在到案后能够如实供述自己罪行，具有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘超犯非法经营罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月23日起至2018年4月22日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、作案工具电子称一台、自动封口机一台、封袋机一台、工业盐800袋、非法生产的食用盐1005袋予以没收，由扣押机关西安市公安局经济技术开发区分局泾渭园派出所依法处理。
三、被告人刘超违法所得3500元予以追缴并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 伊
人民陪审员 李新平
人民陪审员 黄福全
二〇一五年七月三日
书 记 员 侯 婧
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0129民初1985号
原告：陶贵珍，女，1954年9月1日生，汉族，小学文化，住寻甸回族彝族自治县，
被告：孙天琼，女，1979年2月21日生，汉族，初中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县，
原告陶贵珍与被告孙天琼不当得利纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告陶贵珍于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陶贵珍在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定。原告陶贵珍的撤诉请求应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陶贵珍撤诉。
案件受理费1265元，由原告陶贵珍负担。
审判员 张正昌
二〇一七年八月二十四日
书记员 崔 敏
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民终2485号
上诉人（原审被告）：肖阴华，男，1982年1月4日出生，汉族，住山东省宁阳县。
委托诉讼代理人：田敬勇，宁阳金阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：师丽平（系死者赵勇之妻），女，1985年10月19日出生，汉族，住山东省宁阳县。
被上诉人（原审原告）：赵存胜（系死者赵勇之父），男，1959年2月28日出生，汉族，住山东省宁阳县。
被上诉人（原审原告）：胡玉环（系死者赵勇之母），女，1958年4月16日出生，汉族，住山东省宁阳县。
被上诉人（原审原告）：赵某。
法定代理人：师丽平（系赵某之母），女，1985年10月19日出生，汉族，住山东省宁阳县。
四被上诉人委托诉讼代理人：颜路，宁阳民兴法律服务所法律工作者。
原审被告：平陆县顺捷汽车贸易有限公司，住所地山西省平陆县。
法定代表人：王向军，该公司经理。
委托诉讼代理人：柴双全，山西赢航律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司陕州支公司，住所地河南省三门峡市陕州区。
负责人：卢艳艳，该公司经理。
委托诉讼代理人：张彦庆，山东一山律师事务所律师。
原审被告：李波，男，1983年9月26日出生，汉族，住山西省平路县。
上诉人肖阴华因与被上诉人师丽平、赵存胜、胡玉环、赵某、原审被告平陆县顺捷汽车贸易有限公司（以下简称平陆顺捷汽贸公司）、中国人民财产保险股份有限公司陕州支公司（以下简称中保财险陕州支公司）、李波机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省宁阳县人民法院（2017）鲁0921民初1515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，肖阴华于2017年11月2日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，肖阴华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三规定，裁定如下：
准许肖阴华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6,162元减半收取为3,081元，由肖阴华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 勇
审判员 张立胜
审判员 邢友峰
二〇一七年十一月六日
书记员 张 琪
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏13执103号
申请执行人：许朝春，男，1968年12月18日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：宿迁市建设工程（集团）有限公司,住所地江苏省宿迁市经济开发区发展大道西侧（商务中心2128室）。
法定代表人：张增生，该公司总经理。
申请执行人许朝春与被执行人宿迁市建设工程（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，宿迁市宿城区人民法院于2017年3月24日作出的（2016）苏1302民初10145号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许朝春向宿迁市宿城区人民法院申请强制执行，该院立案执行后，因涉及被执行人宿迁市建设工程（集团）有限公司的执行案件较多，已经不能清偿到期债务。本院依法将涉及该公司的案件提级执行，本院依法于2017年6月6日立案执行。
执行中，本院依法对被执行人宿迁市建设工程（集团）有限公司的财产进行了调查，被执行人无可供执行财产。本院将上述财产查控情况告知了申请执行人许朝春，申请执行人许朝春未能提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院依法对被执行人财产进行了调查，暂无财产可供执行。本院将该情况告知了申请执行人许朝春，许朝春亦未能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初10145号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以凭生效法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔永峰
审判员 魏良军
审判员 翟新权
二〇一七年十二月四日
书记员 陆俞桦
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏13执103号申请执行人：许朝春，男，1968年12月18日生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：宿迁市建设工程（集团）有限公司,住所地江苏省宿迁市经济开发区发展大道西侧（商务中心2128室）。法定代表人：张增生，该公司总经理。申请执行人许朝春与被执行人宿迁市建设工程（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，宿迁市宿城区人民法院于2017年3月24日作出的（2016）苏1302民初10145号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许朝春向宿迁市宿城区人民法院申请强制执行，该院立案执行后，因涉及被执行人宿迁市建设工程（集团）有限公司的执行案件较多，已经不能清偿到期债务。本院依法将涉及该公司的案件提级执行，本院依法于2017年6月6日立案执行。执行中，本院依法对被执行人宿迁市建设工程（集团）有限公司的财产进行了调查，被执行人无可供执行财产。本院将上述财产查控情况告知了申请执行人许朝春，申请执行人许朝春未能提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院依法对被执行人财产进行了调查，暂无财产可供执行。本院将该情况告知了申请执行人许朝春，许朝春亦未能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初10145号民事调解书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以凭生效法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔永峰审判员  魏良军审判员  翟新权二〇一七年十二月四日书记员  陆俞桦
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珲民二初字第42号
原告：韩秀君，住珲春市。
被告：珲春市龙裕农业发展集团有限公司，住所珲春市。
法定代表人：陈石婷，总经理。
委托代理人：刘建民，吉林何晓明律师事务所律师。
委托代理人：倪怀栋，该公司副经理。
第三人：珲春市农业生产资料专业合作联社富民农资供应站，住所珲春市。
法定代表人：李秀琴，经理。
委托代理人：程庆峰，职员。
本院在审理原告韩秀君诉被告珲春市龙裕农业发展集团有限公司、第三人珲春市农业生产资料专业合作联社富民农资供应站种植、养殖回收合同纠纷一案中，原告韩秀君于2014年6月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩秀君撤回起诉。
案件受理费110元减半收取55元，其他诉讼费100元，共计155元，由原告韩秀君负担。
审 判 长 闫立霞
代理审判员 付世森
代理审判员 孙 博
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 金 辰
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初3614号
原告：中国农业银行股份有限公司鲁山县支行，住所地：鲁山县鲁阳镇人民路中段，统一社会信用代码：91410423172072588R。
负责人：上官宪杰，行长。
被告：沈某某，男，1966年3月9日生，汉族，住鲁山县。
被告：刘某，女，1987年12月25日生，汉族，住鲁山县。
原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行与沈某某、刘某借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行撤诉。
案件受理费1020元，减半收取计510元，由原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行负担。
审判员 邓国英
二〇一七年八月二十一日
书记员 张恒滔
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执896号
被执行人：张建坤，男，1950年9月30日出生于山东省高唐县，汉族，初中文化，无业，住山东省高唐县。现监外执行。
本院在执行被执行人张建坤诈骗罪并处罚金一案中，经查询被执行人的银行存款、机动车辆、房产等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产，该案执行标的金额100000元，均未执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柳方元
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一七年九月二十六日
书记员 徐莎莎
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1222民初1665号
原告：胡汉武，男，1969年11月21日生，汉族，湖北省武汉市江夏区人，住通城县，
被告：何娟，女，1988年5月生，汉族，湖北省通城县人，住通城县。
本院在审理原告胡汉武诉被告何娟民间借贷纠纷一案中，原告胡汉武于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡汉武的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告胡汉武撤回起诉。
本案受理费300元，由原告胡汉武负担。
审判员 毛丽霞
二〇一七年九月二十八日
书记员 皮 娟
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第11号
原告：宁夏日晶新能源装备股份有限公司。
法定代表人：周凯平，董事长。
被告：乐山新天源太阳能科技有限公司。
法定代表人：陈五奎，董事长。
本院于2014年1月3日收到宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院移送的宁夏日晶新能源装备股份有限公司诉乐山新天源太阳能科技有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2014年1月7日向其发出（2014）乐民初字第11号诉讼费预收通知，限期2014年1月13日前预交案件受理费，但原告未前来办理。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第（四）款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 李庆金
审判员 余 波
审判员 张 维
二〇一四年一月二十一日
书记员 余 遥
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西商初字第606号
原告吕思宁。
委托代理人袁丽萍，山东旗云律师事务所律师。
被告高英杰。
原告吕思宁与被告高英杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕思宁委托代理人袁丽萍到庭参加诉讼，被告高英杰经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在即墨市做汽车用品批发生意，被告从2013年开始从原告处进货，用于其在莱西市威海西路的美鹰汽车美容烤漆大世界，货款后付，截止到2013年10月份，还有10903元货款未予结清，原告多次催要，被告均以无钱为由拒付。为此，特诉至贵院，请求判令被告支付货款10903元；诉讼费由被告负担。
被告高英杰未答辩，未向法庭提交证据。
经审理查明，原告在即墨市做汽车用品批发生意，被告在莱西市威海西路经营美鹰汽车美容烤漆大世界。从2013年开始被告经常从原告处进货。被告于2013年8月7日从原告处进夏季坐垫等，尚欠货款6323元，由被告工作人员ＸＸ签字予以认可；于2013年10月17日从原告处进紫风铃四季、福利达小方块坐垫等，欠货款3680元，由被告高英杰签字予以确认；于2013年10月18日从原告处进货，尚欠货款900元，由被告工作人员ＸＸ签字。以上共计货款10903元，原告多次催要，被告均以无钱为由拒付。为此，特诉至贵院，请求判令被告支付货款10903元；诉讼费由被告负担。
庭审时，原告提供被告工作人员ＸＸ笔录一份，证明ＸＸ在二次收货收据上签字是替被告高英杰收货。
本院所确认的上述事实，有原告提供的收货收据三张、ＸＸ的询问笔录及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经本院庭审审查，可以采信。
本院认为，原、被告间买卖合同关系明确，被告欠原告货款事实清楚，证据确凿，故原告要求被告立即付清所欠货款之请求本院予以支持。被告未答辩又未到庭应诉，应视为其放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高英杰于判决生效后十日内付给原告吕思宁货款10903元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，由被告高英杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王云林
人民陪审员 程元娥
人民陪审员 倪海燕
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 赵少馥
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第02050号
原告：马某，女，1977年12月2日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：从某，男，1981年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院在审理原告马某与被告从某离婚纠纷一案中，原告马某于2015年5月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告从某的起诉。
本院认为，原告起诉后自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回对被告从某的起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告负担。
审判员 张廷言
二〇一五年五月二十七日
书记员 朱理想
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0422民初130号
原告林云生，男，1968年11月25日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，居民，住藤县。
委托代理人陈照光，广西建梧律师事务所律师。
被告欧金华，男，1963年1月20日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，居民，住藤县。
被告林清华，女，1964年11月25日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，居民，住藤县。
原告林云生与被告欧金华、林清华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成由审判员江萍担任审判长，与代理审判员邓庆昭、人民陪审员覃伟雄参加的合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。书记员胡健榆担任记录。原告林云生的委托代理人陈照光到庭参加诉讼。原告林云生经本院传票传唤，被告欧金华、林清华经本院公告传唤，均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林云生诉称，被告欧金华因做生意资金周转困难而于2012年5月24日、2013年2月9日、2013年9月18日向原告共计借款362000元。因被告未能按时偿还，原告于2013年9月25日向藤县人民法院提起诉讼。在诉讼过程中，原、被告达成和解协议，协议约定：原告只要求被告偿还29万元借款本金，余下7.2万元原告自愿放弃；此29万元借款本金在签订本协议之日被告偿还15万元，余下14万元由被告在2014年2月底还清，若不能按时还清，则从2014年3月1日起按月利率4%计付利息；原告收到15万元还款后，即向藤县人民法院撤诉等内容。签订协议后，被告向原告偿还了15万元借款，原告即向法院申请撤诉，法院裁定准许。但被告不遵守承诺，没有依约将余下的14万元借款本金还给原告。2015年10月份，原告向藤县人民法院起诉。在法院审理过程中，原告想通过与被告协商的方式解决而向法院申请撤诉，撤诉后双方协商没有效果。另外，被告林清华在欧金华向原告借款时�于夫妻关系。原告为维护自己的合法权益，只得再次向法院起诉要求：1、判令两被告偿还借款本金14万元及利息（利息计算：以14万元为基数，从2014年3月1日起按月利率4%计，直至被告还清本金为止）给原告；二、本案诉讼费由被告负担。
原告林云生为其陈述的事实在举证期限内向本院提交如下证据：
1.原告身份证复件，拟证明原告的身份情况；
2.原告与被告欧金华于2013年11月13日签订的《和解协议》，拟证明被告欧金华承诺于2014年2月底前还清余下借款14万元及逾期则按月利率4%计付利息的事实；
3.藤县人民法院（2013）藤民初字第1364号、（2015）藤民初字第2018号民事裁定书各一份，拟证明原告曾两次向法院起诉又撤诉�事实；
4、藤县民政局出具的《离婚登记审查处理表》，拟证明被告欧金华向原告借款时，两被告曾是夫妻关系的事实。
被告欧金华、林清华没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
根据案件审理的需要，本院在藤县公安局调取的两被告户籍登记证明。
经质证，原告对本院调取的证据无异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告欧金华、林清华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据及本院提取及本院调取的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条�第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件，本院对上述证据证明力予以确认，作为认定案件事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：
原告林云生与被告欧金华于2013年11月13日签订一份《和解协议书》，协议载明被告欧金华因做生意资金困难分别于2012年5月24日、2013年2月9日、2013年9月18日共计向原告借款362000元。2013年9月25日，因被告未能偿还借款，原告向藤县人民法院起诉后，双方经协商达成如下协议：1、原告同意被告欧金华只偿还借款本金29万元，放弃余下本金72000元及利息；2、被告欧金华需偿还的借款本金29万元自双方签订本协议时偿还15万元，余下的14万元在2014年2月底前还清，逾期则从2014年3月1日起按月利率4%的标准计付利息；3、原告在收到被告欧金华的15万元还款后，即向藤县人民法院撤诉。原告与被告欧金华在协议上分别签名并盖手印。同日，被告欧金华即按协议返还了15万元借款给原告，原告也按协议向法院撤诉。本院作出（2013）藤民初字第1364号民事裁定，准许原告撤回起诉。由于被告未按和解协议约定的期限返还余下借款14万元，原告于2015年10月12日向法院起诉，后以打算与被告协商解决为由，向本院撤诉，本院作出（2015）藤民初字第2018号民事裁定，准许原告撤诉后，被告仍未履行还款义务。原告于2016年1月6日再次诉至法院，提出以上诉讼请求。
另查明，被告欧金华与被告林清华原系夫妻关系，双方于2013年11月12日在藤县民政局协议离婚。
本院认为，被告欧金华尚欠原告借款14万元的事实，有原告�被告欧金华签订的《和解协议》予以证实，该协议是双方真实意思表示，没有违反法律法规规定，系有效协议，对协议双方均具有法律约束力。在本院确定答辩和举证期限内，被告欧金华没有提出抗辩，也没有举证证明其已偿还借款给原告，故应按协议约定的期限返还余下14万元借款给原告，原告要求被告返还借款本金14万元的请求，于法有据，本院予以支持。根据协议的内容，原告要求按双方约定按月利率4%即年利率48%计付逾期利息，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。为此，应从逾期之日起按年利率24%计付利息，超出部分本院不予支持。两被告原系夫妻关系，于2013年11月12日协议离婚，而�告与被告欧金华于则2013年11月13日签订协议，即是在两被告离婚第二日签订的协议，但根据协议内容，本案债务系2012年5月24日至2013年9月18日期间产生的债务，即是两被告夫妻存续期间的债务，在本院确定答辩和举证期限内，被告林清华没有没有提出抗辩，既没有举证证明其已偿还借款，也没有证据证据证明本案债务系被告欧金华与原告明确约定属于个人债务，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，应属于夫妻共同债务，故由被告欧金华与被告林清华共同承担返还。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告欧金华、林清华应共同返还借款本金14万元及利息（利息计算：从2014年3月1日起按年利率24%计付至还清之日止）给原告林云生。
案件受理费3100元（原告预交），由被告欧金华、林清华共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，相关款项可汇至本院代管款账户（开户行：藤县桂银村镇银行股份有限公司，户名：藤县人民法院，账号：66×××10）转交权利人。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，�本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本案判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 江 萍
代理审判员 邓庆昭
人民陪审员 覃伟雄
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 胡健榆
广西壮族自治区藤县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0422民初130号原告林云生，男，1968年11月25日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，居民，住藤县。委托代理人陈照光，广西建梧律师事务所律师。被告欧金华，男，1963年1月20日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，居民，住藤县。被告林清华，女，1964年11月25日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，居民，住藤县。原告林云生与被告欧金华、林清华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成由审判员江萍担任审判长，与代理审判员邓庆昭、人民陪审员覃伟雄参加的合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。书记员胡健榆担任记录。原告林云生的委托代理人陈照光到庭参加诉讼。原告林云生经本院传票传唤，被告欧金华、林清华经本院公告传唤，均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林云生诉称，被告欧金华因做生意资金周转困难而于2012年5月24日、2013年2月9日、2013年9月18日向原告共计借款362000元。因被告未能按时偿还，原告于2013年9月25日向藤县人民法院提起诉讼。在诉讼过程中，原、被告达成和解协议，协议约定：原告只要求被告偿还29万元借款本金，余下7.2万元原告自愿放弃；此29万元借款本金在签订本协议之日被告偿还15万元，余下14万元由被告在2014年2月底还清，若不能按时还清，则从2014年3月1日起按月利率4%计付利息；原告收到15万元还款后，即向藤县人民法院撤诉等内容。签订协议后，被告向原告偿还了15万元借款，原告即向法院申请撤诉，法院裁定准许。但被告不遵守承诺，没有依约将余下的14万元借款本金还给原告。2015年10月份，原告向藤县人民法院起诉。在法院审理过程中，原告想通过与被告协商的方式解决而向法院申请撤诉，撤诉后双方协商没有效果。另外，被告林清华在欧金华向原告借款时�于夫妻关系。原告为维护自己的合法权益，只得再次向法院起诉要求：1、判令两被告偿还借款本金14万元及利息（利息计算：以14万元为基数，从2014年3月1日起按月利率4%计，直至被告还清本金为止）给原告；二、本案诉讼费由被告负担。原告林云生为其陈述的事实在举证期限内向本院提交如下证据：1.原告身份证复件，拟证明原告的身份情况；2.原告与被告欧金华于2013年11月13日签订的《和解协议》，拟证明被告欧金华承诺于2014年2月底前还清余下借款14万元及逾期则按月利率4%计付利息的事实；3.藤县人民法院（2013）藤民初字第1364号、（2015）藤民初字第2018号民事裁定书各一份，拟证明原告曾两次向法院起诉又撤诉�事实；4、藤县民政局出具的《离婚登记审查处理表》，拟证明被告欧金华向原告借款时，两被告曾是夫妻关系的事实。被告欧金华、林清华没有答辩，也没有向本院提供任何证据。根据案件审理的需要，本院在藤县公安局调取的两被告户籍登记证明。经质证，原告对本院调取的证据无异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告欧金华、林清华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据及本院提取及本院调取的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条�第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件，本院对上述证据证明力予以确认，作为认定案件事实的依据。综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：原告林云生与被告欧金华于2013年11月13日签订一份《和解协议书》，协议载明被告欧金华因做生意资金困难分别于2012年5月24日、2013年2月9日、2013年9月18日共计向原告借款362000元。2013年9月25日，因被告未能偿还借款，原告向藤县人民法院起诉后，双方经协商达成如下协议：1、原告同意被告欧金华只偿还借款本金29万元，放弃余下本金72000元及利息；2、被告欧金华需偿还的借款本金29万元自双方签订本协议时偿还15万元，余下的14万元在2014年2月底前还清，逾期则从2014年3月1日起按月利率4%的标准计付利息；3、原告在收到被告欧金华的15万元还款后，即向藤县人民法院撤诉。原告与被告欧金华在协议上分别签名并盖手印。同日，被告欧金华即按协议返还了15万元借款给原告，原告也按协议向法院撤诉。本院作出（2013）藤民初字第1364号民事裁定，准许原告撤回起诉。由于被告未按和解协议约定的期限返还余下借款14万元，原告于2015年10月12日向法院起诉，后以打算与被告协商解决为由，向本院撤诉，本院作出（2015）藤民初字第2018号民事裁定，准许原告撤诉后，被告仍未履行还款义务。原告于2016年1月6日再次诉至法院，提出以上诉讼请求。另查明，被告欧金华与被告林清华原系夫妻关系，双方于2013年11月12日在藤县民政局协议离婚。本院认为，被告欧金华尚欠原告借款14万元的事实，有原告�被告欧金华签订的《和解协议》予以证实，该协议是双方真实意思表示，没有违反法律法规规定，系有效协议，对协议双方均具有法律约束力。在本院确定答辩和举证期限内，被告欧金华没有提出抗辩，也没有举证证明其已偿还借款给原告，故应按协议约定的期限返还余下14万元借款给原告，原告要求被告返还借款本金14万元的请求，于法有据，本院予以支持。根据协议的内容，原告要求按双方约定按月利率4%即年利率48%计付逾期利息，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。为此，应从逾期之日起按年利率24%计付利息，超出部分本院不予支持。两被告原系夫妻关系，于2013年11月12日协议离婚，而�告与被告欧金华于则2013年11月13日签订协议，即是在两被告离婚第二日签订的协议，但根据协议内容，本案债务系2012年5月24日至2013年9月18日期间产生的债务，即是两被告夫妻存续期间的债务，在本院确定答辩和举证期限内，被告林清华没有没有提出抗辩，既没有举证证明其已偿还借款，也没有证据证据证明本案债务系被告欧金华与原告明确约定属于个人债务，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，应属于夫妻共同债务，故由被告欧金华与被告林清华共同承担返还。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告欧金华、林清华应共同返还借款本金14万元及利息（利息计算：从2014年3月1日起按年利率24%计付至还清之日止）给原告林云生。案件受理费3100元（原告预交），由被告欧金华、林清华共同负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，相关款项可汇至本院代管款账户（开户行：藤县桂银村镇银行股份有限公司，户名：藤县人民法院，账号：66×××10）转交权利人。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，�本院申请强制执行。如不服本判决，可在本案判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。审 判 长  江 萍代理审判员  邓庆昭人民陪审员  覃伟雄二〇一六年四月二十一日书 记 员  胡健榆
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初22209号
原告：牛磊，女，1983年12月10日出生，住河北省涿州市。
委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。
被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
原告牛磊与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。
原告牛磊向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开发了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费停车场公示牌。具体事宜车主可到物业收费处咨询”。2017年6月1日，被告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。
本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除牛磊外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向本院提起诉讼。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。
本案中，原告牛磊居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现牛磊以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告牛磊的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 吴奕晗
二〇一七年十二月十八日
书记员 王雪薇
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初31286号
原告：白树兵，男，1971年11月17日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
原告白树兵与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（以下简称购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告白树兵到庭参加诉讼,二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告白树兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告人人乐公司退还货款7.6元；2.判令被告人人乐公司给付原告赔偿金1000元；3.本案全部诉讼费用由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年9月20日,原告在被告购物广场购买“若羌红枣”1袋，支付价款7.6元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条相关规定，因被告购物广场是被告人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
被告人人乐公司、购物广场未出庭未答辩，亦未提供证据材料。
本院经审理认定如下事实：2017年9月20日,原告在被告购物广场购买“若羌红枣”1袋，支付价款7.6元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。
被告购物广场是被告人人乐公司的分支机构。
本院认为，原告从被告购物广场购买涉诉食品并支付价款，双方间形成的买卖合同关系合法有效。现涉案食品外包装上无生产日期和保质期，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，涉案食品，属于不符合食品安全标准的食品。被告购物广场销售涉案食品的行为，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，依法应当承担相应的民事责任。由于被告购物广场是被告人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。现原告要求被告人人乐公司退还货款并支付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告白树兵货款7.6元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告白树兵赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效之日起五日内给付原告白树兵。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 程 珊
附：法律释明
1.《中华人民共和国食品安全法》第六十八条
食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
2.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
3.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第18607号
原告厦门农村商业银行股份有限公司滨西支行（曾用名厦门农村商业银行股份有限公司黄厝支行），住所地厦门市思明区湖滨西路9号1A室。
负责人曾秋荣，行长。
委托代理人阮智杰、郑燕婷，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告厦门天赐福燕工贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区禾祥东路108号13楼G单元。
法定代表人曾书江。
被告曾书江，男，1976年10月15日出生，汉族。
被告林丽金，女，1980年1月22日出生，汉族，住福建省平和县。
被告林宗彭，男，1975年2月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告杨珠红，女，1979年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告林丽菊，女，1972年10月23日出生，汉族，住福建省平和县。
委托代理人繆颖南，福建厦信律师事务所律师。
被告胡炜，男，1975年5月7日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
被告朱美英，女，1980年8月1日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司滨西支行与被告厦门天赐福燕工贸有限公司、曾书江、林丽金、林宗彭、杨珠红、林丽菊、胡炜、朱美英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王俭独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 林 芳
代理审判员 王 俭
人民陪审员 洪 心
二〇一六年一月二十日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第358号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人党某。2013年11月26日因涉嫌犯破坏生产经营罪被刑事拘留，同年12月10日被取保候审。
被告人胡某。2013年11月26日因涉嫌犯破坏生产经营罪被刑事拘留，同年12月10日被取保候审。
被告人刘某。2013年11月26日因涉嫌犯破坏生产经营罪被取保候审。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉（2015）358号起诉书指控被告人党某、胡某、刘某犯破坏生产经营罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员王天翔、尹悦文出庭支持公诉，被告人党某、胡某、刘某到庭参加诉�。现已审理终结。
经审理查明，被告人党某、胡某对临沭县临沭街道办事处党官庄村民胡甲不满，二人商量由胡某出钱，党某找人毁坏其种的树苗。2013年8月28日凌晨6时许，党某指使被告人刘某和周某（另案处理）来到胡甲、诸某夫妻的责任田，将其种植的海棠苗木毁坏1050棵，经鉴定，被毁坏苗木价值1.28万元。案发后，被告人党某、胡某的亲属已赔偿了被害人的经济损失，被害人胡甲、诸某对三被告人的行为表示谅解，并请求对三被告人免予刑事处罚。
上述事实，被告人党某、胡某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人诸某的陈述，另案人周某的供述，涉案物品价格认证结论书，受案登记表、现场照片、协议书、谅解书、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人党某、胡某、刘某以毁坏他人苗木的方式破坏生�经营，其行为触犯刑律，构成破坏生产经营罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人党某、胡某、刘某到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。三被告人犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人党某犯破坏生产经营罪，免予刑事处罚。
被告人胡某犯破坏生产经营罪，免予刑事处罚。
被告人刘某犯破坏生产经营罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 石尧山
人民陪审员 刘俊海
人民陪审员 段君红
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 胡尊艳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第00365号
原告：北京富通基业房地产有限责任公司，住所地北京市丰台区丰体南路3号三层3028-3050室。
法定代表人：ＸＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：高虹，北京市振邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓燕，北京市振邦律师事务所律师。
被告：姜磊，男，1980年5月5日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：吕宁（姜磊之妻），住北京市海淀区。
原告北京富通基业房地产有限责任公司（以下简称富通基业公司）与被告姜磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告富通基业公司的委托诉讼代理人高虹、陈晓燕，被告姜磊的委托诉讼代理人吕宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富通基业公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间2011年5月18日签订的《丰体时代大厦房屋租赁合同书》；2.被告腾退涉案房屋交付原告；3.被告支付拖延租金1111674元（2011年10月29日至2014年1月28日）；4.诉讼费用被告承担。事实与理由：2011年5月18日原告与被告协商后自愿签订了《丰体时代大厦房屋租赁合同书》，双方约定原告将位于北京市丰台区丰体南路3号丰体时代大厦负一层-102号房屋出租给被告用于经营电玩生意。租赁期限为5年，合同书签订后原告将涉案房屋交付被告使用，被告开始经营电玩生意。被告向原告交付房屋租金至2011年9月28日，支付了租金及保证金共计245340元，原告向被告催要过几次租金，被告均未交付。双方签订的合同书第七条第三款约定，若乙方逾期（付款）超过二十天，甲方将封闭房间，同时保卫部派人到场清点乙方财物，作出书面清单后，将乙方财物转移他处保管，并通知乙方领取。房屋另行安排。依据此约定，原告可以有权主张解除合同书并收回房屋。双方签订的合同书第七条第三款约定，若乙方不能如期付款，视为乙方逾期。如乙方逾期不付款，甲方按日加收逾期金额的1%作为滞纳金。依据此约定，被告应向原告交付违约金。原告与被告多次协商未果，为维护原告的利益，特起诉至人民法院，请求法院判决原被告双方解除合同、被告腾退房屋交还原告并向原告交付拖欠的租金，维护原告的合法权益。
姜磊辩称：不同意对方诉讼请求。原告方违约在先，没有提供消防设备和通信设备，我方电玩城无法经营。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年5月18日，富通基业公司与姜磊签订《丰体时代大厦房屋租赁合同书》，约定姜磊承租富通基业公司位于北京市丰台区丰体南路3号内负一层-102号房屋，建筑面积1128平方米，经营电玩，租期自2011年5月29日至2016年5月28日止，装修免租期2个月，租金自2011年7月29日起计算，每建筑平方米日租金为1.2元，履约保证金121824元，租金季付，每季度123516元，付款日为下一个交租期开始前15日前，若姜磊逾期超过二十天，富通基业公司将封闭房间，同时保卫部派人到场清点乙方财物，作出书面清单后，将姜磊财物转移他处保管，并通知姜磊领取，房屋另行安排。
上述合同签订后，姜磊向富通基业公司支付了租金123516元、保证金121824元。富通基业公司将房屋交付姜磊使用。姜磊对涉案房屋进行了装修。
此后，姜磊未再向富通基业公司支付租金，富通基业公司于2013年12月将涉案房屋锁门，并向本院提起本案诉讼。
姜磊称其不支付租金的理由为涉案房屋没有消防验收、没有移动信号，在富通基业公司锁门前，双方一直在协商此事，并就此提交消防安全备案凭证、建设工程消防设计审核意见书等证据，证明富通基业公司提供的房屋未通过消防验收，但对于没有移动信号的问题未向法庭提供证据。
富通基业公司认为出租房屋整体楼栋的消防验收已经通过，具体承租范围内的房屋需要姜磊自行办理消防验收；该位置可能存在信号弱的情况，但是信号弱不是解除合同的依据，且通信信号弱的问题可以通过联系通信公司很容易解决，该公司锁门是因为当时涉案房屋已经无人经营，为保证安全而进行的锁门。并就此提交消防安全局意见书。
姜磊称其在房屋承租过程中没有见过该文件。
另，庭审中，姜磊曾提出反诉，要求：1.被反诉人退还245340元；2.被反诉人支付办理消防合格证的费用；3.被反诉人支付设备折损费用100万元；4.被反诉人支付装修费用320万元；5.被反诉人支付人员遣散费用15万元；6.诉讼费用对方承担。据此本院对委托北京京评价格评估有限公司对涉案房屋内的装修、消防等损失价值进行了评估。此后姜磊未按本院要求交纳反诉案件受理费，并表示暂时放弃反诉。
本院认为：富通基业公司、姜磊所签《丰体时代大厦房屋租赁合同书》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，为有效合同。姜磊作为房屋承租方，理应依约支付房屋租金。关于姜磊所提富通基业公司未保证涉案房屋通过消防验收的问题，其一富通基业公司已经保证了涉案楼栋经过了消防验收且验收合格，其作为出租人的基本义务已经完成；其二双方合同并未约定需由富通基业公司完成涉案房屋的消防验收，故本院无法认定富通基业公司对涉案房屋的消防验收需承担责任。关于姜磊所提富通基业公司未保证涉案房屋手机信号的问题，该问题不直接构成姜磊拒不履行合同的理由。因此，姜磊据以拒付租金的理由不能成立，理应就其不支付租金的行为承担违约责任。现富通基业公司要求解除双方租赁合同、腾退场地的请求，并无不当，本院予以支持。富通基业公司要求姜磊支付2011年10月29日至2014年1月28日租金，其中2011年10月29日至2013年12月部分，属于合理部分，本院予以支持，2013年12月后因富通基业公司将涉案房屋锁门，且未依合同约定将场地先行清空，此后房屋的租金损失属于富通基业公司可以自行避免的扩大损失，本院对后的支付租金请求不予支持。另因姜磊放弃反诉，故本院对于可能存在的保证金返还、装修赔偿、物品折价损失问题不在本案中处理，姜磊可另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除北京富通基业房地产有限责任公司与姜磊于二〇一一年五月十八日签订的《丰体时代大厦房屋租赁合同书》；
二、姜磊于本判决生效之日起十五日内将北京市丰台区丰体南路3号内负一层-102号房屋腾退并交付北京富通基业房地产有限责任公司；
三、姜磊于本判决生效之日起十日内支付北京富通基业房地产有限责任公司租金一百零四万四千九百七十九元二角；
四、驳回北京富通基业房地产有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14806元，由姜磊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付 强
人民陪审员 杨意琴
人民陪审员 田 磊
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 杨 健
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦刑初字第235号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人钱某，南京信天游旅游有限公司员工。2014年9月因吸毒被罚款人民币500元。2015年8月9日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年8月21日转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
辩护人张闻宇，北京市中银（南京）律师事务所律师。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2015）525号起诉书指控被告人钱某犯非法持有毒品罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院检察员卜向敏、被告人钱某及其辩护人张闻宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2015年8月9日零时许，被告人钱某依约到本市秦淮区光华东街和御道街交叉路口的肯德基店附近取毒品时，被守候在此的南京市公安局秦淮分局民警抓获，民警当场从被告人钱某丢弃的金色南京牌香烟盒内搜缴白色晶体一袋。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，上述白色晶体净重21.303克，检出毒品甲基苯丙胺成分。
被告人钱某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言、辨认笔录、现场笔录、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品疑似物称量记录、收缴毒品专用收据、手机通话记录、手机短信截屏、行政处罚决定书、刑事摄影照片、物证鉴定书、物证检验报告书、抓获经过、情况说明、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某明知甲基苯丙胺是毒品而非法持有，其行为构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人钱某犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人钱某归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。对于被告人钱某的辩护人提出的对被告人钱某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人钱某的犯罪情节，对被告人钱某不宜适用缓刑，故本院对被告人钱某的辩护人提出的对被告人钱某适用缓刑的辩护意见，不予采纳。本院为维护社会秩序，保护公民的身心健康，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钱某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一个月；罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月9日起至2016年7月8日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱庆海
二〇一五年十月十二日
见习书记员 王 莉
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初10791号
原告：赵志刚，男，1982年8月20日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被告：天津市蓟县京津水泥厂。
原告赵志刚与被告天津市蓟县京津水泥厂买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审查。
赵志刚向本院提出诉讼请求：要求天津市蓟县京津水泥厂给付原告欠款242000元。
本院经审查认为，本案不属于经济纠纷而有经济犯罪的嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告赵志刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 鹏
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 贾恩会
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第812号
罪犯吕锋，男，1989年7月13日出生，汉族，四川省内江市人，文化程度初中，现在崇州监狱服刑。
四川省成都市成华区人民法院于2008年3月5日作出（2008）成华刑初字第63号刑事判决，以被告人吕锋犯抢劫罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币500元；犯强奸罪，判处有期徒刑2年；决定执行有期徒刑8年6个月，并处罚金500元（已履行）。刑期至2015年10月29日止。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2010年10月14日作出（2010）成刑执字第4671号刑事裁定，减去有期徒刑1年，刑期至2014年10月29日止。执行机关四川省崇州监狱于2013年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对期减刑。
经审理查明，罪犯吕锋在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分122分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吕锋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯吕锋减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二〇一四年一月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 佩
二〇一四年一月十五日
书记员 刘 英
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）桃刑初字第162号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人钟某，农民，；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年3月4日被桃源县公安局刑事拘留，同年3月5日由该局决定取保候审，同年11月22日由本院决定取保候审。
被告人李某，农民，；因犯抢劫罪于1996年8月27日被本院判处有期徒刑四年；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年3月4日被桃源县公安局刑事拘留，同年3月5日由该局决定取保候审，同年11月22日由本院决定取保候审。
被告人刘某，农民，；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年3月4日被桃源县公安局刑事拘留，同年3月5日由该局决定取保候审，同年11月22日由本院决定取保候审。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉（2013）171号起诉书指控被告人钟某、李某、刘某犯寻衅滋事罪，于2013年10月30日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派代理检察员姜炳强出庭支持公诉，被告人钟某、李某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年1月19日晚，被告人钟某因乔迁新居在桃源县漆河镇佳沅大酒店3楼漆河包厢请客吃饭。当晚10时许，钟某与被告人李某、刘某酒后滋事，砸坏包厢内桌椅及玻璃，殴打酒店工作人员鲁道兴、李良，之后又在该酒店1楼大厅对酒店客人谢真松、汪丽莉等人进行殴打。经鉴定，被害人鲁道兴、李良、谢真松、汪丽莉的损伤均构成轻微伤。
2013年3月4日，被告人钟某、李某、刘某主动向公安机关投案，如实供述了其犯罪事实。之后，三被告人先后对佳沅大酒店及四被害人进行了经济赔偿并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人钟某、李某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人鲁道兴、李良、谢真松、汪丽莉的陈述，证人李敏、符丹、叶建明、孙勇、唐才华、胡均文、康丽华、李少红、黄小平的证言，常德市信源司法鉴定所损伤程度鉴定书，现场照片及监控视频资料，辨认笔录，本案的线索来源及抓获材料，本院（1996）桃刑初字第100号刑事判决书，以及被告人钟某、李某、刘某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某、李某、刘某随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，三被告人起了主要作用，均是主犯，三被告人主动向公安机关投案，如实供述其犯罪事实，是自首，且犯罪较轻，积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法予以免除刑事处罚。此外，李某还有犯罪前科的量刑情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人钟某犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚；
二、被告人李某犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚；
三、被告人刘某犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄济南
人民陪审员 俞旭初
人民陪审员 陈兴初
二〇一四年一月九日
书 记 员 陈 虹
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖南省桃源县人民法院刑 事 判 决 书（2013）桃刑初字第162号公诉机关湖南省桃源县人民检察院。被告人钟某某，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年3月4日被桃源县公安局刑事拘留，同年3月5日由该局决定取保候审，同年11月22日由本院决定取保候审。被告人李某某，男，因犯抢劫罪于1996年8月27日被本院判处有期徒刑四年；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年3月4日被桃源县公安局刑事拘留，同年3月5日由该局决定取保候审，同年11月22日由本院决定取保候审。被告人刘某某，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年3月4日被桃源县公安局刑事拘留，同年3月5日由该局决定取保候审，同年11月22日由本院决定取保候审。桃源县人民检察院以湘桃检刑诉（2013）171号起诉书指控被告人钟某某、李某某、刘某某犯寻衅滋事罪，于2013年10月30日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派代理检察员姜某某出庭支持公诉，被告人钟某某、李某某、刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2013年1月19日晚，被告人钟某某因乔迁新居在桃源县漆河镇佳沅大酒店3楼漆河包厢请客吃饭。当晚10时许，钟某某与被告人李某某、刘某某酒后滋事，砸坏包厢内桌椅及玻璃，殴打酒店工作人员鲁某某、李某，之后又在该酒店1楼大厅对酒店客人谢某某、汪某某等人进行殴打。经鉴定，被害人鲁某某、李某、谢某某、汪某某的损伤均构成轻微伤。2013年3月4日，被告人钟某某、李某某、刘某某主动向公安机关投案，如实供述了其犯罪事实。之后，三被告人先后对佳沅大酒店及四被害人进行了经济赔偿并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人钟某某、李某某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人鲁某某、李某、谢某某、汪某某的陈述，证人李某、符某、叶某某、孙某、唐某某、胡某某、康某某、李某某、黄某某的证言，常德市信源司法鉴定所损伤程度鉴定书，现场照片及监控视频资料，辨认笔录，本案的线索来源及抓获材料，本院（1996）桃刑初字第100号刑事判决书，以及被告人钟某某、李某某、刘某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟某某、李某某、刘某某随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，三被告人起了主要作用，均是主犯，三被告人主动向公安机关投案，如实供述其犯罪事实，是自首，且犯罪较轻，积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法予以免除刑事处罚。此外，李某某还有犯罪前科的量刑情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人钟某某犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚；二、被告人李某某犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚；三、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  XXX人民陪审员  XXX人民陪审员  XXX二〇一四年一月九日书 记 员  X X附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶商初字第385号
原告：周立志。
委托代理人：徐斌。
被告：沈梅永。
原告周立志为与被告沈梅永民间借贷纠纷一案，于2010年6月21日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判。因被告沈梅永下落不明，本院于2010年6月29日向被告沈梅永公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等，并依法由审判员杨春海担任审判长和人民陪审员周金炎、吴如达组成合议庭，于2010年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周立志的委托代理人徐斌到庭参加诉讼，被告沈梅永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周立志诉称：2009年2月18日，被告沈梅永向原告周立志借款10000元，约定于同年2月27日前归还；借款期间的利息自借款之日起，按农村合作银行四倍利率计算；如被告沈梅永逾期不还，应向原告周立志支付借款金额3％的违约金；并由被告沈梅永出具借条一份。借款到期后，经原告周立志数次催讨，被告沈梅永至今未还。为此，原告周立志向法院起诉，要求被告沈梅永归还借款10000元、支付利息3054元及违约金300元，合计13354元。
原告周立志为证明所述事实，向本院提交借条一份，用以证明被告沈梅永向原告周立志借款10000元及约定违约金、利息的事实。
被告沈梅永未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告周立志提供的证据，经本院审查认为符合证据采信规则，本院予以确认为有效证据。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告周立志诉称主张的事实相一致。
本院认为：原、被告间发生的借贷关系事实，由原告周立志提交的由被告沈梅永出具的借条为据，双方形成的借贷关系合法、有效；因被告沈梅永未按约向原告周立志返还借款，从而导致本案纠纷，对此，被告沈梅永应承担相应的民事责任。现原告周立志的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告沈梅永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈梅永返还原告周立志借款10000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告沈梅永支付原告周立志逾期还款利息3054元，限于本判决生效后十日内付清；
三、被告沈梅永支付原告周立志约定违约金300元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告沈梅永未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费134元，由被告沈梅永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费134元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨春海
人民陪审员 周金炎
人民陪审员 吴如达
二〇一〇年十月八日
书 记 员 缪剑娣
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第1290号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社。住所地莱芜市鲁中东大街**号。机构代码证号：××。
法定代表人：崔建强，职务：董事长。
被执行人：蔺全杰。
被执行人：彭友红。
被执行人：谷兰升。
被执行人：亓秀花。
被执行人：亓同顺。
被执行人：吴连俊。
上列当事人金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2014）莱城商初字第378号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为89625.11元及利息、案件受理费2619元，保全费1832元。经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 温 强
执行员 巩 鑫
二〇一五年十一月十八日
书记员 亓 静
相关法律法规附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
其它需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0302刑初839号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人张仕明，男，1988年9月29日出生，汉族，贵州省仁怀市人，中专文化，无业，户籍所在地遵义市红花岗区，捕前住遵义市红花岗区。2017年10月21日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局行政拘留15日；2017年11月1日因涉嫌容留他人吸毒罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年11月16日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）815号起诉书指控被告人张仕明犯容留他人吸毒罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控：2017年10月20日18时许，被告人张仕明因吸毒被查获后主动供述2017年10月13日、10月14日、10月15日，三次容留吸毒人员周伟在其位于遵义市红花岗区剑江路自建房302号其住宅客厅内吸食毒品。
公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、证人证言等。并认为被告人张仕明系自首，可以从轻或者减轻处罚；曾因吸食毒品被行政处罚，具有酌定从重处罚情节，建议以容留他人吸毒罪在拘役四个月至六个月幅度内对被告人张仕明判处刑罚。
经审理查明，被告人张仕明对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人张仕明犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人张仕明因吸毒被查获后主动供述容留他人吸毒犯罪事实，系自首，量刑时对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人张仕明犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月1日起至2018年2月28日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦友灵
二〇一七年十二月十八日
书记员 欧国娅
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初14839号
原告：赵辉，男，1972年6月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：傅继庭，男，1968年12月28日出生，汉族，住浙江省浦江县。
本院在审理原告赵辉与被告傅继庭买卖合同纠纷一案中，原告赵辉向本院申请撤诉，明确表示不再交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告赵辉撤回起诉处理。
审判员 马东晓
二〇一七年十一月一日
书记员 周梦婕
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初14839号原告：赵辉，男，1972年6月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：傅继庭，男，1968年12月28日出生，汉族，住浙江省浦江县。本院在审理原告赵辉与被告傅继庭买卖合同纠纷一案中，原告赵辉向本院申请撤诉，明确表示不再交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵辉撤回起诉处理。审判员  马东晓二〇一七年十一月一日书记员  周梦婕
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执异字第88号
申请执行人李忠龙，男，1965年3月13日出生，汉族，住xx省xx市xx县xx乡xx村**组**号，公民身份号码xxx。
被执行人佛山市顺德区乐从镇杉馨家具厂，住所地xx省xx市xx区xx镇xx区。
负责人韩立山。
被执行人韩立山，男，1963年10月13日出生，汉族，住xx省xx县xx镇xx区xx角，公民身份号码xxx。
担保人韩能能，男，1986年8月10日出生，汉族，住xx省xx县xx镇xx村**组，公民身份号码xxx。
担保人范亚菲，女，1992年12月18日出生，汉族，住xx省xx县xx镇xx村**组**号，公民身份号码xxx。
担保人陈梅，女，1969年8月3日出生，汉族，住xx省xx县xx镇xx村街道，公民身份号码xxx。
担保人黄昆，男，1995年8月17日出生，汉族，住xx省xx县xx镇xx村街道，公民身份号码xxx。
本院在执行（2014）佛顺法陈执字第396号案即申请执行人李忠龙申请执行被执行人佛山市顺德区乐从镇杉馨家具厂、韩立山仲裁纠纷一案过程中，申请执行人李忠龙与被执行人佛山市顺德区乐从镇杉馨家具厂、韩立山达成执行和解协议，担保人韩能能、范亚菲、陈梅、黄昆以其全部财产对本案的债务提供保证，如被执行人不能如期向申请执行人清偿债务，人民法院可依法执行担保人的财产清偿本案债务。担保人韩能能、范亚菲、陈梅、黄昆亦向本院出具了《执行担保书》。协议签订后，被执行人佛山市顺德区乐从镇杉馨家具厂、韩立山支付了执行款140000元，余款159000元未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第270条的规定，裁定如下：
冻�、划拨担保人韩能能、范亚菲、陈梅、黄昆的银行存款，或执行担保人韩能能、范亚菲、陈梅、黄昆的其他财产，以清偿（2014）佛顺法陈执字第396号案件债务159000元及利息。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内向本院提出书面异议。
（本页无正文）
审判长 刘学弟
审判员 贾俊艳
审判员 刘舒婷
二〇一五年五月二十日
书记员 尤惠霜
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271财保90号
申请人：王驮双，男，汉族。
被申请人：陈燕胜，男，汉族。
申请人王驮双于2017年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人陈燕胜与案外人王某、诸某、丁某共有的位于嘉峪关市××路房屋（所有权证：嘉峪关市房权证嘉市字第XX**号，共有权证：嘉峪关市房权证嘉市字第XX**号，嘉峪关市房权证嘉市字第XX**号，嘉峪关市房权证嘉市字第000967**），查封被申请人陈燕胜与案外人王某、诸某、丁某共有的位于嘉峪关市××路、三层1室、四层1室房屋（所有权证：嘉峪关市房权证嘉市字第XX**号，共有权证：嘉峪关市房权证嘉市字第XX**号，嘉峪关市房权证嘉市字第XX**号，嘉峪关市房权证嘉市字第000967**）及查封被申请人陈燕胜与案外人王某共有的新华中路1166号铺面房产（所有权证：嘉峪关市房权证嘉市字第XX**号），以上共计保全价值200万元。担保人中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人陈燕胜与案外人王某、诸某、丁某共有的位于嘉峪关市××路房屋（所有权证：嘉峪关市房权证嘉市字第XX**号，共有权证：嘉峪关市房权证嘉市字第XX**号，嘉峪关市房权证嘉市字第XX**号，嘉峪关市房权证嘉市字第000967**），查封被申请人陈燕胜与案外人王某、诸某、丁某共有的位于嘉峪关市××路、三层1室、四层1室房屋（所有权证：嘉峪关市房权证嘉市字第XX**号，共有权证：嘉峪关市房权证嘉市字第XX**号，嘉峪关市房权证嘉市字第XX**号，嘉峪关市房权证嘉市字第000967**）及查封被申请人陈燕胜与案外人王某共有的新华中路1166号铺面房产（所有权证：嘉峪关市房权证嘉市字第XX**号），以上期限均至2019年10月10日。
保全申请费5000元，由申请人王驮双负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 朱继发
二〇一七年十月十一日
书记员 宋 霞
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执926号
申请执行人：肖小德，男，1971年5月12日出生，汉族，住所地：河北省任丘市。
委托代理人：朱华明，江西联创律师事务所律师。
委托代理人：李茂斌，江西联创律师事务所律师。
被执行人：陶辉，男，1977年11月12日出生，汉族，住江西省南昌县。
本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院（2015）赣01民终2266号民事判决书，于2017年8月15日向被执行人陶辉发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人陶辉至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人陶辉银行存款500.0元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即发生法律效力。
审判员 肖翠云
二〇一七年八月二十六日
书记员 黄 伟
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执299号
申请执行人贺申庚，男，1956年4月26日出生，汉族。
被执行人三弘重工科技有限公司，住所地湘潭九华经济技术开发区纬一路2号。
法定代表人罗庆林，总经理。
本院在执行申请执行人贺申庚与被执行人三弘重工科技有限公司行政处理一案中，被执行人应履行支付申请执行人工资金额为21150.2元，执行费670元。现被执行人全部财产由湘潭市雨湖区人民法院查封并在处置之中，我院已去函协调该案，由雨湖区人民法院将申请执行人贺申庚纳入财产分配范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结本院（2017）湘0304行审177号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李春平
二〇一八年三月五日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东洋民初字第00002号
原告罗金花，驾驶员。
被告黄剑，农民。
原告罗金花与被告黄剑民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行审理。原告罗金花到庭参加诉讼。被告黄剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗金花诉称，2013年2月9日之前，被告因儿子无钱结婚、母亲生病、开厂无周转资金，陆续向原告借款55000元，并立下借条一份，约定2013年9月30日归还10000元、3月30日归还10000元、4月30日归还35000元。借款到期后，原告多次催要，被告借故拖延不还。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告黄剑归还原告借款55000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告黄剑未作答辩，在举证期限内未向本院举证。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难，陆续以儿子结婚、母亲生病、生意周转等为由向原告借款。至2013年2月9日，双方经对账，被告合计结欠原告55000元。被告向原告出具借条一份，内容为：今借到罗金花人民币伍万伍仟元整。本月30日归还壹万元，3月30日归还壹万元，4月30日归还叁万伍仟元。另加利息贰仟元。原借条作废。
借条出具后，被告未能按约履行还款义务。2014年12月23日，原告向本院提起诉讼，要求判令诉请。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的借条得以证实，并经庭审审核，其证明力可以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷事实存在，且不违反相关法律法规的规定，具有合法性，应受法律保护。被告理应遵循诚实信用原则，及时归还借款，其不履行归还义务的行为，严重损害了原告的合法权益，也于法相悖。原告在本案中不主张利息，本院照准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予其抗辩的权利，后果自负。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄剑于本判决生效后十日内偿还原告罗金花借款人民币55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，由被告黄剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币1176元。（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 张鑫燕
人民陪审员 庄亚平
人民陪审员 陈 勤
二〇一五年五月十五日
书 记 员 杨 华
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力返还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期返还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第1595号
原告胡道强。
被告朱少华。
被告叶荣建。
被告唐宏伟。
被告顾镇丹。
原告胡道强诉被告朱少华、叶荣建、唐宏伟、顾镇丹民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡道强到庭参加诉讼，被告朱少华、叶荣建、唐宏伟、顾镇丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡道强诉称，被告朱少华因经商所需，于2013年11月9日向其借款现金人民币30000元，借期60天，并对借款利息进行了约定，被告叶荣建、唐宏伟、顾镇丹作为连带责任担保人在借条上签字。借款到期后，四被告未归还分文，至今仍欠其借款本金30000元及相应利息，其多次催讨未果，故诉至法院请求判令：被告朱少华归还其借款人民币30000元及该款自2013年11月10日起至实际归还之日止、按银行同期同档贷款基准利率四倍计算的利息；被告叶荣建、唐宏伟、顾镇丹对被告朱少华的上述债务承担连带清偿责任。
被告朱少华、叶荣建、唐宏伟、顾镇丹均未作答辩。
经审理查明，2013年11月9日，被告朱少华出具借条一份，该借条载明：借款人朱少华因经商所需，特借到胡道强人民币30000元整，借款期限自2013年11月9日至2014年1月9日，共60天，如借款人未按期归还借款，则借款人同意支付借款利息，利率按人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，支付利息期限自借款之日起至借款本金还清之日止，担保人担保方式为连带责任担保，担保期限为二年。并对其他条款进行了约定。被告朱少华在该借条借款人栏签名并捺手印，被告叶荣建、顾镇丹在担保人栏签名并捺手印，被告唐宏伟在担保人栏签名。
审理中，原告胡道强述称：其在苏州市吴江区经营酒店，常备有资金。其与四被告系朋友关系，被告朱少华因开网店需要周转资金向其借款300000元并出具了借条，被告叶荣建、唐宏伟、顾镇丹进行了担保，四被告均当场在借条上签字、捺印。其将30000元现金在其办公室交付给被告朱少华，借款到期后四被告未按约归还借款本息，至今仍欠其借款30000元及相应利息。
以上事实有原告提供的被告出具的借条等证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据原告提供的借条，结合原告庭审中的陈述，可以证实被告朱少华于2013年11月9日向原告胡道强借款人民币30000元，被告叶荣建、唐宏伟、顾镇丹对被告朱少华的上述借款提供连带责任担保的事实。借款期限届满后，被告应按约归还原告借款本息。现四被告未按约履行还款义务，原告要求被告朱少华归还其借款人民币30000元及该款自2013年11月10日起至实际归还之日止、按银行同期同档贷款基准利率四倍计算的利息，并由被告叶荣建、唐宏伟、顾镇丹对被告朱少华的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱少华于本判决生效之日起十日内归还原告胡道强借款人民币30000元及该款自2013年11月10日起至实际归还之日止按人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的利息；
二、被告叶荣建、唐宏伟、顾镇丹对被告朱少华的上述债务承担连带清偿责任。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，帐号：52×××78）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元、公告费600元，合计人民币1280元，由被告朱少华、叶荣建、唐宏伟、顾镇丹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 王东海
代理审判员 赵 强
人民陪审员 华火泉
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 赵怡然
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民一初字第548号
原告周某某，女，1957年11月01日出生，汉族，农村居民，住荣县。
被告曹某某，男，1963年11月04日出生，汉族，农村居民，住荣县。
本院在审理原告周某某诉被告曹某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周某某于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告周某某负担。
审判员 徐 政
二〇一四年一月二十四日
书记员 李胜兰