吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初1735号
原告：牛博天，现住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：王维林，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告：刘立平，现住洮南市。
委托诉讼代理人：国建明，吉林百石律师事务所律师
原告牛博天与被告刘立平借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告牛博天的委托诉讼代理人王维林、被告刘立平及其委托诉讼代理人国建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛博天向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还欠款人民币100万元，并支付利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年4月11日，被告向原告借款人民币100万元，一直没有偿还本息。为此原告不得不起诉至人民法院，请求判令被告履行义务。
刘立平辩称，不同意给付欠款100万元及利息，双方借款不是个人之间的民间借贷，而是双方所任职的公司为筹建白城分公司而由总公司预先投资的筹建费用，该笔款项是长春金涌财富资产管理有限公司与白城分公司之间的资金关系，与原被告个人没有任何关系，故此不同意给付。
牛博天围绕诉讼请求依法提交了证据，1.中国工商银行电子银行回单，2.借记卡账户历史明细清单，证明2016年4月11日原告通过自己的账户向被告的个人账户汇出借款100万元的事实。3.欠条，证明被告收到借款后自行书写了欠条寄给原告，其中明确记载刘立平欠牛博天100万元，并自行制定了还款期限和方式，可以看出归还的本息为120万元，与双方约定的年息20%一致。刘立平质证称对证据1、2真实性无异议，对证明的问题有异议，借款100万元不属实，该笔款项是从原告名下汇给被告的，但不是借款，而是筹建白城分公司的费用。对证据3本身无异议，对证明问题有异议，欠条明确记载了由被告每月扣款10万元，说明原告掌握着被告的收入，并非民间借贷。欠条中明确还款日期为2017年4月30日之前，就是所谓的扣款在2017年4月30日前扣完，并非一直扣到2017年4月30日，欠条中不能体现实际应还款120万元，双方并没有约定年息20%的利息。本院经审查认为，证据1、2仅能证明牛博天账户向刘立平账户转款的事实，但不能证明是否为双方之间的个人借贷行为。证据3并没有关于利息的约定，且没有其他证据予以佐证，不能证明双方之间系个人借贷。本院对证据1、2、3不予采信。4.金涌财富资产管理有限公司白城分公司、大安分公司、洮南分公司、通榆分公司工商信息，证明白城分公司成立于2015年1月22日、通榆分公司成立于2015年4月30日，洮南分公司成立于2015年4月28日，大安分公司成立于2016年1月25日，这些分公司在原告向被告支付借款前已经成立半年甚至一年以上，根本不存在借钱筹建分公司的事实。刘立平质证称对证据真实性无异议，对证明问题有异议。双方当时确立成立的是白城地区分公司，2015年成立以上分公司时费用是被告个人垫付的，所以才发生后期向公司借款100万元的事实，除去由弥补先前个人垫付的资金外，还要筹建其他分公司。本院经审查认为，证据4的形式、来源不符合法律规定，本院对证据4不予采信。5.（2016）吉0104民初3104号卷宗中的起诉状、撤诉申请书、民事裁定书，6.金涌财富资产管理有限公司工商档案，证明牛博天在2016年8月8日在法院起诉要求变更法定代表人，并且陈述了自己任法定代表人的原因、经过，牛博天起诉后金涌财富资产管理有限公司于2016年8月12日变更了法定代表人，于是牛博天撤回起诉。牛博天担任法定代表人期间金涌财富资产管理有限公司的股东是孙小北和吉林中青投资管理有限公司，金涌财富的公司利益与牛博天没有关联关系，牛博天在金涌财富没有管理和支配的地位。刘立平质证称对起诉状、撤诉申请书、民事裁定书的真实性没有异议，但是牛博天起诉金涌财富要求变更法定代表人时间是2016年8月8日，而本案中借款是2016年4月20日，这几份证据证明借款期间牛博天是公司法定代表人，其行为代表金涌公司。对工商档案的真实性没有异议，该档案也证实了本案借款期间牛博天系公司董事长，公司的利益与其发生一定关系。本院经审查认为，证据5、6仅能证明2016年8月12日金涌财富资产管理有限公司的法定代表人由牛博天变更为其他人，本案借款发生期间牛博天系公司法定代表人，该两份证据与本案没有关联性，本院对证据5、6不予采信。7.金涌财富资产管理有限公司白城分公司工商档案及洮南分公司工商档案，证明该两个分公司从设立、变更的所有过程中都没有任何刘立平的信息，刘立平从来没有办理过分公司设立、变更事宜，也没有担任过分公司任何职务，其自称的设立分公司只是自己的主张，分公司设立远在借款之前。刘立平质证称，对工商档案的真实性无异议，当时筹建分公司的时候刘立平在另一个保险公司挂职，所以分公司不能以刘立平的名字进行，工商登记没有刘立平的字样，但是不能证明其在公司设立时没有参与，分公司设立就是刘立平受金涌财富资产管理有限公司董事长牛博天的委托在白城筹建的，洮南、通榆、大安分公司均是在借款之后筹建设立的，公司登记早于实际开业。本院经审查认为，证据7的形式、来源符合法律规定，本院对证据7予以采信。
刘立平依法向法庭提交了证据，1.欠条，证明欠条中明确了每月扣款10万元，说明不是民间借贷，而是原告掌握被告的相应资金能够通过扣款的方式得到偿还，说明被告所说的是公司筹建的建设费用是符合客观实际的。牛博天质证称对真实性无异议，但该条是被告收到款项后自行书写并邮寄给原告的，除了表明被告个人想原告借款100万元借款以及一年内支付本息120万元的事实外，其他内容都是被告自行书写并非双方协商确定，此外如果原告扣留了被告的款项冲抵借款，被告应举出证据，原告也认可减除。本院经审查认为，该证据不能证明刘立平的主张，本院对该证据不予采信。2.情况说明，证明该笔款项是原告任董事长期间委托被告筹建白城分公司的费用，金涌财富资产管理有限公司作为单位加盖了公章，并由法定代表人的签字。牛博天质证称该证据经办人是刘立奇，显然与被告有着亲属关系，白城分公司在被告与其兄弟掌控之下，出具的证言不具有客观真实性，该证据与本案没有关联。本院经审查认为，该证据形式、来源符合法律规定，本院对该证据予以采信。3.金涌财富资产管理有限公司白城分公司、洮南分公司、通榆分公司、大安分公司固定资产盘点明细表，证明在筹建四处分公司的过程中所指出的相关费用，该数额已经远远超过100万。牛博天质证称与本案没有关联性。本院经审查认为，证据3与本案没有关联性，本院对该证据不予采信。4.情况说明，金涌财富资产管理有限公司白城、洮南、通榆、大安出具的说明。证明100万元资金的来源是刘立平向总公司借款，用于筹建洮南、大安、通榆、白城分公司。牛博天质证称该四份情况说明从形式上我方不认可，因为出证的分公司不具有所要证明问题的能力，分公司设立时所需资金如何筹措应由总公司予以证明，如果刘立平确实受托筹建分公司，他应提供受托筹建的证据，而不是由四家分公司没有根据的出具说明。本院经审查认为，证据4的形式、来源符合法律规定，本院对该份证据予以采信。
根据牛博天的告诉、刘立平的答辩及双方提供的证据，经过庭审调查，本院确认本案如下事实：2016年4月11日，通过中国工商银行汇款的方式，由牛博天的个人账户向刘立平的个人账户汇款人民币100万元，2016年4月20日刘立平为牛博天出具欠条一枚，欠条载明：刘立平欠牛博天100万元整，每月扣壹拾万元还款，还款日期为2017年4月30日之前，借款人刘立平。2016年8月19日，牛博天以民间借贷纠纷为由在长春市朝阳区人民法院立案，案件审理过程中，长春市朝阳区人民法院认为该案虽以民间借贷案由起诉，但牛博天提供的欠条记明每月扣十万元还款，加之刘立平抗辩不是民间借贷，并提供了金涌财富资产管理有限公司白城分公司书面情况说明，结合牛博天曾任该公司法定代表人的事实，本案基础法律关系应为委托合同关系。2017年8月24日本案移送至本院，牛博天仍以借款合同纠纷为由要求刘立平偿还借款本息120万元，刘立平提供了充足的证据证明本案并非双方个人的借款合同，牛博天未提供其他证据予以佐证。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案牛博天依据欠条及转账凭证要求刘立平偿还借款，刘立平提供了充足的证据证明该笔借款并非个人之间的民间借贷行为，牛博天未提供其他证据反驳刘立平的主张，亦未提供其他证据佐证该借款系个人之间的民间借贷，故对牛博天的诉讼请求本院不能予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回牛博天的诉讼请求。
案件受理费13800.00元，由牛博天负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 邵永文
审判员 姜 云
审判员 裴春红
二〇一八年一月三日
书记员 周颖双