广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终148号
上诉人（原审被告）广州市德邦物流服务有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人李建雄，总经理。
委托代理人李超杰，男，汉族，××年××月××日出生，住河南省沈丘县。
委托代理人罗文，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省信宜市。
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人任克，总经理。
委托代理人黄东枚，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省龙川县。
被上诉人（原审原告）袁素仙，女，汉族，住四川省资中县。
被上诉人（原审原告）刘素芳，女，汉族，住四川省资中县。
被上诉人（原审原告）杨天富，男，汉族，住四川省资中县。
被上诉人（原审原告）杨天贵，男，汉族，住四川省资中县。
上述四被上诉人的共同委托代理人刘博，广东广立信律师事务所律师。
上述四被上诉人的共同委托代理人邓文坚，广东广立信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王铮，男，汉族，住河南省郸城县。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区。
负责人郭振雄。
被上诉人（原审被告）席祖军，男，汉族，住安徽省阜南县。
被上诉人（原审被告）杨小霞，女，汉族，住重庆市开县。
上诉人广州市德邦物流服务有限公司（以下简称德邦公司）、中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称中华联合财保佛山支公司）因与被上诉人袁素仙、刘素芳、杨天富、杨天贵、王铮、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财保深圳分公司）、席祖军、杨小霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法陈民初字第92号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第二款、第十八条、第十九条、第二十条第一款、第二十一条第一款第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、太平洋财保深圳分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿袁素仙、刘素芳、杨天富、杨天贵机动车交通事故责任赔偿款114825.72元；二、中华联合财保佛山支公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿袁素仙、刘素芳、杨天富、杨天贵机动车交通事故责任赔偿款11000元；三、中华联合财保佛山支公司于判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额赔偿袁素仙、刘素芳、杨天富、杨天贵机动车交通事故责任赔偿款61277.97元；四、德邦公司于判决生效之日起十日内赔偿袁素仙、刘素芳、杨天富、杨天贵机动车交通事故责任赔偿款322306.09元；五、驳回袁素仙、刘素芳、杨天富、杨天贵的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12391.92元，由太平洋财保深圳分公司负担2800元、中华联合财保佛山支公司负担1800元、德邦公司负担7791.92元。
德邦公司不服上述判决，向本院提起上诉称：本案死者杨怀斌为农村户籍，袁素仙等提交的用于证明杨怀斌长期在城市生活的证据，首先租房合同没有杨怀斌的签名，房租收据编号重复、连号且无法核实出具人，其真实性存在重大瑕疵；其二，袁素仙等提交的银行存款利息凭证，仅能证明杨怀斌的银行卡存有一定数额的钱，并不能证明杨怀斌在城镇连续居住或者有固定收入。因此一审法院认定杨怀斌生前在城镇长期居住，属于事实认定不清，应当按农村居民标准赔偿杨怀斌的死亡赔偿金及被扶养人生活费。综上，请求：1.撤销原审判决第四项；2.判令德邦公司赔偿袁素仙等四人赔偿款126059.37元；3.上诉费由袁素仙等四人承担。
中华联合财保佛山支公司答辩称，对德邦公司的上诉意见无异议。
袁素仙、刘素芳、杨天富、杨天贵答辩称，德邦公司的上诉理由不成立，请求二审法院予以驳回。
中华联合财保佛山支公司上诉称：原审法院判决中华联合财保佛山支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿61277.97元缺乏事实和法律依据，依法应当改判。一、根据交警事故认定书的记载，席祖军对事故的发生没有过错，不承担事故责任。二、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项的规定，机动车之间发生的交通事故，承担责任的前提是过错原则，本案交通事故三车均为机动车（死者杨怀斌驾驶的车辆应视为机动车），中华联合财保佛山支公司承保的车辆驾驶员席祖军没有过错，根据上述条款依法不承担赔偿责任。原审法院将存在因果关系作为承担赔偿责任的条件是对法律理解不当。综上，请求：1.撤销原审判决，依法改判中华联合财保佛山支公司在商业第三者保险范围内不承担赔偿责任；2.本案所有诉讼费由德邦公司、袁素仙、刘素芳、杨天富、杨天贵、王铮、太平洋财保深圳分公司、席祖军、杨小霞承担。
德邦公司答辩称，对中华联合财保佛山支公司的上诉意见无异议。
袁素仙、刘素芳、杨天富、杨天贵答辩称，不能以交警的事故认定作为其免责的理由，事故认定只是行政行为，与中华联合财保佛山支公司的保险责任无关。
王铮、太平洋财保深圳分公司、席祖军、杨小霞未到庭亦未提交书面答辩意见。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据双方的诉辩意见，本院对争议的焦点作如下分析：
关于应否按城镇居民标准计算杨怀斌的死亡赔偿金及被扶养人生活费的问题。经审查，袁素仙等人在原审期间已提供杨怀斌生前的租房证明、房屋出租人冯伟良的证明、房屋租赁合同、租金收据，并提供陈村石洲市场物业管理站的证明、南海区海陈金属物资回收有限公司负责人的证明、废品收购站负责人身份证等，证实杨怀斌自2011年起至事故发生前一直在佛山居住及工作，上述证据足以形成证据链，证实杨怀斌在事故发生前在城镇居住、工作一年以上，因此原审判决按照城镇居民标准计算杨怀斌的死亡赔偿金及被扶养人生活费正确，本院予以维持。德邦公司上诉认为应按农村居民标准计算的意见缺乏事实依据，本院予以驳回。
关于席祖军在事故中无过错，中华联合财保佛山支公司是否因此免责的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案中，杨怀斌驾驶加装了电机动力装置的三轮车发生事故，该车辆经交警部门作出的道路事故认定书认定为非机动车，因中华联合财保佛山支公司是以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的，因此依据上述规定，原审法院在交强险不足部分判决中华联合财保佛山支公司在商业第三者责任保险限额内承担10%的赔偿责任并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。德邦公司、中华联合财保佛山支公司的上诉理由均不成立，本院对其请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5556.94元，由广州市德邦物流服务有限公司负担4225元，中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担1331.94元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐立伟
代理审判员 陈 文
代理审判员 翁丰好
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 吕倩倩