wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第02182号
原告雷品磊，男，1981年3月28日生，汉族，居民，住兰考县。
被告管春波，男，1983年11月15日生，汉族，居民，住兰考县。
被告胡建，男，1985年10月21日生，汉族，居民，住兰考县。
原告雷品磊诉被告管春波、胡建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟献适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷品波、被告管春波、被告胡建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷品磊诉称，被告从原告处借得人民币贰万元（20000元）整，承诺于2015年4月15日归还本息，并由被告向原告出具了借条一份。还款期到期后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款贰万元人民币，并支付借款利息；由被告承担本案的诉讼费用。
被告管春波辩称，这笔钱是我借，我承认，但是我现在没有能力还这笔钱。
被告胡建辩称，这笔钱是管春波借得，我是担保人，我督促管春波尽快还钱。
经审理查明，2014年12月16日，被告管春波从原告雷品磊处借人民币20000元整，约定于2015年4月15日前归还本息，并由被告向原告出具了借条一份。庭审中双方均认可按月息2分支付利息。被告胡建作为担保人在借条上签了字。借款后被告每月支付原告利息400元至2015年4月16日，未再支付原告借款本息。原告具状请求法院判令被告偿还原告借款本金20000元及利息；由被告承担本案的诉讼费用。
上述事实由双方当事人陈述、原告出具的借条、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告管春波借原告雷品磊款不按约定归还是产生纠纷的原因，被告管春波应当承担继续清偿借款本息的责任。被告胡建作为担保人在借条上签了字，应视为连带责任担保，对该笔借款应承担连带清偿责任。故对原告要求被告管春波偿还借款20000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉请，原、被告双方均认可按照月息2分支付利息，本院对此予以支持，利息自2015年4月17日起计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告管春波于判决生效后十日内支付原告雷品磊借款本金20000元及利息（利息自2015年4月17日起以20000元为本金按月息2分支付至该款付清之日止）；
二、被告胡建对被告管春波承担的责任承担连带清偿责任；
三、被告胡建承担保证责任后，有权向被告管春波追偿。
案件受理费减半收取150元，由被告管春波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张伟献
二〇一五年十月二十九日
书记员 卜家煌
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第02182号
原告雷品磊，男，1981年3月28日生。
被告管春波，男，1983年11月15日生。
被告胡建，男，1985年10月21日生。
原告雷品磊诉被告管春波、胡建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟献适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷品波、被告管春波、被告胡建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷品磊诉称，被告从原告处借得人民币贰万元（20000元）整，承诺于2015年4月15日归还本息，并由被告向原告出具了借条一份。还款期到期后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款贰万元人民币，并支付借款利息；由被告承担本案的诉讼费用。
被告管春波辩称，这笔钱是我借，我承认，但是我现在没有能力还这笔钱。
被告胡建辩称，这笔钱是管春波借得，我是担保人，我督促管春波尽快还钱。
经审理查明，2014年12月16日，被告管春波从原告雷品磊处借人民币20000元整，约定于2015年4月15日前归还本息，并由被告向原告出具了借条一份。庭审中双方均认可按月息2分支付利息。被告胡建作为担保人在借条上签了字。借款后被告每月支付原告利息400元至2015年4月16日，未再支付原告借款本息。原告具状请求法院判令被告偿还原告借款本金20000元及利息；由被告承担本案的诉讼费用。
上述事实由双方当事人陈述、原告出具的借条、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告管春波借原告雷品磊款不按约定归还是产生纠纷的原因，被告管春波应当承担继续清偿借款本息的责任。被告胡建作为担保人在借条上签了字，应视为连带责任担保，对该笔借款应承担连带清偿责任。故对原告要求被告管春波偿还借款20000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉请，原、被告双方均认可按照月息2分支付利息，本院对此予以支持，利息自2015年4月17日起计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告管春波于判决生效后十日内支付原告雷品磊借款本金20000元及利息（利息自2015年4月17日起以20000元为本金按月息2分支付至该款付清之日止）；
二、被告胡建对被告管春波承担的责任承担连带清偿责任；
三、被告胡建承担保证责任后，有权向被告管春波追偿。
案件受理费减半收取150元，由被告管春波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张伟献
二〇一五年十月二十九日
书记员 卜家煌
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0921民初1292号
原告：陈献峰，男，1968年2月4日出生，汉族，住河南省杞县。
被告：岱山县骏涵船舶修造服务有限公司，住所地浙江省岱山县长涂镇长西社区矸门口52号，统一社会信用代码913309215862726940。
法定代表人：孙亚娟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王友富，系该公司员工。
原告陈献峰诉被告岱山县骏涵船舶修造服务有限公司（以下简称骏涵公司）追索劳动报酬纠纷一案，于2017年9月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员郭小峰担任审判长，与审判员陈萌萌、人民陪审员虞惠儿组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告陈献峰、被告骏涵公司的委托诉讼代理人王友富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：请求被告支付拖欠原告的工资7576元。事实与理由：2017年3月28日原告到被告处工作，岗位为船舶装配工，每小时工资为29元。到今年6月，共工作350.5小时，被告应支付10076元，扣除原告预支的2500元生活费，还应支付7576元。原告提起劳动争议仲裁，被告对原告提交的劳动合同书、考勤表等均无异议，原告对被告的工程结算单一直不予认可，但岱山县劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决，认定事实不清，对原告认定为内部承包人不当。提交身份证复印件、被告公司登记基本情况、劳动合同书、岱劳人仲案字（2017）第0218号仲裁裁决书等证据予以佐证。
被告骏涵公司辩称：公司与陈献峰所在肖庆班组实行集体承揽制，陈献峰在合约书上已经签名确认。公司对陈献峰工作时间予以认可，但已经按照合约书约定支付了相应报酬。提交骏涵公司肖庆班组承揽工程项目表、工程承揽报酬月度结算单、合约书等证据予以佐证。
以上证据质证意见如下：被告对原告提供的证据三性没有异议；原告对被告提供的合约书真实性没有异议，认为自己虽然在其上签名，但属于被告欺骗所致。对被告提供的其他证据均不予认可。
案件经公开开庭审理，对原、被告的陈述及提供的证据，经举证、质证及辩论，本院确认事实如下:
2017年3月28日原告到被告处工作，签订《劳动合同书》一份，合同期限为2017年3月31日起至2018年3月27日止。原告实际岗位为船舶装配工，每小时工资为29元。2017年3月1日，原告所在班组长肖庆与被告签订班组工程项目计件承揽合约书，约定原告班组实行小组集体承包制，成员的工资由班组制定并交由被告财务按计件工程款发放，班组的工资总额不得超过班组可领取的工程款余额。陈献峰在合约书上签名确认。陈献峰共工作350.5小时，被告以生活费的形式支付给陈献峰2500元。陈献峰于2017年6月17日离职。原告虽对被告提供的工程承揽报酬月度结算单不予认可，但未提供相反证据予以佐证，而该结算单系被告与金海智造股份有限公司结算凭证，并由金海智造股份有限公司六个部门审核认定，故本院对该结算单真实性予以认可，并认定陈献峰所在肖庆班组承揽工程实际结算金额为43903元。陈献峰以骏涵公司未支付劳动报酬为由，于2017年7月17日向岱山县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，岱山县劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月25日作出仲裁裁决。陈献峰不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
另查明：肖庆班组申请劳动仲裁时，要求被告支付劳动报酬共计90258元。
本院认为：原告陈献峰进入骏涵公司后双方签订了劳动合同，形成劳动关系，后陈献峰所在班组与骏涵公司又签订了班组承揽合约书，陈献峰在合约书上签名确认，该合约书系双方真实意思表示，不违反法律的效力性强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。陈献峰辩称被告欺骗其签订合约书，但未向本院提交相关证据，本院对其辩解不予采纳。被告应按合约书约定向原告支付相应报酬。本院酌情参照原告每小时工资及工作时间，根据原告报酬在班组总工程款的比例，计算原告报酬为4944元（29元/小时×350.50小时×43903元÷90258元）。现被告已支付原告2500元，尚需支付原告2444元。被告扣除原告离职费用430元，没有法律及合同依据，本院不予支持。被告扣除原告房租水电费539元，没有合同依据，且未向本院提交原告水电费的具体金额的相关证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告岱山县骏涵船舶修造服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈献峰支付劳动报酬2444元。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告岱山县骏涵船舶修造服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 郭小峰
审 判 员 陈萌萌
人民陪审员 虞惠儿
二〇一七年十一月六日
代书 记员 赵宇翰
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第2843号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司乐至支公司。住所地：四川省乐至县天池镇南路*号。
法定代表人彭学刚。
委托代理人冯小苏。
被上诉人（原审原告）吴晋炳，男，汉族，1960年11月7日出生。
委托代理人贺成才。
原审被告龙祖金，男，汉族，1963年11月8日出生。
原审被告乐至县汽车运输六十队。住所地：四川省资阳市乐至县天池镇川鄂东路。
法定代表人曾祥华。
委托代理人段军，男，汉族，1966年6月29日出生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐至支公司（以下简称人民财产保险公司）因与被上诉人吴晋炳、原审被告乐至县汽车运输六十队、原审被告龙祖金机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第3642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月5日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年2月3日早上，龙祖金驾驶乐至县汽车运输六十队所有的川M134**号大型客车由双流方向沿凉港大道至凉港大道与凉井二路交叉路口左转弯时，与吴晋炳所驾驶的川M393**号摩托车相撞，致两车受损，吴晋炳受伤。吴晋炳2013年2月3日至2013年3月12日在武侯区第五人民医院住院39天，医疗费共5371.6元由龙祖金垫付。川M134**号车在人民财产保险公司投保了交强险和200万元的第三者责任险不计免赔，事故发生在保险期间内。经交警部门认定由龙祖金承担全部责任。经鉴定，吴晋炳的伤残等级为十级、后续治疗费9300元。吴晋炳支付鉴定费1460元。
原审另查明，1、龙祖金是在为乐至县汽车运输六十队履职。2、各方当事人均认可，医药费扣除18%自费药，护理费3120元、交通费500元、精神抚慰金3000元。3、吴晋炳自2011年7月起在本市七里村经营活鸡宰杀。
原审判决认定上述事实，经庭审质证采信的证据有交通事故责任认定书、行驶证、驾驶证、保单、医药费票据、出院病情证明书、鉴定意见书、工作证明、收据、当事人身份信息以及当事人的陈述等。
原审法院认为，龙祖金驾驶机动车与吴晋炳发生碰撞，致使吴晋炳受伤，由龙祖金承担事故全部责任。龙祖金是在为乐至县汽车运输六十队履职中发生事故，故赔偿责任由乐至县汽车运输六十队承担。川M134**号机动车在人民财产保险公司处投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，人民财产保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由人民财产保险公司依据第三者责任险约定承担相应赔偿责任。
对于吴晋炳因此次交通事故的损失问题，吴晋炳长期在城镇务工，有武侯区簇桥乡七里村村委会出具的证明和租赁收据证实，人民财产保险公司有异议，但未提交任何反驳证据加以证实，故原审法院对该证据予以采信，对吴晋炳按照城镇标准计算残疾赔偿金的主张予以支持。误工费因吴晋炳无法提供三年平均收入状况，故按照四川省居民服务、修理和其它服务业平均工资23664元／年计算。吴晋炳需后续治疗费9300元，有司法鉴定意见证实。故对人民财产保险公司辩称后续医疗费不予认可，残疾赔偿金应当按照农村标准计算，误工费用应当按照80元／天计算的意见，原审法院不予支持。
经原审法院确认的吴晋炳损失有：医疗费5371.6元扣除18%自费药后4404.7元、护理费3120元、交通费500元、精神抚慰金3000元、误工费2528.5元（23664元／年计算39天）、残疾赔偿金40614元、住院伙食补助1170元（以吴晋炳主张的30元／天计算39天）、后续治疗费9300元，上述费用合计64637.2元，由人民财产保险公司赔偿。自费药966.9元、鉴定费1460元、诉讼费300元等共计2726.9元由乐至县汽车运输六十队承担，龙祖金已支付吴晋炳5371.6元，故乐至县汽车运输六十队应支付龙祖金2726.9元、人民财产保险公司应当支付龙祖金2644.7元、赔偿吴晋炳61992.5元。原审法院遂依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：一、人民财产保险公司于判决生效之日起十日内支付吴晋炳61992.5元；二、人民财产保险公司于判决生效之日起十日内支付龙祖金2644.7元；三、乐至县汽车运输六十队于判决生效之日起十日内支付龙祖金2726.9元；四、驳回吴晋炳其他诉讼请求；案件受理费600元，减半收取300元，由乐至县汽车运输六十队承担。
宣判后，原审被告人民财产保险公司不服，向本院提出上诉，请求依法改判不予支持后续治疗费、住院伙食补助费按照20元／天计算。其上诉事实及理由为：原审认定事实有误。关于被上诉人的后期治疗费，因其面部的条状疤痕长度已达10CM以上而被评定为十级残疾，而后续治疗费也是用于去除面部疤痕，若去除面部疤痕，则据以评定为十级残疾的依据则不复存在，故不应支付后续治疗费。根据司法惯例，住院伙食补助费原则上应为20元／天。综上，请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人吴晋炳答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
原审被告龙祖金陈述称，同意人民财产保险公司的意见。
原审被告乐至县汽车运输六十队陈述称，认可一审判决，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为，根据四川求实司法鉴定所《法医学鉴定意见书》的分析，吴晋炳脸部有多处条状瘢痕，因脸部受伤所导致的增生性瘢痕，属于后期治疗费用，该笔费用属于必然发生的费用，且该费用不属于为更好改善个人脸部外观瑕疵的美容整形范畴，故原审法院支持后期治疗费有事实及法律依据，上诉人关于不支持后期治疗费用的上诉主张，本院不予支持。就上诉人主张的住院伙食补助费30元／过高的上诉请求，原审法院根据吴晋炳的伤情以及案件的具体情况，酌情确定伙食补助费30元／天并无明显不当，本院对于上诉人的此项上诉请求，依法不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费300元按原判决确定的方式执行，二审案件受理费600元，由中国人民财产保险股份有限公司乐至支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 臧 永
代理审判员 梁 楷
代理审判员 何 昕
二〇一四年五月十九日
书 记 员 费思思
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1366号
申请执行人：秦建娇，男，1986年7月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。。
被执行人：赵红军，男，1964年10月10日出生，民族、职业不详，住河北省石家庄市新华区。
本院在执行申请执行人秦建娇与被执行人赵红军民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人赵红军应给付申请执行人100000元，负担案件受理费150元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1、已向执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2、因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；因申请人的申请，本院已向被执行人发出限制消费令；
3、经查询，被执行人赵红军名下无存款，无车辆，无不动产权益，无证券权益；
4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宁久旺
审 判 员 王 栋
代理审判员 张 新
二〇一七年十月十五日
书 记 员 刘福军
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1366号申请执行人：秦建娇，男，1986年7月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。。被执行人：赵红军，男，1964年10月10日出生，民族、职业不详，住河北省石家庄市新华区。本院在执行申请执行人秦建娇与被执行人赵红军民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人赵红军应给付申请执行人100000元，负担案件受理费150元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；因申请人的申请，本院已向被执行人发出限制消费令；3、经查询，被执行人赵红军名下无存款，无车辆，无不动产权益，无证券权益；4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁久旺审 判 员  王 栋代理审判员  张 新二〇一七年十月十五日书 记 员  刘福军
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂青山民催字第00010号
申请人湖北硕圆实业有限公司，住所地湖北省武汉市青山区102街坊1门502号。
法定代表人张园，系该公司总经理。
委托代理人袁婷，女，1982年9月2日出生，汉族，（代理权限为一般代理）。
申请人湖北硕圆实业有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年2月25日发出公告，并将公告内容刊登在2014年3月11日的《人民日报》上，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告湖北硕圆实业有限公司持有的农行青山支行营业室银行承兑汇票（票号为10300052／24408927、票面金额为人民币500，000元，出票人全称为武汉钢铁集团矿业有限责任公司、收款人全称为武汉钢铁集团矿业有限责任公司乌龙泉矿、出票日期为2013年12月18日、汇票到期日为2014年6月18日、付款行全称为农行青山支行营业室）一张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人湖北硕圆实业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 袁少稳
审判员 付 阳
审判员 龚雨红
二〇一四年五月十四日
书记员 耿 芳
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初5672号
原告:周显达，男，1944年4月29日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告:池州中翔置业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区清风小区64号。
诉讼代表人：徐三忠，该公司破产管理人负责人。
原告周显达诉被告池州中翔置业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告周显达在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周显达撤回起诉处理。
审 判 长 汪淑云
人民审判员 徐金枝
人民审判员 唐腊花
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 钱 钰
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1702民初5672号原告:周显达，男，1944年4月29日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告:池州中翔置业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区清风小区64号。诉讼代表人：徐三忠，该公司破产管理人负责人。原告周显达诉被告池州中翔置业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告周显达在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周显达撤回起诉处理。审 判 长  汪淑云人民审判员  徐金枝人民审判员  唐腊花二〇一七年十二月二十七日书 记 员  钱 钰
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第00686-1号
申请执行人：曹根芯，男，1987年1月17日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：马发存，男，1979年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第00576号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马发存在银行的存款24000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 靳真卫
二〇一五年五月十四日
书记员 孙 涛
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初3152号
原告：舟山邦泰物业管理有限公司，住所地舟山市普陀区东港开发区纬四路新城花园。统一社会信用代码91330903726623792J。
法定代表人：张伊儿，总经理。
委托诉讼代理人：应王雷，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑凯艇，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
被告：陈飞军，男，1982年12月10日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告舟山邦泰物业管理有限公司与被告陈飞�物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人应王雷到庭参加诉讼，被告陈飞军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付自2015年7月1日起至2017年6月30日止的物业费3669.52元，车位管理物业费720元，并自逾期之日起按日万分之十五计算至实际清偿日止的相应滞纳金（暂计至2017年6月30日止为1999.98元）。事实与理由：2011年7月20日，舟山弘生房地产有限公司与原告签订《外滩一号花园前期物业服务合同》，将外滩一号花园小区前期物业委托原告管理，该合同对委托管理事项、物业费、违约责任等进行了约定。被告是该小区1幢801室业主，房屋建筑面积91.01平方米，根据约定被告的物业收费标准为1.68元/㎡·月，先缴费后服务，每季度收缴一次，逾期支付的，原告可自逾期之日起每日按应缴纳费用的日万分之十五加收滞纳金。2017年1月，小区成立业主委员会，并聘用原告继续管理该小区，物业费收费标准及逾期付款违约责任与前述一致。被告已接受原告提供的物业服务，但其自2015年7月1日起未按约定缴纳物业费，截至2017年6月30日累计拖欠物业费3669.52元，车位管理费720元，应支付滞纳金1999.98元。原告提供《外滩一号花园前期物业服务合同》、《外滩一号花园物业综合服务收费协议》、《定海外滩一号花园物业管理服务合同》、物业服务费催缴通知单、业主档案等证据予以证明。
被告陈飞军未作书面答辩，未提供证据，其未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月20日，舟山弘生房地产有限公司与原告（乙方）签订《外滩一号花园前期物业服务合同》，主要约定：1、委托管理期限自合同签订之日起至业主大会成立选举产生小区业主委员会之日止；2、1-10层及以上电梯住宅物业费收费标准为每月每平方1.68元，地下非机械停车位每月每只30元，实行先收费后服务原则，每季度缴纳一次，逾期缴费的，原告可以自逾期之日起向业主每天按应缴费用日万分之十五加收滞纳金等内容。合同还约定了其他内容。2014年6月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《外滩一号花园物业综合服务收费协议》，对《外滩一号花园前期物业服务合同》内容予以确认，主要约定：1-10层及以上电梯住宅物业综合服务费每月每平方1.68元，地下停车位物业服务费�月每只30元，实行先收费后服务原则，每半年缴纳一次，逾期缴费的，原告可以自逾期之日起每天按应缴费用日万分之十五加收滞纳金等内容。外滩一号花园业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《定海外滩一号花园物业管理服务合同》，主要约定：1、甲方委托乙方管理本物业的期限自2017年1月1日至2018年6月30日止；2、1幢电梯住宅物业管理综合服务费每月每平方1.68元、业主自购地下停车位物业服务费每月每只30元，实行先收费后服务原则，每年缴纳一次，逾期缴费的，原告可以自逾期之日起每天按应缴费用日万分之十五加收滞纳金等内容。合同还约定了其他内容。该小区1幢一单元801室及编号为356号的地下停车位原系被告所有，该房产建筑面积91.01平方米，于2017年5月9日转移登记至他人名下。
本院认为，被告于2014年6月30日与原告签订的《外滩一号花园�业综合服务收费协议》是对建设单位与原告之间签订的《外滩一号花园前期物业服务合同》内容的确认，其理应遵守。业主委员会与原告签订的《定海外滩一号花园物业管理服务合同》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规强制性规定，该物业服务合同依法成立并已生效，对全体业主具有约束力。原告作为物业管理公司，受委托对包括被告在内的业主提供了物业服务，被告作为业主应照约定向原告支付相应的物业服务费。被告未按传票传唤的时间到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。被告的上述房产于2017年5月9日转让，故被告尚欠原告物业服务费的收费期间应为2015年7月1日至2017年4月30日，按照1.68元/月·平方米的收费标准，被告拖欠的物业服务费经本院核算为3363.73元（91.01平方米×1.68元/月·平方米×22月）；车位管理费660元（30元/个·月×22月），两项合计4023.73元，故对原告的该项诉讼请求中，对2015年7月1日至2017年4月30日期间的物业服务费及车位管理费予以支持，超出部分不予支持。对于原告主张的滞纳金，本院酌情调整为按日万分之五分段计算至2017年6月30日，即592.58元，2017年7月1日起的滞纳金以4023.73元未履行部分为本金按日万分之五计算至实际履行日止。
综上所述，被告应支付原告物业服务费3363.73元，车位管理费660元，滞纳金592.58元，合计4616.31元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈飞军于本判决生效之日起十日内向原告舟山邦泰物业管理有限公司支付物业服务费3363.73元，车位管理费660元，滞纳金592.58元�合计4616.31元，并支付自2017年7月1日起以4023.73元为本金按日万分之五计算至实际履行日止的相应滞纳金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈飞军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 贺丽丽
二○一七年九月二十无
书记员 王莹莹
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊执字第478-7号
申请执行人：曲广福，男，1963年9月15日出生，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。
被执行人：山东聊城国力机械制造有限公司，住所地聊城经济开发区辽河路西段。
被执行人：国金宽，男，1953年8月11日出生，汉族，山东聊城国力机械制造有限公司董事长。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，对被执行人国金宽名下的一套房产进行了拍卖，拍卖流拍后，将房产作价99万元交付申请执行人曲广福抵偿债务；轮候查封了被执行人山东聊城国力机械制造有限公司的商铺、土地使用权、地上全部建筑物；查封的被执行人山东聊城国力机械制造有限公司的设备一宗，案外人提出执行异议，暂时不能处分。除上述财产外，被执行人无其他动产、不动产，无金钱财产，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2014)聊民一初字第24号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人的债权本金220万元、利息37万元及2012年9月14日之后的利息，被执行人国金宽履行了99万元，剩余债权未履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范洪江
审判员 刘俊峰
审判员 周怀成
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王晓蕾
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧商初字第259号
原告潘正英。
委托代理人段聿祥（原告潘正英的丈夫），男。
被告南京溧晨汽车客运有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇秦淮路34号。
法定代表人唐杰，南京溧晨汽车客运有限公司董事长。
委托代理人陈源花，江苏石城律师事务所律师。
原告潘正英诉被告南京溧晨汽车客运有限公司（下称溧晨公司）运输合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理，依法由审判员简恩华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘正英及其委托代理人段聿祥、被告溧晨公司委托代理人陈源花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘正英诉称，2013年10月19日7时40分，原告乘坐南京市溧水区汽车客运总站的快客去南京，行驶途中遭遇车祸，驾驶员急打方向盘，导致原告胸口撞击到椅背，头部、左胸部受伤。原告由家人送至南京市溧水区人民医院治疗，确诊为3根肋骨骨折。原告经治疗，疼痛有所缓解，于2013年11月13日出院，医嘱至少休养4个月以上。原告乘坐客车，被告有安全送达义务，但被告在运输途中发生了事故，给原告的身心均造成了巨大伤害。被告已先期支付了医疗费4828.32元，还需支付原告各项损失20192.20元。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告支付各项损失23197.20元（其中医疗费5845.52元、伙食补助费16天×18元／天=288元、护理费136天×60元／天=8160元、营养费136天×12元／天=1632元、误工费136天×50元=6800元、精神损害赔偿金5000元、交通费300元，合计28025.52元，减去被告已支付的4828.32元）。
被告溧晨公司辩称：一、对原告受伤的事实不持异议，但本次事故的造成是因为叶爱琴驾驶的轿车与被告的车辆相撞，经南京市公安局交通管理局高速公路五大队的认定，由叶爱琴负本次事故的全部责任，因此原告受伤的真正侵权人是叶爱琴，但基于被告与原告的运输合同关系，被告愿意依法承担相应的法律责任。二、对原告主张的赔偿，被告答辩如下：1、医药费的实际金额应为5760.95元，其中一部分已由农保报销；2、住院伙食补助费应为252元（14天×18元／天）；3、护理费应为840元（14天×60元／天）；4、营养费应为140元（14天×10元／天）；5、因原告已达68周岁，早已退休，且原告提交的证据也无法证实其有误工损失，故对其主张的误工费，被告不予认可；6、原告受伤后虽然造成了肉体上的痛苦，但尚未达成支付精神抚慰金的程度，且被告如违约，应当承担的是违约责任，按照合同法的规定，违反合同义务并没有精神抚慰金的赔偿要求；7、对原告主张的交通费，请法庭酌情认定。三、被告已为原告支付医药费4828.32元，另原告在被告处支取了2000元，此部分费用应当在原告的赔偿款中扣除。
经审理查明，2013年10月29日7时许，叶爱琴驾驶苏A×××××小型客车沿机场高速公路行驶至机场高速公路18公里处时，与原告潘正英乘坐的被告溧晨公司的苏A×××××大型客车碰撞，致双方车损、原告潘正英等乘客受伤的交通事故。
原告潘正英于2013年10月29日前往南京市溧水区人民医院住院治疗至2013年11月13日出院。经诊断，原告潘正英的伤情为闭合性胸外伤、左侧肋骨骨折，头面部、左肩背部软组织挫伤，高血压。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养；2、一个月后门诊复诊；3、不适立即随诊。原告潘正英出院后分别于2013年12月14日、2014年1月13日、2014年2月12日前往南京市溧水区人民医院复诊。医师建议原告潘正英出院后休息4个月，并加强护理。原告潘正英共花费医疗费用5845.52元（其中4828.32元系被告溧晨公司垫付）。
另查明，原告潘正英于2013年11月5日在被告溧晨公司借款2000元。
又查明，原告潘正英系南京市溧水区东屏中心小学食堂工作人员，每月工资800元。
以上事实，由道路交通事故认定书、南京市溧水区人民医院出院记录、CT诊断报告单、门诊病历、医药费收据、诊疗证明书、借条、证明、当事人陈述等予以证实。
本院认为，原告潘正英乘坐被告溧晨公司的客车，双方形成客运合同关系，被告溧晨公司应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。原告潘正英为治疗产生医疗费5845.52元，该项损失实际发生，合法有据，本院予以采信；即便原告潘正英通过农保报销了部分医疗费，亦不能据此免除被告溧晨公司的赔偿义务。根据原告潘正英的伤情、治疗情况及医嘱，参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失评定准则》的规定，本院酌情认定原告潘正英的误工天数为伤后90天、护理天数为伤后30天、营养天数为伤后45天、交通费150元。关于误工费标准，原告潘正英虽已过退休年龄，但因原告潘正英仍然继续从事劳务，有实际收入，故对原告潘正英主张的误工费，应按其实际收入减少的数额予以计算；对原告潘正英主张的超出部分，本院不予支持。原告潘正英主张的护理费、住院伙食补助费、营养费的标准均未超出当地标准，本院予以采信。因原、被告之间系客运合同纠纷，被告溧晨公司依法应承担的赔偿责任不包含精神损害赔偿，故对原告潘正英主张的精神损害抚慰金5000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告潘正英因本次事故导致的各项损失为11023.52元（其中医疗费5845.52元、住院伙食补助费288元、误工费为2400元、护理费1800元、营养费540元、交通费150元），扣除被告溧晨公司已支付的医疗费4828.32元及原告潘正英向被告溧晨公司的借款2000元，被告溧晨公司仍应向原告潘正英赔偿4195.20元。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告南京溧晨汽车客运有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告潘正英赔偿4195.20元。
二、驳回原告潘正英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费305元，由被告南京溧晨汽车客运有限公司负担100元，其余由原告潘正英自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费305元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 员 简恩华
二〇一四年五月八日
见习书记员 喻 洋
河南省孟州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0883刑初975号
自诉人：薛立红，女，汉族，1970年12月26日出生，住孟州市。
被告人：张瑞立，男，汉族，1971年5月9日出生，住孟州市。
自诉人薛立红以被告人张瑞立犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人履行了全部判决义务，自诉人薛立红向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人薛立红的撤诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人薛立红撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王曙光
二〇一七年十二月二十三日
书记员 田南方
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初72号
原告：赖卸才，男，1978年9月26日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：洪波,男,1976年4月26日出生,汉族,住浙江省龙游县东华街道。
被告:夏小兵,男,1972年6月29日出生,汉族,住浙江省龙游县小南海镇。
被告:周利红,女,1980年8月7日出生,汉族,住浙江省磐安县玉山镇。
原告赖卸才诉被告洪波、夏小兵、周利红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告赖卸才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按赖卸才撤诉处理。
审 判 员 黄文兵
二〇一八年一月三日
法官助理 汪佳丽
书 记 员 阮承锋
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0802民初72号原告：赖卸才，男，1978年9月26日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被告：洪波,男,1976年4月26日出生,汉族,住浙江省龙游县东华街道。被告:夏小兵,男,1972年6月29日出生,汉族,住浙江省龙游县小南海镇。被告:周利红,女,1980年8月7日出生,汉族,住浙江省磐安县玉山镇。原告赖卸才诉被告洪波、夏小兵、周利红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告赖卸才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按赖卸才撤诉处理。审 判 员 黄文兵二〇一八年一月三日法官助理 汪佳丽书 记 员 阮承锋
江西省大余县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0723刑初58号
公诉机关江西省大余县人民检察院。
被告人薛衍青，男，1991年2月12日出生于江西省大余县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地大余县。曾因犯抢劫罪，于2010年7月20日被本院判处有期徒刑七年，于2015年5月12日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月23日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于大余县看守所。
大余县人民检察院以余检刑诉[2017]60号起诉书指控被告人薛衍青犯故意伤害罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大余县人民检察院指派检察员朱庆荣出庭支持公诉，被告人薛衍青到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月9日22时许，被告人薛衍青与被害人朱某1等人在大余县新城镇香格里餐馆一起吃夜宵时，因喝酒、敬酒一事引发矛盾，随后薛衍青先行离开。当日23时许，薛衍青等人乘坐的皮卡车与朱某1等人乘坐的车辆在新城镇北门街与恒峰街交汇处相遇，朱某1手持铁棍、薛衍青手持匕首先后下车并打架。在打架过程中，薛衍青用匕首将朱某1胸部、腹部等部位捅伤，朱某1则用铁棍打薛衍青头部。经鉴定，朱某1的损伤程度构成轻伤一级。2017年4月23日，薛衍青被广东省东莞市公安局抓获归案。案发后，薛衍青与被害人朱某1达成了和解协议，并取得了朱某1的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息、受案登记表、归案经过、关于作案工具情况说明、犯罪前科材料、和解协议书、谅解书、收条等书证，被告人薛衍青的供述，被害人朱某1的陈述，证人朱某2、叶某、张某、周某、刘某、陈某、赖某的证言，现场勘验笔录、现场勘验平面示意图及照片，现场监控视频及截图，辨认笔录，司法鉴定意见书等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人薛衍青故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人薛衍青能够如实供述自己的犯罪事实，并积极赔偿被害人的经济损失，取得对方的谅解，被害人朱某1对本案的发生也有一定的过错，可以对被告人薛衍青从轻处罚；但其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。综上，根据被告人薛衍青的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人薛衍青犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月23日起至2018年7月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判长 李皋彬
审判员 钟 琍
审判员 李 玲
二〇一七年八月二十九日
书记员 曾春艳
辽宁省本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民二初字第00461号
原告王启忠，男，1964年1月22日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪某厂职工，现住本溪市平山区。
被告本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司，住所地本溪市平山区。
法定代表人申强，该公司董事长。
委托代理人李雪曼、曹璨，该公司工作人员。
原告王启忠诉被告本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王启忠，被告本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司委托代理人李雪曼、曹璨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年，被告对原告所住的平山区某组进行动迁。2004年11月9日，原告与被告签订了城市住宅房屋拆迁产权调换协议书，约定原告将自有的位于平山区某组的住宅房屋交由被告拆除，被告将位于平山区的双室楼房（建筑面积为70平方米，使用性质为住宅房屋，期房），与原告被拆迁房屋进行产权置换。协议签订后，原告如约履行了协议约定的相关义务，但被告一直以种种理由拖延交付产权调换房屋，故诉至法院，要求被告按每平方米4082元给付原告房屋拆迁补偿款28.57万元。
被告辩称：原、被告签订的城市住宅房屋拆迁产权调换协议书中约定的安置地点一直没有建筑房屋，被告可以另行在其他地点为原告安置房屋；不同意货币补偿，因原、被告双方合同约定的是产权调换，现原告要求货币补偿，是变更合同条款，合同条款的变更需要双方同意；如果是货币补偿，同意按2006年对房屋评估价值进行给付。
经审理查明：2004年11月9日，原、被告签订城市住宅房屋拆迁产权调换协议书，主要内容为：原告同意将位于平山区某组的住宅房屋交由被告拆除，被告将位于平山区的双室楼房（建筑面积为70平方米，使用性质为住宅房屋，期房），与原告被拆迁房屋进行产权调换，原告于2004年前将房屋腾空交给被告，被告保证在2006年10月1日前将产权调换房屋交给原告。合同签订后，原告将房屋交付被告，被告至今未为原告安置平山区的双室房屋。现因被告未按协议为原告安置房屋，原告来院提起本案诉讼。
本案在审理过程中，经原告申请，本院经由本溪市中级人民法院委托江苏博文房地产土地造价咨询评估有限公司对原、被告合同中约定的安置房屋进行价格评估，2015年3月24日，该鉴定机构作出鉴定，结论为：“在估价时点2015年3月11日平山区的双室房屋平均单价：4082元／平方米”。
上述事实，有原告提供的城市住宅房屋拆迁产权调换协议书一份、江苏博文房地产土地造价咨询评估有限公司房地产估价报告书一份及原、被告双方当事人陈述笔录在卷为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间签订的城市住宅房屋拆迁产权调换协议书依法有效，原、被告均应按照协议履行权利义务。现原告已经为被告拆迁倒出房屋，被告应该按照合同约定为原告安置房屋，被告没有按照协议约定为原告安置房屋，且庭审中被告自认协议约定的地点已没有房屋为原告进行安置，被告应该按照市场价格对原告进行货币补偿，该房屋现在的市场价格经鉴定为每平方米4082元，故被告应按照每平方米4082元对原告进行货币补偿。关于被告辩称应按照合同约定的回迁日期计算货币补偿一节，因被告并未按照合同约定为原告安置调换房屋，且庭审时被告明确表明已没有房屋为原告安置，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，按照合同约定的安置日期价格计算安置房屋价格不符合法律规定，故被告的辩解理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告安置房屋货币补偿款二十八万五千七百元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千八百元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 汤小丰
人民陪审员 李继跃
人民陪审员 蒋丽平
二〇一五年五月十四日
书 记 员 佟莹莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
附2：执行须知
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初12700号
原告：张金生，男，1963年3月20日出生，汉族，住湖南省祁东县。
被告：陆强，男，1970年10月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
原告张金生诉被告陆强装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金生及被告陆强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张金生诉称：已经打好工程款欠数有46500元，此据2013年11月25日双方成立。其理由事实如下：1、芳村福利房（2011年4-5月做）。2、芳村机电技术高等学校（2011年维修工资）。以上有工资款15100元。3、芳村茶叶城结算共7000元。4、客村维修欠100元，淘金路维修200元。以上到年底没有付工资款。5、2012年9月-11月前做员村昌乐园37栋502号韦小节结算工资10300元整（农历12月底划帐两次3000元，共计6000元），此后马上做科学大道映日路1号科学假日酒店和2楼广州筑正建设有限公司，时间2012年11-12月至2013年元月一直做到农历12月27日，说28日早上付工资一笔结清，找不到人，不接电话，去台湾旅游。此项工资有20800元。6、以上5项共欠劳动工资款46500元，此据2013年12月25日成立。二、不含以上工资款有：仓边路欠4800元（仓边路美容美发院），珠江纺织城四方布业欠5390元，共计10190元，2013年11月份被告划帐1000元给原告。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告支付拖欠工资款56690元；2、被告支付本案诉讼费用。
被告陆强辩称：我方仅确认拖欠原告工资款40000元。
经审理查明：2013年12月25日，被告向原告出具《做工工资欠款条》，内容为：天河直街、华苑大厦17B座陆强欠湖南祁东粮市黄金村张金生工程人民币人工费共计肆万陆千伍百元正，此总计是2013年12月25号成立！欠款条下方空白处手写“两年内付清情况属实人民币肆万陆千伍百元正”字样及被告签名和日期2013年12月25日。被告确认该欠款条由其本人书写，其于2013年12月25日承诺2年内付清欠款46500元，但目前尚未付清。
原告诉请称被告拖欠工资款56690元，对于除《做工工资欠款条》所载明款项46500元外的其余欠款，原告无法提供书面证据予以证明，被告亦表示不予确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中原告诉请要求被告支付拖欠工资款56690元，并对其中部分工资款46500元提供《做工工资欠款条》予以证明，被告对该部分工资款予以确认，原告诉请要求被告支付该部分工资款46500元并无不当，本院予以支持。但对于其所主张的其余部分工资款，原告并未提供证据予以证明，被告亦不予确认，故原告应承担举证不能的不利后果，对于其超出上述46500元的诉讼请求的部分本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告陆强向原告张金生支付工资款46500元；
二、驳回原告张金生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1220元，由原告张金生负担220元，由被告陆强负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 符 慧
人民陪审员 黎粤花
人民陪审员 叶林琳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 蒲肖明
伍金凤
本判决书已于2016年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初12700号原告：张金生，男，1963年3月20日出生，汉族，住湖南省祁东县。被告：陆强，男，1970年10月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告张金生诉被告陆强装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金生及被告陆强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张金生诉称：已经打好工程款欠数有46500元，此据2013年11月25日双方成立。其理由事实如下：1、芳村福利房（2011年4-5月做）。2、芳村机电技术高等学校（2011年维修工资）。以上有工资款15100元。3、芳村茶叶城结算共7000元。4、客村维修欠100元，淘金路维修200元。以上到年底没有付工资款。5、2012年9月-11月前做员村昌乐园37栋502号韦小节结算工资10300元整（农历12月底划帐两次3000元，共计6000元），此后马上做科学大道映日路1号科学假日酒店和2楼广州筑正建设有限公司，时间2012年11-12月至2013年元月一直做到农历12月27日，说28日早上付工资一笔结清，找不到人，不接电话，去台湾旅游。此项工资有20800元。6、以上5项共欠劳动工资款46500元，此据2013年12月25日成立。二、不含以上工资款有：仓边路欠4800元（仓边路美容美发院），珠江纺织城四方布业欠5390元，共计10190元，2013年11月份被告划帐1000元给原告。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告支付拖欠工资款56690元；2、被告支付本案诉讼费用。被告陆强辩称：我方仅确认拖欠原告工资款40000元。经审理查明：2013年12月25日，被告向原告出具《做工工资欠款条》，内容为：天河直街、华苑大厦17B座陆强欠湖南祁东粮市黄金村张金生工程人民币人工费共计肆万陆千伍百元正，此总计是2013年12月25号成立！欠款条下方空白处手写“两年内付清情况属实人民币肆万陆千伍百元正”字样及被告签名和日期2013年12月25日。被告确认该欠款条由其本人书写，其于2013年12月25日承诺2年内付清欠款46500元，但目前尚未付清。原告诉请称被告拖欠工资款56690元，对于除《做工工资欠款条》所载明款项46500元外的其余欠款，原告无法提供书面证据予以证明，被告亦表示不予确认。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中原告诉请要求被告支付拖欠工资款56690元，并对其中部分工资款46500元提供《做工工资欠款条》予以证明，被告对该部分工资款予以确认，原告诉请要求被告支付该部分工资款46500元并无不当，本院予以支持。但对于其所主张的其余部分工资款，原告并未提供证据予以证明，被告亦不予确认，故原告应承担举证不能的不利后果，对于其超出上述46500元的诉讼请求的部分本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告陆强向原告张金生支付工资款46500元；二、驳回原告张金生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1220元，由原告张金生负担220元，由被告陆强负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  符 慧人民陪审员  黎粤花人民陪审员  叶林琳二〇一六年十月三十一日书 记 员  蒲肖明伍金凤本判决书已于2016年月日送达
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘13执异155号
申请人：胡卫华，男，汉族，1973年5月31日出生。
申请执行人：娄底市龙达建设工程有限公司，住所地湖南省涟源市人民中路家和名都A栋26楼。
法定代表人：龙长瑜，该公司执行董事。
被执行人：涟源市六亩塘镇人民政府，住所地湖南省涟源市六亩塘镇人民西路。
法定代表人：李志文，该镇镇长。
本院在执行娄底市龙达建设工程有限公司（以下简称龙达公司）与涟源市六亩塘镇人民政府（以下简称六亩塘镇政府）缔约过失责任纠纷一案（娄仲裁字[2016]102号裁决）中，申请人胡卫华向本院提出追加申请，请求在233.65万元债权额度内追加其为申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人胡卫华称，2002年至2015年4月10日，龙达公司因业务需要累计向胡卫华借款180万元，至2017年10月累计本息233.65万元。2017年10月12日，龙达公司与胡卫华签订《债权转让协议》，协议约定龙达公司为偿还胡卫华的借款本息，将娄仲裁字[2016]102号裁决确定债权中的233.65万元转移给胡卫华。2017年10月30日，龙达公司通过中通快递将债权转让通知书邮寄给债务人六亩塘镇政府，六亩塘镇政府办公室于当日签收。请求娄底市中级人民法院追加胡卫华为龙达公司与六亩塘镇政府缔约过失责任纠纷一案的申请执行人，并在娄仲裁字[2016]102号裁决确定债权中的233.65万元内受偿。
本院查明，申请执行人龙达公司与被执行人六亩塘镇政府缔约过失责任纠纷一案，娄底仲裁委员会于2017年9月18日作出娄仲裁字[2016]102号裁决，裁决主要内容：涟源市六亩塘镇人民政府于本裁决书送达之日起10日内支付娄底市龙达建设工程有限公司项目前期经费本金2914500元、利息3828349元，合计人民币6742849元，涟源市六亩塘镇人民政府未按本裁定的期限履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。该裁决生效后，六亩塘镇政府未履行，本院于2017年10月9日立案执行，该案目前尚未执行完毕。2017年11月2日，胡卫华以龙达公司将该公司对六亩塘镇政府所有的233.65万元债权转让给其为由，向本院申请追加其为龙达公司与六亩塘镇政府缔约过失责任纠纷一案的申请执行人。
再查明，2015年2月6日、2月10日、4月10日，龙长瑜共向胡卫华出具借据五张，借款本金共计180万元，利息分开计算，借据的借款人处均盖有龙达公司公章。2017年10月12日，龙达公司与胡卫华签订《债权转让协议》，协议约定龙达公司将其拥有的对六亩塘镇政府债权中的2336500元（本金180万元，利息53.65万元）转让给胡卫华，以此抵偿龙达公司所欠胡卫华的借款本息。同月22日，龙达公司法定代表人龙长瑜起草一份《债权转让通知》，将该债权转让行为告知六亩塘镇政府，并要求该政府将该笔款项支付给胡卫华。随后，龙长瑜将该《债权转让通知》通过中通快递邮寄至六亩塘镇政府办公室，该政府办公室工作人员唐正贵签收该份快递，并向镇领导汇报了债权转让行为。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人龙达公司将娄仲裁字[2016]102号裁决确定的其对六亩塘镇政府6742849元债权中的2336500元转让给胡卫华，并签订了《债权转让协议》，书面认可胡卫华取得该部分债权。胡卫华申请在该部分债权中追加其为申请执行人的请求于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：
追加胡卫华为申请执行人娄底市龙达建设工程有限公司与被执行人涟源市六亩塘镇人民政府缔约过失责任纠纷一案的申请执行人，胡卫华在2336500元的债权额内受偿。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向湖南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李 琼
审 判 员 张菖青
代理审判员 董亚运
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 周姣龙
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第560号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人康某。曾因犯盗窃罪于1997年7月被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑三年六个月；又因犯盗窃罪于2002年4月3日被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑十个月，罚金一千元；又因犯信用卡诈骗罪于2013年7月22日被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年，罚金二万元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月10日被奉化市公安局刑事拘留，于同年3月21日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2014）1304号起诉书指控被告人康某犯盗窃罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派代理检察员竺仕丽出庭支持公诉，被告人康某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月18日晚，被告人康某至本市溪口镇茗山江南路83号，采用从窗口竹竿挑物的方式，将被害人毛某放于二楼客厅沙发上的拎包盗走，从该拎包内窃得人民币2700元左右。
2014年3月10日上午，公安民警根据线索，在奉化市溪口镇工贸六段10号将被告人康某抓获。
上述事实，被告人康某在本案开庭审理中均无异议，并有被害人毛某的陈述、手印检验鉴定书、辨认笔录及现场勘验检查笔录、刑事判决书、情况说明、人口信息及公安人员出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
根据被告人的犯罪事实和情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人康某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人康某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，并建议合并执行有期徒刑一年八个月至二年，并处罚金。
本院认为，被告人康某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人康某在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，将新犯的罪与原判刑罚数罪并罚。被告人康某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
撤销奉化市人民法院（2013）甬奉刑初字第765号刑事判决书中对被告人康某判处的缓刑部分；被告人康某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，与原因犯信用卡诈骗罪判处的有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元并罚，决定合并执行有期徒刑一年八个月，并处罚金二万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2015年11月9日止；罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龙 斌
二〇一四年六月十七日
书 记 员 沈巧虹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第3790号
罪犯冯本昌。
浙江省慈溪市人民法院于2007年7月11日作出了（2007）慈刑初字第199号刑事判决，以被告人冯本昌犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2009年11月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯冯本昌在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯冯本昌在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年获监狱记功奖励，并被评为优秀报道员和优秀学员。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯冯本昌在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯冯本昌予以假释（假释考验期限自假释之日起至2011年11月5日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 施丽君
审 判 员 陆慧慧
二〇〇九年十一月二十六日
代书记员 何锦霞
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂南漳武民初字第00201号
原告罗某，男，1975年4月11日生，汉族，农民。
委托代理人吴应宏，武安镇法律服务所法律工作者。
被告张某，女，1975年2月23日生，汉族，农民。
原告罗某与被告张某为离婚纠纷一案，本院于2013年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月3日公开开庭进行了审理，原告罗某及其委托代理人吴应宏到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：1997年2月，经人介绍我与被告相识恋爱。同年12月25日登记结婚，婚后夫妻感情一般。自1999年女儿一岁多时，被告什么事也不愿做并与我发生争吵。2005年11月被告因琐事与我争打。2006年、2007年被告和我一起外出打工，没过几天她不辞而别跑回家后不尽家庭责任。2007年，2008年我向法院起诉要求与被告离婚。法院驳回了我的诉讼请求。我继续外出打工。2011年3月我回家后没见到被告，经打听被告于同年3月外出且至今未归，下落不明。现夫妻感情已完全破裂。为此，我要求与被告离婚，婚生女随我生活，由我抚养。
原告罗某向法庭提供了下列证据：1、罗某身份证复印件一份，证明其身份。2、结婚证书一份，证明原、被告系夫妻关系的事实。3、罗某、张某、罗某甲常住人口登记卡复印件各一份，证明原、被告身份及生育子女的事实。4、武安镇葫芦潭村民委员会、人民调解委员会、治保委员会证明各1份，证明被告张某于2011年3月外出至今，下落不明。5、证人刘道林、赵开英（与原告同组居住）、张大香（系张某胞姐）证明村料各1份，均证明被告于2011年春（3-4月）外出至今未归，下落不明的事实。6、（2007）南武民初字第53号民事判决书、（2008）南武民初字第150号民事裁定书各一份，证明原、被告夫妻感情不睦，原告曾向法院起诉，要求与被告离婚的事实。7、证人赵开英、刘道林出庭作证，证实被告张某于2011年春便外出，至今未归的事实。
被告张某未到庭参加诉讼，也未向法庭提供证据。
本院依职权调查被告张某的胞姐张大香及原、被告女儿罗某甲，其二人均证实被告张某于2011年春便外出至今未归，且下落不明的事实。
原告所举证据经合议庭评议认为，原告提供交的身份、常住人口登记卡系公安机关制作能确认公民个人身份的有效证件；结婚证书系婚姻登记机关颁发能证明原、被告系合法夫妻关系的有效证件，本院对以上证据予以采信。证人出庭作证的证言与武安镇葫芦潭村民委员会、调解委员会、治保委员会证明内容基本相一致，本院予以采信。法院生效的裁判文书，本院予以采信。
根据上述所采信的证据及原告当庭陈述，本院查明以下案件事实：1997年春，原、被告经他人介绍相识恋爱。1997年12月25日登记结婚。婚后夫妻关系尚可。1998年10月6日生育一女取名罗某甲（现随原告生活，读高中一年级）。自1998年后，原、被告时常为家庭生活琐事发生争吵，至夫妻关系不睦。2005年原、被告再次发生争吵后，被告将家里家俱砸坏。此后原告外出打工，并于2007年3月向本院起诉要求与被告离婚，本院于2007年7月23日作出（2007）南武民初字第53号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。2008年原告再次起诉，要求与被告离婚。但开庭时原告未到庭参加诉讼。本院于2008年8月20日作出（2008）南武民初字第150号民事裁定书，裁定本案按撤诉处理。随后原告外出打工至今。被告于2011年4月外出至今未归，从此下落不明。为此，原告以与被告夫妻感情完全破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，女儿随其生活，由其抚养。
本院认为，原、被告虽然自愿登记结婚，生育有子女，但婚后夫妻系关不睦，经法院判决不准离婚后仍未能促使夫妻关系好转。被告于2011年4月外出至今未归，且下落不明，下落不明的时间长达2年之久。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条之规定，应认定原、被告夫妻感情已破裂。现原告要求与被告离婚的诉请理由正当，依法予以支持。因被告外出下落不明，原告要求婚生女罗某甲随其生活，由其抚养符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告罗某与被告张某离婚。
二、罗某、张某婚生女罗某甲随罗某生活，由其抚养监护。
案件受理费300元由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 徐振华
审 判 员 闫正鸿
人民陪审员 王群英
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 郑 容
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）修民初字第464号
原告肖小平，男，1977年8月15日生，汉族，农民。
委托代理人冷笑丰，江西东太律师事务所律师。
被告周吉武，男，1968年5月27日生，汉族，农民。
被告王彦忠，男，1974年12月11日生，汉族，农民。
被告修水县荣盛运输有限公司。
住所地：修水县古市镇政府院内
法定代表人胡淼，系该公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司修水支公司。
住所地：修水县承风路中邦银都小区***栋裙楼***号铺面。
法定代表人徐旭，系该公司经理。
被告江西瑞州汽运集团开心汽运有限公司。
住所地：江西省高安市大城镇政府办公室*楼。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜春分公司。
住所地：江西省宜春市袁山中路***号。
法定代表人盛建明，系该公司经理。
本院在审理原告肖小平与被告周吉武、王彦忠、修水县荣盛运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司修水支公司、江西瑞州汽运集团开心汽运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜春分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告以重要证据还不能及时向本院提供为由，于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖小平的申请系其真实意思表示，且符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告肖小平撤回起诉。
案件受理费2717元，减半收取1359元，由原告肖小平负担。
审 判 员 陈飞翔
人民陪审员 魏明发
人民陪审员 张庆明
二〇一四年五月十五日
书 记 员 胡衍望
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸牌商初字第00322号
原告：谢田保。
被告：叶东升。
原告谢田保与被告叶东升民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员柴建钟独任审判，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告谢田保到庭参加诉讼。被告叶东升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谢田保诉称：2015年2月16日，被告因生意急需向原告借款人民币35000元，口头约定按月利率2%计息，并约定到2015年3月20日还款。到期后，被告未按约还款。现原告起诉要求被告归还借款35000元，并支付该款从借款之日起至款清之日止按月利率1%计算的利息。审理中，原告补充陈述借条上载明的35000元中的5000元系往年利息，故变更诉讼请求为：要求被告归还借款35000元，并支付以借款30000元计自2015年3月21日起至款还清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
被告叶东升未作出答辩，也未提交证据。
原告谢田保对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条一份，拟证明被告向原告借款35000元事实。被告叶东升未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据，符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
经审理查明：2014年上半年，被告叶东升因资金周转需要分两次向原告谢田保借款人民币10000元和20000元。2015年2月16日，被告向原告出具了金额为35000元的借条一份，约定于2015年3月20日前归还。借款出借至今，被告未能还本付息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告叶东升尚欠原告谢田保借款本息35000元，事实清楚，其应承担还本付息的民事责任。原告变更后之诉请，理由正当，本院予以支持。被告叶东升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶东升应归还原告谢田保借款计人民币35000元，并支付以借款30000元为基数自2015年3月21日起至款实际付清日止按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，依法减半收取375元，由被告叶东升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费750元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 柴建钟
二〇一五年七月三日
书记员 孙 标
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湖浔刑执字第4号
罪犯梁某，农民，重庆市江津区某某镇。2011年5月5日因犯盗窃罪被省六盘水市钟山区人民法院判处拘役六个月；2011年11月4日因犯抢劫罪被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑二年，2013年4月8日刑满释放。因犯盗窃罪于2014年7月18日被刑事拘留，同年8月8日被取保候审。
2014年12月4日本院作出了（2014）湖浔少刑初字第32号刑事判决，以盗窃罪判处被告人梁某拘役五个月，缓刑八个月。原判决已发生法律效力，并于2014年12月23日交付执行。执行机关重庆市江津区司法局于2015年3月28日书面建议本院撤销对罪犯梁某的缓刑。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市江津区司法局提出，罪犯梁某在缓刑考验期间，脱离监管，没有请假外出已达一个月余，故建议本院撤销对该犯的缓刑。
经审理查明：
本院（2013）湖浔刑初字第133号刑事判决已于2014年12月23日生效，重庆市江津区司法局限罪犯梁某于2015年1月15日前至该局报到，罪犯梁某于2015年1月16日至该局石蟆司法所报到，并被告知每周均要向当地司法所报到。同年2月9日起，罪犯梁某未按规定定期向司法所报到并报告情况，且未经该司法局批准外出，至今未归。
上述事实，有本院（2014）湖浔少刑初字第32号刑事判决书、执行通知书，谈话笔录，社区矫正人员报到表、重庆市江津区司法局石蟆司法所社区矫正人员告知书，社区矫正人员参加集中学习记录表，社区矫正人员参加社区服务记录表，社区矫正人员周报到表，重庆市江津区司法局石蟆司法所关于梁某在矫正期表现情况的汇报等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯梁某在缓刑考验期限内，违反监督管理规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）湖浔少刑初字第32号刑事判决书中对罪犯梁某宣告缓刑八个月的执行部分。
二、对罪犯梁某收监执行原判拘役五个月（刑期从执行之日起计算。执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温奕弋
审 判 员 金 辉
人民陪审员 孔 品
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 陆方方
青海省德令哈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第475号
原告沈世伟，男，汉族，1967年出生，个体工商户。
被告黎明，女，蒙古族，1960年出生，德令哈市民族学校老师。
原告沈世伟诉被告黎明民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由本院审判员图孟巴雅尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈世伟到庭参加诉讼，被告黎明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告沈世伟诉称，2011年12月20日，被告因她母亲住院看病为由，向原告借款20000元，经原告多次催要，被告不予还款。请求判令被告立即向原告偿还20000（贰万元）元人民币；依法判令本案诉讼费用由被告承担。
原告沈世伟围绕其主张，向法庭出示下列证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证实原告具有诉讼主体资格；
2、2011年12月20日由被告黎明出具的借条一份，拟证实被告欠原告20000元的事实。
被告黎明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，无答辩意见及证据。
经审理查明，2011年12月20日被告黎明因其母亲住院看病为由向原告沈世伟借款20000元，并出具内容为：“今借沈世伟现金贰万元整。（20000）。借款人：黎明，还款期限为2014年5月底还清。”的借条。该借款被告黎明至今未还。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告黎明向原告沈世伟出具欠条后应按照约定及时履行给付义务，现原告沈世伟诉求合法有据，本院予以支持。被告黎明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃、答辩、举证质证等诉讼权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎明于本判决生效之日起十日内一次性支付原告沈世伟借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元减半收取，即150元由被告黎明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 图孟巴雅尔
二〇一五年九月十一日
书记员 李 婉 君
1
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第475号
原告付凤全，男，1966年11月2日生，汉族，农民，住德惠市。
委托代理人李广军，德惠市光大法律服务所法律工作者。
被告谢绍文，男，1970年10月13日生，汉族，农民，住德惠市。
原告付凤全与被告谢绍文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈长江独任审判，公开开庭进行了审理，原告付凤全及其委托代理人李广军、被告谢绍文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付凤全诉称，被告于2012年3月15日欠原告人民币65000元，被告给原告出具欠据一枚，双方约定此款于2012年3月25日一次还清此款，在此期间被告已还原告10000元，被告尚欠原告55000元至今未给付，原告逐年多次催要未果，被告以种种理由拒绝给付欠款。故原告诉至法院，要求被告立即给付原告欠款人民币55000元。
被告谢绍文辩称，我和原告合伙在一起做买卖，后来原告不干了，原告向我要这钱，我可以一点点给原告，这几年也没有挣到钱，到现在也没有给上，原告找的人威胁我，让我给写欠条，这钱我同意给付，但我现在不能立即给付，没有偿还能力。
经审理查明，2012年3月15日，被告欠原告人民币65000元，被告给原告出具欠据一枚，双方约定此款于2012年3月25日一次还清此款，2015年6月1日被告已还原告10000元，现尚欠原告55000元至今未给付。上述事实有被告出具的欠据一枚及双方庭审陈述在卷为凭。
本院认为，原告所诉事实清楚，证据充分，且被告承认其欠款的事实，原告的主张依法应予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告谢绍文于本判决生效后立即给付原告付凤全欠款人民币55000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元及邮寄送达费72元，由被告谢绍文负担，返还原告587.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 沈长江
二〇一五年四月九日
书记员 魏丹爽
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第475号
原告德化县博兴物业管理有限公司，组织机构代码：67191430-5，住所地：德化县。
法定代表人郑丁辉，公司董事长。
委托代理人李金兴，公司项目经理。
委托代理人李雅玲，公司财务主管。
被告陈天胜，男，1972年12月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告德化县博兴物业管理有限公司与被告陈天胜物业服务合同纠纷一案中，原告德化县博兴物业管理有限公司于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，被告已付清欠款，现原告向本院申请撤回起诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告德化县博兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告德化县博兴物业管理有限公司负担。
审判员 岳广明
二〇一五年一月十六日
书记员 陈荣华
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初40238号
原告:天津永辉物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区安宁庄东路18号23号楼二层民友招待所一分部268，统一社会信用代码：×××。
负责人：王伟，经理。
委托诉讼代理人：王仰蔚，北京市百瑞律师事务所律师。
被告：王建军，男，1968年9月24日出生，汉族，工作单位不详，住北京市海淀区。
原告天津永辉物业服务有限公司北京分公司（以下简称永辉公司）与被告王建军物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉公司委托诉讼代理人王仰蔚到庭参加了诉讼，被告王建军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永辉公司向本院提出诉讼请求：1、王建军支付物业服务费3544.8元（2012年11月20日至2017年11月20日）及滞纳金，滞纳金按照逾期每日万分之五标准支付，从2012年11月20日至实际支付之日止；2、王建军承担本案的诉讼费。事实与理由：2012年11月20日，我公司为王建军所在小区北京市海淀区西三旗悦秀园小区进行物业服务，2013年2月19日与该小区业主大会签订了《北京市西三旗悦秀园小区物业服务合同》，约定了服务物业项目的基本情况、物业服务内容、物业服务标准、物业服务期限、物业服务相关费用、共用部位、共用设施收益及分配、双方权利与义务、违约责任等基本内容，我公司按照合同约定进行了物业服务，但王建军拒不支付物业服务费，经我公司多次催要未果，故我公司诉至法院，提出上述诉求。
被告王建军未到庭发表答辩意见。
原告就其主张提交了物业服务合同、居委会居住证明、报告单、证明等证据，本院对此审核予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：
王建军系北京市海淀区西三旗悦秀园小区×号楼×单元×号房屋的业主，房屋建筑面积73.85平方米。
2013年2月19日，永辉公司与小区业主丁凤兰、胡秀茹、王贺元等业主代表签订了《北京市西三旗悦秀园小区物业服务合同》，约定永辉公司为悦秀园小区业主提供物业服务，收费标准为0.8元/平方米/月，业主应该按一年交纳物业服务费，采取每年预收物业管理费的方式，业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。经查，王建军尚未在上述合同中签字。
庭审中，永辉公司提交2014年11月14日北京市海淀区人民政府西三旗街道办事处、北京市海淀区房屋管理局第六房屋管理所、北京市海淀区西三旗街道悦秀园社区居委会、永辉公司共同出具的证明，证明该公司为悦秀园小区提供物业服务。该证明的内容为：“2012年11月中旬，经海淀区西三旗街道办事处和海淀区房管六所监督，悦秀园社区居委会牵头并主持召开了悦秀园社区业主大会，会议通过业主代表选举，决定聘请我天津永辉物业服务有限公司北京分公司于2012年11月20日为悦秀园社区进行应急物业管理服务，并于2013年2月19日正式签订了物业服务合同。”
另查，王建军尚未向永辉公司交纳自2012年11月20日至2017年11月20日的物业服务费3544.8元。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。永辉公司与小区的部分业主签订的《北京市西三旗悦秀园小区物业服务合同》，该份合同并非小区业主委员会作为主体签订，永辉公司无证据证明该合同中的部分业主取得了小区全体业主的授权，亦无证据证明系全体业主的共同意思表示，故，该服务合同对落款签字外的其他业主并无约束力。王建军未在《北京市西三旗悦秀园小区物业服务合同》中签字，故其不受该合同约束。但依据相关房屋部门及居委会出具的《证明》，可确定永辉公司确为悦秀园社区的物业服务机构，其对小区提供了事实上的物业服务，王建军作为小区业主，事实上已接受了永辉公司提供的物业服务，理应向永辉公司支付物业服务费，现永辉公司要求王建军按照每平方米0.8元/月支付物业服务费，该标准并未超出相关物业服务的收费标准，故该数额可作为支付物业服务费的收费标准。现永辉公司主张物业服务费的诉请，于法有据，数额合理，本院支持。关于永辉公司主张滞纳金一节，无合同依据，本院不予支持。王建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王建军于本判决生效后七日内向天津永辉物业服务有限公司北京分公司支付二Ｏ一二年十一月二十日至二Ｏ一七年十一月二十日期间的物业服务费人民币三千五百四十四元八角；
二、驳回天津永辉物业服务有限公司北京分公司的其他诉讼请求。
如果王建军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（天津永辉物业服务有限公司北京分公司已预交），由王建军负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸ鸽
二〇一七年九月八日
书记员 郭沛泉
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初16921号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康。
委托诉讼代理人：黄少国，系广东安华理达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宝珊，系广东安华理达律师事务所律师助理。
被告：潘光自，男，1979年8月3日出生，汉族，住广东省新丰县。
原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告潘光自信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、陈宝珊到庭参加了诉讼。被告潘光自经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2012年7月16日，被告在原告处申领信用卡，卡号62×××23；
（二）透支金额及相关费用：截至2017年11月1日，被告拖欠信用卡欠款本金57852.98元，利息33868.16元，滞纳金59510.81元，违约金84468.36元，共计235700.31元。
（三）信用卡合约及章程约定：合约订明：乙方（信用卡申请人，下同）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付消费交易的利息。否则，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至还款日止的透支利息。透支利息按月计收复利。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。另，太阳信用卡收费标准载明：利息：日利率万分之五；滞纳金：最低还款未还部分的5%。
（四）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
诉讼请求
1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计235700.31元，其中本金57852.98元，利息33868.16元，滞纳金（2016年12月31日后停计）59510.81元，违约金84468.36元（以上数据暂计至2017年11月1日），上述欠款的利息、滞纳金和其他欠款按《广州农村商业银行太阳信用卡领用合约》的约定，从2017年11月2日起计付；
2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息，以及支付截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告潘光自经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘光自于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿本金57852.98元、滞纳金59510.81元以及利息（截至2017年11月1日的信用卡透支款利息33868.16元、自2017年11月2日起至被告潘光自清偿之日止的利息以本金57852.98元为基数，按每日万分之五的标准计算）;
二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4835元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1910元，被告潘光自负担2925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 刘亚丽
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 曾桂莹
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初5881号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行。住所地：丽水市莲都区寿尔福路***号。统一社会信用代码：913311006747542204。
诉讼代表人：王毅，行长。
委托代理人（特别授权）：吴洪江、雷海杰，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：刘海平，男，1972年7月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：武晓红，女，1972年4月6日出生，汉族，住址同上。
被告：阮林波，男，1972年2月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：王爱女，女，1971年11月23日出生，汉族，住址同上。
被告：付华平，男，1968年4月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行为与被告刘海平、武晓红、阮林波、王爱女、付华平金融借款合同纠纷一案，于2016年9月21日向本院起诉，诉请：1、被告刘海平、武晓红归还原告借款本金129069.33元并支付利息、罚息（截止到2016年9月11日拖欠利息、罚息共计45644.84元，2016年9月11日以后的利息、罚息按照借款合同约定的利率计算至债清之日止）；2、被告刘海平、武晓红承担原告实现债权费用人民币3000元；3、被告阮林波、王爱女、付华平对上述第一、第二项债务承担连带偿还责任；4、被告刘海平、武晓红、阮林波、王爱女、付华平承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人吴洪江到庭参加诉讼，被告刘海平、武晓红、阮林波、王爱女、付华平经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：被告刘海平、武晓红系夫妻关系。2014年4月22日，被告刘海平、武晓红因资金周转向原告申请贷款，并与原告签订了合同编号为33014057114045874693的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，约定贷款金额为150000元；年利率13.50%，逾期利率17.55%；贷款期限为12个月（从2014年4月22日至2015年4月22日）；还款方式为“阶段性等额本息还款法”：借款前4个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息；合同还就其他违约事项进行了约定。同日，被告阮林波、王爱女、武晓红、刘海平、付华平自愿组合成立联保小组作为乙方，与原告签订了编号为33014057214043319691的《小额贷款联保协议书》，约定：从2014年4月22日起至2016年4月22日止，原告可以根据任一被告的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币450000元内发放贷款；保证方式为最高额连带责任保证，任一被告在上述约定期间和限额内向原告借款均有联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；在上述约定期限内，不论联保小组成员内的任一借款人向原告申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币450000元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对原告的上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证；保证期间为每笔借款的借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和被告所有其他应付费用。上述合同签订后，原告依约于2014年4月22日发放贷款150000元到被告刘海平的帐户，并生成编号为3301405711404587469301的借据。截止到2016年9月11日，被告尚欠原告借款本金人民币129069.33元，利息及罚息为人民币45644.84元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘海平、武晓红于本判决生效后十五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行借款本金人民币129069.33元并支付利息（截止2016年9月11日的利息、罚息为人民币45644.84元，此后利息、罚息按双方合同约定的利率计算至款项还清之日止）。
二、被告刘海平、武晓红于本判决生效后十五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行实现债权费用人民币3000元。
三、被告阮林波、王爱女、付华平对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3854元，由被告刘海平、武晓红、阮林波、王爱女、付华平负担；公告费300元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨群勇
人民陪审员 吴杨琳
人民陪审员 王智勇
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 许潇蓉
—?PAGE?2?—
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初5881号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行。住所地：丽水市莲都区寿尔福路***号。统一社会信用代码：913311006747542204。诉讼代表人：王毅，行长。委托代理人（特别授权）：吴洪江、雷海杰，浙江丽阳律师事务所律师。被告：刘海平，男，1972年7月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：武晓红，女，1972年4月6日出生，汉族，住址同上。被告：阮林波，男，1972年2月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：王爱女，女，1971年11月23日出生，汉族，住址同上。被告：付华平，男，1968年4月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行为与被告刘海平、武晓红、阮林波、王爱女、付华平金融借款合同纠纷一案，于2016年9月21日向本院起诉，诉请：1、被告刘海平、武晓红归还原告借款本金129069.33元并支付利息、罚息（截止到2016年9月11日拖欠利息、罚息共计45644.84元，2016年9月11日以后的利息、罚息按照借款合同约定的利率计算至债清之日止）；2、被告刘海平、武晓红承担原告实现债权费用人民币3000元；3、被告阮林波、王爱女、付华平对上述第一、第二项债务承担连带偿还责任；4、被告刘海平、武晓红、阮林波、王爱女、付华平承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人吴洪江到庭参加诉讼，被告刘海平、武晓红、阮林波、王爱女、付华平经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定：被告刘海平、武晓红系夫妻关系。2014年4月22日，被告刘海平、武晓红因资金周转向原告申请贷款，并与原告签订了合同编号为33014057114045874693的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，约定贷款金额为150000元；年利率13.50%，逾期利率17.55%；贷款期限为12个月（从2014年4月22日至2015年4月22日）；还款方式为“阶段性等额本息还款法”：借款前4个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息；合同还就其他违约事项进行了约定。同日，被告阮林波、王爱女、武晓红、刘海平、付华平自愿组合成立联保小组作为乙方，与原告签订了编号为33014057214043319691的《小额贷款联保协议书》，约定：从2014年4月22日起至2016年4月22日止，原告可以根据任一被告的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币450000元内发放贷款；保证方式为最高额连带责任保证，任一被告在上述约定期间和限额内向原告借款均有联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；在上述约定期限内，不论联保小组成员内的任一借款人向原告申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币450000元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对原告的上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证；保证期间为每笔借款的借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和被告所有其他应付费用。上述合同签订后，原告依约于2014年4月22日发放贷款150000元到被告刘海平的帐户，并生成编号为3301405711404587469301的借据。截止到2016年9月11日，被告尚欠原告借款本金人民币129069.33元，利息及罚息为人民币45644.84元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘海平、武晓红于本判决生效后十五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行借款本金人民币129069.33元并支付利息（截止2016年9月11日的利息、罚息为人民币45644.84元，此后利息、罚息按双方合同约定的利率计算至款项还清之日止）。二、被告刘海平、武晓红于本判决生效后十五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行实现债权费用人民币3000元。三、被告阮林波、王爱女、付华平对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3854元，由被告刘海平、武晓红、阮林波、王爱女、付华平负担；公告费300元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  杨群勇人民陪审员  吴杨琳人民陪审员  王智勇二〇一六年十二月二十七日代书 记员  许潇蓉—??2?—
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27473号
原告：重庆希望物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石二巷2号，统一社会信用代码915001122035389516。
法定代表人：王祥锐，该公司负责人。
被告：叶向阳，男，汉族，现住重庆市九龙坡区。
原告重庆希望物业管理有限公司与被告叶向阳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 唐小龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱 灿
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第00927号
原告丁玲芝，女，1982年2月19日生，住河南省民权县。
委托代理人秦远海，民权县“148”法律服务所法律工作者。
被告王自露，男，1987年5月23日生，汉族，住河南省郏县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。机构代码66724387-9。
负责人王涛，该公司经理。
委托代理人杨菁英，公司法律顾问。
原告丁玲芝诉被告王自露、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁玲芝的委托代理人秦远海，被告王自露，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人杨菁英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁玲芝诉称，2013年2月12日7时58分，刘海霞驾驶豫Ａ×××××小型汽车，沿连霍高速公路由西向东行驶至G30南幅479KM+700M处，因前方发生交通事故，刘海霞为避让其他车辆撞至高速公路中心护栏，造成车辆损坏。乘车人丁玲芝从副驾驶下车到护栏外避险被被告王自露驾驶的豫Ａ×××××号小型汽车相撞，造成丁玲芝受伤。该事故经开封市公安局高速公路交通警察支队认定：被告王自露负事故的全部责任。原告丁玲芝受伤后，在兰考县人民医院住院治疗7天，后在民权县人民医院住院治疗70多天，花去医疗费数万元，可被告只付了部分费用。被告驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险和第三者商业险，因此被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应当在保险责任限额范围内赔偿原告的损失。请求人民法院判令二被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、车辆损失费等共计170000元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，一、我公司愿意在交强险范围内予以赔偿，被保险车辆负事故的全部责任，商业险免赔率为20%。二、涉事故车辆是连环相撞，存在多个受害人，请法院合理分配保险限额。三、非医保用药不属于保险公司赔偿范围。四、原告要求的赔偿标准过高。五、诉讼费、鉴定费我公司不承担责任。
被告王自露辩称，我的答辩意见与保险公司的意见相同。
经审理查明，2013年2月12日7时58分，案外人刘海霞驾驶豫Ａ×××××小型汽车，沿连霍高速公路由西向东行驶至G30南幅479KM+700M处，因前方发生交通事故，刘海霞为避让其他车辆撞至高速公路中心护栏，造成车辆损坏。乘车人丁玲芝从副驾驶下车到护栏外避险，被被告王自露驾驶的豫Ａ×××××号小型汽车撞倒，造成丁玲芝受伤。该事故经开封市公安局高速公路交通警察大队认定：被告王自露负事故的全部责任。原告丁玲芝受伤后，在兰考县人民医院住院治疗5天，后在民权县人民医院住院治疗77天，共花去医疗费53222.6元。经兰考县人民法院委托商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，丁玲芝左下肢损伤已达九级伤残，丁玲芝的右下肢损伤已达十级伤残，丁玲芝的后期医疗费用治疗费约需8000元。被告王自露驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险和第三者责任险，保险单号分别为805072012410100029948、805012012410100008880，保险期限为2012年7月18日零时至2013年7月17日二十四时止。原告的户籍本上显示为农业户口，但原告提供的的证明能够证明原告丁玲芝从2010年3月份在民权县城住居，并在民权县城经商。原告的损失有医疗费53222.6元，残疾赔偿金85859元（20442.62元×20年×21%），误工费4592元（82天×56元），护理费4592元（82天×56元），营养费820元（82天×10元），住院生活补助费2460元（82天×30元），后期医疗费8000元，精神损失费5000元，鉴定费700元，共计165245.6元。
另查明：被告王自露已经支付原告25000元
本院认为，开封市公安局高速公路交通警察支队汴公交认字【2013】第G3-240号道路交通事故认定书，本院予以确认。被告王自露驾驶的豫Ａ×××××小型汽车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有机动车强制保险和机动车第三者责任保险，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市支公司应依法在交强险和第三者责任险限额内承担赔偿责任。被告王自露作为豫Ａ×××××小型汽车的实际所有人，依法应当原告的损失在强制险和第三者商业险限额外承担赔偿责任，被告王自露在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保的第三者责任险计免赔，王自露在此次交通事故中负全部责任，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应在第三者责任险限额内按80%予以赔偿，下余损失由被告王自露赔偿。原告提供的证据能够证明原告一直在民权县城住居并经商，应以城镇居民赔偿标准计算原告的损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告丁玲芝医疗费61222.6元、住院伙食补助费2460元、营养费820元等共计64502.6元中的10000元。赔偿原告残疾赔偿金85859元，误工费4592元，护理费4592元，精神抚慰金5000元等合计100043元。以上共计110043元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔偿原告丁玲芝医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计54502.6元的80%计43602.08元。
三、被告王自露于本判决生效后十日内赔偿原告丁玲芝医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计54502.6元的20%计10900.52元，赔偿鉴定费700元，以上共计11600.52元（被告王自露已支付25000元，待保险公司赔付后相应返还）。
三、驳回原告丁玲芝的其他诉讼请求。
案件受理费3700元，原告丁玲芝负担327元，被告王自露负担3373元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 鲁鸣铎
审 判 员 周进良
人民陪审员 王培安
二〇一四年十一月七日
书 记 员 张 涵
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执788号
申请执行人：买衫，女，1977年5月25日出生，回族，住沁阳市。
被执行人：张艳，女，1977年2月14日出生，汉族，住沁阳市。
被执行人：张志远，男，1973年6月15日出生，汉族，住沁阳市。
买衫与张艳、张志远为民间借贷纠纷一案,沁阳市人民法院于2017年2月22日作出的（2017）豫0882民初225号民事调解书已发生法律效力后，被执行人张艳、张志远未主动履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条第二款的规定，裁定如下：
限被执行人张艳、张志远在裁定书送达之日起三日内依照沁阳市人民法院作出的（2017）豫0882民初225号民事调解书的义务履行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 燕
二〇一七年七月�日
书记员 郝必胜