浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢龙刑初字第415号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人徐旭东，原系衢州市电子政务中心副主任。因本案于2014年8月15日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于龙游县看守所。
辩护人许昕，浙江南孔律师事务所律师。
浙江省龙游县人民检察院以龙检公诉刑诉（2014）1338号起诉书指控被告人徐旭东犯受贿罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员雷燕萍出庭支持公诉，被告人徐旭东及辩护人许昕到庭参加诉讼。期间，龙游县人民检察院于2015年2月11日以需补充侦查为由建议延期审理，本院于同日决定延期审理一个月。2015年3月11日本院根据龙游县人民检察院的建议恢复法庭审理。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，2006年至2013年期间，被告人徐旭东利用其担任衢州市电子政务中心（原衢州市行政首脑机关信息中心）副主任的职务之便，在网络建设工程发包、监管、设备采购及工程款支付等过程中，为他人谋取利益，非法收受或索取他人贿赂款，共计人民币410000元。其中，1、2006年下半年至2013年8月期间，先后5次非法收受或索取衢州市创捷电脑网络有限公司法人代表苏某贿赂款共计280000元。2、2011年，先后2次非法收受或索取赖某贿赂款共计40000元。3、2006年下半年至2010年上半年期间，先后2次非法收受北京拓尔思信息技�有限公司上海分公司总经理邢某、杭州分公司负责人彭某甲贿赂款共计30000元。4、2009年至2010年初期间，非法收受华为赛门铁克科技有限公司业务员彭某乙贿赂款20000元。5、2011年年底至2012年年初期间，非法收受丽水市永宁智能通信有限公司总经理张某贿赂款20000元。6、2011年1月至2012年1月期间，非法收受宁波高博信息管理有限公司业务经理阙某贿赂款20000元。
公诉机关认定，徐旭东身为国家工作人员，利用职务便利，索取或非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额410000元，其行为已构成受贿罪；有自首情节；检举揭发他人受贿犯罪线索，经查证属实，具有立功表现。
为证明上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了证人证言、书证等相关证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第�项、第六十七条第一款、第六十八条的规定追究徐旭东的刑事责任。
庭审中，徐旭东对指控的事实、罪名及当庭宣读、出示的证据均无异议。
辩护人认为，2006年，徐旭东收受苏某贿赂款应认定30000元；2010年，收受彭某乙贿赂款应认定为18000元；行贿人是自愿的，不存在索贿的行为；徐旭东有自首、立功情节，认罪态度好，主观恶性不深，有悔罪表现，建议对其减轻处罚，在有期徒刑五年以下的幅度内量刑。
经审理查明，衢州市行政首脑机关信息中心系事业法人，2008年更名为衢州市电子政务中心。被告人徐旭东于2004年12月29日、2013年8月15日分别被任命为衢州市行政首脑机关信息中心副主任、电子政务中心副主任。职责是协助主任做好全市电子政务中心建设，具体负责：研究提出全市电子政务工作的方针、政策、拟定电子政务发展战略�总体规划；参与电子政务有关技术政策、标准的拟定；市政府门户网站的建设、管理和维护；全市统一电子政务网络、应用支撑平台及安全平台的管理和维护；全市政府信息资源开发利用的指导和协调工作；市政府应急指挥信息系统的建设、管理和维护等事项。
上述事实，有公诉机关提交，经庭审举证、质证的组织机构代码证、衢州市机构编制委员会衢市编（1997）14号、（2008）11号、（2013）64号文件、衢州市机构编制委员会衢市编（2008）11号关于对市人民政府办公室系统事业机构整合规范和分类方案的批复、职务说明书、衢州市行政首脑机关信息中心文件衢政信（2001）4号关于徐旭东同志职称聘任的通知、衢州市人民政府办公室衢政办干（2004）9号关于徐旭东同志任职的通知、衢政办干（2013）7号关于徐旭东同志免职的通知、人事档案、干部履历表、高等学校毕业生登记表、初定专业技术职务任职资格表、考核鉴定、转正定级表、事业单位工作人员工资审批表、工资变动表、年度考核登记表、招生体格检查表、事业单位新参加工作人员登记表、衢州市人民政府专题会议纪要、户籍证明、徐旭东的供述等证据证实，本院予以确认。
2006年至2013年期间，被告人徐旭东利用其担任衢州市行政首脑机关信息中心、电子政务中心副主任的职务之便，在网络建设工程发包、监管、设备采购及工程款支付等过程中，为他人谋取利益，非法收受或索取他人贿赂的财物，共计人民币410000元。具体分述如下：
一、2006年下半年至2013年8月期间，徐旭东利用职务之便，在工程发包、监管、设备采购及工程款支付等方面为衢州市创捷电脑网络有限公司（以下简称创捷公司）提供关照和帮助，先后5次非法收受或索取该公司法人代表苏某贿赂款共计280000元。其中，
1、2006年下半年，徐旭东以借为名索取苏某贿赂款50000元；
2、2009年，徐旭东非法收受苏某贿赂款20000元；
3、2010年，徐旭东非法收受苏某贿赂款50000元；
4、2012年，徐旭东非法收受苏某贿赂款50000元；
5、2012年，徐旭东非法收受苏某贿赂款70000元；
6、2013年，徐旭东非法收受苏某贿赂款40000元。
上述事实，有公诉机关提交，经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、合同证明，创捷公司于2004年至2012年期间，多次以招投标、集中询价的方式承接衢州市行政首脑机关信息中心、衢州市电子政务中心办公设备、应用软件、不间断电源、防火墙等采购项目。其中，2008年5月15日，H3C防火墙采购合同，总价款达195300元；2009年9月29日中达不间断电源采购合同，总价款248000元。项目结算支付凭证审核人为徐旭东。
2、衢州市基础设施投资有限责任公司（以下简称衢州基投公司）采购衢州市行政服务中心视频监控系统档案资料，招标文件、招标公告、中标公示、确认书、合同补充协议、资金汇划专用补充凭证、发票、资金拨付审批表等证明，衢州市行政服务中心视频监控系统项目于2011年公开招投标，项目经办人为徐旭东。浙江省公共信息产业有限公司中标，2012年1月与衢州基投公司签订采购合同，总价款1380000元，徐旭东代表衢州基投公司签字。该项目资金拨付审批人为徐旭东。浙江省公共信息产业有限公司将该项目于2012年2月分包给创捷公司，创捷公司联系人苏某。
3、衢州市行政服务中心夏普投影机采购文件、合同及支付凭证证明，衢州市行政服务中心2011年夏普投影机项目，由创捷公司中标，中标价105400元，衢州基投公司与创捷公司签订采购合同。该项目资金拨付审批人为徐旭东。
4、衢州市行政服务中心会议室设备采购合同及支付凭证证明，2011年衢州市行政服务中心会议室设备采购项目，衢州基投公司决定向创捷公司采购，总价款498100元；同年12月，签订采购合同；联系人、项目资金拨付审批人为徐旭东。
5、衢州市行政服务中心交换机设备采购合同及支付凭证证明，2011年3月，衢州基投公司与创捷公司签订衢州市行政服务中心交换机设备采购合同，总价款238866元，项目资金拨付审批人为徐旭东。
6、调取证据通知书、记账凭证、支付凭证及衢州市行政服务中心网络调试和电话移机费用说明证明，衢州市行政服务中心网络调试和电话移机费用，由衢州市机关事务管理局支付给创捷公司；项目费用支付申请及发票经办人均为�旭东。
7、苏某中国建设银行衢州分行账户明细证明，苏某中国建设银行2006年至2014年账户交易明细情况，其中2008年4月至8月期间，有多次大额取现。
8、证人苏某证言证明，自2000年开始，衢州市电子政务中心每年从创捷公司采购二十多万元服务器、电脑等设备。2008年创捷公司中标该中心的防火墙采购项目，业务量19万余元；中标该中心的杀毒软件项目，业务量19.8万元；2009年中标该中心的不间断电源项目，业务量24万余元；2011年，该中心从创捷公司采购服务器、电脑等设备，业务量40余万元。2012年，市行政服务中心视频监控项目由浙江省公众信息产业有限公司（以下简称信产公司）中标，其与信产公司商定项目由创捷公司做；同年，市行政服务中心搬迁新大楼，采购相关会议室设备、网络设备、投影机等，创捷公司做了其中的三个标的项目，共80万元左右；同年，徐旭东交给创捷公司做了市行政服务中心大楼电脑接入到网络的服务项目，业务量9万元。为了感谢徐旭东上述项目中的关照和帮助，其于2008年至2013年，先后5次在其办公室等处送给徐旭东现金5万元、2万元、5万元、7万元、4万元。另外有一次，徐旭东以他岳父身体不好需要用钱为由向其借款5万元；其为感谢他的关照，没有打算让他归还，没有写借条；徐旭东未归还。
9、证人芦文康证言证明，2010年，信产公司中标行政服务中心视频监控系统项目，后徐旭东和苏某商量，将该项目转包给创捷公司。
10、证人汪某证言证明，衢州市行政服务中心网络调试和电话移机费用项目施工方是创捷公司，衢州市机关事务管理局共支付工程款8万余元；徐旭东是该项目负责人，在发票和审批单上签名。
11、证人赖某证言证明，创捷公司�人代表是苏某，其负责公司的技术和部分的商务洽谈工作。2000年开始，衢州市电子政务中心从创捷公司采购打印机、服务器、电脑等设备、杀毒软件。2012年衢州市行政服务中心视频监控项目业务方是衢州基投公司，中标单位信产公司，后转包给创捷公司；项目由苏某和徐旭东联系，其负责项目技术参数及衢州市行政服务中心投影机、网络设备、信息点接入项目的安装工作。
12、徐旭东的供述与上述证据相吻合。
上述证据相互印证可以证明2006年徐旭东以借为名索取苏某贿赂款50000元的事实；辩护人关于应认定30000元、不存在索贿的意见不能成立，本院不予采纳。
二、2011年，徐旭东利用职务之便，在互联网业务上为赖某提供关照和帮助，先后2次非法收受或索取赖某贿赂款共计40000元。其中，
1、2011年，徐旭东以借为名索取赖某贿赂款10000元；
2、同年，徐旭东非法收受赖某贿赂款30000元。
上述事实，有公诉机关提交，经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、宁波市荆州畅联信息技术有限公司企业法人营业执照证明，宁波市荆州畅联信息技术有限公司（以下简称畅联公司）为有限责任公司，法人代表为吴杰。
2、衢州移动互联网优化链路租用合同证明，2011年8月，畅联公司与衢州移动公司签订互联网优化链路租用合同。
3、互联网优化链路租用合同及支付凭证证明，2011年8月，畅联公司与创捷公司签订互联网优化链路租用合同，创捷公司授权代表为赖某。
4、证人赖某证言证明，2011年，其为了感谢徐旭东在项目上的关照，在徐旭东办公室送给他现金3万元。同年，徐旭东说他一个朋友生病，让其拿1万元现金给他。无借据，未约定还款期限、利息。其未要求归还，徐旭东没有提起要还钱。
5、证人苏某证言证明，2011年，赖某向其汇报说，衢州移动公司推宽带上网业务，需要利用衢州电信公司或联通公司的宽带资源，想以创捷公司名义从衢州电信公司租用带宽。后该业务衢州移动公司交给畅联公司做，再由畅联公司转包给创捷公司。由赖某负责并实施，是赖某接的私活。
6、徐旭东的供述与上述证据相吻合。
上述证据可以认定徐旭东以借为名向赖某索取人民币10000元的事实；辩护人关于不存在索贿行为的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
三、2006年下半年至2011年上半年期间，徐旭东利用职务之便，在工程发包、监管及货款结算等方面为北京拓尔思信息技术有限公司（简称拓尔思公司）提供关照和帮助，先后2次非法收受该公司上海分公司副总经理邢某、杭州分公司负责人彭某甲贿赂款共计30000元。其中，
1、2006年，徐旭东非法收受邢某贿赂款20000元；
2、2011年，徐旭东非法收受彭某甲贿赂款10000元。
上述事实，有公诉机关提交，经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、软件开发合同、技术合同书、技术开发合同书、企业法人营业执照、名称变更通知书及支付凭证等证明，拓尔思公司于2007年12月更名。该公司杭州分公司负责人为彭某甲。2006年，衢州电信公司与拓尔思公司签订软件开发合同，衢州电信公司买断拓尔思公司提供的衢州市公众服务门户建设项目TRS产品软件使用权，拓尔思公司完成上述产品安装、调试、培训等工作。同年7月，衢州电信公司与衢州市人民政府办公室签订衢州市电子政务公众服务专区建设合作协议；市政府办公室租用衢州电信公司的软硬件平台用于服务专区运行。衢州市电子政务中心与拓尔思公司于2008年签订衢州市金融服务110网站项目技术合同书；2012年签订电子政务项目管理系统招商引资网模块开发项目技术开发合同。
2、企业法人营业执照、合同、存款交易明细、证明及记账凭证证明，杭州凯富科技有限公司（以下简称凯富公司）系有限责任公司。该公司与衢州市旅游局、科技局、民政局，于2009年至2011年分别签订子网站建设、维护合同。上述合同系姜某以公司名义承接的个人业务。
3、证人邢某证言证明，拓尔思公司上海分公司成立于2001年，主要负责华东地区的业务。其2001年至2013年在拓尔思公司上海分公司工作，为分公司负责人。主要负责浙江地区业务。彭某甲是其下属，现在系杭州分公司负责人。2006年左右，徐旭东将网站建设项目交由拓尔思公司负责，衢州�信公司购买拓尔思公司软件；同年，为了感谢徐旭东在上述项目上的关照及扩大衢州地区市场，其在上海的一家饭店送给徐旭东现金2万元。该项目于2008年结清业务款。
4、证人彭某甲证言证明，其于2007年7月到拓尔思公司杭州分公司工作。衢州市政府门户网站项目由徐旭东负责，该项目先由南京大汉公司承接，因项目出现问题，徐旭东联系拓尔思上海分公司副总经理邢某，决定由其公司承接该项目。但电子政务中心没有资金，由衢州电信公司与其公司签订合同。徐旭东参加验收，其公司顺利拿到业务款。2009年，因衢州电信公司做衢州市门户网站子网站项目时出现问题，徐旭东将该项目交给其公司做，因项目小，其向徐旭东推荐凯富公司，该公司负责人是姜某。2011年年初，为了感谢徐旭东的关照，其从姜某处拿了1万元，在衢州一酒店房间送给徐旭东。
5、证人姜某证言证明，其2008年至2010年在凯富公司工作。2008年，拓尔思公司做了衢州市政府门户网站项目，由拓尔思上海分公司副总邢某负责。拓尔思公司认为该项目业务量小，故由其以凯富公司名义承接。2010年，为了感谢徐旭东在项目上的关照，其将1万元交由彭某甲送给徐旭东。
6、证人钱某证言证明，衢州市电信公司2006年承接衢州市电子政务公众服务专区建设合作项目；2009年承接衢州市电子政务中心防火墙、核心交换机等设备采购项目。
7、徐旭东的供述与上述证据相吻合。
四、2009年年底至2010年年初期间，徐旭东利用职务之便，在设备采购等方面为华为赛门铁克科技有限公司（简称华赛公司）提供关照和帮助，非法收受该公司业务员彭某乙贿赂款20000元。
上述事实，有公诉机关提交，经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、衢州市政府电子政务安全网设备采购合同证明，2009年，衢州电信公司与杭州之江网络科技有限公司（以下简称之江网络公司）签订华赛USG5000系列统一安全网采购合同。
2、衢州市政府采购合同、会计凭证、到货确认书证明，2009年，衢州市电子政务中心与衢州电信公司签订华为交换机、防火墙等采购合同。同年，衢州电信公司提供电子政务外网使用的防火墙设备一套给衢州市人民政府信息中心，到货确认单签字人为徐旭东。
3、调取证据通知书、衢州市住宿登记证明，彭某乙于2009年6月、8月入住衢州市柯城风景客栈。
4、企业法人营业执照、企业名称变更核准通知书、情况说明、聘用书、收购情况、账户明细证明，华赛公司成立于2007年，2012年被华为技术有限公司收购后注销。华为防火墙设备属于华�公司产品，该产品通过总代理商销售给之江网络公司，该公司于2009年9月将该设备销售给衢州电信公司。彭某乙系华赛公司销售工程师及彭某乙银行账户存取款情况。
5、证人彭某乙证言证明，其于2008年9月到华赛公司杭州办事处工作，负责金华、丽水、衢州地区的业务。华赛公司设备销给创捷公司、万事通公司、信产公司。2009年，华赛公司卖了一批防火墙设备给信产公司，信产公司把这批设备卖或者租给衢州电子政务中心。其负责联系信息化集成项目，向徐旭东推销过公司的产品。同年，为了顺利做业务，并感谢徐旭东的关照，其在衢州市一个咖啡厅送给他现金2万元。
6、证人钱某证言证明，其负责公司2006年承接衢州市电子政务公众服务专区建设合作项目和2009年承接的衢州市电子政务中心防火墙、核心交换机等设备采购项目。上述采购项目，�定华为公司品牌和型号；核心交换机从华为公司采购；防火墙由之江网络公司采购。华为公司负责人为彭某乙。项目由徐旭东负责。
7、徐旭东的供述与上述证据基本一致。
上述证据相互印证可以证明徐旭东非法收受彭某乙贿赂款20000元的事实。辩护人关于应认定18000元的意见不能成立，本院不予采纳。
五、2011年年初至2012年年初，徐旭东利用职务之便，在工程发包、监管等方面为丽水市永宁智能通信有限公司（以下简称永宁公司）提供关照和帮助，非法收受该公司总经理张某贿赂款20000元。
上述事实，有公诉机关提交，经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、衢州市行政服务中心弱电工程招投标材料、合同及支付凭证证明，2010年8月，衢州市电子政务中心就衢州市行政服务中心弱电工程项目进行公开�投标，浙江浙大华是科技有限公司（以下简称浙大华是公司）中标，与衢州基投公司签订建设工程施工合同。
2、企业法人营业执照、中标通知书、分包合同证明，浙大华是公司成立于1998年。该公司中标衢州市行政服务中心弱电施工项目后，于2010年10月将该项目分包给信产公司。
3、分包合同、变更登记表、工程结算审核单及支付凭证证明，2010年10月，信产公司将衢州市行政服务中心弱电施工项目分包给杭州义安电子科技有限公司。工程结算建设单位经办人为徐旭东。
4、企业法人营业执照、公司章程、股权转让协议、记账联证明，永宁公司法定代表人麻可明；麻可明于2010年12月将股权转让给张某。杭州义安电子科技有限公司向永宁公司支付衢州市行政服务中心弱点工程款情况。
5、证人张某证言证明，永宁公司由其绝对控股�其经徐旭东介绍承接衢州市行政服务中心办事大厅弱电工程，项目付款单位是基础设施投资公司。该项目中标单位为浙大华是公司，该公司将项目转包给信产公司，信产公司又转包给其公司。其公司没有参与招投标，但是招标书价格由其公司确定。2011年年初，其为了感谢徐旭东在业务上关照，到他家送了2万元。
6、证人芦文康证言证明，2010年左右，信产公司中标的行政服务中心视频监控系统项目、行政服务中心弱电项目；项目由徐旭东负责。视频监控系统项目招标具体事项拟定，由徐旭东和苏某商量。其公司中标后，将该项目转包给创捷公司。行政服务中心弱电项目中标单位系浙大华是公司，后转包给信产公司，信产公司再转包给永宁公司，工程事宜由徐旭东和张某联系。
7、证人叶某证言证明，浙ＸＸ是科技有限公司由浙大华是公司更名。衢州基投公司与浙大华是公司签订关于衢州市行政服务办事大厅弱电工程项目的合同，其公司将该工程分包给信产公司。
8、徐旭东的供述与上述证据相吻合。
六、2011年1月至2012年1月期间，徐旭东利用职务之便，在工程发包、监管等方面为宁波高博信息管理有限公司提供关照和帮助，非法收受该公司业务经理阙某贿赂款20000元。
上述事实，有公诉机关提交，经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、监理合同、咨询合同及支付凭证证明，2010年11月，衢州基投公司与宁波高博信息管理有限公司签订衢州市行政服务中心弱电工程监理合同、信息子系统搬迁新建咨询合同。2011年1月，两公司签订衢州市行政服务中心设备采购安装及搬迁实施监理合同。工程款拨付审批人为徐旭东。
2、证人阙某证言证明，其通过�某认识徐旭东后，从徐旭东手上承接衢州市行政服务中心大楼的行政服务中心弱电、设备采购安装及搬迁的监理项目。由其公司与衢州基投公司签订合同。徐旭东是管理方。2011年，其为了感谢徐旭东在项目上的关照，送给他2万元现金。
3、徐旭东的供述与上述证据相吻合。
案发后，徐旭东主动向检察机关投案；退出赃款100000元；检举揭发中国移动通信集团浙江有限公司衢州分公司工作人员姜理栋、王东受贿犯罪的线索，经查证属实。
上述事实，有公诉机关提交，经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、归案说明、讯问笔录证明，徐旭东主动到检察机关投案的情况。
龙游县人民检察院反贪污贿赂局情况说明、讯问笔录、自书检举揭发材料、立案决定书、拘留证、逮捕证、起诉意见书证明，徐旭东揭发姜理栋、王东受贿犯罪线索，经检察机关查证属实。
3、缴款凭证证明，徐旭东退赃10万元。
本院认为，被告人徐旭东身为国家工作人员，利用职务上的便利，索取或非法收受他人财物，为他人谋取利益，共计人民币410000元，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。徐旭东以借为名向他人索取财物，应认定为索贿，从重处罚。徐旭东犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚；向检察机关提供他人受贿犯罪的重要线索，经查证属实，具有立功情节，可以从轻处罚；已退出部分赃款，可酌情从轻处罚。辩护人与上述一致的辩护意见，本院予以采纳。据此，结合本案的犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第一项、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐旭东犯受贿罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2020年8月14日止）；
二、被告人徐旭东已退缴的违法所得100000元，予以没收，上缴国库；责令被告人徐旭东退出其余违法所得310000元，于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴小英
人民陪审员 赵建宏
人民陪审员 李云程
二〇一五年六月四日
书 记 员 韩 蓉