天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2480号
原告天津市倍森特投资管理有限公司，住所地，天津空港经济区西二道82号丽港大厦裙房二层201－B132。
法定代表人王庆魁，总经理。
委托代理人张琦，天津秋水律师事务所律师。
委托代理人桑妍，天津秋水律师事务所律师。
被告天津永兴集团永发电磁线有限公司。住所地：天津市宁河县经济开发区。
法定代表人王继成，总经理。
原告天津市倍森特投资管理有限公司与被告天津永兴集团永发电磁线有限公司债权转让纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告天津市倍森特投资管理有限公司的委托代理人张琦、桑妍到庭参加了诉讼，被告天津永兴集团永发电磁线有限公司经本院公告送达开庭传票，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市倍森特投资管理有限公司诉称，2002年3月6日，被告天津永兴集团永发电磁线有限公司与案外人中国工商银行天津市宁河县支行签订《流动资金借款合同》，约定被告向中国工商银行天津市宁河县支行借款200000元，借款期限为2002年3月6日至2003年3月5日。同时，双方又签订《抵押合同》，约定被告以价值352000元的设备对该笔借款提供抵押担保。中国工商银行天津市宁河县支行依约发放贷款，到期后经多次催收，被告未能依约还款。2005年7月13日，中国工商银行天津市宁河县支行将该笔借款转让给中国东方资产管理公司；2008年6月24日，中国东方资产管理公司将该笔债权转让给嘉沃环球基金（香港）资产管理投资6有限公司；2013年9月24日，嘉沃环球基金（香港）管理投资6有限公司将该笔债权转让给原告，上述三次债权转让均以公告方式送达被告。经催收，被告并未依约还款。为维护原告合法权益，原告起诉要求被告偿还借款本金人民币200000元；请求依法确认原告对被告向原告借款时提供给原告的价值352000元的设备依法享有抵押担保物权。如被告不能偿还上述借款时，原告对该抵押物进行拍卖或变卖的价款享有优先受偿的确权利；诉讼费由被告担承。
原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：1、流动资金借款合同1份，用以证明被告向中国工商银行天津市宁河县支行借款200000元的事实；2、抵押合同1份，用以证明被告以自有设备与中国工商银行天津市宁河县支行签订抵押合同关系；3、企业动产抵押物登记证，用以证明被告与中国工商银行天津市宁河县支行抵押合同办理抵押物登记手续；4、借款凭证1份，用以证明中国工商银行天津市宁河县支行向被告发放贷款200000元的事实；5、催收通知及回执12张，用以证明中国工商银行天津市宁河县支行多次向被告催收本息情况；6、抵押物清单1张，用以证明被告向中国工商银行天津市宁河县支行提供抵押物情况；7、债权转让协议1份（2005年7月13日），用以证明中国工商银行天津市宁河县支行将对被告合法债权转让给东方资产管理公司；8、债权转让通知暨债务催收联合公告（2005年7月22日）1份，用以证明该笔债权转让方式为公告送达，同时向被告催收；9、债务催收公告（2007年7月7日）1份，用以证明东方资产管理公司向被告催收；10、关于单户资产转让的协议（2008年6月24日）1份，用以证明东方资产管理公司将该笔转让给嘉沃环球基金资产管理投资6有限公司；11、债权转让暨催收公告（2008年8月6日）1份，用以证明该笔债权转让方式为公告送达，同时向被告催收；12、债务催收公告（2010年8月1日）1份，用以证明嘉沃环球基金资产管理投资6有限公司向被告催收；13、债务催收公告（2012年6月26日）1份，用以证明嘉沃环球基金资产管理投资6有限公司向被告催收；14、单户资产转让协议（2013年9月24日）1份，用以证明嘉沃环球基金资产管理投资6有限公司将该笔债权转让给原告；15、债权转让通知暨催收公告（2014年1月9日）1份，用以证明该笔债权转让方式为公告送达，同时向被告催收；16、公证书1份，用以证明原告向被告送达债权通知和催收通知的情况；17、企业变更材料1份，用以证明原天津市芦台电磁线公司变更至现在被告企业名称的情况。
被告天津永兴集团永发电磁线有限公司在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未能提交相关证据。
经审查，原告提交的证据1、流动资金借款合同，可以证明被告的企业名称变更前以原天津市芦台电磁线公司名义向中国工商银行天津市宁河县支行借款200000元的事实；证据2、抵押合同，可以用以证明被告以自有设备与中国工商银行天津市宁河县支行签订抵押合同关系；证据3、企业动产抵押物登记证，可以证明被告与中国工商银行天津市宁河县支行抵押合同办理登记手续；证据4、借款凭证，可以证明中国工商银行天津市宁河县支行向被告发放贷款200000元的事实；证据5、催收通知及回执12张，可以证明中国工商银行天津市宁河县支行多次向被告催收本息情况；证据6、抵押物清单，可以证明被告向中国工商银行天津市宁河县支行提供抵押物情况；证据7、债权转让协议（2005年7月13日），可以证明中国工商银行天津市宁河县支行将对被告合法债权转让给东方资产管理公司；证据8、债权转让通知暨债务催收联合公告（2005年7月22日），可以证明该笔债权转让方式为公告送达，同时向被告催收；证据9、债务催收公告（2007年7月7日）1份，可以证明东方资产管理公司向被告催收；证据10、关于单户资产转让的协议（2008年6月24日），可以证明东方资产管理公司将该笔转让给嘉沃环球基金资产管理投资6有限公司；证据11、债权转让暨催收公告（2008年8月6日），可以证明该笔债权转让方式为公告送达，同时向被告催收；证据12、债务催收公告（2010年8月1日），可以证明嘉沃环球基金资产管理投资6有限公司向被告催收；证据13、债务催收公告（2012年6月26日），可以证明嘉沃环球基金资产管理投资6有限公司向被告催收；证据14、单户资产转让协议（2013年9月24日），可以证明嘉沃环球基金资产管理投资6有限公司将该笔债权转让给原告；证据15、债权转让通知暨催收公告（2014年1月9日），可以证明该笔债权转让方式为公告送达，同时向被告催收；证据16、公证书，可以证明原告向被告送达债权通知和催收通知的情况；17、企业变更材料，用以证明原天津市芦台电磁线公司变更至现在被告企业名称的情况。原告提交的证据符合法定形式，真实合法，本院予以确认。
经审理查明，2002年3月6日，被告企业名称变更前以原天津市芦台电磁线公司名义与中国工商银行天津市宁河县支行签订《流动资金借款合同》，约定被告向中国工商银行天津市宁河县支行借款200000元，借款期限为2002年3月6日至2003年3月5日。同时，双方又签订《抵押合同》，约定天津市芦台电磁线公司以价值352000元的设备对该笔借款提供抵押担保。2002年3月6日，天津市芦台电磁线公司与中国工商银行天津市宁河县支行在天津市工商行政管理局宁河分司办理抵押权登记手续，同日，中国工商银行天津市宁河县支行依借款合同约定向天津市芦台电磁线公司发放贷款200000元。期限届满后，中国工商银行天津市宁河县支行多次向被告催收，被告未能依约还款。
2002年6月1日，被告企业名称由天津市芦台电磁线公司变更为天津永兴集团永发电磁线有限公司。
2005年7月13日，中国工商银行天津市宁河县支行与中国东方资产管理公司签订债权转让协议，约定将被告所欠中国工商银行天津市宁河县支行的贷款本金及利息转让给中国东方资产管理公司。2005年7月22日，中国工商银行天津市分行在天津日报以公告方式向被告送达债权转让内容。
2008年6月24日，中国东方资产管理公司将被告所欠中国工商银行天津市宁河县支行的贷款本金及利息的债权转让给嘉沃环球基金（香港）资产管理投资6有限公司。2007年7月7日，中国东方资产管理公司在金融时报以公告方式向被告送达债权转让内容。
2013年9月24日，嘉沃环球基金（香港）管理投资6有限公司将被告所欠中国工商银行天津市宁河县支行的贷款本金及利息债权转让给原告，2010年8月1日，嘉沃环球基金（香港）管理投资6有限公司以公告方式向被告送达债权转让内容。
本院认为，中国工商银行天津市宁河县支行与被告在平等、自愿的基础之上订立的借款合同，意思表示真实，并已实际履行，该借款合同合法有效，本院予以确认。当事人双方都应当遵循诚实信用原则全面履行自己的义务，被告在收到原告提供借款后，在双方约定的还款期限内，未能及时偿还全部借款本息，其行为构成违约，应承担还款及违约责任。作为债权人中国工商银行天津市宁河县支行可以将合同的权利全部或部分转让给第三方，根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条之规定，中国工商银行天津市宁河县支行将其合法债权转让给中国东方资产管理公司并及时公告通知被告（债务人）后，该转让行为合法有效，债权转让成功，中国东方资产管理公司依法享有与中国工商银行天津市宁河县支行相同的合同财产权利，被告应向中国东方资产管理公司履行付款义务。
作为债权人中国东方资产管理公司可以将合同的权利全部或部分转让给第三方，根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条之规定，中国东方资产管理公司将其合法债权转让给嘉沃环球基金（香港）资产管理投资6有限公司并及时公告通知被告（债务人）后，该转让行为合法有效，债权转让成功，嘉沃环球基金（香港）资产管理投资6有限公司依法享有与中国东方资产管理公司相同的合同财产权利，被告应向嘉沃环球基金（香港）资产管理投资6有限公司履行付款义务。
作为债权人嘉沃环球基金（香港）资产管理投资6有限公司可以将合同的权利全部或部分转让给第三方，根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条之规定，中国东方资产管理公司将其合法债权转让给原告天津市倍森特投资管理有限公司并及时公告通知被告（债务人）后，该转让行为合法有效，债权转让成功，原告天津市倍森特投资管理有限公司依法享有与嘉沃环球基金（香港）资产管理投资6有限公司相同的合同财产权利，被告应向嘉沃环球基金（香港）资产管理投资6有限公司。原告要求被告给付货款200000元的诉讼主张，法律依据充分，本院予以支持。关于确认原告对被告向原告借款时提供给原告的价值352000元的设备依法享有抵押担保物权的主张，本院认为，被告与中国工商银行天津市宁河县支行签订了《抵押合同》，以其自有设备为贷款提供抵押担保，并于2002年3月6日，被告与中国工商银行天津市宁河县支行在天津市工商行政管理局宁河分司办理抵押权登记手续，该抵押权在形式上合法有效，故对原告该项主张，予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津永兴集团永发电磁线有限公司于本判决书生效后五日内给付原告天津市倍森特投资管理有限公司借款200000元。
二、原告天津市倍森特投资管理有限公司享有对被告天津永兴集团永发电磁线有限公司借款时由其提供的价值352000元设备的抵押担保物权。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告天津永兴集团永发电磁线有限公司承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是上诉期届满后的七日内，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 贾树槐
审 判 员 刘 辉
代理审判员 张洪美
二〇一四年十二月五日
书 记 员 刘玉龙
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。