wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法杏民初字第719号
原告佛山市易珲机电有限公司，住所地佛山市禅城区张槎青柯白草岗信步鞋厂内三幢三楼305-306号，组织机构代码69814466-2。
法定代表人陈淑英，总经理。
被告佛山市顺德区胜亿佳纺织有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会杏坛工业区科技区三路12号之一，组织机构代码：69641603-8。
法定代表人姚耀国，总经理。
原告佛山市易珲机电有限公司与被告佛山市顺德区胜亿佳纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳永本适用简易程序独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈淑英到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市易珲机电有限公司诉称，被告向原告购买变频器设备及配件，货款合共102445元，双方约定付款期为30天。但被告至今尚欠原告货款102445元未付。据此，原告请求判令被告支付货款102445元及利息（从2012年8月1日起至货款清付之日止，以欠款额按中国人民银行同期同类贷款利率计算），本案诉讼费用由被告负担。
被告佛山市顺德区胜亿佳纺织有限公司辩称，原、被告一直有生意往来，至2013年11月月底止，被告尚欠原告货款102445元。
被告在诉讼中没有提供证据。原告在诉讼中提供如下证据：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、被告的工商登记资料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.对账清单十五份、进仓单四份、送货单一百二十一份、收款收据三份、15个月维修费及采购清单汇总一份，证明原告向被告供货，被告确认欠原告货款102445元，之后被告没有支付任何货款。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告提供的上述证据材料1、2，经审查，其来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
综合采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2012年7月15日至2013年9月期间，原、被告有业务往来，原告向被告供应变频器设备及配件，货款合共102445元。被告至今未向原告支付上述货款。
原告就本次纠纷，于2014年8月27日向本院提起诉讼。
上述事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告向原告购买变频器设备及配件，双方形成买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告向原告购货后，即负有向原告支付货款的义务。被告拖欠原告货款102445元，原告请求被告予以支付，理由充分，本院予以支持。原告请求被告支付利息，理由充分，本院予以支持。原告主张双方约定的付款时间为三十天，因未提供证据予以支持，本院不予采纳。故利息应从原告起诉之日即2014年8月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区胜亿佳纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告佛山市易珲机电有限公司支付货款102445元及利息（利息从2014年8月27日起至货款清偿之日止，以欠款额按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告佛山市易珲机电有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费减半收取为1676.43元，由被告佛山市顺德区胜亿佳纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳永本
二〇一四年十月八日
书记员 刘 丽 婷
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初288号
原告四川建设集团有限公司（以下简称四川建设公司）。住所地：四川省华蓥市。
法定代表人匡全明，四川建设公司董事长。
湖北美亚达新型建材集团有限公司（以下简称美亚达建材公司）。住所地：湖北省谷城县。
法定代表人李如友，美亚达建材公司董事长。
本院在审理原告四川建设公司与被告美亚达建材公司建设工程合同纠纷一案中，原告四川建设公司以“经双方协商，已案外和解”为由，于2016年4月7日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告美亚达建材公司的起诉。
本院认为，原告四川建设公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四川建设公司撤回对被告美亚达建材公司的起诉。
案件受理费14000元，依法减半收取为7000元，由原告四川建设公司承担。
代理审判员 熊龙泉
二〇一六年四月八日
书 记 员 宋华山
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）翠屏刑初字第842号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人罗洪云，男，1976年3月5日出生于四川省宜宾县，汉族，文盲，务农，住四川省宜宾县。因犯故意伤害罪于2001年5月24日被本院判处有期徒刑七年。因本案于2014年8月8日被刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉（2014）668号起诉书指控被告人罗洪云犯盗窃罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派代理检察员易飞吉出庭支持公诉，被告人罗洪云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月中旬的一天凌晨5时许，被告人罗洪云来到宜宾市第一人民医院“神外二”科室住院部，将被害人罗某某放在走廊病床上的一部蓝宝星牌手机盗走。得手后销赃并挥霍。
2014年8月1日14许，被告人罗洪云来到宜宾市第一人民医院“神经内科”第14病室，将被害人钟某放在病床边上的一部价值人民币3600元苹果5S手机盗走。得手后销赃并挥霍。
另查明，2014年8月8日12时30分许，被告人罗洪云因形迹可疑被宜宾市第一人民医院保卫人员扭送至公安机关，在第一次接受讯问时未如实供述其作案事实。
上述事实，被告人罗洪云在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，公安机关抓获经过说明，被害人罗某某、钟某陈述，指认笔录及指认照片，视听资料，价格鉴定意见书，本院（2001）翠屏刑初字202号刑事附带民事判决书，被告人供述和辩解及其讯问全程同步录音录像，户籍信息资料等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗洪云以非法占有为目的，秘密盗窃他人数额较大财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在诉讼过程中，罗洪云如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人罗洪云犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年8月8日起至2015年2月7日止。罚金在本判决书生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人罗洪云退赔被害人罗某某一部蓝宝星牌手机，退赔被害人钟某经济损失3600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 涂开英
人民陪审员 周红军
人民陪审员 曾 奇
二〇一四年十二月五日
书 记 员 杨映珍
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0625执17-1号
申请执行人南某。
被执行人谷城融诚信息商务有限公司。
法定代表人付学斌，该公司董事长。
被执行人谷城县产权交易所。
法定代表人孙万虎，该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的谷劳人仲裁字（2015）第51号仲裁裁决书，于2016年1月19日向被执行人谷城融诚信息商务有限公司、谷城县产权交易所送达执行通知书，责令二被执行人自收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的赔偿义务。逾期后，二被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人谷城融诚信息商务有限公司、谷城县产权交易所价值60300元的财产（含银行存款、房产、车辆、到期债权、有价证券及合法收益等）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨明海
审判员 朱正东
审判员 方正友
二〇一六年一月�十二日
书记员 周书江
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执441号
申请执行人：襄阳常安装饰设计有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：常永忠，该公司经理。
被执行人：武汉中集天瑞财富管理有限公司。住所地：武汉市汉江区。
法定表人：赵福生，该公司总经理。
本院在执行襄阳常安装饰设计有限公司与武汉中集天瑞财富管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中，已去武汉口财富大厦送达了执行通知书及报告财产令，被执行人下落不明，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年十月十八日
书记员 刘 勇
九江市庐山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0402民初101号
原告陈清昌，男，1961年5月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。。
被告中铁四局集团第五工程有限公司，住所地：江西省九江市庐山区长虹大道968号。
法定代表人李辉，男，该公司董事长。
本院在审理原告陈清昌与被告中铁四局集团第五工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，双方庭外和解，原告于2016年4月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中铁四局集团第五工程有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，未损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈清昌撤回对被告中铁四局集团第五工程有限公司的起诉。
案件受理费2875元，减半收取1437.5元，由原告陈清昌负担。
审判员 方晶晶
二〇一六年四月十二日
书记员 万涛峰
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0826执177号
申请执行人袁凯，男，1992年9月出生，蒙古族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特后旗，系个体户。
被执行人张文成，男，1983年8月出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，系个体户。
本院在执行袁凯申请执行张文成交通事故责任纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人袁凯同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆全华
审判员 陈 龙
审判员 何素尧
二〇一六年四月十二日
书记员 索梦礼
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申716号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郭五牛。
委托诉讼代理人：石德茂。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西新福兴房地产开发有限公司。
法定代表人：陈玉顺。
委托诉讼代理人：路航，陕西许小平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘恺，陕西许小平律师事务所实习律师。
再审申请人郭五牛因与被申请人陕西新福兴房地产开发有限公司（以下简称：新福兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终6976号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭五牛申请再审称：1、申请人和被申请人在一、二审中递交的证据足以证明被申请人与范南村村委会签订的《协议书》和以后与申请人签订的确认单、收条及承诺存在侵占申请人财产的目的，违反了村民委员会组织法、合同法和《西安市城中村改造管理办法》的规定。2、一、二审判决事实不清，适用法律不当。请求撤销二审判决并支持申请人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被申请人承担。
新福兴公司提交意见称，郭五牛的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。被申请人已向申请人支付了2014年1月1日至2014年4月30日期间的过渡费。2013年6月被申请人与申请人所在的范南村村委会签署了《协议书》，约定从2013年7月1日起，提前支付10个月过渡费，住宅标准为12元/㎡。申请人并未就此提出异议，而是签署了《确认单》予以确认。之后，被申请人按照《确认单》确认的金额向申请人支付了2013年7月1日至2014年4月30日的过渡费，申请人亦出具了收条。申请人在选房时再次出具承诺，明确认可与被申请人之间无纠纷。申请人称村委会的协议书无效，但该协议经村委会签署，村民代表签字，事后亦经申请人确认，且该协议已履行完毕。另外，因申请人撤回对金广公司的起诉，被申请人无义务提供拆迁安置协议书原件。
本院经审查认为，本案所涉城改项目改造主体变更为新福兴公司后，新福兴公司与范南村村委会签订《协议书》，就过渡费等问题进行了约定。申请人郭五牛称上述协议违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，但根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，该《协议书》中涉及的过渡费相关内容并非必须经过村民会议讨论决定方可办理的事项。然而有关过渡费问题涉及每户村民的利益，应当由每户村民与新福兴公司分别进行约定。由于范南村村委会与新福兴公司在签订《协议书》时，并未得到包括申请人郭五牛在内的所有村民的授权，故根据法律规定，范南村村委会与新福兴公司签订《协议书》的行为应属效力待定的民事行为，该民事行为经权利人追认后即为有效。本案中，《协议书》签订后，郭五牛随即与新福兴公司签署了《西安市未央区朱宏路范南村拆迁安置房屋过渡费确认单》（以下简称：《确认单》），《确认单》上明确载有郭五牛户的安置面积、过渡费发放标准、发放期间及金额等内容，该内容与上述《协议书》中约定的过渡费的相关内容一致，且双方已依照《确认单》的约定履行完毕。据此可以说明郭五牛对《协议书》中有关过渡费的约定予以认可并进行了追认。郭五牛又提出新福兴公司发放的过渡费违反了《西安市城中村改造管理办法》的相关规定，但经本院审查，双方当事人就过渡费的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，故一、二审法院驳回申请人要求被申请人支付安置过渡费差额及利息的诉讼请求并无不当。综上，郭五牛的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭五牛的再审申请。
审 判 长 常宝堂
代理审判员 姜万慧
代理审判员 罗亚维
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李调霞
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申716号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郭五牛。委托诉讼代理人：石德茂。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西新福兴房地产开发有限公司。法定代表人：陈玉顺。委托诉讼代理人：路航，陕西许小平律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恺，陕西许小平律师事务所实习律师。再审申请人郭五牛因与被申请人陕西新福兴房地产开发有限公司（以下简称：新福兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终6976号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭五牛申请再审称：1、申请人和被申请人在一、二审中递交的证据足以证明被申请人与范南村村委会签订的《协议书》和以后与申请人签订的确认单、收条及承诺存在侵占申请人财产的目的，违反了村民委员会组织法、合同法和《西安市城中村改造管理办法》的规定。2、一、二审判决事实不清，适用法律不当。请求撤销二审判决并支持申请人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被申请人承担。新福兴公司提交意见称，郭五牛的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。被申请人已向申请人支付了2014年1月1日至2014年4月30日期间的过渡费。2013年6月被申请人与申请人所在的范南村村委会签署了《协议书》，约定从2013年7月1日起，提前支付10个月过渡费，住宅标准为12元/㎡。申请人并未就此提出异议，而是签署了《确认单》予以确认。之后，被申请人按照《确认单》确认的金额向申请人支付了2013年7月1日至2014年4月30日的过渡费，申请人亦出具了收条。申请人在选房时再次出具承诺，明确认可与被申请人之间无纠纷。申请人称村委会的协议书无效，但该协议经村委会签署，村民代表签字，事后亦经申请人确认，且该协议已履行完毕。另外，因申请人撤回对金广公司的起诉，被申请人无义务提供拆迁安置协议书原件。本院经审查认为，本案所涉城改项目改造主体变更为新福兴公司后，新福兴公司与范南村村委会签订《协议书》，就过渡费等问题进行了约定。申请人郭五牛称上述协议违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，但根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，该《协议书》中涉及的过渡费相关内容并非必须经过村民会议讨论决定方可办理的事项。然而有关过渡费问题涉及每户村民的利益，应当由每户村民与新福兴公司分别进行约定。由于范南村村委会与新福兴公司在签订《协议书》时，并未得到包括申请人郭五牛在内的所有村民的授权，故根据法律规定，范南村村委会与新福兴公司签订《协议书》的行为应属效力待定的民事行为，该民事行为经权利人追认后即为有效。本案中，《协议书》签订后，郭五牛随即与新福兴公司签署了《西安市未央区朱宏路范南村拆迁安置房屋过渡费确认单》（以下简称：《确认单》），《确认单》上明确载有郭五牛户的安置面积、过渡费发放标准、发放期间及金额等内容，该内容与上述《协议书》中约定的过渡费的相关内容一致，且双方已依照《确认单》的约定履行完毕。据此可以说明郭五牛对《协议书》中有关过渡费的约定予以认可并进行了追认。郭五牛又提出新福兴公司发放的过渡费违反了《西安市城中村改造管理办法》的相关规定，但经本院审查，双方当事人就过渡费的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，故一、二审法院驳回申请人要求被申请人支付安置过渡费差额及利息的诉讼请求并无不当。综上，郭五牛的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭五牛的再审申请。审 判 长  常宝堂代理审判员  姜万慧代理审判员  罗亚维二〇一八年五月二十四日书 记 员  李调霞
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第3022号
罪犯郑善哉，男，1971年6月11日出生，汉族，出生地广东省湛江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2010年12月17日作出(2010)湛中法刑一初字第59号刑事判决，以被告人郑善哉犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年4月2日作出(2011)粤高法刑一终字第124号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯郑善哉在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年10月24日对其减去有期徒刑一年十个月；2015年1月30日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2022年9月10日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯郑善哉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑善哉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖15次；2015年5月获得表扬；2015年3月获得记功。服刑期间履行没收个人财产人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑善哉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑善哉予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵洪慧
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金知民初字第399号
原告陈福生。
原告蔡永铭。
原告吴明良。
三原告共同委托代理人（特别授权代理）任向明、王曾玲，浙江稠州律师事务所律师。
被告喻财香。
委托代理人（特别授权代理）楼利勤，浙江义元律师事务所律师。
本院在审理原告陈福生、蔡永铭、吴明良与被告喻财香侵害发明专利权纠纷一案中，三原告于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，三原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈福生、蔡永铭、吴明良撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告陈福生、蔡永铭、吴明良负担。
审 判 长 陈荣飞
审 判 员 楼 晋
代理审判员 应 帅
二〇一六年五月六日
代书 记员 徐圆圆
江西省南昌市中级人民法院
� � 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3847号
罪犯杨立峰，男，1982年5月15日出生，汉族，河南省项城市人，初中文化。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省九江市中级人民法院于2013年12月13日作出（2013）九中刑一初字第32号刑事附带民事判决，认定被告人杨立峰犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年，杨立峰等赔偿附带民事诉讼原告人19825.5元，并承担连带赔偿责任。宣判后，被告人杨立峰不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2014年4月19日作出（2014）赣刑三终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2017)赣01刑更2722号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。
执行机关江西省赣江监狱认为该�在服刑期间，确有悔改表现，于2018年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年6月14日在江西省赣江监狱公开开庭审理。执行机关江西省赣江监狱代表刘建权、王琳出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员张文俊、林俊和出庭行使法律监督职责，罪犯杨立峰到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨立峰在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年1月至2018年3月获得新表扬3次。本次减刑未履行民事赔偿款。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯杨立峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但未履行民事赔偿款，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨立峰减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期：自2013年4月15日起至2021年3月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 李水金
审判�简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 陈楚阳
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民一初字第03064号
原告：姚某，农民。
委托代理人：许思毓，桐城市金神镇法律援助中心法律工作者。
被告：操某，农民。
原告姚某诉被告操某离婚纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人许思毓到庭参加诉讼，被告操某经本院公告送达出庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称：我与被告于2008年自由恋爱，××××年××月××日双方自愿办理了结婚登记手续，××××年××月××日婚生女出生，取名操某某，现在读书。由于婚前对被告了解甚少，婚后被告长期在外跑业务，不经常与我联系。2015年正月出门至今未归，我最近得知，被告隐瞒我私自借贷欠下巨额债务，对家庭尽不到一个做丈夫的责任，对孩子尽不到一个做父亲的义务，家庭生活无法维计，夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院，请求判令我与被告离婚；婚生女操某某随原告生活，被告承担抚养费。
被告操某未予答辩。
经审理查明：原、被告于2008年自由恋爱，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名操某某，现在读书。被告婚后长期在务工，2015年正月外出后至今未归，双方曾有电话联系。另查明，被告操某于2013年7月8日立据借其同学李佳佳款300000元，已还2000元，尚欠280000元未还。原告诉至法院，请求判令与被告离婚；婚生女操某某随原告生活，被告承担抚养费。
以上事实，有当事人的庭审陈述，原告提交的结婚登记审查处理表、户口本（出示原件提交复印件）、手机短信打印件2份、（2015）桐民一初字第02734号民事判决书1份、桐城市金神镇莲花村民委员会书面证明1份等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。双方自由恋爱、自愿结婚，并已生育孩子，本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。被告离家不归主要是欠债较多，双方沟通不够。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，妥善处理家庭经济问题。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告姚某与被告操某离婚。
案件受理费200元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市市中级人民法院。
审 判 长 朱国友
审 判 员 胡 伟
人民陪审员 朱名舟
二〇一六年四月十二日
书 记 员 雷珊珊
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民保字第00499号
申请人兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），组织机构代码70938674-8。
法定代表人张旻，行长。
被申请人重庆市鑫鹏园林景观工程有限公司，住所地重庆市渝北区沙坪镇新华村马蟥湾半壳井，组织机构代码75007691-X。
法定代表人曹明惠，经理。
被申请人曹明惠，女，1960年2月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人王鹏，男，1984年8月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人曹铭国，男，1967年3月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请人兴业银行股份有限公司重庆分行与被申请人重庆市鑫鹏园林景观工程有限公司、曹明惠、王鹏、曹铭国因借款合同产生纠纷，于2015年10月10日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人重庆市鑫鹏园林景观工程有限公司、曹明惠、王鹏、曹铭国价值520万元的财产采取保全措施。
本院认为，申请人兴业银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人重庆市鑫鹏园林景观工程有限公司、曹明惠、王鹏、曹铭国价值520万元的财产。
诉前财产保全申请费5000元已由申请人缴纳。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 李世军
二〇一五年十月十四日
书记员 黄艳清
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第1744号
申请执行人康文喜，男，汉族。
被执行人锡林浩特市兴建新型建筑材料有限责任公司。
本院在执行康文喜与锡林浩特市兴建新型建筑材料有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人康文喜于2015年11月27日向本院申请执行，要求被执行人锡林浩特市兴建新型建筑材料有限责任公司给付欠款12471元及利息。本院于2016年1月26日向被执行人锡林浩特市兴建新型建筑材料有限责任公司送达了执行通知书，后双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民一初字第1373号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张艳冬
审判员 齐 峰
审判员 武利军
二〇一六年五月二十四日
书记员 苏 和
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0104刑初284号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人吴某，男，1986年3月13日出生于四川省阆中市苍溪县，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省阆中市苍溪县。2003年6月19日因犯盗窃罪被福建省晋江市人民法院判处拘役五个月；2004年5月19日因犯盗窃罪被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑二年八个月；2013年2月18日因犯盗窃罪被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑一年；2015年8月14日因犯盗窃罪被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年10月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月16日被刑事拘留，2015年12月30日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2016）242号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员林燕出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：被告人吴某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。就上述指控，公诉机关提供了相应证据证实。
被告人吴某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2015年11月30日2时许，被告人吴某到福州市仓山区三叉街新村村东某院子内，使用其随身携带的“T”型撬把，撬开电动车的电门锁，将被害人许某停放于该处的一部电动自行车盗走。后将该电动车以500元人民币的价格销赃给路人。经福州市仓山区价格认证中心鉴定，该电动自行车价值人民币1652元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程亦无异议，并有被害人许某的陈述；作案工具提取笔录及提取照片、指认照片，扣押清单；电动自行车行驶证、电动车购买发票；福州市仓山区价格认证中心关于电动自行车的价格鉴定结论意见书；现场辨认笔录及现场照片；被告人户籍材料、前科判决书及刑满释放证明书；公安机关的侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人吴某在刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2016年9月15日止。罚金应在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、公安机关扣押的“T”型撬把一个予以没收，上缴国库。
三、责令被告人吴某退赔被害人许某的经济损失1652元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴洪青
人民陪审员 潘珠英
人民陪审员 陈 云
二〇一六年六月十五日
书 记 员 林萍萍
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终695号
上诉人（原审被告）张某某，女，1991年2月6日出生，汉族，无固定职业，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：马志勇，甘肃王力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹某某，女，1989年1月31日出生，汉族，无固定职业，住兰州市城关区。
上诉人张某某因与被上诉人曹某某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院(2016)甘0102民初4869号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
张某某上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判或发回重审；二、本案诉讼费用由曹某某负担。事实和理由：一、张某某原系西安远名投资公司兰州分公司的工作人员，在职期间收到曹某某30000元属实，但该笔款项并非张某某的个人借款，而是曹某某交付的给西安远名投资公司兰州分公司�投资款，曹某某也与该公司签订了《委托协议》，但由于该公司管理混乱，该笔款项由张某某直接转给了公司法定代表人高相军，高相军在收到款项后也向曹某某支付了部分分红款，因此该笔债务不应是张某某的个人债务；二、原审判决以银行转帐记录作为认定双方借贷关系成立的依据，但对双方基础法律关系未进行审查不符合法律规定。依据“谁主张、谁举证”的原则，曹某某应对双方借贷关系的成立承担举证责任。
被上诉人曹某某辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。
曹某某向一审法院起诉请求：一、判决张某某归还曹某某借款3万元；二、本案的诉讼费由张某某承担。
一审法院认定事实：曹某某、张某某系朋友关系。2015年4月1日，曹某某通过甘肃银行向张某某转帐l0000元，向张某某中国建设银行帐户存款20000元。
一审法院认为，张某某承认曹某某的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。合法的借贷关系受法律保护。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；第十七条：曹某某仅凭金融机构的转帐凭证提起民间借贷诉讼，张某某抗辩转帐系偿还双方之前借款或其他债务，张某某应当对其主张提供证据证明。本案中曹某某向法院提供了转帐凭证及存款凭条用于证明双方存在借贷关系，张某某虽不认可双方存在借贷关系，但对于取得曹某某的款项不能作出合理解释，更未提供证据证实其抗辩理由，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，�有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故对于曹某某要求张某某还款的诉请，予以支持。对于张某某认为该款系曹某某与张某某所在公司的投资款的辩由，因张某某未提供证据予以证明，故不予考虑。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告张某某于本判决生效后30日内偿还原告曹某某30000元。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告张某某负担。在本判决生效后，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，�某某提交了以下证据，用以证明曹某某转帐的30000元实际是用于在西安远名投资公司兰州分公司的投资款而非其本人借款。1、西安远名投资公司兰州分公司企业信息查询表一张；2、委托协议扫描件一份。对上述证据本院组织当事人进行了证据交换和质证。曹某某质证意见为，企业信息查询表与本案无关，委托协议上“曹某某”的签名非本人所签。对当事人之间的争议，本院认定如下：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，无法与原件核对的复印件不能单独作为认定案件事实的依据，因此对于张某某所提交的委托协议不予采信，企业信息查询表与本案双方争议不具有关联性，本院不予评判。
本院认为，曹某某通过银行转帐的方式交给张某某30000元是客观事实，张某某对收到款项亦无异议，其虽主张上述款项是�某某委托其的投资款，但其现有证据并不能证明其与曹某某之间存在委托投资关系或其将该笔款项进行处分得到了曹某某同意或事后追认，因此对于张某某上诉主张涉案款项为曹某某委托其在所在公司进行投资的款项的理由本院不予采信。在此情形下，原审法院适用民间借贷的相关法律规定对本案基本事实的认定及最终处理正确。
综上所述，张某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人张某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建军
审 判 员 白丽娟
代理审判员 冯 诚
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 卢淑娟
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初8026号
原告章某某，男，1962年11月6日出生，汉族，住上海市。
被告段某，女，1965年8月16日出生，汉族，户�所在地上海市。
原告章某某与被告段某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管丽萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告章某某、被告段某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章某某诉称，原、被告于2006年11月6日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育。婚初夫妻感情很好，2012年年底双方开始分居。现因双方性格不合，致使夫妻感情破裂，要求离婚。
被告段某辩称，对原告所述的婚姻、生育情况无异议。婚初夫妻感情很好，2012年年底双方并未分居。因夫妻双方尚有感情，只是缺乏交流沟通，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年11月6日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育。婚后双方因性格不合产生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。
审理中，双方对离婚问题意见不一，致调解不成。
本院认为，夫妻应以感情为基础。本案原、被告疏于夫妻感情的交流，致使夫妻关系不合，但双方夫妻感情尚未彻底破裂。现被告不同意离婚，原告应念在以往的夫妻情份上，给予一次夫妻和好的机会。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持，据此，本院判决如下：
原告章某某要求与被告段某离婚不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 管丽萍
二〇一六年五月五日
书记员 林 崇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中�人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0902刑初189号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人曾玉华，女，1953年7月7日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，无职业，住宁德市东侨经济开发区，户籍地福建省福州市马尾区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年2月29日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年4月6日被执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉(2016)261号起诉书指控被告人曾玉华犯非法吸收公众存款罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员阮路远出庭支持公诉，被告人曾玉华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控：
2012年4月至2014年10月间，被告人曾玉华发起300元上标、500元下标、1000元下标等形式的互助会共24场，吸收苏某、黄某、何某等1353人次入会，至2015年5月倒会，非法吸收公众存款计人民币33692226元（币种，下同），造成报案的29名会员直接经济损失2217092元。
2016年2月29日，被告人曾玉华向宁德市公安局蕉城分局投案。
针对上述指控的事实，公诉机关出示了相关证据予以证实，并认为被告人曾玉华违反金融管理法规，扰乱金融秩序，以民间互助会形式非法吸收公众存款，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，应以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人曾玉华对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2012年4月26日至2014年10月1日，被告人曾玉华以民间互助会形式，先后发起500元下标会四场、1000元下标会十一场、2000元下标会四场、3000元下标会一场、300元上标会四场，吸收苏某、黄某、何某等共计1353人次入会，非法吸收公众存款共计33692226元。至2015年5月倒会，造成报案的29名会员直接经济损失共计2217092元。
2016年2月29日，被告人曾玉华向宁德市公安局蕉城分局投案。
上述事实，被告人曾玉华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人苏某、黄某、何某等31名证人的证言、互助会会单、已交会款确认单、福建德润会计师事务所有限责任公司闽德润专审（2016）201号司法鉴证专项报告、房屋登记证明、银行交易明细、违法犯罪经历查询情况说明、抓破获经过、户籍证明、被告人曾玉华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾玉华违反金融管理法规，扰乱金融秩序，非法吸收公众存款计33692226元，数额巨大，且造成会员经济损失达2217092元，其行为已构成非法吸收公众存款罪。起诉指控罪名成立。案发后，被告人曾玉华能够自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人曾玉华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日至2019年8月28日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性上缴国库。)
二、责令被告人曾玉华于本判决生效之日起三十日内退出会员会款人民币2217092元，返还各会员。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小连
人民陪审员 林 雯
人民陪审员 陈 芬
二〇一六年八月一日
书 记 员 陈舒宁
书 记 员 陈小玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：
（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；
（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；
（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在10万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的；
（四）造成恶劣社会影响或者其他严重后果的。
具有下列情形之一的，属于刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百七十六条(?javascript:SLC(17010,176)?)规定的“数额巨大或者有其他严重情节”：
（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在500万元以上的；
（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象100人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象500人以上的；
（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在250万元以上的；
（四）造成特别恶劣社会影响或者其他特别严重后果的。
非法吸收或者变相吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算。案发前后已归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑。
非法吸收或者变相吸收公众存款，主要用于正常的生产经营活动，能够及时清退所吸收资金，可以免予刑事处罚；情节显著轻微的，不作为犯罪处理。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第3496号
原告邱XX，女，1966年1月16日出生，蒙古族，农民。
被告刘甲，男，1960年2月23日出生，汉族，农民。
原告邱XX与被告刘甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员王海啸适用简易程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告邱XX到庭参加了诉讼，被告刘甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于1984年经人介绍结婚，婚前缺乏了解，婚后感情一直不好。1985年9月儿子出生，现儿子已成家，但被告的脾气一直未有改善，时常痛骂原告，不承担家庭责任，也不履行家庭义务，并向原告主动挑起家庭争端，现原告忍无可忍，夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚并分割夫妻共同财产。
原告为支持其诉讼主张向本院递交了2015年8月8日喀喇沁旗十家满族乡民政办公室出具的证明1份，证实原告邱XX与被告刘甲系夫妻关系。
被告刘甲未答辩，亦未提交证据。
对原告提交的证据，经本院审查，证明原被告系夫妻关系，本院予以确认。
经审理查明，原告邱XX与被告刘甲系夫妻关系，共同生育长子刘乙（今年31岁，已结婚），与原告邱XX、被告刘甲共同生活。原告邱XX以被告刘甲赚钱不用于家庭生活、经常打骂原告、感情不和为由诉至本院，要求与被告刘甲离婚。在审理过程中，原告邱XX撤回分割夫妻共同财产的请求。
本院认为，夫妻双方应相互忠诚，共同维护稳定的夫妻关系。本案原告邱XX要求与被告刘甲离婚，态度坚决，经调解无和好可能，应认定夫妻感情确已破裂，原告邱XX要求与被告刘甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告邱XX与被告刘甲离婚。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由原告邱素兰负担。以上费用原告已全部预交。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王海啸
二〇一五年九月七日
书记员 陈志伟
陕西省靖边县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0824行初11号
原告康江，男，汉族，住靖边县。
被告靖边县公安局，住所地：靖边县统万路。
法定代表人贺广平，任局长。
委托代理人刘和平，靖边县公安局法制大队副大队长。
委托代理人贾爱国，靖边县公安局王渠则派出所所长。
原告康江诉被告靖边县公安局治安行政处罚一案，本院于2015年3月7日受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告康江向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告康江要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告康江撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告康江负担。
审 判 长 陈海金
审 判 员 贺秉政
人民陪审员 葛小强
二〇一六年五月五日
书 记 员 杨浩然
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初730号
原告：成都中海物业管理有限公司。住所地：成都高新区神仙树南路8号。
法定代表人：孙京伟，该公司总经理。
委托代理人：冯小苏，女，汉族，1989年5月23日出生，住成都市锦江区。该公司员工，特别授权代理人。
被告：巩琳，女，羌族，1983年10月23日出生，住四川省茂县。
本院在审理原告成都中海物业管理有限公司诉被告巩琳物业服务合同纠纷一案中，原告成都中海物业管理有限公司于2016年1月15日向本院提交了一份撤诉申请书，请求法院准予其撤回对被告巩琳的起诉。经审查，原告的撤诉理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告成都中海物业管理有限公司撤回对被告巩琳的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告成都中海物业管理有限公司负担。（此款原告已预交）
代理审判员 严鹏
二〇一六年一月十五日
书 记 员 廖丹
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第4097号
申请执行人蒋某甲，女，1999年10月4日生，汉族，住上海市宝山区。法定代表人蒋乙，女，1978年3月31日生，汉族，住所同上。被执行人高某，男，1976年11月30日生，汉族，住所地同上。原告人蒋某甲与被告人高某抚养费纠纷一案，本院于2012年3月7日作出(2012)宝民一(民)初字第1819号民事调解书，已经发生法律效力。权利人蒋某甲于2015年7月30日向本院申请执行，要求义务人高某支付申请执行从2014年6月至2015年12月的抚养费人民币17,100元。本院受理后，于2015年7月30日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。被执行人到庭后，双方达成了和解协议，故本案本次执行程序终结。本院认为，本案在执行过程中，双方达成和解协议，因而本次执行程序终结。被执行人未按和解协议履行法律义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院(2012)宝民一(民)初字第1819号民事调解协议本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁爱忠
审 判 员 徐 颖
代理审判员 范钦召
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 余夏敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：……(五)人民法院认为应当中止执行的其他情形。……二、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初3636号
原告：吴丽敏，女，住敦化市。
被告:王福军，男，其他自然状况不详。
被告:王贵红，女，其他自然状况不详。
本院在审理原告吴丽敏诉被告王福军、王贵红劳务合同纠纷一案中，原告吴丽敏于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴丽敏的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴丽敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告吴丽敏负担。
代理审判员 佟圣伟
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张瀚文
贵州省安顺市西秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0402执恢6号
申请执行人刘某某，男，1969年1月30日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，
被执行人蔡某，男，1966年8月2日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）黔0402民初1096号民事判决书，于2018年1月2日受理刘某某申请恢复执行蔡某买卖合同纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，经本院查明，被执行人名下的房产已被他案首封，本案无法处置；同时查明，被执行人在车辆管理部门无车辆登记信息，在金融机构无存款，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费。现申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本院对本案作终结本次执行程序处理。如今后申请执行人举证证实被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）黔0402执恢6号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周达猛
审判员 张 俊
审判员 王 辉
二〇一八年六月二十六日
书记员 罗健欣
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0402执恢6号申请执行人刘某某，男，1969年1月30日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，被执行人蔡某，男，1966年8月2日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）黔0402民初1096号民事判决书，于2018年1月2日受理刘某某申请恢复执行蔡某买卖合同纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，经本院查明，被执行人名下的房产已被他案首封，本案无法处置；同时查明，被执行人在车辆管理部门无车辆登记信息，在金融机构无存款，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费。现申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本院对本案作终结本次执行程序处理。如今后申请执行人举证证实被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0402执恢6号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周达猛审判员  张 俊审判员  王 辉二〇一八年六月二十六日书记员  罗健欣
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第1417号
原告青岛鑫雅托装饰工程有限公司，住所地青岛市黄岛区。组织机构代码********。
法定代表人张邦铭，职务经理。
委托代理人梁玉学，系青岛德倡法律服务所法律工作者。
被告于召录，男，****年*月**日出生，汉族，住山东省平度市。身份证号码******************。
委托代理人崔海峰，山东鲁青律师事务所律师。
原告青岛鑫雅托装饰工程有限公司诉被告于召录装饰装修合同纠纷一案,在审理过程中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛鑫雅托装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费4132元（原告已预交），减半收取2066元，由原告负担。
审 判 长 马先明
审 判 员 董西军
人民陪审员 杨秀敏
二〇一五年七月二十日
书 记 员 逄锦启
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第1417号
原告青岛鑫雅托装饰工程有限公司，住所地青岛市黄岛区。组织机构代码＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
法定代表人张邦铭，职务经理。
委托代理人梁玉学，男，汉族，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，现在青岛市黄岛区。系青岛德倡法律服务所法律工作者。
被告于召录，男，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，住山东省平度市。身份证号码＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
委托代理人崔海峰，山东鲁青律师事务所律师。
原告青岛鑫雅托装饰工程有限公司诉被告于召录装饰装修合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛鑫雅托装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费4132元（原告已预交），减半收取2066元，由原告负担。
审 判 长 马先明
审 判 员 董西军
人民陪审员 杨秀敏
二〇一五年七月二十日
书 记 员 逄锦启
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初14381号
原告：佛山市誉兴达贸易有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人：梁锦辉，总经理。
委托诉讼代理人：何丽贞，该公司职员。
委托诉讼代理人：梁以铭，该公司业务经理。
被告：中山樱普电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：余良成。
原告佛山市誉兴达贸易有限公司（以下简称誉兴达公司）与被告中山樱普电器有限公司（以下简称樱普公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁以铭、何丽贞，被告法定代表人余良成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告誉兴达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿应收款合计人民币89340元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：中山市邦琳电器有限公司（以下简称邦琳公司）因无力偿还货款，故将其享有对中山樱普电器有限公司（原为中山樱花集成厨卫有限公司）债权89340元转让给原告誉兴达公司，并寄发债权转让通知书。经原告多次催收，被告仍拒绝向原告支付上述款项。为维护原告合法权益，现特诉至法院，请求依法裁判。
被告樱普公司答辩称，樱普公司已于2017年8月12日向邦琳公司付清货款。樱普公司与邦琳公司协商后确定按折后款项付款，樱普公司交付出票日期为2017年8月13日支票给邦琳公司，支票已经兑现。樱普公司直至2017年8月14日才收到涉案债权转让通知书。
本院经审理认定事实如下：2017年1月11日，中山樱花集成厨卫有限公司变更为中山樱普电器有限公司。
2017年8月10日，邦琳公司与誉兴达公司签订《债权转让协议书》，邦琳公司确认拖欠誉兴达公司货款本息合计89340元，誉兴达公司受让邦琳公司对中山樱花集成电器有限公司享有的2017年6月20日至2017年7月26日的应收款债权89340元。债权转让后，誉兴达公司对邦琳公司享有的货款本息债权相应冲抵。2017年8月12日，邦琳公司通过邮政速递寄发《债权转让协议书》，并由中山樱花集成厨卫有限公司于2017年8月14日签收。誉兴达公司向樱普公司追偿未果，遂于2017年11月27日诉诸本院。
另查，樱普公司确认其与邦琳公司2017年7月交易总额为89340元，樱普公司另称因邦琳公司要求提前付款，双方经协商后确定按照86352元计付货款。2017年8月12日，樱普公司向邦琳公司交付中国农业银行支票1份（支票号码103××××4430/47099054，出票日期2017年8月13日，出票金额86352元）用于支付上述货款。同日，邦琳公司出具收据1份确认收到樱普公司7月货款86352元，并由邦琳公司加盖财务章确认。
本院认为，虽然原告誉兴达公司与邦琳公司于2017年8月10日签订《债权转让协议》，并于2017年8月14日以邮政速递方式寄送给被告樱普公司，但樱普公司提供的支票存根及收款收据等证实其与邦琳公司早已于2017年8月12日结清2017年7月货款，即樱普公司与邦琳公司之间债权债务关系已于债权转让前因全部履行而消灭。同时，誉兴达公司未能证明樱普公司结清前述货款时存在过错。因此，誉兴达公司无权再依前述债权转让协议的约定向樱普公司主张权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告佛山市誉兴达贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费2034元，减半收取为1017元，由原告佛山市誉兴达贸易有限公司负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 卢钊洪
二〇一八年二月二十二日
书记员 黎素霞
陈泳欣
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初14381号原告：佛山市誉兴达贸易有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：梁锦辉，总经理。委托诉讼代理人：何丽贞，该公司职员。委托诉讼代理人：梁以铭，该公司业务经理。被告：中山樱普电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：余良成。原告佛山市誉兴达贸易有限公司（以下简称誉兴达公司）与被告中山樱普电器有限公司（以下简称樱普公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁以铭、何丽贞，被告法定代表人余良成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告誉兴达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿应收款合计人民币89340元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：中山市邦琳电器有限公司（以下简称邦琳公司）因无力偿还货款，故将其享有对中山樱普电器有限公司（原为中山樱花集成厨卫有限公司）债权89340元转让给原告誉兴达公司，并寄发债权转让通知书。经原告多次催收，被告仍拒绝向原告支付上述款项。为维护原告合法权益，现特诉至法院，请求依法裁判。被告樱普公司答辩称，樱普公司已于2017年8月12日向邦琳公司付清货款。樱普公司与邦琳公司协商后确定按折后款项付款，樱普公司交付出票日期为2017年8月13日支票给邦琳公司，支票已经兑现。樱普公司直至2017年8月14日才收到涉案债权转让通知书。本院经审理认定事实如下：2017年1月11日，中山樱花集成厨卫有限公司变更为中山樱普电器有限公司。2017年8月10日，邦琳公司与誉兴达公司签订《债权转让协议书》，邦琳公司确认拖欠誉兴达公司货款本息合计89340元，誉兴达公司受让邦琳公司对中山樱花集成电器有限公司享有的2017年6月20日至2017年7月26日的应收款债权89340元。债权转让后，誉兴达公司对邦琳公司享有的货款本息债权相应冲抵。2017年8月12日，邦琳公司通过邮政速递寄发《债权转让协议书》，并由中山樱花集成厨卫有限公司于2017年8月14日签收。誉兴达公司向樱普公司追偿未果，遂于2017年11月27日诉诸本院。另查，樱普公司确认其与邦琳公司2017年7月交易总额为89340元，樱普公司另称因邦琳公司要求提前付款，双方经协商后确定按照86352元计付货款。2017年8月12日，樱普公司向邦琳公司交付中国农业银行支票1份（支票号码103××××4430/47099054，出票日期2017年8月13日，出票金额86352元）用于支付上述货款。同日，邦琳公司出具收据1份确认收到樱普公司7月货款86352元，并由邦琳公司加盖财务章确认。本院认为，虽然原告誉兴达公司与邦琳公司于2017年8月10日签订《债权转让协议》，并于2017年8月14日以邮政速递方式寄送给被告樱普公司，但樱普公司提供的支票存根及收款收据等证实其与邦琳公司早已于2017年8月12日结清2017年7月货款，即樱普公司与邦琳公司之间债权债务关系已于债权转让前因全部履行而消灭。同时，誉兴达公司未能证明樱普公司结清前述货款时存在过错。因此，誉兴达公司无权再依前述债权转让协议的约定向樱普公司主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告佛山市誉兴达贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费2034元，减半收取为1017元，由原告佛山市誉兴达贸易有限公司负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  卢钊洪二〇一八年二月二十二日书记员  黎素霞陈泳欣
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0402执82号之二
申请执行人嘉兴卫欣民间融资服务中心有限公司，住所地：嘉兴市南湖区中环南路富润路东四层422室，公司经营地：嘉兴市梅湾街东区商务中心20A幢3楼。
法定代表人：杨卫东，该公司董事长。
被执行人嘉兴天佑丰农业科技有限公司，住所地：嘉兴市秀洲区新塍镇兴新路511号富园商务楼4126室。
法定代表人：朱毅。
被执行人嘉兴市金茂宾馆有限公司，住所地：嘉兴市乍浦镇陆家桥东沪杭路南。
法定代表人：张亚华。
被执行人朱毅，男，1983年5月8日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被执行人叶红，女，1978年8月17日出生，汉族，户籍地：嘉兴市，现住嘉兴市。
被执行人张亚华，女，1958年6月12日出生，汉族，住平湖市。
被执行人朱国强，男，1954年8月16日出生，汉族，住平湖市。
被执行人朱钧军，男，1982年8月1日出生，汉族，住平湖市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402执3670号民事判决书申请执行人嘉兴卫欣民间融资服务中心有限公司与被执行人嘉兴天佑丰农业科技有限公司、朱毅、叶红、张亚华、朱国强、朱钧军、嘉兴市金茂宾馆有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0402民初3670号民事判决书已经发生法律效力。权利人嘉兴卫欣民间融资服务中心有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付执行款2017638元，本院于2017年1月6日立案执行。
本案在执行过程中依法向被执行人嘉兴天佑丰农业科技有限公司、朱毅、叶红、张亚华、朱国强、朱钧军、嘉兴市金茂宾馆有限公司发出执行通知书和财产申报令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务并申报财产，被执行人逾期未到庭履行也未申报财产。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人朱毅自愿达成和解，申请执行人收到被执行人朱毅支付的执行款人民币40万元，申请执行人申请解除对被执行人朱毅所购买的位于嘉兴市秀洲新区秀湖花苑1幢1702室房产的查封。被执行人叶红名下有位于嘉兴市××新区××间××大地××单元××室房产××套，该房产正由海盐县人民法院处置中，本院已经发出参与分配函。被执行人嘉兴市金茂宾馆有限公司有限公司名下有位于嘉兴市乍浦镇陆家桥东沪杭路南房产，被执行人朱钧军有位于平湖市××街道清波公寓××层复式房产，上述房产正由平湖市法院处置过程中，本院已经发出参与分配函。经本院至房产、银行、车辆、工商等管理部门执行调查表明。被执行人无可供执行的银行存款、车辆、股权等财产。本案执行标的暂无执行条件。本院已对被执行人嘉兴天佑丰农业科技有限公司、朱毅、叶红、张亚华、朱国强、朱钧军、嘉兴市金茂宾馆有限公司限制高消费纳入失信被执行人名单。本院已于2017年12月12日向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人未表示不同意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 蒋宇炜
执 行 员 朱 玮
代理审判员 柏 军
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 童 烨
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第3153号
原告：台州宏翔物业管理有限公司。
法定代表人：王培进。
委托代理人：金淼，系原告单位原工。
委托代理人：凌贵宾，系原告单位原工。
被告：何华龙。
原告台州宏翔物业管理有限公司为与被告何华龙物业服务合同纠纷一案，于2015年9月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告台州宏翔物业管理有限公司于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州宏翔物业管理有限公司的撤诉申请真实合法，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州宏翔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州宏翔物业管理有限公司负担。
代理审判员 王 嘉
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 朱玲英
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）殷民二初字第114-1号
原告李喜明，男，1969年1月21日出生，汉族，住安阳市。
被告宋魁生，住安阳市。
被告河南七建物业管理有限公司，住所地安阳市殷都区。
法定代表人何亚连，职务经理。
委托代理人郝庆友，男，1956年6月28日出生，汉族，住安阳市龙安区。
本院在审理原告李喜明与被告宋魁生、河南七建物业管理有限公司排除妨害纠纷、物业服务合同纠纷一案中，因原告李喜明未明确被告宋魁生的基本信息，2015年11月23日我院出具（2015）殷民二初字第114号民事裁定书，裁定驳回原告李喜明对被告宋喜明的起诉。在向原告送达（2015）殷民二初字第114号民事裁定书后，原告李喜明于2015年12月2日向本院提交撤诉申请书，提出撤回对被告河南七建物业管理有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李喜明撤回对被告河南七建物业管理有限公司起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告李喜明负担。
审 判 长 王 莉
审 判 员 闫玮玮
人民陪审员 牛晓田
二〇一五年十二月二日
书 记 员 宋丹丹
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）殷民二初字第114-1号
原告李某某，男，1969年1月21日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告宋魁生，住安阳市殷都区。
被告河南七建物业管理有限公司，住所地安阳市殷都区。
法定代表人何亚连，职务经理。
委托代理人郝庆友，系该公司职工。
本院在审理原告李某某与被告宋魁生、河南七建物业管理有限公司排除妨害纠纷、物业服务合同纠纷一案中，因原告李某某未明确被告宋魁生的基本信息，2015年11月23日我院出具（2015）殷民二初字第114号民事裁定书，裁定驳回原告李某某对被告宋魁生的起诉。在向原告送达（2015）殷民二初字第114号民事裁定书后，原告李某某于2015年12月2日向本院提交撤诉申请书，提出撤回对被告河南七建物业管理有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告河南七建物业管理有限公司起诉起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告李某某负担。
审 判 长 王 莉
审 判 员 闫玮玮
人民陪审员 牛晓田
二〇一五年十二月二日
书 记 员 宋丹丹
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2015）殷民二初字第114-1号原告李某某，男，1969年1月21日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告宋某某，住安阳市殷都区。被告河南七建物业管理有限公司，住所地安阳市殷都区。法定代表人何某某，职务经理。委托代理人郝某某，系该公司职工。本院在审理原告李某某与被告宋某某、河南七建物业管理有限公司排除妨害纠纷、物业服务合同纠纷一案中，因原告李某某未明确被告宋某某的基本信息，2015年11月23日我院出具（2015）殷民二初字第114号民事裁定书，裁定驳回原告李某某对被告宋某某的起诉。在向原告送达（2015）殷民二初字第114号民事裁定书后，原告李某某于2015年12月2日向本院提交撤诉申请书，提出撤回对被告河南七建物业管理有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回对被告河南七建物业管理有限公司起诉起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告李某某负担。审 判 长  王 莉审 判 员  闫玮玮人民陪审员  牛晓田二〇一五年十二月二日书 记 员  宋丹丹
河南省淮滨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮行初字第035号
原告谭兆敏，女，1958年6月出生，汉族，住固始县。
委托代理人梅银福（系原告弟），男，1962年6月出生，汉族，住固始县。
委托代理人梅银富（系原告弟），男，1956年5月出生，汉族，住固始县。
被告固始县住房和城乡建设局，住所地固始县。
法定代表人孟凡杰，局长。
委托代理人徐东升，固始县住房和城乡建设局总工。
委托代理人马建新，河南振蓼律师事务所律师。
本院在审理原告谭兆敏不服被告固始县住房和城乡建设局作出的关于撤销固房分字第XX号房屋所有权证决定一案中，原、被告及固始县分水亭镇人民政府就本案行政争议达成如下协议：一、一次性补偿原告谭兆敏现金人民币贰万元；二、由固始县分水亭镇人民政府将谭兆敏位于街道的危房予以拆除；三、由原告的委托代理人梅银福、梅银富领取补偿款并向淮滨县人民法院撤回起诉。原告的委托代理人梅银富、梅银福以上述协议内容已履行完毕，行政争议已解决为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告谭兆敏的委托代理人梅银富、梅银福的代理权限系特别授权（即承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、撤诉及代收所有法律文书），委托代理人梅银富、梅银福的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告谭兆敏撤回起诉。
诉讼费人民币25元由原告负担。
审判长 王仁地
审判员 沈小平
审判员 陈 扬
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李 睿
河南省淮滨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮行初字第035号
原告谭兆敏，女，1958年6月出生，汉族，农民，住固始县。
委托代理人梅银福，农民。
委托代理人梅银富，农民。
被告固始县住房和城乡建设局，住所地固始县。
法定代表人孟凡杰，局长。
委托代理人徐东升，固始县住房和城乡建设局总工。
委托代理人马建新，河南振蓼律师事务所律师。
本院在审理原告谭兆敏不服被告固始县住房和城乡建设局作出的关于撤销固房分字第X号房屋所有权证决定一案中，原、被告及固始县分水亭镇人民政府就本案行政争议达成如下协议：一、一次性补偿原告谭兆敏现金人民币贰万元；二、由固始县分水亭镇人民政府将谭兆敏位于街道的危房予以拆除；三、由原告的委托代理人梅银福、梅银富领取补偿款并向淮滨县人民法院撤回起诉。原告的委托代理人梅银富、梅银福以上述协议内容已履行完毕，行政争议已解决为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告谭兆敏的委托代理人梅银富、梅银福的代理权限系特别授权（即承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、撤诉及代收所有法律文书），委托代理人梅银富、梅银福的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告谭兆敏撤回起诉。
诉讼费人民币25元由原告负担。
审判长 王仁地
审判员 沈小平
审判员 陈 扬
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李 睿
卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）卢刑初字第105号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人任某某，男，1974年2月4日出生于河南省卢氏县，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，农民，住卢氏县。因犯抢劫罪、盗窃罪，2010年8月27日被本院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币12000元，在河南省洛阳监狱服刑，2014年3月4日因病被河南省监狱管理局决定暂予监外执行六个月，同年9月4日被河南省监狱管理局决定暂予监外执行一年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月29日被卢氏县公安局刑事拘留，因在社区矫正期间涉嫌盗窃犯罪，于2014年11月12日经河南省监狱管理局决定，2014年11月21日被河南省洛阳监狱收监执行。因本案审理需要，于2015年7月23日被提解回卢氏看守所。现羁押于卢氏县看守所。
卢氏县人民检察院以三卢检公诉刑诉〔2015〕72号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪于2015年7月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月18日公开开庭审理了本案，卢氏县人民检察院指派代理检察员马玲出庭支持公诉。被告人任某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月28日12时许,被告人任某某窜至卢氏县城关镇老凤祥对面巷内,将卢氏县城关镇居民杜某某停在巷内的一辆白色绿佳牌中沙款踏板式电动车盗走。当日14时许,被告人任某某谎称因撞人暂取烟急用，将该车抵押至卢氏县职业中专某超市拿走两条玉溪、一条软云、两条帝豪、一条零两盒芙蓉王香烟。经卢氏县价格认证中心鉴定：被告人任某某盗窃的电动车价值为1584元，从盛隆超市拿走香烟的价值共计1080元。
2014年9月12日2时许，被告人任某某窜至卢氏县人民医院外科楼2楼住院部,趁在医院陪护病人的卢氏县文峪乡居民呼某某熟睡之际,将呼某某口袋里的2000元现金盗走。
另经庭审查明：被告人任某某犯抢劫罪、盗窃罪判决的刑期执行从2009年12月12日起至2018年12月11日止。案发后，杜某某被盗电动车被公安机关追回并发还被害人杜某某。被告人任某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜某某、呼某某的陈述，证人陈某某、姚某某的证言，被盗电动车照片，卢氏县价格认证中心卢价认字（2014）第0101号、（2015）第0003号价格鉴定意见书，受案登记表，本院（2010）卢刑初字第88号刑事判决书，卢氏县公安局卢公（刑侦）行罚决字（2014）0702号行政处罚决定书，卢氏县公安局刑事侦查大队出具的抓获经过，卢氏县公安局扣押物品，文件清单及发还物品、文件清单，河南省监狱管理局暂予监外执行决定书、收监执行决定书，河南省洛阳监狱介绍信，河南科技大学第二附属医院保外就医医学鉴定意见书，证人陈某某辨认被告人任某某笔录，任某某盗窃案光盘，被告人任某某户籍证明，前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人任某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人任某某犯罪所得赃款赃物应责令退赔，被告人任某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应对新犯的罪作出判决，与本判决宣告之日前罪未执行的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定决定执行的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十九条、第七十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元；与前罪没有执行的刑罚有期徒刑三年三个月二十一天，罚金人民币12000元并罚，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币16000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月20日起至2019年4月19日止，罚金限判决生效后十日内交纳。）
二、责令被告人任某某退赔盛隆超市人民币1080元，退赔被害人呼某某人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘宇飞
人民陪审员 周丽娟
人民陪审员 李 羚
二〇一五年八月二十日
书 记 员 徐平平
河北省卢龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）卢刑初字第105号
公诉机关河北省卢龙县人民检察院。
被告人李某甲，农民，群众。因涉嫌犯盗窃罪，2015年8月5日被卢龙县公安局取保候审，2015年8月20日被卢龙县人民检察院取保候审，2015年9月9日被本院取保候审于现住址。
河北省卢龙县人民检察院以卢检公诉刑诉（2015）82号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月22日、11月5日公开开庭审理了本案。卢龙县人民检察院指派代检察员吕东出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省卢龙县人民检察院指控，2015年6月15日晚上6时许，被告人李某甲从本村杨某家中盗窃白色步步高手机一部、现金1000元。经卢龙县价格认证中心鉴定被盗的手机价值人民币780元。公诉机关就上述指控提供了相关证据，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人李某甲以盗窃罪定罪处罚，建议判处被告人李某甲单处罚金。
被告人李某甲对起诉书指控其盗窃的事实予以供认，表示认罪和已退赃。
经审理查明，2015年6月15日晚上6时许，被告人李某甲从本村杨某家中盗窃白色步步高手机一部、现金1000元。经卢龙县价格认证中心鉴定被盗的手机价值人民币780元。案发后，被告人李某甲盗窃所得财物已全部退还失主杨某，并取得了失主的谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议，且有证人杨某、袁某、朱某、李某乙的证言，被告人李某甲的供述，卢龙县价格认证中心价格鉴定结论书，公民户籍信息及现实表现证明，抓获经过，谅解书等经庭审宣读示证、质证的证据证实。上列证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，控辩双方未提异议，其证明效力应予确认。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应依法追究其刑事责任。案发后，被告人李某甲盗窃所得财物已全部退还失主，并取得了谅解。庭审中被告人自愿认罪，认罪态度好，具有悔罪表现。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第四条第（六）项之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金自判决发生法律效力第二日起十日内一次缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尤伯静
审 判 员 朱建辉
代理审判员 张会凯
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘 心
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0603民督66号
申请人：岳阳市先科电磁设备有限公司，住所地岳阳市云溪区永济乡永济中路。
法定代表人：席朝阳，公司总经理。
被申请人：郭红俊，身份信息不明。
申请人岳阳市先科电磁设备有限公司与被申请人郭红俊申请支付令一案，本院于2017年9月12日立案后，于当日发出（2017）湘0603民督66号支付令，限令被申请人郭红俊在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）湘0603民督66号支付令自行失效。
申请费16元，由申请人岳阳市先科电磁设备有限公司负担。
审判员 陈 平
二０一七年九月二十八日
书记员 李令飘
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0603民督66号申请人：岳阳市先科电磁设备有限公司，住所地岳阳市云溪区永济乡永济中路。法定代表人：席朝阳，公司总经理。被申请人：郭红俊，身份信息不明。申请人岳阳市先科电磁设备有限公司与被申请人郭红俊申请支付令一案，本院于2017年9月12日立案后，于当日发出（2017）湘0603民督66号支付令，限令被申请人郭红俊在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）湘0603民督66号支付令自行失效。申请费16元，由申请人岳阳市先科电磁设备有限公司负担。审判员 陈 平二０一七年九月二十八日书记员 李令飘
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3996号
罪犯邴野，男，汉族，1990年4月21日出生于黑龙江省东宁县，初中文化。现于黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省绥芬河市人民法院于2012年7月30日作出（2012）绥刑初字第38号刑事判决，以被告人邴野犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币18000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省东风监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年9月7日立案后，依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯邴野在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯邴野予以减刑十个月。
经审理查明，罪犯邴野在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯邴野在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯邴野减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邴野减去剩余刑期（减刑后刑期自2012年6月14日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 张晓光
二〇一六年九月二十日
书 记 员 盛丽那
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终524号
上诉人（原审被告）焦书军。
委托代理人胡首仲，湖南正赢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）焦某某。
法定代理人潘利华（系被上诉人焦某某的母亲）。
上诉人焦书军与被上诉人焦某某因抚养费纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第2537号民事判决，于2016年2月3日通过一审法院向本院提出上诉。湖南省冷水滩区人民法院于2016年3月14日移送案卷，本院遂于同日立案受理本案，依法由审判员郑冬平担任审判长，与审判员张海燕、代理审判员陈俊组成合议庭，于2016年4月6日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员唐莉担任法庭记录。上诉人焦书军及其委托代理人胡首仲，被上诉人的法定代理人潘利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告与原告母亲潘利华于2004年11月18日在广东省珠海市民政局登记结婚，于2005年6月20日生育原告焦某某，于2009年7月22日在永州市冷水滩区民政局办理了离婚手续。2011年8月17日，原告的母亲潘利华与被告再次签订《离婚协议书》，该协议书约定原告焦某某由母亲潘利华抚养，被告每月支付抚养费400元。2015年5月11日，原告焦某某向该院提起诉讼，要求将抚养费由每月400元增加至每月800元，原审法院于2015年6月11日判决支持了原告的诉讼请求。现原、被告因2011年8月1日至2015年8月31日间的抚养费支付发生纠纷。
另查明，2010年6月27日，被告焦书军从原告母亲潘利华的银行账户91022270000807207011中取款20，000元。2010年6月30日，被告又从同一账户取款32，000元。2011年2月28日，被告向潘利华的银行账户91020001520669409011转账81250元。2012年10月13日，被告向原告母亲潘利华的银行账户6221690211120089697存入现金25，000元，该账户与潘利华的银行帐号91022270000807207011为同一户头，系因存折挂失更换帐号。
原判认为，本案系抚养费纠纷。我国法律明确规定父母有教育抚养子女的义务。即使父母离婚，对未成年子女仍应履行抚养的义务。被告焦书军作为原告焦某某的父亲，对原告有抚养教育义务，应依法承担必要的抚养费。被告辩称其已于2012年10月13日通过银行现金存款方式向原告支付了抚养费25，000元。对此，原审法院认为，抚养费系用于被抚养费人生活、教育等方面的必要费用，应与其他的经济款项作出区分。从本案的证据来看，被告与原告的母亲离婚后，还存在较多的金钱往来。且从被告持原告母亲的存折在银行凭密码支取该存折内的款项来看，被告在一段时间内持有和管理着原告母亲银行存折，故在此情形下被告存入原告母亲账户的款项并不必然为抚养费，而被告于2012年10月13日存入的25，000元亦远远超过当时应支付的抚养费数额，从数额上看与约定的每月400元亦不相符。在被告未提供收条等其他证据佐证该25，000元为抚养费的情形下，原审法院对被告的已支付25，000元抚养费的抗辩主张不予采信。原告诉请的系2011年8月1日至2015年8月31日的抚养费，因被告提供证据证实其已支付2015年7月至9月的抚养费，原告对此亦予以认可，故经核减，被告还应支付原告2011年8月1日至2015年6月30日的抚养费，即为47个月×400元=18，800元。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告焦书军于本判决生效之日十日内支付原告焦某某2011年8月1日至2015年6月30日的抚养费18，800元；二、驳回原告焦某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，减半收取100元，由被告焦书军负担。
宣判后，上诉人焦书军不服，上诉称：一审法院认定事实不清、证据不足，2012年10月13日上诉人存入被上诉人母亲潘利华账号的25，000元为抚养费，故请二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩称：请求二审法院维持原判。
二审期间，上诉人和被上诉人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点在于上诉人于2012年10月13日存入被上诉人银行账号的25，000元是否为抚养费。
抚养费系用于被抚养费人生活、教育等方面的必要费用，应与其他的经济款项作出区分。综合全案证据来看，上诉人与被上诉人的母亲离婚后，还存在较多的金钱往来。从上诉人持被上诉人母亲的存折在银行凭密码支取该存折内的款项来看，上诉人在一段时间内持有和管理着被上诉人母亲银行存折，故在此情形下上诉人存入被上诉人母亲账户的款项并不必然为抚养费。上诉人与被上诉人母亲签订的离婚协议书上约定，抚养费为每月25日前由上诉人转账至被上诉人母亲账户上，而上诉人于2012年10月13日一次性存入的25，000元远远超过当时应支付的抚养费数额，从数额上看与约定的每月400元不相符，从支付方式看与离婚协议书上所约定亦有出入，且上诉人在湖南省冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第1215号案中，当庭陈述只在2011年支付过一次抚养费予被上诉人母亲。在上诉人未提供其他证据佐证该25，000元为抚养费的情形下，本院对上诉人上诉提出“一审法院认定事实不清、证据不足，2012年10月13日上诉人存入被上诉人母亲潘利华账号的25，000元为抚养费”的上诉理由，不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人焦书军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑冬平
审 判 员 张海燕
代理审判员 陈 俊
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第1356号
内蒙古自治区包头市东河区人民法院民事判决书
原告李某某，女，汉族，现住包头市。（未到庭）
法定代理人魏某某，女，汉族，现住包头市。（未到庭）
委托代理人李保君，系内蒙古祥鹿律师事务所律师
被告李某某，男，汉族，现住包头市东河区。
原告李某某诉被告李某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李艳平独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某法定代理人魏某某的委托代理人李保君、被告李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李某某是我父亲，我母亲魏某某与被告李某某于二〇一二年离婚，离婚后我由母亲抚养，被告每月支付我生活费500元，现我随着年龄增长，生活费用及教育费用不断增涨，500元生活费不够满足我的需要，故我请求增加抚养费1500元，以保证我较好的学习和生活条件。
被告辩称，我是原告李某某的父亲，我与原告母亲离婚后，每月给付原告抚养费500元。现我没有工作，虽然有一辆车，但车经常坏，也没有业务，还有外债40万元。今年元月份法院执行庭执行我与原告母亲离婚时给她16万元，我是借的钱给她，到现在都没有还上。现原告要求增加抚养费1500元我负担不起，起诉增加抚养费也不是原告自己的意思。
经审理查明，原、被告系父女关系，二〇一二年十一月二十六日原告母亲与被告在东河区法院协议离婚，原告由其母抚养，被告每月给付抚养费500元。现原告以生活费用、教育费用的不断增涨为由诉至法院要求被告每月给付抚养费1500元并要求被告承担诉讼费。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，原告要求被告增加抚养费的诉讼请求，本院予以支持；但原告要求被告每月给付抚养费1500元，未向法庭提供相关证据，本院部分支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
被告每月给付原告抚养费550元，从判决生效之月起直至原告独立生活止。
案件受理费50元，由被告告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 李艳平
二〇一四年九月四日
书记员 周桂芸
附：《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第00103号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人张某（别名“洋洋”），无业。被告人张某因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月7日被刑事拘留（11月6日被羁押），同年12月12日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人杨新登，北京大成（苏州）律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）128号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院于同年1月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人杨新登到庭参加诉讼，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年9月至同年11月5日期间，被告人张某分别在苏州市吴江区盛泽镇某客栈房间内、盛泽镇某宾馆房间内等地，采用电话联系等手段，先后向陈某（另案处理）贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）5次，共计得款人民币1100元。具体分述�下：
1.2014年9月下旬的一天晚上，被告人张某至苏州市吴江区盛泽镇某客栈房间内，采用上述手段，以人民币200元的价格向陈某贩卖毒品甲基苯丙胺1次。
2.2014年10月中旬的一天晚上，被告人张某至苏州市吴江区盛泽镇某宾馆房间内，采用上述手段，以人民币300元的价格向陈某贩卖毒品甲基苯丙胺1次。
3.2014年10月下旬的一天晚上，被告人张某至苏州市吴江区盛泽镇荷花村红绿灯处，采用上述手段，以人民币300元的价格向陈某贩卖毒品甲基苯丙胺1次。
4.2014年11月5日早上，被告人张某至苏州市吴江区盛泽镇“某甲宾馆”附近，采用上述手段，以人民币300元的价格向陈某贩卖毒品甲基苯丙胺1次。
5.2014年11月6日凌晨，被告人张某至苏州市吴江区盛泽镇荷花村红绿灯处，采用上述手段，以人民币300元的价格向陈某贩卖毒品甲基苯丙胺时，被民警当场查获，并从其身上查�毒品甲基苯丙胺1克。
归案后，被告人张某如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人张某违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
辩护人提出的辩护意见是，被告人张某系初犯、偶犯；被告人归案后如实供述了全部犯罪事实；被告人的贩卖对象仅陈某一人，社会危害性较小；被告人最后一次贩毒在公安机关的控制之下，在量刑时应酌情予以考虑。综上，建议对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、胡某的证言笔录，辨认笔录，发破案经过，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、称重记录，搜查笔录，收缴毒品专用收据，现场检测报告书，健康检查笔录、入所体检表，物证鉴定书，照片，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反毒品管理法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。被告人张某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2017年2月5日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈黎红
二〇一五年一月二十八日
书记员 钱 嘉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第1224-2号
申请执行人侯丁鹏，女，1982年10月20日出生，汉族，住郑州市金水区商鼎路。
被执行人陈默，男，1980年11月17日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人王敏，女，1977年10月14日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
本院依据已发生法律效力的（2014）开民初字第6772号民事判决书，于2015年4月9日立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，因保全与查封存在重复。依照依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定裁定如下：
解除对被执行人陈默名下所有的位于郑州市惠济区房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 范 伟
二〇一五年六月十日
书 记 员 胡月珍
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第226号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人刘某，农民。因犯盗窃罪于2013年4月26日被杭州市滨江区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年5月27日刑满释放。因本案于2013年10月24日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）119号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员裘少波出庭支持公诉、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2011年12月至2012年9月，被告人刘某先后采用入户等方式窃取他人财物共计价值人民币3077元。被告人刘某的行为已构成盗窃罪。对该指控，公诉人当庭出示了被害人陈述、证人证言、鉴定意见以及被告人的供述等证据。
被告人刘某对指控的犯罪事实无异议，惟请求法院从轻处罚。
经审理查明，2011年12月4日，被告人刘某在本市江干区三堡南苑17幢5号一楼，撬窗入室，窃得被害人柯某的暗红色14寸宏基牌笔记本电脑一台。
2011年12月5日，被告人刘某在本市江干区天城路范家新苑17幢5单元一楼，撬窗入室，窃得被害人杨某的黑色15寸索尼牌笔记本电脑一台。
2012年3月23日，被告人刘某在本市萧山区宁安社区625号101室，撬窗窃得被害人况升的黑色戴尔牌1440型笔记本电脑一台（价值人民币1363元）。
2012年9月3日18时至19时，被告人刘某在本市西湖区骆家庄西苑二区103号306室，采用踹门入室的手段，窃得被害人李某的红色索尼牌dsc-w530型数码相机一台（价值人民币501元）、联想牌g430型笔记本电脑一台（价值人民币1213元）。被告人刘某在逃离现场过程中被房东候某发现，遂将窃得的联想牌笔记本电脑丢弃在楼道。
以上，被告人刘某盗窃四次，其中入户盗窃三次，窃得财物价值共计人民币3077元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人柯某、杨某、况升、李某的陈述，证人候某的证言，抓获经过、户籍证明、刑事判决书等书证以及dna鉴定书、手印鉴定书、价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某明以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月24日起至2014年8月23日止.罚金限判决生效之日起十日内缴纳）；
二、未追回的赃物及赃物折价款人民币三千零七十七元，责令被告人刘某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宗 盼
人民陪审员 茅荣伟
人民陪审员 王 辉
二〇一四年四月十一日
书 记 员 钱 波
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第226号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人刘某，农民。因犯盗窃罪于2013年4月26日被杭州市滨江区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年5月27日刑满释放。因本案于2013年10月24日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）119号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员裘少波出庭支持公诉、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2011年12月至2012年9月，被告人刘某先后采用入户等方式窃取他人财物共计价值人民币3077元。被告人刘某的行为已构成盗窃罪。对该指控，公诉人当庭出示了被害人陈述、证人证言、鉴定意见以及被告人的供述等证据。
被告人刘某对指控的犯罪事实无异议，惟请求法院从轻处罚。
经审理查明，2011年12月4日，被告人刘某在本市江干区三堡南苑17幢5号一楼，撬窗入室，窃得被害人柯某的暗红色14寸宏基牌笔记本电脑一台。
2011年12月5日，被告人刘某在本市江干区天城路范家新苑17幢5单元一楼，撬窗入室，窃得被害人杨某的黑色15寸索尼牌笔记本电脑一台。
2012年3月23日，被告人刘某在本市萧山区宁安社区625号101室，撬窗窃得被害人况升的黑色戴尔牌1440型笔记本电脑一台（价值人民币1363元）。
2012年9月3日18时至19时，被告人刘某在本市西湖区骆家庄西苑二区103号306室，采用踹门入室的手段，窃得被害人李某的红色索尼牌DSC-W530型数码相机一台（价值人民币501元）、联想牌G430型笔记本电脑一台（价值人民币1213元）。被告人刘某在逃离现场过程中被房东候某发现，遂将窃得的联想牌笔记本电脑丢弃在楼道。
以上，被告人刘某盗窃四次，其中入户盗窃三次，窃得财物价值共计人民币3077元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人柯某、杨某、况升、李某的陈述，证人候某的证言，抓获经过、户籍证明、刑事判决书等书证以及DNA鉴定书、手印鉴定书、价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某明以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月24日起至2014年8月23日止.罚金限判决生效之日起十日内缴纳）；
二、未追回的赃物及赃物折价款人民币三千零七十七元，责令被告人刘某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宗 盼
人民陪审员 茅荣伟
人民陪审员 王 辉
二〇一四年四月十一日
书 记 员 钱 波
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第74-2号
申请执行人彭跃进，男，1966年5月15日出生，汉族。
被执行人湖南省第三工程有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区书院路36号，组织机构代码18468508-2。
法定代表人谈毅，该公司董事长。
申请执行人彭跃进与被执行人湖南省第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2013）岳民商初字第694号及湘潭市中级人民法院（2014）潭中民三终字第127号民事判决书已发生法律效力。被执行人湖南省第三工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭跃进于2015年1月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，经本院多方调查被执行人湖南省第三工程有限公司的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人彭跃进亦提供不出被执行人湖南省第三工程有限公司有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2013）岳民商初字第694号及湘潭市中级人民法院（2014）潭中民三终字第127号民事判决书的本次执行程序。申请执行人彭跃进如发现被执行人湖南省第三工程有限公司有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李湘蓉
审 判 员 刘 远
审 判 员 贺雪军
二〇一六年四月五日
代理书记员 林 英
附件：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更565号
罪犯崔相平，男，1957年1月24日生于吉林省临江市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省吉林省临江市人民法院于2011年9月30日作出（2011）临刑初字第26号刑事判决，认定崔相平犯参加黑社会性质组织、敲诈勒索、非法拘禁罪判处有期徒刑14年6个月。执行机关吉林省四平监狱于2016年2月26日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯崔相平确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯崔相平在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯崔相平减去有期徒刑1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘 丽
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0411民初3099号
原告：何巧峰，女，1972年5月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：耿新民，河南湛河律师事务所律师。
被告：卫保珍，女，1960年5月8日出生，汉族。
原告何巧峰诉被告卫保珍委托合同纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，公开开庭进行了审理。于2016年8月8日作出（2016）豫0411民初1602号民事裁定书，裁定驳回何巧峰的起诉。何巧峰不符裁定，提出上诉。平顶山市中级人民法院审理后，于2016年9月26日作出（2016）豫04民终2727号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）豫0411民初1602号民事裁定；指令本院审理。本院收案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。何巧峰及其委托诉讼代理人耿新民和卫保珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何巧峰向本院提出诉讼请求：1、判令卫保珍偿还理财现金50000元及利息（利息按照月息2分计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：卫保珍于2014年9月3日以理财代理收到何巧峰现金伍万元整（50000元），存期为三个月。自2014年9月3日至2014年12月3日止，月利率为2分，到期还本还息。约定到期后，何巧峰曾多次催要，卫保珍拖欠不还，无奈诉至人民法院。
卫保珍辩称，卫保珍收到了何巧峰的5万元钱现金后，把该笔钱交给卫凤莲了，卫凤莲称把这些钱放在平顶山市中基财务管理有限公司（以下简称中基公司）了。卫凤莲以银行转账的方式，向何巧峰支付令三个月的利息。应依法驳回何巧峰的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据何巧峰提供的名片、收款收据，卫保珍提供的记账记录及银行卡号和双方当事人的陈述，本院认定以下事实：
卫保珍与何巧峰系普通朋友，2014年9月初，卫保珍以中基公司业务经理的名义向何巧峰介绍理财业务。201年9月3日，何巧峰交给卫保珍现金5万元，委托其理财。卫保珍向何巧峰出具了收款收据。收款收据载明理财期限为3个月，月利率2分。卫保珍收钱后，将该款转交给了其妹妹卫某某。后卫凤莲向何巧峰支付令三个月利息3千元。理财期满后，何巧峰未再收到理财本金及收益。
本院认为，合法有效的委托合同受法律保护，债务应当予以清偿。本案中，卫保珍与何巧峰之间存在委托理财合同关系。合同内容系双方真实意思表示，合法有效。委托理财期满后，受托人卫保珍应将理财结果交付给委托人何巧峰。依据理财市场风险及收款收据的固定理财收益之约定，兼顾公平原则，卫保珍应将理财款本金5万元发还给何巧峰。对何巧峰主张的利息部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第三百九十六条、四百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、卫保珍于本判决生效后十日内向何巧峰返还理财款本金5万元。
二、驳回何巧峰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五拾三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由卫保珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并应按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘 威
审 判 员 岳华锋
人民陪审员 杜跃定
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈玉阁
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。