安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖12行终93号
上诉人（原审被告）太和县城市管理行政执法局。
法定代表人关卫东，该局局长。
委托代理人张峰，该局工作人员。
委托代理人刘永利，该局法律顾问。
被上诉人（原审原告）张俊卿。
上诉人太和县城市管理行政执法局（以下简称“太和城管执法局”）因行政强制拆除通知一案，不服安徽省界首市人民法院于2016年5月23日作出的（2016）皖1282行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭审理了本案。上诉人太和城管执法局的负责人翟峰及其委托代理人张峰、刘永利，被上诉人张俊卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：太和城管执法局于2015年11月22日对张俊卿位于太和县城关镇育贤社区王布政街的房屋涉嫌违法建筑立案后，经调查，张俊卿的第一、二层房屋建于1994年，第三层房屋建于2008年，并认定张俊卿在未取得建设工程规划许可证的情况下，所建房屋为违法建筑。太和城管执法局经集体讨论、处罚告知等程序，于2015年12月15日依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定对张俊卿作出太城管（2015）第1027号限期拆除通知，限其三日内自行拆除上述建筑。张俊卿不服，提起诉讼，请求撤销太和城管执法局太城管（2015）第1027号限期拆除通知。
一审法院认为，根据太和城管执法局查明的事实，张俊卿的第一、二层房屋建设行为发生在1994年，太和城管执法局应当依据行为发生时生效的法律、法规作出行政行为。该局依据2008年1月1日起施行的《中华人民共和国城乡规划法》对张俊卿所建的上述房屋作出限期拆除通知，根据法无溯及力原则，显系适用法律错误。张俊卿要求撤销太和城管执法局太城管（2015）第1027号限期拆除通知的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决撤销太和县城市管理行政执法局对张俊卿作出的太城管（2015）第1027号限期拆除通知。案件受理费50元，由太和县城市管理行政执法局负担。
太和城管执法局上诉称：1、张俊卿未办理建设工程规划许可证就进行建设的房屋系违法建筑，依法应予拆除。该局对其作出限期拆除通知合法有据。2、因张俊卿的违法建设行为属于继续状态，故该局适用《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定对其作出限期拆除通知符合法律规定。综上，一审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误，请求二审法院查明案件事实，作出公正判决。
张俊卿答辩称：一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
二审法院经审理查明：2015年11月22日，太和城管执法局对张俊卿在太和县城关镇育贤社区王布政街所建房屋予以立案查处。2015年12月1日，太和城管执法局致函太和县城乡规划局，请其对张俊卿违法建设行为性质予以认定。2015年12月10日，太和县城乡规划局给太和城管执法局回函称：经查阅档案，张俊卿未在该局办理任何规划许可手续。依据《太和县城市总体规划（2013-2030）》及阜阳市测绘院有限责任公司出具的《太和县育贤社区王布政街张俊卿建设的建筑物航测图查证报告》等材料认定，张俊卿的建筑物整体位于王布政街西侧，严重影响老城核心区内规划项目实施。
2015年12月11日，太和城管执法局对张俊卿作出城管告字（2015）第248号告知书。认定张俊卿在太和县城关镇育贤社区王布政街所建面积为457.74平方米的两层房屋，未办理《建设工程规划许可证》即进行建设。并且该房屋整体位于王布政街西侧，严重影响老城核心区内规划项目实施。违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，该建房属于无法采取改正措施消除影响的情形，限张俊卿三日内自行拆除上述建筑。如有异议，可以于2015年12月13日前到太和城管执法局陈述申辩，逾期视为放弃该权利。2015年12月15日，太和城管执法局对张俊卿作出太城管（2015）第1027号《限期拆除通知书》。认定张俊卿在太和县城关镇育贤社区王布政街所建面积为457.74平方米的两层房屋违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，属违法建设。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，限张俊卿自接到通知后三日内自行拆除上述建筑，逾期未拆除的，太和城管执法局将依法强制拆除。张俊卿不服，提起诉讼，请求依法撤销太和城管执法局太城管（2015）第1027号限期拆除通知。
证明上述事实的证据有：第一组证据：《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》、《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》第十二条、安徽省人民政府法制办公室《关于在太和县城市管理领域开展相对集中行政处罚权工作的批复》、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第二款、《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》、住房和城乡建设部《关于转发全国人大常委会法工委办公室〈对关于违反规划许可、工程建设强制性标准建设、设计违法行为追诉时效有关问题的意见〉的通知》。第二组证据：1、太和县城关镇育贤社区居民委员会出具的情况说明；2、太和县棚户区改造及安置城东片区（老城区）指挥部出具的《关于要求依法查处函》；3、询问笔录；4、现场检查（勘验）笔录及照片；5、太和县城市管理行政执法局协助调查通知书及太和县国土资源局出具的土地登记信息回复；6、太和县城市管理行政执法局协助调查通知书及太和县房地产管理局出具的房产登记信息回复；7、太和城管执法局向太和县城乡规划局出具的关于张俊卿违法建设行为性质认定函及太和县城乡规划局《关于张俊卿违法建设行为性质认定的函》的复函。第三组证据：1、立案登记表；2、调查终结报告；3、集体讨论笔录；4、告知书及送达回证；5、限期拆除通知书及送达回证。第四组证据：1、张俊卿身份证；2、太和城管执法局太城管（2015）第1027号《限期拆除通知书》。
太和城管执法局在二审庭审期间提交的证据是：1、阜政秘〔1998〕387号《阜阳市人民政府关于太和县城市总体规划的批复》、太和县城总体规划图（1995-2010）；2、阜政秘〔2007〕2号《阜阳市人民政府关于太和县城市总体规划（2006-2020）批复》、城市用地平衡表；3、阜政秘〔2016〕11号《阜阳市人民政府关于太和县城总体规划的批复》、太和县城总体规划图（2013-2030）。证明目的：张俊卿的房屋位于城市规划范围内，且其未办理建设工程许可证即进行建设，应当予以限期拆除。张俊卿在二审庭审期间提交的证据是：1、张俊卿的户口本。2、2016年9月1日太和县城关镇育贤社区居委会出具的两份证明。证明目的：张俊卿与张俊清系同一人。本院认为：太和城管执法局及张俊卿在二审庭审期间提交的证据均不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新证据”，故对上述证据均不予采信。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”本案中，太和城管执法局在作出限期拆除通知前，应全面客观地对张俊卿是否有违法建房行为及违法建房的具体时间、面积进行调查。但太和城管执法局在未查明涉案房屋的具体建设时间，也未提供涉案房屋当时是否属于规划区的相关证据的情况下，即认定张俊卿在太和县城关镇育贤社区王布政街所建房屋违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，并作出《限期拆除通知书》属于事实不清、证据不足，依法应予撤销。太和城管执法局的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人太和县城市管理行政执法局负担。
本判决为终审判决。
审判长 陶善义
审判员 杨 柳
审判员 吕 洁
二〇一六年九月二十一日
书记员 张 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。