wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）闽0981民初6137号	原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。	法定代表人：乐起星，理事长。	委托诉讼代理人：王晶，福建正联律师事务所律师。	委托诉讼代理人：郑锋妹，福建正联律师事务所律师。	被告：林博学，男，1991年1月6日出生，汉族，住福安市。	被告：郑焕标，男，1966年10月18日出生，汉族，住福安市。	被告：陈光，男，1974年4月1日出生，汉族，住福安市。	原告福安市农村信用合作联社（以下简称“福安信用社”）与被告林博学、郑焕标、陈光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告福安信用社委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼，被告林博学、郑焕标、陈光经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	福安信用社向本院提出诉讼请求：1.林博学返还福安信用社借款本金45万元及利息（其中利息计至2017年3月20日止为147804.07元，此后至实际还款之日止的利息、罚息、复利按合同约定继续计算）；2.林博学偿还福安信用社为实现债权而支付的律师费2000元；3.郑焕标、陈光对上述款项承担连带责任的保证担保责任；4.本案的诉讼费由林博学、郑焕标、陈光共同负担。	事实和理由：2014年10月8日，福安信用社与林博学、郑焕标、陈光签订一份《保证借款合同》，合同约定：1.林博学向福安信用社借款45万元；2.借款期限从2014年10月8日起至2015年9月21日；3.借款利率为月利率9.6‰，结息日为每季末月第20日；4.贷款逾期后，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按月利率14.4‰计收利息。借款人未按期付息的，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；5.郑焕标、陈光自愿为福安信用社与林博学签订的45万元借款提供连带保证责任，担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）；6.保证期限为借款到期之日起两年。林博学作为借款人、郑焕标、陈光作为保证人均在合同上签字，确认了上述借款及担保之事实。	合同签订当日，福安信用社向林博学发放贷款45万元，完全履行了合同义务。借款期限届满，林博学未按约定偿还借款本金及支付到期的利息。之后，经福安信用社多方催讨，林博学也仅偿还部分利息款。截止2017年3月20日，林博学共计结欠福安信用社借款本金45万元及利息147804.07元，郑焕标、陈光作为保证人亦未能履行还本付息之义务。为维护福安信用社的合法权益，请求支持其诉讼请求。	林博学、郑焕标、陈光未作答辩。	福安信用社围绕诉讼请求依法提交了《保证借款合同》、借款借据、贷款明细账、委托代理合同、增值税发票及汇款凭证等证据，本院依法进行了认证。上述证据内容明确、形式合法、均与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。	依据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定的主要事实与福安信用社诉称的事实一致。	另查明，福安信用社为实现本案债权支出律师代理费2000元。	本院认为，福安信用社与林博学、郑焕标、陈光的保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同成立后，当事人均应按合同约定履行各自义务。现福安信用社已依约发放了贷款，林博学则负有足额按期偿还借款的义务，但林博学未能按约还款，其行为已构成违约。依照合同约定，福安信用社有权要求林博学偿还借款本息并赔偿实现债权的费用，故林博学对所欠本金及相应利息、实现债权的费用应负清偿责任。郑焕标、陈光对上述借款提供连带责任保证，依约应对上述款项承担连带清偿责任。诉讼费用的负担，由人民法院根据案情决定，不应作为一项独立的诉讼请求。	综上所述，福安信用社相应诉讼请求依据充分，应予支持。林博学、郑焕标、陈光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	一、林博学在本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金45万元及利息（包括罚息、复利）147804.07元并支付自2017年3月21日起至实际还款之日止的利息（包括罚息、复利，按合同约定利率标准计算）；	二、林博学在本判决生效之日起三日内赔偿福安市农村信用合作联社代理费2000元；	三、郑焕标、陈光对上述款项承担连带清偿责任。	如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费9798元，由林博学、郑焕标、陈光共同负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）	审 判 长  王林清	人民陪审员  张 禧	人民陪审员  郭爱斌	二〇一八年一月十五日																											本件与原本核对无异																法官助理林红	书记员郑艾玲	附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。	法条附注：	1.《中华人民共和国合同法》	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	2.《中华人民共和国担保法》	第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。	连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有发行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。	第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。	当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4523号
罪犯褚明强，男，1969年5月8日出生于山东省淄博市，汉族，初中文化，原住山东省淄博市临淄区稷下街道办事处大杨村*组**号，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一三年三月十三日，山东省济南市历城区人民法院作出（2013）历城刑初字第55号刑事判决，以被告人褚明强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金三万五千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2015年8月24日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯褚明强在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯褚明强在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯褚明强在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次，缴纳罚金人民币三万五千元。
本院认为，罪犯褚明强在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯褚明强予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2017年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4523号
罪犯苏晓亮，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省日照市中级人民法院于2009年3月2日作出了（2009）日刑终字第30号刑事判决，以被告人苏晓亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省鲁南监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯苏晓亮在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯苏晓亮在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、专项表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯苏晓亮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯苏晓亮减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2019年8月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初8300号
原告：李兰英，女，1957年9月1日出生，汉族，住临海市。
被告：葛昌格，男，1973年6月13日出生，汉族，住临海市。
被告：包平方，女，1974年12月5日出生，汉族，住临海市。
原告李兰英与被告葛昌格、包平方为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告李兰英、被告葛昌格到庭参加诉讼，被告包平方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李兰英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款本金50000元，并支付利息（按月利率1%计算，从2015年2月2日起算至实际付清之日止）；2、本案受理费由二被告负担。事实和理由：2015年2月2日，被告葛昌格因经商资金周转困难向原告借款50000元，约定月利率1%。后被告仅支付了第一年的利息6000元，其后经原告催讨，被告怠于偿还。另两被告系夫妻关系，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。
被告葛昌格辩称：原告诉称的借款时间、数额及约定利息、已付利息均属实。但目前经济困难，无力偿还。另，该债务系与被告包平方共同债务，应由两人各半负担。
被告包平方未作答辩和举证。
本院已向被告包平方送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告包平方既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了质证和抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求向本院提供了借条、结婚登记申请书及审查处理结果，本院审查后认为符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，两被告于1999年3月25日登记结婚。
本院认为：被告包平方经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。根据原告提供的借条，原告与被告葛昌格之间的民间借贷关系可以认定，并且合法有效，应受法律保护。被告葛昌格向原告借款本金50000元，事实清楚。现原告向被告葛昌格主张债权，被告葛昌格至今未付，显属违约，应承担及时归还借款本金并按约支付利息的民事责任。另，该笔债务发生于被告葛昌格、包平方婚姻关系存续期间，被告包平方未举证证明原告与被告葛昌格约定该债务为葛昌格个人债务，也未举证证明葛昌格、包平方约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此本案债务应认定为夫妻共同债务。被告包平方应承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛昌格、包平方在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李兰英借款本金50000元，并支付利息（按月利率1%从2016年2月2日起算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1391元，减半收取695.5元，由被告葛昌格、包平方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 员 金亚萍
二〇一七年八月二十九日
代书记员 叶莎莎
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初8300号原告：李兰英，女，1957年9月1日出生，汉族，住临海市。被告：葛昌格，男，1973年6月13日出生，汉族，住临海市。被告：包平方，女，1974年12月5日出生，汉族，住临海市。原告李兰英与被告葛昌格、包平方为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告李兰英、被告葛昌格到庭参加诉讼，被告包平方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李兰英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款本金50000元，并支付利息（按月利率1%计算，从2015年2月2日起算至实际付清之日止）；2、本案受理费由二被告负担。事实和理由：2015年2月2日，被告葛昌格因经商资金周转困难向原告借款50000元，约定月利率1%。后被告仅支付了第一年的利息6000元，其后经原告催讨，被告怠于偿还。另两被告系夫妻关系，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。被告葛昌格辩称：原告诉称的借款时间、数额及约定利息、已付利息均属实。但目前经济困难，无力偿还。另，该债务系与被告包平方共同债务，应由两人各半负担。被告包平方未作答辩和举证。本院已向被告包平方送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告包平方既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了质证和抗辩的权利。原告围绕诉讼请求向本院提供了借条、结婚登记申请书及审查处理结果，本院审查后认为符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，两被告于1999年3月25日登记结婚。本院认为：被告包平方经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。根据原告提供的借条，原告与被告葛昌格之间的民间借贷关系可以认定，并且合法有效，应受法律保护。被告葛昌格向原告借款本金50000元，事实清楚。现原告向被告葛昌格主张债权，被告葛昌格至今未付，显属违约，应承担及时归还借款本金并按约支付利息的民事责任。另，该笔债务发生于被告葛昌格、包平方婚姻关系存续期间，被告包平方未举证证明原告与被告葛昌格约定该债务为葛昌格个人债务，也未举证证明葛昌格、包平方约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此本案债务应认定为夫妻共同债务。被告包平方应承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛昌格、包平方在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李兰英借款本金50000元，并支付利息（按月利率1%从2016年2月2日起算至本判决履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1391元，减半收取695.5元，由被告葛昌格、包平方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。审 判 员 金亚萍二〇一七年八月二十九日代书记员 叶莎莎
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江民初字第2621号
原告张柏柱，男，1972年11月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县济沁河乡。
被告龙江县济沁河乡龙头村村民委员会，住所地黑龙江省龙江县济沁河乡龙头村。
法定代表人高金雨，该村民委员会主任。
原告张柏柱诉被告龙江县济沁河乡龙头村村民委员会（以下简称龙头村委会）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理。依法由代理审判员杨泽旭适用简易程序公开开庭进行审理。原告、被告法定代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年、2014年，被告修路用他钩机钩沙料，2013年欠他工程款22，360元，2014年欠他工程款22，340元。经他多次索要，被告未能偿还。故他要求被告偿还劳动报酬款44，700元，本案诉讼费由被告负担。
庭审中，原告表示被告已经偿还10，000元，因此要求被告偿还劳动报酬款34，700元。
原告提供的证据：
欠据及证明各一份，证明被告拖欠他劳动报酬款。
被告辩称：承认原告所述事实，它村确实拖欠原告劳动报酬，但现在没有能力，请求缓期偿还。
被告未提供证据。
本院经过审理核实，对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：2013年，被告修路雇佣原告钩机为其钩沙石，拖欠劳动报酬22，360元；2014年被告修路雇佣原告钩钩沙石，拖欠劳动报酬22，340元。经原告多次索要，被告偿还10，000元，余款一直未能偿还。
本院认为：合法的劳动报酬应当清偿，合法的雇佣关系受法律保护。被告雇佣原告的钩机修路，并有原告提供的收据及证明证实，双方间已形成明确的雇佣关系。被告理应按照约定，积极给付拖欠原告的劳动报酬款，其不能如此是违法的。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。为正确调整平等主体间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告龙江县济沁河乡龙头村村民委员会于本判决生效之日起五日内偿还原告张柏柱劳动报酬款34，700元。
如未按判决书指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费918元，减半收取459元，由原告张柏柱负担125元，被告济沁河乡龙头村村民委员会负担334元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
代理审判员 杨泽旭
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘 伟
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江民初字第2621号
原告张柏柱，男，1972年11月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县济沁河乡。
被告龙江县济沁河乡龙头村村民委员会，住所地黑龙江省龙江县济沁河乡。
法定代表人高金雨，该村民委员会主任。
原告张柏柱诉被告龙江县济沁河乡龙头村村民委员会（以下简称龙头村委会）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理。依法由代理审判员杨泽旭适用简易程序公开开庭进行审理。原告、被告法定代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年、2014年，被告修路用他钩机钩沙料，2013年欠他工程款22，360元，2014年欠他工程款22，340元。经他多次索要，被告未能偿还。故他要求被告偿还劳动报酬款44，700元，本案诉讼费由被告负担。
庭审中，原告表示被告已经偿还10，000元，因此要求被告偿还劳动报酬款34，700元。
原告提供的证据：
欠据及证明各一份，证明被告拖欠他劳动报酬款。
被告辩称：承认原告所述事实，它村确实拖欠原告劳动报酬，但现在没有能力，请求缓期偿还。
被告未提供证据。
本院经过审理核实，对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：2013年，被告修路雇佣原告钩机为其钩沙石，拖欠劳动报酬22，360元；2014年被告修路雇佣原告钩钩沙石，拖欠劳动报酬22，340元。经原告多次索要，被告偿还10，000元，余款一直未能偿还。
本院认为：合法的劳动报酬应当清偿，合法的雇佣关系受法律保护。被告雇佣原告的钩机修路，并有原告提供的收据及证明证实，双方间已形成明确的雇佣关系。被告理应按照约定，积极给付拖欠原告的劳动报酬款，其不能如此是违法的。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。为正确调整平等主体间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告龙江县济沁河乡龙头村村民委员会于本判决生效之日起五日内偿还原告张柏柱劳动报酬款34，700元。
如未按判决书指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费918元，减半收取459元，由原告张柏柱负担125元，被告济沁河乡龙头村村民委员会负担334元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
代理审判员 杨泽旭
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘 伟
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0125财保22号
申请人钱乐，男，汉族。
申请人陈能进，女，汉族。
委托代理人吴凡，云南友元律师事务所律师，特别授权。
委托代理人胡昌林，云南友元律师事务所律师，特别授权。
被申请人昆明佳达利房地产开发经营有限公司。
法定代表人：李留存。
申请人钱乐、陈能进与被申请人昆明佳达利房地产开发经营有限公司商品房购销合同纠纷一案，申请人钱乐、陈能进于2016年3月25日向本院提出申请，请求人民法院依法对被申请人昆明佳达利房地产开发经营有限公司所有的价值人民币452156.31元的财产予以查封、扣押、冻结。担保人云南瑞商融资担保有限公司自愿用《诉讼财产保全担保书》提供担保。提供财产担保的权利人云南瑞商融资担保有限公司向本院提交了《诉讼财产保全担保书》原件、《股东决议》原件、《承诺书》原件作为担保物。
本院认为：申请人钱乐、陈能进的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人昆明佳达利房地产开发经营有限公司价值人民币452156.31元的财产予以查封、扣押、冻结。
申请人应在本裁定书送达之日起30日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄晓荣
二〇一六年三月二十七日
书记员 董红波
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0821执1060号
申请人丁杰
被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司
本院在执行丁杰与承德县恒伟矿业集团有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，经申请人丁杰的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司将申请人丁杰申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，通知如下：
承德县劳动人事争议仲裁委员会承县劳人仲案字[2015]第303号仲裁裁决书执行完毕。
审判员 吕勇信
二〇一七年十二月十四日
书记员 张建国
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2017）冀0821执1060号申请人丁杰被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司本院在执行丁杰与承德县恒伟矿业集团有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，经申请人丁杰的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司将申请人丁杰申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下：承德县劳动人事争议仲裁委员会承县劳人仲案字[2015]第303号仲裁裁决书执行完毕。审判员  吕勇信二〇一七年十二月十四日书记员  张建国
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鲅刑初字第00003号
公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。
被告人李某甲，男。2013年11月5日因涉嫌故意伤害犯罪经营口市鲅鱼圈区人民检察院批准由营口经济技术开发区公安局执行逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。
营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检刑诉（2013）403号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉，本院审查后认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员张晓荔、杨光出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
营口市鲅鱼圈区人民检察院指控：
2003年9月28日晚上18时许，被告人李某甲伙同李某乙、孙某甲、张某甲、徐某某（均已判刑）、牟某某（批捕在逃）等人酒后窜至营口市鲅鱼圈区圣纳河洗浴中心更衣室内，李某乙、徐某某持刀将圣纳河洗浴中心的服务员被害人赫某某扎伤，被告人李某甲、孙某甲、张某甲、牟某某等人对被害人赫某某拳打脚踢。后经营口经济技术开发区公安局法医鉴定室鉴定：赫某某颈部损伤为重伤。
案后，民事部分已经赔偿完毕。
认定上述事实的证据如下：
1、书证；2、鉴定意见；3、证人李某丙、张某乙、吴某某、孙某乙、沈某、闫某某、滕某的证言；4、被害人赫某某的陈述；5、被告人李某甲及同案李某乙、张某甲、孙某甲、徐某某等人的供述与辩解。
营口市鲅鱼圈区人民检察院认为，被告人李某甲伙同他人故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。系从犯、自首，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十七条、第六十七条的规定。
被告人李某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2003年9月28日晚上18时许，被告人李某甲伙同李某乙、孙某甲、张某甲、徐某某（均已判刑）、牟某某（批捕在逃）等人酒后窜至营口市鲅鱼圈区圣纳河洗浴中心更衣室内，李某乙、徐某某持刀将圣纳河洗浴中心的服务员被害人赫某某扎伤，被告人李某甲、孙某甲、张某甲、牟某某等人对被害人赫某某拳打脚踢。后经营口经济技术开发区公安局法医鉴定室鉴定：赫某某颈部损伤为重伤，其伤残等级为二级。
2011年7月9日，被告人李某甲与被害人赫某某的家属达成民事赔偿协议，被告人李某甲赔偿赫某某医疗费等费用7万元，赫某某不再追究李某甲的刑事责任，该款已全部给付完毕。
另查明，2013年11月5日被告人李某甲主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实庭审时被告人无异议，又有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、破案报告表、案件来源、投案自首的情况说明、户籍证明、自首说明、刑事判决书、电话查询记录、情况说明、赔偿协议书、收条、鉴定结论书，证人李某丙、张某乙、吴某某、孙某乙、沈某、闫某某、滕某的证言，被害人赫某某的陈述、被告人李某甲及同案李某乙、张某甲、孙某甲、徐某某等人的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李某甲伙同他人，故意伤害他人身体健康，致一人重伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成了故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人案后能够主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人李某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应比照主犯从轻或减轻处罚；被告人认罪、悔罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失并取得其谅解，依法可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第二十七条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 罗义海
审判员 韩素坤
审判员 尚振武
二〇一四年三月六日
书记员 纪 军
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终1169号
上诉人（原审原告）陶青成，男，1945年4月27日出生，汉族，农民，住威县。
委托代理人赵书丽，威县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）胡延超，男，1971年12月3日生，汉族，农民，住威县。
委托代理人贺泽辰，系威县贺营镇许官营村村民委员会推荐。
上诉人陶青成因排除妨害纠纷一案，不服威县人民法院（2016）冀0533民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，本案双方争议土地的四至及面积没有查清，可能影响案件公正审理，属认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销威县人民法院（2016）冀0533民初107号民事判决。
二、发回威县人民法院重审。
二审案件受理费100元，退还给上诉人陶青成。
审 判 长 信深谦
代理审判员 王小英
代理审判员 张志春
二〇一六年六月一日
书 记 员 高蔚龙
重庆市潼南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0152行审13号
申请执行人重庆市潼南区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道225号，组织机构代码证代码00933060-4。
法定代表人向毅，男，该局局长。
委托代理人周娟，女，1972年11月15日出生，汉族，重庆市潼南区国土资源和房屋管理局工作人员。
委托代理人钟苇，女，1976年12月4日出生，汉族，重庆市潼南区国土资源和房屋管理局工作人员。
被执行人刘明禄户，户主刘明禄，男，1948年1月2日出生，汉族，粮农，住重庆市潼南区。
被执行人刘云富户，户主刘云富，男，1972年1月16日出生，汉族，粮农，住重庆市潼南区。
申请执行人重庆市潼南区国土资源和房屋管理局于2017�4月5日向本院申请强制执行潼国土房管责令（2016）28号责令限期交出土地决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
经审查，被执行人刘明禄户、刘云富户房屋位于梓潼街道办事处集体土地范围。该组集体土地1998年12月1日经重庆市人民政府渝府地（1998）919号文件批准征收。原潼南县人民政府于2001年3月20日发布了潼南府公告（2001）5号征收土地公告。2001年4月10日原潼南县国土资源和房屋管理局发布了潼国土房管征补公（2001）01号土地补偿安置方案公告。该补偿安置方案经潼南府（2001）257号文件批复同意并由申请执行人和有关单位组织实施。因被执行人未在方案规定的期限内达成搬迁补偿安置协议，自行拆迁并交出土地，故重庆市潼南区国土资源和房屋管理局于2016年5月27日向被执行人送达了�国土房管安补告字（2016）31号《房屋拆迁补偿安置实施方案告知书》，对被执行人明确了具体的补偿安置实施方案。被执行人未就该补偿安置实施方案申请协调和裁决。2016年6月20日重庆市潼南区国土资源和房屋管理局作出潼国土房管责令（2016）28号责令限期交出土地决定，责令被执行人在收到决定书10个法定工作日内自行拆迁并交出占用的土地。该《责令限期交出土地决定书》于2016年6月30日送达了被执行人。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议亦未依法提起行政诉讼，又未自动履行。申请执行人依法进行了催告，但被执行人仍未履行法律文书确定的义务。申请执行人申请强制执行前，已为被执行人确定安置房。
本院认为，申请执行人申请执行的潼国土房管责令（2016）28号责令限期交出土地决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市潼南区国土资源和房屋管理局作出的潼国土房管责令（2016）28号责令限期交出土地决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
代理审判员 周 燕
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 唐 莉
重庆市潼南区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0152行审13号申请执行人重庆市潼南区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道225号，组织机构代码证代码00933060-4。法定代表人向毅，男，该局局长。委托代理人周娟，女，1972年11月15日出生，汉族，重庆市潼南区国土资源和房屋管理局工作人员。委托代理人钟苇，女，1976年12月4日出生，汉族，重庆市潼南区国土资源和房屋管理局工作人员。被执行人刘明禄户，户主刘明禄，男，1948年1月2日出生，汉族，粮农，住重庆市潼南区。被执行人刘云富户，户主刘云富，男，1972年1月16日出生，汉族，粮农，住重庆市潼南区。申请执行人重庆市潼南区国土资源和房屋管理局于2017�4月5日向本院申请强制执行潼国土房管责令（2016）28号责令限期交出土地决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行合法性审查，现已审查终结。经审查，被执行人刘明禄户、刘云富户房屋位于梓潼街道办事处集体土地范围。该组集体土地1998年12月1日经重庆市人民政府渝府地（1998）919号文件批准征收。原潼南县人民政府于2001年3月20日发布了潼南府公告（2001）5号征收土地公告。2001年4月10日原潼南县国土资源和房屋管理局发布了潼国土房管征补公（2001）01号土地补偿安置方案公告。该补偿安置方案经潼南府（2001）257号文件批复同意并由申请执行人和有关单位组织实施。因被执行人未在方案规定的期限内达成搬迁补偿安置协议，自行拆迁并交出土地，故重庆市潼南区国土资源和房屋管理局于2016年5月27日向被执行人送达了�国土房管安补告字（2016）31号《房屋拆迁补偿安置实施方案告知书》，对被执行人明确了具体的补偿安置实施方案。被执行人未就该补偿安置实施方案申请协调和裁决。2016年6月20日重庆市潼南区国土资源和房屋管理局作出潼国土房管责令（2016）28号责令限期交出土地决定，责令被执行人在收到决定书10个法定工作日内自行拆迁并交出占用的土地。该《责令限期交出土地决定书》于2016年6月30日送达了被执行人。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议亦未依法提起行政诉讼，又未自动履行。申请执行人依法进行了催告，但被执行人仍未履行法律文书确定的义务。申请执行人申请强制执行前，已为被执行人确定安置房。本院认为，申请执行人申请执行的潼国土房管责令（2016）28号责令限期交出土地决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行重庆市潼南区国土资源和房屋管理局作出的潼国土房管责令（2016）28号责令限期交出土地决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周中奎审 判 员  彭科生代理审判员  周 燕二〇一七年四月二十一日书 记 员  唐 莉
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆商初字第290号
原告：中国工商银行股份有限公司庆云支行。
负责人：范吉民行长
被告：中澳控股集团有限公司
法定代表人；张洪波
被告：山东鼎力枣业食品集团有限公司
法定代表人：刘玉林
被告：张洪波，男，住庆云县。
被告：胡金隆，女，住址同上。
本院在审理原、被告借款合同纠纷一案中，原告未按规定缴纳案件受理费，经本院通知催缴，在限定期限内仍未缴纳，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费141800元减半收取、保全费5000元，由原告承担。
审 判 长 胡卫华
审 判 员 孙铁成
人民陪审员 周绍明
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘文苹
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执709号
申请执行人祝秀梅，女，1977年6月20日出生。
被执行人徐怀庆，男，1979年7月27日出生。
祝秀梅与徐怀庆刑事追缴一案，北京市丰台区人民法院依法作出的(2015)丰刑初字第1548号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：责令被告人徐怀庆退赔人民币一万八千九百七十四元九角三分，分别发还被害人龙慧敏人民币四千九百九十九元九角八分；发还被害人祝秀梅人民币四千九百九十四元九角七分；发还被害人祝秀梅人民币四千九百八十二元；发还被害人王飞人民币三千九百九十七元九角八分。权利人祝秀梅于2016年1月21日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查找，被执行人徐怀庆名下无房产、车档信息，其在银行的存款余额均不足以清偿剩余债务。现被执行人徐怀庆无其他可供执行财产，申请执行人祝秀梅亦未能向本院提供被执行人徐怀庆其他可供执行的财产线索。本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执709号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一六年四月二十二日
书记员 张英帆
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第1012号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人吴华程，出生地广东省化州县，户籍地广东省广州市越秀区。因本案于2014年8月14日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于广州市第三看守所。
辩护人招嘉泳、陈思远，广东法制盛邦律师事务所律师。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2015）815号起诉书指控被告人吴华程犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广州市越秀区人民检察院指派代理检察员刘颖琳出庭支持公诉，上列被告人及辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2013年1月至2014年6月间，被告人吴华程伙同同案人陈某甲（另案处理）合伙经营快速兑换支票及银行过桥业务，以“借款”投资给予高额回报为诱饵，吸收吴华程川等10名被害人的款项共计人民币46830000元，造成被害人损失人民币43837000元。
2014年8月14日，被告人吴华程向公安机关投案自首。
公诉机关随案提交相关证据，认为被告人吴华程的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人吴华程是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人吴华程对指控的犯罪事实及罪名不持异议。其辩护人的辩护意见主要是：对公诉机关指控被告人吴华程构成非法吸收公众存款罪不持异议，认为被告人吴华程具有自首情节，在本案中起次要作用，应属于从犯，请求法庭对被告人从轻处理。
经审理查明，2013年1月至2014年6月间，被告人吴华程伙同同案人陈某甲（另案处理）合伙经营快速兑换支票及银行过桥业务，以“借款”投资给予高额回报为诱饵，吸收吴华程等10名被害人的款项共计46830000元，造成被害人损失43837000元。2014年8月14日，被告人吴华程向公安机关投案自首。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.被害人李某甲、方某、吴华程、曹某、陈某丙、李某乙、李某丁、李某丙、曾某、曾爱民的陈述及涉案借据、银行转账凭证等书证，证明被告人吴华程、同案人陈某甲霞以从事兑换支票及银行过桥等业务为由向各被害人吸收款项的情况。
2.证人陈某乙的证言，证明其是陈某甲的妹妹，其有帮助陈某甲、吴华程等人进行资金转账，但其并未获取任何好处，其不清楚陈某甲、吴华程等人从事什么业务。
3.证人萧某的证言，证明其是陈某甲的前夫，其不清楚陈某甲与吴华程经营公司的情况，其没有提供公司或朋友的公司给陈某甲做生意使用。
4.陈某甲诈骗款项情况汇总，经被告人吴华程签认。
5.借据2份及电子银行回单，证明吴华程、陈某甲分别向吴华程借款1120万元，向方某借款224万元。
6.银行卡复印件，证明被告人吴华程使用的银行卡的具体情况。
7.银行账户交易明细清单，证明吴华程、陈某甲、陈某乙银行账户款项往来的具体情况。
8.房地产登记情况查询证明、房地产登记簿查册表，证明被告人吴华程名下的房产情况。
9.广东大同司法会计鉴定所出具的大同检字（2015）26号司法鉴定检验意见，证明司法会计鉴定部门对被告人吴华程向他人借款的数额进行司法会计检验的情况。
10.广州市公安局经济犯罪侦查支队侦查一大队出具的到案经过，证明被告人吴华程归案的具体经过。
11.同案人陈某甲的供述，供认其是跟被告人吴华程打工的，吴华程经常让其通过网银转账的方式，将银行卡内的存款转账给他人。其负责替吴华程向他人转账，吴华程每个月给其5万元。其估计吴华程应该是一直在经营生意，但经营何种生意其不清楚。其不清楚吴华程所称的支票兑换及银行过桥生意是什么生意，其与吴华程从未做过这种生意。
12.被告人吴华程的供述，供认其与同案人陈某甲以从事快速兑现支票和银行过桥业务为名向他人吸收款项，及后无法归还本息的事实，其中同案人陈某甲负责借得钱款的使用操作，其负责向亲戚、朋友等人吸收钱款。
13.被告人吴华程的户籍材料，证明被告人的身份情况。
本院认为，被告人吴华程违反国家有关规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴华程犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。辩护人认为被告人吴华程是从犯的辩护意见据理不足，本院不予采纳。辩护人的其他罪轻辩护意见本院已予考虑。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴华程犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2018年2月13日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
二、追缴被告人吴华程非法吸收公众存款的违法所得按比例发还本案各被害人（详见本案司法鉴定检验意见等）；追缴不足的，责令被告人吴华程按比例向前述各被害人退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄鸿志
人民陪审员 区美琪
人民陪审员 黄小玲
二〇一六年五月十一日
书 记 员 唐晓晖
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（知）初字第3939号
原告北京紫禁城影业有限责任公司，住所地北京市西城区北三环中路6号901室。
法定代表人赵多佳，董事长。
委托代理人刘明，河南国银律师事务所。
被告北京暴风科技股份有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼1267室。
法定代表人冯鑫，总裁。
本院在审理原告北京紫禁城影业有限责任公司与被告北京暴风科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京紫禁城影业有限责任公司向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告北京暴风科技股份有限公司起诉。
本院认为，原告北京紫禁城影业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告北京紫禁城影业有限责任公司撤回对被告北京暴风科技股份有限公司起诉。
案件受理费五十元，由原告北京紫禁城影业有限责任公司负担（已交纳）。
审 判 长 张 冬
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 赵桂荣
二〇一五年十月九日
书 记 员 王 娇
河北省魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）魏执字第00103-1号
申请执行人秦爱芳
被执行人郭亚康
本院在执行秦爱芳申请执行郭亚康机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，申请执行人表示可以延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
中止执行本案。
本裁定送达后当事人后立即生效。
审判员 闫学魁
二〇一五年九月二十九日
书记员 樊玉平
福建省厦门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽02行终24号
上诉人（原审原告）郑泉海，男，1977年5月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，现住厦门市。
上诉人（原审原告）苏木树，男，1944年7月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，现住福建省厦门市。
委托代理人苏永文，男，1974年5月7日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）厦门市建设局，住所地福建省厦门市思明区厦禾路362号。
法定代表人陈锦良，局长。
委托代理人李励，厦门市建设局工作人员。
委托代理人花正富，福建联合信实律师事务所律师。
上诉人郑泉海、苏木树因被上诉人厦门市建设局建设行政许可一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203行初229号行政裁定，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原�法院查明，因轨道交通1号线建设项目的需要，厦门市思明区人民政府于2013年12月19日作出《关于轨道交通1号线（梧村段）建设项目房屋征收决定》（厦思政[2013]186号），对郑泉海原位于厦门市思明区湖滨中路84号302室房屋及附属杂物间、苏木树原位于厦门市思明区湖滨南路246号之十四307室房屋及附属杂物间予以征收，并于2014年7月18日分别作出厦思政征[2014]9号国有土地上房屋补偿决定、厦思政征[2014]5号国有土地上房屋补偿决定。相关补偿决定发生法律效力后，郑泉海、苏木树未履行补偿决定确定的搬迁义务，厦门市思明区人民政府遂向厦门市思明区人民法院申请强制执行，厦门市思明区人民法院分别作出相应的行政裁定，裁定准予强制执行，由厦门市思明区人民政府组织实施。2015年9月，厦门市思明区人民政府组织实施，对郑泉海、苏木树原位于厦门市思明区湖滨�路及湖滨南路在厦门市轨道交通1号线（梧村段）建设项目范围内的房屋予以拆除。该地块建设用地使用权划拨给厦门轨道交通集团有限公司用于轨道交通及配套项目的建设。
2016年3月22日，厦门市建设局对厦门轨道交通集团有限公司申请轨道交通1号线文灶站公交地块配套项目建筑工程施工许可证的材料予以收件，经审核认为申请要件符合要求，并于同日颁发第350200201603220201号建筑工程施工许可证。郑泉海、苏木树不服，向厦门市思明区人民法院起诉，请求撤销厦门市建设局作出的该建筑工程施工许可证。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。据此，行政诉讼中的原告，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，即行政行为的相关人。行政行为的相关人，虽非行政行为的相对人，但其与行政行为存在法律上的利害关系，换言之，其与行政行为存在现实或可期待的合法权益。
本案中，郑泉海、苏木树原位于厦门市思明区湖滨中路及湖滨南路的房屋虽在案涉建筑工程施工许可证准予施工的建设项目所在地块，但鉴于郑泉海、苏木树址在该地块的房屋已被厦门市思明区人民政府征收，厦门市思明区人民政府已对郑泉海、苏木树被征收的房屋作出补偿决定，并依据人民法院作出的准予执行的行政裁定，于2015年9月将房屋予以强制拆除。至此，郑泉海、苏木树在案涉建筑工程施工许可证准予施工的建设项目所在地块既无合法所有权的房屋，亦无相应的土地使用权，因此，厦门市思明区人民政府作出的案�建筑工程施工许可证，与郑泉海、苏木树不存在法律上的利害关系。综上，郑泉海、苏木树并非《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的案涉建筑工程施工许可证的行政相对人，亦非利害关系人。郑泉海、苏木树的起诉不符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回郑泉海、苏木树的起诉。
宣判后，郑泉海、苏木树不服原审裁定，向本院提起上诉，称上诉人在厦门市思明区湖滨中路、湖滨南路拥有合法产权房屋，厦门市思明区人民政府称因轨道交通1号线建设项目需要，对上诉人房屋进行征收。厦门市思明区人民政府虽然针对上诉人的房屋作出了征收补偿决定，但是该补偿决定未经合法送达，且审判程序违法等问题，目前仍在再审审理过程中，不应作为法院定案依据。上诉人手中仍持有原房屋产权证明，并未被注销或收回，也未领取任何补偿款项，在针对该地段房屋征收合法性存在争议的前提下，不能当然视为上诉人针对案涉地段不享有任何合法权利，更不能单纯割裂房屋征收与后续土地开发之间的关系。案涉地段是要建设部分回迁安置房屋，上诉人与拆迁部门也曾沟通达成初步意向进行安置，也就是说该地段的建设不仅仅涉及到拆迁补偿问题，还涉及后续的安置问题，因此上诉人具备法律上利害关系，享有合法诉权。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案予以提审或依法指令原审法院继续实体审理本案。
被上诉人厦门市建设局答辩称，厦门市思明区人民政府已就上诉人位于案涉地块的房屋依法进行了征收补偿，相关补偿决定已通过直接送达和征收范围内公告两种方式进行了送达，不存在上诉人所称房屋征收补偿决定未依法送达的事实。根据物权法第二十八条规定，物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。厦门市思明区人民政府对上诉人房屋已依法完成征收补偿，相关征收决定已发生法律效力，被征收房屋的物权均依法消灭。即便上诉人持有的原房屋产权证或原产权未办理注销手续，也改变不了上诉人房屋物权被依法征收的事实。且厦门市思明区人民政府对上诉人的房屋征收补偿决定中提供的安置房为异地安置，并无原地安置情况，被上诉人向建设单位颁发案涉建筑工程施工许可证，与上诉人不存在法律上利害关系，原审法院驳回上诉人起诉正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，是行政诉讼的适格原告。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”国务院《国有土地上房屋的征收与补偿条例》第十三条第三款规定：“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。”本案中，上诉人郑泉海、苏木树原位于案涉地段国有土地上的房屋及附属物位于《厦门市思明区人民政府关于轨道交通1号线（梧村段）建设项目房屋征收决定》的征收范围内，因上诉人与房屋征收部门未能达成补偿协议，厦门市思明区人民政府于2014年7月18日就上诉人的房屋及附属物作出相应的征收补偿决定。针对征收补偿决定，上诉人在法定�限内既未申请复议亦未提起诉讼，征收补偿决定业已生效。据此，上诉人的房屋经依法征收，上诉人已获得安置补偿，截至本案诉讼时，没有证据证明上诉人仍享有原房屋所在国有土地使用权，其与案涉建筑工程施工许可证不具有利害关系，原审法院以其不具备原告主体资格为由裁定驳回起诉，并无不当。上诉人为此提起上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 琼 弘
审 判 员 纪 荣 典
审 判 员 宋 希 凡
二〇一七年三月十七日
代书记员 陈�靓
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省厦门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽02行终24号
上诉人（原审原告）郑泉海，男，1977年5月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，现住厦门市。
上诉人（原审原告）苏木树，男，1944年7月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，现住福建省厦门市。
委托代理人苏永文，男，1974年5月7日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）厦门市建设局，住所地福建省厦门市思明区厦禾路362号。
法定代表人陈锦良，局长。
委托代理人李励，厦门市建设局工作人员。
委托代理人花正富，福建联合信实律师事务所律师。
上诉人郑泉海、苏木树因被上诉人厦门市建设局建设行政许可一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203行初229号行政裁定，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，因轨道交通1号线建设项目的需要，厦门市思明区人民政府于2013年12月19日作出《关于轨道交通1号线（梧村段）建设项目房屋征收决定》（厦思政[2013]186号），对郑泉海原位于厦门市思明区湖滨中路84号302室房屋及附属杂物间、苏木树原位于厦门市思明区湖滨南路246号之十四307室房屋及附属杂物间予以征收，并于2014年7月18日分别作出厦思政征[2014]9号国有土地上房屋补偿决定、厦思政征[2014]5号国有土地上房屋补偿决定。相关补偿决定发生法律效力后，郑泉海、苏木树未履行补偿决定确定的搬迁义务，厦门市思明区人民政府遂向厦门市思明区人民法院申请强制执行，厦门市思明区人民法院分别作出相应的行政裁定，裁定准予强制执行，由厦门市思明区人民政府组织实施。2015年9月，厦门市思明区人民政府组织实施，对郑泉海、苏木树原位于厦门市思明区湖滨中路及湖滨南路在厦门市轨道交通1号线（梧村段）建设项目范围内的房屋予以拆除。该地块建设用地使用权划拨给厦门轨道交通集团有限公司用于轨道交通及配套项目的建设。
2016年3月22日，厦门市建设局对厦门轨道交通集团有限公司申请轨道交通1号线文灶站公交地块配套项目建筑工程施工许可证的材料予以收件，经审核认为申请要件符合要求，并于同日颁发第350200201603220201号建筑工程施工许可证。郑泉海、苏木树不服，向厦门市思明区人民法院起诉，请求撤销厦门市建设局作出的该建筑工程施工许可证。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。据此，行政诉讼中的原告，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，即行政行为的相关人。行政行为的相关人，虽非行政行为的相对人，但其与行政行为存在法律上的利害关系，换言之，其与行政行为存在现实或可期待的合法权益。
本案中，郑泉海、苏木树原位于厦门市思明区湖滨中路及湖滨南路的房屋虽在案涉建筑工程施工许可证准予施工的建设项目所在地块，但鉴于郑泉海、苏木树址在该地块的房屋已被厦门市思明区人民政府征收，厦门市思明区人民政府已对郑泉海、苏木树被征收的房屋作出补偿决定，并依据人民法院作出的准予执行的行政裁定，于2015年9月将房屋予以强制拆除。至此，郑泉海、苏木树在案涉建筑工程施工许可证准予施工的建设项目所在地块既无合法所有权的房屋，亦无相应的土地使用权，因此，厦门市思明区人民政府作出的案涉建筑工程施工许可证，与郑泉海、苏木树不存在法律上的利害关系。综上，郑泉海、苏木树并非《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的案涉建筑工程施工许可证的行政相对人，亦非利害关系人。郑泉海、苏木树的起诉不符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回郑泉海、苏木树的起诉。
宣判后，郑泉海、苏木树不服原审裁定，向本院提起上诉，称上诉人在厦门市思明区湖滨中路、湖滨南路拥有合法产权房屋，厦门市思明区人民政府称因轨道交通1号线建设项目需要，对上诉人房屋进行征收。厦门市思明区人民政府虽然针对上诉人的房屋作出了征收补偿决定，但是该补偿决定未经合法送达，且审判程序违法等问题，目前仍在再审审理过程中，不应作为法院定案依据。上诉人手中仍持有原房屋产权证明，并未被注销或收回，也未领取任何补偿款项，在针对该地段房屋征收合法性存在争议的前提下，不能当然视为上诉人针对案涉地段不享有任何合法权利，更不能单纯割裂房屋征收与后续土地开发之间的关系。案涉地段是要建设部分回迁安置房屋，上诉人与拆迁部门也曾沟通达成初步意向进行安置，也就是说该地段的建设不仅仅涉及到拆迁补偿问题，还涉及后续的安置问题，因此上诉人具备法律上利害关系，享有合法诉权。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案予以提审或依法指令原审法院继续实体审理本案。
被上诉人厦门市建设局答辩称，厦门市思明区人民政府已就上诉人位于案涉地块的房屋依法进行了征收补偿，相关补偿决定已通过直接送达和征收范围内公告两种方式进行了送达，不存在上诉人所称房屋征收补偿决定未依法送达的事实。根据物权法第二十八条规定，物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。厦门市思明区人民政府对上诉人房屋已依法完成征收补偿，相关征收决定已发生法律效力，被征收房屋的物权均依法消灭。即便上诉人持有的原房屋产权证或原产权未办理注销手续，也改变不了上诉人房屋物权被依法征收的事实。且厦门市思明区人民政府对上诉人的房屋征收补偿决定中提供的安置房为异地安置，并无原地安置情况，被上诉人向建设单位颁发案涉建筑工程施工许可证，与上诉人不存在法律上利害关系，原审法院驳回上诉人起诉正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，是行政诉讼的适格原告。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”国务院《国有土地上房屋的征收与补偿条例》第十三条第三款规定：“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。”本案中，上诉人郑泉海、苏木树原位于案涉地段国有土地上的房屋及附属物位于《厦门市思明区人民政府关于轨道交通1号线（梧村段）建设项目房屋征收决定》的征收范围内，因上诉人与房屋征收部门未能达成补偿协议，厦门市思明区人民政府于2014年7月18日就上诉人的房屋及附属物作出相应的征收补偿决定。针对征收补偿决定，上诉人在法定期限内既未申请复议亦未提起诉讼，征收补偿决定业已生效。据此，上诉人的房屋经依法征收，上诉人已获得安置补偿，截至本案诉讼时，没有证据证明上诉人仍享有原房屋所在国有土地使用权，其与案涉建筑工程施工许可证不具有利害关系，原审法院以其不具备原告主体资格为由裁定驳回起诉，并无不当。上诉人为此提起上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林琼弘
审 判 员 纪荣典
审 判 员 宋希凡
二〇一七年三月十七日
代书记员 陈 靓
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0705民初396号
原告：余哲峰，男，汉族，1990年3月10日出生，住安徽省铜陵市铜官区。
委托代理人：杨东青，铜陵市铜官区。
被告：朱文珍，女，汉族，1970年2月18日出生，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：郜珍芬，女，汉族，1969年1月4日出生，住安徽省铜陵市。
被告：张贝，男，汉族，1982年11月27日出生，住安徽省铜陵市铜官区。
委托代理人：朱飞，安徽华律律师事务所律师。
委托代理人：汪垒，安徽华律律师事务所律师。
原告余哲峰与被告朱文珍、郜珍芬、张贝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理，原告余哲峰于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余哲峰的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告余哲峰撤诉。
案件受理费7150元，减半收取3575元，由原告余哲峰承担。
审 判 长 郑宏伟
审 判 员 余卫东
人民陪审员 许旭东
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 郝 朕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初1478号
原告：天津市玉丽达物业服务有限公司，住所地北辰区第二机床厂大楼4-107-108。
法定代表人：吕丽，总经理。
委托诉讼代理人：魏丹丹，女，该公司法律专员。
被告：王建，1965年10月15日生，住天津市北辰区。
原告天津市玉丽达物业服务有限公司与被告王建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告天津市玉丽达物业服务有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市玉丽达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市玉丽达物业服务有限公司负担。
审判员 刘联坡
二〇一七年三月三十日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1202民初2419号
原告姜军，现住绥化市。
被告马宪才，现住绥化市。
被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司，地址绥化市北林区西直南路苹果乐园商服。
本院在审理原告姜军与被告马宪才、中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，原告姜军以双方私下和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜军撤回起诉。
案件受理费2557元，减半收取1279元，由原告姜军负担。
审 判 长 杜胜磊
代理审判员 司 琪
人民陪审员 万千里
二〇一七年二月九日
书 记 员 马志军
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第372号
原告：江门大昌贸易行有限公司广州分公司，住所地广东省越秀区。
法定代表人：张江长。
委托代理人：叶伟文，广东巨信律师事务所律师。
被告：广东金海油脂有限公司，住所地广东省增城市。
法定代表人：洪清伟。
原告江门大昌贸易行有限公司广州分公司诉被告广东金海油脂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理，并于2015年6月8日公开开庭进行审理。原告江门大昌贸易行有限公司广州分公司的委托代理人叶伟文到庭参加诉讼，被告广东金海油脂有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告江门大昌贸易行有限公司广州分公司诉称：原告江门大昌贸易行有限公司广州分公司在2014年7月、8月按照被告要求供应了600罐皇冠牌食用花生油，货款金额合计人民币为189000元，并已全额开具发票给被告，但至今被告尚欠货款人民币139000元没付。上述欠款已书面确认了，后经原告多次催收，无果。根据《销售出库单》约定：“如一方违约导致另一方采取诉讼等方式维护其合法利益时，因此产生的费用（包括律师代理费）由违约方承担”。现原告需要委托律师通过诉讼的途径向被告追讨货款，已支付了律师代理费人民币5000元，因此，被告需要向原告赔偿上述律师代理费。被告拖欠货款的行为严重损害了原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》的规定，特具状起诉，请法院依法判令：
1、被告立即支付货款人民币139000元及利息（从起诉之日起，计至被告付清全部欠款为止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告；2、被告向原告赔偿律师代理费人民币5000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、原、被告的《营业执照》、《组织机构代码》复印件，证明原、被告具有本案的诉讼主体资格；
2、《销售出库单》三份，《广东增值税专用发票》三份、《确认函》一份，证明被告尚欠货款人民币139000元；
3、《委托代理合同》、《发票》，证明被告需支付律师代理费人民币5000元。
被告广东金海油脂有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。
原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：
2014年7月、8月，原告根据被告要求向其供应了价值189000元的皇冠牌食用花生油。2014年11月12日，被告向原告出具确认函一份，该函载明截止2014年11月11日拖欠原告货款共计139000元，同时载明于2015年1月15日还款伍万元，于2015年3月15日还款捌万玖仟元。原告对于上述确认函予以认可。后，被告并未按照上述还款计划履行还款义务，亦未向原告支付过货款。原告多次催讨未果，遂诉至本院成讼。
在诉讼中，原告向本院提交了《销售出库单》，该出库单载明：1、如双方发生纠纷，因而产生诉讼的，由送货方所在地的法院管辖。2、如因一方违约导致另一方采取诉讼等方式维护其合法权益时，因此而产生的费用（包括律师代理费等），由违约方承担。3、本送货单包含上述两项条款在双方签字或盖章后对双方产生法律约束力。该出库单未有被告方签名确认。原告表示该出库单可作为其送货的依据，不作为解决纠纷的依据。
原告就本案支付了律师费5000元，但其表示其主张的律师费没有约定的依据，由法院酌情处理。还表示本案的诉讼费由被告在支付款项时一并支付给原告。
另，江门大昌贸易行有限公司明确表示涉案债权由原告向被告主张，其不再另行向被告主张。
本案受理后，原告向本院申请财产保全，请求冻结被告所有的140000元的银行存款或者查封、扣押等值财产。本院依法冻结了担保财产即原告所有的银行存款140000元，并轮候额度冻结被告广东金海油脂有限公司所有的银行存款140000元。
本院认为：虽然原、被告未签订书面的买卖合同，但是双方的买卖行为已实际发生，且未违反法律、行政法规强制性规定，为此，原、被告双方的买卖合同关系依法成立、有效。
因原告已按约定向被告履行了交付食用油的义务，故被告理应履行向原告支付货款的义务，现被告并未约定向原告支付货款的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任，故原告要求被告支付货款139000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告对于被告的还款计划并无异议，故利息应按照被告逾期还款的日期进行计付，即被告以50000元为基数自2015年1月16日起计付至还清款日止，以89000元为基数自2015年3月16日起计付至还清款日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准向原告支付利息。对于原告主张的超过上述部分的款项，缺乏事实依据，本院不予支持。虽然原告因被告的违约行为支付了律师费5000元，但是双方并未关于律师费负担的约定，且该律师费亦费必然产生的费用，故原告要求被告支付律师费5000元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予以支持。被告广东金海油脂有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告广东金海油脂有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门大昌贸易行有限公司广州分公司支付货款139000元及利息（利息以50000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年1月16日起计付至还清款日止；以89000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年3月16日起计付至还清款日止）；
二、驳回原告江门大昌贸易行有限公司广州分公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，由原告江门大昌贸易行有限公司广州分公司负担50元，被告广东金海油脂有限公司负担3130元；保全费1220元，由被告广东金海油脂有限公司负担。原告已预缴的款项，本院不退回，被告负担部分由被告在支付款项时迳付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭碧波
人民陪审员 陈虹宇
人民陪审员 毛敏妮
二〇一五年六月九日
书 记 员 成映思
附本判决相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0222民初507号
原告马秀莲，女，生于1952年2月12日，回族，青海省民和回族土族自治县人。
被告马成吉，男，生于1971年1月28日，回族，青海省民和回族土族自治县人。
被告马成先，男，生于1976年7月16日，回族，青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告马秀莲与被告马成吉、马成先赡养费纠纷一案中，原告马秀莲于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以不想打官司为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马秀莲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马秀莲负担。
审判员 马福成
二〇一六年五月五日
书记员 乔 斌
河北省廊坊市广阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1003执异57号
异议人赵军杰。
申请执行人崔新颖。
被执行人赵跃。
被执行人曹楠。
本院在执行崔新颖诉赵跃、曹楠民间借贷纠纷一案中，赵军杰于2016年6月8日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人赵军杰称，1、请求贵院中止（2016）冀1003执第311号案中对廊坊市和平丽景小区21-2-1002室房屋的拍卖执行程序。2、请求贵院通知异议人参加上述拍卖程序，依法行使优先购买权。事实与理由，我于2014年6月6日与被执行人曹楠就位于廊坊市和平丽景小区被执行人曹楠名下的21-2-1002室房屋签署了房屋租赁协议，租赁期十年，总租金共计174000元，已全部支付完毕。作为该房屋的合法租赁人，就该房屋处置依法享有优先购买权。贵院应当通知我参加拍卖程序，保障我的优先购买权的行使。
本院查明，2015年11月18日，本院（2015）廊广民初字第2866号民事判决书判决，被告赵跃、曹楠于本判决生效后十日内给付原告崔新颖借款40万元及利息。2016年2月18日立案执行。2016年3月28日，本院（2016）冀1003执311号执行裁定书裁定，拍卖被执行人赵跃、曹楠名下位于廊坊市新源道和平丽景21栋2单元1002室房屋。赵军杰提出书面异议。提交了和平丽景21-2-1002房屋所有权人为曹楠的房屋所有权证复印件和日期为2014年6月6日的房屋租赁协议，出租方（甲方）曹楠、承租方（乙方）赵军杰，甲乙双方约定，房屋租赁期10年。自2014年6月6日起至2024年6月5日止。房屋年租金17400元。本协议生效之日起12月内全额支付10年房租。双方还就其他事项进行约定。异议人还提交了2015年5月22日、25日的中国光大银行对账单，2016年6月6日廊坊市润洲商贸有限公司的证明，证明该公司代替赵军杰向曹楠支付房租情况。
本院认为，异议人赵军杰提交的材料无法证明就该房屋的租赁协议签订、履行等真实情况。本院依照生效裁判文书，对被执行人的财产采取强制执行措施符合法律规定。异议人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
驳回赵军杰的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。
审判长 安海龙
审判员 李国平
审判员 唐月坡
二〇一六年六月十四日
书记员 郭高洁
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1524刑初338号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人曹正辉，男，1969年9月23日出生于河南省商城县，汉族，初中毕业，务工，户籍地、居住地均是河南省商城县。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年6月28日被商城县公安局刑事拘留，于2017年7月4日被商城县公安局取保候审，于2017年10月20日被商城县人民检察院决定取保候审，于2017年11月7日被本院决定取保候审。
商城县人民检察院以商检公诉刑诉[2017]247号起诉书指控被告人曹正辉犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派代理检察员彭秋思出庭支持公诉，被告人曹正辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
商城县人民检察院指控：2013年2月9日上午9时许，被告人曹正辉在商城县城关镇崇福大道中国农业银行自动柜员机取款时，发现该自动柜员机内有一张未取出的农行卡，遂起贪念，随即从被害人曾某的农行卡（卡号为62×××74）内分三次共取出现金人民币6000元。案发后，被告人曹正辉赔偿被害人曾某经济损失8000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，表示认罪，并有书证接处警登记表、受案登记表、案发证明、户籍证明、前科证明、抓获经过、接受证据清单一份、收条两份、中国农业银行卡交易明细清单、谅解书、调查评估意见书；证人李某、蒋某、赵某、王某、周某的证言；被害人曾某的陈述；被告人曹正辉的供述与辩解；辨认笔录一份、现场勘验笔录一份、现场方位图及平面示意图、现场照片11张；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹正辉以非法占有为目的，秘密窃取他人银行卡内人民币6000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。商城县人民检察院指控被告人曹正辉犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，所控罪名成立。被告人曹正辉到案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；其符合社区矫正条件，依法可适用缓刑。根据被告人曹正辉犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹正辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 胡文江
二〇一七年十一月二十二日
书记员 谭 黎
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2822民初197号
原告：吴重清，女，生于1980年9月9日，汉族，湖北省建始县人，农民，住建始县。
被告：吴晓清，女，生于1982年3月9日，汉族，湖北省建始县人，农民，住建始县。
吴重清与吴晓清民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴重清到庭参加诉讼，被告吴晓清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴重清向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金41000.00元。事实和理由：2013年4月30日，被告出借条向原告借款41000.00元，约定2014年4月30日还款。借款到期后，原告多次讨要无果，2017年1月1日，原告找到被告还款，被告给原告更换了借条1份。
被告吴晓清未答辩亦未提交证据。
原告吴重清围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条原件等证据，该证据能够反映案件真实情况，且被告对原告主张的事实未提出异议，因此，对原告提交的证据本院予以采信。
经审理本院认定如下事实：
2013年4月30日，被告吴晓清向原告吴重清借款41000.00元，约定2014年4月30日还款。借款到期后原告吴重清多次催讨无果，2017年1月1日，被告吴晓清给原告吴重清更换借条1份。
上述事实有原告吴重清向本院提交的借条原件及原告当庭陈述在卷证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，原告主张的债权本院予以确认。到期后，被告未能依约如数返还借款系违约，应承担继续履行返还借款41000.00元的义务。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃依法享有的民事诉讼权利，因此可能引起的不利后果应由被告自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴晓清于本判决生效后十日内返还原告吴重清借款本金41000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费826.00元，减半收取413.00元，由被告吴晓清负担。
当事人申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施经济开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 崔显祝
二〇一七年三月三十日
书记员 胡 伟
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第519号
申请执行人白向明。
被执行人杨福全。
被执行人王福生。
本院在执行申请执行人白向明与被执行人杨福全、王福生劳务合同纠纷一案过程中，本院查明申请执行人白向明于2015年5月11日向本院申请撤回对被执行人杨福全、被执行人王福生的强制执行。经审查，申请执行人白向明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滦执字第519号申请执行人白向明与被执行人杨福全、被执行人王福生劳务合同纠纷一案的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 伟
二〇一五年五月十一日
书记员 郝中怀
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤18民终615号
上诉人（原审被告）：詹道彬，男，1980年9月4日出生，汉族，住广东省英德市。
委托代理人：巫桂英，广东国锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李建宇，男，1969年10月14日出生，汉族，住湖南省蓝山县。
上诉人詹道彬因与被上诉人李建宇劳务合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2016）粤1881民初3692号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年至2015年间，詹道彬请李建宇搬运水泥沙石等建筑材料，欠下劳务费40000元，并于2016年1月30日立下欠条至今未付。李建宇多次追讨无果。
原审法院审理认为：詹道彬欠李建宇款事实清楚，有詹道彬立下的欠条为凭。李建宇诉请詹道彬偿还欠款理据充分，原审法院依法予以支持。詹道彬经原审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响案件的审理，原审法院依法缺席判决。
据此，原审法院于2016年12月6日作出（2016）粤1881民初3692号民事判决：限詹道彬于判决发生法律效力之日起十日内向李建宇清偿欠款40000元。一审案件受理费400元，由詹道彬负担。
宣判后，詹道彬不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由是：一、上诉人于2016年1月30日所写的欠条是上诉人作为英德恒之翔室内装饰有限公司（以下简称恒之翔公司）的法定代表人，行使职责而代表恒之翔公司出具的，被上诉人在《起诉状》中的陈述也认可是恒之翔公司请其搬运水泥沙石等建筑材料而由恒之翔公司欠下的搬运费。恒之翔公司的经营范围包括室内外装饰设计等，与被上诉人主张的搬运费相吻合，而上诉人作为自然人，并没有从事任何装修业务，除恒之翔公司外，也没有成立任何有关装修业务的个体工商户，因此，上诉人不可能对被上诉人产生搬运水泥沙石等建筑材料的搬运费。二、涉案诉讼的搬运费是被上诉人与恒之翔公司之间的搬运费，根据《公司法》第二条、第三条的规定，该公司对外所欠的债务应由其自行承担，与上诉人无关，但原审判决认为是上诉人欠下的搬运费，明显与事实不相符。根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，上诉人不是本案适格的被告，因此原审法院应当驳回被上诉人的起诉，就上诉人与恒之翔公司的身份向被上诉人释明，并建议被上诉人撤诉或变更被告。综上，原审判决认定事实错误，程序违法，故二审法院应当撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
李建宇答辩称：涉案搬运费是答辩人帮上诉人搬运水泥而欠下的，《欠条》也是上诉人本人所出具的。因此，原审判决查明事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应当予以维持。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，在二审诉讼期间，上诉人向本院提交了以下证据：1、身份证，拟证明上诉人的个人身份；2、营业执照，拟证明恒之翔公司的诉讼主体资格；3、民事起诉状，拟证明被上诉人认可涉案搬运费是恒之翔公司欠被上诉人的；4、恒之翔公司出具的证明，拟证明欠条债务为公司债务。
本院认为，本案是劳务合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人詹道彬上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：涉案欠条上的债务应由谁承担。
在本案中，上诉人虽然认为其出具欠条的行为是代表恒之翔公司的职务行为，故涉案欠条上所确认的债务应由恒之翔公司承担清偿责任。但从涉案欠条的内容可证，上诉人是以自身个人名义确认拖欠被上诉人40000元，且在欠条落款处亦仅有上诉人的签名予以确认，并未盖有恒之翔公司的印章。上诉人作为完全民事行为能力人，其理应清楚以自身名义确认欠款所产生的法律后果。另外，上诉人在二审诉讼期间虽然提供了恒之翔公司出具的《证明》，但该证明所载明的“李建宁”与本案被上诉人李建宇不一致，亦没有注明落款时间，且该证明所陈述的内容与涉案欠条的内容亦不相符，被上诉人亦不认可涉案欠条的债务属恒之翔公司的债务，故本院对该证明不予采信。
综上所述，上诉人詹道彬的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费800元，由上诉人詹道彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢伟诚
审判员 王 凯
审判员 刘永戈
二〇一七年五月九日
书记员 朱丽飘
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终615号上诉人（原审被告）：詹道彬，男，1980年9月4日出生，汉族，住广东省英德市。委托代理人：巫桂英，广东国锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李建宇，男，1969年10月14日出生，汉族，住湖南省蓝山县。上诉人詹道彬因与被上诉人李建宇劳务合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2016）粤1881民初3692号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：2014年至2015年间，詹道彬请李建宇搬运水泥沙石等建筑材料，欠下劳务费40000元，并于2016年1月30日立下欠条至今未付。李建宇多次追讨无果。原审法院审理认为：詹道彬欠李建宇款事实清楚，有詹道彬立下的欠条为凭。李建宇诉请詹道彬偿还欠款理据充分，原审法院依法予以支持。詹道彬经原审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响案件的审理，原审法院依法缺席判决。据此，原审法院于2016年12月6日作出（2016）粤1881民初3692号民事判决：限詹道彬于判决发生法律效力之日起十日内向李建宇清偿欠款40000元。一审案件受理费400元，由詹道彬负担。宣判后，詹道彬不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由是：一、上诉人于2016年1月30日所写的欠条是上诉人作为英德恒之翔室内装饰有限公司（以下简称恒之翔公司）的法定代表人，行使职责而代表恒之翔公司出具的，被上诉人在《起诉状》中的陈述也认可是恒之翔公司请其搬运水泥沙石等建筑材料而由恒之翔公司欠下的搬运费。恒之翔公司的经营范围包括室内外装饰设计等，与被上诉人主张的搬运费相吻合，而上诉人作为自然人，并没有从事任何装修业务，除恒之翔公司外，也没有成立任何有关装修业务的个体工商户，因此，上诉人不可能对被上诉人产生搬运水泥沙石等建筑材料的搬运费。二、涉案诉讼的搬运费是被上诉人与恒之翔公司之间的搬运费，根据《公司法》第二条、第三条的规定，该公司对外所欠的债务应由其自行承担，与上诉人无关，但原审判决认为是上诉人欠下的搬运费，明显与事实不相符。根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，上诉人不是本案适格的被告，因此原审法院应当驳回被上诉人的起诉，就上诉人与恒之翔公司的身份向被上诉人释明，并建议被上诉人撤诉或变更被告。综上，原审判决认定事实错误，程序违法，故二审法院应当撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。李建宇答辩称：涉案搬运费是答辩人帮上诉人搬运水泥而欠下的，《欠条》也是上诉人本人所出具的。因此，原审判决查明事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应当予以维持。本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，在二审诉讼期间，上诉人向本院提交了以下证据：1、身份证，拟证明上诉人的个人身份；2、营业执照，拟证明恒之翔公司的诉讼主体资格；3、民事起诉状，拟证明被上诉人认可涉案搬运费是恒之翔公司欠被上诉人的；4、恒之翔公司出具的证明，拟证明欠条债务为公司债务。本院认为，本案是劳务合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人詹道彬上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：涉案欠条上的债务应由谁承担。在本案中，上诉人虽然认为其出具欠条的行为是代表恒之翔公司的职务行为，故涉案欠条上所确认的债务应由恒之翔公司承担清偿责任。但从涉案欠条的内容可证，上诉人是以自身个人名义确认拖欠被上诉人40000元，且在欠条落款处亦仅有上诉人的签名予以确认，并未盖有恒之翔公司的印章。上诉人作为完全民事行为能力人，其理应清楚以自身名义确认欠款所产生的法律后果。另外，上诉人在二审诉讼期间虽然提供了恒之翔公司出具的《证明》，但该证明所载明的“李建宁”与本案被上诉人李建宇不一致，亦没有注明落款时间，且该证明所陈述的内容与涉案欠条的内容亦不相符，被上诉人亦不认可涉案欠条的债务属恒之翔公司的债务，故本院对该证明不予采信。综上所述，上诉人詹道彬的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费800元，由上诉人詹道彬负担。本判决为终审判决。审判长  谢伟诚审判员  王 凯审判员  刘永戈二〇一七年五月九日书记员  朱丽飘附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0116刑初632号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人王某。2016年6月23日被抓获，6月27日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年7月20日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2016）622号起诉书指控被告人王某犯敲诈勒索罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院代理检察员黄亮出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：“陕西地建房地产开发有限公司”承建了“陕西日报社”长安项目，“西安市天通地饰公司”由“陕西地建房地产开发有限公司”承包了售楼处的装饰工程。2015年4月26日21时许，郭杜村村民被告人王某驾驶陕A5BN**灰色“雪佛兰”小轿车到郭杜“陕西日报社”工地门口，王某以工地未用他的沙子和水泥为由，用小轿车将工地西门堵了，致使拉沙石、水泥大车不能进入工地，工地不能正常施工。“天通装饰公司”项目经理厉某某赶到现场和王某协商后，厉某某让公司技术经理李斌拿7000元人民币给了王某，王某遂将阻挡在工地门口的小轿车开走。
2015年5月19日，王某退还了厉某某7000元，并赔偿了2万元经济损失，厉某某出具了谅解书。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述；受案登记表、公安机关的破案及抓获经过；证人石某、李某等人的证言；被害人厉某某的陈述；辨认现场笔录、现场图及照片;谅解书、承诺书等；被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，强行索取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。西安市长安区人民检察院指控被告人王某所犯罪名成立。案件发生后，王某积极退还非法所得，赔偿被害方的经济损失，取得了被害方的谅解；归案后能如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人王某犯敲诈勒索罪判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2016年11月22日止），并处罚金三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郝海荣
二〇一六年十一月九日
书记员 袁 博
陕西省西安市长安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）陕0116刑初632号公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人王某。2016年6月23日被抓获，6月27日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年7月20日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2016）622号起诉书指控被告人王某犯敲诈勒索罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院代理检察员黄亮出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：“陕西地建房地产开发有限公司”承建了“陕西日报社”长安项目，“西安市天通地饰公司”由“陕西地建房地产开发有限公司”承包了售楼处的装饰工程。2015年4月26日21时许，郭杜村村民被告人王某驾驶陕A5BN**灰色“雪佛兰”小轿车到郭杜“陕西日报社”工地门口，王某以工地未用他的沙子和水泥为由，用小轿车将工地西门堵了，致使拉沙石、水泥大车不能进入工地，工地不能正常施工。“天通装饰公司”项目经理厉某某赶到现场和王某协商后，厉某某让公司技术经理李斌拿7000元人民币给了王某，王某遂将阻挡在工地门口的小轿车开走。2015年5月19日，王某退还了厉某某7000元，并赔偿了2万元经济损失，厉某某出具了谅解书。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述；受案登记表、公安机关的破案及抓获经过；证人石某、李某等人的证言；被害人厉某某的陈述；辨认现场笔录、现场图及照片;谅解书、承诺书等；被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，强行索取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。西安市长安区人民检察院指控被告人王某所犯罪名成立。案件发生后，王某积极退还非法所得，赔偿被害方的经济损失，取得了被害方的谅解；归案后能如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人王某犯敲诈勒索罪判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2016年11月22日止），并处罚金三千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。审判员  郝海荣二〇一六年十一月九日书记员  袁 博
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第00420号
罪犯陈网林。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省常州市武进区人民法院于2012年8月10日作出（2012）武刑初字第886号刑事判决，认定被告人陈网林犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元，刑期自2012年3月8日起至2020年3月7日止。赃款人民币二十七万一千元继续追缴。判决发生法律效力后。2012年8月30日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年1月5日至2015年1月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯陈网林，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯陈网林减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯陈网林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈网林，在2014年11月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达30分。2013年10月、2014年10月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。判决罚金人民币一万元未履行，但该犯提供了江阴市人民政府南闸街道办事处民政办公室出具的家庭经济困难的证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料、家庭经济困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈网林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯陈网林提交的家庭困难相关证明，本院不予采信。该犯未能自觉履行财产刑，故对其减刑幅度适当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈网林减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2019年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一五年一月三十日
书记员 汤燕峰
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民二初字第31号
原告廖文永，男，1979年7月30日出生。
委托代理人滕树根，湖南鹤洲律师事务所律师，执业证号：1431219910368106。
被告王碧云，女，1972年3月13日出生。
被告黄伟英，男，1966年9月17日出生。
原告廖文永诉被告王碧云、黄伟英买卖合同纠纷一案，于2015年1月16日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告廖文永自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告廖文永申请撤诉是对自身民事权利的自主处分，且该行为未损害他人的合法权益，本院对原告的撤诉请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖文永撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖文永负担。
审 判 长 沈 青
人民陪审员 陈方长
人民陪审员 黄三玉
二〇一五年三月二十六日
代理书记员 杨小妹
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更1337号
罪犯林某。
陕西省西安市未央区人民法院于2013年3月21日作出（2013）未少刑初字第00004号刑事判决书，以被告人林某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期执行至2017年7月12日止），罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2016年5月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极18次，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯林某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林某准予减刑一年（余刑执行至2016年7月12日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年六月十五日
书记员 焦云飞
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初10021号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告税婷。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告税婷信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告税婷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币274,652.05元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币274,652.05元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1126民初2053号
原告：蕲春中银富登村镇银行有限公司。住所地：蕲春县漕河镇齐昌大道***号。
法定代表人：刘双喜，该银行行长。
委托诉讼代理人：许奇武，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：毛炜，该公司工作人员。
被告：龚贵容，女，1961年10月16日出生，汉族，住蕲春县。
被告：胡志明，男，1977年3月17日出生，汉族，住蕲春县。
原告蕲春中银富登村镇银行有限公司与被告龚贵容、胡志明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛炜、被告龚贵容到庭参加诉讼，被告胡志明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蕲春中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚贵容偿还贷款本金82675.17元，并按合同约定支付相应的应还利息19094.4元、应还罚息74769.88元，合计176539.45元（计算至2018年5月15日，后期利息从2018年5月16日起按逾期贷款罚息年利率30％计算至全部欠款还清之日止）；2、判令被告胡志明对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；3、判令被告龚贵容、胡志明以其名下位于蕲春县漕河镇××村的房地产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；4、判令各被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年4月3日，原告与被告龚贵容签订《借款合同》，约定原告向被告龚贵容发放贷款110000元，贷款期限为2013年4月9日到2016年4月9日，合同利率为年利率20%，还款方式为等额本息。为担保上述借款合同下的原告债权，原告与被告胡志明签订《保证合同》，约定被告胡志明对上述《借款合同》下的全部债权承担连带担保责任。同日，原告与被告龚贵容、胡志明签订《抵押合同》，约定被告龚贵容、胡志明以其名下位于蕲春县漕河镇××村的房地产（无权证）提供抵押担保，原告就该财产优先受偿。并且原、被告及“蕲春县漕河镇××村民委员会”就该抵押的房屋签订《三方协议》，约定“蕲春县漕河镇××村民委员会”依照该三方协议对被告抵押给原告的财产进行登记、监管并在原告需要处置时给予协助。合同签订后，原告于2013年4月9日如约发放贷款。被告在2014年4月9日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。原告多次向被告催收，但至原告起诉时被告仍未偿还。
龚贵容辩称，借款属实，借款是用于石粉厂周转，后来石粉厂停产，目前没有偿还能力，希望罚息予以减免。
胡志明未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。
同时查明，借款合同约定，逾期贷款罚息利率为合同1.5倍（年利率30％）。
本院认为，原告与被告龚贵容签订的借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告依约向被告龚贵容发放贷款，履行了合同义务。被告龚贵容未按合同约定还本付息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告龚贵容偿还借款本息的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。被告胡志明自愿为上述借款提供担保并与原告签订保证合同，保证方式为连带责任保证，该保证合同合法有效。被告胡志明对上述借款依法应当承担连带保证责任。被告龚贵容、胡志明以房屋为借款提供抵押担保，并与原告签订抵押合同，因未办理抵押登记，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，该抵押权未设立。原告有关对抵押财产行使抵押权并优先受偿的诉请，本院不予支持。原告要求被告胡志明承担为实现债权和担保权益而发生的费用，但未能提供发生上述费用的证据，该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、龚贵容于本判决生效之日起十日内向蕲春中银富登村镇银行有限公司偿还借款本金82675.17元、利息19094.4元、罚息74769.88元，合计176539.45元（利息计至2018年5月15日），后期利息从2018年5月16日起按逾期贷款罚息年利率30％计算至借款还清之日止；
二、胡志明对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回蕲春中银富登村镇银行有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3830元，减半收取计1915元，由被告龚贵容、胡志明共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 曹扬
二〇一八年六月二十五日
书记员 李贞
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第1590-2号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社
被执行人：张修志、高秀芬、张修强、杨西香、李贞荣、张伟、贾和水、李兴平、张玉培、王俊香、高秀栋、贾秀菊、张修来、刘孔花
本院在执行发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城商初字第486号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
解除2015年8月12日冻结被执行人刘孔花在中国工商银行16×××92账户内存款人民币10000.00元。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 温强
二〇一五年十一月五日
书记员 亓静
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执781号
申请执行人青岛卓越建设机具租赁有限公司
法定代表人：顾正强。
被执行人陕西天石基业劳务有限公司
代表人：岳朴林。
本院在执行申请人青岛卓越建设机具租赁有限公司与被执行人陕西天石基业劳务有限公司设备租赁纠纷一案中，申请人青岛卓越建设机具租赁有限公司于2016年6月21日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0212执781号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一六年十月十日
书记员 刘建坤
浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0726执4394号
本院在执行申请执行人汤伯康与被执行人吴小毛买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人吴小毛不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人吴小毛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月十日
浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执4394号本院在执行申请执行人汤伯康与被执行人吴小毛买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人吴小毛不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人吴小毛纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月十日
福建省浦城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0722刑初70号
公诉机关福建省浦城县人民检察院。
被告人厉某，男，1973年12月21日出生于浙江省青田县，汉族，初中文化，商贩，户籍地浙江省青田县，住广东省深圳市。2016年2月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被浦城县公安局取保候审。2016年4月5日本院决定继续对其取保候审。
浦城县人民检察院以浦检公刑诉（2016）22号起诉书指控被告人厉某犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。浦城县人民检察院指派代理检察员黄静出庭支持公诉。被告人厉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月16日中午，被告人厉某喝了三四碗米酒。16时30分许，被告人厉某驾驶浦城11683号两轮轻便摩托车途经浦城县官路乡官路村乡道下石路段时，遇民警拦截检查，在检查过程中民警用酒精测试仪对其进行测试，并依法对其采血。经福建武夷司法鉴定所鉴定：所送厉某血样中的乙醇含量为103.6mg／100ml，属醉酒驾驶。针对上述指控，公诉机关当庭提供了相应证据，认为被告人厉某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人厉某在开庭过程中亦无异议，且有证人王某、虞某的证言，到案经过，酒精测试单，血样提取登记表，临时行驶证，公安交通管理行政强制措施凭证，违法、犯罪信息查询记录表，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人厉某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人厉某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，结合被告人厉某的犯罪情节、悔罪表现等情况，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人厉某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2016年4月24日起至2016年6月23日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张志明
二〇一六年四月十三日
书记员 黄雅雅
附：
本案所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。