河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第897号
原告：李民洲。
委托代理人：李同新，河南诚信法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦东配楼。
负责人：张国勇，公司总经理。
委托代理人：黄莉，河南允衡律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：南阳亿家汽车服务有限公司西峡分公司。住所地：南阳市西峡县工业大道中段。
负责人：张传敏，该分公司经理。
原告李民洲与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）、第三人南阳亿家汽车服务有限公司西峡分公司（亿家汽车公司西峡公司）为财产保险合同纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法由审判员任超适用简易程序，于2015年12月10日进行了公开开庭审理，原告的委托代理人李同新及被告的委托代理人黄莉均到庭参加了诉讼，第三人亿家汽车公司西峡公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。后因案情复杂，依法转为普通程序审理，由审判员苏晓伟担任审判长，与审判员任超、人民陪审员李国迪组成合议庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告所有的豫R×××××-豫R×××××（挂）半挂车的实际车主，挂靠在第三人亿家汽车公司西峡公司。2014年7月1日，原告以第三人为被保险人为豫R×××××-豫R×××××（挂）半挂车在被告处投有机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）、车辆损失险（附加不计免赔）、第三者责任险（附加不计免赔）等保险。2015年5月28日3时30分，原告驾驶该车在陕西省某某市沪陕高速1386KM处，因制动鼓与制动片长期结合，摩擦产生高温，经制动鼓传至钢圈，后转至易燃物轮胎，导致轮胎着火、爆裂，炸伤原告的交通事故。此次交通事故经陕西省商洛市交通警察大队认定：原告负此次事故的全部责任。事故发生后，陕西省某某市商州区公安消防大队出具商州公消火认字（2015）第0005号火灾事故认定书，认定：财产损失约11万元，原告受伤的火灾事故；陕西省某某市商州区公安消防大队委托商洛汽车运输总公司及汽车改装厂总工程师鉴定为：火灾事故排除人为纵火及外来火源；原告共计支付相应鉴定费3000元。事故发生后，原告被送往陕西省丹凤县医院住院治疗，花去治疗费2366.78元；后转院至河南省西峡县人民医院住院治疗，花去治疗费7451.04元。原告的伤情被诊断为脑震荡、头面部及胸腹部爆震伤、全身多处擦伤及软组织损伤、口唇疱疹、双眼钝挫伤、双侧混合性耳聋。2015年9月24日，经南阳峡光法医临床司法鉴定所鉴定：原告双耳听力下降属十级残；原告支付鉴定费800元。此次事故原告为车辆施救支付施救费18600元，赔偿路产损失9700元，支付道路清理费用4300元，赔偿货物损失42500元；被保险车辆在此次事故中的损失经西峡县众议达二手车鉴定评估服务有限公司鉴定为68500元，原告支付鉴定费2500元。被告应当对原告的上述损失进行赔偿，但被告无正当理由迟迟不予赔偿。现向人民法院起诉，要求被告向原告赔偿各项损失228244.72元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告就其主张向本院提供以下证据：
1.原告与亿家汽车公司西峡公司签订的挂靠合同、亿家汽车公司西峡公司出具的实际车主证明各一份。证明原告系豫R×××××-豫R×××××（挂）半挂车的实际车主。
2.豫R×××××-豫R×××××（挂）半挂车的交强险保险单抄件一份、商业险保险单抄件两份。证明豫R×××××-豫R×××××（挂）半挂车在被告处的投保情况。
3.豫R×××××-豫R×××××（挂）半挂车的行车证、李民洲的驾驶证、道路运输资格证。证明保险事故发生时，被保险车辆及驾驶员均合法。
4.交通事故认定书、火灾认定书、火灾事故车辆技术鉴定书各一份及现场照片8张。证明保险事故发生情况。
5.路产损坏清单、路产赔偿票据、道路清理机械人工费结算单、施救费票据、机械租赁费票据各一份。证明此次事故造成的原告赔偿的路产损失数额及支付的施救费、道路清理费用、机械租赁费用的数额。
6.咸阳天洋农业生产资料有限公司出具的货物损失证明、施救货物的运费证明、倒货证明、吊车费证明、整理货物及装货费用证明和运费证明各一份。证明货物损失的数额及原告为货物施救支出的费用。
7.原告在丹凤县医院住院治疗的诊断证明、住院病历、出院证、医疗费发票及用药清单各一份；转院支付的交通费证明一份；原告在西峡县人民医院诊断证明、出院证、病历、医疗费票据及用药清单各一份。证明原告事故发生后的住院治疗情况及花费情况。
8.南阳峡光法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度出具的鉴定意见书、西峡县众议达二手车鉴定评估服务有限公司对豫R×××××挂车在此次保险事故中的损失出具的司法鉴定评估报告书各一份。证明此次事故中造成的原告的伤残程度及车辆在此次事故中的损失。
9.火灾鉴定费票、伤残鉴定费票、车损鉴定费票各一份。证明原告为此次事故支出的鉴定费的数额。
10.原告与庞建波签订的租房协议、庞建波的身份证复印件及原告租赁房屋的房权证复印件各一份。证明原告长期在城镇居住，且从事交通运输业，其相关赔偿标准应当按照城镇居民对待。
11.豫R×××××牵引车及豫R×××××挂车的机动车登记证书。证明豫R×××××-豫R×××××（挂）半挂车的按揭贷款已全部付清，保险单载明的第一受益人对车辆已不享有保险利益。
被告辩称：在驾驶员资格及车辆均合法的情况下，被告按照保险合同约定履行赔偿义务。根据事故认定书显示驾驶人驾驶的机动车安全设施不全，不符合技术标准等安全隐患。结合本次事故原因是因火灾造成的，另根据保险条款约定，对未检验或检验不合格的，被告不承担赔偿责任。根据保险条款约定主挂车连接使用时以主车的保险限额为限。根据保险条款火灾爆炸自燃损失险第四条第二款规定，每次赔偿实行20%的免赔率。根据保险条款特别约定，显示中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行为该车辆第一受益人，据此原告可能存在不适格的情况。诉讼费、鉴定费等间接损失被告不予承担。原告的伤残赔偿金标准应当适用农村标准计算。
被告就其主张向本院提交以下证据：1.机动车损失险条款、交强险条款、商业险第三者责任险条款、货物损失险、火灾爆炸自燃险保险条款各一份。证明车辆年检不合格，保险公司不承担赔偿责任。
第三人亿家汽车公司西峡公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其答辩、质证、辩论等权利的放弃。
经审理查明：原告系豫R×××××-豫R×××××（挂）半挂车的实际车主。2013年7月24日，原告将该车挂靠在第三人亿家汽车公司西峡公司。原告与第三人签订的车辆挂靠服务合同约定：车辆行车证的车主为第三人，车辆实际产权属于原告；第三人代为原告办理车辆保险，费用由原告承担；原告在挂靠期间，因发生交通事故产生的一切责任均由原告负责。2014年7月1日，原告以第三人为被保险人在被告所属营业二部为豫R×××××牵引车投保交强险、车上人员责任险（驾驶人、乘客）（附加不计免赔）各一份，为豫R×××××牵引车和豫R×××××挂车投机动车损失险（附加不计免赔）、第三者责任险（附加不计免赔）及火灾、爆炸、自燃损失险（以下简称自燃险）各一份，为豫R×××××挂车投保车上货物损失险一份；其中交强险保险限额为122000元（其中财产损失限额为2000元）；车上人员责任险（驾驶人）的保险责任限额为100000元，车上人员责任险（乘客）每人的保险责任限额为50000元，牵引车和挂车的车辆损失险保险限额分别为231500元、92790元，第三者责任险保险限额分别为1000000元、100000元，自燃险保险责任限额分别为206498元、75000元；挂车车上货物损失险保险责任限额为30000元。保险期间自2014年7月3日0时至2015年7月2日24时止。豫R×××××-豫R×××××（挂）半挂车的商业险保险单“特别约定”部分均载明：第一受益人为中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行；实际车主，李民洲。自燃险保险条款第四条“赔偿处理”部分约定：“每次事故实行20%的免赔率”；该部分内容未用黑体字或其他区别于条款其他内容的标示。车上货物责任险保险条款第四条“赔偿处理”部分约定：“每次事故实行20%的免赔率”。
2015年5月28日3时30分，原告李民洲驾驶豫R×××××-豫R×××××（挂）半挂车在陕西省商州市沪陕高速1386KM处，因制动鼓与制动片长期结合，摩擦产生高温，经制动鼓传至钢圈，后转至易燃物轮胎，导致挂车轮胎着火、爆裂，导致挂车受损及原告在救火时被爆裂的轮胎炸伤的交通事故。事故发生后，2015年5月30日，陕西省商洛市商州区公安消防大队委托商洛汽车运输总公司及汽车改装厂的总工程师对车辆进行技术鉴定，鉴定结论为：火灾事故排除人为纵火及外来火源，属自燃火灾事故；原告支付相应鉴定费3000元。2015年6月10日，陕西省商洛市商州区公安消防大队出具商州公消火认字（2015）第0005号火灾事故认定书，认定：起火部位为豫R×××××挂车左侧第二轴内轮处，起火原因系车辆行驶过程中，制动鼓与制动蹄片长期结合、摩擦产生高温，传至轮胎，导致轮胎起火导致火灾事故发生。2015年7月2日，陕西省商洛市交通警察大队认定：原告负此次事故的全部责任。
事故发生后，原告李民洲即被送往陕西省丹凤县医院住院治疗，花去治疗费2366.78元；2015年6月1日，原告转院至河南省西峡县人民医院住院治疗至2015年6月27日，花去治疗费7451.04元；原告两次住院共计30天。原告为转院支付交通费1065元。原告的伤情经诊断为：脑震荡、头面部及胸腹部爆震伤、全身多处擦伤及软组织损伤、口唇疱疹、双眼钝挫伤、双侧混合性耳聋。2015年9月24日，经南阳峡光法医临床司法鉴定所鉴定：原告双耳听力下降属十级残；原告为此支付鉴定费800元。此次事故发生后，原告为车辆现场施救支付施救费18600元；为货物施救支付整理货物费用1000元、支付装卸货物及倒货费用2850元、再运输货物费用2300元等共计6150元；支付吊装运输挂车费用（商州至西峡）2600元；赔偿路产损失9700元；支付道路清理费用4300元；赔偿货物（化肥）损失42500元。豫R×××××（挂）半挂车在此次事故中的损失经西峡县众议达二手车鉴定评估服务有限公司鉴定为68500元（已扣除残值7500元），原告支付鉴定费2500元。
另查：1.豫R×××××-豫R×××××（挂）半挂车系原告采取在中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行抵押车辆按揭付款的方式购买的，现该车的按揭款已全部付清，已于2016年2月29日解除抵押。
2.原告李民洲系农村家庭户口，其长期从事交通运输业，自2013年1月1日起租住庞建波位于西峡县城区南塘岗家属院（原城关镇运输公司集资楼）的房屋至今。
3.2014年度河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元，农村居民人均纯收入为9416.1元，农村居民人均生活消费支出为6437.12元，农、林、牧、渔业年平均工资为25402元，交通运输、仓储和邮政业平均工资为45823元，在岗职工年平均工资为38804元。
本院认为：虽然本案涉及的财产保险合同是以第三人亿家汽车公司西峡公司为被保险人，但原告系豫R×××××-豫R×××××（挂）半挂车的实际车主，其与第三人之间存在的是挂靠关系，原告系被保险车辆的实际所有权人和使用人，相应保险亦是原告以第三人的名义进行投保，原告是车辆保险利益的实际拥有人，因此，原告作为实际车主及保险的实际投保人和保险利益的实际拥有人，在交通事故发生后，垫付了相应赔偿，可以依据保险合同向被告主张赔偿，被告亦应当对本案保险事故中的其他合理损失按照保险合同约定向原告承担赔偿责任。此次事故发生时，被保险车辆是已按公安机关规定检验合格的车辆；被保险车辆在此次保险事故发生后的进行的车辆技术鉴定中，亦未被认定发生保险事故时为不合格车辆，故被告辩称发生保险事故时车辆未经检验合格、存在安全隐患，被告应当免除保险责任的意见，无事实依据和法律依据，本院不予采纳。虽然本案涉及的保险合同约定中国某某银行股份有限公司郑州二里岗支行为第一受益人，但现被保险车辆的按揭款项已付清，车辆已解除抵押，中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行对车辆已无保险利益，故对原告主张中国某某银行股份有限公司郑州二里岗支行不享有保险利益，原告可以主张保险权利，系适格原告的意见，本院予以采纳。
被告作为保险人，其对保险事故发生后损失的情况负有核定的义务，并对其核定结果的合理性负有举证义务。被告对原告主张的车辆损失有异议，其就应当向本院提供证据证明被保险车辆主张的车辆损失存在的不合理之处；被告虽然就豫R×××××-豫R×××××（挂）半挂车的车辆损失向本院提出重新司法鉴定申请，但其未在本院指定期间内向本院提交书面鉴定申请，其应当承担相应的法律后果，故本院对原告主张以西峡县众议达二手车鉴定评估服务有限公司对豫R×××××-豫R×××××（挂）半挂车在此次事故中的损失作出的鉴定结论确定被保险车辆在此次事故中的损失的意见，本院予以采纳。本案的保险合同采用的是被告提供的格式保险条款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”。本案原告提供的自燃险保险条款中第四条“赔偿处理”部分约定：“每次事故实行20%的免赔率”；该条款中关于“每次事故实行20%的免赔率”明显是减轻保险人在发生的火灾、爆炸、自燃等保险事故时保险人的保险责任，属于保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”因此，对自燃险保险条款中的该部分内容，被告不仅要向投保人尽到提示义务，还应当向投保人作出明确说明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”。本案保险合同的自燃险保险条款中的该部分内容的文字、字体均与其他内容一样，不足以引起投保人的注意，被告亦未提供其他证据证明已就该条款在投保时向投保人履行了提示义务，故本院认定自燃险保险条款中第四条中“每次事故实行20%的免赔率”的内容被告未向投保人尽到提示义务，该部分内容对被保险人不产生效力。故对被告主张车辆损失在自燃险中应当实行20%的免赔率的意见，本院不予采纳。施救费系原告为减少保险事故中的损失支出的必要的费用，应当由被告承担，故对原告要求被告赔偿施救费意见，本院予以采纳。豫R×××××挂车的车辆损失为68500元，施救费为18600元，共计87100元，已超出豫R×××××挂车所投自燃险的赔偿限额，故被告应当在豫R×××××挂车所投自燃险赔偿内向原告赔偿75000元，对原告超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。此次保险事故造成原告的货物损失42500元，按照车上货物损失险保险条款约定扣除20%的免赔率后为34000元，已超出车上货物损失险的保险限额，故被告应当在豫R×××××挂车所投车上货物损失险赔偿限额内向原告赔偿30000元，对原告超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。原告赔偿的路产损失及道路清理费用均系对第三者财产损失的赔偿，此两项费用属于此次保险事故的直接损失，被告应当在豫R×××××-豫R×××××（挂）半挂车所投交强险财产损失赔偿限额内及第三者责任险保险限额内向原告予以赔偿，故对原告要求被告赔偿此两项费用共计14000元的诉讼请求，本院予以支持。
保险事故发生时，原告虽系被保险车辆的驾驶员，但其受伤是因下车救火时在车下被车辆爆裂的轮胎炸伤，此时原告应视为车辆的第三者，而非车上人员，对于原告的合理损失，被告应当在豫R×××××-豫R×××××（挂）半挂车所投交强险人身伤亡赔偿限额内及第三者责任险保险限额内予以赔偿。对于原告在此次保险事故中受伤造成的损失。原告李民洲虽系农村家庭户口，但其长期在城镇居住，且长期从事交通运输业，故对原告相关损失应当适用城镇居民的相关标准计算。根据相关法律规定计算，原告主张的损失的合理部分为：医疗费9817.82元，住院伙食补助费900元（30元／天×30天），营养费300元（10元／天×30天），误工费14809元（按2014年度河南省从事交通运输业人员日平均工资从事故发生之日计算至定残之日），护理费为2087.7元（按住院天数以一人护理按2014年度河南省从事农林牧渔业年人均日收入计算），交通费1065元（原告因转院支付），伤残赔偿金为48782.9元（按2014年度河南省城镇居民人均纯收入以十级伤残计算），共计77762.42元；对于该部分合理损失，被告应当在豫R×××××-豫R×××××（挂）半挂车所投交强险人身伤亡赔偿限额内及第三者责任险保险限额内予以赔偿，对原告超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。火灾鉴定费3000元系原告为查明事故发生原因支出的费用，伤残鉴定费800元及车损鉴定费2500元系原告为查明事故中造成的损失支出的费用，应当由被告承担；被告辩称其不应承担相应鉴定费及诉讼费的意见，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内向原告李民洲支付保险金203062.42元。
二、驳回原告李民洲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4723元，原告李民洲负担520元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担4203元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 苏晓伟
审 判 员 任 超
人民陪审员 李国迪
二〇一六年三月九日
书 记 员 庞淑媛