河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第4984号
原告河南省新永新重型机械有限公司，住所地：孟津县城关镇长华村。
法定代表人徐岳元，董事长。
委托代理人张官忠，济源市轵城镇法律服务所法律工作者。
委托代理人齐波，河南朗齐律师事务所律师。
被告济源市钜峰特殊铸造有限公司，住所地：济源市虎岭产业集聚区A9区。
法定代表人吕丽珍，董事长。
委托代理人张晓峰，该公司法律顾问。
原告河南省新永新重型机械有限公司与被告济源市钜峰特殊铸造有限公司、被告吕凯、被告赵丰所有权纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，后依法向被告送达（被告吕凯、被告赵丰系公告送达）了起诉状副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、开庭传票等诉讼文书，后原告申请撤回对被告吕凯、赵丰的起诉。本院公开开庭进行了审理。原告河南省新永新重型机械有限公司的张官忠、齐波、被告济源市钜峰特殊铸造有限公司的委托代理人张晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南省新永新重型机械有限公司诉称，2010年10月，原告拟在济源投资铸造钢项目，经与被告的法定代表人商谈达成合作意向，2010年7月原告正式设立新永新济源分公司，总投资5000万元，2010年至2011年被告的法定代表人等人经手从其处取走现金3021384.4元，后被告私自将其投资的新永新济源分公司铸钢项目变更为被告，2011年12月30日，经济源市政府投资服务中心协调，被告将铸钢项目及各项手续移交给新永新济源分公司，原告和新永新济源分公司向被告返还投资款，其余另行协商，但结算中未扣除被告从原告处取走的3021384.4元，现要求被告返还3021384.4元及利息（按同期贷款利率计算，自2011年6月24日计算至实际付款之日）。
被告辩称：1、原告起诉与事实不符，原、被告原系合作建厂，其在原告处取的款项用于共同建设的铸钢项目上，双方总投资1900余万元，双方解除合作关系后，经结算，被告投资1270余万元，被告将铸钢生产线整体交给原告后，原告应返还被告1270余万元，被告在原告处取走的3021384.4元不含在1270余万元中，该款是作为合伙期间原告应投资的款项，所以，被告不应返还原告；2、原告就该请求，曾主张过权利，后于2012年8、9月又撤诉，后又起诉又被中院驳回起诉，目前已超诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
原告提供的证据有：1、被告法定代表人和工作人员出具的收到条18张，共计款3021384.4元，时间均在建厂期间，双方在结算时就该部分未扣除，结算清单中显示“其余另协商”指的就是该部分款项；
2、河南省高级人民法院2012豫法民二终字第123号民事判决书一份，2011年12月30日新永新济源分公司与被告签订的协议一份，2012年元月11日原、被告的法定代表人签订的结算清单一份，证明双方结算的1270万元是被告经手的全部款项，被告在原告取走的3021384.4元未扣除，被告经手的1270万元，并不是被告自己投资，而是包含了取原告的款项。
被告向本院提交的证据有：1、（2012）济中民二初字第7号民事判决书一份，在该判决书第13页，体现原告在其要求返还投资款时，原告对该款曾主张过权利，后又撤诉；
2、（2015）豫法民再字第6号民事判决书一份，该判决书第12页体现原告对本案争议的款项在2013年第二次向中院提起诉讼，因主体问题被驳回。
以上两份判决书，证明原告就该3021384.4元曾两次主张权利，从2013年至今已经超过诉讼时效。
被告对原告提交的证据1、2的真实性均无异议，但对证明对象有异议，一，在原告处取走的3021384.4元均用于合作建设项目上，双方结算清单上可以说明是被告投资1270万元，该3021384.4元不包含在1270万元中；二、结算清单最后一项，其余另行协商，就是指原告诉请的款项和被告投资中原告有争议的部分；三、双方总投资1900万元，被告投资1270万元，其在原告处取走的款项包含在其移交给原告的财产中。
原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为（2012）豫法民二终字第123号民事判决已经在河南省高级人民法院进入了再审，该案中涉及原告主张的款项，河南省高级人民法院于2015年9月22日才做出（2015）豫法民再字第6号判决，告知原告可另行起诉，自收到该判决书至今未超诉讼时效。
经庭审举证，本院认为，双方均对对方提交的证据的真实性无异议，对双方提交的证据均予以认定。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：被告于2010年4月7日经济源工商行政管理局登记成立，住所地为济源市虎岭产业集聚区A9区。2010年7月，原告计划将其所属铸钢项目从孟津县迁至济源天坛街道办事处辖区。2010年7月2日，原告在工商局登记成立新永新济源分公司，经营范围为铸钢件生产，登记的住所地是济源市××办事处辖区，后因政府规划和环评等因素未获通过，需要另选地址，2010年10月，轵城镇政府同意将新永新济源分公司搬迁至轵城镇东留养村小刘庄。当时，原、被告协商合作筹建该分公司，双方未签订书面协议。期间，被告将本公司的住所地变更登记为轵城镇东留养村小刘庄，筹建过程中，被告的法定代表人及工作人员共在原告处取款3021384.4元，用于该铸钢项目的建设，因被告将合作投资的新永新分公司登记在被告名下，后双方在合作筹建过程中产生纠纷。2011年12月30日，经济源市政府投资服务中心协调，原、被告签订了协议书，载明，因双方在共同投资铸钢厂期间产生纠纷，经济源市政府投资服务中心协商，被告自愿退出，终止与新永新分公司的合作，协议如下：一、双方均应大力配合政府协调工作，不得无事生非，阻碍及无理取闹；二、被告将投资资产及各项手续转让给新永新济源分公司，由新永新分公司独立经营；三、被告在办理转让手续期间，由济源市政府投资服务中心主持，新永新分公司将被告投资金额经双方认可后，2012年1月20日前付45%给被告，剩余3月底前全部付清。如未按期付款，所产生的费用由新永新济源分公司承担（以被告投资原始清单双方认可为准）；四、在以上条款未履行结束前，双方不得对所投资设立的新厂及一切资产进行转让、抵押；五、被告变为新永新济源分公司的所有证件暂保存在济源市政府投资服务中心，双方履行经济手续后，由济源市政府投资服务中心转交给新永新济源分公司。此协议在双方达成共识并在济源市政府投资服务中心主持下签订，一式三份，双方各持一份，济源市政府投资服务中心一份，三方签字盖章后生效。2012年元月11日，原告法定代表人向被告出具了一份《钜峰结算清单》，载明：“第一项厂房517.25；第二项电197.5；第三项工程507（宿舍、配电房、地等合同工程）；第四项锅炉4.3万；第五项协商支付25万元（34-44另加合同外等）；第六项天车10万元；第七项净水、空调钢板（协商10万元）。合计人民币1270万元整，以上结算双方认可，其余另行协商。新永新，徐岳元，2012年元月11日”。新永新济源分公司认可双方签订协议约定的第一批转让款45%，按照双方签订的协议书和结算清单，新永新济源分公司应于2012年1月20日前付总转让款1270万元的45%即5715000元，2012年1月17日，经原、被告协商将被告欠任小波施工款180万元转由原告承担，2012年3月9日原告又以电汇和银行承兑汇款方式支付被告180万元，扣除贴息部分，实际已付款3584000元，第一批转让费仍剩余2131000元。
2012年3月13日，被告经济源市政府投资服务中心移交新永新济源分公司的手续有：1、新永新济源分公司的营业执照正、副本各一份；2、组织机构代码证二本；3税务登记证正、副本各一份；4、环评报告、环保局审批意见（复印件）及环评变更意见（复印件）；5、企业投资项目备案确认书；6、新永新济源分公司与轵城镇政府用地协议一份；7、被告与镇城镇政府解除用地协议的证明一份；8、轵城镇政府土地产权证明一份；9、济源国土局轵城分局土地用地证明（复印件）。之后，新永新济源分公司又经济源市政府投资服务中心领取一张热加工厂房的金额为180万元的建筑企业统一发票（记账联）一张。另被告经中院移交给新永新济源分公司的手续有：1、《钜峰结算清单》第一项所列资产的主厂房结构图纸、施工图纸、施工合同、建筑工程预算书及厂房屋面保温层工程承包合同一套；2、《钜峰结算清单》第二项所列资产的变压器合同、电缆供货协议书、电力设施合同、电力勘查涉及合同一份、两台变压器的增值税发票（增值税抵扣联）复印件一份，北辰电力电路设计费80000元发票复印件一份；3、《钜峰结算清单》第三项所列资产的办公楼图纸、施工合同各一套以及其他施工合同30份；4、《钜峰结算清单》第四项所列资产的锅炉安装合同一份；5、《钜峰结算清单》第六项所列资产的天车购货合同一份。
2012年3月19日，被告向河南济源中级法院提起诉讼，要求新永新济源分公司和原告支付第一批转让款3121000元及利息，后变更请求为要求新永新济源分公司和原告支付2131000元及利息，在审理中，原告提出抗辩，要求将铸钢项目建设期间，被告在其处取款3021384.4元在其给付被告的款中扣除，河南济源中级法院于2012年7月20日作出（2012）济中民二初字第4号民事判决，判决新永新济源分公司于判决生效后10日内支付被告2131000元及利息，新永新济源分公司财产不足以清偿时，不足部分由原告承担补充清偿责任，并告知原告，被告在原告处所取走的款3021384.4元与被告起诉不属同一法律关系，可另行主张。判决后，原告和新永新济源分公司不服，提起上诉，河南省高级人民法院经审理后，于2012年11月29日作出（2012）豫法民二终字第123号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决后原告和新永新济源分公司仍不服，向最高人民法院申请再审，申请再审的其中一条理由是，被告法定代表人和工作人员在铸钢项目建设期间从其处取走的3021384.4元，被告认可系筹建项目的工程所用，该款应在其应付被告的款中扣除，最高人民法院于2014年7月4日作出（2013）民申字第1481号民事裁定，指令河南省高级人民法院再审，河南省高级人民法院于2015年9月22日，作出（2015）豫法民再字第6号民事判决，认为原告和新永新济源分公司在原审期间明确表示不反诉，两公司提出被告在其处所取走的款3021384.4元与被告起诉不属同一法律关系，原审确定新永新两公司另行主张并无不当，判决驳回上诉，维持原判。
2012年7月3日，被告又向河南省中级人民法院提起诉讼，要求原告和新永新济源分公司支付第二批应付款6985000元及利息，原告又提出抗辩，认为被告在其处取款3021384.4元应在其应付被告的款中扣除，河南省济源中级人民法院于2012年11月16日作出（2012）济中民二初字第7号民事判决，判决新永新济源分公司于判决生效后10日内支付被告6985000元及利息，新永新济源分公司财产不足以清偿时，不足部分由原告承担补充清偿责任，并告知原告和新永新济源分公司，被告所取走的款3021384.4元等与被告起诉不属同一法律关系，可另行主张。
本院认为，被告在原告处取款3021384.4元，事实清楚，证据充分，被告也无异议，本院予以认定。被告认可取走该款后用于铸钢项目建设，但2011年12月30日新永新济源分公司与被告签订的协议仅约定被告将所投资产及各项手续移交给新永新济源分公司，并没有载明被告所投资的款项中不含被告在原告处取走的款项3021384.4元；2012年1月11日原告的法定代表人徐岳元给被告出具了结算清单，被告也依据该清单两次起诉要求原告和新永新济源分公司共应向其付款1270万元，法院也已判决原告和新永新济源分公司共应向被告支付1270万元，但该结算清单也未显示该财产是被告自己出资所置，被告也没有提供有效证据证明协议及清单载明的价值1270万元的资产全部系自己出资，被告辩称其在原告处取走的款项3021384.4元，系原告及新永新济源分公司应投资的款项，不包含在其应得的1270万元中，但被告既没有提供有效证据证明其所取款项用于何处，也没有提供有效证据证明已经将用该款购置的财产移交给了原告，所以，原告要求被告付款3021384.4元，理由正当，本院予以支持。审理中，被告提出本案已过诉讼时效，因被告在起诉原告及新永新济源分公司转让合同案中，原告均以被告在原告处取走的款项3021384.4元抗辩，要求折抵其应支付被告的款项，但均被告知，与被告起诉要求原告付款不属同一法律关系，可另行主张，河南省高级人民法院于2015年9月22日，才作出（2015）豫法民再字第6号民事判决，至今未超诉讼时效，被告该抗辩理由也不能成立。原告要求被告支付利息，因原告没有证据证明双方约定了利息，也没有证据证明双方约定了付款时间，原告该请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
一、被告济源市钜峰特殊铸造有限公司于判决生效后十日内给付原告河南省新永新重型机械有限公司3021384.4元。
二、驳回原告河南省新永新重型机械有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31071元，由被告负担，公告费560元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 邓素云
人民陪审员 牛姝静
人民陪审员 王卫红
二〇一六年六月十二日
书 记 员 白丽君