上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民四（商）终字第1156号
上诉人（原审原告）谭春根。
委托代理人过小君，上海胜超律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海菊城经贸有限公司。
法定代表人王叶青。
被上诉人（原审被告）王叶青。
被上诉人（原审被告）上海三贤实业有限公司。
法定代表人ＸＸ光。
上诉人谭春根因民间借贷纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民二（商）初字第1379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年12月31日，上海菊城经贸有限公司（作为甲方，以下简称“菊城公司”）、上海三贤实业有限公司（作为担保方，以下简称“三贤公司”）与谭春根（作为乙方）签订了一份《融资协议》，主要约定：“……乙方同意融资给甲方10，000，000元（人民币，下同）……甲方按每月2%的回报率给乙方，即月回报200，000元，半年结算一次，打入乙方指定账户，到第二个半年开始时，回报率双方可协商调整；借款期限自2013年1月1日至2013年12月31日止；本次甲方的融资由三贤公司的蕴藻浜码头作为担保，乙方不承担任何风险。……”该协议签订后，谭春根委托其妻即案外人陈某某向菊城公司银行账户分两次汇划共计10，000，000元，但菊城公司、三贤公司与谭春根并未就位于上海市嘉定区南翔镇新丰村瞿家宅（俗称“蕴藻浜码头”）的房产前往上海市嘉定区房地产登记处办理房地产抵押登记手续。2013年8月8日，菊城公司（作为甲方）、三贤公司（作为担保方）、王叶青与谭春根（作为乙方）签订了一份《融资协议的补充协议》，主要约定：“……甲方用菊城公司的财产、三贤公司的财产以及菊城公司法定代表人王叶青的财产作为担保，甲方承诺乙方不承担任何风险，乙方在此前提下同意继续融资给甲方，回报率维持不变；按照2012年12月31日的融资协议第三条的约定，协议至2013年12月31日止，现甲乙双方约定在到期前一个月双方再面洽商定延长还是终止的事宜；本协议是2012年12月31日双方签订的融资协议的补充协议，具有同等法律效力。……”借款期限届满后，因菊城公司、三贤公司及王叶青未按约足额归还借款本息，菊城公司（作为甲方、借款人）、三贤公司（作为丙方、担保方一）、王叶青（作为丁方、担保方二）与谭春根（作为乙方、出借方）遂于2014年9月24日再次签订一份《借款协议》，该协议载明：“本协议于2014年9月24日在上海市洛川东路XXX号虹桥人家签署。……2012年12月31日，甲乙丙三方签订《融资协议》，约定：乙方融资给甲方壹仟万元；回报率为2%／月，半年结算一次，到第二个半年回报率由甲乙双方协商再调整；借款期限为2013年1月1日至2013年12月31日止，如中途终止或延长，双方面洽再定；本次甲方融资由三贤公司的蕴藻浜码头作担保。2013年8月8日，甲乙丙丁四方签订《融资协议的补充协议》，甲方的法人代表王叶青的财产作担保；回报率维持不变。《融资协议》签订后，甲、乙双方如期按《融资协议》履行，至今，甲方未能向乙方返还本金及支付第二个半年的利息。因此，甲方尚欠乙方本金1，000万元，利息120万元，共计1，120万元。经甲乙丙丁四方协商达成如下借款协议：一、乙方出借1，120万元给甲方，执行利息按2%／月，借款期限为2014年1月1日起至2014年10月31日止。二、本协议项下的借款由丙方提供担保，担保方式为抵押担保，由三贤公司的蕴藻浜码头作担保。三、本协议项下的借款由丁方提供担保，担保方式为连带责任保证，丁方对本协议中的甲方的债务承担连带责任。保证担保的范围为借款1，120万元及利息等，保证期间为自本合同生效之日起至借款履行期限届满之日后两年止。四、争议的解决：本协议履行中发生争议，可由各方协商解决，协商不成的，由协议签订地的人民法院管辖。五、本协议由甲乙丙丁签名或加盖公章之日生效。……”该合同签订后，三贤公司仍未与谭春根就位于上海市嘉定区南翔镇新丰村瞿家宅（俗称“蕴藻浜码头”）的房产办理房地产抵押登记手续。其后，菊城公司未按上述《借款协议》及时还款，谭春根多次催讨未果，遂诉至原审法院，请求判令：1、菊城公司归还谭春根借款本金11，200，000元；2、菊城公司向谭春根支付借款利息（以11，200，000元为基数，自2014年1月1日起按月利率2%为标准计付至实际清偿之日止）；3、王叶青、三贤公司对菊城公司上述第一至二项债务承担连带保证责任；4、谭春根可在最高额13，440，000元范围内对三贤公司提供的位于上海市嘉定区南翔镇新丰村瞿家宅（俗称“蕴藻浜码头”）的房产行使抵押权；5、本案诉讼费、保全费由菊城公司、三贤公司及王叶青承担。
原审法院经审理后认为：谭春根与菊城公司、王叶青、三贤公司签订的《融资协议》、《融资协议的补充协议》、《借款协议》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应恪守。菊城公司在借得资金后未及时归还，已违反合同约定，应承担相应的违约责任；在菊城公司未履行还款义务的情况下，王叶青理应按约承担连带保证责任。此外，《借款协议》已就借款本金数额、借款期限、借款担保等主要内容进行了重新约定，则菊城公司的还款本金额为11，200，000元，三贤公司承担担保责任的方式为抵押担保，而非《融资协议的补充协议》中约定的抵押担保及连带责任保证担保，故谭春根要求三贤公司承担连带保证责任的诉请，缺乏事实和法律的依据，不予支持。至于抵押权，虽然《借款协议》约定三贤公司提供抵押担保，但相应的抵押房产未依法办理抵押权登记手续，即抵押权不成立，故谭春根要求实现抵押权的诉请于法无据，原审法院不予支持。
原审法院据此判决：一、菊城公司于判决生效之日起十日内向谭春根归还借款本金11，200，000元；二、菊城公司于判决生效之日起十日内向谭春根偿付借款利息（以11，200，000元为基数，自2014年1月1日起按月利率2%为标准计付至实际清偿之日止）；三、王叶青对菊城公司上述第一至二项应付谭春根款项及应负担之案件受理费与财产保全费承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向菊城公司追偿；四、驳回谭春根的其他诉讼请求。一审案件受理费101，840元，财产保全费5，000元，由菊城公司负担。
原审判决后，上诉人谭春根不服，向本院提起上诉称：其与三贤公司签订的抵押合同合法有效，虽未办理抵押登记，但不影响合同的效力。未办理抵押登记的法律后果，仅仅是谭春根不享有对抵押物的抵押权，不能对抗善意第三人；而对于三贤公司来说，三贤公司未能进行抵押登记，构成违约，应当承担相应的违约责任，在抵押物价值范围内承担连带清偿责任。因此，谭春根在原审提出的诉讼请求中，也已据此要求三贤公司承担连带清偿责任。故请求撤销原审判决，依法发回重审或改判三贤公司承担相应的担保责任，具体如何承担，由法院酌情确定。
被上诉人菊城公司、王叶青、三贤公司未发表答辩意见。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明：三贤公司名某的上海市嘉定区南翔镇新丰村瞿家宅（蕴藻浜码头）房产已被抵押于中国邮政储蓄银行股份有限公司上海嘉定区支行名某。
本院认为：本案二审的争议焦点在于，抵押合同项下的抵押物未经办理抵押登记，抵押人是否仍应承担相应的担保责任。谭春根与三贤公司在2014年9月24日签订的《借款协议》中约定，由三贤公司提供蕴藻浜码头作为抵押物，为菊城公司的借款提供抵押担保。该约定系双方的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。之后，双方虽未能办理抵押登记手续，抵押权未能成立，但并不影响抵押合同的效力，三贤公司对于提供担保的意思表示仍应予遵循。且未能办理抵押登记手续，当属三贤公司违约，不应由于三贤公司的违约行为反而免除其本应承担的担保责任。现上海市嘉定区南翔镇新丰村瞿家宅（蕴藻浜码头）的房产已被抵押于案外人名某，故三贤公司应在该房产价值范围内对菊城公司的付款义务承担连带清偿责任。谭春根的上诉请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国物权法》第十五条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、维持上海市闸北区人民法院（2014）闸民二（商）初字第1379号民事判决第一、二、三项及关于诉讼费用负担的决定；
二、撤销上海市闸北区人民法院（2014）闸民二（商）初字第1379号民事判决第四项；
三、被上诉人上海三贤实业有限公司应在其名某的上海市嘉定区南翔镇新丰村瞿家宅（蕴藻浜码头）房产的价值范围内，对被上诉人上海菊城经贸有限公司上述应付谭春根的款项及应承担的诉讼费用，承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币101，840元，由被上诉人上海三贤实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱志红
审判员 杨怡鸣
审判员 陶 静
二〇一五年十月十九日
书记员 夏秋凤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
二、《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
三、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。