wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终19207号上诉人（原审原告）：凌嘉乾。委托诉讼代理人：陈香豪，广东通远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市东部公共交通有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道业勤一路29号天汇大厦南座，统一社会信用代码：91440300667058411M。法定代表人：张守军，董事长。被上诉人（原审原告）：深圳市东部公共交通有限公司七分公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道下李朗路口第九栋鸿欣大厦2-3楼，统一社会信用代码：91440300335212873Y。负责人：王伟锋。上列两被上诉人的委托诉讼代理人：何谦、侯茹玉，广东信达律师事务所律师。上诉人凌嘉乾与被上诉人深圳市东部公共交通有限公司（以下简称东部公交公司）、被上诉人深圳市东部公共交通有限公司七分公司因劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初7367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经二审查明，根据原审庭审笔录记载，凌嘉乾在原审中放弃了对于加班工资的请求，并确认对仲裁裁决的高温津贴无异议。另查，原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，凌嘉乾与东部公交公司之间的劳动合同合法有效，应受劳动法律法规的保护和约束。关于凌嘉乾主张的2016年8月至2016年12月期间被克扣的工资，凌嘉乾于2016年8月9日发生交通事故，致一人死亡，并负事故的次要责任，东部公交公司基于公共安全考虑，要求其待岗停工并无不当。凌嘉乾在停工待岗期间，没有为东部公交公司提供劳动，东部公交公司按照最低工资标准向其支付工资并无不当，凌嘉乾请求东部公交公司向其支付工资差额，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于凌嘉乾请求的2014年12月10日至2016年12月9日期间未休年休假的工资，凌嘉乾在仲裁和一审期间仅请求了2016年未休年休假的工资，因其上诉请求的2015年12月31日以前的未休年休假的工资未经仲裁裁决和一审判决，凌嘉乾直接向二审法院提出，不符合劳动争议需要仲裁前置的法律规定，本院不作处理。关于2016年未休年休假的工资，根据双方确认的工资金额，凌嘉乾离职前12个月扣除加班工资的平均工资为6297.75元，凌嘉乾的工龄不满10年，其2016年可享受的年休假为5天，因此，未休年休假的工资为2895.52元。原审判决正确，本院予以确认。关于凌嘉乾请求的违法解除劳动合同的赔偿金，凌嘉乾于2016年8月9日发生交通事故，致一人死亡，并负事故的次要责任。根据东部公交公司的规章制度，上述情形符合解除劳动合同的相关规定。凌嘉乾上诉主张，东部公交公司的相关规章制度制定程序违法，且违反劳动法，也不符合情理。东部公交公司则主张，其规章制度合理合法，其与凌嘉乾解除劳动合同符合法律规定。本院认为，公交司机驾驶的车辆涉及公共安全和社会利益，相比其他车辆的司机，公交司机在驾驶途应尽到更高的注意义务才能维护公共安全，因此，东部公交公司在规章制度中对公交司机的注意义务作出严格规定，并对违反规定的情形作出相应处罚，符合其行业特点，也不违反法律规定。因东部公交公司的规章制度已经向包括凌嘉乾在内的员工公示，并组织了学习，因此，上述规章制度可以作为对凌嘉乾进行处罚的依据。如上所述，凌嘉乾的行为达到了解除劳动合同的相关规定，东部公交公司因此与其解除劳动合同，有事实和法律依据，不属于违法解除劳动合同，因此，本院对凌嘉乾主张的违法解除劳动合同的赔偿金不予支持。关于凌嘉乾主张的加班工资和高温津贴，因凌嘉乾在原审中已经放弃了对于加班工资的请求，并确认对仲裁裁决的高温津贴无异议，故本院对凌嘉乾的上述上诉请求不予支持。关于凌嘉乾主张的社会保险，征缴社会保险是社保行政机构的法定职责，不属于人民法院审理劳动争议案件的范围。对于用人单位未足额缴纳的，劳动者可向社保行政机构反映解决，故本院不做处理。根据以上认定，原审酌情确定东部公交公司向凌嘉乾支付律师费89.1元并无不当，本院予以确认。综上，上诉人凌嘉乾的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人凌嘉乾负担。本判决为终审判决。审 判 长 张  士  光审 判 员 彭  建  钦代理审判员 邓  亚  玲二〇一七年十一月二十九日本件与原本核对无异书 记 员 陈启荣（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商辖终字第7号
上诉人（原审被告）：温州市茗雅鞋业有限公司。
法定代表人：丁朝溪。
被上诉人（原审原告）：蔡建国。
上诉人温州市茗雅鞋业有限公司因债权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服温州市龙湾区人民法院（2013）温龙开商初字第294号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案不存在债权转让，本案被告主体不适格，债务人应为钱香光，其户籍登记地为瑞安市陶山街道。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送瑞安市人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地为龙湾区，故龙湾区人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈莉萍
审判员 李莉红
审判员 钱晓勇
二〇一三年十二月三十日
书记员 万祥敏
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202财保70号
申请人辛锐，男，汉族，1980年7月7日生，住吉林市。
被申请人杨晓霞，女，汉族，1968年12月29日生，住吉林省桦甸市。
申请人辛锐与被申请人杨晓霞因民间借贷纠纷，申请人辛锐于2018年2月8日向本院提出诉前保全申请，申请对被申请人ＸＸ刚所有的价值4.7万元的财产予以保全查封。申请人辛锐以都邦财产保险股份有限公司吉林中心支公司保函提供担保。
本院认为申请人辛锐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
保全查封被申请人杨晓霞所有的价值4.7万元的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
如不服本裁定,可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 卢生
二〇一八年二月八日
书记员 张双
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0411执280号
申请执行人：刘金锋，男，1983年10月14日出生，汉族。
被执行人：平顶山市鑫正彩印有限公司。
法定代表人：朱合岭，经理。
本院在办理刘金锋申请执行平顶山市鑫正彩印有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行本院已生效的（2017）豫0411民初3666号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
即日起将被执行人平顶山市鑫正彩印有限公司位于平顶山市湛河区新南环路李堂村北平顶山市鑫正彩印有限公司厂房内的日本小森牌印刷机一台予以查封，查封期限为两年。查封期间限制处分权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈永贤
二〇一八年四月十日
书记员 秦向梅
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民终5555号
上诉人（原审原告）：李发祥，白族，汉族，1975年4月2日出生，住云南省大理白族自治州祥云县。
被上诉人（原审被告）：云南正晓环保投资有限公司。
统一社会信用代码：9153012476388721X9。
住所：云南省昆明市富民县罗免镇高仓村。
法定代表人：ＸＸ。
委托诉讼代理人：关丽梅，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：郑海波，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南震坤融资担保有限公司。
住所：云南省昆明市官渡区世纪城金源国际商务中心***号。
法定代表人：黄洪林。
委托诉讼代理人：邓红艳，云南弘同律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：吕中海，云南弘同律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人李发祥因与被上诉人云南正晓环保投资有限公司、云南震坤融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初2966号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。
上诉人李发祥上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实及理由：一、原审裁定认定案件事实不清，案涉项目并不涉嫌违法犯罪。根据2016年6月24日《保山市公安局隆阳分局经侦大队关于云南众筹互联网金融交易服务有限公司有关问题的复函》记载的内容看，目前有证据证实涉嫌集资诈骗项目并没有涉及本案云南正晓环保投资有限公司的融资，本案所涉投资项目并不涉及违法犯罪，应当按照民事案件审理，且云南众筹互联网金融交易服务有限公司并不是本案当事人，不应该因其涉嫌犯罪而影响本案的审理；二、一审裁定适用法律错误，原审法院应继续审理本案。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条，云南众筹互联网金融交易服务有限公司涉嫌犯罪与本案虽有关联性但不是同一事实，无在案证据证明云南正晓环保投资有限公司扩建项目涉嫌犯罪的情况下，一审裁定驳回起诉无法律依据。且案涉同一项目的另外二个案件原审法院作出了支持原告诉讼请求的处理，出现了同案不同判的情况；最后，根据前述司法解释第七条之规定，对于民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。退一万步说，即使本案存在先刑后民的情况，原审仅应裁定中止诉讼，而不是直接裁定驳回起诉。
被上诉人云南正晓环保投资有限公司答辩认为：一审认定事实清楚，本案确实涉及刑事犯罪，一审适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。如刑事案件侦查结果确定借贷并非刑事犯罪，上诉人还可以再行起诉。
被上诉人云南震坤融资担保有限公司答辩认为：我方认可上诉人的上诉请求。
李发祥向一审法院起诉请求：1、判令被告云南正晓环保投资有限公司归还借款本金50000元及剩余5期的利息人民币3750元，同时由被告云南震坤融资担保有限公司对此承担连带保证责任；2、判令被告云南正晓环保投资有限公司向原告支付逾期归还本金至起诉之日继续产生的利息，即至2016年4月13日的利息共计人民币750元，同时由被告云南震坤融资担保有限公司对此承担连带保证责任；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用及律师费、公证费用。
一审审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”一审收到的保山市公安局隆阳分局经济犯罪侦查大队于2016年6月4日出具的《保山市公安局隆阳分局经侦大队关于云南众筹互联网金融交易服务有限公司有关问题的复函》载明，经调查，云南众筹互联网金融服务有限公司涉嫌集资诈骗，保山市公安局隆阳分局已于2016年3月17日立案侦查。云南众筹互联网金融服务有限公司采用P2P互联网金融模式运营，业务范围涉及全省10余州市，经营项目是否全部涉嫌犯罪需进一步查证核实。本案所涉借款系众筹公司通过其建立的网上融资平台“众筹互联网金融”，采用P2P互联网金融模式运营而产生，而众筹公司已因其采用此模式运营业务涉嫌集资诈骗被立案侦查，根据法律规定，现阶段不宜再适用民事诉讼程序进行审理，应驳回起诉。另，本案所涉诉讼若公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人可以向法院再行提起民事诉讼。据此，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定：“驳回原告李发祥的起诉。”
二审中，本院就本案诉争借贷纠纷所涉刑事案件现阶段的侦查情况及云南正晓环保投资有限公司通过云南众筹互联网金融服务有限公司平台挂包融资的项目是否属于刑事案件侦查范围，函请保山市公安局隆阳分局给予查证。
2016年12月9日保山市公安局隆阳分局经济犯罪侦查大队以《关于对云南正晓环保投资有限公司有关问题的复函》函复我院明确：云南众筹互联网金融服务有限公司涉嫌集资诈骗于2016年3月17日立案侦查，该案目前正处于侦查期间。同时云南正晓环保投资有限公司的融资行为是否涉嫌犯罪，仍需进一步核查。
对此，上诉人李发祥质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。
被上诉人云南正晓环保投资有限公司质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。
经被上诉人云南震坤融资担保有限公司质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。
本院认为，保山市公安局隆阳分局经济犯罪侦查大队所出具的《关于对云南正晓环保投资有限公司有关问题的复函》系公安机关针对本案相关问题所作查证后进行的书面答复，符合证据的有效要件，能够证实案件事实，且双方当事人对此均无异议，故本院对上述复函中载明的刑事案件在侦情况予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”本案中，上诉人所主张借贷关系系通过涉案的云南众筹互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台所形成，而该公司已涉嫌集资诈骗被公安机关立案侦查，现案件正在侦查阶段，且对于本案被上诉人云南正晓环保投资有限公司的融资行为是否涉嫌犯罪的问题，公安机关已经明确属于刑事侦查范围，仍需进一步的核查。故在此情况下，本案现阶段不应当作为民事案件予以审理，一审裁定驳回起诉的处理结果正确，本院予以维持。上诉人上诉认为涉嫌犯罪被立案侦查不影响本案审理的上诉观点不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人李发祥的上诉观点不能成立，一审裁定适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李宏智
审判员 何海燕
审判员 李 鸿
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李德江
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云01民终5555号上诉人（原审原告）：李发祥，白族，汉族，1975年4月2日出生，住云南省大理白族自治州祥云县。被上诉人（原审被告）：云南正晓环保投资有限公司。统一社会信用代码：9153012476388721X9。住所：云南省昆明市富民县罗免镇高仓村。法定代表人：ＸＸ。委托诉讼代理人：关丽梅，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郑海波，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南震坤融资担保有限公司。住所：云南省昆明市官渡区世纪城金源国际商务中心***号。法定代表人：黄洪林。委托诉讼代理人：邓红艳，云南弘同律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吕中海，云南弘同律师事务所律师，特别授权代理。上诉人李发祥因与被上诉人云南正晓环保投资有限公司、云南震坤融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初2966号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李发祥上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实及理由：一、原审裁定认定案件事实不清，案涉项目并不涉嫌违法犯罪。根据2016年6月24日《保山市公安局隆阳分局经侦大队关于云南众筹互联网金融交易服务有限公司有关问题的复函》记载的内容看，目前有证据证实涉嫌集资诈骗项目并没有涉及本案云南正晓环保投资有限公司的融资，本案所涉投资项目并不涉及违法犯罪，应当按照民事案件审理，且云南众筹互联网金融交易服务有限公司并不是本案当事人，不应该因其涉嫌犯罪而影响本案的审理；二、一审裁定适用法律错误，原审法院应继续审理本案。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条，云南众筹互联网金融交易服务有限公司涉嫌犯罪与本案虽有关联性但不是同一事实，无在案证据证明云南正晓环保投资有限公司扩建项目涉嫌犯罪的情况下，一审裁定驳回起诉无法律依据。且案涉同一项目的另外二个案件原审法院作出了支持原告诉讼请求的处理，出现了同案不同判的情况；最后，根据前述司法解释第七条之规定，对于民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。退一万步说，即使本案存在先刑后民的情况，原审仅应裁定中止诉讼，而不是直接裁定驳回起诉。被上诉人云南正晓环保投资有限公司答辩认为：一审认定事实清楚，本案确实涉及刑事犯罪，一审适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。如刑事案件侦查结果确定借贷并非刑事犯罪，上诉人还可以再行起诉。被上诉人云南震坤融资担保有限公司答辩认为：我方认可上诉人的上诉请求。李发祥向一审法院起诉请求：1、判令被告云南正晓环保投资有限公司归还借款本金50000元及剩余5期的利息人民币3750元，同时由被告云南震坤融资担保有限公司对此承担连带保证责任；2、判令被告云南正晓环保投资有限公司向原告支付逾期归还本金至起诉之日继续产生的利息，即至2016年4月13日的利息共计人民币750元，同时由被告云南震坤融资担保有限公司对此承担连带保证责任；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用及律师费、公证费用。一审审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”一审收到的保山市公安局隆阳分局经济犯罪侦查大队于2016年6月4日出具的《保山市公安局隆阳分局经侦大队关于云南众筹互联网金融交易服务有限公司有关问题的复函》载明，经调查，云南众筹互联网金融服务有限公司涉嫌集资诈骗，保山市公安局隆阳分局已于2016年3月17日立案侦查。云南众筹互联网金融服务有限公司采用P2P互联网金融模式运营，业务范围涉及全省10余州市，经营项目是否全部涉嫌犯罪需进一步查证核实。本案所涉借款系众筹公司通过其建立的网上融资平台“众筹互联网金融”，采用P2P互联网金融模式运营而产生，而众筹公司已因其采用此模式运营业务涉嫌集资诈骗被立案侦查，根据法律规定，现阶段不宜再适用民事诉讼程序进行审理，应驳回起诉。另，本案所涉诉讼若公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人可以向法院再行提起民事诉讼。据此，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定：“驳回原告李发祥的起诉。”二审中，本院就本案诉争借贷纠纷所涉刑事案件现阶段的侦查情况及云南正晓环保投资有限公司通过云南众筹互联网金融服务有限公司平台挂包融资的项目是否属于刑事案件侦查范围，函请保山市公安局隆阳分局给予查证。2016年12月9日保山市公安局隆阳分局经济犯罪侦查大队以《关于对云南正晓环保投资有限公司有关问题的复函》函复我院明确：云南众筹互联网金融服务有限公司涉嫌集资诈骗于2016年3月17日立案侦查，该案目前正处于侦查期间。同时云南正晓环保投资有限公司的融资行为是否涉嫌犯罪，仍需进一步核查。对此，上诉人李发祥质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。被上诉人云南正晓环保投资有限公司质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。经被上诉人云南震坤融资担保有限公司质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。本院认为，保山市公安局隆阳分局经济犯罪侦查大队所出具的《关于对云南正晓环保投资有限公司有关问题的复函》系公安机关针对本案相关问题所作查证后进行的书面答复，符合证据的有效要件，能够证实案件事实，且双方当事人对此均无异议，故本院对上述复函中载明的刑事案件在侦情况予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”本案中，上诉人所主张借贷关系系通过涉案的云南众筹互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台所形成，而该公司已涉嫌集资诈骗被公安机关立案侦查，现案件正在侦查阶段，且对于本案被上诉人云南正晓环保投资有限公司的融资行为是否涉嫌犯罪的问题，公安机关已经明确属于刑事侦查范围，仍需进一步的核查。故在此情况下，本案现阶段不应当作为民事案件予以审理，一审裁定驳回起诉的处理结果正确，本院予以维持。上诉人上诉认为涉嫌犯罪被立案侦查不影响本案审理的上诉观点不能成立，本院不予支持。综上，上诉人李发祥的上诉观点不能成立，一审裁定适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李宏智审判员  何海燕审判员  李 鸿二〇一六年十二月二十二日书记员  李德江
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初26191号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。
法定代表人：陶波，职务总经理。
被告：鞠远银，女，汉族，1988年1月19日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉被告鞠远银物业服务合同纠纷一案，原告收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 雷
二〇一七年十二月十四日
书记员 李丹琪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初26191号原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。法定代表人：陶波，职务总经理。被告：鞠远银，女，汉族，1988年1月19日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉被告鞠远银物业服务合同纠纷一案，原告收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 雷二〇一七年十二月十四日书记员 李丹琪
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖03民终551号
上诉人（原审被告）：韦兴玉，男，1966年4月20日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：许晓冬，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余克政，男，1971年5月2日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：史国华，安徽华冶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王建建，男，1993年1月18日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市兴业街792号一层、二层。
负责人：王前柱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王雪晴，该公司员工。
委托诉讼代理人：陆恒，该公司员工。
上诉人韦兴玉因与被上诉人余克政、王建建、中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称平安保险蚌埠支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初3442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韦兴玉及其委托诉讼代理人许晓冬、被上诉人余克政及其委托诉讼代理人史国华、被上诉人王建建、被上诉人平安保险蚌埠支公司的委托诉讼代理人王雪晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦兴玉上诉请求：撤销原判，依法改判其不承担赔偿责任，依法判决平安保险蚌埠支公司承担商业三者险赔付责任。事实和理由：1、韦兴玉不应承担责任。王建建当庭表示肇事车辆系其偷开，与韦兴玉陈述及证人证言相一致，能够证明韦兴玉在本案中没有过错。2、平安保险蚌埠支公司应承担商业三者险赔付责任。保险公司的格式条款并未作出足以引起投保人注意的提示，属于未尽到提示和明确说明义务，不能免除责任。
余克政辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。韦兴玉的第一点上诉理由不成立，王建建与证人是韦兴玉的员工，所以其证明力不足，不能作为证据使用。
王建建辩称，我是开挖机待班的，韦兴玉的上诉理由成立。
平安保险蚌埠支公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。肇事车辆是否是王建建偷开，以及偷开的动机和过程请求法院核实。如果确实王建建偷盗车辆，那该车辆是在被盗抢期间肇事，我公司在交强险范围内享有向被保险人追偿的权利。本案中王建建在事故后弃车逃逸，属于法律禁止性规定，我公司已经尽了告知义务，原判认定事实清楚，我公司在商业险范围内不承担责任。
余克政向一审法院起诉请求：判令三被告赔偿原告医疗费40000元并承担本案诉讼费用（其他费用将另行主张）。
一审法院认定事实：2017年10月26日22时许，被告王建建驾驶“皖Ｃ×××××”号轻型普通货车，在怀远县榴城镇境内，沿042县道自北向南行驶至普渡南侧路段时，驶入道路左侧与相向余克政驾驶的无号牌三轮电动车（载余兴成、陆梦先）发生碰撞，造成余克政、余兴成、陆梦先受伤并车辆损坏的交通事故。事故后王建建弃车逃逸。原告受伤后被送往怀远县人民医院治疗后又转往中国人民解放军第一二三医院治疗，截止起诉时共花去医疗费31740.07元（原告尚在治疗中）。本起事故经怀远县公安局交通管理大队认定，王建建负事故的全部责任，余克政、余兴成、陆梦先无责任。本起事故后平安保险蚌埠支公司已垫付医疗费10000元，余克政使用3000元，余兴成使用3000元、陆梦先使用4000元，王建建垫付医疗费39000元，余克政、余兴成、陆梦先各使用13000元。另查明，“皖Ｃ×××××”号轻型普通货车登记车主和实际所有人为韦兴玉，该车在平安保险蚌埠支公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险和500000元（不计免赔）第三者责任保险，事故发生在保险期内。
一审法院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷案件，被告王建建驾驶机动车与原告驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤，王建建对原告因事故造成的损失承担赔偿责任。韦兴玉作为肇事车辆的登记车主，应承担连带赔偿责任。韦兴玉辩解事故车辆系王建建偷开，自己不知情，不应当承担赔偿责任，仅提供了一位证人证言，不足以证明其辩解主张，故一审法院对韦兴玉的辩解意见不予采纳。平安保险蚌埠支公司辩解王建建在肇事后逃逸，根据商业三者险的约定，保险公司不承担商业三者险的赔偿，提供了商业三者险条款和投保单，投保单中关于免责事项有加黑加粗的说明并有投保人韦兴玉自己抄写的内容和签名，视为保险公司已尽到明确的告知说明义务，关于平安保险蚌埠支公司不承担商业三者险赔付的辩解一审法院予以采纳。鉴于平安保险蚌埠支公司已垫付交强险医疗费限额10000元，故平安保险蚌埠支公司在本案中不再承担赔偿责任。原告主张医疗费40000元，其中有部分费用尚未实际发生，一审法院不予支持，可待实际发生后再行主张。原告已支出医疗费31740.07元，扣除平安保险蚌埠支公司垫付3000元和王建建垫付13000元后，原告医疗费应为15740.07元（31740.07元-3000元-13000元），该款项由王建建赔偿，韦兴玉承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，一审法院判决:一、被告王建建于本判决生效之日起十日内赔偿原告余克政医疗费15740.07元，被告韦兴玉承担连带赔偿责任；二、驳回原告余克政的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由原告余克政负担200元，被告王建建、韦兴玉负担200元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认定如下：一审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，韦兴玉与王建建之间系雇主与雇员的关系，二者之间存在利害关系，王建建的陈述证明力相对较低；王建建的工作职务是驾驶车辆，韦兴玉认为王建建事发当天系偷开车辆外出，违反其对于用车的管理规定，但未能提供充分证据予以证明，故应认定王建建系在从事雇佣活动中致人损害，韦兴玉应承担赔偿责任，韦兴玉上诉主张其不承担赔偿责任不能成立。王建建在事故发生后弃车逃逸，属于法律、行政法规中的禁止性规定情形，平安保险蚌埠支公司将该禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由在商业三者险条款中进行了约定，并提供证据证明其在订立保险合同时已对该条款尽到提示义务，故平安保险蚌埠支公司不应承担商业三者险的赔偿责任。韦兴玉上诉主ＸＸ安保险蚌埠支公司承担商业三者险赔付责任不能成立。
综上所述，韦兴玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费194元，由韦兴玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴公礼
审 判 员 杭军红
审 判 员 卞新春
二〇一八年五月二十四日
法官助理 王海燕
书 记 员 王 锦
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初21979号
原告：陈晓丽，女，汉族，1991年7月7日生，住重庆市涪陵区。
被告：重庆英纳尔电子有限公司，住所重庆九龙坡区西彭镇森迪大道66号附50号，统一社会信用代码：91500107MA5U4H6Y8T。
法定代表人：谢灿耀。
本院在审理原告陈晓丽诉被告重庆英纳尔电子有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈晓丽撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
（此页无正文）
审判员 徐秋里
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈梦雪
云南省双柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2322民初405号
原告：张应全，男，1956年10月6日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
委托诉讼代理人：李连华，云南李连华律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨明学，男，1966年3月20日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
被告：李从秀，女，1966年2月15日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
原告张应全与被告杨明学、李从秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张应全及其委托诉讼代理人李连华、被告杨明学、李从秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张应全向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决二被告立即偿还原告借款本金276000元，利息从2017年8月9日起至2017年10月9日止按约定的信用社贷款年利息9.025%计算人民币6600元，本息合计282600元；2.诉讼费应由被告负担。庭审中,原告将利息从2017年8月9日起至2017年10月9日止按约定的信用社贷款年利息9.025%计算人民币6600元，变更为请求从2017年7月21日起至借款本金还清之日止，按年利率9.025%计算的利息。事实与理由：原、被告双方系亲家关系，2016年4月16日、9月14日，二被告因付小工工资及偿还他人借款，共向原告借款276000元，借款到期后，二被告未将借款归还原告，经原告催要，二被告多次写下还款保证，但仍未偿还原告借款本金及利息。
杨明学辩称，欠原告钱是事实的，原告起诉76000元这笔借款，实际欠的是72000元，不是76000元，我跟原告的借款数额是272000元，不是276000元。原先说的是利息一年12000元，后来实际是一个月12000元，赔了九个月，我就没有办法赔，后12000元我又赔了六个月，就是72000元，不知道哪里整错了整成了76000元。
李从秀辩称，借款是事实，总的借款30万元，利息是我们赔的，只是有时利息赔不上了跟原告协商延期几天，赔了多少是原告跟杨学明清楚，利息只是后面这几个月赔不上，钱我们是准备着的。账我们是认的，只是现在赔不上。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本案组织当事人进行了证据交换和质证，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月16日，被告杨明学、李从秀向原告张应全出具借条，内容为：今借到张应全亲家现金76000元，大写（柒万陆仟元整），主要用于工程小工支付，借期6个月，自2016年4月16日至10月16日前全部赔清。借款人杨明学、李从秀签名并捺印。2016年9月14日杨明学、李从秀又向原告张应全出具借条，内容为：张应全亲家帮我向信用社贷款200000元（贰拾万元整），主要是赔医药公司段有光、陈明芬夫妻户，利息按信用社规定由我本人按月偿还，期限一个月（自2016年9月14日到2016年10月14日止一定赔清）。杨明学、李从秀签名并捺印。2016年9月14日，段有光出具收条给张应全，内容为：今收到张应全贷款赔还150000元（壹拾伍万元）（转账），现金50000元大写（伍万元整），合计200000元大写（贰拾万元整）；全部赔清楚。段有光签名并捺印。借款到期后，二被告于2016年11月25日、2017年4月15日、5月13日、6月10日、7月21日写下保证，但仍未归还借款。
另查明，2016年9月20日起，76000元的借款被告每月支付原告利息600元，200000元的借款被告每月支付原告利息1600元。2017年7月20日以前的利息被告已结清，2017年8月、9月的利息二被告未支付原告。
本院认为，关于被告向原告的借款本金是多少的问题，本案张应全向法庭出具的借条、还款保证，借款金额为276000元，被告杨明学、李从秀承认存在借贷关系，抗辩276000元借款实际是272000元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告杨明学、李从秀未提供证据证明抗辩主张，故被告杨明学、李从秀应承担偿还原告张应全276000元的还款义务。关于双方的利息如何约定问题，2016年4月16日，被告杨明学、李从秀向原告张应全出具的借条，借期内双方虽未约定利息，但从2016年9月20日起，76000元的借款二被告每月支付600元利息，视为双方对该笔借款约定给付利息，利息的给付未违反法律规定。200000元借款的利息被告在借条中约定按信用社规定由本人按月偿还，故原告主张利息予以支持。现原告以年利率9.025%计算利息，未违反法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告杨明学、李从秀于判决生效后十日内偿还原告张应全借款本金276000元，并支付自2017年7月21日起至借款本金还清之日止按年利率9.025%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2770元，由被告杨明学、李从秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨慧芳
二〇一七年十月二十七日
书记员 王和仙
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴江汾民初字第0670号
原告精元电脑（江苏）有限公司。
法定代表人廖瑞泽，副总经理。
委托代理人何斌，江苏华海中天律师事务所律师。
委托代理人陈宇森，系公司法务经理。
被告吴江市昱腾劳务派遣有限公司。
法定代表人崔留峰，董事长。
委托代理人徐广飞，江苏和舟律师事务所律师。
本院在审理原告精元电脑（江苏）有限公司与被告吴江市昱腾劳务派遣有限公司劳务派遣合同纠纷一案中，原告精元电脑（江苏）有限公司于2014年2月20日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告精元电脑（江苏）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告精元电脑（江苏）有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 沈国全
代理审判员 范媛娟
人民陪审员 丁金华
二〇一四年二月二十日
书 记 员 马玉婷
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0191民初92号
原告：王丽华，女，1981年2月14日出生，汉族，现住石家庄市，
被告：郑超，男，1978年9月8日出生，汉族，现住石家庄市高新区。
原告王丽华与被告郑超返还原物纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告王丽华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王丽华撤回起诉处理。
审判员 牛红杰
二〇一七年二月十七日
书记员 张 盼
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初2657号
起诉人：王树光，男，汉族。1964年6月7日生。
委托诉讼代理人：成衡文，保山市隆阳区永昌法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
2017年9月18日，本院收到起诉人王树光起诉被起诉人云南建投第一水利水电建设有限公司（变更前名称：云南建工水利水电建设有限公司）的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被起诉人云南省建投第一水利水电建设有限公司及时支付拖欠起诉人工程尾款332718.04元；2、案件受理费由被起诉人承担。事实理由：2012年10月，起诉人王树光施工组和被起诉人前身名云南建工水利水电建设有限公司承包云南省德宏州麻栗坝水库灌溉渠道工程，并于当月签订《劳务合同》，开工日期为2011年10月，完工日期为2013年2月20日，工程结束后，起诉人在一标劳务工程款1204530.85元，二标工程款2318187.19元，两项合计起诉人王树光的施工工程款为3522718.04元。自2012年5月11日至2017年1月25日被起诉人通过中国建设银行股份有限公司瑞丽支行支付起诉人王树光工程款2840000元，后在建行流水帐外支付350000元。尚欠332718.04元，该款项已拖欠四年之久，起诉人从云南保山到昆明讨要多次，花费人力、财力，被起诉人长期拖着不给结算书，直到2017年8月份才正式拿给结算书，得出上述施工工程款数额，现被起诉人尚欠起诉人332718.04元，故起诉至呈贡区人民法院。
本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”该法第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案为建设工程分包合同纠纷，该工程所在地位于云南省德宏州陇川县城子镇，应由工程所在地的人民法院管辖，起诉人与被起诉人对发生争议由被起诉人所在地法院管辖的约定，违反专属管辖的规定，故本院对该案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人王树光的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 员 刘姣姣
二〇一七年九月二十五日
法官助理 饶 丽
书 记 员 高志梅
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0114民初2657号起诉人：王树光，男，汉族。1964年6月7日生。委托诉讼代理人：成衡文，保山市隆阳区永昌法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。2017年9月18日，本院收到起诉人王树光起诉被起诉人云南建投第一水利水电建设有限公司（变更前名称：云南建工水利水电建设有限公司）的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被起诉人云南省建投第一水利水电建设有限公司及时支付拖欠起诉人工程尾款332718.04元；2、案件受理费由被起诉人承担。事实理由：2012年10月，起诉人王树光施工组和被起诉人前身名云南建工水利水电建设有限公司承包云南省德宏州麻栗坝水库灌溉渠道工程，并于当月签订《劳务合同》，开工日期为2011年10月，完工日期为2013年2月20日，工程结束后，起诉人在一标劳务工程款1204530.85元，二标工程款2318187.19元，两项合计起诉人王树光的施工工程款为3522718.04元。自2012年5月11日至2017年1月25日被起诉人通过中国建设银行股份有限公司瑞丽支行支付起诉人王树光工程款2840000元，后在建行流水帐外支付350000元。尚欠332718.04元，该款项已拖欠四年之久，起诉人从云南保山到昆明讨要多次，花费人力、财力，被起诉人长期拖着不给结算书，直到2017年8月份才正式拿给结算书，得出上述施工工程款数额，现被起诉人尚欠起诉人332718.04元，故起诉至呈贡区人民法院。本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”该法第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案为建设工程分包合同纠纷，该工程所在地位于云南省德宏州陇川县城子镇，应由工程所在地的人民法院管辖，起诉人与被起诉人对发生争议由被起诉人所在地法院管辖的约定，违反专属管辖的规定，故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：对起诉人王树光的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 员 刘姣姣二〇一七年九月二十五日法官助理 饶 丽书 记 员 高志梅
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114财保4号
申请人：郑海英，女，1967年9月11日生，汉族,系死者韦美栋的妻子。
申请人：韦毅，男，1995年2月4日生，壮族，系死者韦美栋的儿子。
申请人：沈海相，女，1945年12月12日生，壮族，系死者韦美栋的母亲。
申请人：韦治恒，男，1943年4月2日生，壮族，系死者韦美栋的父亲。
上述四申请人共同委托诉讼代理人：赵晓瑞，云南颐高律师事务所律师，特别授权代理。
上述四申请人共同委托诉讼代理人：王兴志，云南颐高律师事务所实习律师，一般授权代理。
被申请人：唐拥，男，1962年10月19日生，汉族。
被申请人：枣阳市骐顺达汽车服务有限公司,法定代表人：季秀志。
被申请人：谢玉华，男，1962年10月19日生，汉族。
申请人郑海英、韦毅、沈海相、韦治恒于2017年8月23日向本院申请诉前财产保全，并于2017年9月1日向本院提交了财产线索，请求查封被申请人谢玉华所有的重型低平板半挂车鄂F××挂号车;枣阳市骐顺达汽车服务有限公司所有的鄂F××号重型半挂牵引车，上述车辆价值约200000元。
事实理由：申请人拟向法院提起刑事附带民事诉讼，要求被申请人赔偿申请人交通事故造成的各项损失共计689556.56元。2017年07月30日，被申请人唐拥持准驾车型为B2的机动车驾驶证驾驶与准驾车型不符的鄂F××号重型半挂牵引车牵引鄂F××挂号重型低平板半挂车载26302kg百货沿汕昆高速公路由石林往昆明方向行驶。当日21时30分许，被申请人唐拥驾车以约54KM/h的速度行驶至汕昆高速公路K2109+600M路段处时，因过度疲劳仍驾驶机动车，导致车辆失控，遇前方道路因入城车辆较多、交通拥堵缓慢通行的车流后，唐拥未采取减速措施，所驾车辆车头前部先后与杨菲驾驶的云A××号小型普通客车、尹啟国驾驶的云A××小型越野客车、潘城钢驾驶的云H××号小型轿车尾部相撞，同时鄂F××挂号车车身左侧与计建文驾驶的云A××号小型普通客车右前侧刮撞，云A××车被撞后往右与道路北侧边钢质防护栏相撞，云H××号车被撞后往前与前方路面上行驶的由侯铁驾驶的云A××号小型轿车、马利兵驾驶的云A××号小型普通客车连环追尾相撞，造成云A××号车乘车人韦美栋受伤送医院抢救无效于次日凌晨01时死亡，云A××号车驾驶人尹啟国、云A××号车乘车人尹兴讲和洪湘黔、云H××号乘车人廖清利和潘雨萱等五人受轻微伤、七辆机动车及道路受损的死亡道路交通事故。申请人郑海英、韦毅、沈海相、韦治恒分别系死者的妻子、儿子、母亲和父亲。申请人为维护其合法权益，特向人民法院申请对被申请人谢玉华所有的重型低平板半挂车鄂F××挂号车和枣阳市骐顺达汽车服务有限公司所有的鄂F××号重型半挂牵引车进行保全。并提交了中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。
经审查，本院认为：申请人郑海英、韦毅、沈海相、韦治恒的申请及担保均符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、对被申请人谢玉华所有的重型低平板半挂车鄂F××挂号车采取查封保全措施;
二、对被申请人枣阳市骐顺达汽车服务有限公司所有的鄂F××号重型半挂牵引车采取查封保全措施。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 刘姣姣
二〇一七年九月一日
法官助理 饶 丽
书 记 员 高志梅
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0822民初1971号
原告王建荣，女，汉族，1970年9月10日出生，住内蒙古自治区磴口县。
被告杜新斌，男，汉族，1963年8月8日出生，住内蒙古自治区磴口县。
原告王建荣与被告杜新斌民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月26日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告王建荣到庭参加诉讼，被告杜新斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建荣向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款10万元及承担从2015年4月17日借款日起至实际还款日止按年利率24％（民间2分利）计算的利息。二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月17日被告向原告借款10万元，商定利率为月息2分，期限为6个月，即2015年10月17日到期。同时被告给原告出具了”借条”，后原告通过农业银行给被告汇款10万元。借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告杜新斌未到庭，在法定期限内也未向本院提交书面证据和答辩意见。
根据原告陈述，以及本院采信的证据，认定以下事实：2017年4月17日被告杜新斌向原告王建荣借款10万元，双方约定借款月利息0.02元，借款期限为6个月，当日通过农业银行两次给被告转账10万元。被告一直未还，原告多次向被告催要未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杜新斌向原告王建荣借款并出具借条，双方形成民间借贷法律关系。被告未按照约定期限偿还借款，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息的民事责任。原告主张被告偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。被告杜新斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告杜新斌于本判决生效后十日内偿还原告王建荣借款10万元及利息（利息按双方约定的0.02元计算从借款之日起至实际还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杜新斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 白 伟
二〇一八年一月四日
书记员 魏俊子
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502财保206号
申请人：王兵,女，1994年11月12日生，汉族，住安徽省六安市霍山县。
被申请人：舒城县金顺运输服务有限责任公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇合安路。
统一社会信用代码:91341523664249239H。
法定代表人:陈存和,公司经理。
申请人王兵因机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年11月13日向本院提出申请,要求对李兴全驾驶属被申请人舒城县金顺运输服务有限责任公司所有的皖19／×××××号变型拖拉机在2万元内保全,采取扣押措施。申请人王兵向本院提供李先奎所有的2万元定期储蓄存款做财产担保。存款所有人李先奎,男,1985年3月17日生，汉族，住安徽省六安市与儿街镇真龙地村梅开组06号,居民身份证号，帐号34×××47，定期储蓄存款余额2万元，开户行中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市毛坦厂镇营业所。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，为保护双方当事人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国民事诉讼法〕的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、扣押李兴全驾驶属被申请人舒城县金顺运输服务有限责任公司所有的皖19／×××××号变型拖拉机。
二、冻结李先奎定期储蓄存款余额2万元，停止支付(李先奎居民身份证号，帐号34×××47，开户行中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市毛坦厂镇营业所)。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马从军
二〇一七年十一月十三日
书记员 周魏龙
附：法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零三条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条
对申请保全人或者他人提供的担保财产,人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初5283号
原告：王某，女，1982年7月19日出生，汉族，住大连市普兰店区。
被告：蔡某，男，1978年8月11日出生，汉族，住大连市普兰店区。
原告王某诉被告蔡某为离婚纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告孙嘉艺于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
代理审判员 崔升阳
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 邴玉珍
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民一初字第804号
原告：林某，女，汉族，住茂名市茂南区，公民身份号码×××0045。
委托代理人：李锋，茂名市法律援助处律师。
被告：周某甲，男，汉族，住茂名市茂南区，公民身份号码×××4912。
原告林某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨美安适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人李锋、被告周某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林某诉称：原告与被告于2006年参加工作，在同一所学校当教师而认识，在工作中偶然产生好感而结为夫妻，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿周某乙。由于原告和被告各有不同的生活背景和生活方式，双方在人生观、价值观、思维方式、处世态度及性格等差异极大。这是婚前缺乏对彼此的深入了解婚后才表露出来的问题。并且发展到双方完全没办法沟通交流的地步，常常因为一些琐事发生激烈争执。关系从未缓和反而愈演愈烈，已从最初的争吵发展到身体冲突。五年时间里，除了这种紧张的状态，夫妻之间一大半的时间都处于冷战状态。生完孩子后双方就开始分房睡觉，被告基于这个原因多呆在单位很少回家，回到家也是活在自我的世界里，大部分时间对着电脑，不愿意和对方交流。常年生活在这种压抑、冷漠和争吵的环境里，已经给原告的精神造成了巨大的伤害。不和谐的家庭氛围还伤害着孩子，而且有时会把种种不幸殃及到双方父母。被告平时很少回家，孩子从小到大由原告照顾和看护，母女之间感情深厚，同时又与外公外婆一起生活，形成了稳定的家庭环境，他们都已经退休而且有经济收入，有足够的时间和精力来帮助原告照顾孩子，无论是从情感和经纪上都比被告适合抚养孩子。原告认为，如此婚姻令原告已经走到了精神崩溃的边缘，继续下去只有互相消磨，原告看到被告除了压抑和恐惧之情别无其它，因此夫妻双方感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。为此，原告向法院提起民事诉讼，请求：1、判决准予原告与被告离婚。2、判决婚生女儿周某乙由原告抚养，3、本案诉讼费用由被告承担。
被告周某甲辩称：一、被告与原告感情尚未破裂，不符合离婚的法定条件，原告诉称的离婚理由纯属捏造杜撰的不实之词，完全不成立：（1）原告与被告夫妻感情基础牢固，原告所诉“原、被告之间婚前缺乏了解”不属实。结婚前原告与被告就已经住在一起近两年时间，根本不存在缺乏了解，无法沟通的情况。（2）原告与被告婚后感情和睦稳定，并于××××年××月××日生育女儿周某乙。从原告提起离婚诉讼的一个多月以来，原告与被告双方一直和睦相处，生活和工作都不曾受到影响，尽管被告在原告告知起诉离婚的时候曾难以接受，但依然体谅原告的做法，耐心做原告的思想工作，希望原告能够撤诉、让两人的婚姻生活回归正常。（3）原告诉称的离婚理由纯属捏造杜撰的不实之词。原告在起诉状中编造双方关系紧张，夫妻之间一大半时间处于冷战状态，与事实不符。原告在起诉状中编造被告极少回家、孩子从小到大由原告照顾和看护、同时和原告父母生活在一起，更是彻头彻尾的谎言，与事实严重不符。（4）原告起诉离婚的真实原因是由于性格原因。只要双方好好沟通，一起努力，相信风雨过后的彩虹必将更加绚烂多彩，双方都会更加珍惜珍贵的爱情。二、被告坚决不同意离婚，故对子女抚养问题及共同财产、共同债务问题不作任何答辩。
经审理查明：原告林某与被告周某甲于于2006年参加工作，在同一所学校当教师而认识，在工作中产生好感，并于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿周某乙。双方婚前感情很好，婚后因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。原告认为夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活，但未能提供夫妻感情矛盾的焦点事实及夫妻感情破裂的证据。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚证、户口簿及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原告与被告于2006年参加工作时相识并确立恋爱关系，后经几年自由交往和恋爱，于××××年××月××日登记结婚。原告为了爱情远嫁他乡，被告也深知原告对自己的感情和付出。是自主婚姻，可见双方之间存在着较好的感情基础。夫妻之间应当互相关心、相互支持、互谅互爱，正确处理好生活中产生的家庭矛盾。对于目前生活中产生的一些纷争，双方应以冷静理智的态度正确对待，协商解决，共同维护家庭利益，为双方今后的婚姻生活创造一个稳定安康、幸福和谐的生活环境。原告亦应本着夫妻和睦的原则，给予被告一次和好的机会。在今后的生活中，双方均应主动加强相互之间的沟通协商，改善夫妻关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”原、被告之间并无上述情形，原告主张与被告夫妻感情确已破裂，但未能提供夫妻感情矛盾的焦点事实及夫妻感情破裂的证据，本院不予采纳。综上所述，原、被告感情尚未破裂，对原告的离婚请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告林某与被告周某甲离婚；
二、驳回原告林某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 杨美安
二〇一五年十二月十四日
书记员 王敏智
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0202民初80号
原告：冮连生，男。
委托诉讼代理人：黄莉，黑龙江铭昊律师事务所律师。
被告：朱会丽，女。
被告：阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔建华区。
负责人：石金鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王贺，该公司法律顾问。
原告冮连生与被告朱会丽、被告阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冮连生的委托诉讼代理人黄莉，被告阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司的委托诉讼代理人石金鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冮连生向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项经济损失143,093.72元。原告主张的事实和理由：2016年6月3日14时30分，被告朱会丽驾驶xxx号三轮摩托车，沿龙沙区民意路由东向西行驶至一厂医院门诊站前向东掉头时，观察瞭望不周，与沿民意路由西向东直行的冮连生驾驶的xxx号隆鑫牌普通二轮摩托车相撞，造成冮连生受伤的交通事故。事故发生后，冮连生被送往第一机床厂医院住院治疗27天。龙沙交警大队认定朱会丽负事故全部责任，现原告起诉至法院，要求被告赔偿。
被告阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司辩称，要求被告提供驾驶证、行驶证，如被告没有两证保险公司享有追偿权。根据保险合同医疗费用赔偿限额1万元项下，包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费。对原告误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等费用仅在11万元项下承担。医疗费应提供正规发票。对外购要不承担，非医保用药不承担，或者只赔付医药费80%。误工和护理费应提供原告和护理人员职业和行业证明、收入减少证明，并按照法律规定提供原告和活力人员劳动关系证明、社会保险证明、工资单、工资卡折等证件，及用人单位营业执照和代码证，不能仅出具护理和误工证明，否则只能按照齐齐哈尔最低工资标准1,270.00元每月支付。原告误工期限应以鉴定意见第二项结论3个月或实际住院期限27天为准，不应以第四项100.00元为准。交通费每天3.00元。精神抚慰金过高，交强险不承担诉讼费、鉴定费。具体意见以质证意见为准。
被告朱会丽答辩意见同保险公司意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告冮连生向法庭出示的证据及质证意见如下：1.道路交通事故认定书，证明被告负事故的全部责任；2.医疗费票据、病例、费用清单、医疗费票据，证明原告受伤后住院情况及住院花费；3.鉴定意见书、鉴定费票据，证明鉴定结论；4.保单，证明保了交强险。被告阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司对证据1.2.4无异议，证据3交强险不承担鉴定费、鉴定检查费，鉴定费并非正式票据，对鉴定意见书真实性无异议，误工期限按照3个月或病例27天。被告朱会丽质证意见同保险公司质证意见一致。
根据当事人陈述和庭审质证，本院认定证据如下：对各方当事人无异议的证据原告提供的证据1.2.4的真实性、关联性、合法性本院予以确认；证据3能够证明能够证明鉴定结论及花费情况。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月3日14时30分，被告朱会丽驾驶xxx号三轮摩托车与冮连生驾驶的xxx号隆鑫牌普通二轮摩托车相撞，造成冮连生受伤的交通事故。事故发生后，冮连生被送往第一机床厂医院住院治疗27天。龙沙交警大队认定朱会丽负事故全部责任，经齐齐哈尔市安通司法鉴定中心鉴定：“1.原告评定为九级伤残；2.医疗终结时间为伤后三个月；3.二次手术费用需8,000.00元，或按实际发生数额计算；4.误工期评定伤后100日；5.护理期评定为伤后50日；5.营养期评定伤后80日”。另查明朱会丽驾驶的车辆在阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司处投保交强险。现原告起诉至法院，要求被告赔偿。
本院认为，朱会丽驾驶xxx号三轮摩托与冮连生驾驶的xxx号小型客车相撞，造成冮连生受伤的事实存在。因此造成的损失由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由朱会丽承担赔偿责任。关于损失数额：1.医疗费10,288.72元，有票据辅证，本院予以确认；2.住院伙食补助费2700.00元，本院予以确认；3.伤残赔偿金102,944.00元，证据不足，九级伤残本院支持24,203.00元/年×20年×20%=96,812.00元；4.二次手术费用8,000.00元，有鉴定结论辅证，本院予以确认；5.误工费13774.00元，证据不足，本院参照平均工资及鉴定结论支持48,881.00元/年÷365日×100日=13,392.05元；6.护理费6,887.00元，参照居民服务业标准，结合鉴定结论，本院予以确认；7.精神损害赔偿金3,000.00元，九级伤残，本院支持2,000.00元。上述损失医疗赔偿限额内共计20,988.72元，此款保险公司在交强险限额内赔偿10,000.00元，被告朱会丽赔偿10,988.72元，伤残赔偿限额内共计11,9091.10元，保险公司在交强险限额内赔偿110,000.00元，被告朱会丽赔偿9,091.10元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告120,000.00元；
二、被告朱会丽赔偿原告20,079.77元，已垫付10,000.00元，另应支付10,079.77元。
上述款项待本判决发生法律效力后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,163.00元，鉴定费5,850.00元由被告中阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 辛 麟
审判员 杨永龙
审判员 陈志东
二〇一七年六月二日
书记员 范星璐
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初5042号
原告：重庆海清物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路35号8-2，统一社会信用代码915001085992363424。
法定代表人：冉海，职务：董事长。
委托诉讼代理人：董存正，重庆龙行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗自强，重庆龙行律师事务所律师。
被告：张朝平，女，1981年2月7日出，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：黄磊（系被告丈夫），男，1983年4月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆海清物业管理有限公司诉被告张朝平物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆海清物业管理有限公司的委托诉讼代理人董存正、罗自强，被告张朝平的委托诉讼代理人张朝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆海清物业管理有限公司诉称，原告与重庆荣鼎新苑小区业主委员会分别于2014年3月1日、2016年12月18日签订了物业服务合同，约定由原告为荣鼎新苑小区提供物业服务。合同签订后，原告积极履行了合同的相关权利和义务，但被告自2015年1月1日至2017年7月31日未缴纳物业服务费，现原告起诉来院，要求判令被告支付欠交的物业服务费150.4元、公摊水电费150.4元、水费1311.5元，合计4174.4元，并支付迟延交纳物业服务费产生的滞纳金（以被告所欠费为基数按照每日千分之三的标准计算至付清之日止）。审理中，原告自愿撤回对水费的主张，表示另案主张权利。
被告张朝平辩称，被告是欠了物管费，但欠费时间及金额都不清楚，对公摊水电费也不清楚，水费也不清楚。其没有缴纳物业费的原因是楼上漏水导致其家里浸泡，多次向物管公司反映无果，要求解决漏水问题后缴纳物业费。
经审理查明，被告系重庆市九龙坡区××号房屋的业主，房屋建筑面积97.18平方米。2014年3月1日，原告与重庆市九龙坡区石小路158号荣鼎新苑小区业主委员会签订了《荣鼎新苑物业服务管理合同》，约定由原告为荣鼎新苑小区提供物业服务，期限自2014年3月1日至2017年2月28日，住宅收费标准为按照建筑面积计算0.9元/月/平方米，业主应于次月1-10日交纳当月的物业服务费用，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日3‰的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定为荣鼎新苑小区提供物业服务。2016年12月18日，原告与荣鼎新苑小区业主委员会再次签订《物业服务管理合同》，合同约定服务期限自2017年3月1日起至2020年2月28日止，住宅收费标准为按照建筑面积计算0.9元/月/平方米，共用的专项设备、运行的能源消耗，按实际用量向业主分摊计收，业主应于次月15-25日交纳当月的物业服务费用。
审理中，原告主张被告自2015年1月至2017年7月期间未缴纳物业服务费2711元、公摊水电费150.4，并要求按照合同约定的计算方式主张违约金。被告对2015年1月至2017年7月期间产生物业服务费2711元无异议，但表示不清楚欠费时间；对公摊水电费150.4元无异议；对违约金不予认可。被告举示照片拟证明楼上漏水，原告对此不予认可。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与荣鼎新苑小区业主委员签订的两份物业服务合同，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。上述合同对原告和作为业主的被告均具有法律约束力，原、被告双方应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。
原告在合同签订后，依约为小区提供了物业服务，被告应按照合同约定向原告支付物业管理费用。被告提出的楼上漏水问题系另一法律关系，不能作为其拒交物业管理费的正当抗辩理由，虽原告在协调该问题上存在一定的瑕疵，但物业服务是一种持续性、长期性、综合性的服务，服务的优劣有其客观性，但也是业主自身的一种主观感受。物业服务是否存在瑕疵以及其瑕疵的程度，应当根据物业合同的约定、提供物业服务的条件、物业服务过程及效果等综合因素进行考量，而不能仅凭某一时间、地点的状态就全部否定物业服务企业提供的服务，现被告举示的证据不足以证明因原告的服务缺位致小区清洁卫生、公共设施运转等存在重大问题，即不能证明原告存在根本违约的情形，故被告以上述理由作为拒交物管费的辩称意见不能成立，本院不予采纳。对于欠费时间，虽被告表示不清楚，但并未提供证据证明其已缴纳了2015年1月至2017年7月期间的物业服务费，依法认定为未缴纳相应费用，被告应当承担继续履行的违约责任。现被告对物管费的收取标准无异议，本院予以尊重，故被告应向原告缴纳2015年1月至2017年7月期间的物业服务费2711元。对于原告主张的公摊水电费，现被告无异议，本院对此予以尊重，故被告应向原告缴纳2015年1月至2017年7月期间的公摊水电费150.4元。
对原告所主张的违约金，本院认为，被告因漏水问题未缴纳物业服务费，并非恶意拖欠，原告在协调该问题中存在一定的瑕疵，故对原告的违约金请求不予支持。
据此，原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张朝平于本判决生效后十日内向原告重庆海清物业管理有限公司支付物业服务费2711元、公摊水电费150.4元，合计2861.4元。
二、驳回原告重庆海清物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告张朝平负担。
本判决为终审判决。
审判员 熊 帆
二〇一八年五月二十一日
书记员 李晶晶
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0624行审263号
申请执行人南漳县卫生和计划生育局。组织机构代码01119120-1，住所地：南漳县城关镇玉印路138号。
法定代表人郭太山，南漳县卫生和计划生育局局长。
被申请执行人鲁双，男，生于1986年9月21日，汉族，住南漳县，
被申请执行人王娇（鲁双之妻），生于1987年10月12日，汉族，住南漳县，
申请执行人南漳县卫生和计划生育局以该局对被申请执行人作出的南卫计征字〔2017〕第08号计生行政征收决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县卫生和计划生育局对被申请执行人作出的计生行政征收决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县卫生和计划生育局作出的南卫计征字〔2017〕第08号计生行政征收决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄忠义
审 判 员 余祖斌
人民陪审员 魏 艳
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 郝 振
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0828民初1865号
原告：张玉环，女，1961年8月13日出生，汉族，住金乡县。
委托诉讼代理人：李方元（特别授权），金乡春秋法律服务所法律工作者。
被告：金乡县鑫通非融资性担保有限公司，住所地金乡县王丕镇驻地。组织机构代码06738315—7。
法定代表人：魏超，总经理。
被告：金乡县金达机动车驾驶员培训有限公司，住所地：金乡县王丕镇金司路西侧王丕庄村。统一社会信用代码913708285578710304。
法定代表人：翟志清，总经理。
被告：金乡凌通驾驶培训有限公司，住所地：金乡县开发区105国道北段西侧。统一社会信用代码913708287953372553。
法定代表人：翟志清，总经理。
被告：金乡县民生机动车驾驶员培训有限公司，住所地：金乡县兴隆乡政府驻地。统一社会信用代码91370828056203499N。
法定代表人：魏超，总经理。
原告张玉环与被告金乡县鑫通非融资性担保有限公司、金乡县金达机动车驾驶员培训有限公司、金乡凌通驾驶培训有限公司、金乡县民生机动车驾驶员培训有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告于2017年11月6日以拟另行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉环在本案诉讼期间，基于拟另行协商解决而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张玉环撤诉。
案件受理费4100元，减半收�2050元，由原告张玉环负担。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 卢作洪
人民陪审员 刘云鹰
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李 耀
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙知终字第8号
上诉人（原审原告）宁波市杰杰工具有限公司。
法定代表人包剑刚。
委托代理人（特别授权代理）任天成。
被上诉人（原审被告）宁波钢导办公家具有限公司。
法定代表人位聚锋。
委托代理人（特别授权代理）鲍明伟、张一平。
上诉人宁波市杰杰工具有限公司因与被上诉人宁波钢导办公家具有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2013）浙甬知民初字第67号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人宁波市杰杰工具有限公司于2014年1月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宁波市杰杰工具有限公司自愿申请撤诉，不违反法律的规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宁波市杰杰工具有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宁波市杰杰工具有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应向健
代理审判员 滕灵勇
代理审判员 侯 洁
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 郝梦君
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）唐刑终字第405号
原公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月25日被唐山市公安局丰润区分局取保候审。
原审附带民事诉讼原告人杨某，居民。
河北省唐山市丰润区人民法院审理唐山市丰润区人民检察院指控原审被告人徐某犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人杨某提起附带民事诉讼一案，于二0一五年六月十五日作出（2015）丰刑初字第14号刑事附带民事判决。原审被告人徐某提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
河北省唐山市丰润区人民法院认定，2014年5月19日21时许，被害人杨某为向被告人徐某讨要欠款，来到唐山市丰润区金谷小区208楼4门201室徐某儿子的家中询问徐某的住处，期间徐某到其儿子家中，与杨某发生争吵及厮打，在厮打过程中徐某将杨某鼻部打伤，致其鼻骨骨折。经丰润司法医学鉴定中心鉴定，杨某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人杨某受伤后在唐山市丰润区第二人民医院住院治疗9天，支出医疗费人民币7756.11元（以下均为人民币）。杨某住院期间由其子杨钊庆护理，杨钊庆系唐山市兴盛房地产开发有限责任公司开平分公司员工，其主张日工资200元。杨某在唐山市丰润区融丰投资咨询代理服务有限公司打工，月工资4500元。根据本案的实际情况，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》确定杨某的误工期限为30日，确定开支交通费200元。杨某损失有医疗费7756.11元、误工费4500元（150元／天×30天）、护理费1800元（200元／天×30天）、交通费200元、伙食补助费180元（20元／天×9天）、鉴定费800元，共计15236.11元。
上述事实有丰润司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、伤情照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据予以证实。
河北省唐山市丰润区人民法院认为，被告人徐某故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人徐某到案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。被告人徐某对附带民事诉讼原告人杨某的损失应依法给予赔偿。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，认定被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；被告人徐某赔偿附带民事诉讼原告人杨某各项损失共计15236.11元，限判决生效后五日内履行。
宣判后，原审被告人徐某以被害人有过错，一审法院对其量刑过重，误工费、护理费赔偿过高，不应承担全部赔偿责任为主要理由提出上诉。
经二审审理查明的事实与一审法院一致，一审法院所采信的证据已经一审庭审质证认证，本院予以确认。二审期间，上诉人（原审被告人）徐某未提供新的证据。
本院认为，河北省唐山市丰润区人民法院认定上诉人（原审被告人）徐某犯故意伤害罪并造成原审附带民事诉讼原告人杨某各项经济损失的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。关于上诉人徐某所提被害人有过错，一审法院对其量刑过重的上诉理由，经查，一审法院根据上诉人徐某犯罪的事实、性质、具体情节以及社会危害程度，依法在法定刑幅度之内予以判处有期徒刑十个月，量刑并无不当。关于上诉人徐某所提误工费、护理费赔偿过高，不应承担全部赔偿责任的上诉理由，经查，一审法院根据原审附带民事诉讼原告人杨某所提交的相关民事证据以及本案的具体情节，依法予以认定其误工费、护理费及其他经济损失，并由上诉人徐某承担民事赔偿的全部责任，公平合理，并无不当。故上诉人徐某所提上诉理由，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈之乔
代理审判员 孙国斌
代理审判员 李 博
二〇一五年八月二十二日
书 记 员 丁 旭
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初3919号
原告：周某，女，1946年9月17日出生，汉族，住广东省广州市芳村区。
委托诉讼代理人：李正亮，广东维永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗杰芝，广东维永律师事务所律师。
被告：钟某，女，1976年11月8日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被告：刘某，男，1985年11月1日出生，汉族，住湖北省松滋市。
原告周某诉被告钟某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李正亮与被告刘某到庭参加了诉讼。被告钟某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告归还本金100000元及利息（按月利率2%计算，从2017年1月1日计算至还清之日止，暂计至2017年4月30日为8000元）；2.案件诉讼费由两被告承担。
事实和理由：两被告是夫妻关系，被告刘某在广州市海珠区经营鑫怡贸易行，两被告于2014年9月5日与原告签订借款合同，约定向原告借款100000元，借款时间由2014年9月5日至2014年11月5日，每月利率2%，被告逾期还款的，原告为实现债权所支付的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担。合同的争议协商不成，向原告所在地法院提起诉讼。在合同签订当天，原告通过被告刘某经营的档口内的POS机向两被告支付100000元借款，被告钟某从借款当月起，每月支付利息2000元，一直支付到2016年12月，但从2017年1月起至今未再交付任何利息，也没有偿还本金。2016年12月30日，被告钟某出具《还款承诺书》，承认该笔借款，并承诺2017年3月31日一次性偿还欠款，但至今未偿还，也未支付2017年1月起至今的利息。两被告是夫妻关系，被告钟某的还款承诺构成表见代理，而且该债务是夫妻共同债务，被告刘某应承担还款付息的义务。为维护当事人的权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告钟某没有答辩。
被告刘某答辩称：10万元的借款我承认，但是当时签约的时候从2014年9月5日到2014年11月5日，该借款到期之后，因为我方经济出现困难，我跟原告协商，不再支付利息，而以每个月2000元归还本金，一直给付到2017年3月，所以原告认为我只还到2017年1月是不符合事实的。这段期间我总共归还了原告的本金约计53000元，具体数目我需要等被告钟某回来前往银行打流水提交法庭。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告钟某、刘某（作为乙方）于2014年9月5日与原告（作为甲方）签订《借款合同》，约定原告同意提供贷款资金人民币100000元给乙方作周转使用，贷款期限2个月，由2014年9月5日至2014年11月5日止，利息为每月2000元正，贷款资金的每月利率为2%，乙方先向原告支付利息，提前还贷时，按一个月收取利息。2个月后可随时归还本金。乙方逾期归还贷款资金的，原告为实现债权所支付的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。本合同履行所发生的纠纷，双方应协商解决，协商不成的，应向原告所在地人民法院提起诉讼。在合同签订当天，原告通过被告刘某经营的广州市海珠区昌岗鑫怡贸易行的POS机刷卡消费向两被告支付了100000元借款。被告钟某从借款当月起，每月支付利息2000元，一直支付到2017年1月4日的利息，但从2017年1月5日起至今的利息未再向原告交付，也没有偿还本金。2016年12月30日，被告钟某出具《还款承诺书》给原告，确认其于2014年9月6日及2016年6月8日向原告借款人民币300000元，约定归还日前是由2017年3月31日起。并承诺现采取一次性还款的方式偿还欠款，自即日起至2017年3月31日之前将所有欠款全部还给原告。但承诺的还款期限届满之后，两被告至今没有偿还借款给原告，原告便向本院提起诉讼。
庭审中，原告不承认被告刘某所说，其没有跟被告协商不再支付利息，而且在2016年12月30日被告还承诺尚欠其借款30万元，所以被告所述不真实。从其提供的还款记录来看，2016年6月8日被告还5000元，之前还2000元，这正是其出借给被告10万元（2%利率）、20万元（1.5%利率），被告所支付的利息。所以被告一直是在支付利息，而不是还本金。被告在2017年1月没有支付利息，被告在2月份给付的利息原告方只能当被告支付的是2017年1月份的利息，所以其认为被告是从2017年1月开始逾期，所以其要求被告支付利息从2017年1月起算。
本院认为：被告钟某、刘某与原告签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，是合法有效的合同。原告已按合同约定于2014年9月5日向被告钟某、刘某提供了100000元的借款，故《借款合同》于当日生效。被告钟某、刘某应当按合同约定向原告支付利息及到期清还借款本金。被告刘某抗辩认为其在借款到期之后，因为其经济出现困难，其跟原告协商，不再支付利息，而以每个月2000元归还本金，一直给付到2017年3月，期间总共归还了原告的本金约计53000元。对此原告予以否认，认为两被告所付款项是在支付利息，而不是还本金。由于两被告不能举证证明其所支付给原告的款项是归还给原告的借款本金，且在本院向被告钟某合法送达了原告的诉状、证据材料及开庭传票后，被告钟某既不提出答辩、举证，也不出庭应诉，被告钟某应承担对其的不利后果。结合《借款合同》有约定每月支付利息2000元，故本院依法确认被告钟某向原告出具《还款承诺书》确认借款并承诺还款的事实，进而确认两被告每月支付利息2000元，一直支付到2017年1月4日的利息及欠原告100000元借款本金至今未还的事实。故原告要求被告钟某、刘某归还借款本金100000元及未付利息的诉讼请求合法合理，本院依法予以支持。原告请求利息从2017年1月1日计算不当，利息应从2017年1月5日起计算。对超出原告诉讼请求部分，本院不予支持。
被告钟某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零九条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟某、刘某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周某清偿借款100000元；
二、被告钟某、刘某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周某支付借款100000元的利息（利息从2017年1月5日起按月利率2%计付至两被告实际还款之日止）；
三、驳回原告周某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元、诉讼保全费1060元，均由被告钟某、刘某负担。原告已预交的案件受理费及诉讼保全费，本院不再退回，由两被告迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 徐红伟
人民陪审员 李月云
人民陪审员 黄碧玉
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张 丹
林泽煌
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初3020号
原告：刘爱霞，女，1979年3月19日出生，汉族，农民，住石嘴山市大武口区星海镇祥河村四站组***号。
被告：张玉，男，1972年12月30日出生，汉族，农民，住石嘴山市大武口区星海镇祥河村四站组***号。
原告刘爱霞与被告张玉离婚纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱霞与被告张玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘爱霞向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生子张志国（2001年12月5日出生）由被告抚养，婚生女张瑞国（2008年11月17日出生）由原告抚养，抚养费各自自理；3.位于大武口区星海镇祥河村四站组325号6间平房及院落平均分割；4.依法分割夫妻共同存款5万元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于1999年7月经人介绍认识。2000年2月28日在隆湖开发区民政部门办理了结婚登记手续。2001年12月5日生育长子张志国，2008年11月17日生育长女张瑞国。由于婚前基础薄弱，婚后双方未建立起夫妻感情，经常因生活琐事发生矛盾。被告有暴力倾向，经常因生活琐事殴打原告，严重伤害了夫妻感情。2015年3月11日、10月15日原告曾两次向大武口区人民法院起诉离婚，法院均以双方夫妻感情尚未彻底破裂为由判决不准离婚。法院判决后，双方一直未共同生活，现已分居两年之久，夫妻感情已经彻底破裂。故原告诉至人民法院，要求依法判决处理。
张玉辩称，同意离婚；婚生长子张志国由被告抚养，婚生长女张瑞国由原告抚养，抚养费自理；原、被告就没有5万元的存款，原告要求分割无事实依据；位于祥河村四站组325号院落中有7间主房，西北角有1间耳房，因从东到西坐北朝南的3间旧房系被告婚前个人财产，应当归被告所有，双方婚后共同建房4间，每人分割2间。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。争议的问题是：原告认为位于星海镇祥河村四站组325号院落中的房产都属于夫妻共同财产，应当平均分割；被告认为其中坐北朝南的3间主房系其婚前个人财产，应当归其个人所有，不同意分割，其余4间房屋属于婚后夫妻共同财产，可以平均分割。但在庭审中被告并未举证证实该抗辩意见，对此本院不予确认。
本院认为，被告对原告要求双方离婚及子女抚养问题没有异议，不违反法律规定，本院予以支持。因原告无证据证实双方有共同存款5万元，对该项诉讼请求原告当庭表示放弃，亦不违反法律规定，本院予以准许。被告抗辩位于祥河村四站组325号院落中其中3间坐北朝南的房屋系其婚前个人财产无证据证实，本院不予支持。位于祥河村四站组325号院落中7间主房及西北角1间耳房系原、被告婚后共同财产，按照实际情况，坐北朝南的4间主房及西北角1间耳房归被告所有，坐西朝东的3间主房归原告所有。
综上所述，原、被告夫妻感情已经彻底破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求成立，本院予以支持。原、被告就子女抚养问题达成一致意见，应予支持。原、被告婚后共同财产按照实际情况依法分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第一款、第二款、第三十八条第一款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告刘爱霞与被告张玉离婚；
二、原、被告婚生长子张志国（2001年12月5日出生）由被告张玉抚养，婚生长女张瑞国（2008年11月17日出生）由原告刘爱霞抚养，抚养费自理。原、被告双方均有互相探望孩子的权利，双方有协助探望的义务，具体探望时间、方式由原、被告双方根据孩子的需要协商解决；
三、位于大武口区星海镇祥河村四站组325号院落中坐北朝南的4间主房及西北角1间耳房归被告张玉所有，坐西朝东的3间主房归原告刘爱霞所有，院子根据双方所占房屋面积比例以方便生活原则分割。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘爱霞负担50元，由被告张玉负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 杨剑平
二〇一六年九月二日
书记员 梁宗权
附：本判决适用的有关法律条文和注意事项
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。……
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至
上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0727民初2119号
原告李某，男，1971年2月18日出生，汉族，无业，住义县。
被告王某某，男，1971年5月2日出生，住义县。
被告张某（曾用名张某某），男，住义县。
原告李某诉被告王某某、张某民间借贷纠纷，本院于2017年12月19日立案。原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在
法律允许的范围内对自己权利的处分。因此，原告的申请符合法
律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告负担。
审判员 张莉莉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 鑫
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0581民初2339号
原告林永杰，男，1981年1月2日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告吴雪梅，女，其他自然情况不详。
被告吴铁成，男，其他自然情况不详。
被告罗红雷，男，其他自然情况不详。
林永杰诉吴雪梅、吴铁成、罗红雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，由审判员李德新依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行审理。林永杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：”原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1100元，减半收取550元（原告已预交），由原告林永杰负担。
审判员 李德新
二〇一七年十二月六日
书记员 孟 楠
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终5816号
上诉人（原审被告）：程衣均。
委托诉讼代理人：王斐，辽宁融都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何金扬。
委托诉讼代理人：张金光，辽宁宏展律师事务所律师。
上诉人程衣均因与被上诉人何金扬租赁合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初1881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，被上诉人要求上诉人给付租金的主要证据是《建筑设备租赁合同》、《明细》和19张《出库单》，这三组证据上分别有”程衣均”签名或签名加指纹。但上诉人在二审中主张上述证据中的”程衣均”签名和指纹均非出自其本人，其由于未参加一审庭审，未能向一审法院申请司法鉴定，其在二审庭审中递交了书面的《鉴定申请》，申请对被上诉人提供的全部证据材料中”程衣均”的签名和指纹进行司法鉴定。为查明本案双方当事人之间是否存在租赁合同关系及上诉人是否签收了案涉租赁物等基本事实，将本案发回重审为宜。一审法院应当根据司法鉴定结论，对被上诉人的诉讼请求作出公正裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初1881号民事判决；
二、本案发回大连市甘井子区人民法院重审。
上诉人程衣均预交的二审案件受理费2,965元予以退回。
审判长 王丽明
审判员 王慧莹
审判员 宁 宁
二〇一七年七月二十七日
书记员 张文秀
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初1506号
自诉人莫建兴，男，1955年5月15日出生，汉族，农民，住林州市。
被告人崔玉兰，女，1967年12月14日出生于河南省林州市，汉族，农民，住林州市。
自诉人莫建兴以被告人崔玉兰犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月22日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人崔玉兰已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对崔玉兰的自诉。
本院认为，被告人崔玉兰已全部履行判决义务，自诉人莫建兴自愿申请撤回对崔玉兰的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人莫建兴撤回对被告人崔玉兰的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 炎
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第2034号
原告：张某甲，男，2006年9月23日出生，汉族，学生，住梅河口市。
法定代理人：张某某（系张某甲父亲），男，1976年2月25日出生，汉族，铁路工人，住梅河口市。
被告：李某某，女，1980年8月11日出生，汉族，梅河口市金宝药业职工，住梅河口市。
原告张某甲诉被告李某某抚养费纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法由审判员郭海莹独任审判，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告张某甲的法定代理人张某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某甲的法定代理人张某某诉称：我与李某某于2014年10月15日协议离婚，当时约定张某甲与我共同生活，抚养费、教育费由我承担。离婚至今，张某甲一直与我一起生活，李某某既不看望孩子，也不给孩子抚养费。现孩子已读四年级，生活费和教育费等支出明显增加。现起诉，要求李某某自2015年9月1日起每月给付子女抚育费1000元。
李某某辩称：我是梅河口市金宝药业的职工，但我的工作时间和工资收入都不固定，平均算下来，我的月工资只有1700元左右。每月1000元的抚养费，我负担不起。我同意自2015年9月1日起每月给付子女抚育费300元－400元。
经审理查明事实如下：2014年10月15日，张某甲的父亲张某某与李某某在梅河口市民政局协议离婚，当时约定张某甲随父亲张某某一起生活，抚养教育费由张某某自己负担至张某甲能独立生活时止。李某某自离婚后，按离婚协议约定未支付过抚养费。李某某系梅河口市金宝药业职工，工作时间及收入不固定，月平均工资在1700元左右。
认定上述事实的证据有：离婚协议书及张某某、李某某对上述事实的自认。
本院认为，张某甲父母离婚时约定由父亲独自承担抚养教育费用，系双方真实意思表示，现因张某甲学习和生活费用增加，要求母亲承担给付抚养费义务，符合法律规定，本院予以支持。但张某甲要求李某某每月给付1000元抚养费数额过高，综合考虑张某甲的实际需要、本地生活水平及李某某的工资收入情况，本院酌定李某某每月给付张某甲抚养费400元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条的规定，本院判决如下：
被告李某某每月给付原告张某甲子女抚育费400元，自2015年9月1日起开始给付至原告张某甲满18周岁时止，本判决生效前所欠的抚养费，于本判决生效后立即付清；本判决生效后每月的抚养费，于当月的5日前付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半），由被告李某某负担，于本判决生效后立即返给原告。
被告李某某到期不履行本判决确定的给付义务，原告张某甲向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 郭海莹
二〇一五年九月十五日
代理书记员 杨艳秋
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01破终3号
上诉人（原审申请人）：张梨彬，女，汉族，1973年8月2日出生，住四川省新津县。
被上诉人（原审被申请人）：成都联佳鞋业有限公司，住所地：成都市武侯区金花街道江安河村五组。
法定代表人：莫松林。
上诉人张梨彬因申请被上诉人成都联佳鞋业有限公司（以下简称联佳鞋业公司）破产清算一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民破预字第6号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张梨彬上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理张梨彬对联佳鞋业公司的破产清算申请。主要事实和理由：张梨彬原系联佳鞋业公司职工，依据成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出的成武劳人仲裁字（2013）第219-1号仲裁裁决，张梨彬享有联佳鞋业公司工资债权76883元。经一审法院强制执行，因联佳鞋业公司暂无财产可供执行，一审法院决定终止本次执行程序。张梨彬认为联佳鞋业公司已具备破产原因，其作为债权人申请联佳鞋业公司破产清算符合法律规定，一审法院以张梨彬未提交联佳鞋业公司的财产状况说明、债权债务清偿、有关财务会计报告等材料为由，对张梨彬申请联佳鞋业公司的破产清算申请不予受理，系法律适用错误。
一审法院审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第八条的规定：“向人民法院提出破产申请，应当提交破产申请书和有关证据。破产申请书应当载明下列事项：（一）申请人、被申请人的基本情况；（二）申请目的；（三）申请的事实和理由；（四）人民法院认为应当载明的其他事项。债务人提出申请的，还应当向人民法院提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告、职工安置预案以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况。”张梨彬作为债权人，并未全面提交法律规定的以上材料，一审法院无法认定联佳鞋业公司的客观情况。一审法院裁定：对申请人张梨彬的申请，不予受理。
本院查明：2016年12月26日成都市工商行政管理局出具的《企业信息查询通知单》显示，联佳鞋业公司成立于2011年11月11日，主体类型为有限责任公司，登记住所地在成都市武侯区金花街道江安河村五组，登记机关为成都市武侯区工商行政管理局，登记状态为存活。成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月31日作出成武劳人仲裁字（2013）第219-1号仲裁裁决，载明：联佳鞋业公司于仲裁裁定书生效之日起十日内支付张梨彬未签订劳动合同的二倍工资差额76883元。后张梨彬于2014年6月10日向一审法院申请强制执行，标的额为76883元。因联佳鞋业公司暂无财产可供执行，2014年11月8日，一审法院作出（2014）武侯执字第1174号执行裁定，裁定终结成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会（2013）第219-1号仲裁裁决的本次执行程序。
本院认为：张梨彬作为债权人申请联佳鞋业公司破产清算，主体适格；联佳鞋业公司系企业法人，其作为被申请破产清算的主体适格；经人民法院强制执行，联佳鞋业公司仍不能清偿对张梨彬的合法到期债务，应当认定其明显缺乏清偿能力，具备破产原因；联佳鞋业公司登记的住所地在成都市武侯区，登记机关是成都市武侯区工商行政管理局，一审法院对案件具有管辖权。故对张梨彬的申请，一审法院应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销成都市武侯区人民法院（2015）武侯民破预字第6号民事裁定；
二、由成都市武侯区人民法院裁定受理张梨彬对成都联佳鞋业有限公司的破产清算申请。
本裁定为终审裁定并自即日起生效。
审判长 陈 兵
审判员 徐尔双
审判员 冯帅军
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 敏
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01破终3号上诉人（原审申请人）：张梨彬，女，汉族，1973年8月2日出生，住四川省新津县。被上诉人（原审被申请人）：成都联佳鞋业有限公司，住所地：成都市武侯区金花街道江安河村五组。法定代表人：莫松林。上诉人张梨彬因申请被上诉人成都联佳鞋业有限公司（以下简称联佳鞋业公司）破产清算一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民破预字第6号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张梨彬上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理张梨彬对联佳鞋业公司的破产清算申请。主要事实和理由：张梨彬原系联佳鞋业公司职工，依据成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出的成武劳人仲裁字（2013）第219-1号仲裁裁决，张梨彬享有联佳鞋业公司工资债权76883元。经一审法院强制执行，因联佳鞋业公司暂无财产可供执行，一审法院决定终止本次执行程序。张梨彬认为联佳鞋业公司已具备破产原因，其作为债权人申请联佳鞋业公司破产清算符合法律规定，一审法院以张梨彬未提交联佳鞋业公司的财产状况说明、债权债务清偿、有关财务会计报告等材料为由，对张梨彬申请联佳鞋业公司的破产清算申请不予受理，系法律适用错误。一审法院审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第八条的规定：“向人民法院提出破产申请，应当提交破产申请书和有关证据。破产申请书应当载明下列事项：（一）申请人、被申请人的基本情况；（二）申请目的；（三）申请的事实和理由；（四）人民法院认为应当载明的其他事项。债务人提出申请的，还应当向人民法院提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告、职工安置预案以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况。”张梨彬作为债权人，并未全面提交法律规定的以上材料，一审法院无法认定联佳鞋业公司的客观情况。一审法院裁定：对申请人张梨彬的申请，不予受理。本院查明：2016年12月26日成都市工商行政管理局出具的《企业信息查询通知单》显示，联佳鞋业公司成立于2011年11月11日，主体类型为有限责任公司，登记住所地在成都市武侯区金花街道江安河村五组，登记机关为成都市武侯区工商行政管理局，登记状态为存活。成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月31日作出成武劳人仲裁字（2013）第219-1号仲裁裁决，载明：联佳鞋业公司于仲裁裁定书生效之日起十日内支付张梨彬未签订劳动合同的二倍工资差额76883元。后张梨彬于2014年6月10日向一审法院申请强制执行，标的额为76883元。因联佳鞋业公司暂无财产可供执行，2014年11月8日，一审法院作出（2014）武侯执字第1174号执行裁定，裁定终结成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会（2013）第219-1号仲裁裁决的本次执行程序。本院认为：张梨彬作为债权人申请联佳鞋业公司破产清算，主体适格；联佳鞋业公司系企业法人，其作为被申请破产清算的主体适格；经人民法院强制执行，联佳鞋业公司仍不能清偿对张梨彬的合法到期债务，应当认定其明显缺乏清偿能力，具备破产原因；联佳鞋业公司登记的住所地在成都市武侯区，登记机关是成都市武侯区工商行政管理局，一审法院对案件具有管辖权。故对张梨彬的申请，一审法院应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销成都市武侯区人民法院（2015）武侯民破预字第6号民事裁定；二、由成都市武侯区人民法院裁定受理张梨彬对成都联佳鞋业有限公司的破产清算申请。本裁定为终审裁定并自即日起生效。审判长 陈 兵审判员 徐尔双审判员 冯帅军二〇一六年十二月二十六日书记员 李 敏
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初1083号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省北安市乌裕尔大街469号。
法定代表人：马俊国，该公司董事长。
被告:郑传忠，男，1967年10月3日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告郑传忠借款合同纠纷一案，本院于2018年6月23日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由黑龙江北安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 郭 辉
二〇一八年六月二十六日
书记员 王鹤丹
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0703民初2405号
原告：锦州市某某物业管理有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人：常某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：金某某、周某某，系该公司职员。
被告：刘某，男，其他自然信息不祥，住锦州市凌河区。
原告锦州市某某物业管理有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州市某某物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告锦州市某某物业管理有限公司负担。
审判员 郭艳君
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李 伟
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中民四终字第00041号
上诉人（原审原告）戴兰英，女，1951年4月19日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）株州宏利德清洁有限公司松滋分公司。
代表人刘乐平，该分公司经理。
委托代理人邓世海，男，1958年12月20日出生，汉族。
上诉人戴兰英因与被上诉人株州宏利德清洁有限公司松滋分公司福利待遇纠纷一案，不服湖北省松滋市人民法院（2013）鄂松滋民初字第01750号民事裁决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人戴兰英于2014年2月19日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人戴兰英申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人戴兰英撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞东彪
审判员 曾凡玉
审判员 葛筱立
二〇一四年二月十九日
书记员 许沁芳