wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初6436号
原告吴军，男，苗族，1970年6月12日生，个体户，住贵阳市南明区。
被告贵阳市南明区海阳天天渔港，住所地贵阳市南明区花溪大道北段72号（河滨社区）。
执行事务合伙人张桐。
委托诉讼代理人肖宗兰，女，汉族，1973年6月9日，住贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人姚冰，男，汉族，1971年6月21日，住贵阳市云岩区。
原告吴军诉被告贵阳市南明区海阳天天渔港买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴军、被告贵阳市南明区海阳天天渔港的委托诉讼代理人肖宗兰、姚冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿所欠蔬菜供应货款197687元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2017年6月26日起计算至付清欠款之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告的蔬菜供应商，长期为被告餐饮经营提供蔬菜。经原被告双方确认，2015年4月至2016年3月，被告共计欠付原告蔬菜货款197687元。经被告财务人员肖宗桂核对，于2016年3月向原告出具欠款说明一份，并经财务负责人杨秀玲及经营负责人何亚新签字同意支付。后被告经原告多次催讨，仍不履行其应清偿欠款的义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院提出如前所请。
被告贵阳市南明区海阳天天渔港辩称：原告供应蔬菜属实，但对于是否所欠原告诉请的197687元，因被告于2016年3月已停业，无法确认；不认可原告要求的利息。
本院经审理认定事实如下：被告系从事餐饮服务的普通合伙企业。原告长期向被告提供蔬菜，2016年3月24日，经原、被告双方核对，被告财务人员肖宗桂向原告出具加盖被告财务专用章及被告执行事务合伙人张桐印鉴的《欠款说明》一份，载明：“经核对贵阳市南明区海阳天天渔港应付吴军2015年4月至2016年3月蔬菜款共计金额为：壹拾玖万柒仟陆佰捌拾柒元整（197687元）。”。同时，被告财务主管杨秀玲在该《欠款说明》签署：“付壹拾玖万柒仟陆佰捌拾柒元整”，主管经营经理何亚新签署：“同意支付”。
上述事实，有当事人的陈述、《欠款说明》等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，本案中，原告长期向被告提供蔬菜，但被告未支付完毕货款。2016年3月24日，经原、被告双方核对后，被告向原告出具《欠款说明》，确认截止至2016年3月尚欠原告货款197687元，后经原告多次催收，但被告至今未支付，责任在于被告。现原告起诉要求被告支付货款197687元，于法有据，本院予以支持；对于原告诉请被告支付逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2017年6月26日起计算至付清欠款之日止），因被告向原告出具的《欠款说明》对逾期付款利息虽未进行约定，但被告至今未支付欠款，给原告造成了一定损失，故原告的该诉请，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告贵阳市南明区海阳天天渔港于本判决生效之日起十日内支付原告吴军货款197687元及逾期付款利息（以货款本金197687元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2017年6月26日起计算至本判决履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4254元，减半收取2127元、保全费1508元，共计3635元，由被告贵阳市南明区海阳天天渔港承担（该款原告吴军已预交，被告贵阳市南明区海阳天天渔港在支付上述款项时一并支付给原告吴军）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 胡双全
二〇一七年九月一日
书记员 袁 青
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
人 民 调 解 协 议 司 法 确 认 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸民调确字第00157号
申请人肖恋。
申请人胡克。
本院于2014年2月19日立案受理了肖恋与胡克关于申请确认调解协议效力一案，依法指定审判员姚雅娟对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查，申请人肖恋与胡克于2013年4月22日发生交通事故，双方就有关赔偿问题发生纠纷。
双方申请人于2014年1月17日经武汉仲裁委员会交通事故仲裁中心主持调解，达成如下调解协议：
一、此起交通事故造成损害总额人民币142967.77元，由胡克向肖恋赔偿98112.27元，胡克已支付人民币22378.77元，另须支付人民75744.00元。
二、协议履行完毕后，双方纠纷就此了结。
本院认为，上述调解协议不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人肖恋与申请人胡克上述调解协议确认有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 姚雅娟
二〇一四年二月十九日
书记员 杨红荣
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第457号
罪犯高玉秀，女，1977年8月6日，汉族，甘肃省合水县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省庆阳市中级人民法院于2000年9月27日作出（2000）庆刑初字第000027号刑事判决，对被告人高玉秀犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
高级人民法院于2004年4月20日将罪犯高玉秀的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2004年4月19日起至2022年4月18日止），剥夺政治权利减为五年；甘肃省兰州市中级人民法院于2006年8月25日对其减去有期徒刑一年八个月（刑期自2004年4月19日起至2020年8月18日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2009年1月8日对其减去有期徒刑一年四个月（刑期自2004年4月19日起至2019年4月18日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2010年8月30日对其减去有期徒刑一年四个月（刑期自2004年4月19日起至2017年12月18日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2011年12月5日对其减去有期徒刑一年四个月（刑期自2004年4月19日起至2016年8月18日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2014年4月16日向本院提出减刑建议书，以罪犯高玉秀确有悔改表现报请减刑一年十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功三次，罪犯改造积极分子二次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯高玉秀在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯高玉秀减刑一年十个月（刑期自2004年4月19日起至2014年10月18日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
审 判 员 余志红
代理审判员 张海东
二０一四年五月六日
书 记 员 史晨铧
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初2421号
原告：贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益房开），地址：本市南明区花果园彭家湾C区15栋。
法定代表人：肖春明，职务：总经理。
委托代理人：龙春，女，1982年6月1日，汉族，该公司法务，住贵阳市云岩区。
被告：朱光明，男，1967年6月16日生，汉族，住四川省泸县。
被告：杨增桂，女，1968年3月10日生，汉族，住址同上。
第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行（以下简称工行小河支行），地址：贵州省贵阳经济技术开发区黄河路315号。
负责人：戈非，行长。
原告宏益房开诉被告朱光明、杨增桂以及第三人工行小河支行商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏益房开的委托代理人龙春到庭参加诉讼。被告朱光明、杨增桂以及第三人工行小河支行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告宏益房开诉称：2013年9月25日，被告与原告签订《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》，约定被告购买原告开发的花果园项目花果园-
三期房屋，总房款313247元，被告于合同签订之日向原告支付首期购房款94247元，余款219000元以银行按揭支付。此后，第三人与被告及原告签订了贷款合同，约定第三人向被告发放贷款219000元，原告承担阶段性连带保证责任。合同签订后，第三人按约向被告发放了贷款，后因被告未按约定按期偿还第三人贷款本息，导致原告承担连带保证责任，代其向第三人偿还了贷款合同项下的贷款本息、律师费或其他实现债权的相关费用共计10026.69元。现诉至法院请求：一、判令被告向原告支付代偿款（截止2017年8月10日暂为10026.69元，最终以第三人及法院出具的文书载明的数据为准）；二、判令被告按第一项请求支付款项的30%向原告支付违约金（暂为3008）；三、诉讼费由被告承担。
被告朱光明、杨增桂未提出答辩意见。
第三人工行小河支行未提出陈述意见。
经审理查明：原告宏益房开（出卖人）与被告朱光明、杨增桂（买受人）于2013年9月25日签订《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》，约定买受人购买出卖人开发的南明区花果园项目花果园房屋，总房款313247元，买受人采取银行按揭的方式支付购房款，首期房款为94247元，余款219000元向银行申请贷款支付。合同附件十二《补充协议》第4.3条约定，买受人违反银行按揭贷款合同的义务，而导致银行要求出卖人承担责任的，出卖人因此支付的相关费用（包括本金、利息、违约金、赔偿金、诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）由买受人承担。同时买受人应按照本合同购房总价款的30%向出卖人支付违约金。合同签订后，被告按约支付了首期款。被告与第三人签订了《个人一手住房贷款合同》，约定第三人向被告发放贷款219000元，原告为被告的贷款提供阶段性连带保证责任。合同签订后，第三人向被告发放了贷款219000元，但由于被告未按合同约定的内容向第三人定期偿还借款本息。后第三人从原告的账户上扣划了被告应当支付的贷款本息和各种费用10026.69元。以上事实，有原告陈述及有关证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护原被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人真实意思表示，内容合法，属有效合同，受法律保护，双方均应遵守履行。合同中，双方约定被告采取银行按揭贷款的方式支付购房款，首期款支付后，尾款通过银行贷款的方式支付，同时被告与第三人签订贷款合同时，原告作为保证人，对被告的借款承担阶段性担保责任。在借款合同中，明确约定了被告在担保阶段内未能按照贷款合同的约定按时偿还贷款本息或相关费用的，在保证期间内，第三人有权直接要求原告承担保证责任并从原告的账户上直接扣划。在原被告双方签订的补充协议中，针对原告账户被扣划后的处理问题，双方约定为被告违反银行按揭贷款合同的义务，而导致银行要求原告承担责任的，原告因此支付的相关费用（包括本金、利息、违约金、赔偿金、诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）由被告承担，同时被告应按照本合同购房总价款的30%向出卖人支付违约金。后，由于被告未按照借款合同的约定向银行偿还贷款本息，导致银行从原告的账户上扣划被告应当支付的各种费用10026.69元，被告的行为已构成严重违约，根据合同的约定原告现要求被告支付代偿款和违约金符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱光明、杨增桂在本判决书生效后三日内支付代偿款10026.69元给原告贵阳宏益房地产开发有限公司。
二、被告朱光明、杨增桂在本判决书生效后三日内支付违约金3008元给原告贵阳宏益房地产开发有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告朱光明、杨增桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 赵 曦
审判员 冯 雪
审判员 张庆亭
二〇一七年十二月二十八日
书记员 吕俊恒
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭拱民初字第1374号
原告：潘某。
被告：沈某。
本院在审理原告潘某诉被告沈某离婚纠纷一案中，原告潘某于2010年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告潘某申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费减半收取计150元，由原告潘某负担。
审判员 傅志君
二〇一〇年十二月一日
书记员 马婵娟
山西省平顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0425刑初46号
公诉机关山西省平顺县人民检察院。
被告人程永斌，男，1975年5月8日出生，汉族，初中文化，农民。2017年9月5日因涉嫌犯交通肇事罪，被平顺县公安局刑事拘留，2017年9月14日被平顺县公安局决定取保候审，2017年11月6日被本院决定取保候审。
平顺县人民检察院以平检公诉刑诉[2017]46号起诉书指控被告人程永斌犯交通肇事罪，于2017年11月6日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭进行了审理，平顺县人民检察院指派检察员梁艳华、周红伟出庭支持公诉，被告人程永斌到庭参加了诉讼，现已审理终结。
平顺县人民检察院指控，2017年8月11日20时23分许，程永斌驾驶晋DNV6**号“五菱”牌小型汽车，沿省道325线由南向北行驶至中五井路段时，与同方向被害人王某骑行的“倍特”牌二轮电动车相撞，造成王某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。王某经抢救无效于2017年8月14日死亡。经平顺县公安局交警大队道路交通事故责任认定，程永斌负事故主要责任，王某负事故次要责任。案发后，被告人程永斌主动拨打“120”，并让其同车人桑某拨打“122”，到案后如实供述自己的犯罪事实，积极抢救。
公诉机关针对以上指控的犯罪事实提供了相关证据予以证明，认为被告人程永斌驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任,并建议对其判处一年六个月以下有期徒刑。
被告人程永斌对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2017年8月11日20时23分许，程永斌驾驶晋DNV6**号“五菱”牌小型汽车，沿省道325线由南向北行驶至中五井路段时，与同方向被害人王某骑行的“倍特”牌二轮电动车相撞，造成王某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。王某经抢救无效于2017年8月14日死亡。经平顺县公安局交警大队道路交通事故责任认定，程永斌负事故主要责任，王某负事故次要责任。案发后，被告人程永斌主动拨打“120”，并让其同车人桑某拨打“122”，到案后如实供述自己的犯罪事实，积极抢救。
在案件审理过程中，经本院主持调解，双方针对附带民事赔偿部分达成赔偿协议：1、中国人寿财产保险股份有限公司平顺县支公司在交强险限额范围内赔偿王某1、王某2因王某死亡造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费等各项财产损失共计121000元；2、被告人程永斌自愿赔偿附带民事诉讼原告人王某1、王某2因王某死亡造成的交强险赔偿限额范围之外的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费等各项财产损失共计47505元。赔偿后，附带民事诉讼原告人王某1、王某2对被告人程永斌予以谅解。
认定上述事实由公诉机关当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
（1）受案登记表、立案决定书，证明2017年8月11日20时26分，交警队接“110”指挥中心指令：在中五井村路段有一辆面包车与一辆电动车发生碰撞，有人受伤；随即以交通肇事罪对程永斌立案调查。
（2）桑某、刘某的询问笔录，证明2017年8月11日晚被告人驾驶晋DNV6**号“五菱”牌小型汽车将一位老人撞倒造成其受伤的事实。
（3）桑某1的询问笔录，证明2017年8月11日晚8时左右其见到在乡政府门口附近发生一起车祸。
（4）道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故照片，证明事故现场的情况。
（5）程永斌的讯问笔录及当庭供述，证明在案发后主动拨打“120”，并让其同车人桑某拨打“122”，并主动投案自首，到案后如实供述自己的犯罪事实，积极抢救。
（6）死者检验照片及尸体鉴定文书，证明王某系闭合性颅脑损伤死亡。
（7）道路交通事故认定书，证明在此次事故中程永斌负事故主要责任，王某负事故次要责任。
(8)刑事判决书一份，证明被告人程永斌2010年4月19日因犯交通肇事罪被潞城市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（9）户籍证明，证明被告人程永斌的基本情况。
本院认为，被告人程永斌违反道路交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，被告人程永斌的行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人程永斌主动投案并如实供述自己的犯罪事实，构成自首；积极赔偿被害人财产损失，得到了被害人亲属的谅解，依法可对其从轻处罚。根据被告人程永斌的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人程永斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 郭晓华
审 判 员 武振峰
人民陪审员 董 纬 平
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 郭 彦 亮
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初8566号
原告：浙江金帝物业服务有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市宜城街道枫隐路与阳羡东路交叉口金色阳光花园售楼处，统一社会信用代码913202825570843956。
负责人：陈雅花，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘标，该公司员工。
被告：金鹏，男，1989年3月8日生，汉族，住溧阳市。
原告浙江金帝物业服务有限公司宜兴分公司（以下简称物业公司）与被告金鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法由审判员乔建良独任审判，于2017年9月13日公开开庭进行了审理，原告物业公司的委托诉讼代理人刘标到庭参加诉讼，被告金鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：2012年6月15日，其公司与金鹏签订《前期物业管理服务协议》，其公司根据物管协议约定一直积极履行其规范的物业管理，为金鹏提供全面完善的物业管理服务。双方根据物管协议约定，按金鹏的房屋建筑面积156.29㎡，高层按1.3元/月/㎡，向金鹏收取物业费，金鹏逾期交纳物业管理费的，按物管协议第九条第4款约定自逾期之日起按缴纳金额的千分之一加收滞纳金。金鹏自2014年11月1日至2017年10月31日止，一直无故拖欠上述物业费，其公司经各种方式包括发送律师函向金鹏催要，金鹏至今分文未付，故诉至法院，要求金鹏支付所欠物业费12527元及承担物管费滞纳金1974元，本案诉讼费用由金鹏承担。
被告金鹏未作答辩。
经审理查明：原告物业公司与被告金鹏在2012年5月31日签订前期物业服务协议，该协议约定：物业收费标准为1.3元/㎡/月，高层、小高层电梯能耗费按建筑面积0.5元/㎡/月计算，公共能耗费每户500元/年（按实结算）；交费周期按每六个月预收一次；并约定金鹏若逾期交纳上述相关费用，应从逾期之日起至实际交付之日止按总额的千分之一计付滞纳金。另金鹏购买无锡金帝房地产开发有限公司地下车位一个，按照前期物业服务协议，应交纳地下车位服务费，标准为50元/个/月。2013年9月24日，宜兴市物价局向物业公司出具宜价备字（2013）第41号备案回复表，载明：金色阳光三期高层住宅物业管理费标准按1.3元/㎡/月计算，电梯运行费0.5元/月/㎡计算。而金鹏自2014年11月1日至2017年10月31日，未向物业公司交纳上述相关费用，物业公司在催要无着的情况下，只得诉诸本院。
以上事实有：物业公司提供的2012年5月31日的前期物业服务协议、车位使用权转让协议、2013年10月30日房屋交接书、宜兴市物价局备案回复表及本院庭审笔录等证据在卷作证。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告物业公司与被告金鹏签订的前期物业服务协议，合法有效，金鹏应按该合同约定，向物业公司交纳物业管理费，现金鹏尚欠物业公司2014年11月1日起至2017年10月31日物业管理费12527元（其中物业管理费和电梯使用费按1.8元/月/㎡计算，面积为156.29㎡，三年计算为10128元，诉请为10127元，予以支持；地下车位服务费50元/个/月，三年为1800元；公共能耗三年为600元；合计为12527元），事实清楚，证据充分，另金鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由金鹏承担本案不利后果。故对物业公司要求金鹏支付尚欠2014年11月1日起至2017年10月31日物业管理费12527元及承担滞纳金的诉请，于法有据，本院予以支持，但滞纳金约定每日千分之一偏高，本院酌情认定按每日万分之五计算，诉请时间为2016年10月31日至2017年7月31日，金额为1974元，本院酌定为987元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
金鹏于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业公司2014年11月1日起至2017年10月31日物业管理费12527元和滞纳金987元。
如果金鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取81元，由金鹏负担75元，物业公司负担6元，该款已由物业公司垫付，金鹏于本判决发生法律效力之日起十日内直接将75元给付物业公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 乔建良
二〇一七年九月十三日
书记员 王 静
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初4372号
原告：王玉杰，男，1979年10月4日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告：洛阳帝华房地产开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道436号。
法定代表人：李再东。
本院在审理上列原告诉被告商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年12月10日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王玉杰撤回起诉。
本案受理费50元减半征收为25元，由原告王玉杰负担。
审判员 毛继光
二〇一七年十二月十日
书记员 刘棕波
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄临民初字第0605号
原告马军伟，男，1977年8月10日生，汉族。
委托代理人徐军、吴赢，江苏天旭律师事务所律师。
被告许洪卫，男，1966年8月22日生，汉族。
被告黄惠娟，女，1968年10月3日生，汉族。
被告江阴市银伦化纤有限公司，住所地江阴市申港镇镇澄路1549号。
法定代表人许洪卫，该公司总经理。
本院在审理原告马军伟与被告许洪卫、黄惠娟、江阴市银伦化纤有限公司民间借贷纠纷一案中，原告马军伟于2014年6月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告马军伟自愿撤回起诉，理由正当，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许马军伟撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，财产保全费1220元，合计2370元（马军伟已预交），由马军伟负担。
代理审判员 吴玉凤
二〇一四年六月六日
书 记 员 陆海燕
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初3449号
原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301。
法定代表人：万钧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏旷宇，男，该公司法务。
被告：潘勇，男，1989年1月26日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告潘勇融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告狮桥融资租赁（中国）有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 翟婧
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 宋杰
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1084执150号
申请执行人宫长辉，男，1964年3月17日出生，汉族，住所地牡丹江市。
被执行人秦四海，男，1974年2月9日出生，汉族，住所地牡丹江市。
被执行人牡丹江市万胜运输公司，住所地牡丹江市。
法定代表人彭万发，职务经理。
（2011）宁刑初字第164号刑事附带民事判决书经发生法律效力，确定被告秦四海于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿宫长辉经济损失15355.38元，附带民事诉讼被告人牡丹江市万胜运输公司承担补充赔偿责任。逾期被告秦四海未履行给付义务，权利人向本院申请执行，本院依法受理该执行案件。因被执行人秦四海下落不明，无财产可供执行，牡丹江市万胜运输公司亦无财产可供执行。申请执行人认可并不能提出其可执行财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十六条的规定，裁定如下：
（2011）宁刑初字第164号刑事附带民事判决书终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 林
审判员 乔巨国
审判员 于延春
二〇一六年九月三十日
书记员 王 薇
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海西商初字第234号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波东门支行。
代表人：刘忠。
委托代理人：吴昊。
委托代理人：邵立波。
被告：鲁早春，无固定职业。
被告：史孟迪，无固定职业。
被告：史建国，无固定职业。
原告中国工商银行股份有限公司宁波东门支行为与被告鲁早春、史孟迪、史建国金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月5日向法院提起诉讼，诉讼请求：1.被告鲁早春归还原告借款本息153531.76元，其中借款本金139370.02元，手续费12731元，利息（包括滞纳金）1430.74元（利息暂算至2015年4月21日，此后的利息、滞纳金按合同约定计算至款清日止）；2.原告对被告鲁早春所有的车牌号为浙B×××××奥德赛轿车在抵押担保范围内有优先受偿的权利；3.被告史孟迪、史建国对被告鲁早春的上述债务承担共同还款责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年5月7日，原告与被告鲁早春签订（合同编号：2***年东门个车9***号）《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，合同约定：被告鲁早春通过其向原告申办牡丹卡购车专用卡透支160000元用于购买奥德赛轿车一辆，该透支款项由原告一次性划付给被告鲁早春指定账户；被告鲁早春在使用透支款购车后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，共分36期，首期偿还金额4647元，以后每期偿还的金额为4627元，应于透支次月起每月的25日前将每期偿还的款项存入牡丹购车专用卡；被告鲁早春向原告支付分期支付手续费15809.58元，分36期偿还，首期偿还金额为444.58元，以后每期偿还的金额为439元，于每期偿还透支款时同时缴纳该期手续费；如被告鲁早春未按合同约定及时足额在卡内存入资金等原因导致原告无法全额扣款受偿，原告有权按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取利息、复利、滞纳金、超限费等，被告累计三次违约或未按合同约定支付手续费，原告有权提前终止合同，要求被告立即偿还透支未还的全部款项。同日，原告与被告鲁早春签订了（合同编号：2014年东门个车抵9679号）《抵押合同》，合同约定被告鲁早春将其所购的车牌号为浙B×××××奥德赛轿车作为其与原告签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的债务提供抵押担保，担保的范围承担原告为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等。被告史孟迪、史建国承诺对上述款项承担共同还款责任并签订了《共同偿债人承诺书》。合同签订后，原告依约发放了透支款项，但被告鲁早春从2014年12月开始未按约足额归还借款和支付手续费。原告要求被告鲁早春偿还借款本金139370.02元，手续费12731元，利息、滞纳金1430.74元（利息、滞纳金暂算至2015年4月21日）。但被告鲁早春至今未归还上述款项，被告史孟迪、史建国作为共同还款人亦未履行还款义务。
2015年5月5日，原告以起诉方式宣布本案借款提前到期，本院的起诉状副本等材料于2015年5月7日送达被告鲁早春、史孟迪、史建国。
本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁早春、史孟迪、史建国应于判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司宁波东门支行借款本金139370.02元，手续费12731元，利息、滞纳金1430.74元（利息、滞纳金暂算至2015年4月21日，之后的利息、滞纳金按双方签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》约定及中国人民银行的相关规定计算至款项付清之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司宁波东门支行对被告鲁早春所有的车牌号为浙B×××××奥德赛轿车享有抵押权，有权在抵押担保范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务x日万分之一点七五x迟延履行期间）。
案件受理费3371元、公告费650元，合计4021元，由被告鲁早春、史孟迪、史建国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 王颂君
代理审判员 刘 勇
人民陪审员 俞美仕
二〇一五年九月十七日
代书 记员 周碧莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百八十条第一款第（六）项（六）交通运输工具；
第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第02192号
原告刘某某，男，汉族。
被告许某某，男，出生年月不详，汉族。
被告徐某某，男，出生年月不详，汉族。
本院在审理原告刘某某与被告许某某、徐某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费2300元，予以免收。
审 判 长 詹向军
审 判 员 杜 虎
人民陪审员 谢青山
二〇一五年五月十五日
书 记 员 林春玲
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2015）广海法初字第271号
原告：孟宪江。
委托代理人：刘利勇，广州鑫和泰船舶技术服务有限公司职员。
被告：广东蓝海海运有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：蓝文彬，该公司董事长。
委托代理人：李东锋，该公司职员。
原告孟宪江因与被告广东蓝海海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2015年1月23日（3月15日补正）向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员谢辉程适用简易程序于4月1日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘利勇、被告委托代理人李东锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年5月1日至11月13日，在被告广东蓝海海运有限公司所属的“蓝海奋进”轮上担任二管轮职务，但被告一直拖欠原告5月1日至7月25日工资。7月26日，“蓝海奋进”轮被本院扣押。“蓝海奋进”轮拍卖公告刊登后，原告依法申请了债权登记。请求判令：1.被告向原告支付5月1日至7月25日工资等劳动报酬61，601.48元；2.上述债权对“蓝海奋进”轮具有船舶优先权，从“蓝海奋进”轮拍卖款中优先受偿；3.从拍卖价款中向原告拨付债权登记申请费1000元和本案诉讼费用5元。
被告对原告提出的全部诉讼请求没有异议。
经审理查明：“蓝海奋进”轮为一艘无限航区航行的船舶，由被告所有和经营。原告受广州鑫和泰船舶技术服务有限公司派遣于2014年4月11日登上“蓝海奋进”轮，任职二管轮，由被告安排开展工作，11月13日离船。被告未向广州鑫和泰船舶技术服务有限公司支付原告5月1日至7月25日劳动报酬共计61，601.48元。
“蓝海奋进”轮因另案纠纷被本院依法扣押。原告在本院发布该轮拍卖公告期间，于2014年11月5日向本院申请债权登记，并交纳申请费1，000元。本院裁定准许了原告的债权登记，但原告未在裁定规定的期限内提起确权诉讼。
本院认为：本案是原告就其与被告船员劳务合同纠纷提起的诉讼。原告在被告所有的“蓝海奋进”轮工作，双方之间构成船员劳务合同关系，被告是原告的用工单位。广州鑫和泰船舶技术服务有限公司是劳务派遣单位。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第二款“劳务派遣单位不得克扣用工单位按照劳务派遣协议支付给被派遣劳动者的劳动报酬”的规定，被告是原告的劳动报酬支付主体。原告履行了劳务，被告欠付相应劳动报酬，原告请求被告支付劳动报酬61，601.48元，符合法律规定，应予支持。
“蓝海奋进”轮属于《中华人民共和国海商法》第三条第一款规定的船舶。原告上述工资等债权产生之日至原告申请债权登记之日不满一年，根据《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项和第二十九条第一款第（一）项的规定，具有船舶优先权，在“蓝海奋进”轮拍卖价款中优先受偿。
原告为办理债权登记交纳的申请费1，000元，属于原告因行使船舶优先权产生的诉讼费用。该项费用应根据《中华人民共和国海商法》第二十四条的规定从船舶拍卖所得价款中先行拨付。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第二款，《中华人民共和国海商法》第三条第一款、第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告广东蓝海海运有限公司应向原告孟宪江支付劳动报酬61，601.48元；
二、原告孟宪江上述第一项债权对被告广东蓝海海运有限公司所有的“蓝海奋进”轮具有船舶优先权，在该轮拍卖价款中优先受偿；
三、原告孟宪江请求的债权登记申请费1，000元在“蓝海奋进”轮拍卖价款中先行拨付。
本案受理费5元，由被告广东蓝海海运有限公司负担，并从“蓝海奋进”轮拍卖价款中先行拨付给预交费用的原告孟宪江，本院不再另行退收。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判员 谢辉程
二〇一五年五月十八日
书记员 吴照东
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初1603号
原告：李倩，女，汉族，1990年2月22日生，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：郭利杰，许昌市魏都区关街道法律服务所法律工作者。
被告：安爱华，女，1967年11月4日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：中原新娘，住所地：许昌市。经营人王若禹，男，汉族，1991年1月28日出生，住河南省许昌市魏都区。
被告：微拉，住所地：许昌市魏都区。经营人：刘新岭，男，汉族，1973年5月6日出生，住河南省鄢陵县。
原告李倩诉被告安爱华、中原新娘、微拉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李倩及委托诉讼代理人郭利杰，被告微拉的经营人刘新岭到庭参加了诉讼。被告安爱华、中原新娘经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李倩向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付拖欠原告工资共计6186元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告“中原新娘”、被告“微拉”上班，被告拖欠原告工资共计6186元。2016年12月5日被告安爱华写下欠条欠原告工资6186元。但在还款期限届满时，被告并未归还欠款。原告多次催要无果，原告认为，被告侵犯了原告的合法权益，现原告依法诉至人民法院，请求人民法院受理并支持原告各项诉请。
被告微拉辩称，1、被答辩人在原中原新娘和微拉上班期间所拖欠的工资已由答辩人在2016年12月5日与第一被告（实际经营者）安爱华和被答辩人协调写下欠款，并明确还款日期，答辩人不作为清偿工资的责任人有群里信息科作为证据，请求驳回被答辩人在本案中诉答辩人作为第三被告的请求；2、微拉在2016年10月20日正式营业，并向许昌市西关工商所申领营业执照，由于其他原因，于2016年12月5日关门停业，故被答辩人诉在“中原新娘”、“微拉”上班期间所拖欠工资，工作性质不清楚，所在“中原新娘”工作期间与答辩人毫无关系，更说不上承担责任，在“微拉”工作时间不明确，没有明确三被告各应付的责任，也没有举证具体中原新娘、微拉具体工作时间，相应所要求承担工资的数额。
被告安爱华、中原新娘未到庭亦未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份。证明原告的诉讼主体资格。2、欠条一张。证明被告欠原告工资未支付的事实。3、被告人口基本信息查询单一份、企业基本信息2份。证明被告的诉讼主体资格，被告“中原新娘”、“微拉”个体工商户信息、经营者信息基本情况、中原新娘登记经营者王若禹、微拉登记经营者刘新岭与实际经营者安爱华要承担连带清偿责任。4、微信聊天记录截图7张（521微拉内部群），证明：原告在微拉上班的事实。5、录音材料一份，证明：被告欠我工资的事实。
被告微拉发表质证意见为：对第一组证据无异议，对第二组证据，对于欠条，是在我的撮合下，安爱华给你们出具的欠条，我只是一个无关的第三人。对第三组证据，证明目的有异议，无法证明谁是实际经营者。对第四组证据，证明力不足，不能证明在我处上过班。对第五组证据，录音的真实性不予认可，存在剪辑的可能。
被告微拉向本院提交的证据有：1、营业执照复印件一份，证明：注册日期为2016年10月20日，2016年12月5日停业。2、521微拉微信群聊天记录截图3张，证明：该份欠条应该由谁承担责任。
原告发表质证意见为：对被告提交的证据的真实性没有异议。
被告安爱华、被告中原新娘未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据经审查后认为，对原告提交的第一、二、三组证据的真实性本院予以认可。对原告提交的第四组、第五组证据的证明目的本院不予认可。被告微拉向本院提交的证据，本院予以认可。
根据上述有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：
2016年12月5日，被告安爱华给原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠李倩截止11月底工资陆仟壹佰捌拾陆元整（￥6186）安爱华2016年12月5日4110021967110410262017年1月28付清。”欠条出具后，被告安爱华未向原告支付工资，遂形成本案诉讼。
另查明，原告所诉被告中原新娘与被告微拉的名称与其提交的许昌魏都微拉摄影服务部、许昌魏都中原新娘婚纱摄影中心营业执照上的名称不一致。
本院认为，被告安爱华未向原告李倩及时支付劳动报酬是引起本案纠纷的原因，应承担本案民事责任。故原告要求被告安爱华支付拖欠原告工资共计6186元的诉讼请求合法，本院予以支持。原告李倩的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告安爱华于本判决生效后十日内支付原告李倩工资款6186元；
二、驳回原告李倩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告安爱华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王晓东
人民陪审员 杜亚娟
人民陪审员 李会玲
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王程程
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨港刑初字第283号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人李××，无业。2014年6月8日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，同年6月18日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉（2014）256号起诉书指控被告人李××犯盗窃罪，于2014年8月27日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员陈莉出庭支持公诉。被告人李××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2014年2月至6月5日，被告人李××在天津市滨海新区育秀街“兴旺居”餐馆帮忙期间，在餐馆的收银台处，趁人不备将上锁的抽屉往下拉开或是从未上锁的抽屉里，多次盗窃现金，共计人民币6000余元。
上述事实，被告人李××当庭亦无异议，且有失主吴儒锋的陈述，证人吴××、窦××的证言，被告人李××的供述，辨认笔录及照片、监控录像、视频截图、户籍证明、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李××在餐馆帮忙期间，以非法占有为目的，多次从收银台的抽屉内盗取现金，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人李××盗窃次数较多，量刑时应从重处罚；另外，其到案后能坦白罪行，可依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李××犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月8日起至2015年4月7日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施丹
二〇一四年九月十日
书 记 员 ＸＸ
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初1520号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人廖某平，女，19xx年x月x日出生，汉族，广东省肇庆市人，文化程度小学，户籍地址广东省肇庆市端州区。2014年1月23日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑七个月，同年5月16刑满释放。2017年6月29日因盗窃行为被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留十日。因本案于2017年8月16日被羁押，同日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人孙连平，广东劲戈律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]1645号起诉书指控被告人廖某平犯抢劫罪，于2017年11月23日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序进行审理，本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员劳颖雅出庭支持公诉，被告人廖某平及其辩护人孙连平均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年8月14日14许，被告人廖某平在本市海珠区江南大道中161号之11的楼梯间内，先冒充被害人范某（84岁）的邻居与其聊天，后趁范某不注意之机抢走其戴在右手中指上的金戒指1枚（价值人民币2018.7元），随即携赃逃离现场。同月16日，廖某平被抓获。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、到案经过、侦查报告、搜查笔录、扣押笔录、行政处罚决定书、现场检测报告书、现场勘验检查工作记录、被告人廖某平的身份材料及前科查询材料，现场照片、监控录像及审讯录像，广州市海珠区价格认证中心出具的穗海价认定[2017]1343号价格鉴定结论书，本院作出的（2014）穗海法刑初字第103号刑事判决书，被害人范某的陈述及辨认笔录，被告人廖某平的供述等证据予以证实，被告人廖某平在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人廖某平无视国家法律，以非法占有为目的，抢夺老年人的财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。对于本案的定性，经查，被害人在第一次笔录中称“女子趁我不备抢走戴在右手中指的金戒指后逃跑”，第二次笔录中又称“对方女子用她的右手抓住我的右手，当时我右手中指的金戒指戴得很紧，对方女子左手用很大力脱我右手中指上的金戒指，我说不要搞（不要脱我的金戒指），我当时害怕，没有反抗，对方女子就把我的金戒指抢走了”、“我知道她脱我的戒指，但是我怕她把我推下楼梯，我就不敢动”。被告人归案后在多堂笔录中一直稳定供述被害人右手金戒指戴得比较松，其趁被害人不备很轻松就将她的戒指脱下后逃离现场，只在最后一堂笔录中称其用右手捉住被害人的右手手掌，用其的左手将被害人的金戒指用力脱下来抢走，庭审过程中，被告人廖某平亦坚称被害人的戒指戴得很松，其一下子就拿下来了。被害人的陈述前后矛盾，而被告人的供述较为稳定，且与被害人陈述其没有受伤相互印证，根据疑点利益归于被告人原则，可认定被告人在取得被害人金戒指的方式上是突然、快速与敏捷的，并未跟被害人形成僵持，亦非压制被害人使被害人无法反抗，不敢反抗，其行为依法应认定为抢夺罪，公诉机关指控被告人廖某平的犯罪事实清楚，证据确实、充分，惟定性不准确，本院依法予以纠正，同时采信被告人及其辩护人的该项辩护意见。被告人廖某平曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以后再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。惟被告人廖某平归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。辩护人据此请求对被告人廖某平从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人廖某平在有期徒刑三年六个月以下判处刑罚的量刑意见因定性有误导致量刑过重，本院不予采纳。辩护人建议对被告人廖某平在有期徒刑一年六个月以下判处刑罚的量刑意见有理，本院予以采纳。根据被告人廖某平的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某平犯抢夺罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2018年8月15日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内缴纳）。
二、扣押被告人廖某平的人民币2400元，其中2018.7元发还给被害人范某慧，余款作上述判决第一项罚金处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 马 兰
人民陪审员 林艳芬
人民陪审员 方良清
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 高 原
黄韩琳
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初6313号
原告：薛有会，女，1976年11月20日生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：刘华永，男，1972年11月20日生，汉族，住重庆市涪陵区（系原告的丈夫，特别授权）。
被告：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码91500112203507629F。
法定代表人：曹兴平，执行董事。
原告薛有会与被告北城致远集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，原告薛有会于2017年12月18日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告北城致远集团有限公司的起诉。
本院认为：原告薛有会申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛有会撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告薛有会负担。
审 判 员 李泓燕
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 陈邸星
书 记 员 侯桢桢
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0127民初126号
原告：程雪峰，男，1968年12月18日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告：刘文，男，出生日期不详，汉族，农民，住木兰县。
被告：刘春龙，男，出生日期不详，汉族，农民，住木兰县。
原告程雪峰与被告刘文、刘春龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告程雪峰于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程雪峰申请撤回起诉不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程雪峰撤回起诉。
案件受理费407元，减半收取203.50元，由原告程雪峰负担。
审判员 张立波
二〇一八年三月一日
书记员 李忠明
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第476-2号
申请执行人王强。
被执行人烟台华盛燃烧设备工程有限公司。
法定代表人：姜政华。
本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第77号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值29162.69元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一五年五月十五日
书记员 贺传宁
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终2481号
上诉人（原审被告）：管玉华。
委托诉讼代理人：黄琳，广东百椹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘明惠，广东百椹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘祥。
委托诉讼代理人：李延亮，广东滨都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖永敏，广东滨都律师事务所律师。
原审被告：深圳市乐汇贸易有限公司，住所地：深圳市罗湖区桂园街道笋岗东路华凯大厦2103室，统一社会信用代码914403005538919902。
法定代表人：郭书艳。
上诉人管玉华因与被上诉人刘祥、原审被告深圳市乐汇贸易有限公司（以下简称乐汇公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初12754号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，对本案公开进行审理。本案现已审理终结。
刘祥向一审法院提起诉讼，请求判令：管玉华与乐汇公司连带支付刘祥人民币37520元（以下币种均为人民币）以及双倍利息6250元(暂计至2016年6月30日）合计43770元，并连带承担本案诉讼费。
原审法院经审理查明，刘祥诉乐汇公司劳动争议纠纷一案，原审法院于2014年8月5日作出（2014）深罗法民四（劳）初字第482号民事判决书，判决乐汇公司向刘祥支付工资6776元、二倍工资差额26647元和经济补偿金4097元。深圳中院于2014年11月26日以（2014）深中法劳终字第4829号民事判决书维持了上述判决内容。后刘祥向原审法院申请强制执行，该院于2015年10月12日作出（2015）深罗法执二字第21号执行裁定书，以乐汇公司目前没有其他可供执行的财产为由，裁定终结本次执行程序。
原审法院另查，乐汇公司注册成立于2010年4月16日。2015年11月25日，该公司的股东由李某春（股权比例为20％）、邓某春（股权比例为20％）和管玉华（股权比例为60％）变更为郭书艳（股权比例为100％）；法定代表人由管玉华变更为郭书艳。
原审法院又查，证人郭某于2015年3月17日在一家网店购买了货款为144元的货物。郭某支付宝打印的订单详情页面显示卖家信息为：供应商“深圳市乐汇贸易有限公司”，会员登录名“深圳乐汇贸易有限公司”，支付宝账户szxxxxwu@163.com。郭某支付宝电子回单显示前述货款的收款方为：账户名“管玉华”，账户类型“支付宝账户”，账号：szxxxxwu@163.com。经查询，“深圳乐汇贸易有限公司”未进行工商注册登记。
原审法院认为，本案争议的焦点在于管玉华作为乐汇公司的原股东，是否应对乐汇公司所负的涉案判决债务承担连带清偿责任。涉案判决债务发生在管玉华作为公司股东及担任公司法定代表人期间，本应受股东有限责任原则的庇护，即对外承担民事责任应以其出资额为限，但查明的法律事实表明，管玉华将其个人支付宝账户用于接收乐汇公司的网店经营收入，且管玉华未能到庭澄清该个人支付宝账户系专属公司使用，结合管玉华当时担任公司法定代表人有控制公司经营之便的情形，可认定管玉华个人财产与公司财产已发生混淆；在此情况下，刘祥享有的涉案判决债权经强制执行却未能实现，对此应视为管玉华滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害了公司债权人即刘祥的利益，故应当对涉案判决债务承担连带清偿责任。但乐汇公司对刘祥所负的债务已经生效判决确定，故刘祥另行起诉主张乐汇公司支付债务属重复诉讼，该院予以驳回。因此，仅支持刘祥要求管玉华对涉案判决债务承担连带清偿责任的诉讼请求。依照《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、管玉华应对乐汇公司在（2014）深罗法民四（劳）初字第482号民事判决书项下所负债务承担连带清偿责任。二、驳回刘祥的其他诉讼请求。本案受理费894元，由管玉华负担。
上诉人管玉华不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：1、撤销原判决，依法改判管玉华无需对(2014)深罗法民四（劳）初字第482号民事判决书项下乐汇公司所负债务承担连带清偿责任；2、一审、二审诉讼费由刘祥承担。理由是：
一、一审法院仅凭管玉华在淘宝网上开设网店就认定其与乐汇公司财产混同属于认定事实错误。管玉华在淘宝网上开设网店销售库存服装是因为乐汇公司也欠着自己的工资，管玉华是想通过销售这些积压的库存来用于补偿。同时公司也欢迎刘祥等到公司领取库存的服装用于抵偿工资。
二、对管玉华在淘宝网上销售所得款项的认定问题。从网店开设之日起至2015年11月25日，管玉华在网上销售乐汇公司的库存服装，所得款本是乐汇公司拖欠的工资，管玉华虽曾是乐汇公司的股东，但与乐汇公司是两个独立的法律主体。管玉华在淘宝网上销售乐汇公司的服装款最多只能与其他债权人按债权比例分享，不能就此认定管玉华与乐汇公司财产混淆，而把债务强加到管玉华个人身上。一审法院的判决没有任何法律依据，请二审法院予以纠正。
被上诉人刘祥二审调查时当庭口头答辩称：原审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告乐汇公司未应诉答辩。
本院经审理查明，确认一审查明事实。
本院认为：本案为股东损害公司债权人利益责任纠纷。本案刘祥任职乐汇公司且未获得劳动报酬期间，管玉华是乐汇公司控股股东并担任公司法定代表人，实际经营管理乐汇公司，查明的法律事实表明，管玉华将其个人支付宝账户用于接收乐汇公司的网店经营收入，且管玉华未能到庭澄清该个人支付宝账户系专属公司使用，管玉华上诉称其开设网店，在网上销售乐汇公司的库存服装，是为了用所得款项抵乐汇公司拖欠自己的工资，并非故意混同个人与公司的财产而逃避债务的行为，但未提交证据证实。因此，一审认定管玉华个人财产与公司财产已发生混同，存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害包括刘祥在内的公司债权人的利益的行为，应当对涉案判决债务承担连带清偿责任，实体处理并无不当。管玉华的上诉请求，事实和法律依据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币894元，由上诉人管玉华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦 拓
审 判 员 王 畅
代理审判员 谢 文 清
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=631a3a4c-ef25-44e7-912d-a855010cc60b&imgId=NjMxYTNhNGMtZWYyNS00NGU3LTkxMmQtYTg1NTAxMGNjNjBiMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年七月五日
书 记 员 姚晓静（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终2481号上诉人（原审被告）：管玉华。委托诉讼代理人：黄琳，广东百椹律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明惠，广东百椹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘祥。委托诉讼代理人：李延亮，广东滨都律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖永敏，广东滨都律师事务所律师。原审被告：深圳市乐汇贸易有限公司，住所地：深圳市罗湖区桂园街道笋岗东路华凯大厦2103室，统一社会信用代码914403005538919902。法定代表人：郭书艳。上诉人管玉华因与被上诉人刘祥、原审被告深圳市乐汇贸易有限公司（以下简称乐汇公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初12754号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，对本案公开进行审理。本案现已审理终结。刘祥向一审法院提起诉讼，请求判令：管玉华与乐汇公司连带支付刘祥人民币37520元（以下币种均为人民币）以及双倍利息6250元(暂计至2016年6月30日）合计43770元，并连带承担本案诉讼费。原审法院经审理查明，刘祥诉乐汇公司劳动争议纠纷一案，原审法院于2014年8月5日作出（2014）深罗法民四（劳）初字第482号民事判决书，判决乐汇公司向刘祥支付工资6776元、二倍工资差额26647元和经济补偿金4097元。深圳中院于2014年11月26日以（2014）深中法劳终字第4829号民事判决书维持了上述判决内容。后刘祥向原审法院申请强制执行，该院于2015年10月12日作出（2015）深罗法执二字第21号执行裁定书，以乐汇公司目前没有其他可供执行的财产为由，裁定终结本次执行程序。原审法院另查，乐汇公司注册成立于2010年4月16日。2015年11月25日，该公司的股东由李某春（股权比例为20％）、邓某春（股权比例为20％）和管玉华（股权比例为60％）变更为郭书艳（股权比例为100％）；法定代表人由管玉华变更为郭书艳。原审法院又查，证人郭某于2015年3月17日在一家网店购买了货款为144元的货物。郭某支付宝打印的订单详情页面显示卖家信息为：供应商“深圳市乐汇贸易有限公司”，会员登录名“深圳乐汇贸易有限公司”，支付宝账户szxxxxwu@163.com。郭某支付宝电子回单显示前述货款的收款方为：账户名“管玉华”，账户类型“支付宝账户”，账号：szxxxxwu@163.com。经查询，“深圳乐汇贸易有限公司”未进行工商注册登记。原审法院认为，本案争议的焦点在于管玉华作为乐汇公司的原股东，是否应对乐汇公司所负的涉案判决债务承担连带清偿责任。涉案判决债务发生在管玉华作为公司股东及担任公司法定代表人期间，本应受股东有限责任原则的庇护，即对外承担民事责任应以其出资额为限，但查明的法律事实表明，管玉华将其个人支付宝账户用于接收乐汇公司的网店经营收入，且管玉华未能到庭澄清该个人支付宝账户系专属公司使用，结合管玉华当时担任公司法定代表人有控制公司经营之便的情形，可认定管玉华个人财产与公司财产已发生混淆；在此情况下，刘祥享有的涉案判决债权经强制执行却未能实现，对此应视为管玉华滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害了公司债权人即刘祥的利益，故应当对涉案判决债务承担连带清偿责任。但乐汇公司对刘祥所负的债务已经生效判决确定，故刘祥另行起诉主张乐汇公司支付债务属重复诉讼，该院予以驳回。因此，仅支持刘祥要求管玉华对涉案判决债务承担连带清偿责任的诉讼请求。依照《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、管玉华应对乐汇公司在（2014）深罗法民四（劳）初字第482号民事判决书项下所负债务承担连带清偿责任。二、驳回刘祥的其他诉讼请求。本案受理费894元，由管玉华负担。上诉人管玉华不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：1、撤销原判决，依法改判管玉华无需对(2014)深罗法民四（劳）初字第482号民事判决书项下乐汇公司所负债务承担连带清偿责任；2、一审、二审诉讼费由刘祥承担。理由是：一、一审法院仅凭管玉华在淘宝网上开设网店就认定其与乐汇公司财产混同属于认定事实错误。管玉华在淘宝网上开设网店销售库存服装是因为乐汇公司也欠着自己的工资，管玉华是想通过销售这些积压的库存来用于补偿。同时公司也欢迎刘祥等到公司领取库存的服装用于抵偿工资。二、对管玉华在淘宝网上销售所得款项的认定问题。从网店开设之日起至2015年11月25日，管玉华在网上销售乐汇公司的库存服装，所得款本是乐汇公司拖欠的工资，管玉华虽曾是乐汇公司的股东，但与乐汇公司是两个独立的法律主体。管玉华在淘宝网上销售乐汇公司的服装款最多只能与其他债权人按债权比例分享，不能就此认定管玉华与乐汇公司财产混淆，而把债务强加到管玉华个人身上。一审法院的判决没有任何法律依据，请二审法院予以纠正。被上诉人刘祥二审调查时当庭口头答辩称：原审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。原审被告乐汇公司未应诉答辩。本院经审理查明，确认一审查明事实。本院认为：本案为股东损害公司债权人利益责任纠纷。本案刘祥任职乐汇公司且未获得劳动报酬期间，管玉华是乐汇公司控股股东并担任公司法定代表人，实际经营管理乐汇公司，查明的法律事实表明，管玉华将其个人支付宝账户用于接收乐汇公司的网店经营收入，且管玉华未能到庭澄清该个人支付宝账户系专属公司使用，管玉华上诉称其开设网店，在网上销售乐汇公司的库存服装，是为了用所得款项抵乐汇公司拖欠自己的工资，并非故意混同个人与公司的财产而逃避债务的行为，但未提交证据证实。因此，一审认定管玉华个人财产与公司财产已发生混同，存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害包括刘祥在内的公司债权人的利益的行为，应当对涉案判决债务承担连带清偿责任，实体处理并无不当。管玉华的上诉请求，事实和法律依据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币894元，由上诉人管玉华负担。本判决为终审判决。审 判 长 秦    拓审 判 员 王    畅代理审判员 谢  文  清二〇一七年七月五日书 记 员 姚晓静（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第376号
原告：田继红，女，汉族，41岁，克拉玛依市塞诺服装公司员工，住克拉玛依市。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。
原告田继红诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田继红、被告克市铜锣湾有限公司之委托�理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田继红诉称，2009年4月3日，原告与被告签订一份红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路31号红旗商业广场三层商铺委托被告经营。合同的委托期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。被告每半年支付一次基准收益金。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益8170.50元、违约金980.46元，合计9150.96元，并由被告承担本案诉讼费用。违约金按照合同约定的同期银行贷款年利率6%的2倍，本金按照应付基准收益8170.50元，违约金为8170.50元×6%／年×2=980.46元。
被告克市铜锣湾有限公司辩称，对于原告的诉讼请求没有异议，对于原告主张的违约金计算方式、计算期间均无异议�但认为按照6%同期银行贷款年利率过高，故请求法院依法对计算利率予以调整。
经审理查明，原告田继红系克拉玛依区人民路31号三层商铺的所有人。2009年10月20日，原告与被告克市铜锣湾有限公司签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份；2010年4月18日，原告另与被告克市铜锣湾有限公司签订了《﹤红旗商场商铺委托经营合同﹥补充合同》一份。合同约定原告将其所有的该商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告自2011年起每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金5447元。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《﹤红旗商场商铺委托经营合同�补充合同》原件、房屋所有权证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告与被告克市铜锣湾有限公司签订的《红旗商场商铺委托经营合同》及《﹤红旗商场商铺委托经营合同﹥补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告进行管理，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，原告主张被告按照合同约定支付2014年6月30日至2015年3月30日的基准收益金合计8170.50元，被告对此亦无异议，故原告的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金980.46元，被告对于原告主张的违约金计算方式、计算期间均无异议，但认为按照6%同期银行贷款年利率过高。本院认为，原告按照6%同�银行贷款年利率计算符合法律相关规定，故原告主张被告支付违约金980.46元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告田继红支付基准收益金8170.50元、违约金980.46元，合计9150.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 余 波
二〇一五年五月五日
书记员 于诗扬
黑龙江省宝泉岭农垦法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑8101行初9号
原告郭某，女，1973年2月21日出生，汉族，住黑龙江省宾县宾州镇。
被告黑龙江省宝泉岭管理局住房和城乡建设局，地址黑龙江省宝泉岭管理局宝泉大街25号。
法定代表人孟庆国，该局局长。
第三人于某某，女，1966年2月5日出生，汉族，住黑龙江省萝北县。
原告郭某不服被告黑龙江省宝泉岭管理局住房和城乡建设局房屋登记管理一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法撤销黑龙江省农垦宝泉岭管理局房地产管理处2013年11月11日对宝泉岭龙源小区8号楼xxx号房屋两户的预购商品房预告登记证明（xxx号商服权利人为于某某）及案涉房屋的预购商品房预告登记证明书。
本院认为：原告郭某于2016年3月23日知道黑龙江省农垦宝泉岭管理局房地产管理处作出龙源小区8号楼xxx号预购商品房预告登记，到起诉之日已经超过六个月。因此，请求法院依法撤销黑龙江省农垦宝泉岭管理局房地产管理处2013年11月11日对宝泉岭龙源小区8号楼xxx号房屋两户的预购商品房预告登记证明（xxx号商服权利人为于某某）及案涉房屋的预购商品房预告登记证明书的诉讼请求,已经超过法律规定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（二）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告郭某的起诉。
案件受理费50元，退还给原告郭某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 陈嘉道
审判员 高建龙
审判员 黄学昆
二〇一八年四月二日
书记员 尹 阳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙辖终字第218号
上诉人（原审被告）上海雀友机电有限公司。
被上诉人（原审原告）松冈机电（中国）有限公司。
原审被告刘卫飞。
松冈机电（中国）有限公司（以下简称松冈公司）与上海雀友机电有限公司（以下简称雀友公司）、刘卫飞侵犯商标专用权及不正当竞争纠纷一案，杭州市中级人民法院受理后，原审被告雀友公司在答辩期内提出管辖权异议，杭州市中级人民法院作出（2009）浙杭知初字第292-1号民事裁定驳回其异议。雀友公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审裁定认为，本案为商标侵权及不正当竞争纠纷案件，根据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。第七条规定，对涉及不同侵权行为实施地的多个被告提起的共同诉讼，原告可以选择其中一个被告的侵权行为实施地人民法院管辖；仅对其中某一被告提起的诉讼，该被告侵权行为实施地的人民法院有管辖权。本案中，刘卫飞住所地在杭州市，且松冈公司也提供了初步证据证明刘卫飞在杭州市辖区内实施了被控商标侵权行为。因此，原审法院作为刘卫飞住所地法院对本案具有管辖权。雀友公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条之规定，于2009年7月30日裁定：驳回雀友公司对本案管辖权提出的异议。
雀友公司上诉称：本案中，依照最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，侵权商品的储藏地，是指大量或经常性储存、隐匿侵权商品所在地；查封扣押地，是指海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品所在地。雀友公司的经营活动一向遵纪守法，从未生产、销售以“雀友”作为商标的产品，既不存在侵权实施地，也不可能在浙江省或杭州市实施侵权行为。同时，雀友公司位于上海市嘉定区，所生产产品的主要储藏地在上海而非杭州，且松冈公司现有的证据不能证明浙江省或杭州市的行政机关对申请人的产品有查封、扣押的事实。故请求撤销（2009）浙杭知初字第292-1号民事裁定书，将案件移送至上海市有管辖权的法院审理。
经审查，原审原告松冈公司以雀友公司、刘卫飞侵犯其“雀友”注册商标专用权及不正当竞争为由，于2009年7月15日向原审法院提起民事诉讼。
本院认为，本案系侵犯商标专用权及不正当竞争纠纷案件。松冈公司在起诉时，向原审法院提供了以“雀友”文字为主体的商标注册证及相关《许可使用合同》、《使用许可备案通知书》、《核准商标转让证明》等用以证明涉案商标权利状况的证据及（2009）浙杭西证民字第2817号《公证书》、（2009）浙杭钱证民字第4649号《公证书》等用以证明刘卫飞和雀友公司实施了商标侵权及不正当竞争行为的证据。根据（2009）浙杭钱证民字第4649号《公证书》显示，松冈公司的委托代理人在位于浙江省杭州市望江路11-3号由刘卫飞担任经理的“上海雀友公司望江路店”购买了麻将机，且取得了该店提供的购货发票、单据、名片等资料。据此，可以初步认定刘卫飞在杭州市辖区内实施了被诉商标侵权行为。故原审法院作为刘卫飞侵权行为实施地法院对本案具有管辖权。根据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条的规定，松冈公司选择向原审法院提起诉讼，原审法院受理并无不当。雀友公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 平
代理审判员 高毅龙
代理审判员 陈 宇
二〇〇九年十月十五日
代书 记员 侯 洁
中华人民共和国
江西省吉安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣08执异11号
案外人（被执行人）：吴明洁，女，1963年8月20日出生，国籍澳大利亚，住北京市朝阳区北土城西路*号元大都*号*单元***室，护照号码：PA7736044。
委托代理人：乐熙军、郑强强，江西吉泰律师事务所律师。
申请执行人：江西省职工保险互助会，住所地：江西省南昌市广场北路192号。
法定代表人：叶四保，秘书长。
被执行人：广东证券股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区解放南路123号金汇大厦25楼。
被执行人：广东证券股份有限公司广州西华路证券营业部，住所地：广东省广州市西华路79号。
被执行人：国洪起，男，1958年9月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：孙涤非，女，1973年5月25日出生，汉族，住海南省海口市。
在本院执行申请执行人江西省职工保险互助会与被执行人广东证券股份有限公司、广东证券股份有限公司广州西华路证券营业部、国洪起、孙涤非委托合同纠纷一案中，案外人吴明洁于2018年3月9日对本院查封国洪丽名下的坐落于北京市朝阳区北土城西路7号6单元201室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人吴明洁称，2002年11月15日，国洪丽与北京国恒基业房地产开发中心签订《商品房买卖合同》，购买位于北京市朝阳区××单元××室（××家豁子××基业大厦××座××层××号房）。2010年8月16日，国洪丽与吴明洁签订《房屋买卖合同》，将该房屋以总价款466万出售给吴明洁。吴明洁于签约当日即委托陈和生向国洪丽指定收款账号62×××27支付了购房款362万元（含已付定金即为372万元，有国洪丽出具的收条为凭），余款约定在该房屋办理分户产权过户之日付清。另外，案涉房屋的物业管理公司左岸韦林思物业管理（北京）有限公司于2017年8月1日出具证明，证实吴明洁在2010年8月16日开始缴费装修，并持续居住于国恒基业大厦F幢201至今。物业费、停车费等费用均自2010年8月起持续缴纳，未有欠款。在签约之后，吴明洁不断督促国洪丽办理房屋所有权转移登记手续，但国洪丽一直以尚未达到办证条件为由推脱。因本幢其他住户也未能办证，吴明洁也没有在意。2017年9月26日，吴明洁向北京市朝阳区人民法院起诉，要求国洪丽协助办理房屋过户手续。但该案在审理过程中吴明洁才知道该房屋已被吉安市中级人民法院以（2010）吉中执字第21-15号执行裁定予以查封，导致该房屋无法办理过户。吉安市中级人民法院虽然认定登记在国洪丽名下的北京市朝阳区北土城西路7号6单元201室房产实际为被执行人国洪起、孙涤非所有，但吴明洁在购买时并不知情，而且在法院于2010年11月25日采取查封措施之前就已经签订了书面的买卖合同，支付了绝大部分的购房款且已经合法占有该不动产，也非因吴明洁自身原因未办理过户登记。因此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，请求法院解除对北京市朝阳区北土城西路7号6单元201室房产的查封措施。
本院查明，本院在执行申请执行人江西省职工保险互助会与被执行人广东证券股份有限公司、广东证券股份有限公司广州西华路证券营业部、国洪起、孙涤非委托合同纠纷一案中，于2015年11月9日作出（2010）吉中执字第21-15号执行裁定书，裁定：一、继续查封被执行人国洪起所有的登记在冯秀荣名下的坐落于北京市朝阳区××花园××房产。查封期限为三年，自2015年11月24日起至2018年11月23日止。二、继续轮候查封被执行人国洪起、孙涤非所有的登记在国洪起名下的坐落于北京市朝阳区北土城西路7号2-3层3单元802、1002室、登记在孙涤非名下的坐落于北京市朝阳区北土城西路7号2-3层3单元801、1001室、6单元1801室、登记在国红（××）××下××于北京市××北土城××单元××、××室，登记在国洪丽名下的坐落于北京市朝阳区××单元××室××房产，轮候查封期限为叁年，自2015年11月24日起至2018年11月23日止。2016年6月7日，因被执行人现有的财产难以处置，通过财产调查，被执行人现暂无其他可供执行的财产，该执行案件申请执行标的为136929803.04元及相应利息，未执行标的为136929803.04元及相应利息，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定终结中华人民共和国最高人民法院作出的（2005）民二终字第175号民事判决书的本次执行程序。
另查明，在我院于2010年11月24日轮候查封国洪起、孙涤非夫妻及国洪起弟弟国洪新、妹妹国洪丽等4人的位于北京市××国××基业大厦共××房产前，该8套房产于2004年4月19日被山东省济宁市公安局进行了查封。此后，广东省高级人民法院、北京市第二中级人民法院、北京市朝阳区人民法院等司法机关相继对这些房产全部或部分进行了轮候查封，因其他司法机关到期后未续封或继续轮候查封，均已自动解封。2004年5月10日，广州市公安局因侦办“3.19”专案查封了上述房产，查封期限为一年，且每年续查封一次，2008年3月5日，该局再次对上述房产予以续查封，但此次续查封未注明查封期限。
本院认为，《公安机关办理刑事案件适用查封、冻结措施有关规定》第五条，根据侦查犯罪的需要，公安机关可以依法查封涉案的土地、房屋等不动产，以及涉案的车辆、船舶、航空器和大型机器、设备等特定动产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条规定，诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的。本案中，案外人吴明洁称其与国洪丽于2010年8月16日签订《房屋买卖合同》，该时间案涉房产已被广州市公安局查封，根据法律规定，国洪丽没有权利对已被政法机关查封的案涉房产进行处分。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。本案案涉房产并未办理产权过户登记手续，执行法院依法对案涉房产进行查封，符合法律规定。对案外人吴明洁提出的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人吴明洁的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 周 慧
审判员 肖幼新
审判员 李 娟
二〇一八年五月十一日
书记员 陈 婕
中华人民共和国江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣08执异11号案外人（被执行人）：吴明洁，女，1963年8月20日出生，国籍澳大利亚，住北京市朝阳区北土城西路*号元大都*号*单元***室，护照号码：PA7736044。委托代理人：乐熙军、郑强强，江西吉泰律师事务所律师。申请执行人：江西省职工保险互助会，住所地：江西省南昌市广场北路192号。法定代表人：叶四保，秘书长。被执行人：广东证券股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区解放南路123号金汇大厦25楼。被执行人：广东证券股份有限公司广州西华路证券营业部，住所地：广东省广州市西华路79号。被执行人：国洪起，男，1958年9月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：孙涤非，女，1973年5月25日出生，汉族，住海南省海口市。在本院执行申请执行人江西省职工保险互助会与被执行人广东证券股份有限公司、广东证券股份有限公司广州西华路证券营业部、国洪起、孙涤非委托合同纠纷一案中，案外人吴明洁于2018年3月9日对本院查封国洪丽名下的坐落于北京市朝阳区北土城西路7号6单元201室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人吴明洁称，2002年11月15日，国洪丽与北京国恒基业房地产开发中心签订《商品房买卖合同》，购买位于北京市朝阳区××单元××室（××家豁子××基业大厦××座××层××号房）。2010年8月16日，国洪丽与吴明洁签订《房屋买卖合同》，将该房屋以总价款466万出售给吴明洁。吴明洁于签约当日即委托陈和生向国洪丽指定收款账号62×××27支付了购房款362万元（含已付定金即为372万元，有国洪丽出具的收条为凭），余款约定在该房屋办理分户产权过户之日付清。另外，案涉房屋的物业管理公司左岸韦林思物业管理（北京）有限公司于2017年8月1日出具证明，证实吴明洁在2010年8月16日开始缴费装修，并持续居住于国恒基业大厦F幢201至今。物业费、停车费等费用均自2010年8月起持续缴纳，未有欠款。在签约之后，吴明洁不断督促国洪丽办理房屋所有权转移登记手续，但国洪丽一直以尚未达到办证条件为由推脱。因本幢其他住户也未能办证，吴明洁也没有在意。2017年9月26日，吴明洁向北京市朝阳区人民法院起诉，要求国洪丽协助办理房屋过户手续。但该案在审理过程中吴明洁才知道该房屋已被吉安市中级人民法院以（2010）吉中执字第21-15号执行裁定予以查封，导致该房屋无法办理过户。吉安市中级人民法院虽然认定登记在国洪丽名下的北京市朝阳区北土城西路7号6单元201室房产实际为被执行人国洪起、孙涤非所有，但吴明洁在购买时并不知情，而且在法院于2010年11月25日采取查封措施之前就已经签订了书面的买卖合同，支付了绝大部分的购房款且已经合法占有该不动产，也非因吴明洁自身原因未办理过户登记。因此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，请求法院解除对北京市朝阳区北土城西路7号6单元201室房产的查封措施。本院查明，本院在执行申请执行人江西省职工保险互助会与被执行人广东证券股份有限公司、广东证券股份有限公司广州西华路证券营业部、国洪起、孙涤非委托合同纠纷一案中，于2015年11月9日作出（2010）吉中执字第21-15号执行裁定书，裁定：一、继续查封被执行人国洪起所有的登记在冯秀荣名下的坐落于北京市朝阳区××花园××房产。查封期限为三年，自2015年11月24日起至2018年11月23日止。二、继续轮候查封被执行人国洪起、孙涤非所有的登记在国洪起名下的坐落于北京市朝阳区北土城西路7号2-3层3单元802、1002室、登记在孙涤非名下的坐落于北京市朝阳区北土城西路7号2-3层3单元801、1001室、6单元1801室、登记在国红（××）××下××于北京市××北土城××单元××、××室，登记在国洪丽名下的坐落于北京市朝阳区××单元××室××房产，轮候查封期限为叁年，自2015年11月24日起至2018年11月23日止。2016年6月7日，因被执行人现有的财产难以处置，通过财产调查，被执行人现暂无其他可供执行的财产，该执行案件申请执行标的为136929803.04元及相应利息，未执行标的为136929803.04元及相应利息，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定终结中华人民共和国最高人民法院作出的（2005）民二终字第175号民事判决书的本次执行程序。另查明，在我院于2010年11月24日轮候查封国洪起、孙涤非夫妻及国洪起弟弟国洪新、妹妹国洪丽等4人的位于北京市××国××基业大厦共××房产前，该8套房产于2004年4月19日被山东省济宁市公安局进行了查封。此后，广东省高级人民法院、北京市第二中级人民法院、北京市朝阳区人民法院等司法机关相继对这些房产全部或部分进行了轮候查封，因其他司法机关到期后未续封或继续轮候查封，均已自动解封。2004年5月10日，广州市公安局因侦办“3.19”专案查封了上述房产，查封期限为一年，且每年续查封一次，2008年3月5日，该局再次对上述房产予以续查封，但此次续查封未注明查封期限。本院认为，《公安机关办理刑事案件适用查封、冻结措施有关规定》第五条，根据侦查犯罪的需要，公安机关可以依法查封涉案的土地、房屋等不动产，以及涉案的车辆、船舶、航空器和大型机器、设备等特定动产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条规定，诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的。本案中，案外人吴明洁称其与国洪丽于2010年8月16日签订《房屋买卖合同》，该时间案涉房产已被广州市公安局查封，根据法律规定，国洪丽没有权利对已被政法机关查封的案涉房产进行处分。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。本案案涉房产并未办理产权过户登记手续，执行法院依法对案涉房产进行查封，符合法律规定。对案外人吴明洁提出的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人吴明洁的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 慧审判员 肖幼新审判员 李 娟二〇一八年五月十一日书记员 陈 婕
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初21290号
原告：周健，女，汉族，1980年8月31日出生，户籍地上海市松江区。
被告：上海曜邑资产管理有限公司，注册地上海市金山区。
法定代表人：门家安，该公司总经理。
被告：上海旭轩金融信息服务有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：夏文。
原告周健与被告上海曜邑资产管理有限公司(以下简称被告一)、上海旭轩金融信息服务有限公司(以下简称被告二)民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法进行审理。
原告周健向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款人民币(币种下同)300,000元；2、判令两被告以300,000元为本金，自2017年5月20日至实际归还之日止，按照年利率9%计算的利息及违约金；3、两被告承担连带责任。事实和理由：2016年11月21日，两被告向原告借款300,000元，年利率9%，借款期限6个月。原告与两被告签订了《服务协议》，并将款项按被告一要求转入被告二账号。但借款期限届满，两被告未归还借款及利息，原告遂提起本案诉讼。
本院经审查认为，被告方采取与不特定投资人签订《服务协议》的方式，向社会不特定对象吸收资金，数额较大，同类案件上海市奉贤、静安等公安机关已经立案受理。本案涉嫌刑事犯罪，不属于民商事纠纷，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告周健的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 费 芸
二〇一七年八月三十日
书记员 徐若瑶
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（三）驳回起诉；……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初4046号
原告：孙强，男，1975年3月19日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：黄文俊，女，1982年5月17日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司，住所地:成都市武侯区航空路6号丰德国际广场3号楼四楼二号。
负责人：何跃，经理。
委托诉讼代理人：杨超，女，1987年11月25日出生，汉族，住四川省蒲江县，公司员工。
原告孙强与被告黄文俊、中国平安财产保险股份有限公司金堂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进了审理。庭审中，被告中国平安财产保险股份有限公司金堂支公司申请变更为中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司（以下简称保险公司），本院予以准许。原告孙强，被告黄文俊、被告保险公司的委托诉讼代理人杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙强向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、交通费、误工费(包括社保损失、住房公积金、失业金)、精神损失、财产损失等共计90018.20元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回了要求被告赔偿社保损失、住房公积金、失业金和精神损失的诉讼请求，并变更误工费的计算标准，要求被告共赔偿原告损失3万余元。事实和理由：2017年5月5日，黄文俊驾驶川AHXX**小型客车行至康宁街288号外道路右转弯时将孙强撞伤，黄文俊负事故的全部责任，故请求被告赔偿原告各项损失。孙强申请对误工期、护理期、营养期进行鉴定，后又申请对伤残等级进行鉴定。
黄文俊辩称，对本次事故发生的基本事实、事故责任划分均无异议；自己驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和100万元的商业险，含不计免赔，同意孙强作鉴定。
保险公司辩称，对本次事故的事实及责任无异议，同意作孙强作鉴定。被告投保了交强险及商业险100万，含不计免赔，事故发生在保险期内，原告住院期间的医药费保险公司已赔付。
本院经审理认定事实如下：2017年5月5日20时25分，黄文俊驾驶川AHXX**小型客车由金堂县赵镇康宁街往万方街方向行驶，当行驶至康宁街288号外道路右转弯时，与行人孙强相撞，造成孙强受伤的交通事故。孙强受伤后被送往金堂县第一人民医院住院治疗，住院10天，黄文俊垫付了住院期间的医疗费、护理费、住院伙食补助费，出院后，另支付孙强2000元。保险公司对孙强住院期间的医疗费先行进行了赔付。孙强的出院诊断为：1.右腓骨骨折2.左顶部头皮挫裂伤、右耳廓挫裂伤3.右颞顶部头皮血肿4.脑震荡5。全身多处皮肤软组织擦挫伤。出院医嘱为:1.全休2月、1人护理；2.继续石膏外固定4-6周，伤后1、3、6、12月返院复查，了解骨折愈合情况，根据复查结果指导石膏拆除、伤肢负重及功能锻炼，否则易出现骨折移位等。出院后，孙强门诊复查，用去医疗费676.2元。交警队认定黄文俊负事故的全部责任。孙强申请作误工时间、护理费、营养费的鉴定，鉴定结论为：孙强伤后的误工期为90日、护理期60日、营养期60日；孙强申请作伤残等级鉴定，鉴定结论为：被鉴定人孙强目前情况未达《人体损伤致残程度分级》评残标准；孙强共支付鉴定费1800元。川AHXX**小型客车在保险公司投保了交强险和商业险100万元，含不计免赔。庭审中各方当事人均同意扣除15%的自费药；黄文俊自愿用垫付的费用支付孙强的自费药、鉴定费和财产损失，剩余部分归孙强所有，孙强表示同意，本院予以准许。
孙强的职业是钳工，从2016年12月起2017年2月在成都普什汽车模具有限公司工作，2017年5月4日至事发时，在四川国腾设备制造有限公司工作。2016年度四川制造业就业人员平均工资为46228元。
上述事实，有当事人的陈述、医疗费发票、出院病情证明、责任认定、保单、鉴定结论及发票、劳动合同、户口簿、参保缴费证明、公积金职工个人明细账查询单、成都市机械技工学校毕业证等证据在案佐证。
本院认为，各方当事人对事故的发生和责任认定均无异议，本院予以确认。保险公司应赔偿孙强的各项损失为：医疗费676.2×0.85%=574.77元、误工费46228÷12×3=11557元、护理费60×80=4800元、营养费60×20=1200元、住院伙食补助费10×30=300元、交通费200元，共计18631.77元。孙强主张按照医嘱，还续复查，要求被告支付后续复查费，保险公司不认可，本院认为，按照医嘱，需要后续复查，但该费用现未实际产生，无法确定，孙强可在实际产生后另行主张，故对此主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司于本判决生效后10日内赔偿原告孙强损失18631.77元；
二、驳回原告孙强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元，由被告黄文俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，本按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李文姬
二〇一八年一月四日
书记员 何伟峰
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第2527号
原告左某某，男，1953年11月29日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告文某，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在审理原告左某某与被告文某民间借贷纠纷一案中，因原告未按期交纳案件公告费，亦未办理减、缓、免交手续，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条一款、第一百五十四条一款（十一）项、三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 孙秀芳
二〇一五年六月五日
书 记 员 张莉英
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1378号
原告淮安新淮物业服务有限公司，住所地淮安市清浦区解放西路179号。
法定代表人金勇，该公司总经理。
委托代理人周凤飞，该公司项目经理。
委托代理人臧桂梅，该公司会计。
被告王家伦，淮阴卷烟厂职工。
委托代理人李秀梅，无业。
原告淮安市新淮物业服务有限公司与被告王家伦物业服务合同纠纷，本院于2015年4月14日立案受理，依法由审判员严欢适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告要求被告王家伦给付2013年4月1日至2015年3月31日期间物业服务费合计为3261元。
本院经审理认为：淮安市恒辉花园业主委员会选定原告为物业服务企业，被告系该小区2幢1202室业主（房屋为高层，面积为123.53平方米），依《恒辉花园小区物业管理委托合同》约定，高层房屋物业服务收费标准为1.1元／平方米／月），原告所诉被告欠缴物业费3261元事实清楚，证据充分，足资认定。被告接受原告提供的物业服务后，应按《恒辉花园小区物业管理委托合同》约定，向原告支付物业费用。由于原告在提供物业服务过程中存在一些物业服务不到位现象，本院酌情对被告拖欠的物业服务费予以适当减免。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王家伦于本判决生效后3日内给付原告淮安新淮物业服务有限公司2013年4月1日至2015年3月31日期间物业服务费合计为2445.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王家伦负担。
（上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32）。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 严 欢
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 陈彦如
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、国务院《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第1378号原告陈某某，女，1975年9月4日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。委托代理人李成佳，福建道周律师事务所律师。被告林某某，男，1978年7月24日出生，汉族，住福建省漳浦县。本院在审理原告陈某某诉被告林某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间经本院做和好工作，表示愿再给被告一次和好的机会，并据此向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自已权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。本案受理费人民币245元，减半收取122.5元由原告陈某某负担。审判员邓燕素二〇一五年六月十六日书记员赵冰云附主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执4556号
被执行人刘影，女，1980年12月29日生，汉族。
申请刘影罚金一案，大连市甘井子区人民法院作出的（2014）甘刑初字第546号刑事判决书已经发生法律效力。于2016年12月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人刘影名下银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
大连市甘井子区法院作出的（2014）甘刑初字第546号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 健
审判员 倪生军
审判员 徐黎明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 于佳玄
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枝江民初字第00674号
原告刘某，无业。
委托代理人周俊，湖北西陵律师事务所律师。
被告郑某甲，公司职员。
原告刘某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理。依法由审判员王艳适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境和习惯不同，双方经常吵架。2011年原告外出打工，聚少离多，没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。现在夫妻感情确已破裂、毫无和好可能。自2011年7月分居，时间已过两年。请求与被告离婚，女儿归被告监护抚养。
被告郑某甲辩称，被告不同意离婚。原告陈述与事实不符。原被告是由其舅妈介绍的，不存在感情一般的说法。原告为结婚花费5万多元，婚后工资也交给原告保管，感情还是有的。
经审理查明，原告刘某与被告郑某甲于××××年××月××日登记结婚，2011年3月11日生一女名郑某乙。婚后原被告因琐事发生过争吵；2011年7月原告外出务工。原告以分居两年为由请求离婚。
上述事实，有结婚登记表及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告请求离婚，被告不同意离婚，且原告请求的离婚理由并不充分；原告所称分居已满两年，与婚姻法“因感情不和分居满两年”的规定不符，因此原告请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王 艳
二〇一四年五月五日
书记员 刘向囡
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初2818号
原告：上饶银行股份有限公司（以下简称上饶银行），住所地江西省上饶市信州区五三大道107号。
法定代表人：夏勤俭，该支行行长。
委托代理人：周炜，男，汉族，上饶银行营业部员工，特别授权。
委托代理人：陈少飞，男，汉族，上饶银行合规部员工，特别授权。
被告：曾明华，男，1974年2月23日出生，汉族，户籍地江西省上饶市信州区。
被告：刘爱香，女，1974年10月1日出生，汉族，户籍地江西省上饶市信州区。
原告上饶银行与被告曾明华、刘爱香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上饶银行的委托代理人周炜到庭参加诉讼，被告曾明华、刘爱香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上饶银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告所签《个人贷款借款合同》；2.判令两被告立即提前偿还贷款本金450,000元以及至还款之日止的利息、罚息、复利8,445.97元（利息暂计至2016年7月21日，要求支付至贷款还清之日止）；3.请求判令两被告对上述两笔债务承担抵押担保责任，原告对抵押物拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2014年8月19日，被告曾明华、刘爱香承诺提供抵押担保向原告申请贷款。2014年8月27日，被告曾明华与原告签订《个人贷款借款合同》，约定贷款450,000元，期限2年（2014年8月27日至2016年8月26日），贷款月利率9.6‰。罚息为执行利率基础上加收30%，并在特定条件下有权收取复利。2014年8月27日，原告与被告曾明华、刘爱香签订《抵押合同》，被告以位于上饶市××大道××房产为该笔贷款提供抵押担保。原告按约发放贷款后，被告曾明华自2016年3月后未足额还款，至今已累计违约6期，已构成根本违约。
被告曾明华、刘爱香未到庭参与庭审亦未提交相关答辩意见及证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时对原告提交的原告营业执照复印件、各被告身份证、结婚证复印件、被告曾明华、刘爱香结婚证复印件、申请书、借款人夫妻双方承诺函复印件、个人贷款借款合同、抵押合同、借款借据、上饶银行信贷业务出账通知书、个人汇款凭证等证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告曾明华与被告刘爱香系夫妻关系，二人于1995年2月13日登记结婚。
2014年8月19日，被告曾明华、刘爱香向原告申请贷款。2014年8月27日，被告曾明华以房屋装修为名与原告签订《个人贷款借款合同》，约定贷款450,000元，期限2年（2014年8月27日至2016年8月26日），贷款月利率9.6‰。罚息为执行利率基础上加收30%，并可收取复利。2014年8月27日，原告与被告曾明华、刘爱香签订《抵押合同》，被告曾明华、刘爱香以位于江西省上饶市××大道××房产（上房权证上饶市字第××号、房他证上房2014字第××号）为该笔贷款提供抵押担保。2014年8月29日原告按约向被告发放贷款，被告曾明华自2016年3月后未能足额还款，且2016年8月26日该笔贷款已到期。截止2016年8月26日，被告曾明华尚欠原告借款本金450,000元、表外利息8,445.97元、未结本金积数720元、未结表外积数13.38元，合计459,179.35元。
本院认为，被告曾明华与原告上饶银行签订的《个人贷款借款合同》及被告曾明华、刘爱香共同与原告上饶银行所签的《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。其中，原告上饶银行已按照协议、借款合同等约定将借款发放给被告曾明华，被告曾明华应按约履行并承担因未能履行所产生的罚息、复利等违约责任。原告上饶银行依法享有抵押物抵押权。被告刘爱香在被告曾明华向银行借款时，与被告曾明华婚姻关系存续，依法应与被告曾明华承担共同还款责任。现《个人贷款借款合同》约定贷款还款期限已届满，已无解除合同之必要。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾明华、刘爱香于本判决生效之日起十日内支付原告上饶银行股份有限公司借款本金人民币450,000元、表外利息人民币8,445.97元、未结本金积数人民币720元、未结表外积数人民币13.38元及从2016年8月27日起至借款还清之日止的利息（利息利率按《个人贷款借款合同》计算）;
二、若被告曾明华、刘爱香到期不履行本判决第一项确定的付款义务，原告上饶银行股份有限公司可与被告协议，以登记于被告曾明华、刘爱香名下的江西省上饶市信州区凤凰大道99号71幢2-502房产（上房权证上饶市字第××号、房他证上房2014字第××号）抵押房产折价或申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；
三、驳回原告上饶银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8,176元，由被告曾明华、刘爱香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判长 王典平
审判员 郑 剑
审判员 罗 燕
二〇一七年四月二十一日
书记员 周建珍
江苏省南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执2644号
申请执行人张先珺，女，1972年3月28日出生，汉族，住南京市溧水区。
被执行人陈德霞，女1952年8月30日出生，汉族，住南京市溧水区。
张先珺与陈德霞民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年11月29日立案执行。执行中，申请执行人王彩霞于2017年1月19日向本院申请撤回执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨庆
二〇一八年一月十九日
见习书记员 周琼