广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南市民一终字第805号
上诉人（一审被告）：林永朝。
委托代理人：孙贵文，广西东方意远律师事务所律师。
委托代理人：李玉凤，广西东方意远律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：陈向景。
委托代理人：崔燕祥。
一审第三人：广西壮族自治区工业和信息化委员会机关服务中心。
法定代表人：陆建科。
委托代理人：李建宇，该委员会职员。
委托代理人：华盛荣，该委员会职员。
上诉人林永朝因与被上诉人陈向景、一审第三人广西壮族自治区工业和信息化委员会机关服务中心排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2014）青民一初字第936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月18日受理后，依法组成合议庭，并于2015年5月25日组织当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人林永朝及其委托代理人、李玉凤，被上诉人陈向景及其委托代理人崔燕祥，一审第三人广西壮族自治区工业和信息化委员会机关服务中心的委托代理人华盛荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：位于南宁市葛村路15号检测综合楼第8层系陈向景于2003年12月26日向原产权单位广西壮族自治区乡镇企业管理局（现产权人为广西壮族自治区工业和信息化委员会）承租的场地，承租期间为20年，自2004年4月30日至2024年10月30日止。2009年10月，经朱汝泉介绍，陈向景将上述场地出租给林永朝使用，但未与林永朝签订书面的租赁合同，双方口头约定该场地的租金为每月12000元。在承租期间，林永朝按照每月12000元的标准向陈向景支付租金至2011年11月止，自2011年12月起，林永朝在支付了2011年12月的部分租金5000元后，就不再向陈向景支付租金。
2011年6月18日，林永朝曾将上述场地以每月15000元至18000元的标准转租给案外人徐炎使用，租赁期限至2012年6月18日止。之后徐炎一直使用该场地经营直至2012年6月止。在徐炎承租该场地期间，因林永朝未足额向陈向景支付2011年12月至2012年2月期间的租金，陈向景遂直接向徐炎收取了2012年3月至6月期间的租金。徐炎搬离上述场地后，林永朝将该场地换锁后一直占有使用至今，且拒不向陈向景支付租金，双方因此多次发生冲突。陈向景为此多次向辖区向阳派出所报案，但经派出所协调均未能解决双方的矛盾。2013年3月，陈向景以林永朝强迫交易为由向南宁市公安局青秀分局提出控告，但南宁市公安局青秀分局审查后认为林永朝的行为不构成强迫交易，属于双方的民事纠纷，故决定不予立案。为此，陈向景于2014年3月以林永朝侵犯其物权为由向法院提起诉讼，要求林永朝搬离强占的南宁市葛村路15号检测综合楼（桂乡楼）第8层场地，并要求林永朝赔偿2011年12月至2012年2月（按每月12000元计算）、2012年7月至2014年2月（2012年7月至2013年2月按每月8000元计算，2013年3月之后按每月13000元计算）的占用费损失合计251000元，由林永朝承担诉讼费及因诉讼发生的费用。
一审法院另查明：在本案审理过程中，林永朝于2014年5月以陈向景违约为由起诉至法院，要求解除双方之间的事实租赁关系，并要求陈向景赔偿装修费损失800000元及支付租金311000元。法院于2014年8月25日做出（2014）青民一初字第1584号民事判决书，认定陈向景与林永朝之间形成的不定期租赁关系已于2012年4月解除，并驳回林永朝要求赔偿装修费损失和支付租金的诉讼请求。该判决现已生效。
一审法院经审理认为：关于陈向景要求林永朝搬离检测综合楼第8层场地的诉请是否合理有据的问题。陈向景为南宁市葛村路15号检测综合楼第8层场地的合法承租人，其依法享有该场地自2004年4月30日至2024年10月30日期间的承租权，故其在此承租期间内有权占有和使用该场地，对于妨害其占有行为的，其有权请求排除妨害。林永朝于2009年10月开始承租上述场地，后因迟延履行付租义务，导致其与陈向景之间的不定期租赁关系于2012年4月解除。在双方不定期租赁关系解除后，经陈向景多次催促，林永朝拒不搬离该场地并一直占有使用至今，致使陈向景不能正常行使其财产权利，已构成侵权，故陈向景申请排除妨害，要求林永朝搬离上述场地的诉讼请求，于法有据，予以支持。
关于陈向景要求林永朝赔偿非法占用期间的损失的诉请是否合理有据的问题。林永朝自2012年4月起至今一直非法占用上述场地，导致陈向景在此期间无法使用或出租该场地，给陈向景造成了一定的经济损失，故陈向景要求林永朝按照租金标准赔偿2012年7月至2014年2月期间的占用费损失的诉讼请求，理由正当，予以支持。至于占用费损失的数额，陈向景、林永朝口头约定的租金标准为每月12000元，故陈向景主张的占用费损失的数额应参照此租金标准进行计算。对于2012年7月至2013年2月期间的占用费损失，陈向景主张按照每月8000元的标准来计算，属陈向景对自己权利的处分，予以支持。综上，林永朝应向陈向景赔偿2012年7月至2014年2月的占用费损失208000元（8000元／月×8个月（2012年7月至2013年2月）＋12000元／月×12个月（2013年3月至2014年2月）］。
关于陈向景要求林永朝支付2011年12月至2012年2月期间的租金的诉请是否已超过诉讼时效的问题。因陈向景、林永朝未约定租金的交纳期限，故林永朝可以随时履行，陈向景也可以随时要求林永朝履行，故陈向景的上述诉请并没有超过诉讼时效，林永朝仍应向陈向景支付该期间的租金。因林永朝已支付了2011年12月期间的部分租金5000元，故林永朝还应向陈向景支付2011年12月至2012年2月的租金为31000元（7000元＋12000元×2个月）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（三）项、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款之规定，判决：一、林永朝于本案判决生效后十日内搬离其非法占用的南宁市葛村路15号检测综合楼第8层场地；二、林永朝赔偿陈向景自2012年7月至2014年2月期间的占用费损失208000元；三、林永朝向陈向景支付2011年12月至2012年2月期间的租金31000元。案件受理费5066元，由林永朝负担。
上诉人林永朝不服一审判决上诉称：一、一审判决违反法定程序。本案中，被上诉人以侵权责任纠纷为由主张权利，上诉人以双方未解除租赁合同关系不存在侵权为由提出抗辩，一审将本案定性为排除妨害纠纷进行审理并做出判决，程序违法。二、一审判决认定事实错误。1、一审关于“双方不定期租赁关系于2012年4月份已解除”等事实认定明显错误。上诉人与被上诉人之间是不定期的租赁合同关系，在被上诉人没有提交任何要求上诉人履行支付义务相关证据、未提供合法解除不定期租赁合同证据、不告知上诉人擅自向案外人收取租金等事实情况下，一审以上诉人延迟履行付租义务为由认定双方不定期租赁关系于2012年4月份已解除错误。在本案中，上诉人在2011年12月—2月期间没有收到任何来自于被上诉人的催交通知，被上诉人也无任何证据证明已向上诉人进行过催缴，那么上诉人可以按照不定期租赁合同约定随时向被上诉人交纳租金。如果被上诉人要求解除与上诉人的租赁关系，应当合法解除，并让上诉人将其自有物品及装饰装修在合理期限内进行处理、搬离。上诉人自2011年12月份至今未缴纳过任何租金，原因是被上诉人2012年2月份开始强行去收取上诉人的转租收益，上诉人只能以此对抗被上诉人的强行收租行为，因此，一审认定双方不定期租赁关系已于2012年4月解除错误。2、一审关于“双方不定期租赁关系解除后，经被上诉人多次催促，上诉人拒不搬离、构成侵权、上诉人赔偿被上诉人非法占用期间的损失”等事实认定明显错误。被上诉人无法证明已经与上诉人解除租赁关系，上诉人作为南宁市葛村路15号检测综合楼8楼场地的合法承租人，依法享有该场地2009年10月—双方不定期租赁关系解除之前期间的合法承租权，在承租期间有权占有和适用该场地。上诉人没有侵犯被上诉人的权利，没有事实与理由需要向被上诉人支付非法占用场地费，更没有理由在未解除合同情况下，搬离享有合法承租权的场地。3、一审关于“上诉人赔偿被上诉人自2012年7月—2014年2月期间的占用费损失208000元”属事实认定错误。（1）上诉人承租的房屋为综合楼的8—顶楼（9楼），向被上诉人每月支付的12000元也是8—顶楼（9楼）的租金，一审判决以每月12000元的标准要求上诉人向被上诉支付8楼租金，有违事实。在本案被上诉人诉请中，要求上诉人赔偿其8楼损失，而不是8-9楼损失。4、一审关于“被上诉人要求上诉人支付2011年12月至2012年2月期间的租金的诉请未过诉讼时效”属认定错误。被上诉人一直阐述上诉人在2011年12月份后再没有支付过租金，被上诉人此时就知道自己的权利被侵害了，其应当在2013年2月份之前起诉，其直到2014年3月才起诉，已明显超过一年的诉讼时效。三、一审适用法律错误。综上，一审程序违法、认定事实和适用法律错误，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人陈向景答辩称：一、上诉人在（2014）青民一初字第1584号案中已明确请求法院解除其与被上诉人的事实租赁关系。二、上诉人以暴力威胁强占被上诉人场地，应当赔偿的金额：2013年3月至2014年2月为156000元加上2012年7月至2013年2月为64000元，合计220000元，一审按照每月12000元计算与认定的事实不符，当时被上诉人已经与李启亮签订的租赁合同为每月13000元租金。2014年3月至2015年3月止，继续造成被上诉人租金损失13个月，每月13000元（按与李启亮合同计算）计169000元。以及直至上诉人退出该场地为止的租金损失。三、上诉人自2011年12月起不交租金，从不交租金之月起上诉人自己的法律行为就证明了其中断了事实上的租赁关系，开始实施其强占场地的侵权行为，证明上诉人的侵权行为始于2011年12月而不是2012年4月。四、被上诉人主张的2011年12月至2012年2月期间的租金不存在超过诉讼时效的问题，因为被上诉人一直向上诉人主张权利，且双方发生纠纷后被上诉人还向派出所报案，出现了诉讼时效中断的情形。2011年12月上诉人欠7000元租金，2012年1、2月未支付租金，尚欠12000元租金，从2012年7月开始上诉人又强占8楼，2012年7月至2013年2月被上诉人都是按照8000元来计算，因为9楼被上诉人已经收回出租给他人是4000元，所以被上诉人只收取8楼的租金8000元。直到2013年3月被上诉人将8楼转租给案外人李启亮，并且已经提交租赁合同证实，被上诉人出租给案外人的价格是13000元，但是由于上诉人一直强占8楼，所以租金损失应当由上诉人按照每月13000元计算。
一审第三人广西壮族自治区工业和信息化委员会机关服务中心认为：我方是将铺面租给被上诉人，我方与被上诉人之间签订的租赁合同是合法有效的，至于上诉人与被上诉人之间的纠纷由法院依法判决。
当事人争议的焦点是：本案程序是否违法？被上诉人陈向景诉请2011年12月至2012年2月期间的租金是否已经超过诉讼时效？被上诉人陈向景诉请2012年7月至2014年2月期间的租金标准应如何认定？
各方当事人除依据在一审提交的证据陈述诉辩主张外，均未提交新证据。
对一审查明的“在承租期间，林永朝按照每月12000元的标准向陈向景支付租金至2011年11月止，自2011年12月起，林永朝在支付了2011年12月的部分租金5000元后，就不再向陈向景支付租金”的事实，上诉人林永朝提出异议，认为双方是口头协议的不定期租赁关系，没有约定具体的租金支付日期，所以被上诉人可以要求上诉人随时支付，上诉人也可以随时支付，但是在合同履行期间，被上诉人从未向上诉人催收过租金，不存在没有按时向被上诉人支付租金的事实。至于上诉人在2011年12月向被上诉人交纳了5000元后就不再支付租金，是因为上诉人老家有事且正好过年，回贵港老家处理事情，回来后发现被上诉人私自向两层租户收取租金，所以就拒绝再向被上诉人支付租金，被上诉人也从未向上诉人主张过支付租金。被上诉人陈向景主张一直向上诉人催缴租金，当时上诉人不接电话，后来手机停机，还欠了物业公司的水电费。广西壮族自治区工业和信息化委员会机关服务中心对上诉人提出的异议，以不清楚为由表示不发表意见。根据已生效的（2014）青民一初字第1584号民事判决已查明“2011年12月林永朝向陈向景支付了5000元租金后就不再支付租金”，的事实，一审认定上述事实正确。对一审查明“因林永朝未足额向陈向景支付2011年12月至2012年2月期间的租金，陈向景遂直接向徐炎收取了2012年3月至6月期间的租金”的事实，上诉人林永朝提出异议，认为双方是不定期租赁关系，也没有约定租金支付时间，所以不存在未足额支付租金。被上诉人陈向景认为上诉人的陈述不是事实，也没有证据证明。广西壮族自治区工业和信息化委员会机关服务中心认为不清楚具体情况，不发表意见。根据已生效的（2014）青民一初字第1584号民事判决已查明“陈向景陈述称因林永朝从2011年12月不再支付租金，其多次口头通知林永朝要求解除合同，并于2012年2月底得知林永朝将涉案租赁房屋转租给案外人徐焱、李健忠，其因此从2012年4月开始向徐焱收取从2012年3月至6月的8楼房屋的租金”的事实，一审认定上述事实正确。对一审查明的“拒不向陈向景支付租金，双方因此多次发生冲突”的事实，上诉人林永朝提出异议，认为被上诉人擅自向两层租户收取租金在先，如果其再向被上诉人支付租金就是双重租金，因此不是上诉人拒不支付租金，而是被上诉人已经收取了一份租金。被上诉人陈向景认为上诉人的陈述不是事实，也没有证据证实，上诉人所谓的理由不能成为拒交租金的理由。广西壮族自治区工业和信息化委员会机关服务中心认为不清楚具体情况，不发表意见。根据南公青不立字（2013）00005号《不予立案通知书》、南公法复字（2013）002号《复议决定书》、南市青检信访答（2013）43号《答复函》，一审认定事实正确。综上，上诉人对上述事实提出异议，却未能提供相反证据推翻生效判决所认可的事实，对其异议，本院不予采信。对一审查明的其他事实，各方均无异议，本院予以确认。
本院二审查明的事实与一审查明事实一致。
二审另查明：（2014）青民一初字第1584号民事判决已生效，该判决确认林永朝与陈向景之间的事实租赁关系于2012年4月解除，驳回林永朝要求陈向景赔偿装修费800000元及支付应得租金311000元的诉讼请求。
关于涉案房屋8、9楼现状，林永朝自称2013年1月开始8楼实际由其控制一直到现在，从2012年至今9楼是由被上诉人控制。陈向景则认为从2011年12月起一直到现在8楼都是上诉人控制，从2012年7月开始9楼是由被上诉人控制。
2012年7月陈向景将9楼出租给李健忠，每月租金4000元，2013年3月将8楼以13000元／月的租金标准出租给李启亮，双方签订了租赁合同，因为林永朝一直占用8楼，故李启亮实际未能使用涉案8楼房屋。
生效的（2014）青民一初字第1584号民事判决认定：从2011年12月起林永朝再未支付租金至2012年4月陈向景直接向实际承租人收取租金，期间长达三个月，在此期间，陈向景从未向林永朝催付租金的可能性并不大，相比之下，陈向景主张其多次口头催促林永朝支付租金的可能性则大得多，因此，对陈向景的主张，法院予以采信。
陈向景在一审期间提交其与李启亮于2013年3月签订的《南宁市葛村路15号桂乡楼8楼租赁合同》（证据3），约定李启亮自愿按13000元／月向陈向景支付租金，据此主张林永朝支付占用8楼期间的占用费计算依据（证据7）。在2014年6月25日的庭审中，林永朝对陈向景提交的证据7中租金明细表中约定的租金标准的质证意见是：除2012年7月至2013年2月期间陈向景主张的租金标准8000元／月没有异议，对于其他时间的租金标准，如果要计算，也应当依据双方约定的12000元／月的租金标准计算。
本院认为：林永朝与陈向景就涉案商铺形成事实租赁合同关系，该租赁关系于2012年4月解除，有生效（2014）青民一初字第1584号民事判决书为证，本院予以确认。
关于本案程序是否违法的问题。陈向景为南宁市葛村路15号检测综合楼第8层场地的合法承租人，依法享有该场地自2004年4月30日至2024年10月30日期间的承租权。林永朝承租上述场地，与陈向景形成不定期租赁关系。期间，因林永朝迟延履行付租义务，双方的租赁关系于2012年4月解除。合同解除后，林永朝拒不搬离该场地并一直占有使用至今，致使陈向景不能正常行使其财产权利，已构成侵权，一审依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，确定本案案由为排除妨害纠纷并无不当，林永朝主张一审未对案由进行释明，程序违法，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于被上诉人陈向景诉请2011年12月至2012年2月期间的租金是否已过时效的问题。生效（2014）青民一初字第1584号民事判决已认定林永朝从2011年12月起不再支付租金至2012年4月期间，陈向景多次口头催促林永朝支付租金。双方产生纠纷后，陈向景曾于2013年3月向公安机关报警，由此可见，陈向景从未放弃主张权利。林永朝主张陈向景诉请支付2011年12月至2012年2月期间的租金已过时效，因无事实和法律依据，本院不予支持。
关于被上诉人陈向景诉请2012年7月至2014年2月期间的租金标准应如何认定的问题。林永朝与陈向景的不定期租赁关系已于2012年4月解除，但林永朝仍一直非法占用上述8楼场地至今，导致陈向景在此期间无法使用或出租该场地，造成了一定的经济损失，故陈向景要求林永朝按照租金标准赔偿8楼2012年7月至2014年2月期间的占用费损失的诉讼请求，理由正当，一审予以支持正确，本院予以维持。至于占用费损失的数额，陈向景、林永朝口头约定的租金标准为每月12000元（8楼和9楼），故陈向景主张的占用费损失的数额应参照此租金标准进行计算。对于2012年7月至2013年2月期间的8楼占用费损失，陈向景主张按照每月8000元的标准来计算，符合客观事实，林永朝无异议，一审予以支持并无不当。2013年3月至2014年2月期间的租金标准，因陈向景将8楼出租给案外人13000元／月，但未能实际使用，林永朝主张应按月租金为12000元／月计算，一审予以采纳并无不当，一审据此判令林永朝应向陈向景赔偿2012年7月至2014年2月的占用费损失208000元（8000元／月×8个月（2012年7月至2013年2月）＋12000元／月×12个月（2013年3月至2014年2月）］，对该判项陈向景未提出上诉，故本院予以维持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5066元，由上诉人林永朝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 农虹菲
代理审判员 兰 帅
代理审判员 陈 杨
二〇一五年七月二十日
书 记 员 骆春利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。