wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1490号
上诉人（原审被告）：陈伟，男，汉族，1973年6月26日出生，住重庆市长寿区。
被上诉人（原审原告）:上海中联重科桩工机械有限公司，住所地上海市松江区缤纷路297号。
法定代表人：方明华，职务：总经理。
原审被告：李春兰，女，汉族，1974年1月31日出生，住重庆市长寿区。
上诉人陈伟因与被上诉人上海中联重科桩工机械有限公司、原审被告李春兰追偿权纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初7149号民事裁定，向本院提出上诉。
陈伟上诉称，上诉人与被上诉人并未在长沙市签约，上诉人也未到过长沙市。该《产品买卖合同》实际签订地在重庆市××区，故无论是合同约定的合同签订地法院还是被告住所地法院，都应由重庆市长寿区人民法院管辖为宜。故请求依法撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初7149号民事裁定，将本案移送至重庆市长寿区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）上海中联重科桩工机械有限公司提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，本案系追偿权纠纷。被上诉人与上诉人签订的《产品买卖合同》、《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》中皆约定争议的解决方式为“向本合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。”且合同中写明签订地位于长沙市，故长沙市岳麓区人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出实际签订地不在长沙市，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第四条规定“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”本案涉案合同约定了合同的签订地为长沙市，故该合同的签订地为长沙市，原审法院作为双方约定管辖的法院对本案具有地域管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年十二月二十六日
书记员 方 圆
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民辖终1490号上诉人（原审被告）：陈伟，男，汉族，1973年6月26日出生，住重庆市长寿区。被上诉人（原审原告）:上海中联重科桩工机械有限公司，住所地上海市松江区缤纷路297号。法定代表人：方明华，职务：总经理。原审被告：李春兰，女，汉族，1974年1月31日出生，住重庆市长寿区。上诉人陈伟因与被上诉人上海中联重科桩工机械有限公司、原审被告李春兰追偿权纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初7149号民事裁定，向本院提出上诉。陈伟上诉称，上诉人与被上诉人并未在长沙市签约，上诉人也未到过长沙市。该《产品买卖合同》实际签订地在重庆市××区，故无论是合同约定的合同签订地法院还是被告住所地法院，都应由重庆市长寿区人民法院管辖为宜。故请求依法撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初7149号民事裁定，将本案移送至重庆市长寿区人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）上海中联重科桩工机械有限公司提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，本案系追偿权纠纷。被上诉人与上诉人签订的《产品买卖合同》、《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》中皆约定争议的解决方式为“向本合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。”且合同中写明签订地位于长沙市，故长沙市岳麓区人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出实际签订地不在长沙市，根据《最高人民法院关于适用依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 訸审判员 向 丹审判员 肖志红二〇一七年十二月二十六日书记员 方 圆附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初181号
原告：向薪，男，1988年8月14日出生，汉族，住河南省桐柏县。
原告：张伟静，女，1986年12月12日出生，汉族，住河南省桐柏县。
被告：广州市君涛房地产发展有限公司，住所地广东从化经济开发区高技产业园工业大道5号之10。
法定代表人：方晓涛。
原告向薪、张伟静诉被告广州市君涛房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由审判员殷永东担任审判长、审判员李建华和人民陪审员潘启林组成合议庭适用普通程序进行审理。原告向薪、张伟静到庭参加诉讼，被告广州市君涛房地产发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月5日，原告就购买位于广州市从化区经济开发区高技术产业园工业大道5号（上雅君庭）3栋903号房屋事宜与被告签订了《广州市商品房预售合同》（以下简称“《购房合同》”）。合同约定，房屋总价款为580000元，首付款为180000元，其余400000元采取银行贷款方式支付。2015年7月28日，原告与中国农业银行股份有限公司从化市支行（以下简称“农业银行”）签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，并于2015年8月28日开始正式还贷，已还款16期。根据原、被告签订的上述《购房合同》第十三条之规定，被告应于2015年12月31日前交付诉争房屋，原告依约履行了付款义务，而被告却未按合同约定时间交付房屋。经原告多次催促，截至今日，被告亦未履行交房义务。为此，请求法院判令：一、被告支付延期交房违约金共计28420元（违约金计算至起诉日止）；二、被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交的证据有：广州市商品房买卖合同、个人购房担保借款合同、交款收据、购房发票、有关收据复印件和有关许可证复印件。
被告广州市君涛房地产发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交任何书面答辩意见，本院视为其放弃答辩、质证的权利，依法缺席审理。
经审理查明：2015年7月5日，原、被告之间签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买位于从化经济开发区高技术产业园工业大道5号3栋903房（以下简称“案涉房屋”），建筑面积为89.46平方米，每平方米8491.95元，总金额为580000元，首付款为180000元，余下400000元按照按揭方式付款，被告须于2015年12月31日前向原告交付案涉房屋。2015年8月3日，原告依约支付全部购房款后，被告向原告出具《广东省地方税收通用发票（电子）发票联》（发票号码：07536610）。至今案涉房屋尚不具备交房条件，被告仍未依约交房，引致成诉。
本院认为：本案双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，合同主体适格，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应为有效合同，原、被告双方应按合同约定履行。原告已履行了支付全部购房款及缴纳相关费用的义务，被告应依照约定交付房屋。但被告广州市君涛房地产发展有限公司逾期未能于2015年12月31日前交房已构成了违约，应当承担违约责任。故原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，被告广州市君涛房地产发展有限公司应向原告向薪、张伟静支付逾期交房违约金（以580000元为本金，从2016年1月1日起至起诉之日即2017年1月5日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告广州市君涛房地产发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，的规定，判决如下：
被告广州市君涛房地产发展有限公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内向原告向薪、张伟静支付逾期交房违约金（以580000元为本金，从2016年1月1日起至起诉之日即2017年1月5日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费511元，由被告广州市君涛房地产发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额确定的案件受理费金额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 殷永东
审 判 员 李建华
人民陪审员 潘启林
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李嘉玮
内蒙�自治区乌海市海南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0303执297号
申请执行人赵艳军。
被执行人内蒙古天翔建筑安装有限责任公司。
被执行人于振江。
本院在执行赵艳军申请内蒙古天翔建筑安装有限责任公司、于振江建设工程分包合同纠纷一案中，双方当事人自行协商解决，申请人申请撤回本案的执行，故本院决定终结本案的执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海南民一初字第611号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 格日乐
审判员 陈 波
审判员 康丽琴
二〇一七年六月二十六日
书记员 吕盼盼
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0406执882号
被执行人：梁金艺，男，1978年7月2日出生，汉族，住广西岑溪市。
梁金艺犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）龙刑初字第6号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人梁金艺应履行的义务为：1.缴纳罚金人民币100000元；2.在案扣押的奇瑞牌小汽车一辆，予以没收，上缴国库；3.退赔人民币239645元给被害单位中铁电气化局三公司。因被执行人梁金艺未履行相关义务，本院于2017年9月28日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人梁金艺采取了以下的财产调查及执行措施：1.向被执行人梁金艺发出执行通知书及报告财产令，责令其履行判决确定的义务及报告财产，梁金艺向本院申报其无财产可供执行；2.向被执行人梁金艺发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上予以公布；3.通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行梁金艺的银行存款、车辆、工商、不动产等财产情况进行了查询，并未发现其有可供执行的财产；4.属被执行人梁金艺所有在案扣押的奇瑞牌小汽车一辆，因该车违法未处理，逾期未检验，经梧州市公安局交通警察支队车辆管理所验核后确认该车已达到报废标准，本院已委托梧州市报废回收拆解有限公司对车辆进行拆解回炉，拆解回炉后得款216元已上缴国库。
因被执行人梁金艺犯盗窃罪被判处有期徒刑六年八个月，至今尚在服刑中，且本院对被执行人梁金艺的财产情况进行了调查，未发现其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙刑初字第6号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，在任何时候发现被执行人有可供执行的财产的，本院可以恢复执行，不受执行时效期间的限制；被执行人梁金艺负有继续履行上述生效判决确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华汉武
人民陪审员 纪承国
人民陪审员 郭木森
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 覃 璐
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初8186号
原告：郭国政，男，1962年8月3日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：丁军魁，河南奥博律师事务所律师。
被告：王为民，男，1970年6月3日生，汉族，住滑县。
被告：马丽，女，1977年9月17日生，汉族，住滑县。
原告郭国政诉被告王为民、马丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告郭国政的委托诉讼代理人丁军魁到庭参加诉讼、被告王为民、马丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭国政向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款5万元及利息（利息自2011年7月1日起按照月息2分计算至被告实际履行完毕之日止）；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：二被告在夫妻关系存续期间借原告5万元，约定利息为月息5分，于2011年7月1日被告为原告出具借条一张。后经原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒不偿还。
被告王为民、马丽缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月1日，被告王为民向原告郭国政借款5万元，并向原告出具借据一份，双方在借据中约定利息为月息5分，每六个月付息一次，双方没有约定还款期限。后经原告催要，被告王为民未偿还上述借款。
另查明：被告王为民与被告马丽于2008年8月8日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王为民向原告郭国政借款5万元，并出具借据，双方之间民间借贷关系已经成立，原告郭国政要求被告王为民偿还借款5万元，证据充分，本院予以支持。被告王为民与被告马丽系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。因原被告双方在借据中约定的利息为月息5分，超出法律允许的最高利率，本院不予支持。对原告诉请的利息自2011年7月1日起按照月息2分计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告郭国政要求被告王为民、马丽偿还借款5万元及利息（利息自2011年7月1日起按照月息2分计算）的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王为民、马丽于本判决生效后十日内偿还原告郭国政借款5万元及利息（利息自2011年7月1日起按照月息2分计算至判决限定履行期满之日止）；
二、驳回原告郭国政的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王为民、马丽负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 徐晓芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 飞
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初8241号
原告：刘向黎，女，1980年11月30日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人:赵明普，河南师诚律师事务所律师。
被告：任庆典，男，1976年9月29日生，汉族，住滑县。
被告：侯艳菊，女，1974年7月10日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人:郭保江、周素姣,河南卓誉律师事务所律师，系两被告的共同委托诉讼代理人。
原告刘向黎与被告任庆典、侯艳菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘向黎的委托诉讼代理人赵明普、被告任庆典、侯艳菊的共同委托诉讼代理人郭保江、周素姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘向黎向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告借款本金70000元，利息35700元（自2015年3月10日起按照月息1.5分计算至2018年1月10日共计34个月），共计105700元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月10日，被告因做生意缺少资金向原告借款70000元，约定月息1.5分，自2015年3月份以来，原告多次找被告要款，被告以无钱为由，一直拖沓至今不还。
被告任庆典、侯艳菊辩称：1、两被告从未向原告借款。事实是被告任庆典的妻弟侯付轩向原告借款做生意，后来经济恶化，偿还困难，考虑到被告侯艳菊与原告系亲姨表姐妹关系，被告任庆典愿意替其弟侯付轩承担，这是债务承担，而非原告所说的直接的民间借贷关系；2、该案件认定在债务承担的基础上，被告任庆典愿意分期分批偿还，与被告侯艳菊无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年3月10日，被告任庆典向原告刘向黎借款70000元，约定利息1分伍，并向原告刘向黎出具借条一份，后经原告刘向黎多次催要，被告任庆典至今尚未偿还上述借款本金及利息。
另查明：被告任庆典与被告侯艳菊在本案借款发生时系夫妻关系，两被告于1997年结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告任庆典向原告刘向黎借款70000元，出具借据，双方之间民间借贷关系已成立，故原告刘向黎要求被告任庆典偿还其70000元，证据充分，本院予以支持。关于原告刘向黎要求被告侯艳菊偿还涉案借款的诉求，因被告任庆典与被告侯艳菊系夫妻关系，且该借款行为发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。关于利息，原告刘向黎要求自2015年3月10日起按照月息1.5分计算至2018年1月10日止，共计35700元，因原、被告双方约定利息一分伍，结合中国人民银行同期的贷款基准利率和本地民间借贷的交易习惯，可认定该利息为月息1.5分，故对原告诉请的利息35700元，本院依法予以支持。对于两被告以涉案的借款系替其弟侯付轩承担，是债务承担为由进行抗辩，因其未提供证据证明涉案系债务承担，原告刘向黎对两被告抗辩理由亦不予认可，故对于该抗辩理由本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告任庆典、侯艳菊于本判决书生效之日起十日内偿还原告刘向黎借款70000元及利息35700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2414元，减半收取1207元，由被告任庆典、侯艳菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 孟海利
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王美艳
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第252号
原告：中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行。
负责人：吴宝善。
委托代理人：江山。
委托代理人：余建金。
被告：方福松。
被告：项凤英。
原告中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行（以下简称：龙湾农行）为与被告方福松、项凤英金融借款合同纠纷一案，于2015年2月2日向本院提起诉讼，诉请：1.被告方福松、项凤英向原告支付贷款本金1788656.76元及利息、逾期利息、复利21603.22元，本息合计1810259.98元。其中利息按照固定利率年利率7.2%，从2014年10月21日开始计算至2014年11月19日止，逾期利息按照年利率10.8%计算从2014年11月20日开始至实际付清之日止，利息与逾期利息的复利按照年利率10.8%计算至实际清偿之日止；2.原告龙湾农行对被告方福松、项凤英所有的位于龙湾区永中街道罗东街358号的抵押房地产（温房权证龙湾区字第××号，土地证号：温国用2004第2-2869号）拍卖、变卖或折价款项在最高额30000**元范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费等费用由两被告承担。
本院经审理认定：被告方福松、项凤英系夫妻关系。2012年11月22日，被告方福松向原告申请个人贷款授信额度1800000元，被告项凤英在《个人信贷业务申请表》上签署声明，承诺对该申请项下形成的债务承担共同连带还款责任。2012年11月23日，被告方福松、项凤英与原告签订一份编号为No.33020120120119656《最高额担保个人借款合同》，约定：2012年11月23日到2015年11月22日期间，被告方福松可在1800000元借款本金额度内向原告申请借款；每笔借款的金额、期限、执行利率等以本合同和对应借款凭证的记载为准；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；被告方福松自愿以其所有的坐落于温州市龙湾区永中街道罗东街358号的房地产（温房权证龙湾区字第××号，土地证号：温国用2004第2-28**号）为上述期间形成的债务提供最高额抵押担保，最高额为3000000元。2012年11月26日办理最高额抵押登记，原告取得他项权证。
2013年11月20日，被告方福松向原告申请用款1800000元；同日，原告向被告方福松发放贷款1800000元，双方在《借款凭证》上约定：借款期限从2013年11月20日至2014年11月19日；执行利率7.2%，逾期利率10.8%；还款方式为一次性还本，按约还息。
被告已支付上述借款利息至2014年10月20日，被告另于2014年11月21日归还上述款项本金11343.24元；此后，被告未按合同约定履行，原告诉至本院。
本院认为：本案事实清楚，证据确实充分，原告诉请合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方福松、项凤英于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行借款本金1788656.76元，并支付利息10800元、逾期利息540元（另以1788656.76元为基数，从2014年11月21日起计算至债务清偿之日止）、复利（以每一结息日对应的当期尚欠利息或逾期利息为基数，从相应的结息日起，按不同的年利率标准计算，其中借款到期之日前按年利率7.2%计算，借款到期之日后按年利率10.8%计算，均计算至债务清偿之日止）。
二、如被告方福松、项凤英未履行上述第一款确定的债务，原告中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行有权以拍卖、变卖抵押财产[即登记在被告方福松名下的坐落于温州市龙湾区永中街道罗东街358号的抵押房地产（温房权证龙湾区字第××号，土地证号：温国用2004第2-2869号）]所得的价款优先受偿（以最高额30000**元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21092元，由被告方福松、项凤英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 金 丛
人民陪审员 吴渊颖
人民陪审员 陈进波
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 章 特
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初6397号
原告：青岛德馨天骄物业服务有限公司，住所地青岛市即墨市岙兰路788号2210户，统一社会信用代码：913702822669701783。
法定代表人：于敦峰，经理。
委托代理人：刘玉真，公司主任。
被告：侯建华，男，年龄不详，汉族，住即墨市，
原告青岛德馨天骄物业服务有限公司诉被告侯建华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛德馨天骄物业服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛德馨天骄物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛德馨天骄物业服务有限公司负担。
审判员 董 燕
二〇一七年七月十九日
书记员 于紫檬
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执491号
申请人普洱市思茅区锦德钢材经营部。
住所地：普洱市思茅区石龙路口。
经营者：林霞，女，1971年8月25日出生，汉族，住福建省平潭县，现住云南省普洱市思茅区。
被执行人刀忠平，1970年7月16日出生，傣族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县，现住云南省普洱市思茅区。
申请人普洱市思茅区锦德钢材经营部与被执行人刀忠平买卖合同纠纷一案，申请人普洱市思茅区锦德钢材经营部依据普洱市思茅区人民法院（2016）云0802民初2647号民事调解书，执行标的为，由被执行人刀忠平向申请人普洱市思茅区锦德钢材经营部支付货款83000.00元及利息，负担案件受理费937.50元、申请执行费1159.00元，共计85096.50元。现查明被执行人刀忠平，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
审判长 刘 斌
审判员 何春玲
审判员 胥迎辉
二〇一七年六月二十四日
书记员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执491号申请人普洱市思茅区锦德钢材经营部。住所地：普洱市思茅区石龙路口。经营者：林霞，女，1971年8月25日出生，汉族，住福建省平潭县，现住云南省普洱市思茅区。被执行人刀忠平，1970年7月16日出生，傣族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县，现住云南省普洱市思茅区。申请人普洱市思茅区锦德钢材经营部与被执行人刀忠平买卖合同纠纷一案，申请人普洱市思茅区锦德钢材经营部依据普洱市思茅区人民法院（2016）云0802民初2647号民事调解书，执行标的为，由被执行人刀忠平向申请人普洱市思茅区锦德钢材经营部支付货款83000.00元及利息，负担案件受理费937.50元、申请执行费1159.00元，共计85096.50元。现查明被执行人刀忠平，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。审判长 刘 斌审判员 何春玲审判员 胥迎辉二〇一七年六月二十四日书记员 周 伟
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初11051号
原告:吴克留，男，1985年4月14日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：黄万钞，男，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告:陈余进，男，1957年12月13日出生，汉族，住苍南县。
本院在审理原告吴克留与被告陈余进民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告吴克留在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴克留撤回起诉处理。
审判员 刘崇岭
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨 柔
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291执728号
申请执行人：于晓兰等。
被执行人：大连沃土房地产开发有限公司。
（2016）辽0291民初7037号等民事判决书等已经发生律效力,申请人向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
在执行�程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 刘 畅
审判员 姜 晓 旭
二〇一七年九月四日
书记员 裴月文（代）
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初4100号
原告：齐桂平，女，1961年11月12日生，汉族，无职业,现住通辽市。公民身份号码：×××。
委托代理人：ＸＸ仁，内蒙古天阔律师事务所律师。
被告：张猛，男，1978年8月11日生，汉族，现住通辽市。公民身份号码：×××。
委托代理人：牛那钦，内蒙古科斌律师事务所律师。
被告：九中房地产开发公司，住所地不详。
被告：张玉清，自然情况不详。
原告齐桂平与被告张猛买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后,依法进行了审理。
原告齐桂平向本院提出诉讼请求:1.判令三被告支付钢材欠款155000.00元；判令诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2004年7月28日，被告张猛及其父亲张玉清在原告处赊购钢材，欠原告钢材款155000.00元，经原告索要，被告拖欠至今未支付。故诉至法院，提出上述请求。
本院认为，依照我国法律规定，有明确的被告是提起民事诉讼必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。现按照原告提供的送达地址无法向被告九中房地产开发公司和被告张玉清送达，原告又不能提供二被告其他准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告齐桂平的起诉。
案件受理费1700.00元，退还原告齐桂平。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 张志伟
二〇一七年九月五日
书记员 邵云拓
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0502民初4100号原告：齐桂平，女，1961年11月12日生，汉族，无职业,现住通辽市。公民身份号码：×××。委托代理人：ＸＸ仁，内蒙古天阔律师事务所律师。被告：张猛，男，1978年8月11日生，汉族，现住通辽市。公民身份号码：×××。委托代理人：牛那钦，内蒙古科斌律师事务所律师。被告：九中房地产开发公司，住所地不详。被告：张玉清，自然情况不详。原告齐桂平与被告张猛买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后,依法进行了审理。原告齐桂平向本院提出诉讼请求:1.判令三被告支付钢材欠款155000.00元；判令诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2004年7月28日，被告张猛及其父亲张玉清在原告处赊购钢材，欠原告钢材款155000.00元，经原告索要，被告拖欠至今未支付。故诉至法院，提出上述请求。本院认为，依照我国法律规定，有明确的被告是提起民事诉讼必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。现按照原告提供的送达地址无法向被告九中房地产开发公司和被告张玉清送达，原告又不能提供二被告其他准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告齐桂平的起诉。案件受理费1700.00元，退还原告齐桂平。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员  张志伟二〇一七年九月五日书记员  邵云拓
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初19599号
原告杨涛。
委托代理人李小萍，广东杰科律师事务所律师。
委托代理人张龙权，广东杰科律师事务所实习律师。
被告刘永康。
第三人黄丽。
委托代理人叶国维，广东信科律师事务所律师。
本院在审理原告杨涛诉被告刘永康、第三人黄丽房屋买卖合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序进行审理。
审判员 吕 亮
二〇一八年一月九日
本件与原本核对无异
书记员 蔡美玲
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执874号
被执行人：吕某，男，汉族，住所地广西苍梧县。
关于吕某附带民事赔偿一案，在执行梧州市长洲区人民法院（2017）桂0405刑初27号刑事判决书中，现因被执行人吕某暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结本次（2017）桂0405刑初27号刑事判决书执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴志斌
审判员 蔡焕杰
审判员 韦 勇
二〇一七年十二月三十日
书记员 卢 强
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1012民初154号
原告：朱义平，女，1950年12月1日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：陈国勇，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
被告：谭永健，男，1972年4月11日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：扬州市美诺制衣厂，住所在扬州市江都区宜陵镇南陵路*号。
法定代表人：谭永健。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所在扬州市江都区龙城路69号。
负责人：史美祖，该公司总经理。
原告朱义平与被告谭永健、扬州市美诺制衣厂、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告朱义平在在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在本院指定的七日内缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告朱义平撤回起诉处理。
代理审判员 刘江龙
二〇一八年一月二十日
书 记 员 王 月
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4607号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王佛鹏，男，1949年11月22日出生，汉族，住广东省兴宁市，现羁押于河源市监狱。
委托诉讼代理人：王美玲，女，1982年4月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
再审申请人（原审第三人）:广东省兴宁三建工程有限公司。住所地：广东省兴宁市兴南大道近水楼台。
法定代表人：王美玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈美英，广东诚优律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖丹，广东诚优律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石育清，男，1964年8月19日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区。
原审第三人：兴宁市金兴房地产开发有限公司。住所地：广东省兴宁市兴城高华路金兴大厦。
法定代表人：石育清，该公司经理。
原审第三人：中国邮政集团公司广东省兴宁市分公司。住所地：广东省兴宁市兴城城南邮政大楼。
法定代表人：陈清权，该局局长。
再审申请人王佛鹏、广东省兴宁三建工程有限公司（以下简称三建公司）因与被申请人石育清以及原审第三人兴宁市金兴房地产开发有限公司（以下简称金兴公司）、中国邮政集团公司广东省兴宁市分公司（以下简称邮政局）合伙协议纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2015）梅中法民二终字第199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王佛鹏、三建公司申请再审称:本案财产是金兴公司的财产，不是合伙财产；《股东决议》不能对抗金兴公司工商登记的股东出资比例，应按工商登记的股权比例划分份额。据此，请求立案再审，撤销一、二审判决，改判驳回石育清的诉请。
本院经审查认为，本案为合伙协议纠纷，根据王佛鹏、三建公司申请再审的理由及请求，本案争议焦点为涉案土地的使用权是属于个人合伙财产还是公司财产。三建公司、金兴公司分别与邮政局签订转让涉案土地的合同，在实际履行过程中，三建公司、金兴公司交付了8卡门店和50万元给邮政局，以此取得涉案土地使用权，但未办理土地使用权变更登记手续，邮政局明确表示土地转让后由三建公司和金兴公司行使占有、管理收益等权利。已经发生法律效力的兴宁市人民法院（2009）兴法民一初字第364号民事判决证明，王佛鹏、石育清、刘品光在对合伙项目进行结算而形成的《协商记录》中记载“可收入：团结路、兴田路、邮政等土地1435万”，三建公司在该案中答辩亦认可原邮政局土地系王佛鹏与石育清的合作项目，因此，该案认定王佛鹏、石育清为合伙协议关系，王佛鹏、石育清各占50%的份额享有合伙权利、承担合伙义务。本案争议土地在（2009）兴法民一初字第364号案中未进行分割，石育清依据《协商记录》、《股东决议》要求按50%份额分割土地，二审判决据此认定涉案土地为双方合伙财产，理据充分。王佛鹏、三建公司主张涉案土地是金兴公司的财产，应按金兴公司工商登记的股权比例划分份额，但与上述364号民事判决所查明和认定的事实不符，故不应采纳。
综上，王佛鹏、三建公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王佛鹏、广东省兴宁三建工程有限公司的再审申请。
审判长 严 加 武
审判员 陈 少 林
审判员 张 学 英
二〇一六年十二月二十日
书记员 苏浩文慧
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初803号
原告:胡庆友,男,1944年5月20日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：胡俊，胡庆友之女，1968年12月2日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：倪文渊，江苏倪文渊律师事务所律师。
被告：靖江市房地产管理处,统一社会信用代码123212824691868932，住所地靖江市人民南路与阳光大道交界处东南侧。
法定代表人：花胜虎，该单位主任。
委托诉讼代理人：孔庆红、李静，江苏骥江律师事务所律师。
被告:周灿红,男,1964年3月16日生，汉族，住靖江市。
原告胡庆友与被告靖江市房地产管理处（以下简称房管处）、被告周灿红为房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡俊、倪文渊，被告房管处委托诉讼代理人孔庆红，被告周灿红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告房管处立即支付原告房屋拆迁补偿款189813元，被告周灿红承担连带责任；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告原在靖江皮�制品厂工作。1981年2月28日，原告与被告房管处签订1份房屋租赁契约，由原告租赁被告房管处所有的位于靖江市团结路5号（后改为88号）房屋1间居住生活，建筑面积为21.8平方米，每月缴纳租金2元，由原告之妻所在单位靖江布厂代扣。1982年4月8日，原告单位靖江皮革制品厂分配给原告住房1套，原告向被告房管处所租公房1间暂借给厂方安排同厂职工刘玉芳居住，厂方表示待再建家属住房调整安排刘玉芳后将公房归还原告。后刘玉芳搬出后将公房交原告使用。2000年9月1日，被告房管处在原告不知情的情况下将上述公房租给了被告周灿红居住。2016年4月，原告通过靖江日报获知团结路拆迁和靖江市规划局公示信息后，即多次要求被告房管处将原告所租公房的拆迁补偿款支付给原告，被告房管处于2017年1月20日书面答复原告，认为原告已在单位分得住房一套，不应享受直管�房租赁政策，多年来原告一直未持原告单位出具的住房说明与被告对接，也未尽到缴纳房租的义务，租赁关系已经终止，原告不享受该房屋的征收补偿。原告认为原告与被告房管处签订了租房契约后，被告未发函通知原告解除租赁契约，又将案涉房屋租给被告周灿红，拆迁时又将该房屋的拆迁补偿款支付给了被告周灿红，周灿红属于不当得利，侵害了原告的合法权益，故请求法院支持原告的诉讼请求。
被告房管处辩称，对原告于1981年2月28日与我处签订租赁契约，承租我处位于团结路88号房屋1间无异议，但该房屋系我处直管公房性质，必须符合无房居住的条件才有资格申请承租公房，1982年4月，原告单位分配给原告住房一套，原告即已丧失了承租公房的资格，我处根据有关政策应收回房屋；租赁契约第一条明确规定了承租房户租用房屋只限自用，不得擅自�租、转让、转借或私自对调，不得另行分租以及其他不适当使用，然原告于1982年4月未经我处同意即将公房转借给刘玉芳，故我处有权收回房屋；本案所涉的直管公房，我处已于1987年1月收回，原、被告间的租赁协议已经终止，2000年9月，我处将该房屋租给符合承租公房政策的周灿红居住，在自我处将房屋收回后至今长达30多年的时间内，原告从未向我处提出过异议；2016年6月，靖江市住房和城乡建设局在进行征收拆迁时，对本案所涉房屋的承租人进行了公告，原告也并未在公告异议期内向征收方提出任何异议。故我处没有实施任何侵权行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告周灿红辩称，对原告所述情况不清楚，2000年9月1日，因小孩在城东小学上五年级，我在城区没有房屋居住，向房管处申请租房，并与房管处签订了承租团结路88号房屋1间的公房租赁�约，并按月缴纳房租8.4元。2016年6月份拆迁时，我获得拆迁补偿款189813元，原告要求我承担返还补偿款的连带责任，我不同意。
本院经审理认定事实如下：原告与其妻汤玉珍分别系靖江皮革制品厂、靖江布厂职工。1981年2月28日，汤玉珍与被告房管处签订房屋租赁契约1份，约定由原告租赁被告房管处所有的位于靖江市团结路5号（后改为88号）房屋1间居住生活，建筑面积为21.8平方米，每月缴纳租金2元，由原告之妻汤玉珍所在单位靖江布厂代扣。1982年4月8日，靖江皮革制品厂出具住房说明1份，载明：原告单位分配给原告新房1套居住，原告向被告房管处所租公房1间暂借给厂方安排同厂职工刘玉芳居住，待厂方再新建家属住房调剂安排刘玉芳住房后，将原告房产公司的一间房子归还给原告。此后，案涉房屋由刘玉芳居住。1987年1月，被告房管处收回案涉公房后�给他人居住或作为拆迁过渡用房安置拆迁户居住。2000年8月1日，被告房管处与被告周灿红签订房屋租赁契约1份，约定：被告房管处将上述公房1间（使用面积为24平方米）租给周灿红居住，周灿红按月于每月20日前缴纳房屋租金8.4元，起租日期2000年9月1日。2016年4月，原告通过靖江日报获知团结路拆迁和靖江市规划局公示信息后，即多次要求被告房管处将原告所租公房的拆迁补偿款支付给原告，被告房管处于2017年1月20日书面答复原告，认为原告已在单位分得住房一套，不应享受直管公房租赁政策，多年来原告一直未持原告单位出具的住房说明与被告对接，也未尽到缴纳房租的义务，租赁关系已经终止，原告不享有该房屋的征收补偿。
另查，2016年6月，靖江市人民政府对案涉公房所在地块的房屋进行征收。同年7月20日，被告房管处、周灿红与房屋征收部门签�了国有土地上房屋征收补偿安置协议，被告获得货币补偿189813元。
本院认为，本案所涉房屋系由被告房管处管理的直管公房，直管公房的租赁是承租人和出租人依据国家福利政策及基于政府规范而发生的一种物权法律关系，出租人的权限、承租人的资格、租赁的期限、租金的标准及出租方与承租人之间的权利义务关系都由政府有关部门统一规定，当事人之间的意思自治很小，强制性色彩很浓。本案原告与被告房管处签订公房租赁契约后，原告于1982年4月取得了其所在单位分配的住房，故原告不再享有依据国家福利政策承租公有住房的待遇，被告房管处依据相关规定于1987年1月收回原告承租的公房，并不违反当时的法律、行政法规的原则规定，且自被告房管处收回案涉公房后，原告既未在该房屋内实际居住，也未履行缴纳房屋租金的义务，原告与被告房管�已实际终止了租赁契约的履行，后被告房管处将案涉公房租给被告周灿红居住，并未侵害原告的权益。被告周灿红在承租案涉直管公房期间，其与房屋征收部门、被告房管处协商一致并签订房屋征收补偿安置协议，取得货币补偿，符合法律规定，故原告要求被告房管处返还案涉公房拆迁补偿款、被告周灿红承担连带返还责任的请求，没有法律和事实依据，本院不予支持。依照《城市房屋拆迁管理条例》第十三条第二款之规定，判决如下：
驳回原告胡庆友要求被告靖江市房地产管理处支付房屋拆迁补偿款189813元、被告周灿红承担连带责任的诉讼请求。
案件受理费3300元减半收取1650元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 徐 凯
二〇一七年五月十二日
书记员 翁海燕
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初1158号
原告李智亮，男，汉族，1965年4月27日生，住安阳县。
被告张水成，男，汉族，成年，住安阳县。
原告李智亮与被告张水成劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案，原告李智亮于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李智亮的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李智亮撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李智亮负担。
审判员 张国亮
二〇一八年二月二十四日
书记员 潘 红
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执507号
刘爱梅、周建军：
你们与杜志英买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出的（2016）豫0222民初1016号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2017年4月24日向本院申请执行，本院于2017年4月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们立即履行下列义务：
向杜志英支付9900元。
向杜志英支付迟延履行期间加倍债务利息。
执行费50元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县解放路支行户名:通许县人民法院账号：941009010020088888
特此通知
二〇一七年四月二十六日
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初5052号
原告：安旭君，男，1987年1月20日出生，汉族，宁夏固原市人，初中文化，农民，住固原市。
委托代理人:安红，宁夏萧关律师事务所律师，特别授权代理。
被告：金克智，男，1980年1月13日出生，汉族，宁夏固原市人，初中文化，居民，住固原市。
原告安旭君与被告金克智民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安旭君的委托代理人安红到庭参加诉讼，被告金克智外出下落不明，本院依法向其公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、告知合议庭组成人员通知书、权利义务告知书及开庭传票，公告期限届满后，被告安旭君仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安旭君向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款40000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金紧张，分别于2016年6月11日、6月18日、7月17日、9月7日、9月8日、9月25日、10月16日共七次借原告现金13万元，并出具了借条。后被告向原告偿还9万元，下余4万元经原告催要，被告至今未还。
原告安旭君为证明其诉讼请求成立向法庭提交了借条原件7份，证明被告借原告14万元的事实。
被告金克智缺席，未提出答辩及质证意见，亦未向法庭提交证据。
本院依法调查李凤霞笔录1份，证明被告外出打工，无法联系的事实。
原告安旭君围绕诉讼请求依法提交了证据及本院依法调取的证人证言，被告金克智虽缺席未发表质证意见，经审查，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：原、被告系朋友关系。被告分别于2016年6月11日、6月18日、7月17日、9月7日、9月8日、9月25日、10月16日共七次借原告13万元，并出具了借条，双方未约定借款期限及借款利息。后被告向原告偿还9万元，下余4万元经原告催要，被告至今未还。
本院认为，原、被告借款合同合法有效。原告向被告提供借款，被告应当按照约定返还，被告未返还，已构成违约，故原告的请求合法有据，本院予以支持。被告金克智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金克智于本判决发生法律效力后十日内返还原告安旭君借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费300元，共计1100元，由被告金克智负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判长虎鹏飞
审判员郑银花
人民陪审员宋志仓
二〇一七年十二月十二日
书记员张桂花
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0402民初5052号原告：安旭君，男，1987年1月20日出生，汉族，宁夏固原市人，初中文化，农民，住固原市。委托代理人:安红，宁夏萧关律师事务所律师，特别授权代理。被告：金克智，男，1980年1月13日出生，汉族，宁夏固原市人，初中文化，居民，住固原市。原告安旭君与被告金克智民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安旭君的委托代理人安红到庭参加诉讼，被告金克智外出下落不明，本院依法向其公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、告知合议庭组成人员通知书、权利义务告知书及开庭传票，公告期限届满后，被告安旭君仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安旭君向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款40000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金紧张，分别于2016年6月11日、6月18日、7月17日、9月7日、9月8日、9月25日、10月16日共七次借原告现金13万元，并出具了借条。后被告向原告偿还9万元，下余4万元经原告催要，被告至今未还。原告安旭君为证明其诉讼请求成立向法庭提交了借条原件7份，证明被告借原告14万元的事实。被告金克智缺席，未提出答辩及质证意见，亦未向法庭提交证据。本院依法调查李凤霞笔录1份，证明被告外出打工，无法联系的事实。原告安旭君围绕诉讼请求依法提交了证据及本院依法调取的证人证言，被告金克智虽缺席未发表质证意见，经审查，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：原、被告系朋友关系。被告分别于2016年6月11日、6月18日、7月17日、9月7日、9月8日、9月25日、10月16日共七次借原告13万元，并出具了借条，双方未约定借款期限及借款利息。后被告向原告偿还9万元，下余4万元经原告催要，被告至今未还。本院认为，原、被告借款合同合法有效。原告向被告提供借款，被告应当按照约定返还，被告未返还，已构成违约，故原告的请求合法有据，本院予以支持。被告金克智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金克智于本判决发生法律效力后十日内返还原告安旭君借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费300元，共计1100元，由被告金克智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判长虎鹏飞审判员郑银花人民陪审员宋志仓二〇一七年十二月十二日书记员张桂花
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17681号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告邓威，男，汉族，1980年1月6日出生，住重庆市黔江区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告邓威信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告邓威经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年10月30日，邓威向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。邓威从其信用卡账户中透支，截至2016年6月30日共透支本金28815.72元、利息1845.69元、滞纳金2078.73元、费用866.88元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、邓威立即偿还信用卡透支本金28815.72元，及截至2016年6月30日的利息1845.69元、滞纳金2078.73元、费用866.88元,并支付自2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金28815.72元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1845.69元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由邓威承担。
被告邓威未答辩。
经审理查明，2014年10月30日，邓威向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邓威在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向邓威发放了信用卡。邓威从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年6月30日，邓威尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金28815.72元、利息1845.69元、滞纳金2078.73元、费用866.88元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，邓威与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向邓威发放了信用卡，邓威使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。邓威应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告邓威经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓威在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金28815.72元，截至2016年6月30日的利息1845.69元、滞纳金2078.73元、费用866.88元；并支付从2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金28815.72元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1845.69元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取320元，由被告邓威承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初4123号
原告:中国农业银行股份有限公司阳新支行，住所地：阳新县兴国镇兴国大道124号。
法定代表人：陈建池，行长。
委托诉讼代理人：樊启山，男，1959年11月13日出生，汉族，该行职工，住阳新县兴国镇陵园居委会*组。公民身份号码4202221959********。
代理权限：特别授权。
被告：汪运成，男。
被告：汪孝友，男。
原告中国农业银行股份有限公司阳新支行与被告汪运成、汪孝友借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行阳新支行委托诉讼代理人樊启山、被告汪孝友到庭参加诉讼，被告汪运成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行阳新支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪运成偿还借款本金40,000元及利息4,124.32元（利息暂计至2017年12月4日），本息合计44,124.32元；判令被告汪孝友偿还借款本金30,000元及利息3,093.24元（利息暂计至2017年12月4日），本息合计33,093.24元，后期利息计算至清偿之日止；2.判令二被告对上述债务相互承担连带责任；3.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月4日，被告汪运成向原告立据借款40,000元，约定2017年1月18日偿还，年利率为6.09％，结欠金额计44,124.32元。同日，被告汪孝友向原告立据借款30,000元，约定2017年1月18日偿还，年利率为6.09％，结欠金额计33,093.24元。贷款逾期后，多次催收无果，诉至法院，望判如所请。
被告汪运成未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状和相关证据。
被告汪孝友对原告所主张的事实没有异议。
本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，被告汪运成、汪孝友与原告签订《农户贷款借款合同》，约定自2016年2月4日起至2017年1月18日期间采用可循环方式在原告处分别借款人民币40,000元、30,000元用于生产经营，按年利率6.09%支付利息，逾期按年利率9.135%计算，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；同时，被告等人成立联保小组，二被告作为借款联保小组成员在合同上签字，约定自愿为联保小组成员向贷款人借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。合同签订当日，原告分别向汪运成、汪孝友的账户支付借款40,000元、30,000元。截至2017年12月4日，被告汪运成尚欠借款本金40,000元、利息4,124.32元，本息合计44,124.32元；被告汪孝友尚欠借款本金30,000元、利息3,093.24元，本息合计33,093.24元。原告多次找二被告催讨无果，遂引起纠纷，起诉来院。
上述事实，有原告营业执照（副本）、二被告身份证明、《农户贷款借款合同》、《联保承诺书》、借款凭证、利息清单等证据证实。
本院认为，被告汪运成、汪孝友分别与原告农行阳新支行签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效。原告依合同约定向二被告提供借款，而二被告未如期偿还借款本金及利息，违反了合同约定，应当承担违约责任。被告汪运成、汪孝友在联保合同中签字，对借款本息应相互承担连带保证责任。原告的诉讼请求符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告汪运成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于对自己诉讼权利的放弃，不影响人民法院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪运成于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳新支行借款本金40,000元、利息4,124.32元（利息计算至2017年12月4日），本息合计44,124.32元；自2017年12月5日起至清偿之日止的利息，按年利率9.135%计算；
二、被告汪孝友于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳新支行借款本金30,000元、利息3,093.24元（利息计算至2017年12月4日），本息合计33,093.24元；自2017年12月5日起至清偿之日止的利息，按年利率9.135%计算；
三、被告汪运成、汪孝友对上述款项相互承担连带清偿责任，并在承担相应的保证责任后有权向对方追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,730元，减半收取计865元，由被告汪运成、汪孝友负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1,730元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张竹英
二〇一七年十二月十三日
书记员 李 欢
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第1010号
申请执行人王志坚。
被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司，住所地株洲市石峰区建设北路。
法定代表人郭梓宁，该公司总经理。
申请执行人王志坚与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）株石法民一初字第973号民事调解书已经生效，并立案执行。2015年10月10日，因被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司已自动履行完执行通知书所确定的义务，故申请执行人王志坚向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人王志坚与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，予以结案。
审判员 王 建
二〇一五年十月十日
书记员 刘卡尔
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西泗民初字第286号
原告李某。
被告支某甲。
原告李某（以下称原告）为与被告支某甲（以下称被告）离婚纠纷一案，于2010年11月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员朱光明独任审判，于2010年12月8日不公开开庭进行了审理。原告李某、被告支某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女，现已成年。2007年起，被告无端猜疑原告不忠，并多次借故殴打原告。2010年9月5日，被告在家中与他人发生不正当男女关系。原、被告的夫妻感情已彻底破裂，双方无和好之可能。诉请判令原、被告离婚。
原告为证明其上述主张，举证如下：结婚申请书。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
被告辩称，原、被告虽有争执，但原告称被告多次借故殴打原告并不属实。2010年9月5日，被告在家中与其他女子谈工作，并没有发生不正当关系。被告愿意改正自己的不对之处，并为此向原告道歉，希望原告能够谅解。被告不同意离婚。
被告未提供证据。
法庭质证时，被告对原告提供的证据即《结婚申请书》没有异议。经审查，本院认为，原告提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据上述本院采信的证据记载的内容，结合当事人在庭审中的陈述，本院就本案事实确认如下：
××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女支某乙。婚前及婚后较长时间内，双方感情尚可。2007年以来，因相互缺乏信任，原、被告为此发生矛盾。2010年11月，原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，具备一定的感情基础。双方结婚二十余年，建立了较为深厚的夫妻感情。近年来，双方虽有矛盾，但被告在庭审中已表示愿改正自己的不足，要求和好，原告应给予机会。只要双方能珍惜以往的感情，以家庭、子女利益为重，在今后的生活中加强沟通，互相信任，夫妻和好是有可能的。基于上述理由，本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的离婚请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行为工商银行湖滨分理处，帐号为12×××68，户名为浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱光明
二〇一〇年十二月十四日
书记员 王姚轲
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0321执303号
申请执行人：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州路二段30号，组织机构代码70891345-4。
法定代表人：邓敏，理事长。
被执行人：刘力强，男，1980年3月21日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：陈丽娟，女，1985年6月18日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：熊正伟，男，1971年3月8日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：张德香，女，1971年8月21日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行荣县农村信用合作联社与刘力强、陈丽娟、熊正伟、张德香金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘力强与陈丽娟共同登记所有坐落于荣县旭阳镇体育场路星河奥运绿洲X号（产权证号X、建筑面积121.5平方米）成套住宅，被执行人张德香登记所有坐落于荣县旭阳镇荣州大道二段金碧城南园X号（产权证号X、建筑面积133.74平方米）成套住宅、荣县长山镇迎宾街东段X、X号（产权证号X、建筑面积129.13平方米）商业服务房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘力强与陈丽娟共同所有的坐落于荣县旭阳镇体育场路星河奥运绿洲X号（产权证号X、建筑面积121.5平方米）成套住宅，期限为三年；
二、查封被执行人张德香所有的坐落于荣县旭阳镇荣州大道二段金碧城南园X号（产权证号X、建筑面积133.74平方米）成套住宅，期限为三年；
三、查封被执行人张德香所有的坐落于荣县长山镇迎宾街东段X号（产权证号X、建筑面积129.13平方米）商业服务房，期限为三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ荣
二〇一八年二月二十四日
书记员 张宗燕
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0321执303号之一
申请执行人：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州路二段30号，组织机构代码70891345-4。
法定代表人：邓敏，理事长。
被执行人：刘力强，男，1980年3月21日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：陈丽娟，女，1985年6月18日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：熊正伟，男，1971年3月8日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：张德香，女，1971年8月21日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行荣县农村信用合作联社与刘力强、陈丽娟、熊正伟、张德香金融借款合同纠纷一案中，申请执行人荣县农村信用合作联社申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)川0321执303号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗锐锋
审判员 但崇军
审判员 ＸＸ荣
二〇一八年七月十九日
书记员 张宗燕
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0321执303号申请执行人：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州路二段30号，组织机构代码70891345-4。法定代表人：邓敏，理事长。被执行人：刘力强，男，1980年3月21日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：陈丽娟，女，1985年6月18日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：熊正伟，男，1971年3月8日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：张德香，女，1971年8月21日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行荣县农村信用合作联社与刘力强、陈丽娟、熊正伟、张德香金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘力强与陈丽娟共同登记所有坐落于荣县旭阳镇体育场路星河奥运绿洲X号（产权证号X、建筑面积121.5平方米）成套住宅，被执行人张德香登记所有坐落于荣县旭阳镇荣州大道二段金碧城南园X号（产权证号X、建筑面积133.74平方米）成套住宅、荣县长山镇迎宾街东段X、X号（产权证号X、建筑面积129.13平方米）商业服务房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘力强与陈丽娟共同所有的坐落于荣县旭阳镇体育场路星河奥运绿洲X号（产权证号X、建筑面积121.5平方米）成套住宅，期限为三年；二、查封被执行人张德香所有的坐落于荣县旭阳镇荣州大道二段金碧城南园X号（产权证号X、建筑面积133.74平方米）成套住宅，期限为三年；三、查封被执行人张德香所有的坐落于荣县长山镇迎宾街东段X号（产权证号X、建筑面积129.13平方米）商业服务房，期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  ＸＸ荣二〇一八年二月二十四日书记员  张宗燕
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终6111号
上诉人（原审原告）:邓泽华，男，1968年7月24日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。
监护人：刘某，女，1967年7月28日出生，汉族，上诉人配偶。
委托代理人：程均昌，广东启兴律师事务所律师，广州市法律援助处指派。
被上诉人（原审被告）:广州市番禺区石基房地产开发公司,住所地：广州市番禺区石碁镇岐山南路8号。
法定代表人：张日忠。
委托代理人：吴展奇，广东明和理律师事务所律师。
委托代理人：赵婷婷，广东明和理律师事务所律师工作人员。
上诉人邓泽华因与被上诉人广州市番禺区石基房地产开发公司（以下简称“石基房地产开发公司”）劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初8081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回邓泽华的诉讼请求。本案受理费10元，由邓泽华负担。
判后，邓泽华不服，向本院提起上诉，上诉请求：l、撤销原审民事判决，改判确认邓泽华与石基房地产开发公司于2001年7月至2007年12月存在劳动关系；2、一、二审诉讼费均由石基房地产开发公司承担。主要事实与理由：一、一审法院错误认为确认之诉适用诉讼时效，以邓泽华的诉讼请求超过一年仲裁请求为由，驳回邓泽华的全部诉讼时效，属于适用法律错误。根据民法通则及相关法律和解释内容，我国法律并没有规定确认之诉适用诉讼时效制度，本案属于确认之诉，而非请求权之诉，不应适用诉讼时效制度。二、邓泽华已提供了充足的证据证明邓泽华与石基房地产开发公司2001年7月至2007年12月存在劳动关系。三位证人的证言真实可信，足以证明邓泽华由石基房地产开发公司聘请在岐山中路一区从事清洁服务工作。石基房地产开发公司否认岐山中路一区的物业服务系由其提供，但未提供任何证据予以证明。邓泽华已举证证明其与石基房地产开发公司之间存在劳动关系，石基房地产开发公司应承担证明邓泽华入职及离职时间的举证责任。此外，一审法院调取的代收付工资明细清单所显示的人员大部分属于石基房地产开发公司的员工，足以证明代收付工资明细清单所显示的房地产公司即为石基房地产开发公司，而邓泽华的工资同样为该房地产公司发放的，由此可见，邓泽华与石基房地产开发公司之间存在劳动关系。
石基房地产开发公司答辩称：同意原审判决，请求驳回邓泽华的上诉请求。
本院经审理查明的事实和原审判决查明的事实一致。
二审庭审过程中，邓泽华提交了日期为2007年的49份通知。该通知是邓泽华保留下来的。通知单的署名是石基房地产开发公司的名字，通知的左上角注明业主的房号地址，拟证明石基房地产开发公司为这个地址的业主提供管理服务。石基房地产开发公司对此质证称：证据显示时间不属于二审新证据，据此不予质证。对证据的客观性、关联性、合法性均不确认。这些通知没有石基房地产开发公司的盖章。如果是发给业主，按常理邓泽华不应该留有。地址是手写的，有些地址与邓泽华所说的服务地址不一样。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。邓泽华自述于2007年12月离职。现邓泽华在2016年9月要求确认与石基房地产开发公司存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，邓泽华的诉讼请求已经超过一年的仲裁时效。原审法院据此驳回邓泽华的诉讼请求并无不当。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由邓泽华负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶嘉璘
审判员 康玉衡
审判员 何润楹
二〇一八年五月十四日
书记员 张树苑
汤燕弟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初9200号
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社，住所地哈尔滨市道外区永源镇。
负责人张静涛，职务主任。
被告张亚学，女，1965年6月25日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社与被告张亚学金融借款合同纠纷，本院于2017年12月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社撤回起诉处理。
审判员 姬立海
二〇一七年十二月十一日
书记员 纪红雪
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执1819号
申请执行人：陆长民（明），男，1973年10月14日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人（特别授权）：张忠山，兴化市海南法律服务所法律工作者。
被执行人：刘广全，男，1951年12月15日生，汉族，住兴化市。
申请执行人陆长民与被执行人刘广全民间借贷纠纷执行一案，江苏省兴化市人民法院于2017年2月13日作出（2016）苏1281民初8833号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人刘广全欠申请执行人陆长民借款本金8万元及利息（分别以本金4万元、2万元、2万元从2014年1月28日、2月8日、2月12日起至2016年11月28日、11月8日、11月12日止按年利率12%计算），被执行人刘广全分别于2017年1月20日、2018年1月20日、2019年1月20日前各给付申请执行人借款本金3万元、2.5万元、2.5万元，申请执行人放弃利息；被执行人刘广全如不按期如数履行上述还款义务，申请执行人有权就借款8万元及利息的全部未履行部分一并向法院申请强制执行。因被执行人刘广全均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆长民向本院申请执行，本院于2017年4月24日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1100元（未交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2017年6月26日向被执行人刘广全邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年5月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘广全名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人有银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆信息。
3.本院于2017年4月24日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人刘广全名下的房产登记信息。未发现被执行人名下有房产登记信息。
4.本院于2017年12月28日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人刘广全持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权等情况。
5.执行过程中，本院于2018年1月15日将被执行人刘广全纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年2月13日通过谈话方式将被执行人刘广全名下财产情况的调查结果告知申请执行人陆长民，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人陆长民认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人刘广全可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人刘广全的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人刘广全确无可供执行的财产线索，申请执行人陆长民亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初8833号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年一月十五日
书 记 员 陈 菲
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执1819号申请执行人：陆长民（明），男，1973年10月14日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人（特别授权）：张忠山，兴化市海南法律服务所法律工作者。被执行人：刘广全，男，1951年12月15日生，汉族，住兴化市。申请执行人陆长民与被执行人刘广全民间借贷纠纷执行一案，江苏省兴化市人民法院于2017年2月13日作出（2016）苏1281民初8833号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人刘广全欠申请执行人陆长民借款本金8万元及利息（分别以本金4万元、2万元、2万元从2014年1月28日、2月8日、2月12日起至2016年11月28日、11月8日、11月12日止按年利率12%计算），被执行人刘广全分别于2017年1月20日、2018年1月20日、2019年1月20日前各给付申请执行人借款本金3万元、2.5万元、2.5万元，申请执行人放弃利息；被执行人刘广全如不按期如数履行上述还款义务，申请执行人有权就借款8万元及利息的全部未履行部分一并向法院申请强制执行。因被执行人刘广全均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆长民向本院申请执行，本院于2017年4月24日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1100元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2017年6月26日向被执行人刘广全邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2017年5月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘广全名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人有银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆信息。3.本院于2017年4月24日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人刘广全名下的房产登记信息。未发现被执行人名下有房产登记信息。4.本院于2017年12月28日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人刘广全持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权等情况。5.执行过程中，本院于2018年1月15日将被执行人刘广全纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2018年2月13日通过谈话方式将被执行人刘广全名下财产情况的调查结果告知申请执行人陆长民，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人陆长民认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人刘广全可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人刘广全的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人刘广全确无可供执行的财产线索，申请执行人陆长民亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初8833号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢国祥审 判 员  王海华代理审判员  许爱东二〇一八年一月十五日书 记 员  陈 菲
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初6645号
原告：李雅飞，女，1958年11月8日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：朱甬平，宁波市夕阳红法律服务所法律工作者。
被告：吴位裕，男，1958年3月9日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
原告李雅飞为与被告吴位裕、吴亚芬民间借贷纠纷一案，于2017年6月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员戎绒适用简易程序独任审理。审理期间，本院依据原告的申请，依法对被告实施了财产保全措施，同时原告申请撤回对被告吴亚芬的起诉，本院经审查裁定予以准许。本案于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告李雅飞及其委托代理人朱甬平到庭参加诉讼，被告吴位裕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李雅飞以被告吴位裕未按约返还借款本金为由，请求判令被告吴位裕立即返还原告借款35000元，并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率的支付利息损失。
被告吴位裕未答辩，亦未提交证据。
本院查明的事实如下：
2017年2月20日，被告向原告借款35000元，并出具借条一份。双方未约定还款期限及利息。被告借款后，至今未还款付息。
以上事实由原告提供的借条予以证明。
本院认为：根据原告提供的有效证据，可以证实原、被告之间存在借贷合意及借款实际交付的事实。借条中未约定借款期限，出借人在借款人催讨后的合理期限内理应归还借款，逾期则构成违约，原告有权向被告主张违约责任，原告主张的逾期付款利息损失符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴位裕返还原告李雅飞借款本金35000元，并支付自2017年6月12日起以借款本金中未履行部分为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的计算至实际清偿之日止的逾期付款利息损失，限本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费675元，减半收取计337.50元，财产保全费370元，合计诉讼费707.50元，由被告吴位裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 戎绒
二〇一七年七月二十一日
代书记员 赖娟
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（２０１７）辽0624民初2416号
原告：宽甸昌德物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。
法定代表人：曲晓东，系经理。
委托诉讼代理人：尚庆九，男，1969年4月10日出生，汉族，该公司副经理，住宽甸满族自治县。
被告：姜晶梁，男，40岁，汉族，住宽甸满族自治县。
原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告姜晶梁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告宽甸昌德物业服务有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宽甸昌德物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宽甸昌德物业服务有限公司负担。
审 判 长 毕 君
代理审判员 孔 丹
人民陪审员 付维维
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王翠芳
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭临刑初字第150号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人曾某甲。2013年8月20日因饮酒后驾驶被临安市公安局交通警察大队处暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款人民币1000元。因本案于2014年2月8日被临安市公安局刑事拘留。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1033号起诉书，指控被告人曾某甲犯危险驾驶罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员胡蒙盈出庭支持公诉，被告人曾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2014年2月7日下午，被告人曾某甲饮酒后驾驶浙A×××××号轿车，从临安市於潜镇南山村出发，沿102省道由西向东行驶。14时30分许，途经102省道68KM＋900M（於潜镇下埠村）路段时被民警当场查获。经现场呼气式酒精含量检测，结果为124mg／100ml。后被告人曾某甲被带至临安市於潜人民医院抽取血样送检，经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人曾某甲的血液中乙醇含量为139mg／100ml。
公诉机关认为，被告人曾某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定依法判处。
上述事实，被告人曾某甲在庭审中无异议，且有证人许某、李某、曾某乙的证言，杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验报告、当事人血样提取登记表、酒精含量呼气测试单、现场照片及图片说明，户籍证明、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、驾驶证查询结果、行驶证及车辆信息单、保险单、光盘及说明、归案经过、驾驶人违法信息查询结果、行政处罚决定书，被告人曾某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 甘文婷
二〇一四年二月十二日
书记员 齐 陵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初8157号
原告：应亚娟，女，1966年6月6日出生汉族，退休职工，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。
被告：吴建平，男，1964年9月8日出生汉族，住象山县。
原告应亚娟为与被告吴建平民间借贷纠纷一案，于2017年7月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐力英适用简易程序审理。后因被告吴建平采用邮政专递等方式无法送达，本院依法适用公告送达，转为适用普通程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告应亚娟到庭参加诉讼。被告吴建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告应亚娟以被告吴建平未按约归还借款本息为由，要求判令：被告吴建平归还借款本金人民币121250元，其中借款本金50000元自2016年5月4日起至实际付清日止按月息2%支付利息。
本院经审理查明的事实如下：原、被告系同村人。2010年10月，被告借钱投资开啤酒批发店，向原告借款50000元，约定月息2.5%。原告将现金交付给被告，被告仅支付了8个月利息。之后一直未支付，被告也下落不明。直到2016年农历3月28日（即公历2016年5月4日）才找到被告，经过结算，重新出具了借条，其中50000元借款本金同意再借一年，并约定月息2%；另外结欠利息57个月，计利息71250元，结转为借款本金，另行出具欠条，但不再计利息。嗣后，被告再次未按约支付借款本息。
以上事实有原告提交的一份借据、一份欠条以及原告在庭审的陈述等予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴建平向原告借款，原告按约交付了借款，被告应按约归还借款。其中借款本金50000元，约定月息2%，未超过年利率24%，本院予以支持。另一份欠条系利息结转，利息为月息2.5%，未超过年利率36%，系被告自愿给付并重新结转为借款，且双方约定不再计息，故本院予以确认。现原告诉请要求被告吴建平归还借款121250元并支付其中50000元借款本金的利息，本院予以准许。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴建平归还原告应亚娟借款121250元，其中借款50000元自2016年5月4日起至实际履行之日止按月息2%计付利息，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3025元，由被告吴建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 徐力英
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 应丽春
二〇一七年十月十二日
书 记 员 徐 超
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0923民初11号
原告：刘肖帅，男，1991年8月11日生，汉族。
被告：朱立坤，男，1975年7月22日出生，汉族。
被告：刘迷英，女，1973年10月20日出生，汉族，系被告朱立坤之妻。
委托诉讼代理人：郭海英，南乐县产业集聚区法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘肖帅与被告朱立坤、刘迷英民间借贷纠纷一案中，原被告已协商解决，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘肖帅撤回对被告朱立坤、刘迷英的起诉。
案件受理费4186元，减半收取2093元，由原告刘肖帅负担。
审判长 吴聚川
审判员 程尽华
审判员 王晓伟
二〇一八年三月十二日
书记员 王晓楠
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8102财保28号
申请人：黑龙江省建三江农垦龙腾水稻专业合作社。
法定代表人:王树军，该合作社经理。
被申请人：富振国，男，1969年6月5日出生，汉族，种植户。
被申请人：刘丽琴（系富振国之妻），女，1969年7月11日出生，汉族，无职业。
申请人黑龙江省建三江农垦龙腾水稻专业合作社于2017年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人富振国、刘丽琴申请执行的债权204504.84元予以查封。申请人黑龙江省建三江农垦龙腾水稻专业合作社以前锋字第S3001085号房权证提供担保。
本院经审查认为，申请人黑龙江省建三江农垦龙腾水稻专业合作社的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人富振国、刘丽琴申请执行的债权204504.84元，期限为2018年1月15日。
案件申请费1543元，由黑龙江省建三江农垦龙腾水稻专业合作社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 高秋胜
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈金磊
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执368号
申请执行人：易礼强，男，汉族，住湖北省枝江市。
被执行人：乔太平，男，汉族，住大同市城区。
本院在执行申请执行人易礼强与被执行人乔太平金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款55982元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一八年三月十九日
书记员 陈 伟
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横民初字第2106号
原告深圳市XXX有限公司，住所深圳市坪山新区XX，组织机构代码XX。
法定代表人耿振峰。
委托代理人XX，广东xx律师事务所律师。
委托代理人XX，广东xx律师事务所实习律师
被告一深圳市XXX有限公司，住所深圳市，组织机构代码。
法定代表人孙华平。
被告二孙XX，男，汉族，x年x月x日出生，住址广东省深圳市，身份证号码。
原告深圳市XXX有限公司诉被告深圳市XXX有限公司、孙华平买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告深圳市XXX有限公司、孙XX所有的价值人民币120000元的财产。该保全措施由深圳市友帮达融资担保有限公司提供（2015）友帮达诉保龙第XX号保函作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押（或法律规定的其他方法）被告深圳市XXX有限公司、孙XX所有的价值人民币120000元的财产或冻结同等数额的银行存款。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 张彩飞
二〇一五年八月十八日
书 记 员 林宗伟
第2页共2页
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1281民初3925号
原告：黑龙江省团结物业管理有限公司安达分公司，住所地安达市。
法定代表人：杨永泉，职务经理。
委托诉讼代理人：刘铁峰，男，住安达市。
被告：孙淑静，女，住安达市。
原告黑龙江省团结物业管理有限公司安达分公司与被告孙淑静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告黑龙江省团结物业管理有限公司安达分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黑龙江省团结物业管理有限公司安达分公司撤回起诉处理。
审判员 张国臣
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杜 悦
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初613号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所：吉林省前郭县前郭镇民主街。组织结构代码66876791-4
法定代表人：周学声，行长。
委托代理人：于雷，该行职员。
被告：孙华，女，1963年4月17日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
被告：杨洪宾（曾用名杨洪斌，系孙华丈夫），男，1963年7月14生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
被告：杨雯涵（系孙华女儿），女，1987年9月4日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
被告：嵇玉光，女，1958年5月6日生，汉族，住吉林省松原市。
被告：齐飞，女，1962年4月20日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
被告：松原市老星火医药经销有限责任公司。住所：松原市宁江区松原大路****号。
法定代表人：孙华。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告孙华、杨洪宾、杨雯涵、嵇玉光、齐飞、松原市老星火医药经销有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告孙华、杨洪宾共同偿还借款本金1574421.95元，并按月利率11.60‰给付利息，逾期利息加罚50%，至给付之日止；2、被告杨雯涵、嵇玉光、齐飞、松原市老星火医药经销有限责任公司承担连带保证责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年8月12日，我行与被告孙华签订了《个人借款合同》，合同约定被告赵卫波向我行借款200万元，用于借新还旧，借款期限自2016年8月12日至2017年8月11日。月利率为11.60‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，我行与被告杨洪宾、杨雯涵、嵇玉光、齐飞、松原市老星火医药经销有限责任公司签订了《最高额保证合同》，约定被告杨洪宾、杨雯涵、嵇玉光、齐飞、松原市老星火医药经销有限责任公司对此笔借款提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，我行按约定向被告孙华发放了贷款，但被告孙华违反合同约定，逾期未还款，尚欠借款本金1574421.95元及利息，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。
本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告的具体居住地址，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费（减半收取）9487元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一八年四月八日
书记员 刘阳
光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1522民初232号
原告信阳千家物业服务管理有限公司。
法定代表人王志和，经理。
委托代理人付立贵，该公司副经理。
委托代理人李德芝，该公司副经理。
被告张成，男。
原告信阳千家物业服务管理有限公司诉被告张成物业服务合同纠纷一案，本院审理中，原告信阳千家物业服务管理有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张成的起诉。
经审查，本院认为，原告信阳千家物业服务管理有限公司的撤诉申请不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告信阳千家物业服务管理有限公司撤回对被告张成的起诉。
案件受理费50元，由原告信阳千家物业服务管理有限公司承担。
审判员 李敏生
二〇一六年二月三日
书记员 汪梦思
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1522民初232号
原告信阳千家物业服务管理有限公司。
法定代表人王志和，经理。
委托代理人付立贵，该公司副经理。
委托代理人李德芝，该公司副经理。
被告张成，男。
原告信阳千家物业服务管理有限公司诉被告张成物业服务合同纠纷一案，本院审理中，原告信阳千家物业服务管理有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张成的起诉。
经审查，本院认为，原告信阳千家物业服务管理有限公司的撤诉申请不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告信阳千家物业服务管理有限公司撤回对被告张成的起诉。
案件受理费50元，由原告信阳千家物业服务管理有限公司承担。
审判员 李敏生
二〇一六年二月三日
书记员 汪梦思
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0203民初2177号
原告：宫某，曾用名张某某，女，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：孙泽鹏，山东雅君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李蓬月，山东雅君律师事务所律师。
被告：杨某1，女，汉族，住青岛市市北区。
被告：杨某2，男，汉族，住青岛市市北区。
被告：马某，男，汉族，住青岛市市北区。
原告宫某与被告杨某1、杨某2、马某继承纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫某及其委托诉讼代理人孙泽鹏、李蓬月、被告杨某1、杨某2到庭参加诉讼。被告马某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宫某向本院提出诉讼请求：1、依法判令位于青岛市市北区泰山路房屋拆迁所得权益由原告继承；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告宫某与马某业于××××年××月结婚，后1969年12月25日经中国人民解放军青岛市市北区公安机关军事管制小组判决离婚，婚生子马某由原告抚养。××××年××月××日，原告宫某与杨某海结婚，婚后生育一子杨某2、一女杨某1。2010年4月26日，杨某海与青岛市市北区民生安居建设中心、青岛市政工程动迁有限公司签订《吉林路、泰山路改造项目住宅拆迁房屋补偿协议》，对青岛市市北区泰山路房屋拆迁安置达成协议。2016年8月29日，杨某海立下遗嘱，泰山路房屋房产证系杨某海所有，待其去世后一切财产和房子由宫某继承和全权处理。2016年10月18日确定拆迁安置回迁房为青岛市市北区泰山路99号**户房屋。后2017年10月21日杨某海因患病去世，之后多次与被告协商房屋事宜，均未果，故诉至法院。
杨某1、杨某2辩称：同意原告的诉讼请求。
马某未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人杨某海与宫某系夫妻关系，二人于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一女杨某1、一子杨某2。宫某曾于××××年××月与马某业结婚并育有一子马某，后于1969年12月25日，经中国人民解放军青岛市市北区公安机关军事管制小组判决离婚。
1999年12月16日，杨某海与青岛市房产管理局签订了《青岛市公有住房买卖合同书》，购买位于青岛市市北区泰山路房屋一处，2003年2月11日，杨某海取得了该房屋的产权登记证书（房产证号：青房地权市字第房改*****号）。2010年4月，杨某海与青岛市市北区民生安居建设中心签订了《吉林路、泰山路改造项目住宅拆迁房屋补偿协议》，上述房屋被列为拆迁范围，2016年10月18日，杨洪海领取了《吉林路泰山路旧城改造项目回迁安置定位单》（拆迁协议编号：北-0177），选取了青岛市市北区辽宁路*号（吉林路泰山路项目）**户房屋为回迁安置房屋，2018年1月20日，宫某向青岛天兴房地产开发有限公司交纳了房屋补偿差价款302880.2元。杨某海生前书写遗嘱一份，内容为：“泰山路*号二楼二十户房产证是我的杨某海的名字，如果我不在了，一切财产和房子由我妻子宫某继承和全权处理，特留遗嘱。”杨某海在该遗嘱尾部签名捺印，并注明时间为2016年8月29日。2017年10月21日，杨某海因病去世。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。根据法律规定，继承开始后，有遗嘱的应按照遗嘱办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
本案中，位于青岛市市北区泰山路*74号20户房屋系被继承人杨某海与其妻宫某的共同财产，亦即该房屋二分之一的产权系杨某海所留遗产。因杨某海生前留有自书遗嘱，该遗嘱由杨某海亲笔书写，签名，注明年、月、日，其内容及形式均符合法律规定，系杨某海本人的真实意思表示，故其遗产应按照遗嘱继承处理，即诉争房屋中属于杨某海的二分之一产权由宫某继承取得，据此诉争房屋的全部产权均归宫某所有，因上述诉争房屋业经拆迁，故相应的拆迁利益亦应由宫某取得，即位于青岛市市北区辽宁路*188号（吉林路泰山路项目）**5号楼2单元802户房屋应归宫某所有。被告马某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十五条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
位于青岛市市北区辽宁路*188号（吉林路泰山路项目）**户房屋（拆迁协议编号：****）归原告宫某所有。
案件受理费10182元，减半收取计5091元，由原告宫某负担1272.75元，由被告杨某1、杨某2、马某各负担1272.75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 夏晖
二〇一八年五月三日
书记员 孙倩
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执113号
申请执行人徐国林，男，1971年2月5日生，汉族，户籍所在地江苏省高邮市，现住青岛市。
被执行人青岛元洲装饰有限责任公司，住所地青岛市市南区福州北路18号。
法定代表人朱琳，职务总经理。
申请执行人徐国林与被执行人青岛元洲装饰有限责任公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第10266号民事判决书向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过财产查控查询系统，对被执借款合同行人名下的金融、房产、工商部门登记信息、车辆等进行统查，未查到被执行人可供执行财产线索，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第10266号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一六年六月二十八日
书记员 王鑫超
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0202执113号申请执行人徐国林，男，1971年2月5日生，汉族，户籍所在地江苏省高邮市，现住青岛市。被执行人青岛元洲装饰有限责任公司，住所地青岛市市南区福州北路18号。法定代表人朱琳，职务总经理。申请执行人徐国林与被执行人青岛元洲装饰有限责任公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第10266号民事判决书向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过财产查控查询系统，对被执借款合同行人名下的金融、房产、工商部门登记信息、车辆等进行统查，未查到被执行人可供执行财产线索，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第10266号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿劲松审判员  徐 勇审判员  李志新二〇一六年六月二十八日书记员  王鑫超