wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3929号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：黄健贤。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄健贤信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告黄健贤系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,822.5元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币105,822.5元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0521刑初354号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人曾少波，男，1998年9月8日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，农民，住邵东县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月9日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现押邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以东检刑诉（2017）358号起诉书指控被告人曾少波犯盗窃罪，于2017年8月21日向本院提起公诉，并建议对被告人曾少波在有期徒刑六个月至一年六个月内判处刑罚。本院于同日立案后，经征求被告人的意见，并征得公诉机关的同意，决定适用简易程序，独任审理，于2017年9月5日公开开庭审理了本案。邵东县人民检察院指派检察员申丽出庭支持公诉。被告人曾少波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月22日19时许，被告人曾少波因上网后无钱用，遂至邵东县城解放路44号被害人郭某的手机专卖店，以购买手机为由，选了一台OPPOR**手机查看，之后趁郭某招呼其他顾客之时，将价值2400元的OPPOR9S手机盗走逃离现场，后以1400元的价格转卖出去。
2017年7月8日下午16时许，被告人曾少波在被害人陈某家中与其一同玩耍，后趁陈某熟睡之时，将其放在床上的一台价值2599元的OPPOR11手机盗走。
上述事实，被告人曾少波在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曾某、谭某2的证言，被害人郭某、陈某的陈述，现场勘验笔录，扣押决定书，扣押、发还物品清单，抓获经过，指认现场及涉案手机照片，价格认定结论书及被告人曾少波的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾少波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。邵东县人民检察院指控被告人曾少波犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人曾少波认罪态度好，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，对被告人曾少波适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十四条之规定，判决如下:
被告人曾少波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月9日起至2018年1月8日止。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵新燕
二〇一七年九月五日
代理书记员 李钟灵
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行申51号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯炳波。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岑溪市人民政府，住所地广西岑溪市城中路2号。
法定代表人：覃震西，市长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：冯洪波，曾用名冯培殷。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：冯炳健。
二审被上诉人（一审第三人）：陈洁华。
二审被上诉人（一审第三人）：甘红敏。
再审申请人冯炳波因与被申请人岑溪市人民政府、冯洪波、冯炳健、二审被上诉人陈洁华、甘红敏土地行政登记纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2015）梧行终字第19号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯炳波申请再审称，1990年12月5日补办24.16平方米用地手续后，冯炳波取得岑集建（90）020300562号集体土地建设用地使用证，使用面积174.16平方米。2005年5月23日，岑溪市国土局在冯炳波申请表基本情况调查结果中心记录，变更前的情况说明：变更前土地使用者为冯炳波，证号：020300562号，面积：174.16平方米，用途：住宅。2015年11月18日庭审时，岑溪市政府和冯炳波的代理人也证明该土地房屋变更前的土地使用者为冯炳波，变更后才是冯洪波，但法院没有认定变更前属于冯炳波的私有财产。岑溪市政府所提供的土地变更资料都是虚假和伪造的，法院依据这些材料予以认定是枉法裁判。请上级法院再审本案，维护申请人的合法权利。
本院经审查认为，冯炳波与甘红梅、冯炳健与陈洁华为夫妻，其四人与冯洪波是叔婶侄子关系。1990年12月28日，岑溪市人民政府为冯炳波颁发岑集建（90）字第020300562号《集体土地建设用地使用证》，地址：樟木乡（现岑城镇）思英村上英一组，面积174.16平方米，该证备注栏注明“本宗地属冯炳波、冯炳健、冯培殷（现名冯洪波）三户共有”并非冯炳波独自享有。2005年2月14日，甲方冯炳波、甘红梅，冯炳健、陈洁华与乙方冯洪波签订《析产协议书》载明：一、甲、乙双方商定，座落在岑溪市樟木镇思英街上英一组的房屋《土地使用证》证号为：岑集建（90）字第020300562号，土地使用面积174.16平方米，析产给乙方建设、使用、处分；二、甲、乙双方可持本协议到有关部门办理变更登记手续。今后，乙方如何建设、使用、处分，甲方无异议；三、本�议是双方当事人自愿签订，永不反悔。本协议一式四份，当事人各执一份，存岑溪市公证处一份。各方当事人均在《析产协议书》上签名、摁指印。此后，2005年4月19日，冯洪波持《析产协议书》、《公证书》、岑集建（90）字第020300562号《集体土地建设用地使用证》、户口簿、身份证、冯洪波（曾用名）的证明资料，向岑溪市国土资源局申请将案涉土地变更登记到自己名下。该局受理后，经地籍调查，审核、公告期满无异议后，于2005年7月21日，给冯洪波颁发岑集用（2005）第020300562-1号《集体土地建设用地使用证》，同时注销岑集建（90）字第020300562号的集体土地使用证。岑溪市人民政府对冯洪波申请变更土地使用权登记的请求进行审核并颁发土地使用证，是依法履行职责的行为，且没有损害他方权益，程序亦未违法，原审对该行政行为予以支持是正确的。申请人认为岑溪市人民政府对冯洪波提供的变更资料及填表内容不真实，审批程序虚假涂改等理由，经原判决审查不属实。
综上，原判认定事实清楚，适用法律法规正确，冯炳波的再审申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审立案条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回冯炳波的再审申请。
审 判 长 程丽文
审 判 员 陈朝两
代理审判员 曾亦桦
二〇一六年三月十六日
书 记 员 黄利奎
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执4号
申请执行人申请执行人：邵阳市创业商会，住所地邵阳市红旗路130号。
法定代表人：刘建雄，该商会会长。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗树理，湖南振威律师事务所律师。
被执行人：赵际辉，男，汉族，1977年9月27日出生，住邵阳市邵东县。
被执行人：贺菊华，女，汉族，1978年9月24日出生，住邵阳市邵东县。
�执行人：刘晓芹，女，汉族，1972年9月24日出生，住邵阳市大祥区。
本院在执行申请执行人邵阳市创业商会与被执行人赵际辉、贺菊华及刘晓芹民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0503民初739号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘莲
二〇一七年三月二十三日
书记员 夏新
附：�最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0503执4号申请执行人申请执行人：邵阳市创业商会，住所地邵阳市红旗路130号。法定代表人：刘建雄，该商会会长。委托诉讼代理人（特别授权）：罗树理，湖南振威律师事务所律师。被执行人：赵际辉，男，汉族，1977年9月27日出生，住邵阳市邵东县。被执行人：贺菊华，女，汉族，1978年9月24日出生，住邵阳市邵东县。�执行人：刘晓芹，女，汉族，1972年9月24日出生，住邵阳市大祥区。本院在执行申请执行人邵阳市创业商会与被执行人赵际辉、贺菊华及刘晓芹民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0503民初739号民事判决的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘莲二〇一七年三月二十三日书记员  夏新附：�最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0323民初2153号
原告：单佳明，男，住址：岫岩满族自治县。
被告：孙太忱，男，住址：岫岩满族自治县。
委托代理人：黄耀轩，男，住址：岫岩满族自治县。
本院在审理原告单佳明诉被告孙太忱排除妨害纠纷一案中，原告于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告单佳明撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告单佳明负担。
审判员 马文帅
二〇一六年九月九日
书记员 王玉莹
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂通城执字第00042号
申请执行人：魏水平
被执行人：游风桃
本院于2014年8月29日作出的（2014）鄂通城民初字第00075号民事判决书已经发生法律效力，被执行人游风桃应偿还申请执行人魏水平借款20000元及利息，但被执行人游风桃至今未履行。
本院受理申请执行人魏水平的执行申请后，依职权查询发现被执行人游风桃有退休工资，但已被本院因其他案件进行了扣留，而游风桃又无其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供其下落，致本案的执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂通城民初字第00075号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 强
二〇一五年十月十四日
书记员 吴志明
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民终139号
上诉人（原审原告）：王莉。
委托代理人：丁喜存。
被上诉人（原审被告）：葫芦岛铸钢有限责任公司。
法定代表人：魏俊田。
委托代理人：陈德强。
原审原告王莉与原审被告葫芦岛铸钢有限责任公司劳动争议纠纷一案，葫芦岛市连山区人民法院于2015年12月1日作出（2015）连民一初字第00619号民事裁定，王莉不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭审理了本案。上诉人王莉的委托代理人丁喜存，被上诉人葫芦岛铸钢有限责任公司的委托代理人陈德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王莉一审诉称：原告因与被告劳动争议案件，不服葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会葫芦岛人仲字（2015）第491号仲裁裁决书，现依法起诉。原告是葫芦岛铸钢厂职工，后该企业改制为被告，被告一直不给原告安排工作，期间被告要求原告将电话号码一直留在被告处，以便被告通知原告上班，被告也没有通知原告上班，直到2014年8月原告才知晓被告解除了双方的劳动关系。而且双方解除劳动关系，必须通过合法方式才能到解除的法律后果，根据劳动合同法的规定，用人单位解除劳动关系，必须采取书面通知的方式，而本条中并没有规定可以采取公告的方式，公告方式是对下落不明人员人民法院采取的送达方式，并且这种方式是我国民事诉讼法明确规定的对下落不明的当事人采取的送达方式，而本案原告一直居住在本市，一直等待被告通知其上班，因此，以公告方式解除双方的劳动关系缺乏法律支持，故不发生双方劳动关系已经解除的法律后果。综上，根据我国法律规定，诉讼时效从当事人知道或应当知道之日起计算时效，原告的请求根本不存在超过时效问题，现原告依法起诉请求1、人民法院判决原告与被告解除劳动关系。2、请求判决被告向原告支付1998年至2015年4月每月的基本生活保障费总计125000.00元。3、请求判决被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金66000.00元。4、请求判决被告为原告补缴1998年至2015年的养老、医疗、失业等社会保险费用（具体以劳动社会保障部门核准的数额为准）。
被告葫芦岛铸钢有限责任公司一审辩称：原告所述与事实不符、于法无据、依法不属于人民法院审理民事案件的管辖范围；2、原告主张各项诉求已超过诉讼时效，不应受法律保护；3、原告已经被企业除名、按自动离岗处理及自愿申请解除劳动合同，现原告提出再次解除劳动关系无事实和法律依据；4、为解决企业改制后职工养老、医疗保险和相关福利待遇问题，在2008年葫芦岛市政府第36期《葫芦岛市政府办公会议纪要》做出了明确处理决定。现被告没有为原告支付基本生活保障、经济补偿金和补缴、返还养老医疗保险费等任何义务。
一审法院经审理查明，王莉原系葫芦岛铸钢厂（现葫芦岛铸钢有限责任公司）职工。1998年12月24日，原葫芦岛铸钢厂改制为葫芦岛铸钢有限责任公司。根据《企业出售合同书》，企业转制时要求安置原企业的全部在册职工。2005年11月30日、2006年3月2日葫芦岛铸钢有限责任公司登报公告限期原厂职工与该公司签订劳动合同，否则按自动离职处理。2005年以前是以单位员工身份缴纳养老保险，2005年开始均为原告个人缴纳的养老保险。2008年9月10日，葫芦岛市政府召开会议，专题研究葫芦岛铸钢有限责任公司职工上访问题，并于9月12日下发了第36期《葫芦岛市政府办公会议纪要》，会议决定，根据企业出售合同，企业在转制时要全员安置在册职工，因此上访人员可以回企业上班，并重新签订劳动合同，如果上访人员同意回企业上班，可以在2008年10月15日前到企业签订劳动合同。回企业上班后养老保险和医疗保险按照现在在职职工同等标准同等办法解决。如果不同意与企业续签劳动合同，视同自2006年1月起自愿与企业脱离劳动关系，以企业在《葫芦岛日报》发布公告之日为结算点，之前的养老保险，企业划转部分由企业缴齐，养老保险个人帐户部分由个人按缴费基数8%缴齐，从2006年1月起，不回企业上班人员的养老保险按照灵活就业者的标准自行缴纳，接续养老保险关系。2015年4月29日原告向葫芦岛市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，葫芦岛市劳动争议仲裁委员会下发葫劳仲字（2015）第491号仲裁裁决书，裁决申请人的裁决请求不予支持。
一审法院认为，王莉与葫芦岛铸钢有限责任公司劳动争议纠纷一案，是政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的，系国有企业改制遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）之规定，裁定：驳回王莉的起诉。
王莉上诉的理由及请求是，上诉人认为一审裁定认定事实错误。具体理由是，既然已经查明上诉人系被上诉人职工，双方就存在劳动关系，上诉人一审的诉讼请求均符合劳动法等相关法律规定，而一审认定的证据葫芦岛市政府会议纪要第36期发布于2008年，没有证据证明该会议纪要的相关规定已经通知上诉人，同时该会议纪要只能属于市政府关于企业出售后对企业的要求，并且没有任何溯及力。即不能用2008年的会议纪要约束2006年被上诉人公告的效力，另外上述会议纪要不属于法律、法规范畴，最多属于上级主管部门对下属企业的管理文件，基于此，该会议纪要没有法律效力，并且其内容还违法，根据劳动部的相关规定，解除劳动关系通知应当送达劳动者本人，而该会议纪要违反上述规定，应当认定无效。上诉人认为一审法院以该劳动争议案件是政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的，系国有企业改制遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。具体理由是，上诉人认为该案件是请求支付解除劳动合同的经济补偿金、返还社会保险费纠纷案件，根据劳动合同法和最高院关于审理劳动争议案件的司法解释，属于人民法院的受案范围，应当受理并作出判决。综上，请求二审法院能够撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
葫芦岛铸钢有限责任公司二审辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明，上诉人系原葫芦岛铸钢厂职工，1998年葫芦岛铸钢厂改制为葫芦岛铸钢有限责任公司，上诉人未到该公司上班，2006年上诉人与被上诉人就解除劳动合同事宜发生争议。其他事实与一审裁定认定事实一致。
本院认为，葫芦岛铸钢厂于1998年通过由上级行政主管部门葫芦岛市重工业局整体出售的方式改制为葫芦岛铸钢有限责任公司，属于政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转行为。而上诉人与被上诉人之间的劳动争议系上述改制的遗留问题，是因政府相关部门主导下的企业改制产生的劳动争议纠纷，应由政府有关主管部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。故上诉人的上诉请求并无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 范晓杰
审判员 康永杰
审判员 刘亚伟
审判员 牛广兴
审判员 冯 新
二〇一六年二月十四日
书记员 于 燕
本裁定书所援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0212刑初183号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人赵某德，男，1971年5月4日出生于四川省合江县，汉族，小学文化，务工，户籍地四川省合江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月26日被刑事拘留。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2018〕186号起诉书指控被告人赵某德犯危险驾驶罪。被告人赵某德对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年3月29日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员xxx出庭支持公诉，被告人赵某德到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月12日22时许，被告人赵某德酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型汽车从同安某平街道烧灰出发，欲回阳翟村，途经厦门市同安区环城南路与阳翟路交叉路口时被民警当场查获。经检测：被告人赵某德被查获时血液中的乙醇含量为94.05mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。
2018年3月26日，被告人赵某德经民警电话通知主动到案接受调查，后对上述犯罪事实供认不讳。
起诉认为，被告人赵某德的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人赵某德具有自首的情节。建议判处被告人赵某德拘役一至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人赵某德在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某德犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某德犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月26日起至2018年4月25日止;罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金 玲
二〇一八年三月二十九日
代书记员 詹华伟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第9878号
原告罗德志，男，1951年12月21日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人钟德和，双流县东升法律服务所法律工作者。
被告姚树全，男，1963年12月25日出生，汉族，住四川省双流县。
被告袁志华，女，1963年11月25日出生，汉族，住四川省双流县。
原告罗德志与被告姚树全、袁志华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员易炜独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗德志及委托代理人钟德和、被告姚树全到庭参加诉讼，被告袁志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗德志诉称，原告是供货人，被告姚树全是购货人，被告袁志华是担保人。原告长期向被告姚树全供应饲料，被告姚树全共欠原告饲料款359900.00元。并于2014年12月31日向原告出具借条1张。被告出具借条后，一直没有及时偿还欠款，为维护原告合法权益，现诉讼请求：1、判令被告向原告偿还饲料款359900.00元。2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告姚树全答辩称，欠款是事实，被告愿意承担，但一次性还钱有困难，且原告的产品有质量问题，被告要求原告赔偿损失。
经审理查明，被告姚树全长期向原告罗德志购买饲料，双方结算后，被告姚树全于2014年12月31日向原告出具欠条一张，载明：“今欠双流县金桥镇合水村罗德志饲料款355900.00元（大写叁拾伍万玖仟玖佰），欠款人姚树全，担保人袁志华。”
以上事实有原、被告的一致陈述，原、被告身份证、欠条等入卷佐证。
本院认为，原告举出的欠条有被告姚树全、袁志华的签字，真实、有效、受法律保护。对原、被告存在饲料买卖合同关系及被告姚树全欠原告饲料款355900.00元未付的事实双方不持异议，本院予以确认，被告应履行向原告支付饲料款355900.00元的义务。被告袁志华作为担保人身份在欠条上签字，原告要求其承担连带还款责任的请求，应予支持。被告姚树全主张原告的产品有质量问题，但未提供有效证据予以证明，本院不予支持。被告袁志华未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚树全、袁志华在本判决生效之日起十日内向原告罗德志支付货款355900.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3349元，由被告姚树全、袁志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 易炜
二〇一六年二月二日
书 记 员 夏东
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0802刑初24号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
被告人冯某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月15日被淮安市公安局清河分局刑事拘留，同年10月19日转取保候审。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉〔2016〕23号起诉书，指控被告人冯某犯盗窃罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清河区人民检察院指派检察员蔡永清出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清河区人民检察院指控，2015年10月13日凌晨4时许，被告人冯某在淮安市清河区健康西路“北极星”网吧内，趁被害人朱某熟睡之际，盗窃被害人朱某放置于电脑桌上的金色苹果牌“IPHONE6”手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币3763.76元。
为证明上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人冯某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人冯某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人冯某当庭对公诉机关指控的犯罪事实不表异议。
经审理查明：2015年10月13日凌晨4时许，被告人冯某在淮安市清河区健康西路“北极星”网吧内，趁被害人朱某熟睡之际，盗窃被害人朱某放置于电脑桌上的金色苹果牌“IPHONE6”手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币3763.76元。
另查明，被盗金色苹果牌“IPHONE6”手机已被公安机关扣押并发还被害人朱某。
上述事实，有被告人冯某的供述，被害人朱某陈述，证人陈某证言，辨认笔录，视听资料光盘，搜查笔录、照片，扣押清单、发还清单，手机照片、登记单、价格鉴证结论书，被告人照片及常住人口信息，公安机关发破案及抓获经过等证据证实，上述证据经当庭举证、质证，相互印证，被告人冯某当庭亦不表异议，本院予以采信。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人冯某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。根据被告人冯某的犯罪情节、认罪悔罪态度以及社区调查意见，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江兴安
审 判 员 周万春
人民陪审员 曹 丽
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 谢鋆川
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民特762号
申请人：李某1，男，汉族，1948年1月16日出生，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：周卡方、曾慧瑜，均系广东环球经纬律师事务所律师。
被申请人：徐某，女，汉族，1948年10月20日出生，住广州市天河区。
代理人：李某2，男，汉族，1971年10月17日出生，住广州市天河区（与申请人系父子关系）。
申请人李某1申请被申请人徐某无民事行为能力、确定监护人一案，本院受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人李某1称，申请人李某1系被申请人徐某的丈夫。被申请人于1948年10月20日出生，至今己68岁高龄。2015年，被申请人中风后一直在广州友好老年公寓托养至今。2017年2月8日至2017年5月9日，被申请人在广州友好护理院就医，出院诊断载明其患老年性痴呆等多项疾病，出院情况写明“患者右侧肢体乏力较前缓解，痴呆表情，言语模糊，对答不切题，查体欠合作”。综上，被申请人徐某己无民事行为能力，故申请人李某1请求贵院认定被申请人徐某为无民事行为能力，并依法指定申请人为被申请人徐某的监护人。
被申请人徐某的代理人称，我方对申请人的申请没有意见。
经审理查明：申请人与被申请人系夫妻关系。经本院委托，中山大学法医鉴定中心出具中大（精）鉴字第J2017427号司法鉴定意见书，结论为被申请人徐某诊断为脑血管病所致精神障碍（血管性痴呆），目前无民事行为能力。
本院认为，被申请人徐某经鉴定为无民事行为能力人，本院予以确认。申请人为被申请人的配偶，申请人享有第一顺序担任监护人的资格，因此本院确定申请人为被申请人的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条的规定，判决如下：
一、被申请人徐某为无民事行为能力人。
二、确定申请人李某1为被申请人徐某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 阮 岸
二〇一八年二月二十四日
书记员 许燕慧
池嘉欣
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴民一终字第755号
上诉人（原审原告）陈某某。
委托代理人曹进辉，湖南宇剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成某某。
委托代理人成汉文，系成某某哥哥。
上诉人陈某某因与被上诉人成某某离婚纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2014）资民一初字第363号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈某某于2014年10月29日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人陈某某申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人陈某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳昆兰
代理审判员 谷 敏
代理审判员 李 程
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 韩 淑 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法黑民初字第500号
原告李廷丽，女，1985年7月7日出生，彝族，住昆明市禄劝县。
委托代理人范继彬，云南盛天律师事务所律师，特别授权代理。
被告吴天娜，女，1986年4月20日出生，苗族，住昆明市盘龙区。
原告李廷丽诉被告吴天娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员曾凌杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李廷丽的委托代理人范继彬到庭参加了诉讼，被告吴天娜经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告李廷丽起诉称：2013年6月18日，原、被告双方协商一致，由原告向被告吴天娜共出借人民币55万元，未约定明确的还款时间。后经原告催要，被告于2015年4月8日向原告书面承诺于2015年5月8日前还款，并承诺逾期未还支付逾期还款利息。还款期限届满后，经原告多次催要未果，故诉至法院请求：1、被告支付拖欠借款本金人民币55万元及逾期还款利息（自2015年5月9日起至实际付清款项之日，按照银行同期同类贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴天娜未到庭应诉，亦无书面答辩意见。
原告李廷丽为支持其诉讼主张，提交了以下证据材料：
一、借条一份，欲证明被告于2013年6日18日向原告借款人民币50万元；
二、还款承诺一份，欲证明被告于2015年4月8日向原告出具了还款承诺，确认欠款本金人民币55万元，承诺于2015年5月8日前还款，到期未还承担利息的事实；
三、银行交易记录，欲证明原告用于向被告出借款款项的银行账户因销户后银行记录删除而无法提供交易明细。
本院审核证据后认为，因被告逾期未到庭应诉，亦无质证意见，应当视为对原告提交的证据材料无抗辩事由，本院将根据证据的内容和形式，对证据证明力予以认定。经审核，以上证据的内容和形式均符合法律规定，本院对以上证据依法予以确认，证据证明力依法予以采信，并依法确认证据记载的事实为案件事实。
被告吴天娜在本案诉讼期间未提交证据材料。
根据法律对举证责任的规定和综合评判当事人提供的有效证据，本院依法确认以下案件事实：
2013年6月18日，被告吴天娜向原告李廷丽出具借条一份，内容为：今借到李廷丽人民币500000.00元正大写人民币伍拾万元正。2015年4月8日，被告向原告出具还款承诺一份，内容为：经双方当面核对,双方再次确认本人吴天娜身份证号：自2013年6月18日至今还欠李廷丽人民币￥550000.00元,伍拾伍万元正，本人吴天娜承诺于2015年5月8日前还给李廷丽500000.00元(伍拾万元)剩余50000.00(伍万元正)于2015年12月31日前还清,如到期未还,本人按每月3分利息,付给李廷丽。承诺还款期限届满后,被告仍未还款。2015年7月29日，原告诉至本院。
另查明，原告与被告之间的实际借款金额为人民币50万，被告在2015年4月8日向原告出具还款承诺书中多出的5万元系双方约定的借款日至承诺还款日期间的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吴天娜向原告李廷丽借款50万元，原告虽未提供交付借款的有效证据材料，但从借款的民间交易习惯上来看，现原告持有被告吴天娜亲笔所书写的借条原件即债权原始凭证，结合之后被告亲笔所书写的还款承诺原件，可以确认双方存在借贷的法律事实，建立了债权债务关系。本案通过庭审查明了原、被告之间的实际借款金额为50万，被告在2015年4月8日向原告出具的还款承诺书中多出的5万元系双方约定的借款日至承诺还款日期间的利息，现原告主张将借款日至承诺还款日期间的利息5万元，加上原借款本金50万元按照借款本金55万元计算的请求并不违反法律相关规定，且被告在还款承诺中也有明确的意思表示，本院依法予以支持。被告在还款承诺中明确了50万元及5万元的还款日期，关于50万元被告在还款期限届满后至今仍未还款，本院依法对该笔债权债务的合法性予以确认，并对双方设立的借款权利义务关系予以保护，现原告作为出借人，在履行出借款项义务后，依法对借款人享有债权请求权，被告承诺的还款期限早已届满，原告主张还款，被告依法应当履行还款义务；关于5万元的还款日期尚未届满，且原告在本案诉讼请求中并未要求解除原、被告双方实际还存在的借贷关系，故本院依法不作处理，原告可以另案处理。
关于原告主张逾期还款利息的问题。被告在还款承诺中明确了50万元的还款时间和逾期还款利息，且被告逾期还款必然会给原告造成损失，被告在本案中应当依法偿还原告逾期还款利息。本案中，被告承诺的逾期还款利息利率虽然超过了法律规定的上限，但现原告在起诉时关于逾期还款利息的主张符合相关法律规定，本院依法予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告吴天娜于本判决生效之日起立即偿还原告李廷丽借款人民币50万元及逾期还款利息（自2015年5月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4794.50元(减半收取)，由原告李廷丽负担435.50元，由被告吴天娜负担4359元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 曾凌杰
二〇一五年十月十日
书记员 屠 忞
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法黑民初字第500号
原告李廷丽，女，1985年7月7日出生，彝族，云南省禄劝县人。
委托代理人范继彬，云南盛天律师事务所律师，特别授权代理。
被告吴天娜，女，1986年4月20日出生，苗族，云南省昆明市人。
原告李廷丽诉被告吴天娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员曾凌杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李廷丽的委托代理人范继彬到庭参加了诉讼，被告吴天娜经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告李廷丽起诉称：2013年6月18日，原、被告双方协商一致，由原告向被告吴天娜共出借人民币55万元，未约定明确的还款时间。后经原告催要，被告于2015年4月8日向原告书面承诺于2015年5月8日前还款，并承诺逾期未还支付逾期还款利息。还款期限届满后，经原告多次催要未果，故诉至法院请求：1、被告支付拖欠借款本金人民币55万元及逾期还款利息（自2015年5月9日起至实际付清款项之日，按照银行同期同类贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴天娜未到庭应诉，亦无书面答辩意见。
原告李廷丽为支持其诉讼主张，提交了以下证据材料：
一、借条一份，欲证明被告于2013年6日18日向原告借款人民币50万元；
二、还款承诺一份，欲证明被告于2015年4月8日向原告出具了还款承诺，确认欠款本金人民币55万元，承诺于2015年5月8日前还款，到期未还承担利息的事实；
三、银行交易记录，欲证明原告用于向被告出借款款项的银行账户因销户后银行记录删除而无法提供交易明细。
本院审核证据后认为，因被告逾期未到庭应诉，亦无质证意见，应当视为对原告提交的证据材料无抗辩事由，本院将根据证据的内容和形式，对证据证明力予以认定。经审核，以上证据的内容和形式均符合法律规定，本院对以上证据依法予以确认，证据证明力依法予以采信，并依法确认证据记载的事实为案件事实。
被告吴天娜在本案诉讼期间未提交证据材料。
根据法律对举证责任的规定和综合评判当事人提供的有效证据，本院依法确认以下案件事实：
2013年6月18日，被告吴天娜向原告李廷丽出具借条一份，内容为：今借到李廷丽人民币500000.00元正大写人民币伍拾万元正。2015年4月8日，被告向原告出具还款承诺一份，内容为：经双方当面核对，双方再次确认本人吴天娜身份证号：……自2013年6月18日至今还欠李廷丽人民币￥550000.00元，伍拾伍万元正，本人吴天娜承诺于2015年5月8日前还给李廷丽500000.00元（伍拾万元）剩余50000.00（伍万元正）于2015年12月31日前还清，如到期未还，本人按每月3分利息，付给李廷丽。承诺还款期限届满后，被告仍未还款。2015年7月29日，原告诉至本院。
另查明，原告与被告之间的实际借款金额为人民币50万，被告在2015年4月8日向原告出具还款承诺书中多出的5万元系双方约定的借款日至承诺还款日期间的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吴天娜向原告李廷丽借款50万元，原告虽未提供交付借款的有效证据材料，但从借款的民间交易习惯上来看，现原告持有被告吴天娜亲笔所书写的借条原件即债权原始凭证，结合之后被告亲笔所书写的还款承诺原件，可以确认双方存在借贷的法律事实，建立了债权债务关系。本案通过庭审查明了原、被告之间的实际借款金额为50万，被告在2015年4月8日向原告出具的还款承诺书中多出的5万元系双方约定的借款日至承诺还款日期间的利息，现原告主张将借款日至承诺还款日期间的利息5万元，加上原借款本金50万元按照借款本金55万元计算的请求并不违反法律相关规定，且被告在还款承诺中也有明确的意思表示，本院依法予以支持。被告在还款承诺中明确了50万元及5万元的还款日期，关于50万元被告在还款期限届满后至今仍未还款，本院依法对该笔债权债务的合法性予以确认，并对双方设立的借款权利义务关系予以保护，现原告作为出借人，在履行出借款项义务后，依法对借款人享有债权请求权，被告承诺的还款期限早已届满，原告主张还款，被告依法应当履行还款义务；关于5万元的还款日期尚未届满，且原告在本案诉讼请求中并未要求解除原、被告双方实际还存在的借贷关系，故本院依法不作处理，原告可以另案处理。
关于原告主张逾期还款利息的问题。被告在还款承诺中明确了50万元的还款时间和逾期还款利息，且被告逾期还款必然会给原告造成损失，被告在本案中应当依法偿还原告逾期还款利息。本案中，被告承诺的逾期还款利息利率虽然超过了法律规定的上限，但现原告在起诉时关于逾期还款利息的主张符合相关法律规定，本院依法予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告吴天娜于本判决生效之日起立即偿还原告李廷丽借款人民币50万元及逾期还款利息（自2015年5月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4794.50元（减半收取），由原告李廷丽负担435.50元，由被告吴天娜负担4359元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 曾凌杰
二〇一五年十月十日
书记员 屠 忞
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑终字第00105号
原公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孔祥振，男，1980年9月18日出生于山东省定陶县，汉族，小学文化，无职业，户籍地定陶县，捕前暂住吉林省德惠市。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2013年5月2日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于德惠市公安局看守所。
辩护人王剑峰，吉林良智律师事务所律师。
吉林省德惠市人民法院审理吉林省德惠市人民检察院指控原审被告人孔祥振犯非法持有毒品罪一案，于2013年12月16日作出（2013）朝刑初字第232号刑事判决。宣判后，孔祥振不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市人民检察院指派检察员田慧颖出庭履行职务，上诉人孔祥振及其辩护人王剑峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年4、5月间，被告人孔祥振在广州“王哥”（姓名不详，在逃）授意下来到德惠市内，替王哥到快递公司取藏有毒品的邮件。同年5月2日8时许，被告人孔祥振来到德惠市三中央街中通快递公司，将内藏有冰毒片73.47克的邮包签收，后被公安机关当场抓获。毒品被收缴。
上述事实有扣押物品清单、鉴定意见及被告人孔祥振的供述等证据。
原审判决认为，被告人孔祥振非法持有毒品，数量巨大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。关于被告人孔祥振的辩解及辩护人的辩护意见因没有证据证实，所以辩解理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，以非法持有毒品罪，判处被告人孔祥振有期徒刑十年，并处罚金人民币50000.00元。
上诉人孔祥振上诉及其辩护人辩护称，孔祥振不明知包内物品是毒品，原审量刑过重。
吉林省长春市人民检察院出庭意见是，上诉人孔祥振非法持有毒品的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定被告人孔祥振非法持有毒品的事实清楚，并有在第一、二审开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书、抓获经过证实，上诉人孔祥振于2013年5月2日8时许在德惠市三中央街中通快递被公安机关抓获。
2、照片、手机卡证实，上诉人孔祥振被抓获后，指认邮包内搜缴出的毒品及其使用的手机及手机卡。
3、扣押物品清单证实，2013年5月2日，上诉人孔祥振被抓获后，在其携带的邮包内收缴的73.47克冰毒片已被公安机关扣押。
4、搜查笔录证实，上诉人孔祥振被抓获后，公安人员在其携带的邮包内搜缴出四塑料袋73.47克冰毒片。
5、中通速递详情单证实，上诉人孔祥振通过中通速递接收毒品。
6、理化检验鉴定书证实，上诉人孔祥振身上搜缴的73.47克冰毒片中检出甲基苯丙胺成分。
7、户籍证明证实上诉人孔祥振的自然情况。
8、情况说明载明，公安机关在对孔祥振讯问过程中，没有无刑讯逼供行为。
9、侦查实验笔录证实，上诉人孔祥振确有吸毒行为。
10、上诉人孔祥振供述，2012年上半年，我在广州打工经朋友介绍认识“王哥”开始吸毒，在吸毒时我欠了“王哥”4000元钱，他要了几次，我没还上。2013年4月份，“王哥”在广州跟我说让我到德惠市帮他接邮件，就是接毒品，每接一次给我2000元钱，到德惠后我取过三次邮件。2013年4月25或26日，“王哥”打电话和我说往德惠邮个快件，用短信告诉我快件详单号，让我接收，快件上签的是假名叫张生，这都是“王哥”告诉我让我签这个假名的，若签真名或索要身份证件我就不敢来取了。2013年5月2日8时许，德惠市三中央街的中通快递打电话给我说我的邮件到了，我就去取邮件，等我签收完后就被公安人员抓住了。我取邮件头两次抵消我欠“王哥”的4000元钱，再取邮件他得付给我2000元钱，我还没接到钱就被警察抓住了。在邮局里公安人员当面打开邮包并称重，红色冰毒片重73.47克。
上述证据，经庭审质证，上诉人孔祥振及其辩护人均没有异议，查证属实，应当作为本案的定案依据。
合议庭对上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见和吉林省长春市人民检察院的出庭意见进行审理后认为：关于上诉人孔祥振是否明知是毒品的问题。经查，孔祥振供述称“王哥”在广州和他说让他在德惠市帮接邮件，就是接毒品，足以证实其主观上明知其帮忙接递的物品是毒品，上诉人的此点上诉理由及辩护人的辩护意见不成立。关于上诉人孔祥振量刑的问题。经查，上诉人孔祥振非法持有毒品73.47克，数量巨大，且上诉人孔祥振无法定从轻、减轻处罚情节，原审判处孔祥振有期徒刑十年，量刑并无不当，上诉人的此点上诉理由及辩护人的辩护意见不成立。吉林省长春市人民检察院出庭提出驳回上诉，维持原判的意见应予支持。
合议庭评议认为，原判认定被告人孔祥振非法持有毒品的事实，被告人孔祥振亦曾供认，并有第一、二审庭审中核实的证据证实，原审认定的事实及罪名成立。上诉人孔祥振明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 芶穗宁
代理审判员 臧万成
代理审判员 齐东雷
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 杨海蛟
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终1403号
上诉人（原审被告）宣桂英。
委托代理人任宣（宣桂英之子）。
被上诉人（原审原告）安中英。
上诉人宣桂英因与被上诉人安中英房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院于2015年12月26日作出的（2015）西民二初字第1345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日受理后，依法组成合议庭于2016年3月28日公开开庭审理了本案。上诉人宣桂英及其委托代理人任宣，被上诉人安中英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，案外人王德生系涉诉房屋天津市河西区小海地东江道49号第5栋、49号余门第6、7栋的所有权人。2004年10月1日，案外人王德生与安中英签订《房屋租赁合同》，约定：“王德生将坐落于天津市河西区小海地东江道49号第5栋、49号余门第6、7栋房屋和院内空地使用面积约600平方米房产租给安中英使用，租期10年，自2004年10月1日至2014年10月1日，租金每年55000元，租金每年给付一次。”合同签订后，案外人王德生将房屋交付给安中英使用。2013年11月30日，双方续签合同，将租赁期限延长至2017年10月1日。2005年4月28日，安中英与宣桂英签订《聚臣酒楼租赁合同》，安中英将涉诉房屋整体转租给宣桂英经营饭店，双方约定年租金为115000元。合同签订后，双方依约履行。此后，双方多次续签合同，最后租期截止日期为2014年12月1日，宣桂英将房屋租金交付至2014年11月30日。此后，安中英多次向宣桂英催要房屋租金，宣桂英未按安中英的要求交纳房屋租金。安中英为此起诉来院，请求法院判令宣桂英向安中英支付2014年12月1日至2015年11月30日期间的房屋租金115000元。
另查，2014年12月23日，案外人王德生将安中英与宣桂英及案外人史会明、刘大强诉至原审法院，请求法院判令：1、安中英、宣桂英、史会明、刘大强腾出涉诉房屋，并将房屋交予王德生；2、支付2014年10月1日至实际搬离涉诉房屋之日期间的房屋使用费。原审法院经审理后于2015年7月23日作出判决，判决：安中英给付王德生自2014年12月2日至2015年12月1日期间的房屋租金55000元，驳回王德生的其他诉讼请求。王德生不服，提起上诉。天津市第二中级人民法院于2015年11月30日作出终审判决，判决：驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，案外人王德生与安中英所签《房屋租赁合同》及安中英与宣桂英所签《聚臣酒楼租赁合同》，均系当事人真实意思表示，内容并未违反相关法律禁止性规定，为有效合同。安中英与宣桂英所签租赁合同到期后，双方虽未续签书面租赁合同，但宣桂英继续使用涉诉房屋，安中英对此并未提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。然，宣桂英未按双方所签合同的相关约定向安中英交纳房屋租金，违反了双方约定，宣桂英应对此承担法律责任。安中英所提要求宣桂英给付2014年12月1日至2015年11月30日期间的房屋租金115000元的诉讼请求，符合双方所签合同的约定，原审法院对安中英所提诉讼请求依法予以支持。宣桂英所提抗辩主张，因缺乏相关证据予以佐证，故原审法院对宣桂英所提抗辩主张依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百二十六条、第二百三十六条的规定，原审法院判决：“被告宣桂英于本判决生效之日起10日内，给付原告安中英2014年12月1日至2015年11月30日期间的房屋租金115000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告宣桂英负担。”
宣桂英不服判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、涉诉房屋存在安全问题，无法经营使用；2、因被上诉人与案外人王德生的纠纷致使上诉人无法办理卫生防疫证，被行政机关责令停业；3、因案外人王德生主张权利，致使上诉人无法正常经营。基于以上原因，上诉人一直停业，因此要求免收租金。
被上诉人安中英辩称，同意原审判决，请求法院驳回上诉，维持原判。
上诉人在二审期间提供如下证据：1、证人证言2份，证明案外人与被上诉人的纠纷影响上诉人饭店经营的事实；2、卫生局停业整改通知书复印件2份，证明案外人与被上诉人诉讼期间房屋归属无法确定，各项许可证不能正常办理，上诉人饭店被迫停业不能正常经营的事实；3、照片，证明饭店为临时彩板结构，由于被上诉人与案外人的纠纷，房屋年久失修已不能使用的事实。被上诉人对上诉人的证据均不予认可。对此本院分析认为，上诉人证据1系证人证言，证人未出庭作证，且证人与上诉人有利害关系，上诉人未能提供其他证据佐证，因此该证据本院不予采信。上诉人证据2系行政机关给上诉人所下的因其未经许可从事餐饮服务活动责令立即停止违法行为的通知。该证据只能证实上诉人未取得从事餐饮服务活动的相关许可证照，不能证实其未取得证照的原因，因此该证据的证明力本院不予认定。上诉人证据3系其主张的房屋状况照片，但该照片未显示拍摄时间，不能证实与本案的关联性。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院另查明，上诉人与被上诉人的租赁合同第二条约定，上诉人在租赁期间对房屋有保养、维修的义务。合同第八条约定，上诉人每年主动按时做好酒楼每年验证（卫生防疫、经营许可证）工作，如需被上诉人配合，被上诉人应积极配合，费用由上诉人负担。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的房屋租赁合同业已被生效判决认定系合法有效的合同，双方当事人应当按照合同约定履行合同义务。2014年12月1日至2015年11月30日期间涉诉房屋由上诉人占有，上诉人主张免交租金，理由有三点：一是因案外人王德生与被上诉人的诉讼原因导致其无法经营；二是因被上诉人原因导致上诉人被行政机关处罚责令停止违法行为；三是因房屋存在安全问题无法经营。上诉人虽然因参加案外人王德生与被上诉人之间的诉讼到法院应诉，但其提供的证据不足以证实因其应诉或案外人王德生与被上诉人在饭店吵闹导致了饭店停业且一直未经营，因此其此项主张本院不予支持。对于上诉人提出的行政机关的处罚问题，合同约定按时办理相关证照是上诉人的义务，被上诉人只负有协助义务。上诉人未能提供证据证实其按规定办理相关证照、因被上诉人拒不协助才导致未能取得相关证照的证据，因此其此项主张本院不予支持。对于上诉人提出的涉诉房屋安全问题，合同约定房屋维修义务由上诉人负担，上诉人主张房屋状况已超出维修范围，属于房屋安全问题，其所举证的照片不足以证实此点，且其未能提供证据证实在2014年12月1日至2015年11月30日期间曾就房屋存在的问题向被上诉人提出过主张，因此其此项主张本院亦不予支持。综合上述意见，上诉人提出的免交租金的主张均不能成立，原审判决结果并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2600元，由上诉人宣桂英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈 欣
代理审判员 李 敏
代理审判员 杨桂军
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张宇鑫
速 录 员 李 晶
晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民辖终127号
上诉人（原审被告）：晋中同力达水泥有限责任公司，住所地：山西省晋中市榆次区乌金山镇峪头村。
法定代表人：李毅敏，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：山西省工业设备安装集团有限公司，住所地：太原经济技术开发区新化路8号。
法定代表人：耿鹏鹏，该公司董事长。
上诉人晋中同力达水泥有限责任公司因被上诉人山西省工业设备安装集团有限公司合同纠纷一案，不服山西省寿阳县人民法院（2017）晋0725民初529号民事裁定，向本院提起上诉。
晋中同力达水泥有限责任公司上诉称，一是原审认定事实和适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案的合同中双方当事人约定由合同签订地管辖，符合法律的规定，因此本案应由合同签订地人民法院管辖，同时双方当事人并未书面约定由合同履行地管辖，因此本案中合同的实际履行地人民法院并无管辖权。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。二是山西省寿阳县人民法院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案合同中仅约定由合同签订地管辖，双方当事人并未书面约定由合同实际履行地管辖。因此，山西省寿阳县人民法院对本案无管辖权。三是本案应移送至合同签订地人民法院管辖，即晋中市榆次区人民法院。本案中合同签订地位于晋中××××区，合同中也约定了由合同签订地法院管辖。根据法律规定，应由合同签订地法院管辖。因此，作为合同签订地的晋中市榆次区人民法院有管辖权，并且本案被告住所地位于山西省晋中市榆次区乌金山镇峪头村，故榆次区人民法院有管辖权。上诉人认为该案应移送至晋中市榆次区人民�院审理即符合法律规定，也充分体现了合同双方当事人的真实意愿，显得更为合适。
山西省工业设备安装集团有限责任公司未提交书面答辩状。
本院经审查认为，本案中，双方当事人虽然在订立安装工程施工合同时约定“在协议履行过程中发生的争执，由合同签订地的人民法院管辖”。但上诉人晋中同力达水泥有限责任公司未提供证据证实本案的合同签订地在晋中××××区。本案诉争的水泥生产线安装工程施工地点位于山西省××县，属于合同履行地，山西省寿阳县人民法院审理本案并无不当。原审法院适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢琳山
审判员 郭富生
审判员 李 青
二〇一七年十二月六日
书记员 车 进
晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋07民辖终127号上诉人（原审被告）：晋中同力达水泥有限责任公司，住所地：山西省晋中市榆次区乌金山镇峪头村。法定代表人：李毅敏，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：山西省工业设备安装集团有限公司，住所地：太原经济技术开发区新化路8号。法定代表人：耿鹏鹏，该公司董事长。上诉人晋中同力达水泥有限责任公司因被上诉人山西省工业设备安装集团有限公司合同纠纷一案，不服山西省寿阳县人民法院（2017）晋0725民初529号民事裁定，向本院提起上诉。晋中同力达水泥有限责任公司上诉称，一是原审认定事实和适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案的合同中双方当事人约定由合同签订地管辖，符合法律的规定，因此本案应由合同签订地人民法院管辖，同时双方当事人并未书面约定由合同履行地管辖，因此本案中合同的实际履行地人民法院并无管辖权。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。二是山西省寿阳县人民法院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案合同中仅约定由合同签订地管辖，双方当事人并未书面约定由合同实际履行地管辖。因此，山西省寿阳县人民法院对本案无管辖权。三是本案应移送至合同签订地人民法院管辖，即晋中市榆次区人民法院。本案中合同签订地位于晋中××××区，合同中也约定了由合同签订地法院管辖。根据法律规定，应由合同签订地法院管辖。因此，作为合同签订地的晋中市榆次区人民法院有管辖权，并且本案被告住所地位于山西省晋中市榆次区乌金山镇峪头村，故榆次区人民法院有管辖权。上诉人认为该案应移送至晋中市榆次区人民�院审理即符合法律规定，也充分体现了合同双方当事人的真实意愿，显得更为合适。山西省工业设备安装集团有限责任公司未提交书面答辩状。本院经审查认为，本案中，双方当事人虽然在订立安装工程施工合同时约定“在协议履行过程中发生的争执，由合同签订地的人民法院管辖”。但上诉人晋中同力达水泥有限责任公司未提供证据证实本案的合同签订地在晋中××××区。本案诉争的水泥生产线安装工程施工地点位于山西省××县，属于合同履行地，山西省寿阳县人民法院审理本案并无不当。原审法院适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卢琳山审判员  郭富生审判员  李 青二〇一七年十二月六日书记员  车 进
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商中民二终字第00149号
上诉人（原审被告）商洛市商州区重庆德庄火锅商州加盟店，住所地：商洛市商州区名人街西段。
负责人王力，系商洛市商州区重庆德庄火锅商州加盟店投资人。
被上诉人（原审原告）林芳娥，女，1957年10月13日出生，汉族。
委托代理人王静，女，生于1981年4月7日，汉族，系被上诉人林芳娥之女。
上诉人商洛市商州区重庆德庄火锅商州加盟店（以下称德庄火锅商州加盟店）与被上诉人林芳娥劳务合同纠纷一案，商洛市商州区人民法院作出（2015）商州民初字第00377号民事判决后，德庄火锅商州加盟店不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2010年10月11日，王力作为投资人成立个人独资企业德庄火锅商州加盟店，2011年10月开始营业。2012年6月3日至2013年7月，原告为被告提供劳务，从事洗碗工作，约定基本工资1200元，全勤工资50元，不休假加120元。2013年7月，被告停业。被告的工作人员对2013年2月至7月欠付劳务人员工资进行汇总，制作了德庄火锅2013年工资总结表，由提供劳务人员在汇总数字之后核实确认，以此作为结算劳务人员工资的依据。2013年8月11日，被告工作人员根据工资总结表向原告出具欠条，载明“今欠林芳娥工资合计4068元整”，署名德庄火锅，加盖德庄火锅商州加盟店财务专用章。欠款一直未付。2015年3月原告提起诉讼，要求被告支付劳务报酬。
原审认为，合法的合同权利受法律保护。原告向被告提供了劳务，被告就应按照约定足额支付报酬。被告拖欠报酬，显属违约，原告请求支付报酬，应予支持。报酬数额应确定为欠条所载的4068元。被告投资人王力与蒋继平、王波之间的关系，不影响被告向原告承担清偿货款的责任，故对被告的辩解观点不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：被告德庄火锅商州加盟店清偿原告林芳娥工资4068元，限判决生效之日起10内履行完毕。案件受理费50元，由被告负担。
上诉人德庄火锅商州加盟店上诉称，一、原审法院在未与德庄火锅商州加盟店实际经营人进行核实的情况下，仅以一份欠条为依据，确认上诉人拖欠被上诉人林芳娥劳务报酬4068元显然证据不足。二、德庄火锅商州加盟店虽然登记为王力开办的个人独资企业，但该店的实际经营人是王波和蒋继平，因此，本案中应追加上述二人为当事人，才可查明案情，公平分担责任。综上所述，原审基本事实不清，证据不足，且遗漏当事人致程序违法，请求撤销原判发回重审。
被上诉人林芳娥答辩称，原审认定事实清楚，处理正确，请求维持原判。
二审查明的事实和一审一致。
本院认为，被上诉人提供的德庄火锅商州加盟店给其出具的欠条和当事人陈述相互印证，足以证明上诉人德庄火锅商州加盟店与被上诉人林芳娥之间形成了事实劳务合同关系并拖欠被上诉人劳务报酬4068元之事实。依法成立的合同对当事人有约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。上诉人德庄火锅商州加盟店拖欠林芳娥劳务报酬的行为属违约行为，理应承担违约责任，被上诉人请求支付劳务报酬于法有据，应予支持。上诉人德庄火锅商州加盟店工商注册登记为个人独资企业，王力为该企业的投资人。作为个人独资企业理应对自己的债务承担清偿责任，至于企业的实际投资人之间最终对该笔债务如何分担属投资人内部问题，对企业对外承担责任并无影响。因此，蒋继平、王波未参加诉讼对本案查明事实并无障碍，原审亦不存在程序违法的问题。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人德庄火锅商州加盟店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林小平
代理审判员 王 倩
代理审判员 文改云
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王 博
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）务民初字第195号
原告李友梅，女。
被告遵义江一房地产开发有限公司，住所地务川自治县都濡镇东升广场。
法定代表人吴利根，该公司经理。
被告潘利泉，男。系遵义江一房地产开发有限公司工程项目部经理。
被告黎军，男。
本院在审理原告李友梅诉被告遵义江一房地产开发有限公司、潘利泉、黎军劳务合同纠纷一案中，原告李友梅以“被告黎军已支付该劳动报酬”为由于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李友梅申请撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李友梅撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李友梅承担。
审判员 江 南
二〇一五年二月十日
书记员 廖欢欢
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第534号
被执行人杨涛，男，汉族。
杨涛信用卡诈骗一案，本院作出的（2013）新密刑初字第271号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决所确定内容缴纳罚金，本院刑事审判庭于2015年3月16日移送执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨涛银行存款30350元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建军
审判员 李江海
审判员 秦晓东
二〇一五年三月三十日
书记员 王遂琴
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执569号
申请人刘东明
被执行人王桂亮
被执行人高丽宏
申请人刘东明与被执行人王桂亮、高丽宏借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年5月14日作出的（2015）宽民初字第1777号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第1777号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 柳秀山
审判员 张 宁
审判员 李志勇
二〇一六年六月二十一日
书记员 韩建国
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0603民初1946号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，身份证住址吉林省吉林市船营区，
委托诉讼代理人：蔡青、蔡家旭，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：赖国平，男，1976年12月12日出生，汉族，身份证住址福建省平和县，
原告王晓婷与被告赖国平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告王晓婷于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王晓婷以赖国平已主动还款30000元为由，自愿申请撤回对赖国平的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王晓婷撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由王晓婷负担。
审判员 严淑珍
二〇一七年九月三十日
书记员 陈素琴
PAGE
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0603民初1946号原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，身份证住址吉林省吉林市船营区，委托诉讼代理人：蔡青、蔡家旭，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被告：赖国平，男，1976年12月12日出生，汉族，身份证住址福建省平和县，原告王晓婷与被告赖国平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告王晓婷于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，王晓婷以赖国平已主动还款30000元为由，自愿申请撤回对赖国平的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王晓婷撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由王晓婷负担。审判员  严淑珍二〇一七年九月三十日书记员  陈素琴
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂09刑终383号
原公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱威龙，于广西壮族自治区博白县，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年2月23日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。
广西壮族自治区博白县人民法院审理广西壮族自治区博白县人民检察院指控原审被告人朱威龙犯寻衅滋事罪一案，于二○一六年七月六日作出（2016）桂0923刑初347号刑事判决。原审被告人朱威龙不服，提出上诉。本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成合议庭。经核实了全案的证据，并讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2015年11月11日20时许，被告人朱威龙等人乘车经过博白县东平镇旺达砖厂路段时，以符某停放在该路段的后驱动车妨碍其车辆通行为由，持砖块打砸该后驱动车，追打符某，并将劝架的砖厂员工戴某乙打伤，还持砖块打砸停放在砖厂的桂Ａ×××××皇冠轿车。尔后，朱威龙伙同他人持械到砖厂追打、恐吓符某等人，并打砸桂Ａ×××××皇冠轿车和桂Ｋ×××××别克轿车等物品。经鉴定，受害人戴某乙构成轻微伤，被损毁财物的损失价值人民币6650元。
上述事实，有原公诉机关提交，并经原审庭审质证、认证的证人朱某乙的证言、辨认笔录、辨认照片，刘某甲的证言、辨认笔录、辨认照片，刘某乙的证言、辨认笔录、辨认照片，朱某丙的证言、辨认笔录、辨认照片，刘某丙的证言、辨认笔录、辨认照片，证人李某的证言，被害人符某的陈述、辨认笔录、辨认照片，被害人戴某乙的陈述、辨认笔录、辨认照片，被告人朱威龙的供述，公安机关的受案登记表，立案决定书，法医学活体检验鉴定书及伤情照片，现场勘查笔录，现场平面图，现场照片，调取证据清单，调取监控光盘、抓获经过，户籍证明书，医院疾病证明书，收费收据，价格鉴定结论书等证据证明。另查明，被告人朱威龙的亲属经与被害人戴某乙等人协商，达成调解协议，由朱威龙的亲属赔偿戴某乙经济损失人民币300元，除符某外，其他被损毁汽车的所有权人均表示自愿放弃赔偿，同时谅解朱威龙并请求对朱威龙从轻处罚。有鉴定书、发票、调解协议书、谅解书、收据等证据证明。
原判认为，被告人朱威龙伙同他人随意殴打他人、追逐、恐吓他人，情节恶劣，且任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。朱威龙伙同他人实施寻衅滋事犯罪，是共同犯罪。在共同实施寻衅滋事的犯罪中，朱威龙追打、恐吓他人，并持械打砸财物，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。朱威龙归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。朱威龙的亲属对部分被害人的经济损失作了赔偿，并取得部分被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项和第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项、第四条第（一）项、第八条的规定，作出判决：被告人朱威龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。上诉人朱威龙上诉提出：1、其是在醉酒后实施的犯罪行为；2、其归案后如实供述犯罪事实，属自首；3、在案发后，其家属代为赔偿了部分被害人的经济损失，并取得了部分被害人的谅解。综上，原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚，并对其适用缓刑。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并经原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确认。在二审期间，上诉人朱威龙没有向本院提交有新的证据。
对上诉人朱威龙的上诉理由，根据本案的事实、证据及相关法律的规定，本院综合评判如下：
1.朱威龙上诉提出，其是在醉酒后实施的犯罪行为的意见，经查，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第四款的规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。且醉酒亦不属于法定从轻、减轻处罚的情节。因此，本案中，朱威龙依法应对其在醉酒后实施随意殴打，追逐、恐吓他人，及任意损毁公私财物的犯罪行为承担完全刑事责任。故上诉人朱威龙的上述意见没有法律依据，本院不予支持。
2.朱威龙上诉提出其归案后，如实供述自己的犯罪事实；且其家属代为赔偿了部分被害人的经济损失，并取得了部分被害人的谅解的意见。经查，原判对朱威龙属坦白，其家属代为赔偿了部分被害人的经济损失，并取得了部分被害人的谅解的事实已予以认定，并在量刑时予以充分考虑，依法从轻处罚。二审期间，朱威龙以相同的理由请求本院再对其处以更轻的刑罚没有事实和法律依据，本院不予采纳。
3.朱威龙上诉提出原判量刑过重，请求对其从轻处罚，并适用缓刑的意见。经查，原判综合考虑本案的事实、情节，在法定量刑幅度内判处朱威龙有期徒刑一年一个月，符合罪刑相适应原则的规定，并无过重；且根据本案的事实、情节、社会影响等情况，本院认为不宜对朱威龙适用缓刑。故对上诉人提出上述意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）朱威龙伙同他人随意殴打、追逐、恐吓他人，情节恶劣，且任意损毁财物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。上诉人朱威龙伙同他人共同故意犯罪，属共同犯罪。在寻衅滋事共同犯罪中，朱威龙积极实施了随意殴打，追逐、恐吓他人，并持械任意损毁财物，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。朱威龙归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。朱威龙赔偿了部分被害人的经济损失，并取得了部分被害人对其犯罪行为的谅解，依法可酌情从轻处罚。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。上诉人朱威龙的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
代理审判员 黄统君
代理审判员 钟广夏
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 宁玉莲
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初911号
原告翁牛特旗泰元物业有限责任公司，住所地翁牛特旗。
法定代表人宫坚雅，系经理。
委托代理人尹辉，系公司职工。
被告苗志刚，男，年龄不详，汉族，居民，住址翁牛特旗。
原告翁牛特旗泰元物业有限责任公司与被告苗志刚物业服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付2014至2017年度物业费2126.00元，支付违约金1283.00元，合计3409.00元，并承担本案诉讼费。本院于2017年2月10日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告翁牛特旗泰元物业有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告翁牛特旗泰元物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 高艳丽
二〇一七年二月二十一日
书记员 倪可心
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终11086号
上诉人（原审被告）：陆艳萍，女，1975年4月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被上诉人（原审原告）：何结弟，女，1974年1月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：周腾，广东创顺律师事务所律师。
原审被告：崔始华，男，1973年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
上诉人陆艳萍因与被上诉人何结弟及原审被告崔始华民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初4997号号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陆艳萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一七年十一月九日
书 记 员 李欣怡
文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终11086号上诉人（原审被告）：陆艳萍，女，1975年4月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被上诉人（原审原告）：何结弟，女，1974年1月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：周腾，广东创顺律师事务所律师。原审被告：崔始华，男，1973年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，上诉人陆艳萍因与被上诉人何结弟及原审被告崔始华民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初4997号号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陆艳萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  麦闻文二〇一七年十一月九日书 记 员  李欣怡
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永芝商初字第499号
原告：胡巧贞。
委托代理人：胡辉，浙江三星律师事务所律师。
被告：应晓丰。
被告：应丽冰。
被告：陈涛。
原告胡巧贞与被告应晓丰、应丽冰、陈涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员许凌云独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告胡巧贞及其委托代理人胡辉到庭参加诉讼，被告应晓丰、应丽冰、陈涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡巧贞起诉称：被告应晓丰与被告应丽冰系夫妻。2011年10月3日，应晓丰、应丽冰因缺少资金向吕雄军借款人民币70万元，借款利率为5%，借款期限未有明确约定。如逾期由具借人承担债权人为实现债权所支付的诉讼费、律师代理费等费用。上述借款由陈涛提供连带责任保证，保证期间为二年（借款期限届满后），保证范围：包括主债权及利息、违约金、实现债权费用等。2015年4月24日，胡巧贞受让吕雄军上述对三被告的债权，同年5月15日，通过中国邮政EMS向三被告发出债权转让通知。截止起诉之日，三被告均未履行还款义务。为此，请求：1、判令被告应晓丰、应丽冰立即返还原告借款70万元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍从2011年11月3日起算至判决确定还款之日止）；2、由被告承担原告为此支付的律师代理费8000元；3、由被告陈涛对上述一、二债务承担连带清偿责任。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求判令被告应晓丰、应丽冰立即返还原告借款665000元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍从2011年10月3日起算至判决确定还款之日止）。
被告应晓丰、应丽冰、陈涛未作答辩，也未提供证据材料。
原告胡巧贞为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、胡巧贞的身份证复印件一份，应晓丰、应丽冰、陈涛个人身份信息查询表各一份，用以证明原被告主体资格。
2、由应晓丰、应丽冰、陈涛出具的借据原件一份，用以证明2011年10月3日，应晓丰、应丽冰因资金周转需要向吕雄军借人民币70万元，双方约定利息按月利5%计算，如逾期，除由具借人按银行同期贷款利率四倍支付利息损失外，还需承担债权人为实现债权所支付的诉讼费、律师代理费等费用，并由陈涛提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满后二年，保证范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金和以上为实现债权的费用。应晓丰于当天确认收到借款的事实。
3、中国农业银行股份有限公司永康市支行银行卡取款凭条一份，用以证明原债权人通过银行转账665000元给被告的事实。
4、债权转让通知书及EMS快递回单原件两份，用以证明吕雄军于2015年4月24日，将对三被告所享有的债权转让给本案原告，并将该通知于5月15日通过EMS告知被告的事实。
5、委托代理合同、浙江增值税普通发票各一份，用以证明原告胡巧贞为实现债权支付律师代理费8000元的事实。
6、应晓丰与应丽冰结婚证复印件一份，用以证明两被告于1990年5月1日登记结婚的事实。
庭审中，胡巧贞自认应晓丰、应丽冰已支付利息40000元。
本院认证意见：胡巧贞提供的证据具备证据规则规定的证据有效要件，能印证其的主张。应晓丰、应丽冰、陈涛未到庭，也没有提供反驳的证据材料。故本院对于上述证据的真实性及证明内容均予以确认。原告提供的证据仅能证明交付的借款本金为665000元，借款利息不得预先在本金中予以扣除，故借款本金以实际交付为准，本案借款金额为665000元。胡巧贞自认被告已支付利息40000元，系原告对己不利事实的自认，本院予以确认。
本院认定事实如下：应晓丰、应丽冰于1990年5月1日登记结婚。2011年10月3日，应晓丰、应丽冰向吕雄军借款70万元，约定借款利息为月利率5%，如逾期不归还，除应按银行同期贷款利率四倍支付利息损失外，还需承担实现债权所支付的诉讼费、律师代理费等。并由被告陈涛承担连带保证责任，保证期限为主债务到期之日起二年，保证范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金和以上为实现债权的费用。当日，吕雄军交付借款665000元。此后，应晓丰支付利息40000元。2015年4月24日，吕雄军将对三被告享有的债权转让给胡巧贞，并于2015年5月15日通过EMS将《债权转让通知书》寄送给三被告。至今，应晓丰、应丽冰未履行还款义务、陈涛未履行保证责任。
本院认为，吕雄军与被告应晓丰、应丽冰之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，确认合法有效。吕雄军与被告陈涛之间的保证合同关系，确认合法有效。吕雄军将其享有的债权转让给原告胡巧贞，并通知了债务人及保证人，该债权转让有效，胡巧贞享有对应晓丰、应丽冰的债权。被告应晓丰、应丽冰仅支付利息40000元，至今未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告应晓丰自出借之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算利息的诉讼请求，符合法律规定，但应扣除已支付的40000元。原告在保证期间内要求被告陈涛承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。原被告双方约定实现债权费用由被告承担，原告因本案支出律师代理费8000元，符合律师收费标准，本院予以支持。故原告变更后的诉讼请求中，合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条、第八十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告应晓丰、应丽冰归还原告胡巧贞借款665000元并支付利息（利息自2011年10月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际履行之日止，扣除已支付的40000元）。
二、由被告应晓丰、应丽冰支付胡巧贞因本案支出的律师代理费8000元。
上述款项限判决生效后十日内履行完毕。
三、由被告陈涛对第一、二项债务承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8174元（已预交8331元），由被告应晓丰、应丽冰负担，由被告陈涛承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 许凌云
二〇一五年七月二十九日
代书记员 施舒映
贵州省兴仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第204号
申请执行人张治芬，女，贵州省兴仁县人。
被执行人冯道翠，女，贵州省兴仁县人。
被执行人聂德芳，女，贵州省兴仁县人。
本院依据发生法律效力的兴仁县法院（2014）仁民初字第1189号民事调解书，权利人张治芬向本院申请执行冯道翠、聂德芳给付原告张治芬欠款人民币20000元。本院在执行中查明，被执行人杨达福下落不明。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结兴仁县人民法院（2015）仁执字第204号案的本次执行程序。被执行人具备执行条件时，权利人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张志华
审判员 彭 飞
审判员 刘文安
二〇一五年十二月三十日
书记员 宋代武
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第4037号
申请执行人王长顺。
被执行人付亚超。
本院在执行申请执行人王长顺与被执行人付亚超借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第2641号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑建伟
二〇一六年四月五日
书记员 贾立冬
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执1090号
申请执行人：李滢，女，1987年7月22日生，汉族，住广东省深圳市福田区笋岗西路3007号。
被执行人：侯元村，男，1971年5月26日生，满族，住长春市朝阳区宽平大路13号。
本院在执行李滢与侯元村房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人已自动履行（2016）吉0104民初114号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结对（2016）吉0104民初114号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭俊立
审 判 员 李长顺
代理审判员 闫 涵
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李佳萍
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1282财保44号
申请人开原起重机有限公司，住所地开原市。
法定代表人孟祥辉，系该公司经理。
被申请人乾安县聚太生物发电有限公司，住所地乾安县。
法定代表人姜峰，系该公司经理。
申请人与被申请人因加工承揽合同纠纷一案，于2017年2月21日向本院提出申请，要求对被申请人在银行账户的存款7万元人民币予以冻结，期限一年。申请人以其坐落于开原市新城街铁西社区x委x组工业园区场房（面积1287.78平方米）一套向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人乾安县聚太生物发电有限公司在银行账户的存款7万元人民币予以冻结，期限一年。
案件申请费720.00元由申请人开原起重机有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张彦歆
二〇一七年二月二十一日
书记员 刘大伟
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执2323号
申请执行人：王天清。
被执行人：云南中豪仓储服务有限公司。
申请执行人王天清与被执行人云南中豪仓储服务有限公司租赁合同纠纷一案。本案在执行过程中，本院经查询房管、车管、银行，未发现被执行人有可供执行财产；本院已对被执行人进行信用惩戒。因本案现暂不具备强制执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结昆明市官渡区人民法院（2017）云0111执2323号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 王建华
人民陪审员 吕 黎
二〇一七年十二月五日
书 记 员 文 永
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执2323号申请执行人：王天清。被执行人：云南中豪仓储服务有限公司。申请执行人王天清与被执行人云南中豪仓储服务有限公司租赁合同纠纷一案。本案在执行过程中，本院经查询房管、车管、银行，未发现被执行人有可供执行财产；本院已对被执行人进行信用惩戒。因本案现暂不具备强制执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2017）云0111执2323号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一七年十二月五日书 记 员  文 永
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0111执3069号
申请执行人张某某。
被执行人何某某。
本院在执行申请执行人张小兰与被执行人何滨滨离婚纠纷一案中，经查，被执行人何滨滨无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邹序金
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 顾珂语
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0111执3069号
申请执行人张某某。
被执行人何某某。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人何某某离婚纠纷一案中，经查，被执行人何滨滨无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邹序金
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 顾珂语
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0111执3069号申请执行人张某某。被执行人何某某。本院在执行申请执行人张小兰与被执行人何滨滨离婚纠纷一案中，经查，被执行人何滨滨无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邹序金审 判 员  王文峰人民陪审员  王建华二〇一七年五月二十七日书 记 员  顾珂语
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0111执3069号申请执行人张某某。被执行人何某某。本院在执行申请执行人张某某与被执行人何某某离婚纠纷一案中，经查，被执行人何滨滨无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邹序金审 判 员  王文峰人民陪审员  王建华二〇一七年五月二十七日书 记 员  顾珂语
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第572号
原告：田佰波，男，1970年1月11日生，汉族，农民，现住舒兰市。
委托代理人：田桂莲，女，1967年10月2日，汉族，农民，现住舒兰市，系原告妻子。
被告：田佰成，男，1970年12月14日生，汉族，农民，现住舒兰市。
委托代理人：张文利，女，1971年10月7日，汉族，农民，现住舒兰市，系被告妻子。
本院在审理原告田佰波诉被告田佰成土地承包经营权确认纠纷一案中，原告田佰波于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的土地使用权争议，因现在正处于农作物生长期，现场测量不方便，需要等待秋收后进行。原告因此撤回起诉，待秋收后有关部门进行重新确权后另行主张权利符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼的法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准许原告田佰波撤回起诉。
案件受理费100.00元免收。
审判员 杨志祥
二〇一五年七月二十八日
书记员 王姿懿
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书(2015)舒民一初字第572号原告：田佰波，男，1970年1月11日生，汉族，农民，现住舒兰市亮甲山乡隆山村九社。委托代理人：田桂莲，女，1967年10月2日，汉族，农民，现住舒兰市亮甲山乡隆山村九社，系原告妻子。被告：田佰成，男，1970年12月14日生，汉族，农民，现住舒兰市亮甲山乡隆山村九社。委托代理人：张文利，女，1971年10月7日，汉族，农民，现住舒兰市亮甲山乡隆山村九社，系被告妻子。本院在审理原告田佰波诉被告田佰成土地承包经营权确认纠纷一案中，原告田佰波于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告之间的土地使用权争议，因现在正处于农作物生长期，现场测量不方便，需要等待秋收后进行。原告因此撤回起诉，待秋收后有关部门进行重新确权后另行主张权利符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼的法》第一百四十四条之规定，裁定如下：准许原告田佰波撤回起诉。案件受理费100.00元免收。审判员  杨志祥二〇一五年七月二十八日书记员  王姿懿
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第4805-1号
原告山河智能装备股份有限公司。
法定代表人何清华，董事长。
被告海口天迈工程机械有限公司。
法定代表人王永超。
被告王永超。
被告周开明。
被告潘强。
被告周燕。
被告王江。
被告李成英。
本院在审理原告山河智能装备股份有限公司与被告海口天迈工程机械有限公司、王永超、周开明、潘强、周燕、王江、李成英追偿权纠纷一案中，原告山河智能装备股份有限公司未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未向本院提交缓、减、免交申请，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告山河智能装备股份有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 汤立波
二〇一五年一月三十日
书记员 谭艺钦
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1091民初1027号
原告：廊坊市坤泰物业服务有限公司开发区分公司，住所地：廊坊开发区外宾公寓G-1-502。
负责人：赵家丽。
被告：张文，女，1984年9月14日出生，住廊坊开发区。
本院在审理原告廊坊市坤泰物业服务有限公司开发区分公司与被告张文相邻关系纠纷一案过程中，原告廊坊市坤泰物业服务有限公司开发区分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廊坊市坤泰物业服务有限公司开发区分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告廊坊市坤泰物业服务有限公司开发区分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为50元，由原告廊坊市坤泰物业服务有限公司开发区分公司承担。
审判员 刘 鹏
二〇一七年八月十五日
书记员 崔婷婷
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民辖终字第128号
上诉人（原审被告）烟台新印象文化艺术交流有限公司，住烟台市芝罘区港城西大街69号。
法定代表人孙海德，经理。
委托代理人邹钧，山东金律通律师事务所律师。
委托代理人李建丽，山东金律通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）烟台艾森信息技术股份有限公司，住烟台市莱山区蒲昌路1号。
法定代表人梁远放，董事长。
委托代理人吴威，山东鑫士铭律师事务所律师。
上诉人烟台新印象文化艺术交流有限公司不服烟台市莱山区人民法院（2015）莱山民一初字第610-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，原审法院已认定上诉人与被上诉人之间签订《合作框架协议》，却又以本案是因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地法院管辖为由作出裁定，前后矛盾。上诉人对被上诉人并无任何侵权行为，且上诉人的住所地为烟台市芝罘区港城西大街69号，并非烟台市莱山区，原审法院对本案无管辖权，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至烟台市芝罘区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人以双方尚未就合作办学具体事项达成一致，上诉人即擅自安排学生入住为由诉至原审，请求判令上诉人从位于烟台市莱山区的吉林大学科技园YT培训中心的房屋内腾迁，并赔偿各项经济损失。本案系返还原物纠纷，诉争房屋位于烟台市莱山区，即侵权行为地在烟台市莱山区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，上诉人选择向侵权行为地的原审法院提起诉讼，并无不当，原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人烟台新印象文化艺术交流有限公司与被上诉人烟台艾森信息技术股份有限公司之间虽然签订了《合作框架协议》，但该协议中并无关于本案诉争房产的明确约定。至于上诉人是否构成侵权，需在实体审理中查明，非本案管辖程序中应审查的问题，故上诉人的上诉主张不能成立，本院依法不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵秀红
审判员 李清霞
审判员 陈 勇
二〇一五年十月二十八日
书记员 牟新煜
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第36-1号
申请执行人陈春林
被执行人雷秧生
被执行人蒋能。
申请人陈春林依据生效的（2014）全民初字第836号民事判决书，于2014年12月29日申请执行，本院于当日依法立案执行。
本院在执行陈春林申请执行雷秧生、蒋能关于民间借贷纠纷一案，经查被执行人雷秧生、被执行人蒋能无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结（2014）全民初字第836号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行需要再继续进行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面继续进行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘维雄
审 判 员 胡秧生
代理审判员 罗 鹏
二〇一五年五月十三日
书�员唐燕
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15986号
原告：上海泉蜜物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：席鹏，总经理。
委托诉讼代理人：王雷，上海汇银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚志慧，上海汇银律师事务所律师。
被告：上海卓帆装饰工程有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：汤建兵，执行董事兼总经理。
被告：汤建兵，男，1965年1月8日出生，汉族，住江苏省启东市。
两被告的共同委托诉讼代理人：郑铮，上海宏仑宇君律师事务所律师。
原告上海泉蜜物业管理有限公司与被告上海卓帆装饰工程有限公司、汤建兵装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法进行了审理。
上海泉蜜物业管理有限公司(以下简称泉蜜公司)向本院提出诉讼请求：1.判令上海卓帆装饰工程有限公司(以下简称卓帆公司)向泉蜜公司支付逾期完工违约金(违约金以人民币1万元/日为标准，自2016年10月16日起计至2017年5月16日，总计人民币210万元)；2.判令卓帆公司停止侵害，搬离占用的上海市徐汇区漕溪路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室房屋并向泉蜜公司支付房屋使用费(房屋使用费计算依据详见附表，截至2017年7月31日暂计人民币6.883096万元)；3.判令汤建兵对第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年8月11日，上海龙诚阔安投资咨询有限公司(以下简称龙诚阔安公司)与卓帆公司签订一席装饰工程总承包合同，约定，卓帆公司作为承包人承建龙诚阔安公司发包的上海市徐汇区漕溪路XXX号的室内装潢工程，工程造价为380万元，约定工程工期自2016年8月16日起至2016年10月15日止共60日，竣工日期为2016年10月15日，合同同时对工期延误的违约责任、工程款支付条件、工程款支付方式、合同解除条件等事项做了约定。合同签订后，卓帆公司于2016年8月15日进场施工，但施工进度严重拖延，实际竣工日期为2017年5月16日，工期延误210日，且自2017年起，卓帆公司占用已向泉蜜公司交付的210、211、213、215、216、217等六间客房，截至2017年6月30日止，应向泉蜜公司支付房屋使用费6.883096万元。合同履行过程中，龙诚阔安公司、泉蜜公司、卓帆公司于2016年12月15日签订公司名称变更函一份，约定，龙诚阔安公司依合同约定享有承担的权利义务均由泉蜜公司概括承受，卓帆公司亦对此表示同意。另查，卓帆公司系一人有限公司，股东为汤建兵一人。泉蜜公司认为，卓帆公司在履行合同过程中，未依合同约定期限完成施工，依合同约定应向泉蜜公司承担违约责任并向泉蜜公司支付逾期完工违约金，卓帆公司为一人有限公司，汤建兵系股东且不能证明公司财产独立于个人财产，依法应对公司债务承担连带清偿责任。
本院经审理认为，本案讼争合同由案外人龙诚阔安公司与卓帆公司签订，卓帆公司为承办人，龙诚阔安公司为发包人，龙诚阔安享有合同债权的同时有承担支付工程款的义务，而卓帆公司已另案起诉龙诚阔安公司要求支付工程款，根据泉蜜公司出示的案外人龙诚阔安公司、泉蜜公司、卓帆公司签订的公司名称变更函载明，龙诚阔安公司从2016年11月25日起变更为泉蜜公司，而泉蜜公司系新成立的独任法人，并非名称变更，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务转移应当经债权人同意，卓帆公司到庭应诉明确表示不同意，现泉蜜公司未进一步提供经卓帆公司同意的充分证据，故本院依法驳回上海泉蜜物业管理有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海泉蜜物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪俭蓉
二〇一七年九月十九日
书记员 薛 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15986号原告：上海泉蜜物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：席鹏，总经理。委托诉讼代理人：王雷，上海汇银律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚志慧，上海汇银律师事务所律师。被告：上海卓帆装饰工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：汤建兵，执行董事兼总经理。被告：汤建兵，男，1965年1月8日出生，汉族，住江苏省启东市。两被告的共同委托诉讼代理人：郑铮，上海宏仑宇君律师事务所律师。原告上海泉蜜物业管理有限公司与被告上海卓帆装饰工程有限公司、汤建兵装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法进行了审理。上海泉蜜物业管理有限公司(以下简称泉蜜公司)向本院提出诉讼请求：1.判令上海卓帆装饰工程有限公司(以下简称卓帆公司)向泉蜜公司支付逾期完工违约金(违约金以人民币1万元/日为标准，自2016年10月16日起计至2017年5月16日，总计人民币210万元)；2.判令卓帆公司停止侵害，搬离占用的上海市徐汇区漕溪路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室房屋并向泉蜜公司支付房屋使用费(房屋使用费计算依据详见附表，截至2017年7月31日暂计人民币6.883096万元)；3.判令汤建兵对第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年8月11日，上海龙诚阔安投资咨询有限公司(以下简称龙诚阔安公司)与卓帆公司签订一席装饰工程总承包合同，约定，卓帆公司作为承包人承建龙诚阔安公司发包的上海市徐汇区漕溪路XXX号的室内装潢工程，工程造价为380万元，约定工程工期自2016年8月16日起至2016年10月15日止共60日，竣工日期为2016年10月15日，合同同时对工期延误的违约责任、工程款支付条件、工程款支付方式、合同解除条件等事项做了约定。合同签订后，卓帆公司于2016年8月15日进场施工，但施工进度严重拖延，实际竣工日期为2017年5月16日，工期延误210日，且自2017年起，卓帆公司占用已向泉蜜公司交付的210、211、213、215、216、217等六间客房，截至2017年6月30日止，应向泉蜜公司支付房屋使用费6.883096万元。合同履行过程中，龙诚阔安公司、泉蜜公司、卓帆公司于2016年12月15日签订公司名称变更函一份，约定，龙诚阔安公司依合同约定享有承担的权利义务均由泉蜜公司概括承受，卓帆公司亦对此表示同意。另查，卓帆公司系一人有限公司，股东为汤建兵一人。泉蜜公司认为，卓帆公司在履行合同过程中，未依合同约定期限完成施工，依合同约定应向泉蜜公司承担违约责任并向泉蜜公司支付逾期完工违约金，卓帆公司为一人有限公司，汤建兵系股东且不能证明公司财产独立于个人财产，依法应对公司债务承担连带清偿责任。本院经审理认为，本案讼争合同由案外人龙诚阔安公司与卓帆公司签订，卓帆公司为承办人，龙诚阔安公司为发包人，龙诚阔安享有合同债权的同时有承担支付工程款的义务，而卓帆公司已另案起诉龙诚阔安公司要求支付工程款，根据泉蜜公司出示的案外人龙诚阔安公司、泉蜜公司、卓帆公司签订的公司名称变更函载明，龙诚阔安公司从2016年11月25日起变更为泉蜜公司，而泉蜜公司系新成立的独任法人，并非名称变更，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务转移应当经债权人同意，卓帆公司到庭应诉明确表示不同意，现泉蜜公司未进一步提供经卓帆公司同意的充分证据，故本院依法驳回上海泉蜜物业管理有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海泉蜜物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  汪俭蓉二〇一七年九月十九日书记员  薛 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执恢45－2号
申请执行人杜吉博。
被执行人孙国兴。
被执行人衡水民富投资咨询有限公司，地址：衡水市胜利西路269号1?3、4号。
本院在执行申请执行人杜吉博申请执行被执行人孙国兴、衡水民富投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，本院已查封被执行人孙国兴名下房产，但该房产涉及多起案件已被多次查封。由于本案系轮侯查封，不能启动评估、拍卖程序，申请执行人杜吉博也未能提供其他可供执行的财产及财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）衡桃民二初字第456号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘月红
内蒙古自治区根河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0785执46号
申请执行人张林丽，女，1967年10月22日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区根河市。
委托代理人李强，根河市满归镇法律服务所法律工作者。
被执行人根河市满归森达建筑安装有限责任公司，住所地内蒙古自治区根河市。
法定代表人邢福贵，经理。
关于张林丽诉根河市满归森达建筑安装有限责任公司运输合同纠纷一案，根河市人民法院（2015）根民初字第190号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年2月29日申请立案执行，申请执行标的45939.24元，被执行人负担案件受理费948元、执行费603.3元。
本案在执行中，经查询被执行人无银行存款记录，无房产登记信息，无其他可供执行财产，申请人未能提供被执行人可供执行财产线索并同意本案终结本次执行程序。待发现有可供执行财产时，及时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下:
根河市人民法院（2015）根民初字第190号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 伟 平
审判员 马 世 磊
审判员 斯琴高娃
二〇一六年六月十七日
书记员 藏 松 岭