广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）佛中法行终字第211号
上诉人（原审原告）谭培暖，女，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人谭培良，女，住广东省佛山市禅城区，系上诉人之姐。
被上诉人（原审被告）佛山市禅城区国土城建和水务局，住所地佛山市禅城区金澜北路68号。
法定代表人卢建华，局长。
委托代理人黄震，广东通法正承律师事务所律师。
上诉人谭培暖因诉被上诉人佛山市禅城区国土城建和水务局（以下简称禅城国土局）土地行政纠纷一案，不服佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法行初字第59号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原裁定经审理查明：谭培暖于2010年12月10日向佛山市禅城区区委、区政府提出信访投诉，认为其祖母冯某的私有房屋佛山市禅城区张槎大富长石街十七巷九号在土改时被错误没收，要求返还，进行房产确权。该投诉被转至禅城国土局，该局于2011年3月28日作出禅建信（2011）121号《关于国土证更正申请及房屋确权的答复》，对谭培暖的投诉进行了答复。2012年3月26日，佛山市禅城区信访局再次接到谭培暖的投诉，其投诉的事实和理由、诉求与2010年12月10日基本一致，该投诉又被转至禅城国土局。禅城国土局于2012年5月9日作出禅建函（2012）465号《关于谭培暖提出返还非法没收私房申请的回复》。谭培暖对该回复不服，向佛山市国土资源和城乡规划局申请行政复议，该局于2012年5月16日作出佛府行复案（2012）第194号《不予受理行政复议决定书》，对谭培暖的行政复议申请不予受理。谭培暖又于2012年5月22日向法院提起行政诉讼，佛山市禅城区人民法院于2012年8月25日作出（2012）佛城法行初字第153号《行政判决书》，依法驳回了谭培暖的诉讼请求。2013年12月5日谭培暖就落实私房政策、返还房屋的问题进行上访，后该信访问题转到禅城国土局，该局于2014年1月6日作出禅建信（2014）2号《佛山市禅城区国土城建和水务局关于谭培暖反映信访问题的答复》，答复称谭培暖反映的问题该局已于2011年3月28日作出的《关于国土证更正申请及房产确权的回复》（禅建信（2011）121号）作出答复，故不再重复答复。谭培暖不服，向法院提起行政诉讼。
原裁定认为：从行政诉讼案件的受案范围上来说，谭培暖就落实私房政策、返还房屋的问题向禅城国土局提出申请后，禅城国土局已经《关于国土证更正申请及房产确权的回复》作出了答复，谭培暖就该问题提出信访上访行为，禅城国土局作出的禅建信（2014）2号《佛山市禅城区国土城建和水务局关于谭培暖反映信访问题的答复》属于驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款的规定，谭培暖诉请的行为并不属于行政诉讼的受理范围。从谭培暖诉请的事实来说，本案系谭培暖认为其祖母冯某的房屋在土改时被张槎公社错误没收，故请求向其返还而提起的诉讼，本案属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷案件，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，本案不属于人民法院主管工作的范围。谭培暖的起诉，本案依法应驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款、第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回谭培暖的起诉。案件受理费50元不予收取。
上诉人谭培暖上诉称：一、上诉人起诉的案由是行政不作为，并不是起诉禅城国土局的重复答复，应属于行政诉讼的受理范围。二、上诉人房屋被非法没收，张槎大富大队在1956年已立档案承认，亦经过侨办三级评审程序。现今大富大队村委作为没收主体的延续，有责任退回已空置无主的没收房。三、上诉人持生效的裁判文书，要求被上诉人禅城国土局执行，是合法合理，并没有重复申请。被上诉人重复答复，说不属于其职责范围，只是行政不作为的一部分。上诉人申请调查此屋土改前的房地产档案，申请调取大队上送侨办的三级评审材料、证人证言，申请追加第三方即大富大队村委协助退房，依《中华人民共和国物权法》第十九条纠正错发的国土证，是合理合法的，也是落实私房政策的合理程序。被上诉人没有履行职责，是行政不作为。三、上诉人多次向被上诉人提出申诉，都是有新的理由和证据，不属于重复申诉。而被上诉人只在第二次申诉时进行了调查答复，其余都是“已经答复过，不再重复”，这些都是不作为的事实。综上，上诉人二审上诉请求除了一审诉讼请求外，还要求大富大队和被上诉人出具证明，证明没收的房屋不是上诉人祖母冯某的房屋的证据。
被上诉人禅城国土局辩称：一、被上诉人已就土地变更登记申请进行多次答复，不存在行政不作为。上诉人通过信访申请，要求办理土地变更登记，后经过被上诉人调查及核实后，于2011年3月28日向上诉人送达《关于国土证更正申请及房产确权的回复》（禅建信（2011）121号），但上诉人仍不断进行上访，被上诉人于2014年1月6日再向其发出《关于谭培暖反映信访问题的答复》（禅建信（2014）2号），告知上诉人不符合土地变更登记的要求，再次回复了所反映的问题。二、上诉人的请求既不属于人民法院受理范围，亦不属于被上诉人的受理范围。上诉人要求被上诉人协调原没收房屋的张槎公社即现在张槎街道办及大富大队出具错误没收的证明、调取证人证言及返还该房屋的请求，被上诉人只是负责土地登记的职能部门，对于该类历史房屋问题的处理，不属于被上诉人的职能范围。一审法院根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款及《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条等规定，认定上诉人的请求不属于人民法院主管工作的范围，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确。综上所述，一审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，依法应予维持。
二审期间，上诉人谭培暖向本院提交《佛山市国土资源与城乡规划局接访登记表》一份，拟证明其于2013年12月5日持生效裁判文书上访与此前上访申请的内容不一样。经质证，被上诉人认为该证据不属于二审新证据，且没有原件核对，对其真实性不予确认。经查，上述证据反映的是上诉人到佛山市国土资源与城乡规划局信访的情况，与本案审查焦点上诉人提起的诉讼是否属于行政诉讼的受案范围不具关联性，故对此本院不予采信。此外，上诉人谭培暖对一审认定事实部分有异议，认为其多次投诉，每次都有新证据、新理由，被上诉人禅城国土局对其新证据不进行审查，对其申请不进行实体处理，只是以程序为由不予处理。经审查，由于本案的审查焦点在于上诉人提起的诉讼是否属于行政诉讼的受案范围，而上诉人的以上主张均涉及被上诉人是否存在行政不作为的情形，与本案审查焦点不具有关系性，其主张是否属实，本院不予审查。
二审经审查，认定事实与原审裁定无异，本院确认原审裁定认定的事实。
本院认为：本案审查的焦点在于上诉人谭培暖提起的诉讼是否属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定“凡不符合民事诉讼、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调查划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，……”。根据上述规定，上诉人就落实私房政策、返还房屋的问题而提起的诉讼，应属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，并不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应不予受理或驳回起诉。上诉人认为其是要求法院责令被上诉人履行职责，并非要求法院对是否返还房屋的问题进行裁判，故其起诉不属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的情形。但上述条款规定的情形既包括因历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷引发的民事诉讼，也包括上述情形引发的行政诉讼。上诉人要求被上诉人将土改时期错误没收的房屋予以返还，即为要求被上诉人落实私房政策，上诉人因不服被上诉人对此问题的处理而提起的行政诉讼亦属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷。上诉人的该项主张理据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，上诉人起诉依法应予驳回。上诉人的上诉主张缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》若干问题的解释#第六十三条”﹥第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审诉讼费50元不予收取，经当事人申请予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 赟
代理审判员 何丽容
代理审判员 黄玉凤
二〇一四年七月十一日
书 记 员 李蕴晖
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。