wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初6633号
原告:中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。
负责人:叶智坚，职务行长。
委托代理人:刘康，广东颐和律师事务所律师。
委托代理人:杨哲，广东颐和律师事务所实习人员。
被告：谢选雷，男，1975年3月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县，
原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告谢选雷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的委托代理人刘康、杨哲到庭参加了诉讼。被告谢选雷经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉称：被告于2012年1月4日向原告申请办理贷记卡，填写并签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。根据合约约定，被告未能在免息还款期内偿还全部欠款的，需支付全部透支款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（对账单上列明）的，还需就最低的未偿还部分支付滞纳金（根据收费标准，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算），本合约逾期还款利息按日利率万分之五计收。被告领取卡号46×××31贷记卡后激活并使用，但消费或提现后未按期还款。截止至2017年2月25日，被告拖欠逾期款项透支本金30115.17元、手续费1510.15元、利息6081.37元、滞纳金1946.86元，以上费用合计39653.55元。为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告向原告偿还贷记卡透支本金30115.17元及手续费1510.15元、利息6081.37元（每日利率万分之五计收）、滞纳金1946.86元（按每月最低还款额未还部分的5%计算），以上费用暂计至2017年2月25日，实际计至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。
被告谢选雷没有提出答辩意见及提交证据。
经审理查明：被告于2012年2月1日向原告提交《尊然白金卡申请表》申请办理尊然白金卡，并申领卡号46×××31贷记卡一张。被告同意将《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》作为合同的附件。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定，被告未能在免息还款期内偿还全部欠款的，需支付全部透支款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（对账单上列明）的，还需就最低的未偿还部分支付滞纳金（根据收费标准，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算），本合约逾期还款利息按日利率万分之五计收等。被告后使用该卡进行透支消费等，截止至2017年2月25日，被告尚欠原告透支本金30115.17元、利息6081.37元、滞纳金1946.86元（滞纳金截止日为2016年1月14日）未清偿给原告。原告多次催收未果，遂于2017年7月24日向本院提起诉讼。
本院认为：本案属于信用卡纠纷。原、被告之间的合同关系及欠款事实，有原告提供被告向其申请开卡的《尊然白金卡申请表》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及被告信用卡交易流水清单为证证实，本院予以确认。被告在办理信用卡后，本应按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定还本付息，被告逾期没有偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告主张被告尚欠透支本金30115.17元、利息6081.37元、滞纳金1946.86元（滞纳金截止日为2016年1月14日），并提供了被告信用卡交易流水清单佐证，对原告的主张，本院予以采信。鉴于被告的上述款项均发生在2017年1月1日前，故对原告的上述请求，本院予以支持。关于原告要求被告向其支付自2017年1月1日后，至实际清偿之日止的滞纳金问题，鉴于被告属于信用卡透支消费，而根据2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告自2017年1月1日起不得继续收取滞纳金，故对原告该部分滞纳金请求，本院不予支持。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，逾期还款利息按日利率万分之五计收，故原告要求被告按日利率万分之五向其支付自2017年2月26日起至实际清偿之日止的透支利息，符合双方的约定，对原告的该项请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告谢选雷在本判决生效之日起10日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行清还尚欠透支本金30115.17元及手续费1510.15元、利息6081.37元、滞纳金1946.86元，并从2017年2月26日起至实际清偿完毕之日止计付透支利息（透支利息按逾期款项每日万分之五计收）给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费791元，由被告谢选雷负担。上述受理费791元已由原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行预交，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行同意由被告谢选雷在履行本判决时将其应负担的受理费791元直接支付给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 涂广洪
人民陪审员 周翠贤
人民陪审员 曾雪敏
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张 琳
汪嘉敏
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第0087号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住安徽省马鞍山市。
被执行人：陈育强，男，1971年10月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市当涂县人民法院（2011）当丹民二初字第0235号民事判决书，责令被执行人按照法律文书中确定的义务履行完毕，但被执行人至今没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八第一款、第二十九款，裁定如下：
对被执行人陈育强在银行存款予以冻结（划拨）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 文
二〇一四年六月十六日
书记员 李瑞洁
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏1311执4807号
傅月兰：
你申请执行宿迁易合包装材料有限公司劳动争议纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年六月七日
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执2070号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：杨吉,男,1989年3月30日出生,汉族,住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人杨吉罚金一案，本院作出的（2013）邛崃刑初字第277号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年8月29日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人杨吉暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人杨吉有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）邛崃刑初字第277号刑事判决书中第一项对被执行人杨吉并处罚金人民币二千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年十一月十日
书 记 员 高吉
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终9667号
上诉人（原审被告）：陈栩妆，女，汉族，住广东省东莞市，
被上诉人（原审原告）：彭勇，男，汉族，住四川省南充市高坪区。
委托代理人：赵虎，广东佑德律师事务所律师。
委托代理人：杨育，广东佑德律师事务所律师。
原审被告：陈栩枢，男，汉族，住广东省东莞市。
上诉人陈栩妆因与被上诉人彭勇、原审被告陈栩枢民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2016)粤1972民初7278号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、限陈栩枢于判决生效之日起三日内向彭勇归还借款本金120000元及利息（利息以120000元为本金，从2015年4月24日起，按年利率24%的标准支付至全部借款清偿完毕之日止）；二、陈栩妆对陈栩枢的上述债务承担连带清偿责任，陈栩妆清偿后，有权向陈栩枢追偿；三、驳回彭勇的其他诉讼请求。本案受理费1853元，彭勇承担182元，陈栩枢及陈栩妆承担1671元。
陈栩妆不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.依法撤销原审判决第二项，改判陈栩妆无需对陈栩枢的债务承担连带清偿责任；2.本案一、二审诉讼费用由彭勇承担。事实与理由：一、本案与陈栩妆存在担保关系的借款是2015年4月24日发生的借款，陈栩枢向彭勇借款人民币120000元，迫于兄妹关系，陈栩妆作为借款担保人在借条上签字，但陈栩枢在签署借据时承诺一个月内还清。陈栩枢提供的银行转账记录及其陈述，已经非常明确的该笔借款已经从2015年5月4日起到5月26日前连本带还利清已全数归还。陈栩枢平时以借高利贷的方式维持生活，并经常以借新债来还旧债，在这种情况下，陈栩枢才会集中在2015年5月4日起到5月26日期间多次集中还款，其目的就是消除2015年4月24日有陈栩妆签名担保的120000元债务。根据借款双方此前的交易习惯，陈栩枢平时仅会以转账或者现金支付的方式分期慢慢偿还彭勇借款本息，不可能在前面债务尚未还清的情况下一下子集中还款，所以在2015年5月份集中还款也应证了再次期间的还款是在陈栩妆的不断催促下归还的，目的是消除陈栩妆的担保责任。其次，彭勇提供的借据存在明显重复，其中，2014年7月18日陈栩枢亲笔立据的110000元借据，是在彭勇的威逼恐吓的情况下重复签署的，这110000的借据分别是由2014年3月15日借款20000元；2014年3月19日借款30000元，2014年4月16日借款20000元，2014年4月25日借款30000元，2014年4月28日借款10000元共5张借据组成，在庭审中，彭勇也承认陈栩枢签署的多张借条款项已经偿还，但彭勇居然能当庭提供全部借条原件，这是违反常理。再次，陈栩枢对账借条是被逼迫旧债、胁迫的情况下，被迫重复出具的，这些借条不具有合法性，不产生借款的法律效力。最后，陈栩枢部分还款是通过现金交易的，还有部分是按彭勇的指定汇入其他指定的收款人账户。二、原审过程中，陈栩枢已经出具了微信录音，该录音能够充分证明双方之间此前所有借款都已经归还，就只有陈栩枢单独签署的借据14000元，加上利息7000元，合共147000元未归还。三、陈栩妆基于普通担保而应当承担的担保责任，已经由于债务人的实际履行而消灭，且陈栩妆的担保属于普通担保，早已经过了担保期限，陈栩妆不应当再重复承担担保责任。
彭勇答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
二审经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。二审期间，陈栩妆提供银行流水一份，拟证明陈栩枢通过其表弟将部分借款转移到彭勇指定的蒲太友账户，转账金额为69000元于2014年5月19日转账。对此彭勇认为，该份证据不属于新证据，且对关联性不予确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。陈栩妆于二审提交的证据不属于新证据，且不能证明其主张，本院不予采纳。围绕陈栩妆的上诉，本案争议焦点如下：案涉借款是否已清偿。
双方对所有借款均未约定还款日期，双方对每笔借款的还款先后又没有约定，因此当每次还款金额不足以归还所有借款时，应当推定为先归还没有担保的借款和发生在前的借款。除双方确认尚未归还的（2016）粤1972民初7279号案所涉及的140000元借款之外，由于本案所涉及的借款为剩下九笔借款中的最后一笔，如果陈栩枢提供的四十二笔还款不足以支付另外八笔借款的本金及利息，则应当认定本案借款尚未归还，反之有剩余的，剩余款项应当认定为归还本案借款。故原审根据双方确认的证据十份借条及四十二笔还款记录，结合24%的年利率计算得出陈栩枢归还的借款不足以归还本案之前的八笔借款所欠的本金及至最终清偿之日的利息，故陈栩枢应当归还彭勇案涉借款本金120000元及利息。原审对此处理正确，本院予以维持。
至于陈栩妆作为担保人，且约定担保人与借款人负有同等还本付息之责任，即为连带责任保证，因此陈栩妆应当对陈栩枢在本案中的债务承担连带清偿责任，担保人承担责任后，有权向债务人追偿。原审对此处理正确，本院予以维持。
综上所述，陈栩妆的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2700元，由陈栩妆负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓艳
审判员 陈文静
审判员 雷德强
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈永钏
张明明
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终9667号
上诉人（原审被告）：陈栩枢，男，汉族，1980年11月15日出生，住广东省东莞市，
上诉人（原审被告）：陈栩妆，女，汉族，1983年1月5日出生，住广东省东莞市，
被上诉人（原审原告）：彭勇，男，汉族，1977年3月18日出生，住四川省南充市高坪区，
委托代理人：赵虎，广东佑德律师事务所律师。
委托代理人：杨育，广东佑德律师事务所律师。
上诉人陈栩枢、陈栩妆因与被上诉人彭勇民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初7278号民事判决，向本院提起上诉。
本院查明，陈栩枢于2016年11月1日向原审法院递交上诉状。原审法院于2016年11月1日向上诉人陈栩枢送达了《预交上诉费通知书》，限其于接到该通知次日起七日内预交有关诉讼费用，逾期不交，按自动撤回上诉处理。陈栩枢未在规定的期限内缴纳诉讼费。
本院认为，上诉人陈栩枢逾期未缴纳诉讼费，亦未提出缓减免交费用的司法救助申请，因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
对陈栩枢的上诉按其自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈晓艳
审判员 陈文静
审判员 雷德强
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈永钏
张明明
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0881民初596号
原告：张洪涛，男，1962年09月04日出生，汉族，农民。
原告：张洪富，男，1964年03月28日出生，汉族，农民。
原告：汪德顺，男，1979年08月25日出生，汉族，农民。
原告：匡忠义，男，1961年08月15日出生，汉族，农民。
原告：姚福忱，男，1955年07月26日出生，汉族，农民。
原告：姜跃亮，男，1986年01月12日出生，汉族，农民。
原告：牟万泉，男，1971年07月13日出生，汉族，农民。
原告：张显波，男，1960年09月05日出生，汉族，农民。
原告：韩德胜，男，1973年09月24日出生，汉族，农民。
原告：宋祥吉，男，1964年06月30日出生，汉族，农民。
原告：张国富，男，1956年05月27日出生，汉族，农民。
原告：汪惠海，男，1975年04月12日出生，汉族，农民。
原告：温明儒，男，1986年08月10日出生，汉族，农民。
诉讼代表人：张洪涛，男，1962年09月04日出生，汉族，农民。
十三原告委托诉讼代理人：鲁富春，辽宁睿智律师事务所律师。
被告：李国东，男，1971年05月04日出生，汉族，个体。
原告张洪涛、张洪富、汪德顺、匡忠义、姚福忱、姜跃亮、牟万泉、张显波、韩德胜、宋祥吉、张国富、汪惠海、温明儒与被告李国东劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭或，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁富春、被告李国东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张洪涛、张洪富等13人向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠的工程人工费（工资）140270元。事实和理由：2015年，被告李国东分包龙雨建筑公司承包的相关工程的木工工程，雇佣原告等工人施工，共拖欠工资140270元。此款经原告多次催要，被告至今没有支付。根据相关法律规定，
特诉请你院请依法保护原告合法权益。
李国东辩称，原告所诉属实，欠条是我给打的，确实欠工资，工资数额也对。我的大包李义和丙秀文没给我钱，所以我才没给原告钱，工地名叫金禾盛华园和火山市场。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告李国东分包了金禾盛华园和仙人岛火山市厂相关工程的木工工程，雇佣原告张洪涛等13人施工。2017年1月18日，李国东出具“欠条”，载明：“2015年盛华园、仙人岛火山市厂，欠木工工资张洪涛、温明宇……（13人）工资140270元，火山市厂90006元，盛华园+仙人岛共计50264元，总计140270元。欠款人李国东，2017年1月18日，还款2017年10月1日之前还清。”李国东称其发包人尚未支付工程款，故其无钱支付原告等13人人工费，对欠款及数额均无异议。
本院认为，原告张洪涛等13人受被告李国东的雇佣在其承包的木工工程中从事木工工作，作为雇主的李国东应对欠付原告张洪涛等13人的工资承担给付义务。现原告张洪涛等13人依据“欠条”要求被告李国东履行给付义务，符合法律规定，应受法律保护。因此，被告李国东应支付原告张洪涛等13人工资款共计140270元。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告李国东于判决生效后十日内给付原告张洪涛等13人工资款140270元。
如逾期未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3105元，由被告李国东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 冯 卫
人民陪审员 于敏杰
人民陪审员 宫长利
二〇一八年四月二十日
法官 助理 王杉杉
书 记 员 刘丹凤
山东省临清市人民法院
� � 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初205-2号
原告孙光杰，男，1988年9月2日出生，汉族，居民，住临清市。
被告临清市德邦轴承有限公司，住所地临清市老赵庄镇天宫庙村。
法定代表人曹世军，公司经理。
被告李尚方，男，1987年4月20日出生，汉族，居民，住临清市。
本院在审理原告孙光杰与临清市德邦轴承有限公司等民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求冻结被告名下100万元银行存款或查封其相应价值的财产，现双方当事人已经和解，原告申请解除对被告名下财产的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
解除对被告名下银行账户及相应财产的查封。
审判员 苏 春 斌
二〇一七年七月五日
书记员 �崔红颜
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初4429号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司东鲁支行，住所地：莘县政府街与通运路交叉路口东南角。
负责人：赵玉林，支行行长。
委托诉讼代理人：刘红霞，男，汉族，1973年7月19日生人，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：李君昌，男，汉族，1982年7月8日生人，住莘县。
被告：任秀兰，女，汉族，1983年1月29日生人，住址同上，系被告李君昌之妻。
被告：李庆昌，男，汉族，1964年9月12日生人，住莘县。
被告：秦洪朋，男，汉族，1985年7月19日生人，住莘县。
被告：李代昌，男，汉族，1972年2月12日生人，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司东鲁支行与被告李君昌、任秀兰、李庆昌、秦洪朋、李代昌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘红霞到庭参加了诉讼，被告李君昌、任秀兰、秦洪朋、李代昌、李庆昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告李君昌、任秀兰、李庆昌、秦洪朋、李代昌按约定偿还贷款本金30000元及利息,并依法对抵押物享有优先受偿权。事实与理由：2014年12月13日，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司东鲁支行与被告李君昌、李庆昌、秦洪朋、李代昌签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定：原告山东莘县农村商业银行股份有限公司东鲁支行根据被告李君昌的授信额度，为其提供贷款30000元，借款期限自2014年12月13日至2016年11月24日，借款利率以借款凭证记载为准，逾期按照借款执行利率上浮50%计收逾期利息。同时，被告李君昌、任秀兰出具《夫妻共同承担债务承诺书》，承诺共同履行合同债务。被告李庆昌、秦洪朋、李代昌在合同保证栏签字，自愿为上述债务及债权人实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年12月14日，原告依合同约定向被告李君昌发放贷款30000元，到期日为2015年11月20日，借款借据载明的月利率为10.50‰。借款到期后，被告李君昌欠原告本金30000元及利息，四被告均未按照合同约定偿还。
被告李君昌、任秀兰、李庆昌、秦洪朋、李代昌均未提供书面答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《个人最高额联合保证借款合同》、借款凭证、综合查询明细等证据，经过庭审质证和审核，本院予以确认并在卷佐证；对原告诉称的相关事实，本院予以认定。
另查明，《个人最高额联合保证借款合同》签订当日，被告李君昌、任秀兰与原告签订《贷款抵押资产及承接保障协议书》一份，约定：借款人李君昌及配偶任秀兰（乙方）自愿为抵押权人依主合同与债务人形成的债权提供抵押担保，抵押财产为座落于本村的房产一处、菜棚一座，抵押担保的范围包括主债权本金、利息以及诉讼等费用。2014年12月17日,莘县公证处对上述抵押财产办理了（2014）莘证登字第2251号《公证抵押登记书》。但是，原告对所称抵押财产即座落于本村的房产及大棚，未提交不动产物权登记或抵押登记材料。
本院认为：被告李君昌、李庆昌、秦洪朋、李代昌与原告签订的《个人最高额联合保证借款合同》,系双方当事人真实意思表示，约定明确，合法有效。被告李君昌未按合同约定偿还借款及利息，已构成违约，应承担违约责任；被告李君昌、任秀兰向原告出具《夫妻共同承担债务承诺书》，应按照承诺共同承担还款责任；被告李庆昌、秦洪朋、李代昌自愿提供连带责任保证，应按保证合同约定承担连带责任。依法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得对债务人的追偿权，也可要求承担保证责任的其他债务人清偿其应当承担的份额。
关于被告李君昌、任秀兰与原告签订的《贷款抵押资产及承接保障协议书》以及《公证抵押登记书》对设立抵押的证明效力问题。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。”根据上述规定以及该法第一百八十七条关于“以建筑物和其他土地附着物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立”的规定，原告主张抵押的建筑物和其他土地附着物未依法取得物权及抵押权资格，所设定抵押无效。《公证抵押登记书》仅对双方当事人设立抵押的事实进行了记载，但不能赋予建筑物和其他土地附着物等不动产抵押以物权效力。因此，原告关于对抵押物享有优先受偿权的主张，本院不予支持。
综上，原告合法的诉讼请求，本院予以支持。被告李君昌、任秀兰、李庆昌、秦洪朋、李代昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李君昌、任秀兰共同偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司东鲁支行借款本金30000元及利息（自2014年12月14日起至2015年11月20日，按月利率10.50‰计算，自2015年11月21日起至实际还款之日止，按月利率10.50‰上浮50%计算），待本判决生效后十日内付清。
二、被告李庆昌、秦洪朋、李代昌对上述借款本金及利息承担连带责任；上述被告承担保证责任后，即取得对债务人李君昌、任秀兰的追偿权，向债务人不能追偿的部分，可以要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的保证份额。
三、驳回原告山东莘县农村商业银行股份有限公司东鲁支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李君昌、任秀兰负担，被告李庆昌、秦洪朋、李代昌承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐光普
二〇一七年十一月二十六日
书记员 王少森
吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3101执513号
申请执行人洪炳生，男，1966年5月29日出生，住所地湖南省凤凰县。
申请执行人彭建文，男，1968年1月3日出生，土家族，住所地湖南省花垣县。
申请执行人蔡章连，男，1966年1月1日出生，汉族，住所地湖南省攸县。
被执行人徐水平，地址湖南省攸县。
洪炳生、彭建文、蔡章连与徐水平建设工程合同纠纷一案,吉首市人民法院于2017年7月28日作出的（2017）湘3101民初1342号已经发生法律效力。由于被执行人徐水平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人洪炳生、彭建文、蔡章连于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人徐水平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人洪炳生、彭建文、蔡章连在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐水平新的财产线索，申请执行人洪炳生、彭建文、蔡章连可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一八年二月六日
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初1493号
原告：熊芳兵，男，汉族，1977年8月7日出生，住商城县。
委托诉讼代理人：马传金，男，河南太平律师事务所律师。
被告：罗国，男，1975年11月18日出生，住商城县。
委托诉讼代理人：童明乐，男，河南宇楼律师事务所律师。
原告熊芳兵与被告罗国生命权、健康权、身体权纠纷一案，2017年6月6日本院受理后，同年9月7日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊芳兵及其委托诉讼代理人马传金、被告罗国及其委托诉讼代理人童明乐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失249965.42元【医疗费69031.22元（包含后续治疗费8000元）、住院伙食补助费1700元（100元/天×17天）、营养费3000元（50元/天×60天）、误工费20358元（180天×113.1元/天）、护理费5565元（92.75元/天×60天）、残疾赔偿金108932元（27233元×20年×20%）、被抚养人生活费（6年×18088元/年×20%÷2+9年×18088元/年×20%÷2）、交通费2000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2247.2元】；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2017年1月26日晚，被告找到原告，说他家夜晚突击打房面（用混凝土浇灌房顶），让原告找人，并约定每人工资300元，原告同意后就主动召集本村人员11人，到被告家施工，干到2017年1月27日凌晨两点左右，被告提供的吊机由于螺丝松动脱落，致站在二楼干活的原告被打下坠落到厨房平面上，当时昏迷。之后，被告将原告送至商城县人民医院医治，由于伤势严重，需转入武汉治疗，被告又租车将原告送至同济医院住院治疗17天，花去医疗费60000余元。原告出院后，多次找被告协商赔偿事宜，被告均已种种借口推诿搪塞。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：
1、熊芳兵、熊雅、熊鑫户口薄复印件；
2、华中科技大学同济医学院住院病历、出院证明；
3、医疗费票据4张、费用清单4页；
4、证人证言4份；
5、信阳紫弦法医临床司法鉴定所鉴定意见书；
6、鉴定费票据。
被告罗国辩称，本人不是适格被告，原告承包的工程是被告父亲的，被告已与父母分户，与本人无关；原告与被告父亲之间不是雇佣关系，而是承包关系，当时是碰巧碰见原告，后经盛新生、原告在本人父母家协商，以4450元承包给原告，其余是原告找人来施工；本案鉴定意见不符合规定，鉴定时原告内固定在位，势必影响关节鉴定，被告认为应取出内固定后再鉴定。举交医疗费票据1张及证人证言4份拟证明其主张。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。
被告认为：原告举交的证据1真实，户籍显示是四顾墩乡，属于农村户口；证据4不真实，四个证人的证言基本一致，存在四人相互做伪证的嫌疑，合法性有异议，证人应单独出庭作证。
原告认为：被告举交的证据证人证言不真实。
对双方均无异议的证据，本院予以确认，对有异议的证据本院认定如下：原告提供的证人证言内容属同一版本，与原告起诉书的内容相矛盾，与原告申请出庭证人梁德勤的证言内容（是从原告的姐夫刘荣义那拿的钱，拿一个签一个字）也相矛盾，本院对原告提供的证人证言不予确认；原告的户籍显示为四顾墩乡柳坪村，现已划归赤城街道柳坪村，属城区管理，故应按城镇标准计算原告相关损失；结合本案庭审情况，可以看出原告虽然在被告提供的场地、按被告要求的时间完成工程量，但其干活的工具并非被告提供，各个工人干哪个工种、岗位，并非受被告的控制、指挥和监督，是一次性的交付劳动成果，原、被告之间形成的实际是加工承揽合同关系。
经审理查明：被告罗国在商城县××城街道建房，需打房顶的现浇混凝土房面，先找了一个承包商，谈好总费用3800元，当通知施工时，该承包商身体不舒服不能施工了，后被告去找与原告同村的江义，原告得知这一情况，告知被告其也能承包该工程，于是，被告将用混凝土现浇灌房顶的工程承包给了原告熊芳兵，约定总费用4450元，由原告熊芳兵召集另外11个同村人，自带设备、工具，2017年1月26日晚到被告家施工。原告将其所需用的一台吊机、一辆搅拌机、一个斗车和平面震动器等施工设备运到施工现场，并安装好，当天夜里，原告负责开吊机，先将混凝土从一楼运送到二楼，再由另外一台吊机将混凝土从二楼运送至三楼。原告在二楼转运混凝土时，由于原告将吊机载的一车混凝土一直开到了吊机支撑的顶子上而没有关闭电源，导致后面的电机一直工作，把电机的固定螺丝拔起来了，吊机失去平衡往一侧倒，当时，在房顶施工的人员大叫提醒原告，原告没有反应过来，结果将原告推到对面的房顶面上致伤。事故发生后，原告的姐夫将承包费领去逐一发给工人。原告受伤后被送往商城县人民医院治疗，开支医疗费3524.11元（被告垫付）。因伤情严重，2017年1月27日原告被送往华中科技大学同济医学院附属协和医院治疗17天，伤情被诊断为：高处坠落伤；右侧桡骨远端粉碎性骨折；右侧尺骨远端骨折；颌面部损伤，开支医疗费61031.22元。2017年8月3日，经本院指定信阳紫弦法医临床司法鉴定所鉴定，原告伤残程度为九级，误工期为180日，护理期60日，营养期90日，后期治疗费8000元。
经庭审核定原告的损失为248088.9元，其中医疗费72555.33元（含原告垫付和后期治疗费8000元），住院伙食补助费1700元（17天×100元/天），营养费2700元（90天×30元/天），误工费20358元（180天×113.1元/天），护理费5565元（92.75元/天×60天）,残疾赔偿金108931.68元（27232.92元/年×20年×20%），被扶养人生活费27131.69（6年×18087.79元/年×20%÷2+9年×18087.79元/年×20%÷2），交通费2000元（酌定），精神抚慰金5000元（酌定），鉴定费2147.2元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告将建房的现浇房顶混凝土工程承包给没有相应资质的原告在夜间施工，在选任和指示上存在过失，由于原告操作不当，夜间视线不好，致使事故发生，原告身体受到伤害，被告应承担相应的赔偿责任，原告明知没有承揽该工程的相应资质而承揽，在加工过程中又操作不当，是造成自身伤害的主要直接原因，原告自己应承担主要责任。原告仅提供证人证言，而没有提供书证证明被告是其雇主，其要求被告承担雇主的赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。被告没有提供该工程是其父发包给原告的，是为被告父亲建房施工，故对被告的该项辩称不予采纳。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告罗国于本判决生效之日起十日内赔偿原告熊芳兵损失77926.67元【（248088.9元—5000元）×30%+5000元】；
二、驳回原告熊芳兵的其他诉讼请求。
逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由原告熊芳兵承担1200元，被告罗国承担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 黄文献
审判员 张时品
审判员 陈 景
二〇一七年十一月十三日
书记员 余才茂
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第2705号
原告李金时，男，汉族，生于1958年6月12日。
委托代理人吴用，四川丘山律师事务所律师。特别授权。
委托代理人邓林，四川丘山律师事务所律师。一般授权。
被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司。
法定代表人冉光云。
被告遵义市新泽野房地产开发有限公司。
法定代表人冉光云。
被告广安市中盈投资有限公司。
法定代表人梅元进。
原告李金时与被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司（下称“云腾公司”）、遵义市新泽野房地产开发有限公司（下称“新泽野公司”）、广安市中盈投资有限公司（下称“中盈公司”）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告云腾公司通过被告中盈公司居间介绍向原告借款，被告新泽野公司为该笔借款提供担保。借款到期后，经多次催收未果，现诉至法院请求判令被告云腾公司偿还原告借款本金及利息，并要求支付违约金，同时要求由被告新泽野公司和中盈公司承担连带担保责任。
本院认为，三被告的法定代表人及本案相关人员有犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并根据相关法律规定将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告李金时的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 杨璨尹
二〇一五年九月十五日
书记员 林 婷
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0122刑初59号
公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。
被告人甘泉，男，1973年6月20日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，大专文化，务工，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月28日被武鸣县公安局取保候审，2018年2月6日被本院取保候审。现在家候审。
南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2018）45号起诉书指控被告人甘泉犯交通肇事罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员邓武山出庭支持公诉，被告人甘泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院指控，2016年11月21日15时许,被告人甘泉驾驶桂Ａ×××××号轿车搭载王某沿489县道从罗波镇天马村往武某城区方向行驶,当车辆行驶至武某区489县道25KM+300M路段时,与黄某驾驶的桂Ａ×××××号二轮摩托车碰撞，发生交通事故。事故造成黄某死亡及车辆损坏。经交警部门认定，甘泉负该事故的主要责任，黄某负次要责任。2017年6月22日，由武鸣区人民法院调解，被告人甘泉与被害人黄某家属达成赔偿谅解协议，协议已经履行完毕。公诉机关认为，被告人甘泉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人甘泉在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、驾驶证复印件、道路交通事故认定书、民事调解书、谅解书、收据；证人王某的证言；被告人甘泉的供述和辩解；机动车安全检验报告书、乙醇定性定量检验报告书、尸体检验报告书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘泉违反道路运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，对事故负主要责任，其行为确已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人甘泉犯交通肇事罪成立。事故发生后，被告人甘泉报警并在现场等候处理，可视为自动投案，且其能如实供述罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人甘泉在本院主持下与被害人亲属达成民事调解协议，赔偿经济损失并取得被害人亲属的谅解，亦可酌情从轻处罚。本案为过失犯罪，对被告人甘泉适用缓刑不至于对其所居住的社区产生重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。为严肃国法，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人甘泉犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 琦
二〇一八年二月十四日
书记员 卢翠珍
附相关法律条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初3885号
原告：柏某，女，1979年10月22日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托代理人：殷飞天，江苏金飞达律师事务所律师。
被告：乔某1，男，1975年9月5日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告柏某与被告乔某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏某及其委托代理人殷飞天到庭参加诉讼、被告乔某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告柏某向本院提出诉讼请求：１、依法判决原、被告离婚；２、婚生女随原告生活，被告按月支付抚育费；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费用依法判决。事实和理由：2000年，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名乔某2。原、被告婚前相识时间较短，缺乏了解。婚后，被告有赌博恶习，且对家庭不闻不问，致夫妻感情日趋不睦，特别是2017年1月以来，双方互不来往，现夫妻感情已完全破裂。
被告乔某1未答辩。
本院经审理认定事实如下：2000年，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名乔某2。婚后一度时期，原、被告感情尚可，近年来，由于原、被告双方未能正确处理日常生活中所产生的矛盾，特别是被告有赌博恶习，对家庭缺乏责任感，一定程度上影响了夫妻之间的感�。
本院认为：原、被告系合法登记的夫妻，应受法律的保护，是否准予双方离婚，应以夫妻感情确已破裂为依据。原告现提出与被告离婚，但庭审过程中提交的证据尚不足以证明原、被告双方的夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告双方加强沟通，相互理解、包容，特别是被告要改掉赌博恶习，增强家庭责任感。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。
综上，为维护婚姻家庭的稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告柏某与被告乔某1离婚。
案件受理费170元（已减半收取），由原告柏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费340元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 龙启祥
二〇一七年七月三十一日
书记员 杨卫琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省冕宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3433民初175号
原告：罗皓，男，31岁。
被告：成都燎原通信工程有限公司。
住所地：成都市温江区。
法定代表人：王建忠，该公司总经理。
委托代理人：张春燕，四川道略律师事务所律师，特别授权。
被告：罗利刚，男，43岁。
被告：宜宾宏鑫劳务服务有限责任公司。
住所地：宜宾市兴文县。
法定代表人：吴小宾，该公司执行董事。
本院在审理原告罗皓诉被告成都燎原通信工程有限公司、罗利刚、宜宾宏鑫劳务服务有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年10月27日申请撤诉。
本院认为，原告的申请系自愿且合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告罗皓撤回起诉。
案件受理费1182元（已减半收取）由原告罗皓负担。
审 判 长 羊 芳
人民陪审员 朱国贵
人民陪审员 叶富强
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 晏 辉
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0607执515号
申请执行人：蒋有名，男，汉族，1983年1月16日出生，住广西省兴安县。
委托代理人：任求学，广东盈安律师事务所律师。
委托代理人：黄露，广东盈安律师事务所实习律师。
被执行人：陆秀宏，男，汉族，1991年11月23日出生，住广西壮族自治区横县。
蒋有名申请执行陆秀宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法民四初字第318号民事判决已发生法律效力，依上述民事判决，被告陆秀宏须赔偿原告蒋有名123635.35元，并负担案件受理费1100元。因被告陆秀宏未履行上述民事判决确定的义务，根据权利人蒋有名的申请，本院于2017年2月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过佛山市及全国查控网络的金融、车管、不动产等部门对被执行人的财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述调查结果告知申请执行人后，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0607执515号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆绮萍
审 判 员 赖 勤
代理审判员 蒋 淳
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 李伟志
广东省佛山市三水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0607执515号申请执行人：蒋有名，男，汉族，1983年1月16日出生，住广西省兴安县。委托代理人：任求学，广东盈安律师事务所律师。委托代理人：黄露，广东盈安律师事务所实习律师。被执行人：陆秀宏，男，汉族，1991年11月23日出生，住广西壮族自治区横县。蒋有名申请执行陆秀宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法民四初字第318号民事判决已发生法律效力，依上述民事判决，被告陆秀宏须赔偿原告蒋有名123635.35元，并负担案件受理费1100元。因被告陆秀宏未履行上述民事判决确定的义务，根据权利人蒋有名的申请，本院于2017年2月20日立案执行。本案在执行过程中，本院通过佛山市及全国查控网络的金融、车管、不动产等部门对被执行人的财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述调查结果告知申请执行人后，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）粤0607执515号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陆绮萍审 判 员  赖 勤代理审判员  蒋 淳二〇一七年五月二十七日书 记 员  李伟志
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初1435号
原告：江西赢创实业有限公司
住所址：进贤县温圳镇温福工业园区环路1号。
统一社会信用代码：9136012459378222X2。
法定代表人：周建峰，总经理。
被告：刘廷龙（又名刘廷荣），男，1970年10月9日生，汉族，江西省南昌县人，住南昌县。
原告江西赢创实业有限公司与被告刘廷龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西赢创实业有限公司法定代表人周建峰到庭参加诉讼，被告刘庭龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西赢创实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘庭龙偿还原告饲料款计人民币138799元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系商业合作关系，截止2013年10月12日被告欠原告饲料款238799元。2014年6月29日被告还款100000元。被告现欠原告饲料款138799元。原告多次追讨，被告态度一次比一次恶劣，最后电话不接，现拒绝还款。原告为维护自身利益，提起诉讼，望支持原告诉请。
被告刘庭龙未作答辩。
原告江西赢创实业有限公司围绕诉讼请求提交了以下证据：(1)原告营业执照复印件及法定代表人身份证明书、被告人口信息，证明原、被告主体资格；（2）欠条一张，用于证明被告在原告处购买鱼饲料，截至2013年10月12日经结算尚欠原告饲料款238799元；（3）收据一份，用于证明被告于2014年6月29日向原告支付了饲料款10万元。
被告刘庭龙未举证、出庭，视为放弃举证、质证权利。
对原告江西赢创实业有限公司所举证据（1）、（2）、（3），本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘庭龙自2011年5月开始在原告江西赢创实业有限公司处赊购饲料。2013年10月12日，经结算被告刘庭龙共欠原告饲料款238799元未付，被告刘庭龙于当日向原告出具欠条一张。2014年6月29日，被告刘庭龙给付原告饲料款100000元，至今尚欠饲料款138799元未付。原告多次向被告催讨余款，被告均以各种理由拖欠未付。原告为维护自身利益，特提起诉讼，提出如前诉请。
本院认为，被告刘庭龙向原告江西赢创实业有限公司赊购饲料，经结算出具欠条，事实清楚，应予确认。被告刘庭龙在给付部分欠款后未付清余款从而引发本案纠纷，应负全部责任。对原告要求被告给付剩余饲料款的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘庭龙在本判决生效后十日内给付原告江西赢创实业有限公司饲料款138799元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3076元，由被告刘庭龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 邓建平
人民陪审员 胡国顺
人民陪审员 万耀文
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 徐潇辉
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0124民初1435号
本院于2017年8月31日对原告江西赢创实业有限公司诉被告刘廷龙买卖合同纠纷一案作出的（2017）赣0124民初1435号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书正文中自第11行开始“刘庭龙”均补正为“刘廷龙”。
审 判 长 邓建平
人民陪审员 胡国顺
人民陪审员 万耀文
二〇一七年九月十四日
书 记 员 徐潇辉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终4099号
上诉人（原审被告）：邓小青，男，汉族，1974年2月11日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
被上诉人（原审原告）：王木辉，男，汉族，1971年1月22日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：吴学俊，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
上诉人邓小青因与被上诉人王木辉民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初23049号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，本案属合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人王木辉起诉请求返还借款，被上诉人王木辉为接收货币一方，其住所地即深圳市宝安区为合同履行地，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人邓小青的上诉主张不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
代理审判员 陈 洋
代理审判员 夏 静
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 廖嘉颖(兼)
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民辖终4099号上诉人（原审被告）：邓小青，男，汉族，1974年2月11日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审原告）：王木辉，男，汉族，1971年1月22日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：吴学俊，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。上诉人邓小青因与被上诉人王木辉民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初23049号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，本案属合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人王木辉起诉请求返还借款，被上诉人王木辉为接收货币一方，其住所地即深圳市宝安区为合同履行地，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人邓小青的上诉主张不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 何    溯代理审判员 陈    洋代理审判员 夏    静二〇一七年十一月十六日书 记 员 廖嘉颖(兼)
深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执12745号
申请执行人深圳市江天胜科技有限公司与被执行人深圳市华信天成科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初4151号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初4151号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初4151号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月十五日
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0982民初139号
原告：任长青，男，1973年3月13日出生，汉族，
现住任丘市北辛庄乡任河口村**号。身份证号：1329031973********，
委托诉讼代理人：李海霞，任丘市华联法律服务所法律
工作者
被告：贾佳齐，男，1986年12月8日出生，汉族，
现住河北省廊坊市文安县兴隆宫镇付王店村吉祥街第三巷*号，身份证号：1310261986********。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司.地址：河北省沧州市高新技术产业开发区吉林大道和兰州支公司。组织机构代码：58818931-7
法定代表人：冉文武，该公司经理，
委托诉讼代理人：李杰，该公司职工。
原告任长青诉被告贾佳齐、安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告任长青于2018年2月6日向本院提出申请，要求撤回对被告贾佳齐、安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任长青撤回对被告贾佳齐、安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司的起诉。
案件受理费427由原告任长青承担。
审判员 苏立平
二〇一八年二月六日
书记员 王 迪
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初961号
原告：南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区南大路441号润通国际小区9栋1楼。统一社会信用代码：914514817913100208。
负责人：梁克雄。
委托诉讼代理人：农海威，1984年9月22日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：邓湘萍，1988�12月31日出生，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区,系该公司员工，一般代理。
被告：李琳琳，女，汉族，1986年3月10日出生，住广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区。
原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司（以下简称盟祥物业公司）与被告李琳琳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告盟祥物业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告南宁市盟祥物业服务有限责任公�凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 林卫国
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 韦 龑
书 记 员 刘建军
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百一十八条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初3379号
原告山东茌平农村商业银行股份有限公司，住所地：茌平县振兴路1412号。
法定代表人郝彬，董事长。
委托代理人康爱国，男，汉族，任山东茌平农村商业银行股份有限公司肖庄支行副主任。
被告：孙洪涛，男，1971年10月24日出生，汉族，住茌平县。
被告：李景，女，1972年7月9日出生，汉族，住茌平县。
两被告委托诉讼代理人：牟金丽，茌平海天法律服务所法律工作者。
原告山东茌平农村商业银行股份有限公司（以下简称茌平农商银行）与被告李景、孙洪涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告茌平农商银行的委托代理人康爱国、被告李景、孙洪涛的委托代理人牟金丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东茌平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请法院判令被告孙洪涛偿还原告茌平农商银行借款本金480000元及利息；2、被告李景、孙洪涛承担抵押担保责任，对抵押财产享有优先受偿权；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年8月30日，被告李景、孙洪涛与山东茌平农村商业银行股份有限公司肖庄支行，以下简称肖庄支行签订抵押合同。同日，被告孙洪涛与肖庄支行签订个人借款合同，2016年9月2日，被告孙洪涛在原告处借款480000元。贷款到期后，经原告多次催要，被告现结欠借款本金480000元及相应利息。
被告李景、孙洪涛辩称：借款、抵押担保合同属实，因经营困难，现无能力还款，同意还款。
经审理查明：2016年8月30日，被告孙洪涛与茌平农商银行肖庄支行签订个人借款合同。合同约定：被告孙洪涛自2016年8月30日至2017年8月29日期间在原告处借款480000元，结息方式为利随本清。借款用途为加工乌枣。同日被告李景、孙洪涛与肖庄支行签订抵押合同。抵押合同约定：李景、孙洪涛以自己在枣乡街76号的房产作为抵押物对孙洪涛在原告处借款本金480000元及利息、罚息等承担抵押保证责任。并在茌平县房产管理处办理了聊房他证茌平县字第201606**号登记证书。2016年9月2日，被告孙洪涛在原告处借款480000元，月利率为7.90250‰，贷款到期日为2017年8月29日。贷款到期后，经原告多次催要借款及利息未还。原告茌平农商银行诉来本院。
上述事实，由原告陈述，个人借款合同、抵押合同、借款借据、抵押登记证书、各被告的身份证复印件、常驻人口登记卡等在卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为：山东茌平农村商业银行股份有限公司肖庄支行系原告茌平农商银行下属机构，不具备独立法人资格，应由其所属的茌平农商银行对其行为享有权利并承担义务。故原告茌平农商银行具备本案原告资格，可以依照涉案合同之约定享有权利并履行义务。肖庄支行与被告自愿签订个人借款合同、抵押合同系双方当事人真实意思表示，且肖庄支行依照主合同即个人借款合同实际履行了放款义务，应当认定该借款合同已成立并生效。从合同即抵押合同在房产管理处办理了抵押登记，抵押合同生效。对原告要求被告孙洪涛依照合同约定偿还到期借款及利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告李景作为孙洪涛的妻子在抵押合同上签名，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，原告要求被告李景孙洪涛共同还款的诉讼请求，并主张对抵押财产享有优先受偿权的请求，本院予以支持。贷款后，被告欠本金及利息，借款期间的利息应按借款本金，按月利率7.90250‰计算。逾期利息从逾期之日计算至本判决书确定之日，按逾期本金，在执行月利率7.90250‰基础上加收50%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告孙洪涛、李景于本判决生效之日起十日内偿还原告山东茌平农村商业银行股份有限公司借款本金480000元及相应利息（利息自2016年9月2日至2017年8月29日本金按480000元计算，月利率按照7.90250‰计算；逾期利息以480000为基数自2017年8月30日计算至实际给付之日，利息在执行月利率基础上加收50%计算）；
二、原告对抵押合同中被告李景、孙洪涛所有的房屋所有权经折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9192元，由被告李景、孙洪涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孙 伟
人民陪审员 王 天
人民陪审员 胡士彦
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 高 颖
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初823号之一
原告：王某，男，1967年12月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：尹文刚，安徽冠亚律师事务所律师。
被告：张某1，男，1987年11月13日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：张某2，女，1983年11月11日出生，汉族，住凤阳县。
被告：胡某2，男，1991年2月26日出生，汉族，住蚌埠市。
被告：胡某1，女，2015年10月1日出生，汉族，住蚌埠市。
原告王某与被告张某1、张某2、胡某2、胡某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序审理。因本案事实复杂，争议较大，本院于2017年7月3日转为普通程序，依法组成合议庭继续审理。审理过程中，原告王某于2018年5月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费4660元，减半收取2330元，由王某负担。
审 判 长 袁俊岭
审 判 员 陶 薇
人民陪审员 高庆丽
二〇一八年六月六日
法官 助理 韩继领
书 记 员 刘思源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初823号
原告：王某，男，1967年12月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：尹文刚，安徽冠亚律师事务所律师。
被告：张某1，男，1987年11月13日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：张某2，女，1983年11月11日出生，汉族，住凤阳县。
被告：胡某2，男，1991年2月26日出生，汉族，住蚌埠市。
被告：胡某1，女，2015年10月1日出生，汉族，住蚌埠市�
本院在适用简易程序审理原告王某与被告张某1、张某2、胡某2、胡某1被继承人债务清偿纠纷一案中，发现本案事实复杂，争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 袁俊岭
审 判 员 陶 薇
人民陪审员 高庆丽
二〇一七年七月三日
书 记 员 刘思源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执1487号之一
申请执行人：黄山市富源门业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：董林虎，总经理。
被执行人：黄山雨润地华置业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：祝义财，董事长。
本院二〇一七年七月十三日作出的（2017）皖1002民初1486号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人黄山雨润地华置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。案件执行过程中，本院冻结了被执行人黄山雨润地华置业有限公司银行账户的客户预付款,但暂无法兑现。经本院依法调查，被执行人暂无其他可供财产执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为147349元，未执行到位147349元，现本院依法终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 兵
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一八年四月十七日
书记员 陈雨薇
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执1487号
申请执行人：黄山市富源门业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：董林虎，总经理。
被执行人：黄山雨润地华置业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：祝义财，董事长。
本院二〇一七年七月十三日作出的（2017）皖1002民初1486号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人黄山雨润地华置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄山雨润地华置业有限公司存款149459元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 夏一柳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈雨薇
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终5265号
上诉人（原审原告）：刘某1，男，汉族，2012年5月14日出生，住重庆市奉节县，
法定代理人：刘某2，男，汉族，1987年11月12日出生，住重庆市奉节县，系刘某1的父亲。
法定代理人：李某，女，汉族，1993年1月24日出生，住重庆市奉节县，系刘某1的母亲。
委托诉讼代理人：付小华，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王阳柯，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。
负责人：陈青松，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：吴妙兰，女，汉族，1978年8月10日出生，住广东省化州市，
被上诉人（原审被告）：何名洪，男，汉族，1971年10月13日出生，住广东省化州市，
上诉人刘某1、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称为平安财险东莞公司）因与被上诉人吴妙兰、何名洪机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初2539号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刘某1起诉请求：一、吴妙兰、何名洪、平安财险东莞公司赔偿刘某1事故损失130057.39元（含：医疗费10753.57元、住院伙食补助费300元、营养费5000元、护理费28991.28元、残疾赔偿金89266.6元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1800、交通费3000元）；二、平安财险东莞公司在交强险限额内先行赔付刘某1上述损失（其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付），不足部分由平安财险东莞公司在商业第三者责任险限额内赔付；仍有不足部分，由吴妙兰、何名洪连带赔付。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《交强险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限平安财险东莞公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿刘某1103252.33元；二、驳回刘某1对吴妙兰、何名洪的诉讼请求；三、驳回刘某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费1582.89元，由刘某1负担441.89元，平安财险东莞公司负担1141元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初2539号民事判决书。
刘某1不服原审判决，上诉请求：撤销原审判决，改判吴妙兰、何名洪、平安财险东莞公司连带赔偿刘某1损失131362.79元。事实与理由：一、原审法院计算护理费错误。原审法院认定的护理天数正确，但计算标准错误。在不能认定护理人收入的情况下，应按国有同行业在职职工年平均工资标准计算，而不是按最低工资标准计算。护理费应为28991.27元。二、刘某1为行人，超出交强险限额部分吴妙兰应承担80%的赔偿责任，而不是70%的责任。根据东莞市公安局交通警察支队石碣大队道路交通事故认定书的认定，吴妙兰负事故主要责任，刘某1负事故次要责任，刘某1为行人，吴妙兰为机动车驾驶人，因此，对于刘某1的损失超出交强险限额部分，吴妙兰应承担80%的责任，刘某1合计可得赔偿为131362.79元。
平安财险东莞公司亦不服原审判决，上诉请求：1．对刘某1的伤残赔偿金按东莞标准计算；2．对刘某1的院外护理时间按照60天计算。事实与理由：一、刘某1在本次交通事故受伤后住院期间，平安财险东莞公司了解刘某1伤情时，刘某1母亲表示，其在重庆纸上烤鱼（东莞店）从事服务员，店里包食宿，刘某1出险地在东莞而非深圳，故可知刘某1是随其母亲在东莞生活，理应按东莞标准计算其相关损失。二、刘某1的出院医嘱仅注明出院后陪护一人，没有注明具体院外护理实践，考虑到刘某1康复能力较强，院外护理时间应按60天计算为宜，原审直接按刘某1起诉的162天计算没有依据。
吴妙兰、何名洪没有在法定期间内向本院提交答辩状。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对刘某1、平安财险东莞公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对刘某1、平安财险东莞公司的上诉意见，本案的争议焦点有：一、刘某1与吴妙兰对事故责任的分担；二、护理费问题；三、残疾赔偿金问题。
关于争议焦点一。事故发生后，交警部门作出道路交通事故认定书，认定吴妙兰负事故主要责任，刘某1负事故次要责任。原审法院根据交警部门的道路交通事故认定书认定吴妙兰承担70%的赔偿责任，并无明显不当，本院予以确认。刘某1对此提出的上诉意见依据不足，本院不予支持。
关于争议焦点二。第一，关于护理时间问题，虽刘某1提交的疾病诊断证明书并未明确刘某1出院后需要护理的时间，但考虑到刘某1出院后仍需多次治疗检查，原审采取刘某1的主张来认定护理时间，并无明显不当，本院予以确认。第二，关于护理费标准问题，刘某1出院后由其母亲进行护理，刘某1在原审期间确认其母亲没有固定收入，则原审按50元/天的标准来计算护理费，并无不妥，本院亦予以确认。综上，本院对原审关于护理费的处理予以维持，刘某1、平安财险东莞公司对此提出的上诉意见均依据不足，本院不予支持。
关于争议焦点三，经审查，本院认为刘某1的举证足以证明刘某1跟随父母在深圳市连续居住一年以上，原审适用深圳市城镇居民人均可支配收入标准计算刘某1的残疾赔偿金，处理正确。平安财险东莞公司并无相反证据可以推翻刘某1的证据，其主张应按东莞市的相关标准计算残疾赔偿金，依据不足，本院不予支持。
综上，刘某1、平安财险东莞公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
刘某1上诉部分受理费502.76元，由刘某1承担（已预交）；平安财险东莞公司上诉部分受理费421.31元，由平安财险东莞公司承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈天宇
审判员 刘冬虹
审判员 陈锦波
二〇一七年九月二十日
书记员 杨忠明
李俊峰
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0428民初490号
原告：喀喇沁旗家乐物业有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇欣欣小区2号楼院内。
法定代表人：刘芬，总经理。
被告：张树华，男，40岁，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司与被告张树华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司于2018年2月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元（原告已预交），予以退还。
审判员 刘 彬
二〇一八年二月八日
书记员 陈文平
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第6510号
原告郑秀芳，女，19XX年X月X日出生，汉族，现住山东省青岛市市北区。
委托代理人韩桂彬，男，19XX年X月X日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。系青岛市黄岛区仁德法律服务所法律工作者。
被告孙传斗，男，19XX年X月X日出生，汉族，现住山东省青岛开发区。
委托代理人傅文仁，山东仁通律师事务所律师
原告郑秀芳诉被告孙传斗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹方超独任审判，公开开庭进行了审理，原告郑秀芳及其委托代理人韩桂彬、被告委托代理人傅文仁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑秀芳诉称，被告于2014年12月16日向原告借款20万元，并向原告出具借条一份，双方口头约定借款利息为月利率1.5%，该借款及利息被告至今未向原告支付。现原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款20万元及利息15000元，共计215000元，并承担本案诉讼费用。
被告孙传斗辩称，对借款事实无异议，但因借条上对利息并未约定，因此对利息不予认可。
经审理查明，2014年12月16日，被告孙传斗为原告郑秀芳出具借条一份，该借条载明：“今借郑秀芳人民币小写：200000元，大写贰拾万元整。借款人：孙传斗。2014.12.16号。”被告孙传斗在借条上签字捺印。原告于2014年9月18日向冯文花账户内转入人民币60000元，于2014年6月11日向被告孙传斗账户内转入人民币100000元，于2014年12月16日向原告孙传斗账户内存入现金40000元。被告孙传斗对以上借款事实予以认可。
上述事实，有原、被告提交的书证及庭审笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。民间借贷关系，债权人应当提供借贷合意凭证以及款项交付凭证。原告提交的借条经本院审查未发现存在瑕疵，被告孙传斗亦认可借款事实，因此原告郑秀芳与被告孙传斗之间存在合法的借贷关系，被告孙传斗应当偿还原告借款本金人民币200000元。因借条上没有约定支付利息事项，亦没有约定返还期限，因此本院认为，被告按照中国人民银行同期贷款利率支付原告郑秀芳自起诉之日起至判决生效之日的借款利息为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙传斗于本判决生效之日起十日内偿还原告郑秀芳借款本金人民币200000元；
二、被告孙传斗于本判决生效后十日内按照中国人民银行同期贷款利率支付原告郑秀芳自起诉之日（即2015年6月16日）起至判决生效之日的借款利息（本金人民币200000元）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4525元（原告已预交），减半收取2262.5元，保全费1620元，由被告孙传斗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 曹方超
二〇一五年八月十一日
书 记 员 邢贞玲
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初6406号
原告：青岛德馨天骄物业服务有限公司，住所地青岛市即墨市岙兰路788号2210户，统一社会信用代码：913702822669701783。
法定代表人：于敦峰，经理。
委托代理人：刘玉真，公司主任。
被告：于涛，男，1970年3月18日出生，汉族，住即墨市。
原告青岛德馨天骄物业服务有限公司诉被告于涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛德馨天骄物业服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛德馨天骄物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛德馨天骄物业服务有限公司负担。
审判员 董 燕
二〇一七年八月三日
书记员 于紫檬
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第02055号
原告：郜某，女，1986年4月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：任某，男，1979年8月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告郜某与被告任某离婚纠纷一案中，原告郜某于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：郜某的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郜某撤回起诉。
案件受理费200元，因本案以撤诉方式结案，减半收取100元，由原告郜某负担。
审判员 孟秀芳
二〇一五年十月九日
书记员 周丽君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初4690号
原告：刘子金，男，汉族，1984年9月10日出生，住陕西省安康市。
委托代理人：李露，重庆兴胜律师事务所律师。
委托代理人：冯翠华，重庆兴胜律师事务所律师。
被告：重庆木牛汽车配件有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇合心村48号合心小学校，统一社会信用代码91500107054274111L。
法定代表人：李挺，职务经理。
委托代理人：李舒扬，系该公司工作人员。
原告刘子金与被告重庆木牛汽车配件有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘子金及其委托诉讼代理人李露、冯翠华，被告重庆木牛汽车配件有限公司的委托诉讼代理人李舒扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘子金诉称，原告于2012年7月15日进入被告处工作，从事公司主管工作，月工资4000元。从原告开始工作至今，被告一直未与其签订劳动合同，也没有缴纳任何社会保险。双方对争议事宜多次协商，未达成一致意见，原告于2016年11月17日申请了仲裁。原告不服仲裁裁决，现起诉请求：1.判决确认自2017年2月17日起原告与被告之间的劳动关系已解除；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：判决确认自2016年11月17日起原告与被告之间的劳动关系解除。
被告重庆木牛汽车配件有限公司辩称，原告在2015年6月1日自动离职，双方现在已不存在劳动关系。
经审理查明，原告于2012年7月15日到被告处工作，岗位为公司主管，负责生产安排、技术质量、人事方面的工作，月平均工资4000元。劳动关系存续期间，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告办理社会保险。
2016年11月17日，原告因解除劳动关系争议，以被告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以被告未与其签订劳动合同又不为其缴纳社会保险为由，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项，请求裁决解除双方之间的劳动关系。2016年12月5日，被告收到仲裁委送达的申请书副本。2017年2月14日，该委作出渝九劳人仲案字（2016）第2465号仲裁裁决书，认为解除劳动合同属于劳动者和用人单位的意志自由，对于原告请求，不予处理，并裁决驳回了原告的仲裁请求。原告不服该裁决，起诉至本院。
审理中，原被告双方对劳动关系的解除时间有争议。被告认为，原告在2015年6月1日就已自动离职，为证明该事实，被告举示了于2015年7月1日作出的《关于对刘子金进行除名的通知》一份，其上载明“由于刘子金于2015年6月1日至2015年6月30日任职期间，未履行任何请假手续，累计旷工30天，严重违反了劳动纪律，且因你严重失职，给公司造成严重损失和不良影响，按照我公司《员工手册》的相关规定，公司与刘子金解除劳动合同，并从公司员工中除名。”原告对除名通知的真实性、合法性及关联性均不予认可。被告又举示了被告公司2016年1月至12月份员工工资发放明细表12份，原告对该组证据的真实性亦不认可，经审查，该12份工资表中无原告姓名。
原告陈述，其工作至2016年5月31日，在2016年6月1日以口头请事假的方式离岗，两个月的假期到期后，原告打电话给被告公司老总续假，被告公司老总让其在2016年10月底11月初回去上班，但被告公司老总在2016年10月11日又打电话让其把东西搬走，虽没有明确要解除劳动关系但不让其上班了，并主张双方劳动关系解除时间应以其申请仲裁的时间2016年11月17日为准。为证明其主张，原告举示了工作文件“质量问题反馈表”一份，该表中显示的填写人为刘子金，日前为2016年4月8日，并盖有被告公司印章，被告对表中印章的真实性认可，但认为反馈表中没有原告本人签字，故对反馈表的真实性不认可。原告另举示了其工资发放表（复印件）一份及被告公司员工工资发放明细表（照片打印件）18张，工资表记载的工资发放期间为2015年5月至2016年6月份，工资发放明细表记载的发放期间为2014年10月至2016年6月，因该组证据为复印件和打印件，被告不认可真实性。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书及仲裁申请书、工资发放表（复印件）、被告公司员工工资发放明细表（照片打印件）、工作文件、除名公告、员工工资表等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，被告举示的除名通知及2016年度员工工资发放明细均系被告单方制作，且被告也无证据证明除名通知曾有效送达给原告，原告举示的工作文件能够证明其至少在2016年4月8日仍继续在为被告提供劳动，故本院对被告主张的原告已于2015年6月1日自行离职的事实，不予采信。劳动关系的解除时间应以劳动合同的一方当事人向对方提出解除的意思表示到达的时间为准，本案中，有证据证明的明确提出解除劳动关系的意思表示系原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提交的仲裁申请书中的请求，被告于2016年12月5日收到该申请书副本，故双方劳动关系应于2016年12月5日解除。原告主张以其申请仲裁的时间2016年11月17日为双方劳动关系解除时间，并请求判决确认自2016年11月17日起与被告之间的劳动关系解除，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘子金的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黎 丽
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈艳云
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初5296号
原告黄海涛。
委托代理人蒋雷（受黄海涛的特别授权委托），宜兴市城东法律服务所法律工作者。
被告孙力。
原告黄海涛与被告孙力民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由代理审判员何璐适用小额速裁程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告黄海涛的委托代理人蒋雷到庭参加诉讼，被告孙力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄海涛诉称：2014年8月13日，孙力因周转需要向他借款32500元并出具借条1份，同时口头承诺于2014年年底归还。但至今孙力尚欠他16500元未还，他多次催要未果，故诉至法院，要求孙力立即归还借款16500元及该款自起诉之日即2016年6月2日起至实际给付之日止按照银行同期同类贷款利率计算的利息，同时承担本案诉讼费用。
被告孙力未作答辩。
经审理查明：2014年8月13日，孙力出具借条1份，借条载明：今借黄海涛32500元整人民币，借款人孙力。
庭审中，就本案借款还款情况，黄海涛述称：2014年8月13日，在大道一茶座内，孙力因做生意周转需要向他借款，他考虑到与孙力既是同村人又是朋友关系，且包里正好有一张金额为32500元的承兑汇票，就将该承兑汇票出借给了孙力，孙力向他出具了借条。借款当时口头约定年底归还，未约定利息。后经他多次催要，孙力陆续归还了16000元，尚欠16500元未还。
上述事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方对另一方提供的证据有权提出异议，但应提供相应证据加以证明，本案中孙力无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利。根据黄海涛提供的借条，可以确认黄海涛与孙力之间存在着合法有效的借贷关系，黄海涛履行出借款项的义务后，孙力经黄海涛催要仍未能还清借款，应负引起本案纠纷的全部责任，故黄海涛要求孙力归还借款16500元并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止按照银行同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
孙力于本判决发生法律效力之日起十日内归还黄海涛借款本金16500元及利息（自2016年6月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如孙力未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取107元，由孙力负担。该款已由黄海涛垫付，孙力于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给黄海涛。
本判决为终审判决。
代理审判员 何璐
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 徐妍
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第189号
申请人江苏振达铝业有限公司，住靖江市靖城镇东郊五里桥。
法定代表人：姚汝龙。
被执行人昆山华裕金属科技有限公司，住昆山市张浦镇南港新南路。
法定代表人：马松泉。
申请人江苏振达铝业有限公司与被执行人昆山华裕金属科技有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2013年12月10日作出的（2013）昆张商初字第0143号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月27日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询被执行人昆山华裕金属科技有限公司名下银行存款、房产信息等；经相关协助部门反馈，被执行人名下无银行存款、房产登记等信息。申请执行人未能向法院提供被执行人其它可供执行的财产线索，致使本案未能有效执结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2013）昆张商初字第0143号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 潘红刚
执 行 员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王雅勤
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6395号
罪犯刘品成，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省金华市金东区人民法院于2012年7月9日作出了（2012）金东刑初字第149号刑事判决，以被告人刘品成犯抢夺罪，判处其有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月20日向本院提请对罪犯刘品成减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘品成在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘品成在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯刘品成在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘品成予以减刑十一个月（刑期至2014年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年九月十五日
书记员 刘 菁
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0305刑初702号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人郭建文，男，1973年9月30日出生，汉族，高中文化程度，无业，住洛阳市涧西区。2017年11月24日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局重庆路分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检诉刑诉（2017）446号起诉书指控被告人郭建文犯危险驾驶罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员王留全出庭支持公诉，被告人郭建文到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2017年11月6日23时15分左右，被告人郭建文酒后驾驶牌号为豫Ｃ×××××的银灰色标致轿车，行驶至洛阳市涧西区珠江路延安路口时，发生交通事故被查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，郭建文血液中酒精含量为：150.8mg/100ml。案发后，双方已就民事部分达成赔偿协议。
上述事实，被告人郭建文在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郭建文在公安机关的供述，查获经过，移交证明，受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场照片、扣押物品清单，道路交通事故认定书，当事人血样（尿样）提取登记表，司法鉴定意见书，协议书以及被告人郭建文的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭建文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭建文犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人郭建文自愿认罪，根据本案事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郭建文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔丹丹
二〇一七年十二月二十五日
书记员 寇秋燕
福建省三明市三元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）元刑初字第158号
公诉机关三明市三元区人民检察院。
被告人陈某某，男，1966年2月28日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月31日被三明市公安局三元分局依法取保候审，2015年10月30日经三明市三元区人民检察院决定取保候审。
三明市三元区人民检察院以闽元检公刑诉（2015）157号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院于当月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三明市三元区人民检察院指派检察员邱烈明出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年7月25日20时许，被告人陈某某酒后无证驾驶助力车沿三明市三元区富兴堡永兴路行驶至三明市三元区东霞新村路口时，被执勤民警当场查获。经福建中博司法鉴定中心检验认定，被告人陈某某的血醇含量为157.24mg／100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中不持异议，并有被告人陈某某的常住人口基本信息、人员信息表、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定意见通知书、鉴定聘请书、三明市公安局交通警察支队三元大队出具的公安交通管理实施行政强制措施审批表、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精测试仪报告单、驾驶人信息查询结果单、十指纹卡、违法犯罪经历查询情况表、机动车详细查询结果单、三明市电动车、助力车临时登记证等书证；被告人陈某某的供述和辩解；三明市第一医院出具的被告人陈某某检验鉴定报告、临床生化检验报告单、闽中博司鉴中心（2015）毒检字第211号司法鉴定检验报告书、闽中博司鉴中心（2015）车鉴估字第24号车辆属性司法鉴定意见书；现场调查笔录、现场照片；被告人陈某某的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某无驾驶资格驾驶机动车，酌定从重处罚。被告人陈某某归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，可依法从轻处罚。考虑被告人陈某某系初犯、偶犯，且案发后有明显的悔罪表现，对被告人陈某某予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关针对被告人陈某某具有的从轻处罚情节提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。
（被告人陈某某在缓刑考验期限内应依法接受社区矫正，缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郑成珺
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 许灿辉
附主要法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》
第之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
2.最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照第之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
赤峰市元宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）元刑初字第158号
公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。
被告人刘建平，男，1962年9月12日出生于赤峰市元宝山区，居民身份证号1504031962********，汉族，小学文化，农民，现住内蒙古自治区赤峰市元宝山区，无前科。2015年7月12日因涉嫌非法种植毒品原植物罪被赤峰市公安局元宝山区分局刑事拘留，2015年7月12日被赤峰市公安局元宝山区分局取保候审。
赤峰市元宝山区人民检察院以元检公诉刑诉（2015）148号起诉书指控被告人刘建平犯非法种植毒品原植物罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察员单九祥出庭支持公诉，被告人刘建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤峰市元宝山区人民检察院指控，2015年7月16时许，赤峰市公安局元宝山区分局马蹄营子派出所接到匿名电话举报，在元宝山区平庄镇水源村二组刘建平的住宅种有罂粟。接警后民警立即对被告人刘建平的住宅进行了检查，在其院中发现种植的罂粟两处共计610株，当场予以铲除并收缴销毁。
上述事实，被告人刘建平在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、证人刘金成的证言、抓捕经过、现场照片、赤峰市公安局元宝山分局检查证、收缴物品清单、被告人户籍信息及被告人供述等证据证实，足能认定。
本院认为，被告人刘建平非法种植罂粟610株，其行为已构成非法种植毒品原值物罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人到案后如实供述所犯罪行，可对其从轻处罚。被告人刘建平确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的村亦无重大不良影响，经社会调查，可依法适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人刘建平犯非法种植毒品原值物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈玉明
二〇一五年八月二十六日
书记员 刘佳敏
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执1047号
申请执行人：常德市金晟科技有限公司。
法定代表人：程晟。
被执行人：陈业元。
本院在执行申请执行人常德市金晟科技有限公司与被执行人陈业元租赁合同纠纷一案中，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，且未如实履行财产报告义务，本院已依法对其纳入失信被执行人名单。经对被执行人名下银行存款、车辆及其他财产线索调查，现被执行人无其他可供执行财产。申请人确认上述事实，且未提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0702执1047号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 刘 沫
审 判 员 王中鑫
审 判 员 罗 健
二〇一八年二月五日
代理书记员 陈 浩
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终2480号
上诉人（原审被告）：管玉华。
委托诉讼代理人：黄琳，广东百椹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘明惠，广东百椹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王鹏。
委托诉讼代理人：李延亮，广东滨都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖永敏，广东滨都律师事务所律师。
原审被告：深圳市乐汇贸易有限公司。住所地：深圳市罗湖区桂园街道笋岗东路华凯大厦2103室，统一社会信用代码914403005538919902。
法定代表人：郭书艳。
上诉人管玉华因与被上诉人王鹏、原审被告深圳市乐汇贸易有限公司（以下简称乐汇公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初12756号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，对本案公开进行审理。本案现已审理终结。
王鹏向一审法院提起诉讼，请求判令：管玉华与乐汇公司连带支付王鹏人民币38782元（以下币种均为人民币）以及双倍利息6460.42元(暂计至2016年6月30日）合计45242元，并连带承担本案诉讼费。
原审法院经审理查明，王鹏诉乐汇公司劳动争议纠纷一案，原审法院于2014年8月5日作出（2014）深罗法民四（劳）初字第481号民事判决书，判决乐汇公司向王鹏支付工资6776元、二倍工资差额27491元和经济补偿金4515元。深圳中院于2014年11月26日以（2014）深中法劳终字第4828号民事判决书维持了上述判决内容。后王鹏向原审法院申请强制执行，该院于2015年10月12日作出（2015）深罗法执二字第23号执行裁定书，以乐汇公司目前没有其他可供执行的财产为由，裁定终结本次执行程序。
原审法院另查，乐汇公司注册成立于2010年4月16日。2015年11月25日，该公司的股东由李某春（股权比例为20％）、邓某春（股权比例为20％）和管玉华（股权比例为60％）变更为郭书艳（股权比例为100％）；法定代表人由管玉华变更为郭书艳。
原审法院又查，证人郭某于2015年3月17日在一家网店购买了货款为144元的货物。郭某支付宝打印的订单详情页面显示卖家信息为：供应商“深圳市乐汇贸易有限公司”，会员登录名“深圳乐汇贸易有限公司”，支付宝账户szxxxxwu@163.com。郭某支付宝电子回单显示前述货款的收款方为：账户名“管玉华”，账户类型“支付宝账户”，账号：szxxxxwu@163.com。经查询，“深圳乐汇贸易有限公司”未进行工商注册登记。
原审法院认为，本案争议的焦点在于管玉华作为乐汇公司的原股东，是否应对乐汇公司所负的涉案判决债务承担连带清偿责任。涉案判决债务发生在管玉华作为公司股东及担任公司法定代表人期间，本应受股东有限责任原则的庇护，即对外承担民事责任应以其出资额为限，但查明的法律事实表明，管玉华将其个人支付宝账户用于接收乐汇公司的网店经营收入，且管玉华未能到庭澄清该个人支付宝账户系专属公司使用，结合管玉华当时担任公司法定代表人有控制公司经营之便的情形，可认定管玉华个人财产与公司财产已发生混淆；在此情况下，王鹏享有的涉案判决债权经强制执行却未能实现，对此应视为管玉华滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害了公司债权人即王鹏的利益，故应当对涉案判决债务承担连带清偿责任。但乐汇公司对王鹏所负的债务已经生效判决确定，故王鹏另行起诉主张乐汇公司支付债务属重复诉讼，该院予以驳回。因此，仅支持王鹏要求管玉华对涉案判决债务承担连带清偿责任的诉讼请求。依照《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、管玉华应对乐汇公司在（2014）深罗法民四（劳）初字第481号民事判决书项下所负债务承担连带清偿责任。二、驳回王鹏的其他诉讼请求。本案受理费932元，由管玉华负担。
上诉人管玉华不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：1、撤销原判决，依法改判管玉华无需对(2014)深罗法民四（劳）初字第481号民事判决书项下乐汇公司所负债务承担连带清偿责任；2、一审、二审诉讼费由王鹏承担。理由是：
一、一审法院仅凭管玉华在淘X网上开设网店就认定其与乐汇公司财产混同属于认定事实错误。管玉华在淘X网上开设网店销售库存服装是因为乐汇公司也欠着自己的工资，管玉华是想通过销售这些积压的库存来用于补偿。同时公司也欢迎王鹏等到公司领取库存的服装用于抵偿工资。
二、对管玉华在淘X网上销售所得款项的认定问题。从网店开设之日起至2015年11月25日，管玉华在网上销售乐汇公司的库存服装，所得款本是乐汇公司拖欠的工资，管玉华虽曾是乐汇公司的股东，但与乐汇公司是两个独立的法律主体。管玉华在淘X网上销售乐汇公司的服装款最多只能与其他债权人按债权比例分享，不能就此认定管玉华与乐汇公司财产混淆，而把债务强加到管玉华个人身上。一审法院的判决没有任何法律依据，请二审法院予以纠正。
被上诉人王鹏二审调查时当庭口头答辩称：原审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告乐汇公司未应诉答辩。
本院经审理查明，确认一审查明事实。
本院认为：本案为股东损害公司债权人利益责任纠纷。本案王鹏任职乐汇公司且未获得劳动报酬期间，管玉华是乐汇公司控股股东并担任公司法定代表人，实际经营管理乐汇公司，查明的法律事实表明，管玉华将其个人支付宝账户用于接收乐汇公司的网店经营收入，且管玉华未能到庭澄清该个人支付宝账户系专属公司使用，管玉华上诉称其开设网店，在网上销售乐汇公司的库存服装，是为了用所得款项抵乐汇公司拖欠自己的工资，并非故意混同个人与公司的财产而逃避债务的行为，但未提交证据证实。因此，一审认定管玉华个人财产与公司财产已发生混同，存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害包括王鹏在内的公司债权人的利益的行为，应当对涉案判决债务承担连带清偿责任，实体处理并无不当。管玉华的上诉请求，事实和法律依据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币932元，由上诉人管玉华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦 拓
审 判 员 王 畅
代理审判员 谢 文 清
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5648d1fb-9127-4eb7-b16e-a855010cc825&imgId=NTY0OGQxZmItOTEyNy00ZWI3LWIxNmUtYTg1NTAxMGNjODI1MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年七月五日
书 记 员 姚晓静（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。