wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1126刑初43号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人王庋春，（又名王庆春），男，1958年12月4日出生，，汉族，初中文化，农民工，户籍所在地：故城县，现住。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月18日被刑事拘留，同年7月25日被故城县公安局取保候审于其居住地。
故城县人民检察院以故检公诉刑诉[2017]37号起诉书，指控被告人王庋春犯危险驾驶罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派代理检察员贾文瑞出庭支持公诉，被告人王庋春到庭参加诉讼。现已审理终结。
故城县人民检察院指控：2016年4月15日13时4分许，被告人王庋春醉酒后驾驶无证无牌二轮摩托车行驶至故城县建国镇正大路与商业街交叉口与张某2无证驾驶的冀Ｔ×××××面包车相撞，造成王庋春受伤，两车不同程度受损的交通事故。张某2弃车逃逸。经衡水市公安局物证鉴定所鉴定：王庋春血中检出乙醇成份，其含量为191.54mg/100ml。故城县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，张某2负事故主要责任，王庋春负事故次要责任。
上述事实，被告人王庋春在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的书证被告人户籍证明、到案经过、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、调解协议、故城县公安交通警察大队道路交通事故认定书；证人张某1、张某2、郭某、张某3、赵某的证言；衡水市公安局物证鉴定所物证检验报告；道路交通事故现场勘验笔录及交通事故现场图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王庋春无视交通法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。故城县人民检察院指控罪名成立。被告人王庋春无驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚。被告人王庋春到案后，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定。判决如下：
被告人王庋春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田章玉
二〇一七年三月十日
书记员 朱安琪
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘12民辖终6号
上诉人（原审被告）：甘肃三合机电设备有限公司。住所地：兰州市城关区何家庄海天新都*栋****号。
法定代表人：杨某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李某1，甘肃瀛强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：甘肃第五建设集团公司。住所地：甘肃省天水市秦州区精表路**号。
法定代表人：李某2，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：甘肃第六建设集团股份有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区皋兰路。
法定代表人：殷某，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：甘肃安居建设集团有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区滩尖子***号。
法定代表人：刘某，系该公司董事长。
上诉人甘肃三合机电设备有限公司因与被上诉人甘肃第五建设集团公司、甘肃第六建设集团股份有限公司、甘肃安居建设集团有限公司承揽合同纠纷一案不服陇南市成县人民法院（2018）甘1221民初55-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
甘肃三合机电设备有限公司上诉称：一、法院认定本案属于不动产纠纷，此认定明显错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，上诉人和被上诉人因2015年12月31日签订的电梯整改《协议书》引起的纠纷不属于不动产纠纷，是一般的合同纠纷，不适用法律规定的不动产所在地人民法院专属管辖。二、法院认定本案是合同纠纷，成县是合同履行地，因此由成县人民法院管辖，此认定明显不合理。上诉人与被上诉人于2015年12月31日在自愿、平等前提下签订的《协议书》是合法、有效的协议。本案虽为合同纠纷、成县为合同履行地，但合同已经履行完毕，被上诉人甘肃第六建设集团股份有限公司、甘肃安居建设集团有限公司及上诉人甘肃机电设备有限公司住所地都在兰州市城关区，鉴于双方未约定管辖法院和方便当事人应诉，根据《民事诉讼法》第二十一条第二款规定，由被告住所地兰州市城关区法院管辖审理更为适宜，也符合民事诉讼法便利当事人和节约社会成本的立法理念。故请求：依法撤销陇南市成县人民法院（2018）甘1221民初55-1号民事裁定书并将案件移送至甘肃省兰州市城关区人民法院审理。
被上诉人甘肃省第五建设集团公司、甘肃省第六建设集团股份有限公司、甘肃安居建设集团有限公司均未答辩。
本院经审查认为，依照上诉人与各被上诉人签订的《协议书》，该案属加工承揽合同纠纷，当事人在合同中既没有约定解决争议的管辖法院，也没有约定合同的履行地。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，当事人争议标的并非交付不动产的纠纷，而为其他标的纠纷，根据加工承揽合同的特征，上诉人作为承揽人具有按照定做人的要求加工合格产品并交付安装使用的义务，上诉人为该类合同的履行义务一方，依上述司法解释规定，其所在地应为合同履行地。因此，原裁定适用法律错误，裁定不当，上诉人所持上诉理由成立，本案应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销成县法院（2018）甘1221民初55-1号民事裁定书；
二、本案移送兰州市城关区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王文革
审判员 梁永德
审判员 谢自强
二〇一八年四月二十三日
书记员 侯 琪
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘12民辖终6号上诉人（原审被告）：甘肃三合机电设备有限公司。住所地：兰州市城关区何家庄海天新都*栋****号。法定代表人：杨某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李某1，甘肃瀛强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：甘肃第五建设集团公司。住所地：甘肃省天水市秦州区精表路**号。法定代表人：李某2，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：甘肃第六建设集团股份有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区皋兰路。法定代表人：殷某，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：甘肃安居建设集团有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区滩尖子***号。法定代表人：刘某，系该公司董事长。上诉人甘肃三合机电设备有限公司因与被上诉人甘肃第五建设集团公司、甘肃第六建设集团股份有限公司、甘肃安居建设集团有限公司承揽合同纠纷一案不服陇南市成县人民法院（2018）甘1221民初55-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。甘肃三合机电设备有限公司上诉称：一、法院认定本案属于不动产纠纷，此认定明显错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条的规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，上诉人和被上诉人因2015年12月31日签订的电梯整改《协议书》引起的纠纷不属于不动产纠纷，是一般的合同纠纷，不适用法律规定的不动产所在地人民法院专属管辖。二、法院认定本案是合同纠纷，成县是合同履行地，因此由成县人民法院管辖，此认定明显不合理。上诉人与被上诉人于2015年12月31日在自愿、平等前提下签订的《协议书》是合法、有效的协议。本案虽为合同纠纷、成县为合同履行地，但合同已经履行完毕，被上诉人甘肃第六建设集团股份有限公司、甘肃安居建设集团有限公司及上诉人甘肃机电设备有限公司住所地都在兰州市城关区，鉴于双方未约定管辖法院和方便当事人应诉，根据《民事诉讼法》第二十一条第二款规定，由被告住所地兰州市城关区法院管辖审理更为适宜，也符合民事诉讼法便利当事人和节约社会成本的立法理念。故请求：依法撤销陇南市成县人民法院（2018）甘1221民初55-1号民事裁定书并将案件移送至甘肃省兰州市城关区人民法院审理。被上诉人甘肃省第五建设集团公司、甘肃省第六建设集团股份有限公司、甘肃安居建设集团有限公司均未答辩。本院经审查认为，依照上诉人与各被上诉人签订的《协议书》，该案属加工承揽合同纠纷，当事人在合同中既没有约定解决争议的管辖法院，也没有约定合同的履行地。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，当事人争议标的并非交付不动产的纠纷，而为其他标的纠纷，根据加工承揽合同的特征，上诉人作为承揽人具有按照定做人的要求加工合格产品并交付安装使用的义务，上诉人为该类合同的履行义务一方，依上述司法解释规定，其所在地应为合同履行地。因此，原裁定适用法律错误，裁定不当，上诉人所持上诉理由成立，本案应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销成县法院（2018）甘1221民初55-1号民事裁定书；二、本案移送兰州市城关区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  王文革审判员  梁永德审判员  谢自强二〇一八年四月二十三日书记员  侯 琪
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初7795号
原告宿某，居民。
被告付某，居民。
本院在审理原告宿某与被告付某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宿某负担，
代理审判员 许月翠
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张晓松
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第1626号
原告山丹县农村信用合作联社。
住所山丹县胜利街*号。
组织机构代码22538XXXX。
法定代表人杨发禹，该社理事长。
委托代理人张学荣，该社风险管理部副经理。
被告陈德贤。
被告ＸＸ剑。
被告ＸＸ主。
本院于2015年11月13日受理原告山丹县农村信用合作联社诉被告陈德贤、ＸＸ剑、ＸＸ主保证合同纠纷一案后，按照原告提供的被告ＸＸ剑、ＸＸ主的送达地址和联系方式均无法通知被告ＸＸ剑、ＸＸ主到庭应诉。本院经查证后仍无法确定被告ＸＸ剑、ＸＸ主的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告ＸＸ剑、ＸＸ主现在准确的送达地址。
经审查，本院认为，被告ＸＸ剑、ＸＸ主现住址不明，原告亦不能提供被告准确的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告山丹县农村信用合作联社的起诉。
预收案件受理费3440元，退还原告山丹县农村信用合作联社。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 张玉林
二〇一五年十二月七日
书记员 聂 璐
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0323执恢114号
申请执行人：张祥君，男，1964年4月9日出生，汉族，沂源县中庄镇杨家庄村村民。
被执行人陈贵志，男，1986年12月21日出生，汉族，沂源县中庄镇翠屏山农家乐饭店业主，住沂源县。
本院在执行（2014）源民初字第1289号民事调解书中，被执行人自动履行还款义务，（2014）源民初字第1289号民事调解书确定的内容执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2014）源民初字第1289号民事调解书确定的内容执行完毕。
审判员 王涛
二〇一八年三月二十七日
书记员 周燕
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓝民初字第01161号
原告朱永刚，男，汉族，农民。
被告邵向儒，男，汉族，农民。
本院在审理原告朱永刚与被告邵向儒排除妨害、恢复原状、财产损害赔偿纠纷一案中，原告朱永刚于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱永刚申请撤诉，出于自愿，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱永刚撤回起诉。
案件受理费250元（原告已预交），减半收取125元，由原告朱永刚负担。
审 判 长 陆向磊
人民陪审员 魏益锋
人民陪审员 樊随文
二〇一五年二月六日
书 记 员 任美琪
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初112号
原告：刘某甲，男，汉族，住台山市。身份证号码：×××8519。
被告：林某，女，汉族，住台山市。身份证号码：×××0347。
原告刘某甲与被告林某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员冯仲仁独任审判，于同年1月26日公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告林某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原告刘某甲与被告林某于2009年年底经人介绍相识，××××年××月××日在台山市民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿刘某乙。由于夫妻双方相识时间短便登记结婚，双方性格差异大，婚后经常因生活琐事争吵不休，日益的吵闹导致双方感情逐渐破裂。被告林某外出打工，两人毫无联系，使双方感情完全破裂，夫妻关系名存实亡。原告刘某甲向法院起诉，请求：1、判令准予原告刘某甲与被告林某离婚；2、婚生女儿刘某丙。
被告林某辩称：被告林某为了孩子及家庭，一心一意对待原告刘某甲，不同意离婚。
经审理查明�原告刘某甲与被告林某于2009年年底相识，于××××年××月××日在台山市民政局登记结婚于××××年××月××日生育女儿刘某乙。后在共同生活中，夫妻双方因外出工作而分居，且被告林某怀疑原告刘某甲有婚外情因而双发产生矛盾。2016年1月6日，原告刘某甲向本院起诉，请求与被告林某离婚。
上述事实，有当事人的陈述、《结婚登记审查处理表》、户口簿等证据证明，查证属实，予以确认。
本院认为：本案是离婚纠纷。原告刘某甲与被告林某是自愿登记结婚的，婚姻基础较牢固。彼此共同生活已有四年多，且已生育一名女儿，婚姻存在较多维系因素。只要双方加强沟通，增强信任与理解，适当处理家庭存在的问题，两人仍有和好的可能。据此，原告刘某甲与被告林某的夫妻感情尚未破裂。原告刘某甲诉请离婚的理由不充分，不予支持。依照《�华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、不准原告刘某甲与被告林某离婚。
二、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
本案受理费150元由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 冯仲仁
二〇一六年一月二十六日
书记员 张慧敏
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督1480号
申请人张春玲，女，1985年11月17日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人张春玲于2016年2月4日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资16125元未给付，要求被申请人给付所欠工资16125元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人张春玲工资16125元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费68元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代审判员 王海盈
二〇一六年二月十四日
代书记员 李金曼
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执1659号
申请执行人吉林市金霖支农小额贷款有限公司，住吉林市船营区。
法定代表人：韩金荣，总经理。
被执行人吉林众鑫化工集团有限公司，住吉林市经济技术开发区。
法定代表人：崔永军，董事长。
被执行人吉林金立方化工有限公司，住吉林市永吉经济开发区。
法定代表人：郑德昌，总经理。
被执行人崔永军，男，汉族，1962年2月20日生，吉林众鑫化工集团有限公司董事长，住吉林市龙潭区苏州街15-5-69号。
申请执行人吉林市金霖支农小额贷款有限公司与被执行人吉林众鑫化工集团有限公司、吉林金立方化工有限公司、崔永军借款合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2017）吉0202民终1692号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理，申请执行标的为人民币1256974.00元。
在执行过程中，本院依法于2017年8月24日将吉林市久奇房地产开发有限责任公司交通银行银行账户内人民币480万元（含执行费14970元，及（2017）吉0202执1660号案件执行款）扣划至本院账户，本院已于2017年8月28日将上述执行款1573828.58元支付给申请执行人吉林市金霖支农小额贷款有限公司，故依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2016）吉0202执1659号执行案件已执行完毕。
二〇一七年八月二十二日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第795号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人马某甲，小学。2013年12月17日因赌博被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留五日；2014年1月9日因赌博被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留五日。因本案于2015年5月26日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，2015年6月9日被执行逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
辩护人：沈中山，浙江子城律师事务所律师。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）810号起诉书指控被告人马某甲犯开设赌场罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员施燕萍出庭支持公诉，被告人马某甲及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人马某甲以营利为目的，在中小学附近设置赌博机6台，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人马某甲对指控无异议。
其辩护人辩称：对公诉机关指控的事实没有异议，被告人马某甲认罪、悔罪，当庭自愿认罪。犯罪情节较轻，社会危害性较小。其虽在离学校200多米处摆放赌博机，但是没有学生参与，而且地点隐蔽。被告人马某甲系少数民族，有3个子女需要其照顾。综上所述，建议对其从轻处罚。
经审理查明：
2015年4月以来，被告人马某甲在嘉兴市南湖区三塔里112号（距离嘉兴市吉水小学200米之内）开设游戏店，店内摆放具有赌博功能的有六个单独机位（每个机位均能够独立供一人进行赌博活动）的游戏机一台，供他人进行赌博活动。2015年5月25日被公安机关查获。
上述事实，被告人马某甲无异议。并有经庭审质证的证人陈某、杜某、沈某、马某乙等人的证言，证据保全、扣押清单、电子游戏设备认定意见书、行政处罚决定书，现场检查笔录、现场照片，勘验、检查笔录、测量记录及示意图，户籍证明，到案经过等证据予以证实。
本院认为，被告人马某甲以营利为目的，在中小学校附近设置具有赌博功能的有六个单独机位的游戏机一台，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马某甲当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金6000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2015年11月25日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范国珍
人民陪审员 钱金魁
人民陪审员 沈章焕
二〇一五年十一月四日
书 记 员 吴珺娴
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0830民初1573号
原告：山西芮城农村商业银行股份有限公司。
住所地：芮城县城永乐北路**号。
法定代表人：杨志敏，董事长。
委托代理人：任卫华，男，1971年6月16日生，汉族，该公司工作人员。
被告：李振卫，男，1984年10月13日生，汉族，芮城县学张乡水峪村。
本案在审理原告山西芮城农村商业银行股份有限公司与被告李振卫借款合同纠纷一案中，本院于2016年12月23日立案受理，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西芮城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费290元，减半收取145元，由原告承担。
审判员 王安东
二〇一七年三月十三日
书记员 张炳希
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初15016号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：谢方琴，重庆睿渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚晓宁，重庆睿渝律师事务所律师。
被告：重庆华龙网集团有限公司，住所地重庆市北部新区青枫北路18号。
法定代表人：李斌，董事长。
委托诉讼代理人：张有超，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告重庆华龙网集团有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。因双方当事人达成和解协议，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 马 莎
人民陪审员 周 静
二〇一六年十一月一日
书 记 员 马 欢
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第105号
原告王某，女。
委托代理人张某。
被告董某甲，男。
原告王某诉被告董某甲离婚纠纷一案，原告王某与2012年12月24日来本院起诉，本院于2013年1月14日作出受理决定，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人张某到庭参加诉讼，被告董某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍相识，于2007年6月举办婚礼，2008年3月生一子董某乙，后于2010年5月补办结婚证，引领人婚前缺乏了解，婚后被告经常打骂原告，导致夫妻感情破裂，原告于20112年3月份起诉离婚，法院判决不准许离婚，半年多来，夫妻感情并没有好转，已无和好的可能，为此，特依法起诉。
被告董某甲未做文字答辩。
原告王某为了支持自己的诉求，提供了刘某、崔某二位证人的证言材料，证实了原告王某与被告董某甲因感情不好已分居满两年，夫妻感情完全破裂。
本院根据原被告的陈述、举证、质证、诉辩意见及庭审，对本案的事实确认如下：原告与被告经人介绍相识，于2007年6月举办婚礼，在2008年3月4日生一子董某乙，于2010年5月份双方补办结婚证，因两人婚前缺乏了解，婚后不注重夫妻感情培养，导致夫妻感情产生裂痕，原告于2012年3月第一次向法院起诉，法院判决不准离婚，现再次起诉离婚。
本院认为，原告王某与被告董某甲系合法婚姻，婚前感情一般，婚后不注重夫妻感情培养，原被告因感情不和已分居两年且原告向法院起诉被判不准离婚后未能和好，因此对原告提出的离婚诉求，本院应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告董某甲离婚。
二、双方婚生一子董某乙归原告王某抚养，被告董某甲不支付小孩抚养费。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 丁 豪
审 判 员 许和水
人民陪审员 熊海峰
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 崔 静
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8102民初292号
原告张弘弦，女，1962年10月30日出生，汉族，个体，现住黑龙江省。
被告王喜艳，女,1968年4月29日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省。
被告赵红志，男，1969年8月26日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省。
本院在审理原告张弘弦诉被告王喜艳、赵红志民间借贷纠纷一案中，现因被告已履行给付义务，原告提出撤诉申请，为此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张弘弦撤回起诉。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由原告张弘弦负担。
审判员 刘秀山
二〇一七年三月十五日
书记员 李 楠
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0101行审161号
申请人:巫山县环境保护局，地址重庆市巫山县高唐街道净坛二路361号。
法定代表人：宋正堂，局长。
被申请人:巫山县罗发不锈钢经营部，地址重庆市巫山县高唐街道净坛二路438号，营业执照注册号500237600124730。
经营者：罗耀端，男，住重庆市巫山县。
申请人巫山县环境保护局于2017年3月21日向本院申请强制执行巫山环罚字（2016）17号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
审查查明:被申请人巫山县罗发不锈钢经营部在未取得排污临时许可证的情况下，在居民楼密集区、行政办公楼所在地等环境敏感区域从事铝合金门窗加工作业，作业中使用了切割机等机具，产生噪声扰民，影响附近居民生活和机关办公。2014年3月20日，环境执法人员曾要求被申请人进行整改，在室内进行隔音作业，经营者罗耀端答应整改并写下承诺书，2016年6月1日调查时仍不改正，违反了《重庆市环境噪声污染防治办法》第十四条之规定，属于环境违法行为。2016年8月17日，巫山县环境保护局依据《重庆市环境噪声污染防治办法》第三十六条第二款的规定，对巫山县罗发不锈钢经营部作出巫山环罚字（2016）17号行政处罚：罚款人民币伍仟元。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书告知了如对该行政处罚决定不服，可以在60日内向重庆市环境保护局或者巫山县人民政府申请行政复议，也可以在六个月内向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定书于次日送达给被申请人，被申请人既不申请复议，也未在法定起诉期限内向人民法院提起诉讼，起诉期限届满后也未履行行政处罚确定的义务，该行政处罚于2017年2月19日发生法律效力。申请人于2017年3月21日申请本院强制执行巫山环罚字（2016）17号行政处罚决定书。
本院认为，申请人巫山县环境保护局作出的巫山环罚字（2016）17号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行巫山县环境保护局作出的巫山环罚字（2016）17号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 孙家杰
代理审判员 周维维
二〇一七年四月一日
书 记 员 谭艾琳
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初226号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：马翔泓，男，1975年10月27日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市李沧区。
被告：张丕恩，男，1954年12月20日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告张丕恩追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人马翔泓到庭参加诉讼。被告张丕恩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令张丕恩偿还蓝海公司理赔本金26016.44元及违约金（自2010年12月10日起至2017年8月31日止为41990.53元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金26016.44元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2009年11月9日，张丕恩与青岛银行延安三路支行（以下简称青岛银行）签订《个人借款合同》，青岛银行按约定向张丕恩发放贷款40000元。2009年11月5日，张丕恩向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与青岛银行签订的《个人借款合同》提供保证保险，平安财险审查后向张丕恩签发了编号为11194011701009000230的保单，约定：张丕恩如未能按照《个人借款合同》约定偿还青岛银行的欠款，平安财险将对青岛银行承担保证责任。后张丕恩未按《个人借款合同》约定偿还欠款，青岛银行向平安财险进行索赔，平安财险于2010年12月10日向青岛银行进行了赔付，并取得了对张丕恩的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括张丕恩在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括张丕恩在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因张丕恩至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
张丕恩未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；张丕恩未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月5日，张丕恩向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194011701009000230。保险单约定：被保险人为青岛银行；投保人为张丕恩；保险人为平安财险；保证保险金额为43840元；保险期间自2009年11月05日零时起至2011年11月05日零时止；保费一次性趸缴；趸缴费率35.0%；趸缴保险费14000元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2009年11月9日，张丕恩与青岛银行签订《个人借款合同》，张丕恩向青岛银行贷款40000元；贷款用途为消费；借款期限自2009年11月9日起至2011年11月9日止；贷款利率按月利率4.5‰执行。青岛银行按约定向张丕恩发放了贷款，后张丕恩未按《个人借款合同》约定偿还欠款，平安财险于2010年12月10日赔付青岛银行贷款本息26016.44元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将其对张丕恩的债权转让与蓝海公司，蓝海公司按约定向平安财险支付了购买债权款。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同通过山东法制报向张丕恩发出债权转让暨债权催收联合公告。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人借款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。张丕恩未按《个人借款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向张丕恩追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同通过公告方式向张丕恩发出债权转让通知暨债权催收联合公告，债权转让成立，蓝海公司依法取得向张丕恩追偿理赔本金及违约金的权利。张丕恩未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求张丕恩偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张丕恩于本判决生效后十日内支付青岛蓝色海洋实业有限公司理赔本金26016.44元及违约金（以理赔本金26016.44元为基数，自2010年12月10日起至2017年8月31日止为41990.53元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，公告费560元，合计2060元，由张丕恩负担。因青岛蓝色海洋实业有限公司已预交，张丕恩于判决生效后十日内直接向青岛蓝色海洋实业有限公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 崔方力
审 判 员 吕晓明
人民陪审员 刘秀珍
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李梦杰
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0812民初2643号
原告：李洪军。
被告：孙永旺。
本院在审理原告李洪军与被告孙永旺租赁合同纠纷一案，因原、被告庭下协商，原告申请撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李洪军撤回对被告孙永旺的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吕杰
二〇一六年九月二十三日
书记员 于娜
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初2485号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：刘洪民，系该公司董事长。
委托代理人：付建国，男，现住辽宁省开原市。
委托代理人：袁海鸥，女，现住辽宁省昌图长发乡。
被告：彭哲，其他自然情况不详。
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告彭哲物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年三月十七日
书记员 魏立涛
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民督字00003号
申请人刘国鹏，男，22岁，汉族，住呼和浩特市回民区。
被申请人新城区蒙荣汽修厂，住所地呼和浩特市新城区。
个体经营者：徐文忠。
2015年3月26日至2015年9月26日期间申请人在被申请人修理厂上班，约定每月工资3000元，单被申请人没有按照每月支付申请人劳动报酬，而是不定期向申请人支付生活费。2015年9月26日申请人接到通知，被申请人解除了和申请人的劳动关系，并书面出具工资欠条共欠9000元工资。申请人多次催要，被申请人推脱不予支付。为了维护申请人的合法权益，申请人刘国鹏于2015年11月12日向本院申请支付令，要求被申请人新城区蒙荣汽修厂支付拖欠工资9000元人民币。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人新城区蒙荣汽修厂应当自本支付令发出之日起十五日内给付申请人刘国鹏人民币9000元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内，向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 武玉亮
二〇一五年十一月十二日
书记员 白 磊
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民三初字第2634号
原告：刘小丽，女，1967年5月9日生，汉族，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：王临国，赣州市章贡区解放法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：辜筱文，男，1962年12月12日生，汉族，住赣市章贡区。
被告：谢小英（系被告辜筱文之妻），女，1973年6月16日生，汉族，住赣州市章贡区。
原告刘小丽诉被告辜筱文、谢小英、袁继勋民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小丽的委托代理人王临国、被告袁继勋到庭参加诉讼，被告辜筱文、谢小英经本院合法传唤未到庭。在本院审理过程中，原告刘小丽与被告袁继勋达成调解协议，本院依法予以确认并制作出调解书。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告辜筱文、谢小英立即归还原告借款1000000元并支付违约金85800元（自2014年12月5日起至2015年3月31日止），之后的违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至还清借款之日止；2、判令被告袁继勋对上述借款及违约金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加、变更诉讼请求：1、增加要求被告辜筱文、谢小英承担公告费260元；2、违约金变更为按月利率2%计算。庭审结束后，原告与被告袁继勋于2016年6月15日达成调解，由被告袁继勋于2016年6月16日之前承担300000元的保证责任，原告放弃对被告袁继勋的其他诉讼请求，被告袁继勋已履行了该调解协议。事实和理由：2014年4月11日，被告辜筱文、谢小英因一笔银行欠款到期需要立即归还，通过江西卓悦创富投资管理有限公司居间，向原告借款1000000元用于归还银行欠款。双方于当日签订《借款合同》，约定：二被告向原告借款1000000元，用于归还银行欠款，借期七天，于2014年4月17日之前归还，约定周期（七天）利息为5‰，一次性提前付息，到期归还本金，每逾期一天，按每天1.2‰支付损失补偿金即违约金。合同签订后，被告辜筱文、谢小英向原告支付了5000元利息，原告则向被告辜筱文指定的银行账户转账1000000元。被告袁继勋对上述借款提供了担保，并在担保合同上签字。借款到期后，被告辜筱文、谢小英未能归还借款，仅支付了部分违约金，剩余借款及违约金经原告多次催收未果，致诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、原、被告的身份证复印件、被告辜筱文与被告谢小英的结婚证复印件各1份，证明：1、原、被告的诉讼主体资格；2、被告辜筱文与谢小英为夫妻关系；
证据2、《借款合同》、《服务协议》复印件、中国民生银行电子银行业务回单（付款）回单凭证各1份，证明：1、原告与被告辜筱文、谢小英签订借款合同，约定借款的相关事项；2、借款是通过江西卓悦创富投资管理有限公司居间服务的；3、原告已按合同约定履行了交付款项的义务；
证据3、《担保合同》1份，证明被告袁继勋自愿对辜筱文、谢小英向刘小丽借款提供担保，承担保证连带责任。
被告辜筱文、谢小英未作答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据，经庭审核实，本院认为原告提交的证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告辜筱文、谢小英系夫妻关系。2014年4月11日，被告辜筱文、谢小英因一笔银行贷款到期需要立即归还，通过卓悦创富投资管理有限公司居间，向原告借款1000000元，双方于当日签订《借款合同》，约定：1、贷款人：刘小丽（原告）、借款人：辜筱文、谢小英；2、贷款为经营周转贷款，用于银行还款续贷；3、贷款金额1000000元，具体贷款金额以借款借据为准；4、贷款期限从2014年4月11日期起至2014年4月17日止；5、卓悦创富作为贷款人与借款人的第三方专业金融中介服务机构，要求借款人按照贷款的有关规定办妥贷款手续后，贷款人将贷款划入借款人账户内；6、借款人开户行名称：中国民生银行，户名：辜筱文，银行卡号：62×××28；……8、本合同履行过程中发生纠纷向贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼；……12、借款利率5‰（一周期），借款期限中7天为一周期，每超过7天增加一周期。若逾期还本，贷款人有权在借款利率水平上每天按借款额的1.2‰加收经济损失补偿金。同日，被告辜筱文、原告刘小丽在一份借款人为辜筱文、贷款人为刘小丽，金额为1000000元的借款借据上分别以借款人、贷款人身份落款签名。同日，被告辜筱文、谢小英向原告支付了5000元利息后，原告刘小丽通过中国民生银行网上银行将1000000元转至被告辜筱文在借款合同中指定的账户。2014年4月11日，原告与被告辜筱文、谢小英、袁继勋签订《担保合同》，由被告袁继勋对上述借款本金及违约金承担连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年。借款到期后，被告辜筱文、谢小英未能归还借款，仅按月利率3%支付违约金至2014年12月4日。此后未再归还借款及支付违约金，致诉。
本院认为，原告刘小丽与被告辜筱文、谢小英的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告辜筱文、谢小英未按约定期限归还借款，其行为违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款及支付违约金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因原告自认被告辜筱文、谢小英在借款当日先支付借款利息5000元后其再交付1000000元的借款，相当于预先在本金中扣除了利息，根据相关法律规定，预先在本金中扣除利息的,应当将实际出借的金额认定为本金，故本案借款本金应为995000元。原告与被告袁继勋先行达成调解，且被告袁继勋已履行了该调解协议，根据协议约定，原告放弃对被告袁继勋的其他诉讼请求不违反法律规定。原告自认被告袁继勋支付的300000元应按照先息后本的方法核算，经核算，以995000元为基数，自2014年12月5日起按月利率2%计算至2016年3月7日，被告应支付的违约金为299826.66元，故被告袁继勋支付的300000元可认定为支付至2016年3月7日的逾期付款违约金。原告根据利随本清的原则进行核算不违反法律规定，本院予以确认。被告辜筱文、谢小英经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告辜筱文、谢小英于本判决生效之日起五日内归还原告刘小丽借款995000元并支付违约金（以995000元为基数，自2016年3月8日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14572元，保全费5000元，公告费260元，合计19832元，由被告辜筱文、谢小英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 王婧妍
审判员 谢小梅
审判员 温文斐
二〇一六年十一月十二日
书记员 吴 帆
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民三初字第2634号
原告刘小丽，女，1967年5月9日生，汉族，住赣州市。
被告辜筱文，男，1962年12月12日生，汉族，住赣州市。
被告谢小英，女，1973年6月16日生，汉族，住址同上，系被告辜筱文之妻。
被告袁继勋，男，1988年5月11日生，汉族，住赣州市。
本院在审理原告刘小丽与被告辜筱文、谢小英、袁继勋民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出财产保全申请，要求对被告辜筱文、谢小英价值120万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告辜筱文、谢小英银行存款120万元或查封、扣押被告辜筱文、谢小英的相关等值财产。
二、查封担保人刘澄宇所有的位于赣州市房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王婧妍
二〇一五年九月十七日
书记员 吴 帆
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第2719号
原告：王久勤。
委托代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：唐山市龙信景观工程有限公司。住所地：河北省唐山市高新区火炬路。
法定代表人：张会丽，该公司总经理。
委托代理人：陈玉柱，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：石岱，该公司法务经理。代理权限为特别授权代理。
原告王久勤与被告唐山市龙信景观工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告王久勤及其委托代理人周存鹏，被告唐山市龙信景观工程有限公司的委托代理人陈玉柱、石岱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月10日，原、被告签订了施工合同，建设项目为滦南县北河公园二期四标段景观工程。合同签订后，原告如约完成了该项目施工及新增变更工程工程，但被告在支付原告1650000元工程款后，剩余合同内工程款1292305元及合同外的降水维护费21120元至今未给付原告。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告给付原告工程款1313425元并自2014年8月13日起给付原告延期付款的利息。
被告辩称，根据双方协商及承诺书约定，被告现尚欠原告工程款1292305元，该款项双方同意在建设方给付后被告向原告拨付，因建设方尚未给付被告，因此尚未达到付款条件，被告也不同意承担利息。对于原告主张的降水维护费21120元发生在被告为原告出具承诺书之前，因此该款项应当包含在承诺书的金额中，不应重复计算。
经审理查明，被告在承建滦南北河公园景观工程期间，将该工程二期四标段景观工程（游泳池）分包给原告，被告方项目经理肖国志与原告于2012年6月10日签订了《龙信景观工程类分包合同》。
原告方施工完毕后，被告给付原告工程款1500000元，剩余部分工程款经双方协商，被告于2013年8月13日向原告出具《承诺书》一份，载明“滦南北河公园二期四标段工程中泳池的施工由王久勤（即原告）承包施工，现已施工完成，合同内完成总造价共计2942305.00元，另外新增变更包括冬施及防水砂浆两部分，在施工过程中我公司已经支付王久勤1500000.00元，剩余部分工程款经双方协商，最终确定在建设方给我公司拨付工程款前，我公司同时支付王久勤工程款，如果建设方拨付的工程款不足以支付王久勤工程款，则剩余工程款我公司承诺2013年年底全部结清。”2013年年底，被告再次给付原告工程款150000元。
另查明，原告在施工期间对工程实施了合同外的降水维护，其中2012年6月至同年11月的降水维护费及排水井降水维护费共计21120元，由被告方项目经理肖国志为原告出具了完工证，此款被告至今未付。
上述事实，有原、被告陈述、双方签订的《龙新景观工程类分包合同》、被告为原告出具的承诺书、被告项目经理肖国志为原告出具的完工证可证实，足以认定。
本院认为：被告唐山市龙信景观工程有限公司拖欠原告工程款的事实清楚，合同内的1292305元有被告为原告出具的《承诺书》可证实，合同外的21120元有被告项目经理为原告出具的完工证可证实，本院依法予以确认。现债权人主张权利，债务人应当履行义务。且被告应从应付工程款之日给付原告欠付工程款利息，被告主张按其公司对原告的承诺，应以建设方的拨款作为给付原告工程款的条件，而截止目前建设方仍未拨款故不应支付利息，原告对此不予认可，且此种承诺对原告明显不利，不符合合同法的公平原则，本院依法不予采信。被告拖欠原告工程款属实，其为原告出具承诺书的行为应当视为双方对工程款的结算，故原告起诉要求被告自出具承诺书之日起给付欠付工程款利息理据充分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告唐山市龙信景观工程有限公司给付原告王久勤工程款1313425元，判决生效即履行，并自2013年8月13日起，按同期同类人民银行贷款利率给付原告王久勤欠付工程价款利息，至履行之日止。
案件受理费17960元减半收取为8980元，保全费5000元，共计13980元，由被告唐山市龙信景观工程有限公司负担13067元，原告王久勤负担913元，被告应负担部分已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 壮
二〇一五年九月二十日
书记员 耿大鹏
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0511民初1405号
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市迎春路8号，统一社会信用代码91440500892731879K。
负责人林锡武。
委托代理人陈洵，广东龙湖律师事务所律师。
委托代理人李俊斌，广东龙湖律师事务所律师。
被告蔡赞斌，男，汉族，1973年6月30日出生，住所地汕头市金平区，
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告蔡赞斌信用卡纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈洵、李俊斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年12月7日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为：62×××55。被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2017年3月31日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金29834.12元、利息12747.46元以及截至2015年8月23日的滞纳金1321.99元，合计43903.57元。原告经催讨未果，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支欠款本金29834.12元、利息12747.46元、滞纳金1321.99元，合计43903.57元；二、被告支付原告自2017年3月31日后至还清欠款之日止的利息（按日万分之五计算）、滞纳金；三、被告承担本案诉讼费用和公告费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的《营业执照副本》、《负责人身份证明书》各1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、《居民身份证》1份、《人口信息查询资料》1份，证明被告的诉讼主体资格。
3、《中国农业银行金穗信用卡领用申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理信用卡并承诺按合约及章程约定使用信用卡。
4、《信用卡交易流水账》及截至2017年3月31日的信用卡账单，证明被告使用信用卡透支欠款的情况及截至2017年3月31日被告尚欠原告款项的情况。
5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。
6、《公告费发票》1份，证明原告为实现债权而支出公告费的事实。
被告没有答辩，也没有提交证据，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。
经审理查明：被告于2012年12月7日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为：62×××55。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项规定“甲方以日万分之五计息……”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章第二十二条第一款规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账中扣收”；第三款规定“持卡人提取时需支付手续费”。被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2017年3月31日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金29834.12元、利息12747.46元、滞纳金1321.99元，合计43903.57元。
本院认为：原、被告双方借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。原告诉讼请求被告付还截至2017年3月31日的信用卡透支欠款本金29834.12元、利息12747.46元、滞纳金1321.99元，合计43903.57元，合理合法，本院予以支持。被告应依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定自2017年3月31日起至本判决发生法律效力之日止按日万分之五向原告计付透支欠款本金29834.12元的利息。对于原告诉讼请求被告付还自2017年3月31日起至还清欠款之日止的滞纳金及手续费，因原告无法提供合法有效的合同依据和计算依据，依法应承担证据不足的法律后果，故原告该项诉求本院予以驳回。原告为实现债权而支出公告费共17112元（合计51宗），本院根据该公告费用在原告起诉的系列案件中每个案件的合理分摊，认定每宗案件公告费为335元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡赞斌于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行透支借款本金29834.12元、利息12747.46元、滞纳金1321.99元，合计43903.57元（利息暂计至2017年3月31日，自2017年3月31日起至本判决发生法律效力之日止的利息按日万分之五计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费898元，公告费335元，由被告蔡赞斌负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退还。受理费和公告费由被告蔡赞斌于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 邱洪标
代理审判员 黄 洁
代理审判员 郑楚川
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 陈伦辉
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执5564号
申请执行人卢至恩，男，1948年7月16日出生，汉族，住东阳市。
被执行人卢朝晖，男，1970年12月8日出生，汉族，住东阳市。
原告卢至恩与被告卢朝晖民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日作出的（2016）浙0783执5104号民事判决书，已经发生法律效力。权利人卢至恩于2016年8月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年8月27日向被执行人卢朝晖直接送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定支付执行款100000元及利息之义务。在执行过程中，双方当事人于2016年11月11日就本案有关执行事项自愿协商达成如下执行和解协议：一、申请人卢至恩同意被执行人卢朝晖、卢红莲于2016年11月11日归还20000元，2017年3月底归还80000元，其余利息申请人自愿免除。二、如被执行人不按约定及时履行还款义务，即被执行人一期不付，则申请人可随时请求恢复全案的执行。现因还款期限未到，本案暂不具备继续执行的条件。为此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执5564号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年十一月十一日
代书 记员 王 健
湖北省应城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂应城行执字第00009-5号
申请执行人应城市人力资源和社会保障局。住所地：应城市。
法定代表人胡想明，局长。
委托代理人潘继志，该局干部。代理权限：一般代理。
被执行人天工伟业建筑工程有限公司。住所地：武汉市新洲区。
法定代表人赖敏，公司经理。
根据应城市人力资源和社会保障局的强制执行申请，本院作出（2014）鄂应城行非审字第00047号行政裁定书，责令被执行人在限定的期限内履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，被执行人天工伟业建筑工程有限公司已按裁定书裁定内容全部执行。申请执行人于2016年5月17日向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
对（2014）鄂应城行审字第00047号行政裁定书终结执行。
审判长 周 辉
审判员 皮志洪
审判员 陈海山
二〇一六年五月十七日
书记员 汪卫东
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民龙初字第17号
原告秦某某，男，1971年5月4日出生，汉族。
被告王某，男，36岁，汉族。
本院在审理原告秦某某诉被告王某民间借贷纠纷一案中，原告秦某某于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦某某提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回起诉。
案件受理费3464元，减半收取1732元，由原告秦某某承担。
审判员 王文祥
二〇一五年四月九日
书记员 赵 杰
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1072-5号
申请执行人饶克俭，男，汉族，1965年2月24日出生。
被执行人西安民颖仓储贸易有限公司。
本院在执行申请执行人饶克俭与被执行人西安民颖仓储贸易有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人饶克俭依据（2014）未民初字第06767号民事判决书，于2016年5月9日向本院申请执行，执行标的为133900元。执行中，本院依职权未查询到被执行人可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产线索，本院依法终结案件本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）未民初字第06767号民事判决本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 王峥伟
二〇一六年十一月八日
书记员 党白鹭
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0231民初689号
原告：王丽娟，女，1972年8月26日出生，汉族，个体户，住拜泉县。
被告：谭海，男，1976年3月12日出生，汉族，农民，住拜泉县。
原告王丽娟与被告谭海买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王丽娟到庭参加了诉讼，被告谭海经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽娟向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款本金3300.00元及自2017年1月13日起按月利率1分计算至实际给付之日止的利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年春季被告谭海在我处购买价值3300.00元的玉米种子，后于2017年1月13日被告谭海给我出具借据一份，借据上约定月利率按照1分计算，对还款期限双方未约定。现经我多次索要，被告谭海一直未能给付，故我依法起诉至法院。
被告谭海经传票合法传唤未到庭答辩。
经审理查明：2016年春季被告谭海在原告王丽娟处购买玉米种子，共计价值3300.00元，后于2017年1月13日被告谭海给原告王丽娟出具借据一份，借据上约定月利率按照1分计算，对还款期限双方未作约定。现经原告王丽娟多次索要，被告谭海一直未能给付，故原告王丽娟依法起诉至法院，要求被告谭海给付欠款本金3300.00元及自2017年1月13日起按月利率1分计算至实际给付之日止的利息，案件受理费由被告谭海负担。
上述事实，有原告的陈述、借据一份予以证实，足以认定。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，由买受人支付价款的合同。本案中被告谭海从原告处购买种子，与原告之间形成了买卖合同的法律关系。被告谭海未按照双方的约定履行给付种子款的义务，已侵害了原告的合法权益，对此被告谭海应承担给付种子款的责任。至于原告要求按照月利率1分标准自借款之日起给付至实际给付之日时止的利息主张，因双方对利息有明确约定，且计算标准和计算期限均符合法律规定，对该诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭海于本判决生效后十日内给付原告王丽娟借款本金3300.00元及以本项所述本金为基数，利息按月利率1分标准，自2017年1月13日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00，由被告谭海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 肖雁
二〇一八年四月三日
书记员 李冰
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125民初695号
原告:湖北荆飞马货物运输有限公司麻城分公司。住所地：麻城市南正东街壹号。
负责人：鲁卫华，该分公司经理。
委托诉讼代理人:汪晓东，麻城市正杰法律服务所法律服务工作者，执业证号:31710031105590。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书。
被告：郑好德，男，1974年2月17日出生，汉族，河南省新乡县人，住河南省新乡县，
被告：贾继恒，男，1971年12月12日出生，汉族，河南省新乡县人，住河南省新乡县，
以上二被告共同委托诉讼代理人：陈威，湖北华浩诚信律师事务所律师，执业证号：14211201810016314。代理权�为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司。住所地：新乡市向阳路260号。
负责人：杨冀，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：陈伟，该公司员工。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉。
原告湖北荆飞马货物运输有限公司麻城分公司诉被告郑好德、贾继恒、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。后原告以各方均愿意案外自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北荆飞马货物运输有限公司麻城分公司撤诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告湖北荆飞马货物运输有限公司麻城分公司负担。
审判员 何志勇
二〇一八年五月十二日
书记员 王亚飞
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终5720号
上诉人（原审被告）：张逸芳，男，1960年10月23日出生，汉族，住浙江省临安市。
委托代理人（特别授权代理）：杨永生、鲍琼英，浙江龙剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗顺，男，1977年9月16日出生，汉族，住浙江省临安市。
上诉人张逸芳为与被上诉人罗顺承揽合同纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2016）浙0185民初3151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年2月17日，张逸芳向罗顺出具欠条1份，载明：“今欠罗顺畈龙项目挖机款人民币壹拾贰万伍仟元正”，并在欠条下方注明：“具欠人：临安伟发农业开发有限公司张逸芳”。欠条出具后，张逸芳支付过罗顺10000元，后张逸芳未付款，罗顺遂诉至该院。另查：张逸芳在庭审中陈述称其系临安伟发农业开发有限公司法定代表人张昊的父亲，在该公司中其没有职务。
原审法院审理认为：张逸芳对向罗顺出具欠条的事实无异议，该院予以确认。出具欠条后，张逸芳又付款10000元的事实，罗顺、张逸芳均无异议，该院也予以确认。本案的争议焦点在于张逸芳所辩称的案涉挖机款115000元应由案外人临安伟发农业开发有限公司负担的意见能否成立。对此，张逸芳虽辩称其系代表临安伟发农业开发有限公司出具欠条，但却不能说明其在该公司的职务，而欠条上也未加盖该公司的公章和财务章，仅凭现有证据不足以证明本案欠款应由临安伟发农业开发有限公司负担。事实上，根据张逸芳出具欠条的行为，以及事后付款的事实，罗顺主张本案欠款由张逸芳负担的意见更合理且具有说服力。因此，对张逸芳的前述抗辩意见，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：张逸芳应于判决生效之日起十日内支付罗顺挖机款115000元。如果张逸芳未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取1300元，由张逸芳负担。
上诉人张逸芳不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：欠条注明的欠款人为临安伟发农业开发有限公司，而欠条所载的欠款为临安伟发农业开发有限公司在畈龙村的恳造耕地项目施工时的挖机款。罗顺是为临安伟发农业开发有限公司的项目进行施工，承揽合同的双方为罗顺和临安伟发农业开发有限公司。支付挖机款的义务方也应为临安伟发农业开发有限公司。张逸芳为临安伟发农业开发有限公司的员工，有劳动合同，缴纳养老保险，其在欠条上签名系经办人签名，并非合同主体，亦不应承担合同义务。张逸芳支付给罗顺的10000元系代临安伟发农业开发有限公司支付。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判并判令本案一、二审诉讼费用由罗顺承担。
被上诉人罗顺未在法定期限内向本院提交书面答辩状，但在审理中答辩称：张逸芳在一审中没有提交任何证据，其在二审提交的证据都是伪造的。请求二审法院核对证据的真实性。张逸芳提交的聘用书都是空白的，且字迹也是最近才书写的，且证据的复印件和原件明显不一致。张逸芳是公司的实际控制人，公司的法定代表人也是其儿子，他有参保证明也很正常。去年大年三十，罗顺去了对方的公司，当时有一些农民工也在，并与其发生了争吵，派出所也有出警记录，还有过调解协议。原审法院认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人张逸芳向本院提交个人社保参保证明、聘用合同、收据、回购协议及情况说明一组，欲证明张逸芳出具借条和付款的行为都是代表公司的职务行为，本案承揽合同的主体系罗顺与临安伟发农业开发有限公司的事实。被上诉人罗顺未向本院提交新的证据，对上诉人张逸芳提交的证据的真实性有异议，不能实现其证明目的。对上诉人张逸芳提交的证据，本院认证如下：该组证据不足以证明张逸芳的欲证事实，对其证明效力，本院不予认定。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：案涉欠条由张逸芳向罗顺出具，欠条上有张逸芳签名而无临安伟发农业开发有限公司的盖章，结合张逸芳在出具欠条后向罗顺支付了10000款项的事实，应认定本案承揽合同的双方为张逸芳与罗顺。罗顺有权要求张逸芳支付其所欠的挖机款。张逸芳关于本案承揽合同的相对方为临安伟发农业开发有限公司的主张，因依据不足，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，张逸芳的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2600元，由上诉人张逸芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程雪原
审 判 员 陈 剑
代理审判员 张 蕊
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 周 翔
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更5010号
罪犯金明锦，女，1982年4月4日出生于黑龙江省牡丹江市，朝鲜族，大专文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一三年一月十一日，山东省青岛市中级人民法院作出(2013)青刑二终字第2号刑事判决，以被告人金明锦犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年七月八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省女子监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯金明锦在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯金明锦在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯金明锦自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次、嘉奖1次、被评为2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯金明锦在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯金明锦减去有期徒刑十一个月（刑期至2023年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 武广娟
建平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1322刑初10号
公诉机关辽宁省建平县人民检察院。
被告人李某（曾用名李某），男，1986年6月22日出生于辽宁省建平县，汉族，初中文化，无业，住辽宁省建平县红山街道丰泉巷平房*****号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月8日被建平县刑事拘留，同年10月11日被建平县公安局取保候审，2017年1月10日被本院取保候审。
辽宁省建平县人民检察院以建检公诉刑诉[2017]13号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派检察员张柏英出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省建平县人民检察院指控，2016年10月4日21时许，被告人李某酒后驾驶辽N63E**号小型面包车至建平县政府东侧十字路口时，与刘某某驾驶的辽N8A7**号小型轿车相撞，致两车损坏。经鉴定，李某血液中的酒精含量为205.48mg/100ml。经认定，李某负事故的全部责任。据此认为，被告人李某的行为构成危险驾驶罪。请依法惩处。
被告人李某对检察机关指控的事实及罪名没有异议，无辩解意见。
经审理查明，2016年10月4日21时许，被告人李某酒后由东向西驾驶辽N63E**号小型面包车至建平县政府东侧十字路口时，与由南向北刘某某驾驶的辽N8A7**号小型轿车相撞，致两车损坏。经建平县医院法医司法鉴定所检验，李某血液中的酒精含量为205.48mg/100ml。经建平县交警大队认定，李某负事故的全部责任。
上述事实，有检察机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：一、被告人李某供述：证实事发当天21时许，其驾驶面包车至建平县政府十字路口时，与一辆黑色奥迪轿车相撞。事发当天16时许，其在自家养殖小区喝了三两白酒、一瓶啤酒。其有C1机动车驾驶证，所驾面包车系其所有。
二、证人证言：（一）证人刘某某证言，证实2016年10月4日21时20分许，其驾车至建平县政府北侧路口时，和一辆面包车撞上了。其闻到对方驾驶员身上有很大的酒味就打电话报警了。事故致两车不同程度受损，车上人员没有受伤。（二）证人吴化成证言，证实2016年10月4日晚上，其乘坐李某的面包车至建平县政府东侧路口时，与一辆黑色轿车相撞。
三、书证：（一）当事人血样提取登记表、血液酒精含量司法鉴定检验报告书，证实被告人李某案发当日血液中的酒精含量。（二）驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人李某有C1机动车驾驶证，所驾车辆系其所有；刘某某有C1机动车驾驶证，所驾车辆系其所有。（三）交通事故认定书，证实被告人李某负事故全部责任。（四）常住人口基本信息表，证实被告人李某的身份信息情况。
上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。检察机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 岩
代理审判员 刘晓辉
人民陪审员 张伟才
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 崔晓文
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞知民初字第144号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人王利民（特别授权代理），浙江英普律师事务所律师。
被告瑞安市乐尚量贩娱乐有限公司。
法定代表人林法静。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市乐尚量贩娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取87元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 林孟
二〇一五年六月四日
书记员 林乐
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第05254号
原告：胡某。
被告：张某。
委托代理人：张娟。
本院在审理原告胡某与被告张某离婚纠纷一案中，原告胡某于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担。
审 判 长 郑文莉
人民陪审员 苏华艳
人民陪审员 夏爱华
二〇一五年二月四日
书 记 员 郭 嫚
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903财保166号
申请人:华夏银行股份有限公司沧州分行，住所地沧州市解放东路6号。
负责人：张均凯，行长。
被申请人：黄骅市长庚鹏铁五金制品有限公司，住所地黄骅市常郭镇常郭村。
法定代表人：吴月强，经理。
被申请人：吴月强，男，1973年1月4日出生，汉族，住黄骅市。
被申请人：蒋立华，女，1973年2月17日出生，汉族，住黄骅市。
申请人华夏银行股份有限公司沧州分行于2017年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下财产予以保全。华夏银行股份有限公司石家庄分行以独立担保函形式为该诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人华夏银行股份有限公司沧州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人黄骅市长庚鹏铁五金制品有限公司、吴月强、蒋立华名下价值2400000元的财产（附财产线索）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 欣
二〇一七年八月九日
书记员 张婷婷
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0903财保166号申请人:华夏银行股份有限公司沧州分行，住所地沧州市解放东路6号。负责人：张均凯，行长。被申请人：黄骅市长庚鹏铁五金制品有限公司，住所地黄骅市常郭镇常郭村。法定代表人：吴月强，经理。被申请人：吴月强，男，1973年1月4日出生，汉族，住黄骅市。被申请人：蒋立华，女，1973年2月17日出生，汉族，住黄骅市。申请人华夏银行股份有限公司沧州分行于2017年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下财产予以保全。华夏银行股份有限公司石家庄分行以独立担保函形式为该诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人华夏银行股份有限公司沧州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封或冻结被申请人黄骅市长庚鹏铁五金制品有限公司、吴月强、蒋立华名下价值2400000元的财产（附财产线索）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 欣二〇一七年八月九日书记员 张婷婷
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执恢348号
申请执行人：于长有，男，1941年10月5日出生，汉族，住大连市金州区。
委托代理人：于治强，男，1973年7月25日出生，汉族，系申请执行人之子，住大连市金州区。
被执行人：薛家龙，男，1965年1月1日出生，汉族，住大连市金州区。
本院在执行于长有与薛家龙买卖合同纠纷一案中,经网络查询无银行存款、无房屋、车辆和证券登记信息，已履行部分了法律义务，余款作出还款承诺。经合议庭评议，决定此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宝峰
执行员 汪德怀
执行员 汪学忠
二〇一七年十一月十日
书记员 吴 洋
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘01民终637号
上诉人（原审原告）：湖南昱成投资有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新韶东路498号湘府华城北4栋108室。
法定代表人：谭岳鑫，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：司培俊，甘肃正天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪雁，甘肃正天合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：兰州黄河企业股份有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区郑家庄108号。
法定代表人：杨世江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘新德，甘肃金致诚律师事务所律师。
原审第三人：兰州黄河新盛投资有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区郑家庄108号。
法定代表人：杨世江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘新德，甘肃金致诚律师事务所律师。
上诉人湖南昱成投资有限公司(以下简称昱成公司)因与被上诉人兰州黄河企业股份有限公司(以下简称黄河股份公司)、原审第三人兰州黄河新盛投资有限公司（以下简称新盛投资公司）公司决议纠纷一案，不服甘肃省兰州市七里河区人民法院（2017）甘0103民初406号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人昱成公司上诉请求：1.依法撤销(2017)甘0103民初406号民事裁定书。2.指令一审法院对本案进行审理。事实和理由:一、一审法院确认上诉人系被上诉人股东，却认为上诉人对被上诉人的决议缺乏诉讼利益，事实认定矛盾，适用法律错误。《中华人民共和国公司法》第二十二条：公司股东会或者�东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。本案中，被上诉人2016年度股东大会的表决方式违反法律法规和公司章程的规定，使得被上诉人股东会决议未能如实反映各项议案的实际表决结果以及相应的决议做出情况，侵犯了被上诉人全体股东的权益。上诉人作为被上诉人的股东，有权依照《公司法》第二十二条的规定，请求人民法院撤销被上诉人的股东会决议，上诉人与本案存在直接利害关系，具备诉讼利益。一审法院在确认上诉人系被上诉人股东，能在本诉中对被上诉人股东大会召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，在决议作出之日起六十日内提起撤�之诉的同时，却又认定被上诉人不能以其他股东的代理人现场表决与公司意思不符为由，否决被上诉人决议表决结果，上诉人的诉讼请求明显缺乏诉讼利益因而裁定驳回起诉。一审法院对被上诉人是否具有诉讼权利的事实认定前后矛盾。上诉人作为被上诉人的股东，与被上诉人的股东会决议存在直接利害关系，且上诉人提起的公司决议纠纷一案，不存在《民诉法》第一百二十四条规定之情形，一审法院依照《民诉法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民诉法>的解释》第二百零八条第三款的规定，驳回上诉人的起诉，适用法律错误。二、一审法院未经审理即对案件事实做出实体认定，程序违法。本案自一审法院受理案件以来，未经过开庭审理、质证等环节，即对案件事实作出”本院经审查认为，昱成公司的�关于要求认真核查兰州黄河新盛投资有限公司在兰州黄河企业股份有限公司2016年度股东大会表决权限的函》要求黄河股份公司对法人股东新盛投资公司的表决权进行穿透审查，该请求无任何法律依据支持，黄河股份公司并不负有此项义务。新盛投资公司内部无论对其在黄河股份公司股东大会上的表决事项形成何种决议，都是其公司内部治理范畴，并不必然产生对外效力，其在黄河股份公司股东大会的决议应以有代表权的股东代表现场表决为准，黄河企业股份公司有理由相信杨世江作为法定代表人有权代表新盛投资公司行使表决权”的认定，被上诉人是否要对第三人的决议穿透审查，第三人在被上诉人股东大会的表决是否应当以股东代表的现场表决为准，被上诉人是否有理由相信杨世江有权代表第三人行使表决权属于实体审查的部分，一审法院应当开庭审�，并以判决而非裁定的形式做出相应裁判。一审法院未经审理，未经原被告双方的质证，未对案件事实进行查明，即对案件事实做出实体认定，程序严重违法。
被上诉人黄河股份公司辩称，被上诉人2017年4月28日的2016年股东大会的召集程序、表决方式、决议内容不违反法律、行政法规或者公司章程，股东大会的决议内容合法有效，上诉人的诉讼不具有诉讼利益，上诉人的诉请不能成立，应当依法驳回上诉。
原审第三人新盛投资公司陈述,一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请维持一审裁定。
一审法院认为，起诉必须符合一定条件，原告必须是与本案有直接利害关系的公司、法人或其他组织。昱成公司作为黄河股份公司的股东，只能在本诉中对于黄河股份公司股东大会召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决�内容违反公司章程，在决议作出之日起六十日内提起撤销之诉，而不能以其他股东的代理人现场表决与其公司意思不符为由，否决黄河股份公司表决结果。黄河股份公司对于召开股东大会的审查义务仅限于对出席股东会的股东代表资格的审查，而无需审查法人股东其公司内部董事会或股东会对于此次表决的意思。昱成公司的《关于要求认真核查兰州黄河新盛投资有限公司在兰州黄河企业股份有限公司2016年度股东大会表决权限的函》要求黄河股份公司对法人股东新盛投资公司的表决权进行穿透审查，该请求并无任何法律依据支持，黄河股份公司并不负有此项义务。新盛投资公司内部无论对其在黄河股份公司股东大会上的表决事项形成何种决议，都是其公司内部治理范畴，并不必然产生对外效力，其在黄河股份公司股东大会的决议应以有代表权的股东代表现场表决为�，黄河股份公司有理由相信杨世江作为法定代表人有权代表新盛投资公司行使表决权。因公司治理结构的内部和外部效力不同，昱成公司的诉讼请求，将新盛投资公司的内部决议事项混入兰州黄河公司的自治事项内，混淆了两个决议各自对内对外的效力。综上所述，昱成公司虽然是黄河股份公司的股东，但是其诉请基于新盛投资公司内部的决议而请求撤销黄河股份公司股东大会的决议，其诉请明显缺乏诉讼利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，遂裁定：驳回湖南昱成投资有限公司的起诉。
本院审理查明，昱成公司是新盛投资公司的股东，占股比例49.3%，同时昱成公司还是黄河股份公司的股东，占股比例8.88%。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十二条第一、二款规定：”公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”依据二审查明的事实，昱成公司是黄河股份公司的股东，其有权基于该股东身份，就黄河股份公司的相关股东会决议是否违反上述法律规定而提起相关撤销之诉，至于该诉讼请求是否成立，应依据上述法律规定的内容和要求作出相应实体裁判。故依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第三百三十二条规定，�定如下：
一、撤销甘肃省兰州市七里河区人民法院（2017）甘0103民初406号民事裁定；
二、本案指令甘肃省兰州市七里河区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷 明
代理审判员 邱 彬
代理审判员 阎文虎
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 黄 荣
??
??
??
??
1
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘01民终637号上诉人（原审原告）：湖南昱成投资有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新韶东路498号湘府华城北4栋108室。法定代表人：谭岳鑫，该公司执行董事。委托诉讼代理人：司培俊，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪雁，甘肃正天合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰州黄河企业股份有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区郑家庄108号。法定代表人：杨世江，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘新德，甘肃金致诚律师事务所律师。原审第三人：兰州黄河新盛投资有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区郑家庄108号。法定代表人：杨世江，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘新德，甘肃金致诚律师事务所律师。上诉人湖南昱成投资有限公司(以下简称昱成公司)因与被上诉人兰州黄河企业股份有限公司(以下简称黄河股份公司)、原审第三人兰州黄河新盛投资有限公司（以下简称新盛投资公司）公司决议纠纷一案，不服甘肃省兰州市七里河区人民法院（2017）甘0103民初406号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人昱成公司上诉请求：1.依法撤销(2017)甘0103民初406号民事裁定书。2.指令一审法院对本案进行审理。事实和理由:一、一审法院确认上诉人系被上诉人股东，却认为上诉人对被上诉人的决议缺乏诉讼利益，事实认定矛盾，适用法律错误。《中华人民共和国公司法》第二十二条：公司股东会或者�东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。本案中，被上诉人2016年度股东大会的表决方式违反法律法规和公司章程的规定，使得被上诉人股东会决议未能如实反映各项议案的实际表决结果以及相应的决议做出情况，侵犯了被上诉人全体股东的权益。上诉人作为被上诉人的股东，有权依照《公司法》第二十二条的规定，请求人民法院撤销被上诉人的股东会决议，上诉人与本案存在直接利害关系，具备诉讼利益。一审法院在确认上诉人系被上诉人股东，能在本诉中对被上诉人股东大会召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，在决议作出之日起六十日内提起撤�之诉的同时，却又认定被上诉人不能以其他股东的代理人现场表决与公司意思不符为由，否决被上诉人决议表决结果，上诉人的诉讼请求明显缺乏诉讼利益因而裁定驳回起诉。一审法院对被上诉人是否具有诉讼权利的事实认定前后矛盾。上诉人作为被上诉人的股东，与被上诉人的股东会决议存在直接利害关系，且上诉人提起的公司决议纠纷一案，不存在《民诉法》第一百二十四条规定之情形，一审法院依照《民诉法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，驳回上诉人的起诉，适用法律错误。二、一审法院未经审理即对案件事实做出实体认定，程序违法。本案自一审法院受理案件以来，未经过开庭审理、质证等环节，即对案件事实作出”本院经审查认为，昱成公司的�关于要求认真核查兰州黄河新盛投资有限公司在兰州黄河企业股份有限公司2016年度股东大会表决权限的函》要求黄河股份公司对法人股东新盛投资公司的表决权进行穿透审查，该请求无任何法律依据支持，黄河股份公司并不负有此项义务。新盛投资公司内部无论对其在黄河股份公司股东大会上的表决事项形成何种决议，都是其公司内部治理范畴，并不必然产生对外效力，其在黄河股份公司股东大会的决议应以有代表权的股东代表现场表决为准，黄河企业股份公司有理由相信杨世江作为法定代表人有权代表新盛投资公司行使表决权”的认定，被上诉人是否要对第三人的决议穿透审查，第三人在被上诉人股东大会的表决是否应当以股东代表的现场表决为准，被上诉人是否有理由相信杨世江有权代表第三人行使表决权属于实体审查的部分，一审法院应当开庭审�，并以判决而非裁定的形式做出相应裁判。一审法院未经审理，未经原被告双方的质证，未对案件事实进行查明，即对案件事实做出实体认定，程序严重违法。被上诉人黄河股份公司辩称，被上诉人2017年4月28日的2016年股东大会的召集程序、表决方式、决议内容不违反法律、行政法规或者公司章程，股东大会的决议内容合法有效，上诉人的诉讼不具有诉讼利益，上诉人的诉请不能成立，应当依法驳回上诉。原审第三人新盛投资公司陈述,一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请维持一审裁定。一审法院认为，起诉必须符合一定条件，原告必须是与本案有直接利害关系的公司、法人或其他组织。昱成公司作为黄河股份公司的股东，只能在本诉中对于黄河股份公司股东大会召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决�内容违反公司章程，在决议作出之日起六十日内提起撤销之诉，而不能以其他股东的代理人现场表决与其公司意思不符为由，否决黄河股份公司表决结果。黄河股份公司对于召开股东大会的审查义务仅限于对出席股东会的股东代表资格的审查，而无需审查法人股东其公司内部董事会或股东会对于此次表决的意思。昱成公司的《关于要求认真核查兰州黄河新盛投资有限公司在兰州黄河企业股份有限公司2016年度股东大会表决权限的函》要求黄河股份公司对法人股东新盛投资公司的表决权进行穿透审查，该请求并无任何法律依据支持，黄河股份公司并不负有此项义务。新盛投资公司内部无论对其在黄河股份公司股东大会上的表决事项形成何种决议，都是其公司内部治理范畴，并不必然产生对外效力，其在黄河股份公司股东大会的决议应以有代表权的股东代表现场表决为�，黄河股份公司有理由相信杨世江作为法定代表人有权代表新盛投资公司行使表决权。因公司治理结构的内部和外部效力不同，昱成公司的诉讼请求，将新盛投资公司的内部决议事项混入兰州黄河公司的自治事项内，混淆了两个决议各自对内对外的效力。综上所述，昱成公司虽然是黄河股份公司的股东，但是其诉请基于新盛投资公司内部的决议而请求撤销黄河股份公司股东大会的决议，其诉请明显缺乏诉讼利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，遂裁定：驳回湖南昱成投资有限公司的起诉。本院审理查明，昱成公司是新盛投资公司的股东，占股比例49.3%，同时昱成公司还是黄河股份公司的股东，占股比例8.88%。本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十二条第一、二款规定：”公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”依据二审查明的事实，昱成公司是黄河股份公司的股东，其有权基于该股东身份，就黄河股份公司的相关股东会决议是否违反上述法律规定而提起相关撤销之诉，至于该诉讼请求是否成立，应依据上述法律规定的内容和要求作出相应实体裁判。故依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第三百三十二条规定，�定如下：一、撤销甘肃省兰州市七里河区人民法院（2017）甘0103民初406号民事裁定；二、本案指令甘肃省兰州市七里河区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 雷 明代理审判员 邱 彬代理审判员 阎文虎二〇一八年三月二十三日书 记 员 黄 荣????????1
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民一初字第1252号
原告曾某某，女，1987年11月17日出生，汉族，居民。
被告康某，男，1985年10月8日出生，汉族，居民。
本院在审理原告曾某某与被告康某离婚纠纷一案中，原告曾某某于2015年7月27日以与被告自行达成调解并已办理离婚手续为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回对被告康某的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 刘星余
二〇一五年七月二十八日
代理书记员 阳秀汝
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1124执253号
申请执行人：安徽全椒农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈永，董事长。
被执行人：钱如苍，男，1966年5月出生，汉族。
被执行人：张圣翠，女，1967年3月出生，汉族。
被执行人：赵义龙，男，1968年2月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的全椒县人民法院（2016）皖1124民初2482号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人钱如苍、张圣翠、赵义龙银行账户余额60000元或查封其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一七年三月七日
书记员 徐殿萍
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更856号
罪犯李越昌，男，1988年11月18日出生，彝族，四川省西昌市人，中专文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
本院于2014年9月23日作出(2014）川凉中刑初字第172号刑事判决，以被告人李越昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2013年11月8日起至2025年11月7日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2017年8月8日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯李越昌在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯李越昌减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯李越昌�刑无异议。
经审理查明，罪犯李越昌在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月至2017年5月获4个表扬。以上事实有执行机关四川省荞窝监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯李越昌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李越昌减去有期徒刑六个月(减刑后刑期至2025年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 段元贵
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 江 婧
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执2156号
申请执行人解斌,男,1973年10月10日生,汉族，居民，住江苏省徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：刘利，江苏常在律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐守波，江苏常在律师事务所律师。
被执行人江苏金太阳置业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道188号。
法定代表人：朱学国，该公司董事长。
申请执行人解斌与被执行人江苏金太阳置业有限公司销售合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月19日立案受理，其申请执行标的为41438元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人未能履行。本院依法对其银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，未查获被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 罗 晓 亮
执行员 袁丁执行员宋建
二〇一七年十二月四日
书记员 周 瑞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1311执2156号申请执行人解斌,男,1973年10月10日生,汉族，居民，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：刘利，江苏常在律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐守波，江苏常在律师事务所律师。被执行人江苏金太阳置业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道188号。法定代表人：朱学国，该公司董事长。申请执行人解斌与被执行人江苏金太阳置业有限公司销售合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月19日立案受理，其申请执行标的为41438元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人未能履行。本院依法对其银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，未查获被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 罗  晓  亮执行员 袁丁执行员宋建二〇一七年十二月四日书记员 周     瑞
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更1222号
罪犯郑银，男，出生于1972年9月12日，汉族，重庆市渝中区人，现在重庆市三合监狱服刑。
该犯曾因犯盗窃罪，于2009年7月6日被重庆市巴南区人民法院判处拘役二个月，同年8月22日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2011年12月8日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十一个月。2012年7月31日刑满释放。重庆市南岸区人民法院于2014年4月10日作出（2014）南法刑初字第00287号刑事判决，以被告人郑银犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。责令退赔被害单位经济损失173元（均未执行）。判决发生法律效力后，于2014年4月25日交付执行。
执行机关重庆市三合监狱于2016年9月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑银在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯郑银在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现获监狱记功二次。上述事实，有罪犯郑银的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯郑银在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况、系累犯、多次盗窃犯罪、未积极执行财产刑以及未履行退赔义务等，结合剩余刑期，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郑银减去有期徒刑四个月的刑罚执行（此次减刑后刑期至2016年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陈秋冰
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岷梅民初字第187号
原告刘某某，男，1991年10月24日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告王某某，女，1994年4月2日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告王某甲，男，1966年4月23日生，民族、籍贯、职业、住址同上，系王某某之父。
本院在审理原告刘某某与被告王某某、王某甲返还财产纠纷一案中，因原告刘某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3294元减半收取1647元由原告刘某某承担。
代理审判员 龚兴君
二〇一四年六月六日
书 记 员 后爱东
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1021刑初202号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人王红红，男，1979年2月24日生，公民身份号码×××，汉族，文盲，甘肃省庆城县人，住庆城县。无党派，无前科。2017年7月10日因涉嫌盗窃罪向庆城县公安局投案，次日被取保候审，同年9月6日被本院取保候审。
庆城县人民检察院以庆城检诉刑诉（2017）188号起诉书指控被告人王红红犯盗窃罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院指派检察员张维民出庭支持公诉，被告人王红红到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，2014年1月1日至1月29日间，被告人王红红伙同王玉、李多远、王文远、贺亚宾、王银银等人共同在长庆油田采油二厂西峰采油一区西五转西341-369井场盗窃原油。被告人王红红参与盗窃作案6起，盗窃原油8.08吨，价值38792.08元，分得赃款2300元。其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案属共同犯罪，被告人王红红在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻处罚；王红红案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。建议判处其有期徒刑一年至两年。
被告人王红红对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年1月1日17时许，李多远与王玉闲聊时提出到井场盗窃原油，王玉同意并联系采油二厂西峰采油一区西五转民警队民警贺亚宾(已判处)，让其对该井场不要进行巡查，贺亚宾表示同意。20时许，王玉让李多远、王文远（三人均已判处）、王银银（外逃）、王红红携带编织袋、塑料管等工具到位于庆城县蔡家庙乡高庙村曹塬自然村境内的长庆油田采油二厂西峰采油一区西五转西341-369井场，王红红等人将管子接到油井井口排气阀打开阀门，盗窃原油19袋，计1.2吨，价值5761.2元。后李多远电话联系王玉驾驶”时风”牌农用三轮将所盗原油拉至庆城县三十铺镇十五里铺村王园子自然村贾某收油点出售，获赃款2700元，王红红分得400元。
2014年1月2日20时许，2014年1月3日20时许，2014年1月19日20时许，2014年1月24日20时许，2014年1月29日20时许，王红红伙同王玉、李多远等人采取同样的方式在西341-369井场共实施盗窃原油作案5起，盗窃原油6.88吨，价值33030.88元，销赃获款15000元，王红红分得赃款1900元。
总上，被告人王红红参与盗窃作案6起，盗窃原油8.08吨，价值38792.08元，销赃获款17700元，王红红分得赃款2300元。
本案在审理过程中，被告人王红红主动退交赃款2300元。
上述事实，有公诉机关提交的，并经过当庭质证、认证的下列证据在案佐证：
1、受案登记表、立案决定书证实，2014年4月22日庆城县公安局刑事警察大队马岭中队接特情反映被告人王玉等人在西341-369井场盗窃作案的线索，4月22日决定立案侦查。
2、同案犯对作案现场、销赃现场的指认笔录及照片，李多远、王玉对被告人王红红的辨认笔录，证实被告人王红红等人在西341-369井场盗窃原油的现场概貌及销赃地点，及同案犯辨认本案被告人王红红为共同参与盗窃作案的人。
3、原油称重实验笔录证实，被告人王红红等人在西341-369井场盗窃原油时，每袋原油平均重量为69公斤。
4、西峰采油一区发案情况登记，证人黄某、冯某、贾某、王某的证言，原油含水、价格证明，同案犯王玉、李多远、王文远的供述，被告人王红红的供述证实，2014年1月1日至1月29日间，被告人王红红与王玉、李多远、王文远等人经事先预谋，携带编织袋、塑料管等作案工具，窜至西341-369井场盗窃原油，后将所盗原油出售至庆城县三十铺镇十五里铺村王园子自然村贾某收油点的事实经过。
5、本院（2014）庆城刑初字第231号刑事判决书，证实同案犯王玉、贺亚宾、李多远、王文远的判处情况。
6、户籍证明、到案经过证实，王红红，男，1979年2月24日生，公民身份号码×××，汉族，住庆城县蔡家庙乡葛崾岘办事处高庙村曹塬组14号。其于2017年7月10日向庆城县公安局投案。
本院认为，被告人王红红以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃国家原油，数额较大，其行为已触犯刑律，共同构成盗窃罪。公诉机关对被告人的犯罪指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。在共同犯罪中，被告人王红红撑袋、装油，起次要作用，是从犯，应从轻处罚。被告人王红红案发后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚。王红红在本案审理期间，积极退赃，可依法酌情从轻处罚。根据被告人的悔罪表现，对其判处缓刑，没有再犯罪的危险，故可依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议不当，予以调整。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条一款、第七十二条一、三款之规定，判决如下：
被告人王红红犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭 伟
代理审判员 邱红娟
人民陪审员 张小勇
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 嵇凯丽
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初3121号
原告：王洪发，男，1945年10月16日出生，汉族，无固定职业，现住河北省沧州市青县。
委托诉讼代理人：张利，河北精忠致远律师事务所律师。
原告：王东，男，1982年8月12日出生，汉族，无固定职业，现住河北省沧州市青县。
被告：方水昌，男，1976年10月20日出生，汉族，无固定职业，现住河北省沧州市青县。
被告：王守艳，女，1978年3月24日出生，汉族，无固定职业，现住河北省沧州市青县。
原告王洪发、王东与被告方水昌、王守艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洪发的委托诉讼代理人张利、原告王东、被告方水昌、被告王守艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还借款67000元。事实和理由：2017年5月14日，被告方水昌向原告王洪发借款46000元、向原告王东借款21000元，并向原告出具了欠条。该借款至今未还。经多次催要未果。现二被告已经离婚，原告故而起诉。
被告方水昌辩称：我没有借钱，我也没看到钱。
被告王守艳辩称：方水昌拉着王洪发去邮局取款35000元，家里还有5000元现金，共40000元用于买车，王东的20000元是在2016年11月份验车时候借了17000元，余下借款都是用于养车周转。
经审理查明：原告王洪发与原告王东系父子关系。被告王守望艳系原告王洪发之女。被告方水昌与王守艳在婚姻关系存续期间曾向二原告借款共计67000元，其中：向原告王洪发借款46000元，向原告王东借款21000元。2017年5月14日，被告方水昌对上述借款为二原告书写欠条一张，未约定还款期限。2017年8月9日，二被告经青县人民法院调解离婚。二原告向二被告催要借款未果，故而成讼。
以上事实由方水昌书写的欠条、（2017）冀0922民初1967号民事调解书及当事人陈述予以证实。
本院认为：被告方水昌作为完全民事行为能力自然人，其向二原告借款后在欠条上签字确认行为，应视为真实意思的表示，结合庭审中各方当事人陈述，可充分反映被告方水昌向二原告借款67000元的事实。涉案借款形成于二被告婚姻关系存续期间，虽欠条上仅有被告方水昌签字，但被告王守艳认可该借款事实，充分反映二被告共同存在举债用于家庭经营生活的合意，故本院依法认定为夫妻共同债务。被告方水昌辩称未向二原告借款，与案件事实不符，本院不予采信。鉴于二被告已经青县人民法院调解离婚，离婚诉讼中未对夫妻共同债务予以分割，现二原告作为债权人对二被告婚姻关系存续期间的所负债务主张权利，符合法律规定，本院予以支持。债务应当清偿。被告方水昌、王守艳应当依法共同偿还原告王洪发借款46000元，共同偿还王东借款21000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告方水昌、王守艳共同偿还原告王洪发借款46000元；
二、被告方水昌、王守艳共同偿还原告王东借款21000元。
以上第一、二项均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，由被告方水昌、王守艳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 胡万明
二〇一七年十一月九日
书记员 刘 冬
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人或者不为一定行为的权利。
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。