苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初9309号
原告：阮华山。
委托代理人：厉彬，江苏新天伦律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽省宿州市埇桥区磬云路和胜利路交叉口（宿州市公积金管理中心办公楼1层、4层）。
负责人：王金锋，总经理。
委托代理人：章丽娜，江苏渊默律师事务所律师。
原告阮华山与被告王明刚、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理，依法由审判员张金花适用简易程序进行审理，原告阮华山于2017年11月8日向本院申请撤回对被告王明刚的起诉，本院裁定予以准许。本院于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告阮华山的委托代理人厉彬、被告保险公司的委托代理人章丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮华山诉称，2016年10月17日14时51分左右，被告王明刚驾驶皖Ｆ×××××重型半挂车拖带皖Ｆ×××××车，在沪渝高速公路88公里处车头追尾张强驾驶的苏Ｅ×××××小轿车，造成两车损坏，苏Ｅ×××××车上人员原告受伤。经查明，被告王明刚驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。现原告诉至法院，请求判令被告保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告各项损失共计83544.11元（其中医疗费30971.11元、住院伙食补助费900元、营养费4500元、护理费10800元、误工费23793元、二次手术费8000元、交通费2000元、鉴定费2580元）；本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议。涉案车辆在该司投保主车交�险和100万商业三者险及不计免赔附加险、挂车50000元商业三者险及不计免赔附加险，因为涉案车辆系营运车辆，在驾驶证、行驶证及道路运输从业人员资格证均合法有效的前提下，同意按照保险合同约定赔付，否则商业险拒赔。因事故中还有另一人受伤，要求交强险预留份额；医药费扣除10%非医保用药；二次手术费应在实际发生后主张；营养期、护理期、误工期期限过长，应扣除二次手术时间，标准也过高；交通费由法院酌定；不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2016年10月17日14时51分左右，王明刚驾驶皖Ｆ×××××重型半挂车拖带皖Ｆ×××××车，由西向东行驶至G50沪渝高速88公里+800米附近处时，未与前车保持足够的安全距离，车头追尾前方张强驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车车尾，苏Ｅ×××××小型轿车再次撞上高速右边护�。事故造成两车不同程度损坏，高速公路损坏，张强和苏Ｅ×××××车乘坐人员阮华山受伤。
苏州市公安局交通警察支队高速公路四大队于2016年10月19日就本起事故作出认定书，认定王明刚负该起事故全部责任，其他人不负该起事故责任。
阮华山受伤后，于2016年10月17日至2016年11月3日在吴江区第二人民医院住院治疗，入院诊断为左尺骨骨折、右侧5/6肋骨骨折、右下肺肺挫伤、头皮血肿、脑震荡，予以手术治疗，情况好转后出院，此后又多次至该院门诊治疗。经本院委托，苏州同济司法鉴定所于2017年10月9日就阮华山的误工、营养、护理期、后续治疗费作出司法鉴定意见书，鉴定结论为：阮华山的误工期为八个月，护理期为三个月，营养期为三个月（上述期限包括二期手术取出内固定之所需）；阮�山目前左尺骨内固定尚在位，二期手术取内固定费费用为8000元，具体亦可以实际发生额为准。
另查明，王明刚的准假车型为A2，驾驶证有效期自2015年12月30日至2025年12月30日。皖Ｆ×××××重型半挂车、皖Ｆ×××××车的检验有效期均至2017年4月，车主均系濉溪县龙升运输有限责任公司。皖Ｆ×××××重型半挂车在保险公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险金额为100万元，并投保了不计免赔附加险，皖Ｆ×××××车在保险公司投保了商业三者险，并投保了不计免赔附加险，保险金额为50000元，保险期限均从2016年3月11日至2017年3月10日，本起交通事故发生在保险期间。
庭后，张强明确表示不需要在交强险中为其预留份额。
被告保险公司在庭审中提交了商业险示范条款，关于责任免除章节第二十四条规定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、保单复印件、驾驶证和行驶证复印件、门诊病历、出院记录、住院费用清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、承诺书，被告保险公司提交的中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款，以及到庭当事人当庭陈述等证据在案佐证。
关于被告保险公司提出的营养期、护理期、误工期期限�长，应扣除二次手术时间的主张，本院认为，该鉴定报告系经原告申请，本院委托鉴定机构所作出的鉴定结论，鉴定机构具有鉴定权限，鉴定人具有鉴定资质，鉴定机构根据被鉴定人实际伤情，依据鉴定标准所作出的鉴定结论具有科学性、公正性，应可作为定案依据。故对被告保险公司的辩解，本院不予采信。
对于原告的损失，本院审核确认如下：
1、医疗费。原告主张医疗费30971.11元，提供医疗费发票14张、住院费用清单1份、门诊病历1份。被告保险公司主张医疗费金额经核实为30971.1元，要求扣除10%非医保用药，具体由法院核实。本院认为，医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本院经审核，确认原告提交的医疗费票据金额为30971.1元，其中120车费160元应计算在交通费的范围内，予以扣除。被告保险公司主张扣减非医保用药费用，但未举证证明与治疗期间使用的非医保用药疗效相同或相近的医保用药的名目、价格，故本院不予采信。经审核，本院确认原告的医疗费为30811.1元（30971.1元-160元）。
2、住院伙食补助费。原告主张按照50元/天的标准，计算住院天数18天，为900元。被告保险公司主张由法院认定。本院认为，原告因此次交通事故受伤于2016年10月17日至2016年11月3日住院治疗，住院天数为17天，住院伙食补助费按照50元/天的标准较为合理。故本院认定，原告的住院伙食补助费为850元（50元/天*17天）。
3、营养费。原告主张按照50元/天的标准，计算90天，为4500元。被告保险公司认为原告主张的营养期限过长，标准过高。本院�为，根据司法鉴定意见书，原告的营养期限为三个月，原告对营养期限的主张有依据；结合受诉法院所在地的平均生活水平，本院认为营养费按照50元/天计算较为合理，原告的主张符合法律规定，本院予以确认。故本院认定，原告的营养费为4500元（50元/天*90天）。
4、护理费。原告主张护理费按照120元/天的标准，计算90天，为10800元，并提交苏州荣耀合智企业管理服务有限公司于2016年11月2日开具的发票一张，开票项目为护工陪护费，18天，单价120元，总金额2160元。被告保险公司对护理费发票的真实性无异议，认为原告主张的护理期限过长，护理费应当按照80元/天的标准计算。本院认为，根据司法鉴定意见书，原告的护理期限为三个月，原告对护理期限的主张有依据；因原告提供了其住院期间的护理费发票，故本院对此予以确认，对于此后的护理费标准，由于原告未举证其护理人员减少的收入，可参照当地护工的平均工资计算原告的护理费，结合原告的伤情，本院认为以一人护理为宜，护理费按照100元/天计算较为合理。故本院认定，原告的护理费为9360元【2160元+100元/天*（90天-18天）】。
5、交通费。原告主张2000元，未提供发票，并请求由法院酌定。被告保险公司请求由法院认定。本院认为，原告受伤后至吴江第二人民医院住院治疗，此后又多次至该院接受门诊治疗，原告因交通事故受伤治疗确需产生交通费，交通费应当以正式票据为凭，因原告不能提供交通费票据，结合原告就诊的时间、地点、次数，故本院酌情认定交通费为500元（包括前述救护车费160元）。
6、误工费。原告主张误工费按照2974元/月计算8个月，计23793元，提供以下证据：1、苏州怡东滕机械有限公司的营业执照，显示该公司的成立日期为2012年3月15日，住所地在苏州市相城区××塘镇凤凰泾村，经营范围为：机械加工；研发、生产、加工、销售；金属压铸件、模具、电器配件、汽摩配件、五金。2、苏州怡东滕机械有限公司出具的证明，载明：本公司员工阮华山在发生交通事故后因身体原因于2016年11月1日提出离职，离职日期为2016年10月17日，离职后公司未向其发过任何工资。3、苏州怡东滕机械有限公司出具的证明，载明工资表上的名字“阮华珊”与阮华山系同一人，工资表上阮华山的身份证号码系其丈夫李银宣的，阮华山的工资由李银宣领取。4、结婚证，显示阮华山与李银宣于1991年12月6日登记结婚。5、2016年4月至2016年9月苏州怡东滕机械有限公司的工资表，显示原告的工资分别为3355元、3049元、3678元、1080元、3524元、3159元。被告保险公司对原告提供的证据真实性没有异议，但认为对于原告的工作情况及工资发放情况，应以劳动合同、社保缴纳记录、纳税凭证予以佐证，仅凭原告所提交的证据无法证实原告的工作及收入情况，且误工期限过长。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，根据司法鉴定意见书，原告的误工期为八个月，原告对误工期限的主张有依据；关于误工费的标准，根据相关司法解释的规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本院认为，根据原告所提供的证据，可以证实其受伤前6个月的平均工资为2974元，其受伤后辞职，故本院据此认定，原告的误工费为23792元（2974元/月*8月）。
关于后续治疗费，因被告保险公司不予认可，原告可待实际发生后另行主张。关于被告保险公司要求原告提供道路运输从业人员资格证，并审查其合法有效性，否则商业险拒赔的主张，因肇事车辆投保在被告处，被告相较原告更便于取得相关证件，且被告也未能举证证明其已就相关免责条款向被保险人做出过提示和明确说明义务，故对被告保险公司的主张，本院不予采信。
综上，原告的损失为：医疗费30811.1元、住院伙食补助费850元、营养费4500元，小计36161.1元；护理费9360元、交通费500元、误工费23792元，小计33652元；合计69813.1元。
综上所述，本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。�告阮华山因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的损失依次由保险公司在交强险和商业三者险范围内赔付。
首先，对于责任限额范围内的赔偿责任：牌号为皖Ｆ×××××重型半挂车在保险公司投保了交强险和商业三者险，且在上述保险期间内发生了交通事故，保险公司应在责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，每份机动车交通事故责任强制保险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、�疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。原告的医疗费损失已超过交强险相应项下的赔偿限额，伤残部分损未超过交强险相应项下的赔偿限额，故被告保险公司应当在交强险限额范围内赔偿原告医疗费等各项损失共计43652元（10000元+33652元）。
其次，超过交强险限额的损失26161.1元（36161.1元-10000元），应由保险公司根据保险合同予以赔偿。王明刚负事故全部责任，故被告保险公司应当在商业三者险范围内赔偿原告阮华山其余损失共计26161.1元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第�款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告阮华山医疗费等各项损失共计43652元，在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告阮华山医疗费等各项损失共计26161.1元，合计69813.1元，于本判决生效之日起十日内履行。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取368元、鉴定费2580元，由原告阮华山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费凭证提交我院。
审判员 张金花
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李 婷