wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0111刑初199号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人李某某，男，被告人李某某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月20日被昆明市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
辩护人普波三，云南华度律师事务所律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2016）205号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年3月2日向本院提起公诉，并提交了量刑建议书，本院已依法向被告人送达。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月15日在本院审判庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员王洁、书记员朱文出席法庭支持公诉，被告人李某某及辩护人普波三到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市官渡区人民检察院指控：2015年11月20日1时许，被告人李某某在本市经开区阿拉街道办事处普照村废弃的老加油站旁边，将被害人王某某停放的云某“南骏”牌轻型货车盗走。后行驶至本市石林县石林风景区路段时被查获。经鉴定，被盗货车价值人民币15100元。
上述事实，被告人李某某在法庭审理过程中亦无异议，且有书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、被害人陈述、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。对于辩护人提出被告人李某某盗窃车辆的目的是为了回家，不是为了获取非法利益的辩护意见，本院认为，本案中，被告人李某某所实施的犯罪行为实际上已经侵害了被害人对财物的所有权，其行为完全符合盗窃罪的主、客观构成要件，辩护人所提观点不影响对被告人李某某的定罪及量刑，对此辩护意见，本院不予采纳；鉴于被告人李某某被抓获后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，依法对其从轻处罚；另鉴于被告人李某某系初犯，被盗窃车辆已追回并发还被害人，挽回了被害人的损失，可对李某某酌情从轻处罚。对于公诉机关提出建议法院对被告人李某某判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。据此，根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2016年11月19日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 彭毅
二〇一六年三月十五日
书记员 张志
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终602号
上诉人（原审被告）:小米科技有限责任公司。
法定代表人：雷军，董事长。
被上诉人（原审原告）：乐视网（天津）信息技术有限公司。
法定代表人：刘弘，总经理。
上诉人小米科技有限责任公司因与被上诉人乐视网(天津)信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1132号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人小米科技有限责任公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。事实和理由：《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”上诉人的住所地明确，位于北京市，且其经营的网站“米柚网”（××）的服务器亦在北京市。也即上诉人的住所地及被上诉人所称的“侵权行为地”均为北京。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或其他组织的注册地或者登记地为住所地。”上诉人的住所地及其运营网站的服务器均不位于天津市滨海新区人民法院辖区。特别是被上诉人的注册地虽然在天津，但其实际办事机构所在地在北京市，所以天津市滨海新区人民法院所辖地区与本案上诉人、被上诉人均无关联。
被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司住所地法院，对本案具有管辖权。上诉人小米科技有限责任公司虽主张被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司的实际办事机构在北京市，但未举证证明。被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司注册登记住所为天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68，位于天津市××新区，故天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。一审法院按照被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司住所地确定本案管辖，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 浩
审 判 员 白玉明
代理审判员 闫 萍
二〇一七年七月二十日
法官 助理 史凡凡
书 记 员 庞 振
新疆维吾尔自治区托里县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4224民初680号
原告：肖洪涛，男，汉族，1979年3月5日出生，身份证号：，现住托里县，中专文化程度。
被告：姜玉英，女，汉族，1961年9月19日出生，现住：托里县，身份证号：，初中文化程度，农民。
原告肖洪涛与被告姜玉英买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法由审判员刘广适用简易程序独任审理，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告肖洪涛到庭参加了诉讼，被告姜玉英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。
原告起诉称：2016年4月3日，债务人姜玉英从原告处欠种子农药款145958元，并当场向原告写下欠条一份。到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告姜玉英偿还原告肖洪涛145958元，并支付利息37949元，已维护原告合法权益。请求判令：1、被告偿还原告欠款145958元及利息37949元，共计183907元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告姜玉英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
原：证据一、欠款单一份，证明2016年4月3日被告姜玉英欠种子款141900元，每月按照2%利息计算，还款日期为2016年8月20日。
原告：证据二、欠条一份，证明2016年5月24日被告姜玉英欠农药款4058元。
被告姜玉英经法院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。
经审理查明：2016年4月3日被告姜玉英从原告处购买春小麦种子，共计141900元，约定还款时间为2016年8月20日，还款日期为2016年8月20日，每月按2%利率计算，2016年5月24日被告姜玉英从原告肖洪涛处购买农药4058元，并书写欠条一份，到期后原告多次催要被告姜玉英均为归还。
上述事实，由原告向法庭的陈述《欠款单》《欠条》等证据在案佐证。
本院认为，原告肖洪涛与被告姜玉英买卖关系成立是合法有效，原告肖洪涛按约定向被告姜玉英提供小麦种子及农药，被告姜玉英应向原告肖洪涛支付对应的货款，由于被告姜玉英未向原告肖洪涛支付货款，经原告肖洪涛催讨后，被告姜玉英仍未支付，被告姜玉英已构成违约，依法应承担违约责任，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百三十条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告姜玉英于本判决生效之日起十日内支付原告肖洪涛种子、农药款合计145958元及利息（141900元按照月利率2%计算从2016年4月3日起计算至偿清止）。
本案案件受理费1989.07元（已减半收取，原告已预交），由被告姜玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并交纳二审案件受理费。上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘广
二〇一七年七月二十八日
书记员 马丽
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初8496号
原告：方杰，女，汉族，1986年10月15日出生，北京爱能仕科技有限公司项目管理员，住北京市朝阳区，
委托诉讼代理人：刘大鑫，天津益天律师事务所律师。
被告：李钧，男，汉族，1973年2月27日出生，住天津市河西区，
追加被告：杨冬云，女，汉族，1970年1月24日出生，住天津市河西区，
原告方杰诉被告李钧民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法组成合议庭，原告申请追加杨冬云为被告，公开开庭进行了审理。原告方杰及其委托诉讼代理人刘大鑫到庭参加诉讼，被告李钧、杨冬云经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。
方杰向本院提出诉讼请求，1、判令二被告偿还借款人民币344000元，利息276559元（根据原、被告借款合同约定，按照月息2％计算，自2014年3月7日借款294000元至2017年7月13日共计40个月零7天，以294000元×月息2％（7÷31天＋40个月），共计236527元；2014年3月13日借款5万元至2017年7月13日共40个月零1天，按月息2％，5万元×2％×40＋5万元×2％÷31天＝40032元），合计620559元；2、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告方杰与被告李钧女朋友（案外人）高丽莉系朋友关系，原告通过（案外人）高丽莉认识了被告李钧，被告李钧称自己有个欧亚信贷公司，因公司周转不灵在2014年3月5日向原告方杰借款350000元并承诺2015年9月5日归还。原告方杰实际支付借款344000元，其中6000元利息在本金中扣除，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定本金为344000元。被告李钧在原告方杰借据中承诺按月2%支付利息，按此利率计算被告李钧至2017年7月13日共欠原告方杰借款利息276559元。原告多次向被告李钧要求还款及支付利息，被告李钧却以各种借口为由一再拖延，时至今日也未偿还。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应当承担偿还欠款及利息的义务，现诉至法院，望判如所请。
李钧、杨冬云未出庭、未答辩、未举证。
本院对证据和事实认定如下：1、原告提交的借据及还款承诺书、存款凭条、方杰的转账记录及转账凭条，均具有证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。2、原告与李钧于2014年3月5日签订《借据》，约定借款350000元，于2015年9月5日前一次�全部还给方杰；同日，李钧为原告书写还款承诺书，承诺月息2分，于2015年9月一次性返还。原告于2014年3月7日转账给被告李钧294000元，于2014年3月13日存入被告李钧账户50000元。另查，被告李钧与被告杨冬云于1996年3月26日登记结婚，于2015年12月1日离婚。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告李钧收到原告借款共计344000元，并承诺于2014年9月5日前偿还借款，现李钧未偿还，原告主张李钧偿还借款344000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告与李钧约定月利率为2％，借款294000元，自2014年3月7日至2017年7月13日共计40个月零7天，294000元×月利率2％×（40个月＋7天÷31天）=236527元；借款50000元，2014年3月13日至2017年7月13日共40个月零1天，5万元×月利率2％×（40个月＋1天÷31天）=40032元，共计276559元，原告主张李钧向原告支付利息276559元的诉讼请求，本院予以支持。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应当共同偿还本案借款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李钧、被告杨冬云应于本判决生效之日起十日内，向原告方杰偿还借款本金344000元；
二、被告李钧、被告杨冬云应于本判决生效之日起十日内，向原告方杰支付利息276559元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10006元，公告费600元，由被告李钧、被告杨冬云负担。
如不服本判决，可以在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 岗
人民陪审员 李双毅
人民陪审员 魏洪新
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 李 治
书 记 员 张 蕾
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初8496号原告：方杰，女，汉族，1986年10月15日出生，北京爱能仕科技有限公司项目管理员，住北京市朝阳区，委托诉讼代理人：刘大鑫，天津益天律师事务所律师。被告：李钧，男，汉族，1973年2月27日出生，住天津市河西区，追加被告：杨冬云，女，汉族，1970年1月24日出生，住天津市河西区，原告方杰诉被告李钧民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法组成合议庭，原告申请追加杨冬云为被告，公开开庭进行了审理。原告方杰及其委托诉讼代理人刘大鑫到庭参加诉讼，被告李钧、杨冬云经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。方杰向本院提出诉讼请求，1、判令二被告偿还借款人民币344000元，利息276559元（根据原、被告借款合同约定，按照月息2％计算，自2014年3月7日借款294000元至2017年7月13日共计40个月零7天，以294000元×月息2％（7÷31天＋40个月），共计236527元；2014年3月13日借款5万元至2017年7月13日共40个月零1天，按月息2％，5万元×2％×40＋5万元×2％÷31天＝40032元），合计620559元；2、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告方杰与被告李钧女朋友（案外人）高丽莉系朋友关系，原告通过（案外人）高丽莉认识了被告李钧，被告李钧称自己有个欧亚信贷公司，因公司周转不灵在2014年3月5日向原告方杰借款350000元并承诺2015年9月5日归还。原告方杰实际支付借款344000元，其中6000元利息在本金中扣除，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定本金为344000元。被告李钧在原告方杰借据中承诺按月2%支付利息，按此利率计算被告李钧至2017年7月13日共欠原告方杰借款利息276559元。原告多次向被告李钧要求还款及支付利息，被告李钧却以各种借口为由一再拖延，时至今日也未偿还。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应当承担偿还欠款及利息的义务，现诉至法院，望判如所请。李钧、杨冬云未出庭、未答辩、未举证。本院对证据和事实认定如下：1、原告提交的借据及还款承诺书、存款凭条、方杰的转账记录及转账凭条，均具有证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。2、原告与李钧于2014年3月5日签订《借据》，约定借款350000元，于2015年9月5日前一次�全部还给方杰；同日，李钧为原告书写还款承诺书，承诺月息2分，于2015年9月一次性返还。原告于2014年3月7日转账给被告李钧294000元，于2014年3月13日存入被告李钧账户50000元。另查，被告李钧与被告杨冬云于1996年3月26日登记结婚，于2015年12月1日离婚。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告李钧收到原告借款共计344000元，并承诺于2014年9月5日前偿还借款，现李钧未偿还，原告主张李钧偿还借款344000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告与李钧约定月利率为2％，借款294000元，自2014年3月7日至2017年7月13日共计40个月零7天，294000元×月利率2％×（40个月＋7天÷31天）=236527元；借款50000元，2014年3月13日至2017年7月13日共40个月零1天，5万元×月利率2％×（40个月＋1天÷31天）=40032元，共计276559元，原告主张李钧向原告支付利息276559元的诉讼请求，本院予以支持。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应当共同偿还本案借款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李钧、被告杨冬云应于本判决生效之日起十日内，向原告方杰偿还借款本金344000元；二、被告李钧、被告杨冬云应于本判决生效之日起十日内，向原告方杰支付利息276559元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10006元，公告费600元，由被告李钧、被告杨冬云负担。如不服本判决，可以在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李 岗人民陪审员  李双毅人民陪审员  魏洪新二〇一七年十二月二十七日法官 助理  李 治书 记 员  张 蕾本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣11执302号
申请执行人李鸿运，男，1988年12月24日出生，汉族，江西省上饶市上饶县人，住上饶县。
申请执行人杨慧，女1986年12月8日出生，汉族，江西省上饶市上饶县人，住址同上。
被执行人江西海源房地产开发有限公司，地址江西省上饶市信州区中山西路82号。
法定代表人方琪，该公司总经理。
李鸿运、杨慧与江西海源房地产开发有限公司的商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人依据上饶市仲裁委作出的（2017）饶仲字124号仲裁调解书向本院申请执行，本院于2017年11月29日立案执行。上饶市仲裁委作出的（2017）饶仲字124号仲裁调解书的内容为：“一、被申请人江西海源房地产开发有限公司必须在2017年10月31日之前将符合商品房买卖合同约定交付条件的“龙湖湾”商住小区第1幢501号房屋交付给申请人。二、被申请人江西海源房地产开发有限公司按已付购款总额606000元的每日万分之一点二向申请人支付逾期交房违约金，自逾期交房之日2015年9月1日起计算至实际交付之日止。三、如被申请人江西海源房地产开发有限公司在2017年10月31日前仍然未达到交付条件，则逾期交房违约金按每日万分之二计算，如工程确已完工，但因项目施工方不配合办理工程竣工验收导致房屋不符合交付条件的，逾期交房违约金继续按每日万分之一点二计算至实际交房之日止。四、案件受理费由被申请人江西海源房地产开发有限公司承担。”。
本院经查询得知，本案涉案房屋未进行竣工验收，相关职能部门也未收到有关涉案房屋的竣工验收资料。
本院认为，上饶市仲裁委作出的仲裁调解书中明确规定被申请人江西海源房地产开发有限公司将涉案房屋交付给申请执行人时必须符合《商品房买卖合同》约定的交付条件，而本案涉案房屋未达到《商品房买卖合同》所约定的交房条，不具备可执行性。同时，由于交房时间无法确定，导致调解书所约定的违约金的计算时间无法明确，违约金的数额不能确定，因此，本案申请人申请执行的违约金内容不明确，依法应予驳回。
待涉案房屋经依法验收合格，符合交房条件后，若被执行人江西源房地产开有限公司未按仲裁调解书约定向申请人交房并支付违约金的，申请人可在依法再向本院申请强制执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人李鸿运、杨慧的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴根发
审判员 周富华
审判员 涂巍林
二〇一七年十二月二十三日
书记员 吴华俐
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣11执302号申请执行人李鸿运，男，1988年12月24日出生，汉族，江西省上饶市上饶县人，住上饶县。申请执行人杨慧，女1986年12月8日出生，汉族，江西省上饶市上饶县人，住址同上。被执行人江西海源房地产开发有限公司，地址江西省上饶市信州区中山西路82号。法定代表人方琪，该公司总经理。李鸿运、杨慧与江西海源房地产开发有限公司的商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人依据上饶市仲裁委作出的（2017）饶仲字124号仲裁调解书向本院申请执行，本院于2017年11月29日立案执行。上饶市仲裁委作出的（2017）饶仲字124号仲裁调解书的内容为：“一、被申请人江西海源房地产开发有限公司必须在2017年10月31日之前将符合商品房买卖合同约定交付条件的“龙湖湾”商住小区第1幢501号房屋交付给申请人。二、被申请人江西海源房地产开发有限公司按已付购款总额606000元的每日万分之一点二向申请人支付逾期交房违约金，自逾期交房之日2015年9月1日起计算至实际交付之日止。三、如被申请人江西海源房地产开发有限公司在2017年10月31日前仍然未达到交付条件，则逾期交房违约金按每日万分之二计算，如工程确已完工，但因项目施工方不配合办理工程竣工验收导致房屋不符合交付条件的，逾期交房违约金继续按每日万分之一点二计算至实际交房之日止。四、案件受理费由被申请人江西海源房地产开发有限公司承担。”。本院经查询得知，本案涉案房屋未进行竣工验收，相关职能部门也未收到有关涉案房屋的竣工验收资料。本院认为，上饶市仲裁委作出的仲裁调解书中明确规定被申请人江西海源房地产开发有限公司将涉案房屋交付给申请执行人时必须符合《商品房买卖合同》约定的交付条件，而本案涉案房屋未达到《商品房买卖合同》所约定的交房条，不具备可执行性。同时，由于交房时间无法确定，导致调解书所约定的违约金的计算时间无法明确，违约金的数额不能确定，因此，本案申请人申请执行的违约金内容不明确，依法应予驳回。待涉案房屋经依法验收合格，符合交房条件后，若被执行人江西源房地产开有限公司未按仲裁调解书约定向申请人交房并支付违约金的，申请人可在依法再向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回申请执行人李鸿运、杨慧的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  吴根发审判员  周富华审判员  涂巍林二〇一七年十二月二十三日书记员  吴华俐
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初2028号
原告:邯郸市邯山区优印工坊图文快印店，个体工商户，住所地邯郸市邯山区渚河路***号***层天悦名苑商铺。
经营者：王美玲，女，1976年2月3日出生，汉族，住所邯郸市邯山区，。
被告:刘锁印，男，50岁，汉族，住所邯郸经济技术开发区。
原告邯郸市邯山区优印工坊图文快印店与被告刘锁印为服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。因原告未在本院通知的期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告邯郸市邯山区优印工坊图文快印店撤回起诉处理。
审判员 刘 峰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 贾庭志
河北省邯郸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0421民初2028号原告:邯郸市邯山区优印工坊图文快印店，个体工商户，住所地邯郸市邯山区渚河路***号***层天悦名苑商铺。经营者：王美玲，女，1976年2月3日出生，汉族，住所邯郸市邯山区，。被告:刘锁印，男，50岁，汉族，住所邯郸经济技术开发区。原告邯郸市邯山区优印工坊图文快印店与被告刘锁印为服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。因原告未在本院通知的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告邯郸市邯山区优印工坊图文快印店撤回起诉处理。审判员 刘 峰二〇一七年十二月二十五日书记员 贾庭志
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申2337号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西万润东风投资管理有限公司，住所地广西钦州市南珠西大街39号。
法定代表人：雷子玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄颖，广西创想律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:林灿丽，女，壮族，1976年3月17日生，住广西钦州市钦南区。
再审申请人广西万润东风投资管理有限公司（下称万润公司）因与被申请人林灿丽租赁合同纠纷一案，不服钦州市中级人民法院(2016)桂07民终938号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
万润公司申请再审称，（一）原审认定事实错误。1.再审申请人在宣传画册中作有“本手册所包含的所有图片及文字仅供参考，不构成合同要约的附件，投资商保留最终解释权”的提示和说明，原审认定该提示和说明对被申请人不产生效力是错误的。2.再审申请人的宣传资料及广告内容不是要约，不属于合同的内容。第一、再审申请情人在宣传资料中所作的说明和允诺并非具体确定；第二、再审申请人所作的广告宣传并未对被申请人租赁合同的价格形成重大影响；第三、被申请人无法证明其是因再审申请人的介绍及提供全套改造效果图而决定租赁商铺，相反，被申请人租赁商铺是基于其对东风市场商业地位的了解和判断。（二）原审适用法律错误。由于再审申请人向被申请人交付了符合合同约定的商铺，全面履行了合同义务，且被申请人已能够对涉案商铺进行经营使用，不存在合同目的不能实现的情形。所以原审判定解除合同并由再审申请人承担返还被申请人租金等系适用法律错误。为此，请求再审本案。
林灿丽提交意见称，（一）被申请人之所以决定租赁涉案商铺，完全是由于再审申请人东风市场改造效果所作的广告宣传。如果这些广告宣传不被认定为合同要约，那么再审申请人即系以虚假广告开展营销。（二）在再审申请人的宣传资料中，大部分没有“本手册包含的所有图片及文字仅供参考，不构成合同要约的附件，投资商保留最终解释权”的内容，只有一本宣传册含有上述内容，且很不显眼，再审申请人亦未提示被申请人。可见，再审申请人存在误导被申请人的故意。（三）再审申请人迟延交付商铺两年之久，后利用优势地位强迫被申请人受领商铺，并加收经营保证金。被申请人为降低损失，只能先行领铺，再通过法律途径维权，而并非认同商铺符合合同约定。（四）东风市场的商铺租金和同地段的精品商场租金存在很大差别，没有按照约定改造是当前东风市场的商铺租金低、收益不好的主要原因，而并非正常的投资风险。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，《东风市场*商铺20年使用权合同书》及补充协议系再审申请人和被申请人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案中，再审申请人向被申请人提供广告和宣传资料，就租赁标的所处的东风市场改造升级所作的有关允诺具体确定，对租赁合同的订立及价格确定有重大影响，根据诚实信用原则，再审申请人应当对东方市场进行相应改造，再审申请人未进行改造已经违背诚实信用原则。同时，双方在租赁合同中明确约定租赁标的用于经营餐饮业，作为出租一方的再审申请人负有确保租赁标的适于该目的之义务，而租赁标的现状显然不能达到经营餐饮业的要求，且再审申请人短期内也没有改造东风市场以达到租赁目的的可能，所以本案存在由于再审申请人的违约行为致使不能实现租赁合同目的的情形，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，被申请人可以解除合同，故原审认定合同解除并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广西万润东风投资管理有限公司的再审申请。
审 判 长 唐海波
审 判 员 林国华
审 判 员 张 芳
二〇一七年十二月十七日
法官助理 刘 强
书 记 员 卢 曦
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申2337号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西万润东风投资管理有限公司，住所地广西钦州市南珠西大街39号。法定代表人：雷子玲，该公司经理。委托诉讼代理人：黄颖，广西创想律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:林灿丽，女，壮族，1976年3月17日生，住广西钦州市钦南区。再审申请人广西万润东风投资管理有限公司（下称万润公司）因与被申请人林灿丽租赁合同纠纷一案，不服钦州市中级人民法院(2016)桂07民终938号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万润公司申请再审称，（一）原审认定事实错误。1.再审申请人在宣传画册中作有“本手册所包含的所有图片及文字仅供参考，不构成合同要约的附件，投资商保留最终解释权”的提示和说明，原审认定该提示和说明对被申请人不产生效力是错误的。2.再审申请人的宣传资料及广告内容不是要约，不属于合同的内容。第一、再审申请情人在宣传资料中所作的说明和允诺并非具体确定；第二、再审申请人所作的广告宣传并未对被申请人租赁合同的价格形成重大影响；第三、被申请人无法证明其是因再审申请人的介绍及提供全套改造效果图而决定租赁商铺，相反，被申请人租赁商铺是基于其对东风市场商业地位的了解和判断。（二）原审适用法律错误。由于再审申请人向被申请人交付了符合合同约定的商铺，全面履行了合同义务，且被申请人已能够对涉案商铺进行经营使用，不存在合同目的不能实现的情形。所以原审判定解除合同并由再审申请人承担返还被申请人租金等系适用法律错误。为此，请求再审本案。林灿丽提交意见称，（一）被申请人之所以决定租赁涉案商铺，完全是由于再审申请人东风市场改造效果所作的广告宣传。如果这些广告宣传不被认定为合同要约，那么再审申请人即系以虚假广告开展营销。（二）在再审申请人的宣传资料中，大部分没有“本手册包含的所有图片及文字仅供参考，不构成合同要约的附件，投资商保留最终解释权”的内容，只有一本宣传册含有上述内容，且很不显眼，再审申请人亦未提示被申请人。可见，再审申请人存在误导被申请人的故意。（三）再审申请人迟延交付商铺两年之久，后利用优势地位强迫被申请人受领商铺，并加收经营保证金。被申请人为降低损失，只能先行领铺，再通过法律途径维权，而并非认同商铺符合合同约定。（四）东风市场的商铺租金和同地段的精品商场租金存在很大差别，没有按照约定改造是当前东风市场的商铺租金低、收益不好的主要原因，而并非正常的投资风险。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，《东风市场·商铺20年使用权合同书》及补充协议系再审申请人和被申请人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案中，再审申请人向被申请人提供广告和宣传资料，就租赁标的所处的东风市场改造升级所作的有关允诺具体确定，对租赁合同的订立及价格确定有重大影响，根据诚实信用原则，再审申请人应当对东方市场进行相应改造，再审申请人未进行改造已经违背诚实信用原则。同时，双方在租赁合同中明确约定租赁标的用于经营餐饮业，作为出租一方的再审申请人负有确保租赁标的适于该目的之义务，而租赁标的现状显然不能达到经营餐饮业的要求，且再审申请人短期内也没有改造东风市场以达到租赁目的的可能，所以本案存在由于再审申请人的违约行为致使不能实现租赁合同目的的情形，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，被申请人可以解除合同，故原审认定合同解除并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广西万润东风投资管理有限公司的再审申请。审 判 长 唐海波审 判 员 林国华审 判 员 张 芳二〇一七年十二月十七日法官助理 刘 强书 记 员 卢 曦
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0303执506号
申请执行人：钟秀君，女，1973年9月26日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。
委托代理人：莫冰松，广西九宇律师事务所律师。
被执行人：罗桦，女，1974年8月30日出生，汉族，住广西桂林市象山区。
被执行人：黄斌，曾用名黄燕斌，男，1975年12月30日出生，汉族，住广西桂林市象山区。
钟秀君诉罗桦、黄斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日作出的（2016）桂0303民初764号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人罗桦、黄斌逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人钟秀君向本院申请执行。在执行过程中，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘光辉
审判员 文 华
审判员 陈国先
二〇一七年十二月十四日
书记员 唐卉青
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初13491号
原告：郑连军，男，1976年2月23日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：张红波，男，1982年2月5日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告郑连军与被告张红波劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告郑连军到庭参加诉讼，被告张红波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑连军向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告工资22000元及利息（利息以22000元为基数，从2015年8月21日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。事实及理由：2015年，被告为施工沭阳乐之地项目钢结构雇佣原告施工，工程结束后，被告积欠原告工资款38500元，由被告出具欠据为证。经原告催要，被告后归还部分，剩余22000元久拖不付。原告现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
原告郑连军为支持其诉讼请求，向本院提交了由被告张红波出具的欠条一份，证明被告欠原告工资款38500元的事实。
被告张红波未到庭答辩，亦未提交证据。
本院经庭审，认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，并据此认定事实如下：2015年期间，原告郑连军为被告张红波提供劳务。2015年8月20日，经双方结算，被告欠原告工资款38500元，并由被告向原告出具欠条一份，载明“欠条今欠到人民币工资叁万捌仟伍佰元正。（38500元）张红波2015.8.20”。后被告向原告给付16500元，现因被告未付清剩余款项，引起诉讼。
本院认为：原告郑连军为被告张红波提供劳务，经结算，被告欠原告劳务款38500元，由被告出具的欠条为凭，本院予以确认。现原告要求被告给付剩余劳务款22000元，并以22000元为基数，自2015年8月21日起按年利率6%支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张红波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张红波于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告郑连军劳务款22000元，并支付利息（利息以22000元为基数，自2015年8月21日起按年利率6%计算至款付清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元（原告郑连军已预交175元），由被告张红波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费350元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 葛 蕾
人民陪审员 陈兴德
人民陪审员 韩华斗
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 詹文成
书 记 员 王天一
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1322民初3902号
原告：袁士沛，女，1982年11月25日生，汉族，住方城县。
被告：张继坤，1971年2月11日生，汉族，方城县城建局工作人员。
被告：李雨，女，1973年4月11日生，汉族，住方城县。
原告袁士沛与被告张继坤，李雨为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告袁士沛诉称，被告李雨系张继坤之妻，被告张继坤向原告袁士沛借款180000元，并出具借条，内容为“借条今借袁士沛借现金壹拾捌万圆整（180000.00），借款一年，到期还款。借款人：张继坤2016.8.27”。借款到期后，经原告追要，被告未归还。请求人民法院判令归还借款180000元并支付利息。
本院经审查认为：在审理本案过程中，因发现被告李雨犯非法吸收公众存款罪，2017年6月26日，河南省三门峡市湖滨区人民法院作出（2016）豫1202刑初539号作出刑事判决书，判处被告李雨有期徒刑四年。本案原告袁士沛所诉的标的是李雨非法吸收公众存款犯罪的违法所得，已判决予以追缴。本院不应再作出处理。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一条款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告袁士沛的起诉。
案件受理费1950元，退还给原告袁士沛。
如不服本裁定，可以在裁定书送达至日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 梁付营
二〇一七年十月十六日
书记员 李晓丽
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初11106号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层，组织机构代码76196186-9。
主要负责人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。
被告：张洋
上列原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张洋信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶纪才到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准：持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则持卡人应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人办理信用卡取现，须支付手续费（信用卡取现手续费的收费标准：境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元；境外按取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元），并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利,利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，持卡人如于到期日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（滞纳金的收费标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元）；持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法催收、追索并有权停止卡片的使用，银行因向持卡人催收欠款引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人承担。另，中信信用卡其他收费项目和收费标准为：换卡工本费人民币15元/卡，如需快递，加收快递费人民币20元/次；挂失手续费人民币40元/卡（免收换卡工本费），如需快递，加收快递费人民币20元/次；调单费每笔人民币50元；国际结算手续费按交易金额的1.5%收取；补制对账单，补制12个月（含）以内纸质账单每年免费一次，补制12个月内纸质账单超过一次的及补制12个月以上的账单收取人民币5元/次；境外紧急补发卡手续费按国际信用卡组织规定收费；开具证明手续费人民币20元；溢缴款领回手续费，领回金额的3‰，最低收费为人民币5元；账户管理费（溢缴款未领回的注销卡）每月人民币5元（从取销卡后第6个月开始计收;借记卡存款按中国人民银行规定的存款利率计息，借记卡各项收费标准均由中信银行根据有关规定确定，当有关规定或中信银行经营要求发生变更时，除中国人民银行另有规定的除外，中信银行有权对上述收费标准做出相应调整。
关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：账单分期手续费收费标准为：1期1.5%、3期0.80%、6期0.80%、9期0.76%、12期0.73%、18期0.75%、24期0.75%、36期0.75%；单笔分期手续费收费标准为：3期0.80%、6期0.80%、9期0.76%、12期0.73%、18期0.75%、24期0.75%、36期0.75%；“新快现”信用卡免息现金分期手续费率收费标准为：1期月手续费率为1.50%、3期月手续费率为0.82%、6期月手续费率为0.82%、12期月手续费率为0.77%、24期月手续费率为0.76%、36期月手续费率为0.76%；“圆梦金”各分期期数手续费率收费标准为：3期总手续费率为2.25%、6期总手续费率为4.50%、12期总手续费率为9.00%、24期总手续费率为18.00%、36期总手续费率为27.00%。
原告按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中关于通知方式的约定，于2016年9月30日在官网上公布了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明：于2017年1月1日起取消信用卡滞纳金服务项目，并对持卡人未还最低还款额的情形，除按计息方法支付透支利息外对最低还款额未还部分还应按月支付一定比例的违约金，其收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项119310.77元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》的标准计收违约金。鉴于滞纳金及违约金的计收标准一致，在本案判项中进行一并表述。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金/违约金、分期手续费及其他费用，之后的利息、滞纳金/违约金按协议约定、原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 何 兴
审判员 王碧蕾
审判员 兰榕燕
二〇一七年九月十三日
书记员 晏成林
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初1801号
原告刘全新，男，汉族，1961年9月27日出生，住西平县。
原告杜保平，男，汉族，1951年10月8日出生，住西平县。
被告焦赛，男，汉族，1991年10月19日出生，住西平县。
委托代理人陈鹏，河南豫上律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
法定代表人张国勇，公司负责人。
委托代理人李欣刚，河南瑾轩律师事务所律师。
原告刘全新、杜保平诉被告焦赛、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司交通事故纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘全新、杜保平、被告焦赛委托代理人陈鹏、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人李欣刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2017年5月7日，被告焦赛驾驶豫Ｑ×××××号轿车在西平县柏城镇××与××大道交叉口北40米，与驾驶电动车的原告杜保平相撞，致二原告受伤住院治疗。基于以上情况，向法院起诉，请求法院判令被告依法赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损失费、车辆损失等共计12万元，本案诉讼费用、鉴定费用由被告负担。
被告焦赛辩称，我驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保有交强险和30万的商业三者险，且事故发生在保险期间内，原告的损失应当由保险公司赔偿；我垫付的2000元医疗费应当由保险公司返还给我。原告的部分诉请过高，不合理的部分不应当得到支持。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，若原告能够证明事故及投保属实，事故车辆行驶证、驾驶人驾驶证合法且在有效检验期间内，无其他免赔拒赔的情况下，公司同意依据保险合同赔偿原告合理损失；原告诉求过高，部分主张不合理，医疗费应当扣除非医保用药，核减比例为20%，其他费用在质证中予以质证；鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不予赔偿。
经审理查明，2017年5月7日22时，被告焦赛驾驶自己的豫Ｑ×××××号轿车由北向南行驶至西平县柏城镇××与××大道交叉口北40米处时，与原告杜保平驾驶的电动车追尾相撞，造成杜保平及电动车乘车人原告刘全新受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经西平县公安局交通警察大队认定，被告焦赛负此事故的全部责任。二原告受伤后被送往西平博雅医院住院治疗，刘全新住院74天，支出医疗费24341.53元（被告焦赛垫付1120元），杜保平住院30天，支付医疗费7599.68元（被告焦赛垫付880元）。根据原告刘全新的申请，我院委托驻马店申正法医临床司法鉴定所对刘全新的伤残等级及后续治疗费进行鉴定，2017年9月12日，鉴定意见为：刘全新的伤残等级为十级，后续治疗费需要6000元，原告支付鉴定费1300元。豫Ｑ×××××号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险和30万的商业三者险。该交通事故发生在保险期限内。
另查明：（1）原告刘全新、杜保平均为城镇居民；2016年河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元／年。
上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书、保险单、行车证、身份证、户口本、病历、鉴定报告、医疗费票据等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依法应承担赔偿责任，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该案被告焦赛驾驶自己的豫Ｑ×××××号轿车与原告杜保平驾驶的电动车相撞造成杜保平受伤、乘车人刘全新致残的交通事故，经西平县公安交通警察大队认定，被告焦赛未确保安全车速驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，应承担该事故的全部责任，本院对以上交通事故责任认定予以采信。豫Ｑ×××××号车在被告保险公司入有交强险及商业三者险，该车辆在保险期间发生交通事故，造成二原告人身损害，依照法律规定原告的损失应由保险公司在交强险赔偿范围内予以赔偿，超过保险赔偿范围内的部分应按责任划分承担赔偿责任，故二原告要求被告对他的合理损失进行赔偿本院应予支持；因原告杜保平的伤情未构成伤残，其请求赔偿营养费、护理费，本院不予支持，其年龄已满60周岁，请求的误工费本院也不予支持；杜保平提供的销货清单即没有姓名，也没有日期，其请求的修理费也不予支持。原告刘全新的经济损失为：（1）医疗费：30341.53元（包括后续治疗费）；（2）营养费1480元（20元×74天）；（3）住院伙食补助费2220元（30元×74天）；（4）护理费5521元（27232.92元／年÷365天×74天）；（5）误工费9326元（27232.92元／年÷365天×125天）；（6）伤残赔偿金54466元（27232.92元／年×20年×10℅）；(7)精神损害抚慰金酌定支持5000元；（8）交通费酌定支持200元。以上损失合计108555元。原告杜保平的经济损失为：（1）医疗费：7599.68元；（2）住院伙食补助费900元（30元×30天）：（3）交通费酌情支持100元。以上合计8600元。被告保险公司应在交强险及商业三者险限额范围内赔偿二原告上述款项，但应扣除被告焦赛已垫付给二原告的2000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效五日内赔偿原告刘全新经济损失共计107435元，赔偿原告杜保平经济损失7720元，退还被告焦赛垫付款2000元。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件适用简易程序减半收取诉讼费1250元，由被告焦赛承担；财产保全费1020元、鉴定费1300元由被告焦赛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。
审判员 孙国君
二〇一七年九月二十七日
书记员 赵莹博
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3038号
申请执行人：宜宾武仙商贸有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：胡先武。
被执行人：宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司，住所地四川省宜宾市江安县。
法定代表人：刘成富。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院于2016年6月27日作出的（2016）川1502民初782号民事判决书向被执行人宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜宾盛豪混凝土搅拌有限公司的存款861100.58元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 艳
审 判 员 吴明磊
代理审判员 周 宇
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 杜雪梅
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初3102号
原告闫秋莲，女，1964年6月21日出生，汉族，住西平县。
原告冯妞，女，1995年5月11日出生，汉族，住址同上。
被告高冲，男，1986年7月23日出生，汉族，住西平县。
被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地漯河市。
代表人王立超，该公司总经理。
委托代理人崔涛峰，河南文苑律师事务所律师。
原告闫秋莲、冯妞与被告高冲、阳光财产保险股份有限漯河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年9月13日立案后，适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 罗铁真
审判员 冯泮芹
审判员 孙国君
二〇一七年十一月九日
书记员 汪文杰
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执24-1号
申请执行人：黄琼琼。
被执行人：慈溪市古塘喜多多室内儿童游乐园。住所地：慈溪市。
本院在执行黄琼琼与慈溪市古塘喜多多室内儿童游乐园慈劳人仲案字（2015）第0987号劳动合同纠纷一案中，申请执行人黄琼琼自愿放弃执行款500元，并申请撤销本案的执行申请，故本案无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0282执24号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 徐 人 卫
代理审判员 胡 超
二〇一六年三月二日
书 记 员 施淑芳（代）
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初14356号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，统一社会信用代码91110108551385082Q。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：吴亮，四川拓越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴玉刚，四川思勉律师事务所律师。
被告:重庆港普科技有限公司,住所地重庆市江北区电测村100号24-1,统一社会信用代码91500105784223527R。
法定代表人：张帆。
本院在审理原告小米科技有限责任公司与被告重庆港普科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告小米科技有限责任公司以双方已达成和解协议为由，于2017年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审判长 杨丽霞
审判员 潘寒冰
审判员 余 博
二〇一七年八月三十日
书记员 周 峥
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民终515号
上诉人（原审被告）：刘栋文，男，1983年8月18日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：曾杰，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
原审被告：淄博张店麦乐迪歌厅。经营场所：山东省淄博市张店区西五路尚美第三城**号楼。
经营者：刘栋文，男，1983年8月18日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。
上诉人刘栋文因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、原审被告淄博张店麦乐迪歌厅侵害作品放映权纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2016）鲁03民初267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审法院对本案基本事实认定不清。一审法院认定,“庭审中，原告享有著作权的涉案音乐作品与取证获取的MTV内容进行比对，取证获取的每首MTV开头部分内容与原告的上述211首同名音乐电视作品相同时间内播放的歌曲、画面相同，在被告未提交相反证据证明原告取证的每一首MTV未录制部分与原告享有著作权的同名音乐电视作品不同的情况下，本院推定原告取证的MTV作品与原告的上述211首同名音乐电视作品歌曲、画面等相同。”二审中，经审查，中国音像著作权集体管理协会认可其提交的录像光盘中涉及未点播、因录制不清晰无法比对以及经比对内容不相同的音乐作品有30首，故一审法院上述事实认定错误，导致本案基本事实认定不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市中级人民法院（2016）鲁03民初267号民事判决；
二、本案发回山东省淄博市中级人民法院重审。
上诉人刘栋文预交的二审案件受理费1383元予以退回。
审 判 长 刘晓梅
审 判 员 张金柱
代理审判员 陈庆亮
二〇一七年六月七日
书 记 员 刘 霞
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初2341号
原告：南通市通州区光明法律服务所，住所地南通市通州区二甲镇光明中路*号。
法定代表人：沈跃进，该所主任。
被告：海门市大地木业经营部，住所地海门市天补镇大石村16组2号。
经营者：廖向军。
原告南通市通州区光明法律服务所与被告海门市大地木业经营部法律服务合同纠纷一案,本院于2018年3月23日立案。原告于2018年4月12日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通市通州区光明法律服务所撤回起诉。
代理审判员 吴 菊
二〇一八年四月十二日
书 记 员 汤莉姣
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初2931号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街998号。
负责人：元志卫，该行行长。
委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。
委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。
被告：王思懿，女，1988年4月7日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：徐普龙，男，1979年12月26日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：阮文潇，男，1989年4月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被告王思懿、徐普龙、阮文潇为金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月9日向本院提起诉讼，诉请：1、被告王思懿偿付借款本金90000元及截至2018年4月1日的利息9486元、罚息1224元，合计100710元，并支付自2018年4月2日起至实际还款日止按合同约定所产生的利息、罚息；2、被告王思懿承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用；3、被告徐普龙、阮文潇对被告王思懿的上述款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人刘昊琦到庭参加诉讼，被告王思懿、徐普龙、阮文潇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2017年2月22日，被告王思懿经被告徐普龙、阮文潇担保与原告签订了（330107170213）浙泰商银（保借）字第（0031420249）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》，向原告借款90000元，借款期限自2017年2月13日起至2018年3月1日止，月利率为8.50‰；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息等；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于当日向被告王思懿发放了贷款。借款期限届满后，被告王思懿未按约还款，截至2018年4月1日尚欠原告借款本金90000元及利息9486元、罚息1224元。上述款项被告王思懿至今未予偿还，被告徐普龙、阮文潇亦未代偿，原告多次催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王思懿于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行借款本金90000元及前期利息9486元、罚息1224元，并支付上述本金自2018年4月2日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息、罚息；被告徐普龙、阮文潇对上述款项承担连带偿还责任，被告徐普龙、阮文潇承担保证责任后，有权向被告王思懿追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，减半收取计1160元，由被告王思懿、徐普龙、阮文潇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周晓瑶
二〇一八年五月四日
代书记员 叶 月
?
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2018）浙1004民初2931号
浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行、王思懿、徐普龙、阮文潇：
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被告王思懿、徐普龙、阮文潇为金融借款合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用2320元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一八年五月四日
?
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执1016号
申请执行人苏某，女，1987年7月13日出生，汉族，住沁阳市。
被执行人李某，男，1984年10月6日出生，汉族，住沁阳市。
沁阳市人民法院作出（2015）沁民一初字第00008号民事调解书已经发生法律效力。该案立案后，被执行人李某未按本院的（2017）豫0882执1016号执行通知书规定的期限内履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条第二款的规定，裁定如下：
限被执行人李某在本裁定送达之日起按照沁阳市人民法院（2015）沁民一初字第00008号民事调解书确定的义务履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李好威
二〇一七年八月八日
书记员 杨 凯
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）宁0122行审4号
申请执行人贺兰县人力资源和社会保障局，住所地宁夏回族自治区贺兰县光明西路仁和巷4号。
法定代表人吴某某，系该局局长。
被申请执行人宁夏家豪房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县光明西路客运家园7号楼11.12号。
法定代表人张某某，该公司总经理。
申请执行人贺兰县人力资源和社会保障局于2016年6月3日作出贺人社监罚字（2016）第34号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项之规定，责令被申请执行人宁夏家豪房地产开发有限公司在接到行政处罚决定书之日起五日内支付罚款10000元。被申请执行人宁夏家豪房地产开发有限公司未在规定的期限内申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦不履行处理处罚书确定的义务。2016年11月23日，申请执行人贺兰县人力资源与社会保障局向被申请执行人送达了限期履行催告书，但被申请执行人仍未予执行。2017年3月8日，申请执行人贺兰县人力资源与社会保障局向本院申请强制执行。经审查，被申请执行人宁夏家豪房地产开发有限公司拖欠职工社会保险费的事实属实，申请执行人贺兰县人力资源和社会保障局对被申请执行人作出的行政处罚决定程序合法，认定事实清楚，具有法律依据。但申请人未在《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的期限届满之日起三个月内申请强制执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人贺兰县人力资源和社会保障局于2016年6月3日作出的贺人社监罚字（2016）第34号行政处罚决定不准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到执行裁定书之日起十五日内，通过本院向宁夏回族自治区银川市中级人民法院申请复议，也可以直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院申请复议。
审判长尹晓静
审判员杜迎春
代理审判员孟翠花
二〇一七年三月十五日
书记员朱晓丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）宁0122行审4号申请执行人贺兰县人力资源和社会保障局，住所地宁夏回族自治区贺兰县光明西路仁和巷4号。法定代表人吴某某，系该局局长。被申请执行人宁夏家豪房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县光明西路客运家园7号楼11.12号。法定代表人张某某，该公司总经理。申请执行人贺兰县人力资源和社会保障局于2016年6月3日作出贺人社监罚字（2016）第34号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项之规定，责令被申请执行人宁夏家豪房地产开发有限公司在接到行政处罚决定书之日起五日内支付罚款10000元。被申请执行人宁夏家豪房地产开发有限公司未在规定的期限内申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦不履行处理处罚书确定的义务。2016年11月23日，申请执行人贺兰县人力资源与社会保障局向被申请执行人送达了限期履行催告书，但被申请执行人仍未予执行。2017年3月8日，申请执行人贺兰县人力资源与社会保障局向本院申请强制执行。经审查，被申请执行人宁夏家豪房地产开发有限公司拖欠职工社会保险费的事实属实，申请执行人贺兰县人力资源和社会保障局对被申请执行人作出的行政处罚决定程序合法，认定事实清楚，具有法律依据。但申请人未在《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的期限届满之日起三个月内申请强制执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：对申请执行人贺兰县人力资源和社会保障局于2016年6月3日作出的贺人社监罚字（2016）第34号行政处罚决定不准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到执行裁定书之日起十五日内，通过本院向宁夏回族自治区银川市中级人民法院申请复议，也可以直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院申请复议。审判长尹晓静审判员杜迎春代理审判员孟翠花二〇一七年三月十五日书记员朱晓丽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12675号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张富如。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张富如信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张富如系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币126，019.35元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币126，019.35元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0106民初110号
原告：黄红新，男，1967年11月29日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市，
委托诉讼代理人：曾建红，湖北建弘律师事务所律师。
被告：湖北汉菜网网络信息技术有限公司，住所地武汉市武昌区临江大道96号武汉积玉桥万达广场（一期）写字楼13层01、11-12单元。
法定代表人：陈凯，总经理。
原告黄红新与被告湖北汉菜网网络信息技术有限公司（以下简称汉菜网）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员金莎独任审判，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告黄红新的委托诉讼代理人曾建红到庭参加诉讼，被告汉菜网经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告黄红新诉称，原告为个体户，被告经营网上平台食菜网。因被告资金链断裂，无法正常支付货款，原告到被告公司对账后，确认被告共欠原告货款16008.46元。后原告多次讨要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告货款16008.46元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告黄红新为支持其诉讼请求，提交以下证据：
证据一、原告的身份证复印件、被告的工商信息，拟证明原、被告的主体身份。
证据二、欠款证明，拟证明被告欠原告16008.46元的事实。
证据三、中国移动通信集团收款凭证，拟证明手机号13×××06的机主是原告。
被告汉菜网未作答辩，亦未提交证据。
经庭审举证、质证，被告汉菜网经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，原告向本院提交的证据系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院确认其证据效力。
经审理查明，2017年11月6日，被告向原告出具欠款说明，载明：服务商店铺名称为浩宇商汇，账号13×××06，负责人黄红新，就本公司对上述服务商欠款事宜，确认如下：一、双方合作期间截止到2017年11月6日，本公司共有应付账款：RMB【16008.46】元，大写【壹万陆仟零捌元肆角】未支付。本欠款证明一式两份，双方各执一份。黄红新作为服务商签名确认，汉菜网加盖合同章。
另查明，原告黄红新在食菜网上登记的服务商名称为浩宇商汇，但其未办理名称为“浩宇商汇”的工商营业执照，账号“13×××06”即原告所持有的手机号。
因被告汉菜网未按约定支付所欠款项，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告与被告签订的欠款说明系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，当属有效，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应按照双方确认的金额支付原告货款16008.46元，故对原告请求被告给付货款16008.46元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖北汉菜网网络信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄红新货款16008.46元。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由被告湖北汉菜网网络信息技术有限公司负担（此款原告黄红新已垫付，由被告湖北汉菜网网络信息技术有限公司随同上述款项一并给付原告黄红新）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 金莎
二〇一八年一月三十日
书记员 吴迪
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初15028号
原告：魏望，男，1980年4月28日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：郁建详，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告：王伍，男，1973年12月28日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：韩刚，江苏雅凯律师事务所律师。
被告：张益俊，男，1970年1月11日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告魏望诉被告王伍、张益俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告魏望于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告魏望自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏望撤诉。
案件受理费4825元，减半收取2412.50元，由原告魏望负担。
审 判 长 李 曼
人民陪审员 史 明
人民陪审员 司启东
二〇一八年三月五日
书 记 员 顾方云
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终5835号
上诉人（原审原告）：张荣议，男，1982年5月8日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：吴清妹，晋江市中心法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：丹自强，晋江市中心法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：庄思银，女，1991年8月23日出生，汉族，住晋江市。
上诉人张荣议因与被上诉人庄思银民间借贷纠纷一案,不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初4414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
张荣议上诉请求：依法撤销原审判决，改判庄思银承担本案的担保责任。事实与理由：一、本案借款合同及担保合同是合法有效的，应受法律保护；二、虽然借款人涉嫌合同诈骗罪已被法院刑事判决，但庄思银作为担保人仍应承担本案的担保责任。
庄思银辩称，本案借款人是其姐姐庄银银，张荣议在庄银银诈骗一案中是被害人，法院已经判决庄银银退赃，庄银银已经在服刑，庄思银也是被庄银银所骗并在格式空白借条上签字，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
张荣议向一审法院起诉请求判令：1.被告庄思银依法承担担保责任偿还原告借款190000元并支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：庄银银伪造拆迁安置补偿协议等文件并以此向原告张荣议提供借款抵押，后原告于2014年2月9日向庄银银出借190000元，被告庄思银为该借款提供担保。后庄银银因涉嫌合同诈骗罪、诈骗罪被晋江市人民法院于2016年1月12日判处有期徒刑并处罚金，同时被责令退赔原告张荣议173300元。该刑事判决已经生效。一审法院认为，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。本案中，原告与庄银银之间的民间借贷关系为主合同，原告与被告庄思银的担保关系为从合同。由于借款人庄银银伪造骗取借款的拆迁安置补偿协议书，触犯了刑事法律，构成诈骗罪，故原告与借款人之间的民间借贷关系应属无效。鉴于此，原告与被告之间的担保关系当然无效。且人民法院在处理刑事案件中已判决责令借款人庄银银向被害人张荣议即原告退赔173300元，即原告可通过刑事追赃程序挽救其受到的损失。故原告请求被告庄思银对借款人庄银银的未归还的借款本金、利息承担连带保证责任，于法无据，对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第十九条、第二十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张荣议的诉讼请求。案件受理费4100元，因适用简易程序依法减半收取2050元，由原告张荣议负担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。当事人二审中主要争议的焦点为：庄思银是否应承担担保责任。除上述争议焦点所涉事实外，当事人对原审判决查明的其余事实均无争议，本院对当事人无争议的事实依法予以确认。
本院认为，庄银银作为本案借款人因涉嫌合同诈骗罪、诈骗罪被晋江市人民法院于2016年1月12日判处有期徒刑并处罚金，同时被责令退赔张荣议173300元，该刑事判决已经生效。借款人庄银银伪造骗取借款的拆迁安置补偿协议书骗取张荣议的借款，触犯了刑事法律，构成诈骗罪，张荣议与庄银银之间的民间借贷合同应认定为无效。因担保合同系主借款合同的从合同，主合同无效，担保合同也应认定无效，本案没有任何证据证明庄思银有存在过错，且人民法院在处理刑事案件中已判决责令借款人庄银银向被害人张荣议退赔173300元，一审据此认定庄思银不应承担本案的担保责任并无不当。张荣议的上诉主张缺乏事实与法律依据，不予采纳。
综上所述，张荣议的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由张荣议负担。
本判决为终审判决。
审判长 李翔峥
审判员 吴梅芳
审判员 陈志杰
二〇一七年三月一日
书记员 王莉莉
附注：本案适用的主要法条及申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁05民初366号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，统一社会信用代码91110108551385082Q。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：姜春乔，山东智宇律师事务所律师。
被告：利津县王涛手机卖场，住所地山东省东营市利津县。
经营者：王涛涛，男。
原告小米科技有限责任公司诉被告利津县王涛手机卖场侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告以与被告达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 李 敏
审 判 员 孙国臻
人民陪审员 巩永和
二〇一七年十二月八日
书 记 员 卢桂丽
杭州市拱墅区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）浙0105执3834号
浙江康桥汽车工贸集团股份有限公司：
申请执行人王水琴与被执行人浙江康桥汽车工贸集团股份有限公司劳动争议仲裁执行一案，执行依据为杭劳人仲案字（2016）第421号仲裁调解书。本案在执行过程中，浙江康桥汽车工贸集团股份有限公司已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。
特此通知
杭州市拱墅区人民法院执行局
二〇一七年二月二十八日
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民初143号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军。
委托诉讼代理人：林勤敏，广东法全律师事务所执业律师。
被告：南靖县顺达电讯门市，住所地福建省南靖县。
经营者：张水城。
委托诉讼代理人：白志辉，福建衡评律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：周艳红，福建衡评律�事务所执业律师。
原告小米科技有限责任公司与被告南靖县顺达电讯门市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年4月26日以“双方当事人已达成和解协议，且已履行完毕”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，小米科技有限责任公司向本院提出撤诉申请，系小米科技有限责任公司的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 周月华
审 判 员 傅 京
人民陪审员 张梓睿
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 许璐琳
PAGE
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽06民初143号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷军。委托诉讼代理人：林勤敏，广东法全律师事务所执业律师。被告：南靖县顺达电讯门市，住所地福建省南靖县。经营者：张水城。委托诉讼代理人：白志辉，福建衡评律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：周艳红，福建衡评律�事务所执业律师。原告小米科技有限责任公司与被告南靖县顺达电讯门市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年4月26日以“双方当事人已达成和解协议，且已履行完毕”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，小米科技有限责任公司向本院提出撤诉申请，系小米科技有限责任公司的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许小米科技有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由小米科技有限责任公司负担。审 判 长  周月华审 判 员  傅 京人民陪审员  张梓睿二〇一七年四月二十六日书 记 员  许璐琳
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初4939号
原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，组织机构代码55138508-2。
法定代表人雷军，该公司董事长。
委托代理人江莱，江苏长三角律师事务所律师。
被告太仓市协亨通信器材有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇新民街府南街口，统一社会信用代码9132058579332248x1。
法定代表人倪健新。
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告太仓市协亨通信器材有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告小米科技有限责任公司于2016年10月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1130元，减半收取565元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 胡兴瑞
人民陪审员 胡其德
人民陪审员 范培亚
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 吴陈成
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1182民初181号
原告:白焕层，女，汉族，1965年4月8日出生，住深州市。
被告：张凤娟，女，汉族，1976年8月16日出生，深州市人，现住该村。
原告白焕层与被告张凤娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告白焕层在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按白焕层撤回起诉处理。
审判员 刘建平
二〇一八年一月八日
书记员 冯 瑶
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1182民初181号原告:白焕层，女，汉族，1965年4月8日出生，住深州市。被告：张凤娟，女，汉族，1976年8月16日出生，深州市人，现住该村。原告白焕层与被告张凤娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告白焕层在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按白焕层撤回起诉处理。审判员  刘建平二〇一八年一月八日书记员  冯 瑶
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1905号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄维乐，男，1961年1月25日出生，汉族，无固定职业。
委托诉讼代理人：梁正辉，新疆亚桥律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：博乐市聚鑫矿业开发有限责任公司。住所地：新疆博州博乐市团结路**号。
法定代表人：孙晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建疆，新疆亚桥律师事务所律师。
再审申请人黄维乐因与被申请人博乐市聚鑫矿业开发有限责任公司（以下简称聚鑫矿业公司）不当得利纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2016）新27民终453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄维乐申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。双方当事人之间不存在债权债务关系，黄维乐在聚鑫矿业公司处没有矿石销售款，故法院执行聚鑫矿业公司434219元时提取的并不是黄维乐的销售所得。如果聚鑫矿业公司认为不应支付434219元，应提出执行异议。追偿权是一种法定权利，没有法律规定的，当事人不能追偿。故原审以不当得利判决黄维乐偿还债务显属错误，请求新疆维吾尔自治区高级人民法院再审本案。
被申请人聚鑫矿业公司辩称，有生效法律文书确认黄维乐需支付艾则提*买买提依明434219元，一审法院在我公司执行该款。我方代黄维乐支付该款后，受到损失，黄维乐属不当得利。黄维乐手写的承诺书，亦同意将国土资源局给其的矿产补偿款中的43万元支付给艾则提*买买提依明，是对债权债务再次予以承认。本案案由是不当得利，跟追偿权无关。请求驳回黄维乐再审申请。
本院经审查认为，一审法院（2012）博民一初字第524号民事调解书，确认黄维乐需于2012年8月10日支付艾则提*买买提依明相应款项427900元，黄维乐未按时履行，该案经申请进入执行程序。一审法院于2014年1月自聚鑫矿业公司处执行相应款项434219元（包含执行费用），并将该款支付给黄维乐的债权人艾则提*买买提依明，致该民事调解书执行完毕。因双方当事人在聚鑫矿业公司被执行相应款项前无债权债务关系，聚鑫矿业公司垫付上述款项致使其财产受到损失，黄维乐取得该款项没有合法根据，故原审认定黄维乐取得该笔款项属不当得利应予返还，并无不当。
综上，黄维乐申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回黄维乐的再审申请。
审 判 长 李 阿 丽
代理审判员 吾尔古丽*吐尔逊
代理审判员 宋 振 芹
二〇一七年十月十六日
书 记 员 翟 伟 妙
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申1905号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄维乐，男，1961年1月25日出生，汉族，无固定职业。委托诉讼代理人：梁正辉，新疆亚桥律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：博乐市聚鑫矿业开发有限责任公司。住所地：新疆博州博乐市团结路**号。法定代表人：孙晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建疆，新疆亚桥律师事务所律师。再审申请人黄维乐因与被申请人博乐市聚鑫矿业开发有限责任公司（以下简称聚鑫矿业公司）不当得利纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2016）新27民终453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄维乐申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。双方当事人之间不存在债权债务关系，黄维乐在聚鑫矿业公司处没有矿石销售款，故法院执行聚鑫矿业公司434219元时提取的并不是黄维乐的销售所得。如果聚鑫矿业公司认为不应支付434219元，应提出执行异议。追偿权是一种法定权利，没有法律规定的，当事人不能追偿。故原审以不当得利判决黄维乐偿还债务显属错误，请求新疆维吾尔自治区高级人民法院再审本案。被申请人聚鑫矿业公司辩称，有生效法律文书确认黄维乐需支付艾则提·买买提依明434219元，一审法院在我公司执行该款。我方代黄维乐支付该款后，受到损失，黄维乐属不当得利。黄维乐手写的承诺书，亦同意将国土资源局给其的矿产补偿款中的43万元支付给艾则提·买买提依明，是对债权债务再次予以承认。本案案由是不当得利，跟追偿权无关。请求驳回黄维乐再审申请。本院经审查认为，一审法院（2012）博民一初字第524号民事调解书，确认黄维乐需于2012年8月10日支付艾则提·买买提依明相应款项427900元，黄维乐未按时履行，该案经申请进入执行程序。一审法院于2014年1月自聚鑫矿业公司处执行相应款项434219元（包含执行费用），并将该款支付给黄维乐的债权人艾则提·买买提依明，致该民事调解书执行完毕。因双方当事人在聚鑫矿业公司被执行相应款项前无债权债务关系，聚鑫矿业公司垫付上述款项致使其财产受到损失，黄维乐取得该款项没有合法根据，故原审认定黄维乐取得该笔款项属不当得利应予返还，并无不当。综上，黄维乐申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄维乐的再审申请。审 判 长 李      阿      丽代理审判员 吾尔古丽·吐尔逊代理审判员 宋      振      芹二〇一七年十月十六日书 记 员 翟      伟      妙
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执1083号
被执行人窦健敏，又名豆亮，男，1982年10月29日生，汉族，住沁阳市。身份证号xxxxxxxxxxxxxxxxxx
窦健敏为罚金一案，沁阳市人民法院（2017）豫0882刑初1110号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人窦健敏银行存款5000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张红军
二〇一七年九月一日
书记员 孟松松
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0184民初1182号
原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街276号。
法定代表人：高元林，理事长
委托诉讼代理人：王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该联社干部，住五常市五常镇政府家属楼
被告：董树衣，男，1978年10月26日出生，汉族，农民，住五常市。
被告：张国栋，男，1979年3月11日出生，汉族，农民，住五常市。
被告：李新，男，1979年3月24日出生，汉族，农民，住五常市。
原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司诉被告董树衣、张国栋、李新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法进行审理。
黑龙江五常农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求借款人董树衣偿还欠款本金40,000元、利息、罚息17,785.92元，利息算至2016年3月15日，本息合计57,785.92元，并同时给付自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息；2.担保人对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：借款人董树衣于2011年11月22日，从农商行贷款本金40,000元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日为2015年3月11日，并由担保人张国栋、李新负连带保证责任，到期后借款人董树衣未偿还欠款本金40,000元、利息17,785.92元，利息算至2016年3月15日，本息合计57,785.92元。
本院经审查认为，原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司起诉时未提供三被告的身份证号码等准确的身份信息及详细的送达地址，经法院几次通知原告仍然不能提供被告的身份信息及详细的送达地址，人民法院经查三被告均外出打工，无法联系，原告提供不出三被告现在的准确经常居住地，故本院裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 程 威
二〇一七年六月一日
书记员 李婉姝
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民终1045号
上诉人（原审原告）：青岛杰盛置业有限公司。住所地：山东省青岛市李沧区书院路***号**栋*单元***户。
法定代表人：薛晓明，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈洁，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京政研投资有限公司。住所地：北京市朝阳区汤立路***号**层****号。
法定代表人：郭文弘，总经理。
被上诉人（原审被告）：中乾德成（北京）国际资产管理有限公司。住所地：北京市朝阳区双惠苑甲5号楼12层1单元1502号
法定代表人：李铭伟，总经理。
上诉人青岛杰盛置业有限公司因与被上诉人北京政研投资有限公司、中乾德成（北京）国际资产管理有限公司商业诋毁纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青知民初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人青岛杰盛置业有限公司于2017年10月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人青岛杰盛置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人青岛杰盛置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费30800元，减半收取15400元，由上诉人青岛杰盛置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳维敏
审判员 于军波
审判员 于志涛
二〇一七年十月二十三日
书记员 邢晓宇
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑11民终870号
上诉人（原审原告）：张连义，男，1974年4月23日出生，汉族，住五大连池市。
委托诉讼代理人：张峰，黑河市爱辉区兴安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：田淑贤，女，1970年11月12日出生，汉族，住五大连池市。
委托诉讼代理人：王立新，男，1981年4月12日出生，汉族，住牡丹江市。
被上诉人（原审被告）：国家电网龙镇供电所。
负责人：曲鸣，龙镇供电所所长。
委托诉讼代理人：ＸＸ树，五大连池市青山法律服务所法律工作者。
上诉人张连义因与被上诉人田淑贤、国家电网龙镇供电所财产损害赔偿纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2016）黑1182民初1445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，违反法定程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销五大连池市人民法院（2016）黑1182民初1445号民事判决；
二、本案发回五大连池市人民法院重审。
上诉人张连义预交的二审案件受理费2700元予以退回。
审判长 付 艳
审判员 蔡 敏
审判员 沈洋洋
二〇一七年十二月八日
书记员 唐 鹏
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执892号
申请执行人贺芝红，女，汉族，1976年7月30日出生，住湖南省双清区。
被执行人周进华，男，汉族，1970年9月3日出生，住湖南省邵阳市大祥区。
本院在执行申请执行人贺芝红与周进华民间借贷纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0503民初字第1588号民事判决书的执行。
申请执行人可以依�《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭晓雨
审判员 贺宏斌
审判员 李建林
二〇一八年五月十二日
书记员 郭 丹
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0503执892号申请执行人贺芝红，女，汉族，1976年7月30日出生，住湖南省双清区。被执行人周进华，男，汉族，1970年9月3日出生，住湖南省邵阳市大祥区。本院在执行申请执行人贺芝红与周进华民间借贷纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）湘0503民初字第1588号民事判决书的执行。申请执行人可以依�《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭晓雨审判员  贺宏斌审判员  李建林二〇一八年五月十二日书记员  郭 丹
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第854号
原告常彦存，农民。
委托代理人霍俊芳、张春远，河北章理桥律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告张增辰，农民。
被告李志坤，农民。
被告冯树波。
被告井陉县公路管理站。
住所地：井陉县城建设南路11号。
。
被告赞皇县公安局交警大队。
住所地：赞皇县槐泉东路258号。
。
委托代理人赵彦飞，河北赵彦飞律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告常彦存诉被告张增辰、李志坤、冯树波、井陉县公路管理站、赞皇县公安局交警大队机动车交通事故责任纠纷一案中，原告常彦存于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常彦存的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常彦存撤回对被告张增辰、李志坤、冯树波、井陉县公路管理站、赞皇县公安局交警大队的起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 陈朝勇
审 判 员 徐瑞云
代理审判员 闫继峰
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 吴彦川
河北省任县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）任民初字第854号 原告常彦存，女，1956年10月3日出生，汉族，农民，初中文化，住址河北省邢台市隆尧县。 委托代理人霍俊芳、张春远，河北章理桥律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告张增辰，男，1967年8月7日出生，汉族，农民，住址河北省邢台市任县。 被告李志坤，男，1964年3月19日出生，汉族，农民，住址河北省邢台市隆尧县。 被告冯树波，男，汉族，19670年12月1日出生，住址河北省邢台市隆尧县。 被告井陉县公路管理站。 住所地：井陉县城建设南路11号。 组织机构代码：E0301371-4。 被告赞皇县公安局交警大队。 住所地：赞皇县槐泉东路258号。 组织机构代码：40205973-4。 委托代理人赵彦飞，河北赵彦飞律师事务所律师。代理权限：一般代理。 本院在审理原告常彦存诉被告张增辰、李志坤、冯树波、井陉县公路管理站、赞皇县公安局交警大队机动车交通事故责任纠纷一案中，原告常彦存于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常彦存的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告常彦存撤回对被告张增辰、李志坤、冯树波、井陉县公路管理站、赞皇县公安局交警大队的起诉。 案件受理费减半收取525元，由原告负担。 审 判 长  陈朝勇 审 判 员  徐瑞云 代理审判员  闫继峰 二〇一五年十二月二十八日 书 记 员  吴彦川