wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初5980号
原告：肖莲英，女，1978年10月1日出生，汉族，住广东省阳春市。
委托诉讼代理人：高焕珍，广东衡德律师事务所律师。
被告：陈胜松，男，1963年3月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告肖莲英与被告陈胜松房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高焕珍到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的房地产买卖合同；2.被告向原告返还定金30000元及赔偿违约金147000元；3.被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告与原告于2016年12月3日签订房地产买卖合同，将位于中山市东升镇旭景花园4幢1403室转让给原告，转让总价735000元。原告依约支付30000元定金，但被告迟迟未还清银行贷款并拒绝办理转名手续。依照上述合同约定，被告需支付购房价的20%作为违约金。为维护自身合法权益，原告特依法诉至法院，望判如所请。
被告没有到庭应诉、答辩和举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：座落于中山市东升镇旭景花园4幢1403室房地产的权利人为被告陈胜松，建筑面积为135.07平方米，不动产权证书号为粤（2016）中山市不动产权第0054291，登记时间为2016年4月21日。同日，该房办理了抵押登记，抵押权人为中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称为建行中山分行），抵押金额为436000元，他项权证号为粤（2016）中山市不动产证明第0026145号。
2016年12月3日，原告作为买方、被告作为卖方与经纪方中山市专盛房地产代理有限公司签订房地产买卖合同一份，主要约定：被告将其上述房地产转让给原告；该房地产正处于抵押状态，被告应于签定本合同之日起申请还贷，还清贷款并解除抵押登记手续。办妥后被告将房地产权证原件托管于经纪方作为办理过户手续之用；上述房地产转让总价为735000元，原告于签订合同时支付购房定金30000元，于办理过户手续当日支付首期款145000元（双方一致同意该笔首期款原告可自行支付至被告指定的收款账户），余款560000元通过银行按揭贷款方式支付；原告须于2016年12月10日前申请按揭贷款，被告须无条件配合原告提交申请按揭所需法律文书，双方均不得无故拖延，否则视为违约。若因原告个人原因导致未能获得银行批准贷款或者批准贷款金额低于房款余额时，原告需在银行通知的十五个工作日内以现金方式将当中的房款余额支付给被告；契税、交易手续费、工本费、测图费、营业税由被告负担，其他税费及办理银行按揭贷款手续费由原告负担；被告应当于办理产权过户时将该房地产交付给原告，办理设施设备、装修、钥匙等验收交接，结清水、电、气等所有相关费用并过户；该房地产的交易佣金4000元由被告于本合同签订之日向经纪方支付；任何一方未按本合同约定的期限履行义务的，守约方有权要求违约方以转让成交价为基数支付每日万分之四的违约金并继续履行合同；任何一方逾期履行义务超过15日的，守约方有权解除合同并选择要求违约方支付转让总价20%的违约金或承担定金罚则；等等。
同日，原告向被告转账支付购房定金30000元，被告立写了一份收据予以确认。此后，原告向银行申请按揭贷款。2016年12月27日，建行中山分行向原告发出贷款通知书，表示同意在上述房地产办妥过户、抵押登记手续并补足购房余款的情况下发放再交易住房贷款560000元。
后，被告并未按约向建行中山分行申请提前还贷并注销抵押登记，并于2017年1月5日与案外人李良生办理第二笔抵押登记。该笔抵押登记的抵押权人为李良生，抵押金额为200000元，他项权证号为粤（2017）中山市不动产证明第0001206号。上述两笔抵押登记截止至2017年5月23日仍未注销。此外，上述房地产先后被中山市第一人民法院、广州市南沙区人民法院查封。
经原告催告，被告仍未履行合同义务。原告遂于2017年5月23日向本院提起本案诉讼。
庭审过程中，原告保证其所陈述的内容及提供的证据真实，若有虚假导致法院误判或损害他人利益的，其愿承担相应的法律责任，并同意本案诉讼费用由败诉方直接迳付给预交费用的胜诉方。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依法进行审判。原告诉讼主张的待证事实，有相关的证据佐证，无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，故在被告亦无提出异议，且原告保证庭审陈述与提供证据真实性的情况下，本院经审查后予以确认。鉴于此，本院认为，原、被告自愿签订的房地产买卖合同，属双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自义务。现被告未按合同约定及时履行清还贷款、注销抵押登记等义务，反而实施了在该房地产上设置了新的抵押登记等不利于实现涉案合同目的的行为，已构成违约。因此，原告有权按约要求解除合同、被告返还购房定金及赔偿违约金。
综上，原告诉求解除合同、被告返还其购房定金30000元及赔偿违约金147000元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条的规定，判决如下：
一、原告肖莲英与被告陈胜松于2016年12月3日签订的房地产买卖合同于本判决生效之日解除；
二、被告陈胜松于本判决生效之日起七日内向原告肖莲英返还定金30000元并支付违约金147000元，共计177000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元，诉讼保全费1405元，共计5245元，由被告陈胜松负担。该款已由原告肖莲英预付，被告陈胜松于本判决发生法律效力之日起七日内返还给原告肖莲英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 梁春燕
审判员 邝 羽
审判员 伍执娟
二〇一七年十二月十五日
书记员 韦 彤
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪7101刑初54号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人热某某，女，1997年3月15日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区。
辩护人吾买尔江·买买提，北京同一源（上海）律师事务所律师。
公诉机关以沪铁检诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人热某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月4日17时30分许，被告人热某某在本市轨道交通二号线龙阳路站与磁悬浮列车之间的换乘通道处，趁被害人陈某某行走不备，窃得其上衣右侧口袋内的白色VIVO牌X3L型手机一部，得手后即被反扒民警当场抓获并缴获赃物手机。经鉴定，涉案手机价值人民币250元，现已依法发还被害人。公诉机关认为被告人热某某归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚，建议判处被告人热某某拘役三个月到四个月，并处罚金。
被告人热某某对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人热某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于对其从轻处罚的辩护意见恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人热某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年12月4日起至2016年4月3日止，罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱弘煜
二〇一六年三月十八日
书记员 管晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；······
第六十七条······
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；······
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初4580号
原告：竺飞海，男，1967年8月6日出生汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：冯俊翔，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：叶青，男，1990年3月7日出生汉族，住宁海县。
被告：杨英帅，男，1989年7月14日出生（公民身份号
码：330226198907146073），汉族，住宁海县茶院乡毛屿村*组**号。
原告竺飞海为与被告叶青、杨英帅民间借贷纠纷一案，于2018年6月12日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告叶青立即归还原告借款50000元并支付利息（以50000元为基数，从起诉之日起按月利率2%计算至款项付清之日止）；2.被告叶青支付原告为实现本案债权支付的律师代理费2000元；3.被告杨英帅对上述1、2两项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费、保全担保费由两被告承担。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年9月7日对本案公开开庭进行审理。原告竺飞海的委托诉讼代理人冯俊翔到庭参加诉讼，被告叶青、杨英帅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依据原告的申请，于2018年5月28日作出（2018）浙0226民初4580号民事裁定书，裁定冻结被告叶青、杨英帅银行存款52000元或查封同等价值的财产。
本院经审理认定：被告叶青于2016年8月16日向原告竺飞海借款100000元，约定月利率3%，同时约定如逾期未归还借款本息，则由借款人承担律师代理费、诉讼保全担保费等全部费用，并由被告杨英帅进行担保。借款后，被告叶青仅归还借款50000元。原告为实现本案债权支出代理费2000元、保全担保费350元。
以上事实由原告提供的借条、收条、委托代理合同、增值税发票及到庭当事人的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告叶青应于本判决生效后十日内归还原告竺飞海借款本金50000元，并支付利息（以50000元为基数，自2018年6月12日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；
二、被告叶青应于本判决生效后十日内支付原告竺飞海为实现本案债权支出的代理费2000元、保全担保费350元；
三、被告杨英帅对上述第一、二项款项承担连带清偿责任；
四、被告杨英帅承担担保责任后，有权向被告叶青追偿。
如果被告叶青、杨英帅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1050元，保全费520元，共计1570元，由被告叶青、杨英帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
原告竺飞海于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶青、杨英帅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。
（此页无正文）
审 判 长 孙巧浓
人民陪审员 叶红娟
人民陪审员 陈其家
二〇一八年九月七日
法官 助理 刘鹏飞
代书 记员 丁波君
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪湖民初字第00470号
原告张雄英。
被告王大登。
被告洪湖市登峰房地产开发有限公司，住所地：洪湖市新堤铜仁街二巷2号。
法定代表人王大登，总经理。
本院在审理原告张雄英与被告王大登、被告洪湖市登峰房地产开发有限公司股权转让纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告张雄英的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张雄英撤回起诉。
本案案件受理费37416元，减半收取18708元，由原告张雄英负担。
审 判 长 李秀军
审 判 员 翁德雄
人民陪审员 王 林
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 周 蕾
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衢常行审字第124号
申请执行人常山县卫生和计划生育局，住所地浙江省常山县。
法定代表人朱建红，局长。
被执行人邹冬青，农村居民，务农。
被执行人黄青，农村居民，务农。
申请执行人常山县卫生和计划生育局（原常山县人口和计划生育局）于2015年2月4日作出常计生征字（2015）第13号征收社会抚养费决定，认定被执行人多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向被执行人征收社会抚养费57710元。被执行人于2015年4月21日缴纳社会抚养费20000元。在法定期间内，被执行人既没有提起行政诉讼，也没有完全履行决定确定的义务，故申请执行人于2015年10月8日向本院申请强制执行社会抚养费余款37710元。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人常山县卫生和计划生育局2015年2月4日作出的常计生征字（2015）第13号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王小刚
审 判 员 詹祖岳
人民陪审员 蒋芝香
二〇一五年十月九日
书 记 员 吴薇薇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初16000号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道新城区拥翠路2号。
法定代表人：姚真勇。
委托诉讼代理人：徐振拔、唐翠然，系该行员工。
被告：谢建华，男，1983年4月8日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（以下简称：顺德农商银行）与被告谢建华信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐振拔到庭参加诉讼，被告谢建华未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告顺德农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿贷记卡透支本金4465.15元及利息、滞纳金等费用（利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息暂计至2016年7月25日为476.47元，滞纳金等费用暂计至2016年7月25日为1154.15元，以后的利息及费用按上述规则计至被告清偿所欠欠款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月3日，被告谢建华向原告申请开立恒通贷记卡。原告审批通过后为被告开立了个人贷记卡（卡号为：62×××08，信用额度为人民币5000元，账单日为每月25日）。被告激活该贷记卡后实施了消费、取现、还款等使用行为。截止至2016年7月25日账单日，被告尚欠透支款6095.77元，其中含利息476.47元、滞纳金等费用1154.15元，构成违约。
被告谢建华未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月3日，谢建华向农商银行申领账号为62×××08的顺德农商银行信用卡（恒通贷记卡），并签署了领用合约。谢建华领取该信用卡后，进行透支使用，但谢建华从2016年2月25日开始未再按约足额偿还该信用卡的到期透支款项，截止至2016年7月25日尚余透支本金4465.15元、利息476.47元、滞纳金1154.15元未能清还。农商银行多次催收未果，遂于2016年9月13日向本院递交诉状提起本案诉讼。
另查明，《恒通贷记卡领用合约》第三条第2、4项约定“2.贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款，如有变动按金融监管机构的规定执行。……4.……乙方（即谢建华）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按照上述方法支付透支利息及复利外，还应支付滞纳金（最低还款额未还部分的5%，最低10元）。”
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃相应抗辩与举证、质证权利。以上事实，有本院采信的恒通贷记卡申请表及领用合约、交易明细、催收函各一份及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告向原告申领贷记卡后透支消费，没有依约偿还，应负偿还欠款本金、滞纳金和利息的责任。截至2016年7月25日止，被告累计欠原告透支本金4465.15元、利息476.47元、滞纳金1154.15元，合计6095.77元，原告要求被告偿还该款，理据充分，本院予以支持。根据《恒通贷记卡领用合约》约定，利息应按日利率万分之五计算，故2016年7月25日后的利息按此利率计算至本金实际偿还之日止。本院已支持原告上述诉讼请求，足以弥补被告逾期还款导致原告的损失，因此对原告其余诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢建华应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿截至2016年7月25日止的贷记卡透支本金4465.15元、滞纳金1154.15元、利息（利息计至2016年7月25日为476.47元，此后的利息，以本金4465.15元为基数，按日万分之五的利率计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已由原告预交），由被告谢建华负担（被告负担部分，由其在支付前项标的款时一并迳付给原告，本院不作收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张高龙
人民陪审员 陈纹姬
人民陪审员 黎泽民
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王晓晓
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第980号
原告林旭。
被告李建才。
委托代理人王红君，河北王笑娟律师事务所律师。
被告龚永旗。
委托代理人王军，高碑店市宏盛法律服务所法律工作者。
委托代理人杨娜，高碑店市宏盛法律服务所法律工作者。
被告刘志利。
原告林旭与被告李建才、龚永旗、刘志利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林旭、被告李建才委托代理人王红君、被告龚永旗委托代理人王军均到庭参加了诉讼。被告刘志利经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月份，被告让我给他运砖，当时商定每块砖的运费0.05元、0.065元、0.07元不等。共计运了两个月（3月份至四月份），共计欠我运费5370元，我多次找到被告索要运费，被告以17300块红砖折抵5370元运费（由被告会计杨井明所出具的证明为证）。当我再次向被告要求交付红砖或支付我运费时，被告拒不交付，被告的行为侵犯了我的合法权益，故诉至法院，依法解决。
被告李建才辩称，对于拖欠原告运费数额是由会计杨井明经办，希望法庭核实具体数额，李建才对真正拖欠数额并不知情。李建才和龚永旗二人系合伙关系，此款应当由李建才、龚永旗等相关人员承担连带还款责任。2013年正月龚永旗找到李建才，让李建才与龚合伙经营东册上砖厂，双方没有签订书面协议，所以对于该砖厂所欠的债务应当由合伙人承担连带还款责任，有保定市中级人民法院的判决书为证。
被告龚永旗辩称：2014年1月份以后，龚永旗不再经营砖厂，也没有与李建才合伙，根据法律规定，我方不应承担给付义务。针对原告的诉讼请求，不应承担给付义务，李建才的上述欠款行为我方根本不知道，也无义务知道。
被告刘志利经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。
经审理查明：定兴县东册砖厂系定兴县东落堡乡东册上村民委员会开办的集体企业。被告刘志利承包后，于2012年转包给了被告龚永旗。期限自2012年1月1日起至2015年1月1日。双方约定：乙方单独经营，独立核算；乙方承包期间发生的工伤事故及相应的劳资纠纷均由乙方负责，甲方不承担任何责任。于2014年1月1日双方订立协议书一份，载明：甲方刘志利将东册砖厂租给乙方李建才和龚永旗，租金陆拾万元整。2014年11月1日付清，如付不清甲方有权终止合同，一切工伤事故由乙方负责，一切外债由乙方负责。由被告龚永旗、李建才共同经营，并于2014年10月30日，由李建才将款付清。
原告林旭于2015年2月份与被告商定给被告运送红砖，共计两个月，被告拖欠原告运费共计5370元，经原告多次索要，被告以17300块红砖折抵拖欠原告5370元运费（由被告会计杨井明所出具的证明为证）。经本院核实，被告所雇佣的会计杨井明承认是经其本人给原告出具的证明，且原告所诉属实。后被告没有履行给付红砖义务。合同到期后，虽未重新订立合同，但因所制砖坯未完全烧制成红砖，故被告李建才继续在砖厂负责经营管理。被告李建才表示同意清偿所有外欠债务。后被告离开砖厂，不知去向。原告诉至本院，要求被告偿还砖款5370元。被告李建才应诉后，申请将其合伙人龚永旗追加为共同被告，共同偿还合伙期间的共同债务。
上述事实，由原被告陈述、被告李建才所雇会计杨井明的证明、砖厂承包协议书等证实。
本院认为，被告龚永旗承包定兴县东册砖厂后，与被告李建才合伙经营，由承包协议证实。被告龚永旗称已与被告李建才分开，由被告李建才独自经营。但其提供的（2014）保民三终字第227号民事判决书是对二被告在经营涿州前铺砖厂时发生合同纠纷的判决，与双方经营定兴县东册砖厂无关，且被告龚永旗未提供二人已经清算、散伙的充分证据，应认定二人系合伙关系。虽未重新订立合同，但因所制砖坯未完全烧制成红砖，由被告李建才继续在砖厂负责经营管理，故应认定被告龚永旗、李建才二人继续合伙经营。原告提供的由被告李建才所所雇会计的证明，证实双方买卖合同依法有效。定兴县东册上村委会将砖厂承包给被告刘志利后又转包给了被告李建才、龚永旗。承包合同已经约定了在被告龚永旗、李建才承包期间的债务由被告龚永旗、李建才负责偿还，故应按合同约定履行各自义务。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条以及《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款之规定，缺席判决如下：
一、被告龚永旗、李建才于本判决书生效后十日内，偿还原告林旭欠款5370元。被告龚永旗、李建才互负连带责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告龚永旗、李建才均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 祖银亭
审 判 员 蔡伟华
代理审判员 周 新
二〇一六年二月十八日
书 记 员 张 鍪
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初6826号
原告中国建设银行股份有限公司上海嘉定支行，住所地及法律文书送达确认地上海市嘉定区。负责人周某某，该支行行长。委托代理人盛某某。被告朱希苗，男，1972年5月7日生，汉族，户籍所在地浙江省临海市。被告李永红，女，1975年2月7日生，汉族，户籍所在地江西省丰城市。本院在审理上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司上海嘉定支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司上海嘉定支行自愿申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司上海嘉定支行撤回起诉。本案受理费人民币1,999元，减半收取人民币999.50元，由原告中国建设银行股份有限公司上海嘉定支行负担(已缴付本院)。
代理审判员 范培华
二〇一六年七月十二日
书 记 员 赵 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。……
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第66号
申请执行人王新玉，男，汉族，湖南省永兴县人。
被执行人许孔华，男，汉族，湖南省永兴县人。
申请执行人王新玉与被执行人许孔华机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省郴州仲裁委员会于2012年4月23日作出的（2012）郴仲交永调第30号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王新玉于2013年6月24日向湖南省郴州市中级人民法院申请强制执行，郴州市中级人民法院于2014年01月24日作出裁定指定湖南省永兴县人民法院执行郴州仲裁委员会（2012）郴仲交永调字第30号调解书一案。本院于2014年02月24日立案执行。
本院在执行过程中，经依法穷尽对被执行人的财产调查和执行手段，现查明被执行人确无财产可供执行，暂无能力履行法律文书确定的义务。被执行人许孔华在该执行案件中尚有标的31000.00元未执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永兴县人民法院（2014）永执字第66号执行案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向管辖的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勇
审判员 曹 钦
审判员 曹世华
二〇一四年七月二十四日
书记员 张利兵
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第66号
申请执行人徐国强，男，汉族，甘肃省永昌县人。
法定代表人徐建国，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人李洪基，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人徐国强与被执行人李洪基机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月25日作出的（2013）永民二初字第45号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人徐国强于2014年1月7日向本院申请执行，本院于2014年1月7日立案执行。
本案在执行中，于2014年1月8日向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其在3日内给付申请执行人案件款9289.50元。但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。2014年1月20日，本院决定对被执行人李洪基采取拘留15日的处罚。在执行拘留期间，被执行人李洪基履行了法律文书确定的义务，且认识到自己的错误，本院于2014年1月21日解除了对李洪基的拘留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永执字第66号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 杜治国
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 田光林
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初4319号
原告青岛东方航空综合服务有限公司，住所地青岛市市南区宁夏路164号301室。
法定代表人杜新涛。
委托代理人尹华德，山东琴岛律师事务所律师。
被告中俄直升机技术（青岛）有限公司，住所地青岛西海岸出口加工区内红石崖十一号线以西、十四号线以北126室。
法定代表人姚丽萍。
本院在审理原告青岛东方航空综合服务有限公司与被告中俄直升机技术（青岛）有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛东方航空综合服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1321元，减半收取660.50元，由原告负担。
审判员 刘叶
二〇一六年九月二日
书记员 丁琪
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第11320号
原告强大应，男，汉族，1940年12月16日出生，重庆市南岸区扬子江工业公司退休人员，住重庆市南岸区。
被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区天星桥分公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街49号，组织机构代码68624838-4。
代表人李国，重庆永辉超市有限公司沙坪坝区天星桥分公司负责人。
原告强大应与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区天星桥分公司产品责任纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理。依法由代理审判员周敏独任审判，适用小额诉讼程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告强大应到庭参加诉讼。被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区天星桥分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告强大应诉称，原告分别于2015年9月15日在被告处购得牙博士牙膏一盒，支付价款15.80元。该产品标签上标明“牙博士全效牙膏（清新薄荷香型）”，违反了《化妆品命名规定》以及《化妆品命名指南》的规定，使用了绝对化用语，存在虚假夸大宣传，误导消费者的行为。要求被告退还货款，并赔偿500元。
被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区天星桥分公司未作答辩。
经审理查明，原告强大应于2015年9月15日在被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区天星桥分公司购买了由广州市倩采化妆品有限公司生产的牙博士牙膏一盒，支付价款15.80元（票据流水号：700）。该产品品名为“牙博士牙膏（清新薄荷香型）”，其外包装上标示有“全效、祛除牙渍、减轻牙菌斑、帮助洁白牙齿、牙龈全面健康”字样。
另查明，国家食品药品监督管理局于2010年2月5日发布《关于印发化妆品命名规定和命名指南的通知》，《化妆品命名规定》第五条规定，“化妆品命名禁止使用下列内容：（一）虚假、夸大和绝对化的词语；……”；《化妆品命名指南》中明确在化妆品名称中禁止表达的词意或使用的词语包括绝对化词意如全效等。
国家食品药品监督管理局于2013年10月11日发布《食品药品监管总局关于进一步做好当前化妆品生产许可有关工作的通知》（食药监药化监（2013）213号），规定牙膏类产品列入化妆品监管范围。
现原告强大应提起诉讼，认为涉案产品外包装标签中使用的“全效”为禁止使用的绝对化用语，属于虚假宣传，构成欺诈，要求被告退还货款并赔偿500元。被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区天星桥分公司未应诉，亦未作答辩。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告提供的购物凭证、牙博士牙膏产品实物等证据在案证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告所销售的牙博士牙膏系牙膏类产品，列入化妆品监管范围，应当按照《化妆品命名规定》及《化妆品命名指南》的规定对商品进行规范命名。该产品品名及外包装标签中使用了“全效”这一禁止使用的绝对化用词，不符合命名规范要求，亦可能对消费者选择产品产生错误的诱导，应当认定为欺诈行为。被告未尽到严格审查义务，销售了标示不当的商品，对原告要求销售者退还货款及赔偿500元的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区天星桥分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区天星桥分公司于本判决发生法律效力后立即退还原告强大应货款15.80元。
二、由被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区天星桥分公司于本判决发生法律效力后立即赔偿原告强大应500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区天星桥分公司负担，限于本判决发生法律效力后立即迳付原告强大应。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周 敏
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张一薇
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第2374号
罪犯钟伟明，男，汉族，出生地广东省河源市源城区，高中毕业，现在广东省河源监狱服刑。
广东省河源市中级人民法院于1994年9月23日作出（1994）河中法刑初字第32号刑事判决，以被告人钟伟明犯盗窃罪、脱逃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯钟伟明在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于1996年12月26日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2016年12月25日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯钟伟明在服刑期间悔改表现突出，于2014年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟伟明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年7月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟伟明悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟伟明予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年一月八日
书 记 员 何丽媛
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初2580号
原告张德胜，男，1945年4月22日出生，汉族，住西平县。
被告邓全林，男，成年人，汉族，住西平县。
本院在审理原告张德胜与被告邓全林民间借贷纠纷一案中，因原告逾期不缴纳诉讼费，依照中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条第一款、《诉讼费缴纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗静涵
二〇一七年八月十一日
书记员 董莹莹
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第536-1号
申请执行人北流市农村信用合作联社，住所地北流市永丰广场东侧（二环西路***号），注册号（企）450981000018695。
法定代表人李德盛，理事长。
被执行人蔡昌志。
申请执行人北流市农村信用合作联社与被执行人蔡昌志小额借款合同纠纷纠纷一案，本院于2014年2月19日作出的（2013）北民初字第2077号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人北流市农村信用合作联社于2015年5月12日向本院申请强制执行，要求被执行人蔡昌志履行支付借款10000元及利息的义务，本院于同日依法立案执行。
本案在执行中，本院于2015年5月28日执行得款12532元。之后，本院又依法对被执行人蔡昌志的财产状况进行了调查。经查被执行人蔡昌志目前无财产可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院穷尽执行调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也没有提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，依法应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）北民初字第2077号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2013）北民初字第2077号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 李圣富
审判员 刘峻志
二〇一五年七月二十九日
书记员 廖婉伊
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1995号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人熊国伟，主任。
委托代理人李志宏，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人沈明秀，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人胡旺松，男。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2015年9月10日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：L0012108号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，要求对被执行人胡旺松执行罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。在审查期间，申请执行人深圳市交通运输委员会以被执行人起诉期限尚未届满为由向本院提出撤回本申请。
本院认为，在审查过程中，行政机关申请撤回行政强制执行申请的，人民法院经审查认为不损害国家利益，公共利益和他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释规定的，人民法院可以作出准予撤回申请裁定。现申请执行人以被执行人起诉期限尚未届满为由自愿撤回执行申请，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许深圳市交通运输委员会撤回执行其作出的深交罚决第NO：L0012108号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》的申请。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 刘吉明
代理审判员 赵 娇
二〇一五年十月九日
书 记 员 崔 晶
广东省清远市清新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清新法太民初字第386号
原告：吴某，女，汉族，住清远市清新区，身份证号为×××5126。
被告：葛某，男，汉族，住清远市清新区，身份证号为×××5314。
本院在审理原告吴某诉被告葛某离婚纠纷一案中，原告以双方已和好并达成一致调解意见为由，于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向法院申请撤回起诉是其对诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费150元（减半收取），由原告吴某负担。
审判员 骆华建
二〇一五年十一月四日
书记员 张俊文
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第09444号
原告邓礼，女，1986年8月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告吴益福，男，1967年4月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告李光碧，女，1954年12月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告邓礼诉被告吴益福、李光碧赠与合同纠纷一案中，原告邓礼于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓礼自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓礼撤回起诉。
案件受理费40元，由原告邓礼承担。
代理审判员 霍袁平
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 谭 娅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保字第597号
申请人楚澎，男，1973年1月7日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人哈瑞、马婷，宁夏海潮律师事务所律师。
被申请人常安祥，男，1963年12月20日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上身份信息由申请人提供）。
申请人楚澎为保护自身合法权益，于2015年8月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人常安祥名下位于银川市兴庆区两处房屋产权（保全价值分别为20万元、10万元）。担保人宁夏万源达物资有限公司以其名下位于银川市金凤区一处房屋为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人常安祥名下位于银川市兴庆区两处房屋产权（保全价值分别为20万元、10万元）；
二、冻结担保人宁夏万源达物资有限公司名下位于银川市金凤区一处房屋产权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林小虎
二〇一五年八月十日
书 记 员 郑晓峰
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳法执字第442号
申请执行人岳阳县某联社，住所地岳阳县城关镇东方路**号。
法定代表人陈某。
被执行人陈某。
申请执行人岳阳县某联社与被执行人陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日作出的（2015）岳民督字第46号支付令已经发生法律效力。生效法律文书确认被执行人应支付申请执行人借款38685元及利息。权利人于2015年12月14日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2015年12月22日向被执行人陈某发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人未按期履行。经本院向各商业银行、车辆管理部门、房地产局等部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）岳法执字第442号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。在本次执行程序终结期间，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴清波
审判员 昌小勇
审判员 杨喜红
二〇一六年六月六日
书记员 陶珍珠
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1021民初325号
原告：王某，男，汉族，住安徽省歙县。
被告：方某，男，汉族，住安徽省歙县。
本院在审理原告王某诉被告方某民间借贷纠纷一案中，原告王某于2016年4月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王某负担。
审判员 谢建徽
二〇一六年四月二十日
书记员 吴 刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执51号
申请执行人吴强。
被执行人罗玉兵。
申请执行人吴强与被执行人罗玉兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民初字第1815号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年1月8日向本院申请强制执行，本院予以立案。立案号为（2016）桂1202执51号，截止立案之日，被执行人应履行的义务为：给付申请执行人本金16200元，案件受理费706元，承担本案执行费143元。
本案在执行过程中查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，据此，本院认为，本案本次执行程序应予终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202执51号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃于平
审 判 员 杨耀春
代理审判员 覃云峰
二〇一六年四月五日
书 记 员 王玉涛
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初554号
原告：韩忠华，男，生于1962年12月20日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。
被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：张爱华。
原告韩忠华诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告韩忠华的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩忠华诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费463.05元；3、被告一次性支付违约金46.305元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。
被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2012年11月9日，原告韩忠华与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定原告将位于罗目镇杨村村3组的0.49亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营。承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费。同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年3月2日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费463.05元；3、被告一次性支付违约金46.305元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。
另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。
以上事实，有原告韩忠华提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册、证明及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告韩忠华按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议，表明双方对承诺函内容已达成一致，因此被告应按其承诺支付逾期违约金，故本院对原告请求被告支付2015年度土地承包费及逾期付款违约金的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告韩忠华与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月9日签订的《土地流转承包合同》于2016年5月31日解除。
二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告韩忠华2015年度土地承包费463.05元。
三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告韩忠华的逾期付款违约金46.305元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 谭 丽
审 判 员 吴开元
代理审判员 张 玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 涂凌丽
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初765号
原告：洪铭樟，男，汉族，1981年8月3日出生，住福建省厦门市同安区。
被告：吴忠韩，男，汉族，1974年2月15日出生，住福建省厦门市翔安区。
原告洪铭樟与被告吴忠韩民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洪铭樟到庭参加诉讼。被告吴忠韩经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪铭樟向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还所借款项人民币（币种，下同）50000元及利息（利息按月利率2%，自2016年10月28日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月28日，被告吴忠韩以做生意缺乏资金为由，向原告洪明樟借款50000元。借款当日，被告吴忠韩向原告洪明樟出具借据一份。借据中，双方约定按月利率3%计算借款利息。同时借据中约定“如果债权人通过诉讼方式实现借款债权，因此产生的诉讼费、律师费等实现债权的费用均由借款人承担”。原告洪明樟即于借款当日通过银行转账形式向被告吴忠韩指定的银行账户给付借款50000元，并且被告吴忠韩向原告洪明樟出具收款确认书一份，确认已收到原告洪明樟给付的借款50000元。现经原告洪明樟多次催讨，被告吴忠韩拒不返还。根据原被告双方约定，被告吴忠韩除应返还借款本金总计50000元，还应支付原告洪明樟相应的借款利息（利息按月利率2%，自2016年10月28日起计算至实际还款之日止）。另，原被告双方在借款所出具的借条中约定“因本借条产生的一切债务纠纷，应向厦门市同安区人民法院提起诉讼解决”，故受诉法院厦门市同安区人民法院对本案具有管辖权。
被告吴忠韩未作答辩。
原告洪铭樟围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告吴忠韩身份证复印件、借据（2016年10月28日）一张、银行卡账户交易明细、收款确认书。被告吴忠韩未提出质证意见。本院经依法审核，对原告洪铭樟提供的上述证据的证明力予以确认。本院根据当事人提交的证据及庭审情况，查明事实如下：
被告吴忠韩因资金需要于2016年10月28日向原告洪铭樟借款50000元并出具《借据》一份交由原告收执，该《借据》载明：“兹有本人吴忠韩系厦门市居民，有效身份证号：。因做生意缺乏资金，向出款人洪明樟借到人民币现金￥50000元整，大写伍万元整，利息按月利率%计算。注：其中￥50000元整，大写伍万元整以转账方式收取，转入借款人的银行账62×××94494吴忠韩建行；因本借条产生的一切债务纠纷，应向厦门市同安区人民法院提起诉讼解决，如果债权人通过诉讼方式实现借款债权，因此产生的诉讼费、律师费等实现债权的费用均由借款人承担。借款人身份证福建省厦门市翔安区光村东界（2）号……借款人签名：吴忠韩……”原告洪明樟于借款当日将借款转入被告吴忠韩指定的建行账户后被告吴忠韩向原告洪明樟出具收款确认书，确认已收到所借款项50000元整。庭审中，原告洪明樟述称，双方口头约定月利率为3%，借条上的月利率3%是起诉前自行填写的；有向被告催讨欠款但是都未得到偿还，本金和利息均未偿还。
本院认为，被告吴忠韩向原告洪铭樟借款50000元，有吴忠韩与洪铭樟签订的《借据》、中国建设银行个人活期账户交易明细、吴忠韩出具的《收款确认书》为证，被告吴忠韩未提出反驳意见及证据，故洪铭樟主张的欠款事实可予以认定。吴忠韩借款之后，未偿还所借款项，既有悖诚信又构成违约，现洪铭樟诉求吴忠韩偿还欠款50000元，符合法律规定，本院依法予以支持。至于洪铭樟提出的利息请求，因双方在《借据》中未明确约定借款利息和还款期限，原告自行填写月利率3%，且其主张双方口头约定借款利率为月利率3%缺乏事实依据，本院不予认可。故原告只能要求被告支付自其主张权利之日即起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率算至本判决确定的还款之日的利息。被告吴忠韩经本院公告传唤拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴忠韩应于本判决生效之日起五日内偿还原告洪铭樟欠款人民币50000元及利息（利息自2017年2月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告洪铭樟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，由被告吴忠韩负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。公告费人民币600元，由被告吴忠韩负担，该款原告洪铭樟已先行垫付，由被告吴忠韩在履行上述判决确定的还款义务时一并支付给原告洪铭樟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 徐丽碧
人民陪审员 李淑贞
人民陪审员 吕子凉
二〇一七年九月十九日
代书 记员 吕宜凡
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初872号
原告相焕新。
原告盛建华。
原告王振平。
原告朱志广。
原告张之宝。
原告姜良杰。
原告王思向。
原告马西举。
原告付仁伟。
原告刘洪保。
原告陈朋庆。
共同委托代理人代传士，山东正之源律师事务所律师。
被告孙文宝。
委托代理人王琳，山东沂河律师事务所律师。
本院在审理原告相焕新、盛建华、王振平、朱志广、张之宝、蒋良杰、王思向、马西举、付仁伟、刘洪保、陈鹏庆与被告孙文宝债权人代位权纠纷一案中，原告相焕新、盛建华、王振平、朱志广、张之宝、蒋良杰、王思向、马西举、付仁伟、刘洪保、陈鹏庆于2016年5月6日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，本案在审理过程中，原告相焕新、盛建华、王振平、朱志广、张之宝、蒋良杰、王思向、马西举、付仁伟、刘洪保、陈鹏庆主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告相焕新、盛建华、王振平、朱志广、张之宝、蒋良杰、王思向、马西举、付仁伟、刘洪保、陈朋庆撤回起诉。
案件受理费6400元，减半收取3200元，由原告相焕新、盛建华、王振平、朱志广、张之宝、蒋良杰、王思向、马西举、付仁伟、刘洪保、陈朋庆负担。
审 判 长 诸葛晓鲁
审 判 员 孟 庆 友
人民陪审员 孙 秀 英
二〇一六年五月六日
书 记 员 周 群
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）繁执字第00876-1号
申请执行人：孙孝珍，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
被执行人：万磊，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
本院在执行申请执行人孙孝珍与被执行人万磊民间借贷纠纷一案中，依照已经生效的安徽省繁昌县人民法院（2013）繁民一初第00742号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人万磊所有的位于芜湖市融汇中江广场房屋查封期限2年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建军
二〇一五年一月七日
书记员 张 健
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）丽缙商初字第275号
原告：缙云县汇通汽车运输有限公司，住所地：缙云县五
云镇迎辉路28号。
法定代表人：丁成名，该公司董事长。
被告：中国平安财产保险股份有限公司丽水中心支公司，
住所地：丽水市莲都区花园路752号。
法定代表人：江波，该公司总经理。
本院在审理原告缙云县汇通汽车运输有限公司与被告中国
平安财产保险股份有限公司丽水中心支公司保险合同纠纷一案
中，原告于2010年3月18日以双方自行和解为由，向本院提出
撤诉申请。
本院认为：原、被告己自行和解，原告申请撤诉符合法律
规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告缙云县汇通汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费668元，减半收取334元，由原告缙云县汇通汽
车运输有限公司负担。
代理审判员 叶庆东
二〇一〇年三月十八日
代书 记员 杜晓华
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第2381号
罪犯李九成，现在河南省第四监狱服刑。
商丘市中级人民法院于2010年5月12日作出（2009）商刑初字第68号刑事判决，认定被告人李九成犯受贿罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年7月16日提出减刑建议书，经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年8月4日在河南省第四监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省第四监狱和法律监督机关洛阳市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监�长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定自1999年至2007年，被告人李九成利用职务上的便利，多次收受、索取他人财物，为请托人谋取不正当利益，共收受、索取现金、干股53次，共计1889.87万元人民币、1万美元、3万英镑、23万元人民币轿车一辆。其中索贿22次，索贿金额人民币1696.87万元。
罪犯李九成在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子2次，省级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提�减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李九成自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李九成减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利刑期不变（有期�刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年11月28日起至2031年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 王 伟
人民陪审员 武晓畅
二〇一五年十月十一日
书 记 员 李争伟
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵07刑更691号
罪犯任宗团，男，汉族，现年28岁，河南省镇平县人,现在第七师监狱管理局高泉监狱二监区服刑。
广东省东莞市第一人民法院于二〇〇九年十月二十八日作出（2009）东一法刑初字第1583号刑事判决，以被告人任宗团犯绑架罪，判处有期徒�十二年六个月，并处罚金人民币一万元（本次缴纳1000元）。二〇一二年二月、二〇一四年九月经本院两次裁定减去有期徒刑二年四个月。
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一六年八月九日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯任宗团在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计1500.13分，名列分监区第5名，二〇一五年上半年、二〇一五年下半年、二〇一六年上半年连续三次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯任宗团在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百�十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任宗团减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红 伟
审判员 兰国平审判员王永魁
二〇一六年九月九日
书记员 信 芳
湖北省团风县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂团风行非审字第00077号
申请人团风县卫生和计划生育局。
法定代表人吴富强，该局局长。
被申请人朱俊波。
被申请人徐梦文。
申请人团风县卫生和计划生育局因被申请人朱俊波，徐梦文夫妇在法定期限内没有自觉履行已发生法律效力的团人口征决（2014）第10124号社会抚养费征收决定书，于2015年5月5日向本院提出强制执行申请。
本院受理申请后，依法组成合议庭，对申请人作出的团人口征决（2014）第10124号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。
本院经审查后认为，团人口征决（2014）第10124号社会抚养费征收决定书，符合法定准许执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请人团风县卫生和计划生育局团人口征决（2014）第10124号社会抚养费征收决定书准予执行。
审 判 长 徐 俊
审 判 员 刘洪波
人民陪审员 陈林华
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 涂世英
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡商终字第156号
上诉人（原审原告）山东双轮股份有限公司，住所地山东省威海市环翠省级旅游度假区东鑫路6号。
法定代表人姚洪纯，职务董事长。
委托代理人李尚祝，男，30岁。
被上诉人（原审被告）鸡西天和焦化有限公司，住所地黑龙江省鸡西市梨树区碱场矿桥西委6组。
法定代表人徐昌伟，职务董事长。
委托代理人许大亮，该公司法律顾问。
上诉人山东双轮股份有限公司（以下简称山东双轮公司）因与被上诉人鸡西天和焦化有限公司（以下简称鸡西焦化公司）买卖合同纠纷一案，不服梨树区人民法院（2015）梨商初字第28号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山东双轮公司的委托代理人李尚祝，被上诉人鸡西焦化公司的委托代理人许大亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2010年1月29日，原告山东双轮公司与被告鸡西焦化公司签订《工业品买卖合同》一份，合同中约定了设备名称及供货范围，合同价款为718500.00元，因被告购买水泵做出了调整，双方于2010年8月19日对原合同做出了补充，将货品进行了调整，并签订了总价款为778150.00元的合同，合同签订后由被告给原告货款30%的预付款，合同生效。原告分别于2010年10月10日及2010年12月10日将货品交付被告，由被告给付原告货款30%，但是水泵交付后，没有进行安装调试。剩余40%款项被告没有给付原告。2011年8月26日原、被告双方签订《工业品买卖合同》一份，合同价款为199834.00元，合同签订后由被告给原告货款30%的预付款，合同生效。原告于2011年10月26日将货品交付被告，由被告给付原告货款30%，水泵交付后，没有进行安装调试，被告给付原告货款30%，剩余货款10%没有给付。原告给被告开具增值税发票两张，交付给被告。现双方因剩余货款产生纠纷，原告诉至法院。
原审法院认为，原告山东双轮公司与被告鸡西焦化公司签订的三份《工业产品买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。当事人应当按合同约定履行义务，否则构成违约。在2010年8月19日买卖合同签订后，合同总价款为778150.00元，被告按合同约定将货款给付原告，原告虽已供货，但是至今没有对水泵进行安装调试，按照合同中第七条的约定付款条件“预付30%合同生效，发货前付30%，设备安装调试运行后付30%，从调试合格之日起一年后无质量问题再付10%的质保金”的内容，因设备至今尚未安装调试验收合格，对于原告要求被告给付剩余货款的主张，因无事实依据，原审法院不予支持。在2011年8月26日买卖合同签订后，原告给被告供应水泵，被告给付原告货款90%，尚有10%质保金即19983.40未给付，按照合同中第七条中约定“剩余10%货款作为质保金，自生产之日起满1年或货到现场十八个月，两者以先到为准，如无质量问题付清”的内容，原告可以选择其中优于已方的付款方式，即货到现场18个月给付质保金，因被告于2011年10月26日已收到原告提供货物，故原告请求被告给付10%质保金的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。对原告请求被告给付利息的诉讼请求，原审法院已释明原告需向原审法院缴纳相应诉讼费，逾期原审法院将不予处理，但原告并未向原审法院缴纳相关诉讼费用，故原告要求被告给付利息的诉讼请求，原审法院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决：一、被告鸡西天和焦化有限公司给付原告山东双轮股份有限公司货款人民币19983.40元。此款于本判决生效后一次性给付。二、驳回原告山东双轮股份有限公司的其他诉讼请求。
宣判后山东双轮公司不服提出上诉，其主要理由如下：原审法院认定事实不清。理由如下：一、上诉人与被上诉人虽在合同中约定余款及质保金的给付条件为投产后及调试合格之日起一年内无质量问题付清，按该约定无法明确具体给付日期，系给付约定不明确情形，且在一审中被上诉人亦明确表示给付日期无法确定。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，被上诉人不能以双方合同中的上述约定抗辩债务的履行，上诉人在货物交付后有权要求被上诉人履行付款义务。二、被上诉人不让安装调试致使合同约定的付款条件不能够成就可以视为成就。三、因被上诉人不让安装调试，上诉人可以拒绝质保期的约定履行，即在上诉人不先履行义务的情况下，上诉人可拒绝履行质保义务。四、双方之间的最后一笔合同是按18个月的质保付款，应视为双方之间的交易习惯调整，因此前两笔合同也应支付。
被上诉人答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。
二审争议焦点：被诉人是否应当向上诉人支付
311126.00元余款及利息。
二审期间双方均未提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案双方在8月19日合同中对于支付货款方式的约定是：“预付30%合同生效，发货前付30%，设备安装调试运行后付30%，从调试合格之日起一年后无质量问题再付10%的质保金。现被上诉人已付60%货款，但被上诉人购买的案涉设备至今未安装调试，双方已在合同中明确约定剩余30%货款及10%质保金系在调试之后调试合格之日起一年后无质量问题支付，虽双方在最后一份合同中关于质保金的约定与8月19日签订的合同中约定的内容不一致，但不能视为交易习惯的变更，上诉人亦未提交证据证实8月19日合同中质保金约定的内容已变更。2014年5月5日、11月11日梨树区人民政府的证明，能够证实被上诉人至今未建成投产的原因系相关手续未办理完毕等众多因素，故双方约定的条件未成就，被上诉人未不正当的阻止条件成就。综上，上诉人的上诉理由均不成立，一审法院依据原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6269.00元，由上诉人山东双轮公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜 平
审 判 员 郭以刚
代理审判员 郑 微
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 于 童
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0404执110号
张留凤：
张留凤申请执行王仁全、王某离婚后财产纠纷一案，申请执行标的共计0元。经本院立案受理，现已执行到位。至此，周爱秧、胡飞龙向本院申请执行的（2016）苏0404民初2124号已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年五月二十三日
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1103民初880号
原告：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地：日照市岚山区岚山东路。统一社会信用代码：91371100312864000N。
法定代表人：吕日新，董事长。
委托代理人：范成琳，女，该公司职工。
委托代理人：潘为朋，山东兆利律师事务所律师。
被告：苏同彬，男，汉族，住日照市岚山区。
被告：卢世昌，男，汉族，住日照市岚山区。
被告：张东，男，汉族，住日照市岚山区。
原告日照岚山农村商业银行股份有限公司与被告苏同彬、卢世昌、张东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司的委托代理人潘为朋，被告苏同彬、张东到庭参加了诉讼，被告卢世昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告日照岚山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金229000元及相应利息（其中截至2017年3月20日的利息数额为150645.07元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告苏同彬于2014年4月8日向原告借款23万元，具体借款期限为2014年5月12日至2015年5月7日，由被告卢世昌、张东提供连带保证责任。借款到期后，苏同彬尚欠借款本金229000元及相应利息。为维护自己的合法权益，原告诉至法院。
被告苏同彬辩称：借款属实，因生意亏损，无力偿还。
被告张东辩称：担保属实。
被告卢世昌辩称：担保属实。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年4月8日，原告作为贷款人与作为借款人的被告苏同彬签订《个人借款合同》，合同约定：原告向苏同彬发放短期借款23万元；期限为2014年4月8日至2015年4月7日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人应按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式为最高额保证担保；借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，原告与被告卢世昌、张东签订了《保证合同》，约定：保证人卢世昌、张东自愿为原告依据上述《个人借款合同》（主合同）与苏同彬自2014年4月8日至2015年4月7日形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为299000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2014年5月12日，原告向苏同彬发放贷款23万元，贷转存凭证记载：借款期限为2014年5月12日至2015年4月7日，借款月利率为11.4‰。2015年12月20日，被告苏同彬偿还借款本金1000元，至起诉之日，被告苏同彬尚欠借款本金229000元，仅偿还利息至2014年6月20日。
上述事实，有个人借款合同、贷转存凭证、保证合同、贷款账卡及利率变动明细表、当事人陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告苏同彬签订的借款合同，与被告卢世昌、张东签订的保证合同均系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了贷款，苏同彬应按借款合同约定履行还本付息义务，其逾期还款，还应按约定支付逾期利息。被告卢世昌、张东作为连带责任保证人，应当按照约定在保证范围内对上述债务承担连带清偿的责任，原告作为连带共同保证的债权人有权既可以要求债务人苏同彬履行债务，也可以要求担保人卢世昌、张东中的任何一个担保人承担全部保证责任。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告苏同彬于本判决生效之日起十日内给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款本金229000元。
二、被告苏同彬于本判决生效之日起十日内给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司利息、逾期利息（利息以23万元本金为基数按月利率11.4‰自2014年6月21日计算至2015年4月7日；逾期利息以23万元本金为基数按月利率11.4‰上浮50%自2015年4月8日计算至2015年12月20日；逾期利息以229000元本金为基数按月利率11.4‰上浮50%自2015年12月21日计算至判决应付款之日）。
三、被告卢世昌、张东对上述第一、二项给付义务在借款本金数额299000元范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告苏同彬进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6995元，减半收取3497.5元，由被告苏同彬、卢世昌、张东共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙 玮
二〇一七年四月二十七日
书记员 任晓蕾
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0683刑初429号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人唐照辉，男，1991年6月20日出生，汉族，文化程度初中，无业。曾因犯盗窃罪、诈骗罪于2009年3月10日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元；因犯盗窃罪于2011年9月19日被本院判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪、抢夺罪于2015年5月11日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元，2016年5月1日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月19日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2016]215号起诉书指控被告人唐照辉犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员高君萍出庭支持公诉，被告人唐照辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控：被告人唐照辉刑满释放后，于2016年7月先后2次实施盗窃，盗得赃款赃物人民币14361元。案发后，赃物被其销赃，赃款及销赃得款被其挥霍。具体犯罪事实如下：
1、2016年7月5日上午，被告人唐照辉利用其在施某某处打工的机会，在莱州市三山岛街道海事局西一水泥道上，趁无人之机，将施某某放在江淮保温车驾驶室内控制台上的10000元人民币盗走。
2、2016年7月18日21时许，被告人唐照辉在莱州市文昌街道千佛阁院内大众网吧上网期间，趁旁边上网的张某某离开上厕所之机，将其放在24号机电脑桌上的一部银白色苹果6PLUS手机盗走，经鉴定，被盗手机价值人民币4361元。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人唐照辉刑满释放五年之内，仍不思悔改，又以非法占用为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人唐照辉在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓获经过、发破案经过、受案登记表、立案决定书，户籍证明、前科查询证明、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书，证人张某某、赵某某、施某某的证言，被告人唐照辉的供述，莱州市价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录，光盘附随案移送清单、办案说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人唐照辉盗窃的事实及罪名成立。被告人唐照辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，构成盗窃罪。被告人曾因犯盗窃、抢夺罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予以从重处罚，其当庭能如实供述犯罪事实，又可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人唐照辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2017年7月18日止。所判罚金限判决生效后十日内予以交纳）。
二、责令被告人唐照辉退赔施某某违法所得人民币一万元（限判决生效后三十日内理清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曲松涛
二〇一六年九月二十九日
书记员 尹鲁宏
-3-
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执1348-1号
申请执行人：华夏银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区。负责人：陈传龙，该行行长。
被执行人：随州钟城物资贸易有限公司，住所地湖北省随州市。法定代表人：郑毅。
被执行人：武汉鸿合毅贸易有限公司，住所地武汉市青山区。法定代表人：郑露。
被执行人：郑毅。
被执行人：郑锁海（系郑毅之父）。
被执行人：史美芳（系郑毅之母）。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂武昌民初字第00889号民事调解书，依法向被执行人随州钟城物资贸易有限公司（以下简称随州钟城公司）、武汉鸿合毅贸易有限公司（以下简称鸿合毅公司）、郑毅、郑锁海、史美芳送达执行通知书，并责令被执行人履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人郑毅名下有位于十堰市张湾区车城街办凯旋路8813栋2-2-1（权证号十房预售字2011013号）的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十八条的规定、裁定如下：
1、拍卖被执行人郑毅名下位于十堰市张湾区车城街办凯旋路8813栋2-2-1（权证号十房预售字2011013号）的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 李 红
审判员 彭 晖
二〇一六年九月二十九日
书记员 周 颖
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨港执字第1621号
申请执行人卞其君，男
被执行人方世文，男
被执行人天津瑞祥发工贸有限公司
法定代表人方世文，职务总经理
被执行人倪玉琴（系被执行人方世文妻子）
被执行人苏景福，女
被执行人方莘（系被执行人方世文和倪玉琴女儿）
被执行人天津市集城建设工程有限公司
法定代表人方世文，职务董事长
被执行人天津市滨海新区万码畜牧有限公司
被执行人天津福通木业有限公司
法定代表人赵维强，职务总经理
本院在执行卞其君与方世文、天津瑞祥发工贸有限公司、倪玉琴、苏景福、方莘、天津市集城建设工程有限公司、天津市滨海新区万码畜牧有限公司、天津福通木业有限公司民间借贷纠纷一案中，查明除方世文、天津瑞祥发工贸有限公司、方莘等名下有房产外，其他被执行人无财产可供执行，申请人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。方世文、天津瑞祥发工贸有有限公司、方莘等名下的房产均有抵押，且被本市多家法院轮侯查封，申请人自愿放弃对上述房产的轮侯查封。因本案暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）滨港民初字第5344号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产线索，申请人可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张洪春
代理审判员 顾孟奎
代理审判员 王树金
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 杭 凯
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第1312号
申请执行人赤峰肥地宝生物菌肥开发有限公司。
住所地：赤峰市松山区。
法定代表人丁永林，经理。
被执行人刘国军，男，汉族，公务员，住赤峰市松山区。
申请执行人赤峰肥地宝生物菌肥开发有限公司与被执行人刘国军买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人因暂无财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2011）松民初字第2225号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 李文福
审判员 袁 华
审判员 刘建军
二〇一四年十一月二十二日
书记员 赵景昌
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0821行审107号
申请执行人修武县公安局，住所地：修武县西大街88号。统一社会信用代码：114108210056772481。
法定代表人牛三群，局长。
委托代理人石会会，女，汉族，1981年2月9日出生，修武县公安局民警，现住修武县。
被执行人郭霞光，男，汉族，1986年10月11日生，现住河南省睢县。
2018年3月18日，修武县公安局向本院递交修公强执申字［2018]第81号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1004934293号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。本院立案登记后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查本院认为，修武县公安局向本院递交修公强执申字［2018]第81号强制执行申请，申请强制执行材料不全，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下:
对修武县公安局的修公强执申字［2018]第81号强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 薛金龙
审 判 员 范晓玲
人民陪审员 梁小东
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 秦 婷
河南省修武县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0821行审107号申请执行人修武县公安局，住所地：修武县西大街88号。统一社会信用代码：114108210056772481。法定代表人牛三群，局长。委托代理人石会会，女，汉族，1981年2月9日出生，修武县公安局民警，现住修武县。被执行人郭霞光，男，汉族，1986年10月11日生，现住河南省睢县。2018年3月18日，修武县公安局向本院递交修公强执申字［2018]第81号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1004934293号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。本院立案登记后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查本院认为，修武县公安局向本院递交修公强执申字［2018]第81号强制执行申请，申请强制执行材料不全，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下:对修武县公安局的修公强执申字［2018]第81号强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。审 判 长  薛金龙审 判 员  范晓玲人民陪审员  梁小东二〇一八年三月二十三日书 记 员  秦 婷
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执215号之一
申请执行人利星行融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇昆太路432号，组织机构代码71788213-5。
法定代表人：颜健生，董事长。
被执行人张成广，男，1977年3月17日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的本院（2016）皖0207民初1701号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2017年2月25日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，现由于被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣押被执行人张成广购买的卡特液压挖掘机一台（编号WDC00602、发动机编号TXD05196）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梅根生
二〇一七年四月二十日
书记员 鲍亚东
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执215号
申请执行人利星行融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇昆太路432号，组织机构代码71788213-5。
被执行人张成广，男，1977年3月17日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的本院（2016）皖0207民初1701号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2017年2月15日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，现由于被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张成广银行存款584540元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施德雨
二〇一七年二月二十一日
书记员 刘 勇
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2222民初2009号
原告卢红梅，女，1971年1月10日出生，汉族，科右中旗人，个体户，住科右中旗。
被告白乙拉图，男，42岁，蒙古族，科右中旗人，农民，住科右中旗。
被告张阿拉坦其其格，女，38岁，蒙古族，科右中旗人，农民，住科右中旗。
原告卢红梅诉被告白乙拉图、张阿拉坦其其格分期付款买卖合同纠纷一案，本院2016年8月3日立案受理。依法由审判员德泉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卢红梅到庭参加诉讼，被告白乙拉图、张阿拉坦其其格经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告白乙拉图经被告张阿拉坦其其格担保于2015年4月12日和4月30日分3批从原告赊购化肥、农用四轮车欠款23730.00元，出具了欠据，分别约定了还款日期及利息。到还款日期后二被告未履行偿还欠款义务，经多次催要拒绝履行，无奈诉至法院判令被告立即给付欠款23730.00元及利息。利息按约定3分从2015年4月12日起算至欠款给付完毕止。本案诉讼费由被告承担。
被告白乙拉图、张阿拉坦其其格未到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述进行答辩和所举证据质证的权利。
经审理查明，被告白乙拉图经被告张阿拉坦其其格担保于2015年4月12日分两次从原告处赊购化肥，一次赊购价值6730.00元、另一次价值2630.00元，两次合计9360.00元。2015年4月30日赊购一辆价值14370.00元的农用四轮车，分别出具了三枚借款合同附加借据。被告白乙拉图三次赊购农用物资总欠原告23730.00元。约定了还款日期和利率。二被告在上述约定的分期付款时间内未履行偿还欠款义务，后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还，至今分文未付。以上事实有原告庭审陈述、原始借据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告白乙拉图从原告卢红梅赊购化肥、农用四轮车欠款23730.00元，并出具了欠据，约定了还款时间和利率，应当按照约定履行偿还欠款义务。对原告要求被告偿还赊欠农用物资款23730.00元的诉讼请求本院予以支持。虽然在借据上记载如果超期按3分利息计算，但约定的是年利率或月利率不明确，考虑到民间办理借贷或欠据手续不规范，通常一般按月利率计息的习惯规则，本院认定借据上约定的3分利为月利率3%。原告所赊销的商品中本身包含一定的利润，现原告要求被告按月息3%支付利息的诉讼请求过高，不符合有关法律规定，本院酌定按月息1.5%计算支付逾期利息为宜。在庭审中原告明确表示不要求被告张阿拉坦其其格承担担保责任，本院尊重当事人的选择。即使原告要求张阿拉坦其其格承担担保责任，也没有在主债务履行期届满之日起六个月的保证期间内向担保人主张权利要求承担保证责任，按照《担保法》第二十六条的规定，保证人免除保证责任。故被告张阿拉坦其其格不承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一被告白乙拉图在本判决发生法律效力后十日内偿还原告卢红梅赊欠农用物资款23730.00元及利息。利息从2015年12月13日按本金23730.00元，月息1.5%计算至清偿欠款之日止(利随本清)。
二被告张阿拉坦其其格不承担责任。
三驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费393.00元由被告白乙拉图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 德 泉
二〇一六年九月七日
书记员 德义利
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民申5号
再审申请人（一审被告）李克芹。
委托代理人郑友坤，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）陈立兴。
委托代理人张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。
一审被告卢兴芹。
一审被告王玉侠。
再审申请人（一审被告）李克芹因与被申请人（一审原告）陈立兴、一审被告卢兴芹、王玉侠民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）贾吴民初字第0149号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李克芹向本院申请再审称，一审调解时，再审申请人没有找到还款证据，在违背真实意思的情况下签订了调解协议。现再审申请人找到了还款证据，该新的证据能够证明仅欠被申请人123000元，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百、第二百零一条规定的条件，调解书的内容违反公平、自愿、等价有偿原则，故申请对（2014）贾吴民初字第0149号民事调解书再审。
被申请人陈立兴提出意见称：一、再审申请人的申请已经超过法定的期限。一审案件是2014年5月8日调解结案，按照法律规定，再审申请人应当在2014年11月7日前提出申请再审；二、对于调解书申请再审应当符合两个条件，一是违反自愿原则，二是调解书内容违反法律强制性规定。一审经过两次开庭审理，都是在法官的监督下进行调解，双方把账算清才达成一致意见，符合自愿原则，调解协议也不违反法律规定；三、再审申请人提供的证据也不是新的证据。一审调解时已把几次还款予以扣除，否则，再审申请人也不可能同意调解意见。综上，应当驳回再审申请人的申请。
一审被告卢兴芹未向本院提交意见。
一审被告王玉侠未向本院提交意见。
根据双方当事人的陈述意见，本案争议焦点为：1、再审申请人李克芹的申请是否超过申请再审的期限；2、再审申请人李克芹的申请是否符合法定的再审条件。
本院审查查明：2012年6月4日，再审申请人李克芹因经营需要，经王玉侠介绍向被申请人陈立兴借款30万元，李克芹、王玉侠、卢兴芹向陈立兴出具借条一张，借款本金为32万元，借期一个月。当日，陈立兴向李克芹银行卡转款30万元，李克芹陈述借条中另外2万元为资金使用费，而陈立兴陈述该2万元为一个月的借款利息。
2014年5月19日，李克芹收到了一审民事调解书。2014年9月23日，陈立兴申请执行。2016年4月7日，李克芹以新证据为由向本院申请再审。
听证过程中，再审申请人提供了陈立兴2012年12月22日出具的68000元收条、2013年1月31日、2013年1月4日卢兴芹的2份共9000元银行卡转账凭证，及2012年12月22日转款10万元的银行卡交易明细清单，以证明已向陈立兴还款177000元，尚欠123000元。
本院认为，首先，再审申请人提供的陈立兴2012年12月22日出具的收条、2013年1月31日、2013年1月4日卢兴芹的2份银行卡转账凭证，该3份证据是在一审前形成，并非新的证据，再审申请人不能证明其取得该3份证据的时间是在申请再审前的六个月内，故其再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限；其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”，本案中，双方当事人在一审调解中达成了调解协议，该调解并不违反自愿原则，协议的内容也不违反法律规定，故再审申请人的申请不符合法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回李克芹的再审申请。
审判长 周永光
审判员 王 利
审判员 郑 菊
二〇一六年五月二十六日
书记员 王 洁
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更1024号
罪犯李昆，男，1984年11月23日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，高中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2015年12月15日作出（2015）聊东刑初字第395号刑事判决，以被告人李昆犯抢劫罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金8000元；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金9000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2018年6月9日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年10月9日提出鲁聊狱减建字[2017]657号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励四次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李昆减去有期徒刑七个月，刑期至2017年11月9日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 于景涛
人民陪审员 杜秀珍
二〇一七年十月三十日
书 记 员 孙 玮
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民初1702号
原告：珠海市斗门区怡景物业管理有限公司，住所地珠海市斗门区井岸镇江湾二路东一苑2栋101室，统一社会信用代码91440400747073814D。
法定代表人：戴文贵，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：李坤，湖南人和（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马华锋，湖南人和（珠海）律师事务所实习律师。
被告：姜文，女，1988年10月1日出生，汉族，住珠海市斗门区。
被告：姜国钰，男，1962年10月4日出生，汉族，住珠海市斗门区。
原告珠海市斗门区怡景物业管理有限公司与被告姜文、姜国钰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理。原告珠海市斗门区怡景物业管理有限公司于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市斗门区怡景物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告珠海市斗门区怡景物业管理有限公司负担。
审判员 张 丹
二〇一七年八月四日
书记员 陈惠琼
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终2505号
上诉人（原审原告）：张建勤，男，1957年2月23日出生，汉族，退休职工，住济南市。
委托诉讼代理人：李开锋，山东顺周律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石宝元，男，1947年4月3日出生，汉族，济南市天桥区大桥镇王家镇村村民，住济南市。
上诉人张建勤因与被上诉人石宝元土地租赁合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初3929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张建勤上诉请求:1、撤销济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初3929号民事判决，依法支持上诉人张建勤一审的全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人石宝元承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。第一，上诉人张建勤与被上诉人石宝元虽是口头协议，但上诉人张建勤一直履行自己的土地租赁义务，并于2015年4月5日向被上诉人石宝元交付下一年度土地租金。上诉人张建勤与被上诉人石宝元发生矛盾是在2016年3月份，这在土地租赁缴费年度内履行期间。上诉人张建勤要求裁判的是租赁合同缴费年度内履行期间的纠纷，而一审法院却认定租赁关系于2016年4月自行终止，并据此裁判。第二，一审法院认定上诉人张建勤提供的报警记录不能证明被上诉人石宝元对其实施了侵权行为，系有意曲解案件事实。上诉人张建勤之所以报警就是因为被上诉人石宝元向其所建的房屋内填充垃圾，影响了上诉人张建勤的经营。上诉人张建勤未交2016年租赁费是因被上诉人石宝元引起，上诉人张建勤向一审法院提供了建房收据和房屋照片，一审法院对该证据不予考虑和采纳系有意曲解案件事实。二、一审法院适用法律错误。上诉人张建勤要求解决的是土地租赁合同缴费年度内履行期间的合同解除和侵权赔偿，而一审法院却适用不定期租赁条款驳回上诉人张建勤的诉请，适用法律错误。
石宝元未作答辩。
张建勤向一审法院起诉请求：1、判令解除张建勤、石宝元的土地租赁合同；2、判令石宝元赔偿因解除合同给张建勤造成的各项损失6.3万元。
一审法院认定事实：2013年4月3日，张建勤、石宝元口头订立租赁协议，约定张建勤租赁石宝元的位于济南市天桥区大桥镇王家镇村的土地及池塘一处，租金为每年2000元。双方订立协议当日，张建勤向石宝元交付租金2000元。2014年4月及2015年4月，张建勤分两次向石宝元交付年度租金共计4000元。2016年3月30日，张建勤因土地纠纷向公安机关报警，公安机关出具接警证明一份，内容为：“2016年3月30日10时56份，张建勤（男，59岁）拨打110报警，称因土地纠纷，对方强行霸占土地。民警达到现场进行处置，经了解系张建勤与石宝元因土地及地上建筑物发生纠纷。特此证明”。张建勤诉至一审法院，要求：1、判令解除张建勤、石宝元的土地租赁合同；2、判令石宝元赔偿因解除合同给张建勤造成的各项损失6.3万元（计算方式为：彩钢板房损失4.3万元，解除合同造成的经营性损失2万元）。
一审法院认为，张建勤、石宝元之间的租赁关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效。张建勤、石宝元之间没有采取书面形式订立租赁合同，视为不定期租赁。张建勤交纳租赁费至2016年3月底，双方的租赁关系至2016年4月已自行终止。因此，张建勤要求解除双方土地租赁合同的诉讼请求，一审法院不予支持。张建勤提供的接警记录，只能证明张建勤、石宝元因土地及地上建筑物发生纠纷，并不能证明石宝元对其实施了侵权行为，其要求石宝元赔偿彩钢板房4.3万元及经营性损失2万元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：驳回张建勤的诉讼请求。案件受理费1380元，减半收取690元，由张建勤负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人张建勤与被上诉人石宝元未采取书面形式签订涉案土地及池塘租赁合同，视为不定期租赁，双方可随时解除租赁协议。上诉人张建勤要求解除缴费年度内履行期间的土地租赁合同，因其缴费年度合同已履行届满，无须再单独请求解除租赁关系，故一审法院认定双方的租赁关系至2016年4月已解除并无不当。关于上诉人张建勤要求被上诉人石宝元赔偿彩钢板房4.3万元及经营性损失2万元的诉讼请求，没有证据证明，一审法院不予支持并无不当。
综上所述，上诉人张建勤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1380元，由上诉人张建勤负担。
本判决为终审判决。
审判长 王周江
审判员 郭维敬
审判员 孟繁荣
二〇一七年四月十八日
书记员 侯新新
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执2637号
申请执行人梁某，男，1959年10月10日出生，蒙古族。
梁某与巴某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2017年2月1日作出的（2016）内0421民初11608号已经发生法律效力。由于被执行人巴某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人巴某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人梁某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人巴某新的财产线索，申请执行人梁某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都楞
二〇一七年九月三日
书记员 兴安
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执6086号
申请执行人沈国权，男，1973年3月3日出生。
申请执行人麻淑媛，女，1979年6月2日出生。
被执行人程山，女，1973年1月3日出生。
沈国权、麻淑媛依据已经发生法律效力的北京市第二中级人民法院（2016）京02民终第3798号民事判决书向我院申请执行，要求程山配合沈国权、麻淑媛办理北京市西城区菜市口大街6号院6号楼13层1单元1602号房屋的所有权转移登记手续，将该房屋登记至沈国权、麻淑媛名下。执行过程中，因被执行人程山未能自动履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
为沈国权、麻淑媛办理北京市西城区菜市口大街6号院6号楼13层1单元1602号房屋的所有权转移登记手续，将该房屋登记至沈国权、麻淑媛名下。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 龚晶
二〇一六年六月三十日
书 记 员 樊创
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初750号
原告：陈红香，女，1973年2月5日出生，住襄阳市樊城区。
委托代理人:杨建继，湖北志民律师事务所律师。委托权限：特别授权代理。
被告：余行林，男，1968年12月10日出生，，住襄阳市樊城区。
被告：范春丽，女，1973年4月15日出生，住址同上（系余行林之妻）。
被告：襄阳御康粮油科技有限公司（以下简称御康公司）。住所地：襄阳市襄州区伙牌工业园。
法定代表人范春景，该公司董事长。
被告：毛爱军，男，1960年5月29日出生，住襄阳市樊城区。
被告：金建勇，男，1961年10月29日出生，御康公司员工，住襄阳市樊城区。
被告：刘红军，男，1966年10月1日出生，御康公司员工，住襄阳市樊城区。
被告：王骏，男，1972年8月17日出生，御康公司员工，住御康公司。
原告陈红香与被告余行林、范春丽、御康公司、毛爱军、金建勇、刘红军、王骏民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，于2015年6月19日作出(2015)鄂樊城民四初字第00142号民事判决，后王骏不服提起上诉，襄阳市中级人民法院于2015年11月10日裁定撤销我院判决，将该案发回我院重新审理。我院依法另行组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈红香的委托代理人杨建继到庭参加了诉讼，被告余行林、范春丽、御康公司、毛爱军、金建勇、刘红军、王骏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红香诉称：2014年3月5日被告余行林、范春丽及御康公司向原告借款200万元，并签订了《担保借款合同》一份，约定：借款金额为200万元，借款期限为三个月，借款利率为月息3分，毛爱军、金建勇、刘红军、王骏自愿为上述借款本息承担连带担保责任。合同签订当日，原告支付了200万元借款。借款期限届满后，被告仅按月支付了约定利息至2015年1月5日，剩余本息分文未还，为此特诉至法院要求：1、判令被告余行林、范春丽、御康公司共同向原告偿还借款本金200万元，并支付自2015年1月5日起至借款付清之日止按月息3%计算的利息；2、判令被告毛爱军、金建勇、刘红军、王骏对上述债务承担连带清偿责任。
被告余行林、范春丽、御康公司辩称：原告主张的借款本金应该是194万元，因为原告提供借款时，预先扣除了一个月利息6万元，实际付款194万元。原告主张按月息3分计算利息，超过了国家限制借款利率的标准，超出部分应当抵扣当月的借款本金，未付利息应按中国人民银行同期同类贷款利率4倍标准计算。
被告毛爱军、金建勇、刘红军、王骏未做答辩。
经审理查明：2014年3月5日，原告陈红香与被告余行林、范春丽、御康公司、毛爱军、金建勇、刘红军、王骏签订《担保借款合同》一份，合同主要内容为：余行林、范春丽、御康公司向陈红香借款200万元用于资金周转，借款期限为三个月，月利率为月息3分；利息的支付方式为按月付息，每月5日支付6万元利息；逾期偿还借款的，陈红香自逾期之日起加收2倍罚息；毛爱军、金建勇、刘红军、王骏自愿为上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为2年。该合同借款人余行林、范春丽予以了签名、御康公司加盖了公章，保证人毛爱军、金建勇、刘红军、王骏均予以了签名。当日，陈红香通过银行转账方式汇款190万元至御康公司账户，3月6日陈红香又通过银行转账方式汇款4万元至御康公司账户。此后，御康公司从其法定代表人范春景账户向陈红香账户转款支付利息共计10笔，每笔均为6万元，分别是：2014年4月8日、2014年5月9日、2014年6月6日、2014年7月5日、2014年8月5日、2014年9月6日、2014年10月14日、2014年11月10日、2014年12月9日、2015年2月17日。陈红香索要剩余款项无果，遂诉至本院。
本院认为：被告余行林、范春丽、御康公司向原告陈红香借款，该借贷关系合法有效。余行林、范春丽、御康公司未按期付款，依法应承担逾期付款的民事责任。双方约定的借款利率超过国家限制借款利率的标准，应按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。被告余行林、范春丽、御康公司主张按月超出部分利息应抵扣本金，符合湖北省高级人民法院《关于民事审判工作座谈会会议纪要》的指导意见，本院予以采纳。原告在签订合同后实际提供的借款为194万元，预先将利息在本金中扣除，应当按实际借款数额认定借款本金，故本案借款本金为194万元。按照中国人民银行同期6个月（含6个月以内）贷款基准利率的4倍计算，2014年4月8日支付的利息6万元为2014年3月6日至4月5日期间的利息，该期间利息依法应为36213元（1940000×5.6%×4÷12×1），多付利息23787元（60000-36213）应抵扣本金，下欠借款本金为1916213元（1940000-23787）。以此类推，截至2015年2月5日，余行林、范春丽、御康公司尚欠借款本金1709219元，欠利息3811元。2015年2月5日至借款实际付清之日止的利息按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率的4倍计算。毛爱军、金建勇、刘红军、王骏在合同中约定向陈红香提供连带责任保证，且不分保证份额，毛爱军、金建勇、刘红军、王骏都负有担保全部债权实现的义务，承担共同保证责任。因本案于2015年9月1日前立案，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》实施前的司法解释进行审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告余行林、范春丽、襄阳御康粮油科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈红香偿还借款1709219元；
二、被告余行林、范春丽、襄阳御康粮油科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈红香支付利息3811元，并自2015年2月5日起至借款实际付清之日止，以本金1709219元为基数按中国人民银行发布的同期流动资金贷款基准利率的4倍计算向原告计付利息；
三、被告毛爱军、金建勇、刘红军、王骏对上述借款本息承担连带清偿责任;
四、驳回原告陈红香的其他诉讼请求。
上述款项逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25040元，由被告余行林、范春丽、襄阳御康粮油科技有限公司、毛爱军、金建勇、刘红军、王骏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 柳华梅
人民陪审员 方 怡
人民陪审员 唐 静
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 寇亚玲