wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2841号
罪犯谢洪彪，男，1984年11月1日生，哈尼族，初中文化，云南省峨山县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2011年10月14日作出（2011）玉中刑初字第82号刑事判决，以被告人谢洪彪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币15000元（未执行），刑期自2011年1月8日起至2023年1月7日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年11月17日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2014年10月10日裁定对罪犯谢洪彪减刑五个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯谢洪彪在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯谢洪彪自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯谢洪彪在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢洪彪减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王韬然
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执255号
申请执行人辽源市龙融担保有限公司。
法定代表人曹键，总经理。
委托代理人，王安详。
被执行人吉林省城毅车桥悬挂制造集团有限公司。
法定代表人闫长毅，该公司经理。
被执行人山西金毅汽车配套有限责任公司。
法定代表人闫长毅，经理。
申请执行人依据（2016）吉辽国证执字第08号执行证书向本院申请执行，在执行中本院已将被执行人山西金毅汽车配套有限责任公司的土地和房屋予以查封，待评估后处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法.》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下；
本次终结（2016）吉辽国证执字第08号执行证书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴和文
二〇一六年五月二十四日
书记员 秦绍方
山西省大宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑一初字第1号
公诉机关山西省大宁县人民检察院
被告人陈亚龙，男，汉族。2013年5月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被大宁县公安局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于大宁县看守所。
辩护人李选生，山西近道律师事务所律师。
大宁县人民检察院以大检刑诉（2013）21号起诉书指控被告人陈亚龙犯非法持有毒品罪，于2013年9月27日向我院提起公诉。我院于2014年9月4日作出（2013）大刑初字第28号刑事判决书，以被告人陈亚龙犯非法持有毒品罪，法定刑以下判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。宣判后被告人陈亚龙未提起上诉，大宁县人民检察院也未提出抗诉。我院于2014年9月15日向临汾市中级人民法院报请复核。临汾市中级人民法院于2014年11月20日作出（2014）临刑终字第00216号刑事裁定书，以认定的事实不清，证据不足为由，撤销我院（2013）大刑初字第28号刑事判决书，发回我院重新审判。我院重新组成合议庭公开开庭审理了本案，大宁县人民检察院指派检察员ＸＸ飞、程振纲出庭支持公诉，被告人陈亚龙及辩护人李选生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月7日，被告人陈亚龙从大宁县白祈平（另案处理）手中购买四克多毒品，回家后其在买来的四克多毒品中掺入其他药物。晚上10时许，被告人陈亚龙因刘建龙（另案处理）打电话要两小包毒品，并约其在吉县快捷酒店见面。当被告人陈亚龙坐车到吉县快捷酒店时，被公安干警当场抓获，被告人陈亚龙交出两小包毒品，公安干警又从其车上缴获大量毒品（装在四注射器里）。经临汾市公安司法鉴定中心及中华人民共和国公安部对该毒品进行鉴定：“两小包毒品重1.597克，四注射器重60.78克，共计62.377克，毒品中含海洛因0.69克”。
公诉机关认为，被告人陈亚龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究刑事责任。
被告人陈亚龙对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
辩护人李选生认为，被告人陈亚龙购买毒品后大量掺假，其持有的毒品含量极低，认定毒品数量应按购买时的4.5克计算。
经审理查明，被告人陈亚龙自2012年12月开始吸食毒品。2013年5月7日陈亚龙给白祈平（贩毒人员）打电话联系购买毒品。当天陈亚龙从白祈平手中购买四克毒品（海洛因），回家后，在购买的毒品中掺入吡拉西坦、脑复康、氯氮平等药物。晚10时许，刘建龙（另案处理）给陈亚龙打电话，要两小包毒品。被告人陈亚龙驾车到吉县快捷酒店给刘建龙送毒品时被公安干警当场抓获。当场从其身上查获毒品两小包，又从其车上查获四注射器毒品。经称重，两小包毒品重1.597克，四注射器内的毒品重60.78克，共计62.377克。经鉴定，查获的62.377克毒品中含海洛因0.69克”。
上述事实，有下列经法庭举证、质证、认证的证据证实：
1、书证、照片、扣押物品清单，证实侦查机关当场从陈亚龙身上及车内查获毒品的事实。
2、临汾市公安局科学技术研究所物证检验报告，证实陈亚龙持有毒品总重量62.377克。
3、中华人民共和国公安部物证检验报告，证实从陈亚龙持有毒品中检出海洛因、吡拉西坦和氯氮平等成分，其中海洛因含量1.1%即0.69克。
4、被告人陈亚龙的供述2013年5月7日晚上在大宁县城从白祈平手中购买4克多海洛因，回家后又添加了吡拉西坦、脑复康和氯氮平，后给刘建龙送毒品时被抓获。
关于辩护人提出的被告人持有的毒品大量掺假，毒品含量极低，数量应按购买时的4.5克计算的辩护意见。本院认为，根据刑法的规定，毒品不以纯度计算，以查证属实的数量计算，故对辩护人的意见不予支持。
本院认为，被告人陈亚龙非法持有海洛因60余克，其行为构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈亚龙当庭认罪，依法可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人陈亚龙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月8日起至2020年5月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 许继红
审 判 员 王世文
人民陪审员 贺杰龙
二〇一五年三月九日
书 记 员 高丽宇
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0527民初421号
原告：毛某，女，1975年8月15日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县。
被告：朱某，男，1972年5月14日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县。
原告毛某与被告朱某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告毛某以经法庭组织双方调解，原告愿意给被告机会改过为由，于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己民事权利的处分，未损害社会公共利益和第三人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毛某撤诉。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告毛某负担。
审判员 熊英寿
二〇一七年三月十六日
书记员 赵 禹
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0723民初948号
原告周某，女，1987年9月26日出生，汉族，湖南省临澧县人，居民，住临澧县。
被告谭某某，男，1974年1月16日出生，汉族，湖南省澧县人，居民，住澧县。
原告周某诉被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，本院于2016年7月7日给原告送达开庭传票，并定于2016年8月5日8时30分在本院第九审判庭对本案开庭审理；2016年8月5日8时30分，原告周某无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告向人民法院提起民事诉讼后，依法应当按时参加案件的开庭审理，本案原告周某经本院送达的传票传唤未到庭参加本案诉讼，依法应当视为其对本案起诉权的撤回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
审判员 邓 敬 海
二〇一六年八月八日
书记员 任贻秋婵
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初1939号
原告：湖州经典物业管理有限公司，住所地浙江省湖州市凤凰路阳光城52幢2号商铺，办公地址：浙省省湖州市东白鱼潭小区物业办公室2楼。
法定代表人：谢雪强，该公司总经理。
委托代理人：张伟丽、丁建方，该公司员工。
被告：陈军兰，女，1974年4月30日出生，汉族，住所地湖州市吴兴区八里店镇尹家圩村陆家兜30号，公民身份号码34252319404306721。
被告：吴锦洪，男，1970年1月26日出生，汉族，住所地湖州市吴兴区八里店镇陆家桥村陆家兜，公民身份号码330511700126821。
本院在审理原告湖州经典物业管理有限公司与被告陈军兰、吴锦洪物业服务合同纠纷一案中，原告湖州经典物业管理有限公司于2016年6月17日向本院提出申请，要求撤回对被告陈军兰、吴锦洪的起诉。
本院认为，原告湖州经典物业管理有限公司在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州经典物业管理有限公司撤回对被告陈军兰、吴锦洪的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖州经典物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈甜甜
二〇一六年六月十七日
书 记 员 赵 婕
云南省禄丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云2331行审8号
申请执行人：禄丰县国土资源局。
住址：禄丰县金山镇金山南路68号。
法定代表人：张留新，局长。
被执行人李某某，男，1963年6月5日生，汉族，小学文化，农民，云南省禄丰县人，住禄丰县。
申请执行人禄丰县国土资源局向本院申请强制执行禄国土资行罚字〔2017〕02号行政处罚决定，对被执行人李某某：责令限期30日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政处罚。本院于2017年10月24日受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查查明：禄丰县国土资源局以李某某户未经批准擅自占用碧城镇碧城村委会大街一组位于安武公路旁集体土地（水田）建汽车销售中心，违法占地面积253.8平方米（合0.38亩），违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、五十九条的规定，属未批即用的违法用地行为。禄丰县国土局依法立案查处，于2017年3月20日将《行政处罚决定书》（禄国土资行罚字〔2017〕02号）送达当事人，责令被执行人李某某：限期30日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人李某某收到该处罚决定书后，在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请执行人禄丰县国土资源局于2017年9月21日作出催告通知书并送达被执行人。催告期限届满，被执行人李某某仍未履行相应的义务。
本院认为，申请执行人禄丰县国土资源局对该案有法定职权，作出的处罚决定认定事实成立，证据充分，行政处罚决定程序合法，适用法律规范、准确，行政决定适当。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对禄丰县国土资源局的禄国土资行罚字〔2017〕02号行政处罚决定书，准予执行。
由禄丰县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈安平
审判员 杨跃昌
审判员 赵 克 清
二〇一七年十一月三日
书记员 张 申 菊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初25629号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告张荣花。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张荣花信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张荣花系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,919.77元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,919.77元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初2465号
原告：张沁洲，男，1956年2月16日生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：成龙花，沁阳市沁园法律服务所法律工作者。
被告：苏路旗，男，1981年11月16日生，汉族，住沁阳市。
被告：陈朋，女，1984年9月14日生，汉族，住址同上，系苏路旗妻子。
被告：王应元，男，1953年2月9日生，汉族，住沁阳市。
原告张沁洲与被告苏路旗、陈朋、王应元为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告张沁洲于2017年9月15日向本院提出撤回对被告陈朋、王应元的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告陈朋、王应元的起诉，并不违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张沁洲撤回对被告陈朋、王应元的起诉。
审判员 李中富
二〇一七年九月十五日
书记员 杨昆鹏
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸商初字第141号
原告何召龙。
委托代理人李桂龙。
委托代理人周洁。
被告张卫明。
委托代理人丁金波。
第三人鄢洪江。
委托代理人鄢妮。
原告何兆龙与被告张卫明买卖合同和租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。开庭审理时，原告何召龙及其委托代理人李桂龙、被告张卫明及其委托代理人丁金波、第三人焉洪江委托代理人鄢妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月19日，原告与被告张卫明协商将位于诸城市龙都小栗元村的加工馒头房以及建筑物设备、压力罐和三相电、三轮车转让给原告，并由鄢洪江作为见证人。原告同意后支付给张卫明转让费4万元。原告接收上述转让物开始经营至2014年1月，鄢洪江以上述转让物不是张卫明所有，实施停电阻止原告使用上述转让物，致使原告无法经营。为此，诉至法院，请求判令被告返还转让费4万元，赔偿损失3000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，一、原告所诉与事实不符，被告张卫明与原告没有合同关系，被告是与何茂功进行了标的物转让，不是与何召龙进行的转让。二、原告的陈述也与事实不符，实际上是何茂功经营发生了困难，他的儿媳也在经营过程中出现事故，不想再经营下去，所以才违反当时的约定。转让费4万元包括6000元的租赁费，是租赁第三人房屋的费用，该款是由被告交纳，转让费实际是34000元。
第三人述称，鄢洪江作为见证人在转让协议上签名属实，但原告所诉不属实，被告是租赁了第三人的房屋经营馒头房，本案的转让是指被告将馒头房里面的一些物品转给原告，房屋及院落是第三人的，不可能转给原告。
经审理查明，2013年3月19日，原被告签订转让协议一份，主要内容为：“今有张卫明的馒头房以及建筑物设备压力罐和三相电、三轮车一起转让给何召龙。转让费34000元。”以上内容均由被告书写。被告作为转让人，原告之父何茂功作为使用人，第三人作为见证人分别在协议上签名。2013年3月20日，被告收到原告现金4万元，并出具收到条一份。被告收到原告现金后向第三人交纳2013年度房租6000元。合同签订后，被告将合同中约定的设备及建筑物交付给原告使用。后因原告未向第三人交纳房租，原告与第三人发生纠纷。2014年1月20日，原告报警称其在“诸城市龙都街道小栗元村租房子与房东鄢洪东因扯电问题发生纠纷，房东鄢洪江将租房处的三相电掐断。”诸城市公安局人民路派出所接警后出警并出具出警证明一份。2014年2月18日，原告向第三人出具“说明”一份，主要内容为：“何召龙占用鄢妮位于小栗园厂院，逾期房租未付，于2014年2月19日搬离，逾期所有损失概有何召龙负责，与鄢妮无任何关系。”原告搬离时向第三人交纳2014年1至3月份房租1500元。
第一、二次开庭审理时，原告称转让的标的物包括整个院落，包括馒头房、四间堂屋、压力罐、三相电、三轮车，转让费为4万元，不存在被告代交房租6000元的事实。被告则认为所交房租期限自2013年3月12日至2013年12月31日。第三次开庭审理时，原告称转让的标的物不包括四间堂屋，6000元是2013年3月19日至2014年3月18日四间堂屋的房租。第三人述称，被告于2014年1月5日向其交纳2013年的房租6000元。
本案争议的焦点有两个，一是原告的诉讼主体是否适格。原告称是转让给自己，但被告主张自己与原告没有合同关系，自始至终是与何茂功发生的业务。二是原被告之间是何种法律关系。原告主张被告将馒头房、建筑物设备、压力罐、三相电、三轮车转让给自己，第三人以上述转让物不是被告所有，实施停电阻止原告使用上述转让物，致使原告无法经营，故要求返还转让款。被告则认为当时约定转让的是馒头房及建筑物的使用权，包括馒头房里面一系列的加工馒头的机器等动产，而不是建筑物的转让。
结合当事人的举证、质证及陈述，本院认为：
一、原告可以作为本案权利人参加诉讼。理由如下：在原被告签订的协议中明确约定受让人为原告，何茂功只是使用人，且协议主要内容系被告书写，被告对此是明知的。因此，何茂功系以原告名义签订转让合同，符合代理的法律特征，是何茂功作为代理人以被代理人即本案原告的名义签订协议，由原告承担由此产生的权利义务。原告以自己的名义向法院起诉，视为对何茂功代理行为的认可。因此，原告可以作为权利人参加诉讼。
二、原被告之间系买卖合同和转让租赁权的法律关系，原告认为被告将整个院落、馒头房、四间堂屋所有权转让给自己的主张不能成立。理由如下：院落、馒头房、四间堂屋位于城郊地区，其价值远远超过转让协议中的34000元。在原告提供的出警证明中原告报警时亦称自己是在“租房子”与第三人发生纠纷，并且原告在向第三人出具的“说明”中亦称是“房租未付”。如果原告认为被告将馒头房、院落等所有权转让给自己，其在报警和出具证明时不可能称自己“租房子”和“房租未付”。作为见证人的第三人亦称转让物是设备的所有权和建筑物及院落的使用权，原告使用时应交纳房租。按照原告的主张，被告将本属于第三人的财产以如此低廉的价格转让给他人，第三人作为见证人在转让协议中签字与常理不符。在诉讼过程中，原告先是不认可与第三人之间的租赁关系，待追加第三人参加诉讼后又认可仅就四间堂屋与原告存在租赁关系且已向第三人交纳2014年1至3月份房租1500元，原告针对案件的审理的进展分别作出不同的有利于自己的陈述。相对而言，第三人的陈述更符合常理，本院予以采信。
综上，应当认定被告转让给原告的院落、馒头房、四间堂屋仅仅是指租赁权，或者是被告将继续与第三人签订租赁合同的机会转让给原告，原告需在交纳房租后使用，原告主张的将院落、馒头房转让给自己的事实不能成立。原告不能继续使用房屋，与被告对院落、馒头房的没有处分权无关。故对原告要求返还转让费的诉讼请求，本院不予支持。另外，原告在未要求解除合同的前提下直接请求被告返还转让费亦不符合法律规定。原告还要求被告赔偿损失，但未提供证据证明，本院亦无法支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告何召龙的诉讼请求。
案件受理费875元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于金强
人民陪审员 张立华
人民陪审员 咸金福
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 周红霞
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）诸商初字第141号原告何召龙。被告张卫明。本院在适用简易程序审理原告何召龙与被告张卫明买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，简易程序内无法结案，本案需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  于金强人民陪审员  张立华人民陪审员  咸金福二〇一四年四月九日书 记 员  周红霞
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1382号
原告张现卫，男，1973年6月22日出生。
委托代理人牛慧涛，河南豫新律师事务所律师。
被告张书伟，男，1968年2月2日出生。
委托代理人赵韦华，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告安永刚，男，1976年10月2日出生。
被告王冠晓，男，1983年10月6日出生。
原告张现卫诉被告张书伟、安永刚、王冠晓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张现卫的委托代理人牛慧涛到庭参加诉讼。被告张书伟、安永刚、王冠晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张现卫诉称，2013年11月至2014年2月，张书伟共计向张现卫借现金42.6万元，并出具《借条》；其中2013年11月20日的10万元借款由安永刚承担保证责任，2014年1月1日的5万元借款由王冠晓承担保证责任。借款到期后，经多次催要未果，张现卫请求判令张书伟偿还借款42.6万元，安永刚、王冠晓在担保范围内承担责任。
被告张书伟、安永刚、王冠晓未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2013年11月20日，张书伟向张现卫出具一份《借条》，内容为“今借张现卫现金壹拾万元整（￥100000.00元），还款日期2014年3月20日。借款人张书伟，担保人安永刚”。同年11月23日、26日、28日，张书伟分别向张现卫借款2万元、3万元、2万元。2013年12月1日、10日、17日，张书伟分别向张现卫借款2万元、6万元、2.6万元。2014年1月1日，张书伟向张现卫出具一份《借条》，内容为“今借张现卫现金伍万元整（￥50000.00元），借款人张书伟，担保人王冠晓”。2014年1月28日、2月11日，张书伟又分别向张现卫借款4万元、6万元。以上借款共计42.6万元，有张书伟出具的10份《借条》为凭证。
经催要借款未果，张现卫诉至本院要求张书伟、安永刚、王冠晓偿还借款。
以上事实，有当事人的陈述，《借条》及本案庭审笔录等相关证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张书伟向张现卫出具的10份《借条》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，合法有效。同时，在《借条》上签名时，张书伟、安永刚、王冠晓已具有相应的民事权利能力和民事行为能力，应当对自己实施的民事法律行为承担相应的民事责任。张书伟借款42.6万元后未偿还，张现卫请求其偿还该借款有事实和法律依据，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。安永刚、王冠晓与张现卫在《借条》上对各自保证方式未进行约定，应视为连带责任保证，故安永刚、王冠晓对各自为张书伟借款10万元、5万元承担连带保证责任，但安永刚、王冠晓承担连带保证责任后，有权向张书伟追偿。
被告张书伟、安永刚、王冠晓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张书伟应当于本判决生效之日起十日内偿还原告张现卫借款42.6万元。
二、被告安永刚对被告张书伟上述债务中借款10万元承担连带清偿责任。
三、被告王冠晓对被告张书伟上述债务中借款5万元承担连带清偿责任。
四、被告安永刚、王冠晓各自承担连带保证责任后，有权向被告张书伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7690元，由张书伟负担4982元，由张书伟、安永刚负担1805元，由张书伟、王冠晓负担903元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 潘龙峰
人民陪审员 王法文
人民陪审员 周胜利
二〇一四年七月三十一日
代理书记员 周亚平
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1382号
原告：王小平，男，汉族，1970年1月28日生。
委托代理人：李莎，河南焦点律师事务所律师。
被告：杨志芬，女，汉族，1946年6月7日生。
被告：张玉亮，男，汉族，1947年3月29日生。
被告：张红卫，男，汉族，1966年11月18日生。
原告王小平诉被告杨志芬、张玉亮、张红卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王小平委托代理人李莎、被告张红卫到庭参加诉讼，被告杨志芬、张玉亮经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王小平诉称：2013年7月15日，被告杨志芬因急需用钱向我借了13万元并签订了借款合同，借款合同约定：1、借期两个月，自2013年7月15日至2013年9月15日，如逾期每天收取千分之二滞纳金；2、由被告张玉亮和被告张红卫提供担保并于同日签订了借款担保合同，约定如借款人未能按照借款合同规定偿付到期应付款项，包括本金、利息、违约金、保全费、律师费等，保证人负连带责任。同时被告杨志芬用其和被告张玉亮夫妻共有房子做抵押，2013年7月15日签订了抵押合同，7月16日在新安县公证处就该抵押合同办理了（2013）新证经字第48号公证文书，7月24日就该抵押在新安县房产管理局办理了抵押登记。2013年9月15日，我与被告杨志芬约定的借款到期后，多次催促其偿还借款，但杨志芬一直推脱，时至今日不再与我照面，其他二被告也不履行自己的担保义务。请求：依法判令被告偿还借我的13万元本金及2013年9月15日起至判决履行日止千分之二的利息，三被告互负连带责任。本案诉讼费由被告承担。
被告张红卫辩称：我不承担还款责任，杨志芬、张玉亮有房产抵押，应当以房产抵押偿还借款。房产抵押数额足以偿还借原告的欠款。担保期限已经过了，我不应再承担连带还款责任。
被告杨志芬、张玉亮缺席未作答辩。
经审理查明：2013年7月15日，原告王小平和被告杨志芬签订借款合同，双方约定：被告杨志芬向原告王小平借款130000元，偿还日期为2013年9月14日，逾期每天收取千分之二滞纳金，被告张玉亮、张红卫为该笔借款提供担保。当日，原告王小平、被告杨志芬、张玉亮签订房产抵押合同一份，载明：被告杨志芬、张玉亮将其共有的房屋抵押与原告王小平。7月16日，新安县公证处出具（2013）新证经字第48号公证书，对双方签订的房产抵押借款合同进行公证。7月24日，该房产在新安县房地产管理局登记抵押。合同签订后，原告王小平分别在7月15日和7月16日两次通过其子王浩在中国农业银行河南分行的账号共向被告杨志芬转账112440元，剩余17560元现金直接交与杨志芬。7月16日，被告杨志芬给原告王小平出具收到条一张，载明：今收到王小平现金壹拾叁万元整（￥130000元）。2013年9月15日，借款合同到期后，被告杨志芬未还款。同时查明，被告杨志芬、张玉亮于2013年7月16日在新安县民政局登记补办结婚。
本院认为：公民合法财产权益受法律保护。被告杨志芬与原告王小平签订借款合同，属双方真实意思表示，原告王小平将13万元借款交付被告杨志芬，双方借贷关系成立并合法有效，应当依照诚实信用原则履行合同义务。被告杨志芬未将所借款项如期偿还给原告王小平，故其应当承担向原告王小平偿还借款的民事责任。
关于原告王小平要求被告杨志芬按照合同约定支付逾期每天千分之二利息的请求，高于法律规定的不得超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，因此，原告王小平要求被告杨志芬支付的逾期利息应当以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算为宜，对超出部分本院不予支持。
关于原告王小平要求被告张玉亮、张红卫承担连带清偿责任的诉求，该案中，原告王小平与被告张玉亮、张红卫在借款合同中未对保证方式作出约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。双方在借条中约定了借款期限，但未约定保证期限，保证期间应从主债务履行期限届满之日即2013年9月15日起计算六个月。在该保证期间内，原告王小平未对保证人张玉亮、张红卫主张保证责任，因此，被告张玉亮、张红卫免除保证责任。但被告张玉亮与被告杨志芬系夫妻关系，对被告杨志芬在夫妻关系存续期间的对外债务，应当按夫妻共同债务处理，由被告杨志芬、张玉亮共同偿还。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨志芬、张玉亮于本判决生效后五日内共同偿付原告王小平借款本金13万元，逾期付款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2013年9月15日起计算至本判决限定被告履行期限届满之日止；
如果未按本判决指定的期限履行给付现金义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王小平的其它诉讼请求。
本案受理费2900元，由被告杨志芬、张玉亮负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张红丽
审 判 员 张振辉
人民陪审员 郭佳菲
二〇一五年一月七日
代书 记员 李 林
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1382号
原告米某甲。
委托代理人张某，某某律师事务所律师。
被告米某乙。
被告米某丙。
被告米某丁。
原告米某甲诉被告米某乙、米某丙、米某丁继承纠纷一案，因原、被告双方自行和解，原告米某甲于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告米某甲撤回起诉。
案件受理费16500元，减半收取，由原告负担8250元。
审判员 田 丰
二〇一四年八月二十日
书记员 王海涛
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1382号
原告李嘉明，男，1995年12月31日生，汉族，住平顶山市新华区。
被告马一博，男，1989年10月23日生，汉族，住平顶山市新华区。
本院在审理原告李嘉明与被告马一博民间借贷纠纷一案中，原告李嘉明于2015年2月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告李嘉明的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告李嘉明撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告李嘉明负担。
审 判 长 孙运涛
审 判 员 王焕丽
人民陪审员 郭爱君
二〇一五年二月十五日
书 记 员 尚海龙
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1382号
原告冯继海。
被告郭燕。
本院在审理原告冯继海与被告郭燕买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 姬建伟
二〇一四年三月三十一日
书记员 郑 坤
--1--
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民初字第1382号原告米某某。委托代理人张新宇，北京市盈科律师事务所石家庄分所律师。被告米某甲。被告米某乙。被告米某丙。原告米某某诉被告米某甲、米某乙、米某丙继承纠纷一案，因原、被告双方自行和解，原告米某某于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告米某某撤回起诉。案件受理费16500元，减半收取，由原告负担8250元。审判员 田 丰二〇一四年八月二十日书记员 王海涛
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初674号
原告：王如方，男，1963年1月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：李永祥，男，1966年7月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：徐新斌，江苏常明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘俊，江苏常明律师事务所实习律师。
原告王如方诉被告李永祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告王如方、被告委托诉讼代理人徐新斌、潘俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王如方向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款50万元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因承包矿山需要资金周转，于2014年向原告借款100万元，原告于2014年11月28日通过银行汇款给被告，后被告仅归还原告50万元，尚欠原告50万元。经原告多次催要，被告于2016年3月17日向原告出具欠条一张，言明欠原告50万元，后又于2016年3月26日对上述欠款再次予以签名确认。欠款出具后，被告分文未还，为此，诉至本院。
被告李永祥辩称，1、对原告起诉的50万元依据的事实没有争议，经过结算后被告是尚欠原告50万元。但是原告于2016年3月23日，向被告出具了一份由原告书写的“湖北阳新采矿生产保证金人民币贰拾伍万元，如宋建君退还给本人，到时支付给李永祥”。之后原告与案外人宋建君签订了股份转让协议，同意以转让价22万元将股权给宋建君，其余的放弃，放弃部分包括保证金在内。因此，被告只应该归还25万元。2，原告起诉的50万元，其中25万元归还时间未到期，在本案中不应该一并主张。
本院经审理认定事实如下：2014年11月28日，原告王如方通过其中国银行账户向被告李永祥汇款1000000元。2016年3月17日，李永祥向原告出具欠条一张，载明：“今欠王如方人民币伍拾万元正（500000），归还日期2016年底贰拾伍万元，余款贰拾伍万元2017年六月底归还.欠款人：李永祥.2016.3.17”。因原、被告经济往来较多，2017年3月26日，被告李永祥签名确认除欠原告50万元外，双方的所有合作经济往来已全部结清，以后互不追究。审理中，原告称没有拿到阳新采矿生产保证金25万元，所以不应退给被告，跟案外人宋建君签过股权转让协议，但是在逼迫情况下签的，转让协议里也没有约定保证金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款500000元的事实，有被告出具给原告的欠条、双方签字确认的欠款确认书予以证明，应予认定。关于原告主张被告立即归还借款500000元的诉讼请求，依据欠条约定，被告应在2016年年底归还25万元，但被告至今未能按约归还。虽借款期限尚未届满，但被告未支付的到期债务已超过全部债务的五分之一，参照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条的规定，原告要求其提前归还全部借款的诉讼请求，应予支持。对于被告的辩解意见，因缺乏事实和法律依据，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》》第一百六十七条、第一百七十四条之规定，判决如下：
被告李永祥于本判决生效之日起十日内归还原告王如方借款500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3270元，合计7670元，由被告李永祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费8800元，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。履行款缴纳账号：51×××77，户名：溧阳市财政局，开户行：中国银行溧阳支行营业部，汇款时一律注明本案案号，如不注明案号，造成申请人申请强制执行所带来的法律后果，由被执行人承担。
代理审判员 韦学磊
二〇一七年三月三日
书 记 员 费颖莹
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横执字第666-2号
申请执行人吴翠，女，汉族。
被执行人广西金龙钛业股份有限公司，住所地南宁市。
法定代表人兰红春，该××董事长。
申请执行人吴翠与被执行人广西金龙钛业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2015）第1440号仲裁裁决书向被执行人广西金龙钛业股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务。在执行过程中，经征求申请执行人的意见，申请执行人同意被执行人广西金龙钛业股份有限公司支付38900元后，放弃生效法律文书确定的其他债权，同意本院结案。现本院在执行过程中已按申请执行人的意见全部执行完毕，并已扣缴本案执行费620元，应按执行和解并履行完毕处理，予以结案。
本院认为，现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，且申请执行人同意本院结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2015）第1440号仲裁裁决书已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐红莲
审判员 黄 登
审判员 谢中力
二〇一六年二月十四日
书记员 粟剑锋
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍越袍商初字第753号
原告单如春。
委托代理人（特别授权代理）李国刚、陆金祥。
被告朱卫兵。
委托代理人（特别授权代理）徐利亚。
原告单如春为与被告朱卫兵加工合同纠纷一案，于2014年11月4日向本院提起诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告自2005年3月份开始一直有业务往来。2007年3月13日被告成立张家港市万鑫机械有限公司双方虽继续有业务往来，但为了更好的维护双方的利益，2007年3月29日，原告代表绍兴市斗门双龙五金加工厂与张家港市万鑫机械有限公司法定代表人朱卫兵签订了一份协议书，约定双方业务往来自2007年3月起由原告儿子单明龙经营的绍兴市斗门双龙五金加工厂和张家港市万鑫机械有限公司继续进行。嗣后，因张家港市万鑫机械有限公司未能及时付款，原告儿子单明龙于2012年3月12日向绍兴市越城区人民法院起诉，要求张家港市万鑫机械有限公司支付2005年至2009年间共计拖欠货款122700元，但在诉讼中张家港市万鑫机械有限公司对2007年3月13日其成立前的货款不予认可，法院也作了相应认定。现原告起诉，请求判令：一、被告立即支付货款人民币102835元，并偿付上述货款自2012年3月12日起至判决确定履行日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；二、本案全部诉讼费由被告承担。
本院认为，起诉必须符合下列条件之一是，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。单明龙曾于2012年3月向本院起诉要求张家港市万鑫机械有限公司支付2005年3月20日至2012年3月的交易款项【（2012）绍越袍商初字第105号案件】，本案讼争的2005年3月20日至2007年3月的交易款项包含在单明龙主张的上述期间内，现单明龙和单如春又一致陈述本案讼争期间的交易一方当事人是单明龙，单如春是代表单明龙签订协议，故与本案有直接利害关系的公民是单明龙，而不是代理人单如春。此外，本院于2013年8月30日作出的（2012）绍越袍商初字第105号民事判决，对单明龙提交的2008年2月15日对账传真件依法予以认定，该份传真件明确载明了“07.3.26对账余额85320元”，并在该对账余额85320元基础上增减得出截至2008年2月6日还欠余额62352元，在判决书第8页论述该案尚欠的加工款为56575元时已明确计算方法为“即62352元（2008年2月6日核帐的欠付数额）＋……”，可见生效判决已对本案讼争交易期间的款项进行了处理，而非单如春所称未作处理，可另行起诉。综上，单如春的起诉不符合民事起诉的条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告单如春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕小丽
二〇一五年四月十七日
书记员 俞聪聪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项（三）驳回起诉；
第一百五十四条第二款对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初664号
原告：潘友华，男，1970年12月15日出生，汉族，上高县人，个体经商，住上高县。
被告：郑斌，男，1989年7月12日出生，汉族，上高县人，务工。
原告潘友华与被告郑斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘友华、被告郑斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘友华向本院提出诉讼请求：1、为原告追回所欠钢筋款合计13681元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月25日，被告向原告购买一批钢材（以下�单为凭），合计为13260元；后又于2015年5月24日购买421元钢材；两项共计13681元。以上钢材是被告父亲购买的，但由被告签字。现答辩人无法找到被告的父亲，多次追讨被告无果，故诉讼来院。
被告郑斌辩称，条子上的签名是答辩人签的，对钢筋款金额没有异议。钢材是答辩人父亲购买的，老曹签字、拖货。答辩人只是自己去拿钢筋材料的时候，原告要答辩人签的字，故答辩人只能做证人，不能承担付款责任。
本院经审理认定事实如下：被告郑斌的父亲郑圣华承建工地，期间在在原告潘友华处购买钢材。郑斌自己本人建房也同时在原告处购买钢筋。2015年1月25日购买了一批钢筋，金额为13260元，由其工地上的工人老曹经手，其在材料清单上写明发生是实。2015年5月24日郑圣华又购买了一批钢筋，金额为421元。郑斌分别在两张材料清单上签名。因以上货款一直没有支付，原告多次催款无果，故诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、材料清单、江西省造价信息等证据予以证实。
本院认为，郑圣华与本案被告郑斌系父子关系，两人在各做工程时同时在原告处购买钢筋。郑圣华在原告处赊购钢筋，被告郑斌作为儿子在材料清单上签名，鉴于郑斌与郑圣华的父子关系，原告有理由相信郑斌签字的行为应视为愿意承担货款责任的意思表示，故原告潘友华要求被告郑斌支付货款的诉请，本院予以支持。对郑斌抗辩其只是作为证人签字，不应承担付款责任的抗辩本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条之规定，判决如下：
被告郑斌在本判决生效后五日内向原告潘友华支付货款13681元。
上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告郑斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处14×××48账号上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审判员 龙岱荣
二〇一七年六月二十六日
书记员 吴婷景
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初18011号
原告孙某2，女，1935年9月1日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。
法定代理人陈跃(系孙某2之子)，男，住上海市。
委托代理人李媛，上海李东方律师事务所律师。
被告王某1，男，1976年12月8日出生，汉族，住上海市。
被告王2，男，1970年3月24日出生，汉族，户籍所在地上海市。
法定代理人张某某(系王2之母)，女，户籍所在地上海市。
被告张某某，女，1941年7月25日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被告王某3，男，1937年2月5日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原告孙某2与被告王某1、王2、张某某、王某3财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。
原告孙某2诉称，本市宝山区华灵路XXX弄XXX号XXX室房屋系原告名下的产权房，一直由原告及其孙女陈臻颖共同居住。2014年9、10月间，陈臻颖向有关贷款公司借款人民币(以下币种均为人民币)2万元，贷款公司工作人员要求陈臻颖抵押原告的房产才能借款，原告便依照贷款公司工作人员的指示，在相关文件上签名，但并不清楚文件的内容。2015年10月，原告接到电话称华灵路XXX弄XXX号XXX室房屋已被出售，要求原告搬出，原告才得知该房屋已被转移登记了两次，被告王2与原告签订的文件系原告委托被告王2出售该房屋的委托书。原告患有老年痴呆症，被告王2也系XXX残疾，均无民事行为能力，被告王2与王某1签订的《房地产买卖合同》的转让价格又明显低于市价，原告也未收到过任何售房款。在短时间内，被告王某1又将该房屋原价过户至案外人冯某1、冯某2、孙某1名下，主观上有明显恶意。为此，原告已经通过诉讼，确认被告王2与王某1签订的《房地产买卖合同》无效，但是，因该房屋已经转让给了案外人，原告无法取得该房屋的物权，王2、王某1的行为造成了原告的财产损失，原告现起诉，要求王2、王某1、以及王2的监护人张某某、王某3共同赔偿原告财产损失300万元。
本院经审查认为，本案系因房屋买卖引起的财产损害赔偿纠纷，系争房产所在地位于本市宝山区，侵权行为地及侵权结果发生地均位于本市宝山区，且原告作为接受货币一方，其住所地亦在本市宝山区，故本案应由宝山区法院管辖。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送上海市宝山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陶勇
二〇一六年九月一日
书记员 肖人
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初18011号原告孙某2，女，1935年9月1日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。法定代理人陈跃(系孙某2之子)，男，住上海市。委托代理人李媛，上海李东方律师事务所律师。被告王某1，男，1976年12月8日出生，汉族，住上海市。被告王2，男，1970年3月24日出生，汉族，户籍所在地上海市。法定代理人张某某(系王2之母)，女，户籍所在地上海市。被告张某某，女，1941年7月25日出生，汉族，户籍所在地上海市。被告王某3，男，1937年2月5日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告孙某2与被告王某1、王2、张某某、王某3财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告孙某2诉称，本市宝山区华灵路XXX弄XXX号XXX室房屋系原告名下的产权房，一直由原告及其孙女陈臻颖共同居住。2014年9、10月间，陈臻颖向有关贷款公司借款人民币(以下币种均为人民币)2万元，贷款公司工作人员要求陈臻颖抵押原告的房产才能借款，原告便依照贷款公司工作人员的指示，在相关文件上签名，但并不清楚文件的内容。2015年10月，原告接到电话称华灵路XXX弄XXX号XXX室房屋已被出售，要求原告搬出，原告才得知该房屋已被转移登记了两次，被告王2与原告签订的文件系原告委托被告王2出售该房屋的委托书。原告患有老年痴呆症，被告王2也系XXX残疾，均无民事行为能力，被告王2与王某1签订的《房地产买卖合同》的转让价格又明显低于市价，原告也未收到过任何售房款。在短时间内，被告王某1又将该房屋原价过户至案外人冯某1、冯某2、孙某1名下，主观上有明显恶意。为此，原告已经通过诉讼，确认被告王2与王某1签订的《房地产买卖合同》无效，但是，因该房屋已经转让给了案外人，原告无法取得该房屋的物权，王2、王某1的行为造成了原告的财产损失，原告现起诉，要求王2、王某1、以及王2的监护人张某某、王某3共同赔偿原告财产损失300万元。本院经审查认为，本案系因房屋买卖引起的财产损害赔偿纠纷，系争房产所在地位于本市宝山区，侵权行为地及侵权结果发生地均位于本市宝山区，且原告作为接受货币一方，其住所地亦在本市宝山区，故本案应由宝山区法院管辖。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送上海市宝山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陶勇二〇一六年九月一日书记员  肖人附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙03行初190号
原告鲍仕虎，男，1955年12月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被告瑞安市人民政府，住所地浙江省瑞安市万松东路154号。
法定代表人麻胜聪，市长。
委托代理人李丽双，瑞安市人民政府法制办公室公职律师。
委托代理人余心海，浙江玉海律师事务所律师。
原告鲍仕虎诉被告瑞安市人民政府其他行政复议一案，本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭，于同年8月10日公开开庭审理了本案。原告鲍仕虎的委托代理人邬宏威、被告瑞安市人民政府的委托代理人李丽双、余心海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年4月19日，瑞安市人民政府作出瑞政复决字[2017]71-3号《不予受理行政复议申请决定书》，认为鲍仕虎对被申请人瑞安市安阳街道办事处、瑞安市综合行政执法局共同作出的《通知》行为提出行政复议申请，但未能提交其与该通知行为存在法律上利害关系的证明材料，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。
被告瑞安市人民政府在举证期限内向本院提供并经庭审质证的证据及依据有：1、行政复议申请书；2、补正通知书；1-2号证据证明原告与他人共同提出复议申请，被告收到后通知其补正等；3、补正后的行政复议申请书；4、身份证件、房屋（土地）证、照片等相关申请材料；5、《通知》；3-5号证据证明原告经补正重新提交申请书及相关材料；6、瑞政复决字[2017]71-3号《不予受理行政复议申请决定书》及拟稿单；7、EMS特快专递邮递单；6-7号证据证明被告作出被诉不予受理决定并送达原告；8、《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，作为被诉不予受理决定的合法性依据。
原告鲍仕虎诉称：原告系瑞安市安阳街道下沙塘村村民，于1993年间经瑞安市人民政府、瑞安市国土资源局批准取得涉案国有土地使用权。2017年3月29日，瑞安市安阳街道办事处、瑞安市综合行政执法中队联合贴出《通知》，要求拆除原告房屋，该行为严重侵害了原告合法权益。原告为此向被告申请行政复议，但被告却以无法证明其与该通知行为存在法律上利害关系即直接作出不予受理决定，显属违法。请求撤销被诉不予受理决定，判令被告受理其行政复议申请。
原告鲍仕虎在举证期限内向本院提供并经庭审质证的证据有：1、原告的身份证件，证明原告主体资格；2、瑞政发〔1993〕81、82号批复；3、瑞土让字〔1993〕47、48号文件；2-3号证据证明原告经被告及瑞安市国土资源局批准已取得涉案国有土地使用权；4、《通知》（复印件），证明安阳街道办事处和综合行政执法中队未经法定程序强行将通知送达原告，通知中没有载明原告的房屋坐落位置、产权情况等；5、房屋被强拆的现场照片，证明在原告申请行政复议后被告仍未能阻止被申请人，致使原告房屋于2017年4月21日被强拆，同时证明被诉通知与原告存在利害关系；6、瑞政复决字[2017]71-3号《不予受理行政复议申请决定书》，证明被告作出被诉决定及为强拆提供便利等；7、行政复议中止通知书，证明原告对强拆行为提出复议但被告决定中止审理，同时印证被诉通知与原告具有法律上的利害关系；8、庭后补充提交的《通知》文本原件三份，证明该通知系被申请人向其作出等。
被告瑞安市人民政府辩称：1、诉争《通知》虽加盖瑞安市安阳街道办事处、瑞安市综合行政执法局安阳综合行政执法中队印鉴，但并未载明具体的相对人，且经补正原告仍未能提供证据证明该通知是向原告送达的，无法证明其与《通知》具有法律上的利害关系。2、《通知》仅记载“要求违章户于2017年4月10日前自行拆除违法建筑物，清理好建筑垃圾和生活垃圾，逾期予以强制拆除”，没有针对具体的违章建筑物及其位置、结构、面积和行为人，通知的内容和对象均没有特定化，属行政劝告性质，并未对原告的权利义务产生实际影响。综上，被诉不予受理决定符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，双方当事人对被诉不予受理决定的合法性进行了质证和辩论。综合各方意见，本院对证据认定如下：原告提供的1、4、6号证据及被告提供的1-6号证据，各方对真实性无异议，可以证明本案的事实经过，被告提供的7号证据，可以证明被告已向原告送达被诉不予受理决定书，本院均予以采信。但原告提供的5、7号证据与本案不具有关联性，其提供的2-3号证据及被告提供的4号证据中的相关申请材料，涉及原告房产权属问题，不属本案审查范围，原告庭后提供的8号证据即《通知》文本，与其在行政复议程序以及庭审中提交的通知文本内容均不一致，证据来源不明，本院均不予采纳。
根据以上采信的证据以及原、被告双方在庭审中的陈述，本院确认以下事实：2017年4月6日，原告向被告提出行政复议申请，请求撤销被申请人瑞安市安阳街道办事处、瑞安市综合行政执法局安阳综合行政执法中队于2017年3月29日作出的《通知》。该通知载明“你户：……要求违章户于2017年4月10日前自行拆除违法建筑物，清理好建筑垃圾和生活垃圾，逾期予以强制拆除”，但没有载明具体的行为对象及违法建筑物坐落位置、面积等。被告收到该申请后，于同年4月7日向原告出具申请材料补正通知书，载明需要补正的事项和合理的补正期限。同年4月14日，被告收到原告的补正材料，认为原告未能提交其与上述通知行为存在法律上利害关系的证明材料，于同年4月19日作出瑞政复决字[2017]71-3号《不予受理行政复议申请决定书》，决定对原告的申请不予受理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，对申请人与具体行政行为有利害关系的行政复议申请应当予以受理。原告提供的《通知》文本属复印件，与其庭后提交的通知文本原件内容不一致，证据来源不明，原告虽称该通知系被申请人向其作出，但依据不足，且该通知没有载明具体的行为对象及违法建筑物坐落位置、面积等内容。故原告与诉争通知行为不具有法律上的利害关系，其以该通知行为侵犯其合法权益申请行政复议，不符合上述规定的法定条件。被告据此根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，决定对原告的申请不予受理，认定事实清楚，适用法律正确，且符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定的程序要求。原告请求撤销被诉不予受理决定并判令被告受理其行政复议申请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告鲍仕虎的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告鲍仕虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 张 存
审 判 员 来 敏
人民陪审员 兰慧军
二〇一七年十二月七日
书 记 员 李 凯
河北省玉田县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）玉民初字第2468号
原告：牟某，农民。
被告：朱某甲，农民。
委托代理人：许丙云，玉田县法律援助中心律师，一般代理。
本院于2015年5月27日立案受理了原告牟某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员赵志全适用简易程序公开进行了审理。查明，原、被告经人介绍于1999年12月15日登记结婚，婚后于2000年11月23日生育一男孩朱雨新，现年15周岁，随被告生活；2009年9月25日生育一女孩朱烨鑫，现年6周岁，随原告生活。原告无婚前个人财产，原、被告无共同财产和债权、债务。婚后双方夫妻感情一般，常因生活琐事生气吵架。现原告起诉要求与被告离婚。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告牟某与被告朱某甲自愿离婚，准许离婚；
原、被告婚生女孩朱某丙随原告牟某生活，原告牟某自愿承担朱某丙的全部抚养教育费，婚生男孩朱某乙随被告朱某甲生活，被告朱某甲自愿承担朱某乙的全部抚养教育费；
被告朱某甲自2015年8月始于每月的第一个星期六上午将朱某丙接走，第二天下午将朱某丙送回原告牟某处，原告牟某予以协助；
自2015年7月22日始朱某乙、朱某丙因重大疾病所产生的医疗费用由原告牟某与被告朱某甲共同承担，至朱某乙、朱某丙分别年满18周岁之日止。
案件受理费100元，由原告牟某负担（已清）。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 赵志全
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 冯宏江
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1021执466号
申请人中国农业银行股份有限公司歙县支行，住所地安徽省歙县。
负责人余翀，该行行长。
被执行人吴来春。
被执行人汪志强。
被执行人郑华中。
被执行人杨忠校。
被执行人张日顺。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司歙县支行与被执行人吴来春等五人金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的歙县人民法院（2016）皖1021民初1375号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书。由于被执行人外出，地址不详，无法送达。现经查明被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人有其他财产可供执行，经申请人同意，本院就本案依法终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结歙县人民法院（2016）皖1021民初1375号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 永 来
审 判 员 曹 玲
代理审判员 汪 楚 笑
二〇一六年七月十九日
书 记 员 汪艳（代）
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初305号
原告：赵永振，男，1948年8月11日出生，住山西省运城市盐湖区。
委托诉讼代理人：周合新，济源市法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：王华峰，济源市法律援助中心指派律师。
被告：杨龙振，男，1962年9月17日出生，汉族，济源市村。
被告：杨伟峰，1986年8月24日出生，济源市西。
被告：中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司，住所地：济源市济水大街紫罗兰家园门面房。
代表人：季竹玲，该公司经理。
委托代理人：张英，该公司工作人员。
本院在审理原告赵永振与被告杨龙振、杨伟峰、中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年10月30日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵永振撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 卢 伟
人民陪审员 张立红
人民陪审员 程桃丽
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 姚 佩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特149号
申请人宋运芳，男，1972年5月8日出生，汉族，住河南省襄城县。
委托代理人张申涛，郑州市法律援助中心律师。
委托代理人王艳，郑州市法律援助中心律师。
申请人时留聚，男，1966年1月26日出生，汉族，住郑州市金水区。
申请人张传良，男，1969年10月21日出生，汉族，住河南省兰考县。
本院于2017年1月12日立案申请人宋运芳诉申请人时留聚、张传良关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人宋运芳诉申请人时留聚、张传良劳务合同纠纷一案，于2016年12月15日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人时留聚、张传良支付申请人宋运芳工资3500元，于2017年1月15日前付清。
二、其他各方互不追究。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年一月十三日
书记员 侯佩瑶
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）通中执字第0358号
申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司掘港支行，住所地如东县掘港镇青园南路38号。
负责人杨福成，该支行行长。
被执行人万通建设集团有限公司，住所地如东县芳泉路7号。
法定代表人胡学明，该公司董事长。
被执行人南通建民丝绸有限公司，住所地如东县马塘镇幼儿园路25号。
法定代表人施崇高，该公司董事长。
被执行人施崇高，系南通建民丝绸有限公司董事长。
申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司掘港支行于2013年11月5日向本院提出申请，要求强制执行本院对江苏如东农村商业银行股份有限公司掘港支行与万通建设集团有限公司、南通建民丝绸有限公司、施崇高金融借款合同纠纷一案于2013年10月9日作出的（2013）通中商初字第0259号民事判决。
本院于2013年11月7日受理后，依法组成合议庭对江苏如东农村商业银行股份有限公司掘港支行作出的（2013）通中商初字第0259号民事判决的合法性进行了审查。经查，该民事判决因南通建民丝绸有限公司、施崇高已提起上诉而未发生法律效力。
本院认为，本院对上述案件作出的（2013）通中商初字第0259号民事判决尚不符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（1）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）通中商初字第0259号民事判决不准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 金建飞
审判员 顾海浪
审判员 李 军
二〇一三年十二月十七日
书记员 刘勇建
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂信法刑初字第298号
公诉机关信宜市人民检察院。
被告人许某。因吸食毒品于2015年6月25日被行政拘留十五日，同年7月12日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被信宜市公安局刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于信宜市看守所。
信宜市人民检察院以信检公诉刑诉（2015）292号起诉书指控被告人许某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。信宜市人民检察院指派代理检察员毛志军出庭支持公诉，被告人许某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3、4月份至6月份期间，被告人许某与罗某甲、裴某某、罗某乙（均另案处理）多次在许某的住处或罗某甲的三菱牌越野小汽车上共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2015年3月或4月的一天晚上，被告人许某容留罗某甲、裴某某在其住处一楼的房间内里使用矿泉水瓶、吸管共同吸食甲基苯丙胺。2015年6月21日晚23时许，被告人许某再次容留罗某甲、裴某某、罗某乙在其住处二楼客厅使用自制玻璃瓶吸毒工具共同吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某甲、罗某乙、裴某某等人的证言，抓获经过，尿液检测报告，现场勘查笔录，行政处罚决定书，户籍证明，等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许某无视国家法律，容留多名未成年人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人许某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人许某归案后能坦白交代，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。根据被告人许某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度以及犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月12日起至2016年7月11日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 登
审 判 员 蔡标荣
人民陪审员 梁 博
二〇一五年十一月六日
书 记 员 冯 艳
陈柳仲
附录法律条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204民初1581号
原告：李某某，男，汉族，1996年12月10日出生，住湖南省常宁市。
被告：株洲某某驾校有限公司，住所地湖南省株洲市某某区。
法定代表人：谭某某。
原告李某某诉被告株洲某某驾校有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。2017年7月25日，原告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按李某某撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某负担。
审判员 朱宏
二〇一七年七月二十五日
书记员 文静
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0782民初504号
原告：朱小伦，男，1966年8月16日出生，汉族，住武夷山市兴武路***号，身份证号码5102281966********。
委托诉讼代理人：汤瑞昌，福建武夷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱光伟，福建武夷律师事务所律师。
被告：福建省武夷山华鑫置业有限公司，住所地武夷山市坏岛西路135号二层，组织机�代码证57297083-8。
法定代表人：郑斌，董事长。
委诉讼托代理人：衷孙连，福建合立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙运涵，福建合立律师事务所实习律师。
第三人：郑志华，男，1958年12月21日出生，汉族，住武夷山市太平洋花园*号别墅，身份证号码3521031958********。
委托诉讼代理人：郑斌（系郑志华儿子），男，1986年8月20日出生，汉族，住武夷山市崇安绕曙新村**号，身份证号码3507821986********。
委托诉讼代理人：祝恭凌，福建合立律师事务所律师。
第三人：郑思杭，女，1996年9月1日出生，汉族，住武夷山市崇安营盘路***号，身份证号码3507821996********。
委托诉讼代理人：郑烁辉（系郑思杭姐姐），女，1988年12月30日出生，汉族，住武夷山市崇安营盘路***号，身份证号码3507821988********。
委托诉讼代理人：郑明正（系郑思杭父亲），男，1963年10月10日出生，汉族，住武夷山市崇安营盘路***号，身份证号码3303281963********。
第三人：揭晓，男，1984年10月20日出生，侗族，住政和县东大路**号*幢*单元***室，身份证号码3507251984********。
委托诉讼代理人：叶泉贵，福建宽达律师事务所律师。
原告朱小伦与被告福建省武夷山华鑫置业有限公司、第三人郑志华、郑思杭、揭晓民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案，原告朱小伦于2016年9月28日以需补充证据为由向本�提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。朱小伦对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许朱小伦撤诉。
本案受理费132320元，减半收取66160元由朱小伦负担。
审 判 长 徐 欢
审 判 员 陈 妃
人民陪审员 郑建勇
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王 萍
本案依据的主要法律条文
�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初1264号
原告：杨某，女，1987年4月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：顾某，男，1988年9月17日出生，汉族，安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告杨某与被告顾某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
代理审判员 赵森
二〇一六年七月四日
书 记 员 陈梅
�龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执保156号
申请人：牟洪林。
被申请人：王艳军。
被申请人：聂常霞。
本院在审理原告牟洪林与被告王艳军、聂常霞民间借贷纠纷一案中，依据本院（2017）黑0602民初2580号之一民事裁定书执行诉讼中财产保全。执行过程如下：查封被申请人王艳军、聂常霞名下位于大庆市萨尔图区万达广场**室房屋手续，查封期限三年。现本案保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）黑0602民初2580号之一民事裁定书保全完毕。
�裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 陈凤凯
二〇一七年十月十二日
书记员 修雪璐
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1823执117号
申请执行人：郎有文。
被执行人：周素萍。
申请执行人郎有文与被执行人周素萍民间借贷纠纷一案，泾县人民法院作出的（2015）泾民一初字第00691号民事判决书已经生效，因被执行人周素萍未按判决书确定的内容履行义务，申请执行人郎有文向本院申请执行，要求被执行人周素萍立即归还借款20000元以及利息1813元，本院于2016年1月22日立案执行，案件受理费425元、公告费300元以及本案执行费238元由被执行人周素萍负担。
在执行过程中，本院查得被执行人周素萍有银行存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
扣划被执行人周素萍在安徽泾县农村商业银行存款22776元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙山中
审判员 徐光明
审判员 秦建宏
二〇一六年一月二十七日
书记员 戴 钊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1123民初193号
原告方本德。
委托代理人熊克续，罗田县匡河法律服务所法律工作者。
被告方艳平。
本院在审理原告方本德与被告方艳平机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告双方自行和解，原告方本德于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告方本德申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方本德撤回起诉。
案件受理费50元，由原告方本德负担。
审判长 丁 俊
审判员 彭 勇
审判员 吴月峰
二〇一六年六月十六日
书记员 汪宾朝
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初2537号
原告尤小丰。
被告沈阳未来置业房产开发有限公司。
法定代表人李月梅，系该公司总经理。
委托代理人刘洋，系该公司工作人员。
本院在审理原告尤小丰诉被告沈阳未来置业房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告尤小丰于2016年3月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告尤小丰向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告尤小丰撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告尤小丰负担。
审判员 荆彤
二〇一六年三月三十日
书记员 刘雷
江苏省苏州市工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初8681号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告：苏州市吴中区横泾动感时代音乐茶座。
经营者：陆志永。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告苏州市吴中区横泾动感时代音乐茶座侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费65元，减半收取计33元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 ＸＸ
二○一六年十二月九日
书记员金晨
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初1342号
原告：殷宪宏，男，1974年1月13日出生，汉族，张家口市尚义县村民，住张家口市宣化区。
被告：张维明，男，1988年12月11日出生，汉族，河北省武安市村民，住。
原告殷宪宏与被告张维明买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷宪宏到庭参加诉讼，被告张维明经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告殷宪宏向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判决被告给付原告欠款36000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月至2015年4月被告向我购买广告材料，共欠我材料款36000元。我多次找被告要款，被告总是以没收回钱为由推脱至今。我现在急需用钱维持家庭生活，所以起诉到法院，请法院支持我的诉讼请求。
被告张维明未答辩。
殷宪宏为证实自己的主张提供了以下证据：张维明分别于2015年5月17日、2015年5月27日书写的欠条两张。
本院经审理认定事实如下：张维明曾向殷宪宏购买广告材料，从2013年8月至2015年4月张维明陆续欠殷宪宏材料款共计36000元。张维明分别于2015年5月17日、2015年5月27日给殷宪宏书写了欠条，内容为：“欠条今欠到广告物料费18000元（壹万捌仟圆整）张维明2015年5月17日”；“欠条今欠到殷宪宏现金18000元，大写壹万捌仟圆整欠款单位（章）张维明2015年5月27日”。
本院认为，张维明向殷宪宏购买广告材料，双方形成了买卖合同关系。殷宪宏主张张维明共欠其材料款36000元，有张维明书写的欠条且张维明经本院合法传唤未到庭，其行为视为其对欠殷宪宏材料款36000元的默认。
综上所述，殷宪宏要求张维明给付欠款36000元，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张维明于本判决生效之日起十日内给付所欠殷宪宏的材料款36000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由张维明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 裴桂琴
二〇一七年五月二日
书记员 王海乐
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初5067号
原告:格上租赁有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区东富路8号。
法定代表人：许季睦。
委托诉讼代理人：蒋蒙，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：徐冠，江苏辰海律师事务所律师。
被告：上海沧信物流有限公司，住所地上海市金山工业区亭卫公路6558号9幢2704室。
法定代表人：刘召兴。
被告：孙爱荣。
被告：刘召兴。
原告格上租赁有限公司与被告上海沧信物流有限公司、孙爱荣、刘召兴车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告格上租赁有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告格上租赁有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为人民币3647元，由原告负担。
审判员 柳蓓菁
二〇一七年八月八日
书记员 龙 凤
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初5957号
原告：陈月英，女，汉族，住本市碑林区文艺北路。
委托诉讼代理人：房大伟，陕西罗泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王辉，男，汉族，住本市碑林区文艺北路。
被告：陈月琴，女，汉族，住本市东关南街牌楼巷。
委托诉讼代理人：张建，男，汉族，住本市永松路*号。
被告：陈耕，男，汉族，住北京市朝阳区太阳宫南街。
被告：陈坚，男，汉族，住本市西北一路家属院。
委托诉讼代理人：陈宝全，男，汉族，住本市莲湖区汉城南路。
被告：陈儆，男，汉族，住河南焦作平原光学仪器厂。
被告：陈宝全，男，汉族，住本市莲湖区汉城南路。
原告陈月英与被告陈月琴、陈耕、陈坚、陈儆、陈宝全继承纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告陈月英于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈月英的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈月英撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由陈月英负担。
审 判 长 连晓欢
审 判 员 陆 洋
人民陪审员 崔来军
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 龙丽娜
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初833号
原告徐建新，男，1982年6月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告林彬鑫，男，1989年8月13日出生，汉族，德化县人，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告徐建新与被告林彬鑫民间借贷纠纷一案中，原告徐建新于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告以被告主体错误为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐建新撤回起诉。
案件受理费5380元，减半收取2690元，公告费260元，由原告徐建新负担（已缴交）。
审 判 长 岳广明
人民陪审员 陈丽蓉
人民陪审员 张贵培
二〇一六年七月十五日
书 记 员 黄燕萍
新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0704民初811号
原告：新乡市诚德能源科技装备有限公司，住所地：新乡市凤泉区产业集聚区。统一社会信用代码：91410704764892985Q。
法定代表人：向文丽，总经理。
委托代理人：翟彦，河南启轩律师事务所律师。
被告：河北三耐特钢有限责任公司，住所地：河北省阜城县城东工业区。统一社会信用代码：911311287913983097。
法定代表人：王海平，执行董事。
原告新乡市诚德能源科技装备有限公司诉被告河北三耐特钢有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟彦到庭参加诉讼。被告河北三耐特钢有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2009年签订《工业品买卖合同》，约定原告向被告供应低温储槽、流量泵、汽化器。之后，原告按照合同约定履行了全部义务，被告陆续支付了部分货款。经催要，被告至今尚欠原告货款10000元未付。原告要求支付货款10000元，并赔偿逾期付款损失（损失以10000元为基数，自2009年12月6日起以中国人民银行同期贷款利率为基础，按照逾期罚息利率标准计算至实际给付之日）。
被告河北三耐特钢有限责任公司在法定期限内未进行答辩。
原告向本院提供证据：1、《企业名称变更核准通知书》一份，证明原告名称变更情况，原告名称由新乡市诚德气体设备有限公司变更为新乡市诚德能源科技装备有限公司；2、《工业品买卖合同》一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系；3、《新乡市诚德气体设备有限公司发货清单》两份，证明原告已完全履行合同义务，被告已收到货物；4、《催款函》一份，证明原告催促被告偿还欠款的事实。被告已付货款27万元，尚欠原告质保金1万元。5、《银行承兑汇票》一份、中国农业银行联行来账凭证二份，证明被告向原告支付了部分货款；6、《河南增值税专用发票》四份，证明原告为被告开具了增值税发票。
被告河北三耐特钢有限责任公司未到庭对原告提供的证据进行质证，也未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的《银行承兑汇票》、中国农业银行联行来账凭证、《河南增值税专用发票》能与其他证据相互印证，本院均予以认定。原告提供的其他证据均为原件，真实可靠，本院均予以认定。
根据本院认定的有效证据及当事人陈述的内容，本院认定如下案件事实：
2009年6月12日，新乡市诚德气体设备有限公司（出卖人）与被告河北三耐特钢有限责任公司（买受人）签订《工业品买卖合同》，主要内容为：出卖人向被告供应低温储槽1台、流量泵2台、汽化器1台，单价分别为19.5万元、2.0万元、4.5万元，总价款为28万元；汽车运输至阜城，运费由出卖人负责；供货时间为合同生效后60天；合同签订后首付定金8万元，设备制作完毕付19万元，质保金1万元一年后付清。双方在合同中还对其他事项进行了约定。2009年11月9日、2009年11月19日，原告分别制作《新乡市诚德气体设备有限公司发货清单》，货物分别为：氮气汇流排3套、流量泵2台、汽化器1台；低温液体贮槽1台、双路减压系统1套；收货地址均为被告所在地。2009年11月10日、2009年11月20日，被告工作人员王新全、王冠平分别在该清单“经查收，以上货物属实。如有异议，请于卸货前告知，逾期不候”下方“收货人”栏内签字。之后，被告向原告支付货款共27万元。2014年9月1日，原告制作《催款函》一份，内容为：“致：河北三耐特钢有限公司，贵公司截至2014年9月11日止尚欠我公司货款共10000元，现贵公司收到此催款函后15日内将上述逾期未付的货款汇付我公司账户（户名：新乡市诚德气体设备有限公司；开户行：新乡市农行红旗支行；账号：42×××34）。”经原告催要，被告至今尚欠原告货款10000元。
另查明，2016年1月4日，新乡市诚德气体设备有限公司名称变更为新乡市诚德能源科技装备有限公司。
本院认为，原告新乡市诚德能源科技装备有限公司与被告河北三耐特钢有限责任公司签订的《工业品买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规，为有效合同。被告尚欠原告的货款10000元，根据双方合同约定及原告在庭审时的陈述，该款作为质保金应由被告到期后支付原告，被告未按合同约定支付原告货款，属违约行为，应承担相应的民事责任，原告要求被告赔偿逾期付款损失，于法有据。原告称被告已支付货款270000元，系自认对己不利的事实，本院予以认定。综上所述，原告新乡市诚德能源科技装备有限公司要求被告河北三耐特钢有限责任公司支付货款10000元及逾期付款损失，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告河北三耐特钢有限责任公司在判决生效后十日内支付原告新乡市诚德能源科技装备有限公司货款10000元及逾期付款损失（逾期付款损失以10000元为基数，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率的150%，自2010年11月20日起计算至判决确定付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河北三耐特钢有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 梁晓明
审 判 员 邢作永
人民陪审员 文 伟
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王佳莉
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒸民一初字第729号
原告宋某某。
被告王某某。
本院在审理原告宋某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告宋某某负担。
审判员 邓骥
二〇一五年十月九日
书记员 王玲
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初196号
原告：浙江乐清联合村镇银行股份有限公柳市支行，住所地乐清市柳市镇柳青北路都市银座A-B裙楼。
负责人：林瑶，该支行行长。
委托代理人：刘宋朝，浙江（乐清）联英律师事务所律师。
被告：叶克，女，1979年11月3日出生，汉族，住乐清市。
被告：郑旭朋，男，1977年4月26日出生，汉族，住乐清市。
被告：王文煦，男，1972年9月2日出生，汉族，住乐清市。
原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公柳市支行与被告叶克、郑旭朋、王文煦金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月5日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告叶克、郑旭朋共同偿还原告借款本金99995.25元、期内利息1301.06、逾期罚息、（截止2016年10月11日为3990.69元，自2016年10月12日起以借款本金99995.25为基数按月利率16.2‰计算至判决确定的履行之日止）、复利（期内复利为2.47元，逾期复利息从2016年4月26日起以期内利息1301.06元为基数按月利率16.2‰计算至判决确定的履行之日止）；2、被告王文煦对上述第一项债务承担连带偿还责任。本案依法适用简易程序于2017年2月8日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，被告叶克与被告郑旭朋系夫妻关系。2015年10月31日，原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公柳市支行与被告叶克签订《保证借款合同》，约定借款额度为110000元；借款期限自2015年10月31日至2016年4月25日止；月利率10.8‰；按月付息，利随本清，逾期罚息利率为贷款利率上加收50%，未按时支付的利息按罚息利率计收复息等。被告王文煦自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息（含罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的等费用，保证期间自借款期限届满之日起二年，由被告王文煦在该合同保证人栏签名按指印。同日，原告依约向被告叶克发放贷款110000元，由被告叶克在借款借据上签名并按指印予以确认。借款到期后，被告仅支付部分借款本金和期内利息。截止2016年10月11日尚欠原告借款本金99995.25元、期内利息1301.06元和相关逾期罚息、复利。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶克、郑旭朋应于本判决生效后十五日内偿付原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公柳市支行借款本金99995.25元、期内利息1301.06元、期内复利2.47元、逾期罚息和复利（以101296.31元为基数，从2016年4月26日起按月利率16.2‰计算至本判决确定的还款之日止），款交本院转付。
二、被告王文煦对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告叶克、郑旭朋追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计1203元，由被告叶克、郑旭朋、王文煦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 屠小霞
二〇一七年二月十七日
书记员 黄一歆
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执1039号
申请执行人李亚忠男，住同江市。
被执行人李平轩，男，住同江市。
被申请执行人谷安胜，男，住同江市。
本院在执行申请执行人李亚忠与被执行人李平轩、谷安胜民间借贷纠纷一案，双方当事人已经达成和解协议，分期分批还款，暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供其可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0881执1039号案件的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 边青云
二〇一六年九月二十一日
书记员 陈天宇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初5202号
原告：上海宏伟通电气有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：金恩光，执行董事。
委托诉讼代理人：郇正中，男。
被告：宁夏佳晶科技有限公司，住所地宁夏回族自治区。
法定代表人：李丰奎。
原告上海宏伟通电气有限公司与被告宁夏佳晶科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告上海宏伟通电气有限公司的委托诉讼代理人郇正中到庭参加诉讼，被告宁夏佳晶科技有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海宏伟通电气有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠货款人民币(以下币种同)221,776.86元；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年从原告处购买电气设备，现原告已向被告交付了同等价款的货物，并已如实开具增值税发票，但截至2016年11月28日，被告尚有欠款221,776.86元未付清。原告多次催讨未果，故向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
原告提供如下证据材料以证明自己的诉讼主张：
1、《销售合同》一份，证明双方之间的买卖关系;
2、《企业对帐单》一份，证明被告确认截止2015年11月30日欠原告货款计321,776.86元；
3、增值税专用发票四份及对应的销货清单，证明原告按约向被告供货并开具了发票；
4、《企业询证函》一份，证明起诉后被告于2017年1月17日向原告发送《企业询证函》要求原告确认截止2016年12月31日被告对原告的欠款为221,776.86元。
被告宁夏佳晶科技有限公司未应诉答辩，亦未提供任何证据。
经本院审查，原告提供的证据均客观真实，其内容能够相互印证原告主张的相关事实，故本院对原告证据材料的真实性予以确认，并采信其证明力。
经本院审理查明如下事实：
2015年2月3日，原告作为卖方，被告作为买方，签订《销售合同》一份，约定被告向原告购买电气设备，合同总金额为2,979,338元。合同3.2条约定交货期限为合同签订后45个工作日内。合同4.2条约定买方需在合同签订后7天内，支付合同总价的30%予卖方作为合同预付款；发货前支付合同总价的60%；货到现场开箱验收合格后7天内支付合同总价的5%；剩余5%作为质保金，质保金自通电之日起一年期满后7日内支付。而后，原告按约向被告履行了供货义务，并于2015年5月15日向被告开具上海增值税专用发票四份，合计金额2,979,338元。2015年12月1日，原告向被告发出《企业对帐函》一份，该对帐函上载明截止2015年11月30日，原告应收被告的款项为321,776.86元，被告在核对相符栏内打勾确认，并在客户单位处加盖了被告财务专用章。之后，被告陆续支付了部分货款,2017年1月17日，被告向原告发送《企业询证函》一份，要求原告确认截止2016年12月31日被告对原告的欠款为221,776.86元。
本院认为，本案系当事人之间因履行买卖合同而产生的纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》及有关司法解释的规定。被告在确认尚欠原告货款221,776.86元后，仍未结清相应欠款，应承担相应的经济责任，故本院对原告主张被告支付欠款221,776.86元的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为放弃抗辩，相应后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁夏佳晶科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海宏伟通电气有限公司欠款221,776.86元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,626元、减半收取计2,313元，由被告宁夏佳晶科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡文霞
二〇一七年三月三十日
书记员 范 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡法港民初字第511号
原告顾明。
委托代理人胡学飞、杨蓉，甘肃昶泰律师事务所律师。
被告许明。
本院在审理原告顾明诉被告许明民间借贷纠纷一案中，原告顾明于2014年9月11日向本院申请撤回对被告许明的起诉。
本院认为，原告顾明申请撤回对被告许明的起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，亦未侵害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾明撤回对被告许明的起诉。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告顾明负担。
审判员 杜 一
二〇一四年九月十一日
书记员 刘志刚
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初5068号
原告：延吉市富元物业管理有限公司，住址为延吉市河南街天池路。
法定代表人：金勇海，该公司总经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：张传江，男，其他不详。
本院在审理原告延吉市富元物业管理有限公司诉被告张传江之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市富元物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给原告延吉市富元物业管理有限公司。
本案一审终审。
审判员 金 哲
二〇一六年十月二十六日
书记员 全学哲
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5296号
罪犯何某某，男，1982年10月7日出生于贵州省金沙县，汉族，小学文化。现在福建省仓山监狱四分监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2014年1月26日作出（2014）晋刑初字第305号刑事判决，以被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。责令被告人退赔被害人经济损失人民币9533元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年8月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表证实。另查明，罪犯何某某本次减刑缴纳罚金人民币2000元。
本院认为，罪犯何某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。执行机关提出罪犯何某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯何某某减刑的建议，符合法律规定。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何某某减去有期徒刑二十五天。本次缴纳的罚金人民币2000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年11月15日起至2014年8月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年八月十八日
书 记 员 周 舟
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第1885号
申请执行人王学财。
被执行人句容立鼎车业有限公司，住所地句容市经济开发区文昌。
法定代表人张维，系该××董事长。
申请执行人王学财与被执行人句容立鼎车业有限公司社会保险争议纠纷一案，句容市劳动人事争议仲裁委员会作出的句劳人仲案字（2015）第49号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决，被执行人句容立鼎车业有限公司公司应为申请执行人王学财补缴2011年9月至2014年10月期间的各项社会保险。根据申请执行人的申请，本院于2015年9月16日立案执行。在执行过程中，申请执行人王学财向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，本案应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 张厚祥
审判员 戴遐宾
二〇一六年二月十六日
书记员 谢 佳
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0183刑初242号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人赵红军，男，1980年9月11日出生，汉族，中专文化程度，农民，住河南省新郑市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月21日被新密市公安局刑事拘留，于2018年3月22日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2018〕266号起诉书指控被告人赵红军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员黄利朋出庭支持公诉，被告人赵红军到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2018年3月20日20时许，被告人赵红军酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿新密市曲梁镇服装工业园区平安街由西向东行驶到格林童话幼儿园门前路段时，被执勤民警当场查获，经呼气酒精含量检测，结果超过醉酒临界值，后执勤民警将其带至新密市第一人民医院，由该院护士对其抽取静脉血后封装送检。经检验鉴定，赵红军血液中的乙醇含量为137.24mg/100ml，已构成醉酒后以危险方式驾驶机动车。
被告人赵红军于2017年3月20日经传唤到案。
上述事实，被告人赵红军在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精含量检测记录单，抽取当事人血样登记表，血醇鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，户籍证明，无犯罪记录证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵红军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人赵红军犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人赵红军所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人赵红军到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人赵红军犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵红军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 王建生
二〇一八年五月二十五日
法官助理 罗 超
书 记 员 魏东严
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0525民初2479号
原告：晋江市新志成混凝土有限公司，住所地晋江市池店镇唐厝工业区。统一社会信用代码91350582565398511T。
法定代表人：唐韶山。
委托诉讼代理人：陈君海，该公司员工。
被告：梁锦铭，男，1986年2月11日出生，住永春县，
本院在审理原告晋江市新志成混凝土有限公司与被告梁锦铭不当得利纠纷一案中，经审查认为，原被告双方在结算凭证上一致确认因本结算事宜引发的一切纠纷由原告晋江市新志成混凝土有限公司所在地人民法院管辖，故本案应由原告所在地人民法院即福建省晋江市人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送福建省晋江市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 洪旗星
二〇一七年七月三十一日
书记员 黄惠莹
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第5921号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，地址：广州市天河区。
负责人：罗建。
委托代理人：潘春花，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：陈志忠，住山东省无棣县。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈志忠借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托代理人潘春花到庭参加诉讼，被告陈志忠经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》（编号121149009502）；2、被告立即向原告偿还借款本金人民币199992.97元及利息（截止至2016年8月30日的利息17635.14元、罚息36180.75元、复利7281.46元，从2016年8月31日起计至付清之日止的罚息以拖欠的本金199992.97元为基数；复利以拖欠的利息17635.14元为基数，均按月固定利率1.34%再上浮30%的标准计算）；3.被告偿付原告为追索上述贷款本息而支出的律师费10500元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：2014年10月9日，被告向原告提出借款申请，并签订了《生意人卡（生意红）申请表》，编号121149009502号，约定：原告向被告提供借款额度为人民币20万元，额度期限为60个月，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息。还款方式为等额本息，还款日为每月6日。借款用途为用于生产经营。2014年10月9日，被告向原告提出发放20万元的贷款申请原告经审核后同意被告的申请，向被告发放了贷款20万元，并核准贷款期限为36个月。贷款发放后，被告却没有按约定按时还款，截止至2015年8月19日，被告已逾期还款多日，经原告多次催告，被告仍没有按时归还借款。
被告陈志忠未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年10月9日，被告陈志忠（借款人）向原告广发银行股份有限公司广州分行（贷款人）申请贷款，被告填写编号为121149009502的《生意人卡（生意红）申请表》，该表载明：被告向原告申请贷款20万元，额度期限60个月，还款方式为等额本息还款；指定还款日为每月6日；借款利率执行固定利率，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同；贷款人为实现债权所涉及的律师费等，由借款人承担等。
2014年11月4日，原告就上述贷款申请予以核准，并出具《关于陈志忠20万元人民币生意红流水贷的批复》，该批复载明：借款人陈志忠，贷款金额20万元、额度60个月（循环）、单笔发放最长期限为36个月，固定年利率16.08%，还款方式为等额本息等。
庭审期间，原告表示：被告填写的《申请表》中申请金额是20万元，原告核准后给予了20万元循环贷款。原告于2014年11月17日向被告发放20万元贷款后，被告于2014年12月6日起至2015年6月21日止共偿还41093.35元，其中本金27587.03元、利息13443.80元、罚息43.31元、复利19.21元，后被告又向原告申请贷款，原告于2015年4月8日再次向被告发放贷款27580元。被告借款后未能按期偿还借款本息，截止至2016年8月30日，被告尚欠原告借款本金199992.97元、利息17635.14元、罚息36180.75元、复利7281.46元。
原告向被告催款未果，遂委托广东东方昆仑律师事务所提起本案诉讼，并提交《委托代理合同》及律师费发票，证明已支出律师代理费10500元。
本院认为：原告与被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》是当事人的真实意思表示，双方之间的借款合同关系成立、有效，均应依约履行。
被告借款后未能依约按期偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件。原告依约有权要求被告偿还全部借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金199992.97元及利息（截止至2016年8月30日，利息17635.14元、罚息36180.75元、复利7281.46元；自2016年8月31日起至清偿之日止，罚息以本金199992.97元为基数，按双方约定的年利率16.08%上浮30%计付；对不能支付的利息17635.14元，按双方约定的年利率16.08%上浮30%计算复利），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于律师费问题。根据合同约定实现债权而产生的律师费用由被告承担，由于原告已实际支出律师费10500元，故原告诉请被告承担律师费10500元，本院予以支持。
被告陈志忠经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈志忠于2014年10月24日签订的编号为121149009502的《生意人卡（生意红）申请表》所载明的贷款合同。
二、被告陈志忠于本判决发生法律效力之日起五日内，清偿原告广发银行股份有限公司广州分行借款本金199992.97元及利息（截止至2016年8月30日，利息17635.14元、罚息36180.75元、复利7281.46元；自2016年8月31日起至清偿之日止，罚息以本金199992.97元为基数、按双方约定的年利率16.08%上浮30%计付；对不能支付的利息17635.14元，按双方约定的年利率16.08%上浮30%计算复利）。
三、被告陈志忠于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行支付律师费10500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，由被告陈志忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 曾霓芳
人民陪审员 何伙森
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 叶玉环
李佩思