湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初5662号
原告：余志峰，男，1970年3月18日出生，汉族，住武汉市江岸区,
委托代理人：郑萍，湖北维力律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：辛晨，湖北维力律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：陈炎，男，1965年6月17日出生，汉族，住武汉市桥口区，
被告：武汉恒安达汽车服务有限公司，住所地武汉市汉阳区永丰街燎原社区潘王湾600号。
法定代表人：张国立，该公司总经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市桥口区汉水桥街解放大道278号华汉广场3号楼23-25层
委托代理人：祁文德，该公司法务部职员。代理权限：特别授权。
原告余志�诉被告陈炎、武汉恒安达汽车服务有限公司（以下简称恒安达公司）、中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称中华联合湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告余志峰的委托代理人郑萍、辛晨，被告恒安达公司的法定代表人张国立，被告中华联合湖北分公司的委托代理人祁文德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余志峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失共计199630.28元；2、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告赔偿原告损失共计158736.07元（包含前期治疗费103496.58元、后期治疗费3000元、住院伙食补助1100元、营养费3000元、护理费7567.09元、误工费38272.4元、交通费500元、鉴定费1800元），同时表示要求中华联合�北分公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担责任。事实和理由：2017年3月4日7时45分许，被告陈炎驾驶被告恒安达公司所有的鄂Ａ×××××号大型客车，行驶至洪山区欢乐大道（青王路口至北中路口）F上行200米时发生交通事故，致包括原告在内的20余乘车人受伤。当日原告被送至武汉市普仁医院救治，因伤情严重，转院至华中科技大学同济医学院附属协和医院救治，被诊断为二级脑伤残、脑震荡、寰枢关节半脱位、颅底多发骨折。住院22天，医嘱需加强营养。2017年03月16日，武汉市公安局交通大队出具《事故认定书》认定，原告陈炎负此次事故的全部责任，原告徐志峰不承担此事故责任。
被告陈炎辩称，对原告主张的事故没有异议。
被告恒安达公司辩称，对原告的诉称无异议，是事实。
被告中华联合湖北分公司辩称，被告恒安达公�在我公司未购买车上人员责任险，我公司不承担赔偿责任；我公司不予承担本案的诉讼费、鉴定费；原告部分主张过高；责任认定书已明确原告为乘车人，根据我公司提供的机动车辆商业保险示范条款第四条对车上人员的概念已明确，而且根据事故照片来看，原告所受伤情并非车辆外部碾压等情形导致，与事故责任认定书中说明原告为乘运人的事实相符；肇事车辆的登记为非营运性质，但事故当时的用途为租赁给第三方交通银行外出活动而使用，且收取营运费700余元，该车实际私自改变了使用性质导致机动车危险程度显著增加，故保险公司在此情况下不负责赔偿。综上所述，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证（三被告对原告提交的道路交通事故认定书、武汉市公安局洪山区交通大队事故证明、住院病案、检查报告单、诊断证明、出院记录、120急救费发票、住院费发票、医疗费用票据、费用结算清单、门诊票据、法医司法鉴定意见书、用工协议书、护理费收据、情况说明、收入证明、劳动合同、营业执照复印件、驾驶、行驶证、保单、鉴定费票据的真实性均无异议；原告和被告陈炎、恒安达公司对被告中华联合湖北分公司提交的保险条款的真实性无异议）；中华联合湖北分公司对原告提交的鉴定报告的形式真实性无异议，但认为不能达到其证明目的，鉴于其未在本院指定期限内申请重新鉴定，视作放弃该权利，本院对鉴定报告予以采信。对案件事实，本院认定如下：2017年3月4日7时45分许，被告陈炎驾驶登记在被告恒安达公司名下的鄂Ａ×××××号大型客车，行驶至本市洪山区欢乐大道（青王路口至北中路口）F上行200米时，因为出现红灯，被告陈炎紧急刹车，并向右急打方向盘，导致客车撞到了立交桥的桥墩上。事发当时余志峰正坐在车辆右侧副驾驶之后即该车前门的第一排座位，事故发生后其受到强烈撞击从车头甩出车外受伤。其后，原告被送至武汉市普仁医院救治，因伤情严重，当日即转至华中科技大学同济医学院附属协和医院救治，经治疗被诊断为二级脑外伤、脑震荡、寰枢关节半脱位、颅底多发骨折。原告住院计21天，医嘱需加强营养。其间，原告产生医疗费共计103496.58元，其中被告陈炎垫付18000元。2017年3月16日，武汉市公安局交通大队出具《事故认定书》认定：原告陈炎负此次事故的全部责任，原告徐志峰不承担此事故责任。2017年7月18日，湖北中真司法鉴定所出具鄂中司协鉴2017法鉴字第0822号法医鉴定意见书，认定原告的损伤不够成伤�；建议后续治疗费3000元；误工时间为伤后150天，护理时间为伤后60天；营养时间为伤后60天。原告因此产生鉴定费1800元。另查明，涉案车辆鄂Ａ×××××号大型客车实际车主为被告陈炎,该车的登记车主为被告恒安达公司，且在被告中华联合湖北分公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内（商业险保额30万元，未购买不计免赔率）。事故当天，系交通银行武汉分行通过第三方雇请陈炎及涉案车辆运送该单位员工到达指定地点。
本院认为，因陈炎在驾驶客车时有妨碍安全行车的行为的原因导致余志峰在交通事故中受伤属实，依据交通事故责任认定书，陈炎应承担事故全部责任。原告称恒安达公司系肇事车辆鄂Ａ×××××号大型客车的登记车主，且其与陈炎之间系挂靠关系，故其应该对陈炎的赔偿承连带给付责任，虽然被告陈炎和恒安达公�对挂靠关系均予否认，但二被告未能提交证据否认双方的挂靠关系，再结合恒安达公司的经营性质以及涉案车辆的确登记在其名下的事实，
本院认定陈炎和恒安达公司属于挂靠关系。对于中华联合湖北分公司是否应该在交强险和商业三者险范围内先于承担赔偿责任，该公司辩称，余志峰系涉案肇事车辆的车上人员，虽然其因交通事故被甩出车外，但其在事故发生时系车上人员，其伤情非本车外部碾压等情形导致，故应依照保险条例的约定免除该公司责任。本院认为，一般情况下，判断伤者是否属于第三人主要考虑伤者在受伤的瞬间所处的位置，虽然余志峰在事故发生前为车上人员，但在事故发生时被甩出车外，结合其伤情诊断和庭审查明的事故过程，以及其甩出车外的仰卧状态等，可以认定其受伤的瞬间处于车外，且其被甩出车外的作用力主要来自肇事车辆，故相对于本车即肇事车辆而言，已经完成了从本车车上人员向第三人的转化，应当认定为第三人，本车的交强险和商业三者险都应当进行赔付。中华联合湖北分公司另辩称，肇事车辆的登记为非营运性质，但事故当时的用途为租赁给第三方交通银行外出活动而使用，且收取营运费700余元，该车实际私自改变了使用性质导致机动车危险程度显著增加，故保险公司在此情况下不负责赔偿。对此，本院认为，虽然涉案肇事车辆在事故发生时系收费运载交通银行员工外出，但不能仅凭此界定车辆的使用性质发生了改变，该情形不属于免除理赔责任的情况，对中华联合湖北分公司的该辩称不予支持。据此，本院认为，中华联合湖北分公司系涉案车辆的保险承保单位，其应对原告的损失首先在交强险范围内予以赔偿，不足部分再从商业三责险内予以赔偿。
根据�高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定并结合庭审查明的事实，对原告的损失进行计算，具体认定和计算如下:
1、前期治疗费103496.58元，其中被告陈炎支付18000元。
2、后期治疗费3000元。
3、住院伙食补助费315元（15元/天×21天）。
4、营养费900元（15元/天×60天）。
5、护理费5372元（2017年度居民服务业在岗职工人均年平均工资收入32677元÷365天×60天）。
6、交通费500元。
7、鉴定费1800元。
8、原告主张误工费38272.4元，根据交通银行出具的说明表示因考虑原告治疗期间生活和费用的保障，故该款暂时并未扣除，待侵权人赔偿后再予以补扣，可以认定至诉讼时原告并未实际产生误工损失，故对误工费不予支持，待该款实际扣除后，原告可以另案主张。
上述予以认定的金额共计115383.58元。
第1-6项属于交强险赔偿范围。其中1-4项属于交强险中的医疗费用赔偿范围，共计107711.58元，应由被告中华联合湖北分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担10000元的赔偿责任，超出金额为97711.58元；5-6项属于交强险中的死亡伤残赔偿范围，共计5872元，应由被告中华联合湖北分公司在机动车交通事故责任强制保险限额11万元内予以赔偿。由于被告陈炎对事故的发生负全部责任，且事故车辆未购买不计免赔率，根据《中华联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险示范条例》第二十七条的规定，应在商业第三者责任保险范围内对该事故实行20%的事故免赔率，即对于超出交强险医疗限额赔偿部分的97711.58元，由被告中华联合湖北分公司在商业第三者责任限额30万元内承担80%的赔偿责任,即赔偿金�为78169.26元，对于超出保险金额的19542.32元，由被告陈炎赔偿。
综上所述，中华联合湖北分公司在交强险和商业第三者责任险范围应支付的金额共计94041.26元，被告陈炎应支付的金额为21342.32元（鉴定费1800+超出商业险金额19542.32元）。鉴于事故后，陈炎已经赔偿18000元，故陈炎还需向原告赔偿3342.32元（21342.32元-18000元）。恒安达公司对陈炎的赔偿承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起在交强险和商业三者险范围内十日内向原告余志峰赔偿共计94041.26元；
二、被告陈炎于本判决生效之日起十日内向原告余志峰赔偿3342.32元；
三、武汉恒安达汽车服务有限公司对上述第二项被告陈炎的赔偿责任承担连带给付义务；
四、驳回原告余志峰其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取649元，由被告陈炎、武汉恒安达汽车服务有限公司共同负担317元，由原告余志峰负担332元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晓雁
二〇一七年十月二十日
书记员 李 爽