上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终2327号
上诉人(原审原告)：张朝阳，男，1974年7月7日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：邢素英，上海振顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱昭敏，上海振顺律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：顾曹玺，男，1990年12月18日出生，汉族，住上海市崇明区。
被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，经营地上海市。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：郑梦苑，上海市中天阳律师事务所律师。
上诉人张朝阳因与被上诉人顾曹玺、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初45555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张朝阳的委托诉讼代理人朱昭敏，被上诉人顾曹玺，被上诉人人保上海市分公司的委托诉讼代理人郑梦苑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张朝阳上诉请求：撤销一审判决对残疾赔偿金和误工费的认定数额，改判残疾赔偿金为人民币(以下币种同)115,384元、误工费为30,000元。事实和理由：上诉人自2015年12月10日起租住本市宝山区庙行镇康家村XXX号曹建平的住房，直至2017年4月搬离，该村非农人口比例远高于法律规定的三分之二以上。2015年12月至2016年12月，上诉人就职于上海市闸北区彭浦新村街道兰色海岸日用百货店，�月工资2,800元；2016年12月至事故发生前，上诉人就职于上海市静安区小丰小吃店，每月工资3,200元。基于上述居住和工作的情况，已充分证明上诉人事发前一年居住于本市城镇地区且主要收入来源于城镇，故上诉人主张残疾赔偿金按照本市城镇标准、误工费按照每月3,000元标准计算，是有客观依据的。
人保上海市分公司辩称，不同意张朝阳的上诉请求。关于误工费，张朝阳未提供劳动合同和工资签收单予以佐证，对其主张的收入和误工损失均不予认可。关于残疾赔偿金，张朝阳提供的居住证明、租房合同及(房租、电费)收据形式上存在瑕疵，且证明内容有自相矛盾之处，不足以证明其于事发前一年居住在庙行镇康家村XXX号。故事发前无论是张朝阳的工作状况还是居住情况，均不满足适用城镇标准的条件。要求维持原判。
顾曹玺辩称，不同意张朝阳的上诉请求，同意人保上海市分公司的意见。要求维持原判。
张朝阳向一审法院起诉请求：要求顾曹玺、人保上海市分公司赔偿医疗费41,834元、住院伙食补助费520元、残疾辅助器具费178.60元、营养费3,600元、误工费36,000元、护理费6,340元、交通费1,483元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元、车辆修理费500元、鉴定费2,600元、律师费6,000元，上述损失由人保上海市分公司在交强险限额内先行赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，交强险赔偿不足部分由人保上海市分公司在商业三者险限额内赔偿，保险赔偿不足部分及保险赔偿范围外的损失由顾曹玺赔偿。
一审法院查明事实：2017年3月12日21时15分许，在本市临汾路岭南路口西南角约5米处，张朝阳驾驶无牌号残疾车与驾驶沪J3XX**号小型轿车的顾曹玺发生碰撞，导致张朝阳�损人伤及残疾车上乘客受伤。该起事故经交警部门认定，顾曹玺承担全部责任。涉事机动车在人保上海市分公司处投保了交强险和保额为100万元的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保期内。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，张朝阳因交通事故所致左上肢功能障碍，构成XXX伤残。伤后可予以休息300日，营养90日，护理120日。其后续治疗取内固定，可另予休息60日，营养30日，护理30日。
一审法院认为，人保上海市分公司因承保交强险及商业三者险，故应在保险限额内先行赔偿。根据交警部门出具的事故认定书记载，事故发生时张朝阳残疾车上尚有一名乘客受伤，故预留一半交强险另处。关于张朝阳主张的相关费用，依法具体判定如下：1、医疗费，顾曹玺、人保上海市分公司对医疗费金额均无异议，予以确认。2、住院伙食补助费，顾曹玺、人保上�市分公司对张朝阳主张的金额没有异议，予以核准。3、营养费、护理费、误工费，因人保上海市分公司在庭审中表示对于未发生的费用不同意在本案中一并处理，故本案仅处理张朝阳一期治疗的营养费、护理费及误工费。其中营养费以每日30元按90日计算，计2,700元；护理费，张朝阳提供的金额为1,020元的两张护理发票开具时间能够与张朝阳住院期间对应，予以认可，根据鉴定意见书记载的护理期120日，扣除发票记载的护理期17日，剩余103日护理费按照张朝阳主张的每日40元计算，计4,120元，上述两项合计5,140元。对于误工费，张朝阳虽提供了由案外人出具的工作证明两份，但并未提供税单、工资单、社保记录等能够证明其收入情况的证据予以佐证，故按照每30日2,300元计算误工费，结合鉴定意见书确定的休息期300日，核定张朝阳误工费为23,000元。二期治疗中产生的营养费、护理费及误工费，张朝阳可待实际发生后再行主张。4、残疾赔偿金，虽然张朝阳提供了上海市宝山区康家村村民委员会出具的居住证明，但其未能提供房屋产权证或房屋租赁合同等证据与居住证明相印证，张朝阳提供的现有证据无法证明事故发生前其已经居住在城镇满一年且主要收入来源于城镇，故按照农村标准计算残疾赔偿金，结合鉴定意见书确定的伤残等级，核准残疾赔偿金为51,040元。5、残疾辅助器具费，张朝阳庭审中明确残疾辅助器具为拐杖和绷带，根据出院小结及鉴定意见书记载，张朝阳本次交通事故致左上肢肱骨骨折，并非下肢受伤，故无法证明张朝阳购买的拐杖、绷带与本次交通事故具有关联性，故对于张朝阳主张的残疾辅助器具费，不予支持。6、精神损害抚慰金，双方就精神损害抚慰金达成一致意见，予以核准。7、衣物损失费，张朝阳主张衣物损失费300元，属于合理范围，予以核准。8、车辆修理费，虽然张朝阳未举证证明具体损失金额，但事故认定书上载明张朝阳的车辆损坏，故酌定200元。9、交通费，张朝阳主张交通费1,483元，结合入、出院日期及医疗费发票、鉴定费发票记载的日期，综合考虑张朝阳的伤情，核准交通费为300元。10、鉴定费，系张朝阳为查明和确定事故损失所支出的合理费用，予以核准。11、律师费，张朝阳主张律师费6,000元，标准过高，依法调整为4,000元。上述款项，由人保上海市分公司在交强险限额内优先承担赔偿责任；交强险限额外的相关款项，除律师费外，由人保上海市分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，律师费由顾曹玺承担赔偿责任。据此，判决：一、人保上海市分公司应于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内一次性赔偿张朝阳机动车交通事故医疗费5,000元�残疾赔偿金50,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费300元、车辆修理费200元；二、人保上海市分公司应于本判决生效之日起十五日内在商业三者险限额内一次性赔偿张朝阳医疗费36,834元、住院伙食补助费520元、营养费2,700元、护理费5,140元、误工费23,000元、交通费300元、残疾赔偿金1,040元、鉴定费2,600元；三、顾曹玺应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿张朝阳律师费4,000元；四、张朝阳的其余诉讼请求不予支持。
本院二审期间，张朝阳为证明其事发前的居住情况和工作状况，补充提供租房合同、康家村非农人口比例证明、(电费、租金)收据及工作证明等证据。人保上海市分公司经质证认为，对于租房合同，张朝阳的合同签名字迹与其诉状上的签名字迹明显不同，租房合同约定的出租期限为半年，且载明的房屋地址与居住证明上的房屋地址不符；对�人口比例证明的真实性无异议，但关联性不予认可；对于(电费、租金)收据，从收据编号上看有倒签的情况，且收据载明的交款单位为“前东-02”，不能确认是否为张朝阳本人缴纳；对于工作证明，没有劳动合同和工资签收单予以佐证，不予认可。
本院认为，张朝阳系外省市农村户籍人员，其主张按本市城镇标准计算残疾赔偿金，应举证证明其经常居住地和主要收入来源地均为城镇地区。二审中，张朝阳对证明其事发前居住地和工作状况的证据进行了补强。但就张朝阳事发前的工作和收入状况，在没有劳动合同、工资发放凭证、社保缴费记录等证据印证的情况下，张朝阳提供的个体工商户营业执照和工作证明证明力较低，对其主张的该节事实，本院难以认定。因张朝阳对其事发前工作状况的举证尚不能达到高度盖然性的证明标准，故一审法院按农村标准�算残疾赔偿金、按职工最低工资标准计算误工费并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人张朝阳要求改判本案残疾赔偿金、误工费的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1,583.60元，由上诉人张朝阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 俊
审判员 周 喆
审判员 熊 燕
二〇一八年四月二十五日
书记员 卞耀辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……