河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1321刑初227号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人李超，男，汉族，1988年2月10日出生，高中肄业，农民，住南召县。因涉嫌交通肇事，于2016年12月20日被南召县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪，经南召县人民检察院批准，于2017年1月4日由南召县公安局执行逮捕。
委托辩护人毛俊文，男，河南民川律师事务所律师。
刑事附带民事原告张某1，女，汉族，生于1965年1月。户籍所在地河南省南召县，经常居住地河南省南召县，系被害人王元献妻子。
刑事附带民事原告王某1，女，汉族，生于1988年4月，住址同上，系被害人王元献女儿。
刑事附带民事原告王某2，男，汉族，生于1999年5月，住址同上，系被害人王元献儿子。
三刑事附带民事原告委托代理人彭尚东，男，河南省召县法律援助中心律师。
刑事附带民事被告中国人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司
南召县人民检察院以召检公诉刑诉〔2017〕第176号起诉书指控被告人李超犯交通肇事罪，于2017年8月15日向本院提起公诉，刑事附带民事原告于同日提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南召县人民检察院指派检察员吴东帆出庭支持公诉，被告人李超及其委托辩护人毛俊文、刑事附带民事原告及其委托代理人彭尚东、刑事附带民事被告中国人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司的委托代理人参加诉讼。现已审理终结。
南召县人民检察院指控：2016年11月14日18时23分左右，南召县城关镇居民王元献驾驶豫Ｒ×××××号两轮摩托车沿S331线自东向西行驶至南召县城郊乡董店中桥西头路段，意外摔倒在地，在其后由被告人李超驾驶的豫Ｒ×××××号大型货车经过此地时，碾轧在倒在地上的摩托车后货架上，后又碾轧在王元献穿着的衣服上，导致王元献被挤压致死，造成交通肇事，事故发生后，李超驾车离开现场。经南召县公安局交警大队认定：李超负此事故的主要责任。公诉机关认为：被告人李超的行为已构成交通肇事罪，建议在有期徒刑三年至五年间量刑。李超认罪的话可适用缓刑。
三刑事附带民事诉讼原告诉请刑事附带民事被告中国人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险责任限额内支付赔偿金11万元。
被告人李超对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不认可，认为自己并不知道事故的发生，其本人无罪。
被告人李超的委托辩护人认为:一、从认定事实上看，本案事故认定缺乏合理合法证据。二、本案相关证据采集程序不合法且相关证据缺乏客观真实性3、本案在侦查过程中程序不合法，相关证据不能作为有效证据使用。（1）侦查人员制作的现场勘查图无见证人签名，现场勘查笔录前三页部分无见证人签名。（2）侦查人员所开展的侦查实验不科学，且程序违法，未经公安机关负责人批准，该实验无效，不得作为刑事证据指控犯罪。（3）侦查人员关于运用一辆大货车和一辆小货车对类似摩托车碾轧的侦查实验极度不科学，无法推定李超所驾驶大货车是唯一可能造成王元献摩托车受损的车辆。（4）南阳市天衡旧机动车鉴定评估公司所做出的分析意见明显不能作为有效评估，根本无资格对技术痕迹进行鉴定。（5）本案受害人死因尸检报告不科学，缺乏相关依据，且未附鉴定人员资质。三、在法律适用方面，召公交认字【2016】第2134号事故认定书在制作过程中适用法律严重错误。本案事故责任认定书没有严格按照法律规定出具，在不能确认李超如何碾轧受害人及受害人摩托车的情况下，凭空引用法律条款，笼统认定李超负事故主要责任明显与事实不符。四、本案事故认定书不能作为有效证据使用。五、本案办案程序不合法。本案在交通事故认定书作出之前，即对李超进行刑事拘留实属错误。召公交认字【2016】第2134号事故认定书2016年12月25做出，在此之前连事故责任尚未作出，侦查机关于2016年12月20日直接对李超进行刑事拘留明显不当，严重不按程序办案。其直接后果是造成李超在提起复议时权利被限制，进而使得本案一错再错，最终李超被诉诸法庭。本案事故认定出具后，本辩护人及李超家属及时对该事故认定书提出异议，然而在复议过程中，检察机关匆忙将李超逮捕，导致根据法律规定上级公安机关驳回复议，造成李超陷入维权无门的困境。综观本案，属于侦查机关草率立案，批捕机关匆忙批捕，公诉机关勉强起诉（两次退查，在无任何实质有效证据的情况下被起诉），当事人家属无奈调解（在公诉人的再三催促下，与受害人家属达成了13万元的补偿协议），最终完全依靠人民法院作出公正裁决的一宗刑事案件。请求人民法院依法对本案被告人李超做出无罪判决。
刑事附带民事被告中国人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司认为如果法院认定李超犯交通肇事罪，本公司愿在交强险责任范围内予以赔偿；如果法院认定李超无罪，本公司则无需承担赔偿责任。
经审理查明：2016年11月14日18时23分左右，南召县城关镇居民王元献驾驶豫Ｒ×××××号两轮摩托车沿S331线自东向西行驶至南召县城郊乡董店中桥西头路段，意外摔倒在地，在其后由被告人李超的驾驶豫Ｒ×××××号大型货车经过此地时，碾轧在倒在地上的摩托车后货架上，后又碾轧在王元献穿着的衣服上，导致王元献被挤压致死，造成交通肇事，经南召县公安局法医尸检：王元献系颈椎、胸部损伤导致创伤性休克死亡，该损伤符合一次性碾压形成。经南召县公安局交警大队认定：李超驾驶机动车在道路上行驶，对道路情况观察不周，未确保行车安全，负此事故的主要责任；王元献驾驶机动车在道路上行驶，未确保行车安全，负此事故的次要责任。
本案审理过程中，被告人亲属向被害人亲属支付130000元，双方签订补偿协议一份，被害人亲属对被告人表示谅解，并向本院提出对李超刑事附带民事的撤诉，仅要求保险公司在交强险赔偿范围内对其进行赔偿。
上述事实，有以下经过法庭质证的证据予以证实：
到案经过
接处警记录
3、受理案件登记表
4、常住人口基本信息
5、车辆及驾驶人员信息
证明：双方均有驾驶证，均办理了机动车登记。其中摩托车未按期年检，已超过报废期。
6、扣押物品清单
证明：2016年11月24日，李超的货车被扣押，后发还。
7、道路交通事故认定书
证明：李超驾驶机动车在道路上行驶，对道路情况观察不周、未确保行车安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，负事故的主要责任；王元献负事故的次要责任。
前科情况查询证明
证明：李超无犯罪前科。
示意图
证明：城关镇至留山镇的道路示意图。
10、现场照片
11、现场勘查笔录
现场勘查笔录附现场图
证明：现场发现死者及一辆二轮摩托车，摩托车后货架明显碾压变形，受力方向为由右后至左前。
12、侦查实验笔录
证明：用与嫌疑车辆相同大型货车进行实验，确定通过卡口的图像比对，特征完全相符。
侦查实验笔录
证明：小型货车和大型货车碾轧与一致的事故中摩托车货架，只有大型货车的轮胎能够对弯梁二轮摩托车的后货架进行碾轧通过。
车辆检验笔录
证明：二轮摩托车受损情况，摩托车牌照、货架等部位变形、损坏，应系摩托车倒地之后被大型车辆由右后至左前一次性碾轧所致。
车辆检验笔录
证明：属于侦查实验，确定何种车型在不损坏自身的前提下，能够碾轧二轮摩托车后货架。实验车型有大型货车、三菱越野车、桑塔纳轿车、长城皮卡车、五菱面包车、小型丰田车。通过测量前保险杠距地距离，可推断出，之后大型货车前保险杠及脚踏板支架高度大于倒地摩托车后货架高度，可以在不损坏自身的前提下，碾轧二轮摩托车后货架。
南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司做出分析意见
证明：根据两轮摩托车受损情况进行分析，该车后行李支架受力变形应为前悬较长，接近角较大的大型车辆碾压造成。
南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司做出关于事故受害者衣裤上的痕迹分析意见
证明：黑色棉袄右前襟见不规则间断压痕；外裤右侧见受重力碾压皱褶。
结论：两件衣物受大型车辆碾压成立。
18、道路交通事故尸体检验报告证明：死者右面部表皮损伤，颈椎骨折。胸骨上部、右胸肋骨广泛骨折、左胸乳头上肋骨骨折，两锁骨骨折，腰部有皮下出血，腰椎骨折。右肩部有皮下出血伴表皮剥脱，右大腿中上段有皮下出血，盆骨骨折，左大腿根部有12X8cm创口。死亡原因：颈椎、胸部损伤导致创伤性休克死亡，该损伤符合一次性碾压形成。
19、证人刘某的证言
“2016年11月14日18时多，我从家门口出来，看见对面公路边，有一辆二轮摩托车倒在路边，灯亮着，我就拿上手电，到路边去看，一看摩托车旁边还倒着一个人，那个人我不认识，我就拿出手机报警了。
我不知道那辆摩托车倒地多长时间，也不在意附近有没有什么车辆经过。那个人没有任何动静，也没见地上有摩托车之外的遗留物。”
“我看到二轮摩托车倒在地上到我拿出电话报警，中间没有隔多长时间，多至一二分钟，我没有发现有什么异常个，且也没有车辆在事故发生现场前后路段调头，如果大货车调头，动静大，我就会有印象。”
证明：刘某看到的现场及报警情况以及排除大货车调头的可能性。
20、证人闫某的证言
证明：王元献2016年11月14日17点40分从红宇厂离开骑摩托车回南召县城。
21、证人卞某的证言
“2016年11月14日傍晚时候，我驾驶豫Ｒ×××××号小型客车从南召县城返回留山镇家里，走的331省道．331省道是东西路，我是沿331省道自西向东行驶的。
交警从我车上调取的视频，行车记录仪上的时间和实际的时间有差别。视频反映我一共会了两辆大型货车，18时21分44秒，在事故现场附近与大货车（豫Ｒ×××××）会车，18时22分8秒在事故现场附近与死者的两轮摩托车会车18时22分14秒在公墓路口与大货车（嫌疑车辆）会车。会第一辆大货车时，董店中桥西头路段没有发生交通事故。
通过调取南召县东南出入城卡口监控，豫Ｒ×××××号小型客车通过该卡口的准确时间是2016年11月14日18时18分24秒，该车行车记录仪显示过卡口时间是2016年11月14日18时22分17秒，因此，行车记录仪上的时间比实际时间快3分53秒。”
证明：卞某驾驶豫Ｒ×××××号小型客车从现场行往留山镇，车上装有行车记录仪，显示，卞某从现城卡口经过事故现场行往留山镇，在途中会车，18时22分8秒与死者驾驶的二轮摩托车会车，之后18时22分14秒与被告人李超驾驶的货车会车，前后相隔6秒。
22、证人朱某的证言
“2016年11月14日18时许，我驾驶班车从云阳返回南召县城，从交警队调取的行车记录仪显示，客车经过董店桥西头的时候，路边倒了一辆摩托车，旁边还倒着一个人。”
证明：客车经过事故现场的时候事故已经发生。
23、证人张某2的证言
证明：2016年11月14日18时许，张某2乘坐其儿子驾驶的豫Ｒ×××××号小型客车，从鸭河水库芹菜沟钓鱼返回南召县城，经Y012线自南向北驶入S331省道，左转经过董店中桥回现城。在城郊乡史庄村张庄组路段没有超大型货车。
24、被告人李超的供述与辩解
“2016年11月14日，我驾驶豫Ｒ×××××号货车从207国道南召县城郊乡前庄附近的沥青搅拌站往留山镇拉沥青，那一天就拉了一车，就从留山镇沿云阳回南召县城的大路回家，一路上都是我驾驶的货车，路上也没有修车、加油等需要停车的情况，到家的时候是晚上6点25分多点，在家吃过饭，我又驾车到白土岗．从青山拉一车石子到前庄沥青搅拌站。然后当天没再跑车。
我想不起来2016年11月14日晚上六点左右，我驾驶豫Ｒ×××××号货车从留山镇返回城郊乡董店村的路上，行驶到董店中桥到高速立交桥之间这段道路有什么突发情况、意外情况发生。
11月24日晚上，扣车的时候我不知道为什么事情，交警队只是说配合调查，后通过打听，知道是因为11月14日董店中桥西头发生了交通事故，但时间长了，我确实想不起来我在当天经过那个路段的时候有没什么意外发生。
我向报警人打听，听他说报警是18时26分，当时路上有一辆小白车经过。我还查看了我家自己安装的监控，了解到我是11月14日18时25分多一点到的家门口。
按照当时的时间．路况和我的驾驶习惯，从事故现场董店中桥到我家约1公里的路，我驾驶货车到家需要两分钟左右。”
证明：李超否认自己在回家途中碾压住被害人，且辩解李超到家的时间是当晚18时25分多点，报警人报警是18时26分。但接处警登记表现场报警时间是18时24分。
针对本案控辩双方及被害人亲属委托代理人所争论的事实，本院结合相关事实和法律，评判如下：被告人李超虽主动投案，但到案后未能如实供述自己的罪行，不能认定为自首；被害人亲属委托代理人认为李超的行为符合因逃逸致人死亡的法定情形，但并未提供足够的证据证明被害人谷某的死亡系因李超的逃逸行为使其得不到及时抢救所致，根据现有证据无法证明被害人谷某系因逃逸导致的死亡，故被害人亲属委托代理人的该意见因缺乏证据支持，本院不予认定。
本院认为：被告人李超违反交通管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。李超，取得了被害人谷某亲属的谅解，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人李超犯交通事故肇事罪，判处有期徒刑十个月。
二、刑事附带民事被告中国人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司于判决生效后十日内在豫Ｒ×××××号机动车交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿刑事附带民事原告张某1、王某1、王某2110000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 秦媛
审 判 员 郝磊
代理审判员 蒙雷
二〇一七年十二月十日
书 记 员 崔栋