杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富新商初字第893号
原告（反诉被告）：卢如忠。
委托代理人：瞿国伟、朱祉江，浙江海浩律师事务所律师。
被告（反诉原告）：杭州宇鹏建筑工程有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区闲林镇花园街。
法定代表人：王云其，董事长。
委托代理人：徐涛、王冰洁，浙江君秦律师事务所律师。
原告卢如忠诉被告杭州宇鹏建筑工程有限公司（以下简称宇鹏公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，被告宇鹏公司在答辩期间内提出反诉，本院一并受理后，依法由审判员韩亚子独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了合并审理。原告卢如忠的委托代理人瞿国伟、朱祉江、被告宇鹏公司的法定代表人王云其及其委托代理人徐涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢如忠起诉称：原告卢如忠与被告宇鹏公司因建设工程施工合同纠纷一案，向原富阳市人民法院提起诉讼，在审理中由浙江韦宁工程审计咨询有限公司对案涉工程造价进行鉴定。一审法院于2014年11月18日作出了（2012）杭富新民初字第108号民事判决，判决对被告宇鹏公司应付工程款及诉讼费均予以认定，但遗漏了原告卢如忠向浙江韦宁工程审计咨询有限公司已支付的鉴定费50000元的承担。后原告卢如忠对判决不服，向杭州市中级人民法院提起上诉，二审法院于2015年7月21日作出了（2015）浙杭民终字第647号民事判决书，认为原告卢如忠并未在一审中作为一项独立的诉讼请求予以主张，故二审法院认为一审未作处理并无不当。遂原告诉至法院要求∶1、判令被告宇鹏公司承担（2012）杭富新民初字第108号案件中的鉴定费50000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告宇鹏公司辩称：根据谁主张谁举证的原则，原、被告双方因建设工程施工合同产生的鉴定费应由原告卢如忠承担。
反诉原告宇鹏公司反诉称：反诉原告宇鹏公司与反诉被告卢如忠因建设工程施工合同纠纷一案，业经原富阳市人民法院一审审理，后在该案件上诉审理期间，反诉原告宇鹏公司发现双方之前在工程结算中遗漏了两笔日期分别为2005年3月8日、2005年3月20日反诉原告宇鹏公司垫付钢材款总额为278351.45元，因案件已处于二审阶段，故法院对反诉原告宇鹏公司该主张并未处理。遂反诉原告宇鹏公司提出反诉，要求判令：1、反诉被告卢如忠支付反诉原告宇鹏公司垫付的钢材款278351.45元以及按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的期间利息（暂计算自2005年3月21日起至2015年11月18日为176630.39元）。2、反诉诉讼费由反诉被告卢如忠承担。审理中，反诉原告宇鹏公司提出因在反诉状中计算有误，调整第1项反诉诉请为：反诉被告卢如忠支付反诉原告宇鹏公司垫付的钢材款276041.45元以及按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的占用期间利息（暂计算自2005年3月21日起至2015年11月18日为175164.56元）。
反诉被告卢如忠针对反诉答辩称：1、反诉原告提起反诉的事实不属实，反诉被告没有收到过这两笔钢材，且反诉原告没有提供相应的垫付凭证，反诉被告不同意支付这两笔款项。2、案涉反诉纠纷已超过诉讼时效。3、反诉双方已于2006年12月26日对案涉款项进行了结算。4、反诉原告的诉请不符合反诉要求。
原告卢如忠为证明上述事实，向本院提供以下证据材料：
1、增值税普通发票（复印件、加盖浙江省杭州市中级人民法院档案证明专用章）一份，以证明卢如忠向浙江韦宁工程审计咨询有限公司支付鉴定费50000元及该款项应由宇鹏公司支付的事实。
2、杭州市中级人民法院调查笔录（复印件、加盖浙江省杭州市中级人民法院档案证明专用章）一份，以证明宇鹏公司对卢如忠出具的增值税发票的真实性无异议的事实。
反诉原告宇鹏公司为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
1、富阳钱潮工程卢如忠付款明细表（复印件）一份、送货单两份，以证明卢如忠与宇鹏公司之间工程结算时遗漏了2005年3月8日、3月20日为卢如忠垫付钢材款的事实。
2、杭州市中级人民法院调查笔录（复印件）及判决书各一份，以证明双方在（2012）杭富民初字第108号上诉时宇鹏公司才发现遗漏为卢如忠垫付2005年3月8日、3月20日钢材款，且二审法院未对该两笔钢材款进行处理及应由卢如忠承担的事实。在调查笔录第五页中卢如忠已确认卢寿谷为其工作人员。
3、情况说明一份，以证明案涉钢材款已支付给案外人杭州国纪经贸有限公司的事实。
对原告卢如忠提供的证据1、2，宇鹏公司质证后，对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。对证据2的证据三性均没有异议。本院经审查对卢如忠提交的证据1的真实性予以认定。对证据2，被告宇鹏公司对该证据的证据三性无异议，本院予以认定。
对反诉原告宇鹏公司提交的证据1-3，反诉被告卢如忠质证后，对证据1中的付款明细表的真实性没异议，认为在（2012）杭富民初字第108号案件中已结清，与本案无关联；对证据1中的送货单的证据三性均有异议，反诉被告卢如忠未收到过该两笔货物。对证据2的真实性无异议，但对关联性和证明目的有异议。对证据3的证据三性均有异议，且该证据超过举证期限。本院经审查后认为，对证据1中的付款明细表的真实性予以认定，对证据1中的送货单，将结合本院认定的其他有效证据及反诉原告宇鹏公司提交的证据3，在说理部分予以阐述，此处不再赘述。对证据2的真实性予以认定。
根据本院认定的有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
2012年5月7日，本院依法受理卢如忠诉宇鹏公司建设工程施工合同纠纷一案，案号为（2012）杭富民初字第108号，审理过程中，为查明案件事实，卢如忠申请本院依法委托鉴定机构对其施工的工程造价进行鉴定，鉴定机构依法作出相应鉴定，本院在判决书中亦对鉴定机构的鉴定结论予以认定。判决书送达双方后，双方均不服判决，并提起上诉。杭州市中级人民法院对该上述案件进行审理，并于2015年7月21日作出（2015）浙杭民终字第647号民事判决书，该判决书确认原审判决书认定的事实与其审理查明的事实一致，予以确认，并判决驳回上诉，维持原判。
2014年12月25日，案外人浙江韦宁工程审价咨询有限公司开具浙江增值税普通发票（票据号为：08511900）一份，载明交款人为卢如忠、货物或应税劳务名称为鉴定费及价税合计为50000元。
2005年3月8日、3月20日，卢如忠的工作人员卢寿谷签收案外人杭州国纪经贸有限公司送至案涉工地的螺纹钢，并在票据号为0006208、0006165的送货单上签字确认。
2016年1月9日，案外人杭州国纪经贸有限公司出具情况说明一份，载明票据号为0006208、0006165的送货单上载明的钢材系送至案涉工地，并由卢寿谷签收，且所涉钢材款已由宇鹏公司直接向其支付。
本院认为：建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收建设工程。
关于本诉原告卢如忠提出的要求本诉被告宇鹏公司支付（2012）杭富民初字第108号案件中其支出的鉴定费50000元的诉讼请求。本院认为，该费用系因卢如忠与宇鹏公司在审理过程中对工程造价的意见不一致，由卢如忠申请本院依法委托鉴定机构进行鉴定而产生。案涉鉴定费用系为查明案件事实产生的必要费用，因双方均有对工程价款进行结算的义务，故案涉鉴定费用应由双方分担。宇鹏公司作为发包方有义务与卢如忠结算工程款，且是结算的主要义务主体，故其需对因鉴定工程造价产生的费用予以承担主要部分。本院结合（2015）浙杭民终字第647号案件及（2012）杭富民初字第108号案件认定的事实，酌定宇鹏公司承担鉴定费的60%，即50000元×60%＝30000元，卢如忠自行承担鉴定费的40%，即50000元×40%＝20000元。
关于反诉原告宇鹏公司提出要求卢如忠支付宇鹏公司为其垫付的2005年3月8日及3月20日的两笔钢材款276041.45元的反诉请求，结合卢如忠针对反诉提出的答辩意见，本院分析如下：第一、本案中宇鹏公司提起反诉符合法律规定。因为宇鹏公司作为本诉被告，其向本诉原告提起反诉，符合提起反诉的主体要求。宇鹏公司提出的反诉请求与本诉原告提出的诉讼请求基于同一法律关系，反诉与本诉之间具有牵连关系，符合提起反诉的客观构成要件。宇鹏公司在本诉答辩期内提起反诉，且反诉属本院管辖，符合提起反诉的程序要求。故本院依法受理宇鹏公司提起的反诉并合并审理，符合法律规定，并无不当。第二、宇鹏提交的证据1中的由卢寿谷签字的送货单的真实性，虽卢如忠不予认可，但结合双方均在本案中提交的杭州市中级人民法院调查笔录，可知卢寿谷为卢如忠的工作人员，且卢如忠未提交相反证据证明卢寿谷签收的上述两份送货单非为其在案涉工地签收，故对该两份送货单的真实性予以认定；结合本院认定的有效证据，对宇鹏公司提交的证据3也予以认定。故应认定卢如忠收到过该两份送货单载明的钢材。第三、宇鹏公司与卢如忠就双方的债权债务在2006年12月26日进行结算时，应视为双方对债权债务的概括结算，宇鹏公司已依据2006年12月26日的结算单在诉讼时效期间内提起诉讼，应视为其已依法在诉讼时效期间内主张了权利，现其以遗漏部分款项为理由提起诉讼，不能认定其主张超过诉讼时效。因此，卢如忠提出宇鹏公司提起的反诉不符合受理条件、其未收到票据号为0006208、0006165的送货单上载明的钢材以及宇鹏公司提出的反诉请求超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采信。第四、2006年12月26日，宇鹏公司与卢如忠就双方的债权债务进行了结算。宇鹏公司作为从事市场经营的商事主体，卢如忠作为完全民事行为能力人，双方均知道或者应当知道签订结算单的法律后果及应承担的法律责任。结算单的签订，意味着双方债权债务的结算。结算单签订后，一方如果认为结算单的内容有违其真实意思表示，可依法行使撤销权对结算单予以撤销，或者经双方协商一致予以变更，否则结算单对双方均有约束力，双方均应恪守履行，不应随意反悔或者单方予以变更。本案中，宇鹏公司认为其提交的两份送货单载明的钢材款在双方结算时遗漏，故提起反诉，但双方在2006年12月26日签订的结算单，已对宇鹏公司为卢如忠垫付的钢材款已经进行过结算，且在（2012）杭富民初字第108号案件审理过程中宇鹏公司亦自认了其支付给卢如忠的工程款总额。现宇鹏公司未行使撤销权对结算单予以撤销，亦未提交证据推翻其在（2012）杭富民初字第108号案件审理过程中的自认，且卢如忠不认可双方在结算时遗漏了宇鹏公司提交的两份送货单载明的钢材款，故宇鹏公司提出的反诉请求依据不足，本院不予支持。
综上，对卢如忠提出的本诉请求的合理部分，本院予以支持；宇鹏公司提出的反诉请求依据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杭州宇鹏建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告卢如忠支付鉴定费30000元。
二、驳回原告卢如忠的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告杭州宇鹏建筑工程有限公司的反诉请求。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉部分的受理费1050元，减半收取525元，反诉部分的受理费4063元，减半收取2031.5元，保全申请费2622元，合计5178.5元，由原告卢如忠负担210元，由被告杭州宇鹏建筑工程有限公司负担4968.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩亚子
二〇一六年一月十九日
代书记员 杜 杰