wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第02681号
原告张颖，女，1984年9月20日出生。
被告高义明，男，1986年1月23日出生。
原告张颖与被告高义明不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹小澎独任审判，公开开庭进行了审理，原告张颖到庭参加诉讼，被告高义明经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告张颖诉称，原、被告原系夫妻关系，于2013年离婚，在夫妻关系存续期间，原告因于2012年11月17日发生交通事故，产生65万元债务，根据2013年9月10日的（2013）怀民初字第02716号民事判决书，判决第四条：夫妻共同债务65万元，原、被告各负担一半，现原告已付清上述债务，故起诉至法院：请求判令被告支付原告夫妻共同债务32.5万元，本案诉讼费用由被告负担。
被告高义明经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，口头辩称，我没让原告还钱，原告不应该起诉我，应该由债权人起诉我。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2012年11月17日，原告因发生交通事故，产生65万元债务。2013年5月，高义明起诉至本院要求与被告离婚，本院2013年9月10日作出的（2013）怀民初字第02716号民事判决书判决准予原、被告离婚；夫妻共同债务65万元，由原、被告各负担一半。2014年3月，原告持上述诉称请求及理由诉至本院。本院在审理过程中，原告向本院提交了张颖于2013年1月11日书写的借条一张，该借条写明”今借到陈铁山现金肆拾万元整”，于2013年1月20日书写的借条一张，该借条写明”今借陈秀玲现金贰拾万元整。”刘玉晓于2013年12月20日出具的收条一张，该收条写明”今收到张颖还交通事故借款肆拾万元整。”彭立新于2013年12月28日出具的收条一张，该收条写明”今收到张颖还借款贰拾万元整。”陈铁山与刘玉晓，彭立新与陈秀玲分别系夫妻关系。本案在审理过程中，原告母亲王新如向本院证实原告发生交通事故后，原告从其借款5万元，现已还清。
上述事实，有原告当庭陈述、判决书、收条、借条等相关证据在案为证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原、被告离婚一案中，本院判决原、被告夫妻共同债务65万元由双方各负担一半，现原告已付清上述65万元债务，故被告应给付原告应由其负担的债务款项32.5万元，原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告高义明于本判决生效后七日内给付原告张颖三十二万五千元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千零八十八元，由被告高义明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 曹小澎
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 李 雪
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终6904号
上诉人（原审被告、互诉原告）：深圳市前海易德信科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。
法定代表人：林立城。
委托诉讼代理人：李俊，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、互诉被告）：朱勇志。
上诉人深圳市前海易德信科技有限公司（以下简称易德信公司）因与被上诉人朱勇志劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初12714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
上诉人易德信公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判易德信公司无需支付朱勇志违法解除劳动关系赔偿金12000元；2、改判驳回朱勇志的全部诉讼请求3、由朱勇志承担一审、二审的全部诉讼费用。
被上诉人朱勇志辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理，确认一审查明的事实。
本院认为，朱勇志与易德信公司之间的劳动合同合法有效，双方均应遵照合同的约定以及劳动法律、法规的规定全面履行。针对上诉人的上诉事由，本院评判如下：
朱勇志离职时间及离职原因的认定问题。本案中，对于朱勇志离职时间及原因，双方各执一词。经审查，一审法院根据优势证据规则，采纳朱勇志有关易德信公司于2016年3月1日违法解除劳动合同的主张，并无不当，本院予以确认，理由不再重复论述。一审法院判令易德信公司应向朱勇志支付违法解除劳动合同赔偿金12000元，处理正确，本院予以维持。
综上，易德信公司的上诉请求不成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人深圳市前海易德信科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冼 朝 暾
审判员 张 永 彬
审判员 邢 蓓 华
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d8a3131f-65d6-4380-bcbd-a85100afefc7&imgId=ZDhhMzEzMWYtNjVkNi00MzgwLWJjYmQtYTg1MTAwYWZlZmM3MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年六月十六日
书记员 刘媛媛（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2017）粤03民终6904号	上诉人（原审被告、互诉原告）：深圳市前海易德信科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。	法定代表人：林立城。	委托诉讼代理人：李俊，湖南公言（深圳）律师事务所律师。	被上诉人（原审原告、互诉被告）：朱勇志。	上诉人深圳市前海易德信科技有限公司（以下简称易德信公司）因与被上诉人朱勇志劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初12714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。	上诉人易德信公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判易德信公司无需支付朱勇志违法解除劳动关系赔偿金12000元；2、改判驳回朱勇志的全部诉讼请求3、由朱勇志承担一审、二审的全部诉讼费用。	被上诉人朱勇志辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。	本院经审理，确认一审查明的事实。	本院认为，朱勇志与易德信公司之间的劳动合同合法有效，双方均应遵照合同的约定以及劳动法律、法规的规定全面履行。针对上诉人的上诉事由，本院评判如下：	朱勇志离职时间及离职原因的认定问题。本案中，对于朱勇志离职时间及原因，双方各执一词。经审查，一审法院根据优势证据规则，采纳朱勇志有关易德信公司于2016年3月1日违法解除劳动合同的主张，并无不当，本院予以确认，理由不再重复论述。一审法院判令易德信公司应向朱勇志支付违法解除劳动合同赔偿金12000元，处理正确，本院予以维持。	综上，易德信公司的上诉请求不成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：	驳回上诉，维持原判。	本案二审受理费10元，由上诉人深圳市前海易德信科技有限公司负担。	本判决为终审判决。	审判长 冼  朝  暾	审判员 张  永  彬	审判员 邢  蓓  华		二〇一七年六月十六日	书记员 刘媛媛（兼）	附相关法条：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。	当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。	人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。	第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：	（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；	（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；	（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；	（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。	原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第00955号
申请执行人：东莞三联热缩材料有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定区翔黄公路366号6幢205室，统一社会信用代码：913100006854879060。
负责人：许兰杭，总经理。
被执行人：合肥华美机电配套有限公司，住所地安徽省合肥市合经区桃花工业园繁华西路与恒山路交汇处，统一社会信用代码：91340123MA2MXW6B68。
法定代表人：刘光曙，执行董事。
本院在执行东莞三联热缩材料有限公司上海分公司与合肥华美机电配套有限公司买卖合同纠纷一案中，因本院于2017年10月26日以（2017）皖0123破3号民事裁定受理申请人泰州市江太新材料科技有限公司对被申请人合肥华美机电配套有限公司破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０２条第（一）项规定，裁定如下：
中止（2015）肥西民二初字第00172号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 顾宗虎
审判员 周 伟
二〇一七年十月三十日
书记员 解 辉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
102.有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（1）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；
（2）被执行人确无财产可供执行的；
（3）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；
（4）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；
（5）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0602民初182号
原告:朔州市豪德家居有限公司，住所地朔州豪德广场大卖场。
法定代表人：魏大全，职务总经理。
被告:张海荣，女，1971年7月16日出生，汉族，朔州市人，住朔州市。
被告：聂继昭，男，汉族，朔州市人，住朔州市。
原告朔州市豪德家居有限公司与被告张海荣、聂继昭租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告朔州市豪德家居有限公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朔州市豪德家居有限公司系自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朔州市豪德家居有限公司撤诉。
案件受理费9040元（原告已预付），减半收取4520元，由原告朔州市豪德家居有限公司负担。
审判员王富
二〇一八年三月八日
书记员张慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0602民初182号原告:朔州市豪德家居有限公司，住所地朔州豪德广场大卖场。法定代表人：魏大全，职务总经理。被告:张海荣，女，1971年7月16日出生，汉族，朔州市人，住朔州市。被告：聂继昭，男，汉族，朔州市人，住朔州市。原告朔州市豪德家居有限公司与被告张海荣、聂继昭租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告朔州市豪德家居有限公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朔州市豪德家居有限公司系自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朔州市豪德家居有限公司撤诉。案件受理费9040元（原告已预付），减半收取4520元，由原告朔州市豪德家居有限公司负担。审判员王富二〇一八年三月八日书记员张慧
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初3576号
原告：乐山市中心城区轶博广告设计制作部。住所地：四川省乐山市市中区。
经营者：赵孟琼，女，1980年6月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：李卫东，四川齐天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈春红，四川齐天律师事务所律师。
被告：乐山市沙湾呈邦置业投资有限公司。住所地：四川省乐山市沙湾区。
法定代表人：王新民。
原告乐山市中心城区轶博广告设计制作部与被告乐山市沙湾呈邦置业投资有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告乐山市中心城区轶博广告设计制作部的委托诉讼代理人李卫东、陈春红到庭参加诉讼，被告乐山市沙湾呈邦置业投资有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐山市中心城区轶博广告设计制作部向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告广告发布费200000元；2、判决被告支付逾期付款给原告造成的资金占用损失（以200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止；其中120000元从2014年12月30日起算，80000元从2015年8月29日起算）。事实和理由：原、被告于2014年9月达成《公交车车身广告制作发布合同》，约定原告在沙湾区公交车车身上为被告制作、发布广告，双方对广告发布位置、形式、版面规格、费用、支付时间及方式等进行了约定。合同金额为400000元。原告如约履行合同义务，但被告却没有按照约定支付广告发布费，截止起诉，尚差欠发布费200000元。因多次催收未果，原告现诉至法院请求判如所请。
被告乐山市沙湾呈邦置业投资有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了原、被告的身份证明、《公交车车身广告制作发布合同》、《验收确认书》、《公交车身广告验收单》、《请验报告确认单》、《催款函》、被告付款的转账凭证等证据，被告未发表质证意见，视为放弃质证的权利。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《公交车车身广告制作发布合同》，主要约定原告在其享有广告发布权的沙湾城区1路、2路、3路、4路公交车上为被告发布广告一年。原告负责制作画面，被告签字认可。合同总额400000元，该费用包含媒体费、资产折旧、工商管理费、税金、第一次上车广告画面制作安装费、维护费等。付款方式：公交车身广告发布验收合格后10个工作日内付合同总额的40%，公交车身广告发布后，第三个月末即2014年12月29日前付合同总额的40%，在广告发布期满前一个月内即2015年8月28日付合同总额的20%。被告无故拖延或拒付应付款，超过付款日期五个工作日，每逾期一日，须案合同总额的0.3%/日向原告支付滞纳金。原告于2014年9月28日在合同上签章，被告于2014年10月10日签章。
原告于2014年10月8日完成了约定公交车车身广告的发布，制作《验收确认书》并附照片。被告工作人员徐旭于2014年10月10日在《验收确认书》上签名并签注“已验收”。
但被告并未按照约定付款，仅于2015年2月13日通过转账方式向原告支付公交车身广告费100000元。原告于2015年10月20日向被告发送《催款函》，请被告对未付余款进行结算。此后，被告于2015年10月21日支付30000元，2016年2月1日支付30000元、2月2日支付20000元、5月11日支付20000元。
本院认为，《公交车车身广告制作发布合同》是原、被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应当按照合同约定履行各自义务。现原告已经按照约定制作发布广告，被告亦应当按约定时间付款。被告未就其履行付款义务举证，应该承担举证不能的不利后果。本院对原告自认且提供转账凭证佐证的被告于2015年2月13日支付公交车身广告费100000元、2015年10月21日支付30000元，2016年2月1日支付30000元、2月2日支付20000元、5月11日支付20000元的事实予以确认。原告诉请要求被告支付未付广告费200000元符合合同约定和法律规定，应予以支持。
对于原告的资金占用损失请求，原告关于计算基数及起算时间的请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于原告主张的计息标准，本院认为，双方在《公交车车身广告制作发布合同》约定：“被告无故拖延或拒付应付款，超过付款日期五个工作日，每逾期一日，须案合同总额的0.3%/日向原告支付滞纳金”，该条实质上约定了违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条进一步规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。考虑到被告逾期付款给原告造成的资金占用损失，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素综合考虑，本院认为以中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%作为计息标准计算原告损失较符合公平原则和诚实信用原则。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐山市沙湾呈邦置业投资有限公司在本判决生效后十五日内支付原告乐山市中心城区轶博广告设计制作部广告发布费200000元；
二、被告乐山市沙湾呈邦置业投资有限公司在本判决生效后十五日内支付原告乐山市中心城区轶博广告设计制作部资金占用损失（以200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至付清之日止；其中120000元从2014年12月30日起算，80000元从2015年8月29日起算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2654元（已减半收取）、诉讼保全费2120元,由被告乐山市沙湾呈邦置业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 李昀昀
二〇一六年十一月十八日
书记员 张 岩
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1102民初3576号原告：乐山市中心城区轶博广告设计制作部。住所地：四川省乐山市市中区。经营者：赵孟琼，女，1980年6月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：李卫东，四川齐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春红，四川齐天律师事务所律师。被告：乐山市沙湾呈邦置业投资有限公司。住所地：四川省乐山市沙湾区。法定代表人：王新民。原告乐山市中心城区轶博广告设计制作部与被告乐山市沙湾呈邦置业投资有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告乐山市中心城区轶博广告设计制作部的委托诉讼代理人李卫东、陈春红到庭参加诉讼，被告乐山市沙湾呈邦置业投资有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐山市中心城区轶博广告设计制作部向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告广告发布费200000元；2、判决被告支付逾期付款给原告造成的资金占用损失（以200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止；其中120000元从2014年12月30日起算，80000元从2015年8月29日起算）。事实和理由：原、被告于2014年9月达成《公交车车身广告制作发布合同》，约定原告在沙湾区公交车车身上为被告制作、发布广告，双方对广告发布位置、形式、版面规格、费用、支付时间及方式等进行了约定。合同金额为400000元。原告如约履行合同义务，但被告却没有按照约定支付广告发布费，截止起诉，尚差欠发布费200000元。因多次催收未果，原告现诉至法院请求判如所请。被告乐山市沙湾呈邦置业投资有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了原、被告的身份证明、《公交车车身广告制作发布合同》、《验收确认书》、《公交车身广告验收单》、《请验报告确认单》、《催款函》、被告付款的转账凭证等证据，被告未发表质证意见，视为放弃质证的权利。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《公交车车身广告制作发布合同》，主要约定原告在其享有广告发布权的沙湾城区1路、2路、3路、4路公交车上为被告发布广告一年。原告负责制作画面，被告签字认可。合同总额400000元，该费用包含媒体费、资产折旧、工商管理费、税金、第一次上车广告画面制作安装费、维护费等。付款方式：公交车身广告发布验收合格后10个工作日内付合同总额的40%，公交车身广告发布后，第三个月末即2014年12月29日前付合同总额的40%，在广告发布期满前一个月内即2015年8月28日付合同总额的20%。被告无故拖延或拒付应付款，超过付款日期五个工作日，每逾期一日，须案合同总额的0.3%/日向原告支付滞纳金。原告于2014年9月28日在合同上签章，被告于2014年10月10日签章。原告于2014年10月8日完成了约定公交车车身广告的发布，制作《验收确认书》并附照片。被告工作人员徐旭于2014年10月10日在《验收确认书》上签名并签注“已验收”。但被告并未按照约定付款，仅于2015年2月13日通过转账方式向原告支付公交车身广告费100000元。原告于2015年10月20日向被告发送《催款函》，请被告对未付余款进行结算。此后，被告于2015年10月21日支付30000元，2016年2月1日支付30000元、2月2日支付20000元、5月11日支付20000元。本院认为，《公交车车身广告制作发布合同》是原、被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应当按照合同约定履行各自义务。现原告已经按照约定制作发布广告，被告亦应当按约定时间付款。被告未就其履行付款义务举证，应该承担举证不能的不利后果。本院对原告自认且提供转账凭证佐证的被告于2015年2月13日支付公交车身广告费100000元、2015年10月21日支付30000元，2016年2月1日支付30000元、2月2日支付20000元、5月11日支付20000元的事实予以确认。原告诉请要求被告支付未付广告费200000元符合合同约定和法律规定，应予以支持。对于原告的资金占用损失请求，原告关于计算基数及起算时间的请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于原告主张的计息标准，本院认为，双方在《公交车车身广告制作发布合同》约定：“被告无故拖延或拒付应付款，超过付款日期五个工作日，每逾期一日，须案合同总额的0.3%/日向原告支付滞纳金”，该条实质上约定了违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条进一步规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。考虑到被告逾期付款给原告造成的资金占用损失，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素综合考虑，本院认为以中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%作为计息标准计算原告损失较符合公平原则和诚实信用原则。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乐山市沙湾呈邦置业投资有限公司在本判决生效后十五日内支付原告乐山市中心城区轶博广告设计制作部广告发布费200000元；二、被告乐山市沙湾呈邦置业投资有限公司在本判决生效后十五日内支付原告乐山市中心城区轶博广告设计制作部资金占用损失（以200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至付清之日止；其中120000元从2014年12月30日起算，80000元从2015年8月29日起算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2654元（已减半收取）、诉讼保全费2120元,由被告乐山市沙湾呈邦置业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  李昀昀二〇一六年十一月十八日书记员  张 岩
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏13民终695号
上诉人（原审被告）：汪浩,男,1964年2月15日出生,汉族，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：陈斌，江苏远大弘正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王胜梅,女,1968年11月25日出生,汉族，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：朱富林，男，1967年8月20日出生，汉族，住江苏省泗洪县。系王胜梅丈夫。
上诉人王浩因与被上诉人王胜梅民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院(2017)苏1324民初8182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人汪浩的委托诉讼代理人陈斌、被上诉人王胜梅及其委托诉讼代理人朱富林出庭应诉。本案现已审理终结。
汪浩上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.一、二审诉讼费用由王胜梅承担。事实与理由:2013年11月3日，汪浩从王胜梅处借款550000元，双方约定借款期限为一年。但2014年11月2日款项到期后，王胜梅一直未向汪浩主张权利，故本案借款已经过两年的诉讼时效。根据民法通则第138条及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第173条的规定，汪浩虽于2017年10月13日支付王胜梅50000元利息，但此时两年的诉讼时效期满，故不能引起诉讼时效中断的法律后果。王胜梅主张汪浩还款已超过诉讼时效。
王胜梅辩称，王胜梅的丈夫朱富林与汪浩系同学，双方关系一直很好，所以才出借大笔款项给汪浩。涉案借款到期后，王胜梅和其丈夫朱富林多次向汪浩索要涉案款项，有大量的短信、电话记录可以证明王胜梅一直在向汪浩主张权利。故涉案借款并未经过诉讼时效。
王胜梅向一审法院起诉请求：1.依法判令汪浩偿还王胜梅借款550000元及利息（利息以550000元为基础自2013年11月3日起按月息2%计算至被告实际清偿之日止）；2.诉讼产生的一切费用均由汪浩承担。
一审法院认定事实：2013年11月3日，汪浩以资金周转为由向王胜梅借款550000元，王胜梅遂通过银行转账汇款550000元给汪浩，汪浩向王胜梅出具借条和借款协议，书面约定借款月息3分，借期一年。其后，汪浩于2015年1月30日支付王胜梅50000元利息，在本案起诉之后即2017年10月13日，汪浩再次支付王胜梅50000元利息。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。汪浩向王胜梅出具借条，约定借到王胜梅550000元，系双方真实意思表示，该借贷关系合法有效。汪浩未偿还借款属违约行为，应承担继续履行的民事责任。汪浩辩称借款协议约定的还款时间为2014年11月2日，之后王胜梅从未向其索要过借款本息，诉讼时效应于2016年11月2日到期，对此，王胜梅予以否认，并主张其2014年9月份因患乳腺肿瘤，未到期时已通过打电话、发短信等方式催要，到期后也要过。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，汪浩分别于2015年1月30日、2017年10月13日各支付50000元利息，该行为表明其同意履行还款义务，故诉讼时效已经中断，诉讼时效期间从中断时重新计算，综上，对汪浩的该辩称依法不予采信。王胜梅主动调整利息计算标准，按照年利率24%自借款之日起计算，符合法律规定，予以照准，但对已付100000元利息予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决：汪浩偿还王胜梅借款550000元及利息（以550000元为基数，自2013年11月3日起，按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止，扣除已付100000元利息），于判决生效后10日内履行完毕。案件受理费14052元、保全费5000元，由汪浩负担。
本院二审期间，王胜梅围绕其上诉请求提供了新的证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。
王胜梅提供的证据为：王胜梅的丈夫朱富林与汪浩的手机短信记录。证明：王胜梅及其丈夫朱富林一直在向汪浩索要涉案欠款，涉案款项未经过诉讼时效。
汪浩质证称：对该份证据的“三性”均不予认可。根据王胜梅提供的短信记录，其最早向汪浩主张还款的日期是2017年的2月份，此时涉案借款已经过诉讼时效。
本院认证意见为：该份短信记录不是原件，且系王胜梅单方制作，且汪浩对此不予认可，故对该份证据本院依法不予采信。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本案二审的争议焦点是：涉案借款是否已经超过诉讼时效。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”本案中，涉案款项出借时间为2013年11月3日，且王胜梅与汪浩约定借款期限为一年，故该笔款项诉讼时效届满时间应为2017年11月3日。汪浩于2015年1月30日向王胜梅支付50000元利息的行为视为其同意履行还款义务，能够引起诉讼时效的中断，故涉案借款诉讼时效应自2015年1月31日起重新计算三年，王胜梅于2017年10月12日向一审法院提起诉讼属于在诉讼时效期间内主张权利。综上，汪浩主张涉案借款已经过诉讼时效依据不足，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人汪浩的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14052元，由汪浩负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 芳 芳
审判员 严 广 亮
审判员 王 晓 玲
二〇一八年四月四日
书记员 陈奕如-
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初3977号
原告：庄国强，男，1982年6月21日生，汉族，住青州市。
委托诉讼代理人：刘保国，山东圣龙律师事务所律师。
被告：张海庆，男，汉族，住寿光市。
原告庄国强与被告张海庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄国强及其委托诉讼代理人刘保国到庭参加诉讼，被告张海庆经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告货款46000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2014年开始为被告代收苦瓜，货款由原告垫付，后经结算被告尚欠原告货款46000元，经原告多次催要，被告拒不支付上述货款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告张海庆未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的被告出具的欠条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2014年开始，被告张海庆购买原告的黄瓜，2015年2月18日，经结算，被告给原告出具欠条一份，欠条写明被告张海庆欠庄国强黄瓜款68000元，2015年被告分三次共支付给了原告12000元，2016年6月30日经人调解又支付了原告10000元，至今尚欠46000元。
本院认为，原、被告之间买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告购买原告的蔬菜后，应及时支付相应货款，其拖欠货款不予支付的行为构成违约，应承担清偿责任。原告要求被告支付剩余货款46000元，有被告书写的欠条为证，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张海庆未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海庆于本判决生效后十日内支付原告庄国强货款46000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘师贤
审 判 员 袁玉霞
人民陪审员 刘少文
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张秀林
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初4010号
原告：惠志强，男，1979年8月27日生，汉族，住江苏省灌南县。
被告：徐志刚，男，汉族，住寿光市。
被告：郭士雨，男，汉族，住寿光市。
本院在审理原告惠志强与被告徐志刚、郭士雨劳务合同纠纷一案中，原告于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请,符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告惠志强撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 田文远
二〇一七年九月二十五日
书记员 李丽萍
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执298号
杨秀丽、西安佳佳房地产综合开发有限责任公司：
申请执行人杨秀丽依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初10092号民事判决书申请执行西安佳佳房地产综合开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案,要求被执行人配合办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第4幢1单元21层12102号房屋的产权证书，执行中，本院依法向西安市不动产登记服务中心送达办理产权证书的执行裁定书及协助执行通知书，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初10092号民事判决书办理房屋产权证书执行完毕。
特此通知
二〇一八年二月六日
河北省衡水市冀州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1181刑初22号
公诉机关河北省衡水市冀州区人民检察院。
被告人李某，男，1965年2月21日出生。
辩护人王建章，山东九州兴律师事务所律师。
辩护人张宝峰，山东九州兴律师事务所律师。
本案由衡水市中级人民法院指定管辖，衡水市冀州区人民检察院以冀检公诉刑诉〔2018〕19号起诉书指控被告人李某犯行贿罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市冀州区人民检察院指派检察员张少鹏出庭支持公诉，被告人李某及辩护人王建章、张宝峰均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年被告人李某为在某某县水务局地下水超采综合治理项目工程投标时中标，委托殷某（另案处理）、孙某（另案处理）向时任某某县水务局局长的王某（另案处理）送礼疏通关系，后李某以借用的广饶县腾达水利建筑安装有限公司及无棣县水利工程总公司的资质中标。2015年1月份殷某代李某对王某在水务工程承揽过程中的帮忙表示感谢，并送给王某面值5万元人民币的购物卡。故公诉机关认为应以行贿罪追究被告人李某的刑事责任。并向法庭提供了被告人的供述、证人证言、书证等相关证据。
被告人李某对起诉书指控的基本犯罪事实及确定的罪名无异议，但认为在中标后，殷某和孙某给其打电话说该给被告人的10万元中介费给王某送去了，被告人不知道殷某代其给王某送5万元购物卡的事情。
辩护人的意见同被告人李某的意见，如果法院认定被告人李某罪名成立，则认为被告人有自首、涉案情节轻微、没有前科、认罪态度好等从轻的情节。
经审理查明，2014年被告人李某为在某某县水务局地下水超采综合治理项目工程投标时中标，委托殷某（另案处理）、孙某（另案处理）向时任某某县水务局局长的王某（另案处理）送礼疏通关系，后李某以借用的广饶县腾达水利建筑安装有限公司及无棣县水利工程总公司的资质中标。2015年1月份殷某代李某对王某在水务工程承揽过程中的帮忙表示感谢，并送给王某面值5万元人民币的购物卡。
上述事实，有公诉机关当庭出具的被告人的供述及出具的情况说明；证人殷某、孙某、王某、刘某、崔某、马某、李某的证言；某某县2014年地下水超采综合治理郑口镇地表水灌溉工程项目五十一标段的合同协议书、无棣县水利工程总公司的财务往来统计表、出具的证明及银行往来凭证；某某县2014年地下水超采综合治理郑口镇地表水灌溉工程项目的三十五标段的合同协议书、广饶县腾达水利建筑安装有限公司的财务资金往来统计表、出具的证明及银行往来凭证；某某县2014年地下水超采综合治理武官寨镇地表水灌溉工程项目六十八标段的合同协议书、某某县2014年地下水超采综合治理郑口镇地表水灌溉工程项目三十四标段的合同协议书、鄄城黄河工程有限公司出具的证明、东营市河口区六合水利工程有限责任公司出具的证明；王某的自首材料及干部任免审批表；被告人的户籍证明信等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某为在工程投标过程中谋取竞争优势，委托他人向时任局长进行贿赂，数额较大，其行为构成行贿罪，依法应予惩处。被告人当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。被告人称对殷某代自己向王某送5万元购物卡的事情不知情，但被告人在主观上是明知，只是明知的数额与实际的数额不同。殷某送5万元的目的既有为自己表示感谢也有帮被告人李某送礼的意思，5万元是一个整体，不宜进行分割，辩护人关于对5万元进行分割，认为被告人不构成行贿罪的意见，与事实不符，不予采纳；被告人如实供述犯罪行为的时间系在证人殷某证言之后，故不构成自首，辩护人关于被告人构成自首的意见，不予采纳；辩护人关于被告人没有前科、认罪态度好，对其从轻处罚的意见，予以采纳。综合考虑到被告人的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故决定对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人李某犯行贿罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币100000元（已缴纳）。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 魏文果
人民陪审员 周洪岚
人民陪审员 刘美霞
二〇一八年三月十三日
书 记 员 张 倩
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初1076号
原告：孙海波，女，1973年10月12日出生，汉族，城镇居民，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：林鹏，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王善毅，文登城里法律服务所法律工作者。
被告:威海市佳成房地产开发有限公司，住所地威海市塔山中路15号。
法定代表人：马林，经理。
委托诉讼代理人：刘新岐，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：冉牧祥，山东中立达律师事务所律师。
本院在审理原告孙海波诉被告威海市佳成房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，孙海波于2018年3月26日申请变更诉讼请求，要求威海市佳成房地产开发有限公司支付小区幼儿园物业费10260元。后孙海波于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙海波撤回起诉。
案件受理费29元（已预交1025元，退回996元），由原告孙海波负担。
审判员 邢金晓
二〇一八年三月三十日
书记员 王雅梅
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621民初583号
原告：郑福运，男，1964年6月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：许涛，男，1964年1月16日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告郑福运诉被告许涛民间借贷纠纷一案中，经查，被告许涛户籍所在地为安徽省亳州市谯城区龙扬镇董小行政村许庄25号。
本院认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。该案中，被告的住所地为安徽省亳州市谯城区龙扬镇董小行政村许庄25号，故本院对该案无管辖权，本案应由安徽省亳州市谯城区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，裁定如下：
本案移送至安徽省亳州市谯城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王景飞
二〇一八年四月十九日
书记员 邵 威
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初2096号
原告：李子晗，男，1992年10月1日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：李浩，男，1989年12月14日出生，汉族，住天津市大港区。
原告李子晗与被告李浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李子晗到庭参加诉讼。被告李浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李子晗向本院提出诉讼请求：1.判令被告李浩偿还借款5000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月17日至2017年11月14日，被告连续从原告处借款共计5000元，并承诺到期归还。后被告以各种理由和借口未还款，故成讼。
被告李浩未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交的与被告李浩的微信通话记录证明，被告李浩确认共向原告借款5000元，原告以微信转账方式将借款5000元给付被告李浩，分别为2017年8月17日微信转账1000元、2017年8月17日微信转账1500元、2017年10月18日微信转账500元、2017年10月24日微信转账300元、2017年10月24日微信转账200元、2017年11月14日微信转账1500元，共计5000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供与被告李浩的微信通话记录证明被告李浩确认共向原告借款5000元，并收到借款5000元。被告李浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，故原、被告双方债权、债务关系成立，本院依法予以确认。被告李浩应返还原告借款5000元。被告李浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
本判决生效后三十日内，被告李浩偿还原告李子晗借款5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行债务期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李浩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 范金维
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘 悦
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初20343号
原告：上海申中实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：张超，总经理。
委托诉讼代理人：徐菁，上海市诚至信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙吉，上海市诚至信律师事务所律师。
被告：夏志刚，男，1967年9月1日生，汉族，住安徽省合肥市。
原告上海申中实业有限公司与被告夏志刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。现原告以双方已庭外和解为由申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海申中实业有限公司撤诉。
案件受理费1,839元，减半收取919.5元，由原告上海申中实业有限公司负担(已付)。
审判员 吕荣珍
二〇一八年一月十八日
书记员 张若雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0181执552号
申请执行人：冯先惠，女，1974年3月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人：王冬，男，1973年7月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人：成都星月置业有限公司。住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人：李文建，总经理。
冯先惠、王冬申请执行成都星月置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）川0181民初183号民事调解书，于2018年3月9日向本院申请强制执行。
执行中，本院已向都江堰市不动产登记中心送达协助执行通知书。因涉被执行人案件众多，针对案件执行费，为�筹解决案件，节约司法资源，故并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2018）川0181执552号执行案件并入（2016）川0181执1530号案件一并执行。
二、终结本院（2018）川0181执552号执行案件的执行。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 刘忠明
二〇一八年三月九日
书记员 吴 敏
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1082刑初131号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人黄道强，男，1965年11月16日出生于浙江省临海市，汉族，文盲，农民，住浙江省临海市。2018年1月7日因本案被临海市公安局刑事拘留，2018年1月17日经临海市人民检察院批准被被依法逮捕。2018年3月19日被取保候审。
辩护人蒋国锋，浙江昶日律师事务所律师。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2018〕119号起诉书指控被告人黄道强犯故意伤害罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人黄道强及其辩护人蒋国锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月6日18时许，被告人黄道强到临海市大田街道奋进街菜场巷卢某住处玩，陈某到该处嫖娼，嫖娼后陈某付了15元，卢某向陈某追要5元钱，陈某不付，被告人黄道强听到该情况后与陈某发生争吵，后被告人黄道强从灶台上拿了菜刀，砍在陈某的脖子处，致其受伤。经临海市公安局法医鉴定，陈某外伤致左下颌下颈前区见7.9cm瘢痕，其损伤程度为轻伤二级。
2018年1月7日，被告人黄道强被公安机关传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。
另查明，本案在审理期间，经本院主持调解，被告人黄道强赔偿了被害人陈某的经济损失，取得了被害人陈某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卢某的证言，被害人陈某的陈述，扣押决定书、扣押清单，书证常住人口信息、户籍证明、行政处罚决定书、调解笔录、收条、谅解书,到案经过，法医学人体损伤程度鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄道强故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄道强到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人黄道强当庭自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人提出的与上述事实相符的辩护意见本院予以采纳。扣押的作案工具依法予以没收。根据被告人黄道强的犯罪情节及其悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄道强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押的作案工具菜刀一把由扣押单位予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 莉
人民陪审员 谢杏芳
人民陪审员 王丽薇
二〇一八年三月十九日
代理书记员 周优优
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省临海市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1082刑初131号公诉机关浙江省临海市人民检察院。被告人黄道强，男，1965年11月16日出生于浙江省临海市，汉族，文盲，农民，住浙江省临海市。2018年1月7日因本案被临海市公安局刑事拘留，2018年1月17日经临海市人民检察院批准被被依法逮捕。2018年3月19日被取保候审。辩护人蒋国锋，浙江昶日律师事务所律师。临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2018〕119号起诉书指控被告人黄道强犯故意伤害罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人黄道强及其辩护人蒋国锋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年11月6日18时许，被告人黄道强到临海市大田街道奋进街菜场巷卢某住处玩，陈某到该处嫖娼，嫖娼后陈某付了15元，卢某向陈某追要5元钱，陈某不付，被告人黄道强听到该情况后与陈某发生争吵，后被告人黄道强从灶台上拿了菜刀，砍在陈某的脖子处，致其受伤。经临海市公安局法医鉴定，陈某外伤致左下颌下颈前区见7.9cm瘢痕，其损伤程度为轻伤二级。2018年1月7日，被告人黄道强被公安机关传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。另查明，本案在审理期间，经本院主持调解，被告人黄道强赔偿了被害人陈某的经济损失，取得了被害人陈某的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卢某的证言，被害人陈某的陈述，扣押决定书、扣押清单，书证常住人口信息、户籍证明、行政处罚决定书、调解笔录、收条、谅解书,到案经过，法医学人体损伤程度鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄道强故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄道强到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人黄道强当庭自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人提出的与上述事实相符的辩护意见本院予以采纳。扣押的作案工具依法予以没收。根据被告人黄道强的犯罪情节及其悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄道强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、扣押的作案工具菜刀一把由扣押单位予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 莉人民陪审员  谢杏芳人民陪审员  王丽薇二〇一八年三月十九日代理书记员  周优优?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1281民初1231号
原告：湖南洪江农村商业银行股份有限公司，住所地洪江市黔城镇雪峰大道。
法定代表人：蒋松平，董事长。
委托诉讼代理人:左涛，湖南洪江农村商业银行股份有限公司员工。
被告：李洁，女，1981年1月12日出生，住洪江市。
被告：姜杰，男，1982年5月3日出生，住洪江市。
被告：甘丽萍，女，1981年4月2日出生，住南昌市。
原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被告李洁、姜杰、甘丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是对其民事权利的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 姜宇鸥
人民陪审员 张 帆
人民陪审员 杨爱华
二〇一八年三月十九日
代理书记员 张爱平
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0982民初799号
原告：陈秋圆，女，1988年3月31日出生，汉族，住福鼎市。
被告：林晶晶，女，1987年8月2日出生，汉族，户籍地福鼎市。
原告陈秋圆与被告林晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秋圆到庭参加诉讼，被告林晶晶经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秋圆向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款110000元及自2015年2月22日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2014年11月26日，被告林晶晶向原告借款50000元。2015年1月22日被告林晶晶再次向原告借款60000元，同日，双方签订一份借款合同，约定借款金额为110000元，月利率为2%。借款后，被告仅支付了一个月的利息，之后借款本息均未偿还。
被告林晶晶未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告林晶晶曾向原告陈秋圆借款。2015年1月22日原、被告签订一份借款合同，确认被告林晶晶共向原告陈秋圆借款110000元，约定月利率为2%。事后，被告仅支付了一个月的借款利息，拖欠原告借款本金及其余利息至今。
上述事实，有原告提供的借款合同及中国建设银行交易单各一份为证，该二份证据均为原件，且被告对二份证据的真实性均未提出异议，因此该二份证据的真实性可予以确认。由于借款合同明确记载着借贷双方的姓名、借款金额、借款利率等内容，能够证明原、被告对借款事项的约定；中国建设银行交易单体现原告从本人银行账户取款情况，能够证明原告具有交付借款的能力；被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃答辩和质证等诉讼权利、对原告主张的事实没有提出异议；因此对上述事实本院予以确认。
本院认为，被告林晶晶向原告陈秋圆借款事实清楚、证据确实充分，合法的借贷关系受法律保护，被告至今仍拖欠原告借款本息，应承担相应的民事责任。原告本案的诉求符合法律规定，予以支持。被告林晶晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林晶晶应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈秋圆借款本金110000元及利息（利息自2015年2月22日起按月利率2%计至本金支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 金作为
二〇一七年六月二十六日
书记员 张思薇
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第1653号
原告李某某，女，汉族，1970年5月21日出生。
被告徐某某，男，汉族，1961年8月24日出生。
本院在审理原告李某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，因双方已协商解决，现原告李某某申请对案的撤诉，经审查，原告李某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告徐某某的起诉。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告李某某承担。
审判员 曹俊英
二〇一五年十二月二日
书记员 梁超雨
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀10刑终242号
上诉人（原审被告人）刘某、原审被告人刘殿芝、刘乃祥、段德伟、吴顺民贪污一案，本院于2017年9月7日作出（2017）冀10刑终242号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第十三、十四行“2016年11月14日因涉嫌犯贪污罪被廊坊市市广阳区人民检察院刑事拘留，同年11月16日被逮捕”有误，现更正为“2016年11月16日因涉嫌犯贪污罪被廊坊市市广阳区人民检察院刑事拘留，同年12月1日被逮捕”。
审判长 徐 兵
审判员 陈克祥
审判员 张建华
二〇一七年九月二十七日
书记员 周林芳
甘肃省金昌市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘03民终147号
上诉人（原审被告）：刘文海，男，1968年8月3日出生，汉族，住金昌市。
委托诉讼代理人：赵吉林（刘文海妻子），住金昌市。
被上诉人（原审原告）：张永虎，男，1970年2月12日出生，汉族，住永昌县。
委托诉讼代理人：赵嘉庆，男，住永昌县，由永昌县焦家庄乡楼庄子村村委会推荐。
原审被告：陈兴学，男，1968年1月16日出生，汉族，住金昌市。
上诉人刘文海因与被上诉人张永虎、原审被告陈兴学土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服永昌县人民法院（2017）甘0321民初3421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘文海的委托诉讼代理人赵吉林、被上诉人张永虎的委托诉讼代理人赵嘉庆到庭参加诉讼。原审被告陈兴学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘文海上诉请求：撤销原判，驳回张永虎的诉讼请求。事实和理由：2014年听同村村民说，张永虎要承包村民土地，每亩土地流转费420元也合适，后陈兴学给了刘文海5775元，说是地租，刘文海收下了，但双方并未商议包地事宜；土地承包期限是一年一包，不是8年；2015年，陈兴忠打电话说张永虎不包地了，土地承包给曹兴旺了，每亩土地流转费500元，后曹兴旺把地租给了刘文海媳妇。因刘文海未与张永虎签订土地流转合同，刘文海不存在违约。一审未宣读庭审笔录就让刘文海签字，违反程序。
张永虎辩称，2014年1月1日，张永虎经人介绍，整体承包永昌县焦家庄乡北泉村四社农户的土地，约定每亩土地流转420元，承包期限为8年。因刘文海在外打工，经四社社长与其联系后，刘文海委托陈兴学与张永虎签订了土地承包经营权流转合同，并代领了流转费。2015年刘文海等北泉村村民阻止张永虎耕种，并把土地承包给他人耕种。原判正确，请予维持。
陈兴学未出庭答辩。
张永虎向一审法院起诉请求：判令刘文海、陈兴学共同赔偿张永虎损失10943.60元。
一审法院认定事实：刘文海将其承包的13.5亩土地流转给张永虎耕种，约定流转费为每年每亩420元、流转期限为8年的事实，张永虎在流转的土地上种植苜蓿8亩的事实，现涉案土地已由案外人耕种，流转合同已实际解除的事实，双方当事人无异议，予以确认。对张永虎主张的损失，参考其提供的双方均无异议的生效法律文书记载，苜蓿第一年每亩种植成本1280元，张永虎共种植苜蓿8亩，故认定为10240元；架设围栏每亩投入费用现值40.61元，共13.5亩，故认定为548.61元；以上合计10788.61元。对张永虎提交的土地承包经营权流转合同，因刘文海不予认可，且张永虎也认可该合同非刘文海所签，张永虎称系陈兴学代刘文海所签署，但在合同尾部没有陈兴学的签名，只有”陈兴学”的条形名章，陈兴学也不予认可，故对该合同不予采信。对张永虎主张陈兴学代刘文海签订土地承包经营权流转合同的事实，亦不予认定。关于刘文海是否违约的问题，因刘文海在庭审中认可在2015年收到案外人曹兴旺的地租，且承认没有收到张永虎不再耕种涉案土地的通知，故认定刘文海擅自收回涉案土地并交由他人耕种，构成根本违约。一审法院认为，张永虎系永昌县焦家庄乡楼庄子村一社农民，刘文海系永昌县焦家庄乡北泉村四社农民，张永虎、刘文海分属不同的集体经济组织。根据《农村土地承包经营权流转办法》第三十五条第五款的规定：”出租方是指承包方将部分或全部土地承包经营权以一定期限租赁给他人从事农业生产经营。”本案张永虎、刘文海虽未签订书面的土地承包经营权出租合同，但其约定将刘文海承包的土地流转给张永虎耕种系双方真实意思表示，不违反法律规定，应确认双方的口头约定有效。张永虎、刘文海实际履行了合同义务。双方约定的流转期限为8年，刘文海在合同期限未届满、双方未解除土地承包经营权出租合同的情况下，擅自收回出租土地并交由他人耕种，构成根本违约。现张永虎、刘文海均认可合同已实际解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：”合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质的，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失”。张永虎主张要求刘文海参照已生效法律文书确认的赔偿标准赔偿苜蓿及架设围栏损失的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。对于损失数额，认定为10788.61元，张永虎主张10788元，属于对其权利的处分，予以确认。因合同具有相对性，陈兴学并非合同当事人，对因刘文海违约造成的损失也无赔偿责任。故对张永虎要求陈兴学承担赔偿损失的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，判决：一、刘文海赔偿张永虎经济损失10788元，限于判决生效后十日内履行；二、驳回张永虎要求陈兴学承担赔偿责任的诉讼请求。案件受理费74元，减半收取计37元，由刘文海负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张永虎提交《关于北泉村四社流转合同的补充协议》，以证明双方约定的土地流转期限是8年，从第6年开始适度在每亩40元范围内上下浮动等事实。刘文海称，该补充协议其不知情。审理中，本院依职权调取了曹兴旺、金齐堂的证言。曹兴旺证明，2015年至2017年，其以每亩500元承包永昌县焦家庄乡北泉村四社农户的土地，并对张永虎种植的苜蓿经营收割。金齐堂证明，双方发生纠纷后乡政府等部门进行了多次调解。经质证，刘文海对曹兴旺的证言无异议，对金齐堂的证言不知情。张永虎认为，曹兴旺所述承包土地的过程不属实，对曹兴旺从2015年起承包土地及经营收割苜蓿的事实无异议；对金齐堂的证言无异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张永虎承包永昌县焦家庄乡北泉村四社农户的土地时，因刘文海外出打工，北泉村四社社长打电话征求刘文海土地流转事宜，并告知其将土地流转给张永虎耕种，流转费每年每亩420元，流转期限8年等合同的主要内容。在签订合同时，陈兴学代刘文海与张永虎签订了土地流转合同，并在该合同上加盖了自己的印章，代刘文海领取流转费。2015年至2017年，曹兴旺承包了永昌县焦家庄乡北泉村四社刘文海等农户的土地，流转费每年每亩500元，并对张永虎种植的苜蓿经营收割。一审认定的其他事实，有相应证据证实，本院予以确认。
本院认为，张永虎整体承包永昌县焦家庄乡北泉村四社农户的土地时，因刘文海外出打工，北泉村四社社长打电话向刘文海征求土地流转事宜，并告知其将土地流转给张永虎耕种、流转费每年每亩420元、流转期限8年等合同的主要内容；在签订合同时，陈兴学代刘文海与张永虎签订土地流转合同，代刘文海领取流转费；刘文海在一审中承认其知晓土地流转合同的主要内容，也承认收到了陈兴学转交的流转费。上述事实能够证明刘文海委托他人与张永虎签订了书面土地流转合同。在该合同履行过程中，刘文海收回土地交他人耕种，导致张永虎的合同目的无法实现，原审法院认定刘文海的行为已构成根本违约，符合法律规定。刘文海提出，其没有与张永虎签订土地流转合同，流转期限为1年，其不存在违反约定的理由，不能成立。刘文海在一审庭审笔录上签名并捺了指印，刘文海以一审未向其宣读笔录为由主张一审程序违法，没有依据。
综上所述，刘文海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费74元，由刘文海负担。
本判决为终审判决。
审判长尚晓霞
审判员吴建红
审判员蔡中利
二○一八年五月二日
书记员李姝萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘03民终147号上诉人（原审被告）：刘文海，男，1968年8月3日出生，汉族，住金昌市。委托诉讼代理人：赵吉林（刘文海妻子），住金昌市。被上诉人（原审原告）：张永虎，男，1970年2月12日出生，汉族，住永昌县。委托诉讼代理人：赵嘉庆，男，住永昌县，由永昌县焦家庄乡楼庄子村村委会推荐。原审被告：陈兴学，男，1968年1月16日出生，汉族，住金昌市。上诉人刘文海因与被上诉人张永虎、原审被告陈兴学土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服永昌县人民法院（2017）甘0321民初3421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘文海的委托诉讼代理人赵吉林、被上诉人张永虎的委托诉讼代理人赵嘉庆到庭参加诉讼。原审被告陈兴学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘文海上诉请求：撤销原判，驳回张永虎的诉讼请求。事实和理由：2014年听同村村民说，张永虎要承包村民土地，每亩土地流转费420元也合适，后陈兴学给了刘文海5775元，说是地租，刘文海收下了，但双方并未商议包地事宜；土地承包期限是一年一包，不是8年；2015年，陈兴忠打电话说张永虎不包地了，土地承包给曹兴旺了，每亩土地流转费500元，后曹兴旺把地租给了刘文海媳妇。因刘文海未与张永虎签订土地流转合同，刘文海不存在违约。一审未宣读庭审笔录就让刘文海签字，违反程序。张永虎辩称，2014年1月1日，张永虎经人介绍，整体承包永昌县焦家庄乡北泉村四社农户的土地，约定每亩土地流转420元，承包期限为8年。因刘文海在外打工，经四社社长与其联系后，刘文海委托陈兴学与张永虎签订了土地承包经营权流转合同，并代领了流转费。2015年刘文海等北泉村村民阻止张永虎耕种，并把土地承包给他人耕种。原判正确，请予维持。陈兴学未出庭答辩。张永虎向一审法院起诉请求：判令刘文海、陈兴学共同赔偿张永虎损失10943.60元。一审法院认定事实：刘文海将其承包的13.5亩土地流转给张永虎耕种，约定流转费为每年每亩420元、流转期限为8年的事实，张永虎在流转的土地上种植苜蓿8亩的事实，现涉案土地已由案外人耕种，流转合同已实际解除的事实，双方当事人无异议，予以确认。对张永虎主张的损失，参考其提供的双方均无异议的生效法律文书记载，苜蓿第一年每亩种植成本1280元，张永虎共种植苜蓿8亩，故认定为10240元；架设围栏每亩投入费用现值40.61元，共13.5亩，故认定为548.61元；以上合计10788.61元。对张永虎提交的土地承包经营权流转合同，因刘文海不予认可，且张永虎也认可该合同非刘文海所签，张永虎称系陈兴学代刘文海所签署，但在合同尾部没有陈兴学的签名，只有”陈兴学”的条形名章，陈兴学也不予认可，故对该合同不予采信。对张永虎主张陈兴学代刘文海签订土地承包经营权流转合同的事实，亦不予认定。关于刘文海是否违约的问题，因刘文海在庭审中认可在2015年收到案外人曹兴旺的地租，且承认没有收到张永虎不再耕种涉案土地的通知，故认定刘文海擅自收回涉案土地并交由他人耕种，构成根本违约。一审法院认为，张永虎系永昌县焦家庄乡楼庄子村一社农民，刘文海系永昌县焦家庄乡北泉村四社农民，张永虎、刘文海分属不同的集体经济组织。根据《农村土地承包经营权流转办法》第三十五条第五款的规定：”出租方是指承包方将部分或全部土地承包经营权以一定期限租赁给他人从事农业生产经营。”本案张永虎、刘文海虽未签订书面的土地承包经营权出租合同，但其约定将刘文海承包的土地流转给张永虎耕种系双方真实意思表示，不违反法律规定，应确认双方的口头约定有效。张永虎、刘文海实际履行了合同义务。双方约定的流转期限为8年，刘文海在合同期限未届满、双方未解除土地承包经营权出租合同的情况下，擅自收回出租土地并交由他人耕种，构成根本违约。现张永虎、刘文海均认可合同已实际解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：”合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质的，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失”。张永虎主张要求刘文海参照已生效法律文书确认的赔偿标准赔偿苜蓿及架设围栏损失的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。对于损失数额，认定为10788.61元，张永虎主张10788元，属于对其权利的处分，予以确认。因合同具有相对性，陈兴学并非合同当事人，对因刘文海违约造成的损失也无赔偿责任。故对张永虎要求陈兴学承担赔偿损失的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，判决：一、刘文海赔偿张永虎经济损失10788元，限于判决生效后十日内履行；二、驳回张永虎要求陈兴学承担赔偿责任的诉讼请求。案件受理费74元，减半收取计37元，由刘文海负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张永虎提交《关于北泉村四社流转合同的补充协议》，以证明双方约定的土地流转期限是8年，从第6年开始适度在每亩40元范围内上下浮动等事实。刘文海称，该补充协议其不知情。审理中，本院依职权调取了曹兴旺、金齐堂的证言。曹兴旺证明，2015年至2017年，其以每亩500元承包永昌县焦家庄乡北泉村四社农户的土地，并对张永虎种植的苜蓿经营收割。金齐堂证明，双方发生纠纷后乡政府等部门进行了多次调解。经质证，刘文海对曹兴旺的证言无异议，对金齐堂的证言不知情。张永虎认为，曹兴旺所述承包土地的过程不属实，对曹兴旺从2015年起承包土地及经营收割苜蓿的事实无异议；对金齐堂的证言无异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张永虎承包永昌县焦家庄乡北泉村四社农户的土地时，因刘文海外出打工，北泉村四社社长打电话征求刘文海土地流转事宜，并告知其将土地流转给张永虎耕种，流转费每年每亩420元，流转期限8年等合同的主要内容。在签订合同时，陈兴学代刘文海与张永虎签订了土地流转合同，并在该合同上加盖了自己的印章，代刘文海领取流转费。2015年至2017年，曹兴旺承包了永昌县焦家庄乡北泉村四社刘文海等农户的土地，流转费每年每亩500元，并对张永虎种植的苜蓿经营收割。一审认定的其他事实，有相应证据证实，本院予以确认。本院认为，张永虎整体承包永昌县焦家庄乡北泉村四社农户的土地时，因刘文海外出打工，北泉村四社社长打电话向刘文海征求土地流转事宜，并告知其将土地流转给张永虎耕种、流转费每年每亩420元、流转期限8年等合同的主要内容；在签订合同时，陈兴学代刘文海与张永虎签订土地流转合同，代刘文海领取流转费；刘文海在一审中承认其知晓土地流转合同的主要内容，也承认收到了陈兴学转交的流转费。上述事实能够证明刘文海委托他人与张永虎签订了书面土地流转合同。在该合同履行过程中，刘文海收回土地交他人耕种，导致张永虎的合同目的无法实现，原审法院认定刘文海的行为已构成根本违约，符合法律规定。刘文海提出，其没有与张永虎签订土地流转合同，流转期限为1年，其不存在违反约定的理由，不能成立。刘文海在一审庭审笔录上签名并捺了指印，刘文海以一审未向其宣读笔录为由主张一审程序违法，没有依据。综上所述，刘文海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费74元，由刘文海负担。本判决为终审判决。审判长尚晓霞审判员吴建红审判员蔡中利二○一八年五月二日书记员李姝萱
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初209号
原告：中平神马（福建）科技发展有限公司，统一社会信用代码913505007729386728，住所地福建省泉州市泉港普安开发区。
法定代表人：杨建中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张梦洋，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆旭旭，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告：乐清市索明塑料贸易有限公司，统一社会信用代码91330382307339797G，住所地浙江省乐清市虹桥镇。
法定代表人：张建峰，该公司执行董事。
原告中平神马（福建）科技发展有限公司与被告乐清市索明塑料贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张梦洋到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款2263173.31元及逾期付款损失（自起诉之日起至款项还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；二、由被告承担本案的诉讼费用及相关费用（律师费50000元）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告货款2261173.31元及逾期付款损失（自起诉之日起至款项还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息）。事实和理由：2014年11月份，原、被告先后共签订了《瓷砖购销合同》4份，主要约定交易货物的名称、包装标准、交付方式、验收方式、管辖法院等。合同签订后，原告依约将货物交付被告。2015年10月31日，原、被告进行结算，并签定《还款协议》1份，确认被告尚欠原告货款2302873.31元，主要约定自2015年11月起每月支付10000元。被告已支付原告货款41700元，余款2261173.31元至今未支付。
被告未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月31日，原、被告签定《还款协议》1份，确认被告尚欠原告材料2302873.31元，主要约定自2015年11月起，被告逐月支付原告10000元。被告已支付原告货款41700元，余款2261173.31元至今未支付。2017年1月13日，原告诉诸本院。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的企业法人营业执照、《还款协议》、增值税专用发票和本院依职权调取的被告企业信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间的买卖关系事实清楚，证据充分，予以认定。现经结算，被告尚欠原告货款2302873.31元，并约定付款的履行方式及期限。因被告至今仅履行41700元，属当事人一方明确以自己的行为表明不履行合同义务的情形，原告可以在履行期限届满之前要求被告承担违约责任，故原告的诉讼请求，于法有据，本院均予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告乐清市索明塑料贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中平神马（福建）科技发展有限公司货款2261173.31元及逾期付款损失（自2017年1月13日起至还清款项之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24890元，由被告乐清市索明塑料贸易有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈蕃诗
人民陪审员 陈祥振
人民陪审员 庄溯波
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张 燕
速 录 员 庄 珊
附：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1603民初278号
原告：席楠楠，女，汉族，住山东省东营市东营区。
委托诉讼代理人：王学娟，山东芳军律师事务所律师。
被告：任风奎，男，汉族，住滨州市沾化区。
委托诉讼代理人：张士斌，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。
原告席楠楠与被告任风奎买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王学娟、被告委托诉讼代理人张士斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
席楠楠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款38120元及利息（自2017年11月2日起按年利率6%计算至判决确定的履行期满）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年10月27日，被告任风奎购买原告席楠楠海产品红虾20068.4斤，单价1.9元/斤，计38120元。为便于过磅、清货，原告与被告共同委托滨州市沾化区海丰水产品有限公司（鲜货市场）作为中介代为办理交货事宜。以上货物由被告任风奎当场全部验收，约定收货后三至五天付清货款，在场的滨州市沾化区海丰水产品有限公司员工均可证明。原告多次向被告催要货款未果，现为维护自己的合法权益，诉至贵院，望依法支持原告的诉求。
任风奎辩称，原告诉讼请求没有事实和法律依据，被告未曾向原告购买其主张的货物。
经审理本院认定如下事实：2017年10月27日，被告购买原告海产品，该宗买卖双方商定每斤1.9元价格后通过共同委托滨州市沾化区海丰水产品有限公司为中介进行过磅、记帐等交易，确定货物20068.4斤，共计款38120元，双方商定3-5天付款，后被告拒付款项，故原告诉来本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告提交的“海丰市场销货协议单”（编号为0020505）中记载有“船主：138”、报账处记有“1886054****”等字样，同时载明有货物价格、重量、数量及总价款等，结合原告提交的整本“协议单”中其他客户交易情况可以看出，船主处注有船号，报账处写有像“鹏飞、荷叶、白、立成、王友珍等或电话号码”等字样，且整本“协议单”编号是连续的，“协议单”一式两联，为复写件，经买卖双方就海产品数量、单价达成一致，由海丰市场向买家出具，然后过磅人员将协议单上交财务人员的同时在协议单上“打叉勾掉”以示完成过磅任务，海丰市场均采用此种交易习惯。本案“协议单”中注有被告电话号码字样，同时海丰市场管理人员韩福华、财务人员李国霞也出庭证实任风奎购买货物及市场通常交易习惯的情况，过磅人员李俊果的证言也进行了证实。为查明案情，法庭对协议单中编号为0020504、0020506交易客户（本案上下家交易客户）进行了调查了解，均证实2017年10月27日任风奎在海丰市场在他们前后购买了海产品，经原、被告核对海产品数量、单价确认无误后，海丰市场当场向被告出具“协议单”的事实。本院认为，为提高交易的高效、快捷和便利，在相互信任和了解的情况下，交易各方使用非常简单明了且为各方熟悉了解的方式和方法进行交易看似不规范，但提高了交易效率，同时也增强了各方的相互信任，为长期稳定交易打下基础。本案中，原告提交的协议单中虽没有被告签字，仅记载有船号、被告电话号码等内容，但与“海丰市场”的交易习惯相符，再者，“海丰市场”为交易双方认可选任的第三方，作为中介机构与原被告均无利害关系，同时结合证人证言及其他证据能够认定被告任风奎购买货物的事实。
关于诉讼主体问题，被告称卖方应为船主不是原告，因此，诉讼主体不适格。本院认为，船主与原告虽不是同一人，但这并不影响席楠楠能够作为原告这一诉讼主体。如上所述，“138”号船只是作为交易各方所熟知的代号，实际到海丰市场的出货人为席楠楠，且船主与席楠楠系夫妻，海丰市场管理员韩富华证言予以了证实。席楠楠作为出货人，在此买卖合同中属于卖方，应当具备诉讼主体原告资格。
关于支付货款时间问题，本案中，原被告双方选定的中介机构“海丰市场”过磅人员李俊果、市场管理人员韩福华均证实交易后3-5天支付货款，原被告交易时间为2017年10月27日，因此，被告支付货款的最后时间应为2017年11月1日。
综上，对原告要求被告支付货款38120元的主张，本院予以支持，原告主张利息按照年利率6%计算无法律依据，不予采信，依据法律规定，其主张的利息应按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告任风奎于本判决生效后十日内偿还原告席楠楠欠款38120元及利息，利息按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，自2017年11月2日起，算至本判决确定的支付之日止。
如未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费377元，由被告任风奎负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 姜花村
二〇一八年五月四日
书记员 王晓娟
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0181执440号
申请执行人:刘启文,男,1972年5月20日出生,汉族,住云南省筠连县。
被执行人:王九东,男,1973年12月17日出生,汉族,住都江堰市。
被执行人:施小凤,女,1974年6月27日出生,汉族,住都江堰市。
申请执行人刘启文申请执行被执行人王九东、施小凤劳务合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）川0181民初1682号法律文书，向本院申请强制执行。执行中，因被执行人与（2018）川0181执448号执行案件被执行人相同，应当并入该案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2018）川0181执440号案件并入（2018）川0181执448号案件一并执行。
二、终结本院（2018）川0181执440号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡光建
二〇一八年三月十九日
书记员 侯文亮
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初503号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人陈卫灵，男，1982年9月18日出生于浙江省温岭市，汉族，大专文化，农民，住温岭市。因本案于2017年2月10日被温岭市公安局刑事拘留，同年2月17日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）516号起诉书指控被告人陈卫灵犯危险驾驶罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员余某出庭支持公诉，被告人陈卫灵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年2月10日凌晨，被告人陈卫灵饮酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车，途经本市时，被温岭市公安局交通警察大队民警当场查获。经抽血检测，被告人陈卫灵血液中的酒精含量为142mg/100ml。
被告人陈卫灵归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人陈卫灵在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈卫灵的供述和辩解，证人蔡某的证言，物证检验报告，血样提取登记表，照片，被告人户籍证明，查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈卫灵违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈卫灵归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈卫灵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江俊溢
二○一七年四月七无
书记员 阮家声
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初471号
申请人张福春，男，1963年7月29日出生，汉族，农民。×××。
被申请人巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会，住所地巴林左旗隆昌镇哈通河村。
法定代表人李景忠，职务主任。
申请人张福春与姜泉买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。本案庭审结束后，申请人张福春以庭审中经姜泉出示农作物种子繁育合同才知道被申请人以自己名义与巴林右旗润发种业有限公司签订农作物种子繁育合同为由，申请追加巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会为本案的被告。
本院经审查认为，涉案争议发生时，被告姜泉是被申请人巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会的法定代表人，被申请人巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会与被告姜泉不是必须共同进行诉讼的当事人，申请人的申请没有事实和法律依据，应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十三条之规定，裁定如下：
驳回申请人张福春要求追加巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会为本案被告的申请。
本裁定书经送达双方当事人即发生法律效力。当事人对本裁定的合法性持有异议，可于裁定书送达后5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员李树岭
二○一六年三月二十五日
书记员李季
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0422民初471号申请人张福春，男，1963年7月29日出生，汉族，农民。×××。被申请人巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会，住所地巴林左旗隆昌镇哈通河村。法定代表人李景忠，职务主任。申请人张福春与姜泉买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。本案庭审结束后，申请人张福春以庭审中经姜泉出示农作物种子繁育合同才知道被申请人以自己名义与巴林右旗润发种业有限公司签订农作物种子繁育合同为由，申请追加巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会为本案的被告。本院经审查认为，涉案争议发生时，被告姜泉是被申请人巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会的法定代表人，被申请人巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会与被告姜泉不是必须共同进行诉讼的当事人，申请人的申请没有事实和法律依据，应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十三条之规定，裁定如下：驳回申请人张福春要求追加巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会为本案被告的申请。本裁定书经送达双方当事人即发生法律效力。当事人对本裁定的合法性持有异议，可于裁定书送达后5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员李树岭二○一六年三月二十五日书记员李季
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原执字第411号
陈科：
孟瑞环与陈科民间借贷纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2015年5月27日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行判决书所确定的义务，并承担诉讼费和执行费
此令
二〇一五年六月三日
附：执行法官：聂剑杰联系电话729****
监督电话728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）原执字第411号
申请执行人孟瑞环。
被执行人陈科，地址原阳县。
孟瑞环与陈科机动车交通事故责任纠纷一案，原阳县人民法院于2015年5月27日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈科没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孟瑞环于2015年5月27日向本院申请强制执行，请求被执行人陈科履行判决书所生效的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：一、经查无房产信息，二、经查无车辆信息，三、经查无银行存款，四、经查无股份信息。
本院认为，本案被执行人陈科目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人孟瑞环在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈科新的财产线索，申请执行人孟瑞环可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂剑杰
二〇一五年十二月二日
书记员 李 震
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初744号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人姜结兵，男，1972年9月23日出生于河南省太康县，汉族，小学文化，农民，住太康县。因本案于2017年3月25日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月6日转取保候审。经本院决定，于2017年5月16日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
公诉机关以台温检公诉刑诉（2017）793号起诉书指控被告人姜结兵犯盗窃罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代理检察员程鹏出庭，指控：2017年3月21日18时许，被告人姜结兵在温岭市城北街道山马村振兴东路增鑫超市内购物时，趁被害人曹某不注意，扒窃其放在上衣口袋内的一部OPPOR9手机。经鉴定，被窃手机价值人民币1300元。被窃手机现已追回并发还被害人曹某。2017年3月24日，温岭市公安局城北派出所民警在城北街道南山闸村珍妮公主鞋厂抓获被告人姜结兵。同时认为被告人姜结兵具有坦白的处罚情节，建议对被告人姜结兵判处拘役四个月，并处罚金。
被告人姜结兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姜结兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜结兵犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2017年9月2日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮蓓蓓
二○一七年五月十六无
代书记员 杨 慧
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783财保178-1号
解除保全申请人：山东宏源集团有限公司。住所地：寿光市寿尧路中段。
法定代表人：魏光奎，经理。
被申请人：山东汇强重工科技有限公司。住所地：青州经济开发区仙客来北路*号。
法定代表人：段会强，经理。
申请人山东宏源集团有限公司与被申请人山东汇强重工科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月26日作出的（2017）鲁0783财保178号民事裁定书，依法冻结被申请人银行账户存款700000元或查封其等值财产。现申请人请求解除上述财产的冻结、查封。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免给当事人造成损失，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人山东汇强重工科技有限公司银行存款700000元的冻结或对等值财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘师贤
二〇一八年一月二十四日
书记员 丁 灏
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0783财保178-1号解除保全申请人：山东宏源集团有限公司。住所地：寿光市寿尧路中段。法定代表人：魏光奎，经理。被申请人：山东汇强重工科技有限公司。住所地：青州经济开发区仙客来北路*号。法定代表人：段会强，经理。申请人山东宏源集团有限公司与被申请人山东汇强重工科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月26日作出的（2017）鲁0783财保178号民事裁定书，依法冻结被申请人银行账户存款700000元或查封其等值财产。现申请人请求解除上述财产的冻结、查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免给当事人造成损失，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人山东汇强重工科技有限公司银行存款700000元的冻结或对等值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘师贤二〇一八年一月二十四日书记员  丁 灏
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0502民初1736号
原告杨怀芳，男，1972年6月17日出生，汉族，山西省陵川县人，现住陵川县。
被告余ＸＸ，男，50多岁，汉族�湖北人，现住晋城市城区。
上列原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告欠款23940元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告承包东王台畅安小区17号商务住宅楼的工程，2015年被告雇佣原告为其干活，原告总计干活9个月，工资29640元，结账时，被告为其支付了5700元工资，剩余的23940元被告一直拖欠不予支付。2015年12月28日被告为原告打下欠条一张，原告多次找被告催要，被告一再推脱，故原告诉至法院，请求法院查明事实后支持原告的诉讼请求。
本院认为，起诉必须有明确的被告。原告不能提供被告余ＸＸ明确的身份信息，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二�零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告杨怀芳的起诉。
案件受理费400元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 张赞斌
人民陪审员 吕双利
人民陪审员 张妮妮
二〇一七年十二月六日
书 记 员 庞嘉宁
山西省晋城市城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0502民初1736号原告杨怀芳，男，1972年6月17日出生，汉族，山西省陵川县人，现住陵川县。被告余ＸＸ，男，50多岁，汉族�湖北人，现住晋城市城区。上列原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告欠款23940元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告承包东王台畅安小区17号商务住宅楼的工程，2015年被告雇佣原告为其干活，原告总计干活9个月，工资29640元，结账时，被告为其支付了5700元工资，剩余的23940元被告一直拖欠不予支付。2015年12月28日被告为原告打下欠条一张，原告多次找被告催要，被告一再推脱，故原告诉至法院，请求法院查明事实后支持原告的诉讼请求。本院认为，起诉必须有明确的被告。原告不能提供被告余ＸＸ明确的身份信息，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二�零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告杨怀芳的起诉。案件受理费400元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  张赞斌人民陪审员  吕双利人民陪审员  张妮妮二〇一七年十二月六日书 记 员  庞嘉宁
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更103号
罪犯王怀清，男，1960年5月21日出生于重庆市渝北区，汉族，大学文化，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2014年11月6日作出（2014）渝北法刑初字第00684号刑事判决，以被告人王怀清犯受贿罪，判处有期徒刑八年，追缴受贿所得150万元。判决发生法律效力后，于2014年12月8日送交至刑罚执行机关执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第一分院指派检察员王团、段敬杨，重庆市凤城监狱工作人员喻某、周界到庭履行职务，罪犯本人进行了陈述，2名同改人员作证。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯王怀清减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，获得表扬6次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯王怀清在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、证人证言等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯王怀清在服刑期间，尚能参加改造，但其系职务犯罪，受贿所得赃款没有退出依据，不能证明有积极退赃意愿，依法不认定确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王怀清不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 曹 亮
审判员 伍 殊
二〇一八年一月二十九日
书记员 秦冬妮
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初3690号
原告：刘燕飞，男，汉族，个体，现住巴林左旗。
委托代理人：扈启超，法律服务所工作者。
被告：赵雅波，男，汉族，个体，现住巴林左旗。
被告：王达勇，男，蒙古族，个体，现住赤峰市红山区。
委托代理人：郭文欣，法律服务所工作者。
原告刘燕飞与被告赵雅波、王达勇之间民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法由审判员于冬辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘燕飞、被告王达勇及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告赵雅波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵雅波以资金周转困难为由于2014年11月17日向原告借款60000元，由被告王达勇为本笔借款担保，并约定利息1.5分，约定借款1个月。由被告赵雅波、王达勇为原告出具借据一枚，借款到期后多次向二被告索要，被告王达勇于2015年8月17日偿还了借款本金31900元并将利息结算至2015年8月17日，剩余本金29100元及利息（自2015年8月17日开始以29100元为基数按月息1.5分计算至今）。后多次向二被告索要，至今未予偿还剩余借款及利息。2、由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告赵雅波未提交答辩意见。
被告王达勇辩称，我已经向原告偿还了部分利息及本金。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了以下证据：
2014年11月17日借据一枚，证明被告赵雅波在原告刘燕飞处借款60000元，约定月利率1.5%，武凤生、被告王达勇做此笔借款的担保人的事实。
被告未提交证据。
经审查，本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告赵雅波于2014年11月17日向原告借款60000元，由被告王达勇为本笔借款担保，并约定月息1.5分，约定借款1个月。由被告赵雅波、王达勇为原告出具借据一枚，借款到期后多次向二被告索要，被告王达勇于2015年8月17日偿还了借款本金31900元并将利息结算至2015年8月17日，剩余本金29100元及利息未给付原告。
本院认为，原告刘燕飞与被告赵雅波之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告刘燕飞作为出借人已经按照约定履行了提供借款并交付给被告的义务，被告赵雅波作为借款人亦应按照约定承担还款责任。原告要求偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王达勇于2015年8月17日偿还了借款本金31900元并将利息结算至2015年8月17日，故应对剩余的借款本金及利息继续承担连带偿还责任。对于原告要求被告按月息1.5%利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十三条，判决如下：
一、被告赵雅波于本判决生效后立即给付原告刘燕飞借款本金人民币29100元，并以本金人民币29100元为基数，支付自2015年8月17日起，按月利率1.5%计算的利息至本金还清为止。
二、被告王达勇对被告赵雅波所欠原告刘燕飞借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币389.24元，由被告赵雅波、王达勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于冬辉
二〇一七年九月二十六日
书记员 姚松敏