wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）蓝刑初字第132号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人唐某某，男。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年1月17日被蓝山县公安局刑事拘留，同年2月20日被蓝山县人民检察院批准逮捕，同日由蓝山县公安局执行逮捕，现羁押于蓝山县看守所。
湖南省蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉字[2013]134号起诉书指控被告人唐某某犯诈骗罪，于2013年9月3日向本院提起公诉。本院于2013年9月11日立案后，依法由审判员陈军辉担任审判长，与审判员曾庆泉、人民陪审员梁邦明组成合议庭，书记员李兵山担任庭审记录，适用普通程序简化审理，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。蓝山县人民检察院指派代理检察员廖文锋出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2012年2月份以来，被告人唐某某多次窜到蓝山县太平圩乡太平圩照相馆黄某某（另案处理）处，自称其在公安局上班，在当地派出所有熟人，只要缴纳1300元的手续费就能为无准生证也未缴纳社会抚养费等手续不全的儿童办理入户手续，并向黄某某承诺，每位收取1300元的手续费，黄某某可以得300元。黄某某信以为真，遂开始向当地群众收取办理入户的出生证等资料，以及每位1300元或1500元不等的手续费。为应付被害人的催问，被告人唐某某还窜至广东省佛山市找人伪造“常住人口登记卡”，以蒙骗被害人。直到2012年9月，黄某某才得知被告人唐某某根本无法办理入户手续并停止向他人收取入户手续费。在此期间，被告人唐某某通过黄某某共向被害人厉某某、厉某甲、杨某某等人收取入户手续费45次，共骗得85名儿童的入户手续费共计人民币108220元，其中被告人唐某某非法获利人民币66400元用于挥霍，黄某某非法获利人民币41820元。
另查明，蓝山县公安局民警于2013年3月15日在黄某某处扣押违法所得人民币30000元，并分别退还给被害人唐某某900元、薛某某300元、厉某某900元、刘某某600元、厉某甲1200元、李某某300元、唐某某300元、李某甲600元、薛某甲400元、唐某甲600元、谢某某300元、邱某某700元、厉某乙900元、唐某乙600元、杨某某1000元，共计退还被害人人民币9600元。
上述事实，被告人唐某某在庭审中无异议，并有被告人唐某某的供述；被害人厉某丙、厉某某、李某甲、唐某某、唐某某、谢某某、邱某某、廖翠英、李某某、陈满娇、薛某甲、厉某甲、罗某、厉某乙、蒋某某、厉某丁、雷某某、厉某戊、杨某某的陈述；证人何某某、唐某甲、唐某乙、唐某丙、唐某丁、李某丙、刘某某、厉某已、薛某某、厉某甲、陈某某、唐某戊、唐某乙、杨某某、尹某某、黄某某的证言；辨认笔录；现场勘验检查工作记录；搜查笔录；扣押物品、文件清单；手机短信照片；发还物品、文件清单；收条复印件；指认照片；记账本（“心情驿站”笔记本）；到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，隐瞒事实真相，骗取他人钱财用于挥霍，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大，应依法惩处。公诉机关指控被告人唐某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。但被告人唐某某到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元（限本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2013年1月17日起至2017年1月16日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈军辉
审 判 员 曾庆泉
人民陪审员 梁邦明
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 李兵山
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初1390号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玲玲，河南天纲律师事务所实习律师。
被告：河南省图书馆，住所地河南省郑州市中原区嵩山南路***号。
法定代表人：孔德超，馆长。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师�务所律师。
被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦C座710室。
法定代表人：付国明。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪读秀技术有限公司，住所地北京市海淀区上地四街1号2层。
法定代表人：季文。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司与被告河南省图书馆、北京世纪超星信息技术发展有限责任公司（以下简称世纪超星公司）、北京世纪读秀技术有限公司（以下简称世纪读秀公司）侵害作品信息网络传播权纠纷案件，本院于2017年2月14日立案后，被告世纪超星公司、世纪读秀公司于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，要求将案件移送北京市海淀区人民法院审理，本院依法作出民事裁定书裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的管辖权异议，后被告世纪超星公司、世纪读秀公司均向河南省高级人民法院提出上诉，河南省高级人民法院于2017年7月10日作出民事裁定书，裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的上诉，维持原裁定。原告北京三面向版权代理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。
审判长 �晓征
审判员 张 永 杰
审判员 赵 自 伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 于 世 博
贵州省水城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0221执312号
申请执行人沈波，男，汉族，1976年2月28日生，贵州省六盘水市钟山区人，住六盘水市钟山区三台巷，身份证号码：52020119760228011X。
被执行人谢召怀，男，汉族，1975年8月12日生，重庆市人，住重庆市永川市何梗镇联盟村张家岩村民小组，身份证号码：510229197508124537。
被执行人段昌友，男，1972年9月128日生，贵州省六盘水市钟山区人，住六盘水市钟山区城中湾畔小区，身份证号码：520221197209181719。
被执行人水城县川贵水电开发有限公司，住所地：水城县董地乡，组织机构代码：58727357-6。
法定代表人黄亚梅，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）黔水民初字第847号民事判决书。依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人即日内履行支付申请执行人336万元，案件受理费33680元，执行费36337元。交到本院执行局，但被执行人仍未履行法律文确定的偿还义务。
本院在执行过程中，通过网络查控系统查询被执行人谢召怀的银行存款、车辆、房产及债权。经查明，被执行人谢召怀账户上无存款、无车辆及债权，并将被执行人谢召怀纳入全国失信和名单。本院依法查封被执行人水城县川贵水电开发有限公司的股权，并于2017年8月7日通过查控系统查询被执行人段昌友的银行存款、车辆，经查，被执行人段昌友有银行存款，本院依法予以冻结。后本院通知双方当事人到本院协商处理本案并由申请人提供被执行人的财产线索，但双方当事人并未到本院。
本院认为，通过本院的查询系统查明，被执行人无其他财产可供执行，且申请人也不能提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定<试行>》第一条第三项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一项第三项的规定，裁定如下：
（2017）黔0221执312号案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴太洪
审判员 黄堂富
审判员 谢礼明
二〇一七年九月一日
书记员 卢 松
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0221执312号申请执行人沈波，男，汉族，1976年2月28日生，贵州省六盘水市钟山区人，住六盘水市钟山区三台巷，身份证号码：52020119760228011X。被执行人谢召怀，男，汉族，1975年8月12日生，重庆市人，住重庆市永川市何梗镇联盟村张家岩村民小组，身份证号码：510229197508124537。被执行人段昌友，男，1972年9月128日生，贵州省六盘水市钟山区人，住六盘水市钟山区城中湾畔小区，身份证号码：520221197209181719。被执行人水城县川贵水电开发有限公司，住所地：水城县董地乡，组织机构代码：58727357-6。法定代表人黄亚梅，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2015）黔水民初字第847号民事判决书。依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人即日内履行支付申请执行人336万元，案件受理费33680元，执行费36337元。交到本院执行局，但被执行人仍未履行法律文确定的偿还义务。本院在执行过程中，通过网络查控系统查询被执行人谢召怀的银行存款、车辆、房产及债权。经查明，被执行人谢召怀账户上无存款、无车辆及债权，并将被执行人谢召怀纳入全国失信和名单。本院依法查封被执行人水城县川贵水电开发有限公司的股权，并于2017年8月7日通过查控系统查询被执行人段昌友的银行存款、车辆，经查，被执行人段昌友有银行存款，本院依法予以冻结。后本院通知双方当事人到本院协商处理本案并由申请人提供被执行人的财产线索，但双方当事人并未到本院。本院认为，通过本院的查询系统查明，被执行人无其他财产可供执行，且申请人也不能提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第三项、《最高人民法院》第十六条第一项第三项的规定，裁定如下：（2017）黔0221执312号案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴太洪审判员  黄堂富审判员  谢礼明二〇一七年九月一日书记员  卢 松
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1121民初59号
原告：卢某。
委托代理人：柏花青，五莲县律星法律服务所法律服务工作者。
被告：姚某甲。
原告卢某（下称原告）与被告姚某甲（下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑成军独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托代理人柏花青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年秋天经媒人卢某甲介绍相识，于2006年春天定亲。××××年××月××日，双方在五莲县民政局登记结婚。2006年4月26日，原、被告按农村风俗举行婚礼，并于××××年××月16生育一女姚某乙，婚初感情一般，2013年秋天吵架后，被告在街上打了原告，然后原告就离家出走了，出走后一直住在日照华伟纺织公司。现夫妻感情破裂，无和好可能。故诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚并分割财产。
被告辩称：家庭总会有纠纷，不同意离婚，被告认为感情没有破裂。
经审理查明：2005年秋天，原、被告经媒人卢淑菊介绍相识，双方于2006年春天定亲。××××年××月××日，双方在五莲县民政局登记结婚，并于2006年4月26日按农村风俗举行婚礼，××××年××月16生育一女姚某乙。双方婚初感情良好，2013年秋天原、被告因为坐的问题在街上发生争执，后原告就离家出走，出走后一直住在日照华伟纺织公司。期间被告多次到日照华伟纺织公司找原告劝其回家，原告一直不愿回家。对于家庭财产情况，原、被告对当庭陈述的家庭财产情况均未提供任何证据予以证实。
上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚登记审查处理表一份等经庭审质证的证据证实，可以采信。
本院认为：审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。原、被告经人介绍相识，在登记结婚前经过了充分的了解，双方建立了良好的感情基础。婚后共同生活期间，双方感情较为和睦，并共同生育一女，已建立起良好的夫妻感情。生活中双方偶因家务琐事发生争执，亦属人之常情。并且被告在庭审中表现出想要继续维持这份婚姻的强烈愿望。在日后的生活中，原、被告应从珍惜夫妻感情的角度出发，顾及家庭子女的长远利益，互谅互信，相互扶持，便能修复夫妻之间感情裂痕。因此，原、被告间夫妻感情并未破裂，原告请求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告卢某与被告姚某甲离婚。
案件受理费300元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郑成军
二〇一六年二月一日
书记员 房 鑫
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民一初字第00369号
原告赵※※，男，19※※年※月※日出生，汉族，锦州市※※区※※※※※※※※营业者，住锦州市※※区※※里※※-※※号，身份证号码21070219※※※※※※※※※※。
委托代理人刘※※，锦州市※※法律服务所法律工作者。
被告锦州市※※※※※※公司，住所地锦州市※※区※※里※※-※※※号。
法定代表人李※※，该公司经理。
被告锦州市※※※※※※※※第二分公司，住所地锦州市※※区※※里※-※※号。
负责人赵※※，该分公司经理。
委托代理人赵※，辽宁※※律师事务所律师。
原告赵※※诉被告锦州市※※※※※※公司、锦州市※※※※※※※※第二分公司房屋买卖合同纠纷一案，原告赵※※于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵※※撤回起诉。
案件受理费免收。
审 判 长 岳 莉
人民陪审员 张小溪
人民陪审员 王 新
二〇一五年二月二日
书 记 员 陈珊珊
第页
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初6369号
原告：韩金德，男，朝鲜族，现住吉林省延吉市建工街。
原告：林海月，女，朝鲜族，延边州中级人民法院出纳员，现住吉林省延吉市河南街。
委托代理人：李银姬，吉林孚达律师事务所律师。
委托代理人：朱程暾，吉林孚达律师事务所律师。
被告:延吉诚信民族企业集团有限公司，住所地：延吉市新兴街解放路。
法定代表人：金虎云，该公司董事长。
委托代理人：姜银林，该公司职员。
本院在审理原告韩金德、林海月诉被告延吉诚信民族企业集团有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩金德、林海月撤回起诉。
免交案件受理费。
审判长 金纯
审判员 崔麟
审判员 许玲
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘新
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍岫民家初字第54号
原告：侯某某，女，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：田某某，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
原告侯某某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告侯某某到庭参加了诉讼，被告田某某经本庭依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2000年2月22日登记结婚。婚生女孩田某某，现年14周岁。婚后感情尚好，但近几年感情不和，经常争吵，致夫妻感情破裂，无法继续一起生活。被告还多次�语言威胁原告及家人。故原告起诉，请法院依法判令原、被离婚。婚生女孩田某某由原告自行抚育，被告每月承担300元抚养费。请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告田某某未到庭应诉未答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告侯某某与被告田某某于2002年2月22日登记结婚。婚生女孩田某某，现年14周岁。婚后较长时间内原、被告夫妻感情尚好，但近几年因生活琐事偶发争执，致夫妻感情不睦，但尚未达到夫妻感情彻底破裂的程度。原、被告无夫妻共同财产，无夫妻共同债务。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的结婚证为证。上述证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情确已破裂是判令离婚的法定条件。原告请求与被告离婚，但是未能提交任何证据证明夫妻感情确已破裂。故对原告的诉讼请求不予支持，应依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告侯某某要求与被告田某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告侯某某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 马文帅
二〇一四年三月十三日
书 记 员 陈嘉瑞
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执641号
申请执行人李图强，男，1965年1月20日出生，汉族，住山东省肥城市
被执行人山东融海建筑工程有限公司，住所地济南市。
申请人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月24日作出的（2014）槐商初字第2848号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月26日向本院申请执行，本院于2016年3月10日立案执行。
本院立案执行后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0104执641号案本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一六年八月十九日
书记员 高千雯
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）甬慈刑初字第1345号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人马旭，曾用名马玉强，男，1987年10月26日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化，农民，家住灵璧县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2010年6月30日被刑事拘留，同年7月24日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2010）1267号起诉书指控被告人马旭犯寻衅滋事罪，于2010年10月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人马旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2009年8月29日晚，被告人马旭伙同郑石磊、陶良军（均已判刑）、岳某、闫某（均另案处理）等八人，为报复安徽籍员工在工厂上班时与贵州籍员工产生纠纷一事，伺机等候在慈溪市新浦镇荣誉村某厂对面路旁，持砍刀等凶器对下班途经此处的贵州籍员工进行殴打，将黄某2、黄某1二人砍伤。经鉴定，黄某2、黄某1外伤致全身创口累计长度均大于15厘米，构成轻伤。
上述事实，被告人马旭在庭审中亦无异议，并有被害人黄某1、黄某2的陈述、证人吕某、邓某、方某、闫某的证言、同案犯郑石磊、陶良军的供述、法医学人身损伤程度鉴定书、现场勘验检查工作记录及照片说明、辨认笔录及照片、抓获经过、同案犯刑事附带民事判决书、被告人马旭身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马旭结伙随意殴打无辜，致二人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马旭系自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人马旭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年6月30日起至2012年12月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡益平
二〇一〇年十月十九日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初2546号
原告：唐桂斌。
委托诉讼代理人：郑继才，湄潭县中心法律服务所法律服务工作者。
被告：安万红。
委托诉讼代理人：卓尽国，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。
原告唐桂斌诉被告安万红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告唐桂斌于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐桂斌向本院申请撤回对被告安万红的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐桂斌撤诉。
案件受理费510.00元，由原告唐桂斌负担。
审判员 周 郭
二〇一六年十一月二十三日
书记员 罗永义
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍龙执民字第442号
申请执行人黄爱仙。
被执行人周建中。
被执行人陈玲玲。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍龙商初字第01715号民事判决书，业已受理申请执行人黄爱仙与被执行人周建中、陈玲玲民间借贷纠纷一案，于2015年8月24日在淘宝网司法拍卖网络平台上依法拍卖被执行人周建中、陈玲玲共有的坐落于苍南县龙港镇龙城华府2幢1801室房屋。2015年8月25日，谢尚串（男，1974年10月14日出生，汉族，浙江省苍南县龙港镇兴旺路**号，公民身份证号码：××）以2135000元的最高价竞得，并已缴清拍卖款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、原登记于被执行人周建中、陈玲玲名下共有的坐落于苍南县龙港镇龙城华府2幢1801室房屋（建筑面积：147.67平方米，房屋所有权证号：苍房权证苍字第××、00××73号）归买受人谢尚串所有，上述房屋的国有土地使用权［国有土地使用证：1-2012-02-1517号］和相应的其他权利由买受人谢尚串享有。上述财产权自本裁定送达买受人谢尚串时起转移。
二、买受人谢尚串持本裁定书和法院协助执行通知书自裁定书生效之日起二个月内到财产管理机构办理相关产权、土地使用权过户登记手续。办理产权、土地使用权过户登记所需缴纳的税费依照税法等相关法律法规和政策的规定，由双方各自承担。
三、原对该房产及土地使用权的查封同时解除。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 黄云鼎
二〇一五年九月六日
代书 记员 黄佳佳
浙江省苍南县人民法院
协助执行通知书
（2015）温苍龙执民字第442号
苍南县住房和城乡规划建设局：
关于申请执行人黄爱仙与被执行人周建中、陈玲玲民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）温苍龙执民字第442号执行裁定书已经发生法律效力。现将登记在被执行人周建中、陈玲玲共有的坐落于苍南县龙港镇龙城华府2幢1801室房屋拍卖给买受人谢尚串所有。根据有关规定，请协助执行以下事项：
一、解除对登记在被执行人周建中、陈玲玲所有的坐落于苍南县龙港镇龙城华府2幢1801室房屋所有权及其土地使用权的查封（该房产现已全部处置完毕，原对该房产及土地使用权的所有查封同时一并解除）。
二、将坐落于苍南县龙港镇龙城华府2幢1801室房屋（建筑面积：147.67平方米，房屋所有权证号：苍房权证苍字第××、00××73号）的所有权和相应的土地使用权［国有土地使用证：1-2012-02-1517号］过户给买受人谢尚串所有和使用。
三、房屋所有权证号：苍房权证苍字第××、00××73号房产证与国有土地使用证：1-2012-02-1517号予以强制注销；他项权证予以强制注销。
附：（2015）温苍龙执民字第442号执行裁定书壹份。二〇一五年九月六日
联系人：黄云鼎联系电话：0577-6863****
浙江省苍南县人民法院
协助执行通知书
（2015）温苍龙执民字第442号
苍南县国土资源局：
关于申请执行人黄爱仙与被执行人周建中、陈玲玲民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）温苍龙执民字第442号执行裁定书已经发生法律效力。现将登记在被执行人周建中、陈玲玲共有的坐落于苍南县龙港镇龙城华府2幢1801室房屋拍卖给买受人谢尚串所有。根据有关规定，请协助执行以下事项：
一、解除对登记在被执行人周建中、陈玲玲所有的坐落于苍南县龙港镇龙城华府2幢1801室房屋所有权及其土地使用权的查封（该房产现已全部处置完毕，原对该房产及土地使用权的所有查封同时一并解除）。
二、将坐落于苍南县龙港镇龙城华府2幢1801室房屋（建筑面积：147.67平方米，房屋所有权证号：苍房权证苍字第××、00××73号）的所有权和相应的土地使用权［国有土地使用证：1-2012-02-1517号］过户给买受人谢尚串所有和使用。
三、房屋所有权证号：苍房权证苍字第××、00××73号房产证与国有土地使用证：1-2012-02-1517号予以强制注销；他项权证予以强制注销。
附：（2015）温苍龙执民字第442号执行裁定书壹份。二〇一五年九月六日
联系人：黄云鼎联系电话：0577-6863****
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉台民初字第01225号
原告杨韩禄，男，生于1972年1月24日，汉族。
被告何凤琴，女，生于1944年10月11日，汉族。
委托代理人赵哲平，陕西云昊律师事务所律师。
被告田宏涛，男，生于1971年3月24日，汉族。
原告杨韩禄诉被告田宏涛、何凤琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨韩禄、被告何凤琴及委托代理人赵哲平均到庭参加诉讼，被告田宏涛经本院合法传唤届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨韩禄诉称，在2014年8月18日田宏涛和何凤琴两人借到杨韩禄现金十万元整用于成立投资有限公司，两被告要求原告入股加入，原告拒绝加入，何凤琴要求原告在公司上班每月付给原告工资每月2800元及做业务员，并支付借款利息，原告干了两个月发现两被告虚构事实，拨弄是非，相互欺骗，到处招摇撞骗，无能做事，原告提出辞职，要求两被告归还借款，被告归还了部分借款和利息了。现有五万元借款及利息及一个月工资没有兑现，原告多次催要，被告久拖不还，故起诉要求：1.依法判令两被告归还借款现金五万元整及利息和工资壹万元合计六万余元整，利息止到给付之日。2、诉讼费由两被告全部承担。
被告田宏涛辩称，借10万元是事实，但当时是何凤琴找的杨韩禄，被告田宏涛不认识杨韩禄，借的这个10万元钱，被告田宏涛最后就签了个字，利息等具体如何谈的不清楚。这10万元钱，后面何凤琴好像陆续给还了5万元，现在还剩5万元没给杨韩禄还。另外被告田宏涛借公司的5万元钱，已经在去年12月份给公司还清了。
被告何凤琴辩称，1、被告何凤琴和田宏涛给原告杨韩禄打的这个10万元借条的事实是存在的，被告何凤琴承认；2、这个公司是杨韩禄、田宏涛、何凤琴三人一起合伙开的，杨韩禄这个款项是作为合作款项的，给被告也打的有条子，但是款项一直都是杨韩禄保管着的，被告何凤琴没有用；3、这个款项是杨韩禄自行支配借出去的，第一笔款项是杨韩禄借给田宏涛的，最后归还了的，第二笔款项是杨韩禄借给刘继刚的，最后未归还。
经审理查明，二被告系朋友关系，原告杨韩禄与被告何凤琴经朋友介绍认识，2014年8月18日，被告何凤琴、田宏涛向原告杨韩禄借款10万元并口头约定月息为2分，两被告向原告杨韩禄出具借条一张，载明：“今借到杨韩禄人民币壹拾万元整”。两被告借款后，陆续向原告杨韩禄还款，2015年5月21日，双方对借款10万元本金及利息进行清算后，确定尚欠本金5万元，并在原始条据上予以备注。截止原告起诉时，被告对拖欠本金和利息均未予以偿还，故诉至法院，要求：1、依法判令两被告归还借款现金五万元整及利息和工资壹万元合计六万余元整，利息止到给付之日。2、诉讼费由两被告全部承担。
本案在审理过程中，因原、被告双方争议较大，调解未果。
上述事实，除有双方当事人的陈述在卷佐证外，尚有原告提交的证据：合作协议一份（复印件）、收条一份（复印件）、开户主是何凤琴的陕西信合富秦卡一份（复印件）、营业执照一份（复印件）、保证书一份（原件）、承诺书一份（原件）、金鑫投资公司宣传册一份、被告工作证（复印件）、借条一份（原件）、融资合作协议一份；被告何凤琴提交的证据：借条一份、通话录音一份、取款明细一份。经当庭举证、质证、认证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方对已偿还的5万元本金及相关利息，均当庭表示认可，本院予以确认。对剩余5万元之事实有原告提交的借条、被告何凤琴的陈述予以证实，本院予以确认。原、被告之间的民间借贷关系合法有效，但双方对于原始欠条以及清算后备注内容均未约定具体的还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，现原告杨韩禄请求被告田宏涛、何凤琴偿还5万元本金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照双方约定利率支付2014年11月起至支付之日相关利息的诉请，因未提交充分的证据予以证实，故对于原告杨韩禄主张的利息起算时间，本院认为应以2015年5月21日确定更为适宜，利率按照双方约定且当庭认可的月息二分进行计算；对于原告请求被告给付拖欠工资2800元，因与本案不属同一法律关系，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告田宏涛、何凤琴于本判决生效后二十日内偿还原告杨韩禄借款本金人民币50000元及利息（按照双方约定月息2分计算，从2015年5月21日计算至判决书确定之日止）。
二、驳回原告杨韩禄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1300元，由被告田宏涛、何凤琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 李 祎
人民陪审员 周宝兰
人民陪审员 熊妙娥
二〇一五年九月七日
书 记 员 何 琦
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第1007号
郯城县农村信用合作联社诉颜廷栋刘子利周秀伟颜廷欣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）郯商初字479号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务150，000.00元及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2014）郯商初字479号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 李林平
二〇一四年六月十六日
书记员 李 抗
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第1007号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与杨永生、郑金光、田少华金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人田少华拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将田少华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第1007号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与刘子利、周秀伟、颜廷欣金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人周秀伟拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将周秀伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第1007号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与杨永生、郑金光、田少华金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人郑金光拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将郑金光纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第1007号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与杨永生、郑金光、田少华金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人杨永生拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将杨永生纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第1007号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与刘子利、周秀伟、颜廷欣金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人颜廷欣拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将颜廷欣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）郯执字第1007号申请执行人郯城县农村商业银行股份有限公司法定代表人：刘春，董事长被执行人周季伟，男，1976年5月29日生，汉族，住郯城县，居民。本院依据已经发生法律效力的（2014）郯商初字第479号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人周季伟名下的银行存款元。二、划拨被执行人周季伟名下的银行存款元。上述款项划拨至郯城县人民法院（开户行：临商银行股份有限公司郯城支行，账号：800001821005000000090）。本裁定书送达后立即生效。审判员 吴 超二〇一七年八月二十二日书记员 窦梨超
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初2733号
原告顾康峰。
委托代理人黄丽霞，浙江良友律师事务所律师，特别授权。
被告傅美兰。
被告黄江波。
原告顾康峰与被告傅美兰、黄江波买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由代理审判员杨利智适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告傅美兰到庭参加诉讼，被告黄江波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾康峰诉称：两被告系夫妻关系，2013年起，两被告与原告发生业务往来，到原告处拿铜棒，至2016年1月30日止。被告尚欠原告货款540000元，由被告傅美兰出具欠条一张。出具欠条后，被告支付了90000元货款。2016年3月20日，被告又向原告购买了945公斤铜棒计人民币24570元，后又于4月12日支付了10000元，至今尚欠铜棒款454570元。现原告催讨欠款，一直未果。故起诉至法院变更诉讼请求，要求判令二被告支付货款人民币444570元并支付利息（按银行同期贷款基准利率自起诉日计算至实际履行日止）。
为证明上述事实，原告顾康峰向本院提交1、2016年3月20日出库单及2016年1月30日欠条各一张，证明被告欠铜棒款的事实；提交3、结婚登记申请书及审查处结果各一份，证明二被告系夫妻关系。
被告傅美兰辩称：实际货款是444570元，要求分期支付，如果原告不同意，只能将机器卖了抵债。被告傅美兰未提交证据。
被告黄江波未作答辩，也未提交证据。
针对原告顾康峰提交的证据，经被告傅美兰质证无异议，本院审查，证据来源合法，符合证据三性，对该组证据予以认定。
经审理查明：被告傅美兰向原告顾康峰购买铜棒，至2016年1月30日止，尚欠原告货款540000元，由傅美兰出具欠条一张。出具欠条后，被告支付了90000元货款。2016年3月20日，被告又向原告购买了945公斤铜棒计人民币24570元，并在当日支付货款20000元，后又于4月12日支付了10000元，共计支付货款120000元，尚欠原告铜棒款444570元。故原告诉至本院并提出了上述诉讼请求。
本院认为，原告顾康峰与被告傅美兰之间的买卖合同关系合法有效。被告傅美兰尚欠原告货款444570元，有由其出具的欠条、出库单及双方的庭审陈述为凭。被告傅美兰拖欠原告货款系违约行为，应承担继续履行及赔偿相应损失的民事法律责任。原告要求被告傅美兰偿还欠款及相应利息的诉请，合理合法，本院予以支持。被告黄江波不是争议买卖合同的相对人，根据合同相对性，原告对被告黄江波的诉讼请求，本院不予支持。被告黄江波经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告傅美兰支付给原告顾康峰货款人民币444570元并支付逾期付款利息（自2016年4月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行日止），限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4059元（已减半收取），由原告顾康峰承担90元，被告傅美兰承担3969元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费8118元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 杨利智
二〇一六年五月六日
书 记 员 郑威珊
申请执行时效贰年逾期不予执行
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）魏民二初字第00491号
原告：孙宝建，男，汉族，1969年10月12日出生，住许昌市魏都区西大办事处四新街*号附*号。
原告：商军涛，男，汉族，1979年7月2日出生，住许昌市魏都区南关办事处文峰路**号。
委托代理人：杨胜平，河南名人律师事务所律师。
被告：许昌金都房地产有限公司，住所许昌市东区学院路连城华府13幢。
法定代表人：杨欣欣。
本院在审理原告孙宝建、商军涛诉被告许昌金都房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙宝建、商军涛诉称：被告许昌金都房地产有限公司在2014年2月，以工程垫资为由向原告孙宝建借款93万元，约定借款期限3个月，借款到期后，被告陆续还款23万元，余款70万元经原告多次催要未果。原告商军涛与原告孙宝建系亲戚关系，被告所欠借款中有原告商军涛部分份额，两原告为讨回借款，于2014年8月1日到被告财务部门要账，经被告确认，在收回原借据的基础上，重新出具借条一份，加盖公司财务专用章，并承诺一月后，即2014年9月1日归还剩余借款。现约定还款期限已到，被告仍以各种理由不履行还款义务。请求判决被告支付借款本金70万元，并按以后同期借款来了支付利息，利息计算自2014年9月1日起至借款全部支付之日；2、本案的诉讼费、财产保全费由被告承担。
本院认为，被告许昌金都房地产有限公司已涉嫌刑事犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告孙宝建、商军涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 文
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 刘 鹤
二〇一五年十月十日
书 记 员 肖莞千
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初253号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人许某，原嘉兴市公安局南湖区分局解放派出所协警。因本案于2015年11月19日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2016）244号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月15日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员朱轶群出庭支持公诉。被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月11日凌晨2时许，被告人许某饮酒后驾驶浙F×××××小型轿车沿环城西路由东向西行驶，至城北路路口右转弯后行驶在嘉兴市南湖区城北桥桥面路段时，与道路隔离护栏发生碰撞，造成车辆损毁及交通设施损坏。被告人许某为逃避处罚，当场联系唐某赶至现场顶替。
2015年11月16日，被告人许某到公安机关交待犯罪事实。
被告人许某经现场呼气酒精含量检验，结果为119毫克/100毫升。
经交警部门认定，被告人许某负事故的全部责任。
案发后，被告人许某对损坏的护栏进行了赔偿。
上述事实，被告人许某在开庭审理中亦无异议，并有证人唐某、沈某甲、陆某、沈某乙的证言、呼气式酒精检测单、许某的驾驶证及驾驶人信息查询、所驾车辆的行驶证及机动车信息查询、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、道路交通事故认定书、接警单、收条、户籍证明材料、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某有自首情节，可依法从轻处罚；其醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故的全部责任，且在被查处时让他人顶替，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志勇
二〇一六年四月十五日
书记员 沈英子
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初6004号
原告：中国银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区，统一社会信用代码913505008561054327。
主要负责人：邱吉晨，该分行行长。
委托诉讼代理人：侯力维，女，系该行工作人员。
被告：泉州市奔腾汽车销售有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区高新技术产业园南环路1137号，组织机构代码67848829-X。
法定代表人：吕燕芳，该公司负责人。
被告：福建省鹏顺汽车销售有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道新大街27号134室，组织机构代码30287539-8。
法定代表人：李志鹏，该公司负责人。
被告：福建泉州金达莱服饰有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区常泰街道常泰路红绿灯旁，组织机构代码68309055-0。
法定代表人：陈锦龙，该公司负责人。
被告：李志鹏，男，1970年7月30日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：吕燕芳，女，1971年4月23日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：泉州市源元汽车销售有限公司，住所地南安市霞美镇汽车贸易城，统一社会信用代码91350583070869510D。
法定代表人：吕燕芳，该公司负责人。
原告中国银行股份有限公司泉州分行与被告泉州市奔腾汽车销售有限公司、福建省鹏顺汽车销售有限公司、福建泉州金达莱服饰有限公司、李志鹏、吕燕芳、泉州市源元汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
代理审判员 魏鋆妮
二〇一六年八月十二日
书 记 员 吴为钦
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执8955号
申请人：王凡，女，汉族，1982年10月10日出生，无业，住北京市丰台区。
委托代理人：陈尽，北京市铭盾律师事务所律师。
被执行人：彭潮，男，汉族，1958年8月14日出生，无业。
被执行人：曾庆菊，女，汉族，1964年3月3日出生，无业，住北京市海淀区。
本院在执行王凡与彭潮、曾庆菊合同、无因管理、不当得利一案中，通过法院财产调查系统对被执行人彭潮、曾庆菊的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将彭潮、曾庆菊纳入限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张劲松
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 田 杨
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更534号
罪犯刘钢，男，1977年1月25日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，中专文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2005年3月24日作出（2005）沈刑（1）初字第41号刑事判决，以被告人刘钢犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付�行。因罪犯刘钢在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2008年5月22日对其改判有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年11月28日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年2月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯刘钢在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月25日，罪犯刘钢获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘钢确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘钢减去有期徒刑一年一个月，刑期执行自2008年5月22日起至2024年1月21日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 娜
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0622民初317号
原告李运方。
被告段关军。
本院在审理原告李运方与被告段关军劳务合同纠纷一案中，原告李运方于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李运方的撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李运方撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李运方负担。
审判员 康利利
二〇一六年二月一日
书记员 高 涛
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初3086号
原告潘秋菊，女，汉族，1979年10月10日出生，住正阳县。
被告李晓丽，女，汉族，住正阳县。
被告党新革，男，住址同上，系李晓丽夫妻关系。
原告潘秋菊诉被告李晓丽、党新革民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法进行审理。
原告潘秋菊向本院提出诉讼请求，要求二被告归还原告现金20000元，并承担诉讼费用。被告李晓丽于2014年8月12日向原告借现金20000元，并出具借条一张。借条出具后，经原告多次催要，被告一直拖欠至今未付。
本院经审查认为，本案在审理过程中，被告李晓丽、党革新经多次查找，至今一直无法找到二被告，应视为没有明确的被告。根据法律规定，应当依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告潘秋菊的起诉。
案件受理费300元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 夏成华
二〇一六年十二月二十八日
书记员 侯 文
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衢开华商初字第167号
原告：程国忠。
委托代理人：丁顺志。
被告：姜家华。
本院在审理原告程国忠与被告姜家华民间借贷纠纷一案中，
原告程国忠于2012年12月13日以双方达成调解协议为由，向本院
提出撤诉申请。
本院认为，在法律规定范围内，当事人有权处分自己的诉权
。原告程国忠申请撤回起诉，经查确系其自愿行为，且不违反有
关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程国忠撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告程国忠负担。
审判员 王爱勤
二〇一二年十一月十三日
书记员 吴清树
河北省肥乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）肥行审字第00036号
申请执行人肥乡县国土资源局。
法定代表人陶冲，该局局长。
委托代理人焦虎斌，该局工作人员。
委托代理人靳小祥，该局工作人员。
被执行人肥乡县恩赐装饰材料制造有限公司。
法定代表人常太英。
申请执行人肥乡县国土资源局向本院申请强制执行其于2015年7月14日作出的肥国土罚字（2015）80号行政处罚决定书第1项内容，即：责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人肥乡县国土资源局依据现场勘测笔录、询问村干部笔录、规划证明，认定被执行人于2015年5月超过批准面积违反土地利用总体规划，擅自占用辛安镇镇西南庄村村南309国道南侧耕地0.39亩建楼房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出肥国土罚字（2015）80号行政处罚决定，1、责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处以5200元罚款。
本院依法组成合议庭，对申请执行人所作出的具体行政行为进行了审查。经审查发现，申请执行人作出的该具体行政行为，送达程序不符合法律规定，认定事实证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（一）、（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人肥乡县国土资源局所申请执行的肥国土罚字（2015）80号行政处罚决定书第1项，即：责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的申请，不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 高会臣
审判员 何继涛
审判员 邢长缨
二〇一五年十月十九日
书记员 贺薇艳
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第00927-1号
申请执行人张家港市广大农村小额贷款有限公司，住所地张家港市凤凰镇西张中路。
法定代表人包仁高，该公司董事长。
委托代理人杨永清，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被执行人张家港市笑天建材有限公司，住所地张家港市乐余镇双桥村。
法定代表人苏建新，该公司董事长。
被执行人张家港市芳顺毛条有限公司，住所地张家港市锦丰镇定丰村。
法定代表人徐芹，该公司董事长。
被执行人沙志芳。
被执行人徐芹。
被执行人苏建新。
被执行人龚惠英。
张家港市广大农村小额贷款有限公司（以下简称广大小贷公司）与张家港市笑天建材有限公司（以下简称笑天建材公司）、张家港市芳顺毛条有限公司（以下简称芳顺毛条公司）、沙志芳、徐芹、苏建新、龚惠英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月4日作出的（2014）张商初字第01277号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：笑天建材公司应归还广大小贷公司借款本金145万元及相应利息并负担诉讼费用14756元。芳顺毛条公司、沙志芳、徐芹、苏建新、龚惠英对本案债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月23日立案受理。
本院在执行过程中查明：笑天建材公司乡广大小贷公司借款145万元，芳顺毛条公司、沙志芳、徐芹、苏建新、龚惠英为该笔借款提供连带责任方式的担保。借款后，笑天建材公司未按约归还借款，引发本案纠纷。被执行人笑天建材公司已经停止生产经营，法定代表人苏建新及其妻子龚惠英下落不明。被执行人沙志芳与申请执行人广大小贷公司达成执行和解并已归还部分借款。故申请执行人广大小贷公司要求本院暂缓强制执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张商初字第01277号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一五年十月十九日
书记员 王 忠
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初1051号
原告：朱花，女，1975年3月23日生，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：刘澎威，江西仁天律师事务所律师。
被告：冯斌，男，1959年4月19日生，住赣州市章贡区。
被告:袁长炜，男，1983年11月29日生，住赣州经济技术开发区。
原告朱花与被告冯斌、袁长炜民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱花及其委托诉讼代理人刘澎威、被告冯斌到庭参加诉讼，被告袁长炜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱花向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金100000元，并支付利息（按月利率2%计息，自2014年4月1日起至还清款之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年8月，被告冯斌向原告借款20万元，后陆续归还了部分借款，截止至2014年4月1日，被告冯斌尚欠原告借款10万元未还，被告冯斌出具一张借条给原告，约定按月利率3分计息，并由被告袁长炜对该债务提供担保。后被告一直未归还。原告经多次催要无果，为此，诉至本院，要求处理。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证（复印件），证明原告的诉讼主体资格。
证据2、借条（原件）及银行交易流水（原件），证明被告冯斌向原告借款20万元、后归还10万元，尚欠10万元，被告冯斌出具10万元借条，被告袁长炜提供借款担保的事实。
被告冯斌辩称，答辩人向原告借款10万元是事实，本案借款的实际使用人是赵文标，其曾在2015年9月4日写过一张欠利息34000元的欠条给原告，还写过承诺书给原告，承诺答辩人欠原告借款由他归还。答辩人希望追加赵文标为本案被告。
被告冯斌为支持其答辩理由，向本院提交了对承诺书的补充说明（原件）、承诺书（复印件））及欠条（复印件），证明原告借款的实际使用人为赵文标。
被告袁长炜未作答辩，也未向本院提交证据。
原、被告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织原、被告进行了举证、质证。被告冯斌对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证；原告对被告冯斌所提交的证据有异议，认为无原件存在，与本案无关联，因此，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月，被告冯斌因案外人赵文标经商使用向原告朱花借款20万元，原告通过银行转账的方式向被告冯斌账户转款195000元，另支付现金5000元。借款后，被告冯斌于2013年11月25日归还原告借款101700元。被告冯斌就尚欠款项出具一份10万元的借条给原告，载明“今借到朱花人民币现金壹拾万元（￥100000元），利息按月息3分计息，按季付息，计息时间从2014年4月1日开始计息”。被告袁长炜作为担保人在借条上签字。借条出具后，被告未归还原告借款本息。原告经多次催收无果，为此，诉至本院，要求处理。
本院认为，原告朱花与被告冯斌之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已按照约定将借款交付给了被告冯斌使用，虽然被告没有在借条中约定借款期限，但原告可在催告后的合理期限内随时向被告主张归还借款。被告冯斌在原告多次催告后仍未归还原告借款，已构成违约，应当承担本案纠纷的违约责任。因此，原告朱花要求被告冯斌归还借款本金100000元并按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；因本案借贷关系的借款人为被告冯斌，其将原告借款转给他人（赵文标）使用，并不改变原告与被告冯斌之间借款关系的成立。因此，被告冯斌的的抗辩理由，本院不予采信；被告冯长炜作为担保人，未履行担保责任，应当对被告冯斌的上述债务承担保证责任。由于原、被告对保证人袁长炜的保证方式及保证范围没有明确约定，被告袁长炜应当依法按照连带责任保证对被告冯斌的全部债务承担保证责任。被告袁长炜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告冯斌于本判决生效之日起五日内归还原告朱花借款100000元；
二、限被告冯斌于本判决生效之日起五日内支付原告朱花借款100000元之利息（即按月利率2%计算，从2014年4月1日起算至还清借款为止，利随本清）；
三、由被告袁长炜对上述第一、二项被告冯斌的给付义务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，由被告冯斌、袁长炜承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 谢小梅
审 判 员 温文斐
人民陪审员 宋征鑫
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 吴 帆
赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0702民初1051号原告：朱花，女，1975年3月23日生，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：刘澎威，江西仁天律师事务所律师。被告：冯斌，男，1959年4月19日生，住赣州市章贡区。被告:袁长炜，男，1983年11月29日生，住赣州经济技术开发区。原告朱花与被告冯斌、袁长炜民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱花及其委托诉讼代理人刘澎威、被告冯斌到庭参加诉讼，被告袁长炜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱花向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金100000元，并支付利息（按月利率2%计息，自2014年4月1日起至还清款之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年8月，被告冯斌向原告借款20万元，后陆续归还了部分借款，截止至2014年4月1日，被告冯斌尚欠原告借款10万元未还，被告冯斌出具一张借条给原告，约定按月利率3分计息，并由被告袁长炜对该债务提供担保。后被告一直未归还。原告经多次催要无果，为此，诉至本院，要求处理。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证（复印件），证明原告的诉讼主体资格。证据2、借条（原件）及银行交易流水（原件），证明被告冯斌向原告借款20万元、后归还10万元，尚欠10万元，被告冯斌出具10万元借条，被告袁长炜提供借款担保的事实。被告冯斌辩称，答辩人向原告借款10万元是事实，本案借款的实际使用人是赵文标，其曾在2015年9月4日写过一张欠利息34000元的欠条给原告，还写过承诺书给原告，承诺答辩人欠原告借款由他归还。答辩人希望追加赵文标为本案被告。被告冯斌为支持其答辩理由，向本院提交了对承诺书的补充说明（原件）、承诺书（复印件））及欠条（复印件），证明原告借款的实际使用人为赵文标。被告袁长炜未作答辩，也未向本院提交证据。原、被告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织原、被告进行了举证、质证。被告冯斌对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证；原告对被告冯斌所提交的证据有异议，认为无原件存在，与本案无关联，因此，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月，被告冯斌因案外人赵文标经商使用向原告朱花借款20万元，原告通过银行转账的方式向被告冯斌账户转款195000元，另支付现金5000元。借款后，被告冯斌于2013年11月25日归还原告借款101700元。被告冯斌就尚欠款项出具一份10万元的借条给原告，载明“今借到朱花人民币现金壹拾万元（￥100000元），利息按月息3分计息，按季付息，计息时间从2014年4月1日开始计息”。被告袁长炜作为担保人在借条上签字。借条出具后，被告未归还原告借款本息。原告经多次催收无果，为此，诉至本院，要求处理。本院认为，原告朱花与被告冯斌之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已按照约定将借款交付给了被告冯斌使用，虽然被告没有在借条中约定借款期限，但原告可在催告后的合理期限内随时向被告主张归还借款。被告冯斌在原告多次催告后仍未归还原告借款，已构成违约，应当承担本案纠纷的违约责任。因此，原告朱花要求被告冯斌归还借款本金100000元并按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；因本案借贷关系的借款人为被告冯斌，其将原告借款转给他人（赵文标）使用，并不改变原告与被告冯斌之间借款关系的成立。因此，被告冯斌的的抗辩理由，本院不予采信；被告冯长炜作为担保人，未履行担保责任，应当对被告冯斌的上述债务承担保证责任。由于原、被告对保证人袁长炜的保证方式及保证范围没有明确约定，被告袁长炜应当依法按照连带责任保证对被告冯斌的全部债务承担保证责任。被告袁长炜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告冯斌于本判决生效之日起五日内归还原告朱花借款100000元；二、限被告冯斌于本判决生效之日起五日内支付原告朱花借款100000元之利息（即按月利率2%计算，从2014年4月1日起算至还清借款为止，利随本清）；三、由被告袁长炜对上述第一、二项被告冯斌的给付义务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，由被告冯斌、袁长炜承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费，上诉于赣州市中级人民法院。审 判 长  谢小梅审 判 员  温文斐人民陪审员  宋征鑫二〇一六年九月二十九日书 记 员  吴 帆
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终8021号
上诉人（原审原告）：李明勇，男，汉族，1976年5月23日出生，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：文先兰，重庆博永律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审被告）：重庆宏声物业管理有限责任公司，住所地重庆市南岸区江南大道75号1单元5楼，统一社会信用代码915001087093601506。
法定代表人：吴跃军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冉晓燕，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师，特别代理。
委托诉讼代理人：李国强，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师，特别代理。
上诉人李明勇与被上诉人重庆宏声物业管理有限责任公司（下称“宏声物业公司”）劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初13081号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人李明勇的委托代理人文先兰，被上诉人宏声物业公司的委托代理人冉晓燕、李国强到庭参加诉讼，现已审理终结。
李明勇上诉请求：1.请求依法撤销重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初13081号民事判决；2.本案诉讼费由被上诉人承担。理由：上诉人并未在被上诉人解除劳动合同前收到邮寄通知，且上诉人并未旷工，故一审认定事实错误。
宏声物业公司答辩称，一审法律适用正确，事实认定清楚，应当依法驳回上诉，维持原判。
李明勇向一审法院起诉请求：1.确认被告于2016年3月25日解除劳动关系是违法解除；2.被告立即支付原告违法解除劳动关系赔偿金31904元整；3.被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年2月8日，李明勇进入被告公司担任水电工。2015年1月8日，双方续签劳动合同，约定李明勇担任物业管理服务岗位工作，每月基本工资为1050元，工作地点为宏声物业公司物业服务区域（不含业主专用部位内），实行综合计算工时制度。合同载明，李明勇的家庭住址为重庆市南岸区。合同签订后，李明勇被安排到宏声新座商住楼工作，职务为水电工。2016年2月，宏声物业公司与宏声新座商住楼的物业服务合同到期，宏声新座业主委员会向宏声物业公司出具物业移交通知书，要求被告于2016年2月28日上午9:00时将该商住楼的物业移交给案外人重庆翔飞物业管理有限公司接管，致使李明勇的原工作岗位不复存在。宏声物业公司遂将李明勇安排到距宏声新座商住楼较近的重庆宏声物业管理有限责任公司流行前线物业管理处工作，并于2016年3月1日向李明勇邮寄送达了员工内部调动通知单，该通知单载明：李明勇于2016年3月4日从新座部门（管理处）水电工岗位调往流行前线部门（管理处）水电工岗位工作，工资标准不低于原岗位工资标准，未按期到岗报道视为旷工。因李明勇不服宏声物业公司对新岗位的安排，2016年3月4日至2016年3月14日，李明勇均未到宏声物业公司流行前线物业管理处上班，亦未向宏声物业公司办理请假手续。2016年3月14日，宏声物业公司人力资源部向宏声物业公司工会发函，以李明勇等人旷工10日以上为由，请示要求解除与李明勇的劳动合同。该工会于2016年3月16日复函，同意解除与李明勇的劳动合同。2016年3月25日，宏声物业公司向李明勇邮寄解除劳动合同通知书，决定以李明勇从2016年3月4日起连续旷工15天以上，违反公司《员工守则》第八章
--
员工奖惩2.1款“违纪处理办法”第48项“旷工一天以上发现者（含一天）”，记重大违纪为由，与其于2016年3月25日起解除劳动合同。李明勇不服，遂于2016年10月31日向重庆市南岸区劳动人事仲裁委员会提请仲裁，该仲裁委员会向李明勇出具收件回执,本案经过了仲裁前置程序。
另查明，2013年4月27日，宏声物业公司召开分工会换届会员代表大会暨职工代表大会研究通过《员工守则》，其中，“员工奖惩”2.1款“违纪处理办法”第48项规定：“旷工一天以上发现者（含一天），记重大违纪，按岗位工作标准考核，或降职降级，解除劳动合同，并追究相关法律责任。”2013年5月6日，宏声物业公司下发重宏物司法[2013]15号文件《重庆宏声物业管理有限责任公司关于印发〈员工守则〉的通知》，并于2014年、2015年分别组织员工进行学习，李明勇均参加了学习。
再查明，双方解除劳动关系前一年李明勇的平均工资为2930.94/月。
一审法院认为，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，因宏声物业公司与第三人之间的合同到期导致李明勇工作岗位不复存在，宏声物业公司根据工作需要和李明勇的实际情况调整李明勇的工作岗位，未违反双方合同约定和法律规定。李明勇不服从宏声物业公司作出的调动决定，应当按照宏声物业公司的规章制度和相关法律规定与其进行合理合法的协商，而李明勇无故旷工10天以上，已经严重违反被告公司的规章制度，宏声物业公司解除劳动合同的行为和程序均符合法律规定，故李明勇的诉讼请求于法无据，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回李明勇的诉讼请求。
本院二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人宏声物业公司解除与上诉人的劳动关系是否存在违法行为。先评判如下：
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。上诉人主张其并不存在旷工事实，也未收到宏声物业公司邮寄的调动通知，被上诉人系违法解除双方劳动关系，应当支付其相应损失，但其主张并无证据予以证明。根据本案查明事实，上诉人确系存在无故旷工事实，且被上诉人履行解除劳动合同的行为与程序并无不当，故上诉人的诉讼请求无事实依据，一审判决正确，本院予以维持。
综上所述，李明勇的上诉请求不能成立，予以驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十七条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李明勇负担。
本判决为终审判决
审 判 长 王伯文
代理审判员 刘恋砚
代理审判员 史大贤
二〇一七年十二月五日
书 记 员 孙婧媛
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝05民终8021号上诉人（原审原告）：李明勇，男，汉族，1976年5月23日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：文先兰，重庆博永律师事务所律师，特别代理。被上诉人（原审被告）：重庆宏声物业管理有限责任公司，住所地重庆市南岸区江南大道75号1单元5楼，统一社会信用代码915001087093601506。法定代表人：吴跃军，该公司总经理。委托诉讼代理人：冉晓燕，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：李国强，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师，特别代理。上诉人李明勇与被上诉人重庆宏声物业管理有限责任公司（下称“宏声物业公司”）劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初13081号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人李明勇的委托代理人文先兰，被上诉人宏声物业公司的委托代理人冉晓燕、李国强到庭参加诉讼，现已审理终结。李明勇上诉请求：1.请求依法撤销重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初13081号民事判决；2.本案诉讼费由被上诉人承担。理由：上诉人并未在被上诉人解除劳动合同前收到邮寄通知，且上诉人并未旷工，故一审认定事实错误。宏声物业公司答辩称，一审法律适用正确，事实认定清楚，应当依法驳回上诉，维持原判。李明勇向一审法院起诉请求：1.确认被告于2016年3月25日解除劳动关系是违法解除；2.被告立即支付原告违法解除劳动关系赔偿金31904元整；3.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2012年2月8日，李明勇进入被告公司担任水电工。2015年1月8日，双方续签劳动合同，约定李明勇担任物业管理服务岗位工作，每月基本工资为1050元，工作地点为宏声物业公司物业服务区域（不含业主专用部位内），实行综合计算工时制度。合同载明，李明勇的家庭住址为重庆市南岸区。合同签订后，李明勇被安排到宏声新座商住楼工作，职务为水电工。2016年2月，宏声物业公司与宏声新座商住楼的物业服务合同到期，宏声新座业主委员会向宏声物业公司出具物业移交通知书，要求被告于2016年2月28日上午9:00时将该商住楼的物业移交给案外人重庆翔飞物业管理有限公司接管，致使李明勇的原工作岗位不复存在。宏声物业公司遂将李明勇安排到距宏声新座商住楼较近的重庆宏声物业管理有限责任公司流行前线物业管理处工作，并于2016年3月1日向李明勇邮寄送达了员工内部调动通知单，该通知单载明：李明勇于2016年3月4日从新座部门（管理处）水电工岗位调往流行前线部门（管理处）水电工岗位工作，工资标准不低于原岗位工资标准，未按期到岗报道视为旷工。因李明勇不服宏声物业公司对新岗位的安排，2016年3月4日至2016年3月14日，李明勇均未到宏声物业公司流行前线物业管理处上班，亦未向宏声物业公司办理请假手续。2016年3月14日，宏声物业公司人力资源部向宏声物业公司工会发函，以李明勇等人旷工10日以上为由，请示要求解除与李明勇的劳动合同。该工会于2016年3月16日复函，同意解除与李明勇的劳动合同。2016年3月25日，宏声物业公司向李明勇邮寄解除劳动合同通知书，决定以李明勇从2016年3月4日起连续旷工15天以上，违反公司《员工守则》第八章--员工奖惩2.1款“违纪处理办法”第48项“旷工一天以上发现者（含一天）”，记重大违纪为由，与其于2016年3月25日起解除劳动合同。李明勇不服，遂于2016年10月31日向重庆市南岸区劳动人事仲裁委员会提请仲裁，该仲裁委员会向李明勇出具收件回执,本案经过了仲裁前置程序。另查明，2013年4月27日，宏声物业公司召开分工会换届会员代表大会暨职工代表大会研究通过《员工守则》，其中，“员工奖惩”2.1款“违纪处理办法”第48项规定：“旷工一天以上发现者（含一天），记重大违纪，按岗位工作标准考核，或降职降级，解除劳动合同，并追究相关法律责任。”2013年5月6日，宏声物业公司下发重宏物司法[2013]15号文件《重庆宏声物业管理有限责任公司关于印发〈员工守则〉的通知》，并于2014年、2015年分别组织员工进行学习，李明勇均参加了学习。再查明，双方解除劳动关系前一年李明勇的平均工资为2930.94/月。一审法院认为，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，因宏声物业公司与第三人之间的合同到期导致李明勇工作岗位不复存在，宏声物业公司根据工作需要和李明勇的实际情况调整李明勇的工作岗位，未违反双方合同约定和法律规定。李明勇不服从宏声物业公司作出的调动决定，应当按照宏声物业公司的规章制度和相关法律规定与其进行合理合法的协商，而李明勇无故旷工10天以上，已经严重违反被告公司的规章制度，宏声物业公司解除劳动合同的行为和程序均符合法律规定，故李明勇的诉讼请求于法无据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回李明勇的诉讼请求。本院二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人宏声物业公司解除与上诉人的劳动关系是否存在违法行为。先评判如下：依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。上诉人主张其并不存在旷工事实，也未收到宏声物业公司邮寄的调动通知，被上诉人系违法解除双方劳动关系，应当支付其相应损失，但其主张并无证据予以证明。根据本案查明事实，上诉人确系存在无故旷工事实，且被上诉人履行解除劳动合同的行为与程序并无不当，故上诉人的诉讼请求无事实依据，一审判决正确，本院予以维持。综上所述，李明勇的上诉请求不能成立，予以驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十七条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李明勇负担。本判决为终审判决审 判 长  王伯文代理审判员  刘恋砚代理审判员  史大贤二〇一七年十二月五日书 记 员  孙婧媛
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初3409号
原告：葛岳宝。
委托代理人：厉学元，临海市杜桥法律服务所法律工作者。
被告：葛善斌。
被告：台州市和气正药品超市有限公司。住所地：台州市椒江区经中路*******号。
法定代表人：葛善斌，该公司执行董事兼总经理。
原告葛岳宝与被告葛善斌、台州市和气正药品超市有限公司（以下简称和气正公司）民间借贷纠纷一案，原告葛岳宝于2016年4月28日向法院提起诉讼，诉请：要求被告葛善斌、和气正公司返还原告借款本金20000元，并支付该款自2009年9月25日起至实际付清之日止按月利率1%计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：2009年9月25日，被告葛善斌、和气正公司作为借款人向原告葛岳宝出具借条一份，载明向原告借得20000元，月息一分。后经原告催讨未果，本案因此涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛善斌、台州市和气正药品超市有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告葛岳宝借款本金20000元，并支付该款自2009年9月25日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告葛善斌、台州市和气正药品超市有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 杜 鹃
人民陪审员 项蔓玲
人民陪审员 孙良明
二〇一六年九月二日
代书 记员 赵丽佳
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初935号
原告：李寿江，男，1977年1月25日出生，汉族，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：殷小曼，北京市东元（沧州）律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司(以下简称人民财保黄骅支公司)，住所地：河北省黄骅市。
负责人：辛海鹏，经理。
委托诉讼代理人：马玉达，河北傲宇律师事务所律师。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔洪杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李寿江的委托诉讼代理人殷小曼、被告人民财保黄骅支公司委托诉讼代理人马玉达均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告李寿江各项损失共计32578.11元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告人民财保黄骅支公司辩称：我公司要求核实事故情况、驾驶证和从业资格证、主挂车的行驶证和道路运输证。在上述材料真实有效的情况下，对原告的合理合法损失，在扣除第三方车辆交强险限额后，在我公司保险限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费等间接费用。
案件事实
经审理查明：2017年9月17日00时许，张洪超驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号东风半挂，沿京津公路由北向南行驶至事故地点与前方顺行李永峰驾驶的冀Ｂ×××××\\\豫Ｌ×××××号乘龙半挂发生事故，造成二车受损，张洪超及其乘车人李寿江受伤的交通事故。该事故经天津市公安局武清分局交通警察支队河西务大队处理并出具事故认定书，认定李寿江无责任。
事故发生时，原告李寿江系冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号东风半挂乘车人，冀Ｊ×××××号车在被告人民财保黄骅支公司投保车上人员责任险（乘客），理赔限额为50000元/座，并投保不计免赔，保险期间自2017年4月17日0时至2018年4月16日24时。
原告李寿江因交通事故受伤在黄骅市骨科医院住院治疗12天，其伤情为左侧多发性肋骨骨折，胸部挫伤、四肢多发皮肤擦伤、双膝部软组织损伤。被告人民财保黄骅支公司辩称，对于原告李寿江的损失，应首先扣除对方机动车交通事故责任强制保险赔付的损失和费用，但被告未提交其向冀Ｊ×××××号车投保人尽到提示说明义务的证据。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认的原告李寿江的损失有：
1、医药费8011.12元（依据原告医药费票据、用药清单、住院病案予以确认）；
2、住院伙食补助费600元（50元/天×12天，参考住院病历，本院予以酌定）；
3、护理费3861.36元（156.12元/天×12天×1人+60.24元/天×33天×1人，依据原告治疗情况，参考其伤情，确定原告护理期45天，住院期间由一人护理，按河北省上年度在岗职工平均工资56987元/年计算；出院后33天由一人护理，按上一年度河北省农林牧渔业标准21987元/年予以计算）；
4、误工费14929.2元（165.88元×90天，依据原告的从业资格证，结合原告伤情，确定原告误工期限为90天，按照交通运输行业标准60548元计算）；
5、交通费200元（本院酌定）。
综上，原告各项损失共计27601.68元。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告之间保险合同系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律法规的相关规定，合法有效，本院予以确认。此次事故发生在保险期间，被告应按合同约定在保险限额内赔付原告因交通事故导致的各项损失。原告损失共计27601.68元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告保险公司辩称，对于原告的损失，要求扣除应当由机动车交通事故责任强制保险赔付的损失和费用，但被告未提交其已向冀Ｊ×××××号车投保人尽到提示说明义务的相关证据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司在冀Ｊ×××××号车所投车上人员责任险理赔范围及限额内赔付原告李寿江各项损失共计27601.68元；
上列应付款项，限本判决生效后十日内履行完毕，到期将款汇至指定账户（开户行：中国工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43）。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费307元，由原告李寿江承担62元，被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司承担245元。（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 崔洪杰
二〇一八年三月三十日
书记员 朱媛丽
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0983民初935号原告：李寿江，男，1977年1月25日出生，汉族，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：殷小曼，北京市东元（沧州）律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司(以下简称人民财保黄骅支公司)，住所地：河北省黄骅市。负责人：辛海鹏，经理。委托诉讼代理人：马玉达，河北傲宇律师事务所律师。上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔洪杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李寿江的委托诉讼代理人殷小曼、被告人民财保黄骅支公司委托诉讼代理人马玉达均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告李寿江各项损失共计32578.11元；2、本案诉讼费由被告承担。被告人民财保黄骅支公司辩称：我公司要求核实事故情况、驾驶证和从业资格证、主挂车的行驶证和道路运输证。在上述材料真实有效的情况下，对原告的合理合法损失，在扣除第三方车辆交强险限额后，在我公司保险限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费等间接费用。案件事实经审理查明：2017年9月17日00时许，张洪超驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号东风半挂，沿京津公路由北向南行驶至事故地点与前方顺行李永峰驾驶的冀Ｂ×××××豫Ｌ×××××号乘龙半挂发生事故，造成二车受损，张洪超及其乘车人李寿江受伤的交通事故。该事故经天津市公安局武清分局交通警察支队河西务大队处理并出具事故认定书，认定李寿江无责任。事故发生时，原告李寿江系冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号东风半挂乘车人，冀Ｊ×××××号车在被告人民财保黄骅支公司投保车上人员责任险（乘客），理赔限额为50000元/座，并投保不计免赔，保险期间自2017年4月17日0时至2018年4月16日24时。原告李寿江因交通事故受伤在黄骅市骨科医院住院治疗12天，其伤情为左侧多发性肋骨骨折，胸部挫伤、四肢多发皮肤擦伤、双膝部软组织损伤。被告人民财保黄骅支公司辩称，对于原告李寿江的损失，应首先扣除对方机动车交通事故责任强制保险赔付的损失和费用，但被告未提交其向冀Ｊ×××××号车投保人尽到提示说明义务的证据。综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认的原告李寿江的损失有：1、医药费8011.12元（依据原告医药费票据、用药清单、住院病案予以确认）；2、住院伙食补助费600元（50元/天×12天，参考住院病历，本院予以酌定）；3、护理费3861.36元（156.12元/天×12天×1人+60.24元/天×33天×1人，依据原告治疗情况，参考其伤情，确定原告护理期45天，住院期间由一人护理，按河北省上年度在岗职工平均工资56987元/年计算；出院后33天由一人护理，按上一年度河北省农林牧渔业标准21987元/年予以计算）；4、误工费14929.2元（165.88元×90天，依据原告的从业资格证，结合原告伤情，确定原告误工期限为90天，按照交通运输行业标准60548元计算）；5、交通费200元（本院酌定）。综上，原告各项损失共计27601.68元。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间保险合同系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律法规的相关规定，合法有效，本院予以确认。此次事故发生在保险期间，被告应按合同约定在保险限额内赔付原告因交通事故导致的各项损失。原告损失共计27601.68元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告保险公司辩称，对于原告的损失，要求扣除应当由机动车交通事故责任强制保险赔付的损失和费用，但被告未提交其已向冀Ｊ×××××号车投保人尽到提示说明义务的相关证据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司在冀Ｊ×××××号车所投车上人员责任险理赔范围及限额内赔付原告李寿江各项损失共计27601.68元；上列应付款项，限本判决生效后十日内履行完毕，到期将款汇至指定账户（开户行：中国工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43）。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，由原告李寿江承担62元，被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司承担245元。（限判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  崔洪杰二〇一八年三月三十日书记员  朱媛丽
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初1999号
原告：钟永富，男，汉族，居民，住武平县。
委托诉讼代理人：周福平，福建义恒律师事务所律师。
被告：郑启钟，男，汉族，农民，住武平县。
原告钟永富与被告郑启钟租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟永富及其委托诉讼代理人周福平、被告郑启钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟永富向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2014年12月至2015年6月共计7个月的猪场租金5833元；2、判令被告赔偿原告冰箱、电视机维修费476元；3、判令被告限期清理留存在原告养猪场的新建猪舍地盘上的建筑材料、垃圾等物品，将地盘交还原告。事实和理由：2009年11月27日，原、被告签订《猪场出租合同》，约定：出租时间20年；冰箱1台、24寸彩电1台等家电设备由被告使用，如有损坏由被告负责维修；一年租金10000元，首期租金签订合同时一次性付清，其每年租金在次年元月20日前付清；被告需扩建猪舍在原告地盘上建新，原告不负责任何费用，租期满后新建猪舍归原告等。租赁期间，被告经原告允许，在原告的地盘上新建了部分猪舍，承租猪场的租金缴交至2014年11月。2015年3月，因政府对养殖业进行污染治理，原告出租给被告的猪舍和被告在原告地盘上新建的猪舍均被列入拆除范围，2015年7月中旬，原告雇请钩机拆除原有猪舍时一并代被告拆除了其新建部分的猪舍。此后，原告多次要求被告将其所建猪舍废墟上的建筑垃圾、材料等物品进行清理，将其占用的自留山地盘交还原告，但被告至今没有将其猪舍废墟上的建筑垃圾、材料物品进行清理，未将地盘归还给原告。双方的《猪场出租合同》于2015年7月终止履行后，被告交换给原告的冰箱、彩电已经损坏，原告为此花去维修费476元。
郑启钟辩称，2015年3月30日被告就结束在原告的养猪场养猪，把养猪场交还给了原告。养猪场是在2015年7月份中旬关闭拆除。租金以前是一年交一次的，在此之前被告的租金已交至2015年3月份，之后被告就没有在猪场养猪了。不存在修理冰箱、电视机的费用。此前原告允许被告在其自留山上新建猪舍，但猪舍是原告拆除的，拆除后具体什么情况被告也不知道，猪舍拆除后确实有留存在原告自留山上的建筑材料等物品。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的猪场出租合同、武平县山林经营管理登记表、证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的猪场拆除后现场照片，可以反映现场情况，本院予以确认；2.原告提交的收款收据，无法证明所维修的电视冰箱是被告损坏，对该收据的证明效力本院不予认定。3.被告提供的调解协议书，仅能证明原被告对拆除养猪场补偿款的分配和支付进行协商，并无涉及租金已付清的问题，对该证据的证明效力不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年11月27日，原、被告签订《猪场出租合同》一份，约定：“出租时间20年，自2009年12月20日至2029年12月19日止；出租租金为年租10000元，其每年租金在元月20日前付清，猪场的饲料机、冰箱、彩电等设备由被告使用，如有损坏由被告负责维修；被告需扩建猪舍在原告地盘上建新，原告不负责任何费用，租期满后新建猪舍归原告。…”。猪场在租赁期间，经原告允许，被告在原告的自留山上新建了部分猪舍。租赁期间，被告缴交租金至2014年11月份。2015年3月，武平县政府对养殖业进行污染治理，原告出租给被告的猪舍和被告在原告地盘上新建的猪舍均被列入拆除范围。2015年7月中旬，原告拆除原有猪舍时一并拆除了被告新建部分的猪舍。现留有建筑垃圾、材料等物品未清理。
另查，2015年3月30日，原、被告签订了一份《调解协议书》，约定被告新建的猪舍拆除补偿款归被告所有，若该款打入原告账户，则原告必须在一周内打入被告账户，等内容。
本院认为，被告租赁原告的猪场养殖生猪，双方签订的《猪场出租合同》，意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，双方均应按协议约定全面履行义务。生猪养殖业污染治理是关系人民身心健康，建设美好家园的重要举措，案涉猪场列入被拆迁范围，并于2015年7月中旬关闭拆除。可以认定原、被告签订的《猪场出租合同》于2015年7月始无法继续履行，达到了法定解除条件，被告应当支付尚欠原告的至2015年6月止的猪场租金。被告主张其在2015年3月30日起就没有在养猪场养猪，但被告未举证证明在2015年3月30日已腾空养猪场未继续养猪的事实。原、被告虽于2015年3月30日签订了《调解协议书》，但协议书并未涉及《猪场出租合同》解除问题。因此，原告要求被告支付2014年12月至2015年6月的租金合计5833元，本院予以支持。被告主张其在2015年3月30日就已经与原告结清了所有费用，未提供相应证据予以证明，本院不予采信。原告要求被告赔偿冰箱、电视维修费476元，原告所举证据不足以证明该维修费与被告有关联，对原告该项主张，本院不予支持。被告在原告的自留山上新建的猪舍，根据原、被告签订的《调解协议书》，新建部分的拆除补偿款归被告所有，依据权利义务相对等原则，拆除后遗留的建筑材料，被告亦应当负责清理。
综上所述，原告的诉讼请求，依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
一、郑启钟应于本判决生效之日起十日内支付钟永富尚欠租金5833元。
二、郑启钟应于本判决生效之日起三十日内清理留存在钟永富养猪场内，郑启钟新建部分猪舍的建筑材料。
三、驳回钟永富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由钟永富负担25元，郑启钟负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 阙美琴
二〇一六年八月三十日
代理书记员 修永红
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盘县执字第00035号
申请执行人中国农业银行股份有限公司盘山县支行，住所地盘锦市双台子区辽河北路163号。
被执行人郝宝，住所地辽宁省盘山县沙岭镇三台子村头道桥子94号。
辽宁省盘山县人民法院于2014年7月15日作出的（2014）盘县民二初字第00210号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司盘山县支行据此向本院申请强制执行被执行人郝宝信用卡贷纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，执行人员将查证情�已告知申请执行人，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，本案被执行人目前确无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）盘县民二初字第00210号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产线索的，申请执行人可持本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛中秋
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 张 阳
二〇一五年十月十九日
书 记 员 孙朋飞
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第2445号
原告：陈光远。
委托代理人：陈文武，浙江三星律师事务所律师。
被告：陈飚。
被告：廖妮苹。
原告陈光远为与被告陈飚、廖妮苹民间借贷纠纷一案，于2015年6月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告陈光远的委托代理人陈文武到庭参加诉讼，被告陈飚、廖妮苹经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈光远起诉称：2014年8月20日，被告陈飚因资金紧张向原告借款11万元，约定于2014年12月31日前归还，利息按月利2%计算，并由第三被告提供连带责任保证。原告当日履行借款义务，借款后，被告陈飚归还了部分本金和利息，但未按约定期限归还全部借款本息，被告陆恒也未履行担保义务。经原告催讨，未果。为此，请求判令两被告归还借款本金96600元及利息（利息从2014年11月26日起按月利率2%计算至还清之日止）。
被告陈飚、廖妮苹未作答辩。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
1、被告陈飚、廖妮苹的人口信息表一份，用以证明本案被告的主体适格。
2、借据原件一份，用以证明被告陈飚在2014年8月20日向原告借款11元，借款期限至2014年12月31日，月利2%，担保人为陆恒的事实。
3、结婚登记审查处理表复印件（原件2014金永商初字第2443号案卷中）一份，用以证明被告陈飚、廖妮苹于2011年3月17日登记离婚的事实。
被告陈飚、廖妮苹未到庭质证，亦未提供证据。
本院的认证意见：原告提供的证据1-3，符合证据规则规定的证据的形式要件，且与原告的主张相印证，故本院对上述证据予以确认。庭审中，原告陈述被告于2014年11月26日支付2万元，其中6600元系按月利率2%计算至2014年11月26日的利息，另13400元系归还本金，该陈述系对己不利事实的自认，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2014年8月20日，被告陈飚向原告借款11万元，约定月利率2%，借款期限至2014年12月31日止。为此，被告陈飚向原告出具借条一份，载明上述借款事实。借款后，被告陈飚于2014年11月26日支付2万元，其中6600元系按月利率2%计算至2014年11月26日的利息，另13400元系归还本金。被告陈飚至今尚欠原告借款96600元。另查明，被告陈飚与被告廖妮苹于2011年3月17日登记结婚。
本院认为，原告陈光远与被告陈飚之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告陈飚尚欠原告借款本金96600元，事实清楚。被告至今未归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定的违约金略高，本院依法调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。被告陈飚与廖妮苹系夫妻，本案借款发生于夫妻关系存续期间，且诉讼中被告廖妮苹亦未提出该欠款系被告陈飚的个人债务的抗辩，也未能提供证据证明本案借款存在《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故本案债务应视为夫妻共同债务，被告廖妮苹应与被告陈飚共同偿还。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈飚、廖妮苹归还原告陈光远借款96600元并支付利息（利息从2014年11月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付款之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告陈光远的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2540元，公告费360元，合计2900元，由被告陈飚、廖妮苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王加强
代理审判员 章 璐
人民陪审员 夏官庭
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 林祝健
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第3558号
原告石俊江，男，住通辽市科尔沁区。
被告布晓林，男，现住通辽市。
原告石俊江诉被告布晓林民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。依法由审判员杨立荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石俊江、被告布晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石俊江诉称，原、被告是同村村民，2013年1月1日，被告布晓林以出国去老挝做生意需要资金为由向原告石俊江借款人民币10000元，约定月利息2分，还款日期2013年11月1日。借款期满后被告没有还款，在原告催要下，担保人徐桂红于2014年底给付利息2000元，余下欠款一直没有归还。待今年6月被告布晓林出国回来，原告向其催要借款，被告布晓林称2014年底由其妻子包卫荣给了担保人徐桂红的丈夫陈玉凤12000元，认为自己已经清偿完毕。原告认为，被告布晓林称其妻子交付给徐桂红丈夫陈玉凤的本金及利息12000元的行为并未经原告同意，不构成债务实际转让，原、被告间的债权债务关系并未消灭。因此，按照合同法的有关规定，被告除应偿还原告本金10000元外，还应从2013年11月起给付20个月的利息2000元（20个月利息4000元，扣除已付10个月利息2000元）。
被告布晓林辩称，原告所述借钱经过属实，但这钱我已经给担保人徐桂红的丈夫陈玉凤了，担保人现在跑了，原告应找担保人去要，我现在没有能力还钱，实在让我还，我得一点一点挣钱再偿还原告。
经审理查明，2013年1月1日，被告布晓林通过担保人孙玉香、徐桂红向原告石俊江借款10000元，约定利率2分，还款日期为2013年11月1日。后担保人徐桂红向原告石俊江给付利息2000元。
另查明，自2013年11月1日至2015年7月1日，10000元按2分利率计算的利息为4000元（10000×0.02元×20个月），减去已还利息2000元，本金及利息合计12000元。
上述事实有原、被告的陈述及原告出示的1份借款证据予以证实，经庭审核对属实，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告布晓林向原告石俊江借款10000元的事实清楚，双方债权债务关系明确，且约定的利率不违背法律规定，被告应履行偿还义务。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告布晓林关于已将本金及利息还给担保人的辩解，因原告不认可，被告不能以此理由对抗与原告之间的债权债务关系，故该辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告布晓林偿还原告借款本金10000元，支付利息2000元，合计12000元。此款于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告布晓林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 杨立荣
二〇一五年七月二十日
书记员 田 啸
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈浒商初字第117号
原告：胡建苗，男，1963年8月21日出生，汉族，系慈溪鑫华建材商行业主，住慈溪市。
被告：童炳军，男，1962年8月16日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告胡建苗诉被告童炳军承揽合同纠纷一案，本院于2010年1月19日立案受理后，依法由代理审判员许琴适用简易程序于2010年3月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡建苗、被告童炳军均到庭参加诉讼。
原告胡建苗起诉称：2009年6月，被告向原告定制平开窗18.15平方米，合计加工款13000元。原告按被告要求加工定制平开窗后，被告除已付6000元外，尚欠7000元于2009年8月25日出具欠条一份，约定十天内付清。该款后经原告多次催讨未果。现要求被告即时支付原告尚欠加工承揽款7000元。
被告童炳军答辩称：我向原告定制平开窗是事实，但只有17.15平方米，按照每平方700元计算，我应当支付原告12000元，并且这12000元我已经全部支付完毕了。故要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉称主张成立，向本院提供了欠条一张，其内容载明:“向胡建苗定做平开窗18.15平方，合计人民币壹万叁仟元，已付定金陆仟元，尚欠人民币柒仟元，十天内还清。出据人：童炳军2009年8月25日”。
被告童炳军未提供任何证据。
对原告提供的证据，被告对其真实性无异议，其内容和签名均是被告亲笔所写。本院认为，其来源合法，内容客观，与原告诉称的事实相关联，且被告予以认可，故本院对该证据的证明力予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称事实相一致。
本院认为：原告胡建苗与被告童炳军之间设立的承揽合同关系系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律强制性规定，应确认合法有效。原告已将工作成果交付被告，被告理应支付相应价款。故对原告要求被告支付尚欠加工价款7000元之请求，本院予以支持。被告辩称其已支付所有加工款，无证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告童炳军应于本判决生效之日起三日内支付原告胡建苗加工价款7000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告童炳军负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
代理审判员 许 琴
二〇一〇年三月三日
代书 记员 王樱璇
附页：
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。