安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第01714号
原告：张新伟，男，1974年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：孙大伟，安徽相和律师事务所律师。
被告：孙连强，男，1977年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：孙大伟，农民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
负责人：吕威，该公司总经理。
委托代理人：肖小荣，该公司工作人员。
原告张新伟与被告孙连强、孙大伟、中国人寿财产保险股份有限公�阜阳市中心支公司（以下简称人寿财保阜阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年4月24日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月4日、2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙大伟、被告孙大伟、被告人寿财保阜阳支公司委托代理人肖小荣到庭参加诉讼。被告孙连强经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张新伟诉称：2014年1月26日8时40分左右，被告孙连强驾驶皖K×××××轻型货车沿杨小街乡街中路由东向西行驶至X018线交叉口时，与张新伟驾驶的由北向南的原告所有的浙C×××××小型越野车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。该事故经临泉县交警大队认定，被告孙连强在本此事故中负全部责任。皖K×××××轻型货车的登记车主为孙大伟，在人寿财保阜阳支公司投保有交强险及商业三者�。事后，三被告对原告的各项损失拒不赔偿，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令三被告赔偿原告车辆损失费46192元、施救费1800元、三者损失费500元、车辆租赁费6000元、鉴定费2400元等共计56892元并承担本案的诉讼费用。
原告张新伟为支持其诉讼请求，向本院提交相关证据材料如下：
1、原告身份证复印件1份，据以表明原告的诉讼主体资格；
2、浙C×××××小型越野车行驶证复印件1份，据以表明受损车辆浙C×××××小型越野车系原告所有；
3、道路交通事故认定书1份，据以表明被告孙连强负事故全部责任的事实；
4、皖K×××××轻型货车机动车行驶证复印件、被告孙连强的驾驶证复印件各1份，据以表明被告孙连强驾驶的皖K×××××轻型货车为被告孙大伟所有；
5、机动车保险单复印件1份，据以�明肇事车辆皖K×××××轻型货车在人寿财保阜阳支公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期限内的事实；
6、评估报告、评估费发票各1份，据以表明原告车辆因此次事故造成损失46192元及花费评估费用2300元的事实；
7、施救费、维修费发票各1份，据以表明原告因车辆受损花费施救费1800元、维修费46192元的事实。
被告孙连强辩称：自己不应承担任何赔偿责任。
被告孙连强除其本人身份证外未向本院提交其他证据材料。
被告孙大伟辩称：其车辆购买有交强险和商业险，并不计免赔率，原告的损失应由保险公司赔偿。原告与保险公司因赔偿事宜协商未果诉至法院，因此而产生的诉讼费用应由原告与保险公司承担，自己不应承担诉讼费用。
被告孙大伟除其本人身份证外亦未向本院提交其他证据材料。
被告人寿财保阜阳支公司辩称：原告提供的评估报告非有相应评估资质的机构所作，不应采信。修车费用发票具有随意性且无相应的修理清单，实际损失应以重新鉴定的数额为准。施救费发票记载的时间与事故发生的日期不一致，不能证明与本次事故的关联性。保险公司不承担评估费用和诉讼费用。
被告人寿财保阜阳支公司为支持其抗辩主张，向本院提交证据材料如下：
1、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明各1份，据以表明被告的诉讼主体资格；
2、投保单、交强险、商业险保单、免责告知书复印件各1份，据以表明保险公司已尽到免责告知义务，不承担本案的间接损失、鉴定费用及诉讼费用；
3、阜阳正诚二手车评估有限公司评估鉴定意见书1份，据以表明原告车辆合理损失为38511元。
经审理查明：2014�1月26日8时40分左右，被告孙连强驾驶皖K×××××轻型货车沿杨小街乡街中路由东向西行驶至X018线交叉口时，与张新伟驾驶的由北向南的原告所有的浙C×××××小型越野车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。该事故经临泉县交警大队认定，被告孙连强负本次事故的全部责任。被告孙连强为被告孙大伟的雇员，肇事车辆皖K×××××轻型货车的登记车主为孙大伟，在人寿财保阜阳支公司投保有交强险及商业三者险并不计免赔率，事故发生在保险期限内。事后，原、被告因赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，请求判如所请。本案在审理过程中，经重新评估，原告的车辆修复费用为38511元。
上述事实，由原、被告提供的相关证据在卷佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依法应承担赔偿责任。被告孙连强驾驶肇事车辆皖K×××××轻型货车行驶至事故发生地所在交叉路口时，未让右方道路的来车先行，是造成事故的直接原因，负事故的全部责任。肇事车辆在被告人寿财保阜阳支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，被告人寿财保阜阳支公司应在交强险和商业险责任限额内承担赔偿责任，故本院对原告主张的车辆修复费用38511元予以支持。原告主张花费拖车费用1800元，因其提供的施救费发票记载的日期早于事故发生的日期，其不能证明与本次事故的关联性，故本院不予支持。三者损失500元、车辆租赁费6000元，因原告未提供相关证据证明，本院不予支持。原告提供的评估报告被重新评估的鉴定意见所改变，故该评估费用2400元应由原告自行承担。被告孙连强系被告孙大伟的驾驶员，事故发生时属于职务行为，故因此次事故而造成的损失应由雇主被告孙大伟承担责任。被告人寿财保阜阳支公司抗辩其不承担评估费和诉讼费等间接费用的主张，本院认为对于交强险赔偿部分，适用《诉讼费用交纳办法》的规定，对于商业险赔偿部分，适用保险合同的约定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张新伟经济损失38511元；
驳回原告张新伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1222元，由原告张新伟负担395元，被告孙大伟负担784元，被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司负担43元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘汝成
代理审判员 李 明
人民陪审员 李 奎
二〇一五年九月六日
书 记 员 刘蒙蒙
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能�明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交�事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险�司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由�有举证责任的当事人承担不利后果。