四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广汉民初字第1944号
原告广汉市鑫宏进建筑机具租赁有限公司。
法定代表人李元进。
委托代理人黄勋勇，四川锦川律师事务所律师。
被告四川仁厚建设工程有限公司。（以下简称被告1）
法定代表人凌霞。
委托代理人周启生，四川范泽律师事务所律师。
委托代理人邓欣，四川范泽律师事务所律师。
被告王永虹。（以下简称被告2）
被告吴逢友。（以下简称被告3）
第三人黄新汉。
原告广汉市鑫宏进建筑机具租赁有限公司诉被告1、被告2、被告3租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨卫独任审判，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告广汉市鑫宏进建筑机具租赁有限公司的法定代表人李元进及其委托代理人黄勋勇，被告1的委托代理人周启生、邓欣，被告2，被告3及第三人黄新汉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告广汉市鑫宏进建筑机具租赁有限公司诉称：2013年11月14日，原告与被告2签署了《合同书》，双方约定由原告向其提供修建广汉市广兴镇教师周转房工程的架管等租赁材料，同时双方对各自的权利义务进行了约定。被告3作为担保人亦在《合同书》上签字确认。合同签订后，原告依约定向被告2交付了架管等租赁材料，但被告2在支付了24000元租赁费后，却拒不支付剩余的43682元租赁费。另被告2作为被告1的工作人员，且架管等租赁材料也由被告1实际使用并归还，故被告1应对剩余的43682元租赁费承担连带清偿责任。由于被告2长期拖欠租赁费的行为已严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院请求：一、三被告支付原告租赁费43682元，并赔偿逾期付款利息损失2408元，以上款项共计46090元；二、本案诉讼费用由三被告承担。
被告1辩称：一、被告1并非该租赁合同的相对人，原告不得向其提请诉讼或请求。按照合同相对性原则及《合同法》第八条规定，合同当事人可以基于合同向合同另一方当事人提请诉讼或请求，但不得向合同外的第三人提请诉讼或请求。原告与被告2签订了《合同书》，因此被告1并非该合同当事人，故被告1作为本案被告不适格，该《合同书》对被告1不产生法律约束力。二、原告在与被告2签订合同时，明知被告2无被告1的任何授权仍与其签订合同，故原告认为被告2的行为构成表见代理的理由不成立，被告2签订合同的行为系其个人行为，与被告1无关。三、原告提供的《结算清单》系由被告2作为经办人签字认可的，《结算清单》上并没有被告1的公章或工作人员签字。原告在明知该批周转器材用于被告1项目的情况下，仍允许被告2签字，这表明原告对被告2租赁周转器材的个人行为以行动进行了认可。四、在庭审过程中，原告一直声称被告2签订合同系被告1授权后的职务行为，但原告并未提供任何证据予以证明。同时，原告认为应由被告1对被告2的非职务行为进行举证，但依照《民法通则》及《民事诉讼法》的相关规定，对于自己的诉求应该谁主张谁举证，而且此情况亦不属于法律规定的举证责任倒置的情形，故原告的该主张不成立。五、依照被告1与被告2、第三人黄新汉签订的《广汉市松林镇教师周转房项目接管协议》第四条约定：该工程的租赁周材费用由黄新汉、王永虹承担，故被告1不应支付原告租赁费。六、按照被告1提供的由被告2、第三人黄新汉及其施工人员出具的收条，表明被告1已超额支付劳务费用（包括周转材料及机械费用），因此被告1已完全履行了合同付款义务，故被告1不应再对租赁费承担责任。综上所述，被告1作为非合同当事人，在对被告2、第三人黄新汉完全履行合同付款义务的情况下，不应当对被告2的个人行为承担法律责任。
被告2辩称：对租赁费没有异议，但我不应当支付租赁费。因为在租赁合同签订前，被告1的代表张大平、康洪平都有参与，我只是作为代表人签字。在施工过程中，被告1的项目负责人康洪平交给我20000元租赁费，我再转交给原告。同时，我个人垫付的4000元押金也作为了租赁费的一部分，被告1至今还未支付4000元给我。另架管等租赁材料由被告1实际使用，而且归还租赁物的也是被告1雇佣的现场施工员。而接管协议的签订是因为在施工后期，我与被告1产生了矛盾，为了解决矛盾，我与黄新汉等五人与被告1协议解除劳务合同，并由刘熙书面书写了接管协议，被告1的代表张大平、康洪平、刘熙口头承诺签订接管协议后，以后的租赁费等一切工程事务都与我们无关，我才签订了该接管协议。因此，租赁费与我没有关系。同时，被告1认为其超额支付了劳务费，但实际上尚未结清，因此被告1应当支付租赁费。
被告3辩称：我在担保人一栏签字时，只是碍于朋友情面，并不知道会产生的法律后果，故租赁费不应由我承担。
第三人黄新汉述称：我与被告1签订劳务承包合同后，并未参与工程的具体施工，在签订接管协议前该工程由被告2负责，只是在被告1与被告2就劳务费用产生矛盾我作为中间人进行协调，工程中的相关事务我均不清楚，因此我不应当对租赁费负责。
经审理查明：2013年11月1日，被告1与第三人黄新汉签订了《广汉市松林镇、向阳镇广兴学校教师周转房劳务承包合同》一份，约定由第三人黄新汉负责被告1承建的松林、广兴学校教师周转房工程劳务项目施工，该合同同时约定由第三人黄新汉承包工程所需的一切周转材料和机械。后第三人黄新汉将其承揽的广兴学校教师周转房工程劳务项目交由被告2实际施工。2013年11月14日，原告与被告2签订了《合同书》一份，约定原告向被告2提供架管、扣件、顶托，租金为架管按每天每米0.01元、扣件按每天每个0.008元、顶托按每天每个0.06元计算，租金每月3日结算一次，逾期则按拖欠租金每日的千分之三支付违约金，双方未对租期进行约定，同时双方对租赁材料维修、清洗和部分缺件赔偿费等相关事项作了约定。被告3在《合同书》的担保人一栏签字，确认其对被告2因履行本合同而产生的债务承担连带赔偿责任。在施工过程中，被告1与被告2因工程事务产生矛盾，2014年4月17日，被告1的项目负责人康洪平与被告2、第三人黄新汉签订《广汉市广兴中学教师周转房项目接管协议》，双方约定被告2、第三人黄新汉不再负责广兴中学教师周转房余下工程劳务作业管理，该工程的租赁周材费用由被告2、第三人黄新汉承担。接管协议签订后，架管等租赁材料由被告1实际使用，并由被告1的现场施工人员归还。租赁材料归还后，原告与被告2于2014年9月23日进行了结算，被告2确认后在结算清单上签字捺印。除去被告2支付原告的20000元租赁费及抵作租赁费的4000元押金，被告2尚欠原告租赁费等费用共计43682元至今未付。后，原告通过多种方式向被告2催收上述款项未果，遂诉来本院。
上述事实有当事人陈述、原被告主体资格证明资料、合同书、周转架料发货单、结算清单、项目接管协议、劳务承包合同等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告广汉市鑫宏进建筑机具租赁有限公司与被告2签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告广汉市鑫宏进建筑机具租赁有限公司作为出租方已按照约定将架管等租赁材料交付给被告2，被告2作为承租方应依约履行支付租金的义务，其拖欠原告租金等费用共计43682元至今未付的行为已构成违约，应将尚欠的租金等费用支付给原告，故原告要求被告2按照合同约定支付租金等费用共计43682元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院应予以支持。因被告2的违约行为给原告造成的其他经济损失也应予以赔偿，本院认为其损失等同于租金的资金利息损失。同时，原告认为被告2签订租赁合同的行为属于履行职务行为，因此被告2的行为构成表见代理，但原告并未提供相关证据证明其主张，被告2的行为应认定为其个人行为，本院对原告的该项主张不予采纳。
另被告1在本案中不是租赁合同的当事人，而被告1与第三人黄新汉签订的劳务承包合同亦约定工程所需的一切周转材料和机械由第三人黄新汉承包，后被告1与被告2、第三人黄新汉达成的接管协议也明确约定租赁费由被告2、第三人黄新汉承担，故被告1不应对租赁费承担清偿责任，本院对被告1的抗辩理由予以采纳。
被告2辩称在被告1与被告2、第三人黄新汉签订接管协议后，其不再负责广兴学校教师周转房工程的劳务作业管理，且架管等租赁材料由被告1实际使用，故其不应再承担租赁费的主张，因该协议属于三者的内部约定，对原告不具有约束力，其不得以内部约定对抗原告的请求权，且架管等租赁材料归还后，被告2与原告进行了结算并在结算清单上签字捺印，因此被告2在整个租赁合同的履行过程中的重要环节均有参与，被告2应属于租赁合同的相对人，故本院对被告2的抗辩理由不予采纳。
被告3辩称其只是碍于朋友情面才在租赁合同的担保人一栏签字，因此其不应当对租赁费负责，因被告3作为具有完全民事行为能力的成年人，应当对自己的行为性质及该行为可能导致的后果有清楚的认识，故本院对被告3的抗辩理由不予采纳。原告与被告3在租赁合同中约定的保证方式为连带责任保证，故在保证期间内被告3对相应债务应承担连带清偿责任。被告3可在承担保证责任后，向被告2追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王永虹支付原告广汉市鑫宏进建筑机具租赁有限公司租赁等费用43682元，并按银行同期贷款利率自2014年9月24日起至本院确定的付款之日止支付租金的资金利息损失，上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、被告吴逢友对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告广汉市鑫宏进建筑机具租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费476元，由被告王永虹承担（此款原告已预交，由被告王永虹在履行付款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 杨 卫
二〇一五年十月三十日
书记员 向用渝