辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终7657号
上诉人（原审原告）：李响，女。
委托代理人：刘焕尧，沈阳市大东区爱心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沈阳颐昌运输有限公司。
法定代表人：冯勇，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人：郭明东，该公司经理。
委托代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
上诉人李响与被上诉人沈阳颐昌运输有限公司（以下简称：颐昌公司）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，因不服沈阳市沈北新区人民法院作出（2016）辽0113民初859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月30日受理此案，依法由审判员王庆利担任审判长，与审判员冯立波、孔祥政组成合议庭，开庭进行了审理。现已审理终结。
李响在原审诉称，请求法院判令颐昌公司、保险公司赔偿医疗费92093.59元，护理费26200元，租床费1070元，交通费3846元，残疾辅助器具费6282元，误工费205280元，残疾赔偿金58164元，精神损害抚慰金40000元，第二次后续治疗费50000元，住院伙食补助费10700元，营养费10700元，鉴定费880元；诉讼费由被告负担。
保险公司在原审辩称，肇事车辆车牌辽AXXX**号重型货车在其公司投保交强险及三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，医疗费其公司垫付10000元，要求在核定总数时予以扣减，护理费标准过高，不应超过服务行业标准，交通费数额过高，辅助器具费要求有医嘱及发票，误工费标准过高，均为间接损失，不同意按该标准赔付，伤残赔偿金按户口性质计算，精神抚慰金主张的数额过高，租床费、诉讼费、鉴定费属于间接损失不同意承担，后续治疗费因已实际评残，该费用不同意承担。
颐昌公司在原审辩称，事故发生后，其公司为李响垫付85979.09元，当时直接交给医院，其他同保险公司答辩意见。
原审法院经审理查明，2015年7月15日，在沈阳市沈北新区蒲河大道尚柏奥莱前，颐昌公司司机李海龙工作中驾驶车牌辽AXXX**号重型货车与王进驾驶的车牌辽AXX**学号小型客车发生交通事故，造成双方车损及王进受伤、车牌辽AXX**学号小型客车乘员李响受伤、郑智勇受伤、王丽丽受伤的后果，经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定，李海龙负此次事故全部责任，李响、王进、郑智勇、王丽丽无事故责任。李响受伤后，在武警辽宁省总队医院住院治疗107天，期间特护19天、一级护理3天、二级护理85天，共计支付医疗费91496.09元（包含事故发生后颐昌公司以预交金形式为李响垫付医疗费45000元、保险公司为其垫付10000元）、租床费1250元、残疾辅助器具费936元，李响以每日每人200元的价格聘请武警辽宁省总队医院护理保障中心护理人员对其进行护理，支付护理费26000元。武警辽宁省总队医院为李响出具医嘱休息至2016年2月17日。经原审委托，沈阳佳实司法鉴定所于2016年3月28日出具《法医临床司法鉴定意见书》，其中鉴定意见为“李响体表烧伤后瘢痕形成，创面削痂、自体皮移植、右大腿取皮术术后，伤残程度为十级”，李响支付鉴定费880元。
原审法院另查明，李海龙驾驶的车牌辽AXXX**号重型货车系颐昌公司所有，该车在保险公司投保交强险及第三者责任险50万元，并约定不计免赔。事故发生在保险期间内。
原审法院认为，公民的身体健康权、财产权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产权益的，应当承担民事赔偿责任。本案颐昌公司司机李海龙因公驾驶机动车，违反了道路交通安全法的相关规定，致使李响身体健康受到损害，故作为此次交通事故的全部责任承担者，应当由颐昌公司依法对李响的各项合理损失承担相应的赔偿责任，又因其肇事车辆在保险公司投保了机动车交强险及第三者责任险，故保险公司负有在其保险责任限额内向交通事故的赔偿权利人即李响直接赔偿的法律义务。
关于李响主张的医疗费92093.59元，李响共计产生医疗费91496.09元，其中事故发生后颐昌公司以预交金形式为李响垫付医疗费45000元、保险公司垫付10000元，此项费用应由保险公司在保险责任赔偿限额内再行赔偿李响36496.09元、支付颐昌公司45000元。
关于李响主张的护理费26200元，李响受伤后，在武警辽宁总队医院住院治疗107天，期间重症监护19天、一级护理3天、二级护理85天，李响护理费票据票面金额为26000元，原审予以支持26000元。
关于李响主张的租床费1070元，此项系必要且合理损失，亦不高于李响实际支出，原审予以支持。
关于李响主张的交通费3846元，李响住院107天，主张3846元过高，结合李响证据，原审酌定予以支持1700元。
关于原告主张的残疾辅助器具费6282元，原告仅能证明此项实际支出936元，本院予以支持936元。
关于李响主张的误工费205280元，李响挂靠于沈阳市通安汽车驾驶员培训学校从事驾驶员培训工作，但李响并未提供充分证据证明其收入标准，故其收入标准原审酌定依照《辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中交通运输业平均工资标准确定，即60420元/年。经审理查明事故发生于2015年7月15日，武警辽宁省总队医院为李响出具医嘱休息至2016年2月17日。李响的误工时间应计算至2016年2月17日，共计217天，经计算李响此项损失应为35920.93元。（60420元/年÷365天×217天=35920.93元）
关于李响主张的残疾赔偿金58164元，因李响已经被评定为十级伤残，以及李响系非农业户口，在城市居住，李响残疾赔偿金计算标准应依照《辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中城镇居民人均可支配收入标准，经计算，此项主张符合法律规定，原审予以支持。
关于李响主张的精神损害抚慰金40000元，李响伤情已经被评定为十级伤残，但主张40000元过高，结合受诉法院所在地平均生活水平等因素，原审酌定为5000元。
关于李响主张的后续治疗费50000元并未实际发生，亦无相应证据，原审不予认定。
关于李响主张的住院伙食补助费10700元，李响受伤后，在武警辽宁总队医院住院治疗107天，主张金额合理，原审予以支持。
关于李响主张的营养费10700元，李响受伤后，在武警辽宁总队医院住院治疗期间医嘱半流食三天，原审支持营养费300元。
关于李响支付的鉴定费880元，系必要损失，应由保险公司负担。
综上，原审法院判决:一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告李响医疗费36496.09元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司支付被告沈阳颐昌运输有限公司垫付的医疗费45000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告李响护理费26000元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告李响租床费1070元；五、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告李响交通费1700元；六、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告李响残疾辅助器具费936元；七、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告李响误工费35920.93元；八、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告李响残疾赔偿金58164元；九、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告李响精神损害抚慰金5000元；十、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告李响住院伙食补助费10700元；十一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告李响营养费300元；十二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告李响鉴定费880元；以上赔偿款项，均于本判决发生法律效力后三十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；十三、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费人民币500元，减半收取250元，由被告沈阳颐昌运输有限公司负担。
宣判后，李响不服，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，交通费、误工费和营养费的判决数额过低，请求二审法院撤销原判，依法改判。
保险公司二审辩称：关于交通费问题，原审认定的1700元已经远远超过了合理范围，认定的标准也过高。关于营养费问题，原审认定流食期间的天数和给付的标准符合司法实践认定标准。关于误工费问题，上诉人主张的均系间接损失，原审按照运输业的行业标准及相应的误工期限并不违反法律规定，认定数额我公司予以认可。
颐昌公司二审未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
本院二审查明的事实与一审法院认定一致。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。关于上诉人提出一审判决的交通费过低的问题。因交通费是受害人送医院就诊，检查治疗、伤残鉴定、往来交通部门处理事故相关事宜时等所产生的相关费用，李响住院107天，其于原审主张3846元交通费过高，原审法院根据其病情、相关治疗情况、住院时间与交通费票据发生时间等因素综合考虑，酌定交通费1700元并无不当。故对其该项上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人提出一审判决误工费过低的问题。因《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条明确规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”上诉人李响挂靠于沈阳市通安汽车驾驶员培训学校从事驾驶员培训工作，该工作招收学员人数和收入情况易受市场因素影响，具有不确定性，上诉人原审亦未提交充分证据证明其收入的稳定性。《辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中交通运输业平均工资标准系国家统计部门依法公布的从事交通运输业行业收入的标准数据，故原审法院按照此标准确定上诉人误工费并无不当。故对上诉人提出的该项主张，本院不予支持。
关于上诉人提出一审判决营养费过低的问题。依据人身损害赔偿解释的相关规定，营养费需参照医疗机构的意见确定，因上诉人原审提供的医嘱证明中只有半流食三天的记录，故原审法院支持营养费300元并无不当。虽然在二审审理期间，上诉人提交了其于住院初期购买海参、鸡爪、猪蹄、牛奶等营养品的票据，证明其购买营养品共花费1422.9元，但其并未提供医院的医嘱证明。故对于上诉人的该项上诉请求本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人李响承担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆利
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一六年七月二十六日
书记员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。