wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2037号
罪犯代彬，男，1969年6月27日出生于重庆市沙坪坝区，汉族。现在重庆市九龙监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2012年11月8日作出（2012）九法刑初字第01777号刑事判决，以被告人代彬犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年,并处罚金10000元。刑期自2012年9月6日起至2020年9月3日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
本院于2014年11月15日作出（2014）渝五中法刑执字第4953号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2016年4月29日作出（2016）渝05刑更1855号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2018年11月3日止。
执行机关重庆市九龙监狱于2017年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市九龙监狱以罪犯代彬能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯代彬在服刑期间获得表扬四次的行政奖励。该事实有重庆市九龙监狱《罪犯表扬审批表》、《罪犯奖励审批表》、《《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯代彬在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现，可以减刑。根据其前科犯罪、财产刑履行等情况，酌情降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯代彬减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年八月二十五日
书记员 何燕芸
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民一初字第191号
原告苏建青，打零工。
被告李之贤。
原告苏建青与被告李之贤健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高红梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏建青到庭参加诉讼，被告李之贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏建青诉称，2013年1月23日14时，原告到滨州渱桥国际酒店要账时，被被告打伤。2015年，滨城分局作出处罚决定书，对李之贤的伤害行为拘留五日。双方就赔偿无法达成协议，特具状法院，望依法判决如诉。请求被告赔偿原告各项损失共计10000元，诉讼费由被告承担。
被告李之贤未提出答辩意见。
经审理查明，2013年1月23日14时许，苏建青到滨州渱桥国际酒店要账时，被酒店工作人员李之贤打伤额头及左耳部等部位。
原告苏建青受伤后，随即被送往滨州医学院附属医院门诊治疗，花去门诊费用988.9元，2013年1月24日入住滨州医学院附属医院神经外科住院治疗5天，于2013年1月29日出院，入院诊断为头皮血肿、额部软组织肿胀，皮肤挫伤、左眼睑及左耳后皮肤软组织损伤。出院医嘱：出院后注意病情变化，加强护理及营养，暂避免局剧烈活动，不适随诊。花费挂号费7元、住院医疗费2406.25元。
原告苏建青住院期间由其丈夫宣雁护理，宣雁系城镇居民。
2015年2月25日，滨州市公安局滨城分局作出滨城公市西行罚决字【2015】00018号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对被告李之贤处以行政拘留五日的处罚。该行政处罚决定书，2015年2月25日向被告李之贤留置送达。
以上事实，有滨州市公安局滨城分局市西派出所出具的李之贤殴打他人案卷材料、滨城公市西行罚决字【2015】00018号行政处罚决定书、滨州医学院附属医院门诊病历及住院病历、门诊收费票据、住院收费票据、诊断证明、用药明细、护理人员身份证明及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条规定，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、××者生活补助费等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，被告李之贤将前往滨州渱桥国际酒店要账的原告苏建青打伤，应对原告的各项经济损失承担民事赔偿责任。原告主张的医疗费3402.15元（含门诊收费995.9元）、住院伙食补助费15元，于法有据，本院予以支持。原告主张的误工费4800元（参照城镇居民人均可支配收入×两个月），因原告提交的住院病案中原告实际住院5天，对误工费本院合理确认为387元，原告主张的护理费960元（参照城镇人均可支配收入×2人×6天），原告未提交证据证实院内需2人护理，鉴于原告实际住院5天，故对该护理费本院确认为387元。原告主张的交通费500元，结合原告实际住院天数及住院地点，本院合理确定为100元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李之贤赔偿原告苏建青医疗费3402.15元、误工费387元、护理费387元、住院伙食补助费15元、交通费100元，以上共计4291.15元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告苏建青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李之贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 高红梅
二〇一五年四月三十日
书记员 刘 晶
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初467号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：陈利群。
委托代理人：潘耀华、许君，广东昆吾律师事务所律师。
被告：冀东，男，1982年12月1日出生，汉族，住河南省汝南县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告冀东借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘耀华、许君到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月30日，被告向原告提交《贷贷平安商务卡业务申请书》，同日双方签订了《个人信用额度贷款合同》，原告依约发放了贷款，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令：1、被告立即清偿所欠原告的贷款本金、利息、复利共计900324.07元（其中本金785760.71元、利息108220.19元、复利6343.17元；利息、复利暂计至2016年7月15日）及自2016年7月15日起至实际清偿日的利息、复利；2、被告支付本案的诉讼费用、保全费用、公告费用；3、被告承担原告为实现债权所发生的律师费暂计500元。
原告在庭审中明确第1项诉讼请求为：被告立即向原告偿还贷款本金785760.71元及利息（截止至2017年5月23日利息255314.59元、复利39015.35元；从2017年5月24日起至实际清偿之日止，罚息按照合约约定的年利率14.40%上浮50%计收）。
被告未在指定期限内答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告（乙方）主张其与被告（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，原告依约向被告发放了贷款，被告没有依约还款。在诉讼阶段，原告主张截至2017年5月23日，被告尚欠原告借款本金785760.71元、利息255314.59元、复利39015.35元；原告与广东昆吾律师事务所签订《委托清收协议》，委托该所追收本案债务，向该所支付律师费500元。
为此，原告提供了下列证据证实：1、《个人信用额度贷款合同》【合同编号：平银（广州）个信额字（2013）第RL20131104002380号】，约定：乙方（平安银行股份有限公司广州分行）为甲方（冀东）提供可连续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；甲方发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2、个人贷款出账凭证，载明起贷日分别为2015年8月31日、9月1日、10月26日，贷款金额分别为200000元、150000元、100000元、50000元、20000元、70000元、70000元、60000元、50000元、30000元，贷款利率（年）均为14.4%，还款方式均为净息还款，贷款期限均为3个月。3、个人贷款业务贷款账户对账单，截至2017年5月23日，被告尚欠原告借款本金785760.71元、利息255314.59元、复利39015.35元。4、《委托清收协议》及律师费发票。
本院认为：原告主张其与被告签订《个人信用额度贷款合同》，向被告发放了贷款，被告没有依约还款，截至2017年5月23日，被告尚欠原告借款本金785760.71元、利息255314.59元、复利39015.35元，原告为追收本案债务花费律师费500元。原告为此提交了《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托清收协议》及律师费发票等证据证实，被告没有抗辩及举证反驳，本院对原告的主张予以确认。
原、被告双方合意签订《个人信用额度贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，双方借款合同关系依法成立且合法有效。
被告贷款后，未按合同约定向原告归还贷款本息，其行为已构成违约，现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。故被告应偿还原告全部借款本金785760.71元及其利息（含罚息）【截止至2017年5月23日，利息255314.59元、复利39015.35元；自翌日起至清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率14.4%上浮50%计算逾期利息】。
原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冀东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金785760.71元及其利息（含罚息）【截止至2017年5月23日，利息255314.59元、复利39015.35元；自翌日起至清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率14.4%上浮50%计算逾期利息】；
二、被告冀东于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12810元，由被告冀东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年八月二日
书 记 员 林 暖
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初2587号
原告：刘希文，男，1971年12月29日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：周正付，浙江之星律师事务所律师。
委诉诉讼代理人：周文彬，浙江之星律师事务所律师。
被告：徐权中，男，1962年1月9日出生汉族，职业不详，住宁波市江北区。
被告：曾伟，女，1957年6月23日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
被告：徐驰宇，男，1988年8月5日出生汉族，职业不详，住宁波市江北区。
原告刘希文与被告徐权中、曾伟、徐驰宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，根据原告的申请，本院依法对三被告的财产采取保全措施。因三被告下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭进行审理。原告刘希文的委托诉讼代理人周文彬到庭参加诉讼，被告徐权中、曾伟、徐驰宇经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘希文以被告徐权中、曾伟未按约返还借款，被告徐驰宇未承担保证责任为由，请求判令：一、被告徐权中、曾伟共同归还原告借款本金358000元，并支付利息162000元（利息自2015年4月16日起按月利率20‰计算至实际履行日止，暂计至2017年3月22日为162000元）；二、被告徐权中、曾伟共同支付原告实现债权费用（律师费、保全担保费）10000元；三、被告徐驰宇对被告徐权中、曾伟的上述款项支付义务承担连带保证责任。
被告徐权中、曾伟、徐驰宇未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：
2015年4月12日，原告与被告徐权中、曾伟签订《借款合同》一份，约定被告徐权中、曾伟因资金周转需要向原告刘希文借款358000元，于2016年10月15日前还清，利息按月利率20‰支付；借款方必须按合同规定期限归还本金跟利息，若到期款人不能按时还款，出借人可以随时要求担保人还款，担保人必须履行自己的担保责任；若合同履行过程中发生争议，当中发生的起诉费、车旅费、律师费、担保费、餐住费等应由被告徐权中、曾伟支付。被告徐驰宇作为担保人在上述《借款合同》中签字。当日，原告通过宁波银行向被告徐驰宇转账55000元。2015年4月16日，原告通过中国银行银行向被告曾伟转账303000元。借款到期后，被告徐权中、曾伟未按约返还借款，也未支付利息。被告徐驰宇亦未尽担保责任。原告为实现债权支出律师费5000元、保全担保服务费2340元，合计7340元。
以上事实有原告提交的《借款合同》、银行交易凭证、个人账户对账单、《法律服务委托合同》、律师费发票、保全担保费服务费发票以及原告的庭审陈述为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告按约交付了借款，被告徐权中、曾伟应按约履行还款义务并支付利息。现被告徐权中、曾伟拖欠不还，损害了原告的合法权益，原告要求被告徐权中、曾伟共同返还借款358000元及利息符合法律规定，本院予以支持。原告主张自实际交付全部借款之日（2015年4月16日）起按月利率20‰计算利息至实际付款日止，暂计至2017年3月22日为162000元，未违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的实现债权费用10000元，根据《借款合同》的约定，被告徐权中、曾伟应当支付原告为实现债权而支付的律师费及保全担保费，因原告实际已支出的费用合计为7340元，本院确认原告实现债权费用为7340元。被告徐驰宇作为担保人在《借款合同》上签字，根据其中保证条款的内容，被告徐驰宇为被告徐权中、曾伟的借款本金及利息提供连带责任保证，故应对被告徐权中、曾伟的借款本金及利息承担连带保证责任。被告徐驰宇承担保证责任后，有权向被告徐权中、曾伟追偿。被告徐权中、曾伟、徐驰宇经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐权中、曾伟共同归还原告刘希文借款本金358000元，支付利息162000元（暂计至2017年3月22日），并支付自2017年3月23日起以358000元中未付余额为基数按月利率20‰计算至实际履行日止的利息，于本判决生效后七日内履行完毕。
二、被告徐权中、曾伟共同支付原告刘希文实现债权费用7340元，于本判决生效后七日内履行完毕。
三、被告徐驰宇对被告徐权中、曾伟应履行的上述第一项付款义务承担连带保证责任；被告徐驰宇承担保证责任后，有权向被告徐权中、曾伟追偿。
四、驳回原告刘希文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费9100元，财产保全费3120元，合计诉讼费12220元，由原告刘希文负担27元，被告徐权中、曾伟、徐驰宇共同负担12193元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 郑贤达
代理审判员 施梦雅
人民陪审员 刘亚妃
二〇一七年七月十二日
书 记 员 邵婷婷
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初4779号
原告：中国某股份有限公司舞钢市分公司，住所地舞钢市。
主要负责人：张某某，经理。
被告：张某某，女，成年人，汉族，住舞钢市。
原告中国某股份有限公司舞钢市分公司与被告张某某某服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告中国某股份有限公司舞钢市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按中国某股份有限公司舞钢市分公司撤回起诉处理。
审判员 孟晓辉
二〇一七年十月二十六日
书记员 张胜利
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当�人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准予或者不准予撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初4779号原告：中国某股份有限公司舞钢市分公司，住所地舞钢市。主要负责人：张某某，经理。被告：张某某，女，成年人，汉族，住舞钢市。原告中国某股份有限公司舞钢市分公司与被告张某某某服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告中国某股份有限公司舞钢市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按中国某股份有限公司舞钢市分公司撤回起诉处理。审判员  孟晓辉二〇一七年十月二十六日书记员  张胜利附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当�人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准予或者不准予撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初4438号
原告：河南舞钢某股份有限公司，住所地舞钢市。
法定代表人：白某某，董事长。
委托诉讼代理人：张笑楠，女，1991年6月6日生，汉族，住漯河市。
被告：王某某，男，1966年3月6日生，汉族，住舞钢市。
原告河南舞钢某股份有限公司与被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告河南舞钢某股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按河南舞钢某股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 孟晓辉
二〇一七年十月二十三日
书记员 张胜利
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准予或者不准予撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初4438号原告：河南舞钢某股份有限公司，住所地舞钢市。法定代表人：白某某，董事长。委托诉讼代理人：张笑楠，女，1991年6月6日生，汉族，住漯河市。被告：王某某，男，1966年3月6日生，汉族，住舞钢市。原告河南舞钢某股份有限公司与被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告河南舞钢某股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按河南舞钢某股份有限公司撤回起诉处理。审判员  孟晓辉二〇一七年十月二十三日书记员  张胜利附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准予或者不准予撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省禹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）禹行执字第123号
申请执行人禹城市人口和计划生育局。
法定代表人王新花，局长。
被执行人侯佩雷，男，汉族，住禹城市。
被执行人朱玉华，女，汉族，系侯佩雷之妻，住禹城市。
申请执行人禹城市人口和计划生育局申请执行被执行人侯佩雷、朱玉华行政征收一案，本院已于2015年4月16日依法受理。经审理，本院认为，申请执行人2014年10月13日作出的禹计生征决[2014]第712、713号社会抚养费征收决定书，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，为合法具体行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予禹计生征决[2014]第712、713号社会抚养费征收决定强制执行。
被执行人侯佩雷、朱玉华应于2015年5月10日前将社会抚养费76322元，交至禹城市人民法院行政庭。
申请执行费1044元由被执行人负担。
本裁定经送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牛顺田
审判员 李功立
审判员 司付英
二〇一五年五月六日
书记员 高 艳
山东省禹城市人民法院行 政 裁 定 书（2015）禹行执字第123号申请执行人禹城市人口和计划生育局。法定代表人王新花，局长。被执行人侯佩雷，男，汉族，住禹城市。被执行人朱玉华，女，汉族，系侯佩雷之妻，住禹城市。申请执行人禹城市人口和计划生育局申请执行被执行人侯佩雷、朱玉华行政征收一案，本院已于2015年4月16日依法受理。经审理，本院认为，申请执行人2014年10月13日作出的禹计生征决[2014]第712、713号社会抚养费征收决定书，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，为合法具体行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予禹计生征决[2014]第712、713号社会抚养费征收决定强制执行。被执行人侯佩雷、朱玉华应于2015年5月10日前将社会抚养费76322元，交至禹城市人民法院行政庭。申请执行费1044元由被执行人负担。本裁定经送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  牛顺田审判员  李功立审判员  司付英二〇一五年五月六日书记员  高 艳
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初5681号
原告:侯凤文，男，1969年8月29日出生，汉族，农民，住址开鲁县.
被告：张建祥，男，1970年1月15日出生，汉族，农民，住址内蒙古自治区开鲁县.
被告：周福，男，56，汉族，农民，住址内蒙古自治区开鲁县。
被告：夏国全，男，1966年11月27日出生，汉族，农民，住址同上。公民身份证号：×××
原告侯凤文与被告张建祥、周福、夏国全民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告侯凤文、被告夏国全到庭参加诉讼，被告张建祥、周福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯凤文向本院提出诉讼请求：1.要求被告张建祥偿还借款本金15000.00元，利息2500.00元（2016年12月9日-2017年9月28日）月利率1.5%，以后的利息至借款还清之日止。2.被告周福、夏国全承担连带责任。事实和理由：被告张建祥在2016年12月9日向原告借款15000.00元，双方约定利息1.5%，由被告周福、夏国全担保，三被告给原告打借据一枚。现原告多次向被告张建祥催要，被告至今未给付。现我要求被告张建祥偿还借款本金15000.00元，利息2500.00元，利息清算至借款还清时至，被告周福、夏国全承担连带责任。
张建祥、周福未答辩。
夏国全承认原告所主张的事实。愿意承担连带责任。
经本院审理查明，2015年12月9日，被告张建祥在原告处借款15000.00元，约定月利率1.5%，由被告周福、夏国全为其担保，并为原告出具借据一枚。在2016年12月9日被告张建祥为原告结清一年的利息，并重新出具了借据，约定月利率1.5%，被告周福、夏国全为其担保。未约定还款日期。
上述事实有原告的陈述和被告的答辩及原告提供的借据予以证实。本院予以采信。
本院认为，被告张建祥向原告借款事实清楚，证据确凿。被告周福、夏国全作为担保人虽然在借据中未约定保证方式，但根据法律规定应按照连带责任保证承担保证责任。原被告之间签订的借款合同合法有效。双方之间未约定还款期限，原告可以随时主张权利。故原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建祥于判决生效后十日内给付原告侯凤文借款本金15000.00元，并自2016年12月9日起按月利率1.5%
给付利息至本清时至；
二、被告周福、夏国全对上述第一项内容承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238.00元，减半收取119.00元。由被告张建祥负担，被告周福、夏国全负担连带责任，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 赵进忠
二〇一七年十一月二日
书记员 张 禹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初8556号
原告：鹤山市荆楚门鞋业有限公司，住所地：XXXXX
法定代表人：李伟。
委托诉讼代理人：成准强，广东合邦律师事务所律师。
被告：广州市森雅鞋业有限公司，住所地：XXXXX
法定代表人：留世超。
原告鹤山市荆楚门鞋业有限公司与被告广州市森雅鞋业有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人成准强到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还货款172000元及支付延期付款利息（从2016年9月26日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算，暂计至起诉之日为6715.07元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告长期有皮鞋委托加工的业务往来，业务模式为被告打电话订货后，原告按照要求将做好的各款皮鞋发货给被告，由被告的人员签收。截止至2016年9月26日，双方确认被告尚欠原告货款172000元，同时双方约定了还款协议。但是协议书签订后，被告一直不按照协议履行其还款义务。后原告发现被告已经将办公场所搬离了其原地址。原告多次催收要求被告偿还欠款未果。为维护自己的合法权益，原告依法提起诉讼，请求保护原告的合法权益。
被告无答辩及提交证据。
经审理查明，原告陈述其与被告之间无签订书面合同，双方的交易模式为被告以电话方式向原告订货，原告按照被告提供的样式生产皮鞋，原告按被告要求发货，被告的职员进行签收。原告提交了一份落款日期为2016年9月26日的《付款协议书》，载明甲方为“荆楚门”，乙方为“森雅鞋业”，内容为：“甲乙双方自友好合作以来，截止2016年9月26日，乙方尚甲方货款￥172000元，现关于该货款清偿问题双方达成以下协议：乙方分期付款甲方欠款，具体还款时间及数额如下：1、2016年10月31日前支付￥30000元（大写：叁万元整）；2、2016年11月31日前支付￥30000元（大写：叁万元整）；3、2016年12月31日前支付￥30000元（大写：叁万元整）；4、2017年01月31日前支付￥30000元（大写：叁万元整）；5、2017年05月31日前支付￥52000元（大写：伍万贰仟元整）；本协议一式两份，双方各执一份”。原告的法定代表人在甲方一栏上签名，被告在乙方一栏上盖章确认。原告还提交了若干份《荆楚门鞋业有限公司送货单》，原告主张由被告的工作人员签收了原告提供的货物。
原告提交了EMS特快专递（编号为1015390058724），主张曾发函给被告催收款项，该邮件载明收件人为被告的法定代表人留世超，收件单位为被告，地址为广州市越秀区矿泉街瑶台大围一街1号汇富工业区A8二层，因“收方不在收件地址而退回”。
在庭审中，原告陈述在被告签订《付款协议书》后未向原告支付过任何款项，遂成本诉，原告于2017年4月17日诉至本院。
以上事实，有原告提交的《付款协议书》、《荆楚门鞋业有限公司送货单》、EMS特快专递等证据，以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告与被告之间无签订书面合同，但是依据原被告双方签订的《付款协议书》，结合原告提交的《荆楚门鞋业有限公司送货单》，可证实原告与被告之间存在承揽合同关系，该合同关系是当事人的真实意思表示，无违反法律法规禁止性规定，合法有效。根据《付款协议书》，反映原被告双方经对账结算，被告截止至2016年9月26日尚欠原告172000元，原被告双方协商该笔欠款分期偿还。现被告经本院合法传唤未到庭，被告并未对原告的诉讼请求及证据提出异议，视为被告放弃抗辩权利。现《付款协议书》约定的付款期限早已届满，原告主张被告按约定支付欠款172000元，于法有据，本院予以支持。
被告在签订《付款协议书》之后未能依约及时支付相应加工费用给原告，构成违约，应承担相应的违约责任。被告未能及时付款的行为造成原告的资金孳息损失，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计付逾期付款利息，合情合理，本院予以支持。但原告主张从签订《付款协议书》之日起计算利息，有悖于原被告双方对分期付款期限所做的约定，本院调整为从每一期逾期之日起计算逾期付款利息，更为合理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告广州市森雅鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告鹤山市荆楚门鞋业有限公司支付加工款172000元；
二、被告广州市森雅鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告鹤山市荆楚门鞋业有限公司支付逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准分笔计算，从2016年11月1日至2016年11月30日止以30000元为本金，从2016年12月1日至2016年12月31日止以60000元为本金，从2017年1月1日至2017年1月31日止以90000元为本金，从2017年2月1日至2017年5月31日止以120000元为本金，从2017年6月1日起计算止本判决限定付款之日止以172000元为本金计算）；
三、驳回原告鹤山市荆楚门鞋业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3874元，由原告鹤山市荆楚门鞋业有限公司负担50元，由被告广州市森雅鞋业有限公司负担3824元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决确定的数额为标准计向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李璐思
人民陪审员 罗素君
人民陪审员 林 静
二〇一七年十一月七日
书 记 员 饶瑞娟
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执4237号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
被执行人吴冠璋，男，1979年2月17日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
关于交通银行股份有限公司北京市分行与吴冠璋信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第17935号民事判决已经发生法律效力。交通银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，要求被执行人偿还截至二○一五年十一月十七日的信用卡欠款本息四万八千二百七十七元五角九分并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一五年十一月十八日起至实际清偿之日止的利息及相关费用、负担案件受理费一千零七元。
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。
5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一八年六月二十二日
书记员 郭 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执4237号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人尹兆君，行长。被执行人吴冠璋，男，1979年2月17日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。关于交通银行股份有限公司北京市分行与吴冠璋信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第17935号民事判决已经发生法律效力。交通银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，要求被执行人偿还截至二○一五年十一月十七日的信用卡欠款本息四万八千二百七十七元五角九分并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一五年十一月十八日起至实际清偿之日止的利息及相关费用、负担案件受理费一千零七元。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一八年六月二十二日书记员  郭 静
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新刑减（假）字第00137号
罪犯周伟，男，汉族，1972年7月11日出生，原户籍所在地新疆石河子市，初中文化程度。1997年8月8日曾因犯盗窃罪被新疆生产建设兵团农八师中级人民法院判处有期徒刑十二年，2003年7月27日刑满释放。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院于2010年5月27日作出（2010）昌中刑初字第30号刑事判决，认定周伟犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。周伟不服，提出上诉，本院于2010年9月21日作出（2010）新刑二终字第98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。新疆维吾尔自治区监狱管理局于2014年3月21日以罪犯周伟在服刑期间，确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周伟服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，劳动积极肯干，获记功奖励四次，被评为2011年下半年、2012年上半年、2012年下半年、2013年上半年改造积极分子。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯周伟在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯周伟的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。（刑期自2014年5月7日起至2032年11月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李阿丽
代理审判员 崔 瑜
代理审判员 孙 祎
二〇一四年五月七日
书 记 员 布鲁更
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1822民初1976号
原告：陈敏，男，1983年9月8日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
被告：涂建武，男，1982年12月16日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
本院在审理原告陈敏与被告涂建武民间借贷纠纷一案中，原告陈敏于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的自主处分，属其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告陈敏撤回对被告涂建武的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈敏承担。
审判员 魏家声
二〇一八年六月二十九日
书记员 何纪伟
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初2807号
原告：康志强，男，蒙古族，1966年5月22日生，工人，现住通榆县。
被告：徐亚君，女，汉族，1975年3月16日生，农民，现住通榆县。
康志强与徐亚君民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。康志强，徐亚君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
康志强向本院提出诉讼请求：1.判令徐亚君给付欠款本金7320元；2.徐亚君承担本案诉讼费用。事实和理由：刘宝昌（现已死亡）与徐亚君夫妻关系存续期间从康志强处借款两次，共计7320元，，并出具欠据两枚，用于其子刘宏雨上学，其中3720元欠款约定2015年11月29日还款、3600元欠款约定2016年1月9日还款。现徐亚君拒不给付欠款。
徐亚君辩称，只欠康志强3720元，现在没有偿还能力。3600元的欠款不知道。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：徐亚君主张对康志强递交的刘宝昌所欠3600元的欠据不知情，但认可该份欠据系刘宝昌所出具，故本院对上述证据予以采信，并确认其证明力。
本院认为，本案在审理过程中，徐亚君虽然只认可一份欠据中的3720元，但对于另一份3600元欠据上的欠款人署名系刘宝昌所签表示认可，故可以认定3600元欠据也是徐亚君的前夫刘宝昌生前为康志强出具的。即刘宝昌与康志强之间的债权债务关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”刘宝昌应当偿还康志强欠款；另因徐亚君未提供相关证据证明3600元欠款系刘宝昌个人欠款，故可以认定刘宝昌为康志强出具的两份欠据中所体现的总欠款7320元均为刘宝昌与徐亚君的夫妻关系存续期间存在的共同债务。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”徐亚君应当偿还刘宝昌生前所欠康志强的欠款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
徐亚君于本判决生效后给付康志强欠款共计7320元。
案件受理费50元，减半收取25元，由徐亚君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 冯 伟
二〇一七年十月二十六日
书记员 曹新雨
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执2315号
被执行人：张同军，男，1962年10月16日生，汉族，住盱眙县。
被执行人张同军盗窃罪一案,江苏省盱眙县人民法院于2017年2月27日作出(2017)苏0830刑初2号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：一、被告人张同军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2021年8月24日止�罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人张同军退赔违法所得人民币52690元，并发还相关被害人；对用于盗窃的蓝色三轮摩托车一辆依法予以没收。根据盱眙县人民法院(2017)苏0830刑初2号刑事判决书的判决，本院于2017年8月17日移送立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2017年9月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，该邮寄回执显示退回。本院于2017年12月5日通过司法专邮的形式向被执行人所在监狱邮寄执行通知书等材料，被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务。
2、本院于2017年8月21日通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情�进行了查询，通过总对总反馈，均未发现可供执行财产线索。
3、2017年12月15日，本院将被执行人张同军纳入最高人民法院失信被执行人名单，对其适用限制消费令。
4、本院于2017年12月18日前往被执行人住所地，通过与该村村民的谈话中了解到，被执行人张同军名下无可供执行的财产线索。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院(2017)苏0830刑初2号刑事判决书第（二）项退赔违法所得的部分本次执行程序终结。
被执行人负有继续履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚月梅
审判员 孙智勇
审判员 沈代银
二〇一七年十二月二十五日
书记员 俞 前
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执2315号被执行人：张同军，男，1962年10月16日生，汉族，住盱眙县。被执行人张同军盗窃罪一案,江苏省盱眙县人民法院于2017年2月27日作出(2017)苏0830刑初2号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：一、被告人张同军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2021年8月24日止�罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人张同军退赔违法所得人民币52690元，并发还相关被害人；对用于盗窃的蓝色三轮摩托车一辆依法予以没收。根据盱眙县人民法院(2017)苏0830刑初2号刑事判决书的判决，本院于2017年8月17日移送立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2017年9月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，该邮寄回执显示退回。本院于2017年12月5日通过司法专邮的形式向被执行人所在监狱邮寄执行通知书等材料，被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务。2、本院于2017年8月21日通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情�进行了查询，通过总对总反馈，均未发现可供执行财产线索。3、2017年12月15日，本院将被执行人张同军纳入最高人民法院失信被执行人名单，对其适用限制消费令。4、本院于2017年12月18日前往被执行人住所地，通过与该村村民的谈话中了解到，被执行人张同军名下无可供执行的财产线索。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院(2017)苏0830刑初2号刑事判决书第（二）项退赔违法所得的部分本次执行程序终结。被执行人负有继续履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚月梅审判员  孙智勇审判员  沈代银二〇一七年十二月二十五日书记员  俞 前
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第11233号
罪犯韦正传，现在杭州市东郊监狱服刑。
杭州市余杭区人民法院于二〇一一年十一月二十二日作出（2011）杭余刑初字第1243号刑事判决，以罪犯韦正传犯盗窃罪、抢夺罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币八千元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯韦正传在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成劳动任务，2012年度被评为监狱改造积极分子，2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯韦正传在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯韦正传提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦正传准予减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年十二月十五日
￻
书 记 员 戴皖涢
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执721号
申请人:刘滨海,男,1960年12月11日出生,55岁,汉族,身份证号码：3209211960********,住响水县响水镇灌河中路104号
被执行人:吴成荣,男,1976年1月9日出生,40岁,汉族,身份证号码：3209211976********,住响水县响水镇灌河中路26号
本院在执行刘滨海与被申请人吴成荣借款合同纠纷一案中，被执行人查无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宋跃进
执行员 史伟冬
执行员 贺永刚
二〇一六年八月十五日
书记员 孙 阳
江苏省响水县人民法院裁判文书拟稿纸
案号（2016）苏0921执721号审判组织裁判结果决定过程裁判方式裁判文书页数印刷份数4（份）决定印刷份数人签名①拟稿人②核稿人③签发人④校对人⑴⑵⑤印刷人⑥装订人⑦监印人备注
江苏省响水县人民法院
执行裁定书
（2016）苏0921执721号
申请人:刘滨海,男,1960年12月11日出生,55岁,汉族，住响水县
被执行人:吴成荣,男,1976年1月9日出生,40岁,汉族，住响水县
本院在执行刘滨海与被申请人吴成荣借款合同纠纷一案中，被执行人查无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长宋跃进
执行员史伟冬
执行员贺永刚
二〇一六年八月十五日
书记员孙阳
江苏省响水县人民法院
合议庭评议笔录
案由：借款合同纠纷
评议时间：二〇一六年八月十五日
评议地点：响水法院执行局执行指挥办公室
参加人：执行长宋跃进，执行员史伟冬、贺永刚
记录人：书记员孙阳
评议内容记录如下：
贺永刚：本院在执行刘滨海与被申请人吴成荣借款合同纠纷一案中，被执行人查无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
史伟冬：同意上述意见。
宋跃进：本人同意对该案作程序终结处理。
合议庭一致评议结果：终结本次执行程序。
合议庭成员签字：
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执721号申请人:刘滨海,男,1960年12月11日出生,55岁,汉族,身份证号码：3209211960********,住响水县响水镇灌河中路104号被执行人:吴成荣,男,1976年1月9日出生,40岁,汉族,身份证号码：3209211976********,住响水县响水镇灌河中路26号本院在执行刘滨海与被申请人吴成荣借款合同纠纷一案中，被执行人查无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  宋跃进执行员  史伟冬执行员  贺永刚二〇一六年八月十五日书记员  孙 阳江苏省响水县人民法院裁判文书拟稿纸案号（2016）苏0921执721号审判组织裁判结果决定过程裁判方式裁判文书页数印刷份数4（份）决定印刷份数人签名①拟稿人②核稿人③签发人④校对人⑴⑵⑤印刷人⑥装订人⑦监印人备注江苏省响水县人民法院执行裁定书（2016）苏0921执721号申请人:刘滨海,男,1960年12月11日出生,55岁,汉族，住响水县被执行人:吴成荣,男,1976年1月9日出生,40岁,汉族，住响水县本院在执行刘滨海与被申请人吴成荣借款合同纠纷一案中，被执行人查无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长宋跃进执行员史伟冬执行员贺永刚二〇一六年八月十五日书记员孙阳江苏省响水县人民法院合议庭评议笔录案由：借款合同纠纷评议时间：二〇一六年八月十五日评议地点：响水法院执行局执行指挥办公室参加人：执行长宋跃进，执行员史伟冬、贺永刚记录人：书记员孙阳评议内容记录如下：贺永刚：本院在执行刘滨海与被申请人吴成荣借款合同纠纷一案中，被执行人查无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。史伟冬：同意上述意见。宋跃进：本人同意对该案作程序终结处理。合议庭一致评议结果：终结本次执行程序。合议庭成员签字：
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0602执恢527号
申请执行人：冯海叶，女，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：王福田，男，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人冯海叶与被执行人王福田民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2017）内0602民初4056号民事调解书所确定的义务。现查明，被执行人王福田在中国建设银行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最�人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、依法冻结被执行人王福田在中国建设银行的账户；
二、冻结期限为一年；
保全期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在保全期限届满七日前书面提出。期限届满未申请延期的，保全的效力消灭。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘嘉源
二〇一八年四月九日
书记员 杨 敏
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初1289号
原告欧照辉，男，1964年9月23日出生，汉族。
被告牟炳军，男，1994年10月18日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司鹤壁支公司。
代表人朱文胜，该公司总经理。
本院在审理原告欧照辉与被告牟炳军、中国平安财产保险股份有限公司鹤壁支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告欧照辉于2016年5月26日向本院提出对被告牟炳军、中国平安财产保险股份有限公司鹤壁支公司的撤诉申请。
本院认为：原告欧照辉的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告欧照辉撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告欧照辉负担。
审判长 王振平
二〇一六年五月三十一日
书记员 李 想
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初15140号
原告：丁从辉,男,1970年7月22日生,汉族，住江苏省阜宁县。
原告：厉双芹,女,1968年1月25日生,汉族，住江苏省阜宁县。
两原告共同委托诉讼代理人：张华，江苏沉浮律师事务所律师。
被告：杨凤生,男,1949年10月25日生,汉族，住江苏省昆山市。
被告：吕月英,女,1969年6月24日生,汉族，住江苏省昆山市。
被告：杨建良,男,1970年12月4日生,汉族，住江苏省昆山市。
被告：杨建芳,女,1976年8月1日生,汉族，住江苏省昆山市。
第三人：昆山市阳澄湖房产有限责任公司,住所地江苏省昆山市巴城镇新澄路2号,统一社会信用代码91320583138150490D。
本院在审理原告丁从辉、厉双芹与被告杨凤生、吕月英、杨建良、杨建芳及第三人昆山市阳澄湖房产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，原告丁从辉、厉双芹提出撤诉申请。
本院认为：原告丁从辉、厉双芹申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告丁从辉、厉双芹撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告丁从辉、厉双芹负担。
代理审判员 唐敏
二〇一七年十月十日
书 记 员 ＸＸ
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法民三仲字第64号
申请人：博罗县园洲镇青春组合制衣厂，地址：博罗县园洲镇上南村20米路。
经营者：李英，女，汉族，1973年5月11日生，住址：广东省。
被申请人：龚家瑞，男，汉族，住址：江西省赣州市安远县。
申请人博罗县园洲镇青春组合制衣厂因对被申请人龚家瑞申请撤销仲裁裁决一案，不服广东省博罗县劳动人事争议调解仲裁院作出的博劳人仲案终字第【2014】824号仲裁裁决书，向本院提起撤销申请。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2015年3月25日向申请人博罗县园洲镇青春组合制衣厂的经营者李英送达了开庭传票、诉讼须知、举证通知书等诉讼文书，通知上诉人应于2015年5月8日上午9时到达本院第九审判庭开庭。但申请人无正当理由均拒不到庭。
本院认为，因申请人博罗县园洲镇青春组合制衣厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按申请人博罗县园洲镇青春组合制衣厂撤回对广东省博罗县劳动人事争议调解仲裁院作出的博劳人仲案终字第【2014】824号仲裁裁决书的撤销申请处理。
申请人博罗县园洲镇青春组合制衣厂已预交案件受理费400元，减半收取200元，由申请人负担；另一半200元由本院退回给申请人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈向科
审 判 员 朱莉娜
代理审判员 邱炜炜
二〇一五年五月八日
书 记 员 卢雪丹
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民初1274号
原告：中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行，住所地湖南省常德市武陵区。
负责人：杨东辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：田芳，湖南合策律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：侯立清，湖南合策律师事务所律师，一般授权代理。
被告：杨国富。
被告：常德市海之韵汽车销售服务有限公司，住所地湖南省常德市武陵区。
法定代表人：刘海英。
原告中国工商银行股份有限公司常德三岔路�行与被告杨国富、常德市海之韵汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法进行审理。诉讼中，本院通知中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行在规定的期限内提交杨国富、常德市海之韵汽车销售服务有限公司的准确送达地址或杨国富、常德市海之韵汽车销售服务有限公司户籍所在地的居委会、公安派出所的证明，来证实被告杨国富、常德市海之韵汽车销售服务有限公司现已下落不明，中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行逾期未能提交。
本院认为：中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行不能提供杨国富、常德市海之韵汽车销售服务有限公司的送达地址，故本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，且中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行也没有向本院提供杨国�、常德市海之韵汽车销售服务有限公司户籍所在地的居委会、公安派出所的证明，来证实杨国富、常德市海之韵汽车销售服务有限公司现已下落不明，致使本院亦无法以刊登公告的方式向杨国富、常德市海之韵汽车销售服务有限公司送达相关诉讼文书。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。
审 判 员 丁孟礼
二〇一八年六月七日
代理书记员 曾江燕
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执1258号
申请执行人朱铁良，男，汉族，1967年12月28日生，住鲁山县。
被执行人杨占芳，男，汉族，1958年12月22日生，住鲁山县。
本院在执行朱铁良与杨占芳民间借贷纠纷一案中，双方当事人私下达成执行和解协议，现申请人书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0423执1258号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周振祥
二〇一八年一月二日
书记员 朱东辉
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202民初69号
原告株洲家和物业管理有限公司，住所地：株洲市天元区滨江南路9号家园小区。统一社会信用代码：91430211779014237H。
法定代表人夏建雄，系该公司总经理。身份证号码：4302021978********。
委托诉讼代理人易庆丰，男，1967年6月1日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区泰山西路**栋***号。身份证号码：4302041967********。系该公司员工。代理权限：特别授权代理（代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等诉讼权利）。
被告陈永胜，男，汉族，1971年2月9日出生，住湖南省株洲市天元区天台2区9队。身份证号码：4302111971********。
原告株洲家和物业管理有限公司与被告陈永胜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，原告株洲家和物业管理有限公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲家和物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，是其对诉讼权利自由处分的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告株洲家和物业管理有限公司撤回对被告陈永胜的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告株洲家和物业管理有限公司承担。
审判员 胡卫莉
二〇一八年二月二日
书记员 谭 艳
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初20953号
原告：重庆锐康物业管理有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇石院村黄岭杠组，统一社会信用代码91500106790713469B。
法定代表人：江光奎，该公司董事长
委托诉讼代理人：耿麒维，重庆纵达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘琳，女，该公司员工。
被告：姚蔓，女，1968年3月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市永川区。
在审理原告重庆锐康物业管理有限责任公司与被告姚蔓物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆锐康物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆锐康物业管理有限责任公司负担。
审判员 魏德鹏
二〇一八年一月二十二日
书记员 张 丹
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1026民初1256号
原告：周利霞，女，1964年1月16日生，汉族，住汝城县。
被告：何选明，男，约50岁，汉族，住汝城县。
被告：朱超英，女，约50岁，汉族，住汝城县。
本院2017年12月11日受理原告周利霞诉被告何选明、被告朱超英民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为,原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周利霞撤回起诉。
本案应收受理费8800元，原告未预交。
审判员 何宋智
二〇一七年十二月十二日
书记员 何 莹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9976号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈晨，女，1990年02月08日出生，汉族，住江苏省徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈晨信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币64,709.93元。原告诉称,被告陈晨系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,709.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1082民初366号
原告：杨韶，男，1998年9月17日生，汉族，住河南省滑县。
委托代理人：黄晶晶、王宏杰，河南德典律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司中山路营销服务部。
负责人：夏勇。
统一社会信用代码：91410200767839151Y。
被告：南阳市今通物流有限公司。
法定代表人：马桂芝。
统一社会信用代码：91411302MA3X9BFP11。
被告：孙伟，男，1978年3月27日生，汉族，住内蒙古自治区根河市。
本院在审理原告杨韶与被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司中山路营销服务部、南阳市今通物流有限公司、孙伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨韶于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨韶撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司中山路营销服务部、南阳市今通物流有限公司、孙伟的起诉。
案件受理费545元，减半收取273元，原告杨韶承担。
审判员 王晓云
二〇一八年三月二十九日
书记员 王盼盼
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执2720号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司有限公司襄阳樊城支行。
法定代表人：闻新勇，该行行长。
被执行人：襄阳市ＸＸ路汽车销售服务有限公司。
法定代表人：胡停明，公司总经理。
被执行人：杨华平，男，襄阳市人。
被执行人：史群莲，女，襄阳市人。
本院在执行中国农业银行股份有限公司有限公司襄阳樊城支行与被告襄阳市ＸＸ路汽车销售服务有限公司、杨华平、史群莲借款合同纠纷一案，于2017年11月23日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四�二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨华平、史群莲的银行存款120000元。
本裁定立即执行。
执行员 陈琳
二〇一七年十二月四日
书记员 刘皓
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执2720号申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行。法定代表人：闻新勇，该行行长。被执行人：杨华平，男，襄阳市人。被执行人：史群莲，女，襄阳市人。被执行人：襄阳市ＸＸ路汽车销售服务有限公司。本院在执行中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行与杨华平、史群莲、襄阳市ＸＸ路汽车销售服务有限公司金融借款纠纷一案中，于2017年11月27日向其送达执行通知书，责令其向申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行偿还本金89284.07元、利息11188.41元、滞纳金3000.76元、分期手续费7500元及利息，但其未履行。经本院财产调查，被执行人杨华平、史群莲、襄阳市ＸＸ路汽车销售服务有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行亦暂不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  李 杨执行员  陈 琳二〇一七年十一月二十九日书记员  刘 皓
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初5390号
原告：张则录，男，1974年2月1日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：王军，山东旌旗律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地：烟台市芝罘区南大街165号。
负责人：黄海，经理。
委托诉讼代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告张则录与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令在被告赔付各项损失546342元（其中车辆损失529642元、评估费15900元、施救费800元、拆检费2000元，共计548342元，然后扣除事故对方交强险范围内财产部分2000元）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月17日，原告将其所有的鲁Ｙ×××××轿车在被告处投保了机动车损失险、不计免陪率等商业保险，保险期间自2016年6月18日0时起至2017年6月17日24时止。2017年5月14日20时许，原告驾驶员赵建民驾驶该标的车辆在G204国道与莱阳市海河路交叉路口处，与他人驾驶的鲁Ｆ×××××重型箱式货车相撞，造成标的车辆严重受损及人员受伤。请求依法裁判。
被告辩称，原告车辆在被告处投保属实，该事故发生在保险期间，同意在保险责任范围内赔偿合理损失。原告车辆未经被告参与拆检，评估报告中没有交警部门的委托材料，对鉴定结论不予认可，申请重新鉴定；维修费单据系收据，不能证实其实际支出，拆检费、评估费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：2016年6月17日，原告将其所有的鲁Ｙ×××××轿车在被告处投保了机动车损失险（保险责任限额638720元）、不计免陪率等商业保险，保险期间自2016年6月18日0时起至2017年6月17日24时止。2017年5月14日20时许，崔玉泰驾驶的鲁Ｆ×××××重型箱式货车沿莱阳市海河路由北南行至G204国道与海河路交叉路口处向东左转弯时，与沿G204国道由东西行的原告方驾驶人员赵建民驾驶的标的车辆发生碰撞事故，造成两车受损、赵建民受伤。经莱阳市公安局交通警察大队认定赵建民负事故的同等责任，并经该交警大队委托烟台天平价格评估事务所有限公司作出价格评估报告书认定原告车辆损失价格为529642元。原告为处理该事故支出维修费529642元、评估费15900元、施救费800元、拆检费2000元。
由于被告不同意调解，致使本案调解不能。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告提交的机动车商业保险保险单、道路交通事故责任认定书、价格评估报告书、维修费收据、评估费收据、拆检费收据、施救费发票及标的车辆行驶证等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告将其所有的鲁Ｙ×××××轿车在被告处投保了机动车损失险（保险责任限额638720元）、不计免陪率等商业保险，现该标的车辆在保险期间内发生交通事故，造成原告车辆损失，原告要求被告赔付因该事故造成的各项损失546342元，理由正当、合法，本院予以支持。被告关于标的车辆未经其参与拆检，评估报告没有交警部门的委托材料，对鉴定结论不予认可，申请重新鉴定的辩解意见，因未能提供相关证据证明其主张，且烟台天平价格评估事务所有限公司系由道路交通安全管理部门委托的符合相关评估资质的鉴定机构，其作出的价格评估报告书合法有效，被告的该辩解意见不应得到支持。被告关于原告提交的维修费单据系收据，拆检费、评估费不属于保险理赔范围的辩解意见，因该费用系原告为本次事故实际支出的合理费用，原告要求其赔偿符合法律规定，本院对被告该辩解意见亦不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告张则录人民币546342元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4631元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 高 飞
二〇一七年十二月五日
书记员 房铭媛
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初9831号
原告：林开瑚，男，1976年11月20日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：陈思思，浙江豪江律师事务所律师。
被告：温正朋，男，1981年7月2日出生，汉族，户籍所在地平阳县，现住。
被告：蔡爱娇，女，1981年6月23日出生，汉族，住址同上。
本院于2017年10月16日受理了原告林开瑚与被告温正朋、蔡爱娇买卖合同纠纷一案，依法由审判员王玲栗适用简易程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告林开瑚的委托诉讼代理人陈思思、被告温正朋到庭参加诉讼，被告蔡爱娇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林开瑚诉请本院依法判令：一、被告温正朋、蔡爱娇立即偿还原告林开瑚货款102880元并赔偿利息损失（以102880元为基数，自起诉之日起至判决确定履行之日止，按人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年开始，被告因经营需要陆续向原告订购各种拉链货物。2017年4月26日，经双方结算，被告尚欠原告货款102880元，并由被告向原告亲笔出具欠款条一份。嗣后，原告多次要求其付款，被告以各种理由推脱，一直怠于履行付款义务。另，二被告系夫妻关系，本案发生在二被告夫妻关系存续期间。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告温正朋答辩称：一、原告所述货款未结清的事实没有异议，但对欠款数额有异议，有部分货款该扣除的原告没有扣除；二、原告提供的货物存在质量问题。2016年本人陆续向原告购买拉链，但是拉链存在过长、参差不齐、脏乱、拉链头标签磨花等质量问题，我已经告知对方需要整改，原告并未整改，上述问题导致本人在销售成品货物时存在损失；三、本人已通过支付宝转账方式偿还货款8万元。
被告蔡爱娇未作答辩。
原告林开瑚围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.身份证、人口信息，证明原、被告身份情况及诉讼主体资格；2.婚姻登记表，证明债务发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应承担共同还款责任；3.欠款条，证明原、被告之间存在买卖关系及被告结欠原告货款102880元的事实。
被告温正朋围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.支付宝转账截图，证明截至2017年4月7日被告分四笔共支付原告货款8万元的事实；2.货物存储仓库图片，证明原告提供的货物存在问题，导致货物积压。
被告蔡爱娇未提供证据材料。
原、被告提交的上述证据经庭审出示质证，经审查，本院认为，原告提供的证据1、2、3，鉴于被告未持异议，本院予以确认。被告提供的证据1，原告对证据三性均无异议，但认为本案欠款单出具之后被告没有偿还过货款。本院认为，上述货款支付时间均为2017年4月7日之前，但双方已于2017年4月26日对货款进行结算，故该证据无法证明被告在出具欠款单后偿还过货款的事实。被告提供的证据2，原告对证据的三性均有异议，被告提供图片不能证明此系原告出售给被告的拉链，即使存在质量问题，也应该在一定期限内提出来。本院认为，双方于2016年发生买卖关系，并于2017年进行结算，被告也亲笔出具欠款条予以确认，在被告未能提供其他证据予以佐证的情况下，对其证据效力本院不予确认。
本院经审理，认定事实如下：被告因经营需要，从2016年始陆续向原告购买拉链。2017年4月26日，双方进行结算，由被告温正朋签署欠款条一份，确认结欠货款102880元。后经原告催讨，被告未予支付。
另查明，被告温正朋与蔡爱娇于2006年11月3日登记结婚。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系，有被告亲笔出具的欠款条为凭，双方买卖关系依法成立，应受法律保护。被告温正朋结欠原告林开瑚货款102880元事实清楚，原告要求被告支付货款102880元并赔偿起诉之日起的利息损失，理由正当，本院予以支持。本案债务形成于被告温正朋与蔡爱娇的夫妻关系存续期间，被告蔡爱娇未提出该债务系温正朋个人债务的抗辩和证据，本案不符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，同时，也尚不能证明原告与被告温正朋存在串通、虚构债务事实或者涉案债务为被告温正朋从事违法犯罪活动中所负，故该债务属于被告温正朋与蔡爱娇夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告温正朋主张货款存在质量问题且有部分货款未予扣除，其提供证据不足以证实，故上述主张证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
温正朋、蔡爱娇应于本判决生效后十日内支付林开瑚货款102880元并赔偿利息损失（以货款102880元为基数，从2017年10月16日至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2358，减半收取1179元，由温正朋、蔡爱娇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 王玲栗
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 张小丽
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初7034号
原告：惠州农村商业银行股份有限公司，住所地：惠州市惠州大道（江北段）82号。
法定代表人：唐文，董事长。
委托代理人：叶志冕，系惠州农村商业银行股份有限公司工作人员，
委托代理人：张靖，系惠州农村商业银行股份有限公司工作人员，
被告：潘威，男，汉族，1964年5月4日出生，户籍地：广东省惠州市惠城区。
被告：郑美红，女，汉族，1964年9月20日出生，户籍地：广东省惠州市惠城区。
原告惠州农村商业银行股份有限公司与被告潘威、郑美红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告惠州农村商业银行股份有限公司的委托代理人张靖到庭参加诉讼，被告潘威、郑美红未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意�
原告惠州农村商业银行股份有限公司诉称，2013年12月30日，原告与被告一、被告二签订《银行卡个人自助循环贷款（自助贷）借款合同》，约定如下：1、由原告贷款100000元给被告一用于综合消费，借款期限自2013年12月30日起至2015年12月29日止，合同期内年利率为7.995%,还款方式为按月结息，到期结清贷款本息；2、被告一如不按时归还本金，原告有权在约定利率基础上加收50%罚息；如不按时支付利息的，原告有权对未支付的利息在约定利率基础上加收50%作为复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼等任何方式实现债权，借款人应当承担贷款人为此而支付的律师费及其他实现债权的费用；签订合同后，原告于2013年12月30日向被告一发放贷款，有转账凭条为凭。现贷款期限届满，截至2016年5月21日，被告一仍拖欠本金100000元及利息（含罚息）4974.68元。在签订合同时，被告一与被告二是夫妻关系，被告二知悉被告一借款事宜，向原告出具《借款人配偶声明书》及《保证担保承诺书》，书面承诺共同清偿该债务，因此，被告一拖欠原告的债务依法属于两被告的夫妻共同债务。原告认为，原告与被告签订的《银行卡个人自助循环贷款（自助贷）借款合同》是双方真实意思表示一致的结果，内容合法有效，应当受法律保护。被告未履行约定还本付息义务的违约行为，已经严重侵害了原告的合法权益，根据上述合同的约定，原告特具状贵院维护原告正当权益。综上，原告的诉请有事实和法律依据，请求贵院支持原告的诉请：1、判决被告一偿还原告借款本金100000元并支付利息【合同期内按约定利率，合同期外按中国人民银行关于农村信用社逾期贷款利率计算至清偿之日止，暂从2015年12月21日计至2016年5月20日止的利息（含罚息）为4974.68元】；2、判决被告二对被告一的债务承担连带保证责任；3、判令二被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等)。
被告潘威、郑美红未作答辩，也未到庭参加诉讼。
本院查明的案件事实
经审理查明，2013年12月30日，原告与被告一、被告二签订《银行卡个人自助循环贷款（自助贷）借款合同》，约定：被告一向原告贷款100000元用于综合消费，期限两年，合同期内年利率7.995%,还款方式为按月结息，到期结清贷款本息；被告如未按期归还贷款，原告有权按照合同约定收取逾期贷款罚息、复利等；被告二为被告一的上述借款提供保证担保并出具《借款人配偶声明书》及《保证担保承诺书》。签订合同后，原告于2013年12月30日向被告一发放贷款。贷款期限届满，截至2016年5月21日，被告一仍拖欠本金100000元�利息（含罚息）4974.68元未还。原告经催收未果，遂于2016年7月4日诉至本院，请求判如所请。
原告对其主张提供了：营业执照副本、金融许可证、组织机构代码证、被告身份信息、《银行卡个人自助循环贷款（自助贷）借款合同》、转账凭条、《借款人配偶声明书》、《保证担保承诺书》、贷款账户明细在案为据，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的《银行卡个人自助循环贷款（自助贷）借款合同》，内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告贷款后未按期偿归还本息，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告偿还贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定�限返还借款本息，构成违约，被告应当按照合同约定支付逾期利息。被告郑美红为被告潘威的贷款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告诉请被告郑美红对被告潘威的上述款项承担连带清偿责任，本院予以支持。
被告潘威、郑美红经公告期限届满仍未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告潘威应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州农村商业银行股份有限公司清偿借款本金100000元及利息4974.68元【利息暂计至2016年5月20日止，之后利息：合同期内按约定利率，合同期外按中国人民银行关于农村信用社逾期贷款利率计算至清偿之日止】。
二、被告郑美红对被告潘威的上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2399元（原告已预交），由被告潘威、郑美红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 姚惠英
审判员 苏程玲
审判员 李雄杰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘 玲
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2732民初574号
原告：石玉女，女，水族，1968年7月14日生，住三都水族自治县。
委托诉讼代理人：石贵银，贵州桥城律师事务所律师。
被告：黔南天源集团物业管理有限责任公司，住所地，贵州省都匀市开发区龙山大道桃溪园13栋1层，统一社会信用代码91522701722115803X。
法定代理人：查某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王某，该公司员工。
委托诉讼代理人：张某，该公司员工。
原告石玉女诉被告黔南天源集团物业管理有限责任公司（以下简称黔南天源物业）物业服务合同纠纷一案。本院2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石贵银，被告委托诉讼代理人王文莉�张庆敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石玉女向本院提出诉讼请求：判决被告退还原告装修保证金、垃圾清运费、物业管理费共计3600元并承担本案诉讼费。事实与理由，原告购买三都民族风情街住房一套，被告作为物业管理公司于2016年6月1日收取原告装修保证金1500元、垃圾清运费500元、物业管理费1600元，之后被告擅自撤离，不再进行物业管理，所收取的各种费用也拒不退还给原告。请求支持原告的诉讼请求。
被告黔南天源物业辩称：被告收取原告的装修保证金、垃圾清运费、物业管理费是事实。但被告不是擅自撤离，因为开发商未按规定进行验收就交房，被告已发函给开发商要求验收合格后被告再提供物业服务，因开发商交房达不到验收标准，被告才暂停提供物业服务。被告要求继续履行合同的案件处理结束后，待对物业管理费进行核算再退。
经审理本院认定事实如下：三都水澜山商业街（又称三都民族风情街）是贵州百淼置业有限公司（以下简称贵州百淼公司）开发修建的项目，2014年1月3日，贵州百淼公司与被告黔南天源物业签订《水澜山商业街前期物业服务合同》（以下简称物业合同），合同约定黔南天源为三都县水澜山商业街提供物业管理服务，服务内容为：物业共用部分的小型维修、养护和管理；共用设施设备的运行、小型维护和管理；共用部位和相关场地的清洁卫生，生活垃圾的收集、清运；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序的管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，交纳标准为：电梯住宅每月每平米1元；多层住宅每月每平方米0.5元；首层商业每月每平方米1.2元；其它商业每月每平方米0.6元；�车位每月每个50元。被告与装饰装修房屋的业主或物业使用人应签订书面的装饰装修管理服务协议，就允许施工的时间、废弃物的清运与处置、装修管理服务费用等事项进行约定，并事先告知业主或物业使用人装饰装修中的禁止行为和注意事项。合同期限从签订之日起至业主委员会与物管企业签订物业服务合同生效时止。2016年贵州百淼公司交房后，2016年6月1日，原告向被告交纳装修保证金1500元，垃圾清运费500元，一年的物业费1600元，共计3600元。贵州百淼公司交房后，被告从2016年6月1日开始为该商业街提供服务，后被告认为贵州百淼公司开发修建的该项目达不到相关验收标准，于2016年7月29日停止物业服务。被告停止服务后，贵州百淼公司与贵州博航物业管理有限公司（以下简称贵州博航物业）签订物业服务合同，由贵州博航物业为该商业街提供物业服务，原告等32位业主为此向本院提起民事诉讼，要求支持其诉讼请求。
另外，原告等32位业主向本院提起民事诉讼后，被告黔南天源物业于2017年6月26日对贵州百淼公司向本院提起民事诉讼，要求继续履行其与贵州百淼公司签订的前期物业服务合同，本院以该合同已实际解除，无继续履行的条件判决驳回黔南天源物业的诉讼请求。
当事人提交的收据、物业服务合同与当事人在本案和另案的陈述能够相互印证上述事实，本院予以确认。
本院认为：被告黔南天源物业虽然是与贵州百淼公司签订的物业服务合同，但该合同的权利和义务实际上是由原告等业主承受的，贵州百淼公司应属于一种代签的行为，该合同主体责任应由原告等业主承担。贵州百淼公司向原告等业主交房后，被告依据该合同向原告等业主收取了与合同相关的物业费，就应当按照合同约定的服务内容向原告等业主提供物业服务。被告在提供2个月的物业服务后，在未与原告等业主协商的情况下，以贵州百淼公司相关项目达不到验收标准为由单方停止服务的行为不符合合同的约定。被告停止服务后，贵州博航物业已进驻该商业街为原告等业主提供物业服务，贵州百淼公司与被告黔南天源物业签订的物业合同已实际解除，被告应当将所收取的装修保证金等费用退还给原告等业主，鉴于被告已为原告等业主提供2个月物业服务的事实，被告应当在扣除2个月的物业费后将余下的物业费以及保证金等退还给原告等业主。被告应该退还原告的物业费为1600元-1600÷12×2=1334元。合同约定的物业费已按业主的建筑面积交纳，被告的服务内容包含有生活垃圾的清运工作。被告另行收取原告等业主每户500元垃圾清运费没有另行约定，应予退还。原告的诉讼请求事实清楚，依�充分，本院予以支持，但应当扣除被告已提供服务的费用。依据《中华人民共和国合同法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告黔南天源集团物业管理有限责任公司在本判决生效之日起10日内，退还原告石玉女装修保证金1500元，垃圾清运费500元，物业费1334元，共计3334元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黔南天源集团物业管理有限责任公司承担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 �玉勋
二〇一七年九月十五日
书记员 韦 龙 雪
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初4464号
原告：夏邑县农村信用合作联社，住河南省夏邑县县府路东段北侧。统一社会组织代码：91411426665966141N。
负责人：倪凯光，该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈建海，该联社员工。代理权限：特别授权。
被告：夏邑卧龙观光农业专业合作社，住河南省夏邑县太平乡工业区。
组织机构代码：57104755-8。
法定代表人：张梅。该公司经理。
被告：姚安民，男，汉族，1961年7月10日出生，住河南省夏邑县。
被告：姚世亮，男，汉族，1948年11月10出生，住河南省夏邑县。
被告：张雷，男，汉族，1981年2月28日出生，住河南省夏邑县。
被告：张梅，女，汉族，1963年7月20日出生，住河南省夏邑县。
被告：姚玉芝，女，汉族，1956年9月17日出生，住河南省夏邑县。
原告夏邑县农村信用合作联社与被告夏邑卧龙观光农业专业合作社、姚安民、姚世亮、张雷、张梅、姚玉芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序公开进行审理。原告于2017年11月30日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许夏邑县农村信用合作联社撤回对被告夏邑卧龙观光农业专业合作社、姚安民、姚世亮、张雷、张梅、姚玉芝的起诉。
案件受理费14717元，减半收取7358.5元，由原告夏邑县农村信用合作联社负担。
审 判 长 宋治业
审 判 员 陈登魁
人民陪审员 孙万历
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张 迪
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5202民初1216号
原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司东山支行，住所地：揭阳市榕城区。
负责人郑建熙。
委托代理人黄晓东、许蓓，该行员工。
被告陈容华，女，汉族，1970年7月5日生，住址：揭阳市揭东区。
被告苏志强，男，汉族，1968年5月23日生，住址：揭阳市榕城区。
原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司东山支行（下称揭阳农商行东山支行）诉被告陈容华、苏志强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告揭阳农商行东山支行的委托代理人黄晓东、许蓓到庭参加诉讼，被告陈容华、苏志强经本院合法传唤，均没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月25日，被告陈容华向原告借款390000元，借款期间从2016年8月25日起至2017年7月5日止，年利率12.528%，借款由苏志强作为保证人。借期届满，被告陈容华没有按约定还本付息，被告苏志强也不履行保证人责任。请求判决：一、被告陈容华立即归还原告借款390000元及利息、逾期利息（利息从2016年8月25日起至2017年7月5日止，按年利率12.528%计；逾期利息从2017年7月6日起至还款之日止，按年利率16.2864%计）。二、被告苏志强对上述债务承担连带偿还责任。三、本案有关诉讼费用由被告承担。
被告陈容华、苏志强均未作出答辩。
经审理查明,原告揭阳农商行东山支行系依法领取营业执照的金融部门。2016年8月25日，原告与被告陈容华、苏志强签订了揭农商行保借字[2016]第10020169914338223号《保证担保借款合同》，合同主要条款约定：被告陈容华向原告借款390000元，借款期限自2016年8月25日起至2017年7月5日止，年利率为12.528%，还款方式为期到利随本清，不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按约定利率加息30%计收利息。被告苏志强对被告陈容华上述借款本息承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订当天，被告苏志强向原告出具《保证函》，对被告陈容华上述借款本息承担连带保证责任，保证期间自主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订当天，原告依约将借款390000元借给被告陈容华，由被告陈容华在借款借据上签字确认。借期届满后，被告陈容华没有依约履行还款义务，被告苏志强也没有履行保证义务。
上述事实，有下列证据证明：原告的营业执照、金融许可证、二被告的身份证复印件、《保证担保借款合同》、《借款借据》、《保证函》以及当事人的陈述等为证。
本院认为，原告揭阳农商行东山支行与被告陈容华、苏志强签订的《保证担保借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，依法受法律保护。原告与被告陈容华的借款合同关系、被告苏志强为被告陈容华向原告借款与原告之间设立的保证关系均合法有效，当事人均应依合同约定履行各自的义务。被告陈容华向原告借款390000元，被告苏志强为被告陈容华的借款承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，应予认定。被告陈容华未依约归还原告借款及利息，已构成违约，应依法向原告承担清偿借款及利息、逾期利息的民事责任。被告苏志强未按照合同约定履行保证责任，应当按照连带责任保证对被告陈容华的借款及利息、逾期利息承担连带清偿责任。被告陈容华、苏志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈容华应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司东山支行借款390000元及利息、逾期利息（利息从2016年8月25日起至2017年7月5日止，按年利率12.528%计；逾期利息从2017年7月6日起至还款之日止，按年利率16.2864%计）。
二、被告苏志强对被告陈容华上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，由被告陈容华、苏志强连带负担。二被告应于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈潮亮
人民陪审员 林鹤群
人民陪审员 梁晓洁
二〇一七年十月三十日
书 记 员 卢潇潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第202号
原告：台州市宏太实业有限公司。
法定代表人：王招根。
委托代理人：蒋建民。
被告：台州市黄岩银欣印刷厂。
法定代表人：陈波。
被告：陈波。
原告台州市宏太实业有限公司（以下简称宏太公司）与被告台州市黄岩银欣印刷厂（以下简称银欣厂）、陈波买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理。本案依法由代理审判员黄欢适用简易程序于同年1月27日公开开庭进行了审理。原告宏太公司的委托代理人蒋建民到庭参加诉讼，被告银欣厂、陈波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宏太公司起诉称：被告银欣厂与原告有业务往来。2012年8月13日，经结算，被告银欣厂尚欠原告货款21537元，并出具给原告欠款单一份，载明：如发生纠纷由原告所在地法院管辖，如被告银欣厂违约，原告采取诉讼方式支付的律师代理费由被告银欣厂承担。被告陈波为上述货款提供担保。被告银欣厂对上述货款至今未付，被告陈波亦未履行担保责任，两被告均构成违约，应承担违约责任。现请求判令：一、被告银欣厂支付原告货款21537元，并支付自起诉之日起至付清之日止按月利率1.5%计算的利息损失及原告为实现债权而支付的律师代理费2500元；二、被告陈波对上述第一项请求承担连带清偿责任。
原告为证实其主张当庭宣读并出示了以下证据：
一、欠款单一份，证明被告银欣厂尚欠原告货款21537元，由被告陈波提供担保及约定违约责任等事实；
二、浙江省国家税务局通用机打发票一份，证明原告为实现债权而支付律师代理费2500元的事实。
被告银欣厂、陈波均未作答辩，在举证期限内亦均未向本院提交证据。
本院已将原告提供的证据材料随诉状副本一并送达给被告银欣厂、陈波。两被告均未提出书面反驳意见，亦均未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据一，系由被告银欣厂的法定代表人陈波出具，能够证明被告银欣厂欠原告货款21537元的事实；被告陈波以担保人身份在欠款单上签字，能够证明被告陈波为被告银欣厂的上述款项提供保证的事实。原告提供的证据二能够证明原告为实现债权而支付了律师代理费2500元的事实。故本院对原告提供的上述证据均予以采信。
据此，本院认定本案事实如下：被告银欣厂向原告宏太公司购买纸制品。2012年8月13日，经双方结算，被告银欣厂的法定代表人陈波出具给原告欠款单一份，确认被告银欣厂欠原告货款21537元，约定：逾期按月利率1.5%支付利息。如发生纠纷由原告宏太公司所在地法院管辖。如被告银欣厂违约，原告采取诉讼方式而支付的律师代理费由被告银欣厂承担。原告与被告银欣厂对付款期限未作约定。被告陈波以担保人身份在欠款单上签字确认，但对保证范围及保证方式均未作约定。被告银欣厂对上述货款至今未付，被告陈波亦未承担保证责任。
本院认为：原告与被告银欣厂之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，依法确认有效。原告与被告银欣厂对货款结算后，被告银欣厂未及时支付货款，已构成违约，应承担继续支付货款及按约定支付逾期利息及律师代理费等违约责任。原告与被告银欣厂对支付货款的期限未作约定，原告有权随时向被告银欣厂主张权利，被告银欣厂在原告向其主张权利时未及时支付货款自本院立案之日起即视为原告向被告主张权利被告陈波自愿为被告银欣厂的债务提供保证，原告与被告陈波对保证方式及保证范围均未作约定，故被告陈波应当按照连带责任保证对被告银欣厂的全部债务承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告银欣厂、陈波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告台州市黄岩银欣印刷厂于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州市宏太实业有限公司货款21537元，并赔偿自2014年1月7日起至本判决确定给付之日止按月利率1.5%计算的利息损失，同时赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费2500元；
二、被告陈波对被告台州市黄岩银欣印刷厂的上述第一项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半），由被告台州市黄岩银欣印刷厂负担，被告陈波承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费400元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 黄 欢
二〇一四年二月七日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初423号
原告林家生，男，1975年7月31日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。
委托诉讼代理人夏源斌，江西际民律师事务所律师。
被告陈宗义，男，1969年1月19日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
原告林家生与被告陈宗义民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林家生委托诉讼代理人夏源斌到庭参加了诉讼。被告陈宗义经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告林家生诉称，请求判令：1、被告归还原告所借用于垫付工人工资款24672元及资金占用利息（从2015年12月23日起按年利率6%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由是，2013年5月，被告陈宗义承建鲁溪中学综合楼工程，原告合伙参加了承建。在工程竣工、验收、交付使用后，2015年12月23日，三个合伙人对该建设工程进行了结算，分配给被告支付工人工资24672元，因被告当时无力支付工人工资，由被告在原告处借款24672元先行垫付，并由被告向原告出示欠条1张。原告垫付后，曾多次要求被告归还垫付的工人工资款，可被告均以各种理由推脱，最近甚至对原告的电话也置之不理，故原告诉诸法院，请求如上。
被告陈宗义未到庭，亦未答辩。
为支持其诉讼主张，原告林家生向本院提交了欠条原件1份，以证明被告陈宗义于2015年12月23日欠原告林家生人民币24672元的事实。
被告陈宗义未到庭质证，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经审查，本院认为，原告提交上述的证据来源与形式合法，内容真实客观，且与本案相关联，能够证明原告所主张的案件事实，本院依法予以采信。
经审理查明，2015年12月23日，被告陈宗义在原告林家生处借款人民币24672元，并由被告当场向原告出具欠条1张，内容为：“今欠到林家生人币贰万肆仟陆佰柒拾贰元整（￥24672元），今欠人：陈宗义，2015.12.23”。后原告要求被告归还欠款未果，故原告诉诸法院。
本院认为，虽然该份证据形式上为欠条，但该款项实质上为被告所借，本案原、被告之间形成民间借贷法律关系。被告陈宗义向原告林家生借款人民币24672元，双方民间借贷关系清楚明确，应受法律保护。原告依约向被告支付了借款，被告借款后应按约偿还原告借款，全面履行自己还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金24672元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的从2015年12月23日起按年利率6%承担资金占用利息的诉讼请求，根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对原告要求按年利率6%支付资金占用利息诉讼请求，本院予以支持。但计算利息的时间起点应当自债务人违约之日起计算。在当事人没有约定的情况下，经权利人催告后，自催告或宽展期届满之次日起债务人须支付利息。本案中，双方当事人并没有约定还款期限，原告可以要求借款人随时还款，但应给予借款人必要的准备时间，原告向法院提起诉讼，即视为向被告就该笔借款进行了催收，但借款期限届满日应从被告答辩期届满的次日即2017年5月17日起算为宜。
综上，被告陈宗义经本院传票合法传唤后未到庭应诉，因此产生对其不利的法律后果，由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宗义于本判决生效后十日内偿还原告林家生借款本金人民币24672元，并支付资金占用期间利息（以24672元为基数，从2017年5月17日至借款还清之日止，按年利率6%计算）。
驳回原告林家生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费417元，由被告陈宗义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王忠燕
人民陪审员 徐 德
人民陪审员 王 清
二〇一七年六月二十五日
代书 记员 吴道子