wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第3083号
原告：郭佳琦，男，1994年2月27日出生，汉族。
委托代理人：郭俊珍，尧都区政府法律咨询中心工作人员。
被告：景军亭，男，1987年2月26日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市直属支公司。
负责人：李巍，该公司经理。
委托代理人：吕智杰。
原告郭佳琦与被告景军亭、中国人民财产保险股份有限公司临汾市直属支公司（以下简称人保财险临汾直属公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭佳琦的委托代理人郭俊珍，被告景军亭，被告人保财险临汾直属公司的委托代理人吕智杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭佳琦诉称：2015年5月17日18时许，被告景军亭驾驶晋L76R**雪佛兰轿车由北向南行驶至贾村十字口北沟上村路段时，与同方向在前的原告郭佳琦驾驶的“爱之旅”电动车相撞，致原告受伤，两车损坏，后被告驾车逃逸。交警部门认定景军亭负事故全部责任。原告受伤后就诊于临汾市开发区新立医院，被诊断为：左膝关节外伤。因被告不支付任何费用，为此诉至法院，要求判令被告赔偿原告医疗费1861.2元、误工费10500元、护理费3600元、伙食补助费90元、拖车费200元，并承担本案的诉讼费用。
原告郭佳琦在举证期限内提供如下证据：
1、事故认定书，证明责任划分。
2、住院病历、医疗费票据，证明原告受伤、治疗过程、医疗费支出、计算误工费时间。
3、郭佳琦的工资证明、工资表、单位营业执照，证明原告及护理人员秦凤芝的月收入，用于计算误工费。
4、临汾市尧都区贾得乡周家庄村村民委员会出具的证明，证明护理人秦凤芝的月收入，用于计算护理费。
5、拖车费收据，证明支出拖车费200元。
被告景军亭辩称：我所有的晋L76R**雪佛兰轿车在人保财险临汾直属公司投保交强险，原告损失应先保险公司在交强险理赔范围内赔偿，请求追加保险公司为本案被告。原告所述与事实不符，事故发生后原、被告进行了交涉，在原告同意的情况下其离开现场，不是逃逸，对责任划分有异议。原告要求赔偿的数额依法进行计算。
被告景军亭在举证期限内提供如下证据：
1、晋L76R**号车的行驶证、交强险保单，证明事故车辆权属、车辆投保情况。
2、尧都区公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书，证明交通事故发生时被告具有驾驶资格。
被告人保财险临汾直属公司辩称：愿意依法在交强险范围内承担赔偿责任，诉讼费不属于保险公司理赔范围。
被告人保财险临汾直属公司未提供证据。
经审理查明：2015年5月17日18时许，景军亭驾驶晋L76R**雪佛兰轿车由北向南行驶至贾村十字口北沟上村路段时，与同方向在前的郭佳琦骑驶的“爱之旅”电动车相撞，致郭佳琦受伤，两车损坏，造成交通事故，后景军亭驾车逃逸。经临汾市尧都区公安局交通警察大队出具尧公交认字（2015）第T150039号道路交通事故认定书认定，景军亭负事故全部责任，郭佳琦无责任。事故发生次日，原告在临汾经济技术开发区新立医院住院治疗，经诊断为左膝关节外伤，共住院2天，出院医嘱：2周后复查，不适随诊，休息4周，支出医疗费1861.2元。原告2015年8月11日在临汾市第二人民医院复查，经诊断为：左膝关节外伤，软组织损伤，医生建议休息定期门诊复查，原告主张误工费计算3个月，按照月工资3500元计算为10500元；护理费按照护理人员秦凤枝（郭佳琦母亲）日收入120元的计算30天为3600元；住院伙食补助费按照每天30元的标准计算3天为90元；拖车费200元，要求被告赔偿16251.2元并承担本案的诉讼费用。被告景军亭以车辆在保险公司投保交强险为由，申请追加人保财险临汾直属公司为本案被告，本院已予准许。庭审中，被告人保财险公司对原告的工作单位有异议，原告所提供的诊断证明书中记载原告陈述其工作单位为广告公司，但工资发放名册记载不一致，愿意按照居民服务业标准计算10天的误工费；对原告提供护理人员的收入证明系村委会出具，村委会证明村民收入情况不合常理；愿意按照居民服务业标准计算2天；拖车费票据时间与事故发生时间不符，与本起交通事故是否存在因果关系无法证明；医疗费愿意按照票据数额计算；住院伙食补助费按30元标准计算2天。被告景军亭对事故认定书有异议，认为在事故发生后与原告进行交涉，在原告同意的情况下其离开现场，不是逃逸；另关于原告入院时间，在交警部门调解时原告提供材料记载2015年5月18日00点入院，但庭审中提供的入院时间记载为当日16时；另诊断证明8月11日与事故发生时间间隔过长，存在异议。原告针对被告的异议，认为刻字复印部也有广告业务，所以向医院说明工作单位时为广告公司，对于误工费，因原告伤情还未恢复，所以误工费主张三个月；拖车费票据为救援中心出具，票据时间为换正式发票的时间。原、被告分歧过大，在指定期限内和解未果。
以上事实有原、被告当庭陈述及原告郭佳琦、被告景军亭提供证据为凭。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告景军亭驾驶机动车与原告郭佳琦骑驶的电动车发生交通事故，经交警部门认定，景军亭负事故的全部责任，郭佳琦无责任；虽被告对事故责任划分有异议，但未提供证据予以证明；交警部门作出的事故认定书事实清楚，责任划分明确，故本院对此予以确认。被告人保财险临汾直属公司系肇事车辆交强险的保险人，故其应在交强险的责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。对超出交强险责任限额的损失由被告景军亭承担全部的赔偿责任。
原告郭佳琦的损失根据法律规定计算如下：
医疗费：按照票据支持1861.2元。
住院伙食补助费：原告主张90元符合法律规定，本院予以支持。
护理费：按照原告提供证据可证明原告护理人员秦风枝从事的是油漆粉刷行业，但对其收入无法认定，故参照服务业标准计算住院期间为167元。
误工费：原告提供的证据可证明其受伤前有工资并且因受伤存在误工，但其提供的病历记载出院医嘱休息4周，故计算其住院期间及建议休息期间因误工减少的收入，按照原告月工资计算为3500元。
拖车费：二被告对原告提供的票据有异议，原告陈述票据开具时间换取正式发票的时间符合常理，且拖车费确系必要支出，故按照票据金额200元予以支持。
以上赔偿项目共计5818.2元。由被告人保财险临汾直属公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担医疗费、住院伙食补助费1951.2元；死亡伤残赔偿额内承担护理费、误工费3667元；以上共计5618.2元。超出交强险理赔范围的200元，由被告景军亭承担。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市直属支公司自本判决生效之日起十五日内支付原告郭佳琦赔偿款5618.2元。
二、被告景军亭自本判决生效之日起十五日内支付原告郭佳琦赔偿款200元。
三、驳回原告郭佳琦的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，由被告景军亭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 华
人民陪审员 翟东学
人民陪审员 李 霞
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 行红霞
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初1940号
原告孙丽萍，女，1971年7月21日出生，汉族，无业，住济南市。
被告孙维良，男，1974年12月10日出生，住济南市。
本院在审理原告孙丽萍与被告孙维良所有权确认纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙丽萍撤回起诉。
案件受理费6160元、减半收取3080元，由原告孙丽萍负担。
审 判 员 李 钧
二〇一六年四月五日
代理书记员 商玉莹
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第1526号
原告江苏高正物业服务有限公司。
法定代表人宿振华，该公司总经理。
委托代理人沈康，男。
被告邹建平。
原告江苏高正物业服务有限公司诉被告邹建平物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由代理审判员孔园园适用简易程序独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告江苏高正物业服务有限公司的委托代理人沈康到庭参加诉讼。被告邹建平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏高正物业服务有限公司诉称，原告依据《前期物业管理服务协议》的约定为被告提供了相应的物业服务。被告自2010年8月26日至2012年3月31日共计有人民币1064元的物业管理费未缴，原告多次向被告催收上述欠费，但被告均未缴付。依据《前期物业管理服务协议》的相关约定，被告应承担97元人民币的滞纳金。故请求判令被告立即给付物业服务费1064元、滞纳金97元并承担本案的诉讼费用。
被告邹建平未作答辩。
经审理查明，2007年4月，常州金进房地产开发有限公司为甲方、原告为乙方，双方签订《碧水华庭前期物业服务委托合同》一份，该份合同约定由甲方开发的碧水华庭委托乙方实行前期物业管理，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅物业每月每平方米0.64元，物业服务费用每半年预先交纳1次等内容。2007年6月23日，原告江苏高正物业服务有限公司与被告邹建平签订了《前期物业管理服务协议》一份，该份合同约定由原告负责被告房屋的前期物业管理，物业服务费用为住宅每月每平方米0.64元，物业服务费每半年预先缴纳1次，业主或物业使用人应在每个半年的首月5号前履行缴纳义务。如被告违反协议约定，不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业服务费的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天万分之五交滞纳金等内容。被告邹建平系金坛市碧水华庭1幢丙单元202室业主，房屋的总建筑面积为87.22平方米。自2010年8月26日至2012年3月31日，被告共计结欠原告物业管理费1060元。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的《碧水华庭前期物业服务委托合同》、《前期物业管理服务协议》、碧水华庭业主临时公约、承诺书等材料在卷佐证。
本院认为，根据《江苏省物业管理条例》第三十一条“新建住宅物业实行前期物业管理。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，前期物业管理由建设单位负责。建设单位应当与选聘的物业服务企业签订书面的前期物业服务合同”和《物业管理条例》第二十一条“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”的规定，常州金进房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》是双方的真实意思表示，协议内容不违反法律规定，应属合法有效。原告与被告签订的《前期物业管理协议》亦是双方真实意思的表示，合法有效，对双方具有约束力。原告已经按照合同约定以及相关规定提供服务，被告作为小区业主，接受了原告提供的物业管理服务，理应按照约定履行缴纳物业服务费的义务。庭审中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。综上，原告要求被告支付物业服务费及滞纳金的诉请，于法有据，理由正当，本院予以支持，但原告方金额计算有误，物业费计算为1060元、滞纳金96.7元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，国务院《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十二条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告邹建平于本判决生效之日起15日内支付原告江苏高正物业服务有限公司物业服务费1060元及滞纳金96.7元（自2010年8月26日起至2012年3月31日止），合计人民币1156.7元。
二、驳回原告江苏高正物业服务有限公司其余诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告邹建平负担（该款原告已预交，被告邹建平于本判决生效之日起15日内迳付给原告）。
如果被告邹建平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用收费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省常州市中级人民法院；账号：80×××63；开户行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 孔园园
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 刘 潇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初8353号
原告：深圳市龙城物业管理有限公司宁波分公司。住所地：慈溪市浒山街道金山路***号。统一社会信用代码：91330282758851570Q。
法定代表人：黄熔，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛丽芳，系该公司员工。
被告：潘维杰，男，1976年4月10日出生，汉族，住慈溪市。
原告深圳市龙城物业管理有限公司宁波分公司诉被告潘维杰物业服务合同纠纷一案，原告深圳市龙城物业管理有限公司宁波分公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 岑央波
二〇一七年八月十一日
代书记员 施梦燕
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初8353号原告：深圳市龙城物业管理有限公司宁波分公司。住所地：慈溪市浒山街道金山路***号。统一社会信用代码：91330282758851570Q。法定代表人：黄熔，系该公司总经理。委托诉讼代理人：毛丽芳，系该公司员工。被告：潘维杰，男，1976年4月10日出生，汉族，住慈溪市。原告深圳市龙城物业管理有限公司宁波分公司诉被告潘维杰物业服务合同纠纷一案，原告深圳市龙城物业管理有限公司宁波分公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 岑央波二〇一七年八月十一日代书记员 施梦燕
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第03817号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：王海民，男，1970年7月31日出生。
委托代理人：王海军（王海民之兄），1966年2月12日出生。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：洪淑芹，女，1951年4月10日出生。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：丁占东，男，1975年11月8日出生。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：丁占峰，男，1980年3月12日出生。
一审被告：刘凤志，男，1965年2月1日出生。
再审申请人王海民因与被申请人洪淑芹、丁占东、丁占峰及刘凤志房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第02802号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王海民申请再审称：第一、房屋买卖合同是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效；第二、买卖合同无效对我显失公平。综上所述，我申请再审，请求撤销二审判决。
本院认为：宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份相联系，不允许转让。本案中，房屋买卖的行为直接影响到宅基地的处分，损害了集体经济组织的利益，故二审法院认定丁瑞连与刘凤志签订的房屋买卖协议无效，符合法律规定，处理并无不当。王海民申请再审的理由不能成立。综上，王海民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王海民的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一五年十月二十日
书 记 员 范醒晗
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2328民初1926号
原告：广西隆林各族自治县桠杈镇忠义村大花地屯。
代表人：陈远郊，系忠义村大花地屯屯长。
原告：广西隆林各族自治县桠杈镇忠义村姚家塘屯。
代表人：任长春，系忠义村姚家塘屯屯长，未到庭。
原告：广西隆林各族自治县桠杈镇忠义村川眼树屯。
代表人：李科阳，系忠义村川眼树屯屯长，未到庭。
三原告诉讼代表人：陈远扬，男，1962年5月19日生，汉族，住广西隆林各族自治县，
三原告共同委托诉讼代理人：罗仁荣，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：蔡关健，男，1971年8月10日生，汉族，农民，住贵州省安龙县，
被告：蔡关雄，男，1973年9月15日生，汉族，农民，住贵州省安龙县，未到庭。
被告：蔡关红，男，1976年10月26日生，汉族，农民，住贵州省安龙县，未到庭。
原告广西隆林各族自治县桠杈镇忠义村大花地屯、广西隆林各族自治县桠杈镇忠义村姚家塘屯、广西隆林各族自治县桠杈镇忠义村川眼树屯诉被告蔡关健、蔡关雄、蔡光红取水权纠纷一案。本院于2017年7月24日立案后，在审理过程中，原告广西隆林各族自治县桠杈镇忠义村大花地屯、广西隆林各族自治县桠杈镇忠义村姚家塘屯、广西隆林各族自治县桠杈镇忠义村川眼树屯及代表人陈远扬于同年8月11日书面向本院申请撤诉。
本院认为，原告广西隆林各族自治县桠杈镇忠义村大花地屯、广西隆林各族自治县桠杈镇忠义村姚家塘屯、广西隆林各族自治县桠杈镇忠义村川眼树屯向本院提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律的规定，依法应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西隆林各族自治县桠杈镇忠义村大花地屯、广西隆林各族自治县桠杈镇忠义村姚家塘屯、广西隆林各族自治县桠杈镇忠义村川眼树屯撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告广西隆林各族自治县桠杈镇忠义村大花地屯、广西隆林各族自治县桠杈镇忠义村姚家塘屯、广西隆林各族自治县桠杈镇忠义村川眼树屯负担。
审判员 韦才斌
二〇一七年八月十一日
书记员 杨华华
湖南省泸溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘3122执143号
湖南省泸溪县五星建安有限责任公司、湘西自治州汽车运输总公司泸溪县汽车站：
本院执行的湖南省泸溪县五星建安有限责任公司申请湘西自治州汽车运输总公司泸溪县汽车站建设工程施工合同纠纷一案，经强制执行，执行款233728.79元已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年七月九日
四川省峨边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨边民初字第463号
原告：四川东森实业集团有限公司。
法定代表人：李东华，董事长。
委托代理人：徐云长，四川凉沫律师事务所律师。
被告：湖北科迪实业有限公司。
法定代表人：徐祥夫，总经理。
本院在审理原告四川东森实业集团有限公司诉被告湖北科迪实业有限公司产品责任纠纷一案过程中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
经审理，本院认为，原告四川东森实业集团有限公司提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川东森实业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费42407.00元，减半收取21203.50元，由原告四川东森实业集团有限公司负担。
审 判 长 罗优梅
代理审判员 彭 靖
人民陪审员 周 民
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张 黎
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第1059号
原告张某，女，1987年11月1日生，汉族，农民。
被告杜某甲，男，1978年7月15日生，汉族，城镇居民。
原告张某诉被告杜某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭。于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告杜某甲经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张某诉称：原被告经人介绍认识，于××××年××月××日结婚，婚后生育一女儿杜某乙，今年5岁。原被告因婚前缺乏了解，婚后常因性格不合生气。被告还有赌博恶习，对原告和女儿不管不问，丝毫未尽到作为丈夫和父亲的责任，并因赌博导致家庭欠债累累。被告的行为致使原被告的夫妻感情破裂，实在无法共同生活，现起诉要求与被告离婚。婚生女杜某乙归原告抚养，由被告杜某甲每月支付抚养费500元。本案诉讼费由被告承担。
被告杜某甲未答辩。
经审理查明：原被告于××××年××月××日在舞钢市民政局登记结婚，婚后生育女儿杜某乙（2010年7月27日生）。原告以双方婚前缺乏了解、性格不合，婚后经常生气，被告对原告和女儿不管不问，并因赌博导致家庭负债累累为由，请求与被告解除婚姻关系并主张孩子的抚养权及抚养费。
原被告于2014年11月份开始分居。
上述事实，有原告的当庭及结婚证在卷为证，可以认定。
本院认为，夫妻双方在家庭生活中地位平等，夫妻之间应相互理解，相互尊重，相互照顾。日常生活中应多沟通，多协商，共同创造美好生活，珍惜来之不易的婚姻。任何一方在生活中仅以自我为中心，不考虑对方感受的行为都是对婚姻和家庭不负责任的表现。本案中，被告未到庭答辩。原告以双方婚前缺乏了解、性格不合，婚后经常生气，被告对原告和女儿不管不问，并因赌博导致家庭负债累累为由请求与被告解除婚姻关系，但原告未提供夫妻感情破裂的有效证据。从事实和法律衡量，原告离婚的诉讼请求缺乏事实根据，本院不予支持。但与此同时也告诫双方，原告离婚的请求表明原被告双方存在一定的婚姻家庭矛盾，夫妻感情存在一定的危机；原被告应以本次不准予双方离婚为和好的契机，积极查找自身过错，改掉不良恶习，以更恰当、更理性的方式处理夫妻关系，维护家庭稳定，为孩子健康成长提供和谐的家庭环境。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张英黎
人民陪审员 禇培培
人民陪审员 苗 倩
二〇一五年十月十三日
书 记 员 孙 达
相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第1059号
原告黄红伟，男，生于1982年10月26日。
委托代理人董晓东，河南信鼎律师事务所律师。
委托代理人周俊丽，河南信鼎律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司，所在地：河南省漯河市郾城区。
法定代表人王征，公司总经理。
委托代理人任燚。
原告黄红伟诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称太平洋财险漯河支公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，依法由代理审判员张鹏举适用简易程序，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告黄红伟及其委托代理人董晓东、周俊丽，被告委托代理人任燚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月20日14时40分，王敬东驾驶豫A×××××号轿车行驶在330省道舞阳县吴城镇后刘村路段，不按规定会车与黄超美驾驶的豫L×××××号轿车（该车所有权人为原告黄红伟）发生碰撞，造成乘车人黄坤山受伤和两车损坏。2015年5月28日，舞阳县公安交警大队作出责任认定：王敬东负事故的全部责任，黄超美不负事故责任。经舞阳县公安交警大队委托漯河一帆价格评估事务有限公司对车辆鉴定，确认原告车损数额为25586元。王敬东驾驶的豫L×××××号轿车在被告处投有交强险和商业三责险，该交通事故发生在两份保险合同的保险期间内，车损金额在保险赔偿限额内。事故发生后，王敬东已垫付施救费用，但车损费用王敬东和被告均未向原告支付，故诉至法院，要求被告太平洋财险漯河支公司支付原告车损金额25586元，并承担本案的诉讼费用。
被告太平洋财险漯河支公司辩称，被告对交通事故发生的时间、地点、经过、及交通事故认定书中的责任划分无异议。但是：一、原告的车损费用过高，金额不合理；二、保险公司不是事故侵权人，本案中的鉴定费用、诉讼费用等不应由被告承担；三、保险公司愿意根据事故责任划分在保险合同约定的赔偿限额内承担原告合理损失。
经审理查明，2015年5月20日14时40分，王敬东驾驶豫A×××××号轿车行驶在330国道舞阳县吴城镇后刘村路段时，不按规定会车，与黄超美驾驶的豫L×××××号轿车相撞，造成豫L×××××号轿车乘坐人黄坤山受伤并两车损坏的交通事故。2015年5月28日，经舞阳县公安交通警察大队认定，王敬东负事故的全部责任，黄超美不负事故责任。保险事故发生后，王敬东已经向原告支付了车损以外的原告的其他损失。舞阳县公安交通警察大队委托漯河市一帆价格评估事务有限公司对事故致损的豫L×××××号轿车因事故造成的损失价值进行估价鉴定，结论为：该车辆估损总值为25586元。再查明，豫A×××××号的车辆所有人王敬东为该车在太平洋财产保险股份有限公司漯河支公司投保机动车交通事故责任强制保险、保险金额为50万元的机动车第三者责任保险，保险期间均为2015年1月29日00时至2016年1月28日24时。另查明，车牌号为豫L×××××号轿车的车辆所有人为原告黄红伟。上述事实由舞阳县公安交通警察大队的道路事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单、王敬东的豫A×××××号轿车的机动车行驶证、黄红伟的豫L×××××号驾车的机动车行驶证、漯帆车估字（2015）176号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权利，应当承担侵权责任，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的保险责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”本案中，原告黄红伟直接向被告太平洋财险漯河支公司请求赔偿保险金，符合法律规定，本院应予准许。被告太平洋财险漯河支公司主张原告的车损费过高，并出具了太平洋财险漯河支公司机动车辆估损清单作为反证。原告质证后认为被告出具的原告车辆估损清单属单方评估，原告不予认同；原告提交的评估结论书，是依法定程序，由舞阳县公安交通警察大队委托有资质的第三方价格评估机构所做评估，评估结论客观，应作为定案依据。本院认为，被告太平洋财险漯河支公司没有申请重新评估，虽提交了反证，但属其自己制作的证据，根据证据规则，鉴定结论的证明力大于一般书证的规定，被告质证的意见，本院不予采信。本院对原告提出的舞公交估字（2015）第176号交通事故财产损失评估结论，予以确认。被告主张，太平洋财险漯河支公司不是事故侵权人，不应承担本案的诉讼费用。本院认为，被告太平洋财险漯河支公司与原告之间不存在保险合同关系，被告太平洋财险漯河支公司不负有主动给付的义务，原告没有提供诉前已向被告太平洋财险漯河支公司直接请求赔偿的证据，被告的该项主张，理由正当，本院应予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款之规定判决如下：
被告太平洋财产保险股份有限公司漯河支公司于本判决生效后十日内给付原告黄红伟车损25586元。
如当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取，由原告黄红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院
代理审判员 张鹏举
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李跃华
舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2015）舞民初字第1059号原告张某某，女，汉族。被告杜某某，男，汉族。原告张某某诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭。于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告杜某某经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告张某某诉称：原被告经人介绍认识，于2008年8月6日结婚，婚后生育一女儿杜某甲，今年5岁。原被告因婚前缺乏了解，婚后常因性格不合生气。被告还有赌博恶习，对原告和女儿不管不问，丝毫未尽到作为丈夫和父亲的责任，并因赌博导致家庭欠债累累。被告的行为致使原被告的夫妻感情破裂，实在无法共同生活，现起诉要求与被告离婚。婚生女杜某甲归原告抚养，由被告杜某某每月支付抚养费500元。本案诉讼费由被告承担。被告杜某某未答辩。经审理查明：原被告于2008年8月6日在舞钢市民政局登记结婚，婚后生育女儿杜某甲（2010年7月27日生）。原告以双方婚前缺乏了解、性格不合，婚后经常生气，被告对原告和女儿不管不问，并因赌博导致家庭负债累累为由，请求与被告解除婚姻关系并主张孩子的抚养权及抚养费。原被告于2014年11月份开始分居。上述事实，有原告的当庭及结婚证在卷为证，可以认定。本院认为，夫妻双方在家庭生活中地位平等，夫妻之间应相互理解，相互尊重，相互照顾。日常生活中应多沟通，多协商，共同创造美好生活，珍惜来之不易的婚姻。任何一方在生活中仅以自我为中心，不考虑对方感受的行为都是对婚姻和家庭不负责任的表现。本案中，被告未到庭答辩。原告以双方婚前缺乏了解、性格不合，婚后经常生气，被告对原告和女儿不管不问，并因赌博导致家庭负债累累为由请求与被告解除婚姻关系，但原告未提供夫妻感情破裂的有效证据。从事实和法律衡量，原告离婚的诉讼请求缺乏事实根据，本院不予支持。但与此同时也告诫双方，原告离婚的请求表明原被告双方存在一定的婚姻家庭矛盾，夫妻感情存在一定的危机；原被告应以本次不准予双方离婚为和好的契机，积极查找自身过错，改掉不良恶习，以更恰当、更理性的方式处理夫妻关系，维护家庭稳定，为孩子健康成长提供和谐的家庭环境。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张英黎人民陪审员  禇培培人民陪审员  苗 倩二〇一五年十月十三日书 记 员  孙 达
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初3154号
原告:巨野亿丰种植专业合作社。住所地：巨野县。
法定代表人:关全胜，任该合作社总经理。
委托代理人:李安君，山东天地方圆律师事务所律师。
被告:徐夫会，男，1984年9月16日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告:徐台田，男，1964年11月24日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告:徐杰，男，1989年1月2日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告徐杰委托代理人:徐鹏，山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。
原告巨野亿丰种植专业合作社与被告徐夫会、徐台田、徐杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李安君、被告徐杰的委托代理人徐鹏到庭参加了诉讼，被告徐夫会、徐台田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨野亿丰种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还借款本金3万元及利息；2、判令三被告承担律师费、诉讼费用。事实和理由：2015年4月17日，被告徐夫会由被告徐台田、徐杰担保从原告处借款3万元用于农田耕作，约定利率每月为17.7‰，还款日期为2015年10月17日，被告徐夫会付息至2015年9月21日后没有还本付息。借款到期后，经多次催要，被告徐夫会一直未还。为此，向法院起诉。
被告徐杰辩称，对借款及担保的情况没有异议，原告未在债务履行期届满之日起6个月内要求被告徐杰承担保证责任，徐杰的保证责任免除，请驳回原告要求被告徐杰承担连带清偿责任的诉讼请求。
被告徐夫会、徐台田未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了借款合同书、互助金借用凭证及归还凭证等证据，经开庭质证和审查予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月17日，原告与被告徐夫会、徐台田、徐杰订立万丰镇农民资金互助合作社借款合同书，原告根据被告徐夫会的申请，同意借给被告徐夫会互助资金3万元，资金占用费率为月17.7‰，借款用途为其它农用，还款期限为2015年10月17日前偿还全部本费。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同约定被告徐夫会应按合同订立的还款期限归还所借互助金本金和资金占用费。被告徐夫会如不按期归还所借互助金本金和资金占用费，愿意按资金占用费的2.5%向原告支付罚费，并承担原告为实现债权的一切费用（含律师代理费）。并约定担保人自愿对本合同中的被告徐夫会的债务承担连带保证责任，并监督被告徐夫会互助资金的使用。另约定原告依照本合同收回或提前收回所借出的互助金本费时，担保人应当承担保证责任。依据所订立的上述合同，被告徐夫会于2015年4月17日向原告借款3万元，约定到期日期为2015年10月17日，月占用费率为17.7‰，逾期加罚2.5%，被告徐夫会在借用凭证借款成员栏内签字，被告徐台田、徐杰在借用凭证担保人栏内签字。被告徐夫会借款后，按月还息至2015年9月21日。借款到期后，经原告多次催要，被告徐夫会一直未还。
本院认为，被告徐夫会、徐台田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原、被告签订的保证担保借款合同是双方在平等自愿的基础上经协商一致所达成的，内容符合法律规定，为有效合同，依法应受保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。根据上述规定及保证担保借款合同约定，被告徐夫会负有按期归还借款本金并支付利息义务，经催要拒不归还，除应继续履行合同义务外，被告徐夫会应负违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。根据上述规定及保证担保借款合同约定，被告徐台田、徐杰应对被告徐夫会的借款本息承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。根据上述规定，原告与被告徐杰没有约定保证期间，保证期间应为债权期满后6个月，该笔借款的保证期间自2015年10月17日起至2016年4月16日期满，原告没有充分证据证明在该期间向被告徐杰主张过权利，因此，应免除被告徐杰的保证责任。被告徐杰的辩称理由本院予以采纳，原告要求被告徐杰承担连带清偿责任，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告徐夫会、徐台田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐夫会于本判决生效之日起十日内归还所欠原告巨野亿丰种植专业合作社借款本金3万元及利息（利息自2015年9月22日起至判决书确定履行还款之日止，按合同约定的月利率17.70‰计付）；
二、被告徐台田承担连带清偿责任；
三、驳回原告要求被告徐杰承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，律师费2000元，共计2275元，由被告徐夫会负担，被告徐台田承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 毕洁生
二〇一六年九月二十日
书记员 何 玉
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终947号
上诉人（原审被告）：陈卫才，男，1987年2月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
上诉人（原审被告）：朱海林，男，1956年10月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
上诉人（原审被告）：陈菊齐，女，1957年4月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被上诉人（原审原告）：浙江虞商担保有限公司。住所地：绍兴市上虞区百官街道财富广场*号楼*********室。
法定代表人：钱永华，总经理。
被上诉人（原审被告）：任建，男，1969年8月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原审被告：陈卫洪，女，1979年3月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
上诉人朱海林、陈菊齐、陈卫才因与被上诉人浙江虞商担保有限公司、任建、原审被告陈卫洪借款合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604民初3915号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因三上诉人未在指定期限内预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人朱海林、陈菊齐、陈卫才自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 欣
审 判 员 孙世光
代理审判员 黄哲锋
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张银萍
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民终947号上诉人（原审被告）：陈卫才，男，1987年2月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。上诉人（原审被告）：朱海林，男，1956年10月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。上诉人（原审被告）：陈菊齐，女，1957年4月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被上诉人（原审原告）：浙江虞商担保有限公司。住所地：绍兴市上虞区百官街道财富广场*号楼*********室。法定代表人：钱永华，总经理。被上诉人（原审被告）：任建，男，1969年8月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原审被告：陈卫洪，女，1979年3月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。上诉人朱海林、陈菊齐、陈卫才因与被上诉人浙江虞商担保有限公司、任建、原审被告陈卫洪借款合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604民初3915号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因三上诉人未在指定期限内预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人朱海林、陈菊齐、陈卫才自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  田 欣审 判 员  孙世光代理审判员  黄哲锋二〇一七年三月二十九日书 记 员  张银萍
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第230号
原告：王某，男，1949年8月5日生，汉族，初中文化。
委托代理人：何汝明，莱芜莱城衡德法律服务所法律工作者。
被告：韩某，女，1960年7月16日生，汉族，无业，高中文化。
委托代理人：张辉，莱芜莱城衡平法律服务所法律工作者。
原告王某与被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人何汝明与被告韩某及其委托代理人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于1997年经人介绍相识，1998年5月27日登记结婚。双方婚前认识时间较短，感情基础薄弱，且均系再婚，双方未建立起深厚的夫妻感情。婚后共同生活期间，家中财产总是无故缺失，原告存款也被被告偷偷转移，被告多次提出不合理的经济要求，原告不答应，被告经常和原告吵闹，自2012年年底，原、被告分居至今，现被告对原告不管不问。2013年原告曾提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。现原、被告感情已彻底破裂，没有和好可能。特诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告韩某辩称：原、被告婚后感情一直很好，原告有种种缺点，但是被告认为两人都是再婚，能走到一起不容易，希望原告珍惜以前两人相亲相爱的时光，回心转意，被告也将不计前嫌，和原告好好过日子。
经审理查明：原、被告均系再婚，于1997年经人介绍相识，1998年5月27日登记结婚，婚后未生育子女。婚后共同生活期间，原、被告因家庭琐事发生争吵。原告曾于2013年4月19日向本院提起离婚诉讼，本院作出（2013）莱城民初字第895号民事判决书，不准予原、被告离婚。2014年2月10日，原告再次向法院提起诉讼。
以上事实，由原告陈述、被告答辩、（2013）莱城民初字第895号民事判决书及庭审笔录等在案予以证实。
本院认为：原、被告虽系再婚，但婚后已共同生活近十六年，应视为建立了稳定的夫妻感情。婚后共同生活期间，因生活琐事发生争吵在所难免，双方只要互谅互让、相互理解，夫妻感情仍有和好可能，故原告王某要求与被告韩某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告韩某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 郭丰国
人民陪审员 房思华
人民陪审员 史开慧
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 时雯靓
相关法律条文附后：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0626民初352号
原告李付峰，男，1972年8月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告余林武，男，1972年9月11日出生，汉族，住湖南省平江县。
原告李付峰与被告余林武买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李付峰到庭参加诉讼，被告余林武经法院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李付峰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付货款4000元；2、依法判决被告按照银行同期贷款利率向原告支付自应付之日起至付清之日止的逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原在河南郑州从事麻辣熟食生意，因经营需要在原告处购买麻辣香料并欠付原告香料款4000元，2011年5月5日，原告找被告催要货款，被告向原告出具欠条一张，经原告多次催收，被告一直拖欠货款至今。故此，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告户籍资料，证明被告的诉讼主体资格；本院认为，上述证据均真实合法，能证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。3、欠条一张，证明被告2011年5月5日欠原告货款4000元。该欠条系被告亲笔书写，具有真实性，且能证明本案事实，故本院对该欠条予以采信。
根据原告的举证及本院认证，现本院认定事实如下：原告在河南郑州经营香料店，被告在河南郑州经营麻辣熟食店。因生产经营需要，被告在原告处购买香料，刚开始被告还能按时给付货款，后来基于双方信任，被告逐渐向原告赊欠货款。2011年5月5日，经双方结算，被告尚欠原告香料款4000元，并向原告出具欠条，载明：“欠李老板货款肆仟元整（￥4000元）。余林武2011年5月5日。”欠条出具后，经原告多次催讨，被告仍未向原告还款，故原告起诉至法院，要求被告偿还欠款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按约履行合同义务。原告已经按约向被告发送了货物，被告应向原告支付货款，故原告诉请被告偿还欠款有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告诉请被告支付逾期利息，因双方未约定还款日期，故本院依法不予支持。被告未到庭，视为对自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由余林武自本判决生效之日起三日内向李付峰支付欠款4000元。
二、驳回李付峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由余林武承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 徐子牛
二〇一八年四月五日
书记员 周 芳
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1461号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：广西贺州市日月恒拓业有限责任公司，住所地：贺州市八步区八达西路1号。
法定代表人：黄稳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈垚锜，贺州市八步区法律事务中心法律工作者。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：刘菊芳，女，1950年10月10日出生，汉族，住贺州市。
再审申请人广西贺州市日月恒拓业有限责任公司（以下简称日月恒公司）与被申请人刘菊芳商品房销售合同纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2015）贺民二终字第416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
日月恒公司申请再审称，一、刘菊芳请求日月恒公司支付逾期交房违约金已过诉讼时效。逾期交房的诉讼时效亦应自合同约定交房期限即2011年6月30日届满之次日起2年内提起诉讼，一、二审法院认定的从侵权行为终结之日起（即双方实际交房之日）计算诉讼时效没有法律依据，刘菊芳应在2013年6月30日前主张权利。二、日月恒公司因高温天气和设计变更因素可以延期交房的扣除天数应为344天。按照《劳动法》、《防暑降温措施管理办法》、《防暑降温措施暂行办法》的规定，超过35℃的高温天气不能作业；根据日月恒公司在一审提交的“建筑工程施工图设计变更补充通知单”等证据，均证实日月恒公司享有合法延期的权利。三、导致日月恒公司逾期办理房屋产权登记备案不是日月恒公司的责任。由于政府相关部门原因，导致日月恒公司与案外人贺州市恒业房地产开发有限公司（以下简称恒业公司）的土地置换手续无法完成，造成建设规划许可与土地使用权不一致，产权登记部门无法办理产权登记，而该置换行为是得到有关主管部门的同意，日月恒公司也按照与刘菊芳签订的《商品房买卖合同》约定向相关主管部门履行了递交土地登记申请书、国有土地使用权证申请表等备案所需材料的义务，并多次与恒业公司沟通、协调，要求按照《建设规划许可证》的要求办理相应置换手续，日月恒公司已经尽到合理义务，导致逾期办理产权登记备案手续不应承担违约责任。四、二审法院没有依职权追加与本案有利害关系的第三人恒业公司参加诉讼，导致本案事实无法查明，违反法定程序。综上，二审判决认定事实和法律适用有误，程序不当，故申请再审。
本院经审查认为，（一）关于逾期交房违约金请求权是否超过诉讼时效问题。根据本案《商品房买卖合同》的约定，逾期交房违约责任为：最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。即双方当事人在合同中约定是以日为单位累计计算违约金数额，违约金数额在实际交付之日止确定，故二审判决从实际交付之日起保护刘菊芳主张逾期交房违约金的权利适当，认定本案逾期交房违约金的请求权未过诉讼时效并无不妥。
（二）关于日月恒公司延期交房可扣除的天数问题。日月恒公司主张因高温天气、设计变更可延期交房，本案应该扣除延期交房天数344天。从本案的合同来看，高温天气并不属于双方在《商品房买卖合同》中约定的可以延期交房的事由，日月恒公司以此作为扣除延期交房天数的理由不能成立；至于设计变更问题，合同中虽然约定了设计变更可以作为延期交房的事由，但因日月恒公司仅提供了“设计变更补充通知单”，没有提供足以证明设计变更的其他证据，二审法院不采纳日月恒公司的上述主张并无不当。
（三）关于日月恒公司应否承担逾期办理房屋产权登记备案的违约责任问题。日月恒公司为了便于规划使用，自行与案外人恒业公司达成用地置换协议，虽经有关主管部门的同意，但由于恒业公司的项目用地处于抵押状态，双方的土地置换尚未完成，致使建设规划许可证与土地使用权证不一致，无法办理产权登记备案。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”日月恒公司与恒业公司进行土地置换的行为是另一法律关系，该行为也非政府政策行为，根据合同相对性原则及上述法律规定，日月恒公司请求免责的事由不能成立。
（四）关于本案是否遗漏当事人的问题。本案审理的是日月恒公司与买受人之间的商品房买卖合同，日月恒公司与恒业公司的土地置换属于另一法律关系，不属本案审理范围，原一、二审法院未追加恒业公司参加诉讼不影响本案事实的查明和认定，程序并无不当。
综上所述，日月恒公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广西贺州市日月恒拓业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 唐海波
代理审判员 张 尧
代理审判员 谢素恒
二〇一六年十月十九日
书 记 员 梁新华
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初979号
原告严某。
被告任某。
本院在审理原告严某与被告任某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严某撤回起诉。
案件受理费240元、减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
审判员 屈芳
二〇一六年二月十六日
书记员 陈瑛
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初5424号
原告：王某，男，1990年12月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：陶某，女，1992年9月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告王某诉被告陶某离婚纠纷一案，原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 史道荣
二〇一六年九月五日
书记员 田 浩
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第1708号
上诉人（原审被告）王某甲。
上诉人（原审被告）王某乙。
二上诉人委托代理人王某丙。
被上诉人（原审原告）吕某甲。
委托代理人贾某。
上诉人王某甲、王某乙因婚约财产纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2014）嘉民初字第2711民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原告与被告王某甲于2012年经人介绍认识，同年10月26日按风俗订婚，原告给付被告王某甲见面礼21000元，并购买了烟酒等物品，同年12月29日原告给被告购买价值4800元的联想电脑一台。2013年农历8月6日原告在本村邻居吕明忠、吕美田陪同下，把彩礼8万元交付给被告王某乙。2013年农历10月10日举行仪式，并同居生活，××××年××月××日生育男孩吕某乙。孩子满月后的第二天，原、被告发生矛盾，被告回娘家居住至今，期间经原告劝叫，被告未回。因彩礼返还问题，双方发生争吵，原告诉来本院。
原审法院认为，原告给付被告彩礼款现金101000元，并为被告购买联想电脑一台花费4800元，有证据证实，本院予以认定。该钱款是均是以结婚为目的按照农村习俗给付，性质应认定为彩礼。原告主张的给付被告的其他财物，属于赠与给被告的财产，不应认定为彩礼。因原告与被告王某甲虽已同居生活但未缔结婚姻关系，被告王某甲应将彩礼款返还给原告。根据双方共同生活时间及生育孩子等某，本院酌定由被告返还给原告彩礼款5万元。过高部分本院不予支持。由于被告王某乙作为王某甲之父实际收受了原告方的彩礼，并保管该彩礼，负有与被告王某甲共同返还彩礼的责任。被告辩解不应返还彩礼的观点，于法无据，本院不予采纳。经调解，双方当事人未能达成协议。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决：一、被告王某甲、王某乙于本判决生效后十日内共同返还原告吕某甲彩礼款5万元；二、驳回原告吕某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告吕某甲负担250元，被告王某甲、王某乙负担1050元。
宣判后，王某甲、王某乙不服，向本院提起上诉称，一、本案系婚约财产纠纷，其诉讼主体应为缔结婚姻的双方当事人。一审判决认定上诉人王某乙系本案适格的被告主体，程序不当，应依法予以纠正。二、一审判决认定被上诉人给付上诉人彩礼款101000元，无有效证据予以证实。本案双方已按民间风俗举行婚礼并同居生活，且王某甲已为被上诉人生育子女，已完成了缔结婚姻的实质要件，被上诉人给付彩礼的目的已经实现，且双方缔结婚姻后，主要是基于被上诉人未达到法定结婚年龄，才未办理结婚登记，被上诉人具有明显过错。被上诉人要求返还彩礼违背民间善良风俗。三、一审判决认定上诉人王某乙实际收受被上诉人给付的彩礼并保管彩礼，无证据证实。综上，请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审。
被上诉人吕某甲答辩称，一、虽然婚约财产一方当事人是王某甲，但王某甲之父王某乙作为接收人和实际掌控人应对涉案婚约财产承担返还责任。二、一审庭审时，我方证人证明了被上诉人按照农村风俗给付上诉人彩礼的情况及数额，上诉人虽称已将上述彩礼消费或带至被上诉人处，但未提供证据，故一审法院按照本案实际情况酌情判决上诉人返还5万元，事实清楚，请求维持一审判决。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，被上诉人给付上诉人彩礼款现金101000元，并为上诉人购买联想电脑一台花费4800元，有证据证实，该钱款均是以结婚为目的按照农村习俗给付，性质应认定为彩礼。被上诉人吕某甲与上诉人王某甲虽已同居生活但未依法登记缔结婚姻关系，一审法院根据双方共同生活时间及生育孩子等某，酌定由上诉人返还给被上诉人彩礼款5万元，并无不妥。上诉人王某乙作为王某甲之父实际收受了被上诉人方的彩礼，并保管该彩礼，一审判决其与王某甲共同返还彩礼，合法正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人王某甲、王某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
审 判 员 史宝磊
代理审判员 张 芳
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李梦琦
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1122民初01563号
原告:李某某，男，汉族，1969年7月13日生。
被告:柴某某，男，汉族，1964年12月4日生（缺席）。
原告李某某诉被告柴某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告柴某某经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：要求被告柴某某支付我的水泥款40000元，并且承担按40000元为基数，月息2%计息，至还清之日的利息。事实和理由:2014年6月至11月，被告柴某某在我处购买水泥，共计欠水泥款40010元，2016年2月5日，被告柴某某向我出具40000元欠条一张，同意从2016年2月6日起按月利率2%计息。后经我催要，被告没有支付货款，故要求被告柴某某偿还货款及利息。
被告柴某某缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月至11月，被告柴某某在原告李某某处购买水泥，共计欠货款40000元。2016年2月5日，被告柴某某向原告李某某出具40000元欠条一张，约定自2016年2月6日起按月利率2%计息。被告一直未向原告支付货款。2016年6月23日，原告向本院提起诉讼，要求被告柴某某支付货款及利息。
上述事实，有当事人的陈述，身份证复印件，欠条等证据所证实。
本院认为：公民之间合法的买卖关系受法律保护。本案被告柴某某购买原告的水泥欠原告货款的事实清楚，证据确实充分，被告柴某某应履行付款义务。原告李某某要求被告柴某某支付货款的请求理由成立，依法予以支持。关于原告主张的利息，因双方有约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告柴某某经传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利的法律后果由其承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:
被告柴某某于判决生效后十日内支付原告李某某货款40000元；并支付自2016年2月6日起至货款全部付清之日的相应利息（以40000元为基数，按月利率2%计付）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由被告柴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。
审 判 长 车志雄
审 判 员 吴宏伟
人民陪审员 杨镜泉
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 毛亚龙
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第04046号
原告西安市灞桥区梅花商店。住所地：西安市灞桥区席王街办官厅市场8号。注册号610111600010525。
经营者许秀云，女。
被告西安经济技术开发区陈二毛肥牛火锅店。住所地：西安市经开区凤城六路银池丽舍云端小区2号楼2层。注册号610132600063984。
本院在审理原告西安市灞桥区梅花商店与被告西安经济技术开发区陈二毛肥牛火锅店买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安市灞桥区梅花商店申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安市灞桥区梅花商店撤回起诉。
案件受理费1636元（原告已预交），退还原告。
审 判 长 逯 涛
代理审判员 张 彦
代理审判员 付 蕾
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王慧娟
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0111民初179号
原告：兰州海运物业服务有限公司，住所地，甘肃省兰州市红古区。
法定代表人：田翠玉，该公司董事。
被告韦国柱，男，1973年3月1日出生，住甘肃省兰州市红古区。
原告兰州海运物业服务有限公司与被告韦国柱物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告兰州海运物业服务有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州海运物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准予原告兰州海运物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰州海运物业服务有限公司负担。
审判员 杨培瑛
二〇一七年三月十四日
书记员 崔 洁
1
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初458号
原告：王立存，男，1970年1月2日出生，汉族，住奉化区。
委托代理人：叶善国，宁波市港兴法律服务所法律工作者。
被告：汪君峰，女，1993年8月22日出生，汉族，住奉化区。
被告：任宇航，男，1992年11月27日出生，汉族，住奉化区。
本院在审理原告王立存与被告汪君峰、任宇航民间借贷纠纷一案中，因原告王立存未在规定期限内缴纳诉讼费，也未向本院申请办理缓缴诉讼费手续。据此，《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告王立存自动撤诉处理。
审判员 胡敏赞
二〇一七年二月四日
书记员 陈梦楚
附：本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
3.《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法求助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东南商初字第147号
原告：陈正兵。
委托代理人：黄国斐。
被告：吕天福。
被告：傅鑫红。
本院在审理陈正兵与吕天福、傅鑫红民间借贷纠纷一案中，因陈正兵未按缴款通知书规定的期限内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款之规定，裁定如下：
本案按陈正兵自动撤回起诉处理。
代理审判员 胡金冰
二〇一四年三月十九日
书 记 员 陈楼康
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初3683号
原告中国工商银行股份有限公司毕节分行(统一社会信用代码：91520500215470237K)。住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道。
负责人李文，该行行长。
委托代理人龙杰（特别授权代理），毕节市律师事务所律师。执业证号：15224201210146893。
委托代理人兰继超（一般授权代理），毕节市律师事务所律师。执业证号：15224201610413903。
被告黄科技，男，1982年1月6日出生，汉族，住湖南省邵东县。公民身份好号码：430521198201062597。
委托代理人：周叨光（特别授权代理），系被告黄科技之妻。
原告中国工商银行股份有限公司毕节分行诉被告黄科技房屋租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告代理人兰继超，被告黄科技委托代理人周叨光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月18日，原告委托本单位员工杨贵生与被告签订《门面租用协议》，约定原告将位于清毕路的6号门面（工行大楼左侧）出租给被告使用，合同约定商铺租赁期自2014年8月1日至2015年10月1日。租金为每年￥110，000.00元（月租为￥9，167.00元），支付时间为2014年10月20日之前一次交清。2014年8月1日至2015年10月1日合同到期后，在2015年10月1日之后，被告并没有继续与原告签订任何协议，但却继续占用使用原告的门面直至今。自2015年12月1日起，因七星关区物价生活水平提高，门面租金在上一年度的基础上均上涨10%，也就是原告与被告在2014年8月1日至2015年10月1日签订的《门面租用协议》中月租￥9，167.00元的基础上上涨10%后为￥10,083.00元/月。因被告自2015年10月1日起一直继续使用原告的门面事实，所以最终导致原告租金因上涨实际损失的事实。被告事到如今仍然未支付门面租金，却一直没有与原告办理交房手续。为维护原告合法权益！诉至法院，请求：1、依法判令被告归还原告位于清毕路的6号门面；2、依法判令被告支付自2015年10月起直至归还原告门面之日止的租金（暂定计算租金为￥20,000.00元）。3、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告在举证时限内提交了如下证据：
证据一：营业执照、证明、法人身份证复印件，证明原告的合法适格主体以及法人的相关身份信息。被告质证无异议。
证据二：授权委托书，杨贵生身份证复印件、土地使用权证、门面租赁协议。证明原告委托该单位员工杨贵生将原告所有的门面出租给被告并与被告签订门面租赁协议的事实。被告质证无异议。
证据三、（2016）黔0502民初3085号谢德祥开庭笔录。证明因为本案涉及的是6个门面，其中谢德祥在答辩陈述时已经陈述清楚，在前案中起诉时，在2016年4月份左右是收到法院起诉通知是才将6个门面一并关闭，关闭状态一直延续到如今，该证据结合被告的陈述，能够证明本案的事实。
被告质证无异议。
被告辩称：没什么说的，租赁门面是事实。
被告未向法庭提供证据。
经综合审查全案证据，原告所举三组证据，均具有真实性、合法性、关联性，对本案相关事实具有证明力，本院予以采信。
经审理查明：2014年10月18日，原告委托本单位员工杨贵生与被告签订《门面租用协议》，约定原告将位于清毕路的6号门面（工行大楼左侧）出租给被告使用，合同约定商铺租赁期自2014年8月1日至2015年10月1日。租金为每年￥110,000.00元（月租为￥9,167.00元），支付时间为2014年10月20日之前一次交清。2014年8月1日至2015年10月1日合同到期后，在2015年10月1日之后，被告并没有继续与原告签订任何协议，但却继续占用使用原告的门面直至今。被告自2015年10月1日起一直继续使用原告的门面事实，被告事到如今仍然未支付门面租金，也没有与原告办理交房手续。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。被告与原告委托代理人杨贵生签订的租赁合同，经双方签字确认，系双方真实意思表示，双方应当按照合同约定履行各自的义务。2014年10月18日，原告委托本单位员工杨贵生与被告签订《门面租用协议》，约定原告将位于清毕路的6号门面（工行大楼左侧）出租给被告使用，合同约定商铺租赁期自2014年8月1日至2015年10月1日。租金为每年￥110,000.00元（月租为￥9,167.00元），支付时间为2014年10月20日之前一次交清。在2014年8月1日至2015年10月1日合同到期后，2015年10月1日之后被告并没有继续与原告签订任何协议，但被告却继续占用使用原告的门面直至如今也依然没有履行交房手续。依据合同法第二百三十六条的规定租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。由于原租赁合同继续有效，租金应当以原合同约定计算，原约定年租金为110,000.00元每年，除以365天，每天为301.00元。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告应当从2015年10月2日起计算租金至实际完成交付门面之日止。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄科技于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告中国工商银行股份有限公司毕节分行位于清毕路的6号门面。
二、被告黄科技于本判决发生法律效力之日起支付中国工商银行股份有限公司毕节分行租金（租金以301.00元每天，从2015年10月2日起计算至实际归还涉案门面之日止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币360.00元，由被告黄科技承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 易 国
人民陪审员 赵明贵
人民陪审员 谢忠红
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 申开旭
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0502民初3683号原告中国工商银行股份有限公司毕节分行(统一社会信用代码：91520500215470237K)。住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道。负责人李文，该行行长。委托代理人龙杰（特别授权代理），毕节市律师事务所律师。执业证号：15224201210146893。委托代理人兰继超（一般授权代理），毕节市律师事务所律师。执业证号：15224201610413903。被告黄科技，男，1982年1月6日出生，汉族，住湖南省邵东县。公民身份好号码：430521198201062597。委托代理人：周叨光（特别授权代理），系被告黄科技之妻。原告中国工商银行股份有限公司毕节分行诉被告黄科技房屋租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告代理人兰继超，被告黄科技委托代理人周叨光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月18日，原告委托本单位员工杨贵生与被告签订《门面租用协议》，约定原告将位于清毕路的6号门面（工行大楼左侧）出租给被告使用，合同约定商铺租赁期自2014年8月1日至2015年10月1日。租金为每年￥110，000.00元（月租为￥9，167.00元），支付时间为2014年10月20日之前一次交清。2014年8月1日至2015年10月1日合同到期后，在2015年10月1日之后，被告并没有继续与原告签订任何协议，但却继续占用使用原告的门面直至今。自2015年12月1日起，因七星关区物价生活水平提高，门面租金在上一年度的基础上均上涨10%，也就是原告与被告在2014年8月1日至2015年10月1日签订的《门面租用协议》中月租￥9，167.00元的基础上上涨10%后为￥10,083.00元/月。因被告自2015年10月1日起一直继续使用原告的门面事实，所以最终导致原告租金因上涨实际损失的事实。被告事到如今仍然未支付门面租金，却一直没有与原告办理交房手续。为维护原告合法权益！诉至法院，请求：1、依法判令被告归还原告位于清毕路的6号门面；2、依法判令被告支付自2015年10月起直至归还原告门面之日止的租金（暂定计算租金为￥20,000.00元）。3、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。为支持其诉讼主张，原告在举证时限内提交了如下证据：证据一：营业执照、证明、法人身份证复印件，证明原告的合法适格主体以及法人的相关身份信息。被告质证无异议。证据二：授权委托书，杨贵生身份证复印件、土地使用权证、门面租赁协议。证明原告委托该单位员工杨贵生将原告所有的门面出租给被告并与被告签订门面租赁协议的事实。被告质证无异议。证据三、（2016）黔0502民初3085号谢德祥开庭笔录。证明因为本案涉及的是6个门面，其中谢德祥在答辩陈述时已经陈述清楚，在前案中起诉时，在2016年4月份左右是收到法院起诉通知是才将6个门面一并关闭，关闭状态一直延续到如今，该证据结合被告的陈述，能够证明本案的事实。被告质证无异议。被告辩称：没什么说的，租赁门面是事实。被告未向法庭提供证据。经综合审查全案证据，原告所举三组证据，均具有真实性、合法性、关联性，对本案相关事实具有证明力，本院予以采信。经审理查明：2014年10月18日，原告委托本单位员工杨贵生与被告签订《门面租用协议》，约定原告将位于清毕路的6号门面（工行大楼左侧）出租给被告使用，合同约定商铺租赁期自2014年8月1日至2015年10月1日。租金为每年￥110,000.00元（月租为￥9,167.00元），支付时间为2014年10月20日之前一次交清。2014年8月1日至2015年10月1日合同到期后，在2015年10月1日之后，被告并没有继续与原告签订任何协议，但却继续占用使用原告的门面直至今。被告自2015年10月1日起一直继续使用原告的门面事实，被告事到如今仍然未支付门面租金，也没有与原告办理交房手续。本院认为：《中华人民共和国民法通则》规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。被告与原告委托代理人杨贵生签订的租赁合同，经双方签字确认，系双方真实意思表示，双方应当按照合同约定履行各自的义务。2014年10月18日，原告委托本单位员工杨贵生与被告签订《门面租用协议》，约定原告将位于清毕路的6号门面（工行大楼左侧）出租给被告使用，合同约定商铺租赁期自2014年8月1日至2015年10月1日。租金为每年￥110,000.00元（月租为￥9,167.00元），支付时间为2014年10月20日之前一次交清。在2014年8月1日至2015年10月1日合同到期后，2015年10月1日之后被告并没有继续与原告签订任何协议，但被告却继续占用使用原告的门面直至如今也依然没有履行交房手续。依据合同法第二百三十六条的规定租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。由于原租赁合同继续有效，租金应当以原合同约定计算，原约定年租金为110,000.00元每年，除以365天，每天为301.00元。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告应当从2015年10月2日起计算租金至实际完成交付门面之日止。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄科技于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告中国工商银行股份有限公司毕节分行位于清毕路的6号门面。二、被告黄科技于本判决发生法律效力之日起支付中国工商银行股份有限公司毕节分行租金（租金以301.00元每天，从2015年10月2日起计算至实际归还涉案门面之日止）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币360.00元，由被告黄科技承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  易 国人民陪审员  赵明贵人民陪审员  谢忠红二〇一六年十二月二十六日书 记 员  申开旭
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申3012号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张克忠，男，1952年10月21日出生，汉族，住河北省涿州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涿州市志诚房地产开发有限公司，住所地：河北省涿州市开发区大吴村。
负责人：张建立，该公司董事长。
再审申请人张克忠因与被申请人涿州市志诚房地产开发有限公司建筑施工合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终956号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
张克忠申请再审称，申请人因与被申请人及河北省涿州市建筑安装工程公司建筑工程施工合同纠纷一案向涿州市法院提出诉讼，但该案诉讼标的额中明确不包含8万元质量保证金，该案判决后涿州市法院执行书在执行过程中也始终未涉及8万元保修金的任何信息，可见（2010）涿民初字第357号案的判决执行根本不涉及保修金的问题。而且申请人最终也只拿到31万元，并非执行过程中经核算的本息38万元。一、二审法院利用执行笔录中的内容，主观臆断，强行推断申请人与被申请人之间已无任何纠纷，缺乏依据，实属枉法裁决。申请人有索要8万元保修金的证据。申请人有充分的理据证实一、二审法院判决错误，应予再审。
本院经审查认为：结合涿州市人民法院（2010）涿民初字第357号判决执行过程中，申请人所出具的执行和解申请书及相关的谈话笔录来看，申请人已收到该判决全部案件执行款，且明确表示与被申请人再无其他纠纷，不再以任何理由起诉被申请人，原审理解该和解包括了本案所涉及的质保金无明显不妥。据此，原审判决驳回申请人的诉讼请求亦无不当。综上，张克忠的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人张克忠的再审申请。
审判长 曲大鸣
审判员 张新峰
审判员 宋 威
二〇一七年九月三十日
书记员 石 磊
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申3012号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张克忠，男，1952年10月21日出生，汉族，住河北省涿州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涿州市志诚房地产开发有限公司，住所地：河北省涿州市开发区大吴村。负责人：张建立，该公司董事长。再审申请人张克忠因与被申请人涿州市志诚房地产开发有限公司建筑施工合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终956号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张克忠申请再审称，申请人因与被申请人及河北省涿州市建筑安装工程公司建筑工程施工合同纠纷一案向涿州市法院提出诉讼，但该案诉讼标的额中明确不包含8万元质量保证金，该案判决后涿州市法院执行书在执行过程中也始终未涉及8万元保修金的任何信息，可见（2010）涿民初字第357号案的判决执行根本不涉及保修金的问题。而且申请人最终也只拿到31万元，并非执行过程中经核算的本息38万元。一、二审法院利用执行笔录中的内容，主观臆断，强行推断申请人与被申请人之间已无任何纠纷，缺乏依据，实属枉法裁决。申请人有索要8万元保修金的证据。申请人有充分的理据证实一、二审法院判决错误，应予再审。本院经审查认为：结合涿州市人民法院（2010）涿民初字第357号判决执行过程中，申请人所出具的执行和解申请书及相关的谈话笔录来看，申请人已收到该判决全部案件执行款，且明确表示与被申请人再无其他纠纷，不再以任何理由起诉被申请人，原审理解该和解包括了本案所涉及的质保金无明显不妥。据此，原审判决驳回申请人的诉讼请求亦无不当。综上，张克忠的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人张克忠的再审申请。审判长  曲大鸣审判员  张新峰审判员  宋 威二〇一七年九月三十日书记员  石 磊
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1781民初1933号
原告邓强，男，汉族，住四川省成都市双流区。
被告黄得志，男，汉族，住四川省万源市。
原告邓强诉被告黄得志民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月20日受理后，原告邓强经本院书面通知，未在规定的时间内向本院交纳诉讼费，又未按规定向本院申请减、免、缓交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杨永朋
人民陪审员 赵运利
人民陪审员 李昌杰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 赵 英
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0811民初72号
原告：侯杰，女，1944年2月23日出生，汉族，住济宁市。
委托诉讼代理人：马会玲，山东国曜律师事务所律师。
被告：陈正凯，男，1969年12月30日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：山东儒义酒业股份有限公司，统一社会信用代码913708000817804589，住所地济宁市任城区长沟镇回林村。
法定代表人：张广华，职务：董事长。
原告侯杰与被告陈正凯、山东儒义酒业股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯杰及其委托诉讼代理人马会玲到庭参加诉讼，被告陈正凯就、山东儒义酒业股份有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金80000元和2015年5月12日至2016年1月12日期间的分红（利息）26656元及自2016年5月12日至被告付清借款之日的利息（以本金80000元为基础，按年利率15%计息）；2、诉讼费用等费用由被告承担。事实与理由：2016年1月12日，原告与被告陈正凯签订《关于变更合同的协议》，约定原合同（2014年9月20日、10月22日，原告与被告签订的第A049、A103号入股合作经营合同书）于2016年1月9日终止，原股金80000元，2015年5月12日至2016年1月12日应分红款（利息）26656元，；原股金80000元从2016年1月12日视为新借款，执行年利率15%，被告山东儒义酒业股份有限公司作为担保人在该《关于变更合同的协议》上盖章。
同日，被告陈正凯向原告出具了借款80000元的《借据》和欠原告2015年5月12日至2016年1月12日的分红款（利息）26656元的《欠条》各一份，被告山东儒义酒业股份有限公司作为担保人在该《借据》和《欠条》上盖章。
之后，被告仅向原告支付了3个月的利息，其余款项未再支付，原告多次向二被告催要，被告一再拖延。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁决。
被告未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈正凯向原告侯杰借款8万元，原告分两次，每次出借4万元，以现金方式交付被告陈正凯，均出具借款手续，并于2016年1月12日重新签订《关于变更合同的协议》一份，协议约定，2014年9月20日、2014年10月22日与侯杰签订的A049、A103号入股合作经营合同书，经双方协定现予以变更：1、原合同于2016年1月9日终止，原股金捌万元整（80000元），2015年5月12日至2016年1月12日应分红款（利息）贰万陆仟陆佰伍拾陆元整（26656元）。2、元股金捌万元从2016年1月12日视为新借款执行年利率百分之十五，每月按期支付利息。（有急用提前一个月告知后方可）。以上1、2两条均有附件。原告侯杰在出借人处签字并按压手印，被告陈正凯于借款人处签字并盖章。山东儒义酒业股份有限公司作为担保人，在担保人签名处加盖了公章。2016年1月12日被告陈正凯向原告出具欠条、以及借据各一份，均有陈正凯的签字、盖章以及保证人山东儒义酒业股份有限公司的公章，原告现诉至法院，要求被告履行还款义务。以上证据能够证明原、被告之间的借贷法律关系。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护”，本案中，原告依据被告出具的借条要求被告给付借款及欠款，理由正当，应予支持；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起开始计算保证合同的诉讼时效。借条中未约定被告山东儒义酒业股份有限公司的保证方式，故其应为连带保证保证人，原告要求其承担保证责任，理由正当，应予支持。被告陈正凯、山东儒义酒业股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈正凯于本判决生效之日起五日内偿还原告侯杰借款本金及欠款共计106656元及利息（按本金8万元，自2016年1月12日起至借款本金偿清之日止，按年利率15%计算）；
二、被告山东儒义酒业股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2434元，减半收取1217元，由被告陈正凯、山东儒义酒业股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 潘超
二〇一八年一月二十二日
书记员 耿玮
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初72号原告：侯杰，女，1944年2月23日出生，汉族，住济宁市。委托诉讼代理人：马会玲，山东国曜律师事务所律师。被告：陈正凯，男，1969年12月30日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：山东儒义酒业股份有限公司，统一社会信用代码913708000817804589，住所地济宁市任城区长沟镇回林村。法定代表人：张广华，职务：董事长。原告侯杰与被告陈正凯、山东儒义酒业股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯杰及其委托诉讼代理人马会玲到庭参加诉讼，被告陈正凯就、山东儒义酒业股份有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金80000元和2015年5月12日至2016年1月12日期间的分红（利息）26656元及自2016年5月12日至被告付清借款之日的利息（以本金80000元为基础，按年利率15%计息）；2、诉讼费用等费用由被告承担。事实与理由：2016年1月12日，原告与被告陈正凯签订《关于变更合同的协议》，约定原合同（2014年9月20日、10月22日，原告与被告签订的第A049、A103号入股合作经营合同书）于2016年1月9日终止，原股金80000元，2015年5月12日至2016年1月12日应分红款（利息）26656元，；原股金80000元从2016年1月12日视为新借款，执行年利率15%，被告山东儒义酒业股份有限公司作为担保人在该《关于变更合同的协议》上盖章。同日，被告陈正凯向原告出具了借款80000元的《借据》和欠原告2015年5月12日至2016年1月12日的分红款（利息）26656元的《欠条》各一份，被告山东儒义酒业股份有限公司作为担保人在该《借据》和《欠条》上盖章。之后，被告仅向原告支付了3个月的利息，其余款项未再支付，原告多次向二被告催要，被告一再拖延。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁决。被告未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈正凯向原告侯杰借款8万元，原告分两次，每次出借4万元，以现金方式交付被告陈正凯，均出具借款手续，并于2016年1月12日重新签订《关于变更合同的协议》一份，协议约定，2014年9月20日、2014年10月22日与侯杰签订的A049、A103号入股合作经营合同书，经双方协定现予以变更：1、原合同于2016年1月9日终止，原股金捌万元整（80000元），2015年5月12日至2016年1月12日应分红款（利息）贰万陆仟陆佰伍拾陆元整（26656元）。2、元股金捌万元从2016年1月12日视为新借款执行年利率百分之十五，每月按期支付利息。（有急用提前一个月告知后方可）。以上1、2两条均有附件。原告侯杰在出借人处签字并按压手印，被告陈正凯于借款人处签字并盖章。山东儒义酒业股份有限公司作为担保人，在担保人签名处加盖了公章。2016年1月12日被告陈正凯向原告出具欠条、以及借据各一份，均有陈正凯的签字、盖章以及保证人山东儒义酒业股份有限公司的公章，原告现诉至法院，要求被告履行还款义务。以上证据能够证明原、被告之间的借贷法律关系。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护”，本案中，原告依据被告出具的借条要求被告给付借款及欠款，理由正当，应予支持；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起开始计算保证合同的诉讼时效。借条中未约定被告山东儒义酒业股份有限公司的保证方式，故其应为连带保证保证人，原告要求其承担保证责任，理由正当，应予支持。被告陈正凯、山东儒义酒业股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈正凯于本判决生效之日起五日内偿还原告侯杰借款本金及欠款共计106656元及利息（按本金8万元，自2016年1月12日起至借款本金偿清之日止，按年利率15%计算）；二、被告山东儒义酒业股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2434元，减半收取1217元，由被告陈正凯、山东儒义酒业股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  潘超二〇一八年一月二十二日书记员  耿玮
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初2388号
原告：杜运喜，男，1982年8月10日出生，汉族，住平湖市。
被告：张国中，男，1973年1月4日出生，汉族，住平湖市。
原告杜运喜与被告张国中民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告杜运喜到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告借款本金11000元并支付逾期利息（以本金11000元为基数、从2016年5月22日起、按年利率6%计算至判决确定履行之日止）。事实与理由：2016年2月22日，被告向原告借款11000元，借款期限至2016年5月21日。借款期限届满后，被告未还款。
被告未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据一份，上述证据原件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月22日，被告出具借款借据一份，载明：被告借款11000元，借款期限至2016年5月21日。
本院认为，借据是借款人与出借人达成借款合意且已以债权凭证方式确认按照载明本金数额收到款项的初步证据，具有较强的证明力，借款人应对其签名确认的内容负责。本案中，原告提供了借据原件，借款人栏由被告签名，借款文义明确，借据载明被告向原告借款11000元，而被告并未提供相反证据否定借款之事实。故本院确认被告向原告借款11000元。借款期限届满后，经原告催告，被告未还款，其行为构成违约。因此，对原告要求被告返还原告借款本金11000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”涉案借据未载明借期内的利率，也未载明逾期利率，现原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国中于本判决生效之日起十日内给付原告杜运喜借款本金11000元并支付逾期利息（以本金11000元为基数、从2016年5月22日起、按年利率6%计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 王宗明
二〇一七年八月一日
书记员 张志青
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初395号
原告：李远达，男，1943年7月22日出生，汉族，现住邯郸市复兴区，。
委托诉讼代理人李玉金，河北广宇律师事务所，律师。
被告:河北鲁冰花房地产开发公司，住所地：河北经济技术开发区总部基地6号。
法定代表人贾海岩，该公司董事长。
原告李远达与被告河北鲁冰花房地产开发公司民间借贷纠纷一案，本案于2017年4月10日立案。原告李远达在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按李远达撤回起诉处理。
审判员 李永超
二〇一七年四月十九日
书记员 张世华
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初1470号
原告辽宁顺大机械设备集团有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市南岗区电缆街60号三楼。
负责人刘功武，男，职务董事长。
委托代理人沈欢欢，女，1983年9月16日生，汉族，现住哈尔滨市南岗区。
委托代理人巴振喜，男，1969年4月4日生，汉族，辽宁顺大机械设备集团有限公司哈尔滨分公司法律顾问，现住哈尔滨市南岗区。
被告李民军，男，1964年3月8日生，汉族，现住黑龙江省穆棱市。
委托代理人王瑞琪，穆棱市司法局下城子法律服务所法律工作者。
被告周婷，女，1985年1月7日生，汉族，现住黑龙江省穆棱市。
被告韩建华，男，1964年3月20日生，汉族，现住黑龙江省穆棱市。
本院在审理原告辽宁顺大机械设备集团有限公司哈尔滨分公司与被告李民军、周婷、韩建华合同纠纷一案中，原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁顺大机械设备集团有限公司哈尔滨分公司撤回起诉。
案件受理费2099元，减半收取1050元，由原告自行负担。
审 判 长 赵欣
人民陪审员 黄荣
人民陪审员 马娜
二〇一六年九月五日
书 记 员 郭芳
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）望执字第840-6号
申请执行人长沙银行股份有限公司建湘支行，住所地湖南省长沙市城南中路163号。
负责人李彦，该支行行长。
被执行人湖南东泽贸易有限公司，住所地长沙市芙蓉区人民中路1号。
法定代表人陈志高，该公司总经理。
被执行人夏超玉。
申请执行人长沙银行股份有限公司建湘支行与被执行人湖南东泽贸易有限公司、夏超玉金融借款合同纠纷执行一案，本院于2013年11月13日，以（2013）望执字第380号执行裁定书查封了被执行人夏超玉名下位于长沙市芙蓉区荷花路79号东方新城（东玺门）地下室-2016车位（权证号71××31）。现本案已执行完毕，对上述房屋的查封措施应予解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人夏超玉名下位于长沙市芙蓉区荷花路79号东方新城（东玺门）地下室-2016车位（权证号71××31）的查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺靖
二〇一五年八月十一日
书记员 侯军
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0204刑初409号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人杨基东，男，1969年1月5日出生，公民身份号码，汉族，高中文化，无职业，住吉林市昌邑区。曾因犯非法持有毒品罪，于2007年3月8日被判处有期徒刑三年，缓刑四年。因吸食毒品于2016年7月14日被行政拘留10日。现因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年7月24日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2016）360号起诉书指控被告人杨基东犯非法持有毒品罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，公开开庭进行了审理。吉林市船营区人民检察院指派检察员成月出庭支持公诉，被告人杨基东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，2016年7月13日，吉林市公安局船营分局刑警三中队得到被告人杨基东非法持有毒品的线索。当天20时许，在本市昌邑区解放路中国工商银行自动取款机旁，将杨基东抓获，并当场在其车内搜出冰毒及麻古片21.21克，经鉴定均检出甲基苯丙胺成分。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭提供了被告人杨基东供述与辩解、破案及抓捕经过、情况说明、常住人口数据查询详细信息、行政处罚决定书、吸毒现场检测报告书、执行回执、照片、扣押决定书、扣押清单、毒品疑似物当场称重说明、毒品复称入库回执单、涉案财物保管台账、吉林市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、刑事判决书、送达回证、执行通知书、光盘一张等相关证据。
公诉机关认为，被告人杨基东非法持有毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。其具有坦白情节，请依法判处。
被告人杨基东对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
本院经审理查明，2016年7月13日，吉林市公安局船营分局刑警三中队得到被告人杨基东非法持有毒品的线索。当天20时许，在本市昌邑区解放路中国工商银行自动取款机旁，将杨基东抓获，并当场在其车内搜出冰毒及麻古片21.21克，经鉴定均检出甲基苯丙胺成分。公安机关将涉案毒品予以扣押。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、破案及抓捕经过证实，2016年7月13日，船营分局刑警三中队得到线索有一名叫杨基东的男子非法持有毒品，公安人员于2016年7月13日晚20时30分在吉林市昌邑区大福源二店旁边工商银行提款机处将犯罪嫌疑人杨基东抓获，并在其车上搜查出冰毒大约60克，麻古30多片。经审讯，犯罪嫌疑人杨基东交代一部分毒品（大约冰毒15克、麻古35片）是自己在一名男子手中购买用于自己吸食的，另一部分毒品（大约50克）是卖给他毒品的男子落他车上的。
2、情况说明证实，公安机关调取杨基东说的单线联系电话号话单，因没有实名登记，无法确定杨基东所说的贩卖给其毒品的上线嫌疑人。经工作郝某（音）民查找不到。
3、常住人口数据查询详细信息证实被告人杨基东的自然情况。
4、行政处罚决定书、执行回执证实，被告人杨基东因吸食毒品于2016年7月14日被行政拘留10日。
5、吸毒现场检测报告书证实，被告人杨基东尿液检测结果呈阳性。
6、照片证实被告人杨基东指认毒品及毒品称重情况。
7、扣押决定书、扣押清单证实公安机关将涉案毒品予以扣押。
8、毒品疑似物当场称重说明、毒品复称入库回执单、涉案财物保管台账证实被告人杨基东持有毒品重21.21克，经公安机关复称后入库。
9、吉林市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告证实，公安人员从杨基东处搜查出的毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
10、刑事判决书、送达回证、执行通知书证实，被告人杨基东曾因犯非法持有毒品罪，于2007年3月8日被判处有期徒刑三年，缓刑四年。
11、光盘一张证实公安人员搜查被告人杨基东驾驶车辆中毒品情况。
12、被告人杨基东供述，2016年过年时郝某（音）民给我介绍了一个50多岁男的，说以后再买冰毒找他，每次都是他联系我，给我打过的号不显示号码，我的电话号是，他给我打电话，我告诉他要多少，他每次来我小区门外，我把钱给他，他告诉我东西在哪里，一般都在楼梯凳上、或者在花池的边上。冰毒是150元到180元每克，麻古50块钱一粒。2016年7月13日14时，我买了7个小袋花了1200元，我用1袋和我之前买的麻古兑在一起自己吸食了。大袋是晚上19时买的，花了1700元，大袋装的30粒麻古是晚上跟那个大袋毒品一块买的，花了1500元，小袋麻古是之前买的。那天他来我家小区外边邮政银行门前在我的车里给的我麻古，我给的他钱。当天20时30分，我上大福源二店前边工商银行提款机给我朋友存钱被警察给抓了，警察在我开的车上搜出冰毒6个小袋，1个大袋，还有1个我之前买的和麻古混合在一起的小瓶装的毒品，1个小袋麻古5粒，1个大袋麻古30粒。公安人员在我车里搜出的木头盒里的4袋毒品是卖毒品的那个人落在我车上的。我买冰毒和麻古是自己吸食。
本院认为，被告人杨基东非法持有毒品，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨基东曾因非法持有毒品罪被判过刑，但又犯该罪，从重处罚。被告人杨基东到案后能如实供述案件事实，可从轻处罚。视本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨基东犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月24日起至2017年7月23日止。）
二、公安机关扣押在案的毒品予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙秀茹
代理审判员 尹 航
人民陪审员 李 冰
二〇一六年十一月十日
代理书记员 许源麟
甘肃省合作市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘3001民初192号
原告：合作市农村信用合作联社。地址：甘南州合作市念钦南街**号。
法定代表人：马元，合作市农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：孔维旭，合作市农村信用合作联社网点负责人。
被告：马某某，男，现住合作市。
原告合作市农村信用合作联社诉被告马某某借款合同纠纷一案，我院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合作市农村信用合作联社委托诉讼代理人孔维旭、被告马某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月26日被告马某某向合作市农村信用�作联社那吾信用社申请个人生产经营性贷款200000元用于经营运输行业，期限为一年，利率为10.2%，2015年3月25日借款到期。被告母亲马某某将位于合作市扎油新村的房产作为抵押担保，被告及其母亲签署了抵押保证承诺书。我联社与被告也签订了《个人借款抵押担保合同》，约定若被告到期未按时还本付息，我联社有权将其名下的房产进行处置，优先清偿该笔借款。该笔贷款到期后，我社多次催要，被告拒绝偿还借款本息。故原告起诉至法院，要求:1、判令被告马某某向原告偿还借款本金及利息199225.73元；2、判令被告马某某向原告偿还截止2017年6月21日的利息64951.24元；3、判令处置该笔贷款的抵押物，用以清偿我社全部债务；4、判令冻结被告马某某名下的所有资金账户；5、本案诉讼费由被告承担。
被告马某某答辩称，原告所述贷款事实属实，借款本金�利息也属实。我因生意失利，导致还款困难。我希望法院给我一定期限，我一定归还借款本金及利息。
经本院审理查明，2014年3月26日，被告马某某向合作市农村信用合作联社申请个人生产经营贷款200000元，于当日签订了《个人借款/抵押担保合同》，合同约定：”借款期限为一年，从2014年3月26日至2015年3月25日，借款利率为10.2%，如借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率上加收50%利息”。合同签订后原告向被告发放贷款200000元。抵押人马某甲将位于合作市那吾路284号一院房屋作为抵押担保。2015年3月25日被告马某某偿还借款本金774.27元。借款到期后，经原告合作市农村信用合作联社催要，被告马某某怠于履行还款义务，致使原告起诉至法院。
原告向本院提交的证据有：1、借款�据一份2、贷款发放通知书一份3、马某某借款申请书一份4、马某甲抵押担保申请书一份5、马某某、马某甲身份证复印件、户口本复印件各一份6、《个人借款/抵押担保合同》一份7、合作市那吾路284号房屋房产证复印件、土地证复印件各一份8、房地产抵押物清单一份9、提款申请书10、催收通知书一份。被告对以上证据的真实性、合法性均无异议，本院认为，以上证据能证明被告向原告申请贷款的时间、用途及约定的利息数额和期限，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间形成借款合同关系，双方订立的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，应确认有效。双方应本着诚实信用的原则履行合同权利义务，原告按合同约定向被告发放了贷款，被告应在借款期限届满前向原告按时偿还借款本金及利息。现被告在借期届满后未按合同约定偿还借款本金及利息，应按合同约定偿还借款本金并支付截止2017年6月21日止的逾期贷款利息。鉴于被告马承英现经济确有困难，可适当放宽还款期限。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零一条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告马某某偿还原告合作市农村信用合作联社本金199225.73元及利息64951.24元，以上两项合计264176.97元。该款项限被告马某某于本判决生效后一年内付清，并支付借款还清之前的同期利息。
如被告马某某未按判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5137元，由被告马某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘南�族自治州中级人民法院。
审判员 王向荣
二〇一七年七月十一日
书记员 李 娜
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民二终字第00451号
上诉人（一审原告）：邓家林，男，1961年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：陈永，安徽玉金律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：黄建松，男，1968年2月26日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
上诉人邓家林因与被上诉人黄建松买卖合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院于2015年9月22日作出的（2015）泗民一初字第02542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月24日受理后，依法由耿青担任审判长，与代理审判员梁化成、代理审判员张奥组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
邓家林一审诉称：2014年9月中旬，经中间人邓传春介绍其与黄建松达成口头买卖树木的协议，约定：1、砍伐证及相关手续和费用均由黄建松承担；2、黄建松必须在砍伐证期限内把树伐完；3、黄建松在砍伐时需向其支付风险抵押金3万元，每砍伐两天再支付5万元，直到13万元货款付清为止。2014年9月24日，黄建松交付3万元风险抵押金并砍伐2天。后，再未予砍伐。经其多次催促，黄建松均以各种理由推脱。2014年12月，其找中间人邓传春要求尽快伐树，2015年5月12日左右，邓传春带人替黄建松伐树，至5月20日结束，并向其交付树款67000元，剩余树款黄建松迟迟不予交付。请求判令黄建松支付卖树款63000元，并承担本案诉讼费用。
黄建松一审辩称：双方口头约定先付3万元，伐两天给5万元，余下5万元树伐完付清是事实，但其砍伐两天后，因树款问题双方未达成协议。其已明确告知邓家林不再伐树。后来邓家林让邓传春将树伐完，并收取了树款。其不欠邓家林任何款项。
一审法院认定：2014年9月中旬，经邓传春介绍，邓家林与黄建松达成树木买卖协议，约定邓家林将洋湖原种场邓沟南堰树木数百棵卖给黄建松，价款为13万元，砍伐证等相关手续由黄建松办理，黄建松伐树两天付3万元，伐两天再付5万元，余款5万元待树伐完后付清。后因双方对价款未协商成功，发生纠纷。邓家林要求判如所请。
一审法院认为：黄建松按照协议伐树2天，给付3万元后，双方因价款产生矛盾，黄建松通过中间人邓传春明确告知不再履行双方的树木买卖协议，后邓家林通过邓传春将树木转卖给他人，应视为双方已经解除了树木买卖协议。现邓家林要求按原协议继续履行合同，支付剩余卖树款，于法无据，对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回邓家林的诉讼请求。案件受理费1380元，减半收取690元，由邓家林负担。
邓家林上诉称：其未收到黄建松解除买卖树木协议的通知，也未同意解除双方买卖协议。出售剩余树木时，其未参与买卖，也未经其同意，仅被动接收了卖树款67000元。请求撤销一审判决，支持其一审诉讼请求。
黄建松二审答辩称：其已明确告知邓家林不再履行树木买卖协议，邓家林其他树木均是委托邓传春砍伐并出售，与黄建松无关。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，邓家林申请证人邓某出庭作证，欲证明黄建松未向邓家林表示不再伐树，且黄建松参与了后期伐树及出售树木活动。黄建松质证认为：邓某与邓家林有亲属关系，且其与邓家林达成协议时，邓某未参与。其证言不应采信。黄建松提供邓家林书写的收条3张、卖树算账记录2张，以证明邓家林委托邓传春对后期树木进行砍伐、出售，邓传春也参与其中，与黄建松无关。邓家林质证认为：真实性均无异议，但邓传春与黄建松系合伙关系。本院对以上证据的认证意见为：邓某未参与案涉买卖协议的协商及伐树活动，对于黄建松未向邓家林表明不再伐树的证明观点，其仅陈述为未曾听说，并未提供其他证据予以佐证。故，本院对其证言的证明效力不予确认。邓家林对黄建松提供的收条及算账记录真实性予以认可，且该证据可以证明邓家林分三次收取了67000元卖树款，且对于每车树木的吨数进行了逐一记录。故，本院对该组证据的真实性及证明效力予以确认。
当事人提供的其他证据与一审一致，相对方的质证意见亦同于一审，本院认证意见亦与一审一致。
经审理查明：一审查明的事实清楚，本院予以确认。
另查明：一审庭审中，邓传春出庭作证称：“黄建松伐树两天后不再去伐，年后邓家林让其催促黄建松伐树，但黄建松表示不再伐树，邓家林得知后即委托邓传春为其伐树，并到场参与树木过磅”。
归纳双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：邓家林要求黄建松支付买树款63000元是否有事实及法律依据。
本院认为：庭审中，双方对于卖树款13万元及3万元、5万元、5万元的支付方式均陈述一致，对于黄建松依照约定支付了首批3万元后伐树两天的事实也均予认可。双方后因价款问题发生纠纷，黄建松称已明确告知邓家林不再履行案涉买卖协议，双方介绍人邓传春出庭作证亦对上述事实予以认可。虽邓家林主张未收到黄建松解除合同的通知，但黄建松提供的收条及算账记录，反映了邓家林收取了邓传春后期伐树款67000元，并参与了具体的卖树活动。再结合邓传春一审出庭的证言，能够证实邓家林对黄建松不再履行双方约定已知晓，并另行委托邓传春伐树。因此，后期伐树行为系邓家林与邓传春所发生的法律关系，邓家林也无其他证据证明黄建松参与了后期伐树、卖树活动。故，邓家林要求黄建松支付树款63000元的上诉理由，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，邓家林上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1380元，由邓家林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿 青
代理审判员 梁化成
代理审判员 张 奥
二〇一六年二月十五日
书 记 员 孙 雷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。