山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0829民初2449号
原告：高金菊，女，1966年3月26日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
委托诉讼代理人：贾春生，山东永正务实律师事务所律师。
被告：王文全（系被告王祥飞之父），男，1967年4月10日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
委托诉讼代理人：杨秋华，济宁经开高新盛世法律服务所法律工作者。
被告：王祥飞，男，1990年4月18日出生，汉族，居民。
住嘉祥县嘉祥街道办事处庞庄村99号。公民身份号码:3708291990********。
委托诉讼代理人：王兆升，嘉祥祥和法律服务所法律工作者。
被告：王盼盼（系被告王祥飞之妻），女，1992年3月15日出生，汉族，居民。住址同上。
原告高金菊与被告王文全、王祥飞、王盼盼民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，7月5日公开开庭进行了审理。原告高金菊及其委托诉讼代理人贾春生和被告王文全的委托诉讼代理人杨秋华及被告王祥飞的委托诉讼代理人王兆升到庭参加了诉讼，被告王盼盼经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告高金菊向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿借款本金16万元及利息、并按双方约定的利率支付相应的利息至欠款偿清之日；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告之子闫法全与被告王祥飞平时关系较好，被告因资金周转困难，于2012年10月24日向原告借款10万元，双方约定借款利率为月息二分，后被告偿还利息至2014年10月24日。2015年1月29日被告王祥飞又向原告借款6万元，双方口头约定借款利率为月息2分，后被告偿还利息至2016年7月29日。现被告相互推脱拒还上述借款。原告无奈，只得诉至法院，请求查明事实，依法判如所请。
被告王祥飞辩称，王祥飞向原告出具的欠条数额无异议，同意偿还借款，借款时没有与原告约定利息，归还了原告一部分欠款，具体数额记不清了。
被告王盼盼未作答辩。
被告王文全辩称，不同意原告的请求。被告王文全根本没借过原告的任何款项，原告起诉王文全要求清偿借款16万元，没有任何事实根据和法律依据。原告在诉状中陈述原告之子闫法全与被告王祥飞平时关系较好。既然关系好，原告应该知道谁叫王祥飞，谁叫王文全。原告在诉状中陈述被告相互推托拒还借款不是事实，被告从未借过原告的钱，原告也根本没有找过被告王文全催要过借款，更不存在相互推托的事实。故被告要求法院驳回原告对王文全的请求。
原告高金菊围绕其诉讼请求向本院提供了以下证据：一、2012年10月24日署名借款人为王文全的10万元借条一份，证明被告向原告借款10万，且约定借款利率为月息2分。出具该借条时三被告都在场，“王文全”三个字是王文全让其子王祥飞书写并捺印，并且让王祥飞的妻子王盼盼按了手印；二、2015年1月29日王祥飞向原告出具的借款金额为6万元的借条一份，证明借款的金额和约定的借款利率为月息2分的事实。
经质证，被告王祥飞对原告所提供的证据认为：原告提交的2012年10月24日的借条无异议，这10万元是王祥飞借的，与王文全无关，“王文全”三个字是王祥飞写的，王祥飞每一次借款王文全都不知情，至于为什么签王文全的名，被告没说。该借条注明利息付到2014年4月24日。对2015年1月29日的借条无异议，该借条没有约定利息，至于该借条有注明利息付至2016年7月29日的字样，是被告的自愿行为。根据公平原则，该6万不能认定为利息2分。原告说的6万借款没有约定利息，被告王祥飞按同期银行的贷款利率付的超额部分应算归还的原告本金，至于以后不应按照王祥飞说的6分支付利息，因为没有约定利息，按照民间借贷的司法解释，应按银行同期贷款利率计息。
被告王文全对原告提供的证据认为：对第一份借条真实性有异议，签字不是王文全本人签的，手印也不是王文全按的，王文全从未借过原告的钱，该借条对王文全没有任何约束。对第二份借条不发表质证意见。
经审查、综合印证，原告高金菊所提供的证据，鉴于被告王祥飞无异议，能够证明原告的观点，本院予以采信。
经审理，本院认定以下事实：2012年10月24日，被告王祥飞、王文全从原告高金菊处借款100000元，被告王祥飞收到上述借款后，便向原告高金菊出具了《借条》一张，内容为“借条今借高金菊拾万元正（100000.00元）利息2分借款人：王文全（手印）2012年10月24日”。该笔借款利息已结算至2014年10月24日。2015年1月29日，被告王祥飞又向原告高金菊借款60000元，约定利息为月利率2%，并向原告高金菊出具了《借条》，内容为“借条今借高金菊陆万元正（60000.00元）王祥飞2015.1.29号”。利息已支付至2016年7月29日。后原告高金菊多次催要，被告未有偿还。故原告起诉来院，要求被告偿还上述借款及利息。
又查明，被告王祥飞与被告王盼盼于2013年7月1日在嘉祥县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续，被告王祥飞的第二笔涉案借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，债务应当清偿。原告所提供的证据，加之被告王祥飞的认可，足以证实被告王祥飞向原告借款共计160000元的事实，故原告关于被告王祥飞偿还涉案借款的诉讼请求，本院予以支持。鉴于双方约定的利息，不违反法律的强制性规定，且被告王祥飞亦支付了部分利息，故原告要求被告按约定利率支付利息的主张，本院予以支持。被告王祥飞辩称第二笔借款双方没有约定利率，可在法庭调查阶段又称被告按月息6分支付了部分利息，要求多支出部分可折抵本金。对于该主张，被告未提供证据相佐证，且原告不予认可，故其辩解，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。本案争执的焦点是被告王文全是否应承担还款责任的问题。在被告王文全的授意下，被告王祥飞签下其父即被告王文全的名字，且所借款用于了家庭经营中，应视为二被告的共同借款。据此，原告要求被告王祥飞与被告王文全共同承担还款责任的主张，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。因被告王祥飞的第二笔借款发生在其与被告王盼盼夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应认定该笔债务为二被告的共同债务。故原告据此要求被告王盼盼共同承担偿还还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王盼盼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，应承担由此产生的不利于己的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王祥飞、王文全于本判决生效之日起3日内共同偿还原告高金菊借款100000元，同时按约定利率（月利率2%）支付自2014年10月25日起至本判决指定的履行期间届满之日止的利息。
二、被告王祥飞、王盼盼于本判决生效之日起3日内共同偿还原告高金菊借款60000元，同时按约定利率（月利率2%）支付自2016年7月30日起至本判决指定的履行期间届满之日止的利息。
逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告王文全和被告王祥飞均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李取建
二〇一七年七月十七日
书记员 张 翠