天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民三终字第373号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司大石桥市支公司，住所地辽宁省大石桥市盘龙山水居正门。
代表人张铎，经理。
委托代理人崔锦，安邦财产保险股份有限公司天津分公司职员。
被上诉人（原审原告）天津市四通职业培训学校，住所地天津市东丽区金钟街南何庄村。
法定代表人冯立平，校长。
委托代理人石万春，男，该学校业务主任。
被上诉人（原审被告）吴殿俊，男，1983年9月28日出生，汉族，住辽宁省海城市牛庄镇振兴村***号，公民身份号码2103811983********。
被上诉人（原审被告）海城市中强运输有限公司，住所地辽宁省海城市响堂管理区张家村。
上诉人安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司大石桥市支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宁河县人民法院（2015）宁民初字第2304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。上诉人安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司大石桥市支公司的委托代理人崔锦、被上诉人天津市四通职业培训学校的委托代理人石万春到庭参加诉讼。被上诉人吴殿俊、被上诉人海城市中强运输有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年1月11日20时25分许，吴殿俊驾驶车牌号为辽CE67**、辽CP8**挂号的重型货车，沿滨保高速行驶至滨保高速29公里加100米处时，因躲闪路面的石子向左打方向，致使车辆左侧与石万春驾驶的车牌号为津C67**学的小型客车前部相接触，造成车辆损坏、无人员受伤的交通事故。天津市公安交通管理局高速公路支队滨保大队作出的第1201192201500060号道路交通事故认定书（简易程序），认定吴殿俊驾车行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第一款第三项之规定，驾驶机动车拨打接听手持电话，负事故全部责任，石万春无事故责任。
天津市四通职业培训学校系津C67**学号桑塔纳牌小型轿车所有人，该车系教学用车。辽CE67**号解放牌重型半挂牵引车、辽CP8**挂号环球牌重型仓栅式半挂车所有人为海城市中强运输有限公司，吴殿俊系司机，该车在安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司大石桥市支公司投保机动车交通事故责任强制保险及不计免赔第三者责任商业保险，其中机动车交通事故责任强制保险有责任赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；不计免赔第三者责任商业保险保额为1050000元，保险期间自2014年7月9日零时起至2015年7月8日二十四时止。
天津市四通职业培训学校起诉请求法院判令：1、对方当事人赔偿其车辆损失23072元、拆解费2300元、评估费1150元、施救费3400元、存车费120元、替代性交通工具费6000元，共计36042元；2、诉讼费由对方当事人承担。
原审法院经核实，天津市四通职业培训学校各项损失如下：车辆损失23072元；评估费1150元；施救费3400元；存车费120元；拆解费2300元。
原审法院认为，吴殿俊驾驶机动车拨打接听手持电话，系造成事故的全部原因，应承担事故的全部责任；石万春无交通违法行为，不承担事故责任。天津市公安交通管理局高速公路支队滨保大队认定吴殿俊承担事故的全部责任，石万春无事故责任，该事故责任认定准确，予以采纳。吴殿俊应承担全部的民事责任。天津市四通职业培训学校系津C67**学号桑塔纳牌小型轿车的所有人。辽CE67**号解放牌重型半挂牵引车、辽CP8**挂号环球牌重型仓栅式半挂车所有人为海城市中强运输有限公司，该车在安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司大石桥市支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔第三者责任商业保险，故该公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先行承担赔偿责任，超出部分在不计免赔第三者责任商业保险保额内按照吴殿俊承担的民事责任直接向天津市四通职业培训学校赔偿。
关于天津市四通职业培训学校主张的车辆损失，有天津市四通职业培训学校提交的车物损失价格评估结论书予以佐证，故对其主张予以支持。关于天津市四通职业培训学校主张的评估费、施救费、存车费、拆解费，有相关票据予以佐证，故对其主张予以支持。关于天津市四通职业培训学校主张的替代性交通费，天津市四通职业培训学校所有的车辆系教学用车，并非一般性交通工具，且天津市四通职业培训学校未提交交通费票据，故对其主张，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、被告安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司大石桥市支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项内赔偿原告天津市四通职业培训学校车辆损失2000元。二、被告安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司大石桥市支公司于判决生效后十日内在不计免赔第三者责任保险限额内赔偿原告天津市四通职业培训学校车辆损失21072元、评估费1150元、施救费3400元、存车费120元、拆解费2300元，合计28042元。（上述保险赔偿金可直接汇入我院账户。单位名称：宁河县人民法院。开户行：农行天津宁河支行新华分理处。账号：051501040000551。汇款时注明案件号和承办法官段薇）三、被告吴殿俊、海城市中强运输有限公司在本案中不承担民事责任。四、驳回原告天津市四通职业培训学校的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351元，由被告吴殿俊承担”。
原审法院宣判后，安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司大石桥市支公司不服，向本院提起上诉，认为事故车辆被保险人未能提供有效的车辆年检证明，不能证明其上路行驶的合法性；被保险车辆驾驶员的驾驶证为实习期间，属于保险免赔条款，上诉人不应赔付；评估费、拆解费、存车费不属于保险赔付范围，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人天津市四通职业培训学校辩称，不同意上诉人的上诉请求。天津市四通职业培训学校所产生的损失都有相关票据，保险公司应予理赔。要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人吴殿俊、被上诉人海城市中强运输有限公司均未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，吴殿俊驾驶重型货车与石万春驾驶的小型客车前部相接触，造成车辆损坏的交通事故。原审法院根据天津市公安交通管理局高速公路支队滨保大队作出的第1201192201500060号道路交通事故认定书，认定吴殿俊驾驶机动车拨打接听手持电话，负事故全部责任，石万春无事故责任，并判决由吴殿俊所驾车辆投保的保险公司即上诉人，在该车辆投保的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险限额范围内对受损车辆所有人天津市四通职业培训学校所发生的合理损失予以赔偿符合法律规定。对于上诉人提出事故车辆被保险人未能提供有效的车辆年检证明、被保险车辆驾驶员的驾驶证为实习期间，属于保险免赔条款，上诉人不应赔付一节，因上诉人主张的上述免责事由，不属于法律禁止性的规定情形，上诉人提供的保险条款虽有加黑加粗提示，但根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案上诉人未能提供对其主张的免赔责任、内容及其法律后果向投保人作出明确的解释说明的有效证据，故对上诉人之主张，本院不予采纳。关于上诉人提出评估费、拆解费不属于保险赔付范围，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，评估费、拆解费作为查明和确定车辆损失程度所支付的必要合理费用，应予支持。对于存车费，是被上诉人天津市四通职业培训学校因本起交通事故造成而实际发生的客观损失，且已实际支付，应得到赔偿，上诉人不同意理赔的理由依据不足，对此本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费501元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司大石桥市支公司承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 王教柱
审 判 员 白玉明
代理审判员 刘爱民
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 施小雪
速 录 员 刘宏玫