wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭复执字第00115-1号
申请执行人王萍，居民。
被执行人王立海，居民。
被执行人何文兵，居民。
申请执行人王萍与被执行人王立海、何文兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月10日作出(2013)亭少民初字第0034号民事判决书，载明：一、被告何文兵应在未投保机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告王萍102443.4元（医疗费用10000元、伤残损失费92143.4元、财产损失300元），被告王立海对该赔偿承担连带责任。二、被告王立海应在未投保机动车交通事故责任强制保险限额范围内超出部分赔偿原告王萍11210.27元，扣除王立海垫付款3500元，实际赔偿7710.27元。三、被告何文兵应在未投保机动车交通事故责任强制保险限额范围内超出部分赔偿原告王萍3736.76元。四、被告王兰应在未投保机动车交通事故责任强制保险限额范围内超出部分赔偿原告王萍3736.76元。上列第一至四项所涉款项，被告王立海、何文兵、王兰应于本判决生效之日起十五日内自觉履行完毕（赔偿款汇至：盐城市亭湖区人民法院；开户银行：盐城市农业银行环城支行；账号：42×××63）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，鉴定费2440元，合计3750元，由原告王萍负担1194元，被告王立海负担1534元，被告何文兵负担511元，被告王兰负担511元，（原告已预交，被告王立海、何文兵、王兰在本判决生效之日起十五日内给付原告）。
判决书生效后，被执行人逾期未能履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，依法查封了被执行人何文兵位于市区阳光世纪城迎春苑*幢*号的房产。经本院执行，该案已全部执行到位，申请执行人王萍向本院出具了结案报告。
本院认为，案件全部执行完毕的，应当解除对被执行人财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除本院（2014）亭执字第01938-1号执行裁定书对被执行人被执行人何文兵位于市区阳光世纪城迎春苑*幢*号房产的查封。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 徐江
审 判 员 陈亚
代理审判员 蔡力
二〇一五年十二月一日
书 记 员 裴静
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1102执669号
申请执行人姜某甲。
被执行人吴某甲。
本院在执行申请执行人姜某甲与被执行人吴某甲买卖合同纠纷一案中，本院作出（2013）双民一初字第00505号民事判决书已发生法律效力。
该案在执行中，在2016年9月23日对盘锦市房屋产权产籍交易管理中心下达了协助执行通知书，协助申请执行人姜某甲办理房屋产权过户事宜。诉讼费475元、执行费500元、公告费690元申请执行人姜学义自愿承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2013）双民一初字第00505号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王革生
二〇一六年九月二十一日
书记员 李 智
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初899号
原告：刘某，男，农民，住辽宁省绥中县。
身份证号：××。
被告：牛某，农民。
身份证号：××。
原告刘某诉被告牛某劳务合同纠纷一案，本院2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼、被告牛某经本院传票传唤无正当理由未到庭。依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告给付原告欠款7000元；2、诉讼费用及本案相关费用被告承担。事实与理由：原告在2015年4月份给被告干活，经原、被告双方结算，被告下欠原告10000元，当时牛某给原告出具欠条一张，并且在欠条上签字，约定了还款日期，后经索要被告给付3000元，还下欠原告7000元。现原告急需用钱，多次找被告索要未果，故诉至法院，请求判决被告立即给付原告欠款，以保护原告的合法权益不受侵害。
被告牛某未提交答辩意见。
经本院审理认定的事实，2015年4月份原告刘某给被告牛某干活，后经原、被告双方结算，2015年4月28日，被告牛某给刘某出具欠条一张，载明被告欠原告人民币10000元，10号付清，被告签字。后经原告索要被告给付3000元，现被告仍欠原告工资款7000元。上述事实，有被告为原告出具的欠条一张载卷证明。
本院认为，原告为被告出劳务，双方形成了劳务合同关系。双方经结算，被告应给付原告工资10000元，后经索要被告给付原告3000元，现仍下欠原告工资7000元，被告应及时给付，逾期未给付，应承担相应的法律责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
被告牛某于本判决生效后五日内给付原告刘某工资款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费80元，由被告牛某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 夏凯军
二〇一七年五月八日
书记员 赵明月
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第195号
申请执行人：郑学良，男，住和龙市。
被执行人：和龙市明营建筑工程劳务有限公司。
法定代表人：秦守仁，系该公司经理。
申请执行人郑学良与被执行人和龙市明营建筑工程劳务有限公司工伤保险待遇纠纷执行一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2015年6月17日作出的（2015）延中民再字第6号民事判决，已发生法律效力。权利人郑学良于2015年7月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为147609元。
本案在执行过程中，至2016年1月19日止被执行人和龙市明营建筑工程劳务有限公司自动履行了申请执行标的及应适时给付的标的共计166556.92元，此款已支付给申请执行人郑学良。截止至2015年12月31日尚有余款7855.29元未能执行。本院依法对被执行人的房屋、车辆、存款和收入来源进行了穷尽调查，未发现其有财产可供执行。经申请执行人郑学良同意终结本次执行程序；待被执行人和龙市明营建筑工程劳务有限公司有可供执行的财产时可再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）延中民再字第6号民事判决的本次执行程序；
二、保留申请执行人郑学良对剩余债权的申请执行权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金龙权
执行员 吕忠华
执行员 王传斌
二〇一六年一月二十日
书记员 元香花
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执2588号
申请执行人:任景辉,男,1978年11月4日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人:黄冠聪，男，1986年3月13日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人:罗芳丽，女，1986年11月29日出生，汉族，住广州市花都区，
申请执行人任景辉与被执行人黄冠聪、罗芳丽、黄广芬借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法炭民初字第553号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄冠聪、罗芳丽、黄广芬应向申请执行人偿还150000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除锁定了被执行人黄广芬的粤Ａ×××××的车辆档案外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除锁定了被执行人的车辆档案外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年八月二十二日
书记员 李淑华
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执2588号申请执行人:任景辉,男,1978年11月4日出生，汉族，住广州市花都区，被执行人:黄冠聪，男，1986年3月13日出生，汉族，住广州市花都区，被执行人:罗芳丽，女，1986年11月29日出生，汉族，住广州市花都区，申请执行人任景辉与被执行人黄冠聪、罗芳丽、黄广芬借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法炭民初字第553号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄冠聪、罗芳丽、黄广芬应向申请执行人偿还150000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月9日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除锁定了被执行人黄广芬的粤Ａ×××××的车辆档案外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除锁定了被执行人的车辆档案外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一七年八月二十二日书记员 李淑华
吉林省通化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉05行初43号
原告姜永坤，住通化市。（未到庭）
委托代理人秦绪忠（系原告丈夫），住通化市。
被告通化市人民政府。
法定代表人刘化文，市长。（未到）
委托代理人张莹娟，女，1987年生，汉族，房屋征收经办中心工作人员，住通化市民主路。代理权限：一般代理（接收法律文书）
第三人：通化市城巨房地产开发有限公司.
法定代表人崔吉庆，董事长。（未到）
委托代理人戴世胜，男，1955年生，汉族，该单位聘用法律顾问，住通化市。代理权限：一般代理。
原告姜永坤因与被告通化市人民政府、第三人通化市城巨房地产开发有限公司房屋征收行政协议纠纷一案，于2018年5月8日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月27日公开开庭审理了本案。原告姜永坤的委托代理人秦绪忠，被告通化市人民政府的委托代理人张莹娟，第三人通化市城巨房地产开发有限公司委托代理人戴世胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜永坤诉称，2011年4月通化市城巨房地产开发有限公司对通化市民主路棚户区改造地块进行开发建设,通化市房屋征收经办中心受市政府委托负责该地块上房屋及附属物的征收工作。2011年5月3日原、被告签订《房屋拆迁产权调换协议》,约定被告拆迁原告房屋后,为原告在华兴商厦综合楼小区A座1-13-3号安置一套79.79平方米的房屋(现变更为A座2-13-3的建筑面积78.1平方米)，并约定于2013年12月31日前交付该房屋。后由于通化市城巨房地产开发有限公司擅自将原告回迁房屋网签给他人,被告对原告已构成根本违约。现特向法院提起诉讼，请求法院依法判令，1、判令被告履行合同向原告交付位于华兴商厦综合楼小区A座1-13-3的建筑面积79.79平方米的房屋(现变更为A座2-13-3的建筑面积78.1平方米)。2、判令被告依法向原告支付过渡费用；3、本案诉讼相关费用由被告承担。
被告通化市人民政府辩称：一、答辩人同意与原告继续履行合同,第三人对房屋自行处分的行为对本案合同双方不具有约東力。2011年答辩人依法定程序对原告所在地块房屋进行征收,并与原告在协商一致的基础上签订了产权调换协议书。协议签订后,开发单位第三人城巨公司在未经答辩人同意认可的情况下,自行将该处房屋处分给他人,第三人私下处分房屋的行为侵害了原告安置房屋的权益,应对购买房屋的第三方承担违约责任,本案产权调换协议应当继续履行。二、答辩人同意依法向原告支付过渡费用。三、答辩人与第三人城巨房地产开发有限公司就原告所在地块的安置用房建设及安置等有关事宜已达成合意,双方约定如因开发单位原因造成对被征收人违约的,开发单位负全部责任。本案因城巨公司私自处分安置房屋造成原告的损失,应由第三人城巨公司承担。
第三人城巨房地产开发有限公司答辩认为，对原告姜永坤的诉求没有异议，2017年公司办理了抵押借款，根据最高人民法院的司法解释，抵押应当无效。
经审理查明，2011年4月通化市城巨房地产开发有限公司对通化市民主路棚户区改造地块进行开发建设，通化市房屋征收经办中心负责该地块上房屋及附属物的征收工作。2011年5月3日，原告姜永坤与被告通化市房屋征收经办中心签订《产权调换协议》及《补偿协议》。其中《产权调换协议》约定，被告保证在2013年12月31日前将产权调换房屋交付给原告。《补充协议》约定，为姜永坤安置华兴商厦综合楼A座1-13-3号，建筑面积79.79平方米的住宅房屋(现变更为A座2-13-3的建筑面积78.1平方米)。同时对过渡补助费、搬迁补助费、奖励费、越冬补助费、差价结算及违约责任等进行了约定。协议签订后，原告履行了协议约定义务，并自行解决临时过渡房屋。华兴商厦综合楼在协议约定时间内，未按期完工，回迁房屋至今未交付，并被第三人对外进行了网签。按照协议约定的过渡补助费支付方式，截止2018年6月3日，除合同约定的之外，被告尚欠原告过渡补助费及越冬补助费68421元，扣除原告已领取的20000元，被告尚需支付48421元，以后每月发生过渡补助费为1066元。
本院认为，通化市人民政府作为征收与补偿主体，应全面履行通化市房屋征收经办中心与姜永坤签订的《产权调换协议》及《补充协议》，即应按照协议约定将位于华兴商厦综合楼A座2-13-3号，建筑面积78.1平方米房屋交付给姜永坤。现该房屋虽被第三人通化市城巨房地产开发有限公司对外进行了网签，但因协议的主体具有相对性，且根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”的规定，原告对该回迁房屋享有优先取得回迁安置的权利，原告在诉讼中要求被告通化市人民政府继续履行行政协议，交付回迁安置房屋的请求应予支持。被告通化市人民政府应按照协议约定向原告姜永坤支付过渡补助费和越冬补助费。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条：“被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。”之规定，判决如下：
一、被告通化市人民政府于本判决生效，将位于华兴商厦综合楼小区楼号为A座2-13-3号，建筑面积78.1平方米高层住宅具备交付条件后三十日内，交付给原告姜永坤；其他继续按原合同履行；
二、被告通化市人民政府给付原告姜永坤截止2018年6月3日安置补助费及越冬补助费68421元，扣除原告已领取的20000元，被告尚需支付48421元。以后每月发生过渡补助费1066元及越冬补助费每年1000元计算至安置房屋交付时止。
案件受理费50.00元，由被告通化市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 孙海波
审判员 纪 刚
审判员 孙艳玲
二〇一八年六月二十七日
书记员 丛 稳
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2627民初617号
原告胡某，农民。
被告杨某甲，农民。
委托代理人王兆勇，天柱县远口镇法律服务所法律工作者。
原告胡某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后于2016年8月23日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告胡某到庭参加诉讼，被告杨某甲及其委托代理人王兆勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，婚后双方性格不合，没有真正的建立夫妻感情。2015年7月2日被告在福建伙同其弟杨宏友殴打原告，同时也殴打原告母亲彭瑞桃，致使彭瑞桃脸部受伤。被告杨某甲于2015年7月离开原告从而分居至今，期间无任何联系和往来。原、被告的夫妻关系名存实亡，无和好的可能。综上，原、被告的夫妻感情彻底破裂，特向人民法院提起诉讼请求人民法院判决：1、原、被告离婚；儿子杨宗顺、女儿杨莲玉由被告抚养；3、夫妻共同财产平均分割。
被告对原告提交的证据1、2、3无异议，原告提交的证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
原告向本院提交的证据：
1、身份证，证明原告的身份信息。
2、结婚登记处理表，证明原、被告系合法的夫妻关系。
3、常住人口登记卡，证明原、被告及小孩基本情况。
被告辩称：原、被告于2005年在福建打工自相认识，经过相互了解后自由恋爱，婚姻基础好。2008年按农村习俗办酒结婚后办理结婚登记，××××年××月××日生育长子杨宗顺，××××年××月××日生育女儿杨某乙。生育儿女后，双方都为儿女付出，日子过得比较幸福，偶尔为家庭琐事发生争吵，被告从未打原告，请法院做原告的工作，为了小孩着想，放弃离婚的请求。综上，原、被告的夫妻感情没有破裂，不符合离婚的条件。
被告在举证期限内提交的证据有：
1、身份证，证明被告的身份。
经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据作如下认定：
被告对原告提交的证据1、2、3无异议，原告提交的证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
原告对被告提交的证据1无异议，被告提交的证据1具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2005年在福建打工自相认识后自由恋爱并同居生活，2008年农历10月14日按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日生育长子杨宗顺。双方于××××年××月××日到天柱县远口镇人民政府婚姻登记处补办结婚登记，××××年××月××日生育女儿杨某乙。婚后，双方偶为家庭琐事发生争吵，2015年6月28日双方为家庭琐事发生争执后，被告便带着小孩离开原告与其分开生活至今。2016年5月4日，原告以与被告夫妻感情已经完全破裂为由，诉请本院判决与被告离婚。
以上事实有原、被告的陈述及提交的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系合法的婚姻关系，依法受到法律保护。原、被告自由恋爱相识后同居生活几年才到婚姻登记机关办理结婚登记，说明原、被告的婚姻基础好。虽然原、被告在婚姻关系存续期间，曾为家庭琐事发生过争吵，但双方只要互谅互让，相互沟通、包容、关心，凡事从营造幸福家庭氛围及小孩的健康成长的角度考虑，双方仍有和好的可能，原告对于被告殴打原告致使夫妻感情彻底破裂的主张，未能提交证据佐证，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
原告胡某提出与被告杨某甲离婚，不准离婚。
案件受理费200元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨 德 富
人民陪审员 唐 海 卿
人民陪审员 吴 刚
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 龙屹（代）
襄阳铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄铁刑初字第00034号
公诉机关襄阳铁路运输检察院。
被告人陈善兵，男，1971年6月6日出生，汉族，初中文化程度，无职业。因犯盗窃罪，于1994年11月被十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯强奸罪分别于2002年2月4日被湖北省郧西县人民法院判处有期徒刑六年、于2012年9月14日被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑三年零一个月，2015年3月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月5日被武汉铁路公安局襄阳公安处抓获后刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于襄阳铁路公安处看守所。
襄阳铁路运输检察院以鄂襄铁检刑诉（2015）34号起诉书指控被告人陈善兵犯盗窃罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳铁路运输检察院指派检察员刘家烨出庭支持公诉，被告人陈善兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄阳铁路运输检察院指控：2015年8月5日17时许，被告人陈善兵在十堰火车站K16次列车候车区间内，趁被害人白某梅不备，将其放在座位上紧贴臀部的钱包盗走，钱包内装现金800元（人民币，以下所涉币种相同）、K16次火车票1张、身份证1张、cayonQ2型手机1部（鉴定价值355.5元），上述财物价值共计1155.5元。其在逃跑时被民警抓获，所盗财物被追回并已发还被害人。
上述事实，被告人陈善兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人白某梅的报案及陈述、受案登记表，有证人李某的证言及辨认笔录，有扣押、发还物品清单，有被盗身份证及火车票复印件，有价格鉴定意见书、归案情况证明，有刑事判决书、释放证明、人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈善兵以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃旅客财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈善兵到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈善兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月5日起至2016年4月4日止。罚金自判决生效后三个月内向本院缴纳。）
二、罚金一律上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田发雁
二〇一五年十一月十二日
书记员 张慧慧
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌商初字第1203号
原告王凤林，居民。
被告雷建，居民。
本院于2014年10月14日立案受理原告王凤林与被告雷建民间借贷纠纷一案后，依法由审判员刘涛适用简易程序于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告王凤林、被告雷建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤林诉称，2008年10月7日，被告以做生意缺乏资金周转，向原告借款5万元，答应尽快还款，后经原告多次催要被告至今未付。现要求被告返还借款5万元，并承担本案诉讼费用。
被告雷建辩称，没有向原告借款5万元，不同意还款。
经审理查明，2008年10月7日，被告向原告出具借条一张，主要内容为“今借到人民币50000元，雷建”。后被告归还原告200元。
庭审中，原告陈述该借款的形成过程为，2007年被告向银行贷款30000元，2008年原告向银行贷款50000元替被告偿还了贷款本金30000元及利息7000元，招待银行人吃饭700元，后给了被告1000元，给了王云杰10000元，所以被告出具了5万元借条。
上述事实，有原告所举证的借条及原、被告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款行为系双方当事人之间的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案被告已向原告出具借条，能够证明借款关系的存在。关于借款数额问题，原告陈述其向银行贷款50000元替被告偿还了贷款本金30000元及利息7000元，给了被告1000元、王云杰10000元，共计48000元，该借款数额具有合法性，本院予以支持。原告陈述的招待银行人吃饭700元违反公序良俗，本院不予支持。对于剩余的1300元原告未能陈述款项用途，视为不存在实际借款，本院不予支持。综上，被告向原告出具50000元借条，但实际借款48000元，扣除被告已归还的200元，被告应当返还原告借款47800元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告雷建于本判决生效后十日内返还原告王凤林借款人民币47800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1050元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 刘 涛
二〇一四年十二月八日
书记员 唐艳琼
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3354号
罪犯张强，曾用名张春海，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二○○七年一月十九日作出（2006）滨中刑二初字第11号刑事判决，以被告人张强犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币四万元。刑期自2005年8月20日起至2023年8月19日止。判决发生法律效力后，该犯于2007年5月10日被交付执行。经本院裁定，该犯于2010年5月28日、2013年1月23日分别被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯张强认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯张强认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯张强认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张强减去有期徒刑一年。（刑期自2005年8月20日起至2020年8月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾士亮
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十一月九日
书 记 员 朱 峰
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第770号
原告翁牛特旗农村信用合作联社。住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，理事长。
委托代理人王海新，系翁旗亿合公镇信用社主任。
被告崔国生，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告翁牛特旗农村信用合作联社（以下简称翁旗信用社）与被告崔国生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁旗信用社的委托代理人王海新到庭参加诉讼，被告崔国生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁旗信用社诉称，被告崔国生于2005年11月25日从我社借款4000.00元，约定于2008年11月25日前偿还，月利率为10.08‰。贷款到期后经原告多次催要，被告拒绝偿还贷款本息，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本息并承担本案的诉讼费。
被告崔国生在法定期限内未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求提供证据如下：
双方签名、盖章的借款借据一份，证明被告崔国生从原告处借款7000.00元，约定于2008年11月25日前偿还，同时约定月利率10.08‰的事实。
被告崔国生在举证期限内未向本院提供相关证据。
原告提供的证据本院综合认证如下：该证据系原告发放贷款时与借款人签订的借款借据，被告在借据上亲笔签字，可以证明被告方从原告处借款至今尚未偿还的事实，与本案具有关联性，故该证据本院予以采信。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院查明以下事实：
2005年11月25日，被告崔国生及其妻子郑桂荣共同从原告处借款7000.00元，约定此款于2008年11月25日前偿还、借款月利率为10.08‰。借款到期后经原告催要，被告偿还借款本金3000.00元并结清了2012年12月24日前的利息，余欠本金4000.00元及其余利息至今未偿还，故原告诉至本院。
本院认为，被告崔国生从原告处借款的事实有其签字的借款借据为证，事实清楚、证据确凿，双方的债权、债务关系明确。被告崔国生作为借款人，理应按约定期限全额偿还借款本息。其偿还部分借款后，其余借款拖延不还的行为已经构成违约，故原告要求被告崔国生偿还借款本金4000.00元并按约定月利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
被告崔国生于判决生效后十日内偿还原告翁牛特旗农村信用合作联社借款本金4000.00元及利息（计算方式为：自2012年12月25日起按双方约定的借款月利率及计算方式计算利息至判决确定的给付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，邮寄送达费40.00元，上述费用合计65.00元由被告方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 罗俊峰
二〇一四年二月十三日
书记员 田志军
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执933号
申请人刘云河。
被执行人宽城双利精选有限公司。
法定代表人范艳超，职务：总经理
申请人刘云河与宽城双利精选有限公司运输合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年5月19日作出的（2015）宽民初字第1410号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人宽城双利精选有限公司财产已被查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第1410号判决书终结执行，待发现被执行人有可供执行财产后，申请人申请可恢复执行。
本案终结执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 柳秀山
审判员 张玉良
审判员 徐 猛
二〇一六年六月十七日
书记员 李 文
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第00350号
原告：汪某某，女，1923年10月10日生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托代理人：王清夫，萧县马井镇法律服务所法律工作者。
被告：许某某，男，58岁，汉族，农民，住安徽省萧县。
本院在审理原告汪某某诉被告许某某赡养费纠纷一案中，原告汪某某于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告汪某某撤回起诉。
案件受理费40元，由原告汪某某负担。
审判员 李文明
二〇一五年二月九日
书记员 李德强
福建省泉州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）泉行终字第213号
上诉人（原审原告）福建省晋江晋成陶瓷有限公司，住所地晋江市磁灶大宅。组织机构代码15627148-0。
法定代表人陈孟坤，董事长。
委托代理人涂添禄、张文翔，福建天衡联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）晋江市人力资源和社会保障局，住所地晋江市青阳街道南山路1号。组织机构代码00383165-1。
法定代表人蔡银青，局长。
委托代理人林伟江，男，该局工作人员。
委托代理人吴子峰，男，该局工作人员。
原审第三人周发保，男，1971年12月1日出生，公民身份号码3623301971********，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
上诉人福建省晋江晋成陶瓷有限公司诉被上诉人晋江市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，不服晋江市人民法院（2015）晋行初字第17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人福建省晋江晋成陶瓷有限公司的委托代理人涂添禄、被上诉人晋江市人力资源和社会保障局的委托代理人吴子峰、原审第三人周发保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，第三人周发保于2001年2月起至今受雇于福建省晋江晋成陶瓷有限公司当装卸工，无固定工资。2014年6月9日，第三人被疾控中心诊断为矽肺叁期，该中心并出具了泉职尘诊字2014第［020］号《职业病诊断证明书》。同日，第三人、原告均收到该《职业病诊断证明书》。同年8月28日，第三人以原告为用人单位，向被告提出工伤认定申请，要求对其所受伤害即矽肺叁期认定为工伤。被告于同日予以受理进行调查，并于同年9月18日向原告发出《举证通知书》。原告在举证期限内未能按《举证通知书》的要求提供证据证明第三人所受伤害即所患职业病矽肺叁期不是工伤。被告于同年10月11日作出《工伤认定决定》，认定第三人周发保被诊断为职业病矽肺叁期，符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。被告分别于同年10月14日、15日将该《工伤认定决定》送达给第三人、原告。原告不服该《工伤认定决定》依法向泉州市人社局申请行政复议，该局于同年12月16日依法受理，并于2015年1月15日作出《行政复议决定书》，维持《工伤认定决定》。原告、被告及第三人均依法收到了该《行政复议决定书》。
原审法院认为，根据《》第第二款，《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》第十三条及泉政文（2014）176号文件之规定，被告负责本行政区域内的工伤保险工作，具有依法进行工伤行政确认的法定职责。根据《》第规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”《》第规定：社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。《工伤认定办法》第十七条规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。本案被告受理第三人的工伤认定申请后，审核了《工伤认定申请表》等材料，并进行了调查取证，依法向原告送达了《举证通知书》。被告在原告在举证期限内未提交第三人不是工伤证据情况下，依据《工伤认定申请表》、调查笔录、《职业病诊断证明书》、举证通知书及其送达回证等证据的相互印证，依法认定第三人自2001年起受雇于原告当装卸工即与原告建立了合法的劳动关系及第三人在务工期间被诊断为矽肺叁期系职业病等事实，并据此认为第三人被诊断为职业病，符合《》第十四条第（四）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，作出了《工伤认定决定》。该《工伤认定决定》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。据此，原告主张第三人与原告不存在合法劳动关系及《工伤认定决定》没有依据、程序违法，不予采信。原告的诉讼请求及理由，缺乏事实依据与法律依据，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告福建省晋江晋成陶瓷有限公司的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告负担。
福建省晋江晋成陶瓷有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，并依法改判。事实和理由：上诉人与原审第三人周发保之间没有存在劳动关系，原审第三人仅是上诉人临时雇请的人员，被上诉人作出的工伤认定没有任何依据。原审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应当撤销并予以改判。
被上诉人晋江市人力资源和社会保障局辩称，一、答辩人认定原审第三人周发保所患职业病为工伤，事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由不能成立。原审第三人系福建省晋江晋成陶瓷有限公司装卸工。2014年6月9日，原审第三人经泉州市疾病预防控制中心诊断为职业病，诊断结论为矽肺叁期，应认定为工伤。二、答辩人的认定程序合法。答辩人于2014年8月28日受理原审第三人的工伤认定申请，同年9月18日答辩人依法向上诉人发出工伤认定举证通知书，要求上诉人在规定期限内举证，但上诉人未能提供有效证明原审第三人所患职业病不是工伤的相关证据。经答辩人对原审第三人所患职业病是否认定为工伤进行全面、客观、公正调查核实后，认为原审第三人所患职业病应认定为工伤，并及时把工伤认定书送达双方当事人。三、答辩人认定原审第三人所患职业病为工伤，适用法律法规正确。原审第三人经泉州市疾病预防控制中心诊断为职业病，根据《工伤保险条例》第十四条第（四）项规定，应认定为工伤。原审判决正确，请求二审予以维持。
原审第三人周发保未作书面答辩，其在庭审中辩称，原审判决正确，请求二审予以维持。
经审查，福建省晋江晋成陶瓷有限公司提出上诉后，原审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，行政机关作出行政行为应该认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。根据《工伤保险条例》第十四条第（四）项的规定，患职业病的，应当认定为工伤。本案中，各方当事人对原审第三人周发保经泉州市疾病预防控制中心职业病诊断组诊断为职业病矽肺叁期的事实及被上诉人作出工伤认定的程序、适用的法律均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点是原审第三人周发保与上诉人之间是否存在劳动关系。从被上诉人晋江市人力资源和社会保障局提供的原审第三人周发保本人的陈述、上诉人公司员工余光荣、刘智福的调查笔录及上述三人的厂牌复印件、原审第三人周发保一卡通明细表等证据，可以证明原审第三人周发保与上诉人之间存在劳动关系以及在上诉人处务工时被诊断为职业病的事实。因此，被上诉人根据上述条文的规定认定原审第三人周发保为工伤并无不当。上诉人上诉主张原审第三人周发保不是该公司员工，但未能提供证据证明。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人福建省晋江晋成陶瓷有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈鹏腾
审 判 员 董丽珠
代理审判员 陈东进
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李婉芬
附本案适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执4141号
被告人：卢光林，男，1977年8月1日出生，汉族，住广西省临桂镇。
被告人卢光林犯危险驾驶罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2016年3月17日作出（2016）川1502刑初296号刑事判决判处被告人卢光林判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。该法律文书发生法律效力后，被告人卢光林未能自动履行义务，本院依法对卢光林并处罚金立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人卢光林可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502刑初296号刑事判决中对卢光林“并处罚金人民币5000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 路
审 判 员 严越春
代理审判员 周 宇
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘 洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执4141号被告人：卢光林，男，1977年8月1日出生，汉族，住广西省临桂镇。被告人卢光林犯危险驾驶罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2016年3月17日作出（2016）川1502刑初296号刑事判决判处被告人卢光林判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。该法律文书发生法律效力后，被告人卢光林未能自动履行义务，本院依法对卢光林并处罚金立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人卢光林可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502刑初296号刑事判决中对卢光林“并处罚金人民币5000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 路审 判 员  严越春代理审判员  周 宇二〇一六年十二月十三日书 记 员  刘 洁
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1551号
罪犯麻明清，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2003年4月14日作出（2003）渝二中刑二初字第9号刑事判决，以被告人麻明清犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2006年1月22日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第148号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2008年10月16日本院作出（2008）渝五中刑执字第3437号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月。2011年4月29日本院作出（2011）渝五中法刑执字第2084号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2013年4月27日本院作出（2013）渝五中法刑执字第2204号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月，缩减剥夺政治权利二年。2015年1月12日本院作出（2015）渝五中法刑执字第89号刑事裁定减去有期徒刑十个月。刑期至2020年1月21日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯麻明清能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯麻明清，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯麻明清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯麻明清减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 袁 娜
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二（商）初字第800号
原告上海罗德康普螺杆压缩机有限公司。
被告安达鸿益化工有限公司。
原告上海罗德康普螺杆压缩机有限公司诉被告安达鸿益化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员熊艳蓓独任审理，后因被告下落不明，需公告送达，本院于2015年6月25日转为普通程序并组成合议庭继续进行审理，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告上海罗德康普螺杆压缩机有限公司的委托代理人张志荣到庭参加诉讼，被告安达鸿益化工有限公司经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海罗德康普螺杆压缩机有限公司诉称：2014年4月，原告与被告签订工业买卖合同，原告向被告提供螺杆空压机一台，总价人民币130，000元（以下币种同）。签订后，原告履行了合同的义务，但被告尚欠原告货款52，000元。据此，原告诉至本院，请求：一、被告支付货款52，000元；二、被告支付上述货款从应付之日起至付清之日止，以中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供了产品购销合同、合同评审单、收款回单、产品发货单、整机发货通知单、发货回单等证据。
被告安达鸿益化工有限公司未提出任何答辩意见，也未提供任何证据。
本院审核原告提供的上述证据后认为，被告未提出质证意见，视为其放弃质证权利，以上证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院均予以认定。根据以上证据认定，本院确认原告诉称事实成立。
本院认为：原、被告于2014年11月14日订立的产品购销合同合法有效，双方均应恪守。合同第2条约定付款方式：首付30%，发货前付30%，货到现场调试合格后付35%，5%的质保金一年后付清。合同第3条第2款约定：整机质保期壹年，货到现场后一周内需方（即被告）必须将设备安装到位并达到调试条件，供方计算调试时间为货到现场一周后的日期为准，到期不调试视为调试合格，需方须支付清供方余款。主机质保期为贰年。根据原告提交的产品发货单及发货回单，被告收货日期为2014年12月5日，根据合同第3条第2款之约定，被告最迟应在2014年12月12日将设备安装到位并达到调试条件，否则视为调试合格，被告最迟应于2014年12月13日支付35%货款，即45，500元。但是，被告于2014年11月17日、11月21日各支付39，000元货款后，并未履行支付剩余货款的义务，因此原告要求被告支付该剩余货款并赔偿利息损失的诉讼请求于法有据，应予支持。另，本院对该货款45，500元的利息损失的起始时间调整为2014年12月14日。至于5%质保金，根据合同约定被告应于一年后付清，本院认为被告在调试合格后一年内应当支付给原告，被告至今未提交证据证明原告的供货存在质量问题，因此被告最迟应于2015年12月13日向原告支付质保金6，500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安达鸿益化工有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海罗德康普螺杆压缩机有限公司货款人民币52，000元；
二、被告安达鸿益化工有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海罗德康普螺杆压缩机有限公司自2014年12月14日起至本判决生效之日止，以货款人民币45，500元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息损失；
三、驳回原告上海罗德康普螺杆压缩机有限公司的其余诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1，174元，公告费人民币690元，合计1，864元，由被告安达鸿益化工有限公司负担，该款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 申 智
人民陪审员 张磊磊
人民陪审员 蒋雪芳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 廖慧秋
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）豫法刑申字第00428号
郭水利：
你因犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪一案，对商丘市中级人民法院（2008）商刑终字第190号刑事裁定和虞城县人民法院（2008）虞少刑重字第01号刑事判决不服，以“现有新证据证实，原判认定敲诈勒索罪错误”等为由，向本院提出申诉。
经审查，原判认定你犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确、量刑亦无不当。你在申诉期间提交的证据，不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十六条规定的情形之一，不属新证据，亦不能推翻原判认定的事实和证据。
本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，本院决定不对该
案再审，望你服判息诉。
特此通知。
二〇一五年十二月二十二日
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1166号之一
申请执行人西安永保幼儿园，住所地西安市碑林区白庙小区。
法定代表人葛岭云，理事长。
被执行人赵翠萍，女，1963年3月31日出生，汉族，无业。
本院在执行西安永保幼儿园与赵翠萍合同纠纷一案中，西安市中级人民法院（2017）陕01民终459号民事判决书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行，本院已依法立案执行。
本案在执行中，经本院采取执行措施，已将标的房屋及设施腾交给申请执行人，执行回全部案件款，现该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市中级人民法院（2017）陕01民终459号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 梅宏枝
审判员 夏怀山
审判员 赵 华
二〇一七年九月二十日
书记员 刘 辉
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1166号
申请执行人西安永保幼儿园，住所地西安市碑林区白庙小区。
法定代表人葛岭云，理事长。
被执行人赵翠萍，女，1963年3月31日出生，汉族，无业。
本院依据已经发生法律效力的西安市中级人民法院（2017）陕01民终459号民事判决书，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵翠萍名下银行存款（具体数额以冻结、扣划通知书为准）。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 梅宏枝
审判员 夏怀山
审判员 赵 华
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘 辉
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执1166号申请执行人西安永保幼儿园，住所地西安市碑林区白庙小区。法定代表人葛岭云，理事长。被执行人赵翠萍，女，1963年3月31日出生，汉族，无业。本院依据已经发生法律效力的西安市中级人民法院（2017）陕01民终459号民事判决书，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵翠萍名下银行存款（具体数额以冻结、扣划通知书为准）。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  梅宏枝审判员  夏怀山审判员  赵 华二〇一七年三月二十三日书记员  刘 辉
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第755号
原告：王桂芬。
委托代理人：王作武，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。
被告：徐子寒。
委托代理人：张鹏。
委托代理人：陈桂玲。
原告王桂芬与被告徐子寒娱乐服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李雪飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂芬的委托代理人王作武，被告徐子寒的委托代理人张鹏、陈桂玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王桂芬诉称：王桂芬系吉林市丰满区舞夜星舞厅（以下简称舞厅）的顾客，向舞厅购买了2015年的年票，年票金额应为350元，实交300元，剩余50元是用舞厅去年7月至9月停业期间应返还的票款直接冲抵了。另租储物箱一处，交纳7月至12月租金180元。2015年4月舞厅因自身原因不能正常营业停业了几天，后2015年7月舞厅再次停业至今，而徐子寒正是舞厅的实际经营者。综上，请求法院判令：徐子寒返还王桂芬全年票款300元、储物箱租金180元。
徐子寒辩称：舞厅是2015年7月2日停业的，之前也出现过停业，舞厅停业是因为舞厅房屋租赁发生纠纷，舞厅也是受害者。舞厅不同意返还全年的，返还也只返还半年。2014年年票为200元，停业3个月计50元；2015年年票为350元，2014年就在舞厅跳舞、2015年仍继续跳的，50元就直接在2015年年票中冲抵了。王桂芬陈述的购买舞票300元、储物箱租金180元情况属实。
经审理查明：王桂芬向舞厅购买了2015年年票，年票金额为350元，其中50元与2014年7月至9月舞厅停业应返还的票款相冲抵，王桂芬实交300元，并交纳2015年7月至12月储物箱租金180元。2015年4月3日舞厅停止营业，于4月19日恢复营业。2015年7月2日舞厅再次停业至今。
另查明，徐子寒系此期间舞厅的实际经营人。
根据王桂芬的诉讼请求和徐子寒的答辩意见，归纳本案的争议焦点：徐子寒应返还王桂芬年票款、储物箱租金的具体金额如何确定。
本院认为：徐子寒经营的舞厅与王桂芬之间形成娱乐服务合同关系，王桂芬通过向舞厅购买年票的方式取得了舞厅向其提供全年的舞厅娱乐服务的权利，从王桂芬支付年票价款、舞厅接收该款项之日起，双方的娱乐服务合同即成立并已生效。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十二条规定：“使用他人营业执照的违法经营者提供商品或者服务，损害消费者合法权益的，消费者可以向其要求赔偿，也可以向营业执照的持有人要求赔偿。”因徐子寒为舞厅的实际经营者且愿意返还王桂芬半年的舞厅年票款，故现王桂芬向舞厅的实际经营者徐子寒主张权利，应予支持。
徐子寒经营舞厅期间未能按照约定向王桂芬提供完整的服务，未能尽到合同义务，应承担违约责任。王桂芬要求徐子寒返还年票款的诉讼请求中合理部分，应予支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款。”本院认为，舞厅虽未能完全按照合同约定履行合同义务，但毕竟向王桂芬提供了近半年的舞厅服务，王桂芬亦接受了上述服务，故王桂芬要求徐子寒全额返还舞厅年票款的诉讼请求，本院不予支持，应判令徐子寒将未能提供服务期间的舞厅门票款返还给王桂芬。王桂芬虽实交年票款300元，但因另50元是用舞厅去年停业期间应返还的票款直接冲抵的，故应按照350元计算年票票价。舞厅2015年4月停业16天，2015年7月2日起停业至今，故徐子寒应返还王桂芬营业期间停业15天门票款14.5元及半年门票款175元，合计189.5元。因储物箱的租期为7月至12月，故徐子寒应返还王桂芬储物箱租金179元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十三条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告徐子寒于本判决生效后三日内返还原告王桂芬舞厅年票款189.5元、储物箱租金179元，合计368.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐子寒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李雪飞
二〇一五年十月八日
书记员 赵春苗
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311民初1481号
原告：吕光甫，男，1950年8月19日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：牟宗英，江苏剑辉律师事务所律师。
被告：四川锦川建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市高新区肖家河正街11号2-1-1。
法定代表人余贤勇，公司董事长。
委托诉讼代理人：徐超军、池畔，江苏义扬律师事务所律师。
被告：夏勤，女，1972年11月15日生，汉族，居民，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：吴洪涛，江苏西楚律师事务所律师。
被告：宿迁晨译置业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区金融财富广场A座金融办公楼1201号。
法定代表人邹井良，公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：牛跃辉，江苏马陵山律师事务所律师。
被告：重庆市力冠建设集团有限公司，住所地重庆市璧山区壁城街道文星路47号。
法定代表人曾顺华，公司董事长。
委托诉讼代理人：王昆鹏，江苏大楚律师事务所律师。
本院在审理原告吕光甫与被告四川锦川建筑劳务有限公司、夏勤、宿迁晨译置业有限公司、重庆市力冠建设集团有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告于2017年5月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕光甫撤回对被告四川锦川建筑劳务有限公司、夏勤、宿迁晨译置业有限公司、重庆市力冠建设集团有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吕光甫负担。
代理审判员 王 雷
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 吴建欣
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更1055号
罪犯冉文松，原务农，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省铜仁市中级人民法院于2014年10月29日作出（2014）铜中刑初字第54号刑事附带民事判决，认定被告人冉文松犯强奸罪、强制猥亵、侮辱妇女罪判处有期徒刑四年；驳回附带民事诉讼原告人的诉讼请求。2015年3月25日从贵州省监狱管理局凯里新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2013年8月11日起至2017年8月10日止。执行机关贵州省东坡监狱于2016年8月12日提出减刑建议书，2016年8月12日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2015年4月至2016年4月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯冉文松在2015年4月至2016年4月获评改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冉文松减去有期徒刑6个月（刑期自2013年8月11日起至2017年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一六年八月二十九日
书记员 龚令元
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0602刑初37号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人石二勇，男，1974年5月15日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，汉族，大专文化，个体，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住东胜区。2017年12月29日因犯包庇罪被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处拘役五个月；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月3日被鄂尔多斯市东胜区公安分局依法刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2018）37号起诉书指控被告人石二勇犯危险驾驶罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员呼毕图、代理检察员武乐乐出庭支持公诉。被告人石二勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
东胜区人民检察院指控，2018年1月2日21时40分，被告人石二勇酒后驾驶×××号梅塞德斯奔驰牌小型轿车，沿鄂尔多斯市东胜区天骄路由北向南行驶至与水岸街交叉路口向东左转弯时，与对向行驶的被害人诺明驾驶×××号雷克萨斯牌越野车相撞，造成两车受损的交通事故。经鄂尔多斯市东胜区公安司法鉴定中心检测，石二勇的血液酒精含量为323.35mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人石二勇负此次事故全部责任，案发后被告人石二勇的近亲属与×××号雷克萨斯牌越野车的车主陶布庆就民事赔偿部分已经调解解决，并得到陶布庆的谅解。
再查明，2017年7月11日，被告人石二勇因涉嫌犯包庇罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年7月24日被取保候审，同年12月29日因犯包庇罪被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处拘役五个月，上述判决于2018年1月15日生效。
上述事实，被告人石二勇在开庭审理过程中亦无异议，并有接受案件登记表，侦破报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，户籍证明、驾驶证、行驶证复印件及信息查询单，提取痕迹、物证登记表、笔录，鄂尔多斯市东胜区公安司法鉴定中心（东）公（司）鉴（酒鉴）字[2018]0028号酒精含量检验报告，视听资料，×××号梅塞德斯奔驰牌小型轿车车主出具的不需被告人赔偿的证明，与×××号雷克萨斯牌越野车车主陶布庆与被告人近亲属任广平签署的车辆维修协议及陶布庆出具的谅解书，道路交通事故认定书，被害人陈述，辨认笔录，证人证言，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石二勇违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车造成交通事故，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人在因犯包庇罪被判处刑罚后，刑罚执行完毕前又犯新罪，依法应数罪并罚；被告人醉酒后驾驶机动车在道路上行驶造成交通事故并负该次事故全部责任，且血液酒精含量超过200mg/100ml,对其从重处罚；被告人归案后如实供述了自己的犯罪行为，系坦白，依法从轻处罚；被告人就民事赔偿与被害人已经调解并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十九条第一款，第七十一条的规定，判决如下：
被告人石二勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金三千元，与前罪未执行的刑期拘役五个月并罚，决定执行拘役七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月3日起至2018年7月20日止，罚金待判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 汪 洋
二〇一八年一月十九日
书 记 员 郑小娟
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第5022号
原告王丽，女，无固定职业。
被告樊春梅，女，个体户。
委托代理人李海龙，上海天之健律师事务所律师。
原告王丽与被告樊春梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告王丽及被告樊春梅的委托代理人李海龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王丽因被告樊春梅未支付欠其的借款利息，特向本院提起诉讼，请求判令：被告王丽支付借款利息240000元（以500000元为借款本金，从2012年11月28日起，按月利率2％计算，至2015年4月28日止）。
本院基于查明的事实，2011年案外人韩贵生、张永珍向被告樊春梅借款，被告樊春梅又于同年11月28日向原告王丽借款500000元，后于2012年11月28日本案原被告对双方之间该笔借款进行结算后，由被告樊春梅重新向原告王丽出具了金额为500000元的借条，双方在借条中约定借款利息按月利率3％计算，未约定借款期限。2013年被告樊春梅向原告支付借款利息50000元。另2015年5月，经原告王丽同意，被告樊春梅将其债务人韩贵生、张永珍所有的位于巴彦淖尔市临河区北环办事处乌拉特大街北水岸华府二层别墅的底层（产权证号1020212008**）以483734.08元抵顶给原告王丽。原告王丽自认，其同意用所抵顶的该套房屋以清偿被告樊春梅欠其的借款本金500000元。被告樊春梅辩称，随着以房抵债行为的完成，其欠原告樊春梅的借款本金500000元及利息已全部清偿完毕，但是其所举证据未能证明其主张的债务已清偿完毕的事实，其抗辩理由不能成立。合法的借贷关系受法律保护，本案借贷关系明确，借款事实清楚，被告樊春梅虽于借款后通过以物抵债方式抵顶借款本金500000元，但该500000元产生的利息其尚未支付，故原告王丽要求被告樊春梅支付借款利息请求的合理部分本院予以支持。因原被告双方约定的借款月利率3％及原告王丽在本案诉讼请求中计算利息时实际采用的借款月利率2％均违反了国家有关限制借款利率的规定，其主张的利息应按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告樊春梅于本判决生效后十日内支付原告王丽借款利息（以500000元为借款本金，从2012年11月28日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，至2015年4月28日止，已支付的50000元从应承担的利息款中核减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告樊春梅负担2450元，退还原告王丽2450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 王 锁
二〇一五年十月九日
书 记 员 郅丽娜
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更483号
罪犯康红。现在河北省女子监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2012年9月12日作出（2012）石刑初字第57号刑事附带民事判决，认定被告人康红犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2013年2月5日以（2012）冀刑四终字第170号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省女子监狱于2016年1月18日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后于2016年5月3日报送本院。本院于2016年5月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关女子监狱提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬四次，有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯康红因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2013年11月8日至2015年11月8日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯康红在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯康红死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张朋磊
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更931号
罪犯吴会，男，1977年10月4日出生，汉族，湖南省涟源市人，高中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省黄石市黄石港区人民法院于2009年5月4日作出（2009）港刑初字第18号刑事判决，认定吴会犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯吴会的刑罚，经本院于2011年8月至2014年9月三次裁定共减去有期徒刑二年七个月。刑期至2016年5月14日止。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯吴会减刑建议，于2016年3月9日报送本院审理。本院立案后，于2016年3月11日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯吴会在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯吴会在服刑期间，确有悔改表现，于2014年3季度至2015年3季度获得表扬4次。同时查明，罪犯吴会有履行能力而没有执行财产刑。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯储值卡消费情况表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯吴会在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯吴会有履行能力而没有执行财产刑，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴会减去有期徒刑一个月（刑期至2016年4月14日止）。原判并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 李荆州
二〇一六年三月十八日
书记员 张 萌
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初239号
原告郭建平，女性，年龄33。
被告丁文强，男性，年龄30。
本院在审理原告郭建平诉被告丁文强排除妨害纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费70元由原告负担，已交纳。
审判员 董晶晶
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘 庆
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第4740号
原告上海圣路薇进出口有限公司，住所地上海市徐汇区中山西路2006号1幢210室。
法定代表人尹建东。
委托代理人王月春，北京律和信知识产权代理事务所专利代理人。
被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10-12层。
法定代表人葛树，副主任。
委托代理人刘萌，国家知识产权局专利复审委员会审查员。
委托代理人朱明雅，国家知识产权局专利复审委员会审查员。
第三人北京美卡宠物用品有限公司，住所地北京市石景山区石景山路32号体育场8号办公区168号。
法定代表人张国强，总经理。
委托代理人刘世昌，北京金言诚信知识产权代理有限公司专利代理人。
原告上海圣路薇进出口有限公司（简称圣路薇公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）作出的第26292号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并通知北京美卡宠物用品有限公司（简称美卡公司）作为本案的第三人参加诉讼。2017年10月26日，本院依法公开开庭审理了本案。原告圣路薇公司的委托代理人王月春，被告专利复审委员会的委托代理人刘萌、朱明雅，第三人美卡公司的委托代理人刘世昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉决定系被告专利复审委员会针对第三人美卡公司就原告圣路薇公司拥有的专利号为201330612557．7，名称为“敞口猫砂盆”的外观设计专利（简称本专利）所提无效请求作出的。专利复审委员会在该决定中认定：
本专利和对比设计相比较，对比设计所公开的部分与本专利的构成、形状完全相同，但对比设计右下部及后部大部被其它产品遮挡未公开，同时未显示盆底的形状。
对于猫狗宠物用品而言，除了为适应摆放空间而采取的特殊设计之外，宠物用品的左右对称式设计属于该领域常规设计，同时为适应宠物习性，宠物用品一面设计成宠物进出通道，亦属于该领域常规设计，据此可以通过已经公开的对比设计左侧形状，推断出对比设计右侧形状与左侧相同，对比设计显示部分后部线条平滑过渡没有下凹，可以推断该对比设计后侧形状，为左侧形状的自然顺延，不存在宠物进出口设计。此外，在圣路薇公司认可附件8真实性的情况下，参考附件8圣路薇公司的产品宣传册中第6页公开的对比设计猫砂盆产品全部形状，同时结合该宣传册中所公开的此类产品的形状，可以印证依据对比设计公开部分及宠物用品常规设计常识能合理推断对比设计未公开部分的形状应是其左侧形状的顺延。对于对比设计未公开盆底四角脚垫，因猫砂盆在使用状态下，盆底一般不易被消费者所关注，故对比设计与本专利实质相同,不符合中华人民共和国专利法（简称专利法）第二十三条第一款的规定。据此，专利复审委员会作出被诉决定，宣告本专利权全部无效。
原告圣路薇公司不服被诉决定，在法定期限内向本院提起诉讼，其诉称：本专利为组件产品，而对比设计无法判断各部件的组件关系，其仅公开了“沿底边向上延伸形成侧壁敞口罩”，未公开其余特征，故本专利与对比设计相比具有明显区别。此外，附件8未显示公开时间，不能作为评价本专利的现有设计。综上，本专利符合专利法第二十三条第一款的规定，被诉决定认定有误，请求法院依法予以撤销，并责令被告重新作出决定。
被告专利复审委员会认为被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人美卡公司认为被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
本专利系专利号为201330612557．7，名称为“敞口猫砂盆”的外观设计专利（见附图一）。其申请日为2013年12月10日，授权公告日为2014年5月28日，专利权人为圣路薇公司。
针对本专利，美卡公司于2014年12月15日向专利复审委员会提出无效宣告请求，并提交了相关证据，其中：
附件6（即对比设计）：《宠物世界》杂志狗迷2012年8月号首页和相关页复印件（见附图二）。对比设计附图下端印有“[中文官网]www．makar．cn[进出口商及亚太总代理商]上海圣路薇进出口有限公司经销商洽谈及批发业务请致电400-820-8276”。
附件8：《美卡塑料宠物用具的发明者》产品宣传册首页及相关页复印件（见附图三）。
专利复审委员会受理上述无效请求后，于2015年4月28日举行了口头审理，并于2015年6月16日作出被诉决定，宣告本专利权全部无效。
上述事实，有被诉决定、本专利授权公告文本、附件6、附件8及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
原告主张本专利为组件产品，而对比设计无法判断各部件的组件关系，其仅公开了“沿底边向上延伸形成侧壁敞口罩”，未公开其余特征，故本专利与对比设计相比具有明显区别。
对此，本院认为，由对比设计的附图可以看出，其左上角公开了一种猫砂盆，虽然该猫砂盆的右侧后部及后侧外观未能直接显示，但对比设计中的猫砂盆为对称设计，依据一般消费者的认知，在左侧设计已被公开的情况下，可以推定猫砂盆的右侧设计与左侧相同。同时，对比设计左侧与后部连接处的线条平滑过渡没有下凹，可以推断该对比设计后侧形状，为左侧形状的自然顺延，不存在宠物进出口设计。此外，由对比设计下端的字样可以看出，对比设计系原告产品宣传杂志中的图片，如其认为对比设计中的产品外观与被诉决定的认定不同，其完全有能力举出反证。在其既未举证，又无合理说明的情况下，本院合理认定被诉决定的推定无误。
在此基础上，本专利与对比设计相比，区别仅在于对比设计未显示盆底的形状。对于猫砂盆类产品而言，在使用状态下，盆底一般不易被消费者所关注，故本专利与对比设计构成实质相同，本专利不符合专利法第二十三条第一款的规定，原告的相关理由不能成立，本院不予支持。
此外，原告还主张因附件8未显示公开时间，故不能作为评价本专利的现有设计。因被诉决定中并未将附件8作为评价本专利的对比文件，其仅是作为证明该类产品常规设计的证据，其目的在于证明一般消费者对于对比设计中未直接显示内容的认知，故原告的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告上海圣路薇进出口有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告上海圣路薇进出口有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 芮松艳
人民陪审员 宋启才
人民陪审员 李黎东
二〇一八年六月十九日
法官 助理 段重合
书 记 员 刘海璇
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第1424号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘艳，董事长。
组织机构代码：70614978-X。
地址：成武县永昌路69号。
委托代理人（特别授权代理）：张久福，山东成武农村商业银行股份有限公司客户经理。
被告：孔德宽，农民。
被告：李文兵。
被告：吕善福，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告孔德宽、李文兵、吕善福金融借款合同纠纷一案，于2014年7月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司特别授权委托代理人张久福到庭参加诉讼，被告孔德宽、李文兵、吕善福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称：我单位与被告孔德宽于2013年4月18日签订了借款5万元的借款合同，到期日为2014年3月20日，用途建房。被告李文兵、吕善福为被告孔德宽的上述借款提供连带责任担保。借款到期后，我单位工作人员多次上门催收，至今被告均未履行还款义务。为避免我单位的债权造成损失。特具状起诉，请判令被告孔德宽偿还借款5万元本金及利息；判令被告李文兵、吕善福负连带清偿责任；本案诉讼费用和其他费用由被告承担。
被告孔德宽未答辩。
被告李文兵未答辩。
被告吕善福未答辩
经审理查明：2013年4月18日，原告与被告孔德宽签订个人借款合同一份。合同约定由原告借款5万元给被告孔德宽用于建房。借款期间自2013年4月18日至2014年3月20日。对于违约责任，合同约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日，原告与被告孔德宽又签订农村信用社借款凭证一份，借款凭证载明被告孔德宽作为借款人向原告借款5万元，借款期间自2013年4月18日至2014年3月20日，借款月利率为11‰。被告孔德宽在借款合同和借款凭证上均签名按手印，原告亦在借款合同和借款凭证上加盖业务公章。2013年4月18日，原告与被告李文兵、吕善福签订保证合同一份，约定被告李文兵、吕善福为被告孔德宽在原告处的贷款5万元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述借款合同、借款凭证及保证合同签订后，原告将借款5万元交付给被告孔德宽。被告现已将2013年11月21日前的利息付清，借款本金5万元及2013年11月22日后的利息被告均未偿还。
上述事实，有当事人陈述及借款合同、借款凭证、保证合同等在卷为据，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告与被告孔德宽签订的借款凭证符合合同的有效要件，属借款合同，该借款凭证与原告与孔德宽签订的借款合同一起构成一个完整的借款合同。上述两合同不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。该合同已于双方当事人在合同上签字或盖章后生效。借款合同生效后，原告依照约定支付了被告孔德宽借款。被告孔德宽亦应依照合同约定期限及利率及时归还原告借款本金及利息。被告孔德宽现违反合同约定至今未偿还，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告孔德宽偿还借款5万元及其利息、逾期利息的诉请依法应予支持。被告李文兵、吕善福与原告签订保证合同，自愿为被告孔德宽的借款5万元提供连带责任保证，且现尚在保证期间内，被告李文兵、吕善福依法应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔德宽于判决生效后5日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款5万元及其利息、逾期利息（利息自2013年11月22日起按月息11‰计算，自2014年3月21日起加付11‰的30%的逾期利息，计算至还款之日）。
二、被告李文兵、吕善福承担连带清偿责任。
三、被告李文兵、吕善福承担保证责任后，有权向被告孔德宽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告孔德宽负担。原告已预交，被告孔德宽在付款时应增付原告1050元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 袁玉军
人民陪审员 李亚松
人民陪审员 宋宪忠
二〇一五年四月一日
书 记 员 姚志勇
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执577号
申请执行人刘力玮，男，1968年9月16日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人郭涵，四川明炬（攀枝花）律师事务所律师。
被执行人何兴华，男，1974年10月30日生，汉族,住四川省盐边县。
被执行人汤婵，女，1987年5月20日生，汉族,无业，住四川省仁寿县。
被执行人攀枝花市俊贤农业开发有限公司，住所：攀枝花市东区民祥巷21-23号。
法定代表人何兴华，总经理。
本院在执行刘力玮申请执行何兴华、汤婵、攀枝花市俊贤农业开发有限公司民间借贷纠纷二案即（2016）川0402执576号、577号中，因何兴华、汤婵、攀枝花市俊贤农业开发有限公司均未履行生效法律文书确定的义务。且攀枝花市俊贤农业开发有限公司有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人攀枝花市俊贤农业开发有限公司银行存款1850000元。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 黄 荣
二〇一六年五月六日
书记员 庞国君
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0902民初148号
原告刘春辉，男，1970年12月15日出生，汉族，住益阳市资阳区新桥河镇。
委托代理人何玛，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告益阳市资阳区江岸春天茶道缘生态食府。住所地益阳市资阳区。
业主曹政，男，1979年1月10日出生，汉族，户籍所在地湖南省华容县田家湖生态新区。
原告刘春辉诉被告益阳市资阳区江岸春天茶道缘生态食府（以下简称“江岸春天食府”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员郭晶适用简易程序，代理书记员龚伟芳担任记录，于2016年4月1日公开开庭进行了审理，原告刘春辉及委托代理人何玛、被告江岸春天食府的业主曹政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系经国家批准的销售牛肉的个体户，被告经营饭店，需要牛肉。从2013年2月起，原告刘春辉经常送牛肉到被告店内。被告安排的收货员陆续收原告牛肉，每月结账一次。现经对账，被告拖欠原告牛肉货款106440元，但被告拒不给付。故请求人民法院依法判令被告江岸春天食府支付原告刘春辉牛肉货款106440元及逾期付款利息。
被告江岸春天食府答辩称，原告刘春辉主张的货款金额无异议，但是被告业主已于2015年4月29日与案外人李笑华签订酒店转让协议书，约定了尚欠原告的牛肉款由李笑华来偿还，原告亦口头同意了。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了对账单十一份，拟证明被告江岸春天食府尚欠原告货款106440元。被告江岸春天食府质证对真实性无异议。
被告江岸春天食府就其辩称提交了以下证据：
1、酒店转让协议书一份，拟证明被告已与案外人李笑华达成协议，酒店已经转让。
2、收据两份，拟证明货款正由李笑华在代为偿还。
原告刘春辉对被告提交的两份证据质证对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为被告将债务进行转移，应当需要征求原告的同意。
原告刘春辉提交的证据，被告江岸春天食府质证无异议，本院予以确认。被告江岸春天食府提交的两份证据真实性本院予以确认，但不能达到被告的证明目的。
经审理查明，原告刘春辉为个体经营户，主要经营牲牛收购，牛肉批发零售，宣传用品，办公用品。被告益阳市资阳区江岸春天茶道缘生态食府于2011年2月22日开业，经营范围包括茶饮服务、中餐类制售等，申请者为曹政。从2013年开始，原告向被告供应牛肉，被告出具对账单，并加盖了公章，截至原告起诉时止，被告累计拖欠原告货款106440元。
本院认为，原告刘春辉向被告江岸春天食府供应牛肉，并经双方进行了结算，由被告出具了对账单并加盖了公章。双方的买卖合同关系依法成立。被告江岸春天食府拖欠货款不付，应当依法承担清偿责任。对原告要求被告支付货款106440元的诉讼请求，本院予以支持。对被告主张货款应由案外人李笑华来偿还的辩称，本院认为，被告与案外人签订的酒店转让协议，系为债务人单方作出的约定，对原告刘春辉无约束力。被告主张的双方已达成口头协议，但未提供证据予以证实，故对其辩称本院不予采信。因原告刘春辉与被告江岸春天食府未约定逾期支付利息，故对原告主张的逾期利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告益阳市资阳区江岸春天茶道缘生态食府于本判决生效之日起十日内支付原告刘春辉货款106440元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2428元，本院减半收取1214元，由被告益阳市资阳区江岸春天茶道缘生态食府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人未自觉履行义务，权利人可在二年内向本院申请执行。
审 判 员 郭 晶
二〇一六年四月五日
代理书记员 龚伟芳
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第313-1号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行
法定代表人：俞军。
被执行人：张福康。
被执行人：袁思萍。
被执行人：温州嘉信融资担保有限公司
法定代表人：王湘信。
关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与被执行人张福康、袁思萍、温州嘉信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人在温州各大银行无存款信息，无车辆登记信息。被执行人张福康、袁思萍共同共有的坐落于温州市鹿城区F31地块（锦东家园）二期7B幢503室的房产已由我院依法查封（查封有效期至2018年6月26日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年7月30日，被执行人尚欠申请执行人借款1959439.24元及利息。
本院认为，因被执行人房产正由本院处置中，且处置时间较长，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第313-1号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨军
二〇一五年七月三十日
书记员 郑里
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民申字第149号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈学梅，系峄城区新华保险公司职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张太亮，个体工商户。
原审被告：朱宪春，个体户。
原审被告：惠海军，个体户。
原审被告：朱华，个体户，系朱宪春之女。
再审申请人陈学梅因与被申请人张太亮、原审被告朱宪春、惠海军、朱华民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）枣民一终字第334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈学梅申请再审称，一、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，原判决认定基本事实缺乏证据证明。具体理由如下：1、当时是申请人介绍朱宪春到陈守祥处借款，由陈守祥办理的手续，并付的款。当时借款手续不止一张借条，而是先签订一份“欠款还款保证书”，付款后又打的借条。张太亮一、二审中只有一张陈守祥给他的借条，其余手续均在陈守祥处，申请人二审中提交了法庭，是有力的证据。另外，证人王某、陈某将当时借款时间、地点、借款人、借款给付情况予以证实，借款人不是张太亮而是陈守祥。2、陈守祥亦出庭作证，证明张太亮持有借条是陈守祥给他帮助催要款项，并未让其起诉。3、张太亮提交其岳母在2011年11月14日提款48000元的凭证，与实际申请人担保借条落款日期不一致。4、张太亮持有该借条，陈守祥已证实是从欠款还款保证书、借款人担保人身份证复印件、借款人抵押的行驶证复印件中抽出。是虚假诉讼。5、张太亮将陈守祥给他借条否认，歪曲成二个债权，涉嫌对申请人诈骗，申请人保留对其向公安机关控告的权利。二、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项，原判决认定事实的主要证据是伪造。1、原一审法院存在案件办理程序不合法，违反了一事不再理原则。2、二审中张太亮将此借条说成与陈守祥不是同一债权人，将自己说成借款人，欺骗法庭，欺诈申请人。一、二审偏听偏信，造成此案事实认定错误，判决结果错误。故提出再审申请，请求撤销原一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被申请人承担。
张太亮提交书面意见称，一、原判决认定基本事实有证据证明。1、被申请人提交录音证据，申请人承认被申请人给其打电话追讨借款，也承认担保的事实。2、申请人陈述不知道是谁将钱借给了朱宪春，陈守祥在二审中陈述与被申请人共同放款。3、被申请人提供活期存款记录一份，显示2014年11月14日被申请人取款48000元。二、原判决认定事实的主要证据客观真实，不是伪造。1、借条凭证及银行打款记录客观真实。2、尽管陈守祥在一审法院有起诉的事实，但并未对本案的审理和裁判造成妨碍，不属一事不再理。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，对于申请人主张的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六、十一项应当再审的情形，本院经审查认为，一、关于申请人提出原判决认定基本事实缺乏证据证明问题。所谓缺乏证据证明，是指缺乏认定案件所需要的基本证据或主要证据，或者认定的基本事实没有达到高度可能性的证明标准。本案中，原审法院认定张太亮与朱宪春之间存在借款合同关系的事实，有当事人陈述、朱宪春出具的借条、活期存款账户明细、证人证言等证据在卷予以佐证。原审法院经过对当事人提供的证据进行综合审查判断，并结合庭审查明的事实，依法对本案基本事实所作的认定，符合民事诉讼证据规则的规定，并无不当。申请人陈学梅对被申请人张太亮提交的借条真实性无异议，且在借条上签字，为涉案借款提供连带责任担保，故原审判决其承担连带保证责任，并无不当。申请人未能提出充分证据和理由推翻原审的证据判断，故对其该项再审事由，本院不予采纳。
二、关于申请人提出原判决认定事实的主要证据是伪造的问题。该事由包含两个要件：一是有充分证据证明原审证据系伪造；二是该被伪造的证据是认定案件基本事实所必不可少的主要证据。证据伪造包括伪造和变造两种情况，伪造证据是指非法制造虚假的证据；变造证据是指以真实的证据为基础，以涂改、涂补、挖补等方法，改变其形态、内容，冒充真实证据的行为。申请人对其主张本案所涉借款系伪造及张太亮是虚假诉讼的事实，因未能提供充分有效证据加以证明，故本院对其提出的该项再审事由不予采纳。
三、关于申请人提出原判决适用法律确有错误的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十条规定：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。二审法院认为虽然陈守祥在一审法院有起诉的事实，但（2012）峄民初字第372号案件在一审并未对本案的审理和裁判造成妨碍。申请人提供的证据不能否定张太亮合法持有债权凭证及张太亮是正当权利人的事实。故对申请人提出的抗辩主张未予采纳，符合法律规定，并无不当。本案中并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的“原判决适用法律确有错误”应当再审的情形。
四、关于申请人提出原判决超出诉讼请求问题。原判决超出诉讼请求是指原判决对当事人未提出的诉讼请求进行裁判或超出当事人诉讼请求的范围进行裁判。经查，张太亮在原审中向法院提交的起诉状中所主张的诉讼请求为“判令被告偿还原告借款5万元及其利息。原审判决并未超出当事人提出的请求事项。本案中并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的“原判决遗漏或者超出诉讼请求的”应当再审的情形。
综上，陈学梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六、十一项规定的再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈学梅的再审申请。
审判长 杨 冬
审判员 丁鑫蕾
审判员 赵 慧
二〇一五年十二月二日
书记员 鞠贝贝
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执2073号
被执行人吴正阳，男，1976年10月6日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人郭基发，男，1976年10月2日出生，汉族，住江西省会昌县白鹅乡。
被执行人吴正阳、郭基发容留他人吸毒罪一案，本院作出（2016）闽0581刑初290号刑事判决书，对被执行人吴正阳、郭基发判处附加刑罚金3000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，被执行人郭基发未有其它可供执行的财产，对被执行人吴正阳名下闽A2D5**小型汽车办理查封登记，但未能予以扣押。
本院认为，因未能对被执行人名下的车辆进行扣押并予以处置，而又未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执2073号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 蔡海峰
昌吉回族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新23行初8号
起诉人：王森荣，男，汉族，1954年7月11日出生，住昌吉市。
2016年2月18日，本院收到起诉人王森荣诉被起诉人昌吉回族自治州人民政府（以下简称州人民政府）的行政诉讼状。王森荣诉称：其原系州人民政府修理厂工人，1992年11月经王森荣本人申请办理了停薪留职，2003年3月王森荣向州人民政府申请办理退休手续，但州人民政府至今拒不办理。请求：1、确认批准起诉人停薪留职、保留公职的文件具有法律效力；2、按照政府机关工勤人员是否办理正常的退休手续。3、州人民政府承担起诉人的交通费总计49095元。4、本案诉讼费用及相关费用由州人民政府承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”在本案中，王森荣所诉事项属于政府机关落实组织人事政策的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。起诉人的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对王森荣的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 于 勇
代理审判员 马 全
代理审判员 拾胡拉
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 肖 峰
宁波市海曙区人民法院
刑事�决书
（2017）浙0203刑初446号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人江和其，男，1971年5月18日出生于江西省九江市，汉族，初中文化，无业，住江西省九江市彭泽县。2016年1月12日因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月2日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2017）423号起诉书指控被告人江和其犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员张莹、被告人江和其到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年4月30日2时许，被告人江和其在宁波市海曙区石碶街道东杨村大漕38-1暂住房门口，趁被害人王某睡觉之际，推开房屋窗户，用晾衣架勾取王某放在桌子上的VIVOX7型手机一部，价值人民币1715元，后销赃得款人民币550元。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人江和其有期徒刑六个月，并处罚金。
上述事实，被告人江和其在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，价格认定结论书，照片材料，抓获经过，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江和其以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。江和其能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。违法所得应责令退赔。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二�六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江和其犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2017年11月1日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人江和其退赔给被害人王康康违法所得人民币1715元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王彦波
二〇一七年八月八日
代书记员 詹秋霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初11688号
原告张可飞，女，1985年5月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告绍兴市纷乐奇文化传播有限公司，住所地绍兴市环城东路1903、1905号。
法定代表人刘吉林，经理。
本院于2016年12月1日立案受理原告张可飞与被告绍兴市纷乐奇文化传播有限公司服务合同纠纷一案。本案依法由代理审判员赵珠艳独任审判，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2016年10月14日上午预约拍摄宝宝照片。按照约定拍摄99元的活动套餐，包括10寸超大相册、入册10张，精美音乐盒一个，二次服装二次造型。在拍摄过程中，至少拍摄了64张照片。拍完照片后，原告在被告店内选择入册照片。在选片过程中，店内业务员向原告介绍店内套系，并指出“99元套系的相册少，不好看，册子的质量也不好”，经介绍后，原告增订了店内的最低套餐，即380元的套系，入册20张，换个质量好的册子，实际消费479元。同年11月25日，原告到被告处取照片，拿到8寸相册一本，内20张照片，一个音乐盒。原告提出，应把其他底片一同交付给原告。被告店员强调，本套系没有底片，只有20张入册的底片，只有成长套餐才会赠送全部底片。后在底片的问题上引起争议，原告于11月25日向绍兴市越城区市场监管局投诉，据监管局调查得知，底片已全部删除。原告要求被告赔偿精神损失，因与被告协商未果，原告诉至本院，请求判令法院依法判决被告返还380元拍摄费用，并赔偿精神损失500元；本案诉讼费用全部由被告承担。
被告绍兴市纷乐奇文化传播有限公司书面答辩称：原告的诉讼请求无相应事实及法律依据，依法应予驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、原告主张380元系拍摄费并要求返还，既与事实不符，也无证据证明。首先，99元活动套系中，99元系产品的成本费，并不包含任何拍摄费用。其次，在2016年10月14日选片过程中，原告要求将99元套系中的10寸手工册升级成8寸杂志册，并由原来的入册10张升级为20张，并自愿支付产品升级产生的差额380元。这从原告提供的收款收据中也可以证明，该380元款项的性质是后期产品升级的费用，而非拍摄费用。综上，原告主张380元系拍摄费用并要求返还，无事实和法律依据，该项诉讼请求应予驳回。二、本合同已履行完毕，被告不存在任何违约或原告可以解除的情形。现原告主张要求返还拍摄费380元，应明确本案系违约还是解除合同。其应提交证据证明合同附有交付全部底片的约定，而且亦应提交其支付了拍摄费用的证据。事实上，在2016年10月31日经原告核对，原告亲笔签收了全部产品，即本服务合同已履行完毕。三、根据权利与义务相一致原则，原告无证据证明其支付了拍摄费用的情况下，其无权主张免费获得本合同所涉的全部底片，因为被告对本案所涉底片拥有版权。我国版权法第三条将摄影作品列为保护对象，版权法实施条例第4条把摄影作品定义为“指借助器械，在感光材料上记录客观物体形象的艺术作品”。运用传统摄影器械拍摄一件作品，在摄影师按下快门的一瞬间，被摄物体即被记录在感光胶片上，同时也凝聚了摄影师的创造性劳动。俗话说，种瓜得瓜，种豆得豆，原告未支付任何拍摄费用，却要求无偿获得摄影师的劳动成果，这显然违背了合同法的精神和原则。综上，原告主张380元系拍摄费并要求返还，无相应事实和法律依据，被告不存在违约，且本合同已履行完毕，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告持有被告发放的迪士尼摄影馆四周年店庆套系99元抢定卡一张，载明超值优惠，包含10寸超大相册、入册10张、精美音乐盒一个、二次服装二次造型、5月1日后拍摄等内容。原告遂于2016年10月14日，带小孩前往被告处拍摄照片，拍摄完毕后在选片过程中，其加付380元后期费用，订单内容改变为8寸杂志册、入册20张、音乐盒一个、底片20张。原告于2016年10月31日已取走订单载明的所有产品。因双方对未入册的底片是否应当给原告而发生纠纷，原告故向本院起诉，要求解决。
以上事实由原告提供的抢定卡照片打印件2张、收款收据1份、电脑截图1份，被告提供的订单信封1份及原告的庭审陈述予以证实。被告未到庭，视为放弃质证权利。
本院认为，当事人对自己主张的事实理应提供证据加以证明。本案中，原告主张其后支付的380元为拍摄费用，但本院认为，因原告在未支付该款项时已通过其预定的99元套系享受了拍摄服务，在其支付该380元费用后，原告未另行接受被告的拍摄服务，且根据原告提供的收款收据中明确载明该费用为后期费用，故对原告主张该费用为拍摄费用的事实，本院认为依据不足，故不予认定。结合被告提供的订单信封，本院可以认定原告支付的380元为升级后期产品所支出的相关费用。同时，结合原告的庭审陈述，原告亦实际领取变更后的订单项下的所有产品。而综合原告及被告提供的全部证据，本院无法认定原、被告约定或被告承诺将拍摄底片全部赠送的相关事实，故本院对原告以被告未交付全部拍摄底片为由主张要求返还拍摄费用以及赔偿精神抚慰金的诉讼请求，认为无事实和法律依据，故不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张可飞的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由原告张可飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 赵珠艳
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 李 芳
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第00148号
原告：马文臣，男，1953年11月6日生，汉族，农民。
委托代理人：王济东，安徽皖北律师事务所律师。
被告：刘波，男，1980年2月14日生，汉族，农民。
原告马文臣诉被告刘波买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由审判员储士宏适用简易程序独任审判，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告马文臣的委托代理人王济东、被告刘波到庭参加诉讼。原告马文臣未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马文臣诉称：其与刘波合作经营化肥生意。双方约定由其向刘波销售化肥。在销售化肥过程中，刘波共欠其货款93100元，并给其出具了欠条。该款经其催要，刘波拒绝偿还。现起诉要求刘波偿还欠款93100元。
马文臣针对其诉讼请求和主张提交的证据有：1、身份证复印件，证明其主体资格，刘波无异议；2、欠条三份，证明欠款的事实，刘波无异议。
刘波未作书面答辩，庭审时辩称：其欠马文臣货款属实，但其已经偿还部分货款，应予以扣除。
刘波针对其辩称事实和理由提交的证据有：1、身份证，证明其主体资格，马文臣无异议；2收条，证明其支付货款的事实，马文臣认为该证据已经超过举证期限，且与本案无关，后法院经与马文臣核实，马文臣否认收到该款的事实，同时称该收条不是其书写，刘波称该收条系胡启林书写。
本院认证认为：马文臣的1、2证据及刘波的1号证据，当事人均无异议，本院予以采信。刘波的2号证据，马文臣予以否认，且刘波认可该收条不是马文臣书写，故该份证据的效力，本院不予采信。
经审理查明：刘波从马文臣处购买化肥，2012年12月25日，刘波给马文臣出具欠条一份。欠条载明：“欠条，今欠化肥款叁万柒仟元正（37000），刘波，2012、12、25。”2014年1月28日，刘波给马文臣出具欠条一份。欠条载明：“欠条，今欠马文臣化肥款伍万肆仟元正（54000），2014、4、9日付4000，刘波，刘波，2014、1、28。”2014年6月30日刘波给马文臣出具欠条一份。欠条载明：“欠条，结欠化肥款2100.00元，尚塘：刘波，2014年、6、30。”
根据各方当事人的诉辨意见，本案争议焦点为：一、双方当事人的买卖行为是否合法有效；二、马文臣主张的欠款是否真实。
本院认为：一、双方当事人的买卖行为是否合法有效。马文臣与刘波买卖化肥，是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，故马文臣与刘波之间的买卖行为合法有效。马文臣将化肥销售给刘波，刘波负有支付货款的义务。二、马文臣主张的欠款是否真实。马文臣要求刘波支付货款93100元的诉讼请求，有刘波给马文臣出具的三份欠条证实，事实清楚，证据充分。但欠条在马文臣处，在2014年1月28日的欠条上，刘波书写了“2014年、4、9日付4000，刘波”字样，应视为刘波已经偿还欠款4000元，故该4000元应予以扣除。刘波辩称另支付货款21000元，由于马文臣予以否认，且该收条不是马文臣书写，故刘波的辩解理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告刘波偿还原告马文臣欠款89100元，于判决生效后10日内给付；
二、驳回原告马文臣的其他诉讼请求。
如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2128元，减半收取1064元，由原告马文臣负担46元，被告刘波负担1018元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 储士宏
二〇一五年二月十一日
书记员 梁亚运
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第00148号
原告：成永飞，个体工商户。
委托代理人：蒋保磊，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。
被告：谢维启，驾驶员。
被告：王闯，驾驶员。
被告：蚌埠市光明汽车贸易有限公司。
法定代表人：秦素英，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市禹会区支公司。
负责人：周宏杰，该公司总经理。
本院在审理原告成永飞诉被告谢维启、王闯、蚌埠市光明汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市禹会区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，成永飞于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，成永飞申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成永飞撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告成永飞负担。
审判员 秦明拾
二〇一五年四月十六日
书记员 武香君