山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终3012号
上诉人（原审原告）：常建民，男，1952年6月2日出生，汉族，农民，住冠县。
委托诉讼代理人：张克广，山东光岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张伟，男，1970年2月28日出生，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：曹海斌，北京市明仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冠县胸科医院，住所地：冠县城区东环路清泉河中桥南邻路西。
法定代表人：李庆荣，院长。
委托诉讼代理人：张强，男，1973年1月28日出生，汉族，该院副院长，住冠县。
委托诉讼代理人：曹海斌，北京市明仁律师事务所律师。
上诉人常建民因与被上诉人张伟、冠县胸科医院执行异议之诉一案，不服山东省冠县人民法院（2017）鲁1525民初881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人常建民上诉请求：1、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。2、一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。上诉理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。1、上诉人与冠县胸科医院建筑施工合同纠纷一案，上诉人于2015年2月份提出强制执行申请，一直没有给予执行。2016年冠县胸科医院拆迁，将拆迁款汇入被上诉人张伟的账户，上诉人于2016年9月20日申请法院冻结了被上诉人名下的冠县胸科医院的拆迁款100万元。冠县法院依法冻结了该款。上诉人与冠县胸科医院纠纷一案是经过审理、判决依法确认的合法有效的文书，上诉人申请执行亦是依照法定程序申请，上诉人的执行申请合法有效依法应予受到法律保护。但是在执行过程中被上诉人张伟提出了执行异议，认为法院不应当执行属于其本人银行账户内的款项，于是法院采纳了被上诉人张伟的异议申请，作出了(2017)鲁1525执异6号民事裁定书，裁定中止对被上诉人张伟的农业银行账户内存款的执行。上诉人常建民对裁定结果不服于2017年3月2日提出执行异议之诉。通过对执行异议之诉的审理，所查明的案情为冠县胸科医院确实拖欠原告常建民工程款63万元，冠县人民政府将拆迁款打入冠县胸科医院指定的账户，后经冠县胸科医院具体负责人处分，再由指定的账户汇入被上诉人张伟的账户中。被上诉人张伟在执行异议中指出冠县胸科医院曾经借张伟数百万元无法偿还所以才将这笔拆迁补偿款抵债，可是张伟除了提供一份不可辨明真伪的欠条外不能提供任何有力的证据证明其与冠县胸科医院存在着借贷关系，胸科医院也只是提供了一份给予县领导的关于胸科医院搬迁情况的报告书，上诉人认为这份报告也说明不了任何的情况，里面的内容的真实性也无法查明。对在对被告所提供的种种证据的真伪无法查清的情况下就作出判决，上诉人不服。二、一审判决适用法律错误。冠县人民法院于2017年2月24日作出(2017)鲁1525执异6号裁定，裁定的理由为：“确定账户资金的归属应按照金融机构开立账户的名称判断，申请人常建民称冠县胸科医院不欠张伟的钱，冠县胸科医院将拆迁款转移至张伟名下是为了逃避债务，超出本案审查范围，案外人的异议成立，予以支持”。从而中止了对张伟账户内财产的执行。但是在执行异议之诉中，合议庭的裁判理由仍为“设立银行账户是银行部门与开户单位依照双方签订的开户协议所为，实行的是实名制开户，账户内的资金属于物权法规定的动产物权，除非被认定为非法所得，依法应自交付时发生法律效力，归账户设立人所有。汇入被告张伟依法设立的账户内的资金除被依法认定为被告的张伟非法所得外，依法应自交付时归被告张伟所有。”上诉人认为合议庭只是以物权法的第64条、第65条、第66条的法律规定草率认定金钱的归属是不符合事实与法律维护受害人利益的目的性的。并且在第64条、第65条、第66条三个条文中也没有任何一项内容能够支持“账户内的资金属于物权法规定的动产物权，除非被认定为非法所得，依法应自交付时发生法律效力，归账户设立人所有”的裁判理由。所以对一审的裁判依据也表示不服。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，违反法定程序，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。补充：一审认定张伟为查封100万元存款的合法所有人系认定事实错误，胸科医院与张伟系恶意串通非法转移被执行人胸科医院的财产，该行为严重损害了上诉人的合法权益。该恶意转移财产的行为系无效法律行为，张伟不是该100万元的存款的合法所有人。另外，上诉人系冠县胸科医院所有建设工程的施工人，应对冠县胸科医院因拆迁而补偿的款项享有优先受偿权。
被上诉人张伟、冠县胸科医院辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律得当，请求二审法院予以维持。
常建民向一审法院起诉请求：请求撤销（2017）鲁1525执异字第6号执行裁定书，判决张伟的异议申请不成立，恢复执行原告的执行申请。
一审法院认定事实：冠县胸科医院系冠县卫生局批准成立的股份制非营利性民办非企业单位，法定代表人为李庆荣，主要负责人为郝建国，经营期限为2014年7月1日至2019年6月30日。冠县胸科医院筹建期间，原告曾为冠县胸科医院门诊楼房等基础设施建筑施工。后来，原告因冠县胸科医院未按时给付建筑工程款而提出诉讼，要求冠县胸科医院、李庆荣给付建筑工程款。2015年1月份，本院作出（2014）冠商初字第657号民事判决，判决内容为：冠县胸科医院于判决书生效后三日内给付原告剩余83万元工程款及利息。冠县胸科医院在上述判决书生效后未自动履行上述判决内容。2015年2月份，原告提出执行申请，本院立案执行，案号﹙2015﹚冠执字第848号。2016年，冠县胸科医院被县政府拆迁，冠县城市房屋拆迁管理办公室于2016年8月29日至2016年9月2日将拆迁补偿款分次汇入被告冠县胸科医院指定的山东冠县锦绣生态农业有限公司在齐鲁银行开设的12×××14账户内，共计11312591.49元。后经被告冠县胸科医院具体负责人处分，由山东冠县锦绣生态农业有限公司账户于2016年9月2日汇入被告张伟工商行账户300万元，汇入被告张伟农业银行62×××74账户2812591.49元，其余的款项汇入了其他人账户。2016年9月2日，本院根据原告的申请以（2015）冠执字第848-2号执行裁定书冻结了被告张伟名下中国人民农业银行账户62×××74内的资金100万元。张伟依法提出执行异议，理由为“农业银行62×××74账户属于张伟个人账户，账户内的资金所有权属于张伟，冠县人民法院以该款属于冠县胸科医院转移到张伟名下的拆迁补偿款为由，冻结账户内的资金100万元是错误的，依法申请解除冻结。”原告认为冠县胸科医院不欠张伟的钱，冠县胸科医院将拆迁款转移至张伟名下是为了逃避债务。本院于2017年2月24日出具了（2017）鲁1525执异字第6号执行裁定书，裁定书查明事实部分为：“本院在执行申请人常建民与被执行人冠县胸科医院建筑施工合同纠纷一案过程中，根据申请人常建民的申请，于2016年9月2日以﹙2015﹚冠执字第848-2号执行裁定书冻结了张伟在农业银行62×××74账户内的资金100万元。案外人张伟提出执行异议称该账户上的资金所有权属于张伟个人所有，因冠县胸科医院欠常建民的钱，冠县人民法院冻结账户内的资金100万元是错误的，依法申请解除冻结，而申请人常建民称冠县胸科医院不欠张伟的钱，冠县胸科医院将拆迁款转移至张伟名下是为了逃避债务。”裁定的理由为：“确定账户资金的归属应按照金融机构开立账户的名称判断，申请人常建民称冠县胸科医院不欠张伟的钱，冠县胸科医院将拆迁款转移至张伟名下是为了逃避债务，超出本案审查范围，案外人的异议成立，予以支持。”裁定结果为“中止案外人在中国农业银行62×××74账户资金100万元的执行”。
一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当在收到书面异议之日起十五日内进行审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零八条规定：“申请执行人提出执行异议之诉的，以案外人为被告。被执行人反对申请执行人主张的，以案外人和被执行人为共同被告；被执行人不反对申请执行人主张的，可以列被执行人为第三人。”第三百一十条规定：“人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。”第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”第三百一十三条规定：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：﹙一﹚案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；﹙二﹚案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”《中华人民共和国物权法》第六十四条规定：“私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。”第六十五条规定：“私人合法的储蓄、投资及其收益受法律保护。国家依照法律规定保护私人的继承权及其他合法权益。”第六十六条规定：“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢和破坏。”对署名李庆荣的书面材料上的笔迹与署名李庆荣的借据上的笔迹是否为李庆荣一人书写及李庆荣是否到庭接受质询，不影响本案的判决结果，本案无需鉴定署名李庆荣的书面材料上的笔迹与署名李庆荣的借据上的笔迹是否为李庆荣一人书写。贾立新出具的证明材料内容与其在本院调查时所作的陈述内容并不矛盾，其所陈述内容的真伪，不影响本案判决结果。设立银行账户是银行部门与开户单位依照双方签订的开户协议所为，实行的是实名制开户，账户内的资金属于物权法规定的动产物权，除非被依法认定为非法取得，依法应自交付时发生效力，归账户设立人所有。冠县城市房屋拆迁管理办公室已将应补偿给被告冠县胸科医院的拆迁补偿款汇入被告冠县胸科医院指定的山东冠县锦绣生态农业有限公司在齐鲁银行开设的12×××14账户内，后又经被告冠县胸科医院具体负责人在上述账户内依法处分转入他人账户，账户资金所有权有了新的归属，已依法发生了转移。汇入被告张伟依法设立的账户内的资金除被依法认定为被告张伟非法所得外，依法应自交付时归被告张伟所有。被告张伟就执行标的﹙张伟中国农业银行62×××74账户资金100万元﹚所提交的证据，足以说明被告﹙执行案外人﹚张伟就上述执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。原告常建民在申请执行被执行人冠县胸科医院建筑施工合同一案的执行过程中，以被执行人冠县胸科医院为逃避债务将拆迁款汇入被告张伟账户，被告张伟账户内的资金系被执行人冠县胸科医院的拆迁款为由，申请冻结被告张伟名下的账户资金，无合法依据。综上所述，被告（执行案外人）张伟就执行标的（张伟中国农业银行62×××74账户资金100万元）享有足以排除强制执行的民事权益，就以上执行标的享有所有权。原告（申请执行人）常建民的诉讼请求，不符合法律规定，不应支持，应予驳回。根据《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零八条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十三条规定，判决：驳回原告常建民的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二条第三款规定：“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”银行账户内的款项体现为一定的货币资金，而货币资金是具有高度流通性和可替代性的特殊种类物。尽管我国物权法没有明确规定货币资金的所有权判断原则，但根据民法原理以及我国物权法关于物权是权利人支配特定物的权利的规定，银行账户内的货币资金采用“所有和占有一致”的一般原则，即银行账户内的货币资金属于储户所有，但以特户、专户、封金等形式将货币资金特定化，向社会公示银行账户内的货币资金处于所有权和占有权分离状态的除外。本案法院查封的被上诉人张伟的账户属于张伟开立的一般账户，按照“所有和占有一致”的原则，资金从进入该账户起，就属于账户所有人张伟个人所有。张伟就其个人账户内的资金享有足以排除强制执行的权益。冠县胸科医院将自己所有的拆迁款汇入山东冠县锦绣生态农业有限公司账户，继而将部分款项转入被上诉人张伟个人账户的行为，是否为合法的对财产的处分行为，应当通过申请确认资金流动处置行为无效，申请相关账户返还资金的途径处理。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人常建民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 进
审 判 员 石 鑫
审 判 员 孙久强
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 李昭鹏
书 记 员 赵书青