wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0581民初296号
原告赵某，农民，河北省南宫市明化镇后刘邱村。
被告张某，农民。
本院在审理原告赵某与被告张某离婚纠纷一案中，原告赵某于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为原告赵某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告赵某负担。
审判员 闫连稳
二〇一六年四月十二日
书记员 赵英伟
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初1595号之一
原告：康某，男，1986年1月6日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：红某1，女，出生年月日不详，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：红某2，女，出生年月日不详，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
本院在审理原告康某诉被告红某1、红某2婚约财产纠纷一案中，原告于2017年9月7日申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康某撤回起诉。
案件受理费350.00元，邮寄送达费60.00元，均由原告承担。
审 判 长 李 磊
审 判 员 陈文成
人民陪审员 刘国良
二〇一七年九月七日
书 记 员 王学良
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第871号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人，高月河，系该公司董事长。
委托代理人许志昌，该公司法律顾问。
被告曹学君，男，汉族，农民。
委托代理人陈怀坤，男，农民。
被告史成林，男，汉族，农民。
被告陈怀功，男，汉族，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告曹学君、史成林、陈怀功借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许志昌，被告曹学君的委托代理人陈怀坤到庭参加了诉讼，被告史成林、陈怀功经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌农商行诉称：2013年12月2日被告曹学君与原告签订聊城润昌农商银行范寨支行签订个借字（2013）年第680919号《个人借款合同》，从原告处借款30000元，借款期限至2014年12月1日。同日史成林、陈怀功作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人未予偿还，保证人未承担保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：被告连带偿还原告的借款30000元及利息，并按合同约定承担违约责任。二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告曹学君代理人陈怀坤辩称：被告曹学君该笔借款是事实，被告史成林、陈怀功提供担保也是事实，但该笔借款是我用了，我愿意偿还该笔借款。
被告史成林、陈怀功未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：
1、2013年12月2日被告曹学君作为借款人，山东聊城润昌农商行范寨支行作为贷款人，双方签订的个借字（2013）年第680919号《个人借款合同》一份。
2、2013年12月2日原告聊城润昌农商行范寨支行作为债权人，被告史成林、陈怀功作为保证人，双方签订的（润昌商行范寨支行）保字（2013）年第680919号保证合同一份。
3、2013年12月2日原告聊城润昌农商行范寨支行与被告曹学君办理贷款的贷转存凭证（借款借据）一份。
被告曹学君代理人陈怀坤对原告提交的证据予以认可。
被告史成林、陈怀功未到庭，对原告提供的上述证据未予质证。
经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2013年12月2日被告曹学君与原告签订借款合同，从原告处借款30000元，约定还款日期为2014年12月1日，借款期间月利率为9.0000‰，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日按照被告曹学君的委托，将30000元存入其在原告处开立的收款账户内。2013年12月2日被告史成林、陈怀功与原告签订保证合同，被告自愿为曹学君与原告签订的借款合同承担连带保证责任，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。该借款已经遇期，被告曹学君未予清偿，被告史成林、陈怀功也未承担保证责任。
本院认为：被告曹学君向原告借款并签订借款合同，被告史成林、陈怀功对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告曹学君代理人陈怀坤虽称：该笔借款系自己使用，自己愿偿还该笔借款，但陈怀坤不是该笔借款合同的相对人，被告曹学君作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告曹学君尚未偿还借款，被告史成林、陈怀功作为保证合同的相对人，应当就被告曹学君的还款义务向原告承担连带保证责任。故原告请求三被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告曹学君于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（自2013年12月2日至2014年12月1日，按月利率9.0000‰计息，自2014年12月2日至判决确定的给付之日止按月利率13.5000‰计息，并按合同约定计算复利）。
二、被告史成林、陈怀功对被告曹学君的上述还款义务承担连带清偿责任。被告史成林、陈怀功清偿后有向被告曹学君追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由三被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 和宪德
人民陪审员 张祥会
人民陪审员 陈英华
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王冉冉
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第871号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人，高月河，系该公司董事长。
委托代理人许志昌，该公司法律顾问。
被告曹学君，男，汉族，农民。
委托代理人陈怀坤，男，农民。
被告史成林，男，汉族，农民。
被告陈怀功，男，汉族，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告曹学君、史成林、陈怀功借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许志昌，被告曹学君的委托代理人陈怀坤到庭参加了诉讼，被告史成林、陈怀功经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称，2013年12月2日被告曹学君与原告签订聊城润昌农商银行范寨支行签订个借字（2013）年第680919号《个人借款合同》，从原告处借款30，000元，借款期限至2014年12月1日。同日史成林、陈怀功作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人未予偿还，保证人未承担保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：被告连带偿还原告的借款30，000元及利息，并按合同约定承担违约责任。二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告曹学君辩称，被告曹学君该笔借款是事实，被告史成林、陈怀功提供担保也是事实，但该笔借款是我用了，我愿意偿还该笔借款。
被告史成林、陈怀功未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：
1、2013年12月2日被告曹学君作为借款人，山东聊城润昌农商行范寨支行作为贷款人，双方签订的个借字（2013）年第680919号《个人借款合同》一份。
2、2013年12月2日原告聊城润昌农商行范寨支行作为债权人，被告史成林、陈怀功作为保证人，双方签订的（润昌商行范寨支行）保字（2013）年第680919号保证合同一份。
3、2013年12月2日原告聊城润昌农商行范寨支行与被告曹学君办理贷款的贷转存凭证（借款借据）一份。
被告曹学君代理人陈怀坤对原告提交的证据予以认可。
被告史成林、陈怀功未到庭，对原告提供的上述证据未予质证。
经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2013年12月2日被告曹学君与原告签订借款合同，从原告处借款30，000元，约定还款日期为2014年12月1日，借款期间月利率为9.0000‰，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日按照被告曹学君的委托，将30，000元存入其在原告处开立的收款账户内。2013年12月2日被告史成林、陈怀功与原告签订保证合同，被告自愿为曹学君与原告签订的借款合同承担连带保证责任，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。该借款已经遇期，被告曹学君未予清偿，被告史成林、陈怀功也未承担保证责任。
本院认为：被告曹学君向原告借款并签订借款合同，被告史成林、陈怀功对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告曹学君代理人陈怀坤虽称：该笔借款系自己使用，自己愿偿还该笔借款，但陈怀坤不是该笔借款合同的相对人，被告曹学君作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告曹学君尚未偿还借款，被告史成林、陈怀功作为保证合同的相对人，应当就被告曹学君的还款义务向原告承担连带保证责任。故原告请求三被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告曹学君于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金30，000元及利息（自2013年12月2日至2014年12月1日，按月利率9.0000‰计息，自2014年12月2日至判决确定的给付之日止按月利率13.5000‰计息，并按合同约定计算复利）。
二、被告史成林、陈怀功对被告曹学君的上述还款义务承担连带清偿责任。被告史成林、陈怀功清偿后有向被告曹学君追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由三被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 和宪德
人民陪审员 张祥会
人民陪审员 陈英华
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王冉冉
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0107执236号
被执行人屈凯，现监狱服刑。
公诉机关公诉屈凯盗窃一案，本院于2016年3月14日作出的（2016）冀0107刑初3号刑事判决书已发生法律效力，判决屈凯罚金9000元，并判决屈凯退赔非法所得3172元，共12172元。本案2016年9月1日立案执行，执行过程中，经查：被执行人屈凯暂无财产可供执行且正在监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产，即可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许育哲
执行员 杨志书
执行员 郭立红
二〇一六年十月二十八日
书记员 杨矿元
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初1176号
原告：王涛，男，1981年10月26日出生，汉族，住衡水市。
委托诉讼代理人:李国子，河北合明律师事务所律师。
被告：张青普，男，1978年3月8日出生，汉族，住衡水市。
被告：王建东，男，1984年8月11日出生，汉族，住衡水市桃城区。
原告王涛与被告张青普、王建东民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告王涛于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王涛撤诉。
案件受理费11042元，减半收取计5521元，由原告王涛负担。
审判员 高嘉琦
二〇一七年四月十八日
书记员 李晶晶
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第1905号
罪犯王兴龙，现服刑于江苏省南通监狱。
本院于2008年8月14日以（2008）通中刑一初字第0013号刑事附带民事判决，以被告人王兴龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿385436.2元。江苏省高级人民法院于2008年11月4日以（2008）苏刑三复字第0058号刑事裁定，核准执行。判决发生法律效力后于2008年11月18日交付执行。2011年2月18日，江苏省高级人民法院以（2011）苏刑执字第0017号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2013年9月18日，江苏省高级人民法院以（2013）苏刑执字第0480号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。
执行机关江苏省南通监狱于2015年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯王兴龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯王兴龙减刑的建议。
经审理查明，罪犯王兴龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王兴龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王兴龙减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2031年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 许红霞
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终488号
上诉人（原审原告）：戴双珍，男，汉族，1979年10月29日出生，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：金伟，浙江品尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地安徽省亳州市蒙城县307线南侧光大商住楼D座106#206#，机构代码59268779-X。
负责人：方伟，公司经理。
委托诉讼代理人：郁慧珍，公司员工。
上诉人戴双珍因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2016）皖1622民初3208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人戴双珍于2017年4月21日书面向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人戴双珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人戴双珍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人戴双珍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文伟
审 判 员 刘秋菊
代理审判员 沙启峰
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 刘 潇
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1423民初158号
原告：闫良胜，男，汉族，住宁陵县。
被告：刘允红，又名刘洪，男，汉族，住宁陵县。
被告：赵修俊，女，汉族，住宁陵县。
原告闫良胜诉被告刘允红、赵修俊民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序进行了公开开庭审理，原告闫良胜到庭参加诉讼，被告赵修俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告刘允红经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫良胜提出诉讼请求：要求二被告共同归还欠款及利息。事实与理由：被告刘允红1997年找原告借10900元。之后被告刘允红之妻赵修俊在1997年还款1000元，1998年还款1000元。在1999年5月28日原告闫良胜与被告刘允红进行了算账，刘允红重新出具了两份欠条。第一份欠条写明欠款本金还剩8900元、之后利息按月息2分。第二份欠条写明1999年5月28日之前尚欠28个月利息，按月息3分计算，共计7480元。二被告不守信用，不但不归还欠款，还利用改名、假离婚躲避债务。原告特诉至法院。
经审理查明：被告刘允红1997年找原告借10900元，当时约定的利息是月息3分。之后被告刘允红之妻赵修俊共还款2000元。在1999年5月28日原告闫良胜与被告刘允红进行了算账，刘允红重新出具了两份欠条。第一份欠条确定欠款本金还剩8900元、之后利息按月息2分。第二份欠条确定1999年5月28日之前尚欠28个月利息，按本金8900元月息3分计算，共计7480元。因被告一直未履行，原告特诉至法院，当庭要求二被告共同返还欠款8900元，并自1999年5月28日之后按月息2分计算利息，之前28个月的利息按2分计算。
本院认为，原告闫良胜与被告刘允红之间为民间借贷关系，被告刘允红欠原告闫良胜8900元的事实清楚，原告要求被告刘允红还本付息，本院予以支持。借款时被告赵修俊系被告刘允红的妻子，其应承担共同还款责任。1999年5月28日之前28个月的利息按2分计算共计4984元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘允红、赵修俊于本判决生效后十日内偿还给原告闫良胜8900元、利息4984元，并自1999年5月28日按本金8900元月息2分计算利息至付清之日。
如被告刘允红、赵修俊未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告刘允红负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张书华
审 判 员 徐书磊
人民陪审员 董一玮
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 王 莉
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初6927号
原告孙建波。
委托代理人石子发。
委托代理人杨继越。
被告成都博瑞房地产开发有限公司。
法定代表人江兵，总经理。
委托代理人何姝。
委托代理人王海宇。
本院受理原告孙建波诉被告成都博瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告成都博瑞房地产开发有限公司在答辩状期间对管辖权提出异议，称本案并非房屋产权的确认、分割等物权纠纷，而只是原、被告对于房屋买卖合同条款中房屋价款的争议，因此，本案仅是普通合同纠纷，不适用不动产专属管辖。基于原、被告双方签订的《合同补充协议》中约定，合同履行过程中双方发生争议的，向甲方所在地人民法院提起诉讼，因作为甲方的被告成都博瑞房地产开发有限公司的工商登记地为成都市青羊区，因此，本案应由成都市青羊区人民法院管辖。
经审查，2014年6月18日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于成都市成华区房屋，后因房屋价款的纠纷原告诉至本院，要求被告变更房屋价款，退还原告部分购房款并赔偿损失。本院认为：案涉不动产虽位于成华区辖区内，但本案不适用不动产专属管辖。理由如下：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷…”，本案是关于案涉房屋价款的纠纷，非物权纠纷，故不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：�合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原、被告于2014年6月18日签订《合同补充协议》，其中第十二条约定：“合同履行过程中双方发生争议的，双方应当协商解决，无法协商解决的，双方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼。”合同的甲方即被告成都博瑞房地产开发有限公司，被告的登记地为成都市青羊区，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案应由被告住所地法院即成都市青羊区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告成都博瑞房地产开发有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送四川省成都市青羊区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 聂 珺
二〇一七年三月三日
书记员 唐肃峰
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0108民初6927号原告孙建波。委托代理人石子发。委托代理人杨继越。被告成都博瑞房地产开发有限公司。法定代表人江兵，总经理。委托代理人何姝。委托代理人王海宇。本院受理原告孙建波诉被告成都博瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告成都博瑞房地产开发有限公司在答辩状期间对管辖权提出异议，称本案并非房屋产权的确认、分割等物权纠纷，而只是原、被告对于房屋买卖合同条款中房屋价款的争议，因此，本案仅是普通合同纠纷，不适用不动产专属管辖。基于原、被告双方签订的《合同补充协议》中约定，合同履行过程中双方发生争议的，向甲方所在地人民法院提起诉讼，因作为甲方的被告成都博瑞房地产开发有限公司的工商登记地为成都市青羊区，因此，本案应由成都市青羊区人民法院管辖。经审查，2014年6月18日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于成都市成华区房屋，后因房屋价款的纠纷原告诉至本院，要求被告变更房屋价款，退还原告部分购房款并赔偿损失。本院认为：案涉不动产虽位于成华区辖区内，但本案不适用不动产专属管辖。理由如下：《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷…”，本案是关于案涉房屋价款的纠纷，非物权纠纷，故不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：�合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原、被告于2014年6月18日签订《合同补充协议》，其中第十二条约定：“合同履行过程中双方发生争议的，双方应当协商解决，无法协商解决的，双方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼。”合同的甲方即被告成都博瑞房地产开发有限公司，被告的登记地为成都市青羊区，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案应由被告住所地法院即成都市青羊区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：被告成都博瑞房地产开发有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送四川省成都市青羊区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 聂 珺二〇一七年三月三日书记员 唐肃峰
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初412号
原告博爱县农村信用合作联社。住所地：博爱县；。
法定代表人祝兴金，任理事长。
委托代理人刘占忠。系单位职工。
被告王小红，男，1972年1月19日出生，汉族。
被告郭应贵，男，1968年11月29日出生，汉族。
被告张战胜，男，1970年10月13日出生，汉族。
被告贺桂兰，女，1972年10月12日出生，汉族。
原告博爱县农村信用合作联社与被告王小红、郭应贵、张战胜、贺桂兰借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员司学敏独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告博爱县农村信用合作联社（以下简称博爱联社）委托代理人刘占忠到庭参加诉讼，被告王小红、郭应贵、张战胜、贺桂兰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博爱联社诉称：2013年7月16日，被告王小红以购片石为由向博爱联社下属的月山信用社借款400000元，双方约定借款期限至2014年7月16日，月利率11.49‰，还款方式：按月清息，到期还本；被告郭应贵、张战胜、贺桂兰为该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带责任保证。借款到期后，经原告多次催讨，被告所欠本金和利息至今未还。据此，原告请求判令：1、被告王小红立即偿还借款本金400000元、利息155367.20元（2014年1月10日至2014年7月16日利率11.49‰，2014年7月17日至2015年12月31日利率17.235‰），并自2015年12月31日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五点七四五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息；2、被告郭应贵、张战胜、贺桂兰承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王小红、郭应贵、张战胜、贺桂兰未到庭，亦未提交答辩意见。
原告博爱联社向本院提交的证据材料有：1、借款借据1份；2、个人借款合同、保证合同各1份；3、借款人及保证人夫妻双方身份证复印件各1份，1-3组证据材料以证明原告主张。
被告王小红、郭应贵、张战胜、贺桂兰未到庭，视为放弃质证权利。
本院审查后认为，原告提交的证据材料真实合法，符合证据属性的要求，对其证据效力本院予以确认。
被告王小红、郭应贵、张战胜、贺桂兰均未向本院提交证据材料。
根据原告的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：2013年7月16日，被告王小红向博爱联社下属的月山信用社借款400000元，双方约定借款期限至2014年7月16日，月利率为11.49‰，还款方式：按月清息，到期还本，逾期月利率为17.235‰；被告郭应贵、张战胜、贺桂兰为该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年止的连带责任保证。被告支付原告借款利息至2014年2月20日。借款到期后，经原告多次催讨，被告所欠本金及利息至今未还。
本院认为：原告博爱联社与被告王小红、郭应贵、张战胜、贺桂兰之间的借款及保证合同成立并合法有效。被告王小红借款后未足额偿付借款本息，被告郭应贵、张战胜、贺桂兰未履行保证责任均构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告王小红偿还借款本息、逾期利息以及要求被告郭应贵、张战胜、贺桂兰承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告王小红须于本判决生效之日起十日内，返还原告博爱县农村信用合作联社借款400000元，并支付该借款同期利息（其中2014年2月21日至2014年7月16日，按月利率11.49‰计付；2014年7月17日至本判决书确定还款之日止按月利率17.235‰计付）。
被告郭应贵、张战胜、贺桂兰对上述债务承担连带清偿责任。被告郭应贵、张战胜、贺桂兰在承担连带保证责任后，有权向被告王小红追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4677元，由被告王小红、郭应贵、张战胜、贺桂兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 司学敏
二〇一六年四月十九日
书记员 仝 婷
河南省博爱县人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0822民初412号
（2016）豫0822民初412号民事判决书所适用的法律条文具体表述如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第2290号
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行。
被执行人张亮
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第4322号民事判决书，于2015年11月19日向被执行人张亮发出执行通知书，责令张亮在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人张亮的存款、收入424564.54元（利息、罚息暂计算至2015年4月23日止）；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效�。
审判员 张志山
二〇一五年十一月二十七日
书记员 蒋 利
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初1571号
原告王宗红，男，汉族，1974年5月17日生。
被告平顶山市田园物业管理有限公司中兴路铭座管理处，住所地平顶山市新华区。
负责人周伟川，主任。
本院在审理原告王宗红与被告平顶山市田园物业管理有限公司中兴路铭座管理处物业服务合同纠纷一案中，原告王宗红于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宗红在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王宗红撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由王宗红负担。
审判员 石少华
二〇一六年四月二十六日
书记员 张 雷
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初1571号
原告王宗红。
被告平顶山市田园物业管理有限公司中兴路铭座管理处，住所地平顶山市。
负责人周伟川，主任。
本院在审理原告王宗红与被告平顶山市田园物业管理有限公司中兴路铭座管理处物业服务合同纠纷一案中，原告王宗红于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宗红在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王宗红撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由王宗红负担。
审判员 石少华
二〇一六年四月二十六日
书记员 张 雷
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初1529号
原告：中国农业银行股份有限公司抚州分行，住所地：江西省抚州市临川区赣东大道58号，统一社会信用代码913610008625822005。
负责人：许小勇，行长。
委托诉讼代理人：丁健，该行营业部风险部经理，特别授权代理。
被告：范慧明，男，1975年3月18日出生，汉族，身份证地址为江西省抚州市临川区。
原告中国农业银行股份有限公司抚州分行（以下简称抚州农行）与被告范慧明信用卡纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁健到庭参加诉讼，被告范慧明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告抚州农行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金14789.97元、利息及滞纳金1235.05元(计算至2017年4月7日)，共计16025.02元；2.判令被告承担本案诉讼费及原告实现债权的一切费用。事实和理由：被告范慧明于2016年5月9日在抚州农行申请办理贷记卡，信用卡号62×××34，信用额度为1万元，后于2016年10月申请了临时额度1.5万元，有效期至2016年12月25日。被告第一次取现时间为2016年6月4日，消费金额为14999.99元，最后一次还款时间为2017年4月6日，还款金额50元；截止至2017年4月7日止尚欠我行借款本金14789.97元，利息及滞纳金1235.05元，合计16025.02元，原告多次催收未果，请求法院作出公正裁决。
被告范慧明未提出答辩。
本院经审理查明：2016年5月9日，被告范慧明向原告抚州农行申请办理金穗贷记卡，同日，原、被告双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合约约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月收复利；对当期账单本期发生除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款期的免息待遇；免息还款期最长为56天，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，持卡人未能按期偿还合部应还款项的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款项的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。之后，原告向被告发放了卡号为62×××34的金穗贷记卡一张，信用额度为10000元，后于2016年10月申请了临时额度1.5万元，有效期至2016年12月25日，被告范慧明通过此卡于2016年6月4日至2016年12月30日期间取现、消费，未能按合约规定及时偿还，截止至2017年4月7日，共结欠原告本金14789.97元、利息及滞纳金等1235.05元，共计人民币16025.02元。
以上事实，由原告提供的：抚州农行的营业执照，法人代表身份证明书，被告的身份证复印件，金穗贷记卡申请表及领用合约，原告出具的被告贷款余额、尚欠利息证明，被告的消费流水单1张等予以证明，经庭审核实，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》为双方当事人的真实意思表示，合约内容没有违反法律规定，依法有效。原告按照合约的约定向被告发放了贷记卡，履行了合约义务，但被告未能按照合约的规定及时归还原告的借款，应当承担清偿及违约责任。被告范慧明经本院传票传唤未到庭应诉，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范慧明在本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司抚州分行的借款本金14789.97元、利息及滞纳金等1235.05元（截止至2017年4月7日），共计16025.02元；从2017年4月8日起的利息及滞纳金，由被告范慧明按照合约的约定向原告支付至还清所欠全部款项为止。
如果未按本判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告范慧明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 张晓东
二〇一七年六月七日
书记员 李 薇
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀11刑更1012号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯孙洪广。2013年11月15日入河北省衡水监狱服刑。
河北省衡水市桃城区人民法院于2013年10月25日作出（2013）衡桃刑初字第236号刑事判决，以被告人孙洪广犯信用卡诈骗、伪造国家机关证件罪、伪造事业单位印章罪判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金50000元（刑期自2013年1月29日起至2020年1月28日止）。现河北省衡水监狱以（2016）冀衡狱减字第90号减刑建议书，报请减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变，于2016年8月9日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2016）376号检察意见书，同意对其减刑。河北省监狱管理局同意对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，衡水市人民检察院检察员袁爱军、常胜安，执行机关干警杨晓出庭履行职务，罪犯孙洪广参加庭审。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；改造表现：日常表现考核获2015年度狱级改造积极分子，记功一次，表扬三次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯孙洪广在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其数罪并罚、罚金刑履行情况及全案情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙洪广减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2013年1月29日起至2019年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
代理审判员 杨 英
人民陪审员 李 刚
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李明哲
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4190号
申请执行人陆翠英。
被执行人兴化市富吉安鞋业有限公司。
法定代表人李步健，公司总经理。
陆翠英申请执行兴化市富吉安鞋业有限公司追偿劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2015）泰兴安民初字第880号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：兴化市富吉安鞋业有限公司在2015年12月30日前一次性给付原告工资款33664元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年10月11日立案执行。
本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询，于2016年11月23日另案查封其厂房，于2016年11月29日另案查封其产品、设备、原材料，此外未发现被执行人有可供执行的财产。现工资33664元未执行到位，案件受理费5元、执行费405元未交。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法查封的被执行人厂房、产品、设备、原材料另案处置外，无其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴安民初字第880号民事调解书本次执行程序。
本案终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何卫民
审 判 员 邵吟春
代理审判员 许爱东
二〇一七年二月十日
书 记 员 孙 鹏
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一金初字第93号
原告灵宝市农村信用合作联社。
法定代表人吴江波，该联社理事长。
住所地：灵宝市金城大道东段。
委托代理人焦丽，该联社职工，代理权限为特别授权。
委托代理人肖亚锋，该联社职工，代理权限为特别授权。
被告李肖波，男，汉族。
被告刘腊腊，女，汉族。
被告王科科，男，汉族。
被告王丽丽，女，汉族。
原告灵宝市农村信用合作联社（以下简称灵宝信用社）与被告李肖波、刘腊腊、王科科、王丽丽金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法向被告李肖波、刘腊腊、王科科、王丽丽送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年12月4日在本院故县法庭公开开庭进行了审理。原告灵宝信用社委托代理人肖亚锋及被告李肖波到庭参加了诉讼，被告刘腊腊、王科科、王丽丽经传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告灵宝信用社诉称：2012年6月2日，被告李肖波、刘腊腊从我社贷款30万元，约定月利率9.507‰，还款期限为2013年6月2日，被告王科科、王丽丽提供连带责任保证。合同约定被告李肖波、刘腊腊如不能按期归还贷款，逾期贷款罚息按约定利率上浮50%。此笔贷款到期后，经原告多次催要，被告李肖波、刘腊腊仅偿还利息至2012年6月3日。请求人民法院判令被告李肖波、刘腊腊立即偿还贷款本金300000元及利息，被告王科科、王丽丽承担连带偿还责任。
被告李肖波辩称：借款属实，但我暂时没有偿还能力。
被告刘腊腊、王科科、王丽丽未予答辩。
原告灵宝信用社向本院提交的证据有：1、被告身份证复印件；2、借款借据一份；3、个人借款合同一份；4、保证合同一份；5、借款人家庭共有财产承诺书二份；6、贷款申请书一份。以此证明被告李肖波从原告处贷款300000元及被告刘腊腊、王科科、王丽丽承诺承担连带还款责任的事实。上述证据已制作证据清单并复印后存卷佐证。
被告李肖波、刘腊腊、王科科、王丽丽均未向本院提交证据。
经庭审质证，被告李肖波对原告提交的证据均无异议。被告刘腊腊、王科科、王丽丽未到庭，未对原告提交的证据予以质证。本院认为，原告提交的证据，形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院依据上述有效证据可以认定以下事实：2012年6月2日，被告李肖波与原告灵宝信用社签订个人借款合同，从原告灵宝信用社贷款300000元，约定月利率9.5072‰，还款期限至2013年6月2日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；同日，被告王科科与原告灵宝信用社签订保证合同，对原告向被告李肖波出借的300000元主债权进行担保，保证范围包括本金、利息、逾期利息、罚息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告刘腊腊、王丽丽向原告提供家庭共有人承诺书，承诺为本贷款提供连带责任担保。到期后被告李肖波仅偿还利息至2012年6月3日。庭审中，因被告刘腊腊、王科科、王丽丽未到庭参加诉讼，致本案调解未予进行。
本院认为：原告灵宝信用社与被告李肖波签订的借款合同合法有效，原被告均应当按照合同规定履行义务。被告李肖波仅偿还部分利息，其行为已构成违约，依法应承担合同继续履行义务。被告李肖波与被告刘腊腊系夫妻关系，被告李肖波借款目的亦用于家庭共同经营，该贷款属夫妻共同债务，原告要求被告李肖波、刘腊腊偿还借款本金、利息及逾期还款的罚息，理由正当，本院予以支持。原告灵宝信用社与被告王科科签订的保证合同系双方真实意思表示，该保证合同合法有效，被告王科科作为该借款合同的连带担保人，按照担保合同约定，在保证期间内依法承担连带保证责任。被告王丽丽向原告出具有“担保人家庭财产共有人承诺书”，其亦应承担连带保证责任，故原告要求被告王科科、王丽丽承担连带偿还责任理由正当，本院予以支持。被告王科科、王丽丽在承担保证责任后，有权向债务人即被告李肖波、刘腊腊追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李肖波、刘腊腊偿还原告灵宝市农村信用合作联社贷款本金300000元及利息，2012年6月4日至2013年6月2日之间的利息按月利率9.507‰，2013年6月3日以后利息按月利率14.2605‰计算至本院指定的付款之日，息随本清。限判决生效后十日内履行完毕；
二、被告王科科、王丽丽对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7314元，保全费2570元，共计9884元，由被告李肖波、刘腊腊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘振华
审 判 员 杨晓峰
人民陪审员 王东方
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘 飞
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一金初字第93号
原告灵宝市农村信用合作联社。
法定代表人吴江波，该联社理事长。
住所地：灵宝市金城大道东段。
委托代理人焦丽，该联社职工，代理权限为特别授权。
委托代理人肖亚锋，该联社职工，代理权限为特别授权。
被告李肖波，男，1980年9月21日出生，汉族。
被告刘腊腊，女，1989年12月9日出生，汉族，系被告李肖波之妻。
被告王科科，男，1985年6月16日出生，汉族。
被告王丽丽，女，1988年1月16日出生，汉族。
原告灵宝市农村信用合作联社（以下简称灵宝信用社）与被告李肖波、刘腊腊、王科科、王丽丽金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法向被告李肖波、刘腊腊、王科科、王丽丽送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年12月4日在本院故县法庭公开开庭进行了审理。原告灵宝信用社委托代理人肖亚锋及被告李肖波到庭参加了诉讼，被告刘腊腊、王科科、王丽丽经传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告灵宝信用社诉称：2012年6月2日，被告李肖波、刘腊腊从我社贷款30万元，约定月利率9.507‰，还款期限为2013年6月2日，被告王科科、王丽丽提供连带责任保证。合同约定被告李肖波、刘腊腊如不能按期归还贷款，逾期贷款罚息按约定利率上浮50%。此笔贷款到期后，经原告多次催要，被告李肖波、刘腊腊仅偿还利息至2012年6月3日。请求人民法院判令被告李肖波、刘腊腊立即偿还贷款本金300000元及利息，被告王科科、王丽丽承担连带偿还责任。
被告李肖波辩称：借款属实，但我暂时没有偿还能力。
被告刘腊腊、王科科、王丽丽未予答辩。
原告灵宝信用社向本院提交的证据有：1、被告身份证复印件；2、借款借据一份；3、个人借款合同一份；4、保证合同一份；5、借款人家庭共有财产承诺书二份；6、贷款申请书一份。以此证明被告李肖波从原告处贷款300000元及被告刘腊腊、王科科、王丽丽承诺承担连带还款责任的事实。上述证据已制作证据清单并复印后存卷佐证。
被告李肖波、刘腊腊、王科科、王丽丽均未向本院提交证据。
经庭审质证，被告李肖波对原告提交的证据均无异议。被告刘腊腊、王科科、王丽丽未到庭，未对原告提交的证据予以质证。本院认为，原告提交的证据，形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院依据上述有效证据可以认定以下事实：2012年6月2日，被告李肖波与原告灵宝信用社签订个人借款合同，从原告灵宝信用社贷款300000元，约定月利率9.5072‰，还款期限至2013年6月2日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；同日，被告王科科与原告灵宝信用社签订保证合同，对原告向被告李肖波出借的300000元主债权进行担保，保证范围包括本金、利息、逾期利息、罚息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告刘腊腊、王丽丽向原告提供家庭共有人承诺书，承诺为本贷款提供连带责任担保。到期后被告李肖波仅偿还利息至2012年6月3日。庭审中，因被告刘腊腊、王科科、王丽丽未到庭参加诉讼，致本案调解未予进行。
本院认为：原告灵宝信用社与被告李肖波签订的借款合同合法有效，原被告均应当按照合同规定履行义务。被告李肖波仅偿还部分利息，其行为已构成违约，依法应承担合同继续履行义务。被告李肖波与被告刘腊腊系夫妻关系，被告李肖波借款目的亦用于家庭共同经营，该贷款属夫妻共同债务，原告要求被告李肖波、刘腊腊偿还借款本金、利息及逾期还款的罚息，理由正当，本院予以支持。原告灵宝信用社与被告王科科签订的保证合同系双方真实意思表示，该保证合同合法有效，被告王科科作为该借款合同的连带担保人，按照担保合同约定，在保证期间内依法承担连带保证责任。被告王丽丽向原告出具有“担保人家庭财产共有人承诺书”，其亦应承担连带保证责任，故原告要求被告王科科、王丽丽承担连带偿还责任理由正当，本院予以支持。被告王科科、王丽丽在承担保证责任后，有权向债务人即被告李肖波、刘腊腊追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李肖波、刘腊腊偿还原告灵宝市农村信用合作联社贷款本金300000元及利息，2012年6月4日至2013年6月2日之间的利息按月利率9.507‰，2013年6月3日以后利息按月利率14.2605‰计算至本院指定的付款之日，息随本清。限判决生效后十日内履行完毕；
二、被告王科科、王丽丽对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7314元，保全费2570元，共计9884元，由被告李肖波、刘腊腊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘振华
审 判 员 杨晓峰
人民陪审员 王东方
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘 飞
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民一金初字第93号
原告灵宝市农村信用合作联社。
法定代表人吴江波，该社理事长。
住所地：灵宝市金城大道东段。
被告李肖波，男，1980年9月21日出生，汉族。
被告刘腊腊，女，1989年12月9日出生，汉族，系被告李肖波之妻。
被告王科科，男，1985年6月16日出生，汉族。
被告王丽丽，女，1988年1月16日出生，汉族，系被告王科科之妻。
本院在审理原告灵宝市农村信用合作联社与被告李肖波、刘腊腊、王科科、王丽丽金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被告李肖波、刘腊腊、王科科、王丽丽的银行存款41万元或财产。
本院认为：原告的申请理由正当，符合法律规定，为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告李肖波、刘腊腊、王科科、王丽丽的银行存款41万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘振华
二〇一四年九月十九日
书记员 刘 飞
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初1965号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。
负责人：李继海，公司总经理。
委托诉讼代理人：樊天一，公司员工，代理权限为特别授权。
被告：吕俊锋，男，1986年11月15日生，汉族，住开封市龙亭区。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告吕俊锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。
审判员 陈姝亭
二〇一七年十一月二十日
书记员 张译天
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初1965号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，公司总经理。委托诉讼代理人：樊天一，公司员工，代理权限为特别授权。被告：吕俊锋，男，1986年11月15日生，汉族，住开封市龙亭区。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告吕俊锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。审判员  陈姝亭二〇一七年十一月二十日书记员  张译天
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第851号
原告：苍南如意小额贷款股份有限公司。
法定代表人：林晓。
委托代理人：张安友、陈思思。
被告：林孔军。
被告：董光梭。
被告：廖斌。
原告苍南如意小额贷款股份有限公司（以下简称如意贷款公司）诉被告林孔军、董光梭、廖斌借款合同纠纷一案，原告于2014年5月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员董文乐适用简易程序，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告如意贷款公司的委托代理人张安友到庭参加诉讼，被告林孔军、董光梭、廖斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告如意贷款公司起诉称：2013年4月10日，被告林孔军以资金周转需要为由，向原告借款100万元，约定借款月利率为1.8%，借款期限至2013年10月15日止，如未按期归还贷款本金的，逾期之日起按借款月利率加收50%利率加收罚息。同时该借款本息等由被告董光梭、廖斌及案外人李信德提供连带保证，保证期间从借款期限届满之日起二年。届期，三被告未偿还借款本金及利息。因此，原告诉至法院，要求判令：1、被告林孔军立即偿还借款100万元并支付利息（从2013年4月10日起至判决确定偿还之日止，月利率按照1.8%计算）；2、被告林孔军向原告支付逾期利息（以本金100万元，从2013年10月16日起至判决确定偿还之日止，按照月利率2.7%计算）；3、被告董光梭、廖斌对上述第1、2项的诉讼请求承担连带保证责任。诉讼过程中，原告如意公司变更诉讼请求为：1、被告林孔军偿还借款100万元并支付利息（从2013年4月10日至2013年10月15日止，月利率按1.8%计算）；2、被告林孔军向原告支付逾期利息（从2013年10月16日至判决确定偿还之日止，月利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）；3、被告董光梭、廖斌对上述第1、2项的请求承担连带保证责任。
原告如意贷款公司在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，用以证明原告的主体资格；2、身份证一份、人口信息二份，用以证明二被告的主体资格；3、本人声明书一份，用以证明被告董光梭为该笔借款提供共同还款责任的事实；4、保证借款合同、借款借据、中国银行进账回单各一份，用以证明原、被告之间的借贷关系及保证关系的事实。
被告林孔军、董光梭未作答辩。
被告林孔军、董光梭在举证期限内，均未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合有效证据的基本特征，三被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告如意贷款公司诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同合法有效，对各方当事人具有法律约束力，各方当事人均应全面履行合同约定的义务。被告林孔军未按约定归还借款本金100万元，已构成违约，故原告要求被告林孔军归还借款本金100万元并支付利息、逾期还款利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算，理由正当，本院予以支持。被告董光梭、廖斌按约应对上述借款承担连带保证责任，但被告董光梭、廖斌在承担保证责任后，有权向被告林孔军追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、林孔军应于本判决生效后十日内偿还苍南如意小额贷款股份有限公司借款本金100万元及利息（从2013年4月10日至2013年10月15日止，月利率按1.8%计算）、逾期利息（从2013年10月16日至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）；
二、董光梭、廖斌对上述款项承担连带保证责任；董光梭、廖斌在承担连带保证责任后，有权向林孔军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，减半收取8250元，由林孔军、董光梭、廖斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费16500元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
（本页无正文）
审判员 董文乐
二〇一四年六月十三日
书记员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初11638号
原告：中国联合网络通信有限公司汝州市分公司。住所地汝州市。
负责人：李旭峰，男，成年，系该公司经理。
委托代理人：沈亚萍，女，成年，汉族，住汝州市，系该公司工作人员。
被告：李松国，男，成年，汉族，住汝州市。
原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司诉被告李松国电信服务合同纠纷一案，因原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司未能在限期内预交案件受理费，依据《诉讼费缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张应马
二〇一七年十一月十五日
书记员 张艳艳
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第4935号
原告杨军，男，汉族，无职业。
被告天津开发区中润置业有限公司（组织机构代码70046378-6），住所地天津开发区紫云新村1号楼312号。
法定代表人吴磊，该公司总经理。
委托代理人陈玉珍，天津市华仁清算事务所有限公司职员。
委托代理人元世琪，天津市华仁清算事务所有限公司职员。
原告杨军与被告天津开发区中润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法由审判员单凤友适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨军，被告天津开发区中润置业有限公司的委托代理人陈玉珍、元世琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨军诉称：2005年8月22日，原告与被告签订《悦盛园》楼宇认购协议书，原告购买被告开发建设的天津市东丽区津塘公路七号桥悦盛园小区商品房3-2-301室，当日，原告将全部购房款305000元交付给被告。2007年5月16日，原告与被告正式签订天津市商品房买卖合同，后原告入住至今。原告购买的悦盛园5-1-302室，产权初始登记在被告名下，按照双方签订的商品房买卖合同第12条的约定，初始登记完毕后，被告有义务协助原告办理房屋所有权转移登记。但是，至今被告未将该房屋过户给原告，故原告起诉要求：一、判令被告协助原告办理东丽区津塘公路以南悦盛园3-2-301室房屋所有权转移登记。二、本案诉讼费全部由被告承担。庭审中，原告自愿变更诉讼请求，自愿负担诉讼费用。
被告天津开发区中润置业有限公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告天津开发区中润置业有限公司于本判决生效之日起二十日内协助原告杨军办理天津市东丽区津塘公路以南悦盛园3-2-301号房屋所有权转移，登记在原告杨军名下。
案件受理费减半收取40元，由原告杨军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 单凤友
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘书岳
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1421民初248号
原告刘德州，男，汉族，1969年。
委托代理人黄明禄，仁寿县维权法律服务所法律工作者。
被告刘伦贵，男，汉族，1968年。
本院在审理原告刘德州与被告刘伦贵劳务合同纠纷一案中，原告刘德州于2016年5月4日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘德州撤回起诉。
案件受理费10元，由原告刘德州自愿负担。
代理审判员 文 雯
二〇一六年五月五日
书 记 员 周雪梅
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第3215号
申请执行人：臧某
被执行人：孙某
本院在执行上列当事人附带民事纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第3215号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一五年十二月十七日
书记员 李 凡
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第02617号
原告木春兰，女，1965年3月11日出生。
被告王志庭，男，1960年4月4日出生。
原告木春兰与被告王志庭机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告木春兰到庭参加了诉讼，被告王志庭经本院公告送达无正当理由未当庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告木春兰诉称：2014年11月6日9时15分，在北京市平谷区×大街日月升超市路口处，被告由西向东行驶，其驾驶的车辆与我身体及停放的电动自行车相接触，造成我受伤。事后我被送往北京市红十字会急诊抢救中心救治，被诊断为脑震荡及头皮血肿。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告负全部责任，我无责任。因赔偿事宜协商未果，故诉至法院，要求被告赔偿我医疗费23249.54元，护理费2250元，拖车费300元，营养费450元，住院伙食补助费1500元，误工费6000元，交通费1358元，以上共计35107.54元。扣除被告已垫付的25000元，还需再赔偿10107.54元。
被告王志庭经公告送达未出庭应诉亦未提交答辩状。
经审理查明：2014年11月6日9时15分，在北京市平谷区×大街日月升超市路口处，被告驾驶无号牌三轮摩托车由西向东行驶，与在南路边站立的原告及其停放的电动自行车相接触，造成原告受伤及原告车辆损坏。事后原告被送往北京市红十字会急诊抢救中心救治，被诊断为脑震荡、头皮血肿，全身多发软组织损伤、高血压3级等，为此住院15日。
另查：被告所驾车辆无保险。原告患有高血压，无固定工作。
再查：事后被告通过朋友支付给原告赔偿金25000元。
经本院核实，原告的合理损失为：医疗费23249.54元，住院伙食补助费1500元，营养费450元，护理费2250元，误工费4130元，交通费875元，拖车费300元，以上共计32754.54元。
上述事实，有双方当事人陈述，交通事故认定书，救护车收据，急救明细单，诊断证明，门诊收据，住院收据及明细，出院告知，聘用护工协议及发票，道路清障中心发票，出租车票据，过路费收据等证据在案佐证。
本院认为：公民的人身、财产权利受法律保护，因违反道路交通安全法律、法规致他人人身、财产损害的，应依法承担赔偿责任。被告车辆未投保交强险及商业三者险，又对事故负全部责任，故原告的损失应由被告全部承担，具体赔偿数额在扣除被告已经支付部分确定。原告主张的医疗费本院在核实后确认。住院伙食补助费、营养费、护理费、拖车费于法有据，且数额合理，本院予以支持。交通费偏高，本院根据实际需要结合原告的证据予以确定。误工费偏高，本院根据原告工作性质及身体状况酌定。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王志庭于本判决生效后七日内赔偿原告木春兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计七千七百五十四元五角四分。
二、驳回原告木春兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十二元，由被告王志庭负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费五百六十元由被告王志庭负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ宏
人民陪审员 王万才
人民陪审员 何会银
二〇一五年八月十七日
书 记 员 徐春美
河南省平舆县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2015）平民初字第02617号
原告徐某，女，1989年10月1日出生，汉族，住平舆县。
被告麻某某，男，1987年10月21日出生，汉族，住平舆县。
原告徐某诉被告麻某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月3日以双方和好由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告徐某负担。
审判员 张爱华
二○一六年月三月三日
书记员 李梦思
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初2362号
上海市青浦区人民法院
民事裁定书
（2016）沪0118民初2362号
原告上海浦江物业有限公司，住所地上海市。
法定代表人肖兴涛，董事长。
委托代理人王新，男。
被告王庆春，男，1968年12月18日出生，汉族，住上海市青浦区。
被告魏青，女，1978年3月15日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告上海浦江物业有限公司诉被告王庆春、魏青物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费人民币12，061.20元。本院于2016年3月2日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海浦江物业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海浦江物业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 盛美新
二〇一六年三月十八日
书记员 张曦饶
审判员 盛美新
二〇一六年三月二十三日
书记员 张曦饶
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初8232号
原告：ＸＸ，男，1990年5月18日生，汉族，住启东市。
委托代理人:顾柳柳，启东市城东法律服务所法律工作者。
被告：陆建辉，男，1964年8月22日生，汉族，住启东市。
原告ＸＸ与被告陆建辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告ＸＸ于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费2346元，减半收取计1173元（原告已预交），由原告ＸＸ负担。
代理审判员 王珊珊
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张暗淑
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1317号
罪犯陈泽金，男，1979年11月16日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2013年4月24日作出（2013）中一法刑初字第323号刑事判决，以被告人陈泽金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年12月22日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯陈泽金在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月9日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈泽金在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年2月获得表扬；2014年8月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年2月被评为改造积极分子。缴纳罚金人民币四百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈泽金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈泽金予以减去有期徒刑七个月九日（刑期执行至2015年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年五月五日
书 记 员 陈健能
江苏省邳州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邳非诉行审字第0049号
申请执行人骆马湖水利管理局邳州河道管理局。住所地邳州市沿河路**号。
法定代表人陈权仁，局长。
委托代理人张伟，该局工作人员。
被执行人徐国善，农民。
申请执行人骆马湖水利管理局邳州河道管理局于2015年9月21日向本院申请强制执行（邳州局）罚决（2015）1号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
被执行人未经河道主管机关批准，于2015年1月6日始擅自在中运河河道滩上村段（对应右堤桩号19K＋100）滩地内浇筑混凝土基础，建设碎石设施，上述行为违反了《中华人民共和国防洪法》第二十二条第二款之规定，申请执行人遂根据《中华人民共和国防洪法》第五十六条第一项之规定，于2015年1月21日向被执行人作出（邳州局）听告（2015）1号《听证告知书》，被执行人在规定期限内未陈述、申辩，也未申请听证。申请执行人即于2015年2月3日向被执行人依法作出（邳州局）罚决（2015）1号《水行政处罚决定书》。被执行人在规定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行该处罚决定。申请执行人在处罚决定发生法律效力后、强制执行申请前依法向被执行人作出催告，但被执行人仍未履行，申请执行人遂依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人骆马湖水利管理局邳州河道管理局对被执行人徐国善作出的（邳州局）罚决（2015）1号《水行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（邳州局）罚决（2015）1号《水行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘惊涛
人民陪审员 刘传松
人民陪审员 彭连新
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郭 琳
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初5600号
原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码：911101136738305439。
法定代表人：杨科，该中心总裁。
委托诉讼代理人：李子良，河北世纪联合律师事务所律师。
被告：张烁，女，1982年11月15日出生，汉族，无业，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：张铁矿，河北球衡律师事务所律师。
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告张烁信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法进行了审理。
原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截止2016年6月的欠款267474.54元及2016年7月起至执行之日，按信用卡领用合约约定利率计算的利息及相关费用。事实和理由：被告2013年1月11日向原告申请办理信用卡，原告向被告核发卡号为62×××62的信用卡一张，卡片额度为200000元。被告于2013年2月2日激活该信用卡。自2015年8月被告开始欠款，截止起诉前逾期11个月，累计欠款本金178939.09元，通宝手续费分期手续费、预借现金手续费、滞纳金等费用87182.67元。原告多次催收未果。双方约定履行合同过程中产生纠纷由合同签订地法院管辖，合同签订地为石家庄市桥西区。
本院经审查认为，被告张烁使用信用卡，超过规定期限及限额进行透支，经原告多次催收，仍拒不归还透支本息，已涉嫌信用卡诈骗罪，故本案不属经济纠纷案件，而有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 刘 燕
二〇一六年十一月四日
代书记员 薛红磊
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初6931号
原告上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人沈秋荣，总经理。委托代理人李范华，女，在上海开祥物业管理有限公司工作。委托代理人沈桂英，女，在上海开祥物业管理有限公司工作。被告沈维梅，女，19**年*月**日出生，汉族，住上海市某室。原告上海开祥物业管理有限公司诉被告沈维梅物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告支付原告物业服务费人民币1,531.99元及滞纳金400元。审理中，原告将滞纳金变更为100元。本院于2016年7月7日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员盛美新独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告上海开祥物业管理有限公司的委托代理人李范华到庭参加诉讼，被告沈维梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠物业服务费1,531.99元属实（注：被告系上海市某室房屋的业主，房屋建筑面积为99.48平方米。原告与上海某房地产发展有限公司及上海市某小区业主委员会分别签订了前期物业服务合同和物业服务合同，对被告所在小区提供�业服务，每月物业服务费按建筑面积每平方米收取0.35元,业主应于每月底前履行交纳义务，逾期交纳的，违约金按应交费用的每天千分之三支付。2012年5月至2015年12月，被告未缴纳物业服务费），并理应按照约定支付原告滞纳金。现原告要求被告支付滞纳金100元，于法无悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告沈维梅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限�司物业服务费1,531.99元；二、被告沈维梅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司滞纳金100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。本判决为终审判决。
审判员 盛美新
二〇一六年七月二十九日
书记员 范秋萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初2795号
原告：靳成宝。
被告：乾安县乾安镇民字村村民委员会，住所地乾安县乾安镇民字村。
法定代表人：孙晓光，村主任。
委托代理人：郭威，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
本院在审理原告靳成宝与被告乾安县乾安镇民字村村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靳成宝撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币50元，由原告靳成宝负担。
审判员 温 冰
二〇一六年十二月十二日
书记员 付柯棋
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执224号
申请执行人宁远县农村商业银行股份有限公司。
被执行人吴玉梅，女，1966年12月26日出生。
被执行人李启茂，男，1962年12月16日出生，系吴玉梅丈夫。
本院在执行申请人宁远县农村商业银行股份有限公司与被执行人吴玉梅、李启茂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人吴玉梅、李启茂户籍地，并对被执行人吴玉梅、李启茂房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人吴玉梅、李启茂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法民一初字第1226号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王 军
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一六年六月二十二日
书记员 冯梅兰
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4301民初1370号
原告：北屯市联为电器商行，住所地新疆北屯市。
经营者：冯忠，男，1970年3月22日出生，汉族，个体工商户，住新疆北屯市。
被告：李明，男，汉族，住阿勒泰地区二牧场。
原告北屯市联为电器商行诉被告李明买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7号立案。原告北屯市联为电器商行于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北屯市联为电器商行撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北屯市联为电器商行承担。
审判员 朱家奇
二〇一六年九月二十日
书记员 张 炯
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢1311号
申请执行人杜雄飞，男，1969年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人梁波，男，1982年9月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第06354号民事判决书，依法向被执行人梁波发出执行通知书，责令其向申请人杜雄飞偿还借款本金50万元及利息，负担案件受理费4400元、执行费3720元。在执行过程中,被执行人梁波与申请人杜雄飞自愿达成如下和解协议：被执行人梁波共向申请人杜雄飞偿还借款本金43万元并于和解当日偿还15万元，剩余28万元于2016年12月31日前偿还10万元，于2017年12月31日前偿还9万元，于2018年12月31日前偿还9万元，申请人杜雄飞自愿放弃剩余本金及利息，案件受理费4400元，执行费3720元由被执行人梁波负担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结本院本院（2014）神民初字第06354号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 高胜强
审判员 张 华
二〇一六年九月二十日
书记员 王 丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初2833号
原告张某。
被告长沙市某房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区XX。
法定代表人全某。
本院在审理原告张某诉被告长沙市某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告张某于2016年8月19日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤销对长沙市某房地产开发有限公司的起诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告长沙市某房地产开发有限公司的的起诉。
本案受理费减半收取40元，由原告张某负担。
审 判 长 郭庆栋
代理审判员 杨 玮
人民陪审员 廖寓舒
二０一六年八月十九日
书 记 员 唐 娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初553号
原告唐正仁，男，1968年9月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
委托代理人赵宏彦，宁夏言成律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人俞进毅，该公司负责人。
本院审理的原告唐正仁与被告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司保险合同纠纷一案，因被告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司住所地在银川市金凤区，该案应当由金凤区人民法院管辖，故原告于2015年1月27日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐正仁撤回起诉。
案件受理费1516元，由原告唐正仁负担。
审判员 张晶晶
二〇一六年一月二十七日
书记员 尚晓婷
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0502执异9号
案外人：孙志强，男，生于1981年8月6日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
案外人：孟庆英，女，生于1985年4月2日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区紫荆花城小区B区。
申请执行人：白小霞，女，生于1972年1月22日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
被执行人：孟宪立，男，生于1960年12月12日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
被执行人：中卫市宪立砼业有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人:孟庆岳，该公司总经理。
在本院执行申请执行人白小霞与被执行人孟宪立、中卫市宪立砼业有限公司债权转让合同纠纷一案中，案外人孙志强、孟庆英于2018年2月26日对执行查封位于中卫市沙坡头区住宅提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，2011年11月，案外人与孟宪立签订房屋转换协议，约定：案外人将中卫市人民政府征地拆迁安置室房屋与孟宪立所有的位于中卫市沙坡头区室房屋（以下简称涉案房屋）进行置换，且不再补差价。后孟宪立将涉案房屋交付案外人，案外人出资对房屋进行了装修并居住至今。同月13日，孟宪立将室房屋抵给田发德、孙庆嘉，案外人孙志强与母亲冯淑琴即与田发德、孙庆嘉签订了房屋转让协议并将该房屋手续交给田发德、孙庆嘉，因案外人与孟宪立系亲属关系，孟宪立经营的公司需经常抵押贷款，故涉案房屋一直未办理过户登记手续。2018年2月12日，中卫市沙坡头区人民法院向孟宪立送达了（2017）宁0502执1368号之一执行裁定书，裁定查封了案外人的房屋。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。现案外人依法申请解除对位于房屋的查封。
为支持其主张，案外人提交下列证据：《换房协议》、《房屋转让协议》各1份（均为复印件）。
申请执行人白小霞未发表意见，亦未向本院提交书面材料。
被执行人孟宪立对案外人提交的《换房协议》、《房屋转让协议》均予以认可。
本院查明，申请执行人白小霞与被执行人孟宪立、中卫市宪立砼业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案执行。2018年2月1日，本院作出（2017）宁0502执1368号之一执行裁定书，裁定：查封被执行人孟宪立所有的位于中卫市沙坡头区，期限为三年。2018年2月26日，案外人孙志强、孟庆英向本院提出书面异议，请求撤销本院（2017）宁0502执1368号之一执行裁定书，解除对位于房屋的查封。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，已登记的不动产，按照不动产登记薄判断权属。本案中，案外人虽通过提交《换房协议》、《房屋转让协议》等复印件提出排除执行异议，但不足以对抗涉案房屋在被本院查封前仍登记在被执行人孟宪立名下的事实，即案外人权利不足以排除执行，且案外人应知涉案房屋存在抵押无法办理过户登记手续而仍进行房屋置换，其自身亦存在一定过错，故案外人孙志强、孟庆英提出的执行异议请求不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回案外人孙志强、孟庆英的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长杨奎力
审判员蒲茜淞
审判员苟飞飞
二○一八年三月六日
书记员杨旭
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0502执异9号案外人：孙志强，男，生于1981年8月6日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。案外人：孟庆英，女，生于1985年4月2日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区紫荆花城小区B区。申请执行人：白小霞，女，生于1972年1月22日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：孟宪立，男，生于1960年12月12日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被执行人：中卫市宪立砼业有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。法定代表人:孟庆岳，该公司总经理。在本院执行申请执行人白小霞与被执行人孟宪立、中卫市宪立砼业有限公司债权转让合同纠纷一案中，案外人孙志强、孟庆英于2018年2月26日对执行查封位于中卫市沙坡头区住宅提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，2011年11月，案外人与孟宪立签订房屋转换协议，约定：案外人将中卫市人民政府征地拆迁安置室房屋与孟宪立所有的位于中卫市沙坡头区室房屋（以下简称涉案房屋）进行置换，且不再补差价。后孟宪立将涉案房屋交付案外人，案外人出资对房屋进行了装修并居住至今。同月13日，孟宪立将室房屋抵给田发德、孙庆嘉，案外人孙志强与母亲冯淑琴即与田发德、孙庆嘉签订了房屋转让协议并将该房屋手续交给田发德、孙庆嘉，因案外人与孟宪立系亲属关系，孟宪立经营的公司需经常抵押贷款，故涉案房屋一直未办理过户登记手续。2018年2月12日，中卫市沙坡头区人民法院向孟宪立送达了（2017）宁0502执1368号之一执行裁定书，裁定查封了案外人的房屋。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。现案外人依法申请解除对位于房屋的查封。为支持其主张，案外人提交下列证据：《换房协议》、《房屋转让协议》各1份（均为复印件）。申请执行人白小霞未发表意见，亦未向本院提交书面材料。被执行人孟宪立对案外人提交的《换房协议》、《房屋转让协议》均予以认可。本院查明，申请执行人白小霞与被执行人孟宪立、中卫市宪立砼业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案执行。2018年2月1日，本院作出（2017）宁0502执1368号之一执行裁定书，裁定：查封被执行人孟宪立所有的位于中卫市沙坡头区，期限为三年。2018年2月26日，案外人孙志强、孟庆英向本院提出书面异议，请求撤销本院（2017）宁0502执1368号之一执行裁定书，解除对位于房屋的查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，已登记的不动产，按照不动产登记薄判断权属。本案中，案外人虽通过提交《换房协议》、《房屋转让协议》等复印件提出排除执行异议，但不足以对抗涉案房屋在被本院查封前仍登记在被执行人孟宪立名下的事实，即案外人权利不足以排除执行，且案外人应知涉案房屋存在抵押无法办理过户登记手续而仍进行房屋置换，其自身亦存在一定过错，故案外人孙志强、孟庆英提出的执行异议请求不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：驳回案外人孙志强、孟庆英的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长杨奎力审判员蒲茜淞审判员苟飞飞二○一八年三月六日书记员杨旭本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2981号
罪犯韩跃贵，男，1970年10月30日生，汉族，贵州省贵阳市云岩区人，小学文化，现在贵州省广顺监狱一监区服刑。
2013年12月13日，贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2013）南刑初字第1645号刑事判决，认定韩跃贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4000元（已履行）。判决发生法律效力后于2014年5月8日交付执行（刑期自2013年8月16日起至2016年8月15日止）。
2015年11月10日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯韩跃贵在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩跃贵在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加三课学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2014年8月至2015年7月考评积分周期内被评为改造积极分子，该犯系累犯，另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩跃贵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯韩跃贵减刑六个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩跃贵减去有期徒刑六个月（刑期至2016年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十一月十八日
书记员 冯雪梅
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）深中法民一终字第1498号
上诉人（原审被告）黄某某，女。
被上诉人（原审原告）梁某某，女。
委托代理人李某，广东诚X律师事务所律师。
原审被告黄某某，男。
上诉人黄某某为与被上诉人梁某某、原审被告黄某某民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2010）深龙法民初字第1458号民事判决，向本院提起上诉。本案二审审理过程中，因上诉人黄某某下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票，上诉人未到庭。
本院认为，上诉人黄某某经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法应按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十七条，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
本案按上诉人黄某某撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币694元，由上诉人黄某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖炜冕
审 判 员 张辉辉
代理审判员 马小虎
二〇一〇年十一月十六日
书 记 员 ＸＸ峰
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初5291号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托代理人：伍松，湖北旗开律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：武汉同兴社财务咨询管理有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华西路武汉。
本院于2016年7月19日受理的原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告武汉同兴社财务咨询管理有限公司著作权侵权纠纷一案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费142元，减半收取71元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 刘 莹
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 秦建刚
二〇一六年九月十八日
书 记 员 汪锦锋
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执2286号
申请执行人温州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市下城区仙林桥直街３号。
负责人：丁强，行长。
被执行人张清云，男，1964年4月12日出生，住浙江省杭州市滨江区。
被执行人张玉平，女，1964年11月4日出生，住浙江省杭州市滨江区。
本院依据已发生法律效力的（2016）浙0106民特98号民事裁定书，向被执行人张清云、张玉平发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人温州银行股份有限公司杭州分行欠款人民币21670000元，并承担执行费500元，合计人民币21670500元。但被执行人至今未履行付清欠款义务。现本院已查封被执行人张清云、张玉平名下位于杭州市之江路200号西湖高尔夫别墅2009幢房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人张清云、张玉平名下位于杭州市之江路200号西湖高尔夫别墅2009幢房屋一套。
本裁定送达后立即生效。
此页无内容
执行员 胡锦梁
二〇一七年四月二十四日
书记员 祝 孚
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执2286号之四
申请执行人温州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市下城区仙林桥直街３号，组织机构代码:697060280。
法定代表人金建康。
被执行人张清云，男，1964年4月12日出生，住浙江省杭州市滨江区。
被执行人张玉平，女，1964年11月4日出生，住浙江省杭州市滨江区。
本院于2017年5月3日作出的（2016）浙0106执2286号执行裁定书，查封了张清云、张玉平名下位于杭州市之江路200号西湖高尔夫别墅2009幢房屋土地使用权【证号：杭西国用（2007）第010736号】，现杭州市之江路200号西湖高尔夫别墅2009幢房屋已拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除张清云、张玉平名下位于杭州市之江路200号西湖高尔夫别墅2009幢房屋土地使用权【证号：杭西国用（2007）第010736号】的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡锦梁
二〇一七年八月十七日
书记员 王俊扬
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执2286号之二
申请执行人温州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市下城区仙林桥直街３号，组织机构代码:697060280。
法定代表人金建康。
被执行人张清云，男，1964年4月12日出生，住浙江省杭州市滨江区。
被执行人张玉平，女，1964年11月4日出生，住浙江省杭州市滨江区。
本院依据已发生法律效力的（2016）浙0106民特98号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请人所欠款人民币21670000元，承担执行费500元，合计人民币21670500元。但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院于2017年8月1日10时至2017年8月2日10时44分47秒止在杭州市西湖区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖被执行人张玉平、张清云名下位于杭州市之江路200号西湖高尔夫别墅2009幢房屋，竞买人张叶慧（身份证号码：）以12100000元的最高价竞得该房屋。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
杭州市之江路200号西湖高尔夫别墅2009幢房屋所有权及其他权利归买受人张叶慧（身份证号码：）所有；杭州市之江路200号西湖高尔夫别墅2009幢房屋所有权自本裁定送达买受人之日起转移。
买受人张叶慧（身份证号码：）应持本裁定书到房屋产权过户机构办理登记手续。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡锦梁二○一七年八月十七日
书记员 王 俊 扬
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执2286号
申请执行人温州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市下城区仙林桥直街３号，组织机构代码:697060280。
法定代表人金建康。
被执行人张清云，男，1964年4月12日出生，住浙江省杭州市滨江区。
被执行人张玉平，女，1964年11月4日出生，住浙江省杭州市滨江区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0106民特98号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付给申请执行人人民币21670000元,并负担执行费500元,合计人民币21670500元。逾期被执行人未按法律文书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张清云、张玉平人民币21670500元；或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡锦无异二○一七年四月二十六
书记员 祝 孚
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执2286号之三
申请执行人温州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市下城区仙林桥直街３号，组织机构代码:697060280。
法定代表人金建康。
被执行人张清云，男，1964年4月12日出生，住浙江省杭州市滨江区。
被执行人张玉平，女，1964年11月4日出生，住浙江省杭州市滨江区。
本院于2017年5月3日作出的（2016）浙0106执2286号执行裁定书，查封了张清云、张玉平名下位于杭州市之江路200号西湖高尔夫别墅2009幢房屋，现杭州市之江路200号西湖高尔夫别墅2009幢房屋已拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除张清云、张玉平名下位于杭州市之江路200号西湖高尔夫别墅2009幢房屋的查封。
此页无内容
本裁定送达后立即生效。执行员胡锦梁八月十七日
书记员 王俊扬