河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0427民初319号原告：王某1，男，1993年7月10日出生，汉族，磁县人。委托诉讼代理人：李慧敏，河北十力律师事务所律师。被告：刘某1（又名刘文名），男，1963年6月4日出生，汉族，磁县人。委托诉讼代理人：侯长生，河北明池律师事务所律师。被告：王某2，女，1956年11月5日出生，汉族，磁县人。被告：王某3，男，1960年2月8日出生，汉族，磁县人。被告：王某4，男，1965年9月2日出生，汉族，磁县路村营乡合山村人。三被告委托诉讼代理人：李国军，河北匡正律师事务所律师。原告王某1与被告刘某1、王某2、王某3、王某4为继承纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告为被继承人王用花、刘某4唯一合法继承人，其他人均不享有继承权；2、判令被继承人王用花、刘某4所有的位于磁县磁州××后××街文教局家属楼2号楼3层205号房产、陶泉乡南王庄村宅基地使用权及房屋补偿款3万元、路村营乡合山村宅基地使用权、存款37492.58元、政府对死亡者的补偿款4万元由原告继承；3、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘爱珍系原告之妻，刘梦瑶系原告女儿，刘某5系原告妻妹，王用花系原告岳母，刘某4系原告岳父，杨未花系原告妻子的外祖母。因原告岳父母仅育有原告妻子和妻妹两个女儿，没有儿子，故原告结婚前，两家达成协议，约定日后原告所生子女过继到原告岳父母名下，改姓为刘。婚后，原告夫妻即与岳父母共同生活，女儿出生后取名刘梦瑶，过继在岳父母名下，平时，原告一家三口与岳父母、妻妹在磁县文教家属楼共同生活。2016年7月15日，因南王庄老家耕地需要耕种，原告妻子和岳父母一家五口从城里回到南王庄老宅，岳母王用花又将外祖母杨未花接到家中。2016年7月19日，磁县发生百年难遇的特大暴雨，南王庄发生山洪和泥石流重大地质灾害，岳父母的老宅瞬间被夷为平地，原告妻子、女儿、岳父、妻妹、外祖母被倒塌的房屋掩埋致死，原告岳母被洪水冲走，遗体于26日在黄沙镇前辛安村找到。综上，根据继承法有关规定，王用花、刘某4的全部遗产应由原告继承。被告刘某1辩称，2016年7月19日磁县发生洪灾后，被告兄弟一家不幸遇难，事后原告通过其家长王某6、王某5以及被告家长刘某2（又名刘贵堂）结合村委会就刘某4家庭成员的事后安葬事宜及遗产的处理达成口头协议，由原告占刘某4家庭遗产的三份，第一被告占两份，此后双方按此协议办理了丧葬仪式，并履行了刘某4在朝阳学院的份额分割，本案是协议履行问题不是财产分割问题。依法驳回对第一被告的诉讼请求。被告王某2、王某3、王某4辩称，1、2016年7月19日王用花没有在家中的屋内，而是在门外，王用花的亲属因房屋坍塌而死亡，王用花被水冲走时并没有死亡，王用花死于其亲属之后；2、三被告系王用花的兄弟姐妹，在王用花死亡后，三被告对王用花的财产享有继承权，原告不是唯一的继承人；3、原告并未与王用花夫妻在磁县共同生活。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交2016年11月27日磁县陶泉乡南王庄村民委员会证明一份，证明五位死者均是在2016年7月19日特大自然灾害中死亡，且不能确定死亡先后时间的事实；2、原告提交的录像视频25个、电子版照片87张、打印照片12张，证明当时暴雨、山洪的冲击力特别巨大，死者居住的房屋已经被夷为平地，6名死者可认定同时死亡；3、《婚姻协议书》一份，证明原告与王用花、刘某4之间有协议，约定将孩子过继到他们名下，实质为原告入赘的事实。被告刘某1对上述证据无异议。被告王某2、王某3、王某4质证意见为：对证据1真实性无异议，证明了王用花死亡时间在其他亲属之后；对证据2视频部分真实性不确定，时间不确定，并不能证明王用花与其他亲属同时死亡；对证据3真实性没有异议，上面写的过继没有法律效力。4、被告刘某1申请证人王某5、刘某2、王某6出庭作证，证明经证人说和，原告父亲与被告刘某1协商，埋葬死者和死者遗产的继承，原告占60%，被告占40%。原告质证意见为：协议是与原告父亲达成的，不是原告真实意思表示，原告对此不知情，该协议不成立。丧葬费全部是原告承担的，被告没有按照三比二承担丧葬费，该协议也没有实际履行，该协议无效。被告王某2、王某3、王某4质证意见为：该协议剥夺了我们的继承权。5、被告王某2、王某3、王某4申请证人杨某出庭作证，杨某证言为：当时的泥石流山洪冲击力太大了，简直无法想象，任何人遇到那种情况都得同时死亡。原告与被告刘某1对该证据无异议，被告王某2、王某3、王某4认为该证据不能认定；6、被告王某2、王某3、王某4申请证人刘某3出庭作证，证明王用花被洪水冲走。原告质证意见为：证人看见的不能认定是王用花，更不能认定王用花的死亡时间在其他亲属之后。被告刘某1对该证据无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：死者刘某4与王用花为夫妻关系，该夫妇共生育两个女儿即大女儿刘爱珍和二女儿刘某5，刘爱珍于××××年××月××日与原告王某1登记结婚，结婚时双方家长签订了婚姻协议书，约定日后头胎过继为刘某4、王用花名下，并改为姓刘，2016年原告夫妇生一女儿刘梦瑶。死者杨未花系王用花母亲，被告刘某1系死者刘某4哥哥，死者王用花与被告王某2、王某3、王某4系兄弟姐妹关系。2016年7月15日，死者刘某4、王用花夫妇携带女儿刘爱珍、刘某5及原告与刘爱珍女儿刘梦瑶从磁县回老家南王庄村，并将王用花母亲杨未花接到家中居住。2016年7月19日，磁县发生了特大暴雨，重灾区南王庄村更是出现了山洪、泥石流，瞬间将刘某4居住的房屋冲塌，刘某4、杨未花、刘爱珍、刘某5和刘梦瑶被埋于倒塌的房屋中死亡，王用花被洪水、泥石流冲走，后陆续将刘某4等五具尸体刨出，在黄沙镇前辛安村发现王用花尸体。2016年9月12日，磁县公安局陶泉派出所对刘某4、王用花等户籍注销。灾难发生后，经中人说和，原告父亲与被告刘某1达成口头协议，由原告埋葬刘某4等死者，费用由原告承担60%，刘某1承担40%，刘某4全部遗产由原告继承60%，刘某1继承40%。后原告将刘某4等死者埋葬，刘某5生前所在的磁县朝阳学校给付部分现款由原告和刘某1按比例分得。死者刘某4、王用花生前遗产有：登记在刘某4名下坐落在磁县陶泉乡南××宅基地××、××村××乡合山村宅基地××座，登记在王用花名下坐落在磁县磁州××后××街文教家属楼2号楼3层205号住房1处，二人银行、信用社存款共计37505.18元。本院认为，死者刘某4、王用花等6人在同一事件中死亡，虽然王用花与刘某4等人死亡的方式不一样，但原、被告均无证据证明死亡的先后时间。按照有关法律规定：相互有继承关系的几个人在同一事件中死亡，如不能确定死亡先后时间的，推定没有继承人的人先死亡。死亡人各自都有继承人的，如几个死亡人辈分不同，推定长辈先死亡；几个死亡人辈分相同，推定同时死亡，彼此不发生继承，由他们各自的继承人分别继承。故本院应认定刘某5先死亡，然后是杨未花死亡，刘某4和王用花同时死亡，刘爱珍死亡，最后是刘梦瑶死亡。这样刘某4、王用花的遗产应由其女儿刘爱珍继承，刘爱珍的遗产应由原告和刘梦瑶继承，刘梦瑶的遗产应由原告继承，故刘某4、王用花的遗产都应由原告王某1继承；原告主张陶泉乡南王庄村对死者房屋补偿款3万元、政府对死亡者的补偿款4万元由原告继承，未向本院提供证据，本院不予支持。被告刘某1主张与原告父亲达成协议，要求分割原告继承财产的40%，因该协议原告未参与，又未承认，该协议本院不予认定，另外，本案系继承纠纷，不是财产分割纠纷。被告王某2、王某3、王某4主张死者王用花死亡时间在其他亲属之后，证据不足，本院不予采纳。综上所述，原告要求继承刘某4、王用花位于磁县磁州××后××街文教局家属楼2号楼3层205号房产、陶泉乡南王庄村宅基地使用权、路村营乡合山村宅基地使用权、存款37505.18元的遗产，事实清楚，证据充分，本院予以支持；要求继承陶泉乡南王庄村对死者房屋补偿款3万元、政府对死亡者的补偿款4万元，证据不足，本院不予支持。被告刘某1要求分割原告继承遗产的40%，证据不足，且与本案不是同一法律关系，故本院不予支持。被告王某2、王某3、王某4主张死者王用花死亡时间在其他亲属之后，要求继承王用花遗产，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第二条规定，判决如下：一、刘庆义、王用花位于磁县磁州镇西城后仓街文教局家属楼2号楼3层205号房产、陶泉乡南王庄村宅基地使用权、路村营乡合山村宅基地使用权、银行、信用社存款37505.18元的遗产由原告王某1继承；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4713元，由原告王某1负担3713元，被告刘某1负担500元，被告王某2、王某3、王某4共同负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  白建刚二〇一七年五月十九日书记员  吴丽娜附相关法律条文：《中华人民共和国继承法》第十条：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第二条：相互有继承关系的几个人在同一事件中死亡，如不能确定死亡先后时间的，推定没有继承人的人先死亡。死亡人各自都有继承人的，如几个死亡人辈分不同，推定长辈先死亡；几个死亡人辈分相同，推定同时死亡，彼此不发生继承，由他们各自的继承人分别继承。