云浮市云安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5303民初230号原告张某某，男，汉族，2002年4月25日出生，住云浮市云安区。法定代理人张伙洪，男，汉族，1973年12月19日出生，住云浮市云安区。系原告的父亲。法定代理人陈汉英，女，汉族，1971年3月8日出生，住云浮市云安区。系原告的母亲。委托代理人廖永坚，广东合邦律师事务所律师。委托代理人吕天海，广东合邦律师事务所律师助理。被告刘文举，男，汉族，1984年6月18日出生，住云浮市云城区。被告ＸＸ，男，汉族，1971年11月24日出生，住云浮市云城区。共同委托代理人梁家栋，广东翔浩律师事务所律师。共同委托代理人余彦静，广东翔浩律师事务所实习律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司，住所地：云浮市云城区。负责人陈卫，总经理。委托代理人邱仲毅，该公司职员。原告张某某诉被告刘文举、ＸＸ、中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司（简称“人寿保险云浮公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，分别于2016年6月7日和2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告张某某的法定代理人张伙洪及委托代理人廖永坚，被告刘文举、ＸＸ的共同委托代理人余彦静及被告人寿保险云浮公司的委托代理人邱仲毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称：2016年4月1日，被告刘文举驾驶粤Xxxx**号中型非载货专项作业车，从云城往郁南方向行驶，12时58分许行至云浮市云安区S368线33KM+500M处，向左转弯掉头时，与从郁南往云城方向驶来由原告张某某驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经云浮市公安局云安分局交通警察大队认定，被告刘文举承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。事故发生后，原告先被送到云浮市人民医院住院治疗5天，后于2016年4月6日转院至中山大学孙逸仙纪念医院住院治疗10天，出院医嘱：加强营养。后又于2016年4月28日在云安区人民医院入院接受康复后续治疗，住院56天。经广东中天司法鉴定所鉴定：原告构成十级伤残，营养期为50日，护理期为70日，下颌骨内固定物取出费用约7000元。原告虽为农业家庭户口，但其自2015年4月1日至2016年4月1日期间租住在云浮市云安区六都镇六都社区，原告的法定代理人张伙洪自2015年4月1日至2016年4月1日期间在云浮市云安区六都镇六都社区辖区范围内从事农产品销售工作，另一法定代理人陈汉英在云浮市云安区某石材有限公司工作，月工资2500元。原告在发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定的收入，应按城镇标准计算其损失。原告在此事故中造成的损失有：1、医疗费用：70676.77元；2、后续治疗费：6393.08元；3、住院伙食补助费：7100元（100元/天×71天）；4、营养费：3550元（50元/天×71天）；5、残疾赔偿金：69514元（34757元/年×20年×10%）；6、精神损害抚慰金：3000元；7、司法鉴定费：1900元；8、护理费：7170.95元（34757元/年÷365天/年×71天×1人+410元）；9、交通费：1000元。以上合计170304.80元，其中1-4项属于交强险医疗费用赔偿限额范围，共87719.85元；5-9项属于交强险死亡伤残费用赔偿限额范围，共82584.95元。由于被告刘文举在本交通事故中承担主要责任，因此被告刘文举、ＸＸ、人寿保险云浮公司应向原告赔偿合计146988.85元[10000元+（87719.85元-10000元）×70%+82584.95元]。因此，请求法院判令：一、被告刘文举、ＸＸ、人寿保险云浮公司赔偿原告损失合计146988.85元；二、本案全部诉讼费由三被告承担。原告在庭上变更诉讼请求称：补充增加两笔费用：1、2016年8月30日复诊产生2267.26元。2、原告发生交通事故的第一日，入院产生的门诊费用，分别为653.5元和232.6元。要求被告方赔偿。被告人寿保险云浮公司答辩称：一、肇事车辆粤Xxxx**号车在答辩人处购买了商业三者险，事故发生在保险期间内。交警部门判定答辩人被保车辆在本事故中承担主要责任，请求法院核实具体责任。二、请求法院依法核实被保险人及其驾驶员行驶证、驾驶证的有效性。三、答辩人在商业三者险赔偿限额内承担相应赔偿责任，对于原告的诉请提出如下答辩意见：1、营养费过高，酌情确认为2000元。2、护理费过高，没有医院证明护理人员为原告母亲，答辩人仅同意按农村标准76.07元/天计算护理费至住院天数。410元护理费有发票确认，同意赔付。3、残疾赔偿金，应按30192.9元/年计算。4、交通费，原告并未提供与本事故有关的交通费发票，答辩人仅同意赔付530元。5、司法鉴定费，答辩人并非直接当事人，司法鉴定费为直接当事人应承担的费用。同时，该费用属于原告举证费，应由举证人承担，答辩人不予认可。6、精神损害抚慰金，答辩人不是事故中的直接侵权人，不应承担精神抚慰金，且答辩人已诉求残疾赔偿金，精神抚慰金不应重复诉求。精神抚慰金应以2000元为宜。7、答辩人不同意承担本案诉讼费。被告刘文举、ＸＸ答辩称：一、本案交通事故中，原告应负主要责任。发生交通事故前，刘文举以安全车速正常行驶。而原告年仅13岁，未达到法定允许的驾驶年龄，未取得机动车驾驶证，驾驶无号牌车辆上道路行驶，没有戴安全头盔，不按车道通行，超出安全车速范围，是导致本事故的主要原因。当时如非原告超速行驶，双方车辆根本不会发生碰撞。即使发生碰撞，如双方车速在安全范围，原告也不至于会骨折，且其没有戴安全头盔是导致其摔倒后下颌骨折的主要原因。答辩人已于2016年4月28日向交警支队申请复核，但因原告提起诉讼，交警支队决定终止对事故认定的复核，答辩人丧失了重新认定事故责任的机会。根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第18条的规定，“当事人对于交通事故认定争议较大的，人民法院在审理案件时，可要求作出交通事故认定的公安交通管理部门作出书面说明或派员出席法庭作证。人民法院认为公安交通管理部门作出的交通事故认定不准确的，应书面征求作出事故认定的公安交通管理部门的上级部门的意见，有关公安交通管理部门应在收到书面征求意见的函件之日起15天内作出书面回复。”答辩人认为，法院应当根据上述规定征求交警支队的意见，重新认定本案交通事故的责任。二、原告为农业户口，其损害赔偿费用标准应适用农村居民标准。（1）租住证明、租赁合同、收据及工作证明等都是很主观的证据，不排除原告与居委、出租人及石材公司员工串通伪造证据的可能性。（2）水电费发票，因交款客户名称为钱志文，并非本案原告方，不能证明原告的主张。（3）中国电信客户信息摘要，上面显示以原告法定代理人张伙洪名义报装的固定电话已于2013年7月9日开始欠费双向停机，不能证明原告方现在还居住在报装电话的地址。（4）云安区六都镇中心小学证明、奖状、云安区云安中学证明等，不能证明原告方在何居住。综上所述，原告方所提供的证明其在城镇居住一年以上的证据，不足以证明其主张，应按农村居民标准计算残疾赔偿金及护理费等。三、答辩人已垫付3000元给原告。本院查明并确认如下事实：2016年4月1日，被告刘文举驾驶粤Xxxx**号中型非载货专项作业车，从云城往郁南方向行驶，12时58分许行至云浮市云安区S368线33KM+500M处，向左转弯掉头时，与从郁南往云城方向驶来由原告张某某驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成张某某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2016年4月25日，云浮市公安局云安分局交通警察大队作出云安公交认字[2016]第00080号《道路交通事故认定书》。其中，事故形成原因分析：当事人刘文举驾驶车辆上道路行驶，在人行横道路段向左转弯驶过对向车道掉头时，未让行，疏于观察路面情况，遇事采取措施不当，是造成事故的主要原因；当事人张某某未取得机动车驾驶证，驾驶无号牌车辆上道路行驶，没有戴安全头盔，不按车道通行，没有确保安全车速行驶，疏于观察路面情况，遇事采取措施不当，是造成事故的次要原因。依照相关交通安全法规认定如下：当事人刘文举承担此事故的主要责任，当事人张某某承担此事故的次要责任。后粤Xxxx**号车方对该事故认定书申请复核，因另一方当事人张某某向本院提出起诉，云浮市公安局交通警察支队决定终止对该事故认定的复核。事故发生后，原告先被送往云浮市云浮市人民医院住院治疗5天，共花费医疗费7372.5元。2016年4月10日，云浮市人民医院出具《出院记录》，对原告诊断为：1、右髌骨闭合性骨折；2、下颌骨粉碎性骨折；3、全身多处皮肤软组织挫裂伤；4、下颌部软组织积气；5、脑震荡。出院医嘱：出院后继续治疗。2016年4月6日，原告转往中山大学孙逸仙纪念医院继续住院治疗，并于2016年4月16日出院，共花费医疗费63434.67元。中山大学孙逸仙纪念医院出具《出院记录》，对原告出院诊断为：1、双侧髁突骨折；2、下颌骨骨折。出院医嘱：1、注意术区清洁卫生，加强营养。2、一个月后门诊复查；3、不适随诊。2016年4月28日，原告到云浮市云安区人民医院住院并行下颌骨骨折钢板内固定拆除术，并于2016年6月23日出院，共花费医疗费6044.8元。出院后，原告多次到云浮市云安区人民医院、中山大学孙逸仙纪念医院门诊复诊，共花费门诊费3371.18元。2016年7月1日，张伙洪委托广东中天司法鉴定所参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）对张某某交通事故伤残等级进行法医学鉴定，护理、营养时限及后续医疗费评定。同日，广东中天司法鉴定所出具广中司鉴所[2016]临鉴字第315号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、评定被鉴定人张某某下颌骨多发骨折内固定术后张口障碍伤残等级为十级；2评定被鉴定人张某某伤后营养期为50日，护理期为70日；3、评定被鉴定人张某某下颌骨内固定物取出费用约7000元。张某某为此花费司法鉴定费1900元。原告住院时，由其母亲陈汉英护理。原告及其父母亲均为农业家庭户口，发生事故时原告为云浮市云安区云安中学初一级的学生。原告跟随其父母已连续在云浮市云安区六都镇六都社区辖区范围内租屋居住生活一年以上；原告的父亲张伙洪在六都社区内从事农产品销售工作，原告的母亲陈汉英在云浮市云安区基悦石材有限公司工作；原告的父母均有固定收入。粤Xxxx**号车的车辆登记所有人为ＸＸ，事故发生时的驾驶员刘文举是ＸＸ雇请的司机，在从事雇佣工作中发生本次事故。粤Xxxx**号车只在人寿保险云浮公司购买了100万元赔偿限额的商业三者险及不计免赔，本次交通事故发生在保险期限内。粤Xxxx**号车的车辆登记所有人ＸＸ，作为投保义务人，未依法为该车投保交强险。另查明，刘文举、ＸＸ在事故发生后为原告垫付了医疗费3000元。根据原告张某某的申请，本院于2016年4月29日作出（2016）粤5303财保10号《民事裁定书》，裁定如下：查封、扣押被申请人ＸＸ所有的车牌号为粤Xxxx**号车辆，保全金额3万元。原告为此花费诉讼保全费320元。2016年7月15日，广东省高级人民法院作出粤高法发[2016]128号《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，自公布之日起计算各类民事案件的人身损害赔偿数额适用该标准，其中2015年全省城镇居民人均可支配收入为34757.2元/年，伙食补助费为100元/天。上述事实，有原告提供的云安公交认字[2016]第00080号《道路交通事故认定书》，云浮市人民医院《出院记录》、《住院病人费用明细清单》、《出院未结病人报表》、中山大学孙逸仙纪念医院《出院记录》、广东省医疗收费票据，广中司鉴所[2016]临鉴字第315号《司法鉴定意见书》、司法鉴定费发票，租住证明、租赁合同、收据、水电费发票，云浮市云安区六都镇中心小学及云浮市云安区云安中学出具的《证明》、云浮市云安区六都镇六都社区居民委员会出具的《证明》、云浮市云安区基悦石材有限公司出具的《工作证明》、云浮市云安区六都镇上六村民委员会出具的《证明》，汽车费发票，身份证，中国人寿财产保险股份有限公司机动车保险单；被告刘文举、ＸＸ提供的身份证，云公交终字[2016]第00005号《道路交通事故认定复核终止通知书》；以及（2016）粤5303财保10号《民事裁定书》、本院庭审笔录等予以佐证，足资认定。本院认为：本案系机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。云浮市公安局云安分局交通警察大队作出的云安公交认字[2016]第00080号《道路交通事故认定书》，认定刘文举承担此事故的主要责任，张某某承担此事故的次要责任。经审查，该事故认定事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。对于原告张某某主张本交通事故所造成损失的分析与认定：1、医疗费用。原告因伤先后在云浮市人民医院、中山大学孙逸仙纪念医院及云浮市云安区人民医院住院、门诊治疗，共花费医疗费7372.5元+63434.67元及门诊费3371.18元，合共74178.35元，有其提供的云浮市人民医院《出院记录》、《住院病人费用明细清单》、《出院未结病人报表》、中山大学孙逸仙纪念医院《出院记录》、广东省医疗收费票据为证，均为治疗所需，本院予以确认。2、后续治疗费。2016年4月28日，原告到云浮市云安区人民医院住院并行下颌骨骨折钢板内固定拆除术，共花费医疗费6044.8元，有其提供的云浮市人民医院《住院病人费用明细清单》、《出院未结病人报表》为证，为实际产生的费用，本院予以确认。3、住院伙食补助费。原告先后在云浮市人民医院、中山大学孙逸仙纪念医院及云浮市云安区人民医院住院治疗71天，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，伙食补助费为100元/天，故原告的住院伙食补助费为：100元/天×71天=7100元。4、营养费。广东中天司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：评定被鉴定人张某某营养期为50日。本院结合鉴定机构意见、原告伤情进行综合考虑，酌情确认其营养费为1500元。原告主张营养费3550元，过高部分，本院不予支持。5、残疾赔偿金。广东中天司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：评定被鉴定人张某某下颌骨多发骨折内固定术后张口障碍伤残等级为十级。原告虽为农业家庭户口，但其为云浮市云安区云安中学的学生，发生事故前已连续在云浮市云安区六都镇六都社区居住生活一年以上，可按城镇居民标准计算残疾赔偿金。参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，2015年全省城镇居民人均可支配收入为34757.2元/年，故原告的残疾赔偿金应为：34757.2元/年×20年×10%=69514.4元。6、精神损害抚慰金。精神损害抚慰金系对赔偿权利人及其亲属因人身损害及精神上遭受痛苦所给予的一种补偿。此次事故造成原告受伤且十级伤残，对原告确实造成较大精神损害。原告主张精神损害抚慰金3000元的请求，理据充分，本院予以支持。7、护理费。广东中天司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：评定被鉴定人张某某护理期为70日。本院结合鉴定机构意见、原告伤情进行综合考虑，对该护理天数予以确认。原告由其母亲陈汉英护理，其主张参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，2015年全省城镇居民人均可支配收入为34757.2元/年，计算护理费为：34757.2元/年÷360天/年×70天=6758.34元；与当地护工收入水平相近，本院酌情予以支持。原告另行主张的410元陪护服务费，由于是在其住院期间产生，已包含在上述护理费中，本院不再将其列入护理费计算范围。8、原告到广东中天司法鉴定所申请伤残鉴定与护理、营养时限及后续医疗费评定，用去鉴定费1900元，有原告提供的发票证明，本院予以确认。9、交通费。原告及其陪护人员到医院就医和处理事故等确会产生交通费用。原告主张交通费1000元，并提供了一部分票据予以证明，本院根据实际情况，对该请求予以支持。综上，原告张某某在本交通事故中造成的各项损失合共170995.89元。对于原告张某某上述损失的赔偿责任认定与处理：粤Xxxx**号车的车辆登记所有人为ＸＸ，事故发生时的驾驶员刘文举是ＸＸ雇请的司机，在从事雇佣工作中发生本次事故。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。故原告请求刘文举与ＸＸ承担共同赔偿责任，理据不足，本院不予支持。为此，ＸＸ作为雇主应依法承担本次事故的赔偿责任。粤Xxxx**号车在人寿保险云浮公司购买了100万元赔偿限额的商业三者险及不计免赔，本次交通事故发生在保险期限内。粤Xxxx**号车的车辆登记所有人ＸＸ，作为投保义务人，未依法为该车投保交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条规定，对于张某某因此次事故造成的损失，因ＸＸ未依法履行投保交强险的义务，应先由ＸＸ在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，再由其按事故责任承担70%的赔偿责任。又因粤Xxxx**号车投保了商业三者险，可先由人寿保险云浮公司根据保险合同承担赔偿责任；仍有不足的，再由ＸＸ依法予以赔偿。原告张某某的上述损失赔偿责任分配如下：一、交强险部分：1、属交强险医疗费用赔偿限额项下的有医疗费用74178.35元、后续治疗费6044.8元、住院伙食补助费7100元、营养费1500元，合共88823.15元，已超过医疗费用赔偿限额10000元，应先由ＸＸ赔偿10000元给原告。2、属交强险死亡伤残赔偿限额项下的有残疾赔偿金69514.4元、护理费6758.34元、司法鉴定费1900元、精神损害抚慰金3000元、交通费1000元，合共82172.74元，未超过死亡伤残赔偿限额110000元，应由ＸＸ赔偿82172.74元给原告。二、商业三者险部分：交强险不足部分88823.15元-10000元=78823.15元，由ＸＸ承担70%的赔偿责任，即78823.15元×70%=55176.21元。而该部分损失属于人寿保险云浮公司承保商业三者险的赔偿范围且未超过赔偿限额100万元，应由人寿保险云浮公司赔偿给原告。综上所述，人寿保险云浮公司应赔偿原告张某某55176.21元。ＸＸ应赔偿原告张某某10000元+82172.74元=92172.74元，扣减其已垫付的3000元，还应赔偿原告89172.74元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》[法释（2012）19号]第十六条、第十九条，最高人民法院法释[2003]20号《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司于本判决生效之日起5日内赔付55176.21元给原告张某某。二、限被告ＸＸ于本判决生效之日起5日内赔付89172.74元给原告张某某。三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3240元、财产保全费320元，合共3560元（该款原告已预交），由原告张某某负担64元，被告中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担1336元，被告ＸＸ负担2160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  林国灿人民陪审员  刘天源人民陪审员  黄日旺二〇一六年十月十七日书 记 员  曾 敏邓晓锋