天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初13239号
原告邱爽，女，1987年2月20日出生，汉族，住黑龙江省伊春市美溪区。
委托代理人：侯洁，北京应渊律师服务所律师。
委托代理人：范翔，北京范翔律师事务所律师。
被告苏薪东，男，1990年10月21日出生，汉族，住河北省香河县。
被告天津创美博宇房地产投资有限公司，住所地天津市武清区大良镇兴良道8号303-8号。
法定代表人：胡长林，系该公司董事长。
委托代理人：李爱中，男，1973年11月4日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。
委托代理人：徐金明，男，1968年1月18日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。
原告邱爽与被告苏薪东、天津创美博宇房地产投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯洁、被告天津创美博宇房地产投资有限公司的委托代理人李爱中、徐金明到庭参加了诉讼。被告苏薪东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告天津创美博宇房地产投资有限公司双倍返还原告定金106430元，并支付自2017年8月25日至实际付清之日止的利息（以106430元为本金，按照银行同期贷款利率的标准计算）；2.判令被告天津创美博宇房地产投资有限公司返还原告预付房款18000元，并支付自2017年8月25日至实际付清之日止的利息（以18000元为本金，按照银行同期贷款利率的标准计算）；3.判令被告苏薪东返还原告预付房款52000元，被告天津创美博宇房地产投资有限公司承担连带责任，二被告并支付自2017年8月25日至实际付清之日止的利息（以52000元为本金，按照银行同期贷款利率的标准计算）。事实和理由：被告天津创美博宇房地产投资有限公司系位于天津市武清区林语花园小区的开发商(以下简称开发商)，被告苏薪东系开发商的楼房促销员。2016年8月，原告来到位于天津市武清区林语花园小区，原告看中的是建筑面积85.661平米的户型，具体位置位于该小区×号楼×单位×××号，每平米7740元，房屋总价663016.14元，优惠70000元抵120000元(花70000元买120000元)，贷款9．8折，房子需要总贷款532156元。按照二被告的解释及要求，上述房子需要交7万抵12万的7万元，加上房子总价的10％的定金53215.60元，总计交123215元就可以把上述房子定下来。于是，2016年8月5日原告与开发商的工作人员孟×签订了内部优惠申请书。当天原告将120000元用ATM机以加急的形式转账给被告苏薪东，剩余的3215．6元交给开发商的工作人员孟×。后开发商为原告出具了收到53215元定金的收据。直到2017年8月23日，原告要求开发商履行合同，开发商以内部优惠的购房形式不予认可为由拒绝履行合同，且只退给原告定金53215元及预付房款18000元，对剩下的52000元让原告向被告苏薪东索要。因交涉未果，2017年8月25日原告向天津市武清区派出所报警，派出所调查核实了事件经过，认为属民事纠纷，建议原告诉讼解决,原告为此起诉。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、内部优惠申请单，证明原、被告之间实际签订了商品房买卖合同，内容明确显示了房屋的位置和价钱,符合商品房预售合同的第五条的规定，视为商品房买卖合同；
2、收据1份，证明原告向被告交付定金53215.6元，证明孟×是被告天津创美博宇房地产投资有限公司的工作人员；
3、中国农业银行转账业务客户回执，证明原告转给被告苏薪东120000元，定金53215.6元也来自120000元；
4、POS签购单，证明18000元是房屋预售款。
被告天津创美博宇房地产投资有限公司辩称，被告苏薪东跟本被告没有合同，不是本被告的销售人员，孟×也不是本被告的销售人员，只是原告委托苏薪东和孟×来被告处买房。销售人员及时通知给了苏薪东和孟×，让他们通知原告，及时退款，可是原告没有及时来售楼处办理手续，本被告收到原告53215.6元，其中信息服务费18000元，我们只承担退还本金。原告交的款是预付金，是购买我们公司的房子，购买的是坐落于天津市武清区，而且是1年后才办理此事，正常的话本被告会让客户补齐30%-50%的费用。本被告不同意退还106430元。原告委托苏薪东和孟×交付款项，原告交付苏薪东的52000元和孟×的3215.6元跟本被告无关，我们只承担所交的53215.6元和18000元。
被告天津创美博宇房地产投资有限公司未提交证据。
被告苏薪东未作答辩。
庭审中，被告天津创美博宇房地产投资有限公司只认可收取了原告预付金53215.6元和信息费18000元，对原告提交的其他证据均不认可。
本院经审理认定事实如下：依据原告提交的2016年8月5日签订的内部优惠申请单，原告欲购买“林语花园”项目，意向房源信息为：3-2-501，申请单下方客户签字处有原告签字，推荐人签字处签字人为孟×。依据原告提交的中国农业银行转账业务客户回执，原告于2016年8月5日通过转账形式向被告苏薪东汇款120000元，交易结果为成功。依据原告提交收据和POS签购单及被告天津创美博宇房地产投资有限公司的陈述，天津创美博宇房地产投资有限公司于2016年8月5日通过苏薪东收取了原告53215.6元，并于同日通过苏薪东、北京利洁科技发展有限公司收取了原告18000元，共计收取原告71215.6元。原、被告均认可未签订书面的房屋买卖合同。
审理期间，经原告申请，本院调取了天津市公安局武清分局大良派出所对被告苏薪东、被告天津创美博宇房地产投资有限公司委托代理人李爱中、案外人卢××做的询问笔录。苏薪东在笔录中陈述：“我当时在北京壹创房地产有限公司，负责销售房产的工作……2016年8月份，我一直在大良镇林景花园小区的售楼处替公司处理购房事宜，我们公司的卢××带着丰润置业的黄×和一个客户邱爽到大良来准备购买一套房子（林景花园×-×-×××），我们就准备办理手续，因为当时购房的人挺多的，邱爽着急走，她就委托我帮助她办理购房事宜，并且把需要缴纳的120000元钱打到了我的账户上，之后，邱爽就走了，我就帮助她办理相关事宜。等过了大概一个星期，环京鸿业公司的人告诉我说这套房开发商不让卖了，准备把钱退给客户。我就把钱给黄×告知客户房子现在买不了了，让客户过来退钱吧。后来的事我就不知道了，直到一个星期前，环京鸿业的销售人员给我打电话说，一个客户邱爽的钱怎么还没退呢，我才知道这件事，我就联系卢××让他问问黄×怎么回事，黄×一听是这事，现在不接我们电话了。”针对公安机关询问其120000元去向时，苏薪东陈述：“其中53215元在开发商手里，18000元在环京鸿业手里，这71215元是邱爽可以退的，剩下的46785元在黄×手里（还包括3000元现金，共49785元），他现在联系不上，还有2000元在两个销售人员手里。”卢××在笔录中陈述：“2016年8月份的一天，我在微信朋友圈发布了我们公司在武清区个房产项目的信息，朱××就联系我说有个客户想看看房子，第二天，我就约着他们和客户邱爽到武清区大良镇林景花园售楼处找我们公司的苏薪东（苏薪东手里有房源）看房，看过房后，客户邱爽就准备买，选好了一个房后，邱爽交了10多万元。这笔钱是打到了苏薪东的账户上，苏薪东让员工交了开发商的6万元（房价的10%）左右的首付，开发商给邱爽开了一张收据。后来大概10月份，我通知的朱××（电话通知），邱爽的房购买不了，让邱爽来退钱。朱××当时告诉我，开会呢。后来也没在给我打电话说这个事。头一段时间，苏薪东和我说邱爽的钱还没有退，让我帮着联系朱××和黄×把钱退回来……我们都是干房产销售的，我和苏薪东在壹创地产工作。”原、被告双方对本院调取的询问笔录均无异议。
本院认为，不动产买卖合同作为要式合同，应当全面完整的包含法律规定的书面形式条款。原告与被告天津创美博宇房地产投资有限公司未签订房屋买卖合同，故原告与被告天津创美博宇房地产投资有限公司并未成立房屋买卖合同关系。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告天津创美博宇房地产投资有限公司通过被告苏薪东收取原告的71215.6元、被告苏薪东收取原告的48784.4元（120000元-71215.6元），均属不当利益，原告要求二被告予以返还，本院予以支持。原告其他的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告苏薪东未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告苏薪东于本判决书生效后十日内返还原告邱爽48784.4元；
二、被告天津创美博宇房地产投资有限公司于本判决书生效后十日内返还原告邱爽71215.6元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3828元，减半收取计1914元，由被告胡森负担778元，由被告天津创美博宇房地产投资有限公司负担1136元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 程志巍
二〇一八年一月三十一日
书记员 翟昕彤
附：本案依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。