上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终2553号
上诉人（原审原告）诸炜，男，1982年7月2日出生，汉族，住上海市。
上诉人（原审原告）伍洁静，女，1987年10月8日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）徐鸿珍，女，1955年5月18日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）诸宗麒，男，1952年10月24日出生，汉族，住上海市。
上诉人诸炜、伍洁静因共有纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民四（民）初字第3023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，诸炜、伍洁静系夫妻关系。徐鸿珍、诸宗麒系夫妻关系，诸炜为徐鸿珍、诸宗麒所生之子。上海市吉安路XXX弄XXX号三层亭子间（居住面积12.10平方米，以下简称“吉安路房屋”）系徐鸿珍承租的公房。该房屋系20世纪80年代由诸宗麒所属单位增配给徐鸿珍、诸宗麒，由诸宗麒的亲属居住至2010年，后对外出租至2014年。2014年，吉安路房屋被纳入上海市黄浦区118街坊旧城区改建项目范围。当时，诸炜、伍洁静、徐鸿珍和诸宗麒四人的户籍在吉安路房屋内，其中徐鸿珍、诸宗麒及诸炜的户籍分别于1990年8月18日、2003年10月29日、2011年1月9日从上海市沉香阁路XXX号迁入，伍洁静的户籍于2014年3月7日从上海市浦东新区北蔡镇长征村东张队张家宅XXX号迁入。2015年1月19日，徐鸿珍与征收部门签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定：吉安路房屋公房租赁凭证记载居住面积12.10平方米，换算建筑面积18.63平方米，认定建筑面积18.63平方米。该协议及后续结算单约定徐鸿珍户可获得的征收补偿款包括：1、房屋价值补偿款人民币（以下币种均为人民币）1，142，803.61元，其中评估价格599，848.74元（徐鸿珍户获得其中的80%）、套型面积补贴482，970元、价格补贴179，954.62元；2、装潢补偿9，315元；3、其他各类补贴、奖励费用共计384，000元，其中搬迁费2，000元、家用设施移装费2，000元、建筑面积补贴150，000元、速签奖励费130，000元、无搭建补贴100，000元；4、其它451，281.54元，其中居住签约奖励费150，000元、居住搬迁奖励费80，000元、房屋安置但未选购就近安置房源补贴80，000元、签约比例奖70，000元、自行搬场费800元、自行看房车贴200元、临时过渡费（2015年1月至6月）33，000元、实物奖励费10，000元、协议生效计息奖励费27，281.54元；5、临时过渡费（2015年7月至12月）33，000元。徐鸿珍户选择产权调换房二套：1、上海市松江区泗泾南拓展40－01地块1#栋／幢东单元902室，设计建筑面积69.89平方米，优惠总价627，961.65元（该房屋临时过渡费标准为每月2，500元）；2、上海市松江区泗泾南拓展40－01地块3#栋／幢东单元901室，设计建筑面积79.93平方米，优惠总价718，171.05元（该房屋临时过渡费标准为每月3，000元）。该协议现已生效，扣除两套产权调换房优惠总价后的剩余征收补偿款674，267.45元已由徐鸿珍领取。
原审法院另查明：诸炜、徐鸿珍曾于1997年因上海市黄浦区沉香阁路XXX号动迁，被安置到上海市紫叶路XXX弄XXX号XXX室（租赁房，建筑面积约69平方米），目前诸炜、伍洁静、徐鸿珍和诸宗麒四人均居住其中。伍洁静名下有与他人共有的产权房两套，其中上海市京浦路XXX弄XXX号XXX室房屋为伍洁静未成年时家中动迁所得，另一产权人为伍洁静的哥哥；另一套房屋位于上海市浦东新区机场镇，系伍洁静继父动迁安置所得。2015年10月，诸炜、伍洁静向原审法院提起诉讼，请求判令：一、确认上海市松江区泗泾南拓展40－01地块1#栋／幢东单元902室归诸炜、伍洁静共同共有，徐鸿珍、诸宗麒协助诸炜、伍洁静办理入户手续；二、徐鸿珍、诸宗麒支付诸炜、伍洁静剩余征收补偿款380，000元。
原审法院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。诸炜、伍洁静、徐鸿珍和诸宗麒四人户籍均在吉安路房屋内，且均未在吉安路房屋内实际居住，现诸炜、伍洁静要求参与吉安路房屋征收补偿利益的分配，并无不当。但吉安路房屋为诸宗麒单位增配所得，诸炜称其为受配对象，但未提供相应证据予以证明，伍洁静亦非受配对象，故诸炜、伍洁静对房屋来源并无贡献；尽管吉安路房屋被征收时，诸炜、伍洁静户籍均在其中，但诸炜的户籍迁入仅三年，伍洁静的户籍迁入不足一年，诸炜、伍洁静户籍在吉安路房屋内存续的时间远远短于徐鸿珍、诸宗麒，且诸炜、伍洁静都曾在他处享受过动迁安置。故诸炜应适当少分，伍洁静应予少分。据此，诸炜、伍洁静可获得的征收补偿利益分别为525，304.04元、80，816.01元。现徐鸿珍、诸宗麒同意上海市松江区泗泾南拓展40－01地块1#栋／幢东单元902室归诸炜、伍洁静所有，且不要求诸炜、伍洁静补足差额，与法不悖，法院依法予以准许。诸炜、伍洁静要求四人均分征收补偿利益的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。据此，原审法院作出判决：一、关于徐鸿珍承租的上海市黄浦区吉安路XXX弄XXX号三层亭子间的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》中确定的位于上海市松江区泗泾南拓展40－01地块1#栋／幢东单元902室房屋，归诸炜、伍洁静共同共有，诸宗麒、徐鸿珍应协助诸炜、伍洁静办理上述房屋的入户手续；二、诸炜、伍洁静的其他诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币13，871.60元，减半收取计人民币6，935.80元，由诸炜、伍洁静共同负担人民币3，500元，诸宗麒、徐鸿珍共同负担人民币3，435.80元。
原审判决后，诸炜、伍洁静不服，向本院提起上诉称，根据《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，认定的被拆迁安置人口为四人，即本案双方当事人。各项补偿标准与吉安路房屋当初的来源、受配对象、户籍迁入时间长短均不存在任何关系。而一审法院在没有任何法律、法规或者政策依据的情况下，主观随意地将吉安路房屋的来源、受配对象、户籍迁入时间的长短作为征收补偿利益分割的评判依据，完全无视《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》的明确而具体的约定，显然是错误的。请求二审法院撤销一审判决主文第二项，改判支持诸炜、伍洁静一审中相应的诉讼请求。
被上诉人徐鸿珍、诸宗麒辩称，一审判决维护了老年人的合法权益。吉安路房屋是诸宗麒单位配置给徐鸿珍、诸宗麒夫妻二人的。伍洁静户口迁入不足一年，按政策是不能享受征收利益的。故不同意诸炜、伍洁静的上诉请求，请求二审法院依法维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
在本院审理中，徐鸿珍、诸宗麒考虑到与诸炜、伍洁静的亲情关系，自愿在一审判决基础上一次性给付诸炜、伍洁静100，000元。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。徐鸿珍承租的吉安路房屋被纳入上海市黄浦区118街坊旧城区改建项目范围时，诸炜、伍洁静、徐鸿珍和诸宗麒四人的户籍均在吉安路房屋内，且均未在该房屋内实际居住。原审法院鉴于吉安路房屋系诸宗麒单位增配给徐鸿珍、诸宗麒二人，诸炜、伍洁静对房屋来源并无贡献以及诸炜、伍洁静皆曾在他处享受过动迁安置等，认定诸炜、伍洁静少分征收补偿利益并无不妥。原审法院根据徐鸿珍、诸宗麒同意上海市松江区泗泾南拓展40－01地块1#栋／幢东单元902室房屋归诸炜、伍洁静所有，且不要诸炜、伍洁静补足差额的意思表示所作的判决并无不当。在本院审理中，徐鸿珍、诸宗麒念及亲情，自愿在原审判决的基础上一次性给付诸炜、伍洁静人民币100，000元，与法不悖，本院予以准许。诸炜、伍洁静上诉坚持要求与徐鸿珍、诸宗麒均分征收补偿利益，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
一、维持上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民四（民）初字第3023号民事判决；
二、徐鸿珍、诸宗麒应于本判决生效之日起十日内给付诸炜、伍洁静人民币100，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币7，000元，由上诉人诸炜、伍洁静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾慧忠
审 判 员 姚 跃
代理审判员 陈家旭
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 高 原
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。