浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙03行初15号
原告赵沛晋，男，1950年1月2日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告浙江省人民政府，住所地浙江省杭州市省府路8号。
法定代表人袁家军，省长。
委托代理人谢伟，浙江省国土资源厅工作人员。
委托代理人秦振国，文成县国土资源局工作人员。
第三人文成县大峃镇林店尾村民委员会，住所地浙江省文成县大峃镇林店尾村。
法定代表人周圣付，主任。
委托代理人夏鹏程，浙江诚意律师事务所律师。
第三人陈体荣，男，1955年10月6日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告赵沛晋因诉浙江省人民政府（以下简称浙江省政府）土地行政征收及土地行政复议一案，于2017年1月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书，并依法组成合议庭。2017年5月17日、6月9日、6月20日、7月7日，本院公开开庭审理了本案。原告赵沛晋，被告浙江省政府的委托代理人谢伟、秦振国，第三人文成县大峃镇林店尾村民委员会（以下简称林店尾村）的委托代理人夏鹏程、第三人陈体荣到庭参加诉讼。经浙江省高级人民法院（2017）浙行延400号函批复同意，本案审限延长至2017年10月13日。本案现已审理终结。
被告浙江省人民政府于2015年11月2日作出浙土字A[2015]-0185号《浙江省建设用地审批意见书》，同意文成县2015年度计划第二批次建设用地3.9970公顷（农用地转用1.3409公顷；征收集体土地3.9925公顷）。原告赵沛晋不服，向浙江省人民政府申请行政复议，被告浙江省人民政府于2016年12月1日作出浙政复[2016]313号行政复议决定，维持浙土字A[2015]-0185号《浙江省建设用地审批意见书》批准文成县2015年度计划第二批次建设用地中涉及政府公开出让土地（兴福堂10）地块的具体行政行为。
被告浙江省人民政府在举证期限内提供的证据有：1.《浙江省建设用地审批意见书》（浙土字A[2015]-0185）、《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》（浙批次A[2015]-000407）（含《建设用地项目呈报说明书》《农用地转用方案》《补充耕地方案》《征收土地方案》）、《文成县2015年度第二批次建设项目用地情况汇总表》《关于文成县2015年度计划第二批次建设用地的审查报告》（温土资征转[2015]55号）、《文成县住房和城乡规划建设局复函》《文成县被征地农民社会保障措施落实情况说明表（试行）》《文成县人民政府关于文成县2015年度计划指标第二批次建设用地征收集体土地涉及的被征地农民社会保障费用落实情况的报告》（文政[2015]86号）、《征地听证告知书》（文土资听告[2015]17号）及送达回执、公告张贴照片及林店尾村民委员会出具的《放弃听证说明》《村民代表会议纪要》《征地补偿安置协议书》、文成县国土资源局盖章并标注“兴福堂开发项目符合土地利用总体规划”意见的文成县中心城区土地利用总体规划图、《文成县征收土地勘测定界图》（兴福堂10），证明浙土字A[2015]0185号事实清楚、适用依据正确，程序合法。2.《行政复议申请书》《浙江省人民政府行政复议案件受理通知书》（浙政复[2016]313号）、《行政复议答复通知书》《行政复议答复书》、文成县大峃镇人民政府及林店尾村委会出具的《关于浙土字A[2015]0185号征地审批范围涉及行政复议问题说明》《浙江省人民政府行政复议决定延期通知书》（浙政复[2016]313号）及送达回证、谈话笔录2份、《行政复议决定书》（浙政复[2016]313号）及送达的邮件详情单，证明行政复议程序合法。
被告浙江省人民政府提交作出被诉行政行为的法律依据为：《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条，《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第二十八条、第三十条、第三十一条。
原告赵沛晋诉称：原告系浙江省文成县大峃镇林店尾村村民，有依法承包的土地和坟墓被违法征收和强拆。文成县人民政府违反征地程序违法上报征地审批材料，被告不依法履行认真审查核实的法定职责，经原告申请复议后仍不予纠正，并违法作出浙政复[2016]313号行政复议决定书，维持浙土字A[2015]-0185号《浙江省建设用地审批意见书》。为维护国家的土地管理秩序和原告的合法权益，现根据《中华人民共和国行政诉讼法》及其相关司法解释的有关规定，依法提起行政诉讼。请求：1.依法确认浙土字A[2015]-0185号《浙江省建设用地审批意见书》违法并予以撤销；2.依法确认浙政复[2016]313号行政复议决定违法并予以撤销。
原告赵沛晋在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证、《征地勘测定界图》（兴福堂16）、林店尾村委会出具的《证明》、林店尾村第二生产队部分村民出具的证明及兴福堂16地块现场照片，证明兴福堂16地块属于第二生产队集体土地，原告是队长，对侵犯该土地的行政行为依法具有提起行政诉讼的原告主体资格。2.邮寄《行政起诉书》单据及《杭州市中级人民法院告知书》、原告收到被诉行政复议决定的邮件详情单，证明原告在法定期间内起诉。3.温州市中级人民法院案件受理通知书、交纳诉讼费通知书、诉讼费缴纳单据、邮件详情单，证明被告提交证据超出法定期限。4.兴福堂别墅样板房照片、《文成县征收土地勘测定界图》（兴福堂10），证明本案征地是政府公开出让用于商品房建设项目，不符合征地必须为了公共利益的需要之原则。同时证明被告提供的勘测定界图证据纯属虚假、伪造，不是报批时的勘测定界图。5.《浙江省国土资源厅政府信息公开告知书》3份、《政府信息公开答复函》《土地征收面积（赵沛晋）》《政府信息公开答复书》及《赵沛晋土地征收面积》，证明被告明确承认兴福堂片区三次征地没有农户签字确认的征地现场调查成果确认书这项征地报批必备材料；证明涉案征地不落实社会保障和安置留地，甚至不告知安置留地的地址和面积；征地报批材料欠缺市劳动保障部口审核意见这项必备要件：社保资金不划入农民户头；征地面积不清、青苗和地上附着物种类、数量不清、坟墓权属不清；原告被征收记录经第三、第四次篡改，变为没有青苗、地上附着物和坟墓。6.大峃镇政府驻村干部陈伟康通话录音及其文字记录、丈量土地现场记录、（2017）浙03行初50号案件中被告提交的证据10（赵沛晋被征土地面积和坟墓），证明原告有土地和坟墓被强制征收；地上附着物、青苗的记录未经农户和所有人确认，该记录本被镇政府藏匿。7.《浙江省文成县人民法院行政裁定书》[（2016）浙0328行初0008]、《通告》《兴福堂征地分户图》（1-5）、兴福堂林店尾村土地面积补偿金额，证明《行政复议答复书》中有关“现对上述两项公告内容尚未组织实施。”的答复纯属伪造，《行政复议决定书》认定事实错误；涉案土地在批准征收前一年多被强占；兴福堂三次征地是同时实施占地、同时发放征地补偿的，三次的被征地面积、补偿费没有分开登记；截留赵沛晋组征地补偿的事实。8.现场照片，证明从2015年10月16日开始强占包括10、16地块在内的兴福堂片区土地。9.兴福堂10地块水田现场照片，证明被告证据中的审查报告称“该批次不涉及水田”是错误的。10.原村委会主任陈永富的通话录音及其文字记录，证明村委会主任对兴福堂10、16地块征地不知情、征地补偿协议不是法定代表人签署，属无效协议；兴福堂16地块是第二队土地，至今未丈量，没有补偿费；兴福堂片区征地遗留土地面积不清，坟墓权属不清，未支付征地补偿和不落实社会保障及安置留地等问题。11.原告兴福堂10地块土地被强占及坟墓被平毁的现场照片、原告248、249地块土地现场照片，证明原告土地在征地批准前一年多，已被作为商品房项目用地进行施工建设。12.《村民（代表）会议纪要》（手写、打字各一）、《政府公开出让土地（兴福堂）项目使用权属调查表》《政府公开出让土地（兴福堂）青苗及地上附着物调查登记表》，证明涉案告知、确认、听证等材料纯属虚假、伪造。13.《征地补偿安置协议书》（文统征字[2015]17号）、2010年文化中心项目的《征地补偿协议》及《征地补充协议》，证明协议第五条已经明确政府在征地前未履行告知、确认、听证程序；乙方代表不是法定代表人陈永富，本协议无效；没有安置留地的地址和面积、社会保障的具体落实措施，拖欠社会保障费用长达十九年；2015年的征地补偿标准比2010年的标准低，又没有安置留地，不能保障被征地农民生活水平不下降，失地农民长远生计无保障。14.《文成县人民政府关于同意大峃镇周村等村暂缓第二轮土地承包的通知》（文政发[2004]74号），证明文成县政府非法扣留林店尾村等21个村的土地承包证，故原告无法提供土地承包证和坟墓证。15.《关于陈体荣同志信访事项的答复》（大政发[2016]21号）、《陈体荣信访事项复查意见书》（文信复决字[2016]5号）、中国浙江政府部门网站“省长信箱”打印单、《大峃镇县转办信件登记处理表》《林店尾村旁山头污水管网、泗溪河四期建设用地面积及金额结算清单》，证明政府有关部门截留原告所在村民小组征地补偿费和安置费的事实，说明发生在征地工作中的贪污窝案越来越严重，涉案金额特别巨大。16.拍摄于大峃镇政府统计室的征地相关记录，证明原告的征地记录第二次被篡改的事实。17.《资金发放补贴名册》、大峃镇政府记账凭证、《行政案件处罚决定书》（文土资罚[2013]第4号），证明兴福堂片区征地工作中，为非法占用土地上的己没收为国有的违法建筑，以发放巨额拆除和停业补偿资金的借口，达到中饱私囊之目的；文成国土局认定非法占地单位是林店尾村村委会，拆除补偿金却发放给城南村的个人领取。
被告浙江省人民政府辩称：1.浙土字A（2015）-0185号建设用地审批意见事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。2.浙政复（2016）313号行政复议决定程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人林店尾村述称：被诉土地征收行为及行政复议行为合法，请求驳回原告诉讼请求。
第三人林店尾村没有向本院提交证据。
第三人陈体荣同意原告的意见并述称：被告未征得第三人同意即征收第三人的土地是不合理的。
第三人陈体荣在举证期限内提供的证据有：1.第三人的身份证复印件、《兴福堂片区林店尾村征地面积补偿金额》《兴福堂片区林店尾村征地面积》，证明第三人有承包地位于被征收土地上，第三人与本案具有利害关系。2.水田现场照片，证明第三人位于兴福堂10地块的承包田系水田，已被用于商品房建设项目。3.第三人位于兴福堂16地块承包地的现场照片、征地分户图、坟墓面积列表、坟墓被平毁后的现场照片、陈体荣土地面积列表，证明第三人承包地及坟墓的面积、位置，后被相关部门平毁。
庭审中，各方当事人围绕被诉征收行为以及复议行为事实是否清楚、程序是否合法进行了举证、质证。综合各方当事人的意见，本院对证据认定如下：1.被告提交的《浙江省建设用地审批意见书》（浙土字A[2015]-0185）已盖有“浙江省人民政府土地审批专用章”，是否有主管领导签字并不影响其有效性。原告据此主张审批行为无效，本院不予支持。2.被告提交的《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》（浙批次A[2015]-000407）（含《建设用地项目呈报说明书》《农用地转用方案》《补充耕地方案》《征收土地方案》）内容真实，本院予以采信。《建设用地项目呈报说明书》已经盖有审批单位公章，原告主张没有温州市人民政府主管领导的签字属于无效文书，缺乏法律依据，本院不予采信。同时，《农用地转用方案》《补充耕地方案》《征收土地方案》作为《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》的组成部分，已经统一在《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》中注明填报时间并盖有填报单位的公章。原告以此主张上述证据无效，本院不予支持。3.《文成县2015年度第二批次建设项目用地情况汇总表》虽没有填写填报、审核责任人及填报时间不当，但上述瑕疵并不足以否定其有效性。原告据此主张该情况汇总表无效，本院不予支持。4.被告提交的《文成县征收土地勘测定界图》已盖有文成县国土资源局、文成县大峃镇政府、林店尾村委会公章，且该份勘测定界图与被告庭审中提交的盖有出图专用章的勘测定界图内容一致，本院予以采信。原告诉称该勘测定界图没有盖章单位法定代表人签字及未盖出图专用章无效，本院不予支持。上述证据可以证实涉案兴福堂10地块在上报建设用地审批前经勘测不存在水田。原告及第三人陈体荣提交的水田现场照片，无法证实其拍摄的内容与本案具有关联性，本院不予采信。原告主张被征土地实际存在水田，被告的《建设用地项目呈报说明书》《文成县2015年度第二批次建设项目用地情况汇总表》《关于文成县2015年度计划第二批次建设用地的审查报告》（温土资征转[2015]55号）中有关地类方面的内容记载错误，本院不予支持。5.《文成县住房和城乡规划建设局复函》《文成县中心城区土地利用总体规划图》可以证实涉案兴福堂10地块位于土地利用总体规划确定的新增建制镇范围内，规划用途为居住用地。6.《文成县被征地农民社会保障措施落实情况说明表（试行）》《文成县人民政府关于文成县2015年度计划指标第二批次建设用地征收集体土地涉及的被征地农民社会保障费用落实情况的报告》（文政[2015]86号）内容真实，本院予以确认。原告主张《文成县人民政府关于文成县2015年度计划指标第二批次建设用地征收集体土地涉及的被征地农民社会保障费用落实情况的报告》（文政[2015]86号）没有填表部门主管领导的签名无效，本院不予支持。同时，根据《浙江省人力资源和社会保障厅、浙江省国土资源厅关于下放报国务院批准建设用地涉及有关被征地农民社会保障落实情况审核权限的通知》（浙人社发[2013]134号）及《关于下放省政府批准建设用地项目涉及有关被征地农民社会保障落实情况审核权限的通知》（温人社发[2013]275号）的精神，报国务院、省政府批准建设用地项目涉及有关被征地农民社会保障落实情况审核权限均已下放县级人力社保部门。原告诉称《社会保障措施落实表》未经温州市人社局审核不得作为征地报批材料，本院不予采信。7.《征地听证告知书送达回执》《放弃听证说明》《村民代表会议纪要》（手写、打字各一）、《征地补偿安置协议书》已经林店尾村委会盖章确认，且林店尾村委会作为本案第三人在庭审中对于以上文书的效力均无异议，因此相关人员签名是否其本人所签并不影响其效力。原告据此主张上述证据系伪造，本院不予采信。同时，上述证据结合被告提交的《征地听证告知书》（文土资听告[2015]17号），可以证实文成县国土资源局已经将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径、听证权利以公告的方式告知被征地农民。原告主张征地批准前未履行告知、听证程序，本院不予支持。8.《文成县中心城区土地利用总体规划图》可以证实涉案建设项目用地符合土地利用总体规划，本院予以采信。9.兴福堂16地块与原告无关，原告提交的《征地勘测定界图》（兴福堂16）、林店尾村委会出具的《证明》、林店尾村第二生产队部分村民出具的证明及兴福堂16地块现场照片，本院不作审查认定。10.原告提交的温州市中级人民法院案件受理通知书、交纳诉讼费通知书、及邮件详情单仅能证明本院立案时间，不能证明被告提交证据已超出法定期限。11.原告提交的《土地征收面积（赵沛晋）》《赵沛晋土地征收面积》、丈量土地现场记录、（2017）浙03行初50号案件中被告提交的证据10（赵沛晋被征土地面积和坟墓）、拍摄于大峃镇政府统计室的征地相关记录，真实性无法确认，且上述证据也无法证实文成县有关部门在征地调查中存在恶意篡改赵沛晋被征土地资料的情形。12.大峃镇政府驻村干部陈伟康、原村委会主任陈永富的通话录音，真实性无法确认，本院不予采信。13.原告提交的兴福堂10地块被强占及坟墓被平毁的现场照片、原告248、249地块土地现场照片，无法证明待证事实，本院不予采信。14.原告提交的《政府公开出让土地（兴福堂）项目使用权属调查表》《政府公开出让土地（兴福堂）青苗及地上附着物调查登记表》，被告没有将其作为被诉行政行为的证据提交，原告也无法证实其与本案的关联性，本院不予采信。15.原告提交的2010年文化中心项目的《征地补偿协议》及《征地补充协议》涉及水田（常年种菜）的补偿标准，而《征地补偿安置协议书》（文统征字[2015]17号）所涉及的被征收土地为旱地、农村道路、殡葬用地，二者不具有可比性。原告诉称本案补偿标准与往年相比有所降低，本院不予采信。16.第三人陈体荣提交的《兴福堂片区林店尾村征地面积补偿金额》《兴福堂片区林店尾村征地面积》不足以证明待证事实，本院不予采信。但被告及第三人林店尾村委会对于陈体荣有承包地位于兴福堂10地块无异议，本院予以确认。17.原告提交的《浙江省文成县人民法院行政裁定书》[（2016）浙0328行初0008]、《通告》《兴福堂征地分户图》（1-5）、兴福堂林店尾村土地面积补偿金额、强占包括兴福堂10、16地块的现场照片、《文成县人民政府关于同意大峃镇周村等村暂缓第二轮土地承包的通知》（文政发[2004]74号）、《关于陈体荣同志信访事项的答复》（大政发[2016]21号）、《陈体荣信访事项复查意见书》（文信复决字[2016]5号）、中国浙江政府部门网站“省长信箱”打印单、《大峃镇县转办信件登记处理表》《林店尾村旁山头污水管网、泗溪河四期建设用地面积及金额结算清单》《资金发放补贴名册》、大峃镇政府记账凭证、《行政案件处罚决定书》（文土资罚[2013]第4号）及第三人陈体荣提交的位于兴福堂16地块承包地的现场照片、征地分户图、坟墓面积列表、坟墓被平毁后的现场照片、陈体荣土地面积列表，其证明目的与被诉土地征收审批行为的合法性无关，本院不予采信。18.各方当事人提交的其他证据内容真实，本院予以确认。
根据上述采信的证据以及各方当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：为实施城市规划，文成县人民政府拟申请文成县2015年度计划第二批次建设用地3.9970公顷（农用地转用1.3409公顷，征收集体土地3.9925公顷）。上述地块位于允许建设区，符合文成县中心城区土地利用总体规划。该批次建设用地中2个地块涉及征收林店尾村集体土地共计0.835公顷。其中政府公开出让土地（兴福堂10）地块涉及原告赵沛晋使用的集体土地。第三人陈体荣也有部分承包土地位于该地块。同年6月15日，文成县国土资源局向林店尾村送达文土资听告字[2015]17号《征地听证告知书》并同时在村内公开栏予以张贴，告知拟征收地块的面积、征地补偿安置方案，以及在5个工作日内可申请听证等事项。2015年6月18日，林店尾村召开村民代表大会，讨论土地征收事宜，并形成会议纪要，同意征收补偿安置方案及放弃听证权利。在规定期限内，林店尾村及相关权利人未提出听证要求。2015年6月25日，文成县征地事务所、文成县大大峃镇人民政府和林店尾村签订文统征字[2015]17号《征地补偿安置协议书》，对征地面积、位置予以确认，并对征地补偿费用、安置方案等事宜作出约定。其中征地补偿费用（包括土地补偿费、安置补助费和征地现场处理包干费）为76.7052万元，青苗补偿费、地面附着物补偿费按照实际补偿。同年8月25日，文成县住房和城乡规划建设局复函文成县国土资源局，确认涉案地块规划用途为居住用地。同年9月9日，文成县人力资源和社会保障局、文成县国土资源局填制《文成县征地农民社会保障措施落实情况说明表》，确认本次征地所涉及被征地农民的社会保障措施已经落实。2015年9月9日，文成县国土资源局编制《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》（建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案），经温州市人民政府同意后上报审批。经省国土资源厅审查，浙江省人民政府于同年11月2日作出浙土字A[2015]-0185号《浙江省建设用地审批意见书》，批准文成县2015年度计划第二批次建设用地3.9970公顷（农用地转用1.3409公顷，征收集体土地3.9925公顷）。原告赵沛晋及案外人陈知力不服，向浙江省人民政府申请行政复议。被告浙江省人民政府于2016年12月1日作出浙政复[2016]313号行政复议决，维持浙土字A[2015]-0185号《浙江省建设用地审批意见书》批准文成县2015年度计划第二批次建设用地中涉及政府公开出让土地（兴福堂10）地块的具体行政行为，并驳回陈知力的行政复议申请。原告赵沛晋仍不服，遂提起本案诉讼。另据本院核实，被告浙江省人民政府于2017年3月7日收到本院寄送的起诉状副本及举证通知书，于2017年3月22日向本院提交证据。
本院认为：1.被告浙江省人民政府于2017年3月7日收到本院寄送的起诉状副本及举证通知书，于2017年3月22日向本院提交证据，并未超出《中华人民共和国行政诉讼法》规定的十五日举证期限。原告诉称被告超期举证，本院不予支持。2.被诉征收审批行为及行政复议决定均由浙江省人民政府作出，原告要求追加浙江省人民政府法制办公室为被告，缺乏法律依据，本院不予准许。同时，被告出庭人员在出庭应诉前，已经提交盖有浙江省人民政府公章的授权委托书及法定代表人身份证明书，原告以被告没有提交组织机构代码证为由，主张被告没有到庭应诉，缺乏法律依据，本院不予支持。3.《中华人民共和国土地管理法》第三条第四款规定：“国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征收并给予补偿。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条第一款规定：“在土地利用总体规划确定的城市建设用地范围内，为实施城市规划占用土地的，按照下列规定办理：……（二）有批准权的人民政府土地行政主管部门对农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案进行审查，提出审查意见，报有批准权的人民政府批准；其中，补充耕地方案由批准农用地转用方案的人民政府在批准农用地转用方案时一并批准。……”文成县为实施城市规划征收涉案土地，符合上述法律规定。原告主张本案不符合公共利益征收目的，没有法律依据，本院不予支持。4.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。原告赵沛晋与被告浙江省人民政府就其承包的兴福堂10地块被征收产生争议，与本案具有利害关系，具备原告主体资格，可以依法提起行政诉讼。但被告浙江省人民政府浙土字A[2015]-O185号《浙江省建设用地审批意见书》中除兴福堂10地块以外的其他被征土地与原告的权益无关，本院不作审查。原告主张其作为第二生产队队长有权以自己的名义对该生产队所有的兴福堂16地块主张权益，缺乏法律依据，本院不予采信。5.被告浙江省人民政府在作出本案被诉征地审批意见前，文成县有关部门已与林店尾村委会签订征地协议，履行相关征地告知程序，被征地村召开了村民代表会议就征地事宜进行了讨论。在前述征地准备事项完成的基础上，文成县国土资源局编制《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》，经温州市人民政府同意后上报审批。经省国土资源厅审查，浙江省人民政府于2015年11月2日作出浙土字A[2015]-O185号《浙江省建设用地审批意见书》，批准文成县2015年度计划第二批次涉及政府公开出让土地（兴福堂10）地块建设用地。上述审批行为符合《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条规定的审批权限和程序，建设项目用地选址符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第十九条规定的土地利用总体规划和城乡建设规划。征地补偿及安置补助标准符合《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定。被告浙江省人民政府受理原告的行政复议申请后，在法定期限内作出维持土地审批的行政复议决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。但是本案证据无法证实文成县人民政府及其相关职能部门在本案征地报批前已经就拟征土地现状进行调查并将调查结果经被征地农村集体经济组织和农户确认，不符合《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十四项的有关规定。对此批前程序瑕疵，本院予以指正。原告以文成县人民政府将一个征地项目分次上报审批违法、补偿方案不能保持被征地农民原有生活水平不降低、社会保障具体人员名单及社保费用支付方式没有确定等为由，主张被诉审批行为违法，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原告赵沛晋要求撤销被诉土地征收审批行为及相应复议决定的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告赵沛晋的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告赵沛晋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 张 存
审 判 员 曾晓军
人民陪审员 邵建华
二〇一七年九月二十日
代书 记员 沈奇峰
?
附：本判决适用的相关法律依据
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。