wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2283号
罪犯李某糠，男，1995年4月27日出生，汉族，出生地四川省营山县，高中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市黄埔区人民法院于2013年12月17日作出（2013）穗黄法少刑初字第25号刑事判决，以被告人李某糠犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年8月26日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯李某糠在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某糠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李某糠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李某糠予以减去有期徒刑一个月二十天（刑期执行至2015年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 王洋子
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初3441、3459号
原告（被告）：肖雪梅，女，1973年1月22日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：谭灿，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告（原告）：湖南恒伟药业股份有限公司。
法定代表人：吕宏再，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王志坚，湖南九子龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告肖雪梅与被告湖南恒伟药业股份有限公司（下称恒伟公司）劳动争议纠纷一案及原告湖南恒伟药业股份有限公司诉被告肖雪梅劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告（被告）肖雪梅及其委托代理人谭灿、被告湖南恒伟药业股份有限公司及其委托代理人王志坚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖雪梅向本院提出诉讼请求：一、依法确认原、被告已解除劳动关系；二、依法判令被告为原告补缴2014年2月至2016年3月至今的职工养老保险、医疗保险、失业保险；三、依法判令被告向原告支付因未签订劳动合同的双倍工资19800元（月平均工资1800元）；四、依法判令被告向原告支付经济补偿金3600元；五、依法判令被告向原告支付加班费1000元；六、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月，原告应聘进入被告处工作，原告从事的岗位是生产部，进入公司以后，被告一直未与原告签订劳动合同，也未为原告后买养老保险等，原告曾多次催促被告签订合同并且购买保险，否则解除劳动关系，但是被告依然没有与原告签订合同和为原告购买保险。2016年2月份，原告向仲裁委申请仲裁，当时仲裁委与被告一直劝说原告先在公司上班，等公司决定好了再为原告办理相关待遇，但五个多月后一直毫无结果，仲裁委在2016年7月开庭审理，并于2016年9月20日做出仲裁裁决书。原告认为永州市仲裁委认得事实不清，裁决显失公平，被告违反法律强制性规定，理应承担相应的法律责任，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告湖南恒伟药业股份有限公司辩称，1、原告以计件工资取得劳动报酬，各类保险单位负担部分已经包含在被答辩人计件工资中，答辩人不能重复承担各类保险；2、双方没有签订劳动合同，被答辩人已经过了诉讼时效没有主张权利，因此被答辩人不能主张双倍工资；3、双方尚未解除劳动关系，因此被答辩人要求的经济补偿金不能得到支持；
原告湖南恒伟药业股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、撤销永州市劳动人事争议仲裁委员会永劳人仲案字（2016）第155号仲裁决定书裁决结果中的第一项，判决原告无需为被告补缴养老保险金、医疗保险金、失业保险金单位承担部分；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处工作，以计件工资的形式获取劳动报酬，原、被告双方协商一致，养老保险金、医疗保险金、事业保险金单位负担部分已经包含在被告应得的计件工资中，原告不能重复负担养老保险、医疗保险、失业保险费用，请法院查明事实，依法判如所请。
被告肖雪梅辩称，被告必须依照法律强制性规定为原告购买社会保险，用人单位为劳动者缴纳社会保险是国家和法律赋予的法定义务，具有强制性，不因用人单位与劳动者的约定而无效。原、被告并未约定，原告也未另外支付额外补偿给被告，因此，原告必须为被告购买社会保险。
根据本院确认的证据及双方当事人在庭审中的陈述，查明如下法律事实：2014年2月，肖雪梅进入恒伟公司工作，肖雪梅入职后，双方没有签订劳动合同，恒伟公司没有为肖雪梅购买养老保险、医疗保险、失业保险。2015年4月至2016年3月，肖雪梅12个月平均工资为1422.18元，2016年2月后肖雪梅不到恒伟公司上班，也没有向恒伟公司提出辞职申请，向永州市劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，酿成本案纠纷。
本院认为：肖雪梅2014年2月入职恒伟公司后，双方没有签订书面劳动合同，肖雪梅请求恒伟公司支付未签订劳动合同11个月（2014年2月至2015年1月期间）的双倍工资，因已超过仲裁时效，本院不予持；用人单位恒伟公司自用工之日起满一年不与劳动者肖雪梅订立书面合同，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同，劳动者一直没有向用人单位提出解除劳动合同申请，双方劳动合同没有解除，本案肖雪梅提出确认原、被告已解除劳动关系，是确认之诉，不是解除合同的变更之诉，本院不予支持；肖雪梅诉请恒伟公司支付加班费1000元，因没有提供相应的证据予以证实，本院不予支持；本案双方诉争的养老保险、医疗保险、失业保险是否缴纳问题，不属于人民法院的审理范围，应由有关部门予以征缴。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条（三项）、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：
一、驳回原告肖雪梅诉请确认原告肖雪梅与被告湖南恒伟药业股份有限公司已解除劳动关系的诉讼请求；
二、驳回原告肖雪梅的其他诉讼请求；
三、驳回原告湖南恒伟药业股份有限公司的诉讼请求。
本案受理费10元，由肖雪梅、湖南恒伟药业股份有限公司各负担5元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 成向阳
代理审判员 蒋 娜
人民陪审员 于根生
二０一七年二月四日
代理书记员 唐 莉
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初1229号
原告文庆川，男，2000年4月6日出生，汉族，学生。
法定代理人文良华，男，1971年5月21日出生，汉族，农民。
法定代理人文良华的委托代理人刘平钊，奉节县吐祥法律服务所法律工作者。
被告朱贵庆，男，1976年3月16日出生，汉族，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司奉节支公司，住所地奉节县永安镇夔州路97、99号，工商注册号500236302054326。
负责人李世军。
本院在审理原告文庆川与被告朱贵庆、中国太平洋财产保险股份有限公司奉节支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告文庆川于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告文庆川在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告文庆川向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告文庆川撤回起诉。
案件受理费1316元，减半收取658元（原告文庆川已缴纳），由原告文庆川负担。
代理审判员 赵明灯
二〇一六年五月五日
书 记 员 杨 勇
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初10261号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：高光，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李长青，北京市隆安律师事务所律师。
被告：刘辉功，男，1977年11月26日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
原告广发银行股份有限公司北京分行与刘辉功金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高光、李长青到庭参加了诉讼；被告刘辉功经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金187402.93元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2016年11月1日的利息27405.76元、罚息10335.20元、复利4603.24元，自2016年11月2日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算），诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2014年11月9日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》，2014年11月20日，双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款25万元贷款，期限2014年11月20日至2019年11月20日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年11月1日，被告拖欠原告借款本金187402.93元、利息27405.76元、罚息10335.20元、复利4603.24元。故原告诉至法院。
被告刘辉功未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告刘辉功经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘辉功于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金十八万七千四百零二元九角三分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年十一月一日的利息为二万七千四百零五元七角六分、罚息为一万零三百三十五元二角、复利为四千六百零三元二角四分，自二○一六年十一月二日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百四十六元、公告费五百六十元，由被告刘辉功负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
审 判 员 金 薇
人民陪审员 杨金柱
二〇一六年十二月五日
书 记 员 谢宇婷
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第7223-3号
申请执行人李丽萍，女，1979年6月5日出生。
被执行人王冬梅，女，汉族，1974年1月16日出生。
被执行人米欣，男，汉族，1974年12月17日出生。
申请执行人李丽萍与被执行人王冬梅、米欣民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东执字第7223-1号执行裁定书裁定冻结被执行人米欣在内蒙古伊泰煤炭股份有限公司的工资，现因需划拨被冻结款项。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人米欣在内蒙古伊泰煤炭股份有限公司工资的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩海滨
二〇一六年三月十一日
书记员 任尚芬
陕西省延安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕06行初5号
原告中国外运延安集团公司，住所地：延安市宝塔区尹家沟。
法定代表人苏红东，该公司经理。
委托代理人张青生，罗春，陕西屹立律师事务所律师。
被告延安市人民政府。
法定代表人梁宏贤，市长。
委托代理人常荣，延安市法制办行政复议科科长。
委托代理人高峰，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
被告延安市房地产管理办公室。
法定代表人严明，该办公室主任。
委托代理人闫杉，该办公室干部。
委托代理人冯海浪，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
第三人常芳云，女，汉族，1953年4月26日出生，延安市木材厂退休职工，现住延安市宝塔区二道街商城***号。
第三人张琴，女，汉族，1975年4月21日，延大医附院职工，现住延安市中际大厦。
委托代理人高亚安、张东亚，陕西嘉岭律师事务所律师。
原告中国外运延安集团公司诉被告延安市人民政府、延安市房地产管理办公室、第三人常芳云、张琴不服行政登记一案，2016年2月22日向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，原告中国外运延安集团公司向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告中国外运延安集团公司要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告中国外运延安集团公司撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告中国外运延安集团公司负担。
审 判 长 赵正卫
审 判 员 冯小炯
人民陪审员 刘斌旺
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 高 静
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初5225号
原告：吴昌富。
委托代理人：凌谷佳，浙江求直律师事务所律师。
被告：石学峰。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安吉支公司。
代表人：陶宏。
委托代理人：李伟，系被告职工。
原告吴昌富与被告石学峰、中国太平洋财产保险股份有限公司安吉支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陶世文独任审判，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告吴昌富及其委托代理人凌谷佳，被告石学峰和被告太平洋保险公司代表人陶宏的委托代理人李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
双方有争议的事项为第四至七、九至十二项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2016年4月20日19时，被告石学峰驾驶浙E×××××轿车在安吉××天子湖镇良村路段逆向行驶与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成二车损坏、原告吴昌富外伤性脾破裂、多处挫伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告石学峰负本次事故的全部责任。
三、受害人概况：吴昌富。
四、医药费：原告主张医疗费1866.6元，为此提供门诊病历、出院小结及发票若干，证明其花费医疗费1866.6元的事实；被告太平洋保险公司质证认为，医疗费中应扣除15%非医保用药。本院认为，被告太平洋保险公司未举证证明曾明确告知投保人该责任免除条款，根据《中华人民共和国保险法》的有关规定，该免责条款不产生效力，故本院对此辩称不予采信，本院认定医疗费为1866.6元。
五、伤残赔偿金：原告认为其已构成八级伤残，主张伤残赔偿金262284元，为此提供司法鉴定意见书、门诊病历、出院小结等证据；被告太平洋保险公司质证认为应按农村居民民标准计算。本院认为，自2016年1月1日起我市取消了农业户口与非农业户口性质区分，统一登记为居民户口，故原告伤残赔偿金应适用城镇居民相关标准计算，因此，本院对被告质证意见不予采信，本院认定伤残赔偿金为262284元。
六、误工费：原告主张误工费16920元，为此提供门诊病历、出院小结及司法鉴定意见书等证据；被告太平洋保险公司质证认为应按误工期限90天、误工费100元/天标准计算。本院认为，原告未满60周岁，应按浙江省私营单位在岗职工年平均工资41272元/年标准即每天113元/天进行计算误工费，且误工期限经过司法鉴定为120天，被告虽有异议但未提出重新鉴定，故本院对此予以认定。经本院核算，原告误工费应为13560元。
七、护理费：原告主张其护理费为6204元（即44天*141元/天），为此提供病历本、出院记录、司法鉴定意见书等证据；被告太平洋保险公司认为护理费标准过高，应按110元/天计算。对此，本院认为，护理费计算标准应按浙江省全社会在岗职工年平均工资51719元/年标准即每天142.7元/天进行计算，现原告诉请按141元/天计算，本院应予准许，故本院认定护理费为6204元。
八、原告主张住院伙食补助费480元，被告太平洋保险公司无异议，故本院予以认可。
九、营养费：原告主张其营养费为4500元，被告太平洋保险公司认为标准过高，本院按每天30天确定营养费为2700元。
十、交通费：原告主张交通费为1000元，提供了部分票据，被告太平洋保险公司认为过高，本院酌情确定原告交通费为800元。
十一、精神损害抚慰金：原告主张其精神损害抚慰金为15000元，被告太平洋保险公司认为过高，应不超过10000元。对此，本院认为，原告伤势已构成八级伤残，根据原告伤情，本院确定其精神损害抚慰金为15000元。
十二、鉴定费2320元：原告为此提供鉴定费发票。被告太平洋保险公司认为鉴定费不属于理赔范围；本院认为，鉴定费系当事人为维护自身合法权益而支出的合理及必要费用，故对原告主张予以认定。
十三、有关保险合同类型、期间、金额情况：被告石学峰驾驶的浙E×××××轿车在被告太平洋保险公司处投保了交强险和50万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。
本院认为，被告石学峰因交通事故致原告受伤，应当对原告由此产生的损失予以赔偿，现原告方总损失为305214.6元，被告石学峰驾驶的浙E×××××轿车在被告太平洋保险公司投保了交强险，故被告太平洋保险公司依法应当在机动车交通事故责任强制保险限额内先予赔偿，其在医疗费用赔偿限额内赔偿原告住院伙食补助费、医疗费、营养费共计5046.6元，在伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、交通费、住宿费等11万元，共计115046.6元。因被告石学峰在被告太平洋保险公司投保了50万元第三者责任险，故被告石学峰应支付原告的剩余赔偿款190168元，应由被告太平洋保险公司直接支付给原告。综上，对原告诉请合理部分，本院予以支持。另被告太平洋保险公司系本案的赔偿义务人，根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，其应当承担机动车交通事故责任强制保险赔偿限额部分的诉讼费用，故对被告太平洋保险公司关于不承担本案诉讼费之主张，不予采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安吉支公司赔偿原告吴昌富因交通事故造成的各项损失305214.6元，限于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告吴昌富的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1950元（已减半，缓交），由原告吴昌富负担40元，由被告石学峰负担1190元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安吉支公司负担720元，限各方于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费3900元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；帐号：19105401040001038。
审判员 陶世文
二〇一六年九月二十一日
书记员 王科惠
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1321民初135号
原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司，住所地广西南宁市朝阳路38号。
负责人刘敏卿，该分公司总经理。
委托代理人高山，广西超仁律师事务所律师。
委托代理人邱春富，该分公司项目经理�
被告覃继欣。
本院在审理原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司诉被告覃继欣物业服务合同纠纷一案中，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司以被告覃继欣已向原告付清所尚欠的物业费用，原告的合法权益已经得到维护为由，要求撤回起诉，是行使自己的诉讼权利，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司负担。
审判员 韦永辉
�〇一六年一月三十一日
书记员 覃 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执恢1684号
本院在执行申请执行人张维森申请执行被执行人张运涛道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人张运涛（公民身份号码）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将张运涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十日
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初3885号
原告：天津市津南区龙汇物业管理有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇龙汇公寓院内。
法定代表人：李纪发，总经理。
委托诉讼代理人：冯玉萍，女，该公司职工。
被告：高庆发，男，1970年1月28日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
原告天津市津南区龙汇物业管理有限公司与被告高庆发物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市津南区龙汇物业管理有限公司的委托诉讼代理人冯玉萍到庭参加诉讼，被告高庆发经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市津南区龙汇物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告交纳林绣花园X-
XXX号房屋2016年9月21日至2017年9月20日的物业服务费816元，滞纳金477元，共计1,293元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2015年7月15日与天津市鑫盛远大投资有限公司订立了物业服务合同，约定由原告为林绣花园小区提供物业服务，原告履行了自己的义务，但被告自2016年9月21日起就没有交纳物业服务费，原告多次催收未果，故向法院提起诉讼，请求依法判如所请。
被告高庆发未提交书面答辩意见，亦未出庭参加诉讼。
原告向本院提交了天津市住宅前期物业服务合同、业主基本情况登记表、房款结清通知单及入住确认书、催交物业费的内容挂号信回执、催费电话记录、张贴催交单的照片、巡逻记录、清洁卫生巡查表等证据，本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性，其证明效力本院予以确认。
被告�庆发未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月15日，天津市津南区龙汇物业管理有限公司与案外人天津市鑫盛远大投资有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由天津市津南区龙汇物业管理有限公司为津南区辛庄镇林绣花园小区提供物业管理服务。该合同约定：物业管理服务费采取包干制的形式，物业管理服务费用标准如下（按建筑面积计算）：高层住宅每月每平方米0.7元；高层住宅，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.9元的标准由业主交纳；业主于每月10日前交纳，逾期交纳的，自逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之三比例交纳违约金。涉案房屋系高层住宅，建筑面积为68.01平方米，政府补贴物业费0.60元每月每平方米，�业公司按每月每平方米1元向被告收取物业费（含机电费）。
另查明，涉案房屋系还迁安置房，房款结清通知单上系被告高庆发之名。入住确认书上业主名称系被告高庆发，2014年9月21日，被告高庆发在收房确认书上签字，领取了涉案房屋钥匙，且业主基本情况登记表上亦是被告高庆发。
本院认为，物业服务企业依法与建设单位签订的前期物业服务合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由物业服务企业及各业主依合同之约定享有与承担。物业服务企业与业主均应按照合同约定全面履行自己的义务。天津市津南区龙汇物业管理有限公司与建设单位签订了前期物业服务合同，故该合同对天津市津南区龙汇物业管理有限公司和本案被告均具有约束力。
本案中，原告的物业服务基本能够达到合同约定的服务标准，应当依照合同约定的价格标准并结合其劳动成果取得相应的报酬。原告以1元每月每平方米的标准向被告收取物业费，符合合同的约定，本院予以准许。被告高庆发经本院合法传唤无正当理由不出庭参加诉讼，不影响本案的审理，其行为应当认定是对抗辩权利的放弃。因此应当依照合同约定给付原告2016年9月21日至2017年9月20日的物业费（含机电费）816元（房屋面积×物业费单价×月数）。关于原告主张的滞纳金，综合考虑本案查明的事实，本着督促物业公司进一步提高和完善服务水平、服务标准，该项主张本院不予支持。
需要指出，原告作为小区的物业服务企业应当对日常的垃圾清运、机电设施的正常运营及维护、小区安保及环境卫生等事务全面履行合同约定之义务，虽不能苛求物业服务企业达到所有业主的满意，但原告仍应努力追求管理服务措施�的全面与完善，力求赢得广大业主的理解和支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高庆发于本判决生效之日起十日内给付原告天津市津南区龙汇物业管理有限公司2016年9月21日至2017年9月20日的物业费（含机电费）816元。
二、驳回原告天津市津南区龙汇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告高庆发共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张 艳
二〇一八年五月二日
书记员 李青青
速录员 王 瑞
附相关法条：
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法�应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民初字第0147号
原告薛云长，男，49岁。
委托代理人苏文香，滨海县滨海港法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告滨海耀华化工有限公司。住所地：滨海县沿海工业园区**号。
法定代表人顾耀华，该公司董事长。
原告薛云长诉被告滨海耀华化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员顾万文独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告薛云长的委托代理人苏文香到庭参加诉讼，被告滨海耀华化工有限公司经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告薛云长诉称，原告一直在被告公司上班，后由于污水治理等问题，导致公司经济周转困难，自2014年6月起无力支付工资，现要求被告支付工资款7873.44元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告滨海耀华化工有限公司未到庭答辩。
经审理查明，薛云长于2014年6－8月份在被告公司上班，因公司资金周转困难，导致从2014年6月份起对原告应发工资停发，后被告公司因各种原因停产至今，公司的法定代表人失去联系，公司仅剩门卫在看守厂房设备，完全处于停产状态，后原告向被告公司追讨所欠工资，被告现金会计向原告出具了2014年6－10月份原告的劳动工资明细，并加盖有被告公司的印章，被告公司合计欠原告6－8月份工资款7873.44元。
上述事实，有原告向本院提交的被告出具的原告2014年6－10月份工资表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，依照劳动法的相关规定，原告薛云长提供了劳动，依法应该得到相应的劳动报酬，被告应按劳动合同法的规定，当月给付原告的工资，被告未按时支付原告工资，致本次诉讼产生，应负全部责任。原告主张要求被告支付工资的请求，本院予以支持。被告滨海耀华化工有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，对此应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
被告滨海耀华化工有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告薛云长支付工资款人民币7873.44元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告滨海耀华化工有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费10元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 顾万文
二〇一五年二月十日
书记员 王 玉
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2．《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有债权的人是债权人，负有债务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择就业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421民初2632号
原告：民权县金鸿物业管理服务有限公司，住所地河南省民权县人民路东段南侧，统一社会信用代码91411421099693571W。
法定代表人王淞，该公司经理。
委托代理人安舜，河南宇博律师事务所律师，执业证号14114200810146825。
被告：李建民，男，1972年10月12日出生，汉族，住所地河南省民权县。
本院在审理原告民权县金鸿物业管理服务有限公司与李建民物业服务合同纠纷一案，原告于2018年6月29日向本院申请撤回对被告李建民的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告民权县金鸿物业管理服务有限公司撤回对被告李建民的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告民权县金鸿物业管理服务有限公司承担。
审判员 张志国
二〇一八年七月二日
书记员 王嘉馨
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0728民初264号之二
原告：李佛生，男，汉族，1968年3月25日生，住定南县。
被告：罗道胜，男，汉族，1962年8月15日生，住定南县。
原告李佛生与被告罗道胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李佛生以罗道胜已归还欠款，纠纷已得到解决为由，申请撤回起诉，该请求符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李佛生撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告李佛生负担。
审 判 员 陈初华
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 付 瑶
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民一初字第1959号
原告钟某，女，汉族，农民，住江西省宜春市。
被告王某，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
本院在审理原告钟某与被告王某离婚纠纷一案中，原告钟某于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告钟某向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟某撤回对被告王某的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告钟某负担。
审判员 彭志敏
二〇一五年十月二十二日
书记员 杨广程
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民一初字第01586号
原告：蔡建明，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：彭倪军，男，汉族，住安徽省马鞍山市。
原告蔡建明与被告彭倪军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告蔡建明到庭参加诉讼，被告彭倪军经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
蔡建明诉称：被告于2015年4月9日向原告借款人民币共计70000元整，承诺一个月内还清，借款到期后，被告拒不还款，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即偿还原告借款70000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
彭倪军未到庭，亦未提供任何证据材料，视为放弃抗辩权、举证权、质证权等诉讼权利。
蔡建明为支持其诉请向法庭提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。2、借条原件一份，证明借款事实。
本院认证意见如下：蔡建明提交的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。
经审理查明：2015年4月9日，被告彭倪军向原告借款人民币70000元并向原告出具一张借条，载明“今借到蔡建明人民币柒万元整（70000.00），柒万元整。”后经原告多次催要，被告拒不还款，以致成讼。
本院认为：债务应当清偿。从蔡建明提供的借条来看，双方关于借款金额有明确约定，借贷关系合法有效。蔡建明与彭倪军之间的债权债务关系明确，事实清楚，彭倪军有义务归还借款，故蔡建明要求彭倪军归还70000元借款的诉请，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
彭倪军于本判决生效之日起十日内归还蔡建明借款本金70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1550元，公告费600元，合计2150元，由彭倪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 胡存祥
代理审判员 陈 龙
人民陪审员 高小培
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 马珺瑜
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初1059号
原告胡耀伟。
被告王亚丁。
原告胡耀伟诉被告王亚丁买卖纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告胡耀伟到庭参加了诉讼。被告王亚丁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡耀伟诉称，2015年，本案原告胡耀伟一直向被告王亚丁销售供应塑料产品，后经双方对账，2015年6月28日，被告拖欠原告款项数额为13978元，截止到2015年8月22日，被告拖欠原告款项37202元，故请求法院依法判令被告王亚丁向原告胡耀伟支付货款37202元，判令被告支付上述款项自2015年8月23日以来的利息，按照同期银行贷款利率计算。
被告王亚丁既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供证据如下：
2015年8月22日被告王亚丁书写的欠条一份，证明被告欠原告料款37202元，欠条中8月22日亚丁欠料钱37202元是被告王亚丁书写的。
被告王亚丁未到庭质证，视为质证权利的放弃。
对原告提供的证据，本院做如下确认：
原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
经审理查明，自2015年起，被告在原告处购买塑料产品，截止到2015年8月22日被告共欠原告货款37202元，此款至今未付。
本院认为，原、被告之间的民事法律行为属买卖合同法律关系，该合同双方自愿、合法有效，原告按照约定将货物交付被告后，被告没有履行付款义务。被告至今拖欠原告的货款，应承担逾期付款的违约责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王亚丁给付原告胡耀伟货款37202元，于本判决生效后五日内履行；
二、被告王亚丁给付原告胡耀伟逾期付款违约金以本金37202元按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年8月23日起至本判决生效之日止，于本判决生效后五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由被告王亚丁负担（上述费用原告已交纳，被告于判决生效后5日内直接给付原告，本院不再另行收、退。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 崔得军
审 判 员 杨秋良
代理审判员 常 倩
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 吕腾莉
相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受方应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0426行审90号
申请执行人涉县国土资源局。
法定代表人朱希光，该局局长。
委托代理人孙宪魁，该局工作人员。
被申请执行人涉县石门小学。
法定代表人李志飞，该校校长。
申请执行人涉县国土资源局于2015年9月7日作出涉国土执罚（2015）01号行政处罚决定书，认定被申请执行人违反《中华人民共和国土地管理法》的规定，非法占地，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，决定对被申请执行人责令退还非法占用的16680.4平方米土地和限期十五日内自行拆除在非法占用的16680.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并将处罚决定书送达被申请执行人。但被申请执行人在接到处罚决定书后，在法定期限内未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定。申请执行人涉县国土资源局于2015年11月7日向被申请执行人涉县石门小学下达《履行行政处罚决定决定催告书》，催告被申请执行人履行义务，但被申请执行人仍未履行，故申请执行人涉县国土资源局向本院申请强制执行。
在审查执行过程中，申请人涉县国土资源局因已处理向本院申请撤回对涉国土执罚（2015）01号行政处罚决定书的强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
涉县国土资源局涉国土执罚（2015）01号行政处罚决定书终结审查执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 陈铁山
审判员 宁彩霞
审判员 白志秀
二〇一六年六月八日
书记员 赵敏娜
甘肃省张家川回族自治人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0525民初85号
原告苏某某，女，生于1988年2月5日，回族，高中文化，农民。
被告马某某，男，生于1975年5月1日，回族，大专文化，工人。
本院在审理原告苏某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请要求撤回起诉。
本院认为，原告系完全民事行为能力人，其申请撤回起诉，系对其诉权的处分，符合有关法律规定，应依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告苏某某梅撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
代理审判员 马 芳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 杨丹丹
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第00120号
原告北京北影影视艺术有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河东里2号院6号楼6单元2203室。
法定代表人李忠林，总经理。
委托代理人李峰，北京兴展律师事务所律师。
委托代理人丁志，北京兴展律师事务所律师。
被告徐凤，女，1964年10月19日出生。
委托代理人李占鸿（徐凤的丈夫），男，1964年1月25日出生。
原告北京北影影视艺术有限公司（以下简称：北影公司）与被告徐凤劳动争议一案，本院立案受理后，依法由审判员张立鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北影公司的委托代理人李峰、丁志与被告徐凤的委托代理人李占鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北影公司诉称：北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）作出京兴劳人仲字（2014）第3466号裁决书，没有事实和法律依据，徐凤从2012年7月开始不到我公司上班。从2012年8月10日起，我公司与徐凤解除了劳动关系，已不存在事实劳动关系。现我公司不服大兴仲裁委裁决，请求法院判决我公司与徐凤自2012年8月10日至2014年8月10日期间不存在事实劳动关系；2、诉讼费用由徐凤承担。
被告徐凤辩称：我不同意北影公司的诉讼请求。2012年7月起，我并不是不在公司上班。当时我是有过工作移交手续。北影公司当时让我先回家放假，给最低生活标准费，我就一直回家等。北影公司没有给我做任何解除劳动关系手续。北影公司现在的法定代表人李忠林在2014年之前没有权利解除我与公司之间的劳动关系；应该由原来的法定代表人何江或者是由接收人姜玉芹来决定我的去留。我不认识李忠林。
经审理查明：2010年5月10日起，徐凤与北影公司建立劳动关系。2014年8月19日，徐凤到大兴仲裁委申诉，要求确认北影公司与其于2010年5月至2014年8月期间存在劳动关系；北影公司为其补缴2010年5月至2014年8月期间社会保险41600元。2014年11月18日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字（2014）第3466号裁决书，裁决：1、确认北影公司与徐凤于2010年5月10日至2014年8月10日期间存在事实劳动关系；2、驳回徐凤其他的仲裁申请。北影公司不服该裁决诉至本院；徐凤同意该裁决。
上述事实，有当事人当庭陈述、开庭笔录、起诉状、京兴劳人仲字（2014）第3466号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：用人单位与劳动者的合法权益均应当依法受到保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用工事实是劳动关系建立和存续的实质标准。本案中徐凤自2012年7月开始离开其在北影公司的工作岗位之后未再向北影公司提供劳动，结合有关徐凤离开工作岗位后进行了工作交接等陈述，本院认定徐凤与北影公司之间的劳动关系应于2012年7月已经解除。北影公司主张其与徐凤之间的劳动关系于2012年8月9日解除，本院不持异议。徐凤未提交证据证明北影公司在2012年8月10日至2014年8月10日期间对其用工，故本院采信北影公司有关2012年8月10日至2014年8月10日期间其公司与徐凤之间不存在劳动关系的主张。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
一、原告北京北影影视艺术有限公司与被告徐凤于二〇一〇年五月十日至二〇一二年八月九日期间存在劳动关系；
二、原告北京北影影视艺术有限公司与被告徐凤于二〇一二年八月十日至二〇一四年八月十日期间不存在劳动关系。
案件受理费五元，由被告徐凤负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张立鹏
二〇一五年四月九日
书记员 贯 菲
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第00120号
原告王某，女，1991年7月21日出生，汉族，农民，住所大荔县官池镇。
委托代理人贾某某，系大荔县法律援助中心法律工作者。
被告成某某，男，1989年6月6日出生，汉族，农民，住所大荔县官池镇。
本院于2015年1月15日立案受理了原告王某与被告成某某离婚纠纷纠纷一案，审理中原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请意思表示真实，其行为是对自己诉权的合法处分，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告王某负担。
审判员 陈晓文
二〇一五年三月二十日
书记员 刘 通
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初10399号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈力，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。
被告：刘翠云，女，汉族，1939年9月11日出生，户籍所在地上海市，暂住上海市金山区。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告刘翠云电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2017年7月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国移动通信集团上海有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 沈亚岚
二〇一七年八月三日
书记员 陈迎春
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更888号
罪犯郑宝山,男,1968年8月15日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2004年2月23日作出（2004）大刑初字第21号刑事判决，以罪犯郑宝山犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后交付执行，2004年4月26日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2006年5月15日经辽宁省高级人民法院以（2006）辽刑执字第488号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2010年6月7日经本院以（2010）大审刑执字第1129号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年，并处罚金人民币80000元不变；2013年3月14日经本院以（2013）大审刑执字第563号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，并剥夺政治权利七年，并处罚金人民币80000元不变。现刑期至2022年11月14日止。
执行机关瓦房店监狱于2016年4月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯郑宝山在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2014年1月获得监狱改造积极分子奖励；2015年2月获得监狱改造积极分子奖励。现累计兑现记功5次。上述事实，有罪犯郑宝山的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯郑宝山服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑宝山减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年，并处罚金人民币80000元不变。
（刑期自2006年5月15日起至2021年9月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年五月十二日
书记员 刘丰采
重庆市高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑终字第00162号
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）曾全明，男，1964年5月3日出生，汉族，小学文化，无业，住重庆市合川区。系被害人曾某之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）周素兰，女，1965年12月16日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市合川区。系被害人曾某之母。
原审被告人杨登华，曾用名杨碧华，男，汉族，1965年12月23日出生于重庆市合川区，小学文化，无业，住重庆市合川区。2007年7月20日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯故意杀人罪于2014年9月12日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市第一中级人民法院审理重庆市人民检察院第一分院指控被告人杨登华犯故意杀人罪及附带民事诉讼原告人曾全明、周素兰提起附带民事诉讼一案，于2015年8月14日作出（2015）渝一中法刑初字第00028号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人曾全明、周素兰对民事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人意见，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市第一中级人民法院判决认定，2014年9月11日21时许，被告人杨登华在重庆市合川区“德润世家”小区斜对面兰海高速公路下方涵洞内，因感情纠纷持刀捅刺被害人曾某左胸部、左上臂，致曾某死亡。附带民事诉讼原告人曾全明、周素兰因本案造成的经济损失有丧葬费25003元，酌情主张交通费1000元、误工费1000元，共计27003元。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、归案经过、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、物品检查笔录及照片、人身检查笔录、扣押清单、提取笔录及照片、尸体检验鉴定书、DNA鉴定书、精神医学司法鉴定书、婚姻登记记录、户籍资料、借条、车辆出入记录、证人证言及被告人杨登华供述等证据证实。
重庆市第一中级人民法院认为，被告人杨登华因情感纠纷持刀杀害他人，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。被告人杨登华因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人曾全明、周素兰造成的经济损失应予赔偿。曾全明、周素兰请求赔偿丧葬费符合法律规定，依法主张25003元；曾全明、周素兰虽没有提交误工费的相关证据，但因处理曾某的丧葬事宜确有相关支出，酌情主张误工费1000元；曾全明、周素兰不能证实其所提交的交通费票据与本案的关联性，但因处理曾某的丧葬事宜确有相关支出，酌情主张交通费1000元。曾全明、周素兰请求赔偿被扶养人生活费，但没有提交二人均符合被扶养人条件的相应证据，对其请求的被扶养人生活费不予主张；请求的死亡赔偿金不属于刑事附带民事诉讼的审理范围，不予主张。综上，依法主张丧葬费25003元，酌情主张误工费1000元、交通费1000元，共计27003元。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条的规定，判决：被告人杨登华赔偿附带民事诉讼原告人曾全明、周素兰的经济损失共计27003元；驳回附带民事诉讼原告人曾全明、周素兰的其他诉讼请求。
上诉人曾全明、周素兰提出，原判不予支持死亡赔偿金不当；上诉人已无生育能力，原判不予支持被扶养人生活费不当；主张丧葬费、交通费、误工费数额过低；请求二审主张丧葬费28428元、死亡赔偿金504320元、被扶养人生活费731040元、交通费2000元、误工费9000元，共计1274788元。
经审理查明，2014年9月11日21时许，原审被告人杨登华因纠纷杀害曾某以及给上诉人曾全明、周素兰造成经济损失的事实和证据与一审法院审理查明的事实和证据相同，本院依法予以确认。
本院认为，原审被告人杨登华因纠纷故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。杨登华因其犯罪行为给上诉人曾全明、周素兰造成的经济损失应予赔偿。关于各上诉人提出原判不予支持死亡赔偿金不当的上诉意见。经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条的规定，附带民事诉讼的赔偿范围仅限于因犯罪行为造成的物质损失，犯罪行为造成被害人死亡的，应当赔偿丧葬费等费用，死亡赔偿金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，原判不予主张死亡赔偿金正确。该上诉意见不能成立，本院不予采纳。关于各上诉人提出原判不予支持被扶养人生活费不当及主张丧葬费、交通费、误工费数额过低的上诉意见。经查，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十一条的规定，附带民事诉讼当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案一、二审审理过程中，各上诉人均未提供符合被扶养人条件及误工费的相关证据，也不能证实所提供的交通费票据与本案的关联性，故原判对被扶养人生活费不予支持并无不当，鉴于交通费、误工费系办理丧葬事宜所产生的合理费用，一审法院依法主张丧葬费的同时对交通费、误工费酌情予以主张，均符合法律规定且数额适当。该上诉意见不能成立，本院不予采纳。原判决附带民事部分认定事实和适用法律正确，判决赔偿的范围和金额适当。审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判附带民事部分判决。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨卉萍
代理审判员 蒲 海
代理审判员 唐晓军
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 毛明娜
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港民二初字第00301号
原告黄石市双环房地产开发有限公司，住所地黄石桂林北路13号，组织机构代码证代码75701346-0。
法定代表人尹一平，总经理。
委托代理人刘太平、殷玥，湖北鸣伸律师事务所律师。
被告黄春林，居民。
原告黄石市双环房地产开发有限公司与被告黄春林房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员田田担任审判长，与人民陪审员杨臣、杜惠英组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄石市双环房地产开发有限公司的委托代理人刘太平到庭参加了诉讼；被告黄春林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄石市双环房地产开发有限公司诉称：2014年7月23日，原、被告签订《购房合同》，约定被告向原告购买位于黄石市黄石港区沈下路152号双环公园的房屋两套及车库三套，房号分别为双环公园5号楼502、503房；2号楼1015、1016、1017号车库，房屋面积共计506.73平方米，房屋总价款为人民币200万元。合同同时约定，被告应当在签订合同三日内付款50万元，余款150万元在三个月之内付清，如不能付清余款，被告按合同总价款的5%向原告承担违约赔偿金。合同签订后，原告依约向被告交付了房屋，且被告将房屋进行了装修并入住，然直至今日，被告除仅支付购房款70万元外，尚欠余款130万元未予支付。虽经原告多次催讨，但被告均以各种理由敷衍推脱。因此原告诉诸法院，请求：1、判令被告立即向原告支付购房款人民币130万元及逾期付款违约金人民币10万元；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。
原告为证明其所主张的事实，在本院开庭审理时出示以下证据材料：
证据材料一，《购房合同》一份。该份证据材料证明2014年7月23日，原、被告签订《购房合同》，约定被告向原告购买位于黄石市黄石港区沈下路152号双环公园的房屋两套及车库三套，房屋总价款为人民币200万元；合同同时约定，被告应当在签订合同三日内付款50万元，余款150万元在三个月之内付清，如不能付清余款，被告按合同总价款的5%向原告承担违约赔偿金。
证据材料二，收条一份。该份证据材料证明2014年7月24日，原告已将房屋钥匙全部交付给被告。
证据材料三，黄石市房地产销售预收款收据一组。该组证据材料证明截至2015年6月，被告共付购房款人民币70万元。
证据材料四，律师函一份。该份证据材料证明2015年10月28日，原告委托律师向被告发函催收购房款。
证据材料五，湖北省商品房预售许可证书一份。该份证据材料证明原告于2009年12月取得双环花园5号楼的商品房预售许可证。
被告黄春林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，且其在本院规定的举证期限内并未提交任何证据材料。因此，视为被告黄春林自行放弃答辩、举证、质证的权利。
本院认为，原告提供的证据材料均系原件或与原件核对无异，且能够相互印证证明本案事实，故本院予以确认。
经审理查明，2014年7月23日，原告黄石市双环房地产开发有限公司（甲方）与被告黄春林（乙方）签订一份《购房合同》，双方在合同中约定：乙方欲购买甲方位于沈下路152号双环花园内的两套商品房、三套车库；两套复式楼和三套车库总房价200万元，签订合同三日内付款50万元，余款150万元在三个月之内付清，如不能付清余款，乙方承担违约赔偿5%；甲方收到定金后不得把约定房屋对外销售，如对外销售，甲方须按照法律责任赔偿乙方损失总房款的5%；乙方付清约定房款后，双方在网上签订正式的《商品房买卖合同》，甲方负责在房产局备案。2014年7月24日，被告黄春林出具一份收条，内容为：今收到双环花园5#楼502房、503房，双环花园2#楼车库1015、1016、1017三套；各钥匙一套。合同签订后，被告黄春林于2014年7月24日支付购房款人民币20万元、于2014年8月22日支付购房款人民币30万元、于2015年2月5日支付购房款人民币10万元、于2015年6月2日支付购房款人民币10万元。2015年10月28日，湖北鸣伸律师事务所接受原告黄石市双环房地产开发有限公司的委托，向被告黄春林发出律师函催收购房款。然而，剩余购房款人民币130万元被告黄春林至今尚未支付。
本院认为，原告黄石市双环房地产开发有限公司与被告黄春林于2014年7月23日签订的《购房合同》系双方当事人真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的效力性禁止规定，应为有效并生效。原告依约向被告交付房屋后，被告亦应按照约定向原告支付购房款。根据《购房合同》的约定，被告应于签订合同三日内付款50万元，余款150万元在三个月之内付清，如不能付清余款，则承担违约赔偿5%。然而，根据庭审查明的事实，被告黄春林至今尚欠购房款人民币130万元未予支付。故被告的欠款行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，对于原告要求被告支付购房款人民币130万元及逾期付款违约金人民币10万元（200万元5%）的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄春林于本判决生效后五日内给付原告黄石市双环房地产开发有限公司购房款人民币130万元及逾期付款违约金人民币10万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，由被告黄春林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币17400元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，收款户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：1718。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 田 田
人民陪审员 杜惠英
人民陪审员 杨 臣
二?一六年七月二十二日
书 记 员 梅 千
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1022民初278号
原告：邓优正。
委托诉讼代理人：曾凡东，湖南宜林律师事务所律师。
被告：邓军波。
被告：李丽芳，系被告邓军波之妻。
原告邓优正与被告邓军波、李丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓优正的委托诉讼代理人曾凡东，被告邓军波到庭参加了诉讼，被告李丽芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓优正诉讼请求，判令两被告返还原告借款本金40000元，支付借款利息18600元（其中30000元从2015年2月至2017年2月,10000元从2015年5月至2017年2月），后续利息另计；诉讼费由被告承担。
被告邓军波答辩要点，对本案借款4万元予以认可，两张借条都是被告邓军波写的，但认为，其中有1万元是被告邓军波打牌时向原告借了5万元，还款4万元后出具的借条。另外3万元借条中有2万元是借的现金，还有1万元是算的利息。借条上都没有约定利息，就不应支付利息，所以被告只还本金。
被告李丽芳未予答辩和提供证据。
审理查明的事实
经审理查明：2014年5月25日，被告邓军波因资金周转需要向原告邓优正借款30000元，当日，被告邓军波向原告邓优正出具一张借款30000元的借条，但未约定利息及还款期限。2015年2月13日，被告邓军波又向原告邓优正借款10000元，当日，被告邓军波向原告邓优正出具一张借款10000元的借条，未约定利息，但约定在2015年4月底还清。此后，经原告多次催讨，两笔借款共计40000元被告至今未付。被告邓军波、李丽芳于2007年11月7日登记结婚，本案借款发生在被告邓军波、李丽芳婚姻关系存续期间。
被告邓军波主张2014年5月25日借款30000元的借条中实际借款只有20000元，有10000元是利息；2015年2月13日借款10000元的借条是被告邓军波因打牌而向原告借款50000元还款40000元后出具的，且两张借条均是在2015年2月13日写的，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，对被告的上述主张，只有被告本人的陈述，未提供充分的证据予以证实，本院不予认定。
判决的理由与结果
本院认为，被告邓军波向原告邓优正借款，属民间借贷关系，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。本案借款发生在被告邓军波、李丽芳夫妻关系存续期间，被告邓军波、李丽芳未提供证据证明本案借款为邓军波个人债务，被告李丽芳应承担还款责任。本案两笔借款经原告催讨，被告至今未还，应承担违约责任。故原告请求判令被告邓军波、李丽芳返还借款40000元，本院予以支持。借款利息部分，2014年5月25日借款30000元未约定利息和还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”故该笔借款视为不支付利息。2015年2月13日借款10000元只约定了还款期限为2015年4月底，未约定逾期利息，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;”因该笔借款未约定利息及逾期利息，仅约定还款期限为2015年4月底，因此，借款10000元从2015年5月1日起按年利率6%计算至2017年4月15日的利息为1175元，故原告请求判令被告支付借款利息18600元，本院予以支持利息1175元，超过部分本院不予支持。被告李丽芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓军波、李丽芳于本判决生效后十日内返还原告邓优正借款40000元、支付利息1175元（利息计算至2017年4月15日），合计41175元，2017年4月16日之后的利息以借款10000元按年利率6%计算至借款付清之日；
二、驳回原告邓优正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632.5元（已减半），财产保全费620元，合计1252.5元，由原告邓优正负担372.5元，由被告邓军波、李丽芳负担880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 李杰文
二〇一七年四月十五日
书 记 员 刘 思
附：法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初2435号
原告：刘洋洋，现住榆树市。
被告：榆树市弓棚镇和平村村民委员会
法定代表人：吴祥瑞，主任。
本院在审理原告刘洋洋与被告榆树市弓棚镇和平村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费1788元由原告承担。
审判员 张云凯
二〇一八年六月二十二日
书记员 周 鑫
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第1230号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司河南分公司。
法定代表人冯昌，该公司经理。
委托代理人郭宜宁，该公司员工。
被上诉人（原审原告）宋承意，男，1951年11月29日生，汉族，住光山县白雀镇。
原审被告张明海，男，1970年6月3日生，汉族，住光山县白雀镇，系肇事车辆所有人。
原审被告张建华，男，1976年11月14日生，汉族，住光山县白雀园镇，系肇事车辆司机。
原审被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
法定代表人卢建勇，系该公司经理。
上诉人信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财保河南分公司）因与被上诉人宋承意，原审被告张明海、张建华、永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服光山县人民法院（2015）光民初字第00144号民事判决提出上诉。本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。上诉人信达财保河南分公司的委托代理人郭宜宁，被上诉人宋承意，原审被告张明海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年4月11日19时30分许，被告张建华驾驶张明海所有的豫A96**号轿车，沿着106国道由南向北行驶时，由于雨天遇对面来车，观察不周撞上路边同向行走的原告宋承意，造成原告宋承意受伤住院的交通事故。后原告宋承意被送至光山县人民医院和武汉同济医院接受治疗，被诊断为：1、头面部多处软组织损伤；2、右侧髌骨脱位；3、口唇裂伤；4、双侧胸腔积液；5、脑震荡；6、膝关节处韧带撕裂。经光山县公安交通警察大队认定：被告张建华负事故的全部责任，原告宋承意不负责任。2014年12月19日，经信阳紫弦法医临床司法鉴定所鉴定：原告的伤残等级为十级，为此花费鉴定费1300元。经查，被告张明海的车辆在信达财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，在被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保了三责险，事故发生在保险期限内。另查明，被告张明海在事故发生后为原告垫付费用合计99755.36元（光山县人民医院住院费用13755.36元＋6000元＋武汉治疗费用80000元）。原告宋承意于2008年在光山县白雀园镇街道自建住房居住多年，事发前在白雀街道经营副食商店生意。
原审认为，公民合法的人身权利受法律保护。原告宋承意在此次交通事故中受伤，其合理损失应当得到赔偿。被告张建华在此次交通事故中负全部责任，其应对原告的损失承担赔偿责任。被告张明海虽作为肇事车辆的所有人，将车辆借给其亲属张建华驾驶发生交通事故，但张建华在事发时拥有驾驶资格证，故被告张明海对原告的损失不承担赔偿责任。本案的赔偿责任，应由被告信达财产保险股份有限公司河南分公司、永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司分别在交强险和三责险各项下先予赔偿，不足部分由被告张建华进行承担。关于原告宋承意伤残赔偿金和误工费的计算问题，原告在光山县白雀园镇自建住房居住多年，故其伤残赔偿金应当按照城镇户口进行计算。事发时原告宋承意虽年满六十周岁，但其在白雀园镇街道经营副食零售生意，从事了社会劳动，有一定的经济收入，故其误工费的计算应当按照零售业标准34045元／年计算。关于原告误工及护理时间，应计算至定残前一日，共计251天。关于原告宋承意请求赔偿的数额和范围，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》及2015年公布的上年度河南省道路交通事故赔偿标准等法律法规来确定，原告宋承意的损失具体为：1、关于医疗费，共计17张票据费用计77935.11元；2、关于护理费，共计19578.38元（28472元／年÷365天×251天）；3、关于住院伙食补助费，原告在光山县人民医院住院14天，在武汉协和医院住院10天，共计920元（30元／天×14天＋50元／天×10天）；4、关于营养费，共计480元（20元／天×24天）；5、关于交通费、食宿费，原告诉请共计22169元，考虑原告在两地治疗并需经常复查，本院酌定为10000元；6、关于误工费，共计23411.77元（251天×34045元／年÷365天）；7、关于残疾赔偿金，原告十级伤残，共计41465.47元（24391.45元／年×17年×10%）；8、伤残鉴定费1300；9、残疾辅助器费用1860元；10、精神抚慰金，本院酌定为5000元，上述总计181950.73元。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，原审判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在交强险各项下先予赔偿原告宋承意医疗费等损失共计112715.62元（医疗费10000元＋住院伙食补助费920元＋误工费23411.77元＋营养费480元＋护理费19578.38元＋交通食宿费10000元＋残疾赔偿金41465.47元＋残疾辅助器费1860元＋精神抚慰金5000元），并于本判决生效后五日内付齐。二、被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司在三责险各项下赔偿原告宋承意的损失共计67935.11元（77935.11元-10000元），并于本判决生效后五日内付齐。三、鉴定费1300元，由被告张建华承担（被告张明海垫付的99755.36元，待保险公司赔付到位后可与原告宋承意另行结算）；四、驳回原告宋承意对四被告的其他诉讼请求。案件受理费4700元，由被告张建华承担。
上诉人信达财保河南分公司上诉称，一、伤者已经年满60周岁，且据其称所开烟酒店门市部并没有关门，仍处于正常营业状态，未造成实际损失，不应当赔偿误工费。二、交通费、住宿费不合规，无法证明事实，请求对误工费、交通费、住宿费依法改判。
被上诉人宋承意答辩称，烟酒店是与别人合伙，答辩人受伤期间没有上班，当然没有得到收益应当存在误工。农村的交通工具没有常规的发票，但是实际发生了交通费用。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告张明海、张建华、永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司没有答辩意见。
二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿因误工减少的收入；受害人是承包经营户或者个体工商户的，其误工费的计算标准可以参照受害人一定期限内的平均收入酌定。本案受害人宋承意属个体工商户，经营副食零售生意，其误工费的计算原审按照零售业标准34045元／年计算并无不当。交通费是以受害人及其必要的陪护人员就医治疗中实际发生的费用，住宿费是因客观原因不能住院也不能住在家里确需就地住宿的费用，原审依据两地治疗需经常复查的相关票据将交通费和住宿费共酌定10000元并无不当。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持，上诉人信达财保河南分公司的上诉理由不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4700元，由上诉人信达财保河南分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 左立新
二〇一五年八月十三日
书记员 黄莹莹
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0832执异18号
案外人：王斌，男，1989年10月15日出生，汉族，居民，住梁山县。
申请执行人：岳彩瑞，男，1970年10月12日出生，汉族，居民，住梁山县。
被执行人：祝亚平，女，1969年12月7日出生，汉族，居民，住梁山县。
被执行人：祝嗣磊，男，1971年5月1日出生，汉族，居民，住梁山县。
被执行人：梁山县忠辉商贸有限公司，住所地梁山县人民北路路南。
法定代表人：张青海，执行董事。
被执行人:张青海，男，1974年7月28日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：高敬文，女，1984年1月30日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：李松涛，男，1980年5月14日出生，汉族，农民，现住梁山县。
被执行人：梁山县鲁源商贸有限公司，住所地梁山县水泊北路12号（北建材市场内）。
法定代表人：张福成，执行董事。
被执行人：张文静，女，1988年5月30日出生，汉族，居民，住梁山县。
被执行人：张慧，女，1964年3月14日出生，汉族，居民，住梁山县。
被执行人：赵桂凤，女，1975年4月8日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：梁山泰莱森商贸有限公司，住所地梁山县西外环公民路南（程垓村段）。
法定代表人：祝嗣磊，执行董事。
在本院执行岳彩瑞与祝亚平等民间借贷纠纷一案中，案外人王斌于2018年3月5日对执行位于梁山县盛世华城小区西区21幢1单元101号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王斌称，岳彩瑞诉祝嗣磊等民间借贷纠纷一案，贵院已作出判决并生效，但岳彩瑞申请执行张文静所有坐落在梁山县盛世华城小区西区21幢1单元101号房屋，其房屋实际归属权为张文静与王斌两人，并非张文静一人独有，故向贵院提出执行异议申请，请求法院解除对涉案房产的查封并停止执行。
申请执行人岳彩瑞称，异议人所提出的异议没有事实根据和法律依据，不能成立，依法应予驳回。法院查封及采取措施的房屋是张文静的房产，与异议人没有任何关系，且异议人与被执行人张文静于2016年5月17日已经离婚，离婚协议中夫妻共同财产中没有该房产，因此，该房产显系被执行人张文静的个人财产，与异议人无关，其无权提出异议。故，请求法院驳回其异议请求。
本院查明，本院在审理原告岳彩瑞与被告祝亚平等民间借贷纠纷一案中，于2016年5月4日作出（2016）鲁0832民初2651号民事裁定书，冻结被告祝亚平、祝嗣磊、梁山县忠辉商贸有限公司、张青海、高敬文、李松涛、梁山鲁源商贸有限公司、张文静、张慧、赵桂凤、梁山森泰商贸有限公司的银行存款1000000元或查封其相应价值的财产，并于2016年5月5日向梁山县住房保障和房产管理办公室送达民事裁定书、协助执行通知书，查封被告张文静名下的位于梁山县盛世华城小区西区21幢1单元101号房产一套。岳彩瑞诉祝亚平等民间借贷纠纷一案，因祝亚平等人未履行生效法律文书确定的义务，岳彩瑞向本院申请强制执行，本院于2017年5月25日立案执行。
另查明，涉案房产预告登记人为张文静，案外人王斌与被执行人张文静于2016年5月17日在梁山县民政局协议离婚，离婚协议书财产处理处载明“无共同财产”。
本院认为，涉案房产预告登记人为张文静，案外人王斌与被执行人张文静已协议离婚，案外人未提交证据证明其为涉案房产共有权人，不足以排除执行。因此，案外人的异议理由不成立，其关于要求停止对位于梁山县盛世华城小区西区21幢1单元101室房产的执行的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
驳回案外人王斌的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 马慧颖
审判员 王成斌
审判员 李 娜
二〇一八年三月十五日
书记员 张 阳
通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法开民初字第297号
原告：江洋
被告：方耀光
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费减半收取150元由原告负担。
审判员 刘明晶
二〇一五年九月六日
书记员 刘 露
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1456号
上诉人（原审被告）：杭州好美家房地产开发有限公司。
法定代表人：刘帮风。
被上诉人（原审原告）：寿伟丰。
上诉人杭州好美家房地产开发有限公司因与被上诉人寿伟丰房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕民初字第551号民事裁定，向本院提起上诉称：根据一审法院寄送的诉讼材料显示，寿伟丰在诉状中主张自己已履行合同义务，杭州好美家房地产开发有限公司未履行合同规定的支付租金义务，要求杭州好美家房地产开发有限公司承担违约责任。按此说法，寿伟丰的住所地为合同履行地，本案应由寿伟丰的住所地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省诸暨市人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系房屋买卖合同纠纷，寿伟丰与杭州好美家房地产开发有限公司之间并未约定管辖，本案亦不属于法定的专属管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，杭州好美家房地产开发有限公司的住所地位于原审法院辖区内。寿伟丰选择向杭州好美家房地产开发有限公司的住所地人民法院起诉，符合上述法律规定。原审法院对本案享有管辖权。杭州好美家房地产开发有限公司要求将本案移送寿伟丰住所地人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 胡 宇
审 判 员 陈 艳
代理审判员 丁 晔
二〇一五年十一月五日
书 记 员 袁其伟
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)浙杭辖终字第1456号上诉人（原审被告）：杭州好美家房地产开发有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区笕丁路***号。组织机构代码：75172699-6。法定代表人：刘帮风。被上诉人（原审原告）：寿伟丰，男，1972年10月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市。上诉人杭州好美家房地产开发有限公司因与被上诉人寿伟丰房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕民初字第551号民事裁定，向本院提起上诉称：根据一审法院寄送的诉讼材料显示，寿伟丰在诉状中主张自己已履行合同义务，杭州好美家房地产开发有限公司未履行合同规定的支付租金义务，要求杭州好美家房地产开发有限公司承担违约责任。按此说法，寿伟丰的住所地为合同履行地，本案应由寿伟丰的住所地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省诸暨市人民法院管辖。本院经审查认为：本案系房屋买卖合同纠纷，寿伟丰与杭州好美家房地产开发有限公司之间并未约定管辖，本案亦不属于法定的专属管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，杭州好美家房地产开发有限公司的住所地位于原审法院辖区内。寿伟丰选择向杭州好美家房地产开发有限公司的住所地人民法院起诉，符合上述法律规定。原审法院对本案享有管辖权。杭州好美家房地产开发有限公司要求将本案移送寿伟丰住所地人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定系终审裁定。审 判 长 胡 宇审 判 员 陈 艳代理审判员 丁 晔二〇一五年十一月五日书 记 员 袁其伟??
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第17号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）。住所地：山东省沂水县城鑫华路**号。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人张维涛，男，山东沂水农村商业银行股份有限公司高桥支行副行长。代理权限为特别代理。
被告刘高松，男，汉族，居民，住沂水县。
被告刘克彬，男，汉族，居民，住沂水县。
被告刘志刚，男，汉族，居民，住沂水县。
被告段可花，女，汉族，居民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）与被告刘高松、刘克彬、刘志刚、段可花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张维涛到庭参与诉讼，被告刘高松、刘克彬、刘志刚、段可花经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称：被告刘高松于2011年8月8日向我社借款180000元，2012年8月5日到期，借款凭证号为026169471，由刘克彬、刘志刚、段可花自愿为其提供担保，承担连带保证责任，按约定到期归还本息。2012年9月15日还款80078.52元，现结欠99921.48元。经多次催收借款人、担保人，均拒绝归还结欠贷款。为维护我社的合法权益，我社决定对被告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金99921.48元及利息，诉讼费由被告承担。
被告刘高松未答辩。
被告刘克彬未答辩。
被告刘志刚未答辩。
被告段可花未答辩。
经审理查明，被告刘高松于2011年8月8日向沂水县农村信用合作联社借款人民币180000元，借款凭证号为026169471，借款月利率为12.5733‰，2012年8月5日到期；上述借款由被告刘克彬、刘志刚、段可花自愿为其提供担保，承担连带保证责任；被告于2012年9月15日还款80078.52元，结欠借款本金人民币99921.48元；被告自2012年9月21日起就未支付借款的利息。原告向被告多次催要欠款本金及相应利息，被告均未履行还本付息义务。2013年12月17日，原告诉至本院，请求依法处理。
本案在审理过程中，原告沂水县农村信用合作联社于2013年12月27日变更为山东沂水农村商业银行股份有限公司，其债权债务关系由山东沂水农村商业银行股份有限公司承接。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的法人机构组织代码、营业执照复印件、借款凭证复印件、借款合同复印件、保证合同复印件、保证人身份证明备查表复印件等材料予以证实。
本院认为，沂水县农村信用合作联社（变更后为山东沂水农村商业银行股份有限公司）与被告刘高松、刘克彬、刘志刚、段可花签订的借款合同及保证合同均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定严格履行义务。因借款人刘高松未按合同约定支付相应欠款及利息，现原告要求被告还本付息，被告应予偿还；被告刘克彬、刘志刚、段可花自愿为刘高松提供连带责任保证，对上述债务应承担连带清偿责任，在实际承担了清偿责任后有权向被告刘高松追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘高松于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）借款本金人民币99921.48元及相应利息（利息自2012年9月21日起至本判决确定的履行之日止以99921.48元为本金按双方合同约定方式计算）。
二、被告刘克彬、刘志刚、段可花对上述债务承担连带清偿责任，并在实际承担责任后有权向被告刘高松。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2298元，公告费人民币560元，由被告刘高松、刘克彬、刘志刚、段可花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 杜纪综
审判员 闫友浩
审判员 刘玉娟
二〇一四年五月二十六日
书记员 秦 洁
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第2476号
原告宋颖台，男，1964年9月10日出生，汉族，个体，现住五原县隆兴昌镇。
被告吴长林，男，56岁，汉族，个体，住五原县隆兴昌镇。（现下落不明）。
被告曹文化，男，1967年9月25日出生，汉族，个体，现住五原县隆兴昌镇。
原告宋颖台诉被告吴长林、曹文化民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法组成合议庭于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告宋颖台、被告曹文化到庭参加了诉讼，被告吴长林经公告合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月15日被告吴长林由被告曹文化担保向我借款47150元，约定2015年2月15付清，付不清按月利息3分加息。到期后，被告吴长林下落不明，被告曹文化于2015年8月20日给付原告本金11280元，利息8720元。剩余本金35870元经多次催要二被告未还，故请求法院判令被告吴长林给付借款本金35870元及利息（利息从2015年8月20日起按月息3分，计算至还款之日），被告曹文化担保责任。
原告提供了如下证据：
被告吴长林、曹文化签名捺印借条一张。
被告曹文化辩称，被告吴长林向原告借款20000元，约定利息3分，我是介绍人，我没用原告的钱，我给原告还过20000元本金，剩余借款等吴长林回来，我协助原告要钱。
被告曹文化在举证期限内未向本院提供证据。
被告曹文化对原告提供的证据无异议。
被告吴长林未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。
原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告曹文化没有异议，本院予以确认。
被告吴长林未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
本院根据当事人在庭审中的陈述及本院认定采信的证据，对本案事实认定如下，2014年9月15日被告吴长林由被告曹文化担保向原告宋颖台借款47150元。被告吴长林和曹文化分别以借款人和担保人在借条上签名捺印，约定2015年2月15付清，付不清按月利息3分加息。保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止。到期后，因被告吴长林下落不明，被告曹文化于2015年8月10日又在借条上注明：截止2015年8月10日担保人愿意承担借款及利息，愿意永久担保借款及利息，直至还清。被告曹文化于2015年8月20日给付原告现金20000元，经核算还本金11277.25元，利息8722.75元。剩余借款经原告多次催要，二被告未还，原告诉至本院。
本院认为，被告吴长林向原告宋颖台借款，双方自愿，意思表示真实。不存在违反法律、法规的强制性规定或以合法形式掩盖非法目的。原告与被告之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。被告吴长林未按约定期限还款，被告吴长林应承担偿还借款的民事责任。被告曹文化作为上述借款担保人，双方在借据上未约定担保方式，根据法律规定，担保人曹文化应按连带责任承担保证责任。双方约定保证人承担借款及利息的保证范围，故被告曹文化应承担偿还借款本金及利息的保证责任。原、被告双方约定保证人承担保证责任，直至主债务本息还清时为止，根据法律规定，视为约定不明，保证期限为主债务履行期限届满之日起二年。原、被告约定逾期按月利息3分加息，原告在诉讼中主张逾期利息按3分计息，违反法律规定，根据法律规定，对超出年利率24%的部分，本院不予以支持。被告曹文化辩称还款20000是偿还的本金，无证据，其辩称理由不能成立。故原告要求被告吴长林偿还借款本金及利息，合理的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告曹文化作为担保人，承担偿还上述借款及利息连带责任的诉讼请求合理，本院予以支持。保证人曹文化承担保证责任后，有权向债务人吴长林追偿。被告吴长林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴长林给付原告宋颖台借款本金35872.75元及利息（利息以本金35872.75元为基数，按年利率24%计算，从2015年8月21日起算至还款之日止），于判决生效后十日内给付；
二、被告曹文化对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元，由被告吴长林、曹文化负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 孔频渊
代理审判员 张立青
人民陪审员 左瑞刚
二〇一六年四月六日
书 记 员 付晓宇
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105民初164号
原告：湖南湘雅集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湘雅路88号。
法定代表人：ＸＸ根。
委托诉讼代理人：季康济，湖南君见律师事务所律师。
被告：周自力，男，1964年12月15日出生，汉族，住长沙市雨花区。
原告湖南湘雅集团有限公司与被告周自力房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。
原告湖南湘雅集团有限公司诉称，2015年3月16日，原、被告双方签订了《铺面房屋租赁合同》，被告租赁原告的长沙市湘雅路88号“科技卫生一条街”第165号铺面房屋，租赁期限为2015年3月17日至2016年3月17日止。合同期满后，双方未续签租赁合同，但被告继续使用了铺面房屋，原告未提出异议。原、被告之间依法形成了不定期租赁关系。2016年9月28日，原告根据不定期租赁的法律规定，以书面形式通知被告，应于2016年10月31日前自行腾退铺面房屋，但被告未予腾退，现被告仍实际占用房屋使用至今。原告为维护自身合法权益提，特诉至法院，请求判如所请。
被告周自力在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告认为，根据民诉法第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。被告认为，应由被告住所地人民法院管辖，本案应移送长沙市雨花区人民法院管辖。
本院经审查认为，本院立案案由为房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案的争议标的是不动产，该不动产所在地为长沙市湘雅路88号“科技卫生一条街”，属于本院辖区，本院对本案有管辖权，故被告的管辖异议，本院予以驳回。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回被告周自力对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 刘伟
二〇一八年二月七日
代理书记员 宋敏
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0105民初164号原告：湖南湘雅集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湘雅路88号。法定代表人：ＸＸ根。委托诉讼代理人：季康济，湖南君见律师事务所律师。被告：周自力，男，1964年12月15日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告湖南湘雅集团有限公司与被告周自力房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告湖南湘雅集团有限公司诉称，2015年3月16日，原、被告双方签订了《铺面房屋租赁合同》，被告租赁原告的长沙市湘雅路88号“科技卫生一条街”第165号铺面房屋，租赁期限为2015年3月17日至2016年3月17日止。合同期满后，双方未续签租赁合同，但被告继续使用了铺面房屋，原告未提出异议。原、被告之间依法形成了不定期租赁关系。2016年9月28日，原告根据不定期租赁的法律规定，以书面形式通知被告，应于2016年10月31日前自行腾退铺面房屋，但被告未予腾退，现被告仍实际占用房屋使用至今。原告为维护自身合法权益提，特诉至法院，请求判如所请。被告周自力在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告认为，根据民诉法第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。被告认为，应由被告住所地人民法院管辖，本案应移送长沙市雨花区人民法院管辖。本院经审查认为，本院立案案由为房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案的争议标的是不动产，该不动产所在地为长沙市湘雅路88号“科技卫生一条街”，属于本院辖区，本院对本案有管辖权，故被告的管辖异议，本院予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：驳回被告周自力对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  刘伟二〇一八年二月七日代理书记员  宋敏
陕西省黄陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）黄民初字第133号
原告张某，女。
被告魏某，男。
本案在审理张某与魏某同居关系析产纠纷一案中，原告于2010年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告未办理结婚手续同居，其婚姻无效。原告请求分割同居期间的财产、债务，因被告下落不明，债务无法落实，原告申请撤诉，理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某负担。
审 判 长 方海燕
审 判 员 张梅英
人民陪审员 刘春生
二〇一〇年七月十三日
书 记 员 常 琳
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终592号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200836003041D，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
负责人：许威，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：邱漪、王磊君，江苏崇宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毕成海，男，1969年6月13日生，汉族，户籍地江苏省洪泽县，现住江苏省无锡市新吴区。
委托诉讼代理人：周文萍，无锡市新区旺庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吉永永，男，1989年3月15日生，汉族，住河南省洛宁县。
委托诉讼代理人：李林，江苏锡海律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安公司）因与被上诉人（原审原告）毕成海、被上诉人（原审被告）吉永永机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院（2016）苏0291民初4473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：1、事故认定书已认定吉永永为逃逸，吉永永因故意行为导致保险事故的性质等难以确定，平安公司不应承担责任。2、逃逸的危害性远远大于醉驾，醉驾在交强条例中属于责任免责情形，逃逸更应属于责任免除。
毕成海辩称，一审事实清楚，适用法律正确，维持原判。1、被保险人即时通知与否，不影响保险公司依法在交强险限额范围内赔偿。2、在相应的法律条款中并无规定逃逸属于免责情形，即使说逃逸属于免责，也应由保险公司赔偿后向保险人进行追偿，不应在本案中处理。
吉永永辩称，一审事实清楚，适用法律正确，维持原判。1、事故认定书对保险事故的性质原因、损失程度等都确定，吉永永是否通知保险公司不影响保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。2、侵权责任法第53条规定，机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在交强险限额范围内赔偿。3、逃逸的危害性是否大于醉驾，不能仅凭主观判断，更不能类推适用免责情形，逃逸不是交强险法定免责事由。
毕成海向一审法院起诉请求：吉永永驾驶苏Ｂ×××××号小型客车导致车辆损坏、毕成海受伤的交通事故。交警部门认定吉永永负本事故全部责任、毕成海不负事故责任。平安公司为苏Ｂ×××××号小型客车承保了交强险。毕成海因交通事故造成经济损失合计1097171.01元，要求由平安公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。
一审法院认定事实：2016年3月4日7时25分，吉永永驾驶苏Ｂ×××××号小型客车沿无锡市新区硕放街道薛典路由北向南行驶至薛典路LD134路灯杆处，客车右前部碰撞毕成海驾驶的二轮摩托车尾部，导致车辆损坏、毕成海受伤的交通事故。事发后，吉永永未立即停车保护现场，并驾车逃逸，于2016年3月4日18时被新区交警大队查获。交警部门出具道路交通事故认定书，认定吉永永负本事故全部责任、毕成海不负事故责任。
平安公司为苏Ｂ×××××号小型客车承保了交强险，保险期间自2015年9月11日9时起至2016年9月11日9时止。
本案审理中，审查确认毕成海因交通事故造成的经济损失如下：1、医疗费损失4525.01元，平安公司对其中的138元不予认可，经查实该138元系毕成海根据医嘱购买肋骨固定带费用，确认该138元属于医疗费损失范畴；2、经司法鉴定机构鉴定，毕成海4肋以上骨折（未达8肋）评定为十级伤残，误工期120天、护理期60天、营养期60天，确认毕成海营养费损失1200元（60天×20元/天）、护理费损失3600元（60天×60元/天）、残疾赔偿金损失74346元、精神损害抚慰金损失5000元；3、毕成海陈述其长期为他人驾驶大型货车，车主系个人，没有签订书面劳动合同，工资为5000元/月以现金支付，并提供车主出具情况说明作为证据，平安公司对此不予认可，不同意支付误工费损失，一审法院认为毕成海不能举证证明其受伤前的平均收入，但考虑到毕成海作为正当年龄的劳动力，酌定以当地最低工资标准1770元/月计算其误工费损失为7080元；4、根据毕成海受伤情况，酌定其交通费损失200元。综上，毕成海因交通事故造成的经济损失为95951.01元。
以上事实，有当事人陈述以及道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单、门诊病历、医疗费票据、无锡中诚司法鉴定所司法鉴定意见书、情况说明等证据在卷证实。
一审法院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定赔偿，保险公司在商业三者险赔偿限额内负担侵权人的赔偿责任。本案中，平安公司为苏Ｂ×××××号小型客车承保了交强险，故毕成海上述因交通事故造成的经济损失95951.01元由平安公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。判决：一、平安公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿毕成海经济损失95951.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回毕成海的其他诉讼请求。案件受理费减半收取523元、鉴定费2520元，合计3043元（此款已由毕成海预交），由毕成海负担368元，由平安公司负担2675元（毕成海同意其预交的诉讼费用2675元由平安公司向其直接支付，本院不再退还，由平安公司在本判决发生法律效力之日起十日内向毕成海支付）。
二审中，当事人没有提交新证据。
本案经二审审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本案二审主要争议焦点为：逃逸是否属于交强险免责情形？
本院认为，机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，平安公司为苏Ｂ×××××号小型客车承保了交强险，该事故发生在保险期间，虽然机动车驾驶人吉永永发生交通事故后逃逸，但该行为不影响保险公司在机动车强制保险责任限额范围内，向毕成海予以赔偿。故，平安公司的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，平安公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1046元，由中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 芸
审判员 缪 星
审判员 吴凌燕
二〇一七年四月六日
书记员 缪玲娜
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑一终字第266号
原公诉机关湖南省道县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某甲，男，1985年6月26日出生于湖南省双牌县，汉族，小学文化。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月28日被道县公安局刑事拘留，同年5月11日被道县人民检察院批准逮捕，同日被道县公安局执行逮捕。现羁押于道县看守所。
湖南省道县人民法院审理湖南省道县人民检察院指控原审被告人何某甲犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年十月十四日作出（2015）道法刑初字第445号刑事判决。原审被告人何某甲不服，于同年10月20日提出上诉，道县人民法院于同年11月2日将案卷及上诉状移送本院。本院于同日立案受理后，依法由审判员张新民担任审判长，与审判员刘明跃、代理审判员廖月安组成合议庭，于2015年12月2日在道县人民法院第一审判庭公开开庭审理了本案。书记员谢芳芳担任庭审记录。永州市人民检察院指派检察员杨正海出庭履行职务，上诉人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年4月28日10时许，被告人何某甲在道县八一宾馆二楼楼梯间，以每小包200元的价格卖给周某甲毒品甲基苯丙胺（冰毒）1.47克。随后，何某甲、周某甲被公安民警抓获，民警从周某甲处扣押毒品甲基苯丙胺重1.47克。另查明，何某甲于同年4月27日在道县石油公司加油站的厕所里卖了200元毒品甲基苯丙胺给周某甲。
上述事实有下列证据予以证明：
1、证人周某甲的证言。证明2015年4月28日10时许，何某甲在道县八一宾馆二楼楼梯间，以每小包200元的价格卖给他一小包毒品，随后，他与何某甲均被公安民警抓获，民警从他身上扣押毒品甲基苯丙胺重1.47克。另外，2015年4月27日，在道县石油公司加油站的厕所里，他向何某甲购买200元毒品。
2、现场勘验、检查笔录、现场图照。证明被告人何某甲2015年4月28日贩卖毒品现场位于道县八一宾馆二、三楼的楼梯间。
3、扣押物品文件清单、扣押决定书及照片。证明公安机关从周某甲身上检查出白色晶体1包，经称重约1.47克，并拍照附卷，从何某甲身上检查出毒资200元，毒品和毒资均予以扣押。
4、视频资料。证明何某甲在道县八一宾馆贩卖毒品给周某甲时的视频情况。
5、抓获经过。证明何某甲被公安机关当场抓获。
6、户籍证明。证明何某甲出生于1985年6月26日，犯罪时已成年及基本情况。
7、被告人何某甲的供述和辩解。证明2015年4月28日10时许，他在道县八一宾馆二楼楼梯间，以每小包200元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺给周某甲。随后，他与周某甲均被公安民警抓获，民警从周某甲处扣押毒品甲基苯丙胺重1.47克。另外，2015年4月27日下午，他在道县石油公司加油站的厕所里贩卖200元毒品甲基苯丙胺给周某甲。
原判认为，被告人何某甲违反国家对毒品的管制，明知是毒品而贩卖给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。何某甲当庭认罪悔罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十七条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，认定被告人何某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
何某甲上诉及在二审庭审中提出：“在道县石油公司加油站厕所没有贩卖200元毒品给周某甲，是两人共同吸食的；只贩卖毒品1.47克，原判量刑过重”的理由。
永州市人民检察院提出：“原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议维持”的意见。
在二审庭审中，上诉人何某甲和出庭检察员均没有提出新的事实和证据，对一审判决认定的事实、证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）何某甲违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。何某甲上诉及在庭审中提出“在道县石油公司加油站厕所没有贩卖200元毒品给周某甲，是两人共同吸食的；只贩卖毒品1.47克，原判量刑过重”的理由，经查，2015年4月27日在道县石油公司加油站厕所内贩卖200元价值的毒品给周某甲的事实，有周某甲的证言予以证明，何某甲自己亦有供述，且供述与证人证言能相吻合，故该次贩卖毒品有足够的证据予以证明，应予认定。原判对何某甲认罪态度好已予认定，并根据其贩卖毒品的数量，给社会带来的危害程度，给予了从轻处罚，量刑在法律幅度之内，并未过重，其上诉提出的理由不能成立。永州市人民检察院提出“原判事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议维持原判”的意见，与查证的事实相符，应予支持。原判定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张新民
审 判 员 刘明跃
代理审判员 廖月安
二〇一五年十二月七日
书 记 员 谢芳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。