wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第1343号
原告吴某某。
法定代理人王某欧。
委托代理人孙艳丽，鹿邑县法律援助中心律师，代理权限一般代理。
被告陈某某，男，汉族，生于1983年1月7日。
原告吴某某诉被告陈某某教育机构责任纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日、2015年12月14日，公开开庭进行了审理，原告法定代理人及委托代理人，被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告办的王台幼儿园就读。2015年4月24日放学时，原告告诉家长胳膊疼，原告家长找到被告，被告带着原告去诊所治疗。回家后，原告一直哭。第二天，原告家长带着原告到鹿邑县骨科医院治疗，拍片后发现右侧锁骨骨折。由于被告没有尽到安全保护义务，造成原告在幼儿园受到伤害，根据侵权责任法及相关法律规定，要求被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费共计8万元。
被告陈某某辩称，2015年4月24日（周五）下午原告家人把原告接走时一切正常，4月25日（周六）上午10点左右原告家长才和被告联系，当天是学生放假，因此原告的伤情不是在幼儿园造成的，幼儿园不应承担责任。
原告向法庭提交以下证据：
收据两张，证明原告在被告所办王台幼儿园上学就读。被告陈某某对原告吴某某在王台幼儿园就读事实无异议。经审查，本院对该组证据真实性予以认定。
鹿邑县骨科医院的诊断证明、检查报告单、医疗票据各一张（复印件，与原件核对无异），证明原告吴某某因锁骨骨折于2015年4月25日在鹿邑县骨科医院进行治疗，花费医疗费160元。被告对该组证据无异议，经审查，本院对该组证据真实性无异议。
光盘一张（附详细录音内容一份），内容是原告吴某某的法定代理人王某欧与被告陈某某妻子事发后在王台幼儿园的对话录音。证明被告陈某某妻子证实了王某欧2015年4月24日去学校接孩子的时候发现原告在幼儿园上学时受伤，并一同去诊所治疗的事实。被告辩称，这个录音是王某欧诱导其妻子说的，并不能证明什么。只能证明吴某某摔伤后，被告出于人道主义给原告看了，并不能证明是在学校摔伤的。经审查，本院对该组证据真实性予以认定。
本院依照原告申请委托周口仙源法医临床司法鉴定所对原告吴某某伤残等级进行了鉴定，周仙源司鉴所（2015）临鉴字第112号伤残等级鉴定意见书认定被鉴定人吴某某伤残等级为十级伤残。原告对该鉴定无异议。被告辩称：一、鉴定未通知被告，被告不知情。二、对鉴定结论有异议，原告并非在上学期间在被告经营的幼儿园里受伤。三、对原告受伤评定为十级伤残有异议，不认可。经审查，本院对该鉴定书予以认定。
庭审中，本院宣读调查笔录三份，对2015年8月12日原告法定代理人王某欧的调查笔录，被告陈某某对该调查笔录的真实性不予认可。对2015年8月12日被告陈某某的调查笔录，原告有异议，原告吴某某确实是2015年4月24日下午在被告办的幼儿园受的伤。对2015年12月9日被告陈某某的调查笔录，原告对该录音系被告陈某某妻子所述无异议。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
原告吴某某生于2011年4月1日，原告法定代理人王某欧与原告吴某某系母女关系。原告吴某某在被告陈某某开办的幼儿园就读。2015年4月24日（星期五）下午，原告吴某某在幼儿园摔伤。2015年4月25日上午，原告法定代理人王某欧带着原告吴某某到骨科医院检查，确诊为锁骨骨折。后来，被告陈某某和原告及其法定代理人到鹿邑县骨科医院进行治疗，被告陈某某为原告支付医疗费160元。原告伤情经周口仙源法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，司法鉴定费700元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。法律明确规定教育机构对无民事行为能力人在教育机构学习、生活期间受到的人身伤害承担过错推定责任。本案中，原告吴某某在被告开办的幼儿园上学期间摔伤，被告陈某某没有举证证明其已尽到了教育、管理职责，应当对原告吴某某所受到的人身伤害承担赔偿责任。
赔偿项目包括：医疗费160元（被告已支付）；残疾赔偿金18832.2元，参照上一年度河南省农村居民人均纯收入标准计算（9416.1元／年×20年×10%］；鉴定费700元；交通费根据原告吴某某受到伤害的事实，本院酌定为100元；精神抚慰金酌定5000元。以上损失合计24792.2元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴某某医疗费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金24792.2（已付160元）元；
二、驳回原告吴某某的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告吴某某负担1000元，被告陈某某负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 朱 光
审判员 汲留杰
审判员 袁少武
二〇一六年二月二十三日
书记员 叶杨杨
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民初字第1343号
原告吴某。
法定代理人王彩霞。
委托代理人孙艳丽，鹿邑县法律援助中心律师，代理权限一般代理。
被告陈怀坤。
被告李丽。
原告吴某诉被告陈怀坤教育机构责任纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日、2015年12月14日，公开开庭进行了审理，在审理过程中，原告吴某向本院书面申请撤回对被告李丽的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吴某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回对被告李丽的起诉。
审判长 朱 光
审判员 汲留杰
审判员 袁少武
二〇一六年二月二十二日
书记员 叶杨杨
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民初字第1343号
原告吴某某。
法定代理人王某某。
委托代理人孙艳丽，鹿邑县法律援助中心律师，代理权限一般代理。
被告陈某某，男，汉族，生于1983年1月7日。
被告李丽，女，汉族。
原告吴某某诉被告陈某某教育机构责任纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日、2015年12月14日，公开开庭进行了审理，在审理过程中，原告吴某某向本院书面申请撤回对被告李丽的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吴某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回对被告李丽的起诉。
审判长 朱 光
审判员 汲留杰
审判员 袁少武
二〇一六年二月二十二日
书记员 叶杨杨
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0921民初588号
原告：熊某，女，1990年1月4日出生，汉族，务工，住所地：江西省宜春市奉新县。
委托诉讼代理人：杨中兰，奉新县海华法律服务所法律工作者。
被告：邓某1，男，1988年5月20日出生，汉族，务工，住所地：江西省宜春市奉新县。
原告熊某（以下简称原告）与被告邓某1（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨中兰到庭参加诉讼。被告邓某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令与被告离婚；2、婚生女儿邓某2（××××年××月××日出生）、儿子邓某3（××××年××月××日出生）随原告生活，由原告抚养成人，被告每月承担俩子女的生活费共计1000元整。学杂费、医药费见发票，由原、被告各半承担；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年7月我与被告因同校相识恋爱，双方于2008年5月13日按照农村习俗办理了订婚仪式，××××年××月××日在奉新县民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育大女儿邓某2，××××年××月××日生育儿子邓某3。在婚前了解不深的情况下，我与被告草率的同居生活在一起。同居生活期间，被告经常夜不归宿，在外面拈花惹草，和第三人有不正当男女关系，加上被告经常赌博，对我施行家暴，对家庭、子女极不负责，导致我们夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，提出前列诉讼请求。
被告邓某1既未作出答辩，亦未参加本案一审庭审。
本院经审理认定事实如下：2007年7月原告与被告因同校相识恋爱，双方于2008年5月13日按照农村习俗办理了订婚仪式，××××年××月××日在奉新县民政局办理了结婚登记。××××年××月××日生育大女儿邓某2，××××年××月××日生育儿子邓某3。婚后，双方因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱相识，并以夫妻名义同居生活，婚前感情不可谓不深，后于××××年××月登记结婚，婚后生育俩子女，双方因家庭琐事偶有争吵、打闹，影响了夫妻感情。原、被告尚年轻，有俩小孩需要抚养，更应承担起对家庭的责任，只要双方今后的生活中加强沟通、互相理解，尚有和好可能。原告主张被告对其施行家暴，与他人保持不正当男女关系，未提供充足的证据予以证实，原告的离婚诉讼请求缺乏事实和法律依据，故不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权、质证权。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告熊某与被告邓某1离婚。
案件受理费人民币三百元，减半收取人民币一百五十元，由原告熊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
代理审判员 戴欣欣
二〇一六年八月十六日
代书 记员 帅媛媛
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执53-1号
申请执行人李廷贵，男，1957年11月27日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人四川安和房地产开发有限公司，住所地资中县城南批发市场2号通道。
法定代表人陈基德，总经理。
被执行人曲靖市潇湘房地产开发有限公司，住所地云南省曲靖市麒麟区潇湘乡政府大院内。
法定代表人陈基德，总经理。
被执行人陈基德，男，1965年8月13日出生，汉族，资中县人，住资中县。
为执行李廷贵与四川安和房地产开发有限公司、曲靖市潇湘房地产开发有限公司、陈基德借款合同纠纷一案，被执行人四川安和房地产开发有限公司、曲靖市潇湘房地产开发有限公司、陈基德未履行四川省资中县人民法院（2015）资中民初字第3031号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川安和房地产开发有限公司、曲靖市潇湘房地产开发有限公司、陈基德在金融机构的银行存款、扣留提取其收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其财产，共计人民币296690元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李举祥
二〇一六年一月六日
书记员 张 立
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民一终字第2139号
上诉人（原审被告）临沭县供电公司。
法定代表人：房耀东，总经理。
委托代理人：史本诚，山东金星伟业律师事务所律师。
委托代理人：王善志，该单位职工。
被上诉人（原审原告）张恒彩，居民。
被上诉人（原审原告）刘乃芝，居民。
被上诉人（原审原告）于航，居民。
被上诉人（原审原告）于洋，居民。
上述被上诉人委托代理人林传宝，山东正诚信律师事务所律师。
上诉人临沭县供电公司因生命权纠纷一案，不服临沭县人民法院作出的（2012）沭民一初字第2869号民事判决，上诉于本院。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审遗漏当事人，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销临沭县人民法院（2012）沭民一初字第2869号民事判决。
二、本案发回临沭县人民法院重审。
审判长 邹海波
审判员 朱萱萱
审判员 林传鹏
二〇一三年十二月六日
书记员 谢春萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东民二初字第47号
原告：新疆家园福物业管理有限公司。
法定代表人：沙辉。
委托代理人：黄淑平。
被告：杨艳琴。
本院在审理原告新疆家园福物业管理有限公司与被告杨艳琴物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年3月24日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆家园福物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元（原告预交），因适用简易程序，减半收取25元，邮寄费30元，合计55元由原告负担，其余受理费25元退还原告。
代理审判员 徐峰
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 那娜
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀11民终459号
上诉人（原审原告）：王某。
被上诉人（原审被告）：岳某。
上诉人王某因与被上诉人岳某抚养纠纷一案，不服河北省桃城区人民法院（2015）衡桃民一初字第197号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理上诉人王某与被上诉人岳某抚养纠纷一案中，经本院传票传唤，上诉人王某与被上诉人岳某无正当理由均拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
按上诉人王某撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费80元，由上诉人王某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 许晓芬
审判员 刘万斌
审判员 吕国仲
二〇一六年三月十八日
书记员 蒋红磊
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑终字第00177号
原公诉机关湖北省洪湖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张建勇，男，1977年2月5日出生，汉族，江西省樟树市人，初中文化程度，原系江西卓尔金属设备集团有限公司售后服务办事处主任。2014年4月7日因涉嫌行贿罪被公安机关抓获归案，2014年4月8日被洪湖市公安局刑事拘留，2014年4月22日被逮捕，2014年5月29日被取保候审。2015年6月15日被洪湖市人民法院决定逮捕，同日由洪湖市公安局执行。现羁押于洪湖市看守所。
辩护人王运年，湖北玉沙律师事务所律师。
辩护人文浩，湖北玉沙律师事务所律师。
湖北省洪湖市人民法院审理湖北省洪湖市人民检察院指控原审被告人张建勇犯行贿罪一案，于2015年7月10日作出（2015）鄂洪湖刑初字第00101号刑事判决。宣判后，张建勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审认定，2011年，被告人张建勇以江西仙廷精藏设备有限公司名义承接骨灰架销售业务。2011年5月至6月期间，被告人张建勇得知洪湖市殡葬管理所需购买一批骨灰存放架，为承接该业务，被告人张建勇向洪湖市民政局原局长涂某某（已判刑）行贿9.98万元。
2011年10月至11月期间，洪湖市殡葬管理所原所长李某甲（另案处理）以骨灰架采购要进行招投标为由，向被告人张建勇索取“招投标费用”，被告人张建勇明知李某甲是借招投标的名义找其要钱，为承接该业务，被告人张建勇先后两次送给李某甲共计10万元。在涂某某和李某甲的帮助下，被告人张建勇顺利承接该业务，2011年12月与洪湖市殡葬管理所签订合同标的为119.5万元的骨灰存放架购销合同，2012年3月又签订合同标的为15.5万元的骨灰存放架增补合同。
2012年3月，被告人张建勇为尽快结清骨灰存放架余款，向洪湖市殡葬管理所原所长李某甲行贿2万元。2014年3月，因涂某某被办案机关调查，李某甲将2万元退还给被告人张建勇。
案发后，被告人张建勇向洪湖市人民检察院退缴50万元。
上述事实，有下列经一审庭审举证、质证的证据证实：1.洪湖市人民检察院出具的案发经过、襄阳市公安局樊城区分局出具的抓获经过，被告人张建勇身份证明，洪湖市殡葬管理所采购骨灰存放架意向协议书、开评标报告、中标通知书，付款凭证，江西仙廷精藏设备有限公司出具的说明，被告人张建勇银行卡交易记录，退款收据等书证；2.证人李某乙、何某某、胡某某、涂某某、李某甲的证言；3.被告人张建勇的供述和辩解。
一审认为，被告人张建勇为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，情节严重，其行为已构成行贿罪。被告人能退缴不正当利益，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，认定被告人张建勇犯行贿罪，判处有期徒刑五年。
上诉人张建勇以一审认定其具有向李某甲行贿10万元的主观故意缺乏事实和证据支撑，其向李某甲行贿10万元的事实不能成立为由提出上诉。其辩护人提出了相同的辩护理由。
经审理查明，一审认定的事实和证据与本院审理查明的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张建勇为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，情节严重，其行为已构成行贿罪。关于上诉人张建勇及辩护人提出一审认定其具有向李某甲行贿10万元的主观故意缺乏事实和证据支撑，其向李某甲行贿10万元的事实不能成立的上诉理由和辩护意见，经审查认为，虽然李某甲向张建勇索要的10万元是借招投标的名义，且由其弟李某乙以招投标公司负责人的身份收取，但本案事实和证据足以证实，张建勇对李某甲借招投标的名义找自己索取贿赂是明知的。综合全案证据来看，张建勇为顺利承接骨灰存放架业务，在向洪湖市民政局原局长涂某某行贿后，多次找洪湖市殡葬管理所原所长李某甲，并承诺给其业务费。张建勇在明知招投标只是走形式，且李某甲索要的费用远远超出正常的招投标费用，又未提供相应票据的情况下，仍给予其钱财，说明张建勇主观方面具有明显的行贿故意。张建勇在侦查机关对自己明知李某甲索取贿赂仍给予其钱财的事实亦供认不讳，足以认定其为谋取不正当利益向李某甲行贿10万元的事实。故其上诉理由及辩护意见不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 静
审 判 员 肖力博
代理审判员 张心愿
二〇一五年十月十九日
书 记 员 曹 璐
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3376号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告陈君伟，男，1980年5月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈君伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈君伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,776.03元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币65,776.03元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1027民初1320号
原告：吴牧山，男，1965年1月8日出生，汉族，住金溪县，
委托代理人：何中平，江西皆诚律师事务所律师。
被告：金溪县陆坊乡人民政府，住所地：江西省抚州市金溪县陆坊乡。
法定代表人：王冬龙,乡长。
委托代理人：龚林茂，江西金雄律师事务所律师。
原告吴牧山与被告金溪县陆坊乡人民政府民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈长青
人民陪审员 周敏芳
人民陪审员 柴微微
二〇一八年一月十九日
书 记 员 胡伦毓
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盘县执字第00520—2号
申请执行人关姗姗，女，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
被执行人盘锦凯淇房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人王一博，职务经理。
辽宁省盘山县人民法院于2015年8月6日作出的（2015）盘县民一初字第00889号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人关姗姗据此向本院申请强制执行被执行人盘锦凯淇房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院依法立案执行。责令被执行人履行给付申请执行人本金26.6万元及损失1489.6元、案件受理费2645元、执行费3920元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。
在执行中查明，被执行人盘锦凯淇房地产开发有限公司名下未发现银行存款及其他投资，被执行人无财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并让其提供被执行人新的执行线索，申请执行人表示无法提供新的可供执行财产线索。
上述事实有查询银行存款等方面的协助查询回函及调查材料、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县人民法院（2015）盘县民一初字第00889号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛中秋
人民陪审员 张 阳
人民陪审员 刘姝廷
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈美君
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初3972号
原告中国银行股份有限公司射阳支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路71号。
负责人陈春林，该支行行长。
委托代理人张永中，江苏德佳律师事务所律师。
被告顾正文。
中国银行股份有限公司射阳支行（以下至判决主文前简称“中行射阳支行”）与顾正文信用卡纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员秦来娣独任审判，公开开庭进行了审理。中行射阳支行的委托代理人张永中到庭参加诉讼，顾正文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中行射阳支行诉称：顾正文于2014年5月4日在我行办理10万元透支卡一张，截止2016年3月1日，顾正文差欠中行射阳支行信用借款本金137369.96元、利息28312.78元、罚息20644.79元，合计186327.53元。经催要，顾正文未还款。现请求判令顾正文偿还借款本金137369.96元、利息28312.78元、罚息20644.79元，合计186327.53元，并以本金137369.96元为基数，自2016年3月11日起至实际给付之日止，按日利率万分之五支付利息。
顾正文未作答辩。
本院经审理查明，2014年5月4日，顾正文向中行射阳支行提交长城环球通系列信用卡申请表、信用卡额度调整申请表、收入证明、居民身份证等资料，申请领用额度为10万元的信用卡。顾正文在申请表中签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。当日，中行射阳支行与顾正文签订一份《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》一份，合约第三条第21款约定，除本合同另有规定，甲方（顾正文）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中行射阳支行）规定的到期还款日（含、遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20－50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消息金额10%+预借现金交易金额100%+前期最低还款额未还部分100%+超过信用额度消费金额100%+所有费用和利息100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额）－您已还金额）5%）。第22款约定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，甲方对透支额适用上一条关于免息和计收透支利息等相关规定。信用透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约定为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。第五条第36款约定：乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文收、诉讼文件的送达地均以此为准。甲方联络信息如有变更，应及时致电乙方客服热线通知乙方办理资料变更手续。否则乙方按甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息送达的文件均有有效送达，由于甲方未及时通知乙方联络信息变更而产生的一切风险和损失由甲方自行承担。后中行射阳支行为顾正文办理了开户手续，2014年6月10日起，顾正文使用该信用卡消费，持卡期间，顾正文反复消费、还款。截止2016年3月1日，顾正文差欠信用卡借款本金137369.96元、利息28312.78元、罚息20644.79元，合计186327.53元。经催要，顾正文未能偿还借款。
上述事实，有中行射阳支行提交的长城环球通系列信用卡申请表、信用卡额度调整申请表、收入证明、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、账户迟缴情况明细查询、交易流水等证据证实。
本院认为：中行射阳支行与顾正文之间的借款合同不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。顾正文持卡消费时，应按约定及时偿还借款，不能按时还款，构成违约，应按约定承担偿还借款本金、利息及罚息的违约责任。中行射阳支行要求顾正文偿还借款本金137369.96元、利息28312.78元、罚息20644.79元，合计186327.53元，并以本金137369.96元为基数，自2016年3月11日起至实际给付之日止，按日利率万分之五支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
顾正文于本判决发生法律效力之日起十日内，向中国银行股份有限公司射阳支行偿还借款本金137369.96元、利息28312.78元、罚息20644.79元，合计186327.53元，自2016年3月11日起至实际给付之日止，以本金137369.96元为基数，按日利率万分之五支付利息。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定分期履行期间的，从判决书生效之起计算。
案件受理费4147元，减半收取2073.5元，由顾正文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该法院预交上诉案件受理费（该院开户行：江苏省盐城市农业银行中汇支行，账号：400101040227821，收款人全称：盐城市财政局非税收入财政专户）。
代理审判员 秦来娣
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李妍红
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当支付继续履地、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仙民初字第300号
原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道洪桥社区825大街788号，组织机构代码证代码X1132417-4。
负责人肖加瑞，行长。
委托代理人林鑫、杨纪红，该支行鲤中分理处职工，特别代理。
被告黄宜盛，男，1968年1月20日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告黄新斌，男，1969年8月24日出生，汉族，教师，住莆田市城厢区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被告黄宜盛、黄新斌金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年1月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币七百零四元，由原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行负担。
代理审判员 颜 洁
二〇一三年一月二十九日
书 记 员 林宇鹏
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民一初字第485号
原告樊翠芝，女，1975年6月27日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
委托代理人齐守伟，山西晋信律师事务所律师。
委托代理�边瑞钢，山西晋信律师事务所律师。
被告榆次汽车客运站，地址榆次区汇通路***号。
法定代表人刘宪民，站长。
委托代理人侯峰，山西日月明律师事务所律师。
原告樊翠芝与被告榆次汽车客运站劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊翠芝委托代理人齐守伟、边瑞钢与被告榆次汽车客运站委托代理人侯峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊翠芝诉称，原告于1995年5月开始到被告榆次汽车客运站工作。上班期间，被告违反《劳动法》和《劳动合同法》的有关法规，未足额支付原告工资，自1995年5月至2014年2月，一直按1997年档案工资标准的60%发放。原告曾多次向榆次区交通局和榆次区政府反映，均未能得到解决。原告于2015年9月23日向榆次区劳动争议仲裁委提出劳�仲裁申请，该委于2015年10月8日作出不予受理通知书。原告不服，诉来法院，请求判令被告补发原告1995年5月至2014年2月欠发工资132851.9元，支付未及时足额支付劳动报酬的赔偿金132851.9元，支付节假日工资11067.7元，支付带薪年休假工资5105元，支付拖欠的采暖补贴4700元。
被告榆次汽车客运站辩称，原告已于2014年上划至晋中市客运总站，2014年9月5日正式交接，其于2015年9月23日向榆次区劳动争议仲裁委提出劳动仲裁申请也已超过仲裁时效；2014年，榆次汽车客运站的职能、编制、人员已整体上划至晋中市客运总站，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，用人单位与其他单位合并的，合并前发生的劳动争议，由合并后的单位为当事人，故原告所诉主体错误；被告系企业化管理的事业单位，执行企业自主工资制度，原告诉讼请求无事实和法律依据；故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告樊翠芝曾系被告榆次汽车客运站职工，2014年4月4日，晋中市召开（2014）第十四次市长办公会议，议定：榆次汽车客运站的职能、编制、人员整体上划至晋中市客运总站，退休人员不上划，资产由榆次区政府负责处置，所得收益可优先用于解决榆次汽车客运站的职能、编制、人员整体上划前所欠发职工工资、欠缴保险和债权债务等相关遗留问题。2014年9月5日，榆次汽车客运站的职能、编制、人员正式交接。2015年9月23日，原告向榆次区劳动争议仲裁委提出劳动仲裁申请，该委于2015年10月8日作出不予受理通知书。原告不服，诉来本院。庭审中，双方当事人各执己见，协议不成为本案事实。
本院认为，原、被告之间的纠纷系因榆次汽车客运站的职能、编制、人员整体上划至晋中市客运总站引起，而我国现行法律对政府主导的事业单位职能、编制、人员整体上划并无规定，故原、被告之间的纠纷不属于人民法院劳动争议诉讼受案范围。经本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告樊翠芝起诉。
案件受理费10元，待本裁定生效后退还原告，专递费120元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 齐三虎
审 判 员 韩海兰
审 判 员 李 晖
二〇一五年十二月九日
代理书记员 董 娜
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执427号
申请执行人朱艳，女，1982年11月4日出生，汉族，住重庆市江津市。
申请执行人龚治伟，男，1979年8月16日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人成都万立豪投资管理有限公司。住所地：成都市青羊区。实际经营地：成都市锦江区。
法定代表人姚得州，成都万立豪投资管理有限公司总经理。
申请执行人朱艳、龚治伟与被执行人成都万立豪投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的(2015)锦江民初字第1213号民事调解已经发生法律效力。申请执行人朱艳、龚治伟于2016年2月2日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2016年3月3日依法向被执行人成都万立豪投资管理有限公司送达了执行通知书，限其立即按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人成都万立豪投资管理有限公司未履行支付义务。本院依法查封了被执行人成都万立豪投资管理有限公司所有的捷达牌轿车。执行中查明，被执行人成都万立豪投资管理有限公司享有对本市友谊大厦中部分楼层房屋的所有权，本院对其中未设置抵押权的房屋在诉讼中进行了保全轮后查封措施。因上述房屋由案外其他债权人设置了抵押权，且被其他法院先行查封，故不便处置。现被执行人无其他财产可供执行。本院确认申请执行人朱艳、龚治伟有债权，即被执行人应当退还购房款154426元、支付律师费4813元、迟延履行期间的债务利息，未受偿。申请执行人朱艳、龚治伟于2016年7月27日以被执行人无其他可供执行财产为由，向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人朱艳、龚治伟申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人朱艳、龚治伟有债权，即被执行人应当退还购房款154426元、支付律师费4813元、迟延履行期间的债务利息，未受偿。
二、本院于2015年10月19日作出的(2015)锦江民初字第1213号民事调解的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雪梅
审判员 黄文进
审判员 刘加辉
二〇一六年七月二十七日
书记员 铁家鸣
怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘12执保5号
被申请人:高从周。
被执行人:张燕。
申请人辰溪县宏兴洗煤有限公司与被申请人高从周、张燕买卖合同纠纷一案，怀化市中级人民法院于2017年3月23日作出的（2016）湘12民终1541号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十二条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人在中国农业银行哈密胜利路支行账号为62×××73内的存款150000.0元，（冻结期限十二个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄渊发
二〇一七年四月六日
书记员 杨世新
湖南省张家界市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）张中行终字第84号
上诉人（原审原告）永定区温塘镇温塘居委会吴家坪组。
诉讼代表人罗新全，该组组长。
委托代理人李建华，湖南澧滨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张家界市永定区人民政府，组织机构代码00645009-6，住所地湖南省张家界市永定区永定大道区治大院。
法定代表人祝云武，区长。
委托代理人王光华，张家界市永定区法律援助中心法律援助律师。
委托代理人ＸＸ，男，张家界市永定区山林纠纷调处办公室工作人员。
原审第三人永定区温塘镇温塘居委会议事坡组。
诉讼代表人张世国，该组组长。
上诉人永定区温塘镇温塘居委会吴家坪组（以下称吴家坪组）与被上诉人张家界市永定区人民政府（以下称永定区政府）、原审第三人永定区温塘镇温塘居委会议事坡组（以下称议事坡组）不服林地使用权处理决定一案，上诉人吴家坪组不服湖南省张家界市武陵源区人民法院（2015）张武行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴家坪组的诉讼代表人罗新全、委托代理人李建华，被上诉人永定区政府的委托代理人王光华、ＸＸ，原审第三人议事坡组诉讼代表人张世国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告吴家坪组与第三人议事坡组争议林地叫王家湾，又名水井湾，面积有67亩，四至界限东起王家湾吴元生逻塔地角经自然小湾边斜上至高压线路下罗美成坟墓后以岗分水下至水井湾岗自然分水后以岗到猫儿洞顶后沿分水至恶风垭，南至逻塔地，西至议事坡组耕地及退耕地1.5丈外，北至恶风垭沿分水到猫儿洞。争议林地的林木是七十年代原温塘公社集体栽种的柏木。1978年2月1日，原大庸县革命委员会在温塘公社温塘大队天堰生产队成立旱科所，隶属县农业局管理，天堰生产队的一切资源、田土、山林、人口、劳力等划归旱科所。1978年2月14日至1981年3月27日，旱科所与周边生产队置换过土地。“林业三定”时期，吴家坪组对争议林地未进行林权登记，旱科所因隶属县农业局管理，受政策性限制对辖区范围内的所有林地均未登记。1988年4月，原大庸县开展第一次土地详查工作，对村级行政权属界线进行了踏看和区划。1991年12月9日，旱科所与温塘居委会经双方负责人共同调查、指界，确定了旱科所与温塘居委会的边界，并制作了《土地权属界线认定书》，界线东北方向为旱科所辖区，西南方向属于温塘居委会。争议王家湾林地就在旱科所辖区内，旱科所对该林地上的林木一直在看管。2008年12月24日，永定区政府决定将旱科所整体划转给温塘镇管理（旱科所于2011年正式与议事坡组合并）。2009年林权改革时，吴家坪组及7户村民对王家湾部分林地进行了林权登记，登记的林地与争议山林接界。2014年4月，因议事坡组采伐争议林木引发本案山林纠纷。2014年5月11日，温塘镇人民政府书面请求永定区林业局对争议山林纠纷调解处理。2014年5月22日，永定区林业局工作人员组织争议双方当事人到现场勘查、指界，确定了争议山林的四至界限及面积。2014年7月18日，吴家坪组向永定区政府提起山林权属纠纷调处申请，请求将争议山林确权给吴家坪组所有。永定区政府于2014年7月20日立案登记。2014年9月29日，永定区政府组织吴家坪组、议事坡组对该起山林纠纷听证调解。因调解未成，永定区政府于2014年10月25日作出张定林决字（2014）第03号处理决定，将争议林地、林木确权给议事坡组集体所有。吴家坪组不服该处理决定，向张家界市人民政府申请行政复议，张家界市人民政府于2015年3月19日作出张政复决字（2015）3号行政复议决定，维持了永定区政府所作处理决定，吴家坪组仍不服，诉至法院。
原审认为：根据《中华人民共和国森林法》第十七条第一款关于“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。”的规定，被告永定区政府有权处理原告吴家坪组与第三人议事坡组之间的林木林地权属争议。在争议双方均没有权属凭证的情况下，被告以双方均认可的《土地权属界限认定书》作为处理本案山林纠纷的依据并无不当，所适用的规章正确。争议林地在第三人辖区范围内，一直由第三人经营管理，被告将争议地确权给第三人，既尊重历史，又兼顾现实，有利于生产生活和经营管理，处理结果恰当。被告受理本案后经过现场勘查、调查取证，召集争议双方进行调解，在调解无果的情况下及时裁决，其行政程序合法。原告诉称争议林地一直由其耕种管理，没有事实根据，请求撤销被告张定林决字（2014）第03号处理决定于法无据，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下，驳回原告吴家坪组的全部诉讼请求。
吴家坪组不服一审判决向本院上诉称，争议山林王家湾自“三包四固定”以来，一直是由其耕种、经营、管理，依据《林木林地权属争议处理办法》的规定，该争议林地应当属于吴家坪组所有，一审认定事实不清，请求撤销一审判决。
被上诉人永定区政府答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，在国家两次颁布稳定林权政策时，上诉人均没有主张过对争议地的权利登记，也没有证据证明其一直在对争议地进行经营执业，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
第三人议事坡组述称，与上诉人争议的山林一直以来就为其所有，上诉人对该争议林地一直没有登记，第三人一直以来对争议地进行执业管理，一审判决认定事实清楚，请求二审法院予以维持并驳回上诉人的诉讼请求。
当事人一审提交并质证的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定本案事实的根据。二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第一款关于“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。”的规定，被上诉人永定区政府有权处理上诉人与原审第三人议事坡组之间的林权争议。在争议双方均没有权属凭证的情况下，被上诉人永定区政府以双方均认可的《土地权属界限认定书》作为处理本案山林纠纷的依据并无不当。争议林地在原审第三人行政区域范围内，原审第三人有执业的事实，被上诉人永定区政府将争议地确权给原审第三人，既尊重历史，又兼顾现实，有利于生产生活和经营管理，处理结果恰当。上诉人称争议林地一直由其耕种管理，没有事实根据，本院不予支持。被上诉人永定区政府受理本案后经过现场勘查、调查取证，召集争议双方进行调解，在调解无果的情况下及时裁决，行政程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人永定区温塘镇温塘居委会吴家坪组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 强
审 判 员 尹相琼
代理审判员 范 然
二〇一五年十一月九日
书 记 员 徐一君
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2497-2号
申请执行人桐庐县中小企业担保有限公司。住所地桐庐县。
法定代表人林峰，董事长。
被执行人桐庐县方圆机械厂。住所地桐庐县。
法定代表人杨茹滨，厂长。
被执行人杨茹滨。
被执行人肖桂仙。
被执行人朱光明。
被执行人方礼军。
申请执行人桐庐县中小企业担保有限公司与被执行人桐庐县方圆机械厂、杨茹滨、肖桂仙、朱光明、方礼军追偿权纠纷一案，本院于2015年3月27日作出（2015）杭桐商初字第488号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人桐庐县方圆机械厂、杨茹滨、肖桂仙、朱光明、方礼军未按调解书履行义务，权利人桐庐县中小企业担保有限公司于2015年8月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为代偿款342364.24元及利息、违约金20000元、律师代理费11000元、执行费5500元。
在本案执行过程中，本院对被执行人桐庐县方圆机械厂、杨茹滨、肖桂仙、朱光明、方礼军下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，已查封被执行人朱光明名下位于桐庐县城南街道春江大奇山居紫阳园8幢202室房产，未发现被执行人桐庐县方圆机械厂、杨茹滨、肖桂仙、朱光明、方礼军其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。2015年9月15日，被执行人杨茹滨、肖桂仙与申请执行人桐庐县中小企业担保有限公司自行和解达成协议：被执行人杨茹滨、肖桂仙于2015年9月15日前已支付案款238374元和执行费5500元，于2015年9月16日前支付21626元，于2015年11月底前支付50000元，剩余案款及利息于2015年12月底前付清。现申请执行人桐庐县中小企业担保有限公司自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第2497号案终结执行。
如果被执行人杨茹滨、肖桂仙不履行和解协议的，申请执行人桐庐县中小企业担保有限公司可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定申请恢复对原生效法律文书的执行。申请执行人桐庐县中小企业担保有限公司如发现被执行人桐庐县方圆机械厂、杨茹滨、肖桂仙、朱光明、方礼军有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一五年十月十六日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2497-2号
申请执行人桐庐县中小企业担保有限公司。
法定代表人林峰。
被执行人桐庐县方圆机械厂。
法定代表人杨茹滨。
被执行人杨茹滨。
被执行人肖桂仙。
被执行人朱光明。
被执行人方礼军。
申请执行人桐庐县中小企业担保有限公司与被执行人桐庐县方圆机械厂、杨茹滨、肖桂仙、朱光明、方礼军追偿权纠纷一案，本院于2015年3月27日作出（2015）杭桐商初字第488号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人桐庐县方圆机械厂、杨茹滨、肖桂仙、朱光明、方礼军未按调解书履行义务，权利人桐庐县中小企业担保有限公司于2015年8月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为373364.24元及利息、执行费5500元。
在本案执行过程中，本院对被执行人桐庐县方圆机械厂、杨茹滨、肖桂仙、朱光明、方礼军下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，2015年9月15日被执行人杨茹滨、肖桂仙与申请执行人桐庐县中小企业担保有限公司达成和解协议：被执行人杨茹滨、肖桂仙于2015年9月15日前已支付案款238374元，于2015年9月16日前支付21626元，于2015年11月底前支付50000元，剩余案款及利息于2015年12月底前付清。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人桐庐县中小企业担保有限公司自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第2497号案终结执行。
如果被执行人桐庐县方圆机械厂、杨茹滨、肖桂仙、朱光明、方礼军不履行和解协议的，申请执行人桐庐县中小企业担保有限公司可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复对原生效法律文书的继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年十月十五日
书 记 员 郑燕华
河南省罗山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1521刑初187号
公诉机关罗山县人民检察院。
被告人韩道义，男，1972年，汉族。因犯妨害公务罪，于2015年5月14日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年5月28日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月9日被罗山县公安局监视居住；2016年9月6日被本院决定逮捕。
辩护人陈明辉，律师。
罗山县人民检察院以罗检刑诉（2016）147号起诉书指控被告人韩道义犯故意伤害罪，于2016年8月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员张自主出庭支持公诉，被告人韩道义及其辩护人陈明辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月23日9时45分许，被告人韩道义在罗山县山店乡高洼村红北组盖房子，因其建房的屋顶墙面高于其邻居沈某乙和房屋的屋顶，被害人沈某乙和出面阻挠，后与韩道义发生争执并厮打。在厮打过程中，韩道义将沈某乙和打伤。经罗山县公安局法医鉴定，沈某乙和外伤致相应部位的软组织损伤，左侧第11肋骨中断多发骨折，左侧第12肋骨中断骨折，该损伤构成轻伤二级。2016年8月3日，韩道义与沈某乙和达成民事调解协议，韩道义赔偿沈某乙和各项经济损失人民币七万元，沈某乙和对韩道义予以谅解，并表示不再追究韩道义的刑事责任。2016年8月3日，韩道义自动到罗山县公安局山店派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
另经审理查明，被告人韩道义因犯妨害公务罪，2015年5月14日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑八个月，于2015年5月28日刑满释放。
上述事实，被告人韩道义在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某乙和的陈述，证人陈某乙、黄某等人证言，法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表、立案决定书，户籍证明，到案经过，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，犯罪前科证明、上海市浦东新区人民法院刑事判决书，调解协议书、撤诉申请、收条等证据在卷予以证实，足以认定。
被告人韩道义的辩护人辩称，韩道义具有自首、赔偿被害人损失、取得被害人谅解等从轻处罚情节，且被害人在矛盾激化过程中有重大过错，请求对韩道义判处拘役。
本院认为，被告人韩道义与他人发生纠纷后故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，罗山县人民检察院指控罪名成立。韩道义的辩护人建议对韩道义判处拘役。经审理查明，韩道义在有期徒刑刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。对辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。韩道义案发后自动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；本案系邻里纠纷引起，被害人对矛盾激化亦有一定过错，且韩道义赔偿了被害人经济损失，取得被害人的谅解，依法可以酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人韩道义犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2017年2月528日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王祖华
审判员 丁 辉
审判员 杨伯强
二〇一六年十月十一日
书记员 胡向东
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2265号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人李岸根，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人杨结玲，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人深圳市南山区达昌汽车配件行。
负责人冯云浩。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0012750号行政处罚决定，要求被执行人深圳市南山区达昌汽车配件行缴纳罚款人民币30，000元。本院已依法受理。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人深圳市南山区达昌汽车配件行的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人深圳市南山区达昌汽车配件行在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0012750号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年七月十一日
书 记 员 袁 焘
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执恢106号
申请执行人中国银行股份有限公司天津河北支行。
被执行人宋鹏。
被执行人刘志华。
申请执行人中国银行股份有限公司天津河北支行与被执行人宋鹏、刘志华金融借款纠纷一案，执行依据（2015）北民初字第2195号民事判决书，该案法院已强制执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 张 成
二〇一六年六月二十八日
书记员 艾文洋
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0724民初150号
原告：沽源县金源广进汽修厂，住所地沽源县平定堡镇东围子中环北路。
法定代表人：王世华，经营者。
被告：ＸＸ，男，1986年2月5日出生，汉族，司机，现住内蒙古。
被告：华安财产保险股份有限公司锡林郭勒盟中心支公司，住所地内蒙古锡林浩特市宏发大厦。
沽源县金源广进汽修厂与ＸＸ、华安财产保险股份有限公司锡林郭勒盟中心支公司（以下简称保险公司）修理合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告沽源县金源广进汽修厂于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沽源县金源广进汽修厂撤诉。
案件受理费81元，由原告负担。
审判长 刘继恒
审判员 张惠忠
审判员 刘满昌
二〇一八年四月十三日
书记员 李 倩
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0804民初646号
原告：张义，男。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘军，湖北新天律师事务所律师。
被告：赖国权，男。
原告张义与被告赖国权租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张义及其委托诉讼代理人刘军，被告赖国权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张义向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付租金119202.96元，赔偿建筑产品款570184元；2、诉讼费由被告负担。诉讼中，原告将请求被告支付2017年4月1日至30日期间的租金变更为请求被告赔偿2017年4月1日至30日期间的租金损失。事实和理由：被告因承接掇刀创卫项目，需建筑产品，2016年7月，被告到原告处要求租赁建筑钢管、扣件等建筑设备，双方经协商签订了租赁合同，约定：原告为被告提供钢管和扣件，租金分别为0.008元/米，扣件为0.004元/套，每月25日缴纳一次，逾期加收5%滞纳金，若归还时丢失，按不同的价格进行赔偿，引发纠纷由原告所在地法院管辖。2016年7-9月、2017年1月，被告陆续从原告处运走钢管和扣件。被告仅支付租金2.3万元，至今未支付租金和返还所租赁的建筑设备。经多次打听才得知，被告将租赁的设备出售给他人，现在无法返还设备，遂起诉。
被告赖国权辩称，其是帮他人租赁，自己仅是经办人，被告未用过租赁的钢管和扣件。
原告围绕诉讼请求依法提交了租赁合同1份、出库单21份，被告对上述证据无异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年7月11日，原、被告签订了一份租赁合同，合同约定由原告向被告提供租赁物钢管、扣件等建筑产品，从提货之日起每月的25日缴纳租金一次，逾期原告加收5%滞纳金，如在下一个月还不能结清上一个月费用的，租金上浮10%。钢管每米每天0.008元，扣件每套每天0.004元，被告不得擅自毁损、丢失租赁物，若毁损、丢失则按钢管每米10元、扣件每个3元、缺螺杆螺帽的每套0.05元、缺托帽的每个1.2元的标准赔偿。截止2017年1月9日，被告共在原告处租赁钢管52123.6米、扣件16316套。同年3月底，原告通知被告解除租赁合同，被告承租的钢管、扣件均因他人原因至今无法返还。
另查明，截至2017年3月31日，被告应支付钢管、扣件的租赁费用为104735.38元，被告已支付23000元，尚欠81735.38元。2017年4月1日至30日，参照租赁合同的约定，原告可向被告收取租金14467.58元�原告请求被告赔偿其2017年4月1日至30日期间的租金损失为13066.51元。
因被告拖欠租金，又不能返还承租的钢管、扣件，原告为此诉至本院。
本院认为，原、被告签订的租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人均具法律拘束力。被告未按约定的期限支付租金，已构成违约，故对原告请求被告支付拖欠的租金的诉讼请求予以支持；被告长期拖欠租金经催告不还，原告有权解除合同。解除合同后，被告未及时返还租赁物，造成了原告的租金损失，原告请求被告参照合同的约定，赔偿其2017年4月份的租金损失符合法律规定，本院予以支持；原告请求赔偿的数额低于其可获得的租金收入，属其对自己权利的处分，本院予以确认。被告因不能返还租赁物，原告请求被告按租赁合同的约定，赔偿其租赁物灭失的损失，于法有据，本院亦予以支持。
关于被告抗辩其受他人委托租赁原告的钢管、扣件，自己仅是经办人，不应承担民事责任的意见，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款规定，当受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”即使被告受他人委托到原告处租赁钢管、扣件，但由于被告是以自己的名义与原告订的合同，原告也有权选择被告作为相对人主张权利，故被告的抗辩不能成立。
综上，依据《中华人民共和国合�法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条、第四百零三条第二款之规定，判决如下：
一、被告赖国权向原告张义支付2016年7月11日至2017年3月31日期间的租金81735.38元；
二、被告赖国权赔偿原告张义2017年4月1日至30日期间的租金损失13066.51元；
三、被告赖国权赔偿原告张义租赁物钢管、扣件灭失的损失570184元；
四、驳回原告张义的其他诉讼请求。
上述一至三项，限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10694元，减半�取5347元，原告张义负担200元，被告赖国权负担5147元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 杜克斌
二〇一七年六月二十日
书记员 戴 晴
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继�履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第四百零三条第二款受托人以自�的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2982号
罪犯姜林华，出生于浙江省衢州市，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省衢州市柯城区人民法院于2012年4月19日作出了（2012）衢柯刑初字第47号刑事判决，以被告人姜林华犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月10日向本院提请对罪犯姜林华减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姜林华在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯姜林华在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯姜林华在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜林华予以减刑十个月（刑期至2014年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年五月五日
书记员 朱勤超
辽宁省本溪市南芬区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第00260号
原告哈桂香，女。
被告张雪娥，女。
原告哈桂香诉被告张雪娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员房国双担任审判长并主审本案，人民陪审员董凡超、周丹参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈桂香到庭参加了诉讼，被告张雪娥经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告哈桂香诉称：2011年5月30日至2012年3月9日期间，被告被告张雪娥两次向本人借款共计人民币3.5万元，其中，第一次于2011年5月30日借款1万元，第二次于2012年3月9日借款2.5万元，两次借款均口头约定借款期限为一年，借款到期后，经本人催要，被告未能偿还借款。现请求判令被告尽快偿还借款3.5万元并从逾期还款之日起至付清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息及承担本案诉讼费用。
原告对其诉讼请求的事实、理由提供被告张雪娥出具的欠条两份。
被告张雪娥未提出答辩。
经审理查明：被告张雪娥于2011年5月30日向原告哈桂香借款并为原告出具借款10000元欠条1份；2012年3月9日又向原告借款并为原告出具借款25000元借条1份。两次借款均未约定借款利息及借款期限。后被告未履行偿还借款义务，故引起诉讼。
本院认为，被告张雪娥为原告哈桂香出具借条，能够证明双方存在借贷关系，原告依据借条记载的借款金额主张权利，应予以支持。对原告要求被告给付逾期还款利息，因借条未约定借款利息及借款期限，因此，原告主张逾期还款利息，应从其提起诉讼之日即2015年4月9日起计算。
据此，应当依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张雪娥于判决发生法律效力后十日内偿还原告哈桂香借款人民币三万五千元，并从2015年4月9日起至本院确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币六百七十五元，由被告张雪娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 房国双
人民陪审员 董凡超
人民陪审员 周 丹
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王 璐
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第01055号
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李某，系该公司董事长。
委托代理人靳远，系该公司员工。
被告宋真奇，男。
被告王文静，女。
被告刘兴，男。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商行）与被告宋真奇、王文静、刘兴借款合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法由审判员胡志书适用简易程序公开开庭进行了审理。由本院书记员陆明金担任法庭记录。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告宋真奇、王文静、刘兴经本院合法传唤无正当理由未出庭，本案现已审理终结。
原告农商行诉称，兴城市农村信用合作联社（现更名为：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，即原告）古城信用社于2010年6月25日与被告宋真奇签订借款合同，合同约定被告宋真奇从原告处借款6万元。借款用途购饲料。起息日2010年6月25日，到期日2013年6月24日，贷款年利率11.52%。被告宋真奇、王文静以自有房产为6万元借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告刘兴承担连带保证责任。贷款到期后，被告宋真奇没有按约定还款。故原告诉至贵院：一、请求依法判令被告宋真奇偿还欠款本金6万元及相应利息；二、请求依法判令被告宋真奇、王文静以提供的抵押物拍卖、变卖所得价款优先清偿拖欠原告的上述债务；三、请求依法判令被告刘兴承担连带担保责任；四、由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告宋真奇、王文静、刘兴未作答辩。
经审理查明，原告农商行系经有关部门对原兴城市农村信用合作联社批准改制后于2013年8月组建的金融企业。
2010年6月25日，被告宋真奇以进饲料用钱为由向原告农商行下属的古城信用社（现更名为：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司古城支行）借款60，000.00元。起息日2010年6月25日，到期日2013年6月24日。贷款年利率11．52%。被告宋真奇在借款合同上签名捺手印；被告刘兴作为担保人在保证合同上签名，担保条款约定：属担保贷款，由担保方负连带经济责任，贷款人有权从担保方账户中扣收；被告宋真奇、王文静以夫妻共有房屋（房屋所有权证号为：354
0＊＊＊＊）为宋真奇借款提供抵押担保，二人与原告签订《抵押合同》，并在该《抵押合同》及《抵押意见书》上签名并捺手印。抵押担保的范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、保管费用、实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。双方约定：借款到期借款人未予清偿，抵押权人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿；双方未就抵押权实现方式达成一致的，抵押权人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。贷款到期后，被告宋真奇没有按约定还款。原告经催要无果后诉至本院。
另查明，宋真奇、王文静夫妻共有之房屋于1994年5月23日自祖秀英处购买，双方签订《契约》一份，《房屋所有权证》登记人仍为“祖秀英”，宋真奇借款时以该房照办理抵押登记。
上述事实，有原告提供的《借款凭证》、《抵押合同》、《抵押意见书》、《户口簿》、房屋买卖《契约》、《房屋他项权证》等证据材料载卷佐证，并经当庭质证，应予采信。
本院认为，原告农商行作为信贷金融机构，被告宋真奇、王文静、刘兴作为完全民事行为能力人，双方在平等自愿、协商一致的基础上达成的借款合同、担保合同、抵押合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。
依法成立的合同对当事人具有法律的约束力，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。
原告按照双方约定出借款项给被告宋真奇，被告宋真奇负有如约清偿借款本息的义务，而其在约定期限内未能偿还借款本息已构成违约，对原告要求宋真奇清偿借款本金60，000.00元及利息的主张，本院应予支持。
被告宋真奇、王文静自愿用二人共有的房屋为宋真奇借款提供抵押担保，根据双方约定，如借款到期，借款人未予清偿，抵押权人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿；双方未就抵押权实现方式达成一致的，抵押权人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。现原告要求被告宋真奇、王文静以提供的抵押物拍卖、变卖所得价款优先清偿所欠原告债务的主张，本院应予支持。
本案被告刘兴对宋真奇所欠借款以保证人身份提供担保，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。”本案中，因保证合同明确约定了保证人刘兴的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款合同项下的贷款本息及实现债权的合法费用。而就连带责任保证而言，保证人与主债务人几乎处于同一地位，在保证债务清偿问题上，债权人可选择向保证人或者物上保证人主张权利，现原告要求被告刘兴对宋真奇所欠借款承担连带清偿责任，本院应予支持。
为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋真奇于本判决生效之日起五日内立即偿还所欠原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司借款本金60，000.00元及利息（利息按年利率11.52%计付，自2014年3月31日起计息至本院确定的给付之日止）。
二、原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司对被告宋真奇、王文静共有的房屋（房屋所有权人以“祖秀英”名登记，房屋所有权证号：3540＊＊＊＊）拍卖、变卖所得价款在判决第一项所确定的债权额内享有优先受偿的权利。
三、被告刘兴对判决第一项所确定的债务承担连带保证清偿责任。
案件受理费1，300．00元，由被告宋真奇负担。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 胡志书
二〇一五年七月二十九日
书记员 陆明金
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）兴民初字第01055号 本院于二〇一五年七月二十九日对原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商行）与被告宋真奇、王文静、刘兴借款合同纠纷一案作出的（2015）兴民初字第01055号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2017）辽1481民初560号“房屋所有权证号为：354”补正为“XXX”。 审判员  胡志书 二〇一八年六月十二日 书记员  于天浩
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执1350号
申请人滑县农村信用合作联社，住址：滑县道口镇人民大道中段1号。
负责人刘福顺，职务理事长。
被执行人姬厚胜，男，1989年12月24日生，住滑县。
被执行人胡红军，男，1983年5月26日生，住滑县。
被执行人胡建军，男，1973年8月8日生，住滑县。
本院在执行滑县农村信用合作联社申请姬厚胜、胡红军、胡建军金融借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人已无可供执行财产。经申请人滑县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2015）滑民金初字第183号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚玉峰
审判员 安会兰
审判员 胡广生
二〇一七年十月十二日
书记员 郝建武
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初2353号
原告：李伟，男，1990年5月25日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
委托诉讼代理人：冉龙彪，贵州正气律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冉松，贵州正气律师事务所实习律师。
被告：兰后立，女，1991年4月16日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
被告：娄方丽，女，1998年5月17日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
原告李伟诉被告兰后立、娄方丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。2017年8月21日，原告李伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告李伟撤诉处理。
案件受理费40元，由原告李伟负担。
审判员 韩洪艳
二〇一七年八月二十一日
书记员 邓光亮
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初104号
原告：中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行。住所地：茂名市茂南区。
负责人：杨金生，行长。
委托代理人：黎轶雄、高明华，职员。
被告：吴喜裕，男，汉族，住茂名市茂南区。公民身份号码：×××3254。
被告：吴喜金，男，汉族，住茂名市茂南区。公民身份号码：×××3259。
被告：吴李贺，男，汉族，住茂名市电白区。公民身份号码：×××1250。
被告：罗翠琼，女，壮族，住茂名市电白区。公民身份号码：×××0788。
被告：梁月娥，女，汉族，住茂名市茂南区。公民身份号码：×××3625。
原告中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行诉被告吴喜裕、吴喜金、吴李贺、罗翠琼、梁月娥借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行撤回起诉。
案件受理费318元，减半收取159元（原告中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行负担。
审判员 黄 波
二〇一六年四月八日
书记员 陈培君
速录员 阮晓珊
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第01905号
申请执行人吴志强，男，1953年3月16日出生，汉族。
被执行人陕西龙尊农业开发有限公司，住所地：西安市友谊东路389号英才大厦三层311号
法定代表人：李北海，董事长。
申请执行人吴志强与被执行人陕西龙尊农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第03613号民事判决书已经发生法律效力，权利人吴志强于2015年10月28日向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行中，经查，被执行人现无可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结西安市碑林区人民法院（2015）碑执字第01905号
案件的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向有管辖权的人民法院申请再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 秦 勇
执行员 侯剑莉
执行员 杨子江
二〇一五年十二月九日
书记员 师雪萍
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2015）碑执字第01905号申请执行人吴志强，男，1953年3月16日出生，汉族。被执行人陕西龙尊农业开发有限公司，住所地：西安市友谊东路389号英才大厦三层311号法定代表人：李北海，董事长。申请执行人吴志强与被执行人陕西龙尊农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第03613号民事判决书已经发生法律效力，权利人吴志强于2015年10月28日向本院申请执行，本院立案执行。本案在执行中，经查，被执行人现无可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结西安市碑林区人民法院（2015）碑执字第01905号案件的本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向有管辖权的人民法院申请再次立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 秦 勇执行员 侯剑莉执行员 杨子江二〇一五年十二月九日书记员 师雪萍
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民一初字第00245号
原告：安徽省全椒县振兴有限责任公司。
法定代表人：倪祥凤，该公司总经理。
委托代理人：韩金聪，安徽衡远律师事务所律师。
被告：王家祥，男，汉族，个体，住安徽省全椒县。
原告安徽省全椒县振兴有限责任公司（以下简称振兴公司）与被告王家祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理，依法由代理审判员曹洋适用简易程序于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告振兴公司委托代理人韩金聪与被告王家祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
振兴公司诉称：被告王家祥于2013年9月1日承租了原告振兴公司位于全椒县XX镇XX路XX号的房屋（XX宾馆）用于经营宾馆业务，并于当日和原告签订了一份《XX宾馆租赁合同》，租期为五年，自2013年9月1日起至2018年8月31日止。双方约定：被告租赁期间五年总计应缴原告租赁费380000元整，房租一年一缴，且需于每年到期日前一个月缴清。现被告仅缴纳了第一年房租费，第二年房租费74000元应从2014年8月1日就应该缴纳了，但经原告多次向被告协商催告此事，被告总是找出种种借口拖延拒绝支付至今。为维护原告的合法权益，特具此状，请求法院判决：1、被告王家祥支付原告振兴公司房租费74000元（2014年9月1日起至2015年8月31日止）及利息（利息自2014年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、案件受理费由王家祥负担。
被告王家祥承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，本院判决如下：
被告王家祥于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省全椒县振兴有限责任公司2014年9月1日至2015年8月31日的房租74000元及利息（利息自2014年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1650元，适用简易程序减半收取825元，由被告王家祥负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 曹 洋
二〇一五年二月九日
书 记 员 刘朝军
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新津民初字第2099号
原告郭宁。
被告四川新尚服饰有限公司。
法定代表人李德明。
本院在审理原告郭宁与被告四川新尚服饰有限公司委托合同纠纷一案中，原告郭宁自愿撤回对被告四川新尚服饰有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭宁撤回对被告四川新尚服饰有限公司的起诉。
（本页无正文）
审判员 杨 皙
二〇一五年十二月二十三日
书记员 杨杨雪
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑81民终85号
上诉人（一审起诉人）：禇继范。
上诉人禇继范因福利待遇纠纷一案，不服黑龙江省绥化农垦法院〔2016〕黑81**民初874号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
禇继范一审起诉请求：请求判决黑龙江省和平牧场给付原告一次性房屋补贴人民币100477.72元并从2013年9月按银行贷款利率给付利息。上诉请求：请求撤销黑龙江省绥化农垦法院〔2016〕黑81**民初874号民事裁定，由黑龙江省绥化农垦法院给予立案。上诉的事实和理由：禇继范在和平牧场事业单位工作多年，财政开支，企业正常退休，正常房补人民币100477.72元，2011年至2012年启动职工货币补偿后，和平牧场拒不上报财政部门上诉人名额及相关材料，和平牧场的行为明显属于侵权行为，与国家政策无关，应依法承担侵权赔偿责任,绥化农垦法院应依法给予立案。
本院经审查认为,上诉人禇继范起诉的住房补贴福利待遇问题，属于政策调整范围，不属于人民法院受理民事案件范围。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 强
审判员 刘宏业
审判员 叶长青
二〇一七年三月九日
书记员 刘 啸
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执2106号
申请执行人：周瑞珍，女，汉族，住胶州市。
被执行人：徐启刚，男，住胶州市。
申请执行人周瑞珍与被执行人徐启刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，胶州市人民法院依法作出的（2016）鲁0281民初1466号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2016）鲁0281民初1466号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周丽萍
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年九月十三日
书记员 靳 凯
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1281民初869号
原告：湖南洪江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省洪江市。
法定代表人：蒋松平，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：易传光，系该公司江市支行行长。
被告：张树玲，女，1978年7月9日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。
被告：李作中，男，1970年6月14日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。
原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被告张树玲、李作中金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司的特别授权委托诉讼代理人易传光到庭参加诉讼，被告张树玲、李作中经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金27万元及利息、逾期罚息；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告张树玲、李作中于2014年1月22日以扩大经营（经营木地板）为由向原告申请借款27万元，双方签订了借款合同，合同约定借款年利率为11.685%、借款期限为36个月、按季还息。被告张树玲用其所有的门面进行抵押。借款到期后，经原告催收，被告以资金困难为由拒不履行合同约定。
被告张树玲、李作中未作书面答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告张树玲、李作中系夫妻关系。被告张树玲于2014年1月22日以经营木地板缺乏资金为由向原告借款27万元，双方签订了借款合同，合同约定：借款月利率为9.7375‰，借款期限为36个月，按季还息，如被告张树玲逾期偿还借款，逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收50%确定。被告张树玲用其所有的门面进行抵押，并到相关部门办理了抵押登记。原告依约于2014年1月22日发放贷款，被告张树玲在借款借据上签字。后被告张树玲陆续偿还了部分利息，尚欠借款27万元及自2015年12月26日起的利息未还。
本院认为：债务应当清偿。被告张树玲向原告借款后，应当按照约定及时归还借款及利息，且该借款发生在被告张树玲、李作中夫妻关系存续期间，故被告张树玲、李作中应承担清偿借款并按约定支付利息和逾期罚息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张树玲、李作中在本判决生效后三日内偿还所欠原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司的借款27万元及利息（含罚息）[自2015年12月26日至2017年1月22的利息按月利率9.7375‰计算，自2017年1月23日起至借款还清之日的利息（含罚息）按月利率14.60625‰计算]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告张树玲、李作中负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 杨 勇
二〇一八年六月六日
代理书记员 张小梅
附相关法律条文及司法解释条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执3530号
申请执行人边国珍
被执行人宣丽华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸商初字第05397号，依法向被执行人宣丽华发出执行通知书，责令被执行人宣丽华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宣丽华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宣丽华（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币151650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年七月二十日
书记员 周 超
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初244号
原告河南光辉伟业物业管理有限公司，住所地新郑市龙湖镇龙湖新城。
法定代表人赵宏延，董事长。
委托代理人林兴来，河南见地律师事务所律师。
委托代理人于红霞，女，1970年7月8日出生，住郑州市金水区。
被告范芳华，女，1980年3月9日出生，汉族，住河南省沈丘县。
本院在审理原告河南光辉伟业物业管理有限公司诉被告范芳华物业服务合同纠纷一案中，原告河南光辉伟业物业管理有限公司于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告河南光辉伟业物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南光辉伟业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费78元，减半收取为39元，由原告河南光辉伟业物业管理有限公司公司负担。
审 判 长 赵 文 奇
审 判 员 乔 东 亮
人民陪审员 张 志 民
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李峰超（代）
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初244号
原告河南光辉伟业物业管理有限公司。
委托代理人林兴来，河南见地律师事务所律师。
委托代理人于红霞，女，1970年7月8日出生。
被告范芳华，女，1980年3月9日出生。
本院在审理原告河南光辉伟业物业管理有限公司诉被告范芳华物业服务合同纠纷一案中，原告河南光辉伟业物业管理有限公司于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告河南光辉伟业物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南光辉伟业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费78元，减半收取为39元，由原告河南光辉伟业物业管理有限公司公司负担。
审 判 长 赵 文 奇
审 判 员 乔 东 亮
人民陪审员 张 志 民
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李峰超（代）
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初211号
原告：王延德，男，1973年2月9日出生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
被告：袁志国，男，1981年2月15日出生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
被告：胡海波，男，1972年10月9日出生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
原告王延德与被告袁志国、胡海波买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王延德、被告袁志国到庭参加诉讼，被告胡海波经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
王延德向本院提出诉讼请求：请求判令袁志国、胡海波给付欠化肥款69500元并按照月利率1%支付利息。事实和理由：2015年5月1日，袁志国、胡海波在王延德处赊购化肥欠款人民币69500元，约定月利率1分，同年底给付，并出具了一张欠据。逾期后，此款经多次催要，二人至今未付，故诉至法院，提出如上主张。
袁志国承认王延德在本案中所主张的事实，但称此款中胡海波欠12000元，其余系自己所欠，这两年收成不好，希望延期还款，自己能够代表胡海波的意见。
本院认为，袁志国承认王延德在本案中主张的事实，胡海波未到庭质证，视为放弃质证权利，故对王延德主张的事实予以确认。依法订立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。袁志国、胡海波给王延德出具欠据，确定了欠款数额及利息，理应按约履行，王延德的诉讼请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告袁志国、胡海波于本判决生效之日给付原告王延德拖欠化肥款人民币69500元及其利息（利息自2015年5月1日起至本判决确定给付之日止按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取769元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘明晶
二〇一七年三月二日
书记员 王晓宇
—3—
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初5961号
原告：刘某，住长沙市望城区。
委托代理人：刘中瑞，湖南木枫律师事务所律师。
被告：张某1，住长沙市岳麓区。
委托代理人：莫霞林，长沙市岳麓区湘声法律服务所法律工作者。
被告：李某，住长沙市岳麓区。
委托代理人：莫霞林，长沙市岳麓区湘声法律服务所法律工作者。
被告：张某2，住长沙市岳麓区。
委托代理人：莫霞林，长沙市岳麓区湘声法律服务所法律工作者。
原告刘某与被告张某1、被告李某、被告张某2共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭雄建适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员陈莎担任法庭记录，原告刘某委托代理人刘中瑞、被告张某1、被告张某2、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告与被告张某2于2014年4月30日结婚，成为被告家庭成员之一，并依法依规参与了长沙市国土资源局岳麓区分局征地拆迁事务所2014年度对原告及三被告的征地拆迁补偿全过程，并享受到了国家和政府给予的相关待遇及政策性安置救济措施。后原告因与张某2感情不和经长沙市中级人民法院（2015）长中民一终字第07015号民事判决解除夫妻关系。但该判决未对征地拆迁补偿款做出处理及分割。被告张某1（系征地拆迁时的户主）也拒绝将本应属于原告的征地补偿款项部分支付给原告，并长期据为己有，依据征地拆迁补偿协议，原告理应分得征地拆迁补偿款总额1569122.92元中的325522.48元。为此，特诉至法院，请求人民法院依法判令：1、请求依法对长沙市国土资源局岳麓区分局征地拆迁事务所2014年度对原告及三被告的征地拆迁补偿款项依法进行分割，由被告张某1支付原告应得的征地拆迁补偿份额共计325522.48元（被告张某1是户主，所有的征收款项已经打入被告张某1账户）；2、请求被告承担本案的全部诉讼费用。关于补偿款325522.48元说明如下：按照房屋的合法面积384.62平方米，补偿协议实际的补偿面积是702.62平方米，原告主张的是实际补偿面积702.62平方米减去房屋合法面积384.62平方米的面积按照四个人分配。房屋补偿外，其余的款项都是按照4人平分的原则，得出325522.48元。
被告张某1、李某、张某2共同辩称，一、关于该被征收房屋的权利归属：因该被征收房屋系张某1继承取得和张某1与李某在夫妻关系存续期间共同创造取得，那么该共有物的权属只能是张某1和李某共同享有。张某2和刘某是在2014年4月30日才登记结婚，并且刘某的户口是在2014年6月30日才迁入到被告村民组。该房屋在原告落户之前就早已存在，原告并没有对该房屋创造过任何价值，并且被告张某2都没有投入过资金，同样不能享有。二、因该被征收房屋是以权证认证，虽然原告参与到征收当中，那只是帮原告争取到安置补助费，要么是80平方米的安置指标，要么是货币补偿162800元。但实质上并不能对抗该房屋征收补偿款金额，原告参不参与到征收当中，这个房屋征收补偿款金额并不会因此而改变。三、因原告对该被征收房屋并不享有共有权，那么也无权取得该房屋征收后的补偿款，原告要求分割该房屋征收补偿款四分之一没有法律依据。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，张某1与李某原系夫妻关系。张某2系张某1、李某之子。
刘某与张某2于2014年4月30日在长沙市岳麓区民政局登记结婚。2014年6月30日，刘某将户口从长沙市望城区乔口镇田心坪村四组迁入长沙市岳麓区坪塘镇蓝天村枫树山组135号，户主为张某1。自2014年6月起刘某与张某2开始分居。刘某与张某2在夫妻关系存续期间没有共同财产。2015年4月刘某向本院提起离婚诉讼，请求一、解除婚姻关系；二、确认原告个人财产并分割夫妻共同财产。本院作出（2015）岳民初字第02872号民事判决书，判决刘某与张某2离婚；刘某返还张某2彩礼50000元。在该案对于刘某主张的安置补偿款问题因涉及案外人权益没有进行处理。后刘某与张某2均向长沙市中级人民法院提起上诉。长沙市中级人民法院审理后作出（2015）长中民一终字第07105号民事判决书，维持原审对于刘某与张某2离婚的判决，另行判决刘某返还张某2彩礼70000元。长沙市中级人民法院对于刘某主张的安置补偿款问题因涉及案外人权益没有进行处理。
1986年8月，望城县坪塘镇人民政府向原社仓村枫树山组村民张伏林颁发建房许可证，批准用地面积200平方米。张伏林现已逝世，张某1系张伏林之子。
2013年9月，张某1、李某的房屋因长沙先导区坪塘北片农民拆迁安置房工程被列入征拆范围，2014年1月5日，长沙市国土资源局岳麓区分局征地拆迁事务所向张某1户下发《征地补偿告知书》，告知书记载：一、房屋面积及家庭人口。1、房屋总建筑面积为1075.7平方米，其中合法或补偿面积702.62平方米，生产用房100平方米（房屋补偿面积认定依据为按2013年第45次会议纪要认定补偿面积）。2、家庭人口3人，其中农业人口3人。二、征地补偿费用合计1569122.92元。2014年5月30日，张某1签订《征地补偿告知书送达回执》，该告知书回执记载内容与前述告知书内容一致。2014年7月经长沙市国土资源局岳麓区分局征地拆迁事务所最终审批的《私人房屋征地补偿费用汇总表》上记载，张某1户总人数变更为4人，征地补偿费用合计1569122.92元。其中增加1人为儿媳刘某。在该表备注栏中注明：按2013年第45次会议纪要认定补偿面积。按2013年第45次会议纪要张某1依据已故父亲张福林200平方米证按证认定补偿面积408平方米，扣除其父母面积后认定补偿面积318平方米，依据现勘表及权证中扣除的90平方米，合计认定继承384.62平方米。
张某1户因房屋被征收而享受包括刘某在内的4个保障性住房安置指标。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的《征地补偿告知书》、《征地补偿告知书送达回执》、《私人房屋征地调查表》、《私人房屋征地补偿费用汇总表》、长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第02872号民事判决书、长沙市中级人民法院（2015）长中民一终字第07105号民事判决书，被告提供的建房许可证、《征地补偿告知书》、《征地补偿告知书送达回执》、《私人房屋征地调查表》、《私人房屋征地补偿费用汇总表》、常住人口登记卡等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：原告刘某是否有权主张分割征地拆迁补偿款项的问题。本案中所涉及房屋征收补偿款系人民政府征收张某1与李某共同建造的房屋及其继承张伏林的遗留房屋而获得的补偿费用。刘某与张某2在婚姻关系期间并未共同创造财产。原告刘某虽因婚姻关系将户口迁入被告村民组，但在本次征收中仅获得政府给予的保障性住房安置指标。原告刘某没有证据证明其与本次征收涉及的房屋之间具有物权关系及政府认定的补偿面积中包含有刘某的份额，故本院对原告刘某的请求分割房屋征收补偿款的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的全部诉讼请求。
本案受理费6182元，适用简易程序减半收取3092元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭雄建
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1322行审191号
申请执行人方城县人口和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人张荣怀，男，1973年4月6日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人牛洪梅，女，1976年8月2日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县人口和计划生育委员会于2016年6月16日向本院申请强制执行方人口征决字(2015)第2440号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2015年9月27日对被执行人作出了方人口征决字(2015)第2440号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费95316元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方人口征决字(2015)第2440号征收决定，认定事实清楚，处理程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县人口和计划生育委员会申请的方人口征决字(2015)第2440号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 梁章松
审 判 员 史永均
人民陪审员 黄 倩
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 秦 祎
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1322行审191号申请执行人方城县人口和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人张荣怀，男，1973年4月6日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人牛洪梅，女，1976年8月2日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县人口和计划生育委员会于2016年6月16日向本院申请强制执行方人口征决字(2015)第2440号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2015年9月27日对被执行人作出了方人口征决字(2015)第2440号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费95316元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方人口征决字(2015)第2440号征收决定，认定事实清楚，处理程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县人口和计划生育委员会申请的方人口征决字(2015)第2440号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  梁章松审 判 员  史永均人民陪审员  黄 倩二〇一六年六月二十二日书 记 员  秦 祎
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民二初字第00039号
原告王剑锋，农民。
原告张少波，农民。
委托代理人汪宗保，宜城市法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告王佳，司机。
被告浙商财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称浙商财保公司）。公司住所地，襄阳市樊城区春园路**幢*楼。
负责人胡云飞，浙商财保公司经理。
委托代理人肖彬，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告王剑锋、张少波诉被告王佳、浙商财保公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年2月10日公开开庭进行了审理，原告王剑锋、张少波的委托代理人汪宗保、被告浙商财保公司委托代理人肖彬到庭参加了诉讼，被告王佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告王剑锋、张少波诉称，2013年7月26日，两原告合伙购置东风雪铁龙牌小型轿车，车牌号为鄂A×××××。2013年9月15日两原告为该车辆在被告浙商财保公司购买了不计免赔车辆损失险，责任限额为62800元。保险期间为2013年9月15日至2014年9月14日。2013年11月15日19时许，被告王佳持有效A2驾驶证驾驶鄂A×××××车辆行驶至宜城市板桥店镇板桥村2组路段，车辆冲到路边引起自燃，导致车辆毁损。原告及时向被告浙商财保公司报警，被告浙商财保公司及时到现场处理，并将事故车辆拖走。嗣后，被告浙商财保公司拒绝按照合同约定理赔。请求人民法院判令被告浙商财保公司赔偿原告车辆损失62800元。
被告王佳未进行答辩。
被告浙商财保公司辩称，为公司与原告之间保险合同关系属实。但原告应当证明鄂A×××××是因事故损毁，排除自燃或者是人为因素导致的损毁，并且驾驶员具有合法有效的驾驶资格。车辆检验合格符合上路行驶条件等不存在合同约定的其他免赔、拒赔理由。原告的诉请过高，保险合同为不定值保险合同，被保险车辆系出租车改非车辆，因此原告应当提交二手车销售统一发票，证明车辆的实际损失。我公司同意在保险承保限额内赔偿原告的实际损失。我公司保留对被告王佳的代位请求赔偿权，原告必须协助我公司进行追偿。
经审理查明，2013年7月26日，两原告王剑锋、张少波合伙购置东风雪铁龙牌小型轿车，车牌号为鄂A×××××。该车原系武汉大通汽车出租有限公司第三分公司于2009年2月25日由购买，车辆不含税价为61367.52元，含税价为71000元。两原告购买后，以张少波为所有权人办理了机动车行驶证。2013年9月15日王剑锋为被保险人为该车辆在被告浙商财保公司购买了不计免赔车辆损失险，责任限额为62800元。保险期间为2013年9月15日至2014年9月14日。家庭自用汽车损失保险合同第四条约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆、火灾、爆炸造成被保险机动车的损失，保险人按照保险合同的约定负责赔偿。第七条约定，自燃以及不明原因火灾造成的损失，保险人不负责赔偿。第三十七条对合同中术语的解释表明，自燃指在没有外界火源的情况下，由于本车电器、线路、供油系统、供气系统等被保险机动车自身原因发生故障或所载货物自身原因引起火灾。2013年11月15日19时许，被告王佳持有效A2驾驶证驾驶鄂A×××××车辆行驶至宜城市板桥店镇板桥村2组路段，车辆撞上拐弯处的石头后发生侧翻车辆燃烧，致使车辆毁损。原告及时向被告浙商财保公司报警，被告浙商财保公司及时到现场处理，向王佳询问了事故发生经过，并将事故车辆拖走。嗣后，被告浙商财保公司拒绝按照合同约定理赔。导致纠纷时发生。本案在审理过程中，原告及被告浙商财保公司均同意车辆无法修复，车辆残值归浙商财保公司所有。
上述事实，有原告的陈述、家庭自用汽车损失保险条款、浙商财保公司机动车辆保险单、机动车销售统一发票、宜城市板桥店派出所、被告浙商财保公司向王佳所作的询问笔录，王佳的驾驶证、鄂A×××××车辆行驶证为证，本院予以确认。
本院认为，原告王剑锋、张少波出资为事故车辆投保，被保险人及车辆实际所有人均为王剑锋、张少波，因此王剑锋、张少波与本案保险合同有保险利益。故原告王剑锋、张少波作为被保险人、车辆实际所有人有向被告浙商财保公司索赔的权利。事故发生后，原告及时向被告浙商财保公司报案，浙商财保公司到达现场，进行了勘验，对驾驶员王佳进行了询问，事故的直接原因就是车辆碰撞后侧翻起火，该事故原因导致的损害系原告与浙商财保公司约定的应当由保险人赔偿的情形，原告王剑锋、张少波提交的宜城市板桥店镇派出所出具的道路交通事故认定书足以证明保险车辆发生了保险事故，原告完成了举证责任。被告浙商财保公司认为车辆系保险合同中约定的自燃情形或其他免赔事项应当由浙商财保公司举证，但被告浙商财保公司未提交证据，承担举证不能责任。故对原告要求被告浙商财保公司进行理赔的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方签订保险合同系双方自愿，被告浙商财保公司对保险车辆有审查的权利和义务。双方在签订保险合同时，约定车辆损失险的最高赔偿限额为62800元，王剑锋、张少波按此保险限额交纳保险费，浙商财保公司出具了保单，由此可见，浙商财保公司是认可保险车辆的价值可以达到62800元。浙商财保公司在收取保险费时以车辆损失险最高限额62800元为标准收取保险费，而在事故发生后，却以保险车辆实际价值没有62800元拒绝理赔不符合合同公平原则，因此原告申请赔偿数额在双方约定的赔偿限额62800内就应该支持。被告浙商财保公司要求对王佳行使追偿权系另一法律关系，可另行主张权利。依据《中华人民共和国保险法》第十四条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在本判决生效后3日内支付原告王剑锋、张少波车辆损失62800元。
如果浙商财产保险股份有限公司襄阳中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，由被告被告浙商财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗学玲
人民陪审员 邱 星
人民陪审员 胡晓飞
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 罗瑞玲