贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔行终932号
上诉人（原审原告）严辉，男，1973年3月2日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
上诉人（原审原告）李发仕，男，1969年9月4日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
被上诉人（原审被告）安顺市西秀区人民政府。住所地贵州省安顺市西秀区陀宝山广场。
法定代表人张天一，区长。
委托代理人杨霞，贵州蕴诚律师事务所律师。
原审第三人郑会芬，女，1961年9月20日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
原审第三人张琼，女，1954年4月20日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
严辉、李发仕诉安顺市西秀区人民政府（以下简称西秀区政府）城乡规划管理行政强制一案，贵州省安顺市中级人民法院作出（2016）黔04行初28号行政判决，严辉、李发仕不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审经审理查明，2009年7月1日，严辉与安顺市西秀区东关办事处头铺村村民委员会（以下简称头铺村委会）签订《发包尖山凹子土地协议书》，承包村集体所属的尖山凹子土地。同年9月1日，头铺村委会出具补充协议，内容主要是：为充分利用土地资源，村委同意严辉在承包范围土地修建山庄房屋，以进行饮食、旅游资源开发，合同期满，修建的山庄房屋等固定设施归村委，望相关单位给予办理相关手续。2013年10月15日，严辉（甲方）与李发仕、第三人郑会芬、张琼（乙方）签订了西秀山庄幸福院合作协议书，主要约定由乙方筹集资金共同开发扩大山庄经营，完善基础设施，建造房屋七座。同年12月9日，贵州省老龄工作委员会办公室下发黔老龄办[2013]75号《关于落实2013年农村幸福院建设项目有关工作的通知》，明确全省开展农村幸福院建设项目，每个项目资助3万元。同年，西秀山庄幸福院的房屋开始建设。2014年2月14日，安顺市西秀区民政局下发区民发[2014]7号《安顺市西秀区民政局关于印发<西秀区农村幸福院建设实施方案>的通知》，明确西秀区农村幸福院建设的建设标准、建设要求、资金保障等事项。同年5月14日，安顺市西秀区民政局下发区民复函[2013]1号《安顺市西秀区老龄办关于对西秀区24家农村幸福院成立的批复》，同意西秀山庄农村幸福院等24家农村幸福院成立。2015年7月，安顺市西秀区东关办事处头铺村村民联名向贵州省住房和城乡建设厅进行举报，称严辉非法占用林地修建房屋，要求进行调查。同年8月5日，贵州省住房和城乡建设厅将举报材料转交安顺市城乡规划局。同月18日，安顺市整治违法用地违法建设工作领导小组办公室向安顺市西秀区打击违法用地违法建设工作领导小组办公室（以下简称西秀区两违办）下发安市违办字[2015]32号督办通知，要求对头铺村尖山凹子山脚占用林地修建的违法建设进行核查和处理。同月19日，西秀区两违办将安市违办字[2015]32号督办通知转交安顺市西秀区东关办事处（以下简称东关办），要求东关办对此进行调查处理。同月25日，东关办向西秀区两违办作出《关于西秀区东关办事处头铺凹子山脚督办通知的回复》，主要内容为：2009年6月23日经头铺村委会以张榜招标形式将属于村集体尖山凹子土地承包给本村村民严辉，双方拟有协议书，村委并同意其在承包范围土地修建山庄房屋，以进行饮食、旅游资源开发，无用地建房手续，属违法违章建筑。后严辉按照西秀区民政局民复函（2013）1号文件及贵州省老龄工作委员会办公室黔老龄办（2013）75号文件修建幸福院。同月27日，西秀区两违办作出《关于安市违办字[2015]32号督办通知的回复》，主要内容是：虽安顺市西秀区民政局、安顺市西秀区老龄办批复建幸福院，但该户（严辉）没有办理相关建设项目手续，无用地建房手续，属违法违章建设，已责成东关办事处进行查处并根据实际情况作出整改措施。同年8月14日，西秀区规划分局向严辉作出并送达安西规限拆2015第202号《责令限期拆除违法建筑决定书》，明确严辉擅自在东关办头铺村（尖山凹子）修建的房屋属违法建筑，责令严辉于2015年8月28日之前自行拆除，逾期未拆除，将依法强制执行，并告知行政复议期限及提起行政诉讼期限。2016年2月26日，西秀区规划分局对严辉作出并送达安西规拆催[2016]第001号《拆除违法建筑催告书》，要求严辉于收到催告书之日起3日内履行自行拆除位于西秀区东关办事处头铺村（尖山凹子）的六幢违法建筑，并告知逾期仍未自行拆除违法建筑的，将依法强制执行，若对催告书有异议，可在接到本通知之日起3日内到西秀区规划分局进行陈述申辩；逾期进行陈述申辩则视为放弃陈述、申辩权利。同日，西秀区规划分局对严辉作出并送达西秀区规划分局《关于强制拆除违法建筑的公告》，决定2016年3月1日对严辉位于西秀区东关办事处头铺村（尖山凹子）擅自违法建设房屋等建筑物、构筑物实施强制拆除，并告知行政复议和行政诉讼期限以及行政复议和行政诉讼期间强制拆除不停止执行，该公告刊登在报纸上。同月28日，西秀区规划分局向严辉作出并送达安西规强拆[2016]第001号《强制拆除违法建筑决定书》，决定于2016年3月1日对严辉位于安顺市西秀区东关办事处头铺村尖山凹子的六幢违法建筑实施强制拆除，并告知行政复议、行政诉讼期限。严辉、李发仕认为，西秀区规划分局作出的安西规强拆[2016]第001号《强制拆除违法建筑决定书》违法，以西秀区政府为被告，请求判决安西规强拆[2016]第001号《强制拆除违法建筑决定书》违法，并予以撤销。
一审认为，本案中，西秀区规划分局是安顺市城乡规划局的派出机构，无诉讼主体资格。其系西秀区政府管理的机构，故西秀区政府是本案的适格被告。严辉、李发仕在西秀区规划分局作出责令限期拆除违法建筑决定书后，逾期未履行限期拆除违法建筑的义务。西秀区规划分局在听取严辉的陈述、申辩，对其进行催告并送达，公告后作出安西规强拆[2016]第001号《强制拆除违法建筑决定书》的行政行为，符合法定程序。虽安西规强拆[2016]第001号《强制拆除违法建筑决定书》遗漏行政相对人，但不影响行政行为的整体合法性，属程序瑕疵。严辉、李发仕及第三人位于安顺市西秀区东关办事处头铺村尖山凹子的六幢房屋，未取得建设工程规划许可证，西秀区规划分局作出安西规强拆[2016]第001号《强制拆除违法建筑决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告李发仕、严辉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告严辉、李发仕负担。
严辉、李发仕不服一审判决，以西秀区政府未提供证据证明西秀山庄农村幸福院属于“无法采取改正措施消除影响”以及违反城乡规划、属违法建设的情形，一审认定案件事实不清，证据不足为主要理由，向本院提起上诉。请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人西秀区政府答辩称，本案行政机关作出的行政行为事实清楚、证据确凿、程序合法，请求维持一审判决，驳回严辉、李发仕的上诉。
原审第三人郑会芬、张琼二审法定期间内未提交答辩意见。
本院经审理查明的基本事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人西秀区人民政府的下属机构西秀区规划分局对上诉人严辉、李发仕及原审第三人郑会芬、张琼未取得建设工程规划许可证修建的涉案房屋，作出《强制拆除违法建筑决定书》，符合法律规定，并不违法。一审判决并无不当。上诉人严辉、李发仕的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人严辉、李发仕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申有量
代理审判员 邱兴琼
代理审判员 邓玉婷
二〇一六年一月十六日
书 记 员 严洪杰