湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民一初字第344号
原告罗桂香，女。
委托代理人陈门慰（系罗桂香之夫），男。
委托代理人胡素珍，湖南金雁律师事务所律师
被告衡阳鸿源房地产开发有限公司，住所地：衡阳市雁峰区环城南路63号。
法定代表人陈济泽，该公司董事长。
委托代理人杨和光，衡阳市衡州法律服务所法律工作者。
原告罗桂香因与被告衡阳鸿源房地产开发有限公司（以下简称鸿源公司）发生房屋拆迁安置补偿合同纠纷，于2013年11月11日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月23日、2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告罗桂香的委托代理人陈门慰、胡素珍和被告鸿源公司的委托代理人杨和光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗桂香诉称：2010年4月30日，原、被告签订了《城市房屋拆迁补偿协议书》，协议签订后，原告自行搬离了环城南路55号房（建筑面积52.79平方米），并将原产权证交由被告保管。协议约定：拆迁安置以产权调换的方式在环城南路原地段安置住房，过渡期限为18个月，安置房屋建筑面积79.18平方米，安置房位于“雁府铭座”10楼，增加面积10平方米内按2700元／平方米计价。现被告开发项目主体已峻工，要求原告支付房屋结构差价及增加房屋面积的房款及其他一些不合理费用项目，原告不同意支付，要求被告按拆迁补偿协议全面履行合同义务，双方协商未果，原告特提起诉讼，请求法院：1、判决被告依双方签订的《拆迁补偿协议》第二条第2项C之1项和第三条第1项约定在其开发建设的环城南路47-59号地段“雁府铭座”位于8楼赔偿原告安置房建筑面积79.18平方米，超过安置房建筑面积10平方米之内，由原告按2700元／平方米购房；2、判决被告依拆迁补偿协议第四条第1项约定因延迟安置赔付临时安置补助费20060.2元（计算至2013年12月31日）；3、判决被告履行拆迁补偿协议约定的其他义务；4、判决被告承担本案诉讼费用。
原告罗桂香为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、罗桂香与鸿源公司于2010年4月30日签订的《衡阳市房屋拆迁补偿协议书》，旨在证实原、被告双方对拆迁安置相关权利义务的约定；
2、鸿源公司向罗桂香出具的拆迁户交款项目及须知，旨在证实鸿源公司通知罗桂香交纳房屋结构差价及增加面积部分房款和其他项目共计122837元；
3、刘增平与鸿源公司于2010年4月19日签订的《衡阳市房屋拆迁补偿协议书》，旨在证实双方在拆迁补偿合同中约定无结构差价。
被告鸿源公司辩称：被告延迟交房对此表示歉意，但延迟交房是有客观原因的；因为规划设计的原因，按照之前的补偿协议原告的要求是达不到的，在指定楼层已找不到相应面积的房屋；现在的房屋是框架结构而不是砖混结构，也不可能按照原来的约定价格购买；对于延长的过渡期的过渡费用愿意支付，但希望原告降低标准。
被告鸿源公司为支持其答辩意见，向本院提供了下列证据：
罗桂香与鸿源公司于2010年4月30日签订的《衡阳市房屋拆迁补偿协议书》，旨在证实原、被告双方在拆迁补偿协议中明确约定了罗桂香应对实行产权调换的面积向鸿源公司支付结构差价。
本院依法向衡阳市房地产管理局国有土地征收管理办公室就拆迁补偿过程中的房屋结构差价一事所作的调查笔录。
本院认为：原告提供的证据1和鸿源公司提供的证据，经本院审核原件，基本一致，但原告持有的合同中有关“应当支付结构差价”的部分被人为划掉，而鸿源公司所持有的合同原件中该部分未被划掉，在双方合同原件不一致的情况下，对原告有利的部分被划掉，从情理上不能排除系原告所为，故本院依法采信鸿源公司提供的《衡阳市房屋拆迁补偿协议书》作为本案的定案依据；原告提供的证据2来源和真实性均无法确认，本院不予采信；证据3与本案无关，本院不予采信。本院对衡阳市房地产管理局国有土地征收管理办公室相关工作人员所作的调查笔录，客观真实、程序合法，可以作为定案依据，本院予以采信。
根据本院审核认定的证据及各方当事人及其委托代理人当庭陈述，本院认定以下事实：
2010年4月30日，原、被告签订了《城市房屋拆迁补偿协议书》，合同主要内容如下：1、原告将环城南路55号602号住宅于2010年5月1日前交鸿源公司拆除；2、鸿源公司同意以产权调换形式在环城南路原地段安置原告，过渡期为18个月，搬迁过渡方式为自行搬迁；3、实行产权调换的建筑面积79.18平方米，按相关政策规定原告应补给鸿源公司房屋结构差价；4、原告要求在8楼安置约80平方米的住房一套，增加面积10平方米内按照2700元／平方米，超过20平方米不再计价；5、合同签订后原告应将房屋产权证号原件（证号：00236183）交由鸿源公司保管，并在一星期内搬离；6、由于鸿源公司的责任而延长过渡期限的延长时间在一年之内的，从逾期之日起按建筑面积8元／平方米付给原告临时安置补助费；延长时间超过一年的，从逾期之月起按建筑面积10元／平方米付给原告。合同签订后，原告依合同约定将产权证书交给鸿源公司并如期搬离，鸿源公司即开始拆迁并开发“雁府铭座”楼盘。2012年11月份左右，“雁府铭座”楼盘主体峻工。2013年11月11日，因原、被告双方就结构差价及相关事项未能一致意见，从而引发诉讼。
在本案审理期间，本院依法向衡阳市房地产管理局国有土地征收管理办公室工作人员了解在房屋拆迁过程中的结构差价问题，该单位工作人员表示：房地产局在衡阳房屋拆迁过程实际操作中，不考虑结构差价；但是法律法规对结构差价无明确规定，也无禁止性规定，如果双方在合同中约定结构差价，政府部门一般不予干预。
本院认为：原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的《衡阳市城市房屋拆迁补偿协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，依法受法律保护，双方均应按合同约定履行合同义务。原告要求按合同约定进行安置及产权调换，符合法律规定，本院予以支持；本院认为，房地产开发是一种市场行为，存在盈利或亏损的可能，房地产开发过程中存在的风险应当由房地产开发商承担，而不是转嫁到被拆迁户身上，那样于法无据，且显失公平，故本院对鸿源公司辩称因房屋建筑成本增加等原因要求对超出安置房建筑面积的10平方米之内的面积增加价格的抗辩理由不予采纳；原告要求鸿源公司因延迟安置支付相应的临时安置补助费，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。但是根据合同约定，临时安置补助费应从延长过渡期限（18个月）之后（即2011年11月1日）开始计算，原告要求从合同签订之时即开始计算临时安置补助费没有事实和法律依据，本院对此不予支持。原、被告双方在合同约定中明确约定原告应按相关政策规定向鸿源公司支付房屋结构差价，上述约定亦不违反法律禁止性规定，但是原告在诉讼请求中未涉及房屋结构差价，而鸿源公司也未对房屋结构差价一事提起反诉，故在本案中对原告应否向鸿源公司支付结构差价一事不予审理，鸿源公司可另行处理。原告诉请要求被告履行拆迁补偿协议约定的其他义务，该诉讼请求不明确具体，应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告衡阳鸿源房地产开发有限公司自本判决生效之日起一个月内在衡阳市环城南路“雁府铭座”8楼赔偿原告罗桂香安置房建筑面积79.18平方米；对超出79.18平方米10平方米之内的建筑面积，由原告罗桂香按2700元／平方米购买；
二、被告衡阳鸿源房地产开发有限公司自本判决生效之日起一个月内支付给原告罗桂香临时安置补助费12458.44元（按建筑面积52.79平方米计算，其中2011年11月1日至2012年10月31日共12个月按每月8元／平方米计付；2012年11月1日至2013年12月31日共14个月按每月10元／平方米计付）；
三、驳回原告罗桂香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5614元，财产保全费1568元，合计7182元，由被告衡阳鸿源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李小兵
人民陪审员 刘秋贵
人民陪审员 罗 毅
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 姚 芳
校对人：姚芳注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。