wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茌法执字第187号
申请执行人：孙建峰。
被执行人：孙建新。
茌平县人民法院于2012年7月2日作出的（2013）茌商初字第825号民事调解书已发生法律效力，并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人工资收入28万元，直至扣够为止，不得变更工资账户。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 慈明清
审 判 员 张公峰
代审判员 马 伟
二〇一四年四月三日
书 记 员 宋 国
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执1837号
申请执行人陈某某，女，生于1990年2月6日，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人易某某，男，生于1977年11月28日，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
本院在执行陈某某依据（2015）彭法民初字第3472号民事调解书申请执行易某某婚姻家庭纠纷一案中，权利人于2017年9月13日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人易某某发出执行通知书，责令被执行人易某某向陈某某支付生活困难补助金50000元以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费650元，但被执行人至今未履行，本院通过“点对点”、“总对总”网络查控系统对被执行人易某某的存款、车辆、房产以及工商登记信息进行了查询，暂未发现可供执行财产。本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况及线索，依法应暂缓本案的执行。
本院认为，本院经调查未发现被执行人易某某有可供执行的财产，本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人易某某的可供执行财产状况及线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执1837号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 王永勇
审判员 王 稀
二〇一八年一月十八日
书记员 田雨果
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0243执1837号申请执行人陈某某，女，生于1990年2月6日，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人易某某，男，生于1977年11月28日，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院在执行陈某某依据（2015）彭法民初字第3472号民事调解书申请执行易某某婚姻家庭纠纷一案中，权利人于2017年9月13日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人易某某发出执行通知书，责令被执行人易某某向陈某某支付生活困难补助金50000元以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费650元，但被执行人至今未履行，本院通过“点对点”、“总对总”网络查控系统对被执行人易某某的存款、车辆、房产以及工商登记信息进行了查询，暂未发现可供执行财产。本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况及线索，依法应暂缓本案的执行。本院认为，本院经调查未发现被执行人易某某有可供执行的财产，本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人易某某的可供执行财产状况及线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0243执1837号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 王永勇审判员 王 稀二〇一八年一月十八日书记员 田雨果
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）威环执字第139号
申请执行人邢军港，男，1967年12月20日出生，汉族。
被执行人威海广能供热有限公司。
本院在执行申请执行人邢军港与被执行人威海广能供热有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院依法划拨被执行人的银行存款，用以履行本案工程款，故本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）威环民初字第275号民事判决书执行完毕。
执行费119元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建涛
二〇一六年四月十三日
书记员 黄锦海
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第2844号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯雪飞。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
被告李海英。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李海英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心委托代理人陈韵到庭参加诉讼。被告李海英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李海英系上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡持卡人。自2009年4月28日起，被告使用其所持有的申卡贷记卡透支消费合计人民币12，707.75元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告李海英归还至2013年8月5日止的透支款12，707.75元。
本案在审理过程中，因原、被告双方对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉请为请求法院判令被告李海英归还至2013年8月5日止的透支款11，542.69元。
原告为此提交以下证据材料：申卡贷记卡申请表、申卡贷记卡章程、申卡贷记卡领用合约、帐户交易明细表、还款提醒服务情况反馈表等。
被告李海英未作答辩，也未提供证据。
鉴于被告李海英未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告李海英持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。原告在审理过程中以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，减少向被告李海英追偿部分滞纳金的诉请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海英应于本判决生效之日起十日内给付原告上海银行股份有限公司信用卡中心人民币11，542.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币117.69元，由被告李海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 钱杏春
人民陪审员 方国芬
二〇一四年四月十四日
书 记 员 黄晓伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尤民初字第1553号
原告尤溪县农村信用合作联社梅仙信用社，住所地尤溪县。组织机构代码：15590646-4。
负责人张章旺，主任。
委托代理人刘叶盛，男，尤溪县农村信用合作联社梅仙信用社职员，住尤溪县。
被告张章坚，男，1973年1月13日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告程协珍，女，1975年11月19日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告詹光霖，男，1957年11月7日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告肖方秀，男，1967年9月5日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在审理原告尤溪县农村信用合作联社梅仙信用社与被告张章坚、程协珍、詹光霖、肖方秀金融借款合同纠纷一案中，原告尤溪县农村信用合作联社梅仙信用社于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尤溪县农村信用合作联社梅仙信用社以书面形式向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告尤溪县农村信用合作联社梅仙信用社撤回起诉。
案件受理费897元，减半收取448.5元，由原告尤溪县农村信用合作联社梅仙信用社负担。
代理审判员 黄 慧 珊
二〇一五年十月十日
书 记 员 胡晓锋（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
签发：拟稿：
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初3045号
原告李江珉，男，1964年11月21日出生，住铜陵市。
委托代理人金华，系安徽众佳律师事务所律师。
委托代理人倪暘，系安徽众佳律师事务所律师。
原告李某。
委托代理人金华，系安徽众佳律师事务所律师。
委托代理人倪暘，系安徽众佳律师事务所律师。
被告铜陵亿泰置业有限公司，住所地铜陵市。
法定代表人陈灿太。
本院在审�原告李江珉、李某与被告铜陵亿泰置业有限公司房屋买卖合同一案中，原告李江珉、李某于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李江珉、李某的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李江珉、李某撤回起诉。
审判员 杨富生
二〇一六年七月十三日
书记员 陈 昕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2647号
原告杜发义。
委托代理人郭存廷、牛景祥，长垣县148法律服务所法律工作者。
被告王高举。
被告王素娟。
原告杜发义因与被告王高举、王素娟买卖合同纠纷一案，杜发义于2015年8月17日向本院提起诉讼，本院于2015年8月21日作出受理决定。后依法向王高举、王素娟送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2015年10月19日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，杜发义特别授权代理人牛景祥到庭参加诉讼，王高举、王素娟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜发义诉称：2010年王高举在长垣亿隆家天下承包工程，王高举让王素娟在工地负责购买建筑材料。2010年至2011年经王素娟手王高举先后五次购买杜发义的PVC管材，欠杜发义货款29159元未付，有王素娟签字确认的销货清单为证。后经多次催要，王高举、王素娟至今未偿付。为维护自身合法权益，特诉至法院，诉请法院依法判令王高举偿付货款29159元，王素娟对上述债务承担连带责任；诉讼费由王高举、王素娟承担。
王高举辩称：王高举系工程施工负责人，工程施工中产生的债务应由王高举承担，与王高举管理人员王素娟无关；王高举向杜发义出具有欠款欠条，杜发义持王高举管理人员签字的收货单据要求支付欠款，王高举不予认可；王高举现无还款能力，但承诺该欠款一定偿还，请杜发义谅解。
王素娟未答辩。
根据杜发义、王高举的诉称意见，并经杜发义认同，本院归纳本案的争议焦点为：杜发义诉请王高举偿付货款29159元，王素娟对上述债务承担连带责任有无事实和法律依据。
针对本案的争议焦点，杜发义向本院提供的证据材料有：、2010年5月29日、2010年6月23日、2010年7月7日、2011年1月20日销货清单各一份，2010年5月15日收款收据一份，据此证明王高举欠杜发义货款29159元属实，王素娟对上述债务应当承担连带责任。
王高举、王素娟未向本院提供证据材料。
王高举、王素娟经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，杜发义向本院提供的证据材料客观真实，但王素娟系王高举施工工地的管理人员，系本案买卖合同的经手人，责任应当由王高举承担，故对杜发义要求王素娟对上述债务承担连带责任的证明目的，本院不予采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：王素娟又名王全。王高举在长垣亿隆家天下承包工程，王素娟系王高举施工工地管理人员。2010年至2011年王高举经王素娟手先后多次购买杜发义的PVC管材，欠杜发义货款29159元未付。后经多次催要未果，2015年8月17日杜发义向本院提起诉讼，诉请依法判令王高举偿付货款29159元，王素娟对上述债务承担连带责任；诉讼费由王高举、王素娟承担。
本院认为：杜发义与王高举间的买卖合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行义务。王高举从杜发义处购买货物后，未履行全部付款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。王高举欠杜发义货款29159元未付，有王高举施工工地管理人员王素娟签字确认的销货清单及收款收据为证，王高举应予偿付，故对杜发义要求王高举偿付货款29159元的诉请，本院予以支持；王素娟系王高举施工工地的管理人员，系本案买卖合同的经手人，责任应当由王高举承担，故对杜发义要求王素娟承担连带责任的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王高举于本判决生效之日起十日内偿付杜发义货款29159元；
二、驳回杜发义的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，由王高举承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 于相军
审 判 员 关 磨
人民陪审员 苗刚印
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王永明
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2647号
原告朱伟甲，男，1984年6月12日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被告河北嘉宁文化传媒有限公司，住所地石家庄市长安区华新路30号宏业花园14号楼601号。
法定代表人杨顺通。
被告杨嘉宁，男，1983年3月25日出生，汉族，住石家庄市长安区。
本院于2015年10月10日受理原告朱伟甲与被告河北嘉宁文化传媒有限公司、杨嘉宁追索劳动报酬纠纷一案。现原告朱伟甲于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱伟甲撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告朱伟甲负担。
审 判 员 郭冬
二〇一五年十二月九日
书记员代 增辉
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2015)长民初字第2647号原告某联社。法定代表人李某，主任。委托代理人王某，前七号镇信用社，主任。被告石某，男。原告某联社与被告石某金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员姜宇杰独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某到庭参加诉讼,被告石某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结原告诉称，2009年3月16日，被告石某在某联社前七号镇信用社借款1笔，金额9000元，到期日为2012年3月10日。借款到期后，此款经原告多次索要，借款人未按借款合同规定偿还借款，现要求被告立即给付本金9000元，利息及罚金。被告未到庭无答辩意见。经审理查明，2009年3月16日，被告石某在某联社前七号镇信用社借款1笔，金额9000元，到期日为2012年3月10日。借款到期后，此款经原告多次索要，借款人未按借款合同规定偿还借款。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金9000元及利息。有原告陈述、借款凭证等证据证明。本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告石某于判决生效后立即偿还原告借款本金9000元并按合同约定给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，减半收25元，由被告负担，剩余25元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  姜宇杰二〇一五年八月二十八日书记员  于海亮
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初735号
原告：戴依云，女，1993年8月18日生，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：王玉，江西凯莱律师事务所律师。
被告：钟俊伟，男，1987年11月4日生，住赣州市章贡区。
被告：钟伦江，男，1959年12月18日生，住赣州市章贡区。
原告戴依云与被告钟俊伟、钟伦江民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告戴依云的委托诉讼代理人王玉、被告钟俊伟、钟伦江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴依云向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告欠款47000元，并支付逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月15日，被告钟俊伟向原告借款50000元，并于2015年9月22日向原告出具欠条，约定2015年9月27日偿还20000元，同年10月31日偿还剩余30000元。被告钟伦江提供担保。但被告钟俊伟仅归还3000元，尚欠47000元未归还。原告经多次催收无果，为此，原告诉至本院，要求处理。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
证据2、借条原件，证明2015年4月26日被告向原告借款7万元，约定6月15日之前归还的事实。
证据3、欠条原件，证明2015年9月10日被告向原告出具50000元的欠条，承诺2015年9月15日归还欠款50000元。
证据4、欠条原件及接处警登记表，证明2015年9月22日，原告至被告家中找被告，要求被告归还尚欠的借款50000元，双方发生争吵，原告因此报了警。在公安民警协调下，被告承诺于2015年9月27日归还原告借款20000元，剩余30000元于2015年10月31日前还清。被告钟伦江在欠条上签字担保。
被告钟俊伟辩称，被告欠原告50000元是事实，该款不是一次性借的，是多次借款后累积下来的，已归还23000元，至今尚欠27000元未还。
被告钟俊伟向本院提交了一份原告出具的收条，证明2015年5月9日被告钟俊伟向原告还款20000元。
被告钟伦江辩称，欠原告的50000元借款是答辩人的儿子即被告钟俊伟借的。2015年9月22日原告为此款到被告家中吵闹，答辩人无奈之下签字担保，但原告在欠条背面承诺，不向担保人追偿。
被告钟伦江未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了庭审质证。原、被告对各自提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告钟俊伟原为恋爱关系，后双方分手。恋爱期间，被告钟俊伟曾多次向原告借款，原告均以现金方式向其支付。2015年4月26日，被告出具了一份借条给原告，该借条载明“今借到戴依云人民币柒万元整（￥70000），6月15日之前还完”。同年5月9日，被告钟俊伟归还原告借款20000元，原告出具了收条给被告钟俊伟。剩余借款50000元，被告钟俊伟一直未归还给原告。2015年9月10日，原告要求被告在2015年9月15日归还尚欠的借款50000元，并由原告书写内容、被告钟俊伟签名出具一份欠条。因被告钟俊伟未在2015年9月15日归还原告借款50000元，同年9月22日，原告在其亲属陪同下至被告家中找被告钟俊伟归还50000元欠款，双方因发生争吵而报了警。在公安民警的协调下，双方达成协议，被告钟俊伟出具了一份欠条给原告，承诺在2015年9月27日归还20000元给原告，剩余30000元在10月31日前还清。被告钟伦江在该欠条上签字担保。原告在该欠条的背面记载“承诺不向担保人要钱，到期未还，可向法院提起诉讼追偿”。后被告钟俊伟归还原告借款3000元，尚欠47000元未归还。原告经多次催收无果，为此，诉至本院，要求处理。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已按照约定将借款交付给了被告钟俊伟使用，但被告未按照约定的期限归还原告借款，已构成违约，应当承担本案纠纷的违约责任。原告要求被告钟俊伟归还借款47000元并按同期银行贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告钟俊伟所称2015年4月26日的借条借款总金额实际仅为50000元、是应原告的要求才写成70000元的抗辩理由，没有提供相应的证据加以证实，且与其归还20000元后出具的其他欠条不相符，本院不予采信；关于被告钟伦江是否要承担担保责任的问题，原告虽然书面承诺表示不直接向保证人催款，但并未放弃通过诉讼的方式向两被告追偿的权利，因此，被告钟伦江作为借款担保人，未履行担保责任，应当依法承担本案纠纷的连带清偿责任。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告钟俊伟于本判决生效之日起五日内归还原告戴依云借款47000元；
二、限被告钟俊伟于本判决生效之日起五日内支付原告戴依云利息（以47000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2015年10月1日起算至还清借款为止，利随本清）。
三、由被告钟伦江对被告钟俊伟的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1003元，由被告钟俊伟、钟伦江承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费，上诉于赣州市中级人民法院。
审判长 谢小梅
审判员 王婧妍
审判员 温文斐
二〇一六年八月十七日
书记员 郭小芬
赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0702民初735号原告：戴依云，女，1993年8月18日生，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：王玉，江西凯莱律师事务所律师。被告：钟俊伟，男，1987年11月4日生，住赣州市章贡区。被告：钟伦江，男，1959年12月18日生，住赣州市章贡区。原告戴依云与被告钟俊伟、钟伦江民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告戴依云的委托诉讼代理人王玉、被告钟俊伟、钟伦江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴依云向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告欠款47000元，并支付逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月15日，被告钟俊伟向原告借款50000元，并于2015年9月22日向原告出具欠条，约定2015年9月27日偿还20000元，同年10月31日偿还剩余30000元。被告钟伦江提供担保。但被告钟俊伟仅归还3000元，尚欠47000元未归还。原告经多次催收无果，为此，原告诉至本院，要求处理。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。证据2、借条原件，证明2015年4月26日被告向原告借款7万元，约定6月15日之前归还的事实。证据3、欠条原件，证明2015年9月10日被告向原告出具50000元的欠条，承诺2015年9月15日归还欠款50000元。证据4、欠条原件及接处警登记表，证明2015年9月22日，原告至被告家中找被告，要求被告归还尚欠的借款50000元，双方发生争吵，原告因此报了警。在公安民警协调下，被告承诺于2015年9月27日归还原告借款20000元，剩余30000元于2015年10月31日前还清。被告钟伦江在欠条上签字担保。被告钟俊伟辩称，被告欠原告50000元是事实，该款不是一次性借的，是多次借款后累积下来的，已归还23000元，至今尚欠27000元未还。被告钟俊伟向本院提交了一份原告出具的收条，证明2015年5月9日被告钟俊伟向原告还款20000元。被告钟伦江辩称，欠原告的50000元借款是答辩人的儿子即被告钟俊伟借的。2015年9月22日原告为此款到被告家中吵闹，答辩人无奈之下签字担保，但原告在欠条背面承诺，不向担保人追偿。被告钟伦江未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了庭审质证。原、被告对各自提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告钟俊伟原为恋爱关系，后双方分手。恋爱期间，被告钟俊伟曾多次向原告借款，原告均以现金方式向其支付。2015年4月26日，被告出具了一份借条给原告，该借条载明“今借到戴依云人民币柒万元整（￥70000），6月15日之前还完”。同年5月9日，被告钟俊伟归还原告借款20000元，原告出具了收条给被告钟俊伟。剩余借款50000元，被告钟俊伟一直未归还给原告。2015年9月10日，原告要求被告在2015年9月15日归还尚欠的借款50000元，并由原告书写内容、被告钟俊伟签名出具一份欠条。因被告钟俊伟未在2015年9月15日归还原告借款50000元，同年9月22日，原告在其亲属陪同下至被告家中找被告钟俊伟归还50000元欠款，双方因发生争吵而报了警。在公安民警的协调下，双方达成协议，被告钟俊伟出具了一份欠条给原告，承诺在2015年9月27日归还20000元给原告，剩余30000元在10月31日前还清。被告钟伦江在该欠条上签字担保。原告在该欠条的背面记载“承诺不向担保人要钱，到期未还，可向法院提起诉讼追偿”。后被告钟俊伟归还原告借款3000元，尚欠47000元未归还。原告经多次催收无果，为此，诉至本院，要求处理。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已按照约定将借款交付给了被告钟俊伟使用，但被告未按照约定的期限归还原告借款，已构成违约，应当承担本案纠纷的违约责任。原告要求被告钟俊伟归还借款47000元并按同期银行贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告钟俊伟所称2015年4月26日的借条借款总金额实际仅为50000元、是应原告的要求才写成70000元的抗辩理由，没有提供相应的证据加以证实，且与其归还20000元后出具的其他欠条不相符，本院不予采信；关于被告钟伦江是否要承担担保责任的问题，原告虽然书面承诺表示不直接向保证人催款，但并未放弃通过诉讼的方式向两被告追偿的权利，因此，被告钟伦江作为借款担保人，未履行担保责任，应当依法承担本案纠纷的连带清偿责任。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告钟俊伟于本判决生效之日起五日内归还原告戴依云借款47000元；二、限被告钟俊伟于本判决生效之日起五日内支付原告戴依云利息（以47000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2015年10月1日起算至还清借款为止，利随本清）。三、由被告钟伦江对被告钟俊伟的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1003元，由被告钟俊伟、钟伦江承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费，上诉于赣州市中级人民法院。审判长  谢小梅审判员  王婧妍审判员  温文斐二〇一六年八月十七日书记员  郭小芬
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执22-2号
申请执行人陈丽芳，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人张静，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人顾祥国。
被执行人陈伟义，住黑龙江省佳木斯市。
被执行人黄丽，住黑龙江省佳木斯市。
被执行人汪淼，住哈尔滨香坊区。
申请执行人陈丽芳与被执行人陈伟义、黄丽、汪淼民间借贷纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民三商初字第556号民事判决书已发生法律效力。权利人陈丽芳于2016年1月7日向我院申请执行，在执行过程中，经查三被执行人无可供执行财产，申请人同意此案本次执行程序终结。截止到2016年6月28日，被执行人陈伟义、黄丽、汪淼尚欠申请人陈丽芳借款本金、利息4567501.36元及迟延履行债务利息，案件受理费40000元。待发现三被执行人有可供执行财产时，申请执行人可再次向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民三商初字第556号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王无畏
审 判 员 韩跃军
代理审判员 王 莹
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 孙丽华
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终3674号
上诉人（原审原告）张晓利。
委托代理人孙志刚，巩义市第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郑州市恒星置业有限公司。
法定代表人段献忠，该公司董事长。
委托代理人刘珊珊，该公司员工。
上诉人张晓利因与被上诉人郑州市恒星置业有限公司（以下简称恒星公司）商品房预售合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2015）巩民初字第4190-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院经审查认为，张晓利与恒星公司签订《商品房买卖合同》，双方之间形成房屋买卖合同法律关系。张晓利请求恒星公司退还暖气初装费、天然气初装费、有线电视费、智能化配套费，系平等民事主体之间的财产关系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，原审裁定适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省巩义市人民法院（2015）巩民初字第4190-2号民事裁定；
二、指令河南省巩义市人民法院审理本案。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年三月二十五日
书记员 胡保亚
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初372号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人钱某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月19日被取保候审，2016年5月27日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2016）354号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员金雪元出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年9月16日16时40分，被告人钱某酒后驾驶苏N×××××号普通二轮摩托车，沿宿迁市区发展大道西侧非机动车道由南向北行驶至万源商城东侧路口处，与张某甲驾驶的苏N×××××号小型轿车相撞，致两车受损。本起事故经公安机关交警部门处理，认定被告人钱某承担主要责任，张某甲承担次要责任。经鉴定，被告人钱某血液中乙醇含量为188mg／100ml，达到醉酒标准。
另查明，被告人钱某事发后明知他人报警而在现场等候处理。事发后，被告人钱某已赔偿对方损失。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人张某甲、张某乙的证言，公安机关出具或者制作的查破经过、现场照片、提取血样照片、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、被告人驾驶证信息、被告人驾驶车辆信息、无违法犯罪记录情况说明、调解协议书、被告人钱某及其他相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人钱某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。据此，综合全案情节，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第十二条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2016年7月26日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高明杨
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘 婷
第3页／共3页
云南省晋宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0122执字7号
申请执行人云南卓兵信息技术有限公司。
被执行人云南一乘驾驶培训股份有限公司。
申请执行人云南卓兵信息技术有限公司于2017年1月3日依据晋宁县人民法院发生法律效力的（2016）云0122民初596号民事判决书向本院申请执行，执行标的为支付货款146208元及利息17305元，诉讼费3412元，执行费2144元。在执行过程中，被执行人云南一乘驾驶培训股份有限公司已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结晋宁县人民法院（2017）云0122执字7号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宋庭彬
审判员 杨建新
审判员 普永云
二〇一七年二月十三日
书记员 刘 斌
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第04470号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：徐运海，男，1976年1月7日出生。
委托代理人：黄乔稳，北京百伦（天津）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：北京市松源印刷有限公司。住所地北京市通州区漷县镇大柳树村北。
法定代表人：常万松，该公司总经理。
再审申请人徐运海因与被申请人北京市松源印刷有限公司（以下简称印刷公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第02344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐运海申请再审称：一审、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明；一审、二审判决适用法律确有错误；一审、二审判决认定事实的主要证据是伪造的；一审、二审判决认定事实的主要证据未经质证；对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；一审、二审判决违反法律规定，剥夺当事人辩论权利；审判�员审理该案件时有徇私舞弊，枉法裁判行为。以上都是一审、二审法院的错误之处。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，符合人民法院再审的情形，人民法院应当再审。
本院认为：经复查，关于入职时间问题双方存有分歧，根据在案证据证明，原审法院采信印刷公司主张徐运海首次入职时间为2006年11月10日、再次入职时间为2013年7月15日，事实清楚，证据充分。因徐运海连续旷工，印刷公司有权依据劳动合同及《员工守则》的相关规定以徐运海连续旷工为由解除劳动合同。徐运海于2014年6月5日申请仲裁，故徐运海关于2013年6月5日之前的诉讼请求均已过仲裁申请时效。职工连续工作满一年，享受带薪年休假。徐运海在印刷公司连续工作已超过一年，累计工作已满一年不满十年。徐运海要求带薪年休假工资的合法部分理由正当。
根�在案证据及查明的案情，二审法院所作改判结果正确，于法有据，审判程序无误。
综上，徐运海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐运海的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 周 润
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402民初3460号
原告：贾翠粉，女，1965年10月15日出生，汉族，住福建省邵武市。
被告：同盛电梯（福建）有限公司，住所地三明市。
法定代表人：贾宝同，总经理。
原告贾翠粉与被告同盛电梯（福建）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告贾翠粉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按贾翠粉撤回起诉处理。
审判员 王 琼
二〇一六年十一月一日
书记员 谢楠英
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00451号
申请人招商银行股份有限公司武汉分行。
负责人文行赤，行长。
被申请人王正平，女，1976年12月22日出生，汉族。
申请人招商银行股份有限公司武汉分行因与被申请人王正平发生金融借款纠纷，于2015年8月24日向本院提出申请，要求对被申请人王正平名下价值人民币1571952元的财产予以查封、冻结，为此，申请人招商银行股份有限公司武汉分行已向本院提供资信担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人王正平名下的财产采取保全措施，将可能使申请人招商银行股份有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人王正平名下价值人民币1571952元的财产。
申请人招商银行股份有限公司武汉分行应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一五年九月八日
书记员 肖 莉
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2002民初162号
原告李某。
委托代理人张华德，资阳市雁江区南津法律服务所法律工作者。
被告陈某。
本院在审理原告李某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告李某负担。
代理审判员 查 琴
人民陪审员 魏仁忠
人民陪审员 李国彬
二〇一六年三月一日
书 记 员 邹 红
第1页共2页
四川省古蔺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0525刑初191号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人袁某某，男，1989年9月5日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省古蔺县，现住四川省古蔺县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月2日被古蔺县公安局取保候审，经古蔺县人民检察院决定，于2016年8月18日被取保候审，经本院决定，于2016年9月13日被取保候审。
古蔺县人民检察院以泸古检公诉刑诉〔2016〕174号起诉书指控被告人袁某某涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，于2016年9月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关古蔺县人民检察院指派代理检察员陈磊出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
古蔺县人民检察院指控：2015年12月11日0时许，被告人袁某某酒后驾驶与准驾车型不符的川EXXX**红色本田牌两轮摩托车，在古蔺县古蔺镇金兰大道路段与熊某驾驶的川Exxx**小型轿车发生碰撞，造成袁某某受伤、两车受损。随后，侦查人员在古蔺县人民医院依法提取了袁某某的血样。经鉴定，袁某某血液样本中乙醇含量为174.99mg/100ml。
为证明上述事实，公诉机关向本院提供了相应证据。公诉机关认为，被告人袁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人袁某某对公诉机关指控犯罪事实及罪名无异议并自愿认罪。
经审理查明，2015年12月11日0时许，被告人袁某某酒后驾驶与准驾车型不符的川EXXX**号红色本田牌两轮摩托车，在古蔺县古蔺镇金兰大道路段与熊某驾驶的川Exxx**小型轿车发生碰撞，造成袁某某受伤、两车受损的交通事故。随后，侦查人员在古蔺县人民医院依法提取了袁某某的血样。经鉴定，袁某某血液样本中乙醇含量为174.99mg/100ml。经古蔺县公安局交通管理大队认定，被告人袁某某负该次事故次要责任。
上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据予以证实：受理交通事故案件登记表，接（报）处警登记表，受案登记表，立案决定书，取保候审类文书，被告人袁某某常住人口基本信息，道路交通事故认定书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人血样提取登记表，提取血样照片，送达回执，证人熊某、熊某某、陈某的证言，被告人袁某某的供述，鉴定委托书，法化检验意见书，鉴定机构、鉴定人资格证书，鉴定意见通知书，道路交通事故现场勘验笔录，道路交通事故现场图，事故现场照片，光碟制作及保存说明，视听资料（光盘一张，当庭播放）等。上述证据，经庭审质证，均符合证据的三性，本院予以确认。
本院认为，被告人袁某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控本案事实及罪名成立，适用法律适当，本院予以支持。被告人袁某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合本案事实及情节，结合被告人袁某某的认罪态度和悔罪表现，因被告人袁某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，本院决定对被告人袁某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币15000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份副本二份。
审判员 曾 方
二〇一六年九月二十九日
书记员 王叶玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民催18号
申请人：滨松光子学商贸（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环北路27号嘉铭中心B座1201室。
法定代表人：昼马明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张秀海，男，汉族。
申请人滨松光子学商贸（中国）有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2017年3月29日立案后，依法于2017年4月6日发出公告，公告期60日，催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告该商业承兑汇票（汇票号码：001000622571xxxx；出票日期：2016年4月27日；出票人：西安西电电力电容器有限责任公司；出票人账号：01-01-xxxx；付款行：工行土门支行（西电财司）；出票金额：xxxx元；收款人：湖南省醴陵市浦口电瓷有限公司；收款人账号：10071768698001xxxx；收款人开户行：中国邮政储蓄银行醴陵市支行；汇票到期日：2016年10月27日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人滨松光子学商贸（中国）有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人滨松光子学商贸（中国）有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾 震
审 判 员 孙龙君
代理审判员 王 弘
二〇一七年六月十三日
书 记 员 肖安庭
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0104民催18号申请人：滨松光子学商贸（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环北路27号嘉铭中心B座1201室。法定代表人：昼马明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张秀海，男，汉族。申请人滨松光子学商贸（中国）有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2017年3月29日立案后，依法于2017年4月6日发出公告，公告期60日，催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告该商业承兑汇票（汇票号码：001000622571xxxx；出票日期：2016年4月27日；出票人：西安西电电力电容器有限责任公司；出票人账号：01-01-xxxx；付款行：工行土门支行（西电财司）；出票金额：xxxx元；收款人：湖南省醴陵市浦口电瓷有限公司；收款人账号：10071768698001xxxx；收款人开户行：中国邮政储蓄银行醴陵市支行；汇票到期日：2016年10月27日）无效；二、自本判决公告之日起，申请人滨松光子学商贸（中国）有限公司有权向支付人请求支付。案件受理费100元，由申请人滨松光子学商贸（中国）有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  栾 震审 判 员  孙龙君代理审判员  王 弘二〇一七年六月十三日书 记 员  肖安庭
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1272号
原告东丰县农村信用合作联社拉拉河信用社。
委托代理人王玉庭。
被告张林。
被告林森。
被告王乃臣。
原告东丰县农村信用合作联社拉拉河信用社与被告张林、林森、王乃臣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告东丰县农村信用合作联社拉拉河信用社委托代理人王玉庭到庭参加诉讼，被告张林、林森、王乃臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社拉拉河信用社诉称，2006年1月5日，被告张林在我社借款本金人民币100000元，借款期限自2006年1月5日起至2007年1月4日止，借款利率按月息10.23‰计算，按季结息，利随本清，双方约定：借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，借款保证人为林森、王乃臣。逾期被告没有偿还借款本息，我社派人多次催要无果，故诉讼到法院，要求被告张林立即偿还借款本金人民币100000元及应付利息136325.94元；要求被告林森、王乃臣承担连带责任；要求被告承担案件受理费及一切诉讼费用，以维护原告的合法权益，望法院公断。该案件于2007年起诉，因被告下落不明，该案于2007年8月6日中止审理后，又于2009年7月27日撤诉，该案又于2012年6月29日起诉，因被告下落不明，该案于2012年11月30日撤诉，现又起诉。
为支持其主张，原告向本院提供以下证据：
证据一、保证担保借款合同，证明借款人、借款金额、借款期限、借款利率及保证人情况。
证据二、贷款凭证，证明被告张林领取借款的情况。
被告张林、林森、王乃臣未向本院提交答辩意见，未向本院提供证据，亦未提供质证意见。
经审理查明，被告张林、林森、王乃臣于2006年1月10日与原告东丰县农村信用合作联社拉拉河信用社签订了保证担保借款合同，被告张林向原告东丰县农村信用合作联社拉拉河信用社借款人民币100000元，被告林森、王乃臣提供连带保证责任。借款期限为2006年1月10日至2007年1月9日，借款利息按照月利率10.23‰计算，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2006年1月10日，被告张林收到借款100000元。被告张林于2006年4月1日、2006年7月1日、2006年9月29日、2006年12月30日分别偿还原告东丰县农村信用合作联社拉拉河信用社利息2352.9元、3137.2元、3137.2元、3478.2元。原告东丰县农村信用合作联社拉拉河信用社曾于2007年6月28日诉至东丰县人民法院，东丰县人民法院于2009年7月27日作出（2007）东民初字第558号民事裁定书，准许原告东丰县农村信用合作联社拉拉河信用社撤回起诉。原告东丰县农村信用合作联社拉拉河信用社又于2012年诉至东丰县人民法院，东丰县人民法院于2012年11月30日作出（2012）东民初字第1296号民事裁定书，准许原告东丰县农村信用合作联社拉拉河信用社撤回起诉。现原告东丰县农村信用合作联社拉拉河信用社诉讼来院要求被告张林偿还借款本金100000元及利息，并要求担保人承担连带给付责任。
本院认为，原告东丰县农村信用合作联社拉拉河信用社与被告张林、林森、王乃臣签订保证担保借款合同，被告张林向原告借款100000元，被告林森、王乃臣提供连带责任保证事实清楚。借款到期后，被告张林未能还款构成违约，应当按照合同约定履行偿还借款及给付利息义务（但应扣除已经偿还的利息12105.5元），被告林森、王乃臣亦应按照保证合同约定承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告张林于本判决生效后十日内给付原告东丰县农村信用合作联社拉拉河信用社借款本金100000元及利息（自2006年1月10日至2007年1月9日以100000元为本金，按照月利率10.23‰计算利息；自2007年1月10日至至本判决确定的给付之日止以100000元为本金按照月利率10.23‰加收50%的逾期利息，以上利息应扣除已偿还的利息12105.5元）。
二、被告林森、王乃臣对被告张林偿还原告东丰县农村信用合作联社拉拉河信用社贷款本金100000元及利息承担连带偿还责任。
案件受理费4845元，邮寄费60元，公告费600元，共计5505元（原告均已垫付），由被告张林负担，被告林森、王乃臣负连带责任，该款与偿还借款本金100000元及利息时一并给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李卫东
代理审判员 马立娜
代理审判员 徐东亮
二〇一四年三月十四日
书 记 员 臧 琪
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1272号
原告孔某，男。
委托代理人刘某某，法律工作者。
被告王某甲，女。
被告王某乙，男
委托代理人乔某某，法律工作者。
原告孔某与被告王某甲、王某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔某及其委托代理人刘某某，被告王某甲、王某乙的委托代理人乔某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某诉称，2013年年初，原、被告经媒人王某丙介绍认识并订婚，订婚时，被告王某甲方索要彩礼款66000元，该款项由媒人经手交由被告王某乙。后双方经过了解，发现无共同语言，今后难以共同生活，故解除婚约，但被告对索要的彩礼款经催要拒不返还。为维护原告的权益，依据《中华人民共和国婚姻法》及司法解释之规定，要求判决被告返还彩礼款66000元。
被告王某甲辩称，原告与被告王某甲订婚是事实，当时被告王某甲在青岛打工，订婚后，原告去被告王某甲处同居共同生活十余天，并照了婚纱照，也商定了婚嫁的日子，并说明双方在协商办理结婚登记手续时，王某甲再向原告要买嫁妆的钱，因双方未办理结婚登记手续，王某甲也没有收到原告给付的彩礼及其他款项。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告王某乙辩称，本案原告起诉其作为被告不适格，要求驳回原告起诉其退还彩礼的诉讼请求。
经审理查明，2013年年初，原告孔某与被告王某甲经媒人王某丙学介绍认识并订婚，后原告以订婚后，发现无共同语言，今后难以共同生活为由解除婚约，要求被告王某甲、王某乙返还彩礼款66000元。庭审中，原告为支持其主张提供了以下证据，1、证人胡某的证言，证实了原、被告订婚时交付彩礼款的事实。2、原告之母黄某某与媒人王某丙的通话录音光盘及整理的书面材料；3、原告与被告王某甲的聊天记录。原告提供的证人证言及聊天记录、通话录音资料均不能证实原告给付被告66000元彩礼款的事实。
上述事实由原告陈述、被告答辩、证人胡某的证人证言及原告提供视听资料等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告经人介绍订婚，原告方按照当地习俗在订婚时给付被告王某甲礼金共计66000元，由原告提供的证人证言及视听资料相互印证，事实清楚，证据充分，应予认定。依婚约产生彩礼的性质是一种附条件的赠与，是男女双方以送现金和财物的形式，增强婚约关系的稳定，以便达到结婚的目的。现原告主张因与被告王某甲订婚后发现双方无共同语言，今后难以共同生活提出退婚，属于自动解除婚约，并不违反我国“婚姻自由”、“结婚自主”的婚姻原则。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”规定。对原告要求被告王某甲返还订婚彩礼的请求，予以支持。解除婚约前被告已为办理结婚作准备，原告提出解除婚约，很大程度上伤害了被告王某甲的感情，故全部返还彩礼显失公平。综合本案查明的事实，酌定被告王某甲返还彩礼的70%为宜，即返还46200元。对于被告王某乙认为其不能成为本案被告主体的辩解，因订婚的主体是将来可能结婚共同生活的男女双方，所以婚约财产纠纷的主体亦应是该男女双方。故原告起诉被告王某乙返还彩礼不适格。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告王某甲返还原告孔某给付的彩礼款46200元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告孔某对被告王某乙的诉讼请求。
如果被告王某甲未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由原告孔某负担450元，被告王某甲负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 卜祥海
审 判 员 刘 晖
代理审判员 张广岭
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 李西顺
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第1272号
原告北京阅众甫房地产经纪有限公司。
法定代表人徐宏涛，任公司总经理职务。
委托代理人催曦，该公司职员。
被告东明弘盛置业有限公司。
法定代表人卢鹏，任公司总经理职务。
本院在审理原告北京阅众甫房地产经纪有限公司与被告东明弘盛置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，原告北京阅众甫房地产经纪有限公司于2014年2月10日向本院提出申请，要求撤回对被告东明弘盛置业有限公司的起诉。
本院认为，原告北京阅众甫房地产经纪有限公司撤回对被告东明弘盛置业有限公司的起诉是原告对自己权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告北京阅众甫房地产经纪有限公司撤回对被告东明弘盛置业有限公司的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元由原告负担。
代理审判员 郝善濮
二〇一四年二月十日
书 记 员 耿纪霞
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）绍民初字第2611号
原告陈华富。
被告谢建坤。
被告王小英。
原告陈华富因与被告谢建坤、王小英发生民间借贷纠纷一案于2003年6月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2003年10月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈华富到庭参加诉讼，被告谢建坤、王小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告陈华富诉称，二被告曾因生产、生活之需向我借款人民币11,000元。2003年1月5日，二被告重新出具借条一份，约定于同年3月归还。到期后，被告未偿还借款本息，现要求被告归还借款11,000元，支付利息4800元，合计15,800元。
被告谢建坤、王小英未作书面答辩。
经审理本院认定，二被告系夫妻关系。1999年5月二被告因缺少资金向原告借款11,000元，双方并对利息作了约定，2003年1月5日二被告重新出具借条一份交原告为凭，借条载明：今借到东联八队陈华富人民币11,000元整，加上上年利息4,800元，合计欠15,800元，还款日期为2003年3月份。到期后被告未归还借款本息，原告催要未果，遂向本院起诉，酿成纠纷。
以上事实认定由原告提供的借条一份、绍兴县马鞍镇东联村民委员会出具的证明二份、通知一份及当事人在庭审中所作的陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间发生的借贷关系，意思表示真实，内容又不违反国家法律、法规的禁止性规定，应当认定有效，现被告尚欠原告借款11,000元及利息4,800元，事实清楚，证据确凿，足以认定，被告理应恪守信用按期归还借款、支付利息，然期限届满后，经原告催告仍拖延不还，显属不当，应承担偿还借款本金及支付利息的民事责任，现原告的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条第一款、第六条之规定，判决如下：
被告谢建坤、王小英应归还给原告陈华富借款11,000元、支付利息4,800元，合计15,800元，款限于本判决生效后十日内履行完毕，二被告互负连带清偿责任。
本案受理费642元、公告费200元，合计842元，由被告负担，该款原告已垫付，被告应支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判长 冯祝泉
审判员 周国鑫
审判员 倪维山
二〇〇三年十月二十四日
书记员 许华娣
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初1163号
原告:吴辉，男，1987年2月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：陈激扬，安徽长城律师事务所律师。
被告：霍尚前，男，1970年7月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告吴辉与被告霍尚前股权转让纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告吴辉的委托诉讼代理人陈激扬及被告霍尚前到庭参加诉讼，现已审理终结。
吴辉向本院提出诉讼请求：１、霍尚前立即支付吴辉230000元股权转让款。２、霍尚前按年利率6%标准支付逾期利息（其中70000元自2014年12月2日起至还款时止，10万元从2015年12月2日至还款时止）。３、本案诉讼费用由霍尚前负担。事实和理由：吴辉原投资设立马鞍山长马汽车销售有限公司（以下简称长马公司）。2014年3月8日，吴辉与霍尚前签订一份《股权收购协议》，约定霍尚前收购吴辉全部股权，转让价格为30万元，分三次给付，2014年12月1日前、2015年12月1日前及2016年12月1日前各支付10万元。协议签订后，吴辉立即配合霍尚前办理了股权转让工商登记，但霍尚前在2014年12月1日付款70000元，余款一直推脱拖欠至今。
霍尚前辩称：长马公司吴辉、刘光飞、钱衡让霍尚前收购长马公司时答应在其公司即马鞍山鸿运广通汽车销售服务有限公司（以下简称鸿运公司）工作，股权转让款待鸿运公司做强、做大之后再支付。但吴辉、刘光飞、钱衡在鸿运公司上班不到一年的时间先后离职。刘光飞、钱衡是隐名股东。如果知道吴辉三人只在鸿运公司工作不到一年的时间，霍尚前是不会收购长马公司。长马公司办公用房是承租的，面临倒闭，也不值30万。吴辉三人让霍尚前收购长马公司存在欺诈。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：吴辉提交的股权收购协议，霍尚前质证认为对该份证据的真实性不持异议，但认为该份协议签订时吴辉存在欺诈行为。本院认为该份股权收购协议是吴辉、霍尚前签订的，是双方真实意思表示，且内容合法，与本案具有关联性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月8日，吴辉作为甲方与霍尚前作为乙方签订一份《股权收购协议》，该协议主要内容如下：甲方拟通过股权转让的方式，将目标公司即长马公司转让给乙方，且乙方同意受让。长马公司为有限责任公司，其法定代表人为吴辉，注册资本55万元。现有股东为吴辉一人，持有长马公司100%股份。乙方收购标的为甲方拥有的长马公司100%股权及其所包含的股东权益。转让价格为30万元。三年支付，分别为2014年12月1日前支付10万元；2015年12月1日前支付10万元，2016年12月1日支付10万元（广汽菲亚特厂家建店返利提前支付完毕，则乙方提前支付甲方）。乙方不按约定支付转让款的，按人民银行同期贷款利率支付甲方违约金。此外，双方还就义务等内容进行了约定。
长马公司原工商登记记载股东为吴辉、蔡亮，各占50%。2014年3月7日，股东变更为吴辉一人。同年3月14日吴辉与霍尚前办理了长马公司股权变更登记手续。2014年12月1日，霍尚前支付7万元给了吴辉。
本院认为：吴辉与霍尚前签订的《股权收购协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方当事人应全面按照协议履行各自义务。霍尚前在与吴辉签订《股权收购协议》后，理应按约支付吴辉股权转让款，但其对第一笔10万元股权转让款没有按约足额支付；对第二笔10万元也没有按约按期支付，霍尚前以自己的行为表明其不按约履行付款义务，使吴辉合理地认为其将继续不履行付款义务。霍尚前对已到期的付款计划构成实际违约，对未到期的付款计划构成预期违约，其行为侵犯了吴辉的合法权益，依法应承担民事责任。因此吴辉要求霍尚前支付全部未付股权转让款的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。2014年12月1日吴辉收到7万元股权转让款，其主张的该笔钱款逾期付款利息计算基数应为3万元。
霍尚前当庭提出是吴辉、钱衡、刘光飞三人与其协商股权转让事宜，并口头协商支付30万元股权转让款的前提是吴辉、钱衡、刘光飞三人在鸿运公司就职，并将鸿运公司做强、做大之后才予以支付，吴辉等三人在签订协议存有欺诈行为的辩解意见，因其未提交任何证据予以佐证，本院不予以采信。霍尚前提出钱衡、刘光飞是长马公司隐名股东一事不是本案审查范围。霍尚前与长马公司在工商机关登记的一人股东吴辉签订的《股权收购协议》具有法律效力。如果案外人刘光飞等对此提出异议可与吴辉协商处理或另案诉讼。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、霍尚前于本判决生效之日起两个月内一次性支付吴辉股权转让款23万元及逾期付款利息（以3万元为基数，自2014年12月2日始至3万元付清之日止，按年利率6%计算；以10万元为基数，自2015年12月2日始至10万元付清之日止，按年率6%计算）。
二、驳回吴辉其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用4750元、保全费1770元，合计6520元，由霍尚前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 许华珍
人民陪审员 陈国宝
人民陪审员 葛步红
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 杨 婷
附1：本案证据材料
吴辉提交的证据材料：
吴辉身份证复印件一份，证明吴辉的诉讼主体资格。
股权收购协议一份，证明吴辉与霍尚前签订了长马公司股权
转让协议，双方约定股权转让价款为30万元，现霍尚前只支付了7万元。
３、工商公示信息打印件两份，证明2014年3月14日，吴辉与霍尚前履行了股权转让手续，长马公司变更到霍尚前名下。吴辉履行了股权收购协议的约定。
霍尚前未提交任何证据材料。
附２、相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律结束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初1163号之二
原告：吴辉，男，1987年2月20日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：陈激扬，安徽长城律师事务所律师。
被告：霍尚前，男，1970年7月4日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在适用简易程序审理原告吴辉诉被告霍尚前股权转让纠纷一案中，由于被告羁押在看守所，现处于公安、检察机关侦查、起诉阶段，其尚未委托他人参加诉讼，故本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 许华珍
二〇一六年六月一日
书记员 杨 婷
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初170号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人王璐，男，1989年2月22日出生于江苏省常熟市，汉族，大专文化，农民，住常熟市。被告人王璐因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月25日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕171号起诉书指控被告人王璐犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员张灵原出庭支持公诉，被告人王璐到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人王璐于2016年3月3日23时20分许，在常熟市虞山镇明日枫林西门岗亭因琐事与被害人陆某发生争执，后被告人王璐拉扯被害人陆某致被害人陆某受伤。经法医鉴定，被害人陆某之损伤已构成人体轻伤一级。被告人王璐明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实。被告人王璐已与被害人陆某达成刑事和解，赔偿被害人损失人民币120000元并取得被害人谅解。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料，据此认为，被告人王璐故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王璐系自首，可以从轻处罚。被告人王璐已与被害人达成刑事和解，可以从宽处罚。
被告人王璐对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年3月3日23时20分许，被告人王璐在常熟市虞山镇明日枫林西门岗亭因琐事与被害人陆某发生争执，后被告人王璐拉扯被害人陆某致其受伤。经法医学鉴定，被害人陆某之损伤已构成人体轻伤一级。
案发当日，被告人王璐明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实。
案发后，被告人王璐已与被害人陆某达成刑事和解，被告人王璐通过向被害人赔偿损失等方式获得对方谅解。
上述事实，被告人王璐在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某的陈述及辨认笔录，证人沈某的证言及辨认笔录，被告人王璐的辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，门诊病历、出院记录，退赔谅解协议书、收条、谅解书，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王璐故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人王璐系自首，可以从轻处罚。被告人王璐已通过赔偿损失等方式获得被害人谅解，双方达成刑事和解，可以从宽处罚。公诉机关起诉指控被告人王璐犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。根据被告人王璐的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王璐犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一七年二月二十一日
书记员 史婷婷
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终758号
上诉人（原审被告）陈思楠。
被上诉人（原审原告）招商银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道766号中天广场1-7楼。
负责人曾盾，行长。
上诉人陈思楠因与被上诉人招商银行股份有限公司长沙分行金融借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院作出的（2015）芙民初字第4541-1号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人住所地在山西省阳泉市，本案应由山西省阳泉市人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送至山西省阳泉市人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人与被上诉人签订的《借款合同》第十条约定，在合同履行过程中发生纠纷，向贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。该约定未违反法律规定，合法有效。被上诉人住所地在湖南省长沙市芙蓉区，故湖南省长沙市芙蓉区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一六年三月九日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执6401号
申请执行人杨海燕
被执行人章春红，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初03896号，依法向被执行人章春红发出执行通知书，责令被执行人章春红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章春红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章春红（证件号码：）在建设银行浙江省分行的42×××8＃钞的存款人民币1106900元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年十月二十五日
书记员 周 超
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执6401号
申请执行人杨海燕
被执行人章建平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初03896号，依法向被执行人章建平发出执行通知书，责令被执行人章建平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章建平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章建平（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××93的存款人民币1106900元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生�律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年九月四日
书记员 周 超
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执6401号
申请执行人杨海燕
被执行人章建平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初03896号，依法向被执行人章建平发出执行通知书，责令被执行人章建平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章建平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章建平（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1106900元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年十月二十五日
书记员 周 超
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙03刑更53号
罪犯韩桂花，女，1967年5月13日出生于江西省乐平市，汉族，住乐平市。现在浙江省永嘉县看守所服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2017年12月26日作出（2017）浙0324刑初1151号刑事判决，以被告人韩桂花犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。执行机关永嘉县公安局于2018年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯韩桂花在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供该犯自2017年11月至2018年3月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明：罪犯韩桂花在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律，积极参加政治、文化知识学习。2018年3月16日缴纳罚金2000元。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯本人自我鉴定表和管教干部评语等证据证实。
本院认为：罪犯韩桂花在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韩桂花减去拘役二十日（刑期至2018年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴忠烈
审 判 员 徐玲珑
人民陪审员 兰慧军
二〇一八年三月二十八日
代书 记员 王 菲
河南省灵宝市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1282刑初567号
自诉人杨某某，女，1971年5月16日出生，汉族，无业，住灵宝市。
被告人马某，男，1968年1月12日出生，汉族，无业，住灵宝市。
自诉人杨某某诉被告人马某拒不执行判决、裁定一案，自诉人杨某某于2016年12月30日诉至本院，本院于同日受理。审理中，双方已达成执行和解协议，被告人马某已全部履行和解内容，现自诉人杨某某申请撤回对被告人马某的起诉。
本院认为，自诉人申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人杨某某撤回对被告人马某的起诉。
审判员 陈晓林
二〇一六年十二月三十日
书记员 光鑫钊
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00245号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁世位，男，1950年1月10日出生,汉族,住重庆市酉阳土家族苗族自治县。系梁秀长的父亲。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）冉平香，女，1950年11月16日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。系梁秀长的母亲。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张金莲，女，1975年10月15日出生，苗族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。系梁秀长的妻子。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁释然，女，2005年10月20日出生，汉族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。系梁秀长的女儿。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁新驿，男，2006年9月20日出生，汉族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。系梁秀长的儿子。
梁释然、梁新驿的法定代理人张金莲，身份情况同上。系梁释然、梁新驿之母。
再审申请人的共同委托代理人郑清柏，重庆市黔江区联合法律服务所法律服务工作者。
再审申请人的共同委托代理人樊玉宣，男，1943年2月5日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)酉阳土家族苗族自治县人力资源和社会保障局。住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源街道桃花源中路**号。
法定代表人冉超，该局局长。
委托代理人周远志，该局工作人员。
委托代理人何燕，该局工作人员。
一、二审第三人重庆市酉阳县桃源劳动服务有限责任公司。住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源街道桃花源南路***号。
法定代表人李文林，该公司总经理。
委托代理人陈才，重庆红岩律师事务所律师。
梁世位等五人因工伤行政确认一案，不服重庆市第四中级人民法院（2015）渝四中法行终字第00020号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁世位等五人申请再审称，法律对突发疾病的标准和发病后是否可以回家没有明确规定，梁秀长系在工作时间和工作地点突发疾病，应当适用《工伤保险条例》第十五条的规定认定为工伤，原审判决适用法律错误；二审超过审理期限，审判程序违法，请求依法进入再审。
酉阳土家族苗族自治县人力资源和社会保障局（简称酉阳县人社局）提交意见称，梁秀长在工作时间和工作岗位感觉身体不适，不能等同于《工伤保险条例》规定的突发疾病，其死亡的性质不符合认定工伤的情形，请求依法驳回再审申请。
重庆市酉阳县桃源劳动服务有限责任公司（简称桃源公司）提交意见称，梁秀长是在工作时间和工作岗位上突发疾病，其从发病到死亡没有超过48小时，符合《工伤保险条例》第十五条的规定，应当认定为视同工伤。
本院认为，《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项所规定“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”视同工伤的情形，包含“工作时间”、“工作岗位”以及“突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡”三要件。该项规定是针对在工作时间工作岗位上突发疾病，不能坚持工作，需要紧急到医院进行抢救的情况而设定的。本案中，死者梁秀长在工作时间、工作岗位感觉喉咙疼痛，工作结束后在麻旺镇吃饭，饭后梁秀长在顾青（系梁秀长同事）陪同下去买药，因当天镇上停电未买到；当晚22时30分许梁秀长返回公司，在公司车库取摩托车时出现干呕症状，后又骑摩托车到酉阳县城南红军广场买药未买到，随即骑车回家，到家后洗完脚便睡了；次日3时30分许，梁秀长喉咙疼痛，张金莲给村卫生站医生梁溯泓打电话，梁溯泓到后经检查无脉搏、无呼吸，便建议打120急救，后经县人民医院抢救无效死亡。上述事实表明，本案死者梁秀长虽在工作时间工作岗位感觉身体不适，但其发病情形并没有构成《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的全部要件，并非是在工作时间和工作岗位突发疾病“死亡”、或者“情况紧急，直接送往医院抢救并在48小时内死亡”、或者“情况紧急，经医疗机构当场抢救后在48小时内死亡”三种情形之一，故被申请人不予认定为工伤并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人梁世位等五人的再审申请理由不能成立。
综上，梁世位等五人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回梁世位等五人的再审申请。
审 判 长 吴永铭
审 判 员 许 勇
代理审判员 王 乐
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王 堃
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初3015号
原告王某某，男，汉族。
被告毛某某，男，汉族。
被告付某，男，汉族。
本院于2018年4月16日受理原告王某某与被告毛某某、付某保证合同纠纷一案，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告毛某某、付某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，借款人毛兆存、蒋晓霞于2015年10月22日向原告借款人民币100000元，并约定月利率为2%，按月结息，并由被告毛某某、付某作为借款担保人，二被告向原告出具担保承诺书。借款后，原告多次向二被告索要未果，故原告诉至本院请求依法判决1、二被告共同向原告偿还借款100000元及利息（月利率按照2%计算，从2015年10月22日至兑现完毕之日止）；2、由二被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
一、借据一支，证明借款人毛兆存、蒋晓霞于2015年10月22日向原告借款100000元，月利率为2%，担保人为毛某某、付某的事实。
二、担保承诺书二份，证明二被告于2015年10月22日为毛兆存、蒋晓霞向原告借款100000元提供担保的事实，双方在承诺书上约定了保证范围、期限、方式。
被告毛某某辩称，毛兆存、蒋晓霞向原告借款100000元属实，被告毛某某是担保人，被告毛某某愿意偿还借款，但是现在没有能力一次性偿还。
被告毛某某未向法庭提交证据。
被告付某辩称，毛兆存、蒋晓霞向原告借款100000元属实，被告付某是担保人，被告付某愿意偿还借款，但是现在没有能力一次性偿还。
被告付某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告毛某某对原告提交的第一组证据无异议；第二组证据的真实性无异议，但是被告毛某某当时承诺书有两张，原告只提供了一张，另一张上写的大致是逾期违约的责任。
被告付某对原告提交的证据均无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定，原告提交的第一、二组证据内容真实，形式来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告诉称的事实，本院予以确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2015年10月22日案外人毛兆存、蒋晓霞向原告借款100000元，约定月利率为2%，并出具借据一支。被告毛某某、付某在借据上担保人处签字，并向原告出具了担保承诺书。担保承诺书约定，借款期限为三个月，二被告为案外人毛兆存、蒋晓霞向原告借款100000元提供连带责任担保，保证范围为贷款本金、利息、罚息、损害赔偿金、违约金、实现债权诉讼的费用、律师代理费、交通费、食宿费、违约金等，担保财产保管费和实现上述债务的全部费用，保证期限为上述债务全部清偿完毕为止。二被告与原告未约定保证份额，借款到期后，原告曾经在2016年2月份、2017年5月份向二被告索要借款，但是二被告未偿还，故原告诉至法院。
本院认为，被告毛某某、付某向原告出具担保承诺书，并且在借据上担保人处签字，原、被告之间的保证合同成立，双方约定的内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。原、被告约定的保证期间为债务全部清偿完毕为止，根据相关司法解释的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，即从2016年1月22日起至2018年1月21日止，原告已经在保证期间向二被告主张权利，但是二被告未偿还，因此，本院对原告请求二被告偿还本金及利息的诉讼请求予以支持。被告毛某某、付某向原告偿还后，可以向借款人毛兆存、蒋晓霞追偿。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第三十二条之规定，判决如下：
被告毛某某、付某于本判决生效之日起十日内向原告王某某偿还借款100000元及利息（月利率按照2%计算，从2015年10月22日起计息至兑现完毕之日止）。
如果未能按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告毛某某、付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 赵彩艳
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈 岩
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川03刑更114号
罪犯袁传华，男，1988年9月23日出生，汉族，四川省内江市东兴区人,初中文化，原户籍所在地：四川省内江市东兴区。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯袁传华2012年11月7日因犯聚众斗殴罪被四川省内江市中级人民法院判处有期徒刑一年，2013年2月22日刑满释放。四川省内江市中级人民法院于2014年9月12日作出（2014）内刑初字第24号刑事判决，以被告人袁传华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。被告人未上诉。刑期自2013年10月25日起至2027年10月24日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2018年3月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯袁传华在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑六个月的减刑建议。检察机关对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯袁传华在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯系累犯，且犯罪后果严重。
以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯袁传华在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系累犯，且犯罪后果严重，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁传华减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑满释放日期为2027年5月24日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王家玉
审 判 员 王爔聆
人民陪审员 何祖明
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 陈雪梅
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初1846号
原告杨某，女，1979年6月13日出生，汉族，住柘城县。
被告李某，男，成年人，汉族，住柘城县。
本院于2016年6月12日立案受理原告杨某诉被告李某同居关系纠纷一案。本案在审理过程中，原告杨某于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某申请撤回起诉，理由正当，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
审 判 长 皇永超
审 判 员 董 磊
人民陪审员 李方运
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王雪静
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五垦法民二初字第00146号
原告五家渠市鼎鑫混凝土工程有限责任公司，住所地：五家渠102团农13连（凤凰路西侧，甘莫公路北侧）。
法定代表人汪波。
委托代理人刘学东，新疆塞北律师事务所律师。
委托代理人王拥军，该公司副经理。
被告八冶建设集团有限公司，住所地：甘肃省金昌市金川区金川路64号。
法定代表人李万福。
本院在审理原告五家渠市鼎鑫混凝土工程有限责任公司与被告八冶建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告未在规定的期限内缴纳诉讼费，《依照最高人民法院适用﹤诉讼费用缴纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 石娟
二〇一五年十一月十日
书记员 李萍
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1124执异1号
异议人：中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉*德方斯大厦东楼8层，组织机构代码：71188568-5。
负责人：邓立新，总经理。
委托代理人（一般代理）：明向阳，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）：颜波，四川明炬律师事务所律师。
被执行人：井研县住房和城乡规划建设局（原井研县城乡建设环境保护局），住所地：四川省井研县研城镇建设路桂花巷1号。
法定代表人：李佳，局长。
委托代理人（特别代理）：尹晏军，四川武阳律师事务所律师。
被执行人：井研县供排水公司（已注销）。
本院于2003年9月10日作出（2002）井研执字第310号民事裁定书，裁定四川省井研县人民法院（2002）井研民初字第474号民事判决书终结执行。中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司于2016年4月12日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年5月20日举行听证会，本案现已审查终结。
异议人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司称，2002年10月18日中国建设银行乐山分行营业部依据发生法律效力的（2002）井研民初字第474号民事判决书向井研县人民法院申请执行井研县城乡建设环境保护局、井研县供排水公司的财产。被执行人无可供执行财产，四川省井研县人民法院作出（2002）井研执字第310号民事裁定书，裁定（2002）井研民初字第474号民事判决书终结执行。2004年6月10日，中国建设银行四川省分行与中国信达资产管理公司成都办事处（现更名中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司）签订《债权转让协议》，将对两被执行人享有的债权转让给异议人。异议人认为四川省井研县人民法院（2002）井研执字第310号民事裁定书无事实根据和法律依据，根据最高人民法院《关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》，请求撤销四川省井研县人民法院（2002）井研执字第310号民事裁定书并对四川省井研县人民法院（2002）井研民初字第474号民事判决书恢复执行。上述事实有四川省井研县人民法院（2002）井研民初字第474号民事判决书、（2002）井研执字第310号民事裁定书，债权转让协议及清单，准予变更登记通知书等证据予以证实。
本院查明，中国建设银行乐山市分行营业部依据四川省井研县人民法院（2002）井研民初字第474号民事判决书申请执行井研县城乡建设环境保护局、井研县供排水公司借款合同纠纷一案，本院于2003年9月10日作出（2002）井研执字第310号民事裁定书，裁定（2002）井研民初字第474号民事判决书终结执行。2004年6月10日，中国建设银行四川省分行将债权转让给中国信达资产管理公司成都办事处。2010年7月26日，中国信达资产管理公司成都办事处更名为中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司。井研县供排水公司已于2016年3月10日注销。
本院认为，异议人根据最高人民法院《关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》，请求撤销四川省井研县人民法院（2002）井研执字第310号民事裁定书的申请符合相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款之规定，裁定如下：
撤销四川省井研县人民法院（2002）井研执字第310号民事裁定书。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省乐山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王艳兵
审 判 员 刘 江
代理审判员 王小平
二〇一六年六月十日
书 记 员 王 昆
四川省井研县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1124执异1号异议人：中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦东楼8层，组织机构代码：71188568-5。负责人：邓立新，总经理。委托代理人（一般代理）：明向阳，四川明炬律师事务所律师。委托代理人（一般代理）：颜波，四川明炬律师事务所律师。被执行人：井研县住房和城乡规划建设局（原井研县城乡建设环境保护局），住所地：四川省井研县研城镇建设路桂花巷1号。法定代表人：李佳，局长。委托代理人（特别代理）：尹晏军，四川武阳律师事务所律师。被执行人：井研县供排水公司（已注销）。本院于2003年9月10日作出（2002）井研执字第310号民事裁定书，裁定四川省井研县人民法院（2002）井研民初字第474号民事判决书终结执行。中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司于2016年4月12日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年5月20日举行听证会，本案现已审查终结。异议人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司称，2002年10月18日中国建设银行乐山分行营业部依据发生法律效力的（2002）井研民初字第474号民事判决书向井研县人民法院申请执行井研县城乡建设环境保护局、井研县供排水公司的财产。被执行人无可供执行财产，四川省井研县人民法院作出（2002）井研执字第310号民事裁定书，裁定（2002）井研民初字第474号民事判决书终结执行。2004年6月10日，中国建设银行四川省分行与中国信达资产管理公司成都办事处（现更名中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司）签订《债权转让协议》，将对两被执行人享有的债权转让给异议人。异议人认为四川省井研县人民法院（2002）井研执字第310号民事裁定书无事实根据和法律依据，根据最高人民法院《关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》，请求撤销四川省井研县人民法院（2002）井研执字第310号民事裁定书并对四川省井研县人民法院（2002）井研民初字第474号民事判决书恢复执行。上述事实有四川省井研县人民法院（2002）井研民初字第474号民事判决书、（2002）井研执字第310号民事裁定书，债权转让协议及清单，准予变更登记通知书等证据予以证实。本院查明，中国建设银行乐山市分行营业部依据四川省井研县人民法院（2002）井研民初字第474号民事判决书申请执行井研县城乡建设环境保护局、井研县供排水公司借款合同纠纷一案，本院于2003年9月10日作出（2002）井研执字第310号民事裁定书，裁定（2002）井研民初字第474号民事判决书终结执行。2004年6月10日，中国建设银行四川省分行将债权转让给中国信达资产管理公司成都办事处。2010年7月26日，中国信达资产管理公司成都办事处更名为中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司。井研县供排水公司已于2016年3月10日注销。本院认为，异议人根据最高人民法院《关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》，请求撤销四川省井研县人民法院（2002）井研执字第310号民事裁定书的申请符合相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款之规定，裁定如下：撤销四川省井研县人民法院（2002）井研执字第310号民事裁定书。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省乐山市中级人民法院申请复议。审 判 长  王艳兵审 判 员  刘 江代理审判员  王小平二〇一六年六月十日书 记 员  王 昆
阜新市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0902刑初30号
公诉机关阜新市海州区人民检察院。
被告人孙彬，男，1987年8月15日出生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年10月19日被阜新市公安局取保候审。
阜新市海州区人民检察院以阜海检公诉刑诉（2017）21号起诉书指控被告人孙彬犯信用卡诈骗罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新市海州区人民检察院检察员王家雷、王晶，被告人孙彬等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年2月27日，被告人孙彬持本人身份证在中国邮政储蓄银行阜新市人民广场支行办理了一张卡号为622810002719XXXX，授信额度为20000元的信用卡。自开卡后，孙彬多次使用该卡进行透支消费。逾期后，经中国邮政储蓄银行多次催收不予还款，截止至立案前，欠本金17565.4元。
2016年10月27日，被告人孙彬共还款25100元。
上述事实，被告人孙彬在庭审时亦无异议，并有其本人在公安机关所作的供述和辩解，证人刘某的证言，信用卡申领材料及申请表及报案材料，信用卡交易记录及银行催收记录及催收结果说明，阜新市公安局协助查询财产通知书，户籍证明信，案件来源及到案经过等证据在案证实，可以认定。
本院认为，被告人孙彬持信用卡透支后，未能如期还款，经银行多次催缴后超过三个月仍未归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人孙彬的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人孙彬系自首，且其已偿还全部欠款，应予从轻处罚。公诉机关适用法律的意见适当，应予采纳。本院根据被告人孙彬犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条一款、第三十七条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人孙彬犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 佟 强
审 判 员 赫 鑫
人民陪审员 赵艳磊
二〇一七年二月十五日
书 记 员 李 哲
附本案所涉及的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪刑的，是自首。对于自首的犯罪分子可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪刑的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执101号
申请执行人谭某某，女，汉族，湖南省攸县人，居民，住重庆市。
被执行人朱某，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
本院受理的申请执行人谭某某与被执行人朱某离婚纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2014年6月6日作出（2014）攸法民一初字第68号民事判决书，因本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
（2014）攸法民一初字第68号民事判决书一案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 陈谷来
二〇一六年六月六日
书 记 员 宋利成
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法湾民一初字第311号
原告：胡楚林，女，汉族，1971年9月14日出生。住所地：广东省珠海市香洲区前山九洲大道*****号*栋*单元***房。公民身份号码：4206831971********。
被告：刘海，男，汉族，1970年10月2日出生。住所地：广东省珠海市香洲区前山九洲大道*****号*栋*单元***房。公民身份号码：4206831970********。
原告胡楚林诉被告刘海离婚纠纷一案，本院于2013年4月28日立案受理后，原告胡楚林于2013年7月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告胡楚林向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡楚林撤回起诉。
本案受理费人民币200元整，由原告胡楚林负担。
审判员 孙伯华
二〇一三年七月十九日
书记员 韩 致
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0329执778号
申请执行人赖上科�男，汉族，生于1973年6月19日，住贵州省余庆县。
委托代理人周道琼，女，汉族，生于1977年4月3日，住贵州省余庆县。
被执行人廖文双，男，汉族，生于1979年4月21日，住贵州省余庆县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0329民初字第688号民事判决书，受理了赖上科申请执行廖文双民间借贷纠纷一案。执行内容为：由被执行人廖文双偿还给申请人借款4万元，承担案件受理费400元。本院在执行过程中双方已约定延期偿付，现被执行人无其它可供执行的财产，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0329民初字第688号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人可凭本裁定书申请恢复执行。
�裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘友堂
二〇一六年十二月十三日
书记员 彭 凤
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0304民督10号
申请人建鑫物业服务（湖南）有限公司，住所地湘潭市岳塘区河东大道99号3楼。
法定代表人林文平。
委托代理人赵金梅，女，汉族，湘潭县人。
被申请人胡拥军，男，汉族，湘潭县人。
申请人建鑫物业服务（湖南）有限公司于2016年6月13日向本院申请支付令，要求被申请人胡拥军立即支付拖欠申请人自2013年4月1日起至2016年5月31日止的物业费6268元。2016年7月11日，申请人建鑫物业服务（湖南）有限公司向本院申请撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人建鑫物业服务（湖南）有限公司的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序，已发出的支付令自动失效。
本案申请费20元，由申请人建鑫物业服务（湖南）有限公司负担。
代理审判员 马兰
二〇一六年七月十三日
代理书记员 李想
附法律条全文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0304民督10号申请人建鑫物业服务（湖南）有限公司，住所地湘潭市岳塘区河东大道99号3楼。法定代表人林文平。委托代理人赵金梅，女，汉族，湘潭县人。被申请人胡拥军，男，汉族，湘潭县人。申请人建鑫物业服务（湖南）有限公司于2016年6月13日向本院申请支付令，要求被申请人胡拥军立即支付拖欠申请人自2013年4月1日起至2016年5月31日止的物业费6268元。2016年7月11日，申请人建鑫物业服务（湖南）有限公司向本院申请撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人建鑫物业服务（湖南）有限公司的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序，已发出的支付令自动失效。本案申请费20元，由申请人建鑫物业服务（湖南）有限公司负担。代理审判员  马兰二〇一六年七月十三日代理书记员  李想附法律条全文：《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2285号
原告：曹文英，女，1968年12月1日出生，汉族，职工，大专学历，住邢台市桥西区。
委托代理人：董晓丹，河北君合欣律师事务所律师。
被告：赵苏平，女，1976年10月17日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告：刘常林，男，1957年8月12日出生，汉族，下岗职工，高中学历，住邢台市桥东区。
被告：祁国栋，男，1960年8月8日出生，汉族，大专学历，职工，住邢台市桥东区。
原告曹文英诉被告赵苏平、刘常林、祁国栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹文英及其委托代理人董晓丹，被告刘常林、祁国栋到庭参加诉讼，被告赵苏平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹文英诉称，原告与被告赵苏平系朋友关系，2014年4月1日被告向原告借款20万元，约定月息3分，借款期限10个月，并向原告出具借条。借款到期后，原告要求被告还款，被告拒不履行还款义务，后经原告多次催要欠款，被告刘常林与祁国栋为被告赵苏平提供担保责任并在借条上签字承诺承担还款责任，时至今日被告一直未偿还欠款，故诉至法院，请求依法判令各被告连带偿还原告本金及利息224000元；本案诉讼费由被告承担。
原告曹文英为证明其主张提交以下证据：
被告赵苏平出具的欠条一张及转账凭证一份。
被告赵苏平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
被告刘常林辩称，我不是担保人，借款发生在2014年，而我签字是在2015年，我也不认识曹文英，是赵苏平借曹文英的钱让我在欠条上写了一个担保人的名字，并且我签字的日期是当天的日期，所以我不应当作为担保人。
被告祁国栋辩称，我是2015年9月签的担保，当时曹文英带人找赵苏平要钱并发生争执，我担心事态严重就签上了我的名字，目的是为了延缓还款时间，原告当时也同意让被告赵苏平晚几天再还。
经审理查明，原告曹文英与被告赵苏平原是朋友，被告赵苏平与被告祁国栋、刘常林也是朋友。2014年4月1日被告赵苏平以做生意需要周转资金为由向原告曹文英借款，原告曹文英出具借条，借条上载明：“今欠曹文英人民币二十万元整，月息三分，借款期限十个月，立字人：赵苏平，2014年4月11日。担保人：刘常林，身份证号：，2014年4月11日。担保人：祁国栋，2015年9月21日还款”，原告曹文英通过银行向被告赵苏平转款20万元。被告赵苏平按月支付利息至2015年4月。借款到期后，原告曹文英多次催要借款，被告赵苏平不予偿还，后被告刘常林、祁国栋以担保人的名义在借据上签字。
以上查明的事实由原告提交的借据、转账凭证及原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告赵苏平于2014年4月1日向原告曹文英借款200000元，双方借贷关系事实清楚，证据充分，故本院对原告曹文英要求被告赵苏平返还借款200000元及利息的诉请予以支持。被告赵苏平应承担清偿借款本金及利息的义务，被告赵苏平按照月息3分支付到2015年4月，因利息未超过法律规定的年利率36%，故已经给付的利息不再返还，自2015年5月始按照年利率24%予以支付。被告刘常林、祁国栋以担保人名义进行签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告刘常林、祁国栋应作为被告赵苏平的连带责任担保人承担还款义务。被告刘常林辩称借款在前，自己签名在后，不应承担担保责任，于法无据，本院不予支持。被告祁国栋辩称自己只是担保被告赵苏平延长期限到2015年9月21日还款，也不应该承担担保义务的主张，因被告赵苏平并未在延长的期限内还款，故2015年9月21日后，被告祁国栋应该作为担保人承担自己的担保义务。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告赵苏平自本判决生效之日起十日内给付原告曹文英借款本金200000元及利息（利息自2015年5月起按年利率24%计算至实际给付之日止）。
被告刘常林、被告祁国栋对前款被告赵苏平金钱给付义务承担连带偿还的责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元由被告赵苏平负担。
原告所预交的诉讼费用法院不再退还，而由相关权利人在执行程序中将预交的诉讼费一并申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 闫少华
审 判 员 石海云
人民陪审员 栗 艳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杨红芳