wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初9468号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：高学明，男，1982年4月10日生，汉族。原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告高学明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  朱广宇二〇一七年十二月二十九日书记员  杜晓婵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初6609号
原告：周良素，女，1943年9月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：梁蓉平，四川泰仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍松，四川泰仁律师事务所律师。
被告：重庆诺康进出口贸易有限公司，住所地重庆市江北区杨河三路5号中信银行大厦21-5，统一社会信用代码915001057530800339。
法定代表人：周良素，总经理。
原告周良素与被告重庆诺康进出口贸易有限公司股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周良素及其委托诉讼代理人梁蓉平、伍松到庭参加诉讼，被告重庆诺康进出口贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告周良素向本院提出诉讼请求：1.判令被告提供自2010年1月1日至2017年7月1日的财务会计报告供原告查阅、复制；2.判令被告提供自2010年1月1日至2017年7月1日的会计账簿（包括总账、明细账、日记账、和其他辅助性账簿）及会计原始凭证供原告查阅。事实及理由：原告系被告的股东，出资40万元，持股比例80%，原告的儿子肖利辉出资10万元，持股比例20%。自2017年7月开始至今，总经理郑沁经营管理被告公司，在此期间被告一直未向原告分红。2017年2月20日，原告要求被告提供自成立以来的会计财务报告、会计账簿供原告查阅，被告一直置之不理。
被告重庆诺康进出口贸易有限公司未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告举示公司基本情况及出资者情况、查阅重庆诺康进出口贸易有限公司会计账簿请求函、快件回执、快件信息，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人的陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告设立于2003年9月15日，住所地重庆市江北区杨河三村X号中信银行大厦X-
X号，法定代表人周良素。截至2017年10月13日，被告的股东分别为周良素、肖利辉，分别持股80%、20%。
2017年2月20日，原告委托四川泰仁律师事务所向被告公司总经理郑沁邮寄《查阅重庆诺康进出口贸易有限公司会计账簿请求函》载明：原告系被告登记股东，持股80%股份，现要求查阅被告成立以来各年度的会计财务报告及会计账簿（包含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）；查询理由是全面了解公司运营及财务状况，维护股东知情权；请被告接到函件起15日内对查阅理由进行审查，将审查结果书面告知原告。原告的邮寄地址为重庆市江北区杨河三村X号中信银行大厦X-
X号，EMS查询回执显示该函件于2017年2月21日签收。被告并未按照函件的要求回复原告，也未安排原告行使股东知情权。
本院认为，本案争议的焦点是：１.原告提起股东知情权纠纷是否符合法律规定；2.原告主张行使股东知情权的范围是否符合法律规定。
关于原告提起股东知情权诉讼是否符合法律规定。根据相关法律规定，股东请求查阅和复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告等资料并无提起诉讼的前置条件，只是对股东提起公司会计账簿查阅权诉讼设定了前置条件。本案中，原告为了解公司财务支出等情况，委托律师于2017年2月20日向被告总经理郑沁发出要求查阅被告的会计账簿、财务会计报告书面请求，原告提供了EMS快递单及其查询单打印件相互印证，可以证明原告发出的《律师函》已经于2017年2月21日到达至被告处。因此，原告已经通过律师向被告发出书面通知要求查阅公司账户，行使股东知情权，被告依法在收到《律师函》后，未在法律规定的期限内对原告要求行使股东知情权的请求作出书面答复，也未说明是否同意原告行使股东知情权，且未举证证明原告行使股东知情权有不正当目的，故原告提起股东知情权纠纷符合法律规定。
关于原告主张行使股东知情权的范围是否符合法律规定，本院认为，根据相关法律规定，股东查阅和复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，是基于其股东身份而享有的权利，并无权利行使限制，公司应当履行相关信息报告义务，故对原告请求查阅和复制被告自2010年1月1日至2017年7月1日的财务会计报告的请求，本院予以支持。关于公司会计账簿知情权的限制，原告已经向被告提出了书面申请，并说明了目的，被告并未提供证据证明原告行使股东知情权有不正当目的，可能损害公司的合法权益，故被告应当提供自2010年1月1日至2017年7月1日的会计账簿（包含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）及会计原始凭证供原告查阅。
关于查阅的地点和查阅的时间，从维护公司正常经营考虑，因被告的住所地位于重庆市江北区杨河三村X号中信银行大厦X-
X号，原告也要求在前述地点查阅，故本院对此予以确认，原告的查阅时间确定为15个工作日为宜。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（四）》第七条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆诺康进出口贸易有限公司于本判决生效之日起十日内提供自2010年1月1日至2017年7月1日的财务会计报告，供原告周良素查阅和复制；
二、被告重庆诺康进出口贸易有限公司于本判决生效之日起十日内提供自2010年1月1日至2017年7月1日的会计账簿（包含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）及会计原始凭证，供原告周良素查阅；
三、前述第一项、第二项中的材料由原告周良素在被告重庆诺康进出口贸易有限公司正常营业时间内查阅，查阅地点在重庆市江北区杨河三村X号中信银行大厦X-
X号（重庆诺康进出口贸易有限公司住所地），查阅时间为15个工作日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，由被告重庆诺康进出口贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郭胜勇
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 朱若一
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初6609号原告：周良素，女，1943年9月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：梁蓉平，四川泰仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍松，四川泰仁律师事务所律师。被告：重庆诺康进出口贸易有限公司，住所地重庆市江北区杨河三路5号中信银行大厦21-5，统一社会信用代码915001057530800339。法定代表人：周良素，总经理。原告周良素与被告重庆诺康进出口贸易有限公司股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周良素及其委托诉讼代理人梁蓉平、伍松到庭参加诉讼，被告重庆诺康进出口贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。原告周良素向本院提出诉讼请求：1.判令被告提供自2010年1月1日至2017年7月1日的财务会计报告供原告查阅、复制；2.判令被告提供自2010年1月1日至2017年7月1日的会计账簿（包括总账、明细账、日记账、和其他辅助性账簿）及会计原始凭证供原告查阅。事实及理由：原告系被告的股东，出资40万元，持股比例80%，原告的儿子肖利辉出资10万元，持股比例20%。自2017年7月开始至今，总经理郑沁经营管理被告公司，在此期间被告一直未向原告分红。2017年2月20日，原告要求被告提供自成立以来的会计财务报告、会计账簿供原告查阅，被告一直置之不理。被告重庆诺康进出口贸易有限公司未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告举示公司基本情况及出资者情况、查阅重庆诺康进出口贸易有限公司会计账簿请求函、快件回执、快件信息，本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告设立于2003年9月15日，住所地重庆市江北区杨河三村X号中信银行大厦X-X号，法定代表人周良素。截至2017年10月13日，被告的股东分别为周良素、肖利辉，分别持股80%、20%。2017年2月20日，原告委托四川泰仁律师事务所向被告公司总经理郑沁邮寄《查阅重庆诺康进出口贸易有限公司会计账簿请求函》载明：原告系被告登记股东，持股80%股份，现要求查阅被告成立以来各年度的会计财务报告及会计账簿（包含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）；查询理由是全面了解公司运营及财务状况，维护股东知情权；请被告接到函件起15日内对查阅理由进行审查，将审查结果书面告知原告。原告的邮寄地址为重庆市江北区杨河三村X号中信银行大厦X-X号，EMS查询回执显示该函件于2017年2月21日签收。被告并未按照函件的要求回复原告，也未安排原告行使股东知情权。本院认为，本案争议的焦点是：１.原告提起股东知情权纠纷是否符合法律规定；2.原告主张行使股东知情权的范围是否符合法律规定。关于原告提起股东知情权诉讼是否符合法律规定。根据相关法律规定，股东请求查阅和复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告等资料并无提起诉讼的前置条件，只是对股东提起公司会计账簿查阅权诉讼设定了前置条件。本案中，原告为了解公司财务支出等情况，委托律师于2017年2月20日向被告总经理郑沁发出要求查阅被告的会计账簿、财务会计报告书面请求，原告提供了EMS快递单及其查询单打印件相互印证，可以证明原告发出的《律师函》已经于2017年2月21日到达至被告处。因此，原告已经通过律师向被告发出书面通知要求查阅公司账户，行使股东知情权，被告依法在收到《律师函》后，未在法律规定的期限内对原告要求行使股东知情权的请求作出书面答复，也未说明是否同意原告行使股东知情权，且未举证证明原告行使股东知情权有不正当目的，故原告提起股东知情权纠纷符合法律规定。关于原告主张行使股东知情权的范围是否符合法律规定，本院认为，根据相关法律规定，股东查阅和复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，是基于其股东身份而享有的权利，并无权利行使限制，公司应当履行相关信息报告义务，故对原告请求查阅和复制被告自2010年1月1日至2017年7月1日的财务会计报告的请求，本院予以支持。关于公司会计账簿知情权的限制，原告已经向被告提出了书面申请，并说明了目的，被告并未提供证据证明原告行使股东知情权有不正当目的，可能损害公司的合法权益，故被告应当提供自2010年1月1日至2017年7月1日的会计账簿（包含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）及会计原始凭证供原告查阅。关于查阅的地点和查阅的时间，从维护公司正常经营考虑，因被告的住所地位于重庆市江北区杨河三村X号中信银行大厦X-X号，原告也要求在前述地点查阅，故本院对此予以确认，原告的查阅时间确定为15个工作日为宜。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第七条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆诺康进出口贸易有限公司于本判决生效之日起十日内提供自2010年1月1日至2017年7月1日的财务会计报告，供原告周良素查阅和复制；二、被告重庆诺康进出口贸易有限公司于本判决生效之日起十日内提供自2010年1月1日至2017年7月1日的会计账簿（包含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）及会计原始凭证，供原告周良素查阅；三、前述第一项、第二项中的材料由原告周良素在被告重庆诺康进出口贸易有限公司正常营业时间内查阅，查阅地点在重庆市江北区杨河三村X号中信银行大厦X-X号（重庆诺康进出口贸易有限公司住所地），查阅时间为15个工作日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费80元，由被告重庆诺康进出口贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭胜勇代理审判员  曹 磊人民陪审员  何祖跃二〇一七年十月二十四日书 记 员  朱若一
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民特196号
申请人：李峰，男，1980年11月30日出生，汉族，电视台影视后期制作人员，住济南市
申请人李峰申请宣告公民死亡一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
李峰称：申请人李峰与被申请人李建华系父子关系，2011年6月，被申请人从家中出走，申请人多次报案、登报寻找，至今音信全无，至今下落不明满5年，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院申请宣告被申请人李建华死亡。
经审理查明：下落不明人李建华，男，1952年12月19日出生，汉族，户籍地，原住济南市市中区，系申请人李峰的父亲。2015年8月31日，济南市公安局市中区分局白马山派出所出具《走失人口报案证明》一份，内容为：“2011年8月28日李峰（男，1980年11月30日出生，户籍地济南市特此证明！”申请人李峰申请宣告李建华死亡后，本院于2016年11月7日在山东法制报发出寻找李建华的公告，法定公告期间为一年，现已届满，李建华仍然下落不明。
本院认为，申请人李峰作为被申请人李建华之子，符合法律规定的主体资格。公安机关的证明材料能够证�李建华于2011年6月离家出走至今未归，下落不明已满四年，现经法定程序公告一年后，被申请人李建华仍无下落，可以推定李建华已死亡。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告李建华死亡。
本判决为终审判决。
审判员 张来安
二〇一七年十一月八日
书记员 张 雪
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初1786号
原告:付连友，男，1949年11月28日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
委托代理人：李志增，住蒙阴县。
被告:陈克芳，女，1980年1月11出生，汉族，农民，住蒙阴县。
被告:刘元荣（系陈克芳母亲），女，1950年8月4日出生，汉族，农民，住沂南县。
原告付连友与被告陈克芳、刘元荣健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付连友的委托代理人李志增，被告陈克芳、刘元荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付连友向本院提出以下诉讼请求：一、判令二被告赔偿原告医疗费6132元、护理费415.7元、生活补助费210元、交通费200元，共计6957.7元；二、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年11月5日，被告刘元荣到原告处殴打原告儿媳，原告见状前去阻拦，刘元荣又对原告进行撕抓，被告陈克芳趁原告不备。用钢管击打原告头部致原告当场昏迷。当日入蒙阴县人民医院住院治疗，陈克芳的行为已被派出所处理，但被告损失未予赔偿。为此，特诉至法院，请求依法处理。
被告陈克芳辩称，不同意赔偿，我母亲刘元荣也受了伤。
被告刘元荣辩称，答辩意见同陈克芳。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对本庭依法调取的垛庄镇派出所的询问笔录及行政处罚通知书无异议，本院予以确认并在卷佐证。该宗证据可证实2016年11月5日，被告陈克芳、刘元荣与原告付连友发生纠纷并厮打，且致付连友头部受伤。对有争议的证据和事实，本院认定如下：(一)虽被告方对原告住院治疗票据及病例不认可，称原告赖人，但根据病历，诊断脑震荡、头皮裂伤，结合垛庄镇派出所的询问笔录及行政处罚通知书等证据，可认定是因原告行为致使被告受伤住院，实际住院时间为7天；(二)医疗票据费用共计医疗费6132元，系由蒙阴县人民医院出具正规山东省医疗住院收费票据，可以认定。
上述事实，由当事人陈述、公安机关的调查材料、行政处罚通知书、医疗费单据、病历、庭审笔录等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，公民的生命健康权受到法律保护，侵权人应当依法承担侵权责任，但是被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告陈克芳、刘元荣与原告付连友之间互相厮打，造成原告伤害，对于原告的损害应当依法承担责任，因原告付连友是在殴打过程中受到的伤害，亦存在一定过错，可适当减轻被告的赔偿责任。
原告付连友的损失医疗费6132元、护理费415.7元、生活补助费210元，符合法律规定，本院予以确认。对于原告要求交通费200元，因原告未提供证据予以证实，本院不予支持。综上，原告的损失为医疗费6132元、护理费415.7元，生活补助费210元，以上共计6757.7元，本院酌定被告陈克芳、刘元荣连带赔偿其中的七成即4730元，剩余部分费用由原告付连友自行承担。被告所称派出所对双方当事人纠纷已处理完，系行政处罚，原告依据法律仍可以提起民事赔偿请求。被告称刘元荣在纠纷中也受伤，因被告未提起反诉，本院在庭审中已多次向被告释明，被告可另行主张赔偿。案经本院调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告付连友的各项损失6757.7元由被告陈克芳、刘元荣连带赔偿其中七成即支付4730元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告付连友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告付连友负担15元，被告陈克芳、刘元荣负担35元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王加海
人民陪审员 马玉新
人民陪审员 石运庆
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 李世龙
书 记 员 王 青
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峰民初字第00384号
原告李某。
委托代理人杨树山，河北宝星律师事务所律师。
被告王某。
原告李某与被告王某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人杨树山到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，被告到原告家中做上门女婿。原告丧偶后带着孩子过日子不容易，和被告结婚后本指望被告能帮原告支撑这个家，减少原告的负担。不成想被告进家后不但没有减轻原告的负担，反而增加原告的烦恼和负担。结婚头一年还不错，第二年被告的本性就逐渐显现出来，好吃懒做、酗酒成性。被告怕苦怕累，干什么工作三天打鱼两天晒网，整天东游西逛，四处转悠，找地方喝酒。原告督促、管管就和原告吵闹。被告手里只要有钱就酗酒。近几年更是严重，每天必须喝一斤多白酒，从早上就开始醉。给原告要钱买酒，不给就吵闹。原告数次想到离婚都被亲朋劝住。现在原告实在无法再维持这没有感情的婚姻。故诉至法院，请求判决解除原、被告之间的婚姻关系。
原告李某提交如下证据：一、李某身份证复印件，二、结婚证复印件，三、姚保爱证人证言。
被告王某未提交答辩意见及证据。
经审理查明，李某与王某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，王某到李某家居住。李某是再婚，再婚前李某与前夫育有一子。后因家庭琐事，王某回其自己家居住，李某与其儿子在李某家居住。因双方未能妥善处理夫妻矛盾，形成本案诉讼。
本院认为，本案中原、被告双方结婚已近13年，婚后虽因家庭琐事发生纠纷，但并未导致夫妻感情彻底破裂，只要双方在今后的生活中，多些体谅和包容，仍有和好的可能。原告要求离婚的诉请不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条关于准予离婚的情形，故对原告李某要求离婚的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告王某离婚。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李冬梅
审 判 员 周俊英
人民陪审员 张超鹏
二〇一五年五月十五日
书 记 员 侯夏莞
江苏省泰兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰非诉行审字第0074号
申请执行人泰兴市卫生和计划生育委员会，住所地泰兴市济川街道文昌东路88号。
法定代表人吴成剑，局长。
委托代理人冯新华、钱梅，该单位工作人员。
被执行人吕舒晴。
委托代理人蒋平华（特别授权），江苏人仁律师事务所律师。
泰兴市卫生和计划生育委员会于2015年1月29日作出的泰卫医罚字（2015）001号行政处罚决定书，因被执行人在法定期限内既不起诉又不履行，申请执行人于2015年6月18日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，向本院申请强制执行该处罚决定书中没收非法所得66870元，罚款70000元的内容。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人申请执行泰卫医罚字（2015）001号行政处罚决定书中没收非法所得66870元，罚款70000元的内容，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的应当具备的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人泰兴市卫生和计划生育委员会申请执行泰卫医罚字（2015）001号行政处罚决定书中没收非法所得66870元，罚款70000元的内容，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘 凌
审 判 员 李玉书
人民陪审员 孙 明
二〇一五年七月十三日
书 记 员 杨 茜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第5344号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告王晓嵘。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王晓嵘信用卡纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员尹伟独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张黎玮到庭参加了诉讼，被告王晓嵘经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王晓嵘自2012年8月31日始向原告处办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2014年4月1日止累计欠款本息共计人民币83，524.99元。原告多次催款，被告仍未清偿，故诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计人民币83，524.99元（截至2014年4月10日，欠款本金人民币79，709.23元、利息人民币2，346.14元、费用人民币1，469.62元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费全部由被告承担。
原告提供如下证明材料：
证据1、信用卡申请书及领用合约，证明原、被告存在合同关系；
证据2、历史账单，证明被告未还款情况；
证据3、被告户籍资料，证明被告身份情况。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
另查明，根据《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：被告的非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔人民币30元或美金3元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为人民币10元或美金1元。
本院认为，被告在原告处签约办理信用卡后，即应按双方协议约定履行。现被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权向被告要求偿还透支金额，并按双方约定，由被告支付透支利息、费用。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓嵘应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金人民币79，709.23元；
二、被告王晓嵘应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2014年4月10日的信用卡透支利息人民币2，346.14元、费用人民币1，469.62元；
三、被告王晓嵘应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2014年4月11日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）。
案件受理费人民币1，888元，减半收取计人民币944元，由被告王晓嵘负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 尹 伟
二〇一四年六月十日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初3121号
原告：张大伟，男，汉族，1985年2月16日生，住址：伊川县。
被告：王福标，男，汉族，1981年11月5日生，现住伊川县。
被告：史瑞芳，女，汉族，1980年3月9日生，现住伊川县。
原告张大伟与被告王福标、史瑞芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告张大伟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张大伟撤诉处理。
案件受理费1025元，由原告张大伟负担。
审 判 长 董振亭
人民陪审员 姜素霞
人民陪审员 刘普利
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李萌萌
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0803刑初101号
公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。
被告人宋波，男，汉族，1987年8月28日出生于河南省焦作市，高中毕业，住焦作市中站区，焦作风神轮胎厂工人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月23日被焦作市公安局直属分局刑事拘留。2017年5月27日经本院决定，同日由焦作市公安局直属分局执行逮捕。
焦作市中站区人民检察院以焦中检公诉刑诉〔2017〕41号起诉书指控被告人宋波犯危险驾驶罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派助理检察员杜聪聪出庭支持公诉，被告人宋波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
焦作市中站区人民检察院指控，2017年5月20日2时5分，被告人宋波醉酒后无驾驶证驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车经焦作市中站区解放西路由西向东行驶至好爱家超市对面路段时，与张某停放在路上的豫Ｈ×××××号小型轿车尾部相撞，事故发生宋波驾车逃逸。经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，宋波的血样中酒精含量为273.03mg/100ml，符合驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的醉酒驾驶国家标准。公诉机关认为，被告人宋波的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人宋波拘役六个月以下并处罚金。
被告人宋波对公诉机关指控的罪名、主要犯罪事实和量刑建议均无异议。
上述事实，被告人宋波在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案证明、发破案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、被告人宋波的供述与辩解、证人张某、马某的证言，焦作天援法医临床司法鉴定所（2017）酒检字第1898号检验报告单、车辆照片等证据足以证实。
本院认为，被告人宋波醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。焦作市中站区人民检察院指控被告人宋波的犯罪事实存在，罪名成立。被告人宋波无驾驶证且肇事后逃逸，依法应从重处罚，被告人宋波到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋波犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金20000元,罚金于本判决生效之日起五日内，通过本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月23日起至2017年11月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨晓东
二〇一七年五月二十七日
书记员 孙国花
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍新执民字第294、383号
申请执行人：嵊州市三石纸业有限公司。
法定代表人：郦磊。
申请执行人：新昌县三花小额贷款有限公司。
法定代表人：吕秀珍。
被执行人：新昌县集美印刷有限公司。
法定代表人：吕菊英。
本院依据已经发生法律效力的本院依据已经发生法律效力的（2014）绍新商初字第1156号民事调解书和（2014）绍新商初字第1085号民事调解书，于2015年2月10日，以（2015）绍新执民字第294、383号执行裁定书查封了被执行人的生产设备，并责令被执行人新昌县集美印刷有限公司于2015年3月10日前履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人新昌县集美印刷有限公司所有的GH564胶印机一套及GHC7D热功当量敏出版机一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孟超
审判员 潘晓忠
审判员 潘志平
二〇一五年四月七日
书记员 吕锦添
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民三初字第30号
原告：许梅花，女，1965年2月3日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：李鹤鸣，乌鲁木齐市沙依巴克区三实法律服务所法律工作者。
被告：新疆世纪房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：王永昌，该公司经理。
被告：周圣昌，性别不详，出生日期不详，族别不详，住址不详。
原告许梅花与被告新疆世纪房地产开发有限公司（以下简称世纪房产公司）、被告周圣昌商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告许梅花委托代理人李鹤鸣到庭参加诉讼，被告世纪房产公司、周圣昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许梅花诉称，2007年5月18日，原告购买了被告新疆世纪房地产开发有限公司乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路5号世纪星阳光花苑10号楼1单元1401室房屋，后双方签订了合同，原告缴纳了房款、契税、维修基金等费用。后原告到房产部门查询得知，该房屋备案在被告周圣昌名下，为此，原告特向法院起诉，请求法院依法判令被告协助原告撤销位于乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路5号世纪星阳光花苑10号楼1单元1401室登记在被告周圣昌名下的房屋备案登记信息；要求被告协助原告办理该房屋的房屋过户手续；本案诉讼费由被告承担。
被告世纪房产公司、周圣昌未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2007年5月18日，原告许梅花与被告世纪房产公司签订编号为0612203的《商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告世纪房产公司位于乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路5号世纪星阳光花苑10号楼1单元1401室，该商品房建筑面积为108.12平方米，单价为每平方米2700元，总金额为291924元；付款方式为2007年5月18日首付房款150000元，公积金贷款100000元，余款公积金转款；被告世纪房产公司应于2007年6月30日前交付房屋，并在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告世纪房产公司提供的资料报产权登记机关备案。2007年9月3日，原告向被告世纪房产公司交纳了涉案房屋全额房款291924元。2007年5月21日，原告向相关部门交纳了契税、印花税4524.82元、共用部位共用设施设备维修基金。被告世纪房产公司向原告交付房屋，自此原告居住使用涉案房屋至今。涉案房屋物业费等相关费用均由原告交纳。
另查，原告购买的涉案房屋预售备案登记在被告周圣昌名下，处于按揭抵押状态。原告在起诉时将中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐北京路支行作为本案第三人起诉来院，要求确认被告周圣昌与第三人中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐北京路支行签订的抵押合同无效。在本案审理中，因第三人中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐北京路支行在庭审前书面向本院承诺出具解押通知书，故原告撤回了对第三人中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐北京路支行的起诉。
本案诉讼过程中，原告支出公告费320元。
上述查明事实有《商品房买卖合同》、房款发票、契税完税证、共用部位共用设施设备维修基金收款收据、产籍信息、收据、发票、证明、当事人陈述和庭审笔录为证。
本院认为，原告与被告世纪房产公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。依法成立的合同对当事人均具有拘束力，当事人应当按照合同约定履行合同义务。本案中，原告已全面履行了合同的付款义务，房屋亦由被告世纪房产公司交付原告使用多年，双方之间的商品房买卖合同已实际履行，虽然涉案房屋预售备案在被告周圣昌名下，但被告世纪房产公司并未实际履行该预售合同，故被告世纪房产公司与被告周圣昌应当协助原告撤销登记在被告周圣昌名下的预售备案信息。现被告协助原告办理房屋过户手续的客观条件亦具备，故被告应当协助原告办理。综上，原告要求被告协助撤销位于乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路5号世纪星阳光花苑10号楼1单元1401室登记在被告周圣昌名下的房屋备案信息以及协助办理房屋过户手续的诉讼请求正当、合法，本院均予以支持。被告新疆世纪房地产开发有限公司、周圣昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆世纪房地产开发有限公司、周圣昌于本判决生效之日起三十日内协助原告许梅花撤销位于乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路5号世纪星阳光花苑10号楼1单元1401室的登记在被告周圣昌名下的房屋备案信息；
二、被告新疆世纪房地产开发有限公司、周圣昌于本判决生效后三十日内协助原告许梅花办理位于乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路5号世纪星阳光花苑10号楼1单元1401室的房屋产权过户手续。
本案案件受理费70元，公告费320元，合计诉讼费390元（原告已预交），由被告新疆世纪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 汤 秀 斌
人民陪审员 李志新人民陪审员梁芮龄
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 杨 洋
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初4483号
原告：田东森，男，1979年8月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：丁文央，女，1968年11月1日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：章勇，男，1967年9月3日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告田东森与被告丁文央、章勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告田东森在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 虞 波
二〇一七年十一月九日
法官助理 唐婷婷
代书记员 陈 聪
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞塘商初字第575号
原告杨日国。
委托代理人（特别授权）曹启练、郑仕永。
被告温州浩朗机件有限公司。
法定代表人黄长升。
本院在审理原告杨日国与被告温州浩朗机件有限公司加工合同纠纷一案中，原告杨日国在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
代理审判员 娄晓钦
二〇一五年六月四日
书 记 员 方蓓蓓
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初4555号
原告甘造庭,男，1947年9月1日出生，汉族，住大冶市。
被告徐华，男，1969年6月4日出生，汉族，住大冶市。
原告甘造庭与被告徐华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法由审判员黄宇震适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘造庭到庭参加了诉讼，被告徐华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告甘造庭向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款30000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月1日，被告向原告借款30000.00元，并于当日向原告出具借条一份。借款到期后，原告多次向被告催讨该款，被告至今没有偿还，原告遂诉至法院要求被告偿还借款30000.00元。
被告徐华未予书面答辩，亦未提供任何证据材料。
原告甘造庭围绕诉讼请求依法提交了二份证据，因被告未到庭，亦未向本院提交任何证据，应视为被告对其举证、质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，经本院审查，客观、真实、有效，本院予以认定。现本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系。2016年2月1日，被告徐华向原告甘造庭借款30000.00元，并于当日向原告出具借条一份，载明“今借到甘造庭人民币30000.00元整，此款在三月底还清，到期未还，用鄂Ｂ×××××小车抵，借款人徐华，2016年2月1日”。到期后，被告未按约定还款，故而成讼。
本院认为，债务应当清偿。被告徐华欠原告甘造庭借款30000.00元的事实清楚，有被告出具的借条为证，本院予以认定。现原告要求被告偿还其借款的诉求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐华应自本判决生效之日起七日内偿还原告甘造庭借款人民币30000.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用减半收取275.00元，由被告徐华负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 黄宇震
二○一七年十二○一七年十二月八日
书记员 马一丁
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-830号
原告：江兵，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告江兵与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，江兵于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6542.8元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告江兵工资款6542.8元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告江兵工资款6542.8元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行终1722号
上诉人（原审原告）：李仲好，女，汉族，1954年9月22日出生，住广州市海珠区，
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区吉祥路80号，组织机构代码：35574319-6。
法定代表人：彭高峰，职务：主任。
第三人（原审第三人）：卫汝柏，男，汉族，1969年9月5日出生，住广州市海珠区，
第三人（原审第三人）：卫汝松，男，汉族，1972年2月4日出生，住广州市海珠区，
上诉人李仲好因与被上诉人广州市国土资源和规划委员会、第三人卫汝柏、卫汝松房屋登记一案，不服广州铁路运输第一法院作出的（2017）粤7101行初1942号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李仲好以其与第三人已就相关行政争议达成和解为由，于2017年9月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李仲好自愿申请撤回本案上诉，系对自己权利的处分，上诉人李仲好的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人李仲好撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人李仲好负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海城
审 判 员 吴 云
代理审判员 闵天挺
二〇一七年十月十一日
书 记 员 莫艳仪
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，上诉人申请撤诉的，或者被上诉人改变其所作的行政行为，上诉人同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1391民初1036号
原告：何天宇，女，汉族，1990年10月20日出生，住广东省惠州市惠城区.
委托代理人：何均匀，男，汉族，1965年3月17日出生，系原告父亲。
被告：玮盛（广东）工业服务有限公司（以下简称“玮盛公司”），住所地：惠州大亚湾霞涌石化大道中13号中海壳牌服务公寓A栋101-103号房。
法定代表人：傅高标。
委托代理人：毛宏宇，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
原告何天宇诉被告玮盛公司房屋租赁合同纠纷一案，本院2017年5月25日立案受理后，依法由审判员薛银标适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人何均匀、被告的委托代理人毛宏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何天宇诉称，原告于2006年3月购买被告开发的小城故事公寓住房C栋111房和112房，在购房前，被告销售人员就承诺：1、该楼盘已经租赁给中海壳牌公司作为职工公寓适用，属于带租约销售楼盘，租期为十年，月租税后800元，无论先购房后购房都是支付十年120个月的租金，未付足的租金在租赁合同期满一次性付清；2、煤气管道初装费由业主支付，被告将在租赁期内每月支付给业主10元租金。由于这两点没有写入购房合同，双方在《委托租赁经营协议书》中增加了补充说明：“本协议所涉及租金自2006年4月1日起支付，共支付壹佰贰拾个月”，合同期限到2015年5月31日止，原告实际收到被告从2006年5月到2015年6月共110个月的房租，被告每套房尚欠10个月租金共8000元，两套房合计16000元，以及煤气管道租金1200元，两套房合计2400元。原告多次找被告进行协商无果，请法院判令：一、被告支付煤气管道租金2400元；二、被告支付从2005年6月至2006年3月两套房未付租金十个月共16000元，并从2015年6月1日起按每日万分之五支付违约金；三、被告赔偿原告因被告违约造成的经济损失3000元；四、被告承担本案诉讼费。
原告何天宇提交经营协议书、租金账号通知、房产证、投资分析、民事判决书等证据，拟证明其诉称事实。
被告玮盛公司辩称，1、双方争议的权利义务关系不是房屋租赁而是委托合同；2、原告的诉请无事实及法律依据；3、原告的诉请早已超过诉讼时效，诉讼请求应予驳回。
被告玮盛公司未提交证据。
经审理查明，2006年3月16日，原告与被告签订两份《中海壳牌服务公寓-
小城故事委托租赁经营协议书》，约定原告将其从被告处购买的位于惠州大亚湾霞涌石化大道中13号中海壳牌服务公寓C栋111号房、112号房委托给被告租赁经营相关事项，委托经营期限为十年，自2005年6月1日起至2015年5月31日止，租金为税后每套每月800元。第四条第四款约定：原告有权按时收取定额租金收益，如被告延期支付，则按每日应付款的万分之五支付违约金给原告。超过三个月仍未付款的，原告有权解除该协议。第八条补充说明约定：该协议所涉及租金自2006年4月1日起支付，共支付壹佰贰拾个月。协议书签订后，被告从2006年4月1日起至2015年5月31日向原告支付了两套房110个月的租金，被告仍欠原告两套房10个月的租金。从2015年5月31日起至原告起诉之日，期间原告多次催告被告支付欠付的房租，但被告未予理会。
以上事实，有原告提交的《中海壳牌服务公寓-
小城故事委托租赁经营协议书》、租金账号通知、房产权证书、被告工商信息以及当事人的庭审陈述等证据，经庭审质证，予以认定。
本院认为，原、被告签订的《中海壳牌服务公寓-
小城故事委托租赁经营协议书》系双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人应当按照合同的约定履行义务。被告应当按照合同约定向原告支付两套房屋120个月的租金，被告仅支付110个月的租金已经构成违约，原告主张被告支付两套房剩余10个月的租金共16000元及违约金，有法律和事实依据，本院予以支持。按照协议书的约定违约金从2015年6月1日起以16000元为基数按日万分之五计付。
关于煤气管道使用费用问题，原告提交的投资分析书可视为被告销售商品房的宣传单，但被告对该宣传单的真实性不予认可，法庭亦无法查实，故原告主张被告按照该计划书的内容向原告支付煤气管道使用费的诉讼请求，不能得到支持。至于原告诉请被告赔偿经济损失3000元，没有事实依据，本院不予支持。本案中原告将其名下的两套房屋交付被告使用、收益，被告支付租金给原告，同时被告有权将房屋转租给第三人，双方之间存在房屋租赁的关系，被告辩称其与原告之间为委托关系，本院不予采信。关于本案诉讼时效的问题，虽然合同期限到2015年5月31日止，原告称其在此期间多次通过电话、微信等方式要求被告支付租金，因租金收益涉及到原告切身利益，本院采信原告陈述，在此期间有向被告催收租金，诉讼时效未超过法律规定的保护期限，被告辩解本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告玮盛（广东）工业服务有限公司自本判决生效之日起十日内向原告何天宇支付租金16000元及违约金（违约金以16000元为基数，从2015年6月1日起每日按万分之五计算至付清此款为止）；
二、驳回原告何天宇其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167.5元由被告玮盛（广东）工业服务有限公司负担。此款已由原告预交不予退回，由被告自本判决生效后径付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 薛银标
二〇一七年八月二十一日
法官助理 李红兰
书 记 员 陈 露
李熠
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘商初字第455号
原告：马晓平。
委托代理人：沈炳松。
被告：贺佳。
原告马晓平为与被告贺佳民间借贷纠纷一案，于2010年7月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员曹云法适用简易程序，于2010年8月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。马晓平的委托代理人沈炳松到庭参加诉讼，贺佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
马晓平起诉称：2008年9月25日，贺佳向马晓平借款50000元，约定于2008年10月25日前归还，2008年9月26日，贺佳又向马晓平借款50000元，约定于2008年10月26日前归还。并约定如逾期还款应按银行同期货款利率的四倍支付逾期利息，并承担诉讼代理费等。借款到期后，贺佳未能归还。现马晓平向法院起诉，要求贺佳立即归还借款100000元及逾期利息35576元，自2010年6月18日起至判决确定支付日止的逾期利息按年利率5.40%的四倍计算，承担马晓平因诉讼支出的律师代理费5478元。在庭审中，马晓平提出贺佳已归还了借款20000元，故变更诉讼请求为：要求贺佳立即归还借款80000元及逾期利息35576元，自2010年6月18日起至判决确定支付日止的合著利息按年利率7.02%的四倍计算，并承担马晓平因诉讼支出的律师代理费3500元。
贺佳未作答辩也未向法庭提供证据。
马晓平向法庭提供如下证据：
1、2008年9月25日，马晓平与贺佳签订的借款协议一份，证明贺佳向马晓平借款50000元，约定于2008年10月25日归还，如逾期应按银行同期贷款利率的四倍支付利息，并承担诉讼代理费等的事实；
2、2008年9月26日，马晓平与贺佳签订的借款协议一份，证明贺佳向马晓平借款50000元，约定于2008年10月26日归还，如逾期应按银行同期贷款利率的四倍支付利息，并承担诉讼代理费等的事实。
经开庭审理，贺佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对马晓平提供的证据进行质证的权利，本院确认马晓平提供的证据可作为本案的证据使用。
根据马晓平的庭审陈述和提供的证据，本院认定本案的事实与马晓平起诉陈述的事实一致。
本院认为，马晓平与贺佳间的民间借贷关系合法有效，贺佳未及时归还借款是造成本案纠纷的原因，应当按约定支付逾期还款的利息和承担律师代理费。马晓平的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。贺佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告贺佳支付原告马晓平人民币80000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告贺佳支付原告马晓平逾期利息35576元，于本判决生效之日起十日内付清，自2010年6月18日起至生效判决确定履行日止的利息按年利率7.02%的四倍计算。
三、被告贺佳支付原告马晓平律师代理费3500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2682元，减半收取1341元，由被告贺佳负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2682元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 曹云法
二〇一〇年八月十六日
书记员 尹何康
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）谯执字第00181号
申请执行人：董伟亚，男，1990年11月10日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市。
被执行人：田利芳，女，1983年11月24日出生，住安徽省亳州市。
申请执行人董伟亚申请被执行人田利芳公证债权文书一案，本院于2013年1月30日立案执行。经审查，申请人在向本院申请执行时，尚未向公证机构申请取得执行证书，不能证明被执行人田利芳具有不履行或不适当履行的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人董伟亚的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 王 利
二〇一三年二月四日
书记员 吕迎迎
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执恢105号
申请执行人欧海军，男，1961年9月26日生，汉族，
被执行人杨湘萍，女，1977年8月8日生，瑶族，
本院在办理申请执行人欧海军与被执行人杨湘萍民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，已将执行款人民币1018800元发放给申请执行人，被执行人已履行全部款项支付义务。据此，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）西法民初字第4869号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李保平
二〇一八年三月二十八日
书记员 李庄莉
吉�省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二初字第13号
原告：王昆，男，1986年9月19日生，汉族，住长春市绿园区。
被告：吉林省双龙地产有限责任公司，住所长春市净月开发区。
法定代表人：张玉友，该公司董事长。
被告：吉林正森律师事务所，住所吉林省长春市宽城区。
负责人：于庆权，该律师事务所主任。
第三人：吉林省双龙地产有限责任公司绿园分公司，住所长春市绿园区。
负责人：葛洪波，该分公司经理。
本院在审理原告王昆诉被告吉林省双龙地产有限责任公司、吉林正森律师事务所，第三人吉林省双龙地产有限责任公司绿园分公司案外人执行异议之诉一案中，原告王昆于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王昆的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第�款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王昆撤回起诉。
案件受理费14831.00元，减半收取为7415.50元由原告王昆负担。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 肖 瑶
代理审判员 高云燕
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李蓬勃
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民二初字第13号原告：康红雨，男，汉族，无业，现住吉林省长白朝鲜族自治县。被告：长白朝鲜族自治县昌达公路养护有限责任公司。住所地：吉林省长白朝鲜族自治县长白镇。法定代表人：张利，系该公司经理。本院在审理原告康红雨诉被告长白朝鲜族自治县昌达公路养护有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因原告康红雨经依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，由原告康红雨减半负担25元。审判员  季从军二〇一四年二月十八日书记员  陈 玉
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初2860号
原告：刘玉荣，女，1973年9月21日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人：程国，蒙阴县法律援助中心律师。
被告：张启龙，男，1973年1月11日出生，汉族，居民，住蒙阴县蒙阴街道办事处召子官庄村32-1.
被告：蒙阴县第四建筑有限公司，住所地：蒙阴县联城镇驻地。
法定代表人：沈曰红，总经理。
委托诉讼代理人：崔本杰，男，1974年7月10日出生，汉族，该公司职工，住蒙阴县
被告：宋树来，男，成年，汉族，居民，住蒙阴县。
原告刘玉荣与被告宋树来、张启龙、蒙阴县第四建筑公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢宗国独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘玉荣委托诉讼代理人程国、被告张启龙、被告蒙阴县第四建筑有限公司委托诉讼代理人崔本杰到庭参加诉讼，被告宋树来经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘玉荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还工程及材料款97000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告承接被告的内外墙涂刷业务，2016年6月13日经双方核算被告拖欠原告工程及涂料款140000元，并给原告出具欠条一份，后经原告催要，被告偿还部分后尚欠97000元，被告至今未偿还。
被告张启龙辩称，对原告的诉讼请求有异议，借条不是我写的，名字也不是我签的，我认为我不应该偿还这个钱。
被告蒙阴县第四建筑公司辩称，对这个事我公司不知情，宋树来与张启龙也不是我公司职工，我公司不应该承担责任。
经审理查明，原告刘玉荣从事涂料销售，被告宋树来从事个体建筑业务。被告宋树来多次自原告刘玉荣处购买涂料，后经结算欠原告涂料款140000元，并于2016年6月13日为原告出具欠条一份，此款后经原告索要，被告宋树来偿付部分货款，尚欠97000元，至今未支付。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告刘玉荣与被告宋树来之间的买卖合同关系，由被告宋树来为原告出具的欠条证实，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。故对原告要求被告支付涂料款97000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告张启龙承担责任的诉讼请求，因原告提供的欠条中被告张启龙的签名系被告宋树来代签，且原告无证据证实被告张启龙与被告宋树来系合伙关系，故对原告要求被告张启龙承担责任的诉讼请求，本院不予支持；对原告要求被告蒙阴县第四建筑公司承担责任的诉讼请求，因原告提供的欠条中未加盖公章，且被告蒙阴县第四建筑公司不予认可，原告亦无证据证明被告宋树来系被告蒙阴县第四建筑公司的职工，或挂靠其经营，故对原告要求被告蒙阴县第四建筑公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持；对于原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，因双方未作出明确约定，本院不予支持，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋树来于本判决生效后五日内偿付原告刘玉荣涂料款97000元；
二、驳回原告刘玉荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，减半收取1112.50元，由被告宋树来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢宗国
二〇一七年九月七日
书记员 刘 敏
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第1242号
原告：李勇。
委托代理人：孙连义，淄博博山光正法律服务所法律工作者。
被告：山东金挚联投资担保有限公司。住所地，淄博市张店区共青团西路时代大厦*座***室。
法定代表人：王亚楠。
原告李勇诉被告山东金挚联投资担保有限公司保证合同纠纷一案，于2014年9月24日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李勇的委托代理人孙连义到庭参加了诉讼；被告山东金挚联投资担保有限公司经本院依法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告李勇诉称，原告2012年4月因购车从银行贷款20万元，由被告担保，原告向被告支付信用金及落户抵押金11450元，当时约定贷款还清后被告将其退还原告。现原告已还清全部银行贷款，被告却仍未将此款退还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告返还原告担保款11450元。
被告山东金挚联投资担保有限公司没有到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2012年4月，原告因购买车辆，从中国农业银行股份有限公司淄博分行贷款20万元。此笔贷款由被告提供担保，按原、被告双方约定，原告向被告支付信用金10450元及落户抵押金1000元，并约定贷款还清后被告将信用金及落户抵押金退还给原告。原告于2014年6月25日前全部还清了银行贷款，但被告却仍未能将此款退还给原告。
上述事实，有收据、金穗贷记卡大额分期刷卡支付授权书、金穗信用卡分期结清证明及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告在贷款时，向被告支付的信用金及落户抵押金，其目的是为了保证原告能够如期归还所借款项，在原告已履行了还款义务后，被告理应将其返还给原告，其继续占有，则没有事实和法律依据。被告山东金挚联投资担保有限公司经本院依法传唤无正当理由没有到庭，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东金挚联投资担保有限公司于本判决生效后十日内，返还给原告李勇担保款11450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，由被告山东金挚联投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王怀建
审 判 员 国媛媛
人民陪审员 刘新业
二〇一五年三月五日
书 记 员 张 煜
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初2484号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人潘佩虎，男，1996年1月17日出生于贵州省都匀市，布依族，初中文化，家住贵州省都匀市。因犯盗窃罪于2015年8月4日被贵州省都匀市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元；因涉嫌犯抢劫罪于2016年11月15日被刑事拘留，同月25日被依法逮捕，因犯抢劫罪于2017年2月22日被浙江省浦江县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。因在服刑期间发现其涉嫌犯盗窃罪于2017年9月13日被义乌市公安局从浙江省乔司监狱解回再审。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]2454号起诉书指控被告人潘佩虎犯盗窃罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人潘佩虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月18日23时许，被告人潘佩虎至义乌市游玩，因手头拮据，见被害人楼某经营的位于义亭镇直街75号的义亭购物中心店面为玻璃材质，遂萌生砸窗入内盗窃的念头。后被告人潘佩虎趁四周无人，鞭炮声响之际，拿石头砸破店面玻璃，携带扳手等作案工具入内，从收银台抽屉里窃得现金共计人民币15000余元。赃款已被挥霍。作案工具一字批及扳手各一把被公安机关扣押在案。
上述事实，被告人潘佩虎在庭审过程中亦无异议，且有被害人楼某的陈述，扣押决定书及清单，作案工具照片，调取证据清单，监控视频，盗窃现场平面笔录图，现场辨认笔录，现场勘验检查笔录，人身检查笔录及照片，法庭科学DNA鉴定书，刑事判决书，到案经过，被告人潘佩虎的供述及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘佩虎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人潘佩虎在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，依法应当实行数罪并罚。被告人潘佩虎归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘佩虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，与前罪所判有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2020年5月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具一字批及扳手各一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋华锋
二〇一七年十一月十六日
代书记员 季青春
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0505民初3378号
原告：泉州农村商业银行股份有限公司山腰支行，统一社会信用代码91350505570996938W，住所地泉州市泉港区。
代表人：郑防震，该支行行长。
委托诉讼代理人：肖锦恩，1963年12月26日出生，汉族，住泉州市泉港区，该支行工作人员。
被告：郑月琴，女，1965年6月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：郑佩珊，女，1989年7月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：庄佳柱，男，1972年1月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告泉州农村商业银行股份有限公司山腰支行与被告郑月琴、郑佩珊、庄佳柱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以二被告已经履行完毕为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州农村商业银行股份有限公司山腰支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司山腰支行负担。
审判员 陈蕃诗
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 燕
速录员 庄 珊
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第867号
原告张小妹，女，1945年12月10日出生，住建宁县。
被告郑灵平，男，1984年8月29日出生，住建宁县。
被告程国文，男，1989年6月22日出生，住建宁县。
被告阮承忠，男，1972年11月12日出生，住建宁县。
被告聂美玲，女，1974年3月11日出生，住建宁县。
被告李建文，男，1967年8月6日出生，住建宁县。
被告余仕铭，男，1985年10月5日出生，住建宁县。
本院在审理原告张小妹与被告郑灵平、程国文、阮承忠、聂美玲、李建文、余仕铭买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原、被告双方已自行协商解决纠纷，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张小妹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
代理审判员 廖元军
二〇一五年八月十日
书 记 员 黄小花
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2015）建民初字第867号原告龚建龙，男，1976年12月4日生，汉族。委托代理人王帆，江苏宁星律师事务所律师。被告苏果超市有限公司江东南路连锁店。负责人吴修玉，经理。被告苏果超市有限公司。法定代表人马嘉樑，董事长。两被告共同委托代理人范歆竹、张巍，苏果超市有限公司职员。原告龚建龙诉被告苏果超市有限公司江东南路连锁店（以下简称苏果公司江东南路店）、苏果超市有限公司（以下简称苏果公司）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾牛平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚建龙的委托代理人王帆，被告苏果公司、苏果公司江东南路店的委托代理人范歆竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚建龙诉称，2014年12月28日、2015年2月27日，其在苏果公司江东南路店购买价值3940元的服装。后发现所购服装为“三无”产品，随即送至泰州市纤维检验所检验，经检验为不合格产品。苏果公司江东南路店以不合格产品冒充合格产品销售，涉嫌欺诈。为维护自身的合法权益，请求法院依法判令两被告：1、退还原告购物款3940元人民币，赔偿服装检测费250元、购物款3940元的三倍11820元，及误工、路费500元，共计16510元。2、承担本案诉讼费。被告苏果公司、苏果公司江东南路店辩称，其不是商品的销售者，仅为涉案商品生产厂家提供经营场地。原告知道其不是涉案商品的销售者，却依旧向其进行索赔，不符合国家的法律规定，故不应承担产品销售责任。另外，原告认为其XUJIN专柜出售的商品为不合格商品，没有任何法律依据。因为原告提供的小票上没有注明商品名称，无法确定原告在江东南路店购买的是何种商品，更无法确定原告提交的鉴定报告是否为在被告门店购买商品的鉴定报告。原告为职业索赔人士，通过职业索赔进行牟利，并不是消法所称的消费者。双方只是普通的合同买卖关系，应当适用《合同法》调整。因此，原告以一赔三的诉讼请求不应得到支持。经审理查明，2014年12月28日，原告龚建龙在苏果公司江东南路店购买单价为349元的XUJIN中老年女装3件。2015年2月27日，龚建龙再次在苏果上述门店购买单价为399元的XUJIN中老年女装3件、499元的XUJIN中老年女装2件、349元的XUJIN中老年女装2件。后龚建龙发现所购服装为“三无”产品，随即将其中单价为399元的XUJIN中老年女装送至泰州市纤维检验所检验。2015年1月13日，泰州市纤维检验所出具了（2015）委送字纺类第7号《检验报告》，该《检验报告》载明：产品名称为女式上衣；规格型号为190／108A；商标为彩飞樱；样品等级为一等品；送样日期为2015年1月6日；样品数量为1件；货号为14-83；检验情况为送检样品系不合格产品。龚建龙为检验支出检验费250元。另查明，龚建龙提交的女装实物上的标签载明：苏果专柜货号为6231-113；零售价为349元；品名为女式上衣；品牌为彩飞樱；货号为14-83。以上事实，有原告龚建龙、被告苏果公司、苏果公司江东南路店的当庭陈述、购物发票、单价为349元的中老年女装实物、泰州市纤维检验所的《检验报告》、检验费发票等证据证实。本院认为，经营者在提供商品或者服务中，采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为属于欺诈行为。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的为五百元。法律另有规定的，依照其规定”。本案中，一、原告龚建龙在苏果公司江东南路店购买的价格为349元的彩飞樱女装，经检验为不合格。苏果公司江东南路店销售以次充好的商品属欺诈行为，其应当承担相应的法律责任。虽然龚建龙在苏果公司江东南路店购买了10件总价为3940元人民币的彩飞樱女装，但龚建龙送检且检验为不合格的只是2014年12月28日购买的货号为14-83的女装，而同批次的女装只有3件，其余服装龚建龙并未提交证据证实为不合格。故龚建龙只能要求被告增加赔偿损失3141元（349元×3件×3倍）、检测费250元。由于双方于2014年12月28日买卖合同关于服装部分无效，故应由苏果公司江东南路店退还不合格服装货款1047元（349元×3件）。原告应同时退还其于当日所购服装3件。因被告苏果公司江东南路店不具有独立的法人资格，故应由苏果公司对其不能赔偿部分承担补充清偿责任。二、原告龚建龙要求被告赔偿误工费、路费500元的诉讼请求，因其并未交证据证实因维权产生了费用，故该项诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告苏果超市有限公司江东南路连锁店于本判决生效之日起十日内赔偿原告龚建龙损失3391元，该连锁店不能赔偿部分由被告苏果超市有限公司承担清偿责任。二、被告苏果超市有限公司江东南路连锁店于本判决生效之日起十日内退还原告龚建龙货款1047元。原告龚建龙于本判决生效之日起十日内退还其于被告苏果超市有限公司江东南路连锁店购买的彩飞燕女装3件。三、驳回原告龚建龙其他诉讼请求。本案受理费212元，减半收取106元，由被告苏果超市有限公司江东南路连锁店承担（此款直接给付龚建龙，以抵龚建龙预交的诉讼费）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院的开户银行是农业银行鼓楼分理处，帐号：10×××76）。审判员  曾牛平二〇一五年五月十三日书记员  焦鹏硕
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第1465号
原告李振彬，男，1958年12月24日生，汉族。
被告邓勇敢，男，1976年4月26日生，汉族。
被告安海燕，女，1975年9月21日生，汉族。
二被告共同委托代理人徐志刚，系河南子建律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告李振彬诉被告邓勇敢、安海燕财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振彬，被告邓勇敢及其二被告委托代理人徐志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李振彬诉称，2000年春天，我在通许县城关镇赵河村临开扶公路西侧建造房屋一栋，该房屋为框架结构，五间头两层，并配套建有厨房一间、楼梯一处，共计建筑面积280平方，房屋自建造完工后，我及家人一直正常使用居住至今。2011年秋季，被告在紧贴我所建房屋南邻无证建造三层房屋，在开始动工建造时，我就提醒被告采取防护措施，以免造成将我的房屋压裂的后果，但被告不听劝告，仍执意贴着我的屋山南墙建造房屋，就连我撇的9公分距离也完全占据，等于没有采取任何防护措施直接压着我的房屋地基建造了三层房屋。在被告的房屋建造完工后，因其房屋压力大，就慢慢造成了我的房屋的墙体开裂，且裂痕越来越严重，现在我的房屋南侧的整个地面都被压成了一个凹坑，造成我房屋整体向南倾斜，整个房屋墙体、屋顶都出现裂痕，造成房顶漏水严重，已成危房，不能正常生活和居住，我建造该房屋花费数十万元，因被告的违法行为使我损失惨重。为维护我合法权益，现诉至贵院，要求依法判令被告赔偿我损失300000元。
被告邓勇敢、安海燕辩称，我方建房时对地基已作出特殊处理，不会对原告的房屋造成影响，我们认为原告的诉讼请求不应得到支持。
审理查明，2003年春天，原告李振彬在通许县城关镇赵河村委破楼村开扶路西边建造上下各五间二层楼房一栋，该楼房坐西朝东，楼前建造厨房一间，楼后建造楼梯一处。2011年秋季，被告邓勇敢、安海燕在原告李振彬的楼房南邻建造三层楼房一栋。2014年7月20日，经河南蓝天司法鉴定中心鉴定，原告房屋的裂缝和被告房屋建成后造成地基下沉有一定的因果关系。靠南面房屋的地面下沉开裂、墙体八字形裂缝、屋面的女儿墙开裂、屋面板在墙体搭接处的开裂漏水都与被告房屋基础下沉影响有关系。原告靠北面房屋的裂缝与被告房屋基础下沉受到多大关联（因为裂缝都是老缝，什么时间形成不能确定）无法界定。原告李振彬支出鉴定费7000元。经开庭质证，原告李振彬对鉴定结论有异议，认为厨房和楼梯没有鉴定，经本院联系，河南蓝天司法鉴定中心鉴定人员又一次到达现场补充鉴定，原告李振彬表示坚决不让其鉴定，并要求重新进行鉴定，经本庭合议，该鉴定程序合法、事实清楚，不符合重新鉴定的条件，告知不予准许重新鉴定，原告李振彬明确表示若不准许重新鉴定就不同意进行房屋受损程度及维修价格的鉴定。
上述事实有当事人相关陈述，河南蓝天司法鉴定中心司法鉴定意见书等在卷佐证。
本院认为，被告邓勇敢、安海燕所建造房屋对原告李振彬的房屋已造成损害，已经鉴定机构鉴定，其鉴定程序合法有效，事实清楚，本院予以采信。但原告李振彬的房屋损失数额无法确定，原告李振彬也未提供充分证据予以证明其损失为300000元，故对原告李振彬的诉讼请求本院不予支持。原告李振彬可待证据充分后，另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李振彬的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告李振彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 翟国强
审 判 员 张 静
代理审判员 时利娜
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张凤杰
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初3044号
原告：张某某，男，汉族，居民。
被告：高某某，男，汉族，居民。
被告：孙某某，女，汉族，居民。
原告张某某与被告高某某、孙某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加了诉讼，被告高某某、孙某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某的诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告货款：146361元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月份到12月份期间，原告向被告供货止水螺杆和通丝螺杆，原告向被告提供货物，被告向原告支付现金，在多次供货过程中，被告共欠原告货款146361元未支付，2015年3月份以后，被告失去联系，所经营的租赁站也转让出去，无法联系被告，2016年1月，原告以诈骗罪向渭南市公安局高新分局经侦大队提出控告，同年4月10日将高某某抓获，经调查，构成诈骗罪不成立，属经济纠纷。2016年4月12日在公安局被告高某某、孙某某与原告算账后重新打了欠条，并承诺还款。后原告多次催要货款未果，故诉至法院。
被告高某某未作答辩。
被告孙某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月份到12月期间，原告张某某向被告高某某所经营的欣宁租赁站供货止水螺杆和通丝螺杆，共计146361元，被告高某某于2014年12月19日向原告清付货款1万元。下余货款136361元未清付。2015年3月份以后，原告与被告失联，遂于2016年1月以诈骗罪向渭南市公安局高新分局经侦大队报案，被告高某某归案后与被告孙某某于同年4月12日在公安局高新分局与原告张某某经算账后达成协议，并由被告高某某、孙某某向张某某出具了欠条，承诺2016年10月份给原告还款3万元，剩余货款于2016年12月31日之前全部结清。后原告多次催要货款未果，故诉至法院。
以上事实有原告陈述、2016年4月12日“欠条”、2014年3月4日到2014年12月19日销货清单及收款收据、证人当庭证言、渭南市价格认证中心鉴定结论书、渭南市公安局高新分局撤销案件决定书、讯问笔录、被告户籍档案及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告张某某与被告高某某之间的买卖合同成立，合法有效，双方均应按照合同的约定履行相应的合同义务。被告高某某、孙某某虽未到庭，但根据原告提供的2016年4月12日“欠条”、2014年3月4日到2014年12月19日销货清单、收款收据、证人当庭证言、渭南市价格认证中心鉴定结论书、渭南市公安局高新分局撤销案件决定书、讯问笔录足以形成完整证据链证明被告高某某、孙某某承诺归还所欠原告张某某货款136361元的事实，故原告要求被告高某某、孙某某偿还货款136361元的诉请于法有据应予支持。原告现主张利息自2016年4月12日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至清结之日止不违反法律规定，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高某某、孙某某在本判决生效后十五日内向原告张某某归还货款136361元并支付利息（利息从2016年4月12日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至清结之日止）。
二、驳回原告张某某的其余诉讼请求。
案件受理费3227元，由被告高某某、孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 高 萍
审 判 员 郝亮亮
人民陪审员 王 甜
二〇一八年四月十一日
书 记 员 郑 楠
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初3044号
原告：赵恩锁，男。
被告：靳海洋，男。
被告：边亚平，女。
被告：刘百福，男。
原告赵恩锁与被告靳海洋、边亚平、刘百福民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告赵恩锁于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵恩锁提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵恩锁撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵恩锁承担。
审 判 长 靳西养
审 判 员 周 斌
人民陪审员 李夏鸽
二〇一七年二月八日
书 记 员 贺娅继
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗开民初字第0251号
原告吕凤霞。
被告周庆。
本院立案受理的原告吕凤霞诉被告周庆民间借贷纠纷一案，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3300元已减半收取1650元，由原告吕凤霞负担。
代理审判员 徐学松
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 胡婉姝
第1页／共2页
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第847号
申请执行人：曾又兴，男，生于1974年8月9日。
被执行人：四川旭城房地产开发有限责任公司。
本院根据已经发生法律效力的（2014）绵民终字第894号民事判决书，受理上列申请人与被执行人商品房销售合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人四川旭城房地产开发有限责任公司的银行存款1316元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费103元，执行费50元，从被执行人四川旭城房地产开发有限责任公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林清泉
二〇一五年五月二十日
书记员 陈 礼
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2015)江油执字第847号申请执行人：曾又兴，男，生于1974年8月9日。被执行人：四川旭城房地产开发有限责任公司。本院根据已经发生法律效力的(2014)绵民终字第894号民事判决书，受理上列申请人与被执行人商品房销售合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人四川旭城房地产开发有限责任公司的银行存款1316元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、案件受理费103元，执行费50元，从被执行人四川旭城房地产开发有限责任公司处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林清泉二〇一五年五月二十日书记员  陈 礼
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1102执531号之一
申请执行人：刘凤英，女，汉族，1966年9月16日出生，湖南省娄底市人，住湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：毛国忠，湖北东坡律师事务所律师。
被执行人：周小刚，男，汉族，1980年6月14日出生，黄冈市浠水县人，住黄冈市黄州区。
被执行人：李琴琴，女，汉族，1985年11月20日出生，黄冈市人，住黄冈市黄州区（系周小刚妻子）。
原告刘凤英与被告周小刚、李琴琴民间借贷纠纷一案，（2016）鄂1102民初1379号民事判决书，判决：1、被告周小刚、李琴琴偿还原告刘凤英借款50万元、支付利息及迟延履行金；2、案件诉讼费13750元由被告周小刚、李琴琴负担、案件执行费7400元由被执行人周小刚、李琴琴承担。
该案，本院于2017年5月4日立案执行，于2017年5月11日公告送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周小刚、李琴琴至今仍未履行。执行中经网络查明：二被执行人无银行存款、无车辆、无投资收益、无股权；经传统查明：二被执行人共同所有备案登记不动产（已预查封）；经居住地社区查明：二被执行人长期在外务工，查封财产不宜处置；2018年5月10日，双方当事人自行达成分期履行义务协议书交本院备案入卷并履行现金10万元。据此，本院依法限制二被执行人高消费，纳入失信被执行人名单。
本院认为，经过财产调查二被执行人仅有备案登记房产无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，且双方达成分期履行协议，经约谈，申请执行人刘凤英书面认同本院财产调查结果并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 威
审判员 胡虹霞
审判员 裴 展
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈芯果
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1102执531号
申请执行人：刘凤英，女，1966年9月16日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人：周小刚，男，1980年6月14日出生，汉族，住黄冈市黄州区。
被执行人：李琴琴，女，1985年11月20日出生，汉族，住黄冈市黄州区。
本院在执行刘凤英与周小刚、李琴琴借款合同纠纷一案中，经查，被执行人周小刚、李琴琴在黄州区艳阳天御澜楼有房屋一套，在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人周小刚与李琴琴名下的位于黄州区艳阳天御澜楼1301号房屋一套，查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。
二、冻结、划拨被执行人周小刚、李琴琴存款1011150元。
本裁定立即执行。
审判员 胡虹霞
二〇一八年一月三十日
书记员 杨再汉
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初47446号
原告：王璐，男，1993年9月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市东丽开发区二经路1号。
法定代表人：沈彤，董事长。
委托诉讼代理人：李正双，该公司法律事务部职员。
被告：天津华润万家生活超市有限公司汉沽四纬路分店，住所地天津市滨海新区茶淀街三经路以东四纬路以北（三经路与四纬路交口）。
负责人：黄欣。
原告王璐与被告天津华润万家生活超市有限公司（以下简称“华润超市”）、天津华润万家生活超市有限公司汉沽四纬路分店（以下简称“华润超市汉沽分店”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告王璐，被告华润超市的委托诉讼代理人李正双到庭参加了诉讼，被告华润超市汉沽分店经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告华润超市退还货款人民币1.62元；2.判令被告华润超市给予原告赔偿金1000元；3.判令被告华润超市承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月4日，原告在被告华润超市下属分公司即被告华润超市汉沽分店购买了韭菜。购买后原告发现被告所售韭菜未标注保质期限。被告的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定的“食品经营者销售散装食品应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容”。原告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条要求被告将问题食品退货，并给予原告1000元赔偿。
被告华润超市辩称：请求驳回原告的诉讼请求。第一，本案涉及的商品是蔬菜即农产品，应该依照《中华人民共和国农产品安全法》的规定处理，而不是《中华人民共和国食品安全法》，《中华人民共和国农产品安全法》没有赔偿1000元的规定，原告诉请缺乏法律依据。第二，即使适用《中华人民共和国食品安全法》，仅因标签标注问题也不应适用退款以及赔偿1000元的法律规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条但书的规定，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的不应当承担赔偿责任。蔬菜属于农产品，农产品有特殊性，消费者可以按照日常生活经验判断出所购买的商品是否腐烂变质。被告售卖的商品未标注保质期限并不会对消费者造成误导，因此不适用退款并支付1000元赔偿金的法律规定。
被告华润超市汉沽分店在答辩期间未提交答辩材料，在举证据期间未提交任何证据。
原告与被告华润超市围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据质证。被告华润超市对原告提交的购物小票、商品照片没有异议；原告对被告华润超市提交的天津市第一中级人民法院（2017）津01民终7156号民事判决书没有异议。上述证据本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2017年11月4日12：48，原告在被告华润超市汉沽分店购买了韭菜1袋，花费1.62元。该商品系用塑料袋简易包装，塑料袋上粘贴了标签，标注了商品名称（韭菜）、重量（0.290kg）、单价（5.58/kg）、包装日期（2017-11-04）以及总价（1.62元）和商品条码、商家地址，未标注保质期限。
原告未提交证据证明其所购韭菜存在食品安全问题。
本案争议焦点为：被告华润超市是否应退货退款并给付原告赔偿金1000元。
本院认为，原告提供的证据可以证实本案涉诉蔬菜为被告华润超市汉沽分店出售，双方构成买卖合同关系，依法应予以保护。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案所涉及的蔬菜属易腐烂食品，消费者可判断其新鲜程度，原告虽提出所购买的韭菜未标识保质期，但仅此并不能证明原告因此受到误导。此外，原告亦无其他证据证明食品存在安全问题。原告以华润超市汉沽分店未标识涉案蔬菜保质期为由，要求退还货款以及赔偿的理据不足，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王璐的诉讼请求。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李卓亭
二〇一七年十二月四日
书 记 员 竺婷婷
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依合同履行义务原则依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
2.《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条第二款：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初47446号原告：王璐，男，1993年9月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市东丽开发区二经路1号。法定代表人：沈彤，董事长。委托诉讼代理人：李正双，该公司法律事务部职员。被告：天津华润万家生活超市有限公司汉沽四纬路分店，住所地天津市滨海新区茶淀街三经路以东四纬路以北（三经路与四纬路交口）。负责人：黄欣。原告王璐与被告天津华润万家生活超市有限公司（以下简称“华润超市”）、天津华润万家生活超市有限公司汉沽四纬路分店（以下简称“华润超市汉沽分店”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告王璐，被告华润超市的委托诉讼代理人李正双到庭参加了诉讼，被告华润超市汉沽分店经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告华润超市退还货款人民币1.62元；2.判令被告华润超市给予原告赔偿金1000元；3.判令被告华润超市承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月4日，原告在被告华润超市下属分公司即被告华润超市汉沽分店购买了韭菜。购买后原告发现被告所售韭菜未标注保质期限。被告的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定的“食品经营者销售散装食品应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容”。原告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条要求被告将问题食品退货，并给予原告1000元赔偿。被告华润超市辩称：请求驳回原告的诉讼请求。第一，本案涉及的商品是蔬菜即农产品，应该依照《中华人民共和国农产品安全法》的规定处理，而不是《中华人民共和国食品安全法》，《中华人民共和国农产品安全法》没有赔偿1000元的规定，原告诉请缺乏法律依据。第二，即使适用《中华人民共和国食品安全法》，仅因标签标注问题也不应适用退款以及赔偿1000元的法律规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条但书的规定，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的不应当承担赔偿责任。蔬菜属于农产品，农产品有特殊性，消费者可以按照日常生活经验判断出所购买的商品是否腐烂变质。被告售卖的商品未标注保质期限并不会对消费者造成误导，因此不适用退款并支付1000元赔偿金的法律规定。被告华润超市汉沽分店在答辩期间未提交答辩材料，在举证据期间未提交任何证据。原告与被告华润超市围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据质证。被告华润超市对原告提交的购物小票、商品照片没有异议；原告对被告华润超市提交的天津市第一中级人民法院（2017）津01民终7156号民事判决书没有异议。上述证据本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年11月4日12：48，原告在被告华润超市汉沽分店购买了韭菜1袋，花费1.62元。该商品系用塑料袋简易包装，塑料袋上粘贴了标签，标注了商品名称（韭菜）、重量（0.290kg）、单价（5.58/kg）、包装日期（2017-11-04）以及总价（1.62元）和商品条码、商家地址，未标注保质期限。原告未提交证据证明其所购韭菜存在食品安全问题。本案争议焦点为：被告华润超市是否应退货退款并给付原告赔偿金1000元。本院认为，原告提供的证据可以证实本案涉诉蔬菜为被告华润超市汉沽分店出售，双方构成买卖合同关系，依法应予以保护。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案所涉及的蔬菜属易腐烂食品，消费者可判断其新鲜程度，原告虽提出所购买的韭菜未标识保质期，但仅此并不能证明原告因此受到误导。此外，原告亦无其他证据证明食品存在安全问题。原告以华润超市汉沽分店未标识涉案蔬菜保质期为由，要求退还货款以及赔偿的理据不足，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王璐的诉讼请求。案件受理费人民币25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  李卓亭二〇一七年十二月四日书 记 员  竺婷婷附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第八条：依合同履行义务原则依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执2417号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局，住所地双峰县永丰镇思云路。
法定代表人刘卫民。
被执行人贺迪，女，汉族。
被执行人匡远贵，男，汉族。
双峰县卫生和计划生育局申请贺迪等行政非诉案由一案，双峰县人民法院作出的（2017）湘1321行审598号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年12月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人双峰县卫生和计划生育局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2017）湘1321行审598号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建军
二〇一八年三月十二日
书记员 李 妙
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执保232号
申请人：王吉鹤，女，汉族，1985年3月15日出生，住威海市环翠区。
被申请人：单秀玲，女，汉族，1954年9月17日出生，住威海市环翠区。
第三人：威海火炬高技术产业开发区硕四季红房产信息中心，住所地威海火炬高技术产业开发区古山五巷***号204，
经营者：卢玉梅，女，汉族，1982年11月4日出生.
申请人王吉鹤与被申请人单秀玲、威海火炬高技术产业开发区硕四季红房产信息中心房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年4月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并由担保人阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司对上述保全措施提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按申请人申请，查封被申请人单秀玲位于威海市环翠区古陌西路9号703室房屋。
案件申请费2520元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张军文
二〇一八年四月十二日
书记员 宋 涛
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终765号
上诉人（原审原告）：马明新，男，1973年8月20日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被上诉人（原审被告）：邵东县人民政府，住所地湖南省邵东县兴禾大道288号。
法定代表人：沈定志，该县县长。
上诉人马明新因诉被上诉人邵东县人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，不服邵阳市中级人民法院（2016）湘05行初1号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审裁定认定，马明新向原审法院起诉称其于2015年9月21日向邵东县人民政府邮寄了《政府信息公开申请书》，所提供的证据为国内挂号信函收据，该收据未注明寄达地和收件人姓名，仅有“2015年9月21日湖南邵东”的邮戳。在本案审理过程中，原审法院将邵东县人民政府的答辩状送达给马明新后，因邵东县人民政府在答辩状中称未收到马明新的信息公开申请信函，马明新于2016年3月31日向邵东县人民政府邮寄了《政府信息公开申请书》。邵东县人民政府于2016年4月5日收到马明新的申请后，于2016年4月22日作出《关于申请公开政府信息的答复》，并于同年5月12日将该答复送达至马明新，马明新拒绝签收。
另认定，2015年9月10日，邵东县国土资源局向马明新公开了湖南省人民政府（2006）政国土字第1611号、1612号农用地转用、土地征收审批单。该审批单上的建设项目名称为邵东县工农中学等五个项目和邵东县人民医院北院。
原审裁定认为，马明新所提供的证据不足以证明其在2015年9月21日向邵东县人民政府提出了政府信息公开申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案马明新诉邵东县人民政府未对其于2015年9月21日向邵东县人民政府提起的政府信息公开申请履行法定职责，但现有证据不能证明马明新已向邵东县人民政府提出过申请，缺乏提起诉讼的事实根据，不符合起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。马明新请求解决其与天星公司之间的民事争议及要求将本案行政主管和直接责任人员涉嫌违法违纪的有关材料移送纪检监察、公安及检察机关，均不属于行政诉讼受案范围，不符合起诉条件，对马明新的起诉应予驳回。据此裁定：驳回马明新的起诉。已收取的案件受理费50元，退还给马明新。
马明新上诉称：一、原审认定2016年5月12日马明新拒绝签收《关于申请公开政府信息的答复》事实错误。二、原审裁定驳回马明新的起诉适用法律错误。请求：撤销原裁定，改判邵东县人民政府限期履行信息公开的行政职责，诉讼费由邵东县人民政府承担。
被上诉人邵东县人民政府二审没有答辩。
本院二审查明的事实与原审裁定认定的事实一致。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，马明新主张邵东县人民政府未对其于2015年9月21日提起的政府信息公开申请履行政府信息公开的法定职责。马明新为支持其诉讼主张所提交的证据为国内挂号信函收据，但该收据仅有“2015年9月21日湖南邵东”的邮戳，且未注明寄达地和收件人姓名，仅此不足以证明马明新已向邵东县人民政府提出过政府信息公开的申请，因此，马明新的起诉缺乏事实根据，不符合法定的起诉条件。原审裁定驳回其起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱晓春
代理审判员 刘前进
代理审判员 欧阳卓
二〇一七年二月四日代理书记员周杰
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初6664号
原告：石狮市云祥五金服饰有限公司，统一社会信用代码91350581577039604R，住所地福建省石狮市宝盖镇高科技园区大帝集团后。
法定代表人：黄志忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈清意，福建携晟律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：方龙，福建携晟律师事务所执业律师。
被告：台州杰森服装辅料有限公司，统一社会信用代码91331082582672041A，住所地浙江省临海市邵家渡街道下洋底村。
法定代表人：何伟勇，该公司执行董事兼总经理。
原告石狮市云祥五金服饰云祥公司与被告台州杰森服装辅料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告石狮市云祥五金服饰云祥公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石狮市云祥五金服饰云祥公司以原、被告已达成和解，申请撤回对台州杰森服装辅料有限公司的起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石狮市云祥五金服饰云祥公司撤回对台州杰森服装辅料有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由石狮市云祥五金服饰云祥公司负担。
审判员 林少如
二〇一七年十二月七日
书记员 庄小强
??﹥?
RootEntry??瞩??︶?怛??SummaryInformation（??DocumentSummaryInformation8??WordDocument??
!”#$%&\'（）＊＋，-.／?藠?俹?醫?0ǐ耀¨°Düeü???
?
?
?
????????
浙江省瑞安市人民法院UserNormal
LenovoUser34@瘀?@?婿??@?藫訮?@??訮?N?MicrosoftWord9.0?????鞓??0??耀?????ì?üèe?ā
?
????CHINA?
?F怀?F正文
?愃?????????????$恁??$0Table???袉?倔????卋卋¤????????8?，???????h????浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞民初字第8号
原告陈顺旺。
委托代理人（特别授权代理）姜正。
被告瑞安市星海房地产开发股份有限公司。
法定代表人吴国云。
本院在审理原告陈顺旺与被告瑞安市星海房地产开发有限公司委托代建合同纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由，于2010年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定裁定如下：
准予原告陈顺旺撤回起诉。
本案受理费17000元，减半收取8500元，由原告陈顺旺负担。
审判员 吴 健
二〇一〇年四月二十六日
书记员
项鹏飞???????????????????銡粇東余???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀??ī桰????ī桰????ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰????ī桰??ī桰?H??脈?ī桰?H??脈?ī桰?4??脈?ī桰?4??脈?ī桰?4??脈???????????????????????螖浼卢?.?ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰?????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????????????????????覔潺啠?0?ī桰????ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰????ī桰????ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰????ī桰????ī桰????ī桰????ī桰????ī桰???渁ш琈ш?????????????????????????誒窂橲噢???伀?倀?漀???伀?倀?漀???????伀?倀?漀???伀?倀?漀???????伀?倀?漀???伀?倀?漀???伀?倀?漀???伀?倀?漀???伀?倀?漀???伀?倀?漀??ī桰?????ī桰????ī桰????ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰????ī桰???????????????????????????麣鎘肍畺浱a?ī桰????脈??漀???漀????H唋??????H洀H猄H渄H琄H唋??????H唋??????H??漀??ī桰????脈?ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰????ī桰?????伀?倀?漀???伀?倀?漀???伀?倀?漀?????????????????????????ú?o?¤鸀?鈀?蠀??愂???愂??萑?葠??萑?葠??萑?葠??萑?葠???萏葞?萑?葠?????萏葞?萑?葠?????萏葞?萑?葠?????萏葞?萑?葠?????愁???愁?ā??愁?萏葞?????????????ò????2???￡??②?$āā??愁???②?$??②?$??愂?萏?葞?萑?葠???愂?萏?葞?萑?葠???愂?萏?葞?萑?葠???愂?萏?葞?萑?葠???愂?萏?葞?萑?葠??P??????連???逤???????倲瀰2週?????0偀偁?????默认段落字体8恃ò8正文文本缩进萑?葠?萎葝恌日期8怠ē8页脚?愀$??????????????
???
????逖?????蜄z??吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?逆蘁???āā???ā?謀卛O匀椀洀匀甀渀?途???????匀礀洀戀漀氀?逤ā?????蜄z??@??爀椀愀氀?逄蘁???āāā???厞O?逴ā?????蜄z??@??漀甀爀椀攀爀?一攀眀?逄???圀椀渀最搀椀渀最猀?逴蘁???āāā???譎彛??????圀途?ā?攀渀琀甀爀礀吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?逴蘁???āāā???暖N謀卛O夀逄?????蜄鼀??攀渀琀甀爀礀??漀琀栀椀挀?愀琀愀渀最?栀攀?逄脁??āā???ど鼀?@??愀琀愀渀最?栀攀???一漀爀洀愀氀?夀彭?幷襴????扬??唀猀攀爀??攀渀漀瘀漀?唀猀攀爀??ā蠈?栀鰀?荆??ā一?āā???āāā堀?娀????????崀紀????????????????????????????????峿巿廿??嬀笀?????????????寿?倀?弈???????ā?????????????????????????āā?`Ё0（
?
Ё?
???肕