广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1303民初3188号
原告惠州市宇信源电子有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区新圩镇产径村横岭路段。
法定代表人朱开宇，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ临，该公司财务。
被告广东蓝宝石电业有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇白濠村绿洲路53号。
法定代表人闫望。
被告闫望，男，汉族，1976年3月7日出生，住所地湖北省竹山县，
原告惠州市宇信源电子有限公司（以下简称宇信源公司）诉被告广东蓝宝石电业有限公司（以下简称蓝宝石公司）、闫望买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告宇信源公司的委托代理人ＸＸ临到庭参加了诉讼，被告蓝宝石公司和被告闫望经本院依法公告传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宇信源公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告蓝宝石公司支付货款542127.90元及逾期付款利息20831.13元（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自逾期付款之日起计至款项清偿之日止）；2.判决被告闫望对被告蓝宝石公司的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告于2016年6月至2017年4月向被告蓝宝石公司供应电容器，价值542127.90元，约定月结60天。交货第二个月算起，但经多次催讨，至今未付。被告闫望是被告蓝宝石公司的唯一自然人股东，故被告闫望应承担连带清偿责任。请求法院支持原告诉讼请求。
原告宇信源公司提交如下证据：1.原告营业执照及法定代表人身份证明书；2.被告公司登记资料；3.采购单、送货单、对账单、广东增值税专用发票及发票签收回单。
被告蓝宝石公司、被告闫望未到庭，未作答辩。
被告蓝宝石公司、被告闫望未提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告宇信源公司提交的采购单内容及相关人员签名与送货单的货物及签收人相对应，送货单加盖有被告蓝宝石公司的收货专用章，而对账单的载明的货物与送货单货物相吻合，且2016年6、7月份对账单除了有高晶晶和竹永梅签名外，还有被告闫望的签名，其余2016年8-12月份和2017年1-3月份对账单、发票签收单则有高晶晶及其他人员签名，上述证据之间相互印证，形成完整的证据链，故本院予以采信。根据上述证据显示，被告蓝宝石公司向原告宇信源公司发出采购单采购电容，采购单载明单价含税17%，月结60天。被告蓝宝石公司先后在2016年6月-2017年3月份对账单确认当月货款金额，相应货款金额为74195元、94062.50元、69170元、33490元、75315元、50764.40元、56346元、67795元、30447.50元、10292.50元。2017年4月份的4张送货单货款总和为30250元，上述货款合计592127.90元。原告宇信源公司就上述月份的货款相应开具了增值税发票并由被告蓝宝石公司签收。2017年4月10日，被告蓝宝石公司转账支付原告宇信源公司货款50000元。
另查明，被告蓝宝石公司是一人有限公司，股东是被告闫望。
2017年10月11日,原告宇信源公司向本院提起本案诉讼。
诉讼过程中，原告宇信源公司向本院提出保全的申请，本院于2017年11月22日作出（2017）粤1303民初3188号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人广东蓝宝石电业有限公司在中国银行东莞厚街支行开设的账号为70×××14的存款，冻结金额以562959.03元为限，冻结期限为1年；二、驳回申请人宇信源公司的其他保全申请。此后，原告宇信源公司再次申请保全，本院又于2017年12月1日作出（2017）粤1303民初3188号之二号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人广东蓝宝石电业有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市厚街支行开设的账号为94×××32的存款；二、冻结被申请人广东蓝宝石电业有限公司在中国建设银行东莞厚街溪头支行开设的账号为44×××88的存款；三、冻结被申请人闫望在招商××××街支行开设的账号为62×××88的存款；四、冻结被申请人闫望在中国农业银行东莞厚街东风分理处开设的账号为62×××12的存款；五、冻结被申请人闫望在中国银行东莞厚街支行开设的账号为62×××06的存款；六、冻结被申请人闫望在平安银行深圳××北支行开设的账号为62×××76的存款；上述账户的冻结金额以562959.03元为限，冻结期限为一年；七、冻结金额不足部分，查封被申请人闫望名下的宝马X5汽车一辆（车牌号：粤Ｓ×××××），查封期限为2年。
本院认为，原告宇信源公司与被告蓝宝石公司之间的买卖合同系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。根据庭审查明，原告宇信源公司于2016年5月-2017年4月期间向被告蓝宝石公司供应了价值592127.90元的货物，被告蓝宝石公司仅支付款项50000元，尚欠付542127.90元，对此本院予以确认。现原告宇信源公司要求被告蓝宝石公司支付货款542127.90元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
至于原告宇信源公司主张的逾期利息问题。被告蓝宝石公司至今未履行付款义务，有违诚信原则，理应承担违约责任。又因双方未对逾期付款违约金或违约金的计算方法进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告宇信源公司依法有权要求被告蓝宝石公司支付逾期付款利息损失。结合双方月结60天的约定，利息的具体计算方式为：利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，以74195元为基数，自2016年8月30日起计至款项清偿之日止；以94062.50元为基数，自2016年9月30日起计至款项清偿之日止；以69170元为基数，自2016年10月31日起计至款项清偿之日止；以33490元为基数，自2016年11月30日起计至款项清偿之日止；以75315元为基数，自2016年12月30日起计至款项清偿之日止；以50764.40元为基数，自2017年1月30日起计至款项清偿之日止；以56346元为基数，自2017年3月2日起计至款项清偿之日止；以67795元为基数，自2017年4月2日起计至款项清偿之日止；以30447.50元为基数，自2017年4月30日起计至款项清偿之日止；以10292.50元为基数，自2017年5月31日起计至款项清偿之日止；以30250元为基数，自2017年6月30日起计至款项清偿之日。
至于被告闫望应否承担责任的问题。由于被告蓝宝石公司系一人有限责任公司，被告闫望作为该公司唯一股东，至今尚未提供证据证明该公司财产独立于其自己的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。现原告宇信源公司据此要求被告闫望对被告蓝宝石公司的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，故本院予以支持。
被告蓝宝石公司、被告闫望经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广东蓝宝石电业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市宇信源电子有限公司支付货款542127.90元及逾期付款利息（逾期付款利息的计算方式：利率均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，以74195元为基数，自2016年8月30日起计至款项清偿之日止；以94062.50元为基数，自2016年9月30日起计至款项清偿之日止；以69170元为基数，自2016年10月31日起计至款项清偿之日止；以33490元为基数，自2016年11月30日起计至款项清偿之日止；以75315元为基数，自2016年12月30日起计至款项清偿之日止；以50764.40元为基数，自2017年1月30日起计至款项清偿之日止；以56346元为基数，自2017年3月2日起计至款项清偿之日止；以67795元为基数，自2017年4月2日起计至款项清偿之日止；以30447.50元为基数，自2017年4月30日起计至款项清偿之日止；以10292.50元为基数，自2017年5月31日起计至款项清偿之日止；以30250元为基数，自2017年6月30日起计至款项清偿之日）；
二、被告闫望对被告广东蓝宝石电业有限公司负担的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9430元，保全费3334.79元，公告费300元，共计13064.79元（原告惠州市宇信源电子有限公司已预交），由被告广东蓝宝石电业有限公司、被告闫望共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 邹思友
人民陪审员 曾永辉
人民陪审员 朱健雄
二〇一八年五月十日
书 记 员 刘宇文
赖薏