wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0405执207号
申请执行人：龚章云
被执行人：淮南市浩泰房地产开发有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2015）八民一初字第00566号民事判决书，于2016年05月10日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结淮南市浩泰房地产开发有限公司银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李士良
二〇一六年五月十一日
书记员 杨存鹏
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01692-2号
申请执行人李金成，男，1963年8月29日出生。
被执行人王义德，男，1954年2月6日出生。
本院在执行（2015）怀民（商）初字第02450号李金成与王义德买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人王义德名下财产进行查询，其无机动车、房产及银行存款，亦未发现其他可供执行财产。综上所述，被执行人王义德暂无履行能力，对判决书确定的义务全部未履行，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春阳
审 判 员 王福林
代理审判员 周忠良
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王英楠
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0525民初3080号
原告：涂爱生，男，1967年11月14日出生，汉族，住永春县。
被告：林宝恋，女，1976年3月21日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告涂爱生与被告林宝恋民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告涂爱生申请撤回起诉，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告涂爱生撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告涂爱生负担。
审判员 姚启炉
二〇一六年八月十八日
书记员 潘才坤
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0114民初2764号
原告：付强，男，1968年10月15日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：罗天林，云南华熙律师事务所律师，特别授权代理。
被告：程光辉，男，1974年1月12日出生，汉族，住云南省昆明市。
委托诉讼代理人：张云春，云南众望达律师事务所律师，特别授权代理。
原告付强与被告程光辉借用合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告付强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告付强撤回起诉处理。
审 判 长 林 莉
审 判 员 方铮铮
代理审判员 赵 勇
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 庄 城
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初45971号
原告：山西汇瑞汽车咨询服务有限公司，住所地山西省太原市。
法定代表人：陈刚，董事长。
委托代理人：江家红，上海坤禾律师事务所律师。
委托代理人：吴炜，上海坤禾律师事务所律师。
被告：米福平，男，1968年8月1日生，汉族，户籍地山西省。
原告山西汇瑞汽车咨询服务有限公司(以下简称汇瑞汽车公司)与被告米福平追偿权纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告汇瑞汽车公司委托代理人吴炜到庭参加诉讼。被告米福平经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告汇瑞汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款55,728.02元；2、判令被告按照24%的年利率支付原告代偿款55,728.02元自2015年11月28日至判决生效之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月4日，被告因购买汽车向案外人北银消费金融有限公司申请贷款70,969元。原告为被告的贷款提供担保，被告以其拥有的车辆向原告提供反担保。双方并约定，如被告违约则原告应向被告追偿代付的贷款本金，并按年利率24%的计息。但之后被告只还了7期的贷款本息。2015年11月27日原告履行担保承诺向北银消费金融有限公司代偿了55,728.02元。为此，原告诉至法院，要求被告归还原告上述代偿款等。
被告米福平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月4日，被告因购买汽车向案外人北银消费金融有限公司申请贷款70,969元，贷款期限36个月，还款方式为等额本息还款。同日，原、被告签订《抵押反担保合同》，约定原告同意为被告的上述贷款提供担保，被告以其拥有所有权的车辆向原告提供反担保，担保范围包括原告代被告支付的全部贷款本金及按照年利率24%计算所产生的利息、违约金等。同时还约定，该合同纠纷由上海市浦东新区人民法院管辖。2014年12月8日，北银消费金融有限公司向被告发放购车贷款70,969元，但被告只归还部分本息后即不再还款。截至2015年11月27日，被告拖欠北银消费金融有限公司逾期账款共计55,728.02元，原告并于当日履行代付义务，将款项全部还清。诉讼中被告于2016年7月27日归还原告2万元对于原告上述陈述的事实，因原告已提供抵押反担保合同、偿还证明、个人消费贷款申请书、相关条款、放款通知单、机动车产权证之证据，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《抵押反担保合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告对案外人北银消费金融有限公司违约后，原告已向北银消费金融有限公司承担保证责任，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告要求被告归还代付款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张按年利率24%计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担，本案依法适用缺席审判。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告米福平于本判决生效之日起十日内归还原告山西汇瑞汽车咨询服务有限公司代偿款35,728.02元；
二、被告米福平于本判决生效之日起十日内按照年利率24%支付原告山西汇瑞汽车咨询服务有限公司自2015年11月28日起至2016年7月27日止的55,728.02元的利息；
三、被告米福平于本判决生效之日起十日内按照年利率24%支付原告山西汇瑞汽车咨询服务有限公司自2016年7月28日起至本判决生效之日止的35,728.02元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,284元，减半收取计642元，保全费613.92元，合计1,255.92元，由被告米福平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕琪
二〇一六年九月二十七日
书记员 叶菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初45971号
原告山西汇瑞汽车咨询服务有限公司，住所地山西省太原市。
法定代表人陈刚，董事长。
委托代理人吴炜，上海坤禾律师事务所律师。
委托代理人江家红，上海坤禾律师事务所律师。
被告米福平，男，1968年8月1日生，汉族，户籍地山西省。
本院在审理原告山西汇瑞汽车咨询服务有限公司诉被告米福平抵押合同纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被告米福平名下银行存款人民币59,392元或查封、扣押同等价值的财产。
本院认为：原告的申请符合法律规定，并提供了现金担保，故依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告米福平名下的银行存款人民币59,392元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕琪
二〇一六年七月十二日
书记员 叶菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人�有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民初1868号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行。
负责人谢玉全，该行行长。
委托代理人陈喜斌，黑龙江仁大律师事务所律师。
被告闫广全。
被告那香芝。
被告那丰。
被告别秀华。
被告赵立军。
被告李贵芝。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行诉被告闫广全、那香芝、那丰、别秀华、赵立军、李贵芝金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行撤回起诉。
案件受理费1,580.14元，减半收取790.07元，由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行负担。
审 判 长 刘晶淼
代理审判员 唐学龙
代理审判员 韩 丽
二〇一六年十月九日
书 记 员 娄安东
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1002民初1233号
原告郭洪磊，男，汉族，1986年5月8日生，住廊坊市安次区。
被告郝立春，男，汉族，1974年7月30日出生，住河北省霸州市。
本院在审理原告郭洪磊与被告郝立春机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方当事人达成和解，原告于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郝立春、孙洪荣撤回起诉。
案件受理费150元，由原告郭洪磊承担。
审判员 刘秀琴
二〇一六年七月六日
书记员 刘 婉
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第2262号
原告赵卫。
被告王静。
本院在审理原告赵卫与被告王静买卖合同纠纷一案中，原告赵卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告赵卫负担。
审判员 杨晓勇
二〇一五年十月三十日
书记员 韩 霞
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终2791号
上诉人（原审被告）：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路9号海伦花园108座。
法定代表人：吕江涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈志元，该公司法务代表。
被上诉人（原审原告）：石剑秋，男，1981年10月28日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司因与被上诉人石剑秋商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初11941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司于2017年8月30日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中山市宏泽房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1222元，减半收取611元，由上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张煌辉
审判员 黄岳文
审判员 官 琳
二〇一七年九月二十日
书记员 林蔓娜
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行监字第445号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑朝中，男，1962年9月13日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨郑朝中委托代理人唐丽，女，1969年9月5日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市锦江区司法局。住所地：四川省成都市锦江区福字街**号。
法定代表人张文，局长。
再审申请人郑朝中、唐丽因诉成都市锦江区司法局（简称锦江司法局）不履行法定职责一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成行终字第532号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑朝中、唐丽申请再审称：本案属于人民法院的受案范围。原一、二审裁定错误，故请求撤销原一、二审裁定，指令一审法院受理本案。
本院认为，郑朝中、唐丽以锦江司法局不履行撤销四川省成都市锦江公证处作出[2013]成锦决字第1号不予复查决定的职责为由提起诉讼，根据《中华人民共和国公证法》第三十九条、参照《公证程序规则》第六十七条、《公证复查争议投诉处理办法(试行)》第二条、第六条的规定，公证书作出后，当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查申请，当事人、公证事项的利害关系人对公证机构作出的复查决定有异议的，可以向地方公证协会投诉，地方公证协会负责处理公证复查争议投诉。因此，锦江司法局不具有撤销四川省成都市锦江公证处作出复查决定的法定职责。其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，应当驳回起诉。据此，原一审裁定依法驳回郑朝中、唐丽的起诉并无不当。二审裁定予以维持也正确。
综上，郑朝中、唐丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:
驳回郑朝中、唐丽的再审申请。
审判长 缪 泰
审判员 朱 珠
审判员 王轶贤
二〇一七年四月十四日
书记员 宋澄宇
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）川行监字第445号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑朝中，男，1962年9月13日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨郑朝中委托代理人唐丽，女，1969年9月5日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市锦江区司法局。住所地：四川省成都市锦江区福字街**号。法定代表人张文，局长。再审申请人郑朝中、唐丽因诉成都市锦江区司法局（简称锦江司法局）不履行法定职责一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成行终字第532号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑朝中、唐丽申请再审称：本案属于人民法院的受案范围。原一、二审裁定错误，故请求撤销原一、二审裁定，指令一审法院受理本案。本院认为，郑朝中、唐丽以锦江司法局不履行撤销四川省成都市锦江公证处作出[2013]成锦决字第1号不予复查决定的职责为由提起诉讼，根据《中华人民共和国公证法》第三十九条、参照《公证程序规则》第六十七条、《公证复查争议投诉处理办法(试行)》第二条、第六条的规定，公证书作出后，当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查申请，当事人、公证事项的利害关系人对公证机构作出的复查决定有异议的，可以向地方公证协会投诉，地方公证协会负责处理公证复查争议投诉。因此，锦江司法局不具有撤销四川省成都市锦江公证处作出复查决定的法定职责。其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，应当驳回起诉。据此，原一审裁定依法驳回郑朝中、唐丽的起诉并无不当。二审裁定予以维持也正确。综上，郑朝中、唐丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:驳回郑朝中、唐丽的再审申请。审判长 缪 泰审判员 朱 珠审判员 王轶贤二〇一七年四月十四日书记员 宋澄宇
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更1600号
罪犯张敬伟，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省宽城满族自治县人民法院于2007年6月1日作出（2007）宽刑初字第38号刑事判决，以被告人张敬伟犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年12月30日作出（2012）承刑执字第34号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。本院于2014年11月14日作出（2014）承刑执字第1174号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关承德监狱于2016年8月24日提出减刑建议书后报送本院，本院于2016年9月12日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯张敬伟在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励2次，记功奖励3次，年度狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张敬伟在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2016）承安检意第496号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯张敬伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张敬伟减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 王继军
审判员 刘福泉
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘明洋
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0322财保6号
申请人:乔西欣，男，汉族，1953年1月10日出生，住孟津县。
被申请人:毛建强，男，汉族，1979年11月16日出生，住孟州市。
申请人乔西欣于2017年2月23日向本院申请诉前保全，请求查封被申请人毛建强所有的晋Ｍ×××××号小型普通客车一辆。申请人以担保人韩某所有的豫Ｃ×××××号小型普通客车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人毛建强所有的晋Ｍ×××××号小型普通客车一辆。
二、对担保人韩某提供的担保财产（车辆）予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
代理审判员 蔡金庄
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 常 柳
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0322财保6号申请人:乔西欣，男，汉族，1953年1月10日出生，住孟津县。被申请人:毛建强，男，汉族，1979年11月16日出生，住孟州市。申请人乔西欣于2017年2月23日向本院申请诉前保全，请求查封被申请人毛建强所有的晋Ｍ×××××号小型普通客车一辆。申请人以担保人韩某所有的豫Ｃ×××××号小型普通客车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人毛建强所有的晋Ｍ×××××号小型普通客车一辆。二、对担保人韩某提供的担保财产（车辆）予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。代理审判员  蔡金庄二〇一七年二月二十三日书 记 员  常 柳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第631号
原告临沂市罗庄区城市国有资产经营有限公司，住所地临沂市罗庄区高都办事处小塘崖村。
法定代表人徐柯，执行董事。
被告山东宏都建筑工程有限公司，住所地临沂市临沂经济开发区芝麻墩办事处北侧。
法定代表人王广杰，董事长。
被告山东凡高装饰有限公司，住所地临沂市临沂经济开发区芝麻墩工业园。
法定代表人薛面华，董事长。
被告王广杰。
第三人临沂市罗庄区循环经济示范区管理办公室，住所地临沂市罗庄区付庄办事处芙蓉街7号。
代表人候嵘。
本院在审理原告临沂市罗庄区城市国有资产经营有限公司与被告山东宏都建筑工程有限公司、山东凡高装饰工程有限公司、王广杰、第三人临沂罗庄循环经济示范区管理办公室债权纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告被告山东宏都建筑工程有限公司、山东凡高装饰工程有限公司、王广杰银行存款5200万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告山东宏都建筑工程有限公司、山东凡高装饰工程有限公司、王广杰银行存款5200万元或查封同等价值的财产（详见查封清单）。查封期间查封财产由被告自行保管，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产全的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高兆利
审 判 员 陈黎明
人民陪审员 吕全军
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 刘 兵
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初10517号
原告：中国工商银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市江北文明一路3号。
负责人：徐晓飞。
委托代理人：邓馥晖，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：陈姝怡，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：彭振明，男，汉族，1987年04月03日出生，地址：惠州市惠城区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司惠州分行与被告彭振明金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司惠州分行于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。
案件受理费3260元（已减半收取，原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司惠州分行负担。
审判员 欧阳琳
二〇一八年一月五日
书记员 张立斌
苏州市姑苏区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2014）姑苏刑二初字第0433号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人汪某（曾用名汪某某）。2014年8月27日因涉嫌盗窃犯罪被苏州市公安局姑苏分局刑事拘留，同年9月24日被取保候审。
被告人章某。2012年12月14日因犯盗窃罪被扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，2013年5月26日刑满释放。2014年8月27日因涉嫌盗窃犯罪被苏州市公安局姑苏分局刑事拘留，同年9月24日被取保候审，11月19日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）1033号起诉书指控被告人汪某、章某犯盗窃罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院受理后于2014年12月2日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员陈振磊出庭支持公诉，被告人汪某、被告人章某到庭�加诉讼。现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2014年8月21日凌晨2时许，被告人汪某、章某至本市姑苏区乔司空巷XX号XX商行，采用破坏门把手进入的方式，窃得店内收银台抽屉内现金人民币2100元。案发后，被告人汪某家属已赔偿被害人损失人民币4000元。
为证实上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人汪某、章某系共同犯罪，被告人汪某、章某均系主犯。两被告人均如实供述犯罪事实，均可依法从轻处罚。
被告人汪某对指控的罪名及事实无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚，宣告缓刑。
被告人章某对指控的罪名及事实无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年8月21日凌晨2时许，被告人章某提议实施盗窃行为，经被告人汪某同意后，两人至本市姑苏区XXX巷70号XX商行，由被告人汪某破坏门把手后，两人进入店内，被告人汪某窃得被害人徐某放于店内收银台抽屉内的现金人民币2100元。
2014年8月27日凌晨，被告人汪某、章某被抓获，两人归案后均如实供述了上述事实。案发后，被告人汪某退赔被害人全部赃款，被害人徐某对被告人汪某、章某的行为表示谅解。
上述盗窃事实，被告人汪某、章某供认不讳，且有被害人徐某陈述，苏州市公安局姑苏分局观前派出所出具的案发报告、抓获经过，常住人口基本信息，刑事判决书、出所登记表，谅解书等证据予以证实。以上证据，均经法庭举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人汪某、章某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额为人民币2100元，属数额较大。被告人汪某、章某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均构成盗窃罪。被告人汪某、章某共同故意实施盗窃犯罪，根据《中华人民共和�刑法》第二十五条第一款之规定，系共同犯罪。被告人汪某、章某在共同犯罪中均起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款之规定，均系主犯。被告人汪某、章某归案后均如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法从轻处罚。被告人章某有前科，酌情从重处罚。被告人汪某积极退赔全部赃款，酌情从轻处罚。被告人汪某、章某均获得被害人谅解，酌情从轻处罚。基于被告人汪某系初犯，具有悔罪表现，对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人汪某、章某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人汪某请求对其宣告缓刑的意见予以采纳，被告人章某请求从轻处罚的意见予以采纳。
据此，本院基于上述法律条款，对两被告人并依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人汪某并依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，分别判决如下：
一、被告人汪某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
二、被告人章某盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2014年8月27日至同年9月24日羁押的29日予以折抵，即自2014年11月19日起至2015年1月20日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李丽鲜
二〇一四年十二月二日
书 记 员 周 芳
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第657号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、余惠霞，均系广东广信君达律师事务所律师。
被申请执行人：广州星辉电子制造有限公司，住所地广州市番禺区石基镇工业区。
法定代表人：刘锡淇。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2015年5月25日向本院申请强制执行其于2014年11月27日送达的穗公积金中心番禺责字（2014）602号责令限期办理决定。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心番禺责字（2014）602号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 许 青
代理审判员 黄 剑
二〇一五年六月一日
书 记 员 刁云珠
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法权字第340号
原告：谭先龙。
委托代理人：戎如恩。
被告：宁波海之星远洋渔业有限公司。
法定代表人：潘武海。
委托代理人：朱国定。
委托代理人：王永松。
原告谭先龙为与被告宁波海之星远洋渔业有限公司（以下简称海之星公司）海事债权确权纠纷一案，在本院公告“海之星802”轮债权登记期间向本院申请债权登记，并于2015年10月20日向本院提起确权诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。因双方当事人均放弃答辩和举证期限，本院于2015年11月2日公开开庭审理了本案。原告谭先龙及其委托代理人戎如恩、被告海之星公司的委托代理人朱国定、王永松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭先龙起诉称：自2014年1月起，被告雇佣原告在其所有的“海之星802”轮从事捕捞工作，至今拖欠工资70568元未付，故原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告船员工资70568元、债权登记申请费1000元；2、确认原告就上述债权对“海之星802”轮享有船舶优先权；3、本案诉讼费由被告承担。
被告海之星公司答辩称：原告主张拖欠其工资的事实和金额属实，请求法院依法判决。
原告谭先龙为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供下列证据材料：
证据1、船员劳动合同，证明双方对工资事宜的约定；
证据2、海员证，证明原告在涉案船舶工作；
证据3、银行卡交易明细清单，证明被告已付工资款金额；
证据5、报酬结算单，证明被告拖欠原告工资金额；
证据5、民事裁定书，证明原告向法院申请债权登记并得以准许。
被告海之星公司未向本院提供任何证据材料。
经当庭质证，原告提供的证据之间相互印证，形成完整的证据链，且被告亦无异议，故对本院结合庭审调查，对上述证据均予以认定。
基于上述证据认定和庭审调查，本院认定事实如下：2014年1月，被告雇佣原告在其所有的“海之星802”轮从事捕捞，双方对工资事宜进行了约定。2015年9月，因涉案船舶被法院拍卖交接，原告离船。期间，被告支付部分工资。后经双方结算，被告确认尚欠原告工资70568未付，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间系船员劳务合同关系，其真实合法，应确认有效。原告依约在被告所有的“海之星802”轮提供劳务，有权要求被告支付相应工资，且被告对拖欠工资款项金额亦予以确认，故原告要求被告支付工资的诉请，证据与理由充分，本院予以保护。根据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，涉案款项系劳务合同所产生的工资给付请求，对产生该海事请求的船舶即“海之星802”轮具有船舶优先权。本院已依法裁定拍卖“海之星802”轮，原告亦在本院确定的公告期内申请债权登记并得以准许，由此产生的债权登记申请费亦应由被告承担。综上，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：
确认原告谭先龙对被告宁波海之星远洋渔业有限公司享有船员工资70568元、债权登记申请费1000元的海事债权，该债权在“海之星802”轮拍卖款中优先受偿。
本案案件受理费1590元，由被告宁波海之星远洋渔业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建生
代理审判员 王连生
人民陪审员 刘曼红
二〇一五年十一月四日
代书 记员 忻 伊
附页
本案所引用相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
3、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汾民执字第189号
申请执行人田新宏，男，1966年9月19日生，汉族，汾阳市冀村镇大回头村村民。
被执行人孟兆国，男，1981年11月23日生，汉族，汾阳市上林社村村民。
本院在执行申请人田新宏诉被执行人孟兆国分期付款买卖合同一案中，双方当事人于2015年3月23日达成和解协议。经申请人同意，本院决定终结本次执行程序，申请人如发现被执行人不履行和解协议，可随时向本院申请恢复执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第五项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）汾民初字第65号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武庆杰
审判员 王文山
审判员 赵广延
二〇一五年三月二十五日
书记员 王显豪
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初3083号
原告：苗雪雁，女，1972年4月7日出生，汉族。
被告：史伟，男，1977年2月22日出生，汉族。
原告苗雪雁诉被告史伟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告史伟母亲在陕西省人民医院住院认识，期间也结识了被告史伟及其妻子李玉。原告出院后，被告妻子李玉打电话称带孩子去原告家玩，后李玉带着被告史伟于2016年3月27日来原告家中，称做酒生意急需10000元资金，并承诺一个月归还，承担三分利息。原告出于同情便让被告在其信用卡刷走10000元，被告向原告出具了借条。此后3月28日及3月30日，被告又分两次来原告家中，以生意周转为由共借走14000元，并于2016年3月30日向原告出具了24000元借条，将前两次借条抽走。被告承诺一个月内向原告偿还借款，并按照月息三份支付利息。但此后被告一直未还款，原告多次催要均未果，故诉至本院请求：依法判令被告偿还借款24000元，并自2017年1月16日按照月息3分支付利息至实际还款之日，诉讼费由被告承担。
被告史伟经合法传唤未出庭应诉答辩。
经审理查明，2016年3月30日，被告史伟向原告出具借条一份，载明：今借到苗雪雁人民币贰万肆仟圆（24000）。史伟2016年3月30日。双方未对还款期限及利息进行书面约定。被告至今未向原告偿还借款。
以上事实有借条一份及本院庭审笔录等证据附卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。从被告给原告出具的借条可以认定被告向原告借款24000元的事实，双方未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款。故原告现要求被告史伟偿还借款本金24000元，本院予以支持。在原告起诉后，被告仍未还款，构成违约，应向原告支付逾期利息。因双方未约定借款期间内利息也未约定逾期利息，故被告应自起诉之日按照年利率6%向原告支付利息至实际还款之日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史伟于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告苗雪雁借款24000元人民币并按年利率6%自2017年1月16日起支付逾期利息至借款实际偿还之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费600元，共计1000元，由被告史伟负担（原告已交纳，被告于支付上述款项时直付原告1000元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 彧
审 判 员 俱艳妮
人民陪审员 李 秦
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 樊海妮
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0103民初3083号原告：苗雪雁，女，1972年4月7日出生，汉族。被告：史伟，男，1977年2月22日出生，汉族。原告苗雪雁诉被告史伟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，其与被告史伟母亲在陕西省人民医院住院认识，期间也结识了被告史伟及其妻子李玉。原告出院后，被告妻子李玉打电话称带孩子去原告家玩，后李玉带着被告史伟于2016年3月27日来原告家中，称做酒生意急需10000元资金，并承诺一个月归还，承担三分利息。原告出于同情便让被告在其信用卡刷走10000元，被告向原告出具了借条。此后3月28日及3月30日，被告又分两次来原告家中，以生意周转为由共借走14000元，并于2016年3月30日向原告出具了24000元借条，将前两次借条抽走。被告承诺一个月内向原告偿还借款，并按照月息三份支付利息。但此后被告一直未还款，原告多次催要均未果，故诉至本院请求：依法判令被告偿还借款24000元，并自2017年1月16日按照月息3分支付利息至实际还款之日，诉讼费由被告承担。被告史伟经合法传唤未出庭应诉答辩。经审理查明，2016年3月30日，被告史伟向原告出具借条一份，载明：今借到苗雪雁人民币贰万肆仟圆（24000）。史伟2016年3月30日。双方未对还款期限及利息进行书面约定。被告至今未向原告偿还借款。以上事实有借条一份及本院庭审笔录等证据附卷佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。从被告给原告出具的借条可以认定被告向原告借款24000元的事实，双方未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款。故原告现要求被告史伟偿还借款本金24000元，本院予以支持。在原告起诉后，被告仍未还款，构成违约，应向原告支付逾期利息。因双方未约定借款期间内利息也未约定逾期利息，故被告应自起诉之日按照年利率6%向原告支付利息至实际还款之日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史伟于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告苗雪雁借款24000元人民币并按年利率6%自2017年1月16日起支付逾期利息至借款实际偿还之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费600元，共计1000元，由被告史伟负担（原告已交纳，被告于支付上述款项时直付原告1000元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘 彧审 判 员  俱艳妮人民陪审员  李 秦二〇一七年七月二十七日书 记 员  樊海妮
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第394号
申请执行人韩春玉，女，1963年10月16日生，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市黎明街道民梨园委**组。
被执行人黄士连，男，1963年3月14日生，汉族，辽宁省东港市人，个体工商户，住所地集安市通胜街道通沟村*组。
申请执行人韩春玉与黄士连民间借贷纠纷执行一案。本案在诉讼期间，依申请执行人韩春玉申请，于2015年4月23日冻结了二被执行人出租蔬菜大棚的租金，但二年之后才能执行。本院依法对被执行人的银行存款、股票登记、车辆登记、房屋产权等财产情况进行了清查，仍未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。并经申请人韩春玉申请，要求终结此案件的本次执行。本院审查认为，本案无继续执行之可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2015）集民二初字第240号民事调解书的本次执行。本次终结标的为10，000.00元及利息。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 辛 志
执行员 刘振义
执行员 刘廷玉
二〇一五年六月二十三日
书记员 方金涛
黑龙江省集贤县人民法院
执行裁�书
（2015）集法执字第394号
申请执行人郭丰刚，男，47岁。
被执行人闫振铁，男，52岁。
郭丰刚申请执行闫振铁民间借贷纠纷一案，集贤县人民法院于2014年12月17日作出的（2014）集商初字第429号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年7月10日申请执行，本院于2015年7月10日立案执行。
本院在执行过程中，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）集商初字第429号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 卢秉臣
二〇一五年十二月四日
书记员 李嘉玮
浙江省台州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙台行终字第255号
上诉人（原审原告）台州樱杭空调工程有限公司，住所地台州市椒江大桥东侧。
法定代表人徐学正，董事长。
委托代理人何文君，浙江普安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）玉环县住房和城乡建设规划局，住所地玉环县玉城街道长康路1号。
法定代表人董俊杰，局长。
应诉负责人林祥虎，该局副局长。
委托代理人李良瑞，浙江星汇律师事务所律师。
原审第三人浙江中润工程设备有限公司，住所地温岭市锦屏路176号。
法定代表人王永利，董事长。
委托代理人范永俊，浙江海贸律师事务所律师。
上诉人台州樱杭空调工程有限公司因城建行政处理一案，不服玉环县人民法院（2015）台玉行初字第43号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：大麦屿对台直航旅检大厅工程指挥部因海峡两岸商品交易物流中心（旅检大楼）暖通工程需要进行招投标。原告和第三人均系涉案工程的投标人。2015年7月23日，第三人作为第一中标人中标。在评标过程中，第三人提供了九份业绩合同，有六份是原件，而另外三份是彩色复印件。原告认为第三人弄虚作假，而于同月24日向被告投诉。被告于同月29日受理了原告的投诉，并于8月17日作出《工程建设项目招投标活动投诉处理决定书》，认为第三人提供的合同原件已超过三份，符合招标文件评标办法的规定，驳回了原告的投诉。原告不服，提起诉讼。
原审法院认为，涉案招标文件中对投标人的类似工程业绩只要求有三份合同原件即可归类为一类，第三人提供的九份业绩合同，虽有三份是复印件，但并不影响归类为“一类”的标准，被告作出《工程建设项目招投标活动投诉处理决定书》，事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，该院予以支持。原告认为第三人弄虚作假，违反诚信原则的理由，与事实不符，该院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告台州樱杭空调工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告台州樱杭空调工程有限公司负担。
上诉人台州樱杭空调工程有限公司上诉称，一、原判决对第三人提供的九份合同中三份合同扫描件有无影响评标结果及评审委员会有无公正评审的事实认定错误。首先，招标文件规定类似工程业绩的评分细则，提供一份合同的为三类，提供两份合同的为二类，提供三份合同的为一类。那么可预见第三人提供超过三份合同的目的是为了获得比其他投标人更高的印象分，其提供超过标准数量的合同是不诚信行为。且第三人提供的合同中有三份合同扫描件，被上诉人对扫描件的真实性有效性如何确认？即使扫描件与原件一致，第三人提供扫描件也是无效的。其次，在第三人投递九份合同的前提下，评审委员会是否在选择合同的过程中为第三人挑选有利于第三人评分的合同，有待原判查实，但原判并未进行查证。被上诉人作为职能管理部门，应当要求评审委员会重新作出评标或直接剥夺第三人的投标资格。再次，评标委员会直接将第三人作为一类而不是三类，存在主观及人为因素，被上诉人负有监管责任而不予处理。最后，上诉人技术资信得分较高，但第三人存在提交虚假、非真实扫描件拉高自身技术资信得分的行为，导致上诉人因微弱之差不能中标。二、原审判决程序不当，对三份合同扫描件的真实性、有效性未在法庭当庭予以质证。如第三人提供虚假无效的合同，应依法剥夺投标资格，但原审未对该事实予以查清。综上，请求撤销原判，改判撤销被上诉人作出的《工程建设项目招标投标活动投诉处理决定书》或发回重审。
被上诉人玉环县住房和城乡建设规划局辩称，一、本案诉讼对象是被上诉人作出的决定书是否合法，而不是审查招投标过程是否合法。上诉人的上诉内容超出了其投诉范围。二、第三人确实提交了九份合同，其中三份为扫描件。开标时有投标人提出异议，当时评标委员会进行评查解释，最后认定第三人的行为符合规定。且整个评标过程有公证处进行现场公证，该证据具有绝对效力。被上诉人只能认定上诉人证据不足。三、上诉人认为提供合同数量不能超过三份，被上诉人认为只要有三份真实的就符合条件，多提供合同也不加分。且上诉人的资信技术分是超过第三人的，故第三人无论提供三份还是九份合同对上诉人都不构成影响。上诉人认定第三人提供材料弄虚作假，没有依据。四、一审庭审时是否提供合同原件与招投标行为无关，一审判决程序合法。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人浙江中润工程设备有限公司述称，一、上诉人制造本案纠纷属无理缠讼。首先，上诉人公司人员在投标过程中未与第三人人员有正面接触，对第三人提供的相关资料并未进行现场查看或辨别，对评标结果在现场未提出任何异议。其次，根据招标文件规定，只要提供三份合同即属一类，超出部分合同是否系原件或扫描件并非评标委员会关注之列，对此评标委员会经研究现场已给予明确答复，符合招标人对招标文件享有解释权的规定。且第三人提供的多余合同并未误导专家，也未由此受益，上诉人的技术资信分取得第一名，可见评标委员会的评分公平公正。上诉人认为第三人存在提供虚假合同，对此，一审庭审中第三人向法庭提交了六份合同原件，庭审后第三人又耗费人力、物力借用另三份合同并经法庭核实确认。再次，本次招投标行为经公证人员现场公证并出具公证文书，具有法定证据效力。二、被上诉人在接受上诉人投诉后，按照法定程序进行了调查、核实，查阅了相关原始材料，并得到招标方及第三人方的书面答复和申辩，作出的投诉处理决定书认定事实清楚，依据充分，应予维持。三、一审法院在庭后对第三人提交的合同原件进行核实确认，符合法律程序，不应持怀疑态度。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审理，原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，被上诉人玉环县住房和城乡建设规划局作为住房城乡建设行政监督部门，依照玉环县人民政府规定的职责分工，具有受理工程建设项目招标投标活动投诉并做出处理决定的职责。本案上诉人台州樱杭空调工程有限公司认为海峡两岸商品交易物流中心（旅检大楼）暖通工程的招投标活动中，原审第三人在类似工程业绩评分中提供九份合同且部分系扫描件，存在弄虚作假行为，向被上诉人提出投诉。根据该工程的招标文件，在类似工程业绩评分中提供三份合同的即为一类，且合同原件是随带备查，并不需要在编制投标文件时即予提供。该招标文件并未明确投标人不得提供超过三份的合同，故原审第三人该投标行为并不违反招标文件的规定。在评标时原审第三人提供了六份合同原件，已满足归为一类的要求，其未能提供其余三份合同原件并不影响该部分评分。此外，提供合同扫描件不等同于弄虚作假，上诉人在投诉时也没有提供原审第三人提交虚假合同扫描件的有效线索和相关证明材料。故被上诉人作出投诉处理告知书驳回上诉人的投诉，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人台州樱杭空调工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 超
审 判 员 屈雪香
代理审判员 张方杰
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 郭之仪
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
古民一初字第00164号
原告李某，女，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，某公司职工，住锦州市太和区，身份证号21071119＊＊********。
委托代理人付小刚，辽宁华峰律师事务所律师。
被告陈某，女，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区，身份证号21070319＊＊********。
原告李某与被告陈某合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，由审判员夏芳适用简易程序公开开庭进行审理。原告李某及其委托代理人付小刚、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2012年原、被告达成协议，原告以6.5万元价格承兑被告经营的“慧之泉”桶装水水站。缔约过程中，在被问及出兑前售出的在客户手中尚未被使用的水票数量时，被告告知有1000张，基于对被告的信赖，原告同意对该1000张水票负责。原告接手水站经营后，即出现水站客户丢失的现象，后经查证得知系因被告另开水站对客户实施拉拢所致。被告违反合同法第九十二条“合同权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等后合同义务，对已经属于原告的水站客户另行加以利用，为达到牟利目的不惜损害他人利益，因此应当对原告因此受到的损失承担赔偿责任。截止起诉前原告已收到被告经营水站期间的水票3195张，其数量之大远超过双方约定，被告在合同订立阶段隐瞒对最终成交金额有重要影响的关键信息，使原告在接手水站后疲于接收被告经营期间售出的水票，致使水站经营始终未见起色。故诉至法院，要求被告赔偿多收水票及客户流失给原告造成损失78173元。
被告陈某辩称，我将水站兑给原告时，当时约定剩余所有水票由原告负责，并未说剩余水票1000张。现原告提供的水票不能证明全部是我经营期间的水票。水户喝谁家的水，是水户自己的自由，我不存在拉拢水户的事实。我不同意赔偿原告。
经审理查明，2012年9月26日，原、被告签订出兑协议，约定被告将其经营的位于锦州市凌河区凌安里5-38号“慧之泉”水站以6.5万元价格出兑给原告，已给4.9万元，还欠1.6万元30日还清，剩余房租归原告，水站剩余水票由原告无偿送到水户家，水桶押金归原告退还。协议签订后，原告开始经营该水站，并已全额给付被告承兑款。
本院所确认的上述事实，有原、被告签订的出兑协议，及双方当事人陈述笔录在案为凭。上述证据已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告在自愿、平等、协商一致原则下达成的出兑协议，是双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。因该协议中约定剩余水票由原告负责，对水票张数并未约定，原告提供的证人陈娟证明当时口头约定有水票1000张的证言，该证人未到庭接受双方当事人质询，且该证人与原告是朋友关系，证明力较弱，不能单独作为证据予以采纳。故原告主张当时约定有1000张水票由其负责证据不足，不予支持。关于原告主张被告拉拢水户致其遭受损失一节，虽然原告在接手水站后，有些水户不再在原告经营的水站购水，但水户作为消费者，选择商家是其权利。现原告无证据证明被告采取不正当的竞争方式主动拉拢水户致其水户流失，故原告以水户流失为由要求被告赔偿，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某诉讼请求。
案件受理费877元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 夏芳
二〇一四年四月二十三日
书记员 何冰
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审998号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人张如意，男，1984年7月16日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人周可，女，1984年3月12日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年11月14日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第94号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年3月13日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第94号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第94号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第94号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一七年十一月十五日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审998号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人张如意，男，1984年7月16日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人周可，女，1984年3月12日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年11月14日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第94号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年3月13日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第94号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第94号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第94号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一七年十一月十五日书记员  燕 晓
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1221临执742号
申请执行人安徽省临泉县享通典当有限公司（下简称亨通典当），住所地安徽省临泉县城关镇光明南路229号，组织机构代码证57706694-4。
被执行人曹现华，男，1972年4月21日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被执行人ＸＸ，男，1988年10月2日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
被执行人安徽森绿成刚生态园林科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区三十岗乡瞿嘴村。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
亨通典当与曹现华等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）临民一初字第04915号民事判决已发生法律效力。但被执行人曹现华等未履行。
本院在执行过程中，双方达成执行和解协议互抵，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一、四百九十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人曹现华所有的位于临泉县城关镇城中南路东侧刘庄（产权证号临字第2200241号）三层房产所有权及相应的其他权利归申请执行人亨通典当行所有。
二、终结本院作出的（2015）临民一初字第04915号民事判决的执行。
三、申请执行人亨通典当行可持本裁定到财产管理部门办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙文政
二〇一七年五月十七日
书记员 李晓涛
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初16664号
原告：甘德全，男，1967年2月18日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：范华吟，重庆广贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗嵛榆，重庆广贤律师事务所律师。
被告：重庆渝铁房地产开发有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪铁路四村26号，统一社会信用代码915001077592884256。
法定代表人：陈星，执行董事。
委托诉讼代理人：张俊军，男，汉族，公司员工。
委托诉讼代理人：周中举，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告甘德全与被告重庆渝铁房地产开发有限责任公司（以下简称渝铁公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法由审判员郭莉担任审判长，与审判员贺前春、人民陪审员朱锡林组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告甘德全的委托诉讼代理人范华吟、罗嵛榆，被告渝铁公司的委托诉讼代理人张俊军、周中举，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甘德全向本院提出诉讼请求：1.渝铁公司为原告办理房地产权证即协助原告将案涉房屋产权过户登记至原告名下；2.渝铁公司支付原告逾期办证违约金，计算方式为：以已付房款为基数，从原告实际接房90日起至交件之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。案件受理费由渝铁公司负担。事实和理由：原告系成都铁路局重庆工务段的员工，符合《成都铁路局经济适用住房申购暂行办法》的相关规定，获得经济适用住房购买资格。2009年，原告与渝铁公司签订《成都铁路局职工经济适用住房认购书》，依照约定渝铁公司应当在原告付清房款后，负责为原告办理产权证。原告已经付清房款，并于2010年10月14日实际接房，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，未在房屋交付后90日内办理产权证书的，应当承担违约责任，违约金按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告渝铁公司辩称，1、案涉房屋属于经济适用住房，不是商品房预售，不应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。2、双方买卖合同没有约定具体的交房时间和办证时间，以及相应的违约责任，渝铁公司一直在为房屋修建和办证积极协调，渝铁公司不应承担责任。3、一期的已经具备办证条件，也愿意协助办证，二期因消防验收未通过，无法办理产权证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对成都铁路局经济适用住房认购书、付款收据、个人住房借款合同、还款明细、大修基金、契税收款收据、划拨决定书、关于成都铁路局在渝修建经济适用房的请示、批示意见、通知、会议纪要等，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定主要事实如下：
2008年7月8日，成都铁路局向重庆市发改委等单位提交《关于成都铁路局在渝修建经济适用房的请示》，为解决成都铁路局重庆市管内职工的实际困难，拟在重庆江北龙头寺和九龙坡区黄桷坪利用存量土地修建4600户经济适用房，请求相关部门予以支持。
2009年2月24日，成都铁路局向重庆市北部新区管委会等单位发出《关于成都铁路局“xx”职工经济适用房项目建设单位确认为重庆渝铁房地产开发有限责任公司的函》，因xx所属土地权属原属渝遂铁路建设指挥部，但渝遂铁路建设工作已基本完成，指挥部将随之撤销，申请xx项目建设单位由成都铁路局下属的重庆渝铁房地产开发有限责任公司担任建设单位。
2009年10月20日，以渝铁公司为售房方（甲方），原告为购房方（乙方），双方签订《成都铁路局经济适用住房认购书》，载明：根据《成都铁路局经济适用住房申购暂行办法》的规定，甲乙双方就有关住房认购事宜协商一致，自愿签订本认购书。1、甲方将位于xx区xx小区xx幢xx楼xx号的住房一套销售给乙方。2、房屋预售价格为2790元/平方米。3、乙方采用公积金贷款方式付款，首付69486元，余款162000元。乙方申请办理了公积金贷款的必须按月还清贷款，对不按月还清贷款的，路局有权无条件收回乙方所购房屋另行处置。……6、在乙方付清房款后，由甲方负责办理房屋产权证。在办理产权登记过程中产生的费用，按国家及重庆市相关规定各自承担相应的费用。……8、乙方所购房屋为政策性住房，再交易时应按国家及重庆市相关规定办理。
2010年8月4日重庆市国土资源和房屋管理局下发《关于对北部新区xx经济适用住房项目予以行政确认的通知》，同意对北部新区xx经济适用房项目予以确认，享受经济适用住房优惠政策。
2010年10月14日，渝铁公司向原告交付了案涉房屋。接房前，原告付清了全部购房款。原告所购房屋属于xx一期工程项目。渝铁公司陈述一期房屋已具备过户条件，已为原告办理了房地产权证；二期房屋因消防验收未通过，无法办理房产证。
本院认为，原被告双方签订的《成都铁路局经济适用住房认购书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现就双方争议问题逐一评述如下：
一、关于协助办理过户的问题。因原告所购房屋为一期房屋，一期房屋具备办证条件，原告已交清全部购房款，渝铁公司也已经为原告办理了房地产权证，故对于原告要求渝铁公司协助将案涉房屋的产权过户登记至原告名下的诉讼请求，本院不予支持。
二、关于逾期办证违约金的问题。首先，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已经竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，双方均确认原告系铁路局的员工，案涉房屋系经济适用住房。结合本条司法解释规定，案涉房屋是针对成都铁路局员工、为解决职工困难而修建出售的经济适用住房，并非面向社会公众销售，故本案双方争议房屋纠纷不属于商品房买卖合同纠纷，不应适用或参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定。其次，双方签订的《成都铁路局经济适用住房认购书》并未约定逾期办证的违约责任，事后也未达成补充协议，原告主张的逾期办证违约金无合同依据。第三、从渝铁公司举示的相关文件显示，渝铁公司一直在积极向相关部门协调项目的修建及办证事宜。综上，原告要求渝铁公司承担逾期办证违约金的诉讼请求，无合同依据和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告甘德全的诉讼请求。
案件受理费2060元，由被告重庆渝铁房地产开发有限责任公司负担1030元，原告甘德全负担1030元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郭 莉
审 判 员 贺前春
人民陪审员 朱锡林
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 陈 瑜
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01860号
罪犯雷军，男，1987年10月14日出生，汉族，小学文化程度，安徽宁国人。现在安徽省安庆监狱第七监区服刑。
安徽省合肥市蜀山区人民法院于2007年5月16日作出（2007）蜀刑初字第86号刑事判决，以被告人雷军犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间又于2009年4月7日因犯故意伤害罪，经安徽省安庆市迎江区人民法院判决有期徒刑一年，与前罪未执行完毕的刑期并罚，决定执行有期徒刑十年零十个月，并处罚金人民币4000元；2012年11月30日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月（刑期自2008年12月13日起至2018年5月12日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以雷犯在近期获得计分考核记功2次、表扬1次、监狱级服刑改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2012年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规队纪，积极参加“三课”学习，劳动态度端正。在从事值星员劳动中，服从民警分工，积极肯干，积极协助监区民警维护好监管改造秩序，并能主动制止、及时汇报号房中的违纪违规行为，表现受到监区民警的一致好评。为此，该犯还受到计分考核记功2次、表扬1次、监狱级服刑改造积极分子1次的奖励。
2014年7月15日，该犯亲属代其缴纳了罚金人民币4000元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯行政奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、历次生效的裁判文书、罚金缴纳票据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯雷军减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯雷军自减刑以来，能够积极改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯雷军减去有期徒刑一年四个月（刑期自2008年12月13日起至2017年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01860号
罪犯雷军，男，1987年10月14日出生，汉族，小学文化程度，安徽宁国人。现在安徽省安庆监狱第七监区服刑。
安徽省合肥市蜀山区人民法院于2007年5月16日作出（2007）蜀刑初字第86号刑事判决，以被告人雷军犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间又于2009年4月7日因犯故意伤害罪，经安徽省安庆市迎江区人民法院判决有期徒刑一年，与前罪未执行完毕的刑期并罚，决定执行有期徒刑十年零十个月，并处罚金人民币4000元；2012年11月30日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月(刑期自2008年12月13日起至2018年5月12日止)。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以雷犯在近期获得计分考核记功2次、表扬1次、监狱级服刑改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2012年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规队纪，积极参加“三课”学习，劳动态度端正。在从事值星员劳动中，服从民警分工，积极肯干，积极协助监区民警维护好监管改造秩序，并能主动制止、及时汇报号房中的违纪违规行为，表现受到监区民警的一致好评。为此，该犯还受到计分考核记功2次、表扬1次、监狱级服刑改造积极分子1次的奖励。
2014年7月15日，该犯亲属代其缴纳了罚金人民币4000元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯行政奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、历次生效的裁判文书、罚金缴纳票据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯雷军减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯雷军自减刑以来，能够积极改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯雷军减去有期徒刑一年四个月（刑期自2008年12月13日起至2017年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第01860号罪犯雷军，男，1987年10月14日出生，汉族，小学文化程度，安徽宁国人。现在安徽省安庆监狱第七监区服刑。安徽省合肥市蜀山区人民法院于2007年5月16日作出（2007）蜀刑初字第86号刑事判决，以被告人雷军犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间又于2009年4月7日因犯故意伤害罪，经安徽省安庆市迎江区人民法院判决有期徒刑一年，与前罪未执行完毕的刑期并罚，决定执行有期徒刑十年零十个月，并处罚金人民币4000元；2012年11月30日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月(刑期自2008年12月13日起至2018年5月12日止)。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省安庆监狱以雷犯在近期获得计分考核记功2次、表扬1次、监狱级服刑改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2012年减刑以来的计分考核材料等证据。经审理查明：该犯自减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规队纪，积极参加“三课”学习，劳动态度端正。在从事值星员劳动中，服从民警分工，积极肯干，积极协助监区民警维护好监管改造秩序，并能主动制止、及时汇报号房中的违纪违规行为，表现受到监区民警的一致好评。为此，该犯还受到计分考核记功2次、表扬1次、监狱级服刑改造积极分子1次的奖励。2014年7月15日，该犯亲属代其缴纳了罚金人民币4000元。认定上述事实的证据有：罪犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯行政奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、历次生效的裁判文书、罚金缴纳票据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯雷军减刑一案的定案依据。本院认为：罪犯雷军自减刑以来，能够积极改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯雷军减去有期徒刑一年四个月（刑期自2008年12月13日起至2017年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王萍审 判 员  程非代理审判员  江曙二〇一四年九月二十九日书 记 员  徐凯附：本案所适用的相关法律条文1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终02983号
上诉人（原审原告）：刁德立，男，住沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市金钟薄板制品厂，住所地：沈阳市大东区北大营东路**号。
法定代表人：韩炳孝，该厂总经理。
委托代理人：常红梅，辽宁正时律师事务所律师。
上诉人刁德立与被上诉人沈阳市金钟薄板制品厂因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东民五初字第00863号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成由审判员徐文彬担任审判长，代理审判员丛凤钢、代理审判员黄琳参加的合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
刁德立向原审法院起诉称：1990年7月刁德立从红旗机械厂调到沈阳市金钟薄板制品厂工作，从事工业探伤工作，该工种属于特殊工种。2002年7月刁德立与沈阳市金钟薄板制品厂买断解除劳动关系。2015年10月刁德立达到55周岁，应当按特殊工种应办理退休手续。刁德立在办理退休手续时发现刁德立的部分档案丢失无法办理退休，为此刁德立多次找到沈阳市金钟薄板制品厂要求解决，但至今没解决。因沈阳市金钟薄板制品厂丢失刁德立1990年、1995年至2002年7月的人事档案，沈阳市金钟薄板制品厂未尽到妥善保管义务，依据《中华人民共和国民法通则》第106条第一款规定，《中华人民共和国档案法》实施办法第二条、第十一条规定诉至来院，请求法院依法判令沈阳市金钟薄板制品厂沈阳市金钟薄板制品厂赔偿因无法办理特殊工种提前退休手续导致刁德立无法领取的5年退休金损失共计15万元。
沈阳市金钟薄板制品厂向原审法院辩称：沈阳市金钟薄板制品厂认为刁德立的诉讼请求并不成立，应当驳回诉讼请求。理由如下：刁德立于1990年7月从红旗机械厂转到沈阳市金钟薄板制品厂，是集体所有制工人。1994年3月刁德立因生病住院之后再没来上班，单位给刁德立开基本工资。2002年单位转制，同年7月刁德立与沈阳市金钟薄板制品厂买断工龄解除劳动关系。刁德立在2015年特殊工种退休时没有办理成并不是因为工资表缺失导致而是刁德立从事特殊工种年限不够规定的8年年限。此案刁德立曾于2015年10月份因相同的事实理由起诉沈阳市金钟薄板制品厂到法院，该案已于去年12月宣判。刁德立此次诉讼违反了民事诉讼法中一事不再理的规定，相当于二次起诉。刁德立是否属于特殊工种，是否符合特殊工种退休条件并不是法院受案范围，而是应由劳动行政主管部门确定。因此基于上述理由应当驳回刁德立诉讼请求。
原审法院经审理查明：刁德立于1990年7月到沈阳市金钟薄板制品厂工作。双方于2002年7月9日签订工龄买断合同书。2015年10月26日，刁德立起诉沈阳市金钟薄板制品厂至法院，要求沈阳市金钟薄板制品厂赔偿因无法办理特殊工种退休的经济损失15万元。2015年12月11日，该院作出（2015）大东民五初字第00718号民事裁定，裁定驳回刁德立刁德立的起诉。2015年12月16日，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会对于刁德立的仲裁请求作出不予受理的通知。
原审法院认为：本案中，刁德立要求沈阳市金钟薄板制品厂赔偿因无法办理特殊工种提前退休手续导致刁德立无法领取的5年退休金损失共计15万元的诉讼请求违反了民事诉讼法中关于“一事不再理”的基本原则。理由如下：2015年10月26日，该院受理刁德立起诉沈阳市金钟薄板制品厂要求赔偿因无法办理特殊工种退休的经济损失15万元的主张，该院经审理认为“审核认定劳动者是否属于特殊工种以及对从事特殊工种时间的认定是人力资源和社会保障部门的行政审批职责权限。人力资源和社会保障部门审批特殊工种时要对拟退休职工的档案进行实质性审查。人民法院无权在民事判决中对于劳动者所从事的工作是否属于特殊工种，是否符合按特殊工种折算工龄的条件作出认定，从而判决用人单位为其办理特殊工种手续或者赔偿经济损失。故因特殊工种引发的争议不属于人民法院劳动争议的受案范围”。因此裁定驳回刁德立的起诉。而本案中，刁德立的主张为要求沈阳市金钟薄板制品厂赔偿因无法办理特殊工种提前退休手续导致刁德立无法领取5年退休金损失15万元，虽然在庭审中刁德立认为刁德立的本次诉讼基于沈阳市金钟薄板制品厂将刁德立的个人档案丢失导致刁德立无法办理特殊工种提前退休手续，而事实上，刁德立的两次诉讼均系因刁德立无法办理提前退休而要求沈阳市金钟薄板制品厂赔偿退休金损失15万元。因此刁德立本次诉讼属于重复诉讼，违反了民事诉讼法中关于一事不再理的原则，故该院对于刁德立的主张不予审理。
原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定：“驳回原告刁德立的起诉。案件受理费10元，退还原告”。
宣判后，上诉人刁德立不服原审裁定，向本院提出上诉称：因沈阳市金钟薄板制品厂将刁德立档案里1990年、1995年至2002年的材料丢失，未尽到妥善保管义务，应承担民事责任。请求二审法院撤销原裁定，支持上诉人的诉求。
被上诉人沈阳市金钟薄板制品厂答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原裁定。
本院认为：在原审庭审中，刁德立明确其诉讼请求为：要求沈阳市金钟薄板制品厂赔偿其因无法办理特殊工种退休导致刁德立无法领取的5年退休金损失15万元。二审庭审中，刁德立明确其诉讼请求为：要求沈阳市金钟薄板制品厂赔偿其因档案丢失，不能办理特殊工种退休造成的损失。因此，虽然刁德立在一审、二审期间的诉讼请求在表述上略有不同，但其实质均是要求沈阳市金钟薄板制品厂赔偿其因无法办理特殊工种退休而造成的经济损失。该诉讼请求刁德立曾在沈阳市大东区人民法院（2015）大东民五初字第00718号民事案件中提出过，本案刁德立以该请求再次起诉到法院，属于重复诉讼，且因办理特殊工种退休产生的纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，原审法院裁定驳回刁德立的起诉并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 丛凤钢
代理审判员 黄 琳
二〇一六年三月七日
书 记 员 佟雪峰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终字第3518号
上诉人（原审申请人）：刘淑杰，女，1972年6月19日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被申请人）：沈阳农星环保节能设备开发有限公司，住所地新民市东大营经济开发区。
上诉人刘淑杰申请被上诉人沈阳农星环保节能设备开发有限公司破产清算纠纷一案，不服新民市人民法院（2015）新民民破字第1号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员徐扬担任审判长，审判员何阳、代理审判员王骞参加评议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审查认为：申请人现有证据不充分，未能提供被申请人不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力的证据，不符合破产条件。故依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十二条之规定，裁定如下：驳回刘淑杰的申请。
宣判后，上诉人刘淑杰不服，向本院提起上诉称：原审裁定认定“申请人现有证据不充分，未能提供被申请人不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力的证据，不符合破产条件”认定事实错误，适用法律错误。沈阳农星环保节能设备开发有限公司欠刘淑杰799万元，经新民法院判决生效进入执行阶段，沈阳农星环保节能设备开发有限公司欠陈萍306万元，欠朴锦姬782万元，以上两个案件均已判决生效，进入执行程序。三个人的债权总额1887万元。沈阳农星环保节能设备开发有限公司还有10多名债权人，其债权总额超过1000万元，因此被申请人目前的债务至少在3000万元以上。沈阳农星环保节能设备开发有限公司法定代表人白成学目前涉嫌诈骗罪，已经被皇姑区舍利塔派出所网上通缉，目前沈阳农星环保节能设备开发有限公司处于停业状态，工商营业执照被吊销。根据沈阳农星环保节能设备开发有限公司目前状态，已经不具有营业能力，且不能清偿到期债务，符合破产法规定的破产条件，应当对沈阳农星环保节能设备开发有限公司进行破产清算。
经审查，2014年1月2日辽宁省新民市人民法院作出（2013）新民民三初字第6610号民事判决书，判决沈阳农星环保节能设备开发有限公司给付刘淑杰欠款799万元。后刘淑杰、陈萍等三人向法院提出强制执行申请，目前该案正在执行程序中。
本院认为，刘淑杰作为沈阳农星环保节能设备开发有限公司的债权人已经法院生效法律文书确认，其享有对沈阳农星环保节能设备开发有限公司申请破产清算的权利。对于沈阳农星环保节能设备开发有限公司是否具备破产原因，即不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的事实，刘淑杰并未提供证据加以证明。因此对于其申请沈阳农星环保节能设备开发有限公司破产清算的请求不应予以支持，其申请不应予以受理，一审法院裁定驳回申请不完全符合法律规定，但结果并无实质差别，可以予以维持。
依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 扬
审 判 员 何 阳
代理审判员 王 骞
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 刘俣彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国企业破产法》第二条：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第四条：破产案件审理程序，本法没有规定的，适用民事诉讼法的有关规定。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书[2016]辽01民终字第3518号上诉人（原审申请人）：刘淑杰，女，1972年6月19日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被申请人）：沈阳农星环保节能设备开发有限公司，住所地新民市东大营经济开发区。上诉人刘淑杰申请被上诉人沈阳农星环保节能设备开发有限公司破产清算纠纷一案，不服新民市人民法院（2015）新民民破字第1号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员徐扬担任审判长，审判员何阳、代理审判员王骞参加评议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审查认为：申请人现有证据不充分，未能提供被申请人不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力的证据，不符合破产条件。故依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十二条之规定，裁定如下：驳回刘淑杰的申请。宣判后，上诉人刘淑杰不服，向本院提起上诉称：原审裁定认定“申请人现有证据不充分，未能提供被申请人不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力的证据，不符合破产条件”认定事实错误，适用法律错误。沈阳农星环保节能设备开发有限公司欠刘淑杰799万元，经新民法院判决生效进入执行阶段，沈阳农星环保节能设备开发有限公司欠陈萍306万元，欠朴锦姬782万元，以上两个案件均已判决生效，进入执行程序。三个人的债权总额1887万元。沈阳农星环保节能设备开发有限公司还有10多名债权人，其债权总额超过1000万元，因此被申请人目前的债务至少在3000万元以上。沈阳农星环保节能设备开发有限公司法定代表人白成学目前涉嫌诈骗罪，已经被皇姑区舍利塔派出所网上通缉，目前沈阳农星环保节能设备开发有限公司处于停业状态，工商营业执照被吊销。根据沈阳农星环保节能设备开发有限公司目前状态，已经不具有营业能力，且不能清偿到期债务，符合破产法规定的破产条件，应当对沈阳农星环保节能设备开发有限公司进行破产清算。经审查，2014年1月2日辽宁省新民市人民法院作出（2013）新民民三初字第6610号民事判决书，判决沈阳农星环保节能设备开发有限公司给付刘淑杰欠款799万元。后刘淑杰、陈萍等三人向法院提出强制执行申请，目前该案正在执行程序中。本院认为，刘淑杰作为沈阳农星环保节能设备开发有限公司的债权人已经法院生效法律文书确认，其享有对沈阳农星环保节能设备开发有限公司申请破产清算的权利。对于沈阳农星环保节能设备开发有限公司是否具备破产原因，即不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的事实，刘淑杰并未提供证据加以证明。因此对于其申请沈阳农星环保节能设备开发有限公司破产清算的请求不应予以支持，其申请不应予以受理，一审法院裁定驳回申请不完全符合法律规定，但结果并无实质差别，可以予以维持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐 扬审 判 员 何 阳代理审判员 王 骞二〇一六年三月二十五日书 记 员 刘俣彤本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国企业破产法》第二条：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第四条：破产案件审理程序，本法没有规定的，适用民事诉讼法的有关规定。第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第4904号
原告：陆某甲。
委托代理人：徐敏。
被告：杜某。
原告陆某甲诉被告杜某离婚纠纷一案，于2015年12月23日起诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员程啸飞适用简易程序进行审理。因被告需采用公告方式送达，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2015年5月10日公开开庭进行了审理。原告陆某甲及其委托代理人徐敏到庭参加诉讼，被告杜某经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告陆某甲诉称，原、被告于1988年经人介绍后相识，被告于1989年7月来原告处与原告同居生活。××××年××月××日生育女儿陆某乙。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情。被告于1992年3月因家庭琐事发生争吵后离家出走，至今未归。原告多次寻找，杳无音讯。原告认为，原、被告虽未办结婚登记手续，但属事实婚姻。被告出走至今未归，夫妻感情已完全破裂。诉请法院判决：准予原、被告离婚；本案诉讼费用由被告负担。
被告杜某未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：
1．户口本1本，证明被告于1990年3月12日以配偶身份把户口从贵州省织金县普戛乡全中村迁入原告家中，并开始与原告同居生活的事实；
2．证明1份，证明被告自1992年3月因家庭矛盾离家出走至今未归的事实。
被告杜某未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据均系原件，能够证明原告所主张的事实，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以认定。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于1989年7月经人介绍相识后，开始同居中生活。1990年3月12日被告以原告配偶的身份将户口从贵州省织金县普戛乡全中村迁入原告家。××××年××月××日生育女儿陆某丙。1992年3月始，被告离家至今未归。
本院认为，原、被告之间系事实婚姻关系，婚姻基础一般。现被告离家至今未归，已长达20余年之久，可以认定夫妻感情已彻底破裂，原告之请求本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
准予原告陆某甲与被告杜某离婚。
本案受理费300元，由原告陆某甲负担。
本判决未生效前，原、被告双方均不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审 判 长 程啸飞
代理审判员 胡立恒
人民陪审员 谢晓音
二〇一六年五月十日
书 记 员 徐小晖
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第1629号
申请执行人吴顶新，女，1970年1月4日出生，汉族，教师，住所地莆田市荔城区。
被执行人莆田市凤华贸易有限公司，住所地莆田市荔城区拱辰胜利北路1798号东圳路12号。
法定代表人刘玉棋，经理。
申请执行人吴顶新与被执行人莆田市凤华贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日作出的（2015）荔民初字第2481号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴顶新于2015年10月22日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。而且申请执行人无法在指定期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）荔民初字第2481号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 翔
执行员 李 峙
执行员 李亮德
二〇一五年十一月三十日
书记员 林仙芳
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第1629号
申请执行人吴顶新，女，1970年1月4日出生，汉族，教师，住所地莆田市荔城区。
被执行人莆田市凤华贸易有限公司，住所地莆田市荔城区拱辰胜利北路1798号东圳路12号。组织机构代码证代码：58959962-5。
法定代表人刘玉棋，经理。
申请执行人吴顶新与被执行人莆田市凤华贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日作出的（2015）荔民初字第2481号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人吴顶新于2015年10月22日向本院申请强制执行。本院于2015年10月27日向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。而且申请执行人无法在指定期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）荔民初字第2481号《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 翔
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一六年四月二十五日
书记员 欧丽琼
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青金终字第181号
上诉人（原审被告）孙中松。
被上诉人（原审原告）ＸＸＸ。
原审被告孔祥亭。
原审被告代立森。
上诉人孙中松因与被上诉人ＸＸＸ、原审被告孔祥亭、代立森民间借贷纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2013）即民初字第1267号民事判决，向本院提起上诉。二审诉讼中，上诉人孙中松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人孙中松自动撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人孙中松负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 超
代理审判员 李鸿宾
代理审判员 刘昭阳
二〇一四年六月三日
书 记 员 延圆圆
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙05民终918号
上诉人（原审原告）：童云英，女，1969年8月28日出生，汉族，住长兴县。
上诉人（原审原告）：林炳凤，女，1959年5月4日出生，汉族，住长兴县。
被上诉人（原审被告）：翁国华，男，1964年5月24日出生，汉族，住长兴县，现于南湖监狱服刑。
被上诉人（原审被告）：周靓，女，1965年7月26日出生，汉族，住长兴县。
上诉人童云英、林炳凤为与被上诉人翁国华、周靓确认合同效力纠纷一案，不服长兴县人民法院（2016）浙0522民初3077号民事判决，向本院提出上诉。但上诉人童云英、林炳凤在收到《上诉案件交纳诉讼费用通知书》后，未在法定期间交纳上诉案件受理费，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人童云英、林炳凤自动撤回上诉处理。长兴县人民法院（2016）浙0522民初3077号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱惠明
审判员 林型茂
审判员 蒋 莹
二〇一七年六月二十八日
书记员 王如英
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特1430号
申请人叶某某。
申请人龚某某。
本院于2016年7月5日受理了申请人叶某某、龚某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员刘峰审查此案，现已审查完毕。
申请人叶某某、龚某某因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2016年6月14日经谷城县交警大队诉前调解室主持调解，达成如下协议：
一、本协议签字即日起，叶某某负责维修龚某某车辆（费用按单据结算）。
以上款项于本裁定送达时履行。
二、本协议自双方自愿协商，协议签字生效后，双方互不追究，并不得以任何理由提出反悔。
三、本协议属一次性终结，协议一式四份，甲乙双方各执一份，交警大队事故科留存一份，公安机关留存一份。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘峰
二〇一六年七月五日
书记员 任娟
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍西民一初字第00948号
原告：徐凤文。
被告：唐国喜。
本院在审理的原告徐凤文诉被告唐国喜房屋租赁合同纠纷一案，原告徐凤文于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐凤文撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取，由原告承担187.5元。
代理审判员 赵佳琪
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 畅诚蕊
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初1937号
原告胡某，女，1993年11月29日出生，汉族，无业，住太原市。
被告张某，男，1990年5月6日出生，汉族，住太原市。
原告胡某诉被告张某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员王俊斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告于2014年在太原市后北屯玉通网吧打工时相识，2015年2月开始同居生活，2015年12月14日共同生育一子胡迎彤，现随原告生活，二人未领取结婚证，由于同居前彼此了解不深，草率生活在一起，被告未尽到做父亲的责任，且双方性格不合，双方矛盾不断，无法继续共同生活，原告诉至法院。诉求：1、依法判决原、被告共同生育之子胡迎彤由原告抚养，抚养费由被告承担1500元/月，直至孩子独立生活为止；2、判决被告承担孩子从出生至今的抚养费8000元，每月1000元*八个月计算；3、诉讼费由被告承担；
被告张某未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审理查明，原、被告于2014年相识，2015年2月开始同居生活，2015年12月14日共同生育一子胡迎彤，现随原告生活，二人未领取结婚证。原、被告现在无业。
上述事实，原、被告的身份证复印件，孩子胡迎彤的出生医学证明及及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，未经婚姻登记机关确认的婚姻关系不受法律保护。但非婚生子女与婚生子女享有同等权利。本案中，原告胡某与被告张某同居期间生育一子胡迎彤，一直随原告生活，为有利于孩子的健康成长，原告关于胡迎彤由原告抚养的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。现原、被告均无业，被告张某应按山西省统计局公布的2015年度城镇居民人均消费性支出13166元的标准计算，支付孩子胡迎彤抚养费。被告张某未到庭参加诉讼，不影响本案在查清事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活的案件的若干意见》第三条、第八条、第九条之规定，判决如下：
一、孩子胡迎彤随原告胡某生活，被告张某每月支付孩子胡迎彤抚养费548元，从2016年1月1日起至其独立生活为止。
二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，由被告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 王俊斌
二〇一六年八月十日
代书记员 韩美蓉
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初1379号
原告中国银行股份有限公司邯郸分行，地址邯郸市人民路79号。
法定代表人柴英豪，该行行长。
被告闫跃民，住址邯郸市馆陶县。
原告中国银行股份有限公司邯郸分行诉被告闫跃民为借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司邯郸分行经法院通知，未交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫瑞
二〇一六年三月三十一日
书记员 王涛
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0403民初1379号原告中国银行股份有限公司邯郸分行，地址邯郸市人民路79号。法定代表人柴英豪，该行行长。被告闫跃民，住址邯郸市馆陶县。原告中国银行股份有限公司邯郸分行诉被告闫跃民为借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司邯郸分行经法院通知，未交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  闫瑞二〇一六年三月三十一日书记员  王涛
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执309号
申请执行人沈阳航天新阳速冻设备制造有限公司
被执行人黑龙江省绥棱农场
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案执行裁定书，本院根据已发生法律效力（2015）皇民三初字第1504号的民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人黑龙江省绥棱农场存款人民币101400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢成刚
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘芳芳
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终字第547号
上诉人（原审原告）无锡市亿飞汽车部件制造厂。
负责人尹某，该厂厂长。
委托代理人张柱忠、俞仲伟，该厂职工。
被上诉人（原审被告）杨正霞。
委托代理人李进军，江苏君诺律师事务所律师。
上诉人无锡市亿飞汽车部件制造厂（以下简称亿飞厂）因与被上诉人杨正霞工伤保险待遇纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2015）惠民初字第02718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年2月20日，杨正霞进入亿飞厂从事操作工工作，双方未签订劳动合同。2014年4月15日，双方签订《关于对未参加社医保职工的协议》一份，载明“由于职工年龄偏大或其他原因决定不参加社医保，职工自愿决定不参加社医保，领取厂部规定的社医保补贴，今后一切事宜由职工自行负责”等内容。《协议》签订后，亿飞厂未为杨正霞缴纳社保，按月支付一定数额的社会保险补贴。2015年1月20日，杨正霞在工作时受伤，送医后治疗费用由亿飞厂支付。2015年4月8日，杨正霞回厂上班。2015年7月28日，杨正霞口头向亿飞厂提出辞职。亿飞厂尚余6962元工资未支付杨正霞。
2015年4月13日，杨正霞所受伤害经无锡市惠山区人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年5月12日，杨正霞所受伤害经无锡市劳动能力鉴定委员会鉴定为致残程度十级，鉴定费400元、检查费173元由杨正霞支付。杨正霞处尚有248.84元医疗费系自行垫付。后，杨正霞向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求解除劳动关系并要求亿飞厂支付一次性工伤保险待遇以及剩余工资。2015年10月12日，仲裁委作出仲裁裁决：“一、双方劳动关系于2015年7月28日解除；二、被申请人应支付申请人一次性伤残补助金19908元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、鉴定费400元、检查费173元、医疗费248.84元、2015年工资6962元，合计72691.84元，并应在本裁决书生效之日起15日内支付完毕；三、杨正霞领取一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金后，双方工伤保险关系终止”。2015年10月23日，亿飞厂不服仲裁裁决诉至法院，认为未缴纳社保系杨正霞自身原因，亿飞厂按月支付了社会保险补贴，故杨正霞应自行负担相应比例工伤赔偿责任；仲裁委裁决的一次性伤残补助金计算标准有误，应按杨正霞实际工资标准2400元/月计算。
审理过程中，双方对仲裁裁决的一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、鉴定费400元、检查费173元、医疗费248.84元、2015年工资6962元均无异议。
上述事实，由工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知书、仲裁裁决书、《关于对未参加社医保职工的协议》、鉴定费收据、医疗费票据及当事人的陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为，杨正霞因工作遭受事故伤害，构成工伤，依法应享有《工伤保险条例》所规定的工伤保险待遇。亿飞厂未为杨正霞办理工伤保险，应按《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。双方虽就不参加社会保险签订协议，但该协议于法相悖，为职工参加社会保险系用人单位法定义务，亿飞厂以此为由主张杨正霞自行负担相应比例工伤赔偿责任，不予支持。关于解除劳动关系的时间为2015年7月28日，双方并无异议，予以确认。杨正霞主张的一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、鉴定费400元、检查费173元、医疗费248.84元、2015年工资6962元有相应法律依据，计算标准适当，双方均无异议，予以确认。关于一次性伤残补助金，杨正霞主张19908元，计算标准适当，符合法律规定，亿飞厂抗辩称应按2400元/月实际工资标准计算，于法相悖，不予采信。据此，亿飞厂应支付杨正霞一次性伤残补助金19908元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、鉴定费400元、检查费173元、医疗费248.84元、2015年工资6962元，共计72691.84元。
据此，原审法院依照国务院《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条（2015年省政府103号令）之规定，判决如下：一、亿飞厂与杨正霞之间的劳动关系于2015年7月28日解除；二、亿飞厂应于判决发生法律效力之日起五日内支付杨正霞一次性伤残补助金19908元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、鉴定费400元、检查费173元、医疗费248.84元、2015年工资6962元，共计72691.84元。
原审判决后中，亿飞厂不服，提起上诉称，双方就不缴纳社会保险达成协议，所以杨正霞是自愿不参加社会保险的，杨正霞要求公司全额赔偿工伤待遇缺乏依据，请求二审法院改判其厂仅承担50%的赔偿金额。
被上诉人杨正霞答辩称，其只是同意了2014年不缴纳社会保险，但是2015年并没有同意，还是需要正常为其缴纳的。原审判决正确，请求二审予以维持。
二审中，亿飞厂提出2015年杨正霞也是领取社会保险补贴的。二审查明的事实与原审一致，本院依法予以确认。
本院认为，职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费。应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。因此，为职工缴纳工伤保险费系用人单位的法定义务。本案双方虽就不参加社会保险签订了协议，但该协议违反法律规定而无效，亿飞厂应当承担支付相应的工伤保险待遇的责任。故亿飞厂以此为由主张杨正霞自行负担相应比例工伤赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。
据此，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费10元，由上诉人无锡市亿飞汽车部件制造厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 妍
代理审判员 王 倩
代理审判员 张朴田
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王嘉熙
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民一初字第1105号
原告：磐石市紫薇名苑小区业主委员会，住所地：磐石市紫薇名苑小区。
代表人：李庆杰，主任。
被告：石金花
本院适用小额诉讼程序审理原告磐石市紫薇名苑小区业主委员会诉被告石金花物业服务合同纠纷一案中，原告磐石市紫薇名苑小区业主委员会于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告磐石市紫薇名苑小区业主委员会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告磐石市紫薇名苑小区业主委员会撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担25.00元，退回原告25.00元。
代理审判员 孙莲华
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘 洋
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民申757号
再审申请人（原审被告）：山西佰胜通房地产开发有限公司，住所地山西省太原市万柏林区南寒街道红沟社区红沟北路168号3层308号。
法定代表人：周同振，经理。
委托诉讼代理人：王泽峰，山西同辉律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：中航鑫港担保有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园8街1号。
法定代表人：郏建青，总经理。
委托诉讼代理人：潘凤娥，北京市尚公律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：山西柏泰恒昌商贸有限公司，住所地山西省太原市万柏林区彭村路滨汾苑小区6号楼-9号。
法定代表人：康玉晨，职务不详。
原审被告：康玉晨，男，1976年8月13日出生。
再审申请人山西佰胜通房地产开发有限公司（以下简称佰胜通公司）因与被申请人中航鑫港担保有限公司（以下简称中航鑫港公司）、山西柏泰恒昌商贸有限公司（以下简称柏泰公司）及原审被告康玉晨保证合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民（商）初字第6050号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
佰胜通公司申请再审称：一、原审法院未按照正确地址向再审申请人送达诉讼文书，缺席判决，程序明显违法。再审申请人的经营场所在起诉之前已变更地址并办理了工商变更登记手续，但中航鑫港公司起诉时向法院提供的是其变更前的地址，原审法院在送达时未经核实仍按该错误地址送达，导致再审申请人无法接收到法院的诉讼文书，按时参加诉讼。二、原审法院认定事实的主要证据是伪造的。再审申请人与柏泰公司无任何经济或其他的往来，双方完全不相识。再审申请人从未向中航鑫港公司出具过任何的反担保函，也从未作出为柏泰公司债务提供担保的意思表示。经公章比对，通过肉眼即可分辨出公章大小完全不同，字样完全不一致，不属于同一枚公章。法定代表人周同振的签名也非本人签署。故本案反担保函的公章及法定代表人签名均属伪造，原审法院据此认定的事实明显错误。再审申请人不应承担任何的担保责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十项规定，请求依法再审。
本院认为，佰胜通公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 孙颖颖
审 判 员 韩 静
代理审判员 孙 栋
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王 思