wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第391号
罪犯李海龙，男，1986年12月14日出生，汉族，山东省高青县人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省高青县人民法院于二0一0年十一月十七日作出（2010）高刑初字第142号刑事判决，以被告人李海龙犯强奸罪，判处有期徒刑六年。刑期自2010年7月21日起至2016年7月20日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年12月30日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年2月5日被减去有期徒刑十一个月。执行机关山东省淄博监狱于2014年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯李海龙认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯李海龙认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2012年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实有罪犯认罪悔罪材料、执行机关考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李海龙确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李海龙减去有期徒刑一年。（刑期自2010年7月21日起至2014年8月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱 峰
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1226刑初641号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人韩龙，男，1972年2月8日出生，汉族，小学文化，农民，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月10日被颍上县公安局刑事拘留，同年10月17日被该局取保候审。2017年12月11日被本院取保候审。现在家中候审。
颍上县人民检察院以颍检刑诉[2017]653号起诉书指控被告人韩龙犯危险驾驶罪一案，于2017年12月7日向本院提起公诉。经征得被告人韩龙同意，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员陈玉琪、代理检察员陈冰青出庭支持公诉，被告人韩龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年9月16日14时许，被告人韩龙持C1型驾驶证酒后驾驶皖Ｋ×××××号五菱牌小型面包车，沿颍上县建颍乡王海孜路段行驶时被民警查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，韩龙静脉血液中乙醇浓度为112.5mg/100ml,属醉酒范畴。
另查明，颍上县司法局经委托对被告人韩龙进行社区影响评估，认为其符合社区矫正条件。
上述事实，被告人韩龙在审理过程中均无异议，并有书证受案登记表、户籍资料、无违法犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精检测单、当事人血样（尿样）提取登记表、案件查处经过、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、颍上县司法局出具的社区影响评估意见书证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩龙醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，提请适用法律适当，本院予以支持。被告人韩龙当庭自愿认罪，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人韩龙的犯罪事实、性质、危害后果、情节，结合社区矫正机关颍上县司法局出具的社区影响评估意见，对其适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。为打击犯罪，维护交通运输公共安全，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人韩龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩振铖
人民陪审员 任春梅
人民陪审员 汤 峰
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 武丽娟
书 记 员 马 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0222民初466号
原告：罗子清，男，1994年9月17日出生，汉族，住广东省始兴县。
被告：邓过周，男，1981年6月12日出生，汉族，住广东省始兴县。
原告罗子清与被告邓过周民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告罗子清经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告罗子清撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取计400元，公告费300元，两项合计700元，由原告罗子清负担。
审判长 彭 鹏
审判员 徐友云
审判员 邱烨强
二〇一八年一月二日
书记员 黄 云
江西省赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0791执470号
申请执行人陈序泉，男，汉族，1955年7月10日生，住赣州开发区。
被执行人吕志源，男，汉族，1971年1月14日生，住赣州市章贡区。
被执行人赣州市同盛汽车有限公司，住所地：赣州开发区金岭西路赣州二手车交易市场。
法定代表人吕志源，系该公司总经理。
被执行人赣州茂源建筑实业有限公司，住所地：赣州开发区金岭西路118号二手车交易市场三楼。
法定代表人钟润富，系该公司总经理。
申请执行人陈序泉与被执行人吕志源、赣州市同盛汽车有限公司、赣州茂源建筑实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0791民初546号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年4月22日立案执行，在执行过程中，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）赣0791民初546号民事调解书的本次执行程序（终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，申请执行不受申请执行期间的限制）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范勇军
审 判 员 凌慧明
审 判 员 丁 娟
二〇一七年八月十日
代理书记员 肖祖赣
江西省赣州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0791执470号申请执行人陈序泉，男，汉族，1955年7月10日生，住赣州开发区。被执行人吕志源，男，汉族，1971年1月14日生，住赣州市章贡区。被执行人赣州市同盛汽车有限公司，住所地：赣州开发区金岭西路赣州二手车交易市场。法定代表人吕志源，系该公司总经理。被执行人赣州茂源建筑实业有限公司，住所地：赣州开发区金岭西路118号二手车交易市场三楼。法定代表人钟润富，系该公司总经理。申请执行人陈序泉与被执行人吕志源、赣州市同盛汽车有限公司、赣州茂源建筑实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0791民初546号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年4月22日立案执行，在执行过程中，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）赣0791民初546号民事调解书的本次执行程序（终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，申请执行不受申请执行期间的限制）。本裁定送达后立即生效。审 判 长  范勇军审 判 员  凌慧明审 判 员  丁 娟二〇一七年八月十日代理书记员  肖祖赣
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初8155号
原告：上海全咕力电子商务有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：张兴，执行董事。
委托诉讼代理人：陈中圆，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
被告：上海双喆贸易有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：徐国萍。
原告上海全咕力电子商务有限公司与被告上海双喆贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告上海全咕力电子商务有限公司于2018年4月8日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海全咕力电子商务有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海全咕力电子商务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计人民币1,071.80元，由原告上海全咕力电子商务有限公司负担。
审判员 樊 华
二〇一八年四月十一日
书记员 吴可嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初5482号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：张金寿，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘少彬，广东卓建律师事务所实习律师。
被告：吴群。
上列原告与被告吴群信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金寿、刘少彬到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账期日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起至还款到账日的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；申请人超过批准的信用额度用卡，应按信用额度部分款项账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费，对超过信用额度部分5%按月收取，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；发卡行核发信用卡后，申请人及其附属卡持卡人应按规定交纳年费，各类卡的收费标准不同，年费一经收取，不予退还；申请人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，并不享受免息还款期待遇，境内取现手续费按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）、等全部欠款；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元30元；发卡行可依据发卡行按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、本金（消费透支额、透支取现款）；申请人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或合约，发卡行有权取消申请人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。
三、分期手续费分为账单及单笔消费分期手续费、借款分期、消费分期。账单及单笔消费分期中，期数分别有1、3、6、9、12、18、24、36期，每期手续费率分别为1.5%、0.8%、0.8%、0.76%、0.73%、0.75%、0.75%、0.75%；消费分期（“圆梦金”产品）的手续费率为0.75%/期，期数分别有3、6、12、24、36期；借款分期（新快现及续金宝产品），期数有1、3、6、12、24、36期，月手续费率分别为1.5%、0.82%、0.82%、0.77%、0.76%、0.76%。
四、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项105601.42元。
五、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、截至2016年12月31日的滞纳金、年费、杂费、分期手续费及取现手续费。原告实际自2017年1月1日起向被告计收违约金且其计收标准与滞纳金一致，但未就原告与被告之间就收取该违约金及其计收标准进行协商一致或按约定告知被告进行举证，本院认为其请求该部分费用所依据的计费标准，理据不足，本院不予支持，并根据中国人民银行相关规定认定自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴群应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息（之后的利息按《领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项清偿之日止）、滞纳金（滞纳金计收至2016年12月31日，并自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金至款项清偿之日止）、分期手续费、年费及取现手续费；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨俊洁
审 判 员 兰榕燕
人民陪审员 江 丽
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 何辉玉
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0406刑初279号
被告人基本情况
姓名
出生日期
1980年9月27日
民族
汉族
性别
男
居民身份证号
住址
淮南市潘集区
此前所受法律处罚时间、
事由
无
被采取强
制措施
情况
因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月20日被淮南市公安局潘集分局决定刑事拘留（在逃），2016年11月9日投案至淮南市公安局潘集分局，同日被该局刑事拘留，同年9月24日被该局取保候审，同年11月7日被淮南市潘集区人民检察院取保候审，同年12月11日被本院取保候审。
公诉机关指控情况
公诉机关指控情况
公诉机关
淮南市潘集区人民检察院
起诉书文号
潘检刑诉[2017]269号
指控事实
2016年5月1日18时许，被害人黄明金与同村村民黄明科、陈冠亚等人在潘集区祁集镇黄岗村聊天时，因琐事与黄明科发生纠纷并厮打在一起，后被告人ＸＸ顺赶至现场，看见其父亲黄明科被打，遂与黄明金厮打并致其受伤。2016年7月14日，经安徽朝阳司法鉴定所鉴定：黄明金遭受他人外力作用致头皮创、面部软组织创、第5腰椎右侧椎弓根骨折伴椎体脱位等、上述损伤已经构成轻伤二级。
指控罪名
故意伤害罪
量刑建议
被告人系自首，并赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，建议在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，可适用非监禁刑。
被告人意见
对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪，有悔罪表现。
判决理由
公诉机关指控被告人ＸＸ顺犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款。
判决结果
被告人ＸＸ顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员金本永
二○一七年十二月二十二日
书记员张丽娟
文书内容安徽省淮南市潘集区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0406刑初279号被告人基本情况姓名出生日期1980年9月27日民族汉族性别男居民身份证号住址淮南市潘集区此前所受法律处罚时间、事由无被采取强制措施情况因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月20日被淮南市公安局潘集分局决定刑事拘留（在逃），2016年11月9日投案至淮南市公安局潘集分局，同日被该局刑事拘留，同年9月24日被该局取保候审，同年11月7日被淮南市潘集区人民检察院取保候审，同年12月11日被本院取保候审。公诉机关指控情况公诉机关指控情况公诉机关淮南市潘集区人民检察院起诉书文号潘检刑诉[2017]269号指控事实2016年5月1日18时许，被害人黄明金与同村村民黄明科、陈冠亚等人在潘集区祁集镇黄岗村聊天时，因琐事与黄明科发生纠纷并厮打在一起，后被告人ＸＸ顺赶至现场，看见其父亲黄明科被打，遂与黄明金厮打并致其受伤。2016年7月14日，经安徽朝阳司法鉴定所鉴定：黄明金遭受他人外力作用致头皮创、面部软组织创、第5腰椎右侧椎弓根骨折伴椎体脱位等、上述损伤已经构成轻伤二级。指控罪名故意伤害罪量刑建议被告人系自首，并赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，建议在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，可适用非监禁刑。被告人意见对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪，有悔罪表现。判决理由公诉机关指控被告人ＸＸ顺犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款。判决结果被告人ＸＸ顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员金本永二○一七年十二月二十二日书记员张丽娟
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1226刑初636号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人宁虎（绰号毛毛），男，1988年11月21日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省颍上县。因犯抢劫罪、故意毁坏财物罪、非法持有枪支罪于2009年7月8日被本院判处有期徒刑六年六个月，2014年1月2日刑满释放。因吸食毒品于2015年初12月1日被颍上县公安局罚款500元，又因吸食毒品于2016年5月19日被颍上县公安局行政拘留10日，2016年5月27日被颍上县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月31日被颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕，现羁押于颍上县看守所。
颍上县人民检察院以颍检刑诉[2017]648号起诉书指控被告人宁虎�容留他人吸毒罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人宁虎同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员何玲玲出庭支持公诉，被告人宁虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
颍上县人民检察院指控：2015年10月12日下午14时许，被告人宁虎在颍上县黄桥镇西街他人家中，容留朱某1、朱某2、费某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人宁虎在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、张某、费某、朱某1、朱某2、李某的证言，前科查询证明、到案经过、户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书等书证，现场勘验、辨认笔录、示意图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁虎提供�所供三人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人宁虎因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后的五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚的本罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人宁虎到案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，构成坦白，依法可以从轻处罚。综合上述情节，为打击刑事犯罪，维护国家对毒品的严格管理，对被告人宁虎依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宁虎犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折�刑期一日，即自2017年9月1日起至2018年4月30日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张树立
审 判 员 白 蕾
人民陪审员 李先坤
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 余晓琛
附《中华人民共和国刑法》条文
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条【毒品的范围及毒品数量的计算原则】本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保966号
申请执行人：赵凤合，男，汉族，住献县。
被申请执行人：丽水天宇园林建设有限公司，住浙江丽水市解放街501号201室。
法定代表人：陈春香。
本院于2017年10月26日作出（2017）冀0929民初4393号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款104.0072万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人丽水天宇园林建设有限公司或其分支机构的银行存款104.0072万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 陈建忠
二〇一七年十月三十一日
书记员 张莎莎
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初2074号
原告：宁波市鄞州鹏凯电子科技有限公司（统一社会信用代码为913302125805379705），住所地浙江省宁波市鄞州区塘溪镇邹溪村。
法定代表人：沙浩波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金朝阳，浙江甬港律师事务所律师。
被告：扶沟县迪奥科技设备有限公司（统一社会信用代码为91411621050867585F），住所地河南省周口市扶沟县产业集聚区。
法定代表人：贾来军，该公司执行董事。
原告宁波市鄞州鹏凯电子科技有限公司与被告扶沟县迪奥科技设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告于2018年3月1日，以被告已付清应付货款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系处分自身的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州鹏凯电子科技有限公司撤诉。
案件受理费258元，减半收取计129元，由原告宁波市鄞州鹏凯电子科技有限公司负担。
审 判 员 翟建超
二〇一八年三月一日
代书记员 李始丰
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0921执525号
申请执行人何龙潭，男，1967年6月21日出生，住广西壮族自治区容县。
被执行人何毓卫，男，1967年3月20日出生，住广西壮族自治区容县。
本院在执行申请执行人何龙潭与被执行人何毓卫民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）容民初字第958号民事判决书及玉林市中级人民法院（2016）桂09民终60号民事判决书已发生法律效力。被执行人何毓卫返还借款本金人民币773120元及违约金给申请执行人何龙潭，并负担受理费人民币6923元、执行费10131.2元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，经本院查找暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供其有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖华海
审判员 覃健武
审判员 李敦桑
二〇一七年十二月十一日
书记员 李兆倬
广西壮族自治区容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0921执525号申请执行人何龙潭，男，1967年6月21日出生，住广西壮族自治区容县。被执行人何毓卫，男，1967年3月20日出生，住广西壮族自治区容县。本院在执行申请执行人何龙潭与被执行人何毓卫民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）容民初字第958号民事判决书及玉林市中级人民法院（2016）桂09民终60号民事判决书已发生法律效力。被执行人何毓卫返还借款本金人民币773120元及违约金给申请执行人何龙潭，并负担受理费人民币6923元、执行费10131.2元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，经本院查找暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供其有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖华海审判员  覃健武审判员  李敦桑二〇一七年十二月十一日书记员  李兆倬
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁09执复38号
复议申请人（第三人）：青岛恒泰房地产开发有限公司，住所地青岛市市北区辽宁路127号。
法定代表人：衣长江，总经理。
申请执行人：胡政玲，女，1956年8月3日生，汉族，住新泰市。
被执行人：泰安华泰非融资性担保有限公司，住所地山东省新泰市青云商务中心13楼。
法定代表人：赵万芝，经理。
复议申请人青岛恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）不服新泰市人民法院（2016）鲁0982执异35号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
关于申请执行人胡政玲与被执行人泰安华泰非融资性担保有限公司（以下简称华泰公司）民间借贷纠纷一案，被执行人华泰公司不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡政玲申请追加华泰公司的股东恒泰公司为被执行人，在抽逃注册资金的范围内承担还款责任。
新泰市人民法院查明，恒泰公司于2004年12月17日经新泰市工商行政管理局核准出资1100万元成为华泰公司股东，其出资过程中存在以下抽逃出资的行为：恒泰公司于2004年12月13日向华泰公司验资账户转款500万元，同日由泰安市东泰物流有限公司向华泰公司验资账户转款600万元，同日，泰安德源联合会计师事务所出具验资报告，证实恒泰公司新增注册资本1100万元已经到位。2004年12月14日自华泰公司验资账户转回泰安市东泰物流有限公司600万元，2004年12月22日自华泰公司验资账户转至新泰市中瑞祥空调商场500万元，同日该500万元由新泰市中瑞祥空调商场转至恒泰公司100万元，转至恒泰公司法定代表人衣长江个人账户400万元。
新泰市人民法院认为，恒泰公司作为以现金出资的股东将认缴的注册资金1100万元在转入华泰公司验资账户后即全额转出，应认定为恒泰公司抽逃注册资金。依照最高人民法院《关于关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定追加恒泰公司为本案被执行人，在抽逃注册资金1100万元范围内对申请执行人承担责任，向申请执行人清偿债务20000元及迟延履行债务利息。
恒泰公司向本院申请复议称，申请撤销（2016）鲁0982执异35号执行裁定书，复议申请人不承担清偿责任。事实与理由，一、新泰市人民法院（2016）鲁0982执异35号执行裁定程序严重违法，1、该裁定书未列明诉讼参加人的诉讼地位，未写清谁是执行异议人；2、裁定书中所引用的证据来源不明，没有经过质证，不能作为证据采纳；3、新泰市人民法院作出裁定前没有通知恒泰公司，没有进行听证，剥夺了其抗辩的权利；4、该执行裁定注明送达后立即生效，没有注明申请复议人所享有的上诉、复议等权利。二、恒泰公司没有向新泰市工商行政管理局提出过注册申请，被执行人华泰公司的工商登记材料上的所有签名均不是恒泰公司法人代表衣长江所签，所有盖章均不是恒泰公司的公章，恒泰公司不是被执行人华泰公司的股东。直到青岛恒泰房地产开发有限公司收到新泰市人民法院的民事案件传票，经调查才知道自己被冒名成为了华泰公司的股东。恒泰公司已经正式向新泰市工商行政管理局提出纠正申请，要求纠正错误的登记行为，并将进一步采取法律措施，以纠正错误的登记行为；同时恒泰公司已经向青岛市市北区公安局报案，公安机关已经正式立案，案件事实已基本查清，系被执行人的法人代表赵万芝私刻公章，假冒签字，将恒泰公司列为被执行人的股东，一切均为赵万芝一人操办，与其他股东无关，恒泰公司也不知情。
本院认为，申请执行人胡政玲申请追加华泰公司的股东恒泰公司为被执行人一案，争议较大，新泰市法院收到申请执行人申请追加恒泰公司为被执行人的申请后，经书面审查作出（2016）鲁0982执异35号执行裁定，没有进行公开听证，审查过程违反法定程序。依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销新泰市人民法院（2016）鲁0982执异35号执行裁定；
二、发回新泰市人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王树杰
审判员 张 林
审判员 张宗强
二〇一七年七月十五日
书记员 陈珠慧
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初字第2508号
原告：王和轩，男，1958年7月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：牛忠福，男，1943年8月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：曹年英，女，1948年1月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。系被告牛忠福配偶。
原告王和轩与被告牛忠福、曹年英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王和轩到庭参加诉讼，被告牛忠福、曹年英经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王和轩向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二立即向原告偿还借款本金7万元，并自2016年10月29日起按月利率2%支付利息，款清息止；２、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原被告系同乡，2016年10月29日，两被告以其所有的回收公司缺少周转资金为由向原告借款7万元，并出具书面借条，约定月利率为2%。此后，原告多次催要，但两被告至今分文未付，故原告提起诉讼。
被告牛忠福、曹年英未答辩应诉。
本院经审理认定事实如下：对原告所举的身份证、人口信息、户籍证明、借条等证据，经当庭审查均予以认定。经审理查明：原告王和轩与被告牛中福系同乡，2016年10月29日，被告牛中福以其所有的回收公司缺少周转资金为由向原告借款7万元，并出具书面借条，约定月利率为2%。此后，原告多次催要，但被告至今分文未付，故原告提起诉讼。另查明，被告牛忠福与曹年英是夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案所涉借条上借款人显示为“牛中福”，与被告“牛忠福”的姓名不完全一致，但其三个字中有两个字一致，只有中间一个字同音不同字，且该借条上盖有被告的私人印鉴，印鉴显示有“牛忠福章”字样，故可以认定被告牛忠福向原告王和轩借款的事实。原、被告并未约定还款时间，原告有权随时要求被告还款，故原告要求被告归还借款本金7万元，理由正当，予以支持。双方约定月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告对该债务负有共同偿还责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛忠福、曹年英于本判决生效后十日内共同归还原告王和轩借款本金70000元，并自2016年10月29日起以70000元为基数按月利率2%支付利息至款清息止；
二、驳回原告王和轩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告牛忠福、曹年英共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 凌 燕
审 判 员 徐丽君
人民陪审员 柏培华
二〇一七年十一月六日
书 记 员 胡晓云
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法民三仲字第28号
申请人：博罗县华瑞针织实业有限公司。
法定代表人：郑兴烈，系该公司总经理。
委托代理人：袁立鹏，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
被申请人：何永胜。
申请人博罗县华瑞针织实业有限公司申请撤销博罗县劳动人事争议调解仲裁院博劳人仲案非终字[2014]800号仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人请求认为:博罗县劳动人事争议调解仲裁院作出的博劳人仲案非终字[2014]800号仲裁裁决书事实认定错误，请求法院依法予以撤销。理由为：1、被申请人是主动向申请人提出辞职的，申请人无需支付经济补偿金。申请人2014年8月份向园洲劳动部门投诉，被申请人明确写明自己是辞工回家，并提出自己是2014年1月10日到期。2、劳动仲裁委员会认为申请人未为被申请人购买社保没有任何事实依据，被申请人是以回家为由提出辞工的。
被申请人答辩认为：仲裁裁决认定事实清楚，程序正当，适用法律正确，请求法院依法驳回博罗县华瑞针织实业有限公司申请撤销博罗县劳动人事争议调解仲裁院作出的博劳人仲案非终字[2014]800号仲裁裁决申请。
本院经审查认为，申请人以仲裁裁决认定事实错误导致适用法律错误为由，要求本院撤销不符合法律规定，因为事实认定问题不属于本院的审查范围，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人博罗县华瑞针织实业有限公司请求撤销博劳人仲案非终字[2014]800号仲裁裁决的申请。
本案受理费人民币400元，由申请人博罗县华瑞针织实业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱莉娜
代理审判员 李旭兵
代理审判员 邱炜炜
二〇一五年五月六日
书 记 员 陈惠华
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初9093号
原告：王玲玲，女，汉族，1973年4月21日出生。
委托诉讼代理人：谢康，重庆至立律师事务所律师。
被告：王德辉，男，汉族，1967年2月23日出生。
被告：任琼，女，汉族，1968年8月8日出生。
原告王玲玲与被告王德辉、任琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王玲玲的委托诉讼代理人谢康到庭参加了诉讼。被告王德辉、任琼经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告王玲玲向本院提出诉讼请求：1.被告王德辉偿还原告借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，从2015年2月13日起按月息2%计算至2015年4月10日止）；2.被告王德辉支付违约金（违约金以100000元为基数，从2015年4月11日起按月息2%计算至付清之日止，利随本清）；3.被告王德辉赔偿律师代理费8000元；4.被告任琼对上述第1至3项债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月11日，原告与被告王德辉签订《借款合同》，约定被告王德辉向原告借款100000元，按月息2%计算利息。合同签订后，原告按约向被告王德辉转账支付100000元借款，但被告王德辉未按期还款。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告任琼应承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，起诉至法院。
被告王德辉、任琼未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：被告任琼与被告王德辉于1987年2月23日登记结婚。2011年8月11日，二被告因结婚证书遗失申请补领。
2015年2月11日，原告（出借人）与被告王德辉（借款人）签订了《借款合同》，主要约定：1.借款金额为100000元，借款期限自2015年2月11日至2015年4月10日。2.借款用途为个人经营借款。3.借款利率每月按借款总金额的2%计算。4.借款人违反本合同中除借款用途外其他约定的，借款人应向出借人支付借款总金额每日千分之三的违约金。5.借款人未按约偿还贷款本金的，应承担出借人为实现债权而支付的律师费等。该合同签订后，原告于2015年2月13日向被告王德辉转账支付100000元。
另查明，2017年3月7日，原告与重庆至立律师事务所签订《法律事务委托合同》，由该所指派律师就本案为原告提供法律服务，服务费8000元。2017年6月12日，律师事务所向原告开具了金额为8000元的律师费发票。
庭审中，原告陈述被告王德辉借款后未偿还借款本息。原告还陈述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告任琼应承担连带清偿责任。
以上事实，有《借款合同》、银行流水、被告结婚证明、法律事务委托合同、发票及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告王德辉、任琼经本院公告送达开庭传票，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。
原告与被告王德辉签订的《借款合同》是双方当事人真实意思表示，对双方具有约束力。该合同签订后，原告按约向被告王德辉支付了借款，现借款合同约定的借款期限已经届满，被告王德辉应偿还借款100000元及利息。因被告王德辉未按期还款，应向原告支付违约金。原告主张按月息2%计算违约金不违反相关法律规定，本院予以确认。故对原告请求被告王德辉偿还借款100000元，借款期内利息以及违约金（以100000元为基数，从2015年4月11日起按月息2%计算至付清之日止，利随本清）的诉讼请求，本院予以支持。因被告王德辉未按期还款，原告为主张债权产生了律师费损失，被告王德辉按约应予承担。对原告请求被告王德辉承担律师代理费8000元的诉讼请求，本院予以支持。
对被告任琼的责任，二被告系夫妻，本案借款应系发生在二被告夫妻关系存续期间。被告任琼亦未到庭举证证明借款存在明确约定为被告王德辉个人债务等事实，故本案借款应属二被告夫妻共同债务，被告任琼应承担连带清偿责任。对原告请求被告任琼对被告王德辉负担的偿还借款本息及律师代理费的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王德辉于本判决生效后十日内偿还原告王玲玲借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，从2015年2月13日起按月息2%计算至2015年4月10日止）；
二、被告王德辉于本判决生效后十日内支付原告王玲玲违约金（违约金以100000元为基数，从2015年4月11日起按月息2%计算至付清之日止，利随本清）；
三、被告王德辉于本判决生效后十日内赔偿原告王玲玲律师代理费8000元；
四、被告任琼对上述第一至三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2540元，由被告王德辉、任琼共同负担（此款因原告已预交，由被告随欠款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 兰 霞
代理审判员 王 超
人民陪审员 李自宏
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 周 倩
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初9093号原告：王玲玲，女，汉族，1973年4月21日出生。委托诉讼代理人：谢康，重庆至立律师事务所律师。被告：王德辉，男，汉族，1967年2月23日出生。被告：任琼，女，汉族，1968年8月8日出生。原告王玲玲与被告王德辉、任琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王玲玲的委托诉讼代理人谢康到庭参加了诉讼。被告王德辉、任琼经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告王玲玲向本院提出诉讼请求：1.被告王德辉偿还原告借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，从2015年2月13日起按月息2%计算至2015年4月10日止）；2.被告王德辉支付违约金（违约金以100000元为基数，从2015年4月11日起按月息2%计算至付清之日止，利随本清）；3.被告王德辉赔偿律师代理费8000元；4.被告任琼对上述第1至3项债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月11日，原告与被告王德辉签订《借款合同》，约定被告王德辉向原告借款100000元，按月息2%计算利息。合同签订后，原告按约向被告王德辉转账支付100000元借款，但被告王德辉未按期还款。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告任琼应承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，起诉至法院。被告王德辉、任琼未进行答辩。本院经审理认定事实如下：被告任琼与被告王德辉于1987年2月23日登记结婚。2011年8月11日，二被告因结婚证书遗失申请补领。2015年2月11日，原告（出借人）与被告王德辉（借款人）签订了《借款合同》，主要约定：1.借款金额为100000元，借款期限自2015年2月11日至2015年4月10日。2.借款用途为个人经营借款。3.借款利率每月按借款总金额的2%计算。4.借款人违反本合同中除借款用途外其他约定的，借款人应向出借人支付借款总金额每日千分之三的违约金。5.借款人未按约偿还贷款本金的，应承担出借人为实现债权而支付的律师费等。该合同签订后，原告于2015年2月13日向被告王德辉转账支付100000元。另查明，2017年3月7日，原告与重庆至立律师事务所签订《法律事务委托合同》，由该所指派律师就本案为原告提供法律服务，服务费8000元。2017年6月12日，律师事务所向原告开具了金额为8000元的律师费发票。庭审中，原告陈述被告王德辉借款后未偿还借款本息。原告还陈述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告任琼应承担连带清偿责任。以上事实，有《借款合同》、银行流水、被告结婚证明、法律事务委托合同、发票及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。本院认为，被告王德辉、任琼经本院公告送达开庭传票，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。原告与被告王德辉签订的《借款合同》是双方当事人真实意思表示，对双方具有约束力。该合同签订后，原告按约向被告王德辉支付了借款，现借款合同约定的借款期限已经届满，被告王德辉应偿还借款100000元及利息。因被告王德辉未按期还款，应向原告支付违约金。原告主张按月息2%计算违约金不违反相关法律规定，本院予以确认。故对原告请求被告王德辉偿还借款100000元，借款期内利息以及违约金（以100000元为基数，从2015年4月11日起按月息2%计算至付清之日止，利随本清）的诉讼请求，本院予以支持。因被告王德辉未按期还款，原告为主张债权产生了律师费损失，被告王德辉按约应予承担。对原告请求被告王德辉承担律师代理费8000元的诉讼请求，本院予以支持。对被告任琼的责任，二被告系夫妻，本案借款应系发生在二被告夫妻关系存续期间。被告任琼亦未到庭举证证明借款存在明确约定为被告王德辉个人债务等事实，故本案借款应属二被告夫妻共同债务，被告任琼应承担连带清偿责任。对原告请求被告任琼对被告王德辉负担的偿还借款本息及律师代理费的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王德辉于本判决生效后十日内偿还原告王玲玲借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，从2015年2月13日起按月息2%计算至2015年4月10日止）；二、被告王德辉于本判决生效后十日内支付原告王玲玲违约金（违约金以100000元为基数，从2015年4月11日起按月息2%计算至付清之日止，利随本清）；三、被告王德辉于本判决生效后十日内赔偿原告王玲玲律师代理费8000元；四、被告任琼对上述第一至三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2540元，由被告王德辉、任琼共同负担（此款因原告已预交，由被告随欠款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 兰 霞代理审判员 王 超人民陪审员 李自宏二〇一七年九月二十九日书 记 员 周 倩
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0503刑初37号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人周某，男，汉族，1978年5月7日出生于安徽省颍上县，小学肄业，经常居住地马鞍山市花山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月17日被马鞍山市公安局花山分局取保候审，同年12月28日被马鞍山市花山区人民检察院取保候审。
辩护人聂芳，安徽长城律师事务所律师。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2017〕15号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员李旭虹出庭支持公诉，被告人周某及马鞍山市花山区法律授助中心为其指派的律师聂芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：2016年10月17日下午，被告人周某陪同朋友李某在本市花山区天门大道“行营钓具”店选购钓具期间，趁被害人张某在沙发上熟睡之机，将张放在茶几上的一部苹果牌iPhone6SPLUS型手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币3440元。后被害人报案，被告人周某于当日被抓获归案，其到案后如实供述了犯罪事实。2016年12月12日，被害人张某对被告人周某表示谅解。
公诉机关针对起诉书指控的上述犯罪事实，向法庭宣读并出示了相关证据，认为被告人周某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币3440元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其被抓获归案后，能如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请人民法院依法判处。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，并自愿认罪。
辩护人聂芳提出的辩护意见是：一、对公诉机关指控被告人的犯罪事实和定性不持异议；二、被告人具有坦白情节，自愿认罪态度较好，己将手机退还被害人并取得了谅解。故请法院对被告人从轻处罚。
经审理查明：2016年10月17日下午，被告人周某陪同朋友李某在马鞍山市花山区天门大道“行营钓具”店选购钓具期间，趁被害人张某在沙发上熟睡之机，将张放在茶几上的一部苹果牌iPhone6SPLUS型手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币3440元。后被害人报案，被告人周某于当日被抓获归案，其到案后如实供述了犯罪事实。
案发后，被窃的手机已发还被害人。2016年12月12日，被害人出具了谅解书表示对被告人周某的行为予以谅解。
上述事实有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的受案登记表、到案经过、户籍证明、发还清单等书证，视听资料，马鞍山市价格认证中心出具的价格鉴定意见书、鉴定意见通知书，证人李某的证言，被害人张某的陈述，被告人周某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币3440元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被盗手机己发还被害人，被害人表示对被告人予以谅解,对被告人周某可酌情予以从轻处罚。本案在审理过程中，本院委托马鞍山市花山区司法局对被告人周某的个性特点、是否可以适用非监禁刑等非涉案情况进行了调查，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对被告人周某宣告缓刑，对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
（罚金于本判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘英静
人民陪审员 梅长胜
人民陪审员 朱 莲
二〇一七年三月六日
书 记 员 唐新苓
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1226刑初663号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人李传贤，男，1961年3月20日出生，汉族，小学文化，农民，安徽省阜南县人，住安徽省阜南县。因无证驾驶机动车，于2017年9月25日被颍上县公安局处行政拘留十五日；因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月17日被颍上县公安局刑事拘留，同年11月30日被该局取保候审，同年12月22日被本院决定逮捕，同年12月25日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
颍上县人民检察院以颍检刑诉[2017]679号起诉书指控被告人李传贤犯交通肇事罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人李传贤同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派检察员花艳、代理检察员李昊出庭支持公诉，被告人李传贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
颍上县人民检察院指控：2017年9月25日10时许，被告人李传贤未取得机动车驾驶证驾驶三轮电动车沿S328省道由东向西行驶至颍上县南照镇鲁庙村中心庄路段时，与行人刘某相遇，因疏忽大意、操作不当将刘某刮倒在地，事故致刘某受伤，后刘某经医院抢救无效于次日死亡。经安徽天衡司法鉴定中心鉴定，刘某系交通事故导致死亡。经颍上县公安局交通管理大队认定，李传贤负事故的全部责任。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，事发时李传贤静脉血中乙醇含量为146.8mg/100ml。
另查明，经安徽中天司法鉴定中心鉴定，事发时李传贤驾驶的电动三轮车属机动车。事故发生后，被告人李传贤积极救助伤者，明知他人报警后，留在现场等待公安机关处理，到案后如实供述犯罪事实。经调解，被告人李传贤已与被害人近亲属达成刑事和解，获得被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人李传贤在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、户籍资料、前科查询、到案经过、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、事故赔偿调解协议书、收条、谅解书等书证，证人李某1的证言，安徽天衡司法鉴定所法医病理检验鉴定意见书、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李传贤醉酒后无证驾驶机动车辆在公共道路上行驶，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应予惩处。颍上县人民检察院指控被告人李传贤犯交通肇事罪，指控成立，本院予以支持。事故发生后，被告人李传贤明知他人报警，留在现场积极救助伤者并等待公安机关处理，到案后如实供述犯罪事实，成立自首，依法可对其从轻处罚；被告人李传贤能赔偿被害人近亲属经济损失，获得谅解，依法亦应对其从轻处罚。综合上述情节，本院决定对被告人李传贤从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护交通运输安全，对被告人李传贤依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人李传贤犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月25日起至2018年3月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘保喜
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 尤 嫚
书 记 员 王 震
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
安徽省颍上县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1226刑初663号公诉机关颍上县人民检察院。被告人李传贤，男，1961年3月20日出生，汉族，小学文化，农民，安徽省阜南县人，住安徽省阜南县。因无证驾驶机动车，于2017年9月25日被颍上县公安局处行政拘留十五日；因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月17日被颍上县公安局刑事拘留，同年11月30日被该局取保候审，同年12月22日被本院决定逮捕，同年12月25日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。颍上县人民检察院以颍检刑诉[2017]679号起诉书指控被告人李传贤犯交通肇事罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人李传贤同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派检察员花艳、代理检察员李昊出庭支持公诉，被告人李传贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。颍上县人民检察院指控：2017年9月25日10时许，被告人李传贤未取得机动车驾驶证驾驶三轮电动车沿S328省道由东向西行驶至颍上县南照镇鲁庙村中心庄路段时，与行人刘某相遇，因疏忽大意、操作不当将刘某刮倒在地，事故致刘某受伤，后刘某经医院抢救无效于次日死亡。经安徽天衡司法鉴定中心鉴定，刘某系交通事故导致死亡。经颍上县公安局交通管理大队认定，李传贤负事故的全部责任。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，事发时李传贤静脉血中乙醇含量为146.8mg/100ml。另查明，经安徽中天司法鉴定中心鉴定，事发时李传贤驾驶的电动三轮车属机动车。事故发生后，被告人李传贤积极救助伤者，明知他人报警后，留在现场等待公安机关处理，到案后如实供述犯罪事实。经调解，被告人李传贤已与被害人近亲属达成刑事和解，获得被害人近亲属谅解。上述事实，被告人李传贤在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、户籍资料、前科查询、到案经过、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、事故赔偿调解协议书、收条、谅解书等书证，证人李某1的证言，安徽天衡司法鉴定所法医病理检验鉴定意见书、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李传贤醉酒后无证驾驶机动车辆在公共道路上行驶，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应予惩处。颍上县人民检察院指控被告人李传贤犯交通肇事罪，指控成立，本院予以支持。事故发生后，被告人李传贤明知他人报警，留在现场积极救助伤者并等待公安机关处理，到案后如实供述犯罪事实，成立自首，依法可对其从轻处罚；被告人李传贤能赔偿被害人近亲属经济损失，获得谅解，依法亦应对其从轻处罚。综合上述情节，本院决定对被告人李传贤从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护交通运输安全，对被告人李传贤依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人李传贤犯交通肇事罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月25日起至2018年3月26日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘保喜二〇一七年十二月二十八日法官助理 尤 嫚书 记 员 王 震附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初3901号
原告：余姚市朗霞铭峰烟酒店。住所地：余姚市朗霞街道朗霞村朗马路***号旁。注册号：330281606062338。
经营者：汪平峰，男，1972年12月12日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：章雅儿，宁波市四明法律服务所法律工作者。
被告：余姚市张弟食品店。住所地：余姚市泗门镇泗北村环西北路**号。注册号：330281605100255。
经营者：张明军，男，1967年11月12日，汉族，住余姚市。
被告：张银，女，1993年9月14日出生，汉族，住余姚市。
原告余姚市朗霞铭峰烟酒店与被告余姚市张弟食品店、张银买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月5日第一次公开开庭进行审理，原告余姚市朗霞铭峰烟酒店的经营者汪平峰及其委托诉讼代理人章雅儿，被告余姚市张弟食品店、张银到庭参加诉讼；第一开庭后，被告张银申请笔迹鉴定，本院予以准许。本院于2018年1月22日第二次公开开庭审理了本案，原告余姚市朗霞铭峰烟酒店的委托诉讼代理人章雅儿到庭参加诉讼，被告余姚市张弟食品店、张银经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市朗霞铭峰烟酒店向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告食品款16958元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：张明军与被告张银系父女关系，共同经营余姚市张弟食品店。原告于2017年2月10日向两被告送食品价值约16958元，由被告张银签字确认。后该笔款项经原告催讨未果。故原告向法院起诉，请求依法判决。
被告余姚市张弟食品店辩称：原告所述不是事实。
被告张银辩称：原告提供的送货单上的签字并非答辩人所签。
原告余姚市朗霞铭峰烟酒店为证明其主张，向本院提供了如下证据，经质证，本院认定如下：
1.送货单两份，拟证明被告向原告送货及欠款的事实。两被告认为送货单上的签字并非被告张银所签，需要申请笔迹鉴定。本院认为，结合本院采信的司法鉴定意见书，本院对该组证据不予采信。
2.证人证言（刘某、吴某、张某、李某）四份，拟证明原、被告存在买卖关系及被告未支付货款的事实。两被告四个证人与原告有利害关系，当时货应该是收到的，但当时款项已经结清。经审查，本院对四个证人所述的送货给被告的事实予以认定，对其他事实，因无相关证据佐证，故本院不予认定。
本院出示司法鉴定意见书一份。原告对该证据不认可；被告余姚市张弟食品店、张银经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。经审查，本院对该证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：张明军与被告张银系父女关系。原告于2017年2月10日向被告余姚市张弟食品店送方便面等食品。另查明，被告张银花费鉴定费4800元。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告在庭审中陈述其与被告交易过程中，一般是当场款货两清，如果被告拖欠货款，会叫被告在送货单上签字，结合本院采信的司法鉴定意见书中所述送货单上的签字并非被告张银所签，故原告的诉请证据不足，本院不予支持。被告余姚市张弟食品店、张银的抗辩意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告余姚市朗霞铭峰烟酒店的诉讼请求。
案件受理费224元，减半收取112元，由原告余姚市朗霞铭峰烟酒店负担。本案鉴定费4800元，由原告余姚市朗霞铭峰烟酒店负担，款限于本判决发生法律效力后十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审判员 洪 森
二〇一八年一月二十二日
书记员 段青波
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初4989号
原告：刘宝军,男,1969年4月18日出生,汉族，高邮市人,住高邮市。
委托诉讼代理人：郭宏江，高邮市天山法律服务所法律工作者。
被告:郝庆毓,男,1992年10月2日出生,汉族，高邮市人,住高邮市
被告:中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司,住所地扬州市文昌中路6号首席国际1楼。
本院在审理原告刘宝军与被告郝庆毓、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告未及时缴纳诉讼费用。本院认为，原告应当预交诉讼费，本院通知其预交后，仍未预交，亦未申请减、缓、免。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 杨 颖
二〇一六年十二月十九日
书记员 陆佳佳
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初3035号
原告：呼春雷，男，1975年7月26日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：张静，河南瑞业律师事务所律师。
被告：胡荣田，男，1969年3月12日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：孔令宗，男，汉族，住郑州市。
被告：河南恒基建设集团有限公司，住所地新乡市宏力大道418号。
法定代表人：许春叶，职务经理。
被告：安阳昊澜置业有限公司，住所地安阳市文峰大道与朝阳路交叉口东南角。
法定代表人：阎晓冉。
原告呼春雷与被告胡荣田、孔令宗、河南恒基建设集团有限公司、安阳昊澜置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告呼春雷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民
共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告呼春雷撤回起诉处理。
审 判 长 杨金书
审 判 员 董 星
人民陪审员 魏凡琦
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘端依
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0502民初3035号原告：呼春雷，男，1975年7月26日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：张静，河南瑞业律师事务所律师。被告：胡荣田，男，1969年3月12日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：孔令宗，男，汉族，住郑州市。被告：河南恒基建设集团有限公司，住所地新乡市宏力大道418号。法定代表人：许春叶，职务经理。被告：安阳昊澜置业有限公司，住所地安阳市文峰大道与朝阳路交叉口东南角。法定代表人：阎晓冉。原告呼春雷与被告胡荣田、孔令宗、河南恒基建设集团有限公司、安阳昊澜置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告呼春雷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告呼春雷撤回起诉处理。审 判 长  杨金书审 判 员  董 星人民陪审员  魏凡琦二〇一七年十月三十一日书 记 员  刘端依
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初1545号
原告：齐齐哈尔谊朋运输有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
负责人：王书范，总经理。
委托诉讼代理人：黄娅如，山东恒信通律师事务所律师。
被告:侣同会，男，1977年4月20日生，汉族，住郓城县。
被告：绍兴市集亚物流基地有限公司，住所地绍兴市。
法定代表人：车军强，经理。
被告：浙商财产保险股份有限公司绍兴营业部，住所地绍兴市。
负责人：虞雪梅，总经理。
委托诉讼代理人：于海，系该公司员工。
原告齐齐哈尔谊朋运输有限责任公司与被告侣同会、绍兴市集亚物流基地有限公司、浙商财产保险股份有限公司绍兴营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐齐哈尔谊朋运输有限责任公司的委托诉讼代理人黄娅如，被告浙商财产保险股份有限公司绍兴营业部（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人于海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1，请求判决被告赔偿原告各项经济损失共计73646.32元。2，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月25日，被告侣同会驾驶浙X**/浙X**挂号车行驶至胶州市九城路与惜苑路北侧时，与李云民驾驶的原告的车辆黑X**/黑X**挂号车相撞，致原告车辆受损。另查被告车辆在被告浙商财产保险股份有限公司绍兴营业部投保保险且在保险期内。
被告保险公司辩称，事故属实，事故发生在保险期间。肇事车辆浙X**号车在我司投保了一份交强险及商业三者险150万并不计免赔，浙X**挂号车在我司投保5万元的商业三者险并约定不计免赔。本案的诉讼费、鉴定费、施救费、营运损失费等间接损失我司不予承担。
被告侣同会未提交书面答辩状,庭审中口头辩称，原告主张的营运损失数额过高，天数过长，应由被告保险公司承担全部损失。
被告绍兴市集亚物流基地有限公司未提交书面答辩状,庭审中口头辩称，答辩意见同被告侣同会。
经审理查明，2016年8月25日，被告侣同会驾驶浙X**/浙X**挂号车沿九城路由南向北行驶至九城路与惜苑路北侧处，与沿九城路由南向被行驶的李云民驾驶的黑X**/黑X**挂号车相撞，致车损人伤。经胶州市公安局交通警察大队事故责任认定，侣同会承担事故的全部责任，李云民不承担事故责任。
2016年11月2日，广饶县李鹊镇锡恩维修中心出具维修费发票，拟证明原告支付维修费35242元，另原告支付2100元的事故车施救费。庭审中，被告保险公司对认为原告的维修费过高，保险公司定损金额为33342元。申请庭后七日内提交保险公司定损单及保险合同条款及投保单。
经原告申请，本院依法委托青岛海沣源保险公估有限公司对原告的营运损失进行了评估，2017年6月20日，该所出具鉴定结论，黑X**/黑X**挂号车在此次事故中造成的停运损失费为34204.32元。原告支付鉴定费2000元。
庭审后，被告保险公司提交保险条款及机动车综合商业保险免责事项说明书，主张原告的停运损失属于保险公司的免赔范围，该说明书系非营业用汽车投保告知事项，而被告投保的车辆属于营运车辆，且该说明书未记载被告侣同会的车辆有关信息。
另查明，被告绍兴市集亚物流基地有限公司系肇事车辆浙X**/浙X**挂号车的登记车主，被告侣同会系该车驾驶员及所有人，驾驶该车属于履行职务行为。肇事车辆浙X**号车在我司投保了一份交强险及商业三者险150万并不计免赔，浙X**挂号车在我司投保5万元的商业三者险并约定不计免赔。
庭审中，原告主张的损失为维修费35242元、施救费2200元、停运损失34202.32元、鉴定费2000元，共计73646.32元。
上述事实，有原告提供的事故认定书、保险单、行驶证驾驶证复印件、鉴定报告、鉴定费发票、施救费发票、维修费发票，被告提交的非营业用汽车投保单、机动车交通事故责任强制保险投保单，以上证据经开庭质证并经本院审查，足以认定。
本院认为，2016年8月25日，侣同会驾驶浙X**/浙X**挂号车沿九城路由南向北行驶至九城路与惜苑路北侧处，与沿九城路由南向被行驶的李云民驾驶的黑X**/黑X**挂号车相撞，致车损人伤。经胶州市公安局交通警察大队事故责任认定，侣同会承担事故的全部责任，李云民不承担事故责任。双方对认定书均没有异议，本院予以确认。
本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷。根据有关规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，交强险限额为122000元，其中医疗费限额10000元、死亡残疾赔偿金限额110000元、财产损失限额2000元，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，应依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。
肇事车辆浙X**号车在我司投保了一份交强险及商业三者险150万并不计免赔，浙X**挂号车在我司投保5万元的商业三者险并约定不计免赔。且事故发生时在保险期间内，根据以上规定，同时投保交通事故责任强制保险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应首先由承保交通事故责任强制保险的保险公司在责任限额范围予以赔偿，不足的部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，应依照相关法律规定及事故认定，应由侵权人承担赔偿责任。
原告主张的营运损失34202.32元，经有资质的鉴定机构评估为34202.32元，本院予以采信；原告主张维修费为35242元，因被告没有证据证明其主张，该项系原告合理损失，本院予以认定；原告主张施救费2200元本院予以认定。
本案争议的焦点为营业损失保险公司是否赔偿的问题，因被告保险公司在向投保人绍兴市集亚物流基地有限公司承保时未尽到告知义务，该损失不属于间接损失，属于被告保险公司理赔范围，故该营运损失34202.32元，应当由被告保险公司在第三者责任险限额内承担。
综上，原告因本次交通事故造成的损失为71644.32元，应由保险公司首先在交强险财产损失限额2000元的赔偿限额内赔偿，超出部分的69644.32元，根据事故认定及保险合同约定，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿。综上，被告保险公司赔付原告共计71644.32元，原告的合理损失，已由被告保险公司赔付，故对原告要求被告侣同会、绍兴市集亚物流基地有限公司承担赔偿责任的诉讼请求，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司绍兴营业部司于本判决生效之日起十日内赔偿原告齐齐哈尔谊朋运输有限责任公司经济损失71644.32元。
二、驳回原告齐齐哈尔谊朋运输有限责任公司对被告侣同会的诉讼请求。
三、驳回原告齐齐哈尔谊朋运输有限责任公司对被告绍兴市集亚物流基地有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1641元，鉴定费2000元，共计3641元，由被告浙商财产保险股份有限公司绍兴营业部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 郑培臣
审 判 员 高世兴
人民陪审员 魏 涛
二〇一七年十二月二日
书 记 员 周兆山
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0624执恢287号
申请执行人祁乐庭，男。
申请执行人阮诗兵，男。
申请执行人邹凤明，男。
被执行人侯建光，男。
被执行人邓志奇，男。
被执行人邓宏（曾用名邓罗喜），男。
被执行人邓浩，男。
被执行人肖翠英，女。
被执行人谢国兵，男。
被执行人谢国辉，男。
被执行人张伯红，男。
被执行人曾孟交，男。
本院在执行申请执行人祁乐庭、阮诗兵、邹凤明与被执行人侯健光、邓志奇、邓宏、肖翠英、谢国兵、谢国辉、张伯红、曾孟交合同纠纷一案中，被执行人侯健光、邓志奇、邓宏、肖翠英、谢国兵、谢国辉已经履行完义务，申请执行人祁乐庭、阮诗兵、邹凤明与被执行人张伯红、曾孟交达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0624执恢287号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 陆梦蛟
审判员 彭万程
二〇一八年七月十日
书记员 盛哲霖
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民二终字第00202号
上诉人（原审原告）：安徽省直机关汽车修理厂。
法定代表人：章婷，董事长。
委托代理人：王款，安徽至达律师事务所律师。
委托代理人：赵永英，安徽至达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省嘉信包装印务有限公司。
法定代表人：卫国，董事长。
被上诉人（原审被告）：卫国，男，1967年5月22日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：周燕，女，1971年12月1日出生，汉族。
三被上诉人共同委托代理人：张升武，安徽文得律师事务所律师。
上诉人安徽省直机关汽车修理厂因修理合同纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2013）瑶民二初字第01978号民事判决，向本院提起上诉。本案审理期间，上诉人安徽省直机关汽车修理厂以各方已达成和解协议并履行完毕为由，自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：安徽省直机关汽车修理厂在诉讼过程中申请撤回上诉，是其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许安徽省直机关汽车修理厂撤回上诉。
二审案件受理费90元，减半收取为45元，由安徽省直机关汽车修理厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 苗
代理审判员 温占敏
代理审判员 王 倩
二〇一四年五月五日
书 记 员 邓金晨
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初1488号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人杨进国，男，1950年10月18日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县，暂住福建省厦门市思明区。曾因犯贩卖毒品罪于1995年被判处无期徒刑，经减刑后于2007年3月刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月31日被刑事拘留，2016年9月14日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）1523号起诉书指控被告人杨进国犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员陈亚都出庭支持公诉。被告人杨进国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月18日9时许，被告人杨进国在厦门市思明区莲花北路21号莲花二村菜市场内，趁人不备，盗走被害人蔡某1放置在婴儿车内的一部价值人民币3951元的“三星”G9280手机。
2016年8月30日17时许，被告人杨进国在厦门市思明区洪文泥窟社东片区1号被公安民警抓获归案。
以上事实，被告人杨进国在开庭审理过程中没有异议，且有相关辨认笔录，被害人蔡某1的陈述，手机销售凭证，《价格鉴定结论书》，监控录像，广东杰思特声像资料司法鉴定书，被告人的户籍资料、前科刑事判决书、公安机关出具的抓获经过及法律文书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人杨进国以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币3951元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨进国曾因故意犯罪被刑事处罚，仍不思悔改继续犯罪，应酌情从重处罚。被告人杨进国当庭能够自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人杨进国酌情惩处，被害人的经济损失应责令其退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨进国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2017年2月28日止。罚金应于本判决生效后第二天起十日内缴纳。）
二、被告人杨进国应退赔被害人蔡某1经济损失人民币3951元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方晋晔
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 潘慧萍
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初11005号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，分行行长。
委托代理人杨书洪，广东中建合展律师事务所律师。
被告蔡游宗，男，1981年11月9日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告蔡游宗金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨书洪到庭参加诉讼。被告蔡游宗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2014年2月23日，原、被告双方签订一份《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供可连续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。合同签订后，经被告申请，原告核准后共向被告发放贷款合计450000元。上述贷款到期后，被告未依约足额还本付息。现提起诉讼，请求判令：1、判令被告向原告偿还贷款本金450000元及利息、复利、罚息[暂计至2016年12月10日，利息（包括罚息）为116303.55元，复利为14028.87元。后续利息按年利率15.12%上浮30%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均应计至贷款本息还清之日止]。2、判令被告向原告赔偿律师费500元。以上费用暂合计人民币580832.42元（含律师费）。3、判令本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告蔡游宗没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2014年2月23日，原告与被告签订一份《个人信用额度贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供可连续、循环使用的最高金额不超过1000000元的个人信用额度贷款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；被告应按约定用途使用贷款及按时足额偿还贷款本金和利息；贷款到期或提前到期，原告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；�被告有逾期等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）；还有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。
上述合同签订后，原告核准共向被告发放2笔贷款，年利率15.12%，1、借据号SW20150923011240，贷款金额为225000元，2015年9月23日发放，2015年10月21日开始逾期，逾期本金是225000元；2、借据号SW20150923011283，贷款金额为225000元，2015年9月23日发放，2015年10月21日开始逾期，逾期本金是225000元。以上合计逾期本金450000元截至2016年12月10日，被告尚欠原告贷款本金450000元及逾期利息、罚息及复利。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款账户每期还款记录、委托诉讼/清收协议、律师费发票等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款450000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还贷款本金450000元及相应利息、罚息、复利，因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上�30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告主张后续贷款利率再上浮30%的诉请，本院不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用额度贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡游宗应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金450000元及利息、罚息、复利（利息按年利率15.12%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利�计收，利息、罚息、复利均从逾期之日起计至贷款本息还清之日止）；
二、被告蔡游宗应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9608.32元，由被告蔡游宗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 长 王 敏
人民陪审员 莫炳强
人民陪审员 林惠湘
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 林建松
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人�共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第01489号
原告秦建忠。
被告郑育强。
原告秦建忠与被告郑育强民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法由代理审判员顾彬适用简易程序独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告秦建忠到庭参加诉讼，被告郑育强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告秦建忠诉称：其与被告系亲戚。被告于2014年6月21日因生意之需向原告借款600000元，又于2015年6月20日借款140000元，承诺一个月后归还。但迄今被告未能还款，原告多次催要无果，为维护自身合法权益，原告诉至法院请求依法判令被告立即偿还借款人民币740000元。
被告郑育强未应诉答辩。
经审理查明：2014年6月21日，被告郑育强向原告秦建忠出具借条一张，载明“今借到秦建忠人民币人民币陆拾万元正（60，0000）”。2015年6月20�，被告郑育强又向原告秦建忠出具借条一张，载明“今借到秦建忠人民币壹拾肆万元正（14，0000）”。双方未书面约定借期。
诉讼中，原告称600000元的借款实际交付金额为578000元，该笔借款被告曾口头承诺付息。
上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述等证据在卷佐证，该证据具备客观性、合法性及关联性，本院依法予以采信并对上述法律事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借条，其与被告之间金额分别为600000元和140000元的借贷合意明确。关于两笔款项的交付，根据借条的表述“今借到”，应当已经实际交付。因此，原、被告之间以上两个借款合同关系依法成立且生效。由于原告自认前一个借款合同实际交付金额为578000元，根据自然人之间借款关系的实践性特征，本院认定该笔借款本金金额为578000元，差额部分22000元为约定的利息。原告称被告迄今未偿还上述借款，被告对此未提出抗辩，本院采信原告的陈述。鉴于没有证据表明双方约定了借期，故原告可以随时催告被告在合理期限内返还上述借款合计718000元（578000＋140000）。
关于本案的利息，原告虽然没有明确主张，但是原告的诉讼请求中包含了本院以上认定为利息的22000元，可以视为原告对该利息进行了主张。以本金578000元为基数，自2014年6月21日起计算至今，22000元的利息数额未超过银行同期同类贷款利率的四倍，应为合法有效。原告称被告亦未偿付该款，被告对此未提出抗辩，本院采信原告的陈述，并酌定该利息连同以上本金由被告一并给付。
此外，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑育强于本判决生效后十日内一次性偿付原告秦建忠借款本金718000元、利息22000元，合计人民币740000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5600元（已减半），由被告郑育强负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并缴清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币11200元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 顾彬
二〇一五年十一月五日
书 记 员 赵云
附法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0104刑初637号
公诉机关天津市南开区人民检察院
被告人被告人程斌，男，1975年11月30日出生于天津市，汉族，大学文化，天津市交通职业学院老师。居住地天津市南开区。户籍地天津市南开区。2017年8月19日因涉嫌故意毁坏财物罪被天津市公安局南开分局取保候审。现在居住地被公安机关管控中。
辩护人朱辉，天津融诺律师事务所律师。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2017]657号起诉书指控被告人程斌犯故意毁坏财物罪，于2017年10月17日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员冯洁、代理检察员李红震出庭支持公诉，被告人程斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月30日凌晨3时许，被告人程斌出于报复目的，用随身携带的水果刀将停放在天津市南开区黄河道物美超市旁平房附近的，牌照号为津Ｄ×××××白色比亚迪汽车、牌照号为津Ｋ×××××白色长城轿车及牌照号为津Ｄ×××××红色长安轿车车身划伤，后丢弃作案工具并逃离现场。经价格鉴定，牌照号为津Ｄ×××××白色比亚迪轿车被划损价格为1153.20元人民币；牌照号为津Ｋ×××××白色长城轿车被划损价格为3040.80元人民币；牌照号为津Ｄ×××××红色长安轿车被划损价格为2337.20元人民币。
2017年8月15日，被告人程斌以银行转账方式支付被害人王某1、王某2、李某2共计13万元。2017年8月18日，被告人程斌主动到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人程斌故意毁坏他人财物，价值达6431.20元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人程斌犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。建议判处被告人程斌一年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
辩护人提出如下辩护意见：一、被告人程斌在未受到司法机关讯问及采取强制措施前，主动直接到公安机关投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法对被告人程斌可从轻或减轻处罚；二、被告人程斌系初次犯罪，能够认罪、悔罪，案发后赔偿给被害人造成的经济损失，得到了被害人的谅解，建议对被告人程斌减轻处罚。
经审理查明，被告人程斌平素健身打羽毛球时将其驾驶的汽车停放在天津市南开区黄河道物美超市旁平房附近，后被告人程斌认为自己的汽车被他人损坏、所停放的汽车被他人故意围堵，心生恼火，遂生报复之念。2017年7月30日凌晨3时许，被告人程斌至天津市南开区黄河道物美超市旁平房附近，用随身携带的水果刀将被害人王某1停放在此处的车牌照号为津Ｄ×××××白色比亚迪牌小型轿车、被害人王某2停放在此处的车牌照号为津Ｋ×××××白色长城牌小型轿车、被害人李某2停放此处的车牌照号为津Ｄ×××××红色长安铃木小型轿车车身不同部位车漆划损。后被告人程斌丢弃作案工具水果刀后逃离现场。当日，被害人王某1、王某2、李某2先后向公安机关报警。2017年8月18日，公安机关立案侦查。2017年8月18日，被告人程斌到公安机关投案，如实交代了自己毁坏他人汽车的事实。当日，被告人程斌经公安机关依法传唤后归案。
案发后，经鉴定，车牌照号为津Ｄ×××××白色比亚迪牌小型轿车被划损价格为1153.20元；车牌照号为津Ｋ×××××白色长城牌小型轿车被划损价格为3040.80元；车牌照号为津Ｄ×××××红色长安铃木小型轿车被划损价格为2337.20元。
本院审理期间，被害人王某1之父王某3、被害人王某2、李某2对被告人程斌提起刑事附带民事诉讼，经法庭主持调解，附带民事诉讼原告人王某3、王某2、李某2与被告人程斌自愿达成赔偿协议，被告人程斌一次性赔偿上述三名附带民事诉讼原告人的经济损失共计38000元，附带民事诉讼原告人王某3、王某2、李某2自愿撤回刑事附带民事诉讼请求，并对被告人程斌予以谅解，请求对被告人程斌从轻处罚。法庭已依法准许上述三名刑事附带民事诉讼原告人撤回刑事附带民事诉讼请求。
上述事实，被告人程斌在法庭审理中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源、抓获经过、情况说明；被害人王某1、王某2、李某2陈述；物证被损坏的汽车实物照片；视听资料及制作说明；视听资料视频截图及制作说明；书证被损坏汽车的基本信息；天津市南开区价格认证中心价格认定结论书；被告人程斌与本案被害人、被害人亲属达成的赔偿协议；本案被害人及被害人亲属出具的谅解书；被告人程斌的供述及其身份户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程斌为泄私愤，故意毁坏他人财物，损坏价值达6531.20元，数额较大，其行为依法构成故意毁坏财物罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。天津市南开区人民检察院指控被告人程斌犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持，并对公诉机关所提量刑建议酌情采纳。案发后，被告人程斌主动向公安机关投案，如实交待自己的犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚。被告人程斌赔偿了给本案三名被害人造成的经济损失，得到了被害人及被害人亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。故辩护人提出的此点辩护意见成立，予以采纳。本院综合考虑上述量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人程斌犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的递交正本一份、副本二份。
审 判 长 沈慧玲
人民陪审员 任占中
人民陪审员 陶永利
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 曹紫剑
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十二条拘役的刑期，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初1462号
原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县北京中路21号。
法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈杨，该行员工。
被告:葛善军，男，1962年8月24日出生，汉族，住泗阳县。
被告：韩立梅，女，1968年11月17日出生，汉族，住泗阳县。
被告：孙以胜，男，1964年3月23日出生，汉族，住泗阳县。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告葛善军、韩立梅、孙以胜金融借款合同纠纷一案,本院于2018年2月26日立案受理后，依法由审判员徐立彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈杨到庭参加诉讼，被告葛善军、韩立梅、孙以胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1、被告葛善军、韩立梅归还原告借款本金50000元及利息（自2015年1月31日起至2016年4月15日止按照年利率13.8%计算，自2016年4月16日起至实际还清款之日止按照年利率20.7%计算）；2、被告孙以胜承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年1月31日，被告葛善军、韩立梅经被告孙以胜担保在原告处借款50000元，约定年利率13.8%，还款日期为2016年4月15日，违约年利率为20.7%。贷款到期后被告未能清偿债务，原告起诉至法院。
被告葛善军、韩立梅、孙以胜未作答辩。
原告泗阳农商行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款借据、《个人保证担保借款合同》、被告身份证复印件、送达地址确认书等。本院认为，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对上述证据的证明效力予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月31日，借款人葛善军、韩立梅经被告孙以胜担保向原告泗阳农商行借款，双方签订了一份个人保证担保借款合同，主要约定：借款人葛善军、韩立梅向原告泗阳农商行借款50000元，借款期限为2015年1月31日至2016年4月15日。实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率执行固定利率，即年利率13.8%。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。被告孙以胜对借款人葛善军、韩立梅的借款提供连带责任担保，保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费以及贷款人实现债权的其他费用，保证期间自借款之日起至借款到期（含展期到期）后两年，直至贷款本息还清为止。
2015年1月31日，原告泗阳农商行将50000元汇入借款人葛善军62×××10的帐户中。借款借据载明借款期限为2015年1月31日至2016年4月15日，借款年利率为13.8%。借款到期后，被告尚欠借款本金50000元及利息，经原告泗阳农商行催要，被告没有归还。
本院认为，原告泗阳农商行根据被告葛善军的申请，借给其以及共同借款人韩立梅50000元，被告孙以胜自愿为被告葛善军、韩立梅向原告借款提供担保。双方的借款及担保合同符合法律规定，为有效合同。原告泗阳农商行将50000元汇至被告葛善军指定的账户之后，即履行了借款合同义务。被告葛善军、韩立梅应当按照约定的期限归还原告借款本息。当被告葛善军、韩立梅逾期不还款时，被告孙以胜作为借款保证人，应当在合同约定的范围内承担连带还款责任，其在承担责任后，有权向被告葛善军、韩立梅追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛善军、韩立梅于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（自2015年1月31日起至2016年4月15日止按照年利率13.8%计算，自2016年4月16日起至实际还清款之日止按照年利率20.7%计算）;
二、被告孙以胜对本判决第一项中确定的被告葛善军、韩立梅的还款义务承担连带还款责任；
三、被告孙以胜承担保证责任后，有权向被告葛善军、韩立梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1672元，已减半收取836元，由被告葛善军、韩立梅、孙以胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 徐立彬
二〇一八年三月二十二日
书记员 李 颖
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。