河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2212号
原告：刘爱菊，农民。
委托代理人：刘新菊，农民。代理权限特别授权。
委托代理人：陈利辉，河北东明律师事务所律师。代理权限一般代理。
被告：迁安市扣庄乡刘家村村民委员会，地址：迁安市扣庄乡刘家村。
负责人：刘庚平，职务：村主任。
委托代理人：张树贵，北京市盈科律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告：刘长明，农民。。
原告刘爱菊与被告迁安市扣庄乡刘家村村民委员会（以下简称刘家村村委会）、被告刘长明农业承包合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，依法组成合议庭，于2015年5月20日、6月1日、7月9日、10月30日分四次公开开庭进行了审理。原告刘爱菊及其委托代理人刘新菊、陈利辉，被告刘家村村委会负责人刘庚平及其委托代理人张树贵、被告刘长明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘爱菊诉称，2009年3月12日经招投标，我与被告村委会签订了《承包果园协议书》，承包期限为6年，承包费140100元，并缴纳了押金30000元，合同签订后，我对该果园进行了经营，经营期间自行增植了桃树、杨树、花草等植物，该合同到期后，被告终止协议，给原告下达了通知，取消了我继续承包经营的权利，并且被告村委会不顾我方的抗议，直接对果园进行了招投标，将该果园承包给了本村村民刘长明，被告刘长明对果园的树木、花草等植物进行了全面砍伐，现场已无树木和花草，给我造成了很大损失，另外，根据我与被告村委会签订的承包协议，再承包时我有优先承包权，被告村委会与被告刘长明签订的承包合同损害了我的合法权益，故提起诉讼，要求依法判决二被告签订的果园承包合同无效，要求被告村委会赔偿原告各项损失200万元，并赔偿原告违约金50000元。
被告刘家村村委会辩称，一、村委会与原告签订的承包果园协议于2014年11月15日期限届满后，村委会根据民主程序召开了村民代表会议，会议决定，该果园面向本村村民发包，原告曾经是本村村民，但早已外嫁，现已不是本村村民身份，原告已不具备参加本次承包果园的投标资格，故原告不存在同等条件下享有优先承包果园的权利；二、村委会与原告签订协议时，并未约定，合同期限届满后，自动延期的条款；三、被告刘长明系本村村民，我方是本着公平、公正、公开的原则，面向本村村民发包，村委会与被告刘长明签订的果园承包合同，是双方真实意思的表示，不违反国家强制性法律规定，应当成立并生效；四、原告承包的果园合同到期后，村委会于2015年3月6日向原告下达了在一个月内自行清除自行建造的地基、自行增植的桃树、杨树、花草等，否则视为自动放弃增加部分财产所有权，由新承包人自行处置，通知下达后，原告在规定的时间内，未清除增加部分的财产，故我方无违约行为，原告主张的损失，我方无赔偿责任，且原告在承包期间，也有延迟交纳承包费的行为，也存在违约行为，综上所述，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘长明辩称，我是按照正常招投标程序与村委会签订的合同，原告的诉请与我无关。
反诉原告刘家村村委会诉称，反诉被告在承包期间延期交纳承包费用，并在承包的果园的土地上进行建房，该合同到期后，无故占用果园四个多月，延迟交回果园，也未腾清场地，故反诉被告侵害了反诉人的合法权益，要求反诉被告赔偿经济损失80000元。
反诉被告刘爱菊辩称，我方不存在违约行为，是反诉人的违约行为给我方造成了经济损失，是反诉人的违法发包行为，致被反诉人无法履行合同，且反诉人主张的赔偿数额80000元的具体损失项目不明确，应依法驳回反诉人的反诉请求。
经审理查明，2009年3月12日，被告（反诉原告）刘家村村委会作为发包方与原告刘爱菊（反诉被告）作为承包方签订了承包果园协议，协议约定，果园面积150亩，果树10322棵，承包期限6年，自2009年3月12日起至2014年11月15日终止合同，承包费为140100元，承包费分两次交纳，2009年3月12日交纳70050元，2012年3月12日前交清承包费70050元；承包期满交回的果树的损失不得超过百分之五，多损失一颗，发包方由承包方缴纳的押金中按150元一棵扣除；必须保留原果树10322棵，可更新，保留死树；北面、西面有80棵槐树，但可更换其他品种的树木，到期交回时必须保留原有数量，如出现毁坏，缺一棵，罚款5元；乙方中标后，交纳押金3万元，承包期满后，发包方查验租赁物无缺损后，退回押金；合同期满后，在同等条件下，承包方有优先承包权，如不再承包，承包方必须在一个月之内，无条件清除自己投资所增设的部分，发包方不付任何费用，如在规定时间内不清楚，所增设的部分无条件归发包方所有；双方共同遵守合同，不得违约，如一方违约，给付对方违约金5万元；协议还约定了其他事项。合同签订后，原告按约定交纳了第一次承包费70050元和投标押金3万元，原告未在2012年3月12日前交纳第二次承包费，于2012年5月5日原告缴纳了第二次承包费70050元，该合同到期后，2015年3月4日，被告刘家村村委会召开了村民代表会议，会议决定，该果园面向本村村民发包，不对外村发包，同日，刘家村村委会发布了刘家村果园招标简章，2015年3月6日，被告村委会向原告下达了通知，通知内容为：该果园下期承包已面向刘家村村民招标，故你不具有投标人资格，特通知你于2015年3月12日起一个月内，清除原果园内你自行建造的地基、自行增值的桃树、杨树、花草等。否则，视为你自动放弃自行增加部分财产所有权，由新承包人自行处置。后经公开招投标，本村村民刘长明以每亩410元中标。2015年3月12日，被告刘家村村委会与另一被告刘长明签订了刘家村果园承包合同，2015年4月2日，被告刘长明接收了该果园的承包经营权，后被告刘长明自行清除了该果园土地上的所有的地上附着物，该地块已种植了其它农作物。庭审中，原告提供了录像光盘和新增植的树木、花草清单，用以证明原告承包果园后新增植的树木种类、直径及花草种类、面积，但被告质证认为，录像内容不能证明哪种树木是原告新增植的，不能认定树木直径的大小和花草的面积，对录像的内容不予认可，另，在庭审过程中，原告申请对其主张的损失进行司法鉴定，经委托，鉴定机构出具了鉴定意见，内容为，视频资料不能作为鉴定的充分依据，无法鉴定，2015年10月21日，我院司法技术辅助室出具了不予委托意见书，终结对外委托。此外，反诉原告陈述要求反诉被告赔偿损失8万元，未提供证据证实，反诉被告也不予认可。
上述事实有原被告双方当事人陈述、两份果园承包合同、村民代表会议记录、2015年3月6日村委会的通知、原告交纳的押金及第二次交纳承包费的收据、2015年4月2日的确认书等证据证实。
本院认为，被告刘家村村委会与被告刘长明签订的刘家村果园承包合同，是在经村民代表讨论通过面向本村村民公开发包的情形下签订的承包合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且原告未提供证据证实被告村委会存在强行发包的行为，故该份合同合法有效。被告刘长明已实际经营该果园且已种植了农作物。故原告要求确认刘家村村委会与刘长明签订的果园承包合同无效的请求，理据不足，本院不予支持。原告主张要求被告村委会赔偿损失200万元，现地上附着物已灭失，且被告村委会亦不予认可，原告提供的光盘内容不能作为鉴定的依据，故原告主张的损失请求，本院不予支持。反诉原告要求反诉被告赔偿损失8万元，未提供证据证实其主张的事实，反诉原告的诉请，本院不予支持。本案被告刘家村村委会于2015年3月6日向原告下达了要求其在一个月内清除在承包果园时新增添的树木和花草，但被告刘家村村委会却在下达通知未到期的情况下于2015年4月2日将该果园承包权完全交给了被告刘长明履行合同内容，故被告村委会存在违约行为，应承担违约责任，应给付原告违约金5万元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告刘长明与被告迁安市扣庄乡刘家村村民委员会签订的刘家村果园承包合同有效。
二、被告迁安市扣庄乡刘家村村民委员会给付原告刘爱菊违约金5万元，于本判决生效后一个月内履行。
三、驳回原告其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告的诉讼请求。
案件受理费24100元，由原告负担22070元，被告刘家村村委会负担2030元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郎恩亭
代理审判员 张慧霞
代理审判员 王海龙
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 魏小泳