wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅华法河民初字第139号
原告张秋斌，女，汉族，住广东省蕉岭县。
委托代理人邹英勉，系广东法强律师事务所律师。
委托代理人李国元，系广东法强律师事务所律师。
被告邓进中，男，汉族，住广东省五华县。
被告曾桓英，女，汉族，住广东省五华县。
原告张秋斌诉被告邓进中、曾桓英变更子女抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹英勉到庭参加了诉讼。被告邓进中、曾桓英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是邓某甲的母亲，被告邓进中、曾桓英是夫妻关系，分别是邓某甲的祖父和祖母。原告与两被告之子邓耿明原是夫妻关系。于2008年8月19日在梅江区民政局依法登记结婚（已颁发《中华人民共和国结婚证》），后于2013年2月20日在梅江区民政局依法登记离婚（已颁发《中华人民共和国离婚证》）。原告与邓耿明在2011年3月17日生育一儿子邓某甲，离婚时约定：儿子邓某甲由邓耿明抚养，不需要原告支付抚养费。2014年4月20日，邓耿明因患重病去世，邓某甲就由被告邓进中、曾桓英抚养。依《民法通则》、《婚姻法》的相关规定，邓某甲父亲去世，其监护权应属原告。原告曾与两被告多次就邓某甲的抚养教育问题进行协商，但均无结果。现原告特诉至法院，请求判令：1、被告邓进中、曾桓英依法立即将邓某甲的抚养权归还原告；2、诉讼费由两被告承担。
原告对其主张在举证期限内提交的证据有：1、原告居民身份证，拟证明原告的身份；2、结婚证、离婚证、离婚协议书，拟证明原告与邓耿明曾是夫妻，后来离婚，离婚时儿子邓某甲由邓耿明抚养；3、出生医学证明（复印件），拟证明原告儿子邓某甲的身份；4、死亡卡照片（未加盖印章的照片），拟证明邓耿明于2014年4月20日因病去世；5、收入证明，拟证明原告有正式的单位和固定的收入，完全有能力抚养邓某甲。
被告邓进中、曾桓英未到庭也未作答辩。
被告邓进中、曾桓英在举证期限内未提交证据。
经审理查明：原告与邓耿明于2008年8月19日在梅江区民政局登记结婚，婚后于2011年3月17日生育一儿子邓某甲。2013年2月20日，原告与邓耿明在梅江区民政局办理离婚。离婚时约定儿子邓某甲由邓耿明抚养。原告认为，邓耿明2014年4月20日因病去世，儿子邓某甲就由被告邓进中、被告曾桓英抚养。2014年8月原告诉至本院请求判令邓某甲归原告抚养。
以上事实有结婚证、离婚证、离婚协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：当事人及其诉讼代理人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。原告提供的证据不足以证明邓耿明已经死亡以及邓某甲由两被告抚养的事实，因此，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张秋斌的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告张秋斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 陈其荣
审 判 员 李常安
人民陪审员 冯贵来
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 田碧霞
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终237号
上诉人（原审被告）：陈仲轩，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码为×××4338。
被上诉人（原审原告）：潘超海，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码为×××3750。
委托代理人：曾小锋，广东方中天律师事务所律师。
委托代理人：何润洪，广东方中天律师事务所律师。
原审被告：王卫民，男，汉族，住广东省东莞市莞城区，公民身份号码为×××6355。
委托代理人：刘娟，广东尚智和律师事务所律师。
委托代理人：陈梓民，广东尚智和律师事务所律师。
原审被告：广发银行股份有限公司东莞大朗支行。住所地：广东省东莞市。组织机构代码为××。
负责人：尹应登。
上诉人陈仲轩不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民一初字第1224-1号民事裁定，向本院提起上诉称，本案应由陈仲轩的经常居住地法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送广东省东莞市第一人民法院审理。
被上诉人潘超海无答辩。
本院经审查认为，本案为案外人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零四条“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”的规定，原审法院为执行法院，对本案享有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。陈仲轩提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张 芳
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初2824号
原告吴百利（曾用名吴百明）。
委托代理人曹学梅，新泰青云街道法律服务所法律工作者。
被告沈孝红。
原告吴百利与被告沈孝红排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘守新独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴百利及其委托代理人曹学梅、被告沈孝红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴百利诉称，1999年新泰市青云街道办事处明南村按人口分地，经统一丈量后，原告应分土地0.36亩，该0.36亩于2015年新泰市人民政府进行土地确权时取得农村土地承包经营权证，证号37098210012270000921。该土地自1999年至今一直由被告侵占并种植，原告找被告协商，要求收回土地未果，请求：判令被告将侵占的0.36亩土地返还给原告并赔偿损失15000元，诉讼费由被告承担。
被告沈孝红辩称，我不应承担责任，吴百明起诉错误，该土地我不是与吴百明协商取得，也不是我从吴百明手中抢过来的，而是我用自己的土地与吴玉田置换的，在我种植期间，吴百明从未去过该土地，土地确权证是今年才拿到手的，我不同意退还土地。
经审理查明，吴百利曾用名吴百明。原被告均系新泰市青云街道办事处名公南村（以下简称名公南村）村民。1998名公南村在土地承包过程中，吴百利承包1.13亩土地，其中0.36亩土地名公南村一直未分给吴百利经营。2015年6月26日新泰市人民政府向吴百利颁发了《土地承包经营权证》，证号为3709820012270000921，土地承包期限自1998年12月30日至2028年12月30日，该证中地块编码为3709820012270000065（面积0.36亩，地块名称西方田，四至东至沈孝红、西至胡彦东、南至路、北至路）的土地由沈孝红自1999年经营至今。2016年3月份，名公南村村委出具证明一份，内容为：经村委调研确认，明南村欠吴百明的0.36亩人口地被本村小组长吴玉田私自对换给沈孝红，种了15年属实（从1999年至今）。沈孝红作为证明人在该证明中签字按手印。后沈孝红未向吴百利退还该土地，吴百利于2016年4月18日诉来本院，提出上述诉讼请求。
关于吴百利主张的损失15000元，吴百利未提交证据证实。
上述事实，有原被告当庭陈述、土体承包经营权证、名公南村村委出具的证明等证据在卷予以证实。
本院认为，土地承包经营权是农村集体经济组织成员依法享有的对本集体经济组织发包的农村土地享有的权利，法律依法保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，吴百利依据与名南村村委签订的承包合同，依法取得了1.13亩土地承包经营权，承包期间自1998年12月30日起至2028年12月30日，但是名南村将土地交付给吴百利时并未将本案争议0.36亩土地交付吴百利承包经营，而是一直拖欠吴百利该0.36亩土地至吴百利取得土地承包经营权证。沈孝红自1999年取得了争议土地的实际管理使用权，但自吴百利取得该土地的承包经营权证，该土地的承包经营权应当归吴百利所有，沈孝红继续占有使用已损害了吴百利的合法权利，沈孝红应返还争议的0.36亩土地。关于吴百利主张的损失15000元，吴百利系在取得土地承包经营权证时将该土地确认为其承包土地，且就起主张的损失计算标准亦无证据证实，故其要求沈孝红赔偿损失的请求，本院不予支出。依据依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条，《中华人民共和国土地承包法》第五条、第九条、第五十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告沈孝红自本判决生效之日起十日内，返还原告吴百利0.36亩土地（地块编码：3709820012270000065，地块名称西方田，四至东至沈孝红、西至胡彦东、南至路、北至路）；
二、驳回原告吴百利的其他诉讼请求。
案件受理费175元减半收取87.5元，由原告吴百利负担37.5元，被告沈孝红负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘守新
二〇一六年六月二十日
书记员 李 慧
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新29民终285号
上诉人（原审被告）郭凤英，女，汉族，1970年8月14日出生，农民，住新疆温宿县。
被上诉人（原审原告）张秉顺，男，汉族，1954年3月15日出生，阿克苏第二建筑公司退休工人，住阿克苏市。
委托代理人张和芬，女，汉族，1959年6月15日出生，退休工人（系被上诉人张秉顺之妻），住阿克苏市。
上诉人郭凤英因与被上诉人张秉顺农业承包合同纠纷一案，不服温宿县人民法院（2015）温民初字第1565号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月11日公开开庭进行了审理。上诉人郭凤英、被上诉人张秉顺及其委托代理人张和芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2004年3月1日，张秉顺与温宿县克孜勒镇人民政府签订一份世行项目土地承包合同，合同约定“温宿县克孜勒镇人民政府将1400亩土地承包给张秉顺经营管理，合同期限自2004年1月1日至2054年12月30日止等内容。2005年1月1日，张秉顺与陈长学（郭凤英的丈夫）签订了一份100亩土地的《土地承包合同》，2011年陈长学将其中的50亩土地过户给其子陈绩，2012年陈长学去世，剩余50亩土地由郭凤英种植。在张秉顺与陈长学签订的《土地承包合同》中约定“陈长学承包原告50亩土地，期限自2015年1月1日至2034年12月31日止；张秉顺负责提供路、桥、闸、涵及排灌设施，提供井灌设备供乙方使用，承担电力设施，保证灌溉用水。陈长学承担承包费、水费、电费及政策规定的一切费用，不得拒付，否则张秉顺有权解除合同；陈长学承包的土地必须在第6年完成果树栽培，成活率达到100％，费用自理，第11年底必须交果品，否则张秉顺有权终止合同，责任由陈长学负责，2005年至2009年为改良种植期，不交纳土地承包费，2010年至2014年交纳30元至100元每亩的土地承包费，2015年起开始上交果品，以逐年递增的方式交纳红枣或核桃…”等内容。合同签订后，陈长学和郭凤英对承包土地进行了经营管理，种植期间未缴纳2014年、2015年土地承包费、管理费、义务工等费用。
原审法院认为，本案的争议焦点第一，原告要求解除合同的理由是否成立。原、被告之间签订的土地承包合同，系双方在平等自愿的基础上签订的合同，系合法有效的土地承包合同。虽然原、被告之间签订的合同中约定了“陈长学承包的土地必须在第6年完成果树栽培，成活率达到100％，费用自理，第11年底必须交果品，否则张秉顺有权终止合同，责任由陈长学负责”的内容，但被告陈长学在经营该土地期间，栽培了果树，土地盐碱化严重，是果树成活率不高的一个重要原因，从原告张秉顺陈述的事实可以看出，张秉顺的1400亩土地承包给几十个承包户，果树栽培普遍成活率不高。陈长学在承包土地期间，按时交纳了土地承包费用。原、被告之间签订的土地承包合同期限长达30年，被告陈长学在土地经营的10年期间对土地进行了大量投入，解除土地承包合同将对双方造成很大损失，故对原告要求解除原被告之间土地承包合同的诉讼请求不予支持。第二、被告郭凤英是否应当向原告张秉顺缴纳2014年、2015年土地承包费、义务工费、管理费及承担赔偿损失的问题。原告张秉顺与被告丈夫签订了《土地承包合同》，被告应当按照合同约定的内容履行，而被告郭凤英未按照合同约定应当缴纳2014年、2015年土地承包费、管理费、义务工费，而未缴纳，违反双方合同约定，故对原告诉求被告郭凤英给付原告张秉顺2014年的土地承包费及管理费3750元、2015年土地承包费及管理费4750元及2014年、2015年义务工费1000元，依法予以支持。依据相关法律规定，判决：一、被告郭凤英支付原告张秉顺2014年、2015年土地承包费及管理费8500元；二、被告郭凤英支付原告张秉顺2014年、2015年义务工费1000元；三、驳回原告张秉顺其他诉讼请求。本案受理费2050元，由原告张秉顺负担2000元，被告郭凤英负担50元。
郭凤英不服上述判决，上诉称：一、原审法院对被上诉人违约的事实未予认定，上诉人有充分证据证明被上诉人没有履行放水的义务，导致上诉人2015年没有收入，无法交纳承包费；二、双方签订的承包合同中承包土地面积有误，应以实际面积为准，被上诉人应退还多收的承包费及其他各项费用。
被上诉人张秉顺辩称：上诉人不交2014至2015年的承包费所以才不能放水，双方签订的合同真实有效，合同约定也是交纳承包费才放水。在原审上诉人也没有对不放水的损失提出反诉，上诉人如认为我违约可以解除合同。土地面积也经有关部门调解达成一致。请求驳回上诉，维持原判。
本院经二审，对原审法院查明的事实予以确认。另查明，2012年3月2日，上诉人郭凤英的丈夫向被上诉人张秉顺出具一份保证书，写明“遵守合同规则，服从甲方管理，种植红枣嫁接灰枣，保证按合同规定时间上交，如违约按合同规定处罚或终止合同。”
本院认为，上诉人郭凤英的丈夫陈长学与被上诉人张秉顺基于自愿签订的土地承包合同，内容合法且不违反法律强制性规定，本院依法确认其合法性。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方应全面履行合同。2014年、2015年，上诉人郭凤英对合同约定的土地进行管理、种植，按合同约定理应向被上诉人张秉顺缴纳合同约定的各项费用。原审法院对2014年承包费及管理费、2015年承包费和管理费及义务工费的认定合法有据，本院依法予以确认。上诉人郭凤英主张原审法院未认定被上诉人张秉顺违反合同约定未履行放水义务，因合同约定当年的承包费需在当年交清，而上诉人郭凤英2014年度的承包费至今未缴纳，其在诉讼中提交的证据不足以证实被上诉人张秉顺违约；上诉人郭凤英主张“承包土地面积有误，被上诉人张秉顺应退还多收的承包费等”，但其在诉讼中未提交证据证实该主张，故对其上诉主张依法不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭凤英承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐建如
代理审判员 陈 艳
代理审判员 范红霞
二〇一六年三月十八日
书 记 员 马 妮
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0783执243号
申请执行人杨晓，男，1970年8月出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人刘宝玉，男，1974年2月出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院执行的申请执行人杨晓与被执行人刘宝玉机动车交通事故责任纠纷一案，经本院查控系统查询被执行人刘宝玉在各银行无存款信息，被执行人所在村村委会出具证明证实被执行人在当地无财产、无土地。申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦世君
审判员 陈 莉
审判员 杜 镭
二〇一六年十月十八日
书记员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临渭民初字第00624号
原告赵振刚，男，农民。
委托代理人林丰光，陕西圣达律师事务所律师。
被告赵安庆，男，农民。
被告尞会芹，女，职业同上。
原告赵振刚与被告赵安庆、尞会芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵振刚及其委托代理人林丰光、被告赵安庆、尞会芹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵振刚诉称，2012年元月16日，二被告因搞养殖资金紧张，向原告借款50000元，约定利息为月息1分，年底付息，未约定还款期限，并由二被告向原告出据了借条一张。借款后，二被告已将该笔借款的利息清结至2013年年底。2014年年底原告向二被告催要借款本息时，二被告以该笔借款系2012年1月16日的借款倒来为拒不归还，故原告诉至本院请求依法判令：1、被告归还借款50000元及2014年利息6000元。2、被告按月息1分支付从2015年1月1日起至清偿之日的利息。3、诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告提供证据有：2012年元月16日借条一张，证明借款事实。
被告赵安庆、尞会芹对上述证据的质证意见为：对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。
被告赵安庆辩称，2011年，因其搞养殖需要资金先后向原告借款30000元及20000元，在2012年元月16日，被告赵安庆将上述借款共计50000元向原告出据了一份借条，约定月息为1分，未约定借款期限，其妻尞会芹在借条上签字。被告赵安庆从2012年开始每年年底向原告清息至2013年元月16日。由于被告赵安庆要求给原告将利息涨至月息1分2厘，在2014年3月2日，被告赵安庆又将上述的50000元重新向原告出据借条1份，由其儿子赵经超作为担保人签字。该笔借款约定月息为1分2厘，未约定借款期限。由于原告当时没有带2012年元月16日的5万元借条原件，被告赵安庆让原告将原来的借条撕掉。2014年年底被告清息时发现原来的50000元借条竟然未撕掉，故被告赵安庆认为2012年元月16日的50000元借条已经不存在，其只承担2014年3月2日这笔借款的还款责任。
被告尞会芹的辩论意见同被告赵安庆。
被告赵安庆、尞会芹未提供证据支持其主张。
经审理查明，2012年元月16日，被告赵安庆、尞会芹因经营养殖业需要资金为由，向原告借款50000元，并出据借条1张，书面约定借款利率为月息1分，每年年底清结利息。借款后，二被告清息至2013年年底。后经原告多次向二被告催要借款未果，原告遂诉至法院请求二被告归还借款及利息。
上述事实有原、被告陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告向原告借款，有原告提供的借条在卷佐证，且二被告对借条的真实性无异议，故足以认定原、被告之间债权债务关系依法成立，被告应承担还款责任。关于二被告辩称该笔借款已倒换为2014年3月2日的借款，其不承担该笔借款的还款责任之观点，由于二被告未提供证据证明其主张，故对该辩论观点不予采信。由于该笔借款未约定借款期限，根据合同法关于借款合同的规定，若双方未对还款时间约定，借款人可以随时要求返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告在履行出借义务后，曾多次向二被告催要借款本息，但二被告均未履行还款义务，故原告要求二被告归还借款50000元之诉请依法应予支持。由于被告在原告催告后未及时归还借款，其行为已构成违约，造成了原告的经济损失，因此，被告应按月利率10‰从2014年1月1日起支付利息至清结之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵安庆、尞会芹在本判决生效后7日内归还原告赵振刚借款50000元及利息（利息从2014年1月1日起按月利率10‰计算至清结之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1200元，由被告被告赵安庆、尞会芹共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 靳西养
审 判 员 周 斌
代理审判员 郭 宁
二０一五年六月二十九日
书 记 员 刘 丹
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初2109号
原告：曹译心，住吉林市。
委托代理人：陈海，吉林市丰满区法正法律师服务所法律工作者，住吉林市。
被告：吉林市梧仝树房地产经纪有限公司，住所地吉林市船营区。
法定表代表人：吕刚，职务不详。
原告曹译心与被告吉林市梧仝树房地产经纪有限公司（以下简称吉林市梧仝树房产经纪公司）居间合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告曹译心的委托代理人陈海到庭参加诉讼，被告吉林市梧仝树房产经纪公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹译心诉称：曹译心经吉林市梧仝树房产经纪公司介绍，将坐落于吉林市丰满区天山小区二期2号楼1单元3层3号楼房（面积为158.25平方米）卖给案外人董志波，买卖过程中，曹译心将上述房屋的产权证（吉林市房权证丰字第S0002275**号）和土地使用证（吉市国用【2013】第220204005563号）交给吉林市梧仝树房产经纪公司，买房人董志波向吉林市梧仝树房产经纪公司交保证金2万元，后董志波放弃购买该房屋，曹译心与吉林市梧仝树房产经纪公司协商返还产权证和土地使用证未果。为此，原告起诉至法院，请求法院判决：1、吉林市梧仝树房产经纪公司返还曹译心吉林市房权证丰字第S0002275**号产权证和吉市国用【2013】第220204005563号土地使用证；2、吉林市梧仝树房产经纪公司给付保证金2万元；3、诉讼费用由吉林市梧仝树房产经纪公司承担。
吉林市梧仝树房产经纪公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
审理查明：2015年12月11日，曹译心（甲方、出卖人）与董志波（乙方、买受人）、吉林市梧仝树房产经纪公司（丙方、居间人）签订《房屋买卖合同》，载明：曹译心出售房屋坐落于吉林市丰满区天山小区二期2号楼1单元3层3号，建设面积为158.25平方米，该房屋所有权证号为吉林市房权证丰字第S0002275**号。该房屋已经设定抵押，甲方应于十五日前解除该房屋的银行抵押。房屋成交价格为71万元，董志波在签订本合同当日向曹译心支付定金2万元，此定金由吉林市梧仝树房产经纪公司保管，该房屋所有权手续由吉林市梧仝树房产经纪公司保管。曹译心支付吉林市梧仝树房产经纪公司信息服务费7100元；董志波支付吉林市梧仝树房产经纪公司信息服务费7100元。违约责任：曹译心和董志波任何一方违约，都需支付百分之二中介费。同日，吉林市梧仝树房产经纪公司出具保证金托管收条，载明：今收到房屋出售人曹译心交来出售位于吉林市丰满区天山小区二期2号楼1单元3层3号的售房保证金人民币2万元。同日，吉林市梧仝树房产经纪公司出具证件保管收条，载明：今收到售房人曹译心交来的房屋所有权证原件1份，证号：吉林市房权证丰字第S0002275**号。吉林市梧仝树房产经纪公司承诺在保管上述证件期间，没有出售人允许的情况下不准私自使用或他用。如上述证件在丙方保管期间出现遗失或损毁，丙方负责协助出售人补办，所需费用由吉林市梧仝树房产经纪公司承担。吉林市梧仝树房产经纪公司未促成曹译心与董志波完成房屋买卖交易，又拒绝返还保证金和证件，曹译心于2016年8月1日起诉至法院。
本院认为，本案中，曹译心与吉林市梧仝树房产经纪公司系居间合同关系，吉林市梧仝树房产经纪公司作为居间人未促成曹译心与董志波之间的房屋买卖交易完成，吉林市梧仝树房产经纪公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃，故吉林市梧仝树房产经纪公司收取曹译心保证金的行为无合同及法律依据，本院对曹译心主张吉林市梧仝树房产经纪公司返还保证金2万元的诉讼请求予以支持。关于曹译心主张吉林市梧仝树房产经纪公司返还吉林市房权证丰字第S0002275**号房屋产权证的诉讼请求，居间人吉林市梧仝树房产经纪公司未促成交易完成，故应返还曹译心房屋产权证（吉林市房权证丰字第S0002275**号）；关于曹译心请求吉林市梧仝树房产经纪公司返还土地使用证的诉讼请求，因曹译心未提供证据证明吉林市梧仝树房产经纪公司收取其土地使用证，本院对该项诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林市梧仝树房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告曹译心保证金2万元；
二、被告吉林市梧仝树房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告曹译心吉林市房权证丰字第S0002275**号房屋产权证；
三、驳回原告曹译心其他诉讼请求。
如果被告吉林市梧仝树房地产经纪有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告吉林市梧仝树房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李 杨
人民陪审员 杜艳玲
人民陪审员 毛 强
二〇一六年十一月二十三日
代理书记员 徐 妍
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临衙民初字第298号
原告赵玉芳。
委托代理人赵小梅。系原告赵玉芳之女。
委托代理人漆仲林。系原告赵玉芳女婿。
被告庞天洲。
原告赵玉芳与被告庞天洲被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵玉芳的委托代理人漆仲林到庭参加了诉讼。被告庞天洲经公告传唤，期满后未到庭。本案现已审理终结。
原告赵玉芳诉称：2003年12月20日，被告父亲庞文学为开办砖厂借原告10000元，并出具借条，同时双方口头约定年利率为10%。被告父亲患病后，原告前去索要借款时，被告承诺愿意替其父偿还借款，并在借条上签名。后被告父亲去世，原告多次索要，被告均推诿不还。现请求被告立即偿还原告借款本金10000元、利息5000元，并负担诉讼费用。
被告庞天洲未答辩。
经审理查明：2003年12月20日，被告父亲庞文学因开办砖厂资金周转困难从原告处借款7000元，并向原告出具借条1份。同日，被告父亲向原告另出具欠条1份，写明被告父亲拖欠原告利息3000元。被告父亲庞文学病故后，原告多次向被告索要上述债务，被告均推诿不还，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的被告父亲出具的借条及欠条复印件、法庭对被告母亲苟某某的询问笔录及原告陈述予以证实。
上述证据，经当庭质证，原告对被告母亲苟某某询问笔录中的陈述有异议，认为部分陈述不属实。因被告经公告传唤未到庭质证，对原告提出异议的被告母亲苟某某的部分陈述无法核实，故对原告提出异议的被告母亲苟某某的部分陈述不作为本案证据使用。被告经公告传唤期满后未到庭，应视为其放弃对上述证据的质辩权。经审查，上述证据来源合法、形式有效，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，应当提供证据予以证实。《中华人民共和国继承法》规定，对被继承人生前债务，继承人应当以其实际继承的遗产为限承担清偿责任。本案原告主张被告作为其亡父庞文学的继承人，应当替其父清偿生前债务，但未提供证据证明被告是否继承了其父生前遗产以及继承遗产的具体情况。故原告用以证实其主张的证据不足，对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵玉芳的诉讼请求。
案件受理费175元，由原告赵玉芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 张小兵
审 判 员 任海燕
人民陪审员 来玉芳
二〇一六年二月十九日
书 记 员 侯喜贵
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0703执269号
本院立案执行的申请执行人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司与被执行人丁某某追偿权纠纷一案，被执行人丁某某已履行完毕，申请执行人为国人民财产保险股份有限公司常德市分公司已向本院申请对（2016）湘0703民初2497号民事判决书执行结案，依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一七年十月十八日
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）湘0703执269号本院立案执行的申请执行人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司与被执行人丁某某追偿权纠纷一案，被执行人丁某某已履行完毕，申请执行人为国人民财产保险股份有限公司常德市分公司已向本院申请对（2016）湘0703民初2497号民事判决书执行结案，依照《最高人民法院》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇一七年十月十八日
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0151财保162号
申请人陈洪群，女，汉族，1969年5月9日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
申请人高正强，男，汉族，1966年2月6日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被申请人陈茂茂，女，汉族，1993年7月28日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
本院于2017年9月22日立案受理申请人陈洪群、高正强与被申请人陈茂茂诉前财产保全一案。申请人陈洪群、高正强要求对被申请人陈茂茂在重庆银行股份有限公司铜梁支行上的6万元存款予以保全。申请人陈洪群、高正强自愿以其所有的城镇房屋一套为本案提供担保。
本院认为，申请人陈洪群、高正强向本院提出的财产保全申请，并提供了相应财产担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人陈茂茂在重庆银行股份有限公司铜梁支行上的6万元存款准以保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 施洪伟
二〇一七年九月二十二日
书记员 朱 霜
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0204民初1893号
原告：杨小林，男，1962年10月11日生，住四川省成都市金牛区。
原告：谭新林，男，1972年3月25日生，住四川省营山县。
二原告共同委托诉讼代理人：张兆伟，辽宁诚高律师事务所律师。
被告：大连华茂建筑劳务有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：张国柱，总经理。
委托诉讼代理人：杨雪辉，北京融商（大连）律师事务所律师。
原告杨小林、谭新林与被告大连华茂建筑劳务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小林、谭新林的共同委托诉讼代理人张兆伟、被告大连华茂建筑劳务有限公司合的委托诉讼代理人杨雪辉到庭参加了诉讼。现本案现已审理终结。
原告诉称，原告挂靠被告分包大连立鑫建筑安装工程有限公司总包的泉水二期A、B-1区模板分项工程。工程完工后，原告与大连立鑫建筑安装工程有限公司进行结算。2017年1月18日，大连立鑫建筑安装工程有限公司向原告谭新林交付票面金额为372082元劳务费的一张支票，该支票收款人为被告，已存入被告公司帐。2017年1月22日，由于原告在建行没有账户，被告凭原告谭新林指示将242382元的劳务费转账给张清平。据上事实，被告扣押原告劳务费129700元未付。由于该款项属于施工队伍的劳务费，被告无故扣押导致原告不能按时向工人发放工钱。经原告�次催要无果，特提起诉讼，请求判令被告交付扣押劳务费129700元，自2017年1月23日起按照同期银行贷款利率支付利息至实际付款之日止。
被告辩称，原告部分陈述与事实不符，2017年1月22日被告确实将242382元工程款转账给张清平，但其余的129700元是被告收取的管理费，并非扣押原告的劳务费，所以不同意原告的请求。
审理查明，被告出具给大连立鑫建筑安装工程有限公司一份《授权委托书》，其内容为：“关于贵司分包我司的泉水A、B-1区模板分项工程，该分包工程负责人为杨小林。本人杨小林（身份证号：×××）因故不能前去你司办理与贵司工程结算等相关事宜，我司及杨小林特此委托谭新林（身份证号：×××）全权代表我司及杨小林本人与贵司办理工程结算及工程收款（包括可支付至我司账户、杨小林指定银行账户或谭新林指定银行账户，或�谭新林领取支票或现金等，具体支付方式由贵司决定）、以及以资产抵付工程款的相关文件协议签署、资产接收等相关事宜，以及提交相应工程款发票。谭新林在委托范围内所从事的行为，我司及杨小林均予以认可并承担其余全部法律后果，如今后由此引发一切经济、法律纠纷均与贵司无关。”
2017年1月18日，大连立鑫建筑安装工程有限公司给被告开具金额为372082元、用途为劳务费丹东银行转账支票一张。同年1月22日，被告将金额为242382元转账给张清平。同年1月23日，张清平将金额为242382元转账给原告谭新林。
2017年3月22日，大连立鑫建筑安装工程有限公司出具一份《情况说明》，其内容为：“我公司承揽的大连市泉水二期工程，其中A、B-1区模板分项工程分包给大连华茂建筑劳务有限公司，现场施工负责人为杨小林、谭新林。我公司于2017年1月20日以支票方式一次性支付给大连华茂建筑劳务有限公司人工费372,082.00元。至此，我公司与大连华茂建筑劳务有限公司已将所有工程款全部结清。特此说明。”
另查，原、被告的委托诉讼代理人当庭均认可，二原告与被告系挂靠关系，双方约定管理费为2%。
上述事实，有原告提供的起诉状、《授权委托书》、丹东银行转账支票一张、中国建设银行个人活期账户交易明细、《情况说明》以及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，由于二原告与被告之间系挂靠关系，大连立鑫建筑安装工程有限公司依据《授权委托书》向被告支付了372082元人工费，被告收到该款项后应按照与二原告约定收取2%管理费即7441.64元，将剩余的人工费364640.36元支付给二原告，而被告支付了242382元，但至今尚欠人工费未支付给二原告，其行为已构成违约，现二原告要求被告支付人工费129700元，而二原告的该项请求未将2%管理费予以扣除，所以对二原告该项请求合理部分，本院予以支持。关于二原告要求被告按照129700元自2017年1月23日起按照同期银行贷款利率支付利息至实际付款之日止的请求，由于被告于2017年1月22日应将扣除管理费后的人工费支付给二原告，但未支付，其行为已构成违约，应承担违约责任，对原告该项请求合理部分，本院予以支持。关于被告提出129700元是收取管理费的主张，虽提供其与大连立鑫建筑安装工程有限公司于2014年1月6日签订《房屋购买协议书》、于2014年12月30日签订《车辆购买协议书》的证据予以证明，但依据大连立鑫建筑安装工程有限公司出具“我公司承揽的大连市泉水二期工程，其中A、B-1区模板分项工程分包给大连华茂建筑劳务有限公司，�场施工负责人为杨小林、谭新林。我公司于2017年1月20日以支票方式一次性支付给大连华茂建筑劳务有限公司人工费372,082.00元。至此，我公司与大连华茂建筑劳务有限公司已将所有工程款全部结清”的《情况说明》，证明了双方签订的《房屋购买协议书》、《车辆购买协议书》已履行完毕，因而被告以该两份证据收取372082元人工费的管理费，其依据不足，故对被告提出的主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告大连华茂建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨小林、原告谭新林劳务费122258.36元；
二、被告按照上述数额自2017年1月23日起起按照中国人民银行规定的同期银行贷款�率支付利息至实际付款之日止；
三、驳回原告杨小林、原告谭新林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2894元（原告均已预付），退给原告1447元，由原告杨小林、原告谭新林负担50元，由被告负担1397元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 范忠文
二〇一七年六月五日
书记员 马倩倩
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循�实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第259号
罪犯尹惠栋，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省胶南市人民法院于2010年6月7日作出（2010）胶南刑初字第269号刑事判决，以被告人尹惠栋犯某罪、抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二千元（2014年7月29日全部缴纳）。2013年1月减刑一年。现已执行刑期五年。执行机关山东省北墅监狱于2015年1月16日向本院提请对罪犯尹惠栋假释。本院依法组成合议庭，对罪犯尹惠栋在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯尹惠栋的悔改表现，有罪犯尹惠栋的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯尹惠栋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹惠栋准予假释（假释考验期限至2016年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 冯 乾
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张 强
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执887号
申请执行人：李联其，男，汉族，1964年09月06日出生，住自贡市大安区。
被执行人：荣县洁力环保设备有限公司，住所地荣县。
被执行人：自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市大安区。
本院在执行李联其与荣县洁力环保设备有限公司、自贡市中小企业融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2016）川0304民初1662号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人荣县洁力环保设备有限公司、自贡市中小企业融资担保有限公司可供执行财产进行查找，经查被执行人现无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后生效。
执行长 李 杨
执行员 陈 利
执行员 彭 竞
二〇一六年十二月十六日
书记员 王晓靖
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19672号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：梁妃高，男，1989年11月24日出生，汉族，住广东省雷州市乌石镇卜富村XXX号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告梁妃高信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项53,082.60元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计53,082.60元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第02331号
原告周都，男，1983年11月26日出生，汉族，居民。
委托代理人李伟博，重庆晟铭律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人张露月，重庆晟铭律师事务所律师（特别授权代理）。
被告葛良松，男，1981年11月25日出生，汉族，居民。
原告周都诉被告葛良松民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由代理审判员张泷独任审判，适用简易程序于2015年7月28日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，原告周都的委托代理人李伟博、被告葛良松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周都诉称：被告葛良松因为资金短缺向原告周都借现金40000元，被告葛良松向原告周都出具借条一份，借条约定被告葛良松于2015年4月30日之前还清借款，但约定的还款时间到期之后被告葛良松却拒绝向原告周都还款。故请求人民法院判令：一、被告葛良松立即偿还原告周都借款40000元及利息（从2015年6月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金清偿完毕为止）；二、本案诉讼费由被告葛良松承担。
被告葛良松辩称：借条是其写的，但没有借款的事实。因为当时葛良三欠原告周都的钱，便把自己的小轿车抵押给原告周都，其找原告周都借车，原告周都便把该车借给其使用。其妻子严易芹在驾驶该车过程中发生交通事故造成车辆受损以及乘坐人李娜受伤的交通事故。原告周都就建议其去找保险公司理赔，用于车辆维修费用和乘坐人李娜受伤的医疗费用，并且要求其出具借条一份，原告周都好垫钱去修理厂取车，但最后保险公司的理赔款被原告周都拿走。
经审理查明：被告葛良松向原告周都出具借条一份，该借条载明：“今借到周都现金人民币40000（大写肆万元正）资金周转现于2015年4月30日之前还清。借款人葛良松”
庭审中，原告称该借款系支付的现金。
以上事实有借条原件一份、道路交通事故认定书、增值税发票二份以及被告葛良松的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：该笔借款是否属实，如果属实，是否应当偿还以及利息应当如何认定的问题。
一、关于该笔借款是否属实，如果属实是否应当偿还的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”尽管被告葛良松辩称当时出具该份借条的来历系其妻子严易芹在驾驶抵押于原告周都处的车辆发生交通事故后，原告周都曾经给被告葛良松建议由其前往保险公司理赔相应款项用于修理车辆和报销乘坐人的医疗费用，等该笔理赔款到位后，被告葛良松将车辆修理费交原告周都，原告周都将车辆从修理厂取出的同时退还被告葛良松的借条，但被告葛良松均未提交相关的证据予以证明，并且被告葛良松作为一个完成民事行为能力人，应当预见到出具该份借条的后果，故该笔借款应当属实。原告周都有借条为证，且被告葛良松对该份借条系其自己出具的真实性不持异议，故本案的借款应当由被告葛良松偿还。
二、关于本案利息应当如何认定的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中借条上面载明的还款时间为2015年4月30日前，现在借款期限已届满，原告周都起诉利息以40000元为基数，从2015年6月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金清偿完毕为止符合法律规定，本院应当予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告葛良松于本判决生效后十日内偿还原告周都借款40000元及利息（利息以40000元为基数，以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准，从2015年6月30日起计算至借款本金清偿完毕之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告周都已预交400元），减半收取400元，由被告葛良松负担400元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张 泷
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 韩方琴
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1204民初551号
原告:沈阳市富威包装厂，住所沈阳市沈北新区辉山街道黄泥社区。
负责人：王培珠，系该厂厂长。
被告：许永利，男，汉族，住址铁岭市清河区张相镇张相村。
本院在审理原告沈阳市富威包装厂与被告许永利承揽合同纠纷一案中，原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳市富威包装厂撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王 东
二〇一七年八月二十六日
书记员 任彤彤
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初1889号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：周骥、申屠玮，浙江元谷律师事务所律师。
被告：黄晓婷，女，1982年7月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告黄晓婷金融借款合同纠纷一案，于2017年1月22日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告黄晓婷归还原告贷款本金209347.09元，利息19613.72元，复利1401.92元(利息、罚息、复利暂算至2016年7月6日，以后利息、罚息及复利按照合同的约定计算至实际清偿贷款之日止)；2、被告承担原告为实现债权支付的律师代理费1000元。本院受理后，依法适用普通程序审理并组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人申屠玮到庭参加诉讼。被告黄晓婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定:2015年4月10日，原告与被告黄晓婷签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告黄晓婷向原告借款人民币26万元，贷款期限36个月，贷款月利率为1.75%，还款方式为等额还款法，被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息,贷款因此被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。
2015年4月10日，原告向被告发放了贷款26万元，个人贷款出账凭证中载明借款到期日为2018年4月10日，贷款月利率1.75%。嗣后，被告仅按约归还借款本金、利息至2016年1月10日，之后被告未按约偿本付息，仅支付了复利20.27元。截至2016年7月6日尚欠原告借款本金209347.09元。原告依约宣布借款提前到期并向被告寄送《借款提前到期通知书》。
另查明，原告为主张本案债权支出律师代理费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄晓婷于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金209347.09元并支付利息、罚息、复利（自2016年1月11日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，利、罚息及复利折算之后的利率不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，扣除已支付的20.27元）。
二、被告黄晓婷于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行律师费1000元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4755元，由原告平安银行股份有限公司义乌分行负担9元，由被告黄晓婷负担4746元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王丹萍
人民陪审员 楼林明
人民陪审员 方义伟
二〇一七年五月十六日
代书 记员 施淑姝
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初1251号
原告：熊向东，女,1972年7月9日出生,汉族。
委托诉讼代理人：宋爱军，湖南湘淮律师事务所律师。
诉讼代表人：胡果,男,1968年12月8日出生,汉族。
被告：湖南开关实业有限公司。
法定代表人：刘德彪，董事长。
委托诉讼代理人：文宏志，男，1973年5月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：谢亚平，男，1961年5月8日出生，汉族。
原告熊向东与被告湖南开关实业有限公司（以下简称湖开公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法由审判员李学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊向东的诉讼代表人胡果以及委托诉讼代理人宋爱军，被告湖开公司的委托诉讼代理人文宏志、谢亚平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊向东向本院提出诉讼请求：一、排除被告对位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋的消防通道、公用通道、架空、走道、楼梯以及北面地面上的占用及由此造成生活不便所带来的妨害，停止侵害并恢复该小区房屋原状。事实和理由：富绿新村小区1-6栋为政府批准开发建设的经济适用房，并在2005年陆续向业主发放了房屋产权证书。原告入住房屋后，被告将杂屋用作门面出售，形成一条两边皆为门面的商业集贸市场。北部门面的集贸市场经常出现扰民的嘈杂声和飘来难闻的刺鼻气味。另由于被告的阻拦，原告与其他业主也无法成立业主委员会，动用维修基金。被告的行为违反了法律，侵犯了原告的权益，遂诉至法院。
被告湖开公司辩称，富绿小村小区1-6栋背面架空通道菜市场在上个世纪九十年代就存在，湖开公司此后才成立物业对菜市场进行管理。菜市场的门面产权证在业主手中，其他架空层门面和房屋都办理了房屋产权证，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋系2003年建设的经济适用房。该小区分为民用居住的房屋和房屋的架空层。房屋建成后，架空层部分被隔成杂屋，用于堆放杂物和办公之用。此后，原湖南开关厂搬迁，那些用作堆放杂物和办公的房屋被用作门面出租，并在2004年办理了房权证。原告系前列1-6栋房屋的业主之一。位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场从2004年开始自发形成。此后，被告为富绿新村小区组建物业公司，并由被告组建的物业公司管理位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场。
原告庭审中认为位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面通道菜市场存在严重的卫生、扰民问题，但又同时认为被告不享有对该菜市场予以关闭的权力。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告熊向东请求的位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋架空层相关杂屋均办理了房权证，不是小区公共区域。另根据本院查明的事实，位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村1-6栋房屋北面地面上的集贸市场属于业主的公共区域，存在卫生与扰民问题，但该市场是自然形成的，并非湖开公司开设的市场，湖开公司履行的是物业管理职能。熊向东认为湖开公司管理的集贸市场的占用公共通道，并出现卫生、扰民问题，应首先明确具体的侵权行为人。但根据熊向东当庭认为被告湖开公司虽然管理着该集贸市场，但无权关闭该集贸市场的陈述意见可知，熊向东不认可湖开公司系侵权行为实施者，熊向东由此认为湖开公司妨害了其所在房屋北面架空通道使用无法律依据。综上，本院对熊向东的全部诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告熊向东的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告熊向东承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李学军
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 肖娅丽
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第00492号
原告：解少加（又名解少家），男，1955年12月13日生，汉族，六安市金安区人，农民，住安徽省六安市金安区。
委托代理人（特别授权）：但孝明，金安区横塘岗乡法律服务所法律工作者。
被告：卢先发，男，1963年9月3日生，汉族，六安市金安区人，农民，住安徽省六安市金安区。
被告：何自勤，女，1964年12月21日生，汉族，六安市金安区人，农民，住址同上，与被告卢先发系夫妻关系。
原告解少加诉被告卢先发、何自勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解少加的委托代理人但孝明到庭参加诉讼。被告卢先发、何自勤经本院公告送达出庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解少加诉称：2014年1月29日，被告卢先发两次向原告分别借款20000元和30000元，并向原告出具借条两张。同时两被告系夫妻关系，经过原告多次催要至今分文未予支付。现诉至法院，要求判令：1、两被告支付原告借款50000元并承担利息；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
1、原告身份证：证明原告诉讼主体适格；
2、两被告身份证、户籍证明、金安区横塘岗乡黄墩村村委会证明：证明两被告的诉讼主体身份以及系夫妻关系；
3、借据两张：证明被告向原告借款50000元，约定利息一分五厘的事实；
被告卢先发、何自勤未作书面答辩，亦未提交相关证据。
经庭审举证，本院对证据认定如下：原告所举的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够证实本案相关事实，故本院均予以认定并予以采纳。
结合上述认定采信的证据和当事人的陈述，本院审理查明的事实为：被告卢先发、何自勤系夫妻关系。2014年1月29日，被告卢先发因生意周转需要，向原告解少加两次分别借款20000元和30000元，共计50000元，并立下借据两张：“今借到解少家现金叁万元正（整），月利1分5厘”和“今借到解少家现金贰万元正（整），月利1分5厘”。后经原告多次催要，被告卢先发至今至今未予归还借款本金及利息。原告为此诉至本院，要求两被告归还借款本息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告卢先发向原告解少加借款50000元后至今未予偿还本金并承担利息，基本事实清楚，证据充分。原告现要求被告偿还借款本金并按双方约定的月利率15‰承担利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以主张。同时被告卢先发所欠该笔债务发生于其与被告何自勤婚姻关系存续期间，故应当按夫妻共同债务处理，由双方共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢先发、何自勤于本判决生效之日起十五日内一次性偿还所欠原告解少加借款本金50000元及利息（利息自2014年1月29日起按照月利率15‰计算至本清息止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1050元，由被告卢先发、何自勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 王 铮
代理审判员 徐 洁
人民陪审员 胡仁松
二〇一五年七月十三日
书 记 员 马晓倩
附本案相关法条
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3842号
河南大通电子有限公司成都分公司：
你与邓岚劳动争议纠纷一案，四川省成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月30日作出的成武劳人仲裁字（2014）第227-1号仲裁裁决书已发生法律效力。成都市武侯区人民法院委托本院强制执行，本院于2015年11月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向邓岚支付工资12454元，经济补偿金12500元，以上共计24954元。
二、向邓岚支付迟延履行期间的债务利息（自2015年3月12日起至实际履行之日止）。
三、承担申请执行费274元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十一月十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初148号
原告：李培生。
原告：贾桂荣。
原告：张伟伟。
原告：李某甲。
原告：李某乙。
被告：潍坊市中医院。
原告李培生、贾桂荣、张伟伟、李某甲、李某乙与被告潍坊市中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告李培生、贾桂荣、张伟伟、李某甲、李某乙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李培生、贾桂荣、张伟伟、李某甲、李某乙撤回起诉处理。
审判员 王庆胜
二〇一七年一月二十四日
书记员 张 宁
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0705民初148号原告：李培生。原告：贾桂荣。原告：张伟伟。原告：李某甲。原告：李某乙。被告：潍坊市中医院。原告李培生、贾桂荣、张伟伟、李某甲、李某乙与被告潍坊市中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告李培生、贾桂荣、张伟伟、李某甲、李某乙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李培生、贾桂荣、张伟伟、李某甲、李某乙撤回起诉处理。审判员  王庆胜二〇一七年一月二十四日书记员  张 宁
福建省福州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0102行审14号
申请人福州市国土资源局，住所地福州市仓山区盖山镇南江滨西大道193号东部办公区4号楼八层。
法定代表人林锋，局长。
被执行人林斌，男，1929年12月2日出生，汉族，住福州市鼓楼区（原郊区洪山乡）西郊村坑里。
申请人福州市国土资源局于2016年3月9日向本院申请执行榕土征偿字（2015）6号《集体土地房屋征收补偿决定书》一案，我院于当日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。在审查过程中，申请人以被执行人就榕土征偿字（2015）6号《集体土地房屋征收补偿决定书》向福州市仓山区人民法院提起诉讼，现福州市仓山区人民法院正在审理中为由，于2016年3月25日向本院提出撤回对榕土征偿字（2015）6号《集体土地房屋征收补偿决定书》的强制执行申请。
本院认为，申请人撤回执行申请符合有关法律、法规规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请人福州市国土资源局撤回执行申请。
审 判 长 黄人堃
人民陪审员 张 铧
人民陪审员 史锦红
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 许晟伟
附录：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
……
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初6620号
原告：郭誉荣，男，1989年4月6日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：柯军，宁波市港浦法律服务所法律工作者。
被告：项毫敏，男，1989年2月2日出生，汉族，住象山县。
原告郭誉荣与被告项毫敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告于2017年8月24日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对自身权利的处分且不损害第三人的利益，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭誉荣撤回对被告项毫敏的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭誉荣负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 张鑫晖
二〇一七年八月二十四日
代书记员 董夏军
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执3380号
申请执行人张伟，男，1982年10月27日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人井志荣，男，1981年1月12日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行张伟依据（2014）神民初字第05876号民事调解书申请执行井志荣民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人井志荣偿还申请执行人张伟借款本金及利息共25万元，并负担案件受理费3800元，申请执行费3650元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 陈会军
代理审判员 李继斌
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 白凤平
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑终258号
原公诉机关山东省平度市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某。2004年4月19日因犯赌博罪被判处有期徒刑六个月；2011年11月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2013年1月30日假释考验期满。2015年8月4日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于山东省平度市看守所。
山东省平度市人民法院审理山东省平度市人民检察院指控原审被告人张某犯盗窃罪一案，于二○一六年一月二十八日作出（2016）鲁0283刑初26号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人张某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年7月23日凌晨1时许，被告人张某伙同刘培开（现在逃）驾驶鲁B×××××号银灰色瑞风商务车合伙到平度市凤台街道办事处厦门路星光华府小区大门西侧，盗窃方兴中因施工存放在此处的阳谷鑫辉牌5×6mmm2型号电缆线640米，5×16mmm2型号电缆线312米，总价值23672元。
原审判决认定上述事实，有经庭审质证、认证，并经确认的下列证据证实：接受刑事案件登记表，报案记录，破案经过，抓获经过，刑事判决书，假释证明书，户籍证明，证人证言，被告人的供述与辩解，被害人陈述，涉案物品价格鉴定（认定）结论书，书证等。
原审法院认为，被告人张某伙同他人窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控成立，予以支持。被告人张某系累犯，应从重处罚；被告人到案后，如实供述，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第八十一条第二款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三之规定，以盗窃罪判处被告人张某有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。不得假释。
上诉人张某的上诉理由是：原审判决对其量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，原审判决认定上诉人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人张某所提原审判决对其量刑过重的上诉理由，经查，上诉人张某伙同他人窃取他人财物，数额较大，且系累犯，原审判决对其量刑符合法律规定，其上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 新
代理审判员 李维坚
代理审判员 安 诚
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李光军
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初16518号
原告：张军坚，男，1978年10月1日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：杜加利，东阳市江中法律服务所法律工作者。
被告：厉军飞，女，1976年1月1日出生，汉族，住东阳市。
被告：黄祝亚，女，1975年11月17日出生，汉族，住东阳市。
原告张军坚与被告厉军飞、黄祝亚民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月3日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告厉军飞归还借款本金60000元及利息（自2016年11月3日起按月利率0.5%计算至实际履行之日）；二、被告黄祝亚对上述款项承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年1月30日，被告厉军飞向原告张军坚借款60000元并出具借条一份，双方未约定借款利率、借款期限。被告黄祝亚自愿对上述借款提供连带责任保证，双方未约定保证范围、保证期限。借款至今，被告厉军飞未归还借款，被告黄祝亚也未履行相应的保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厉军飞于判决生效之日起五日内归还原告张军坚借款本金60000元并支付利息（自2016年11月3日起按月利率0.5%计算至实际归还之日止）。
二、被告黄祝亚对本判决第一项确定的被告厉军飞所欠原告张军坚的借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半），由被告厉军飞负担，被告黄祝亚负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 马欣阳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 川
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1825执恢40号
申请执行人：梅祚根。
被执行人：梅贤平。
依据本院作出的（2015）旌民一初字第00328号民事调解书经发生法律效力，因被执行人梅贤平未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第44条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第十二条之规定，裁定如下：
一、将被执行人梅贤平所有的地处旌德县旌阳镇南门路房屋予以查封。
二、被执行人梅贤平可以使用被查封财产，但因其过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，不得转让被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅钰田
审判员 洪国斌
审判员 胡凡非
二〇一六年七月十五日
书记员 丁秀文
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1825执恢40号之十二
申请执行人：梅祚根。
被执行人：梅贤平。
依据本院作出的（2015）旌民一初字第00328号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人梅贤平未按规定的期限内履行义务。本院于2016年7月12日将被执行人梅贤平在中国邮政储蓄银行旌德支行的账户冻结，现因案件执行完毕，将被执行人梅贤平账户予以解除冻结。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
将被执行人梅贤平在中国邮政储蓄银行旌德支行的账户予以解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅钰田
审判员 洪国斌
审判员 胡凡非
二〇一七年三月一日
书记员 丁秀文
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1825执恢40号之七
申请执行人：梅祚根。
被执行人：梅贤平。
依据本院作出的(2015)旌民一初字第00328号民事调解书已经发生法律效力，被执行人梅贤平不能清偿债务。现申请人向本院提出申请，要求被执行人履行判决书所确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、第67条之规定，裁定如下：
冻结被执行人梅贤平在安徽旌德农村商业银行股份有限公司的账户，冻结金额为70072.6元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅钰田
审 判 员 洪国斌
代理审判员 李逸凡
二〇一六年七月十二日
书 记 员 丁秀文
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1825执恢40号之十一
申请执行人：梅祚根。
被执行人：梅贤平。
依据本院作出的（2015）旌民一初字第00328号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人梅贤平未按规定的期限内履行义务。本院于2016年7月12日将被执行人梅贤平在中国工商银行旌德支行的账户冻结，现因案件执行完毕，将被执行人梅贤平账户予以解除冻结。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
将被执行人梅贤平在中国工商银行旌德支行的账户予以解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅钰田
审判员 洪国斌
审判员 胡凡非
二〇一七年三月一日
书记员 丁秀文
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1825执恢40号之十三
申请执行人：梅祚根。
被执行人：梅贤平。
依据本院作出的（2015）旌民一初字第00328号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人梅贤平未按规定的期限内履行义务。本院于2016年7月12日将被执行人梅贤平在安徽旌德农村商业银行股份有限公司的账户冻结，现因案件执行完毕，将被执行人梅贤平账户予以解除冻结。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
将被执行人梅贤平在安徽旌德农村商业银行股份有限公司的账户予以解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅钰田
审判员 洪国斌
审判员 胡凡非
二〇一七年三月一日
书记员 丁秀文
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1825执恢40号之九
申请执行人：梅祚根。
被执行人：梅贤平。
依据本院作出的（2015）旌民一初字第00328号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人梅贤平未按规定的期限内履行义务。本院于2016年7月12日将被执行人梅贤平在中国银行旌德支行的账户冻结，现因案件执行完毕，将被执行人梅贤平账户予以解除冻结。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
将被执行人梅贤平在中国银行旌德支行的账户予以解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅钰田
审判员 洪国斌
审判员 胡凡非
二〇一七年三月一日
书记员 丁秀文
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1825执恢40号之四
申请执行人：梅祚根。
被执行人：梅贤平。
依据本院作出的(2015)旌民一初字第00328号民事调解书已经发生法律效力，被执行人梅贤平不能清偿债务。现申请人向本院提出申请，要求被执行人履行判决书所确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、第67条之规定，裁定如下：
冻结被执行人梅贤平在中国建设银行旌德支行的账户，冻结金额为70072.6元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅钰田
审 判 员 洪国斌
代理审判员 李逸凡
二〇一六年七月十二日
书 记 员 丁秀文
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1825执恢40号之十
申请执行人：梅祚根。
被执行人：梅贤平。
依据本院作出的（2015）旌民一初字第00328号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人梅贤平未按规定的期限内履行义务。本院于2016年7月12日将被执行人梅贤平在中国建设银行旌德支行的账户冻结，现因案件执行完毕，将被执行人梅贤平账户予以解除冻结。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
将被执行人梅贤平在中国建设银行旌德支行的账户予以解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅钰田
审判员 洪国斌
审判员 胡凡非
二〇一七年三月一日
书记员 丁秀文
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1825执恢40号之六
申请执行人：梅祚根。
被执行人：梅贤平。
依据本院作出的(2015)旌民一初字第00328号民事调解书已经发生法律效力，被执行人梅贤平不能清偿债务。现申请人向本院提出申请，要求被执行人履行判决书所确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、第67条之规定，裁定如下：
冻结被执行人梅贤平在中国邮政储蓄银行旌德支行的账户，冻结金额为70072.6元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅钰田
审 判 员 洪国斌
代理审判员 李逸凡
二〇一六年七月十二日
书 记 员 丁秀文
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1825执恢40号之一
申请执行人：梅祚根。
被执行人：梅贤平。
依据本院作出的（2015）旌民一初字第00328号民事调解书经发生法律效力，因被执行人梅贤平未按规定的期限内履行义务。本院于2016年7月15日将被执行人梅贤平所有的地处旌德县旌阳镇南门路房屋予以查封，现因案件执行完毕，将被执行人梅贤平所有的房产予以解除查封。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
将被执行人梅贤平所有的地处旌德县旌阳镇南门路房屋予以解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅钰田
审判员 洪国斌
审判员 胡凡非
二〇一七年三月二十四日
书记员 丁秀文
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1825执恢40号之五
申请执行人：梅祚根。
被执行人：梅贤平。
依据本院作出的(2015)旌民一初字第00328号民事调解书已经发生法律效力，被执行人梅贤平不能清偿债务。现申请人向本院提出申请，要求被执行人履行判决书所确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、第67条之规定，裁定如下：
冻结被执行人梅贤平在中国工商银行旌德支行的账户，冻结金额为70072.6元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅钰田
审 判 员 洪国斌
代理审判员 李逸凡
二〇一六年七月十二日
书 记 员 丁秀文
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1825执恢40号之二
申请执行人：梅祚根。
被执行人：梅贤平。
依据本院作出的(2015)旌民一初字第00328号民事调解书已经发生法律效力，被执行人梅贤平不能清偿债务。现申请人向本院提出申请，要求被执行人履行判决书所确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、第67条之规定，裁定如下：
冻结被执行人梅贤平在中国农业银行旌德支行的账户，冻结金额为70072.6元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅钰田
审 判 员 洪国斌
代理审判员 李逸凡
二〇一六年七月十二日
书 记 员 丁秀文
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执267号
申请执行人吴观音，女，1951年2月23日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人苏志燕，男，1960年6月18日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人吴观音与被执行人苏志燕（2015）汀民初字第3539号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，查明被执行人有工业用地一块，现已被本院查封［见（2013）汀执行字第1998号案］，现正在评估中。申请人申请执行的标的320000元及利息暂时不能执行到位。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一六年八月四日
代书记员 邹 芸
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙02行终135号
上诉人（原审原告）胡永康。
被上诉人（原审原告）余姚市和诚商贸有限公司，住所地余姚市丈亭镇新民中路73号。
法定代表人任然根，执行董事。
委托代理人黄纪锋（特别授权代理），浙江姚城律师事务所律师。
原审被告余姚市国土资源局，住所地余姚市大黄桥路68号。
法定代表人项立秋，局长。
委托代理人施迎科，浙江阳明律师事务所律师。
委托代理人施文明，余姚市国土资源局工作人员。
上诉人胡永康因被上诉人余姚市和诚商贸有限公司诉原审被告余姚市国土资源局一案，不服余姚市人民法院于2016年3月3日作出的（2015）甬余行初字第110号行政判决，于2016年3月28日向本院提起上诉，本院于2016年5月6日立案受理。
经查明，上诉人胡永康未按规定的期限预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。本院认为，本案依法应按上诉人胡永康自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人胡永康撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞朝凤
代理审判员 陈 凯
代理审判员 尹婷婷
二〇一六年六月八日
代书 记员 袁丹蓉
浙江省宁波市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙02行终135号上诉人（原审原告）胡永康。被上诉人（原审原告）余姚市和诚商贸有限公司，住所地余姚市丈亭镇新民中路73号。法定代表人任然根，执行董事。委托代理人黄纪锋（特别授权代理），浙江姚城律师事务所律师。原审被告余姚市国土资源局，住所地余姚市大黄桥路68号。法定代表人项立秋，局长。委托代理人施迎科，浙江阳明律师事务所律师。委托代理人施文明，余姚市国土资源局工作人员。上诉人胡永康因被上诉人余姚市和诚商贸有限公司诉原审被告余姚市国土资源局一案，不服余姚市人民法院于2016年3月3日作出的（2015）甬余行初字第110号行政判决，于2016年3月28日向本院提起上诉，本院于2016年5月6日立案受理。经查明，上诉人胡永康未按规定的期限预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。本院认为，本案依法应按上诉人胡永康自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：本案按上诉人胡永康撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  俞朝凤代理审判员  陈 凯代理审判员  尹婷婷二〇一六年六月八日代书 记员  袁丹蓉
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）坊刑初字第142号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人王某。2014年5月19日因涉嫌故意伤害罪，被潍坊市公安局坊子分局刑事拘留，同年5月22日被取保候审。
辩护人孙希科、王长喜，山东春水律师事务所律师。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检刑诉（2014）126号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员王立娟、王新宇出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人孙希科、王长喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月26日7时50分许，在潍坊市坊子工业发展区阿旺食品厂的女更衣室内，被告人王某与被害人杨某因琐事发生争执，继而引发撕打，在撕打过程中，被告人王某用水果刀将被害人杨某捅伤。2014年5月7日，经潍坊市公安局坊子分局法医鉴定，被害人杨某之伤情构成轻伤二级。
另查明，被告人王某于2014年5月19日到潍坊市公安局坊子分局眉村派出所投案自首，到案后如实供述自己的犯罪事实，并在庭审中自愿认罪。被告人王某与被害人杨某就民事部分达成调解协议，被告人王某赔偿被害人杨某各项损失共计60000元，被害人杨某书面谅解了被告人王某，希望法庭对其从轻处罚。
上述事实，被告人王某在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证户籍信息、抓获经过、前科查询、办案说明、调解协议、谅解书、收到条；证人刘某、郝某、倪某的证言；被害人杨某的陈述；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王某犯罪后自动投案，到案后如实供述自己故意伤害他人的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。纠纷发生后被告人王某积极赔偿被害人杨某的损失，取得了被害人杨某的谅解，被告人王某庭审中自愿认罪，归案后认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。关于辩护人提出的被告人王某系自首、初犯、偶犯、认罪态度好的辩护意见，经查与事实相符，本院予以采纳。
根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
被告人王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 初东光
代理审判员 都正伟
人民陪审员 郭艳霞
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 滕 臻
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第1096号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人娄某，务工。曾因盗窃分别于2014年11月12日被永嘉县公安局行政拘留十二日，于2014年11月27日被永嘉县公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月27日被刑事拘留，同年6月26日被取保候审，同年8月31日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）1420号起诉书指控被告人娄某犯盗窃罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员钱晓福出庭支持公诉，被告人娄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月5日凌晨，被告人娄某进入乐清市北白象镇白鹭屿村小学旁边被害人黄某的住处，盗走黑色仿SONY的DVD播放机一台、黑色绿佳牌电瓶车一辆。案发后，被盗黑色仿SONY的DVD播放机已返还给被害人黄某。经乐清市价格认证中心鉴证，被盗黑色仿SONY的DVD播放机价格为235元，被盗黑色绿佳牌电瓶车价格为1016元，被盗物品价格合计为人民币1251元。
2015年5月27日14时许，被告人娄某进入乐清市北白象镇硐桥村被害人赵某的出租房，盗走台式电脑一台、床单一条。案发后，被盗台式电脑已返还给被害人赵某。经乐清市价格认证中心鉴证，被盗台式电脑价格为人民币625元。
上述事实，被告人娄某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押清单及照片、监控录像截图、前科情况核实证明、行政处罚决定书、户籍证明、证人高某的证言，公安机关出具的抓获经过、被害人赵某、黄某的陈述、价格鉴定结论书、现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录、监控光盘壹张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人娄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人娄某归案后能如实供述自己的罪行，且部分赃物已追回返还被害人，予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人娄某判处五个月以上六个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人娄某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月31日起至2016年1月30日止）。
二、责令被告人娄某退赔赃物折价款1016元，返还被害人黄蓉，退赔床单一条，返还被害人赵海。款、物限本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵晓峰
二〇一五年九月七日
代书记员 周玲玲
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初7417号
原告:陈曦，女，1974年1月29日出生，汉族，住临海市。
被告：郑强，男，1973年12月18日出生，汉族，住临海市古城街道县。
原告陈曦为与被告郑强民间借贷纠纷一案，于2017年7月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告陈曦到庭参加诉讼，被告郑强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈曦诉称：被告郑强在2012年7月10日前向原告借去人民币100万元，口头约定月利息1分，并出具借条一份，后经原告多次催讨，被告郑强一直未归还借款本息，为此起诉要求：1、判令被告归还原告借款计人民币100万元及至起诉时利息15万元（至起诉时利息按借款当年银行年利率3%计算，其余利息按当前银行年利率2.1%从起诉之日起计算至本判决确定的履行期限止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告郑强未作答辩也未向本院提供证据。
原告向本院提交了以下证据:
1、原告身份证1份，拟证明原告身份。
2、被告户籍证明1份，拟证明被告身份。
3、借条1张，拟证明被告向原告借款的事实。
4、交通银行台州临海支行客户信息查询打印件1份、交易明细7份，拟证明部分借款系通过银行转帐给被告。
本院认为，被告郑强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利，对原告提交的证据本院予以采信。
综上，本院认定以下事实：
原告多次借款给被告，2012年7月10日经双方结算，被告共向原告借款人民币100万元，被告向原告出具借条一份，后经原告催讨，被告郑强一直未归还借款。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反有关法律规定，应受法律保护，被告长期拖欠借款显然无理。原告没有充分的证据证明双方约定了借款利息，故本案借款应视为不支付利息，原告主张的利息损失可从起诉之日起计算。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑强于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈曦借款人民币1000000元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行规定的同期贷款基准利率自起诉之日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15150元，减半收取7575元，由原告负担575元，被告郑强负担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费15150元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。上诉费账户名称：台州市财政局，开户行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。]
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杨军区
二〇一七年八月十四日
代理书记员 余燕苹
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第740-1号
原告长春方源水务投资有限公司，住所地长春双阳经济开发区。
法定代表人高万诚，该公司总经理。
被告聂海波，男，1980年6月4日生，满族，职工，住长春市朝阳区安达街125号。
本院在审理原告长春方源水务投资有限公司诉被告聂海波劳动争议纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春方源水务投资有限公司撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取，即5.00元，由原告负担。
审 判 长 李红梅
人民陪审员 孔祥纯
人民陪审员 赵兴学
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王 淼
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1126民初1978号
原告：刘平权，女，1959年5月14日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，住宁远县第一中学。
被告：陈付香，女，1967年7月19日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县五里桥村*组。
原告刘平权诉被告陈付香民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告刘平权于2017年9月22日提�撤诉申请。
本院认为，原告刘平权提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘平权撤诉。
案件受理费4059元，减半收取2029.5元，由原告刘平权负担
审 判 员 邓 双 成
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 欧阳春兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以�席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执688之一号
申请执行人中国工商银行股份有限公司菏泽牡丹支行。住所地：中华路2398号。社会信用代码：913717027392550521。
代表人：徐树军，行长。
被执行人丁桂芳，女，1974年12月21日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被执行人菏泽市亿联置业有限公司。住所地：菏泽市牡丹区南城办事处南城中和社区二楼。组织机构代码：678126379。
法定代表人：包松安，董事长。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司菏泽牡丹支行与被执行人菏泽市亿联置业有限公司、丁桂芳金融借款合同纠纷一案中，据以执行的山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2015）菏牡商初字第849号民事判决书确定的执行标的额为211287.06元及利息和逾期利息。已经执行到位0元，本金211287.06元及利息和逾期利息未执行到位。因申请执行人中国工商银行股份有限公司菏泽牡丹支行书面申请本院终结此案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2015）菏牡商初字第849号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一七年十二月一日
书记员 欧位岚
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初4592号
申请人：王旭平，男，1964年3月15日出生，汉族，住新泰市。
被申请人：陈万文，男，1964年11月9日出生，汉族，住新泰市。
申请人王旭平与被申请人陈万文民间借贷纠纷一案，申请人王旭平于2018年6月13日向本院申请保全，请求对被申请人陈万文名下的银行存款13万元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公�为申请人王旭平提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证生效的裁判文书得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈万文名下银行存款13万元，期限为一年。
二、查封被申请人陈万文名下相应价值的动产，期限为二年。
三、查封被申请人陈万文名下相应价值的不动产及财产性权益，期限为三年。
案件申请费1170元，由申请人王旭平预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘恒兴
二〇一八年六月十三日
书记员 孙文娟
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初795号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新化县上梅镇上梅东路30号。
法定代表人李谟放，该行理事长。
委托代理人刘伟明，该行法律服务部诉讼组组长。系特别授权。
被告曾友弟。
被告吴勇。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告曾友弟、吴勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟明到庭参加诉讼，被告曾友弟、吴勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告曾友弟、吴勇偿还原告借款本金50000元，利息(包括逾期加收利息）21016元，共计71016元，并要求利息（包括逾期加收利息）计算至借款清偿之日止；案件诉讼费及相关费用由被告负担。
被告曾友弟、吴勇未进行答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告曾友弟、吴勇系夫妻关系。2013年12月7日，被告曾友弟以转据为由，向原告所属原四都信用社申请借款。当天，原告与曾友弟签订了《个人贷款合同》，合同约定借款金额为人民币50000元，借款期限36个月，借款利率为月利率10.25‰，借款按季度结息，结息日为季度末第20日，并同时约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期的，逾期利率在合同约定的原借款利率基础上加收30%确定。当日，曾友弟向原告出具了50000元借据,原告依约给付了相应贷款。借款后，被告未偿付任何利息，到期后亦未偿还本金。截至2017年3月14日，被告尚欠原告借款本金50000元、利息（包括逾期加收利息）21016元。经多次催讨无果，原告遂向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。被告曾友弟向原告湖南新化农村商业银行股份有限公司下属原四都信用社立据借款并签订了借款合同，对借款利率和期限的约定系双方当事人真实意思的表示，被告曾友弟与原告之间形成的金融借款合同关系依法成立并合法有效。曾友弟未按合同约定履行还款义务已构成违约，应当依照约定承担偿还借款本金、支付利息及逾期利息的责任。关于逾期利息，原告主张在约定利率基础上加收30%的罚息，本院认为合同双方对此作出了明确约定，且未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法应予以支持。被告曾友弟和吴勇系夫妻关系，根据有关法律规定，该笔债务应认定为夫妻共同债务，对原告要求两被告共同承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告曾友弟、吴勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曾友弟、吴勇共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、由被告曾友弟、吴勇共同偿付原告湖南新化农村商业银行股份有限公司从2013年12月7日至2017年3月14日的借款利息21016元，之后利息�照本金50000元，月利率10.25‰加收30%计算，支付至借款清偿之日止；
以上1-2项中合计本息71016元，限被告曾友弟、吴勇于本判决生效之日起3日内还清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费1575元，由被告曾友弟、吴勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 曾 铮
二〇一七年四月二十六日
书记员 曾志豪
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款�限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一初字第01458号
原告：薛某，女，1983年7月2日生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：王某甲，男，1967年3月1日生，汉族，住安徽省长丰县。
原告薛某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由代理审判员陈应月适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某诉称，原、被告双方于2001年在外打工相识并自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。双方于××××年××月××日生育一子取名王某乙，现已12岁。因双方婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，常因家庭琐事发生争吵，双方在生活习惯、思维方式及处理家庭、社会等相关问题时都存在较大差异。被告对原告一直没有信任，无故猜疑，存在家庭暴力等恶习，被告的行为致夫妻感情破裂，原告曾于2014年8月向长丰县人民法院起诉离婚，判决不准离婚后双方仍无和好可能，为解除这段痛苦的婚姻，现诉讼要求法院1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子王某乙由原告抚养，被告每月支付1500元抚养费至18周岁；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告王某甲书面答辩，要求婚生子王某乙由其抚养，薛某每月支付500元生活费并自2014年9月1日开始支付，另生活费需按月支付，另原告诉称本人存在家庭暴力属片面之词。
原告薛某为证明其诉讼主张，向本院递交如下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体情况；2、婚姻登记记录证明，证明原、被告系夫妻关系；3、（2014）长民一初字第01938号民事判决书，证明双方感情不和原告于2014年8月起诉过离婚，法院判决不准离婚后，夫妻感情仍无和好可能。
被告王某甲为证明其辩解，向本院提交结婚证，证明双方婚姻登记情况。
被告王某甲缺席，对原告提供的上述证据未发表质证意见。原告薛某对被告王某甲提供的结婚证无异议。本院认为，原告提供的上述证据2与被告提供的结婚证相印证，上述证据均系原件，系有关机关出具的公文书证，具有真实性、合法性和关联性，对原、被告提供的上述证据本院依法予以认定。
综上，根据双方当事人举证、质证、当庭陈述及本院认证情况，查明的案件事实如下：原告薛某与被告王某甲于2001年相识恋爱，于××××年××月××日生育一子，取名王某乙，现随其父王某甲生活；双方于××××年××月××日补办了结婚登记；双方无共同财产、无共同债权及共同债务。2014年8月，原告薛某以双方感情破裂为由诉至本院，本院于2014年10月11日作出的（2014）长民一初字第01938号民事判决书判决不准原告薛某与被告王某甲离婚。现原告薛某以双方感情破裂，已无和好可能为由，再次诉至本院要求离婚。
本院认为，原告与被告自由恋爱，并补办了结婚登记，双方婚姻关系合法有效。婚后双方理应相互理解、相互尊重共同经营夫妻生活。本案原、被告从认识至今已有十余年，双方在夫妻生活中，常因家庭琐事发生争执，未能建立良好的夫妻关系；原告第一次起诉离婚经本院判决不准离婚后，经过六个月的审慎考虑期，现再次起诉离婚，双方感情无和好可能，故对原告薛某要求与被告王某甲离婚的请求本院予以支持。婚生子王某乙因一直随王某甲生活，原告薛某当庭亦同意由王某甲抚养，其自愿每月支付500元直至孩子年满18周岁，本着有利于其生活及成长考虑，王某乙由被告王某甲抚养为宜，原告薛某每月支付抚养费500元直至孩子满18周岁止。被告王某甲要求原告薛某自2014年9月1日起支付抚养费无法律依据，且原告薛某对此亦不予认可，对上述辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告薛某与被告王某甲离婚；
二、婚生子王某乙由被告王某甲抚养，原告薛某每月支付子女抚养费500元整（自判决生效之日起次月起至王某乙年满18周岁止按月支付）；
三、驳回原告薛某的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费200元，减半按100元收取，由原告薛某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人不履行本判决书确定的具有给付内容的义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请强制执行。
代理审判员 陈应月
二〇一五年七月十日
书 记 员 吴学梅
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执1199号
申请执行人刘伟，男，1978年7月22日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被执行人阳明，男，1975年4月13日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
申请执行人刘伟与被执行人阳明民间借贷纠纷一案，申请执行人刘伟向本院申请执行，本院依法向被执行人阳明下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人阳明未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人阳明目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人刘伟亦未向本院提供被执行人阳明可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨曼生
审判员 刘贵婷
审判员 肖文雅
二〇一八年一月二十九日
书记员 宋利成
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执1199号申请执行人刘伟，男，1978年7月22日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。被执行人阳明，男，1975年4月13日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。申请执行人刘伟与被执行人阳明民间借贷纠纷一案，申请执行人刘伟向本院申请执行，本院依法向被执行人阳明下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人阳明未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人阳明目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人刘伟亦未向本院提供被执行人阳明可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨曼生审判员  刘贵婷审判员  肖文雅二〇一八年一月二十九日书记员  宋利成
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0727民初859号
原告义县农村信用合作联社，住所地义县建设街*号。
法定代表人焦义，系该联社理事长。
委托代理人张成久，男，住所地义县。
被告金某某，男，住所地义县。
本院在审理原告义县农村信用合作联社诉被告金某某金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。因此，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告义县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费708元，减半收取354元，由被告金某某负担。
审判员 尹 明
二〇一六年六月二十二日
书记员 韩仕啸
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更461号
罪犯谭跃建，男，1976年9月2日出生于湖南省茶陵县，汉族，小学文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省攸县人民法院于2013年9月17日作出（2013）攸法刑初字第186号刑事判决，以犯盗窃罪，判处罪犯谭跃建有期徒刑四年，并处罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯谭跃建在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年3月31日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭跃建在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分78分。经开庭查明，该犯家庭经济确属困难。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯谭跃建在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭跃建减刑十一个月（刑期自2013年4月10日至2016年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一六年四月二十七日
书记员 贺双平
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执字第29-1号
申请执行人利辛县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：武体鹏主任。
被执行人沈学锋，男，汉族，利辛县人，1971年出生，汉族，农民，住利辛县马店镇龙王村沈庄
被执行人吴利，女，汉族，利辛县人，农民，住址同上。
本院在执行利辛县人口和计划生育委员会与沈学锋、吴利行政征收一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人口和计划生育委员会征决字（2013）第15-134号社会抚育费征收决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 罗 凯
审判员 李 磊
二〇一六年二月二十六日
书记员 李文山