苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初1765号
原告苏州银行股份有限公司太平支行，住所地苏州市相城区太平街道金澄路金澄天地花园12-101室。
负责人陆文康，行长。
委托代理人庄银菊、谢定飞，江苏同益大地律师事务所律师。
被告潘建生。
被告杨桂花。
被告潘玉婷。
被告苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司，住所地苏州市相城区元和街道富元路1358号。
法定代表人王盘根，总经理。
委托代理人朱纪文、吴维贤，江苏五洲信友律师事务所律师。
原告苏州银行股份有限公司太平支行（以下简称苏州银行太平支行）诉被告潘建生、杨桂花、潘玉婷、苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，由审判员余琼琼适用简易程序，并于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告苏州银行太平支行的委托代理人庄银菊及被告苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司的委托代理人吴维贤到庭参加诉讼。被告潘建生、杨桂花、潘玉婷英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告苏州银行太平支行诉称，2015年3月23日，原告与被告潘建生、杨桂花签订《个人借款合同（额度版）》一份，约定原告给予被告潘建生、杨桂花350万元的借款额度，额度期限自2015年3月23日起至2016年3月23日止。原告另与被告潘玉婷、苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司签订了《个人贷款最高额保证担保合同》一份，约定由被告潘玉婷、苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司为被告潘建生、杨桂花在借款合同项下的全部债务向原告提供连带保证责任担保。2015年3月23日，原告依照被告潘建生、杨桂花的申请，向其发放了贷款350万元，年利率为8.4%，到期日为2016年3月23日，还款方式为按季结息、到期还本。但在贷款到期后，被告潘建生、杨桂花未按约归还贷款本息。现原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告潘建生、杨桂花立即支付原告本金350万元、利息137951.85元（含复利与罚息，暂计至2016年3月23日，后按合同约定的逾期罚息利率及结息方式计算罚息、复利至实际清偿之日止），合计3637951.85元；2、被告潘建生、杨桂花支付律师费123338元；3、被告潘玉婷、苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司对被告潘建生、杨桂花的上述付款义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
在庭审中，原告当庭将第一项诉讼请求明确为：被告潘建生、杨桂花共同归还原告借款本金350万元、利息136642.19元、复利1968.86元（截止至2016年3月23日），并承担以本金350万元为基数自2016年3月24日起至被告实际清偿之日止按照借款利率上浮50%计算的罚息及以利息136642.19元为基数自2016年3月24日起至被告实际清偿之日止按照借款利率上浮50%计算的复利。同时，原告将第二项诉讼请求变更为：被告潘建生、杨桂花支付律师费83359元。
被告苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司辩称，对于为被告潘建生、杨桂花提供连带责任保证的事实没有异议，但被告潘建生、杨桂花的还款情况，被告不清楚，由此需要查明被告的担保范围。原告所计算的利息应当提供相应的计算过程，以便被告核对。原告主张的律师费过高，并未按照律师收费办法最低值计算。
被告潘建生、杨桂花、潘玉婷均未到庭应诉答辩。
经审理查明，2015年3月23日，被告潘建生、杨桂花作为借款人因贷款需要，向原告苏州银行太平支行出具《个人额度借款支用单》一份，并与原告苏州银行太平支行作为贷款人签订《个人借款合同（额度版）》一份。合同约定，根据借款人的需要和贷款人的可能，借款人向贷款人支用最高额度不超过350万元的借款，额度期限自2015年3月23日起至2016年3月23日止；借款利率采取浮动利率，利率为同期人民银行人民币贷款基准利率5.35%上浮55%，执行年利率8.2925%，日利率=年利率/360，合同利率随人民银行同期人民币贷款基准利率调整，调整方式为固定日（年初调整）；借款用途为购材料、还款方式为按季结息、到期还本；若借款人未按约定还款，贷款人有权就逾期贷款部分按照贷款到期时执行的利率上浮50%计收罚息；对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，均由借款人负担。该合同由贷款人苏州银行太平支行、借款人潘建生、杨桂花分别签字盖章予以确认。
2015年3月23日，原告苏州银行太平支行作为债权人与被告杨桂花、潘玉婷、苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司作为保证人签订《个人贷款最高额保证担保合同》两份。合同约定，为了保障债权人在主合同项下债权得以实现，保证人愿意向债权人提供连带责任保证担保；保证人在本合同项下所担保的最高债权额包括最高本金余额350万元和全部费用、金额；保证范围为债务人在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费及债权人为实现债权而支付的其他相关费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。上述合同由债权人苏州银行太平支行、保证人杨桂花、潘玉婷、苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司分别签字盖章予以确认。
2015年3月23日，被告潘建生、杨桂花、潘玉婷、苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司分别向原告苏州银行太平支行出具《送达地址确认书》，载明：送达地址为苏州市相城区元和胡巷村9号和苏州市相城区元和街道富元路1358号，如双方因合同等发生争议诉讼至法院，确认上述地址为人民法院司法文书的送达地址，包括法院审理、执行阶段。
2015年3月23日，被告潘建生、杨桂花向原告苏州银行太平支行申请借款350万元，原告依据合同约定向被告潘建生、杨桂花发放了贷款350万元，并出具借款借据一份，载明借款人为潘建生、杨桂花，借款执行年利率8.2925%，贷款金额为350万元整，借款日期为2015年3月23日，到期日期为2016年3月23日，还款方式为按季结息、到期还本。该借款凭证由被告潘建生、杨桂花签字予以确认。上述贷款发放后，被告潘建生、杨桂花仅归还了截止至2015年9月20日的贷款利息。在贷款到期后，被告潘建生、杨桂花未能按约归还全部贷款本息，被告潘玉婷、苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司亦未能按约履行担保责任。截止至2016年3月23日，被告潘建生、杨桂花结欠原告苏州银行太平支行借款本金350万元、利息136642.19元及相应复利未予归还，原告遂诉讼至院。
另查明，原告苏州银行太平支行委托江苏同益大地律师事务所代理本案诉讼，并产生律师代理费83359元。
以上事实，由原告苏州银行太平支行提供的个人借款合同（额度版）一份、送达地址确认书四份、个人贷款最高额保证担保合同两份、个人额度借款支用单一份、个人借款凭证一份、欠款明细一份、委托代理合同一份、客户回单一份及原告当庭陈述相互印证予以证实，本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为，原告苏州银行太平支行与被告潘建生、杨桂花、潘玉婷、苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司之间签订的借款合同、保证合同，系原、被告各方当事人的真实意思表示，依法成立，各方当事人均应按约履行。其一，原告苏州银行太平支行已按约向被告潘建生、杨桂花发放贷款350万元，被告潘建生、杨桂花未按约归还贷款本息已构成违约，原告按合同约定要求被告潘建生、杨桂花立即偿还未归还的贷款本金350万元、利息136642.19元（截止至2016年3月23日）的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。原告苏州银行太平支行还要求被告潘建生、杨桂花偿还复利1968.86元（截止至2016年3月23日）的诉讼请求。本院认为，对于被告潘建生、杨桂花未按约归还的利息，原告有权按照合同约定计收复利，但借款期限内的复利应按照贷款执行利率计算，借款期限届满之后的复利可以按照罚息利率计收复利，故被告潘建生、杨桂花应承担复利1614元（截止至2016年3月23日）。对于原告苏州银行太平支行要求被告潘建生、杨桂花承担以本金350万元为基数自2016年3月24日起至被告实际清偿之日止按照借款利率即中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮55%后再上浮50%计算的罚息及以利息136642.19元为基数自2016年3月24日起至被告实际清偿之日止按照借款利率即中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮55%后再上浮50%计算的复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。其二，原告苏州银行太平支行要求被告潘建生、杨桂花承担原告为实现债权而支付的律师费83359元的诉讼请求，亦符合合同约定，本院予以支持。其三，原告苏州银行太平支行与被告潘玉婷、苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司之间签订的保证合同依法成立，应认定为合法有效，各方应按合同的约定履行各自义务。被告潘玉婷、苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司作为借款人的连带责任的保证人，应对被告潘建生、杨桂花的债务承担连带清偿责任。被告潘建生、杨桂花、潘玉婷经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘建生、杨桂花应共同偿还原告苏州银行股份有限公司太平支行贷款本金3500000元、利息136642.19元、复利1614元（截止至2016年3月23日），合计人民币3638256.19元。同时，被告潘建生、杨桂花还应共同承担以本金350万元为基数，自2016年3月24日起至被告实际清偿之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮55%后再上浮50%计算的罚息及以利息136642.19元为基数自2016年3月24日起至被告实际清偿之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮55%后再上浮50%计算的复利。上述款项被告应于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告潘建生、杨桂花应共同赔偿原告苏州银行股份有限公司太平支行为实现债权而支出的律师代理费人民币83359元，于本判决生效之日起十日内履行。
三、被告潘玉婷、苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司对被告潘建生、杨桂花的上述债务承担连带清偿责任。被告潘玉婷、苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司承担保证责任后，有权向被告潘建生、杨桂花追偿。
若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取18445元，保全费5000元，合计诉讼费人民币23445元，由原告苏州银行股份有限公司太平支行负担50元，被告潘建生、杨桂花、潘玉婷、苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司共同负担23395元（被告负担部分已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审判员 余琼琼
二〇一六年七月十日
书记员 邓 菲
附录法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6.《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
7.《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。