江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初1989号
原告宋根长，男，1958年5月21日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住本县，系本案事故死者宋燕平之父。
原告黄兰秀，女，1959年8月3日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住本县，系本案事故死者宋燕平之母。
原告陈瑞兰，女，1978年9月18日生，汉族，江西省瑞金市人，农民，其户籍地为本省瑞金市，现住本市章贡区，系本案事故死者宋燕平之妻。
原告宋紫微，女，1998年11月23日生，汉族，江西省宁都县人，学生，其户籍所在地本县，现住本市章贡区，系本案事故死者宋燕平之长女。
法定代理人陈瑞兰，即本案原告陈瑞兰。
原告宋海涛，男，2000年5月6日生，汉族，江西省宁都县人，学生，其户籍所在地本县，现住本市章贡区，系本案事故死者宋燕平之长子。
法定代理人陈瑞兰，即本案原告陈瑞兰。
原告宋子怡，女，2003年1月20日生，汉族，江西省宁都县人，学生，其户籍所在地本县，现住本市章贡区，系本案事故死者宋燕平之次女。
法定代理人陈瑞兰，即本案原告陈瑞兰。
原告宋根长、黄兰秀、宋紫微、宋海涛、宋子怡等五人共同委托诉讼代理人陈瑞兰，即本案原告陈瑞兰，特别代理。
原告宋根长、黄兰秀、宋紫微、宋海涛、宋子怡等六人共同委托诉讼代理人赖韦名，宁都县石上法律服务所法律工作者，一般代理。
被告何国刚，男，1977年7月2日生，汉族，浙江省衢州市人，系肇事货车浙Ｈ×××××/浙Ｈ×××××驾驶员，现住浙江省衢州市衢江区。
被告翁中文，男，1967年4月11日生，汉族，浙江省衢州市人，系肇事货车浙Ｈ×××××登记车主，现住浙江省衢州市柯城区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司（以下简称衢州太平洋财保公司），住所地：浙江省衢州市三衢路501号，组织机构代码：73994682-2，系肇事货车浙Ｈ×××××投保单位。
负责人蒋阮洪，系衢州太平洋财保公司经理。
委托诉讼代理人徐笑怡、肖琴，江西明理律师事务所律师，特别代理。
被告黄星华，男，1980年9月16日生，汉族，江西省宁都县人，系肇事小货车赣Ｂ×××××驾驶员与登记车主，现住本县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁都支公司（以下简称宁都太平洋财保公司），住所地为宁都县城南一路25号，组织机构代码：76702445-4，系肇事车赣Ｂ×××××号投保公司。
负责人刘建民，系宁都太平洋财保公司经理。
委托诉讼代理人徐笑怡、肖琴，江西明理律师事务所律师，特别代理。
原告宋根长、黄兰秀、宋紫微、陈瑞兰、宋海涛、宋子怡诉被告何国刚、翁中文、衢州太平洋财保公司、黄星华、宁都太平洋财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋根长、陈瑞兰及六原告的共同委托诉讼代理人赖伟名，被告衢州太平洋财保公司与宁都太平洋财保公司的共同委托诉讼代理人肖琴，被告黄星华等到庭参加诉讼；被告何国刚与翁中文经元传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋根长等六人共同向本院提出诉讼请求（变更后）：一、依法确认本案事故导致宋燕平死亡而造成六原告的合理损失为六项共计币869543.2元，它包括：1、死亡赔偿金20年×26500/年=53万元；2、丧葬费26068.5元；3、精神抚慰金5万元；4、被抚养人生活费178474.7（包括原告黄兰秀20年×16732元/年÷3人=111546.7元、原告宋紫薇1年×16732元/年÷2人=8366元；5、车辆重量费5万元；6处理丧葬事宜的交通费、误工费、食宿费等合计15000元；二、依法确认本案事故导致原告陈瑞兰受伤而造成其的合理损失为六项共计币15505.18元，它包括：1、医疗费4537.18元；2、误工费（住院19天＋医嘱付息30天）×126元/天=6174元；3、护理费住院19天×126元/天=2394元；4、住院伙食补助费住院19天×50元/天=950元；5、营养费住院19天×50元/天=950元；6、交通费500元；三、六原告上述损失合计865048.38元，被告衢州太平洋财保公司与被告宁都太平洋财保公司在其承保的交强险责任限额内分别赔偿113268.59元，精神抚慰金优先赔付，剩余部分由被告衢州太平洋财保公司在其承保的商业险责任限额内赔偿40%，其不赔部分，由被告何国刚、翁中文承担赔偿责任；四、案件受理费由被告承担。本案在审理过程中，原告黄兰秀自愿放弃其111546.7元的被抚养人生活费的诉讼请求。
事实和理由：2016年3月31日0时30分许，原告陈瑞兰乘坐宋燕平驾驶的粤Ａ×××××号轿车沿319国道自北往南行驶，当行驶至宁都赖村莲子大马石路段时，与相对方向行驶的由被告何国刚驾驶的浙Ｈ×××××/浙Ｈ×××××挂大货车相碰撞，之后又与自北往南行驶的由被告黄星华驾驶的赣Ｂ×××××小货车发生碰撞，导致造成宋燕平当场死亡、原告陈瑞兰受伤及车辆受损的重大道路交通事故。该事故后经宁都交警认定：宋燕平负事故的主要责任，被告何国刚负事故的次要责任，被告黄星华负事故次要责任，原告陈瑞兰不负事故责任。原告陈瑞兰受伤后被送至宁都县人民医院住院治疗，共住院19天花去医疗费4537.18元。被告何国刚驾驶的肇事货车浙Ｈ×××××/浙Ｈ×××××挂实际车主即是被告翁中文，其已为其在被告衢州太平洋财保公司处投保交强险及不计免赔的50万元的商业三者险；被告黄星华驾驶肇事小货车赣Ｂ×××××实际车主即是被告黄星华，其已为其在被告宁都太平洋财保公司处投保交强险；且本案事故均发生在上述保险责任期限内。原被告就赔偿事宜多次协商均未果，故原告诉至法院请求依法处理。
被告何国刚既未到庭参加应诉，也未向本院递交答辩意见与证据材料。
被告翁中文未到庭参加应诉，也未向本院递交答辩意见与证据材料。
被告衢州太平洋财保公司辩称，对本案事故发生的事实及公安机关就本案作出的责任认定无异议。肇事牵引车浙Ｈ×××××确在我公司投保交强险及不计免赔的50万元的商业险，我公司根据法律规定及合同约定承担赔偿义务，但根据法律规定，我公司不承担诉讼费与鉴定费；该肇事车属营运车辆，应当有合法的驾驶手续，如没有我公司则不承担赔偿责任；因肇事车浙Ｈ×××××有超载行为，故我公司在商业险赔偿有100%的负赔率。对原告诉讼请求中的相关数据提出如下抗辩意见：1、死亡赔偿金应按江西农村标准计算20年；2、丧葬费26068.5元无异议；3、精神抚慰金，原告诉请5万元标准过高，因死者宋燕平承担主责有重大过错，故1万元为宜；4、被抚养人生活费有异议，不能超标，且应按农村标准计算，计算时间依法认定；5、车辆损失费5万元应以实际维修票据为准；6、处理丧葬费事宜的交通费、误工费、食宿费为重复主张，故不予支持；7、原告陈瑞兰医疗费应扣除非医保用药100%；8、误工费，计算时间只能计算实际住院无数，计算标准由法院酌定；9、护理费，计算标准应按农林牧渔行业标准90元一天计算；10、住院伙食补助费，计算标准应为20元一天；11、营养费，计算标准应为20一天；12、交通费应当与就医有关，且应当提供票据支持。
被告黄星华辩称，我与原告方已造成赔偿协议，我也已经赔偿了原告的相关损失，保险公司赔偿多少与我无关，请法院依法驳回对我的诉讼请求。对原告诉讼请求中的相关数据，请法院依法处理。
被告宁都太平洋财保公司辩称，对本案交通事故发生的事实和公安相关就本案作出的责任认定等无异议。被告黄星华驾驶的肇事车赣Ｂ×××××仅在我公司投保较强险，我公司将根据法律规定和合同约定承担赔偿义务，但根据相关法律规定，我公司不承担诉讼费与鉴定费。对原告诉讼请求中的相关数据的抗辩意见同被告衢州太平洋财保公司。
经审理查明，2016年3月31日0时30分许原告陈瑞兰乘坐由其丈夫宋燕平驾驶的粤Ａ×××××小轿车沿319国道由北往南行驶，当行驶至宁都县赖村镇莲子村大马石组路段时，与相对方向行驶的由被告何国刚驾驶的浙Ｈ×××××/浙06**挂大货车发生碰撞，之后又与自北向南行驶的由被告黄星华驾驶的赣Ｂ×××××小货车发生碰撞，导致赵成宋燕平当场死亡，原告陈瑞平受伤及车辆受损的重大道路交通事故。
2016年4月21日宁都县公安局交通管理大队就本案事故作出（2016）宁公交认字第50号交通事故认定书，认定：宋燕平当日夜间驾驶机动车在道路上行驶时，未靠右侧通行且未降低车辆行速度，其过程行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第35条及第42条第二款之规定，是造成此事故主要原因，故其负事故的主要责任；被告何国刚当日夜间驾驶载物超过核定载质量的机动车在道路上行驶时注意路面动态不够，为为确保安全行驶，其过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第一款及第48条第一款之规定，是造成此事故的次要原因，故其负事故的次要责任；被告黄星华当日夜间驾驶机动车在道路上行驶时，遇险情未采取有效避让措施，其过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第一款的规定，是造成此事故的次要原因，故其负事故的次要责任；原告陈瑞兰当日属正常乘坐，故其不负事故的责任。
根据原告向本院提交的江西赣州司法鉴定中心2016年4月8日出具（2016）尸鉴字第149号关于宋燕平死亡原因的司法鉴定意见书，宁都县公安局交通管理大队于2016年4月5日委托该中心对宋燕平的死亡原因进行了鉴定，该中心认定：宋燕平左部、左侧颜面部大片状皮肤挫伤、皮肤挫裂创，护创贝颅骨骨折。胸前见皮肤青紫伴擦伤，右侧胸腔穿刺抽出多骨量血性液体，结合案情分析，宋燕平符合交通事故致重受颅脑损伤并闭合性胸腔器严重损伤而死亡。宋燕平损伤位于头面部左前方及胸前区等部位，结合车辆限道检验，宋燕平头部损伤符合与浙Ｈ×××××/浙Ｈ×××××挂车碰撞后与车内装置碰撞所形成，胸前区损伤符合本次碰撞后与车内方向盘碰撞所形成。由此可见，对造成宋燕平死亡的过错，浙Ｈ×××××/浙Ｈ×××××挂要比赣Ｂ×××××的过错大得多。
原告陈瑞兰受伤后，即被送至宁都县人民医院住院治疗，被该院诊断为：1、脑震荡；2、左侧胫骨外侧骨挫伤；3左膝外侧半月板前后角1o变性、左膝关节腔内少量积液；4、多处软组织损伤；至2016年4月19日治疗终结出院，本次共住院19天花去医疗费4537.18元（发票一张）。再该院出具给其的伤情证明书中的出院意见明确载明：休息壹个月。
宋燕平驾驶的肇事小轿车粤Ａ×××××被损后，被告宁都县太平洋财保公司于2016年8月19日对其进行了定损，因其完全报废，故定了全损，即确认该车的重量费用为5万元。
被告何国刚驾驶的肇事浙Ｈ×××××重型半挂牵引车登记车主为被告翁中文，其已为其在被告衢州太平洋财保公司处投交强险及不计免赔的50万元的商业三者险，其保险期限为2015年6月4日至2016年6月3日，故本案事故发生在其保险责任期限内。被告何国刚拥有A2驾驶证，肇事车浙Ｈ×××××检验有效期2016年4月，故其相关手续均合法有效。
被告黄星华驾驶的肇事赣Ｂ×××××小型普通货车登记车主也为被告黄星华，其已为其在被告宁都太平洋财保公司处投保交强险但未投任何商业险，其保险期限为2015年12月19日至2016年12月18日，故本案事故发生在其保险责任期限内。
根据原该向本院提交的宋燕平与原告陈瑞兰的结婚证及六原告的身份证、户口薄，宋燕平与原告陈瑞兰于2003年4月17到政府登记结婚，两人共生育宋紫薇(1998年11月23日生，女，即本案事故发生时已满17周岁，可计算被抚养人生活费1年)、宋海涛（2000年5月6日生，男，即本案事故发生时已满15周岁，可计算被抚养人生活费3年）、宋子怡（2003年生，女，即本案事故发生时已满13周岁，可计算被抚养人生活费5年）等三个小孩，三个小孩的户籍现均在宁都县赖村镇赖村村上屋组。根据赖村村委会向本院出具的亲属关系证明，以及原告提交的户口薄、身份证，宋燕平的父（宋根长，1958年5月21日，即本案事故发生时已满47周岁）、母（黄兰秀，1959年8月3日生，即本案事故发生时已满56周岁，因其未满60周岁故不能计算被抚养人生活费）现均健在，两人共生育宋燕平、宋燕林、赖春园三个子女，其户籍现均在宁都县赖村村上屋组。根据原告宋根长向本院提交的其在赖村圩镇老街的房产证，以及赖村镇土管所、赖村镇规划所、赖村村委会共同向本院出具的证明，原告宋根长与黄兰秀夫妇一直居住在赖村圩镇从事化肥与农药销售生意。
根据原告陈瑞兰2013年9月5日与中海岸洋地产（赣州）有限公司签订的《赣州市商品房买卖合同》，宋燕平与原告陈瑞兰在章贡区五指峰路17号中海华府2栋2206室购有商品房一套；根据中海宏洋物业管理有限公司赣州分公司华府客户服务中心与赣州市章贡区水南镇岭头上居委会出具的两份证，宋燕平与原告陈瑞兰夫妇带三个小孩长期在水南中海国际社区华府东2206室居住生活；根据原告提交的合作协议书、合股协议、赣州市赣星装饰设计工程有限公司营业执照副本，宋燕平自2013年起即在赣州与人合伙经营公司，从事非农产业。综上三组证据可以形成完整的证据链，证明宋燕平及其妻子陈瑞兰、三个小孩等自2013年起在赣州市章贡区水南镇居住生活并从此非农产业，故其经常居住地可以认定为江西城镇，其相关数据可按江西城镇标准计算。
本案事故发生后，原告方多次与被告方协商处理本案事故赔偿问题。2016年5月22日原告方与被告何国刚、翁中文达成一份交通事故赔偿协议，约定：两被告出于人道主义困难补助，一次性付给原告方83000元；其余赔偿金由原告方起诉肇事车投保的保险公司，保险公司理偿多少原告方给多少，原告方不再要求两被告承担赔偿金与诉讼费。
被告黄星华就赔偿问题也与原告方达成赔偿协议，约定由被告黄星华一次性赔偿原告方4万元，其余内容跟上份协议相同。虽然被告黄星华未向本院提交上述协议，但原告方对上述事实全部认同。
本案事故共造成一死一伤及车辆受损的损害后果，其交强险及商业险均应按比列分配，但六原告已到庭表示，其是一家人，其交强险与商业险赔偿无须按比例分配。
2016年8月26日六原告与两被告保险公司的赔偿未达成调解协议，故诉至本院请求依法处理。
上述事实，有六原告共同向本院递交的下列十组证据，以及当事人陈述等证据，予以确认。
六原告共同向本院提交的十组证据为：
1、六原告的身份证、户口薄复、结婚证复印件，证明六原告的诉讼主体资格，原告宋根长、黄兰秀与宋燕平是父母子关系，原告陈瑞兰与宋燕平系夫妻关系，原告宋紫薇、宋海涛、宋子怡与宋燕平系父子女关系；
2、被告何国刚身份证、驾驶证，证明被告何国刚的主体资格及合法的驾驶手续；被告翁中文的身份证、肇事车浙Ｈ×××××行驶证，证明被告翁中文的主体资格、肇事车浙Ｈ×××××的合法手续及车辆所有人；肇事车浙Ｈ×××××的交强险商业险保单，证明该车在被告衢州太平洋财保公司投交强险及不计免赔的50万元的商业险，且本案事故发生在其保险责任期限内的事实。
3、被告黄星华身份证、驾驶证，肇事车赣Ｂ×××××行驶证、交强险保单复印件，证明被告黄星华的主体资格、合法的驾驶手续，及肇事车赣Ｂ×××××的投保情况；
4、宁都县公安局交通管理大队（2016）宁公交认字第150号道路交通事故认定书，证明宋燕平负主要责任，被告何国刚负次要责任，被告黄星华负次要责任，原告陈瑞兰不负责任以及交通事故发生的经过、事实等；
5、宋燕平身份证、肇事车粤Ａ×××××行驶证，宁都交警大队出具的宋燕平交通事故死亡证明，宁都县殡仪馆出具的火花证明，江西赣州司法鉴定中心（2016）鉴字第149号关于宋燕平死亡原因的司法鉴定意见书，证明宋燕平因本案事故死亡、火化的事实，以及死亡原因；
6、原告陈瑞兰在宁都县人民医院住院治疗的伤情证明书、出院记录、金额为4537.18元的医疗费发票一张、用药清单二份，证明本案事故造成原告陈瑞兰的损害后果，住院19天，医疗费花去4537.18元，以及医嘱休息一个月等事实；
7、宁都太平洋财保公司2016年8月19日对宋燕平驾驶的肇事车粤Ａ×××××作出的车辆重置费5万元的定损报告一份，证明六原告的财产损失情况；
8、赣州市章贡区水南镇岭头上居委会、中海宏洋物业管理有限公司赣州分公司华府客户服务中心出具的两份关于原告陈瑞兰全家自2013年在水南中海国际社区华府东2206室居住的证明，以及2013年9月5日原告陈瑞兰与中海宏洋地产赣州有限公司签订的《赣州市商品房买卖合法》一份，证明原告陈瑞兰与宋燕平及其三个小孩自2013年在赣州水南城区居住、生活的事实；宋燕平与他人签订的合作协议书、合股协议两份以及赣州市赣星装饰设计工程有限公司营业执照，证明宋燕平自2013年起就在赣州经营公司、从事非农产业的事实；宁都县赖村镇土管所、规划所、赖村村委会共同出具的证明一份，以及原告宋根长在赖村圩镇老街的房产证一本，证明原告宋根长、黄兰秀一直在赖村城区居住从事化肥农药销售生意的事实；三组证据综合证明六原告及死者宋燕平的经常居住地均在江西城镇范围的事实；
9、2016年5月22日原告方与被告何国刚、翁中文签订的交通事故赔偿协议书一份，证明两被告就赔偿问题已与原告方和解的事实；
10、赖村村委会出具的关于原告全家的亲属关系证明一份，证明死者宋燕平的亲属情况。
被告衢州太平洋财保公司对上述证据的质证意见为：对证据1-6无异议，医疗费应扣除10%的非医保用药；对证据7关联性有异议，保险公司的定损单并不能证明已经实际发生了维修费；对证据关联性有异议，该组证据不能证明原告的经常居住地为江西城镇；对证据9，与其无关；对证据10，是原告庭后补交的证据，也是对前面证据瑕疵的补充，故被告未发表质证意见。被告宁都太平洋财保公司跟其质证意见一致。被告黄星华对上述证据要求依法处理。
本院认为，原告提交的上述10组证据，被告对其真实性基本上无异议，本院认为上述证据客观、真实，故本院予以确认。对被告提出的三点异议，本院认为扣除10%的非医保用药缺乏法律依据；对宁都太平洋财保公司出具的定损报告，本身就是其出具的，且该定损报告不是车辆维修费，而是车辆重置费，该车已经报废；至于六原告和宋燕平的经常居住地问题，原告提交的证据是以形成证据链，证明其生活、居住、收入均在江西城镇，故本院对被告的三点抗辩理由不予睬信。
本院认为，公民的生命健康权与财产权受法律保护，禁止任何组织和个人侵犯；侵害他人生命健康权和财产权益的，除依法追究刑事责任外，还依法应当承担民事赔偿责任。宁都县公安局交通管理大队就本案事故作出的（2016）宁公交队字第150号交通事故认定书，其认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律法规正确、程序合法，故本院对此予以采纳。宋燕平作为本案事故的直接侵权人且承担主要责任，故其应对本案事故造成的所有合理损失承担60%的赔偿责任；被告何国华和黄星华作为本案事故的直接侵权人且虽然分别承担次要责任，但根据江西赣州司法鉴定中心（2016）鉴字第149号关于宋燕平死亡原因的司法鉴定意见书，被告何国刚比被告黄星华的过错明显更大，故被告何国刚应对本案事故造成的所有合理损失承担30%的赔偿责任；被告黄星华承担10%的赔偿责任；其已为其在被告衢州太平洋财保公司处投交强险和不计免赔的50万元的商业三者险，且本案事故发生在其保险责任期限内，故被告衢州太平洋财保公司应在其承保的责任限额内替被告何国刚、翁中文承担保险赔偿责任。被告黄星华驾驶的肇事车已在被告宁都太平洋财保公司处投交强险，且本案事故发生在其保险责任期限内，故被告宁都太平洋财保公司应在其承保的责任限额内替被告黄星华承担保险赔偿责任。原告方与被告何国刚、翁中文、黄星华达成的赔偿协议，系双方真实意思表示，为有效协议；原告方自愿放弃对被告何国刚、翁中文、黄星华的所有诉讼请求，本院准许。宁都县公安局交通管理大队委托江西赣州司法鉴定中心就宋燕平死亡原因作出的（2016）鉴字第149号司法鉴定意见书，其客观、公正，且被告对此也无异议，故本院对此予以采纳。原告提交的《赣州市商品房买卖合同》、水南镇岭头上居委会与中海宏洋物业管理有限公司赣州分公司华府客户服务中心出具的两份经常居住地证明，与原告提交的其他证据能形成完整的证据链，证明原告陈瑞兰与宋燕平夫妇及其三个子女的经常居住地为赣州市章贡区水南镇中海国际社区华府东2206号，因此其相关数据可按江西城镇标准计算。宋燕平母亲黄兰秀在本案事故发生时未满60周岁，故其不能计算被扶养人生活费。被告提出的要扣除10%的非医保用药的抗辩理由，因其缺乏法律依据，故本院对此不予采信。被告保险公司提出的原告5万元车辆维修费未实际发生故不能认定的抗辩理由，因该款实质上是车辆重置费且由被告宁都太平洋财保公司作出的，故本院支持原告这一诉请。被告衢州太平洋财保公司提出肇事车浙Ｈ×××××有超载行为故其商业险有10%的免赔率，虽然有超载的事实，但其未提供超载后有10%免赔率的相关合同或证据，故本院不予支持。根据相关法律规定，被告保险公司是不承担诉讼费与鉴定费，但本案其他当事人均与原告达成调解协议，唯独两个被告保险公司没有达成，说明其消极调解，本院在审理本案过程中，因本案案件事实基本清楚，且被告对原告提交的证据大多无异议，也多次试图与被告保险公司沟通调解，但其一直没有解决，故说明其拒绝调解，拒绝赔偿，本案诉讼费应由两个被告保险公司承担。原告的相关诉讼请求，本院予以支持。被告何国刚、翁中文经本院传票传唤拒不到庭视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
对于本案事故造成六原告相关损失的合理性问题，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)的规定，结合原被告双方当事人的举证、质证、认证情况，现认定如下：一、宋燕平死亡部分：1、死亡赔偿金，原告诉请按江西城镇标准计算20年为53万元，被告对计算20年无异议，但认为应按江西农村标准计算，因原告提交的证据证明宋燕平生前的经常居住地为赣州市章贡区水南镇，故本院依据《解释》第29条支持原告诉请；2、丧葬费，原告诉请26068.5元，被告无异议，本院依据《解释》第27条予以认定；3、精神抚慰金，原告诉请5万元，被告抗辩死者有重大过错且承担主要责任故认定1万元，本院依据《解释》第18条，采纳被告的抗辩理由酌情2万元；4、被抚养人生活费，原告诉请计算四人共为178474.7元，庭审中又放弃了原告黄兰秀的111546.7元，本院依据《解释》第28条，三个被扶养人宋紫薇、宋海涛、宋子怡分别计算1、3、5年，但前三年只能计算2人，否则超标，第四年与第五年计算1人，即为3年×16732元/年＋第4年16732元÷2人＝8366元＋第五年8366元＝66928元；5、车辆重置费，原告诉请5万元，被告要求有维修发票，本院依据《最高法院交通事故司法解释》第15条第一款第（二）项，支持原告诉请；6、参与丧葬费事宜处理的交通费、误工费、食宿费，原告诉请15000元，被告抗辩认为属重复主张，依据《解释》第20条与第22条，根据死者宋燕平有本案六个原告为直系亲属，加上其有兄弟姐妹2人，合计8人，按三人人均1000元计算，酌情8000元；以上六项小计700996.5元。二、陈瑞兰受伤部分：7、医疗费，原告诉请4537.18元有正式票据，被告辩称要求扣除10%非医保用药，本院依据《解释》第19条支持原告诉请；8、住院伙食补助费，原告诉请住院19天×50元/天＝950元，被告对50元一天的标准有异议，认为应20元每天，本院依据《解释》第23条，支持被告的抗辩意见；9、营养费，同住院伙食补助费；以上三项合计5297.18元，属交强险医疗费限额；10、护理费，原告诉请住院19天×126元/天＝2394元，被告抗辩应按农林牧渔行业标准90元一条计算，本院依据《解释》第21天，计算标准确定为2016年江西服务业平均工资122.93元每天；11、误工费，原告诉请住院19天＋医嘱休息30天＝49天×126元/天（略低于江西2016年职工平均工资142.84元），被告抗辩计算时间只能计算实际住院天数，计算标准由法院酌定，本院依据《解释》第20条，计算时间支持原告诉请，计算标准酌定按江西2016年农林牧渔行业标准90元每天计算；12、交通费，原告诉请500元，本院依据《解释》第22条，酌定300元；以上六项小计为12342.85元。
综上，本案事故导致宋燕平死亡而造成的合理损失经本院依法确认为六项共计币700996.5元，它包括：1、死亡赔偿金20年×26500元/年=530000元；2、丧葬费26068.5元；3、精神抚慰金2万元；4、被扶养人生活费4年×16732元/年=66928元；5、车辆充值费5万元；6、处理丧葬事宜的交通费、误工费、食宿费等8000元。
本案事故导致原告陈瑞兰受伤而造成的合理损失经本院依法确认为六项共计币12342.85元，它包括：1、医疗费4537.18；2、住院伙食补助费19天×20元/天=380元；3、营养费19天×20元/天＝380元；4、护理费19天×122.93元/天=2335.67元；5、误工费（住院19天＋医嘱休息30天）×90元/天=4410元；6、交通费300元。
以上两项合计损失为713339.35元。其中属于交强险赔偿范围的有：死亡伤残限额八万＋医疗费限额5397.18元÷2个=2648.59元＋财产损失限额2000元=114648.59元。属于商业险赔偿范围的有：713339.35元-114648.59元×2个=484042.17元。属于被告衢州太平洋财保公司商业险赔偿范围的有：484042.17元×30%=145212.65元；属于肇事车赣Ｂ×××××商业险赔偿范围的有484042.17元×10%=48404.22元；但未投，本应由被告黄星华承担，但原告和解放弃，并由原告自行负担。
现依照《中华人民共和国民法通则》第98条、第117条、第119条、第130条、第131条，《中华人民共和国道路安全法》第76条，《中华人民共和国侵权责任法》第8条、第12条、第16条、第19条、第22条、第26条，《中华人民共和国保险法》第65条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条、第21条、第22条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条的规定，判决如下：
一、本案交通事故导致宋燕平死亡而造成六原告的合理损失经本院依法确认为六项共计币700996.5元，它包括：1、死亡赔偿金53万元；2、丧葬费26068.5元；3、精神抚慰金2万元；4、被扶养人生活费66928元；5、车辆充值费5万元；6、处理丧葬事宜的交通费、误工费、食宿费等8000元。
二、本案交通事故导致陈瑞兰受伤而造成其的合理损失经本院依法确认为六项共计币12342.85元，它包括：1、医疗费4537.18；2、住院伙食补助费380元；3、营养费380元；4、护理费2335.67元；5、误工费4410元；6、交通费300元。
三、六原告上述损失合计713339.35元，由被告衢州太平洋财保公司赔偿259861.24元（其中交强险赔114648.59元，商业险三者险赔145212.65元）；由被告宁都太平洋财保公司在赔偿114648.59元（交强险部分）；其余由原告自负。
以上须给付之款项，限在本判决生效后十日内付清。
四、驳回六原告对两个被告保险公司的其他诉讼请求。
五、驳回六原告对被告何国刚、翁中文、黄星华的所有诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7277元，由被告衢州太平洋财保公司承担75%计币5679元，由被告宁都太平洋财保公司承担25%计币1893元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾雪平
审 判 员 谢翠兰
代理审判员 张 莹
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 廖琼玲