wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0828民初963号原告:李玉行，男，1988年8月22日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人:周栋（特别授权），山东九一律师事务所律师。被告:李玉奇，男，1988年8月10日出生，汉族，农民，住金乡县。被告:李锦（被告李玉奇妻子），男，1988年2月5日出生，汉族，农民，住金乡县。原告李玉行与被告李玉奇、李锦追偿权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了�理。原告李玉行及其委托诉讼代理人周栋到庭参加诉讼，被告李玉奇、李锦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉行向本院提出诉讼请求：１、要求被告李玉奇、李锦共同偿付垫付款项5万元；２、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月11日，被告李玉奇将其所有的福田牌自卸车以12.2万元的价格卖给了原告李玉行，原告李玉行付清了交易款。因交易车辆系被告消费贷款购买，在交易时被告李玉奇尚欠银行5万元贷款未还，交易时双方约定该5万元贷款由被告李玉奇负责偿还。车辆交易后被告李玉奇无能力偿还该5万元货款，原告李玉行只好替被告李玉奇偿清了欠银行的5万元。2014年5月12日，原、被告签订协议确认被告李玉奇欠款事实，该协议并经金乡县羊山法律服务所见证。二被告系夫妻关系依法承担共同偿付责任。原告李玉�多次向被告李玉奇索要垫付的款项未果，为此，提起诉讼。李玉奇、李锦未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李玉奇与被告李锦系夫妻关系。原告李玉行与二被告原系近门邻居。2013年8月11日，被告李玉奇将其所有的福田牌自卸货车以12.2万元的价格卖给了原告李玉行，原告李玉行付清了交易款。因该车辆系消费贷款购买，原被告交易时被告李玉奇尚欠银行5万元，双方约定该5万元贷款由被告李玉奇归还。后因被告李玉奇未还贷款，该5万元由原告李玉行还清。2016年3月17日，被告李玉奇（甲方）与原告李玉行（乙方）在山东金乡羊山法律服务所见证下签订协议书一份，内容为：“银行消费贷款5万元由于甲方李玉奇无力偿还，由乙方李玉行替李玉奇偿还该车贷款5万元，至此李玉奇欠李玉行现金伍万元”，原被告双方在该协议中签字、捺印予�确认。后因原告多次向被告催要垫付款项未果，形成诉讼。本院认为，原告李玉行替被告李玉奇偿还银行消费贷款5万元，事实清楚、证据充分；被告李玉奇与被告李锦系合法的夫妻关系，在夫妻关系存续期间李玉奇所负债务，应当认定为二被告的夫妻共同债务，应由被告李玉奇与被告李锦共同偿还，故原告李玉行要求二被告共同承担还款责任的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李玉奇、李锦于本判决生效后十日内支付原告李玉行垫付款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告李玉奇、李锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周运生二〇一七年四月二十八日书记员  毕迪昕
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终689号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市伍家岗区中南路39号。
负责人：闫伟青，该支公司经理。
委托诉讼代理人：吴凡，该支公司职工。
被上诉人（原审原告）：张飞飞，男，1987年6月28日出生，汉族，住当阳市。
被上诉人（原审原告）：张多新，男，1940年12月4日出生，汉族，住当阳市。
被上诉人（原审原告）：史金英，女，1942年11月8日出生，汉族，住当阳市。
三被上�人共同委托的诉讼代理人：陈蓓蕾，当阳市正阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李红，男，1980年7月14日出生，汉族，住当阳市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称太平洋财保宜昌支公司）因与被上诉人张飞飞、张多新、史金英、李红机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2017）鄂0582民初1588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财保宜昌支公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审。主要事实和理由：被扶养人是否丧失劳动能力且无生活来源未向一审法院提交相关证据证明，张多新、史金英居住地为农村，应当按照10938元/年标准计算被扶养人生活费。
张飞飞、张多新、史金英辩称：
李红经本院传票传唤未到庭答辩。
张飞飞、张多新、史金英向一审法院起诉请求：1、原告请求法院判令被告因车祸致张某死亡造成的各项经济损失713227.50元【死亡赔偿金587720元（29386元/年×20年）、丧葬费25707.5元、精神损失费30000元、父母抚养费66800元（20040元/年×10年÷3）、摩托车损失费3000元】；2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：对双方当事人无异议的事故发生、事故责任划分及被告李红驾驶的鄂Ｅ×××××号小型越野客车投保的事实，本院予以确认。张某系农村户口，生前在湖北帝豪陶瓷有限公司工作，居住在当阳市××办事处窑湾集镇。原告张飞飞系张某之子，原告张多新、史金英系张某的父母。原告张多新、史金英夫妻生育三个子女，长子张某、二女张福香、次子张勇。被告李红为原告垫付了丧葬费25707.5元。庭审中，原告与被告太平洋财保宜昌支公司就原告的摩托车损失达成协议，作价1800元。
一审法院认为，被告李红与张某发生道路交通事故，致张某死亡。张某的近亲属有权要求被告李红赔偿，并按交警部门划分的责任承担赔偿责任，原告在商业三者险限额内按照4:6比例请求赔偿，没有法律依据，本院不予支持。由于肇事车辆在被告太平洋财保宜昌支公司投保了交强险和商业三者险，应由被告太平洋财保宜昌支公司在交强险限额内先行承担赔偿责任，超出部分损失在商业三者险限额内按照保险合同承担赔偿责任，仍有不足部分由被告李红承担赔偿责任。三原告诉请的死亡赔偿金、安葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，本院经审查，符合法律规定，本院予以确认。摩托车损失已协议作价1800元，三原告因本次交通事故造成的经济损失为712027.5元{死亡�偿金587720元（29386元/年×20年）、丧葬费25707.5元（51415元/年×1/2年）、被抚养人生活费66800元【张多新334**元（20040元/年×5年÷3人）＋史金英33400元（20040元/年×5年÷3人）】、精神损害抚慰金30000元、摩托车损失费1800元}，由被告太平洋财保宜昌支公司在交强险限额内赔偿111800元，下余部分损失600227.5元，由被告太平洋财保宜昌支公司在商业三者险限额内赔偿300113.75元。下余损失300113.75元由三原告承担。被告李红垫付的25707.5元由三原告返还。被告太平洋财保宜昌支公司的抗辩理由，没有证据证明，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若�问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决：一、原告张飞飞、张多新、史金英因本次交通事故所致的经济损失712027.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司赔偿411913.75元，下余损失300113.75元由原告张飞飞、张多新、史金英承担；二、原告张飞飞、张多新、史金英返还被告李红垫付的25707.5元；三、驳回原告张飞飞、张多新、史金英的其他诉讼请求。上述应履行事项于本判决生效后十五日内履行（给付办法：由当事人汇至法院专户，收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳市坝陵分理处；账号：17×××59）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。案件受理费2670元，减半收取计1335元（原告已预交），由被告李红负担1200元，三原告负担135元。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”故本院对太平洋财保宜昌支公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。在计算被扶养人生活费时，如果受害人是农村居民但按照城镇标准计算残疾赔偿金或者死亡赔偿金的，其被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。
综上所述，太平洋财保宜昌支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由太平洋财保宜昌支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖朝平
审判员 苗劲松
审判员 张原鹏
二〇一八年五月十一日
书记员 韩睿华
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初6680号
原告：王瑞英，女，1957年11月21日出生汉族，住宁海县。
被告：张亚芬，女，1964年4月3日出生汉族，住宁海县。
原告王瑞英为与被告张亚芬民间借贷纠纷一案，于2017年9月1日向本院起诉，诉请判令：1.被告归还借款70000元，并支付逾期利息（按年利率6%计算，自起诉之日起至本金还清止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告王瑞英到庭参加诉讼，被告张亚芬经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2010年5月27日，被告张亚芬因需向原告王瑞英借款70000元，并出具借条一份，双方书面未约定借款利息及期限，嗣后，被告张亚芬未归还上述借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告张亚芬应于本判决生效后十五日内归还原告王瑞英借款70000元，并支付逾期利息（以70000元的未付款项为基数，自2017年9月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果被告张亚芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1550元，由被告张亚芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 陈双双
人民陪审员 胡传康
人民陪审员 邬定庆
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 郭 陈
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1507号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李和辉，男，1983年8月2日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
委托诉讼代理人：黎牡荣，女，1960年5月14日出生，汉族，住湖南省汨罗市。系李和辉母亲。
委托诉讼代理人：杨华平，汨罗市法律援助中心律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汨罗市粮食局，住所地汨罗市大众南路70号。
法定代表人：吴朝霞，系该局局长。
再审申请人李和辉因与被申请人汨罗市粮食局劳动争议纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2016）湘06民终1642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李和辉申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.根据法律规定，企业实施划转、合并重组时，原劳动合同继续有效，由重组后的企业继续与职工履行原劳动合同约定的权利和义务。本案中，在与李和辉有劳动关系的原长乐粮食收储有限公司解散，改制重组后，汨罗市粮食局作为汨罗粮食企业的主管机关，应该继续与李和辉履行原劳动合同，汨罗市粮食局应该承担李和辉与原长乐粮食收储有限公司的劳动纠纷，而不能以原长乐粮食收储有限公司不存在为借口，拒绝继续履行与李和辉的劳动合同，这不符合法律规定。汨罗市粮食局通过职权解除李和辉与原长乐粮食收储有限公司的劳动关系，汨罗市粮食局没有有效送达《关于解除劳动劳动关系的通知》通知书，也没有向李和辉支付经济补偿金。2.根据法律规定，企业与职工解除劳动合同，涉及到职工的切身利益，企业送达《解除劳动关系的通知》通知书要符合法定程序，其中必须先以书面形式直接送达职工本人，只有在受送达职工下落不明或者穷尽其他方式还不能送达的情况下，才可公告送达。根据法律规定，企业采取公告方式送达，必须先邮寄送达，只有当邮件被退回未能送达的情况下，方可采取公告送达方式。汨罗市粮食局对李和辉的送达方式无效，汨罗市粮食局解除与李和辉的劳动关系决定无效，李和辉要求汨罗市粮食局补发其400000元工资有法有据。再审请求：撤销湖南省汨罗市人民法院（2015）汨民初字第1874号民事判决及湖南省岳阳市中级人民法院（2016）湘06民终1642号民事判决；依法判令被申请人汨罗市粮食局与李和辉之间存在劳动关系并安排李和辉工作、补发其工资400000元。
本院经审查认为：李和辉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令湖南省岳阳市中级人民法院再审本案。
审 判 长 郑一兵
审 判 员 孙 平
审 判 员 文党平
二〇一七年八月四日
代理书记员 谢达鸿
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申1507号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李和辉，男，1983年8月2日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：黎牡荣，女，1960年5月14日出生，汉族，住湖南省汨罗市。系李和辉母亲。委托诉讼代理人：杨华平，汨罗市法律援助中心律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汨罗市粮食局，住所地汨罗市大众南路70号。法定代表人：吴朝霞，系该局局长。再审申请人李和辉因与被申请人汨罗市粮食局劳动争议纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2016）湘06民终1642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李和辉申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.根据法律规定，企业实施划转、合并重组时，原劳动合同继续有效，由重组后的企业继续与职工履行原劳动合同约定的权利和义务。本案中，在与李和辉有劳动关系的原长乐粮食收储有限公司解散，改制重组后，汨罗市粮食局作为汨罗粮食企业的主管机关，应该继续与李和辉履行原劳动合同，汨罗市粮食局应该承担李和辉与原长乐粮食收储有限公司的劳动纠纷，而不能以原长乐粮食收储有限公司不存在为借口，拒绝继续履行与李和辉的劳动合同，这不符合法律规定。汨罗市粮食局通过职权解除李和辉与原长乐粮食收储有限公司的劳动关系，汨罗市粮食局没有有效送达《关于解除劳动劳动关系的通知》通知书，也没有向李和辉支付经济补偿金。2.根据法律规定，企业与职工解除劳动合同，涉及到职工的切身利益，企业送达《解除劳动关系的通知》通知书要符合法定程序，其中必须先以书面形式直接送达职工本人，只有在受送达职工下落不明或者穷尽其他方式还不能送达的情况下，才可公告送达。根据法律规定，企业采取公告方式送达，必须先邮寄送达，只有当邮件被退回未能送达的情况下，方可采取公告送达方式。汨罗市粮食局对李和辉的送达方式无效，汨罗市粮食局解除与李和辉的劳动关系决定无效，李和辉要求汨罗市粮食局补发其400000元工资有法有据。再审请求：撤销湖南省汨罗市人民法院（2015）汨民初字第1874号民事判决及湖南省岳阳市中级人民法院（2016）湘06民终1642号民事判决；依法判令被申请人汨罗市粮食局与李和辉之间存在劳动关系并安排李和辉工作、补发其工资400000元。本院经审查认为：李和辉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令湖南省岳阳市中级人民法院再审本案。审 判 长  郑一兵审 判 员  孙 平审 判 员  文党平二〇一七年八月四日代理书记员  谢达鸿
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初2750号
原告:李典，男，1996年6月9日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：孟令飞，男，1993年2月1日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告李典与被告孟令飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李典、被告孟令飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李典向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金20000元。事实和理由：被告孟令飞于2017年4月7日向原告借款20000元，约定2017年5月7日一次性还清。现已过还款日，被告一直拖延不还，故诉至法院，要求被告偿还欠款本金20000元。
被告孟令飞承认原告在本案中所主张的事实，但其目前没有钱还款。
本院认为，被告孟令飞承认原告李典在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。被告给原告出具借据，是双方真实意思的表示，不违反法律规定。现被告未按约定还款，违反了合同约定及法律规定。原告请求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告孟令飞在判决生效后5日内给付原告李典欠款20000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告孟令飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘 闯
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈小卓
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初6879号
原告易清峰。
被告蒋培雷。
被告罗琳。
本院在审理原告易清峰诉被告蒋培雷、罗琳房屋买卖合同纠纷一案中，原告易清峰于2016年4月20日向本院提交撤诉申请并明确不予缴纳案件受理费用。
本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年四月二十日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国�事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《人民法院诉讼收费办法》
第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起7日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
……
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1281民初2716号
原告：陆某，男。
原告：郝某某，女。
委托代理人：张志玲，系调兵山市诚志法律服务所法律工作者。
被告：调兵山市某商业管理有限公司，住所地调兵山市。
法定代表人：岳某某，系该公司董事长。
委托代理人：李刚，系辽宁守衡律师事务所律师。
原告陆某、郝某某诉被告调兵山市某商业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘宝昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆某、郝某某委托代理人张志玲与被告调兵山市某商业管理有限公司委托代理人李刚到庭参加诉讼。被告在庭审时提起反诉，但未在规定期限内交纳反诉费，视为已放弃反诉。本案现已审理终结。
原告陆某、郝某某诉称：原告购得某广场项目3幢B--
XXXX号铺位,建筑面积36.17平方米。2013年8月21日，原告与被告签订了《商铺委托经营管理协议书》，原告将上述购得的商铺委托被告经营管理10年,2013年9月30日至2023年9月30日。上述双方签订的协议书第三条1款规定:在十年委托期限内前三年使用权、收益权无偿交给被告招商、经营、管理（前三年被告不给原告租金）。协议书第三条约定：被告给付原告商铺第四年租金是33410元。另，《协议书》第三条3款约定：经双方确认，其中第四年至第十年租金于每个合同年度的第一季末予以支付。双方签订的《协议书》十三条规定：被告逾期向原告交付租金的，按当期应交金额的万分之三承担违约金，逾期达到60天的，原告可以提出解除合同。三、双方签订上述《协议书》后，原告按《协议书》第六条约定，将该商铺移交被告招商、管理、经营。四、依据《协议书》第三条3款：被告应于第四合同年度的第一年度末即2016年9月30日前给付原告第四年租金33410元。综上，根据被告违约事实，要求被告给付原告商铺第四年欠付租金人民币33410元，并支付相应的利息，利息按国家同期贷款利息计算，从2017年1月1日起，至租金给付完毕之日止；被告承担逾期日万分之三违约金从2016年8月21日计算，至租金还清之日止；要求被告给付第五年的租金37122元。被告承担本案诉讼费
被告调兵山市某商业管理有限公司辩称双方签订的是委托合同不是租赁合同，因此被告受托经营期间在未取得租金或经营收益前没有义务向原告支付租金，也没有租金可以返还。被告占有商铺期间，对商铺进行了必要的经营管理，履行了合同义务。未能取得经营收益或出租商铺获得租金及收益，不是被告自身原因，系因外部经济环境不景气所致，被告并不是获得收益和租金后拒不向原告返还，因此被告没有违反合同约定，综上被告不应承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。我方现在提起反诉，要求解除与原告签订的合同。精神损失费不是合同内规定的赔偿项目。
原告为支持自己的主张提供如下证据，被告对原告提供的证据进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、《商铺委托经营管理合同》复印件一份，证明原、被告之间存在事实的租赁关系，合同第三条约定了租金及支付方式。合同第十三条对违约责任进行了约定。被告认为，对真实性无异议，合同中第三条和第十三条约定了租金、租金支付方式及违约责任，其中关于第四年至第十年双方约定了租金返还数额，该租金应属于被告经营或者转租取得的租金而不是承租商铺应当支付给原告的租金。因此该条款只能说明被告应在取得财产后按约定数额返还租金给原告而不是无条件的向原告支付租金。本院认为，被告对该证据真实性无异议，该证据作为认定案件事实的依据;
2、房屋产权证复印件一份，证明原告是适格的主体。被告认为，真实性无异议。本院认为，被告对该证据真实性无异议，该证据作为认定案件事实的依据；
3、《商品房买卖合同》复印件一份，证明原告购买了该商铺的事实。被告认为，对真实性和证明目的均无异议。本院认为，被告对该证据真实性无异议，该证据作为认定案件事实的依据。
被告未提供证据。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
原告陆某、郝某某与调兵山市某置业有限公司签订《商品房买卖合同书》，原告陆某、郝某某购买了“某广场项目”某幢某层B-
XXXX号铺位。2013年8月21日，原告陆某、郝某某与被告调兵山市某商业管理有限公司签订《商铺委托经营管理合同》，甲方：陆某、郝某某，乙方：调兵山市某商业管理有限公司。约定：甲方将其购买的“某广场项目”某幢某层B-
XXXX号铺位委托乙方经营及管理，期限10年，从签订本协议起至2024年1月30日止。在经营及管理期间内，乙方享有该商铺的经营权、管理权和相应的收益权，以及在不损害甲方权益的情况下的自主转租权。租金及支付方式：在10年委托期间，甲方承诺并自愿该商铺自交付之日三个月后三年的使用权、收益权无偿交给乙方进行招商、经营、管理所有。第四年乙方按每年33410.00元的租金返还给甲方，第五年乙方按每年37122.00元的租金返还给甲方。现在被告未支付第四年租金。
本院认为：原告陆某、郝某某与被告调兵山市某商业管理有限公司签订《商铺委托经营管理合同》合法有效，双方应严格履行。原告履行了自己的义务，将商铺交给被告经营，被告也应履行己方的义务。按照合同约定，第四年被告应按每年33410元的租金在2017年的第一个季度末交付原告，该请求予以支持。原告要求的第五年租金应在2018年3月末给付，该租金未到支付期限，该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、三百九十六条之规定，判决如下：
一、被告调兵山市某商业管理有限公司给付原告陆某、郝某某第四年租金人民币33410.00元，并从2017年4月1日起至租金全部结清之日止按日万分之三支付违约金，在判决书生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费1180.00元，由被告调兵山市某商业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 刘宝昌
二〇一七年十二月十八日
书记员 徐 洋
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
调兵山市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽1281民初2716号	原告：陆某，男。	原告：郝某某，女。	委托代理人：张志玲，系调兵山市诚志法律服务所法律工作者。	被告：调兵山市某商业管理有限公司，住所地调兵山市。	法定代表人：岳某某，系该公司董事长。	委托代理人：李刚，系辽宁守衡律师事务所律师。	原告陆某、郝某某诉被告调兵山市某商业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘宝昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆某、郝某某委托代理人张志玲与被告调兵山市某商业管理有限公司委托代理人李刚到庭参加诉讼。被告在庭审时提起反诉，但未在规定期限内交纳反诉费，视为已放弃反诉。本案现已审理终结。	原告陆某、郝某某诉称：原告购得某广场项目3幢B—XXXX号铺位,建筑面积36.17平方米。2013年8月21日，原告与被告签订了《商铺委托经营管理协议书》，原告将上述购得的商铺委托被告经营管理10年,2013年9月30日至2023年9月30日。上述双方签订的协议书第三条1款规定:在十年委托期限内前三年使用权、收益权无偿交给被告招商、经营、管理（前三年被告不给原告租金）。协议书第三条约定：被告给付原告商铺第四年租金是33410元。另，《协议书》第三条3款约定：经双方确认，其中第四年至第十年租金于每个合同年度的第一季末予以支付。双方签订的《协议书》十三条规定：被告逾期向原告交付租金的，按当期应交金额的万分之三承担违约金，逾期达到60天的，原告可以提出解除合同。三、双方签订上述《协议书》后，原告按《协议书》第六条约定，将该商铺移交被告招商、管理、经营。四、依据《协议书》第三条3款：被告应于第四合同年度的第一年度末即2016年9月30日前给付原告第四年租金33410元。综上，根据被告违约事实，要求被告给付原告商铺第四年欠付租金人民币33410元，并支付相应的利息，利息按国家同期贷款利息计算，从2017年1月1日起，至租金给付完毕之日止；被告承担逾期日万分之三违约金从2016年8月21日计算，至租金还清之日止；要求被告给付第五年的租金37122元。被告承担本案诉讼费	被告调兵山市某商业管理有限公司辩称双方签订的是委托合同不是租赁合同，因此被告受托经营期间在未取得租金或经营收益前没有义务向原告支付租金，也没有租金可以返还。被告占有商铺期间，对商铺进行了必要的经营管理，履行了合同义务。未能取得经营收益或出租商铺获得租金及收益，不是被告自身原因，系因外部经济环境不景气所致，被告并不是获得收益和租金后拒不向原告返还，因此被告没有违反合同约定，综上被告不应承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。我方现在提起反诉，要求解除与原告签订的合同。精神损失费不是合同内规定的赔偿项目。	原告为支持自己的主张提供如下证据，被告对原告提供的证据进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证：	1、《商铺委托经营管理合同》复印件一份，证明原、被告之间存在事实的租赁关系，合同第三条约定了租金及支付方式。合同第十三条对违约责任进行了约定。被告认为，对真实性无异议，合同中第三条和第十三条约定了租金、租金支付方式及违约责任，其中关于第四年至第十年双方约定了租金返还数额，该租金应属于被告经营或者转租取得的租金而不是承租商铺应当支付给原告的租金。因此该条款只能说明被告应在取得财产后按约定数额返还租金给原告而不是无条件的向原告支付租金。本院认为，被告对该证据真实性无异议，该证据作为认定案件事实的依据;	2、房屋产权证复印件一份，证明原告是适格的主体。被告认为，真实性无异议。本院认为，被告对该证据真实性无异议，该证据作为认定案件事实的依据；	3、《商品房买卖合同》复印件一份，证明原告购买了该商铺的事实。被告认为，对真实性和证明目的均无异议。本院认为，被告对该证据真实性无异议，该证据作为认定案件事实的依据。	被告未提供证据。	依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：	原告陆某、郝某某与调兵山市某置业有限公司签订《商品房买卖合同书》，原告陆某、郝某某购买了“某广场项目”某幢某层B-XXXX号铺位。2013年8月21日，原告陆某、郝某某与被告调兵山市某商业管理有限公司签订《商铺委托经营管理合同》，甲方：陆某、郝某某，乙方：调兵山市某商业管理有限公司。约定：甲方将其购买的“某广场项目”某幢某层B-XXXX号铺位委托乙方经营及管理，期限10年，从签订本协议起至2024年1月30日止。在经营及管理期间内，乙方享有该商铺的经营权、管理权和相应的收益权，以及在不损害甲方权益的情况下的自主转租权。租金及支付方式：在10年委托期间，甲方承诺并自愿该商铺自交付之日三个月后三年的使用权、收益权无偿交给乙方进行招商、经营、管理所有。第四年乙方按每年33410.00元的租金返还给甲方，第五年乙方按每年37122.00元的租金返还给甲方。现在被告未支付第四年租金。	本院认为：原告陆某、郝某某与被告调兵山市某商业管理有限公司签订《商铺委托经营管理合同》合法有效，双方应严格履行。原告履行了自己的义务，将商铺交给被告经营，被告也应履行己方的义务。按照合同约定，第四年被告应按每年33410元的租金在2017年的第一个季度末交付原告，该请求予以支持。原告要求的第五年租金应在2018年3月末给付，该租金未到支付期限，该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、三百九十六条之规定，判决如下：	一、被告调兵山市某商业管理有限公司给付原告陆某、郝某某第四年租金人民币33410.00元，并从2017年4月1日起至租金全部结清之日止按日万分之三支付违约金，在判决书生效后10日内履行完毕；	二、驳回原告的其他诉讼请求。	诉讼费1180.00元，由被告调兵山市某商业管理有限公司承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。	审判员  刘宝昌	二〇一七年十二月十八日	书记员  徐 洋	附：本判决适用的法律条款	《中华人民共和国合同法》	第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。	法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。	第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。	第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第1377号
原告：杨国兵。
委托代理人：童文旺，浙江众安律师事务所律师。
委托代理人：裘灵铃，浙江众安律师事务所律师。
被告：朱汝智。
原告杨国兵与被告朱汝智为买卖合同纠纷一案，于2015年5月14日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2015年6月5日对本案公开开庭进行审理。原告杨国兵的特别授权委托代理人童文旺、裘灵铃到庭参加诉讼。被告朱汝智经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨国兵起诉称：被告曾向原告购置生产轮胎的设备，尚欠原告货款55000元。被告因此于2013年2月4日向原告出具欠条1份，载明欠原告杨国兵设备转让费55000元的事实。被告出具欠条后，一直拖欠未还。原告亦因此笔货款数次向被告追讨，被告虽每次向原告保证过两天就还，可最后都食言。故原告杨国兵请求判令：1、由被告支付原告设备转让费55000元整，并支付逾期付款利息损失（按银行同期同类贷款利率，从起诉日开始计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
在诉讼过程中，原告杨国兵补充陈述称：逾期付款利息损失按银行同期同类贷款利率，从起诉日开始计算至被告履行完毕之日止。
被告朱汝智未作答辩。
原告杨国兵为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、原告杨国兵的身份证复印件1份。拟证明原告的诉讼主体资格适格的事实。
2、欠条1份。证明被告朱汝智曾向原告购置生产轮胎的设备，被告朱汝智于2013年2月4日向原告出具欠条1份，载明尚欠原告货款55000元的事实。
被告朱汝智经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
对原告杨国兵的举证，本院认证如下：原告杨国兵提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
本院经审理，认定的事实与原告杨国兵起诉主张的事实一致。
本院认为：被告朱汝智经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告杨国兵与被告朱汝智之间的买卖合同关系合法有效，买受人应当在出具欠条后及时支付货款。对支付时间未约定的，买受人应当在经催告后及时支付。被告经催告仍未支付货款，显属违约，应当承担相应的民事责任。原告杨国兵的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱汝智于本判决生效之日起十日内支付给原告杨国兵货款55000元整并赔偿逾期利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2015年5月14日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.50元，由被告朱汝智负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1175元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何 一
二〇一五年六月八日
代书记员 叶常青
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第1305号
申请执行人建湖县恒富农村小额贷款有限公司，住所地建湖县经济开发区（冠华东路华瑞佳苑内）。
法定代表人朱海峰，该××董事长。
被执行人邵玉坤，居民。
被执行人杨冬梅，居民。
被执行人杨保华，居民。
被执行人杨保国，居民。
被执行人彭大伟，居民。
被执行人李建兴，居民。
被执行人汪文友，居民。
被执行人翟其芹，居民。
被执行人王云飞，居民。
被执行人张宏元，居民。
被执行人丰宏秀，居民。
建湖县恒富农村小额贷款有限公司与邵玉坤、杨冬梅、杨保华、杨保国、彭大伟、李建兴、汪文友、翟其芹、王云飞、张宏元、丰宏秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日作出的（2015）建冈民初字第0056号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告偿还原告借款本金105.2万元及利息，于判决生效后十日内付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月4日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）建冈民初字第0056号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 吉民宏
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一五年十二月一日
书记员 王 淑
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初1670号
原告:华永福，男，1961年4月22日出生，汉族，住镇江市。
被告：韦才毛，男，1962年10月9日出生，汉族，住丹阳市。
被告：韦璐，女，1987年1月8日出生，汉族，住丹阳市。
本院在审理原告华永福与被告韦才毛、韦璐民间借贷纠纷一案中，因本案案情复杂，在简易程序中难以审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告华永福与被告韦才毛、韦璐民间借贷纠纷一案转为普通程序进行审理。
审 判 长 胡 勇
人民陪审员 孔金生
人民陪审员 沈仲娟
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 袁 鸳
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1112民初1670号原告:华永福，男，1961年4月22日出生，住江苏省。委托诉讼代理人:张政，江苏东方之光律师事务所律师。被告：韦才毛，男，1962年10月9日出生，住江苏省丹阳市。被告：韦璐，女，1987年1月8日出生，住江苏省丹阳市。原告华永福与被告韦才毛、韦璐民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告华永福的委托诉讼代理人张政到庭参加诉讼。被告韦才毛、韦璐经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华永福向本院提出诉讼请求：被告韦才毛、韦璐共同偿还原告借款1020000元并承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告韦才毛与韦璐系父女关系。原告华永福与被告韦才毛因做工程熟悉。2013年至2014年期间，被告韦才毛因做丹徒新城工程的需要，陆续向原告提出借款，并且要求将款项汇至其女儿韦璐的银行卡内。原告陆续出借共计4000000元给被告，2016年7月2日，被告韦才毛向原告华永福出具借条1分，载明，借到原告4000000元，并承诺在2016年10月底前还清。借款到期后，原告多次向两被告催讨，但两被告以经济困难为由，拒不给付。考虑到两被告的偿还能力，原告要求两被告先行归还1020000元，余款保留继续追讨的权利。被告韦才毛、韦璐未答辩。经审理查明：被告韦才毛与韦璐系父女关系。原告华永福与被告韦才毛因做工程熟悉。2013年至2014年期间，被告韦才毛因承建丹徒区的工程需要，陆续向原告华永福提出借款，并且要求将款项汇至其女儿韦璐的银行卡内。2016年7月2日，被告韦才毛向原告华永福出具借条1份，载明，今借到华永福人民币肆佰万元整，并承诺在2016年10月底前还清。借款到期后，原告多次向两被告催讨未果。考虑到两被告的偿还能力，原告要求两被告先行归还1020000元，余款保留继续追讨的权利。上述事实由当事人提供的借条1份、汇款记录、证人证言及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效，当事人均应严格依照约定全面履行自己的义务。本案中，被告韦才毛向原告华永福借款事实清楚，证据充分，原告先行主张1020000元，不违反法律规定，本院予以认定。原告现要求被告韦璐承担共同还款责任，本院认为，合同相对性系处理合同类案件的基本原则，本案的借款发生在原告华永福和被告韦才毛之间，并不能因款项的接收而当然地承担共同还款责任，因此，原告要求被告韦璐承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦才毛于本判决生效后十日内支付原告华永福借款1020000元。二、驳回原告华永福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13980元、保全费5000元、保全费700元，合计19680元，由被告韦才毛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  胡 勇人民陪审员  沈仲娟人民陪审员  孔金生二〇一七年十月三十一日书 记 员  袁 鸳附适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款:依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1772号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
负责人：王利亚。
委托代理人：陈卫。
委托代理人：赵华杰。
被告：童进军。
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告童进军信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年12月16日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司杭州分行的委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告童进军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司杭州分行起诉称：被告于2007年5月14日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××7342。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币54599.85元（截至2010年2月8日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币54599.85元（本金：8130元，利息等费用：46469.85元）（截至2010年2月8日止），利息、滞纳金、超额费等其他费用按《领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取；滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超额费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、申请资料（领用合约）一份，证明被告申请信用卡的事实。
2、消费明细对账单一份（截止至2010年2月8日），证明被告的欠款额度。
被告童进军未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告童进军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超限费。原告的诉讼请求，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告童进军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告童进军于本判决生效之日起10日内向原告中信银行股份有限公司杭州分行支付信用卡本息共计54599.85元（计算至2010年2月8日止，之后的利息、滞纳金、超限费等费用按领用合约的计算标准，计算至还清之日止）。
案件受理费1165元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1165元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
（此页无正文）
审 判 长 周 蓓
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩思源
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 朱燕青
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭上商初字第1772号原告：中信银行股份有限公司××行，住所地杭州市××号。负责人：王某某。委托代理人：陈某。委托代理人：赵某某。被告：童某某。原告中信银行股份有限公司××行为与被告童某某信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年12月16日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司××行的委托代理人赵某某到庭参加诉讼。被告童某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结原告中信银行股份有限公司××行起诉称：被告于2007�5月14日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币54599.85元（截至2010年2月8日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支甲用卡欠款本息共计人民币54599.85元（本金：8130元，利息等费用：46469.85元）（截至2010年2月8日止），利息、滞纳金、超额费等其他费用按《领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取；滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超额费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、判令被告支乙案全部诉讼费用。为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：1、申请资料（领用合约）一份，证明被告申请信用卡的事实。2、消费明细对账单一份（截�至2010年2月8日），证明被告的欠款额度。被告童某某未作答辩，亦未提供证据。经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告童某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。经审理，本院认定的案件事实与原告陈述一致。本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超限费。原告的诉讼请求，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告童某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告童某某于本判决生效之日起10日内向原告中信银行股份有限公司××行支甲用卡本息共计54599.85元（计算至2010年2月8日止，之后的利息、滞纳金、超限费等费用按领用合约的计算标准，计算至还清之日止）。案件受理费1165元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1165元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账�12×××09008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审 判 长  周 蓓人民陪审员  王明珠人民陪审员  韩思源二〇一〇年十二月十六日书 记 员  朱燕青
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执2606号
申请执行人：刘俊山，男，1970年11月20日出生，回族，大学文化，职员，住河北省黄骅市。
被执行人：鲁长顺，男，1971年6月6日出生，汉族，初中文化，工人，住河北省黄骅市。
被执行人：冯朋来，男，1957年9月9日出生，汉族，初中文化，职工，住河北省黄骅市。
本院在执行申请执行人刘俊山与被执行人鲁长顺、冯朋来民间借贷纠纷一案中，因申请执行人刘俊山申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项
规定，裁定如下：
终结（2017）冀0983执2606号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 田金升
代理审判员 王庆亮
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王 慧
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初1572号
原告甄凤双，男，1968年1月8日，汉族，农民，住开鲁县，公民身份号码：×××
被告员志伟，男，1989年5月1日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告甄凤双诉员志伟卫民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本案受理后，经审查，因原告诉讼的被告与原告提供借据中的借款人姓名不符，且被告去向不明，无法核实被告与借款人是否是同一人。
本院认为，原告起诉必须提供明确被告，因被告去向不明，无法核实被告身份，视为无明确被告，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告甄凤双的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 赵进忠
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 禹
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1281民初2171号
原告：王某某，男。
委托诉讼代理人：张志玲，系调兵山市诚志法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：崔玉凯，系调兵山市诚志法律服务所法律工作者。
被告：调兵山市某商业管理有限公司，住所地调兵山市。
法定代表人：岳某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李刚，系辽宁守衡律师事务所律师。
原告王某某与被告调兵山市某商业管理有限公司（以下简称某公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志玲、被告某公司委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：一、要求被告给付上述商铺第四年欠付租金19468元并支付利息（利息按国家同期贷款利率计算，从2017年1月1日起计算至租金还清之日止按一年计算）；二、被告给付日万分之三违约金；三、要求赔偿通讯费、交通费、精神损失费共计2万元，四、诉讼费用由被告承担。五、增加一项诉讼请求，要求被告给付第五年的租金28841元。
事实与理由：原告购得调兵山市“某购物广场”项目3幢3层BXXXX号铺位，面积39.7平，2012年7月28日原、被告签订《商铺委托经营管理合同书》，原告将上述自己购得的商铺委托被告经营及管理。合同签订后原告按合同约定履行义务。2016年9月30日被告应向原告支付第四年租金，但被告未按合同约定履行租金支付义务，构成违约，因此原告提出上述请求，请求支持原告的诉讼请求。
被告某公司辩称：双方签订的是委托合同不是租赁合同，因此被告受托经营期间在未取得租金或经营收益前没有义务向原告支付租金，也没有租金可以返还。被告占有商铺期间，对商铺进行了必要的经营管理，履行了合同义务。未能取得经营收益或出租商铺获得租金及收益，不是被告自身原因，系因外部经济环境不景气所致，被告并不是获得收益和租金后拒不向原告返还，因此被告没有违反合同约定，综上被告不应承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。我方现在提起反诉，要求解除与原告签订的合同。精神损失费不是合同内规定的赔偿项目。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证,本院依法对证据进行了认证。
1、商铺委托经营管理合同复印件一份（与原件核对一致，原件退回），证明原、被告之间存在事实的租赁关系，合同第三条约定了租金及支付方式。合同第十三条对违约责任进行了约定。被告质证,对真实性无异议，合同中第三条和第十三条约定了租金、租金支付方式及违约责任，其中关于第四年至第十年双方约定了租金返还数额，该租金应属于被告经营或者转租取得的租金而不是承租商铺应当支付给原告的租金。因此该条款只能说明被告应在取得财产后按约定数额返还租金给原告而不是无条件的向原告支付租金。本院认为，该证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院对该证据予以确认。
2、购房发票复印件一张，（与原件核对一致，原件退回），证明原告是适格的主体。被告质证无异议。该证据本院予以采信。
3、商品房买卖合同一份（与原件核对一致，原件退回），证明原告购买了该商铺的事实。被告质证对真实性和证明目的均无异议。该证据本院予以采信。
被告某公司未提交证据。
根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
原告与调兵山市某某置业有限公司于2012年7月1日签订《商品房买卖合同书》，原告购买了某购物广场三号楼3栋B-
XXXX房。2012年7月28日，原告与被告签订《商铺委托经营管理协议书》，委托方（甲方）为原告，受托方（乙方）为被告。合同中约定：甲方将其购买的“某购物广场”项目3幢3层B-
XXXX号铺位委托乙方经营及管理，期限10年，从签订本协议起至2023年9月30日止。在经营及管理期间内，乙方享有该商铺的经营权、管理权和相应的收益权，以及在不损害甲方权益的情况下的自主转租权。租金及支付方式：在10年委托期间，甲方承诺并自愿将该商铺自正式交付之日三个月后三年内的使用权、收益权无偿交给乙方进行招商、不经营、管理。第四年乙方按每年25957元的租金返还给甲方,被告已部分履行，尚欠租金19468，同时，双方确认，第四年至第十年租金于每个合同年度的第一季度末予以支付。乙方逾期向甲方交付租金的，应按当期应交租金额的日万分之三承担违约金,逾期达六十日的，甲方可提出解除本协议书。
本院认为，原告与被告签订的《商铺委托经营管理协议书》合法有效，双方应严格履行。原告履行了自己的义务，将商铺交给被告经营，被告也应履行己方的义务。按照合同约定，被告应及时给付原告租金。故对原告要求被告给付原告第四年欠付租金19468元的诉讼请求，本院予以支持。按照原告与被告之间合同的约定，被告逾期向原告交付租金的，应按当期应交租金额的日万分之三承担违约金。因原、被告约定第四年至第十年的租金于每个合同年度的第一季度末支付，原、被告约定的第四年合同年度应为2016年9月30日之前给，第五年租金应该在2017年9月30日之前给。即被告2016年9月30日起承担日万分之三违约金，故对原告要求被告承担日万分之三违约金的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张利息一项，因合同中未约定，本院不予支持。关于原告主张被告应支付通讯费、交通费、精神损失费共计2万元一项，无法律依据，本院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。原告在庭审中增加和变更诉讼请求，因未在本院指定期限内补交案件受理费、未办理申请减、缓、免审批手续，故本院就原告变更和增加诉讼请求部分及被告反诉部分按自动撤诉处理。
综上所述，被告应给付原告第四年合同年度的欠付租金19486元，并承担日万分之三的违约金，至租金全部结清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第三百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，判决如下：
一、被告调兵山市某商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王某某租金19486元及违约金（按19486元的日万分之三计算，时间从2016年9月30日起至租金全部结清之日止）；
二、驳回原告王某某其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费834元（原告缓交），由被告调兵山市某商业管理有限公司负担400元，原告王某某自行负担434元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 白玉学
二〇一七年十二月十五日
书记员 郭冰峰
附法律条文：
1．《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初3382号
原告：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶市上饶县旭日街道办，统一社会信用代码91361121861493142J。
负责人：余礼广，该支行行长。
委托诉讼代理人：叶政，该支行客户经理。
被告：肖磊，男，1990年1月23日生，汉族，住所地江西省上饶市上饶县，现住上饶县，
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉被告肖磊信用卡纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行的委托诉讼代理人叶政、被告肖磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司上饶县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金45,228.15元及利息（利息按日利率万分之五自2017年2月21日起计算至本息还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月，根据被告申请，原告为其办理了信用额度为50,000元的信用卡一张。被告信用卡自2017年3月7日开始逾期，至今仍欠本金45,228.15元及利息未予归还。被告的行为违反了合同的约定，原告多次催收无果，故向法院起诉，望判如所请。
原告向本院提供了以下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡章程复印件，旨在证明原、被告双方签订合同，约定了信用卡申领、使用的权利义务；2、被告信用卡账户详细信息，旨在证明被告已透支45228.15元及利息。
肖磊辩称，被告的信用卡额度是50,000元，信用卡透支的本金具体是多少被告没有去核算，由于被告做生意亏本了，所以一下子拿不出这么多钱，希望分批还款。欠款的数额差不多，但是被告2017年3、4月份还过款，被告在农业银行有房贷卡，储蓄卡，其中这两张卡里面的钱被扣了，农行说是用来还信用卡的钱，具体扣了多少钱已不记得，因为扣了好几次。由于被告现在做生意亏本，所以无力支付利息。
本院经审理认定事实如下：2016年8月23日，被告肖磊书面向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡即信用卡，被告在申请书中声明自愿遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约。中国农业银行金穗贷记卡章程第二十二条规定：“1、贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；2、对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为５６天，发卡银行与申领人另有约定的除外，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。”该章程还就其他相关事项进行了约定。2016年8月25日，根据被告肖磊申请，原告为被告办理了一张卡号为62×××53的中国农业银行金穗贷记卡，信用额度为50,000元。根据原告提供的2017年10月12日银行系统打印的被告肖磊账户详细信息，表明被告使用该卡后，至今透支本金45,174.54元及相应利息。后原告多次催收未果，故诉至法院。
在本案审理中，原告主张截止于2017年3月7日已透支本金45,228.15元，并应自2017年2月21日起计息；被告予以否认，认为2017年3、4月份偿还了部分款项；原、被告对各自主张均未提供相应证据。在本院释明应于2017年12月4日前提交被告肖磊信用卡银行交易明细，否则应承担不利后果，逾期后原告仍未提供。
本院认为，被告肖磊在原告处办理并使用信用卡，应当按照中国农业银行金穗信用卡章程等文件约定履行义务。被告在使用该信用卡时，不能按合同的约定履行，透支本金45,174.54元至今未还，已构成违约。故原告要求被告支付欠款本金45,174.54元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据原、被告诉辩意见及相关证据，本院认定可自2017年5月1日起由被告按透支本金45,174.54元的日万分之五计息向原告支付。但原告要求被告偿还透支本金45,228.15元并自2017年2月21日起计息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告肖磊在本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行信用卡借款本金45,174.54元及相应利息，该利息按日利率万分之五自2017年5月1日起计算至本息还清之日止；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932元，减半收取466元，由被告肖磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院；在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 王宾良
二〇一七年十二月八日
书记员 杨 郡
上诉案件受理费交纳账号：36×××14，开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，户名：江西省上饶市中级人民法院。
执行款交纳账号：20×××75，开户行：上饶银行城西灵山支行，户名：上饶县人民法院。
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0482刑初924号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人宛化林，女，1983年5月18日生，出生地安徽省庐江县，汉族，小学文化，个体户，户籍地浙江省平湖市。因本案，于2017年7月11日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]915号起诉书指控被告人宛化林犯危险驾驶罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员陆某出庭支持公诉，被告人宛化林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年5月2日晚，被告人宛化林酒后驾驶浙Ｆ×××××小型轿车，行驶至平湖市钟埭街道星洲阳光城门口处时，与小区门口警示桩发生碰撞，后被民警查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人宛化林血液中检出乙醇成分，含量为149mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人宛化林在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、视听资料、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、照片、接警单、现场酒精测试单、提取血样登记表、理化检验报告、查获经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宛化林醉酒后在道路上驾驶机动车并发生单方事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人宛化林归案后能如实供述自己的罪行，�法可以从轻处罚，并可依法对其适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人宛化林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日、缓刑二个月，并处罚金3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
被告人宛化林回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 吴竹琴
二〇一七年十一月三日
�记员俞佳伦
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0425民初118号
原告：马正国，男，1954年2月25日生，汉族，住易门县。
被告：马艳苹，女，1979年6月23日出生，汉族，居民，住易门县，现住易门县。
被告：李德云，男，1976年8月23日出生，汉族，住易门县，现住易门县。
原告马正国与被告马艳苹、李德云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月22日在本院第二审判法庭公开开庭进行了审理。原告马正国、被告马艳苹、李德云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马正国向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告自2011年10月25日至2014年6月28日所借的款项58000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年至2014年期间，由于被告装修房子曾多次找原告借钱，因为原告与马艳苹系父女关系，与李德云系女婿关系，出于对被告的信任，原告多次借款给被告合计58000元，现在由于女儿跟女婿离婚，原告怕他们离婚后钱要不回来，原告通过咨询，可以通过法律途径要回原告的钱，故请求法院判如所请。
被告马艳苹辩称，原告所诉的借款情况是属实的，被告马艳苹与原告是父女关系，家里盖房子、装修房子要用钱就回家向父亲拿。
被告李德云辩称，李德云与马艳苹原系夫妻关系，马艳苹与原告系父女关系，李德云与马艳苹的夫妻关系一直不和，这已经不是一年两年的事，原告应该知道，而原告此时起诉李德云和马艳苹民间借贷纠纷，明显是从被告父亲遗留的拆迁款里打主意，这显然是马艳苹与原告串通好的阴谋，收条上面又没有李德云的签字，在离婚案件中，法院的判决一般都写上各自经手的债务由各自偿还，而马艳苹在离婚案件中对该笔债务也没有提起，唆使原告另行起诉，请法院根据常理，判决由马艳苹自行承担欠原告的债务58000元，并承担本案的诉讼费用，请求法院驳回原告的诉讼请求。在李德云与马艳苹离婚案件中，李德云要补偿给马艳苹65000元的差价款，被告认为欠马正国的58000元已经包含在65000元里面了。
本院经审理认定案件事实如下：2011年10月25日至2014年6月28日期间，被告马艳苹先后分四次向原告马正国借款共计58000元，借款用途为装修房屋，并每次由被告马艳苹书写收条一份交原告收执，该四笔借款均未约定还款期限。
另查明，被告李德云与马艳苹于2003年5月30日登记结婚，2017年3月6日本院以（2016）云0425民初992号民事判决，判决李德云与马艳苹离婚，在离婚诉讼案件中，已经提到了该笔债务，但未对该债务进行认定和处理。2017年2月15日原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。马艳苹向原告提出借款请求，原告向马艳苹提供了借款，该借款行为系双方的真实意思表示，且该借款行为未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，属合法有效的民间借贷关系。被告未及时向原告归还借款的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任。出借人与借款人对借款期限没有约定的，出借人可以催告在合理期限内返还，现原告要求被告马艳苹归还借款的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告李德云共同偿还上述借款的请求，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，原告主张的该笔借款系马艳苹与李德云婚姻关系存续期间产生，借款用途为装修房屋，李德云也未举证证明该借款存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此本院认定该四笔借款为被告马艳苹、李德云的夫妻共同债务，被告李德云应与被告马艳苹承担共同还款责任，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
由被告马艳苹、李德云于判决生效之日起十五日内共同偿还原告马正国借款58000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元（已减半收取），由被告马艳苹、李德云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 杞得权
二〇一七年三月二十七日
书记员 杜天星
云南省龙陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0523执恢13号
申请执行人余家才，男。
被执行人云南永年高新科技有限公司。
法定代表人栗曼，女，系该公司经理。
被执行人栗曼，女。
本院恢复执行余家才与云南永年高新科技有限公司合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人交付执行款70000元及此款由2014年9月25日至2016年4月13日期间的迟延履行金6946元。案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结我院（2014）龙民二初字第3号民事调解书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 刘兴荣
审判员 杨选从
审判员 张永福
二〇一六年四月十四日
书记员 余廷李
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初2548号
原告张强男，1979年9月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。
被告赵龙男，1997年7月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
原告张强与被告赵龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张强到庭参加诉讼,被告赵龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张强向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款50000元。事实和理由：被告赵龙于2016年8月1日向原告张强借款50000元。被告赵龙给原告张强出具借据一份，约定于2016年11月11日还款。被告赵龙逾期违诺。原告张强多次找被告赵龙索要欠款，被告赵龙以种种理由推拖。为了维护原告张强的合法权益，故诉至法院，希判准请求事项。
赵龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，故无辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告赵龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。关于原告张强提交的证据，被告赵龙未提供反驳的证据加以证实，该证据与本案的事实存在关联性，能够印证本案的真实情况，故予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵龙因经营服装生意用款，于2016年8月1日向原告张强借款50000元，约定于2016年11月11日还款，被告赵龙给原告张强出具借据一份。逾期，被告赵龙未能偿还借款。后经原告张强索要，被告赵龙至今未履行给付义务。2017年11月6日，原告张强为索要借款诉至法院。
上述事实，有原告陈述、借据等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告赵龙向原告张强借款，故原、被告双方之间形成了债权债务关系，原告张强履行了出借义务，被告赵龙理应承担还款义务，被告赵龙给原告张强出具的借据可以做为借款的有效凭证，因此原告张强要求被告赵龙偿还借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告赵龙应向原告张强偿还借款50000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵龙于本判决生效之日给付原告张强借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告赵龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吴铁军
二〇一七年十二月十三日
书记员 张宇彤
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初7430号
原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王维，总经理。
委托代理人：陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告：潘爱华，男，1975年4月3日，汉族，住上海市奉贤区南桥镇江海花园XXX号XXX室。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司与被告潘爱华物业服务合同纠纷一案中，原告上海昌悦物业管理有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 许力涛
二〇一八年四月十六日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初5784号
原告莱商银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市东昌府区建设路187号。
负责人段元香，行长。
委托诉讼代理人李强，男，1979年6月8日出生，汉族，该行风险管理部经理，住。
委托诉讼代理人刘纪生，男，1986年12月17日出生，汉族，该行营业部信贷主办，住山东省聊城市东昌府区。
被告聊城德晟木业有限公司，住所地聊城市东阿县工业园区内长江路南。
法定代表人赵国旗，总经理。
被告山东聊城北方包装材料有限公司，住所地聊城市东阿县工业园区内。
法定代表人李波，总经理。
以上两被告共同委托代理人苏立泽，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
被告赵国旗，男，1978年2月10日出生，汉族，聊城德晟木业有限公司法定代表人，住枣庄市市中区。
被告郭滕，女，1984年5月1日出生，汉族，住枣庄市山亭区。
被告李波，男，1973年8月13日出生，汉族，住青岛市市南区东海西路35号8号楼3003户，山东聊城北方包装材料有限公司法定代表人。
被告赵霞，女，1975年1月6日出生，汉族，住址同上。
被告王学善，男，1976年8月2日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
原告莱商银行股份有限公司聊城分行与被告聊城德晟木业有限公司、山东聊城北方包装材料有限公司、赵国旗、郭滕、李波、赵霞、王学善借款合同纠纷一案，原告于2017年11月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请不违背法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告莱商银行股份有限公司聊城分行撤回起诉。
案件受理费41102元由原告负担。
审 判 员 孙云霞
二〇一七年十一月十四日
代书记员 李 莹
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初5436号
原告：许红峰，男，汉族，1968年6月22日出生，户籍地江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：唐坤，重庆索达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓秋，女，汉族，1968年9月4日出生，住重庆市沙坪坝区。系原告许红峰之妻。
被告：彭兴池，女，汉族，1966年1日18日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：张俊江，重庆润信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何滔，重庆润信律师事务所律师。
原告许红峰诉被告彭兴池房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许红峰的委托诉讼代理人唐坤、李晓秋，被告彭兴池的委托诉讼代理人张俊江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许红峰向本院提出如下诉讼请求：1、彭兴池继续履行《房地产买卖合同》：将位于北碚区XX镇XX路XX号的房屋（产权证号：XX房地证XX字第**号）过户给许红峰；2、诉讼费及保全费由彭兴池承担。事实和理由，2016年10月22日，许红峰与彭兴池签订《房地产买卖合同》，合同模板中虽然有丙方，但丙方并没有参与合同签订故不实合同相对方。合同约定许红峰购买彭兴池位于北碚区XX镇XX路XX号号房屋，总价95万元。合同签订后，许红峰向彭兴池支付了定金2万元，之后双方共同向平安银行申请按揭贷款，许红峰也准备好了首付款43万元。在平安银行对房屋评估程序中，大约在2016年10月30日接到银行通知，说不给许红峰办理了，彭兴池也打电话说不愿意卖该房屋了。为维护许红峰的合法权益，故起诉至法院要求彭兴池继续履行合同义务，将涉案房屋过户给许红峰。
被告彭兴池辩称：1、许红峰与彭兴池签订房地产买卖合同属实，但是丙方没有签章，故合同未成立，无效；2、不认可许红峰支付定金的收条；3、涉案房屋没有抵押、查封，产权登记在彭兴池名下。
本院经审理认定事实如下：重庆市北碚区XX镇XX路XX号房屋，产权证号XX房权证XX字第**号，建筑面积167.54平方米，权利人彭兴池。
2016年10月22日，甲方彭兴池与乙方许红峰签订《房地产买卖合同》，约定：许红峰购买彭兴池所有的位于重庆市北碚区XX镇XX路XX号房屋，建筑面积167.54平方米，套内面积161.91平方米，房屋成交价格为95万元；三、付款方式，1、乙方于2016年10月22日支付购房定金2万元；2、乙方于过户当日支付（最迟2016年11月15日）支付部分房款共计人民币43万元，并共同前往重庆市区房地产交易所办理该房屋的产权过户手续。3、甲方同意乙方向银行申请人民币50万元的按揭款用于支付部分房款并配合乙方办理相关贷款手续。（最迟于2016年11月30日）支付购房尾款贷款具体金额以银行审批为准。……第五条……2、若因甲方原因（包括但不限于：未取得房屋共有人的同意、提供虚假证件资料、不按时办理按揭贷款手续、拖延还清银行贷款并注销抵押登记、未取得承租方放弃优先购买权的表示及出售该房屋的意向改变等）不履行本合同约定或导致本合同无法履行，则乙方有权要求甲方双倍返还定金或要求甲方按总房款的1%支付违约金……。合同有甲方彭兴池、乙方许红峰签字，合同抬头中丙方为重庆中诚大业不动产经纪有限公司，合同尾页丙方处无签章。
2017年2月17日，彭兴池用号码XX的手机向许红峰的妻子李晓秋发信息：妹儿你好，在重庆吗？房子的事我非常抱歉，考虑到你们的感受，按照合同约定，双倍返还定金，请你们考虑考虑。高抬贵手，好人好报。
李晓秋于2017年2月18日回复：姐姐！做人、做事一定要将诚信！才会有好报！你也可以考虑按照合同约定买给我呀！厚德载物！诚信为本！才会有福报！
彭兴池于2017年2月19日回复：真的不好意思，房子确实不卖了，还是留着自己住。该赔付你的，希望尽快赔付给你。
李晓秋于2017年2月20日回复：如果我们付的20万定金，十倍返还定金。姐姐你还会违约吗？还会说留着自己住吗？
许红峰拟证明已支付彭兴池购房定金2万元，举示《购房定金收条》打印件，载明今收到许红峰购买北碚区XX镇XX路XX号房屋购房定金人民币贰万元整，小写¥：20000元整。收款人彭兴池，身份证号：XX，收款时间：2016.10.22，彭兴池XX。彭兴池对以上证据的真实性、合法性、关联性均不认可。
许红峰拟证明《购房定金收条》原件办理按揭时交给平安银行、平安银行工作人员在未经许红峰同意的情况下将收条销毁，举示与“平代刘XX”的聊天记录、与刘XX的对话录音，与徐伟的对话视频、平安银行个人征信授权书、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款告知书。彭兴池对以上证据的真实性、合法性、关联性均不认可。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，依法成立的合同，自成立时生效。本案，《房地产买卖合同》有彭兴池、许红峰的签字，该合同于2016年10月22日两人签字时成立。彭兴池关于合同不成立的抗辩，于法无据，本院不予采纳。虽然在《房地产买卖合同》抬头中有关于重庆中诚大业不动产经纪有限公司的记载，但合同并无丙方的签字或盖章。许红峰主张合同并无丙方的参与，对此彭兴池未举证反驳，本院予以采信。本院认定《房地产买卖合同》系彭兴池与许红峰签订，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，协议有效。
关于定金的支付。许红峰举示的《购房定金收条》与彭兴池的短信记录相互印证，与刘XX聊天记录、通话录音录像、平安银行个人征信授权书、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款告知书形成了完整的证据链条，足以证明《购房定金收条》系真实的，且许红峰已经向彭兴池支付了购房定金2万元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。许红峰已经向彭兴池履行了支付购房定金的义务，彭兴池应该按照合同约定将涉案房屋过户至许红峰名下。对于许红峰要求彭兴池将涉案房屋产权过户至许红峰名下的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告彭兴池于本判决生效之日起三十日内协助将重庆市北碚区XX镇XX路XX号号房屋（产权证号XX房权证XX字第**号）的产权过户至原告许红峰名下。
案件受理费13300元、保全费5000元，由被告彭兴池负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 刘凤华
人民陪审员 孙卫红
人民陪审员 李林雄
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 丁茂珂
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0882民初5189号
原告孙鑫，男，1986年1月26日出生，汉族，个体，住大石桥市汤池镇北三元村*组。
被告刘畅，女，1989年6月13日出生，汉族，个体，住大石桥市金桥镇后砬山村。
本院在审理孙鑫与刘畅运输合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告孙鑫于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙鑫撤诉撤诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告负担。
审判员 武鸿艳
二〇一七年八月二十四日
书记员 葛 琳
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执1565号
伍小丽：
怀化市大汉置业有限公司：
我院于2017年11月21日受理你们的商品房预售合同纠纷执行一案。在执行过程中，被执行人怀化市大汉置业有限公司已自动履行本院作出的（2017）湘1202民初1354号民事判决所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院作出的（2017）湘1202民初1354号民事判决已执行完毕，本案予以结案，特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一七年十二月六日
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3672号
申请执行人：林华金，女，1949年12月9日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：董红华，女，1962年5月19日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人林华金与被执行人董红华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初3133号民事判决已于2016年12月24日生效。经申请执行人申请，本院于2017年7月17日立案执行，并于2017年7月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款80000元及利息，并负担申请执行费1100元、案件受理费1800元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本院在执行过程中，依法通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查明被执行人董红华和案外人林华民（已过世）共同共有的一套坐落于玉环市玉城街道东城路61号的房地产（房屋使用权证号：玉房权证玉环字第××号，土地使用权证号：玉国用2012第00361号），已设定两次大额抵押，登记抵押债权85万元，已被本院另案查封。现案外人林华民的房地产共有份额在继承过程中，故本院暂未处置。另查明被执行在本院有多起案件未履行。在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年10月10日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执3672号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十一月一日
代理书记员 郑 鹏
浙江省玉环市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1021执3672号
被罚款人:董红华，女，1962年5月19日出生，住玉环市。
本院在执行林华金与董红华民间借贷纠纷一案中，因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，未向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对董红华罚款人民币500元，限于2017年9月6日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年八月二十六日
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执3672号申请执行人：林华金，女，1949年12月9日出生，汉族，住玉环市。被执行人：董红华，女，1962年5月19日出生，汉族，住玉环市。申请执行人林华金与被执行人董红华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初3133号民事判决已于2016年12月24日生效。经申请执行人申请，本院于2017年7月17日立案执行，并于2017年7月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款80000元及利息，并负担申请执行费1100元、案件受理费1800元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院在执行过程中，依法通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查明被执行人董红华和案外人林华民（已过世）共同共有的一套坐落于玉环市玉城街道东城路61号的房地产（房屋使用权证号：玉房权证玉环字第××号，土地使用权证号：玉国用2012第00361号），已设定两次大额抵押，登记抵押债权85万元，已被本院另案查封。现案外人林华民的房地产共有份额在继承过程中，故本院暂未处置。另查明被执行在本院有多起案件未履行。在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年10月10日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执3672号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十一月一日代理书记员  郑 鹏
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贺八刑初字第368号公诉机关贺州市八步区人民检察院。被告人冯新群，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2015年2月4日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同日被取保候审。2015年2月27日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕，同日被取保候审。2015年5月25日被本院取保候审。被告人黄某，居民。因涉嫌犯诈骗罪于2015年2月4日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，2015年2月16日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕，现羁押于贺州市看守所。被告人梁某，居民。因涉嫌犯诈骗罪于2015年2月4日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，2015年2月16日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕，现羁押于贺州市看守所。被告人林某，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2015年2月4日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，2015年2月16日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕，�羁押于贺州市看守所。贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2015）307号起诉书指控被告人冯新群、黄某、梁某、林某犯盗窃罪。于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员虞花业出庭支持公诉，被告人冯新群、黄某、梁某、林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。贺州市八步区人民检察院指控，2015年1月29日，被告人冯新群、梁某、黄某、林某和“干妹”（另案处理）聚集在广东省连州市一家餐厅，共同商量到广西贺州市骗钱。次日早上，被告人林某驾驶车牌号为粤B×××××的商务车搭载被告人冯新群、梁某、黄某与“干妹”等人从广东省连州市来到广西贺州市八步城区，之后，五人分工合作，由黄某、梁某负责在街上假借寻找某个算命的阿婆的名义与被害人魏某搭讪，冯新群假扮�识算命人的带路人。期间，三被告人趁机套出魏某家里的情况，并由梁某用电话转告给假扮算命人儿媳妇的“干妹”。“干妹”称算命人没有空并假装用手机与算命人通话，称算命人说魏某家有灾难，要拿钱做“法事”消灾去难，骗使魏某回家拿存折取了18000元交给“干妹”等人做“法事”。魏某按照要求来到贺州市八步区火柴厂巷子的一栋居民房旁边，冯新群等人从魏某拿来的钱中拿出300元交给魏某，剩余的17700元假装做“法事”，在做“法事“过程中，采用掉包方式窃取了魏某的17700元。后几人设法逃离现场，林某接应几人逃离贺州市进行分赃。为证实指控的事实，公诉机关出示了相应的证据。认为被告人冯新群、黄某、梁某、林某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，�告人冯新群、黄某、梁某均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人林某是从犯，依法应当从轻处罚。被告人冯新群、黄某、梁某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。被告人林某对公诉机关指控的事实没有异议，但辩称其行为应当以诈骗罪定罪处罚。经审理查明，2015年1月29日，被告人冯新群、黄某、梁某、林某和“干妹”（另案处理）聚集在广东省连州市一家餐厅，共同商量到广西贺州市骗钱。次日早上，被告人林某驾驶车牌号为粤B×××××的商务车搭载被告人冯新群、梁某、黄某与“干妹”等人从广东省连州市来到广西贺州市八步城区，之后，由黄某、梁某负责在街上假借寻找算命人的名义与被害人魏某搭讪，冯新群假扮认识算命人的带路人。期间，黄某趁机套出魏某家里的情况，并由梁某用电话转告给假扮算命人儿媳妇的“干妹”。“干妹”称算命人没有空并假装用手机与算命人通话，称算命人说魏某家有灾难，要拿钱做“法事”消灾去难，骗使魏某回家拿存折取了18000元交给“干妹”等人做“法事”。魏某按照要求来到贺州市八步区火柴厂巷子的一栋居民房旁边，冯新群、黄某等人从魏某拿来的钱中拿出300元交给魏某，剩余的17700元假装做“法事”，在做“法事”过程中，采用掉包方式窃取了魏某的17700元。后几人设法逃离现场，林某接应几人逃离贺州市进行分赃。2015年2月3日，四被告人被公安机关抓获，公安机关从梁某处缴获现金700元；案发后，四被告人退出赃款17000元。公安机关一并发还被害人，四被告人取得被害人的谅解。上述事实，被告人冯新群、黄某、梁某、林某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人魏某的报案陈述，现场勘验检查笔录，现场示意图，现场照片，被告人黄某、梁某、�某辨认现场笔录和照片，辨认笔录，扣押物品笔录，扣押物品清单，发还物品清单，谅解书，被告人冯新群、黄某、梁某、林某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯新群、黄某、梁某、林某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人冯新群、黄某、梁某、林某犯盗窃罪成立。对于被告人林某辩称其行为应当以诈骗罪定罪处罚的辩解意见，经查，本案被害人没有处分自己财产的行为，被告人并非采取欺骗的手段直接取得被害人的财物，而是趁机秘密窃取被害人财物，被告人之前采用迷信方式欺骗被害人是为窃取财物而创造条件的手段和行为，被告人的行为符合盗窃罪的特征。故对于被告人林某的该项辩解意见，本院不予采纳。在共同犯罪中，被告人冯新群、黄某、梁某积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人林某起次要辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人冯新群、黄某、梁某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人冯新群、黄某、梁某、林某退赔被害人经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人冯群英犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。二、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑十�月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2015年12月3日止），并处罚金人民币四千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。三、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2015年11月3日止），并处罚金人民币三千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。四、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2015年9月3日止），并处罚金人民币三千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长陈梅娟人民陪审员黄彬珍人民陪审员梁燕梅二〇一五年六月十日书记员雷雨熹
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第386号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人李某，打工。2011年1月25日因盗窃被台州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2012年9月28日因吸毒被玉环县公安局决定行政拘留十三日；2012年10月10日因吸毒被玉环县公安局决定强制隔离戒毒二年；2015年1月15日因吸毒被玉环县公安局决定行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。2014年12月31日因涉嫌犯贩卖毒品罪被玉环县公安局刑事拘留，2015年2月5日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
辩护人侯雪祥，浙江博日律师事务所律师。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2015]374号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派检察员周雅峰出庭支持公诉，被告人李某及玉环县法律援助中心指派的辩护人侯雪祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年12月28日22时许，被告人李某事先电话联系，在本县清港镇下湫村红绿灯旁向熊某贩卖毒品海洛因1小包（重约0.1克），得款人民币100元。
2、2014年12月30日20时许，被告人李某事先电话联系，在本县清港镇北大门农业银行对面向熊某贩卖毒品海洛因1小包（重约0.1克），得款人民币100元。
3、2014年12月30日20时30分许，被告人李某到本县清港镇下湫村红绿灯旁一土豆店内向熊某贩卖毒品海洛因1小包，得款人民币100元。案发后，公安民警扣押该包毒品，经检验鉴定，该包白色粉状物净重0.1克，检出海洛因成分。
4、2014年12月30日22时许，被告人李某与熊某再次电话联系，约定到玉环县楚门镇福人宾馆大厅以100元的价格贩卖海洛因1小包。随后，被告人李某依约前往上述地点，尚未交易成功即被公安民警抓获，并当场被查获随身携带的海洛因1小包。经鉴定，该包被扣的白色粉状物净重0.28克，检出海洛因成分。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有证人熊某、冉某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，通话记录，指认照片，物证检验报告，现场检测报告，光盘，被告人的归案证明、身份证明及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某法制观念淡薄，明知毒品而多次故意向他人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人李某有劣迹，可酌情从重处罚。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。视其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。其辩护人据上述理由要求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月31日起至2018年4月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、作案工具手机一只予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 藐
人民陪审员 陈能云
人民陪审员 莫文福
二〇一五年六月四日
代理书记员 丁艳艳
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）矿民二初字第34号
原告：王彬，男，1980年11月27日生，汉族，石家庄石川渔具有限公司职工。
被告：石家庄明德物业服务有限公司。
法定代表人：郝静，该公司总经理。
本院在审理原告王彬与被告石家庄明德物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王彬负担。
代理审判员 何罕晶
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 张丽丽
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0103财保92号
申请人：上饶银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市东湖区福州路82号。
负责人：韩小平。
被申请人：南昌市青云谱区力奔轮胎经营部，住所地青云谱区井冈山大道666号蓝天郡8号楼一单元901室。
负责人：谈峰。
被申请人：南昌市青云谱华昌轮胎总汇，住所地江西省南昌市青云谱区塔子桥南路328号23栋1单元。
负责人：张建华。
被申请人：南昌市青云谱俊磊轮胎商行，住所地南昌市青云谱区迎宾北大道878号。
负责人：陈宝香。
被申请人：唐小红，女，汉族，1966年11月29日生，住江西省南昌市西湖区。
被申请人：张建华，男，汉族，1962年11月26日生，住江西省南昌市西湖区。
被申请人：万小莲，女，汉族，1966年11月2日，住江西省南昌市东湖区。
被申请人：毛立新，男，汉族，1963年10月31日，住江西省南昌市东湖区。
被申请人：陈宝香，女，汉族，1960年7月9日，住江西省南昌市西湖区。
被申请人：涂凤明，男，汉族，1959年11月20日，住江西省南昌市西湖区。
被申请人：毛繁宇，男，汉族，1997年10月2日，住江西省南昌市东湖区。
申请人上饶银行股份有限公司南昌分行于2018年1月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人南昌市青云谱区力奔轮胎经营部、南昌市青云谱华昌轮胎总汇、南昌市青云谱俊磊轮胎商行、唐小红、张建华、万小莲、毛立新、陈宝香、涂凤明、毛繁宇的财产进行保全，冻结被申请人银行存款220万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人上饶银行股份有限公司南昌分行以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人上饶银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人南昌市青云谱华昌轮胎总汇、南昌市青云谱区力奔轮胎经营部、南昌市青云谱俊磊轮胎商行、唐小红、张建华、万小莲、毛立新、陈宝香、涂凤明、毛繁宇银行存款220万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 英 生
二〇一八年二月二十七日
书记员 欧阳林煜
*
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初2809号
原告：张守岐，男，1959年7月3日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：张昊，吉林和美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李鹤，吉林和美律师事务所律师。
被告：范庆春，男，1969年2月19日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
被告：石唯光，男，1957年8月21日出生，蒙古族，住吉林省长春市南关区。
原告张守岐与被告范庆春、石唯光民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张守岐及其委托诉讼代理人张昊、李鹤、石唯光到庭参加诉讼。范庆春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张守岐向本院提出诉讼请求：1.判令范庆春给付张守岐借款40万元及利息（利息自2014年7月19日起至还款之日止按年利率24%计算）；2.判令石唯光承担连带担保责任。3.诉讼费由范庆春、石唯光承担。
事实和理由：2014年4月19日，范庆春向张守岐借款70万元，约定2014年7月19日偿还。石唯光对上述借款承担连带担保责任。后范庆春于2016年还款30万元，余款至今未还。
石唯光辩称，对欠款及担保事实无异议，已偿还张守岐30万元，并偿还部分利息。争取尽快还款。
范庆春未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年4月19日，范庆春向张守岐借款70万元，并出具借条，承诺于2014年7月19日还清。由石唯光提供担保。并口头约定按月利率3%计息。2014年4月19日，张守岐向石唯光账户汇入70万元。届期范庆春未还款。2016年，石唯光向张守岐还款30万元，余款未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。范庆春向张守岐借款，有范庆春出具的借据为凭，范庆春应当履行还款义务。关于利息，双方约定利率高于法定利率，故应按年利率24%计算。石唯光作为担保人在借据上签字，应当对上述债务承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、范庆春于本判决生效后5日内偿还张守岐借款40万元及利息（自2014年4月20日起按年利率24%计算至还款之日止）；
二、石唯光对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由范庆春、石唯光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孟 辉
二〇一七年八月二十九日
书记员 马盛邦
·吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0102民初2809号原告：张守岐，男，1959年7月3日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：张昊，吉林和美律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹤，吉林和美律师事务所律师。被告：范庆春，男，1969年2月19日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被告：石唯光，男，1957年8月21日出生，蒙古族，住吉林省长春市南关区。原告张守岐与被告范庆春、石唯光民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张守岐及其委托诉讼代理人张昊、李鹤、石唯光到庭参加诉讼。范庆春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张守岐向本院提出诉讼请求：1.判令范庆春给付张守岐借款40万元及利息（利息自2014年7月19日起至还款之日止按年利率24%计算）；2.判令石唯光承担连带担保责任。3.诉讼费由范庆春、石唯光承担。事实和理由：2014年4月19日，范庆春向张守岐借款70万元，约定2014年7月19日偿还。石唯光对上述借款承担连带担保责任。后范庆春于2016年还款30万元，余款至今未还。石唯光辩称，对欠款及担保事实无异议，已偿还张守岐30万元，并偿还部分利息。争取尽快还款。范庆春未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年4月19日，范庆春向张守岐借款70万元，并出具借条，承诺于2014年7月19日还清。由石唯光提供担保。并口头约定按月利率3%计息。2014年4月19日，张守岐向石唯光账户汇入70万元。届期范庆春未还款。2016年，石唯光向张守岐还款30万元，余款未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。范庆春向张守岐借款，有范庆春出具的借据为凭，范庆春应当履行还款义务。关于利息，双方约定利率高于法定利率，故应按年利率24%计算。石唯光作为担保人在借据上签字，应当对上述债务承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、范庆春于本判决生效后5日内偿还张守岐借款40万元及利息（自2014年4月20日起按年利率24%计算至还款之日止）；二、石唯光对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由范庆春、石唯光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孟 辉二〇一七年八月二十九日书记员 马盛邦
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初6268号
原告：裘凯旋，男，1967年7月4日出生汉族，住浙江省象山县。
委托诉讼代理人：郑月琴，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
被告：茅文荣，男，1975年11月7日出生汉族，住浙江省象山县。
原告裘凯旋与被告茅文荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。2017年10月10日，原告裘凯旋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按裘凯旋撤诉处理。
本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告裘凯旋负担。
审 判 员 王云奖
二〇一七年十月十日
代书记员 陈 盈
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0225民初6268号原告：裘凯旋，男，1967年7月4日出生汉族，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：郑月琴，宁波市振兴法律服务所法律工作者。被告：茅文荣，男，1975年11月7日出生汉族，住浙江省象山县。原告裘凯旋与被告茅文荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。2017年10月10日，原告裘凯旋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按裘凯旋撤诉处理。本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告裘凯旋负担。审 判 员 王云奖二〇一七年十月十日代书记员 陈 盈??2???1?
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初1085号
原告：徐广宇，男，1983年11月24日出生，汉族，住西安市莲湖区。
被告:秦皇岛核木兆种植有限公司，住所地：秦皇岛市海港区北港镇高岭沟村村北，统一社会信用代码：91130300MA07NBAKK64。
法定代表人：朱亮，系该公司执行董事兼经理。
本院在审理原告徐广宇诉被告秦皇岛核木兆种植有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月8日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告徐广宇自愿撤回起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐广宇撤回起诉。
案件受理费428元（原告已预交）减半收取，由原告承担214元。
审判员 王弘
二〇一八年三月八日
书记员 张晨