汕头市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤05行终1号上诉人（原审原告）刘少娜，女，汉族，1983年6月24日出生，住汕头市澄海区，被上诉人（原审被告）汕头市公安局澄海分局，住所地汕头市澄海区文冠路。法定代表人林育华，局长。委托代理人林志刚、蔡泽琛，该局民警。被上诉人（原审被告）汕头市人民政府，住所地汕头市金平区跃进路28号。法定代表人刘小涛，市长。委托代理人曾绮玲、林元楠，汕头市法制局工作人员。原审第三人蔡顺德，男，汉族，1983年10月26日出生，住汕头市澄海区，上诉人刘少娜因与被上诉人汕头市公安局澄海分局（下称澄海公安分局）、汕头市人民政府（下称市政府）、原审第三人蔡顺德治安行政处罚纠纷一案，不服汕头市濠江区人民法院（2016）粤0512行初5号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘少娜，被上诉人澄海公安分局的委托代理人林志刚、蔡泽琛，被上诉人市政府的委托代理人曾绮玲到庭参加诉讼。原审第三人蔡顺德经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2016年1月18日，被告澄海公安分局接到原告刘少娜报案，称其于2016年1月16日被第三人蔡顺德殴打。被告澄海公安分局受理原告刘少娜的报案后，依法立案进行调查。经查，2016年1月16日，原告刘少娜前往汕头市澄海区上华镇蔡厝村前夫蔡顺德家中探视其儿子。期间，双方因探视方式发生争执，第三人蔡顺德殴打原告刘少娜，致其受伤。2016年1月18日，经汕头市澄海区公安司法鉴定中心对原告刘少娜的伤情进行鉴定，鉴定结果为原告刘少娜的损伤程度为轻微伤。2016年2月5日，被告澄海公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，组织原告刘少娜与第三人蔡顺德进行调解，第三人蔡顺德承诺愿意赔偿原告刘少娜的医疗费用，并缴交2000元作为预备处理金。但原告刘少娜不同意，调解未能成功。期间，上华镇蔡厝村治安主任蔡汉贵与横陇村治安会工作人员刘俊兴参加此次调解。2016年3月1日，被告澄海公安分局告知第三人蔡顺德拟对其作出行政处罚决定的事实、理由和依据，以及其享有的陈述和申辩权利；同日，作出汕公澄行罚决字[2016]00208号《行政处罚决定书》，决定对第三人蔡顺德处以行政拘留三日并将该决定书送达第三人蔡顺德。2016年3月3日，原告刘少娜不服被告澄海公安分局对第三人蔡顺德的处理决定，向被告市政府申请行政复议。2016年3月4日，被告市政府立案受理了原告刘少娜的复议申请，并向其送达汕行复案[2016]3号行政复议受理通知书，告知案审人员通知书及行政复议权利义务告知书各一份。2016年3月7日，被告市政府向被告澄海公安分局送达提出行政复议答复通知书、授权委托书、主要负责人身份证明书、行政复议证据材料副本清单、告知案审人员通知书以及复议权利义务告知书等法律文书，要求被告澄海公安分局在收到原告刘少娜的行政复议申请书副本10日内提出书面答复，并提交相关的证据、依据和其他材料及逾期未提交的法律后果。2016年3月15日，被告澄海公安分局向被告市政府提交了《行政复议答复书》及证据、依据和其他相关材料。被告市政府经审查，于2016年4月21日作出汕行复案[2016]31号《行政复议决定书》，维持了被告澄海公安分局作出的汕公澄行罚决字[2016]00208号《行政处罚决定书》，并于2016年4月25日分别送达原告刘少娜及被告澄海公安分局。原告刘少娜不服该复议决定，于2016年5月4日向原审法院提起行政诉讼，请求撤销被告澄海公安分局作出的汕公澄行罚决字[2016]00208号《行政处罚决定书》，并依法依规重新作出决定。原审法院认为，根据《行政诉讼法》的规定，原告刘少娜作为与被诉行政行为有利害关系的公民，有权提起诉讼。根据《中华人民共和国人民警察法》和《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告澄海公安分局负有维护社会治安，保障公共安全，对违反治安管理的个人给予行政处罚的法定职责，在本案中，依法享有对原告刘少娜与第三人蔡顺德殴打案进行认定和处理的职权。被告澄海公安分局经调查核实作出本案所诉之汕公澄行罚决字[2016]00208号《行政处罚决定书》，其执法主体适格。公民在行使自己的权利时，必须遵守有关的法律法规。第三人蔡顺德殴打原告刘少娜致其轻微伤，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，应当受到相应的处罚。被告澄海公安分局对其作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当，应予维持。被告市政府受理原告刘少娜的复议申请后，按照相关法律法规规定依法向其出具收取行政复议材料回执，发送行政复议受理通知书，告知案审人员通知书以及行政复议权利义务通知书及送达回证等法律文书，同时向被告澄海公安分局送达原告刘少娜的复议申请书副本、行政复议答复通知书等法律文书，其复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，复议程序合法，原审法院对其作出的复议决定予以维持。原告刘少娜认为被告澄海公安分局对第三人蔡顺德作出的处罚决定认定事实不清，程序违规，处罚不公正，但提交的证据无法证明其诉讼主张，故原告刘少娜的诉讼请求缺乏事实依据，理由不能成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条的规定，判决驳回原告刘少娜的诉讼请求。案件受理费50元由原告刘少娜负担。上诉人刘少娜不服原审判决，提出上诉，请求：1.撤销汕头市濠江区人民法院（2016）粤0512行初5号行政判决书；2.不服被上诉人澄海公安分局作出的汕公澄行罚决字[2016]00208号《行政处罚决定书》，汕行复案[2016]31号《行政复议决定书》，撤销其处罚决定，并依法重新作出处罚决定。理由：一、处罚决定书扭曲事实。1.被上诉人在处罚决定书中写道“刘少娜在探视儿子蔡润达时，与蔡顺德发生纠纷，被其殴打”的事实有误。事实的真相是2016年1月16日中午，上诉人按与原审第三人的约定到其家探视儿子，上诉人到达后，即被原审第三人及其母亲林素粧故意阻挠，先锁门藏起蔡润达，原审第三人再开门骗其入家里看望孩子并故意殴打，再推出门外殴打；期间上诉人始终态度平和，只请求原审第三人配合正常探视，并没有与其发生任何争吵或纠纷。2.被上诉人澄海公安分局在行政复议中辩称探视期间，上诉人与原审第三人发生推搡，并无法律依据，纯属扭曲事实，为行凶者护短。被上诉人澄海公安分局所称上诉人额头部分损伤并非原审第三人所致，是上诉人倒地后自用额头撞地面，造成擦伤，并非事实。事实真相是上诉人被原审第三人殴打，被推倒时已经是眼前漆黑，倒地后出于求生本能，顺势想抓住支撑点起身求助，再次被行凶者推开，再次摔倒在地，多次尝试起身又磕下去，最后瘫倒在地上。二、处罚不公正，程序严重违法。1.原审第三人故意殴打他人，且在此之前多次殴打受害人，多次扬言殴打、恐吓受害人；案发后原审第三人逃离现场，没有报警和自首情节，也没有如实陈述自己的违法行为，是被其村治保主任扭送派出所的。2.被上诉人澄海公安分局接警后，没有及时立案受理，没有第一时间派警到医院调查取证及对伤者作笔录，也没有安排伤情鉴定。受害人家属只能再次通过110报警求助，被上诉人澄海公安分局才于2016年1月18日下午4时左右（离受害人报警已超过48小时）到医院为受害人做笔录和伤情鉴定。3.案发至今，原审第三人没有向上诉人赔礼道歉、赔偿医药费和损失。被上诉人澄海公安分局在行政复议决定书第7页中辩称，案发后2016年1月31日原审第三人上缴人民币2000元作为预备处理金额，并在调解中表示愿意赔偿上诉人的医疗费用；在行政复议决定书第6页中称，2016年2月5日，原审第三人承诺愿意赔偿上诉人的医疗费用，并上缴人民币2000元作为预备处理金额。但上诉人自始自终未看到这笔金额或者拿到了赔偿。被上诉人澄海公安分局违反相关办案程序规定，没有及时告知案件处理结果、法医鉴定结论，送达行政处罚决定书。4.被上诉人澄海公安分局在行政复议决定书第4页称原审第三人家中只有其母林素粧能帮忙照顾其儿子的说法有误。事实是林素粧一直虐打上诉人未满二周岁的儿子，且案发当天还侮辱上诉人。被上诉人澄海公安分局偏袒原审第三人，替原审第三人博同情，不能作为减轻处罚的依据。5.被上诉人澄海公安分局篡改报案时间2016年1月18日10点37分，实际上上诉人报案时间是2016年1月16日12点41分。被上诉人澄海公安分局称组织上诉人与原审第三人双方进行调解，蔡厝村治安主任蔡汉贵和横陇村治安会工作人员刘俊兴参加此次调解；但上诉人却没有接到被上诉人澄海公安分局电话、口头或者书面通知组织调解。案发后，上诉人向被上诉人澄海公安分局表示要依法从严惩治行凶者，没有调解可能；但被上诉人澄海公安分局未能秉公处理，上诉人又于2016年2月6日书面提交申请，要求依法处理；直至2016年3月1日被上诉人澄海公安分局才作出处理，对原审第三人行政拘留三日。在原审第三人没有投案情节、如实陈述自己的违法行为、认识到自己的错误，也没有对受害人作出赔偿，并得到谅解等没有从轻处理情节的情况下，被上诉人澄海公安分局作出的《行政处罚决定书》认定事实不当，处罚不公正。被上诉人澄海公安分局辩称，原审判决正确，上诉人的请求没有事实依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。理由：一、原审第三人的违法事实清楚，证据充分，处理适当。案发后，被上诉人澄海公安分局经过调查取证，调取相关视频资料，原审第三人殴打他人的事实清楚、证据充分。同时，发现上诉人额头部分的损伤并非原审第三人所致，而是上诉人倒地后，自己用额头磕撞地面，造成额头擦伤。另外，原审第三人与上诉人离婚后，法院判决其儿子由原审第三人抚养，其儿子2014年3月18日出生，未满二周岁，生活不能自理，需要照顾；原审第三人家中只有其母亲林素粧能帮忙照顾其儿子。案发后，原审第三人主动配合公安机关的调查取证，传唤能主动及时到案，同时，考虑到原审第三人家庭的实际情况，被上诉人澄海公安分局在组织双方调解无果后，对原审第三人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，处以行政拘留三日。二、办案程序合法。2016年1月16日，汕头市公安局澄海分局上华派出所出警后，传唤原审第三人到案，依法对其进行询问，调取相关视频资料；1月18日，办案民警到澄海华侨医院询问上诉人，委托法医对上诉人的损伤程度进行鉴定；2016年2月5日，上华派出所组织双方当事人进行调解，因上诉人不同意，调解不成功。经调解无果后，上华派出所进一步完善相关证据材料，并于2016年3月1日传唤原审第三人到所后，依法对其处以行政拘留三日。被上诉人澄海公安分局整个办案过程严格依照《公安机关办理行政案件程序规定》等法律、法规的规定进行，程序完全合法。被上诉人市政府辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法；上诉人在上诉状中没有提出新的证据和法律依据，其上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，依法不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。理由：一、被上诉人市政府依法受理上诉人的行政复议申请并作出维持被上诉人澄海公安分局作出的行政处罚决定的行政复议决定程序合法。上诉人不服被上诉人澄海公安分局作出的《行政处罚决定书》，于2016年3月3日向被上诉人市政府提出行政复议申请，被上诉人市政府依法受理后，于2016年4月21日作出行政复议决定，并于2016年4月25日分别送达被上诉人澄海公安分局和上诉人。被上诉人市政府作出的行政复议决定符合法定程序。二、被上诉人市政府作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，上诉人的诉讼请求和理由依法不能成立。被上诉人澄海公安分局经调查取证后依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，作出行政处罚决定，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。被上诉人市政府依据《汕头经济特区行政复议条例》第五十八条第（一）项的规定作出维持被上诉人澄海公安分局作出的《行政处罚决定书》的复议决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，应予维持。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：被上诉人澄海公安分局受理上诉人的报案后经过调查取证，以上诉人、原审第三人的陈述及鉴定意见等证据，认定上诉人去其前夫（原审第三人）家看望儿子时与原审第三人发生纠纷，被原审第三人殴打致轻微伤；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”的规定对原审第三人处以行政拘留三日的行政处罚决定；被上诉人澄海公安分局在办案过程中，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定履行了受案、传唤、询问、调查、鉴定、告知、送达等相关程序。故被上诉人澄海公安分局作出的汕公澄行罚决字[2016]00208号《行政处罚决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被上诉人市政府依法受理上诉人的行政复议申请，通知相关当事人参加行政复议并告知案审人员的组成及行政复议权利义务，在法定期限内作出行政复议决定并送达相关当事人，行政复议程序合法。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉称被上诉人澄海公安分局作出的行政处罚决定扭曲事实，程序违法，处罚不公。经查，被上诉人澄海公安分局认定上诉人因探视其子时与原审第三人发生纠纷，被原审第三人殴打致轻微伤的事实，有经庭审质证的上诉人及原审第三人的陈述、鉴定意见、视频资料及截图等证据予以证实；被上诉人澄海公安分局的办案程序符合《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》所规定的程序，被上诉人在法定幅度内对原审第三人处以行政拘留三日的行政处罚决定，并不存在处罚不公的情形。故上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，理由不成立，本院不予采纳。二被上诉人请求驳回上诉，维持原判的理由成立，本院予以支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘少娜负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈勇蓬审 判 员 陈楚纯审 判 员 陈壮丽二〇一七年三月二十九日法官助理 林天送书 记 员 郭丹虹