山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第2363号
原告时伟，住肥城市。
委托代理人刘吉敢，山东卓知律师事务所律师。
被告李勇，住肥城市。
被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市财源街43号。
负责人刘汉信，经理。
委托代理人周国强，该公司法律顾问。
原告时伟与被告李勇、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时伟的委托代理人刘吉敢，被告李勇、被告阳光保险公司的委托代理人周国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告时伟诉称，2014年5月22日15时许，被告李勇驾驶鲁J×××××号小型轿车沿新城路由西向东行至新城华运大酒店对过与对行骑电动车左转弯的原告发生碰撞，致使原告受伤，车辆受损。2014年5月28日，肥城市公安交通警察大队作出肥公交认字（2014）第40490号《道路交通事故认定书》，认定被告李勇负本次事故的全部责任，时伟无责任。鲁J×××××在第二被告处投有商业险，因此第二被告应当在保险责任限额范围内赔偿原告的损失。事故发生后中国平安财产保险股份有限公司已在交强险限额内给予了部分赔偿，剩余部分两被告未能赔偿。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请求依法判令第一、二被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、后续治疗费等各项费用合计65400.5元；第二被告在商业险限额范围内向原告承担赔偿责任；本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告李勇辩称，我驾驶的鲁J×××××车辆在阳光保险公司投有商业险，该车辆投保时阳光保险公司未对投保人履行提示义务，免责条款无效，因此原告费用应由阳光保险公司承担。
被告阳光保险公司辩称，本案根据交警部门出具的事故认定书认定驾驶人李勇存在肇事逃逸行为，根据机动车第三者责任保险条款相关约定该行为属于我公司责任免除范围，我公司不承担相关赔偿责任。
经审理查明，2014年5月22日15时许，被告李勇驾驶鲁JNK78**号小型轿车沿新城路由西向东行至华运大酒店对过，与对行左转弯的原告时伟骑电动车碰撞肇事，致原告时伟受伤，车辆损坏。事故发生后被告李勇弃车逃逸。2014年5月28日，肥城市公安局交通警察大队作出肥公交认字（2014）第40490号道路交通事故认定书，认定被告李勇承担事故的全部责任，原告时伟无责任。
事故发生后，原告时伟被送往肥城市中医医院住院治疗，其伤情被诊断为：1、右胫腓骨骨折；2、右耻骨骨折；3、多发软组织损伤；4、左大腿皮裂伤；5、外伤性头痛。原告时伟于2014年7月26日出院，共住院65天，花费住院费44993.3元。该院出院医嘱载明：继续休息治疗，每月复诊一次；右小腿骨折愈合前禁止右下肢负重；不适随诊。出院当天该院出具诊断证明载明：休息治疗一个月，住院期间陪人2人。2014年8月26日、2014年9月26日，该院分别出具诊断证明载明：继续休息治疗一个月。2014年9月10日、2014年11月13日、2015年2月10日，原告在肥城市中医医院检查共支出门诊费405元。以上原告共计支出医疗费45398.3元。庭审中，原告提交山东省皮肤病医院门诊病历及该院门诊收费票据两张，主张2015年3月份原告在山东省皮肤病医院治疗左腿部肿块共花费医疗费1502.2元，左腿部肿块后续治疗费为10000元。原告未提交证据证实山东省皮肤病医院的治疗与本次交通事故存在因果关系。被告阳光保险公司对原告的医疗费有异议，认为原告存在空挂床现象，应剔除非医保用药，不认可皮肤病医院的治疗与同本次事故存在因果关系，对该医疗费拒绝赔偿。但被告阳光保险公司未对非医保用药、空挂床提交书面鉴定申请，也未提出扣减的依据及证据。
2014年11月13日，原告方庭前自行委托泰安正合司法鉴定所对原告时伟的伤残等级、后续治疗费、误工期限、护理期限进行鉴定。2014年11月14日，该所作出泰正司鉴所（2014）临鉴字第701号鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人时伟因交通事故致右踝关节活动功能障碍，评定为十级伤残。后续治疗费约为14000元。误工期限为120日。护理期限为90日，住院期间需2人护理，出院后需1人护理。原告支付鉴定费2500元和材料费50元。庭审中被告阳光保险公司对该鉴定意见有异议，认为后续治疗费应在8000至10000元之间。但被告阳光保险公司未提交足以反驳的证据，也未在指定的时间内申请重新鉴定。
综上，原告时伟的损失有：1、医疗费45398.3元；2、住院伙食补助费1950元（30元／天×65天）；3、后续治疗费14000元；4、鉴定费2500元。以上共计63848.3元。
另查明，肇事车辆鲁J×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司投保有交强险，在被告阳光保险公司投保有300000元的第三者商业险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。起诉前，中国平安财产保险股份有限公司与原告私下达成协议，中国平安财产保险股份有限公司已在交强险限额内赔偿原告时伟误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费等损失共计80000元以及医疗费10000元。事故发生后，被告李勇向原告时伟支付了20000元。
再查明，阳光保险集团财产保险机动车第三者责任保险条款用加黑加粗字体对责任免除部分进行了规定，其中第六条规定“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（一）…；（二）…；（三）…；（四）…；（五）…；（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况霞驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；（七）…；（八）…；（九）…；（十）…；（十一）…。”第七条规定“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）…；（二）…；（三）…；（四）…（五）…；（六）…；（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”被告阳光保险公司未在本院指定的时间内提交有被保险人签名的保险合同和投保单，也未提交其他证据证实其对免责条款履行了提示告知的义务。
以上事实有身份证复印件、事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、保单、肥城市中医医院住院病历、门诊病历、住院收费专用票据、诊断证明、用药明细、门诊收费专用票据、检查报告单、山东省皮肤病医院门诊病历、门诊收费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、收到条、保险条款、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告李勇驾驶车辆与原告时伟骑的电动车碰撞肇事，致原告时伟受伤，车辆损坏。被告李勇承担事故的全部责任，原告时伟无责任，事实清楚、责任明确，本院予以认定。
关于医疗费，被告阳光保险公司对原告的医疗费有异议，认为原告存在空挂床现象且应剔除非医保用药，但未提交书面鉴定申请，也未提出扣减的依据及证据，故对其辩称本院不予采纳。本院依原告提交的医疗费单据计算相关金额。对于原告时伟主张在山东省皮肤病医院治疗左腿部肿块的花费，原告无法举证山东省皮肤病医院的治疗与本次事故存在因果关系，故对原告的该项主张本院不予支持。关于伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，原告主张按照每天30元计算的诉讼请求，本院予以支持。庭审中被告阳光保险公司对原告单方委托所做的鉴定有异议，认为后续治疗费过高，但未对鉴定意见提出足以反驳的证据，也未在指定的时间内申请重新鉴定，对其主张本院不予采纳，本院依原告提交的鉴定意见书计算后续治疗费。原告主张的鉴定材料费50元，不属于人身损害赔偿案件赔偿项目直接经济损失的范围，本院不予支持。被告阳光保险公司辩称对鉴定费等间接损失不予承担，但未能举证针对免责事项已向投保人尽到了提示告知义务，故对被告阳光保险公司的辩称不予采纳。
起诉前，中国平安财产保险股份有限公司与原告私下达成协议，由中国平安财产保险股份有限公司在交强险限额内赔偿原告时伟误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费等损失共计80000元以及医疗费10000元，该协议系当事人对自己权利的自行处分，故超出交强险的部分由被告李勇承担全部赔偿责任即53848.3元（63848.3元－10000元）。因被告李勇在被告阳光保险公司投有商业第三者责任险，被告阳光保险公司应按照商业险保险合同约定在商业险赔偿限额内赔偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”被告阳光保险公司将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，根据上述规定，被告阳光保险公司负有对保险合同免责条款的免责事由的提示义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”被告阳光保险公司提交的保险条款中有“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”的免责条款，且对字体进行了加粗、加黑。被告阳光保险公司据此主张被告李勇弃车逃逸行为属于责任免除范围，但未在本院指定的时间内提交有被保险人签名的保险合同和投保单，被告阳光保险公司亦没有其他证据证实已将免责条款向投保人李勇进行了提示和说明。故被告阳光保险公司以此主张不应在商业三者险范围内承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。故对于原告时伟在交强险限额外的损失由被告阳光保险公司承担即53848.3元。对于事故发生后，被告李勇向原告支付的20000元，本案不予处理，被告可另案主张。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险赔偿限额内赔偿原告时伟医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费共计53848.3元；
二、驳回原告时伟对被告李勇的诉讼请求；
三、驳回原告时伟的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1435元，由被告李勇承担1146元，由原告时伟承担289元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李 青
人民陪审员 李广山
人民陪审员 辛培丁
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张培培