重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终1821号
上诉人（原审被告）：重庆丽云装饰工程有限公司,住所地重庆市江北区洋河路9号B栋4-5，统一社会信用代码9150010568622848XK。
法定代表人：程小平，执行董事，经理。
委托代理人：李仿，重庆钜沃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）易海波，男，汉族，1977年7月23日出生，住重庆市渝中区。
上诉人重庆丽云装饰工程有限公司（以下简称丽云公司）与被上诉人易海波装饰装修合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初11855号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丽云公司上诉请求：1、撤销原判；2、改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人向上诉人出具了收条，该收条是被上诉人自愿出具的，没有受到任何欺诈胁迫，也不违反法律法规的规定，真实性应予认可。根据收条内容，明确载明被上诉人共收到上诉人支付的款项207350元，一审法院仅认定上诉人通过银行转账方式支付的款项188650元，而未认定上诉人通过现金方式支付被上诉人的18700元错误。2、上诉人举示了灯具的《采购合同》，价格为18750元，有灯具供货公司深圳市雅蓝灯饰有限公司出具的说明及上诉人付款凭证为据，该证据并非事后形成，双方确系以传真件订立合同，与合同约定一致，且事后加盖鲜章是对之前行为的再次确认，而一审不予认定错误。
易海波辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，恳请二审予以维持。
易海波向一审法院起诉请求：1、判决丽云公司支付劳务费18000元；2、判决丽云公司返还保证金20000元；3、诉讼费用由丽云公司承担。
一审法院认定事实：2015年7月10日，易海波与丽云公司签订《项目施工承包协议》，丽云公司将自己承接的“南坪网吧”项目发包与易海波施工，约定工程总价（包干费用）220000元。工期48天，从2015年7月8日开工，2015年8月24日完工验收。双方还约定无正当理由拖延工期处乙方1000元每天罚款。《项目施工承包协议》第四条结算方式第5款约定：建设方未付甲方（丽云公司）之工程款由乙方（易海波）承担，其最大金额不超过本合同款项的10%，在乙方所建工程取得甲方和建设方共同验收合格的基础情况下，甲方应在30天内支付乙方此款项。《项目施工承包协议》第五条结算方式第1款约定：若乙方因故离开公司，以乙方负责的最后一个工程竣工时到质保期满退还（注：质保期为一年，终身保修）。“南坪网吧”项目工程经业主验收并出具《工程验收意见书》，确认该项工程于2015年9月5日竣工并且质量合格。该项目于2015年7月8日进场，于2015年9月5日完工验收，工期时间共计60天，除业主方原因合理延期7天，易海波实际延误工期5天。至易海波起诉时，丽云公司向易海波通过银行转账支付工程款188650元。一审庭审中，易海波认可委托丽云公司代购灯具扣款9350元，认可延误工期扣款4000元（800元/天×5天）。
另查明，从2014年开始，易海波与丽云公司合作，承包丽云公司承接的装修项目，丽云公司收取易海波保证金20000元，并于2014年11月20日由丽云公司出据收到易海波缴纳的项目保证金20000元的收条。双方约定，若易海波离开公司，该项目保证金在易海波负责的最后一项工程竣工到质保期满退还。“南坪网吧”项目系双方合作的最后一个项目，已于2015年9月5日竣工验收，质保期一年。
双方有争议的事实，易海波认可委托丽云公司代购灯具（含物流费）的价款9350元，而丽云公司辩解因代购灯具实际支付价款18750元。
丽云公司举示证据：1、易海波出具的收条，拟证明易海波认可收到丽云公司支付的工程款207350元（188650元+18700元）。2、2016年11月9日与供货方签订的《采购合同》，拟证明所采购的灯具的合同价格为18750元。3、2016年11月供货方深圳市雅蓝灯饰有限公司出具的《情况说明》，拟证明其收到丽云公司支付的灯具价款18700元。4、20150810-18号和20150811-07号《采购合同》，拟证明前述于2015年8月14日向深圳市雅蓝灯饰有限公司支付的灯具款23350元为南坪网吧的定金9350元和东原D7-CC网吧的定金14000元。5、银行流水，拟证明丽云公司于2015年9月4日向深圳市雅蓝灯饰有限公司支付灯具款9350元，于2015年8月14日向深圳市雅蓝灯饰有限公司支付灯具款23350元。
易海波质证认为：证据1：收条为《项目请款单》的附件，签名由易海波书写，金额由丽云公司填写，请款成功后，丽云公司通过银行转账支付，出具的收条不能证明丽云公司实际付款的事实，也不能证明易海波认可丽云公司代付灯具价款为18700元的事实。证据2、3、4：2016年11月9日与供货方签订的《采购合同》、20150810-18号和20150811-07号《采购合同》及《情况说明》均为丽云公司因诉讼与供货方串通所作的伪证。工程已于2015年9月5日完工，而丽云公司出示的《采购合同》的签署时间为2016年11月9日，与客观事实不符。丽云公司提交的20150810-18号和20150811-07号《采购合同》与2016年11月9日与供货方签订的《采购合同》版本明显不一致，《采购合同》第5项中的A、B、C分项金额与总金额完全不一致。证据5、因丽云公司与深圳市雅蓝灯饰有限公司存在多次购销业务，不能证明丽云公司因购买南坪网吧灯具实际支付价款的事实。
易海波举示的证据：1、《网吧灯具购选摸板》及有关南坪网吧灯具的电商平台网页链接，拟证明南坪网吧的灯具款式、规格和数量系由设计师在网上选定，由业主、易海波、丽云公司共同确认，链接显示的售价信息是该批灯具的市场价值，总额为8816.4元。2、与深圳市雅蓝灯饰有限公司王法兵的电话录音，拟证明丽云公司所提交的《采购合同》为事后伪造。3、请款单，拟证明收条为请款单附件，收条金额由丽云公司填写，收条金额不是丽云公司实际支付金额，也不能视为易海波认可的已付金额。4、（2016）渝05民终6069号民事判决书，拟证明既判未将收条作为认定丽云公司付款的依据。
丽云公司质证认为：证据1、2：真实性不予认可。证据3：真实性无异议，收条由易海波持有，说明请款未完成，丽云公司持有易海波出具的收条，说明丽云公司已付款。证据4：与本案无关。
一审法院认为，丽云公司将自己承接的装修项目发包给无资质的易海波个人施工，双方签订的《项目施工承包协议》为无效的施工合同。现易海波施工的项目已竣工并经业主验收合格，依据合同的约定，丽云公司当向易海波付清所有工程款共计22000元。现双方对通过银行转账支付188650元无异议，予以确认。
关于丽云公司代付灯具款的问题，从丽云公司将工程采取包干价发包与易海波施工，包含灯具款在内总价款为220000元来看。丽云公司采购灯具的行为不是自主的行为，而是接受易海波委托采购的行为，双方是一种委托代理关系。但丽云公司在易海波没有对所购灯具价款明确授权的情况下擅自做主，有违易海波意愿，且不为易海波追认，其责任当由丽云公司自行承担。从丽云公司举示的有关采购灯具的证据来看，为事后形成且存在诸多瑕疵，结合易海波举示的电商平台网页链接显示的价格，不能达到高度证明其因采购灯具实际支付的价款是18700元，故丽云公司辩解应扣除灯具款18700元的意见，不予采纳。
关于延误工期罚款问题，根据合同约定的无正当理由拖延工期处乙方1000元每天罚款。易海波实际延误工期5天，应处罚款5000元，应在应付工程款中扣除。
综上，丽云公司还应支付易海波工程尾款17000元（22000元-188650元-9350元-5000元）。
关于返还保证金问题，根据合同约定的返还条件已于2016年9月5日届满，易海波主张返还，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、重庆丽云装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付易海波工程尾款17000元。二、重庆丽云装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内返还易海波保证金20000元。三、驳回易海波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。二审庭审中，上诉人当庭陈述：丽云公司与灯具厂家的交易习惯交易，一般情况下均是通过网上聊天、电话、微信等方式确定买卖，本案中也是如此，对于需购买的灯具也是按照上述交易习惯确定，在交易当时没有签订书面购销合同，本案一审中提交的两份买卖合同均是根据南坪项目灯具的实际情况补签的。现在无法提供买卖当时与厂家通过网上聊天等方式确定的灯具价格了。本院二审查明的其他事实与一审查明事实相同。
本院认为，根据上诉人二审中提出的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：一、上诉人是否以现金方式向被上诉人支付工程款18700元；二、上诉人为被上诉人代购的案涉工程灯具价款。对此，分别评析如下：
一、关于上诉人是否以现金方式向被上诉人支付工程款18700元的问题。
根据双方签订的《项目施工承包协议》第四条结算方式第2条中关于工程款领款流程的约定，即被上诉人领款需向上诉人填写领款申请，签字确认后，并交上诉人工程部负责人审核，经公司负责人签字后方能支付。上述约定与被上诉人在一审中关于请款流程的陈述一致。且丽云公司通过银行转账方式支付涉案工程款的转账时间均在对应收条出具时间之后，可见双方的实际付款情况为易海波先打收条而丽云公司后付款，这与双方合同约定的付款流程亦一致。因此，足以印证被上诉人向上诉人出具收条时，上诉人并未付款。同时，双方在之前数笔工程款的支付惯例上，均采用的是通过银行转账的方式，并不存在以现金方式支付的情形。故，丽云公司仅以被上诉人出具的收条证明已通过现金方式支付的理由，而又未举示相应财务凭证等其他证据对已以现金方式支付工程款的事实予以佐证，其辩称理由不成立，一审不予确认并无不当。
二、上诉人为被上诉人代购的案涉工程灯具价款。
对于上诉人代付灯具款的问题，虽然上诉人辩称实际支付灯具款18750元，但上诉人举示的与灯具厂家签订的买卖合同系事后补签，并非原始证据，且现在又无法提供其自认的交易习惯确定的聊天记录、电话及微信内容等以证明灯具购买的实际价格，因此，上诉人的辩称理由缺乏证据。同时，上诉人与灯具厂家之间系长期合作关系，双方之间存在数个工程项目的灯具买卖行为，上诉人向厂家通过银行转账又支付了数笔灯具款，而上诉人又无法举示证据证明每一笔银行转账对应的具体工程项目所购买的灯具，因此，上诉人仅以向厂家支付的数笔银行转账相加金额而主张案涉工程灯具款为18750元，与其待证事实之间缺乏必然的因果关系，本院不予支持。
综上所述，丽云公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由上诉人重庆丽云装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于利
审 判 员 苏渝
代理审判员 黎明
二〇一七年五月三日
书 记 员 李婷