wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终10347号
上诉人（原审原告）：沈阳市于洪区造化街道平罗二委第一村民小组，住所地沈阳市于洪区造化街道平罗二委。
诉讼代表人：苏焕东，男，1943年8月8日出生，汉族。
诉讼代表人：张清玉，男，1944年2月19日出生，汉族。
诉讼代表人：王延，男，1949年1月10日出生，汉族。
诉讼代表人：崔俊，男，1952年3月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁家得，男，1963年9月27日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：罗明，系辽宁园丁律师事务所律师。
原审第三人：沈阳市于洪区造化街道平罗第二居民委员会，住所地沈阳市于洪区造化街道平罗二委。
法定代表人：张帅，职务系主任。
委托诉讼代理人：罗明，系辽宁园丁律师事务所律师。
上诉人沈阳市于洪区造化街道平罗二委第一村民小组（简称平罗1组）因与被上诉人袁家得、原审第三人沈阳市于洪区造化街道平罗第二居民委员会（简称平罗二委）案外人执行异议之诉，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初4585号民事裁定，依法向本院提起上诉。本院于2016年9月13日受理后，依法组成由审判员陈林担任审判长，与代理审判员刘建东、代理审判员吕志真（主审）参加评议的合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人平罗1组上诉请求：1.依法撤销沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初4585号民事裁定书；2.袁家得、平罗第二居委会承担本案的上诉费用。
被上诉人袁家得辩称：同意一审裁定。1、上诉人四位诉讼代理人不是村民代表，不具有主体资格。2、法律有明确规定一案一授权。3、第一小组全体村民没有授权上诉人四位诉讼代表人。
原审第三人平罗二委述称，同意袁家得意见。
一审平罗1组诉称：1、撤销沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114执异105号执行裁定书，恢复对（2015）沈中民二终字第890号民事判决书主文第三项的执行，将牛棚所占用的土地退还给申请人；2、判令袁家得、平罗第二居委会承担本案诉讼费用。
一审法院认为，根据2006年《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（［2006］民立他字第23号），小组长以村民小组的名义起诉和行使诉权应当参照村民委员会组织法第十七条履行民主议定程序。2010年《村民委员会组织法》第二十二条规定：“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民过半数参加，或者有本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。”第二十八条规定：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”平罗1组的诉讼代表人苏焕东、张清玉、王延、崔俊均非该村民小组组长，一审诉讼程序也没有经过民主议定程序，该4人没有资格以村民小组的名义向法院提起诉讼，故裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十八条之规定，裁定：驳回苏焕东、张清玉、王延、崔俊以沈阳市于洪区造化街道平罗二委第一村民小组为名义的起诉。案件受理费免收。
本院认为，本案争议焦点是苏焕东等四人是否有资格代表平罗1组提起本次诉讼。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称村民组织法）第三条第三款“村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组”规定，村民小组也是村委会分设的村民代表机构，村民小组对外代表小组成员行使权利和承担义务，也同样需要符合法律法规对村民委员会的程序性要求。根据村民组织法第二十条一款八项规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产”，本案起诉主张的内容是要求占用小组土地的农户腾退土地，系对小组土地资产的处分，需要应按照村民组织法第二十二条“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过……”的规定，召开小组范围内的村民会议并形成决议。
本案中苏焕东等四人原系平罗1组村民代表，但其任期已于2016年2月21日届满，平罗1组也组织了重新选举，选出了新的小组代表，苏焕东等四人不再是村民代表，也不是村民组长，而平罗1组并未就是否提起本次诉讼召开村民会议，没有形成授权该四人代表1组提起诉讼的决议，苏焕东等四人系自行到部分村民家中征求意见，该行为并不具备村民会议形式，不符合前述法律对村民会议的程序性要求，无法保证征求意见过程的真实性和客观性，因此本院认为苏焕东等人无权以其征求了部分村民签字为由要求代表平罗1组提起诉讼，不能认定本案诉讼请求系平罗1组的真实意思表示，故苏焕东等四人提起的本次诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款一项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，原审法院驳回其起诉，并无不当，本院予以维持。
关于苏焕东等四人提出其对2016年2月21日选举结果向有关部门举报，有关部门已经宣布该结果作废的观点，苏焕东等四人仅仅提供了上访材料，并未提供相关部门决议，故本院对苏焕东等四人提供的该份证据不予认可，对其该项主张也不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 林
代理审判员 刘建东
代理审判员 吕志真
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 杨峻驰
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初2174号
原告：高淑英，男，1950年12月27日出生，汉族，农民，现住东港市北井子镇。
委托代理人：蔡立山、王春和，东港市北井子法律服务所法律工作者。
被告：鞠庆华，男，1962年8月5日出生，汉族，农民，现住东港市北井子镇。
原告高淑英与被告鞠庆华土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高淑英委托代理人蔡立山、王春和到庭参加了诉讼，被告鞠庆华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告土地租金43460元（5.65亩×14年×600元/亩/年-4000元），并自2017年1月1日起至给付之日按中国人民银行同期贷款利率承担利息。事实理由：2014年，被告租用包括原告在内的共计71户村民水田地169亩用于建大棚。2014年1月1日，村民组代表原告与被告签订了《合同书》，双方约定土地租金每亩每年600元，租期16年（2014年1月1日至2029年12月31日），被告分别于2014年、2015年每年付一次地租款，2016年起付清余下14年地租款。被告已给付了原告涉案土地2014年及2015年的土地租金，但2016年以后的租金只给付了原告4000元，余下43460元至今未能给付。
被告鞠庆华未到庭，其在庭前本院向其所作的询问笔录中称：原告等68人陈述的事实都对，其主张的土地租金也都基本属实，但我现在没有给付能力，如能给我一点时间我可以凑一部分钱给他们。
本院经审理认定事实如下：原告系东港市北井子镇徐家坨子村范家堡村民组村民。2014年，被告鞠庆华因建棚需要租用该村民组包括原告在内的71户村民土地（水田）共计169亩，其中原告出租的土地5.65亩。2014年1月1日，上述村民组代表诸村民与被告签订《合同书》一份，合同约定：被告所租土地租金每亩每年600元；租期16年，自2014年1月1日至2029年12月30日（至本轮承包期届满）；关于付款方式，2014年付款一年、2015年付款一年，2016年付清余下14年地租。合同另外约定了双方其他权利义务。东港市北井子镇徐家坨子村村民委员会亦在合同中盖章确认。上述合同签订后，被告已实际经营土地，并给付了原告2014年及2015年的土地租金，但2016年以后14年的土地租金被告仅给付了原告4000元，余下43460元[5.65亩×14年×600元/亩/年-4000元]至今未给付原告。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、合同书、租户名单、租金明细表等证明材料在卷为证，上述证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间的土地租赁合同关系成立、有效，被告租用原告土地后，应当按照约定及时给付土地租金，拒不给付系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。本案中，依据合同约定，被告应当于2016年付清各农户余下14年的土地租金，现被告未能履行上述给付义务，原告请求其给付拖欠的涉案地租款并自逾期之日起承担相应利息合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、第三十三条、第三十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告鞠庆华于本判决生效后十日内给付原告高淑英土地租金43460元，并自2017年1月1日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
如被告鞠庆华未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元（缓交），由被告鞠庆华承担，并于执行时先行将该款交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王洛宜
二〇一八年四月十八日
书记员 于春燕
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执786号
申请执行人谢琳。
被执行人武汉三鼎房地产开发有限公司，住所地武汉市江岸区。
法定代表人：江宜宾。
本院依据已经发生法律效力的（2015）武仲裁字第1196号仲裁裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的人民币32，574元及利息，执行费389元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉三鼎房地产开发有限公司的银行存款人民币32，963元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利民
二〇一六年五月十日
书记员 余 敏
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1102民初1172号
原告：雷桂春，女，汉族，1959年4月13日出生，住黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：吴丛林，系原告雷桂春丈夫。代理权限为特别授权。
被告：黄冈市经济发展投资股份有限公司，公司住所地黄冈市黄州区西湖一路20号，统一社会信用代码914211006884616568。
法定代表人：徐久高
委托诉讼代理人：刘彩军，湖北德铭律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告雷桂春诉被告黄冈市经济发展投资股份有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月9日立案后,适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告雷桂春的委托诉讼代理人吴丛林，被告黄冈市经济发展投资股份有限公司的委托诉讼代理人刘彩军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷桂春向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金1577693元及其利息（以1577693元为本金，按月利率2%，从2017年1月1日计算到付清为止）。2.请求依法判令被告承担本案的一切诉讼费用。
被告黄冈市经济发展投资股份有限公司的委托诉讼代理人辩称：欠款属实，本金以银行转账收据为准，利息计算以银行流水为本金计算。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、双方当事人无争议的事实
1.2014年5月5日，原告通过银行转账借款90万元给被告。
2.2016年5月5日，原被告双方签订《借款合同》，约定被告向原告借款1364000元，月息2%，按季度支付利息，未约定还款日期。
3.2016年5月5日，被告向原告开具1364000元的收据，并盖有被告财务专用章。
4.2017年5月9日，被告向原告出具《承诺书》，载明“截至2016年12月31日止，黄冈市经济发展投资股份有限公司，应承担雷桂春本息中本金共计1364000元，利息共计大写人民币213693元，上述共计人民币1577693元”。
二、双方当事人有争议的事实
借款本金。原告主张按照被告《承诺书》上结算的本息合计1577693元为本金。被告辩称欠款属实，本金以银行转账收据为准。
本院经审查认为：原告于2014年5月5日向被告借款90万元，双方于2016年5月5日进行了借款本息结算，将前期利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，并且原被告双方共同签订了《借款合同》。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条第一款之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予以支持。本案中，原被告双方签订的《借款合同》中约定转本的前期利息未超过24%的标准，故该约定不违反法律强制性规定，转本后的借款本金数额为1364000元。后被告于2017年5月9日出具的《承诺书》，因该《承诺书》只是明确了2016年5月5日-2016年12月31日期间的本金及利息数额，并未载明将此期间的利息转入后期借款本金，故该《承诺书》只是被告对双方借款的结算单，而非将前期利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证。原被告双方应按照借款合同的约定履行各自的义务，借款本金的数额为1364000元。
借款利息。原告主张借款利息按月利率2%，从2017年1月1日计算到付清为止。被告辩称利息计算以银行流水为本金计算。本院经审查认为：根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条第二款之规定，借款人在借期届满后应当支付的本息之和不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超出部分的，人民法院不予支持。该法条表述的含义为，当事人双方可以约定息转本，但无论怎么约定，利息数额均不得超过最初借款本金按年利率24%计算所得的利息，超过部分法院不予支持。本案中，借款本金90万元，法定利息计算期间为2014年5月5日-2016年12月31日（971天），利息共计900000×24%÷365天×971天=574619元。整个借期本息和不得超过以90万元+574619元=1474619元。本案《承诺书》中2016年5月5日-2016年12月31日期间（240天）计得利息213693元。后期借款本息和为1364000元+213693=1577693元，超过法定标准。故本案截至2016年12月31日的本息应以1474619元为标准。后期利息应从2017年1月1日起计算至实际清偿之日止，以90万元为本金，按照年利率24%计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间债权债务关系明确，被告应按约定偿还借款。依据《中华人民共和国《民法通则》第八十八条、第一百零八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告黄冈市经济发展投资股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告雷桂春支付截止2016年12月31日前本息合计1474619元及后期利息（2017年1月1日起计算至实际清偿之日止，以90万元为本金，按照年利率24%计算。）。
二、驳回原告雷桂春的其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费9499元，由被告黄冈市经济发展投资股份有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 朱霞
二〇一八年六月五日
书记员 罗莉
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1102民初1172号原告：雷桂春，女，汉族，1959年4月13日出生，住黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：吴丛林，系原告雷桂春丈夫。代理权限为特别授权。被告：黄冈市经济发展投资股份有限公司，公司住所地黄冈市黄州区西湖一路20号，统一社会信用代码914211006884616568。法定代表人：徐久高委托诉讼代理人：刘彩军，湖北德铭律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告雷桂春诉被告黄冈市经济发展投资股份有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月9日立案后,适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告雷桂春的委托诉讼代理人吴丛林，被告黄冈市经济发展投资股份有限公司的委托诉讼代理人刘彩军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷桂春向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金1577693元及其利息（以1577693元为本金，按月利率2%，从2017年1月1日计算到付清为止）。2.请求依法判令被告承担本案的一切诉讼费用。被告黄冈市经济发展投资股份有限公司的委托诉讼代理人辩称：欠款属实，本金以银行转账收据为准，利息计算以银行流水为本金计算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、双方当事人无争议的事实1.2014年5月5日，原告通过银行转账借款90万元给被告。2.2016年5月5日，原被告双方签订《借款合同》，约定被告向原告借款1364000元，月息2%，按季度支付利息，未约定还款日期。3.2016年5月5日，被告向原告开具1364000元的收据，并盖有被告财务专用章。4.2017年5月9日，被告向原告出具《承诺书》，载明“截至2016年12月31日止，黄冈市经济发展投资股份有限公司，应承担雷桂春本息中本金共计1364000元，利息共计大写人民币213693元，上述共计人民币1577693元”。二、双方当事人有争议的事实借款本金。原告主张按照被告《承诺书》上结算的本息合计1577693元为本金。被告辩称欠款属实，本金以银行转账收据为准。本院经审查认为：原告于2014年5月5日向被告借款90万元，双方于2016年5月5日进行了借款本息结算，将前期利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，并且原被告双方共同签订了《借款合同》。根据《最高人民法院》第二十八条第一款之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予以支持。本案中，原被告双方签订的《借款合同》中约定转本的前期利息未超过24%的标准，故该约定不违反法律强制性规定，转本后的借款本金数额为1364000元。后被告于2017年5月9日出具的《承诺书》，因该《承诺书》只是明确了2016年5月5日-2016年12月31日期间的本金及利息数额，并未载明将此期间的利息转入后期借款本金，故该《承诺书》只是被告对双方借款的结算单，而非将前期利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证。原被告双方应按照借款合同的约定履行各自的义务，借款本金的数额为1364000元。借款利息。原告主张借款利息按月利率2%，从2017年1月1日计算到付清为止。被告辩称利息计算以银行流水为本金计算。本院经审查认为：根据《最高人民法院》第二十八条第二款之规定，借款人在借期届满后应当支付的本息之和不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超出部分的，人民法院不予支持。该法条表述的含义为，当事人双方可以约定息转本，但无论怎么约定，利息数额均不得超过最初借款本金按年利率24%计算所得的利息，超过部分法院不予支持。本案中，借款本金90万元，法定利息计算期间为2014年5月5日-2016年12月31日（971天），利息共计900000×24%÷365天×971天=574619元。整个借期本息和不得超过以90万元+574619元=1474619元。本案《承诺书》中2016年5月5日-2016年12月31日期间（240天）计得利息213693元。后期借款本息和为1364000元+213693=1577693元，超过法定标准。故本案截至2016年12月31日的本息应以1474619元为标准。后期利息应从2017年1月1日起计算至实际清偿之日止，以90万元为本金，按照年利率24%计算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间债权债务关系明确，被告应按约定偿还借款。依据《中华人民共和国《民法通则》第八十八条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、限被告黄冈市经济发展投资股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告雷桂春支付截止2016年12月31日前本息合计1474619元及后期利息（2017年1月1日起计算至实际清偿之日止，以90万元为本金，按照年利率24%计算。）。二、驳回原告雷桂春的其他诉讼请求。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费9499元，由被告黄冈市经济发展投资股份有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  朱霞二〇一八年六月五日书记员  罗莉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初21185号
原告：覃兆权。委托诉讼代理人：邱海霞，上海慕恩律师事务所律师。被告：上海擎力实业有限公司。法定代表人马为明。原告覃兆权与被告上海擎力实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许覃兆权撤诉。
代理审判员 金 渊
二〇一六年九月十九日
书 记 员 熊亚娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第1047号
申请执行人：德阳市旌阳区农村信用合作联社。
法定代表人：许兵。
被执行人：周勤。
被执行人：赖光春。
被执行人：周海波。
本院依据已经发生法律效力的（2015）旌民初字第795号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人周勤、赖光春、周海波在限期内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人周勤、赖光春、周海波至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人周勤、赖光春、周海波银行存款陆拾伍万元整（小写：65万元）或查封扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一五年十二月二十八日
书记员 覃 勇
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1499号
原告南京弘阳物业管理有限公司（以下称弘阳物业公司），住所地在南京市浦口区大桥北路48号。
法定代表人陈宝山，董事长。
委托代理人胡海艳，该公司员工。
委托代理人袁洋，江苏友诚律师事务所律师。
被告季益发，男，1971年1月25日出生。
委托代理人王志燕，江苏博事达律师事务所律师。
原告弘阳物业公司诉被告季益发物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付物业费2118元、公摊水电费271.19元，合计2389.19元。本院于2015年5月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员刘秋苏独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告弘阳物业公司的委托代理人袁洋，被告季益发及其委托代理人王志燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，原告弘阳物业公司系提供物业管理服务的物业服务企业，被告季益发作为南京市浦口区大桥北路9号旭日华庭金棕榈10幢602室业主，拖欠原告2013年1月至2014年8月的物业费2118元（88.25平方米×1.2元／月*平方米×20个月），2013年1月至2014年7月的公摊水电费271.19元，合计2389.19元。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告季益发于本判决生效之日起三日内给付原告弘阳物业公司物业费2118元及公摊水电费271.19元，合计2389.19元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告季益发负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘秋苏
二〇一五年六月十五日
书 记 员 钱 颖
南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民初字第1499号原告南京弘阳物业管理有限公司（以下称弘阳物业公司），住所地在南京市浦口区大桥北路48号。法定代表人陈宝山，董事长。委托代理人胡海艳，该公司员工。委托代理人袁洋，江苏友诚律师事务所律师。被告季益发，男，1971年1月25日出生。委托代理人王志燕，江苏博事达律师事务所律师。原告弘阳物业公司诉被告季益发物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付物业费2118元、公摊水电费271.19元，合计2389.19元。本院于2015年5月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员刘秋苏独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告弘阳物业公司的委托代理人袁洋，被告季益发及其委托代理人王志燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，原告弘阳物业公司系提供物业管理服务的物业服务企业，被告季益发作为南京市浦口区大桥北路9号旭日华庭金棕榈10幢602室业主，拖欠原告2013年1月至2014年8月的物业费2118元（88.25平方米×1.2元／月·平方米×20个月），2013年1月至2014年7月的公摊水电费271.19元，合计2389.19元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告季益发于本判决生效之日起三日内给付原告弘阳物业公司物业费2118元及公摊水电费271.19元，合计2389.19元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告季益发负担。本判决为终审判决。代理审判员  刘秋苏二〇一五年六月十五日书 记 员  钱 颖
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执字第1988号
申请执行人赵有林，男，1964年7月17日生，汉族。
被执行人南京鑫宝帝装饰工程有限公司，住所地在南京市玄武区天山路5-2号。
法定代表人张信。
委托代理人金剑，系该公司股东。
赵有林与南京鑫宝帝装饰工程有限公司（以下简称鑫宝帝公司）劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）玄民初字第423号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未能按民事判决书所确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2014年9月7日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2015年10月18日自愿达成执行和解协议，内容如下：鑫宝帝公司于2015年10月18日支付赵有林10337元、2015年11月30日前支付赵有林10000元、2016年1月1日前支付赵有林15000元。
本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，本院作出的（2015）玄民初字第423号民事调解书暂时无需采取强制执行措施，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）玄民初字第423号民事调解书本次执行程序。
终结执行后，当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 石顺光
执行员 周 林
执行员 李 杰
二〇一五年十月十九日
书记员 程 艳
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第03104号
申请执行人冯增刚，男，1970年9月19日出生，汉族，神木县人。
被执行人冯兴平，男，1964年1月8日出生，汉族，神木县人。
被执行人张志华，男，1971年12月24日出生，汉族，神木县人。
本院在执行冯增刚申请执行冯兴平、张志华民间借贷纠纷一案中，责令由二被执行人偿还申请执行人冯增刚借款本金25万元。案件受理费2530元及申请执行费3690元由被执行人负担。在执行本案过程中，一、被执行人张志华当庭偿还申请人冯增刚案款15万元；二、剩余案款本金10万元被执行人张志华于2017年1月25日前偿还申请执行人冯增刚5万元，于2017年6月30日前偿还申请执行人冯增刚5万元；三、案件受理费2530元及申请执行费1845元由被执行人张志华承担；四、本案中查封被执行人张志华所有的位于神木县神木镇检察院家属楼3号楼4单元202号房屋一套，现已第二次流拍（流拍价格573620元），如被执行人张志华不按此协议履行还款义务，则继续拍卖该房屋。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
代理审判员 姜 南
代理审判员 白 骅
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杨 蕊
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民二初字第00342-1号
原告：安徽佑骏商品混凝土有限公司，住所地蚌埠市涂山路1601号，组织机构代码证56341113-7号。
法定代表人：陈国安，该公司董事长。
委托代理人：任广胜，该公司员工。
委托代理人：薛晓鹏，该公司员工。
被告：安徽蚌埠建筑安装工程集团有限公司，住所地蚌埠市奋勇街15号楼（二楼），组织机构代码证74309809-6号。
法定代表人：袁兴华，该公司董事长。
委托代理人：万钧，安徽径桥律师事务所律师。
委托代理人：孙汉文，安徽径桥律师事务所实习律师。
本院在审理原告安徽佑骏商品混凝土有限公司诉被告安徽蚌埠建筑安装工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽佑骏商品混凝土有限公司于2015年12月29日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告安徽蚌埠建筑安装工程集团有限公司的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽佑骏商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费72183元，减半收取36092元，由原告安徽佑骏商品混凝土有限公司负担。
审 判 长 岳 峰
代理审判员 金瑞玲
人民陪审员 王守厂
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杨 璐
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执1039号
申请执行人杨添仁。
被执行人韩凯。
申请执行人杨添仁与被执行人韩凯民间借贷纠纷一案，本院（2015）双桥民初字第2119号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨添仁于2016年8月16日向本院申请执行，本院于2016年8月17日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人以被执行人暂无可供执行财产为由向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人可自本裁定送达之日起二年内向本院再次申请对原生效民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程志献
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘天凝
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0802执1039号申请执行人杨添仁。被执行人韩凯。申请执行人杨添仁与被执行人韩凯民间借贷纠纷一案，本院（2015）双桥民初字第2119号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨添仁于2016年8月16日向本院申请执行，本院于2016年8月17日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人以被执行人暂无可供执行财产为由向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人可自本裁定送达之日起二年内向本院再次申请对原生效民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志献审判员  吕文胜审判员  范海泉二〇一六年十月三十一日书记员  刘天凝
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初3072号
原告任东风。
被告赵飞雄。
被告武剑。
原告任东风与被告赵飞雄、武剑民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告任东风到庭参加了诉讼，被告赵飞雄、武剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告任东风诉称：2015年3月10日，被告赵飞雄因资金周转困难向原告借款150000元，由被告武剑担保。借款经原告多次催要未果，故诉至法院，请求：1、依法判令被告赵飞雄立即偿还原告借款本金150000元及从2015年3月10日起至本案执结之日止以中人民银行同期贷款利率计算的利息；2、判令被告武剑对上述款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
原告任东凤向法庭提交了借据一支，用于证明被告赵飞雄于2015年3月10日向原告借款150000元，并由被告武剑担保的事实。
被告赵飞雄、武剑未到庭质证，亦未向法庭提交证据。
经审查：原告提交的借据一支来源合法、内容真实客观，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2015年3月15日，被告赵飞雄因资金周转困难向原告借款150000元，并向原告出具借据一支，由被告武剑担保。借据载明：“今借到任东风人民币壹拾伍万元整（150000元）借款人：赵飞雄担保人：武剑2015年3月10日”。借款经原告多次索要未果，为此，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告任东风与被告赵飞雄之间的借贷关系有借据为凭，事实清楚、证据充分，原告诉请被告赵飞雄偿还借款的请求依法予以支持。因借据中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告诉请被告支付的利息可从起诉之日起按年利率6%计算。被告武剑作为该笔借款的担保人，未约定保证方式及保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条的规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”原告于2016年3月14日向本院起诉，被告武剑的保证责任不能免除，原告诉请被告武剑承担连带清偿责任的请求依法予以支持。被告赵飞雄、武剑经本院合法传唤拒不到庭应诉，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告赵飞雄偿还原告任东风借款150000元，并按照年利率6%支付从2016年3月14日起至款项付清之日止的利息。被告武剑对上述款项承担连带清偿责任。
二、驳回原告任东凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，由被告赵飞雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 燕玉梅
二〇一六年五月十一日
书记员 张哲豪
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵法民督字第40号
申请人黄军可，男，1972年10月19日出生，汉族。
被申请人湖南省运昌房地产置业有限公司。
住所地：邵东县两市镇衡宝路。
法定代表人罗济凯，系该公司董事长。
被申请人罗江，男，1980年7月12日出生，汉族。
申请人黄军可于2015年7月22日向本院申请支付令，要求被申请人湖南省运昌房地产置业有限公司、罗江偿还借款100万元。
经本院审查认为，该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人湖南省运昌房地产置业有限公司、罗江应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人黄军可人民币100万元。
本案诉讼费4600元，由被申请人湖南省运昌房地产置业有限公司、罗江承担。
�申请人如有异议，应自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出;在规定期间内不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 黄正秋
二〇一五年七月二十八日
书记员 佘堆元
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第01191号
上诉人皮劲松，男，1980年12月6日出生。
委托代理人徐朋朋，北京智龙博律师事务所律师。
上诉人高桂兰，女，1945年6月26日出生。
委托代理人徐朋朋，北京智龙博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张明山，男，1959年12月30日出生。
上诉人皮兆奇因与被上诉人张明山排除妨害纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2013）通民初字第15412号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。因皮兆奇在上诉期间死亡，本院依法通知其继承人参加诉讼，其继承人皮劲松、高桂兰明确表示参加诉讼，本院依法追加皮劲松、高桂兰为上诉人。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市通州区人民法院（2013）通民初字第15412号民事判决；
二、发回北京市通州区人民法院重审。
审 判 长 杨 夏
代理审判员 林存义
代理审判员 王 黎
二〇一四年四月二十日
书 记 员 王海宁
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第597号
申请执行人何磊，男，1982年5月23出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
被执行人于洋静修，男，1984年4月21日出生，满族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
被执行人李立楠，女，1976年10月27日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民四商初字第49号民事调解书，受理了申请执行人何磊申请执行被执行人于洋静修、李立楠民间借贷纠纷一案。执行中双方达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第597号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李相伟
审判员 王洪君
审判员 刘向晨
二〇一五年十月十四日
书记员 张 利
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝03民终1504号
上诉人（原审被告）：重庆泽京房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区金佛居委（南园路69号），组织机构代码75308873-X。
法定代表人：马丽平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：刘群，女，汉族，1976年1月27日出生，住重庆市南川区。
上诉人重庆泽京房地产开发有限公司因与被上诉人刘群商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2017）渝0119民初3028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司于2017年9月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，重庆泽京房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆泽京房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆泽京房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余云中
审 判 员 张 艳
代理审判员 郑 煜
二〇一七年十月十六日
书 记 员 洪 燕
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0182执799号
申请执行人:罗敏，女，1971年2月19日出生，汉族，住四川省成都市。
委托执行代理人：胡德瑶，四川英贤律师事务所律师。
被执行人：秦昌龙，男，1961年8月21日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在执行罗敏与秦昌龙民间借贷纠纷一案中（执行标的为21793元及利息,已执行0元），对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询，查明被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单,申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 胡 剑
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘大富
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1621民初1193号
原告岳池县农村信用合作联社。
被告张齐山，男，汉族，城镇居民。
被告黄奇梅，女，汉族，城镇居民。
本院在受理原告岳池县农村信用合作联社诉被告张齐山、黄奇梅金融借款合同纠纷一案后，原告岳池县农村信用合作联社未按规定预交案件受理费。
本院认为：原告起诉后，应当按照规定预交案件受理费，而本案中原告岳池县农村信用合作联社未按规定预交案件受理费，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告岳池县农村信用合作联社撤诉处理。
审判员 张力向新
二〇一六年四月十五日
书记员 张 跃 建
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执1508号
移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：ＸＸ，男，1976年6月3日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院刑事审判庭移送执行ＸＸ罚金一案，本院于2017年5月22日作出的（2017）川2002刑初91号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2017年7月6日，刑事审判庭移送执行，要ＸＸ缴纳罚金46000元的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人无其它可供执行的财产，本案现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002刑初91号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，在被执行人有可供执行财产时，可以再次强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
人民陪审员 刘显清
人民陪审员 姚金元
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王 姣
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕1021行审137号
申请执行人洛南县国土资源局，住所地陕西省洛南县县城华阳路西段4号，统一社会信用代码116110210160645781。
法定代表人孙占良，局长。
委托代理人刘荣兴，洛南县国土资源局干部。
委托代理人刘峰，洛南县国土资源局干部。
被执行人洛南县亚龙生态林下养殖专业合作社，住所地洛南县三要镇北司村李口组。
法定代表人张亚龙，男，生于1973年7月28日，汉族，，住陕西省洛南县。
申请执行人洛南县国土资源局向本院申请强制执行其对被执行人洛南县亚龙生态林下养殖专业合作社土地行政处罚一案，于2017年2月23日作出的洛国土资监发（2017）136号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2017）136号土地违法案件行政处罚决定认定：2015年10月起，洛南县亚龙生态林下养殖专业合作社未取得用地审批手续的情况下，占用罗塬组耕地建散养鸡场养鸡房；2016年1月起，在未取得用地审批手续的情况下，占用庙口组耕地建散养鸡场养鸡棚。至调查时，鸡场已建成投入使用。经2016年12月26日现场勘测，占用耕地2330平方米（3.5亩），其中占用罗塬组耕地930平方米（1.4亩），占用庙口组耕地1400平方米（2.1亩）。经用三要镇土地利用总体规划图核查，洛南县亚龙生态林下养殖专业合作社建散养鸡场养鸡房、养鸡棚的用地属基本农田保护区耕地，不符合土地利用总体规划。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十九条、《基本农田保护条例》第十七条之规定,属非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定决定：1、责令洛南县亚龙生态林下养殖专业合作社退还未经批准占用的土地；2、限洛南县亚龙生态林下养殖专业合作社在十五日内自行拆除在未经批准占用的2330平方米土地上新建的养鸡房、养鸡棚的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处行为罚款每平方米20元，共计处罚款46600元；4、责令洛南县亚龙生态林下养殖专业合作社补办设施农用地备案手续。该处罚决定送达后，被执行人洛南县亚龙生态林下养殖专业合作社在法定期限未申请行政复议亦未提起行政诉讼，处罚决定生效后也未自动履行。
经审查，本院认为，陕西省国土资源厅和陕西省农业厅2015年8月5日联合发布的陕国土资发[2015]34号《关于规范全省设施农用地管理促进设施农业健康发展的通知》明确规定，设施农用地实行用地协议备案制，经营者在取得土地主管部门“用地备案通知书”后方可开工建设，无用地备案手续开工的，按非法占地处理。故本案中，洛南县国土资源局对并未办理用地备案手续修建养鸡场的洛南县亚龙生态林下养殖专业合作社以非法占地予以处罚，并无不当。申请执行人洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2017）136号土地违法案件行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律依据及明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人洛南县国土资源局对洛南县亚龙生态林下养殖专业合作社作出的洛国土资监发（2017）136号土地违法案件行政处罚决定，准予强制执行（拆除地上建筑物和其他设施以及恢复土地原状,由违法行为发生地人民政府组织实施）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周梦琳
审 判 员 刘延洛
人民陪审员 李 杰
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 唐 琪
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高法民初字第2812号
原告赵得才，居民。
委托代理人刘西娟，律师。
被告安月涛，居民。
委托代理人阚宝相，法律工作者。
被告华泰财产保险股份有限公司临沂分公司，住所地，临沂市兰山区北城新区沂蒙路4号环球国际商务中心A1702、1703号。
负责人赵淑才，经理。
原告赵得才与被告安月涛、华泰财产保险股份有限公司临沂分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵得才于2014年4月24日向本院提出申请，要求对其伤情进行法医鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张玉泉
二〇一四年四月二十四日
书记员 李秋蓉
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民辖终166号
上诉人（原审被告）徐州元禧餐饮有限公司，住所地徐州市彭城路1号。
法定代表人林静，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）朱立春。
上诉人徐州元禧餐饮有限公司因与被上诉人朱立春劳动争议纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初81号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了该案。现已审理终结。
原审法院经审理认为，当事人双方之间的纠纷系作为劳动争议案件由原审法院立案受�，故应适用审理劳动争议案件的相关法律规定。根据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。就本案而言，徐州元禧餐饮有限公司的住所地为徐州市彭城路1号（彭城壹号项目内3－2－25），该地点属于徐州市鼓楼区。故原审法院作为被告住所地的基层人民法院对本案具有管辖权。遂裁定：驳回徐州元禧餐饮有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人徐州元禧餐饮有限公司不服上述裁定，向本院提起上诉称：被上诉人住在睢宁，由其住所地管辖更合适，该案应移送睢宁县人民法院管辖。
本院认为：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法�管辖。本案徐州元禧餐饮有限公司住所地为徐州市彭城路1号，属徐州市鼓楼区，则原审法院依此作出上述裁定符合法律规定，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦国渠
审 判 员 陈 颖
代理审判员 崔金城
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 宗 正
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓执字第02049号
申请执行人裴某某。
被执行人徐州某某工程机械有限公司，住所地徐州市鼓楼区杨庄徐钢路4号。
法定代表人范某某。
裴某某与徐州某某工程机械有限公司损害赔偿纠纷一案，鼓楼区人民法院作出的（2014）鼓民初字第1748号民事判决书已发生法律效力。法律文书生效后，被执行人未主动履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年11月19日立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
执行过程中，经查询未发现被执行人银行存款、车辆；经多次传唤，被执行人均未到庭。2015年4月26日，申请执行人以暂无可供执行财产线索为由，申请终结执行。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）鼓民初字第1748号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 朱恒胜
执行员 尹 航
二〇一五年五月八日
书记员 贾承辉
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第3931号
原告：沈阳顶益食品有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：赖清跑，系该公司董事长。
委托代理人：王英俊，系辽宁夏森律师事务所律师。
被告：沈阳众邦掌心电子商务有限公司，。
法定代表人：邹巍东，系该公司经理。
委托代理人：曹伟红，住址：沈阳市东陵区，系该公司办公室人员。
委托代理人：邹志方，住址：沈阳市和平区，系该公司办公室人员。
原告沈阳顶益食品有限公司（以下简称“顶益公司”）与被告沈阳众邦掌心电子商务有限公司（以下简称“众邦公司”）网络侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王英俊、被告委托代理人曹伟红、邹志方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年6月12日在其微信公众号“众邦掌心资讯”上发布题为《康师傅，再见了！》《康师傅方便面使用地沟油》的消息、链接，消息内容造谣指康师傅方便面是使用地沟油生产，对“康师傅”方便面产品及生产企业造谣、诽谤。国台办、国家质检总局早在去年就已作出澄清，发生在越南、台湾地区的“地沟油”事件中的问题油品并未输入大陆。中央政府部门已经对大陆“康师傅”方便面是否存在“地沟油”问题作出了清晰的回答。被告的行为给负责辽宁地区“康师傅”方便面生产、销售的原告造成了巨大的经济损失。故原告诉至法院，请求法院依法判令：一、被告赔礼道歉、停止发布“康师傅”产品的不实消息，并删除已发布的不实消息标题及内容、链接；二、被告在辽宁所有省级媒体上连续一个月发布对原告的致歉声明，恢复原告名誉及“康师傅”方便面产品声誉，声明内容须经原告同意；三、被告赔偿因其发布不实消息给原告造成的损失共计人民币150万元；四、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原告不具备本案的主体资格。本案中，原告的经营项目虽有方便食品（方便面）制造，但并没有明确指出原告为“康师傅”方便面的制造商，就算康师傅方便面投资（中国）有限公司为原告最大股东，但工商登记中并没有表示只生产“康师傅”品牌的方便面，其二原告诉称的我公司转载的“康师傅”使用地沟油的负面新闻中所指的“康师傅”方便面生产厂家也不是原告，并且该厂家也没有授权原告作为本案主体进行诉讼。原告仅仅为康师傅方便面投资（中国）有限公司的一个子公司，或者说是康师傅方便面投资（中国）有限公司在沈阳投资的一个企业，根据网上能查到“康师傅”涉及的侵权案件中，均以康师傅方便面投资（中国）有限公司名义进行诉讼的，而非一个下属子公司或者投资项目。二、我方转载的时由北京电视台公开发布的，该生产厂家已经公开承认的事实，而且，我方并未说“康师傅”含地沟油的方便面投放大陆、甚至是辽宁，更没有说原告生产的方便面含有地沟油。三、我方在看到北京电视台发布的新闻后，对于“康师傅”的品质产生质疑，发表了自己的言论看法，准备暂时告别与康师傅共处，也不再在加班的时候为员工准备此品牌的方便面。四、我方只是客观的转发了新闻，原告说是造谣、诽谤，侵犯了公民的言论自由权。五、原告主张被告赔偿150万元，没有事实及法律依据。六、原告将不涉及自己生产产品的新闻做成公证书，并以此向我方主张权利，我方不予认可。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告顶益公司系“康师傅”注册商标的合法授权使用人，2015年6月12日，被告在腾讯公司微信平台上注册的“众邦掌心资讯”公众号发布《康师傅，再见了！》一文，其中包括康师傅方便面使用地沟油的文字。经查实，该情况发生在台湾地区而非大陆，后被告删除了其发布的相关文字及图片。原告顶益公司认为被告的行为对其名誉权造成损害，双方协商未果，原告诉至法院。
以上事实的认定，有公证书、截图、公证费收据、工商登记档案、公告、新闻、报道、平台数据、网络新闻、民事判决书及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，企业依法享有名誉权，本案中，众邦公司未经实际查证，在《康师傅，再见了！》一文中，称康师傅方便面使用地沟油，侵犯了原告顶益公司作为“康师傅”注册商标的合法授权使用人的人格尊严，被告的行为已经构成了对原告名誉权的侵害，应当承担因此而产生的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款之规定，公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。关于原告要求被告赔礼道歉的的主张，本院认为，法律规定恢复名誉、消除影响的范围，一般应当与侵权所造成不良影响的范围相当，被告亦应当在其认证的腾讯微信平台上为原告的名誉损害消除影响。关于原告要求被告立即停止侵犯原告名誉权的行为主张，因被告已经删除其发布的相关文字及图片，故本院不再重复处理。
关于原告主张150万元经济损失的问题，因其提供的证据系其单方面制作，不能作为认定案件事实的依据，且不足以认定其利润损失与被告发布的涉案消息有直接因果联系，故该项请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳众邦掌心电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内在其“众邦掌心资讯”微信公众号上公开向原告沈阳顶益食品有限公司赔礼道歉（道歉内容须经本院审查许可，刊登期限为三天），被告沈阳众邦掌心电子商务有限公司如不履行，原告沈阳顶益食品有限公司可向本院申请将本判决书主要内容刊登于媒体上，费用由被告沈阳众邦掌心电子商务有限公司承担；
二、驳回原告沈阳顶益食品有限公司其他诉讼请求。
案件受理费7600元，由原告沈阳顶益食品有限公司负担7100元，被告沈阳众邦掌心电子商务有限公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费7600元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜 晓 红
人民陪审员 任 丽
人民陪审员 张 绍 勇
二〇一六年十一月九日
书 记 员 郭佳梁本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第九条问：对产品质量、服务质量进行批评、评论引起的名誉权纠纷，如何认定是否构成侵权？
答：消费者对生产者、经营者、销售者的产品质量或者服务质量进行批评、评论，不应当认定为侵害他人名誉权。但借机诽谤、诋毁，损害其名誉的，应当认定为侵害名誉权。
新闻单位对生产者、经营者、销售者的产品质量或者服务质量进行批评、评论，内容基本属实，没有侮辱内容的，不应当认定为侵害其名誉权；主要内容失实，损害其名誉的，应当认定为侵害名誉权。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第3931号
原告：沈阳顶益食品有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：赖清跑，系该公司董事长。
委托代理人：王英俊，系辽宁夏森律师事务所律师。
被告：沈阳众邦掌心电子商务有限公司。
法定代表人：邹巍东，系该公司经理。
委托代理人：曹伟红，女，汉族，1979年8月2日出生，住址：沈阳市东陵区。
委托代理人：邹志方，男，汉族，1950年3月3日出生，住址：沈阳市和平区。
原告沈阳顶益食品有限公司（以下简称“顶益公司”）与被告沈阳众邦掌心电子商务有限公司（以下简称“众邦公司”）网络侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王英俊、被告委托代理人曹伟红、邹志方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年6月12日在其微信公众号“众邦掌心资讯”上发布题为《康师傅，再见了！》《康师傅方便面使用地沟油》的消息、链接，消息内容造谣指康师傅方便面是使用地沟油生产，对“康师傅”方便面产品及生产企业造谣、诽谤。国台办、国家质检总局早在去年就已作出澄清，发生在越南、台湾地区的“地沟油”事件中的问题油品并未输入大陆。中央政府部门已经对大陆“康师傅”方便面是否存在“地沟油”问题作出了清晰的回答。被告的行为给负责辽宁地区“康师傅”方便面生产、销售的原告造成了巨大的经济损失。故原告诉至法院，请求法院依法判令：一、被告赔礼道歉、停止发布“康师傅”产品的不实消息，并删除已发布的不实消息标题及内容、链接；二、被告在辽宁所有省级媒体上连续一个月发布对原告的致歉声明，恢复原告名誉及“康师傅”方便面产品声誉，声明内容须经原告同意；三、被告赔偿因其发布不实消息给原告造成的损失共计人民币150万元；四、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原告不具备本案的主体资格。本案中，原告的经营项目虽有方便食品（方便面）制造，但并没有明确指出原告为“康师傅”方便面的制造商，就算康师傅方便面投资（中国）有限公司为原告最大股东，但工商登记中并没有表示只生产“康师傅”品牌的方便面，其二原告诉称的我公司转载的“康师傅”使用地沟油的负面新闻中所指的“康师傅”方便面生产厂家也不是原告，并且该厂家也没有授权原告作为本案主体进行诉讼。原告仅仅为康师傅方便面投资（中国）有限公司的一个子公司，或者说是康师傅方便面投资（中国）有限公司在沈阳投资的一个企业，根据网上能查到“康师傅”涉及的侵权案件中，均以康师傅方便面投资（中国）有限公司名义进行诉讼的，而非一个下属子公司或者投资项目。二、我方转载的时由北京电视台公开发布的，该生产厂家已经公开承认的事实，而且，我方并未说“康师傅”含地沟油的方便面投放大陆、甚至是辽宁，更没有说原告生产的方便面含有地沟油。三、我方在看到北京电视台发布的新闻后，对于“康师傅”的品质产生质疑，发表了自己的言论看法，准备暂时告别与康师傅共处，也不再在加班的时候为员工准备此品牌的方便面。四、我方只是客观的转发了新闻，原告说是造谣、诽谤，侵犯了公民的言论自由权。五、原告主张被告赔偿150万元，没有事实及法律依据。六、原告将不涉及自己生产产品的新闻做成公证书，并以此向我方主张权利，我方不予认可。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告顶益公司系“康师傅”注册商标的合法授权使用人，2015年6月12日，被告在腾讯公司微信平台上注册的“众邦掌心资讯”公众号发布《康师傅，再见了！》一文，其中包括康师傅方便面使用地沟油的文字。经查实，该情况发生在台湾地区而非大陆，后被告删除了其发布的相关文字及图片。原告顶益公司认为被告的行为对其名誉权造成损害，双方协商未果，原告诉至法院。
以上事实的认定，有公证书、截图、公证费收据、工商登记档案、公告、新闻、报道、平台数据、网络新闻、民事判决书及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，企业依法享有名誉权，本案中，众邦公司未经实际查证，在《康师傅，再见了！》一文中，称康师傅方便面使用地沟油，侵犯了原告顶益公司作为“康师傅”注册商标的合法授权使用人的人格尊严，被告的行为已经构成了对原告名誉权的侵害，应当承担因此而产生的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款之规定，公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。关于原告要求被告赔礼道歉的的主张，本院认为，法律规定恢复名誉、消除影响的范围，一般应当与侵权所造成不良影响的范围相当，被告亦应当在其认证的腾讯微信平台上为原告的名誉损害消除影响。关于原告要求被告立即停止侵犯原告名誉权的行为主张，因被告已经删除其发布的相关文字及图片，故本院不再重复处理。
关于原告主张150万元经济损失的问题，因其提供的证据系其单方面制作，不能作为认定案件事实的依据，且不足以认定其利润损失与被告发布的涉案消息有直接因果联系，故该项请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳众邦掌心电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内在其“众邦掌心资讯”微信公众号上公开向原告沈阳顶益食品有限公司赔礼道歉（道歉内容须经本院审查许可，刊登期限为三天），被告沈阳众邦掌心电子商务有限公司如不履行，原告沈阳顶益食品有限公司可向本院申请将本判决书主要内容刊登于媒体上，费用由被告沈阳众邦掌心电子商务有限公司承担；
二、驳回原告沈阳顶益食品有限公司其他诉讼请求。
案件受理费7600元，由原告沈阳顶益食品有限公司负担7100元，被告沈阳众邦掌心电子商务有限公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费7600元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜 晓 红
人民陪审员 任 丽
人民陪审员 张 绍 勇
二〇一六年十一月九日
书 记 员 郭佳梁 本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第九条问：对产品质量、服务质量进行批评、评论引起的名誉权纠纷，如何认定是否构成侵权？
答：消费者对生产者、经营者、销售者的产品质量或者服务质量进行批评、评论，不应当认定为侵害他人名誉权。但借机诽谤、诋毁，损害其名誉的，应当认定为侵害名誉权。
新闻单位对生产者、经营者、销售者的产品质量或者服务质量进行批评、评论，内容基本属实，没有侮辱内容的，不应当认定为侵害其名誉权；主要内容失实，损害其名誉的，应当认定为侵害名誉权。
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第986号
申请人陈应梅申请执行张增胜机动车交通事故责任纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2015）卫民初字第1086号判决书已发生法律效力，权利人于2015年10月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2015）卫民初字第1086号判决书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一五年十二月十八日
书记员 郭丽丽
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初第2970号
原告：于井芳。
被告：呼格吉乐。
委托代理人：哈森其木格。
被告：贾海峰。
被告：天安财产保险股份有限公司松原市分公司。组织机构代码76456220-6。
法定代表人：于俊杰，经理。
委托代理人：王强，吉林巨石律师事务所律师。
原告于井芳诉被告呼格吉乐、贾海峰、天安财产保险股份有限公司松原市分公司（以下简称天安保险公司）机动车事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组织合议庭，公开开庭进行了审理。原告于井芳,被告呼格吉乐委托代理人哈森其木格，被告贾海峰，被告天安财产保险股份有限公司松原市分公司委托代理人王强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于井芳诉称，2015年1月20日被告呼格吉乐驾驶吉J060**货车沿松原大路行驶时将原告撞伤，致使原告多处骨折，原告已经申请伤残评定。被告驾驶车辆所有人为贾海峰，该车辆在被告天安保险公司投保交强险及不计免赔险。现在原告与被告贾海峰之间关于交强险部分已经赔偿完毕，但天安保险公司对超出交强险部分的损失没有给予赔偿，故原告起诉要求被告天安保险公司给予赔偿各项损失60000元。
被告呼格吉乐辩称，我驾驶的车辆所有人为贾海峰，该车辆在天安保险公司投保限额为30万元商业险及不计免赔特约险，我认为应该由保险公司承担赔偿责任。
被告贾海峰辩称，我的抗辩理由与呼格吉乐一致。
被告天安保险公司辩称，被告驾驶车辆确实在我单位投保30万元限额的商业险及不计免赔特约险，我公司同意对合理损失给予赔偿，但原告主张的各项损失数额过高，不同意给付。鉴定意见书第三项确认营养期为90日，但没有确认数额，故此项鉴定结论不应采信。
经审理查明，2015年1月20日被告呼格吉乐驾驶吉J060**货车沿松原大路行驶时将原告撞伤，致使原告多处骨折住院治疗，原告住院治疗98天，花住院费30239.89元，门诊费552.28元。出院后为治疗骨伤，经被告同意在松原市雷氏正骨医院购买红伤药1400元。原告申请对后续治疗费及二次手术住院天数，营养费数额等进行鉴定，2015年11月16日吉林公正司法鉴定中心作出（2015）法临鉴字第612号法医学鉴定意见书，结论为：”1、于井芳内固定钢板取出后续治疗费约需11000元；2、于井芳第二次入院取钢板的住院时间为15日为宜；3、于井芳此次外伤的营养期以90日为宜；4、于井芳此次脑部损伤的后续治疗费以2000元为宜。”原告垫付鉴定费3200元。被告呼格吉乐、贾海峰对鉴定结论无异议。被告天安保险公司对第三项营养期为90日有异议，认为没有具体数额不应保护。原告为鉴定进行检查，花费医药费202.89元。被告呼格吉乐驾驶车辆所有人为被告贾海峰，原告与被告贾海峰就属于交强险部分的损失已经自行协商解决完毕。
本院认为，被告呼格吉乐驾驶的肇事车辆在被告天安保险公司投保限额为30万元商业险及不计免赔特约险，在投保车辆发生交通事故后，被告天安保险公司应按照双方间投保合同约定，给予理赔。原告的各项损失数额经司法鉴定确认，本院予以支持。该鉴定结论第三项确认原告的营养期为90日没有确认数额，结合原告病情，参照原告住院伙食补助标准，原告的每日营养费确认为100元为宜，应为9000元。经核算原告的各项合理数额为：医药费22395.06元（30239.89元+552.28元+1400元+3+199.89元-10000元），第一次住院伙食补助费9800元，第二次入院取钢板费用11000元，脑部损伤后续治疗费2000元，二次住院伙食补助费1500元，医药费9000元，共计55695.06元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司松原市分公司赔偿原告于井芳各项合理损失55695.06元。
二、鉴定费3200元由被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司承担。
案件受理费500元由被告天安财产保险股份有限公司松原市分公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 姚春媛
人民陪审员 关学精
人民陪审员 朱慧欣
二〇一五年十二月三日
书 记 员 牛丽丹
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐荆民初字第281号
原告：计某。
委托代理人：章才华。
被告：詹某。
原告计某与被告詹某离婚纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理。依法由代理审判员许向阳适用简易程序于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告计某及其委托代理人章才华、被告詹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告计某起诉称：原被告均系再婚，双方于2002年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2006年双方在上詹村建了一间混合结构平台屋（未办房产证）。2013年初双方为家庭琐事发生争吵，被告竟用不堪入耳的话当众辱骂原告，原告一时气愤喝下农药，经温州医院抢救才挽回生命。被告仅付药费3万元，其他3万元系原告向他人借款，至今还欠23000元未还。原告于2013年7月6日起诉离婚，同年8月9日被法院判决驳回诉讼请求。2013年9月24日下午被告在大荆车站门口抢夺原告的钱包闹到大荆派出所，致原告多处软组织挫伤。现夫妻感情破裂，无和好可能。原告诉请法院：一、判决准予原、被告离婚；二、共同债务23000元由被告负担。
被告詹某答辩称：夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理本院查明：原、被告均系再婚，双方于2002年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。共同生活期间，双方有为家庭琐事发生争执，导致夫妻感情疏离。原告曾于2013年7月23日向本院起诉离婚，2013年8月9日被判决驳回离婚诉讼请求后，双方仍未能和好。2014年8月1日原告再次向法院起诉离婚，引起本案诉讼。
以上事实，有原告身份证，被告户籍证明，结婚登记表，（2013）温乐荆民初字第248号民事判决书，原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实，可以认定。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但共同生活期间常为家庭琐事发生争执，导致夫妻感情日渐疏离。原告经本院判决驳回其离婚请求后，原、被告夫妻关系仍未改善，应认定夫妻感情已彻底破裂且无和好可能，现原告再次起诉要求离婚，本院予以准许。
关于财产问题。原告诉称双方婚前同居期间有坐落在上詹村的一间混合结构平台屋，由于该房屋于双方婚前建成，且不能确认此属共同财产，故本院不予处理。
关于债务问题。原告主张有欠其大女儿债务23000元，被告主张给原告治病向案外人陈桂炎借款30000元，均未能提供证据佐证，且原被告互不认可，故本院不予确认。被告在庭审中陈述“2009年其打工摔伤花费的18万元，还剩下14万左右的债务也应当由原、被告双方共同承担，另外我打工所赚的钱都由原告保管，原告用于买金器，也应当属于夫妻共同财产”，但未能提供证据佐证，被告不予认可，故本院不予采信。原告庭审中陈述被告在中学门口有一份地卖了20000元，应分原告名下5000元，原告在庭后表示放弃对该5000元的主张，对此本院予以许可。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告计某与被告詹某离婚。
二、驳回原告计某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告计某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 许向阳
二〇一四年九月九日
代书 记员 许雅群
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初1414号
原告：胡某某，女，1984年9月1日出生，汉族，农民，住址新民市。
委托代理人：张翠文，女，辽宁潢南律师事务所律师
被告：马某某，男，1985年6月1日出生，汉族，农民，住址新民市。
委托代理人：马兴中，男，1957年5月23日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告胡某某与被告马某某扶养纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2007年6月8日登记结婚，婚后我与被告感情一直很好，因为我患了精神病被告就不要我了，把我送回了娘家，所有的物品都不给我，我生活又不能自理故起诉法院要求被告给付医药费生活费3万元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，没有能力给付。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须符合下列条件：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实、理由；四、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告治疗疾病的医疗费用部分系与被告在婚姻存续期间发生的，部分医疗费用系原告父母所出。故本案原告作为诉讼主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告胡某某起诉。
案件受理费550元退还原告胡某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 刘彦忠
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 吴丽华
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执1380号
申请执行人刘常春。
被执行人蔡敬锋。
本院在执行申请执行人刘常春与被执行人蔡敬锋借款合同纠纷一案执行过程中，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2017）黑1202民督17号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴文举
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨林洋
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民四初字第214号
原告代越建，男，XX年X月X日出生，汉族，住XX。
委托代理人彭小军，湖南金球律师事务所律师。
委托代理人唐高峰，岳阳市洞庭法律服务所法律工作者。
被告湖南固虹投资置业有限公司，住所地XX。
法定代表人陈国强。
委托代理人何应清，湖南万和联合律师事务所律师。
原告代越建与被告湖南固虹投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法组成由审判员任正亚担任审判长，人民陪审员余雷群、宋小玉参加的合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。书记员陈亚娟担任记录。原告代越建及其委托代理人彭小军、唐高峰，被告湖南固虹投资置业有限公司法定代表人陈国强及被告委托代理人何应清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告因办厂需要，于2014年1月8日与被告签订了一份房屋卖屋合同。约定被告将其所有的一栋标准厂房出售给原告，房屋售价为400万元。在房屋买卖合同签订后，原告依约向被告指定账户汇入了400万元的购房款，但被告却违反合同约定，至今没有办理涉案房屋的产权过户手续，原告虽多次催促被告尽快办理好涉案房屋的产权过户手续，但均无果而终，原告为维护自己的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求依法判决：1、请求判令被告协助原告办理房屋（标准厂房）产权过户手续；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、本案的购买房屋合同不成立，也没有实际履行，该笔买卖合同实际上是为被告的法定代表人陈国强在原告处借款400万元提供担保，并办理他项权证；2、原告支付的400万元不是房款，而是向陈国强提供的一笔借款。原告的400万元没有打入公司的账户，而是打入了陈国强的个人账户；3、目前原告与被告的借款合同纠纷正在诉讼当中，与本案的房屋买卖合同发生竞合，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一张，拟证明原告诉讼主体资格。
2、固虹置业投资有限公司营业执照、组织机构代码证一份，拟证明被告诉讼主体资格。
3、房屋买卖合同一份，拟证明原、被告双方签订了合法有效的房屋买卖合同以及被告违约的事实。
4、银行汇款凭条一份，拟证明原告向被告全额支付了购房款。
5、收条一份，拟证明被告收到了原告的购房款400万元。
被告对原告所举证据质证如下：
对证据1、2的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据3的真实性和证明目的有异议，认为该份合同不成立，签订房屋买卖合同是为被告的法定代表人陈国强借款担保所为，没有发生真实买卖行为；对证据4的关联性有异议，三笔汇款不是支付房款，而是被告的法定代表人陈国强向原告借的400万元；对证据5的关联性有异议，被告没有收到房款400万元，被告的法定代表人陈国强收到的是借款400万元。
本院对原告所提供的证据认证如下：
被告对证据1、2的真实性、合法性、关联性没有异议，本院对证据1、2予以采信；被告对证据3的真实性有异议，对证明目的有异议，但又无法提供证据证明其主张，因此本院对证据3予以采信；被告对证据4、5的关联性有异议，本院将结合其他证据对上述证据进行认定。
被告为支持自己的抗辩请求，向法庭提交了以下证据：
1、建设工程造价咨询报告一份，拟证明房屋的建设成本需要11000000元，被告不可能以400万元的价格将房屋出售给原告，签订合同只是用来为被告的法定代表人陈国强借款提供担保。
2、房屋买卖合同和收条复印件一份。
3、借条一张。
证据2、3拟证明原告支付的是借款而不是购房款。
4、申请证人曹以满、余小勇出庭作证，拟证明原、被告之间仅发生了借款关系，签订房屋买卖合同是为借款提供担保。
原告对被告所举证据质证如下：
对证据1的真实性、合法性、关联性都有异议，且这份证据超过了举证期限；对证据2、3的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议；对证据4的真实性有异议，两位证人都是在认识原告之前就认识被告的法定代表人陈国强，他们现在还有经济上的往来，有利害关系，所以其证人证言没有证据效力，两位证人都证实原告借了钱给被告的法定代表人陈国强，但是没有证据能够推翻房屋买卖的事实。
本院对被告所提供的证据认证如下：
原告对证据1的真实性、合法性、关联性都有异议，本院认为证据1的鉴定报告系被告单方面委托，且鉴定内容不能达到其证明目的，故本院对证据1不予采信；原告对证据2、3的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，本院将结合其他证据对证据2、3进行认定；原告对证据4的真实性有异议，本院将结合其他证据对证据4进行认定。
根据本院采信的证据及庭审笔录中原、被告的陈述，确认如下事实：
2014年1月8日，原告代越建与被告签订了一份房屋买卖合同，合同约定：被告将其所有的位于X县X镇X村湖南固虹投资置业有限公司的厂房（建筑面积8362.82平方米，房产证号：南房权证南洲镇字第**号）出售给原告，房屋售价为人民币400万元整；被告在一年内办理完房屋所有权证过户手续。合同签订后，原告代越建将人民币400万元分为三次汇至合同约定的账户（户名：陈国强，开户行：中国建设银行岳阳县支行，帐号：XXX）。被告的法定代表人陈国强于2014年1月8日出具了收条一张：收到代越建南县标准厂房固虹投资置业公司购房款肆佰万元整，并加盖了被告公司的公章。被告至今未依约将涉案房屋的产权证过户到原告名下，原告遂于2015年6月10日诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告于2014年1月8日签订的房屋买卖合同，系当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，应当认定为合法有效，该房屋买卖合同对双方具有约束力。根据审理查明的事实，被告固虹公司及其法定代表人陈国强于2014年1月8日向原告出具了购房款收条，原告代越建于2014年1月9日依约定三次转账支付给被告的法定代表人陈国强人民币400万元。被告辩称原告代越建于2014年1月9日转账给被告的400万元是给付被告法定代表人陈国强的借款而非支付房款，但被告向原告出具了一张借条、一张收条，并注明一张为收到购房款、一张为借款。从支付金额的时间看，购房款是在一天内支付完毕，借款是从2014年1月8日至24日分五次支付完毕，上述事实说明双方当事人在2014年1月8日发生了两次不同性质的民事行为。且原、被告的借款纠纷在岳阳市中级人民法院进行诉讼后，被告不服岳阳市中级人民法院（2014）岳中民二初字第70号民事判决，向湖南省高级人民法院上诉。2015年9月30日，湖南省高级人民法院作出（2015）湘高法民一终字第254号民事判决，驳回被告的上诉，维持原判。两级法院判决书均认定代越建向两被告支付了400万元购买被告南县厂房的事实。因而认定原、被告之间存在二种法律关系，即有民间借贷和房屋买卖二种法律关系并存。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据确凿，本院予以支持，被告认为原告转账的400万元是给付借款而非支付房款的抗辩意见与事实不符，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告湖南固虹投资置业有限公司在本判决生效后十日内协助原告办理涉案房产（南房权证南洲镇字第**号）的产权过户手续。
案件受理费38800元，由被告湖南固虹投资置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 任正亚
人民陪审员 宋小玉
人民陪审员 余雷群
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 陈亚娟
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申1222号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甘肃广丰房地产开发有限公司天水分公司。住所地甘肃省天水市麦积区马跑泉镇黑王新村*号楼*单元***室。
负责人：门富彩，该分公司经理。
委托代理人:赵卫军,甘肃鉴远律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯杰，男。
再审申请人甘肃广丰房地产开发有限公司天水分公司（以下简称广丰天水分公司）因与被申请人冯杰劳动争议纠纷一案，不服天水市中级人民法院（2017）甘05民终306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广丰天水分公司申请再审主要理由：原审对本案事实认定错误。即广丰公司委托冯杰进行天水市麦积区桥南广丰凤凰公馆项目的策划等工作，广丰公司承诺以销售楼房价款的千分之二作为其报酬,广丰公司与冯杰系承揽关系。依据中华人民共和国劳动和社会保障部2005年以劳社部发(2005)12号关于《关于确立劳动关系有关事项的通知》，原审适用法律错误，认定申请人与被申请人存在劳动关系与事实不符。另外，申请人系甘肃广丰公司全额出资设立的，不具有法人主体资格，原审认定由申请人承担责任，没有事实和法律依据。申请再审。
本院经审查认为：本案生效判决查明的案件基本事实清楚。即冯杰于2013年12月应聘到广丰公司，负责广丰公司在天水市麦积区开发的房地产项目的销售策划工作，2014年6月广丰天水分公司设立后，冯杰继续负责天水市麦积区的房地产开发项目，并且广丰天水分公司在天水市麦积区劳动人事争议仲裁院庭审时认可冯杰的工资系广丰天水分公司发放，且工资数额与冯杰陈述的一致。生效判决还根据冯杰所提供劳动的属性、工资按月发放情况、广丰公司的法定代表人门生辉给冯杰解除合作的短信等，认定冯杰与广丰天水分公司构成事实劳动关系。该认定有相应事实和法律依据，应属适当。关于申请人是否具备诉讼主体资格的问题，生效判决认为申请人虽然不具有法人资格，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定，申请人可以作为民事诉讼的当事人，具备诉讼主体资格。该认定有据，并无不当。据此申请人的理由缺乏依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回甘肃广丰房地产开发有限公司天水分公司的再审申请。
审判长 田 心
审判员 郭莉萍
审判员 倪孝刚
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 静
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申1222号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甘肃广丰房地产开发有限公司天水分公司。住所地甘肃省天水市麦积区马跑泉镇黑王新村*号楼*单元***室。负责人：门富彩，该分公司经理。委托代理人:赵卫军,甘肃鉴远律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯杰，男。再审申请人甘肃广丰房地产开发有限公司天水分公司（以下简称广丰天水分公司）因与被申请人冯杰劳动争议纠纷一案，不服天水市中级人民法院（2017）甘05民终306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。广丰天水分公司申请再审主要理由：原审对本案事实认定错误。即广丰公司委托冯杰进行天水市麦积区桥南广丰凤凰公馆项目的策划等工作，广丰公司承诺以销售楼房价款的千分之二作为其报酬,广丰公司与冯杰系承揽关系。依据中华人民共和国劳动和社会保障部2005年以劳社部发(2005)12号关于《关于确立劳动关系有关事项的通知》，原审适用法律错误，认定申请人与被申请人存在劳动关系与事实不符。另外，申请人系甘肃广丰公司全额出资设立的，不具有法人主体资格，原审认定由申请人承担责任，没有事实和法律依据。申请再审。本院经审查认为：本案生效判决查明的案件基本事实清楚。即冯杰于2013年12月应聘到广丰公司，负责广丰公司在天水市麦积区开发的房地产项目的销售策划工作，2014年6月广丰天水分公司设立后，冯杰继续负责天水市麦积区的房地产开发项目，并且广丰天水分公司在天水市麦积区劳动人事争议仲裁院庭审时认可冯杰的工资系广丰天水分公司发放，且工资数额与冯杰陈述的一致。生效判决还根据冯杰所提供劳动的属性、工资按月发放情况、广丰公司的法定代表人门生辉给冯杰解除合作的短信等，认定冯杰与广丰天水分公司构成事实劳动关系。该认定有相应事实和法律依据，应属适当。关于申请人是否具备诉讼主体资格的问题，生效判决认为申请人虽然不具有法人资格，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定，申请人可以作为民事诉讼的当事人，具备诉讼主体资格。该认定有据，并无不当。据此申请人的理由缺乏依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回甘肃广丰房地产开发有限公司天水分公司的再审申请。审判长 田 心审判员 郭莉萍审判员 倪孝刚二〇一七年十一月十三日书记员 张 静
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民督63号
申请人：重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路，电子送达地址：手机号码150XX156。
法定代表人：俞胜法，董事长。
委托诉讼代理人：黄亚，女，该公司工作人员。
被申请人：陈天峦，男，1979年7月23日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区，电子送达地址：手机号码156XX223。
申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司与被申请人陈天峦申请支付令一案，本院于2016年9月29日立案。申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司于2016年10月12日申请撤回支付令申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司撤回申请。
申请费17元，减半收取9元,由重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司负担。
审判员 萧方训
二〇一六年十月十三日
书记员 孙晓霞
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初7905号
原告：辽宁鼎峰工程机械有限公司。
被告：陈玉阳。
被告：陈亮。
被告：陈涛。
被告：杨柳。
原告辽宁鼎峰工程机械有限公司与被告陈玉阳、陈亮、陈涛、杨柳融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，由民事三庭审判员张惠独任审判。在审理过程中，原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁鼎峰工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费2138元，减半收取1069元，由原告负担。
审判员 张 惠
二〇一六年十月二十日
书记员 刘思维
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）翔执审字第252号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所厦门市翔安区新店路2009号614。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人陈春赏，男，1981年8月12日出生，汉族。
被执行人李玉环，女，1983年12月6日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年11月11日向本院申请执行征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2013年10月30日以被执行人陈春赏、李玉环于2012年10月9日政策外生育第贰孩（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2013）第543（马巷205）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人陈春赏、李玉环于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币58212元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出了翔计生征决字（2013）第543（马巷205）号征收社会抚养费决定书，于2013年11月4日依法送达给被执行人陈春赏、李玉环，被执行人陈春赏、李玉环在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第543（马巷205）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈春赏、李玉环在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第543（马巷205）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人陈春赏、李玉环应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币58212元；
三、被执行人陈春赏、李玉环在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一五年十一月十一日
书记员（代） 郭建福
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第4012号
罪犯徐利明，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省宁波市江东区人民法院于二〇〇八年五月三十日作出（2008）甬东刑初字第177号刑事判决，以罪犯徐利明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。徐利明不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理，于二〇〇八年五月三十日作出（2008）甬刑终字第第228号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行六年三个月。浙江省第二监狱于2014年4月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐利明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯徐利明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2011年度受到监狱记功奖励，2012年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯徐利明在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯徐利明提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯徐利明准予假释（假释考验期至2017年12月14日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年四月二十三日
￻
书 记 员 王 静
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执1062号
申请执行人：张光权，男，1973年3月12日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，
被执行人：王余春，女，1969年12月11日出生，汉族，住浙江省文成县，
申请执行人张光权与被执行人王余春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初5578号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王余春应向申请执行人张光权支付货款1398757元及利息，并承担案件受理费17388元。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，并依法网上冻结了被执行人在中国工商银行、广发银行、中国银行、中国邮政储蓄银行等帐户共七个，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人并将被执行人列入失信名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建飞
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一七年七月十三日
件与原本核对无异
书记员 林婉玲
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执1062号申请执行人：张光权，男，1973年3月12日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，被执行人：王余春，女，1969年12月11日出生，汉族，住浙江省文成县，申请执行人张光权与被执行人王余春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初5578号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王余春应向申请执行人张光权支付货款1398757元及利息，并承担案件受理费17388元。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月17日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，并依法网上冻结了被执行人在中国工商银行、广发银行、中国银行、中国邮政储蓄银行等帐户共七个，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人并将被执行人列入失信名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建飞审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一七年七月十三日件与原本核对无异书记员  林婉玲
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初33939号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：梅文龙，男。
被告：临清市众通机械制造有限公司，住所地山东省聊城市。
法定代表人：宁泽存。
被告：宁泽友，男，1962年10月11日出生，汉族，住山东省临清市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告临清市众通机械制造有限公司(以下简称众通公司)、被告宁泽友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告众通公司、被告宁泽友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告众通公司归还原告借款本金34,810.61元，支付原告利息、逾期利息9,617元(上述利息暂计算到2016年10月17日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.被告宁泽友对被告众通公司所欠原告上述债务承担连带保证责任；3.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2013年3月，被告众通公司、被告宁泽友与原告签订《机构汽车买方信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告众通公司向原告借款100,000元，用于购买聊城裕达汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW7167QSD，车架号LSVNN6182CN013044)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2013年4月起的每月4日；借款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮703个基点，合同签订时年利率为13.18%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告众通公司以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。被告宁泽友为该借款合同提供连带保证责任，并约定如借款人提供抵押担保的，被告宁泽友与抵押人承担责任顺序不分先后，原告可同时追�。合同签订后，原告按约放款，被告众通公司自2015年5月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告众通公司构成违约，截止至2016年10月17日，被告众通公司尚欠原告借款本金34,810.61元，借款利息、逾期利息9,617元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《机构汽车买方信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；�法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
本院认为，当事人各方之间签订的《机构汽车买方信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告众通公司未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《机构买方信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告众通公司支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告众通公司以抵押物承担抵押担保责任。被告宁泽友作为保证人应对被告众通公司上述债务承担连带保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告众通公司、被告宁泽友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告临清市众通机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金34,810.61元，支付至2016年10月17日止的利息及逾期利息9,617元，并以上述本金为基数按《机构汽车买方信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2016年10月18日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告临清市众通机械制造有限公司届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告临清市众通机械制造有限公司协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW7167QSD，车架号LSVNN6182CN013044)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告临清市众通机械制造有限公司继续清偿；
三、被告宁泽友对被告临清市众通机械制造有限公司上述应付款项承担连带清偿责任；被告宁泽友承担保证责任后，有权向被告临清市众通机械制造有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910.70元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一七年九月二十五日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺�判决。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终356号
原公诉机关上海市虹口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴存德，男，1966年3月23日出生，汉族，户籍所在地本市。
原审被告人顾昕旻，男，1980年1月7日出生，汉族，户籍所在地本市。
上海市虹口区人民法院审理上海市虹口区人民检察院起诉指控被告人吴存德、顾昕旻犯非法拘禁罪一案，于2016年3月15日作出（2016）沪0109刑初196号刑事判决。判决后，吴存德不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市人民检察院第二分院指派检察员许某某出庭履行职务，上诉人吴存德到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民法院判决认定被告人吴存德为向被害人石益承索取债务，于2015年12月4日23时许，纠集被告人顾昕旻等人至本市四川北路XXX弄XXX号XXX室石益承住处，对石益承进行殴打，并由被告人顾昕旻持弹簧刀威胁石益承，随后，两名被告人又将石益承带至本市长阳路XXX号克拉玛依大厦酒店公寓809房间内，索要债务直至次日凌晨4时许将石放走。2015年12月6日，被告人吴存德、顾昕旻在本市长寿路上岛咖啡馆内与被害人石益承商讨还款事宜未果，由被告人顾昕旻殴打石益承，并于当日18时许将被害人石益承再次带至上述酒店802房间看管，直至次日凌晨5时将石放走。2015年12月14日，被告人吴存德、顾昕旻在本市四川北路1999弄弄口被民警抓获。
上海市虹口区人民法院认为，公诉机关指控被告人吴存德、顾昕旻犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，对被告人吴存德犯非法拘禁罪，判处拘役五个月；被告人顾昕旻犯非法拘禁罪，判处拘役五个月；犯罪工具予以没收。
吴存德上诉提出原判对其量刑过重。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人吴存德、原审被告人顾昕旻犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。建议本院驳回吴存德的上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和证据与原判相同。
本院认为，上诉人吴存德、原审被告人顾昕旻非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪，依法应分别予以处罚。原判根据吴存德、顾昕旻各自犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依法所作的判决并无不当，且审判程序合法。吴存德的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 寅
审 判 员 王 峥
代理审判员 韩 杰
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 朱银萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执1099号
被执行人赵智，无业。
本院在执行赵智罚金一案过程中，依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息，未发现被执行人赵智有可供执行财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车正义
代理审判员 张庆华
代理审判员 孙海洋
二〇一六年九月十八日
书 记 员 蒋 彦
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0202民初2321号
原告:王金霞，女，1964年2月8日出生，住山西省大同市城区。
被告：李晓虹，女，1965年11月1日出生，住山西省大同市城区。
原告王金霞与被告李晓虹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告无法找到为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王金霞撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担。
审判长 万慧珍
审判员 刘继东
审判员 张丽霞
二〇一七年十月十八日
书记员 李学鹏
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0223民初2240号
原告：柳州市鹿寨顺旺物业有限公司，住所地：鹿寨县鹿寨镇民生路8号之一福鹿苑5栋底层6号房。
法定代表人：李小旺，该公司总经理。
被告：廖大成，男，1959年9月9日出生，住广西鹿寨县。
原告柳州市鹿寨顺旺物业有限公司与被告廖大成物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳州市鹿寨顺旺物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州市鹿寨顺旺物业有限公司负担。
审判员 廖筱艳
二0一六年十二月二十三无
书记员 韦业标
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183执757号
申请执行人句容市华阳镇新钤油坊。
经营者蒋树根。
被执行人潘道军。
申请执行人句容市华阳镇新钤油坊与被执行人潘道军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初33号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应当给付申请执行人欠款8000元，此款于2016年2月4日前给付2000元，2016年5月30日给付3000元，2016年9月30日前给付3000元，如被执行人有一期未能按时足额履行，视为债权全部到期，届时申请执行人可就全部债权扣除被执行人已给付部分，向法院申请强制执行。案件受理费25元由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年3月18日立案执行。在执行过程中，被执行人已给付2000元，余款未能履行。经查，被执行人现暂无其他可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邰成贵
审判员 潘 玮
审判员 许社民
二〇一六年八月十八日
书记员 朱子晔
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执2173号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
负责人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：胡伟，男，1966年9月13日出生，辽宁省庄河市人。
被执行人：孙国权，男，1948年2月15日出生，辽宁省庄河市人。
被执行人：孙经福，男，1970年5月27日出生，辽宁省庄河市人。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人孙国权、孙经福金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日作出（2015）庄民初字第4197号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行于2017年6月5日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额为：本金80000元及利息、诉讼费900元、执行费1114元。
本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未在本院指定的期限内履行金钱给付义务。现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于政文
审判员 庚春永
审判员 唐宗波
二〇一七年十一月十五日
书记员 毕金玲
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执2173号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。负责人：曲明义，系该行行长。委托代理人：胡伟，男，1966年9月13日出生，辽宁省庄河市人。被执行人：孙国权，男，1948年2月15日出生，辽宁省庄河市人。被执行人：孙经福，男，1970年5月27日出生，辽宁省庄河市人。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人孙国权、孙经福金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日作出（2015）庄民初字第4197号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行于2017年6月5日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额为：本金80000元及利息、诉讼费900元、执行费1114元。本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未在本院指定的期限内履行金钱给付义务。现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于政文审判员  庚春永审判员  唐宗波二〇一七年十一月十五日书记员  毕金玲
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第05818号
原告西安森兰电气有限公司。
法定代表人袁华成，该公司董事长。
委托代理人李菲，该公司员工。
被告宁夏富盛机械制造有限公司。
法定代表人王金福，该公司董事长。
本院受理原告西安森兰电气有限公司诉被告宁夏富盛机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，原告西安森兰电气有限公司于2015年5月13日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安森兰电气有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1303元，本院减半收取651.5元后由原告承担
审 判 长 吴海鹏
人民陪审员 张金桂
人民陪审员 王胜辉
二〇一五年五月十三日
书 记 员 马天华