广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂0202行初94号
原告莫柳萍，女，1969年12月29日出生，壮族，个体户，住柳州市城中区。
委托代理人曾文捷，广西弘邦律师事务所律师。
被告柳州市国土资源局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。
法定代表人周龙，该局局长。
委托代理人葛翔，该局政策法规科科长。
委托代理人汪子钰，该局政策法规科科员。
被告柳州市人民政府，住所地：柳州市文昌路66号。
法定代表人吴炜，市长。
委托代理人陈诚，柳州市法制办公室工作人员。
委托代理人莫妮旎，柳州市法制办公室工作人员。
原告莫柳萍不服被告柳州市国土资源局不予公开政府信息行为及被告柳州市人民政府作出的行政复议行为，于2017年11月30日向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月7日立案后，于2017年12月20日和2017年12月25日分别向被告柳州市国土资源局及被告柳州市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月9日公开开庭审理了本案。原告莫柳萍及其委托代理人曾文捷，被告柳州市国土资源局的委托代理人汪子钰，被告柳州市人民政府的委托代理人莫妮旎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告柳州市国土资源局于2017年6月29日作出〔2017〕50号《政府信息公开告知书》，对原告进行答复如下：一、对原告申请公开的P(2013)8号地块挂牌出让公告，被告已在中国土地市场网及挂牌当日的《柳州日报》上进行公告，属已公开信息，原告可以到中国土地市场网进行查询；二、竞买申请书、竞买资格审查、成交确认书是相关职能部门按工作程序要求组建的内部资料，不在政府信息公开范围内，不予公开；三、柳土出字2013038号《国有建设用地使用权出让合同》、土地出让价款缴款票据因涉及第三方权利人的商业秘密，需征求第三方的意见，若第三方不同意公开，将不予公开；四、关于申请变更程序及要求问题，严格按照《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规范（试行）》的规定执行。该《规范》属国土资源部主动公开的内容，原告可以到互联网自行搜索查阅。原告不服，向被告柳州市人民政府申请行政复议。被告柳州市人民政府于2017年11月6日作出柳政复字〔2017〕95号《行政复议决定书》，维持了被告柳州市国土资源局作出的〔2017〕50号《政府信息公开告知书》。
原告莫柳萍诉称，被告柳州市国土资源局在2016年1月22日给柳州市柳北区人民法院的复函，对原告的权利产生了重大影响，与原告存在法律上的利害关系。为核实该复函所涉及的上述该宗土地使用权真实合法出让变更信息，原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，于2017年6月9号向被告柳州市国土资源局提出政府信息公开申请，要求书面公开上述复函涉及的柳州市鼎硕房地产有限责任公司于2013年4月，通过公开交易方式取得位于柳州市××11135.51平方米国有建设用地使用权的信息，包括该宗地块挂牌出让公告，竞买申请书、竞买资格审查、成交确认书、《国有建设用地使用权出让合同》（柳土出字2013038号）、土地出让价款缴款票据、申请变更程序及要求等一切相关材料。被告柳州市国土资源局在签收了该政府信息公开申请的邮件后，作出了编号为〔2017〕50号《政府信息公开告知书》，声称不能给予公开。原告于2017年9月30日向被告提出行政复议申请，要求确认被告柳州市国土资源局作出的《政府信息公开信息告知书》违法并责令其重新作出信息公开答复。2017年11月16日，原告收到被告作出的柳政复字〔2017〕95号行政复议决定书，决定书不予支持原告的行政复议申请，维持了被告柳州市国土资源局2017年6月29日作出的〔2017〕50号《政府信息公开告知书》。原告认为：原告是广西鼎硕投资集团有限公司的既判生效等待执行的债权的债权人，但被告柳州市国土资源局在2016年1月22日给柳州市柳北区人民法院的复函公开确认柳石路374号11135.51平方米国有建设用地使用权的土地竞得人不是广西鼎硕投资集团有限公司，而是柳州市鼎硕房地产有限责任公司，由于该复函将上述土地的土地使用权排除在广西鼎硕投资集团有限公司的资产之外，将导致原告对广西鼎硕投资集团有限公司所享有的债权因该公司无财产可供执行而落空，因此，上述土地的出让相关信息涉及到本人的切身利益，被告柳州市国土资源局拒绝公开该信息以及被告柳州市人民政府对复议申请的维持，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条等法律的规定，导致原告的合法权益受到侵犯。被告作出的行政复议决定认定事实于法无据，应予纠正。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决：1、撤销被告柳州市人民政府柳政复字〔2017〕95号《行政复议决定书》；2、撤销被告柳州市国土资源局〔2017〕50号《政府信息公开告知书》并责令其重新答复；3、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、柳政复字[2017]95号《行政复议决定书》，证明被告柳州市人民政府是本案的适格被告；2、[2017]50号《政府信息公开告知书》，证明被告柳州市国土资源局是本案的适格被告；3、柳国土函[2016]23号《关于拟拍卖位于柳石路374号部分国有建设用地使用权有关问题的复函》，证明原告向被告柳州市国土资源局申请公开的信息涉及原告的实体权利，是政府信息公开申请人；4、政府信息公开申请书；5、行政复议申请书；证据4-5证明原告提出政府信息公开申请并依法进行了行政复议；6、竞买申请书；7、成交确认书；8、柳土出字2013038号《国有建设用地使用权出让合同》；9、变更协议；10、2013年柳州市第7期国有建设用地使用权交易会成交结果公布；证据7-10证明原告从其他渠道获知与申请公开信息有关的信息，但是不能确认其真实性，因此要求被告公开政府信息，其中证据9证明被告之所以拒绝公开相应信息是因为该土地受让方涉嫌非法转让土地，被告涉嫌非法出让土地；11、广西鼎硕投资集团有限公司企业信用信息公示报告；12、柳州市鼎硕房地产有限责任公司企业信用信息公示报告；证据11-12证明原告申请公开的信息涉及的广西鼎硕投资集团有限公司与柳州市鼎硕房地产有限责任公司并无法律上的关联，但该信息是否真实不能确认，因此向被告要求信息公开；13、（2014）城中民二初字1134号《民事判决书》；14、执行案件受理通知书；证据13-14证明原告要求公开的信息涉及到原告的债权能否获得执行，涉及到原告的实体权利。
被告柳州市国土资源局辩称，一、被告出具的《政府信息公开告知书》（编号〔2017〕50号）程序合法、实体合法。原告于2017年6月9日向被告要求提供柳州市××11135.51平方米〔地块编号为P（2013）8号〕建设用地使用权相关消息，被告已依法予以受理。对于本案有争议的柳土出字2013038号《国有建设用地使用权出让合同》、土地出让价款缴款票据，被告认为涉及第三方权利人柳州市鼎硕房地产有限责任公司的商业秘密，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密，个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方意见，第三方不同意公开的，不得公开”的规定，被告认为需征询第三方权利人柳州市鼎硕房地产有限责任公司的意见。因此被告于2017年6月29日作出了《政府信息公开告知书》（编号〔2017〕50号）告知原告相关情况。2017年7月4日，被告向柳州市鼎硕房地产有限责任公司发出《关于征求信息公开意见的函》征询其意见。柳州市鼎硕房地产有限责任公司向被告复函表示不同意公开。故被告于2017年7月25日再次作出《政府信息公开告知书》，告知原告对其申请的该项内容不予公开，并说明理由。二、原告已从其他渠道获取相关政府信息，因此被告没有必要再对原告公开相关政府信息。综上，被告作出的《政府信息公开告知书》（编号〔2017〕50号）不存在违法情况。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告柳州市国土资源局于2017年12月27日向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：一、法定职权方面：《政府信息公开条例》第六条、第八条。二、事实和程序方面：1、《政府信息公开申请书》；2、柳国土函[2016]23号《关于拟拍卖位于柳石路374号部分国有建设用地使用权有关问题的复函》；3、《2013年柳州市第7期国有建设用地使用权交易会成交结果公布》；证据1-3证明被告收到原告的政府信息公开申请；4、《政府信息公开告知书》（编号：[2017]50号）；5、《政府信息公开告知书》（编号：[2017]63号）；证据4-5证明被告依法答复了原告的申请；6、柳国土函[2017]331号《关于征求信息公开意见的函》；7、签收回证（匡宗贵）；证据6-7证明被告依法征求了第三方的意见；8、《回复函》，证明第三方不同意公开相关信息；9、营业执照、身份证复印件，证明匡宗贵是柳州市鼎硕房地产有限责任公司的法定代表人。三、法律适用方面：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十三条。
被告柳州市人民政府辩称，一、被告依法有权受理原告对被告柳州市国土资源局的具体行政行为不服提出的复议申请。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定“对县级以上各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”。被告作为柳州市国土资源局本级人民政府，有权受理原告对被告柳州市国土资源局的具体行政行为不服提出的复议申请。二、被告作出的柳政复字〔2017〕95号复议决定符合法律规定。经审查，被告认为，被告柳州市国土资源局作出的编号为〔2017〕50号政府信息公开告知书符合《政府信息公开条例》第二十三条的规定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被告依据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出维持原具体行政行为的复议决定并送达当事人，符合法律规定。综上所述，被告作出〔2017〕95号复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请人民法院予以维持。
被告柳州市人民政府于2017年12月27日向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：一、法定职权方面：《行政复议法》第二十八条。二、事实和程序方面：1、行政复议案件审批表、立案调查笔录，证明被告依法受理原告提出的复议申请；2、《行政复议答复书》及证据，证明被告柳州市国土资源局在法定期限依法进行答复并提交当初作出具体行政行为的依据；3、行政复议文书送达回证，证明被告在法定期限内作出复议决定，并依法送达当事人。三、适用法律方面：《中华人民共和国行政复议法》第十二条。
经庭审质证,原告对被告柳州市国土资源局提供的证据1-5的真实性无异议；对证据6-9，因为无原件进行核对，对其真实性无法核实。被告柳州市人民政府对被告柳州市国土资源局提供的证据1-9无异议。本院认为，对上述各方当事人均无异议的被告柳州市国土资源局提供的证据1-5本院予以确认。至于被告柳州市国土资源局提供的证据6-7，是证明被告柳州市国土资源局已向第三方征求意见的依据，原告对该事实在复议阶段及诉讼过程中均未提出异议，本院对上述证据予以确认。被告柳州市国土资源局提供的证据8-9与原告提供的该企业的信息相吻合，本院予以确认。
原告对被告柳州市人民政府提供的证据1-3的真实性、合法性无异议，但认为上述证据不能证明被告想要证明的目的；被告柳州市国土资源局对被告柳州市人民政府提供的证据1-3的真实性、合法性、关联性无异议。本院认为，虽然各方当事人对上述证据的证明目的意见有分歧，但上述证据能够证实被告柳州市人民政府的复议程序是否合法，故本院对上述证据予以确认。
被告柳州市国土资源局及被告柳州市人民政府对原告提供的证据1-8、13-14无异议；对证据9-12的真实性无异议，但对其证明目的不予认可。本院认为，对上述各方当事人均无异议的原告提供的证据1-8、13-14本院予以确认。至于原告提供的证据9-12，两被告已确认其真实性，本院予以确认。
经审理查明，原告是广西鼎硕投资集团有限公司的债权人，并且已向法院申请强制执行广西鼎硕投资集团有限公司的财产以实现其债权。在法院执行过程中，被告柳州市国土资源局于2016年1月22日向柳州市柳北区人民法院出具了一份《关于拟拍卖位于市柳石路374号部分国有建设用地使用权有关问题的复函》，在复函中阐明柳州市鼎硕房地产有限责任公司于2013年4月通过公开交易方式取得位柳州市××号号国有建设用地使用权，且与被告签订了《国有建设用地使用权出让合同》（柳土出字2013038），并付清了土地出让价款7010万元等情况。法院接到复函后未对该宗地块进行拍卖。原告通过被告柳州市国土资源局网站公布的《2013年柳州市第7期国有建设用地使用权交易会成交结果公布》查询到，该宗地块2013年4月18日的竞得人是广西鼎硕投资集团有限公司。为此，原告于2017年6月9日向被告柳州市国土资源局提出政府信息公开申请，要求公开柳州市鼎硕房地产有限责任公司于2013年4月，通过公开交易方式取得位柳州市××1113500.51平方米国有建设用地使用权信息，包括该宗地块挂牌出让公告、竞买申请书、竞买资格审查、成交确认书、《国有建设用地使用权出让合同》（柳土出字2013038号）、土地出让价款缴款票据、申请变更程序及要求等一切相关材料。2017年6月29日，被告柳州市国土资源局作出〔2017〕50号《政府信息公开告知书》，对原告的申请作如下答复：一、申请公开的P(2013)8号地块挂牌出让公告被告已在中国土地市场网及挂牌当日的《柳州日报》上进行公告，属已公开信息。根据《条例》第二十一条，原告可以到中国土地市场网进行查询；二、竞买申请书、竞买资格审查、成交确认书是相关职能部门按工作程序要求组建的内部资料，不在政府信息公开范围内，故不予公开；三、柳土出字2013038号《国有建设用地使用权出让合同》、土地出让价款缴款票据因涉及第三方权利人柳州市鼎硕房地产有限责任公司的商业秘密，根据《条例》第二十三条的规定，需征求第三方的意见，若第三方不同意公开，将不予以公开；四、关于申请变更程序及要求问题，严格按照《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规范（试行）》的规定执行。该《规范》属国土资源部主动公开的内容，原告可以到互联网自行搜索查阅。2017年7月4日，被告柳州市国土资源局向柳州市鼎硕房地产有限责任公司发出《关于征求信息公开意见的函》，征求该公司意见是否同意公开位柳州市××号号地块的《国有建设用地使用权出让合同》、土地出让价款缴款票据等文件内容。2017年7月12日，柳州市鼎硕房地产有限责任公司复函给被告柳州市国土资源局，认为原告申请公开的相关信息，涉及该公司商业秘密，公开后会导致该公司权益受损，故不同意公开。2017年7月25日，被告柳州市国土资源局作出编号：[2017]63号《政府信息公开告知书》，认为经书面征求柳州市鼎硕房地产有限责任公司意见，柳州市鼎硕房地产有限责任公司不同意公开其位柳州市××号号建设用地《国有建设用地使用权出让合同》、土地出让价款缴款票据等内容，因此被告不得向原告公开上述文件内容。原告不服，向被告柳州市人民政府申请行政复议。2017年11月6日，被告柳州市人民政府作出柳政复字[2017]95号《行政复议决定书》，维持了被告柳州市国土资源局作出的[2017]50《政府信息公开告知书》。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，被告柳州市国土资源局对由其制作和保存的政府信息具有负责公开的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告柳州市人民政府有权受理原告对被告柳州市国土资源局的行政行为不服提出的复议申请，并作出复议决定。本案中，原告向被告柳州市国土资源局申请公开的该宗地块挂牌出让公告，被告柳州市国土资源局已在中国土地市场网及《柳州日报》上进行过公告，属已公开的政府信息，对此原告亦无异议，本院对被告柳州市国土资源局作出的《政府信息公开告知书》中的第一点答复予以支持。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告申请公开的竞买申请书、竞买资格审查、成交确认书，是在土地挂牌出让过程中形成的信息，被告柳州市国土资源局认为是相关职能部门按工作程序要求组建的内部资料，不在政府信息公开范围内，但未能提供证据予以说明，本院对被告柳州市国土资源局不予公开上述信息的答复不予支持。至于被告柳州市国土资源局认为原告申请公开的《国有建设用地使用权出让合同》、土地出让价款缴款票据涉及第三方商业秘密，需征求第三方意见，以第三方的意见作为是否公开的依据的观点，本院认为，被告柳州市国土资源局在作出该答复时，已认定了原告要求公开的上述信息涉及第三方的商业秘密，但并未提供认定的依据，也未说明认定的理由，因此被告柳州市国土资源局仅以第三方是否同意公开作为是否公开政府信息的依据理由不充分，本院不予支持。最后，被告柳州市国土资源局在对原告申请公开该宗地块“关于申请变更程序及要求问题”时，并未针对原告的申请内容进行答复，本院对该答复亦不予支持。综上所述，被告柳州市国土资源局作出的[2017]50号《政府信息公开告知书》中第二、三、四点不予公开政府信息的答复主要证据不足。但由于原告已从其他的渠道获得了其向被告柳州市国土资源局申请公开的政府信息，被告柳州市国土资源局亦确认了该信息的真实性，因此本院确认被告柳州市国土资源局作出的[2017]50号《政府信息公开告知书》中第二、三、四点不予公开政府信息的答复违法，对原告要求被告柳州市国土资源局重新答复的请求因无履行的意义，本院不予支持。被告柳州市人民政府在被告柳州市国土资源局作出的部分行政行为主要证据不足的情况下，仍维持了被告柳州市国土资源局作出的全部行政行为，本院对被告柳州市人民政府作出的行政复议决定应予以撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项、第七十九的规定，判决如下：
一、确认被告柳州市国土资源局作出的[2017]50号《政府信息公开告知书》中第二、三、四点答复违法；
二、撤销被告柳州市人民政府作出的柳政复字[2017]95号《行政复议决定书》。
案件受理费50元（原告已预交），由被告柳州市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 郑楚玲
人民陪审员 杨 勇
二〇一八年二月二十八日
代书 记员 潘家琪