四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江安民初字第327号
原告徐真安，男，1955年7月3日出生，汉族，住江安县江安镇。
被告唐平，男，1963年10月31日生，汉族，居民，住江安县江安镇。
被告唐相国，男，1934年8月11日生，汉族，居民，住江安县江安镇。
被告肖家清，女，1936年7月1日生，汉族，居民，住江安县江安镇。
三被告共同委托代理人唐虹，男，1962年6月26日生，汉族，居民，住泸州市。
被告袁智恩，女，1965年10月2日生，汉族，居民，住江安县江安镇。
原告徐真安与被告唐平、唐相国、肖家清、袁智恩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐真安，被告唐平、唐相国、肖家清的共同委托代理人唐虹到庭参加了诉讼。被告袁智恩经本院公告传唤逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐真安诉称，2011年11月，被告唐平找原告帮他借钱。原告要求被告抵押证件并出示本人的身份证。2011年11月19日，被告唐平、唐相国来原告处出示了身份证，并提交了身份证复印件，用唐相国名下房权证、土地证抵押。原告收到两证后还写了收到抵押两证的凭证给被告。没过多久，唐平归还了借款，收回了借条，因未把抵押收条还给原告就继续抵押两证，说以后还要借钱，并留下原借条复印件。之后，被告继续找原告帮忙借钱，两证也继续抵押。2013年7月，被告唐相国名下房产要拆迁，让退还两证，因借款未还清，原证件抵押在别处不能退还，在原告的协助下，出示了两证的复印件让被告办理拆迁手续。2013年8月28日，唐相国办理好了拆迁手续，并把手续复印件给原告一份。在此期间，被告向原告共借款270000元，分别是2013年7月13日借款80000元，付息到2014年5月13日；2013年8月11日借款30000元，付息到2014年6月11日；2013年8月28日借款50000元，付息到2014年5月28日；2013年10月5日借款100000元，付息到2014年6月10日；2014年3月17日借款10000元，付息到2014年5月17日。借款利息一直都是唐平支付。2014年5月13日，唐平说要外出办事，之后再无联系。原告找本案的其他被告也无结果。综上，原告请求法院判决被告偿还借款270000元；判决被告支付从2014年5月13日起至本息还清之日止按月利率2%计算的利息；被告承担本案的案件受理费。
被告唐平、唐相国、肖家清共同辩称，被告唐平向原告借款是事实；唐平一直按照月利率6%向原告支付利息，应当把唐平支付的利息抵扣借款本金，剩余的本金被告唐平愿意偿还。被告唐相国没有向原告借款，也没有同意为被告唐平的借款提供担保或抵押，被告唐相国与肖家清与本案无关，不应承担还款责任。
被告袁智恩未答辩。
经审理查明，2013年7月13日，被告唐平向原告借款80000元。被告唐平出具借条，该借条载明：“借条今借到徐真安现金大写捌万元正（80000.00）借款人：唐平唐相国”。该借条下方备注每月提前付息。
2013年8月11日，被告唐平向原告借款30000元。被告唐平出具借条，该借条载明：“借条今借到徐真安现金大写叁万元正（30000.00）借款人：唐平唐相国”。该借条下方备注每月提前付息。
2013年8月28日，被告唐平向原告借款50000元。被告唐平出具借条，该借条载明：“借条今借到徐真安现金大写伍万元正（50000.00）借款人：唐平唐相国”。该借条下方备注每月提前付息，息由徐真安定。
2013年10月5日，被告唐平向原告借款100000元。被告唐平出具借条，该借条载明：“借条今借到徐真安现金大写壹拾万元正（100000.00）借款人：唐平唐相国”。该借条下方备注每月提前付息6千元。
2014年3月17日，被告唐平向原告借款10000元。被告唐平出具借条，该借条载明：“借条今借到徐真安现金大写壹万元正（10000.00）借款人：唐平唐相国”。该借条下方备注每月提前付息600.00元。
原告当庭自述，被告唐平在书写上述五张借条时，是被告唐平一个写的，被告唐相国没有一起去，也没有在上述借条上签名或捺印。
经本院核实，被告唐平和被告袁智恩于2014年7月25日办理离婚手续。
上述事实有原告提供的身份证复印件、借条五份；本院对被告唐平的询问笔录、本院调取的婚姻证明，以及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告唐平向原告借款有被告唐平出具的借条为证，且本案审理过程中被告唐平对借款事实无异议，本院依法对原告主张的借款事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”之规定，原告要求被告唐平归还借款本金270000元本院依法予以支持。被告唐平与被告袁智恩于2014年7月25日离婚，上述借款均发生在二被告离婚之前，属于夫妻关系存续期间的共同债务，故原告请求被告袁智恩与被告唐平共同归还借款本院依法予以支持。原告请求判决被告唐相国和肖家清承担共同还款责任。在本案审理过程中，原告自述“被告唐平在书写上述五张借条时，是被告唐平一个写的，被告唐相国没有一起去，也没有在上述借条上签名或捺印。”故原告请求被告唐相国和肖家清承担还款责任的理由不成立，本院依法不予支持。原告请求判决被告支付借款利息，但被告唐平书写的借条中，仅有2013年10月5日的“借条”注明每月提前付息6千元和2014年3月17的“借条”注明每月提前付息600元，其余借条仅载明“提前付息”等内容，利息的计算标准不明确，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，本院对原告请求2013年10月5日的借款和2014年3月17日的借款合计110000元所产生的利息予以支持，对原告主张的其余借款利息不予支持。原告请求从2014年5月13日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算利息的方式符合法律规定，本院依法对2013年10月5日的借款和2014年3月17日的借款按上述方式计算的利息予以支持。被告唐平请求将多支付的利息扣抵借款本金，但没有提供证据证明支付了多少利息，对被告唐平的主张，本院不予采纳。被告袁智恩经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，既是对法律权威的藐视，也是对自身权益不重视的表现，由此产生的法律后果理应自负。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条以及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“?借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，判决如下：
一、被告唐平、袁智恩于本判决生效后十日内偿还原告徐真安借款本金270000元；
二、被告唐平、袁智恩于本判决生效后十日内向原告徐真安支付从2014年5月13日起至110000元借款本金还清之日止以借款本金110000元为基数按月利率2%计算的利息；
三、驳回原告徐真安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元由被告唐平承担。被告唐平在本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 李小波
人民陪审员 ＸＸ荣
人民陪审员 周乾高
二〇一五年十二月七日
书 记 员 贺 剑