陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕04民终491号
上诉人（原审被告）：刘联社，男，1968年5月6日生，汉族，陕西省咸阳市渭城区村民，农民。
委托代理人：杨亚峰，泾阳县云阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:刘佳，男，1995年8月5日生，汉族，陕西省咸阳市渭城区村民，农民。
委托代理人:孟网网，女，1972年8月25日生，汉族，住咸阳市渭城区，系刘佳之母。
委托代理人:高建强，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。
原审被告:王翠玲，女，1969年5月4日生，汉族，陕西省咸阳市渭城区村民。
刘佳与刘联社、王翠玲民间借贷纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院作出（2017）陕0404民初2736号民事判决。刘联社不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘联社及其委托代理人杨亚峰、被上诉人刘佳的委托代理人孟网网、高建强到庭参加了谈话。原审被告王翠玲经本院依法传唤未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
上诉人刘联社上诉请求：1、撤销一审判决第一条、第二条，驳回被上诉人上诉请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：双方并未发生借贷关系，借款合同未实际履行，所借孟网网的220000元已偿还多次，30万元的借条被上诉人未实际支付，原判对借款事实认定不清；被上诉人之母孟网网为借款的出借人，与本案有利害关系，应参与诉讼，本案遗漏当事人。
被上诉人刘佳答辩称，上诉人与答辩人母亲发生借贷关系，约定借贷合同当事人为上诉人和答辩人，符合债的转移，答辩人依据双方合同主张权利与法有据；原判认定事实清楚，适用法律正确。请求维持一审判决。
原审被告王翠玲未答辩。
被上诉人刘佳一审诉讼请求：1、依法判令被告刘联社、王翠玲共同偿还本金520000元以及利息，利息分别从2017年6月23日、2017年10月9日起按照年利率15﹪、18﹪继续支付借款利息至偿还完借款时止。2、本案诉讼费用由刘联社、王翠玲承担。
一审法院查明：2013年6月22日，刘联社因公司资金周转，在刘佳处借款本金150000元，约定借款年利率为15％；2013年10月8日，刘联社再次因公司资金周转，在刘佳处借款本金200000元，约定借款年利率为18％；借款期限均为一年。借款到期后，刘联社逐次每年重新出具借条，最终形成2016年6月22日的借条，内容为：“今借到刘佳人民币贰拾贰万元整(220000元)，期限一年，年息叁万叁仟元整；”以及2016年10月8日的借条，内容为：“今借到刘佳人民币叁拾万元整(300000元)，期限一年，年息伍万肆仟元整(54000元)；”刘联社对该两笔借款以及利息至今未予偿还。
一审法院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。本案中，借贷双方刘佳、刘联社对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期利率未超过年利率的24％，故刘联社作为借贷关系的借款人理应遵循诚实信用原则积极向刘佳履行归还借款的义务，但至今未予偿还，显而违背了诚实信用原则，现刘佳要求刘联社偿还借款以及利息的请求，本院依法应予支持；对于刘佳要求王翠玲支付借款以及利息的请求，因刘佳未提供该借款与王翠玲存在关系的证据，应承担举证不能的责任，故该请求本院不予支持。遂判决：一、刘联社偿还刘佳借款本金220000元以及利息(利息计算从2016年6月23日起至还款之日止，按照约定年利率15％计付)。二、刘联社偿还刘佳借款本金300000元以及利息(利息计算从2016年10月9日起至还款之日止，按照约定年利率18％计付)。三、驳回刘佳对王翠玲的诉讼请求。第一、二项限本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费9870元，减半收取4935元，由刘联社负担4000元，刘佳负担935元。
上诉人刘联社为证明其观点，二审提交了以下证据：
1、2017年2月28日转账汇款回单一份，证明：其向被上诉人母亲孟网网转账支付150000元；
2、2017年3月6日转账汇款单一份，证明：其向被上诉人母亲孟网网转账支付12000元；
3、上诉人2017年11月19日手机截图照片两张，证明：其向被上诉人母亲孟网网微信转账支付2000元；
4、2017年11月20日转账汇单一份，证明：其向被上诉人母亲孟网网转账支付20000元；
5、西安铁道职业学校收款收据一份、上诉人2017年5月24日手机截图三张，证明：其为上诉人领取毕业证时代付学杂费9910元。
被上诉人刘佳质证认为：证据1没有显示收款人是被上诉人，不能证明给孟网网还钱，双方为三笔借款，即使真实也是还另外第三笔；证据2真实性认可，具体法院认定；证据3是为了让我撤诉给我转的2000元；证据4、5均不能证明上诉人观点，真实性也不认可。
被上诉人刘佳为证明其观点，二审提交证据：
病历一份，证明：孟网网2011年被诊断出癌症，这就是所签合同债权人写刘佳的原因。
上诉人刘联社对该证据真实性认可，关联性不认可。
合议庭对上述证据评议后认为：上诉人提交的证据1，无法证明收款人是孟网网或刘佳，故对真实性确认，对合法性、关联性不予确认；证据2，案外人李联合证明该款为上诉人代其向孟网网还钱，其向刘联社打有借条，故该证据真实性确认，合法性、关联性不予确认；证据3孟网网当庭认可，本院予以确认；证据4，上诉人无合理抗辩，故本院对该证据予以确认；证据5因无原件核对，被上诉人不予认可，故本院对该证据三性均不确认。
对被上诉人提交的病历，客观真实，能说明孟网网作为实际出借人，约定其子王佳为债权人符合常理，并不违反法律规定，故对该证据客观性、合法性、关联性予以确认。
一审法院查明的事实本院予以确认。
另查明，2017年11月19日，刘联社向孟网网微信转账支付2000元，次日，刘联社向孟网网通过工商银行转账20000元。
本院认为，本案的争议焦点：1、被上诉人刘佳是否为本案适格当事人；2、本案借款数额如何确定；3、上诉人刘联社是否已偿还借款；
关于焦点1，被上诉人刘佳的母亲孟网网诉讼中认可其为实际出借人，但由于其患有癌症，考虑以后偿还问题，约定由上诉人刘联社向刘佳偿还借款，既符合常理又不违反法律强制性规定，刘联社收到借款后亦向刘佳出具了借条，故本案合同当事人应为刘佳和刘联社。被上诉人刘佳为本案适格当事人。
关于焦点2，2013年6月22日，刘联社在刘佳处借款本金150000元，约定借款年利率为15％；2013年10月8日，刘联社再次在刘佳处借款本金200000元，约定借款年利率为18％；借款期限均为一年。借款到期后，刘联社逐次每年重新出具借条，最终形成2016年6月22日的220000元的借条和2016年10月8日300000元的借条。上诉人刘联社最终出具借据时人身自由未受限制，意思表示真实，该借据在法定期限内未被申请撤销或确认无效，该两份借据合法有效。故刘联社作为借贷关系的借款人应向刘佳履行归还借款的义务。
关于焦点3，一审诉讼期间，上诉人刘联社向被上诉人刘佳的代理人孟网网转账支付22000元，双方在借条中对还款先扣本还是先还息没有约定，依照法律规定应先按偿还利息计算。故上诉人二审提交的还款记录本院予以部分采信，已偿还的22000元应按利息扣除。
综上，原判认定事实基本清楚，适用法律正确，本院在维持原判的基础上，对已偿还利息应予增判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项之规定，判决如下：
一、维持原判第一条、第二条、第三条，即刘联社偿还刘佳借款本金220000元以及利息(利息计算从2016年6月23日起至还款之日止，按照约定年利率15％计付)；刘联社偿还刘佳借款本金300000元以及利息(利息计算从2016年10月9日起至还款之日止，按照约定年利率18％计付)；驳回刘佳对王翠玲的诉讼请求；第一、二项限本判决生效后十日内履行完毕；
二、增判：上诉人刘联社已偿还的22000元应在计算利息时予以扣除。
一审案件受理费9870元减半收取4935元、二审案件受理费9000元，共计13935元，由上诉人刘联社承担13240元，由被上诉人刘佳承担695元。
本判决为终审判决。
审判长 彭永刚
审判员 陈美丽
审判员 张军海
二〇一八年二月二十八日
书记员 房 敏