北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）二中行终字第687号
上诉人（一审原告）赵晓群，女，1951年10月20日出生。
委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。
委托代理人王景坤，男，1954年7月21日出生。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区南菜园街51号。
法定代表人王少峰，男，区长。
委托代理人张旭，女，北京市西城区人民政府干部。
委托代理人周梓岩，男，北京市西城区房屋管理局干部。
一审第三人国家发展和改革委员会基建物业管理中心。
法定代表人王青云，男，主任。
委托代理人黄志军，男，国家发展和改革委员会基建物业管理中心拆迁办公室干部。
上诉人赵晓群因诉北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）房屋征收补偿决定一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所做（2014）东行初字第623号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭审理了本案，上诉人赵晓群及委托代理人闫会东、王景坤，被上诉人西城区政府的委托代理人张旭、�梓岩，一审第三人国家发展和改革委员会基建物业管理中心（以下简称基建中心）的委托代理人黄志军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年6月17日，西城区政府作出西政房征补字（2013）第26号《房屋征收补偿决定书》（以下简称被诉补偿决定），主要内容为：1、被征收人赵晓群选择货币补偿的，给付被征收人房屋补偿款3，051，132.00元，其他各项补助费按照《西城区三里河一区E区（北建委）旧城改建项目房屋征收补偿方案》确定，补偿款专户存储。2、被征收人赵晓群选择房屋产权调换的，可按《西城区三里河一区E区（北建委）旧城改建项目房屋征收补偿方案》，产权调换原址新建住宅楼的，根据被征收原住房的居室、户型、面积，按照与产权调换房屋相对应的区间回购二居室一套；或产权调换三里河一区5号院8、9号楼现房的房屋，根据被征收原住房的面积，按照与产权调换房屋相对应的面积回购二居室一套。其他各项补助费按照《西城区三里河一区E区（北建委）旧城改建项目房屋征收补偿方案》确定。
赵晓群不服上述被诉补偿决定，诉至一审法院称：其所有的位于北京市西城区三里河一区6号楼2门8号的房产在北京市西城区三里河一区E区旧城改建项目房屋征收范围内。2013年6月17日，西城区政府作出被诉补偿决定，赵晓群不服，于2013年8月12日向北京市人民政府申请行政复议，市政府以京政复字（2013）386号《行政复议决定书》维持了被诉补偿决定。赵晓群认为被诉补偿决定所涉内容严重失实并缺乏法律依据，提起行政诉讼，要求撤销被诉补偿决定。
西城区政府一审辩称，所做被诉补偿决定认定事实清楚，程序合法，适用的�律、法规正确。故请求维持被诉补偿决定。
一审法院经审理认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第四条规定，西城区政府具有作出房屋征收补偿决定的法定职责。《征补条例》第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。本案中，西城区征收办与赵晓群未能在签约期限内达成补偿协议，西城区政府作出被诉补偿决定，对赵晓群的房屋进行征收并予以补偿，符合上述规定。根据《国有土地上房屋征收评估办法》（建房（2011）77号）的规定，房地产价格评估机构应当安排注册房地产估价师对被征收房屋进行实地查勘，被征收人应当协助注册房地产估价师对被征收房屋进行实地查勘，提供或者协助搜集被征收房屋价值评估所必需的情况和资料，房屋征收部门、被征收人和注册房地产评估师应当在实地查勘记录上签字或者盖章确认。被征收人拒绝在实地查勘记录上签字或者盖章的，应当由房屋征收部门、注册房地产估价师和无利害关系的第三人见证，有关情况应当在评估报告中说明。本案中，在北京宝业恒房地产评估有限公司（以下简称宝业恒公司）2012年12月11日出具的《北京市城市住宅房屋征收估价报告》里告知被征收人对评估结果有异议的，可以申请复核评估及专家鉴定委员会鉴定。2013年1月8日，宝业恒公司在三里河一区社区委员会工作人员证明下向赵晓群家中送达了评估报告，赵晓群拒绝在送达回执单上签收。虽然赵晓群�有在评估报告送达回执单上签收，但并不能影响该评估报告送达工作的合法性。赵晓群收到该评估报告后，未在规定期限内向房地产价格评估机构申请复核评估，该评估报告可以作为补偿依据。西城区政府依该评估结果确定征收补偿数额，事实清楚，证据充分。
本案中，西城区政府在被诉补偿决定中明确了补偿金额，提出了两种可供赵晓群选择的补偿方式，并为其提供了周转房并不违反上述规定。但需要指出的是，被诉征补决定中规定被征收人逾期不申请产权调换予以货币补偿的限制性条款，缺乏法律依据，不予支持。
综上，赵晓群与西城区征收办在规定的期限内未达成协议，西城区政府根据申请，依据征收决定及征收补偿方案，在查明事实、组织双方协调未果的情况下作出的被诉补偿决定，并无不当。虽然该征补决定存在部分瑕疵，但该瑕疵不足以影响被诉征补决定的合法性。故对赵晓群以西城区政府强行确定临时周转房违法及评估报告未送达等为由，要求撤销被诉补偿决定的诉讼请求，缺乏事实依据，应予驳回。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回赵晓群的诉讼请求。
赵晓群不服一审判决，认为一审判决认定事实不清、适用法律错误。作为补偿主要事实根据的评估报告存在多处违法，包括：评估报告没有依法送达；未对房屋进行实地勘测；评估结果没有进行依法公示等，不应作为补偿决定作出的依据。征收人提供的周转房，缺少相关证明文件，不能证明其符合国家质量安全标准。被诉补偿决定的程序多处违法。请求撤销一审判决，发回重审或依法改判支持赵晓群一审诉讼请求。
西城区政府、基建中心均同意一审判决，请求予以维持。
一审中，西城区政府在法定期限内提供了作出具体行政行为的如下证据：
1、西政房征字（2012）第1号《北京市西城区人民政府房屋征收决定》及公示；
2、关于北京市西城区三里河一区E区旧城改建房屋征收评估基准价格公示；
3、（2013）一中行初字第2号北京市第一中级人民法院行政判决书；
4、（2013）高行终字第1227号北京市高级人民法院行政判决书。
证据1-4证明西城区政府作出征收决定，且北京市高级人民法院终审判决维持该决定。
5、《西城区三里河一区E区（北建委）旧城改建项目房屋征收补偿方案》征求意见情况及根据公众意见修改情况说明、公示；
6、西城区三里河一区E区（北建委）旧城改建项目房屋征收补偿方案及公示。
证据5、6证明征补方案已征求意见且符合法律规定。
7、关于北京市西城区三里河一区E区旧城改建房屋征收项目公开选择房地产评估机构的报名通知及公示；
8、北京市西城区关于三里河一区E区旧城改建项目公开选定房地产价格评估机构相关事宜的通知及公示；
9、关于三里河一区E区旧城改建项目公开选定房地产评估机构协商结果的通知及公示；
10、关于三里河一区E区旧城改建项目公开选定房地产价格评估机构投票结果的通知及公示；
11、关于三里河一区E区旧城改建项目公开选定房地产价格评估机构结果的公告、公证书及公示；
12、宝业恒公司企业法人营业执照及资质证书，证据7-12证明西城区政府依法履行房地产价格评估机构选择程序，且最终选定的评估机构具备相应资质。
13、住户户籍情况、住户情况统计表，证明被征收房屋户籍情况；
14、房屋买卖合同，证明被征收人房屋产权现状；
15、房地产估价报告及送达回执，证明评估机构作出了估价报告并送达当事人；
16、被诉补偿决定书、送达回执及公示，证明依法送达、公示；
17、协商记录；
18、房屋征收补偿决定申请书；
19、房屋征收立案表；
20、房屋征收谈话通知单及谈话记录；
21、征收补偿安置方案；
22、西城区定向安置房调拨单（周转用房）；
23、房屋征收决定会签审批表。
证据17-23证明西城区政府报请区政府作出被诉补偿决定的流程工作，证明依法定程序作出被诉补偿决定。
24、京政复字（2013）386号北京市人民政府行政复议决定书，证明复议维持被诉补偿决定。
一审中，赵晓群及基建中心未向法院提供证据。
一�法院根据当事人的质证、辩论意见及当事人的当庭陈述，对上述经过庭审质证的证据作如下认证：西城区政府提供的证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中有关证据形式的规定，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。
一审法院已将上述证据移送本院。经审查，本院认为一审法院的认证意见正确，故作相同认定。
经审理查明，因北京市西城区三里河一区E区旧城改建项目需要房屋征收，西城区政府于2012年8月9日作出了西政房征字（2012）第1号《北京市西城区人民政府房屋征收决定》［附《西城区三里河一区E区（北建委）旧城改建项目房屋征收补偿方案》］，并在征收范围内进行了公告。房屋征收范围如下：三里河一区E区（北建委）6、7、8号楼及附属平房。该项目的立项主体为�建中心，由西城区政府负责房屋征收与补偿工作。签约期限为2012年8月18日至2012年9月22日。
赵晓群所有的位于北京市西城区三里河一区6号楼2门8号的房产在北京市西城区三里河一区E区旧城改建项目房屋征收范围内。该户在现场1户4人，即户主赵晓群、之夫王景坤、女儿王茜茜、表妹李元。经宝业恒公司评估，该处房屋市场评估价款为人民币3，051，132.00元。2013年1月8日，宝业恒公司向赵晓群送达该评估报告，赵晓群拒绝在送达回执单上签字。由于在规定的签约期限内未达成补偿协议，西城区政府在协商未果的情况下，于2013年6月17日作出被诉补偿决定，2013年6月19日送达赵晓群及基建中心，另将被诉补偿决定在征收范围内予以公告。赵晓群不服，于2013年8月12日向北京市人民政府申请行政复议，市政府以京政复字（2013）386号《行政复议决�书》维持了被诉补偿决定。
另查明，岳雨珍不服西城区政府于2012年8月9日作出的西政房征字（2012）第1号《北京市西城区人民政府房屋征收决定》，提起行政诉讼。北京市第一中级人民法院作出（2013）一中行初字第2号行政判决书，驳回了岳雨珍的诉讼请求。经上诉，北京市高级人民法院作出（2013）高行终字第1227号行政判决书，驳回上诉，维持一审判决。
本院认为：
根据《征补条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。根据上述规定，西城区政府具有作出房屋征收补偿决定的法定职责。
《征补条例》第二十六条第一款规�，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。本案中，西城区征收办与赵晓群未能在签约期限内达成补偿协议，依据上述法律规定，西城区政府作出被诉补偿决定，对赵晓群的房屋进行征收并予以补偿，符合上述规定。
关于赵晓群主张评估报告未送达、评估过程中未实地勘测等问题，本院认为，根据西城区政府提供的证据15显示，2013年1月8日，宝业恒公司在三里河一区社区委员会工作人员证明下向赵晓群家中送达了评估报告，赵晓群拒绝在送达回执单上签收。虽然赵晓群未在评估报告送达回执单上签收，但并不能影响该评估报告送达工作的合法性，故该评估报告可以视为已送达给赵晓群。根据《国有土地上房屋征收评估办法》（建房（2011）77号）的规定，房地产价格评估机构应当安排注册房地产估价师对被征收房屋进行实地查勘，被征收人应当协助注册房地产估价师对被征收房屋进行实地查勘，提供或者协助搜集被征收房屋价值评估所必需的情况和资料，房屋征收部门、被征收人和注册房地产评估师应当在实地查勘记录上签字或者盖章确认。被征收人拒绝在实地查勘记录上签字或者盖章的，应当由房屋征收部门、注册房地产估价师和无利害关系的第三人见证，有关情况应当在评估报告中说明。本案中，在宝业恒公司2012年12月11日出具的《北京市城市住宅房屋征收估价报告》中明确指出，由于未能取得在被征收人配合下入户勘查，本次评估报告结果不包含被征收房屋内部设备、装修�附属物的价格。且在二审庭审中，西城区政府代理人亦表示如果被征收人赵晓群配合入户查勘，可以继续对房屋内部设备、装修及附属物的价格进行评估，故对赵晓群的此上诉理由不予支持。在评估报告中已告知被征收人对评估结果有异议的，可以申请复核评估及专家鉴定委员会鉴定。赵晓群收到该评估报告后，未在规定期限内向房地产价格评估机构申请复核评估，该评估报告可以作为补偿依据。西城区政府依该评估结果确定征收补偿数额，事实清楚，证据充分。
本案中，西城区政府在被诉补偿决定中明确了补偿金额，提出了两种可供赵晓群选择的补偿方式，并为其提供了周转房并不违反上述规定。一审法院判决驳回赵晓群的诉讼请求是正确的，本院应予维持。赵晓群所持其他上诉理由亦缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由赵晓群负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 金丽
代理审判员 王元
代理审判员 李丹
二〇一五年五月八日
书 记 员 乔晨