杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初5877号
原告：浙江富阳农村商业银行股份有限公司高桥支行，住所地：杭州市富阳区银湖街道高桥东路3号。
代表人：金永伟，行长。
委托代理人：赵兰苹、章梦丽，该行员工。
被告：卞良民。
被告：陈水平。
被告：张红军。
原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司高桥支行（以下简称农商银行高桥支行）与被告卞良民、陈水平、张红军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理。依法由审判员姜文宪适用简易程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告农商银行高桥支行之委托代理人赵兰苹，被告张红军到庭参加诉讼，被告卞良民、陈水平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行高桥支行起诉称：根据被告卞良民的申请，于2015年6月26日，原告与被告卞良民签订个人循环保证借款合同一份，约定：原告向被告卞良民提供贷款人民币290000元，借款合同期限自2015年6月26日起至2017年6月24日止，如被告未按期归还贷款本金的，按月利率8.5‰的基础上加收50%的罚息。约定，如被告未按期归还贷款利息的，按罚息利率计收复息。由被告张红军为其担保，并承担连带清偿责任。另，2015年6月25日被告陈水平向原告出具保证函，承诺对借款人卞良民在一定期间向原告的融资承担连带责任保证。合同订立后，原告于2015年6月25日依约发放贷款290000元，到期日为2016年6月20日。现贷款已逾期，经原告催讨，被告卞良民未履行还款义务。被告陈水平、张红军也未尽还款责任。现原告起诉要求：一、被告卞良民归还借款本金290000元，利息8592.10元（2016年3月21日至2016年6月29日）合计298592.10元；自2016年6月30日至清偿日止的利息按个人循环保证借款合同第十条违约责任计付罚息、复息（罚息、复息利率均按月利率17.75‰计算）；二、被告陈水平、张红军对上述款项承担连带清偿责任；三、被告卞良民、陈水平、张红军承担本案诉讼费等所有费用。
为证明上述事实，原告农商银行高桥支行向本院提供以下证据：
1、借款申请书一份，证明被告卞良民于2015年6月25日向原告提出贷款申请290000元的事实。
2、个人循环保证借款合同一份，证明农商银行高桥支行与被告卞良民于2015年6月26日签订借款合同一份，借款金额290000元，期限2015年6月26日至2017年6月24日，由被告张红军为其作担保，并承担连带清偿责任，以及合同的其他权利和义务的事实。
3、保证函一份，证明被告陈水平对被告卞良民的借款承担连带责任保证的事实。
4、借款借据一份，证明被告卞良民于2015年6月26日收到原告借款290000元，到期日为2016年6月20日，月利率8.5‰的事实。
5、结欠本金利息清单一份，证明被告卞良民结欠原告本金290000元，利息8592.10元（2016年3月21日至2016年6月19日），合计本息298592.10元的事实。
被告张红军口头答辩称，对起诉事实无异议，但借款人不还，由担保人还款是不公平的，其与被告卞良民是朋友关系才会为其提供担保。
被告卞良民、陈水平未作答辩，三被告均未向本院提交证据。
对原告农商银行高桥支行提供的证据，被告卞良民、陈水平未到庭质证，被告张红军质证对其真实性、关联性和合法性无异议。本院审核认为，上述证据经查证具有真实性，与本案有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定以下事实：
2015年6月26日，农商银行高桥支行与被告卞良民、张红军签订《个人循环保证借款合同》一份。约定：农商银行高桥支行在2015年6月26日至2017年6月24日间向被告卞良民发放额度为人民币290000元的个人循环贷款，单笔借款利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮100%计算利息；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性还清，利随本清。如被告卞良民未按期偿付贷款本金的，按合同约定利率（借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮100%）计收自借款发放之日起的贷款利息，且自逾期之日起加收50﹪的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告张红军对上述借款提供连带责任保证。
2015年6月25日，被告陈水平向农商银行高桥支行出具《保证函》，承诺为卞良民在2015年6月25日至2017年6月24日期间内向农商银行高桥支行的最高融资限额人民币290000元的所有融资债务提供最高额连带责任保证，保证范围包括但不限于融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当债务人不能清偿到期债务，农商银行高桥支行有权从保证人帐户中扣收相应款项以清偿债务。
2015年6月26日，农商银行高桥支行按上述《个人循环保证借款合同》的约定向被告卞良民交付290000元的贷款，约定还款日期为2016年6月20日，借款月利率为8.5‰。
被告卞良民收到该贷款后，除按约支付了2016年3月20日前的贷款利息外，2016年3月21日起的利息亦一直未付，现贷款已逾期。被告陈水平、张红军也未尽保证责任。审理中，原告农商银行高桥支行自认，其所主张的利息8592.10元，包括2016年3月21日起至2016年6月20日止的利息7577.23元，2016年6月21日起至2016年6月29日止的罚息986元及自2016年3月21日起至2016年6月29日止的复利28.87元。
本院认为：农商银行高桥支行与被告卞良民、张红军签订《个人循环保证借款合同》，被告卞良民出具的借款借据，被告陈水平出具的《保证函》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。
农商银行高桥支行已依约放贷，被告卞良民未按约定及时偿还贷款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。故原告农商银行高桥支行起诉要求被告卞良民归还借款本金290000元，并支付自2016年3月21日起至清偿之日止的利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈水平、张红军为上述合同项下的债务提供连带责任保证，在被告卞良民未按约归还借款时，原告农商银行高桥支行要求被告陈水平、张红军承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
被告卞良民、陈水平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卞良民于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司高桥支行借款本金290000元、利息7577.23元、罚息986元、复利28.87元，合计人民币298592.10元（暂计算至2016年6月29日止，自2016年6月30日起至借款本息清偿之日止的借款罚息、复利按月利率12.75‰计算）。
二、被告陈水平、张红军对上述判决第一项所确定的给付款项承担连带清偿责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5779元，减半收取2889.50元，保全费2270元，合计5159.50元，由被告卞良民、陈水平、张红军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 姜文宪
二〇一六年九月二十日
代书记员 周 婷