wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0503民初1603号
原告李春，女，汉族，1974年3月12日出生，住邵阳市大祥区。
被告刘燕梅，女，汉族，1974年6月10日出生，住邵阳市大祥区。
委托代理人李泽金、吴军，湖南楚信律师事务所律师。
原告李春诉被告刘燕梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法由审判员周智勇适用简易程序进行了公开开庭审理，原告李春、被告刘燕梅及其委托代理人李泽金到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李春诉称，原告与被告系朋友关系，2016年2月份，被告向原告借款16000元用于资金周转，被告当时承诺一个星期还款，被告未履行，经原告多次催收未果，原告于2016年8月25日写了一份《协议书》：8月25日至9月2日之前（一周内），刘燕梅将钱如数还给李春，李春仍自愿不收一分钱利息，从9月2日开始，按照月息2分算利息，由刘燕梅在汗蒸馆股份每月盈利中扣除，一月结一次，由黄姐转交李春，被告未按《协议书》履行还款义务，已构成违约，被告仅在2017年9月偿还了8000元，抵扣应付的利息3840元，本金4160元，余款11840元及2017年9月之后的利息一直未付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。1、请求判令被告归还原告借款本金11840元及2017年9月之后的利息照月息2分标准计算至被告还清之日；2、诉讼费由被告承担。
被告刘燕梅口头辩称，1、原被告之间的借款是2015年2月29日，该笔借款系被告刘燕梅与其丈夫刘艾明的夫妻共同债务；2、原被告之间的借款没有约定利息；3、根据原被告之间的结算，被告已经支付了八千元给李春，同时，该借款属于夫妻共同债务，被告已经偿还了她该归还的部分，对剩余部分不应承担责任。
经审理查明，原告与被告系朋友关系，被告因资金周转向原告借款，2016年8月25日，原、被告签订了《协议书》，1、刘燕梅借李春壹万陆仟元整，至今半年多，李春自愿不收壹分钱利息，2、自签定此协议之日起，8月25日至9月2日之前（一周内），刘燕梅将钱如数还给李春，李春仍自愿不收利息；3、从9月2日开始按照月息贰分算利息钱由刘燕梅在汗蒸馆股份每月盈利中扣取，一个月结一次，由黄姐转交李春；4、自签定协议之日起，李春不得以任何理由向刘燕梅开口还钱，否则刘燕梅可以拒付利息，刘燕梅还钱不直接交给李春本人，由黄姐（ＸＸ芳）转交给李春。2017年9月13日，被告还了8000元给原告，原告李春出具了收条，刘燕梅2015年2月29日借李春1.6万元整，刘燕梅2017年9月13号还李春8千元整，刘燕梅还欠李春8千元整。后原告多次催收未果，为此成讼。
上述事实，有当事人的身份资料，协议书、收条及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷一案，被告刘燕梅向原告李春借款，双方签订了《协议书》，被告于2017年9月13日归还了原告8000元，原告出具了收条，双方的借贷关系成立，被告未按《协议书》约定的期限归还借款，应负本案的全部责任。原告诉请要求被告归还本金11840元，而原告出具给被告的收条上写明还欠8000元，故高出部分，本院不予支持。原告要求被告支付利息，无具体的诉讼请求，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘燕梅在本判决生效后10日内归还原告李春借款8000元。
驳回原告李春的其他诉讼请求。
如果未按期履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费48元，由被告刘燕梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 周 智 勇
二〇一七年十二月十八日
书记员 夏何曦子
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初6528号
原告：梁健伟，男，1991年6月24日出生，汉族，住清远市清城区。
被告：陈婷婷，女，1995年7月31日出生，汉族，住清远市清城区。
原告梁健伟诉被告陈婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法由审判员罗伟雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁健伟和被告陈婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁健伟诉称：被告因资金周转问题于2016年7月1日向原告借款人民币21000元，借款期限至2016年10月1日，双方约定到期不能还款在本金21000元之外另加500元作为违约金，并按银行贷款月利率四倍计算利息。但借款期限届满，原告多次催告被告履行其还款义务，但被告拒不履行。为此，原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告归还借款人民币21000元并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息至全部款项清偿之日止）；2、由被告承担本案受理费。
被告陈婷婷答辩称：承认分多次向原告借款，具体数额不清楚。
经审理查明，原、被告是朋友关系，被告以看病为由多次向原告借款，并于2016年7月1日立下《借条》一张确认借款的事实，《借条》写明：“今借到梁健伟先生人民币21000元，定于2016年10月1日前归还此款，并按银行同期贷款月利息四倍计算入欠款本金内。”。庭审中，被告对该借款的真实性无异议，但认为借款数额不对。借款期满后，原告经多次追收，被告均拒绝归还，为此向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提交的原身份证、被告的人口信息查询资料、《借条》及本院庭审笔录为证。
本院认为，被告陈婷婷向原告梁健伟借款人民币21000元，有其立具的《借条》为证，庭审中被告对借款的事实亦无异议，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告借款后，理应依约按时将款项归还给原告，现由于被告陈婷婷没有按约定时间还款，其行为已构成违约，原告起诉要求其归还，理由充分，本院予以支持。至于利息方面，应调整为按月息2%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告陈婷婷应于本判决发生法律效力之日起10天内向原告梁健伟归还借款本金人民币21000元及利息（利息从2016年12月1日起按月利率2%计算至该借款本息清偿之日止）。
本案受理费163元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 罗伟雄
二〇一七年二月二十一日
书记员 黄 馨
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0723民初2029号
原告：王冰，男，1993年3月6日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
委托诉讼代理人：王贵生，男，1972年1月28日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。
被告：周振兴，男，1972年1月28日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
被告：河南黄金建筑安装公司，住所地河南省洛阳市涧西区九都西路99号1幢。
法定代表人：张石头，该公司总经理。
本院在审理原告王冰诉被告周振兴、河南黄金建筑安装公司劳务合同纠纷一案中，原、被告已达成和解，原告以此向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王冰撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告王冰负担。
审判员 贾海音
二〇一七年十二月十六日
书记员 郑仲玲
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第599号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇港林路**号。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，该社风险管理科科员。
被告连德注，男，1954年1月20日出生，汉族，农民。
被告连德和，男，1957年5月20日出生，汉族，农民。
原告龙海市农村信用合作联社与被告连德注、连德和借款合同纠纷一案，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已和被告庭外和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案件受理费1660元，减半收取830元，由原告龙海市农村信用合作联社负担。
审判员 黄金叶
二〇一四年三月十七日
书记员 黄旸旸
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山法民初字第01863号
原告邱某某，男，1988年7月25日出生，汉族。
被告陈某某，女，1988年4月15日出生，汉族。
本院在审理原告邱某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告邱某某于2015年6月19日向本院提出申请，撤回对被告陈某某的起诉。
本院认为，原告邱某某在本案诉讼期内申请撤回对被告陈某某的起诉，系对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱某某撤回本案起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告邱某某承担（已交纳）。
审判员 王 毅
二〇一五年六月十九日
书记员 胡弘松
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执1673号
申请执行人王根社，男，汉族，1975年1月9日出生，打工，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人李进文，男，汉族，1979年8月10日出生，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行申请执行人王根社与李进文劳务合同纠纷一案中，依据已生效的（2016）宁0121民初2116号民事判决书，依法向被执行人李进文送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人李进文向申请执行人王根社支付劳务费106226.42元、案件受理费3124.00元、公告费300.00元、执行费1545.00元。共计111195.42元。因申请执行人王根社以与被执行人李进文达成执行和解协议为由书面申请撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(二)项之规定，裁定如下：
终结（2017）宁0121执1673号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 姚建欣
二〇一八年一月十八日
书记员 安 冉
本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请的或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬海刑初字第124号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人杨某某。2008年7月因犯诈骗罪被宁波市江北区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2009年9月因犯诈骗罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；2010年2月因犯盗窃罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，与前罪数罪并罚后被决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元；2013年2月6日因涉嫌犯诈骗罪被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，2013年10月因犯诈骗罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。因涉嫌犯诈骗罪于2014年1月15日被宁波市公安局海曙分局从浙江省乔司监狱解回侦查。现押于宁波市看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉［2014］1060号起诉书指控被告人杨某某犯诈骗罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员陈X、被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2013年1月30日上午，被告人杨某某在本市XX区XX街XXX村XX新村被害人葛某某经营的烟杂店内，谎称其单位当天将在本市XX区XXX宾馆举行会议，会后用餐需要购买卷烟为由，要求被害人葛某某将六条软中华及五条硬中华卷烟（价格共计人民币6000元）送至XXX宾馆。后被害人葛某某将上述卷烟在XXX宾馆后门交由被告人杨某某，被告人杨某某要求被害人葛某某在原地等待，其以到宾馆拿钱为借口，随即迅速从宾馆前门逃离现场，并将六条软中华及五条硬中华卷烟以人民币6400元的价格销赃。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以犯诈骗罪判处被告人杨某某有期徒刑七个月，并处罚金。
以上事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人葛某某的陈述及辨认笔录、证人李某的证言、浙江省涉案烟草专卖品价格证明、刑事判决书、监控录像、案发经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人杨某某的罪名成立。被告人杨某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑之罪，属累犯，应从重处罚。被告人杨某某判决宣告以后，刑罚执行完毕以前还有诈骗罪没有被判决，应当对新发现的诈骗罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚数罪并罚。案发后，被告人杨某某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。违法所得责令被告人杨某某予以退赔。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，与原判处的刑罚有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元并罚，决定执行有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币五万二千元，该款限判决生效后一个月内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月6日起至2021年6月5日止）。
二、责令被告人杨某某退赔给被害人葛庆芳人民币6000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈东曙
人民陪审员 张爱莉
人民陪审员 华爱丰
二〇一四年三月十日
代书 记员 詹秋霞
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第00067号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司如东县支行，住所地如东县掘港镇友谊西路邮政大楼。
负责人朱丽，行长。
被告陈忠。
被告钱爱萍。
被告吴先银。
被告刘晓建。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司如东县支行与被告陈忠、钱爱萍、吴先银、刘晓建金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司如东县支行未能在本院规定的期限内预交案件受理费。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司如东县支行的起诉按撤诉处理。
审判员 杨 军
二〇一五年二月六日
书记员 冒瑶瑶
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初2388号
原告骆芝荣，女，汉族，1967年11月6日出生，湖南省宁远县人。
委托诉讼代理人（特别授权）王小明，湖南盛仁律师事务所律师。
被告宁远县永新房地产开发有限责任公司。
地址：宁远县舜陵镇九嶷中路120号。
法定代表人：樊永清。
委托代理人（特别授权）彭剑，湖南铭慧律师事务所律师。
原告骆芝荣诉被告宁远县永新房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加了诉讼，被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付逾期交房违约金25000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月10日，原告骆芝荣与被告宁远县永新房地产开发有限责任公司签订了《宁远县商品房买卖合同》及其《合同补充协议》，原告购买被告开发的位于宁远县舜陵镇印北路税苑小区第2栋901商品房一套，该套房的建筑面积为152平方米，房款共计人民币346256元。合同第十条约定被告应当于2015年7月30日前将符合条件的商品房交付给原告使用。原告依据合同的约定履行了支付房款的义务。原告支付全额房款后，被告到合同约定的交房日期却没有把符合约定的商品房交付给原告使用，违反了本合同第十条第一款的约定，符合本合同第十一条第二款第1项第（2）的违约责任。被告的违约行为，使原告的合法权益受到严重的侵害。因此，原告依据我国《合同法》及相关司法解释和我国《民事诉讼法》的规定，特具状起诉。
被告宁远县永新房地产开发有限责任公司辩称，1、答辩人延迟交房，并非答辩人故意延迟，而是因为银行按揭贷款没有按时到达答辩人指定账户，建房期间，天公不作美，年降雨日逐年增加，此特殊情况的出现，并不是答辩人能左右的，也不是答辩人能预见的，符合合同第十条第三款之约定，答辩人可以据实延迟交房；2、原告诉请过高，收房的应按收房时间计算违约金，没有收房的应按房屋竣工时间计算违约金。
本院经审理认定事实如下：
2011年，被告宁远县永新房地产开发有限责任公司经批准建设税苑小区商品房。2014年3月10日，原告骆芝荣与被告宁远县永新房地产开发有限责任公司签订了《宁远县商品房买卖合同》及其《合同补充协议》，原告购买被告开发的位于宁远县舜陵镇印北路税苑小区第2栋901商品房一套，该套房的建筑面积为152平方米，房款共计人民币346256元。合同第十条约定被告应当于2015年7月30日前将符合条件的商品房交付给原告使用。原告依据合同的约定履行了支付房款的义务。原告于2016年5月4日收房。税苑小区工程于2016年11月21日经竣工验收。2017年1月20日被告宁远县永新房地产开发有限责任公司将税苑小区工程交宁远县建设工程质量安全监督站备案，宁远县建设工程质量安全监督站于2017年1月23日同意备案。
本院认为，原告骆芝荣与被告宁远县永新房地产开发有限责任公司签订的商品房买卖合同及补充协议，系双方真实意思表示，且其合同内容及形式均不违反法律禁止性规定，应合法有效，双方均应按约履行各自义务。由于原、被告双方签订的合同中关于房屋交付期限的约定系2015年7月30日，原告于2016年5月4日收房。对此，宁远县永新房地产开发有限责任公司因对其逾期交房，依法应按合同中的约定承担违约责任。原告骆芝荣要求宁远县永新房地产开发有限责任公司支付逾期交房违约金的诉请，符合事实及法律规定，本院予以支持。逾期交房违约金，根据合同第十一条第二款第1项约定，自合同约定的交房日期的第二天即2015年7月31日起至收房之日即2016年5月4日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。计算为：346256元×0.01%／天×277天＝9591元。被告宁远县永新房地产开发有限责任公司提出“银行按揭贷款没有按时到达答辩人指定账户，建房期间，天公不作美，年降雨日逐年增加，此特殊情况的出现，并不是答辩人能左右的，也不是答辩人能预见的，符合合同第十条第三款之约定，答辩人可以据实延迟交房”的意见，本院认为因银行按揭款是在约定交房日期前到账，不应作为延迟交房理由，年降雨日增加更不能作为延迟交房理由。因此对被告提出的上述意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条之规定，判决如下：
由被告宁远县永新房地产开发有限责任公司向原告骆芝荣支付逾期交房违约金共计9591元，于本判决生效之日起十日内一次付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取计213元，由原告骆芝荣负担150元，被告宁远县永新房地产开发有限责任公司负担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 胡建国
二〇一七年十二月五日
代理书记员 黄小婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平法执字第866-1号
申请执行人谢永文。
被执行人平昌县鑫隆建筑劳务有限责任公司。
法定代表人杜长富，该公司经理。
本院根据已经发生法律效力的（2015）巴中民初字第877号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，在执行中查明被执行人暂无履行能力，申请人不能提供被执行人可供执行财产和金钱，人民法院也未能查到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）巴中民初字第877号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丁东平
二〇一五年十二月二十日
书记员 彭海军
长春铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉7101刑初27号
公诉机关长春铁路运输检察院。
被告人郭西锋（曾用名郭西峰），男，1978年1月18日出生于陕西省山阳县，汉族，初中文化，无职业，捕前住山阳县。2005年因盗窃被劳动教养一年；2006年因盗窃被劳动教养一年九个月；2007年9月29日因盗窃被劳动教养二年；2011年4月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元；2013年4月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2017年3月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，于2017年10月18日刑满释放。因本案于2018年2月5日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于长春市公安局第二看守所。
被告人刘建华，男，1969年8月15日出生于河北省保定市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地保定市清苑区，捕前住陕西省华阴市。因本案于2018年2月5日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于长春市公安局第二看守所。
长春铁路运输检察院以长铁检刑检刑诉（2018）30号起诉书指控被告人郭西锋、刘建华犯盗窃罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春铁路运输检察院指派检察员刘伟华、王锦锋出庭支持公诉，被告人郭西锋、刘建华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春铁路运输检察院指控，2018年1月17日2时13分许，被告人郭西锋、刘建华在南阳至襄阳的K2285次列车上，郭西锋趁17号车厢93号座位上的旅客蔡某熟睡之机，将被害人蔡某放在外衣右侧兜内的华为荣耀7手机盗走，后在16号车厢与17号车厢连接处将该部手机交给了被告人刘建华，后二人在襄阳站下车。经鉴定，被盗手机价值人民币300元。后该手机被郭西锋销赃给他人，获赃款人民币100元。现被盗手机已无法找回。
2018年1月17日1时43分许，被告人郭西锋在南阳至襄阳的K2285次列车16号车厢113号座席处，趁113号座位上的旅客彭某熟睡之机，盗取被害人彭某放在座椅背后背包内钱包里的现金人民币120元，赃款被挥霍。
被告人郭西锋参与盗窃两起，共计价值人民币420元。被告人刘建华盗窃一起，价值人民币300元。
被告人郭西锋、刘建华对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，无辩解内容。
经审理查明：一、2018年1月17日1时43分许，被告人郭西锋在南阳至襄阳的K2285次列车16号车厢113号座席处，趁113号座位上的旅客彭某熟睡之机，盗取彭某放在座椅背后背包内钱包里的现金人民币120元，赃款被挥霍。
二、2018年1月17日2时13分许，被告人郭西锋、刘建华在南阳至襄阳的K2285次列车上，郭西锋趁17号车厢93号座位上的旅客蔡某熟睡之机，将蔡某放在外衣右侧兜内的华为荣耀7手机盗走，后在16号车厢与17号车厢连接处将该部手机交给了被告人刘建华，后二人在襄阳站下车。经鉴定，被盗手机价值人民币300元。后该手机被郭西锋销赃给他人，获赃款人民币100元，该款已被其挥霍。现被盗手机已无法找回。
被告人郭西锋参与盗窃金额人民币420元，被告人刘建华参与盗窃金额人民币300元。
本案在审理过程中，被告人郭西锋主动全额退赔被害人损失共计人民币420元，已依法交付被害人。
上述事实，被告人郭西峰、刘建华在开庭审理过程中均无异议，并有书证户籍证明及现实表现证明、刑事判决书、释放证明书、实名制购票信息、购买手机发票、收款凭证，证人常某、龙某、王某、袁某证言，被害人蔡某、彭某陈述，被告人郭西锋、刘建华供述，鉴定意见价格认定结论书及视听资料等证据予以证实，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郭西峰、刘建华以非法占有为目的，单独或共同扒窃他人随身携带财物，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人郭西锋具有前科劣迹且曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法及酌情从重处罚，但鉴于其到案后能如实供述全部犯罪事实，并主动全额退赔被害人损失，具有悔罪表现，亦可依法及酌情从轻处罚；被告人刘建华到案后，能如实供述全部犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郭西峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月5日起至2018年9月4日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
二、被告人刘建华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月5日起至2018年7月4日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张忠雷
二〇一八年六月八日
书 记 员 闫丽丽
江西省永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0825执417号
申请执行人永丰县盛达水泥预制构件有限公司，住所地永丰县佐龙乡坪下村下坪自然村29号，统一社会信用代码：913608250790474251
法定代表人：高冬仔，男，系该公司董事长、
被执行人邓小华，男，1978年9月10日生，住江西省吉水县。
永丰县盛达水泥预制构件有限公司申请执行邓小华买卖合同纠纷一案中，永丰县人民法院作出的（2017）赣0825民初173号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月25日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人永丰县盛达水泥预制构件有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结永丰县人民法院作出的（2017）赣0825民初173号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗雪
二〇一七年十二月二十一日
书记员 宋金
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第2112号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告戴珏，身份不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告戴珏信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告戴珏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36，032.31元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月31日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36，032.31元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年六月八日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1321执395号
申请执行人：马昆,男。
被执行人：ＸＸ,男。
被执行人：张燕妮,女。
本院于2018年3月5日作出的（2018）皖1321民初845号民事裁定书，依法查封了被执行人张燕妮所有的位于砀山县砀城镇的房屋一套。现因申请执行人马昆申请解除对上述房屋的查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人张燕妮所有的位于砀山县砀城镇房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王琦
二〇一八年四月十七日
书记员 姜欢
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初3209号
原告：罗子杰，男，1994年7月8日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
被告：黄文杰，男，1992年10月5日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
原告罗子杰与被告黄文杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告罗子杰到庭参加了诉讼。被告黄文杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗子杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款2700元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年2月24日，债务人黄文杰通过支付宝借条方式向原告借款人民币2700元用于个人生活周转，然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。
黄文杰未作答辩。
经审理查明，罗子杰经同学介绍与黄文杰相识，黄文杰于2016年2月24日通过支付宝向罗子杰借款2700元，约定借款期限为2个月，未约定利息。借款到期后至今黄文杰分文未偿还。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”黄文杰向罗子杰借款2700元的事实，有借款协议、支付宝转账记录为证，双方的借贷关系成立并合法有效。
关于借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”黄文杰未在约定期限内归还借款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”罗子杰要求黄文杰偿还借款本金2700元的诉讼请求依据充分，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄文杰于本判决生效之日起十五日内向原告罗子杰归还借款本金2700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判长 邓碧君
审判员 冯建刚
审判员 田凯晋
二〇一七年九月七日
书记员 邹洁文
钟锐梁
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初2194号
原告高维霞，女，1969年12月26日出生，汉族，住济源市。
委托代理人丁元生，济源市邵原法律服务所法律工作者。
被告济源市财源煤矿有限公司。住所地：邵原镇姜疙瘩村。
法定代表人陈景志，该公司董事长。
原告高维霞与被告济源市财源煤矿有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁元生到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：其于1995年3月至2010年3月与被告形成长期劳动合同，在劳动关系存续期间，被告不依劳动法的规定为其缴纳社会保险，在2010年被告进行企业整合，公司通知其放假，让其等候通知，现在被告被政府通知关停。现要求：1、依法确认1995年3月27日至2010年3月28日其与被告存在劳动关系。2、依法判令被告为其补缴1995年3月27日至2010年3月期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分。3、依法判令被告支付其经济补偿金10000元。
被告未答辩。
经审理查明：2002年4月8日，济源市财源煤矿在河南省工商行政管理局注册成立。2008年11月12日，济源市财源煤矿有限公司在济源市工商行政管理局注册成立。2010年6月10日，济源鹤济矿业投资管理有限公司与济源市财源煤矿有限公司共同出资设立济源鹤济财源煤业有限公司，约定济源鹤济财源煤业有限公司注册资本6000万元，其中济源鹤济矿业投资管理有限公司出资3060万元，占51%，济源市财源煤矿有限公司出资2940万元，占49%，济源市财源煤矿有限公司的全部资产（不含债权债务）评估作价6657.44万元，超出出资部分的3717.44万元作为济源鹤济财源煤业有限公司对济源市财源煤矿有限公司的负债，在济源鹤济财源煤业有限公司成立后分期支付给济源市财源煤矿有限公司；济源鹤济财源煤业有限公司有独立自主的用工权，根据生产经营所需配备相应的工作岗位，并保持济源市财源煤矿有限公司现有员工的基本稳定，济源市财源煤矿有限公司现有员工根据自愿选择的原则与济源鹤济财源煤业有限公司重新签订劳动合同，养老、医疗等社会保障可以延续；现有员工未选择在济源鹤济财源煤业有限公司工作的，由济源市财源煤矿有限公司负责解除劳动关系或另行予以安置，所需支付的相关补偿由济源市财源煤矿有限公司承担。
庭审中，原告称其于1995年3月至2010年3月与被告形成长期劳动关系，在劳动关系存续期间，被告不依法为其缴纳社会保险，2010年被告进行企业整合，通知其放假，让其等候通知。2016年8、9月份，其得知被告被政府通知关停。其认为被告应为其补缴社会保险及支付经济补偿金，并提供两个月（原告第一个月和最后一个月）的工资表复印件以及被告副矿长陈红星签字确认的原告等人工作年限明细（经本院依法向陈红星核实，陈红星称签字属实，原告等人中的95%其都认识，名字都很熟悉，人不一定都认识；原告等人提供的工资表复印件是其给的，其只找到原告等人每个人两个月的工资表复印件，原件找不到了，原告等人的工作年限其也是通过工资表复印件核实的）证明其主张。
本院认为：原告要求确认与被告之间存在劳动关系、要求被告补缴社会保险及支付经济补偿金，并提供其两个月的工资表复印件及被告副矿长陈红星签字确认的原告等人工作年限明细证明其主张。因原告仅提供了其工作第一个月和最后一个月的工资表复印件，没有其十几年工作期间其他月份的工资表，且未提供原件，而原告等人的工作年限陈红星也是通过工资表复印件核实的，所以原告的请求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李瑞清
审 判 员 晋巧霞
人民陪审员 张素平
二〇一七年九月十三日
书 记 员 黄子芮
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初2149号
原告唐建辉，男，1964年10月28日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被告株洲高新火电置业有限公司，住所地：湖南省株洲市云龙示范区。
法定代表人：姜共强。
本院在审理原告唐建辉与被告株洲高新火电置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告唐建辉于2017年12月21日向本院提出对被告株洲高新火电置业有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告唐建辉的撤诉申请是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐建辉撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告唐建辉负担。
审判员 林 华
二〇一七年十二月二一日
书记员 王佳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2017）兵民申422号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：石河子第三中学，统一社会信用代码：12659001766292X。住所地：新疆石河子市。
法定代表人：娄志，该中学校长。
委托诉讼代理人：赵磊，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈建军，男，1972年7月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：任瑞艳，女，1975年7月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。
再审申请人石河子第三中学因与被申请人陈建军、任瑞艳教育机构责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2016）兵08民终618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
石河子第三中学申请再审称，本案事发之后，再审申请人到被申请人家中进行慰问，协商赔偿事宜未果，被申请人遂诉至法院。本案基本事实是陈某未经请假批准，擅自到水渠边拍照导致死亡，一、二审法院违背基本事实和法律规定，将客观存在的水渠视为“危险源”，显然是曲解。植树活动本身不是危险活动，再审申请人在活动前做了安全教育工作，班主任在植树现场也做了口头警示，二审法院认定再审申请人存在较大过错，划分承担主要责任，属适用法律不当，导致判决错误。本案中，一、二审法院忽视了渠道管理者的责任，再审申请人只应承担相应的补充责任。石河子第三中学依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案一、二审法院根据《教育法》《侵权责任法》《学生伤害事故处理办法》等法律规定，认定学校对在校学习、生活期间的学生负有监督、管理、保护的职责，所谓“在学校学习、生活期间”既包括在校园内的教学活动，也包括学校组织的其他校外活动。本案受害人陈某已年满14周岁，系限制民事行为能力人，对其自身行为的危险性具有一定的认知能力，对于发生的事故应承担相应的责任。限制行为能力人在学校学习、生活期间受到人身损害，学校未尽到教育、管理职责的，应当承担赔偿责任。故本案二审判决由再审申请人承担80%的责任，并无不当。对于再审申请人申请再审中提出应当追究渠道管理者责任的请求，由于其在一、二审均未提出，故超出一、二审的诉讼请求，不属本案再审审查范围。综上，石河子第三中学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回石河子第三中学的再审申请。
审判长徐鸿莉
代理审判员江帆
代理审判员杨正远
二〇一七年十月二十二日
书记员赵静
1
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民事裁定书（2017）兵民申422号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：石河子第三中学，统一社会信用代码：12659001766292X。住所地：新疆石河子市。法定代表人：娄志，该中学校长。委托诉讼代理人：赵磊，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈建军，男，1972年7月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：任瑞艳，女，1975年7月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。再审申请人石河子第三中学因与被申请人陈建军、任瑞艳教育机构责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2016）兵08民终618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石河子第三中学申请再审称，本案事发之后，再审申请人到被申请人家中进行慰问，协商赔偿事宜未果，被申请人遂诉至法院。本案基本事实是陈某未经请假批准，擅自到水渠边拍照导致死亡，一、二审法院违背基本事实和法律规定，将客观存在的水渠视为“危险源”，显然是曲解。植树活动本身不是危险活动，再审申请人在活动前做了安全教育工作，班主任在植树现场也做了口头警示，二审法院认定再审申请人存在较大过错，划分承担主要责任，属适用法律不当，导致判决错误。本案中，一、二审法院忽视了渠道管理者的责任，再审申请人只应承担相应的补充责任。石河子第三中学依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案一、二审法院根据《教育法》《侵权责任法》《学生伤害事故处理办法》等法律规定，认定学校对在校学习、生活期间的学生负有监督、管理、保护的职责，所谓“在学校学习、生活期间”既包括在校园内的教学活动，也包括学校组织的其他校外活动。本案受害人陈某已年满14周岁，系限制民事行为能力人，对其自身行为的危险性具有一定的认知能力，对于发生的事故应承担相应的责任。限制行为能力人在学校学习、生活期间受到人身损害，学校未尽到教育、管理职责的，应当承担赔偿责任。故本案二审判决由再审申请人承担80%的责任，并无不当。对于再审申请人申请再审中提出应当追究渠道管理者责任的请求，由于其在一、二审均未提出，故超出一、二审的诉讼请求，不属本案再审审查范围。综上，石河子第三中学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石河子第三中学的再审申请。审判长徐鸿莉代理审判员江帆代理审判员杨正远二〇一七年十月二十二日书记员赵静1
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初7346号
原告：深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司,住所地芜湖市镜湖区西洋湖公园绿化管理用房一楼，统一社会信用代码91340200MA2MXJMD9B。
负责人：王德裕，公司总经理。
委托代理人：魏伟，男，该公司员工。
被告：查全霞，女，1972年7月12日生，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司诉被告查全霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告深圳市福田物业�展有限公司芜湖分公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司撤诉,本案案件受理费减半收取64元，由原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司自行负担。
审判员 宁攸文
二〇一七年十二月七日
书记员 于 典
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0105执4138号
刘磊：
你与曲巧萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105号民事判决书已发生法律效力。申请执行人曲巧萍于2017年3月27日向本院申请强制执行。本院2017年3月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一七年四月十二日
户名：郑州市金水区人民法院
开户行：郑州银行优胜北路支行
账号：93801880170000638
联系人：张法官
电话：17698089227
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执1215号
申请执行人万先，男，汉族，住江西省南昌县。
申请执行人艾得，女，汉族，住南昌县。
申请执行人胡九连，女，汉族，住南昌县。
申请执行人万超华，女，汉族，住南昌市湾里区。
被执行人万仁生，男，汉族，南昌县。
被执行人万顺元，男，汉族，住南昌县。
被执行人万顺英，男，汉族，南昌县。
被执行人丁艳梅，女，汉族，住南昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0121民初1110号民事判决书，依法向被执行人万顺元、万顺英、丁艳梅、万仁生发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人万仁生至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第�百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人万仁生银行存款、收入138746元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 章林
二〇一七年十二月七日
书记员 杜亮
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石棉民初字第963号
原告：石棉县润馨物业服务有限公司。
住所地：石棉县。
法定代表人：李军。
被告：易驰，男，汉族，1974年7月6日生，住石棉县。
本院受理原告石棉县润馨物业服务有限公司诉被告易驰物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告石棉县润馨物业服务有限公司于2015年7月21日向本院提出申请，要求撤回对被告易驰的起诉。
本院认为，原告石棉县润馨物业服务有限公司自愿撤回对被告易驰的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石棉县润馨物业服务有限公司撤回对被告易驰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石棉县润馨物业服务有限公司负担。
代理审判员 彭 强
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 旷萍萍
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终398号
上诉人（原审被告）：深圳雅创芯科电子有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道深南中路3006号佳和华强大厦B座22楼B08室，统一社会信用代码91440300335000547U。
法定代表人：陈浩智。
被上诉人（原审原告）：小米科技有限责任公司,住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，统一社会信用代码91110108551385082Q。
法定代表人：雷军，董事长兼首席执行官。
上诉人深圳雅创芯科电子有限公司因与被上诉人小米科技有限责任公司侵害商标权纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初25068号民事裁定，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本案为侵害商标权纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人深圳雅创芯科电子有限公司的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉主张其主要办事机构位于佛山市顺德区，但未提交证据予以证明，对该主张本院不予采纳。上诉人深圳雅创芯科电子有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 谢冰羚
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘绍君
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民二初字第638号
原告：赵连军，男，汉族，农民，住吉林省靖宇县。
原告：杜宝华（赵连军之妻），汉族，农民，住址同上。
原告：周艳，女，汉族，农民，住址同上。
原告：赵彩竹，女，汉族，儿童，住址同上。
法定代理人：周艳（赵彩竹之母），汉族，农民，住址同上。
四原告委托代理人：任成杰，吉林审航律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司抚松支公司，住所地：吉林省抚松县。
负责人：赵伟，系经理。
委托代理人：梁艳，吉林鹏诚律师事务所律师。
本院在审理原告赵连军、杜宝华、周艳、赵彩竹诉被告中国人寿保险股份有限公司抚松支公司人身保险合同纠纷一案中，原告赵连军、杜宝华、周艳、赵彩竹于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵连军、杜宝华、周艳、赵彩竹的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵连军、杜宝华、周艳、赵彩竹撤回起诉。
案件受理费1,550.00元，减半收取775.00元，由原告赵连军、杜宝华、周艳、赵彩竹负担。
审判员 伊海波
二〇一五年九月二十三日
书记员 尤智鹏
河北省抚宁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）抚民二初字第638号原告抚宁县农村信用联社股份有限公司，住所地抚宁县抚宁镇迎宾路东侧，企业代码60112605-5。法定代表人赵志刚，董事长。被告陈兴宝。本院在审理原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告陈兴宝金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，被告偿还了借款本息，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告抚宁县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。案件受理费320元，减半收取160元，由原告负担。审判员陈立友二〇一五年九月二十一日代书记员李静云
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第0874号
申请执行人灌南县农村信用合作联社，住所地灌南县人民路**号。
法定代表人苏长成，理事长。
委托代理人储佳承。
委托代理人汪劲柏，
被执行人丁锁刚，居民。
被执行人丁兆兵，居民。
被执行人朱宇，居民。
被执行人李焕珍，居民。
被执行人姜勇，居民。
申请执行人灌南县农村信用合作联社与被执行人丁锁刚、丁兆兵、朱宇、李焕珍、姜勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）南商初字第0105号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月4日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位179776.57元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，除已经冻结的银行存款外，经本院查明被执行人暂无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经被冻结的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南商初字第0105号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 尤德荣
执行员 周灌怀
二〇一四年十月二十日
书记员 李双双
法律条文
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第0874号
申请执行人天津龙城投资发展有限公司，住所天津市南开区。
法定代表人刘庆年，董事长。
委托代理人董洋，天津允公律师事务所。
被执行人张美英，女，1953年9月12日出生，汉族，住天津市河西区。
原告天津龙城投资发展有限公司与被告张美英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月18日作出（2013）南民初字第3431号民事判决书，判令被告张美英将南开区鼓楼街北街2-N1-281号（即N1-281号）房屋腾交原告天津龙城投资发展有限公司，被告张美英向原告支付2012年1月1日至2013年5月31日的租金21521.2元及因逾期支付该笔租金产生的违约金6080.2元，被告张美英按照每日46元向原告支付2013年6月1日至实际返还房屋之日的房屋使用费，案件受理费10388元，由被告张美英负担。判决生效后，被告张美英没有按规定的期限履行。2014年5月9日申请执行人向本院申请执行。本院于2014年5月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年5月27日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效判决书确定的义务。但被执行人未按期履行。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。申请执行人申请暂缓对该案的执行，于2014年6月13日书面同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）南执字第0874号案的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 迟雪涛
审判员 彭春生
审判员 于钟亮
二〇一四年六月十六日
书记员 邬 毅
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂10民终1348号
上诉人（原审被告）：徐元禄，男，1968年9月12日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
委托诉讼代理人：王运年，湖北玉沙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高波，男，1977年9月12日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
委托诉讼代理人：仵刚，广东金桥百信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹文辉，男，系高波岳父。
被上诉人（原审原告）：邓志银，男，1957年8月7日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
委托诉讼代理人：仵刚，广东金桥百信律师事务所律师。
上诉人徐元禄因与被上诉人高波、邓志银合伙协议纠纷一案，不服湖北省洪湖市人民法院（2017）鄂1083民初712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，两被上诉人主张退伙，需以查明合伙经营状况为前提，原审对合伙体现有合伙人数量、出资情况以及合伙财产的价值没有进行审查，属基本事实不清。且两被上诉人主张退伙，应以其他全体合伙人为共同被告，本案被告仅徐元禄一人，属遗漏必要的共同诉讼参加人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省洪湖市人民法院（2017）鄂1083民初712号民事判决；
二、本案发回湖北省洪湖市人民法院重审。
上诉人徐元禄预交的二审案件受理费7831元予以退回。
审 判 长 范昌文
审 判 员 杨诗新
审 判 员 葛筱立
二〇一七年十二月十一日
法官助理 黄 芳
书 记 员 王昌宇
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2402民初1393号
原告：周立权，男，汉族，1961年8月8日出生，无职业，住图们市。
被告：牟乃芳，女，汉族，1960年4月12日出生，退休职工，住图们市。
被告：潘忠保，男，汉族，1969年3月19日出生，无职业，住图们市。
原告周立权与被告牟乃芳、潘忠保财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周立权、被告牟乃芳、潘忠保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周立权向本院提出诉讼请求：要求二被告因自来水泄漏产生的经济损失共计4866元，评估费2000元，2016年2月22日至2017年4月的房租费7800元，共计14666元。事实和理由：2016年2月20日，被告牟乃芳所有的房屋漏水，当晚11点左右我发现水流到我家，马上联系了社区及派出所，叫了开锁公司，将四楼房门打开，关上了水阀。我当时看到被告家的厨房洗手池处的自来水管断开了，水直接往下流淌，厨房已经满了，四周淌水，水有30公分高。被告潘忠保是房屋租户，他开始同意给我房子刮大白，过了2、3个月之后开始推迟到现在都没有给我维修，我也多次找过牟乃芳要求给我房屋进行维修没有结果。因房屋漏水导致房屋无法出租，我的房子原来一直出租的，每月700元，房屋漏水已经影响到我的房屋出租了，此次漏水造成我的财产损失，被告一直未进行赔偿，故诉至人民法院。
被告牟乃芳辩称，原告所述漏水我当时不知道，是事后听说的，但是我家是4楼，原告家是1楼，所以我认为不可能是我家的原因造成原告的损失，原告之前也未找过我进行协商。对损失数额也不认可。我们家漏水了之后及时清理了，2、3楼没有损失。2月20日漏水现在才起诉有可能是别人家漏水造成的。针对房租费有意见，该房子是废旧房，常年租不出去，我不同意支付房租费。
被告潘忠保辩称，当时确实是漏水了，但是我们已经及时清理了，我是2016年3月14日从老家回来后去原告家看了一下，发现一个灯坏了，经过协商赔偿原告100元左右，墙顶有些掉皮，我说过短时间给补一下，但是我因为没有时间还没有补，大概就2平方左右，我平时就是打杂工，刮大白的，原告主张的损失过大，不同意原告的诉讼请求。现在灯也有可能是我多赔的。
本院经审理认定事实如下：座落于图们市明星路52-5号房屋系原告个人所有，该房屋对应四楼房屋的所有权人为被告牟乃芳，被告潘忠保系四楼房屋租户。2016年2月22日晚，因牟乃芳所有房屋内的自来水管断裂导致漏水，水漏至一楼原告房屋内，原告发现漏水后，当晚联系管区民警及社区工作人员，将四楼水阀门关闭后，漏水停止。2016年3月14日，被告潘忠保向原告支付100元赔偿款。另查，本案房屋的住宅楼建筑时间较长，公共设施老旧，二楼、三楼均长期无人居住，被告在2016年8月搬离后，四楼也处于空置状态。
庭审中，原告就本案房屋刮大白费用、瓷砖维修费用、门口维修费用、石膏角线维修费用申请司法鉴定。本院于2017年2月20日委托延边吉安价格评估有限公司进行鉴定，评估结论为：刮大白面积69.19平方米，金额为3888元；瓷砖面积为19.44平方米，金额为778元；门口面积为1.55平方米，金额为200元，共计4866元。二被告对鉴定意见有异议，经本院释名可以要求鉴定人员出庭，并需要预先垫付出庭人员费用后，二被告均表示不申请。本院依职权要求延边吉安价格评估有限公司对评估报告进行说明，该公司于2017年6月9日出具评估说明，内容为“1、刮大白面积为房屋面积69.19平方米×3=207.57平方米，单价为18.73元/平方米（原大白清理5元/平方米，材料和工费13.73元/平方米）；2、瓷砖单价为40元/平方米包工包料和原材料拆除；3、门口为固定价格，按每个门口200元拆装”。经现场了解，原告屋内西侧从南到北分别为阳台、卧室1、卧室2、厨房，其中卧室1占墙面长3.25米，卧室2占墙面长2.70平方米，室内高2.80米，厨房及阳台墙面均贴满瓷砖。
认定上述事实的证据有：兴疆社区居民委员会证明一份、照片3张、房产证一份、延边吉安价格评估有限公司出具的评估报告及收据各一份、评估说明一份。
原告还提供了房屋租赁合同一份，因该证据为复印件，无法认定其真实性，被告对此亦有异议，故本院不予采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，被告潘忠保系房屋租户，事发时家中无人，漏水因自来水管断裂而引发，系房屋自身原因，被告潘忠保对此无过错，故不应承担赔偿责任；被告牟乃芳作为漏水房屋所有权人，因房屋漏水而使原告房屋受损，应就损害数额承担赔偿责任。
当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系侵权类纠纷，原告应对房屋漏水与房屋损害事实之间存在因果关系负有举证责任，庭审中，原告虽对房屋维修所需数额进行司法鉴定，但不能证明因此次漏水造成损失的范围，无法确定损失的具体数额，应承担举证不能的责任。经本院查明，漏水仅造成二楼房屋内西侧墙面受损，导致两个卧室内进水，二楼住户表示，自家屋内墙面部分墙皮脱落并非因此次漏水造成的。结合延边吉安价格评估有限公司作出的评估报告及评估说明、涉案房屋的自然状况、使用年限及现场勘验情况，本院酌定原告房屋因本此次漏水范围：西侧墙面（不包括瓷砖范围）、房屋棚顶、门口损失。西侧墙面面积为（3.25米+2.7米）×2.8米=16.66平方米，棚顶面积为69.19平方米（房屋建筑面积），墙面数额共计（16.66平方米+69.19平方米）×18.73元/平方米=1607.97元，门口维修费200元，损失共计1807.97元。经现场调查，屋内瓷砖未出现脱落、裂纹、凹凸等状况，原告亦无证据证明漏水造成瓷砖损失的程度，故对原告对瓷砖损失的主张，本院不予支持。鉴定费2000元，应由被告牟乃芳负担743.10元（1807.97元×2000元÷4866元=743.10元），由原告周立权负担1256.90元。原告另主张房屋租金7800元，但提供的证据不足以证明其主张，且原告主张的房屋租金系对涉案房屋预期收益的自行评估，并非直接损失，故对原告该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第一款第一项的规定，判决如下
一、被告牟乃芳于本判决发生法律效力之日，赔偿原告周立权财产损失1807.97元，并向原告周立权支付鉴定费743.10元；
二、驳回原告周立权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167元，由被告牟乃芳负担50元，由原告周立权负担117元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 杨
人民陪审员 崔正植
人民陪审员 施春花
二〇一七年六月十四日
书 记 员 金 倩
吉林省图们市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2402民初1393号原告：周立权，男，汉族，1961年8月8日出生，无职业，住图们市。被告：牟乃芳，女，汉族，1960年4月12日出生，退休职工，住图们市。被告：潘忠保，男，汉族，1969年3月19日出生，无职业，住图们市。原告周立权与被告牟乃芳、潘忠保财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周立权、被告牟乃芳、潘忠保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周立权向本院提出诉讼请求：要求二被告因自来水泄漏产生的经济损失共计4866元，评估费2000元，2016年2月22日至2017年4月的房租费7800元，共计14666元。事实和理由：2016年2月20日，被告牟乃芳所有的房屋漏水，当晚11点左右我发现水流到我家，马上联系了社区及派出所，叫了开锁公司，将四楼房门打开，关上了水阀。我当时看到被告家的厨房洗手池处的自来水管断开了，水直接往下流淌，厨房已经满了，四周淌水，水有30公分高。被告潘忠保是房屋租户，他开始同意给我房子刮大白，过了2、3个月之后开始推迟到现在都没有给我维修，我也多次找过牟乃芳要求给我房屋进行维修没有结果。因房屋漏水导致房屋无法出租，我的房子原来一直出租的，每月700元，房屋漏水已经影响到我的房屋出租了，此次漏水造成我的财产损失，被告一直未进行赔偿，故诉至人民法院。被告牟乃芳辩称，原告所述漏水我当时不知道，是事后听说的，但是我家是4楼，原告家是1楼，所以我认为不可能是我家的原因造成原告的损失，原告之前也未找过我进行协商。对损失数额也不认可。我们家漏水了之后及时清理了，2、3楼没有损失。2月20日漏水现在才起诉有可能是别人家漏水造成的。针对房租费有意见，该房子是废旧房，常年租不出去，我不同意支付房租费。被告潘忠保辩称，当时确实是漏水了，但是我们已经及时清理了，我是2016年3月14日从老家回来后去原告家看了一下，发现一个灯坏了，经过协商赔偿原告100元左右，墙顶有些掉皮，我说过短时间给补一下，但是我因为没有时间还没有补，大概就2平方左右，我平时就是打杂工，刮大白的，原告主张的损失过大，不同意原告的诉讼请求。现在灯也有可能是我多赔的。本院经审理认定事实如下：座落于图们市明星路52-5号房屋系原告个人所有，该房屋对应四楼房屋的所有权人为被告牟乃芳，被告潘忠保系四楼房屋租户。2016年2月22日晚，因牟乃芳所有房屋内的自来水管断裂导致漏水，水漏至一楼原告房屋内，原告发现漏水后，当晚联系管区民警及社区工作人员，将四楼水阀门关闭后，漏水停止。2016年3月14日，被告潘忠保向原告支付100元赔偿款。另查，本案房屋的住宅楼建筑时间较长，公共设施老旧，二楼、三楼均长期无人居住，被告在2016年8月搬离后，四楼也处于空置状态。庭审中，原告就本案房屋刮大白费用、瓷砖维修费用、门口维修费用、石膏角线维修费用申请司法鉴定。本院于2017年2月20日委托延边吉安价格评估有限公司进行鉴定，评估结论为：刮大白面积69.19平方米，金额为3888元；瓷砖面积为19.44平方米，金额为778元；门口面积为1.55平方米，金额为200元，共计4866元。二被告对鉴定意见有异议，经本院释名可以要求鉴定人员出庭，并需要预先垫付出庭人员费用后，二被告均表示不申请。本院依职权要求延边吉安价格评估有限公司对评估报告进行说明，该公司于2017年6月9日出具评估说明，内容为“1、刮大白面积为房屋面积69.19平方米×3=207.57平方米，单价为18.73元/平方米（原大白清理5元/平方米，材料和工费13.73元/平方米）；2、瓷砖单价为40元/平方米包工包料和原材料拆除；3、门口为固定价格，按每个门口200元拆装”。经现场了解，原告屋内西侧从南到北分别为阳台、卧室1、卧室2、厨房，其中卧室1占墙面长3.25米，卧室2占墙面长2.70平方米，室内高2.80米，厨房及阳台墙面均贴满瓷砖。认定上述事实的证据有：兴疆社区居民委员会证明一份、照片3张、房产证一份、延边吉安价格评估有限公司出具的评估报告及收据各一份、评估说明一份。原告还提供了房屋租赁合同一份，因该证据为复印件，无法认定其真实性，被告对此亦有异议，故本院不予采信。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，被告潘忠保系房屋租户，事发时家中无人，漏水因自来水管断裂而引发，系房屋自身原因，被告潘忠保对此无过错，故不应承担赔偿责任；被告牟乃芳作为漏水房屋所有权人，因房屋漏水而使原告房屋受损，应就损害数额承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系侵权类纠纷，原告应对房屋漏水与房屋损害事实之间存在因果关系负有举证责任，庭审中，原告虽对房屋维修所需数额进行司法鉴定，但不能证明因此次漏水造成损失的范围，无法确定损失的具体数额，应承担举证不能的责任。经本院查明，漏水仅造成二楼房屋内西侧墙面受损，导致两个卧室内进水，二楼住户表示，自家屋内墙面部分墙皮脱落并非因此次漏水造成的。结合延边吉安价格评估有限公司作出的评估报告及评估说明、涉案房屋的自然状况、使用年限及现场勘验情况，本院酌定原告房屋因本此次漏水范围：西侧墙面（不包括瓷砖范围）、房屋棚顶、门口损失。西侧墙面面积为（3.25米+2.7米）×2.8米=16.66平方米，棚顶面积为69.19平方米（房屋建筑面积），墙面数额共计（16.66平方米+69.19平方米）×18.73元/平方米=1607.97元，门口维修费200元，损失共计1807.97元。经现场调查，屋内瓷砖未出现脱落、裂纹、凹凸等状况，原告亦无证据证明漏水造成瓷砖损失的程度，故对原告对瓷砖损失的主张，本院不予支持。鉴定费2000元，应由被告牟乃芳负担743.10元（1807.97元×2000元÷4866元=743.10元），由原告周立权负担1256.90元。原告另主张房屋租金7800元，但提供的证据不足以证明其主张，且原告主张的房屋租金系对涉案房屋预期收益的自行评估，并非直接损失，故对原告该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款第一项的规定，判决如下一、被告牟乃芳于本判决发生法律效力之日，赔偿原告周立权财产损失1807.97元，并向原告周立权支付鉴定费743.10元；二、驳回原告周立权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，由被告牟乃芳负担50元，由原告周立权负担117元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  李 杨人民陪审员  崔正植人民陪审员  施春花二〇一七年六月十四日书 记 员  金 倩
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第1146号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报王金红，男；2012年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元；2014年7月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月4日被刑事拘留，2015年2月16日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2015]1040号起诉书指控被告人王金红犯盗窃罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳洪清出庭支持公诉，被告人王金红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年2月4日11时许，被告人王金红至本市闵行区农南路XXX号闵行体育公园2号门非机动车停放点，采用T型工具撬锁的方式，窃得被害人宋某某停放于此价值人民币1,485元的卡摩牌TDR1356Z型电动自行车1辆，在骑车逃离现场时被公安人员抓获。到案后，被告人王金红如实交代了上述事实。案发后，涉案电动自行车及T型作案工具由公安机关依法扣押，电动自行车已发还被害人。上述事实，被告人王金红在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某某的陈述，证人陆某某、唐某的证言，相关辨认笔录及照片，相关购车发票，上海市闵行区物价局的物品价格鉴定结论书，相关刑事判决书，公安机关的扣押及发还清单、工作情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王金红以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币1,400余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王金红曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王金红到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王金红犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2015年11月3日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、扣押赃车发还被害人(已发还)；作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一五年五月十四日
书记员 宋召远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执3915号
申请执行人：徐敏，女，1981年1月18日出生，汉族，住广州市黄埔区，
被执行人：何志林，男，1983年9月10日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区，
徐敏诉何志林借款合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2016）粤0112民初6195号民事判决书,何志林应向何志林支付本金60000元及利息。因何志林未按期履行上述义务，根据申请人的执行申请，本院于2017年8月21日立案执行本案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述给付义务，但被执行人未予履行。
在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆及房产登记等情况进行了调查，未发现可供执行的财产。后本院根据调查结果对被执行人的银行账户进行了额度冻结，并将其纳入失信被执行人名单予以曝光，另经调查，暂未发现被执行人下落。经告知上述执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，并同意本案终结本次执行程序。
鉴于，本案目前暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执3915号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘 鑫
审判员 刘学洁
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈耀祺
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初7542号
原告：邱少惠，女，1963年9月23日出生，汉族，身份证住址广东省德庆县。
委托诉讼代理人：张若鸿，广东国道律师事务所律师。
被告：马丹丹，女，1983年10月10日出生，汉族，身份证住址河南省开封市龙亭区，现住广州市海珠区。
委托诉讼代理人：梁伟杰、殷建民，广东高特律师事务所律师。
原告邱少惠诉被告马丹丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张若鸿，被告委托诉讼代理人梁伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱少惠诉称：胡泽光向原告的配偶林伟森借款8万元，后林伟森去世，原告作为继承人向法院提起诉讼，法院于2014年6月3日以（2013）穗越法民一初字1021号判决胡泽光支付8万元和从2011年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率付息归还原告，但胡泽光未履行判决。2014年，原告申请法院执行，但到目前为止仍无法执行。被告与胡泽光为夫妻关系，根据《婚姻法》及相关司法解释的有关规定，被告应对上述借款及利息承担连带赔偿责任，故请求法院判决：1、被告对胡泽光拖欠原告借款8万元承担连带责任；2、被告对上述欠款从2011年6月1日起至今的利息承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费。
原告为证实其主张向本院提供了以下证据：
2011年4月2日《借条》（复印件），证明被告配偶胡泽光向林伟森借款事实；
（2013）穗越法民一初字第1021号民事判决书（复印件）、法院生效证明（原件），证明被告配偶胡泽光欠款经法院判决的事实；
《婚姻登记审查处理表》，证明被告与胡泽光是夫妻关系的事实。
被告马丹丹答辩认为不同意原告的诉讼请求，因为被告与胡泽光是2011年8月17日结婚，借款是2011年4月2日，属于胡泽光婚前债务，与被告无关，且被告与胡泽光于2017年1月9日离婚，现原告没有举证证实该债务是用于被告与胡泽光夫妻共同生活，应承担举证不能的法律后果，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证实其主张向本院提供了以下证据：1、结婚证，证明被告与胡泽光于2011年8月17日结婚；2、离婚证，证明被告与胡泽光于2017年1月9日离婚。
经审理查明：原告与林伟森是夫妻关系，林伟森于2011年8月9日死亡。
2013年，原告等人因林伟森与胡泽光、梁少基民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼，本院以（2013）穗越法民一初字第1021号立案受理，并于2014年6月3日作出判决，原、被告均没有上诉，该判决已于2015年11月25日生效。
该判决查明的主要事实为：2011年4月2日被告胡泽光向林伟森出具借条，主要内容为因做生意需资金周转，向林伟森借款人民币80000元，还款日期为2011年5月31日。被告梁少基在借条上担保人处签名及加盖手指摸，并写明其身份证号码。见证人聂某、龙某在借条上签名。
该判决的内容为：一、被告胡泽光在本判决发生法律效力之日起5日内归还借款80000元及利息（从2011年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款项之日止）给原告邱少惠。二、被告梁少基对被告胡泽光的上述债务承担连带清偿责任。
此后，原告因胡泽光、梁少基没有履行给付义务向本院申请执行，但到目前为止没有财产可供执行致引起本案诉讼。
现原告主张胡泽光的上述债务属于被告与胡泽光夫妻共同债务，要求被告承担连带责任。
另查明，被告马丹丹与胡泽光于2011年8月17日结婚，2017年1月9日离婚。
本院认为：双方争议的焦点是胡泽光婚前个人所负债务是否用于被告与胡泽光夫妻共同生活，被告应否承担连带责任。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条规定：“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。”上述两规定均明确，债权人即原告主张被告承担债务人胡泽光的债务应负有举证责任，并能够证明胡泽光所负债务用于婚后家庭共同生活。现原告以债务人胡泽光没有固定住所、没有固定经济收入，所借款项用于与被告恋爱、结婚以及共同生活，利息产生于被告与胡泽光夫妻共同生活期间为由，认为属夫妻共同债务，被告对此予以否认。本院认为，从债务人胡泽光2011年4月2日出具的《借条》内容审查，借款用途记载的是做生意资金周转，并非原告陈述之用途，原告也没有举证证明胡泽光婚前所负债务用于结婚或婚后家庭共同生活，对此，原告应承担举证不能的法律后果，原告要求被告对胡泽光的债务承担连带责任的请求不予支持，应予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邱少惠的诉讼请求。
本案受理费2484元，由原告邱少惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚敏旭
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 袁柳芳
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 谢明慧
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初3029号
原告中国音乐著作权协会，住所地北京市东单三条33号京纺大厦5层。
法定代表人赵季平，主席。
委托代理人吴强，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被告青岛市广播电视台，住所地青岛市市南区宁夏路***号。
法定代表人朱铁一，台长。
委托代理人肖颖、ＸＸ明，山东亚和太律师事务所律师。
本院受理原告中国音乐著作权协会与被告青岛市广播电视台侵犯著作权纠纷一案后，本院依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴强，被告委托代理人肖颖、ＸＸ明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是经国家批准成立的、中国大陆地区唯一的音乐著作权集体管理组织，根据我国著作权法等相关法律法规的规定，国内、国际广大音乐词曲著作权人的授权以及国家赋予的著作权集体管理职能，原告有权向中国大陆地区的各类音乐作品使用者发放著作权有偿许可并可以自身的名义从事维护音乐著作权的法律诉讼。根据原告与社团法人中华音乐著作权协会签订的《相互代表合同》，原告有权对涉案音乐作品《我愿意》的作词和作曲行使著作权（包括提起诉讼）。被告无视国家法律，在未支付相关著作权使用费的情况下，在其电视台播出的“2016爱青岛网络达人秀晚会”节目中使用原告管理的上述音乐作品，被告的上述行为侵犯了涉案音乐作者的广播权益。现请求法院判令：一、被告支付原告涉案音乐作品著作权使用费20000元；二、被告赔偿原告为本案支出的合理费用10441元。
被告辩称，原告并非作品著作权人，也未取得著作权人合法有效授权，相应公证书未就合同真实性及相关人员签字真实性进行公证，因此原告并非本案适格主体，无权主张权利。即使原告的授权文件合法有效，并取得了部分著作权，但原告主张的广播权已超出了其取得的授权范围，本案公证书可以看出即使被告的行为构成侵权，也属于信息网络传播权的范畴，原告越权主张没有事实及法律依据，不应支持。原告主张的赔偿金额过高。
经审理查明:
一、原告系经批准成立的音乐作品著作权集体管理组织。姚谦是歌曲《我愿意》的词作者，黄国伦是《我愿意》的曲作者。姚谦、黄国伦与社团法人中华音乐著作权协会（原名社团法人中华音乐著作权仲介协会）签订了《音乐著作著作财产权管理契约》，将其所享有的全部音乐著作著作财产权之公开播送权、公开演出权和公开传输权的权利和利益专属授权给该协会全权管理。社团法人中华音乐著作权协会与原告签订了《相互代表合同》，约定双方互相授权对方在各自管辖区域行使其与作者签约的音乐作品公开表演的专有权利（公开表演包括在任一签约协会管辖地域内的任何场所的以无论何种现在已知并使用的或者在本合同期间内所发现并投入使用的方式使公众可听到的所有表演，特别包括现场进行的器乐或者声乐表演，通过诸如唱片、有线、磁带和音轨等机械手段的表演；用放映（有声电影）、播放和传送（诸如电台、电视台的直播、转播或者重播等的广播）的任何方式进行的表演，以及用无线电接收（电台、电视台和电视接收设备等）的任何方法进行的表演和以相似的手段和设备进行的表演等）。合同第一条所提及的授权与各签约协会在本合同、协会规章和协会章程，以及其操作地地方立法的权限范围内有权以自己的名义向应对有关作品的非法表演负责的所有自然人或法人和所有行政的或其他的当局提出法律交涉。
二、2016年2月2日，应原告申请，青岛市崂山公证处通过该处一电脑操作进行如下证据保全：在对计算机进行清洁型操作后，公证员进入www.qtv.com.cn网站，进入青岛网络广播电视台网站首页，点击“青岛市广播电视台”，进入青岛市广播电视台网站首页，点击“直播”进入“QTV-1”播放页面，选择“星期日|31/01月”，点击“21:572016爱青岛网络达人秀”节目进行全程播放。公证人员对全过程进行了视频录制，该公证视频2小时31分出显示，“2016爱青岛网络达人秀”一歌曲节目为《我愿意》，由歌手苟某现场演唱，词曲与姚谦、黄国伦所作歌曲一致。原、被告认可该视频存于网络七日，此后将持续更新被覆盖。
三、原告委托上海锦天城（青岛）律师事务所代理本案，支付代理费人民币7000元。另为本案支付公证费人民币3000元。
上述事实有公证书、歌曲出版物、相互代表合同、山东省公证协会证明书、发票等及原、被告、第三人当庭陈述在案佐证，且经本院庭审审核，可以认定。
原告另提交2015年5月5日律师函及邮寄单，欲证明曾向被告主张权利，因该证据早于涉案节目播出时间，缺乏与本案诉争关联性，本院对其证明事项不予认可。
本院认为，著作权属于作者，如无相反证据证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。涉案歌曲《我愿意》的词、曲作者将相关著作权交由社团法人中华音乐著作权协会全权管理，该组织又与原告签订《相互代表合同》。虽然被告对涉及原告诉讼主体资格的证据有异议，但并未提交相反证据，故本院认为原告有权作为适格主体提起诉讼。根据《相互代表合同》，社团法人中华音乐著作权协会授予原告在管辖地域内所有作品公开表演的专有权利，而从协议第一条（Ⅲ）项对“公开表演”的解释来看，该“公开表演”之意并非仅限于我国著作权法中的“表演权”之意，亦对“广播权”之意有所涵盖。原告提交的公证书虽是对被告所管理网站播放内容的公证取证过程，但从公证过程可以看出，该网站系将电视频道已播出的节目在七日内供观众点播播放，故本院对被告在“2016爱青岛网络达人秀晚会”节目中使用了“我愿意”歌曲的事实予以认定。在没有合法权利人许可的情形下，被告作为电视台可以使用相关作品，但应依法支付报酬，再未支付报酬的情况下，应当承担侵权责任，予以赔偿。在原告不能举证其实际损失或被告相应获利情况下，本院酌情考虑歌曲的类型、知名度及被告侵权行为的性质、后果及主观过错程度、维权的合理费用等因素，酌情判令被告支付人民币6000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十一项、第四十四条、第四十七条第七项、第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告青岛市广播电视台于本判决生效后十日内向原告中国音乐著作权协会支付损失及合理费用人民币6000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币561元，由被告青岛市广播电视台负担其中人民币111元，余款由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 肖 文
人民陪审员 刘林夏
人民陪审员 常安利
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 辛 妮
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0202民初3029号原告中国音乐著作权协会，住所地北京市东单三条33号京纺大厦5层。法定代表人赵季平，主席。委托代理人吴强，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被告青岛市广播电视台，住所地青岛市市南区宁夏路***号。法定代表人朱铁一，台长。委托代理人肖颖、ＸＸ明，山东亚和太律师事务所律师。本院受理原告中国音乐著作权协会与被告青岛市广播电视台侵犯著作权纠纷一案后，本院依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴强，被告委托代理人肖颖、ＸＸ明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是经国家批准成立的、中国大陆地区唯一的音乐著作权集体管理组织，根据我国著作权法等相关法律法规的规定，国内、国际广大音乐词曲著作权人的授权以及国家赋予的著作权集体管理职能，原告有权向中国大陆地区的各类音乐作品使用者发放著作权有偿许可并可以自身的名义从事维护音乐著作权的法律诉讼。根据原告与社团法人中华音乐著作权协会签订的《相互代表合同》，原告有权对涉案音乐作品《我愿意》的作词和作曲行使著作权（包括提起诉讼）。被告无视国家法律，在未支付相关著作权使用费的情况下，在其电视台播出的“2016爱青岛网络达人秀晚会”节目中使用原告管理的上述音乐作品，被告的上述行为侵犯了涉案音乐作者的广播权益。现请求法院判令：一、被告支付原告涉案音乐作品著作权使用费20000元；二、被告赔偿原告为本案支出的合理费用10441元。被告辩称，原告并非作品著作权人，也未取得著作权人合法有效授权，相应公证书未就合同真实性及相关人员签字真实性进行公证，因此原告并非本案适格主体，无权主张权利。即使原告的授权文件合法有效，并取得了部分著作权，但原告主张的广播权已超出了其取得的授权范围，本案公证书可以看出即使被告的行为构成侵权，也属于信息网络传播权的范畴，原告越权主张没有事实及法律依据，不应支持。原告主张的赔偿金额过高。经审理查明:一、原告系经批准成立的音乐作品著作权集体管理组织。姚谦是歌曲《我愿意》的词作者，黄国伦是《我愿意》的曲作者。姚谦、黄国伦与社团法人中华音乐著作权协会（原名社团法人中华音乐著作权仲介协会）签订了《音乐著作著作财产权管理契约》，将其所享有的全部音乐著作著作财产权之公开播送权、公开演出权和公开传输权的权利和利益专属授权给该协会全权管理。社团法人中华音乐著作权协会与原告签订了《相互代表合同》，约定双方互相授权对方在各自管辖区域行使其与作者签约的音乐作品公开表演的专有权利（公开表演包括在任一签约协会管辖地域内的任何场所的以无论何种现在已知并使用的或者在本合同期间内所发现并投入使用的方式使公众可听到的所有表演，特别包括现场进行的器乐或者声乐表演，通过诸如唱片、有线、磁带和音轨等机械手段的表演；用放映（有声电影）、播放和传送（诸如电台、电视台的直播、转播或者重播等的广播）的任何方式进行的表演，以及用无线电接收（电台、电视台和电视接收设备等）的任何方法进行的表演和以相似的手段和设备进行的表演等）。合同第一条所提及的授权与各签约协会在本合同、协会规章和协会章程，以及其操作地地方立法的权限范围内有权以自己的名义向应对有关作品的非法表演负责的所有自然人或法人和所有行政的或其他的当局提出法律交涉。二、2016年2月2日，应原告申请，青岛市崂山公证处通过该处一电脑操作进行如下证据保全：在对计算机进行清洁型操作后，公证员进入www.qtv.com.cn网站，进入青岛网络广播电视台网站首页，点击“青岛市广播电视台”，进入青岛市广播电视台网站首页，点击“直播”进入“QTV-1”播放页面，选择“星期日|31/01月”，点击“21:572016爱青岛网络达人秀”节目进行全程播放。公证人员对全过程进行了视频录制，该公证视频2小时31分出显示，“2016爱青岛网络达人秀”一歌曲节目为《我愿意》，由歌手苟某现场演唱，词曲与姚谦、黄国伦所作歌曲一致。原、被告认可该视频存于网络七日，此后将持续更新被覆盖。三、原告委托上海锦天城（青岛）律师事务所代理本案，支付代理费人民币7000元。另为本案支付公证费人民币3000元。上述事实有公证书、歌曲出版物、相互代表合同、山东省公证协会证明书、发票等及原、被告、第三人当庭陈述在案佐证，且经本院庭审审核，可以认定。原告另提交2015年5月5日律师函及邮寄单，欲证明曾向被告主张权利，因该证据早于涉案节目播出时间，缺乏与本案诉争关联性，本院对其证明事项不予认可。本院认为，著作权属于作者，如无相反证据证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。涉案歌曲《我愿意》的词、曲作者将相关著作权交由社团法人中华音乐著作权协会全权管理，该组织又与原告签订《相互代表合同》。虽然被告对涉及原告诉讼主体资格的证据有异议，但并未提交相反证据，故本院认为原告有权作为适格主体提起诉讼。根据《相互代表合同》，社团法人中华音乐著作权协会授予原告在管辖地域内所有作品公开表演的专有权利，而从协议第一条（Ⅲ）项对“公开表演”的解释来看，该“公开表演”之意并非仅限于我国著作权法中的“表演权”之意，亦对“广播权”之意有所涵盖。原告提交的公证书虽是对被告所管理网站播放内容的公证取证过程，但从公证过程可以看出，该网站系将电视频道已播出的节目在七日内供观众点播播放，故本院对被告在“2016爱青岛网络达人秀晚会”节目中使用了“我愿意”歌曲的事实予以认定。在没有合法权利人许可的情形下，被告作为电视台可以使用相关作品，但应依法支付报酬，再未支付报酬的情况下，应当承担侵权责任，予以赔偿。在原告不能举证其实际损失或被告相应获利情况下，本院酌情考虑歌曲的类型、知名度及被告侵权行为的性质、后果及主观过错程度、维权的合理费用等因素，酌情判令被告支付人民币6000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十一项、第四十四条、第四十七条第七项、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告青岛市广播电视台于本判决生效后十日内向原告中国音乐著作权协会支付损失及合理费用人民币6000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币561元，由被告青岛市广播电视台负担其中人民币111元，余款由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  肖 文人民陪审员  刘林夏人民陪审员  常安利二〇一七年三月二十八日书 记 员  辛 妮
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0108民初3333号
原告：成都万帮市政工程有限责任公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：严金平，总经理。
委托诉讼代理人：潘成东，四川蜀信律师事务所律师，特别授权。
被告：杨燕,女,汉族,1990年11月1日出生,住四川省苍溪县,身份证号码。
委托诉讼代理人：林华溢，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，一般授权。
委托诉讼代理人：吴志勇，北京天驰君泰（成都）律师事务所律师，特别授权。
原告成都万帮市政工程有限责任公司（以下简称万帮公司）诉被告杨燕劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员苑颖独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人潘成东、被告委托诉讼代理人林华溢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万帮公司向本院提出诉讼请求：一、原告万帮公司不用向被告杨燕支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额人民币6390元；二、原告万帮公司不用向被告杨燕支付工资人民币8710元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨燕不是原告万邦公司员工，在被告杨燕的男朋友卢波（原告万帮公司管理总监）在万帮公司工作期间，其或许曾帮助国卢波处理过涉及万帮公司业务的部分事宜，但杨燕本人与原告万帮公司不存在劳动合同关系，也不存在事实劳动关系。为了维护自身合法权益，原告依据相关法律法规，特诉至法院。
被告杨燕辩称，1、原告提出不用向被告支付因为没有签订劳动合同而产生的二倍工资差额，被告不认可；2、原告请求原告不用向被告支付工资，被告不认可；因为被告与原告发生实际劳动关系，且被告与何萌签定员工辞职审批表，该份证明明确标注被告的入职时间和办理离职的时间，可以明确证实被告与原告建立劳动关系，因此原告提出的没有建立劳动关系不成立。
经审理查明，2017年2月16日，杨燕向成都市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）申请仲裁，请求裁决：1、万帮公司支付未订立书面劳动合同的二倍工资19420元；2、万帮公司补发拖欠的工资8710元；3、万帮公司支付赔偿金5000元。市仲裁委认定万帮公司应及时足额向杨燕支付2016年11月25日至2017年2月12日的工资9390元（4000元/月×2个月+4000元/月÷21.75天×13个工作日-1000元生活费）、应向杨燕支付未订立书面劳动合同二倍工资6390元（4000元×1个月+4000元/月÷21.75天×13个工作日）等，并于2017年5月3日作出成劳人仲委裁字（2017）第944号仲裁裁决：一、万帮公司在本裁决书生效后五日内，以现金形式一次性支付申请人工资8710元、未订立书面劳动合同的二倍工资6390元，合计15100元；二、驳回杨燕的其他仲裁请求。该裁决书送达后，原告万帮公司不服，在法定期限内向本院提起诉讼，被告杨燕未在法定期限内向本院起诉。
庭审中，被告杨燕为证明与原告万帮公司存在劳动关系，举出（2017）川成蜀证内民字第60708号《公证书》、员工辞职审批表及薪酬绩效明细表复印件等证据。其中，《公证书》显示成都市蜀都公证处对杨燕打印“QQ邮箱”页面资料过程进行了公证，经公证的网页显示署名“万帮市政设计师杨燕”的人于2016年12月21日发出邮件主题为“万帮市政工程案例”的QQ邮件记录等。此外，员工辞职审批表载明“……姓名杨燕部门设计部职务设计师入公司时间2016.11.25是否转正否辞职原因公司的业务不好，并且未发工资，老板也不主持公司工作，说开展巴中市场，一直未有动静，故申请辞职辞职人签字：杨燕2017年2月12日……行政人事部意见待工作交接完，方可离职签字：何萌2017年2月12日……”。2016年12月薪酬绩效明细表中载明“……成控部何萌成控部经理……设计部杨燕设计师基本工资4000元……”。原告万帮公司对公证书真实性、合法性无异议，对离职审批表三性均不认可，但认可何萌是万帮公司员工，对工资表三性均认可。经本院询问被告杨燕，杨燕称员工辞职审批表在进行审批签字时，只有何萌签字，后续需要副总经理、总经理签字，原件掌握在原告处。经本院询问原告万帮公司，员工何萌能否出庭作证，万帮公司称联系不上何萌。
上述事实，有原、被告身份信息，成劳人仲委裁字（2017）第944号仲裁裁决书、送达证明、（2017）川成蜀证内民字第60708号《公证书》、员工辞职审批表复印件、薪酬绩效明细表复印件等证据，以及双方当事人庭审当庭陈述在案证实。
本院认为，针对本案的争议焦点即双方是否具有劳动关系，被告杨燕提交的《公证书》显示其曾以原告公司设计师名义对外处理与原告业务相关的工作事务，且被告杨燕提交的载明其自身工资情况的薪酬绩效明细表虽为复印件，但原告对于该证据三性均认可，故本院对上述证据予以采纳。综合全案证据及双方庭审陈述，被告杨燕提供的劳动是原告业务的组成部分，足以判断原、被告双方存在事实劳动关系。对于被告杨燕主张其于2016年11月25日入职被告万帮公司处担任设计师，月工资4000元，于2017年2月12日离职的事实，本院予以确认。原告未与被告签订书面劳动合同，应向被告支付从2016年12月25日至2017年2月12日未签订劳动合同二倍工资差额。原告未向被告足额支付工资，应向被告支付拖欠的工资。综上，原告的诉请无事实基础和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告成都万帮市政工程有限责任公司的全部诉讼请求。
二、原告成都万帮市政工程有限责任公司在本判决生效之日起十日内向被告杨燕支付工资8710元、未订立书面劳动合同二倍工资差额6390元，合计15100元。
案件受理费5元，由原告成都万帮市政工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苑 颖
二〇一七年十一月二十八日
书记员 官晨曦
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0621执1963号
申请执行人李存莲，女，汉族，1966年12月4日生，住海安县。
被执行人江苏海光照明电器有限公司，住所地海安县大公镇古贲村五组。
法定代表人：顾章明，该公司董事长。
本院在执行申请执行人李存莲与被执行人江苏海光照明电器有限公司（以下简称海光公司）追索劳动报酬纠纷一案中，发现海光公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，且海光公司申请破产清算，本院于2017年12月22日作出于（2017）苏0621破申12号民事裁定书，裁定受理江苏海光照明电器有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0621执1963号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 毛国彬
代理审判员 韩潇沛
代理审判员 凌世林
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 唐子婷
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1024民初1877号
原告：东宁市丰禾食用菌店，统一社会信用代码92231024MA1ARWRF7H，住所地东宁市东宁镇团结路165号交警家属楼6号门市。
经营者：梁玉娟，女，1973年1月21日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被告：张连利，男，1969年1月19日出生，汉族，住所地东宁市三岔口镇。
被告：高春香，女，1971年2月18日出生，汉族，住所地东宁市三岔口镇。
原告东宁市丰禾食用菌店与被告张连利、高春香买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东宁市丰禾食用菌店经营者梁玉娟到庭参加诉讼，被告张连利、高春香经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东宁市丰禾食用菌店向本院提出诉讼请求：１．要求二被告给付原告欠款126512元及逾期利息632.56元（按照人民银行同期贷款利率0.5分标准计算，自2017年10月17日至2017年11月16日止），2017年11月17日以后的利息,按照按照人民银行同期贷款利率0.5分标准计算至欠款本息还清时止，利随本清；2．本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2013年12月18日至2016年5月22日，被告张连利在原告东宁市丰禾食用菌店赊购了做菌设备及原材料等，共计113471元。被告张连利给原告出具了欠据。2014年4月1日，被告张连利、高春香在原告东宁市丰禾食用菌店赊购了化肥，共计13041元，被告张连利、高春香给原告出具了欠据。二被告系夫妻关系，上述欠款发生在婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务，应有二被告共同偿还。
被告张连利、高春香未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张向法庭举证如下：
证据一．欠据9张，证明：2016年5月22日赊购纱网4384元，2016年3月16日赊购菌用品2105元，2016年3月31日赊购菌用品14000元，2016年4月17日赊购菌用品3285元，2014年12月3日赊购物资款73000元，2013年12月18日赊购菌用品7975元，2014年4月12日赊购化肥款2035元，2014年4月1日赊购化肥、菌用品款13041元，2014年2月2日赊购菌用品6687元，共计126512元。
证据二．营业执照1本，证明：梁玉娟是丰禾食用菌店的经营者。
证据三．结婚证复印件1份，证明：二被告系夫妻关系。
本院认为，被告张连利、高春香经本院依法传唤，未到庭发表质证意见，视为其对质证权利的放弃，原告提供的证据一、二系书证，形式要件合法，内容真实，与所要证明的问题具有关联性，本院予以采信。原告提供的证据三经本院调查核实，内容真实，与所要证明的问题具有关联性，本院予以采信
根据原告举证，结合法庭调查，本院认证后确定本案法律事实如下：
被告张连利、高春香系夫妻关系。2013年12月18日至2016年5月22日，被告张连利在原告东宁市丰禾食用菌店赊购了菌用品物资等，共计113471元，被告张连利给原告出具了欠据共8份。2014年4月1日，被告张连利、高春香在原告东宁市丰禾食用菌店赊购了化肥、菌用品13041元，被告张连利、高春香给原告出具了欠据1份。上述欠款共计126512元。
本院认为，原告东宁市丰禾食用菌店与被告张连利、高春香形成买卖合同关系，此合同合法有效，被告张连利、高春香系夫妻关系，二被告应按双方确定的欠款数额履行给付义务。因原、被告双方未约定给付货款的时间，故二被告应在原告向其主张权利后合理的期限内履行债务，其没有履行，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，原告主张二被告给付货款126512元及利息损失的请求，不违反法律规定，本院予以支持，但利息主张应按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张连利、高春香于判决生效之日起十日内给付原告东宁市丰禾食用菌店货款126512元及利息损失（损失数额按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年10月17日至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2830元，减半收取1415元，保全费1020元，合计2435元，由被告张连利、高春香承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 王强
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘洵
黑龙江省东宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1024民初1877号原告：东宁市丰禾食用菌店，统一社会信用代码92231024MA1ARWRF7H，住所地东宁市东宁镇团结路165号交警家属楼6号门市。经营者：梁玉娟，女，1973年1月21日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。被告：张连利，男，1969年1月19日出生，汉族，住所地东宁市三岔口镇。被告：高春香，女，1971年2月18日出生，汉族，住所地东宁市三岔口镇。原告东宁市丰禾食用菌店与被告张连利、高春香买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东宁市丰禾食用菌店经营者梁玉娟到庭参加诉讼，被告张连利、高春香经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东宁市丰禾食用菌店向本院提出诉讼请求：１．要求二被告给付原告欠款126512元及逾期利息632.56元（按照人民银行同期贷款利率0.5分标准计算，自2017年10月17日至2017年11月16日止），2017年11月17日以后的利息,按照按照人民银行同期贷款利率0.5分标准计算至欠款本息还清时止，利随本清；2．本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2013年12月18日至2016年5月22日，被告张连利在原告东宁市丰禾食用菌店赊购了做菌设备及原材料等，共计113471元。被告张连利给原告出具了欠据。2014年4月1日，被告张连利、高春香在原告东宁市丰禾食用菌店赊购了化肥，共计13041元，被告张连利、高春香给原告出具了欠据。二被告系夫妻关系，上述欠款发生在婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务，应有二被告共同偿还。被告张连利、高春香未到庭亦未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼主张向法庭举证如下：证据一．欠据9张，证明：2016年5月22日赊购纱网4384元，2016年3月16日赊购菌用品2105元，2016年3月31日赊购菌用品14000元，2016年4月17日赊购菌用品3285元，2014年12月3日赊购物资款73000元，2013年12月18日赊购菌用品7975元，2014年4月12日赊购化肥款2035元，2014年4月1日赊购化肥、菌用品款13041元，2014年2月2日赊购菌用品6687元，共计126512元。证据二．营业执照1本，证明：梁玉娟是丰禾食用菌店的经营者。证据三．结婚证复印件1份，证明：二被告系夫妻关系。本院认为，被告张连利、高春香经本院依法传唤，未到庭发表质证意见，视为其对质证权利的放弃，原告提供的证据一、二系书证，形式要件合法，内容真实，与所要证明的问题具有关联性，本院予以采信。原告提供的证据三经本院调查核实，内容真实，与所要证明的问题具有关联性，本院予以采信根据原告举证，结合法庭调查，本院认证后确定本案法律事实如下：被告张连利、高春香系夫妻关系。2013年12月18日至2016年5月22日，被告张连利在原告东宁市丰禾食用菌店赊购了菌用品物资等，共计113471元，被告张连利给原告出具了欠据共8份。2014年4月1日，被告张连利、高春香在原告东宁市丰禾食用菌店赊购了化肥、菌用品13041元，被告张连利、高春香给原告出具了欠据1份。上述欠款共计126512元。本院认为，原告东宁市丰禾食用菌店与被告张连利、高春香形成买卖合同关系，此合同合法有效，被告张连利、高春香系夫妻关系，二被告应按双方确定的欠款数额履行给付义务。因原、被告双方未约定给付货款的时间，故二被告应在原告向其主张权利后合理的期限内履行债务，其没有履行，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，原告主张二被告给付货款126512元及利息损失的请求，不违反法律规定，本院予以支持，但利息主张应按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张连利、高春香于判决生效之日起十日内给付原告东宁市丰禾食用菌店货款126512元及利息损失（损失数额按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年10月17日至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2830元，减半收取1415元，保全费1020元，合计2435元，由被告张连利、高春香承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。代理审判员  王强二〇一七年十一月二十七日书 记 员  刘洵