辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽13民终439号
上诉人（原审被告、反诉原告）褚桂成，男，1967年5月8日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人刘焕斌，辽宁翰林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）朝阳市华烨建筑材料有限公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区南大街50号102。
法定代表人华家，经理。
委托代理人王宗仁，辽宁正明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）华家，男，1986年2月24日出生，汉族，朝阳市华烨建筑材料有限公司经理。
上诉人褚桂成因与被上诉人朝阳市华烨建筑材料有限公司、华家合同纠纷一案，不服喀左县人民法院（2015）喀民二初字第221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
朝阳市华烨建筑材料有限公司、华家在一审中起诉称：2014年8月16日，原告同被告签订了《承揽加工碎石合同》，双方建立了碎石加工承揽合同关系。加工碎石的地点在喀左县六官营子镇哈叭气村。合同履行至2015年经双方协商，解除了《承揽加工碎石合同》协议。依该解除协议，被告应给付原告人民币105万元，截止2015年9月10日尾欠原告20.5万元人民币。依据解除协议约定，被告应付迟延给付的违约金人民币9.5万元。原告向被告催要上述钱款，被告则以各种理由拒付。经协商未果，无奈，依法提起诉讼，请求法院依法判决被告给付原告人民币191685.20元、被告给付原告因被告迟延给付的违约金人民币9.5万元、被告承担本案的诉讼费用。
褚桂成在一审中答辩称：原告的诉请不能成立，原被告双方签订的解除协议显失公平，且原告承诺协议签订后向被告提供投资设备款及生产费用所具备的发票，但时至今日原告并没有向被告提供所有的票据及其明细，也就是说原告所依据的解除协议的基数105万元是不成立的。这个数字仅是原告虚构出来的，实际的设备款及投资费用明显低于105万元，原告为了隐瞒事实，所以拒绝提供设备及投资的发票及明细，所以原告的诉请依据不成立，导致原告的诉请不成立，所以请求人民法院依法驳回原告诉请并提出反诉。
褚桂成在一审中反诉称：2015年3月1日签订的解除《承揽加工碎石合同》协议第二条约定甲方与本协议签订之日起四个月内给付乙方人民币105万元整……约定的105万元是被反诉人投资设备及生产费用投资。被反诉人承诺之后向反诉人提交设备等发票及投资明细。被反诉人拒绝提交设备等发票及投资明细。被反诉人计算的105万元存在虚构，属显失公平，请求法院变更2015年3月1日反诉人与被反诉人签订的解除《承揽加工碎石合同》协议第二条，被反诉人承担诉讼费用。
朝阳市华烨建筑材料有限公司、华家针对褚桂成的反诉答辩称：反诉被告没有承诺向反诉原告提交设备及投资相应发票；反诉被告与反诉原告解除原来加工生产合同，反诉原告从反诉被告接手的设备及因此授予的相应投资合计为1193354.37元，其中不含反诉被告受相应损失的间接款项，经双方协商，确定反诉原告补偿反诉被告105万元因此不存在显失公平问题。综上，反诉原告反诉理由不成立，法院应予驳回。
一审法院审理查明：2014年8月16日，王长友与原告华烨建筑材料有限公司（反诉被告）签订《承揽加工碎石合同》一份，双方就加工碎石进行了详细约定。王长友在该协议中签字，原告华家（反诉被告）在合同上签字并加盖了原告朝阳市华烨建筑材料有限公司（反诉被告）的公章；2015年3月1日，经双方协商，王长友、被告褚桂成（反诉原告）与原告朝阳市华烨建筑材料有限公司（反诉被告）签订《解除﹤承揽加工碎石合同﹥协议》一份，甲方为王长友、褚桂成，乙方为朝阳市华烨建筑材料有限公司。该协议约定：“甲、乙双方于2014年8月16日签订了《承揽加工碎石合同》，经双方平等、自愿协商，现就解除该合同事宜达成如下协议：一、乙方先期投入的生产设备和已经产出的碎石、沙子、废料归甲方所有。二、甲方于本协议签订之日起4个月之内给付乙方人民币105万元整（大写：壹佰零伍万元整），甲方二人对此笔款项承担连带责任。给付方式：甲方已经给付乙方人民币20万元整，签订本协议之日起给付乙方25万元整，其余每个月给付20万元整。若甲方在规定期限内不能及时付清上述款项，乙方按3分利息收取甲方延期给付所产生的利息；若甲方以碎石折价冲抵不能给付上述款项，应当按20元人民币／立方米价格计算。三、甲、乙双方自本协议签订之时解除2014年8月16日签订的《承揽加工碎石合同》，双方保证以后不再因《承揽加工碎石合同》产生任何纠纷。四、本协议一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力。五、双方在履行本协议期间产生纠纷应当协商解决，协商不成，由原告住所地法院管辖。”褚桂成、王长友、华家在该协议中签字；王长友与褚桂成系合伙租赁经营喀左县六官营子镇博众矿业有限公司，王长友在合伙期间内未履行出资义务，经被告褚桂成确认，王长友与褚桂成于2014年11月10日解除合伙关系；2015年3月1日、2015年4月5日、2015年4月20日、2015年7月7日被告褚桂成方（反诉原告）以博众矿业公司名义向原告华烨建筑材料有限公司（反诉被告）共支付现金累计人民币550，000.00元；2014年4月15日，被告褚桂成（反诉原告）替华家（反诉被告）及朝阳市华烨建筑材料有限公司（反诉被告）向田国文付凿岩钻孔工程款人民币32，628.00元，该32，628.00元系被告褚桂成（反诉原告）替原告朝阳市华烨建筑材料有限公司、华家（反诉被告）给付田国文的工程款，此笔款项折抵被告褚桂成（反诉原告）欠本诉原告方的欠款；2015年7月8日至2015年9月11日，原告朝阳市华烨建筑材料有限公司（反诉被告）从被告褚桂成（反诉原告）处共拉走碎石13，768.04立方米，每立方米20元，价款合计人民币275，360.80元，该笔款项折抵被告褚桂成（反诉原告）欠本诉原告方的款项；截至本诉原告方起诉之日，被告褚桂成（反诉原告）尚欠本诉原告方合计人民币192，009.60元。2015年9月因本诉被告方原因，禁止本诉原告方到其场区拉碎石。原告诉讼来院。
一审法院判决认定：本案中，双方当事人签订的《解除﹤承揽加工碎石合同﹥协议》系双方当事人先对账后签订的，且本诉被告方对该协议的法律后果予以认可，故该解除协议应为合法有效。本诉被告方应当按照该协议的约定履行自己的义务。逾期给付应当承担相应的违约责任。因当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。关于本诉原告方提交的王长友的情况说明及鞍山市矿冶设备制造有限公司出具的证明材料，因其均未到庭接受质询，且本诉被告方对其书面证言不予认可，本院不能采信。关于本诉原告方提交的尾款计算清单及投资费用清单，因该清单均为本诉原告单方制作且本诉被告方不予认可，本院不能采信。对本诉原告方关于利息的诉讼请求，因双方当事人虽在解除协议中约定了还款期限及逾期利息为3分，但本诉被告方对此不予认可，且本诉原告方未向本院提交证据证明该利息约定系月息还是年息，且本诉被告方在超过约定的期间进行还款和以碎石抵债，履行了大部分合同义务，本诉原告方均予以接受，故本诉原告方的利息请求应自本诉原告方起诉之日起计算。此外，按照合同法的相关解释，双方当事人之间约定的违约金过高，故对本诉原告方关于违约金的诉讼请求本院不能全部支持。因华家系朝阳市华烨建筑材料有限公司的法定代表人，其签订解除协议系代表其法人行使职权，故华家不具有作为本案原告的主体资格。此外，《解除﹤承揽加工碎石合同﹥协议》系双方当事人先对账后签订的，且双方当事人亦未在协议中约定发票事宜，而是否提供发票不影响本协议的法律效力，本诉被告方亦对该解除协议的法律效果予以认可，其提供的证据亦不能证明解除协议中的105万元系虚构、显失公平，故对本诉被告方的该项答辩意见本院不能采纳。因一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，才可以认定为显示公平。本案双方当事人签订的解除协议，从内容看系属单务合同，且被告褚桂成已经按照协议履行了大部分付款义务。故其反诉要求变更《解除﹤承揽加工碎石合同﹥协议》第二条的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院亦不能支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条、第八十七条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第七十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告褚桂成于本判决生效后十日内给付原告朝阳市华烨建筑材料有限公司人民币192，009.60元。
二、被告褚桂成自2015年9月23日起按照中过人民银行同期同类贷款利率给付原告朝阳市华烨建筑材料有限公司人民币192，009.60元的利息至欠款付清之日止。
被告如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告朝阳市华烨建筑材料有限公司、华家的其他诉讼请求。
四、驳回被告褚桂成的诉讼请求。
本诉案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，反诉案件受理费50元，由被告褚桂成负担。
褚桂成不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：《解除承揽加工碎石协定》是被上诉人拿着自己手写的一份清单与上诉人方会计人员协商具体费用，上诉人方会计要求被上诉人方提供原始发票及收据，被上诉人承诺提供发票及收据。被上诉人拿着打印好的《解除承揽加工碎石合同》找到上诉人签字，上诉人认为被上诉人已将具体发票及票据交给本方会计，在认知错误的情况下在协议上签了字。事后上诉人得知被上诉人并没有提供发票或收据，上诉人责令会计向被上诉人索要，被上诉人以各种借口推诿。基于以上事实，被上诉人应向上诉人提交具体费用发票或收据。
朝阳市华烨建筑材料有限公司、华家服从一审法院判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实有双方当事人的陈述、承揽加工碎石合同、解除承揽加工碎石合同协议、收款收据、田国文出具的情况说明、以碎石抵账清单证人证言在卷佐证。
本院认为：当事人签订的《解除﹤承揽加工碎石合同﹥协议》是双方的真实意思表示，合法有效。双方应按协议约定履行义务。《解除﹤承揽加工碎石合同﹥协议》系双方当事人对账后签订的，双方未在协议中约定发票事宜，上诉人以没开发票为由对抗被上诉人给付款项的请求，没有法律依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5900元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘玉华
审 判 员 邹新录
代理审判员 姜永涛
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 孙海燕