上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初8422号
原告：贺某某，男，1986年4月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：刘建坤，上海国畅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙镇，上海国畅律师事务所律师。
被告：龚某，男，1981年8月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告贺某某与被告龚某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序审理，于2018年2月8日依法作出(2018)沪0115民初8422号民事裁定，冻结被告的银行存款人民币203,647元或者查封、扣押其相应价值财产。本院于2018年3月28日、4月24日对本案公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加第一次的庭审。原告的委托诉讼代理人刘建坤二次到庭参加庭审。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次的庭审，本院依法缺席审理。审理中，当事人合意本案适用简易程序审理的期限最多延长三个月。本案现已审理终结。
原告贺某某向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金20万元；2、被告支付原告以20万元为本金、按照中国人民银行同期贷款利率计算的自2017年9月11日起至案件生效之日止的借款利息；3、被告支付原告保全担保费用2,500元。事实和理由：原、被告系朋友。2017年6月，被告以资金困难为由向原告借款。同月16日，被告出具借条、收条，确认向原告借款20万元、于2017年9月11日前归还。当日，原告出借给被告现金3万元，并在当日及之后几日内以转账方式出借给被告17万元。因上述出借款来源于原告向银行的贷款，故双方口头约定被告应当支付原告高于银行贷款利率的利息，被告口头承诺支付借期内的利息5万元。被告在借款后支付原告46,300元，该款属于支付借期内的利息。因被告未按约还款，原告催讨未果，故提起诉讼。
被告龚某辩称，被告在2017年5月左右向原告借款现金2万元，在2017年6月向原告借款17万元，故出具借款20万元的借条。虽然不存在原告主张的2017年6月的3万元现金借款，但被告认可向原告借款共计20万元。由于双方对借款未约定利息，也不存在被告支付借期内利息5万元的承诺，故被告在借款后支付原告的46,300元属于归还借款本金而非支付利息。因此，被告同意归还尚欠借款153,700元，逾期利息可与原告协商解决，但原告主张的担保费用不应当由被告承担。
本院经审理认定事实如下：原告贺某某、被告龚某系朋友。2017年6月16日，被告向原告出具借条、收条各一份。借条载明被告因资金周转需求向原告借得20万元，借款期限自2017年6月11日至2017年9月11日止。收条载明被告收到原告现金转账20万元。同日，原告通过转账方式支付被告7万元。次日，原告通过转账方式支付被告5万元。再次日，原告通过转账方式支付被告5万元。上述借款后，被告通过转账方式支付原告50,300元，具体为2017年7月14日5,000元、8月18日1万元、10月3日1,000元、10月11日5,000元、10月17日5,000元、10月19日3,000元、10月21日2,000元、10月27日1,500元、11月11日1,800元、12月15日1万元、12月29日1,000元和2018年1月17日5,000元。案外人天安财产保险股份有限公司上海分公司对本案财产保全提供了担保，明确如保全错误导致被告财产损失的，由该公司承担连带赔偿责任，原告为此支付该公司诉讼财产保全责任保险费2,500元。
以上事实，由当事人陈述，涉案借条、收条、转账凭证、保全责任保险费发票等证据证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当在约定的借期内归还借款、按照约定支付借期内的利息、按照约定或者法律规定支付逾期利息。
由于涉案借条、收条载明被告向原告借得20万元、收到原告转账现金20万元，原告转账支付出借款17万元，且从借贷金额、当事人经济能力、当事人之间的关系、涉案收条载明收到现金等综合分析，原告主张现金出借3万元尚合常理，被告亦认可借款为20万元，故可以认定被告共向原告借款20万元。由于涉案借条、收条均未载明被告应当支付借期内的利息，原告无证据证明双方存在被告应当支付借期内利息的口头约定、无证据证明被告承诺支付借期内利息5万元，故难以认定被告应当支付借期内利息。即使按照被告在庭审中曾认可的年利率10%计算借期内利息，从金额上看，被告在借期内的15,000元付款也完全不符合支付利息的特征，故可以认定该15,000元属于归还借款本金而非支付利息。因此，被告应当在2017年9月11日前归还借款本金185,000元，并支付逾期利息，逾期利息可以按照年利率6%计算。
被告曾转账支付原告50,300元，但由于双方确认被告在借款后实际支付原告46,300元，故应当按照46,300元认定被告已付款的金额。鉴于被告确认的付款金额低于转账金额、无证据证明转账中的何笔款项应当扣除，故从有利于自认不利后果的当事人出发，确认付款金额与转账金额之间的4,000元差额可以按照最后一笔付款为1,000元处理。鉴于被告在2017年9月11日后的各笔付款明显大于当期应当支付的逾期利息，故应当认定上述付款既包括归还借款本金，也包括支付逾期利息，应当结合被告的付款日期分阶段计算已付本金、逾期利息。经核算，被告在2017年9月11日后的付款31,300元中的3,341.75元属于支付逾期利息，其余为归还借款本金。因此，被告已经付清至2018年1月17日止的逾期利息，但至该日尚欠借款本金157,041.75元。
由于原、被告双方未约定被告应当承担原告实现债权的合理费用，且涉案诉讼财产保全责任保险属于原告将可能因错误财产保全导致的赔偿责任转移由保险公司承担连带责任而为自己购买的保险，故保全费用支出不属于被告违约必然对原告造成的损失，不应当由被告承担。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次的庭审，放弃行使诉讼权利，应当自负相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚某归还原告贺某某借款157,041.75元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告龚某支付原告贺某某以157,041.75元为本金、按照年利率6%计算的、自2018年1月18日起至实际清偿之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告贺某某的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,354元，减半收取计2,177元，保全费5,000元，由原告贺某某负担498元(已预交9,354元)，由被告龚某负担6,679元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许根华
二〇一八年四月二十五日
书记员 朱 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。