吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽民一终字第591号
上诉人（原审原告）：王立明，男，住辽宁省辽阳市宏伟区。
委托代理人：王晓枫，吉林辽东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李震宇，男，住东丰县。
委托代理人：宋兴军，吉林瑞邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林省东风中小企业信用担保有限公司，住所地：东丰县。
法定代表人：吕海岩，该公司董事长。
委托代理人：田园园，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：吕海岩，男，住吉林省四平市铁西区，系吉林省东风中小企业信用担保有限公司法定代表人。
委托代理人：田园园，女，住吉林省四平市铁西区。
被上诉人（原审被告）：宋亚杰，男，住吉林省东丰县。
上诉人王立明与被上诉人李震宇、吉林省东风中小企业信用担保有限公司（以下简称担保公司）、吕海岩、宋亚杰民间借贷纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2015）东民初字第1334号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王立明及其委托代理人王晓枫；被上诉人李震宇及其委托代理人宋兴军；被上诉人担保公司、吕海岩共同委托代理人田园园到庭参加诉讼，被上诉人宋亚杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：王立明与李震宇、担保公司、吕海岩、宋亚杰于2014年11月15日签订借款300万元借款合同及借据，协议签订后，王立明将借款190万元（借款200万元，预先扣除利息10万元）汇至案外人刘峰账户，刘峰将100万元给付吕海岩。2015年3月29日，吕海岩再次向王立明借款20万元。现王立明以吕海岩与其签订《资产转让协议书》，将其所有的东丰县益农养猪专业合作社作价120万元转让给王立明，抵顶了其个人借款20万元及为李震宇担保借款中的100万元，剩余200万元借款本金及利息未能偿还为由诉至法院，要求李震宇偿还借款本金200万元及利息；担保公司、吕海岩、宋亚杰承担连带保证责任。李震宇不同意偿还；担保公司及吕海岩同意承担担保责任；宋亚杰不同意承担担保责任。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。王立明虽提供了其与李震宇、担保公司、吕海岩、宋亚杰签订的《借款合同》及借据，但自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，王立明并未提供相应的证据证明其将该笔借款已经提供给李震宇，且证人刘峰出庭作证证明王立明将190万元划入其账户，其将该款划入其他账户是听从吕海岩和宋亚杰的支配。故对王立明要求李震宇偿还借款本金200万元及利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决：驳回原告王立明的诉讼请求。
王立明上诉称：原审法院驳回上诉人的诉讼请求是错误的。理由是：李震宇在本次借款前因担保公司为其代偿了银行债务，双方存在债权、债务关系，本次借款用于清偿李震宇的债务。上诉人是在李震宇同意的前提下将190万元汇入刘峰帐户，刘峰也是在李震宇、吕海岩、宋亚杰均在场时，按三人要求将190万元分别汇入他人帐户，应视为是李震宇收到了借款，其给上诉人所发短信内容也能证明这一事实。吕海岩以资抵债偿还了120万元，包括其个人借款20万元及本借款合同当中的100万元。剩余200万元就是李震宇同意吕海岩使用的部分。原审判决严重侵害了上诉人的合法权益，请求二审法院予以撤销，支持上诉请求由李震宇还款200万元及自起诉之日起法律规定的利息，担保公司、吕海岩、宋亚杰承担连带保证责任。
李震宇答辩称：出具300万元的借据属实，但没有收到王立明的借款，王立明将190万元汇入刘峰帐户并由刘峰支配，李震宇不在现场，并不知情，故李震宇不应该承担偿还借款200万元借款本息的责任。
担保公司、吕海岩答辩称：为李震宇借款提供担保属实，同意承担担保责任。
宋亚杰二审中未答辩。
二审审理中，王立明出示如下证据：
1、王立明在吉林省东丰县人民法院起诉李震宇民间借贷纠纷一案的庭审笔录一份，证明李震宇对本案涉诉的借款金额、支付方式是认可的，已从黎海辉处借款15万元偿还利息，对拖欠的45万元利息出具了借据，是自认本案的借款事实；
2、吕海岩、宋亚杰出具的情况说明一份，证明李震宇对借款300万元知情。
被上诉人李震宇、担保公司、吕海岩、宋亚杰二审中未提供新证据。
根据一审、二审中各方当事人的陈述、举证、质证，本院综合评判如下：
1、借款合同及借据，证实李震宇在王立明处借款300万元，担保人为担保公司、吕海岩、宋亚杰，对该证据的真实性各方无异议，本院予以确认。
2、证人刘峰证言及吕海岩、宋亚杰在二审中的《情况说明》、宋亚杰一审中的《情况说明》所做陈述及王立明陈述，能证明李震宇、吕海岩、宋亚杰共同协商要求王立明将借款190万元汇入刘峰帐户，后刘峰按三人意思表示将其中100万元转给吕海岩、另90万元转入其他帐户。刘峰当庭作证虽称是按吕海岩、宋亚杰的要求支配借款，但同时也陈述李震宇在场并同意，刘峰的证言有王立明、吕海岩、宋亚杰陈述内容予以佐证，予以采信。宋亚杰在一审中及宋亚杰、吕海岩二审中所做《情况说明》属于当事人陈述，非证人证言，对上述事实及证据本院予以确认。
3、王立明所举庭审笔录记载，李震宇否认收到本案涉诉的300万元借款，但承认其出具的45万元借据是因300万元借款产生的利息，该笔录亦能证明李震宇曾向案外人黎海辉借款15万元偿还王立明借款利息。对庭审笔录李震宇的陈述本院予以确认。
4、李震宇发给王立明的短信称其被人欺骗，要求王立明给予宽限时间的短信内容，能够充分证明王立明与李震宇之间存在债权债务关系，李震宇对该证据的真实性无异议，本院予以确认。
5、吕海岩20万元借据一张及资产转让协议书、整体转让协议书、房屋所有权证书、土地使用证书，证实吕海岩将东丰县益农养猪专业合作社以120万元抵帐与王立明，对该事实予以确认。
6、王立明所举担保公司的代偿明细及宋亚杰、吕海岩《情况说明》中所做陈述欲证实吕海岩任法人的担保公司代李震宇偿还了银行借款，李震宇在王立明处所借款项是为偿还吕海岩的债务，因李震宇与吕海岩之间债权债务非本案审理内容，本院对该证据不予确认。
二审经审理查明：2014年11月15日，王立明与李震宇、担保公司、吕海岩、宋亚杰签订借款合同及借据，李震宇在王立明处借款300万元，借款期限自2014年11月15日至2015年4月14日止，担保人为担保公司、吕海岩、宋亚杰。借据中约定：“此笔借款到期后，如借款人还不清借款，由担保单位和担保人负责偿还此笔借款。”合同签订后，经李震宇、吕海岩、宋亚杰协商同意，王立明将借款190万元汇至案外人刘峰帐户，由刘峰按三人要求将其中的100万元转入吕海岩帐户、90万元转入其他帐户。对该借款李震宇曾向案外人黎海辉借款15万元偿还了王立明利息，并为王立明出具45万元的利息借据。因王立明向其催款，李震宇于2015年3月16日至18日多次发短信给王立明要求给予借款的宽限期限。2015年3月29日，吕海岩在王立明处借款20万元，并以东丰县益农养猪专业合作社作价120万元抵帐与王立明。
本案争议焦点为：王立明与李震宇所签订的300万元借款合同是否实际履行，履行的具体数额，双方对利息约定是否符合法律规定及担保公司、吕海岩、宋亚杰应否对李震宇的借款承担连带保证责任。
本院认为，1、王立明与李震宇、担保公司、吕海岩、宋亚杰所签订的借款合同、借据系各方当事人在平等、自愿原则基础上订立的合同，为有效的民事法律行为。王立明虽未将借款支付与借款合同的借款人李震宇，但其将借款190万元转给刘峰是经李震宇、吕海岩、宋亚杰同意，刘峰亦是按三人要求支配该款项，李震宇在之后偿还了王立明利息15万元并出具了45万元欠息的借据，结合其给王立明所发短信，要求王立明宽限给付期限的内容，能够形成完整的证据链条，证实王立明履行借款合同190万元的事实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（五）项规定，出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件。本案王立明与李震宇间借款合同符合上述法律规定，王立明转给刘峰的190万元履行的是与李震宇所签订的借款合同。李震宇辩解未收到借款的理由有悖常理，不予采纳。上述借款属合法的民间借贷关系，应受法律保护。王立明借与李震宇200万元预先扣留10万元利息，违反《中华人民共和国合同法》第二百条规定，应按实际借款本金190万元计算；2、吕海岩在王立明处另有借款20万元，吕海岩以东丰县益农养猪专业合作社的资产作价120万元抵帐与王立明，多出的100万元应为王立明借与李震宇由刘峰转给吕海岩的100万元，王立明称偿还100万元为刘峰另外所借100万元，但因吕海岩将抵债资产转让王立明而非刘峰，故本院认定吕海岩以物抵债的100万元偿还的是王立明借给李震宇的借款，王立明已收到借款100万元，尚有90万元债权，该借款已于2015年4月14日到期，应由借款人李震宇偿还。李震宇出具300万元的借据中是否包含刘峰债权100万元，该款是否实际履行，应由刘峰作为债权人另行主张权利。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，不予保护。王立明与李震宇借款合同约定利率为月息五分，超过法律规定。现王立明请求自起诉之日起按法律规定利率计算利息，本院按法律规定的年利率24%予以保护，李震宇应自2015年5月4日起支付利息；4、借据中对担保方式约定为“此笔借款到期后，如借款人还不清借款，由担保单位和担保人负责偿还此笔借款”的表述，符合《中华人民共和国担保法》第十七条规定的一般保证的情形，担保公司、吕海岩、宋亚杰应对李震宇借款90万元承担一般保证责任。担保公司、吕海岩同意承担保证责任，宋亚杰对为李震宇借款承担保证责任在一审中提出要求免责的理由不成立。驳回王立明要求保证人承担连带保证责任的诉讼请求。
综上所述，原审法院没有对本案证据进行全面分析与论证，片面以王立明未举出向李震宇付款的证据为由，驳回其诉讼请求，属认定事实不清、适用法律错误，应予纠正。上诉人的上诉请求部分成立，应依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一撤销吉林省东丰县人民法院（2015）东民初字第1334号民事判决；
二、被上诉人李震宇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还上诉人王立明借款90万元，并自2015年5月4日起自本判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%向王立明支付利息；
三、被上诉人吉林省东风中小企业信用担保有限公司、吕海岩、宋亚杰对上述第二项借款本息承担一般保证责任；
四、驳回上诉人王立明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审、二审案件受理费计47，200.00元，由王立明、李震宇各负担23，600.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 何芳松
审 判 员 崔 鹏
代理审判员 朱新华
二〇一六年一月二十日
书 记 员 曲东东