上海市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪03民终15号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：吴超然，上海市中天阳律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：周岭，男，1983年2月25日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：李琳，上海旭灿律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：徐志斌，男，1983年11月17日出生，汉族，住上海市普陀区。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人民保险分公司)因与被上诉人周岭、被上诉人徐志斌、原审被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101民初790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人人民保险分公司的委托诉讼代理人吴超然，被上诉人周岭的委托诉讼代理人李琳、被上诉人徐志斌到庭参加诉讼，被上诉人平安保险分公司经传票�唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民保险分公司上诉请求：1、请求依法撤销上海铁路运输法院(2017)沪7101民初790号判决书，依法改判上诉人不承担赔偿责任；2、本案中一、二审案件受理费用均由被上诉人承担。事实和理由：第一，被上诉人周岭受伤系前一次事故造成，而非被上诉人徐志斌追尾所造成，周岭受伤与被上诉人徐志斌碰撞之间没有因果关系，因此上诉人不应承担赔偿责任；第二，退一步讲，即使是两次事故共同作用的结果，按照日常生活经验，追尾导致的人伤普遍比被追尾时要严重得多，因此被上诉人徐志斌追尾行为对被上诉人周岭损伤的参与度应不超过30%；第三，两被上诉人的调解结果不应当溯及上诉人。首先，事故认定书载明，经调解，被上诉人周岭受伤就医由被上诉人徐志斌承担，但两被上诉人调解已经损害�诉人的利益，且并未通知上诉人，侵犯了保险公司的介入权，该调解结果显然无法溯及上诉人；其次，即使该调解方案有效，也仅限于两被上诉人之间，在保险公司依法承担责任以外，双方意思自治的部分应由被上诉人徐志斌自行承担；最后，如调解结果可以溯及第三方，不仅有违法理，而且会滋生道德风险。
被上诉人周岭辩称：不同意上诉人的上诉请求。理由：1、上诉人没有提供证据证明周岭的受伤是前一次撞击造成，而非徐志斌造成，因此上诉请求没有依据；2、对于交通事故，交警部门有相应的责任认定，交通事故认定书只是简易程序适用的版本，由交警将事故责任的认定细化，写在了“经调解”部分之后，因此对上诉人所述的交通事故认定书中“经调解”部分损害上诉人的相关权利不予认可。
被上诉人徐志斌表示，对上诉人的上诉请求没有异议。道路交通事故认定书是在交警的协商下达成的，且没有证据证明被上诉人周岭受伤是由被上诉人徐志斌的撞击造成。此外，被上诉人对于原审原告周岭未将前车司机列为共同被告表示异议。
原审被告平安保险分公司未作答辩。
周岭向一审法院起诉请求：判令平安保险分公司、人民保险分公司、徐志斌赔偿周岭医疗费42,890.39元、住院伙食补助费140元、营养费600元、误工费4,600元、护理费1,150元、交通费425元、精神损害抚慰金5,000元、物损费500元、鉴定费1,100元、律师代理费3,500元，合计59,905.39元。上述损失由平安保险分公司在交强险无责任限额范围内承担赔偿责任；人民保险分公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任；不足部分由徐志斌承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年10月21日18时30分许，在本市中环高架沪嘉立交外出口处，发生五车连环追尾的交通事故，五车由前至后依次是潘涛驾驶的牌号为沪L5XX**车辆(甲车)、张慕桃驾驶的牌号为沪GUXX**车辆(乙车)、孙峰雷驾驶的牌号为沪BHXX**车辆(丁车)、吴英俊驾驶的牌号为沪DZXX**车辆(丙车)、被上诉人徐志斌驾驶的牌号为沪EQXX**车辆(戊车)，事故造成丙车乘客即被上诉人周岭受伤、五车受损。同年10月22日，上海市公安局交通警察总队高架道路支队(以下简称交警高架支队)出具道路交通事故认定书，认定吴英俊、被上诉人徐志斌负事故全部责任，潘涛、张慕桃、孙峰雷均无责任。道路交通事故认定书“经调解”栏处载明：甲车车尾、乙车车头及车尾、丁车车头及车尾、丙车车头，由丙方承担；丙车车尾、戊车车头，由戊车承担；丙车内乘客受伤就医，由戊车承担，凭据进保，今后无涉。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门出具的道路交通事故认定书中已明确说明了被上诉人周岭人伤的事故责任由被上诉人徐志斌承担，对此被上诉人徐志斌无异议，周岭亦明确表示其受伤系徐志斌所驾车辆的追尾撞击所致，故人民保险分公司关于周岭人伤与其承保车辆无关或是两次追尾共同作用所致的答辩意见，本院不予采纳。平安保险分公司承保了事故无责方沪BHXX**车辆的交强险，该车在事故中与周岭所乘坐车辆发生了碰撞，故平安保险分公司应在交强险无责任限额范围内承担赔偿责任。人民保险分公司承保了事故全责方沪EQXX**车辆的交强险和商业三者险�故人民保险分公司应在保险范围内承担赔偿责任。不足部分，由徐志斌承担赔偿责任。对于周岭诉请的住院伙食补助费140元、误工费4,600元、鉴定费1,100元，徐志斌、人民保险分公司均无异议，本院予以支持；医疗费，根据医疗费票据，结合病历，扣除伙食费、附加支付部分，确定为42,779.89元；营养费，根据鉴定意见营养期为15日，按每日40元标准，确定为600元；护理费，根据鉴定意见护理期为15日，按每日40元标准，确定为600元；交通费，根据周岭就医情况，酌定300元；精神损害抚慰金，事故致周岭右前额部遗留4.6厘米瘢痕，造成了周岭一定的精神痛苦，酌定2,500元；物损费，周岭未提供证据予以证明，本院不予支持；律师代理费，系周岭为请求赔偿聘请律师代理诉讼而产生的费用，根据本案情况，周岭诉请3,500元尚属合理，一审法院予以支持。徐志斌要求垫付的20,000元在本案一并处理，周岭无异议，一审法院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十五日内在交强险无责任限额范围内赔偿周岭医疗费1,000元、误工费418.18元、护理费54.55元、交通费27.27元、精神损害抚慰金227.27元，合计1,727.27元；二、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于判决生效之日起十五日内在交强险责任限额范围内赔偿周岭医疗费10,000元、误工费4,181.82元、护理费545.45元、交通费272.73元、精神损害抚慰金2,272.73元，合计17,272.73元；三、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于判决生效之日起十五日内在商业三者险范围内赔偿周岭医疗费31,779.89元、住院伙食补助费140元、营养费600元、鉴定费1,100元，合计33,619.89元；四、徐志斌于判决生效之日起十五日内赔偿周岭律师代理费3,500元；五、周岭于判决生效之日起十五日内返还徐志斌20,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，各方当事人均没有提交新的证据，二审确认一审审理查明的基本事实。
本院认为，�诉人人民保险分公司上诉所称的其承保的涉案车辆在本次事故中的追尾行为对被上诉人周岭的人身损害参与度不超过30%，目前并无证据证明，故本院不予采信。人民保险分公司上诉又称本案事故认定书的责任认定和负担部分是两被上诉人调解结果，侵犯人民保险分公司的介入权，该结果的负担部分应由徐志斌自行承担，不溯及人民保险分公司。本院认为，道路交通事故认定书是公安交警部门对事故责任认定和责任比例分担的处理结果的记载，上面盖有公安交警部门处理交通事故专用章，并无证据证明该公安交警部门有关记载内容是调解结果内容，故对人民保险分公司这一上诉理由本院亦不予采信。一审判决对徐志斌驾驶的事故车辆作出的责任承担和赔付比例依法有据，本院予以支持。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的�诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,072.32元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚建中
审判员 鲍韵雯
审判员 郑 卫
二〇一八年三月十四日
书记员 姚 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……