wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省沁水县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）晋0521执104号	申请执行人：郝月平，男，1963年9月8日出生，汉族，河北省邯郸市涉县神头乡人。	被执行人：郭玉喜，男，1974年3月31日出生，汉族，河南省林州市姚村镇人。	申请执行人郝月平与被执行人郭玉喜支付令纠纷一案，本院于2017年1月11日作出的（2017）晋0521民督2号支付令，已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月6日向本院申请执行，执行标的额6600元，本院于同日立案执行。	进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：	1、向被执行人邮寄执行通知书要求其履行法律义务，并责令被执行人报告财产，被执行人既未履行法律义务也未报告财产。	2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下无房产及车辆登记信息，但有银行账户，本院已冻结了被执行人名下中国农业银行账户，未发现被执行人有其他可供执行的财产。	3、被执行人有能力履行而拒不履行法律义务，违反财产报告制度，本院依法向其发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。	本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：	本院（2017）晋0521执104号案件终结本次执行程序。	终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。	本裁定送达后即发生法律效力。	执行长 崔   志   勤	执行员 李剑执行员郭贵文	二〇一七年九月十九日	书记员 程   燕   燕	附本案所适用的法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：	(一)申请人撤销申请的;	(二)据以执行的法律文书被撤销的;	(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;	(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;	(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;	(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。	《最高人民法院关于适用的解释》	第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。	依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。	《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》	第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：	（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；	（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;	（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;	（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；	（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。	第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：	（一）申请执行的债权情况；	（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；	（三）查明的被执行人财产情况；	（四）实现的债权情况；	（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。	终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分。	终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第04856号
罪犯陶建国，，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2014年2月21日作出（2014）沙法刑初字第00102号刑事判决，以被告人陶建国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2016年3月4日止。
执行机关重庆市永川监狱于2015年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱认为，罪犯陶建国在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯陶建国在服刑期间获记功一次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陶建国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陶建国减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 袁 娜
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民二初字第00285号
原告中国某银行股份有限公司阳新县支行。
法定代表人许某，行长。
委托代理人纪大文，湖北文光律师事务所律师。
委托代理人李某，男。（系银行职工）
被告张某，男。
被告石某，男。
被告刘某，女。（系被告石某的妻子）
被告石某甲，男。
被告盛某，女。（系被告石某甲的妻子）
被告石某乙，男。
原告中国某银行股份有限公司阳新县支行诉被告张某、石某、刘某、石某甲、盛某、石某乙借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法由审判员汤琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国某银行股份有限公司阳新县支行的委托代理人李某、纪大文到庭参加诉讼，被告张某、石某、刘某、石某甲、盛某、石某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国某银行股份有限公司阳新县支行诉称，2014年5月29日，被告张某、石某、石某甲因做生意需周转资金，在原告处贷款100，000元，并与原告签订《小额联保借款合同》，被告刘某作为被告石某的妻子、被告盛某作为被告石某甲的妻子也在贷款申请表上签名，并分别承诺与被告石某、石某甲作为财产共有人承担还款义务，同时被告张某、石某、石某甲组成联保小组，对联保小组成员间在100，000元贷款本金范围内的贷款互为担保，并与原告签订《小额贷款联保协议书》，被告石某乙与原告签订《小额贷款补充协议》，约定由其对上述借款本息（包括利息、复利、罚息）提供担保。合同签订后，原告分别将借款汇入被告张某、石某、石某甲的账户，被告张某、石某、石某甲也出具了借据。按合同约定，被告张某、石某、石某甲按阶段性等额本息还款法偿还部分借款，逾期未偿还欠款经原告多次催讨未果，原告遂起诉来院，要求被告张某偿还借款75，942.02元及利息6，687.54元，被告石某、刘某偿还借款78，328.1元及利息7，036.42元，被告石某甲、盛某偿还借款62，437.52元及利息4，688.51元，被告石某乙对上诉借款承担连带清偿责任（以上利息截至2015年6月1日）。
被告张某、石某、刘某、石某甲、盛某、石某乙未到庭参加诉讼，亦未举证答辩。
经审理查明，2014年5月29日，被告张某、石某、刘某、石某甲、盛某与原告各自签订一份《小额贷款借款合同》，约定各在原告处借款100，000元，借款期限12个月，按年利率15.3%支付利息，逾期利率按19.89%计算，还款方式为阶段性等额本息还款法，即自贷款发放后前四个月按期偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还。被告刘某、盛某分别作为石某、石某甲的妻子在各自的借款申请表及《小额贷款借款合同》上作为财产共有人签名。同时，上述各被告作为借款联保人与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定三户相互担保，对各自借款承担连带担保责任（未约定各自保证份额）。合同签订当日，原告分别向张某、石某甲、石某各自的账户各支付借款100，000元，被告张某、石某甲、石某亦分别各向原告出具100，000元的借据。2014年5月29日，被告石某乙与原告签订《小额贷款补充协议》，约定由其对被告张某、石某甲、石某的借款本息（包括利息、复利、罚息）提供担保。被告张某、石某、刘某、石某甲、盛某还款数月后再未还款，余款经原告多次催讨未果，遂起诉来院，要求被告张某偿还借款75，942.02元及利息6，687.54元，被告石某、刘某偿还借款78，328.1元及利息7，036.42元，被告石某甲、盛某偿还借款62，437.52元及利息4，688.51元（以上利息均截至2015年6月1日），被告石某乙对上述借款承担连带清偿责任。
上述事实，有贷款申请表、《小额借款及担保合同》、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款补充协议》、借据、还款计划及明细表，身份证明、结婚证、原告陈述等证据证实。
本院认为，被告张某、石某甲、石某与原告邮政阳新支行于2014年5月29日签订的借款合同系真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效。双方当事人应按合同约定享受权利、履行义务。被告刘某、盛某以借款人石某甲、石某的妻子名义签字，应依法承担夫妻共同债务的清偿责任。且上述被告对涉案债务与原告签订了连带保证合同，且各自保证份额未约定，故上述被告应当对涉案债务承担连带共同保证责任，原告要求各被告连带支付下欠借款及利息的诉讼请求，本院应予支持。被告石某乙与原告签订补偿协议对被告张某、石某、石某甲的借款承担保证责任，且仅以担保人名义签名，应认定为连带责任保证，原告要求其对借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。原告要求按年利率15.3%及逾期罚息按19.89%计算至2015年6月1日，不超过法律规定的范围，本院予以支持。被告张某、石某、刘某、石某甲、盛某、石某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张某在本判决生效之日后十日内偿还原告借款75，942.02元及利息6，687.54元；
二、被告石某、刘某偿在本判决生效之日后十日内偿还原告借款78，328.1元及利息7，036.42元；
三、被告石某甲、盛某在本判决生效之日后十日内偿还原告借款62，437.52元及利息4，688.51元；
四、被告张某、石某、刘某、石某甲、盛某对前三项债务相互承担连带共同保证责任；
五、被告石某乙对前三项债务承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，802元，减半收取2，401元，由被告张某、石某、刘某、石某甲、盛某、石某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费4，802元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农业黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 汤琼
二〇一五年十月十三日
书记员 余琼
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初4782号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：戴婧虹，女。
被告：邵勇，男，1967年12月2日出生，汉族，住湖北省。
被告：黄春花，女，1974年12月27日出生，汉族，住湖北省。
原告安吉租赁有限公司与被告邵勇、被告黄春花融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭。因两被告下落不明，本院向两被告公告送达起诉状副本及传票。本案于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴婧虹到庭参加诉讼。被告邵勇、被告黄春花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告邵勇、被告黄春花支付租金23,796元(租赁保证金30,840元已抵扣留购款及部分租金)，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.被告邵勇、被告黄春花支付滞纳金，自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二2017年1月3日，滞纳金为7,852.55元)；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年，被告邵勇、被告黄春花与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，每月租金5,949元，租期为24个月，到期留购价为30,840元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，原告与两被告交涉未果。据此，原告将保证金抵扣留购价款，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2017年1月3日，被告邵勇、被告黄春花需向原告支付租金23,796元，滞纳金7,852.55元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.融资租赁合同，证明原告、两被告间存在融资租赁关系；
2.购销合同、付款凭证，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；
3.车辆资产验收交付表，证明原告已经向两被告交付融资租赁车辆；
4.催收函及投寄凭证，证明原告已向两被告催收租金；
5.租金支付明细，证明两被告租金支付情况;
6.机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人。
两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原告与案外人湖北辉通汽车有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆，湖北辉通汽车有限公司接受原告委托收取被告支付的首付款和保证金30,840元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款123,360元。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求两被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣留购价款，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告邵勇、被告黄春花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条；《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告邵勇、被告黄春花应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金23,796元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为荣威牌，车架号：LSJW16G66BJ012329，发动机号：AXXXXXXXXX)归被告邵勇、被告黄春花所有；
二、被告邵勇、被告黄春花应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司至2017年1月3日止的滞纳金7,852.55元，并以逾期租金23,796元为本金，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2017年1月4日至判决生效之日止的滞纳金。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费591元,由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
代理审判员 鲍陶然
人民陪审员 施黎莺
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执5173号
申请执行人金可占，男，1968年11月5日出生，住浙江省浦江县。
被执行人金成松，男，1971年11月24日出生，住浦江县。
被执行人黄水方，女，1969年2月11日出生，住浦江县。
原告金可占与被告金成松、黄水方民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日作出的（2014）金浦商初字第2782号民事判决书已发生法律效力。据申请人申请本院于2016年10月28日立案执行。本院在执行过程中查明被执行人金成松、黄水方暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执5173号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
审 判 员 吴利川
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 俞晓东
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第3397号
罪犯丁雪林，男，1976年1月17日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2007年2月9日作出（2006）洪刑一初字第98号刑事附带民事判决，认定丁雪林犯故意杀人罪,判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生�律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2011）洪刑执字第3086号、（2012）洪刑执字第9846号、（2014）洪刑执字第6731号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年十一个月十天、一年、十一个月二十天。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月30日提出减刑建议书，同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯丁雪林在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省豫章监狱将罪犯丁雪林的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯丁雪林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯丁雪林减去有期徒刑十一个月十天，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期：自2006年5月27日起至2016年7月16日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年六月三十日
书 记 员 巫慧群
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0322行审230号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号。
法定代表人牛立明，局长。
委托代理人宋丽丽，该局工作人员。
委托代理人张双博，该局工作人员。
被执行人王敬先。
申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2014）48号土地行政处罚决定书，本院于2016年9月12日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县国土资源局于2014年3月12日作出昌国土资监字（2014）48号行政处罚决定书，认定被执行人王敬先未经依法批准，于2009年非法占用朱各庄镇大樊各庄村集体土地建石灰窑，现已完工，违法建筑占地面积960平方米。所占土地类别为旱地（1.35亩）、田坎，不符合昌黎县土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，已构成非法占地的行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的土地；拆除在非法占用的土地上所建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款19200元。
经审查本院认为，申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2014）48号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2014）48号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限被执行人王敬先自本裁定书送达之日起十五日内，退还非法占用的土地；拆除非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款19200元。
执行费468元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 马志伟
人民陪审员 王洪颖
二〇一六年九月二十日
代理书记员 张 宁
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0303刑初27号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人郭茂丹，男，1981年3月7日出生于安徽省五河县，汉族，小学文化，无业，户籍地五河县，住所地凤阳县。因犯盗窃罪于2013年12月12日被安徽省凤阳县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2015年4月10日被安徽省凤阳县人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币20000元。2016年10月5日因吸食毒品被蚌埠市公安局蚌山分局决定行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年10月5日被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，同年10月31日经蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，当日由蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉〔2017〕30号起诉书指控被告人郭茂丹犯容留他人吸毒罪，于2017年1月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员葛静出庭支持公诉，被告人郭茂丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2016年8月份的一天晚上，被告人郭茂丹在本市龙子湖区火车站附近一小旅馆内，容留余某以烫吸的方式吸食冰毒。
2016年8月份的一天下午，被告人郭茂丹在滁州市凤阳县府城镇郭茂丹自己出租屋内，容留余某以烫吸的方式吸食冰毒。
2016年9月底的一天下午，被告人郭茂丹在滁州市凤阳县府城镇郭茂丹自己出租屋内，容留余某以烫吸的方式吸食冰毒。
2016年10月3日晚上9点多，被告人郭茂丹在滁州市凤阳县府城镇郭茂丹自己出租屋内，容留陆某以烫吸的方式吸食冰毒。
针对上述指控事实，公诉机关向法院提供了照片，蚌埠市公安局扣押物品、文件清单，到案经过、情况说明、户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书、入所健康体检表，证人余某、陆某的证言，被告人郭茂丹的供述与辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人郭茂丹多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人郭茂丹系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条规定，应当从重处罚。
被告人郭茂丹对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：一、2016年8月份的一天晚上，被告人郭茂丹在蚌埠市龙子湖区火车站附近一小旅馆内，容留余某以烫吸的方式吸食冰毒。
二、2016年8月份的一天下午，被告人郭茂丹在滁州市凤阳县府城镇郭茂丹自己出租屋内，容留余某以烫吸的方式吸食冰毒。
三、2016年9月底的一天下午，被告人郭茂丹在滁州市凤阳县府城镇郭茂丹自己出租屋内，容留余某以烫吸的方式吸食冰毒。
四、2016年10月3日晚上9点多，被告人郭茂丹在滁州市凤阳县府城镇郭茂丹自己出租屋内，容留陆某以烫吸的方式吸食冰毒。
另查明：玻璃壶嘴三个、透明塑料袋七个、矿泉水瓶一个被公安机关扣押。
上述事实，被告人郭茂丹在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、情况说明、户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书、全国违法犯罪人员信息资料库人员详细信息，现场照片、吸毒工具照片、指认照片，扣押物品清单，证人余某、陆某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭茂丹多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控事实存在，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人郭茂丹曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当予以从重处罚。被告人郭茂丹到案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郭茂丹犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月5日起至2017年7月4日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、扣押在公安机关的玻璃壶嘴三个、透明塑料袋七个、矿泉水瓶一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭德峰
审 判 员 王 林
人民陪审员 冯 鹏
二○二○一七年二月二十三日
书 记 员 蔡生生
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执恢249号
申请执行人查金久，男，1972年3月9日生，汉族，农民，住所地河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人刘伟，男，1988年3月11日生，汉族，农民，住所地河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人张晓明，男，1966年3月28日生，汉族，农民，住所地河北省围场满族蒙古族自治县。
关于申请执行人查金久与被执行人刘伟追偿权纠纷一案，本院作出的（2012）围民初字第1356号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘伟未履行生效法律文书所确定的义务。本院已立案执行。现因被执行人下落不明，现申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2012）围民初字第1356号民事判决书的执行。
申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱立军
审判员 窦永海
审判员 郑国杰
二〇一七年十二月二十三日
书记员 王亚洲
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0828执恢249号申请执行人查金久，男，1972年3月9日生，汉族，农民，住所地河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人刘伟，男，1988年3月11日生，汉族，农民，住所地河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人张晓明，男，1966年3月28日生，汉族，农民，住所地河北省围场满族蒙古族自治县。关于申请执行人查金久与被执行人刘伟追偿权纠纷一案，本院作出的（2012）围民初字第1356号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘伟未履行生效法律文书所确定的义务。本院已立案执行。现因被执行人下落不明，现申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2012）围民初字第1356号民事判决书的执行。申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱立军审判员  窦永海审判员  郑国杰二〇一七年十二月二十三日书记员  王亚洲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27897号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：孟令坤，男，1977年07月11日出生，汉族，住河南省濮阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告孟令坤信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令孟令坤归还透支款83,628.91元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：孟令坤系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，孟令坤利用该卡透支资金累计83,628.91元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向孟令坤催款，但孟令坤至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的孟令坤住所地信息，无法向孟令坤送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供孟令坤其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的孟令坤身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定孟令坤主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27897号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：孟令坤，男，1977年07月11日出生，汉族，住河南省濮阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告孟令坤信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令孟令坤归还透支款83,628.91元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：孟令坤系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，孟令坤利用该卡透支资金累计83,628.91元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向孟令坤催款，但孟令坤至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的孟令坤住所地信息，无法向孟令坤送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供孟令坤其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的孟令坤身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定孟令坤主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年十一月二十一日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛三法西执字第149号
申请执行人曹展敏，女，汉族，住广东省佛山市南海区。公民身份号码×××4324。
被执行人佛山市三水汇润来贸易有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇年丰大道中路5号一座（自编号102）。组织机构代码××。
法定代表人植启荣。
被执行人植启荣，男，汉族，住广东省佛山市三水区。
被执行人莫绮环，女，汉族，住广东省广州市海珠区，公民身份号码×××5726。
原告曹展敏与被告佛山市三水汇润来贸易有限公司、植启荣、莫绮环民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2013）佛南法沥民一初字第271号民事判决已发生法律效力。因三被告未按该判决自动履行义务，佛山市南海区人民法院依申请立案执行后委托本院执行。在案件执行过程中，本院对被执行人植启荣、莫绮环名下的房产作评估、拍卖、变卖处理，并对其银行存款、财产保全保证金等予以扣划。经对执行款进行分配，本案申请执行人共计受偿119758.05元。经查，除被执行人植启荣、莫绮环除位于佛山市三水区西南街道广海大道中43号-101、201、301房产经本院两次委托拍卖及自行变卖均未能成交外，三被执行人暂无其他财产可供执行。本院将上述情况告知申请执行人后，其同意本院终结本次执行。
本院认为，除相关财产经多次处理未能变价成功外，三被执行人暂无其他财产可供执行，经申请执行人同意，本院依法对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛三法西执字第149号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈志君
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘淑梅
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0903民初961号
原告中国农业银行股份有限公司沧州新华支行。
负责人张长峰，该行行长。
地址河北省农业银行股份有限公司沧州新华支行。
委托代理人孙占栋，河北宁昌律师事务所律师。
被告宋云华。
被告张春香。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司沧州新华支行诉被告宋云华、张春香信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司沧州新华支行于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司沧州新华支行撤回起诉。
诉讼费490元，由原告负担。
代理审判员 张 娟
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陈金平
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10979号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：蔡春燕，女，1987年12月09日出生，汉族，住广东省惠州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡春燕信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蔡春燕系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计101,443.60元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款101,443.60元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一八年五月二十五日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10979号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：蔡春燕，女，1987年12月09日出生，汉族，住广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡春燕信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告蔡春燕系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计101,443.60元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款101,443.60元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一八年五月二十五日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第1585号
原告巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人毕建军，巨野县农村信用合作联社董官屯信用社副主任。
被告王关运，男，1965年4月1日出生，汉族。
被告黄秋兰，男，1965年12月4日出生，汉族。
被告刘玉芝，男，1961年7月8日出生，汉族。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告王关运、黄秋兰、刘玉芝借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2014年11月1日向本院提出申请，请求撤回对被告王关运、黄秋兰、刘玉芝的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告王关运、黄秋兰、刘玉芝的起诉。
案件受理费3268元，减半收取1634元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 黄先锋
二〇一四年十一月一日
书记员 杜忠启
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初26085号
原告：上海携程宏睿国际旅行社有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：方继勤，总经理。
原告：上海华程西南国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：范敏，总经理。
两原告共同委托诉讼代理人：韩蓓芳，上海铭富律师事务所律师。
被告：环球智达科技(北京)有限公司，住所地北京市。
法定代表人：周祥莲，职务不详。
委托诉讼代理人：曲隽，男。
原告上海携程宏睿国际旅行社有限公司、上海华程西南国际旅行社有限公司与被告环球智达科技(北京)有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，因被告环球智达科技(北京)有限公司下落不明，本院于2018年2月8日向被告公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告上海携程宏睿国际旅行社有限公司、上海华程西南国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人韩蓓芳到庭参加诉讼。被告环球智达科技(北京)有限公司在本院公告期间，向本院提交委托诉讼代理手续,本院向其委托诉讼代理人曲隽送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告环球智达科技(北京)有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海携程宏睿国际旅行社有限公司、上海华程西南国际旅行社有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向两原告支付2017年4月至10月欠付的机票、酒店、火车票款共计293,652.27元；2.判令被告向原告偿付截至2017年11月21日的逾期付款违约金5,425.89元以及自2017年11月22日起至实际支付之日止的逾期付款违约金(以293,652.27元为基数，按日万分之五计算)。
事实和理由：原告上海携程宏睿国际旅行社有限公司是国内领先的在互联网上向用户提供商务旅行信息咨询服务的企业法人，与原告上海华程西南国际旅行社有限公司合作多年，共同为广大商旅和休闲度假人士提供酒店、机票、度假产品的预订服务以及国内外旅游信息的查询服务。2016年12月1日，两原告与被告三方在互惠互利的原则下签订《商务旅行服务协议》，约定由原告上海携程宏睿国际旅行社有限公司通过携程旅行网为被告提供商务旅游及相关活动的查询与预订服务，被告所有预订费用的结算，由两原告共同提供。合作期间三方均能正常履行合同，但2017年5月至10月期间，被告在原告处预订的机票、酒店、火车票款项共计293,652.27元拖欠至今未能支付。原告催讨未果，遂向法院起诉。
原告上海携程宏睿国际旅行社有限公司、上海华程西南国际旅行社有限公司为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、《商务旅行服务协议》、被告工商登记信息和被告在原告处登记的客户资料信息，证明原告、被告主体适格，原告和被告成立合法的服务合同关系。
2、被告欠款金额明细及滞纳金计算方法及原告开具给被告的发票底联，证明被告欠付原告金额的构成及计算依据。
3、被告在与原告的预定系统对接的客户端上确认账款系统截屏以及2017年4月至7月的部分账款付款银行凭证和被告的对账人员确认账款的往来邮件，证明被告对欠付金额予以确认的事实。
4、原告向被告发送的催款函及寄送催款函的快递底单及签收记录，证明被告收到催款函但仍拒不支付的事实。
被告环球智达科技(北京)有限公司未作答辩，亦未就本案提交证据。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证明材料进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力均予以确认。据此，本院确认原告所述事实属实。
本院认为，两原告与被告签订的《商务旅行服务协议》系各方当事人真实意思表示且未违反法律规定，应属合法有效，各方当事人均应恪守。现两原告已举证证明其按约提供了服务，但被告未按约履行付款义务，责任在被告。各方当事人在该协议第六条第3款明确约定了违约金的计算方式，应视为被告认可该违约金的收取。现两原告按约提供了服务，但被告未按约履行付款义务，理应承担相应的付款和违约责任。综上所述，原告主张被告支付拖欠机票、酒店、火车票款并支付违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告环球智达科技(北京)有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告环球智达科技(北京)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海携程宏睿国际旅行社有限公司、上海华程西南国际旅行社有限公司机票款、酒店款、火车票款共计293,652.27元；
二、被告环球智达科技(北京)有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海携程宏睿国际旅行社有限公司、上海华程西南国际旅行社有限公司截至2017年11月21日的逾期付款违约金5,425.89元及自2017年11月22日起至实际支付之日止的逾期付款违约金(以293,652.27元为基数，按日万分之五计算)。
本案案件受理费5,786元，由被告环球智达科技(北京)有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 钱卫年
审 判 员 缪景好
人民陪审员 张 晋
二〇一八年五月十四日
书 记 员 倪小瑛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民初1712号
原告：周爱华，女，1975年9月28日出生，汉族，居民，住费县，
委托诉讼代理人：李萌，山东希蒙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾俊迎，山东希蒙律师事务所律师。
被告：周国龙，男，1983年5月18日出生，居民，住费县，
原告周爱华与被告周国龙劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告周爱华于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周爱华的撤诉申请，系其本人的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许周爱华撤回起诉。
案件受理费760元，减半收取计380元，由周爱华负担。
审判员 任元国
二〇一八年五月七日
书记员 王 瑶
甘肃省高级人民院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申776号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):李爱福。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：西和县十里乡青羊村村委会。住所地：甘肃省西和县十里乡青羊村。
法人代表人：姜金娃。
再审申请人李爱福因与被申请人西和县十里乡青羊村村委会（以下简称：青羊村委会）相邻通行纠纷一案，不服陇南市中级人民法院（2016）甘12民终434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
李爱福申请再审称，李爱福家位于西和县十里乡青羊村页水河河边，李爱福修了一条通往河边的路，并在路边砌了护坡。2013年3月17日，青羊村委会和十天高速ST十五标项目部在未经李爱福同意的情况下挖了李爱福家的路和护坡。青羊村委会答应李爱福，工程完工后，在新砌河堤上修一条四米宽的乡村公路。但河堤完工三年多时间了，青羊村委会给李爱福承诺的路一直没有修，导致李爱福的营运车辆无法进出自家院落，车辆通行不便。李爱福只得到了征收土地的赔偿，并未得到青羊村委会对强挖的道路面积和护坡的赔偿费用。原一、二审判决认定事实证据不足，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定，申请再审。
本院经审查认为，青羊村委会为了防止水患，保护大部分村民生命、财产安全，加固河堤，挖了旧河堤修建了新河堤，并对因修建该河堤占用的包括李爱福在内的五户人家土地进行了赔偿。新修建的河堤不影响李爱福等人的通行走路，但对车辆通行无法满足。为了李爱福家通行道路，青羊村委会已经向相关部门申报立项准备修建一条大路以便李爱福通行车辆，因项目没有审批，资金没有到位，青羊村委会无法组织财物修建。虽李爱福因车辆无法进入自家院内，但不影响正常车辆运营。综上所述，李爱福的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李爱福的再审申请。
审 判 长 牛登峰
代理审判员 郭莉萍
代理审判员 李海云
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 白渊隆
甘肃省高级人民院民 事 裁 定 书（2017）甘民申776号再审申请人(一审原告、二审上诉人):李爱福。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：西和县十里乡青羊村村委会。住所地：甘肃省西和县十里乡青羊村。法人代表人：姜金娃。再审申请人李爱福因与被申请人西和县十里乡青羊村村委会（以下简称：青羊村委会）相邻通行纠纷一案，不服陇南市中级人民法院（2016）甘12民终434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。李爱福申请再审称，李爱福家位于西和县十里乡青羊村页水河河边，李爱福修了一条通往河边的路，并在路边砌了护坡。2013年3月17日，青羊村委会和十天高速ST十五标项目部在未经李爱福同意的情况下挖了李爱福家的路和护坡。青羊村委会答应李爱福，工程完工后，在新砌河堤上修一条四米宽的乡村公路。但河堤完工三年多时间了，青羊村委会给李爱福承诺的路一直没有修，导致李爱福的营运车辆无法进出自家院落，车辆通行不便。李爱福只得到了征收土地的赔偿，并未得到青羊村委会对强挖的道路面积和护坡的赔偿费用。原一、二审判决认定事实证据不足，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，青羊村委会为了防止水患，保护大部分村民生命、财产安全，加固河堤，挖了旧河堤修建了新河堤，并对因修建该河堤占用的包括李爱福在内的五户人家土地进行了赔偿。新修建的河堤不影响李爱福等人的通行走路，但对车辆通行无法满足。为了李爱福家通行道路，青羊村委会已经向相关部门申报立项准备修建一条大路以便李爱福通行车辆，因项目没有审批，资金没有到位，青羊村委会无法组织财物修建。虽李爱福因车辆无法进入自家院内，但不影响正常车辆运营。综上所述，李爱福的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李爱福的再审申请。审 判 长  牛登峰代理审判员  郭莉萍代理审判员  李海云二〇一七年六月二十九日书 记 员  白渊隆
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0785民初433-1号
原告：李*。
原告：范*。
两原告共同委托诉讼代理人：徐*。
被告：王*
委托诉讼代理人：禚*
被告：王*。
委托诉讼代理人：张*。
原告李*、范*与被告王*、王*机动车交通事故责任纠纷一案，当事人于2018年1月12日向本院提出申请，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 单既莉
二〇一八年一月十二日
书记员 刘 佳
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0828执92号
申请执行人吉甲某,男,2012年1月8日出生,汉族。
法定代理人吉乙某,男,1986年2月22日出生,汉族。
被执行人郭某某，女，1989年1月16日出生，汉族。
依据已经发生法律效力的（2015）夏民初字第835号民事调解书，申请执行人吉甲某于2018年1月18日向本院申请执行,要求被执行人郭某某履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人吉甲某抚养费4000元，并承担案件受理费150元及执行费50元�但被执行人郭某某未按判决书规定的时间履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭某某银行账户中的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
审 判 员 李 鑫
代理审判员 吴芮峰
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 周卓希
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0781民初484号
原告满洲里市广圣房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
法定代表人孙道仁，该公司董事长。
委托代理人赵凤霞，该公司经理。
被告刘海龙，男，51岁，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
原告满洲里市广圣房地产开发有限公司与被告刘海龙商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理。2016年4月13日由审判员彭家珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵凤霞到庭参加了诉讼，被告刘海龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告满洲里市广圣房地产开发有限公司诉称，2014年5月23日，被告以抵账形式购买被告开发的满洲里市城北小区15号楼3单元302室、15号楼9号车库，购房总价款为324000元，被告给付购房款268000元，尚欠购房款56000元。被告承诺于2015年1月24日前付清剩余购房款，若到期未还，按10%支付利息。诉请1、判令被告支付购房款56000元；2、判令被告支付原告利息116154.84元；3、诉讼费用由被告承担。
被告刘海龙未到庭应诉答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一，营业执照、组织机构代码证各1份，证明原告的诉讼主体资格。
证据二，售房协议1份，证明被告购买原告房屋时尚欠5.6万元购房款。
证据三，承诺书1份，证明被告承诺于2015年1月24日将房款余额一次性还清，若到期未还按10%支付利息。
被告刘海龙未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院认为上述证据客观真实，与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明，2014年5月23日，原、被告签订售房协议，被告刘海龙以抵工程款的形式购买原告所有的满洲里市城北小区15号楼3单元302室、15号楼9号车库，房屋建筑面积93.59平方米，车库建筑面积21.36平方米，房屋与车库总价款为324000元。2015年1月6日，被告以工程款折抵购房款268000元。2015年1月9日，被告出具承诺书一份，承诺于2015年1月24日支付剩余购房款56000元，若到期未偿还，按10%支付利息。
本院认为，原、被告签订的售房协议系双方真实意思表示，双方之间的商品房买卖合同关系成立，原、被告应按约定履行。被告已将房屋及车库交付给原告，原告应按约定支付剩余购房款。原告在庭审中放弃要求被告支付利息的诉请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海龙于本判决生效之日起十日内支付原告满洲里市广圣房地产开发有限公司购房款56000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3743元，退还原告满洲里市广圣房地产开发有限公司2543元，应交纳诉讼费用1200元，减半收取600元，由被告刘海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 彭家珍
二〇一六年四月二十一日
书记员 张 萌
附：本案判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条：原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法立民终字第578号
上诉人（原审被告）：宝安鸿基地产集团股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区。
法人代表人：陈泰泉，董事长。
委托代理人：曾铁山、付晶晶，广东华商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张志盛，男，汉族，住上海市徐汇区，身份证号码：×××2033。
委托代理人：王智斌，上海杰赛律师事务所律师。
上诉人宝安鸿基地产集团股份有限公司（下称鸿基公司）因与被上诉人张志盛证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法商初字第26号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案系证券虚假陈述责任纠纷,《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件；(一)重大涉外案件;(二)在本辖区有重大影响的案件;(三)最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”鸿基公司住所地为深圳市罗湖区东门中路101l号鸿基大厦25-27楼，原审法院对本案有管辖权。综上，被告鸿基公司提出的异议理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项，最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条之规定，裁定驳回被告鸿基公司提出的管辖权异议。
鸿基公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求:1.依法撤销原审法院（2013）深中法商初字第26号民事裁定书;2.依法将案件移送至广东省高级人民法院管辖。事实和理由：（一）本案确属在全省有重大影响的第一审民商事案件。首先，虚假陈述纠纷案件较一般民商事案件更为复杂，通常在影响案件判决的关键问题认定上存在较大争议，而相关现行法律法规缺乏全面、细致、明确的规定，给审判工作带来较大难度。同时，涉及到投资人对资本市场的投资信心、上市公司合理赔偿与长远发展的平衡、证券市场交易秩序的维护等方面。此外，我国证券市场并未完全成熟,该类案件属新生案件，审判结果也将对整个证券市场纠纷案件的审理工作造成一定导向，审理结果甚至可能在全国范围内引发较大反响。因此，本案无论从性质、审判难易程度、法律及社会效果等任一方面考虑，均属在全省有重大影响的第一审民商事案件。（二）本案应当适用最高人民法院法发[2008]10号《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事纠纷案件标准的通知》以及《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，由广东省高院管辖审理。即便是依最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》应由深圳中院管辖，但如属在全省有重大影响的第一审民商事案件，也应移交广东省高级人民法院进行审理。
被上诉人张志盛在法定期限内未提交书面答辩意见。
经查，2013年4月8日，张志盛向原审法院提起诉讼，请求判令鸿基公司赔偿其投资差额损失50792元、印花税损失50.79元、佣金损失152.37元、利息损失835.25元。事实和理由：2012年12月31日，鸿基公司收到中国证监会下达的《行政处罚决定书》[（2012）53号]并公告。根据《行政处罚决定书》，鸿基公司在2007年3月19日的澄清公告及2006年至2009年的年度报告中未如实披露其“代持股”问题，存在信息披露违法的问题。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》，鸿基公司作为信息披露义务人已经构成证券法意义上的虚假陈述。由于鸿基公司虚假陈述行为，严重影响其投资判断，进而导致其遭受投资损失，故起诉请求赔偿。张志盛起诉时向法院提交了鸿基公司关于收到中国证监会行政处罚决定书的公告、身份证及证券帐户卡公证书、涉案股票的历史成交情况表等作为证据。
本院认为，本案是证券虚假陈述责任纠纷。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，该类纠纷案件由中级法院一审管辖。本案被告鸿基公司的住所地在深圳市，原审法院作为被告住所地的中级法院，对本案依法拥有管辖权。
上诉人鸿基公司提出本案属在全省有重大影响的第一审民商事案件，应当适用最高人民法院法发[2008]10号《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事纠纷案件标准的通知》由本院一审管辖。但上诉人鸿基公司只是从证券虚假陈述行为及其后果对证券交易市场的影响进行阐述，对认定本案属于有重大影响的案件并没有举证证明。而且，本案法律关系明确，纠纷事实并不复杂，诉讼标的金额较小，人民法院审理因虚假陈述引发的民事赔偿案件，对有关证券法律和政策的把握和适用也无障碍，因此，上诉人认为本案属于在全省有重大影响，主张由本院一审管辖的理据不足，本院不予采纳。
综上，原审法院驳回鸿基公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹伟雄
审 判 员 刘孟浪
代理审判员 符 容
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规司法解释
1.《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
2.《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）粤高法立民终字第578号上诉人（原审被告）：宝安鸿基地产集团股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区。法人代表人：陈泰泉，董事长。委托代理人：曾铁山、付晶晶，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张志盛，男，汉族，1950年9月9日出生，住上海市徐汇区。委托代理人：王智斌，上海杰赛律师事务所律师。上诉人宝安鸿基地产集团股份有限公司（下称鸿基公司）因与被上诉人张志盛证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法商初字第26号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院认为：本案系证券虚假陈述责任纠纷,《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件；(一)重大涉外案件;(二)在本辖区有重大影响的案件;(三)最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”鸿基公司住所地为深圳市罗湖区东门中路101l号鸿基大厦25-27楼，原审法院对本案有管辖权。综上，被告鸿基公司提出的异议理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项，最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条之规定，裁定驳回被告鸿基公司提出的管辖权异议。鸿基公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求:1.依法撤销原审法院（2013）深中法商初字第26号民事裁定书;2.依法将案件移送至广东省高级人民法院管辖。事实和理由：（一）本案确属在全省有重大影响的第一审民商事案件。首先，虚假陈述纠纷案件较一般民商事案件更为复杂，通常在影响案件判决的关键问题认定上存在较大争议，而相关现行法律法规缺乏全面、细致、明确的规定，给审判工作带来较大难度。同时，涉及到投资人对资本市场的投资信心、上市公司合理赔偿与长远发展的平衡、证券市场交易秩序的维护等方面。此外，我国证券市场并未完全成熟,该类案件属新生案件，审判结果也将对整个证券市场纠纷案件的审理工作造成一定导向，审理结果甚至可能在全国范围内引发较大反响。因此，本案无论从性质、审判难易程度、法律及社会效果等任一方面考虑，均属在全省有重大影响的第一审民商事案件。（二）本案应当适用最高人民法院法发[2008]10号《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事纠纷案件标准的通知》以及《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，由广东省高院管辖审理。即便是依最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》应由深圳中院管辖，但如属在全省有重大影响的第一审民商事案件，也应移交广东省高级人民法院进行审理。被上诉人张志盛在法定期限内未提交书面答辩意见。经查，2013年4月8日，张志盛向原审法院提起诉讼，请求判令鸿基公司赔偿其投资差额损失50792元、印花税损失50.79元、佣金损失152.37元、利息损失835.25元。事实和理由：2012年12月31日，鸿基公司收到中国证监会下达的《行政处罚决定书》[（2012）53号]并公告。根据《行政处罚决定书》，鸿基公司在2007年3月19日的澄清公告及2006年至2009年的年度报告中未如实披露其“代持股”问题，存在信息披露违法的问题。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》，鸿基公司作为信息披露义务人已经构成证券法意义上的虚假陈述。由于鸿基公司虚假陈述行为，严重影响其投资判断，进而导致其遭受投资损失，故起诉请求赔偿。张志盛起诉时向法院提交了鸿基公司关于收到中国证监会行政处罚决定书的公告、身份证及证券帐户卡公证书、涉案股票的历史成交情况表等作为证据。本院认为，本案是证券虚假陈述责任纠纷。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，该类纠纷案件由中级法院一审管辖。本案被告鸿基公司的住所地在深圳市，原审法院作为被告住所地的中级法院，对本案依法拥有管辖权。上诉人鸿基公司提出本案属在全省有重大影响的第一审民商事案件，应当适用最高人民法院法发[2008]10号《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事纠纷案件标准的通知》由本院一审管辖。但上诉人鸿基公司只是从证券虚假陈述行为及其后果对证券交易市场的影响进行阐述，对认定本案属于有重大影响的案件并没有举证证明。而且，本案法律关系明确，纠纷事实并不复杂，诉讼标的金额较小，人民法院审理因虚假陈述引发的民事赔偿案件，对有关证券法律和政策的把握和适用也无障碍，因此，上诉人认为本案属于在全省有重大影响，主张由本院一审管辖的理据不足，本院不予采纳。综上，原审法院驳回鸿基公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  詹伟雄审 判 员  刘孟浪代理审判员  符 容二〇一三年十一月二十七日书 记 员  耿丽丽附：相关法律法规司法解释1.《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。2.《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15345号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：雷伟，男，1974年10月06日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告雷伟信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令雷伟归还透支款49,532.14元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：雷伟系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，雷伟利用该卡透支资金累计49,532.14元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向雷伟催款，但雷伟至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的雷伟住所地信息，无法向雷伟送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供雷伟其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的雷伟身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定雷伟主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年七月二十一日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15345号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：雷伟，男，1974年10月06日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告雷伟信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令雷伟归还透支款49,532.14元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：雷伟系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，雷伟利用该卡透支资金累计49,532.14元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向雷伟催款，但雷伟至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的雷伟住所地信息，无法向雷伟送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供雷伟其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的雷伟身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定雷伟主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年七月二十一日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0503民初56号
原告泸州纳溪赛德水泥有限公司。住所四川省泸州市纳溪区工业集中发展区，组织机构代码68792791-X。
法定代表人姚成府，该公司总经理。
委托代理人余霞，女，汉族，生于1987年8月29日，住泸州市江阳区，系该公司办公室主任。
委托代理人汪启蒙，四川为普律师事务所律师。
被告宋德海，男，汉族，生于1974年7月15日，住泸州市纳溪区。
委托代理人王华，四川酒城律师事务所律师。
原告泸州纳溪赛德水泥有限公司（以下简称“纳溪赛德水泥公司”）与被告宋德海劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员雍定远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纳溪赛德水泥公司的委托代理人余霞、汪启蒙，被告宋德海的委托代理人王华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宋德海于2013年4月到公司工作，签订了为期3年的劳动合同，原告依法为被告购买了社会保险。根据被告的社保记录确定的工作年限不满20年。被告已连续休假10天，2014年度年休假已休完，2015年8月被告已自行离职，故2015年度的年休假不能实现非原告原因所致。故对泸州市纳溪区劳动人事争议仲裁委员会裁决本公司向被告支付带薪年休假工资不服，请求法院不予支付。
被告辩称，被告宋德海的社保资料载明，宋德海是从1993年开始参加工作，连续工作时间应该是20年，按照规定年休假应该每年享受15天，从2013年到2015年的年休假天数应该是45天，而被告宋德海只请了10天假，原告应该向被告宋德海支付未休年休假的工资，泸州市纳溪区劳动人事争议仲裁委员会的裁决事实清楚，适用法律正确，请求法院予以维持。
经审理查明，被告宋德海于1993年3月1日在国营火炬化工厂参加工作，2013年4月26日起受聘于纳溪赛德水泥公司，并签订了三年固定期限劳动合同，从事生产经营工作，实行综合计算工作制，从事一段时间的巡检工作后，原告将被告宋德海安排到装载车司机岗位工作，被告宋德海在纳溪赛德水泥公司工作期间的日平均工资约110元。2013年12月，原告为加强管理，制定公司人事管理制度，经过职代会通过后进行了公示并下发赛纳政（2013）44号关于下发《纳溪赛德水泥公司人事管理制度》的通知。2015年8月3日被告宋德海因与他人发生纠纷被原告纳溪赛德水泥公司通报处理并调整了被告的工作岗位，被告宋德海便请了10天年休假，休假结束后，被告宋德海在未办理任何请销假手续的情况下连续四天未到新岗位上班。为此，原告纳溪赛德水泥公司以被告宋德海违反了公司的制度为由，对被告按自动离职处理。被告宋德海认为原告纳溪赛德水泥公司是违法解除合同，遂于2015年8月20日申请泸州市纳溪区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，请求：1、依法确认原告于2015年8月4日对被告的处理和2014年8月24日解除劳动合同违法；2、依法裁决原告支付被告赔偿金15000元；3、依法裁决原告支付法定节假日加班工资4860元、日常加班工资3348.8元；4、依法裁决原告支付被告未休年休假工资11730元；5、依法裁决原告支付2015年8月工资1495元；6、依法裁决原告为被告办理失业保险和住房公积金等解除劳动合同等相关手续。泸州市纳溪区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月5日作出仲裁裁决，裁决：1、原告在裁决生效后7日内支付被告应休未休的年休假工资6600元；2、原告在裁决生效后30日内为被告办理失业保险和公积金等解除劳动合同相关手续；3、驳回被告其他申请请求。原告纳溪赛德水泥公司不服泸州市纳溪区劳动人事争议仲裁委员会裁决其向被告宋德海支付带薪年休假工资，在法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告提交的营业执照、组织机构代码证、劳动合同书、《纳溪赛德水泥公司人事管理制度》、员工请假申请单、泸纳劳人仲字（2015）第143号仲裁裁决书、送达回执复印件，被告宋德海的特别授权代理人提交的基本养老保险个人账户对帐单等证据，以及本院依职权调取的被告宋德海在国营火炬化工厂参加工作的相关证据和被告宋德海在纳溪赛德水泥公司工作期间工作的工资发放资料。上述证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院认为，被告宋德海于1993年3月1日在国营火炬化工厂参加工作到2013年累计工作已满20年，应当享受每年15天年休假。《企业职工带薪年休假实施办法》第三条中的“连续工作满12个月以上。”既包括职工在同一用人单位连续工作满12个月以上的情形，也包括职工在不同用人单位连续工作满12个月以上的情形。本办法第五条还规定：“职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位剩余日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数。”按照《职工带薪年休假条例》第五条的规定，原告纳溪赛德水泥公司应按照被告宋德海日工资收入的300%支付年休假工资报酬，从2013年至2015年被告宋德海三年的年休假应该分段计算，2013年4月26日至12月31日，被告宋德海应休年休假10天（251天÷365天×15天=10.35天），2014年全年应休年休假15天，2015年1月1日至8月24日应该休年休假9天（226天÷365天×15天=9.3天），从2013年至2015年被告宋德海应休年休假34天，扣除已经年休10天，还有24天未得到休息。对于原、被告双方均未起诉的关于办理失业保险和公积金等解除劳动合同相关手续的仲裁裁决结果符合法律规定，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第四条、第五条的规定，判决如下：
一、原告泸州纳溪赛德水泥有限公司在本判决生效之日起10日内支付被告宋德海应休未休年休假工资110×24×300%=7920元；
二、原告泸州纳溪赛德水泥有限公司在本判决生效之日起30日内为被告宋德海办理失业保险和公积金等解除劳动合同相关手续。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告泸州纳溪赛德水泥有限公司负担。
如果未按此判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 雍定远
二〇一六年三月十六日
书记员 袁露倢
山西省芮城县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）晋0830执恢22号
王会兰、古卫波：
本院执行的申请人王会兰与被执行人古卫波人格权纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
执行员 郭华
二〇一八年二月二十三日
书记员 张鉴
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第423号
罪犯王启鸿，男，1980年3月21日出生，汉族，出生地广东省珠海市，高中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2012年7月28日作出（2012）珠香法刑初字第832号刑事附带民事判决，以被告人王启鸿犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，赔偿附带民事原告人经济损失人民币222144.57元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年12月22日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年2月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯王启鸿在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯王启鸿获得嘉奖15次；2013年2月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年1月被评为改造积极分子。罪犯已全部履行了民事赔偿。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王启鸿悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王启鸿减去有期徒刑九个月（刑期执行至2014年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年三月二十日
书记员 韩苗苗
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法张民一初字第854号
原告：梁嘉兴，女，1990年8月20日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：冯官海、罗冠涛，分别系广东广鸿律师事务所律师、实习律师。
被告：李立山，男，1988年3月16日出生，住广东省中山市，现羁押于中山市看守所。
被告：梁绮琪，女，1989年1月11日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：赵春森，系广东威格信律师事务所律师。
原告梁嘉兴诉被告李立山民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，原告梁嘉兴于2015年6月4日向本院申请追加梁绮琪为本案被告。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经查明：被告李立山涉嫌诈骗罪已被立案侦查。后中山市第一市区人民检察院就李立山涉嫌诈骗罪一案向本院提起公诉[案号：（2015）中一法刑二初字第763号]。
本院认为：本案原告梁嘉兴起诉的被告李立山已被中山市第一市区人民检察院以涉嫌诈骗罪向本院提起公诉。本案已涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，梁嘉兴的起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告梁嘉兴的起诉。
案件受理费1800元（原告梁嘉兴已预交900元），本院退还给原告梁嘉兴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
代理审判员 陈春华
人民陪审员 陈宇玲
二〇一六年一月十七日
书 记 员 刘首立
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1423刑初58号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人付某，男，1994年11月13日出生，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月14日被宁陵县公安局刑事拘留，同年8月27日被宁陵县公安局取保候审。2016年3月2日经本院决定取保候审。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2015）238号起诉书指控被告人付某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁陵县人民检察院指派检察员宋娟出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2015年8月13日7时许，被告人付某在宁陵县城关镇建设路“汽车服务国际连锁店”一柜台内将被害人王某丁的七匹狼棕色钱包盗走，钱包内装有现金人民币4898元、一张面值1美元的美金及银行卡5张、贵宾卡3张。案发后，赃款被追回，退还失主。
2015年5月8日10时许，被告人付某在新郑市新村镇暖泉湖小区19号楼1楼一住室内将被害人余某的“苹果5”手机一部盗走，被盗手机经物价部门鉴定价值人民币1200元。案发后，赃物被追回，退还失主。
公诉机关为证明上述事实，向本院提交了书证、鉴定意见、现场勘验笔录、证人证言、被害人陈述笔录、被告人的供述与辩解笔录等证据材料。
公诉机关认为，被告人付某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人付某认罪、悔罪并退还了赃款、赃物，已取得被害人谅解，建议对其从轻处罚。诉请依法判处。
被告人付某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年8月12日下午，被告人付某到宁陵县建设路同村村民王某丁开设的“汽车服务国际连锁”维修中心找王某丁玩，当晚住在王某丁的店内。次日早上7时许，被告人付某在该店一柜台内将王某丁的“七匹狼”棕色钱包盗走，钱包内装有现金人民币4898元、面值1元的美金一张、5张银行卡、3张贵宾卡。案发后，赃款被追回，退还被害人。
2015年5月8日10时许，被告人付某在新郑市新村镇暖泉湖小区打工时，在该小区19号楼1楼一住室内将余某的“苹果5”手机一部盗走，被盗手机经物价部门鉴定价值人民币1200元。案发后，赃物被追回，退还被害人。
上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：
1、宁陵县公安局出具的被告人付某户籍证明1份，证实被告人付某的身份。
2、宁陵县公安局出具的被告人付某前科查询证明1份，证实被告人付某无犯罪前科。
3、新郑市公安局对被害人余某的询问笔录及收案登记表、立案决定书各1份，证实被告人付某在新郑市暖泉湖工地工人住宿一楼盗窃一部苹果5手机的事实。
4、谅解书、收到条各2份，证实被害人王某丁、余某已收到退还的赃款、赃物。二被害人表示对被告人付某谅解。
5、宁陵县价格认证中心出具的价格鉴定结论书1份，证实余某被盗苹果5手机经评估价值人民币1200元。
6、宁陵县公安局现场勘验笔录、现场拍照及赃物销毁现场照片1组，证实案发的现场情况及被告人付某所盗钱包被销毁的现场情况。
7、证人朱某的证言1份，证实2015年8月13日8时许，被害人王某丁发现放在一楼柜台内的钱包被盗，早上7点的时候付某一人下楼离开的事实。
8、被害人王某丁的陈述笔录2份，证实2015年8月13日7时许，王某丁发现其放在宁陵县“汽车服务国际连锁”维修中心柜台内棕色钱包被盗的事实。
9、被害人余某的陈述笔录1份，证实2015年5月8日8时左右，其放在新郑市暖泉湖小区住宿一楼的一部苹果5灰色手机被盗的事实。
10、被告人付某的供述笔录6份，证实：2015年8月13日7时许在宁陵县“汽车服务国际连锁”维修中心盗窃其朋友王某丁钱包一个；2015年5月中旬的一天在新郑市暖泉湖小区工地上打工时，在一工人宿舍内盗窃一部银灰色苹果5手机一部。
11、宁陵县司法局评估意见书1份，证实被告人付某适宜社区矫正。
上述证据经庭审举证、质证，被告人付某均无异议。且上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人付某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人付某犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人付某有坦白情节，且退还了全部赃款、赃物，取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人付某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张建军
审判员 王守亮
审判员 王振兴
二〇一六年四月二十八日
书记员 王 振
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初68117号
原告上海桃李食品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人盛雅萍，总经理。委托代理人董金生，男。被告尚玉枝，男，1961年4月6日生，汉族，住江苏省镇江市。被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市。负责人胡大群，总经理。委托代理人车敏义，上海正地律师事务所律师。原告上海桃李食品有限公司诉被告尚玉枝、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告上海桃李食品有限公司的委托代理人董金生、被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的委托代理人车敏义到庭参加诉讼，被告尚玉枝未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海桃李食品有限公司诉称，2014年2月16日5时许，何军驾驶原告所有的沪HKXX**货车在S20外圈环东立交上桥坡处与被告尚玉枝驾驶的皖KJXX**重型半挂牵引车拖挂豫N9X**挂重型普通半挂车相撞，造成原告车损、何军受伤的交通事故。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告修车费人民币(下同)16,500元、停车服务费380元、过磅费及过磅拖车费350元、现场施救费2,225元，上述费用由被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在交强险和商业三者险内先予赔偿，余款由被告尚玉枝赔偿。被告尚玉枝未作答辩。被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司辩称，对交通事故发生及责任认定无异议。肇事车辆的交强险和商业三者险(500,000元，不计免赔率)均投保在本公司，事发时在保险期间内。事发时至原告提起诉讼，已过二年诉讼时效，故不同意赔偿。2014年2月16日5时许，何军驾驶原告所有的沪HKXX**货车在S20外圈环东立交上桥坡处与被告尚玉枝驾驶的皖KJXX**重型半挂牵引车拖挂豫N9X**挂重型普通半挂车相撞，造成原告车损、何军受伤的交通事故。经警方认定，何军与被告尚玉枝各负同责。审理中，原告主张修车费为16,500元(发票开票日期为2014年4月23日，修车费共计31,000元，其中14,500元已向原告车辆投保保险公司理赔)，到庭被告认为未定损过，金额过高。原告主张停车服务费760元(发票开票日期为2014年3月6日，事发后车辆停放在警方指定的停车场15天)，到庭被告认为不属保险理赔范围。原告主张过磅费及过磅拖车费700元(发票开票日期为2014年2月16日，因评定事故责任警方对拉货的重量进行过磅发生的费用)，到庭被告认为不属保险理赔范围。原告主张施救费为2,150元(施救日期为2014年2月16日，施救费共计4,450元，其中2,300元已向原告车辆投保保险公司理赔)，到庭被告认为原告未支付。本院要求原告提供诉讼时效未过之依据，但原告未提供。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。无论是警方出具的道路交通事故认定书事故认定的时间还是原告主张损失的票据之日期，均显示至原告起诉时已超过二年，故到庭被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司提出的诉讼时效之抗辩理由成立，本院予以采纳。被告尚玉枝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其自动放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告上海桃李食品有限公司的全部诉讼请求。案件受理费286元，减半收取计143元，由原告上海桃李食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴建平
二〇一六年十一月二十二日
书记员 唐小燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6784号
原告：龚志雯，女，1969年6月5日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：任利华，男，成年，汉族，住上海市崇明区明珠花园***号***室。
原告龚志雯诉被告任利华相邻关系纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。同日，原告以需收集证据为由向本院申请撤回起诉并未缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告龚志雯撤回起诉处理。
审判员 丁 丁
二〇一七年七月十四日
书记员 翟玉婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6784号原告：龚志雯，女，1969年6月5日生，汉族，住上海市崇明区。被告：任利华，男，成年，汉族，住上海市崇明区明珠花园***号***室。原告龚志雯诉被告任利华相邻关系纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。同日，原告以需收集证据为由向本院申请撤回起诉并未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告龚志雯撤回起诉处理。审判员 丁 丁二〇一七年七月十四日书记员 翟玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0826财保78号
申请人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省微山县奎文路30号。组织机构代码：91370800MA3C85PXXY。
负责人：刘广众，董事长
被申请人：刘泊池，男，1979年11月01日，汉族，住址：山东省微山县。
申请人山东微山农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘泊池银行存款117532.85元予以冻结。申请人山东微山农村商业银行股份有限公司以其相应价值的财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人山东微山农村商业银行股份有限公司的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘泊池银行存款117532.85元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁晓艳
二〇一八年三月二十一日
书记员 丁 萌
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执1244号
申请执行人汪慧娟，女，1973年10月12日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人付长兰，女，1943年3月22日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人汪慧娟与被执行人付长兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0724民初1194号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月24日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位600000元。
经调查，被执行人付长兰无可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人无其他可供执行财产，被执行人付长兰已被纳入失信被执行人名单，权利人书面同意终结本次执行程序。
上述事实，相关单位查询回执、谈话笔录、失信被执行人信息，执行案件终结申请表等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武向阳
审 判 员 尤德荣
代理审判员 朱 刚
二〇一七年九月十一日
书 记 员 朱倩倩
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第747号
罪犯马有苏，男，1973年9月7日出生，东乡族，甘肃省和政县人，文盲，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2006年10月27日作出（2006）甘刑二复字第000057号刑事裁定，维持并核准甘肃省兰州市中级人民法院对被告人马有苏犯贩卖毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
甘肃省高级人民法院于2009年5月20日将罪犯马有苏的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；甘肃省高级人民法院于2012年2月18日对其减为有期徒刑十八年（刑期自2012年2月18日起至2030年2月17日止），剥夺政治权利减为五年。
执行机关甘肃省兰州监狱于2014年6月11日向本院提出减刑建议书，以罪犯马有苏确有悔改表现报请减刑一年六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬五次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯马有苏在服刑期间遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马有苏减刑一年六个月（刑期自2012年2月18日起至2028年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余志红
代理审判员 田 晨
代理审判员 马晓燕
二０一四年六月二十六日
书 记 员 雷红荣
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执恢16号
申请执行人毕永刚，男，汉族，现住宝塔区翟则沟*期。
被执行人闫兴宇，男，汉族，延安市宝塔区人，现住宝塔区中际大厦***室。
毕永刚申请执行闫兴宇民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2011）宝民初字第00157号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人闫兴宇未主动履行该判决义务，申请人于2016年1月20日向本院申请强制执行，本院依法予以立案。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人闫兴宇在收到执行通知书后两日内偿还申请人借款162000元，承担本案诉讼费1270及执行费2330元。到期后因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。经查询，被执行人闫兴宇在银行有存款，本院依法冻结了被执行人在银行的账户，因冻结周期长，经申请人同意，退出本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及最高人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执恢16号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一六年一月二十九日
书记员 郭 娜
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0602执恢16号申请执行人毕永刚，男，汉族，1973年7月25日出生，现住宝塔区翟则沟*期。证件号码612601197307250036。被执行人闫兴宇，男，汉族，1964年1月26日出生，延安市宝塔区人，现住宝塔区中际大厦***室。毕永刚申请执行闫兴宇民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2011）宝民初字第00157号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人闫兴宇未主动履行该判决义务，申请人于2016年1月20日向本院申请强制执行，本院依法予以立案。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人闫兴宇在收到执行通知书后两日内偿还申请人借款162000元，承担本案诉讼费1270及执行费2330元。到期后因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。经查询，被执行人闫兴宇在银行有存款,本院依法冻结了被执行人在银行的账户，因冻结周期长，经申请人同意，退出本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及最高人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》108条第（1）项之规定，裁定如下：终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执恢16号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 安 强审判员 演晴利审判员 李 强二〇一六年一月二十九日书记员 郭 娜
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0602执恢16号申请执行人毕永刚，男，汉族，1973年7月25日出生，现住宝塔区翟则沟*期。被执行人闫兴宇，男，汉族，1964年1月26日出生，延安市宝塔区人，现住宝塔区中际大厦***室。毕永刚申请执行闫兴宇民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2011）宝民初字第00157号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人闫兴宇未主动履行该判决义务，申请人于2016年1月20日向本院申请强制执行，本院依法予以立案。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人闫兴宇在收到执行通知书后两日内偿还申请人借款162000元，承担本案诉讼费1270及执行费2330元。到期后因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。经查询，被执行人闫兴宇在银行有存款。账户在中国银行延安分行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人闫兴宇在金融机构的存款（具体以协助冻结存款通知书为准）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  安 强审 判 员  演晴利代理审判员  李 强二〇一六年一月二十日书 记 员  郭 娜
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民终字第1063号
上诉人（原审原告、反诉被告）陈志概，男，汉族，1962年12月16日出生。
被上诉人（原审被告、反诉原告）三明市三元区城南村村民委员会。
法定代表人邓长青，主任。
上诉人陈志概不服三元区人民法院（2015）元民初字第254号民事裁定，向本院提出上诉。上诉请求为：三明市三元区城南村村民委员会（以下简称城南村委会）的反诉部分的诉讼标的已超过基层法院管辖范围，应当移送本院审理。
本院经审查认为，陈志概在一审提出的本诉请求是要求城南村委会继续履行2010年11月30日签订的《土地承包合同》及2012年2月18日签订的《补充协议》，而城南村委会提出的反诉请求是要求解除双方的土地承包关系，并要求陈志概返还所承包的土地及地面建筑物，双方并无明确具体的诉讼标的额，且陈志概亦无证据证明城南村委会的反诉请求标的额超过的一审法院的管辖范围，故陈志概的上诉请求，本院不予支持。
综上，陈志概的上诉请求依据不足，原审法院依法对本案享有管辖区。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓长峰
审判员 白 威
审判员 孙 斌
二〇一五年十一月十二日
书记员 李梦薇
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17092号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：蔡伟顺，男，1986年11月27日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告蔡伟顺信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令蔡伟顺归还透支款150,116.05元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：蔡伟顺系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，蔡伟顺利用该卡透支资金累计150,116.05元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向蔡伟顺催款，但蔡伟顺至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的蔡伟顺住所地信息，无法向蔡伟顺送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供蔡伟顺其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的蔡伟顺身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定蔡伟顺主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年七月二十一日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17092号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：蔡伟顺，男，1986年11月27日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告蔡伟顺信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令蔡伟顺归还透支款150,116.05元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：蔡伟顺系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，蔡伟顺利用该卡透支资金累计150,116.05元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向蔡伟顺催款，但蔡伟顺至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的蔡伟顺住所地信息，无法向蔡伟顺送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供蔡伟顺其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的蔡伟顺身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定蔡伟顺主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年七月二十一日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初1036号
原告：董辉，男，汉族，1984年1月21日出生，住黑龙江省龙江县。
被告：河南华润万家生活超市有限公司，住所地郑州市南阳路300号。
法定代表人：李毅，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王芸，女，汉族，1988年1月9日出生，住西安市雁塔区，系该单位员工。
原告董辉与被告河南华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。2017年3月2日，原告董辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告董辉撤诉处理。
案件受理费126元，已减半收取63元，由原告董辉负担。
审判员 陈 红
二〇一七年三月二日
书记员 李冬玮