.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区高级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁民终277号上诉人（原审被告）：王跃武，男，住中宁县。委托诉讼代理人：王涛，宁夏石诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨斌，男，住石嘴山市武口区。委托诉讼代理人：杨楠，宁夏宁众律师事务所律师。原审第三人：宁夏东辰房地产开发有限公司。住所地石嘴山市大武口区。上诉人王跃武因与被上诉人杨斌、原审第三人宁夏东辰房地产开发有限公司（以下简称东辰公司）案外人执行异议之诉一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（以下简称石嘴山中院）（2015）石民初字第143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王跃武及其委托诉讼代理人王涛、被上诉人杨斌到庭参加诉讼。原审第三人东辰公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王跃武上诉请求：1、依法撤销石嘴山中院作出的（2015）石民初字第143号民事判决书，改判驳回杨斌的一审诉讼请求或发回原审人民法院重新审理。2.本案一、二审诉讼费用由杨斌承担。事实和理由：一、一审法院判决证据认定错误，事实认定错误，从而做出错误的判决。1.一审法院对合作开发合同书的真实性予以确认存在错误，平罗县庆源电锻煤有限公司与东辰公司关于大武口八一小区内房屋的所有权纠纷一案，正在石嘴山中院审理中，该案的审理与本案有直接的关联，最终的结果会直接确定本案涉案房屋的权利归属，也会影响到相关执行措施。因本案诉争房屋权属不清，且在另一案诉讼过程中，不能确认2005年7月10日，杨斌自平罗县庆源电缎煤有限公司购买大武口区八一小区156幢136号房屋的事实。2.证据二《八一小区房屋预订协议书》、收据各一份，一审法院予以采信存在错误。《八一小区房屋预订协议书》不符合常理。购房人杨斌与平罗县庆源电锻煤有限公司法定代表人张庆爱系连襟。从内容上看一个建设中的期房竟然以高于市场价格一次性付款购房且房屋买卖合同不是与东辰公司签订的。3.一审法院对证据四的认定存在错误。本案诉争房屋在房管部门备案登记在东辰公司名下，石嘴山中院作出的执行行为是合法的，该证据与本案没有任何关联性。二、一审判决程序错误，从而做出了错误的裁判结果。平罗县庆源电锻煤有限公司与东辰公司关于大武口八一小区内房屋的所有权纠纷一案，正在石嘴山中院审理中，该案的审理与本案有直接的关联。根据相关法律规定本案在一审庭审中应当中止审理。杨斌辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。尽管东辰公司与平罗县庆源电锻煤有限公司存在纠纷，但纠纷的内容是东辰公司协助为杨斌办理房产证，不是确认所有权，并不涉及到权利归属问题，杨斌占有使用房屋十二年至今，东辰公司并未提出任何异议，杨斌系房屋实际合法所有权人，有权收取租金。杨斌向一审法院起诉请求：1.停止对大武口区八一小区156幢136号营业房租金的执行；2.本案全部诉讼费用由王跃武负担。一审法院认定事实：石嘴山中院在执行王跃武与东辰公司建设工程施工合同纠纷案的过程中，于2015年11月6日向案外人张学智送达协助执行通知书，扣留并提取张学智租赁东辰公司所有的的位××区幢136号营业房租金。杨斌在法定期限内以其已于2005年5月10日以248329元的价格购买该营业房，实际占有使用营业房十年为由，主张杨斌是大武口区青山南路八一小区156幢136号营业房实际所有权人，向石嘴山中院提出案外人执行异议。2015年12月6日，该院作出（2015）石执异字第20号民事裁定，裁定驳回其异议申请。一审法院同时查明，2005年3月16日，平罗县庆源电煅煤有限公司与东辰公司签订《合作开发合同书》，约定双方共同开发大武口区解放西街以南、青山南路以东地段，该地占地面积及具体规划见《土地开发转让协议书》和军分小区规划方案。2005年7月10日，杨斌与平罗县庆源电煅煤有限公司签订八一小区房屋预订协议书，杨斌以248329元价格购买八一小区156幢136号营业房，并向平罗县庆源电煅煤有限公司交纳相应的房款。事后，东辰公司未按《合作开发合同书》的约定，为杨斌出具正式购房合同及发票等手续，也未协助办理房屋产权证书。2015年4月28日，张学智作为乙方与杨斌作为甲方签订房屋租赁合同，约定：杨斌将位于××区幢136号营业房，租赁期限为一年：2015年4月28日至2016年4月28日止，租金为33000元，由张学智一次性付清房租后方可使用营业房；合同对电费、水费、暖气费等费用等事项进行了约定。一审法院认为，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。2005年7月10日，杨斌与案外人平罗县庆源电煅煤有限公司签订的房屋预订协议书合法、有效，其购买营业房的价格符合当年的市场行情，故杨斌以合理的价格购买营业房，该营业房虽未登记在杨斌名下、但杨斌取得了该营业房的占有和使用权。2015年4月28日，张学智与杨斌签订的房屋租赁合同合法、有效。平罗县庆源电煅煤有限公司与东辰公司签订的合作开发合同书后附文件中载明”八一小区已售房屋未办理房产证的人员明细中有杨斌及案涉营业房的房号”，且杨斌在2005年取得房屋使用权后长年将营业房对外出租，东辰公司一直未提出异议，应视为对杨斌将案涉营业房出租给张学智的行为是知晓且同意的。综上，杨斌与平罗县庆源电煅煤有限公司就诉争营业房的买卖行为有效，杨斌与张学智签订的房屋租赁合同合法、有效，杨斌提交的证据能够证明其对涉案八一小区156幢136号营业房租金享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求成立，应予以支持。王跃武的辩解理由不能成立，不予支持。东辰公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第十七条的规定，判决：停止对登记在东辰公司名下的八一小区156幢136号营业房租金的执行。案件受理费100元，由王跃武负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，当事人欲排除法院强制执行措施需满足三个条件，即：已经支付了全部价款；实际占有该标的物；第三人未办理过户手续且没有过错。这三个要件缺一不可。关于是否支付了全部价款的问题，2005年3月16日，平罗县庆源电煅煤有限公司与东辰公司签订《合作开发合同书》，约定双方共同开发大武口区解放西街以南、青山南路以东地段。2005年7月10日，杨斌与平罗县庆源电煅煤有限公司签订八一小区房屋预订协议书，杨斌以248329元价格购买八一小区156幢136号营业房，并向平罗县庆源电煅煤有限公司交纳相应的房款，其购买营业房的价格符合当年的市场行情，可以认定其全额交付了全部房屋价款。关于杨斌是否实际占有房屋的问题。杨斌在2005年取得房屋使用权后长年将营业房对外出租，东辰公司一直未提出异议。石嘴山中院于2015年11月6日扣留并提取张学智租赁营业房的租金所涉的房屋租赁合同系2015年4月28日张学智与杨斌所签订。以上事实可以认定杨斌实际占有涉案房屋。关于杨斌对未办理房屋过户登记是否存在过错的问题。平罗县庆源电煅煤有限公司与东辰公司签订的合作开发合同书后附文件中载明”八一小区已售房屋未办理房产证的人员明细中有杨斌及案涉营业房的房号”，可以看出杨斌未及时就涉案房屋办理过户登记系东辰公司未协助办理，杨斌不存在过错。因此杨斌对涉案八一小区156幢136号营业房租金享有足以排除法院强制执行的民事权益。综上，王跃武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王跃武负担。本判决为终审判决。审判长孙泽诚审判员陶爱珍代理审判员马月二O一七年三月十三日书记员叶敏娟