wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初3084号
原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路XX号。
负责人：王军，系该分行行长。
委托诉讼代理人：刘峰，辽宁法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘畅，辽宁法大律师事务所律师。
被告：张译丹，女，1977年12月4日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省克山县克山镇沃华社区二小区*组。
原告平安银行股份有限公司大连分行（以下简称“平安银行”）诉被告张译丹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘峰到庭参加了诉讼。被告张译丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张译丹偿还借款本金10万元及借款还清之日止的利息、复利（截至2017年3月8日，利息（含罚息、复利）合计为56049.31元），之后利息按合同约定计至全部还清之日止；2.判令解除原被告双方签订的《个人信用额度贷款合同》；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月，原告与被告签订了编号为平银大连个信额字（2014）第SW20140707000587《个人信用额度贷款合同》，合同约定，原告向被告发放信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币100万元，额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款期限3个月；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息；贷款逾期罚息及复利按合同普遍性条款第七条7.2项中第（7）款约定计算。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付及还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。上述合同生效后，原告依照合同约定先后向被告发放贷款3笔，合计10万元整，但被告未按约定履行还款义务，经原告多次催缴，被告未予偿还，故原告诉至法院。
张译丹未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，认定事实如下：原告（乙方、额度授予人）与被告（甲方、额度申请人）签订合同编号：平银（大连）个信额字（2014）第(SW20140707000587)号的《个人信用额度贷款合同》，合同约定，个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过人民币100万，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的资质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。
甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用；（2）利息（含罚息、复利）；（3）、本金。贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用；（2）本金；（3）利息（含罚息、复利）。
本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金的，乙方宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。与本合同有关的单项授信申请书、授信合同、借款借据、出账确认书、授信凭证以及经双方确认的其他相关文件、资料和甲方向乙方单方面出具的承诺函、声明书等文件，均为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。2015年2月9日，原告共分三笔向被告发放贷款10万元，贷款年利率为16.2%，贷款期限为3个月，还款方式为净息还款，贷款用途为个人经营，起贷日为2015年2月9日，到期日为2015年5月9日。后被告未按约还款，截至2017年3月8日，被告尚欠借款本金10万元，利息45962.46元、复利10086.85元，故原告诉至法院。
本院认为，原告平安银行与被告张译丹签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原告与被告之间的借款合同关系依法成立，当属合法有效。被告向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵的，应承担相应的法律后果。截至2017年3月8日，被告尚欠借款本金10万元，利息45962.46元、复利10086.85元，已构成违约，故原告请求判令解除与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，并请求判令被告偿还借款本金10万元及支付截至2017年3月8日的利息45962.46元、复利10086.85元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告请求判令被告支付自2017年3月9日至还清之日止按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定的利率计算的利息、复利一节，符合双方约定，本院予以支持。被告张译丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司大连分行与被告张译丹签订的《个人信用额度贷款合同》；
二、被告张译丹偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金10万元；
三、被告张译丹偿还原告平安银行股份有限公司大连分行截至2017年3月8日的利息45962.46元、复利10086.85元；
四、被告张译丹自2017年3月9日起至实际还清之日止，按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、复利；
上列二至四项中被告张译丹应偿付原告平安银行股份有限公司大连分行之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3420元，公告费900元，由张译丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张亚丽
人民陪审员 谢淑云
人民陪审员 王淑艳
二〇一七年十月九日
书 记 员 王 静
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初139号
原告：赵卫新。
被告：王鹏之。
本院在审理原告赵卫新诉被告王鹏之追偿权纠纷一案中，原告于2017年4月5日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案诉讼期间，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵卫新撤回起诉。
案件受理费506元，减半收取253元，由原告赵卫新负担。
审判员 刘海燕
二〇一七年四月五日
书记员 徐艳飞
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民辖终字第00271号
上诉人（原审被告）：广东亿喜健康管理有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路13号1401房自编号01C单元。
法定代表人：易丁萍。
被上诉人（原审原告）：张锦连。
上诉人广东亿喜健康管理有限公司（以下简称亿喜公司）因与被上诉人张锦连买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市崇安区人民法院（2015）崇民初字第1371号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月15日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明：本案系买卖合同纠纷，张锦连通过第三方网络交易平台向亿喜公司购买了涉案商品，收货地址为江苏省无锡市崇安区崇正路＊号，双方对合同履行地没有书面约定。
原审法院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地；合同对履行地有约定的，从其约定。本案中双方对合同履行地没有约定，收货地江苏省无锡市崇安区为合同履行地，故该院依法对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条之规定，该院裁定：驳回亿喜公司对本案提出的管辖权异议。
亿喜公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案应由亿喜公司所在地法院管辖。因此，一审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。
本院认为：本案系双方当事人之间因网络购物而产生的纠纷，应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。涉案收货地属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案有管辖权并无不当，本院对此予以维持。综上，亿喜公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 耿植峰
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金中民二终字第65号
上诉人（原审原告）金昌顺居物业管理有限公司。住所地：金昌市金川区龙津里金川路北老商店市场内。
法定代表人李雪萍，经理。
委托代理人梅鹏，甘肃维正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）厚宏，男。
上诉人金昌顺居物业管理有限公司（以下简称顺居公司）因物业服务合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2015）金民二初字第203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人顺居公司的委托代理人梅鹏、被上诉人厚宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，被告厚宏系宝星里花园B2栋2单元212室业主。金昌宝星富安物业管理有限公司（以下简称富安公司）于2013年4月1日前为宝星花园小区提供物业服务，该公司于2013年4月1日将宝星花园小区物业服务业务移交给原告顺居公司。但顺居公司未与厚宏签订物业服务合同。
一审法院审理后认为，根据《物业管理条例》的规定，业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。富安公司未经业主同意将宝星花园小区的物业服务移交给顺居公司。顺居公司在提供物业服务时未与宝星花园小区业主签订书面物业服务合同，亦未提供收费依据。顺居公司的诉讼请求不成立。遂判决：驳回原告顺居公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告顺居公司负担。
一审宣判后，顺居公司不服，向本院提起上诉。请求：一、撤销金昌市金川区人民法院（2015）金民二初字第203号民事判决；二、判令被上诉人厚宏给付上诉人顺居公司物业费1494.56元。理由是：一、富安公司将宝星花园小区的物业服务业务转交给顺居公司，同时将该公司对厚宏享有的债权转让给顺居公司；二、顺居公司是金昌市住建局备案的物业公司，金昌市发展和改革委员会向该公司颁发了收费登记证，确定了该公司收取物业费的标准；三、顺居公司为宝星花园小区提供了物业服务，厚宏作为宝星花园小区的业主应支付拖欠的物业费。
被上诉人厚宏辩称，顺居公司虽为宝星花园小区提供了物业服务，但未与该小区业主签订过物业服务合同。厚宏所欠富安公司497元物业费属实，但该公司对厚宏也有负债。富安公司未通知厚宏转让债权的事宜，其对该公司所转让的债权不予认可。请求维持原审判决。
经审理查明，厚宏系金川区宝星里宝星花园B2栋2单元212室业主，其居住的房屋面积为101.57平方米。2013年4月1日前，宝星花园小区由富安公司提供物业管理，厚宏拖欠富安公司物业费497元。2013年4月1日，富安公司与顺居公司签订合同，约定：富安公司将宝星花园小区物业管理事务移交给顺居公司，将该小区业主拖欠的物业费转让给顺居公司。富安公司未将债权转让的事宜通知厚宏。顺居公司从2013年4月1日起为宝星花园小区提供物业服务，该公司未与小区业主签订书面的物业服务合同。金昌市发展和改革委员会核准顺居公司收取物业管理服务费的标准为0.36元／月*平方米，垃圾处理费的收费标准为2元／月*户，公摊电费按实际发生额收取。厚宏拖欠顺居公司2013年4月1日至2014年12月31日期间的物业服务费767.87元、公摊电费72元、垃圾处理费42元，共计809.87元。
本院认为，上诉人顺居公司从2013年4月1日起向宝星花园小区提供物业服务，该公司与包括被上诉人厚宏在内的宝星花园小区的全体业主形成事实上的物业服务合同关系。厚宏应当向顺居公司支付该公司提供物业服务期间的物业费及其他费用809.87元。富安公司和顺居公司虽然协议将富安公司对厚宏享有的债权转让给顺居公司，但债权人富安公司未通知债务人厚宏，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定，该债权转让对厚宏不发生效力。顺居公司要求厚宏支付转让债权497元的请求不成立。原判认定基本事实不清，判决结果错误。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第八十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销金昌市金川区人民法院（2015）金民二初字第203号民事判决；
二、被上诉人厚宏支付上诉人金昌顺居物业管理有限公司物业服务费、公摊电费、垃圾处理费等共计809.87元，限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回上诉人金昌顺居物业管理有限公司要求被上诉人厚宏支付转让债权497元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人金昌顺居物业管理有限公司负担10元，由被上诉人厚宏负担15元。
二审案件受理费50元，由上诉人金昌顺居物业管理有限公司负担15元，由被上诉人厚宏负担35元。
本判决为终审判决。
审判长 胡 伟
审判员 王希望
审判员 贾春花
二〇一五年八月十九日
书记员 禚召霞
甘肃省金昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）金中民二终字第65号上诉人（原审原告）金昌顺居物业管理有限公司。住所地：金昌市金川区龙津里金川路北老商店市场内。法定代表人李雪萍，经理。委托代理人梅鹏，甘肃维正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）厚宏，男。上诉人金昌顺居物业管理有限公司（以下简称顺居公司）因物业服务合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2015）金民二初字第203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人顺居公司的委托代理人梅鹏、被上诉人厚宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，被告厚宏系宝星里花园B2栋2单元212室业主。金昌宝星富安物业管理有限公司（以下简称富安公司）于2013年4月1日前为宝星花园小区提供物业服务，该公司于2013年4月1日将宝星花园小区物业服务业务移交给原告顺居公司。但顺居公司未与厚宏签订物业服务合同。一审法院审理后认为，根据《物业管理条例》的规定，业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。富安公司未经业主同意将宝星花园小区的物业服务移交给顺居公司。顺居公司在提供物业服务时未与宝星花园小区业主签订书面物业服务合同，亦未提供收费依据。顺居公司的诉讼请求不成立。遂判决：驳回原告顺居公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告顺居公司负担。一审宣判后，顺居公司不服，向本院提起上诉。请求：一、撤销金昌市金川区人民法院（2015）金民二初字第203号民事判决；二、判令被上诉人厚宏给付上诉人顺居公司物业费1494.56元。理由是：一、富安公司将宝星花园小区的物业服务业务转交给顺居公司，同时将该公司对厚宏享有的债权转让给顺居公司；二、顺居公司是金昌市住建局备案的物业公司，金昌市发展和改革委员会向该公司颁发了收费登记证，确定了该公司收取物业费的标准；三、顺居公司为宝星花园小区提供了物业服务，厚宏作为宝星花园小区的业主应支付拖欠的物业费。被上诉人厚宏辩称，顺居公司虽为宝星花园小区提供了物业服务，但未与该小区业主签订过物业服务合同。厚宏所欠富安公司497元物业费属实，但该公司对厚宏也有负债。富安公司未通知厚宏转让债权的事宜，其对该公司所转让的债权不予认可。请求维持原审判决。经审理查明，厚宏系金川区宝星里宝星花园B2栋2单元212室业主，其居住的房屋面积为101.57平方米。2013年4月1日前，宝星花园小区由富安公司提供物业管理，厚宏拖欠富安公司物业费497元。2013年4月1日，富安公司与顺居公司签订合同，约定：富安公司将宝星花园小区物业管理事务移交给顺居公司，将该小区业主拖欠的物业费转让给顺居公司。富安公司未将债权转让的事宜通知厚宏。顺居公司从2013年4月1日起为宝星花园小区提供物业服务，该公司未与小区业主签订书面的物业服务合同。金昌市发展和改革委员会核准顺居公司收取物业管理服务费的标准为0.36元／月·平方米，垃圾处理费的收费标准为2元／月·户，公摊电费按实际发生额收取。厚宏拖欠顺居公司2013年4月1日至2014年12月31日期间的物业服务费767.87元、公摊电费72元、垃圾处理费42元，共计809.87元。本院认为，上诉人顺居公司从2013年4月1日起向宝星花园小区提供物业服务，该公司与包括被上诉人厚宏在内的宝星花园小区的全体业主形成事实上的物业服务合同关系。厚宏应当向顺居公司支付该公司提供物业服务期间的物业费及其他费用809.87元。富安公司和顺居公司虽然协议将富安公司对厚宏享有的债权转让给顺居公司，但债权人富安公司未通知债务人厚宏，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定，该债权转让对厚宏不发生效力。顺居公司要求厚宏支付转让债权497元的请求不成立。原判认定基本事实不清，判决结果错误。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第八十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销金昌市金川区人民法院（2015）金民二初字第203号民事判决；二、被上诉人厚宏支付上诉人金昌顺居物业管理有限公司物业服务费、公摊电费、垃圾处理费等共计809.87元，限于本判决生效后十日内付清；三、驳回上诉人金昌顺居物业管理有限公司要求被上诉人厚宏支付转让债权497元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人金昌顺居物业管理有限公司负担10元，由被上诉人厚宏负担15元。二审案件受理费50元，由上诉人金昌顺居物业管理有限公司负担15元，由被上诉人厚宏负担35元。本判决为终审判决。审判长 胡 伟审判员 王希望审判员 贾春花二〇一五年八月十九日书记员 禚召霞
签发：
核稿人：
主办或拟稿人：
广东省陆丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕陆法民一初字第338号
原告刘某，女，汉族，现住陆丰市，身份证号码×××5323。
被告谢某甲，男，汉族，住陆丰市，身份证号码×××8816。
原告刘某诉被告谢某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告谢某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2005年认识，于××××年××月××日生育一女孩谢某乙，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。由于原、被告互相认识不深，没有认真了解，在感情上只是一种感性的认识，没有在理性上充分考虑双方的性格差异等，双方在没有建立牢固的感情基础的情况下就一起共同生活。婚后原、被告因性格不合，常因家庭琐事发生纠纷，双方分居已达六年之久。现请求法院判决原告与被告离婚；判决婚生女孩谢某乙由被告抚养，并由被告承担抚养费；判决由被告承担本案的诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：原告刘某与被告谢某甲于2005年间经人介绍认识，同年农历十一月下旬按民间风俗举行婚礼并无开始同居，于××××年××月××日生育女孩谢某乙。原、被告于××××年××月××日补办结婚登记手续。由于原、被告婚前缺乏互相了解，其婚姻感情基础差，婚后双方性格不合，常因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系恶化。因夫妻感情不和，原告于2009年间离家出走，回娘家居住生活至今，其婚生女孩谢某乙一直跟随被告生活。2015年11月5日，原告以其夫妻感情破裂为由，向本院起诉，要求处理。
上述事实，有原告提供的原告“身份证”、陆丰市民政局婚姻登记处的“婚姻登记记录证明”、本院依法调查的陆丰市公安局河东派出所“户籍证明”以及庭审笔录在卷为证。
本院认为：原、被告之婚姻虽系自愿结成，但因婚前双方缺乏互相了解，草率结婚，其婚姻感情基础差。婚后双方性格不合，常因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系恶化。因双方感情不和，分居生活至今已超过二年，其夫妻感情确已破裂。现原告请求与被告离婚，依法应予准许。原、被告的婚生女孩谢某乙，在原、被告分居后，一直跟随被告生活，已适应了被告的生活环境。为有利于孩子的健康成长，该婚生女孩可由被告抚养。根据公平原则，孩子的抚养费应由双方共同承担，按照当地农村居民的实际生活水平，孩子的生活费根据2015年广东省农村居民人均年生活消费支出标准10043.2元／年，被告应负担孩子二分之一的抚养费，即每月419元（10043.2元／年÷12个月÷2人）。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告谢某甲离婚。
二、原、被告的婚生女孩谢某乙由被告谢某甲抚养，但孩子仍是父母双方的子女。
三、原告刘某应于本判决生效之日起以90天为一期，逐期向被告谢某甲支付婚生女孩谢某乙的抚养费人民币1257元，至谢某乙年满十八周岁止。
本案受理费人民币300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判长 郭宝珍
审判员 洪少条
审判员 林应波
二〇一六年四月十一日
书记员 郑燕琴
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初6548号
原告：虞景勇。
委托代理人：俞兵贵，义乌市天地法律服务所法律工作者。
被告：陈平。
原告虞景勇诉被告陈平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告虞景勇的委托代理人俞兵贵到庭参加诉讼，被告陈平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞景勇向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款3万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际归还之日止）。事实和理由：2008年9月10日，被告以转贷需要为由，向原告借款3万元，并出具借条一份给原告。至今被告分文未付。
被告陈平未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告陈平未出庭质证，也未向本院提供证据。
被告陈平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2008年9月10日，被告陈平因资金周转需要向原告借款3万元，并由被告出具借条一张给原告。嗣后，被告未还款，故原告诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈平拖欠原告借款3万元的事实，有原告提供的借条为凭，本院依法予以确认。原告请求自起诉之日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息，于法有据，本院予以支持。被告陈平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈平于本判决生效后十日内归还原告虞景勇借款人民币3万元并支付利息（自2016年4月22日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币550元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 贾晨斌
人民陪审员 朱爱华
人民陪审员 楼 岗
二〇一六年九月二十日
代书 记员 应志华
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初681号
原告：刘贵宝，男，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：栾胜文，桦甸市二道甸子镇法律服务所法律工作者。
被告：吉林省第二地质调查所，住所地吉林省吉林市高新区。
法定代表人：汪志刚。
被告：杨启忠，男，住吉林省吉林市高新区。
原告刘贵宝与被告吉林省第二地质调查所、杨启忠承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告刘贵宝于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘贵宝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘贵宝撤诉。
案件受理费减半收取1334元，由原告刘贵宝负担。
审判员 庞玉占
二〇一七年三月十三日
书记员 王洪玲
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金堂民初字第2512号
原告金堂县淮兴开发建设投资有限责任公司，住所地：金堂县。
法定代表人陈先华，总经理。
被告张帅，男，1989年5月8日出生，汉族，，住四川省金堂县。
本院在审理原告金堂县淮兴开发建设投资有限责任公司诉被告张帅房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金堂县淮兴开发建设投资有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告金堂县淮兴开发建设投资有限责任公司负担。
代理审判员 王泽波
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 何昕奕
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1693号
原告刘阳。
委托代理人马苑桥，四川及第律师事务所律师。
被告曾松。
被告吴寿双。
被告永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，地址：宜宾市翠屏区沿江路金江大厦B幢七楼。
法定代表人李连辉，公司总经理。
委托代理人张显勇、王晓彦，公司员工。
本院在审理原告刘阳与被告曾松、吴寿双、永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘阳于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘阳提出的撤诉申请是在法律允许的范围内�自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘阳撤回起诉。
案件受理费1231元，由原告刘阳自愿承担。
审判员 陈利冬
二〇一五年七月二十八日
书记员 吴 限
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第1603号
原告李学甲。
委托代理人赵超，河南息州律师事务所律师。
被告吴瑞。
委托代理人陈彦新，息县杨店乡司法所法律工作者。
原告李学甲诉被告吴瑞机动车事故责任赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李学甲的委托代理人赵超、被告吴瑞及其委托代理人陈彦新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告及其代理人诉称：2015年6月24日11时30分许，被告吴瑞驾驶两轮电动车沿息县杨店乡李寨村公路由南向北行驶至李寨村李寨路段时，挂到站在路上的李学甲，致李学甲受伤的交通事故。李学甲被送往息县人民医院治疗，该院的DR影像诊断报告“T12椎变扁（请结合临床）”，要求住院治疗，可被告以住院花费高为由让原告回家休养治疗，被告愿支付医药费。同年6月26日原告病情加重，被告已经不管不问了，同月28
日原告在其子女陪同下到息县第二人民医院救治，其伤情诊断为“胸12椎体骨折”。事故发生后，经息县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：吴瑞负此次事故全部责任，李学甲不负责任。至今被告对原告的伤情不闻不问，特依法起诉。请求被告赔偿原告医疗费（含残疾器具费用）7967.68元，住院伙食补助420元，营养费1200元，误工费10500元，护理费4680元，交通费500元，伤残赔偿金8474.5元；鉴定费用1303.5元，精神抚慰金5000元。以上合计40045.68元。本案诉讼费和其他费用由被告承担。
被告吴瑞及其代理人辩称：1、交通事故认定书是事故发生后6天后做出的。2、当时只有原告的亲戚在那里，其证言不可全信。3、被告提醒过原告避让，原告没有理睬，原告应承担更大的责任。4、原告垫付1000元医药费。5、原告是70多岁的人了，误工费要求过高。
经审理查明，2015年6月24日11时30分许，被告吴瑞驾驶两轮电动车沿息县杨店乡李寨村公路由南向北行驶至李寨村李寨路段时，挂到站在路上的李学甲，致李学甲受伤的交通事故。事故发生后，经息县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：吴瑞负此次事故全部责任，李学甲不负责任。原告李学甲于2015年6月24日被送入息县人民医院治疗，息县人民医院DR影像诊断报告诊断：“T12椎变扁（请结合临床）”。2015年6月29日到息县第二人民医院住院治疗，诊断为：胸椎
骨折T11／T12。原告共住院14天，花费医疗费7967.68元。原告伤情经息州法医临床司法鉴定所鉴定，李学甲因车祸致胸12椎体压缩性骨折（压缩约1／3）评为十级伤残；误工期：150日，营养期：60日，护理期：60日。
另查明，被告吴瑞已垫付医疗费1000元。
以上事实经过庭审质证，事实清楚，证据充分，足以认定。有如下证据证明：1、息县公安交警大队道路交通事故责任认定书；2、原告的身份证、户口本复印件；3、原告的病历、诊断证明、医疗票据；4、交通费票据；5、司法鉴定意见书；6、证明材料；7、收条复印件一张；8、调查笔录。
本院认为，被告吴瑞在驾驶电动车在路上行驶，未确保安全，从而导致事故发生，被告吴瑞应当对原告的损失承担赔偿责任。参照2015年河南省交通事故损害赔偿各项标准，原告李学甲的损失应计算为：1、医疗费7967.68元；2、住院伙食补助费420元（30元／天14天）；3、营养费1200元（20元／天60天）；4、误工费3869.63元（9416.10元／年÷365天150天）；5、护理费4680元（78元／天60天）；6、交通费酌定为300元；7、伤残赔偿金：8474.5元（9416.10元／年9年10%）；8、鉴定费1303.5元；9、精神抚慰金酌定为3000元。以上合计31215.31元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告吴瑞赔偿原告李学甲损失30215.31元（7967.68元＋420元＋1200元＋4680元＋300元＋3869.63元＋8474.5元＋1303.5元＋3000元-1000元），于本判决书生效后十日内付清。
如未按照本判决书指定的期间，履行金钱给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费600元由被告吴瑞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 员 王 波
审 判 员 涂道斌
人民陪审员 夏堂昆
二〇一六年一月二十日
书 记 员 章腾飞
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第1603号
原告李学甲，男，汉族，1944年1月1日生。
委托代理人赵超，河南息州律师事务所律师。
被告吴瑞，女，汉族，1980年11月27日生。
委托代理人陈彦新，息县杨店乡司法所法律工作者。
原告李学甲诉被告吴瑞机动车事故责任赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李学甲的委托代理人赵超、被告吴瑞及其委托代理人陈彦新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告及其代理人诉称：2015年6月24日11时30分许，被告吴瑞驾驶两轮电动车沿息县杨店乡李寨村公路由南向北行驶至李寨村李寨路段时，挂到站在路上的李学甲，致李学甲受伤的交通事故。李学甲被送往息县人民医院治疗，该院的DR影像诊断报告“T12椎变扁（请结合临床）”，要求住院治疗，可被告以住院花费高为由让原告回家休养治疗，被告愿支付医药费。同年6月26日原告病情加重，被告已经不管不问了，同月28
日原告在其子女陪同下到息县第二人民医院救治，其伤情诊断为“胸12椎体骨折”。事故发生后，经息县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：吴瑞负此次事故全部责任，李学甲不负责任。至今被告对原告的伤情不闻不问，特依法起诉。请求被告赔偿原告医疗费（含残疾器具费用）7967.68元，住院伙食补助420元，营养费1200元，误工费10500元，护理费4680元，交通费500元，伤残赔偿金8474.5元；鉴定费用1303.5元，精神抚慰金5000元。以上合计40045.68元。本案诉讼费和其他费用由被告承担。
被告吴瑞及其代理人辩称：1、交通事故认定书是事故发生后6天后做出的。2、当时只有原告的亲戚在那里，其证言不可全信。3、被告提醒过原告避让，原告没有理睬，原告应承担更大的责任。4、原告垫付1000元医药费。5、原告是70多岁的人了，误工费要求过高。
经审理查明，2015年6月24日11时30分许，被告吴瑞驾驶两轮电动车沿息县杨店乡李寨村公路由南向北行驶至李寨村李寨路段时，挂到站在路上的李学甲，致李学甲受伤的交通事故。事故发生后，经息县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：吴瑞负此次事故全部责任，李学甲不负责任。原告李学甲于2015年6月24日被送入息县人民医院治疗，息县人民医院DR影像诊断报告诊断：“T12椎变扁（请结合临床）”。2015年6月29日到息县第二人民医院住院治疗，诊断为：胸椎
骨折T11／T12。原告共住院14天，花费医疗费7967.68元。原告伤情经息州法医临床司法鉴定所鉴定，李学甲因车祸致胸12椎体压缩性骨折（压缩约1／3）评为十级伤残；误工期：150日，营养期：60日，护理期：60日。
另查明，被告吴瑞已垫付医疗费1000元。
以上事实经过庭审质证，事实清楚，证据充分，足以认定。有如下证据证明：1、息县公安交警大队道路交通事故责任认定书；2、原告的身份证、户口本复印件；3、原告的病历、诊断证明、医疗票据；4、交通费票据；5、司法鉴定意见书；6、证明材料；7、收条复印件一张；8、调查笔录。
本院认为，被告吴瑞在驾驶电动车在路上行驶，未确保安全，从而导致事故发生，被告吴瑞应当对原告的损失承担赔偿责任。参照2015年河南省交通事故损害赔偿各项标准，原告李学甲的损失应计算为：1、医疗费7967.68元；2、住院伙食补助费420元（30元／天×14天）；3、营养费1200元（20元／天×60天）；4、误工费3869.63元（9416.10元／年÷365天×150天）；5、护理费4680元（78元／天×60天）；6、交通费酌定为300元；7、伤残赔偿金：8474.5元（9416.10元／年×9年×10%）；8、鉴定费1303.5元；9、精神抚慰金酌定为3000元。以上合计31215.31元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告吴瑞赔偿原告李学甲损失30215.31元（7967.68元＋420元＋1200元＋4680元＋300元＋3869.63元＋8474.5元＋1303.5元＋3000元-1000元），于本判决书生效后十日内付清。
如未按照本判决书指定的期间，履行金钱给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费600元由被告吴瑞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 员 王 波
审 判 员 涂道斌
人民陪审员 夏堂昆
二〇一六年一月二十日
书 记 员 章腾飞
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第00345号
原告黄军。
委托代理人喻娟，湖南湘民律师事务所律师。
被告黄颖。
本院在审理原告黄军诉被告黄颖房屋租赁合同纠纷一案中，原告黄军于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄军撤回起诉。
本案受理费3011元，因撤诉减半收取1505.5元，保全费870元，公告费260元，合计2635.5元，由原告黄军负担。
审 判 长 唐 琳
人民陪审员 庞昌阳
人民陪审员 吴建军
二〇一五年七月三日
书 记 员 刘亚玲
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5403号
罪犯吴昌建，浙江省平阳县人，原住浙江省平阳县，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于1996年8月27日作出了（1996）温刑初字第144号刑事判决，以被告人吴昌建犯流氓罪、故意伤害罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。经浙江省高级人民法院裁定，于2001年3月26日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。经本院裁定，于2004年3月，2006年9月，2010年1月，2012年11月共减刑四年九个月，剥夺政治权利期限改为七年。
执行机关浙江省第一监狱于2014年7月1日向本院提请对罪犯吴昌建予以假释，剥夺政治权利期限改为四年。本院依法组成合议庭进行了审�，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴昌建在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯吴昌建在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2005年度、2006年度监狱级改造积极分子，2007年度记功，2011年度表扬奖励，已实际执行原判刑期十七年九个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯吴昌建在服刑期间，确有悔改表现，自无期徒刑判决确定之日起，实际执行刑期十年以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第�十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯吴昌建予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年8月6日起至2016年6月25日止），剥夺政治权利期限改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年七月二十八日
书记员 朱勤超
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0702执26号
申请执行人杨儒敬。
被执行人汪四明。
关于申请执行人杨儒敬与被执行人汪四明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2008）梁沼民初字第26号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人杨儒敬于2016年4月13日向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并向银行、车管、房产等相关部门对被执行人的财产进行了查证，未发现有财产可供执行。
本院认为，目前被执行人没有其他财产可供执行，并将财产调查情况告知申请执行人，经申请执行人同意申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省鄂州市梁子湖区人民法院作出的（2008）梁沼民初字第26号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓学斌
审判员 陈绪同
审判员 吴永华
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘利民
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑终字第1274号
原公诉机关云南省普洱市人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾小桥，男，1974年1月9日生，汉族，河南省息县人，农民，2013年10月21日因本案被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县（以下简称孟连县）看守所。
指定辩护人董睿，云南天之泰律师事务所律师。
云南省普洱市中级人民法院审理云南省普洱市人民检察院指控原审被告人贾小桥犯运输毒品罪一案，于2014年7月28日作出（2014）普中刑初字第193号刑事判决。原审被告人贾小桥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人并听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2013年10月21日16时30分许，被告人贾小桥提着一个蓝色的手提袋从孟连县新大桥行至孟连县新大桥天厢售楼部时，遇到正在清查吸毒人员的公安民警，民警见贾小桥神情慌张，即对贾小桥进行检查，当场从贾小桥提着的蓝色手提袋内查获海洛因6包，净重4280克。
根据上述事实和查证的相关证据，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十四条之规定，以运输毒品罪，判处被告人贾小桥死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品海洛因4280克、手机1部，依法没收。
宣判后，原审被告人贾小桥提出不明知手提袋内有毒品，请求宣告其无罪的上诉理由。辩护人提出贾小桥没有运输毒品的故意，贾小桥的行为应构成非法持有毒品罪的辩护观点。
经审理查明，原判认定上诉人贾小桥携带毒品海洛因4280克从孟连县新大桥行至天厢售楼部时，被公安民警人赃俱获的犯罪事实清楚。
上述事实，有下列证据证实：
1.查获经过，证实2013年10月21日16时30分许，孟连县公安局对辖区进行吸毒人员清查活动。民警驾驶警车经过新大桥天厢售楼部时，发现贾小桥提着一个蓝色手提袋从孟连县新大桥往环城路行走，贾小桥看到警车时神情慌张，行迹可疑，民警遂上前对贾小桥进行检查，当场从贾小桥提着的蓝色手提袋内查获外用黑色塑料袋包装，内用透明塑料袋包裹的海洛因可疑物6包。
2.检查及提取笔录、现场检查笔录、物证照片、毒品称量笔录、扣押笔录及扣押物品清单、提取毒品可疑物检材笔录、理化检验鉴定意见书，证实从贾小桥提着的蓝色手提袋内查获毒品可疑物6包，经鉴定和称量，系毒品海洛因，净重4280克。
3.活动轨迹信息，证实2011年4月至2013年10月期间，贾小桥曾多次到云南昆明、景洪、澜沧等地。
4.手机通话记录、提取笔录，证实贾小桥持有的手机在案发前的通话情况。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人贾小桥无视国家法律，实施运输毒品海洛因的行为，已触犯刑律，构成运输毒品罪，应依法惩处。贾小桥携带装放毒品的手提袋子运输时被公安民警人赃俱获，所提无罪的上诉理由及应以非法持有毒品罪定罪处罚的辩护意见不成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，本裁定即为核准以运输毒品罪判处被告人贾小桥死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审 判 长 李文华
代理审判员 舒 宇
代理审判员 阮 鸿
二〇一四年十一月五日
书 记 员 刘津嘉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初1520号
原告：白雪，女，1988年4月8日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：银川翰璟体育文化有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中兴小区11号楼地下室。
法定代表人：张卜文，该公司总经理。
原告白雪与被告银川翰璟体育文化有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告白雪自愿于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白雪的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白雪撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告白雪负担。
审 判 员 李国群
二〇一七年二月二十八日
法官助理 龙文臣
书 记 员 杨 媛
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民二初字第01199号
原告：池州九华农村商业银行乌沙支行，住所地安徽省池州市贵池区。
负责人：舒志芳，该支行行长。
被告：孙一民，男，汉族，1963年9月生，住安徽省池州市贵池区。
被告：纪传友，男，汉族，1956年10月生，住安徽省池州市贵池区。
原告池州九华农村商业银行乌沙支行与被告孙一民、纪传友金融借款合同纠纷一案，本院2015年12月24日立案受理后，向被告孙一民、纪传友送达起诉状副本及开庭传票，因按原告提供的地址无法送达，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，故本案被告不明确，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回池州九华农村商业银行乌沙支行的起诉。
案件受理费4300元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 方圆圆
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 朱丽娟
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 � � 通 知 书
（2017）浙0212执6161号
徐新宝、弓艳敏、何磊、华惠丽、张犇、张磊、孙强强、张振彪、黄希哲、许立峰、吕超超、吕文源、奚宇婷、杨燕娣、章孟良、胡秀琴：
关于申请执行人徐衍梅与被执行人徐新宝、弓艳敏、何磊、华惠丽、张犇、张磊、孙强强、张振彪、黄希哲、许立峰、吕超超、吕文源、奚宇婷、杨燕娣、章孟良、胡秀琴诈骗罪一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2015）甬鄞刑初字第00780号民事判决书[即执行案号:（2017）浙0212执6161号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年八月九日
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0112刑初263号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人张玮，男，汉族，1986年5月19日出生，住内蒙古自治区牙克石市。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2018）254号起诉书指控被告人张玮犯故意伤害罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2018年2月11日12时47分，被告人张玮在北京市通州区某超市三层，因排队结账问题与赵某发生争执并撕扯，过程中被告人张玮用头部将赵某鼻部撞伤，致其双侧鼻骨、右侧上颌骨额突及骨性鼻中隔骨折；经鉴定，赵某身体所受损伤程度属于轻伤二级；案发后，被�人张伟自行拨打110电话报警，后被传唤至通州分局九棵树派出所接受审查，到案后自愿如实供述自己的犯罪事实，赔偿被害人损失并获得谅解。同时认为被告人张玮具有自首、赔偿、取得被害人谅解等情节，建议判处被告人张玮拘役五个月至六个月，可以适用缓刑。
被告人张玮对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人张玮犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张玮犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓�考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵智一
二〇一八年四月二日
书记员 李红伟
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审1323号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路**号***楼。
法定代表人：夏卫兵，该中心主任。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：张若晴，广东广信君达律师事务所实习律师。
被执行人：广州仲溢物业清洁服务有限公司，地址广州市越秀区水荫路62号之二二楼。
法定代表人：王芬蓉。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]835号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人将单位应缴存部分住房公积金1657元汇缴到唐一容个人住房公积金账户内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]835号《责令限期办理决定书》。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈铭强
审判员 章晓玲
审判员 何 珺
二〇一七年四月二十八日
书记员 邢之效
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2530民初704号
原告马金钊，男，汉族。
被告刘永刚，男，汉族。
本院在审理原告马金钊与被告刘永刚房屋买卖合同纠纷一案中，原告马金钊2016年11月22向本院提出申请，撤回对被告刘永刚的起诉。
本院认为，原告有处分自己诉讼主张的权利，其申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马金钊撤回对被告刘永刚的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告马金钊承担。
审判长 吴 春 花
陪审员 巴 雅 尔
陪审员 温都日呼
二〇一六年十一月二十三日
书记员 珠 兰
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初2483号
原告：帅某。
委托诉讼代理人：杨刚，湖北美博律师事务所律师。
被告：唐某。
委托诉讼代理人：唐胜风。
原告帅某诉被告唐某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告帅某及其委托诉讼代理人杨刚、被告唐某的委托诉讼代理人唐胜风均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告帅某向本院提出诉讼请求：解除原告与被告的婚姻关系。事实和理由：原告和被告于2014年3月经人介绍相识，2015年1月26日办理婚姻登记手续，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合经常吵架，加之被告经常外出务工，双方未建立起良好的夫妻感情。现夫妻感情已经彻底破裂，故原告提起离婚诉讼。
被告唐某辩称，因为被告与原告结婚，导致被告家庭花费达420000元，其中原告拿去了134000元（原告拿去的钱包括结婚登记前及结婚登记后的）。如果原告要求离婚，必须将财产情况弄清楚。
本院经审理认定事实如下：
原告和被告于2014年3月经人介绍相识，2015年1月26日办理婚姻登记手续，婚后未生育子女。
原告认为与被告夫妻感情彻底破裂，但未提供任何证据证明该主张。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，原告没有证据证明夫妻感情彻底破裂，故不能认定双方的夫妻感情已经彻底破裂，和好仍有可能。被告提出的所花费财产情况，以离婚为条件，本案中双方的夫妻感情未彻底破裂，故被告的该主张本院不作审查、处理。
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。原告和被告虽然在一起生活的时间较为短暂，但夫妻感情的培养需要时间。近段时间由于双方在发生矛盾时缺乏沟通，以致夫妻感情产生裂痕，但双方可以通过交流、沟通予以化解。夫妻之间应当相互尊重，相互理解，共同建立和谐、美好的婚姻家庭。原告帅某并无证据证明夫妻感情彻底破裂，故本院对其离婚的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告帅某离婚的诉讼请求。
本案受理费100元减半收取50元，由原告帅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（限于上诉状递交之日起7日内缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭）。逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 汤 宏
二〇一六年十二月二十日
书记员 梅雷明
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第2248号
上诉人（原审被告）李方桂，男，1958年8月19日出生，汉族，住台州市天台县白鹤镇下余李村*组**号，现住绍兴市袍江农贸市场外西侧127，128，***号房。
委托代理人（特别授权代理）吕文兴，浙江天城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）浙江天工建设集团有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌镇东市。
法定代表人胡柏成。
委托代理人（特别授权代理）严炎中，浙江大公律师事务所律师。
上诉人李方桂因与被上诉人浙江天工建设集团有限公司（以下简称天工集团）物权保护纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越袍民初字第722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：原告系绍兴袍江农贸市场127、128、130号营业房的房屋所有权人。2010年4月27日，浙江天工建设集团有限公司袍江农贸市场（出租人）与王挺武（承租人）签订市场摊位（营业房）租赁合同一份，约定出租人将本市场外西侧3间（127、128、130）号营业房3间，面积约110平方米，以及水、电配套设施出租给承租人使用；租赁期限从2010年5月1日至2013年4月30日。2012年11月开始，由被告在涉案营业房中开设公共浴室经营，并办理卫生许可证、个体工商户营业执照。2013年7月30日，原告快递函告王挺武，通知其因合同已到期，于2013年8月7日前腾退承租房屋。2015年1月7日，原告对涉案营业房停水、停电。另，被告已向原告公司华庭小区物业管理缴纳2012年5月1日-2013年4月30日的房租11000元，之后房租再未支付。截止2015年1月7日，被告尚欠水电费合计1325.06元未付。
原审法院认为，所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原、被告未签订房屋租赁合同，其持续占用使用涉案房屋缺乏正当理由，侵害了原告的合法权益。故原告要求被告腾退房屋的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。关于房屋使用费，因被告一直占用涉案房屋未予腾退，理应支付相应的费用，同时应结清至2015年1月7日止的水电费。被告提出双方房屋租赁期至2018年4月30日的意见，因未能提供合同原件证明予以证明，对其抗辩该院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：被告李方桂应于本判决生效之日起十日内腾退坐落于绍兴袍江农贸市场127、128、130号营业房给原告浙江天工建设集团有限公司，同时支付给原告浙江天工建设集团有限公司截至2015年1月7日的水电费1325.06元及自2013年5月1日起至实际腾退日止的房屋使用费（按2.1万元／年的标准计算）。本案案件受理费减半收取441.5元，由被告李方桂负担。
原审判决作出后，上诉人李方桂不服，提起上诉称：一审法院认定上诉人侵占被上诉人的房屋而未认定双方存在房屋租赁合同关系是错误的。上诉人在一审时虽提供市场摊位（营业房）租赁合同1份为复印件，但有其他证据证明该租赁合同是真实的、合法的。1、上诉人以该租赁合同于2012年11月底办理卫生许可证、个体工商户营业执照。2、上诉人自2012年11月份以来一直在租赁房内经营浴室，并向被上诉人支付租金及水、电费、物业费。3、上诉人提供的租赁合同中被上诉人财务专用章与被告收取水电费、物业费票据中的财务专用章相符。4、被上诉人提供的市场摊位（营业房）租赁合同原件中的填写笔迹与上诉人提供的房屋租赁合同中填写笔迹系同一人胡桂昌（被告公司原负责人）所为，既然被上诉人提供的租赁合同是真实的，也可以推出上诉人提供的租赁合同也是真实的。5、上诉人是于2012年底从案外人王挺武处转让来浴室，并与被上诉人重新签订租赁合同（是从王挺武合同原件复印，时间变更为六年，其他均不变，后再盖被上诉人公章，上诉人签字），被上诉人持有合同原件，上诉人持有复印件但加盖被上诉人财务专用章。因此，双方签订的租赁合同实质上已代替了被上诉人与案外人王挺武的租赁合同，而被上诉人却不提供与上诉人签订的租赁合同原件。二、一审法院判决上诉人支付2015年1月7日之后房屋使用费是错误的。被上诉人未经事先通知于2015年1月7日强行停水停电，致房屋内的设备无法运转，经营被迫停止。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人天工集团答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉事实和理由均没有相应的依据，均依法不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交证据。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定一致。
本院认为，当事人对其主张的事实有责任提供证据加以证明。本案中，被上诉人李方桂主张其已经与上诉人天工集团就涉案绍兴袍江农贸市场127、128、130号营业房的转租、续租达成了新的租赁协议，应当提供相应的证据加以证明。但其仅提供了一份原由案外人王挺武与被上诉人天工集团就相同房屋租赁自2010年5月1日起至2013年4月30日止，为期三年的租赁合同改造而来的合同，在该原合同的复印件基础上，对承租人处“王挺武”、租赁期限处“2013年”、“叁年”抠除，分别改写为“李方桂”、“2018年”、“捌年”。如果真如上诉人所陈述的已经与被上诉人就合同达成了一致意见，就应当按照原合同之格式重新签订一份租赁协议，并加盖原有合同上之“浙江天工建设有限公司袍江农贸市场”公章，显然，上诉人所持有合同存在可疑，被上诉人天工集团对此也予以否认。上诉人抗辩所称其持有的复印件合同上盖有“袍江农贸市场财务专用章”，该章与收取水电费收据上所盖之章一致。对此，本院认为，“袍江农贸市场财务专用章”已经清楚表明该章用于财务事宜，而非用于订立合同，在原由案外人王挺武所签之合同上加盖的为“浙江天工建设有限公司袍江农贸市场”公章。因此，原审法院对上诉人李方桂主张已经与被上诉人天工集团续签租赁合同、租赁合同未到期的抗辩，不予采信，理由正当。上诉人李方桂无正当理由占有所有权人之房屋，理应承担房屋使用费。上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费883元，由上诉人李方桂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁林阳
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 姚 瑶
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陆琪瑜
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）游民初字第3195号
原告绵阳市长兴物业有限公司。
法定代表人庞达志，总经理。
委托代理人傅晓红，员工。
被告陈小奇，男。
原告绵阳市长兴物业有限公司诉被告陈小奇物业服务合同纠纷一案，原告绵阳市长兴物业有限公司于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告绵阳市长兴物业有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绵阳市长兴物业有限公司撤回起诉。
本案减半征收案件受理费25元，由原告绵阳市长兴物业有限公司承担。
审判员 谌 臻
二〇一六年二月二十三日
书记员 张凤飞
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂13行终3号
上诉人叶建雄（原审原告），退休工人。
委托代理人叶榕威。
委托代理人伍岳林。
上诉人叶建雄因广西农垦国有黔江农场未向其出具自愿委托诉讼代理人的《证明》一案，不服武宣县人民法院（2015）武行初字第31号不予受理行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人叶建雄上诉称，本案是武宣县人民法院立案庭的法官在其递交民事起诉状时要求将民事起诉状改为行政起诉状，因此本案误为行政案的责任应当由一审法院承担。请二审法院将本案发回一审法院按民事起诉状重审。
本院经审查认为，叶建雄因广西农垦国有黔江农场未向其出具自愿委托诉讼代理人的《证明》而提起行政诉讼，但在本案中叶建雄不是行政行为相对人，其起诉指向的广西农垦国有黔江农场也不是行政机关，故叶建雄的起诉不符合行政案件的起诉条件。上诉人叶建雄提出是武宣县人民法院立案庭的法官要求其将民事起诉状改为行政起诉状的上诉理由，因其未能提供相关证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 旭
审判员 朱 华
审判员 韦丽芬
二〇一六年一月二十六日
书记员 蓝一君
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民二初字第1297号
原告郭小红，男，1966年生。
委托代理人方名山，江西金蓉律师事务所律师。
委托代理人缪智怡，江西金蓉律师事务所律师。
被告蔡小辉，男，1975年生。
被告蔡华东，男，1981年生。
委托代理人蔡衍，江西泰康律师事务所律师。
原告郭小红诉被告蔡小辉、蔡华东民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭小红委托代理人方名山、被告蔡华东委托代理人蔡衍到庭参加了诉讼，被告蔡小辉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭小红诉称，2014年2月28日，被告蔡小辉因资金周转需要向原告借款200000元，约定借款期限为三个月，即自2014年2月28日起至2014年5月27日止，利息按月利率3%计付，由被告蔡华东提供连带责任担保。同日原告与被告蔡小辉、蔡华东签订人借款合同一份。借款到期后，经原告郭小红催收未果，诉至法院请求：1、判令被告蔡小辉偿还原告郭小红借款200000元，并从2014年5月28日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息，息随本清；2、判令被告蔡华东对被告蔡小辉所欠原告郭小红借款200000元及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告负担。
原告郭小红为证明其主张，向法庭提交的证据有：1、原告身份证复印件；2、被告蔡小辉身份证复印件；3、被告蔡华东的工作证复印件；4、个人借款合同原件；5、被告蔡小辉企业法人营业执照复印件。
被告蔡小辉未作答辩，也未向法庭提供证据。
被告蔡华东辩称，1、担保是事实，对借款本金有异议，实际借款本金为182000元，预先扣除三个月的利息；2、利息按法律规定计付，对此无异议。
被告蔡华东未向法庭提交证据。
经审理查明的事实和认定依据：2014年2月28日，被告蔡小辉因资金周转需要向原告借款200000元，约定借款期限为三个月，即自2014年2月28日起至2014年5月27日止，利息按月利率3%计付，由被告蔡华东提供连带责任担保。同日原告郭小红与被告蔡小辉、蔡华东签订人借款合同一份。
另查明，原告郭小红认可于当日预先扣除了三个月的利息，实际给付被告蔡小辉借款为182000元，并同意按借款182000予以偿还，主张利息自2014年2月28日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息，被告蔡华东对此无异议。
以上事实有原告郭小红提供的原告身份证复印件、被告蔡小辉身份证复印件、被告蔡华东的工作证复印件、个人借款合同原件、被告蔡小辉企业法人营业执照复印件及原告郭小红、被告蔡华东在庭审中的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被告蔡小辉实欠原告郭小红借款182000元，有个人借款合同为凭及原告郭小红、被告蔡华东在庭审中的陈述予以证实，事实清楚，证据充分，被告蔡小辉应予偿还。原告郭小红主张被告蔡小辉从2014年2月28日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡华东为被告蔡小辉向原告郭小红借款182000元提供连带保证担保，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。被告蔡华东保证期自2014年5月28日起至2014年11月27日期满，原告郭小红于2014年11月12日向法院起诉主张权利，故该担保尚在保证期限内，被告蔡华东对被告蔡小辉所欠原告郭小红借款182000元及利息应承担连带清偿责任。被告蔡小辉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡小辉欠原告郭小红借款182000元及利息，限被告蔡小辉于本判决生效后十日内偿还给原告郭小红；
二、被告蔡小辉在偿还借款的同时，自2014年2月28日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息给原告郭小红，息随本清；
三、被告蔡华东对被告蔡小辉所欠原告郭小红借款182000元及利息承担连带清偿责任。
案件受理费4525元，由被告蔡小辉、蔡华东负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起七日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 钟晓红
审 判 员 姜 凡
人民陪审员 俞传福
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 彭竹林
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执933号
申请执行人滑县农村信用合作联社王庄信用社。
负责人李永奇职务主任。
被执行人王士允，男，1982年4月3日生，住滑县。
被执行人王肖刚，男，1987年8月10日生，住址同上。
被执行人王明刚，男，1981年11月20日生，住址同上。
被执行人王士东，男，1981年2月2日生，住址同上。
被执行人李二访，男，1981年5月16日生，住滑县。
本院在执行滑县农村信用合作联社王庄信用社诉王士允、王肖刚等五人借款合同纠纷一案中，因被执行人王士允、王肖刚等五人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四、二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）滑民二金初字第417号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚玉峰
审判员 安会兰
审判员 胡广生
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘淑娟
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第06793号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
委托代理人：李钰梅，女，1980年1月18日出生，汉族，现住沈阳市大东区草苍路****号***室。身份证号：210104198001182827
被告李雪杰，其他不详。
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告李雪杰物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳慧宇物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年十月十四日
书 记 员 胡 月
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执2576号
申请执行人：勉国，男，1976年10月23日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人：马俊华，男，1975年10月10日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：马学荣，男，1976年12月20日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2016）宁0106民初3226号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月28日向本院申请执行。本案应执行标的49128元（含执行费628元），未执行标的49128元。在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、房屋及车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，因此向本院申请终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初3226号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立军
代理审判员 秦慧超
代理审判员 路 玮
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 翟 静
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初1274号
原告：周红，女，1979年12月13日出生，汉族，个体，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：李安庆，安徽天申律师事务所律师。
被告：方芳，女，1983年1月15日出生，汉族，天长市经济信息化委员会工作人员，住安徽省天长市。
被告：方吉驹，男，1954年3月16日出生，汉族，退休，住安徽省天长市。
原告周红与被告方芳、方吉驹买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周红的委托诉讼代理人李安庆到庭参加诉讼，被告方芳、方吉驹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
周红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告方芳偿还原告欠款180000元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率向原告支付利息至款项付清之日止；2、判令被告方吉驹对上述款项中的88000元及利息承担连带担保责任；3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：方芳长期在原告经营的非凡服饰店购买衣服服饰，2016年2月7日，方芳欠到原告97000元购衣款，向原告出具了借条，方芳的父亲方吉驹提供担保，后方吉驹陆续归还9000元。截止到2016年12月29日，方芳共计欠原告购衣款18万元，并出具借条一张，保证于2017年1月17日全部还清账款。到期后，经原告多次催要，至今未果。
方芳未答辩。
方吉驹未答辩。
周红就其诉求举证：
1、借条2份，“今借到周红人民币壹拾万圆整（已还3000元）余97000元借款人方芳2016年2月7日1395509****担保人方吉驹16年2.7日”、“今借到周红人民币壹拾捌万圆整（￥180000）保证2017年1月17日全部还清账款借款人方芳139550972522016年12月29日”，证明2016年2月7日方芳欠周红的货款金额为97000元，方吉驹为方芳提供了连带责任担保，2016年12月29日方芳确认欠到周红的货款金额为18万元，承诺的还款日期为2017年1月17日。
2、方芳2016年3月26日起至2017年1月12日在周红经营的非凡服饰店所购买的服饰以及欠款的明细，证明双方借条中欠款形成的原因，是由于方芳长期在原告经营的服饰店购买服饰欠款所致。
3、两被告的户籍证明，证明方吉驹是方芳的父亲。
以上证据，具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周红在经营非凡服饰店过程中，方芳长期在周红处购买大量的服饰。2016年2月7日，经对账，方芳欠到周红10万元购衣款，方芳出具了借条，方芳的父亲方吉驹提供担保，并在借条中确认“（已还3000元）余97000元”。后方吉驹分三次陆续共计归还9000元。截止到2016年12月29日，原、被告经对账，方芳共计欠原告购衣款18万元，并出具借条一张，保证于2017年1月17日还清全部账款。到期后，经周红多次催要，至今未果。
本院认为，周红与方芳之间存在买卖合同关系，事实清楚，方芳欠到货款18万元未还证据充分，依法应当承担偿还义务。因方芳未按约定期限还款，应承担逾期还款的违约责任，周红主张方芳自起诉之日起按同期银行贷款利率承担逾期付款利息的诉讼请求应予支持。因方吉驹对于其中97000元货款提供担保，并陆续偿还了9000元，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故对于未偿还的88000元及利息，方吉驹应当承担连带清偿责任。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告方芳于本判决生效之日起十日内偿还原告周红货款18万元及利息（自2017年3月10日起，按同期银行贷款利率计算至还款之日止）；
二、被告方吉驹对于上述款项中的88000元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告方芳负担，其中953元由被告方吉驹共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 董春慧
二〇一七年四月二十六日
书记员 何梦菊
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蛟执字第17号
申请执行人：路真祥，男，1970年5月3日出生，汉族，蛟河市漂河镇头道沟村农民，住蛟河市漂河镇头道沟村头上屯。
身份证号码：2202811970********。
被执行人：张永国，男，1956年7月15日出生，汉族，蛟河市漂河镇青背村农民，住蛟河市漂河镇青背村尖山子屯。
身份证号码：2202811956********。
申请执行人路真祥与被执行人张永国买卖合同纠纷一案，本院作出（2014）蛟民二初字第29号民事判决书，判决书主文：被告张永国于本判决书生效后十日内给付原告路真祥所欠化肥款3408.00元及违约金1020.00元。案件受理费50.00元，由被告张永国负担。法律文书生效后，被执行人张永国未按生效法律文书履行义务，申请执行人路真祥向本院申请执行，要求被执行人张永国履行法律文书确定的义务，并负担申请执行费50.00元。本院已依法受理。
本案在执行中查明，被执行人张永国现患病已尚失劳动能力，无可供执行财产，申请执行人路真祥同意本案本次执行终结，保留债权。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行财产，本案应终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2014）蛟民二初字第29号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 关宏志
审判员 王亚军
审判员 王彦辉
二〇一五年七月二十日
书记员 鲍 晶
（此件2页，印5份）
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第720号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人卢某，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月26日被宁波市公安局杭州湾新区分局刑事拘留，同月30日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）581号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员叶迪南、被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
被告人卢某与王某系朋友关系。2015年1月19日9时许，被告人卢某至慈溪市庵东镇宏兴村王某的租房，趁王某不备，窃得王某的光大银行信用卡1张。随后，被告人卢某持该信用卡至慈溪市长河镇沧田花坛旁的焕发超市，利用其之前获知的密码套现人民币6000元。
被告人卢某到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人卢某已退赔被害人王某经济损失人民币6000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、证人徐某的证言、涉案信用卡消费记录、调取证据清单、刷卡存单、案件相关照片、收条、谅解书、抓获经过及被告人卢某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，盗窃信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢某到案后能如实供述自己的罪行，并已退赔被害人相关经济损失，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人卢某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人卢某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一五年四月二十日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔高刑执字第807号
罪犯田晓，男，1982年10月15日出生于贵州省印江县，土家族，大专文化，现在贵州省铜仁监狱服刑。
2013年4月15日，贵州省铜仁市中级人民法院作出（2012）铜中刑初字第28号刑事判决，认定被告人田晓犯贩卖毒品罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省铜仁监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2015年9月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯田晓能认罪服法，服从管教，在2013年8月至2015年1月获评改造积极分子1次。
经审理查明，田晓犯罪发生在2011年4月30日前。罪犯田晓在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯田晓在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯田晓的刑罚，减为有期徒刑十九年零一个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2015年10月20日起至2034年11月19日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 常礼贵
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李秋秋
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803财保101号
申请人郑如芳，女，1939年6月20日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被申请人卢春芳（卢小芳），女，1969年4月1日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被申请人许斌，男，1968年4月21日出生，汉族，住淮安市淮安区。
申请人郑如芳于2016年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人卢春芳、许斌在淮安区法院执行局申请执行王国祥、范小萍民间借贷纠纷一案执行款50万元。申请人提供王娟坐落在绿地世纪城一期50号楼404室的房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人郑如芳申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人卢春芳、许斌在淮安区法院执行局申请执行王国祥、范小萍民间借贷纠纷一案执行款50万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
审判长 庞志毅
审判员 陈 慧
审判员 于 俊
二〇一六年十二月二十六日
书记员 徐 萍
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽03民终50号
上诉人（一审本诉被告、反诉原告）吴慧伟，男，1982年6月5日出生，汉族，居民，住仙游县。
上诉人（一审本诉被告）柯静，女，1983年1月22日出生，汉族，居民，住仙游县。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：郭建勋，福建壶兰律师事务所律师。
被上诉人（一审本诉原告、反诉被告）：连志焕，男，1982年3月6日出生，汉族，居民，住仙游县。
委托诉讼代理人黄志伟，福建倍拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人郑凯泉，福建倍拓律师事务所律师（实习）。
上诉人吴慧伟、柯静因被上诉人连志焕诉其民间借贷纠纷一案，不服仙游县人民法院（2017）闽0322民初2761号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销仙游县人民法院（2017）闽0322民初2761号民事判决；
二、发回仙游县人民法院重审。
上诉人吴慧伟、柯静预交的二审案件受理费60977元，予以退回。
审判长 郑完育
审判员 李玉坤
审判员 陈钟颖
二〇一八年六月五日
书记员 刘丽华
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（三）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民二初字第715号
原告：东莞市荣影纺织助剂有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：邱军荣，该公司总经理。
委托代理人：马植航，系广东常正律师事务所律师。
被告：中山市汇创洗涤剂有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：李叶好。
原告东莞市荣影纺织助剂有限公司诉被告中山市汇创洗涤剂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法由审判员陈登烽独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马植航到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是买卖合同关系。2013年5月13日至同年7月15日期间，原告应被告的要求，多次为被告提供各种平滑剂、硅油、起毛剂、蓬松剂等，由被告签收确认。2013年9月14日，经双方对账确认，被告共欠原告货款110657元。被告写下欠条一张，承诺以上货款从2013年9月14日至2014年3月14日止，由被告分6个月还清。后被告只支付了5000元，余款105657元至今未付。原告为此诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款105657元及逾期付款利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实提供的证据有：1.销售送货单18张；2.对账单1份；3.欠条1张。
被告未到庭应诉、答辩。
经审理查明：原告和被告之间存在买卖合同关系，原告向被告供应平滑剂、硅油、起毛剂和蓬松剂等产品。2013年9月14日，被告向原告出具欠条一张，确认尚欠原告货款110657元，并承诺从2013年9月14日至2014年3月14日分6个月付清。2015年5月20日，原告以被告出具上述欠条后仅向其支付5000元货款，尚欠105657元为由，诉至本院，要求被告支付尚欠的货款并赔偿逾期付款利息损失。
本院认为：原告和被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款105657元的事实，有原告提供的销售送货单、欠条等证据为凭，被告未提出异议，本院予以确认。被告未依其承诺支付货款给原告，已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告支付尚欠的货款并赔偿逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中山市汇创洗涤剂有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告东莞市荣影纺织助剂有限公司支付货款105657元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠货款本金数额按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年5月20日计至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2414元，减半收取1207元，由被告负担（该款被告于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈登烽
二〇一五年七月二十日
书记员 吴炎梅
第3页共3页
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）中二法民二初字第715号原告：东莞市荣影纺织助剂有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：邱军荣，该公司总经理。委托代理人：马植航，系广东常正律师事务所律师。被告：中山市汇创洗涤剂有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：李叶好。原告东莞市荣影纺织助剂有限公司诉被告中山市汇创洗涤剂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法由审判员陈登烽独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马植航到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告是买卖合同关系。2013年5月13日至同年7月15日期间，原告应被告的要求，多次为被告提供各种平滑剂、硅油、起毛剂、蓬松剂等，由被告签收确认。2013年9月14日，经双方对账确认，被告共欠原告货款110657元。被告写下欠条一张，承诺以上货款从2013年9月14日至2014年3月14日止，由被告分6个月还清。后被告只支付了5000元，余款105657元至今未付。原告为此诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款105657元及逾期付款利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告对其陈述的事实提供的证据有：1.销售送货单18张；2.对账单1份；3.欠条1张。被告未到庭应诉、答辩。经审理查明：原告和被告之间存在买卖合同关系，原告向被告供应平滑剂、硅油、起毛剂和蓬松剂等产品。2013年9月14日，被告向原告出具欠条一张，确认尚欠原告货款110657元，并承诺从2013年9月14日至2014年3月14日分6个月付清。2015年5月20日，原告以被告出具上述欠条后仅向其支付5000元货款，尚欠105657元为由，诉至本院，要求被告支付尚欠的货款并赔偿逾期付款利息损失。本院认为：原告和被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款105657元的事实，有原告提供的销售送货单、欠条等证据为凭，被告未提出异议，本院予以确认。被告未依其承诺支付货款给原告，已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告支付尚欠的货款并赔偿逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中山市汇创洗涤剂有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告东莞市荣影纺织助剂有限公司支付货款105657元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠货款本金数额按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年5月20日计至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2414元，减半收取1207元，由被告负担（该款被告于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈登烽二〇一五年七月二十日书记员  吴炎梅3
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执4020号
申请执行人驻马店市人力资源和社会保障局。
法定代表人ＸＸ，职务局长。
被执行人驻马店南方中天纺织集团有限公司，住所地：驻马店市
法定代表人陈祥，董事长职务。
本院受理的驻马店市人力资源和社会保障局申请执行驻马店南方中天纺织集团有限公司行政非诉执行一案，于2017年10月09日立案执行。已发生法律效力的（2017）豫1702行审181号行政裁定书确定：未按《劳动保障监察责令限期改正通知书》的要求改正违法行为罚款伍仟元。本院在执行过程中，因被执行人驻马店南方中天纺织集团有限公司的厂房设备财产作为生产工具不宜处置，其作为申请人在另案中正对查封的财产进行评估、拍卖中，故被执行人驻马店南方中天纺织集团有限公司暂无可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件，应当终结本次执行程序。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人恢复执行，不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结驻马店市人力资源和社会保障局（2017）豫1702行审181号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王书阁
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一七年十二月二十三日
书记员 郑 杰
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执4020号
驻马店南方中天纺织集团有限公司：
你与驻马店市人力资源和社会保障局间行政非诉执行一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执4020号申请执行人驻马店市人力资源和社会保障局。法定代表人ＸＸ，职务局长。被执行人驻马店南方中天纺织集团有限公司，住所地：驻马店市法定代表人陈祥，董事长职务。本院受理的驻马店市人力资源和社会保障局申请执行驻马店南方中天纺织集团有限公司行政非诉执行一案，于2017年10月09日立案执行。已发生法律效力的（2017）豫1702行审181号行政裁定书确定：未按《劳动保障监察责令限期改正通知书》的要求改正违法行为罚款伍仟元。本院在执行过程中，因被执行人驻马店南方中天纺织集团有限公司的厂房设备财产作为生产工具不宜处置，其作为申请人在另案中正对查封的财产进行评估、拍卖中，故被执行人驻马店南方中天纺织集团有限公司暂无可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件，应当终结本次执行程序。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人恢复执行，不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结驻马店市人力资源和社会保障局（2017）豫1702行审181号行政裁定书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王书阁审判员  张建军审判员  职静梅二〇一七年十二月二十三日书记员  郑 杰
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第215号
申请执行人余金国。
委托代理人华辉，云南云典律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人双柏县鑫盛采石场。
负责人李正斌，系该企业投资人。
本院执行余金国与双柏县鑫盛采石场确认合同效力纠纷一案，执行标的50834元。在执行过程中，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
云南省双柏县人民法院（2014）双民初字第307号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李保云
二〇一六年四月二十二日
书记员 郭旺军
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初7976号
原告：马月武，男，1979年7月12日出生，回族，住宁夏回族自治区海原县。
被告：周忠，男，1975年8月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
马月武与周忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告需庭外和解原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马月武撤诉。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由马月武负担。
代理审判员 蒋维国
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 唐 伟
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初285号
原告通化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人崔林，董事长。
被告通化市宇阳汽车贸易有限公司。
法定代表人刘鸿飞，董事长。
被告刘鸿飞，男，汉族，住东昌区。
被告佟玉荣，女，满族，住东昌区。
被告聂嗣杰，男，住通化市东昌区。
原告通化农村商业银行股份有限公司诉被告刘鸿飞、佟玉荣、聂嗣杰合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理。因被告信息不实，无法找到。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款“起诉必须有明确的被告”的规定，裁定如下：
驳回原告通化农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费17，000.00元返还原告。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 陈国光
二〇一七年二月二十三日
书记员 孟丽霞
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝03民终1640号
上诉人（原审被告）:重庆天生药业有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉西路44号水漾年华负三层，统一社会信用代码91500232208801130P。
法定代表人：曾凡明，董事长。
委托诉讼代理人：张义，重庆万忠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱桂芳，女，1959年9月27日出生，汉族，城镇居民，住江苏省南京市雨花台区。
原审被告：曾凡明，男，1965年8月13日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
原审被告：张小兰，女，1973年3月20日出生，汉族，城镇居民，住重庆市涪陵区。
上诉人重庆天生药业有限公司（以下简称：天生药业公司）因与被上诉人朱桂芳,原审被告曾凡明、张小兰民间借贷纠纷一案，不服重庆市武陵区人民法院(2017)渝0156民初1006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明一审法院分别于2017年6月29日向天生药业公司送达《缴款通知书》，告知天生药业公司应在收到该通知书后7日内缴纳上诉案件受理费或办理缓交、免交上诉案件受理费手续，逾期则按自动撤回上诉处理。天生药业公司收到《交纳诉讼费用通知书》后，未在规定的期限内交纳上诉案件受理费或办理缓交、免交上诉案件受理费手续，本案依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆天生药业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 健
审 判 员 陈江平
代理审判员 陈 芮
二〇一七年九月十一日
书 记 员 吴 悠
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0116执22057号
被执行人：余长春，男，1968年7�18日出生，汉族，户籍地河南省镇平县老庄镇果营村文*组，公民身份号码4129251968********。
本院在执行余长春罚金纠纷一案。本案于2018年3月28日立案执行，在执行过程中，被执行人余长春按照生效的（2018）津0116刑初20202号刑事判决书向本院缴纳罚金2000元。依照有关法律规定，现通知如下：
本院（2018）津0116执22057号执行案件已执行完毕。
审判员 ：张德龙
二〇一八年四月二十三日
书记员 ： 梁 晓
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终4337号
上诉人（原审被告）：陆剑，男，1979年9月13日出生，汉族，住江苏省靖江市。
委托代理人（特别授权代理）：徐驰，浙江圣港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：熊坤，男，1976年9月27日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人（特别授权代理）：刘朝军，浙江泽厚律师事务所律师。
上诉人陆剑因与被上诉人熊坤民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初1221号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年6月22日，熊坤以银行转账方式将200000元转至陆剑账户。2015年2月14日，熊坤以银行转账方式将300000元转至陆剑账户。2015年9月23日，陆剑向熊坤出具《借条》一份，载明：今借到熊坤人民币伍拾万元整，自2015年10月份开始，每月支付熊坤人民币壹拾万元整，如逾期按每笔剩余资金1%结算给熊坤。2015年10月25日，陆剑支付熊坤5000元。2016年1月24日，陆剑以微信转账的方式将4000元、6000元转给熊坤。2016年2月6日，陆剑以银行转账的方式支付熊坤100000元。2016年3月3日、3月4日、3月21日、3月23日、4月29日、4月30日、5月27日、5月29日、6月23日、6月26日、8月3日、8月6日、11月1日、11月3日，陆剑以微信转账的方式以每笔3000元的方式共计将42000元转给熊坤。2016年9月30日，陆剑通过案外人刘景的账户以银行转账的方式将12000元转至熊坤账户。诉讼过程中，熊坤认可收到上述169000元，并陈述称其中2016年2月6日的100000元系陆剑归还熊坤的借款本金，其余款项均系陆剑支付熊坤的借款利息。2017年2月17日，熊坤诉至原审法院请求判令：1、陆剑向熊坤归还借款400000元；2、陆剑向熊坤支付利息46267元（自2016年3月1日起以本金400000元为基数按月息1%的标准暂算至2017年2月17日，此后按相同标准计算至实际付清之日止）；3、陆剑承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。陆剑向熊坤借款500000元的事实有陆剑出具的《借条》及熊坤提供的付款通知副本为证，该院对该借款事实予以认定。陆剑辩称熊坤转给陆剑的200000元、300000元均为熊坤、陆剑之间合作的保证金，但即便如陆剑所称，因之后陆剑以出具《借条》的方式与熊坤达成了借贷合意，该转化行为系双方真实意思表示，故即便上述款项原为保证金也不影响双方之间借贷法律关系的形成。《借条》中约定“自2015年10月份开始，每月支付熊坤人民币壹拾万元整，如逾期按每笔剩余资金1%结算给熊坤”，对于“如逾期按每笔剩余资金1%结算给熊坤”，熊坤认为其意为如逾期应按照月息1%计息，陆剑认为其意为如逾期应按每笔资金1%结算，即五笔最多5000元。结合《借条》中载明的内容、陆剑较有规律地支付一定金额款项的实际履行情况、双方当事人的陈述以及民间借贷的实践，该院认为熊坤的解释更为合理。现熊坤认可陆剑于2016年2月6日归还其借款本金100000元，以及陆剑自2015年10月25日至2016年11月3日期间陆续支付熊坤利息69000元，因双方约定逾期利息的标准为月息1%，对于陆剑已支付的69000元中超过月息1%的部分应作为本金扣除，经计算，陆剑已支付的69000元中共计28916.15元应予以抵扣本金，其余为支付案涉借款的逾期利息。借款期限届满后，陆剑至今未归还剩余借款，已构成违约，故熊坤有权要求陆剑归还尚欠借款本金371083.85元，对该部分诉讼请求，该院予以支持。因陆剑已支付算至2016年11月3日的逾期利息，故熊坤有权自2016年11月4日起以未归还的本金为基数按照月息1%的标准向陆剑主张至实际清偿之日止的逾期利息，经计算，暂算至2017年2月17日的逾期利息为12987.93元，对该部分诉讼请求，该院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、陆剑于判决生效之日起十日内归还熊坤借款本金371083.85元，支付逾期利息12987.93元（暂算至2017年2月17日，自2017年2月18日起的逾期利息以未归还本金为基数按月利率1%的标准算至实际清偿之日止）。二、驳回熊坤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3997元，由熊坤负担466元，由陆剑负担3531元。熊坤于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；陆剑于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。
宣判后，陆剑不服，向本院提出上诉称：借条上约定的“如逾期按每笔剩余资金1%结算给熊坤”中的1%，应当按照借条上约定的每笔10万元的1%即1000元计算。双方未约定月利息1%，本案中五笔10万元的利息应当为5000元。不能简单将1%认定为月息，况且该50万元最先是以市场保证金的形式打给陆剑的，并未约定相关的利息，故约定每笔1%的利息也未尝不可。因此，一审的事实认定和利息计算均有错误。现上诉请求撤销原审判决，依法改判陆剑支付逾期利息12987.93元，一、二审诉讼费用由熊坤承担。
熊坤提交答辩意见称：陆剑的上诉理由无事实依据，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉、维持原判。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经审理，本院二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为：二审争议焦点为，双方有无约定逾期还款利息。本案《借条》约定“自2015年10月份开始，每月支付熊坤人民币10万元整，如逾期按每笔剩余资金1%结算给熊坤”。对于“如逾期按每笔剩余资金1%结算给熊坤”，熊坤认为其意为如逾期应按照月息1%计息，陆剑认为其意为如逾期应按每笔资金1%结算，即五笔最多5000元。本院认为，在案涉《借条》出具后，陆剑仅于2016年2月6日支付熊坤10万元，其余系较有规律地支付一定金额的款项，结合当事人的陈述以及民间借贷的实践，原审法院采纳熊坤的主张，符合实际情况。陆剑上诉称其在逾期还款的情况下，最多支付5000元逾期利息，与常理不符，对陆剑的上诉请求本院不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费124.7元，由上诉人陆剑负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏明贵
审判员 陈 剑
审判员 崔 丽
二〇一七年九月二十五日
书记员 边佳宁
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初1514号
原告苏州鼎诚新能源科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇双塔桥村。
法定代表人王学海，该公司总经理。
委托代理人韩笑，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告东莞市必扬新能源科技有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇石马连塘角工业区1号厂房D栋1、2、3层。
法定代表人崔小林，该公司总经理。
原告苏州鼎诚新能源科技有限公司（以下简称鼎诚公司）与被告东莞市必扬新能源科技有限公司（以下简称必扬公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由代理审判员向军适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告鼎诚公司的委托代理人韩笑到庭参加诉讼，被告必扬公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鼎诚公司诉称：2015年6月，原被告双方签订《销售协议》1份，约定被告必扬公司向原告鼎诚公司采购锂离子电池电解液，具体的产品型号、数量、交期等信息以原告鼎诚公司确认的采购订单为准。截至2015年11月20日，原告鼎诚公司向被告必扬公司送货共计14050KG，价款合计563200元。双方约定结算方式为月结60天。后经原告鼎诚公司多次催讨未果，故起诉请求法院判令：被告必扬公司支付原告鼎诚公司货款550674元，并赔偿违约金2753元，本案的诉讼费用由被告必扬公司承担。诉讼中，原告鼎诚公司将货款金额变更为500674元。
被告必扬公司未作答辩。
经审理查明：2015年6月9日，原告鼎诚公司作为供方与被告必扬公司作为需方签订《销售协议》1份，协议约定由被告鼎诚公司为原告必扬公司提供锂离子电池电解液。具体的产品型号、数量、交期等信息以由需方发出并经供方确认的采购订单为准。需方的采购订单需加盖采购（合同或业务）专用章、或公章，并以传真或电子邮件的方式传达给供方。产品单价、结算方式由供需双方协商确定，并体现在需方发出的采购订单中。需方应每月按时支付到期货款，付款方式为承兑或电汇。供需双方任何一方违约的，违约方均需向守约方支付相当于违约部分货款0.5%的违约金。协议签订方式为：原告鼎诚公司将销售协议盖章后扫描，通过QQ方式传送给被告必扬公司，被告必扬公司盖章后扫描再通过QQ方式传送给鼎诚公司。双方约定付款条件为月结60天。
上述协议签订后，被告必扬公司分别于2015年6月25日、2015年6月30日，2015年7月6日、2015年7月11日、2015年7月14日、2015年7月23日、2015年8月11日、2015年8月13日、2015年8月14日、2015年8月19日、2015年8月22日、2015年8月25日、2015年9月2日、2015年9月5日、2015年9月10日、2015年9月15日、2015年9月23日、2015年11月3日向原告鼎诚公司发送金额分别为22500元、29250元、22500元、9000元、9000元、47300元、43000元、17200元、12900元、38000元、30400元、7600元、29400元、91200元、19000元、60800元、190000元、4750元的订单。原告鼎诚公司在收到上述订单后，除订单号为BC20150902009的200KG电解液被告必扬公司未收货，编号为BC20150923017的采购订单仅送货1000KG外，均已履行了送货义务。同时，原告鼎诚公司分8次向被告必扬公司开具了金额总计为590200元的增值税专用发票。2016年3月10日，经双方对账被告必扬公司确认结欠原告鼎诚公司货款550674元。诉讼中，被告必扬公司给付原告鼎诚公司货款50000元。
以上事实，有原告提供的销售协议、送货单、增值税专用发票、对账单及原告方的当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为：原告鼎诚公司与被告必扬公司之间的买卖合同关系依法成立并有效。双方应本着诚实信用的原则，按约履行各自的义务。在原告鼎诚公司依约向被告必扬公司履行送货义务后，被告必扬公司理应支付相应的价款。被告必扬公司拒不履行付款义务的行为，已经构成违约，应该承担继续履行付款义务的违约责任。本案中被告必扬公司结欠原告鼎诚公司500674元货款的事实清楚，故对于原告鼎诚公司要求被告必扬公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。
当事人应当按照约定的数额和约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或约定不明确的，买受人应当在收到标的物的同时支付。本案中，被告必扬公司在收到货物后理应按约支付相应的价款，其拒不支付合同价款的行为已构成违约。依照法律规定，原告鼎诚公司有权要求被告必扬公司赔偿逾期付款的相应损失。双方在销售合同中关于按未付货款的0.5%计算违约金的约定系其真实意思表示，本院亦依法予以确认。故对于原告鼎诚公司要求必扬公司支付2753元违约金的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东莞市必扬新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州鼎诚新能源科技有限公司货款500674元，并支付违约金2753元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4417元，由被告东莞市必扬新能源科技有限公司负担并于本判决生效后十日内直接给付原告苏州鼎诚新能源科技有限公司。原告苏州鼎诚新能源科技有限公司预交的诉讼费中的250元本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账户：10555301040017676，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行），并将已交上诉费的凭证提交本院。
代理审判员 向军
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李萍