wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初2344号
原告：天津市宝坻区永诚汽车租赁行，住所地天津市宝坻区钰华街道钰华街**号。
经营者：李泽富，男，1978年4月17日出生，汉族，个体工商户，住天津市宝坻区。
被告：孟招林，男，1985年3月15日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告天津市宝坻区永诚汽车租赁行（以下简称永诚租赁行）与被告孟招林车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永诚租赁行经营者李泽富到庭参加诉讼。被告孟招林经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永诚租赁行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告欠款303500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年8月20日签订汽车租赁合同，约定被告租用原告所有的比亚迪L3轿车使用（牌照号为津Ｈ×××××），约定日租金240元。被告将租赁车辆开走后，称定期给原告结算租赁费，但是被告将车辆开走后一直没有与原告联系。经原告多方联系，在2017年1月17日才将该车取回，被告租赁车辆共计1245天（被告使用期间违章罚款1500元，原告已经缴纳；丢失一把智能钥匙，价值600元，丢失铝合金轮毂及轮胎，价值600元，GPS定位器被被告破坏并拆除，价值2000元）。被告租用原告车辆应及时缴纳租赁费用，因被告拖欠原告租赁费用，损害了原告利益，故原告提起诉讼。
被告孟招林在答辩期内未提出答辩意见亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对如下事实予以认定：2013年8月20日,原、被告签订《汽车租赁合同》，合同约定：出租方永诚汽车租赁行，承租方孟招林，承租车型比亚迪L3，车牌号津Ｈ×××××，承租人租车时间为2013年8月20日，每日租金240元，预收租金500元，承租人约定使用时间1000天。第三条：6、租赁期间，承租方必须承担因违章所产生的各种处罚，及时缴纳罚款及滞纳金，如未及时缴纳，承租方在租金以外随租金另付给出租方；9、租赁期满后，双方对出租车辆检查验收后如有损坏、缺件、保管不善等，要按双方议定的车辆交接清单，由乙方付给甲方维修费、材料费及因维修而造成的停租期间的租费；第五条：2、承租方应按双方的还车时间及时交还租赁车辆，否则，将视为对本合同的顺延履行，届时本合同自然顺延延期履行。合同签订后，被告预付租金500元，原告将租赁车辆交予被告，被告将车辆开走。合同约定的租赁期限届满后，被告未将租赁车辆交还原告，亦未给付原告租金。2017年1月17日原告将租赁车辆找回，实际使用时间1245天。在租赁期间，租赁车辆因存在交通违法行为被天津市公安局宝坻分局交通警察支队处罚款共计1500元，上述罚款已由原告经营者李泽富向有关机关缴纳。在租赁期间，租赁车辆的汽车智能钥匙一把、铝合金轮毂及轮胎一套丢失，原告为此支出费用1200元。另查，被告承租车辆登记在原告经营者李泽富名下。
本院认为，原、被告双方经协商一致签订的《租赁合同》其内容不违反有关法律规定，是合法有效的，双方均应按照合同约定履行义务。原告依约为被告提供了相关车辆即履行了合同规定的义务，被告孟招林作为承租人在得到原告提供的车辆后未按合同约定履行给付租金的义务，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”之规定及双方签订的《汽车租赁合同》中“承租人应按双方约定的还车时间及时交还租赁车辆，否则，将视为对合同的顺延履行，届时本合同自然顺延延期履行”之约定，本案租赁期间届满后，被告未交回租赁车辆，原告寻找被告未果，故被告应在租赁期间届满后继续按照每天240元标准向原告支付租金，被告应给付原告2013年8月20日至2017年1月17日期间共计1245天的租金298800元，扣除已经给付的租金500元，被告还应给付原告租金298300元。租赁车辆在被告租赁期间因存在交通违法行为被有关机关处罚款1500元，根据《汽车租赁合同》中“承租人必须承担因违章所产生的各种处罚，及时交纳罚款及滞纳金。如未及时交纳，被告在租金以外随租金另付给原告”之约定，现原告已代为垫付上述罚款，被告应将上述罚款给付原告。租赁车辆在被告租赁期间丢失智能钥匙一把、铝合金轮毂及轮胎一套，根据《汽车租赁合同》中“租赁期满后，双方对出租车辆检查验收后如有损坏、缺件、保管不善等，要按双方议定的车辆交接清单，由乙方付给甲方维修费、材料费及因维修而造成的停租期间的租费”之约定，现原告为此支出费用1200元，被告应将上述费用给付原告。对于原告主张的因GPS定位器被被告破坏并拆除，要求被告给付原告2000元之诉请，因原告未提交相应的证据予以证实，故本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决，由此产生后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孟招林于判决生效后十日内给付原告天津市宝坻区永诚汽车租赁行租赁费298300元、违章罚款1500元，维修费用1200元，合计301000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5852元，减半收取计2926元（原告已预交），由被告孟招林负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张宇倩
二〇一七年五月二日
书记员 运正盼
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0303刑初109号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人周某，中共党员，淄博市特殊教育中心副校长。因涉嫌犯受贿罪于2015年9月11日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕，现羁押于淄博市看守所。
辩护人刘静华，山东齐嘉律师事务所律师。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2016）56号起诉书指控被告人周某犯受贿罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员宋宁宁、黄瑞峰出庭支持公诉，被告人周某及辩护人刘静华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
1、2009年至2010年春节，被告人周某利用担任淄博市特殊教育中心建设办公室施工部主任的职务便利，分三次收受淄博市海明塑窗厂经理马某所送的6000元现金和1000元购物卡，为该厂在淄博市特殊教育中心工程中标等方面提供帮助。
2、2009年至2010年春节，被告人周某利用担任淄博市特殊教育中心建设办公室施工部主任的职务便利，分多次收受淄博市周村鲁鹰门窗厂厂长王某丙所送的5000元现金和4000元购物卡，为该厂在淄博市特殊教育中心工程中标等方面提供帮助。
3、2010年春节期间，被告人周某利用担任淄博市特殊教育中心建设办公室施工部主任的职务便利，分两次收受桓台建设工程公司项目经理王某乙所送的6000元现金和1000元购物卡，为该公司在淄博市特殊教育中心施工建设过程中提供帮助。
4、2010年2月，被告人周某利用担任淄博市特殊教育中心建设办公室施工部主任的职务便利，收受山东新城建工股份有限公司放工队长王某甲所送的1000元现金，为该公司在淄博市特殊教育中心施工建设过程中提供帮助。
5、2010年左右一天，被告人周某利用担任淄博市特殊教育中心建设办公室施工部主任的职务便利，收受淄博东屹工贸有限公司经理张某所送的5000元现金，为该公司在淄博市特殊教育中心施工建设过程中提供帮助。
6、2009年底，被告人周某利用担任淄博市特殊教育中心建设办公室施工部主任的职务便利，收受淄博市周村房屋修建公司工作人员刘某甲所送的1000元现金，为其在淄博市特殊教育中心施工建设过程中提供帮助。
7、2009年的一天，被告人周某利用担任淄博市特殊教育中心建设办公室施工部主任的职务便利，收受淄博宝鑫公司项目经理孟某甲所送的2000元现金，为该公司在淄博市特殊教育中心施工建设过程中提供帮助。
8、2011年8月份的一天，被告人周某利用担任淄博市特殊教育中心建设办公室施工部主任的职务便利，收受山东新杰置业公司经理邴某所送的2000元现金，为该公司在淄博市特殊教育中心施工建设过程中提供帮助。
综上，被告人周某共收受他人贿赂款34000元。
上述事实，被告人周某及辩护人刘静华在开庭审理过程中亦无异议，且有淄博市张店区人民检察院出具的案件来源说明及办案说明，证人王某甲、王某乙、张某、马某、王某丙、刘某甲、孟某甲、邴某、路某、孟某乙、唐某、刘某乙的证言，事业单位法人证书及组织机构代码证、周某的简历、淄博市特殊教育中心领导班子成员工作分工通知及任免通知、建设办公室通知及分工通知、会议纪要、淄博市发改委文件、请示及批复、文件处理单及干部简要情况表、合同及建筑工程施工合同，被告人周某的供述及身份证明等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人周某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为构成受贿罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。侦查机关在掌握周某受贿犯罪事实后将其传唤，被告人周某被传唤后又主动供述其他受贿犯罪事实的行为系坦白，辩护人关于系自首的意见不成立，本院不予采纳。被告人周某归案后，认罪态度较好，退缴全部案款，确有悔罪表现，可对其免予刑事处罚。采纳其辩护人对此的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十一条、第三十七条的规定，判决如下：
被告人周某犯受贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 齐 艳
人民陪审员 王立峰
人民陪审员 王桂花
二〇一六年六月六日
书 记 员 赵 瑾
龙山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘3130执265号
唐秀碧、梁双英
本院执行的唐秀碧申请梁双英人格权纠纷一案，经被执行人梁双英自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年八月三十一日
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2174号
罪犯段龙古，男，1950年2月12日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省常宁市人民法院于二〇一〇年九月六日作出（2010）常刑初字第137号刑事附带民事判决，认定罪犯段龙古犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑五年。附带民事赔偿三万零六百九十八点四十九元。该犯不服，提出上诉。经本院二审审理，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯段龙古在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计大功一次、小功一次、表扬一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯段龙古在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段龙古减去有期徒刑二个月（减刑后，刑期执行至2015年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十一月十三日
书记员 邱 葵
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第571号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人杨某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月7日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检未检刑诉（2015）140号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员林玲玲出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年5月7日晚20时56分许，被告人杨某饮酒后驾驶浙C×××××普通二轮摩托车行经平阳县万全镇郑楼社区郑二村路段时，被公安机关当场查获。经鉴定，案发时被告人杨某血液中的乙醇含量为121mg／100ml，达醉酒标准。
另查，浙C×××××普通二轮摩托车已过年检和保险有效期限。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，驾驶证及车辆信息，理化检验报告，身份信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某驾驶已过年检和保险有效期的机动车，酌情予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2015年6月6日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金亮君
二〇一五年五月二十七日
代书记员 胡琼方
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初1404号
原告中国农业银行股份有限公司郯城县支行
负责人：孙运金，行长。
委托代理人尹国福，该行职工
被告谢印昌，男，1973年12月6日，汉族，郯城县红花镇老庄子村***号，公民身份号码3728221973********。
被告谢亚彬，男，1989年11月26日生，汉族，郯城县红花镇老庄子村***号，公民身份号码3713221989********。
原告中国农业银行股份有限公司郯城县支行与被告谢印昌、谢亚彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司郯城县支行的委托诉讼代理人尹国福，被告谢印昌、谢亚彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司郯城县支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还我行贷款40000元及其利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月9日被告谢印昌在我行贷款40000元，到期日为2016年10月8日，谢亚斌提供保证担保，保证方式为连带责任担保。截止到2017年2月22日，经我行多次催收，被告以没钱为由拒不还款，为维护我行合法权益，根据事实和法律，特此提起诉讼，请求贵院依法裁判二被告偿还我行贷款本金40000元及利息。
被告谢印昌、谢亚彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审查认定事实如下：被告谢印昌经被告谢亚彬担保，向原告借款40000元，该笔贷款自发放起至今未还。原告围绕诉讼请求依法提交的借款申请书、借款合同、借款人及担保人身份证复印件、担保人及配偶身份证复印件、借款凭证等证据，被告谢印昌、谢亚彬经本院合法无正当理由拒不到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证，对原告诉请的事实予以认定。
本院认为，被告谢印昌向原告借款40000元逾期后没有偿还，有原告提供的借款申请书、借款合同、借款人及担保人身份证复印件、担保人及配偶身份证复印件、借款凭证等证据证实，所以原告要求被告谢印昌偿还借款本金40000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告谢亚彬为被告谢印昌相互提供连带责任保证方式保证，应按照协议约定对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，所以被告谢亚彬在实际承担保证责任后，有权向被告谢印昌追偿。对于借款利息，因双方约定的利率不违反法律规定，本院依法应予支持。对于利息计算期限，应自借款之日起计算至付清之日止。
综上所述，原告中国农业银行股份有限公司郯城县支行要求被告偿还借款本金40000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢印昌本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郯城县支行借款本金40000元及利息（利率按借款合同约定利率计算，自借款之日起计算至付清之日止）。
二、被告谢亚彬对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 尹梦涛
二〇一七年三月二十七日
书记员 徐文文
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1322民初1404号原告中国农业银行股份有限公司郯城县支行负责人：孙运金，行长。委托代理人尹国福，该行职工被告谢印昌，男，1973年12月6日，汉族，郯城县红花镇老庄子村***号，公民身份号码3728221973********。被告谢亚彬，男，1989年11月26日生，汉族，郯城县红花镇老庄子村***号，公民身份号码3713221989********。原告中国农业银行股份有限公司郯城县支行与被告谢印昌、谢亚彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司郯城县支行的委托诉讼代理人尹国福，被告谢印昌、谢亚彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司郯城县支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还我行贷款40000元及其利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月9日被告谢印昌在我行贷款40000元，到期日为2016年10月8日，谢亚斌提供保证担保，保证方式为连带责任担保。截止到2017年2月22日，经我行多次催收，被告以没钱为由拒不还款，为维护我行合法权益，根据事实和法律，特此提起诉讼，请求贵院依法裁判二被告偿还我行贷款本金40000元及利息。被告谢印昌、谢亚彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审查认定事实如下：被告谢印昌经被告谢亚彬担保，向原告借款40000元，该笔贷款自发放起至今未还。原告围绕诉讼请求依法提交的借款申请书、借款合同、借款人及担保人身份证复印件、担保人及配偶身份证复印件、借款凭证等证据，被告谢印昌、谢亚彬经本院合法无正当理由拒不到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证，对原告诉请的事实予以认定。本院认为，被告谢印昌向原告借款40000元逾期后没有偿还，有原告提供的借款申请书、借款合同、借款人及担保人身份证复印件、担保人及配偶身份证复印件、借款凭证等证据证实，所以原告要求被告谢印昌偿还借款本金40000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告谢亚彬为被告谢印昌相互提供连带责任保证方式保证，应按照协议约定对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，所以被告谢亚彬在实际承担保证责任后，有权向被告谢印昌追偿。对于借款利息，因双方约定的利率不违反法律规定，本院依法应予支持。对于利息计算期限，应自借款之日起计算至付清之日止。综上所述，原告中国农业银行股份有限公司郯城县支行要求被告偿还借款本金40000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢印昌本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郯城县支行借款本金40000元及利息（利率按借款合同约定利率计算，自借款之日起计算至付清之日止）。二、被告谢亚彬对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  尹梦涛二〇一七年三月二十七日书记员  徐文文
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执3976号
申请执行人陈明松
被执行人程雨英，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0185民初4232号，依法向被执行人程雨英发出执行通知书，责令被执行人程雨英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程雨英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程雨英（证件号码：）在建设银行浙江省分行的15×××3＃钞的存款人民币152035元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
AUT（））O
二〇一六年十一月十四日
书记员 丁献平
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博民执字第302号
申请执行人：李某。
被执行人：李某，男。
申请执行人李某与被执行人李某抚养费纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2008年9月22日作出的（2008）博民初字第1394号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李某于2013年4月9日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2008）博民初字第1394号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐炳喜
二〇一三年十一月十一日
书记员 刘 杨
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1723民初918号
本院于2018年6月12日对原告刘念瑞诉被告山东通德锦华房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案作出的（2018）鲁1723民初918号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）鲁1723民初918号民事判决书中第四页“案件受理费74304元，由被告山东通德锦华房地产开发有限公司负担”补正为：“案件受理费74104元，减半收取计37052元，由被告山东通德锦华房地产开发有限公司负担”。
审判员 刘本峰
二〇一八年七月二十五日
书记员 田媛媛
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1723民初918号之一
本院于2018年6月12日对原告刘念瑞诉被告山东通德锦华房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案作出的（2018）鲁1723民初918号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）鲁1723民初918号民事判决书中第四页“案件受理费74304元，由被告山东通德锦华房地产开发有限公司负担”补正为：“案件受理费74104元，减半收取计37052元，由被告山东通德锦华房地产开发有限公司负担”。
审判员 刘本峰
二〇一八年七月二十五日
书记员 田媛媛
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第2217号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人熊国伟，主任。
委托代理人李延芳，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人许桂英，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人蓝敏锐，男。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决第B0010868号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人蓝敏锐的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人蓝敏锐在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第B0010868号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 刘吉明
代理审判员 赵 娇
二〇一五年十月二十日
书 记 员 崔 晶
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0802执1220号
申请执行人:胡天和。
被执行人:景自成。
本院在执行申请执行人胡天和与被执行人景自成民间借贷纠纷一案中，申请人胡天和与被执行人景自成自愿于2016年10月8日达成和解协议，被执行人景自成以本人工资作担保，从2016年10月份起每月月底还2000元直至全部还清。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄正春
审 判 员 刘耀东
代理审判员 朱冰妮
二〇一六年十月八日
书 记 员 陈江莉
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉03民终1019号
上诉人（原审原告）:宋长东，男，1967年5月10日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：宋振余，男，1947年2月9日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：李绍奎，吉林满誉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：吉林省万林房地产开发有限公司。住址吉林省伊通满族自治县伊通镇。
法定代表人：张见萌，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。
委托诉讼代理人：李宝泉，吉林崇明律师事务所律师。
上诉人宋长东与上诉人吉林省万林房地产开发有限公司（以下简称“万林公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服伊通满族自治县人民法院（2016）吉0323民初894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋长东及其委托诉讼代理人宋振余、李绍奎，上诉人万林公司的委托诉讼代理人ＸＸ、李宝泉到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销伊通满族自治县人民法院（2016）吉0323民初894号民事判决。
二、发回伊通满族自治县人民法院重审。
二审案件受理费107600元，由本院退回上诉人宋长东、吉林省万林房地产开发有限公司各53800元。
审判长 魏玉国
审判员 谭贵林
审判员 孙 鹏
二〇一七年十二月四日
书记员 王 洋
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执保306号
申请执行人李某。
被执行人汪某某。
本院在执行申请执行人李某与汪某某民间借贷一案中，被执行人汪某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人汪某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年九月十四日
书记员 张玲
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0525执恢118号
申请执行人郑文杰，男，1972年4月21日出生，汉族，身份证住址湖北省公安县，
被执行人宜昌万森生态科技发展有限公司，住所地远安县花林寺镇卫家岗村，组织机构代码06069933-5。
本院在执行申请执行人郑文杰与被执行人宜昌万森生态科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出的（2015）鄂远安民初字第00592号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2016年1月25日向本院申请执行，申请标的为30000.00元。在执行过程中，本院于2017年9月4日作出（2017）鄂0525破（预）2号民事裁定书，受理了宜昌万森生态科技发展有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人�法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂远安民初字第00592号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 忠
审判员 陈映波
审判员 田育建
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘 鹏
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正行执字第326号
申请执行人:正阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人:易文杰，男，该委员会主任。
被执行人：杨慧祥，男，住正阳县。
被执行人：王晶，女，住址同上。
本院在执行正阳县人口和计划生育委员会与杨慧祥、王晶行政非诉执行纠纷一案中，责令二被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今仍拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人王晶在河南正阳农村商业银行股份有限公司的存款XXXXX元（账号XXXXX）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何希贵
审判员 史学金
审判员 李 强
二0一五年十二月四日书记员蒋大山
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第2277号
上诉人（原审被告）李振生，男，1967年8月14日生，汉族。
委托代理人苏向伟，许昌市魏都区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）河南许昌许都农村商业银行股份有限公司（原许昌县农村信用合作联社），住所地许昌市。
法定代表人张涛，该公司理事长。
委托代理人孙会东，河南君志合律师事务所律师。
上诉人李振生因与被上诉人河南许昌许都农村商业银行股份有限公司（以下简称许昌农商行）劳动争议纠纷一案，不服河南省许昌县人民法院（2008）许县民一初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李振生的委托代理人苏向伟，被上诉人许昌农商行的委托代理人孙会东等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告李振生于1989年3月31日经中国农业银行许昌市支行批准同意招聘为信用社合同制工人，到原告下属许昌县榆林中心信用社工作。1999年1月19日原告以被告未完成工作任务为由对被告作出限期1个月调出，如调不出，按自动辞职对待的决定，并将该决定形成许县信人教字（1999）第1号文件。但该文件并未送达被告李振生。1999年12月15日至2000年5月，被告李振生从许昌县失业保险经办机构领取了6个月的失业金共计1104元。2007年，被告李振生向许昌县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1、为其恢复工作；2、补发工资；3、缴纳社会养老、医疗、失业保险金。2007年12月16日，许昌县劳动争议仲裁委员会作出许县劳仲案字（2007）第6号仲裁裁决书，裁决内容如下：1、被诉人许昌县农村信用合作联社在本裁决生效之日起十五日内为申诉人李振生缴纳社会保险费及滞纳金（社会养老保险、社会基本医疗）60676.18元。2、被诉人许昌县农村信用合作联社在本裁决生效之日起十五日内支付申诉人李振生生活费16650元。3、申诉人李振生在本裁决书生效之日起十五日内向许昌县失业保险经办机构退回失业金1104元。该裁决书送达后，原告许昌农商行不服，诉至法院。
原审法院认为，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。因解除或终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。本案中，原告许昌农商行于1999年1月19日作出许县信人教字（1999）第1号文件，以被告李振生未完成工作任务为由对其作出限期1个月调出，如调不出，按自动辞职对待的决定后，并未及时将该处分决定送达给被告，在该处分决定送达以前，原、被告双方之间劳动关系并未解除。但1999年12月15日，被告李振生从许昌县失业保险经办机构领取失业金时，作为完全民事行为能力人就应当知道原告已经与其解除劳动关系。被告李振生如有争议，应于1999年12月15日后60日内申请仲裁。被告李振生于2007年申请劳动仲裁已经超过仲裁申请期限。关于原告所诉其否应当为被告补缴社会保险费及滞纳金的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，征缴社会保险费不属于人民法院受理民事案件的范围，故对原告的相关诉讼请求，不予审查。关于原告所诉其不应当支付被告生活费的诉讼请求，根据《河南省人民政府转发省劳动厅关于贯彻＜国有企业富余职工安置的规定＞的意见的通知》（豫政（1994186号文件）第六条第三款的规定，原告应当按照企业富余人员生活费标准为被告发放生活费，发放日期为1999年1月至1999年12月，标准为每月80元，共计960元。遂依法判决：一、原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李振生生活费960元。二、驳回原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告许昌农商行负担。
上诉人李振生不服一审判决，上诉称，1、原审以1999年12月15上诉人从许昌县失业保险经办机构领取失业金为由，推定上诉人应当知道被上诉人已经与其解除劳动关系，并认定上诉人应于1999年12月15日后60日内申请仲裁，违反法律规定。被上诉人未将处分决定书面送达上诉人，劳动争议之日应为上诉人主张权利之日，本案未超过劳动仲裁时效。同时按照劳动部规定，领取失业金不等同于与企业解除劳动关系，也不能等同于劳动争议发生之日。2、用人单位不依法缴纳社保侵犯了劳动者获得社会保障的权益，上诉人有权选择通过劳动仲裁和诉讼方式获得救济，原审对此不作审理错误。3、原审判决被上诉人支付上诉人生活费960元错误，且数额过低，与政策规定不符。请求将本案发回重审或依法改判。
被上诉人许昌农商行答辩称，上诉人申请劳动仲裁已经超过法定期限，1999年12月上诉人在劳动部门领取失业救济金，写明参保时间和失业时间，上诉人对领取失业金的意义应当明知。补缴社会保险费不属于人民法院受理案件范围，一审判决适当，应维持原判。
二审中各方均无新证据向本院出示。
经审理，本院二审查明事实与原审一致。
本院认为，上诉人李振生自1999年12月15日起在社保部门连续领取6个月失业金的行为，足以说明其对被上诉人许昌农商行与其解除劳动关系并办理职工失业手续的事实是知悉的。虽然被上诉人许昌农商行未向上诉人李振生送达解除劳动关系的书面通知书，但并不影响对上述事实的认定，也不构成上诉人李振生在知悉权利被侵害时提起劳动争议仲裁的障碍。上诉人李振生在法定的仲裁时效期间内怠于行使权利，应承担不利后果。故原审认定1999年12月15日为双方劳动争议发生之日，上诉人李振生于2007年申请劳动争议仲裁超过仲裁申请期限并无不当。关于上诉人李振生要求被上诉人补缴社会保险费问题，本院认为，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，征缴社会保险费不属于人民法院受理民事案件的范围，原审对此不予审理并无不当。关于生活费的发放问题，本院经审查后认为，原审根据1994年实施的《河南省人民政府转发省劳动厅关于贯彻＜国有企业富余职工安置的规定＞的意见的通知》相关规定确定上诉人李振生的生活费发放数额并无不当。综上，上诉人李振生上诉理由不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人李振生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳利花
代理审判员 刘贺举
代理审判员 肖永强
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张扬梵
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第2277号
上诉人（原审被告）李振生。
委托代理人苏向伟，许昌市魏都区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）河南许昌许都农村商业银行股份有限公司（原许昌县农村信用合作联社），住所地许昌市八一路110号。
法定代表人张涛，该公司理事长。
委托代理人孙会东，河南君志合律师事务所律师。
上诉人李振生因与被上诉人河南许昌许都农村商业银行股份有限公司（以下简称许昌农商行）劳动争议纠纷一案，不服河南省许昌县人民法院（2008）许县民一初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李振生的委托代理人苏向伟，被上诉人许昌农商行的委托代理人孙会东等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告李振生于1989年3月31日经中国农业银行许昌市支行批准同意招聘为信用社合同制工人，到原告下属许昌县榆林中心信用社工作。1999年1月19日原告以被告未完成工作任务为由对被告作出限期1个月调出，如调不出，按自动辞职对待的决定，并将该决定形成许县信人教字（1999）第1号文件。但该文件并未送达被告李振生。1999年12月15日至2000年5月，被告李�生从许昌县失业保险经办机构领取了6个月的失业金共计1104元。2007年，被告李振生向许昌县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1、为其恢复工作；2、补发工资；3、缴纳社会养老、医疗、失业保险金。2007年12月16日，许昌县劳动争议仲裁委员会作出许县劳仲案字（2007）第6号仲裁裁决书，裁决内容如下：1、被诉人许昌县农村信用合作联社在本裁决生效之日起十五日内为申诉人李振生缴纳社会保险费及滞纳金（社会养老保险、社会基本医疗）60676.18元。2、被诉人许昌县农村信用合作联社在本裁决生效之日起十五日内支付申诉人李振生生活费16650元。3、申诉人李振生在本裁决书生效之日起十五日内向许昌县失业保险经办机构退回失业金1104元。该裁决书送达后，原告许昌农商行不服，诉至法院。
原审法院认为，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。因解除或终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。本案中，原告许昌农商行于1999年1月19日作出许县信人教字（1999）第1号文件，以被告李振生未完成工作任务为由对其作出限期1个月调出，如调不出，按自动辞职对待的决定后，并未及时将该处分决定送达给被告，在该处分决定送达以前，原、被告双方之间劳动关系并未解除。但1999年12月15日，被告李振生从许昌县失业保险经办机构领取失业金时，作为完全民事行为能力人就应当知道原告已经与其解除劳动关系。被告李振生如有争议，应于1999年12月15日后60日内申请仲裁。被告李振生于2007年申请劳动仲裁已经超过仲裁申请期限。关于原告所诉其否应当为被告补缴社会保险费及滞纳金的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，征缴社会保险费不属于人民法院受理民事案件的范围，故对原告的相关诉讼请求，不予审查。关于原告所诉其不应当支付被告生活费的诉讼请求，根据《河南省人民政府转发省劳动厅关于贯彻＜国有企业富余职工安置的规定＞的意见的通知》（豫政（1994186号文件）第六条第三款的规定，原告应当按照企业富余人员生活费标准为被告发放生活费，发放日期为1999年1月至1999年12月，标准为每月80元，共计960元。遂依法判决：一、原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李振生生活费960元。二、驳回原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。�件受理费10元，由原告许昌农商行负担。
上诉人李振生不服一审判决，上诉称，1、原审以1999年12月15上诉人从许昌县失业保险经办机构领取失业金为由，推定上诉人应当知道被上诉人已经与其解除劳动关系，并认定上诉人应于1999年12月15日后60日内申请仲裁，违反法律规定。被上诉人未将处分决定书面送达上诉人，劳动争议之日应为上诉人主张权利之日，本案未超过劳动仲裁时效。同时按照劳动部规定，领取失业金不等同于与企业解除劳动关系，也不能等同于劳动争议发生之日。2、用人单位不依法缴纳社保侵犯了劳动者获得社会保障的权益，上诉人有权选择通过劳动仲裁和诉讼方式获得救济，原审对此不作审理错误。3、原审判决被上诉人支付上诉人生活费960元错误，且数额过低，与政策规定不符。请求将本案发回重审或依法改判。
被上诉人许昌农商行答辩称，上诉人申请劳动仲裁已经超过法定期限，1999年12月上诉人在劳动部门领取失业救济金，写明参保时间和失业时间，上诉人对领取失业金的意义应当明知。补缴社会保险费不属于人民法院受理案件范围，一审判决适当，应维持原判。
二审中各方均无新证据向本院出示。
经审理，本院二审查明事实与原审一致。
本院认为，上诉人李振生自1999年12月15日起在社保部门连续领取6个月失业金的行为，足以说明其对被上诉人许昌农商行与其解除劳动关系并办理职工失业手续的事实是知悉的。虽然被上诉人许昌农商行未向上诉人李振生送达解除劳动关系的书面通知书，但并不影响对上述事实的认定，也不构成上诉人李振生在知悉�利被侵害时提起劳动争议仲裁的障碍。上诉人李振生在法定的仲裁时效期间内怠于行使权利，应承担不利后果。故原审认定1999年12月15日为双方劳动争议发生之日，上诉人李振生于2007年申请劳动争议仲裁超过仲裁申请期限并无不当。关于上诉人李振生要求被上诉人补缴社会保险费问题，本院认为，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，征缴社会保险费不属于人民法院受理民事案件的范围，原审对此不予审理并无不当。关于生活费的发放问题，本院经审查后认为，原审根据1994年实施的《河南省人民政府转发省劳动厅关于贯彻＜国有企业富余职工安置的规定＞的意见的通知》相关规定确定上诉人李振生的生活费发放数额并无不当。综上，上诉人李振生上诉理由不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人李振生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳利花
代理审判员 刘贺举
代理审判员 肖永强
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张扬梵
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1521民初951号
原告：尹坤基，男，1964年11月19日出生，汉族，住河南省罗山县。
委托诉讼代理人：孙玉华，河南黄国胜律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：张传义，男，1960年7月5日出生，汉族，住河南省罗山县。
委托诉讼代理人：刘天军，男，1980年5月29日出生，汉族，住罗山县。代理权限：一般代理。
被告：罗山县金诚建筑有限公司。
住所地：罗山县新区龙池大道与灵山大道交汇处西北角。
法定代表人：李正宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡作义，河南保城律师事务所律师。代理权限：特别授权。
尹坤基诉张传义、罗山县金诚建筑有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹坤基及其委托诉讼代理人孙玉华、被告张传义及其委托诉讼代理人刘天军、被告罗山县金诚建筑有限公司委托诉讼代理人胡作义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹坤基向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款100500元及利息；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，被告张传义挂靠被告罗山县金诚建筑工程有限公司承包县城公共设施建设，雇请原告并租赁其挖掘机进行工程建设，累计欠工程款及挖掘机款155500元，后催要被告只还了55000元，余款100500元被告拒还。
被告张传义辩称，其只给原告出具过一张12万的欠条，2017年1月26日的欠挖掘机租赁费35500元的条子不是其写的，且其出具欠条后已偿还了大部分款项，现只欠原告46100元。
被告罗山县金诚建筑有限公司辩称（以下简称金诚公司），1、张传义欠款是其个人行为，其不是本案适格被告；2、张传义与其没有任何合同关系及债权债务关系，且原告没有证据证明其与张传义是挂靠关系，故应驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提出如下证据：1、2016年2月7日被告给其出具欠工程款壹拾贰万的欠条一张；2、2017年1月26日被告张传义女儿和花（经手人）出具的欠原告挖掘机租赁费用叁万伍仟伍佰元整的欠条一张。被告张传义举证：1、2016年2月7日尹坤基出具收条一张，证明原告收到现金18900元；2、2016年6月12日尹坤基领条一张，证明原告领到现金25000元；3、2016年7月26日尹坤基收条一张，证明原告收到现金30000元；4、2016年9月2日银行流水一张，证明被告张传义通过支付宝给尹坤基转帐30000元。
上述证据经当事人质证，本院予以确认并在卷佐证。本案有争议的证据是被告提供的证据1和证据3。双方争议的焦点是18900元的收条是在欠条前出具的还是在欠条后出具的。
对本案事实，本院认定如下：2015年被告张传义承包了罗山县城公共设施路面及挖水沟的工程，将其中的部分工程转包给本案原告尹坤基施工，同时租赁原告的挖掘机。2016年2月7日上午，双方经过结算，张传义欠尹坤基工程款120000元，张传义给尹坤基出具了欠条一张。欠条载明：“欠尹坤基工程款壹拾贰万（120000.00元）张传义2016.2.7”，2017年1月26日，张传义女儿和花以经手人名义给原告出具一张欠挖掘租赁费用计叁万伍仟伍佰元的欠条并注明欠款人为张传义。欠条出具后，被告分别于2016年6月12日向原告支付了25000元现金，2016年9月2日通过支付宝给被告转帐30000元。被告举证原告给其出具的2016年7月26日30000元的收条，该收条2016年中的“6”有改动。被告提供的2016年2月7日尹坤基出具18900元的收条原告认为是在出具120000元的欠条前给的现金，其给张传义女婿雷文出具的收条。
庭审中，原告对2017年1月26日张传义女儿和花出具的欠条因被告不予认可予以撤回，同时变更诉讼标的为65000元。另查明，2016年2月7日是当年的除夕，张传义女婿雷文是其工地会计。
本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可要求其支付价款或报酬。本案被告将其承包的工程部分交给原告施工。后双方经过结算，被告欠原告工程款并给原告出具了欠条，现原告持该欠条主张权利，于法有据，本院予以支持。对于原、被告双方争议的18900元是在出具欠条前付的还是在出具欠条后付的，被告辩称是在上午出具欠条后下午支付的，因被告出具120000欠条和原告出具18900元领条是同一天，当天又是大年三十，原告不可能在被告上午出具欠条的情况下，下午又到被告处催帐，被告也应在给付原告18900元现金时在欠条中注明已付18900元或者将已出具的欠条收回重新出具一张欠条。根据优势证据规则，原告在庭审中的陈述（即18900现金是被告张传义让其女婿雷文给的，雷文给了原告现金后原告便给雷文出具一张收条方便其记账，而后被告张传义将下欠的工程款给原告出具一张欠条，于是出现了同一天收条、欠条同时存在的情况）更加合理，因此被告辩称理由本院不予采信。对于被告举证的2016年7月26日原告出具的收条，因该收条落款日期2016年中的“6”有明显改动，且该证据由被告保管，被告又未能提供其他证据与之相印证，因此对该证据本院不予采信。原告称被告张传义挂靠金诚公司从事工程施工，但其在本院指定的期间内没有提供任何证据予以证明，且被告金诚公司对此不予认可，因此二被告是否为挂靠关系本案无证据证实，原告要求金诚公司对工程款承担连带清偿责任没有法律依据，本院不予支持。关于利息问题，因双方无约定，应从起诉之日（即2017年5月22日）起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：
一、被告张传义于本判决生效之日起五日内偿还原告款65000元及利息（利息从2017年5月22日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告张传义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张 然
二〇一七年七月十九日
书记员 张辰晨
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381民初68号
原告：李天群，男，1969年8月8日出生，汉族，住四川省泸州市合江县。
被告：杨小刚，男，1970年3月30日出生，汉族，住贵州省赤水市。
被告：赤水市创美房地产开发有限责任公司第一分公司，住所地贵州省赤水市河滨中路10栋5号。
负责人：张益刚。
被告：赤水市创美房地产开发有限责任公司，住所地贵州省赤水市河滨中路2栋2楼一号门市。
法定代表人：谢列平。
本院在审理原告李天群与被告杨小刚、赤水市创美房地产开发有限责任公司第一分公司、赤水市创美房地产开发有限责任公司债务转移纠纷一案中，原告李天群于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李天群申请撤诉，系在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，符合法律的规定。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李天群撤回起诉。
案件受理费3,388.00元，由原告李天群负担。
审判员 游 红
二〇一七年二月十四日
书记员 沈桃武
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台民初字第1664号
�告胡从娥，城镇居民。
被告吕志北，城镇居民。
本院在审理原告胡从娥诉被告吕志北民间借贷纠纷一案中，原告胡从娥于2013年12月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡从娥撤回起诉。
一审案件受理费700元，减半收取350元，由原告胡从娥负担。
审判员 张勋庆
二〇一三年十二月十八日
书记员 张 佳
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0503民初648号
原告：中国农业银行股份有限公司通化市二道江支行。
法定代表人：刘清洋，系该行行长。
委托代理人：于志和，系该支行客户经理。
被告：衣宝富，男，汉族，住吉林省通化县果松镇南岔村*组。
被告：张守贵，男，汉族，住吉林省通化县果松镇南岔村*组。
被告：张守祥，男，，汉族，住吉林省通化县果松镇南岔村*组。
原告中国农业银行股份有限公司通化市二道江支行与被告衣宝富、张守贵、张守祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法进行审理。
中国农业银行股份有限公司通化市二道江支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告衣宝富偿还原告贷款本金20374.47元、利息4839.85元，合计25214.32元，及至实际还款日之利息；判令张守贵、张守祥承担连带责任。2、被告承担本案诉讼费用及原告实现债权之费用。事实和理由：2010年5月14日，被告衣宝富因养鹿缺少资金，与原告农行通化二道江支行签订农户借款合同。现贷款已逾期，经多次催收，被告拒不履行还款义务，故提起诉讼。
经本院审查认为,按照原告起诉载明的三被告送达地址，经多方查找，不能确定三被告的详细送达地址及联系方式，且原告没有提供公告所需的材料，导致无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司通化市二道江支行的起诉。
退回预交诉讼费215元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审判员 张明德
二〇一六年十月二十日
书记员 尹红艳
通化市二道江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0503民初648号原告：中国农业银行股份有限公司通化市二道江支行。法定代表人：刘清洋，系该行行长。委托代理人：于志和，系该支行客户经理。被告：衣宝富，男，汉族，住吉林省通化县果松镇南岔村*组。被告：张守贵，男，汉族，住吉林省通化县果松镇南岔村*组。被告：张守祥，男，，汉族，住吉林省通化县果松镇南岔村*组。原告中国农业银行股份有限公司通化市二道江支行与被告衣宝富、张守贵、张守祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法进行审理。中国农业银行股份有限公司通化市二道江支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告衣宝富偿还原告贷款本金20374.47元、利息4839.85元，合计25214.32元，及至实际还款日之利息；判令张守贵、张守祥承担连带责任。2、被告承担本案诉讼费用及原告实现债权之费用。事实和理由：2010年5月14日，被告衣宝富因养鹿缺少资金，与原告农行通化二道江支行签订农户借款合同。现贷款已逾期，经多次催收，被告拒不履行还款义务，故提起诉讼。经本院审查认为,按照原告起诉载明的三被告送达地址，经多方查找，不能确定三被告的详细送达地址及联系方式，且原告没有提供公告所需的材料，导致无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司通化市二道江支行的起诉。退回预交诉讼费215元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。审判员  张明德二〇一六年十月二十日书记员  尹红艳
重庆市黔江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）黔法行非审字第00053号
申请执行人重庆市黔江区人口和计划生育委员会，地址重庆市黔江区行署街668号。
法定代表人张琼，该委主任。
委托代理人王绍进，该委政策法规科科长。
委托代理人陈双胜，该委执法监察大队队长，特别代理。
被执行人陈某某，男，生于1973年，土家族，粮农，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区。
被执行人杨某某，女，生于1973年，土家族，粮农，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区。
申请执行人重庆市黔江区人口和计划生育委员会于2014年5月30日向本院申请强制执行黔江人口和计生征字（2013）第1149号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，因被执行人陈某某、杨某某于2001年3月10日违法生育一个子女（女，属第叁个子女）。故申请执行人于2013年11月22日作出了黔江计生征字（2013）第1149号征收社会抚养费决定书，并依法向其送达。被执行人陈某某、杨某某在法定期限内既不申请复议，也不向人民法院提起诉讼，该决定已生效。申请执行人书面催告被执行人履行义务，被执行人未履行。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。本院认为申请执行人申请强制执行的黔江计生征字（2013）第1149号征收社会抚养费决定，程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对黔江人口和计生征字（2013）第1149号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 璜
人民陪审员 刘天明人民陪审员何成芳
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陈 康 红
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初6010号
原告杨云生，居民。
被告吴彩云，居民。
被告胡小楼，居民。
原告杨云生诉被告吴彩云、胡小楼民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由代理审判员李军辉适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理，原告杨云生到庭参加诉讼，被告吴彩云、胡小楼经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月6日，经被告吴彩云提供担保，被告胡小楼从原告处借款50000元，约定借款期限为2个月，月利率为3％，延期还款则每日承担200元违约金。现因索款无着，原告请求判令被告胡小楼归还原告借款50000元及利息18000元，共计68000元，并按月利率3％给付违约金。
被告吴彩云、胡小楼未做答辩。
经审理查明：2015年11月6日，被告胡小楼从原告处借款50000元，约定月利率3％，借款期限为2个月，并向原告出具借据一份，被告吴彩云为该笔借款提供连带担保。现原告向二被告索款无着，诉至本院，请求处理。
上述事实，有原告陈述、借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告杨云生与被告胡小楼之间的借贷关系及与被告吴彩云之间的保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。原告要求二被告归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因原、被告约定的月利率3％超过国家法律规定的利率标准，超过部分利息约定无效，利息应按月利率2％计算。原告主张二被告给付逾期利息及违约金，总计超过年利率24%，本院对原告主张的违约金不予支持。被告吴彩云、胡小楼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡小楼于本判决生效之日起十日内归还原告杨云生借款50000元及利息（自2015年11月6日起按月利率2％计算至还清款之日止），被告吴彩云对上述款项负连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告胡小楼、吴彩云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1500元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
代理审判员 李军辉
二〇一六年五月二十六日
法官 助理 仲云云
书 记 员 宋飞艳
书 记 员 方 亮
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％.出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民申5号
再审申请人（原审被告）：张凤青，男，1988年9月19日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人郑庆扬，莆田市荔城区中心法律服务所法律工作者。特别代理。
被申请人（原审原告）：深圳市大尊珠宝有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道水贝一路3号104。
法定代表人：叶剑云，董事长。
委托代理人：吴国章、吴贞霞，福建壶兰律师事务所律师。特别代理。
原审被告：深圳市老凰祥珠宝有限公司，住所地深圳市罗湖区水贝一路水贝村3号102。
法定代表人俞金龙，董事长。
原审被告：俞金龙，男，1986年6月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原审被告：俞亚孟，男，1988年1月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原审被告：俞文国，男，1960年3月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原审被告：林丽萍，女，1986年8月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原审被告：俞天恩，男，1978年9月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原审被告：江苏俞氏投资有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇人民南路161号。
法定代表人俞金龙，董事长。
再审申请人张凤青因与被申请人深圳市大尊珠宝有限公司及原审被告深圳市老凰祥珠宝有限公司、俞金龙、俞亚孟、俞文国、林丽萍、俞天恩、江苏俞氏投资有限公司追偿权纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2015）荔民初字2642号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审查终结。
张凤青申请再审称：１、核查此案，追究被申请人深圳市大尊珠宝有限公司向法院提交的落款签名为“张凤青”的《反担保保证书》的伪证责任；２、再审此案，驳回原审原告对张凤青的诉讼请求。
深圳市大尊珠宝有限公司提交意见称：要求与张凤青达成调解协议，深圳市大尊珠宝有限公司同意不依据本案原审判决申请强制执行张凤青应承担的连带清偿责任，但张凤青应自愿撤回再审申�。
本院经审查认为，在原审卷宗材料中，原审法院在案件受理时对原审原告深圳市大尊珠宝有限公司提交的证据材料只收取证据复印件，没有校核人签名确认。庭审中，原告方也未当庭出示证据原件给法院进行核对。原审在主要证据的收集、核对、质证、认证上存在缺陷，致使本案事实认定存在错误。现再审申请人张凤青请求核查此案，追究被申请人深圳市大尊珠宝有限公司向法院落款签名为“张凤青”的《反担保保证书》的伪证责任。根据民事诉讼法相关规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。对该项请求，申请人可待本案指令再审后再行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令福建省莆田市荔城区人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 翁祖青
审 判 员 吴荔生
代理审判员 谢晓荔
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 赵琦瑛
附：与本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
PAGE
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽03民申5号再审申请人（原审被告）：张凤青，男，1988年9月19日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。委托代理人郑庆扬，莆田市荔城区中心法律服务所法律工作者。特别代理。被申请人（原审原告）：深圳市大尊珠宝有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道水贝一路3号104。法定代表人：叶剑云，董事长。委托代理人：吴国章、吴贞霞，福建壶兰律师事务所律师。特别代理。原审被告：深圳市老凰祥珠宝有限公司，住所地深圳市罗湖区水贝一路水贝村3号102。法定代表人俞金龙，董事长。原审被告：俞金龙，男，1986年6月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。原审被告：俞亚孟，男，1988年1月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。原审被告：俞文国，男，1960年3月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。原审被告：林丽萍，女，1986年8月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。原审被告：俞天恩，男，1978年9月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。原审被告：江苏俞氏投资有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇人民南路161号。法定代表人俞金龙，董事长。再审申请人张凤青因与被申请人深圳市大尊珠宝有限公司及原审被告深圳市老凰祥珠宝有限公司、俞金龙、俞亚孟、俞文国、林丽萍、俞天恩、江苏俞氏投资有限公司追偿权纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2015）荔民初字2642号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审查终结。张凤青申请再审称：１、核查此案，追究被申请人深圳市大尊珠宝有限公司向法院提交的落款签名为“张凤青”的《反担保保证书》的伪证责任；２、再审此案，驳回原审原告对张凤青的诉讼请求。深圳市大尊珠宝有限公司提交意见称：要求与张凤青达成调解协议，深圳市大尊珠宝有限公司同意不依据本案原审判决申请强制执行张凤青应承担的连带清偿责任，但张凤青应自愿撤回再审申�。本院经审查认为，在原审卷宗材料中，原审法院在案件受理时对原审原告深圳市大尊珠宝有限公司提交的证据材料只收取证据复印件，没有校核人签名确认。庭审中，原告方也未当庭出示证据原件给法院进行核对。原审在主要证据的收集、核对、质证、认证上存在缺陷，致使本案事实认定存在错误。现再审申请人张凤青请求核查此案，追究被申请人深圳市大尊珠宝有限公司向法院落款签名为“张凤青”的《反担保保证书》的伪证责任。根据民事诉讼法相关规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。对该项请求，申请人可待本案指令再审后再行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令福建省莆田市荔城区人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  翁祖青审 判 员  吴荔生代理审判员  谢晓荔二〇一七年五月三十一日书 记 员  赵琦瑛附：与本案相关的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特277号
申请人：武汉信昌机电技术服务有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道21号汉正街都市工业区新工厂工业园23栋。
法定代表人：蒋拥军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：江秀琴，湖北尚泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵堂辉，湖北尚泰律师事务所律师。
被申请人：程哲，女，1991年12月24日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
申请人武汉信昌机电技术服务有限公司因与被申请人程哲劳动争议一案，不服武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会硚劳人仲裁字[2016]第429号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。案件审理过程中，武汉信昌机电技术服务有限公司于2017年6月6日以双方达成和解协议为由向本院书面申请撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，申请人武汉信昌机电技术服务有限公司自愿申请撤回撤销硚劳人仲裁字[2016]第429号仲裁裁决的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许武汉信昌机电技术服务有限公司撤回撤销武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会硚劳人仲裁字[2016]第429号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由武汉信昌机电技术服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张卓立
审判员 覃兆平
审判员 李 娜
二〇一七年六月十二日
书记员 廖正国
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔高刑执字第1052号
罪犯简光全，男，1968年9月27日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，现在贵州省安顺监狱服刑。
2013年8月20日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2013）黔六中刑三初字第35号刑事判决，认定被告人简光全犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省安顺监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2015年11月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯简光全能认罪服法，服从管教，在2013年12月至2015年5月被评为监狱表扬1次。
经审理查明，罪犯简光全在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为监狱表扬1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯简光全在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯简光全的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年（有期徒刑的刑期，自2015年12月15日起至2037年12月14日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李秋秋
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东民初字第2702号
原告：朱某。
被告：郭某。
原告朱某为与被告郭某离婚纠纷一案，于2010年9月
13日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员郑青蓝
适用简易程序审理。被告郭某自愿放弃举证和答辩期限，要
求提前开庭，本院于2010年9月20日公开开庭审理了此案，并
当庭宣告判决。原告朱某、被告郭某到庭参加了诉讼。
原告朱某起诉称，原、被告于2009年12月29日在东阳
市民政局登记结婚。婚后原告发现被告没有固定工作，好吃懒
做，无故闹事，还经常殴打原告，致命原告身体多处受伤，还
经常用恐吓短信威胁原告，使原告受到极大伤害。而且，被告
患有梦游症，经常把原告的两个女儿半夜惊醒，影响其正常的
生活。近日，被告还携带工具打破房门说要杀原告。为此，原
告诉请法院要求判令原、被告离婚。
原告在举证期限内向本院提供如结婚证一份，用以证明
原、被告系夫妻关系的事实。
被告郭某在法定期限内提交书面答辩状，答辩称，被
告坚决不同意离婚。原、被告婚后感情很好。原告提出离婚是
因为大女儿上大学需要一万元学费，其与前夫来往亲密而发生
争吵，另外原告还曾多次将被告打伤，但被告为了正常生活和工作，还是会原谅原告，并照顾好原告。请求法院驳回原告的
诉讼请求。
被告郭某向未向法院提交证据材料。
经审理，本院认证如下：原告提供的结婚证，被告没有
异议，本院认为，该证据符合证据构成的有效要件，能够证明
原告所主张的相应事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
原告朱某与被告郭某均系再婚，双方于2009年12月2
9日在东阳市民政局登记结婚。后原告以夫妻感情破裂为由，
诉来本院。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，有良好的婚姻基础
。在夫妻共同生活中，虽有矛盾和摩擦，但没有原则性分歧，
只要双方多加强沟通，互相体谅，多为家庭着想，夫妻感情应
能改善，双方还是有和好可能的。原告主张夫妻感情确已破裂
的意见缺乏事实依据，理由不成立。据此，依照《中华人民共
和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 郑青蓝
二〇一〇年九月二十日
代书 记员 虞毓涵
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初27421号
原告黄进。
被告汇天网络科技有限公司。
法定代表人杨磊，总经理。
原告黄进与被告汇天网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理此案并向原告黄进开具了诉讼费交款通知书，但原告黄进至今未交纳本案的诉讼费。根据相关规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交，裁定按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
对于原告黄进的起诉按照撤诉处理。
审判员 徐宪龙
二〇一六年九月十九日
书记员 齐 茜
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0482民初4222号
原告：周耀庭，男，1989年6月30日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：金静根，男，1965年10月28日出生，汉族，住浙江省平湖市。
本院在审理原告周耀庭与被告金静根民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月29日向本院申请撤回对被告金静根的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周耀庭撤回起诉。
本案受理费732元，减半收取366元，由原告周耀庭负担（经审批免交）。
审判员 黄伟
二〇一六年十二月二十九日
书记员 朱力
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第434号
原告刘宝新，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人张丽华，乾安县乾龙律师事务所律师。
被告程树林，乾安县人，现住乾安县。
被告盖洪瑞，乾安县人，干部，现住乾安县。
委托代理人郑宪明，吉林东镇律师事务所律师。
原告刘宝新与被告程树林、被告盖洪瑞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月23日立案受理，依法由审判员张永民适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘宝新及其委托代理人张丽华、被告程树林、被告盖洪瑞及其委托代理人郑宪明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝新诉称，我与被告程树林系夫妻关系。共同生活期间，我出资购买坐落在乾安镇的房屋一处，与被告签订协议书，此房屋的产权归我。2013年12月27日，被告程树林将房屋卖给被告盖洪瑞，被告盖洪瑞拒绝返还该房屋。故起诉，请求判令确认二被告签订的房屋买卖协议无效、确认争议房屋的所有权归原告、被告盖洪瑞返还原告房屋。
被告程树林辩称，房子归原告我不同意，房屋是我与原告共同的，我与盖洪瑞之间的买卖协议有效。
被告盖洪瑞辩称，该房屋应是原告与被告程树林的共同财产，故被告程树林与被告盖洪瑞签订的合同有效。被告盖洪瑞是善意取得，并实际占有使用至今，应取得房屋的所有权。
经审理查明，原告刘宝新与被告程树林于1994年3月20日登记结婚，2003年6月11日由原告出资8500元，在乾安县乾安镇在竹街16委李秀春处购买住宅一处。6月17日该房产所在的土地使用权登记在原告刘宝新名下。2004年6月17日原告刘宝新与被告程树林签订“协议书”，约定：“此房购买于2004年6月17日，此房款全部由刘宝新出资，如果程树林与刘宝新离婚后，孩子归程树林，所有房产全部归于刘宝新所有，此款是刘宝新婚前所有。”近年，原告刘宝新与被告程树林分居，该房屋由被告程树林居住，2013年12月28日被告程树林未告知原告刘宝新，私自将该处房产以4万元的价格卖予被告盖洪瑞，并签订协议书，被告程树林在卖方处签具自己名字与原告刘宝新的名字，并捺手印。原告刘宝新确未在该协议书上签字。被告盖洪瑞实际给付被告程树林买房款人民币3万元，在被告程树林处。被告盖洪瑞在实际购房过程中未查验房屋所有权证及土地使用权证，亦未与原告刘宝新当面签订协议书。原告刘宝新于2014年1月3日向本院起诉，要求与被告程树林离婚，被告程树林同意离婚，但对于2003年6月11日在李秀春处购买的房产坚称为夫妻共同财产，并对与刘宝新20**年6月17日签订的协议提出反悔。
认定上述事实的证据有原被告的陈述、刘宝新与李秀春签订是房屋买卖合同及土地所有权证、刘宝新与程树林签订的协议书、程树林与盖洪瑞签订的协议书资政。
本院认为，该处房屋于2003年由原告刘宝新出资购得，虽原告刘宝新与被告程树林签订协议书，但该物权的取得系在以上原被告婚姻关系存续期间取得，由一方出资不改变该财产共同取得的属性。原告2014年6月17日与被告程树林签订协议书，约定如果双方离婚，所有房产归刘宝新所有。此协议为附条件协议，所附条件为离婚，而不是对财产所有权的婚内约定，应为双方（离婚时）对共同财产分割的约定。对此种情况，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十四条规定：“当事人达成的以登记离婚或者到人民法院协议离婚为条件的财产分割协议，如果双方协议离婚未成，一方在离婚诉讼中反悔的，人民法院应当认定该财产分割协议未生效，并根据实际情况依法对夫妻共同财产进行分割。”原告刘宝新与被告程树林的离婚诉讼中，被告程树林坚持该房产为双方共同财产，对原约定反悔。综上，本院认定双方就该房产的协议未生效，该处房产为双方夫妻共同财产。则被告程树林单独处分该房产，卖予被告盖洪瑞，侵犯了原告对该财产的处分权。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十一条规定：“一方未经另一方同意出售共同共有的房屋，第三人善意购买、支付合理对价并办理产权登记手续，另一方主张追回该房屋的，人民法院不予支持。”虽被告盖洪瑞已支付3万元对价，但结合原告刘宝新与被告程树林对该房屋现在价值的确认，该对价明显不合理，并且被告盖洪瑞未办理产权登记手续，且被告盖洪瑞在买卖该房屋的过程中，不审验房屋所有权、土地使用权的情况，不与房屋土地使用权证实际登记人（即原告刘宝新）签订协议，违背正常交易习惯，并支付较低对价，本院不认定其为善意购买，故原告主张追回该房屋的请求应予支持。二被告以超低对价、在原告（房屋土地使用权证实际登记人）不知情的情况下私自买卖原告拥有土地使用权的房屋的行为，严重损害第三人（即原告刘宝新）的合法利益，故该买卖合同无效。本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十一条、第十四条之规定，判决如下：
被告程树林与被告盖洪瑞签订的协议书无效。
二、驳回原告刘宝新确认争议房屋的所有权归原告个人所有的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由被告程树林、盖洪瑞各负担人民币25元，退还原告人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 张永民
二〇一四年四月三日
书记员 秦 领
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初8450号
原告李向晖。
委托代理人黄月琴，广东王芬律师事务所律师。
被告深圳市金凤凰婚姻信息咨询有限公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾路国际商业大厦北座702。
法定代表人肖飞，该司总经理。
上列原告诉被告著作权侵权纠纷一案，在本院审理过程中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李向晖撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告李向晖负担。
审 判 长 刘 娟
人民陪审员 张文钊
人民陪审员 刘玉红
二〇一六年六月十三日
书 记 员 萧奕敏
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1425民初877号
原告：罗文明，男。
委托诉讼代理人：刘磊，四川�铭律师事务所律师。
被告伍文贵，男。
被告张秀英，女。
被告伍敏，男。
原告罗文明与被告伍文贵、张秀英、伍敏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗文明及其委托诉讼代理人刘磊，被告伍文贵、张秀英、伍敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗文明向本院提出诉讼请求：要求被告伍文贵、张秀英支付劳动报酬9000元，并由被告伍敏承担连带责任。事实和理由：2015年5月，原告经人介绍到被告伍文贵、张秀英承包的成昆线成峨段工程工地做工。工程完工后，双方进行了结算，被告伍文贵、张秀英应支付给原告工资13100元。2016年5月4日，被告伍文贵、张秀英支付给�告4100元后，就尚欠的9000元出具了欠条，承诺在2016年9月30日前结清上述款项；被告伍敏作为担保人在上述欠条上签字。逾期后，被告未支付，原告遂提起诉讼。
被告伍文贵、张秀英、伍敏承认原告在本案中所主张的全部事实，但均表示现在经济困难，无力支付尚欠款项9000元。
另查明，被告伍敏作为担保人在欠条上签字，但未对保证方式、保证范围及保证期间作出明确约定。
上述事实，有欠款条，以及原、被告的陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告伍文贵、张秀英、伍敏承认原告罗文明在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告伍敏作为担保人在欠条上签字，因未对保证方式、保证范围、保证期间作出约定，根据《中华人民共和国担保�》第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，保证人应承担连带保证责任，应对全部债务承担责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。现原告要求被告伍文贵、张秀英支付劳动报酬9000元，并由被告伍敏承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十五日内，由被告伍文贵、张秀英支付给原告罗文明劳动报酬9000元；
二、由被告伍敏对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告伍文贵、张秀英、伍敏共同负担（原告已垫付，由三被告在本判决生效时即直接支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 高利斌
二〇一六年十二月二十一日
书记员 方志勇
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第1717号
原告杨洪志。
委托代理人牟小芹。
委托代理人牟明礼，山东联邦律师事务所律师。
被告马玉玲。
委托代理人唐永平，山东圣龙律师事务所律师。
第三人王玉林。
原告杨洪志与被告马玉玲民间借贷纠纷一案，2013年6月14日本院立案受理后，依法组成合议庭，2013年7月19日公开开庭进行审理。经被告申请，本院依法追加第三人王玉林参加诉讼，2013年8月21日再次公开开庭进行了审理，原告杨洪志及其委托代理人牟小芹、牟明礼，被告马玉玲及其委托代理人唐永平，第三人王玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪志诉称，2012年12月27日，被告马玉玲向原告借现金10万元，但经原告催要，被告拒不返还。请求判令被告返还原告借款10万元，诉讼费用由被告承担。
被告马玉玲辩称，借款属实，但借款及利息被告已全部还清，不存在继续向原告返还相关借款的事实，请求法庭依法查清事实驳回原告的诉讼请求。
第三人王玉林对原告的诉讼请求，无陈述意见。
经审理查明，2012年12月27日，被告马玉玲给原告杨洪志出具“借条今借杨洪志现金拾万元整（100000.00）马玉玲2012.12.27”的借条一支，被告向原告借款10万元。被告马玉玲对原告杨洪志提供的借条及借款事实无异议，本院予以确认。
被告为证明其辩解主张，提供：1、马建国（被告胞弟）证人证言，证明马建国的农行卡（尾号7610），20某。被告提供2013年1月19日银行记账凭证一份，主张郭涛使用马建国的农行卡给（原告之妻）牟小芹账户转账返还本案借款4万元。原告质证认为，马建国欠原告9万元，该转账与本案无关。王玉林认为与其无关。
2、郭长同的证人证言，证明王玉林2013年3月18日、5月份购买被告的石头。被告提供2013年3月18日、3月19日，王玉林在农业银行给牟小芹（原告之妻）账户分别转账汇款10万元、0.7万元，银行小票用户签名处由王玉林本人签名。被告认为已经返还原告借款10万元，支付利息0.7万元。原告质证认为，实际是原告向王玉林卖的木化石，王玉林向原告支付的款项，银行小票与本案无关。王玉林质证认为，本人买谁的石头就给谁打款，本人购买原告杨洪志的木化石，向牟小芹（原告之妻）打的款，是买石头不是还款。
第三人王玉林为证明“买谁的石头就给谁打款”的主张，提供：农村信用社个人业务转账回单一支，郭涛之父郭希更、郭涛出具的证明各一份。证明2013年5月28日王玉林将货款从农村信用社打入马建国账户（尾号6503），2013年5月28日郭希更、6月7日郭涛分别出具“货款已全部收到”的证明。原告质证认为，对该交易不清楚。被告质证认为，对第三人提供的证据无异议。
本院确认的上述事实，有原告提供的借条，被告提供的2013年1月19日银行记账凭证、2013年3月18日、3月19日农行小票等及本案庭审笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条及被告在诉讼中的自认，能够证明被告马玉玲借款10万元的事实，原告要求被告返还借款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国国务院〈个人存款账户实名制规定〉》第一条规定“为了保证个人存款账户的真实性，维护存款人的合法权益，制定本规定。”第四条规定“本规定所称个人存款账户，是指个人在金融机构开立的人民币、外币存款账户，包括活期存款账户、定期存款账户、定活两便存款账户、通知存款账户以及其他形式的个人存款账户。”被告主张2013年1月19日由马建国农行账户返还原告4万元，3月18日由王玉林农行卡返还10万元、3月19日支付利息0.7万元。本案涉案账户为马建国、王玉林的个人账户，根据前述法律规定，马建国、王玉林个人账户的存款应当属于实名存款人所有，被告的主张违反法律规定。原告、王玉林均主张双方存在买卖（木化石、石头）法律关系，原告主张马建国欠其9万元，因此不能排除原告与王玉林、马建国二人之间存在其他债权债务关系。被告若2013年1月19日返还原告4万元、3月18日再返还10万元，已经大大超过被告的借款数额，并且原、被告未约定借款利息，3月19日再支付利息0.7万元，违背日常生活常识，因此被告马玉玲关于借款及利息已全部还清的辩解不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告马玉玲于本判决生效之日起十日内返还原告杨洪志借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，共计3320元由被告马玉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 宗树森
审判员 孙洪魁
审判员 尚美华
二〇一三年九月十日
书记员 徐小风
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第3887号
罪犯张晓龙，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于二○一二年八月二十二日作出（2012）海刑初字第295号刑事判决，以被告人张晓龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。被告人张晓龙及同案被告人张志新等不服，提出上诉。河北省秦皇岛市中级人民法院于二○一二年十二月七日作出（2012）秦刑终字第237号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2015年5月15日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张晓龙在服刑期间，于2014年1月30日至2015年1月18日，获计分记功奖励2次、表扬奖励2次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张晓龙减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2012年5月7日起至2015年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一五年七月五日
书 记 员 王向颖
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初16917号
原告：吴宗华，男，1967年11月28日出生，汉族，无业，住北京市海淀区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：高登成，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：高庆军,男，1967年11月3日出生，汉族，住山东省临沂市，公民身份号码×××。
原告吴宗华与被告高庆军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴宗华及其委托诉讼代理人高登成到庭参加了诉讼，被告高庆军经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
吴宗华向本院提出诉讼请求：判令高庆军偿还借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，年利率按24%计算，自2015年6月19日起支付至实际偿还借款之日止）。
事实与理由：吴宗华与高庆军于2015年6月19日签订了《借款合同》，约定吴宗华借给高庆军300000元，借款期限为2个月，自2015年6月19日至2015年8月18日止，借款利息为银行同期贷款利率的四倍（银行同期贷款利息年化率最低6%，四倍最低为24%每年）；高庆军同时承诺，借款期满将本金和利息一次性支付。借款合同签订的当天，吴宗华以网银转账的方式分两次向高庆军工商银行的账户支付300000元。高庆军出具收条一张。上述借款到期后，高庆军未能按照《借款合同》的约定偿还借款并支付利息
庭审中，吴宗华为证明其主张的成立，向本院提供了以下证据予以证明：
证据1,公证书，证明吴宗华、高庆军之间存在借款关系并对《借款合同》进行了公证；
证据2，收据，证明高庆军收到300000元借款；
证据3，中国工商银行个人网上银行打款记录，证明2015年6月19日吴宗华向高庆军分两笔支出了150000元，共计300000元；
证据4，耿韬的证人证言，证明吴宗华委托耿韬向高庆军打款。
上述证据真实、合法、有效，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。
被告高庆军在答辩期内未提交答辩意见和证据材料。
本院根据上述认证查明：2015年6月19日，高庆军（甲方，借款人）与吴宗华（乙方，出借人）签订《借款合同》，约定高庆军因个人需要向吴宗华借款人民币300000元，甲方收款账户户名高庆军，账号×××，开户行中国建设银行。乙方收款账户户名吴宗华，账号×××。借款的月利率为同期银行贷款利率的四倍，且甲方承诺每月的18日之前向乙方支付当月的借款利息，借款期限为2个月，自2015年6月19日到2015年8月18日（自实际放款之日起算）。甲乙双方同意对本合同办理赋予强制执行效力的债权文书公证，且双方对赋予强制执行效力的债权文书公证之含义、内容、程序、效力等完全清楚。甲方还款资金的偿还顺序：借款逾期的，按违约金、利息、本金的顺序偿还。甲方未按期偿还借款的，甲方除应继续支付借款利息外，同时应承担未还款金额每日万分之五的违约金。合同还对其他内容进行了约定。双方对上述借款合同办理了公证。同日，吴宗华委托案外人耿韬向高庆军转账300000元，高庆军出具收据，确认收到上述借款。此后，高庆军未能还款。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。依据吴宗华与高庆军签订的《借款合同》，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。吴宗华已依约向高庆军出借了款项，高庆军亦应依约偿还借款，现高庆军未能按照约定向吴宗华偿还借款的行为，应属违约，其应立即偿还吴宗华借款本金300000元，并承担相应的违约责任，故吴宗华要求高庆军偿还借款本金300000元并按照年利率24%支付自2015年6月19日起至款项偿清之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。高庆军经本院合法送达，无正当理由未出庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实和证据依法作出裁决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高庆军偿还原告吴宗华借款300000元及利息（利息以300000元为计算基数，按照年利率24%，自二〇一五年六月十九日起计算至借款实际还清之日止），均于本判决生效后十日内付清；
如被告高庆军未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7240元（原告吴宗华已预交3620元），案件公告费260元（原告吴宗华已预交），均由被告高庆军负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 武 祎
人民陪审员 马仲兰
人民陪审员 张淑萍
二〇一七年九月二十日
书 记 员 艾燕飞
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1111号
案外人：禹忠斌，男，1982年10月22日出生，汉族，住址辽宁省阜新蒙古族自治县。
申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司（原名称中国长城资产管理公司沈阳办事处），住所地沈阳市和平区。
负责人：阚惠民。
被执行人：阜新恒强置业发展有限公司，住所地辽宁省阜新市细河区。
法定代表人：黄金俊。
被执行人：黄金俊，男，1955年10月21日出生，住址浙江省乐清市北白象镇。
被执行人：黄鼎丞，男，1983年4月3日出生，住址浙江省温州市龙湾区。
被执行人：蔡秀莲，女，1961年9月14日出生，住址浙江省乐清市北白象镇。
被执行人：周朝娜，女，1984年9月26日出生，住址浙江省温州市瓯海区。
在本院执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司与被执行人阜新恒强置业发展有限公司、黄金俊、黄鼎丞、蔡秀莲、周朝娜借款合同纠纷一案中，案外人禹忠斌对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人借款合同纠纷一案，依据辽宁诚信公证处作出的（2016）辽诚证执字第4号执行证书，本院于2016年3月15日立案执行，执行案号为（2016）辽01执152号。在执行中，本院于2016年9月26日预查封被执行人阜新恒强置业发展有限公司开发的位于阜新市细河区北新路X号X的房屋。
案外人请求解除对上述房屋的查封，理由为：该房屋所有权归属于案外人。案外人与阜新恒强置业发展有限公司于2016年8月4日签订认购合约，有购房收据，已经进行装修使用。
经审查，案外人提供的《认购合约》中记载：禹忠斌以670,001元认购阜新恒强置业发展有限公司开发的恒强*马德里花园一期X号楼X的房屋。
另查，案外人提供的《收款收据》中记载：阜新恒强置业发展有限公司于2016年8月4日向禹忠斌开具金额为670,001元的收款收据。
此外，案外人还提供其缴纳采暖费、拆改押金、电费、物业费、垃圾费等证据。
本院认为，案外人提供的上述证据在形式上可以证明案外人在本院查封之前与被执行人阜新恒强置业发展有限公司之间存在房屋买卖关系，且已支付约定价款，现房屋已交付案外人占有使用。因此，案外人的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于阜新市细河区北新路X号X的房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郑竹玉
审 判 员 史永成
代理审判员 高 聪
二〇一八年三月九日
书 记 员 金婷婷
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽01执异1111号案外人：禹忠斌，男，1982年10月22日出生，汉族，住址辽宁省阜新蒙古族自治县。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司（原名称中国长城资产管理公司沈阳办事处），住所地沈阳市和平区。负责人：阚惠民。被执行人：阜新恒强置业发展有限公司，住所地辽宁省阜新市细河区。法定代表人：黄金俊。被执行人：黄金俊，男，1955年10月21日出生，住址浙江省乐清市北白象镇。被执行人：黄鼎丞，男，1983年4月3日出生，住址浙江省温州市龙湾区。被执行人：蔡秀莲，女，1961年9月14日出生，住址浙江省乐清市北白象镇。被执行人：周朝娜，女，1984年9月26日出生，住址浙江省温州市瓯海区。在本院执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司与被执行人阜新恒强置业发展有限公司、黄金俊、黄鼎丞、蔡秀莲、周朝娜借款合同纠纷一案中，案外人禹忠斌对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人借款合同纠纷一案，依据辽宁诚信公证处作出的（2016）辽诚证执字第4号执行证书，本院于2016年3月15日立案执行，执行案号为（2016）辽01执152号。在执行中，本院于2016年9月26日预查封被执行人阜新恒强置业发展有限公司开发的位于阜新市细河区北新路X号X的房屋。案外人请求解除对上述房屋的查封，理由为：该房屋所有权归属于案外人。案外人与阜新恒强置业发展有限公司于2016年8月4日签订认购合约，有购房收据，已经进行装修使用。经审查，案外人提供的《认购合约》中记载：禹忠斌以670,001元认购阜新恒强置业发展有限公司开发的恒强·马德里花园一期X号楼X的房屋。另查，案外人提供的《收款收据》中记载：阜新恒强置业发展有限公司于2016年8月4日向禹忠斌开具金额为670,001元的收款收据。此外，案外人还提供其缴纳采暖费、拆改押金、电费、物业费、垃圾费等证据。本院认为，案外人提供的上述证据在形式上可以证明案外人在本院查封之前与被执行人阜新恒强置业发展有限公司之间存在房屋买卖关系，且已支付约定价款，现房屋已交付案外人占有使用。因此，案外人的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对位于阜新市细河区北新路X号X的房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  郑竹玉审 判 员  史永成代理审判员  高 聪二〇一八年三月九日书 记 员  金婷婷
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第4336号
申请执行人钱斌。
被执行人徐震东。
申请执行人钱斌与被执行人徐震东追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞民初字第1166号民事判决书，已于2015年7月7日发生法律效力。申请执行人于2015年9月7日向本院申请执行，要求被执行人偿付案款20万元。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未能提供被执行人的财产或可供执行的财产线索；于2015年9月12日向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务，亦未依规定申报财产。
在执行过程中，本院于2015年9月17日向工行、农行、建行、瑞安农村合作银行等多家金融机构查询，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；于2015年9月11日向瑞安市住房与城乡规划建设局查询，查明被执行人登记有一处坐落于瑞安市玉海街道涨落桥2××号房产（产权证号：00042931，最高额15万元抵押于案外人周香妹），本院依法予以查封；于2015年9月15日向温州市公安局车管所查询，查明被执行人名下无车辆登记信息。本院依法将被执行人不履行义务信息导入中国人民银行征信系统和失信被执行人名单，并将被执行人进行公安布控。
申请执行人称被执行人已偿还33000元，剩余案款167000元至今未履行。被执行人名下上述房产申请执行人暂不要求本院处置，且提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。
以上事实，有查询银行存款函、查询房地产函、查询车辆函、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人目前无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案本次程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第4336号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 张赫
二〇一五年十二月十一日
（代）书记员 张东
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00956-3号
申请人：汪习义，男，1970年4月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被执行人：王东，男，1967年8月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区，现于九成监狱服刑。
申请人汪习义与被执行人王东民间借贷纠纷一案，本院做出的（2015）铜官民二初字第00153号民事判决书已生效，但被执行人王东至今未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人王东名下工商银行13×××30账户。
本决定送达后即发生法律效力。
代理审判员 牧银
二〇一五年十月三十日
书 记 员 马静
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民催14号
申请人：马应龙药业集团股份有限公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人：陈平，董事长。
申请人马应龙药业集团股份有限公司因遗失银行承兑汇票壹张，票据号码为XXXXXXXXXXXXXXXX，票面金额为人民币1,000,000.00元。向本院申请公示催告，本院于2017年7月12日立案后，依法于2017年7月12日发出公告，催促利害关系人在2017年12月13日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人马应龙药业集团股份有限公司持有的票据号码为XXXXXXXXXXXXXXXX，票面金额为人民币1,000,000.00元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人马应龙药业集团股份有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人马应龙药业集团股份有限公司承担。
审 判 长 王 玮
审 判 员 曹 敬
人民陪审员 王晓蕾
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 陈枳彤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民催14号申请人：马应龙药业集团股份有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：陈平，董事长。申请人马应龙药业集团股份有限公司因遗失银行承兑汇票壹张，票据号码为XXXXXXXXXXXXXXXX，票面金额为人民币1,000,000.00元。向本院申请公示催告，本院于2017年7月12日立案后，依法于2017年7月12日发出公告，催促利害关系人在2017年12月13日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人马应龙药业集团股份有限公司持有的票据号码为XXXXXXXXXXXXXXXX，票面金额为人民币1,000,000.00元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人马应龙药业集团股份有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人马应龙药业集团股份有限公司承担。审 判 长  王 玮审 判 员  曹 敬人民陪审员  王晓蕾二〇一七年十二月十四日书 记 员  陈枳彤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0603执228号
申请执行人黎华，女，1972年12月24日出生，汉族，住防城港市港口区。
被执行人广西华瓴投资开发有限公司，住所地：防城港市港口区仙人湾港务集团住宅小区6-D5-2号。
法定代表人马靖，该公司董事长。
申请执行人黎华与被执行人广西华瓴投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月10日作出的（2016）桂0603民初10号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人广西华瓴投资开发有限公司在期限内未履行生效法律文书确定的义务：返还申请执行人黎华购房款477677元及利息，并承担案件受理费4797.5元。申请执行人黎华于2016年6月16日向本院申请执行，本院已立案受理。本案在执行中，本院查明被执行人广西华瓴投资开发有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0603民初10号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 唐上立
审判员 廖树梁
二〇一六年九月二十一日
书记员 韦龙云
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1391号
罪犯张士艳，女，1963年5月15日出生，满族，出生地辽宁省北镇市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省锦州市中级人民法院于2009年8月10日作出（2009）锦刑一初字第26号刑事判决，以被告人张士艳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2009年11月17日作出（2009）辽刑三终字第267号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张士艳死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2012年8月13日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年5月7日对其减为有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。执行机关辽宁省女子监狱于2016年4月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯张士艳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯张士艳获得记功奖励三次、表扬奖励二次；被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张士艳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张士艳减去有期徒刑十个月，刑期执行自2014年5月7日起至2031年7月6日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 娜