wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初2923号
原告张会娟，女，1983年12月10日出生，汉族，住漯河市郾城区。
原告应要举，男，1963年2月27日出生，汉族，住址同上。
被告徐军杰，男，1973年1月23日出生，汉族，住漯河市郾城区。
原告张会娟、应要举与被告徐军杰合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘光明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张会娟、应要举诉称，原告张会娟的丈夫2017年2月份跟着被告在西平县人和乡高桥村工业区干建筑活时不幸身亡，关于赔偿问题经人和乡派出所出面调解，双方达成一致意见，并签订了调解协议书，由被告徐军杰分期赔偿原告50万元，后来原告从当地派出所收到30万元赔偿，协议约定剩余款项被告需2017年7月30日前结清，为此，原告多次找被告催要，但被告总是以没钱推拖。故为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、依法判决被告按双方签订的调解协议履行义务，给付两原告赔偿款：贰拾万元（200000.00）及逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐军杰辩称，我并非不还款，但我只能每年还5万，4年还清。
经审理查明：二原告系公媳关系。原告张会娟的丈夫应四杰曾受雇于被告徐军杰干活建房，在建房过程中从房顶坠落身亡。2017年3月6日，二原告与被告签订调解协议书，双方约定，被告徐军杰赔偿二原告应四杰人身伤亡所产生的各项费用共计50万元，并于2017年7月30日前结清。后经二原告多次催要，被告徐军杰至今尚有20万元赔偿款未支付，故引发纠纷。
上述事实，有原、被告陈述、调解协议书等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告双方作为完全民事行为能力人，自愿达成调解协议，形成合法有效的合同关系。合同成立后，被告徐军杰应依约履行付款义务。被告徐军杰未按约定期限支付全部赔偿款，是引起纠纷的原因，对此纠纷应当承担违约责任。故二原告要求被告支付剩余赔偿款20万元及逾期利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告徐军杰于本判决生效后五日内支付原告张会娟、应要举赔偿款200000元及逾期利息（利息自2017年7月30日起按年利率6％计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，减半收取2100元，由被告徐军杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘光明
二〇一七年九月二十七日
书记员 时慧洁
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0923民特2号
申请人：吉志民，男，1968年2月21日出生，汉族，住河南省南乐县。
委托诉讼代理人：吴殿朝，河南程功律师事务所律师。
申请人吉志民申请宣告岳电卿（又名岳殿卿）为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人吉志民述称，岳电卿于2013年2月21日患脑溢血，瘫痪在床，住进濮阳市油田职工总医院医治，现在南乐县益民医院住院，已经不具有识别能力和判断能力，更不能独立表达自己的意愿，依法属于无民事行为能力人。申请人与岳电卿因房屋买卖合同产生纠纷，足以认定申请人与其在法律上具有利害关系。申请人为维护自身合法权益，申请认定岳电卿为无民事行为能力人，指定其妻子韩进梅为其监护人。
经查，岳电卿（又名岳殿卿），男，1940年3月11日出生，汉族，住南乐县。岳电卿与申请人吉志民不是近亲属。岳殿卿与吉志民、河南丽氏置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，于2015年12月26日作出（2014）南民初字第736号民事判决。岳电卿不服，提出上诉。2016年5月14日濮阳市中级人民法院作出（2016）豫09民终615号民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2014）南民初字第736号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年12月5日作出（2016）豫0923民初1608号民事判决。岳电卿不服，提出上诉。2017年12月5日濮阳市中级人民法院作出（2017）豫09民终268号民事判决，判决撤销本院作出的（2016）豫0923民初1608号民事判决，吉志民将其占有的南乐瑜达苑小区2号楼1单元1203室、2号楼3单元1106室两套房屋赔偿给岳殿卿，在具备产权登记的情况下，河南丽氏置业有限公司应配合岳电卿办理房屋所有权登记手续。
本院认为，申请人吉志民申请宣告岳电卿为无民事行为能力人，但其不是岳电卿的近亲属；其主张与岳电卿因房屋买卖合同产生纠纷而在法律上具有利害关系，因而提出本申请，但应在原诉讼中提出。因此，申请人的申请不符合法律规定的宣告公民无民事行为能力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人吉志民的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 武益新
二〇一八年二月二十三日
书记员 赵 玮
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0822执37号
申请执行人：刘汉光，男。
被执行人：邹志勃，男。
本院在执行刘汉光与邹志勃财产损害赔偿纠纷一案中，执行依据为已发生法律效力的墨江哈尼族自治县人民法院作出的（2008）墨通民初字第155号民事判决书。申请执行人刘汉光于2017年2月27日向本院申请执行，申请执行标的为被执行人邹志勃支付申请执行人刘汉光赔偿款2439元，并承担执行费50元。执行立案后，查明被执行人邹志勃无财产可供执行，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李海涛
二〇一七年六月二十一日
书记员 马柔伶
昌黎县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执1227号
申请执行人李晓静，女，汉族，1976年7月15日出生，住所地昌黎县.
被执行人高洪光，男，1976年12月13日出生，住所地昌黎县.
李晓静申请高洪光民间借贷纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2017）冀0322民初596号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年11月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李晓静向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结昌黎县人民法院作出的（2017）冀0322民初596号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员马海军
二〇一七年十二月二十一日
代书记员梁宏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}昌黎县人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀0322执1227号申请执行人李晓静，女，汉族，1976年7月15日出生，住所地昌黎县.被执行人高洪光，男，1976年12月13日出生，住所地昌黎县.李晓静申请高洪光民间借贷纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2017）冀0322民初596号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年11月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人李晓静向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结昌黎县人民法院作出的（2017）冀0322民初596号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员马海军二〇一七年十二月二十一日代书记员梁宏
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初7094号
原告：赵红芳，女，1960年7月14日出生，汉族，驻马店市铁东医院医生，住驻马店市驿城区。
被告：邓志超，男，1960年2月15日出生，汉族，驻马店市驿城区地税局干部，住驻马店市驿城区。
原告赵红芳与被告邓志超合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红芳、被告邓志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵红芳向本院提出诉讼请求：判令被告返还钱款20000元及利息。事实与理由：2016年6月被告邓志超单位团购房，原告想要一套，经人介绍原告赵红芳认识了被告邓志超，被告同意给原告一个团购房名额，名额转让费20000元。原告给被告20000元，被告给原告出具收条一张。后因购房未成，原告找被告退钱，被告拒付。
被告邓志超辩称，收到原告20000元属实，但该款系原告交给其前妻张玲，未交给其本人，本人不应退钱。
经审理查明，2013年被告邓志超单位组织团购房，2013年7月13日被告邓志超出具一收条，载明：“今收到转让房号款（贰万元整20000元。），邓志超，2013年7月13日”。该收条系被告给不特定的人准备的，谁出钱，该收条就给谁。被告邓志超将该收条交给其前妻张玲，让张玲把房号转让出去，转让给谁都可以。2016年5月底，被告之妻张玲经人介绍与原告赵红芳认识，赵红芳想要被告单位团购房，于2016年6月3日给张玲转让房号款20000元，张玲将邓志超出具的收条交给赵红芳。后张玲将此事告知被告邓志超，邓志超表示同意。但邓志超未给赵红芳重新更换收条。后因团购房之事未成，原告找被告退钱，被告拒付，原告为此诉至本院。
另查明，被告邓志超与张玲于1982年5月登记结婚，2017年2月23日登记离婚。
庭审中，原告自愿放弃利息。
上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷，且经庭审质证，据以认定。
本院认为，因被告邓志超单位组织团购房，被告邓志超于2013年7月13日出具一转让房号款收条，并将该收条交给其前妻张玲，让张玲把房号转让出去，被告邓志超与其前妻张玲之间形成委托代理关系。原告赵红芳想要一套被告单位的团购房，便给被告前妻张玲转让房号款20000元，张玲收到原告赵红芳的20000元后，把被告邓志超亲自书写的转让房号款收条交给原告赵红芳，并将此事告知被告邓志超，被告邓志超同意。张玲接收原告20000元款系代理行为，被告邓志超应对张玲的代理行为承担责任。原、被告之间形成的合同因违反法律规定为无效合同，被告依据该合同收取原告款20000元应予返还。故原告要求被告返还20000元款，于法有据，本院予以支持。庭审中原告自愿放弃利息，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（五）项、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告邓志超于判决生效后十日内返还原告赵红芳款20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告邓志超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 贺麒娇
二〇一七年九月八日
书记员 赵 艳
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执5112号
申请执行人:广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广州市花都区新华街商业大道东路1号401房，组织机构代码68765647-8。
法定代表人：高志策，该公司董事长。
委托代理人：冯小英，该公司职员。
委托代理人：黄艳萍，该公司职员。
被执行人：陆楚强，男，1970年10月22日出生，汉族，住广东省潮安县，
申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司与被执行人陆楚强借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初911号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陆楚强应向申请执行人清偿借款23332元及相应利息、滞纳金。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，经查，被执行人陆楚强名下有位于海珠区××路××东街××房××房产××套，上述房产已被广州市白云区人民法院（2015）穗云法立保字第242号案依法查封，本院依法轮候查封，并发函首封法院参与分配，查无被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法轮候查封被执行人陆楚强的上述房产外，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王大亮
审判员 李 凤
审判员 何金渭
二〇一七年十二月二十二日
书记员 梁绮雯
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执5112号申请执行人:广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广州市花都区新华街商业大道东路1号401房，组织机构代码68765647-8。法定代表人：高志策，该公司董事长。委托代理人：冯小英，该公司职员。委托代理人：黄艳萍，该公司职员。被执行人：陆楚强，男，1970年10月22日出生，汉族，住广东省潮安县，申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司与被执行人陆楚强借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初911号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陆楚强应向申请执行人清偿借款23332元及相应利息、滞纳金。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月25日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，经查，被执行人陆楚强名下有位于海珠区××路××东街××房××房产××套，上述房产已被广州市白云区人民法院（2015）穗云法立保字第242号案依法查封，本院依法轮候查封，并发函首封法院参与分配，查无被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示同意本案延期执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法轮候查封被执行人陆楚强的上述房产外，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王大亮审判员  李 凤审判员  何金渭二〇一七年十二月二十二日书记员  梁绮雯
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执17291、17290号
申请执行人安徽某有限公司。
被执行人深圳市某有限公司。
被执行人侯某。
被执行人侯某某。
被执行人周某。
关于申请执行人安徽某有限公司与被执行人深圳市某有限公司、侯某、侯某某、周某买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0307民初15418号民事判决已经发生法律效力。依上述裁决，被执行人深圳市某有限公司应向申请执行人安徽某有限公司支付货款人民币221200元及利息，被执行人侯某、侯某某、周某对上述债务承担连带担保责任。由于被执行人不履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年10月12日依法受理。
在执行过程中，申请执行人安徽某有限公司与被执行人深圳市某有限公司、侯某、侯某某、周某达成执行和解协议并已履行完毕，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，本院作出的(2016)粤0307民初15418号民事判决所确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，执行费人民币3093元已扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院作出的(2016)粤0307民初15418号民事判决执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 赖志良
执行员 薛文超
执行员 杨云华
二〇一八年四月二十三日
本件与原本核对无异
书记员 肖 晟
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初3176号
原告：南部县昌平酒业有限公司，住所地：四川省南部县。
法定代表人：李永蓉，总经理。
委托诉讼代理人：谢东林，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告：樊珊，女，1992年8月26日出生，汉族，住四川省南部县。
原告南部县昌平酒业有限公司（以下简称昌平酒业公司）与被告樊珊买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌平酒业公司的委托诉讼代理人谢东林到庭参加诉讼，被告樊珊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌平酒业向本院提出诉讼请求判令：被告樊�立即向原告支付货款20000元，并从2015年1月12日起至本金清偿之日止按年利率6%计付利息。事实和理由：2013年10月至2015年4月，被告樊珊因经营“伊族牛羊杂”餐饮店，在原告处购买酒水。2015年1月12日，经双方结算，被告樊珊欠付原告酒水款35000元。2015年3月15日，被告樊珊向原告支付货款15000元。此后，原告向被告催收剩余货款未果，遂诉至法院。
樊珊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：因经营“伊族牛羊杂”餐饮店需要，被告樊珊在原告处购买酒水。2015年1月31日，樊珊向原告出具《欠条》一张，内容为：“欠条今借到昌平酒业款35000元整大写（叁万伍仟元整）欠款人：樊珊（伊族牛羊杂）2015年1月12日”。《欠条》出具后，被告樊珊于2015年3月15日向原告支付货款15000元。
本院认为，当事人之间虽没有书面买卖合同，但原告以欠条�张存在买卖合同关系，结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他证据，应当认定案涉买卖合同成立。该买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告向被告樊珊履行了供货，被告樊珊应及时向原告清结货款，而被告樊珊在以欠条形式向原告结算后，未按履行清结义务，其行为已构成违约，理应承担相应的民事责任，故原告要求被告樊珊支付货款20000元的诉讼请求，本院予以支持。依据法律规定，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告请求判令被告樊珊按年利率6%支付资金占用利息的诉求，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告樊珊在本判决生效后十日内向原告南部县昌平酒业有限公司支付欠款20000元，并支付利息损失（利息损失的计算方法：以本金20000元为基数，从2015年1月12日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%进行计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元,减半收取计150元，由被告樊珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 张明全
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 攀
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初1069号
原告马方建，男，1952年3月15日生，汉族。
委托代理人邹巧英、赵星（实习），河南明治律师事务所律师。
被告王可，男，1991年11月19日生，汉族。
本院在审理原告马方建与被告王可房屋租赁合同纠纷一案中，原告以双方已达成调解为由于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告马方建撤回起诉。
本案受理费460元，减半收取230元，由原告负担。
审判员 弓永健
二〇一六年四月二十六日
书记员 董 梅
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初11186号
原告:陈德西,男,1963年7月26日出生,汉族,住浙江省乐清市。
委托代理人：陈达，男，1988年10月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告:王春平,男,1976年1月21日出生,汉族,住江苏省溧阳市。
原告陈德西与被告王春平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告陈德西于2017年11月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告陈德西申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈德西撤回起诉。
本案受理费2500元、减半收取1250元，由原告陈德西负担。
审 判 员 赵晓峰
二〇一七年十一月七日
代书记员 张 资
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4025民初2521号
原告：邓飞，男，1988年7月15日出生，汉族，个体户，住新源县。
被告：新疆上策房地产开发有限公司，地址：新源县人民广场中央。
法定代表人：韩沐君，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨斌，新疆盛业律师事务所律师。
原告邓飞诉被告新疆上策房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，原告邓飞于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由向法院申请撤诉，申请理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓飞撤诉。
案件受理费减半收取3325元，由原告邓飞负担。
审判员 邓 刚
二〇一七年八月三十一日
书记员 柴丽娜
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）百中民一终字第499号
上诉人（一审被告）苏世爱，男，1949年12月21日出生，汉族，住平果县。
上诉人（一审被告）黄爱英，女，1955年4月28日出生，壮族，住平果县。
上诉人（一审被告）ＸＸ福，男，1977年10月26日出生，壮族，住平果县。
上诉人（一审被告）苏燕萍，女，1980年11月8日出生，汉族，住平果县。
委托代理人卢礼伟，广西祥泰律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）李春林，男，1972年5月27日出生，壮族，住�果县。
委托代理人张潇，平果县法律服务所法律工作者。
上诉人苏世爱、黄爱英、ＸＸ福、苏燕萍因宅基地转让合同纠纷纠纷一案，不服平果县人民法院（2012）平民一初字第998号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年
9月10日受理后，依法组成由审判员曲静担任审判长，审判员周百川和审判员凌文楼参加的合议庭，于2014年2月18日通知双方当事人进行举证、质证和辩论，书记员刘彦君
担任记录。上诉人苏世爱、黄爱英、ＸＸ福、苏燕萍的委托代理人卢礼伟，被上诉人凌冬梅的委托代理人张潇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告李春林是凌冬梅的前夫，凌冬梅�苏燕萍是好朋友关系；苏燕萍是黄爱英与苏世爱夫妻的女儿、是ＸＸ福的妻子；ＸＸ福与苏燕萍结婚后落户于苏世爱家生
活。2012年10月份凌冬梅介绍李春林向苏燕萍家购买宅基地。2012年10月15日，李春林（乙方）与苏燕萍、ＸＸ福、苏世爱、黄爱英（甲方），签订一份《住宅土地转
让协议书》，约定：甲方愿意将属于其本户的住宅用地即岜赖村幸福嘉园一期对面置留地二间（9.7米×16米），面积155.2平方米转让给乙方，转让费70万元；并约定办
理相关证件等事宜。因苏燕萍尚欠凌冬梅借款2460000元，协议签订当天凌冬梅与李春林及苏燕萍口头约定，地皮款的支付方式，即由李春林直接支付购地款700000元给
凌冬梅，折抵苏燕萍欠�冬梅借款中的700000元。对此，ＸＸ福、苏世爱、黄爱英没有意见。同日苏燕萍、ＸＸ福，苏世爱、黄爱英共同出具一份收条给李春林，收条内容确认
苏燕萍一家人已收到李春林支付的购地款700000元。2012年10月15日及10月21日，李春林分别支付400000元、300000元，共700000元地皮款给
凌冬梅。随后，凌冬梅从苏燕萍的欠款总额2460000元中扣除700000元，并已提起诉讼，主张由苏燕萍、ＸＸ福偿还1760000元。另查明，本案讼争的宅基地属于
农村集体土地，四被告并未依法取得该宗地的使用证。
一审法院审理认为，农村集体所有的土地的使用权不得出让、转让。本案原、被告双方擅自交易集体土地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定。原、被告所签订
的“住宅土地转让协议书”虽然是双方的真实意思表示，但违反了我国法律的强制性规定，属无效合同，不受法律保护。合同无效后，因该合同取得的财产应当返还。有过错的一方应
赔偿对方因此所受到的损失，双方都在过错的，应当各自承担相应的责任。本案双方均有过错，原告应将讼争的土地退还给被告，被告亦应将原告交付的购地款返还给原告。虽然，本
案原告并未将购地款直接支付给四被告，但原告系按照与四被告的约定将该款支付给苏燕萍的债权人凌冬梅，凌冬梅也从苏燕萍的欠款中扣除了700000元，四被告并已出具了确
认收到购地款700000元的收条给原告，故视同四被告已收到该款项。原告主张由四被告返还宅基地转让款700000元，理由充分，予以支持。但原告主张从其起诉之日起按
中国人民银行规定的银行贷款利率支付利息给原告，理由不成立，不予支持。综述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国合同
法》第五十八条的规定，判决：一、被告苏世爱、黄爱英、苏燕萍、ＸＸ福共同退还给原告李春林购地款700000元；二、驳回原告李春林的其他诉讼请求。案件受理费
10800元，由被告苏世爱、黄爱英、苏燕萍、ＸＸ福负担。
上诉人苏燕萍等四人不服一审判决，上诉称，1、一审没有查清购地款70万元的来源；2、未查明凌冬梅�否收到70万元款项；3、该宅基地的其他家庭成员未同意被上诉人李春
林将70万元购地款付给案外人凌冬梅。因此一审认定事实不清，导致判决错误，请求二审驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李春林辩称，一审认定事实清楚，判决正确，请求二审予以维持。
二审期间，双方当事人均无新证据提交。
本院对当事人争议事实的分析和认定：1、关于购地款的来源和凌冬梅是否收到款项问题，首先，被上诉人从事的是车行生意，从行业性质分析，其有支付该款的能力。其次，其将购
地款交付给案外人苏燕萍后，苏燕萍向其写下收款收据。双方的交付环节清楚、相互印证，足以说明购地款的来�和去向；2、关于宅基地的其他家庭成员即四上诉人是否同意被上诉
人李春林将购地款付给案外人凌冬梅的问题，本案中，在签订宅基地转让协议书时，四上诉人就一起签名认可，四人并向李春林写下收款收条。但因上诉人苏燕萍之前尚欠案外人凌冬
梅2460000元款项未还，双方曾书面协议如不能按期还款的则将此宅基地抵偿部分债务，故李春林最终将70万元购地款交付给案外人凌冬梅，凌冬梅写下收据给李春林，并将
苏燕萍欠其的2460000元债务减为1760000元，四上诉人对此并无异议，上述情况可以认定苏世爱、黄爱英、ＸＸ福是同意出卖宅基地的款项支付给凌冬梅。
综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，农村集体所有的土地的使用权不得出让、转让。国务院办公厅1999年《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地通知》第2条第二款规定：“农民的住宅不得向城市居民出
售，也不得批准城市居民在农民集体土地建住宅，有关部门不得违法为建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证”的明文政策规定。”2004年11月国土资源部《关于加强
农村宅基地管理的意见》规定：“严禁城镇居民在农村购置宅基地，严禁为城镇居民在农村购买和违法建造的住宅发放土地使用证”，及《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规
定：“农民集体所有的土地的使用权不得�让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发
生转移的除外”。农村集体土地属农村集体组织所有，向本集体经济组织以外的农村村民转让农村住房和宅基地的，因有损集体经济组织的成员利益，应当认定无效。本案双方当事人
擅自交易集体土地的合同是无效合同，合同无效的，因该合同取得的财产应当返还。所以本案被上诉人应将宅基地退还给上诉人；上诉人应将购地款返还给被上诉人。在上诉人苏世
爱、黄爱英、ＸＸ福、苏燕萍中，因被上诉人交付的购地款已用作偿还苏燕萍的个人债务，故在退还款项的责任中，苏燕萍应承担主要责任，其他上诉人�担连带责任。
综上所述，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，但对四上诉人在退还款项中的责任未予区分，本院予以调整。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持平果县人民法院（2012）平民一初字第998号民事判决第二项；
二、变更平果县人民法院（2012）平民一初字第998号民事判决第一项为：由上诉人苏燕萍退还给被上诉人李春林购地款70万元，上诉人苏世爱、黄爱英、ＸＸ福承担连带返
还责任；
三、被上�人李春林将所购宅基地退回给上诉人苏世爱、黄爱英、ＸＸ福、苏燕萍。
本判决为终审判决。
审判长 曲 静
审判员 周百川
审判员 凌文楼
二〇一四年二月二十日
书记员 刘彦君
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1388-1号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人鲍强联，女，1968年9月20日出生于河南省淇县，汉族，户籍所在地山西省太原市杏花岭区。
本院在执行被执行人鲍强联罚金一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢玉山
审判员 范 勇
审判员 贾兴国
二〇一七年十月二十五日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执1388-1号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被执行人鲍强联，女，1968年9月20日出生于河南省淇县，汉族，户籍所在地山西省太原市杏花岭区。本院在执行被执行人鲍强联罚金一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢玉山审判员  范 勇审判员  贾兴国二〇一七年十月二十五日书记员  郭 梁
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初1107号
原告：沧州渤海新区海洋租赁站。住所地：河北省沧州渤海新区新村。
经营者：范东格，男，1987年6月10日出生，汉族，住河北省衡水市武强县。
委托诉讼代理人：刘景军，河北沧港律师事务所律师。
被告：季茂法，男，1969年3月18日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。
被告：季茂财，男，1969年8月16日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。
原告沧州渤海新区海洋租赁站（以下简称海洋租赁站）与被告季茂法、季茂财建筑设备租赁合同纠纷一案，本院2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告海洋租赁站的委托诉讼代理人刘景军到庭参加诉讼。被告季茂法、季茂财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海洋租赁站诉称：2013至2014年，被告因建设黄骅港中钢变电站和金龙小区项目向原告租赁建筑器材。2014年7月23日，经双方结算，被告共欠原告租赁费75800元，另有若干租赁物丢失，折价赔偿68701元，合计144501元。被告已陆续给付4万元，余款经原告多次催要未果，现请求依法判令：一、二被告连带给付原告租赁费104501元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告季茂法、季茂财缺席无答辩。
经审理查明：2013年3月7日，被告季茂法与原告海洋租赁站的职员张文召签订《建筑器材租赁合同》，因在沧州渤海新区工地施工向原告租赁建筑器材，并约定指定提货人员为被告季茂财（合同写作季茂才）、案外人季燕法。2014年7月23日，原告与季燕法共同签署《租赁费结算单》一份，载明：“河北工建季茂法金龙小区租赁沧州渤海新区海洋租赁站租赁费用如下：2013年租赁费欠捌万元整.（80000.00）；2014年租赁费共欠壹万伍仟捌佰元整。2014年7月打款贰万元整。现欠租赁费柒万伍仟捌佰元整”。2014年7月23日，原告与被告季茂财共同签署《赔偿金结算单》载明：“截止2014年6月9日止，河北工建金龙小区所欠物资赔偿如下：钢管：3127m×13元/1m=40651元；扣件：5232个×5元/1个=26160元；丝杠：126根×15元/1根=1890元。赔偿共计68701元”。2014年7月23日，原告与被告季茂财再次共同签署《结算单》载明：“河北工建季茂法所欠费用如下：租赁费75800元+赔偿68701元=144501元（现欠款）”。结算完成后，被告陆续支付原告40000元，现尚欠原告104501元。
因《建筑器材租赁合同》将被告季茂财写作“季茂才”，被告季茂财在《租赁费结算单》、《结算单》中也签字为“季茂才”，本院组织原告的经营者范东格到公安机关对被告季茂财予以辨认，范东格确认季茂才即为本案被告季茂财，并承诺如有错误，愿承担相应的民事责任。
上述事实有《建筑器材租赁合同》、《租赁费结算单》、《赔偿金结算单》、《结算单》、《辨认笔录》及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：原告海洋租赁站与被告季茂法在平等自愿基础上签订的《建筑器材租赁合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，原被告间形成的租赁合同关系合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按合同约定提供了租赁物，被告季茂法指派合同约定的人员被告季茂财、案外人季燕法接受并使用租赁物后，未及时足额给付租赁费及赔偿金，其行为违约，应承担相应的违约责任。经原告与被告季茂法指定人员季茂财、季燕法结算确认，被告季茂法共计欠付原告租赁费和赔偿金104501元。故原告主张被告季茂法给付原告租赁费和赔偿金104501元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。因被告季茂财接受租赁物并出具结算单的行为是受季茂法的委托，因此对其结算后果应由委托人季茂法承担，季茂财在本案中不应承担民事责任。被告季茂法、季茂财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条之规定，判决如下：
一、被告季茂法于本判决生效之日起五日内给付原告沧州渤海新区海洋租赁站租赁费和赔偿金共计104501元；
二、被告季茂财在本案中不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费2390元，减半收取1195元，由被告季茂法负担。（限本判决生效之日起五日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 滕奉朝
二〇一八年四月二十八日
书记员 苑荣霞
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初7926号
申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行，住所地四川省成都市双流区九江街道蛟龙大道125号和105号。
负责人：王毅，行长。
委托诉讼代理人：刘里，男，1987年6月29日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工。
委托诉讼代理人：黄飞，男，1983年3月29日出生，汉族，住四川省达州市，系公司员工。
被申请人：王军，男，1975年6月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被申请人：王荣春，女，1968年5月15号出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被申请人：戚雪华，女，1978年8月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被申请人：伍明星，男，1964年4月28日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行（以下简称“浙江民泰双流支行”）与被告王军、王荣春、戚雪华、伍明星金融借款合同纠纷一案。申请人浙江民泰双流支行于2017年11月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人王军、王荣春、伍明星价值650000元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人浙江民泰双流支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王军、王荣春、伍明星的银行存款650000元或查封、扣押其相应价值的财产。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 方 嘉
人民陪审员 范董萍
人民陪审员 余建乐
二〇一七年十一月二十日
法官助理段蕴娟
书记员傅丽颖
文书内容成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0116民初7926号申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行，住所地四川省成都市双流区九江街道蛟龙大道125号和105号。负责人：王毅，行长。委托诉讼代理人：刘里，男，1987年6月29日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工。委托诉讼代理人：黄飞，男，1983年3月29日出生，汉族，住四川省达州市，系公司员工。被申请人：王军，男，1975年6月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。被申请人：王荣春，女，1968年5月15号出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。被申请人：戚雪华，女，1978年8月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。被申请人：伍明星，男，1964年4月28日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行（以下简称“浙江民泰双流支行”）与被告王军、王荣春、戚雪华、伍明星金融借款合同纠纷一案。申请人浙江民泰双流支行于2017年11月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人王军、王荣春、伍明星价值650000元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人浙江民泰双流支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王军、王荣春、伍明星的银行存款650000元或查封、扣押其相应价值的财产。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  方 嘉人民陪审员  范董萍人民陪审员  余建乐二〇一七年十一月二十日法官助理段蕴娟书记员傅丽颖
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执2158号
申请人徐州帝矗物资贸易有限公司。
被执行人徐州德本工程机械有限公司
申请人徐州帝矗物资贸易有限公司与被执行人徐州德本工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2017）苏0311民初3153号民事调解书，本院已立案受理。
执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行，被执行人徐州德本工程机械有限公司名下无银行存款；车管部门被执行人名下无车辆登记；房产部门被执行人名下无房产登记。执行过程中，已执行到位金额16000元。现双方当事人达成和解协议，因履行期限较长，法定期限内无法履行完毕。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，现双方当事人达成和解协议，因履行期限较长，法定期限内无法履行完毕，且申请人申请本院程序终结，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0311民初3153号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 葛海波
审判员 滕丙业
审判员 李玉宝
二〇一八年二月二十二日
书记员 路 阳
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1681民初1634号
原告：胡勇，男，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：赵伟，四川诚协律师事务所律师。
被告：陈大庆，男，汉族，住四川省华蓥市。
被告：蒋春兰，女，汉族，住四川省华蓥市。
第三人：华蓥市兄弟房地产开发有限公司，住所地：四川省华蓥市工业新城国雅路。
法定代表人：赵小均。
委托诉讼代理人：王述明，男，汉族，住四川省广安市。
第三人：华蓥新驰建筑工程劳务有限公司，住所地：四川省华蓥市红星西路二段。
法定代表人：刘冬菊
原告胡勇与被告陈大庆、蒋春兰、第三人华蓥市兄弟房地产开发有限公司、第三人华蓥新驰建筑工程劳务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告胡勇于2017年12月11日向本院提出撤回对被告陈大庆、蒋春兰、第三人华蓥市兄弟房地产开发有限公司、第三人华蓥新驰建筑工程劳务有限公司的起诉申请。
本院认为，原告胡勇的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡勇撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告胡勇负担。
审判员 张基玉
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘白乐
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初1975号
原告：一汽汽车金融有限公司（统一社会信用代码：912201015862180492），住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。
法定代表人：滕铁骑，系该公司董事长。
委托代理人：赵媛，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：郭强，男，1988年9月11日出生，汉族，住辽宁省新民市。
原告一汽汽车金融有限公司诉被告郭强借款合同纠纷一案，原告于2017年1月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员刘静明担任审判长并主审，人民陪审员邹士芳、费秀云参加评议。于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵媛到庭参加诉讼，被告郭强经公告送达后未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：被告于2016年6月1日与原告签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，借款金额为人民币127260元，用于购买号牌辽Ａ×××××3汽车一辆，借款期限3年，并将所购买的车辆抵押给原告，作为借款合同的担保，依法办理了抵押登记。原告按约定发放了贷款，但被告从2016年8月起，无故拖欠原告贷款，虽经原告多次催要，被告却拒不偿还债务。原告认为，借款合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守，被告无故拖欠借款不予清偿，因此原告有权要求被告偿还贷款本金、利息，并承担违约金，对抵押给原告的车辆享有优先受偿权。基于以上事实，原告起诉至法院。诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金124033.02元，利息3738.79元，共计127771.81元（利息暂计至2017年1月4日，以后利息按合同约定给付至实际付清之日止）；2、判令原告对被告抵押给原告辽Ａ×××××3车辆享有优先受偿权；3、判令被告给付原告违约金18604.95元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2016年6月1日，原告与被告签订了一份《汽车抵押贷款合同》，合同约定：被告向原告贷款127260元用于购买车辆，贷款36个月，贷款利率8.325‰，按月还款，被告用其所购买辽Ａ×××××3车辆作为贷款抵押，并办理了车辆抵押登记；合同还约定：借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%。借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权宣布贷款立即到期，并行使抵押权；抵押人严重违反本合同，或抵押权人根据本合同有权控制和处置车辆，抵押权人即有权依法行使其在本合同项下的抵押权，包括控制和处置车辆的权利，抵押人违反本合同，还应承担法律规定的其它责任，包括赔偿抵押权人所受损失等。违约责任条款约定：借款人违约后，贷款人有权同时或非同时行使本合同以及法律所规定的所有权利，包括取得损害赔偿，因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失（包括但不限于为追偿借款人欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关的费用）的，借款人按未还贷款本金的15%向贷款人缴纳违约金，以弥补贷款人损失，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金余额、利息（含逾期利息）、违约金以及应由借款人支付的其它款项……。上述合同签订后，原告如约履行了合同义务，但被告只偿还了部分贷款，截至2017年1月4日，被告尚欠原告贷款本金124033.02元，利息3738.79元，共计127771.81元。
以上事实，有当事人当庭陈述笔录、汽车抵押贷款合同、车辆抵押登记证、放款通知单、还款计划、核算账户等，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据现有的证据审查后认定案件的事实并确定被告的民事责任。本案中原告与被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。现被告未按合同约定履行其还款义务属违约，应承担相应的民事责任，因此，原告有权按合同约定与被告解除《汽车抵押贷款合同》后要求被告偿还借款本金、利息并支付违约金；因被告以其所有辽Ａ×××××3车辆向原告进行了抵押担保，故被告应按其合同的约定向原告承担抵押担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭强于本判决生效后10日内一次性偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金124033.02元，利息3738.79元，共计127771.81元（截止2017年1月4日），并自2017年1月5日起按合同约定的计息办法支付上述贷款逾期利息至实际清偿之日止；
二、被告郭强于本判决生效后10日内一次性给付原告一汽汽车金融有限公司违约金18604.95元；
三、上述款项到期未受清偿时，原告一汽汽车金融有限公司可依法对被告郭强提供辽Ａ×××××3抵押车辆行使抵押权，在上述债权范围内享有优先受偿的权利。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3228元，公告费800元，均由被告郭强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘静明
人民陪审员 费秀云
人民陪审员 邹士芳
二〇一七年六月五日
书 记 员 刘 雷
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第五十三条规定，债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者以拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0628民初696号
原告:松桃帝豪家具建材城，住所地松桃县。
法定代表人：邹某某，男,1972年10月23日出生,汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
委托诉讼代理人：姚元勇，贵州虎渡峡律师事务所律师，特别授权。
被告：吴某某,男,1976年1月18日出生,苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
原告松桃帝豪家具建材城与被告吴某某房屋租赁合同纠纷一案。本院于2017年3月20日立案受理后，定于2017年4月20日9时00分在本院开庭审理，原告松桃帝豪家具建材城经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费38.00元(以减半收取)，由原告松桃帝豪家具建材城负担。
审 判 员 张嗣兵
二〇一七年四月二十日
代理书记员 孙 青
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许县枪民初字第118号
原告刘某某，女，汉族。
被告孔某某，男，汉族。
本院在审理原告刘某某诉被告孔某某离婚纠纷一案中，原告刘某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
审 判 长 王小丽
审 判 员 杨继民
人民陪审员 王法秀
二〇一五年八月十一日
书 记 员 张静芳
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂02民终1687号
上诉人（原审被告）：彭易红，男，1972年7月28日出生，汉族，住大冶市。
委托诉讼代理人：曹创国、陈文胜，均系湖北楚帆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余显文，男，1966年9月10日出生，汉族，住大冶市。
被上诉人（原审被告）：柯尊艳，男，1960年1月1日出生，汉族，住大冶市。
委托诉讼代理人：柯渊，系柯尊艳之子。
原审被告：罗招忠，男，1978年8月1日出生，汉族，住大冶市。
原审被告：黄朝良，男，1972年3月15日出生，汉族，住大冶市。
上诉人彭易红因与被上诉人余显文、柯尊艳，原审被告罗招忠、黄朝良提供劳务者受害责任纠纷一案，不服大冶市人民法院（2017）鄂0281民初2136号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。彭易红的委托诉讼代理人曹创国、陈文胜，柯尊艳及其委托诉讼代理人柯渊，余显文均到庭参加诉讼，罗招忠、黄朝良经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
彭易红上诉请求：撤销一审判决，改判驳回对其提出的诉讼请求。事实及理由：1、余显文受伤原因不明，其并不存在过错；2、事故发生前，其已通知停工，但余显文不顾安全执意出工，应承担50%责任；3、事故发生前，其曾通知柯尊艳更换脚手架竹子，已履行了安全管理责任，只应承担不高于20%的责任；4、柯尊艳提供的脚手架不符合安全标准，是造成余显文受伤的原因之一，也应当承担相应责任。
余显文二审中辩称：1、事故发生前，彭易红并未通知其停工；2、其多次反映脚手架竹子存在安全问题，彭易红对此并未予以整改。请求驳回上诉，维持原判。
柯尊艳二审中辩称：余显文受伤原因与其提供的脚手架无关，其并未接到更换脚手架的通知。请求驳回上诉，维持原判。
罗招忠二审中述称：其不应承担30%赔偿责任。
黄朝良二审中未答辩。
余显文向一审法院起诉请求：判令彭易红、柯尊艳、罗招忠、黄朝良赔偿其损失224,143.74元。
一审法院认定：罗招忠因建房需要，将其位于陈贵镇上罗村上罗湾新建两栋砖混结构三层住宅楼工程，发包给彭易红承建。彭易红又将脚手架安装工程分包给柯尊艳，将内、外墙粉刷工程分包给黄朝良、余显文等人。2016年11月5日上午11时许，余显文在粉窗户线时不慎摔伤。余显文受伤后，当即被送往大冶市人民医院住院治疗59天，用去医疗费67,570.94元，其中彭易红垫付54,304.2元，罗招忠垫付1,000元。2017年5月3日，大冶弘法法医司法鉴定所对余显文的伤情进行鉴定，意见为：1、余显文高处坠落伤，骨盆骨折，属十级伤残；右1-11肋及左侧第3-5肋骨骨折，属九级伤残；右侧颞骨骨折并面瘫术后，属十级伤残，双侧混合性耳聋，左耳60dBnHL，右耳80dBnHL，目前伤情属十级伤残；2、余显文伤后休息270天，伤后一人护理120天，伤后营养期限为120天；3、余显文后期门诊复查、康复、对症治疗费用约2,600元。余显文支付鉴定费用2,300元。余显文有兄弟姐妹共五人，其父余盛华生于1933年4月23日。
一审法院认为：余显文告在为彭易红提供劳务过程中受伤，双方应根据各自的过错承担相应的责任。罗招忠将建房工程发包给无资质的个人也应承担相应责任。关于三方过错程度的认定，彭易红不具备承接相关工程资质，施工时未对其聘用的临时工人进行必要的安全培训及安全保护，导致余显文受到人身损害，应负主要责任。罗招忠在发包房屋承建工程时，未尽到审查承包人的资质义务，给安全施工带来隐患，亦应承担部分责任。而余显文在提供劳务过程中，未尽安全谨慎注意义务，对其受伤亦应承担相应责任。综上，根据三方过错程度，由彭易红、罗招忠、余显文按50%、30%、20%的比例承担相应责任较为适宜。柯尊艳在本案中与彭易红为合同关系，不是余显文雇主，不应承担侵权责任。黄朝良与余显文均为彭易红聘请的工人，黄朝良亦不应对损害后果承担赔偿责任。余显文的损失经核定为：1、残疾赔偿金66,170元（12,725元/年×20年×26%）；2、误工费24,172.03元（32,677元/年÷365天×270天）；3、护理费10,743.12元（32,677元/年÷365天×120天）；4、营养费3,600元（120天×30元/天）；5、后续治疗费2,600元；6、住院伙食补助费2,950元（59天×50元/天）；7、交通费酌定800元；8、鉴定费2,300元；9、医疗费67,570.94元；10、被抚养人生活费2,843.88元（10,938元/年×5年×26%÷5人），以上合计183,749.97元。由彭易红承担91,874.98元，罗招忠承担55,124.99元；精神损害抚慰金酌定3,000元，由彭易红承担2,000元，罗招忠承担1,000元；扣减彭易红、罗招忠已支付的54,304.20元及1,000元，彭易红、罗招忠分别还应支付39,570.78元、55,124.99元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条至第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、彭易红自判决生效之日起十五日内支付余显文赔偿款39，570.78元;二、罗招忠自判决生效之日起十五日内支付余显文赔偿款55,124.99元；三、驳回余显文其他诉讼请求。
二审中，彭易红向本院提交了黄朝良出具的陈述、柯常征出具的证言，还申请证人彭某出庭作证，拟证实其在事故发生前，已经通知柯尊艳更换脚手架，还通知余显文等人停止施工。余显文、柯尊艳对上述证据内容均不予认可。本院认为，上述证据均不属于新的证据，本院不予确认。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：余显文作为建房工程粉刷外墙的劳务人员，与工程总承包人彭易红形成劳务关系。余显文在提供劳务过程中受伤，彭易红作为接受劳务一方应对损害后果承担过错责任。彭易红作为工程总承包人，应当采取措施保证施工安全，但其未向余显文等外墙施工人员提供足够的安全保护措施；其在发现脚手架竹子存在安全问题后，未及时对安全隐患进行整改，也未阻止余显文施工。故彭易红对余显文摔伤的损害后果存在明显过错。余显文明知脚手架存在安全问题，仍然在未佩戴其他安全措施的情况下施工，对其损害后果也应承担过错责任。柯尊艳与彭易红之间属于合同关系，其与余显文之间不存在劳务关系。彭易红认为余显文的损害后果是由于第三人原因造成，可以在承担侵权赔偿责任后，向第三人追偿相应损失。一审法院划分余显文、彭易红、罗招忠各自责任比例并无不当。彭易红提出其只应承担20%责任的上诉理由不能成立。
综上所述，彭易红提出的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费789元由彭易红负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪飞林
审判员 胡志刚
审判员 聂 潇
二○二○一七年十二月二十五日
书记员 黄 洁
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执11529号
申请执行人林孝都，男，1973年12月19日出生，住浙江省苍南县。
被执行人吴江梅，女，1984年2月23日出生，住义乌市。
被执行人郭峰，男，1982年12月16日出生，住义乌市。
本院在执行申请人林孝都与被执行人吴江梅、郭峰买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0782执11529号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 :虞啸安
执 行 员 : 黄 楠
执 行 员 :石丽萍
二〇一七年十一月十五日
代书记员 潘 振 磊
义乌市人民法院
讨论记录
（2016）浙0782执11529号
时间：2017年11月15日
地点：义乌市人民法院执行局2509室
执行长：虞啸安
执行员：黄楠
执行员：石丽萍
代书记员：潘振磊
评议本案是否程序终结执行。
记录如下：
虞啸安:本院在执行申请人林孝都与被执行人吴江梅、郭峰买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。建议本案程序终结执行，两位意见如何？
黄楠：同意承办人意见。
石丽萍：同意。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
统一意见：（2016）浙0782执11529号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
浙江省义乌市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0782执11529号
被拘留人:吴江梅公民身份号码:
本院在执行林孝都与吴江梅、郭峰（2016）浙0782执11529号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴江梅拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十日
()
贵州省遵义市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔03执复62号
复议申请人（被申请人）：何月祥，男，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
申请执行人（申请人）：刘安玉，女，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
被执行人：王坤明，男，汉族，重庆市人，住重庆市铜梁县南城街道办事处。
被执行人：贵州南湖建筑劳务有限公司。
住所地：遵义市汇川区香港路。
法定代表人：何月祥，公司经理。
复议申请人何月祥不服红花岗区人民法院（2017）黔0302执1167号之二执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
红花岗区人民法院在执行刘安玉与王坤明、贵州南湖建筑劳务有限公司（下称“南湖劳务公司”）买卖合同纠纷一案中，于2017年10月10日作出（2017）黔0302执1167号之二执行裁定，追加何月祥为本案被执行人并在430,450元范围内承担连带清偿责任,何月祥不服向该院提出书面异议。
红花岗区人民法院查明，该院在执行刘安玉与王坤明、南湖劳务公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘安玉与被执行人南湖劳务公司及何月祥于2017年5月2日自愿达成执行和解协议，约定：1、贵州南湖建筑劳务有限公司于2017年5月3日之前支付刘安玉货款5万元，于2017年5月10日之前支付刘安玉货款5万元，剩余货款430,450元于2017年3月30日之前付清；2、何月祥对上述贵州南湖建筑劳务有限公司的债务承担连带保证责任；3、如贵州南湖建筑劳务有限公司按期履行上述债务，刘安玉自愿放弃本案的迟延履行金。协议达成后，南湖劳务公司在支付刘安玉货款10,000元后，未按约支付剩余货款430,450元。2017年7月10日，经何月祥请求,刘安玉同意南湖劳务公司延期至2017年7月25日之前付款，何月祥同日向法院作出书面承诺，愿承担代偿责任。但期限届满后南湖劳务公司仍未支付，何月祥亦未按承诺履行代偿义务。2017年9月21日，刘安玉向红花岗区人民法院申请追加何月祥为本案被执行人。
红花岗区人民法院认为，何月祥作为南湖劳务公司债务履行的保证人，其保证责任没有超出保证期间，刘安玉请求追加何月祥为本案的被执行人，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，应予支持。遂作出（2017）黔0302执1167号之二执行裁定，追加何月祥为本案被执行人并在430,450元范围内承担连带清偿责任。
复议申请人何月祥申请复议称:1、南湖劳务公司有新的证据足以推翻原判决，且已向贵州省高级人民法院申请再审；2、原一二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。为此，请求撤销（2017）黔0302执1167号之二执行裁定。
本院查明的事实与红花岗区人民法院查明的事实一致。
本院认为，复议申请人何月祥自愿为其担任法定代表人的公司债务履行承担连带保证责任，并向法院出具书面承诺，是其真实意思表示。在被执行人未履行清偿义务，自己也未自觉代为履行的情况下，红花岗区法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条追加其为本案被执行人并无不当。复议申请人所持南湖劳务公司有新的证据足以推翻原判决，原一二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的理由属申请再审的理由，而非申请复议的法定理由，且在执行依据未被再审并中止执行前，不能阻却法院执行程序的正常执行。复议申请人并未针对执行法院的追加行为违法申请复议并提供相应的事实依据，故其复议申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人何月祥的复议申请，维持红花岗区人民法院（2017）黔0302执1167号之二执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡耀星
审判员 余德平
审判员 李 颖
二〇一七年十二月八日
书记员 张 瑜
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终2910号
上诉人(原审被告)孟明明，男，汉族，1989年10月9日生，住开封市顺河回族区，
被上诉人（原审原告）翟莉莉，女，汉族，1974年10月1日生，住开封市顺鼓楼区。
委托代理人王伟，河南源翔律师事务所律师，代理权限系特别授权。
上诉人孟明明因与被上诉人翟莉莉生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2016）豫0204民初1035号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
孟明明上诉请求：1、撤销开封市鼓楼区人民法院（2016）豫0204民初1035号民事判决，驳回翟莉莉的诉讼请求；2、一审、二审诉讼费由翟莉莉承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。我与妻子去翟莉莉所在医院看病，其对我们态度极其恶劣，其科室医护人员肯定向着翟莉莉的。翟莉莉并未受伤，但医院诊断其颈部外伤、无骨折脱位脊椎损伤。请让翟莉莉提供全部病历，并请求对原告做司法鉴定。2、翟莉莉仅提供事发前4-6月的银行流水，一审判决中提及的平均工资9685.36元不知从何得出。一审判决中依据均不合理，存在疑点。
翟莉莉辩称：本案一审认定事实清楚，适用法律正确，提供的4到6个月的银行流水，可证明工资符合事实。请求驳回上诉，维持原判。
翟莉莉向一审法院起诉请求：1、判令孟明明支付医疗费6700.94元、误工费4200元、护理费4200元、住院伙食补助费420元、营养费420元、交通费300元共计16240.94元；2、本案诉讼费用由孟明明承担。
原审法院认定事实：2016年7月15日下午17时许，孟明明的妻子在翟莉莉××开封市妇产医院就诊时，孟明明因琐事与翟莉莉发生矛盾，孟明明踹彩超室门，后在走廊内卡住翟莉莉脖子将其推至墙壁，致使其受伤。翟莉莉于事故发生后当天，入河南大学淮河医院住院治疗，入院诊断为：1、颈部外伤；2、无骨折脱位脊髓损伤，2016年7月29日出院，共计住院14天，花费医疗费6700.94元。开封市公安局州桥分局于2016年7月16日作出了汴公州（治）行罚决字【2016】0045号《行政处罚决定书》，对孟明明作出了行政拘留六日，并处罚款二百元的处罚决定。翟莉莉系开封市妇产医院的医生，事故发生前三个月其月平均工资为9685.36元。
原审法院认为，公民享有生命健康权。医患双方产生了纠纷，应该通过法律手段加以解决。孟明明对翟莉莉实施侵害，致使其受伤，孟明明应承担相应赔偿责任，其虽已受行政处罚，但不应免除其应承担的民事赔偿责任。本案中翟莉莉主张的各项损失如下：1、关于翟莉莉主张的医疗费6700.94元，××例和医疗费票据为据，予以支持。2、关于翟莉莉主张的住院伙食补助费420元，符合法律规定，予以支持。3、关于翟莉莉主张的营养费420元过高，酌定按10元/天的标准计算翟莉莉住院14天的营养费为140元予以支持，超出部分不予支持。4、关于翟莉莉主张的误工费4200元，符合法律规定，予以支持。5、关于翟莉莉主张的护理费4200元过高，酌定按照上一年度河南省居民服务业和其他服务业30482元/年的标准计算其住院期间的护理费为30482÷365×14天=1169.17元予以支持，超出部分不予支持。6、关于翟莉莉主张的交通费300元过高，酌定按140元予以支持，超出部分不予支持。以上各项合理损失共计12770.11元由孟明明承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、本判决生效之日起10日内，孟明明赔偿翟莉莉医疗费6700.94元、住院伙食补助费420元、营养费140元、护理费1169.17元、误工费4200元、交通费140元，共计12770.11元。二、驳回翟莉莉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由孟明明承担100元，翟莉莉承担100元。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的基本事实相同。
本院认为，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。孟明明在上诉状中提出鉴定申请超出举证期限，对其申请本院不予准许。翟莉莉提供了其2016年4月、5月、6月工资账户的每月工资额，原审法院依据该数额计算出翟莉莉的误工费用，符合法律规定。孟明明提出原审判决依据的证据存有疑点，但未提供相应的事实及法律依据，对其主张本院不予支持。孟明明的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费119元，由孟明明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文胜
审 判 员 王智剑
代理审判员 徐 曼
二〇一七年四月十一日
书 记 员 杨浩雨
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983财保100号
申请人：邹建华，男，1968年10月2日出生，汉族，江西高安人，住江西省高安市。
被申请人：河南豫晖矿山机械有限公司，住所地：郑州市中原区。
法定代表人：石蕴琦，该公司总经理。
被申请人：雷茵，女，1987年5月25日出生，汉族，河南省郑州人，住河南省郑州市中原区。
申请人邹建华于2017年12月27日向本院提出诉前财产保全，请求冻结被申请人河南豫晖矿山机械有限公司、雷茵银行存款人民币15万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，担保人唐燕以其所有的小汽车一辆提供财产担保。
本院经审查认为，申请人邹建华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人唐燕所有的小汽车赣Ｃ×××××。
二、冻结被申请人河南豫晖矿山机械有限公司、雷茵银行存款人民币15万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
案件申请费1270元，由被申请人河南豫晖矿山机械有限公司、雷茵承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 丁早华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 付 英
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0983财保100号申请人：邹建华，男，1968年10月2日出生，汉族，江西高安人，住江西省高安市。被申请人：河南豫晖矿山机械有限公司，住所地：郑州市中原区。法定代表人：石蕴琦，该公司总经理。被申请人：雷茵，女，1987年5月25日出生，汉族，河南省郑州人，住河南省郑州市中原区。申请人邹建华于2017年12月27日向本院提出诉前财产保全，请求冻结被申请人河南豫晖矿山机械有限公司、雷茵银行存款人民币15万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，担保人唐燕以其所有的小汽车一辆提供财产担保。本院经审查认为，申请人邹建华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封担保人唐燕所有的小汽车赣Ｃ×××××。二、冻结被申请人河南豫晖矿山机械有限公司、雷茵银行存款人民币15万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费1270元，由被申请人河南豫晖矿山机械有限公司、雷茵承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  丁早华二〇一七年十二月二十七日书记员  付 英
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤02民初93号
原告：韶关市第一建筑材料厂。住所地：广东省韶关市浈江区新韶镇黄金村。
诉讼代表人：韶关市第一建筑材料厂破产清算组。
负责人：李广友，该厂破产清算组组长。
委托诉讼代理人：焦建中，广东宜方律师事务所律师。
被告：杨育泉，男，1970年12月6日出生，汉族，住广东省韶关市。
原告韶关市第一建筑材料厂与被告杨育泉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。
本院经审查认为，本案属破产衍生诉讼，因案件争议不大，案情较简单，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》第四十七条第一款、第二款的规定，并经请示广东省高级人民法院，本院决定将本案交由原告韶关市第一建筑材料厂所在地人民法院，即广东省韶关市浈江区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案由广东省韶关市浈江区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 危 晖
审判员 何伟军
审判员 李飞洲
二〇一七年十一月二十三日
书记员 龙 娟
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤02民初93号原告：韶关市第一建筑材料厂。住所地：广东省韶关市浈江区新韶镇黄金村。诉讼代表人：韶关市第一建筑材料厂破产清算组。负责人：李广友，该厂破产清算组组长。委托诉讼代理人：焦建中，广东宜方律师事务所律师。被告：杨育泉，男，1970年12月6日出生，汉族，住广东省韶关市。原告韶关市第一建筑材料厂与被告杨育泉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。本院经审查认为，本案属破产衍生诉讼，因案件争议不大，案情较简单，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条第一款、第二款的规定，并经请示广东省高级人民法院，本院决定将本案交由原告韶关市第一建筑材料厂所在地人民法院，即广东省韶关市浈江区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案由广东省韶关市浈江区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 危 晖审判员 何伟军审判员 李飞洲二〇一七年十一月二十三日书记员 龙 娟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第3528号
原告：东阳市凤凰通宝小额贷款有限公司。
法定代表人：韦中总。
委托代理人：王斌。
被告：叶国华。
被告：徐从德。
被告：叶小芳。
原告东阳市凤凰通宝小额贷款有限公司与被告叶国华、徐从德、叶小芳金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月12日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告一立即归还原告借款100万元及支付利息67176元（利息已算到2015年6月5日，此后按合同约定计算至实际履行完毕之日止）；2、原告对被告二、三向原告提供的不动产抵押拍卖变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告东阳市凤凰通宝小额贷款有限公司的委托代理人王斌到庭参加诉讼，被告叶国华、徐从德、叶小芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年5月27日，原告与被告叶国华签订借款合同，约定被告叶国华向原告借款100万元，借期自2014年5月27日至2015年3月26日止，月利率为1.866%，原告于同日向被告叶国华汇款100万元。2014年5月25日，原告与被告徐从德、叶小芳签订了《最高额抵押合同》一份，以其共有的坐落于东阳市白云街道望江府邸5号（房屋所有权证为东房权证白云字第××号）为债务人被告叶国华、徐从德、叶小芳、案外人叶剑如、陈维忠、何忠保、叶剑飞在最高额1800万元内提供抵押担保，并明确被告叶国华融资最高限额为100万元，同时约定如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高融资限额的部分仍在抵押担保的范围。双方于2014年5月27日向房地产管理部门办理了抵押登记手续，原告取得了东房他证白云字第0996**号他项权证。款项出借后，被告按合同约定支付利息至2015年2月17日止，此后未按约还本付息，原告催讨无果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶国华于本判决生效后十日内归还原告东阳市凤凰通宝小额贷款有限公司借款本金100万元及利息（自2015年2月18日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述本息归还之日止）。
二、原告对被告徐从德、叶小芳提供抵押的坐落于东阳市白云街道望江府邸5号（房屋所有权证为东房权证白云字第××号）的房产享有优先受偿权。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14404元，减半收取7202元，由被告叶国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 杜潇洒
二〇一五年八月四日
代书 记员 顾 凡
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执恢9号
申请执行人张小花，女，1958年8月15日出生，汉族，住西华县。
被执行人河南海桔农业科技集团有限公司，原公司名称为河南海桔农业科技有限公司。
住所地：郑州市郑东新区商务外环路5号国际商会大厦19层1901号-1908号。
法定代表人袁保胜，该公司董事长。
被执行人袁保胜，男，1969年10月20日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
本院在执行张小花申请执行河南海桔农业科技集团有限公司、袁保胜合同纠纷一案中，申请人张小花正与河南海桔农业科技集团有限公司、袁保胜协商解决，申请撤回对被执行人河南海桔农业科技集团有限公司、袁保胜的执行申请，经审查，申请人张小花的申请没有规避法律的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结河南省周口市中级人民法院（2015）周民终字第1252号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵庆宏
审判员 张 军
审判员 郭智慧
二〇一七年六月三十日
书记员 高 东
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608民初2691号
原告：佛山市高明区进誉房地产代理有限公司，住所：佛山市高明区荷城街道沧江路385号金穗花园1座2梯106铺。
法定代表人：区芝群。
委托诉讼代理人：陆仲飞，广东利衡律师事务所律师。
被告：张嘉琪，女，汉族，1990年5月23日出生，住佛山市顺德区，
被告：张自成，男，汉族，1965年11月18日出生，住佛山市顺德区，
原告佛山市高明区进誉房地产代理有限公司诉被告张嘉琪、张自成居间合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市高明区进誉房地产代理有限公司撤诉。
本案受理费2099元，减半收取1049.5元，由原告佛山市高明区进誉房地产代理有限公司负担。
审判员 曾永锋
二〇一七年九月五日
书记员 陈俊杰
江苏省扬州市宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执1924号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宝应县支行，住所地：江苏省宝应县安宜东路平安巷1号。
负责人程明，行长。
被执行人：李伯万,男,1970年2月16日出生,汉族，舟山市人，住浙江省舟山市定海区。
被执行人：杜彩芳,女,1972年9月26日出生,汉族，舟山市人，住浙江省舟山市定海区。
中国农业银行股份有限公司宝应县支行与李伯万、杜彩芳借款合同纠纷一案，宝应县人民法院于2015年9月7日作出（2015）宝商初字第0107号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人李伯万、杜彩芳应给付申请执行人中国农业银行股份有限公司宝应县支行借款人民币1081158.41元及利息，诉讼费用7797.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月19日立案受理。
本院在执行过程中，申请人中国农业银行股份有限公司宝应县支行自愿撤回对被执行人李伯万、杜彩芳的执行。
本院认为，申请人自愿并撤回本案的执行，本案应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院（2017）苏1023执1924号的执行。
二、申请人中国农业银行股份有限公司宝应县支行自收到本裁定书之日起两年内可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪庆
审判员 严 翔
审判员 王玉华
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李富城
江苏省扬州市宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1023执1924号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宝应县支行，住所地：江苏省宝应县安宜东路平安巷1号。负责人程明，行长。被执行人：李伯万,男,1970年2月16日出生,汉族，舟山市人，住浙江省舟山市定海区。被执行人：杜彩芳,女,1972年9月26日出生,汉族，舟山市人，住浙江省舟山市定海区。中国农业银行股份有限公司宝应县支行与李伯万、杜彩芳借款合同纠纷一案，宝应县人民法院于2015年9月7日作出（2015）宝商初字第0107号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人李伯万、杜彩芳应给付申请执行人中国农业银行股份有限公司宝应县支行借款人民币1081158.41元及利息，诉讼费用7797.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月19日立案受理。本院在执行过程中，申请人中国农业银行股份有限公司宝应县支行自愿撤回对被执行人李伯万、杜彩芳的执行。本院认为，申请人自愿并撤回本案的执行，本案应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结宝应县人民法院（2017）苏1023执1924号的执行。二、申请人中国农业银行股份有限公司宝应县支行自收到本裁定书之日起两年内可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪庆审判员  严 翔审判员  王玉华二〇一七年十二月二十六日书记员  李富城
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初13150号
原告：陈创荣。
委托诉讼代理人：江旺顺，广东砝码律师事务所律师。
被告：廖千敏。
原告陈创荣与被告廖千敏民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月10日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告向原告返还借款（人民币）500000元及资金使用费(利息)290000元（其中：借款期限内的资金使用费为30000元，以借款本金500000元为基数，按月利率2%计算，从借款之日起开始计算至2015年10月7日止。逾期付款期间的资金使用费和违约金为260000元，以借款本金500000元为基数，按每月2%计算，从2015年10月8日起至给付之日止，现暂计算至2017年11月8日）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中主张被告在还款期内已经支付了29500元资金使用费（利息），尚欠的资金使用费为500元，并明确其诉请的逾期付款违约金从2016年1月1日起算。
本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。原告持有证据原件，且被告没有提供相反的证据对原告的证据进行反驳，对原告所提交的证据的真实性，本院予以确认。原告提交了借款协议书、银行转账记录、收据等证据。借款协议书内容为：原告向被告出借借款500000元，借款期限为被告收到款项之日起至2015年10月7日，被告指定了收款账号，承诺应在2015年10月7日前向原告支付资金使用费30000元，如果未按期还款，则除了归还借款本金、支付资金使用费之外，还应自逾期之日起以逾期金额为本金按每日1‰支付违约金给原告。银行转账记录显示陈创荣的账号于2015年7月7日存在一笔支出款项500000元到对方账号，该对方账号与被告在借款协议书中指定的账号一致。被告于2015年7月8日出具收据，确认收到原告借款500000元，并保证于2015年12月31日前归还。原告主张借款到期日为2015年12月31日，被告没有提出反驳意见，本院对原告的主张予以采纳。原告主张被告仅支付过资金占用费29500元，至庭审之日尚欠资金使用费500元，借款本金500000元，而被告没有提供任何反驳证据，故对原告的主张，本院予以采信。根据双方的约定，该借款已经到期，因此，对于原告要求被告廖千敏立即归还借款本金500000元的诉讼请求，本案予以支持。
至于原告诉请的资金使用费和逾期付款违约金，根据借款协议书，借款期内的资金使用费性质实为利息，折算后月利率不超过2%，该利率不违反法律的强制性规定，现原告主张被告已付29500元尚欠500元，属于对被告有利的陈述，本院予以采纳。故对原告诉请资金使用费500元，本院予以支持。原告诉请逾期还款的违约金以500000元为本金，按每月2%，从2016年1月1日起计算至借款本金清偿之日，亦不违反法律的强制性规定，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告廖千敏于本判决生效之日起三日内向原告陈创荣归还借款500000元；
二、限被告廖千敏于本判决生效之日起三日内向原告陈创荣支付资金使用费500元；
三、限被告廖千敏于本判决生效之日起三日内向原告陈创荣支付逾期还款违约金（以500000元为本金，按照月利率2%，从2016年1月1日起计算至本金还清之日止）；
四、驳回原告陈创荣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11700元（原告已预交），由原告负担437元、被告廖千敏负担11263元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈雪敏
人民陪审员 王达良
人民陪审员 张晃权
二〇一八年二月九日
书 记 员 杜宛璘
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零五条第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法本法第六十一条第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法本法第六十一条第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法中华人民共和国担保法》
第十八条第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初13150号
原告：陈创荣。
委托诉讼代理人：江旺顺，广东砝码律师事务所律师。
被告：廖千敏。
原告陈创荣诉被告廖千敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
（本页无正文）
审 判 长 陈雪敏
人民陪审员 张晃权
人民陪审员 王达良
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 杜宛璘
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑终字第101号
抗诉机关信阳市平桥区人民检察院。
原审被告人刘芳庆，男，1974年12月1日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，无业，户籍地山东省济南市市中区。因涉嫌犯招摇撞骗罪，于2012年12月5日被抓获，同年12月6日被刑事拘留；因涉嫌犯冒充军人招摇撞骗罪，于2012年12月19日被逮捕。
信阳市平桥区人民法院审理平桥区人民检察院指控原审被告人刘芳庆犯诈骗罪一案，于2014年1月10日作出（2013）平刑初字第170号刑事判决。平桥区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市人民检察院指派检察员康兵出庭履行职务，原审被告人刘芳庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2011年11月，被告人刘芳庆经信阳市平桥区上天梯管理区村民刘大军介绍认识被害人朱应祥，在交往过程中，刘芳庆着军装、持军官证、开一辆挂军牌的三菱帕杰罗越野车，谎称是中国人民解放军71897部队副旅长，取得了朱应祥的信任。刘芳庆在得知朱应祥与潢川管委会有经济纠纷后，以能够帮助朱应祥解决潢川经济纠纷但需要活动经费为由，先后骗取朱应祥现金18万元，截止案发未归还。
2012年1月至2月，被告人刘芳庆谎称其准备调到平桥工兵团当团长需要跑关系缺活动经费、自己厂里需要用钱等理由，写借条向朱应祥借现金35万元。2013年1月11日，刘芳庆的妻子吴某2还朱应祥现金5万元；2013年7月7日，刘芳庆的朋友一次性赔偿朱应祥损失53万元（包括写借条借款的35万元），取得了朱应祥的谅解。
上述事实，原判采纳了被害人朱应祥的陈述；证人刘大军、李某1、吴某1、吴某2、高某、于某、李某2等人的证言；书证户籍证明、抓获经过、借条、收条、谅解书、中国人民解放军71897部队保障部军运油料科、中国人民解放军71897部队政治部、中国人民解放军信阳警备司令部分别出具的证明等；刘芳庆驾驶的汽车、假军车号牌、假军官证照片；被告人刘芳庆的供述等证据。
据此，原判以被告人刘芳庆犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币200000元；供犯罪所用的帕杰罗JMYLRV73W4J小型越野客车（发动机号码6G72RH8358;车辆识别代号JMYLRV73W4J002616）予以没收；在案扣押的伪造的中国人民解放军军官证、中国人民解放军车辆驾驶证、中国人民解放军行车执照，依法予以没收。
平桥区人民检察院抗诉称：原判未认定刘芳庆诈骗35万元的事实错误，导致量刑畸轻。
二审出庭检察员认为原判从指控的诈骗数额中扣除35万元不当，应予改判。
原审被告人刘芳庆二审当庭请求对其从宽处理。
经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于抗诉机关所称“原判未认定刘芳庆诈骗35万元的事实错误，导致量刑畸轻”的理由，经查，刘芳庆出具借条从朱应祥处获取35万元的事实，尽管刘芳庆借款的部分理由系其编造，但现有证据不足以证实其主观上具有非法占有的目的，因为：其一、刘芳庆分三次获取共计35万元时，均向朱应祥出具借条，且该借条仅注明借款金额,未记载借款具体原因；其二、关于该35万元的去向，没有证据证实该款被刘芳庆肆意挥霍，且朱应祥一审当庭证实刘芳庆所得款项部分用于其参股工厂的生产经营；其三、案发前，殷玲自愿为刘芳庆担保偿还该款中的25万元，并在一审宣判前一次性赔偿朱应祥53万元；其四、刘芳庆参股的工厂案发前正常经营，没有证据证实该厂存在资不抵债的情况，朱应祥对此亦知晓；其五、刘芳庆从获取该款至案发，其间未更换联系方式，没有证据证实其有藏匿、逃跑等行为。综上，原公诉机关指控刘芳庆诈骗该35万元的证据不足，其抗诉理由不能成立。
本院认为，原审被告人刘芳庆以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物18万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。抗诉机关信阳市平桥区人民检察院的抗诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 杰
审 判 员 张同福
代理审判员 林 雷
二〇一四年六月五日
书 记 员 夏 伟
信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑终字第101号
抗诉机关信阳市平桥区人民检察院。
原审被告人刘某某，男，出生于山东省济南市，汉族，户籍地山东省济南市市中区，捕前住信阳市平桥区。因涉嫌犯招摇撞骗罪，于2012年12月5日被抓获，同年12月6日被刑事拘留；因涉嫌犯冒充军人招摇撞骗罪，于2012年12月19日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
信阳市平桥区人民法院审理平桥区人民检察院指控原审被告人刘某某犯诈骗罪一案，于2014年1月10日作出（2013）平刑初字第170号刑事判决。平桥区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市人民检察院指派检察员康兵出庭履行职务，原审被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2011年11月，被告人刘某某经信阳市平桥区上天梯管理区村民刘某甲介绍认识被害人朱某某，在交往过程中，刘某某着军装、持军官证、开一辆挂军牌的三菱帕杰罗越野车，谎称是中国人民解放军71897部队副旅长，取得了朱某某的信任。刘某某在得知朱某某与潢川管委会有经济纠纷后，以能够帮助朱某某解决潢川经济纠纷但需要活动经费为由，先后骗取朱某某现金18万元，截止案发未归还。
2012年1月至2月，被告人刘某某谎称其准备调到平桥工兵团当团长需要跑关系缺活动经费、自己厂里需要用钱等理由，写借条向朱某某借现金35万元。2013年1月11日，刘某某的妻子吴某还朱某某现金5万元；2013年7月7日，刘某某的朋友一次性赔偿朱某某损失53万元（包括写借条借款的35万元），取得了朱某某的谅解。
上述事实，原判采纳了被害人朱某某的陈述；证人刘某甲、李某、吴某某、吴某、高某、于某、李某某等人的证言；书证户籍证明、抓获经过、借条、收条、谅解书、中国人民解放军71897部队保障部军运油料科、中国人民解放军71897部队政治部、中国人民解放军信阳警备司令部分别出具的证明等；刘某某驾驶的汽车、假军车号牌、假军官证照片；被告人刘某某的供述等证据。
据此，原判以被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币200000元；供犯罪所用的帕杰罗JMYLRV73W4J小型越野客车（发动机号码6G72RH8358；车辆识别代号JMYLRV73W4J002616）予以没收；在案扣押的伪造的中国人民解放军军官证、中国人民解放军车辆驾驶证、中国人民解放军行车执照，依法予以没收。
平桥区人民检察院抗诉称：原判未认定刘某某诈骗35万元的事实错误，导致量刑畸轻。
二审出庭检察员认为原判从指控的诈骗数额中扣除35万元不当，应予改判。
原审被告人刘某某二审当庭请求对其从宽处理。
经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于抗诉机关所称“原判未认定刘某某诈骗35万元的事实错误，导致量刑畸轻”的理由，经查，刘某某出具借条从朱某某处获取35万元的事实，尽管刘某某借款的部分理由系其编造，但现有证据不足以证实其主观上具有非法占有的目的，因为：其一、刘某某分三次获取共计35万元时，均向朱某某出具借条，且该借条仅注明借款金额，未记载借款具体原因；其二、关于该35万元的去向，没有证据证实该款被刘某某肆意挥霍，且朱某某一审当庭证实刘某某所得款项部分用于其参股工厂的生产经营；其三、案发前，殷玲自愿为刘某某担保偿还该款中的25万元，并在一审宣判前一次性赔偿朱某某53万元；其四、刘某某参股的工厂案发前正常经营，没有证据证实该厂存在资不抵债的情况，朱某某对此亦知晓；其五、刘某某从获取该款至案发，其间未更换联系方式，没有证据证实其有藏匿、逃跑等行为。综上，原公诉机关指控刘某某诈骗该35万元的证据不足，其抗诉理由不能成立。
本院认为，原审被告人刘某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物18万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。抗诉机关信阳市平桥区人民检察院的抗诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 杰
审 判 员 张同福
代理审判员 林 雷
二〇一四年六月五日
书 记 员 夏 伟
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）下刑初字第431号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌犯非法拘禁罪于2008年8月14日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2008）422号起诉书指控被告人王某甲犯非法拘禁罪，于2008年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2008年1月10日晚上7时许，被告人王某甲伙同孙井和、封某、董某同（均已判刑），在本市下城区所巷安藤宾馆，将被害人莫某乙强行抬上轿车，并由被告人王某甲及封某、董某同将被害人莫某乙先后带至江苏苏州天成宾馆、常州银利宾馆限制其人身自由，同时采用殴打手段，逼其还债。当月12日，孙井和得知被害人莫某乙的家属已报警，遂赶至常州，在宾馆内用器械殴打被害人莫某乙。并于次日中午，由封某、董某同将被害人莫某乙带回杭州，要求被害人还债并向警方撤案。
2008年8月13日，警方经过侦查在本市将被告人王某甲抓获。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证旅客住宿登记表、验伤通知书及病历、情况说明、户籍证明、证人莫某甲、汤某、潘某、徐某、周某、王某乙、李某、葛某的证言、被害人莫某乙的陈述、同案犯孙井和、封某、董某同的供述、公安机关出具的《抓获经过》及本院（2008）下刑初字第177号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲伙同他人为索取债务，非法拘押、剥夺他人人身自由，并具有殴打情节的行为已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王某甲到案后，交代态度较好，且当庭认罪，量刑时可酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年8月14日起至2009年8月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈宁
二〇〇八年十一月六日
书记员 胡梁
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执3114号
申请执行人张西国,男,1975年1月18日出生,汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人曾永，徐州市铜山区棠张法律服务所法律工作者。
被执行人戴鸣,男,1969年2月18日出生，汉族,住浙江省临安市。
被执行人张玉,女,1972年6月28日出生，汉族,地址同上。
被执行人戴嘉笠,男,1969年2月12日出生，身份证号330124196902120475汉族,住浙江省临安市。
被执行人裘黎航,女,1972年12月28日出生，汉族,住浙江省临安市。
申请执行人张西国与被执行人戴鸣、张玉、戴嘉笠、裘黎航民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初9679号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，并提供线索称被执行人有工资可供执行，本院于2017年8月11日立案受理。
在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年8月11日，向被执行人发送了执行通知书、财产申报表、限制高消费令限期其履行义务。
2、2017年8月11日、12月多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未发现有可供执行的财产。2017年9月13日本院委托当地法院扣划了被执行人张玉在临安农村信用合�联社玲珑信用社6230910199024914042的工资账户存款58554.54元；扣划了被执行人戴鸣在中国银行临安支行的363655940240工资账户22192.97元。以上案款已发放给申请执行人。
3、2017年8月分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产情况，未发现有可供执行的财产。
4、2017年8月11日通过全国执行查控系统查询到被执行人名下有长安汽车及五菱汽车各一辆，但因价值不大，申请执行人不要求本院查封。
5、2017年11月向工商部门查询各被执行人工商登记情况，查询到相关信息并记录在卷。
6、本院向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，将被执行人为失信被执行人。
7、本院多次约谈申请被执行人，申请执行人称被执行人身在外地，因涉及债务较多，常年不在家中居住，可能工作已�辞掉，不知道其具体的住处。
8、因被执行人拒不申报财产，本院决定对其罚款50000元，因暂无财产可供执行，暂无法实施。
9、本院于2018年1月4日告知申请执行人终结本次执行程序，申请人表示无异议。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的199226元，执行到位80747.51元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本�执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0312民初9679号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 王 松
审判员 孔祥进
审判员 詹玉珍
二〇一八年二月十一日
书记员 赵修岩
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0221民初1038号
原告：谌祥业，男，1977年2月26日生，汉族，住贵州省水城县。
特别授权委托诉讼代理人：刘海，贵州勤维律师事务所律师。执业证号：15202201110371894。
被告：贵州省六盘水市旗盛煤焦化有限责任公司，住所地：贵州省水城县老鹰山镇陆家坝村。统一社会信用代码：915200007613676751。
法定代表人：潘受平，系该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：沈律，贵州灏峰律师事务所律师。执业证号：15202201110454815。
本院在审理原告谌祥业与被告贵州省六盘水市旗盛煤焦化有限责任公司确认劳动关系纠纷一案中，原告谌祥业于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告谌祥业以愿意接受水城县劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月12日作出的黔水劳人仲字[2017]第487号仲裁裁决书裁决内容为由，向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，是原告对自己权利的处分，撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谌祥业撤回起诉。
案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告谌祥业负担。
审判员 郭 丽
二〇一八年五月二十四日
书记员 程晶晶
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初11016号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，分行行长。
委托代理人杨书洪，广东中建合展律师事务所律师。
被告陈始兴，男，1979年3月19日出生，汉族，住广东省丰顺县。
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告陈始兴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨书洪到庭参加诉讼。被告陈始兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2014年9月9日，原、被告双方签订一份《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供可连续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。合同签订后，经被告申请，原告核准后共向被告发放贷款合计480000元。上述贷款到期后，被�未依约足额还本付息。现提起诉讼，请求判令：1、判令被告向原告偿还贷款本金479171.83元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月18日，利息（包括罚息）为50919.59元，复利为2237.99元。后续利息按年利率15.12%上浮30%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均应计至贷款本息还清之日止]。2、判令被告向原告赔偿律师费500元。以上费用暂合计人民币532829.41元（含律师费）。3、判令本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告陈始兴没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2014年9月3日，原告与被告签订一份《个人信用额度贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供可连续、循环使用的最高金额不超过1000000元的个人信用额度贷款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；被告应按约定用途使用贷款及按时足额偿还贷款本金和利息；贷款到期或提前到期，原告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有逾期等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）；还有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。
上述合同签订后，原告核准共向被告发放5笔贷款，年利率15.12%，1、借据号SW20160526003428，贷款金额为80000元，2016年5月26日发放，2016年8月26日开始逾期，逾期本金是79844.78元；2、借据号SW20160526003483，贷款金额为100000元，2016年5月26日发放，2016年8月26日开始逾期，逾期本金是99568.6元；3、借据号SW20160526003553，贷款金额为100000元，2016年5月26日发放，2016年8月26日开始逾期，逾期本金是99758.45元；4、借据号借据号SW20160526003607，贷款金额为100000元，2016年5月26日发放，2016年8月26日开始逾期，逾期本金是100000元；5、借据号SW20160526003647，贷款金额为100000元，2016年5月26日发放，2016年8月26日开始逾期，逾期本金是100000元。以上合计逾期本金479171.83元。截至2017年1月18日，被告尚欠原告贷款本金479171.83元及逾期利息、罚息及复利。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款账户每期还款记录、委托诉讼/清收协议、律师费发票等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款480000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还贷款本金479171.83元及相应利息、罚息、复利，因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告主张后续贷款利率再上浮30%的诉请，本院不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用额度贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈始兴应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金479171.83元及利息、罚息、复利（利息按年利率15.12%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均从逾期之日起计至贷款本息还清之日止）；
二、�告陈始兴应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9128.29元，由被告陈始兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审
审 判 长 王 敏
人民陪审员 莫炳强
人民陪审员 林惠湘
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 林建松
附相关法律条文：
《中�人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨开民诉保字第00015号
申请人凌群娴。
被申请人周建忠。
申请人凌群娴与被申请人周建忠申请诉前财产保全一案，申请人凌群娴于2015年5月6日向本院提出申请，要求冻结被申请人周建忠的银行存款人民币300万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人凌群娴提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人周建忠的银行存款人民币300万元或查封相应价值的财产。
二、如被申请人周建忠的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人凌�娴应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 龚甬钰
二〇一五年五月六日
书记员 杨 敏