重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝01行终317号
上诉人（原审原告）雷勇，男，汉族，1968年5月10日出生，住重庆市长寿区。
被上诉人（原审被告）重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，机构地址重庆市长寿区桃源大道7号。
法定代表人洪其昌，局长。
委托代理人黄串，该局工作人员。
委托代理人但兴明，重庆渝州律师事务所律师。
上诉人雷勇因诉被上诉人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局（以下简称长寿区土房局）要求履行法定职责一案，不服重庆市长寿区人民法院（2016）渝0115行初150号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。因本案案情重大，于2017年9月4日中止审理，于11月3日恢复审理。本案现已审理完毕。
一审法院查明，雷勇系重庆市长寿区陵园村8组村民。2015年9月14日，重庆市人民政府作出了渝府地[2015]1113号《重庆市人民政府关于长寿区建设古桃路和卫古路项目农用地转用和土地征收的批复》，同意对长寿区凤城街道陵园村2组、3组、4组、7组、8组、9组、11组、12组、13组、14组、15组、16组、17组及过滩村11组集体农用地10.8473公顷（其中耕地8.4980公顷）连同集体未利用地0.0243公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地1.2485公顷。2016年5月9日，重庆市长寿区人民政府作出长寿府征公告[2016]4号《重庆市长寿区人民政府关于征收集体土地的公告》。2016年5月10日，重庆市长寿区国土资源和房屋管理局作出长国土房管征补公告[2016]4号《重庆市长寿区国土资源和房屋管理局关于征收集体土地补偿安置方案的公告》及其附件《征收凤城街道陵园村8组集体土地补偿安置方案》。2016年8月5日，重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室作出《关于雷勇户签订征地房屋拆迁补偿安置协议的通知书》，并电话通知雷勇于2016年8月10日前往长寿区土房局征地管理科办公室协商签订征地房屋拆迁补偿安置协议。2016年8月10日，长寿区土房局作出《雷勇户征地拆迁补偿安置方案》，同日，雷勇前往长寿区土房局征地管理科办公室，但未签字和领取该方案。2016年8月23日，重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室作出《凤城陵园村8组（原小菩提村8组）选择统建优惠购房征地房屋拆迁补偿安置领款单》。2016年8月29日，重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室作出《关于雷勇领取征地房屋拆迁补偿安置款存单通知》并短信告知雷勇。2016年9月2日，长寿区土房局作出《重庆市长寿区国土资源和房屋管理局限期搬迁交地通知书》，2016年9月5日，长寿区土房局将该通知书在雷勇身份证登记住址张贴并短信告知雷勇。2016年9月20日，雷勇在长寿区土房局处领取了《重庆市长寿区人民政府关于征收集体土地的公告》（长寿府征公告[2016]4号）、《重庆市长寿区国土资源和房屋管理局关于征收集体土地补偿安置方案的公告》（长国土房管征补公告[2016]4号）、《雷勇户征地拆迁补偿安置方案》复印件。2016年10月10日，长寿区土房局作出《重庆市长寿区国土资源和房屋管理局行政处理事先告知书》。庭审中，雷勇及长寿区土房局均认可现雷勇已经签收了长寿区土房局送达的行政处理决定书；雷勇亦认可长寿区土房局正在履行征地补偿法定职责，但认为长寿区土房局属违法履行，遂起诉至法院，要求判决长寿区土房局依法对其被征收房屋和土地履行征收补偿职责。
一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第五条、《重庆市征地补偿安置办法》第三条第一款的规定，长寿区土房局具有在辖区内实施征地补偿安置的法定职责。
雷勇系重庆市长寿区陵园村8组村民。在重庆市人民政府于2015年9月14日作出了渝府地[2015]1113号征地批复，重庆市长寿区人民政府于2016年5月9日作出了长寿府征公告[2016]4号征地公告后，长寿区土房局于2016年5月10日作出长国土房管征补公告[2016]4号及附件《征收凤城街道陵园村8组集体土地补偿安置方案》，于2016年8月10日作出《雷勇户征地拆迁补偿安置方案》，于2016年9月2日作出《重庆市长寿区国土资源和房屋管理局限期搬迁交地通知书》等。2016年9月20日，雷勇亦在长寿区土房局处领取了《重庆市长寿区人民政府关于征收集体土地的公告》、《重庆市长寿区国土资源和房屋管理局关于征收集体土地补偿安置方案的公告》、《雷勇户征地拆迁补偿安置方案》复印件，后又领取了行政处理决定书。长寿区土房局正在履行对雷勇的房屋及附属设施等进行补偿的法定职责事实清楚，庭审中，雷勇亦认可长寿区土房局正在履行法定职责，故雷勇请求长寿区土房局履行对其房屋及附属设施进行补偿的法定职责的理由不成立。关于雷勇请求对其农家乐和果园进行补偿的问题，因雷勇未提供充分证据证实其合法性和真实性，故不予支持。关于雷勇称长寿区土房局对其申请未予回复的问题，因长寿区土房局已经实际依职权履行法定职责，故长寿区土房局未予回复虽然不妥但不违法。关于雷勇提出长寿区土房局履行法定职责违法的问题，属于另外的法律关系，本案不予处理。综上，对雷勇的诉讼请求不予支持。
一审判决：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决驳回雷勇的诉讼请求。
上诉人雷勇不服一审判决，向本院上诉称，被上诉人具有对上诉人依法足额补偿的法定职责，但被上诉人并未对上诉人作出征收补偿决定书也没有直接支付征收补偿费，虽然被上诉人当庭举示证据证明其正在征收补偿，并不能证明其正确履行职责。因此，一审判决混淆了正在补偿和征收补偿结果的概念，其结果依法不能成立。请求二审法院依法撤销原判决，依法判决本案。
二审中，被上诉人长寿区土房局未向本院提交书面答辩意见。
一审中，长寿区土房局提交以下证据、依据：
1、渝府地[2015]1113号《重庆市人民政府关于长寿区建设古桃路和卫古路项目农用地转用和土地征收的批复》；
2、长寿府征公告[2016]4号《重庆市长寿区人民政府关于征收集体土地的公告》；
3、长国土房管征补公告[2016]4号《重庆市长寿区国土资源和房屋管理局关于征收集体土地补偿安置方案的公告》及其附件《征收凤城街道陵园村8组集体土地补偿安置方案》；
4、长寿府征公告[2016]4号、长国土房管征补公告[2016]4号及其附件的公告照片；
5、《关于雷勇户签订征地房屋拆迁补偿安置协议的通知书》及送达回证；
6、《雷勇户征地拆迁补偿安置方案》及其送达回证、照片；
7、《关于雷勇领取征地房屋拆迁补偿安置款存单通知》及送达回证、短信截图；
8、《凤城陵园村8组（原小菩提村8组）选择统建优惠购房征地房屋拆迁补偿安置领款单》；
9、《重庆市长寿区国土资源和房屋管理局限期搬迁交地通知书》及张贴照片、短信截图；
10、长寿府征公告[2016]4号、长国土房管征补公告[2016]4号及《雷勇户征地拆迁补偿安置方案》的送达回证；
11、长国土房管征告[2016]1号《重庆市长寿区国土资源和房屋管理局行政处理事先告知书》；
12、视频资料。
以上列证据用以证明其已经履行并正在履行职责，雷勇的起诉无事实依据。
上诉人雷勇向一审法院提交了以下证据：
《违法施工告知书》和依法征收与补偿申请书；
邮寄凭证；
3、邮寄查询记录；
4、中共中央纪委办公厅、监察部办公厅《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》（中纪办发（2011）8号）；
5、通知；
6、施工照片三张；
7、果树照片两张；
8、房屋照片一张。
证据1-3证明其于2016年2月26日向长寿区土房局邮寄了违法施工告知书和依法征收与补偿申请书，并提出了要求其履行征收补偿安置职责的申请；证据4证明长寿区土房局的征收补偿安置方案的制定程序和内容均违法；证据5证明2016年5月之前，雷勇所在村组的土地已经被实际征收；证据6证明2014年12月，雷勇的果园因修建公路已经被占并进行了施工；证据7证明雷勇的果园的果树已经挂果，属于成熟果园；证据8证明其实际经营了农家乐。
一审法院对上述证据认证如下：对雷勇举示的证据1-3的真实性、合法性、关联性予以确认；证据4-8与本案不具有关联性，不予采信。对长寿区土房局所举示的证据的真实性、关联性均予以确认。
本案二审审理期间，各方当事人均未向本院提交新证据。当事人向一审法院提交的证据已随卷移交本院，经审查，一审法院对证据的质证、认证正确，符合行政诉讼证据规则的有关规定，本院依法予以采信。根据上述有效证据以及本院调查所确认的案件事实，与一审判决确认的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《重庆市征地补偿安置办法》第三条第（一）款以及《重庆市土地管理规定》第四条、第三十七条的规定，被上诉人长寿区土房局具有对被征地人员按规定标准实施人口、住房、土地及其地上附着物予以补偿的法定职责。本案中，上诉人雷勇所在社部分集体土地于2016年5月9日经重庆市人民政府批准予以征收，其房屋位于此次征地拆迁红线范围内，被上诉人按照渝府发（2013）58号文件、长寿府发（2013）114号文件以及长寿府办发（2013）214号文件的规定，于2016年8月10日作出《雷勇户征地拆迁补偿安置方案》并送达上诉人，被上诉人于2016年8月29日作出《关于雷勇领取征地房屋拆迁补偿安置款存单通知》并送达上诉人。该方案中对上诉人的“三费”补偿、房屋拆迁补偿、住房安置、人员安置以及付款方式和期限均予以明确，被上诉人对上诉人的房屋是按照住房标准予以补偿。因此，被上诉人已经履行对其征地补偿的法定职责，一审法院据此驳回其诉讼请求并无不当。现上诉人认为其房屋应按照农家乐经营用房予以补偿，故要求被上诉人对其房屋按农家乐经营用房履行补偿法定职责。在本案审查中，上诉人未举示充分证据证明其房屋用于农家乐经营，故上诉人要求被上诉人按照农家乐经营用房予以补偿的上诉理由不能成立，本院依法不予支持，
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人雷勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘兴旺
审 判 员 罗 红
代理审判员 李菊霞
二〇一七年十一月三日
书 记 员 吴卓文