北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第7200号
原告北京东方宏业家具有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇大生庄村委会西侧200米。
法定代表人杨荣贵，总经理。
委托代理人杨绍华，男，1965年10月2日出生。
委托代理人赵增国，山东方洲律师事务所律师。
被告鄂尔多斯市福泰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区准格尔北路1号街坊。
法定代表人张方，董事长。
委托代理人张良，男，1969年10月5日出生。
原告北京东方宏业家具有限公司（以下简称：东方宏业公司）与被告鄂尔多斯市福泰房地产开发有限责任公司（以下简称：福泰公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员卢赞赞担任审判长，人民陪审员肖国兵，人民陪审员张国庆参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告东方宏业公司的委托代理人杨绍华、赵增国到庭参加了诉讼，被告福泰公司的委托代理人张良在本院第一次开庭时到庭参加了诉讼，在本院第二次开庭时经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方宏业公司诉称：2012年3月22日，原、被告签订加工订货合同，约定由原告为被告加工总价款88万元的家具，原告依照合同约定全部加工完毕，等待被告的发货通知以便交付定作的家具。但是被告支付了10万元家具款后，一直拒绝原告交付家具，并拒绝支付剩余家具款，致使为被告定作的家具长期占用原告的资金和仓库，给原告造成了极大的经济损失。合同约定的标的物是为被告酒店量身定作的家具，即使被告不接受货物也应当支付全部货款。故起诉至法院，诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，支付加工定做家具款780000元，并按未支付家具款的5%支付违约金；2、判令被告接受家具，自2012年5月1日起每日按240元的标准支付仓储费，至被告接收货物为止；3、本案诉讼费由被告承担。
原告东方宏业公司向本院提交以下证据予以证明：证据一加工订货合同及家具清单、图纸，证据二库房租赁合同。
被告福泰公司第一次出庭辩称：被告对于2012年3月22日形成的加工订货合同书真实性不存异议，合同签订当天被告向原告支付100000元订金，但付过订金之后原告一直没有再和被告沟通，合同生效后原告未按约定时间向被告提供货物，构成违约。双方约定合同生效后，收到订金之日起25天内到货，原告负责免费安装，安装周期为七天。原告收到被告订金之日起，应于2012年4月16日之前将货物送至被告指定收货地点，但是原告未按合同约定期限履行义务。后来被告因受鄂尔多斯金融危机影响、涉诉等原因已无力履行合同，但在合同履行期限届满前已明确向原告告知不能继续履行合同，并与原告就解除合同事宜进行协商沟通，但原告至今未向被告就解除合同事宜进行协商、答复。原告明知被告经营状况恶化无力支付所订家具余款时应与被告进行沟通，解除双方之间所签订的合同，鉴于此，被告为了维护自身合法权益，认为原告违约在先，违约责任由原告自行承担，且应退还被告10万元家具订金。
被告福泰公司在本院第二次开庭时未到庭，其提交书面意见辩称：被告无任何违约行为，不应当承担违约责任，而且被告按照合同约定支付了订金，依据合同约定，原告应送货到被告处并安装，但是至今没有安装也没有与被告进行沟通，已经构成违约，所以不具备支付货款的条件。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告福泰公司向本院提交以下证据：证据一中国银行进账单复印件，证据二鄂尔多斯市中级人民法院执行裁定书，证据三达拉特旗地方税务局关于请求鄂尔多斯市中级人民法院协助刑事税收优先权的函、达拉特旗人民政府关于请求鄂尔多斯市中级人民法院协助行使税收优先权的函。
经本院庭审质证及审查核实，被告福泰公司对原告东方宏业公司提交的证据一加工订货合同及家具清单，原告东方宏业公司对被告福泰公司提交的证据一中国银行进账单复印件，证据二鄂尔多斯市中级人民法院执行裁定书，证据三达拉特旗地方税务局关于请求鄂尔多斯市中级人民法院协助刑事税收优先权的函、达拉特旗人民政府关于请求鄂尔多斯市中级人民法院协助行使税收优先权的函的真实性均未提出异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年3月22日，东方宏业公司与福泰公司签订加工订货合同书，约定：东方宏业公司为福泰公司提供家具，产品的名称、型号、规格、数量详见报价清单；合同总价格为人民币捌拾捌万元整；合同生效后，收到订金之日起25天到货，东方宏业公司负责免费安装，安装周期为7天；东方宏业公司负责按照福泰公司认可的样板或图片来提供产品并负责运输至福泰公司工地或其指定地点；签订合同之日起三日内福泰公司首付东方宏业公司货款总价格的10%即壹拾万元整作为预付款，家具加工完毕厂内验收合格后发货前三日内付合同总价格的60%即伍拾万元整作为进度款，家具安装完毕，三个工作日内付合同总价格的15%即壹拾万元整，半年后付清合同剩余货款，即合同总价格的5%即壹拾捌万元整；如东方宏业公司不能在合同规定期限内交货，每逾期一天，需向福泰公司支付合同总额的万分之五的违约金，最多不超过货款总额的5%，如福泰公司不能在合同约定期限内付款，每逾期一天需向乙方支付货款总额的万分之五违约金，累计最多不超过货款总额的5%；如因福泰公司原因不能支付定金款、进度款，则交货日期相应顺延，如因此给东方宏业公司造成相应损失，福泰公司应承担相应责任。
合同签订当日，福泰公司向东方宏业公司支付10万元预付款。东方宏业公司称，家具按时加工完成后，福泰公司一直未能告知具体送货地点，故货物一直由其保管。福泰公司则称其付款之后，就一直没有能够联系到与其签订合同之人，此后五六个月被告经济恶化，无法继续履行合同，已经通知东方宏业公司解除合同，在本院第一次开庭过程中其依然坚持解除合同。东方宏业公司认为，福泰公司提交的证据不能证明其达到无法继续经营的状态，坚持要求福泰公司继续履行合同。
上述事实，由双方当事人提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告福泰公司第二次开庭经合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。本院认为，东方宏业公司和福泰公司签订的合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，当属有效。依据合同约定，东方宏业公司按照福泰公司的要求制作家具，并依约应向福泰公司交付家具，收取报酬，符合承揽合同的特点，本案纠纷应适用《中华人民共和国合同法》中关于承揽合同的相关规定。根据相关法律规定，承揽合同的定作人有权随时解除合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。本案中，福泰公司主张其无力继续履行合同，并称已经于2012年底通知东方宏业公司解除合同，在本案开庭过程中，其仍然坚持主张解除合同，故本院认定双方的加工订货合同书因福泰公司行使解除权而解除。经本院释明，承揽人有权解除合同，东方宏业公司则坚持要求福泰公司继续履行合同，接收货物，故此，本院对于东方宏业公司要求福泰公司继续履行合同的诉讼请求不予支持，其他诉讼请求均以继续履行合同为前提提出，均不予支持。另外，若因福泰公司解除合同给东方宏业公司造成损失，其有权要求赔偿，东方宏业公司可另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十八条之规定，判决如下：
驳回原告北京东方宏业家具有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费一万一千六百元，由原告北京东方宏业家具有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢赞赞
人民陪审员 肖国兵
人民陪审员 张国庆
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李 雪