wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初298号
原告：葛明，男，1973年12月31日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：顾军，江苏君哲律师事务所律师。
被告：袁少章，男，1963年4月15日生，汉族，住南通市通州区。
原告葛明与被告袁少章、侯月兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告葛明及其委托诉讼代理人顾军到庭参加诉讼，被告袁少章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理中，原告葛明申请撤回对被告侯月兰的起诉，本院已口头裁定准许。
原告葛明向本院提出诉讼请求：判令被告袁少章给付货款133600元及逾期利息（其中50000元为本金按银行同期贷款利率从2016年1月1日起至判决确定给付之日止；83600元为本金按银行同期贷款利率从2017年1月1日起至判决确定给付之日止）。事实与理由：2015年10月31日，原告将库存服装以30元/件的价格出售给被告袁少章，货款共计133600元。因被告袁少章系朋友介绍，又因被告袁少章资金紧张，被告袁少章向原告出具欠条一份。后被告袁少章未按期支付货款。
被告袁少章未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告袁少章经他人介绍向原告购买服装。2015年10月31日，被告袁少章向原告出具欠条一份，载明“今欠葛明人民币（拾叁万叁仟陆佰元）133600元，2015年年底先付伍万元正、余额2016年清帐（账）”。现原告以被告一直未给付货款为由诉来本院要求处理。
以上事实，有欠条等书证在卷佐证。
本院认为，被告公民的合法权益受法律保护。被告袁少章结欠原告货款133600元事实清楚。现原告要求被告给付货款，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未作答辩，视为对其相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁少章应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告葛明货款133600元及逾期利息（其中50000元为本金自2016年1月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；83600元为本金自2017年1月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1549元，由被告袁少章负担（原告已代垫，待执行由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3098元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 宋学庆
二〇一七年三月三十日
书 记 员 高 晗
吉林省松原市宁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行非执字第137号
申请执行人松原市人民政府。
法定代表人高材林。
委托代理人祁霁。
委托代理人韩国峰。
被执行人赵小明。
委托代理人周晓雪。
申请执行人松原市人民政府于2015年10月30日向本院申请强制执行松政房征补（2014）193号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人松原市人民政府为了实施松原市“幸福家园”棚改项目，于2014年1月10日作出房屋征收决定并公告。被执行人赵小明的房屋在此次征收范围之内。后因房屋征收部门与被执行人赵小明在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成补偿安置协议，申请执行人松原市人民政府于2014年8月30日作出松政房征补（2014）193号房屋征收补偿决定，并于2014年10月12日向被执行人赵小明进行了送达。被执行人赵小明在法定期限内对该房屋征收补偿决定既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未自动履行该房屋征收补偿决定所确定的义务，现该房屋征收补偿决定已发生法律效力，申请执行人松原市人民政府根据相关法律规定，向法院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人松原市人民政府作出的松政房征补（2014）193号房屋征收补偿决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。法定期限内被执行人赵小明既未申请行政复议也未提起行政诉讼，该房屋征收补偿决定已经发生法律效力，被执行人赵小明依法应当履行该房屋征收补偿决定所确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对松政房征补（2014）193号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由松原市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志伟
人民陪审员 尹秀娟
人民陪审员 李国伟
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 毕远杰
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁04民初8号
原告：浙江康恩贝制药股份有限公司。住所地：浙江省杭州市高新技术开发区滨江科技园滨康路***号。
法定代表人：胡季强，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：周兵，该公司法务工作人员。
被告：枣庄市峄城区健源大药房。经营者：孙晋更。
委托代理人（特别授权代理）：孙晋营，该药房职工。
本院受理原告浙江康恩贝制药股份有限公司诉被告枣庄市峄城区健源大药房侵害商标权纠纷一案，原告以已与被告达成和解协议为由，于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告浙江康恩贝制药股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告浙江康恩贝制药股份有限公司负担。
审 判 长 朱运涛
审 判 员 孔 潇
人民陪审员 赵春梅
二〇一六年四月十二日
书 记 员 徐龙辉
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第417号
原告陈学红。
委托代理人李学伟（系原告丈夫）。
被告吴海瑞。
原告陈学红与被告吴海瑞民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李学伟到庭参加了诉讼，被告吴海瑞经公告送达后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月3日被告吴海瑞以做生意资金周转为由向原告借款30000元，并出具借条一张。借款到期后被告以种种理由推脱不还。现原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还借款30000元。
被告缺席未答辩。
经审理查明：2010年9月3日被告吴海瑞向原告陈学红借款30000元，约定于同年11月20日归还。借款到期后被告未清偿。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的借条等证据在卷为凭，经审查，上述证据客观真实，本院予以采信。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院依法予以保护。被告借款后负有积极清偿的义务。现原告要求被告支付借款的请求本院予以支持。被告吴海瑞经公告送达后无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴海瑞清偿原告陈学红借款本金30000元，于本判决生效后十五日内一次性付清。
案件受理费550元，公告费600元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 张金玲
审 判 员 姜志立
人民陪审员 魏明瑞
二〇一六年六月六日
书 记 员 万萍萍
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1950号
原告胡某。
委托代理人段晓敏，张北县法律援助中心援助律师。
委托代理人李君，张北县法律援助中心援助律师。
被告高某。
被告方某。
被告刘某。
被告黄某。
原告胡某与被告高某、方某、刘某、黄某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段晓敏、李君和被告方某、刘某、黄某到庭参加诉讼。被告高某经传票传唤，届时无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某诉称，2014年10月8日，四被告合伙共同收购甜菜，经结算，欠我甜菜款共计1110元未给付，诉请要求四被告给付。
被告方某、刘某辩称，原告所诉属实，具体欠款数额以欠条为据。对所欠原告的甜菜款应由我们四被告共同给付。
被告黄某辩称，对所欠原告甜菜款我不知情，另我们四人合伙账目已结算清楚，所欠原告的甜菜款应由被告方某负责给付。
被告高某未答辩。
经审理查明，2014年10月，被告高某、方某、刘某、黄某合伙共同组织在张北县小二台镇农村收购甜菜，然后卖给内蒙古察右前旗糖厂。后被告高某、方某、刘某给付了农户部分甜菜款，尚欠原告胡某1110元。被告高某、方某、刘某给原告出具了欠条。
上述事实，有当事人陈述、欠条，并经庭审质证予以证实。
本院认为，四被告之间的合伙收购甜菜关系及原、被告之间的买卖关系真实、合法、有效，本院予以认定。四被告所欠原告的甜菜款系合伙债务，应由四被告共同负责给付，相互间并承担连带责任。原告主张被告尚欠其甜菜款1110元，提供欠条予以证实，本院予以支持。被告黄某提供结算单主张其合伙账目已结算清楚，所欠原告的甜菜款应由被告方某负责给付，经查该债务系合伙人在合伙期间所欠的债务，各合伙人均应承担给付责任，故其主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高某、方某、刘某、黄某于判决生效之日起十日内给付胡某甜菜款1110元，四被告承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由高某、方某、刘某、黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李建勋
审 判 员 李志佳
代理审判员 郭翠霞
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王爱云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1950号
原告天津市正坤物业管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街和平园7-702号。
法定代表人董文，总经理职务。
委托代理人王东，天津法政牛津律师事务所律师。
委托代理人李秋先，该公司员工。
被告天津国商人集团有限公司，住所地天津市和平区西宁道10号。
法定代表人林谷春，该公司总经理。
委托代理人冯超，该公司职员。
委托代理人卢子彬，该公司职员。
第三人天津市河北区北岸华庭业主会，住所地天津市河北区�利路9号北岸华庭小区5号楼9门1楼。
负责人于宪芬，业委会主任。
委托代理人张嘉森，该业委会委员。
委托代理人王永菊，该业委会委员。
本院在审理原告天津市正坤物业管理有限公司诉被告天津国商人集团有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告在开庭审理过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要核实并补充相关证据材料为由向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市正坤物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告天津市正坤物业管理有限公司负担。
代理审判员 王 盛
二〇一五年七月二十日
法官 助理 宋晓慧
书 记 员 徐 浩
附：本裁判文书所依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前�原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1950号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号。
法定代表人戚光伦，系该公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所实习律师。
被告宁太华，男，汉族，住四川省北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司诉被告宁太华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，由审判员王超独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李辉到庭参加诉讼，被告宁太华未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县沐曦小区永康苑D8栋2单元某号的业主，该房屋建筑面积为106.59平方米，被告下欠2013年10月1日至2014年2月28日的物业服务费213.20元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金10.66元。
被告宁太华未答辩。
经审理查明：被告宁太华系北川羌族自治县沐曦小区永康苑D8栋2单元某号的业主，该房屋建筑面积为106.59平方米。2012年1月1日，原告（时为绵阳市智豪物业服务有限公司）与北川羌族自治县沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永平、永顺、永康业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永平、永顺、永康苑；物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，并约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2013年10月1日至2014年2月28日未交纳物业服务费。
上述事实有原告营业执照、组织机构代码证、原告企业名称变更核准通知书，《资质证书》、被告户籍证明、《物业服务合同》、《物业服务公司退场确认书》、《物业费欠费催告通知》《沐曦社区居委会业主及房屋面积信息证明》以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系小区业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。从2013年10月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费213.18元，原告于此的诉请，于法有据，本院予以支持。另，原告应加强业务培训，提高服务质量，其违约金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、由被告宁太华在本判决生效后5日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费213.18元；
二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告宁太华负担（原告四川智豪物业服务有限公司已预交，由被告在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 王超
二〇一五年十一月二十六日
书记员 周岐
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1950号
原告邱某。
被告高某。
本院在审理原告邱某与被告高某离婚纠纷一案中，原告邱某于2016年1月28日向本院申请撤回对被告高某的起诉。
本院认为，原告邱某的申请自愿、合法，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许邱某撤回起诉。
案件受理费120元，由邱某负担。
审判员 顾涛
二〇一六年一月二十八日
书记员 华菁
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)北民初字第1950号原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号。法定代表人戚光伦，系该公司总经理。委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。委托代理人李辉，四川众城律师事务所实习律师。被告宁某某，男，住四川省北川羌族永昌镇沐曦小区永康苑。原告四川智豪物业服务有限公司诉被告宁某某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后,依法适用小额诉讼简易程序，由审判员王超独任审判,于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李辉到庭参加诉讼，被告宁某某未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县沐曦小区永康苑D8栋2单元某号的业主，该房屋建筑面积为106.59平方米，被告下欠2013年10月1日至2014年2月28日的物业服务费213.20元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金10.66元。被告宁某某未答辩。经审理查明：被告宁某某系北川羌族自治县沐曦小区永康苑D8栋2单元某号的业主，该房屋建筑面积为106.59平方米。2012年1月1日，原告（时为绵阳市智豪物业服务有限公司）与北川羌族自治县沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永平、永顺、永康业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永平、永顺、永康苑；物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元/平方米/月，并约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2013年10月1日至2014年2月28日未交纳物业服务费。上述事实有原告营业执照、组织机构代码证、原告企业名称变更核准通知书，《资质证书》、被告户籍证明、《物业服务合同》、《物业服务公司退场确认书》、《物业费欠费催告通知》《沐曦社区居委会业主及房屋面积信息证明》以及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告与北川羌族自治县沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系小区业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。从2013年10月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费213.18元，原告于此的诉请，于法有据，本院予以支持。另，原告应加强业务培训，提高服务质量，其违约金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、由被告宁某某在本判决生效后5日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费213.18元；二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告宁某某负担（原告四川智豪物业服务有限公司已预交，由被告在执行时一并支付）。本判决为终审判决。审判员  王超二〇一五年十一月二十六日书记员  周岐
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满民初字第1245号
原告满洲里市扎区天地顺建材商行，住所地满洲里市扎区。
负责人曹维。
被告满洲里振兴房地产开发有限责任公司，住所地满洲里市扎区。
法定代表人耿凤玉，经理。
委托代理人徐梅芬，内蒙古英实律师事务所律师。
原告满洲里市扎区天地顺建材商行诉被告满洲里振兴房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以起诉主体错误为由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告满洲里市扎区天地顺建材商行撤回起诉。
案件受理费3468元，减半收取1734元，由原告负担。
审判员 刘淑芹
二〇一五年十月二十八日
书记员 庞德毅
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬邗执字第0789号
申请执行人曾蓉。
委托代理人马丽，江苏××律师事务所律师。
被执行人陈爱国。
被执行人樊卫红。
申请执行人曾蓉与被执行人陈爱国、樊卫红民间借贷纠纷一案，本院（2014）扬邗民初字第3455号民事判决书已经发生法律效力，依据上述民事判决书：陈爱国于本判决生效之日起十日内偿还曾蓉借款100000元并给付利息（自2014年7月24日起按银行同期贷款利率的四倍算至实际给付之日止）及律师费8200元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；被告樊卫红对上述债务承担连带清偿责任。樊卫红承担保证责任后，有权向被告陈爱国追偿。案件受理费2584元，依法减半收取1292元，由陈爱国负担，樊卫红承担连带清偿责任（此款原告已垫付，本院不再退还，于本判决生效之日起十日内直接给付曾蓉）。
本院依据上述生效法律文书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年3月10日立案执行。
执行过程中，本院对被执行人陈爱国、樊卫红的银行存款、房产等财产状况进行了查询，发现樊卫红在邗城大道东方集团东侧有房屋一套（294.08平方米），但其已设定抵押350万元（其中一押、二押分别为150万元、200万元），此房若拍卖无剩余价值可供执行。另陈爱国、樊卫红无其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人曾蓉认可本院调查，亦未能提供其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供一次性执行的财产，本次执行已无法继续进行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）扬邗民初字第3455号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张克侃
审判员 方绪萍
审判员 刁安心
二〇一五年十二月五日
书记员 黄慧馨
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0406执异1号
案外人中国银行股份有限公司鹤岗分行。
法定代表人张会来，职务行长。
申请执行人任强，汉族，无职业，鹤岗市.
被执行人鹤岗市农丰酒业有限公司。
法定代表人张忠华，职务经理。
被执行人张忠华，汉族，鹤岗市农丰酒业有限公司经理，鹤岗市。
本院在执行任强申请执行鹤岗市农丰酒业有限公司、张忠华借款合同纠纷一案终结后，案外人中国银行股份有限公司鹤岗分行于2015年12月21日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人中国银行股份有限公司鹤岗分行异议称：被执行人鹤岗市农丰酒业有限公司，张忠华隐瞒事情真相，连环施计，将全部资产通过执行和解抵偿给申请执行人任强，侵犯了案外人的利益，存在恶意逃废债务行为，是明显的欺诈犯罪，请求终止执行鹤岗市东山区人民法院（2015）东法执字第138-1号执行裁定书。
本院查明，被执行人鹤岗市农丰酒业有限公司于2014年12月11日在案外人处贷款3，000，000.00元，期限至2015年12月10日，由鹤岗市聚源担保公司提供担保，而且鹤岗市聚源担保公司以被执行人鹤岗市农丰酒业有限公司法定代表人张继续名下的房产进行了反担保，并在鹤岗市建设局村镇建设科办理了抵押登记。2014年12月，案外人对此笔贷款进行了收回再贷，但此时被执行人鹤岗市农丰酒业有限公司法定代表人张继续去世，张忠华子承父业继续经营。2015年1月7日，张忠华以父亲张继续去世，房屋所有权人更名为由，取走他项权证，但没有办理新的他项权证。
本院认为，按照法律规定，案外人提出执行异议，应在该执行标的执行程序终结前提出，而且对该执行标的享有足以排除强制执行的权益的，才能裁定中止执行；案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议。本案中，案外人对执行标的提出异议时，本案执行标的执行程序已终结，而且案外人在2014年12月对该笔贷款收回再贷乃至被执行人法定代表人张继续去世后，无法律规定的抵押手续，其对执行标的不享有足以排除强制执行的权益。因此，案外人提出的执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于试用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第四百六十四条、第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人中国银行股份有限公司鹤岗分行的异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 ：赵启刚
执行员 ： 许 鑫
执行员 ：王世良
二〇一六年三月十六日
书记员 ： 张 宇
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终446号
上诉人（原审原告）嘉兴市沪嘉构件有限公司，住所地浙江省嘉兴市XX镇XX村XX桥XX。法定代表人王连云，经理。委托代理人范建富，浙江永高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国新兴建设开发总公司，住所地北京市海淀区XX路XX号。法定代表人李强，总经理。委托代理人陈立祥，该公司员工。委托代理人吴晓平，该公司员工。原审被告中国新兴建设开发总公司上海分公司，住所地上海市杨浦区XX路XX号XX楼XX室。负责人李占云，经理。上诉人嘉兴市沪嘉构件有限公司（以下简称沪嘉公司）因与被上诉人中国新兴建设开发总公司（以下简称新兴公司）、原审被告中国新兴建设开发总公司上海分公司（以下简称新兴公司上海分公司）承揽合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民二（商）重字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月8日公开开庭进行了审理。上诉人沪嘉公司的委托代理人范建富，被上诉人新兴公司的委托代理人吴晓平到庭参加诉讼。原审被告新兴公司上海分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审法院查明，沪嘉公司成立于2001年12月30日，原名嘉善A有限公司（以下简称A公司），其名下开户行为上海农村商业银行股份有限公司枫泾支行，于2007年11月12日更名为沪嘉公司，其名下开户行为中国农业银行股份有限公司嘉善干窑支行、浙江嘉善农村商业银行股份有限公司干窑支行、上海农村商业银行嘉善支行。2008年9月20日，沪嘉公司与新兴公司上海分公司签订了1份加工定作合同，约定沪嘉公司为新兴公司上海分公司定作钢砼构件，合同暂定价人民币210万元（以下币种同），实际价款按实际数量，以合同单价按实结算为准。合同还对付款期限等作了约定。2008年9月8日至2011年12月16日期间，新兴公司上海分公司开具以其为出票人的13张支票，收款人均为A公司，总金额共计198万元，支票存根签字人均为新兴公司上海分公司的人员廉某，上述票据反映出票人后手均为沪嘉公司，并背书给其他后手。沪嘉公司确认收到前9张支票，金额为123万元，但有4张金额为75万元的支票，虽加盖有其公司和法定代表人背书章，但与银行预留印鉴不符，不是沪嘉公司加盖，故未收到该些款项。除此之外，沪嘉公司收到了廉某交付的10万元现金。新兴公司上海分公司确认尚欠沪嘉公司货款117,670.50元。原审法院认为，沪嘉公司与新兴公司上海分公司签订的加工定作合同，系有效合同，沪嘉公司向新兴公司上海分公司供货后，新兴公司上海分公司应按照合同约定向沪嘉公司支付货款。现沪嘉公司主张新兴公司上海分公司尚有货款未付清，新兴公司上海分公司为此提供了13张支票，该支票经背书后均已进入案外人账户。沪嘉公司确认收到了其中的9张支票，但否认收到另外4张支票，该4张支票存根的签收人为廉某，与前述9张支票存根的签收一致，最后的被背书人分别为上海B有限公司、上海XX有限公司，与前述9张支票的被背书人均不一致。双方当事人均试图通过争议支票的最后的被背书人来查询支票的实际流转过程，但均未能完成。原审法院认为四张争议支票的收款人为沪嘉公司，并以沪嘉公司印鉴背书出去，支票也已经兑现，新兴公司上海分公司从形式上完成了交付义务。此时，沪嘉公司提出印鉴与银行预留印鉴不符，并非其真实印鉴的主张时，应对此予以证明。沪嘉公司于2007年11月已更名为现名称，但一直以原名称A公司与新兴公司上海分公司签订合同，并作为支票的收款人，原审法院通过浙江省嘉善县人民法院调查了沪嘉公司的银行开户情况，原名称A公司的开户行为上海农村商业银行股份有限公司枫泾支行，原审法院调取了该行的预留印鉴，沪嘉公司还提供了其在嘉善县农村信用合作联社预留银行印鉴，该预留印鉴前后有三枚。银行预留印鉴系为证明公司对外印鉴的唯一性和排他性，但原审法院经过比对，沪嘉公司认可收到的9张支票上其背书印鉴与银行预留印鉴不符，相互之间也并不一致，沪嘉公司人员在笔录中所称均应与银行印鉴一致显然与实际情况相互矛盾，显然沪嘉公司存在多枚印章，沪嘉公司以4张争议支票与银行预留印鉴不符对抗新兴公司上海分公司的主张，欠缺说服力，原审法院认定新兴公司上海分公司已向沪嘉公司支付了4张争议支票，合计金额75万元。沪嘉公司确认收到10万元现金系自认，故新兴公司上海分公司尚欠货款为117,670.50元。新兴公司上海分公司系由新兴公司设立的分公司，不具有独立法人资格，由其行为所引发的民事责任，应由设立公司即新兴公司承担。原审庭审中，新兴公司及其上海分公司也均承认，新兴公司作为总公司应承担责任。故应由新兴公司支付117,670.50元。综上，原审法院判决如下：一、新兴公司应于判决生效之日起十日内支付沪嘉公司117,670.50元；二、驳回沪嘉公司其余诉讼请求。一审案件受理费11,476元，由沪嘉公司负担8,823元，新兴公司负担2,653元。沪嘉公司不服原审判决，向本院提起上诉称，第一，沪嘉公司不予认可的4张支票上加盖的财务专用章并非该公司所有。而且，4张支票上未加盖该公司法定代表人的章。沪嘉公司怀疑是新兴公司上海分公司的人员廉某私刻了沪嘉公司的财务专用章。新兴公司上海分公司主张已经将支票交付给沪嘉公司，应当由新兴公司上海分公司承担举证责任。第二，沪嘉公司没有选择性地承认9张支票，否认4张支票。据此，沪嘉公司认为，原审判决认定事实错误，请求本院依法撤销原审判决，改判由新兴公司向沪嘉公司支付款项767,670.50元。新兴公司答辩称，不同意沪嘉公司的上诉意见，请求本院依法维持原判。新兴公司上海分公司未作陈述。沪嘉公司、新兴公司及其上海分公司在本院审理期间均未提供新的证据。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是沪嘉公司是否已经收到系争的4张支票。对此，沪嘉公司认为，系争4张支票上的背书印鉴与其在开户银行预留的印鉴不符。但是，经原审法院对比发现，沪嘉公司认可的9张支票上的背书印鉴与其在开户银行预留的印鉴存在不一致的情况。该情况与沪嘉公司人员所称的9张支票上的背书印鉴均应与开户银行预留印鉴相符是矛盾的。显然，沪嘉公司拥有多枚印章。而且，沪嘉公司并未提供充分的证据证明，系争4张支票上该公司的财务专用章是新兴公司上海分公司人员廉某私刻的。此外，从形式上看，系争的4张支票以沪嘉公司印鉴背书，现经流转已兑现。据此，本院认定新兴公司上海分公司已向沪嘉公司交付了系争的4张支票，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币11,476元，由上诉人嘉兴市沪嘉构件有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 郑军欢
审判员 韩朝炜
审判员 朱国华
二〇一六年三月二十五日
书记员 俞 悦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏执字第665号
申请执行人栾涛。
被执行人太原中桥商贸有限公司，住所地太原市杏花岭区羊市街49号2幢1层。
法定代表人李建强，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）杏民初字第227号民判决书，被执行人太原中桥商贸有限公司应支付申请执行人栾涛人民35082元（含执行费）及迟延履行期间的债务利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位及其它有关单位的存款人民币35082元（含执行费）及加倍部分债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2015年10月1日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、冻结、扣押被执行人的等值财产。
三、执行中的一切实际支出费用由被执行人承担。
执行员 王军
二〇一五年十一月二十日
书记员 赵斌
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初4645号
原告：王有华，男，生于1980年8月8日，汉族，住邓州市。
被告：马玉东，男，生于1972年11月24日，汉族，住邓州市。
原告王有华与被告马玉东为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王有华到庭参加了诉讼，被告马玉东经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王有华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年5月，被告马玉东找到原告王有华，以家中有事急需用钱为由，向原告借10000元，款交付后被告向原告出具了借条，但此后经原告多次追要，被告推诿不还，故提起诉讼。
原告为支持其主张，向法庭提交下列证据：
1、身份证，用以证明原告的身份信息情况；
2、借条一张，用以证明被告向原告借款10000元的事实。
被告马玉东经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
被告马玉东未向法庭提交证据。
以上原告提交的证据客观、真实，符合案件事实，本院对其真实性予以采信。
经庭审，依有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告系朋友关系。2017年5月被告马玉东找到原告王有华，以家中有事急需用钱为由，向原告借款10000元.被告于2017年5月9日向原告出具了借条，借条中双方未约定利息。其后原告向被告催要债务时，被告以种种理由推诿不还，双方形成诉讼。
本院认为：债务应当清偿。本案被告方既未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，应视为放弃诉讼权利。根据被告向原告出具的借条等证据，可以认定借款事实的存在，该借款债务人应当偿还。关于原告主张的利息部分，由于双方没有明确约定，故对该主张本院不予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马玉东于本判决生效后十日内偿付原告王有华款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由马玉东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 常 新
二〇一七年十月二十日
书记员 马成伟
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金兰商初字第663号
原告叶天睿。
委托代理人丰琪。
被告方锦军。
被告方兰珍。
被告方春兰。
三被告共同委托代理人诸葛友。
原告叶天睿为与被告方锦军、方兰珍、方春兰民间借贷纠纷一案，于2009年4月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年10月16日公开开庭进行了审理。原告叶天睿的委托代理人丰琪，被告方锦军，方春兰及被告方锦军、方春兰、方兰珍的共同委托代理人诸葛友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶天睿诉称，2007年2月26日，被告方锦军由被告方兰珍、方春兰提供担保，向原告借款10万元，并出具借条一份。后被告一直未归还借款，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令二被告归还原告借款本金人民币10万元及自起诉之日至实际履行之日止的利息损失。
原告在案件审理过程中向本庭提交的证据有：1、原、被告身份证复印件各一份，证明双方的主体资格；2、借条原件一份，证明借款的事实。
被告方锦军未作书面答辩。庭审中辩称原告没有借给被告10万元钱，被告方锦军也没有收到过10万元借款。本案的事实情况是被告方锦军为劳务输出需要，与浙江雷博人力资源开发有限公司金华分公司签订了劳务合同，依据双方约定，应当交付相应违约保证金，而方锦军没有钱交付，所以出具了该借条，然后该公司出具了收取方锦军违约保证金人民币10万元的收条，事实上双方是没有款项来往的。而且方锦军与原告并不认识，所以原告也不可能借给方锦军这么多钱。方锦军到日本后，未在指定公司工作，出去打黑工，给浙江雷博人力资源开发有限公司金华分公司造成了损失，被告方也愿意承担该损失，但该损失应当合理，不应是10万元。现请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告方兰珍未作书面答辩，庭审中辩称同被告方锦军。
被告方春兰未作书面答辩，庭审中辩称同被告方锦军。
三被告在案件审理过程中向本庭提交的证据有：浙江雷博人力资源开发有限公司金华分公司起诉本案被告的起诉状、相关证据、收取保证金的收条，证明双方之间没有发生过借贷关系的事实。
双方当事人提交的证据经当庭举证质证，对原告提交的原、被告身份证复印件及其证明内容，三被告并无异议，对证据及其证明内容予以认定；对借条及其证明内容，三被告对真实性无异议，对关联性有异议，认为双方之间没有发生借贷关系，对证据的真实性予以认定。对三被告提交的浙江雷博人力资源开发有限公司金华分公司起诉本案被告的起诉状、相关证据、收取保证金的收条及其证明内容，原告对真实性无异议，对关联性有异议，对证据的真实性予以认定。
经审理，本院认定如下法律事实：原告叶天睿系浙江雷博人力资源开发有限公司金华分公司工作人员，被告方锦军拟劳务输出，到该分公司培训，与原告相识。2007年2月10日，被告方锦军与该分公司签订《赴日研修中介服务协议》，欲赴日本国劳务输出，依据该协议，被告方锦军应向该分公司提供二位担保人，并交纳违约保证金人民币10万元，如被告方锦军在约定的期间内发生违约行为，该分公司将不退回该款。因被告方锦军无力交纳该款，经与原告协商，即于同日向原告出具借条一份，向原告借款人民币10万元，被告亲戚方兰珍、方春兰作为担保人有借条上签名，后被告方锦军将该款交纳给该分公司，该分公司出具了相应的收条。被告方锦军到日本国后，未在双方约定的公司工作，现已被遣返回国。原告要求三被告归还该款未果，故向本院起诉。在案件审理过程中，曾多次召集双方调解，均无果。
另查明，浙江雷博人力资源开发有限公司金华分公司曾作为原告，向本院起诉要求被告方锦军、方兰珍、方春兰支付违约金人民币11万元，后该分公司因故撤回了起诉。
本院认为，被告方锦军向原告叶天睿出具借条，以此取得劳务输出应交纳的违约保证金，系其真实意思表示，故应认定双方之间民间借贷关系成立。双方未就该款约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内归还借款。被告方春兰、方兰珍作为担保人，应当承担相应保证责任。被告辩称借贷关系不成立，与已查明事实不符，被告与浙江雷博人力资源开发有限公司金华分公司之间的纠纷，被告可通过协商或起诉等方式另行解决。原告诉请并无不当，本院应予准许。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告方锦军于本判决生效后十日内归还原告叶天睿借款本金人民币10万元并支付利息（按银行同期贷款利率，自2009年4月28日计算至判决确定履行之日止）。
二、被告方兰珍、方春兰对上述款项承担连带责任。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，保全费1020元，合计人民币3320元，由被告方锦军、方兰珍、方春兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2300元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 项李兵
审 判 员 江泽亨
审 判 员 范常宏
二〇〇九年十二月二十一日
代书记员 毛益鸿
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初629号
原告：南京朗诗物业管理有限公司成都分公司，
法定代表人：杨益新，该公司常务副总。
委托诉讼代理人：罗容，女，汉族，身份证号，系公司员工，特别授权。
被告：陈万超，男，汉族，身份证号
原告南京朗诗物业管理有限公司成都分公司与被告陈万超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告南京朗诗物业管理有限公司成都分公司于2017年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京朗诗物业管理有限公司成都分公司的撤诉申请符合法律的规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京朗诗物业管理有限公司成都分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告南京朗诗物业管理有限公司成都分公司负担。
审判员 范 灵
二〇一七年三月二十九日
书记员 王子依
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初1395号
原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司（原梁山县农村信用合作联社）。
法定代表人：顾涛，董事长。
委托代理人（特别授权）：谢明涛，男，汉族，住梁山县。
被告：马改革，男，汉族，农民。
被告：马长祥，男，汉族，农民。
被告：马长友，男，汉族，农民。
被告：王继文，男，汉族，农民。
被告：马福印，男，汉族，居民。
原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下称梁山农村商业银行）与被告马改革、马长祥、马长友、王继文、马福印金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟某独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托代理人谢明涛，被告王继文、马福印到庭参加诉讼，被告马改革、马长祥、马长友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁山农村商业银行诉称，2015年2月16日，被告马改革经被告马长祥、马长友、王继文、�福印提供连带责任保证，向原告借款100000元，约定借款期限为2015年2月16日至2015年3月14日，借款月利率为9.33‰。借款到期后，被告未能按合同约定履行清偿义务。为此，原告诉至法院，请求判令被告马改革偿还借款本息118208.49元；被告马长祥、马长友、王继文、马福印承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告王继文辩称，借款、担保属实，签字时原告没有让我看合同的具体内容，现在无能力偿还。
被告马福印辩称，一、借款系被告马改革个人借款，与我无关，我不应承担责任，因被告马改革于2015年的贷款我不清楚，也从未签字提供担保，我并不是该贷款的担保人；我曾于2013年3月22日签订过最高额保证合同，但该借款已由被告马改革偿还完毕，我的担保义务已经履行，且最高额保证�同中约定为2013年3月22日至2015年3月13日形成的最高额100000元的债权提供担保，而原告诉称借款时间为2015年2月16日至2015年3月14日，即2015年3月13日尚未到期并形成债权，因此该借款并不是依据我签订的最高额保证合同所借款项；最高额保证合同中约定的最高额是100000元（包括本金、利息、复利等），而原告要求我承担保证责任的本息为118208.49元，显然与保证合同不相符。二、原告并未将该笔借款向被告马改革实际交付，而是用于偿还之前的旧贷，签订最高额保证合同时，原告并未告知我该贷款用途是借新还旧，我不应承担保证责任。三、被告马改革与其妻在梁山县锦绣城小区有房产一套，属于婚后共同财产，被告马改革有能力偿还，该笔借款应由被告马改革自行偿还。综上，请求法院驳回对我的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月22日，�告马改革与原告签订了个人借款合同，主要约定：被告马改革向原告借款100000元，借款期限自2013年3月22日至2015年3月13日；借款的发放采取在约定的金额、期限内随借随还、循环使用的可循环方式；借款利率按固定利率的方式确定，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告马长祥、马长友、王继文、马福印与原告签订了最高额保证合同，约定被告马长祥、马长友、王继文、马福印对上述100000元借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、仲裁费、律师费等实现债权的一切费用承担�带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年2月16日，原告依约向向被告马改革发放贷款100000元，借款期限为2015年2月16日至2015年3月14日，借款月利率为9.33333‰。该笔贷款到期后，经原告催要，被告马改革未偿还借款本息。截止2016年2月26日，被告马改革尚欠原告本金100000元，利息18208.49元，而被告马长祥、马长友、王继文、马福印作为保证人亦未对上述欠款本息承担连带保证责任。
庭审过程中，原告提交了NO.029559178号借款借据、个人借款合同、最高额保证合同各1份，证明被告马改革借款100000元以及被告马长祥、马长友、王继文、马福印提供连带责任保证进行担保的事实。被告马改革、马长祥、马长友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了质证权利。经庭审质证核实�上述证据符合法律规定，结合原、被告的当庭陈述，本院依法认定了上述事实，上述证据均已收录在卷。
本院认为，原告梁山农村商业银行与被告马改革签订的《个人借款合同》及其与被告马长祥、马长友、王继文、马福印签订的《最高额保证合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。被告马福印关于“借款系被告马改革个人借款，与我无关，我不应承担责任，因被告马改革于2015年的贷款我不清楚，也从未签字提供担保，我并不是该贷款的担保人”的抗辩，没有提供证据证实，本院不予支持。被告马改革欠原告借款本金100000元及利息18208.49元，有借款凭证、借款合同及最高额保证合同等在卷为凭，事实清楚，证据确实充分，被告马改革依法应予偿还。因个人�款合同1.5约定的借款方式为“在约定的金额、期限内随借随还、循环使用的可循环方式”，故被告马福印关于“我曾于2013年3月22日签订过最高额保证合同，但该借款已由被告马改革偿还完毕，我的担保义务已经履行，原告诉称2015年2月16日至2015年3月14日的借款并不是依据我签订的最高额保证合同所借款项”的抗辩，本院不予支持。最高额保证合同第二条明确约定保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等费用，故被告马福印辩称最高额保证合同约定的最高额保证为100000元，而不包括利息、复利等费用没有事实根据，本院不予支持。另外，被告马福印关于“原告并未将该笔借款向被告马改革实际交付，而是用于偿还之前的旧贷”以及“被告马改革有能力偿还，该笔借款应由被告马改革自行偿还”的辩解没有事实根据和法律依据，本院不予采信。故被告马长祥、马长友、王继文、马福印作为保证人未按照合同约定履行连带保证责任，应对欠款本金100000元及利息18208.49元的偿还承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，有事实根据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马改革于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息18208.49元（利息计算至2016年2月26日，2016年2月27日至本判决生效之日止的利息按照合同约定计算）；
二、被告马改革、马长祥、马长友、王继文、马福印对上述款项负连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1332元、诉讼保全费1393元，共计2725元，由被告马改革、马长祥、马长友、王继文、马福印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟庆华
二〇一六年五月二十四日
书记员 徐丽丽
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0832民初1395号原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司（原梁山县农村信用合作联社）。法定代表人：顾涛，董事长。委托代理人（特别授权）：谢明涛，男，汉族，住梁山县。被告：马改革，男，汉族，农民。被告：马长祥，男，汉族，农民。被告：马长友，男，汉族，农民。被告：王继文，男，汉族，农民。被告：马福印，男，汉族，居民。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下称梁山农村商业银行）与被告马改革、马长祥、马长友、王继文、马福印金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟某独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托代理人谢明涛，被告王继文、马福印到庭参加诉讼，被告马改革、马长祥、马长友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁山农村商业银行诉称，2015年2月16日，被告马改革经被告马长祥、马长友、王继文、�福印提供连带责任保证，向原告借款100000元，约定借款期限为2015年2月16日至2015年3月14日，借款月利率为9.33‰。借款到期后，被告未能按合同约定履行清偿义务。为此，原告诉至法院，请求判令被告马改革偿还借款本息118208.49元；被告马长祥、马长友、王继文、马福印承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。被告王继文辩称，借款、担保属实，签字时原告没有让我看合同的具体内容，现在无能力偿还。被告马福印辩称，一、借款系被告马改革个人借款，与我无关，我不应承担责任，因被告马改革于2015年的贷款我不清楚，也从未签字提供担保，我并不是该贷款的担保人；我曾于2013年3月22日签订过最高额保证合同，但该借款已由被告马改革偿还完毕，我的担保义务已经履行，且最高额保证�同中约定为2013年3月22日至2015年3月13日形成的最高额100000元的债权提供担保，而原告诉称借款时间为2015年2月16日至2015年3月14日，即2015年3月13日尚未到期并形成债权，因此该借款并不是依据我签订的最高额保证合同所借款项；最高额保证合同中约定的最高额是100000元（包括本金、利息、复利等），而原告要求我承担保证责任的本息为118208.49元，显然与保证合同不相符。二、原告并未将该笔借款向被告马改革实际交付，而是用于偿还之前的旧贷，签订最高额保证合同时，原告并未告知我该贷款用途是借新还旧，我不应承担保证责任。三、被告马改革与其妻在梁山县锦绣城小区有房产一套，属于婚后共同财产，被告马改革有能力偿还，该笔借款应由被告马改革自行偿还。综上，请求法院驳回对我的诉讼请求。经审理查明，2013年3月22日，�告马改革与原告签订了个人借款合同，主要约定：被告马改革向原告借款100000元，借款期限自2013年3月22日至2015年3月13日；借款的发放采取在约定的金额、期限内随借随还、循环使用的可循环方式；借款利率按固定利率的方式确定，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告马长祥、马长友、王继文、马福印与原告签订了最高额保证合同，约定被告马长祥、马长友、王继文、马福印对上述100000元借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、仲裁费、律师费等实现债权的一切费用承担�带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年2月16日，原告依约向向被告马改革发放贷款100000元，借款期限为2015年2月16日至2015年3月14日，借款月利率为9.33333‰。该笔贷款到期后，经原告催要，被告马改革未偿还借款本息。截止2016年2月26日，被告马改革尚欠原告本金100000元，利息18208.49元，而被告马长祥、马长友、王继文、马福印作为保证人亦未对上述欠款本息承担连带保证责任。庭审过程中，原告提交了NO.029559178号借款借据、个人借款合同、最高额保证合同各1份，证明被告马改革借款100000元以及被告马长祥、马长友、王继文、马福印提供连带责任保证进行担保的事实。被告马改革、马长祥、马长友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了质证权利。经庭审质证核实�上述证据符合法律规定，结合原、被告的当庭陈述，本院依法认定了上述事实，上述证据均已收录在卷。本院认为，原告梁山农村商业银行与被告马改革签订的《个人借款合同》及其与被告马长祥、马长友、王继文、马福印签订的《最高额保证合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。被告马福印关于“借款系被告马改革个人借款，与我无关，我不应承担责任，因被告马改革于2015年的贷款我不清楚，也从未签字提供担保，我并不是该贷款的担保人”的抗辩，没有提供证据证实，本院不予支持。被告马改革欠原告借款本金100000元及利息18208.49元，有借款凭证、借款合同及最高额保证合同等在卷为凭，事实清楚，证据确实充分，被告马改革依法应予偿还。因个人�款合同1.5约定的借款方式为“在约定的金额、期限内随借随还、循环使用的可循环方式”，故被告马福印关于“我曾于2013年3月22日签订过最高额保证合同，但该借款已由被告马改革偿还完毕，我的担保义务已经履行，原告诉称2015年2月16日至2015年3月14日的借款并不是依据我签订的最高额保证合同所借款项”的抗辩，本院不予支持。最高额保证合同第二条明确约定保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等费用，故被告马福印辩称最高额保证合同约定的最高额保证为100000元，而不包括利息、复利等费用没有事实根据，本院不予支持。另外，被告马福印关于“原告并未将该笔借款向被告马改革实际交付，而是用于偿还之前的旧贷”以及“被告马改革有能力偿还，该笔借款应由被告马改革自行偿还”的辩解没有事实根据和法律依据，本院不予采信。故被告马长祥、马长友、王继文、马福印作为保证人未按照合同约定履行连带保证责任，应对欠款本金100000元及利息18208.49元的偿还承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，有事实根据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马改革于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息18208.49元（利息计算至2016年2月26日，2016年2月27日至本判决生效之日止的利息按照合同约定计算）；二、被告马改革、马长祥、马长友、王继文、马福印对上述款项负连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332元、诉讼保全费1393元，共计2725元，由被告马改革、马长祥、马长友、王继文、马福印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孟庆华二〇一六年五月二十四日书记员  徐丽丽
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终3368号
上诉人（原审被告）：孙晓艳，女，1983年8月27日出生，汉族，住浙江省武义县。
被上诉人（原审原告）：陈晓荣，男，1963年10月21日出生，汉族，住浙江省武义县。
委托代理人：刘国梁，浙江今日律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王浩，男，1985年10月7日出生，汉族，住浙江省武义县。
原审被告：徐骏，男，1986年10月16日出生，汉族，住浙江省武义县。
原审被告：王栋，男，1987年7月9日出生，汉族，住浙江省武义县。
上诉人孙晓艳为与被上诉人陈晓荣、王浩及原审被告徐骏、王栋民间借贷纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2016）浙0723民初390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙晓艳上诉请求：撤销原判，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：涉案的借款5万元系王浩的个人债务，非用于夫妻双方共同生活。孙晓艳一审提供的证据能够证明王浩在本案借款期间存在赌博并欠下诸多债务的事实，王浩亦声明本案借款用于还赌债和赌博。本案借条中没有孙晓艳签字，其对此借款不知情，不应承担责任。本案应依法移交公安机关调查。
陈晓荣辩称，其与王浩之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。因孙晓艳上诉导致陈晓荣增加的律师费4000元应由陈晓艳承担。
王浩、徐骏、王栋未作答辩。
陈晓荣向一审法院起诉请求：1、被告王浩、孙晓艳立即归还借款本金50000元，支付利息2000元（利息已计算至2016年1月25日止，之后的利息仍按月利率2%计算至判决确定履行之日止），支付原告实现债权费用4160元，并承担本案诉讼费用；2、被告徐骏、王栋对上述债务承担连带责任。
一审法院认定事实：2010年2月1日，王浩与孙晓艳登记结婚，2016年1月20日登记离婚。同日，王浩与孙晓艳签署离婚协议书一份。2015年11月26日，王浩向陈晓荣借款人民币50000元并出具借条一份，载明：“今向陈晓荣借到人民币伍万元（￥50000.00元），借款利息按月息2分计算，（月息每月28日付清）。若逾期未还，本人自愿承担权利人因实现该债权所产生的所有费用（包括代理费，车旅费等）。”徐骏、王栋在借条上言明：“本人同意对上述借款本金、利息及全部费用承担担保保证责任，保证期限为自主债务到期之日起两年内。”并签字捺印。借款当天，王浩将3000元汇入第三人刘国梁的账户中。2016年3月，陈晓荣与王浩因陈晓荣被人打伤在武义县壶山派出所作了询问笔录。
一审法院认为，陈晓荣与王浩之间的借贷关系合法有效，依法受保护。王浩尚欠陈晓荣借款人民币50000元有王浩出具的借条为证，事实清楚，予以认定。王浩理应及时归还借款，其未还款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。对于本案借款是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。本案中，王浩与陈晓荣的借款行为发生在王浩与孙晓艳婚姻关系存续期间，孙晓艳提供的证据既不足以证明该笔借款系王浩个人债务，亦不足以证明该笔借款并非用于夫妻共同生活，故本案借款应认定系王浩、孙晓艳的夫妻共同债务，应由王浩、孙晓艳共同归还。徐骏、王栋与陈晓荣在借条上对保证方式未约定，且陈晓荣起诉时尚在保证期限内，徐骏、王栋应按照连带责任保证承担保证责任。故陈晓荣的诉讼请求于法有据，予以支持。徐骏、王栋经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，应承担由此产生的不利后果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条、第三十三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决：一、被告王浩、孙晓艳于本判决生效后10日内归还原告陈晓荣借款本金人民币50000元并支付利息（自2015年11月26日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。二、被告王浩、孙晓艳于本判决生效后10日内支付原告陈晓荣为实现债权所支付的律师代理费4160元。三、被告徐骏、王栋对上述款项承担连带清偿责任，其在承担连带责任的范围内有权向被告王浩、孙晓艳追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元（已减半），由被告王浩、孙晓艳、徐骏、王栋负担，于本判决生效后10日内交纳。
二审中，孙晓艳向本院提供以下证据：1、郑壟的证人证言一份，证明王浩近年来因赌博欠下许多外债，王浩欠郑壟20万元债务的事实；2、医院检查报告、出院记录、残疾证以及情况说明，证明孙晓艳女儿的情况，家庭比较经济困难；3、银行明确一份，证明王浩有大量外债。陈晓荣质证意见为：证据1，因证据未出庭作证，对真实性不予认可；对证据2、3的关联性有异议。本院认证认为，证据1的证人未依法出庭接受双方质询，不符合证据形式要件，不予确认；证据2与本案的借款无关，对其关联性不予确认。
二审中，陈晓荣向本院提供委托代理合同及发票一份，证明陈晓荣二审请律师的费用，要求王浩、孙晓艳承担。孙晓艳质证意见为：对证据真实性不清楚，不应由其承担。本院认证认为，该证据涉及二审新增加的诉讼请求，二审不予认定。
王浩、徐骏、王栋没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，本案借款行为发生在王浩与孙晓艳夫妻关系存续期间，孙晓艳未能举证证明借款没有用于家庭共同生活或债权人与王浩曾明确约定借款为个人债务等例外情形，则应认定为夫妻共同债务。孙晓艳就本案借款并非夫妻共同债务的抗辩意见，依据不足，本院不予支持。综上所述，孙晓斐然的上诉请求不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1204元，由孙晓艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
审 判 员 周楚臣
二〇一六年十月十日
代书记员 汤玉婷
吉林省白河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）白林民初字第236号
原告：孙某某，男，2013年11月9日生，汉族，住吉林省。
被告：孙某某，男，1967年4月26日生，汉族，住吉林省。
原告孙某某与被告孙某某机动车交通事故责任纠纷一案，原告孙某某于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费预交93元，予以退回。
审判员 陈琳清
二〇一五十二月三十日
书记员 庄丽娟
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更1186号
罪犯肉孜.阿布力米提，男，1990年12月1日出生，维吾尔族，新疆阿克陶县人，小学文化，现在阿拉尔监狱三监区服刑。
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院于2009年5月8日作出（2009）阿中刑初字第64号刑事附带民事判决，以被告人肉孜.阿布力米提犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计3年4个月。刑期执行至2020年7月8日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关阿拉尔监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯肉孜.阿布力米提在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯肉孜.阿布力米提在2014下半年、2015年度的服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功4次、表扬5次，24次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯肉孜.阿布力米提确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯肉孜.阿布力米提减去有期徒刑一年（刑期执行至2019年7月8日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 杨志坚
审判员 琚红彬
二〇一六年三月十一日
书记员 李 静
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0811执保127号
申请人：余健，男，1991年7月24日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被申请人：余斌，男，1990年10月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
申请人余健与被申请人余斌确认合同无效纠纷一案，于2017年8月4日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下位于安徽省安庆市宜秀区的房屋,并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人余斌名下位于安徽省安庆市宜秀区的房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方超
二〇一七年八月七日
书记员 余江
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执字第00237号
申请执行人张小艳，女，1968年1月16日出生，汉族，村民。
被执行人王光显，男，1980年8月17日出生，汉族，村民。
被执行人赵红军，男，1972年5月18日出生，汉族，村民。
被执行人张红（又名张三毛），男，1978年10月29日出生，汉族，村民。
上列当事人提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第01456号民事判决书已发生法律效力。权利人张小艳于2015年4月30日向本院申请执行，要求被执行人王光显给付3311.92元，负担案件受理费132.8元；被执行人张红给付3311.9元，负担案件受理费132.8元；被执行人赵红军给付827.98元，负担案件受理费33.2元，负担执行费50元。被执行人王光显与被执行人张红互负连带赔偿责任。
本院在执行过程中，经查，三被执行人在全国执行网络查控系统查询均有开户无存款，在工商局、房管所、车管所查询无可供执行的财产及财产线索，本院经穷尽措施亦未查找到三被执行人其它可供执行的财产及财产线索，故该案依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）临潼执字第00237号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
审 判 员 左明利
人民陪审员 邢益民
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李江涛
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初10272号
原告：李冬平。
被告：万邦一。
原告李冬平诉被告万邦一民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月13日受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告李冬平到庭参加诉讼，被告万邦一经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冬平向本院提出诉讼请求，要求被告返还500,000元借款本金及未足额偿还的利息（计算至2018年4月28日）。事实与理由：被告万邦一为沈阳邦一地产开发有限公司的法定代表人，因该公司开发的楼盘蓝湾一品缺少资金，万邦一于2014年10月28日向原告借款500,000元。原告以个人银行账户向被告银行卡转账500,000元。后被告仅偿还利息400,000元，至今未偿还剩余本金及利息，故请求法院依法判决。
被告万邦一未到庭、未答辩。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月28日，被告万邦一向原告李冬平出具收据一张，其上记载：“今收到李冬平借款人民币伍拾万元整，（小写：500000万元）。月息4%，借期叁个月。借款人万邦一”。同日，原告以其个人银行账户向被告个人银行账户转账500,000元。庭审中，原告自认被告通过第三方银行账户向其转账支付20个月的借款利息400,000元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告万邦一经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决，并视为其放弃答辩、举证及质证等相关诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供了收据及金融机构的转账凭证，可证原告与被告存在500,000元借款法律关系。关于被告已向原告给付400,000元的性质如何认定的问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本院根据上述法律规定认定，被告给付的400,000元应首先视作借款利息。关于双方约定的利息是否符合法律规定的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”鉴于被告未到庭，故本院视为其就利息超过年利率36%的部分未主张返还。根据原告提供的还款记录，被告每月还款金额呈现20，000元（即500，000元的4%）或其整数倍的规律，故本院对于原告主张已给付的400,000元为20个月利息的事实予以确认，但由于月利率4%的标准违反法律规定，故本院对于此20个月的利率按每年36%，即每月3%的利率予以认定，对于未给付的逾期利息按照每年24%，即每月2%的利率予以认定。即2014年10月28日至2018年4月28日期间（共计42个月），被告应支付原告利息520，000元（500，000元×3%×20个月+500，000元×2%×22个月）。被告已向原告支付利息400,000元，尚余120,000元利息及本金500,000元未支付，依法予以支付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万邦一返还原告李冬平借款本金500,000元；
二、被告万邦一支付原告李冬平借款利息120,000元（2014年10月28日至2018年4月28日）；
三、驳回原告李冬平其他诉讼请求。
以上款项，被告应自本判决生效之日起三十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费560元，保全费3020元，由被告万邦一承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 静
审 判 员 李沿泽
人民陪审员 张艳红
二〇一八年四月十六日
书 记 员 于美华
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0105民初10272号原告：李冬平。被告：万邦一。原告李冬平诉被告万邦一民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月13日受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告李冬平到庭参加诉讼，被告万邦一经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李冬平向本院提出诉讼请求，要求被告返还500,000元借款本金及未足额偿还的利息（计算至2018年4月28日）。事实与理由：被告万邦一为沈阳邦一地产开发有限公司的法定代表人，因该公司开发的楼盘蓝湾一品缺少资金，万邦一于2014年10月28日向原告借款500,000元。原告以个人银行账户向被告银行卡转账500,000元。后被告仅偿还利息400,000元，至今未偿还剩余本金及利息，故请求法院依法判决。被告万邦一未到庭、未答辩。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月28日，被告万邦一向原告李冬平出具收据一张，其上记载：“今收到李冬平借款人民币伍拾万元整，（小写：500000万元）。月息4%，借期叁个月。借款人万邦一”。同日，原告以其个人银行账户向被告个人银行账户转账500,000元。庭审中，原告自认被告通过第三方银行账户向其转账支付20个月的借款利息400,000元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告万邦一经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决，并视为其放弃答辩、举证及质证等相关诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供了收据及金融机构的转账凭证，可证原告与被告存在500,000元借款法律关系。关于被告已向原告给付400,000元的性质如何认定的问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本院根据上述法律规定认定，被告给付的400,000元应首先视作借款利息。关于双方约定的利息是否符合法律规定的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”鉴于被告未到庭，故本院视为其就利息超过年利率36%的部分未主张返还。根据原告提供的还款记录，被告每月还款金额呈现20，000元（即500，000元的4%）或其整数倍的规律，故本院对于原告主张已给付的400,000元为20个月利息的事实予以确认，但由于月利率4%的标准违反法律规定，故本院对于此20个月的利率按每年36%，即每月3%的利率予以认定，对于未给付的逾期利息按照每年24%，即每月2%的利率予以认定。即2014年10月28日至2018年4月28日期间（共计42个月），被告应支付原告利息520，000元（500，000元×3%×20个月+500，000元×2%×22个月）。被告已向原告支付利息400,000元，尚余120,000元利息及本金500,000元未支付，依法予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万邦一返还原告李冬平借款本金500,000元；二、被告万邦一支付原告李冬平借款利息120,000元（2014年10月28日至2018年4月28日）；三、驳回原告李冬平其他诉讼请求。以上款项，被告应自本判决生效之日起三十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，公告费560元，保全费3020元，由被告万邦一承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 静审 判 员  李沿泽人民陪审员  张艳红二〇一八年四月十六日书 记 员  于美华
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终1059号
上诉人（原审被告）韩建新。
委托代理人朱启明，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）无锡市崇安新城龙安商业物业经营管理有限公司，住所地无锡市广益路289号。
法定代表人舒策张，该公司董事长。
上诉人韩建新因与无锡市崇安新城龙安商业物业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服无锡市崇安区人民法院（2015）崇广民初字第0373号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案韩建新的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘华明
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一六年四月十三日
书记员 杨 志
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0505执73号
申请执行人安阳市某某置业有限公司，住所地河南省安阳市殷都区。
法定代表人：董某某。
被执行人杨某某，男，住所地河南省安阳市开发区。
本院在执行安阳市某某置业有限公司与杨某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案过程中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事�讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷秋利
审判员 李文生
审判员 曲宏斌
二〇一六年七月十七日
书记员 高 雷
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0505执73号申请执行人安阳市某某置业有限公司，住所地河南省安阳市殷都区。法定代表人：董某某。被执行人杨某某，男，住所地河南省安阳市开发区。本院在执行安阳市某某置业有限公司与杨某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案过程中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谷秋利审判员  李文生审判员  曲宏斌二〇一六年七月十七日书记员  高 雷
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第01195号
申请执行人王林森。
被执行人大丰市志宏玩具工艺品有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区人民北路317号。
法定代表人邵志红，该公司总经理。
申请执行人王林森诉被执行人大丰市志宏玩具工艺品有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日作出的（2015）大商初字第00068号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月6日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）大商初字第00068号民事判决书终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦翔龙
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一五年十二月十七日
书记员 王 成
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民二初字第168号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人杨健，男，汉族，现住辽中县，系该信用社职工。
被告宋文君，男，汉族，现住辽中县于家房镇，系农民。
被告吴秀宝，男，汉族，现住辽中县于家房镇，系农民。
被告吴秀才，男，汉族，现住辽中县于家房镇，系农民。
被告景殿志，男，汉族，现住辽中县于家房镇，系农民。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告宋文君、吴秀宝、吴秀才、景殿志金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月17日受理后，依法由本院审判员郭德浩适用简易程序，于2014年4月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨健到庭参加诉讼。被告宋文君、吴秀宝、吴秀才、景殿志经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告宋文君因资金需要，向原告下属机构于家房信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2009年4月20日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为30，000.00元，贷款利率为月利率9‰，至2012年3月20日为偿还借款期限。而该笔贷款原告分别于2009年4月20日向被告发放15，000.00元，于2009年7月7日向被告发放10，000.00元。上述借款由被告吴秀宝、吴秀才、景殿志为其担保。此笔借款到期后，二被告未按合同约定履行还款义务。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告宋文君偿还贷款本金人民币25，000.00元及利息；被告吴秀宝、吴秀才、景殿志对上款给付负连带偿还责任。
被告宋文君、吴秀宝、吴秀才、景殿志均未提交书面答辩。
经审理查明，被告宋文君因资金需要，向原告下属机构于家房信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2009年4月20日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为30，000.00元，贷款利率为月利率9‰，至2012年3月20日为偿还借款期限。而该笔贷款原告分别于2009年4月20日向被告发放15，000.00元，于2009年7月7日向被告发放10，000.00元。上述借款由被告吴秀宝、吴秀才、景殿志为其担保。此笔借款到期后，二被告未按合同约定履行还款义务。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告宋文君偿还贷款本金人民币25，000.00元及利息；被告吴秀宝、吴秀才、景殿志对上款给付负连带偿还责任。
另查，合同约定从逾期还款之日起按合同约定的利率再加收30%计算利息。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的保证担保借款合同、借据在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告宋文君、吴秀宝、吴秀才、景殿志经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告宋文君未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告吴秀宝、吴秀才、景殿志系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条一款、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款四项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告宋文君偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金25，000.00元及利息（借款本金25，000.00元利息从2009年4月20日起按月利率9‰计算，从2012年3月21日起按月利率9‰计算，再加收30%利息；借款本金10，000.00元利息从2009年7月7日起按月利率9‰计算，从2012年3月21日起按月利率9‰计算，再加收30%利息）；
上述款项限本判决书生效后5日内履行。
二、被告吴秀宝、吴秀才、景殿志对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费749.00元，减半收取374.50元由被告宋文君承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 郭德浩
二〇一四年四月十四日
书记员 林志安
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第342号
申请执行人白山市国有资产投资管理有限责任公司。
法定代表人崔学武，系董事长。
被执行人高晓军，男，1964年6月30日生，汉族，个体工商户，住浑江区。
关于白山市国有资产投资管理有限责任公司申请执行被执行人高晓军租赁合同纠纷一案，白山市浑江区人民法院作出的（2014）浑民二初字第162号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效判决书确定的给付义务，申请执行人白山市国有资产投资管理有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2015年3月24日依法予以立案执行。依据生效判决，高晓军一次性给付申请人白山市国有资产投资管理有限责任公司人民币223590.31元。
在执行过程中，经本院多次组织调解，双方当事人就案件的执行达成和解，且按协议履行完毕。
本院认为，双方当事人在执行过程可以达成执行和解协议，变更生效法律文书确定的标的物及其数额、履行期限和履行方式。本案中，双方当事人经协商，就案件的履行达成了和解协议，且按协议履行完毕，于法无悖，本院予以支持。依照《人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）浑民二初字第162号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季桂强
二〇一五年十月二十八日
书记员 刁晓强
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第342号
申请执行人白山市国有资产投资管理有限责任公司。
法定代表人崔学武，系董事长。
被执行人高晓军，个体工商户。
关于白山市国有资产投资管理有限责任公司申请执行被执行人高晓军租赁合同纠纷一案，白山市浑江区人民法院作出的（2014）浑民二初字第162号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效判决书确定的给付义务，申请执行人白山市国有资产投资管理有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2015年3月24日依法予以立案执行。依据生效判决，高晓军一次性给付申请人白山市国有资产投资管理有限责任公司人民币223590.31元。
在执行过程中，经本院多次组织调解，双方当事人就案件的执行达成和解，且按协议履行完毕。
本院认为，双方当事人在执行过程可以达成执行和解协议，变更生效法律文书确定的标的物及其数额、履行期限和履行方式。本案中，双方当事人经协商，就案件的履行达成了和解协议，且按协议履行完毕，于法无悖，本院予以支持。依照《人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）浑民二初字第162号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季桂强
二〇一五年十月二十八日
书记员 刁晓强
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初562号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，董事长。
委托代理人:刘成玉，山东民意律师事务所律师。
委托代理人:秦成名，男，1982年8月14日出生，汉族，该单位职工。
被告：苗传忠，男，1968年11月11日出生，汉族。
被告：刘香莲，女，1969年1月12日出生，汉族。
被告：苗传华，男，1970年1月23日出生，汉族。
被告：任永军，男，1968年7月28日出生，汉族。
被告：苗传义，男，1971年5月1日出生，汉族。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告苗传忠、刘香莲、苗传华、任永军、苗传义金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂源县农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘成玉、秦成名，被告苗传忠到庭参加诉讼，被告刘香莲、苗传华、任永军、苗传义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告苗传忠、刘香莲归还贷款本金199500.00元，截止2015年8月28日的利息46038.34元及以后发生的利息。2、要求其他被告苗传华、任永军、苗传义承担连带保证责任。3、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年3月15日，被告苗传忠与沂源县农村信用合作联社签订借款合同一份，约定被告苗传忠向沂源县农村信用合作联社借款200000.00元，借款期限自2014年3月15日至2015年3月5日止，并约定了贷款利率等其他权利义务。同日，沂源县农村信用合作联社与被告苗传忠的妻子刘香莲签订共同还款责任承诺书，与被告苗传华、任永军、苗传义签订了保证合同，被告苗传华、任永军、苗传义自愿为被告苗传忠的借款承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。合同签订后，沂源县农村信用合作联社向被告苗传忠发放了借款，履行了合同规定的义务，后沂源县农村信用合作联社变更为山东沂源农村商业银行股份有限公司。贷款到期后，被告苗传忠未按期还款，为此诉至法院。
被告苗传忠辩称，借款属实。
被告刘香莲、苗传华、任永军、苗传义均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：沂源县农村信用合作联社与被告苗传忠于2014年3月15日签订了《个人借款合同》一份，合同号为（沂源县农村信用合作联社）个借字（2014）年第1004号，合同约定：借款金额200000.00元;借款种类为短期贷款；借款用途为借新还旧;借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至到期日，期内不变；借款期限为2014年3月15日至2015年3月5日。利随本清：借即到期日一次性归还所有借款本金及利息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同签订当日，沂源县信用合作联社与保证人苗传华、任永军、苗传义签订了（沂源县农村信用合作联社）个借字（2014）年第1004号《保证合同》一份，合同约定：保证人自愿为债权人形成的下列债权提供连带责任保证，担保的债权本金数额为贰拾万元。保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2014年3月4日，沂源县农村信用合作联社与被告刘香莲签订了共同还款责任承诺书。借款合同签订后，沂源县农村信用合作联社于2014年3月15日向被告苗传忠发放借款200000.00元，借款到期日为2015年3月5日，利率为10.5‰。后沂源县农村信用合作联社于2016年5月6日改制为山东沂源农村商业银行股份有限公司。截止2015年8月28日，被告尚欠借款本金199500.00元及利息46038.34元。
上述事实有原告农商�提供的《个人借款合同》一份，《保证合同》一份、借款凭证（借款借据）、共同还款责任承诺书、淄博市工商行政管理局改制信息、被告身份证复印件及原告庭审陈述在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，沂源县农村信用合作联社与被告苗传忠之间签订的《个人借款合同》、被告刘香莲签订的共同还款责任承诺书、与被告苗传华、任永军、苗传义签订《保证合同》意思表示真实、内容合法，属有效合同。借款到期后，借款人及保证人未按合同的约定及时偿还借款本息，其行为已经构成违约，应当依法承担相应的民事责任。被告苗传忠与被告刘香莲系夫妻关系，该笔借款是在夫妻关系存续期间形成，且被告刘香莲作出了共同还款的承诺，应认定系夫妻共同债务，原告沂源县农村商业银行股份有限公司要求�告刘香莲对该笔借款承担共同还款责任，符合法律规定；原告农商行要求被告苗传忠及共同还款责任人刘香莲支付拖欠的借款及利息，要求担保人苗传华、任永军、苗传义承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告农商行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗传忠、刘香莲偿付原告沂源县农村商业银行股份有限公司借款本金199500.00元。
二、被告苗传忠、刘香莲支付原告沂源县农村商业银行股份有限公司借款利息46038.34元（截止到2015年8月28日）。
三、被告苗传忠、刘香莲支付原告沂源县农村商业银行股份有限公司借款利息（按合同约定利率，以借款本金199500.00元为基数，自2015年8月29日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
四、被告苗传华、任永军、苗传义对上述支付义务承担连带清偿责任。在承担连带清偿责任后，有权向被告苗传忠、刘香莲追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4983.00元，减半收取2491.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 齐元林
二〇一七年三月三十日
书记员 何玉红
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2958号
罪犯李祥兵。现在江苏省常州监狱服刑。
溧阳市人民法院于2011年7月19日作出（2011）溧刑二初字第116号刑事判决，以被告人李祥兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年九个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月20日本院以（2013）常刑执字第6100号刑事裁定，减去有期徒刑一年。2015年6月18日本院以（2015）常刑执字第2040号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯李祥兵在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李祥兵在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯李祥兵在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑、退赔退赃，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯李祥兵的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年5月22日止），并处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 军
审 判 员 蒋亚新
代理审判员 马胜强
二〇一六年十一月九日
书 记 员 徐 雯
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第1116号
申请执行人王林，男，1982年10月9日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人徐文辉，男，1981年4月16日出生，汉族，住栖霞市。
申请执行人王林与被执行人徐文辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢
复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一六年十二月十三日
书记员 徐国成
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2014）栖执字第1116号申请执行人王林，男，1982年10月9日出生，汉族，住栖霞市。被执行人徐文辉，男，1981年4月16日出生，汉族，住栖霞市。申请执行人王林与被执行人徐文辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 远审判员 王绍强审判员 隋连海二〇一六年十二月十三日书记员 徐国成
山东省栖霞市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）栖执字第1116号 申请执行人王林。 被执行人徐文辉。 本院在执行王林与徐文辉赔偿纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第102条第（2）项之规定，裁定如下： 中止（2013）栖民一初字第1138号民事判决书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 远 审判员 李翔飞 审判员 隋连海 二〇一五年九月八日 书记员 徐国成
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吉中刑二终字第111号
原公诉机关江西省吉水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚明兵。
江西省吉水县人民法院审理吉水县人民检察院指控原审被告人姚明兵犯盗窃罪一案，于二〇一五年八月六日作出（2015）吉刑初字第125号刑事判决。原审被告人姚明兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了姚明兵，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定，2013年1月6日、1月15日凌晨，被告人姚明兵随身携带白色纱线手套、小型手电筒，驾驶三轮摩托车从永丰县城来到吉水县城盗窃，通过攀爬方式进入7户人家，共盗得现金5600余元，财物若干。具体犯罪事实如下：
1、2013年1月6日凌晨，被告人姚明兵来到吉水县城某小区，通过攀爬方式潜入郭某家盗得一些香烟；潜入14栋1单元402室周某家盗得现金200余元；潜入14栋2单元402室汪某家盗得现金1600余元；潜入13栋1单元301室胡某家盗得现金400余元；潜入13栋1单元302室毛某家盗得现金2000余元；潜入13栋2单元401室肖某家盗得现金1400余元。
2、2013年1月15日凌晨，被告人姚明兵通过攀爬方式潜入吉水县城罗某家盗得现金几十元。
2015年8月5日，被告人姚明兵的家属在吉水县人民法院退赃5600元。
上述事实，有经一审庭审查证属实的被告人姚明兵的供述与辩解，被害人周某、孙某（周某的丈夫）、肖某、郭某、汪某、毛某、胡某、罗某的陈述，江西省公安厅刑警总队刑事技术处2014年DNA数据库比中通报，现场勘验检查笔录，价格鉴定不予受理通知书，杭州市江干区人民法院（1997）江刑初字第172号刑事判决书、宁波市海曙区人民法院（2002）甬海刑初字第386号刑事判决书、宁波市江北区人民法院（2011）甬北刑初字第294号刑事判决书、江西省吉安市吉州区人民法院（2013）吉刑初字第126号刑事判决书，归案情况说明及常住人口信息表等证据在案证实。
原判认为，被告人姚明兵以非法占有为目的，采取攀爬入户的手段秘密窃取他人财物，数额较大，被告人的行为已经触犯我国刑律，构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人姚明兵积极退赃，被害人的损失得到相应弥补，依法可酌情从轻处罚；归案后，被告人对所犯盗窃的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪，认罪态度较好，又依法可对其酌情从轻处罚。经查明，被告人姚明兵2011年8月25日因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后仍不思悔改，在五年内又故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决被告人姚明兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。
上诉人姚明兵提出，其积极退赃并有坦白情节，原判量刑偏重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，一审法院在判决中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，姚明兵对此无异议，本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。上诉人姚明兵二审期间缴纳罚金人民币六千元。
本院认为，上诉人姚明兵以非法占有为目的，采取攀爬入户的手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。姚明兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。姚明兵归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，依法可从轻处罚；案发后积极退赃，挽回被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。原判已根据姚明兵具有坦白、积极退赃、认罪悔罪的情节，酌定从轻处罚，量刑适当，姚明兵的该上诉意见与事实不符，不予采纳。鉴于姚明兵二审期间积极缴纳罚金，认罪认罚，可酌情在原判基础上从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持江西省吉水县人民法院（2015）吉刑初字第125号刑事判决中对被告人姚明兵的定罪和判处的附加刑部分。即被告人姚明兵犯盗窃罪，并处罚金人民币六千元（已缴）。
二、撤销江西省吉水县人民法院（2015）吉刑初字第125号刑事判决中对被告人姚明兵判处的主刑部分。即判处有期徒刑一年六个月。
三、上诉人姚明兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月9日起至2016年8月8日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 邓林煌
代理审判员 甘国飞
代理审判员 王 钥
二〇一五年九月八日
书 记 员 周 俊
广东省云浮市云安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5303执317号
申请执行人：植小容，女，1962年7月7日出生，汉族，住云浮市云城区。
被执行人：吴泽荣，男，1970年12月8日出生，汉族，住云浮市云安区。
关于�小容申请执行吴泽荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤5303民初202号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人吴泽荣应偿还借款10000元及利息给申请执行人植小容，并承担案件受理费25元。被执行人没有按判决书确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2017年7月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人吴泽荣发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，也没有申报财产。本院先后到金融、房管、国土、工商等部门调查，均无发现上述被执行人有可供执行的财产和财产线索。随后，本院将被执行人吴泽荣纳入失信被执行人名单。
本院认为，在穷尽财产查控措施后未能发现被执行人有可供执�的财产及财产线索，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林国灿
审判员 刘奕聪
审判员 张伟军
二〇一七年十二月十四日
书记员 胡楚奎
陈思华
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）天刑执字第098号
罪犯张继东，男，生于1970年12月28日，汉族，天水市秦州区人，现在甘肃省天水监狱服刑。
天水市麦积区人民法院于2013年10月18日作出（2013）麦刑初字第225号刑事判决，以被告人张继东犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关甘肃省天水监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘肃省天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，认真学习，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯服刑中认罪悔罪，遵守监规，认真参加“三课”学习，成绩良好，在生产劳动中，积极劳动，踏实肯干，在服装加工生产中注重提高劳动效率和原材料的节约，每月均能较好的完成下达的生产任务，劳动取得一定的效益，受到表扬二次记功一次的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。
罪犯张继东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定：
对罪犯张继东减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
代理审判员 赵 岷
人民陪审员 文 祎
二〇一六年一月二十日
书 记 员 任 斌
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执2749号
申请执行人:杨国伟
申请执行人:薛发奎
被执行人:任城区廿里铺镇薛坡村村民委员会
本院受理上列当事人土地租赁合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执2749号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 曾兆新
审判员 林建军
二〇一六年八月十一日
书记员 王 健
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执2749号申请执行人:杨国伟申请执行人:薛发奎被执行人:任城区廿里铺镇薛坡村村民委员会本院受理上列当事人土地租赁合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执2749号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 曾兆新审判员 林建军二〇一六年八月十一日书记员 王 健