青海省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青民终87号
上诉人（原审被告）：洪宇建设集团公司，统一社会信用代码：×××,住所地：江西省南昌县莲塘镇五一路238号。
法定代表人：傅锋锐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴光华，江西翘楚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：洪宇建设集团公司青海分公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省生物科技产业园。
负责人：李根水，该分公司经理。
委托诉讼代理人：吴光华，江西翘楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青海鑫蓝电力成套设备有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市城北区朝阳东路5号4栋。
法定代表人：赵卫兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王亚彤，青海金略律师事务所律师。
上诉人洪宇建设集团公司（以下简称洪宇集团公司）、洪宇建设集团公司青海分公司（以下简称洪宇集团青海分公司）因与被上诉人青海鑫蓝电力成套设备有限公司（以下简称鑫蓝电力公司）买卖合同纠纷一案，前由青海省西宁市中级人民法院于2018年1月23日作出（2017）青01民初291号民事判决，洪宇集团公司洪宇集团青海分公司不服，向本院提出上诉。本院于2018年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。洪宇集团公司、洪宇集团青海分公司委托诉讼代理人吴光华，鑫蓝电力公司委托诉讼代理人王亚彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪宇集团公司、洪宇集团青海分公司上诉请求：1.依法驳回鑫蓝电力公司的诉讼请求；2.案件受理费由鑫蓝电力公司承担。事实与理由：1.一审法院严重违反法定程序。（1）本案应中止审理。高某伪造洪宇集团公司的公章与青海兴鼎安房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，之后，高某又利用私刻的洪宇集团青海分公司公章与鑫蓝电力公司签订钢材合同用于”鼎安名城”工地。洪宇集团公司将上述案情向江西省南昌县公安局报案，该局于2017年7月21日立案，高某以伪造公司印章罪被刑事拘留。依据”先刑后民”的审判原则，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，本案应中止审理。但一审法院对洪宇集团公司提出的中止审理申请置之不理，明显违反法定程序。（2）一审法院应当追加高某、青海兴鼎安房地产开发有限公司为本案被告。高某利用伪造的洪宇集团青海分公司的公章与青海兴鼎安房地产开发有限公司签订的《建设工程施工合同》应当违法无效。青海兴鼎安房地产开发有限公司作为本案买卖合同标的物的实际使用者及受益人，应当向鑫蓝电力公司支付钢材货款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条之规定，本案应当依法追加高某、青海兴鼎安房地产开发有限公司为本案被告参与诉讼。（3）一审中，上诉人提出对鑫蓝电力公司提交的《购销合同》、《房屋抵账协议》上加盖的”洪宇建设集团公司青海分公司”的公章真伪申请鉴定，一审未鉴定程序违法。2.一审法院适用”表见代理”明显错误。”表见代理”的判定具有即时性、当时性，不能事后人为找一些牵强附会的”证据材料”推定之前的事实。（1）一审仅凭刑事案件高某的证言，在未对公章真伪进行司法鉴定的前提下，主观认定案涉《购销合同》、《房屋抵账协议》上所盖的”洪宇建设集团公司青海分公司”公章与法院调取的所谓的陶家寨安居工程、城南棚户区改造项目中对外签订购销合同的印章一致，且部分证据未在审理程序中进行质证。（2）一审判决将高某的个人行为认定为表见代理无事实依据及法律依据。案涉”鼎安名城”工程系高某以违法手段承接而来，与洪宇集团公司无关，与陶家寨安居工程、城南棚户区改造项目无关，系相互独立的工程项目。按照一审法院的判决逻辑：只要高某以洪宇集团公司的名义对外承接过的工程，无论工程的真假，无论合同中盖具的公章是否真实，高某都可以表见代理洪宇集团公司，显然是对表见代理的扩大解释。（3）一审判决既然认定了高某伪造洪宇集团公司公章与青海兴鼎安房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，却又认定高某在本案中对洪宇集团公司构成表见代理明显矛盾。（4）一审判决表述的2013年12月5日的《陶家寨村安置小区（A标、B标、C标、D标）建设工程施工合同补充协议》及2014年4月10日的《补充协议》，洪宇集团公司并未认可，亦不知情，完全是高某利用项目的挂靠施工机会实施的个人行为。另外，洪宇集团公司承建施工的陶家寨村安置小区只是B标段,并没有其他标段。（5）当洪宇公司发现高某利用私刻的洪宇集团公司的公章违法私开青海银行朝阳西路支行一般户后，为依法维护自身的合法权益，将该违法账户注销是一种民事自力救济行为。3.鑫蓝电力公司的诉求无事实依据。（1）鑫蓝电力公司提供的《购销合同》、《房屋抵账协议》上加盖的”洪宇建设集团公司青海分公司”的公章系高某伪造。（2）洪宇集团公司、洪宇集团青海分公司根本未向鑫蓝电力公司支付任何款项，其收取的货款全部是高某个人支付。（3）鑫蓝电力公司亦没有提供任何证据证明其提供了钢材。（4）《房屋抵账协议》第二条明确表述是将房屋充抵工程款，与《购销合同》无任何关系。
鑫蓝电力公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，洪宇集团公司、洪宇集团青海分公司的上诉理由不能成立。请求：驳回上诉，维持原判。
鑫蓝电力公司向一审法院提出的诉讼请求：1.判令洪宇集团公司、洪宇集团青海分公司支付货款5772606元及违约金1662510.53元；2.本案诉讼费由洪宇集团公司、洪宇集团青海分公司负担。
青海省西宁市中级人民法院经审理查明：2016年5月10日，鑫蓝电力公司与洪宇集团青海分公司签订《购销合同》，该合同约定以供货当天市场价格为标准，在市场价格基础上每月每吨加价400元，三个月内每吨加价1200元。双方约定货款三个月内付清。结算方式为洪宇集团青海分公司在2016年6月30日前向供方付总货款的60%，在三个月内一次性付清所有剩余货款。对于违约责任约定：如洪宇集团青海分公司在三个月未付清所有货款，需承担总货款的每日3‰的违约金。该合同载明洪宇集团青海分公司委托代理人为高某。合同签订后，鑫蓝电力公司依约履行了供货义务。2017年6月28日，洪宇集团青海分公司与邢某签订《房屋抵账协议书》，约定以位于青海省西宁市朝阳东路鼎安名城小区4号地块72-38室，建筑面积149.28平方米的商铺充抵涉案建材款4124606元。《房屋抵账协议书》同时注明”本公司尚欠邢某材料款1648000元。”后被告未履行该协议书，为此双方发生纠纷。
另查明，本案所涉的建材实际由邢某供货，鑫蓝电力公司委托邢某为公司代理人。邢某对涉案的青海省西宁市朝阳东路鼎安名城小区4号地块72-38室商铺亦未办理不动产登记手续。
另查明，2013年5月，洪宇集团公司指定高某办理洪宇集团青海分公司的设立登记手续，2013年5月18日，洪宇集团青海分公司成立，李根水为分公司负责人。2013年5月30日，洪宇集团公司与李根水、杨必瑶签订《分支机构个人承包协议》，该协议约定李根水、杨必瑶的业务经营范围为青海省行政区域内的建设工程业务，承包经营期限自协议签订之日起暂定3年，暂定从2013年6月1日起至2016年5月31日止，每年6月1日前由李根水、杨必瑶向洪宇集团公司缴纳一周年承包管理费550000元。2015年4月5日，洪宇集团公司向青海兴鼎安房地产开发有限公司出具介绍信，介绍高某到青海兴鼎安房地产开发有限公司洽谈招投标及签订工程合同相关事宜。2015年9月30日，高某私刻洪宇集团公司、洪宇集团青海分公司公章与青海兴鼎安房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，承建鼎安名城（2号地块）A标段工程。2017年4月1日，高某将二枚私刻的洪宇集团公司、洪宇集团青海分公司公章移交洪宇集团公司。2017年5月11日，洪宇集团青海分公司将高某在青海银行朝阳西路支行设立账户销户并将余额转入其基本户。
再查明，2013年9月，洪宇集团青海分公司与西宁市小桥大街办事处陶家寨村民委员会签订《建设工程施工合同》，2013年12月5日，双方签订《陶家寨村安置小区（A标、B标、C标、D标）建设工程施工合同补充协议》，2014年4月10日，就付款方式双方签订《补充协议》。
一审法院认为，本案争议焦点为双方是否存在买卖合同关系。根据高某的证言，其与杨必瑶是合伙关系，李根水、杨必瑶与洪宇集团公司之间有承包协议，自洪宇集团青海分公司成立至今，陶家寨安居工程、城南棚户区改造项目及鼎安名城（2号地块）A标段工程都是由其以洪宇集团公司的名义承建，在陶家寨安居工程、城南棚户区改造项目中对外签订购销合同的印章与本案涉案合同上的印章一致，陶家寨安居工程、城南棚户区改造项目洪宇集团公司已接管。庭审中，洪宇集团公司、洪宇集团青海分公司也认可陶家寨安居工程、城南棚户区改造项目是高某挂靠洪宇集团青海分公司实际施工的事实，杨必瑶提供的《分支机构个人承包协议》、洪宇集团青海分公司与西宁市小桥大街办事处陶家寨村民委员会签订《建设工程施工合同》、《陶家寨村安置小区（A标、B标、C标、D标）建设工程施工合同补充协议》、《补充协议》与高某的证言能够相互印证，可以证实高某自洪宇集团青海分公司成立以来一直以洪宇集团青海分公司名义进行施工的事实，结合洪宇集团公司向青海兴鼎安房地产开发有限公司出具介绍信及洪宇集团青海分公司将高某在青海银行朝阳西路支行设立账户销户并将余额转入其基本户的事实，能够证明洪宇集团公司、洪宇集团青海分公司对高某对外以其名义进行民事活动的事实明知，作为善意第三人有理由相信高某的行为就是公司行为，即高某对外签订合同的行为构成表见代理，鑫蓝电力公司与洪宇集团公司、洪宇集团青海分公司之间形成买卖合同关系。
综上，一审法院认为，当事人签订的《购销合同》、《房屋抵账协议书》，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律的规定，合法有效。虽然《购销合同》《房屋抵账协议书》上加盖的洪宇集团公司、洪宇集团青海分公司公章系高某伪造，但高某多次使用该公章从事一系列经营活动，且在陶家寨安居工程、城南棚户区改造项目上加盖公章从事经营活动的行为已被洪宇集团公司、洪宇集团青海分公司确认。高某以洪宇集团公司的名义取得了鼎安名城（2号地块）A标段工程的承建资格，是该工程的实际施工人，邢某作为鑫蓝电力公司的代理人提供的建材也用于该工程，且在《房屋抵账协议书》上亦有高某的签字，在此情况下，推定洪宇集团公司、洪宇集团青海分公司对于高某使用伪造公章签订合同的事宜知情，同时本案不存在刑、民交叉的问题，也不存在青海兴鼎安房地产开发有限公司在欠付工程款的范围内承担责任的问题，故洪宇集团公司、洪宇集团青海分公司主张追加高某、青海兴鼎安房地产开发有限公司为被告且要求本案中止审理于法无据，不予支持。商事行为应遵循诚实信用原则，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，鑫蓝电力公司与被告签订购销合同后，邢某作为实际供货人已履行了供货义务，且鑫蓝电力公司与邢某均认可邢某签订《房屋抵账协议书》的行为是代表鑫蓝电力公司的行为，是双方真实意思表示，应视为鑫蓝公司对权利的自由处分，不违反法律规定，应予认定，故洪宇集团公司、洪宇集团青海分公司理应依照合同约定支付相应的货款。被告未按约履行付款义务，其行为已构成违约。购销合同中虽约定逾期付款应按每日3‰承担违约金，鑫蓝电力公司主动予以核减以按年利率24%主张一年的违约金应予支持，经计算金额应为1385425.44元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，遂判决：洪宇集团公司、洪宇集团青海分公司于本判决生效后十日内支付鑫蓝电力公司货款5772606元、违约金1385425.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63846元由洪宇集团公司、洪宇集团青海分公司负担61467元，由鑫蓝电力公司负担2379元，案件保全费5000元由洪宇集团公司、洪宇集团青海分公司负担。
本院依法确认一审法院认定的案件事实。
二审中，本院审理的（2018）青民终90号洪宇集团公司,洪宇集团青海分公司与青海春发商品混凝土有限公司买卖合同上诉一案中，双方当事人向法庭提交了涉案证据，洪宇集团公司,洪宇集团青海分公司申请证人高某出庭作证。为查明事实，本庭依职权调取该案的以下证据，并进行了质证；同时征询洪宇集团公司、洪宇集团青海分公司委托诉讼代理人及高某的同意，庭审中对涉及本案的事实一并进行了调查。并对以下事实本院依法予以确认。
2013年4月19日，洪宇集团公司出具洪宇公司[2013]07号《关于成立”洪宇建设集团公司青海省分公司”及李根水同志的任职通知》，任命李根水为洪宇集团青海分公司经理。
2013年4月20日，青海省住房和城乡建设厅向洪宇集团公司办理了”省外进青建筑企业报告登记证书”等备案登记。
2013年5月20日，洪宇集团公司出具《指定代表或者委托代理人的证明》，指定高某办理洪宇集团青海分公司开业登记手续，期限自2013年5月6日至2013年8月6日止。
2013年5月18日，青海生物科技产业园工商行政管理局颁发《营业执照》，经营期限：2013年5月18日至2023年5月18日。
2014年12月22日，洪宇集团公司向青海兴鼎安房地产开发有限公司缴纳700万元中标保证金，在交通银行转账支票存根上加盖”洪宇集团公司财务专用章”。
2015年4月5日，洪宇集团公司向青海兴鼎安房地产开发有限公司出具介绍信，记载”兹介绍我司高某等同志前来洽谈招投标及签订工程合同相关事宜”。
2015年9月8日，青海兴鼎安房地产开发有限公司向洪宇集团公司下发《中标通知书》，由洪宇集团公司中标”鼎安名城”工程，项目经理为李文彪。
2016年3月20日、28日，洪宇集团青海分公司向西宁市城北区建设局出具的《复工报告》、《建筑工地大气污染复工审批表》中李文彪签字，并加盖洪宇集团青海分公司的印章。高某系洪宇集团青海分公司职工，公司向其发放工资；2.高某挂靠洪宇集团公司，以实际施工人的身份对陶家寨安居工程、城南棚户区改造工程、”鼎安名城”工程进行了施工，双方之间存在口头约定，施工中，高某向洪宇集团公司缴纳工程管理费；3.在系列工程施工中，洪宇集团公司、洪宇集团青海分公司真假印章混同使用等。
2018年4月4日，江西省南昌县人民法院作出（2017）赣0121刑初583号刑事判决书，高某因犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。此刑事案件中未认定鑫蓝电力公司与洪宇集团公司、洪宇集团青海分公司买卖合同纠纷一案中的印章为伪造的事实。
除调取上述证据外，还调取青海春发商品混凝土有限公司提交的以下证据：1.洪宇集团公司授权委托书、西宁市城中区人民法院（2016）青0103民初932号调解书、（2016）青0103执413号之一、二裁定书、协助执行通知书、解除冻结存款通知书、浦发银行查询一览表、送达回证、情况说明、撤回执行申请；2.洪宇集团公司授权委托书、西宁市城北区人民法院（2016）青0105民初2931号调解书、（2017）青0105执282号裁定书、被执行人信息；3.钢材购销合同、洪宇集团公司青海银行城西支行客户回单、洪宇集团公司授权委托书、西宁市中级人民法院（2017）青01民申41号裁定书等。
根据双方当事人对一审判决的认知度及上诉人的上诉请求和答辩意见，本院对归纳的争议焦点逐一进行分析认定。
一、本案一审程序是否违法的问题。
洪宇集团公司、洪宇集团青海分公司以一审法院未采纳其提出的中止本案审理、申请鉴定事项、未追加高某为被告、及法院以职权调取证据不当为由，认为一审程序违法。本院认为，一审诉讼中，洪宇集团公司、洪宇集团青海分公司提交的江西省南昌县公安局《立案告知书》、《情况说明》、《起诉意见书》及《鉴定意见书》等证据，虽能证明高某涉嫌伪造印章罪被立案、起诉，但不能证实高某是否以伪造印章欺诈第三人合法财产，并占为己有的事实，也不能否定高某履行洪宇集团公司的授权代理与青海兴鼎安房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，及因合同引发的系列民事法律责任的事实。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条”同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”、第五条第二款”行为人私刻单位公章或者擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以签订经济合同的方法进行的犯罪行为，单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任”的规定，本案既不存在审理必须依据刑事案件的审理结果为依据的情形，也不存在民、刑交叉的问题，故无需追加高某、青海兴鼎安房地产开发有限公司为本案被告；同时因公安机关已对高某因伪造印章实施刑事侦查，民事案件中无需启动印章鉴定程序。另，一审法院为查明事实，依职权调取证据符合法律规定，不存在违法情形。综上，一审法院未采纳洪宇集团公司、洪宇集团青海分公司中止案件审理、鉴定等申请不违反法定程序，其上诉理由不成立。
二、高某是否履行职务行为的问题。
第一，2013年5月，洪宇集团公司出具《指定代表或者共同委托代理人的证明》，指定、委托高某办理洪宇集团青海分公司的设立登记手续。2013年5月18日，洪宇集团青海分公司成立，李根水为分公司负责人。从洪宇集团青海分公司出具的2013年7月《支付个人收入明细表》中记载”当月向高某发放薪金所得2700元、养老医保费300元”。二审庭审中，高某认可《支付个人收入明细表》的真实性，同时自认其是洪宇集团青海分公司的职工，公司每月向其发放一定的生活费。因此，从上述证据可以确认高某以洪宇集团公司授权委托代理人的身份办理洪宇集团青海分公司注册登记，并成为洪宇集团青海分公司的员工，期间，高某履行了洪宇集团公司的职务行为。
第二，首先，洪宇集团青海分公司成立后，取得了青海省住房和城乡建设厅颁发的《省外进青建筑企业报告登记证书》，洪宇集团公司、洪宇集团青海分公司合法进驻青海辖区承建工程。2013年5月30日，洪宇集团公司与李根水、杨必瑶签订《分支机构个人承包协议》，该协议约定李根水、杨必瑶的业务经营范围为青海省行政区域内的建设工程业务，承包经营期限自协议签订之日起暂定3年，暂定从2013年6月1日起至2016年5月31日止，每年6月1日前由李根水、杨必瑶向洪宇集团公司缴纳一周年承包管理费550000元。其次，2013年9月，洪宇集团青海分公司与西宁市小桥大街办事处陶家寨村民委员会签订《建设工程施工合同》，洪宇集团青海分公司承建陶家寨新村B标段项目；2013年12月5日，双方又签订《陶家寨安置小区（A标、B标、C标、D标）建设工程施工合同补充协议》；2014年4月10日，就付款方式双方签订《补充协议》。合同签订后，高某以实际施工人的身份对上述工程进行了施工。庭审中，高某自认其挂靠洪宇集团公司对约定的工程进行施工，同时向洪宇集团公司缴纳了管理费。对此，洪宇集团公司、洪宇集团青海分公司亦认可。再次，2014年12月22日，洪宇集团公司向青海兴鼎安房地产开发有限公司缴纳700万元中标保证金，在交通银行转账支票存根上加盖”洪宇集团公司财务专用章”。2015年4月5日，洪宇集团公司向青海兴鼎安房地产开发有限公司出具《介绍信》，记载”兹介绍我司高某等同志前来洽谈招投标及签订工程合同相关事宜，”同年9月8日，青海兴鼎安房地产开发有限公司向洪宇集团公司下发《中标通知书》，由洪宇集团公司中标”鼎安名城”工程，项目经理为李文彪。2015年9月30日，洪宇集团青海分公司与青海兴鼎安房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，高某以委托代理人的身份在合同中签字，履行了洪宇集团公司授权签订合同的职权职责。该合同附件2《法人授权、委托书》记载”兹授权、委托我单位职工李文彪同志（身份证号：×××）为我方承接的鼎安名城-2#公寓、2-2#公寓、2-7#大商业工程项目负责人（即代理人）。其权限是：对该工程的建设（勘察、设计、施工、监理、检测）全过程负全面责任”，委托书中李根水签章，李文彪签字，洪宇集团青海分公司加盖印章；2016年3月20日、28日，洪宇集团青海分公司向西宁市城北区建设局出具的《复工报告》、《建筑工地大气污染复工审批表》中李文彪签字，并加盖洪宇集团青海分公司的印章。上述证据可以证明李文彪系洪宇集团青海分公司职工、”鼎安名城”工程的项目经理，代表洪宇集团青海分公司亦履行职务行为。合同签订后，青海兴鼎安房地产开发有限公司即在施工现场树立”鼎安名城规划公示牌”，向社会公示”2号地块施工单位为：洪宇集团青海分公司”。庭审中，高某自认其挂靠洪宇集团公司对约定的”鼎安名城”项目进行了施工。对此，洪宇集团公司、洪宇集团青海分公司亦认可。综上三点，本院认为，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条”建设工程施工合同具有下列情形之一的。应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”的规定，高某借用洪宇集团公司的资质对建设工程进行施工，其与洪宇集团公司之间的借用资质的口头约定违反了法律禁止性规定，口头约定无效。合同履行中，高某虽以实际施工人的身份对工程进行了施工，但其系洪宇集团公司的授权代理人、洪宇集团青海分公司的职工，高某实际履行了公司的职务行为。当合同签订后，洪宇集团青海分公司即在施工现场树立”鼎安名城规划公示牌”，并委托李文彪管理该工程事务，表明洪宇集团青海分公司实际参与、监督、管理工程的施工，其履行了公司职权职责。
第三，前述三个工程施工中，2014年12月26日、12月31日、2015年2月11日、2016年2月6日、洪宇集团青海分公司从其开设的”×××”账户向高某分别转账50万元、90万元、25万元、5万元，用于支付工程款及劳务费用等。2015年12月15日，洪宇集团青海分公司向青海银行朝阳西路支行出具《介绍信》，记载”兹介绍我单位李根水前往贵行办理对公一般账户开立事宜”，青海银行朝阳西路支行给洪宇集团青海分公司办理了”×××”账户。2016年1月7日、1月21日、7月5日、8月8日，青海兴鼎安房地产开发有限公司通过此账户向洪宇集团青海分公司分别支付6000万元、300万元、4800万元、5223376元工程款。2016年1月26日、7月6日、8月8日，洪宇集团青海分公司向高某分别支付360万元、450万元、450万元。庭审中，高某陈述前述几个工程的建设方均将工程款先支付至洪宇集团青海分公司账户，其后，再有洪宇集团青海分公司支付给高某，银行账户由洪宇集团青海分公司实际控制、支配。2017年5月11日，洪宇集团青海分公司将”×××”账户在青海银行朝阳西路支行设立账户销户并将余额转入其基本户。综合上述证据，可以证明洪宇集团青海分公司就”鼎安名城”项目独立开设银行账户，青海兴鼎安房地产开发有限公司通过此账户向洪宇集团青海分公司支付工程款，再由洪宇集团青海分公司支付给高某，表明”鼎安名城”项目的资金账户由洪宇集团青海分公司实际控制，其履行了公司管理、监督的职责。
第四，庭审中，洪宇集团公司、洪宇集团青海分公司委托诉讼代理人自认在洪宇集团青海分公司设立登记后，因工程业务的需求，洪宇集团公司同意洪宇集团青海分公司刻制”洪宇集团公司公章”、”洪宇集团公司招投标合同专用章”各一枚，用于签订合同等事宜。对此，高某当庭认可该枚印章的存在，并由洪宇集团青海分公司专人保管，并多次用于签订合同、介绍信等事宜，与其私刻的印章混同使用。本院认为，洪宇集团公司、洪宇集团青海分公司除使用备案登记的公章外，还使用合同专用章、招投标专用章，及私刻的未备案登记的公章，说明洪宇集团公司印章管理混乱，继而在经济交易中，如加盖印章的性质和功能与交易有直接关联的，则是基于洪宇集团公司管理的漏洞，其显然有过错，亦应承担相应的民事责任。
第五，2016年5月10日，鑫蓝电力公司与洪宇集团青海分公司签订《购销合同》，高某以洪宇集团青海分公司委托代理人的身份签字，并加盖洪宇集团青海分公司的印章。根据江西省南昌县人民法院作出的（2017）赣0121刑初583号刑事判决书认定的犯罪事实，鑫蓝电力公司与洪宇集团青海分公司签订的《购销合同》不在高某伪造印章犯罪的事实中，表明《购销合同》中加盖的洪宇集团青海分公司的印章是备案登记的印章，高某同时履行了洪宇集团青海分公司的职务行为，且合同履行中，鑫蓝电力公司向”鼎安名城”项目供应了合同约定的各种型号的钢材，并全部用于施工项目中。因此，鑫蓝电力公司与洪宇集团青海分公司签订《购销合同》未违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。洪宇集团公司、洪宇集团青海分公司以高某嫌疑伪造公章认为《购销合同》无效的上诉理由，与刑事判决认定的犯罪事实不一致，本院不予支持。
综上，高某系洪宇集团青海分公司的员工，又是洪宇集团公司的授权委托代理人，并授权与青海兴鼎安房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》。合同履行中，高某虽以实际施工人的身份对工程进行了施工，在其履行公司的职务行为的同时，洪宇集团青海分公司又派公司员工李文彪作为项目经理对工程进行管理、监督，同时开设银行账户对”鼎安名城”项目资金进行管理，洪宇集团青海分公司履行了公司职权责任。为履行上述合同的约定，洪宇集团青海分公司与鑫蓝电力公司签订《购销合同》，高某以洪宇集团青海分公司代理人的身份签字，履行了公司授权的代理职责；洪宇集团青海分公司在合同中加盖公章的行为，系其真实意思表示，属于签约履职的主体职权行为，其应承担由此引起的民事法律责任，基于洪宇集团青海分公司系洪宇集团公司的分支机构，其对外形成的民事法律责任应由洪宇集团公司承担。基于上述事实，一审法院认定高某对外签订合同的行为构成表见代理的事实不当，本院予以纠正。
三、鑫蓝电力公司诉求的货款是否成立的问题。
本院认为，依据前述事实及理由，鑫蓝电力公司与洪宇集团青海分公司签订的《购销合同》系双方真实意思表示，合同合法有效。合同履行中，鑫蓝电力公司依约履行了供货义务，对此，鑫蓝电力公司提交了《西宁振鹏物资有限公司出库单》、《房屋抵账协议》、证人邢某的证词、调查笔录，以及证人高某认可收到钢材并使用于建设工地的证言，可以证实鑫蓝电力公司与洪宇集团青海分公司之间的买卖交易事实。基于高某的职务行为，其代表洪宇集团青海分公司与邢某签订《房屋抵账协议》，约定除以房抵债4124606元货款外，还欠材料款1648000元。该协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合同合法有效。合同履行中，由于高某因涉嫌伪造印章被刑事拘留后，《房屋抵账协议》中以房抵债的约定未履行，洪宇集团公司、洪宇集团青海分公司应向鑫蓝电力公司返还货款5772606元。由于洪宇集团公司、洪宇集团青海分公司未按约履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，一审法院依鑫蓝电力公司主动核减按年利率24%主张一年的违约金1385425.44元有事实依据和法律依据，本院予以维持。
综上，上诉人洪宇集团公司、洪宇集团青海分公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
本案案件受理费63846元，由洪宇建设集团公司、洪宇建设集团公司青海分公司负担。本案一审案件受理费、保全费照一审判决收取。
本判决为终审判决。
审判长 索晓春
审判员 郭国泰
审判员 张顺成
二〇一八年五月二十四日
书记员 江如冰