湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初355号
原告：姜志平，男，汉族，1992年8月21日出生，住浙江省江山市。
被告：武汉会学教育科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新二路41号谷方4栋3层C11室。
法定代表人：方强。
被告：北京政法英杰文化发展有限公司，住所地：北京市海淀区知春路128号泛亚大厦401室。
法定代表人：赵红峰，总经理。
委托诉讼代理人：肖杰，该公司员工。
原告姜志平诉被告武汉会学教育科技有限公司（以下简称武汉会学公司）、北京政法英杰文化发展有限公司（以下简称北京英杰公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周琼独任审判。因武汉会学公司下落不明需采取公告方式送达，本院依法将本案转为适用普通程序，由审判员施何梅担任审判长，与审判员周琼、人民陪审员程传耀组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告姜志平及被告北京英杰公司的委托诉讼代理人肖杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜志平诉称：原告姜志平基于对“政法英杰”品牌的信赖，经政法英杰北京总部工作人员介绍，于2014年12月6日与武汉会学公司签订《政法英杰2015年司法考试VIP保过协议》参加司法考试考前培训，期间姜志平一直认真履行合同义务，无任何违约行为。2015年11月21日司法考试成绩公布，姜志平未通过司法考试，便立即联系退款事宜。被告武汉会学公司承诺两周后财务统一退款。2015年12月7日，原告姜志平再次联系武汉会学公司负责人时，负责人不接听电话。此后姜志平向北京英杰公司总部反映情况，北京英杰公司告知其与武汉会学公司是加盟合作关系，在北京总部的协调下，武汉会学公司已承诺月底退费。此后再联系武汉会学公司无任何音讯。《2013年政法英杰司法考试合作协议书》约定北京英杰公司授权武汉会学公司在湖北武汉地区使用“政法英杰司法考试武汉分部”名称对外开展2014年武汉地区的司法考试考前培训业务。该协议书有效期为2013年9月27日至2014年9月30日。原告姜志平与武汉会学公司签订保过协议时两被告之间存在合作关系。两被告应承担连带责任。为此起诉，请求判令：1、被告武汉会学公司退还原告姜志平学费6120元，被告北京英杰公司承担连带责任；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告武汉会学公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
被告北京英杰公司辩称：两被告之间签订的《2013年政法英杰司法考试合作协议书》于2014年9月30日到期，而原告姜志平与被告武汉会学公司签订保过协议的时间是2015年，保过协议与北京英杰公司无关。北京英杰公司只是向武汉会学公司提供书本以及网络课程，签订协议是武汉会学公司自主签订的。保过协议和学费缴纳发票上加盖的北京英杰公司的公章是虚假的。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、《政法英杰2015年司法考试VIP保过协议》，证明双方存在合同权利义务关系；2、学费缴纳司法报名专用表，证明原告依约缴纳学费；3、政法英杰2015教学计划宣传材料，证明被告武汉会学公司对外宣传司考培训；4、《2013年政法英杰司法考试合作协议书》，证明被告武汉会学公司与被告北京英杰公司属加盟合作关系；5、电话录音，证明经过被告北京英杰公司协调，被告武汉会学公司许诺两周内向原告退还学费；6、政法英杰武汉分校网站页面，证明被告武汉会学公司与被告北京英杰公司有合作关系。
被告北京英杰公司对原告提交的证据发表以下质证意见：对证据3、5无异议。对证据1、2的真实性、合法性有异议，协议上加盖的公章是假的，被告北京英杰公司没有该印章；对证据4的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，该合同已于2014年9月30日到期，原告与被告武汉会学公司签订的保过协议是在2015年，而2015年被告武汉会学公司与被告北京英杰公司已经没有合作；对证据6的真实性、合法性有异议，不是被告北京英杰公司官方网站的链接，是被告武汉会学公司自己制作的网站。
被告北京英杰公司未向本院提交证据。
被告武汉会学公司未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院对原告的证据认证如下：对当事人无异议的证据3、5本院依法予以采信。被告北京英杰公司对证据4的真实性、合法性无异议，本院对证据4的真实性予以确认；对于证据1、2、6，被告北京英杰公司有异议，但未提交证据或充分理由推翻该证据，证据1、2、6能够证明与案件相关的事实，本院依法予以采信。
经审理查明：2014年12月6日，被告武汉会学公司的法定代表人方强以北京政法英杰司法考试培训中心武汉分部的名义与原告姜志平签订《政法英杰2015年司法考试VIP保过协议》，协议主要内容为：原告姜志平经过“政法英杰2015年司法考试VIP保过班”培训而未能通过2015年全国统一司法考试，北京政法英杰司法考试培训中心武汉分部退还姜志平所交纳的全部学费8800元中的6120元，并于2015年全国司法考试成绩公布之日起30日内由姜志平提交所需资料办理退费事宜。武汉会学公司的法定代表人方强以北京政法英杰司法考试培训中心武汉分部委托代理人的身份在合同上签字并加盖了“北京政法英杰司法考试培训中心武汉分部”的印章。同日，姜志平向方强缴纳费用8800元。方强为此向姜志平出具了《司考报名专用表》，并在该表上加盖了“北京政法英杰司法考试培训中心武汉分部”的印章。原告姜志平在武汉会学公司培训一段时间后参加2015年度的司法考试，但考试成绩未通过司法考试录取分数线。
另查明：2013年9月27日，北京英杰公司授权武汉会学公司在湖北武汉地区使用“政法英杰司法考试武汉分部”名称开展2014年武汉地区司法考试考前培训业务，本业务武汉会学公司为北京英杰公司在该地区的唯一授权机构，武汉会学公司可使用“政法英杰司法考试武汉分部”的名义对外宣传。“政法英杰”、“政法英杰司法考试”、“政法英杰司法考试培训”、“政法英杰司法考试教育”、“北京政法英杰司法考试”为北京英杰公司所拥有，超过协议规定的合作期限，未经授权，武汉会学公司不得继续使用“政法英杰司法考试”的名称办学，并应向工商行政管理行政部门申请注销。本协议有效期2013年9月27日至2014年9月30日。武汉会学公司的法定代表人方强在上述协议上签字并加盖了“武汉会学教育科技有限公司合同专用章”。
庭审中，北京英杰公司陈述其与武汉会学公司合同到期后没有续签，曾经在网上公示过未再续签的消息，但没有相关资料提供。原告姜志平当庭询问被告北京英杰公司其拨打北京英杰公司的官方咨询电话问武汉会学公司为何停课时，被回复称武汉分部内部课程调整以及北京英杰公司承诺与武汉会学公司协调将学费退还给姜志平等相关事实时，北京英杰公司的代理人称“不清楚”。
另查明：武汉会学公司曾经以“政法英杰教育”的名义进行宣传，宣传册的右上角显示年限为2002年至2015年，右下角显示咨询电话为159××××7869（方老师）。
本院认为，被告武汉会学公司的法定代表人方强以“北京政法英杰司法考试培训中心武汉分部”的名义与原告姜志平签订的《政法英杰2015年司法考试VIP保过协议》是双方当事人真实意思的表示，且协议内容未违反法律、法规的禁止性规定，属有效协议。双方当事人应当遵照协议内容履行义务。武汉会学公司的法定代表人方强签订上述协议的行为属于职务行为，代表武汉会学公司，故上述协议内容对武汉会学公司具有约束力。在原告姜志平未通过司法考试的情况下，应当由武汉会学公司承担退款责任6120元。2013年9月27日至2014年9月30日，武汉会学公司基于其与北京英杰公司之间的协议内容即武汉会学公司以“北京政法英杰司法考试培训中心武汉分部”的名义对外宣传并进行司法考试考前培训，武汉会学公司与北京英杰公司之间系委托代理关系。虽然武汉会学公司与北京英杰公司之间签订的协议终止期限在姜志平与方强之间签订的《政法英杰2015年司法考试VIP保过协议》之前，但武汉会学公司以北京英杰公司名义进行宣传的宣传单上显示的时间为至2015年为止，且北京英杰公司未通过媒体发布双方已终止合作的公告，姜志平有理由相信武汉会学公司的行为仍然代表北京英杰公司，武汉会学公司与北京英杰公司之间得法律关系属于表见代理关系，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，武汉会学公司代表北京英杰公司签订的协议的行为有效。武汉会学公司与北京英杰公司就退还学费的事宜授权不明，根据《中华人民共和国民法通则》第六十五条“委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任”的规定，武汉会学公司、北京英杰公司应当共同退还姜志平学费6120元，两被告对上述债务互负连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十五条、《中华人民共和国合同法》第四十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告武汉会学教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告姜志平退还学费6120元；
二、被告北京政法英杰文化发展有限公司对上述被告武汉会学教育科技有限公司应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告武汉会学教育科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代理人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 施何梅
审 判 员 周 琼
人民陪审员 程传耀
二〇一七年六月十二日
书 记 员 谭 媛