南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初4725号
原告：郭坤，男，汉族，1981年7月17日出生，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：许月琴，江苏明台律师事务所律师。
被告：南京荣氏商贸有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路283号。
法定代表人：陈德勤，董事长。
被告：陈德勤，男，汉族，1957�9月12日生，住江苏省南京市鼓楼区。
以上两被告共同委托代理人：陈晓清，江苏焯燃律师事务所律师。
被告：江苏海德石化集团有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区湛水路668号。
法定代表人：郭权，执行董事。
委托代理人：陈静，江苏维世德律师事务所律师。
委托代理人：郝党权，江苏维世德律师事务所律师。
被告：江苏奇峰建设股份有限公司，住所地江苏省靖江市人民北路尚城一品公寓4幢801、802。
法定代表人：耿其。
被告：江苏安达数码科技有限公司，住所地江苏省南京市珠江路655号501室。
法定代表人：李伟。
被告：丁敏，女，汉族，1979年10月4日出生，住江苏省南京市江宁区。
被告：陈翔，男，汉族，1986年1月7日出生，住江苏省南京市栖霞区。
被告：冯涛，男，汉族，1968年3月7日出生，住江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：史克荣，江苏致明律师事务所律师。
被告：王岚，女，汉族，1980年9月4日出生，住江苏省南京市秦淮区。
被告：南京王子酒业有限责任公司，住所地江苏省南京市雨花台区板桥街道静华公寓郭坤1幢102室。
法定代表人：李杰。
被告：王耀，男，汉族，1983年9月8日出生，住江苏省南京市沿江工业开发区。
被告：温晓艳，女，回族，1981年12月1日出生，住江苏省南京市建邺区。
第三人：南京荣登投资管理有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路1号23层。
法定代表人：任涛。
委托诉讼代理人：胡铭，江苏焯燃律师事务所律师。
原告郭坤与被告南京荣氏商贸有限�司（以下简称荣氏公司）、陈德勤、江苏海德石化集团有限公司（以下简称海德石化）、江苏奇峰建设股份有限公司（以下简称奇峰公司）、江苏安达数码科技有限公司（以下简称安达公司）、丁敏、陈翔、冯涛、王岚、南京王子酒业有限责任公司（以下简称王子公司）、王耀、温晓艳、第三人南京荣登投资管理有限公司（以下简称荣登公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告郭坤的委托诉讼代理人许月琴、被告荣氏公司、陈德勤的共同委托诉讼代理人陈晓清、被告海德石化的委托诉讼代理人郝党权、被告冯涛的委托诉讼代理人史克荣、被告王耀到庭参加诉讼，被告奇峰公司、安达公司、丁敏、陈翔、王岚、王子公司、温晓艳、第三人荣登公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭坤向本院提出诉讼请求：1、认定被告荣氏公司、陈德勤、海德石化、奇峰公司、安达公司、丁敏、陈翔、冯涛、王岚抽逃出资，判令被告荣氏公司、陈德勤、海德石化、奇峰公司、安达公司、丁敏、陈翔、冯涛、王岚分别在其抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，向原告郭坤赔偿借款本息合计1206714元（利息暂计算至2017年5月31日，自2017年5月31日起至实际给付之日止的利息，按日万分之1.75计算）；2、判令被告王子公司对被告安达公司应承担的上述责任（抽逃出资500万元本息范围内）承担连带责任；3、判令被告王耀对被告陈翔应承担的上述责任（抽逃出资800万元本息范围内）承担连带责任；被告王耀对被告王岚应承担的上述责任（抽逃出资100万元本息范围内）承担连带责任；4、判令被告温晓艳对被告王岚应承担的上述责任（抽逃出资100万元本息范围内）承担连带责任；被告温晓艳对被告丁敏应承担的上述责任（抽逃出资800万元本息范围内）承担连带责任。事实与理由：2012年8月29日，任涛因资金周转需要向郭坤借款100万元，约定2013年3月6日归还借款，逾期不还，每日按借款总额的千分之二支付违约金。荣登公司为该笔借款提供担保。因任涛未如约归还借款，故郭坤于2013年7月9日向本院提起诉讼，请求判令任涛归还借款100万元并承担违约金，荣登公司对上述还款承担连带责任。该案经本院于2013年9月12日作出生效判决，判决任涛于本判决生效之日起十日内归还郭坤人民币100万元，并自2013年3月7日起至法律文书确定的给付之日止按500元每日的标准支付违约金，荣登公司对上述款项承担连带清偿责任。该判决生效后，任涛与荣登公司未在法定�限内履行还款义务，郭坤向本院申请强制执行，但由于无财产可供执行，于2014年3月18日裁定终结执行。2014年6月3日，本院将对任涛的执行款15万元拨付给郭坤。根据（2015）秦商初字第1989号民事判决书，郭坤得知，荣登公司在招商银行开立的基本户历史交易明细反映：2011年荣登公司的一亿元注册资本验资成功转基本户后的三十多分钟，一次性被全部抽走，其招商银行的账户仅为168627.46元。另荣氏公司、陈德勤、海德石化、奇峰公司、安达公司、阚国十、丁敏、陈翔、冯涛、王岚均系荣登公司的原始出资股东，存在抽逃出资的行为，且开办以来，其注册资金始终未补缴；其中荣氏公司、陈德勤、安达公司、阚国十、丁敏、陈翔、冯涛、王岚又分别在其抽逃出资的情况下，将其持有的公司股权分别转让给王子公司、李杰、王耀、温晓艳，王子公司、李杰、王耀、温晓艳明知该出让股东出资不实（抽逃出资），且在受让股权后未补缴该出资，应当认定荣氏公司、陈德勤、海德石化、奇峰公司、安达公司、阚国十、丁敏、陈翔、冯涛、王岚抽逃出资，并在其抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。王子公司、李杰、王耀、温晓艳作为公司股权的受让人，明知上述情形，亦未补缴出资，应对此承担连带责任。原始股东阚国十已去世，李杰因犯诈骗罪，被判处无期徒刑并处没收个人全部财产，其已无任何个人财产，故原告郭坤放弃对阚国十和李杰的起诉。
被告荣氏公司、陈德勤辩称，两被告作为荣登公司的原始股东，其原始出资比例分别为12%和8%，对应的出资额分别为1200万元和800万元。在郭坤起诉之前，荣氏公司在（2016）苏01民终9335号案中为荣登公司清偿债务60万元；在（2016）沪01民终8177号案件中，荣氏公司为荣登公司清偿债务120万元，被告陈德勤为第三人荣登公司清偿债务2065000元；在（2013）鼓民初字第2521号案件中，两被告共同为荣登公司清偿债务200万元。故两被告请求法院在扣除上述两被告为荣登公司清偿的债务后，以剩余部分向郭坤承担补充清偿责任。
被告海德石化辩称，其原系荣登公司代持股东，分别代持阚国十、任涛、朱登云共计12%股份，对应的出资是1200万元。在与案外人王宇征的（2016）苏01民终9335号案件一审判决后，海德石化支付了60万元；在（2016）沪01民终8177号案件中，海德石化向该案的债权人支付了400万元；另外在2017年7月27日海德石化向荣登公司补缴了1172万元，最终完成了上海法院确认的海德石化所谓抽逃出资的补足股东出资义务。
被告冯涛辩称，（2016）沪01民终8177号民事判决已认定冯涛抽逃出资为240�元；该判决生效后进入执行阶段，冯涛向上海市浦东新区人民法院交付执行款52万元，目前上海市浦东新区人民法院足额冻结冯涛账户240万元，尚未划款，因此冯涛不能向法庭提交付款凭证；南京市玄武区人民法院于2017年6月25日作出（2015）玄商初字第948号判决书，该判决书明确在上海市第一中级人民法院民事判决书中所确定的数额，冯涛应直接向案外人上海浦东新区邦信小额贷款股份有限公司（以下简称邦信公司）以240万元本息为限支付款项，如有剩余向荣登公司出资。荣登公司累计欠案外人邦信公司接近本息2000万元，南京市玄武区人民法院的判决已经指明冯涛向邦信公司直接付款，因此其他法院不能再判决冯涛向其他债权人履行出资义务。
被告王耀辩称，其为荣登公司的普通员工，任涛让其当股东，股权转让、出资时的钱全是虚假的。
被告奇峰公司、安达公司、丁敏、陈翔、王岚、王子公司、温晓艳、第三人荣登公司未答辩，亦未向本庭提交证据。
郭坤为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、南京市秦淮区人民法院（2013）秦民初字第2329号民事判决书，证明任涛、荣登公司对案涉债务承担连带还款责任；
2、南京市秦淮区人民法院（2013）秦执字第2854号执行裁定书，证明任涛、荣登公司在法定期限内未履行还款及担保责任；
3、南京市秦淮区人民法院（2015）秦商初字第1989号民事判决书，证明南京市秦淮区人民法院判决认定荣登公司的原始股东构成抽逃出资，并且要求其在抽逃出资本息范围内承担补充赔偿责任，股权转让的受让人应承担相应的连带责任；
4、《股权转让协议》五份，证明王子酒业、王耀、温晓艳受让安达公司、丁敏、陈翔、王岚�持荣登公司股权的情况。
荣氏公司、陈德勤、海德石化、冯涛、王耀对上述证据均无异议。
本院认证意见：对于证据1、2、3、4的真实性、合法性及关联性均予以确认；经本院审查，本院作出（2015）秦商初字第1989号民事判决后，荣氏公司、海德石化、冯涛等对该民事判决不服，向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。后该案原告王宇征以其与各上诉人已达成和解为由，于2017年1月12日向江苏省南京市中级人民法院申请撤回起诉，江苏省南京市中级人民法院遂于2017年1月23日作出（2016）苏01民终9335号之一民事裁定，撤销本院（2015）秦商初字第1989号民事判决，并准许王宇征撤回起诉，故（2015）秦商初字第1989号民事判决并未发生法律效力。
陈德勤、荣氏公司为支持其抗辩意见提交了以下证据：
1、《和解协议》一份，证明荣氏公�、海德石化、冯涛在江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终9335号案件的审理中与王宇征签订了《和解协议》，三方共同向王宇征支付180万元，每方各支付60万元；
2、工商银行网银电子回单一份、历史明细清单四张、客户业务回单两张，证明在上海市第一中级人民法院作出（2016）沪01民终8177号民事判决后，陈德勤向邦信公司支付106.5万元，荣氏公司向邦信公司支付20万元，另有200万元为海德石化代陈德勤、荣氏公司支付给邦信公司，各100万元；
3、《个人借款合同》、《最终协议》、收条各一份，证明任涛向案外人黄娟借款700万元，并由荣氏公司和荣登公司提供担保。后任涛、荣氏公司、陈德勤、荣登公司及黄娟的代理律师、江苏协恒律师事务所朱东海律师签署《最终协议》，约定陈德勤在2014年4月28日前向黄娟支付100万元，2014年4月30日前将�自有的车辆苏AUL71**奔驰ML500作价50万元过户到黄娟指定人员名下，剩余的50万元由案外人周康康代陈德勤和荣氏公司向黄娟支付。2014年7月13日，案外人周慧敏向陈德勤出具了金额为100万元的收条；
4、苏AUL71**车辆的过户信息，证明陈德勤将其名下的车辆过户给周康康，其已履行《最终协议》，将车辆作价50万元赔偿给黄娟；
5、《收款说明》一份，证明自2017年6月12日至12月12日期间，荣氏公司、陈德勤共计向邦信公司支付款项441.075万元，已向荣登公司履行了441.075万元的出资义务，应在判决时从荣氏公司、陈德勤应当出资的份额中予以扣除。
郭坤质证称，对证据1的真实性无异议，对证据2中有银行盖章的付款凭证的真实性无异议，对客户业务回单和网银电子回单复印件不予认可；对证据3中有本人签名和盖章的证据真实性予以认可，但认为�本案无关；对证据4、5的真实性没有异议。
海德石化质证称，对证据4的情况不清楚，对其他证据均予认可。
冯涛质证称，对证据1予以认可，对于其他证据不知情也无法质证。
王耀质证称，对证据1、2、3均予认可，对证据4、5未质证。
本院认证意见，对证据1、2、5的真实性及关联性均予以认可；对于证据3，因《最终协议》中甲方的签字人为朱东海，收条的出具人为周慧敏，均非黄娟本人，且荣氏公司、陈德勤未能证明朱东海、周慧敏与黄娟的关系及受托权限，黄娟亦未向本院就相关事实作出说明，故本院对其真实性及关联性不予认可；对于证据4，其仅能反映案涉车辆已由陈德勤过户给周康康，但荣氏公司、陈德勤不能证明周康康为黄娟指定人员，故本院仅认可其真实性，对其关联性不予认可。
海德石化为支持其抗辩意见提交了以下证据：
1、《代为持股协议》三份，证明海德石化为第三人荣登公司的显名股东而非实际股东；
2、《和解协议》一份，证明海德石化为履行与王宇征的《和解协议》已向其支付了60万元；
3、客户业务回单两份、《付款说明》签收单一份，证明海德石化为履行上海市第一中级人民法院（2016）沪01民终8177号民事判决，于2017年6月12日向邦信公司支付了500万元，6月13日代荣氏公司支付100万元，其中海德公司支付了400万元，并代陈德勤和荣氏公司分别支付了100万元。上述款项为其法定代表人郭权向邦信公司支付；
4、交通银行本票复印件、收据、出资证明书、结算单，证明2017年7月15日至7月27日期间海德公司与第三人荣登公司进行结算，就前述向案外人给付的460万元和1200万元抽逃出资本息额外向荣登公司补足了1172万元出资；
5、《收款说明》一份，证明海德石化已向邦信公司付款400万元。
郭坤质证称，对上述证据均予认可,并认可海德公司已经履行出资义务。
陈德勤、荣氏公司质证称，对上述证据无异议。
冯涛质证称，对《和解协议》予以认可，对于其他证据不知情。
王耀质证称，对证据1至4均予认可，对证据5未质证。
本院质证意见：对于证据1，因三份《代为持股协议》的相对方已死亡或未到庭，故本院对其真实性不予认可；对于证据2、3、5的真实性、合法性及关联性均予以认可；对于证据4的相关事实，本院于审理过程中至交通银行大厂支行进行调查，本票所涉1172万元确已从海德石化账户出账，最终收款方为南京利宽化工有限公司，故本院对该组证据的真实性予以认可。
冯涛为支持其答辩意见提交了以下证据：1、南京市玄武区人民法院（2015）玄商初字第948号民事判决书，证明冯涛240万元的出资义务应向邦信公司履行，不应在本案中承担责任；
2、南京市栖霞区人民法院（2013）栖执字第1095号执行案件结案通知书一份、招商银行扣划确认回单三张、转账汇款业务回单三张，证明冯涛已全部履行了南京市栖霞区人民法院和上海市浦东新区人民法院确定的抽逃出资本息的全部义务，其中向南京市栖霞区人民法院履行280万元，向上海市浦东新区人民法院履行了52万元，合计332万元。冯涛另陈述，在上海市浦东新区人民法院一审判决后，冯涛提起上诉，上海市第一中级人民法院改判冯涛抽逃出资240万元，同时邦信公司承担二审上诉费33000元，因冯涛考虑到还要向邦信公司承担利息，故未向邦信公司主张上诉费，该款项也应视为向邦信公司支付。
郭坤质证称，对证据1、2予以认可，并认可冯涛履行了出资义务。
陈德勤、荣氏公司质证称，对证据1真实性无异议，对证据2认可。
海德公司质证称，对证据1的真实性无异议，对证据2认可。
被告王耀质证称，对证据1的真实性无异议，对证据2未质证。
本院认证意见：对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。
此外，本院依职权调取了上海市第一中级人民法院（2016）沪01民终8177号民事判决书，到庭各方当事人对该民事判决书均予以认可。
经审理查明，第三人荣登公司于2011年7月27日成立，法定代表人为任涛，注册资本100,000,000元，公司发起人出资信息如下：
股东名称或姓名认缴出资持股比例奇峰公司2800万元28%荣氏公司1200万元12%海德石化1200万元12%安达公司500万元5%陈德勤800万元8%阚国十800万元8%丁敏800万元8%陈翔800万元8%冯涛700万元7%王岚400万元4%2012年8月18日，陈翔与王耀、丁敏与温晓艳、王岚与温晓艳、王岚与王耀、安达数码公司与王子公司分别签订《股权转让协议》一份，约定：陈翔将其所持荣登公司8%的股权，出资额为人民币800万元转让给王耀，丁敏将其所持荣登公司8%的股权，出资额为人民币800万元转让给温晓艳，王岚将其所持荣登公司400万元股权中的100万元股权转让给温晓艳，将其所持荣登公司400万元股权中的100万元股权转让给王耀，安达数码公司将其所持荣登公司5%的股权，出资额500万元转让给王子公司。《股权转让协议》第三条均约定：转让方在收到受让方收购转让款之日起三日内，补齐其在荣登公司注册时股权未到位部分金额，并向受让方出具转让方在荣登公司的投资款是真实出资、无任何抽逃�虚假出资行为；如果不实，转让方自愿赔偿受让方所造成的损失。
2013年7月9日，本院受理郭坤与任涛、荣登公司民间借贷纠纷一案，经开庭审理，于2013年9月12日作出（2013）秦民初字第2329号民事判决，判令：“一、任涛于本判决生效之日起十日内归还原告郭坤人民币1000000元，并自2013年3月7日起至法律文书确定的给付之日按500元/日的标准支付违约金；二、荣登公司对上述款项承担连带清偿责任。”因任涛及荣登公司未履行付款义务，郭坤向本院申请强制执行。2014年3月18日，本院作出（2013）秦执字第2854号执行裁定书，认为任涛、荣登公司暂无可供执行的财产，郭坤亦不能提供其财产线索，故裁定终结本次执行程序。后本院于2014年6月3日将对任涛的执行款15万元拨付给郭坤。
2015年，上海市浦东新区人民法院受理邦信公司与荣氏公司、陈德勤、海�石化公司、奇峰公司、安达公司、丁敏、陈翔、冯涛、王岚、荣登公司保证合同纠纷一案。案件审理过程中，上海市浦东新区人民法院经调取股东出资流向，认为涉案各股东均存在抽逃出资的事实，其中海德石化、荣氏公司、陈德勤抽逃出资后并未补资或再注资，冯涛、丁敏、王岚、陈翔股权转让后并未补足出资，涉案各股东应在抽逃出资的本息范围内承担补充赔偿责任，并于2017年6月9日作出（2015）浦民六（商）初字第1393号民事判决，判令：一、荣登公司对上海市浦东新区人民法院作出的（2013）浦民六（商）初第1417号判决中案外人世纪之声公司对邦信公司应负的本金500万元以及逾期利息（按实际欠款金额，从2013年1月30日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算，并应扣除执行款70420.57元）的付款义务承担连带清偿责任；二、在荣登公司不能履行本判决第一项债务时，由海德公司在其抽逃出资的1200万元本息范围内（利息从2011年7月29日起，按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率，计算至实际付款之日），对本判决第一项确定的荣登公司承担的偿还责任，向邦信公司承担补充赔偿责任；三、在荣登公司不能履行本判决第一项债务时，由荣氏公司在其抽逃出资的1200万元本息范围内（利息从2011年7月29日起，按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率，计算至实际付款之日），对本判决第一项确定的荣登公司承担的偿还责任，向邦信公司承担补充赔偿责任；四、在荣登公司不能履行本判决第一项债务时，由奇峰公司在其抽逃出资的2800万元本息范围内（利息从2011年7月29日起，按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率，计算至实际付款之日），对本判决第一项确定的荣登公司承担的偿还责任，向邦信公司承担补充赔偿责任；五、在荣登公司不能履行本判决第一项债务时，由安达公司在其抽逃出资的500万元本息范围内（利息从2011年7月29日起，按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率，计算至实际付款之日），对本判决第一项确定的荣登公司承担的偿还责任，向邦信公司承担补充赔偿责任；六、在荣登公司不能履行本判决第一项债务时，由陈德勤在其抽逃出资的1200万元本息范围内（利息从2011年7月29日起，按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率，计算至实际付款之日），对本判决第一项确定的荣登公司承担的偿还责任，向邦信公司承担补充赔偿责任；七、在荣登公司不能履行本判决第一项债务时，由王岚在其抽逃出资的400万元本息范围内（利息从2011年7月29日起，按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率，计算至实际付款之日），对本判决第一项确定的荣登公司承担的偿还责任，向邦信公司承担补充赔偿责任；八、在荣登公司不能履行本判决第一项债务时，由冯涛在其抽逃出资的700万元本息范围内（利息从2011年7月29日起，按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率，计算至实际付款之日），对本判决第一项确定的荣登公司承担的偿还责任，向邦信公司承担补充赔偿责任；九、在荣登公司不能履行本判决第一项债务时，由丁敏在其抽逃出资的800万元本息范围内（利息从2011年7月29日起，按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率，计算至实际付款之日），对本判决第一项确定的荣登公司承担的偿还责任，向邦信公司承担补充赔偿责任；十、在荣登公司不能履行本判决第一项债务时，由陈翔在其抽逃出资的800万元本息范围内（利息从2011年7月29日起，按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率，计算至实�付款之日），对本判决第一项确定的荣登公司承担的偿还责任，向邦信公司承担补充赔偿责任；十一、驳回邦信公司的其余诉讼请求。
后被告荣氏公司、海德公司、冯涛不服一审判决，上诉至上海市第一中级人民法院。上海市第一中级人民法院经审理，认可冯涛就400万元出资到位已完成了举证责任；关于60万元出资款的问题，其为履行与王宇征签订的和解协议，开具了以其为申请人的本票，荣登公司确认收到，王宇征亦确认收到和解协议项下款项，故该款项可以作为冯涛的出资款予以认定，并于2017年6月9日作出（2016）沪01民终8177号民事判决，判令：“一、驳回上诉人江苏海德石化集团有限公司及上诉人南京荣氏商贸有限公司的上诉请求；二、维持上海市浦东新区人民法院（2015）浦民六（商）初字第1393号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项、第五�、第六项、第七项、第九项、第十项及第十一项；三、撤销上海市浦东新区人民法院（2015）浦民六（商）初字第1393号民事判决第八项；四、在原审被告南京荣登投资管理有限公司不能履行上海市浦东新区人民法院（2015）浦民六（商）初字第1393号民事判决第一项债务时，由上诉人冯涛在其抽逃出资的人民币240万元本息范围内（利息从2011年7月29日起，按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率，计算至实际付款之日），对（2015）浦民六（商）初字第1393号民事判决第一项确定的原审被告南京荣登投资管理有限公司承担的偿还责任，向被上诉人上海浦东新区邦信小额贷款股份有限公司承担补充赔偿责任。”
再查明，因本案各被告及荣登公司涉及多起诉讼案件，其中荣氏公司、陈德勤、海德石化、冯涛在多起诉讼案件中存在清偿荣登公司部分债务的情况�具体如下：
一、2015年8月13日，本院受理案外人王宇征与荣氏公司、陈德勤、海德石化公司、奇峰公司、安达公司、丁敏、陈翔、冯涛、王岚、王子公司、王耀、第三人荣登公司保证合同纠纷一案，经开庭审理，于2016年6月8日作出（2015）秦商初字第1989号民事判决书。后荣氏公司、海德石化、冯涛等不服一审判决，上诉至江苏省南京市中级人民法院。在该案二审审理过程中，案外人王宇征于2017年1月11日与荣氏公司、海德石化、冯涛、第三人荣登公司签订《和解协议》一份，约定荣氏公司、海德石化、冯涛共一次性向王宇征支付人民币180万元，此款于本协议签订时立即支付，付款方式为转账或通过第三方账户开具本票向案外人王宇征支付，案外人王宇征收到上述款项后，立即向二审法院提出撤回原审起诉的申请。后案外人王宇征于2017年1月12日向江苏省南京�中级人民法院申请撤回起诉，江苏省南京市中级人民法院于2017年1月23日作出（2016）苏01民终9335号之一民事裁定，撤销本院（2015）秦商初字第1989号民事判决，并准许案外人王宇征撤回起诉。庭审中荣氏公司、海德石化、冯涛确认180万元付款中，三方各付款60万元。
二、前述邦信公司与荣氏公司、陈德勤、海德石化公司、奇峰公司、安达公司、丁敏、陈翔、冯涛、王岚、荣登公司等保证合同纠纷一案，上海市第一中级人民法院作出（2016）沪01民终8177号民事判决后，荣氏公司、陈德勤、海德石化分别向邦信公司支付了部分款项。2017年12月19日，邦信公司向荣氏公司、陈德勤出具《收款说明》一份，确认在该案中收到两方赔偿款如下：1、2017年6月12日、6月13日，海德公司的法定代表人郭权向其账户分别支付500万元、100万元，根据海德公司及郭权等出具的《付款�明》，上述款项系（2016）沪01民终8177号一案中，海德公司、荣氏公司、陈德勤向邦信公司支付的赔偿款，其中海德公司支付400万元，荣氏公司、陈德勤支付200万元；2、2017年7月6日，陈德勤账户支付赔偿款53.75万元；3、2017年8月18日，陈德勤账户支付赔偿款20万元；4、2017年8月29日，陈德勤账户支付赔偿款20万元；5、2017年9月4日，陈德勤账户支付赔偿款12.75万元；6、2017年9月30日，荣氏公司账户支付赔偿款20万元；7、2017年11月10日，郭权支付的100万元，根据海德公司及郭权等出具的《付款说明》，上述款项系（2016）沪01民终8177号一案中，荣氏公司、陈德勤向邦信公司支付的赔偿款100万元；8、2017年12月12日，陈德勤账户支付赔偿款14.5750万元。上述款项合计441.075万元，庭审中荣氏公司、陈德勤陈述，其中荣氏公司支付了200万元，陈德勤支付了241.075万元，
同日，�信公司向海德公司出具《收款说明》一份，确认：1、2017年6月12日、6月13日，海德公司的法定代表人郭权向其账户分别支付500万元、100万元，根据海德公司及郭权等出具的《付款说明》，上述款项系（2016）沪01民终8177号一案中，海德公司、荣氏公司、陈德勤向邦信公司支付的赔偿款，其中海德公司支付400万元，荣氏公司、陈德勤支付200万元；2、2017年11月10日，郭权支付的100万元，根据海德公司及郭权等出具的《付款说明》，上述款项系（2016）沪01民终8177号一案中，荣氏公司、陈德勤向邦信公司支付的赔偿款100万元。
2017年1月9日，冯涛向上海市浦东新区人民法院支付该案执行款27万元，2017年9月5日，冯涛又向上海市浦东新区人民法院支付该案执行款25万元，共计52万元。
三、南京市栖霞区人民法院审理的南京市栖霞区汇锦农村小额贷款有限公司与南京玉成仓储设备制造有限公司、荣登公司、江苏中重重型机床制造有限公司、南京王子酒业有限责任公司、南京卡地亚贸易有限公司、南京千秋塑胶实业有限公司、徐友胜、薛永华、徐跃华借款合同纠纷六案，在执行过程中依法追加荣登公司的股东荣氏公司、陈德勤、海德石化、冯涛作为案件被执行人，其中冯涛被南京市栖霞区人民法院扣划执行款共计280万元。2017年12月5日，南京市栖霞区人民法院作出（2103）栖执字第1095号执行案件结案通知书，认为冯涛已全部履行了前述执行案件中应由其履行的支付抽逃出资本息的义务。
又查明，2017年7月15日，海德石化与荣登公司签订《结算单》一份，约定经结算海德石化抽逃出资本息及海德石化向案外人支付的款项，海德石化尚欠荣登公司出资本息合计1172万元，于2017年7月31日之前一次性付清。2017年7月27日，海德�化向荣登公司开具金额为1172万元的银行本票一张，荣登公司于同日向海德石化出具收据一张，收款事由为“补出资款”，并另出具《出资证明书》一份，确认海德石化已全部出资到位。经本院调查，该本票经背书由南京利宽化工有限公司最终收款。
本院认为，关于本案中郭坤的债权数额，因任涛已向郭坤偿付15万元，故应在南京市秦淮区人民法院（2013）秦民初字第2329号民事判决第一项判决主文确认的数额中将该款扣除。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。荣登公司未履行南京市秦淮区人民法院（2013）秦民初字第2329号民事判决确定的义务，根据上海市第一中级人民法院（2016）沪01民终8177号民事判决已认定的事实，荣氏公司、陈德勤、海德石化、奇峰公司、安达公司、丁敏、陈翔、冯涛、王岚等作为其股东均存在抽逃出资。关于海德石化主张其已补足出资，因本案中郭坤已认可海德石化履行了出资义务，且海德石化提交了银行本票、收据、《结算单》、《出资证明书》等证据，经本院对相关证据的调查，查证属实，对此，本院予以确认，故海德石化在本案中不再承担责任；关于冯涛主张其已补足出资，因本案中郭坤已认可冯涛履行了出资义务，且冯涛提供了其在其他案件中清偿债务的证据，故冯涛在本案中不再承担责任。其余被告应承担责任如下：
一、荣氏公司、陈德勤已在其他案件中为荣登公司清偿部分债务，故应在其抽逃出资本息范围中予以扣减并就剩余部分承担补充赔偿责任�其中荣氏公司已向王宇征清偿60万元、向邦信公司清偿200万元，合计260万元，按荣氏公司抽逃出资1200万元本金计算，其清偿数额尚不足以抵偿其抽逃出资的利息，故荣氏公司尚应在其抽逃出资1200万元本息并扣减260万元利息的范围内对荣登公司的偿还责任承担补充赔偿责任；陈德勤已向邦信公司清偿241.075万元，按陈德勤抽逃出资800万元本金计算，其清偿数额尚不足以抵偿其抽逃出资的利息，故陈德勤尚应在抽逃出资800万元本息并扣减241.075万元利息的范围内对荣登公司的偿还责任承担补充赔偿责任。
二、奇峰公司、安达公司、王岚、丁敏、陈翔抽逃出资后并未补足出资，其应在各自抽逃出资本息范围内对荣登公司的偿还责任承担补充赔偿责任。其中奇峰公司应在其抽逃出资2800万元本息范围内承担补充赔偿责任，安达公司应在其抽逃出资500万元本息范围内�担补充赔偿责任，王岚应在其抽逃出资400万元本息范围内承担补充赔偿责任，丁敏应在其抽逃出资800万元本息范围内承担补充赔偿责任，陈翔应在其抽逃出资800万元本息范围内承担补充赔偿责任。
三、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十八条第一款规定：有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。根据《股权转让协议》的相关约定可知，王子公司、王耀、温晓艳知晓安达公司、丁敏、王岚、陈翔等未履行出资义务，且在受让股权后亦未补足�资，其中王子公司受让安达公司500万股权，王耀合计受让陈翔、王岚900万元股权，温晓艳合计受让丁敏、王岚900万元股权，各应在上述数额本息范围内对安达公司、丁敏、王岚、陈翔的补充赔偿责任承担连带责任。
关于郭坤要求认定各被告抽逃出资的诉讼请求，因上海市第一中级人民法院（2016）沪01民终8177号民事判决已对相关事实予以认定并记入判决主文，故本案中无需再行阐述。奇峰公司、安达公司、丁敏、陈翔、冯涛、王岚、王子公司、温晓艳、荣登公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳郭坤主张的证据，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国公司法》第二十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第十八条第一款，《中华�民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京荣氏商贸有限公司在其抽逃出资1200万元本息范围内（利息自2011年7月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，并扣除260万元），对南京市秦淮区人民法院（2013）秦民初字第2329号民事判决确定的第三人南京荣登投资管理有限公司的连带清偿责任（本金1000000元及自2013年3月7日起至该民事判决确定的给付之日按500元/日的标准计算违约金，并扣除15万元），向原告郭坤承担补充赔偿责任；
二、被告陈德勤在其抽逃出资800万元本息范围内（利息自2011年7月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，并扣除241.075万元），对上述第一项判决主文确定的第三人南京荣登投资管理有限公司应承担的偿还责任向原告郭坤承担补充赔偿责任；
三、被告江苏奇峰建设股权有限公司在其抽逃出资2800万元本息范围内（利息自2011年7月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），对上述第一项判决主文确定的第三人南京荣登投资管理有限公司应承担的偿还责任向原告郭坤承担补充赔偿责任；
四、被告江苏安达数码科技有限公司在其抽逃出资500万元本息范围内（利息自2011年7月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），对上述第一项判决主文确定的第三人南京荣登投资管理有限公司应承担的偿还责任向原告郭坤承担补充赔偿责任；
五、被告丁敏在其抽逃出资800万元本息范围内（利息自2011年7月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），对上述第一项判决主文确定的第三人南京荣登投资管理有限公司应承担的偿还责任向原告郭坤承担补充赔偿责任；
六、被告陈翔在其抽逃出资800万元本息范围内（利息自2011年7月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），对上述第一项判决主文确定的第三人南京荣登投资管理有限公司应承担的偿还责任向原告郭坤承担补充赔偿责任；
七、被告王岚在其抽逃出资400万元本息范围内（利息自2011年7月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），对上述第一项判决主文确定的第三人南京荣登投资管理有限公司应承担的偿还责任向原告郭坤承担补充赔偿责任；
八、被告南京王子酒业有限责任公司对上述第四项判决确定的被告江苏安达数码科技有限公司的补充赔偿责任承担连带清偿责任；
九、被告王耀对上述第六项判决主文确定的被告陈翔的补充赔偿责任承担连带清偿责任，对上述第七项判决主文确定的被告王岚的补充赔偿责任，在100万元本息范围内（利息自2011年7月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）承担连带清偿责任；
十、被告温晓艳对上述第五项判决主文确定的被告丁敏的补充赔偿责任承担连带清偿责任，对上述第七项判决主文确定的被告王岚的补充赔偿责任，在100万元本息范围内（利息自2011年7月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）承担连带清偿责任；
十一、驳回原告郭坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15660元，公告费600元，由被告荣氏公司、陈德勤、奇峰公司、安达公司、丁敏、陈翔、王岚、王子公司、王耀、温晓艳负担（各被告应负担的案件受理费已由原告向本院预交，各被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 方建国
审 判 员 黄子辰
人民陪审员 卢 松
二〇一八年二月四日
书 记 员 张婉璐