wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1003执360号申请执行人湖南省郴州市苏仙区某某局。法定代表人谢某某，男，该局局长。委托代理人周某，男，1981年3月7日出生。被执行人何某，男，1983年2月22日出生。被执行人陈某某，女，1988年6月4日出生。本院在执行何某、陈某某征收社会抚养费一案中，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郴州市苏仙区某某局作出的苏人口征决（2015）第X21号征收决定本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖见太审判员  吴煜斌审判员  何玉梅二〇一六年九月二十日书记员  李 燕
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初94号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：姜康奇，男，1993年4月28日出生，汉族，该公司职员，住山西省新绛县。
被告：李帅帅，男，1987年10月18日出生，汉族，住山东省平度市。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告李帅帅追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人姜康奇到庭参加诉讼。被告李帅帅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令李帅帅偿还蓝海公司理赔本金6655.86元及违约金（自2013年1月23日起至2017年8月31日止为7356.94元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金6655.86元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2012年1月4日，李帅帅与中国光大银行青岛分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向李帅帅发放贷款10000元。2011年12月31日，李帅帅向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向李帅帅签发了合同编号为11194012600000042621的保单，约定：李帅帅如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后李帅帅未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2013年1月23日向光大银行进行了赔付，并取得了对李帅帅的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括李帅帅在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括李帅帅在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因李帅帅至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
李帅帅未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；李帅帅未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月4日，李帅帅与光大银行签订《个人贷款合同》，李帅帅向光大银行贷款10000元；贷款用途为日常消费；贷款期限24个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.65%上浮40%执行；光大银行按约定向李帅帅发放了贷款。2011年12月31日，李帅帅就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194012600000042621。保险单约定：被保险人为光大银行，投保
人为李帅帅，保险人为平安财险；保证保险金额为11260元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.75%；每月保险费金额175元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。后李帅帅未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2013年1月23日赔付光大银行贷款本息6655.86元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将其对李帅帅的债权转让与蓝海公司，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同向李帅帅发出《债权转让暨债权催收联合公告》。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。李帅帅未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向李帅帅追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同向李帅帅发出《债权转让暨债权催收联合公告》，债权转让成立，蓝海公司依法取得向李帅帅追偿理赔本金及违约金的权利。李帅帅未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求李帅帅偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李帅帅于本判决生效后十日内支付青岛蓝色海洋实业有限公司理赔本金6655.86元及违约金（以理赔本金6655.86元为基
数，自2013年1月23日起至2017年8月31日止为7356.94元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，公告费560元，合计710元，由李帅帅负担。因青岛蓝色海洋实业有限公司已预交，李帅帅于判决生效后十日内直接向青岛蓝色海洋实业有限公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 纪 鹏
审 判 员 孔 慧
人民陪审员 李秀荣
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 刘 霞
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1003执346号
申请执行人文新龙，男，1968年10月28日出生，汉族，湖北省公安县。
被执行人荆州市华瑞丰大酒店有限公司。住荆州市荆州区东环路**号。
法定代表人陈聪。
本院审理的申请执行人文新龙与被执行人荆州市华瑞丰大酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案，（2015）鄂荆州区民初字第01406号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院受理后依法立案执行。并于2016年9月9日向被执行人荆州市华瑞丰大酒店有限公司送达执行通知书要求其限期履行，被执行人为按时履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人荆州市华瑞丰大酒店有限公司在金融机构的存款或提取在其他部门的收入355150元【本金350000元，执行费5150元】，不足部分再查封、扣押拍卖其相应价值的财产清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘 敏
二〇一六年十月二十日
书记员 周海燕
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1003执346号之一
申请执行人文新龙，男，1968年10月28日出生，汉族，湖北省公安县。
被执行人荆州市华瑞丰大酒店有限公司。住荆州市荆州区东环路**号。
法定代表人陈聪。
本院审理的申请执行人文新龙与被执行人荆州市华瑞丰大酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案，（2015）鄂荆州区民初字第01406号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院受理后依法立案执行。在本案执行的过程中，查明被执行人荆州市华瑞丰大酒店有限公司的主要财产已被抵押，暂时不能继续执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，故本案应予终结本次执行程序。本案债权金额为350000元，被执行人具备执行能力后，申请执行人可随时申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂荆州区民初字第01406号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘 敏
二〇一六年十月二十日
书记员 周海燕
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5122刑初5号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人吴洪宁，曾用名吴洪林，男，出生于贵州省松桃苗族自治县，苗族，小学文化，打工，户籍所在地贵州省松桃苗族自治县，现暂住广东省普宁市。2014年8月20日因犯盗窃罪被揭阳市榕城区人民法院判处有期徒刑一年，2015年4月23日刑满释放。因本案于2015年11月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。
被告人吴某，男，于贵州省松桃苗族自治县，苗族，小学文化，打工，户籍所在地贵州省松桃苗族自治县，现暂住广东省普宁市。因本案于2015年11月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2015）232号起诉书指控被告人吴洪宁、吴某犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。饶平县人民检察院指派代理检察员庄一炜出庭支持公诉，被告人吴洪宁、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月18日17时许，被告人吴洪宁、吴某驾驶一辆摩托车窜到饶平县黄冈镇菜场街56号宝贝新娘服装店，由吴洪宁望风，吴某趁被害人陈某的妻子黄某妮上楼之机，盗窃陈某放于服装店一楼收银台的一部苹果牌平板电脑，之后逃离现场。
同日18时许，被告人吴洪宁、吴某逃窜至福建省诏安县时，被公安机关抓获，现场查扣陈某被盗的苹果牌平板电脑一部。案发后，该电脑已发还被害人。
经鉴定，被盗的苹果牌平板电脑价值人民币2550元。
上述事实，被告人吴洪宁、吴某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人供述、被害人陈述、现场照片、抓获经过、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴洪宁、吴某以非法占有为目的，采用秘密的手段，合伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。二被告人自归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人吴洪宁前因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，在刑罚执行完毕五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。
公诉机关指控被告人吴洪宁、吴某犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。公诉机关建议判处被告人吴洪宁一年以下有期徒刑，并处罚金；建议判处被告人吴某十个月以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。经查，被告人吴洪宁、吴某犯盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的量刑建议适当，且二被告人均无异议，本院予以采纳。
为严肃国家法律，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴洪宁犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年8月17日止）。
二、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年5月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 蔓
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王銮冰
广东省饶平�人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5122刑初5号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人吴洪宁，曾用名吴洪林，男，1983年11月20日出生于贵州省松桃苗族自治县，苗族，小学文化，打工，户籍所在地贵州省松桃苗族自治县。2014年8月20日因犯盗窃罪被揭阳市榕城区人民法院判处有期徒刑一年，2015年4月23日刑满释放。因本案于2015年11月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。
被告人吴某红，男，1988年10月2日出生（基本情况略）。因本案于2015年11月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2015）232号起诉书指控被告人吴洪宁、吴某红犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序�实行独任审判，公开开庭审理了本案。饶平县人民检察院指派代理检察员庄一炜出庭支持公诉，被告人吴洪宁、吴某红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月18日17时许，被告人吴洪宁、吴某红驾驶一辆摩托车窜到饶平县黄冈镇菜场街56号宝贝新娘服装店，由吴洪宁望风，吴某红趁被害人陈某颖的妻子黄某妮上楼之机，盗窃陈某颖放于服装店一楼收银台的一部苹果牌平板电脑，之后逃离现场。
同日18时许，被告人吴洪宁、吴某红逃窜至福建省诏安县时，被公安机关抓获，现场查扣陈某颖被盗的苹果牌平板电脑一部。案发后，该电脑已发还被害人。
经鉴定，被盗的苹果牌平板电脑价值人民币2550元。
上述事实，被告人吴洪宁、吴某红在开庭审理过程中均无异议，并有被告人供述、被害人陈述、现场照片、抓获经过、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴洪宁、吴某红以非法占有为目的，采用秘密的手段，合伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。二被告人自归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人吴洪宁前因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，在刑罚执行完毕五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。
公诉机关指控被告人吴洪宁、吴某红犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。公诉机关建议判处被告人吴洪宁一年以下有期徒刑，并处罚金；建议判处被告人吴某红十个月以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。经查，被告人吴洪宁、吴某红犯盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的量刑建议适当，且二被告人均无异议，本院予以采纳。
为严肃国家法律，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴洪宁犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年8月17日止）。
二、被告人吴某红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年5月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 蔓
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王銮冰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初1097号
原告：张贤良，男，汉族，1952年生，住重庆市合川区，公民身份号码。
委托代理人：郑谞杰，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆建锋摩托车配件总厂。住所地：重庆市九龙坡区，组织机构代码：。
法定代表人：陈有胜，该公司厂长。
委托代理人：陶建华，该公司工作人员。
原告张贤良诉被告重庆建锋摩托车配件总厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张贤良及其委托代理人郑谞杰，被告重庆建锋摩托车配件总厂委托代理人陶建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张贤良诉称：原告于2005年10月26日到被告处从事铣车工作。工作期间，被告未依法为原告办理社会保险，导致原告在2012年5月5日达到法定退休年龄后无法享受社会保险待遇，被告应承担相应的赔偿责任。故诉至法院，请求判令被告从2014年12月30日起每月向原告支付社会保险待遇损失760.60元（19176元/年÷12个月×70%×0.68），截止2015年12月30日共计9127.20元。审理中，原告将诉讼请求明确为：判令被告从2015年1月4日起每月向原告支付养老保险待遇损失760.60元（19176元/年÷12个月×70%×0.68），截止2015年12月30日共计9127.20元。
被告重庆建锋摩托车配件总厂辩称：双方不存在劳动关系，应驳回原告的诉讼请求。另外，原告在2012年5月已年满60周岁，原告的请求已经超过仲裁时效，法院不应支持其请求。
经审理查明：原告持有胸牌一张，其上载明单位是链轮分厂，姓名是张贤良，性别男，职务铣车工。其上加盖有“重庆建锋摩托车配件总厂链轮分厂”字样印章。
2016年1月4日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决重庆建锋摩托车配件总厂从2015年12月30日起每月支付张贤良社会保险待遇损失760.60元（19176元/年÷12个月×70%×0.68）。该委于同日作出《不予受理案件证明书》，以张贤良已满50周岁，超过法定退休年龄，不符合受理条件为由未予受理。原告遂于2016年1月7日诉至本院。
审理中，被告认可胸牌上加盖的“重庆建锋摩托车配件总厂链轮分厂”印章的真实性，但称链轮分厂是被告的二级单位，其印章不对外，该胸牌并非工作证，应该是原告出入被告厂区的通行证。原告自述其于2005年10月26日入职被告公司，计件工资，银行转账发放，被告于2015年12月31日解除双方劳动关系，其没有享受养老保险待遇，仅享受了农村的每月80元的养老待遇。
另外，原告举示了2012年1月20日至2014年12月1日期间浦东发展银行的交易明细，其上显示从2012年1月20日开始每月有数额不等的工资进账，但未显示对手信息。本院依职权向浦东发展银行查询交易对手为重庆乾泰工贸有限公司。原告对查询结果真实性无异议，但称被告与重庆乾泰工贸有限公司的住所地、法定代表人均相同，二者财产人员混同，该证据不影响原、被告双方存在劳动关系的认定。被告对查询结果真实性无异议，但称重庆乾泰工贸有限公司与被告系独立法人，被告仅仅是委托重庆乾泰工贸有限公司在2012年1月20日向原告发放了2011年12月1日至2011年12月31日期间的工资。原告认可2012年1月20日发放的款项是2011年12月1日至2011年12月31日期间的工资。
上述事实，有双方当事人陈述、《胸牌》、《浦东发展银行的交易明细》、《不予受理案件证明书》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为:劳动争议案件必须经过仲裁前置程序。本案中，尽管原告仲裁时的请求是是从2015年12月30日起每月向原告支付社会保险待遇损失760.60元，本案诉讼请求是从2015年1月4日起每月向原告支付养老保险待遇损失760.60元，二者不完全一致，但因均是养老保险待遇损失，二者具有不可分性，故本院合并审理。
劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告持有的胸牌明确载明了使用者姓名以及岗位，并加盖了重庆建锋摩托车配件总厂链轮分厂的印章，其性质应属于工作证。尽管被告称链轮分厂是被告的二级单位，其印章不对外，该胸牌仅是原告出入被告厂区的通行证，但并未举示证据予以证明，故本院对被告的该抗辩意见不予采信。结合被告关于曾委托重庆乾泰工贸有限公司向原告发放工资的陈述，本院认定原被告双方存在劳动关系。原告虽称2005年10月26日入职被告公司，但并未举示相关的证据予以证明，故结合双方关于2012年1月20日向原告发放的是2011年12月1日至2011年12月31日期间工资的确认，以及原告在2012年5月5日年满60周岁的事实，本院认定原、被告双方在2011年12月1日至2012年5月5日期间存在劳动关系。但是，因原告自述其已享受了农村的每月80元的养老待遇，本案现有证据不足以确定被告未依法为其缴纳养老保险而导致原告产生了养老保险待遇损失，故原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张贤良的诉讼请求。
本案案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董少辉
人民陪审员 周生珩
人民陪审员 刘汉远
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 秦春燕
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第5452号
申请执行人王武剑，男，1985年1月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人尹海涛，男，1976年11月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行原告诉被告民间借贷一案过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 范守建
审 判 员 汤 正
代理审判员 蒋大勇
二〇一七年二月八日
书 记 员 周 雷
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沭执字第5452号申请执行人王武剑，男，1985年1月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人尹海涛，男，1976年11月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。本院在执行原告诉被告民间借贷一案过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  范守建审 判 员  汤 正代理审判员  蒋大勇二〇一七年二月八日书 记 员  周 雷
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执1101号
申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，行长。
被执行人王娟，女，1988年4月3日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人王娟借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0724民初517号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月6日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位49000元。
经调查，被执行人王娟无可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人无其他可供执行财产，被执行人王娟已被纳入失信被执行人名单，权利人书面同意终结本次执行程序。
上述事实，相关单位查询回执、谈话笔录、失信被执行人信息，执行案件终结申请表等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 武向阳
审 判 员 尤德荣
代理审判员 朱 刚
二〇一七年九月十三日
书 记 员 朱倩倩
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初9901号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺。
负责人：李荣军。
委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：莫建华，男，1973年8月22日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告莫建华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲锋到庭参加了诉讼。被告莫建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：2013年11月19日，被告向原告申领信用卡，卡号为49×××36。
二、领用合约和章程约定：第四条利息和收费1、除非另有约定，甲方（上海浦东发展银行，下同）对乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2、乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。3、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款额以对账单显示金额为准。4、乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5、……6、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。
收费标准：预借现金手续费为取现额的2%，最低20元人民币/2美元/2欧元/2英镑。ATM纯溢缴款取现手续费为本行ATM取现金额的0.5%，最低5元/笔；他行ATM纯溢缴款取现金额的2%，最低20元人民币/2美元/2欧元/2英镑。吉利手续费为日手续费率0.03%-0.09%，自记账日起依每日日终消费透支本金余额按日计算，手续费以账单期为周期统一收取。
三、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
诉讼请求
一、被告向原告偿还截至2017年2月6日的信用卡欠款本金127815.77元、利息27390.72元、分期付款手续费3245.3元，截至2016年12月31日的滞纳金18741.79元，2017年1月1日至2017年2月6日的违约金0，共计177193.58元，以及自2017年2月7日起计至所有欠款清偿之日止的利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，以及截至2016年12月31日滞纳金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告莫建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫建华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截至2017年2月6日的信用卡欠款本金127815.77元、利息27390.72元、分期付款手续费3245.3元，截至2016年12月31日的滞纳金18741.79元，以及自2017年2月7日起计至实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）;
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3840元，由被告莫建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 黄慧华
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执2800号
申请执行人李成田。
被执行人何端荣。
申请执行人李成田与被执行人何端荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初02747号民事调解书，已于2016年3月31日发生法律效力。申请执行人于2016年5月9日向本院申请执行，要求被执行人何端荣定偿付申请执行人李成田借款本金20万元及息。本院于2016年5月9日立案执行。
立案后，本院于2016年5月9日向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索；本院于2016年5月16日向被执行人送达执行通知书和财产申报令,被执行人在规定的期限内既未履行法定义务，亦未申报财产。
执行过程中，经查询工行、农行、建行、中行等金融机构，查明被执行人名下账户有小额存款但无执行价值。查询瑞安市住建局，查明被执行人何端荣名下有三处房产，分别坐落于瑞安市飞云街道马道村的房产（产权证号：00003506，现抵押于浙江瑞安农村商业银行，第二抵押权人为顾特利）；坐落于瑞安市飞云街道马道村的房产（产权证号：00003508，现抵押于叶昌一），本院于2016年4月27日对上述两处房产依法予以查封，现一并移交评估拍卖；坐落于瑞安市飞云街道升天基村的房产（产权证号：00013275，现抵押于贾小东），本院于2016年4月27日对该处房产予以查封。上述房产查封期限3年，查封期限届满前（即2019年4月26日）申请执行人不申请续封的，将自动解除查封。查询瑞安市车管所，查明被执行人名下无车辆登记信息。
以上事实，有银行查询反馈表、房产查询资料、谈话笔录等相关材料等证据证实。
本院认为，被执行人何端荣名下坐落于飞云街道马道村两件店铺已经进入评估拍卖阶段，其另一处房产坐落于瑞安市飞云街道升天基村的房产系农村集体房产，且为唯一住房。此外被执行人何端荣无其他可供执行的财产。因评估拍卖时间具有不确定性，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执2800号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 林 洁
二〇一六年七月十九日
代书 记员 张望挺
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执1438号
申请执行人周雪林，女，1970年1月6日出生，汉族，住义乌市。
被执行人杨国柱，男，1970年12月23日出生，汉族，住义乌市。
本院在执行周雪林与杨国柱（2017）浙0782执1438号民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 郑健敏
二〇一七年七月十日
代书记员 贾献勇
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执1438号申请执行人周雪林，女，1970年1月6日出生，汉族，住义乌市。被执行人杨国柱，男，1970年12月23日出生，汉族，住义乌市。本院在执行周雪林与杨国柱（2017）浙0782执1438号民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 郑健敏二〇一七年七月十日代书记员 贾献勇
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民申118号
再审申请人（原审被告）：徐建娥，女，1970年8月1日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被申请人（原审原告）：鲁晓燕，女，1968年7月29日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被申请人（原审被告）：姚伟荣，男，1968年12月16日出生，汉族，户籍地：浙江省余姚市。
被申请人（原审被告）：余姚市三维模具制造有限公司，住所地：浙江省余姚市余姚镇模具城金盛路202号。
法定代表人：姚伟荣。
再审申请人徐建娥因与被申请人鲁晓燕、姚伟荣、余姚市三维模具制造有限公司民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院作出的（2017）浙0109民初19874号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，徐建娥于2018年5月18日以案涉债务正在清偿为由向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，徐建娥撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许徐建娥撤回再审申请。
审判长 杨逸强
审判员 寿俊峰
审判员 寿凯迎
二〇一八年五月十八日
书记员 胡 丁
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民申118号再审申请人（原审被告）：徐建娥，女，1970年8月1日出生，汉族，住浙江省余姚市。被申请人（原审原告）：鲁晓燕，女，1968年7月29日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被申请人（原审被告）：姚伟荣，男，1968年12月16日出生，汉族，户籍地：浙江省余姚市。被申请人（原审被告）：余姚市三维模具制造有限公司，住所地：浙江省余姚市余姚镇模具城金盛路202号。法定代表人：姚伟荣。再审申请人徐建娥因与被申请人鲁晓燕、姚伟荣、余姚市三维模具制造有限公司民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院作出的（2017）浙0109民初19874号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，徐建娥于2018年5月18日以案涉债务正在清偿为由向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，徐建娥撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许徐建娥撤回再审申请。审判长  杨逸强审判员  寿俊峰审判员  寿凯迎二〇一八年五月十八日书记员  胡 丁
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽05民终988号
上诉人（原审原告）：德化县鸡冠山采石场，住所地福建省德化县浔中镇浔中村*组。
法定代表人：温克仁，该采石场经理。
委托诉讼代理人：苏德锋，福建戴云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨春桂，福建戴云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：连朝祥，男，1964年9月4日出生，汉族，住福建省德化县。
被上诉人（原审被告）：林忠良，男，1962年11月11日出生，汉族，住福建省德化县。
被上诉人（原审被告）：陈财源，男，1985年7月7日出生，汉族，住福建省安溪县。
上诉人德化县鸡冠山采石场因与被上诉人连朝祥、林忠良、陈财源买卖合同纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2016）闽0526民初1575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人德化县鸡冠山采石场的委托诉讼代理人苏德锋，被上诉人连朝祥、林忠良、陈财源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德化县鸡冠山采石场上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判；一、二审案件诉讼费由连朝祥、林忠良、陈财源承担。事实和理由：一、原审法院对《收款收据》真实性予以认定，但实体上未作处理。本次石仔、人工沙的购买方确系连朝祥。另案中法院调取的公安询问笔录能够证实林忠良是连朝祥个人雇请的员工，因林忠良是连朝祥承包的工地的现场管理人员，且购买货物也是由林忠良负责联系，所以才在《收款收据》上客户一栏填写“忠良”。德化县鸡冠山采石场将沙石运到德化县浔中镇凤凰国际小区工地，故本案的货款应由林忠良、陈财源的雇主连朝祥偿付。退一步讲，即使本案无法查明认定林忠良、陈财源是连朝祥雇请的工作人员，本案货款应由《收款收据》上签名确认的义务人陈财源承担偿还责任。二、原审在无法查明林忠良、陈财源是连朝祥雇请的工作人员情况下，未曾向德化县鸡冠山采石场释明，程序违法。
连朝祥辩称，其并不认识陈财源，但林忠良是其雇员。
林忠良辩称，涉案的沙石不是凤凰国际工地上使用的。
陈财源辩称，其是凤凰国际工地的现场管理人员，每个月连朝祥会支付4000元的工资，林忠良不在工地现场的时候也会让我帮忙签字然后等他回来再把单子给他。
德化县鸡冠山采石场向一审法院起诉请求：连朝祥、林忠良、陈财源共同偿付货款73537.50元及逾期付款违约金（自起诉日起至付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；由连朝祥、林忠良、陈财源承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：2014年1月19日，陈财源在德化县鸡冠山采石场出具的在客户栏载明“忠良”的款项为73537.5元的“收款收据”上签名。因该货款未支付，德化县鸡冠山采石场遂向法院提起诉讼，要求连朝祥、林忠良、陈财源共同偿付货款73537.50元及逾期付款违约金（自起诉日起至付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），由连朝祥、林忠良、陈财源承担案件诉讼费。“收款收据”上“客户”栏注明“忠良”二字系由德化县鸡冠山采石场书写。一审法院认为，德化县鸡冠山采石场在起诉书中自认陈财源、林忠良是连朝祥雇请的现场管理人员，虽然陈财源在德化县鸡冠山采石场出具的“收款收据”上签字，但陈财源、林忠良和德化县鸡冠山采石场之间不存在合同上的权利义务关系，德化县鸡冠山采石场要求陈财源、林忠良承担偿付货款的责任，没有法律依据，不予采纳。连朝祥提出，他与本案不存在关联，林忠良、陈财源不是他雇请的工作人员，德化县鸡冠山采石场主张连朝祥向其购买石子、人工沙，要求连朝祥支付货款73537.5元及逾期付款违约金，缺乏事实依据，不予采纳。连朝祥、林忠良、陈财源经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利，法院依法缺席审理并作出判决。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回德化县鸡冠山采石场的诉讼请求。案件受理费1638元，公告费560元，由德化县鸡冠山采石场负担。
本院二审期间，双方均未提供新证据。
对一审查明的事实，双方均无异议，本院予以确认。
本院另查明，林忠良系连朝祥聘请的德化县浔中镇凤凰国际小区外围的围墙工程现场管理人员。德化县鸡冠山采石场将涉案沙石运送至凤凰国际小区工地后由陈财源签收并在德化县鸡冠山采石场出具的“收款收据”上签名。
本院认为，德化县鸡冠山采石场主张连朝祥的雇员林忠良与其联系涉案沙石并运送至德化县浔中镇凤凰国际小区的施工现场，连朝祥自认承包该凤凰国际小区外围的围墙工程，但否认有收到“收款收据”载明的沙石。陈财源确认系林忠良委托其在凤凰国际小区签收涉案沙石，且该沙石已实际使用在连朝祥承包的该小区外围挡土墙上，连朝祥也确认有向德化县鸡冠山采石场购买该工程施工所需的部分沙石，但未能提供该工程沙石的使用量和采购量、购买沙石的具体清单以及货款支付等相关凭证进行核对以证明其抗辩的事实，应承担举证不利的法律后果，故可以认定连朝祥系涉案沙石的实际购买人和使用人。德化县鸡冠山采石场主张连朝祥支付货款的请求以及按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款违约金本院予以支持。一审法院认定事实错误，本院予以纠正。
综上所述，上诉人德化县鸡冠山采石场的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销福福建省德化县人民法院（2016）闽0526民初1575号民事判决；
二、连朝祥应于本判决生效之日起十日内向德化县鸡冠山采石场支付货款73537.5元及逾期付款违约金（自2016年5月17日起至实际支付款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回德化县鸡冠山采石场的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1638元，由连朝祥负担；一审案件受理费1638元，由连朝祥负担，一审案件公告费560元，由德化县鸡冠山采石场负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞阳
审 判 员 黄海清
审 判 员 王一平
二〇一八年五月十六日
法官助理 李祖山
书 记 员 庄晓思
附：引用的法律条文
执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0285执107号
申请执行人：张作年
被执行人：青岛盛世牧业有限公司
本院在执行申请执行人张作年与被执行人青岛盛世牧业有限公司劳动报酬纠纷一案中，莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年6月28日作出的西劳人仲案字【2017】第259号调解书已发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。2018年1月5日申请执行人向本院申请立案执行，请求被执行人支付案款23000元及利息。本院立案执行后向被执行人送达执行通知、报告财产令等并责令其限期履行义务。2018年3月12日本院依法提取被执行人青岛盛世牧业有限公司在青岛雀巢有限公司的牛奶款23245元，2018年3月26日本院遂向申请执行人发还案款23245元。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会西劳人仲案字【2017】第259号调解书执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 郝玉军
审判员 宫良基
二〇一八年三月二十六日
书记员 李风霄
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执226号
申请执行人陈镇江。
被执行人泉州市龙闽房地产开发有限公司，住所地永春县五里街镇八二三中路儒林苑167－169号。
法定代表人吴金镇，系该公司执行董事。
申请执行人陈镇江与被执行人泉州市龙闽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第4603号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已在另案中查封、拍卖被执行人名下的房产，暂无银行存款、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第4603号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年十一月十日
书 记 员 黄升志
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0525执226号申请执行人陈镇江。被执行人泉州市龙闽房地产开发有限公司，住所地永春县五里街镇八二三中路儒林苑167－169号。法定代表人吴金镇，系该公司执行董事。申请执行人陈镇江与被执行人泉州市龙闽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第4603号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，已在另案中查封、拍卖被执行人名下的房产，暂无银行存款、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）永民初字第4603号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭荣良审 判 员  洪旗星代理审判员  魏凌燕二〇一六年十一月十日书 记 员  黄升志
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执异字第00137号
异议人（被执行人）武汉昊田生物技术产业有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区阳逻经济开发区余泊路东。
法定代表人冯国安，该公司董事长。
申请执行人湖北新六建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区阳逻新阳大道37号。
法定代表人陶火生，该公司董事长。
申请执行人中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号
法定代表人楼永良，该公司董事长。
本院在执行申请执行人湖北新六建设集团有限公司（以下简称六建公司）、中天建设集团有限公司（以下简称中天公司）与被执行人武汉昊田生物技术产业有限公司（以下简称昊田公司）建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人昊田公司提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人昊田公司称，1、该案虽经湖北省高级人民法院（2010）鄂民一终字第8号民事判决，但是该案仍有众多疑点，异议人已获得新的证据及按照法律规定，在武汉市新洲区人民法院提起诉讼。2、对于（鄂）兴房（2014）（估）字第328号《房地产估价报告》中的评估结果感觉错误严重，主要是该评估报告的结果出现了严重的高值低估问题。对本院公告送达（2011）武执字第00154-3号、（2012）鄂武汉中执恢字第00046-1号、（2013）鄂武汉中执恢字第00002-4号执行裁定以及《房地产估价报告》提出异议。请求停止执行湖北省高级人民法院（2010）鄂民一终字第8号民事判决、（2006）武民初字第16号民事判决、（2008）武民初字第85号民事调解书，停止对异议人所有的位于本市新洲区的六层员工宿舍楼、综合楼的拍卖、变卖或以物抵债的执行程序。
本院查明，申请执行人六建公司依据生效的湖北省高级人民法院（2010）鄂民一终字第8号民事判决、本院（2006）武民初字第16号民事判决，申请执行被执行人昊田公司建设工程施工合同纠纷二案，本院于2011年8月29日、2012年4月24日先后立案执行，执行案号分别为（2011）武执字第00154号、（2012）鄂武汉中执恢字第00046号。申请执行人中天公司依据生效的本院（2008）武民初字第85号民事调解书，向本院申请执行被执行人昊田公司，受理案号为（2013）鄂武汉中执恢字第00002号。上述三案合并执行。
2014年10月24日，湖北兴业房地产估价有限公司对被执行人昊田公司位于武汉市阳逻经济开发区进行评估，并作出《房地产估价报告》，结论为市场总价值6381.88万元。
2015年3月9日，本院作出（2011）武执字第00154-3号、（2012）鄂武汉中执恢字第00046-1号、（2013）鄂武汉中执恢字第00002-4号执行裁定，内容为：拍卖被执行人昊田公司所有的位于本市新洲区阳逻经济开发区六层员工宿舍楼、综合楼。本院以公告的方式向被执行人昊田公司送达上述执行裁定。
本案在审查期间，以移动通信的方式通知异议人昊田公司法定代表人冯国安到庭参加听证，其明确表示拒绝参加听证，异议人昊田公司对异议申请，亦未提供相应的证据予以证实。
本院认为，异议人昊田公司提出执行异议后，本院依法对其异议申请立案审查，但异议人昊田公司经本院通知参加听证，明确表示拒绝参加听证，应由其自行承担不利后果。异议人昊田公司称生效的湖北省高级人民法院（2010）鄂民一终字第8号民事判决，仍有众多疑点，其对已获得新的证据及按照法律规定，在武汉市新洲区人民法院提起诉讼，请求停止执行湖北省高级人民法院（2010）鄂民一终字第8号民事判决、（2006）武民初字第16号民事判决、（2008）武民初字第85号民事调解书的异议请求，不符合法律规定，对其请求，本院不予支持。异议人昊田公司要求停止对其所有的位于本市新洲区阳逻经济开发区的六层员工宿舍楼及土地使用权的拍卖、变卖或以物抵债的执行程序的异议请求，亦不符合法律规定，本院不予支持。本院依法向异议人昊田公司公告送达（2011）武执字第00154-3号、（2012）鄂武汉中执恢字第00046-1号、（2013）鄂武汉中执恢字第00002-4号执行裁定，符合法律规定。异议人昊田公司对该执行行为提出异议，但未提出具体的异议理由，对其异议请求，本院不予支持。关于异议人昊田公司提出《房地产估价报告》高值低估问题，因该《房地产估价报告》不是本院的执行行为，不属于执行异议案件审查范围，本院对该请求不予审查。综上，异议人昊田公司所提异议理由及请求，没有提供相应的证据予以证实，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人武汉昊田生物技术产业有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 张跃松
审判员 喻英辉
审判员 谌 玲
二〇一五年十月十九日
书记员 王 珊
河南省夏邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1426行审72号
申请执行人夏邑县环境保护局，统一社会信用代码：114114260058727644。地址：河南省夏邑县县府路东段。
法定代表人李伟，职务局长。
委托代理人边帅帅，男，汉族，1987年07月18日生。系夏邑县环境保护局工作人员。
被执行人夏邑县宁邑生活垃圾处理场有限公司，统一社会信用代码：91411426663424090C。
法定代表人王小凤，女，汉族，1962年07月26日出生。住河南省夏邑县。
申请执行人于2017年10月12日向我院申请强制执行其作出的夏环罚字【2017】6号决定书对被执行人处罚的300000元罚款。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人夏邑县环境保护局于2017年3月28日作出的夏环罚字【2017】6号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人夏邑县环境保护局2017年3月28日对被执行人夏邑县宁邑生活垃圾处理场有限公司作出的夏环罚字【2017】6号行政处罚决定书。
本裁定送达后即生效。
审判长 王学献
审判员 张建华
审判员 张 丽
二〇一七年十一月九日
书记员 刘亚楠
河南省夏邑县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1426行审72号申请执行人夏邑县环境保护局，统一社会信用代码：114114260058727644。地址：河南省夏邑县县府路东段。法定代表人李伟，职务局长。委托代理人边帅帅，男，汉族，1987年07月18日生。系夏邑县环境保护局工作人员。被执行人夏邑县宁邑生活垃圾处理场有限公司，统一社会信用代码：91411426663424090C。法定代表人王小凤，女，汉族，1962年07月26日出生。住河南省夏邑县。申请执行人于2017年10月12日向我院申请强制执行其作出的夏环罚字【2017】6号决定书对被执行人处罚的300000元罚款。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，本院认为，申请执行人夏邑县环境保护局于2017年3月28日作出的夏环罚字【2017】6号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人夏邑县环境保护局2017年3月28日对被执行人夏邑县宁邑生活垃圾处理场有限公司作出的夏环罚字【2017】6号行政处罚决定书。本裁定送达后即生效。审判长  王学献审判员  张建华审判员  张 丽二〇一七年十一月九日书记员  刘亚楠
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第2778号
解除保全申请人：马成柱，男，1963年3月10日生，汉族，郯城县城里一街，居民，住该村3区35号。公民身份证号码372822196303100119。
委托代理人李在敬，郯城星洋法律服务所，法律工作者。
被申请人：王成彬，男，1955年3月23日生，汉族，郯城县高峰头镇蒲汪三村，村民，住该村11号。公民身份证号码372822195503236139。
被申请人马成柱与解除保全申请人王成彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月19日作出（2015）郯民初字第2778号民事裁定书，对被申请人王成彬在中国邮政储蓄银行郯东支行的银行存款50000元予以冻结（银行账户为：6221884730033736314）。解除保全申请人马成柱于2017年3月21日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，因解除保全申请人马成柱与被申请人王成彬的纠纷已调解完毕。解除保全申请人马成柱的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对王成彬在中国邮政储蓄银行郯东支行的银行存款50000元的冻结（银行账户为：6221884730033736314）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王利涛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=945ea697-5cff-4bba-b7f7-a74700b2c1f3&imgId=OTQ1ZWE2OTctNWNmZi00YmJhLWI3ZjctYTc0NzAwYjJjMWYzMC5qcGVn01lydyh01)二〇一七年三月二十一日
书记员马肖肖
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第2778号
原告马成柱，男，1963年3月10日生，汉族，郯城县，居民。
被告王成彬，男，1955年3月23日出生，汉族，郯城县，村民。
本院在审理原告马成柱与被告王成彬民间借贷纠纷一案中，原告马成柱于2015年7月8日向本院提出财产保全申请，要求对被告王成彬的银行存款50000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告马成柱的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被原告王成彬在中国邮政储蓄银行郯城支行的银行存款50000元予以冻结（银行账号：6221884730033736＊＊＊）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王利涛
二〇一五年七月九日
书记员 李 倩
山东省郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2015）郯民初字第2778号	解除保全申请人：马成柱，男，1963年3月10日生，汉族，郯城县城里一街，居民，住该村3区35号。公民身份证号码372822196303100119。	委托代理人李在敬，郯城星洋法律服务所，法律工作者。	被申请人：王成彬，男，1955年3月23日生，汉族，郯城县高峰头镇蒲汪三村，村民，住该村11号。公民身份证号码372822195503236139。	被申请人马成柱与解除保全申请人王成彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月19日作出（2015）郯民初字第2778号民事裁定书，对被申请人王成彬在中国邮政储蓄银行郯东支行的银行存款50000元予以冻结（银行账户为：6221884730033736314）。解除保全申请人马成柱于2017年3月21日向本院申请解除上述保全措施。	本院经审查认为，因解除保全申请人马成柱与被申请人王成彬的纠纷已调解完毕。解除保全申请人马成柱的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：	解除对王成彬在中国邮政储蓄银行郯东支行的银行存款50000元的冻结（银行账户为：6221884730033736314）。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审判员  王利涛	二〇一七年三月二十一日	书记员马肖肖
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2015)郯民初字第2778号原告马成柱，男，1963年3月10日生，汉族，郯城县，居民。委托代理人李在敬，郯城星洋法律服务所，法律工作者。被告王成彬，男，1955年3月23日生，汉族，郯城县，村民。原告与马成柱与被告王成彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马成柱的委托代理人李在敬、被告王成彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马成柱诉称，2014年2月6日被告王成彬因购房缺少资金向原告借款人民币50000元，并于当日给原告出具借条一张，承诺使用期6个月，每月利息1000元，如到期不还，利息加倍。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均已无钱偿还为由至今未还。特提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款50000元及利息，诉讼费用由被告承担。被告王成彬辩称，借款属实，当时为了买房借原告款，现在工资被查封了，暂时没有钱偿还。经审理查明，2014年2月6日被告王成彬因购房借用原告马成柱现金人民币50000元，同日被告为原告马成柱出具借据一份，借据载明：“借条今借到马成柱现金50000元（伍万元整），使用期6个月，每月利息1000元（壹仟元），如到期不还，利息加倍借款人：王成彬2014年2月6日”。借款逾期后，原告向被告多次催要，被告一直未履行还款义务。原告遂于2015年7月2日诉来本院，要求被告偿还借款本金人民币50000元及利息，诉讼费用由被告负担。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的借条等证据予以证实，均已收录在卷。本院认为，被告王成彬因故借用原告马成柱现金50000元，事实清楚，证据确凿充分，有被告王成彬为原告马成柱出具的借据予以证实，故原告要求被告偿还借款人民币50000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。双方在借款时约定借款利息每月1000元（月息2%）。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”，原、被告双方对利息的约定业已超过中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍，故原告要求被告支付利息的请求，应按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，超出部分，本院不予保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定判决如下：一、被告王成彬于本判决生效之日起十日内偿还原告马成柱借款本金人民币50000元及利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，自借款之日起至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告马成柱的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费￥元，保全费￥元，由被告王成彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王利涛二〇一五年八月六日书记员  李 倩
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0811执708号
申请执行人:中国银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市湖心北路。
法定代表人：程慧，该行行长。
被执行人：陈里球，女，1969年9月27日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司安庆分行与被执行人陈里球金融借款合同纠纷一案中，依法责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈里球银行存款2217385.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章文凯
二〇一七年十二月二十七日
书记员 赵贝贝
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关机关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0811执708号申请执行人:中国银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市湖心北路。法定代表人：程慧，该行行长。被执行人：陈里球，女，1969年9月27日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司安庆分行与被执行人陈里球金融借款合同纠纷一案中，依法责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈里球银行存款2217385.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  章文凯二〇一七年十二月二十七日书记员  赵贝贝附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关机关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0102刑初364号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人李佳，男，32岁，1984年6月28日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，系西安大象餐饮商贸公司送货员。2016年3月8日因涉嫌犯故意伤害罪投案，次日被刑事拘留，同年3月18日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2016）283号起诉书指控被告人李佳犯故意伤害罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市新城区人民检察院指派检察员邓彦林出庭支持公诉。被告人李佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2016年3月3日14时许，被告人李佳因工作中与被害人田园发生误会，在本市新城区西一路汇亚天幕酒店10楼大象餐饮商贸公司办公室内，用拳头殴打田园脸部，致其受伤。经鉴定田园的损伤程度属轻伤二级，伤残程度属十级。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了相关证据。据此认为，被告人李佳的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪，提起公诉，请依法惩处。
庭审中，被告人李佳对起诉书指控的犯罪事实均无异议，亦均不作辩解。
经审理查明：
2016年3月3日14时许，被告人李佳在单位（西安市西一路大象商贸公司）地下室包装货物准备送货时，因听到公司员工田园给王鹏电话中说要盯防自己防止货物缺少而心生不满，李佳遂来到公司办公室，用右拳击打田园面部一拳，导致田园鼻骨受伤。经鉴定，田园损伤程度属轻伤二级，伤残程度属十级。案发后，被告人李佳家属支付被害人田园医疗费人民币5675.50元；在本院审理期间，被告人李佳家属与被害人田园就本案的民事部分达成调解协议，并已按协议赔偿了被害人田园各项经济损失共计人民币40000元。
上述事实，有公安机关受案登记表、立案决定书、抓获经过在卷为证；被害人田园报案材料及陈述在卷可证；被害人田园的诊断证明书、病历、医疗费票据及陕西佰美法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书在卷佐证；证人欧亚勒、王鹏的证言在卷为证；本院（2016）陕0102刑初364号刑事附带民事调解书、被害人田园出具的谅解书在卷可查；被害人田园、被告人李佳的辨认笔录及照片在卷可证；被告人李佳指认现场笔录及照片、供述在卷为证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李佳因琐事伤害他人，致人轻伤二级，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪。西安市新城区人民检察院指控被告人李佳犯罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。根据公诉机关出示的量刑证据证明，被告人李佳经公安机关电话传唤到案，且归案后能如实供述其犯罪事实，属自首，被告人李佳家属亦赔偿被害人田园的经济损失并取得了被害人田园的谅解。另查，西安市灞桥区司法局出具调查评估意见书认为，被告人李佳具备社区矫正监管条件。综上，被告人李佳具有悔罪表现，故可对其依法从轻处罚，并依法宣告缓刑。根据被告人李佳的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条及《最高人民法法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条之规定，判决如下：
被告人李佳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘康奇
二〇一六年七月十三日
书记员 徐凌君
西安市新城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）陕0102刑初364号公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人李佳，男，32岁，1984年6月28日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，系西安大象餐饮商贸公司送货员。2016年3月8日因涉嫌犯故意伤害罪投案，次日被刑事拘留，同年3月18日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2016）283号起诉书指控被告人李佳犯故意伤害罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市新城区人民检察院指派检察员邓彦林出庭支持公诉。被告人李佳到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市新城区人民检察院指控：2016年3月3日14时许，被告人李佳因工作中与被害人田园发生误会，在本市新城区西一路汇亚天幕酒店10楼大象餐饮商贸公司办公室内，用拳头殴打田园脸部，致其受伤。经鉴定田园的损伤程度属轻伤二级，伤残程度属十级。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了相关证据。据此认为，被告人李佳的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪，提起公诉，请依法惩处。庭审中，被告人李佳对起诉书指控的犯罪事实均无异议，亦均不作辩解。经审理查明：2016年3月3日14时许，被告人李佳在单位（西安市西一路大象商贸公司）地下室包装货物准备送货时，因听到公司员工田园给王鹏电话中说要盯防自己防止货物缺少而心生不满，李佳遂来到公司办公室，用右拳击打田园面部一拳，导致田园鼻骨受伤。经鉴定，田园损伤程度属轻伤二级，伤残程度属十级。案发后，被告人李佳家属支付被害人田园医疗费人民币5675.50元；在本院审理期间，被告人李佳家属与被害人田园就本案的民事部分达成调解协议，并已按协议赔偿了被害人田园各项经济损失共计人民币40000元。上述事实，有公安机关受案登记表、立案决定书、抓获经过在卷为证；被害人田园报案材料及陈述在卷可证；被害人田园的诊断证明书、病历、医疗费票据及陕西佰美法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书在卷佐证；证人欧亚勒、王鹏的证言在卷为证；本院（2016）陕0102刑初364号刑事附带民事调解书、被害人田园出具的谅解书在卷可查；被害人田园、被告人李佳的辨认笔录及照片在卷可证；被告人李佳指认现场笔录及照片、供述在卷为证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人李佳因琐事伤害他人，致人轻伤二级，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪。西安市新城区人民检察院指控被告人李佳犯罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。根据公诉机关出示的量刑证据证明，被告人李佳经公安机关电话传唤到案，且归案后能如实供述其犯罪事实，属自首，被告人李佳家属亦赔偿被害人田园的经济损失并取得了被害人田园的谅解。另查，西安市灞桥区司法局出具调查评估意见书认为，被告人李佳具备社区矫正监管条件。综上，被告人李佳具有悔罪表现，故可对其依法从轻处罚，并依法宣告缓刑。根据被告人李佳的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条及《最高人民法法院》第一条之规定，判决如下：被告人李佳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘康奇二〇一六年七月十三日书记员  徐凌君
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初1442号
上海市嘉定区人民法院刑事判决书(2016)沪0114刑初1442号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人张某乙(自报)，男，1981年9月2日出生，汉族，户籍所在地山东省滕州市，暂住上海市松江区。辩护人孙学龙，上海宽度律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2016］1411号起诉书指控被告人张某乙犯妨害公务罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员苏牧青、被告人张某乙、辩护人孙学龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月9日20时30分许，因赵元春此前在上海市嘉定区江桥镇华江路XXX号饭店处被人打伤一事，被告人张某乙受范某某(另处)邀约，伙同范某某、孙甲、孙乙、王某某(均另处)等人将赵元春带至上址饭店内，索要赔偿。民警张某甲等人根据“110”指令至现场处置时，遭孙甲、王某某等人推搡及言语挑衅，拒不配合执法，遂对王某某使用警用催泪器。王某某随即逃入张某乙驾驶的牌号为浙AXXX**轿车内，张某乙不顾张某甲警告及阻拦，欲驾车带王逃离，张某乙驾车数次倒车顶撞张某甲，致张某甲右膝软组织损伤。后张某乙被现场民警控制，到案后如实供述了基本犯罪事实。上述事实，被告人张某乙在开庭审理过程中并无异议，且有被害人张某甲的陈述，证人方某、朱某、胡某某、范某某、孙甲、孙乙、王某某、徐某某的证言，公安机关制作的事件单、辨认笔录、调取证据清单、验伤通知书、执法录像、抓获经过、行政处罚决定书、工作情况及照片，警察证复印件，张某乙的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某乙驾驶机动车顶撞正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。控、辩双方关于张某乙能如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪事实、危害后果等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月9日起至2017年3月8日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员徐闻翌二○一六年九月二十日书记员陈颖
审判员 徐闻翌
二〇一六年九月二十日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初3628-2号
原告：周长久，男，1962年11月11日出生，汉族，住梁山县。
原告：林雨个，女，1962年4月2日出生，汉族，住梁山县。
被告：崔昌河，男，1967年8月1日出生，汉族，住梁山县。
被告：山东明德物业管理集团有限公司济宁分公司，住所地梁山县水泊街道。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市梁山支公司，住所地梁山县。
本院于2017年7月6日作出（2017）鲁0832民初3628-1号财产保全的裁定，查封、扣押被告崔昌河驾驶的被告山东明德物业管理集团有限公司济宁分公司所有的鲁Ｈ×××××号中型自卸货车一辆，现被告山东明德物业管理集团有限公司济宁分公司申请解除对其所有的鲁Ｈ×××××号中型自卸货车一辆的扣押，并已提供担保。
本院认为，被告山东明德物业管理集团有限公司济宁分公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告崔昌河驾驶的被告山东明德�业管理集团有限公司济宁分公司所有的鲁Ｈ×××××号中型自卸货车一辆的扣押。
审判员 冯冬梅
二〇一七年八月二日
书记员 郑 珍
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0832民初3628-2号原告：周长久，男，1962年11月11日出生，汉族，住梁山县。原告：林雨个，女，1962年4月2日出生，汉族，住梁山县。被告：崔昌河，男，1967年8月1日出生，汉族，住梁山县。被告：山东明德物业管理集团有限公司济宁分公司，住所地梁山县水泊街道。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市梁山支公司，住所地梁山县。本院于2017年7月6日作出（2017）鲁0832民初3628-1号财产保全的裁定，查封、扣押被告崔昌河驾驶的被告山东明德物业管理集团有限公司济宁分公司所有的鲁Ｈ×××××号中型自卸货车一辆，现被告山东明德物业管理集团有限公司济宁分公司申请解除对其所有的鲁Ｈ×××××号中型自卸货车一辆的扣押，并已提供担保。本院认为，被告山东明德物业管理集团有限公司济宁分公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告崔昌河驾驶的被告山东明德�业管理集团有限公司济宁分公司所有的鲁Ｈ×××××号中型自卸货车一辆的扣押。审判员  冯冬梅二〇一七年八月二日书记员  郑 珍
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第386号
原告王珺。
委托代理人白永海，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。
被告英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市开发区新飞大道时代都市花园5号楼1单元1-2层。
负责人刘勇，总经理。
委托代理人孟宪波，该公司职工。
本院立案受理原告王珺诉被告英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称英大泰和财险新乡支公司）财产损失保险合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王珺及其委托代理人白永海，被告英大泰和财险新乡支公司的委托代理人孟宪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王珺诉称，2014年2月19日9时37分，李长治驾驶豫A×××××号小型轿车沿京港澳高速公路由北向南行驶到611KM+400M时，与王珺驾驶的豫G×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。河南省公安厅高速公路交通警察总队三支队经处理，未对事故责任进行划分。王珺为豫G×××××车在被告英大泰和财险新乡支公司投保了车辆损失险及不计免赔率特别约定。后为主张车辆损失及确定事故责任诉至新乡县人民法院。后者作出一审判决，英大泰和财险新乡支公司不服，提起上诉。新乡中院经审理，维持原判决。后王珺依据保险法中代位追偿条款要求英大泰和财险新乡支公司赔付时，其要求通过诉讼途径解决。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告车辆损失、拆检费、施救费等保险金共计122067.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，关于豫G×××××车的损失赔偿一事，王珺在2014年3月10日向新乡县人民法院提起诉讼时，已将侵权人李长治及车辆保险人英大泰和财险新乡支公司共同列为被告，应当认为其包含两种法律关系，即机动车交通事故责任的侵权法律关系和财产损失保险合同关系，而新乡县人民法院在2014年5月20日作出的（2014）新民初字第234号民事判决中也判令英大泰和财险新乡支公司和李长治分别赔偿王珺车辆损失，后英大泰和财险新乡支公司虽不服该判决，提起上诉，但新乡市中级人民法院于2014年9月29日作出（2014）新中民一终字第878号民事判决，驳回上诉，维持原判。现王珺就同一事实再次提起诉讼，要求英大泰和财险新乡支公司赔偿车辆损失，违反了一事不再理原则，不符合相关法律规定，不应予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回王珺的起诉。
案件受理费2741元，退还王珺。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一五年七月二十九日
代书 记员 刘 凯
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）红民一初字第386号原告王珺，女，1972年5月7日出生，汉族，住新乡市。委托代理人白永海，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。被告英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市开发区新飞大道时代都市花园5号楼1单元1-2层。负责人刘勇，总经理。委托代理人孟宪波，该公司职工。本院立案受理原告王珺诉被告英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称英大泰和财险新乡支公司）财产损失保险合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王珺及其委托代理人白永海，被告英大泰和财险新乡支公司的委托代理人孟宪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王珺诉称，2014年2月19日9时37分，李长治驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿京港澳高速公路由北向南行驶到611KM+400M时，与王珺驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。河南省公安厅高速公路交通警察总队三支队经处理，未对事故责任进行划分。王珺为豫Ｇ×××××车在被告英大泰和财险新乡支公司投保了车辆损失险及不计免赔率特别约定。后为主张车辆损失及确定事故责任诉至新乡县人民法院。后者作出一审判决，英大泰和财险新乡支公司不服，提起上诉。新乡中院经审理，维持原判决。后王珺依据保险法中代位追偿条款要求英大泰和财险新乡支公司赔付时，其要求通过诉讼途径解决。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告车辆损失、拆检费、施救费等保险金共计122067.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，关于豫Ｇ×××××车的损失赔偿一事，王珺在2014年3月10日向新乡县人民法院提起诉讼时，已将侵权人李长治及车辆保险人英大泰和财险新乡支公司共同列为被告，应当认为其包含两种法律关系，即机动车交通事故责任的侵权法律关系和财产损失保险合同关系，而新乡县人民法院在2014年5月20日作出的（2014）新民初字第234号民事判决中也判令英大泰和财险新乡支公司和李长治分别赔偿王珺车辆损失，后英大泰和财险新乡支公司虽不服该判决，提起上诉，但新乡市中级人民法院于2014年9月29日作出（2014）新中民一终字第878号民事判决，驳回上诉，维持原判。现王珺就同一事实再次提起诉讼，要求英大泰和财险新乡支公司赔偿车辆损失，违反了一事不再理原则，不符合相关法律规定，不应予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回王珺的起诉。案件受理费2741元，退还王珺。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一五年七月二十九日代书 记员  刘 凯
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）红民一初字第386号原告王珺，女，1972年5月7日出生，汉族，住新乡市。委托代理人白永海，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。被告英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市开发区新飞大道时代都市花园5号楼1单元1-2层。负责人刘勇，总经理。委托代理人孟宪波，该公司职工。本院立案受理原告王珺诉被告英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称英大泰和财险新乡支公司）财产损失保险合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王珺及其委托代理人白永海，被告英大泰和财险新乡支公司的委托代理人孟宪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王珺诉称，2014年2月19日9时37分，李长治驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿京港澳高速公路由北向南行驶到611KM+400M时，与王珺驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。河南省公安厅高速公路交通警察总队三支队经处理，未对事故责任进行划分。王珺为豫Ｇ×××××车在被告英大泰和财险新乡支公司投保了车辆损失险及不计免赔率特别约定。后为主张车辆损失及确定事故责任诉至新乡县人民法院。后者作出一审判决，英大泰和财险新乡支公司不服，提起上诉。新乡中院经审理，维持原判决。后王珺依据保险法中代位追偿条款要求英大泰和财险新乡支公司赔付时，其要求通过诉讼途径解决。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告车辆损失、拆检费、施救费等保险金共计122067.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，关于豫Ｇ×××××车的损失赔偿一事，王珺在2014年3月10日向新乡县人民法院提起诉讼时，已将侵权人李长治及车辆保险人英大泰和财险新乡支公司共同列为被告，应当认为其包含两种法律关系，即机动车交通事故责任的侵权法律关系和财产损失保险合同关系，而新乡县人民法院在2014年5月20日作出的（2014）新民初字第234号民事判决中也判令英大泰和财险新乡支公司和李长治分别赔偿王珺车辆损失，后英大泰和财险新乡支公司虽不服该判决，提起上诉，但新乡市中级人民法院于2014年9月29日作出（2014）新中民一终字第878号民事判决，驳回上诉，维持原判。现王珺就同一事实再次提起诉讼，要求英大泰和财险新乡支公司赔偿车辆损失，违反了一事不再理原则，不符合相关法律规定，不应予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回王珺的起诉。案件受理费2741元，退还王珺。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一五年七月二十九日书 记 员  刘啸风
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）红民一初字第386号原告薛强，男，汉族，1972年10月11日生，住河南省原阳县。委托代理人张玉庆，河南恒升律师事务所律师。被告新乡市高等级公路管理处，住所地新乡市开发区华兰大道373号。法定代表人汪晓，书记。委托代理人平一方，河南正安律师事务所律师。原告薛强诉被告新乡市高等级公路管理处（以下简称高管处）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛强及其委托代理人张玉庆，被告高管处的委托代理人平一方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛强诉称，其于1998年5月到被告单位工作至今，开始工作岗位是汽车驾驶员，每月的工资也低于新乡市最低工资标准。原告上班以来单位没有为其缴纳过任何社会保险。2012年8月，被告无故不让原告工作，也没有给任何书面手续。因被告违法解除劳动关系，原告于2013年9月依法仲裁，新乡市劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月10日下发[新劳人仲案字（2013）第224号]仲裁裁决书，驳回原告的请求。原告不服，特依法提起诉讼，请求判令：1、被告支付违反《劳动合同法》的规定解除劳动关系的赔偿金39680元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，关于薛强要求高管处支付违法解除劳动关系的赔偿金一事，在（2013）红民一初字第1373号高管处与薛强劳动争议纠纷一案中，已进行了处理，本院判决不予支持薛强的该项请求，后高管处与薛强均不服该判决，提起上诉。新乡市中级人民法院于2014年12月10日作出（2014）新中民一终字第1011号民事判决，驳回上诉，维持原判。现薛强就同一事实再次提起诉讼，要求高管处支付违反法律规定解除劳动合同的赔偿金39680元，违反了一事不再理原则，不符合相关法律规定，不应予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回薛强的起诉。案件受理费10元，退还薛强。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一五年八月二十四日书 记 员  张 梅
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初08626号
原告：杜凤翠。
委托代理人：吴宣荣。
被告：王正华。
被告：金茂花。
本院在审理原告杜凤翠与被告王正华、金茂花民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜凤翠娟撤回起诉。
案件受理费1700元，减半收取850元，由原告杜凤翠负担。
代理审判员 楼 聪
二〇一六年八月十六日
代书 记员 俞望杰
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）永民二初字第14号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县口前镇连山路759号。
代表人林树生，行长。
委托代理人张俊清，该单位客户经理。
委托代理人李延军，该单位职员。
被告吉林市团结滴塑制品厂，住所地永吉县岔路河镇团结村。
原法定代表人李准基（已故），投资人。
被告永吉县永胜机砖厂，住所地永吉县岔路河镇团结村。
原法定代表人李准基（已故），投资人。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告吉林市团结滴塑制品厂、永吉县永胜机砖厂借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行于2012年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行申请撤回起诉，是对自己相关诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行负担。
审 判 长 顾丽梅
代理审判员 王 昊
代理审判员 陈 巍
二〇一二年三月二十日
代理书记员 李紫溢
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三行终字第18号
上诉人（原审原告）范铁生，男，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被上诉人（原审被告）三门峡市湖滨区人民政府。住所地：三门峡市河堤路中段。
法定代表人王清华，区长。
委托代理人符新强，三门峡市湖滨区房屋征收办公室工作人员。代理权限为特别授权。
委托代理人崔建森，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为一般代理。
范铁生因诉三门峡市湖滨区人民政府（以下简称湖滨区政府）房屋行政管理一案，不服陕县人民法院（2013）陕行初字第8号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭审理了本案，上诉人范铁生、被上诉人湖滨区政府的委托代理人崔建森、符新强，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告范铁生系三门峡市湖滨区崖底街道办事处师家渠村第二村民组村民。2008年4月12日，湖滨区城市住宅开发公司作为拆迁实施单位取得“房屋拆迁许可证”，该许可证载明的拆迁范围为湖滨区崖底街道办事处师家渠村村民住宅及周边居民住宅；占地面积627311.37平方米；拆迁期限为2008年4月至2011年4月。该拆迁范围的土地所有权人为师家渠村民委员会，原告范铁生作为该村居民，经审批取得了一份土地使用权，建有住宅、房屋，并领取了房屋所有权证。2008年11月，原告与湖滨区城市住宅开发公司达成协议，就被拆房屋现状、安置房屋的标准、拆迁安置补偿、拆迁临时安置补偿及生活补助等达成协议。原告范铁生也领取了协议约定的款项。2013年5月，原告以补偿标准低等向市中院提起诉讼，要求依法确认被告对原告房屋所做的拆迁的具体行政行为违法；并确认原告所签订的湖滨区师家渠二、三组改造拆迁补偿安置协议无效，对原告被拆迁的房屋按房屋所有权证上显示的253.66平方米建筑面积给原告置换456.588平方米的房屋，依法对原告的111.72平方米砖砌窑洞按规定给予置换同等面积的房屋；给原告补发生活补助共30000元。
原审法院经审理认为：公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼。该规定赋予了公民提起诉讼的诉权，同时可以看出行政诉讼的客体应当是具体的行政行为。原告起诉认为被告对其住宅进行拆迁的具体行政行为违法，要求依法予以确认，但是，对其住宅进行拆迁的单位为湖滨区城市住宅开发公司，而非本案被告，因此，该诉讼系原告错列了起诉的对象，庭审中又不变更，依法应予驳回；至于原告范铁生还请求确认其签订的补偿安置协议无效，补发生活费等，该协议是否有效，或置换多大面积的房屋，属于平等主体间设立、变更、终止民事权利、义务的内容，应由民事法律进行调整，而不属于行政诉讼的审理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、第四十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）、（三）项、第六十三条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告范铁生的起诉。
宣判后，范铁生不服，提起上诉，以被上诉人区政府提供的三门峡市湖滨区房屋拆迁管理办公室为湖滨区城市住宅开发公司颁发的《房屋拆迁许可证》，并不能证明被上诉人不是拆迁人，原审法院没有告知其需要变更起诉对象而裁定驳回其起诉实属不当为由，上诉至本院，请求二审法院撤销一审裁定。
被上诉人区政府没有作书面答辩，在庭审中辩称，原审裁定认定事实清楚，希望维持原审裁定。
二审经审理审查，确认原审法院审理程序合法。
二审认定事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：范铁生与湖滨区城市住宅开发公司签订协议，就被拆房屋现状，安置房屋的标准，拆迁安置补偿，拆迁临时安置补偿及生活补助等达成了协议。范铁生的房屋拆迁人是湖滨区城市住宅开发公司，湖滨区区政府并没有对范铁生的房屋实施拆迁行为，因此，范铁生把湖滨区政府列为本案被告，属错列了起诉被告。三门峡市湖滨区拆迁管理办公室颁发的《房屋拆迁许可证》，该证的主体为湖滨区城市住宅开发公司，可以证明该公司为房屋拆迁人，并非被上诉人湖滨区政府，故范铁生上诉称湖滨区政府提供的《房屋拆迁许可证》，不能证明湖滨区政府不是拆迁人之理由，不能成立。范铁生在原审中坚持其诉讼请求，故原审法院以范铁生错列了起诉对象，庭审中又不变更为由，裁定驳回范铁生的起诉并无不当。范铁生与湖滨区房屋开发公司就其房屋拆迁补偿等事项签订了协议，并领取了相关款项，现因房屋补偿安置等问题向法院起诉应属民事法律范畴调整的范围，不属于行政诉讼的审理范围。故原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁决并无不当，应予维持。范铁生上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 肖爱祥
代理审判员 沈惠玲
二〇一四年五月三十日
书 记 员 黄 飞
福建省三明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三行终字第18号
上诉人：吴嵩仑，男，1962年5月26日出生，汉族，农民，住大田县。
上诉人吴嵩仑诉大田县公安局违法作出田公刑检（2007）003号鉴定书、三明市第一医院人身伤害重新鉴定（明一医鉴字（0379）号）意见书一案，不服大田县人民法院（2014）大行初字第12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理，本案现已审理终结。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定：“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。”显然，行政诉讼针对的对象必须是行政机关作出的具体行政行为。本案起诉人吴嵩仑所诉的是大田县公安局在刑事侦查中作出的田公刑检（2007）003号鉴定书及三明市第一医院人身伤害重新鉴定（明一医鉴字（0379）号）意见书，不是具体行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定：对起诉人吴嵩仑的起诉，不予受理。
上诉人吴嵩仑上诉称：大田县公安局盲目采信大田县医院、福建医科大学附属第一医院及上海市第一人民医院住院病史总结，并依据该三份病史总结在一个月内（医学解释不可能出结论且违反国家对重伤鉴定的法定期限），违法作出田公刑检（2007）003号鉴定书、三明市第一医院人身伤害重新鉴定（明一医鉴字（0379）号）意见书，并以此两份鉴定书认定其“故意伤害”。由于大田县公安局具体行政行为违法，侵犯上诉人人身权，致上诉人在狱期间被吴玉芳等人强行侵占煤矿股份的财产权。根据北京京城明鉴法医学研究院京法（2014）医论字第03号专家论证意见书，吴义芳的伤情属于重伤的鉴定结论缺乏确实、充分的科学依据。司法鉴定事实依据和法律依据不充分，依法应确认行政违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第（八）项规定，行政机关侵犯他人人身权、财产权的应当给予立案。请求：一、撤销大田县人民法院（2014）大行初字第12号行政裁定书；二、撤销大田县公安局法医学活体检验鉴定书（田公刑检（2007）003号）。三明市第一医院人身伤害重新鉴定意见书（明一医鉴定（0379）号）；三、赔偿上诉人精神损失费、名誉费、8年之久误工费190万元人民币，返还原告在入狱期间被侵占的煤矿股份计2000余万元人民币。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二、五条规定，当事人提起行政诉讼的对象必须是行政机关作出的具体行政行为，只有具体行政行为才能是人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，大田县公安局作出的田公刑检（2007）003号鉴定书，是大田县公安局在刑事侦查中作出的刑事行为，且属鉴定结论，不是具体行政行为，三明市第一医院人身伤害重新鉴定（明一医鉴字（0379）号）意见书不属于行政机关作出的具体行政行为，因此，原审裁定不予受理正确，应予以维持，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢永健
审判员 王建芬
审判员 黄吉明
二〇一四年七月三十日
书记员 林群英
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
第五条人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1328财保145号
申请人：张笃华，女，1990年2月12日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被申请人：李泓扬，女，1991年3月15日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
申请人张笃华于2018年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人李泓扬在事故中驾驶的鲁QD032**号小型车一辆。保全金额50000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供相应担保，为防止被申请人转移或毁损该财产，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
被申请人李泓扬在事故中驾驶的鲁QD032**号小型车一辆，从2018年5月17日起至2020年5月17日止。
案件申请费520元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 范祥宏
二〇一八年五月十七日
书记员 于丽娜
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民二初字第00143号
原告：广德县人民医院，住所地安徽省广德县。
法定代表人：徐明亮，院长。
委托代理人：苏耀琪，安徽渊源律师事务所律师。
被告：江苏海企国际有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：吴应宏，该公司经理。
委托代理人：杨光，公司员工。
委托代理人：田鸿，江苏致邦律师事务所律师。
本院在审理原告广德县人民医院诉被告江苏海企国际有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系在法律规定的范围自行处分民事权利和诉讼权利的真实、自愿行为，不违反法律法规的禁止性规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告广德县人民医院撤回起诉。
案件受理费7540元，减半收取3770元，由广德县人民医院负担。
审 判 长 张祥生
审 判 员 程德进
人民陪审员 卢明朗
二〇一四年十月十日
书 记 员 彭义玲
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第763号
原告王文涛，男。
委托代理人谢海成，开封市龙亭区午朝门法律服务所法律工作者。特别授权。
被告李世朝，男。
原告王文涛诉被告李世朝劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书等诉讼材料。依法由审判员独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告王文涛的委托代理人谢海成、被告李世朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月份被告让其到山东临忻华能电厂干活，主要负责干电焊工，后经过双方结算，被告共欠其工资19100元，被告支付3000元后，剩余16100元未支付，被告在2014年1月26日给其出具欠条一张，内容为“今欠王文涛工资16100元，2014年5月前清”。后经其多次催要，被告未支付，故诉来本院。请求依法判令被告支付拖欠的工资16100元。
被告辩称，欠款属实，同意在一年之内支付原告欠款。
经审理查明，2012年10月，原告雇请被告为其工作，后经过双方结算，被告在2014年1月26日给原告出具欠条一张，内容为“今欠王文涛工资16100元，2014年5月前清”。后经原告多次催要未果，故诉来本院。审理中，被告对此事实额予以认可。
以上事实有当事人陈述、被告所写的欠条一张予以佐证。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，原告主张的被告欠原告提供劳务的工资16100元，有被告所写的欠条为证，且被告对欠款的事实予以认可，事实清楚，证据充分，故对原告的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
李世朝于本判决书发生法律效力之日起15日内偿还王文涛欠款16100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203元，由李世朝负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 李兴立
二〇一五年十月十三日
书记员 崔 玲
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第763号
原告抚顺河畔物业管理有限公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人李彤，该公司董事长。
委托代理人王忠文，该公司管理处经理。
被告张威，女，1975年5月8日出生，住抚顺市顺城区。
本院在审理原告抚顺河畔物业管理有限公司诉被告张威物业服务合同纠纷一案中，因双方达成和解，原告于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告抚顺河畔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 栾海萍
二〇一五年七月三日
书记员 张佳楠
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督1417号
申请人王金，男，1972年7月13日出生，汉族，现住卢龙县。
委托代理人王佳林，男，1995年7月21日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人王金于2016年2月2日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资10729元未给付，要求被申请人给付所欠工资10729元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人王金工资10729元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费23元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代审判员 王海盈
二〇一六年二月四日
代书记员 李金曼
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄州执字第00383-1号
申请执行人黄冈市黄州区农村信用合作联社。
法定代表人喻同旭，理事长。
被执行人周松柏。
被执行人袁细桃。
本案在执行过程中，申请执行人黄冈市黄州区农村信用合作联社同意本案终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂黄州民初字第00835号民事调解书的执行本次程序。
本次终结执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请强制执行不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 裴 展
二〇一五年十月二十八日
书记员 程慕华
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第01435号
上诉人（原审被告）常州市盛德装饰品有限公司，住所地常州市武进区遥观镇工业大道8号。
法定代表人杜兴德，该公司总经理。
委托代理人张东平，常州市武进区遥观法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）杨清荣。
委托代理人汤建平，江苏剑群律师事务所律师。
上诉人常州市盛德装饰品有限公司（以下简称盛德公司）与被上诉人杨清荣确认劳动关系纠纷一案，上诉人常州市盛德装饰品有限公司不服常州市武进区人民法院（2015）武民初字第526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审情况�
杨清荣诉称，双方当事人之间的确认劳动关系纠纷，因不服常州市武进区劳动争议仲裁委员会的裁决，故起诉请求法院判决：确认双方当事人存在劳动关系；本案诉讼费由盛德公司承担。
盛德公司辩称，杨清荣、盛德公司不存在劳动关系，杨清荣、盛德公司确认劳动关系纠纷已经武进区劳动人事仲裁委员会作出裁决，双方对所有证据进行了质证，杨清荣提供的证据材料不能证明杨清荣、盛德公司间存在劳动关系，故请求法院驳回杨清荣的诉讼请求。
经审理查明，杨清荣因左拇指受伤自2014年2月27日起至同年3月10日止在常州市第七人民医院住院治疗，盛德公司法定代表人的儿媳妇兼盛德公司股东王玉珊支付了杨清荣住院治疗期间的医疗费。后杨清荣向常州市武进区人力资源和社会保障局申请工伤认定，2014年7月25日，常州市武进区人力资源和社会保障局以杨清荣发生事故时和盛德公司劳动关系不明确为由中止了工伤认定。为此，杨清荣向常州市武进区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与盛德公司存在劳动关系。2014年11月26日，仲裁委裁决：对杨清荣的仲裁请求不予支持。故杨清荣诉至本院要求判如所请。
诉讼中，为证明其和盛德公司存在劳动关系，杨清荣向本院提交了以下证据：
1、杨清荣的工作记录，记录了自2012年2月起至2014年2月21日受伤前杨清荣上班的情况、工资发放情况，因盛德公司没有挂厂名，杨清荣不清楚盛德公司的具体名称，盛德公司的经营范围包括印花，所以杨清荣将厂名记载为遥观印花厂；
2、常州市武进工商局的资料查询表、盛德公司股东会议决议、公司变更登记事项、核发《营业执照》及归档情况、指定代表或者共同委托代理人的证明等，用以证明：王玉珊是盛德公司的股东兼监事，系盛德公司的实际负责人；
3、杨清荣的通话业务凭据，载明杨清荣和王玉珊（电话138××××1351）在2014年2月和3月多次通话联系，证明杨清荣受伤在医院住院期间和王玉珊经常联系治疗情况。
4、常州市武进区公安局遥观派出所的接处警工作登记表，处警经过及结果一栏载明：“赶赴现场，了解系王玉珊厂里的员工杨清荣与王玉珊存在工伤纠纷，杨清荣委托律师与王玉珊调解，王玉珊不同意，后经调解，王玉珊同意下周与杨清荣调解。”用以证明：杨清荣、盛德公司之间具有劳动关系并且存在工伤纠纷，王玉珊同意与杨清荣进行调解；
5、杨清荣的住院病案首页、门诊病历卡、出院记录，用以证明：杨清荣住院期间的联系人为王玉珊，王玉珊代表盛德公司支付杨清荣的医疗费用。
6、常州市第七人民医院病伤休�证明3张，用以证明：杨清荣的工作单位为盛德公司，当时杨清荣并不知道盛德公司单位名称，是王玉珊反映给医院的主治医生的。
7、录音光盘和录音整理笔录，杨清荣陈述录音中王玉珊明确认可杨清荣、盛德公司之间存在劳动关系。
8、李娟的证人证言，李娟到庭作证陈述内容如下：“其和杨清荣的儿子系朋友关系，得知杨清荣受伤住院后就和其老公一起去医院看望杨清荣，其夫妻二人在医院待了几分钟后，一女的也去看望杨清荣，证人夫妻二人被介绍该女的为杨清荣公司的老板娘王玉珊，王玉珊也陈述杨清荣在其厂里工作很好，杨清荣受伤恢复后再让杨清荣去她厂里工作。”
盛德公司对杨清荣提供的上述证据发表质证意见如下：首先，证据一系杨清荣单方记载，盛德公司不予认可；第二，盛德公司对杨清荣提供的证据2和3的真实性没有异议�138××××1351系王玉珊的电话没有异议，但并不能证明王玉珊系盛德公司的实际经营者，不能证明杨清荣、盛德公司存在劳动关系，王玉珊在盛德公司担任何种职务不清楚，夫妻厂都是这样；第三，盛德公司对证据4报警记录的真实性没有异议，但报警内容仅是有人闹事；第四，杨清荣提供的证据5只能证明杨清荣住院治疗的联系人，证据6系医院出具，由医生填写，没有盛德公司的签字或盖章，两份证据均不能说明杨清荣、盛德公司之间有劳动关系；第五，盛德公司对杨清荣提供的证据7的合法性和证据8的关联性不予认可。
上述事实，有常州市武进区劳动争议仲裁委员会武劳人仲案字（2014）第1029号仲裁裁决书、常州市武进区公安局遥观派出所的接处警工作登记表、通话业务凭据、住院病案首页、门诊病历卡、出院记录、休假证明及当事人的陈述等证据予以证实。
一审审理认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，常州市武进区公安局遥观派出所于2014年11月29日作出的接处警工作登记表处警经过明确载明杨清荣系王玉珊厂里的员工，结合王玉珊系盛德公司法定代表人儿媳和盛德公司股东的身份，再结合杨清荣受伤后多次与王玉珊通话、王玉珊为杨清荣支付医疗费的事实以及常州市第七人民医院出具病伤休假证明和其他证据等综合考量，可以确认杨清荣和盛德公司之间存在劳动关系。虽盛德公司否认和杨清荣之间存在劳动关系，但在本院指定的期间内未提交任何证据材料，故对盛德公司的抗辩意见，法院不予采纳。本案经调解无效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉�法》第六十四条、第六十五的规定，依法判决，
确认杨清荣在2014年2月左拇指受伤时与常州市盛德装饰品有限公司之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由常州市盛德装饰品有限公司负担。
上诉人盛德公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人不存在劳动关系，没有证据证明王玉珊是代表上诉人的行为。请求二审法院在查明事实的基础上，作出公正的裁决。
被上诉人杨清荣坚持一审诉讼观点。
二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人杨清荣在2012年2月起至2014年2月21日受伤前自己记录了上班及工资的发放情况。而且常州市武进工商局的工商登记资料证明，王玉珊是盛德公司的股东兼监事，系盛德公司的实际负责人，杨清荣在受伤后多次与王玉珊通话、王玉珊为杨清荣支付医疗费的事实以及常州市第七人民医院出具病伤休假证明和其他证据等综合考量，一审法院确认杨清荣和盛德公司之间存在劳动关系是正确的。上诉人盛德公司的上诉请求，无充分证据证实，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人常州市盛德装饰品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 迪
代理审判员 钱 锦
代理审判员 张丛卓
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王 浩