wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内22民终148号
上诉人（一审原告）李志江，男，1965年3月8日出生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
被上诉人（一审被告）阿尔斯楞，男，1964年5月8日出生，蒙古族，农民，住科右中旗。
上诉人李志江因与被上诉人阿尔斯楞分期付款买卖合同纠纷一案，不服科右前旗人民法院（2016）内2222民初2298号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月1日立案受理后于2017年3月21日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人李志江、被上诉人阿尔斯楞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年3月21日阿尔斯楞与同村村民王阿拉坦木仁、金龙、树青四人一起去李志江家里商榷赊购羊的事宜，双方商定阿尔斯楞赊购李志江28只小尾寒羊，每只羊价格1600.00元，总价款44800.00元，阿尔斯楞为李志江出具了一枚金额44800.00元的欠据，欠据上约定2014年末还款，逾期按月利息2分计息。后李志江负责把羊运送到阿尔斯楞家里。另查明，双方口头商定2014年末还款时羊的市场价格下跌，阿尔斯楞无需支付利息，反之按月息2%支付利息。2014年末还款期限届满后阿尔斯楞按李志江承诺拟全额偿还羊款44800.00元，而李志江要求阿尔斯楞按月息2%支付利息拒绝接受。一审法院认为，阿尔斯楞向李志江赊购了28只小尾寒羊出具了相等价值的欠据，李志江负责把羊运送到了阿尔斯楞处并接受，双方之间的买卖合同成立且生效。阿尔斯楞应当按照欠据上的约定履行给付买羊款义务。李志江要求阿尔斯楞偿还买羊款44800.00元的诉讼请求，该院予以支持。关于李志江要求阿尔斯楞按月息2%支付逾期利息的诉讼请求，虽然在欠据上载明支付利息的给付方式（月息2分），但双方商榷赊购羊的事宜时还有其他现场证人证明阿尔斯楞有承诺（如2014年末还款时羊的价格下跌无需支付利息）的事实，而且李志江赊销给阿尔斯楞的商品中本身包含一定的利润，另结合羊价格下跌剧烈、李志江也认可羊价格下跌剧烈的事实、还款期限届满后阿尔斯楞要主动还款时被李志江拒绝，现阿尔斯楞又自愿按月息1%支付利息的诚意等情况，从平衡各方当事人利益角度综合考虑，该院认为李志江的此项诉讼请求过高，应予以合理调整。该院酌定按月息1%支付逾期利息为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决：”一、被告阿尔斯楞在本判决发生法律效力后二十日内偿还原告李志江买羊款44800.00元及利息，利息从2014年12月30日起按月息1%支付逾期利息至还清欠款之日止（利随本清）。二驳回原告其他诉讼请求。案件受理费920.00元由被告阿尔斯楞负担”。
宣判后，李志江不服一审判决，向本院提起上诉称，李志江与阿尔斯楞在双方约定购买小尾寒羊时有明确约定，阿尔斯楞如不服按约定给付购羊款要承担2%的月利息，但一审在审理此案件时没有依法支付李志江的这一主张，李志江认为，这一错误判决有悖相关法律规定，为此，请求二审详查此案支持李志江主张的2%的月利息。
被上诉人阿尔斯楞同意一审判决。
二审经审理查明的事实除一审另查明的事实外其余事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，被上诉人阿尔斯楞在上诉人李志江处赊购28只小尾寒羊，阿尔斯楞为李志江出具的欠据注明：”欠羊款44800.00元，月利2分，还款日期2014年末”。该欠据系阿尔斯楞欠李志江羊款及月利2分的直接证据，阿尔斯楞一审提供的二位证人证言系间接证据，因直接证据（欠据）的效力大于间接证据（证人证言）的效力，一审依据证人证言酌定阿尔斯楞按月息1%支付所欠李志江羊款的利息，无法律事实依据。综上，一审判决认定事实部分有误，导致判决不当，应予纠正，李志江的上诉理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、撤销科右前旗人民法院（2016）内2222民初2298号民事判决；
二、被上诉人阿尔斯楞偿还上诉人李志江欠款44800.00元，并自2014年12月31日起以44800.00元为本金按月息2%支付逾期利息至还清欠款之日止。
一、二审案件受理费1840.00元，由被上诉人阿尔斯楞负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈长虹
审判员 高 岩
审判员 苗世英
二〇一七年三月二十九日
书记员 王嘉琪
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执异80号
异议人(被执行人)：陶晓天，女，1988年1月15日出生，汉族，江西省南昌市人，住宜春市袁州区，
委托代理人：张志军，江西鸿韵律师事务所律师。
申请执行人：孙国军，男，1968年10月17日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被执行人：李文龙，男，1988年2月17日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被执行人：江西明月山天然食品有限公司，住所地：宜春市袁州区三阳镇，组织机构代码：16102184-9。
法定代表人：李文龙。
在本院执行孙国军与李文龙、陶晓天�江西明月山天然食品有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人对本院拍卖其房产的执行行为不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人陶晓天称，请求中止(2017)赣0902执恢123号民间借贷纠纷一案的执行拍卖程序并解除对陶晓天房产的查封措施。其异议事实和理由：陶晓天对李文龙向孙国军借款一案的诉讼情况毫不知情，同时对本院查封其所有的位于江西省南昌市红谷滩新区怡园路555号世纪中央城10栋2单元1911室房产一套毫不知情，陶晓天未接到相关法律文书，剥夺了陶晓天合法权益，故请求支持陶晓天的执行异议。
本院查明，异议人陶晓天和李文龙系夫妻关系。2016年７月５日，本院作出（2016）赣0902民初2115号民事调解书已生效，该调解书内容为：“一、被告李文龙、陶晓天共欠原告孙国军1110000元本�，被告李文龙、陶晓天自愿于2016年7月28日之前偿还原告孙国军借款本金310000元；被告李文龙、陶晓天自愿于2016年8月到2017年2月28日开始每个偶数月28日之前偿还原告孙国军借款200000元。被告李文龙、陶晓天如有一期未按时偿还，原告孙国军可以申请执行全部未支付的本金及逾期利息326400元。二、被告江西明月山天然食品有限公司自愿对上述款项承担连带担保责任。案件受理费17908元，减半收取计币8954元，保全费5000元，合计人民币13954元，原告孙国军自愿承担6977元，被告李文龙自愿承担6977元。”在诉讼中，本院于2016年6月1日采取保全措施，查封了陶晓天所有的位于江西省南昌市红谷滩新区怡园路555号世纪中央城10栋2单元1911室等财产。2016年8月1日，孙国军向本院申请强制执行，本院予以立案，执行案号为（2016）赣0902执1164号，并向李文龙送达了执行通知书等执行文�。2016年11月28日，本院对该案以终结本次执行程序的方式结案。2017年1月7日，孙国军申请对陶晓天的查封房产予以拍卖，本院启动评估程序后，于2017年2月13日通过法院专递向陶晓天送达了评估报告，签收人为“陶军”。2017年3月14日，本院对该案恢复执行，执行案号为（2017）赣0902执恢123号。2017年4月7日，本院向陶晓天直接送达了（2017）赣0902执恢123号的拍卖裁定书和强制腾房公告，陶晓天本人在送达回证上签收。2017年5月4日，本院通过网络司法拍卖平台对陶晓天被查封房产予以网拍。在网拍过程中，因李文龙提供担保，该拍卖程序暂缓进行，后该担保未按时履行，本院于2017年9月27日继续该案网拍程序。陶晓天于2017年10月25日向本院提出书面异议，本院已暂停该次拍卖程序。
本院认为，陶晓天系该案被执行人，而且陶晓天与李文龙系夫妻关系，相互之间的代收法律文书行文均为有效。在恢复执行过程中，本院已将拍卖裁定和公告送达给陶晓天，保障了其知情权，陶晓天应知晓本院的相关执行程序，其在合理期间内均未提出异议，故陶晓天以其不知情为由，认为本院拍卖行为侵犯其合法权益的异议理由不成立，对其异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人陶晓天的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省宜春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 揭春龙
审 判 员 刘小涛
审 判 员 王建华
二〇一七年十一月十三日
代书记员 王 毅
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0321民初1628号
原告：敖正文，男。
被告：易中石，男。
被告：唐溪群，女。
原告敖正文与被告易中石、唐溪群民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案，依法适用普通程序，原告敖正文在本院2016年10月31日依法送达《限期缴费通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按敖正文撤回起诉处理。
（本页无正�）
审 判 长 李晓红
人民陪审员 赵 玲
人民陪审员 翁湘宁
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 熊 厚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第�十一）项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执436号
申请执行人李延波、王洪山。
被执行人王海友。
本院在执行申请执行人李延波、王洪山与被执行人王海友民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人的权益暂未得到履行，经合议庭评议，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通民初字第1286号民事判决书的本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 宋佳峰
审判员 孙国军
审判员 孙永志
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李高阳
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣11民辖终62号
上诉人（原审被告）余菊花，女，1975年9月9日生，汉族，上饶市广丰区人，个体，住上饶市广丰区。
被上诉人（原审原告）江西金湖投资有限公司，住所地上饶市广丰区丰溪街道南河滨路江南一号，组织机构代码78974336-1。
法定代表人余宗仁，董事长。
上诉人余菊花因与被上诉人江西金湖投资有限公司确认合同无效纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2016）赣1103民初14号民事裁定，向本院提起上诉称：本案案情复杂，被上诉人的法定代表人涉嫌非法吸收公众存款等犯罪行为。本案共涉及43份合同，43份合同有机统一，不应分割诉讼，涉案标的额达3500余万元。本案在广丰审理将存在行政干预。故本案应移送上饶市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案当事人签订的多份房屋买卖合同系相互独立的合同，原告就确认各合同无效选择分别起诉，原审法院分别立案并无不当。各单份合同所涉合同金额均未超过基层法院管辖的诉讼标的额范围，故原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 郑 彬
代理审判员 雷朝长
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 沈佳雯
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执537号
申请执行人：肖淼清
被执行人：武汉汉武集团有限公司
本院依据已发生法律效力的民事判决书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在银行的存款人民币23，480.04元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梅斌
二〇一六年四月三十日
书记员 孙卓
湖北省随县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1321行审72号
申请执行人随县卫生和计划生育局。
法定代表人刘爱民，局长。
被执行人王强，农民。
被执行人雷继婷，农民。
申请执行人随县卫生和计划生育局申请执行对被执行人王强、雷继婷作出的随县计生征字（2015）第X030号社会抚养费征收一案，经审查查明，王强、雷继婷夫妇于2014年11月10日政策外生育1孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定。申请执行人根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条的规定，决定对王强、雷继婷夫妇征收社会抚养费，并于2015年8月20日向被执行人送达了随县计生征字（2015）第X030号征收社会抚养费决定书。决定书的内容为：1、对当事人王强、雷继婷征收社会抚养费58554元；2、自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。随县卫生和计划生育局于2015年12月21日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人随县卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定程序合法，事实清楚，适用法律法规正确，并已发生法律效力，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
1、准予执行随县计生征字（2015）第X030号社会抚养费征收决定书。
2、被执行人王强、雷继婷在收到本裁定之日起三日内履行上述征收决定书所确定的义务。
执行费由被执行人王强、雷继婷负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 马定铭
审判员 樊友清
审判员 晏贵先
二〇一六年三月十八日
书记员 万中华
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申625号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）丁照岗。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）邳州市公安局，住所地江苏省邳州市运平路西侧。
法定代表人王自成，该局局长。
委托代理人李文永，该局副局长。
委托代理人花修成，该局法制科科长。
再审申请人丁照岗因诉被申请人邳州市公安局治安行政处罚一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐行终字第00181号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁照岗申请再审称：申请人是去天安门广场游玩，并非是去天安门地区上访，北京警方在申请人处也未搜出上访材料。因此，邳州市公安局认定申请人存在扰乱公共场所秩序的行为没有事实根据。即便申请人存在违法行为，也应由违法行为发生地的公安机关而不是邳州市公安局进行管辖。请求本院撤销原审判决，撤销邳州市公安局作出的邳公（官）行罚决字〔2014〕2163号行政处罚决定书。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。邳州市公安局作为丁照岗户籍地公安机关，对丁照岗涉嫌违反治安管理的行为具有管辖权。《信访条例》第十八条第一款、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；信访人在信访过程中应当遵守法律法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。丁照岗对取缔其车辆营运行为不满，应当依据《信访条例》的规定到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。本案在卷证据即邳州市公安局对丁照岗的询问笔录，对证人郭某、陈某、汤某、丁某、白某、张某、王某等人的询问笔录和邳州市驻京信访应急处置组《情况说明》表明，2014年11月13日9时许，丁照岗违反规定到天安门广场周边非信访接待场所上访，经劝阻仍在天安门地区滞留，直到下午18时许被北京市公安机关带离送至久敬庄分流中心。丁照岗的上述行为客观上扰乱了北京天安门地区的公共秩序。邳州市公安局根据上述事实认定丁照岗的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，在依法履行了传唤、询问、告知、听取陈述与申辩等程序后，作出邳公（官）行罚决字〔2014〕2163号行政处罚决定符合法律规定。丁照岗一并提起的行政赔偿请求无事实根据和法律依据。原审法院判决驳回丁照岗的诉讼请求并无不当。
综上，丁照岗对该案的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回丁照岗的再审申请。
审 判 长 朱建新
代理审判员 杨 述
代理审判员 陆 媛
二〇一六年九月三十日
书 记 员 谌 莹
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行申625号再审申请人（一审原告、二审上诉人）丁照岗。被申请人（一审被告、二审被上诉人）邳州市公安局，住所地江苏省邳州市运平路西侧。法定代表人王自成，该局局长。委托代理人李文永，该局副局长。委托代理人花修成，该局法制科科长。再审申请人丁照岗因诉被申请人邳州市公安局治安行政处罚一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐行终字第00181号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁照岗申请再审称：申请人是去天安门广场游玩，并非是去天安门地区上访，北京警方在申请人处也未搜出上访材料。因此，邳州市公安局认定申请人存在扰乱公共场所秩序的行为没有事实根据。即便申请人存在违法行为，也应由违法行为发生地的公安机关而不是邳州市公安局进行管辖。请求本院撤销原审判决，撤销邳州市公安局作出的邳公（官）行罚决字〔2014〕2163号行政处罚决定书。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。邳州市公安局作为丁照岗户籍地公安机关，对丁照岗涉嫌违反治安管理的行为具有管辖权。《信访条例》第十八条第一款、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；信访人在信访过程中应当遵守法律法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。丁照岗对取缔其车辆营运行为不满，应当依据《信访条例》的规定到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。本案在卷证据即邳州市公安局对丁照岗的询问笔录，对证人郭某、陈某、汤某、丁某、白某、张某、王某等人的询问笔录和邳州市驻京信访应急处置组《情况说明》表明，2014年11月13日9时许，丁照岗违反规定到天安门广场周边非信访接待场所上访，经劝阻仍在天安门地区滞留，直到下午18时许被北京市公安机关带离送至久敬庄分流中心。丁照岗的上述行为客观上扰乱了北京天安门地区的公共秩序。邳州市公安局根据上述事实认定丁照岗的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，在依法履行了传唤、询问、告知、听取陈述与申辩等程序后，作出邳公（官）行罚决字〔2014〕2163号行政处罚决定符合法律规定。丁照岗一并提起的行政赔偿请求无事实根据和法律依据。原审法院判决驳回丁照岗的诉讼请求并无不当。综上，丁照岗对该案的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回丁照岗的再审申请。审 判 长  朱建新代理审判员  杨 述代理审判员  陆 媛二〇一六年九月三十日书 记 员  谌 莹
安徽省五河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0322行审41号
申请执行人五河县环境保护局，住所地五河县龙河西路中段，统一社会信用代码11340322769049516F。
法定代表人郭冲力，该局局长。
被执行人施敏，男，1970年9月15日出生，安徽省五河县人，汉族，住五河县。
申请执行人五河县环境保护局于2018年4月9日向本院申请强制执行五环罚[2017]57号行政处罚决定，请求本院强制执行被执行人施敏缴纳罚款5000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人五河县环境保护局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
对申请执行人五河县环境保护局申请的五环罚[2017]57号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张茂义
审 判 员 刘国凤
人民陪审员 傅雪莲
二〇一八年四月十日
法官 助理 常娜娜
书 记 员 宋 寻
安徽省五河县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0322行审41号申请执行人五河县环境保护局，住所地五河县龙河西路中段，统一社会信用代码11340322769049516F。法定代表人郭冲力，该局局长。被执行人施敏，男，1970年9月15日出生，安徽省五河县人，汉族，住五河县。申请执行人五河县环境保护局于2018年4月9日向本院申请强制执行五环罚[2017]57号行政处罚决定，请求本院强制执行被执行人施敏缴纳罚款5000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查，本院认为，申请执行人五河县环境保护局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人五河县环境保护局申请的五环罚[2017]57号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张茂义审 判 员  刘国凤人民陪审员  傅雪莲二〇一八年四月十日法官 助理  常娜娜书 记 员  宋 寻
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执452号
申请执行人郝某，男，1988年6月12日生，汉族，住林州市。
被执行人秦某，女，1989年12月15日生，汉族，住林州市。
本院在执行郝某诉秦某婚约财产纠纷一案，被执行人秦某应返还郝某36000元。本院对被执行人的财产状况进行全面调查，未查到可供执行财产，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）豫0581执452号案的本次执行程序。
二、本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 李晓飞
审判员 石建青
二〇一六年九月一日
书记员 张志军
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执3242号
被执行人赵安富，男，1994年9月21日出生，苗族，无业，住所地贵州省黔西县。
被执行人李帮柱，男，1985年3月28日出生，汉族，无业，住所地贵州省兴义市。
被执行人彭见，男，1989年12月7日出生，汉族，无业，住所地湖南省郴州市宜章县。
被执行人罗将军，男，1997年6月18日出生，白族，无业，住所地贵州省黔西县。
本院在执行被执行人赵安富、李帮柱、彭见、罗将军犯盗窃罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322刑初648号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人赵安富立即缴纳罚金人民币13000元、责令被执行人李帮柱立即缴纳罚金人民币5000元、责令被执行人彭见立即缴纳罚金人民币5000元、责令被执行人罗将军立即缴纳罚金人民币3000元；责令被执行人赵安富、彭见立即退赔给被害人：黄建发人民币6603元、吴旭明人民币4295元；责令被执行人赵安富、罗将军立即退赔给被害人：柯伟强人民币3725元、陈万昌人民币8119元；责令被执行人赵安富、李帮柱立即退赔给被害人：付文国人民币3176元、纪伟人民币3343元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人赵安富、李帮柱、彭见、罗将军的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322刑初648号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 翁振宇
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄佩佳
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初2551号
原告：上海禾旭化工有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：孙刚业，总经理。
被告：上海世傲木业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：叶元宗，负责人。
原告上海禾旭化工有限公司与被告上海世傲木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告上海禾旭化工有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告上海禾旭化工有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 蔡承颖
二〇一七年二月十八日
书 记 员 屠莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，应按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初2551号原告：上海禾旭化工有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：孙刚业，总经理。被告：上海世傲木业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：叶元宗，负责人。原告上海禾旭化工有限公司与被告上海世傲木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告上海禾旭化工有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海禾旭化工有限公司撤回起诉处理。代理审判员  蔡承颖二〇一七年二月十八日书 记 员  屠莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，应按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0791民初264号
原告张家口华凯创业房地产开发有限公司，住所地张家口经济开发区紫金城小区三层，统一社会信用代码：91130701550431315N。
法定代表人何风枝，公司总经理。
委托代理人孙洪亮，河北震河律师事务所律师。
委托代理人孙倩，河北震河律师事务所实习律师。
被告尹海军，男，1978年12月12日出生，汉族，住张家口经济开发区。
本院在审理原告张家口华凯创业房地产开发有限公司诉被告尹海军确认合同无效纠纷一案中，原告以案件事实出现新情况及证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家口华凯创业房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张家口华凯创业房地产开发有限公司承担。
审判员 时信通
二〇一八年三月二十二日
书记员 郭志敏
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3792号
罪犯谢玉会，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省洞头县人民法院于2011年8月3日作出了（2011）温洞刑初字第37号刑事判决，以被告人谢玉会犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产30000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月4日向本院提请对罪犯谢玉会减刑一年二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢玉会在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯谢玉会在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学�努力，劳动积极，完成生产任务谢玉会在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢玉会予以减刑一年二个月（刑期至2024年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
审 判 员 吴 炜
二〇一四年五月三十日
代书记员 郑 星
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初3971号
原告：沈阳瑞码阁物业管理有限公司。
法定代表人：车秀琴。
委托代理人：金娇娇，系该单位职员。
被告：刘丽娜。
原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司诉被告刘丽娜物业服务合同纠纷一案，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，已减半收取，由原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司承担。
审判员 龚雪峰
二〇一六年三月三十日
书记员 王 琛
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0122刑初920号
自诉人周国胜，男，1980年4月9日出生，汉族，住中牟县。
被告人秦建华，女，1982年8月20日出生，汉族，住中牟县。
自诉人周国胜以被告人秦建华犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月20日向本院提起控诉。诉讼过程中，自诉人周国胜于2017年10月19日以双方自行和解且被告人已经全部履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人周国胜申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人周国胜撤诉。
审 判 长 李运兴
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 朱永安
二〇一七年十月十九日
书 记 员 耿 茹
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0104执1502号
申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：董建岳，该公司董事长。
委托代理人：吴朋、陆映文，该公司职员。
被执行人：李斌，男，1973年7月12日出生，汉族，身份证住址山东省武城县。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人李斌信用卡纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的（2015）穗越法金民初字第2140号《民事判决书》已经发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月13日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年3月6日向各被执行人发出执行通知书，责令其于2017年3月13日前履行法律文书确定的义务，但各被执行人逾期不履行。经本院对被执行人名下的财产进行调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。因申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，故同意终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人同意案件终结本次执行，符合法律规定，本院予以接纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0104执1502号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 洪楚亮
审判员 陈里维
审判员 邓望成
二〇一七年七月十二日
书记员 梁健辉
陕西省丹凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕1022民初253号
原告：陕西丹凤农村商业银行股份有限公司（以下简称:丹凤农商银行）。
住所地：陕西省商洛市丹凤县龙驹寨街道办事处县城新凤街。
法定代表人：张存富，系丹凤农商银行董事长。
委托诉讼代理人：马双正，男，1973年9月7日出生，汉族，住陕西省丹凤县，系丹凤农商银行东岭支行行长。
委托诉讼代理人：程吉良，男，1969年5月9日出生，汉族，住陕西省丹凤县，系丹凤农商银行东岭支行会计主管。
被告：刘喜才，男，1964年11月13日出生，汉族，住陕西省丹凤县，农民。
被告：崇会芹，女，1965年8月1日出生，汉族，住陕西省丹凤县,农民，系刘喜才之妻。
被告：张民，男，1966年10月30日出生，汉族，住陕西省丹凤县，农民。
被告：崇会珍，女，1966年11月20日出生，汉族，住陕西省丹凤县,农民，系张民之妻。
被告：刘喜全，男，1969年6月23日出生，汉族，住陕西省丹凤县，农民。
被告：李玉粉，女，1972年7月8日出生，汉族，住陕西省丹凤县,农民，系刘喜全之妻。
原告丹凤农商银行诉被告刘喜才、崇会芹、张民、崇会珍、刘喜全、李玉粉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丹凤农商银行委托代理人马双正、程吉良到庭参加了诉讼，被告刘喜才、崇会芹、张民、崇会珍、刘喜全、李玉粉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告丹凤农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘喜才、崇会芹、张民、崇会珍、刘喜全、李玉粉偿还200000元借款及利息（利息从2012年10月18日起至2015年3月20日按10.83‰计算，从2015年3月21日至执行完毕之日按合同期限内利率上浮50%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年3月，被告刘喜才、崇会芹夫妇在丹凤农商银行竹林关支行办理了贷款，借贷200000元，用途是经商，期限三年，原、被告之间签订了借款合同。该笔借款由被告张民、崇会珍、刘喜全、李玉粉承担连带责任担保，贷款在2015年3月20日到期后，经原告工作人员多次催要，被告均未履行相应的还款义务，因此为了维护原告的合法权益，诉至法院要求六被告偿还贷款的本息及逾期利息。
被告刘喜才、崇会芹、张民、崇会珍、刘喜全、李玉粉经传票传唤未到庭，也未提交答辩意见和证据,但是本院在被告刘喜才、张民、刘喜全应诉时对其进行了询问，刘喜才认可借款事实，被告张民和刘喜全也对担保的事实无异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、农村信用社借款借据一份；2、丹凤县农村信用合作联社农户借款申请书两份（2页）；3、刘喜才居民身份证复印件、崇会芹常住人口登记卡复印件及借款影像资料；4、个人借款合同一份（6页）；5、保证承诺书两份；6、保证担保合同两份(10页)；7、催收通知书三份。以上七份证据符合证据的客观性、真实性要求，且与本案相关联，本院对这些证据的证明效力予以确认并在卷佐证，作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月21日，被告刘喜才、崇会芹在丹凤农商银行竹林关支行办理了贷款（现该笔借款划归丹凤农商银行东岭支行管理），借贷金额200000元，用途为经商，期限三年，原、被告之间签订了借款合同，约定了借款期限内月利率为10.83‰,逾期利率为合同约定利率上浮50%。该笔借款由被告张民、崇会珍、刘喜全、李玉粉自愿承担连带责任担保，四名担保人分别与原告签订了保证担保合同。200000元贷款在2012年10月18日结息后再未偿还本金及利息。贷款在2015年3月20日到期后，经原告工作人员多次催要，被告均未履行相应的还款义务，现原告诉讼要求被告偿还本息及逾期利息。
本院认为，被告刘喜才在案件审理过程中认可原告主张的案件事实，因此原告丹凤农商银行与被告刘喜才、崇会芹签订的借款合同，系双方真实的意思表示，借款合同内容不违反法律、法规的强制性规定，原、被告之间的借款合同成立且有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同签订后双方均应按合同的约定全面履行相应的义务。原告在向被告刘喜才、崇会芹履行了出借义务后，被告刘喜才、崇会芹也应该依约向原告按时按期偿还借款本金及利息，但是被告刘喜才、崇会芹在借款到期后经原告丹凤农商银行工作人员催收没有按时还本结息，没有履行合同约定的还款义务，系违约行为，损害了原告的合法权益，故原告丹凤农商银行要求被告刘喜才、崇会芹履行还款义务的诉讼请求，本院予以支持。另外，被告张民、崇会珍、刘喜全和李玉粉曾向原告作出书面承诺，在借款人不能按期归还贷款的情况下，自愿为借款人刘喜才在原告处的200000元借款承担归还贷款本息的责任。被告张民、崇会珍、刘喜全和李玉粉在2012年3月21日又分别与原告签订有保证担保合同，约定的保证期限为债务人履行债务期限届满之日起两年，本案原告起诉是在约定的保证期间内。被告张民、崇会珍、刘喜全和李玉粉作为完全民事行为能力人，能够知晓和判断自身的担保行为应该承担的法律责任，其与原告签订的保证担保合同是合法有效的，在债务人刘喜才、崇会芹未能按期归还借款本息的情况下，原告按照保证担保合同的约定要求被告张民、崇会珍、刘喜全和李玉粉承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告丹凤农商银行诉请被告刘喜才、崇会芹、张民、崇会珍、刘喜全、李玉粉偿还借款及利息的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
限被告刘喜才、崇会芹、张民、崇会珍、刘喜全、李玉粉于本判决生效之日起六十日内偿还原告丹凤农商银行借款本金200000元及利息（利息从2012年10月18日起至2015年3月20日按照合同约定的利率10.83‰计算，从2015年3月21日至实际执行完毕之日的利率按合同期限内利率10.83‰上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘喜才、崇会芹、张民、崇会珍、刘喜全、李玉粉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
代理审判员 龚永红
二〇一七年四月二十二日
书 记 员 魏 东
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第568-1号
案外人卫某，男。
申请执行人史某某，男。
被执行人于某某，男。
本院在执行史某某申请执行于某某民间借贷纠纷一案中，案外人卫某向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人卫某称：2014年5月16日，案外人以65万元购买了于某某位于三门峡市黄河路南12街坊房屋，购房款65万元一次性支付给了于某某，于某某将�屋交付给了案外人，案外人也已搬入该房屋居住至今。经案外人多次督促于某某办理过户手续，于某某一直不予办理。案外人向陕县法院提起诉讼，经调解，于某某同意协助案外人将房屋过户到案外人名下。要求湖滨法院撤销对三门峡市黄河路南12街坊屋的查封措施，终止对该房屋的执行。
经本院审查查明：本院根据史某某的申请，于2014年5月26日作出（2014）湖民一初字第890号民事裁定书，查封于某某位于三门峡市黄河路燕宝花园房屋。2014年10月31日，本院作出（2014）湖民一初字第890号民事判决书，内容：于某某偿还史某某借款140000元及利息。案件受理费4700元，保全费2520元，公告费600元，合计7820元，由于某某承担。判决书生效后，于某某未自觉履行义务，史某某于2015年4月8日向本院申请强制执行。
案外人卫某提出异议时，提交了下列证据：1�于某某（甲方）与卫某（乙方）于2014年5月16日签订的房屋买卖合同，内容：甲方房屋坐落于三门峡市开发区黄河路南12街坊房屋，建筑面积170.41平方米，双方按65万元成交。2、收条，内容：今收到购房款65万元。3、于某某房产证复印件及卫某2015年8月水、电费发票。4、陕县法院于2014年7月27日作出的（2014）陕民初字第1513号民事裁定书，查封于某某所有的位于三门峡市开发区黄河路南12街坊房产。5、陕县法院于2014年10月28日受理该案并于次日作出（2014）陕民初字第1513号民事调解书，内容：于某某于本调解书生效之日将其自有的位于三门峡市开发区黄河路南12街坊房产交付卫某，协助卫某办理先关过户手续，过户费用卫某自愿负担等。
经询问卫某，卫某称：购房款交付是现金，4月份交了10万元定金，签合同时付清房款。自己有10万元，母亲给了15万元，其它款借小叔、朋友的钱。签合同后，于某某将个人物品带走，家具、家电留下了。
另查明，于某某现下落不明。位于开发区黄河路南12街坊房屋登记所有权人为于某某，无共有人，登记时间为2014年1月3日，建筑面积170.41。
本院认为：案外人卫某称自己购买了于某某的房屋，并提供了房屋买卖合同和收条，但其称该房款绝大部分系借他人的现款购买，不能提供借款的银行取款凭据，结合于某某下落不明的情况，其主张已经实际支付房款的依据不足。案外人主张居住在该房屋，但没有提交能够证明自己在法院查封前就居住在该房屋的手续。现该房屋仍登记在被执行人于某某名下，案外人卫某尚未取得该房屋的所有权。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”。案外人卫某提出的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人卫某的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王卫东
审判员 柯予新
审判员 宋相林
二〇一五年八月二十八日
书记员 肖 伟
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3360号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司董家口支行，住所地黄岛区泊里镇驻地。
负责人王冰，行长。
被执行人董云华。
被执行人马福山。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司董家口支行与被执行人董云华、马福山借款纠纷一案中，于2015年9月8日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房产部门查询房产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，其他未发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第3360号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十月三十日
书记员 张坤华
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0725民初1022号
原告闫玉堂，男，1957年3月12日生，汉族，山西省寿阳县人。
委托代理人魏少波，寿阳县法律服务所法律工作者。
被告寿阳县马首乡北郭村村民委员会。
法定代表人郝七斤，该村委会主任。
委托代理人郝建光，男，1971年2月19日生，汉族,山西省寿阳县人。
原告闫玉堂与被告寿阳县马首乡北郭村村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫玉堂及其委托代理人魏少波，被告寿阳县马首乡北郭村村民委员会委托代理人郝建光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫玉堂诉称，2014年8月24日原、被告签订了《文化活动广场工程合同书》，合同约定：原告以包工包料的方式承建被告村的文化活动场所，该工程总造价912662元（其中文化活动广场造价867944元，拆除旧建筑费用44718元），工期为2014年8月24日至2014年11月30日。合同签订后，原告按时按质按量履行了合同义务，但被告仅支付工程款264140元（付原告11000元，付工人工资253140元），尚欠原告工程款648522元至今未付，现提起诉讼，请求人民法院判令被告立即给付原告工程款648522元及利息。
被告寿阳县马首乡北郭村村民委员会辩称，上届村委会主任刘千锁（因挪用公款被判处刑罚）任职期间，原告与村委约定，为该村修庙（本届村委会于2014年10月底接任，现由郝七斤担任村委主任），原告闫玉堂承包工程后，转包给实际施工人张安乐，主体工程于2014年10月30日完工，围墙、场地的硬化等并未完善，工程未验收，双方未进行决算，对原告持有的合同有异议，对原告主张的修庙工程价款及拆除旧建筑费用不予认可。2016年9月27日张安乐起诉北郭村委、刘千锁、闫玉堂（即本案原告），要求支付工程款，北郭村委已在该案中就本村修庙工程的造价申请司法鉴定，现正在等待鉴定结果。
经审理查明，刘千锁（因犯罪被判处刑罚）担任北郭村主任期间，2014年8月24日原告闫玉堂(不具备承建建设工程的施工资质)与被告寿阳县马首乡北郭村民委员会签订《文化活动广场工程合同书》，合同约定：原告以包工包料的方式承建被告北郭村的文化活动广场(修庙工程)，合同价款为867944元，工期为2014年8月24日至2014年11月30日。原告承包后将该工程转包给实际施工人张安乐，由张安乐组织工人进行施工，原告未参与实际施工，2014年11月下旬完工。庭审中，原告陈述，与刘千锁约定，拆除旧建筑费用为44718元，两项共计912662元,扣除被告支付张安乐雇佣的工人工资外，原告要求被告给付原告工程款648522元，并主张欠款利息。被告对此有异议。
原告对其主张提供以下证据：
1、合同一份，证明原、被告间存在合同关系。
2、2014年8月26日北郭村委会出具的证明一份，证明合同的内容虽然是文化活动广场，实际是修庙工程。
3、2014年9月15日原告与刘千锁签订的拆除旧建筑费用确认书（金额44718元，未盖北郭村公章）。
4、2014年11月北郭村民委员会出具的证明（没有负责人的签名））及增值税发票四张。
5.单位工程预算表、单位工程费汇总表、据实调查材料汇总表（无合同双方签名、盖章）。
对上述证据，经本院组织质证，被告提出异议，称原告持有的合同书上的签名有瑕疵，原告的证据不能证明修庙工程实际总造价，不能作为结算的依据，对拆除旧建筑费用44718元有异议。
本院认为，原告系工程的承包人(不具备承建建设工程的施工资质），非实际施工人，被告对原告主张的工程欠款648522元及利息有异议，经查本案所涉修庙工程未经竣工验收，双方未进行决算，工程实际总造价双方未予确认。原告主张拆除旧建筑费用44718元，提供与刘千锁之间的约定，该书面约定未盖有北郭村公章，对此本院不予确认。原告提供的证据不足以证明其主张，依据民事诉讼证据的有关法律规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故对原告主张本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告闫玉堂的诉讼请求。
案件受理费10285元，由原告闫玉堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 郭金凤
人民陪审员 陈爱萍
人民陪审员 朱艳芳
二〇一七年二月二十日
书 记 员 许 鹏
（校对人：许鹏）
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0182执1276号
申请执行人周述茂，男，1959年3月9日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人谢忠兴，男，1952年8月28日出生，汉族，住云南省玉溪市。
申请执行人周述茂申请执行被执行人谢忠兴民间借贷纠纷一案。本院2016年9月19日作出的（2016）川0182民初3112号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年10月26日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行，故本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严利平
审判员 刘 平
审判员 胡 剑
二〇一六年十一月二十九日
书记员 邓泽粮
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第2744号
申请执行人徐昶，身份证住址广东省深圳市南山区。
被执行人海南新华安保全服务有限公司，住所地海南省海口市国贸路港澳申亚大厦27楼。
法定代表人夏春友。
申请执行人徐昶与被执行人海南新华安保全服务有限公司民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法民终字第1381-1、1381-2号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项人民币405000元及利息，支付案件受理费3657元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行有可供执行的财产线索。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）深南法执字第2744号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 羊大雄
代理审判员 叶 冰
代理审判员 张兴安
二〇一五年八月十一日
书 记 员 陈盛超
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初2352号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人蔡全根，总经理。
委托诉讼代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师
被告宋永虎，男，1972年1月18日出生，汉族，住上海市。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告宋永虎电信服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告于2017年2月17日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王 淼
二〇一七年二月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第146号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人徐某，农民，住绍兴市柯桥区平水镇会稽村铸铺岙*****号。因犯盗窃罪于1989年7月12日被绍兴县人民法院判处有期徒刑一年八个月。因盗窃于1994年4月被劳动教养二年。因犯抢劫罪1997年8月5日被绍兴县人民法院判处有期徒刑八年。因犯盗窃罪于2005年11月2日被绍兴市越城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。因盗窃于2010年9月2日被劳动教养一年三个月。因盗窃于2012年1月6日被劳动教养一年六个月。因犯诈骗罪于2014年1月27日被诸暨市人民法院判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币2000元，2014年2月21日刑满释放。因本案于2014年9月18日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）135号起诉书指控被告人徐某犯诈骗罪，并建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员张幸女出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月16日下午，被告人徐某在绍兴市上虞区章镇镇，虚构收购猕猴桃到银行取款300万元需要手续费的理由向被害人成某乙借款，骗取陈世根现金人民币15000元，之后谎称去银行取款，骗取陈世根的电动三轮车并驾驶至上虞区火车站后弃车离开，后将骗得现金款项用于个人挥霍。经鉴定，涉案电动三轮车价值人民币3540元。
另查明，案发后，公安机关从被告人徐某处扣押三轮电动车一辆和人民币3733元并发还给�害人。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐某供述，被害人成某乙陈述，证人王某、成某甲证言，扣押决定书、扣押清单、发还清单，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及现场照片，绍兴市上虞区价格认证中心虞价鉴字（2014）第321号价格鉴定书，前科资料、抓获经过和被告人徐某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人徐某具有多次前科和劣迹，可酌情从重处罚；归案后自愿认罪，可酌情从轻处罚；有部分追赃情节，对被告人可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二o一四年九月十八日起至二o一五年五月十七日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、剩余赃款人民币11267元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯尧土
二〇一五年三月二日
书记员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他�别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审419号
申请执行人方城县公安局交通警察大队。
法定代表人李国峰，任大队长。
被执行人董山林，男，汉族，1972年11月18日生，住河南省方城县。
申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年5月2日向本院申请强制执行方公交决字（2016）第411322-2900218972号的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年8月22日对被执行人作出了方公交决字（2016）第411322-2900218972号的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以400元的罚款；2、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定。
本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权，该处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出方公交决字（2016）第411322-2900218972号的公安交通管理行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ
审 判 员 杜柯
人民陪审员 黄倩
二〇一七年五月三日
书 记 员 燕晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审419号申请执行人方城县公安局交通警察大队。法定代表人李国峰，任大队长。被执行人董山林，男，汉族，1972年11月18日生，住河南省方城县。申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年5月2日向本院申请强制执行方公交决字（2016）第411322-2900218972号的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年8月22日对被执行人作出了方公交决字（2016）第411322-2900218972号的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以400元的罚款；2、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定。本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权，该处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出方公交决字（2016）第411322-2900218972号的公安交通管理行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  ＸＸ审 判 员  杜柯人民陪审员  黄倩二〇一七年五月三日书 记 员  燕晓
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更635号
罪犯郭强，男，1992年9月15日出生，汉族，现在安阳市监狱服刑。
河南省鹤壁市山城区人民法院于2015年2月15日作出（2014）山刑初字第180号刑事判决，认定被告人郭强犯强奸罪，判处有期徒刑三年。2015年11月12日由濮阳市监狱调至安阳市监狱服刑。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郭强入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯郭强于2013年8月份，在新乡x宾馆内，强行与被害人郭某发生了性关系。根据上述事实，河南省鹤壁市山城区人民法院认定被告人郭强犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
罪犯郭强在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬三次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯郭强自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭强减去有期徒刑五个月。
（刑期自2014年3月3日起至2016年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 江松涛
人民陪审员 刘志军
人民陪审员 尹玉民
人民陪审员 李天有
二〇一六年九月二十日
书 记 员 冯 琪
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊少民终字第120号
上诉人（原审被告）贾某，男，职工。
被上诉人（原审原告）杨某，女，个体户。
上诉人贾某因离婚纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2015）茌民一初字第1099号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人贾某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费300元，由上诉人贾某承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张运华
审判员 范晓静
审判员 贾 琼
二〇一五年十月十三日
书记员 李丹丹
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0522民初631号
原告：许晋乐。
委托诉讼代理人：李建虎（系原告许晋乐亲家）。
被告：王利祥。
委托诉讼代理人：李向峰。
本院在审理原告许晋乐诉被告王利祥民间借贷纠纷一案中，原告许晋乐于2017年4月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告许晋乐的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许晋乐撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原�许晋乐承担。
审判员 曹国华
二〇一七年四月一日
书记员 李霞平
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0522民初631号
原告：侯攀峰。
被告：常沁峰。
本院在审理原告侯攀峰诉被告常沁峰民间借贷纠纷一案中，原告侯攀峰于2017年3月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告常沁峰的起诉。
本院认为，原告侯攀峰的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯攀峰撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告侯攀峰承担。
审判员 曹国华
二〇一七年三月十三日
书记员 李霞平
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执60-1号
申请人张月立，农民。
被执行人邢同志，农民。
被执行人王书清，农民。
张月立申请执行邢同志、王书清买卖欠款纠纷一案，冠县人民法院做出的（2014）冠商初字第186号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年1月6日申请执行。判决确定邢同志、王书清偿还张月立欠款本金5532元及利息，负担案件受理费50元。在执行过程中，暂时查询不到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
冠县人民法院做出的（2014）冠商初字第186号民事判决书终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。申请人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋佃陶
审判员 邢光庆
审判员 李海勋
二〇一六年四月十五日
书记员 陈向彬
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第940号
原告：吴甲。
委托代理人：胡某、陈某。
被告：瑞安××××铸造厂。住所地：村。
法定代表人：吴乙。
委托代理人：朱某某。
原告吴甲为与被告瑞安××××铸造厂（南洋厂）与企
业有关的纠纷一案，于2010年7月20日向本院起诉，本院于同
日立案受理，依法由审判员葛建敏适用简易程序于2010年9月1
6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡某和被告南洋
厂的委托代理人朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告南洋厂于1993年4月由陈某某、吴甲、吴
乙三人各出资20万元设立的股份合作企业。2000年3月，陈某
某退股，其股份分别转让给吴甲和吴乙，故吴甲和吴乙的股份
各半，各出资30万元。2002年10月以来，该厂生产一直处于正
常状态，却一直未按规定向原告公某某营收支情况和向原告报
送公某财务会计报告，并拒绝原告查阅企业会计账簿，侵害了
原告的知情权某。2010年6月11日，原告向被告出具了一份律
师函，要求查阅该厂财务会计报告和会计账簿，被告收到律师
函后至今未向原告提供资料查阅，故原告向法院起诉请求依法
判令被告提供原告查阅被告自2002年10月至2010年4月的企业财务会计报告和会计帐簿。
原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：
1、原告户籍证明、被告企业法人营业执照，拟证明原、
被告诉讼主体资格和身份事项。
2、被告企业法人基本情况、南洋厂章某、股东协议书，
拟证明原告系被告的股东，且占50%股份的事实。
3、律师函及快递回单，拟证明原告向被告要求查阅企业
财务会计报告及会计账簿的事实。
被告辩称：原告系南洋厂股东，占有50%的股份属实。20
02年以来，南洋厂生产一直不正常，原因是原告在南洋××厂
区内开设另一个光金铸造厂，带走了南洋厂的生产设备和客户
，导致南洋厂处于瘫痪状态，原告作为南洋厂的股东及董事，
一直没有履行股东管理某某的义务，已经丧失了他作为股东的
权某，不能再有查阅企业的会计报告和账簿的权某，现原告起
诉要求查阅会计报告及会计账簿目的不正当，原告另开设的光
金铸造厂经营范围与被告的一致，如果查阅将会损害被告南洋
厂的合法权益且侵犯南洋厂的商业秘密，事实上南洋厂从2002
年开始就只有吴乙一个管理，企业没有记账，根本无帐可查，
故请求驳回原告的诉讼请求。
被告在本院指定的举证期限内提供证据如下：
1、南洋厂企业法人营业执照，拟证明被告的经营范围的
事实。
2、原告个体工商户登记情况，拟证明原告的经营范围和
期限的事实。3、土地证及宗地草图，拟证明企业用地情况的事实。
4、增值税纳税申报表，拟证明原告的光金厂经营情况的
事实。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告对原
告提供的证据1、2无异议，但证据2章某只规定股东可以查阅
会计报告，没有规定查阅会计账簿；证据3我方没有在规定的
时间内收到原告的律师函，且该律师函的内容中要求复制会计
报告和账簿，不符合章某的规定，故我方没有回应属正常。原
告对被告提供的证据质证认为，证据1、2记载的被告经营范围
为主营铸件，兼营螺旋浆，原告的开办的厂经营范围为加工螺
旋浆、铸件，具体的项目不同，故不会构成被告公某利益的损
害；证据3真实性无异议，但与本案没有关联性；证据4真实性
无异议，但不能证明被告待证的事实。本院认为，原告提供1
、2的证据被告无异议，证据3真实性无异议，被告对律师函中
原告的要求不符合企业章某的规定不影响该证据欲证明的事实
，故原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性和合法性，
本院予以认定。被告提供的证据1、2真实性原告无异议，本院
予以认定；证据3、4证明的内容与本案不存有关联性，本院不
作认定。
经审理本院查明：被告南洋厂系于1993年4月12日经工商
行政部门核准成立的股份合作制企业，注册资金60万元。2000
年3月1日，经工商部门核准登记为股东吴甲和吴乙，股份各半
，出资额分别各为30万元，由吴乙担任董事长。俩股东为该厂
制订了章某，章某对企业的经营范围、股东的出资、享有的权某、行使的职权、财务会计制度和解散清算方法等内容作约定
。2002年间，原告离开被告南洋厂，在该厂厂区内另设置了加
工螺旋浆、铸件的厂，厂名为瑞安市光金铸造厂，个体工商户
。此后，原告没有参与被告南洋厂的管理，南洋厂没有召开股
东会，南洋厂经营处于正常状态，2009年度业经工商部门年检
。2010年6月11日，原告依照我国公某法第三十四条的规定行
使股东权某，向被告寄出了一份律师函，要求查阅南洋厂自20
02年10月至2010年4月间公某财务会计报告及公某会计账簿，
并要求在收到此函后十五日内予以提供会计账簿。被告南洋厂
收到此函后没有给予答复。2010年7月20日原告诉至法院，诉
讼中，原告明确诉讼请求中要求查阅的内容为被告南洋厂资产
负债表。
另查明：原告与被告南洋厂的法定代表人吴乙系亲兄弟
关系，家庭中因其他财产争执发生矛盾，今年诉至本院，其中
一案为南洋厂起诉吴甲物权保护纠纷案。
本院认为，根据工商行政机关登记的被告南洋厂文件记
载，企业股东相应的权某应依据其企业章某的规定，被告南洋
厂由其股东吴甲和吴乙签名制订的企业章某第九条（三）项规
定，股东享有查阅股东会记录和财务会计报告的权某。本案中
的原告作为被告南洋厂的股东，依照该厂章某的规定股东应当
享有查阅企业财务会计报告的权某，且原告在诉讼中已作说明
查阅的内容为资产负债表，查阅资产负债表并不会涉及被告的
客户情况，泄露南洋厂的商业秘密，原告要求查阅南洋厂的资
产负债表，属于依法行使股东知情权，符合企业章某及法律规定，本院予以支持。被告以原告已于2002年间离开企业没有履
行股东的义务为由抗辩原告已丧失了查阅财务报告的股东权某
，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和
国公某法》第三十四条的规定，判决如下：
被告瑞安××××铸造厂于本判决生效后十日内将其从2
002年10月至2010年4月止的企业资产负债表出示给原告吴甲查
阅。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告负担，被告于
本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日
内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件
受理费80元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分
以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户
结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××10
40006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 葛建敏
二〇一〇年九月二十五日
书记员 黄鸥翔
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第940号
原告：吴光金。
委托代理人：胡奎、陈周。
被告：瑞安市南洋铸造厂。
法定代表人：吴万光。
委托代理人：朱伟方。
原告吴光金为与被告瑞安市南洋铸造厂（南洋厂）与企业有关的纠纷一案，于2010年7月20日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员葛建敏适用简易程序于2010年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡奎和被告南洋厂的委托代理人朱伟方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告南洋厂于1993年4月由陈再明、吴光金、吴万光三人各出资20万元设立的股份合作企业。2000年3月，陈再明退股，其股份分别转让给吴光金和吴万光，故吴光金和吴万光的股份各半，各出资30万元。2002年10月以来，该厂生产一直处于正常状态，却一直未按规定向原告公布经营收支情况和向原告报送公司财务会计报告，并拒绝原告查阅企业会计账簿，侵害了原告的知情权利。2010年6月11日，原告向被告出具了一份律师函，要求查阅该厂财务会计报告和会计账簿，被告收到律师函后至今未向原告提供资料查阅，故原告向法院起诉请求依法判令被告提供原告查阅被告自2002年10月至2010年4月的企业财务会计报告和会计帐簿。
原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：
1、原告户籍证明、被告企业法人营业执照，拟证明原、被告诉讼主体资格和身份事项。
2、被告企业法人基本情况、南洋厂章程、股东协议书，拟证明原告系被告的股东，且占50%股份的事实。
3、律师函及快递回单，拟证明原告向被告要求查阅企业财务会计报告及会计账簿的事实。
被告辩称：原告系南洋厂股东，占有50%的股份属实。2002年以来，南洋厂生产一直不正常，原因是原告在南洋厂厂区内开设另一个光金铸造厂，带走了南洋厂的生产设备和客户，导致南洋厂处于瘫痪状态，原告作为南洋厂的股东及董事，一直没有履行股东管理公司的义务，已经丧失了他作为股东的权利，不能再有查阅企业的会计报告和账簿的权利，现原告起诉要求查阅会计报告及会计账簿目的不正当，原告另开设的光金铸造厂经营范围与被告的一致，如果查阅将会损害被告南洋厂的合法权益且侵犯南洋厂的商业秘密，事实上南洋厂从2002年开始就只有吴万光一个管理，企业没有记账，根本无帐可查，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告在本院指定的举证期限内提供证据如下：
1、南洋厂企业法人营业执照，拟证明被告的经营范围的事实。
2、原告个体工商户登记情况，拟证明原告的经营范围和期限的事实。
3、土地证及宗地草图，拟证明企业用地情况的事实。
4、增值税纳税申报表，拟证明原告的光金厂经营情况的事实。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，但证据2章程只规定股东可以查阅会计报告，没有规定查阅会计账簿；证据3我方没有在规定的时间内收到原告的律师函，且该律师函的内容中要求复制会计报告和账簿，不符合章程的规定，故我方没有回应属正常。原告对被告提供的证据质证认为，证据1、2记载的被告经营范围为主营铸件，兼营螺旋浆，原告的开办的厂经营范围为加工螺旋浆、铸件，具体的项目不同，故不会构成被告公司利益的损害；证据3真实性无异议，但与本案没有关联性；证据4真实性无异议，但不能证明被告待证的事实。本院认为，原告提供1、2的证据被告无异议，证据3真实性无异议，被告对律师函中原告的要求不符合企业章程的规定不影响该证据欲证明的事实，故原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以认定。被告提供的证据1、2真实性原告无异议，本院予以认定；证据3、4证明的内容与本案不存有关联性，本院不作认定。
经审理本院查明：被告南洋厂系于1993年4月12日经工商行政部门核准成立的股份合作制企业，注册资金60万元。2000年3月1日，经工商部门核准登记为股东吴光金和吴万光，股份各半，出资额分别各为30万元，由吴万光担任董事长。俩股东为该厂制订了章程，章程对企业的经营范围、股东的出资、享有的权利、行使的职权、财务会计制度和解散清算方法等内容作约定。2002年间，原告离开被告南洋厂，在该厂厂区内另设置了加工螺旋浆、铸件的厂，厂名为瑞安市光金铸造厂，个体工商户。此后，原告没有参与被告南洋厂的管理，南洋厂没有召开股东会，南洋厂经营处于正常状态，2009年度业经工商部门年检。2010年6月11日，原告依照我国公司法第三十四条的规定行使股东权利，向被告寄出了一份律师函，要求查阅南洋厂自2002年10月至2010年4月间公司财务会计报告及公司会计账簿，并要求在收到此函后十五日内予以提供会计账簿。被告南洋厂收到此函后没有给予答复。2010年7月20日原告诉至法院，诉讼中，原告明确诉讼请求中要求查阅的内容为被告南洋厂资产负债表。
另查明：原告与被告南洋厂的法定代表人吴万光系亲兄弟关系，家庭中因其他财产争执发生矛盾，今年诉至本院，其中一案为南洋厂起诉吴光金物权保护纠纷案。
本院认为，根据工商行政机关登记的被告南洋厂文件记载，企业股东相应的权利应依据其企业章程的规定，被告南洋厂由其股东吴光金和吴万光签名制订的企业章程第九条（三）项规定，股东享有查阅股东会记录和财务会计报告的权利。本案中的原告作为被告南洋厂的股东，依照该厂章程的规定股东应当享有查阅企业财务会计报告的权利，且原告在诉讼中已作说明查阅的内容为资产负债表，查阅资产负债表并不会涉及被告的客户情况，泄露南洋厂的商业秘密，原告要求查阅南洋厂的资产负债表，属于依法行使股东知情权，符合企业章程及法律规定，本院予以支持。被告以原告已于2002年间离开企业没有履行股东的义务为由抗辩原告已丧失了查阅财务报告的股东权利，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十四条的规定，判决如下：
被告瑞安市南洋铸造厂于本判决生效后十日内将其从2002年10月至2010年4月止的企业资产负债表出示给原告吴光金查阅。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告负担，被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费80元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 葛建敏
二〇一〇年九月二十五日
书记员 黄鸥翔
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执905号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，1974年1月28日出生，汉族，安化县人，大专文化。
被执行人安化县东坪镇中心学校，住安化县东坪镇，法定代表人李基盛。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人安化县东坪镇中心学校非法占地建房行政处罚决定一案中，因被执行人安化县东坪镇中心学校无法取得联系。现申请执行人安化县国土资源局书面同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2016）湘0923行审209号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阮碧强
审 判 员 谌 兴
审 判 员 陈 佳
二〇一七年一月二十五日
代理书记员 蒋 亦
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第203号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人张某，个体。因赌博，于2006年2月被平湖市公安局治安罚款1000元并没收赌资1220元。因涉嫌犯赌博罪，于2014年9月14日被平湖市公安局刑事拘留，同年10月16日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人侯平，浙江天卓律师事务所律师。
被告人高某，个体。因涉嫌犯赌博罪，于2014年9月14日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）152号起诉书指控被告人张某、高某犯赌博罪，于2015年1月31日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员姚乐萍出庭支持公诉。被告人张某、高某及辩护人侯平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年9月6日至11日，被告人张某在其开设于平湖市独山港镇九龙山员工宿舍边的棋牌室内伙同被告人高某，纠集参赌人员汪建威、汪华源、李俊等人以“筒子功”的方式进行赌博，被告人张某负责抽头，被告人高某负责望风，先后六次从中抽头21000余元。
上述事实，被告人张某、高某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、身份证明、公安行政处罚决定书、情况说明、违法犯罪经历查询证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、高某以营利为目的，多次聚众赌博，非法抽头获利21000余元，其行为均已构成赌博罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人张某起主要作用，系主犯，对于主犯应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人高某起次要作用，系从犯，对于从犯依法应当从轻处罚。被告人张某、高某在归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚并可对被告人高某适用缓刑。鉴于被告人张某因赌博曾被行政处罚，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金18000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年9月14日起至2015年5月13日止）；
二、被告人高某犯赌博罪，判处拘役五个月、缓刑六个月，并处罚金3000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人高某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾跃华
二〇一五年二月十日
书记员 吕贝莉
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初433号
原告：大连友好物业服务有限公司，住所地大连市。
法定代表人：孙滨，总经理。
委托诉讼代理人：李琳，住大连市。
被告：王华平，住大连市。
原告大连友好物业服务有限公司与被告王华平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告大连友好物业服务有限公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连友好物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连友好物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 刘海飞
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 赵艳娜
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民辖终字第137号
上诉人（原审被告）徐州天元纸业有限公司，住所地徐州市贾汪区青山泉镇王集村。
法定代表人孟昭柱，董事长。
被上诉人（原审原告）枣庄联达轻钢工程有限公司，住所地枣庄市高新区民营经济园。
法定代表人刘春雷，经理。
上诉人徐州天元纸业有限公司不服枣庄市薛城区人民法院（2015）薛商初字第731号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院受理原告枣庄联达轻钢工程有限公司与被告徐州天元纸业有限公司承揽合同纠纷一案后，被告徐州天元纸业有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案属于建设工程施工合同纠纷，依法应由建筑物所在地徐州市贾汪区专属管辖，请求将本案移送徐州市贾汪区人民法院审理。原审法院经审查认为，原被告双方于2012年4月9日和2013年6月21日签订了两份建设工程施工合同，由原告为被告承建钢结构厂房车间等，合同对工程概况、工程造价、工程期限、付款方式及违约责任等进行了约定。其中对工程概况中的工程内容约定为，按图纸内容中钢结构分项。双方还对管辖进行了约定，如有争议由原告方法院解决。2014年双方还就工程款结算达成协议一份，协议约定被告应严格按照协议要求支付工程款，如逾期原告有权薛城区法院主张权利。本案中原被告双方所签订的建设工程施工合同的主要内容是原告为被告建造钢结构厂房和车间，原告是按照被告方提供的设计图纸进行加工制作，该合同内容实质为承揽合同，而不是建设工程施工合同，该案不属于因不动产引起的纠纷，即不属于法律规定的案件专属管辖的范围。法律规定合同纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系地点的人民法院管辖。本案合同中已有约定双方发生纠纷由原告所在地法院管辖，原告方所在地在该院辖区，该院对本案有管辖权，故被告提出的管辖权异议不能成立，裁定驳回提出的管辖权异议。
上诉人徐州天元纸业有限公司上诉称：上诉人与被上诉人与上诉人之间系建设工程施工合同纠纷，不应当以承揽合同纠纷为案由确定管辖，应当适用不动产专属管辖。故请求依法撤销原审裁定，并将本案移送徐州市贾汪区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订合同约定，由被上诉人为上诉人承建成品仓库及车间钢结构工程、机厂房钢结构分项等工程，因工程欠款被上诉人诉至人民法院。参照《建设工程分类标准》（中华人民共和国国家标准GB／T50841-2013）相关规定，机厂房、仓库的钢结构工程属于属于建设工程中的工业建筑工程，因而本案所涉工程属于建设工程项目，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案所涉建设工程位于徐州市贾汪区。因而上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项之规定，裁定如下：
一、撤销枣庄市薛城区人民法院（2015）薛商初字第731号民事裁定。
二、本案由徐州市贾汪区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 硕
审判员 刘 斌
审判员 俞 涛
二〇一五年十月二十八日
书记员 张晓璇存在
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第4848号
上诉人（原审被告）江西省地质工程（集团）公司福建分公司，住所地福建省泉州市丰泽区闽东南地质大楼五层北侧，组织机构代码58958812－5。
代表人张玉兴。
被上诉人（原审原告）福建省中合创展混凝土有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道象山社区，组织机构代码67401507-3。
法定代表人张夏燕，该公司执行董事。
原审被告江西省地质工程（集团）公司，住所地江西省南昌市西湖区站前路176号，组织机构代码70551813－3。
法定代表人郦浙骎，该公司总经理。
上诉人江西省地质工程（集团）公司福建分公司不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第6993-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人江西省地质工程（集团）公司福建分公司称《对帐单》并非是合同的组成要件之一，仅是起履行合同的双方确认交易数额的功能。潘才鑫作为材料验收员，并非其公司授权签约代表，其职责仅仅是确认收货的数量。被上诉人提供的《对帐单》约定管辖的条款，并未向上诉人主动告知，潘才鑫也无权代表上诉人对管辖约定等内容进行确认，故该约定对上诉人不产生法律效力，本案应由合同履行地即福建省泉州市鲤城区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省泉州市鲤城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。原审原告福建省中合创展混凝土有限公司与原审被告江西省地质工程（集团）公司福建分公司在2014年2月18日签订的《预拌混凝土购销合同》第十条中约定“解决合同争议方式：双方协商解决；解决不成，向合同履行地人民法院提起诉讼”，但在之后的五份《对帐单》中均约定“上述货款在履行过程中，若发生争议，由供货方所在地的人民法院管辖”，因《对帐单》的协议管辖约定在后，视为当事人双方对《预拌混凝土购销合同》中协议管辖的变更，本案应以《对帐单》的约定作为确定管辖法院的依据，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，应为合法有效。因供货方即原审原告福建省中合创展混凝土有限公司的住所地在福建省晋江市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由未能成立，不予采纳。原审裁定驳回江西省地质工程（集团）公司福建分公司对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 郭连新
代理审判员 黄汉阳
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 魏垂进
附：本案适用的主要法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初10538号
原告：江海红，女，1981年1月20日出生，汉族，住温岭市。
被告：谢于才，男，1960年3月2日出生，汉族，住温岭市。
原告江海红与被告谢于才民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月9日向法院提起诉讼，诉请：被告偿还借款35000元。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告谢于才因种植葡萄所需于2013年12月30日向原告江海红借款35000元，并亲笔出具欠条一张，约定分三年还清，2014年8月份还10000元，2015年8月份还10000元，2016年8月份还15000元。上述借款后经原告催讨，被告至今未予履行。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢于才于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告江海红借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，由被告谢于才负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费675元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 蒋德忠
人民陪审员 梁友富
人民陪审员 周乐生
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 朱仙萍
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初2753号
原告郑重，男，1943年9月23日出生，汉族。住西平县。
被告梁东升，男，44岁，汉族，住。
原告郑重诉被告梁东升民间借贷纠纷一案，原告郑重于2016年7月19日向本院提起诉讼。
本案在审理中，本院依据原告提供的被告梁东升地址西平县南街原二轻局家属院二单元四楼东户送达法律文书，却在上述地址查无此人，本案诉讼法律文书无法送达给被告，视为原告提起本案诉讼没有明确的被告，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告郑重的起诉。
原告预交的案件受理费200元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 于驰
二〇一六年十一月三十日日
书记员 李依
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1721民初2753号原告郑重，男，1943年9月23日出生，汉族。住西平县。被告梁东升，男，44岁，汉族，住。原告郑重诉被告梁东升民间借贷纠纷一案，原告郑重于2016年7月19日向本院提起诉讼。本案在审理中，本院依据原告提供的被告梁东升地址西平县南街原二轻局家属院二单元四楼东户送达法律文书，却在上述地址查无此人，本案诉讼法律文书无法送达给被告，视为原告提起本案诉讼没有明确的被告，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告郑重的起诉。原告预交的案件受理费200元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  于驰二〇一六年十一月三十日日书记员  李依
内蒙古自治区杭�后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0826执546号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司杭锦后旗支行。
负责人蒋岩，系该行行长。
委托代理人张锦，系该行职工。
被执行人王玉成，男，汉族，1972年4月12日出生，现住杭锦后旗，系农民。
被执行人黄月，男，汉族，1956年3月28日出生，现住杭锦后旗，系农民。
被执行人裴文全，男，汉族，1980年6月13日出生，现住杭锦后旗，系农民。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司杭锦后旗支行与王玉成、黄月、裴文全借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王胜飞
审判员 杨元功
审判员 何素尧
二〇一六年八月十八日
书记员 王彦程
1
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民终262号
上诉人（原审原告）周宇。
委托代理人尹玉平，河北润民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）保定市脑血管病医院，住所地保定市天威东路***号。
法定代表人王介明，该医院院长。
委托代理人张维杰，河北陈丽萍律师事务所律师。
原审第三人王介明。
委托代理人刘荣贵，河北凯歌律师事务所律师。
上诉人周宇因承揽合同纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2015）南民初字第595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人周宇的委托代理人尹玉平，被上诉人保定市脑血管病医院（以下简称脑血管医院）的委托代理人张维杰，原审第三人王介明的委托代理人刘荣贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
在原审中周宇诉称，我和脑血管医院于2003年12月11日订立《协议书》一份，约定“制剂调剂中心”产权属于我，我负责“制剂调剂中心”的运作，脑血管医院应于每月25日将销售费用的50%返还给我。该《协议书》于2004年1月5日在安国市公证处公证。开始双方合作顺利，但从2011年4月起脑血管医院单方停止了从“制剂调剂中心”定制药品，转而委托其他单位生产，导致“制剂调剂中心”业务中断，经营收入和预期收益丧失。同时脑血管医院拒绝我继续经营管理“制剂调剂中心”。后经多次协商无果。经调查、测算，在2011年5月至2015年4月间，脑血管医院销售本院制剂67105109.5元，按照《协议书》约定给我造成213311080.85元的损失。诉请人民法院判令脑血管医院立即将“制剂调剂中心”交付我经营管理，并给付我收益人民币1999.99万元；诉讼费由脑血管医院负担。
脑血管医院辩称，周宇诉请返还并不存在的“制剂调剂中心”经营权没有任何依据，且周宇个人无权生产、经营医药，请求给付数额更无任何依据，为保护被告的合法权益，请支持其的抗辩，驳回周宇的诉请。
第三人王介明述称，“制剂调剂中心”是一个虚拟概念，该机构没有成立。第三人对“制剂调剂中心”的最高决策权是至高无上的权利，不受任何条件限制。原告主张制剂调剂中心是医院内部独立部门，那么它与医院之间是管理与被管理之间的关系，是不平等主体之间关系，不属法院受案范围。周宇诉请既无事实根据亦无法律依据，应依法予以驳回。
原审法院认为，周宇所诉依据是双方于2003年12月11日所签协议书，该协议内容是脑血管医院及王介明和周宇对脑血管医院内设机构管理的约定，三方关系系不平等主体间法律关系。发生争议非法院民事诉讼受案范围，周宇所诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，原审法院裁定：“驳回原告周宇的起诉。”
原审法院裁决后，周宇不服，向本院上诉称，1、上诉人与被上诉人之间是平等主体之间的纠纷，属于法院受案范围，人民法院应当受理。2、协议书中将被上诉人院内制剂生产和经营管理权划分给上诉人，是由于上诉人在院内制剂方面投入资金并参与研发，且一直由上诉人经营管理院内制剂，上诉人在其中拥有财产权利。按照医药分家的产业政策和协议书的约定，院内制剂生产经营权及相关财产权利均与被上诉人分离，应属于上诉人所有。该协议类似于承包和分包的法律关系，属于平等主体之间的诉讼，人民法院应当受理。3、协议书实际上是对医院财产权利的分割。该医院是由王介明的家庭成员创设的企业，其产权性质应属于民营。协议书将院内制剂经营权分离出来，是对上诉人研究院内制剂所做贡献的肯定，是出于上诉人拥有院内制剂生产能力的考虑，同时兼顾了上诉人与王介明就家庭财产及其后经营各自范畴的划分。4、协议书中所称的“制剂调剂中心”已实际投入运作，第三人辩称的“制剂调剂中心”只是一个虚拟概念的抗辩错误。该协议签订后，被上诉人一直将院内制剂生产交由上诉人。从2011年4月其，被上诉人单方停止了从“制剂调试中心”定制药品，转而委托其他单位生产，致使该中心业务中断。且“制剂调剂中心”是否实际使用这一名称并不影响协议书的效力。原审裁定错误，应予撤销，请求发回原审法院重新审理。
被上诉人脑血管医院辩称，1、上诉人在原审中提出“制剂调剂中心”属于答辩人的一个内部机构、不需要审批，该主张系不平等主体之间的争议，不属于人民法院审理的平等主体之间的民事纠纷，原审人民法院依据上诉人的主张认定正确。2、上诉人的上诉请求与原审主张相矛盾，在原审中以《协议书》为主要证据，但在上诉过程中却提及协议书的效力问题并且对协议书的性质的陈述与原审当庭陈述相互矛盾。3、上诉人并无医药的经营资质，且事实上也不存在该“制剂调剂中心”，根据《协议书》的约定所谓的“制剂调剂中心”的权益取决于第三人王介明的最高决策权，上诉人并不必然能够取得原审诉求的权益。4、《协议书》中关于“制剂调剂中心”的约定不属于分家析产的约定，涉及的是答辩人的权利义务，并且上诉人起诉也是答辩人而不是家庭成员王介明，第三人王介明是基于答辩人申请参加诉讼的而不是上诉人的起诉，故此上诉人该主张说法错误，请求维持原裁定。
第三人王介明述称，1、上诉人在原审中提出“制剂调剂中心”属于保定市脑血管病医院的一个内部机构、不需要审批，原审人民法院依据上诉人的主张认定正确。2、根据《协议书》的约定所谓的“制剂调剂中心”的权益取决于答辩人王介明的最高决策，答辩人有权决定在哪生产制剂。事实上不存在“制剂调剂中心”上诉人也不具备原告的诉讼主体资格。3、《协议书》中关于“制剂调剂中心”的约定不属于分家析产的约定，起诉的是保定脑血管病医院而不是家庭成员王介明，答辩人参加诉讼是基于原审被告的申请而不是上诉人的起诉，故此上诉人说法错误，请求维持原裁定。
本院经审理认为，上诉人与被上诉人于2003年12月11日签订《协议书》并经安国市公证处（2004）安证经字第1号公证书公证。《协议书》第一条约定“双方同意成立保定市脑血管病医院‘制剂调制中心’，以配合医院制剂在总院及各分院的整体协调管理”。从该条款，可以看出双方约定成立的“制剂调剂中心”，应属被上诉人的一个下属职能部门，该部门与被上诉人之间是管理与被管理关系，属于被上诉人的内部事务。被上诉人及原审第三人主张该部门不存在或是一个“虚拟概念”，都不能否定双方约定在被上诉人内部成立一个“制剂调剂中心”的事实，所以，无论该“制剂调剂中心”是否实际成立和运作，均不能改变三方属于不平等主体的法律关系，原审法院认定该案不属于法院民事诉讼受案范围驳回其起诉并无不当。为此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑金梁
代理审判员 王 琦
代理审判员 李舒淼
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 佟锡尧
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终7637号
上诉人（原审被告）：浙江驰宇投资管理有限公司。住所地：杭州市江干区范家路219号杭州和丽酒店管理有限公司秋涛路分公司主楼12楼1211室。
法定代表人：苏杰，总经理。
被上诉人（原审原告）：桑志华，男，1977年4月8日出生，汉族，住杭州市江干区。
上诉人浙江驰宇投资管理有限公司为与被上诉人桑志华合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕商初字第370号民事判决，向本院提起上诉。
经查，上诉人浙江驰宇投资管理有限公司未在人民法院指定期限内预交上诉费用，也未提出减交、缓交诉讼费用的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江驰宇投资管理有限公司自动撤回上诉处理。杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕商初字第370号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 瞿静
审判员 张敏
审判员 赵魁
二〇一七年二月十六日
书记员 余凯
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0811民初2773号
原告：段志英，女，1969年10月28日出生，汉族，住营口市站前区。
被告：营口嘉隆置业有限公司。住所地：营口市老边区铁北街市场里1号4-1-2。
法定代表人姜昆，系该公司董事长。
本院在审理原告段志英与被告营口嘉隆置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于诉讼中向本院递交书面撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼过程中向本院递交撤诉申请，是在法律允许的范围内对己方诉权所作的自由处分，不违反法律的强制性规定，原告段志英的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段志英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 温士俊
二〇一七年十月三十日
书记员 郑舒月
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第2529号
原告邓艳玲。
委托代理人郑瑞萍。
被告扶余市供热有限责任公司，住所地扶余市兴华路，组织机构代码证号码12605532-2。
法定代表人付作权，系经理。
委托代理人高洪波，吉林鑫海律师事务所律师。
原告邓艳玲诉被告扶余市供热有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓艳玲及其委托代理人郑瑞萍、被告扶余市供热有限责任公司的委托代理人高洪波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月4日，原告与被告签订了燃煤购销协议一份，原告为被告提供燃煤2000吨，煤碳价格每吨540元，合同明确约定付款方式为货到达标付50%，其余部分约定在2012年4月初付清。但原告将燃煤如期交货后，被告却迟迟不给付款。为此，原告曾多次到被告公司催要，被告公司均无钱解决，要求等贷款下来再给，一直拖延。后原告因煤款得不到解决而精神压力过大，积郁成疾，于2012年诊断为乳腺癌，6月份进行了手术。现该煤款经原告多年催要，被告已还清，但此煤款均是原告到处花利息借来的，故诉至法院，要求被告给付原告逾期给付货款的利息200000元及治病的医疗费100000元，合计人民币300000元整。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：
1、付款凭证5页，用于证明被告给付原告煤款的时间，原告给被告提供煤的数量及价值，其中后4页证明逾期付款数额、时间，都是在2012年4月后的事，且均不是被告主动支付。
2、中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知一份，证明中国人民银行关于逾期贷款罚息利率的计算方法，在贷款基本利率水平上加收30%-50%。
3、病历5份（首页），收据5枚，证明因为被告逾期付款给原告造成压力太大，导致生病，医疗费花了几万元，加上其他损失，共计100000元，要求被告赔偿原告。
被告辩称，原告所述与事实不符，原、被之间于2012年2月3日签订燃煤购销协议一事属实，但由于原告没有按约定的时间、数量进煤，所以煤炭的付款时间根据合同发生了变化。后经原告同意，结合被告的实际情况，最后一笔煤款在2015年1月30日前全部付清。由于付款时间是原告认可的，且直到最后一笔煤款给付，原告都没有提出逾期付款或由于被告履行合同不符合约定而给原告造成损失等方面的主张，因此，原告的诉讼请求不能成立。根据双方2012年2月3日签订的合同约定，原告应当在2月4日至14日十天内将2000吨原煤送到被告场地，全部煤款在4月初结清，如果原告没有按照约定时间进煤，煤款缓付。结果原告是在2012年3月30日完成的进煤任务，总计2330.08吨，进煤时间和数量均发生了变化，所以付款时间也就没有按照约定执行。后来由于被告资金周转困难，原告对被告出现的这一严重问题也表示了谅解，同意被告分期付款，直到最后一笔煤款在2015年1月30日给付完毕，原告没有向被告提出过主张利息损失的要求。另外，根据合同法的相关规定，逾期付款造成一方实际损失的，损失方有权向法院主张权利，但本案不涉及逾期付款的问题，被告分期向原告支付煤款是得到原告同意的结果，否则，原告在拖欠煤款之初就可以向法院主张权利，同时主张利息损失，或者向被告明确提出逾期付款主张利息损失的要求，然而因原告了解被告单位的处境，资金周转比较困难，同意被告分期支付煤款。既然原告同意被告分期付款，就不存在逾期付款的问题。根据民法通则中关于诉讼时效的规定，如果原告方认为自2012年4月份被告分期付款已经侵害了原告的合法权益，那么应当在2年内提出关于利息损失的主张，本案中显然原告诉请的利息损失，自知道或应当知道之日起已经超过了2年诉讼时效。关于100000元医疗费的问题，被告认为，即使存在逾期，也应保护直接损失，不应保护间接损失，原告不能证明其生病与此事有因果关系。综上，被告请法院依法查明本案事实，驳回原告的诉讼请求。
被告提供如下证据支持其抗辩主张：
1、燃煤购销协议一份，用于证明双方在合同中约定，原告应在2012年2月4日-2月14日将煤全部进到被告单位，因原告没有在以上时间进煤，所以协议中约定的4月初付清全部煤款的条款没有履行，按照另一条款“中间停进视为违约，前期煤款缓付”履行了。
2、付款凭证、明细账及收据若干，用于证明原、被告之间买卖合同标的额，原告的送货时间及被告分期付款的时间。
经审理查明，原、被告于2012年2月3日签订了燃煤购销协议一份，双方对燃煤的质量要求作了约定，并约定煤碳价格每吨600元，进煤时间2月4日-2月14日，付款方式货到达标付50%，其余部分4月初付清，进煤期间价格不做变动，中间停进视为违约，前期煤款缓付，进煤数量2000吨。后原告于2012年3月30日完成了全部进煤任务，共进煤2330.08吨，煤款合计人民币1398048元。被告于2012年4月前给付原告煤款合计420000元，于2012年11-12月给付200000元，于2013年给付302000元，于2014年给付410000元，2015年1月30日给付66048元，至此全部结清。全部结清后，原告认为，被告虽已将全部煤款付清，但其逾期付款，给原告造成了损失，且因此事原告精神压力过大，患上重病，故于2015年7月15日诉至法院，要求被告给付原告逾期给付货款的利息200000元及治病的医疗费100000元，合计人民币300000元整。被告认为，因原告不按约定时间进煤违约在先，所以依约煤款缓付，另原告未向被告提出过利息的请求，视为不要利息，现在主张已过诉讼时效，原告患病与买卖合同无因果关系，且属间接损失，故应驳回原告诉讼请求。
上述事实，有原、被告双方当事人当庭陈述及举证过程在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订了书面买卖合同，双方建立的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。双方对送煤时间及付款时间均作了约定，后均违反了约定，应当各自承担相应的责任。双方未对逾期付款利息进行约定，且被告分期结清煤款，原告未提供证据证明在此期间主张过利息，视为放弃。另利息属于附属权利，依附于本金，既然本金归于消灭，则不存在利息问题。另外，原告患病的损失本院从因果关系、间接损失的角度，不予保护。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，并经本院审判委员会2015年第17次会议讨论决定，判决如下：
驳回原告邓艳玲的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐冬颖
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 曲艳梅
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0423执419号
申请执行人额尔敦朝鲁，男，现在巴林右旗大板镇。
被执行人斯钦图，男，现住巴林右旗大板镇红旗嘎查。
本院在执行额尔敦朝鲁申请执行斯钦图民间借贷纠纷一案，因被执行人下落不明。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对巴林右旗人民法院作出的（2015）右民初字第1288号民事调节书中的给付内容终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 斯钦巴特尔
审判员 斯钦毕力格
审判员 陶 万 辉
二〇一六年八月十日
书记员 太 平
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0103执3332号
申请执行人：刘金钟，男，1963年8月9日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：天津市缘和顺物业服务有限公司，地址：天津市河西区越秀路珠波里8-3-508号。组织机构代码55343263-9
法定代表人：高振钢。
本院于2016年9月6日立案执行申请执行人刘金钟与天津市缘和顺物业服务有限公司劳动争议纠纷一案。2016年8月8日，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会作出津西劳人仲裁字（2016）第507号裁决，申请执行人据此要求被执行人天津市缘和顺物业服务有限公司依生效裁决支付申请执行人张小秋40093元，执行费由被执行人承担。
执行中，本院于2016年9月8日前后依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。本案在执行过程中，本院已依法向被执行人发送执行通知书，经查询相关银行，证券，工商局，车辆等部门，未发现被执行人有可供执行款物。被执行人向本院递交说明，称:因为众多业主拖欠物业费，导致执行款无法一次性履行，现已向本院分批起诉欠费业主，以确保上述二起执行款项得到落实，被执行人起诉的多起案件正在审理过程中。现申请执行人申请终结本案的本次执行程序，待具备执行条件后，再向法院申请恢复执行。
本院认为，终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙轶群
代理审判员 孙开军
代理审判员 李 德
二〇一七年××月××日
书 记 员 张文伯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0103执3332号申请执行人：刘金钟，男，1963年8月9日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：天津市缘和顺物业服务有限公司，地址：天津市河西区越秀路珠波里8-3-508号。组织机构代码55343263-9法定代表人：高振钢。本院于2016年9月6日立案执行申请执行人刘金钟与天津市缘和顺物业服务有限公司劳动争议纠纷一案。2016年8月8日，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会作出津西劳人仲裁字（2016）第507号裁决，申请执行人据此要求被执行人天津市缘和顺物业服务有限公司依生效裁决支付申请执行人张小秋40093元，执行费由被执行人承担。执行中，本院于2016年9月8日前后依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。本案在执行过程中，本院已依法向被执行人发送执行通知书，经查询相关银行，证券，工商局，车辆等部门，未发现被执行人有可供执行款物。被执行人向本院递交说明，称:因为众多业主拖欠物业费，导致执行款无法一次性履行，现已向本院分批起诉欠费业主，以确保上述二起执行款项得到落实，被执行人起诉的多起案件正在审理过程中。现申请执行人申请终结本案的本次执行程序，待具备执行条件后，再向法院申请恢复执行。本院认为，终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙轶群代理审判员  孙开军代理审判员  李 德二〇一七年××月××日书 记 员  张文伯