山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终2246号
上诉人（原审被告）：青岛鑫光正建筑节能开发有限公司，住所地：山东省平度市经济开发区阳光大道129号。
法定代表人:杨伟霞，经理。
委托诉讼代理人：赵克志，山东奥凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高存考，山东奥凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨天兵，男，1970年5月7日出生，汉族，住山东潍坊高新技术产业开发区。
原审被告：潍坊新都置业有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区文化路463号。
法定代表人：谭伟忠，总经理。
上诉人青岛鑫光正建筑节能开发有限公司（以下简称青岛鑫光正公司）因与被上诉人杨天兵、原审被告潍坊新都置业有限公司（以下简称潍坊新都公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0791民初1022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
青岛鑫光正公司上诉请求：1.撤销山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0791民初1022号民事判决，改判驳回杨天兵诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由杨天兵承担。事实和理由：山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0791民初1022号民事判决、（2015）开民初字第824号民事判决，均因2012年青岛鑫光正公司与杨天兵签订的《外墙保温施工合同》产生的争议，青岛鑫光正公司拖欠杨天兵工程款的原因是杨天兵未按合同要求施工、导致材料耗量严重超额，由此给青岛鑫光正公司造成巨大损失。青岛鑫光正公司是否应支付给杨天兵工程款，应以山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第824号上诉案件判决结果为依据。
杨天兵未提交书面答辩意见。
潍坊新都公司未提交书面答辩意见。
杨天兵向一审法院起诉请求：1.判令青岛鑫光正公司支付杨天兵工程款58314.5元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2014年1月10日起计算至实际付款之日）;2.诉讼费由青岛鑫光正公司、潍坊新都公司承担。
一审法院认定事实：潍坊凯旋城小区是潍坊新都公司开发的项目，并将该项目的1号楼外墙保温及仿砖涂料工程发包给青岛鑫光正公司施工。2012年3月20日，青岛鑫光正公司与杨天兵签订《外墙保温工程施工合同》一份，约定杨天兵从青岛鑫光正公司处承包潍坊凯旋城小区1号楼的外墙保温工程，承包方式为包工，开工日期为2012年4月16日，工期30天，工程价款为外墙保温劳务施工费按25元/平方米计算。青岛鑫光正公司负责协调杨天兵进入工地后用水、电等事宜。付款方式为：工人进场7天后支付部分生活费，工程进度达到50%时付工程款的40%，全部完工后付至80%，涂料刷完后付至90%，竣工验收后付至95%，余款待一年保修期满后付清。合同还约定，各种材料应本着在保证工程质量的前提下，合理用料，严格按照双方的标准执行（附各种材料耗用定额单），超过标准用料部分由杨天兵承担材料款。合同还对双方的其他权利义务等内容进行了约定。合同签订后，杨天兵进场施工，现该工程已于2013年7月整体竣工验收，之后交付使用。另查明，2015年，青岛鑫光正公司以超额使用材料给其造成损失为由起诉，要求杨天兵赔偿其损失。一审法院作出（2015）开民初字第824号民事判决，驳回了青岛鑫光正公司的诉讼请求。后青岛鑫光正公司提起上诉，该案正在审理过程中。再查明，青岛鑫光正公司与潍坊新都公司因涉案工程的工程量结算及工程质量形成纠纷，山东省潍坊市奎文区人民法院作出（2015）奎民一初字第905号民事判决，后潍坊新都公司提起上诉，该案正在审理过程中。青岛鑫光正公司、潍坊新都公司以上述案件正在审理过程中为由，向一审法院申请本案中止审理。审理中，杨天兵提交2013年终施工费结算单一份，证明该工程已经竣工，工程总价款为492614.5元。青岛鑫光正公司认为，上面没有双方的签字认可，是杨天兵单方证据，但是对上面记载的工程量无异议。关于付款情况，青岛鑫光正公司提供了付款凭证16份，证明已经给杨天兵付款444300元。杨天兵质证认可青岛鑫光正公司通过银行打款支付的款项，但对其中2012年10月17日的30000元收条，杨天兵仅认可其中20000元的付款凭证，主张其余10000元是青岛鑫光正公司要求杨天兵承担的水电费，但杨天兵不认可水电费，因为合同第一条第二项中约定由青岛鑫光正公司承担水电费。青岛鑫光正公司还提供杨天兵签字的出库单48份，证明杨天兵在施工中严重超料。杨天兵认可有杨天兵签字的出库单。但在一审法院（2015）开民初字第824号案件中，杨天兵提供青岛鑫光正公司的项目经理张清铭出具的证明证实，是标注的砂浆重量和实际的重量不一致所致。上述事实，有《外墙保温工程施工合同》、2013年终施工费结算单、民事判决书、付款凭证、出库单等证据以及当事人陈述在案为证，足以认定。一审法院认为，杨天兵与青岛鑫光正公司签订的《外墙保温工程施工合同》，因杨天兵没有外墙保温施工的资质，违反法律法规的强制性规定，为无效合同。但该工程已经验收并交付使用，青岛鑫光正公司应参照合同约定据实与杨天兵结算工程款。本案的争议焦点如下：一、本案是否应中止审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项规定，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，应中止诉讼。但本案情形并不适用该条规定。青岛鑫光正公司主张因杨天兵超额用料导致其损失，并已单独起诉，现在尚未审结，本案需依据该案的结果，故本案应中止诉讼。青岛鑫光正公司起诉杨天兵是要求赔偿其超额用料的损失，而本案杨天兵所诉为要求青岛鑫光正公司支付拖欠的工程款，两个案件的请求均系单独的诉，所依据的事实不同，结果也不相互影响，因此可以分别进行审理，青岛鑫光正公司要求中止本案审理的主张，缺乏依据，本院不予采信。因青岛鑫光正公司已就其损失单独提起诉讼，其与本案中主张的损失相同，本院不予处理。关于潍坊新都公司主张其与青岛鑫光正公司的诉讼正在审理、应中止本案审理的理由，因潍坊新都公司与青岛鑫光正公司的诉讼系双方之间的争议，与本案无关，不影响本案的审理。综上，本案应继续审理。二、关于拖欠工程款的数额。杨天兵与青岛鑫光正公司对于工程量没有异议，据此确定的工程总价款为492614.5元，应予确认。双方争议为青岛鑫光正公司已付款中的2012年10月17日30000元收条，仅有20000元的付款凭证，杨天兵也仅认可其中该20000元，对差额的10000元，杨天兵主张系扣的水电费，根据合同约定应由青岛鑫光正公司承担。但合同仅约定青岛鑫光正公司负责协调杨天兵进入工地后用水、电等事宜，而非对水电费用如何承担的约定，因此，杨天兵的主张没有依据，杨天兵当时即已出具收条，应视为认可扣除该费用，因此认定应作为已付款从工程款中扣除。青岛鑫光正公司已付款为444300元，尚欠的数额为48314.5元。关于利息，因杨天兵未能证明双方结算的时间，其主张称2014年1月10日起计算利息，缺乏事实依据，酌情认定从起诉之日即2016年7月11日起按同期银行贷款利率计算。三、关于潍坊新都公司的主体是否适格及责任承担的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。从上述规定可以看出，作为实际施工人的杨天兵是有权起诉作为发包人的潍坊新都公司，对于潍坊新都公司提出的对相关法律适用的精神，因本案是直接将违法分包人及发包人一并起诉，亦不违背该精神，因此，潍坊新都公司作为本案的被告是适格的。对于潍坊新都公司的责任，根据上述规定，潍坊新都公司应在欠付工程款的范围内承担付款责任。至于潍坊新都公司与青岛鑫光正公司的欠款数额，应以双方纠纷最终定案确定的数额为准。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，判决：一、青岛鑫光正公司于判决生效之日起十日内支付杨天兵48314.5元及利息（自2016年7月11日起按同期银行贷款利率计算至实际付清之日止）；二、潍坊新都公司在青岛鑫光正公司欠付的工程款范围内对杨天兵承担付款责任；三、驳回杨天兵的其他诉讼请求。案件受理费1258元，减半收取629元，保全费603元，由杨天兵负担108元、青岛鑫光正公司负担1124元。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。
本院查明的事实：青岛鑫光正公司因与杨天兵建设工程施工合同纠纷一案，起诉至山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院要求杨天兵赔偿超额用料损失85346.40元，后该院作出（2015）开民初字第824号民事判决，判令驳回青岛鑫光正公司的诉讼请求。青岛鑫光正公司对此不服，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日作出（2016）鲁07民终3541号民事判决，判决驳回上诉、维持原判。本院查明的其他事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为，青岛鑫光正公司对一审判决确定欠付工程款数额及利息计算本身未提出异议，本院直接予以确认。青岛鑫光正公司起诉要求杨天兵赔偿85346.40元超额用料的损失，经一审法院判决驳回其诉讼请求,本院又对其上诉判决驳回上诉、维持原判。因此，青岛鑫光正公司关于本案审理以上述案件结果为依据的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。一审法院依据查明的事实判令青岛鑫光正公司支付欠付工程款及利息、潍坊新都公司在欠付青岛鑫光正公司的工程款范围内对杨天兵承担付款责任，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人青岛鑫光正公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1258元，由上诉人青岛鑫光正建筑节能开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 郑 伟