wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第886-2号
申请执行人严剑靖。
申请执行人谈林海。
被执行人杭州瑞仪服饰有限公司。
法定代表人周征。
严剑靖；谈林海与杭州瑞仪服饰有限公司承揽合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第00085号判决书已经发生法律效力。权利人严剑靖等向本院申请执行，本院于2015年04月24日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人严剑靖等书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）杭下执民字第886号案件终结本次执行程序，申请执行人严剑靖；谈林海发现被执行人杭州瑞仪服饰有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋卫军
二〇一五年十月十三日
书记员 陈 胜
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3129号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：夏月芬。
委托代理人：ＸＸ良。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈玄成。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许小燕。
申请再审人夏月芬因与被申请人陈玄成、许小燕生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第2808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
夏月芬申请再审称：2012年9月2日夜，因租住的临安市天目山镇天目村锦绣山庄房屋断电导致其在上卫生间时摔伤。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款规定：“因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”依据上述法律规定及国务院《物业管理条例》相关规定，小区物业管理当时一片空白，没有保安，没有监控设施，许小燕、陈玄成亦未提供证据证明其已履行了安全保障义务，应承担举证不能的后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（十一）项的规定，请求依法再审。
本院认为：本案夏月芬以其租住的房屋在2012年9月2日夜晚断电致其在上卫生间时摔伤，且陈玄成系其租住房屋名义上的房东，许小燕为事实上的房东为由，主张陈玄成、许小燕承担侵权赔偿责任。但是，夏月芬诉讼中并未提供证据证明陈玄成、许小燕实施了侵权行为，以及其摔伤的后果与该二人所谓的侵权行为之间存在法律上的因果关系，故夏月芬的上述主张缺乏事实和法律依据，不能成立。
夏月芬申请再审期间提交的署名崔林举的书面证言，证明内容为临安市天目山镇天目村锦绣山庄截至2015年11月物业管理存在没有保安、没有监控等诸多问题；提供的署名赖平的书面证言，证明内容为赖平事发当晚听到夏月芬叫喊，后看到夏月芬坐倒在地，夏月芬称是因为没电而摔倒。上述证人证言真实性无法确认，证明内容也不足以推翻原审判决，故不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的新的证据。且原判也不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定的“遗漏或者超出诉讼请求”的情形。
综上，夏月芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回夏月芬的再审申请。
审 判 长 骆苏英
代理审判员 肖建光
代理审判员 赵恩勰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 来益芸
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终166号
上诉人（原审被告）：宋合勇。
委托代理人：陈晓晨，山东涵诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：德州三和管桩有限公司。住所地：山东平原经济开发区西区。
法定代表人：韩宪，总经理。
委托代理人：刘建利，该公司员法务。
上诉人宋合勇因劳动争议纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2015）平民初字第364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省平原县人民法院（2015）平民初字第364号民事判决；
二、发回山东省平原县人民法院重审。
二审案件受理费10元，依法退还上诉人宋合勇。
审 判 长 殷玉昌
审 判 员 杨 敏
代理审判员 刘 亮
二〇一六年四月五日
书 记 员 吴 婷
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初4829号
原告王金山，男，汉族，1984年7月22日生，住四川省剑阁县。
原告戚石琴，女，汉族，1984年6月21日生，住云南省曲靖市陆良县。
委托代理人王金山，公民身份号码：510823198407228651，系原告配偶，特别授权代理。
被告云南中豪置业有限责任公司，住所云南省昆明市官渡区彩云北路5151号。
法定代表人刘卫高，董事长。
本院在审理原告王金山、戚石琴诉被告云南中豪置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分其诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告王金山、戚石琴撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，余额150元退还原告王金山、戚石琴。
审 判 长 张卢利
人民陪审员 汤治洲
人民陪审员 曾 熙
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陶 宇
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执895号
移送执行人：桂平市人民法院刑事审判庭，地址：桂平市。
被执行人何桓，男，1996年2月28日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行桂平市人民法院移送执行何桓罚金一案，依据已经发生法律效力的（2016）桂0881刑初198号刑事判决书，责令被执行人何桓缴纳罚金1000元，负担执行费50元。被执行人全部未履行，被执行人未报告财产，本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。本院已依法对被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人何桓纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘佰能
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一七年十一月六日
书记员 杨智敏
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶仁法周民初字第141号
原告郑某邦，男，土家族，住湖南省石门县。公民身份号码：×××4634。
被告杨某福，男，汉族，住广东省仁化县。公民身份号码：×××3532。
本院在审理原告郑某邦诉被告杨某福追索劳动报酬纠纷一案中，原告郑某邦于2015年12月7日以与被告自行协商解决为由，向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某邦以与被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某邦撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郑某邦负担。
审判员 周远平
二〇一五年十二月七日
书记员 张文倩
第1页共2页
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民特79号
申请人：汤丽芳。
申请人：曾雪美。
委托代理人（�别授权）：叶巧凯。
本院于2016年2月1日受理了申请人汤丽芳和申请人曾雪美关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员李斌审查此案，现已审查完毕。
申请人汤丽芳和申请人曾雪美因交通事故责任纠纷，于2016年2月1日经丽水市公安局交通警察支队莲都大队调解，达成了如下调解协议：
申请人汤丽芳赔偿申请人曾雪美因交通事故造成的损失医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等共计35000元（款于2016年2月28日前付清）本次事故其他无争议，今后各方相互不再追究。
本院现依法确认上述协议有效。各方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 李 斌
二〇一六年二月一日
代书记员 陈肖滢
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初396号
原告韩某，女，汉族，1979年11月25日出生。
委托代理人刘新华，项城市水寨法律服务生法律工作者。
被告龙腾，男，汉族，1974年1月5日出生。
原告韩某诉被告龙腾民间借贷纠纷一案，原告韩某提供被告地址不详无法送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第二款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告韩某的起诉。
案件受理费525元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 高 必 瑞
审 判 员 夏 淑 琴
人民陪审员 刘 洪 生
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张建�
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执6375号
申请执行人丁某1，男，1953年11月12日出生，汉族，住厦门市思明区，
申请执行人丁某2，女，1950年2月18日出生，汉族，住厦门市思明区，
申请执行人丁某3，女，1955年1月21日出生，汉族，住厦门市思明区，
申请执行人丁某4，女，1958年5月2日出生，汉族，住厦门市思明区，
被执行人人某，女，1961年5月31日出生，汉族，住厦门市思明区，
被执行人丁某5，男，1988年11月21日出生，汉族，住厦门市思明区，
申请执行人丁某1、丁某2、丁某3、丁某4和被告陈月华、丁某5继承纠纷一案，本院于2016年4月19日作出的（2016）闽0203民初4199号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月7日向本院申请执行，要求被继承人李阿梅名下坐落于厦门市思明区东岳路35号406室的房产由申请执行人丁某1、丁某2、丁某3、丁某4各继承37/180的产权份额。
经审查，查明，本院于2016年4月19日作出的（2016）闽0203民初4199号民事判决书已经发生法律效力，确认被继承人李阿梅名下坐落于厦门市××区东岳路××室××房产由丁阿××、××、××、丁某4各继承37/180的产权份额。
本院认为，本案据以申请执行的法律文书系确权判决，未判决申请执行人所申请的被执行人履行特定给付义务，不具有给付内容，故不具备申请强制执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人丁某1、丁某2、丁某3、丁某4的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十二月十四日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（３）申请执行人在法定期限内提出申请；
（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（６）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳官民初字第1625号
原告季强，农民。
被告左林，农民。
本院在审理原告季强诉被告左林民间借贷纠纷一案中，原告季强于2014年11月24日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告季强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告季强撤回起诉。
代理审判员 李振
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张娇
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终718号
上诉人（原审原告）：郑成龙，1964年10月9日出生，住吉林省延吉市。
被上诉人（原审被告）：张彦，1968年7月18日出生，住吉林省龙井市。
上诉人郑成龙因与被上诉人张彦之间承揽合同纠纷一案，不服吉林省龙井人民法院2016年2月1日作出的（2015）龙民二初字第469号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郑成龙于2016年5月25日以双方庭外和解为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郑成龙申请撤回上诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人郑成龙撤回上诉。
二审案件受理费50元（郑成龙已预交），减半收取25元，由上诉人郑成龙负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 一
审判员 金春秋
审判员 张新颜
二〇一六年五月二十五日
书记员 金 珲
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘10执83号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。
法定代表人刘蘭奇。
委托代理人陈聪。
被执行人苏武。
关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司诉被执行人苏武民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00499094号裁决书已经发生法律效力。北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行。本案于2018年1月29日立案执行。
本院认为，被执行人苏武的住所地在湖南省宜章县人民法院辖区范围内。为便于协调、执行该案，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
将湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00499094号裁决书指定湖南省宜章县人民法院执行。
湖南省宜章县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后及时通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 学
审判员 眭 勇
审判员 彭湘华
二〇一八年三月六日
书记员 黄玮玮
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当向其发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。
上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘10执83号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。法定代表人刘蘭奇。委托代理人陈聪。被执行人苏武。关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司诉被执行人苏武民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00499094号裁决书已经发生法律效力。北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行。本案于2018年1月29日立案执行。本院认为，被执行人苏武的住所地在湖南省宜章县人民法院辖区范围内。为便于协调、执行该案，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：将湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00499094号裁决书指定湖南省宜章县人民法院执行。湖南省宜章县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后及时通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 眭 勇审判员 彭湘华二〇一八年三月六日书记员 黄玮玮附相关法律条文：《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当向其发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民终2878号
上诉人（原审被告）蒋贵剑。
委托代理人余利国，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人陈慧，重庆歌乐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李绍华。
委托代理人曾令才，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。
原审被告刘传福。
上诉人蒋贵剑因与被上诉人李绍华、原审被告刘传福提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第09246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，因蒋贵剑在二审中举示重庆明龙建筑工程（集团）有限公司于2015年12月23日出具的《情况说明》，本案遗漏诉讼当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下:
一、撤销重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第09246号民事判决；
二、发回重庆市永川区人民法院重审。
审 判 长 倪洪杰
审 判 员 秦 敏
代理审判员 宋 扬
二〇一六年五月十日
书 记 员 蒋 茜
河北省东光县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0923刑初151号
公诉机关东光县人民检察院。
被告人孙立祥，男，1969年6月8日出生，汉族，高中文化，群众，农民，，户籍地河北省沧州市东光县，住该县。2016年9月27日因涉嫌交通肇事罪被东光县公安局刑事拘留，经东光县人民检察院批准，同年10月11日被东光县公安局执行逮捕，同年10月27日被东光县人民检察院取保候审。
东光县人民检察院以东光县院公诉刑诉[2016]154号起诉书指控被告人孙立祥犯交通肇事罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。东光县人民检察院指派检察员吴媛媛、代理检察员代亚楠出庭支持公诉。被告人孙立祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东光县人民检察院指控，2016年9月27日16时许，被告人孙立祥驾驶冀Ｊ×××××号轻型普通货车，沿东光县辛金路由东向西行驶至西小崔路口时，因处理险情不当将路北侧电线杆撞倒，电线杆倒地时将在此路过的电动三轮车驾驶人马树芬砸中，造成马树芬当场死亡，车辆损坏的事故。经东光县交通警察大队认定，孙立祥负事故的主要责任，马树芬负事故的次要责任。发生事故后，被告人孙立祥拨打110报警电话并到公安机关投案，2016年10月26日孙立祥赔偿了被害方损失并得到被害人家属的谅解。
东光县人民检察院认为，被告人孙立祥违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙立祥的供述，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及现场照片16张，道路交通事故车辆痕迹检验意见书（[2016]第50156号）及照片八张，东光县公安局物证鉴定室法医学尸体鉴定意见书[（东）公（物）鉴（尸检）字（2016）50号]，当事人血样提取登记表（孙立祥）、沧州科技事务司法鉴定中心血液中乙醇含量检验报告书（沧科司鉴[2016]医毒字第1175号），东光县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（东公交认字[2016]第50348号），送达回执，驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、行驶证复印件，东光县公安局交警大队关于孙立祥符合投案自首条件的说明、办案经过，入所健康检查表，协议书（谅解书），孙立祥的户籍证明信等证据证实，足以认定。
受本院委托，东光县社区矫正工作领导小组办公室对�告人孙立祥进行了社会调查并出具调查评估意见书，评估意见：孙立祥社区矫正环境较好，适用非监禁刑。经质证，公诉机关及被告人对此无异议，依法予以确认。
本院认为，被告人孙立祥违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。事故发生后，被告人自动到公安机关投案并如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人的妻子代其与被害人的近亲属达成刑事和解，依法可对被告人从宽处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪、悔罪表现以及调查评估意见，依法可以宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人孙立祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈彦良
二〇一六年十二月一日
书 记 员 周 雨
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125民初1751号
原告：湖北浠水农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：914211003434796827，住所地：浠水县清泉镇车站大道302号。
法定代表人：黄爱平，董事长。
委托诉讼代理人：王晓文，湖北全成律师事务所律师，执业证号：14201200610888989。代理权限为：代为起诉、出庭，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、接受调解，提起反诉，签收法律文书等。
被告：孔维利，男，1989年9月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，户籍地：浠水县。
原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司与被告孔维利信用卡纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还用信用卡透支款本金51414元、利息2542.99元、违约金3754.80元、手续费345.60，合计58057.39元（利息、违约金、手续费计算至2018年3月27日，此后利息、违约金、手续费按福卡信用卡领用合约约定的标准计算，以欠款结清之日原告信用卡管理系统自动计算的数据为准）；2、本案诉讼费由被告孔维利承担。事实与理由：2017年6月27日，被告向原告申请办理福卡信用卡，申请信用卡种类为个人标准卡。被告填写了福卡信用卡申请表及其他开卡资料，同意遵守《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡章程》和《福卡信用卡领用合约》的约定，并签字确认。依被告的申请，原告核准并于2017年7月4日向被告发放了卡号为62×××12的福卡信用卡。被告将该卡激活后多次使用该信用卡消费。截止到2018年3月27日，被告尚欠信用卡透支款本金51414元、利息2542.99元、违约金3754.80元、手续费345.60，合计58057.39元。原告多次向被告催收信用卡欠款未果，故向法院提出诉讼。
本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：㈠原告是与本案有直接利害关系的公民；㈡有明确的被告；㈢有具体的诉讼请求和事实、理由；㈣属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，本案原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司起诉孔维利信用卡纠纷一案被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 周志锋
二〇一八年六月二十二日
书记员 方 占
湖南省长沙市雨花区人民法院
财 产 保 全 结 案 通 知 书
（2016）执保128号
周红军：
原告周红军诉被告杨从林民间借贷纠纷一案，原告依据本院作出的（2016）湘0111民初1458号之一民事裁定书向本院申请执行。经本院依法执行，原告申请的财产保全已执行完毕。
特此通知。
二〇一六年八月三日
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初586号
原告王才，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告张致富，现住吉林省榆树市。
原告王才诉被告张致富劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈晓玲独任审判，公开开庭进行了审理，原告王才到庭参加诉讼，被告张致富未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年春被告雇佣我在松原市林州名院工地从事木工工作。工程结束后我和被告结算，被告尚欠我工资3876元。2009年10月15日被告给我出具了欠据一枚。当时承诺尽快给付。但事后我多次找被告索要欠款，被告以种种理由推拖，至今未给付。现我要求被告立即给付我劳动报酬3876元。
被告未到庭参加诉讼也未提交答辩状。
经本院审理查明，2009年被告雇佣原告从事木工活。经原被告结算，被告尚欠原告工资款3876元。2009年10月15日被告给原告出具了欠据一枚。该欠款被告至今未给付。现原告为要求被告立即给付工资款3876元诉来本院。
本�认为，原被告之间形成劳务关系，被告应按约定及时给付原告劳动报酬。现原告要求被告给付劳动报酬3876元的诉讼请求证据充分，本院予以保护。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告张致富于判决生效后立即给付原告王才劳动报酬人民币3876元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 陈晓玲
二〇一六年三月三十日
书 记 员 黄晓岩
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0182民初586号原告王才，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告张致富，现住吉林省榆树市。原告王才诉被告张致富劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈晓玲独任审判，公开开庭进行了审理，原告王才到庭参加诉讼，被告张致富未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2009年春被告雇佣我在松原市林州名院工地从事木工工作。工程结束后我和被告结算，被告尚欠我工资3876元。2009年10月15日被告给我出具了欠据一枚。当时承诺尽快给付。但事后我多次找被告索要欠款，被告以种种理由推拖，至今未给付。现我要求被告立即给付我劳动报酬3876元。被告未到庭参加诉讼也未提交答辩状。经本院审理查明，2009年被告雇佣原告从事木工活。经原被告结算，被告尚欠原告工资款3876元。2009年10月15日被告给原告出具了欠据一枚。该欠款被告至今未给付。现原告为要求被告立即给付工资款3876元诉来本院。本院认为，原被告之间形成劳务关系，被告应按约定及时给付原告劳动报酬。现原告要求被告给付劳动报酬3876元的诉讼请求证据充分，本院予以保护。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告张致富于判决生效后立即给付原告王才劳动报酬人民币3876元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告负担.如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  陈晓玲二〇一六年三月三十日书 记 员  黄晓岩
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁14执异9号
异议人（案外人）：杨胜起。
申请执行人：孔湄。
被执行人：山东天中集团有限公司。住所地：德城区天衢工业园科海路。
法定代表人：徐天中，总经理。
被执行人：山东三洋输送机械有限公司。住所地：齐河县经济开发区名嘉西路。
法定代表人：徐天中，总经理。
被执行人：德州市金田电讯器材有限公司。住所地：德城区天衢工业园科海路。
法定代表人：徐天中，总经理。
被执行人：徐天中。
本院在执行孔湄申请执行山东天中集团有限公司、山东三洋输送机械有限公司、德州市金田电讯器材有限公司、徐天中借款纠纷一案中，于2015年4月27日依法裁定拍卖了被执行人德州市金田电讯器材有限公司名下所有的位于德州市天衢工业园科海路的房屋所有权证号：房权证鲁德字第××号，面积：348.86平方米；房权证鲁德字第××号，面积：338.74平方米的两套商业楼房，经公开竞拍后，马文利、徐倩倩分别竞得上述拍卖房产，并在法定期限内向本院依法支付了�卖款项，且已将款项全部过付给申请执行人。异议人杨胜起不服，向本院提出异议，本院于2016年5月10日受理，并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人杨胜起称，异议人于2009年4月24日与德州大乾房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于德州市天衢工业园科海路坤宁府小区第1幢3号B户门市房，已交付全部房款并占有使用，且该房产已经德州仲裁委员会德仲裁字（2015）第77号裁决书裁决归异议人所有。异议人认为德州市中级人民法院裁定拍卖的德州市天衢工业园科海路房产证号鲁德字第××号房屋就是其于2009年4月24日已购买的坤宁府小区第1幢3号B户门市房，法院无权对该房产进行处置,故请求法院对上述房产停止执行。
本院查明，孔湄诉山东天中集团有限公司、山东三洋输送机械有限公司、德州市金田电讯器材有限�司借款合同纠纷一案，德州市中级人民法院于2014年9月30日对德州市金田电讯器材有限公司名下所有的位于德州市天衢工业园科海路的所有权证号为房权证鲁德字第××号、房权证鲁德字第××号房产进行查封，因双方当事人达成和解，德州市中级法院于2014年12月9日作出（2014）德中民初字第302号民事调解书。申请执行人孔湄于2015年1月22日向本院申请强制执行，因被执行人未按生效法律文书履行还款义务，请求法院对上述查封财产进行评估、拍卖。德州中院依法对上述房产进行了评估，评估报告送达双方当事人后均未在法定期限内提出异议，后经拍卖，由马文利、徐倩倩两人公开竞得，且已在法定期限内支付拍卖款项至本院并已全部过付给申请执行人，但尚未办理不动产权属变更登记。
异议人杨胜起于2009年4月24日与德州大乾房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，以每平方米3400元的价格购买了位于德州市天衢工业园科海路坤宁府小区第1幢3号B户门市房，建筑面积为168.54平方米，并于当日支付了全部购房款573036元及其他费用，有工商服务业统一收款收据予以佐证，但并未向本院提交银行转账凭证。
异议人杨胜起于2009年4月24日购买坤宁府小区第1幢3号B户门市房后将房屋出租给刘强使用，租期至2013年2月份；后分别于2013年3月1日、2014年2月5日、2015年2月5日与舒珍真、赵耀亮、于振松签订了《房屋租赁合同》，将房屋出租于上述三人使用，租期各为一年，租金由异议人杨胜起收取。
异议人杨胜起与德州大乾房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷，德州仲裁委员会于2015年8月27日作出德仲裁字（2015）第77号裁决书，裁决德州市天衢工业园科海路坤宁府小区第1幢3号B户门市房的产权归异议人杨胜起�有。
另查明，2007年德州市房产管理中心根据被执行人德州市金田电讯器材有限公司申请，将德州市金田电讯器材有限公司名下原房权证号为鲁德字第××号证中3号楼商业用房（10套）分出分别办证，产权人仍为德州市金田电讯器材有限公司，其中包括房权证鲁德字第××号、房权证鲁德字第××号两套房产。但根据房产证信息并无法核实异议人杨胜起所购房产是否属于本案处置的财产。
德州大乾房地产开发有限公司法定代表人徐天中向本院提供当时销售的门市房统计表，该统计表用于说明所有权人为德州市金田电讯器材有限公司、山东天中集团有限公司名下房产证号与德州大乾房地产开发有限公司和购房者签订房屋买卖合同房号的对应关系。该统计表表明异议人杨胜起购买的坤宁府小区第1幢3号B户门市房属于德州市金田电讯器材有限公司名下房权证鲁德字第××号房屋一部分。
本院认为，国家对不动产实行统一登记制度，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。当被执行人拒不履行生效法律文书所确定的还款义务时，法院有权对被执行人名下财产进行处分。虽然异议人杨胜起主张其与德州大乾房地产开发有限公司于2009年4月24日签订《房屋买卖合同》购买了坤宁府小区第1幢3号B户门市房即房权证鲁德字第××号商业楼房中一部分，并已支付全部购房款，但该房产产权登记信息的所有权人为德州市金田电讯器材有限公司，且2007年就已办理房产证并登记在德州市金田电讯器材有限公司名下。公司是独立于其成员的法律实体，在法律上享有独立的人格，虽然德州市金田电讯器材有限公司和德州大乾房地产开发有限公司法定代表人是同一人，但德州大乾房�产开发有限公司以自己的名义将被执行人德州市金田电讯器材有限公司名下房产与异议人杨胜起签订房屋买卖合同属于无权处分，且在异议人购买该房产后，实际产权所有权人并未进行变更登记，房权证鲁德字第××号房产所有权人仍为被执行人德州市金田电讯器材有限公司。所以，德州市金田电讯器材有限公司作为（2015）德中执字第74号案件中的被执行人，法院有权对其名下所有的位于德州市天衢工业园科海路的房屋所有权证号：房权证鲁德字第××号房产进行查封、评估、拍卖，故本院执行行为并无不当。虽然异议人杨胜起购买的坤宁府小区第1幢3号B户门市房已经德州仲裁委员会裁决归异议人杨胜起所有，但根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书排除执行异议的，人民法院不予支持。因德州大乾房地产开发有限公司欠缺处分权处分房产的行为致使异议人杨胜起不能取得所有权的，异议人有权对出卖人德州大乾房地产开发有限公司主张违约责任或解除合同并要求出卖人德州大乾房地产开发有限公司承担赔偿责任。德州市金田电讯器材有限公司在明知德州大乾房地产开发有限公司以德州大乾房地产开发有限公司自己的名义，将德州市金田电讯器材有限公司名下的房产出售给异议人杨胜起，且异议人已将全部房款交付给德州大乾房地产开发有限公司，异议人杨胜起能否因此对该房产享有所有权应属于实体审查范围，异议人杨胜起应通过执行异议之诉程序予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回异议人杨胜起的异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 韩金明
审判员 姜红岩
审判员 李战军
二〇一六年六月十三日
书记员 白浩然
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民一初字第01290号
原告：苏士涛，男，1989年8月9日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：裴佳奇，女，1989年11月6日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
原告苏士涛为与被告裴佳奇民间借贷纠纷一案，于2015年8月7日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员盖宏菊独任审判。本案在审理过程中，原告苏士涛于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苏士涛自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏士涛撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告苏士涛负担。
代理审判员 盖宏菊
二〇一五年十一月四日
书 记 员 乔国香
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初3343号
原告郭某，男，汉族。
被告曲某，女，汉族。
本院在审理原告郭某诉被告曲某变更抚养关系纠纷一案中，原告郭某于2016年9月21日向本院提出申请，要求撤回对被告曲某的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭某负担。
审判员 董 芸
二〇一六年九月二十一日
书记员 孔维锦
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0826刑初231号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人张某，男，1972年12月19日出生于山东省微山县，汉族，初中文化，农民，住微山县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月30日被微山县公安局取保候审，2017年10月10日被微山县人民检察院取保候审。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉【2017】227号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员马昌武出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
微山县人民检察院指控，2016年4月24日19时许，被告人张某无证驾驶二轮摩托车（车牌号鲁Ｈ×××××）沿省道104由北向南行驶，当行驶至马坡一中路口北处时，与盛某2驾驶的电动自行车发生追尾，造成盛某2受伤，两车不同程度损坏，张某肇事后驾车逃逸。后经办案民警排查，将张某和肇事车辆查获。经道路交通事故认定书认定，张某负事故的全部责任。经鉴定，被害人盛某2的脑部损伤属重伤二级。2016年9月30日，张某赔偿盛某2各项损失14万元，取得了盛某2及其近亲属的谅解。同日，张某经传唤到案。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，证人盛某1的证言，调解协议书和谅解书，机动车和驾驶人信息查询结果单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通管理法规，无证驾驶机动车发生重大事故，致一人重伤，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，已赔偿被害人损失并取得谅解，认罪态度较好，可从轻处罚，亦符合适用缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟 焕
二〇一七年十一月三日
书记员 鲍建臣
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1081民初1578号
原告：宋文超，男，1983年10月26日出生，汉族。
被告：尚尔华，男，1989年3月24日出生，汉族。（缺席）
原告宋文超为与被告尚尔华民间借贷纠纷一案，于2016年5月13日向本�起诉。本院受理后，依法由审判员曹凯适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告宋文超到庭参加诉讼。被告尚尔华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋文超诉称：2016年3月15日，被告以家庭急用为名，向原告借款16，000元，借款期限一个月，月利息3分。该笔借款到期后，被告以各种理由推诿，拒不偿还借款。现诉至贵院，请求贵院依法判令：一、要求被告偿还借款1，6000元；二、从借款之日起至实际给付之日止按月利率2%给付利息，截止5月13日利息共计629.33元。
被告尚尔华未作答辩。
经本院审理查明，被告尚尔华于2016年3月15日向原告宋文超借款16，000元，并出具了借条，约定借款期限为2016年3月15日至2016年4月15日止，月利息三分。借条上有尚尔华的签字和捺印。
上述事�，有当事人陈述、原告提供的借条等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚尔华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所述事实的认可。被告尚尔华未按借款合同所约定期限偿还借款，应向原告承担违约责任。被告尚尔华应偿还借款16，000元，并按照月利2%给付原告利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告尚尔华于本判决生效之日起五日内给付原告宋文超16，000元，并按月利率2%给付原告从2016年3月15日起至实际履行还�义务之日止的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，减半收取108元，由被告尚尔华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 曹 凯
二〇一六年六月十五日
书记员 张祚维
本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不�行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款：事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行终字第00764号
上诉人（一审原告）刘树芳，男，1936年7月31日出生。
委托代理人刘亚西（上诉人之女），女，1963年7月18日出生。
委托代理人冯彬，北京京华律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区东坝乡人民政府，住所地北京市朝阳区红松园16号。
法定代表人黄宏春，乡长。
委托代理人阴丽霞，女，北京市朝阳区东坝乡人民政府司法所职员。
委托代理人卓云，北京市武阳律师事务所律师。
上诉人刘树芳因诉北京市朝阳区东坝乡人民政府（以下简称东坝乡政府）拆除行为一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝行初字第281号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。上诉人刘树芳现主张被上诉人拆除其房屋，并请求确认该拆除行为违法，但综合本案双方向法院提交的证据，并不能证明被上诉人实施了拆除上诉人房屋的行为，上诉人刘树芳的起诉缺乏事实根据，不符合提起行政诉讼的法定条件。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回刘树芳的起诉。
刘树芳不服一审裁定，提起上诉。其上诉理由为：一、上诉人房屋被强制拆除是由被上诉人组织实施的，村委会与被上诉人就东坝乡城乡一体化腾退项目工作中的关系系委托关系。二、三岔河村委会的开会决议无权收回集体土地使用权，且决议内容也未说明是以强制拆除的方式收回集体土地使用权。现上诉请求依法撤销一审裁定，指定一审法院继续审理本案。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，刘树芳认为其房屋被被上诉人拆除的行为违法，但东坝乡政府并不认可实施了该拆除行为，且本案现有证据亦不能证明刘树芳房屋系被东坝乡政府拆除，故一审法院认为刘树芳的诉讼主张缺乏事实根据，不符合提起行政诉讼的法定条件并无不当。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回刘树芳的起诉并无不当，本院予以维持。刘树芳的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 杨 旸
代理审判员 胡 林 强
二〇一五年十月十三日
书 记 员 孙森森书记员吴倩
湖南省中方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1221行审11号
申请执行人中方县卫生和计划生育局。
法定代表人尹秀常，局长。
被执行人潘仁松，男，汉族，1979年10月21日出生，农民。
被执行人粟喜秀，女，侗族，1984年10月12日出生，农民。
申请执行人中方县卫生和计划生育局申请强制执行征收被执行人潘仁松、粟喜秀社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为的合法性进行了审查。本院审查认为，申请执行人的行政行为事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行中方县人口和计划生育局作出的中方县征决（2015）X611号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 政
审判员 杨 毅
审判员 李怀志
二〇一六年四月二十二日
书记员 唐珍珍
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕05民终282号
上诉人（原审原告）：李某，女，1988年3月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：纪凤林，大荔县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：贾某，男，1985年12月26日出生，汉族。
上诉人李某因与被上诉人贾某离婚纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院（2016）陕0523民初2365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李某及其委托诉讼代理人纪凤林、被上诉人贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某上诉请求：依法撤销或改判（2016）陕0523民初2365号民事判决第三项即由上诉人返还被上诉人彩礼40000元；2、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人贾某提供的村委会证明与实际情况不符，一审法院认定该证据错误。一审法院依公序良俗判令上诉人向被上诉人返还彩礼40000元，比例偏高，应予撤销。
贾某辩称，一审判决查明案件事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
李某向一审法院起诉请求：1、判令原、被告离婚；2、各人衣物各归己有。
一审法院认为，由于原、被告婚前相识时间较短，婚后常因家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻感情不睦，现原告提出离婚，被告表示同意，该行为符合法律规定，本院予以准许；依据法律规定，离婚双方的个人财产各归己有，原告的陪嫁物品属于原告婚前个人财产，被告应予返还；对于被告主张由原告返还财物一节，由于双方结婚及共同生活时间均较短，结合本案案情及当地的公序良俗，以由原告向被告返还40000元彩礼为宜，其他财物均应认定为赠与，不予返还，对于被告主张由原告返还婚前由被告借给原告同事的1000元一说，根据相关法律规定，被告应向实际债务人主张债权，现其要求原告偿还无法律依据，本院不予支持；另外，因被告无充分证据证明原告造成其精神损害的事实，故对被告要求原告赔偿精神损失费的主张，本院依法不予支持。判决：一、准许原告李某与被告贾某离婚；二、由被告贾某于本判决生效后十日内向原告李某返还美的全自动洗衣机一台，被子八床，台灯一个，床上用品四件套一套及原告李某的个人衣物；三、由原告李某于本判决生效后十日内向被告贾某返还彩礼40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费300元，减半收取，由原、被告各半负担。
本院二审期间，上诉人李某向法庭提交照片一组，以证明被上诉人家庭经济条件不困难，村委会证明系虚假证明。因该证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》关于二审程序中新的证据的规定要求，故不予认定。二审认定事实：上诉人李某与被上诉人贾某于2015年12月经人介绍认识，于2016年1月26日办理结婚登记，婚后无子女。因发生矛盾，双方于2016年4月开始分居生活。双方婚后无共同财产、亦无共同债务。被上诉人贾某在婚前依照当地风俗向上诉人李某给付彩礼58000元。李某的陪嫁物有美的全自动洗衣机一台，被子八床，台灯一个，床上用品四件套一套。
本院认为，本案的争议焦点为一审判决李某向贾某返还40000元彩礼是否合法。贾某基于与李某缔结婚姻的目的，依当地习俗向李某支付了较大数额的彩礼。虽然双方已经办理了结婚登记，但婚后共同生活时间较短，考虑贾某家庭生活环境及当地经济状况等因素，贾某因给付彩礼对其生活造成了一定的影响，现双方婚姻关系破裂，李某应当适当返还一定数额的彩礼，原审法院酌情判决由李某向贾某返还彩礼40000元并无不当。
综上所述，李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李豪玲
审判员 郭卫平
审判员 宁剑锋
二〇一七年六月二十六日
书记员 牛西峰
贵州省惠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第105号
公诉机关贵州省惠水县人民检察院。
被告人陈大寨，男，1987年10月24日生，汉族，小学文化，贵州省长顺县人，农民。于2015年1月22日被惠水县公安局取保候审，2015年9月14日，本院决定继续取保候审。同年11月21日，经本院决定被依法逮捕。现押于惠水县看守所。
贵州省惠水县人民检察院以惠检公诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人陈大寨犯交通肇事罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省惠水县人民检察院指派检察员潘礼风、罗明远出庭支持公诉，被告人陈大寨到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年11月24日晚，被告人陈大寨驾驶贵A261**号小型普通客车搭载廖某（贵A261**号车车主）、郭某某二人由惠水县往贵阳市方向行驶。当日22时26分许，该车行驶至贵惠高速公路22km＋600m处时，该车右前部碰撞从杨某某驾驶的贵JU33**号出租车（案发时停靠于路边）下车后在车行道上寻找物品的乘车人林某。事故发生后，车主廖某替换被告人陈大寨驾驶贵A261**号车往贵阳市方向驶离事故现场。杨某某随即电话报警，后被害人林某送医院抢救无效死亡。案发后经黔南州公安局交警支队高速大队黔南公交认字（2014）第00087号道路交通事故认定书认定：被告人陈大寨承担事故的主要责任，被害人林某承担事故的次要责任，杨某某不承担事故责任。经贵州省龙里县公安司法鉴定中心（龙）公（刑）鉴（尸）字（2014）026号法医学尸体检验报告书认定，被害人林某的损伤符合交通事故所形成的特征，系闭合性颅脑损伤死亡。
另查明：案发时，被告人陈大寨系无证驾驶。2014年11月25日，被告人陈大寨主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。2014年12月2日，被告人陈大寨向被害人家属赔偿人民币25000元，车主廖某向被害人家属赔偿人民币5000元。被害人家属在案发后向惠水县人民法院提起民事诉讼，要求被告人陈大寨等赔偿损失，惠水县人民法院作出（2015）惠民初字第309号民事判决书，判决：1、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市乌当支公司在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿被害人家属人民币110000元；2、被告人陈大寨、车主廖某连带赔偿被害人家属各项经济损失共计人民币292845.83元（已扣除先前赔偿的30000元）。该民事判决书现已生效，中国人民财产保险股份有限公司贵阳市乌当支公司已向被害人家属赔偿了人民币110000元，但被告人陈大寨、车主廖某至今未按判决指定的期间履行金钱给付义务。
上述事实，被告人陈大寨在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某某、廖某、郭某某、王某某、罗某甲、唐某、何某某、罗某乙的证言，提取笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押清单，司法鉴定报告书、鉴定意见书，疾病证明、死亡证明，道路交通事故责任认定书，驾驶人信息查询结果单，到案经过，（2015）惠民初字第309号民事判决书，收条等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人陈大寨违反交通安全法规，在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶机动车上路行驶，造成一人死亡、车辆部分受损的交通事故，负事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈大寨犯交通肇事罪，事实清楚，证据充分，定性准确，应予确认。公诉机关提出被告人陈大寨案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚的意见应采纳。被告人陈大寨部分赔偿被害人家属的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈大寨犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月21日起至2018年11月20日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 石 培 庆
审 判 员 周 洪
人民陪审员 陈 勋 明
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 赵文通（代）
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初1958号
原告：刘艳春，农民。
委托代理人：王东辉，居民。
委托代理人：王胜军，居民。
被告：唐山国泰国际酒店有限公司，住所地唐山市丰润区新城道20号。
法定代表人：彭国昌。
被告：宋志永，农民。
原告刘艳春与被告唐山国泰国际酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘爽独任审判，公开开庭进行了审理。本院依职权追加宋志永为本案被告。原告刘艳春及其委托代理人王东辉到庭参加诉讼，被告唐山国泰国际酒店有限公司、宋志永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘艳春诉称，原告于2015年4月到唐山国泰国际酒店有限公司从事服务员岗位工作，月工资2400元。自入职以来，原告认真履行职责，但被告拖欠原告2015年10月工资3030元，并收取原告押金200元，以上共计3230元。原告多次向被告讨要，并向相关部门反映无果。原告于2016年3月向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，但未被受理。故原告诉至法院，请求1、被告支付拖欠原告工资3230元（含押金200元）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告唐山国泰国际酒店有限公司未出庭也未提交书面答辩意见。
被告宋志永未出庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告宋志永于2015年1月1日至2015年12月31日期间承包经营唐山国泰国际酒店有限公司。原告在唐山国泰国际酒店有限公司从事服务员岗位工作。原告主张，因被告拖欠其2015年10月工资，经原告多次催要，被告唐山国泰国际酒店有限公司办公室为原告出具工资表一份。该表显示被告尚欠原告2015年10月份工资2790元，10月份早餐值班费240元，合计3030元，被告收取原告押金200元，以上共计3230元。
另查明，原告就本案于2016年3月30日向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请，因申请不属于劳动人事争议处理范围未被受理。
以上事实有原被告陈述、工资表、工作服、工作证、承包经营合同等证据予以证实。
本院认为，公民提供劳动后，有权获得相应报酬。本案中，原告提交的证据足以证实被告拖欠其2015年10月份劳动报酬的事实。因该期间唐山国泰国际酒店有限公司由宋志永承包经营，宋志永系原告提供劳动的实际受益人，应由被告宋志永给付原告劳动报酬3030元。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包者承担连带赔偿责任。”被告唐山国泰国际酒店有限公司应对上述给付义务承担连带给付责任。原告关于返还押金（培训费）200元的诉请，不属于本案受理范围，本案不予涉及。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
一、被告宋志永于本判决生效之日起五日内给付原告刘艳春劳动报酬3030元，被告唐山国泰国际酒店有限公司承担连带给付责任。
二、驳回原告刘艳春的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告宋志永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘爽
二〇一六年六月十六日
书记员 宋霜
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1798号
上诉人（原审被告）：广东美涂士建材股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：周伟建。
被上诉人（原审原告）：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：褚勇，总经理。
上诉人广东美涂士建材股份有限公司因与被上诉人北京优图佳视影像网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初10907号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，根据被上诉人提交的证据（2015）保古证经字第0929号公证书上显示的时间，被上诉人的委托代理人周军是于2015年5月4日到河北省保定市古城公证处做涉案图片公证的，由此推出本案发生的时间早于2016年4月1日，而原审法院从2016年4月1日起才对佛山地区的一般知识产权案件具有管辖权。故本案应由佛山市顺德区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为侵害著作权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”根据《最高人民法院关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》（法[2015]328号），佛山市五区内（含顺德区）的第一审一般知识权产权案件自2016年4月1日起由原审法院跨区域集中管辖，本案原审被告的住所地位于佛山市辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人称被上诉人于2015年5月4日办理涉案图片公证，由此推出本案发生的时间早于2016年4月1日，并以此为由认为原审法院对本案没有管辖权，该主张不符合著作权侵权行为的特征，本院不予支持。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 军
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈美玲
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑更257号
罪犯张辉，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省平邑县人民法院于2010年9月29日作出(2010)平刑初字第252号刑事判决，以被告人张辉犯受贿罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年4月6日起至2020年4月5日止。山东省济宁市中级人民法院于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁南监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯张辉在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张辉在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次、嘉奖1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张辉减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年3月16日至2018年4月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年三月十六日
书 记 员 辛全锋
山东省日照市中级人民法院
送达回证
案号
（2016）鲁11刑更257号
案由
贪污罪，
送达文书
名称及件数
刑事裁定书一份
受送达人
张辉
送达地址
山东省鲁南监狱
受送达人
签名或盖章
年月日
代收人及
代收理由
年月日
备考
填发人：苗自富送达人：
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0791民初254号
原告高某某，女，1980年7月6日生，汉族，个体，户籍地锦州经济技术开发区。
被告史某某，男，1977年1月5日生，汉族，司机，户籍地锦州经济技术开发区。
本院在审理原告高某某诉被告史某某离婚纠纷一案过程中，原告高某某自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是对自身诉权的自由处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告高某某负担。
审判员 王利民
二〇一六年七月十一日
书记员 杨 晋
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初983号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司福州分公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人张传飞。
被告贵州黔西国亚汽车服务有限公司，住所地贵州省毕节市黔西县。
法定代表人杨兆勇。
本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司福州分公司与被告贵州黔西国亚汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司福州分公司未在法定期限内预交一审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告深圳市赢时通汽车服务有限公司福州分公司自动撤诉处理。
代理审判员 崔 洁
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈娟梅
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0225财保204号
申请人樊莹莹，女，1997年5月25日生，汉族，住兰考县。
被申请人王玉闯，男，1995年3月15日生，汉族，住河南省唐河县。
申请人樊莹莹与被申请人王玉闯机动车交通事故责任纠纷一案，申请人樊莹莹以维护其合法权益、确保将来的判决能顺利执行为由，于2016年11月16日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人王玉闯所驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车予以查封，并以担保人段秋阁所有的豫Ａ×××××号越野车进行担保。
经审查，本院认为申请人樊莹莹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对担保人段秋阁所有的豫Ａ×××××号越野车予以查封；
二、对被申请人王玉闯所驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车予以查封。
对以上车辆的查封期限为2年。在查封期间，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全
审判员 邵长波
二〇一六年十一月十六日
书记员 毕莉萍
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0225财保204号申请人樊莹莹，女，1997年5月25日生，汉族，住兰考县。被申请人王玉闯，男，1995年3月15日生，汉族，住河南省唐河县。申请人樊莹莹与被申请人王玉闯机动车交通事故责任纠纷一案，申请人樊莹莹以维护其合法权益、确保将来的判决能顺利执行为由，于2016年11月16日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人王玉闯所驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车予以查封，并以担保人段秋阁所有的豫Ａ×××××号越野车进行担保。经审查，本院认为申请人樊莹莹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对担保人段秋阁所有的豫Ａ×××××号越野车予以查封；二、对被申请人王玉闯所驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车予以查封。对以上车辆的查封期限为2年。在查封期间，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全审判员  邵长波二〇一六年十一月十六日书记员  毕莉萍
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1414号
原告唐召坤，农村居民。
委托代理人焦文峰，平度平北法律服务所法律工作者。
被告李贵周，农村居民。
原告唐召坤与被告李贵周承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐召坤的委托代理人焦文峰，被告李贵周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐召坤诉称，2014年4月下旬，原告承包了被告位于平度市明村镇工地的打地面工程。2014年4月30日完工，被告为原告出具欠条1份，并承诺于2014年5月3日结算。到期后，原告多次索要，被告无理拒付。为维护原告合法权益，请求依法判令被告向原告支付工程款人民币7854元并承担诉讼费用。
被告李贵周辩称，我已分三次付款2900元。
经审理查明的基本事实与原告所诉一致。被告李贵周未提供证据证实已付过部分款项。
上述事实，有原告提交的证明条1份及双方当事人的陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，当事人对自己的主张，有义务提供证据予以证实。被告李贵周对欠款事实及总数额无异议，但主张已还2900元，未提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。其应在合理期间内向原告履行付款义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李贵周于本判决生效后十日内向原告唐召坤支付工程款人民币7854元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费60元，共计85元，由由被告李贵周负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 柳孔圣
二〇一五年四月十四日
书记员 王琛琛
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1414号
原告：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈某理事长.
被告：徐凤珍，男，山东省平原县。
被告：徐学华，男，山东省平原县。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告徐凤珍、徐学华借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平原县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费525元由原告负担。
审判员 闫长利
二〇一五年十二月一日
书记员 葛文君
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0322民初字第629号
原告：高青益丰化工有限公司。住所地：山东省高青县。
法定代表人：靖纪真，总经理。
被告：山东新家园精细化学品有限公司。住所地：山东省昌邑市。
法定代表人：胡桂鹏，总经理。
本院受理原告高青益丰化工有限公司诉被告山东新家园精细化学品有限公司买卖合同纠纷一案后，被告山东新家园精细化学品有限公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，以“原告在起诉状中所称的销售合同根本不存在。既然没有没有约定管辖，应当由被告所在地法院管辖。即使存在此份合同，在原告的起诉状中表述，在合同中既没有合同履行地的约定，也没有有效的约定管辖，在此合同中对于管辖的约定是提出异议方法院管辖，其约定也是无效的，因此，本案应当使用一般管辖，即被告所在地法院管辖”为由，认为本案应移送昌邑市人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告高青益丰化工有限公司在立案时提供的《工矿产品购销合同》第十一条约定“解决合同纠纷的方式：双方友好协商解决，若协商不成，在提出异议方所在地人民法院解决”，在该条款中，对于本案管辖权的约定不明确，但是从原告高青益丰化工有限公司提交的起诉状来看，双方争议的标的是“给付货币”，原告高青益丰化工有限公司是接受货币方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，高青县是原告高青益丰化工有限公司所在地，因此，本院对该案具有管辖权。
《工矿产品购销合同》第三条约定“交（提）货地点和交货期：高汇化工有限公司生产区内”，依据该条款的约定，应当认定合同的履行地是在高青县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因提起的诉讼，由被告住所地或者人民法院管辖”之规定，本院对该案具有管辖权。
关于《工矿产品购销合同》是否存在及其合同的效力是通过法庭审理认定的内容，不是认定本院对该案没有管辖权依据。当事人对自己的主张有责任提供证据，被告山东新家园精细化学品有限责任公司的《管辖权异议书》是通过EMS国内标准快递邮寄到本院的（邮单号码1061699078518），在邮件中仅仅有《管辖权异议书》一份，没有附加任何证据，因此，被告山东新家园精细化学品有限公司未提供证据证实自己的主张，其提出异议的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告山东新家园精细化学品有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100.00元，由被告山东新家园精细化学品有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 石 靖
二〇一六年四月十三日
书记员 孙晓晓
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执998号
申请执行人：张群。
被执行人：陈国华，舟山××大酒店开发有限公司法定代表人。
被执行人：舟山阿鲁亚大酒店开发有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区。
法定代表人：陈国华，该××总经理。
被执行人：宁波速代网络科技有限公司。住所地：宁波市海曙区。
法定代表人：包红广，该××总经理。
本院在执行申请执行人张群与被执行人陈国华、舟山阿鲁亚大酒店开发有限公司、宁波速代网络科技有限公司民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人舟山阿鲁亚大酒店开发有限公司名下的抵押房产正由本院在另案处置中；被执行人陈国华名下的部分银行账户已被本院冻结，其名下的车辆已被本院依法查封，但尚未实际控制；被执行人陈国华名下的房产已被本院依法查封，但设有足额抵押。此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执998号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 方 薇
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执998号
申请执行人：张群。
被执行人：陈国华。
被执行人：舟山阿鲁亚大酒店开发有限公司。
法定代表人：陈国华。
被执行人：宁波速代网络科技有限公司。
法定代表人：包红广。
本院在执行申请执行人张群与被执行人陈国华、舟山阿鲁亚大酒店开发有限公司、宁波速代网络科技有限公司民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人舟山阿鲁亚大酒店开发有限公司名下的抵押房产正由本院在另案处置中；被执行人陈国华名下的部分银行账户已被本院冻结，其名下的车辆已被本院依法查封，但尚未实际控制；被执行人陈国华名下的房产已被本院依法查封，但设有足额抵押。此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执998号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 方 薇
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑民初字第1339号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司（组织机构代码：25643084-8），住所地宁波经济技术开发区环球经贸大厦一楼。
法定代表人：蒋根法，该公司董事长。
委托代理人：张谊，该公司职员。
被告：郑继红，女，48岁，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告郑继红物业服务合同纠纷一案中，原告于2012年7月31日以被告已付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限�司撤回对被告郑继红的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司负担。
审 判 员 李小玲
二〇一二年七月三十一日
代书记员 章婉静
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2989号
原告何某，农民。
被告王某，农民。
被告于某，农民。
原告何某与被告王某、被告于某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告王某、于某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何某诉称，2014年6月18日被告王某向我借现金3万元并出具欠据一份，约定月息按2.8分计算，每月付一次，到2015年6月１８日还清。到期后被告仅支付了一年的利息，本金未还，后多次催要被告王某拒不归还。被告于某与被告王某是夫妻关系，该借款发生在双方婚姻关系存续期间，为维护我的合法权益提起诉讼要求两被告偿还借款3万元，并支付2015年6月19日至判决之日的利息，利率按照每月2.8分计算，诉讼费用由被告负担。
被告王某未答辩
被告于某未答辩。
经审理查明：2014年6月18日，被告王某向原告借款3万元并出具字据，内容为：“2014年6月18日，今借到现金计人民币（大写）叁万元，￥30000.00元，每月按2.8分利息支付，每月支付一次，到2015年6月18日还清，借款人：王某。”后被告每月支付原告利息。借款到期后经原告催要，被告仅支付了一年的利息，本金未支付，原告于2015年11月2日向本院起诉。
另查明，以上借款均发生在被告王某与被告于某婚姻关系存续期间。
本院认为：被告王某向原告借款3万元的事实清楚、证据充分，形成事实上的借款合同关系，不违反国家法律、法规的强制性规定，依法成立有效。被告王某在支付一年的利息后未按照约定归还原告借款，原告要求被告王某归还本金并支付借款到期后至判决之日利息的规定符合法律规定，本院依法予以支持，但原告主张的利率超出法律规定，应按照月息2%计算利息。被告于某虽未在借据上签字，但该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应属两人夫妻共同债务，被告于某应与被告王某共同偿还该债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某、于某于本判决生效后三日偿还原告何某借款3万元并支付利息（本金3万元，自2015年6月19日起按月利率2%计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，诉讼保全费320元，共计870元由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王永军
代理审判员 刘国峰
人民陪审员 张友成
二〇一六年六月二十日
书 记 员 范雯竹
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初1401号
原告重庆市绿荫物业管理有限公司，住所地合川区合办处红岗山路15-5号门市，组织机构代码91500117660888551G。
法定代表人卢保兴，公司董事长。
委托代理人何珊，重庆智权律师事务所律师。
委托代理人罗杰，重庆智权律师事务所律师。
被告黄某，女，汉族，住重庆市合川区。
被告江某，男，汉族，汉族，住址同上。
原告重庆市绿荫物业管理有限公司（以下简称“绿荫物业”）与被告黄某、江某物业服务合同纠纷一案，原告绿荫物业于2016年1月26日向本院提起诉讼。其诉讼请求为：1、请求判令被告给付物业服务费1050.72元、违约金720.86元、公共能源分摊费用80元，共计1851.58元；2、请求判令被告承担本案受理费。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年4月1日公开开庭进行审理，被告黄某、江某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，绿荫物业于2007年8月与重庆新华书店集团房地产开发公司签订《前期物业管理服务合同》，重庆新华书店集团房地产开发公司将“新华·书香世家”前期物业委托绿荫物业实施物业管理，委托期限为二年。之后绿荫物业一直负责“新华·书香世家”小区的前期物业管理工作。
2012年11月，“新华·书香世家”小区业委会成立，当月19日，绿荫物业与重庆市合川区合阳城书香世家小区业主委员会（以下简称“书香世家业委会”）签订《物业管理合同》，约定由业主委员会委托绿荫物业对“新华·书香世家”小区进行物业服务，合同期限自2012年11月19日起至2015年11月15日，物业管理服务费按建筑面积（电梯房）0.57元／平方米·月、（低层房）0.45元／平方米·月向业主收取。合同中约定的委托管理事项包括：1、房屋建筑本体共用部位（楼盖、屋顶、门、窗、玻璃、内外墙体和基础等承重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、设备机房）的日常小型维修、养护、管理和及时更换。保持共用部分及所有公共设施处于良好的状态，使业主使用人更有效使用物业。2、房屋建筑本体共用设施设备（共用的上下水管道、落水管、垃圾道、烟囱、公共照明、天线、加压供水设备、配电系统、监控、楼道消防设施设备、电梯、中水系统）的日常小型维修、养护、管理和运行服务。按照合同约定保持所有下水道、水管或其他管道清洁、畅通。并发生堵塞时及时清除障碍物，消防设施设备要符合有关法律、法规要求。监控要保证画面清晰，能调出15天内的监控。……。
2012年12月1日，绿荫物业与书香世家业委会签订《物业管理补充合同》，约定缴费时间应于每月1-7日缴纳，如超过一年还未按时缴纳的，按每日3‰收取违约金；共用的专项设备运行和公共设施运行能源消耗按每户5元／月分摊；
2012年12月5日，绿荫物业与书香世家业委会再次签订《物业管理补充合同》，约定电梯费收取标准为：3层：25元／户，自4层开始每增加一层增加1元，即：4层26元，5层27元，以此类推。
2014年5月1日绿荫物业与书香世家业委会共同发布了《书香世家物业服务费收取标准调整公告》，决定从2014年5月1日起高层住宅从0.57元／㎡·月调整为0.70元／㎡·月；多层住宅从0.45元／㎡·月调整为0.58元／㎡·月。
2015年8月，书香世家业委会书面通知绿荫物业应于物业服务合同期满之日起15日内退出物业管理区域，2015年11月1日，绿荫物业与重庆多泰物业管理有限公司办理了交接。
在绿荫物业管理“新华·书香世家”小区期间，原告存在对小区疏于日常管理，对小区景观等公共设施维修不力，部分电梯楼二次供水不足等服务瑕疵。对部分业主反映强烈的房屋渗漏问题，原告通知相关建筑企业对部分业主家进行了维修，但仍有部分业主家存在渗漏情况。2012年5月，经合川区国土和房屋管理局批准，原告使用物业专项维修资金276800元对小区消防系统进行了维修，于2012年8月完工并经原告验收合格。2014年8月8日，重庆市合川区公安局消防支队向书香世家业委会送达了《重大火灾隐患整改通知书》，责令其在2014年11月30日前改正，但因书香世家业委会与绿荫物业就是否再次动用物业专项资金进行了维修意见分歧，致未能整改。
被告的房屋建筑面积是112.99㎡，自2014年1月至2015年10月底未缴纳物业服务费计1048.48元，未缴纳的公共能源分摊费计80元，共计1128.48元。原告因多次催收未果起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原、被告的陈述、《前期物业管理服务合同》、《物业管理合同》、《物业管理补充合同》、《书香世家物业服务费收取标准调整公告》、（2015）合法民初字第01030号《民事判决书》、《合川区物业专项维修资金使用申请表》、催费通知、照片、《重庆市土地和房屋权属登记审核表》等证据证实，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，绿荫物业与书香世家业委会签订《物业管理合同》、《物业管理补充合同》依法对小区内的全体业主有约束力，绿荫物业与书香世家业委会共同发布的《书香世家物业服务费收取标准调整公告》系业委会的决定，亦对全体业主具有约束力。原告依照以上合同约定履行了物业管理服务，被告依法应当承担缴纳物业服务费的义务。原告自2007年接手小区前期物业以来至2015年11月撤出服务，历时8年，虽然提供的服务与合同约定确有差距，但不构成重大缺陷或违约。结合小区容量大，修建时间早、收费较低且上调幅度不大的实际情况，针对物业公司服务上的瑕疵，服务企业与业主均应当相互包容、理解与支持，共同促进小区居民的生活质量和物业服务水平的共同提高。故对原告要求被告支付拖欠的物业管理费和公共能源分摊费的请求，本院予以支持，原告起诉的物业管理费和公共能源分摊费金额为1130.72元，经本院核实实际为1128.48元，故本院确认被告所欠对原告物业管理费和公共能源分摊费为1128.48元。对原告要求被告支付违约金的请求本院不予支持。
本院依据《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告黄某、江某在本判决生效后五日内支付原告重庆市绿荫物业管理有限公司物业服务费1048.48元、公共能源分摊费计80元，共计1128.48元。
二、驳回原告重庆市绿荫物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告黄某、江某负担，限被告于本判决生效后三日内向本院财务室纳清。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴亚萍
二〇一六年四月十三日
书 记 员 何秋鸿
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行终字第2001号
上诉人（原审原告）甄玉琴，女，1953年2月1日出生。
委托代理人赵利水（上诉人甄玉琴之夫），1955年8月17日出生。
被上诉人（原审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人刘爽，男。
上诉人甄玉琴因商品房预售许可一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第306号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院查明如下事实：1999年9月，原北京市房屋土地管理局向北京星泰房地产开发有限公司（以下简称星泰公司）颁发了京房内证字第392号《北京市商品房销售许可证》，项目名称为汇通花园，座落在北京市海淀区巴沟村南路，销售范围为汇通花园C座及A座1单元。同年10月，因销售范围变更为汇通花园A,B,C座及配套商业，原北京市房屋土地管理局对此项目重新发证，字号未变。同年11月14日甄玉琴与星泰公司签订了《北京市内销商品房预售契约》，约定购买汇通花园B座1单元1001号房屋。经甄玉琴查询北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）网站显示，汇通花园项目取得京房售证字392号《商品房预售许可证》（以下简称被诉许可），发证时间为2002年4月2日，销售范围等事项与前证内容一致，证件字号由“京房内证字第392号”变更为“京房售证字392号”。市住建委在原审法院庭审中明确，因商品房内外销政策发生变化导致字号变更。
2015年5月19日，原审法院作出裁定，认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。
依据2015年5月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，根据已查明事实，甄玉琴在与星泰公司签订《北京市内销商品房预售契约》时，依据的是京房内证字第392号《北京市商品房销售许可证》的行政许可文件，而非本案被诉许可。因此，被诉行为对甄玉琴的权利义务未产生实际影响，其与该行为之间不具有行政法意义上的利害关系，不具备提起本案诉讼的主体资格。
同时，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条的规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉行为系行政许可行为，不属于确认不动产的所有权或使用权的行政行为，应当适用最长5年的起诉期限。因此，甄玉琴针对2002年作出的行政行为现在方提起诉讼，显然超过了5年的最长起诉期限，且无正当理由。
因此，甄玉琴的起诉不具备主体资格，且超过了法定起诉期限，应当裁定驳回其起诉。
综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定驳回了甄玉琴的起诉。
甄玉琴不服，上诉至本院。其上诉称：一、原审法院未查明事实，即被告为何将一个早已到期作废无效的售房证违法变成第二个售房证的不法事实。二、市住建委在变更第一个购房证之前应告知上诉人此事，但其未履行告知义务，且市住建委将非法所出、过期失效的第一个售房证变成合法的第二个售房证的行为本就非法。变更后的第二个售房证掩盖了第一个售房证的非法性。原审裁定认定无行政法意义上的利害关系毫无法律根据。三、上诉人在2014年11月18日后取得市住建委签发的政府信息公开告知书才得知被诉许可证，且市住建委未提供证据证明其何时告知上诉人第二个售房证，只能以上诉人知道之日起计算起诉期限。此外，原审裁定适用最长5年的起诉期限无法律依据，应适用涉及不动产的具体行政行为20年的起诉期限。四、本案既然适用修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》，就应当按照该法第二十六条的规定，将北京市人民政府列为共同被告。五、虽然上诉人未申请对京国土房管市-[2002]673号《关于调整本市内外销房商品房管理有关规定的通知》及其第一条规定的合法性进行审查，但原审法院应当释明。故请求二审法院撤销原裁定，提级审理或指定其他法院审理。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：公民、法人或其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，应当在法定期限内提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条的规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，提起诉讼超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。上述司法解释第四十二条中所指的涉及不动产的行为，主要是确认房屋、土地、林地、自然资源的所有权、使用权的行为，而本案被诉许可是房地产主管机关许可房地产开发企业销售商品房的行为，属于上述司法解释第四十二条规定的“其他具体行政行为”。该行为作出的时间为2002年4月2日。甄玉琴于2015年方针对上述许可行为向原审法院提起本案诉讼，显已超过上述司法解释第四十二条规定的5年的最长起诉期限。一审法院裁定驳回其起诉的结论正确，本院予以维持。甄玉琴提出被诉许可为涉及不动产的行政行为，应当适用20年的起诉期限的上诉主张，本院不予支持。甄玉琴提出的应当以其知道被诉许可之日起计算起诉期限的上诉主张，因上述司法解释第四十二条是针对起诉人不知道具体行政行为内容的情形，规定了最长的起诉期限，超过该期限提起的诉讼，法院不予受理。故甄玉琴提出的该项上诉主张，缺乏法律依据，本院不予支持。因甄玉琴提起的本案诉讼已超过法定起诉期限，其起诉应予驳回，故其提出的有关被诉许可合法性以及附带审查规范性文件等问题，不属于本案审查的范围，本院对甄玉琴提出的相关上诉意见，不予评述。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何君慧
代理审判员 李 智
代理审判员 马晓萍
二〇一五年九月七日
书 记 员 李 蓓
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）一中行终字第2001号上诉人（原审原告）甄玉琴，女，1953年2月1日出生。委托代理人赵利水（上诉人甄玉琴之夫），1955年8月17日出生。被上诉人（原审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。法定代表人徐贱云，主任。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。委托代理人刘爽，男。上诉人甄玉琴因商品房预售许可一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第306号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。原审法院查明如下事实：1999年9月，原北京市房屋土地管理局向北京星泰房地产开发有限公司（以下简称星泰公司）颁发了京房内证字第392号《北京市商品房销售许可证》，项目名称为汇通花园，座落在北京市海淀区巴沟村南路，销售范围为汇通花园C座及A座1单元。同年10月，因销售范围变更为汇通花园A,B,C座及配套商业，原北京市房屋土地管理局对此项目重新发证，字号未变。同年11月14日甄玉琴与星泰公司签订了《北京市内销商品房预售契约》，约定购买汇通花园B座1单元1001号房屋。经甄玉琴查询北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）网站显示，汇通花园项目取得京房售证字392号《商品房预售许可证》（以下简称被诉许可），发证时间为2002年4月2日，销售范围等事项与前证内容一致，证件字号由“京房内证字第392号”变更为“京房售证字392号”。市住建委在原审法院庭审中明确，因商品房内外销政策发生变化导致字号变更。2015年5月19日，原审法院作出裁定，认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。依据2015年5月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，根据已查明事实，甄玉琴在与星泰公司签订《北京市内销商品房预售契约》时，依据的是京房内证字第392号《北京市商品房销售许可证》的行政许可文件，而非本案被诉许可。因此，被诉行为对甄玉琴的权利义务未产生实际影响，其与该行为之间不具有行政法意义上的利害关系，不具备提起本案诉讼的主体资格。同时，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条的规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉行为系行政许可行为，不属于确认不动产的所有权或使用权的行政行为，应当适用最长5年的起诉期限。因此，甄玉琴针对2002年作出的行政行为现在方提起诉讼，显然超过了5年的最长起诉期限，且无正当理由。因此，甄玉琴的起诉不具备主体资格，且超过了法定起诉期限，应当裁定驳回其起诉。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定驳回了甄玉琴的起诉。甄玉琴不服，上诉至本院。其上诉称：一、原审法院未查明事实，即被告为何将一个早已到期作废无效的售房证违法变成第二个售房证的不法事实。二、市住建委在变更第一个购房证之前应告知上诉人此事，但其未履行告知义务，且市住建委将非法所出、过期失效的第一个售房证变成合法的第二个售房证的行为本就非法。变更后的第二个售房证掩盖了第一个售房证的非法性。原审裁定认定无行政法意义上的利害关系毫无法律根据。三、上诉人在2014年11月18日后取得市住建委签发的政府信息公开告知书才得知被诉许可证，且市住建委未提供证据证明其何时告知上诉人第二个售房证，只能以上诉人知道之日起计算起诉期限。此外，原审裁定适用最长5年的起诉期限无法律依据，应适用涉及不动产的具体行政行为20年的起诉期限。四、本案既然适用修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》，就应当按照该法第二十六条的规定，将北京市人民政府列为共同被告。五、虽然上诉人未申请对京国土房管市-[2002]673号《关于调整本市内外销房商品房管理有关规定的通知》及其第一条规定的合法性进行审查，但原审法院应当释明。故请求二审法院撤销原裁定，提级审理或指定其他法院审理。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：公民、法人或其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，应当在法定期限内提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条的规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，提起诉讼超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。上述司法解释第四十二条中所指的涉及不动产的行为，主要是确认房屋、土地、林地、自然资源的所有权、使用权的行为，而本案被诉许可是房地产主管机关许可房地产开发企业销售商品房的行为，属于上述司法解释第四十二条规定的“其他具体行政行为”。该行为作出的时间为2002年4月2日。甄玉琴于2015年方针对上述许可行为向原审法院提起本案诉讼，显已超过上述司法解释第四十二条规定的5年的最长起诉期限。一审法院裁定驳回其起诉的结论正确，本院予以维持。甄玉琴提出被诉许可为涉及不动产的行政行为，应当适用20年的起诉期限的上诉主张，本院不予支持。甄玉琴提出的应当以其知道被诉许可之日起计算起诉期限的上诉主张，因上述司法解释第四十二条是针对起诉人不知道具体行政行为内容的情形，规定了最长的起诉期限，超过该期限提起的诉讼，法院不予受理。故甄玉琴提出的该项上诉主张，缺乏法律依据，本院不予支持。因甄玉琴提起的本案诉讼已超过法定起诉期限，其起诉应予驳回，故其提出的有关被诉许可合法性以及附带审查规范性文件等问题，不属于本案审查的范围，本院对甄玉琴提出的相关上诉意见，不予评述。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  何君慧代理审判员  李 智代理审判员  马晓萍二〇一五年九月七日书 记 员  李 蓓
南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执617号
申请执行人:南昌县人民法院刑事审判庭。
被执行人：姚海亮,男,1990年5月9日出生于河北省遵化市,汉族,高中文化,无业，家住河北省遵化市。
本院于2017年6月7日立案执行南昌县人民法院刑事审判庭申请姚海亮一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0121刑初432号南昌县人民法院刑事生效判决书，被执行人姚海亮应支付申请人南昌县人民法院刑事审判庭案款20000.0元，承担执行费200.0元。本院已执行0元,尚有20000.0元未执行,现因被执行人姚海亮暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0121执617号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万利平
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张思琳
南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0121执617号申请执行人:南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：姚海亮,男,1990年5月9日出生于河北省遵化市,汉族,高中文化,无业，家住河北省遵化市。本院于2017年6月7日立案执行南昌县人民法院刑事审判庭申请姚海亮一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0121刑初432号南昌县人民法院刑事生效判决书，被执行人姚海亮应支付申请人南昌县人民法院刑事审判庭案款20000.0元，承担执行费200.0元。本院已执行0元,尚有20000.0元未执行,现因被执行人姚海亮暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0121执617号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万利平人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一七年九月二十七日书 记 员  张思琳
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第721号
原告：窦德中，男，1965年3月9日出生，汉族，住通化县。
被告：通化县广厦房地产开发有限责任公司。
法定代表人王成立，经理。
被告：陈洪军，男，64岁，汉族，住通化县。
被告：赵广胜，男，1963年4月20日出生，汉族，现于通化市监狱服刑。
原告窦德中诉被告通化县广厦房地产开发有限责任公司、陈洪军、赵广胜借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理，后原告于2015年6月9日申请追加陈洪军、赵广胜为共同被告参加诉讼。本院依法组成合议庭于2015年7月2�、8月11日两次公开开庭进行了审理，原告窦德中、被告赵广胜到庭参加诉讼，被告通化县广厦房地产开发有限责任公司、陈洪军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦德中诉称：2013年2月4日，被告向原告借款250万元，约定月息为3分，双方约定2013年年底偿还全部本金及利息，被告没有按约定偿还本金及利息，仅在2013年4月28日还部分利息，2013年11月29日还本金20万元，到2014年3月15日，被告公布借款明细账，原告借款本金为230万元，剩余利息为63.63万元，被告与原告核对无异议，但一直没还款。2015年2月17日被告还本金19万元，截止到2015年6月2日，以被告2014年3月15日的账目欠款数为准，被告欠原告本金211万元，利息为168.5753元，故诉至法院，要求被告立即偿还原告借款本金211万元，利息168.575万元，合计379.5753元。
原告为证实自己�主张，庭审时向法庭提供了如下证据：1、收据一份，用以证明被告于2013年2月4日向原告借款250万元及约定利率为月息3分的事实；2、被告陈洪军、赵广胜签字的决算单二份，用以证明二被告合伙盖楼时向原告借款。
被告赵广胜对以上证据没有意义。
被告通化县广厦房地产开发有限责任公司、陈洪军经本院依法传唤未到庭应诉，也未提供答辩状及相关证据。
被告赵广胜辩称，对原告的起诉，没有意见，我在借钱以后还了20万元，现在我在监狱里，他们又还了多少，我不清楚。
被告赵广胜未向法庭提供证据。
经审理查明：被告陈洪军、赵广胜合伙挂靠在被告通化县广厦房地产开发有限责任公司名下开发通化县快大茂镇锦ＸＸ苑（原为河南新村）时，于2013年2月4日向原告借款250万元，约定月利率为3分，被告通化县广厦房地产开发有限责任公司为原告出具了收据并在收据中写明“广厦地产公司借窦德中款”，后被告先后偿还了借款本金39万元及部分利息，尚欠本金211万元及2014年3月15日以后的利息至今未给付，原告于2015年6月3日起诉来院，要求被告偿还借款本金211万元及自2014年3月15日始按约定利率3分的利息168.575万元。
上述事实有借款收据、工程结算单及原告和被告赵广胜在庭审时的陈述为证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”、第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”。本案中，被告陈洪军、赵广胜向原告借款后，未按约定履行偿还借款的义务，应承担民事责任，偿还原告的借款。被告通化县广厦房地产开发有限责任公司作为被告陈洪军、赵广胜的挂靠单位，在收据上盖了公章，故被告通化县广厦房地产开发有限责任公司也应共同承担民事责任，故对原告要求被告通化县广厦房地产开发有限责任公司偿还借款的诉请，本院予以支持。对于原告要求按3分利率给付利息的主张，根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告要求的利率过高，应予调整。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告通化县广厦房地产开发有限责任公司、陈洪军、赵广胜于本判决生效之日起立即偿还原告窦德中借款211万元并自2014年3月15日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付利息。
案件受理费37166元，保全费5000元，共计42166元，由被告三被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 朱魁忠
人民陪审员 单永全
人民陪审员 姜雪松
二〇一五年九月六日
书 记 员 吴奕潭
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第721号
原告：窦德中，男，汉族，无职业，住通化县。
被告：通化县广厦房地产开发有限责任公司。
法定代表人王成立，经理。
被告：陈洪军，男，64岁，汉族，个体，住通化县。
被告：赵广胜，男，汉族，无职业，现于通化市。
原告窦德中诉被告通化县广厦房地产开发有限责任公司、陈洪军、赵广胜借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理，后原告于2015年6月9日申请追加陈洪军、赵广胜为共同被告参加诉讼。本院依法组成合议庭于2015年7月2日、8月11日两次公开开庭进行了审理，原告窦德中、被告赵广胜到庭参加诉讼，被告通化县广厦房地产开发有限责任公司、陈洪军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦德中诉称：2013年2月4日，被告向原告借款250万元，约定月息为3分，双方约定2013年年底偿还全部本金及利息，被告没有按约定偿还本金及利息，仅在2013年4月28日还部分利息，2013年11月29日还本金20万元，到2014年3月15日，被告公布借款明细账，原告借款本金为230万元，剩余利息为63.63万元，被告与原告核对无异议，但一直没还款。2015年2月17日被告还本金19万元，截止到2015年6月2日，以被告2014年3月15日的账目欠款数为准，被告欠原告本金211万元，利息为168.5753元，故诉至法院，要求被告立即偿还原告借款本金211万元，利息168.575万元，合计379.5753元。
原告为证实自己的主张，庭审时向法庭提供了如下证据：1、收据一份，用以证明被告于2013年2月4日向原告借款250万元及约定利率为月息3分的事实；2、被告陈洪军、赵广胜签字的决算单二份，用以证明二被告合伙盖楼时向原告借款。
被告赵广胜对以上证据没有意义。
被告通化县广厦房地产开发有限责任公司、陈洪军经本院依法传唤未到庭应诉，也未提供答辩状及相关证据。
被告赵广胜辩称，对原告的起诉，没有意见，我在借钱以后还了20万元，现在我在监狱里，他们又还了多少，我不清楚。
被告赵广胜未向法庭提供证据。
经审理查明：被告陈洪军、赵广胜合伙挂靠在被告通化县广厦房地产开发有限责任公司名下开发通化县快大茂镇锦ＸＸ苑（原为河南新村）时，于2013年2月4日向原告借款250万元，约定月利率为3分，被告通化县广厦房地产开发有限责任公司为原告出具了收据并在收据中写明“广厦地产公司借窦德中款”，后被告先后偿还了借款本金39万元及部分利息，尚欠本金211万元及2014年3月15日以后的利息至今未给付，原告于2015年6月3日起诉来院，要求被告偿还借款本金211万元及自2014年3月15日始按约定利率3分的利息168.575万元。
上述事实有借款收据、工程结算单及原告和被告赵广胜在庭审时的陈述为证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”、第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”。本案中，被告陈洪军、赵广胜向原告借款后，未按约定履行偿还借款的义务，应承担民事责任，偿还原告的借款。被告通化县广厦房地产开发有限责任公司作为被告陈洪军、赵广胜的挂靠单位，在收据上盖了公章，故被告通化县广厦房地产开发有限责任公司也应共同承担民事责任，故对原告要求被告通化县广厦房地产开发有限责任公司偿还借款的诉请，本院予以支持。对于原告要求按3分利率给付利息的主张，根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告要求的利率过高，应予调整。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告通化县广厦房地产开发有限责任公司、陈洪军、赵广胜于本判决生效之日起立即偿还原告窦德中借款211万元并自2014年3月15日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付利息。
案件受理费37166元，保全费5000元，共计42166元，由被告三被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 朱魁忠
人民陪审员 单永全
人民陪审员 姜雪松
二〇一五年九月六日
书 记 员 吴奕潭