福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初8460号
原告：吴贤红，男，1979年4月22日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：温飞英，女，1992年9月9日出生，汉族，住福建省武平县。
原告吴贤红与被告温飞英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴贤红、被告温飞英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴贤红向本院提出诉讼请求：1.判令温飞英返还借款133295元；2.温飞英应自2015年11月1日（7600元、42600元的借款）起至还清借款之日止按月利率3%支付借款期间的利息、自2015年10月1日（21000元的借款）起至还清借款之日止按月利率3%支付借款期间的利息、自2016年1月1日（17695元的借款）起至还清借款之日止按月利率3%支付借款期间的利息、自2016年8月1日（21000元的借款）起至还清借款之日止按月利率3%支付借款期间的利息。在庭审过程中，吴贤红当庭撤回第二项诉讼请求。事实和理由：温飞英因资金周转困难先后向其借款5次，其中2015年5月1日借款两次、数额分别为7600元及42600元，2015年8月1日借款21000元、2015年12月7日借款17695元、2016年5月7日借款44400元，并由温飞英在其提供的五份借条上填写姓名、金额、时间及在姓名、金额之处加盖手印后交其收执为凭。因温飞英借款后，未能及时还款，经其多次催讨，温飞英均以各种理由为借口而未能履行还款义务，故诉至本院。
温飞英辩称，吴贤红所述不属实，其只在2015年10月30日借了3万元，在2016年6月14日还了2万元的本金，利息没有还过，当时约定的月利率好像是5%或7%，其中2015年5月1日的借款7600元是包括本金4000元及三个月利息，2015年5月1日的42600元是包括借款本金30000元及六个月的利息12600元，2015年8月1日的借款21000元是以42600元为基数计算的利息，2015年12月7日的借款17695元也是那笔42600元借款的利息，44400元的借条其不知道是什么钱，也不知道借条是怎么形成的。
本院经审理认定事实如下：
1.温飞英于2015年5月1日出具数额为7600元的借条及收条各一份交吴贤红收执。借条载明借款期限自2015年5月1日起至2015年10月31日止，借款月利率为3%，逾期还款按月利率0.1%计算逾期付款违约金；收条载明温飞英收到前述款项7600元。
2.温飞英于2015年5月1日出具数额为42600元的借条及收条各一份交吴贤红收执。借条载明借款期限自2015年5月1日起至2015年10月31日止，借款月利率为3%，逾期还款按月利率0.1%计算逾期付款违约金；收条载明温飞英收到前述款项42600元。
3.温飞英于2015年8月1日出具借款数额为21000元的借条一份交吴贤红收执，借条载明借款期限自2015年8月1日起至2015年9月30日止，借款月利率为3%，逾期还款按月利率0.1%计算逾期付款违约金。
4.温飞英于2015年12月7日出具数额为17695元的借条及收条各一份交吴贤红收执。借条载明借款期限自2015年5月1日起至2015年10月31日止，借款月利率为3%，逾期还款按月利率0.1%计算逾期付款违约金；收条载明温飞英收到前述现金17695元。
5.温飞英于2016年5月7日出具数额为44400元的借条及收条各一份交吴贤红收执。借条载明借款期限自2016年5月7日起至2016年7月30日止，借款月利率为3%，逾期还款按月利率0.1%计算逾期付款违约金；收条载明温飞英收到前述现金44400元。
上述事实，有吴贤红提供的借条5份、收条4份及吴贤红、温飞英在庭审中的陈述为证，本院予以确认。在庭审过程中，温飞英只对落款时间为2015年8月1日、2015年12月7日、2016年5月7日的借条及落款时间为2016年5月7日的收条的真实性提出异议，经法庭释明后，温飞英表示不申请对该四份书证中的笔迹及指模进行司法鉴定，故温飞英应承担相应的不利后果，因此，本院对该四份书证的真实性均予以确认。
双方当事人争议的是：一、吴贤红是否实际交付五份借条中载明的借款数额？二、温飞英是否有返还本案借款？
一、吴贤红是否实际交付五份集团中载明的借款数额？
关于2015年5月1日的借款7600元。吴贤红认为，该笔借款7600元已实际交付温飞英，并有温飞英出具的收条为证。温飞英认为该7600元系本金与利息的总和。在庭审中，温飞英述称，该7600元系本金4000元与利息3600元的总和，并称该4000元系通过转账方式交付。后温飞英于庭后向本院提交其中国民生银行账户流水单（账号：×××××1230）一份，其上显示吴贤红于2014年12月25日转账至该账户3000元，并称该3000元即7600元中的本金，其余4600元为该借款的利息。本院认为，该笔7600元的借款，有温飞英出具的收条为证，可以证实温飞英已实际收到该款项。温飞英提供的银行账户流水单上显示的时间与借条及收条落款时间不一致，温飞英又未能进一步提供证据证明该笔转账3000元即其所称的该7600元中的借款本金3000元，且温飞英关于该7600元是如何形成的，前后陈述不一，故对温飞英关于该7600元系本金与利息总和的意见，不予采信。因此，本案证据可以证明吴贤红已实际交付该笔借款7600元。
关于2015年5月1日的借款42600元。吴贤红认为，该笔借款实际为本金40000元与利息款2600元的总和。温飞英认为，该笔借款实际交付的本金为30000元，借条上的数额是本金30000元与按月利率7%计算的半年利息12600元的总和。另经双方确认，吴贤红于2015年4月29日转账给温飞英的10000元系该借款的部分本金。根据吴贤红与温飞英的陈述，该借条中显示的42600元并非全部为借款本金，而是由借款本金与借款利息相加而得，故对借条中载明的借款数额42600元，不予认定为实际借款数额。吴贤红称该笔借款本金为40000元、利息款为2600元，但与按借条中载明的月利率3%计算所得利息款却不相符，而吴贤红亦不能合理说明2600元是按月利率多少计算而得并提供证据予以证明，故对吴贤红该陈述不予采信。因按吴贤红所陈述的利息款计算而得的借款月利率与借条中载明的借款月利率3%不相符，温飞英亦称该笔借款的借款月利率实际为7%，而非借条载明的3%，故不予认定借条中载明的借款月利率3%为双方当事人实际约定的借款月利率。按温飞英陈述，借款本金为3万元，借款月利率为7%，则半年产生的利息为12600元，总额为42600元，与本案借条所载的的42600元相符，故对温飞英该陈述意见予以采纳，即2015年5月1日出具的数额为42600元的借条中实际借款本金为30000元。
关于2015年8月1日的借款21000元。吴贤红认为，该21000元中的1000元系通过微信转账方式交付温飞英，其余20000元系借条出具当日以现金方式交付温飞英。温飞英认为，该21000元系以42600元的借条按一天100元的标准计算的利息，且2015年8月1日其在湖南进行产检，另外，吴贤红所称通过微信平台转账的1000元与本案无关。本院认为，吴贤红关于其通过微信转账交付1000元借款的主张，温飞英予以否认，因其未能提供微信转账记录，故应承担相应的不利后果，即吴贤红该主张因缺乏事实依据，不予采信；温飞英提出前述意见以抗辩该笔借款未实际发生，吴贤红不予确认，由于温飞英未能提供其于借条出具当日在湖南进行产检的记录，而根据温飞英陈述的计算方法所得数额与该借条显示的数额又不一致，温飞英也未能进一步提供证据证明或进行合理说明，故对温飞英相关抗辩意见，不予采信，即根据现有证据，可以认定该笔借款实际发生，吴贤红实际交付该笔借款中的20000元。
关于2015年12月7日的借款17695元。吴贤红认为，该笔借款系以现金方式交付温飞英。温飞英认为，该笔借款系亦数额为42600元的借条中产生的利息。本院认为，温飞英提出前述抗辩意见，未得到吴贤红的认可，且其未能提供证据予以证明或对该17695元系如何计算形成，故对温飞英该抗辩意见，不予采信。因该笔借款有温飞英出具的借条及收条为证，故对该笔借款事实予以确认，即吴贤红实际交付该笔借款中的17965元。
关于2016年5月7日的借款44400元。吴贤红认为，该笔借款系以现金方式交付温飞英。温飞英认为，其并不清楚该笔借款。本院认为，温飞英辩称对该笔借款不清楚，但未能进行合理说明或提供证据证明，故对温飞英该抗辩意见，不予采信，而该笔借款有温飞英出具的借条及收条为证，故对该笔借款事实予以确认，即吴贤红实际交付该笔借款中的44400元。
综上所述，根据本案证据，吴贤红实际交付了涉案五份借条中的119965元。
二、温飞英是否有返还本案借款？
温飞英认为，其于2016年6月14日通过银行ATM机取现金20000元用于返还吴贤红部分借款本金。吴贤红认为，并未收到温飞英该20000元现金还款。本院认为，温飞英关于现金返还借款本金20000元的陈述，未得到吴贤红的确认，温飞英应进一步提供证据证明，因温飞英未能提供充分证据证明其所称取现20000元已实际交付吴贤红且经双方确认该笔款项系用于返还本案借款本金，故对温飞英关于返还借款本金20000元的意见，不予采信，即根据现有证据，无法证实温飞英返还了本案借款。
综上所述，本院认为，吴贤红与温飞英之间的民间借贷关系有借条为证，系当事人之间的真实意思表示，本案的民间借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律保护。温飞英尚欠吴贤红借款119965元，事实清楚，证据确凿，足以认定。吴贤红请求温飞英返还借款119965元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：
一、温飞英应于本判决生效之日起十五日内返还吴贤红借款119965元。
二、驳回吴贤红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2966元，减半收取计1483元，由温飞英负担1350元，由吴贤红负担133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴水龙
二〇一七年一月四日
书 记 员 尤芳冰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
法官提示：
⒈《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
⒉《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。