wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初1935号
原告：程瑞国。
委托代理人：吴国金，浙江三道律师事务所律师。
委托代理人：梅锴，浙江三道律师事务所律师。
被告：王建萍。
被告：顾卫忠。
原告程瑞国与被告王建萍、顾卫忠民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月12日向法院提起诉讼，诉请：1、判令两被告立即归还原告借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付该款自2015年12月24日起至2016年1月23日止的利息725元；2、判令两被告立即支付原告为实现债权所支出的律师费5000元；3、判令两被告立即支付原告按借款金额50000元自2016年1月24日起至借款付清之日止以每日1‰计算的违约金；4、本案诉讼费用由两被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告程瑞国的委托代理人吴国金、被告王建萍到庭参加诉讼。被告顾卫忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月24日，被告王建萍因资金周转需要向原告程瑞国借款，双方签订借款协议书一份，约定了被告向原告借款50000元，于2016年1月23日归还，借款利息按银行同期同档次贷款利率的四倍计算；被告如逾期不归还，原告因实现债权所发生的一切费用（包括但不限于律师费）由被告承担，并支付按借款金额的25%每天计算的违约金至借款清偿等事项。同日，被告向原告出具收条一份，载明了今收到借款50000元，其中转账43300元，现金交付6700元。因被告王建萍逾期未归还借款，故原告诉至本院，并为此支付律师费5000元。
另查明，被告王建萍、顾卫忠系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，原告程瑞国与被告王建萍之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，被告王建萍逾期未归还借款本息的行为属违约行为，依法应当承担借款本息的偿付责任及相应的违约责任，故原告要求被告王建萍归还借款本金50000元，并支付2015年12月24日至2016年1月23日的利息725元的主张，在法律许可的范围内，本院予以支持。原告要求被告支付违约金亦于法有据，但其计算标准过高，本院依法予以调整，被告应以50000元为基数，按年利率24%支付自2016年1月24日起至借款还清之日止的违约金。关于原告要求被告支付律师费5000元的主张，本院认为，原告要求被告承担律师费，符合合同约定，但其主张的律师费数额过高，本院根据相关计费规定，酌定被告应承担的律师费数额为4058元。两被告系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，被告顾卫忠亦未提供证据证明原告与被告王建萍明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故上述债务应作夫妻共同债务处理，被告顾卫忠应当承担共同还款责任。被告顾卫忠未到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建萍、顾卫忠于本判决生效之日起十日内共同归还原告程瑞国借款本金50000元，并支付2015年12月24日至2016年1月23日的利息725元。
二、被告王建萍、顾卫忠于本判决生效之日起十日内共同支付原告程瑞国律师费4058元。
三、被告王建萍、顾卫忠于本判决生效之日起十日内共同支付原告程瑞国自2016年1月24日起至借款还清之日止的违约金（以50000元为基数，按年利率24%计算）。
四、驳回原告程瑞国的其他诉讼请求。
预收案件受理费1193元，减半收取596.5元，由被告王建萍、顾卫忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 陶舒雯
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 朱 琦
（以下为空白页）
黑龙江省依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0223民初4号
原告薛圣苗，居民身份证号码230223，女，户籍所在地黑龙江省依安县。
被告赵立英，居民身份证号码230223，女，住依安县。
原告薛圣苗与被告赵立英合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。2017年2月15日，原告薛圣苗经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告薛圣苗撤诉处理。
本案受理费6850.0元，减半收取3425.0元，由原告薛圣苗负担。
审判长 徐冬华
审判员 单立群
审判员 韩凤波
二〇一七年二月十五日
书记员 张晓雨
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第00853号
上诉人（原审原告）肖瑞焕，女。
委托代理人支照安，邓州市花洲街道中心法律服务所工作人员。
被上诉人（原审被告）孙宏（红）奎，男。
被上诉人（原审被告）孙洪峰，男。
委托代理人宋云丽，女。
委托代理人周廷钦，河南三贤律师事务所律师。上诉人肖瑞焕与被上诉人孙洪峰、孙宏（红）奎为确认
合同效力纠纷一案，不服邓州市人民法院作出（2015）邓法民重字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人肖瑞焕及其委托代理人支照安，被上诉人孙宏奎、被上诉人孙洪峰及其委托代理人宋云丽、周廷钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告肖瑞焕与被告孙宏奎系夫妻关系，被告孙宏奎与被告孙洪峰系兄弟关系。1981年原告肖瑞焕与被告孙宏奎在邓州市陈湾二组宅基地上自建三间主房，一间偏房。1989年12月20日在中保人罗明芳、江荣坤、孙红云见证下，被告孙宏奎执笔书写一份买卖房协议书，该协议书载明：“此有户主孙宏奎、肖瑞焕因迁往新疆拜城察尔其农场落户，其房产作于弟弟孙洪峰为业，为了后辈不发生矛盾，以此字为凭。房屋四间，南至马学文、马学秀房后，北至房后老大路边，东西各有以生产队界石为准，出路向东，宽八尺。作价肆仟元，现交贰仟元，余款贰仟元，以欠条为凭。以此为凭证。此据。户主孙宏奎，中保人罗明芳、江荣坤、孙红云”。协议内容上有被告孙宏奎的签字和手印，有被告孙洪峰盖的签章。协议签订后原告肖瑞焕与被告孙宏奎于1989年底将户口落户到新疆。另查明：2005年7月24日孙宏奎与肖瑞焕夫妻、孙洪峰与宋云丽夫妻分别签字立一字据，该字据主要内容为“拆迁办和村委会李照建书记同意村组安置，批准老邓南路前排四间宅基地，待全部落实后，孙红奎，孙红峰两家一家两间。现落实这两间由孙红奎，孙红峰兄弟两家共同所有，待全落实之后，以新办手续为基准，原手续全部作废，子孙后代不准有任何争执。从立字之日起，以后不允许有任何争执纠纷。办理宅基费用，两家均摊。拆迁费归弟弟孙红峰所有。此据，孙红奎，孙红峰，肖瑞焕，宋云丽签字，2005年7月24日”。又查明：在原告肖瑞焕向本院起诉要求确认合同无效纠纷一案之前，原告肖瑞焕与被告孙宏奎及其家人就孙洪峰占其宅基地办土地证与拆迁户名变更问题通过信访方式主张权利。
原审法院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条“婚姻法第十七条关于夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或者不知道为由对抗善意第三人。1989年12月20日孙宏奎与孙洪峰签订的买卖房协议书处分的系原告肖瑞焕与被告孙宏奎的夫妻共同财产，孙宏奎与孙洪峰签订买卖房协议书时原告肖瑞焕虽未在协议书上签字，也未按手印，但原告肖瑞焕与被告孙宏奎系夫妻关系，且于协议签订后不久将户口迁往新疆，在此后数十年间对此并未提出异议，被告孙洪峰有理由相信买卖房协议为原告肖瑞焕、被告孙宏奎夫妻双方共同意思表示，原告肖瑞焕不得以不同意或者不知道为由对抗被告孙洪峰，依据上述规定，原告肖瑞焕以被告孙宏奎擅自处分夫妻共同财产为由要求确认合同无效的理由不能成立。被告孙宏奎与被告孙洪峰间签订的买卖房协议签订于1989年12月20日，当时的法律法规对于农村私有房屋买卖没有相关规定，原告肖瑞焕以被告孙宏奎与被告孙洪峰间签订的买卖房协议违反了法律、行政法规的强制性规定为由要求确认合同无效的理由不成立。被告孙洪峰辩称“原告肖瑞焕的起诉超过了20年诉讼时效的最长规定，应依法驳回原告的诉讼请求”。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条虽规定了从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，但该规定并未明确诉讼时效的客体，相关司法解释对此亦未规定，因诉讼时效届满后并不产生实体权利消灭的后果，从立法精神上看，诉讼时效的客体仅为债权请求权，请求权以外的权利，如支配权、形成权、抗辩权不属诉讼时效的客体，不适用诉讼时效。而确认权属于形成权中的一种，故被告孙洪峰上述辩称理由不能成立。因原告肖瑞焕要求本院确认孙宏奎与孙洪峰签订的买卖房协议无效的理由不能成立，故基于协议无效产生的法律后果返还原房屋土地使用权或赔偿经济损失的请求不予支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：判决驳回原告肖瑞焕的诉讼请求。案件受理费200元，由原告肖瑞焕承担。
宣判后，肖瑞焕不服原审判决，向本院上诉称：1、原审上诉人肖瑞焕请求确认被上诉人孙洪峰与孙宏奎所签订的房屋买卖协议无效，原审法院应当对协议是否有效进行审查，判决驳回肖瑞焕的诉讼请求缺乏依据；2、孙宏奎与被上诉人孙洪峰所签协议为无效协议，违反了法律的禁止性规定，且购房孙宏奎未取得肖瑞焕同意，擅自处分夫妻共同财产，被上诉人孙洪峰明知肖瑞焕未到场，对卖房行为不知情，故意签订协议行为属于恶意，不适用善意取得。另被上诉人至今未向上诉人支付分文房款。
孙宏奎答辩称：同意肖瑞焕上诉意见。
孙洪峰答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，合同是当时双方真实的意思表示，孙宏奎处理房产是为全家一起去新疆落户，房屋买卖从1989年到2005年数年来肖瑞焕从未提出过异议，且当时的法律对城市居民购买农村房屋无禁止性规定。孙洪峰已履行了购买房屋的相关义务，结清了购房款并取得了土地使用证，应当属于善意取得。
二审查明的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，1、上诉人肖瑞焕原审诉讼请求除确认合同效力外还包括请求返还原房屋土地使用权及赔偿经济损失，原审法院根据其诉请在确认合同效力的基础上，判决驳回其诉讼请求并无不当；2、关于房屋买卖协议效力问题，上诉人称卖房违背法律的禁止性规定，因协议签订是在1989年12月20日，协议签订时只有《中华人民共和国土地管理法》第六十二条有关规定，而该规定只是对农村村民宅基地的拥有数量、面积及取得方式等作出了规定，而对城镇居民可否购买农村住房则未涉及。协议签订时，国家尚未对城镇居民购买农村住房作出禁止性规定，双方当事人买卖房屋的行为并不违法。上诉人肖瑞焕称其对卖房行为并不知情，因在协议签订以后至双方发生争议之前，被上诉人孙洪峰已对争议房屋居住、管理、使用达十六年之久，并对房屋进行了翻新和修建，故上诉人的本条上诉理由也不能成立，根据民法的诚实信用原则，保护市场交易活动的有效性和稳定性，应当确认该房屋买卖合同有效；3、上诉人称其未收到分文购房款，因协议书载明：“此有户主孙宏奎、肖瑞焕因迁往新疆拜城察尔其农场落户，其房产作于弟弟孙洪峰为业……作价肆仟元，现交贰仟元，余款贰仟元，以欠条为凭。以此为凭证……”协议中已载明已交付2000元购房款，另外2000元以欠条为凭，上诉人也未能提交欠款凭条，故上诉人的本项主张因缺乏有效证据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人肖瑞焕负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建华
审判员 李 舸
审判员 胡珊珊
二〇一五年十一月八日
书记员 陈 斌
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0921执70号
申请执行人宋德刚。
被申请执行人王宝。370921197910154559。
被申请执行人苑祥凯。
本院在执行申请执行人与被执行人（2015）宁民初字第2027劳动报酬纠纷一案中，被申请执行人已网上查控无银行存款，无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第2027的本次执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 强
审 判 员 崔明海
代理审判员 马 玲
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 连胜宝
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第433号
原告成都和度装饰工程有限公司。
法定代表人席兴勇，公司总经理。
委托代理人官勇（特别授权），四川经和璧律师事务所律师。
被告刘宗玉，女，汉族，内江市东兴区人，村民。
委托代理人陈洪（特别授权），内江市东兴区胜利法律服务所法律工作者。
原告成都和度装饰工程有限公司诉被告刘宗玉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，依法由审判员曹相华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都和度装饰工程有限公司委托代理人官勇、被告刘宗玉的委托代理人陈洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都和度装饰工程有限公司诉称，2009年，山山药业与被告签订了房屋租赁协议书，约定山山药业将位于内江市东兴区晨望路41、43、45、47、49、51、53号营业房七间出租给被告使用。租期从2009年12月1日至2017年11月30日止，租金为每月6450元整，按季交纳，逾期十日未交，出租人有权提前终止该协议。2013年6月17日，四川省内江市人民法院以（2012）内执字第11-12号执行裁定书，将本案出租房屋裁定过户给原告，并办理了房屋产权手续。原告于2014年1月开始收取该房屋租金，被告支付房屋租金至2014年9月，现已逾期交纳租金达4个月，根据“租赁协议书”约定，出租人有权解除该协议。故原告诉至法院，请求：1、解除四川山山药业集团有限公司与被告签订的房屋租赁协议书；2、确认代晓波与刘宗玉于2012年6月16日签订的房屋租赁协议书无效；3、支付所欠原告租赁金及滞纳金；本案诉讼费由被告承担。
被告刘宗玉辩称，1、原告诉求解除四川山山药业集团有限公司与被告签订的房屋租赁协议书与事实不符；2、第二份协议是合法有效的；3、原告对租赁合同是认可的，并收取租金，因此.应当继续履行；4、被告不存在违约的事实，是原告故意拒收租金，其责任不在被告；5、代晓波所效签订的合同也得到了公司的追认，原告也已按此协议履行；6、原告提出解除合同不符合法律规定。故请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告自行承担。
经审理查明，2009年，四川山山药业集团有限公司与被告刘宗玉签订《房屋租赁协议书》一份。协议约定：四川山山药业集团有限公司同意将内江市东兴区晨望路41号、43号、45号、47号、49号、51号、53号店面七间租赁给被告刘宗玉使用，租赁时间自2009年12月1日至2017年11月30日止，房屋租金为人民币6450元整，按季度交纳。2012年6月16日，代晓波又与被告刘宗玉再次签订了《房屋租赁协议书》一份，协议约定同意将本案涉诉七间营业房租赁给刘宗玉使用，租赁时间自2012年6月16日至2022年6月15日止，租金为人民币7450.95元，按季度交纳。该份协议盖有四川山山药业集团有限公司办公室的公章。2013年6月17日，四川省内江市人们法院（2012）内执字第11-12号执行裁定书将本案出租房屋裁定过户给了原告，并办理了房屋产权手续。2014年1月原告开始收取被告该房屋租金至2014年9月，后因原告办公地搬迁而未告知新的办公地点，因此，造成被告租金无法交纳发生上述讼争，故原告提出上述诉求。
上述事实有经庭审质证的原告组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、个体工商户营业执照、《房屋租赁协议书》两份、（2012）内执字第11-12号执行裁定书、协助通知书、房屋产权证、收据、内江山三药业公司工商信息、通知书、四川移动电话清单、支付房租明细表、陈柄生的身份证复印件以及原、被告当庭陈述等证据予以证明，以上证据作为认定事实的依据。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。2009年四川山山药业集团有限公司与被告刘宗玉签订的以及2012年6月16日代晓波与被告刘宗玉所签订的《房屋租赁协议书》，系双方真实意思表示，合法有效。2012年6月16日签订的协议虽不是山山药业集团有限公司法定代表人代晓飞所签，但该协议在原告购买之前，被告刘宗玉就与山山药业集团有限公司签订该协议，并加盖有四川山山药业集团有限公司办公室印章，属于该公司追认。且原告在购买该房之后按协议也已实际履行三个季度。原告从内江广汇搬走办事机构后，未书面通知被告，被告未交纳租金，原告也未书面催告被告，且在本案审理过程中被告也未表示不愿交纳租金，被告无违约行为。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、笫九条、第七十七条、第九十三条、第九十四条、第九十五条、第九十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告成都和度装饰工程有限公司的诉讼请求。
本案受理费2488元，由原告成都和度装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 曹相华
二〇一五年四月二十三日
书记员 肖顺俊
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法高民一初字第224号
原告钟某，女，汉族，身份证住址：广东省廉江市，身份证号码：×××1021。
委托代理人：林志刚，上海市海峡律师事务所律师。
被告谢某，男，汉族，身份证住址：，身份证号码：×××0412。
本院在审理原告钟某诉被告谢某离婚纠纷一案中，原告钟某于2015年10月29日向本院申请撤诉并提交撤诉申请书。
本院认为，原告钟某申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告钟某撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币200元，由原告钟某负担。
审判员 吴路兵
二〇一五年十月三十日
书记员 程 敏
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤07民终1371号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市。
负责人：陈焯燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈柏念，广东贯虹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁烈辉，男，1985年9月9日出生，汉族，住广东省台山市。
委托诉讼代理人：陈艳芬，广东祥兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李敬子，广东祥兴律师事务所律师。
原审被告：胡嘉明，男，1997年4月7日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
原审被告：苏琪，男，1988年11月23日出生，汉族，住广东省台山市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人梁烈辉、原审被告胡嘉明、苏琪机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初6767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项并改判。2.一、二审诉讼费用由梁烈辉负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，依据不足，应该予以纠正。事故发生后，人保公司曾派人到修理厂对受损车辆拍照定损，并将定损结果通知修理厂及梁烈辉，在已经定损的情况下，梁烈辉自行委托江门市南方价格鉴定有限公司对被保险车辆的损失进行评估，且所鉴定的修理项目、方式和费用与人保公司的定损相差较大，存在扩大修理范围及变修理为更换从而增加了换件的诸多不合理情况，增加了损失金额，增加了被保险车辆的维修费用。
梁烈辉辩称，人保公司定损的时间距离事故当天已经超过两个月，在不合理的时间作出定损结果，且定损结果不合理，梁烈辉有权自行委托进行鉴定。在鉴定前，梁烈辉已经通过快递形式通知人保公司，鉴定时人保公司也派员工到场参与鉴定，梁烈辉提供的鉴定结论是有资质的鉴定机构按照必要的鉴定程序对车辆损失作出科学的评价，能够反映涉案车损情况，现人保公司未能提供评估程序和车损评估错误的证据，因此，梁烈辉的鉴定结论书可以作为定案依据。请求二审法院维持原判。
胡嘉明未作陈述。
苏琪未作陈述。
梁烈辉向一审法院起诉请求：1.人保公司向梁烈辉赔偿车辆维修损失34937元，车辆损失鉴定费1700元，吊车费、拖车费、清场费1600元，合计38237元。人保公司赔偿不足部分，由胡嘉明、苏琪承担连带赔偿责任；二、人保公司、胡嘉明、苏琪承担一审全部诉讼费。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司自一审判决发生法律效力之日起十日内向梁烈辉赔偿经济损失38237元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费756元，由人保公司承担。
二审中，当事人均未提交新证据。
一审法院查明的事实除了“（梁烈辉）并支付维修费34937元”外，其他事实属实，本院予以确认。
另查明：江门市星宝汽车服务有限公司出具《证明》，证明涉案车辆已维修完毕，维修费用总计34937元，维修费用未支付。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对人保公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审的争议焦点为：涉案车辆维修费损失数额的认定。
关于涉案车辆维修费损失数额的认定问题。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务”的规定，保险人在接到出险通知以后，应当在合理期限内将定损报告、修复方案通知被保险人或者受益人。本案中，人保公司并未在合理期限内将定损报告、修复方案通知梁烈辉。为避免车辆损失的进一步扩大，梁烈辉委托具备资质的鉴定机构对受损车辆进行车损价格鉴定，是维护民事权利的必要手段和保险理赔的客观需要。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，一方当事人自行委托的鉴定未经推翻可以作为证据采用。结合一审已查明的事实和现有证据显示，江门市南方价格鉴证有限公司及鉴定人员均有法定鉴定资质，且鉴定程序符合法律规定，其鉴定结论客观、真实，可作为本案认定事实的依据。虽然人保公司主张车损鉴定的修理项目、方式和费用与人保公司的定损相差较大，对鉴定结论有异议，但却不能提交鉴定报告中车辆损失与涉案车辆实际维修价格存在差异的证据，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，人保公司应当承担举证不能的不利后果。因此，人保公司主张车辆损失不合理的上诉请求，理据不足，本院不予采纳。一审法院采信江门市南方价格鉴证有限公司鉴定报告，认定涉案车辆因本次交通事故造成维修费损失34937元并无不当，本院予以维持。
综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费308元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢敏忠
审 判 员 梅晓凌
审 判 员 熊昌波
二〇一八年五月十五日
法官助理 李苏琴
书 记 员 李静雯
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤07民终1371号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市。负责人：陈焯燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈柏念，广东贯虹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁烈辉，男，1985年9月9日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：陈艳芬，广东祥兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敬子，广东祥兴律师事务所律师。原审被告：胡嘉明，男，1997年4月7日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原审被告：苏琪，男，1988年11月23日出生，汉族，住广东省台山市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人梁烈辉、原审被告胡嘉明、苏琪机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初6767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项并改判。2.一、二审诉讼费用由梁烈辉负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，依据不足，应该予以纠正。事故发生后，人保公司曾派人到修理厂对受损车辆拍照定损，并将定损结果通知修理厂及梁烈辉，在已经定损的情况下，梁烈辉自行委托江门市南方价格鉴定有限公司对被保险车辆的损失进行评估，且所鉴定的修理项目、方式和费用与人保公司的定损相差较大，存在扩大修理范围及变修理为更换从而增加了换件的诸多不合理情况，增加了损失金额，增加了被保险车辆的维修费用。梁烈辉辩称，人保公司定损的时间距离事故当天已经超过两个月，在不合理的时间作出定损结果，且定损结果不合理，梁烈辉有权自行委托进行鉴定。在鉴定前，梁烈辉已经通过快递形式通知人保公司，鉴定时人保公司也派员工到场参与鉴定，梁烈辉提供的鉴定结论是有资质的鉴定机构按照必要的鉴定程序对车辆损失作出科学的评价，能够反映涉案车损情况，现人保公司未能提供评估程序和车损评估错误的证据，因此，梁烈辉的鉴定结论书可以作为定案依据。请求二审法院维持原判。胡嘉明未作陈述。苏琪未作陈述。梁烈辉向一审法院起诉请求：1.人保公司向梁烈辉赔偿车辆维修损失34937元，车辆损失鉴定费1700元，吊车费、拖车费、清场费1600元，合计38237元。人保公司赔偿不足部分，由胡嘉明、苏琪承担连带赔偿责任；二、人保公司、胡嘉明、苏琪承担一审全部诉讼费。一审法院经审理，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司自一审判决发生法律效力之日起十日内向梁烈辉赔偿经济损失38237元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费756元，由人保公司承担。二审中，当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实除了“（梁烈辉）并支付维修费34937元”外，其他事实属实，本院予以确认。另查明：江门市星宝汽车服务有限公司出具《证明》，证明涉案车辆已维修完毕，维修费用总计34937元，维修费用未支付。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对人保公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审的争议焦点为：涉案车辆维修费损失数额的认定。关于涉案车辆维修费损失数额的认定问题。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务”的规定，保险人在接到出险通知以后，应当在合理期限内将定损报告、修复方案通知被保险人或者受益人。本案中，人保公司并未在合理期限内将定损报告、修复方案通知梁烈辉。为避免车辆损失的进一步扩大，梁烈辉委托具备资质的鉴定机构对受损车辆进行车损价格鉴定，是维护民事权利的必要手段和保险理赔的客观需要。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，一方当事人自行委托的鉴定未经推翻可以作为证据采用。结合一审已查明的事实和现有证据显示，江门市南方价格鉴证有限公司及鉴定人员均有法定鉴定资质，且鉴定程序符合法律规定，其鉴定结论客观、真实，可作为本案认定事实的依据。虽然人保公司主张车损鉴定的修理项目、方式和费用与人保公司的定损相差较大，对鉴定结论有异议，但却不能提交鉴定报告中车辆损失与涉案车辆实际维修价格存在差异的证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，人保公司应当承担举证不能的不利后果。因此，人保公司主张车辆损失不合理的上诉请求，理据不足，本院不予采纳。一审法院采信江门市南方价格鉴证有限公司鉴定报告，认定涉案车辆因本次交通事故造成维修费损失34937元并无不当，本院予以维持。综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费308元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 谢敏忠审 判 员 梅晓凌审 判 员 熊昌波二〇一八年五月十五日法官助理 李苏琴书 记 员 李静雯
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1725民初1442号
原告：渠县保利投资理财信息咨询有限责任公司，住渠县万兴广场牡丹苑第七单元2、3号门市。
法定代表人：李帮忠、董事长
委托诉讼代理人：黄选奎，系公司职工，特别授权。
被告：邓志超，男，生于1968年10月19日，汉族。
被告：杜欢，女，生于1986年10月17日，汉族。
被告：杜成元，男，生于1964年08月13日，汉族。
原告渠县保利投资理财信息咨询有限责任公司与被告邓志超、杜欢、杜成元民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日登记立案。原告渠县保利投资理财信息咨询有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，末在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告渠县保利投资理财信息咨询有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 李育红
二〇一七年六月十九日
书记员 胡丽君
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1725民初1442号原告：渠县保利投资理财信息咨询有限责任公司，住渠县万兴广场牡丹苑第七单元2、3号门市。法定代表人：李帮忠、董事长委托诉讼代理人：黄选奎，系公司职工，特别授权。被告：邓志超，男，生于1968年10月19日，汉族。被告：杜欢，女，生于1986年10月17日，汉族。被告：杜成元，男，生于1964年08月13日，汉族。原告渠县保利投资理财信息咨询有限责任公司与被告邓志超、杜欢、杜成元民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日登记立案。原告渠县保利投资理财信息咨询有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，末在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告渠县保利投资理财信息咨询有限责任公司撤回起诉处理。审判员  李育红二〇一七年六月十九日书记员  胡丽君
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0214刑初174号
公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
被告人高某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月31日被刑事拘留，2016年1月14日被逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于山东省青岛市城阳区看守所。
青岛市城阳区人民检察院以青城阳检刑诉（2016）第178号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。城阳区人民检察院指派检察员宋磊出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月30日14时许，被告人高某在青岛市城阳区城阳街道的住处外，因琐事与被害人王某发生争执，后被告人高某持菜刀将王某砍伤。经法医鉴定，被害人王某�伤致肩胛骨骨折、气胸、背部皮肤裂伤，所受损伤构成轻伤二级。案发后，被告人高某主动报警，系自首。被害人王某对本案的发生负有过错，量刑时酌情予以从轻。为证实其指控，公诉机关当庭宣读并提交了接受刑事案件登记表，发、破案经过，扣押物品清单及照片、病历、鉴定意见、户籍证明、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人高某未赔偿被害人经济损失，被害人王某请求法院对其从重处罚。
本院认为，被告人高某的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控成立，提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。综合控辩双方意见及被告人�犯罪事实、性质、情节、人身危险性、社会危害性、民事赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月31日起至2017年3月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于 宁
二〇一六年四月十三日
书记员 柳忠晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼法执字第00063-3号
申请执行人孙玉龙。
被执行人高大武。
本院于2015年6月3日作出（2015）鄂嘉鱼法执字第00063-2号冻结裁定书裁定，冻结被执行人高大武在金融机构以其妻子孙春梅名义开户的存款50000元。现因被执行人履行其义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人高大武在金融机构以其妻子孙春梅名义开户的存款的冻结
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李春峰
审判员 张文革
审判员 张朝晖
二〇一五年七月二十日
书记员 郭 会
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初18173号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告梁茂，男，1979年1月6日出生，汉族，住广西贵港市港南区，
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉被告梁茂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人周晓明到庭参加诉讼，被告梁茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2014年1月10日，原、被告双方签订一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银东莞分行个信贷字2014第RL20140110000034号），约定原告向被告提供70000元的贷款，贷款利率为固定月利率1.49%，还款方式为按月等额还本付息；若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告于2014年1月10日发放一笔贷款70000元。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2017年2月17日，被告尚欠本息合计13099.12元。为了保障原告的合法利益，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告向原告偿还贷款本金9471.5元及利息、复利、罚息[暂计至2017年2月17日，利息（含罚息）3140.97元、复利486.65元，后续利息（含罚息）、复利按《个人信用贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告梁茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明，2014年1月10日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银东莞分行个信贷字2014第RL20140110000034号），约定：被告向原告申请贷款70000元；贷款期限为24个月；贷款采用固定利率，月利率为1.49%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）；原告还有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。
上述合同签订后，经原告核准，于2014年1月10日向被告发放了贷款70000元，到期日为2016年1月10日。之后，被告归还了部分贷款本息，截至2017年2月17日，尚欠贷款本金9471.5元、利息（含罚息）3140.97元、复利486.65元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息，但主张2017年2月17日后的罚息、复利按照合同约定的贷款利率上浮30%后再上浮50%的利率标准，计算至全部款项还清之日止。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
以上事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、委托诉讼/仲裁/清收协议及附件委托清单、广东增值税专用发票、中国工商银行网上银行电子回单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款70000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还贷款本金9471.5元以及利息、罚息、复利，本院予以支持。截至2017年2月17日，利息（含罚息）3140.97元、复利486.65元；后续罚息、复利按照合同约定的贷款利率（即月利率1.49%）基础上加50%计算，均计至还清之日止。至于原告主张后续贷款利率调整为按照合同约定利率上浮30%执行，由于罚息及复利按前述调整后其利率已上浮50%计算，即原告的该项主张属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，于法无据，本院不予支持。
关于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁茂应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金9471.5元及利息、罚息、复利[截至2017年2月17日，利息（含罚息）3140.97元、复利486.65元；后续罚息、复利按照合同约定的贷款利率（即月利率1.49%）基础上加50%计算，均计至还清之日止]；
二、被告梁茂应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费139.98元（原告已预交），由被告梁茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 莫妙雯
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 刘莉丽
书 记 员 黄佩珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更4588号
罪犯牙韩令，男，1989年6月11日出生于广西壮族自治区凤山县，壮族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省尤溪县人民法院于2012年6月7日作出（2012）尤刑初字第134号刑事判决，以被告人牙韩令犯盗窃罪，判处有期徒刑十年七个月，并处罚金人民币四万五千元，继续追缴赃款赃物予以返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年3月27日以（2015）榕刑执字第1785号刑事裁定，减去有期徒刑三个月。执行机关福建省榕城监狱于2016年7月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯牙韩令在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯牙韩令在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯牙韩令确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯牙韩令减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯牙韩令减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年10月6日起至2021年7月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年七月十三日
书记员 柯舒妍
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执行字第308号
申请执行人张美珠，女，1963年12月16日出生，汉族，居民，住福建省漳州市芗城区。
被执行人林碧辉，男，1971年1月15日出生，汉族，农民，住福建省漳州市龙文区。
被执行人林碧松，男，1978年7月7日出生，汉族，农民�住福建省漳州市龙文区。
张美珠与林碧辉、林碧松民间借贷纠纷一案，漳州市中级人民法院作出的（2014）漳民终字第275号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林碧辉、林碧松应支付申请执行人张美珠618700元及利息。申请执行人张美珠于2014年10月31日向本院申请执行，本院于2014年10月31日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人房产即将进入评估、拍卖程序，且申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结漳州市中级人民法院作出的（2014）漳民终字第275号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈少华
审 判 员 吴巧妹
代理审判员 刘 翔
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 杨跃通
附注：引用的主要法律条文
《�华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终00186号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）倪乐安，无业。曾因吸毒于2010年4月13日、2011年1月13日分别被浙江省绍兴县公安局、乐清市公安局行政拘留五日、十五日；因吸毒于2011年1月21日被乐清市公安局责令社区戒毒三年；因犯贩卖毒品罪于2011年4月27日被乐清市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，同年7月11日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2012年12月25日被乐清市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元，2013年12月11日刑满释放；2015年5月29日因吸毒被乐清市公安局行政拘留十五日，同年6月5日被乐清市公安局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2015年10月15日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
上诉人（原审被告人）王某，无业。因本案于2015年3月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月23日被取保候审，2016年1月8日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人倪乐安、王某犯贩卖毒品罪一案，于2016年1月18日作出（2016）浙0382刑初53号刑事判决。原审被告人倪乐安、王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年3月17日21时许，被告人王某为帮助被告人倪乐安贩卖毒品，经与吴某手机联系，谈妥了毒品交易的相关事项。后王某来到乐清市虹桥镇埭下村公园门口，将0.5克甲基苯丙胺以人民币300元的价格贩卖给吴某。当晚10时10分许，王某在虹桥镇104国道与飞虹路交叉口的红绿灯处被公安民警抓获。
上述事实，有被告人倪乐安、王某的供述，证人吴某的证言，理化检验报告，辨认笔录，上交笔录，提取笔录，扣押物品、文件清单，毒品及手机的照片，毒品上交清单，通话记录，前科情况核实证明，刑事判决书，罪犯档案资料，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，到案经过，抓获经过，户籍信息等证据予以证实。
原审法院以贩卖毒品罪，分别判处被告人倪乐安有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；被告人王某有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；随案移送的作案工具手机1只、毒资300元以及扣押于乐清市公安局的涉案毒品，予以没收。
原审被告人倪乐安上诉称，自己仅贩卖0.5克甲基苯丙胺，数量少；且仅贩毒一次，毒品已被查获，未流入社会，故一审量刑过重，请求从轻改判。
原审被告人王某上诉称，贩卖的毒品已被查获，未流入社会，且自己系初犯，故一审量刑过重，请求改判拘役。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人倪乐安、王某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。倪乐安系累犯、毒品再犯，应从重处罚。原判鉴于倪乐安、王某到案后能如实供述自己的罪行，已依法予以从轻处罚，倪乐安要求从轻改判及王某要求改判拘役的理由均不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周坚国
审 判 员 郑 琼
代理审判员 戴一威
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 龙 梦
湖南省新邵县人民法院
支 付 令
（2015）新民督字第148号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人谢新春。
申请人新邵县农村信用合作联社于2015年11月27日向本院申请支付令，要求被申请人谢新春给付借款本金200000元及利息68792元，合计268792元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人谢新春应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金200000元及利息68792元，合计268792元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 陈 敏
二〇一五年十一月二十七日
书记员 黄邵峰
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初1028号
原告：黄某甲，男，2015年9月9日出生，汉族，住福建省明溪县。
法定代理人：黄某，男，1960年2月24日出生，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。
被告：沈某，女，1979年8月19日出生，汉族，住福建省明溪县。
原告黄某甲与被告沈某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告黄某甲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄某甲撤回起诉处理。
审判员 张九金
二〇一七年九月十五日
书记员 江 玲
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0421民初1028号原告：黄某甲，男，2015年9月9日出生，汉族，住福建省明溪县。法定代理人：黄某，男，1960年2月24日出生，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。被告：沈某，女，1979年8月19日出生，汉族，住福建省明溪县。原告黄某甲与被告沈某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告黄某甲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄某甲撤回起诉处理。审判员  张九金二〇一七年九月十五日书记员  江 玲本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初4906号
原告：丁璐，女，1994年7月9日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市。
被告：上海奉全演艺经纪有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：胡云霄，总经理。
委托诉讼代理人：顾品芳，女。
本院在审理原告丁璐与被告上海奉全演艺经纪有限公司劳动合同纠纷一案中，原告丁璐于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现丁璐申请撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许丁璐撤回起诉。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
审判员 刘锋
二〇一八年四月二十七日
书记员 祁瑜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初6709号
原告：刘永东，男，1971年10月1日出生，汉族，住址：广东省大埔县，
原告：肖小青，女，1973年10月18日出生，汉族，住址：广东省大埔县，
上述原告共同委托代理人：谭俊，广东大同律师事务所律师。
被告：李钊杨，男，1973年6月16日出生，汉族，住址：广东省清远市清城区，
被告：蔡美元，女，1974年6月6日出生，汉族，住址：广东省清远市清城区，
原告刘永东、肖小青诉被告李钊扬、蔡美元房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永东、肖小青的委托代理人谭俊、被告李钊扬到庭参加了诉讼，被告蔡美元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求两被告偿还两原告欠款本金人民币120000元；2、请求两被告偿还两原告因上述欠款所产生利息人民币48000元（暂计算至2016年12月16日，具体应计至两被告实际还清欠款为止）；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两原告与两被告原为朋友关系，两被告为夫妻关系。两原告与两被告于2014年8月14日签订《宅基地农村房屋转让协议书》，约定由两原告向两被告购买位于广州市白云区石井街镇同德街粤溪村粤溪大道95号5楼面积约78平方米的房屋。买卖价格为人民币220000元。协议签订当天，即由原告肖小青向被告蔡美元转账220000元。其后因客观原因，两原告与两被告协商解除了该份协议，由两被告退还上述人民币220000元给两原告。但在两被告退还了100000元后，两被告便没有再向两原告退还剩余的120000元。为此被告李钊扬于2014年12月16日向原告肖小青写下欠条，称所欠120000元定于2015年5月还清并每月偿还利息2000元直至还清欠款为止。但写下欠条后，两被告并没有实际履行。为此，原告特诉至法院，望法院判如所请，保护原告合法权益不受侵害。
被告李钊扬对原告主张欠款的基本事实无异议，但辩称其出具借条给原告后，先后支付了现金40000元、转账22000元给原告。为此，被告李钊扬提交了农商银行、工商银行的柜员机转账凭条9张（均模糊不清，无法辨认）。
被告蔡美元没有答辩也没有提供证据。
经审理查明：2014年8月14日，原告刘永东、肖小青与被告李钊扬、蔡美元（夫妻关系）签订了《宅基地农村房屋转让协议书》，约定两原告购买两被告位于广州市白云区石井镇同德街粤溪村粤溪大道95号（5楼）面积约78平方米的房屋。买卖价格为人民币220000元。协议签订当天，原告肖小青通过银行转账向被告蔡美元支付了购房款220000元。2014年12月16日，被告李钊扬出具了一份《欠条》给原告肖小青，内容如下：本人欠肖小青1200**元（拾贰万元正），于2015年5月份前本人保证还清（每月还一万至二万元正），如果无还清粤溪大街95号5楼房屋归肖小青拥有；（另，每月偿还利息2000元直至还清欠款为止）；借款人：李钊扬，，2014年12月16日。
诉讼中，原告称因客观原因，双方协商解除了《宅基地农村房屋转让协议书》，由两被告退还已支付的购房款人民币220000元给两原告。但两被告退还100000元后，便没有再向两原告退还剩余的120000元，为此被告李钊扬于2014年12月16日向原告肖小青出具了前述《欠条》。被告李钊扬对此予以确认。
以上事实，有原告提供的原、被告主体材料、宅基地农村房屋转让协议书、转账凭证、欠条、结婚证等证据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原告刘永东、肖小青与被告李钊扬、蔡美元经协商一致，自愿解除双方签订的《宅基地农村房屋转让协议书》并由被告李钊扬、蔡美元退回原告刘永东、肖小青已支付的购房款，该约定没有违反法律、法规的禁止性规定，本院予以确认。
原告刘永东、肖小青主张被告李钊扬、蔡美元尚有120000元购房款未退还的事实，经查：首先，该事实有原告刘永东、肖小青提供的宅基地农村房屋转让协议书、转账凭证、欠条等证据予以证实，被告李钊扬对该债务的形成过程亦予确认；其次，被告李钊扬主张其中62000元已退还的抗辩意见，因其未能提交充分的证据予以证实，本院不予采信；再次，被告蔡美元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利，故对原告刘永东、肖小青主张的欠款事实，本院予以确认，根据债务应当清偿原则，该欠款应由被告李钊扬、蔡美元予以清偿。
对于利息，因被告李钊扬、蔡美元怠于履行还款义务，其行为必然造成原告刘永东、肖小青的利息损失，现原告刘永东、肖小青主张按《欠条》中：“每月偿还利息2000元直至还清欠款为止”的约定（折算年化利率为20%）计付利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李钊扬、蔡美元应于本判决生效之日起十日内向原告刘永东、肖小青退回购房款120000元及该款利息（利息从2014年12月16日起按年利率20%计付至该款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3660元，由被告李钊扬、蔡美元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 韦伟强
人民陪审员 何国焕
人民陪审员 汤玉南
二〇一七年九月十二日
书 记 员 毛敏灵
本案引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省江山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衢江执非字第209号
申请执行人：江山市卫生和计划生育局。
法定代表人：毛增喜。
委托代理人（特别授权）：叶恭华。
被申请执行人：王小军。
被申请执行人：ＸＸ。
申请执行人江山市卫生和计划生育局与被申请执行人王小军，ＸＸ行政征收一案，江山市卫生和计划生育局于2015年4月8日作出江计生征字（2015）第2610号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，因被申请执行人未按决定书规定履行义务，权利人江山市卫生和计划生育局于2015年9月23号向本院申请执行，要求义务人王小军，ＸＸ支付社会抚养费120000元，2015年9月25日经本院审查裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，查明被申请执行人生活困难，且申请执行人提供的被申请执行人位于江山市XX镇XX村XX号房屋难以处置。2015年10月28号申请执行人自愿向本院提出申请要求对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）衢江执非字第209号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何伟平
审判员 王江松
审判员 毛红菊
二〇一五年十月三十日
书记员 李 岚
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第879号
原告：衢州市柯城科能水暖器材经营部。
经营者：李晓红。
委托代理人：邵增昌，浙江五正律师事务所律师。
被告：朱渭清。
委托代理人：朱美兰。
原告衢州市柯城科能水暖器材经营部与被告朱渭清买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由代理审判员王俪婧适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵增昌，被告朱渭清及其委托代理人朱美兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告销售排水管道配件。2012年4月至2012年8月，被告多次从原告处购买排水管塑料检查井配件，共计货款34812元，已经支付货款20000元，尚欠14812元。现原告起诉至本院，要求被告支付货款14812元。
被告朱渭清答辩称：被告未向原告购买过材料，实际购买者是工地老板汪义晓，被告在销货清单上签字是帮汪义晓签收材料，并不是实际购买人。原告诉称的20000元不是被告支付的。被告对货款是否付清不清楚。2012年发生货款至今，原告从未向被告催讨过货款，已经超过诉讼时效。
原告为证明自己的主张，向本院提供了销货清单九份，证明被告欠原告货款34812元。
被告对除了由“刘工”签收的两张销货清单有异议外，对其他销货清单上签名的真实性没有异议。
被告未向本院提供证据。
对于原告提供的证据，因被告对签名真实性没有异议，本院对销货清单予以认定。但是其中2012年6月10日、6月12日的销货清单并非由被告签收，与本案不具有关联性，本院不予认定。
根据本院确认的证据及原、被告双方的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
原告在2012年4月26日至2012年8月8日期间向被告朱渭清供应管道配件，共计价值33524.9元，由被告在销货清单上签字确认。原告收到20000元货款后，剩余款项未受清偿。现原告起诉至本院，诉请如前。
本院认为，债务应当清偿。被告在原告提供的销货清单上签字，视为其对收到货物的事实以及对收货数量、价款的认可，原告要求被告支付货款的请求，合法有据，本院予以支持。被告辩称未向原告购买材料，是帮他人签收的意见，未能提供证据证明，本院不予支持。双方并未对货款的支付时间作出明确约定，原告有权在合理期限内要求被告支付货款，被告关于诉讼时效的抗辩意见，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告朱渭清于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市柯城科能水暖器材经营部货款13524.9元。
二、驳回原告衢州市柯城科能水暖器材经营部的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告衢州市柯城科能水暖器材经营部负担16元，由被告朱渭清负担69元，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
代理审判员 王俪婧
二〇一五年十月九日
书 记 员 孙宗玲
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍龙执民字第655-2号
申请执行人刘贵祥。
被执行人黄珠横。
本院于作出（2015）温苍龙执民字第655-2号执行裁定书，查封了所有的座落，现因被执行人已自动履行了生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人黄珠横所有的座落于钱库镇金泰商城7幢605室的查封。（房产证号00××52）
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 王作洲
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 黄佳佳
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柏民二初字第138号
原告：吴献兵，男，1974年8月1日生，汉族，农民，柏乡县人，住该村。
被告：蒋蕾蕾，男，1991年2月15日生，汉族，隆尧县人，住该村。
被告：苏鹏飞，男，1994年5月23日生，汉族，柏乡县人，住该村。
原告吴献兵与被告蒋蕾蕾、苏鹏飞为民间借贷纠纷一案,原告吴献兵于2015年7月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告吴献兵撤诉。
受理费300元，因撤诉减半收取，由原告负担。
审判员 史素云
二〇一五年七月二十八日
书记员 李亚飞
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0102民初2709号
起诉人：于国强。
2017年2月28日，本院收到于国强的起诉状，起诉人于国强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付被告截留的燃油补贴专项资金615.8万元；2、判令被告支付自2010年1月1日至实际给付日的利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实理由：原告是黑龙江省哈尔滨市公交线路74路的实际经营者和用油者。哈尔滨市旅游汽车有限公司（以下简称旅游汽车公司）从2010年开始截留我的燃油补贴款，因为旅游汽车公司的违法行为，直接导致74路车队的全线停运。我多年来数次要求旅游汽车公司将燃油补贴款支付给我，但旅游汽车公司违法截留，至今没有给我，故诉至贵院，请贵院查明事实，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
本院经审查认为，燃油补贴专项资金是依据财政部等七部门《关于成品油价格和税费改革后进一步完善种粮农民部分困难群体和公益性行业补贴机制的通知》（财建（2009）1号）下发的，为此，财政部、交通运输部制定了《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》（以下简称暂行办法）并于2010年1月1日起实施。该《暂行办法》第三条第二款规定，本办法所称补助对象，即城乡道路客运经营者，包括城市公交企业和农村客运经营者；第三款规定，本办法所称的城市公交企业，是指依法取得城市公交经营资格，合法运营，为群众提供公交出行服务的企业；第五款规定，具体补助对象，由道路运输管理机构按照许可的经营范围认定；第十七条规定，补助资金应当专款专用，全额用于补助实际用油者，不得挪作他用。该《暂行办法》同时还对燃油补贴的发放程序和资金的使用监督工作进行了规定。根据上述规定，燃油补贴应由交通运输管理部门负责发放、管理，由财政部门负责监督，实际用油者以及油补金额的确定和发放亦应由交通运输部门负责，财政部门监督。
本案起诉人于国强于2006年12月31日与旅游汽车公司签订合作经营协议，国家自2010年开始发放燃油补贴专项资金，因而，双方的协议并未涉及燃油补贴的相关约定，由于起诉人于国强与旅游汽车公司关于燃油补贴的争议并非因合同约定的权利义务而产生，且燃油补贴系国家政策性补贴，关于政策的执行与监督应由相关行政主管部门负责，法院无法基于民事法律关系的相关法律规定进行调整。故不属于人民法院受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对于国强的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 唐 红
人民陪审员 邵艳红
人民陪审员 安 悦
二〇一七年三月三日
书 记 员 王 威
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0330民初414号原告苏树新，男，1956年11月24日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
委托代理人廖观华，平乐县法律事务中心法律工作者。
被告广西天卓房地产开发有限公司平乐分公司，住所地：广西平乐县平乐镇月城街129号。
负责人贲定辉，该公司经理。
广西壮族自治区平乐县人民法院
（2016）桂0330民初414号
6年11月24日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。委托代理人廖观华，平
委托代理人廖观华，平乐县法律事务中心法律工作者。
被告广西天卓房地产开发有限公司平乐分公司，住所地：广西平乐县平乐镇月城街129号。
负责人贲定辉，该公司经理。
本院在审理原告苏树新诉被告广西天卓房地产开发有限公司平乐分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告苏树新于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏树新的撤诉理由正当合法，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏树新撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告苏树新负担。
审 判 长 龚秀甫
代理审判员 熊元伶
人民陪审员 游日恒
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陈 荃
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》（节录）
第一百四十五条宣判前，原告撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0122民初881号
原告彭良平。
被告蒙永辉。
本院在审理原告彭良平与被告蒙永辉民间借贷纠纷一案中，原告彭良平于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭良平申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭良平撤回起诉。
案件受理费815元，减半收取407元，由原告彭良平负担。
审判员 黄宁
二〇一六年六月十六日
书记员 韦强
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0627民初2038号
原告高芬，公民身份号码×××，女，1964年1月24日出生，汉族，农民，现住陕西省神木县。
委托代理人刘俊兰，公民身份号码×××，女，1960年3月1日出生，汉族，农民，现住陕西省神木县，原告高芬系代理人刘俊兰的侄女。
被告杨科成，公民身份号码×××，男，1965年10月6日出生，汉族，个体户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告李改英，公民身份号码×××，女，1968年5月24日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告高芬诉被告杨科成、李改英民间借贷纠纷一案，原告高芬于2016年4月11日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序由审判员白常福于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告高芬的委托代理人刘俊兰、被告杨科成、李改英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高芬诉称，2011年5月27日二被告向原告借款6万元，约定月利率2.5%，立下借据一支；2011年2月27日二被告向原告借款150224元，约定月利率2.5%，立下借据一支；2011年3月29日被告杨科成向原告借款224000元，约定月利率2.5%，立下借据一支，三次借款共计434224元，之后二被告就6万元借款利息结至2011年8月27日，150224元借款利息结至2011年8月27日、224000元借款利息结至2011年6月29日，另被告于2012年12月给付现金2万元及2000元的酒水，2015年1月给付现金1万元，同意将上述还款抵偿借款本金，现要求二被告返还借款402224元及至2016年4月8日按月利率2%计算的利息。
被告杨科成未向本院提交书面答辩意见，庭审中口头答辩称，不同意原告的诉讼请求，原告起诉的不全是本金，其中是有本金36万元，其余是利息，而且利息高于国家规定的利率。
被告李改英未向本院提交书面答辩意见，庭审中口头答辩称，没借过原告那么多钱，原告起诉的钱里有本金36万元，其余是利息，钱交给杨科成时其不在场，与其没有关系。
原告提供证据及被告质证情况：
提供借条原件三张，1、证明2011年2月27日被告向其借款150224元，约定月利率2.5%，三个月结息一次，将利息结至2011年8月27日；2、2011年3月29日被告向其借款224000元，约定月利率2.5%，三个月结息一次，将利息支付至2011年6月29日；3、2011年5月27日被告向其借款6万元，约定月利率2.5%，三个月结息一次，将利息支付至2011年8月27日，且有李改英签名，证明二被告都知道借款。
被告杨科成质证认为，对原告提供的证据认可，利息约定及支付均属实，利息高于国家规定，当时借款都是打在白侯元账里。
被告李改英质证认为，对原告提供的证据不太清楚，从条子数额上看是利滚利形成的，包含利息，否则不会在数额上有零头子，从第1张条子看其是经办人，并非借款人，第2张条子其是担保人，是后来补的字，证明其不知道借款，第3张条子没有其签字。
被告提供证据及原告质证情况：
借据凭证10张，银行打款明细等复印件12张，证明原告起诉的款项中36万元本金的来源，都是打在白侯元账里的。
原告质证认为，对提供证据中高子荣的条子不认可，打在谁的账上其不管，白侯元是杨科成的会计，条子上有杨科成签字。
对原告提供的借条3张，经被告杨科成质证对借条本身认可，故法庭对其真实性予以采信。
经审理查明，2011年2月27日被告杨科成、李改英向原告借款150224元，约定月利率2.5%，三个月结息一次，借款期限10个月，将利息已支付至2011年8月27日；2011年3月29日被告杨科成向原告借款224000元，约定月利率2.5%，三个月结息一次，借款期限一年，将利息支付至2011年6月29日；2011年5月27日被告杨科成向原告借款6万元，由李改英担保，约定月利率2.5%，三个月结息一次，借款期限10个月，将利息支付至2011年8月27日，之后还款3万元，用酒水抵顶2000元，现尚欠借款本金402224元。
本院认为，本案的争议焦点一，原告起诉借款中是否包含以前借款产生的利息；二，被告李改英是否应当承担还款责任。关于争议焦点一，被告杨科成辩称包括36万元借款本金，其余为此前借款产生的利息，其提供的借据能够证实与原告有多次借贷事实，但借据中均批注结清，其提供的记账凭证复印件中亦未有利息转为本金的认载，且借据相互间亦不能推断出原告提供的借据中包含本金及结欠利息的数额，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。关于借款数额中包含零头，法律亦未禁止零钱不能出借，综上被告杨科成的答辩主张因证据不足，不予采纳。关于争议焦点二，原告起诉的借款中有部分有被告李改英的签名，且二被告系夫妻，借款产生在夫妻关系存续期间，故被告李改英应与被告杨科成共同承担还款责任。合法的民间借贷受法律保护。二被告欠原告高芬借款402224元，由双方当事人陈述及原告提供的借据凭证证实，事实清楚，证据充分，二被告系夫妻，故原告要求二被告共同返还的诉讼请求应予支持；借款时约定为有利息借贷，约定月利率2.5%，原告要求未付利息按月利率2%支付的请求不违反法律规定，亦应支持。二被告在返还借款32000元时在2011年3月29日224000元的借据中批注，故该笔借款尚欠借款本金192000元，该笔借款从2011年6月30日至2016年4月8日按月利率2%计算产生利息为：192000元×（2%÷30天/月）×1718天=219904元，另两笔借款共计210224元（150224元+60000元），从2011年8月28日至2016年4月8日按月利率2%计算产生利息为，210224元×（2%÷30天/月）×1660天=232648元，三笔借款共计产生欠付利息452552元（219904元+232648元），二被告应当支付。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告杨科成、李改英共同返还原告高芬借款402224元；
二、被告杨科成、李改英共同支付原告高芬尚欠利息452552元；
上述一、二项均于本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12348元减半收取6174元，由被告杨科成、李改英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 白 常 福
二〇一六年六月三十日
书记员 呼延亦琳
伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0627民初2038号原告高芬，公民身份号码×××，女，1964年1月24日出生，汉族，农民，现住陕西省神木县。委托代理人刘俊兰，公民身份号码×××，女，1960年3月1日出生，汉族，农民，现住陕西省神木县，原告高芬系代理人刘俊兰的侄女。被告杨科成，公民身份号码×××，男，1965年10月6日出生，汉族，个体户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告李改英，公民身份号码×××，女，1968年5月24日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告高芬诉被告杨科成、李改英民间借贷纠纷一案，原告高芬于2016年4月11日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序由审判员白常福于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告高芬的委托代理人刘俊兰、被告杨科成、李改英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高芬诉称，2011年5月27日二被告向原告借款6万元，约定月利率2.5%，立下借据一支；2011年2月27日二被告向原告借款150224元，约定月利率2.5%，立下借据一支；2011年3月29日被告杨科成向原告借款224000元，约定月利率2.5%，立下借据一支，三次借款共计434224元，之后二被告就6万元借款利息结至2011年8月27日，150224元借款利息结至2011年8月27日、224000元借款利息结至2011年6月29日，另被告于2012年12月给付现金2万元及2000元的酒水，2015年1月给付现金1万元，同意将上述还款抵偿借款本金，现要求二被告返还借款402224元及至2016年4月8日按月利率2%计算的利息。被告杨科成未向本院提交书面答辩意见，庭审中口头答辩称，不同意原告的诉讼请求，原告起诉的不全是本金，其中是有本金36万元，其余是利息，而且利息高于国家规定的利率。被告李改英未向本院提交书面答辩意见，庭审中口头答辩称，没借过原告那么多钱，原告起诉的钱里有本金36万元，其余是利息，钱交给杨科成时其不在场，与其没有关系。原告提供证据及被告质证情况：提供借条原件三张，1、证明2011年2月27日被告向其借款150224元，约定月利率2.5%，三个月结息一次，将利息结至2011年8月27日；2、2011年3月29日被告向其借款224000元，约定月利率2.5%，三个月结息一次，将利息支付至2011年6月29日；3、2011年5月27日被告向其借款6万元，约定月利率2.5%，三个月结息一次，将利息支付至2011年8月27日，且有李改英签名，证明二被告都知道借款。被告杨科成质证认为，对原告提供的证据认可，利息约定及支付均属实，利息高于国家规定，当时借款都是打在白侯元账里。被告李改英质证认为，对原告提供的证据不太清楚，从条子数额上看是利滚利形成的，包含利息，否则不会在数额上有零头子，从第1张条子看其是经办人，并非借款人，第2张条子其是担保人，是后来补的字，证明其不知道借款，第3张条子没有其签字。被告提供证据及原告质证情况：借据凭证10张，银行打款明细等复印件12张，证明原告起诉的款项中36万元本金的来源，都是打在白侯元账里的。原告质证认为，对提供证据中高子荣的条子不认可，打在谁的账上其不管，白侯元是杨科成的会计，条子上有杨科成签字。对原告提供的借条3张，经被告杨科成质证对借条本身认可，故法庭对其真实性予以采信。经审理查明，2011年2月27日被告杨科成、李改英向原告借款150224元，约定月利率2.5%，三个月结息一次，借款期限10个月，将利息已支付至2011年8月27日；2011年3月29日被告杨科成向原告借款224000元，约定月利率2.5%，三个月结息一次，借款期限一年，将利息支付至2011年6月29日；2011年5月27日被告杨科成向原告借款6万元，由李改英担保，约定月利率2.5%，三个月结息一次，借款期限10个月，将利息支付至2011年8月27日，之后还款3万元，用酒水抵顶2000元，现尚欠借款本金402224元。本院认为，本案的争议焦点一，原告起诉借款中是否包含以前借款产生的利息；二，被告李改英是否应当承担还款责任。关于争议焦点一，被告杨科成辩称包括36万元借款本金，其余为此前借款产生的利息，其提供的借据能够证实与原告有多次借贷事实，但借据中均批注结清，其提供的记账凭证复印件中亦未有利息转为本金的认载，且借据相互间亦不能推断出原告提供的借据中包含本金及结欠利息的数额，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。关于借款数额中包含零头，法律亦未禁止零钱不能出借，综上被告杨科成的答辩主张因证据不足，不予采纳。关于争议焦点二，原告起诉的借款中有部分有被告李改英的签名，且二被告系夫妻，借款产生在夫妻关系存续期间，故被告李改英应与被告杨科成共同承担还款责任。合法的民间借贷受法律保护。二被告欠原告高芬借款402224元，由双方当事人陈述及原告提供的借据凭证证实，事实清楚，证据充分，二被告系夫妻，故原告要求二被告共同返还的诉讼请求应予支持；借款时约定为有利息借贷，约定月利率2.5%，原告要求未付利息按月利率2%支付的请求不违反法律规定，亦应支持。二被告在返还借款32000元时在2011年3月29日224000元的借据中批注，故该笔借款尚欠借款本金192000元，该笔借款从2011年6月30日至2016年4月8日按月利率2%计算产生利息为：192000元×（2%÷30天/月）×1718天=219904元，另两笔借款共计210224元（150224元+60000元），从2011年8月28日至2016年4月8日按月利率2%计算产生利息为，210224元×（2%÷30天/月）×1660天=232648元，三笔借款共计产生欠付利息452552元（219904元+232648元），二被告应当支付。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：一、被告杨科成、李改英共同返还原告高芬借款402224元；二、被告杨科成、李改英共同支付原告高芬尚欠利息452552元；上述一、二项均于本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12348元减半收取6174元，由被告杨科成、李改英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 白 常 福二〇一六年六月三十日书记员 呼延亦琳
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即少民初字第438号
原告王某，即墨鼎欣包装厂工人。
被告袁某甲，1974年7月13月出生，农民。
原告王某为与被告袁某甲离婚纠纷一案，于2015年4月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员于清华适用简易程序，于2015年6月26日公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼。被告袁某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子。原、被告感情现已破裂，再无和好可能。因此具状起诉，要求与被告离婚。
被告袁某甲未予书面答辩。本院开庭前对被告进行过调查，被告表示双方婚前、婚后感情很好，近一年来夫妻感情有点问题，但并未破裂，不同意离婚。
经本院开庭审理查明，原、被告自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩袁某乙，现为小学五年级学生，随被告生活。双方婚前及婚后初期感情较好，后因家务琐事等产生矛盾，致夫妻关系不睦，2014年6月起夫妻分居生活至今。原告认为夫妻感情已经破裂，向本院起诉，要求离婚。
上述事实，有原告提交的结婚登记证、户口簿及原告当庭陈述笔录、本院对被告的调查笔录在案佐证，予以采信。
本院认为，原、被告婚前经过相互了解，建立了较好的感情后登记结婚，说明婚姻基础较好。婚后初期感情仍然较好，只是近几年因为家务琐事等产生矛盾，致夫妻关系不睦，原告因此丧失了与被告继续共同生活的信心，提起离婚诉讼。诉讼过程中，被告表示夫妻感情没有破裂，不同意离婚。在原告无证据证明夫妻感情确已破裂的情况下，法院斟酌双方婚前婚后感情基础、引诉原因及有无和好之空间。认为应给予双方对婚姻再次慎重考虑的机会，以促使双方调整不良夫妻关系，解决家庭矛盾，达到维护社会稳定，家庭团结和谐的目的。原告要求离婚，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告袁某甲离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于清华
二〇一五年六月二十六日
书记员 宫 娟
附本案依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第4480号
原告陈永强，男，1949年4月6日生，汉族。
委托代理人冯毅，男，汉族。
被告陈晓燕，女，1955年10月5日生，汉族。
委托代理人李律根，江苏和忠律师事务所律师。
原告陈永强诉被告陈晓燕财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程�，由审判员樊琴亚担任审判长，与人民陪审员马宗英、尹丹丹组成合议庭，公开开庭进行了审理。2015年2月3日开庭时，原告陈永强及其委托代理人冯毅、被告陈晓燕的委托代理人刘锦亮到庭参加诉讼。2015年10月8日，被告陈晓燕解除对刘锦亮的委托。2016年1月12日开庭时，原告陈永强及其委托代理人冯毅、被告陈晓燕的委托代理人李律根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永强诉称：其受托管理的南京市江宁区东山街道北沿路85号长青社区302室（以下简称302室）房屋屋顶系钢筋混凝土现浇，结构严密牢固，房屋建成后，其于1996年入住至今，从未渗漏。被告陈晓燕系南京市江宁区东山街道北沿路85号长青社区301室（以下简称301室）业主，在施工中擅自用电动冲钻开凿，并撕毁完好油毡，造成山墙大面积渗漏。其在2014年5月下旬至8月底多次劝阻，无果，后陈晓燕挖到302室屋顶上。后经多次协调未果，故诉至法院。请求判令陈晓燕赔偿：1、维修费3000元；2、漏水房间无法使用的损失26000元；3、鉴定费8000元；4、花缸损失500元；5、精神损害抚慰金10000元；6、交通费500元，合计48000元。
被告陈晓燕辩称：1、其施工造成了302室房屋漏水，但不是恶意造成。2、其愿意将302室房屋恢复到原状并给予一定的经济补偿。
经审理查明：301室、302室为一幢二层（局部三层）的建筑，301室、302室的主要屋面位于二层楼顶，为301室与302室共用屋面，屋面中间在靠近302室位置有1个露天花台。被告陈晓燕在301室改造施工时破坏了局部屋面防水层，之后原告陈永强发现302室二层位于东边的房间（以下称涉案房间）出现漏水现象（东墙面、南墙面和顶面的局部白色涂料出现发黑、霉变的漏水痕迹）。南京市东山街道中前社区因陈永强与陈晓燕楼顶漏水于2014年10月9日、2014年10月30日派两名工作人员上门调解，并于同年10月30日制作民间纠纷受理调解登记表一份。调解登记表记录纠纷简要情况为：据陈永强反映301业主多次在自家西边屋顶施工、控沟、补柏油，导致陈永强室内屋内漏水，要求陈晓燕进行维修、赔偿；301住户也承认屋内漏水是由他家造成的，并同意进行维修，但陈永强不同意维修方案，导致至今没有修成。
另查明，案外人陈金荣系称302室业主，自纠纷发生至今，陈永强使用涉案房屋。
经本院委托，东南建设工程安全鉴定有限公司作出关于江宁区东山街道北沿路85号长青社区302室房屋维修方案的第SF201509071号鉴定报告。后本院组织双方对维修方案进行评估，被告陈晓燕认为评估费用过高，不同意启动评估程序。
庭审中，原告陈永强陈述其在楼顶盖了�面墙，花费2000元，且涉案房间需要维修，需花费1000元，故主张3000元维修费。被告陈晓燕称没有发票不予认可。关于陈永强主张涉案房间无法使用的损失26000元，陈永强提供其出版的画册、证书，证明涉案房间系其画室，其平常使用涉案房间作画，因涉案房间发霉，故其无法使用，但未提供其他证据。陈晓燕不予认可。陈永强陈述因陈晓燕家装修时损坏其花缸一个，陈晓燕赔偿给其花缸，后花缸又被陈晓燕拿走。陈晓燕陈述其已赔偿花缸给陈永强，没有拿走陈永强的花缸。陈永强陈述因其是画家，无法使用涉案房间作画造成其精神上的痛苦，要求陈晓燕赔偿精神损害抚慰金10000元。陈晓燕不予认可。陈永强主张交通费500元，未提供证据。陈晓燕不予认可。
上述事实，有房屋产权证、鉴定报告及当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民的财产权受�律保护。行为人因过错侵害他人权益，应当承担侵权责任。本案中，被告陈晓燕因装修不当造成原告陈永强使用的位于南京市江宁区东山街道北沿路85号长青社区302室的房屋漏水，应赔偿陈永强相应的损失。根据302室的现状及陈永强陈述，结合东南建设工程安全鉴定有限公司出具的维修方案，参考市场维修价格，考虑到本案评估费用，本院酌定涉案房屋的维修费为3000元。故陈永强主张维修费3000元，符合法律规定，本院予以支持。陈永强主张鉴定费8000元，符合法律规定，本院予以支持。陈永强主张漏水房屋空置期损失26000元，但其提供的证据不足以证明上述损失，本院不予采信。陈永强主张花缸损失500元，未提供证据证明，且陈晓燕不予认可，本院不予采信。陈永强主张交通费500元，未提供证据证明，且该费用系其诉讼成本，本院不予支持。陈永强主张精神损害抚�金10000元，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第二条、第六条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈晓燕赔偿原告陈永强维修费3000元、鉴定费8000元，合计11000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告陈永强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费725元，由原告陈永强负担675元，由被告陈晓燕负担50元（此款已由原告陈永强垫付，被告陈晓燕在给付上述款额时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 樊琴亚
人民陪审员 马宗英
人民陪审员 尹丹丹
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 吴 飞
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终390号
上诉人（原审被告）申海良，又名申海梁，男，1972年12月8日出生。
委托代理人苏青立，民权县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）崔爱莲，女，1970年3月6日出生。
委托代理人管景梅，河南广民律师事务所律师。
原审被告王国平，男，50岁，汉族，住河南省兰考县。
上诉人申海良与被上诉人崔爱莲、原审被告王国平提供劳务者受害责任纠纷一案，崔爱莲于2015年6月11日诉至河南省民权县人民法院，请求判令：申海良、王国平赔偿崔爱莲误工费、伤残补助金等共计65896.75元，并承担本案诉讼费用。河南省民权县人民法院于2015年11月20日作出（2015）民民初字第01420号民事判决，并向各方当事人进行�送达。申海良不服原判，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人申海良于2016年3月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审诉讼费2300元，减半收取1150元，由上诉人申海良负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王保中
审 判 员 盛立贞
代理审判员 张月梅
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 鹿国旗
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第174号
申请执行人林学兆，男，1964年4月19日出生，汉族，福建省福清市人。
被执行人福清市恒泰房地产开发有限公司，住所地福清市，统一社会信用代码／注册号：9135018177291737XR。
法定代表人陈春，董事长。
申请执行人林学兆与被执行人福清市恒泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2013）融民初字第3654号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行事项：一、被执行人向房屋权属登记机构办理讼争房屋所有权初始预登记并交付办理权属登记资料；二、被执行人支付逾期办证违约金；三、被执行人支付由申请执行人代垫的案件受理费。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行也未向本院申报财产。本院已将被执行人福清市恒泰房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人有开设银行帐户，但无存款可供执行；（2）向相关产权登记部门了解，讼争房屋办理所有权初始预登记存在工程资料、项目容积率、土地红线等问题而暂无法办理，本院已督促被执行人应逐项予以解决。
本院认为，被执行人未申报财产情况，申请执行人未提供被执行人其它可供执行的财产证据及线索，经调查亦未发现被执行人有可供执行的其它财产，依法应终结本次执行程序。但被执行人未履行的义务，应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的其它财产，可依法申请恢复执行。另本案被执行人与本院正在执行的（2016）闽0181执2548号商品房预售合同纠纷一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务和履行办理讼争房屋所有权初始预登记并交付办理权属登记资料的行为，可以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）融民初字第3654号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
审 判 员 李述乐
代理审判员 曾起贵
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 林连钦
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3072号
罪犯邢江书，出生于贵州省兴义市，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2011年11月7日作出了（2011）台临刑初字第794号刑事判决，以被告人邢江书犯破坏电力设备罪，判处其有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月10日向本院提请对罪犯邢江书减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邢江书在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邢江书在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度表扬，2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯邢江书在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邢江书予以减刑一年（刑期至2014年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年五月五日
书记员 朱勤超
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法向民初字第72号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务理事长。
委托代理人王景忠，职务通榆县农村信用合作联社职工。
被告何海泉，男，住吉林省通榆县。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告何海泉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告何海泉经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理，审理终结。
原告诉称，2003年2月10日，被告以养羊为由在我社贷款，金额为3000元，月利率为7.5225‰，还款期限为2003年11月30日。逾期后，我社多次催要，被告未予清偿。故此依法起诉，请求判令被告给付借款3000元。
被告未答辩。
根据原告诉请，本院归纳当事人争议的主要问题为：
被告应否偿还原告借款3000元？
原告围绕本案争议的主要问题，提供如下证据：
1、吉林省农村信用社贷款凭证一份，用此证明被告在原告处贷款，金额为3000元，月利率为7.5225‰，还还款期限为2003年11月30日。
被告未到庭质证。
2、通榆县红旗蒙古族乡红旗村村民委员会证明一份，用此证明被告现下落不明。
被告未到庭质证。
被告围绕本案争议的主要问题，未提供证据。
经过庭审当事人举证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据1、2，是原始证据、直接证据，符合证据规则的规定，被告未出庭质证亦未提交书面辩解性意见。本院对原告提交的证据1、2予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
2003年2月10日，被告以养羊为由在原告处贷款，金额为3000元，月利率为7.5225‰，还款期限为2003年11月30日。逾期后经原告多次催要，被告未予清偿。现被告下落不明。
本院根据原告起诉以及当事人举证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的主要问题，综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，被告在原告处贷款，并与原告签订借款合同。双方借款合同成立并生效，权利、义务关系明确，被告应按照约定的还款期限偿还借款本金及利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告何海泉偿还原告通榆县农村信用合作联社贷款本金人民币3000元。
案件受理费50元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘春波
代理审判员 王 雷
人民陪审员 齐 武
二〇一五年十月十九日
书 记 员 孙成江
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0831执99号
申请执行人马XX，男，1980年10月23日生，汉族，农民，住陕西省子洲县马蹄沟镇。
委托代理人马XX，男，1954年2月4日生，，农民，住陕西省子洲县马蹄沟镇，系马XX之父。
被执行人曹X，女，1983年1月23日，汉族，农民，住陕西省子洲县马蹄沟镇。
本院在执行马XX与曹X变更抚养权关系一案中，依法向被执行人曹X发出执行通知书，责令向马XX支付从2007年6月至2015年底孩子的抚养费8000元；从2016年起以后每年度向马XX支付孩子的抚养费3600元。、加倍支付延迟履行的债务利息，从2015年9月11日起计算至履行之日止。负担案件受理费300元，申请执行费70元。但被执行人未能主动履行生效法律文书确定义务。
在执行过程中，经查控被执行人曹X下落不明，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子洲县人民法院作出的（2015）子洲民初字第00064号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜云
审判员 段 波
审判员 姬文戈
二〇一六年六月十七日
书记员 张宝宁
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0829民初926号
原告：杨增荣，男，汉族。
被告：王苏更，男，汉族。
组被告：杨爱珍，女，汉，系王苏更妻子。
被告：赵王华，男，汉族。
原告杨增荣与被告王苏更、杨爱珍、赵王华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告杨增荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按杨增荣撤回起诉处理。
审判员 王智宽
二〇一六年八月二十九日
书记员 侯妮萍
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初12642号
原告徐清建，男，汉族，1960年10月27日出生。
被告兰召杰，男，汉族，1982年3月10日出生。
被告郑州豪鹏基础工程有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区。
法定代表人李翠群。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区。
负责人张国勇。
本院在审理原告徐清建诉被告兰召杰、郑州豪鹏基础工程有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年4月28日受理后，原告徐清建于2016年6月1日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告兰召杰、郑州豪鹏基础工程有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的起诉。
本院认为，原告肖丽琴的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐清建撤回对被告兰召杰、郑州豪鹏基础工程有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告徐清建自愿负担。
审判员 焦玉娟
二〇一六年六月二日
书记员 张 崇
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0723执326号
申请执行人李金福，男，现住址内蒙古自治区根河市。
被执行人鄂伦春嵩天薯业有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人刘星涛，职务总经理。
申请执行人李金福与被执行人鄂伦春嵩天薯业有限公司买卖合同纠纷一案，依据鄂伦春自治旗人民法院作出的（2015）鄂民初字第979号民事判决书，于2016年3月10日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款22216元，案件受理费290元。
本院受理后，依法审查执行。在执行的过程中，本院于2015年3月28日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人给付欠款22216元，案件受理费290元，负担执行费233元，并从2014年12月5日起支付利息。经本院调查，被执行人公司已经停产，公司的资产已抵押给了黑龙江省哈尔滨交通银行。又查明，现黑龙ＸＸ农联农业发展有限公司正在对被执行人进行预收购前的资产清查工作。经鄂伦春自治旗政府与其协调，黑龙ＸＸ农联农业发展有限公司为被执行人垫资了300万元，鄂伦春自治旗政府为被执行人垫资了340万元，两部分资金总计640万元，申请执行人按债权比例分得了8886元欠款，尚欠本金13330元，案件受理费290元，执行费233元及债务利息。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结鄂伦春自治旗人民法院（2015）鄂民初字第979号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘敬东
审判员 张 刚
审判员 李 秘
二〇一六年四月十七日
书记员 吴凤涛
附：本案执行所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初3261号
原告焦作市隆鼎物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区解放中路109号西城美苑13号商住楼1单元1号。
法定代表人方玉华，总经理。
委托诉讼代理人王冰、陈广智，系该公司职工。
被告毛三玲，女，现住焦作市解放区。
原告焦作市隆鼎物业管理有限公司与被告毛三玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告焦作市隆鼎物业管理有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦作市隆鼎物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦作市隆鼎物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告焦作市隆鼎物业管理有限公司负担。
审判员 程 明
二〇一六年十二月十二日
书记员 王淑荣
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑更00178号
罪犯黄道村。现在浙江省乐清市看守所服刑。
浙江省乐清市人民法院于2016年3月1日作出（2016）浙0382刑初340号刑事判决，以被告人黄道村犯危险驾驶罪，判处拘役三个月。执行机关温州市公安局于2016年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄道村在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯黄道村能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄道村减去拘役十四日（刑期至2016年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一六年四月十八日
书记员 李熙熙