徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜郑民初字第00495号
原告中国人民解放军第六一零八工厂，住所地徐州市铜山区刘集镇。
法定代表人徐传兴，该厂厂长。
委托代理人刘飞，该工厂职工。
委托代理人董华一，江苏盛仪律师事务所律师。
被告刘灿。
委托代理人张昌松，江苏富玲律师事务所律师。
原告中国人民解放军第六一零八工厂（以下简称6108工厂）诉被告刘灿劳动合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人董华一、被告刘灿及其委托代理人张昌松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年1月被告进入原告工厂工作，2008年4月21日发生工伤，后根据其身体状况在2012年2月7日将其调往警卫班工作，在此期间被告分别于2月19日、3月4日、3月25日、4月3日、4月14日伪造了徐州市中医院病假条，累计骗取病假46天，严重违反了企业的规章制度，并造成极其恶劣影响，鉴于此，原告依据企业的规章制度并向被告送达解除劳动合同通知书。被告不服向徐州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，2015年2月5日徐州市劳动人事争议仲裁委员会向原告送达了徐劳人仲案字（2012）第148号仲裁裁决书。原告认为，该裁决书认定事实和裁决结果均不当。为此，特依法提起诉讼，请求依法确认原告于2012年6月29日与被告解除劳动合同合法有效，并由原告依法支付被告一次性伤残就业补助42810元。
被告辩称，1、经查明原告于2015年2月3日就已收到仲裁裁决书，如果原告于2015年2月19日后提起诉讼，则该裁决书已经生效，应当驳回原告诉请；2、被告认为原告认定被告骗假矿工无事实根据，原告应提供相应的虚假的请假病历，同时，原告在未与被告协商的情况下，擅自改变被告的工作岗位，严重违反了劳动合同法的规定，即对劳动岗位的变更应双方协商一致，即使当初被告未生病也不能认定这种行为就是旷工，因为原告作为用人单位已经违反法律在前，其擅自变更工作岗位的违法行为不应受到法律保护，所以原告无权认定被告的旷工行为；3、被告认为原告解除与被告的劳动关系程序上违反法律规定，原告制定的假期管理规定被告从未见到，同时，在被告工作期间，原告也从未组织过职工代表大会，所以该假期管理规定不符合法律规定，对劳动者无约束力；4、被告认为仲裁裁定一次性伤残补助金符合法律规定；5、被告虽然未提起诉讼，但对裁决书认定的2012年2月至6月的工资过低，应当按照1975元计算，医疗费306.3元应当予以报销。
经审理查明，被告刘灿自2005年1月到原告6108工厂工作，2008年4月21日发生工伤，2011年12月31日刘灿伤情经徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残，无护理依赖。停工留薪期满后，原告批准刘灿休工伤假，在刘灿休工伤假期间，原告按月给刘灿原工资待遇，并根据企业效益进行调整。2011年9月至11月，原告支付被告工资961元，12月为1141元，2012年1月、2月为1066元。2012年2月3日原告向被告下达了调岗通知，通知被告于2012年2月7日到党群工作部报到，并将其工作岗位调整为警卫班门卫，2月8日，被告报到后开始接受相关业务培训，其中包括《假期管理规定》，2月9日起，被告请病假并被批准。2012年2月12日，徐州市工伤保险经办机构核准了被告的一次性伤残补助金。之后，被告按照原告的要求提交了徐州市中医医院病情诊断证明，并得到原告批准休假。2012年4月底，经原告查证，徐州市中医院门诊部证明被告提供的记载日期为2月19日、3月4日、3月25日、4月3日和4月14日的徐州市中医医院病情诊断证明为虚假。2012年5月2日，原告党群工作部负责人找被告谈话，被告承认了上述五份病情诊断证明系其伪造。2012年6月14日，原告将拟解除刘灿劳动合同的通知反馈给其单位工会，并得到工会同意的回函，次日，原告根据《假期管理规定》认定刘灿严重违反企业规章制度，作出了关于解除刘灿劳动合同的决定并抄送单位工会，载明刘灿累计骗假46天（工作日），2012年6月29日被告签收了原告解除劳动合同的通知等材料。
此后，被告刘灿向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，诉称，6108工厂为了达到解除刘灿劳动合同的目的，无视事实，编造理由，在刘灿不知情的情况下，以旷工为理由，违法解除刘灿的劳动合同，故请求：1、撤销6108工厂关于解除刘灿劳动合同的决定；2、因6108工厂未及时足额支付劳动报酬，根据《劳动合同法》第三十八条的规定，刘灿与6108工厂解除劳动合同；3、补偿从2008年5月至2012年2月克扣工资45000元及2012年2月至6月拖欠的工资14270元；4、补偿从2012年1月至2012年5月的医药费310元；5、违法解除劳动合同的双倍赔偿金62800元（22个月）；6、赔偿一次性工伤医疗补助金96570元；7、赔偿一次性伤残就业补助金42810元；8、为刘灿办理失业保险金申领手续。2012年9月12日，徐州市劳动人事争议仲裁委员会作出徐劳人仲案字（2012）第148号仲裁裁决书，裁决：1、原告于裁决书生效之日起十五日内一次性支付刘灿赔偿金16500元；2、原告于裁决书生效之日起十五日内一次性支付刘灿一次性伤残就业补助49365元；3、原告于裁决书生效之日起十五日内一次性支付刘灿2012年2月工资657.5元，5、6月工资1760元；4、刘灿的其他仲裁请求不予支持。上述仲裁裁决书于2015年2月2日邮寄给原告，原告于2015年2月13日将相关立案材料邮寄至本院提起诉讼。
同时查明，原告自2012年3月至6月期间没有向被告支付工资。被告自工伤发生后以及岗位重新调整后均一直未到原告工厂上班。原告为被告参加了基本医疗保险及工伤保险。庭审中，经原、被告双方确认刘灿的工资为每月1255元。
以上事实，有原告提供的解除劳动合同决定、特快专递单、病情诊断证明、录音资料，被告提供的仲裁裁决书、劳动能力鉴定结论通知书、医疗费发票、工资发放存折、岗位调整通知以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、原告的起诉是否超过法定期限；2、原告作出的关于解除刘灿劳动合同的决定是否合法有效，原告的诉请能否成立；3、被告的各项赔偿请求有无事实和法律依据。
本院认为：
一、原告6108工厂的起诉不超出相关法定期限。
上述仲裁裁决书作出后，徐州市劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月2日邮寄给原告，原告于2015年2月13日将相关立案材料邮寄至本院，未超出规定的15日期限。
二、原告作出的关于解除刘灿劳动合同的决定具有事实及法律依据。
首先，被告刘灿提交虚假病情诊断证明骗取病假的事实客观存在，已经徐州市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书查明确认，双方对仲裁裁决书查明的事实没有异议。
其次，被告刘灿的行为违反了原告的相关规定，原告提交的职工代表大会会议决议及会议议程等证据可以证实原告的《假期管理规定》符合法律规定的程序，并向被告进行了培训，被告刘灿虽主张该规定违反法定程序且未实际培训，但无相关证据证明，故对被告的该项抗辩本院不予采纳。被告刘灿通过多次提供虚假病情诊断证明长期骗取病假，严重违反了劳动纪律。
第三，原告对于解除刘灿劳动合同决定的理由已经履行了事先通知工会的程序，并得到了工会同意，原告也将解除劳动合同的决定直接送达了被告。因此，原告作出的关于解除刘灿劳动合同的决定并无不当，本院予以确认。
三、对于被告刘灿的各项主张及损失：
1、对于刘灿以原告未及时足额支付劳动报酬、根据《劳动合同法》第三十八条的规定与原告解除劳动合同的主张，因原告作出的关于解除刘灿劳动合同的决定符合法律规定，故对被告刘灿的该项主张本院不予支持，对刘灿要求原告支付违法解除劳动合同双倍赔偿金62800元的主张，本院亦不予支持。
2、对于刘灿要求原告补足支付自2008年5月至2012年2月期间工资45000元的主张，由于缺乏相关证据予以证明，本院不予支持。对于刘灿要求原告支付2012年2月至6月拖欠的工资14270元的主张，因被告刘灿自岗位重新调整后一直未到原告工厂上班，并提供虚假病情证明骗取病假，故对刘灿的该项主张本院亦难以支持。
3、对于刘灿要求原告补偿从2012年1月至2012年5月医药费用及一次性工伤医疗补助金96570元诉讼请求，因原告为被告刘灿参加了基本医疗保险及工伤保险，故刘灿的该项主张应依法向医疗保险基金管理部门申领，并由其审核。
4、对于刘灿主张的一次性伤残就业补助金42810元，原告对于该项费用没有异议，同意支付被告一次性伤残就业补助金42810元，本院予以支持。
5、刘灿要求原告为其办理失业保险金申领手续。本院认为，审查失业状况、发放失业金不属于人民法院民事案件受案范围。被告可以在本判决生效后，向失业保险金监管部门办理失业登记，由相关部门审查。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告中国人民解放军第六一零八工厂于2012年6月29日与被告刘灿解除劳动合同合法有效，双方的劳动关系自2012年6月29日解除；
二、原告中国人民解放军第六一零八工厂支付被告刘灿一次性伤残就业补助金42810元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回被告刘灿的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告中国人民解放军第六一零八工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 马 光
审 判 员 汪志敏
人民陪审员 马合作
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 顾虎成