wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民终字第00180号
上诉人（原审原告）高金梅，女，1942年12月20日出生，汉族，农民，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人葛喜在，男，1942年12月20日出生，汉族，个体，现住呼和浩特市玉泉区。
被上诉人（原审被告）郝贵平，男，1964年9月7日出生，汉族，个体，现住呼和浩特市新城区。
委托代理人田祥，男，1965年4月20日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。
被上诉人（原审被告）薛春丽，女，1970年2月4日出生，汉族，个体，现住呼和浩特市新城区。
委托代理人田祥，男，1965年4月20日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。
上诉人高金梅因与被上诉人郝贵平、薛春丽返还原物纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2014）赛民初字第02398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。上诉人高金梅及其委托代理人葛喜在，被上诉人郝贵平、薛春丽及其委托代理人田祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，高金梅带着薛春丽和其他三个子女与薛占元结婚，1987年冬高金梅与薛占元迁户到呼和浩特市赛罕区西把栅乡六犋牛村落户，后分得承包地及一处宅基地，并建盖房屋三间，由高金梅夫妇居住使用。高金梅夫妇未与村委会签订土地承包合同及土地四至的情况说明。后薛春丽与郝贵平结婚，于1993年5月落户到呼和浩特市赛罕区西把栅乡六犋牛村。1994年农历5月13日高金梅的丈夫薛占元去世。1998年3月5日郝贵平作为承包方与发包方呼和浩特市赛罕区西把栅乡六犋牛村签订《呼和浩特市农村集体土地承包合同》，该合同约定甲方（发包方）将集体所有耕地6.7亩发包给乙方（被告），该耕地位于（空）。……现高金梅要求薛春丽、郝贵平返还其承包地即牛场地一块亩二分、村西一块八分、村前一块一亩二分，共三亩二分承包地；要求赔礼道歉。
原审院认为，本案所争议的问题是原、被告之间承包地究竟属于哪一方，即本案首先应当解决权属问题。按照村委会有权对集体所有的土地进行管理和发包，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村集体土地的规定，承包方应当签订土地承包合同，依合同确定承包土地的面积、地点、承包期限等权利义务，本案中，高金梅、薛春丽、郝贵平双方所诉争的位于呼和浩特市赛罕区西把栅乡六犋牛村牛场地、村西地、村前地的承包地，因高金梅未签订《农村集体土地承包合同》且没有其他有效证据予以证明高金梅对其享有土地承包经营权，故本院无法确定高金梅享有上述土地的承包经营权，高金梅应先行解决土地承包经营权的权属。因确权之诉与侵权之诉属不同的法律关系，故高金梅要求薛春丽、郝贵平返还以上承包地的经营权的请求，本院不予支持。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告高金梅的诉讼请求。案件受理费200元（原告已预交），由原告高金梅承担。
高金梅不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，判令薛春丽、郝贵平返还承包地3.2亩，并赔礼道歉。理由是原审法院认定事实错误。高金梅1987年取得承包土地六亩，诉争土地包含在内。村里没有进行土地调整，薛春丽、郝贵平取得已故父亲的承包地，与村里实际存在的现状不符。原审法院适用法律不当，本案是土地承包经营权侵权纠纷，属于人民法院管辖范围。
薛春丽、郝贵平辩称，我们作为村集体组织成员有权依法承包土地，也签订了土地承包经营合同，高金梅没有证据证明土地归她使用的证据和法律依据。本案应解决土地的权属问题。一审判决认定事实清楚。适用法律正确。
二审中，双方当事人均没有提交新的证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为薛春丽、郝贵平是否应当返还高金梅承包地3.2亩。六惧牛村委会为高金梅出具的证明载明“薛占先、高金梅老两口下户我村后，我村给二人分承包地”，但并未说明承包地的位置、面积、四至。因此不能确定本案诉争土地是否是高金梅的承包地。郝贵平、薛春丽提供的呼和浩特市农村集体土地承包合同上有六惧牛村委会及乡农业经营管理站的公章，该证据与六惧牛村委会的证明及土地承包费的收据可以证明郝贵平于1998年承包了诉争土地。故高金梅的上诉请求没有证据予以佐证，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由高金梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾慧芳
审判员 郭籽良
审判员 徐晓凡
二〇一五年七月二十八日
书记员 韩 晶
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初3536号
原告：张启连，农民。
被告：曹县梁堤头镇陈棚村民委员会。
负责人：韩坤，该村代理主任。
原告张启连与被告曹县梁堤头镇陈棚村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告于2016年9月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曹县梁堤头镇陈棚村民委员会的起诉。
本院认为：原告在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处置，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张启连撤回起诉。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告负担。
审判员 武照海
二〇一六年九月十四日
书记员 孔祥林
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市刑一终字第189号
原公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆某，曾用名陆云修，个体司机。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年6月17日被三江自治县公安局逮捕，现羁押于三江自治县看守所。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院审理广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控原审被告人陆某犯交通肇事罪一案，于2015年7月17日作出（2015）三刑初字第114号刑事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人陆某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年4月28日12时许，被告人陆某驾驶桂A×××××号重型自卸货车，从三江侗族自治县洋溪乡沿321国道往贵州省从江县方向行驶，当行至国道321线814KM＋200m三江县勇伟村路段时，适遇对向由唐桂林驾驶的湘M×××××重型仓栅式货车借道行驶，陆某在采取紧急制动时车辆发生甩尾，左侧车厢尾部与唐桂林驾驶的货车车头部位发生侧面碰撞，造成唐桂林当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经三江侗族自治县公安局交通管理大队调查取证后认定：陆某驾驶不符合安全技术标准的机动车、未能按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的行为是造成事故的直接原因；唐桂林无与该道路交通事故的发生有直接因果关系的过错，陆某负此道路交通事故的全部责任，唐桂林不承担该道路交通事故责任。
事故发生后，被告人陆某拨打“110”和“120”并在现场等待公安人员到场处理。三江侗族自治县公安局交通管理大队民警在对陆某进行调查询问时陆某如实供述上述事实。桂A×××××号重型自卸货车的车主梁小平已赔偿给受害人家属30000元。
原判认定上述事实的证据有：事故车辆照片、受案登记表、立案决定书、强制措施法律文书、常住人口基本信息、三江侗族自治县公安局证据保全决定书及证据保全清单、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、抓获经过、收条、死亡医学证明、机动车辆保险单、机动车交通事故责任强制保险单、证人林某、梁某、吴某的证言、被告人的供述和辩解、三江侗族自治县公安局制作的交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、尸体检验报告及尸体检验照片、道路交通事故认定书、柳州市明桂司法鉴定中心血液酒精含量检验报告书、车辆技术检验报告书等。
原判认为，被告人陆某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的事故，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。案发后陆某报警并在现场等待公安人员到场处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人陆某所驾驶车辆的车主已赔偿受害人家属30000元，可视为被告人陆某有一定的悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，作出如下判决：被告人陆某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
陆某上诉称，受害人占道行驶造成事故发生，受害人存在过错，应承担部分责任，其不应当承担全部责任，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和据以定案的证据与原判认定一致，证据均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，原判认定原审被告人陆某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。案发后陆某报警并在现场等候公安人员到场处理，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。陆某所驾驶车辆的车主已赔偿受害人家属30000元，可视为陆某有一定的悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。本案已查明的事实和证据表明，陆某驾驶不符合安全技术标准的机动车，未能按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，在会车时采取紧急制动时车辆发生甩尾导致事故发生，陆某应当承担事故的全部责任，受害人正常借道行驶无过错，故陆某提出受害人存在过错、应承担部分责任的辩解意见，本院依法不予采信。二审期间，陆某无其他可再予从轻或者减轻处罚的情节，故陆某提出原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉意见，本院不予支持。原判适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 玲
代理审判员 韦红柳
代理审判员 张 婕
二〇一五年十月十九日
书 记 员 林钰钰
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0727民初1262号
申请人唐金玉，女，1940年11月16日生，汉族，住龙南县。
申请人李清霞，女，1964年8月15日生，汉族，住龙南县。
申请人李秋华，女，1967年9月29日生，汉族，住龙南县。
申请人李巧兰，女，1974年7月18日生，汉族，住广东省连平县。
被申请人李清荣，男，1958年8月29日生，汉族，住龙南县。
本院在审理申请人唐金玉、李清霞、李秋华、李巧兰与被申请人李清荣、李清源共有物分割纠纷一案中，申请人唐金玉、李清霞、李秋华、李巧兰向本院提出财产保全申请，并提供了申请人唐金玉银行存款作为担保，要求冻结被申请人李清荣名下的江西银行龙南县支行的存款120万元。
经查，被申请人李清荣与龙南县土地房屋征收办公室于2017年8月17日签订《龙南县房屋征收补偿安置协议书》，约定将其房屋征收补偿款1323939.31元汇入被申请人李清荣银行账户。
本院认为，申请人唐金玉、李清霞、李秋华、李巧兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李清荣（身份证号：）在江西银行赣州龙南支行的存款120万元。
二、冻结申请人唐金玉在江西银行赣州龙南支行银行账户79×××73银行存款40万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 ：ＸＸ玮
审判员 ：陈明圣
审判员 ：钟沈作
二〇一七年九月二十日
书记员 ：黄丽永
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初4993号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地，神木市东兴街中段。
法定代表人：余清才，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张瑞，系该公司职工。
被告：刘振德，男。
被告：强雪，女。
被告：李嘉宾，男。
被告：刘娅妮，女。
被告：李佐治，男。
�院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告刘振德、强雪、李嘉宾、刘娅妮、李佐治金融借款合同纠纷一案中，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年7月3日起诉至本院，后于2017年9月26日向本院提出申请，请求撤回对被告刘振德、强雪、李嘉宾、刘娅妮、李佐治的起诉。
经本院审查认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，现裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3050元，免予收取。
审判员 乔广艳
二〇一七年九�二十六日
书记员 姜 帆
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1585号
罪犯魏诚荣，男，1982年12月5日出生于青海省西宁市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
西宁市城北区人民法院于2008年3月27日作出（2008）北刑初字第43号刑事附带民事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，判决�效后，交付执行。
2011年9月30日、2013年7月26日经本院分别裁定减刑一年六个月、一年六个月。
青海省西宁监狱于2015年5月11日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯魏诚荣在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯魏诚荣在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬二次、监狱服刑改造积极分子一次、省级服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯魏诚荣在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条�七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏诚荣减刑二年（刑期至2016年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一五年六月十日
书记员 马振凯
郭蓉
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初5044号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地浙江省兰溪市丹溪大道228号。
负责人朱莉萍，行长。
委托代理人陈晓东，男，1989年10月6日出生，汉族，住浙江省兰溪市，系银行职员。
被告陶丽君，女，1985年7月3日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告周小芳，男，1981年10月27日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告林琼燕，女，1987年6月5日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行为与被告陶丽君、周小芳、林琼燕银行卡纠纷一案，于2016年8月31日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员祝晓丹独任审判，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈晓东到庭参加诉讼，被告陶丽君、周小芳、林琼燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月8日，陶丽君向原告申请办理额度为人民币壹拾伍万元的商惠通卡。陶丽君表明已经阅读全部申请材料，充分了解并知晓贷记卡产品信息，愿意遵守浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约（以下简称合约）的各项规则，并在申请表上签名确认。合约载明：被告使用贷记卡，知悉并遵守浙江民泰商业银行商惠通卡章程及其他相关规定，陶丽君所持商惠通卡所发生的各种收付款项，均由原告计入陶丽君商惠通卡账号，该账户发生透支，原告按人民银行规定，对透支额金额计收最高日利率万分之五的利息及滞纳金，被告保证承担偿还透支本息及滞纳金的责任。同日，三被告同原告签订了浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同，合同约定：一、周小芳、林琼燕自愿为陶丽君使用合约项下的商惠通卡与原告形成的债务提供担保；二、保证担保范围包括陶丽君在15万元申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务；三、保证方式：连带责任保证；四、保证期间：自陶丽君商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年，多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至左后一次透支期限届满之日起两年。原告按照约定给陶丽君发放了额度为15万元的商惠通卡，卡号为：62×××04。2015年8月份陶丽君没有在还款日前还款，其他各被告也没有承担保证责任。原告认为原告与各被告之间签订的合约、浙江民泰商业银行贷记卡保证合同是各方当事人的真实意思表示，内容合法，各方均应按照合同约定履行各自义务，陶丽君到期不履行偿付透支本息义务，周小芳、林琼燕也拒绝承担保证责任的行为已经严重违反合同的约定。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告陶丽君偿还原告信用卡透支额147981.86元及利息35166.55元（计算至2016年8月16日止），2016年8月17日起的利息按日利率万分之五计付至实际履行之日止；2、被告周小芳、林琼燕对陶丽君的上述款项承担连带清偿责任；3、三被告共同承担本案诉讼费用。
原告向本院提交如下证据：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、商惠通卡申请表、领用合约各一份，证明被告陶丽君向原告申请商惠通卡并签名确认；3、保证合同复印件一份，证明被告周小芳、林琼燕与原告签订了保证合同以及对各方权利义务做了约定；4、交易明细一份，证明透支金额。
被告陶丽君、周小芳、林琼燕未作答辩，也未提交证据材料。
原告提交的证据，经当庭举证，三被告未到庭质证；本院经审核，认为符合有效证据的条件，对其证明力予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2013年4月8日，被告陶丽君向原告申请商惠通卡，额度为人民币15万元。商惠通卡领用合约约定：使用商惠通卡取现透支的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利；透支执行利率最高为日利率万分之五；未在最后还款日前归还最低还款额的，除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分收取2%的罚息。同日，被告周小芳、林琼燕与原告签订了商惠通保证合同，约定由二被告为被告陶丽君在上述15万元人民币的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用等全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为最后一次透支期限届满之日起二年。被告最后一次使用该卡透支是2015年6月26日。截至2016年8月16日，被告陶丽君尚欠原告信用卡透支本金147981.86元、利息35166.55元。
本院认为，被告陶丽君向原告申领信用卡未按约支付透支欠款，应承担还本付息的义务。被告至今未履行，已侵害原告合法权益。被告周小芳、林琼燕自愿为上述欠款提供连带责任保证担保，应为此承担连带清偿责任。
被告陶丽君、周小芳、林琼燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶丽君于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行信用卡透支本金人民币147981.86元及利息35166.55元（暂算至2016年8月16日，之后利息按日利率万分之五计算至实际履行之日止）。
二、被告周小芳、林琼燕对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1981.5元（已减半），由被告方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 祝晓丹
二〇一六年十月三十日
代书 记员 陈嘉忆
云南省宣威市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民初字第2112号
原告王绍先，男，1947年4月29日生。
委托代理人吕典华，云南钱文勇律师事务所律师。特别授权代理。
被告李存柱，女，1946年6月20日生（未出庭）。
被告宁明功，男，1937年2月14日生（未出庭）。
二被告的委托代理人吕毅，云南浩义律师事务所律师。特别授权代理。
原告王绍先与被告李存柱、宁明功民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法组成合议庭。2014年11月28日，本院公开开庭进行了审理。原告王绍先及其委托代理人吕典华、被告李存柱、宁明功的委托代理人吕毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告王绍先诉称，1995年4月1日，被告李存柱向原告两次借款合计325000元，未约定借款期限，多年来经多次索要，被告一直未偿还。被告宁明功与李存柱系夫妻关系，李存柱所借款属二被告夫妻关系存续期间的共同债务。请求判决二被告及时偿还借款325000元并承担诉讼费。
二被告辩称，原告所诉欠款是事实，但该欠款系上丛后形成的欠款，且本案原、被告与缪某三者之间已冲帐抵偿了200000元，宁明功未参与该债权债务关系，也不知情，不应承担责任。另外，该欠款系涉丛案，不应再受理，且原告于1996年4月曾提起过诉讼，原告所诉已过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，1995年，以民间拢丛为名而从事非法集资的涉丛案件在宣威爆发，宣威市委、政府为及时有效地处理好涉丛债务纠纷案件，结合宣威实际专门成立了宣威市整治干扰金融秩序活动领导小组办公室处理涉丛案件，该机构及宣威市人民法院依特事特办原则先后多次公告催促涉丛案件债权人并限期起诉，逾期则不予受理，这在宣威区域范围内应具有普遍约束力。本案被告李存柱系宣威市人民法院于1996年1月19日发出的公告及宣威市整治干扰金融秩序活动领导小组办公室于1996年12月16日发出的公告所列的涉丛案件债务人之一。原告对公告催促起诉应是明知的，且原告于1996年4月18日曾提起诉讼，请求李存柱偿还借给的现金及上丛的本金。原告于2014年8月13日提起诉讼已超过前述两公告限期起诉期间。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王绍先的起诉。
案件受理费人民币6175元，退还原告王绍先。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 王正义
人民陪审员 张瑞芳
人民陪审员 徐安迪
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张会平
北京市丰台区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第2422号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
附带民事诉讼原告人容×，男，1978年12月18日出生。系本案被害人。
诉讼代理人徐冬生，男，1997年9月19日出生。
被告人付兵，男，1990年3月3日出生；因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月14日被羁押并被刑事拘留，2014年9月19日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）2012号起诉书指控被告人付兵犯故意伤害罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人容×向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员侯继男出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人容×的诉讼代理人徐冬生、被告人付兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：
2013年5月2日11时许，被告人付兵伙同朱×（已判刑）在本市丰台区分钟寺华源万通市场南门东侧超靓理发店门口，因琐事与理发店老板容×发生口角，后朱×持刀、钢管，付兵持刀对被害人容×进行殴打，致被害人容×开放性头部损伤，开放性腹部损伤（大网膜破裂），左颧骨骨折，左侧上颌窦骨折，脑外伤神经症性反应，面部软组织挫伤，多处皮肤破损（前胸、右前臂、右胫前），胸腔积液。经鉴定，容×的损伤程度为重伤二级。被告人付兵于2014年8月14日到江苏省淮安市洪泽县高良涧派出所投案。
另查明：附带民事诉讼原告人容×因本案而遭受的经济损失为医疗费18451.71元、就医交通费550元、误工费14000元、住院伙食补助费1000元、护理费2000元、营养费2000元，共计人民币38001.71元。
上述事实，被告人付兵在审理过程中未提出异议，并有其在公安机关的供述，被害人容×的陈述及辨认笔录，证人朱×、吕×、胡×、王×的证言及辨认笔录，证人徐×、张×、赵×的证言，北京中正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、补充说明，北京朝阳急诊抢救中心诊断证明书，现场勘验检查工作记录、现场照片，公安机关出具的抓获经过、羁押证明、到案经过、破案报告，被告人身份证明，北京市丰台区人民法院（2014）丰刑初字第1000号刑事附带民事判决书，北京朝阳急诊抢救中心住院费收据、病人费用清单、门诊收费专用收据、挂号费收据，北京市医疗急救收费专用收据，北京市救护车收费专用收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付兵无视国法，伙同他人持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人付兵犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人付兵对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人容×造成的合理经济损失，应与共同致害人朱×承担连带赔偿责任，赔偿数额本院依据有关规定和相关证据予以判定；附带民事诉讼原告人容×关于照顾孩子所支付的保姆工资及相关财产损失的诉讼请求，因该诉讼请求不是因本案犯罪行为造成的直接物质损失，本院不予支持。被告人付兵在案发后能够主动投案，到案后能够如实供述主要犯罪事实，有自首情节，本院依法对其予以从轻处罚；被告人付兵在判决之前能积极交纳赔偿款，本院决定对其酌予从轻处罚。根据被告人付兵在本次共同犯罪中的作用、地位和对社会的危害程度，以及附带民事诉讼原告人容×的经济损失情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告人付兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2018年5月13日止。）
二、被告人付兵连带赔偿附带民事诉讼原告人容×经济损失人民币三万八千零一元七角一分（此款已交纳，朱×交纳人民币五千元，付兵交纳人民币三万三千零一元七角一分）。
三、驳回附带民事诉讼原告人容×关于保姆工资、财产损失的诉讼请求。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 胡 洋
人民陪审员 韩阳琴
人民陪审员 董 荣
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李 洋
昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）辽1224民初2927号
原告：薛某某，女。
被告：王某，男。
案由：离婚纠纷
不上传文书理由：调解方式结案。
审判员 李 明
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈会玲
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）洪法执恢字第2-4号
申请执行人：天津华浮石化设备工程有限公司，住所地：天津市大港区中塘科教园区。
法定代表人：张孝华，系该公司董事长。
被执行人：武汉市同力环境保护设备有限公司，住所地：武汉市洪山区洪山乡卓刀泉路14号。
法定代表人：郑砼，系该公司董事长。
被执行人：郑砼，男，1967年5月10日出生，汉族，洪湖市人，武汉市同力环境保护设备有限公司股东，住武汉市洪山区。
被执行人：张立华，男，1958年11月3日出生，汉族，洪湖市人，武汉市同力环境保护设备有限公司股东，住洪湖市。
本院依据已经发生法律效力的（2008）津仲裁字第90号裁决书和（2011）洪法执裁字第5号执行裁定书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行相关义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人张立华所有的坐落于武昌区巡司河商住区汇文新都C区6-1-5-1号房屋（房屋产权证号昌2007004332，建筑面积为118.60平方米）
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘 律
二〇一六年六月××日
书记员 刘炎铭
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183财保200号
申请人钱爱敏，女，1962年12月24日出生，汉族，住河南省新密市。
被申请人杨保欣，男，1962年6月13日出生，汉族，住河南省新密市。
被申请人钱爱仙，女，1960年3月25日出生，汉族，住河南省新密市。
申请人因与被申请人发生民间借贷纠纷，申请人于2016年9月5日申请本院查封、冻结被申请人杨保欣、钱爱仙银行存款2000000元或查封、扣押其同等价值的财产，并于2016年9月6日向本院书面撤回保全申请。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
准予申请人钱爱敏撤回保全申请。
申请费5000元，全部退还钱爱敏。
审判员 肖 川
二〇一六年九月二十一日
书记员 赵志红
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执恢113号
申请执行人：赵志鹏，男，1987年7月26日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区汉江北路。
被执行人：宋姿君，女，1987年12月8日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区长征路。
被执行人：冯海波，男，1980年7月25日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区长征路。
本院在执行赵志鹏与宋姿君、冯海波借款合同纠纷一案中，经财产调查本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 乾向东
执行员 袁本华
执行员 靳 辉
二〇一七年十月二十日
书记员 陈 姗
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第474号
原告李世明，男，1985年11月19日生，汉族，江西省兴国县人
被告赖敏，男，1988年6月9日生，汉族，江西省兴国县人.
原告李世明诉被告赖敏买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由审判员吕先荃适用简易程序，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告赖敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月15日，被告赖敏因在原告处购买铝合金款未付，向原告出具欠条给原告，结算货款共计62000元，约定在2013年农历12月30日前还清，逾期未还清按总货款月息2%支付利息。之后，经原告多次催收，被告于2014年1月27日付款3000元，余款被告一直拒绝未付。原告诉至法院，要求被告归还货款59000元，并按月息2%计算利息。
原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供的证据有：1、原告的身份证明，证明原告的诉讼主体资格；2、被告向原告出具的欠条一张，证明被告欠款的事实及逾期付款的利息约定。
被告赖敏未提出答辩，也未向法庭提供任何证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
被告赖敏于2013年3月15日，向原告李世明购买铝合金材料，欠下材料款62000元。被告向原告出具欠条一份。欠条内容为：“今欠到红都铝业李世明2010-2012年度材料款陆万贰仟元整（￥62000）。将于2013年农历12月30日前付清，如未付清，将按2分息计算。欠款人：赖敏2013年3月15日”。之后，被告于2014年1月27日向原告支付货款3000元，余款59000元，经原告多次催收未果，因而成讼。
以上事实有原告提供的证据及其当庭陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告赖敏之间的买卖关系事实清楚，合法有效。被告赖敏未能按时偿还欠款，应承担本案民事责任。原告要求被告偿还欠款及承担利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告赖敏偿还原告李世明货款本金59000元整；
二、被告赖敏向原告李世明支付货款本金59000元的利息（利息按月利率20‰，从2014年2月1日起计算至还清之日止）；
本案诉讼费用减半收取后为671元，原告已预交，由被告承担。
以上执行内容限被告在判决生效后三十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审判员 吕先荃
二〇一四年五月二十日
书记员 邱 昱
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民二初字第474号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。
代表人：王学武，该分行行长。
委托代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
委托代理人：黄大华，广西佳丰律师事务所律师。
被告：陆青梅。
案由：信用卡纠纷
适用程序：小额诉讼程序
立案时间：2014年6月3日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 坚
二〇一四年七月二日
书记员 高文姬
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民二初字第474号原告苏研，农民。被告黄兰英，农民。原告苏研诉被告黄兰英买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案，在审理本案过程中，原告苏研于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告苏研自愿申请撤回其对被告黄兰英买卖合同纠纷的起诉，是自主对其诉讼权利的处分，符合有关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏研撤回与被告黄兰英买卖合同纠纷的起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告苏研负担。审判员梁世松二〇一四年九月十日书记员梁娟
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第3210-2号
原告:王庆闪，男，1981年03月22日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人李伟、陈春永，福建群韬律师事务所律师。
被告:福州福泰钢铁有限公司，住所地：福建省连江县琯头镇长门村。
法定代表人：林官海，董事长。
被告:林仰锋，男，1983年09月09日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告:林仰锦，男，1985年10月13日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告王庆闪与被告福州福泰钢铁有限公司、林仰锋、林仰锦民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案，原告王庆闪于2017年01月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，双方已庭外和解，纠纷已平息，现王庆闪申请撤诉，符合法律有关规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王庆闪撤诉。
案件受理费36289元，减半收取计1814.50元，由王庆闪负担。
审 判 长 吴淑光
人民陪审员 徐延英
人民陪审员 李 铣
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 杨 杰
附注：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执337号
申请执行人庞湘，男，1973年6月11日出生，汉族，住四川省西充县。
委托代理人蒲勋，男，1969年12月4日出生，汉族，朱四川省绵阳市培城区。
被执行人成都华红建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道双楠段389号1-2-23。
法定代表人刘建强，总经理。
被执行人周德胜，男，1967年8月18日出生，汉族，住四川省资中县。
申请执行人庞湘申请执行被执行人成都华红建筑劳务有限公司、周德胜劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月26日作出的（2014）简阳民初字第2355号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年1月28日向本院申请执行，本院立案执行后于2016年2月1日向被执行人成都华红建筑劳务有限公司、周德胜发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人成都华红建筑劳务有限公司、周德胜支付劳务费20000元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费10元、申请执行费200元，但被执行人成都华红建筑劳务有限公司、周德胜至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中，查明被执行人成都华红建筑劳务有限公司、周德胜现无可供执行的财产，本案尚有劳务费20000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费10元、申请执行费200元未执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2081执337号执行案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱世忠
审 判 员 钟 山
代理审判员 陈军辉
二〇一六年五月二十日
书 记 员 杨家军
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初822号
原告：浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司水产城支行，住所：舟山市普陀区沈家门街道渔市大街15、17、19号。
负责人丁国龙。
委托代理人（特别授权）陈体善，系浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司员工。
被告：方红卫，男，1969年10月25日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司水产城支行（以下简称普陀农商银行水产城支行）诉被告方红卫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告普陀农商银行水产城支行委托代理人陈体善到庭参加诉讼；被告方红卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理，现已审理终结。
普陀农商银行水产城支行向本院提出诉讼请求：依法判令方红卫归还借款5.5万元，并支付自2016年2月21日起按合同约定利率计算的利息直至借款清偿日止。事实和理由：2015年12月30日，方红卫以归还贷记卡透支款为由向普陀农商银行申请借款，当日双方签订合同号为9821120150012885号的《个人信用借款合同》。合同约定借款金额5.5万元，同日双方签署了借款借据并向方红卫发放了贷款5.5万元，约定借款期限至2016年12月15日，借款月利率为5‰，利息支付方式为按月付息。方红卫自2016年2月21日起利息未能按时归还且贷款到期后，经多次催讨，方红卫未能依约履行还款义务，已构成违约。截止至2017年2月23日，方红卫仍拖欠借款本金5.5万元及相应利息。
普陀农商银行水产城支行为证明其主张事实向本院提供了以下证据：
1.普陀农村商业银行小额贷款申请、调查、审批表；
2.个人信用借款合同；
3.借款借据、还款明细。
方红卫未答辩。
经审理查明的事实与普陀农商银行水产城支行诉称一致。另查明，借款合同约定，借款人未按期偿还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息。
本院认为，普陀农商银行水产城支行与方红卫签订的借款合同系各自真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人应按约定全面履行各自的义务。普陀农商银行水产城支行按约发放贷款后，方红卫应按照约定承担还款付息的义务。方红卫未及时还款付息的行为已构成违约，应按照双方的约定承担相应的违约责任。故普陀农商银行水产城支行的诉请符合法律规定，本院予以支持。方红卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
方红卫于本判决生效之日起十日内归还浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司水产城支行借款55000元，并支付自2016年2月21日起至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由方红卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 周洁
二〇一七年四月十七日
书 记 员 蒋维
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申1150号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王彩玲，女，1975年9月20日出生，汉族，住平顶山市新华区。
再审申请人王彩玲因起诉舞钢市百货公司、舞钢市糖业烟酒公司民间借贷纠纷一案，不服平顶山市中级人民法院（2015）平民立终字第68号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王彩玲申请再审称，王彩玲等人借款给舞钢市糖业烟酒公司及舞钢市百货公司是基于其工人宿舍及办公楼改造项目已经列入旧城改造计划，且两个公司为国营单位，地处商业街，位置优越，加上有抵押物，且汤俊生非法吸收的大部分款项也用于两个公司，在汤俊生犯罪的刑事案件中处理的是汤俊业的个人财产，对于舞钢市百货公司、舞钢市糖烟酒公司的财产至今并未处理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定，请求对本案再审。
本院经审查认为：本案中汤俊生等人以开发舞钢市百货公司办公家属院为由，以发放佣金和高额利息为诱惑，以舞钢市百货公司和舞钢市糖业烟酒公司的名义设点向社会不特定人员非法吸收存款，被平顶山市中级人民法院判处有期徒刑。王彩玲所持有汤俊生签名、并加盖舞钢市百货公司和舞钢市糖业烟酒公司公章的借据，已被汤俊生等人犯非法吸收公众存款罪生效的刑事判决所认定，且该案中已经判决对汤俊生非法吸收的公众款项予以退赔。故王彩玲所遭受的经济损失应当通过刑事案件退赔程序解决。对于舞钢市百货公司和糖业烟酒公司，可通过刑事案件对涉案财物的追缴程序进行。原审裁定对王彩玲的起诉不予受理并无不当，其再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王彩玲的再审申请。
审 判 长 魏超
审 判 员 路平
代理审判员 李娟
二〇一六年八月十一日
书 记 员 卢静
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初6610号
原告：吴金齐，男，1966年6月17日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
被告：仇育斌，男，1965年11月23日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
原告吴金齐诉被告仇育斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告吴金齐于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴金齐提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴金齐撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴金齐负担。
审判员 韦翔龙
二〇一六年十二月十四日
书记员 殷 玲
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中立管终字第20号
上诉人（原审被告）吉林省煤田地质勘察设计研究院。
法定代表人孙恒战，董事长。
被上诉人（原审原告）集安市鑫鑫慧峰矿业有限公司。
法定代表人张福利，董事长。
上诉人吉林省煤田地质勘察设计研究院（以下称煤田研究院）因与被上诉人集安市鑫鑫慧峰矿业有限公司（以下称慧峰矿业）探矿权纠纷一案，不服集安市人民法院（2015）集民二初字第268号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定认为，慧峰矿业与煤田研究院所签订的矿产开采权合同标的物在集安市行政区域内，且矿山系不动产。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定“……交付不动产的，不动产所在地为合同履行地……”。故集安市人民法院对本案具有管辖权，遂裁定驳回煤田研究院的管辖权异议申请。
煤田研究院上诉理由为：第一，原审裁定认定事实错误，适用法律不当。1、双方当事人签订了两份内容基本一致的合同，其中一份为《吉林省集安市大路方解石探矿权转让协议书》，另外一份为《探矿权转让合同书》，该份合同经过登记部门审批并备案，两份合同转让的标的物均是探矿权，不是矿山。集安市人民法院认定双方签订的是矿山开采权合同，并认定转让标的物为矿山属于认定事实错误。2、双方当事人之间的纠纷案由就是探矿权转让合同纠纷，原审法院认定为不动产纠纷是错误的。慧峰矿业的诉讼请求是撤销双方签订的《吉林省集安市大路方解石探矿权转让协议书》；返还转让价款212万元；赔偿损失3659515.7元；承担本案的诉讼费用。根据最高人民法院《民事案件案由规定》“79.探矿权转让合同纠纷”作为独立的第二级案由规定在“十、合同纠纷”部分。若为探矿权权属争议和侵权类的纠纷，应适用“50.探矿权纠纷”案由，规定在“七、用益物权纠纷”部分，属于物权纠纷。原审法院认定本案为不动产纠纷属于适用法律不当。第二，双方当事人之间纠纷的管辖问题应适用《民事诉讼法》关于合同纠纷管辖权确立的规定，即应当由被告住所地或合同履行地有管辖权的人民法院审理。1、上诉人的住所地在长春市绿园区，上诉人作为接受货币的一方，根据《合同法》第62条的规定，“履行地点不明确的，给付货币的，在接受货币一方所在地履行”，上诉人住所地也是合同履行地，因此长春市绿园区人民法院作为被告住所地或合同履行地有管辖权的法院，可以审理本案。2、双方当事人签订的《吉林省集安市大路方解石探矿权转让协议书》和《探矿权转让合同书》中的标的物均为探矿权，根据《探矿权采矿权转让管理办法》之规定，探矿权的转让需经地质矿产主管部门审批，准予转让的，到原发证机关办理探矿权变更登记手续，故探矿权的转让系以权属变更登记为履行标志，权属变更登记地应为此类合同履行地，因本案探矿权变更登记机构为吉林省国土资源厅，所以合同履行地应为吉林省国土资源厅住所地长春市南关区，长春市南关区人民法院作为合同履行地法院，也可以审理本案。第三，原审集安市人民法院对本案不具有管辖权，其既不是被告住所地法院，也不是合同履行地法院，且本案不是不动产物权纠纷，因此原审法院对本案不享有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至长春市绿园区人民法院或长春市南关区人民法院审理。
本院经审查认为，双方当事人于2012年6月27日签订了《吉林省集安市大路方解石矿详查探矿权转让协议书》，约定转让内容为许可证号为T22120081103018572的吉林省集安市大路方解石矿详查探矿权勘查许可证及评查报告一套。2012年12月14日，双方当事人又签订了《探矿权转让合同书》，其中第九条约定“……协商不成的，任何一方有权在争议发生后30个工作日内就履行本合同而发生的任何争议或纠纷向该探矿权登记管理机构所在地仲裁机构提请仲裁，或提起法律诉讼。”根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条之规定，因该条同时约定了仲裁和诉讼两种争议解决方式，故该争议解决条款应认定无效。2012年6月27日，慧峰矿业通过银行汇款方式向煤田研究院交付转让款209万元，2013年3月12日经吉林省国土资源厅行政审批，慧峰矿业取得许可证号为T22120081103018572的探矿权证，2014年11月20日，慧峰矿业取得位于集安市大路镇高地村方解石矿采矿许可证。故依据双方当事人签订的《探矿权转让合同书》第七条的约定“本合同在以下情况发生时终止：双方按合同约定完成探矿权转让，乙方应付款项全部付清。”该探矿权转让合同已履行完毕，合同终止。双方当事人的争议事项并非是在履行该探矿权转让合同过程中发生的，故本案案由不应定为探矿权转让合同纠纷。煤田研究院提供了浙江省高级人民法院（2014）浙辖终字第74号民事裁定书，认为该案与本案案情相同，应以探矿权之权属变更登记为履行标志，本案合同履行地为吉林省国土资源厅所在地即长春市南关区。煤田研究院提供的案例经终审查明事实如下，“……合同签订后，鑫龙公司依约支付了首付款，但地勘公司既未按约定启动探矿权转让程序，也未就该探矿权作出任何详查方案与报告，鑫龙公司至今未能取得该探矿权……”故该案系探矿权转让合同纠纷，与本案案情不同。综上，探矿权纠纷是指探矿权人因探矿权的归属、收益、处分或者遭受侵害而发生的纠纷。本案慧峰矿业在取得探矿权、采矿权后因对煤田研究院提供的地质资料的真实性有异议，故而提起诉讼要求撤销合同，并非在履行探矿权转让合同过程中发生争议，本案法律关系特征符合探矿权纠纷之构成要件，原审认定本案属采矿权纠纷不当，应予纠正。探矿权系特许物权，应由矿藏所在地人民法院管辖，本案矿藏位于集安市大路镇，故本案应由集安市人民法院管辖。煤田研究院的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴兴彦
审 判 员 高元娥
代理审判员 于建辉
二〇一五年八月六日
书 记 员 张 楠
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）通中立管终字第20号上诉人（原审被告）吉林省煤田地质勘察设计研究院。法定代表人孙恒战，董事长。被上诉人（原审原告）集安市鑫鑫慧峰矿业有限公司。法定代表人张福利，董事长。上诉人吉林省煤田地质勘察设计研究院（以下称煤田研究院）因与被上诉人集安市鑫鑫慧峰矿业有限公司（以下称慧峰矿业）探矿权纠纷一案，不服集安市人民法院（2015）集民二初字第268号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审裁定认为，慧峰矿业与煤田研究院所签订的矿产开采权合同标的物在集安市行政区域内，且矿山系不动产。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“……交付不动产的，不动产所在地为合同履行地……”。故集安市人民法院对本案具有管辖权，遂裁定驳回煤田研究院的管辖权异议申请。煤田研究院上诉理由为：第一，原审裁定认定事实错误，适用法律不当。1、双方当事人签订了两份内容基本一致的合同，其中一份为《吉林省集安市大路方解石探矿权转让协议书》，另外一份为《探矿权转让合同书》，该份合同经过登记部门审批并备案，两份合同转让的标的物均是探矿权，不是矿山。集安市人民法院认定双方签订的是矿山开采权合同，并认定转让标的物为矿山属于认定事实错误。2、双方当事人之间的纠纷案由就是探矿权转让合同纠纷，原审法院认定为不动产纠纷是错误的。慧峰矿业的诉讼请求是撤销双方签订的《吉林省集安市大路方解石探矿权转让协议书》；返还转让价款212万元；赔偿损失3659515.7元；承担本案的诉讼费用。根据最高人民法院《民事案件案由规定》“79.探矿权转让合同纠纷”作为独立的第二级案由规定在“十、合同纠纷”部分。若为探矿权权属争议和侵权类的纠纷，应适用“50.探矿权纠纷”案由，规定在“七、用益物权纠纷”部分，属于物权纠纷。原审法院认定本案为不动产纠纷属于适用法律不当。第二，双方当事人之间纠纷的管辖问题应适用《民事诉讼法》关于合同纠纷管辖权确立的规定，即应当由被告住所地或合同履行地有管辖权的人民法院审理。1、上诉人的住所地在长春市绿园区，上诉人作为接受货币的一方，根据《合同法》第62条的规定，“履行地点不明确的，给付货币的，在接受货币一方所在地履行”，上诉人住所地也是合同履行地，因此长春市绿园区人民法院作为被告住所地或合同履行地有管辖权的法院，可以审理本案。2、双方当事人签订的《吉林省集安市大路方解石探矿权转让协议书》和《探矿权转让合同书》中的标的物均为探矿权，根据《探矿权采矿权转让管理办法》之规定，探矿权的转让需经地质矿产主管部门审批，准予转让的，到原发证机关办理探矿权变更登记手续，故探矿权的转让系以权属变更登记为履行标志，权属变更登记地应为此类合同履行地，因本案探矿权变更登记机构为吉林省国土资源厅，所以合同履行地应为吉林省国土资源厅住所地长春市南关区，长春市南关区人民法院作为合同履行地法院，也可以审理本案。第三，原审集安市人民法院对本案不具有管辖权，其既不是被告住所地法院，也不是合同履行地法院，且本案不是不动产物权纠纷，因此原审法院对本案不享有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至长春市绿园区人民法院或长春市南关区人民法院审理。本院经审查认为，双方当事人于2012年6月27日签订了《吉林省集安市大路方解石矿详查探矿权转让协议书》，约定转让内容为许可证号为T22120081103018572的吉林省集安市大路方解石矿详查探矿权勘查许可证及评查报告一套。2012年12月14日，双方当事人又签订了《探矿权转让合同书》，其中第九条约定“……协商不成的，任何一方有权在争议发生后30个工作日内就履行本合同而发生的任何争议或纠纷向该探矿权登记管理机构所在地仲裁机构提请仲裁，或提起法律诉讼。”根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条之规定，因该条同时约定了仲裁和诉讼两种争议解决方式，故该争议解决条款应认定无效。2012年6月27日，慧峰矿业通过银行汇款方式向煤田研究院交付转让款209万元，2013年3月12日经吉林省国土资源厅行政审批，慧峰矿业取得许可证号为T22120081103018572的探矿权证，2014年11月20日，慧峰矿业取得位于集安市大路镇高地村方解石矿采矿许可证。故依据双方当事人签订的《探矿权转让合同书》第七条的约定“本合同在以下情况发生时终止：双方按合同约定完成探矿权转让，乙方应付款项全部付清。”该探矿权转让合同已履行完毕，合同终止。双方当事人的争议事项并非是在履行该探矿权转让合同过程中发生的，故本案案由不应定为探矿权转让合同纠纷。煤田研究院提供了浙江省高级人民法院（2014）浙辖终字第74号民事裁定书，认为该案与本案案情相同，应以探矿权之权属变更登记为履行标志，本案合同履行地为吉林省国土资源厅所在地即长春市南关区。煤田研究院提供的案例经终审查明事实如下，“……合同签订后，鑫龙公司依约支付了首付款，但地勘公司既未按约定启动探矿权转让程序，也未就该探矿权作出任何详查方案与报告，鑫龙公司至今未能取得该探矿权……”故该案系探矿权转让合同纠纷，与本案案情不同。综上，探矿权纠纷是指探矿权人因探矿权的归属、收益、处分或者遭受侵害而发生的纠纷。本案慧峰矿业在取得探矿权、采矿权后因对煤田研究院提供的地质资料的真实性有异议，故而提起诉讼要求撤销合同，并非在履行探矿权转让合同过程中发生争议，本案法律关系特征符合探矿权纠纷之构成要件，原审认定本案属采矿权纠纷不当，应予纠正。探矿权系特许物权，应由矿藏所在地人民法院管辖，本案矿藏位于集安市大路镇，故本案应由集安市人民法院管辖。煤田研究院的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴兴彦审 判 员  高元娥代理审判员  于建辉二〇一五年八月六日书 记 员  张 楠
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执652号
申请执行人浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司
被执行人李忠良，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第02654号，依法向被执行人李忠良发出执行通知书，责令被执行人李忠良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李忠良未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李忠良（证件号码：）在省农信社的62×××07的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年九月二十六日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执652号
申请执行人浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司
被执行人赵敏华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第02654号，依法向被执行人赵敏华发出执行通知书，责令被执行人赵敏华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵敏华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵敏华（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币700150.19元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年二月二十三日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执652号
申请执行人浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司
被执行人郑超，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第02654号，依法向被执行人郑超发出执行通知书，责令被执行人郑超履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑超（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××11的存款人民币700150.19元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年二月二十三日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0111执652号申请执行人浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司被执行人李利明，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第02654号，依法向被执行人李利明发出执行通知书，责令被执行人李利明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李利明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结李利明（证件号码：）在省农信社的62×××78的存款人民币700150.19元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈健椿二〇一六年二月二十三日书记员  李中林
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1630号
罪犯周洪祥。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2013年11月18日作出（2013）滨塘刑初字第714号刑事判决，以被告人周洪祥犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5万元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2016年8月8日提出减刑建议书，并于2016年8月8日报送本院审理。本院于2016年8月8日立案，同年8月9日至8月15日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯周洪祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年二季度至2016年二季度获得监狱级表扬2次，单项奖励4次的奖励证（折合减刑幅度不超过十个月）。据此建议对该犯减刑三个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯周洪祥符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯周洪祥在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年二季度至2016年二季度先后获得监狱级表扬2次，单项奖励4次。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯周洪祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周洪祥减去有期徒刑三个月，罚金人民币5万元不变。
(刑期自2013年7月18日起至2016年10月17日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 南百文
二〇一六年八月十九日
书记员 仝伟奇
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1630号
罪犯周洪祥，男，1960年8月19日出生，汉族，初中文化。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2013年11月18日作出（2013）滨塘刑初字第714号刑事判决，以被告人周洪祥犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5万元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2016年8月8日提出减刑建议书，并于2016年8月8日报送本院审理。本院于2016年8月8日立案，同年8月9日至8月15日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯周洪祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年二季度至2016年二季度获得监狱级表扬2次，单项奖励4次的奖励证（折合减刑幅度不超过十个月）。据此建议对该犯减刑三个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯周洪祥符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯周洪祥在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年二季度至2016年二季度先后不同等级的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯周洪祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周洪祥减去有期徒刑三个月，罚金人民币5万元不变。
(刑期自2013年7月18日起至2016年10月17日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 南百文
二〇一六年八月十九日
书 记 员 仝伟奇
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1630号
罪犯张华永。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2011年6月16日作出（2011）二中刑初字第1号刑事事判决，以被告人张华永犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5万元。天津市人民检察院第二分院提出抗诉。天津市高级人民法院于2011年12月14日作出（2011）津高刑一终字第95号刑事判决，以被告人张华永犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑七个月。执行机关天津市长泰监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，并于2015年8月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯张华永在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年上半年分别获得监狱级改造积极分子3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯张华永在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年至2015年上半年先后获监狱级改造积极分子奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张华永在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张华永减去有期徒刑十个月，罚金人民币5万元不变。
（刑期自2010年5月14日起至2020年12月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年九月二日
书 记 员 仝伟奇
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第10064号
本院在审理原告郭建平诉被告郑玉珍排除妨害纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费一百七十五元由原告负担，已交纳。
审判员 董晶晶
二〇一五年七月九日
书记员 刘 庆
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初7077号
原告：昆明三鑫山贸易有限公司，住所：云南省昆明市官渡区。
法定代表人：潘永江。
委托代理人：蒋岚，云南锦绣江山律师事务所律师，特别授权代理。
被告：四川省南充市水电工程有限公司云南分公司，住所：云南省昆明市盘龙区。
法定代表人：郭启刚。
原告昆明三鑫山贸易有限公司诉被告四川省南充市水电工程有限公司云南分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋岚到庭参加了诉讼。被告四川省南充市水电工程有限公司云南分公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款38585元；2、判令被告从2016年7月2日起，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付迟延付款的利息，直至所有款项还清时止；3、判令被告向原告支付因追索上述款支出的律师费3000元；4、由被告承担本案的全部诉讼费、保全费及差旅费等费用。事实和理由：2013年7月，原告与被告就购买电力工具事宜进行协商，双方达成一致意见由原告向被告供货，货到付款。2013年7月至2015年8月期间，原告向被告供货，货款总计为38585元，被告在收到货物后一直未履行付款义务。2016年7月12日，被告向原告出具欠条确认被告未向支付货款的事实。后经原告多次催要，被告一直未履行付款义务，现原告为维护合法权益，遂起诉至本院。
被告四川省南充市水电工程有限公司云南分公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：
2013年7月，原告与被告达成口头协议，约定被告向原告购买柴油机、电焊机及其辅助工具等电力工具，由原告向被告供货，付款方式为货到付款。2016年7月22日，被告向原告出具欠条确认被告尚欠原告38585元货款的事实。因被告一直未支付原告任何货款，原告遂向本院起诉主张权利。
本院认为：本案中，原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，买卖关系合法有效。原告履行了供货义务，被告应履行支付货款的义务。经被告出具的欠条确认，被告尚欠原告货款38585元，故对原告要求被告支付货款38585元的诉讼请求，本院予以支持。对于上述欠款被告应当支付逾期付款的利息，原告要求被告支付以上述欠款为基数自2016年7月22日起至全部款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告没有就律师费进行约定，故本院对于原告要求被告支付律师费的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告四川省南充市水电工程有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明三鑫山贸易有限公司支付货款人民币38585元；
二、被告四川省南充市水电工程有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明三鑫山贸易有限公司支付上述款项产生的自2016年7月22日起至全部款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
三、驳回原告昆明三鑫山贸易有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费840元由被告四川省南充市水电工程有限公司云南分公司承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 董维娜
人民陪审员 农绍领
人民陪审员 刘晓梅
二〇一七年六月二日
书 记 员 胡龙坤
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执6913号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市静安区。
被执行人董正远，男，1983年1月18日出生，汉族，住浙江省。
被执行人董正件，男，1971年8月19日出生，汉族，住浙江省。
被执行人杨玲，女，1984年6月22日出生，汉族，住浙江省。
申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行与被执行人董正远等金融借款合同纠纷一案，经执行，我院未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴春艳
审判员 胡元伟
审判员 薛云嘉
二〇一七年十二月二十日
书记员 施剑飞
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执6913号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市静安区。被执行人董正远，男，1983年1月18日出生，汉族，住浙江省。被执行人董正件，男，1971年8月19日出生，汉族，住浙江省。被执行人杨玲，女，1984年6月22日出生，汉族，住浙江省。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行与被执行人董正远等金融借款合同纠纷一案，经执行，我院未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴春艳审判员  胡元伟审判员  薛云嘉二〇一七年十二月二十日书记员  施剑飞附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0811执恢28号
申请执行人:任秀华，女，生于1956年3月，汉族，广元市人，住广元市昭化区。
被执行人：胡元奎，男，生于1956年6月，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。
任秀华与胡元奎民间借贷纠纷一案，被执行人胡元奎应偿还申请人任秀华借款本金110000元及资金利息。在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书责令其主动履行，但被执行人至今未履行相关法律义务。我院依法扣划了被执行人银行存款67559元。经查，被执行人胡元奎无其他银行存款，无车辆，无工商登记，有夫妻共有房屋一套，现处于执行异议处理期间，被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未能提供其他可供执行财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨崇润
审判员 王普贤
审判员 欧阳志
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨逸鹏
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第1-2号
申请执行人吕晓峰。
被执行人来行博。
原告吕晓峰与被告来行博买卖合同纠纷一案，杭州市滨江区人民法院于2014年9月17日作出（2014）杭滨商初字第599号民事判决书已经发生法律效力。权利人吕晓峰于2014年12月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。截止2015年7月28日，被执行人尚应支付货款人民币68555.78元，并加倍支付迟延履行的债务利息。本案在执行过程中，查明被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索且自愿申请终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杭滨执民字1号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈建军
助理审判员 陈 波
人民陪审员 胡骁天
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 华 康
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初7453号
原告：孙文美，男，1965年9月16日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托代理人：刘瑞启，淮安市淮安区车桥法律服务所法律工作者。
被告：孙玉中，男，1964年4月25日生，汉族，住淮安市淮安区。
本院在审理原告孙文美与被告孙玉中民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告孙文美于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内自愿处分自己诉讼权利的行为，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙文美撤回起诉。
本案案件受理费5800元（原告已预交9380元），减半收取合计2900元，由原告孙文美负担。
审判员 李 扬
二〇一六年十二月二日
书记员 张又尹
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0206执1142号
申请执行人宁波市北仑区市场监督管理局。
法定代表人胡跃成。
委托代理人阎益芬。
被申请执行人杜国利。
申请执行人宁波市北仑区市场监督管理局于2016年2月3日向本院申请强制执行（甬仑）市监行罚（2015）146号行政处罚决定确定的罚款20180元的行政处罚。本院于同日受理后经审查裁定准予强制执行。
在执行过程中，本院查明被申请执行人目前无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0206执1142号案件终结执行。
申请执行人发现可以恢复执行时，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
审 判 员 彭志伟
二〇一六年四月二十八日
代书记员 刘佳燕
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第192号
申请执行人吕春宝。
被执行人：应光亮。
本院在执行申请执行人吕春宝与被执行人应光亮民间借贷纠纷一案中，尚未执行803077.33元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2015年06月29日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第192号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李伟雄
二〇一五年六月二十九日
代书记员 丁南凯
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执2353号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执2353号申请执行人唐金根，男，1940年7月1日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人陈国兴，男，1964年11月17日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行唐金根诉陈国兴民间借贷纠纷一案中。查明：被执行人陈国兴目前无资产可供法院执行。申请执行人亦提供不出被执行人陈国兴其他可供执行财产线索,故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(201)沪0120民初3108号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员王飞宏审判员沈燕明审判员杨阳二O一六年七月二十五日书记员金杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 王飞宏
审判员 杨 阳
二〇一六年七月二十八日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初901号
原告刘忠芳，女，1941年9月14日出生，汉族。
被告金世俊（金纪刚），男，1970年11月18日出生，汉族。
被告程美丽，女，汉族。系金世俊之妻。
原告刘忠芳与被告金世俊、程美丽侵权责任纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理，在审理过程中，原告刘忠芳于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘忠芳以双方正自行和解为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘忠芳撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘忠芳负担。
审判员 耿伟亚
二〇一六年三月十日
书记员 何 康
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣中民二终字第99号
上诉人（原审被告）兴国兴吉建材有限公司，住所地：兴国县潋江镇下渡村下渡组。
法定代表人钟XX，系公司经理。
委托代理人黄承志，兴国县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）曾XX，男，1977年4月14日出生。
委托代理人曾庆灵，江西国兴律师事务所律师。
原审被告钟XX，男，1958年10月13日出生。
上诉人兴国兴吉建材有限公司（以下简称兴吉建材公司）与被上诉人曾XX、原审被告钟XX买卖合同纠纷一案，因上诉人不服兴国县人民法院作出的（2015）兴民二初字第207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：2013年12月开始，被告兴吉建材公司陆续在原告曾XX处购买水泥、矿粉等材料，被告兴吉建材公司没有及时支付货款。2014年9月29日，经原告与被告兴吉建材公司结算，被告兴吉建材公司拖欠原告货款73万元。被告兴吉建材公司向原告出具了欠款73万元的欠条，约定2014年12月底付清。欠款到期后，被告兴吉建材公司没有按时支付货款。另查明，被告兴吉建材公司系有限责任公司，钟XX系公司法定代表人。
原判认为：被告兴吉建材公司在原告处购买水泥、矿粉等材料，双方之间的买卖合同关系成立。原告与被告兴吉建材公司结算后，被告兴吉建材公司没有按约定支付货款，属违约。原告要求被告兴吉建材公司支付货款并支付逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，应予以支持。被告要求原告提供发票，不是本案处理范围，在本案中不予处理。被告钟XX作为兴吉建材公司的法定代表人，个人不承担还款责任，原告要求被告钟XX承担还款责任的诉讼请求无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条的规定，判决：一、被告兴国兴吉建材有限公司向原告曾XX支付货款人民币73万元；二、被告兴国兴吉建材有限公司向原告曾XX支付货款人民币73万元的逾期利息（从2015年1月1日开始计算至欠款还清之日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求；四、本案所涉给付内容，限被告兴国兴吉建材有限公司在判决生效后十日内履行完毕。案件受理费9870元，已按简易程序减半收取，原告已预交，由被告兴国兴吉建材有限公司承担。
上诉人兴吉建材公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销兴国县人民法院作出的（2015）兴民二初字第207号民事判决，改判驳回被上诉人诉讼请求，并判决被上诉人承担本案诉讼费用。其理由是：1、被上诉人主体不适格。事实上交易是上诉人与以被上诉人曾XX为法定代表人的江西明通贸易有限公司（以下简称明通公司）发生的，因上诉人单位工作人员疏忽，误将上诉人欠明通公司的73万元货款当做欠曾XX个人的货款，故出具了欠曾XX个人73万元的欠条。2、上诉人要求被上诉人提供发票符合法律规定，一则提供发票是销售者法定义务，二则在上诉人提供的6张上诉人与明通公司的对账单上注明了“凭发票结算货款”，因此收款方未提供发票时，上诉人有权拒绝付款，一审判决上诉人在未收到发票的情况下支付货款并承担逾期利息是不当的。3、上诉人在一审结束后发现，企业原法定代表人程焕然曾通过私人账户在农村信用社向明通公司支付过一笔4万元货款，上诉人实际欠货款系69万元，而非一审认定的73万元。
被上诉人曾XX答辩称：1、本案中自始至终都是由曾XX个人与上诉人之间发生交易，明通公司是在曾XX向上诉人供货过程中成立的公司，与本案无关。即使部分对账单有明通公司的印章，上诉人打给曾XX的借条也证明这构成债权的转移。2、被上诉人向上诉人提供货物时，单价也进行了让利，在最后结算时，货款是不含税价的，被上诉人无需向上诉人开具发票。3、上诉人在一审中认可了73万元货款的事实，在二审中又提出已支付4万元货款的主张不应得到支持。
本院二审查明的事实与原判认定的相符，本院予以确认。
本院认为：上诉人兴吉建材公司与被上诉人曾XX结算形成的欠条合法有效，对当事人具有法律约束力，上诉人兴吉建材公司应依约向被上诉人曾XX支付剩余货款人民币73万元。对于上诉人提出被上诉人主体不适格的问题，本院认为，经过2014年9月29日的结算，上诉人兴吉建材公司与被上诉人曾XX均已同意将包括与明通公司交易在内的73万元货款转由曾XX领受，故原审有关上诉人向曾XX支付货款的判决正确，应予维持。对于上诉人提出兴吉建材公司原法定代表人程焕然曾向明通公司支付过一笔4万元货款的情况，因上诉人未提供证据证实，本院不予采信。对于上诉人提出凭发票结算货款的主张，本院认为，被上诉人曾XX作为销售方已履行完水泥、矿粉的交付义务，且上诉人兴吉建材公司出具的欠条也承诺了付款的金额与期限，不应再以未收到足额发票为由拒付货款，故对上诉人因此而拒付货款的主张不予采纳。销售方向购货方提供完税发票系法定义务，且双方也在对账单上注明“凭发票结算”，被上诉人拒绝向上诉人提供发票存在一定过错，考虑到双方在交易中均应遵循诚实信用及公平原则，原审判决上诉人在未取得货物发票的情况下仍需向被上诉人支付货款逾期利息不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
维持兴国县人民法院作出的（2015）兴民二初字第207号判决第一、第三、第四项。
撤销兴国县人民法院作出的（2015）兴民二初字第207号判决第二项。
一、二审案件受理费合计20970元，由上诉人兴国兴吉建材有限公司承担19370元，被上诉人曾XX承担1600元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾位礼
代理审判员 陈珏琦
代理审判员 张 璐
二〇一五年九月六日
书 记 员 吴建春
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执236号
申请执行人：赵修法，男，汉族，住址：宿州市埇桥区桃园。
被执行人：陈超，男，汉族，住址：宿州市埇桥区祁县。
本院在执行过程中查明：被执行人陈超现下落不明，确无财产可供执行。债权人应受偿104000元，未受偿104000元。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302执236号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 青
审 判 员 张西勇
代理审判员 赵 慧
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵玉坤
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初1738号
原告：才庆国，男，1973年4月1日生，汉族，个体，现住吉林省松原市前郭县前郭镇审计小区。
委托代理人：滕振明，吉林良伟律师事务所律师。
被告：胡玉生，男，1962年7月26日生，汉族，个体，住吉林省松原市宁江区建设街。
本院在审理原告才庆国诉被告胡玉生租赁合同纠纷一案中，原告才庆国于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告才庆国撤回起诉。
案件受理费383元，减半收取191.50元由原告负担；剩余191.50元由本院返还给原告才庆国。
审 判 长 焦学义
人民陪审员 隋凤书
人民陪审员 杨雅梅
二〇一六年十一月二日
书 记 员 侯晓兵
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0323执148-1号
申请执行人胡秀英，居民。
被执行人唐光顺，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂竹山民初字第01901号民事判决书，于2015年3月4日向被执行人唐光顺发出执行通知书，责令被执行人唐光顺赔偿胡秀英医疗费20746.52元，案件受理费250元，执行费211元。但被执行人唐光顺至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人唐光顺所有的位于竹山县城关镇刘家山村1组2号第二层住房一套。查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南金俭
审 判 员 易淑明
代理审判员 熊俊宝
二〇一六年五月三日
书 记 员 姚倩倩
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初10762号
原告：朱建忠，男，1961年3月8日出生，汉族，住上海市杨浦区鞍山路XXX号XXX室。委托诉讼代理人：朱沁蔚，女，1989年2月5日出生，汉族，住上海市杨浦区本溪路XXX弄XXX号XXX室，系原告朱建忠女儿。被告：杨应芝，男，1957年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省寿县三觉镇庙桥村埝北组。原告朱建忠与被告杨应芝身体权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告杨应芝下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。
审 判 长 朱 萍
审 判 员 许 颢
人民陪审员 刘海根
二〇一六年十月十日
书 记 员 朱玮丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0882民初2526号
原告：富锦市农村信用合作联社择林信用社,住所地黑龙江省富锦市向阳川镇择林村。
法定代表人：朱坤，男，系该信用社主任。
被告：许广友，男，汉族，农民。
被告：吴献章，男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社择林信用社与被告许广友、吴献章金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。因原告富锦市农村信用合作联社择林信用社未能按期缴纳诉讼费，本案按原告撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，裁定如下：
按原告富锦市农村信用合作联社择林信用社撤诉处理。
审判员 高天赫
二〇一七年七月二十一日
书记员 李宏宇
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0427民初102号
原告：中国工商银行股份有限公司沙县支行，住所地沙县金鼎城1幢店面23号。
代表人钱大友。
委托诉讼代理人：蔡正清，男，汉族，1965年1月15日出生。
被告：曹桂根，男，汉族，1962年12月26日出生，住沙县。
原告中国工商银行股份有限公司沙县支行与被告曹桂根金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案。原告中国工商银行股份有限公司沙县支行变更诉讼请求后，于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国工商银行股份有限公司沙县支行以与曹桂根庭外协商为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司沙县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国工商银行股份有限公司沙县支行负担。
审判员 曹德鸿
二〇一六年十一月二日
书记员 吴晓燕
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0427民初102号
原告：中国工商银行股份有限公司沙县支行，住所地沙县金鼎城1幢店面23号。
法定代表人：钱大友。
委托诉讼代理人：蔡正清，男，汉族，1965年1月15日出生。被告：曹桂根，男，汉族，1962年12月26日出生。
原告中国工商银行股份有限公司沙县支行与被告曹桂根金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案。原告中国工商银行股份有限公司沙县支行变更诉讼请求后，于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国工商银行股份有限公司沙县支行以与曹桂根庭外协商为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，
裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司沙县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国工商银行股份有限公司沙县支行负担。
审判员 曹德鸿
二〇一六年十一月二日
书记员 吴晓燕
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0422民初2778号
原告：寿县霞丽房地产开发有限公司，住所地安徽省寿县迎河镇街道。
法定代表人：余茂力，董事长。
委托诉讼代理人：郑海龙，安徽郢都律师事务所律师。
被告：刘俊，女，1973年6月23日出生，汉族，住安徽省寿县迎河镇团结街道500户，身份证号码342422197306231680。
本院在审理原告寿县霞丽房地产开发有限公司诉被告刘俊房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告寿县霞丽房地产开发有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告寿县霞丽房地产开发有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告寿县霞丽房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费578元，减半收取289元，由原告寿县霞丽房地产开发有限公司负担。
审判员 高道田
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨 雪
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终4297号
上诉人（原审原告）：杨某，女，1984年7月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李祖琪，北京市高通（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗某，男，1980年5月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张楠，北京市中咨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于双艳，北京市中咨律师事务所律师。
原审第三人：但某，男，1977年4月4日出生，汉族，住北京市海淀区。
上诉人杨某与被上诉人罗某、原审第三人但某离婚后财产纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初67572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日受理后，依法组成由法官巴晶焱担任审判长，法官蒋巍、曹炜参加的合议庭进行了审理。上诉人杨某的诉讼代理人李祖琪、被上诉人罗某的诉讼代理人于双艳到庭参加了诉讼。原审第三人但某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
杨某上诉请求：1.撤销一审判决,，改判分割车牌号为×××的奔驰车，罗某向杨某支付27万元；2.一、二审诉讼费用由罗某负担。事实及理由：一审法院认定事实、适用法律错误。×××奔驰车于2015年12月17日过户至罗某名下，距双方离婚只有一个月左右的时间，根据罗某在离婚诉讼中申报的资产和收入根本不足以购买该车辆。一审法院在诉讼过程中明确分配举证责任即要求罗某举证说明购车资金来源，判决时却又将举证责任分配给杨某，明显存在矛盾。罗某提供了《收入情况说明》，说明其购车资金系借款，但没有提供相应银行流水予以佐证，罗某不能提供证据或证据不足以证明其购车资金来源于借款的事实主张的，应当承担不利后果。
罗某辩称：同意一审判决，不同意杨某的上诉请求。第一，关于案涉车辆奔驰，是在离婚后购买，购车款的来源是罗某的预支工资，罗某是英语首席教育顾问，每小时2000元，每天工作8小时，完全有能力在婚后一个多月的时间购买案涉奔驰车辆；第二，杨某至今未提交证据证明款项系罗某隐匿的夫妻共同财产，根据民诉法解释第90条规定，杨某应对其主张承担举证责任，并对举证不能承担败诉后果。
但某在二审中未到庭参加询问，亦未提交书面意见。
杨某在一审中起诉称：依法分割车牌号为×××的保时捷车和×××奔驰车（合计130万元），要求罗某向杨某支付78万元（130*60%）。事实和理由：杨某与罗某于2011年10月1日登记结婚，因家庭琐事产生矛盾，于2015年11月经北京市朝阳区法院调解离婚。诉讼过程中双方就部分财产分割达成协议，但离婚后杨某发现罗某在婚姻关系存续期间有隐匿财产（车牌号为×××的保时捷车和×××奔驰车）的行为，故杨某诉至法院。
罗某在一审中答辩称，不同意杨某的诉讼请求。双方于2015年11月2日解除婚姻关系，已经对相关财产进行了分割。涉及本案的两辆车，车牌号为×××奔驰车是婚后购买，车牌号为×××的保时捷车虽然购置于婚内，但是真正的所有权人是案外人但某，罗某只是将指标借给但某使用。上述两辆车不属于夫妻共同财产，杨某要求分割，缺乏法律和事实依据。
但某在一审中陈述称，保时捷车是我的，不同意作为罗某夫妻共同财产分割。
一审法院认定事实如下：
1.杨某与罗某原系夫妻关系，双方2011年10月1日登记结婚。后罗某在一审法院起诉要求离婚，经一审法院调解，双方于2015年11月2日解除婚姻关系，并对财产进行了分割。
2.2015年12月17日，车牌号为×××奔驰车由案外人刘涛名下过户至罗某名下。
3.2015年8月3日，车牌号为×××的保时捷车辆登记至罗某名下，为初次登记；2015年8月6日，该辆车转移登记至案外人王慧娟名下，车牌号为×××；2015年11月27日该车辆转移登记至罗某名下，车牌号仍为×××；2017年1月12日，该车辆转移登记至案外人梁燕名下，车牌号为×××。罗某称当时与杨某有离婚纠纷，但某担心车辆牵扯进纠纷中，临时借了王慧娟的名字，离婚后又转到罗某名下。
4.罗某称保时捷车辆系但某借用其指标购买，并提交了POS机刷卡单、银行明细、发票、保险单、税收缴款书等证据，证明购车款732975元（其中2015年6月9日支付15万元，2015年6月24日支付582975元）、保险18509.49元、车辆购置税62647.44元，杨某对证据关联性不认可。但某认可，购车所有费用均是其支付的。
5.诉讼中，经杨某申请，对但某支付购车款的账户进行调查，未发现购车前罗某向但某账户转款。
6．罗某提交的车辆购置税发票时间为2015年8月3日，购车合同签订日期是2015年6月19日。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨某主张涉案的两辆车属于夫妻共同财产，应当承担举证责任，否则承担不利后果。车牌号为×××奔驰车，购买于杨某与罗某离婚之后，杨某无证据证明购车款来自于夫妻共同财产；购车款来源可以是罗某个人财产，也可以是借款，也可以是他人赠与款项，在杨某没有举证的情况下，不能推测购车款来源于罗某隐匿的夫妻共同财产。关于车牌号为×××的保时捷车辆，罗某提交的POS机刷卡单、银行明细、发票、保险单、税收缴款书、《汽车销售合同》等证据形成完整的证据链，所涉金额、日期均与×××的保时捷车辆吻合，证明车牌号为×××的保时捷车辆购买人为但某，该车辆并非杨某与罗某的夫妻共同财产。综上，杨某要求分割上述两辆车辆，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》之规定，判决：驳回杨某全部诉讼请求。
二审中，各方当事人未提交新证据。
二审中，杨某对一审查明的事实提出异议称，杨某于2015年11月24日才收到离婚调解书，遂主张双方解除婚姻关系日期为2015年11月24日。罗某一方坚持认为双方于2015年11月2日解除婚姻关系。杨某的主张缺乏法律依据，未向本院提供证据支持其主张，故本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。本案中，杨某与罗某在离婚时对共同财产已进行了约定和处理，且杨某认为罗某用夫妻共同财产购买车牌号为×××奔驰车基于推断，加之罗某予以否认。根据证据规则，杨某就其主张应承担举证责任，一审法院依据举证责任分配的规则作出裁判并无不当，本院予以维持。现杨某举证不足，就其主张的事实，本院难以采信，故由其承担不利后果。综上所述，一审法院根据本案的实际情况所作判决并无不妥。
综上，杨某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由杨某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巴晶焱
审 判 员 蒋 巍
审 判 员 曹 炜
二〇一八年四月四日
法官助理 吴可加
法官助理 李 惠
书 记 员 刘怡然
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终4297号上诉人（原审原告）：杨某，女，1984年7月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李祖琪，北京市高通（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗某，男，1980年5月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张楠，北京市中咨律师事务所律师。委托诉讼代理人：于双艳，北京市中咨律师事务所律师。原审第三人：但某，男，1977年4月4日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人杨某与被上诉人罗某、原审第三人但某离婚后财产纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初67572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日受理后，依法组成由法官巴晶焱担任审判长，法官蒋巍、曹炜参加的合议庭进行了审理。上诉人杨某的诉讼代理人李祖琪、被上诉人罗某的诉讼代理人于双艳到庭参加了诉讼。原审第三人但某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。杨某上诉请求：1.撤销一审判决,，改判分割车牌号为×××的奔驰车，罗某向杨某支付27万元；2.一、二审诉讼费用由罗某负担。事实及理由：一审法院认定事实、适用法律错误。×××奔驰车于2015年12月17日过户至罗某名下，距双方离婚只有一个月左右的时间，根据罗某在离婚诉讼中申报的资产和收入根本不足以购买该车辆。一审法院在诉讼过程中明确分配举证责任即要求罗某举证说明购车资金来源，判决时却又将举证责任分配给杨某，明显存在矛盾。罗某提供了《收入情况说明》，说明其购车资金系借款，但没有提供相应银行流水予以佐证，罗某不能提供证据或证据不足以证明其购车资金来源于借款的事实主张的，应当承担不利后果。罗某辩称：同意一审判决，不同意杨某的上诉请求。第一，关于案涉车辆奔驰，是在离婚后购买，购车款的来源是罗某的预支工资，罗某是英语首席教育顾问，每小时2000元，每天工作8小时，完全有能力在婚后一个多月的时间购买案涉奔驰车辆；第二，杨某至今未提交证据证明款项系罗某隐匿的夫妻共同财产，根据民诉法解释第90条规定，杨某应对其主张承担举证责任，并对举证不能承担败诉后果。但某在二审中未到庭参加询问，亦未提交书面意见。杨某在一审中起诉称：依法分割车牌号为×××的保时捷车和×××奔驰车（合计130万元），要求罗某向杨某支付78万元（130*60%）。事实和理由：杨某与罗某于2011年10月1日登记结婚，因家庭琐事产生矛盾，于2015年11月经北京市朝阳区法院调解离婚。诉讼过程中双方就部分财产分割达成协议，但离婚后杨某发现罗某在婚姻关系存续期间有隐匿财产（车牌号为×××的保时捷车和×××奔驰车）的行为，故杨某诉至法院。罗某在一审中答辩称，不同意杨某的诉讼请求。双方于2015年11月2日解除婚姻关系，已经对相关财产进行了分割。涉及本案的两辆车，车牌号为×××奔驰车是婚后购买，车牌号为×××的保时捷车虽然购置于婚内，但是真正的所有权人是案外人但某，罗某只是将指标借给但某使用。上述两辆车不属于夫妻共同财产，杨某要求分割，缺乏法律和事实依据。但某在一审中陈述称，保时捷车是我的，不同意作为罗某夫妻共同财产分割。一审法院认定事实如下：1.杨某与罗某原系夫妻关系，双方2011年10月1日登记结婚。后罗某在一审法院起诉要求离婚，经一审法院调解，双方于2015年11月2日解除婚姻关系，并对财产进行了分割。2.2015年12月17日，车牌号为×××奔驰车由案外人刘涛名下过户至罗某名下。3.2015年8月3日，车牌号为×××的保时捷车辆登记至罗某名下，为初次登记；2015年8月6日，该辆车转移登记至案外人王慧娟名下，车牌号为×××；2015年11月27日该车辆转移登记至罗某名下，车牌号仍为×××；2017年1月12日，该车辆转移登记至案外人梁燕名下，车牌号为×××。罗某称当时与杨某有离婚纠纷，但某担心车辆牵扯进纠纷中，临时借了王慧娟的名字，离婚后又转到罗某名下。4.罗某称保时捷车辆系但某借用其指标购买，并提交了POS机刷卡单、银行明细、发票、保险单、税收缴款书等证据，证明购车款732975元（其中2015年6月9日支付15万元，2015年6月24日支付582975元）、保险18509.49元、车辆购置税62647.44元，杨某对证据关联性不认可。但某认可，购车所有费用均是其支付的。5.诉讼中，经杨某申请，对但某支付购车款的账户进行调查，未发现购车前罗某向但某账户转款。6．罗某提交的车辆购置税发票时间为2015年8月3日，购车合同签订日期是2015年6月19日。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨某主张涉案的两辆车属于夫妻共同财产，应当承担举证责任，否则承担不利后果。车牌号为×××奔驰车，购买于杨某与罗某离婚之后，杨某无证据证明购车款来自于夫妻共同财产；购车款来源可以是罗某个人财产，也可以是借款，也可以是他人赠与款项，在杨某没有举证的情况下，不能推测购车款来源于罗某隐匿的夫妻共同财产。关于车牌号为×××的保时捷车辆，罗某提交的POS机刷卡单、银行明细、发票、保险单、税收缴款书、《汽车销售合同》等证据形成完整的证据链，所涉金额、日期均与×××的保时捷车辆吻合，证明车牌号为×××的保时捷车辆购买人为但某，该车辆并非杨某与罗某的夫妻共同财产。综上，杨某要求分割上述两辆车辆，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》之规定，判决：驳回杨某全部诉讼请求。二审中，各方当事人未提交新证据。二审中，杨某对一审查明的事实提出异议称，杨某于2015年11月24日才收到离婚调解书，遂主张双方解除婚姻关系日期为2015年11月24日。罗某一方坚持认为双方于2015年11月2日解除婚姻关系。杨某的主张缺乏法律依据，未向本院提供证据支持其主张，故本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。本案中，杨某与罗某在离婚时对共同财产已进行了约定和处理，且杨某认为罗某用夫妻共同财产购买车牌号为×××奔驰车基于推断，加之罗某予以否认。根据证据规则，杨某就其主张应承担举证责任，一审法院依据举证责任分配的规则作出裁判并无不当，本院予以维持。现杨某举证不足，就其主张的事实，本院难以采信，故由其承担不利后果。综上所述，一审法院根据本案的实际情况所作判决并无不妥。综上，杨某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由杨某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 巴晶焱审 判 员 蒋 巍审 判 员 曹 炜二〇一八年四月四日法官助理 吴可加法官助理 李 惠书 记 员 刘怡然
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初4991号
原告：徐佳佳，1984年10月11日。
被告：凌建亮，1983年5月5日。
原告徐佳佳与被告凌建亮分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法由审判员张永生适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告徐佳佳到庭参加诉讼，被告凌建亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐佳佳诉称：原、被告之间有木门、地板材料及安装等合约，双方未签订书面合同。至2015年12月8日止被告合计结欠原告木门、地板安装材料款合计104000元。被告于2015年12月8日出具欠条一份，并多次承诺付款，但被告始终未履行付款义务，为维护原告合法权益，诉至法院请求判令被告偿还原告货款104000元。
被告凌建亮未作答辩。
经审理查明：原告从事木门、地板等建筑装潢材料经营业务，原、被告双方于2013年左右发生业务往来，由原告为被告提供木门、地板等装潢材料，初期双方业务合作比较顺利，被告能够依约付款。2015年12月8日原、被告双方进行结算，就业务发生以来交易进行对账，被告确认尚欠原告货款104000元，当日被告向原告出具欠条一份，载明：“欠徐佳佳门款104000元整，凌建亮，2015.12.8。”之后原告多次催要被告仍拖欠不付，为此原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的欠条、销货清单及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告长期以来存在业务往来，由原告为被告提供木板、地板以及其他装饰装潢材料，原、被告之间虽未签订书面合同，但依据原告所述及其提供的欠条、销货清单，可以确定双方存在木门、地板等建材买卖关系。2015年12月8日双方就业务发生以来的货款进行结算，之后被告向原告出具欠条，明确尚欠原告材料款104000元，被告理应及时支付货款，一直拖欠不付引起纠纷责任在被告，故对原告起诉要求被告支付拖欠的货款104000元的诉讼请求本院予以支持。被告凌建亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，理应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌建亮于本判决生效之日起10日内支付原告徐佳佳货款104000元。
上述款项直接付至原告确认的如下账户，开户行：中国农业银行太仓城北支行，开户名：徐佳佳，账号：6210。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告凌建亮负担。（该款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由被告于本判决生效后10日内直接给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：1099。
审 判 员 张永生
二〇一六年八月二十三日
法官助理 王衍举
书 记 员 沈玉兰
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终301号
上诉人（原审被告）：五洋建设集团股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道江东北路588号11楼。
法定代表人：陈志樟，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：徐国兵，男，1968年2月9日生，汉族，住江苏省通州市。
上诉人五洋建设集团股份有限公司因与被上诉人徐国兵劳动争议纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2017）苏1191民初1139号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
五洋建设集团股份有限公司上诉称，本案双方当事人为劳务合同纠纷，应遵循原告就被告原则，即由被告所在地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省绍兴市上虞区人民法院管辖。
徐国兵未作答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案根据被上诉人的诉讼请求属于劳动争议纠纷，上诉人认为不属于劳动争议案件，双方各执一词，但被上诉人的实际工作地点在镇江新区大路镇，即合同履行地在一审法院辖区内，根据上述法律规定，一审法院对本案享有管辖权。故上诉人要求将本案移送至浙江省绍兴市上虞区人民法院管辖的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张伍龙
审判员 朱云云
审判员 贾黛舒
二〇一七年七月二十日
书记员 潘 悦
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）来执字第00366-3号
申请执行人：安徽来安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：薛世刚，董事长。
被执行人：田家发，男，1953年5月12日出生，汉族，农民
被执行人：李长林，男，1958年6月20日出生，汉族，农民。
安徽来安农村商业银行股份有限公司与田家发、李长林金融借款合同纠纷一案，上列申请执行人因被执行人不履行法院已生效的民事法律文书所确定的义务，向本院申请执行。本院已依法向被执行人发出了执行通知书。现因被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人田家发、李长林的银行存款62000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一四年五月二十日
书记员 房云洁
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更523号
罪犯刘三宝，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○三年十一月二十五日作出（2003）保刑初字第1182号刑事附带民事判决，以被告人刘三宝犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1万元。同案被告人贾磊等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二○○四年三月十七日作出（2004）冀刑一终字第325号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于二○○七年二月二十六日裁定对该犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。本院于二○一一年一月五日、二○一三年六月十日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月和一年七个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年12月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘三宝在服刑期间，于2013年6月17日至2015年7月14日，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
另查明，该犯于1990年8月13日，因犯抢劫罪、盗窃罪，被河北省徐水县人民法院判处有期徒刑十二年，1999年8月26日释放；2002年7月14日，因犯故意伤害罪，被河北省徐水县人民法院判处拘役四个月。属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘三宝减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑期自2007年2月26日起至2023年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 李爱厂
代理审判员 张世强
代理审判员 谷 莉
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颍