广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初5101号
原告：北京市博恩君恒资产管理有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路2号。
法定代表人：杨天荣，董事长。
委托诉讼代理人：杨成诺,北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：广州华星汽车有限公司，住所地广东省广州市永福路45号之18号。
法定代表人：蔡志雄。
原告北京市博恩君恒资产管理有限公司（下称博恩君恒公司）与被告广州华星汽车有限公司（下称华星公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨成诺到庭参加诉讼。被告华星公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告博恩君恒公司向本院提出诉讼请求：1、被告华星公司向原告博恩君恒公司偿还借款本金2980000元及相应的利息、复利（截至2000年5月20日的利息为1459117.56元，从2000年5月21日起至实际清偿日止以2980000元为计息基数，按月利率10.368‰标准计算利息,对于借款期限内未付的利息，从1993年10月13日起按照月息8.64‰计算复利，并从中扣除已偿还的利息250956元）；2、涉案全部诉讼费用由被告华星公司承担。事实和理由：1992年10月12日，中国农业银行广东省分行（下称农行省分行）与被告华星公司签订《担保借款合同书》，约定被告华星公司向农行省分行借款3000000元，借款期限至1993年10月12日，借款月息8.64‰，若贷款逾期，由逾期之日起加收利息20%。同日，被告华星公司从农行省分行处提取了借款3000000元。此后，被告华星公司未能依约还款。1998年9月18日，被告华星公司在农行省分行向其发出的《逾期贷款催收通知书》回执上盖章，确认双方之间的债权债务关系。2000年5月15日，农行省分行将前述债权转让给中国长城资产管理公司广州办事处（下称长城广州办事处）。2000年5月20日，农行广州淘金支行与长城广州办事处联合向被告华星公司发出《债权转移确认通知书》。2000年5月24日，被告华星公司在《债权转移确认通知书》回执上盖章，确认债权转让之事实，其中本金2980000元，利息1459117.56元。2006年12月26日，长城广州办事处将前述债权转让给深圳银仓投资有限公司（下称银仓公司）。2016年9月7日，银仓公司将前述合同债权转让给原告博恩君恒公司。期间，各债权人均通过书面函件或者报纸公告的形式，向被告华星公司通知债权转让之事实并持续要求被告华星公司履行还款责任，但被告华星公司至今未履行还款义务。
被告华星公司无答辩，无提交证据。
博恩君恒公司围绕其诉讼请求，依法提交了《担保借款合同书》及借据、农行省分行发出的《逾期贷款催收通知书》及回执、《债权转移确认通知书》及回执、长城广州办事处与银仓公司签订的《债权转让协议》、长城广州办事处与银仓公司发出的催收函及刊登的债权转让暨催收公告、银仓公司与博恩君恒公司签订的《债权转让协议》、银仓公司与博恩君恒公司通过公证方式向华星公司邮寄债权转让通知书的公证书、（2007）天法民二初字第2044号民事判决书、银仓公司出具的华星公司还款情况说明等证据，并陈述称华星公司从未向博恩君恒公司支付款项。因华星公司未到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院对上述证据及博恩君恒公司庭审陈述的内容均予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：
1992年10月12日，农行省分行（贷款单位）与华星公司（借款单位）、广东省对外经济发展公司（担保单位）签订《担保借款合同书》，合同约定：借款金额3000000元；借款利率月息8.64‰，每季结息一次；借款期限共一年，从1992年10月12日起至1993年10月12日止；贷款类型为生产经营流动资金，用于购买国产底盘等；还款资金来源为汽车销售收入，分1期归还，于1993年10月12日归还本金3000000元；借方应按时向贷方付息，当借方未按时向贷方付息时，贷方则向借方按复利计息；借方在贷款到期日须还清全部贷款本息，若因实际困难确不能按期偿还，必须提前15天书面向贷方提出延期申请，征得贷方同意后，方可延期，否则，贷款逾期，由逾期日起加收利息20%，并有权扣收全部贷款；担保方确认对本合同所担保的贷款，负有经济上、法律上的连带责任，若借方未能履行合同按期归还贷款本息时，担保方保证在收到贷方通知后15天内如数归还，否则，担保方接受贷方委托，在担保方开户行从担保方存款账户中扣还，扣除后，如尚有不足之数，贷方仍有权向担保方追偿。同日，农行省分行向华星公司支付了借款本金3000000元。
还款期限届满后，华星公司仍未清偿借款本息。其后，农行省分行向华星公司、广东省对外经济发展公司发出《逾期贷款催收通知书》，内容为：“根据你（们）于92年10月12日签订的保证担保借款合同，借款人向我行借入流动资金贷款3000000元，利率8.64%，93年10月12日到期，保证人提供连带责任保证担保。现该贷款已逾期，至98年3月20日止，尚欠我行贷款本金2980000元，利息765476元。请你（们）迅速筹集资金归还借款本息。……至1998年6月20日，贵司共欠利息872756元。”1998年9月18日，华星公司在该《逾期贷款催收通知书》的回执联盖章，承诺保证履行还款义务。
2000年5月20日，农行省分行和长城广州办事处联合向债务人华星公司、担保人广东省对外经济发展公司发出《债权转移确认通知书》（编号No.00000170），内容为：“根据农行省分行与长城广州办事处于2000年5月15日签订的《剥离收购不良资产协议书》，贵企业所欠中国农业银行下述债权于2000年5月20日起转移给长城广州办事处。债权转移后，长城广州办事处行使债权人的一切权利，农行不再行使债权人的权利……请确认如下事项：一、主债权转移事项。贵企业所欠债务数额为贷款本息4439117.56元，其中本金2980000元，利息1459117.56元，贷款具体情况为：借款时间1992.10.12，金额3000000元，合同号9206，利率8.64‰，到期日1993.10.12，担保人广东省对外经济发展公司。……”2000年5月24日，华星公司在《债权转移确认通知书回执》（编号No.00000170）上加盖公章，确认对农行省分行向长城广州办事处转移贷款本息债权4439117.56元无异议。
2001年9月18日，农行省分行与长城广州办事处共同在《南方日报》D4版刊登《关于债权转让及催收的公告》，向华星公司公告告知上述债权的转让情况。
2002年，长城广州办事处向华星公司发出《逾期债务催收通知书》，内容为：“截止2002年6月18日，你单位仍欠我办债务本金2980000元及相应利息，上述债务已全部逾期，你单位已构成违约，请履行还款义务。”2002年6月19日，华星公司在《债务人声明》上加盖公章，确认已收到上述《逾期债务催收通知书》。
2003年7月15日，长城广州办事处在《南方日报》A10版刊登《关于债权催收的公告》，向华星公司催收涉案债权（本金余额2980000元）。2004年7月22日，长城广州办事处在《南方日报》B03版刊登《债权催收公告》，向华星公司催收涉案债权（本金余额2980000元）。2005年7月11日，长城广州办事处在《中国审计报》4版刊登《债权催收公告》，向华星公司催收涉案债权（截至2005年5月31日本金余额2980000元）。
2006年12月26日，长城广州办事处与银仓公司签订（2006）中长资(穗)债转字第60号《债权转让协议》，将包括涉案债权在内的长城广州办事处持有的本息合计折合3549079696.87元的贷款债权及其从权利转让给银仓公司。2007年5月28日，长城广州办事处与银仓公司共同在《南方日报》A10版刊登《关于债权转让及催收的公告》，向华星公司告知涉案债权的转让情况并进行催收。
2009年4月13日，银仓公司在《南方都市报》A07版刊登《关于债权催收暨招商的公告》，向华星公司催收涉案债权（截至2005年12月31日本金余额2980000元）。2011年2月28日，银仓公司在《南方都市报》A11版刊登《关于债权催收暨招商的公告》，向华星公司催收涉案债权（截至2005年12月31日本金余额2980000元）。2013年1月15日，银仓公司在《南方都市报》A16版刊登《关于债权催收暨招商的公告》，向华星公司催收涉案债权（截至2005年12月31日本金余额2980000元）。2015年1月6日，银仓公司在《南方都市报》A15版刊登《关于债权催收暨招商的公告》，向华星公司催收涉案债权（截至2005年12月31日本金余额2980000元）。
2016年9月7日，银仓公司与博恩君恒公司签订（2016）深银投债转字第001号《债权转让协议》，将银仓公司持有的涉案债权本息及其从权利转让给博恩君恒公司。2016年11月5日，银仓公司及博恩君恒公司通过广东省湛江市粤西公证处以特快专递方式向华星公司住所地址邮寄《债权转让通知书》，告知涉案债权的转让情况。
另查明，银仓公司曾向广州市天河区人民法院提起诉讼【案号（2007）天法民二初字第2044号】，要求担保人广东省对外经济发展公司偿还借款本金2980000元及利息，该案查明华星公司尚有2980000元本金未还，截至2000年5月20日的利息为1459117.56元，并判决广东省对外经济发展公司向银仓公司清还借款本金2980000元及利息（截至2000年5月20日的利息为1459117.56元，从2000年5月21日起计至还清款之日止的利息，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计），案件受理费59210元、财产保全费5000元、公告送达费1000元共65210元，由广东省对外经济发展公司负担。该判决已生效。银仓公司于2017年8月10日出具《情况说明》，确认在上述案件的执行过程中，银仓公司于2009年4月3日获得了316166元的执行款，该款用于冲抵案件受理费、财产保全费、公告送达费及利息，此后该案因无可供执行的财产而中止执行。博恩君恒公司主张银仓公司获得的执行款316166元中，扣除案件受理费、财产保全费、公告送达费65210元后，剩余款项250956元用于冲抵利息。
本院认为：农行省分行依据《担保借款合同书》的约定向华星公司发放借款后，有权收回借款本金及利息收益。其后，上述债权由农行省分行转让给长城广州办事处，又转让给银仓公司，最后由银仓公司转让给博恩君恒公司，债权转让的过程真实、合法，各转让方及受让方通过直接通知、刊登公告、公证邮寄等方式向债务人华星公司履行了通知义务，且本院依法将诉讼材料送达给了华星公司。因此，博恩君恒公司以债权受让人的身份向债务人华星公司主张权利，符合法律规定。华星公司未按约定向博恩君恒公司清还欠款，构成违约，博恩君恒公司主张华星公司清还借款本金2980000元及截至2000年5月20日的利息1459117.56元，并从2000年5月21日按月利率10.368‰标准计算利息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。博恩君恒公司确认华星公司已支付的利息250956元应予扣减。由于借款期限届满后已按照逾期利息的标准计算利息，博恩君恒公司同时主张对借款期限内未付的利息计算复利，该主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州华星汽车有限公司向原告北京市博恩君恒资产管理有限公司清还借款本金2980000元，并支付利息（含逾期利息，截至2000年5月20日为1459117.56元，从2000年5月21日起以2980000元为本金按月利率10.368‰的标准计算至款项清偿之日止；已偿还的利息250956元予以抵扣）。
二、驳回原告北京市博恩君恒资产管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费42313元，由被告广州华星汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 胡广文
人民陪审员 易美红
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 韦昇瑜