wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0822民初2573号
原告：徐健，男，1976年9月21日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：胡启国，男，1982年2月23日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：朱经州，男，1982年12月29日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告徐健与被告胡启国、朱经州民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告徐健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告徐健撤回起诉处理。
审判员 梁 丛
二〇一六年九月二十二日
书记员 董益宁
浙江省常山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0822民初2573号原告：徐健，男，1976年9月21日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：胡启国，男，1982年2月23日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：朱经州，男，1982年12月29日出生，汉族，住浙江省常山县。原告徐健与被告胡启国、朱经州民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告徐健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐健撤回起诉处理。审判员 梁 丛二〇一六年九月二十二日书记员 董益宁
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申813号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭廷修，男，1962年7月29日出生，汉族，住平度市。
委托代理人郭素娟，女，1964年1月13日出生，汉族，住平度市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）平度市国土资源局，住所地平度市郑州路410号。
法定代表人邓伟玉，局长。
再审申请人郭廷修因诉平度市国土资源局土地征收补偿一案，不服青岛市中级人民法院（2016）鲁02行终327号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭廷修申请再审称，1.一、二审法院没有查清本案案件事实即作出裁定，认定事实明显违法；2.二审法院审判程序违法，包庇被申请人违法拆迁、拒不依法补偿安置的行为，没有将本案涉嫌渎职犯罪情况移交司法机关处理；3.一、二审法院作出裁定依据的《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款明显不适用于本案，一、二审法院作出裁定适用法律错误。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）、（五）项的规定，请求：1.撤销（2016）鲁02行终327号行政裁定；2.撤销（2015）平行初字第351号行政裁定；3.依法判令一审法院继续审理本案。
本院认为，《征收土地公告办法》第十五条第一款规定：“因未按照批准的征收土地方案和征地补偿安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，郭廷修认为平度市国土资源局在土地征收过程中，未按照征地补偿安置方案对其足额支付补偿安置款的行政行为违法，向法院提起本案诉讼。经审查，郭廷修的诉讼请求属于上述法律规定的“因未按照批准的征地补偿安置方案进行补偿引发争议”的情形，应当由人民政府协调、裁决，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。
综上，一、二审法院裁定驳回郭廷修的起诉并无不当，郭廷修的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回郭廷修的再审申请。
审 判 长 曲立力
代理审判员 蒋彦增
代理审判员 付吉昌
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王金玉
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第852号
原告乔新军，男，生于1967年12月18日。
委托代理人张向涛，河南海涛律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人翟红雨，任公司经理。
委托代理人杨迎辉，男，生于1976年7月15日，汉族。原告乔新军诉被告安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称安邦财险南阳支公司）为财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔新军的委托代理人张向涛、被告安邦财险南阳支公司的委托代理人杨迎辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为豫R／1D×××号小型轿车的车主，在被告处为该车投保有机动车损失保险，赔偿限额为51000元。2013年11月30日22时许，原告驾驶该车沿唐河县城关滨河路自北向南行驶至盛居路交叉口北时，观察不周，措施不力，使车辆撞到道路上的电线杆上，致车辆损坏，原告受伤。因保险理赔与被告不能达成一致意见。请求依法判令被告支付保险赔偿金28950元，并承担诉讼费及鉴定费用。
原告为支持其请求成立，向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件，以证明原告身份。2、原告驾驶证、行驶证，以证明原告有合法行驶资格。3.保险单，以证明原告在被告处投有车损险。4.交警队证明，以证明本次事故发生的事实。5.车损鉴定证书及票据，以证明经鉴定评估原告的车损为28950元，原告支出鉴定费用300元。
被告辩称，1、对本次事故发生的真实性无异议。2、原告向答辩人索赔应提供有效的驾驶证、行驶证，确定是否存在免责情形，并应提供正式的保险单，确定投保险种，确定保险责任。3、原告的诉求没有事实和法律依据。原告的损失虽经物价部门评估，但鉴定程序违法，项目不合理，价格过高，与实际市场价值不符。一部分并未实际损坏，经维修后可正常使用，未达到更换标准。物价部门的评估违反了评估的基本原则，物价部门评估时没有通知保险公司，侵犯了保险公司现场查勘、定价的权利。4、事故发生后，原告的车辆维修时，不配合保险公司定损，违背了合同义务，导致保险公司对事故损失无法合理定价、及时赔偿。对此造成的损失应由原告自行承担。5、原告应提供修理发票，确定其实际支付的修理费及更换的项目配件。
被告安邦财险南阳支公司未提交相关证据。
经庭审质证，安邦财险南阳支公司对原告提交的证据1、2、3无异议。对证据4的真实性无异议，但认为证明中应当有经办民警签字。对证据5提出异议并申请重新鉴定，由本院委托南阳市鑫龙旧机动车鉴定估价有限公司进行重新鉴定，南阳市鑫龙旧机动车鉴定估价有限公司于2015年7月31日作出宛鑫车估字［W2015）第087号旧机车鉴定估损报告，评估结论为：长安牌豫RID×××号小型轿车于评估日2015年7月2日的评估估损值为33839元。原告对该鉴定结论无异议，被告对该鉴定结论仍提出异议，理由是鉴定结论不客观、不真实，与市场价格不符。
经合议庭评议认为，被告对原告提交的证据1、2、3、4的真实性未提出异议，应认定为有效证据；对原告提交的证据5提出异议，经本院委托南阳市鑫龙旧机动车鉴定估价有限公司重新作出鉴定估损报告，该鉴定系双方协商选定的鉴定机构作出，被告虽提出异议，但未能提出足以反驳的相反证据和理由，应当认定为有效证据。因此依法确定南阳市鑫龙旧机动车鉴定估价有限公司重新作出的宛鑫车估字［W2015）第087号旧机车鉴定估损报告为有效证据。
根据原、被告陈述及以上有效证据的分析，本院确认以下案件事实：
原告乔新军为豫R／1D×××号小型轿车的所有人。2013年11月30日22时许，原告驾驶该车沿唐河县城关滨河路自北向南行驶至盛居路交叉口北时，观察不周，措施不力，使车辆撞到道路上的电线杆上，致车辆损坏，原告受伤。原告于2013年9月5日在被告处为该车投保有机动车损失保险，赔偿限额为51660元。保险期间自2013年9月6日零时起至2014年9月5日23时二十四时止。
2013年12月20日，唐河县价格认证中心对原告的车辆进行了估价鉴定，确认原告的车损为28950元。庭审中，被告对该鉴定结论提出异议并申请重新鉴定，由本院委托南阳市鑫龙旧机动车鉴定估价有限公司对原告的车损进行重新鉴定，2015年7月31日，鑫龙旧机动车鉴定估价有限公司作出评估报告，结论为原告的车损为33838元。庭审中，原告仅要求被告支付保险赔偿金额28950元。
本院认为，原告乔新军与被告安邦财险南阳支公司签订的保险合同，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效保险合同。依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。保险期间内，原告投保的保险车辆出险后，被告应当按照保险合同条款的约定承担保险责任。关于原告请求的赔偿数额，经鉴定豫R／1D×××号小型轿车车损为33839元，但庭审中原告明确表示仅要求被告支付保险赔偿金28950元，对于该数额，本院予以确认。案经调解无效。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内给付原告乔新军豫R／1D×××号小型轿车车辆损失赔偿款人民币28950元整。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，鉴定费300元，合计825元。由被告安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院，并向河南省南阳市中级人民法院预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。上诉费缴纳银行：中国邮政储蓄银行南阳市新华东路支行，户名：南阳市财政局）。上诉人在递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘书堂
审 判 员 杨金菊
代理审判员 朱 晓
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘 冰
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更508号
罪犯董孝文，男，1988年1月19日出生，汉族，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省郑州市高新区人民法院于2014年2月10日作出（2014）开刑初字第28号刑事判决，认定被告人董孝文犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元。2014年3月13日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯董孝文入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯董孝文于2013年5月5日，伙同他人窜至郑州市恒远公司二楼仓库内盗窃金刚石等物品，价值8万多元。根据上述事实，河南省郑州市高新区人民法院认定被告人董孝文犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元。
罪犯董孝文在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯董孝文自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯董孝文减去有期徒刑七个月。
（刑期自2013年8月12日起至2016年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 李天有
二〇一六年六月十五日
书 记 员 崔江梅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终13455号
上诉人（原审原告）：常建军，男，1956年7月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：何川，河南九嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：常建勋，男，1964年8月6日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：常赛，女，1987年6月18日出生，汉族。
二被上诉人委托诉讼代理人：陈挚，河南春秋律师事务所律师。
上诉人常建军因与被上诉人常建勋、常赛物权保护纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初3618号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人常建军的委托诉讼代理人何川，被上诉人常建勋、常赛的共同委托诉讼代理人陈挚到庭参加诉讼。
常建军上诉请求：依法撤销河南省郑州市中原区人民法院作出的（2016）豫0102民初3618号民事判决，指令一审法院继续审理并支持常建军的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定常建军并非涉案宅基地上财产的安置对象属于错误认定。首先，当事人是否为真实正确的安置对象，仅依据《拆迁补偿安置协议》来认定是错误的。应当根据《物权法》的相关规定，依照拆迁土地“实际登记的权利人”和地上附属物“实际所有权人”来认定。即便常建军没有签订《拆迁安置补偿协议》，也不能否认常建军为真实正确安置对象的事实。其次，拆迁补偿费用不但包括地上附属物的补偿，还包括土地的补偿以及过渡费等相关费用。一审法院狭义地将拆迁补偿费用理解为宅基地上财产的补偿费，进而认定常建军无证据证明其为宅基地上财产所有人，并否定常建军属于安置对象的认定，是错误的。再次，常建军向法庭提交的，常建勋对其真实性无异议的《土地登记卡》、《承诺书》等均能够证明涉案宅基地的相关权益属于常建军所有。一审法院没有根据最基本的证据材料就认定常建军非安置对象，属于错误认定。最后，根据常建勋、常赛向法庭提交的《照片》等材料，也能够认定本案宅基地及地上附属物在拆迁时，宅基地登记权利人为常建军。而宅基地上的多间房屋，也是常建军根据分家分得的财产。不能因为常建勋居住或对其修缮，就认定常建军不是安置对象。二、一审法院认定常建军无证据证明相关拆迁安置财产已确认归其所有，属于错误认定。常建军与常建勋系亲生兄弟，二人除本案所涉宅基地外，均另外批有宅基地。根据拆迁政策，常建军除享有获得新批宅基地补偿款的权利外，还对本案涉及宅基地及地上附属物的拆迁利益同样享有权利。三、一审法院认定常建军与本案争议财产不存在利害关系也属于严重错误。根据常建军、常建勋提交的证据和陈述，均能够证明本案所涉及宅基地的登记权利人为常建军，宅基地上房屋也属于常建军所有。在拆迁过程中，常建勋通过伪造证据，冒名领取了本属于常建军的拆迁补偿款30万元且拒不返还，严重侵害常建军的合法权益。庭审中，常建军又补充上诉理由称，本案争议的财产为宅基地及地上附属物的拆迁利益，而一审法院仅认定为地上附属物争议；另外，本案争议的财产权利为物权，包括宅基地使用权和地上附属物的所有权，与本案争议财产是否存在利害关系应以是否享有争议财产的物权为依据，而一审法院却以是否属于安置对象为依据，缺乏法律依据。一审判决表述的安置对象，是根据行政部门的拆迁补偿安置协议确定的，但拆迁补偿协议并不是确定财产权利的依据。因此，一审法院驳回常建军的起诉错误。
常建勋、常赛辩称：一、要厘清拆迁补偿款的归属就必须涉及到争议宅基地使用权和宅基地上房屋所有权的归属问题，本案争议宅基地由常建勋、常赛长期使用，宅基地使用权归常建勋、常赛享有，宅基地上的房屋归常建勋、常赛所有，假山也是常建勋、常赛出资建造的，故因该宅基地被征收和该宅基地上的房屋被拆迁而产生的一切权益应当归属常建勋、常赛所有，该补偿费用与常建军无关。二、本案争议的宅基地在1993年10月已经在双方父亲常书海的主持下分归常建勋所有，常建勋及其家人的户籍地址也均在该宅基地上，而常建军的户籍地址并不在该宅基地上，常建军在分家后一直随父母在另外一处宅院生活居住。虽然集体土地使用权证上记载的名字是常建军，但只能代表其为登记的使用权人。使用权人没有变更登记是因为中原区政府对所有宅基地变更登记手续均已冻结，无法变更所致，但这不能改变常建勋为该宅基地使用权人的事实。三、常建军在2013年12月16日已经签署《宅院放弃协议书》，承诺放弃本案争议的宅院使用权和地上附属物所有权，因此宅院产生的一切利益与其无关。现常建军起诉要求返还拆迁补偿费用30万元没有依据。四、本案拆迁补偿协议的签订，是依据拆迁安置办法规定的条件，由拆迁部门根据各户的具体情况，确认拆迁义务人和拆迁权益受益人，这是政府的具体行政行为。既然拆迁部门已经确认常建勋享有相关拆迁权益，人民法院在民事案件中就不能改变该认定结果。故一审法院驳回常建军的起诉正确。五、本案争议的是拆迁利益30万元，并非是宅基地和房屋，房屋已经被拆除，宅基地已经被征收，因此常建军称房屋归谁所有和归谁使用已经没有意义，以此辩称拆迁利益归谁所有没有依据。六、政府与被拆迁人签订的拆迁补偿协议，不是平等主体之间的民事行为，而是行政行为，民事案件不能对行政行为进行变更，因此常建军的上诉理由不能成立。
常建军向一审法院起诉请求：判令常建勋、常赛向常建军返还拆迁补偿费用30万元。
一审法院经审查认为，本案常建军诉争的拆迁补偿费用是由相关拆迁安置部门确定拆迁补偿对象，进而与之签订《拆迁补偿安置协议》，并依据协议向拆迁安置对象发放的相关拆迁安置财产。本案中，常建军并未提供证据证明其系诉争的被拆迁宅基地上财产的安置对象，且相关拆迁安置财产已确认归其所有，故不能证明其与本案争议财产存在利害关系，故对常建军起诉应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回常建军的起诉。
本院认为，本案诉争的拆迁补偿费用系针对029780号宅基地及其地上附属物拆迁而来，该宅基地证号的登记使用权人为常建军，故常建军与本案争议财产存在利害关系，具有诉讼主体资格。常建军诉请返还30万元拆迁补偿费用，常建勋、常赛以双方以签订有《分家协议书》及《宅院放弃协议书》为由提出抗辩，法院应就常建军的诉讼请求能否成立进行实体审查。据此，一审法院驳回常建军的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
撤销河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初3618号民事裁定；
本案指令河南省郑州市中原区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一六年十二月一日
书记员 刘 佳
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0104行初301号
原告陈伟忠，男，1968年10月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告福州市交通运输委员会，住所地福建省福州市仓山区金山大道552号。
法定代表人陈希治，主任。
委托代理人严琳熹，该委员会工作人员。
原告陈伟忠诉被告福州市交通运输委员会其他行政行为一案，本院于2017年8月14日依法受理。在审理过程中，原告陈伟忠向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈伟忠撤回起诉。
案件受理费50元，原告撤诉减半收取25元，由原告陈伟忠负担。
审 判 长 蒋书敏
人民陪审员 陈寿智
人民陪审员 林秀娟
二〇一七年十月十八日
书 记 员 金 鑫
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执366号
申请执行人德惠市农村商业银行股份有限公司。
被执行人尹井申，现住德惠市。
申请执行人德惠市农村商业银行股份有限公司与被执行人尹井申借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第8623号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一六年五月十六日
书 记 员 董训明
开封市顺河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0203执358号
申请执行人河南大学。
被执行人李朝伟，女，汉族，1968年3月28日出生。
河南大学诉李朝伟租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月23日作出的（2015）顺民初字第633号民事判决书，已经发生法律效力，因李朝伟未履行生效法律文书确定的赔偿义务，权利人河南大学于2016年7月4日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权调查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行财产线索，致使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）顺民初字第633号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 娄辉
审判员 齐琨
审判员 张伟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 马龙
开封市顺河回族区人民法院执 行 通 知 书(2016)豫0203执358号李朝伟：本院已立案执行河南大学申请执行你租赁合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2016年8月31日前，按照本市中级人民法院（2016）豫02民终681号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一六年八月二十三日
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民初37号
原告哈尔滨轴承集团公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街**号。
法定代表人庞军，董事长。
委托代理人罗龙江，浙江匡智律师事务所律师。
委托代理人刘文华，浙江匡智律师事务所律师。
被告成都精工哈轴轴承有限公司。住所地：四川省成都市金牛区金府路***号17-1-9。
法定代表人王静辉，总经理。
本院受理原告哈尔滨轴承集团公司与被告成都精工哈轴轴承有限公司侵害商标权纠纷一案，哈尔滨轴承集团公司于2016年5月7日向本院申请撤回对成都精工哈轴轴承有限公司的起诉。
本院认为，哈尔滨轴承集团公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对成都精工哈轴轴承有限公司的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨轴承集团公司撤回对被告成都精工哈轴轴承有限公司的起诉。
本案案件受理费1089元，减半收取544.5元，由哈尔滨轴承集团公司负担。
审 判 长 王 敏
审 判 员 董荣昌
人民陪审员 范建国
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 唐 可
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民监1号
原审原告张洪斌。
原审被告赵璇。
原审被告潍坊明泽金属材料有限公司。
法定代表人马世刚，董事长。
原审被告山东明泽新能源科技股份有限公司。
法定代表人马世刚，董事长。
原审被告马世刚。
原审原告张洪斌与原审被告赵璇、潍坊明泽金属材料有限公司（以下简称潍坊明泽金属公司）、山东明泽新能源科技股份有限公司（以下简称明山东明泽能源公司）、马世刚借款合同纠纷一案，本院于2013年11月4日作出（2013）潍城商初字565号民事调解书，已发生法律效力。2016年1月4日，原审被告马世刚、赵璇、潍坊明泽金属公司、山东明泽能源公司以（2013）潍城商初字第565号民事案件中的债权不真实，案件为虚假诉讼，缺乏基本证据，调解书内容违法为由，向本院提出申诉。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原调解书【（2013）潍城商初字565号民事调解书】的执行。
审 判 长 韩洪林
审 判 员 李 蕾
审 判 员 石 皓
二〇一六年三月十八日
代书记员 邱爱玲
河南省光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1522刑初37号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人吴平，男，汉族，1964年3月15日生，小学文化，务农，户籍所在地光山县，现住光山县。因涉嫌滥伐林木罪，2017年1月13日被光山县森林公安局取保候审，2018年1月9日被光山县人民检察院决定取保候审，2018年1月15日被光山县人民法院决定取保候审。
光山县人民检察院以光检环检刑诉[2018]2号起诉书指控被告人吴平犯滥伐林木罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。光山县人民检察院检察员洪本群、王栋出庭支持公诉，被告人吴平到庭参加诉讼。现已审理终结。
光山县人民检察院指控：2016年6月中旬，吴平雇用裴某甲、龚某某将弦山办事处张寨村裴湾村民组裴某乙鱼塘埂上的树木以6000元的价格购买后，未办理林木采伐许可证擅自砍伐，经查被砍伐树木102株，尔后一小部分销售到张店村余湾一位叫“小宋”的树行，另外大部分直接销售外地，经国家林业局森林公安局司法鉴定中心东营分中心的工程师鉴定，吴平所伐树木的立木蓄积是22.2957立方米。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。为支持指控公诉机关当庭宣读并出示了相关证人证言、现场勘验笔录及鉴定意见等相关证据。
本案经审理查明的事实与光山县人民检察院指控的事实一致。
另查明：2018年1月16日，被告人吴平由光山县林业局监督并见证，与光山县大苏山国家森林公园管理处签订了复植补种协议，被告人应于2018年3月12日前，在光山县大苏山国家森林公园管理处杨帆村迎春山地界内补种不少于2亩的三角枫或五角枫，按照3m*3m的株行距每亩栽植不低于74株的2年生以上优质苗，并向县林业局缴纳了4000元履约保证金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中认罪无异议，且有证人龚某某、裴某甲等人的证言、被告人的供述、鉴定意见、现场勘验笔录、复植补种协议等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴平违反森林法的规定，在未办理《林木采伐许可证》的情况下,将弦山办事处张寨村裴湾村民组裴某乙鱼塘埂上的树木购买后进行砍伐，砍伐数量102株，立木蓄积总和22.2957立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可减轻处罚。被告人当庭自愿认罪、悔罪，系初犯、偶犯。犯罪后积极采取补救措施，签订了复植补种协议，其复植补种行为对破坏的环境进行了积极的修复，缴纳了履约保证金，并主动缴纳罚金，有积极的悔罪表现，依法可从轻处罚。综合被告人犯罪的性质、情节、危害结果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人吴平犯滥伐林木罪，判处罚金5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡晓玮
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈美婷
广东省梅州市梅江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅江法执裁字第206号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅州城区支行。
被执行人赵嘉琳，男。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司梅州城区支行与被执行人赵嘉琳信用卡纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款的规定，裁定如下：
中止梅州市梅江区人民法院（2014）梅江法民三初字第327号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李练方
审判员 黄基烽
审判员 肖俊峰
二〇一五年六月十七日
书记员 ＸＸＸ
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初1922号
原告：吉首市建安物业管理服务有限公司,住所地吉首市乾州新区建新路。
法定代表人：李海波，该公司总经理。
被告：谢建军，男，1982年9月20日出生，住吉首市。
原告吉首市建安物业管理服务有限公司与被告谢建军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告以被告已履行物业服务费用缴纳义务为由，于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉首市建安物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉首市建安物业管理服务有限公司承担。
审判员 梁 果
二〇一六年十二月二十九日
书记员 吴秋英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0117刑初458号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人曹建兰，女，1970年9月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地江苏省淮安市楚州区，现住南京市江宁区。因本案于2016年10月21日被取保候审，2017年10月21日被继续取保候审。
公诉机关以宁溧检诉刑诉[2017]451号起诉书指控被告人曹建兰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年6月至7月，被告人曹建兰明知梁山、王某（均已因犯盗窃罪被本院判刑）向其销售的电缆线是犯罪所得的情况下，仍在其位于南京市江宁区的废品收购站先后2次予以收购。经价格认定，涉案电缆线价值共计人民币20906元。
2016年10月20日，被告人曹建兰被公安民警抓获归案，其到案后对上述事实供认不讳。案发后，被告人曹建兰主动退出全部涉案赃款。
公诉机关认为，被告人曹建兰明知是犯罪所得仍予以收购，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任；被告人曹建兰具有坦白情节，可以依法从轻处罚；被告人曹建兰已主动退出全部赃款，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议，判处被告人曹建兰有期徒刑六个月至八个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人曹建兰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曹建兰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人曹建兰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王林
二〇一七年十一月二十九日
书记员 冯新
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0802行审131号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区南城溪畔路16号。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区人口和计划生育局干部。
被执行人林伟锋，男，1984年8月8日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人曾素红，女，1982年12月3日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2016年3月22日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2015）第1022501号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2015年7月1日作出新罗计生征决字（2015）第1022501号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人林伟锋、曾素红（双方均属再婚，女方与前夫于2002年3月26日生育一女）于2007年9月结婚，于2011年8月21日生育第二孩（女），不符合《福建省人口与计划生育条例》第九至第十二条规定的可再生育情形，于2015年3月18日生育第三孩（男），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，决定对被执行人林伟锋、曾素红征收社会抚养费78040元，限于2015年8月1日前履行。该决定书已于2015年7月2日依法送达给被执行人林伟锋、曾素红。送达后，被执行人林伟锋、曾素红在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳社会抚养费5000元，余款经催告仍未缴纳。为此，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局向本院申请强制执行，对被执行人林伟锋、曾素红征收社会抚养费73040元。
本院认定，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2015）第1022501号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人林伟锋、曾素红不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行对被执行人林伟锋、曾素红征收社会抚养费73040元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。
审判长 章 建 新
审判员 刘 新 龙
审判员 谢 兰 兰
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘毅超（代）
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初13567号
原告：绍兴市越城区新经针纺织厂。住所地：绍兴市东浦镇王家村原鉴湖养殖场。
负责人：傅金芳。
被告：绍兴市黔兴纺织品有限公司。住所地：绍兴市东浦镇下大桥。
法定代表人：严勇。
被告：严勇，男，1985年6月8日出生，汉族，住贵州省镇远县，
原告绍兴市越城区新经针纺织厂为与被告绍兴市黔兴纺织品有限公司（以下简称黔兴公司）、严勇买卖合同纠纷一案，于2017年11月29日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告黔兴公司支付买卖款747000元；二、被告严勇对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告负担。本院于同日立案后，依法适用简易程序独任审理，后因二被告无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告法定代表人傅金芳到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告黔兴公司于2015年12月2日向原告出具对账单一份，载明：“从2014年开始，本公司陆续向绍兴市越城区新经针纺织厂购买针织坯布，截止2015年11月13日，本公司尚欠贵单位货款人民币￥747000元，大写人民币柒拾肆万柒千元整。”被告严勇在被告黔兴公司加盖印章下方“担保人”处签名。
被告严勇于2015年12月2日向原告出具承诺书一份，载明：“本公司尚欠绍兴市越城区新经针纺织厂针织布货款，因公司经济亏损，公司财务账上付不清，本人同意个人账户上偿还货款。”
本院认为，根据原告提供的对账单和其陈述，可认定被告黔兴公司至今尚欠原告货款747000元，对账单上未明确还款时间，原告可随时主张，故本院对原告要求被告黔兴公司支付货款747000元的诉请依法予以支持。被告严勇作为担保人在对账单中签字，对账单中未明确其保证方式和保证范围，按照法律规定应视为对全部债务提供连带保证担保。对账单中亦未明确保证期间，原告应在主债务履行期届满之日起六个月内主张，现原告起诉主张保证债权未超过保证期间，本院对原告要求被告严勇承担连带清偿责任的诉请依法亦予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市黔兴纺织品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴市越城区新经针纺织厂货款人民币747000元；
二、被告严勇对被告绍兴市黔兴纺织品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11270元，由二被告共同负担，应于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吕琪喆
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 谢亚峰
二〇一八年三月八日
书 记 员 孟琼菲
?
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初13567号原告：绍兴市越城区新经针纺织厂。住所地：绍兴市东浦镇王家村原鉴湖养殖场。负责人：傅金芳。被告：绍兴市黔兴纺织品有限公司。住所地：绍兴市东浦镇下大桥。法定代表人：严勇。被告：严勇，男，1985年6月8日出生，汉族，住贵州省镇远县，原告绍兴市越城区新经针纺织厂为与被告绍兴市黔兴纺织品有限公司（以下简称黔兴公司）、严勇买卖合同纠纷一案，于2017年11月29日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告黔兴公司支付买卖款747000元；二、被告严勇对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告负担。本院于同日立案后，依法适用简易程序独任审理，后因二被告无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告法定代表人傅金芳到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告黔兴公司于2015年12月2日向原告出具对账单一份，载明：“从2014年开始，本公司陆续向绍兴市越城区新经针纺织厂购买针织坯布，截止2015年11月13日，本公司尚欠贵单位货款人民币￥747000元，大写人民币柒拾肆万柒千元整。”被告严勇在被告黔兴公司加盖印章下方“担保人”处签名。被告严勇于2015年12月2日向原告出具承诺书一份，载明：“本公司尚欠绍兴市越城区新经针纺织厂针织布货款，因公司经济亏损，公司财务账上付不清，本人同意个人账户上偿还货款。”本院认为，根据原告提供的对账单和其陈述，可认定被告黔兴公司至今尚欠原告货款747000元，对账单上未明确还款时间，原告可随时主张，故本院对原告要求被告黔兴公司支付货款747000元的诉请依法予以支持。被告严勇作为担保人在对账单中签字，对账单中未明确其保证方式和保证范围，按照法律规定应视为对全部债务提供连带保证担保。对账单中亦未明确保证期间，原告应在主债务履行期届满之日起六个月内主张，现原告起诉主张保证债权未超过保证期间，本院对原告要求被告严勇承担连带清偿责任的诉请依法亦予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绍兴市黔兴纺织品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴市越城区新经针纺织厂货款人民币747000元；二、被告严勇对被告绍兴市黔兴纺织品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11270元，由二被告共同负担，应于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  吕琪喆人民陪审员  鲁洪法人民陪审员  谢亚峰二〇一八年三月八日书 记 员  孟琼菲?附页：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0184刑初195号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人孙书亮，男，1986年10月13日出生于河南省新郑市，汉族，初中肄业，农民，住河南省新郑市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月2日被新郑市公安局取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2018）169号起诉书指控被告人孙书亮犯交通肇事罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人孙书亮到庭参加了诉讼。新南省现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2017年10月18日12时许，被告人孙书亮驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿Y048道由南向北行驶至4KM处，与被害人高某2录驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成被害人高某2录当场死亡。2017年11月6日，新郑市公安局交通巡逻警察大队作出第201700294号道路交通事故认定书，认定被告人孙书亮承担事故的主要责任。2017年1l月21日，被告人孙书亮与被害人高某2录家属达成民事赔偿协议书并履行完毕，取得高某2录家属谅解。
另查，1.2017年12月22日，被告人孙书亮到新郑市公安局交通巡逻警察大队投案并如实供述其罪行。2.被告人孙书亮具备社区矫正条件。
针对以上指控，公诉机关提供了被告人孙书亮的供述和辩解，证人高某1、李某、白某、靳某的证言，道路交通事故认定书，现场勘验检查笔录，尸检报告及照片，110接处警综合单，受理交通事故案件登记表，户籍证明，前科证明，侦破报告，到案经过，社区矫正调查评估意见书及其他书证，认为被告人孙书亮的行为已构成交通肇事罪，请求依法判处。庭审中，河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人孙书亮系初犯、自首，已赔偿被害人家属并取得其谅解，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。
被告人孙书亮在庭审中对指控的犯罪事实和提出的量刑建议均无异议。
本院认为，被告人孙书亮违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯交通肇事罪，处三年以下有期徒刑或者拘役。对被告人孙书亮应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
本院在对被告人孙书亮的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、犯罪以后主动投案并如实供述自己罪行，系自首，可以从轻处罚；2、系初犯，可以酌情从轻处罚；3、已赔偿被害人家属损失并获得谅解，应当从轻处罚。公诉机关对孙书亮提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
被告人孙书亮犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人孙书亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 员 高 魁
二〇一八年三月二十九日
代理书记员 王文君
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0184刑初195号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人孙书亮，男，1986年10月13日出生于河南省新郑市，汉族，初中肄业，农民，住河南省新郑市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月2日被新郑市公安局取保候审。河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2018）169号起诉书指控被告人孙书亮犯交通肇事罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人孙书亮到庭参加了诉讼。新南省现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2017年10月18日12时许，被告人孙书亮驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿Y048道由南向北行驶至4KM处，与被害人高某2录驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成被害人高某2录当场死亡。2017年11月6日，新郑市公安局交通巡逻警察大队作出第201700294号道路交通事故认定书，认定被告人孙书亮承担事故的主要责任。2017年1l月21日，被告人孙书亮与被害人高某2录家属达成民事赔偿协议书并履行完毕，取得高某2录家属谅解。另查，1.2017年12月22日，被告人孙书亮到新郑市公安局交通巡逻警察大队投案并如实供述其罪行。2.被告人孙书亮具备社区矫正条件。针对以上指控，公诉机关提供了被告人孙书亮的供述和辩解，证人高某1、李某、白某、靳某的证言，道路交通事故认定书，现场勘验检查笔录，尸检报告及照片，110接处警综合单，受理交通事故案件登记表，户籍证明，前科证明，侦破报告，到案经过，社区矫正调查评估意见书及其他书证，认为被告人孙书亮的行为已构成交通肇事罪，请求依法判处。庭审中，河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人孙书亮系初犯、自首，已赔偿被害人家属并取得其谅解，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。被告人孙书亮在庭审中对指控的犯罪事实和提出的量刑建议均无异议。本院认为，被告人孙书亮违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，犯交通肇事罪，处三年以下有期徒刑或者拘役。对被告人孙书亮应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。本院在对被告人孙书亮的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、犯罪以后主动投案并如实供述自己罪行，系自首，可以从轻处罚；2、系初犯，可以酌情从轻处罚；3、已赔偿被害人家属损失并获得谅解，应当从轻处罚。公诉机关对孙书亮提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人孙书亮犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人孙书亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本七份。审 判 员  高 魁二〇一八年三月二十九日代理书记员  王文君
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘04民终631号
上诉人（原审原告）：魏燕利，女，生于1978年9月19日，汉族，农民，住甘肃省会宁县郭城驿镇红堡子村二社**号。
被上诉人（原审被告）：马贵堂，男，生于1952年5月3日，汉族，农民，住甘肃省会宁县郭城驿镇红堡子村二社**号。
被上诉人（原审被告）：王兴芳，女，生于1952年10月15日，汉族，农民，住甘肃省会宁县郭城驿镇红堡子村二社**号。
委托诉讼代理人：马贵堂（系王兴芳丈夫），男，生于1952年5月3日，汉族，农民，住甘肃省会宁县郭城驿镇红堡子村二社**号。
上诉人魏燕利因与被上诉人马贵堂、王兴芳离婚后财产纠纷一案，不服会宁县人民法院（2017）甘0422民初237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，魏燕利经慎重考虑，于2017年6月29日申请撤回其起诉。
本院认为，上诉人魏燕利在本案审理期间提出撤回其起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
撤销会宁县人民法院（2017）甘0422民初237号民事判决；
准许魏燕利撤回起诉。
一审案件受理费100元，由魏燕利负担。二审案件受理费200元，减半收取100元，由魏燕利负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周泰成
审判员 高政庆
审判员 胡 琳
二〇一七年六月二十九日
书记员 黄淇奕
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘04民终631号上诉人（原审原告）：魏燕利，女，生于1978年9月19日，汉族，农民，住甘肃省会宁县郭城驿镇红堡子村二社**号。被上诉人（原审被告）：马贵堂，男，生于1952年5月3日，汉族，农民，住甘肃省会宁县郭城驿镇红堡子村二社**号。被上诉人（原审被告）：王兴芳，女，生于1952年10月15日，汉族，农民，住甘肃省会宁县郭城驿镇红堡子村二社**号。委托诉讼代理人：马贵堂（系王兴芳丈夫），男，生于1952年5月3日，汉族，农民，住甘肃省会宁县郭城驿镇红堡子村二社**号。上诉人魏燕利因与被上诉人马贵堂、王兴芳离婚后财产纠纷一案，不服会宁县人民法院（2017）甘0422民初237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，魏燕利经慎重考虑，于2017年6月29日申请撤回其起诉。本院认为，上诉人魏燕利在本案审理期间提出撤回其起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：撤销会宁县人民法院（2017）甘0422民初237号民事判决；准许魏燕利撤回起诉。一审案件受理费100元，由魏燕利负担。二审案件受理费200元，减半收取100元，由魏燕利负担。本裁定为终审裁定。审判长  周泰成审判员  高政庆审判员  胡 琳二〇一七年六月二十九日书记员  黄淇奕
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初2436号
原告：安徽省蓝天物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与太湖路交叉口恒生阳光城2#，统一社会信用代码：9134010078856664XM(1-1)
法定代表人：王尚明，总经理。
委托诉讼代理人：许霞，女，1966年3月16日出生，汉族，公司员工。
委托诉讼代理人：刘娟，女，汉族，公司员工。
被告：张庆毛，男，1979年2月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：陶丽，女，1981年9月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告安徽省蓝天物业服务有限公司与被告张庆毛、陶丽物业服务合同纠纷一案，本案于2018年3月7日立案。原告安徽省蓝天物业服务有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省蓝天物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽省蓝天物业服务有限公司撤诉。
案件受理费244元，减半收取计122元，由原告安徽省蓝天物业服务有限公司负担。
审判员 李玥玥
二〇一八年四月十日
书记员 沈 蓉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1324刑初249号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人宋书志，男，生于1973年1月7日，汉族，小学毕业，司机，户籍所在地河南省镇平县，住镇平县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年4月6日被镇平县公安局刑事拘留。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2018）214号起诉书指控被告人宋书志犯危险驾驶罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员赵熙川、刘珂出庭支持公诉，被告人宋书志到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2018年4月5日21时15分许，被告人宋书志驾驶豫Ｒ×××××号牌小型普通轿车行驶致镇平县紫金城路与工业路交叉口附近处时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被镇平县公安局查获。经依法定程序对宋书志血液进行乙醇检测，其含量为124.06mg/100ml。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。据此认为，被告人违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人宋书志对指控的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
上述事实，有证实被告人基本情况及前科情况的人口基本信息表、村委证明等书证，有被告人醉酒后驾驶机动车的供述，与证人丁某、李某陈述的事实相一致，且有血样提取登记表、血样提取照片、血醇鉴定报告等证据在卷佐证。上述证据，经庭审质证，证据之间能够互相印证。且被告人对证据不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人宋书志违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宋书志到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条一、三款、第七十三条一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人宋书志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张国权
二〇一八年四月十三日
书记员 何 柳
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第426-1号
申请执行人沈艺娟，女，汉族，1968年8月20日出生，住厦门市思明区。
委托代理人周玉坤，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被执行人黄胜，男，汉族，1973年4月27日出生，住福建省明溪县，现暂住厦门市湖里区。
申请执行人沈艺娟与被执行人黄胜民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月19日作出的（2013）湖民初字第4919号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月27日立案执行。
本院在执行过程中，执行到款项13404.20元。现查明被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院于2013年12月19日作出的（2013）湖民初字第4919号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 欧 海
审判员 张艺杰
审判员 唐雪阳
二〇一五年四月七日
书记员 洪福裕
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民申9号
再审申请人（原审被告）：南平市建阳区童游新岭村贵口第三村民小组，住所地福建省南平市建阳区童游街道新岭村贵口自然村。
负责人：杜昌亮，组长。
被申请人（原审原告）：杜立鑫，女，1985年8月18日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
再审申请人南平市建阳区童游街道新岭村贵口第三村民小组（下称贵口第三村民小组）因与被申请人杜立鑫侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福建省南平市建阳区人民法院（2015）潭民初字第737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贵口第三村民小组申请再审称：本小组因征地获得安置补偿款后于2012年7月23日发放给组员，杜立鑫于2015年3月16日向原审法院提起诉讼已经超过二年诉讼时效，依法不受法律保护。杜立鑫于2009年11月16日与福州居民杨高焱结婚，已丧失集体经济组织成员资格，其集体经济组织成员资格已纳入其丈夫所在地的城镇居民社会保障体系内。原审法院将杜立鑫的诉状送达到村部，但村部未转交给本小组，造成本小组未参加原审诉讼，导致原审判决显失公平。请求撤销原判，再审驳回杜立鑫的诉讼请求。
本院认为：贵口第三村民小组提出因未收到原审法院向其送达的杜立鑫起诉状副本，造成未参加原审诉讼的问题。经查，原审法院于2015年3月19日，向贵口第三村民小组送达应诉通知书、开庭传票、杜立鑫民事诉状副本等相关法律文书，贵口第三村民小组组长杜昌亮有在送达回证上签名，但原审开庭审理时贵口第三村民小组无正当理由未到庭参加诉讼。贵口第三村民小组该项再审主张与事实不符，本院不予采信。贵口第三村民小组提出杜立鑫已失去该小组集体经济组织成员资格，因未提供证据予以证明，本院不予采信。贵口第三村民小组提出杜立鑫的诉讼请求超过诉讼时效，不受法律保护的问题。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定：“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。”第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。”因贵口第三村民小组在原审期间未提出诉讼时效抗辩，其以诉讼时效期间届满为由申请再审，本院不予支持。
综上，南平市建阳区童游新岭村贵口第三村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南平市建阳区童游新岭村贵口第三村民小组的再审申请。
审判长 万卫平
审判员 李 力
审判员 柯丹华
二〇一六年四月一日
书记员 林晓妹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第三条当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。
第四条当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。
当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1719号
申请执行人：薛俊杰，男，1967年11月19日出生，住宁波市江北区。
被执行人：陈国帮，男，1970年3月4日出生，住宁波市鄞州区。
申请执行人薛俊杰与被执行人陈国帮民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初320号民事判决书并根据申请执行人申请于2016年10月17日立案执行，执行标的为177640元，并于2016年10月19日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下的房产已拆迁，双方当事人达成执行和解，并执行到被执行人1万元，已退给申请执行人。
对于本案余款167640元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执1719号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴有锋
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年三月三十日
代书记员 蔡丹亚
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0205执1719号申请执行人：薛俊杰，男，1967年11月19日出生，住宁波市江北区。被执行人：陈国帮，男，1970年3月4日出生，住宁波市鄞州区。申请执行人薛俊杰与被执行人陈国帮民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初320号民事判决书并根据申请执行人申请于2016年10月17日立案执行，执行标的为177640元，并于2016年10月19日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下的房产已拆迁，双方当事人达成执行和解，并执行到被执行人1万元，已退给申请执行人。对于本案余款167640元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）浙0205执1719号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴有锋审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一七年三月三十日代书记员 蔡丹亚
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0423民初821号
原告王翔，男，汉族。
被告王志林，男，汉族。
被告王维东，男，汉族。
本院在审理原告王翔诉被告王志林、王维东民间借贷纠纷一案中，原告在接到本院预交案件受理费通知次日七日内未预交案件受理费亦未提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李丽霞
二〇一六年八月二日
书记员 梁 倩
山西省襄垣县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0423民初821号原告王翔，男，汉族。被告王志林，男，汉族。被告王维东，男，汉族。本院在审理原告王翔诉被告王志林、王维东民间借贷纠纷一案中，原告在接到本院预交案件受理费通知次日七日内未预交案件受理费亦未提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李丽霞二〇一六年八月二日书记员  梁 倩
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初23569号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：孙世国，男，1971年06月05日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告孙世国信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令孙世国归还透支款42,773.82元，并承担自2017年6月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：孙世国系其行信用卡持有人，截至2017年6月10日，孙世国利用该卡透支资金累计42,773.82元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向孙世国催款，但孙世国至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的孙世国住所地信息，�法向孙世国送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供孙世国其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的孙世国身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定孙世国主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二�一七年九月二十二日
书记员 周均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初23569号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：孙世国，男，1971年06月05日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告孙世国信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令孙世国归还透支款42,773.82元，并承担自2017年6月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：孙世国系其行信用卡持有人，截至2017年6月10日，孙世国利用该卡透支资金累计42,773.82元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向孙世国催款，但孙世国至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的孙世国住所地信息，�法向孙世国送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供孙世国其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的孙世国身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定孙世国主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二�一七年九月二十二日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）莲民二初字第00122号
原告阎立朝，男，1928年9月9日出生，住西安市莲湖区。
委托代理人王一筱，西安市莲湖区法律援助中心法律工作者。
被告中国西电电气股份有限公司，住所地西安市唐兴路7号。
法定代表人张雅林，该公司董事长。
委托代理人雷群英，该公司法律顾问。
委托代理人王志坚，该公司人力资源干部。
本院在审理原告阎立朝诉被告中国西电电气股份有限公司劳动争议一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阎立朝自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告阎立朝撤回起诉。
案件受理费10元，由原告承担。
审判长 张 君
审判员 王艳玲
审判员 宋宏凯
二〇一一年十一月二十五日
书记员 李楚瑶
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0903执1545号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：付波，男，住四川省遂宁市船山区。
本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与付波民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）川0903执1545号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈艳梅
二〇一八年六月十三日
书记员 庾 青
四川省西充县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川1325行初29号
起诉人董朝双，男，汉族，生于1954年3月2日，住四川省南充市。
本院于2018年3月16日收到起诉人董朝双起诉阆中市七里街道办事处、刘士纲的诉状。起诉人起诉称，二被告以权谋私，强拆民房，违背国有土地房屋征收与补偿条例，征地补偿费不给我发放。被告上任十多年来，搞宗派主义，与其同一姓氏的村民得了不少好处，异姓村民深受其苦。被告不秉公为民，根本不符合一个中共党员条件，其无资格提名当选南池居委会主任。2016年3月24日将我家的一切上访资料搜走，并偷走4万元现金。2016年7月4日指使蔡斌对我进行暴打。请求法院判决：确认二被告强拆我房屋的行为违法；二被告以威逼方式将我抓进派出所侵犯我人身权，应向我赔礼道歉并赔偿损失25万元。
经审查,本院认为，起诉人董朝双自述其房屋于2011年被拆迁后即搬到新区居住，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十四条规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中起诉人董朝双在2011年房屋拆迁时即已经知道拆迁行为，其起诉确认拆迁行为违法的起诉已超过起诉![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=43dad236-c398-45e9-9784-a8c700aee985&imgId=NDNkYWQyMzYtYzM5OC00NWU5LTk3ODQtYThjNzAwYWVlOTg1MC5qcGVn01lydyh01)期限，应不予立案。同时，自然人刘士纲不是行政诉讼适格被告，且起诉人以二被告以威逼方式将其抓进派出所侵犯其人身权为由，请求判决二被告赔礼道歉并赔偿损失25万元的诉讼请求，不属于行政诉讼的受案范围，经本院依法释明后，原告拒不变更。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第五十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十四条的规定，裁定如下：
对董朝双的起诉,本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 王洪先
人民陪审员 何海翠
人民陪审员 巨 毅
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 郑玥琪
四川省西充县人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）川1325行初29号	起诉人董朝双，男，汉族，生于1954年3月2日，住四川省南充市。	本院于2018年3月16日收到起诉人董朝双起诉阆中市七里街道办事处、刘士纲的诉状。起诉人起诉称，二被告以权谋私，强拆民房，违背国有土地房屋征收与补偿条例，征地补偿费不给我发放。被告上任十多年来，搞宗派主义，与其同一姓氏的村民得了不少好处，异姓村民深受其苦。被告不秉公为民，根本不符合一个中共党员条件，其无资格提名当选南池居委会主任。2016年3月24日将我家的一切上访资料搜走，并偷走4万元现金。2016年7月4日指使蔡斌对我进行暴打。请求法院判决：确认二被告强拆我房屋的行为违法；二被告以威逼方式将我抓进派出所侵犯我人身权，应向我赔礼道歉并赔偿损失25万元。	经审查,本院认为，起诉人董朝双自述其房屋于2011年被拆迁后即搬到新区居住，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十四条规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中起诉人董朝双在2011年房屋拆迁时即已经知道拆迁行为，其起诉确认拆迁行为违法的起诉已超过起诉期限，应不予立案。同时，自然人刘士纲不是行政诉讼适格被告，且起诉人以二被告以威逼方式将其抓进派出所侵犯其人身权为由，请求判决二被告赔礼道歉并赔偿损失25万元的诉讼请求，不属于行政诉讼的受案范围，经本院依法释明后，原告拒不变更。	据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第五十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十四条的规定，裁定如下：	对董朝双的起诉,本院不予立案。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。	审 判 长  王洪先	人民陪审员  何海翠	人民陪审员  巨 毅	二〇一八年三月二十六日	书 记 员  郑玥琪
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初1188号
原告：钱胜光。
被告：武汉福特茂物业服务有限公司。
法定代表人：林三瓦，执行董事。
委托诉讼代理人：程雁，公司员工。
被告：武汉吴家山市场物业管理有限责任公司。
法定代表人：黄利军，总经理。
委托诉讼代理人：朱宏伟，公司员工。
原告钱胜光诉被告武汉福特茂物业服务有限公司（以下简称福特茂物业公司）、武汉吴家山市场物业管理有限责任公司（以下简称吴家山市场公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱胜光、被告福特茂物业公司的委托诉讼代理人程雁、被告吴家山市场公司的委托诉讼代理人朱宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱胜光诉称，原、被告分别于2011年8月29日、2012年9月17日签订《吴家山中心市场（北冰洋城市广场）商铺租赁协议》（以下简称《商铺租赁协议》）、《三方协议》、《吴家山中心市场（北冰洋城市广场）商铺租赁补充协议》（以下简称《补充协议》）。根据协议约定，原告将位于吴家山中心市场（北冰洋城市广场）1-A-28号商铺租赁给被告福特茂物业公司，租期为十年，其中2012年10月1日至2017年3月31日每季度租金为15，717元，被告福特茂物业公司应在每季度第一个月15日前向原告支付该季度房租，但其从2015年第三季度起欠付房租，原告有权依约解除租赁协议，并要求被告福特茂物业公司支付拖欠的房屋租金及违约金。被告吴家山市场公司系上述协议的担保方，应对被告福特茂物业公司的上述债务承担连带责任。请求判令：1、被告福特茂物业公司支付拖欠租金（截止至2016年3月15日为78，585元，之后的租金计算至协议解除之日止）；2、解除原、被告之间签订的《商铺租赁协议》及《补充协议》；3、被告福特茂物业公司支付违约金5，328元、滞纳金2，357元；4、被告吴家山市场公司承担连带担保责任；5、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告钱胜光变更诉讼请求：1、确认原、被告之间签订的《商铺租赁协议》及《补充协议》已解除；2、判令被告福特茂物业公司支付拖欠的租金48，866元（计算至2016年4月27日）、违约金471元及滞纳金1，735元；3、判令被告吴家山市场公司对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告福特茂物业公司、吴家山市场公司辩称，双方之间的租赁协议已于2016年4月27日解除，同意支付拖欠的房屋租金48，866元（自2015年7月1日起至2016年4月27日止），但滞纳金和违约金只能主张其一，且违约金应按一个季度租金的3%计算为471元。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告福特茂物业公司承认原告主张的双方之间的租赁协议已解除以及支付拖欠租金48，866元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。根据租赁协议约定，被告福特茂物业公司逾期支付租金的，应按拖欠日按照银行同期贷款利率计算滞纳金；连续拖欠租金三个月以上的，应按该季度租金的3%支付违约金。本案中，原告主张被告福特茂物业公司按该季度租金的3%支付违约金471元，同时又主张按银行同期贷款利率支付滞纳金1，735元，鉴于滞纳金的性质亦属于违约金，结合原告方的实际损失及被告方的过错程度，本院将违约金、滞纳金的总和酌情调整为所欠租金的3%，计款1，465.98元。根据三方协议的约定，被告吴家山市场公司作为担保方，应对被告福特茂物业公司的上述债务承担连带清偿责任。
综上，对原告钱胜光要求确认《商铺租赁协议》及《补充协议》已解除、被告福特茂物业公司支付拖欠的租金48，866元的诉讼请求，本院予以支持；对原告钱胜光要求被告福特茂物业公司支付违约金471元及滞纳金1，735元合计2，206元的诉讼请求，本院在1，465.98元的范围内予以支持，超出部分不予支持；对原告钱胜光要求被告吴家山市场公司对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条第一款、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原、被告之间签订的《商铺租赁协议》及《补充协议》已解除；
二、被告武汉福特茂物业服务有限公司于本判决书生效后五日内向原告钱胜光支付拖欠的租金48，866元及违约金、滞纳金1，465.98元，合计50，331.98元；
三、被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司对上述债务承担连带责任；
四、驳回原告钱胜光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费978元（已减半收取，原告钱胜光已预交），由原告钱胜光负担449元，被告武汉福特茂物业服务有限公司、武汉吴家山市场物业管理有限责任公司负担529元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 屠俊霞
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈利霞
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执484号
申请执行人晋城市城区食品药品监督管理局
法定代表人：阮银厚，任该单位局长。
被执行人晋城市城区建国副食水产部
负责人：石建国，系个体工商户。
本院在执行申请执行人晋城市城区食品药品监督管理局与被执行人晋城市城区建国副食水产部行政非诉纠纷一案中，查询被执行人晋城市城区建国副食水产部财产，发现无银行存款，也无其它可供执行的财产及线索，本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书后，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产。据此依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结晋城市城区人民法院（2016）晋0502行审42号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 员 焦 炜
人民陪审员 赵晋文
人民陪审员 原龙兵
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 苗一丹
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初3736号
原告：郭明华，男，1973年10月16日生，汉族，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：祝永鹏、陈应喜，河南陆达律师事务所律师。
被告：河南省柒栋置业有限公司，住址不祥。
原告郭明华与被告河南省柒栋置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年9月18日，被告向原告借款400万元，并向原告出具借条一份，约定借款期限为一个月。原告通过转账方式向被告指定账户支付了该笔借款。借款到期后，经原告多次催要，被告至今仍未偿还。原告因此请求：1、判令被告偿还原告借款本金400万元；2、判令被告按照年利率6%支付原告资金占用期间利息直至本金清偿之日；3、本案受理费、保全费由被告承担。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证也不能确定被告送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告郭明华的起诉。
本案受理费53334元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈亚红
二〇一六年十二月九日
书记员 贾世超
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1521执587号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级政府驻地。
被执行人：陈连君，男，1977年4月19日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：赵月磊，女，1978年2月16日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：陈春华，女，1977年11月16日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：刘文光，男，1979年8月26日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：任士林，男，1980年9月21日出生，汉族，住阳谷县。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被执行人陈连君、赵月磊、陈春华、刘文光、任士林借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1521民初824号民事判决书已发生法律效力，山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行于2018年3月7日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人请求撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1521执587号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一八年四月二十三日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1521执587号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级政府驻地。被执行人：陈连君，男，1977年4月19日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：赵月磊，女，1978年2月16日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：陈春华，女，1977年11月16日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：刘文光，男，1979年8月26日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：任士林，男，1980年9月21日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被执行人陈连君、赵月磊、陈春华、刘文光、任士林借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1521民初824号民事判决书已发生法律效力，山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行于2018年3月7日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人请求撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条；《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1521执587号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一八年四月二十三日书记员  秦增生
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄催字第42号
申请人金莲，女，1982年3月2日生，汉族。
申请人金莲申请银行本票遗失一案，本院受理后依法于2015年9月7日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告金莲持有的票号为30903272／51182568（出票日期2014年8月6日，付款人金莲，收款人韦霞，付款行兴业银行股份有限公司南京分行营业部，出票金额为5000元）的商业承兑汇票壹张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 庆
人民陪�员单凌波
人民陪审员 马经杰
二〇一五年十一月十二日
见习书记员 陈琳琳
安徽省和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）和刑初字第00054号
公诉机关和县人民检察院。
被告人滕某，男，1963年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市和县。因涉嫌盗窃罪，于2014年11月14日被和县公安局刑事拘留。同年11月21日被和县公安局取保候审。现在其居住地。
和县人民检察院以和检刑诉（2015）13号起诉书指控被告人滕某犯盗窃罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和县人民检察院检察员李玲出庭支持公诉，被告人滕某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
和县人民检察院指控：
被告人滕某在和县石杨镇境内滁马高速公路上做小工，2014年10月至11月，其利用上班时机，趁人不备多次将工地上的钢筋用料�到桥下，下班时再将扔到桥下的钢筋捡起偷回家中藏匿。2014年11月13日，和县公安局石杨派出所在滕某住所搜查时，发现两堆螺纹钢、槽钢和部分圆盘钢筋。民警现场对这些钢筋予以称重、扣押。滕某盗窃的钢筋经和县价格认证中心鉴定，价格为3845元。
公诉机关举证：1、搜查笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押物品清单、发还物品清单、价格鉴定结论书、常住人口基本信息表、前科犯罪查询证明、到案经过；2、证人杨某的证言；3、被告人滕某的供述。
公诉机关认为：被告人滕某盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，应依法惩处。
被告人滕某在庭审中对公诉机关指控的事实和罪名以及所列举证据均未提出异议，当庭表示认罪。
经审理查明：被告人滕某在和县石杨镇境内滁马高速公路的施工班组做小工，2014年10月至11月间，其利用在滁马高速上班之机，趁人不备多次将工地上的钢筋用料扔到桥下，下班时再将扔到桥下的钢筋捡起偷回家中藏匿。2014年11月13日，和县公安局石杨派出所在滕某住所搜查时，发现两堆螺纹钢、槽钢和部分圆盘钢筋。民警现场对这些钢筋予以称重并对该批钢筋予以扣押。滕某盗窃的钢筋经和县价格认证中心鉴定，价格为3845元。扣押的钢筋已由被盗单位出据领回。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：搜查笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押物品清单、发还物品清单、价格鉴定结论书、常住人口基本信息表、前科犯罪查询证明、到案经过；证人杨某的证言；被告人滕某的供述等证据证实，且证据之间能形成锁链，相互印证，足以认定。
本院认为：被告人滕某盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪�和县人民检察院指控其犯罪的事实和罪名成立。鉴于，被告人滕某案发后及庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，且赃物已及时追回，依法可以对其酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人滕某犯盗窃罪，判处罚金人民币6000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁 艳
二〇一五年二月十一日
书 记 员 汪海英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第661号
申请执行人：郭峰，男，1970年11月1日出生，住邹平县。
被执行人：张勤，男，1968年9月27日出生，住淄川区。
被执行人：张淑，女，1971年10月14日出生，住淄川区。
本院在执行申请执行人郭峰与被执行人张勤、张淑租赁合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕俊杰
审 判 员 李纯义
审 判 员 李存华
二〇一七年八月十四日
代理书记员 李珊珊
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵9001民特28号
申请人许淑贞。
申请人丁维国。
申请人丁维民。
申请人丁维苏。
本院于2016年3月16日受理了申请人许淑贞、丁维国、丁维民、丁维苏关于确认调解协议的申请。依法指定审判员胡军红审查此案，现已审查完毕。
被继承人丁玉发与许淑贞系夫妻关系，婚后共生育三子，即丁维国、丁维民、丁维苏。丁玉发与许淑贞在婚姻关系存续期间共同购买位于xxx房产一套、xxx房产一套。被继承人丁玉发于2013年12月11日死亡，未留遗嘱，其父母均先于其死亡。被继承人丁玉发之妻许淑贞、子丁维国、丁维民、丁维苏为法定继承人。
四申请人因继承纠纷，于2016年3月16日经本院诉前调解中心主持诉前调解，达成了如下调解协议：
一、被继承人丁玉发与许淑贞共同所有的位于xxx房产，在被继承人丁玉发死亡后除50%产权为许淑贞所有外，另50%产权为丁玉发的遗产，由许淑贞继承；
二、被继承人丁玉发与许淑贞共同所有的位于xxx房产，在被继承人丁玉发死亡后除50%产权为许淑贞所有外，另50%产权为丁玉发的遗产，由许淑贞继承；
三、丁维国、丁维民、丁维苏自愿放弃对前述遗产的继承。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第十三条之规定，裁定如下：
申请人许淑贞与丁维国、丁维民、丁维苏于2016年3月16日达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 胡军红
二〇一六年三月十六日
书记员 饶 洁
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初12014号
原告：金华市婺城区万通小额贷款有限公司，住所地金华市八一北街248号。
法定代表人：黄河清，董事长。
委托代理人：叶尚明，浙江创欣律师事务所律师。
被告：基业建设集团有限公司，住所地金华市婺城区八一南街333号。
法定代表人：陆枝华，总经理。
被告：陆基灯，男，1971年11月24日出生，汉族，住金华市婺城区，现住金华市。
被告：伊梅仙，女，1972年12月28日出生，汉族，住金华市婺城区，现住金华市。
以上三被告共同委托代理人：程丹，系基业建设集团有限公司员工。
被告：浙江基业房地产开发有限公司，住所地金华市婺城区八一南街333号。
法定代表人：陆旭宾，董事长。
被告：陆云芳，女，1976年9月9日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：陈小华，男，1960年9月11日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：陈盼，男，1983年11月30日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：浙江茂华实业有限公司，住所地金华市婺江东路66号。
法定代表人：陈小华，执行董事。
被告：陆基洪，男，1973年9月22日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：邵玲燕，女，1976年11月23日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告金华市婺城区万通小额贷款有限公司（以下简称：万通贷款公司）诉被告基业建设集团有限公司（以下简称：基业建设公司）、陆基灯、伊梅仙、浙江基业房地产开发有限公司（以下简称：基业房地产公司）、陆云芳、陈小华、陈盼、浙江茂华实业有限公司（以下简称：茂华实业公司）、陆基洪、邵玲燕借款合同纠纷一案，原告于2016年11月2日向本院起诉，诉请：1.判令被告基业建设公司归还借款本金1550万元，支付利息1753067元（利息已计算至2016年11月1日，2016年11月2日至2016年12月15日期间的利息按本金1600万元、年息24﹪计算，此后至清偿之日止的利息按本金1550万元、年息24﹪计算），支付律师费50000元，总计17303067元；2.判令被告基业房地产公司、陆基灯、伊梅仙、陆云芳对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告陈小华、陈盼、茂华实业公司对其中借款本金1100万元、利息1281600元（利息已计至2016年11月1日，此后至清偿之日止的利息按年息24﹪计算）、律师费50000元的债务承担连带清偿责任；4.判令被告陆基洪、邵玲燕对其中借款本金1300万元、利息1513067元（利息已计至2016年11月1日，此后至清偿之日止的利息按年息24﹪计算）、律师费50000元的债务承担连带清偿责任；5.判令原告对被告基业房地产公司、陆基灯抵押房产（证号：00151626、00151597、00151596、00194400、00151595、00151594、00151593号）享有第二顺位优先受偿权；6.判令诉讼费用由十被告承担。本院受理后，依法适用普通程序审理，于2016年12月15日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。
本院经审理认定，被告基业建设公司于2016年4月1日、4月5日和4月6日与原告万通贷款公司签订四份借款合同，分别为2016年万通字20013、20014、20015、20016号借款合同，四份合同约定的借款金额共计1600万元，均约定年利率为14.4%，逾期年利率24%，要求支付律师费等内容。2016年12月15日，2016年万通字20016号借款合同项下的借款本金归还了人民币50万元本金。对以上四笔借款，由被告基业房地产公司、陆基灯以签订《最高额抵押合同》的形式，由被告基业房地产公司、陆基灯、伊梅仙、陆云芳出具共同承担债务承诺的形式提供担保。对2016年万通字20013、20014借款合同项下借款，被告茂华实业公司签订《最高额保证合同》的形式，对被告基业建设集团有限公司自2016年3月22日至2016年12月31日期间的债务在1650万元人民币的最高金额内提供担保（本金限1100万元）；被告陈小华、陈盼、茂华实业公司出具共同承担债务承诺，对被告基业建设公司自2016年3月22日至2016年12月31日期间的债务承担共同连带偿还责任（本金限1100万元）。对以上2016年万通字20013、20014和20015借款合同项下借款，被告陆基洪、邵玲燕出具共同承担债务承诺，对被告基业建设公司自2016年3月31日至2018年3月30日期间的债务在本金最高额1300万元内承担共同连带偿还责任（借款合同、最高额抵押合同、抵押登记证书、共同承担债务承诺书等详见证据清单）。合同签订后，原告依约向被告发放了1600万元贷款。借款到期后，被告未按约定归还，经多次催讨，未归还剩余本金及利息，截止2016年11月1日，尚欠本金1550万元，利息1753067元。另查明，原告为实现债权，支付律师费50000元。
被告基业房地产公司、陆云芳、陈小华、陈盼、茂华实业公司、陆基洪、邵玲燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对国家司法程序的藐视和自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果应当自负，本案依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等之规定，判决如下：
一、被告基业建设集团有限公司于本判决生效后的十日内归还原告金华市婺城区万通小额贷款有限公司借款本金1550万元，支付利息1753067元（该利息已计算至2016年11月1日，2016年11月2日至2016年12月15日期间的利息按本金1600万元、年息24﹪计算，此后利息按本金1550万元、年息24﹪计算至实际履行之日止）。
二、被告基业建设集团有限公司于本判决生效后的十日内支付原告金华市婺城区万通小额贷款有限公司实现债权费用50000元。
三、被告浙江基业房地产开发有限公司、陆基灯、伊梅仙、陆云芳对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
四、被告陈小华、陈盼、浙江茂华实业有限公司对其中借款本金1100万元、利息1281600元（利息已计至2016年11月1日，此后利息仍按年息24%计算至实际履行之日止）、实现债权费用50000元的债务承担连带清偿责任，其中被告浙江茂华实业有限公司在总债务最高额1650万元范围内提供连带清偿责任。
五、被告陆基洪、邵玲燕对其中借款本金1300万元、利息1513067元（利息已计至2016年11月1日，此后利息仍按年息24%计算至实际履行之日止）、实现债权费用50000元的债务承担连带清偿责任；
六、原告对被告浙江基业房地产开发有限公司、陆基灯抵押房产（证号：00151626、00151597、00151596、00194400、00151595、00151594、00151593号）在最高额4000万元范围内享有第二顺位优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128618元（原告已预交），保全费5000元，共计133618元，由被告基业建设集团有限公司负担，并由其余被告承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉期满之日7日起仍未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓萍
人民审判员 彭小群
人民陪审员 曹开贵
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 杨越巧
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执异字第3号
异议人樊佳，女，1980年1月22日生，汉族。
委托代理人范仲泉，江苏正天衡律师事务所律师。
申请执行人方慧，男，1973年10月5日生，汉族。
委托代理人刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。
被执行人于峻峰，男，1975年9月19日生，汉族。
方慧与于峻峰民间借贷纠纷一案，本院于2009年12月10日作出的（2009）秦民一初字第2102号民事判决书，判决于峻峰偿还方慧借款405000元及利息损失42000元。该案进入执行程序后，依据方慧的申请，本院于2012年12月11日作出（2011）秦执字第44号民事裁定书，追加于峻峰的前妻樊佳为该案的被执行人。樊佳提出执行异议，认为该债务属于于峻峰的个人债务，而且属于法律不应保护的高利贷，故请求撤销上述追加裁定。
经审查，本院（2009）秦民一初字第2102号民事判决书确认：于峻峰于2008年12月29日向方慧借款100000元，又于2009年4月4日向方慧借款305000元，后一笔借款于峻峰应归还方慧的利息损失为42000元。
另查明，于峻峰与樊佳于2001年4月26日登记结婚，于2010年8月20日登记离婚。
本院认为，于峻峰的上述借款发生在与樊佳的夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当推定为夫妻共同债务，于峻峰和樊佳都有偿还义务，因此在执行中可以依据方慧的申请，追加樊佳为被执行人。樊佳抗辩该债务系于峻峰的个人债务，缺乏证据证明，本院不予支持。樊佳认为该债务中含有法律不应保护的高利贷成分，属于对（2009）秦民一初字第2102号民事判决书的内容提出异议，应当通过审判监督程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人樊佳的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起异议之诉。
审 判 长 刘ＸＸ
人民陪审员 马润珍
人民陪审员 李慧姝
二〇一四年二月二十五日
见习书记员 吴 迪
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0123民初1628号
原告：罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路**号。
法定代表人：陈豪，该社理事长。
委托诉讼代理人：王清江，该社城关信用社风险合规部科员。
被告：詹其茂，男，1962年4月25日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：罗源县农村小额信贷担保互助协会，住所地福建省罗源县凤山镇府前街29号。
法定代表人：魏如禄，理事长。
委托诉讼代理人：杨丽丽，该协会客户经理。
原告罗源县农村信用合作联社（以下简称罗源信用社）与被告詹其茂、罗源县农村小额信贷担保互助协会金融借款合同纠纷一案，原告罗源信用社于2018年5月23日向法院提起诉讼，诉请：1.判令詹其茂偿还借款本金100,000元及利息6259.67元，并支付自2018年5月19日起至还清借款之日止，按月利率11.97‰计算的利息；2．判令罗源县农村小额信贷担保互助协会对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、合同名称及签订日期：《保证借款合同》；2016年10月11日。
二、借款金额、期限：100,000元；一年。
三、借期利率、逾期利率约定：贷款执行月利率7.98‰；逾期按执行月利率加收50%计收罚息，即11.97‰。
四、付息、还款方式：按季结息；利随本清。
五、保证人及保证方式、保证期限：罗源县农村小额信贷担保互助协会；连带保证责任；主合同债务履行期限届满之日起二年。
六、借款发放时间：2016年10月11日。
七、实际还款数额、日期：本金未偿还；利息还至2017年9月20日。
八、欠款本金、利息（含罚息）：截至2018年5月18日，尚欠本金100,000元，利息6259.67元。
本院认为，罗源信用社与詹其茂、罗源县农村小额信贷担保互助协会签订的《保证借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同有效。詹其茂取得借款后未在约定期限内履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。罗源县农村小额信贷担保互助协会对詹其茂的借款自愿承担连带保证责任，故对罗源信用社的诉讼请求，本院予以支持。罗源县农村小额信贷担保互助协会承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、詹其茂应于判决生效之日起十日内偿还罗源县农村信用合作联社借款本金100,000元及利息6259.67元，并支付自2018年5月19日起至还清借款之日止，按月利率11.97‰计算的利息；
二、罗源县农村小额信贷担保互助协会对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向詹其茂追偿。
案件受理费2425元，减半收取计1212.5元，由詹其茂、罗源县农村小额信贷担保互助协会负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 郑惠婷
二〇一八年六月二十日
法官助理 江晓惠
书 记 员 黄梦湉
附:
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂市民申字第207号
再审申请人（一审原告）广西天马钢结构安装工程有限公司。
委托代理人蒋俊才。
委托代理人白俊君。
再审被申请人（一审被告）桂林绿色香生态园开发有限公司。
再审被申请人（一审被告）桂林绿色香生态园开发有限公司资源分公司。
一审被告陶雅娜。
一审被告陆容林。
广西天马钢结构安装工程有限公司（以下简称天马公司）因与桂林绿色香生态园开发有限公司、桂林绿色香生态园开发有限公司资源分公司、陶雅娜、陆容林建设工程施工合同纠纷一案，天马公司不服资源县人民法院（2013）资民初字第10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天马公司申请再审称：1、原判关于工程款数额认定错误，应按照竣工结算文件中的工程价款1016564.01元结算。2、被申请人不按合同约定支付工程款、延期开工等行为已构成违约，要求支付违约金80万元。3、要求继续履行合同。原判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求立案再审本案。
本院认为，关于工程款的数额问题，申请人申请法院对所承建工程的造价进行鉴定，法院委托广西立信工程造价咨询有限公司进行司法评估，鉴定报告有两个意见，一是钢结构涂刷了防火漆，工程造价为819706.34元，二是钢结构涂刷调和漆，工程造价为792433.19元。在申请人以电子邮件方式送给被申请人的结算书中，自行认可使用油漆为调和漆，故原审法院采信工程造价为792433.19元的鉴定意见，并无不当。
关于被申请人是否违约的问题。首先，申请人没有证据证实，在施工过程中，向被申请人提出过支付进度款的申请，直到工程完工之后直接要求付全款，且申请人先提出工程支付款为115万元，后在结算书中又提出工程款为101万元。另外，上述两个工程款的数额与被申请人另行委托相关公司作出的造价结算，数额相距太大，工程总造价的不确定性导致被申请人无法按比例支付工程款。其次，双方签订的合同中第五条、第六条规定“工程完工验收合格后10日内承包人提交工程结算资料，发包人在接到结算资料后15个工作日完成审核，工程结算确定生效之日起七日内甲方将工程款支付至审定的结算总价的97%…”。由于申请人一直未能提交盖施工方公章和预算员章的书面工程结算资料，经被申请人催告未果，导致无法完成审核，造成工程结算生效之日无法确定。再者，合同规定，由于甲方原因合同签订两个月不能开工，则甲方需支付违约金。涉案的工程因政府搬迁问题未解决造成开工延后，但未达到约定的两个月，且被申请人及时通知了申请人，也得到了申请人的默许。因此，综合全案考虑，被申请人不构成违约，申请人要求支付违约金的理由不予采纳。
关于要求继续履行合同的问题，双方签订的合同中没有明确具体有几栋工程，以及每一栋的竣工期限，同时鉴于双方因工程款问题发生纠纷后，被申请人已将剩余工程另行发包的实际情况，原判未支持继续履行合同，本院认可。
再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广西天马钢结构安装工程有限公司的再审申请。
审 判 长 胡红琳
代理审判员 宋丕文
代理审判员 梁建平
二〇一三年十二月二日
书 记 员 莫仕航