北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第01986号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳道29号建业大厦一层、四层。
负责人陈玉兰，总经理。
委托代理人李思远，河北拓石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵洪录，男，1928年7月1日出生。
委托代理人赵国明（赵洪录之子），男，1963年6月24日出生。
委托代理人赵国富（赵洪录之子），男，1958年7月7日出生。
原审被告赵伯忠，男，1977年9月14日出生。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安财险廊坊中心支公司）与被上诉人赵洪录、原审被告赵伯忠机动车交通事故责任纠纷一案，平安财险廊坊中心支公司不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第1216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险廊坊中心支公司之委托代理人李思远与被上诉人赵洪录及其委托代理人赵国明、赵国富均到庭参加了诉讼，原审被告赵伯忠经本院合法传唤未到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
赵洪录向原审法院起诉称：2012年7月25日11时15分，在北京市顺义区×路段，赵洪录驾驶电动三轮车由南向北行驶（车上乘坐赵洪录妻子张×），适遇赵伯忠驾驶车牌号为冀×重型普通货车由北向南行驶，两车相撞，造成赵洪录受伤，车辆损坏。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队调查，无法确定事故责任。此次事故给赵洪录造成了如下损失：医疗费26015.44元，住院伙食补助费1500元，营养费900元，护理费12690元，交通费806元，残疾赔偿金45586.25元，精神损害抚慰金10000元，被扶养人生活费45586.25元，电动三轮车修理费1050元，日用品费86元，鉴定费3130.16元。为维护赵洪录的合法权益，故诉至法院，要求：1.平安财险廊坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业险限额内承担保险赔偿责任；2.超出保险赔偿范围部分，由赵伯忠承担全部赔偿责任；3.诉讼费、鉴定费由赵伯忠、平安财险廊坊中心支公司负担。
赵伯忠辩称：对于事故事实没有异议。我由北向南正常行驶，赵洪录突然向西调头才发生此次交通事故，赵洪录有过错。超出保险范围的我不同意承担赔偿责任，其他质证意见同平安财险廊坊中心支公司意见一致。
平安财险廊坊中心支公司辩称：对于事故事实没有异议。赵伯忠驾驶的车辆在我公司投保交强险和第三者责任商业保险，事故发生在保险期限内，同意对赵洪录合理损失在交强险和第三者责任商业保险限额内赔偿，诉讼费不同意承担。从事故现场视对比照看出：赵伯忠车辆在黄线以里，赵洪录未靠右行驶；两车为同向行驶，如按赵洪录所述两车为相向行驶，则接触部位不可能为赵洪录车辆右侧与赵伯忠车辆左侧，由此可以判断赵洪录当时是在调头。故我方认可赵伯忠承担30%责任，赵洪录自负70%责任。赵洪录营养费过高；护理费认可住院期间的费用；交通费认可391元；残疾赔偿金应按照户口性质计算，赔偿指数应按照新的鉴定意见20%计算；被抚养人应以2012年农村居民人均生活消费支出主张，且应当除以赵洪录以及其被抚养人共育子女数的之和；精神损害抚慰金认可6000元，电动三轮车修理费认可500元；日用品费无法律依据且无正规发票不认可；由于我方申请重新鉴定与赵洪录自行委托鉴定的意见不一致，故对赵洪录主张的鉴定费用不认可，且不属于保险理赔范围。
原审法院经审理查明：2012年7月25日11时15分，在北京市顺义区×路段，赵洪录驾驶电动三轮车由南向北行驶，适遇赵伯忠驾驶车牌号为冀×重型普通货车由北向南行驶，两车相撞，造成赵洪录受伤，车辆损坏。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队调查，赵伯忠驾驶的重型普通货车已按规定定期检验；事故电动三轮车未按规定登记；事故重型普通货车的行驶速度无法进行有效分析；无法查清发生交通事故时的全部事实。赵洪录受伤后被送往北京市顺义区医院住院治疗30天，后进行了复查，被诊断为右侧肋骨多发性骨折、右侧胸腔积液、右侧肩胛骨骨折等。赵洪录支付医疗费26015.44元。2012年11月23日赵洪录自行委托北京市顺义区法医院司法鉴定所司法鉴定，赵洪录右肩部损伤遗留部分功能障碍，构成Ⅹ级伤残；胸部损伤遗留部分功能障碍，构成Ⅸ级伤残，综合赔偿指数为25％。赵洪录为此支付鉴定费3130.16元。平安财险廊坊中心支公司对此鉴定意见书有异议，遂申请重新鉴定。2013年6月13日，经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心司法鉴定，赵洪录8根肋骨骨折符合Ⅸ级伤残，赔偿指数为20%。赵洪录主张的残疾赔偿金为36469元／年×5年×25％＝45586.25元；赵洪录之妻张×（1932年11月15日出生；农业户口）的被扶养人生活费为：36469元／年×5年×25%＝45586.25元；赵洪录与其妻一共育有4名子女。另，赵伯忠的事故车辆在平安财险廊坊中心支公司投保交通事故责任强制保险和第三者商业责任险，保险期限均为2011年9月30日零时起至2012年9月29日二十四时止。该机动车交通事故责任强制保险的保险单载明，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。该第三者责任商业保险保险单载明第三者责任商业保险限额为300000元。
原审法院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十二条的规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在该机动车交通事故责任强制保险相应责任限额内先行赔付；超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。有过错一方机动车投保第三者责任商业保险的，超过机动车交通事故责任强制保险责任限额应由有过错一方赔偿的部分，先由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错机动车一方承担赔偿责任。根据上述赔偿规则，赵洪录因此事故造成的上述各项损失，首先由平安财险廊坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险相应的赔偿限额内直接向赵洪录承担保险赔偿责任。对于超出交强险部分，本院根据交通事故证明中载明的事实及双方当事人对于损害后果发生原因力大小等因素酌定由赵伯忠按照50%的比例承担赔偿责任，由赵洪录按照50%的比例自行承担相应损失。其中应由赵伯忠负担的部分，平安财险廊坊中心支公司作为车号为冀×的车辆第三者责任商业保险的保险公司，应在第三者责任商业保险范围内根据保险合同直接向赵洪录承担相应的保险赔偿责任，仍有不足的由被告赵伯忠自行负担。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、电动三轮车修理费属于赵洪录因此事故造成合理损失的范围。赵洪录主张的电动三轮车修理费合理合法，一审法院予以支持；赵洪录主张的营养费、护理费、交通费过高部分，一审法院根据赵洪录伤情和实际就医需要及医嘱等相关证据酌情确定；赵洪录主张的残疾赔偿金，一审法院根据北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具的鉴定意见书及赵洪录提交的相关证据依法确定；赵洪录主张的日用品费不符合法律规定的条件，不予支持；赵洪录因此事故必定遭受一定的精神痛苦，赵伯忠和平安财险廊坊中心支公司应予合理赔偿；赵洪录主张的被抚养人生活费，平安财险廊坊中心支公司认可按照2012年农村居民人均生活消费支出的标准结合赵洪录伤残赔偿指数、被抚养人年龄及扶养人人数（包括赵洪录及其共育子女人数）计算，一审法院对此不持异议；赵洪录主张的医疗费、住院伙食补助费双方均无异议，一审法院予以确认；被扶养人生活费数额应计入残疾赔偿金中计算。经过庭审质证，一审法院审核确认赵洪录因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费26015.44元、住院伙食补助费1500元、营养费800元、护理费3290元、交通费394元、残疾赔偿金38844.8元（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金8000元、电动三轮车修理费1050元，共计79894.24元。
综上，原审法院于2013年9月作出判决：一、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付赵洪录医疗费用赔偿金一万元、死亡伤残赔偿金五万零五百二十八元八角、财产损失赔偿金一千零五十元，共计六万一千五百七十八元八角，于判决生效之日起七日内付清；二、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在第三者责任商业保险限额内给付赵洪录保险金九千一百五十七元七角二分，于判决生效之日起七日内付清；三、驳回赵洪录的其他诉讼请求。
判决后，上诉人平安财险廊坊中心支公司不服，上诉理由主要为：1.一审判决对被上诉人的残疾赔偿金的确定适用法律错误，被上诉人为农业户口，一审判决按照城镇标准确定被上诉人的残疾赔偿金错误；2.一审判决对被上诉人残疾赔偿金的确定证据不足，被上诉人对其身份属于退休工人，其主要收入来源地可以认定为城镇，但被上诉人没有提交任何证据证明其住所地或者经常居住地为城镇，因此按照城镇居民标准确定被上诉人的残疾赔偿金证据不足；3.一审判决确定的精神抚慰金数额过高。综上，要求撤销原审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人赵洪录针对上诉请求辩称，同意一审判决，认可一审判决查明的事实。我的户籍在北京市顺义区×村，虽为农业户籍，但我是北京×公司退休职工，生活来源是退休金，我已经在原审中提供了相应证据。
本案经审理查明的事实与原审审理查明的事实无异。
上述事实，有当事人陈述及相关证明材料在案佐证。
本院认为：首先，对于残疾赔偿金计算标准应依据城镇居民人均可支配收入还是依据农村居民人均纯收入这一争议，本案中，赵洪录虽系农村户口，但依据其原审提交的证据，赵洪录系城镇退休职工，主要收入来源是退休金，原审法院以城镇居民人均可支配收入为计算标准并无明显不当，应予维持。其次，对于精神抚慰金数额问题，此次事故势必为赵洪录身体上和精神上带来一定痛苦，原审法院依据原告伤残情况等酌情确定的精神损害抚慰金数额亦无明显不当，应予维持。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的上诉主张难以成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1623元，由赵洪录负担1000元（已交纳），由赵伯忠负担623元，于本判决生效后七日内交纳；鉴定费3130.16分，由赵洪录负担2330.16（已交纳），由赵伯忠负担800元，于本判决生效之日起七日内付清；二审案件受理费1063元，由中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 金园园
审 判 员 周文祯
代理审判员 陈烁琳
二〇一四年四月十八日
书 记 员 云 凝