wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第01983号
原告新疆广汇租赁服务有限公司。
法定代表人卢翱，该公司董事长。
委托代理人乔玉周，河南天基律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告董国强，男，1981年4月1日生。
原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告董国强融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法组成合议庭于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人参加了诉讼，被告因下落不明，经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年10月11日签订了一份汽车租赁合同。合同约定被告租赁荣威550轿车一辆，融资总额52580元，租赁期限为24个月，每月25日支付租金2582.7元，第一期租金支付日为2012年11月25日。合同签订后，被告支付首付款34400元，原告依约交付了车辆。但被告在支付了14期租金后，再未支付剩余租金。现被告手机停机，所租赁汽车上的GPS系统也被拆除，逃避债务意图明显。故起诉来院，请求判令被告支付原告租赁车辆的逾期租金23244.3元，滞纳金3347.18元，违约金5165.4元，未到期租金2582.7元，以上合计34339.58元，并承担本案的诉讼费及代理费。
被告未答辩。
经审理查明，原被告于2012年10月11日签订了一份《广汇汽车租赁主合同》，合同约定被告向原告融资租赁荣威550品臻版1.8T轿车一辆（发动机号B010002528，车驾号LSJW26G898J046398，红色），车辆融资总额52580元，首付款34400元，租赁期限为24个月，被告应于每月25日还款2582.71元，还款方式为通过中国农业银行借记卡代扣。
对于违反合同的处理，双方在《广汇汽车租赁主合同》通用条款第九条约定：
1、租赁期内乙方出现下列情形之一的，甲方有权提前解除合同并行使抵押权，乙方应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项：（1）乙方连续二期未向甲方支付租金或累计十期未按时向甲方支付租金；（2）陷入债务纠纷或依法破产，以及其他任何可能影响乙方本合同项下支付能力的；（3）违反合同其他义务的。
2、当乙方未按本合同支付应付租金时，甲方除有权采取前项措施外，有权按应付租金1.2‰／天的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。
3、甲方有权向乙方追索因执行或保护合同项下权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等；且其中部分费用的标准不低于：（1）甲方所发催款函50元／次；（2）甲方委托律师事务所发律师函500元／次；（3）甲方委派代表上门催收的600元／次；（4）严重违约情况下导致甲方不得不委托第三方机构进行债务催讨或回收车辆的，收取违约金的计算标准为甲方就本合同相关的催收事宜正式委托第三方机构实施之日的乙方所有应付款项（包括但不限于未偿还贷款本金、贷款利息、罚息、复息、逾期利息、违约金、催收费用、律师费和其他费用等）的10%-20%。……。
同日，原、被告又签订了一份《广汇汽车融资租赁抵押主合同》，约定被告以其融资租赁的荣威550轿车为其在汽车融资租赁合同项下的全部债务提供抵押，抵押期限自2012年10月11日至2014年10月11日止。
合同签订后，原告将该车辆交付被告，被告于2012年10月12日进行了转移登记在自己名下，该机动车登记编号变更为皖A8V6**。自2012年11月25日至2013年12月25日，被告支付了14期的租金后，未能按照合同约定继续支付余下的租金。
为保护自己合法权益，原告于2015年3月25日支付律师民事案件代理费3000元。
在审理过程中，因租赁合同履行到期已不存在未到期租金。原告诉讼请求变更为请求判令被告支付原告租赁车辆的逾期租金25827元，滞纳金3347.18元，违约金5165.4元，并承担本案的诉讼费及代理费。
上述事实有广汇汽车租赁主合同、广汇汽车融资租赁抵押主合同、董国强还款计划表、编号为340003973441机动车注册登记信息表、租赁车辆销售和交接单、代理费收费发票、庭审笔录在卷佐证，对此本院予以确认。
本院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。本案中，原告依被告的用车需要，从另外一方购买车辆后，出租给被告使用，被告支付租金，原告给被告交付融资车辆。因此，原、被告之间签订该合同，符合车辆融资租赁合同的构成要件，双方当事人属融资租赁关系。原、被告双方签订的合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以保护。合同签订后，原、被告应按照合同的约定履行各自的义务。在原告依约给被告交付融资车辆后，被告应依约交纳租赁费，但被告在支付了14期租金后拖欠原告剩余的租赁费未付，对引起本案纠纷应承担全部过错责任。原告要求被告支付逾期租金、违约金及承担本案诉讼费及代理费，符合合同约定且不违背法律规定，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金的请求，因滞纳金属于违约金的范畴，属于损害补偿性质，原告既要求被告支付违约金又要求被告支付滞纳金，属于重复主张，被告在承担违约金后，不应承担滞纳金，因此原告要求被告支付3347.18元滞纳金的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条之规定，判决如下：
一、被告董国强于本判决生效后十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司逾期租金25827元、违约金5165.4元、代理费3000元，以上共计33992.4元。
二、驳回原告新疆广汇租赁服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费659元，由被告董国强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 代乔鹏
人民陪审员 赵尚义
人民陪审员 陈鹏飞
二〇一五年五月五日
书 记 员 周然然
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申645号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李德凤，女，1937年5月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人谢大学，男，1943年8月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市合川区人力资源和社会保障局，住所地重庆市合川区南津街江城大道236号。
法定代表人柳萍，该局局长。
李德凤因诉重庆市合川区人力资源和社会保障局（简称合川区人社局）确认行政行为违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01行终482号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李德凤申请再审称，2017年3月27日，多位申请人签字并附有手印委托谢大学向合川区人社局写信反映要求将申请人在云门街道企业工作的时间计算视同缴费年限，增发工资。在合川区人社局作出合人社信访初字〔2013〕14号信访事项处理意见书（简称信访处理意见书）“一、信访人基本情况信访人为曾经在原××街道企业工作的部分职工，其中信访人代表谢大学”中的表述说明合川区人社局认可了谢大学以代表身份反映在原××街道企业工作的部分职工的诉求。原审法院以李德凤与被诉行政行为没有利害关系为由裁定驳回起诉不当，请求依法再审本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”根据上述规定，行政机关的行政行为对公民、法人或者其他组织的权利、义务产生实际影响是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的条件。本案中，合川区人社局作出的信访处理意见书主要是针对谢大学向合川区人社局写信反映要求将其在云门街道企业工作的时间计算视同缴费年限，增发工资的问题而作的信访回复，李德凤在一审庭审中也自认并未向合川区人社局提出过该信访申请。因此，合川区人社局作出的信访处理意见书对李德凤的权利、义务并没有产生实际影响。原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定驳回李德凤的起诉并无不当，李德凤的申诉理由不能成立。综上，李德凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李德凤的再审申请。
审判长 谭秋勤
审判员 乐 敏
审判员 王 乐
二〇一七年十二月二十八日
书记员 岳 阳
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝行申645号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李德凤，女，1937年5月3日出生，汉族，住重庆市合川区。委托代理人谢大学，男，1943年8月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市合川区人力资源和社会保障局，住所地重庆市合川区南津街江城大道236号。法定代表人柳萍，该局局长。李德凤因诉重庆市合川区人力资源和社会保障局（简称合川区人社局）确认行政行为违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01行终482号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。李德凤申请再审称，2017年3月27日，多位申请人签字并附有手印委托谢大学向合川区人社局写信反映要求将申请人在云门街道企业工作的时间计算视同缴费年限，增发工资。在合川区人社局作出合人社信访初字〔2013〕14号信访事项处理意见书（简称信访处理意见书）“一、信访人基本情况信访人为曾经在原××街道企业工作的部分职工，其中信访人代表谢大学”中的表述说明合川区人社局认可了谢大学以代表身份反映在原××街道企业工作的部分职工的诉求。原审法院以李德凤与被诉行政行为没有利害关系为由裁定驳回起诉不当，请求依法再审本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”根据上述规定，行政机关的行政行为对公民、法人或者其他组织的权利、义务产生实际影响是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的条件。本案中，合川区人社局作出的信访处理意见书主要是针对谢大学向合川区人社局写信反映要求将其在云门街道企业工作的时间计算视同缴费年限，增发工资的问题而作的信访回复，李德凤在一审庭审中也自认并未向合川区人社局提出过该信访申请。因此，合川区人社局作出的信访处理意见书对李德凤的权利、义务并没有产生实际影响。原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定驳回李德凤的起诉并无不当，李德凤的申诉理由不能成立。综上，李德凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李德凤的再审申请。审判长  谭秋勤审判员  乐 敏审判员  王 乐二〇一七年十二月二十八日书记员  岳 阳
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏09民终81号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地在盐城市金融城三号楼八楼。
法定代表人：朱礼荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：茆汉春，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:裴启红，男，1968年3月20日出生，汉族，住响水县黄海农场大有居委会酒厂住区。
委托诉讼代理人：王兴富，响水县中心法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称“人保财险盐城分公司”）因与被上诉人裴启红机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2017）苏0921民初4764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人人保财险盐城分公司委托诉讼代理人茆汉春、被上诉人裴启红及其委托诉讼代理人王兴富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险盐城分公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判上诉人承担赔偿款110800元。事实与理由：1.裴启红不是唯一的赔偿权利主体，裴某共有两名子女；2.一审判决上诉人在商业三者险限额范围内承担65%的赔偿责任比例不妥，缺乏依据。本起事故中，裴某驾驶的电动车具有机动车的特性，其对事故的发生过错较大。上诉人承保的车辆无明显违法行为，最多承担次要责任。
裴启红辩称：1.原审原告为本案的适格主体，上诉人对此提出异议，但并未提出相反的证据进行佐证；2.一审法院依据事故责任认定书判决上诉人承担65%的赔偿责任合法合理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法处理。
裴启红向一审法院起诉请求：判令徐志标、兴广物流公司、人保财险盐城分公司支付裴启红因裴某发生交通事故死亡产生的死亡赔偿金481824元、丧葬费33600元、交通费2000元、办理丧事人员误工费3000元、精神损害抚慰金50000元、电动三轮车损坏修理费3000元，合计573424元，并共同承担案件受理费。
一审法院认定事实：2017年3月27日12时25分许，徐志标驾驶苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××重型半挂牵引车行驶至228国道2555KM处路口时，与裴启红近亲属裴某驾驶的电动三轮车发生交通事故，导致裴某死亡。事故发生后，响水县公安局交通警察大队出具响公交认字（2017）第43号道路交通事故认定书认定，徐志标、裴某负本起事故的同等责任。
一审法院另查明：裴某出生于1948年7月18日，系裴启红的父亲，户籍所在地为江苏农垦黄海农场社区管理委员会东直社区居委会（城镇），生前已经退休。
一审法院又查明：苏Ｊ×××××重型半挂牵引车的登记所有人为兴广物流公司，该车在人保财险盐城分公司投保了交强险及商业三者险（不计免赔，保险金额100万元）。
一审法院认为，徐志标驾驶苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××重型半挂牵引车与裴启红亲属裴某驾驶的电动三轮车发生碰撞，导致裴某死亡。事故发生后，响水县公安局交通警察大队出具响公交认字（2017）第43号道路交通事故认定书认定，徐志标、裴某负本起事故的同等责任。对此，当事人对事故认定提出异议，但均未向交警部门提出复核申请，亦未提供相关证据证明其异议成立。结合本案事故发生时的视频资料及事故认定书的原因分析，本案事故事实清楚，责任认定亦符合法律规定，故交警部门对于本起事故作出的道路交通事故认定书可以作为认定本案事实和划分双方责任的依据。关于人保财险盐城分公司提出的涉案电动三轮车性质问题，公安机关已在交通事故认定书中明确认定为非机动车，故对人保财险盐城分公司的鉴定申请不予支持。因苏Ｊ×××××重型半挂牵引车在人保财险盐城分公司投保了交强险及商业三者险，故应由人保财险盐城分公司在交强险及商业三者险赔偿限额范围内对裴启红的合理损失承担赔偿责任。另，人保财险盐城分公司辩称不承担诉讼费，该主张依据不足，不予支持。
根据有关法律和司法解释的规定，结合当事人的诉辩称，对裴启红因本起交通事故造成的损失认定如下：1.死亡赔偿金481824元；2.丧葬费33600元；3.交通费1000元；4.办理丧事人员误工费3000元；5.精神损害抚慰金10000元；6.电动三轮车车损，人保财险盐城分公司认可800元，予以支持。上述损失合计530224元，由人保财险盐城分公司在交强险限额内赔偿110800元；余款由人保财险盐城分公司在商业三者险限额内按照65%的责任比例赔偿合计272625.6元。综上，人保财险盐城分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿裴启红各项损失合计383425.6元。据此，一审判决：一、人保财险盐城分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿裴启红（因裴某发生交通事故死亡产生的）死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失383425.6元；二、驳回裴启红的其他诉讼请求。案件受理费9534元，减半收取4767元，由裴启红负担1580元，由人保财险盐城分公司负担3187元。
本院二审查明的事实与一审相同；对一审查明的事实，本院予以确认。
二审另查明下列事实：
1.裴某之女裴启梅于2005年去世，其常住户口于2005年7月27日被公安机关注销。
2.裴某之妻王孝兰于2015年去世，其常住户口于2016年1月12日被公安机关注销。
3.2017年4月18日，响水县公安局交通警察大队出具的响公交认字（2017）第43号道路交通事故认定书载明（摘要）：裴某驾驶非机动车上路行驶转弯时未让直行车辆优先通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条第一项“转弯的非机动车让直行的车辆、行人优先通行……”之规定，其过错行为对该事故的发生起一定作用。根据该条例第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款（二）项之规定认定，徐志标、裴某各承担本起事故的同等责任。
本案二审争议焦点：1.裴启红作为本案唯一的权利主体有无依据；2.一审判决确定的赔偿责任比例是否适当。
一、关于裴启红作为本案唯一的权利主体有无依据问题
本院经审查认为，截止案涉事故发生前，受害人裴某的近亲属仅有裴启红一人。人保财险盐城分公司主张裴启红不是唯一主张赔偿权利主体，但未提交相应证据予以佐证，故该上诉理由不成立。
二、关于一审判决确定的赔偿责任比例是否适当问题
本院认为，机动车与非机动车间发生交通事故，应由机动车方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人违反道路交通安全法律法规，非机动车负事故同等责任的，可以减轻机动车方30%至40%的赔偿责任。本案中，人保财险盐城分公司主张裴某驾驶的电动车具备机动车的性能，故裴某对事故的发生过错责任较大，应对损害后果承担主要责任。经查，人保财险盐城分公司主张裴某所驾驶电动车属于机动车范畴缺乏依据，且与公安机关对认定对该车辆的性质认定不符，本院对该上诉理由不予采信。根据事故责任认定，一审法院酌定由人保财险盐城分公司承担65%的赔偿责任，该比例属于合理裁量范围，未致双方权利义务显著失衡，故一审判决确定的责任比例并无不当。
综上，人保财险盐城分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9534元，由人保财险盐城分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞静云
审判员 荀玉先
审判员 唐艳玲
二〇一八年四月二日
书记员 李华英
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第691号
罪犯孙泽海，男，1973年3月14日出生，汉族，山东省安丘市人，大专文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省安丘市人民法院于二○一二年六月一日作出（2011）安刑初字第370号刑事判决，以被告人孙泽海犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年。刑期自2011年3月24日起至2015年3月23日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年6月28日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2014年4月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯孙泽海认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯孙泽海认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自服刑以来，获记功一次。
上述事实有罪犯孙泽海认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯孙泽海确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙泽海予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2015年3月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱 峰
甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第47号
原告李某甲，女，生于1987年10月15日，汉族。
委托代理人董玉文，甘肃阶州律师事务所律师，一般代理。
被告李某乙，男，生于1987年2月1日，汉族。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李某甲及委托代理人董玉文到庭参加了诉讼，被告李某乙经传票传唤未到庭亦未提交答辩状，本案现已审理终结。
原告诉称，我的前夫因病于2007年去世，我们有一个孩子叫李文博。后经人介绍我与被告于2009年6月1日举行婚礼，2010年1月12日在何坝镇人民政府补办结婚登记手续。2009年9月18日生男孩李嘉东。婚后，我与被告的感情较好，自从孩子生下后开始吵架，但生活还像往常一样。2010年3月，我与被告一起去杭州打工。有一次因被告说我不给他面子，被告竟然拿着酒瓶打我，自此我与被告的感情逐渐变淡。2011年6月被告来到我打工的地方将我推倒，致使我严重受伤，至今经常感觉疼痛，为此我花了很多钱去治疗。从那天起开始，我与被告分居至今。现我诉至法院要求1、与被告离婚；2、继子李文博由我抚养，婚生子李嘉东由被告抚养。
原告提交的证据是结婚证复印件1份，证明原、被告属合法婚姻关系。
被告李某乙经传票传唤未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明：原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，法庭予以采信。
通过对上述证据的分析及认定，可以认定以下事实：
原、被告于2009年6月1日举行婚礼，2010年1月12日在何坝镇人民政府补办结婚登记手续。原告嫁到被告家前有一子叫李文博，现随原告生活。2009年9月18日生男孩李嘉东，现在被告家生活。婚后原、被告外出打工，2011年6月双方发生矛盾分居至今，现原告诉至法院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告办理了结婚手续，属合法婚姻。但原告自述双方已分居两年以上，且被告经传票传唤未出庭亦未提交答辩状，根据法院对离婚案件的内部判决标准可以判决离婚，故原告提出离婚的请求，应予支持。要求抚养随其生活的继子李文博，被告抚养随其生活的婚生子李嘉东的请求，亦予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六规定判决如下：
一、原告李某甲与被告李某乙离婚；
二、继子李文博由原告李某甲抚养，婚生子李嘉东由被
告李某乙抚养。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 赵解成
审 判 员 庞伟宏
代理审判员 马根富
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 闫 兴
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第47号
原告浩毕斯拉图，男，1967年7月1日出生，蒙古族，牧民，现住西乌旗浩勒图高勒镇阿拉腾高勒嘎查。
委托代理人王晓辉，内蒙古蒙得律师事务所律师。
被告白慧清，男，1977年10月12日出生，满族，个体，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇柴达木街南段路福成宾馆楼下乡土饺子馆。
委托代理人张华枝，内蒙古西蒙律师事务所律师。
原告浩毕斯拉图诉被告白慧清机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员金治华独任审判，公开开庭进行了审理。原告浩毕斯拉图、委托代理人王晓辉，被告白慧清、委托代理人张华枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浩毕斯拉图诉称，2013年11月18日，原告驾驶蒙H97**号起亚牌小型轿车与被告驾驶的蒙HQQ5**号雪佛兰牌小型轿车在中昊物流十字路口碰撞，造成了车辆损坏的交通事故。因原告没有驾驶证，被告也一直要求修车、给误工费，不立即修车就要赔付一辆新车，原告误以为无证驾驶就会对该起事故承担全部赔偿责任，故在西乌旗公安局交通警察大队尚未对该起事故作出责任认定时，应被告要求同意调解。双方于2013年11月22日通过交通肇事委员会的调解，双方签订了调解书，原告不仅为被告修车，还给付被告4500.00元。协议达成后，原告次日将被告车辆拖至锡盟利丰雪佛兰4S店去修理，花去修理费56，429.00元。被告不仅要求原告全额支付了修理费，还以“交通责任事故认定书”确定的责任比例从投保的保险公司领取了保险理赔金。原告认为，交通事故中双方所占的责任比例应以交警部门出具的“交通事故认定书”中确定的责任比例为依据，双方在未作出责任事故认定时，因原告重大误解签订了调解书，该调解内容显失公平，该行为致使被告从原告处取得车辆维修费16928.7元及误工费4500.00元。故为维护原告的合法权益，请求依法撤销双方于2013年11月22日签订的人民调解协议书；另依法判令双方按各自比例承担车辆损害赔偿义务，判令被告立即返还从原告处多取得的修理费16928.7元及误工费4500.00元；案件受理费及其它费用由被告承担。
被告白慧清辩称，2013年11月18日，原、被告双方之间发生交通事故，造成被告新买的雪佛兰轿车损坏及案外人董金生的车辆受损。经双方协商，在自愿的基础上向西乌旗道路交通事故人民调解委员会申请调解。原告同意为我及董金生修车，修理费由原告承担，并在当天一次性给我方在修车期间的误工费4500.00元。协议签订后原告按协议履行完义务。现原告又以被告当时要求不立即修车就赔付一辆新车，交警队尚未对该起事故作出责任认定为由，起诉返还修理费及误工费，我方不予认可。在签订协议时，双方都清楚交通责任认定书没有出来，同意调解是双方自愿的基础上达成的协议。依照相关法律规定，经人民调解委员会达成的调解协议，具有法律效力，当事人应当按照约定履行。原告的诉讼请求无任何法律依据，请法庭驳回原告的诉请。
经审理查明，2013年11月18日，浩毕斯拉图驾驶蒙H97**号起亚牌小型轿车，沿巴拉嘎尔高勒镇内马路由北向南行驶至上述出事地，为确保安全，先让右侧由西向东盲目行驶的白慧清驾驶的蒙HQQ5**号雪佛兰牌小型普通客车先行，之后发生侧面相撞，导致蒙HQQ5**号雪佛兰小型普通客车失控再次与路东侧由北向南正常停驶的董金生驾驶的蒙HDD5**松花江牌轻型普通货车相撞，造成三辆车损坏的交通事故。2013年11月18日，白慧清、董金生、浩毕斯拉图在西乌旗道路交通事故调解委员会的主持下达成了西交调字（2013）第278号人民调解协议书。协议中约定，被申请人浩毕斯拉图承担白慧清、董金生车辆损坏的维修责任。另承担白慧清误工费4500.00元（15天×300元）。被申请人浩毕斯拉图自行承担蒙H979**号起亚牌小型轿车的损坏维修责任。本协议签订、履行后，二申请人不得再就此事故追究浩毕斯拉图其他任何法律责任。浩毕斯拉图、白慧清、董金生均在该调解协议上签字捺印。调解协议达成后，浩毕斯拉图按照约定履行了自己的义务。后2013年11月25日西乌珠穆沁旗公安局交通警察大队做出西公交认字（2013）第131071号交通事故认定书，认定浩毕斯拉图负本次交通事故主要责任；白慧清负本次交通事故次要责任；董金生不负任何责任。
本院认为，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。原告浩毕斯拉图与被告白慧清双方均具有完全民事行为能力，双方在西乌旗交通事故调解委员会主持调解下，达成的《人民调解协议书》，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定。原告浩毕斯拉图提出在签订调解协议时存在重大误解、显失公平，要求撤销双方于2013年11月18日签订的人民调解协议书的请求，缺乏证据，理由不能成立，不予采纳。故原告提出按各自比例承担车辆损害赔偿义务并返还修理费及误工费的主张，缺乏事实和法律依据，其主张的理由不能成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条的规定，判决如下：
驳回原告浩毕斯拉图的诉讼请求。
案件受理费400.00元（已缓交），减半收取200.00元由原告浩毕斯拉图承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 金治华
二〇一四年四月二十一日
书记员 乌日图
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第47号
原告路文慧，男，1974年3月13日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被告刘蓓蓓，女，45岁，汉族，现住张家口市桥西区。
本院在审理上列原、被告民间借贷合同纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 褚 忠
二〇一四年三月十日
书记员 杨义珍
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第47号
原告陈盘根，男，1940年10月3日出生，汉族，住西平县。
被告李吾，男，40多岁，汉族，住西平县。
本院在审理原告陈盘根与被告李吾承揽合同纠纷一案中，原告陈盘根于2013年12月31日以与被告协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告陈盘根的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈盘根撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈盘根负担。
审判员 罗静涵
二〇一三年十二月三十一日
书记员 张俊杰
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-198号
原告：杨良全，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告杨良全与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，杨良全于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款8642.9元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告杨良全工资款8642.9元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告杨良全工资款8642.9元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 � � � 判 决 书
（2017）吉0192民初192号
原告田成武，住长春市二道区。
委托代理人王作义，吉林卓行律师事务所律师。
被告张满，住长春市汽车产业开发区。
委托代理人苏庆玉，吉林启祥律师事务所律师。
委托代理人孙甜，吉林同信法大律师事务所律师。
原告田成武诉被告张满确认合同效力一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王作义到庭参加诉讼，被告及其委托代理人苏庆玉、孙甜到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。
原告诉称：2016年9月27日，原告与被告签订了施工合同，合同约定由被告对祥和小区1号、2号楼的住宅进行外墙阳台挂网刮胶、底漆面化涂胶等工作（具体详见施工合同）。在被告施工未经验收过程中，被告张满出具了祥和小区1号�2号楼施工量结算单让原告签字，原告以为签字也要经过验收合格后才能生效，故在该结算单上签了字。然而在祥和小区物业管理处对1号、2号楼施工实地验收时，发现被告施工的1号楼大沿子未刷涂料、东大山没有刷涂料；2号楼大沿子没有涂料、缓台没有施工及被告对1号楼、2号楼的楼高以22.2米计算是错误的，因为1号楼、2号楼的楼高是19.5米。原告与被告协商未果，故原告诉至人民法院，诉请判令依法撤销被告张满出具的祥和小区1号、2号楼施工结算单。
被告辩称：双方出具的结算单是双方依法核算的，没有违反法律强制规定，也没有被撤销的事由，不同意撤销。
经审理查明：原告（甲方）与被告（乙方）于2016年9月27日签订《施工合同》，合同约定：“关于祥和小区1号住宅楼2号住宅楼施工，经协商双方达成以下共识。一、工程质量及工艺要求：外墙阳台挂网刮胶必须到位，各别墙面有裂纹处挂网满刮外墙防水腻子、塑钢窗与窗台用防水胶刷到位，底漆面化涂刷均匀，不透底。二、结算方式：按投影面积计算15元/㎡完工后结算，瓷砖部分需修补部位修补，清洁砖面刷渗透剂。三、甲方只负责提供龙门架，其他小型工具乙方负责。四、施工完毕后业主窗上的涂料清理干净，因施工给业主家及其他损失乙方自己负责。五、注意施工安全。”合同签订后，被告按照合同约定进行了施工。2016年10月20日，原告在记载有澎湖林苑12号楼和祥和小区1号楼、2号楼施工面积及工程款的结算单上签字，该结算单记载欠人工费总计拾柒万贰仟柒佰壹拾捌元。该结算单祥和小区部分具体内容为：“2号楼楼长90.7米、宽15米、高22.2米，面积（90.7×2+15×2）×22.2=4693平，缓台：90.7×4.4=399平，面积总计4693平-399平=4294平，金额4294×15元=64410元。1号楼楼长71.4米、宽15米、高22.2米，面积（71.4×2+15×2）×22.2=3836平-20平，金额3836×15元=57542元。”该结算单中祥和小区1号楼、2号楼部分的数据及计算部分是由原告方工长书写。原告仅主张撤销该结算单中祥和小区1号楼和2号楼的结算部分。2016年11月15日，原告给付被告工程款20万元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”原、被告签订的《施工合同》约定祥和小区1号住宅楼2号住宅楼施工结算方式为�投影面积计算15元/㎡完工后结算，双方对投影面积为长乘以宽乘以高的计算方式无异议，但原告主张因对高度测量到哪个位置的标准不一致且有部分位置没有涂刷从而引发纠纷。虽然合同中并未明确楼高测量位置的标准，但案涉结算单中对于祥和小区1号楼、2号楼的长、宽、高的米数记载明确，并不存在引发歧义或误解之处，且相应米数及计算的部分均由原告方人员书写并由原告签字确认，应认定原告方对于结算单中数据及计算方式均认可。故本院对原告主张撤销案涉结算单中关于祥和小区1号、2号楼施工结算部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，判决如下：
驳回原告田成武的诉讼请求。
案件受理费100元由原告田成武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曲 卓
人民陪审员 李万国
人民陪审员 孙洪杰
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 程 红
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1123民初355号原告：李庆芳，男，1952年9月5日出生，汉族，退休干部，住湖北省襄樊市樊城区中山后街147号，现住湖北省襄阳市。委托诉讼代理人：黎荣辉，男，1954年5月20日出生，瑶族，退休干部，住广西富川瑶族自治县。被告：李贱生，男，1959年12月29日出生，瑶族，公务员，住广西富川瑶族自治县富阳镇新永路***号，现住广西富川瑶族自治县。原告李庆芳与被告李贱生民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆芳及其委托诉讼代理人黎荣辉、被告李贱生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李庆芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还1997年向原告借款本金人民币11万元；2.判令被告支付从1997年7月起按银行同期贷款利率计算到偿还借款之日的利息人民币114950元，扣除已偿还的33000元，尚欠81950元（庭审中变更为：扣除已偿还的38000元，尚欠76950元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1997年7月4日，被告在湖北省经商，称因资金周转困难，向同宗共祖的原告求助。原告出于道义，向亲朋好友转借人民币11万元借给被告，约定三个月内偿还。但还款期限到后，被告未能履约。经原告索要，被告于1999年4月4日向原告补借条一份，并承诺于1999年8月前按银行计息偿还本息，但被告再次违约，三年期限之后分文未还。2011年4月10日，经原告多次催收，被告重新写下借条，再次承诺分三年还清本息的还款计划，被告仍未能履行承诺。2015年11月27日，原告又一次找到被告，被告再次重新写下借条，约定还款计划，承诺每月偿还人民币1000元，并于2016年年底偿还所有本息。截止2017年4月11日，被告仅偿还原告人民币38000元。被告拖欠原告借款本金及利息长期未还的行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告李贱生辩称，原告诉称是事实。被告确实在1997年借了原告11万元人民币。原、被告是亲戚关系，被告没有及时还款是因为做生意亏了本。原告主张的借款本金和利息被告都认可，被告也愿意偿还原告的借款。本院经审理认定事实如下：原告李庆芳与被告李贱生系亲戚关系。1997年7月4日，被告李贱生向原告李庆芳借款人民币11万元。因被告李贱生未能按双方约定履行还款义务，遂于1999年4月4日出具借条交由原告收执。借条内容为：“兹借到李庆芳现金壹拾壹万元。借款期于九七年七月四日载止九九年八月底止，计息按银行利息。此条借款人：李贱生99.4.4”。2011年4月6日，被告李贱生在该借条上再次签名并写上“借款分五年付清”字样。2011年4月10日，被告作出还款计划，并书写成借条交由原告收执，该借条写明11万元本金分三年偿还，利息按双方协商支付。由于被告仍未能按2011年4月10日作出的还款计划还款，在2015年11月27日，被告李贱生书写承诺书交由原告收执，承诺从2015年12月份起，每月偿还1000元，若生意如意，有多少偿还多少，力争2016年底还清本金。由于被告至今未能偿还清原告借款，原告遂向法院起诉,要求被告偿还本金并支付利息。另查明，被告分别于2011年4月10日还款1000元、2013年2月25日还款1000元、2015年2月17日还款1万元、2015年4月还款1000元、2015年11月27日还款1万元、2016年3月17日还款1000元、2016年4月22日还款1000元、2016年6月19日还款1000元、2016年8月21日还款2000元、2017年1月还款5000元、2017年3月还款1000元、2017年4月11日还款5000元，共计39000元。庭审中原告明确认可被告偿还的39000元用于抵扣本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李贱生向原告李庆芳借款人民币11万元，有其出具给原告收执的借条及承诺书予以证实，双方之间构成了民间借贷合同关系。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金人民币11万元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。现该借款已历时约二十年，被告虽为此借款出具了借条及承诺书，但至今仍未能完全履行还款义务，已构成违约。原告李庆芳要求被告偿还借款于法有理，被告应予以偿还。因原告庭审时明确认可被告已偿还的39000元用于抵扣借款本金，故被告目前尚欠原告借款本金为人民币71000元，对原告超出部分的诉讼请求本院不予支持。关于原告要求按2013年的五年定期存款利率自1997年7月4日开始以11万元为基数计算利息至偿还完毕止的问题。原告提供的1999年4月4日的借条约定“计息按银行利息”，2011年4月10的借条约定“利息按双方协商支付”，从原告提供的借条可知原、被告之间的借款利息按银行利息计算，但原、被告之间就利息按银行的何种利率计算约定不明，现原告主张按五年定期利率计算利息被告不认可，即双方对利率有争议。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第124条的规定“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计算。”，现原告亦未能提供证据证实当时约定的利率为定期利率，因此，原告主张的利息可比照中国人民银行同类贷款利率计算。因原告认可被告已偿还的39000元用于抵扣本金，故利息的计算基数应以扣除已还本金的数额为准，对超出部分的主张，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第１２4条规定，判决如下：一、被告李贱生于本判决生效之日起十日内归还原告李庆芳借款本金人民币71000元；二、被告李贱生于本判决生效之日起十日内支付原告借款利息（自1997年7月4日起至2011年4月9日止以11万元为基数；自2011年4月10日起至2013年2月24日止以109000元为基数；自2013年2月25日起至2015年2月16日止以108000元为基数；自2015年2月17日起至2015年4月止以98000元为基数；自2015年5月起至2015年11月26日止以97000元为基数；自2015年11月27日至2016月3月16日止以87000元为基数；自2016年3月17日起至2016年4月21日止以86000元为期数；自2016年4月22日起至2016年6月18日止以85000元为基数；自2016年6月19日起至2016年8月20日止以84000元为基数；自2016年8月21日起至2017年1月止以82000元为基数；自2017年2月起至2017年3月止以77000元为基数；自2017年4月1日至2017年4月10日止以76000元为基数；自2017年4月11日至本案生效判决规定的履行期限最后一日止以71000元为基数，按中国人民银行同类贷款利率计算）；三、驳回原告李庆芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2070元（原告已预交），由被告李贱生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审判员  李灵花二〇一七年六月二十日书记员  李尚武书记员  李尚武
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271民初1792号
原告：赵立新。
委托诉讼代理人：沈忠学，甘肃衡轩律师事务所律师。
被告：玉门金山矿业有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市玉门市东镇。
法定代表人：高殿军，董事长。
委托诉讼代理人：胡贤德，上海普世律师事务所律师。
原告赵立新与被告玉门金山矿业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年8月29日作出（2016）甘0271民初1120号民事判决书，原告赵立新不服该判决，向嘉峪关市中级人民法院提起上诉。嘉峪关市中级人民法院于2017年3月17日作出（2017）甘02民终71号民事裁定，发回重审。本院于2017年4月14日立案。原告赵立新于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵立新撤诉。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告负担。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 陈智颖
人民陪审员 张新梅
二〇一七年七月三日
书 记 员 寇俊珊
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）筑观法执字第176-1号
申请执行人贵阳市观山湖区人口和计划生育局，住所地贵阳市观山湖区北京西路8号。
法定代表人罗敏，职务局长。
委托代理人王春燕、何运萍，该局工作人员。
被执行人陈德明，男，汉族，1974年4月30日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。
被执行人杜启敏，女，汉族，1975年2月17日生，住所地同上。
本院依据已经发生法律效力的贵阳市观山湖区人口与计划生育局筑观计决字5201151000002013043号《贵阳市观山湖区人口和计划生育局征收社会抚养费决定书》，于2014年5月22日向被执行人陈德明、杜启敏发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈德明、杜启敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈德明、杜启敏银行存款人民币52305元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐 云
二〇一四年五月二十三日
书记员 陈惟红
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第828号
申请执行人接敬香。
申请执行人井海亮。
申请执行人井海泉。
申请执行人井安民。
申请执行人陈希花。
五申请执行人共同委托代理人刘英海、郭美红，山东倡通律师事务所律师。
被执行人杨平宽。
本院在执行（2015）黄执字第828号申请执行人陈希花、接敬香、井安民、井海亮、井海泉与被执行人杨平宽提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2015年2月28日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向工商管理部门查询工商登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第396号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年七月二日
书记员 赵莹芳
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第828号
申请执行人：李朋友，个体。
被执行人：曹延东，个体。
被执行人：王建。
本院在执行申请执行人李朋友与被执行人曹延东、王建民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2014）黄民初字第3766号民事调解书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 史卫红
代理审判员 杨文祥
代理审判员 滕仁云
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王庆亮
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终8293号
上诉人（原审被告）：李重和，男，1961年10月6日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：刘万海，天津中岳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：天津市大港华明化工厂，住所地天津市滨海新区大港中塘镇南台村。
法定代表人：王春华，总经理。
委托诉讼代理人：刘万海，天津中岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李秋芬，女，1955年9月21日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：孙建如（李秋芬之夫），住天津市河东区。
委托诉讼代理人：张长水，天津市河东区148专线法律服务所法律工作者。
上诉人李重和、天津市大港华明化工厂因与被上诉人李秋芬机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102民初3918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，依据法律规定，不开庭进行审理。本案现已审理终结。
李重和上诉请求：改判上诉人李重和按照40%的比例赔偿被上诉人各项损失。主要事实和理由：被上诉人横过道路时未走人行横道线，应负事故主要责任，一审法院认定上诉人李重和负事故主要责任，承担80%的赔偿比例不当。
天津市大港华明化工厂上诉请求：改判上诉人天津市大港华明化工厂在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内不承担赔偿责任。主要事实和理由：肇事车辆系上诉人李重和在二手车交易市场购买，本公司没有投保交强险的义务。
被上诉人李秋芬对天津市大港华明化工厂、李重和的上诉请求辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
天津市大港华明化工厂对李重和的上诉请求辩称，认可李重和的上诉请求和理由。
李重和对天津市大港华明化工厂的上诉请求辩称，没有意见，同意天津市大港华明化工厂的上诉请求。
李秋芬向一审法院起诉请求：1、李重和、天津市大港华明化工厂赔偿李秋芬65279.29元；2、诉讼费由李重和、天津市大港华明化工厂负担。
一审法院认定事实：2016年12月23日21时24分许，李重和驾驶津Ｈ×××××号小客车，沿河东区津塘路由东向西行驶至津塘路与林枫路交口时，遇李秋芬推行自行车由北向南未走人行横道横过津塘路，李重和驾驶车辆前部与李秋芬自行车后部及李秋芬身体接触，造成李秋芬受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局道路交通事故认定书认定：李重和承担事故主要责任；李秋芬承担事故次要责任。经诊断，李秋芬伤情为下肢深静脉血栓形成（左）、脊柱骨折术后功能障碍、骨盆骨折、腓骨小头骨折等症。李重和驾驶津Ｈ×××××号小客车登记车主为天津市大港华明化工厂，天津市大港华明化工厂提供李重和天津市大港华明化工厂所签写名为“二手车辆买卖协议书”及载明李重和交津Ｈ×××××号车款113000元的往来收据一份。李重和提交购车协议一份，卖方为张雨、买方为李重和，李重和另提供向张雨转账110000元的银行记载。一审庭审中，经核实津Ｈ×××××号小客车在过户至天津市大港华明化工厂前车主为肖忠良。法院调取交警部门事故案卷，在李重和笔录中未涉及车辆所有人问题。法院另调取天津市社会保险基金管理中心档案馆记载李重和社保信息，载明2009年1月至2009年12月由其个人缴纳社会保险，2017年1月至2017年5月由八里台镇红苹果幼儿园为其缴纳社会保险，中间时间李重和未参保。另，关于李秋芬的医疗费数额，李秋芬主张医疗费65279.29元，其提供医疗费票据（2016年12月23日至2017年1月20日在天津市第三中心医院住院费用）予以证实，其中包括李重和垫付的28000元，李秋芬的实际费用37279.29元，予以确认。
一审法院认为，本案争议焦点为损失的赔偿及赔偿责任的负担。李重和违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，未确保安全，造成此次交通事故，致李秋芬受伤，李重和应承担事故主要责任，李秋芬通过路口未走人行横道应承担次要责任。李重和应承担80%的赔偿责任。对于李秋芬要求李重和、天津市大港华明化工厂承担连带责任一节，法院调取社保情况，及原始交通案卷均无证据证实李重和与天津市大港华明化工厂存在职务关系，对李秋芬该请求不予支持。本案肇事车辆在交通事故处理时，交警部门委托山东金光交通事故司法鉴定所对于车辆性能进行了鉴定，该车制动及灯光均合格。天津市大港华明化工厂作为车主，不承担事故赔偿责任。但肇事车辆登记在天津市大港华明化工厂，虽表示车辆系李重和购买，但提供证据不足以证实。故该车辆未投保交强险，作为登记车主，天津市大港华明化工厂应在交强险范围内与李重和承担连带赔偿责任。对于李重和垫付的费用28000元，其中应由李秋芬负担20%计5600元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决：一、判决生效之日起十日内，李重和、天津市大港华明化工厂在交强险限额内赔偿李秋芬医疗费10000元；二、判决生效之日起十日内，李重和赔偿李秋芬医疗费55279.29元的80%计44223.43元，扣除李重和已经支付的28000元，实际应赔偿16223.43元；三、驳回李秋芬其他诉讼请求。如果李重和、天津市大港华明化工厂未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，减半收取150元，由李重和负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据，本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，故对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩意见，双方的争议焦点为：1、上诉人李重和是否应承担80%的赔偿责任；2、上诉人天津市大港华明化工厂是否应承担连带赔偿责任。
第一、关于上诉人李重和的赔偿比例问题，根据交通管理部门出具的交通事故认定书，上诉人李重和负事故主要责任。同时，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”上诉人李重和在未按操作规范安全驾驶的情况下发生交通事故，现仅以被上诉人未走人行横道线为由，主张其不承担主要责任，缺乏法律依据，不足以推翻交通事故认定书。一审法院认定上诉人李重和在交强险以外承担80%的赔偿责任，具有事实和法律依据，本院予以维持；第二，关于上诉人天津市大港华明化工厂的赔偿责任问题，因本案肇事车辆登记的所有人为上诉人天津市大港华明化工厂，故其应对该车辆负有相应的管理责任，包括及时投保交强险。现上诉人天津市大港华明化工厂与上诉人李重和虽然均主张肇事车辆系李重和从二手车交易市场购买，且为实际所有人，但提供的购车协议、交款凭证明，不能证实该主张，且二者的陈述亦缺乏合理性，故本院不予支持。一审法院认定上诉人天津市大港华明化工厂、上诉人李重和未投保交强险均存在过错，应在该范围内承担连带责任，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李重和、上诉人天津市大港华明化工厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 狄建庆
代理审判员 刘爱民
代理审判员 赵丽芳
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 常方圆
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂下陆民初字第00263号原告黄石顺诚物业管理有限公司。法定代表人成丰。委托代理人秦欢。委托代理人田杰。被告曾庆辉。委托代理人曾繁兴。本院在审理原告黄石顺诚物业管理有限公司诉被告曾庆辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曾庆辉的起诉。本院认为，原告黄石顺诚物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄石顺诚物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告黄石顺诚物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员南火云二〇一五年五月二十日书记员付丽娜
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第82-2号
本院在执行申请执行人徐传祥与被执行人阚兴卫、孙纪娥、孙丽萍借款合同纠纷一案中，查明被执行人阚兴卫、孙纪娥、孙丽萍既未履行本院（2014）莒商初字第388号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）、（六）项的规定，决定如下：
将孙丽萍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年五月十三日
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1224执218号
申请执行人：王庆东，男，1986年2月24日出生，住址庆安县。
申请执行人：任小菊，女，1986年5月9日出生，住址庆安县。
被执行人：王树成，男，1961年5月30日出生，住址庆安县。
王庆东、任小菊与王树成买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，依法将登记在王树成名下的房屋产权过户到王庆东、任小菊名下，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）规定，裁定如下：
终结庆安县人民法院作出的（2018）黑1224民初300号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 袁金生
二〇一八年二月六日
书记员 毕伟平
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初3156号
原告东港市鸿远小额贷款有限责任公司。住所地东港市大东区。
法定代表人周江，该公司董事长。
委托代理人曹华，辽宁仁正律师事务所律师。
被告张承芳，男，1972年10月22日出生，汉族，职业不详，现住庄河市仙人洞镇。
被告王丽，女，1978年6月1日出生，汉族，职业不详，现住庄河市蓉花山镇。
被告唐瑞忠，男，1964年11月7日出生，汉族，职业不详，现住庄河市兴达街道。
本院在审理原告东港市鸿远小额贷款有限责任公司与被告张承芳、王丽、唐瑞忠民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月4日向本院申请变更本案诉讼标的为264011元，并于2017年7月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市鸿远小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费11440元（原告已预交），由原告自行承担2630元。余款8810元，本院退付原告。
审 判 长 蔡万军
人民陪审员 林义杰
人民陪审员 赵晨宇
二〇一七年七月四日
书 记 员 刘晓红
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0326执676号
申请执行人：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，住汝阳县。
法定代表人：单秋焕，该行董事长。
委托代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：布浩雷，河南洛城律师事务所律师。一般代理。
被执行人：张金娃，男，汉族，住汝阳县。
被执行人：周新江，男，汉族，住汝阳县。
汝阳县人民法院(2016)豫0326民初1311号民事判决书已发生法律效力，申请执行人河南汝阳农村商业银行股份有限公司于2017年9月4日向本院申请强制执行，本院于2017年9月4日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方私下达成和解协议并已履行完毕，申请人于2017年12月20日自愿向本院提出书面撤回执行申请，要求终结本案执行程序。本院认为该申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结汝阳县人民法院（2017）豫0326执676号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨毅杰
二〇一七年十二月二十日
书记员 杜亚琼
河南省汝阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0326执676号
河南汝阳农村商业银行股份有限公司、张金娃、周新江：
本院依据已发生法律效力的河南省汝阳县人民法院（2016）豫0326民初1311号民事判决书受理河南汝阳农村商业银行股份有限公司与张金娃、周新江借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已按判决书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。
特此通知
二〇一七年十二月二十日
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达渠民初字第1230号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行。
法定代表人余林，董事长。
被告李淑琴，女，汉族。
被告肖通全，女，汉族。
被告苏理建，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行诉被告李淑琴、肖通全、苏理建融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案后，依法向原告送达了受理案件通知书及缴费通知书，现因被告已偿还借款，原告于同年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行撤回起诉。
审判员 杨 芳
二〇一五年六月二日
书记员 朱虹霓
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙东民初字第48号
原告安阳市大正钢板仓有限责任公司，住所地安阳市龙安区太行路中段。组织机构代码：74575964-4。
法定代表人郑振河，该公司董事长。
委托代理人刘海涛，男，1973年5月16日出生，汉族，该公司员工，住安阳市文峰区。
委托代理人任树志，男，1960年2月17日出生，汉族，该公司员工，住安阳市文峰区。
被告大同市南郊区兴旺水泥有限责任公司，住所地山西省大同市南郊区平旺村。组织机构代码：11052396－1。
法定代表人封海龙，执行董事兼总经理。
原告安阳市大正钢板仓有限责任公司（以下简称安阳大正公司）诉被告大同市南郊区兴旺水泥有限责任公司（以下简称大同兴旺公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告安阳大正公司的委托代理人任树志到庭参加诉讼，被告大同兴旺公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安阳大正公司诉称：2011年2月14日原告与被告大同兴旺公司签订《钢板库加工制作合同》，被告委托原告加工制作:φ15m×H26.8m钢板仓四座，φ18m×H19.4m钢板仓一座及配套的钢结构一批，合同总价人民币309万元。合同签订后，原告如约履行合同义务，2011年8月3日工程全部完工并验收合格。被告共支付原告工程款293.55万元，尚欠15.45万元至今未付，经原告多次催要后被告无理由拒不支付。原告请求判令被告支付原告工程欠款15.45万元、按双方合同第七条违约责任约定：被告延误付款时，应向原告支付延期付款违约金，每延期付款一天按应付金额的千分之一计算，从2011年8月4日起开始计算违约金，承担诉讼费和诉讼过程中的其他费用。
被告大同兴旺公司未到庭，未答辩。
经审理查明：2011年2月14日原告与被告大同兴旺公司签订《钢板库加工制作合同》一份，被告为买方（甲方），原告为卖方（乙方）。合同约定：原告为被告大同兴旺公司承揽安装φ15m×H26.8m钢板仓四座，φ18m×H19.4m钢板仓一座及配套的钢结构一批，合同总价人民币309万元。第二条工程款支付项约定：1、合同签订5日内，甲方向乙方支付合同总额的30%计92.7万元；2、乙方设备、人员材料进现场3日内，甲方向乙方支付合同总额的40%计123.6万元；3、制作完成第2座钢板仓，第3座钢板仓开工前，甲方向乙方支付10%计30.9万元；4、制作完成第4座钢板仓，第5座钢板仓开工前，甲方向乙方支付10%计30.9万元；5、制作完成第5座钢板仓3日内，甲方向乙方支付5%计15.45万元；6、收到相关款项后，乙方在工程完工三十个工作日内向甲方提供80%增值税发票，20%的建安税发票；7、余额5%做质保金，自完工之日起一年内一次付清。合同第七条违约责任约定：1、由于乙方责任延误工期的，除不可抗力的因素外，乙方应向甲方支付延误工期违约金，按合同总价每日千分之一支付。2、甲方延误付款时，应向乙方支付延期付款违约金，每延期付款一天按应付金额的千分之一计算。2011年8月3日原、被告双方派人组织对该工程质量进行全面验收，验收结论合格。被告代表刘普京在验收单上签字。被告大同兴旺公司支付原告安阳大正公司工程款293.55万元，被告未支付剩余工程款15.45万元（该笔款项系质保金）。
另查明，2012年4月13日刘普京在安阳市大正钢板仓有限责任公司承揽大同市南郊区兴旺水泥有限责任公司另一工程证明上签字并加盖大同市南郊区兴旺水泥有限责任公司公章。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的证据有：钢板库加工制作合同、工程质量标准及验收单、工程经济往来对账表、被告大同兴旺公司证明，法院调取被告的工商登记材料。以上证据均当庭经过举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告签订的钢板库加工制作合同是双方真实意思的表示，合法有效，不违反法律规定，双方均应履行。关于原告提交的工程质量标准及验收单证明该工程已竣工且双方验收合格问题，被告代表刘普京在工程质量标准及验收单上签字，有原告提供的2012年4月13日刘普京在安阳市大正钢板仓有限责任公司承揽大同市南郊区兴旺水泥有限责任公司另一工程证明上签字并加盖大同市南郊区兴旺水泥有限责任公司公章，可以认定刘普京系被告工作人员，其签字系代表公司行使职务行为。故被告应按约定支付报酬，原告请求被告支付工程款15.45万元，本院予以支持。关于原告请求违约金问题，原告要求被告按双方签订的《钢板库加工制作合同》第七条违约责任约定：甲方延误付款时，应向乙方支付延期付款违约金，每延期付款一天按应付金额的千分之一计算，原告主张从原、被告2011年8月3日工程验收合格的次日起开始计算违约金。本院认为，被告拖欠原告工程款未能支付构成违约，原告主张违约金的请求，本院予以支持，但应按照公平、诚实信用原则，违约金酌情保护，该笔欠款15.45万元系工程质保金，按照双方约定应从工程完工一年后支付原告，违约金计算时间应从质保期满后计算即从2012年8月3日次日即2012年8月4日起至本判决限定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。被告经本院合法传唤拒不到庭，也未答辩，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大同市南郊区兴旺水泥有限责任公司于判决生效后十日内支付原告安阳市大正钢板仓有限责任公司工程款154500元及违约金（违约金从2012年8月4日起至本判决限定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3390元，诉讼保全费1720元，共计5110元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王献堂
审 判 员 殷晓涛
人民陪审员 赵兴红
二〇一五年六月二日
代理书记员 李泽辉
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙东民初字第48号
原告安阳市大正钢板仓有限责任公司。
法定代表人郑振河，该公司董事长。
委托代理人刘海涛，男，汉族，该公司员工。
委托代理人任树志，男，汉族，该公司员工。
被告大同市南郊区兴旺水泥有限责任公司。
法定代表人封海龙，执行董事兼总经理。
原告安阳市大正钢板仓有限责任公司（以下简称安阳大正公司）诉被告大同市南郊区兴旺水泥有限责任公司（以下简称大同兴旺公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告安阳大正公司的委托代理人任树志到庭参加诉讼，被告大同兴旺公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安阳大正公司诉称：2011年2月14日原告与被告大同兴旺公司签订《钢板库加工制作合同》，被告委托原告加工制作：φ15m×H26.8m钢板仓四座，φ18m×H19.4m钢板仓一座及配套的钢结构一批，合同总价人民币309万元。合同签订后，原告如约履行合同义务，2011年8月3日工程全部完工并验收合格。被告共支付原告工程款293.55万元，尚欠15.45万元至今未付，经原告多次催要后被告无理由拒不支付。原告请求判令被告支付原告工程欠款15.45万元、按双方合同第七条违约责任约定：被告延误付款时，应向原告支付延期付款违约金，每延期付款一天按应付金额的千分之一计算，从2011年8月4日起开始计算违约金，承担诉讼费和诉讼过程中的其他费用。
被告大同兴旺公司未到庭，未答辩。
经审理查明：2011年2月14日原告与被告大同兴旺公司签订《钢板库加工制作合同》一份，被告为买方（甲方），原告为卖方（乙方）。合同约定：原告为被告大同兴旺公司承揽安装φ15m×H26.8m钢板仓四座，φ18m×H19.4m钢板仓一座及配套的钢结构一批，合同总价人民币309万元。第二条工程款支付项约定：1、合同签订5日内，甲方向乙方支付合同总额的30%计92.7万元；2、乙方设备、人员材料进现场3日内，甲方向乙方支付合同总额的40%计123.6万元；3、制作完成第2座钢板仓，第3座钢板仓开工前，甲方向乙方支付10%计30.9万元；4、制作完成第4座钢板仓，第5座钢板仓开工前，甲方向乙方支付10%计30.9万元；5、制作完成第5座钢板仓3日内，甲方向乙方支付5%计15.45万元；6、收到相关款项后，乙方在工程完工三十个工作日内向甲方提供80%增值税发票，20%的建安税发票；7、余额5%做质保金，自完工之日起一年内一次付清。合同第七条违约责任约定：1、由于乙方责任延误工期的，除不可抗力的因素外，乙方应向甲方支付延误工期违约金，按合同总价每日千分之一支付。2、甲方延误付款时，应向乙方支付延期付款违约金，每延期付款一天按应付金额的千分之一计算。2011年8月3日原、被告双方派人组织对该工程质量进行全面验收，验收结论合格。被告代表刘普京在验收单上签字。被告大同兴旺公司支付原告安阳大正公司工程款293.55万元，被告未支付剩余工程款15.45万元（该笔款项系质保金）。
另查明，2012年4月13日刘普京在安阳市大正钢板仓有限责任公司承揽大同市南郊区兴旺水泥有限责任公司另一工程证明上签字并加盖大同市南郊区兴旺水泥有限责任公司公章。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的证据有：钢板库加工制作合同、工程质量标准及验收单、工程经济往来对账表、被告大同兴旺公司证明，法院调取被告的工商登记材料。以上证据均当庭经过举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告签订的钢板库加工制作合同是双方真实意思的表示，合法有效，不违反法律规定，双方均应履行。关于原告提交的工程质量标准及验收单证明该工程已竣工且双方验收合格问题，被告代表刘普京在工程质量标准及验收单上签字，有原告提供的2012年4月13日刘普京在安阳市大正钢板仓有限责任公司承揽大同市南郊区兴旺水泥有限责任公司另一工程证明上签字并加盖大同市南郊区兴旺水泥有限责任公司公章，可以认定刘普京系被告工作人员，其签字系代表公司行使职务行为。故被告应按约定支付报酬，原告请求被告支付工程款15.45万元，本院予以支持。关于原告请求违约金问题，原告要求被告按双方签订的《钢板库加工制作合同》第七条违约责任约定：甲方延误付款时，应向乙方支付延期付款违约金，每延期付款一天按应付金额的千分之一计算，原告主张从原、被告2011年8月3日工程验收合格的次日起开始计算违约金。本院认为，被告拖欠原告工程款未能支付构成违约，原告主张违约金的请求，本院予以支持，但应按照公平、诚实信用原则，违约金酌情保护，该笔欠款15.45万元系工程质保金，按照双方约定应从工程完工一年后支付原告，违约金计算时间应从质保期满后计算即从2012年8月3日次日即2012年8月4日起至本判决限定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。被告经本院合法传唤拒不到庭，也未答辩，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大同市南郊区兴旺水泥有限责任公司于判决生效后十日内支付原告安阳市大正钢板仓有限责任公司工程款154500元及违约金（违约金从2012年8月4日起至本判决限定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3390元，诉讼保全费1720元，共计5110元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王献堂
审 判 员 殷晓涛
人民陪审员 赵兴红
二〇一五年六月二日
代理书记员 李泽辉
河北省无极县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0130刑初117号
公诉机关河北省无极县人民检察院。
被告人严某某，男，1984年12月7日出生于河北省无极县，汉族，初中文化，群众，务农，住无极县。2017年2月14日因涉嫌交通肇事罪被无极县公安局刑事拘留,2017年2月21被逮捕。现羁押于无极县看守所。
河北省无极县人民检察院以无检公诉刑诉〔2017〕98号起诉书指控被告人严某某犯交通肇事罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭审理了本案，无极县人民检察院指派检察员刘红英出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
河北省无极县人民检察院指控，2016年10月9日21时40分许，被告人严某某酒后驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿无繁线由西向东行驶至新乐市与无极县交界处时撞住杨某停在路边的冀Ｆ×××××重型半挂牵引车尾部发生交通事故，造成严某某所驾驶的轿车乘车人尹某、李某受伤入院，李某经医院抢救无效死亡。经新乐司法医学鉴定中心检测，严某某血液乙醇含量138.5mg/l00ml;经无极县交警大队认定，严某某负此事故的主要责任；杨某负此事故的次要责任，李某、尹某对此事故不负责任。后双方民事部分和解。该检察机关要求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，追究被告人严某某诈骗罪的刑事责任,建议对其在有期徒刑九个�至一年六个月之间量刑。
被告人严某某对指控其犯交通肇事罪的事实供认不讳。
经审理查明,2016年10月9日21时40分许，被告人严某某酒后驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿无繁线由西向东行驶至新乐市与无极县交界处时撞住杨某停在路边的冀Ｆ×××××重型半挂牵引车尾部发生交通事故，造成严某某所驾驶的轿车乘车人尹某、李某受伤入院，李某经医院抢救无效死亡。经新乐司法医学鉴定中心检测，严某某血液乙醇含量138.5mg/l00ml。经无极县交警大队认定，严某某负此事故的主要责任，杨某负此事故的次要责任，李某、尹某对此事故不负责任。2017年2月14日被告人严某某被无极县公安局交通警察大队抓获归案。
另查明，2017年7月21日，被告人严某某的家属分别与被害人尹某、被害人李某的家属达成了协议，并取得了被害人尹某、被害人李某家属的谅解。
认定上述事实的证据有：被告人严某某的供述，证人尹某、杨某的证言，法医学尸体检验报告书，新乐司法医学鉴定中心出具新司鉴中心【2016】酒检字第625、626号，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，道路交通事故公开证据记录，事故现场照片五张，户籍证明信，死亡证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，前科证明，到案经过，社会危险性证明，受案登记表，扣押大型汽车一辆冀Ｆ×××××，杨某行驶证一个，驾驶本一个，扣押小型汽车一辆冀Ａ×××××，严某某行驶证一个，驾驶证一个，无极县公安局交通警察大队出具的冀公交认字【2016】第00148号道路交通事故认定书，调解协议、谅解书，公证书等证据。
上列证据经庭审举证、质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人严某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡，负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人严某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应依法惩处。案发后，被告人严某某的家属与被害人尹某，被害人李某的家属已经达成调解协议，被害人尹某，被害人李某家属对被告人严某某的行为表示谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人严某某的犯罪事实及情节和无极县司法局社区矫正审前社会调查，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人严某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年六个月。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
二、公安机关扣押的物品由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 卢贞建
审 判 员 李 巍
人民陪审员 张 瑶
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 赵 晶
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初9781号
原告：驻马店市安心安居物业有限公司，住所地：驻马店市白桥路工行家属院。
法定代表人：康新丽，经理
委托诉讼代理人：王振礼，男，1990年7月6日出生，汉族，住汝南县。该公司员工。
被告：张燕，女，汉族，住驻马店市。
本院在审理原告驻马店市安心安居物业有限公司与被告张燕物业服务合同纠纷一案中，原告驻马店市安心安居物业有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告驻马店市安心安居物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告驻马店市安心安居物业有限公司负担。
审判员 刘 灵
二〇一七年十二月十四日
书记员 张卉雅
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛遂法民二初字第267号
原告遂溪县农村信用合作联社，所在地：广东省遂溪县。
法定代表人钟瑞辉，该社理事长。
被告陈华春，男，1962年11月8日出生，汉族，住遂溪县。
本院在审理原告遂溪县农村信用合作联社诉被告陈华春金融借款合同纠纷一案中，原告遂溪县农村信用合作联社现以双方在庭外协商解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告遂溪县农村信用合作联社申请撤诉的理由成立，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第﹤五﹥项的规定，裁定如下：
准许原告遂溪县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告遂溪县农村信用合作联社负担。
审判员 莫健雄
二〇一四年五月十九日
书记员 陈 霞
附：有关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2014）湛遂法民二初字第267号原告遂溪县农村信用合作联社，所在地：广东省遂溪县遂城镇湛川路三号。法定代表人钟瑞辉，该社理事长。被告陈华春，男，1962年11月8日出生，汉族，住遂溪县。本院在审理原告遂溪县农村信用合作联社诉被告陈华春金融借款合同纠纷一案中，原告遂溪县农村信用合作联社现以双方在庭外协商解决为由，向本院申请撤回起诉。本院认为：原告遂溪县农村信用合作联社申请撤诉的理由成立，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第项的规定，裁定如下：准许原告遂溪县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费25元，由原告遂溪县农村信用合作联社负担。审判员  莫健雄二〇一四年五月十九日书记员  陈 霞附：有关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初10378号
原告：浙江名创光电科技有限公司，住所地浙江省金华市婺城区始丰路269号。
法定代表人：傅德军，董事长。
委托代理人：陈刚，男，该公司员工，1976年11月22日出生，汉族，住金华市。
被告：大连吉山光电科技有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区高安里37栋3-3-1号。
法定代表人：吴世刚，董事长。
本院在审理原告浙江名创光电科技有限公司诉被告大连吉山光电科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年9月20日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江名创光电科技有限公司撤回起诉。
本案诉讼费640元（已减半收取，原告已预交），由原告自行承担。
审判员 王正平
二〇一七年九月二十日
书记员 许广平
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉08民申132号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜大玉，住吉林省白城市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王智君，住吉林省白城市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜礁，住长春市二道区。
三再审申请人的共同委托诉讼代理人：邓少辉，吉林金辉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨玉华，住白城市。
原审第三人：杜杏玲。
原审第三人：吕雪梅。
原审第三人：杜岩（系吕雪梅），住沈阳市和平区。
三原审第三人的共同委托诉讼代理人：杜杏文。
原审第三人：杜杏文。
再审申请人杜大玉、王智君、杜礁因与被申请人杨玉华、原审第三人杜杏文、杜杏玲、吕雪梅、杜岩房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）吉08民终456号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，杜大玉、王智君、杜礁的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一八年三月一日
书 记 员 刘晶泉
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0114民初447号
原告：中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行，住所地：云南省昆明市呈贡区南亚风情园D10-11号商铺。
负责人：母其环，行长。
委托诉讼代理人：浦恩皓，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：朱艳娥，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李文兴，男，1969年12月25日生，汉族，福建省政和县人。
原告中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行（以下简称：中国银行呈贡支行）与被告李文兴信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国银行呈贡支行的委托代理人朱艳娥到庭参加诉讼，被告李文兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行呈贡支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告信用卡欠款本息、滞纳金共计人民币68906.41元（截止2016年9月28日），欠款本金64627.87元，利息2423.73元，滞纳金1854.81元，各项费用按《中国银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2.本案诉讼费、公告费全部由被告承担。事实和理由：被告李文兴于2015年3月16日在原告处申请办理了信用卡，并且承诺本人已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，截止2016年9月28日累计欠款本息、滞纳金共计人民币68906.41元，原告多次催收未果，现诉至法院。
被告李文兴未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李文兴未到庭进行质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年3月16日，被告李文兴向原告申请办理了信用卡，信用卡领用合约中载明，透支利息的计算方式是按月计收复利，日息万分之五，起息日以透支交易记账日为准，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取，被告未能按时还款的，未到期欠款视为到期。截止2016年9月28日，被告差欠原告本金64627.87元，利息2423.73元，滞纳金1854.81元。
本院认为，被告李文兴向原告中国银行呈贡支行申领信用卡并在信用卡领用合约中签字确认，系被告的真实意思表示，信用卡领用合约的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，原被告均应依约履行相应义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告作为用卡人利用向发卡行申请的信用卡进行消费、透支，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金及其他相关费用。根据本院确认的事实，截止2016年9月28日，被告差欠原告本金64627.87元，利息2423.73元，滞纳金1854.81元，对于原告要求被告立即支付上述款项并按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算各项费用至实际清偿之日止的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文兴于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行支付借款本金64627.87元，利息2423.73元，滞纳金1854.81元，共计68906.41元以及按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》自2016年9月29日计算至上述款项实际清偿之日的各项费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取1523元，公告费560元，由被告李文兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 普 熙
人民陪审员 顾崇元
人民陪审员 李燕芬
二〇一七年六月十四日
书 记 员 刘智楠
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1224执205号
申请执行人：于井林，男，1953年12月3日出生，住址庆安县。
被执行人：王巍，男，1966年4月8日出生，住址庆安县。
本院在执行申请执行人于井林与被执行人王巍民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结庆安县人民法院（2017）黑1224民特43号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 袁金生
二〇一八年二月五日
书记员 毕伟平
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1502刑初518号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人甄某，男，汉族，农民。因犯销售赃物罪，于2006年11月27日被聊城市东昌府区人民法院判处管制二年，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2016年11月18日被聊城市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年11月25日被取保侯审，2017年8月16日经公诉机关决定继续对其执行取保侯审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2017）439号起诉书指控被告人甄某犯过失致人死亡罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人王某3向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员刘学召、助理检察员李晓燕依法出庭支持公诉，被告人甄某、附带民事诉讼原告人王某3及其诉讼代理人唐恒伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月17日17时左右，在聊城市经济开发区，被告人甄某醉酒驾驶鲁Ｐ×××××号轿车，沿四新河东岸自南向北行驶，行至前屯村路口处，车头右前侧撞上了停在路东边的一辆三轮车，致该车上的被害人毛某受伤，经抢救无效死亡；并致被害人王某3、苑某受伤。经法医鉴定：毛文广的伤情属轻伤二级，苑某的伤情属轻微伤。
另查明，案发后，被告人甄某赔偿被害人苑某经济损失6000元；2016年11月25日，被告人甄某与被害人毛某的近亲属达成人民调解协议书，赔偿毛某的近亲属各项经济损失共计60万元，毛某近亲属对其表示谅解；2017年11月16日被告人甄某与被害人王某3达成赔偿协议书，赔偿王某3各项经济损失共43000元，王某3对其表示谅解，并向本院申请撤回刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人甄某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、抓获经过、公安机关证明、扣押、发还物品清单，聊城市120指挥调度中心证明，医疗急救指挥中心派车单，居民死亡医学证明书，122接处警综合记录单，人民调解协议书、谅解书、赔偿凭证，协议书，（2006）聊东刑初字第263号刑事判决书，甄某的户籍证明；证人王某1、王某2、刘某的证言；被害人王某3、苑某的陈述；鉴定意见（聊）公（刑）鉴（毒）字[2016]233号毒物检验鉴定报告，（聊）公（刑）鉴（尸）字[2016]8号法医学尸体检验鉴定书、（聊）公（刑）鉴（伤）字[2016]321号、322号法医学人体损伤程度鉴定书；交通事故现场勘验笔录，现场图及现场照片；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甄某疏忽大意，过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控被告人甄某的犯罪事实及罪名成立。被告人甄某的行为侵犯了他人的生命权，依法应以刑罚。鉴于被告人甄某归案后能如实陈述犯罪事实，当庭自愿认罪，已赔偿被害人及近亲属的经济损失并取得谅解，依法对其可从轻处罚。据此，根据被告人甄某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人甄某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 磊
人民陪审员 王智孟
人民陪审员 王忠运
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 张 坤
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初2987号之一
原告：山东某某某某药业有限公司。
法定代表人：康某某。
委托代理人：布占涛，李彬，山东法正律师事务所律师。
被告：汝州某某某某禽业有限公司。
法定代表人：程某某。
被告：程某某。
被告：河南某某某某农业有限公司。
法定代表人：段某某。
原告山东某某某某药业有限公司与被告汝州某某某某禽业有限公司、程某某、河南某某某某农业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。
原告诉称：2015年3月至7月份原告作为被告某某某某禽业有限公司的禽类用药供应商，供应禽类药物，在2016年初经双方对账确认被告欠货款97430元未付。经我公司多次催要被告至今未付。被告某某某某农业有限公司和程某某作为一人有限责任公司某某某某禽业股权转让前后的一人股东，在不能证实个人财产与公司财产独立的情况下，应对上述债务承担连带责任。为此，要求依法判令被告某某某某禽业有限公司支付货款及利息损失。其他被告对上述债务承担连带责任。
本院受理原告山东某某某某药业有限公司与被告汝州某某某某禽业有限公司、程某某、某某某某农业有限公司买卖合同纠纷一案后，三被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为三被告住所地均在汝州市辖区，且合同的履行服务地均在汝州市各养殖场。因此，本案应移送河南省汝州市人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定地点为履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议的标地为给付货币的，接受货币的一方所在地为合同履行地。本案的原告与被告之间是因合同纠纷提起的诉讼，原告要求的是由被告支付货款，原告是接收货币的一方，且原告的住所地是泰安市岱岳区房村镇，属于我院受理案件的管辖范围。被告提出要求移送河南省汝州市人民法院审理的管辖权异议的理由不能成立，本院不予支持。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告汝州某某某某禽业有限公司、程某某、河南某某某某农业有限公司提出的管辖权异议。
案件受理费100元，由三被告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 杨玉娟
二〇一七年八月二十九日
书记员 赵 娜
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初2987号
原告：山东中农普宁药业有限公司，住所地泰安市岱岳区。
法定代表人：康鲁风，任执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：布占涛，山东泰山法正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李彬，山东泰山法正律师事务所律师。
被告：汝州中宏庙馨禽业有限公司，住所地：河南省汝州市。
法定代表人：程传利，任执行董事。
被告：程传利，女，汉族，1984年2月8日出生，住河南省汝州市。
被告：河南中宏康馨农业有限公司，住所地：河南省汝州市产业集聚区。
法定代表人：段军伟，任执行董事。
原告山东中农普宁药业有限公司与被告汝州中宏庙馨禽业有限公司�程传利、河南中宏康馨农业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告山东中农普宁药业有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东中农普宁药业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计1180元，保全费1020元，由原告负担。
审判员 李建勇
二〇一七年十一月九日
书记员 高婷婷
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执39号
申请执行人：赖葵花，女，1970年12月4日出生，汉族，住广州市增城区，。
被执行人：周淑玲，女，1968年12月20日出生，汉族，住广州市增城区，。
被执行人：陈志坚，男，1967年9月13日出生，汉族，住广东省，。
关于申请执行人赖葵花与被执行人周淑玲、陈志坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0183民初916号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，经银行、房管等部门查询，发现被执行人所有的财产以（2017）年粤01**执598号案查封并正在司法处置中，因此暂不具备处置条件。
本院认为，经本院执行，涉案财产暂不具备处置条件，同时申请人亦未在期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院的（2017）粤0183执39号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘伟宗
人民陪审员 潘海凤
人民陪审员 王桃金
二〇一七年十一月十日
书 记 员 阮洪斌
青海省共和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2521执37号
申请执行人殷某。
申请执行人张某。
被执行人满某。
申请执行人殷某等人与被执行人满某生命权健康权身体权纠纷执行一案，本院在执行过程中双方当事人协商后达成一致协议，申请执行人同意被执行人的还款计划。依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款的规定，裁定如下：
申请执行人殷某等人与被执行人满某生命权健康权身体权纠纷执行一案终结本次执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海 龙
审判员 马 海 东
审判员 桑 周 吉
二〇一七年十月九日
书记员 措吉美多
本裁定书适用的法律条款
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条第五款经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
青海省共和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）青2521执37号申请执行人殷某。申请执行人张某。被执行人满某。申请执行人殷某等人与被执行人满某生命权健康权身体权纠纷执行一案，本院在执行过程中双方当事人协商后达成一致协议，申请执行人同意被执行人的还款计划。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款的规定，裁定如下：申请执行人殷某等人与被执行人满某生命权健康权身体权纠纷执行一案终结本次执行程序本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 海 龙审判员 马 海 东审判员 桑 周 吉二〇一七年十月九日书记员 措吉美多本裁定书适用的法律条款《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初3055号
原告：中国银行股份有限公司长春工农大路支行，住所地长春市红旗街619号。
负责人：王德成,行长。
委托代理人张晓敏，该行职员。
委托诉讼代理人：郭政，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告：于守江，住德惠市。
原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行（以下简称原告）与被告于守江（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭政，被告于守江经合法传唤，未到庭参加诉讼。本院缺席进行了审理。现本案已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本息及费用合计147，935.00元（利息的计算标准按照《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》中约定，计算至实际付款之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由:2012年12月3日，原告与被告于守江签订了《信用卡专项分期付款合同》，约定被告向原告申请“专向分期付款额度”270，000.00元整，分期期数为36期限（一期为一个月），用于被告购买宝马520汽车。被告于2012年12月5日在长春支队车辆管理所对上述车辆进行了抵押登记。合同签订后,原告依约向被告发放了“专项分期付款额”270，000.00元。但被告未按约定履行还款义务，截止2017年2月13日尚欠原告款额147，935.00元。故为了维护原告方的合法权益，特诉至法院。
被告于守江未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：事实和理由:2012年12月3日，原告与被告于守江签订了《信用卡专项分期付款合同》，约定被告向原告申请“专向分期付款额度”270，000.00元整，分期期数为36期限（一期为一个月），用于被告购买宝马520汽车。被告于2012年12月5日在长春支队车辆管理所对上述车辆进行了抵押登记。合同签订后,原告依约向被告发放了“专项分期付款额”270，000.00元。但被告未按约定履行还款义务，现原告尚欠本金82，397.00元，相关费用33，629.61元。由此，原告来本院提起了民事诉讼。
本院认为，原告与被告于守江签订的《信用卡专项分期付款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定，履行相应的权利义务。1、根据《信用卡专项分期付款合同》的约定，因被告于守江未按合同约定按时、足额偿还借款本息，故原告请求被告于守江偿还贷款本息147，935.00元，理由充分，应予支持。
综上所述，对原告请求被告于守江偿还贷款本金主张予以支持；依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告于守江于判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行借款本金82，397.00元、相关费用33，629.61元及利息（利息按合同约定计算，以银行系统数据为准）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3，259.00元、公告费560.00元，由被告于守江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙国彬
审 判 员 夏 禹
人民陪审员 孟令儒
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 张大伟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初14371号
原告:朱国良，男，1960年7月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：袁杭天，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：蒋佳尧，男，1957年3月25日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告朱国良为与被告蒋佳尧民间借贷纠纷一案向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员边锋独任审判，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告朱国良的委托代理人袁航天、被告蒋佳尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱国良诉称：2013年至2014年2月1日期间，被告蒋佳尧分两次向原告借款10万元，总计借款20万元，约定月利率1.2%。借款交付后至2014年9月16日的利息已付清，之后的利息及全部本金被告均未支付。现原告起诉要求被告归还借款本金20万元并支付自2014年9月17日起至款项付清日止按月利率1.2%计算的利息。庭审中，原告自愿变更利息部分请求为要求被告支付自2015年2月1日起至款付清之日止按月利率1.2%计算的利息。
被告答辩称：借款20万元属实，利息已支付到2015年2月1日。目前被告经济困难，希望慢慢归还。
原告朱国良为证明自己的主张，向本院提交借条一份，以证明被告于2014年2月1日向原告借款20万元，约定月利率1.2%的事实。经质证被告对借条的三性均无异议，本院对其证明力依法予以认定。
经审理查明，被告蒋佳尧因办厂需要向原告借款20万元，并于2014年2月1日出具借条一份，载明：“今由黄家埠村蒋佳尧向朱国良借款人民币20万元整，计月利1.2分，利本一起归还。借款人蒋佳尧”。借款后，被告利息已支付到2015年2月1日，之后的利息及全部本金均未支付。
本院认为,原告朱国良与被告蒋佳尧之间的借款行为，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠两原告借款20万元及相应利息，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告归还借款20万元，并支付自2015年2月1日起至款付清之日止按月利率1.2％计算的利息，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定,判决如下:
被告蒋佳尧应返还原告朱国良借款人民币20万元，并支付自2015年2月1日起至款付清之日止按月利率1.2％计算的利息，款限本判决生效之日起十五内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由被告蒋佳尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 边 锋
二〇一六年十二月八日
书记员 陈林鑫峪
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第863号
罪犯李保安，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省安丘市人民法院于2009年12月3日作出（2009）安刑初字第433号刑事判决，以被告人李保安犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。现刑期自2009年7月29日至2017年7月23日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2012年3月13日获得记功奖励一次，2014年3月11日获得记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李保安准予减刑一年（即其刑期变更为自2009年7月29日至2016年7月23日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一四年四月三十日
书 记 员 尹晓丽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初15061号
原告：赵高木，男，1947年10月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：赵大伟，男，1960年2月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告赵高木与被告赵大伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵高木到庭参加诉讼；被告赵大伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵高木向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金13000元，并支付自2000年2月4日起至本息全部付清日止按双方约定计算的利息。事实和理由：2000年2月4日，被告向原告借款13000元，并出具借条一份，双方约定利息按月息一分半计算。后经原告多次催讨，被告一直认欠不还，故诉讼来院，望判如所请。
被告赵大伟未作出答辩。
原告赵高木围绕诉讼请求向本院提交借条为证，被告赵大伟�到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、抗辩的权利。本院审核后认为，原告提供的借条系原件，且载明内容与本案有关联性，对其证明力予以认定并在卷佐证。
经审理，本院查明认定的事实如下：
原、被告系同村村民，2000年2月4日，被告赵大伟因从事建筑工作需要向原告借款13000元，并出具借条一份，约定利息按月利率1.5%计算。原告以现金形式交付款项后，被告赵大伟一直未归还借款本金，也未支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵高木与被告赵大伟之间的借贷行为系双方真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应认定有效。被告赵大伟因需向原告借款的事实由原告提供的借条及其陈述予以证实，证据充分，足以认定。故对原告要求被告赵大伟归还借款本金13000�的诉讼请求本院依法予以支持。原告要求被告赵大伟支付自借款之日起按双方借条中约定的月利率1.5%计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告赵大伟虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告赵大伟应归还原告赵高木借款本金13000元，并支付该款自2000年2月4日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费125元，由被告赵大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 边 锋
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 楼烨玲
二〇一七年十一月六日
书 记 员 宋倩宇
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初2576号
原告：高子太，男，汉族。
被告：白杨成，男，汉族。
原告高子太诉被告白杨成房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高子太到庭参加了诉讼，被告白杨成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依法缺席审理。本案现已审理终结。
高子太向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告房屋租赁合同；2.被告支付原告租赁期间租金并按照20%承担违约金。事实与理由：2016年6月5日，原告与被告签订房屋租赁合同一份，约定被告承租原告位于嘉峪关市××路南侧门店房，租金每月800元，租赁期限2016年6月5日至2018年6月4日，租金第一年每三个月付一次，第二年按年付一次，逾期支付按每天3%承担滞纳金。合同签订后，原告将房屋交付被告，被告未支付租金，书面保证于2017年3月1日前付清租金。被告至今未支付。
被告白杨成未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据:1．房屋租赁合同一份；2.保证书两份。欲证实原告起诉主张的事实，被告白杨成经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证权利，对上述证据及证明目的，本院予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月5日，原告与被告签订房屋租赁合同一份，约定被告承租原告位于嘉峪关市××路南侧门店房，押金600元，租金每月800元，租赁期限2016年6月5日至2018年6月4日，租金第一年每三个月付一次，第二年按年付一次，逾期支付按每天3%承担滞纳金。合同签订后，被告未交付押金，原告将房屋交付被告，被告一直未支付租金，2016年11月26日向原告出具保证书一份，保证于2016年12月5日前支付所欠租金，2017年2月13日又向原告出具保证书一份，保证于2017年3月1日前支付所欠租金。被告未支付租金。
本院认为，原、被告签订的租赁合同合法有效，双方应当按约履行，被告拒不支付租金，原告要求解除合同的请求，符合法律规定，本院予以支持；被告拒付租金的行为，构成违约，原告要求被告支付租金、承担违约金的主张，本院予以支持，截止庭审时，被告租赁期已满17个月，按17个月予以保护；双方约定每日3%的滞纳金，实为违约金约定，原告按20%主张，符合法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、原高子太与被告白杨成于2016年6月5日签订的房屋租赁合同解除；
二、被告白杨成支付原告高子太租金13600元（2016年6月至2017年10月共17个月）、违约金2720元，合计16320元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者迟延履行金。
案件受理费208元，由被告白杨成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 马小勇
人民陪审员 汪春美
人民陪审员 马丽萍
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王桃桃
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初2576号原告：高子太，男，汉族。被告：白杨成，男，汉族。原告高子太诉被告白杨成房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高子太到庭参加了诉讼，被告白杨成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依法缺席审理。本案现已审理终结。高子太向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告房屋租赁合同；2.被告支付原告租赁期间租金并按照20%承担违约金。事实与理由：2016年6月5日，原告与被告签订房屋租赁合同一份，约定被告承租原告位于嘉峪关市××路南侧门店房，租金每月800元，租赁期限2016年6月5日至2018年6月4日，租金第一年每三个月付一次，第二年按年付一次，逾期支付按每天3%承担滞纳金。合同签订后，原告将房屋交付被告，被告未支付租金，书面保证于2017年3月1日前付清租金。被告至今未支付。被告白杨成未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据:1．房屋租赁合同一份；2.保证书两份。欲证实原告起诉主张的事实，被告白杨成经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证权利，对上述证据及证明目的，本院予以采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月5日，原告与被告签订房屋租赁合同一份，约定被告承租原告位于嘉峪关市××路南侧门店房，押金600元，租金每月800元，租赁期限2016年6月5日至2018年6月4日，租金第一年每三个月付一次，第二年按年付一次，逾期支付按每天3%承担滞纳金。合同签订后，被告未交付押金，原告将房屋交付被告，被告一直未支付租金，2016年11月26日向原告出具保证书一份，保证于2016年12月5日前支付所欠租金，2017年2月13日又向原告出具保证书一份，保证于2017年3月1日前支付所欠租金。被告未支付租金。本院认为，原、被告签订的租赁合同合法有效，双方应当按约履行，被告拒不支付租金，原告要求解除合同的请求，符合法律规定，本院予以支持；被告拒付租金的行为，构成违约，原告要求被告支付租金、承担违约金的主张，本院予以支持，截止庭审时，被告租赁期已满17个月，按17个月予以保护；双方约定每日3%的滞纳金，实为违约金约定，原告按20%主张，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原高子太与被告白杨成于2016年6月5日签订的房屋租赁合同解除；二、被告白杨成支付原告高子太租金13600元（2016年6月至2017年10月共17个月）、违约金2720元，合计16320元，于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者迟延履行金。案件受理费208元，由被告白杨成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  马小勇人民陪审员  汪春美人民陪审员  马丽萍二〇一七年十一月一日书 记 员  王桃桃