广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初15539号
原告：刘棪佳，男，1941年11月14日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
委托诉讼代理人：钟春燕，广东展创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓萍，广东展创律师事务所律师。
被告：刘永槐，男，1982年8月30日出生，住湖南省邵东县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。
负责人：陈青松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘椠，该公司员工。
原告刘棪佳诉被告刘永槐、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法由审判员邓宇翔适用简易程序独任审判，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告刘棪佳的委托诉讼代理人钟春燕，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的委托诉讼代理人刘椠到庭。被告刘永槐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告85719.44元（医疗费42512.99元、头颈胸支具费2600元、营养费3000元、住院伙食补助费6800元、陪护费6800元、护工服务费9300元、鉴定费2300元、残疾赔偿金24871.64元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元、处理事故人员误工费3500元，其中精神损害抚慰金优先从交强险限额内受偿）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告申请扣除社会保险已报销的医疗费31450.92元，将医疗费数额变更为11062.07元，诉讼请求总额变更为66848.88元。
案件情况
（一）交通事故经过、事故责任划分。
2016年7月19日20时30分许，被告刘永槐驾驶湘Ｅ×××××号小型普通客车，从东莞市东城莞城往石龙方向行驶，途经肇事路段时，因未确保安全突然看见行人即原告刘棪佳从右往左横过机动车道，刘永槐见状立即急刹车及打右方向避让，在此过程中小型普通客车车身左侧与原告发生碰撞，碰撞后湘Ｅ×××××号小型普通客车失控撞上停在路边的案外人王志伟所有的粤Ｂ×××××号小型轿车，造成车辆损坏及原告受伤的交通事故。经东莞市公安局交通警察支队东城大队认定，被告刘永槐、原告刘棪佳各负事故的同等责任，案外人王志伟不负事故责任。
（二）车辆的保险情况。
湘Ｅ×××××号小型普通客车的登记车主是被告刘永槐，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：“交强险”）、商业第三者责任险（限额50万元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。
（三）原告的损失和认定理由。
1、医疗费：原告就医共产生住院医疗费40251.59元及门诊医疗费2261.4元，合计42512.99元。其中社会保险报销了31450.92元，原告诉请的医疗费为11062.07元（42512.99元-31450.92元=11062.07元），有诊断证明书、出院记录、病历、挂号诊金收费收据、医疗费发票等佐证，本院予以支持。
2、住院伙食补助费：按照100元/天的标准计算住院68天，共6800元。
3、营养费：根据东莞市中医院的诊断证明书的医嘱注明原告需要术后加强营养，营养费本院酌情支持700元。
4、头颈胸支具费：根据出院记录续页显示，出院医嘱记载原告需要戴头颈胸支具活动1月以上，原告诉请头颈胸支具费用2600元并提供头颈胸支具费发票佐证，依据充分，本院予以支持。
5、护理费：根据医嘱佐证原告住院期间留陪人一名、留护工一名，原告主张住院期间由两人护理原告，本院予以支持。其中原告主张护工的服务费为9300元并为此提交护工服务费发票佐证，依据充分，本院予以支持。另一人的陪护费用应当按照东莞地区护理行业护工标准每天50元计算住院68天为3400元，护理费合计为12700元（9300元+3400元=12700元）。
6、伤残赔偿金：2017年1月10日原告被鉴定为两个十级伤残，原告为东莞户口居民，定残时为75周岁，残疾赔偿金按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入37684.3元/年的标准及伤残系数计算5年为20726.37元。
7、鉴定费：2300元，有鉴定费发票佐证，本院予以支持。
8、精神损害抚慰金：原告因事故造成两个十级伤残，对其精神造成较大的伤害。结合损害后果、被告的赔偿能力以及当地的平均生活水平等因素考虑，本院酌情支持5500元。
9、交通费：根据处理交通事故的实际情况，本院酌定1100元。
10、处理事故人员误工费：缺乏证据佐证，不予支持。
11、垫付情况：被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司垫付了医疗费用10000元，被告刘永槐没有证据显示其垫付任何费用。
裁判结果
本院认为，本案为机动车与行人之间的交通事故责任纠纷。原告相对于湘Ｅ×××××号小型普通客车而言，属于该车投保的交强险、商业第三者责任险中的“第三者”。原告的事故损失，根据交强险制度应由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元的范围赔付给原告。被告刘永槐负事故同等责任，原告超出以上限额的损失，由被告刘永槐承担60%的赔偿责任。因湘Ｅ×××××号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司投保了商业第三者责任险，因此，被告刘永槐应承担的赔偿责任在不超出商业第三者责任险保险限额的范围内可由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司直接赔偿给原告。
原告损失第1-3项属于交强险医疗费用赔偿限额内的损失，共计18562.07元，先由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，超出部分8562.07元，在其商业第三者责任险限额内承担60%为5137.24元，其中被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司已经垫付交强险医疗费用10000元。原告损失第4-10项属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失，共计44926.37元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内承担赔偿原告。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应赔偿原告10000元+5137.24元+44926.37元-10000元=50063.61元。被告刘永槐在本案中无需承担赔偿责任。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告刘棪佳50063.61元；
二、驳回原告刘棪佳对被告刘永槐的诉讼请求；
三、驳回原告刘棪佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费971.49元（原告已预交），由原告刘棪佳负担404.1元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担567.39元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 邓宇翔
二〇一七年九月十一日
书记员 黄一聪