wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初2380号
原告：周燕华。
被告：魏志洪。
本院在审理原告周燕华诉被告魏志洪买卖合同纠纷一案中，原告周燕华于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周燕华申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周燕华撤回起诉。
本案受理费349元，减半收取174.50元，由原告周燕华负担。
代理审判员 沈光翠
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 屠建峰
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初711号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：申林杰，男，1980年12月5日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市市北区。
被告：林成，男，1973年5月4日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告林成追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人申林杰到庭参加诉讼。被告林成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令林成偿还蓝海公司理赔本金26245.26元及违约金（自2012年12月24日起至2017年8月31日止为29517.17元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金26245.26元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2011年11月3日，林成与中国光大银行青岛分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向林成发放贷款34000元。2011年11月2日，林成向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向林成签发了合同编号为11194031702011001312的保单，约定：林成如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后林成未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2012年12月24日向光大银行进行了赔付，并取得了对林成的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括林成在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括林成在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因林成至今未还款，故蓝海公司诉至法院。
林成未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《债权转让暨债权催收联合公告》、《青岛银行网上银行付款通知书》、公告费发票等证据；林成未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月3日，林成与光大银行签订《个人贷款合同》，林成向光大银行贷款34000元；贷款用途为日常消费；贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行；光大银行按约定向林成发放了贷款。2011年11月2日，林成就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194031702011001312。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为林成，保险人为平安财险；保证保险金额为40426元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.75%，每月保险费金额为595元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。后林成未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2012年12月24日赔付光大银行贷款本息26245.26元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款，平安财险将其对林成的债权转让与蓝海公司。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司通过《山东法制报》共同向林成发出《债权转让暨债权催收联合公告》。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支付公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。林成未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向林成追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同向林成发出《债权转让暨债权催收联合公告》，债权转让成立，蓝海公司依法取得向林成追偿理赔本金及违约金的权利。林成未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求林成偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林成于本判决生效后十日内向青岛蓝色海洋实业有限公司支付理赔本金26245.26元及违约金（以理赔本金26245.26元为基数，自2012年12月24日起至2017年8月31日止为29517.17元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1194元、公告费560元，共计1754元，由林成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 展晓文
审 判 员 陈俊平
人民陪审员 刘秀珍
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李梦杰
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执2567号
本院在受理申请人南京市六合区瓜埠镇农民资金专业合作社与被执行人马某某、许某某金融借款合同纠纷一案中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将马某某、许某某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十九日
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第4753号
原告：ＸＸ，居民。
委托代理人：ＸＸ，居民。
被告：山东华恩建工有限责任公司，住所地日照市东港区山东路508号慧泽园小区沿街楼。
法定代表人：张迎海，总经理。
委托代理人：陈为国，山东海洋律师事务所律师。
委托代理人：迟玉国，山东海洋律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告山东华恩建工有限责任公司（以下至判决书主文前简称“华恩公司”）确认合同效力纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理，依法由审判员王邱信适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人ＸＸ、被告华恩公司的委托代理人陈为国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：被告华恩公司承包了上海路污水处理厂的钢结构工程，原告ＸＸ受雇于被告华恩公司从事工作。2014年5月11日，原告ＸＸ在工作中，从10米高的架子上掉下来，致使原告ＸＸ受伤，被送往日照市中医医院治疗，后转入日照市人民医院治疗。原告ＸＸ伤经日照市人民法医司法鉴定所鉴定为：原告ＸＸ张口中度受限鉴定为IX级伤残；脑外伤鉴定为X级伤残。被告华恩公司在原告ＸＸ住院期间伤势严重、神志不清的情况下，私自找到原告ＸＸ，哄骗其签订了早已拟好的《工伤处理协议书》，该协议只赔偿了医疗费、其他费用未予赔偿，严重显失公平；为此诉至法院，请求法院判决撤销原、被告签订的《工伤处理协议书》。并要求被告承担本案案件受理费。
被告华恩公司辩称：原告ＸＸ本身有，自身存在重大过错；原、被告签订的工伤处理协议书系双方自愿达成的协议，不存在哄骗事实；本案已超过期限，原告ＸＸ丧失了撤销权。请求法院驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
经审理查明：被告华恩公司承包了上海路污水处理厂的钢结构工程。2014年5月11日，原告ＸＸ在该工地工作中，从10米高的架子上掉下来受伤，被送往日照市中医医院治疗18天，后转入日照市人民医院治疗82天。原告ＸＸ伤经医院诊断为：下颌骨骨折、外伤性癫痫、脑外伤、牙震荡等。经日照市人民法医司法鉴定所鉴定为：原告ＸＸ张口中度受限鉴定为IX级伤残；脑外伤，日常活动能力轻度受限及外伤性癫痫分别鉴定为X级伤残；需二次手术取下颌骨骨折内固定物，后续治疗费约5000元；#33冠修复费用约1880元。
庭审中，原告ＸＸ提交了日照市中医医院住院病案、日照市人民医院住院病案、诊断证明、法医鉴定书等，被告华恩公司对日照市中医医院住院病案、日照市人民医院住院病案、诊断证明、法医鉴定书未有异议，但主张双方签订了《工伤处理协议书》是真实意思表示，不存在哄骗的事实，同时主张原告ＸＸ本身有，自身存在重大过错；本案已超过期限，原告ＸＸ丧失了撤销权。该协议书的第一条为：“自乙方（ＸＸ）受伤之日起截至本协议签订之日发生的医疗、补助等各项费用共计￥47593.71元，已由甲方（华恩公司）代为垫付，并于本协议签订之前全部结清，本协议为终结性协议，乙方此后因此发生的以任何名义向甲方追索的赔偿、费用等都视为乙方自愿放弃权利，甲方也不再承担任何责任”。落款时间为2014年10月29日，时间有明显改动的痕迹：“10月”明显是由“7月”修改而成。原告ＸＸ还主张该协议不是ＸＸ本人签名。庭审中，对于被告华恩公司已赔偿原告ＸＸ两次住院期间的所有医疗费47593.71元一事，双方均无异议。
上述事实，有当事人当庭陈述、日照市中医医院住院病案、日照市人民医院住院病案、诊断证明、法医鉴定书、《工伤处理协议书》等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告ＸＸ受雇于被告华恩公司在上海路污水处理厂工作中受伤的事实是存在的。之后，不管是双方在《工伤处理协议书》上签字认可，还是原告ＸＸ主张的不是本人签字而在实际履行中达成的口头合同，该合同也是成立并生效的。但根据该协议书，被告华恩公司只赔偿了原告ＸＸ医疗费，而没有赔偿其赔偿金、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等多项费用，而这些费用的总额已经远远超出了医疗费47593.71元的数倍之多。严重损害了原告ＸＸ的权益，明显显失公平。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”而在（2015）东民一初字第1994号中，原告ＸＸ于2015年10月28日向本院提出撤诉的申请，同时向提交了本案的起诉状时，并未超出一年的期限。而且被告华恩公司提交的《工伤处理协议书》时间上有明显改动的痕迹，证据上也存在瑕疵。故原告ＸＸ请求，理由正当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第二项、第五十五条之规定，判决如下：
撤销原告ＸＸ与被告山东华恩建工有限责任公司签订的《工伤处理协议书》。
案件受理费100元，由被告山东华恩建工有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王邱信
二〇一五年十二月十日
书记员 隋秀芹
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执501号
申请执行人：赵正学，男，1971年3月10日出生，汉族，居民。
申请执行人：金安德，男，1953年1月12日出生，汉族，居民。
被执行人：乐山市驰宇酒店管理有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：高德国。
被执行人：乐山市市中区旺福源家庭农场。住所地：四川省乐山市市中区。
代表人：高麒麟，男，1988年3月10日出生，汉族，居民。
申请执行人赵正学、金安德依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第1614号民事判决书，于2016年3月28日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人乐山市驰宇酒店管理有限公司、乐山市市中区旺福源家庭农场应支付申请执行人赵正学、金安德装修款60万元；承担案件受理费9800元、公告费600元。
本院在执行过程中，依职权对二被执行人的财产状况进行了调查，未查到二被执行人有可供执行的财产线索。经本院依法告知后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第1614号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 邓 均
审判员 余红波
二〇一六年五月十三日
书记员 陈梁烨
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申528号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泰安怡海房地产开发有限公司，住所地山东省东平县东平镇清河街002号。
法定代表人：拜国旗，该公司董事长。
委托代理人：刘海燕，山东律苑律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王存立。
再审申请人泰安怡海房地产开发有限公司(以下简称怡海公司)因与被申请人王存立民间借贷纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2014)鲁民再终字第31号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
怡海公司申请再审称：二审判决由怡海公司承担1755万元的还款责任，缺乏证据证明。1、王存立提供的三份打款记录（2011年11月16日、2011年11月17日、2012年1月11日）均不在借款期限内，也未得到怡海公司的认可，王存立与张涛存在多笔借款，二审法院仅依据三份打款记录即认定怡海公司为借款主体，并承担还款责任，属于认定事实错误。2、二审中，怡海公司申请法院调取（2014）日刑终字第10号案件材料，以便查明马志波的个人身份，是否为龙鼎公司员工，以及龙鼎公司向马志波支付工资的财务流水，二审法院未予调取，从而在未查实马志波身份的前提下，即认定马志波的收款行为即怡海公司收款，缺乏证据支持。3、即使王存立有理由相信张涛系代表怡海公司借款，对不在借款期间的三笔借款，也只能算作是张涛个人与王存立的借款，与怡海公司无关。4、2011年11月16日、2011年11月17日、2012年1月11日三笔汇款凭证，既无公章确认也无法定代表人签字，法人怡海公司没有承担责任的依据。相反，为了证明该款项与怡海公司无关，怡海公司提供了张涛等人的讯问笔录和怡海公司唯一银行账户的银行流水，从而证明涉案款项与怡海公司无关，二审判决却未对该部分证据予以认定。5、二审认为先付款后立借据或先立借据后付款均为民间借贷的常态，不存在违背常理之处。而王存立在庭审中的解释是未保留银行汇款底联，所以提供虚假打款记录凑数。该份解释明显不合理。而且王存立与张涛之间，如此大额的借款行为，王存立在付款40余天后再让张涛出具借据，显然不符合正常的民间借贷行为。综上，怡海公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院认为，根据一、二审查明的事实，怡海公司原系张涛的一人公司，向王存立借涉案款项的用途，是为怡海公司的经营进行融资。为此，张涛以怡海公司名义为王存立出具2000万元的借据，同时双方还签订了《土地抵押借款契约书》。在审查借款的履行情况时，原审查明，王存立向张涛指定账户汇款六笔，共计1755万元。其中2012年1月6日三笔汇款计760万元的汇款凭证上加盖有怡海公司公章，并注明有“此款项我公司认可”的内容。另2011年11月16日、11月17日、2012年1月11日三笔汇款995万元（以下简称另三笔汇款）应否认定属于涉案借据项下，是双方争议的焦点问题。
经原审查明，另三笔汇款与2012年1月6日的三笔款项都是汇款给了马志波，虽然另三笔汇款的凭证上没有加盖怡海公司公章，但从汇款的时间点上分析，张涛当时系怡海公司的唯一股东，又是法定代表人，收取三笔款项系为怡海公司融资的盖然性更高。加之，纵观全案事实，张涛与王存立之间的多笔借款往来中，张涛是以自然人身份还是怡海公司名义进行借款是做了区分的。故怡海公司主张应将另三笔汇款算作张涛的个人借款，理据并不充分。关于本案的借款关系，二审基于张涛当时的身份、借款用途来判断张涛借款的意思表示，从而认定借款主体为怡海公司，并无不妥。
另，怡海公司要求调查马志波的身份事实，并非本案的关键事实，二审未准予调查，亦无不妥。首先，张涛认可马志波是其司机，并认可此种支付借款的方式；其次，六笔款都打给了马志波，既然认可2012年1月6日三笔汇款的收款人，另三笔汇款的同一收款人不必要再进行身份审查。
综上，本院认为，怡海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回泰安怡海房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 张 纯
代理审判员 谢爱梅
代理审判员 赵风暴
二〇一六年六月二十八日
（）
书记员徐上
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申528号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泰安怡海房地产开发有限公司，住所地山东省东平县东平镇清河街002号。法定代表人：拜国旗，该公司董事长。委托代理人：刘海燕，山东律苑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王存立。再审申请人泰安怡海房地产开发有限公司(以下简称怡海公司)因与被申请人王存立民间借贷纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2014)鲁民再终字第31号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。怡海公司申请再审称：二审判决由怡海公司承担1755万元的还款责任，缺乏证据证明。1、王存立提供的三份打款记录（2011年11月16日、2011年11月17日、2012年1月11日）均不在借款期限内，也未得到怡海公司的认可，王存立与张涛存在多笔借款，二审法院仅依据三份打款记录即认定怡海公司为借款主体，并承担还款责任，属于认定事实错误。2、二审中，怡海公司申请法院调取（2014）日刑终字第10号案件材料，以便查明马志波的个人身份，是否为龙鼎公司员工，以及龙鼎公司向马志波支付工资的财务流水，二审法院未予调取，从而在未查实马志波身份的前提下，即认定马志波的收款行为即怡海公司收款，缺乏证据支持。3、即使王存立有理由相信张涛系代表怡海公司借款，对不在借款期间的三笔借款，也只能算作是张涛个人与王存立的借款，与怡海公司无关。4、2011年11月16日、2011年11月17日、2012年1月11日三笔汇款凭证，既无公章确认也无法定代表人签字，法人怡海公司没有承担责任的依据。相反，为了证明该款项与怡海公司无关，怡海公司提供了张涛等人的讯问笔录和怡海公司唯一银行账户的银行流水，从而证明涉案款项与怡海公司无关，二审判决却未对该部分证据予以认定。5、二审认为先付款后立借据或先立借据后付款均为民间借贷的常态，不存在违背常理之处。而王存立在庭审中的解释是未保留银行汇款底联，所以提供虚假打款记录凑数。该份解释明显不合理。而且王存立与张涛之间，如此大额的借款行为，王存立在付款40余天后再让张涛出具借据，显然不符合正常的民间借贷行为。综上，怡海公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院认为，根据一、二审查明的事实，怡海公司原系张涛的一人公司，向王存立借涉案款项的用途，是为怡海公司的经营进行融资。为此，张涛以怡海公司名义为王存立出具2000万元的借据，同时双方还签订了《土地抵押借款契约书》。在审查借款的履行情况时，原审查明，王存立向张涛指定账户汇款六笔，共计1755万元。其中2012年1月6日三笔汇款计760万元的汇款凭证上加盖有怡海公司公章，并注明有“此款项我公司认可”的内容。另2011年11月16日、11月17日、2012年1月11日三笔汇款995万元（以下简称另三笔汇款）应否认定属于涉案借据项下，是双方争议的焦点问题。经原审查明，另三笔汇款与2012年1月6日的三笔款项都是汇款给了马志波，虽然另三笔汇款的凭证上没有加盖怡海公司公章，但从汇款的时间点上分析，张涛当时系怡海公司的唯一股东，又是法定代表人，收取三笔款项系为怡海公司融资的盖然性更高。加之，纵观全案事实，张涛与王存立之间的多笔借款往来中，张涛是以自然人身份还是怡海公司名义进行借款是做了区分的。故怡海公司主张应将另三笔汇款算作张涛的个人借款，理据并不充分。关于本案的借款关系，二审基于张涛当时的身份、借款用途来判断张涛借款的意思表示，从而认定借款主体为怡海公司，并无不妥。另，怡海公司要求调查马志波的身份事实，并非本案的关键事实，二审未准予调查，亦无不妥。首先，张涛认可马志波是其司机，并认可此种支付借款的方式；其次，六笔款都打给了马志波，既然认可2012年1月6日三笔汇款的收款人，另三笔汇款的同一收款人不必要再进行身份审查。综上，本院认为，怡海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回泰安怡海房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  张 纯代理审判员  谢爱梅代理审判员  赵风暴二〇一六年六月二十八日（）书记员徐上
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碧刑初字第377号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人吴某某，男，1973年11月13日出生于铜仁市碧江区，侗族，高中文化。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年1月8日由铜仁市公安局碧江分局决定监视居住，同年10月9日由本院决定继续监视居住，现在家。
贵州省铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2015）348号起诉书指控被告人吴某某犯信用卡诈骗罪于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员李诗扬出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2011年11月2日，被告人吴某某向中国工商银行股份有限公司铜仁分行申请办理了一张授信额度2万元的“牡丹信用卡”，卡号为3702470227418XX。2014年3月25日被告人吴某某用该卡消费透支本金人民币19932.25元。经银行于2014年5月2日、5月13日催收后超过三个月仍未归还欠款。
2015年1月7日公安机关就本案立案后，被告人吴某某于2015年1月8日归还了银行本金及利息等共计26452元。
上述事实，被告人吴某某在庭审过程中表示无异议，并有公诉机关提供的经当庭质证的被告人吴某某的户籍证明、中国工商银行股份有限公司铜仁分行开户记录、信用卡交易明细、中国工商银行股份有限公司铜仁分行催收记录、牡丹个人卡透支逾期还款催告函、铜仁市碧江区坝黄镇林业环保站证明、银行卡存款业务回单、被告人吴某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某某以非法占有为目的，违反信用管理规定，超过规定期限透支，并且经发卡银行2次催收后3个月内仍未归还本金达19932.25元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人吴某某犯信用卡诈骗罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以信用卡诈骗罪追究被告人吴某某的刑事责任。被告人吴某某到案后，如实交代了所有犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人吴某某系初犯、偶犯，并还清了所欠信用卡的本金及利息等费用，可酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人吴某某系坦白的公诉意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。本院认为，被告人吴某某犯罪情节较轻，悔罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第三十七条之规定，对于犯罪轻微不需要判处刑罚的，可以免于刑事处罚，本院决定对其免于刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴某某犯信用卡诈骗罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 石 丽
二〇一五年十月二十日
代理书记员 杨春芳
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）武侯刑初109号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人黄某。2015年8月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审，2016年2月23日经本院批准逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人余常荣，四川勤征律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）76号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员杨雪楠出庭支持公诉。被告人黄某及辩护人余常荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2015年8月22日20时55分许，被告人黄某饮酒后驾驶小型轿车，行驶至本市武侯区广福路与碧云路交叉路口时被执勤民警查获。经现场呼气酒精测试，其血液乙醇浓度为226毫克／100毫升。民警随即将被告人黄某带至成都市西区医院提取其血样。经鉴定，被告人黄某血液乙醇浓度为232.8毫克／100毫升，系醉酒驾驶机动车。公诉机关当庭出示的证据有：到案经过、被告人供述、证人证言、现场图及照片、血液乙醇浓度检验报告等。公诉机关认为被告人黄某的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以处罚。
被告人黄某对成都市武侯区人民检察院指控犯危险驾驶罪的犯罪事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人黄某违反道路交通法，在公共交通范围内醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄某当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。其辩护人提出的被告人黄某系初犯、偶犯，未造成危害后果，悔罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，予以采纳。但其辩护人提出的被告人有自首情节的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，予以支持。据此，为了维护正常的公共交通管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年2月23日起至2016年5月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二０一六年二月二十三日
书记员 史雅莉
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0828民初1991号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路8号，组织机构代码证：32542889-X。
法定代表人：徐进军，该行董事长。
委托代理人：储志，该行员工。
委托代理人：杨东炯，该行员工。
被告：朱鸣东，男，1967年9月2日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
被告：张仁美，女，1970年4月18出生，汉族，农民，住安徽省岳西县，系朱鸣东妻子。
委托代理人：朱鸣东，身份信息同上。
被告：朱诵学，男，1958年7月13日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
被告：朱双寿，男，1971年3月25日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
被告：朱爱民，男，1968年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司（以下简称岳西农商行）与被告朱鸣东、张仁美、朱诵学、朱双寿、朱爱民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳西农商行的委托代理人储志、杨东炯到庭，被告朱鸣东和张仁美的委托代理人到庭，被告朱诵学、朱双寿、朱爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳西农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱鸣东、张仁美偿还原告贷款本金15万元及利息（按年利率11.4%加50%的罚息计算利息，自2015年3月31日起计算至款清日止）；2、被告朱诵学、朱双寿、朱爱民对朱鸣东、张仁美的贷款本金及利息承担连带责任；3、由上列被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告朱鸣东于2014年3月28日在原告岳西农商行下属姚河支行借款15万元，期限1年，合同约定期限内按年利率11.4%计算利息，逾期按年利率11.4%加收50%的罚息计算利息。其妻张仁美作为借款人财产共有人签订了承担无限连带还款责任承诺书；被告朱诵学、朱双寿、朱爱民作为连带责任担保人为被告朱鸣东、张仁美在原告处的借款签订了承担连带责任保证合同。该笔借款被告朱鸣东、张仁美分七次支付了截止2015年3月30日前的利息17458.37元，逾期后经原告多次催收，被告朱鸣东、张仁美未履行还款义务，被告朱诵学、朱双寿、朱爱民也未履行保证还款义务。
被告朱鸣东、张仁美辩称：该笔贷款是联保贷款，当时贷款要求联保，我们是帮许铁凝借款的。该笔借款不是在2014年3月28日借的，是以前借的款一直转据的，我借款15万元是事实，朱诵学、朱爱民、朱双寿等联保也是事实。
被告朱诵学辩称：我为朱鸣东、张仁美的借款提供担保是事实，我们几个被告是互相联保的，钱是为许铁凝借的。
被告朱双寿辩称：同朱诵学的意见。
被告朱爱民辩称：同朱诵学的意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告岳西农商行当庭出示了被告朱鸣东借款的原件，朱鸣东核对后认可首次借款是在2007年，越借越多，刚开始也有联保人，但不是本案的其他三被告，到2011年是15万元，借款借据上的签名是本人签的，没有异议。对财产共有人承诺书亦没有异议。被告朱诵学、朱双寿、朱爱民均认可担保合同的签名为其本人所写。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告朱鸣东、张仁美在原告岳西农商行借款15万元，双方签订有借款合同，约定了借款期限、利率计算标准和逾期付款加收罚息，且不违反法律规定，有朱鸣东签名的借款借据、借款合同和庭审笔录在卷证实，应当按照约定的借款期限偿还本金和相应利息，原告岳西农商行要求被告朱鸣东、张仁美偿还借款本金和利息以及逾期付款加收罚息的诉讼请求，本院应予支持；被告朱诵学、朱双寿、朱爱民与原告岳西农商行就被告朱鸣东、张仁美的该笔借款签订了一份保证合同，约定了保证方式为连带责任保证，保证范围是债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等。因此，保证人朱诵学、朱双寿、朱爱民应当按照保证合同的约定承担连带清偿责任。综上所述，案经调解，双方不能达成一致意见。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告朱鸣东、张仁美在本判决生效后六十日内偿还原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司的借款本金15万元和相应利息（按年利率11.4%加50%的罚息计算利息，自2015年3月31日起计算至款清日止）；被告朱诵学、朱双寿、朱爱民对被告朱鸣东、张仁美的借款本金15万元及相应利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3745元，由被告朱鸣东、张仁美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 王先俊
人民陪审员 刘会成
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 胡方庆
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0828民初1991号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路8号，组织机构代码证：32542889-X。
法定代表人：徐进军，该行董事长。
委托代理人：储志，该行员工。
委托代理人：杨东炯，该行员工。
被告：朱鸣东，男，1967年9月2日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
被告：张仁美，女，1970年4月18出生，汉族，农民，住安徽省岳西县，系朱鸣东妻子。
委托代理人：朱鸣东，身份信息同上。
被告：朱诵学，男，1958年7月13日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
被告：朱双寿，男，1971年3月25日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
被告：朱爱民，男，1968年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司（以下简称岳西农商行）与被告朱鸣东、张仁美、朱诵学、朱双寿、朱爱民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳西农商行的委托代理人储志、杨东炯到庭,被告朱鸣东和张仁美的委托代理人到庭，被告朱诵学、朱双寿、朱爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳西农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱鸣东、张仁美偿还原告贷款本金15万元及利息（按年利率11.4%加50%的罚息计算利息，自2015年3月31日起计算至款清日止）；2、被告朱诵学、朱双寿、朱爱民对朱鸣东、张仁美的贷款本金及利息承担连带责任；3、由上列被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告朱鸣东于2014年3月28日在原告岳西农商行下属姚河支行借款15万元，期限1年，合同约定期限内按年利率11.4%计算利息，逾期按年利率11.4%加收50%的罚息计算利息。其妻张仁美作为借款人财产共有人签订了承担无限连带还款责任承诺书；被告朱诵学、朱双寿、朱爱民作为连带责任担保人为被告朱鸣东、张仁美在原告处的借款签订了承担连带责任保证合同。该笔借款被告朱鸣东、张仁美分七次支付了截止2015年3月30日前的利息17458.37元，逾期后经原告多次催收，被告朱鸣东、张仁美未履行还款义务，被告朱诵学、朱双寿、朱爱民也未履行保证还款义务。
被告朱鸣东、张仁美辩称：该笔贷款是联保贷款，当时贷款要求联保，我们是帮许铁凝借款的。该笔借款不是在2014年3月28日借的，是以前借的款一直转据的，我借款15万元是事实，朱诵学、朱爱民、朱双寿等联保也是事实。
被告朱诵学辩称：我为朱鸣东、张仁美的借款提供担保是事实，我们几个被告是互相联保的，钱是为许铁凝借的。
被告朱双寿辩称：同朱诵学的意见。
被告朱爱民辩称：同朱诵学的意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告岳西农商行当庭出示了被告朱鸣东借款的原件，朱鸣东核对后认可首次借款是在2007年，越借越多，刚开始也有联保人，但不是本案的其他三被告，到2011年是15万元，借款借据上的签名是本人签的，没有异议。对财产共有人承诺书亦没有异议。被告朱诵学、朱双寿、朱爱民均认可担保合同的签名为其本人所写。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告朱鸣东、张仁美在原告岳西农商行借款15万元，双方签订有借款合同，约定了借款期限、利率计算标准和逾期付款加收罚息，且不违反法律规定，有朱鸣东签名的借款借据、借款合同和庭审笔录在卷证实，应当按照约定的借款期限偿还本金和相应利息，原告岳西农商行要求被告朱鸣东、张仁美偿还借款本金和利息以及逾期付款加收罚息的诉讼请求，本院应予支持；被告朱诵学、朱双寿、朱爱民与原告岳西农商行就被告朱鸣东、张仁美的该笔借款签订了一份保证合同，约定了保证方式为连带责任保证，保证范围是债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等。因此，保证人朱诵学、朱双寿、朱爱民应当按照保证合同的约定承担连带清偿责任。综上所述，案经调解，双方不能达成一致意见。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告朱鸣东、张仁美在本判决生效后六十日内偿还原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司的借款本金15万元和相应利息（按年利率11.4%加50%的罚息计算利息，自2015年3月31日起计算至款清日止）；被告朱诵学、朱双寿、朱爱民对被告朱鸣东、张仁美的借款本金15万元及相应利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3745元，由被告朱鸣东、张仁美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 王先俊
人民陪审员 刘会成
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 胡方庆
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初1991号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路8号。
法定代表人：徐进军，该行董事长。
被告：朱鸣东。
被告：张仁美，系朱鸣东妻子。
被告：朱诵学。
被告：朱双寿。
被告：朱爱民。
本院于2016年7月29日立案受理了原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被告朱鸣东、张仁美、朱诵学、朱双寿、朱爱民金融借款合同纠纷一案，现因被告朱双寿、朱爱民在外务工无法联系，本案不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
审 判 员 王 鹏
二〇一六年八月二十三日
代书记员 胡小丽
附本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0527刑初909号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人周峰军，男，1973年7月18日出生，汉族，高中毕业，农民，户籍所在地河南省郑州市，住河南省内黄县。因犯诈骗罪，于2007年10月10日被河南省郑州市中级人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金30000元，于2013年2月28日刑满释放。因涉嫌诈骗犯罪，于2017年9月14日被内黄县公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗犯罪，于2017年9月28日经内黄县人民检察院批准逮捕，同日由内黄县公安局逮捕。
辩护人侯某某、张某某，河南高陵律师事务所律师。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2017）417号起诉书指控被告人周峰军犯诈骗罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人周峰军及其辩护人侯某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内黄县人民检察院指控，2015年底至2016年底，被告人周峰军以能办理成客运班线为名，伪造了收据和骗取了被害人彭某的信任，以该线路需要缴纳线路风险押金和购买客运车辆为由，诈骗被害人彭某62.3万元。
公诉机关提供了被告人周峰军的供述及户籍证明，被害人彭某陈述，证人单某划、冯某等人证言，电子数据光盘一张等证据。认为被告人周峰军以非法占有为目的，骗取他人数额特别巨大的财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人周峰军在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，提请依法判处。
被告人周峰军对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人侯某某、张某某对被告人周峰军的行为构成诈骗罪不持异议。辩护称被告人周峰军到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，当庭认罪态度较好。请求对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，2015年底至2016年底，被告人周峰军以能办理客运班线为名，伪造了收据和骗取了被害人彭某的信任，以该线路需要缴纳线路风险押金和购买客运车辆为由，诈骗被害人彭某62.3万元。
另查明，被告人周峰军因犯诈骗罪于2007年10月10日被河南省郑州市中级人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金30000元，2013年2月28日被刑满释放。被告人周峰军到案后，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人周峰军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人单某划、冯某、温某证言，银行凭证记录，收据，道路客运新增车辆申请表，公安局情况说明，抓获经过，刑事判决书、释放证明，政治身份证明，被告人周峰军供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周峰军以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人62.3万元的钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人周峰军在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应从重处罚。被告人周峰军到案后，如实供述自己的罪行，当庭认罪态度较好，对其可从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人周峰军犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年；并处罚金人民币100000元；限判决生效后十日内缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2028年9月13日止。）
二、责令被告人周峰军于判决生效后十日内退赔被害人彭某某人民币62.3万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨武群
审判员 李林生
审判员 卞艳飞
二〇一八年二月七日
书记员 李旭日
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初1389号
原告毛某甲，男，1963年12月3日生，汉族，集安市人，现住通化市东昌区。
被告孙某乙，女，1966年7月28日生，汉族，集安市人，现住通化市东昌区。
本院在审理原告毛某甲与被告孙某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告毛某甲撤回起诉。
案件受理费3,650.00元（系减半收取），由原告负担。
审判员 李海军
二〇一六年六月二十二日
书记员 孙大飞
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终9150号
上诉人（原审原告）：李松，男，1984年4月20日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
委托代理人：姬丽如，沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘刚，男，1992年9月2日出生，汉族，住址沈阳市沈河区广昌路****号7-3-1。
委托代理人：龙波，辽宁天润律师事务所律师。
原审第三人：郭淑华，女，1962年10月24日出生，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：龙波，辽宁天润律师事务所律师。
上诉人李松与被上诉人被告刘刚、第三人郭淑华因确认合同无效纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院(2016)辽0103民初2993号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员周濛担任审判长，代理审判员朱闻天主审、审判员姜会军参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销原审判决，改判或发回重审，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：李文斌经诊断为酒精所致精神和行为障碍，不具有民事行为能力，涉案的《房屋赠赠与合同》不具有合法性，为无效合同。二审程序违法，把那房屋私改诉讼保全日期，拖延查封涉案房产。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人刘刚辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人郭淑华述称：同意一审判决。
原审原告李松向一审法院起诉请求：请求法院依法确认《房屋赠与合同》无效，并由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原告李松的父亲李文斌（2015年2月17日去世）与原告母亲邹静雯于1983年1月21日登记结婚，于2005年5月25日离婚。双方有一婚生子即本案原告李松。李文斌离婚后与第三人郭淑华一起居住生活但未登记结婚，被告刘刚系郭淑华与前夫之子。2011年2月18日，李文斌同沈阳双盛房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，购买位于沈阳市大东区小津桥路42-9号1-9-2室，建筑面积72.98平方米房屋一套，总金额424716元。李文斌支付首付款134716元，房屋抵押贷款29万元。2015年2月10日，在辽宁冠维律师事务所律师曹文和曹明芹的见证下李文斌（甲方）与刘刚（乙方）签订了本案争议房屋的赠与合同，合同约定“甲方自愿将其名下所有的不动产房产赠与乙方。按照《合同法》等有关规法律规定，甲乙双方自愿达成赠与房产协议如下：第一条：甲方已经自愿将其名下房产赠与给乙方，乙方已经自愿接受该房屋。该房屋具体状况如下：（一）房屋坐落于沈阳市大东区小津桥路42-9号东远国际花园项目9号楼1-9-2房屋，建筑面积72.98平方米，房屋用途为住宅。（二）该房屋占用范围内的土地使用权随该房屋一并赠与乙方。（三）该房屋的相关权益随该房屋一并赠与乙方。第二条：甲方已经自愿将房屋变更过户到乙方名下，税费由乙方承担。第三条：甲方保证赠与房屋是其合法所有，以及保证该房屋权属状态完整和其他具体状况完整，并保证赠与房屋不受他人合法追索。……”另查明，2007年至2015年，李文斌多次在沈阳市精神卫生中心进行住院治疗，诊断为使用酒精所致的精神和行为障碍。
一审法院认为，原告李松主张李文斌系无民事行为能力人，故其主张李文斌与被告刘刚签订《房屋赠与合同》属于无效合同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条的规定，申请认定公民无民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。故公民是否具有民事行为能力需由近亲属或利害关系人向法院提出申请并经过特别程序予以确认。本案中，原告李松未提供证据证明李文斌已经法院确认为无民事行为能力，原告主张《房屋赠与合同》无效缺乏事实和法律的依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告李松的诉讼请求。案件受理费人民币100元，由原告李松负担。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人提出李文斌系无民事行为能力人，故李文斌与刘刚签订《房屋赠与合同》属于无效合同的上诉主张，对此，上诉人提供的病历、证明等相关证据均不足以证明李文斌为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，且被上诉人提供的录像，足以证明李文斌签订《房屋赠与合同》系其真实的意思表示，故上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。关于上诉人提出原审程序违法一节，因与本案诉讼请求无关，本院对此不予处理。综上，李松的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王可一
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0126执797号
申请执行人：杨ＸＸ，男，1973年3月15日生，彝族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
被执行人：云南磊淼房地产开发有限公司。
法定代表人：段亚梅，该公司总经理。
住所：云南省昆明市经开区。
本院在执行杨ＸＸ与云南磊淼房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，现查明被执行人云南磊淼房地产开发有限公司未办理房屋登记手续，案件暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 范和玉
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0126执797号申请执行人：杨ＸＸ，男，1973年3月15日生，彝族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：云南磊淼房地产开发有限公司。法定代表人：段亚梅，该公司总经理。住所：云南省昆明市经开区。本院在执行杨ＸＸ与云南磊淼房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，现查明被执行人云南磊淼房地产开发有限公司未办理房屋登记手续，案件暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 勇人民陪审员  孔小丽人民陪审员  黄树祥二〇一七年十二月二十七日书 记 员  范和玉
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初3521号
原告：鲁海燕。
被告：武汉联发瑞成置业有限公司，住所地武汉市武昌区和平大道336号金宁国际商厦21层7号。
法定代表人：唐莲莲。
原告鲁海燕诉被告武汉联发瑞成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。原告鲁海燕于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁海燕的申请符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鲁海燕撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告鲁海燕负担。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 成先彪
人民陪审员 陈国华
二〇一六年九月六日
书 记 员 严橄玲
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧执字第1839号
申请执行人芦家梁。
委托代理人周惠忠，江苏天目湖律师事务所律师。
被执行人周和庆。
芦家梁与周和庆、田荷凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）溧民初字第3号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，周和庆实欠卢家梁借款本金750000元，应承担利息42500元（2012年4月26日的借款利息是从2012年8月1日起按照年利率6%计算6个月；2012年5月12日的借款利息是按照银行四倍利息计算8个月），共计人民币792500元，扣除周和庆已经支付的120000元，周和庆实际尚应支付卢家梁672500元，于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费12163元，由周和庆负担。根据申请执行人的申请，本院于2014年5月4日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人去向不明，银行查无存款。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人去向不明，银行查无存款。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，该案情形符合终结执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）溧民初字第3号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 原
执行员 吴志明
执行员 许长恩
二〇一四年十月九日
书记员 潘苏华
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第1802号
原告周淑美。
原告刘炳国。
原告刘炳光。
原告刘春香。
以上四原告共同委托代理人纪志晓，平度诚正法律服务所法律工作者。
被告刘书栋。
委托代理人张旭攀，平度胜德法律服务所法律工作者。
原告周淑美、刘炳国、刘炳光、刘春香与被告刘书栋返还原物纠纷一案，于2014年5月22日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告周淑美、刘炳国、刘炳光、刘春香的委托代理人纪志晓，被告刘书栋及其委托代理人张旭攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周淑美、刘炳国、刘炳光、刘春香诉称，被告刘书栋系原告刘炳国、刘炳光、刘春香的叔叔，2014年3月，被告借从兰州市回祖籍探亲之机，强行住进原告周淑美与丈夫刘某乙（已去世）所有的五间房屋，原告多次要求被告返�，遭被告拒绝，其行为已侵犯了四原告的合法权益，要求判令被告停止侵害，返还侵占四原告共同所有的五间房屋，并承担诉讼费用。
被告刘书栋辩称，原告所诉不属实。原告刘炳国的父亲在世时，于1996年将本案争议的五间房屋与被告所有的三间房屋进行置换。由原告刘炳国将被告的三间房屋拆除后翻建了新房。本案争议的五间房屋实际应为被告所有，要求驳回原告的诉讼请求。
庭审时，原告提供了登记户名为刘某乙的集体土地建设用地使用证，经被告质证未提出异议。被告提供了证明一份，经庭审质证，原告认为被告提交的证明是刘炳国私自处分了四原告共有财产，其处分无效。被告申请证人刘某甲（被告姐姐）出庭作证，证实刘炳国及刘某乙与被告置换房屋的事实。本院认为，证人刘某甲与原、被告双方均系亲属关系，结合原告刘炳国与被告刘书栋所签协议，证人刘某甲的证言客观真实，本院予以采信。
综合庭审时当事人的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：
被告刘书栋在平度市经济开发区大泥河头村原有三间旧房。原告刘炳国及其父刘某乙于1996年找被告协商，用案涉五间房屋与刘书栋的三间旧房置换，原告刘炳国将刘书栋三间旧房拆除翻建了新房并登记在自己名下。2013年本地房屋重新确权，被告刘书栋从甘肃金昌回乡，同年8月7日，原告刘炳国与被告刘书栋达成协议，协议内容是：“因1996年甲方拆除乙方三间老房，宅基地占地总面积九十一平方米，经双方协商同意，甲方愿从刘清禄相邻五间房宅基地总面积中割除九十一平方米给乙方，若以后有当地政府房屋规划，按当地政策给予相应补偿。”同时刘炳国在协议背面注明，“如果以后回来住就到东面住”。案涉房屋的集体土地建设用地使用证载明土地使�者为刘某乙。2014年5月11日，被告刘书栋进入该五间房屋居住至今。
本院认为，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。原告刘炳国及其父刘某乙与被告刘书栋之间关于房屋置换的约定，不违反法律、行政法规效力性的强制性规定，应属有效合同，自合同成立起生效。被告刘书栋基于该合同关系对案涉房屋有占有使用的权利。原告刘炳国与被告刘书栋签订的协议，因刘炳国无权处分其他共有人的共有财产，其他共有人事后也未追认，该协议无效。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第九十七条、第二百四十一条之规定，判决如下：
驳回原告周淑美、刘炳国、刘炳光、刘春香的诉讼请求。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告周淑美、刘炳国、刘炳光、刘春香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 徐淑平
二〇一四年七月三十一日
书记员 杜佳佳
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民一初字第130号
原告：陈立园，女，1987年7月30日出生，汉族，住清远市阳山县。
委托代理人：蓝战立，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：梁海峰，广东金亚律师事务所实习律师。
被告：李小梅，女，1966年10月12日出生，汉族，住清远市阳山县。
原告陈立园诉被告李小梅房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈立园撤回起诉。
本案受理费1900元，财产保全费1370元，合共3270元，由原告陈立园负担。
审判员 罗文勇
二〇一五年三月十六日
书记员 朱洁雯
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第1772号
上诉人（原审被告）程建华，男，1964年9月12日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人李峰，宁夏搏强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵海军，男，1971年10月10日出生，汉族，个体从业人员，住内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗。
委托代理人李海龙，宁夏天盛律师事务所律师。
上诉人程建华因合伙协议纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2015）夏民初字第2121号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月25日公开�庭审理了本案。上诉人程建华委托代理人李峰，被上诉人赵海军委托代理人李海龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2012年8月1日，原、被告签订《个人合伙协议书》，约定：1、合伙为中宁嘉盛实业公司供应焦炭及相关业务；2、合伙出资522270.1元，其中被告出资100000元，剩余部分由原告补足出资。合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意分割，合伙人的出资仍为个人所有，届时予以返还。2013年5月8日，双方结算确认，被告尚欠原告合伙货款50000元，由被告向原告出具50000元的欠条一张，同时出具承诺书一份，承诺于2013年5月20日前还清，如逾期则自愿承担违约金100000元。后被告未偿还该款项。
原审判决认为，公民的合法民事权益受法律保护。原、被告在合伙终止时结算，被告以欠条的形式确认尚欠原告合伙货款50000元，并承诺于2013年5月20日前偿还，理应依约履行，故对原告要求被告偿还50000元的诉讼请求，予以支持。原告主张的违约金20000元过高，违约金应参照同期银行贷款基准利率计算为7431元（50000元×6.15%÷12月×29月）。被告辩称欠条是在被胁迫的情况下书写的且已经偿还25000元的意见，无有效证据予以佐证，故对该辩解意见，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第55条之规定，判决：被告程建华于本判决生效之日起十日内偿还原告赵海军货款50000元、违约金7431元，共计57431元。
宣判后，上诉人程建华不服上诉称，上诉人欠被上诉人所谓“货款”违反法律强制性规定，应当认定为无效；根据合伙协议约定，被上诉人应当返还上诉人出资款15万元；欠条和承诺书是在被上诉人的逼迫下所出具的，因此上诉人不欠被上诉人所谓“货款”。
被上诉人赵海军辩称，原审调取的公安机关的案卷材料已能证明，上诉人所说的逼迫事实根本不存在。双方因合伙协议的履行发生纠纷可以另案诉讼解决。
经审理查明，2012年8月1日，上诉人程建华与被上诉人赵海军签订《个人合伙协议书》，约定：1、合伙为中宁嘉盛实业公司供应焦炭及相关业务；2、合伙出资522270.1元，其中被告出资100000元，剩余部分由原告补足出资。合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意分割，合伙人的出资仍为个人所有，届时予以返还。2013年5月8日，双方通过结算由上诉人程建华向被上诉人赵海军出具50000元的欠条一张，同时出具承诺书一份，承诺于2013年5月20日前还清，如逾期则自愿承担违约金100000元。后上诉人程建华未偿还�款项，赵海军诉至法院请求判如所请。
以上事实有当事人的陈述及上诉人程建华出具的《欠条》、《承诺书》、《个人合伙协议书》等证据在案佐证。
本院认为，上诉人程建华与被上诉人赵海军在合伙终止后进行结算，程建华以欠条的形式确认双方形成债权债务关系，并书面承诺还款时间及逾期应承担违约金数额，该欠条及承诺书是双方的真实意思表示理应履行。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人程建华提出欠所谓“货款”违反法律强制性规定，应当认定为无效；被上诉人应当返还其出资款15万元及不欠被上诉人所谓“货款”的上诉理由均无相关的证据予以支持，故上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回�诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人程建华承担。
本判决为终审判决。
审判长 冯 广
审判员 李玉霞
审判员 李鸿雁
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王 瑾
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1021民初28号
原告杨恩良。
委托代理人杨仓良，系原告杨恩良之兄。
被告洛南县城关街道杨川社区五组。
代表人杨福良，该组组长。
原告杨恩良与被告洛南县城关街道杨川社区五组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨恩良及其委托代理人杨仓良、被告洛南县城关街道杨川社区五组的代表人杨福良到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告杨恩良诉称，原告系计划生育领证独女户，按照陕西省计生条例的规定“农村集体经济组织在分配集体资产收益或者财物时独生子女户增加一个人的份额，双女户增加半个人的份额”，该规定自2009年7月1日起实施。被告洛南县城关街道杨川社区五组从2009年起每年都对本集体经济组织的收益进行了分配，但一直未按照法律法规、政策办事，不给原告分配应增加的份额，原告一直寻找村委会等组织要求处理，但均未结果。现原告提出诉讼，要求被告分给原告2009年至2015年集体收益分配款分别为430元、130元、150元、365元、300元、400元、230元，总计2005元，以维护原告的合法权益，另外本案诉讼费用由被告负担。
被告洛南县城关街道杨川社区五组的代表人杨福良辩称，原告在2015年以前一直没有主张过增加分配本集体经济组织的收益，且2015年以前代表人不是杨川社区五组的组长，2015年以前的分配与代表人没有关系，2015年代表人担任组长后就原告是否应当增加分配召开了群众会议，征求了群众的意见，群众不同意给原告等人增加分配，故代表人认为不应该给原告增加分配。
经审理查明，原告杨恩良1989年6月2日生育一女孩杨柳，1998年2月20日领取了《独生子女证》（又名《独生子女父母光荣证》）。原告杨恩良所在的洛南县城关街道杨川社区五组2009年至2015年每年分一次或者多次对本集体经济组织的收益都按人进行了分配，2009年至2015年每人每年直接或者间接分配数额为430元、130元、150元、365元、300元、400元、230元，总计2005元。原告属独生子女户，被告一直未对原告分配应增加的一个人份额，2009年至2015年原告多次要求所在社区居委会（村委会）解决上述纠纷未果。
上述事实有洛南县城关街道杨川社区居委会证明、《独生子女证》、洛南县城关街道杨川社区居委会会议记录、洛南县城关街道杨川社区五组2009年至2014年每年集体经济组织收益分配表和有关票据、证人陈某某、杨某某、严某某、刘某某等人证言及原告、被告代表人的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，计划生育是我国的一项基本国策，国家提倡晚婚晚育、优生优育，控制人口数量，提高人口素质，使人口增长同社会和经济发展相适应。国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予帮助或者奖励。自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》，获得《独生子女光荣证》的夫妻，按照国家或者省、自治区、直辖市规定的奖励措施由所在单位落实。2009年7月1日实施的《陕西省计划生育条例》第四十八条规定，农村独生子女户和一方已绝育的双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者绝育证明，在农村集体经济组织分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人的份额，双女户增加半个人的份额。原告杨恩良要求增加分配一个人的收益份额总计2005元符合法律、法规的规定，证据确实、充分，本院予以支持。被告洛南县城关街道杨川社区五组的代表人辩称，原告在2015年以前一直没有主张过增加分配本集体经济组织的收益，且2015年以前代表人不是杨川社区五组的组长，2015年以前的分配与代表人没有关系，2015年代表人担任组长后就原告是否应当增加分配召开了群众会议，征求了群众的意见，群众不同意给原告等人增加分配，故代表人认为不应该给原告增加分配，上述辩称观点缺乏事实依据或者法律依据，辩称不能成立。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款及《陕西省计划生育条例》（2009年7月1日实施）第四十八条（五）项之规定，判决如下：
被告洛南县城关街道杨川社区五组在本判决书生效后10日内给付原告杨恩良集体经济组织收益分配款人民币2005元。
案件受理费预收50元，减收25元，实际收取25元由被告洛南县城关街道杨川社区五组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 王平
二〇一六年三月三日
书记员 罗婧
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2436号
申请人福安市农村信用合作联社，住所地福安市。
法定代表人乐起星，理事长。
被执行人叶奶树，男，1967年7月2日出生，汉族，住福安市。
被执行人李伟忠，男，1968年5月6日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人陈平泉，男，1973年8月19日出生，汉族，住福安市。
被执行人林丹斌，男，1987年6月26日出生，汉族，住福安市。
被执行人林叶茂，男，1982年6月10日出生，汉族，住福安市。
被执行人迪森（福建）电机有限公司，住所地福安市。
法定代表人林丹斌，经理。
申请人福安市农村信用合作联社（下称“福安信用社”）与被执行人叶奶树等金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日作出的（2015）安民初字第2132号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请人1500000元的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请人向本院申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第2132号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈姗姗
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初5956号
原告上海爱登堡电梯集团股份有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人李绥。
委托代理人张睿，男。
被告安徽省郎溪县腾隆房地产开发有限公司，注册地安徽省宣城市。
原告上海爱登堡电梯集团股份有限公司与被告安徽省郎溪县腾隆房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 费 芸
人民陪审员 邢美新
人民陪审员 马 杰
二〇一六年四月五日
书 记 员 李洁华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初1860号
原告：西安某置业有限公司。
法定代表人：张某某，董事长。
委托诉讼代理人：孙军锋，陕西启坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娟，陕西启坤律师事务所律师。
被告：李某某。
原告西安某置业有限公司与被告李某某商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安某置业有限公司申请撤诉系其自愿，且不因此损害他人利益，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告西安某置业有限公司撤诉。
案件受理费7917元（原告已预交），减半收取3958.50元，公告费800元，共计4758.50元，由原告负担。
审 判 长 孙云利
人民陪审员 王赁柱
人民陪审员 满选利
二〇一八年五月十一日
书 记 员 张天正
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00749号
罪犯柳景，男，1987年6月14日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省临泉县人民法院于2012年3月22日作出（2012）临刑初字第00029号刑事附带民事判决，以被告人柳景犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币4386.56元。执行机关安徽省阜阳市九龙监狱于2015年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯柳景在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯减余刑，并提供了相关的证据。
经审理查明：该犯自入监服刑以来，能认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，遵守监规纪律，劳动积极、肯干，保质保量地完成劳动任务。为此，曾先后获得表扬三次、记功三次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为：该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其没有履行原判确定的民事赔偿，对执行机关报请减刑的刑期，酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯柳景减去有期徒刑九个月，执行有期徒刑四年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛鸿雁
代理审判员 叶茂林
代理审判员 陈东宝
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 韩 笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初1838号
原告：刘绍美，女，汉族，1966年3月8日出生，昆明市人，住云南省昆明市盘龙区白龙路刘家营村。
原告：刘坚，男，汉族，1987年5月29日出生，昆明市人，住云南省昆明市盘龙区白龙路刘家营村。
以上二原告共同委托代理人：苗君南，系云南行动律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
原告：年兴开，男，汉族，1936年11月15日出生，昆明市人，住云南省昆明市盘龙区白龙路刘家营村。
委托代理人：苗君南，系云南行动律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：毕建冬，男，汉族，1985年1月10日出生，昆明市人，无业，住云南省昆明市盘龙区龙泉街道办事处瓦窑村。
被告：刘晓菊，女，汉族，1987年11月20日出生，昆明市人，无业，住云南省昆明市盘龙区龙泉街道办事处瓦窑村。
被告：陈涛，男，汉族，1987年10月18日出生，住云南省昆明市盘龙区龙泉街道办事处瓦窑村。
以上三被告共同委托代理人：李嘉、王静榆，二人系云南滇源律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告刘绍美、刘坚、年兴开诉被告毕建冬、刘晓菊、陈涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘绍美、刘坚及其委托代理人苗君南、被告毕建冬、刘晓菊、陈涛的共同委托代理人李嘉、王静榆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告毕建东、刘晓菊偿还三原告借款本金200000元，支付逾期还款利息84000元，合计284000元，并按月利率2%支付自2017年3月1日起至判决确定还款之日止的利息；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告毕建冬与被告刘晓菊系夫妻关系，2014年9月30日，刘会昆、原告刘绍美与被告毕建冬、被告陈涛签订了《借款合同》，约定由刘会昆出借给被告毕建冬200000元，双方约定借款期限为12个月，自借款人收到借款之日起至满月止，双方约定借款利息按照月息2%的利率执行，直至借款全额还清之日均按此利率标准执行，合同签订后，刘会昆将借款通过银行转账的方式支付给被告刘晓菊，被告陈涛自愿为被告毕建冬的借款提供担保。之后，被告毕建冬、被告刘晓菊支付了8个月的约定足额利息，借款期限届满后，被告毕建冬、被告刘晓菊没有按照约定偿还借款本金，利息也是偶尔支付一点，被告陈涛也没有履行担保义务。
三被告辩称：对于借款的事实予以认可，借款也收到了，对三原告要求被告毕建冬归还借款本金和利息无异议，被告刘晓菊没有归还该笔债务的义务，根据《担保法》第二十六条规定，三原告在担保期限内没有向被告陈涛主张权利，现被告陈涛的担保责任应当予以免除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：三原告第二组证据借据，用于证明借款的事实，三被告对借据的真实性、合法性、关联性有异议，认为实际交付资金的是刘会昆，而不是原告刘绍美，与原告刘绍美没有借贷关系，本院认为，该证据的出借人为刘会昆、原告刘绍美，与借款合同载明的出借人为刘会昆、原告刘绍美一致，证明被告毕建冬向刘会昆和原告刘绍美借款的事实。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月30日，刘会昆通过中国农业银行股份有限公司昆明龙江支行转账200000元给被告毕建冬，同日，被告毕建冬向原告刘绍美出具了借据，并与刘会昆、原告刘绍美、被告陈涛签订了《借款合同》，约定刘会昆、原告刘绍美借款200000元给被告毕建冬，借款期限为12个月，自借款人收到借款之日起至满月止，借款利息为月息2%，被告陈涛为被告毕建冬的借款提供担保。被告毕建冬、刘晓菊支付了八个月的利息32000元。
另查明，2017年3月18日刘会昆因病去世，其法定继承人有原告年兴开（父亲）、原告刘绍美（配偶）及原告刘坚（儿子）。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，从三原告提交的借款合同和借据，可以认定原告刘绍美、刘会昆与被告毕建冬之间具有借贷关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同约定履行义务，三原告作为刘会昆的法定继承人有权向被告毕建冬主张债权，故对三原告要求被告毕建冬偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告刘晓菊是否承担还款责任，本院认为，被告毕建冬与被告刘晓菊系夫妻关系，被告毕建冬在双方婚姻关系存续期间向原告刘绍美和刘会昆借款，而被告毕建冬与被告刘晓菊对婚姻关系存续期间所得的财产没有约定，被告毕建冬亦未与原告刘绍美、刘会昆约定该债务为其个人债务，且被告毕建冬与被告刘晓菊也未向法庭提供充分证据证明该笔债务属被告毕建冬的个人债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，三原告对被告毕建冬在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务主张权利的，仍应该按照夫妻共同债务处理，夫妻双方互负连带清偿责任，故对原告要求被告刘晓菊偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告陈涛是否承担担保责任，本院认为，借款合同第五条约定“丙方（陈涛）涉及为借款人担保的范围和责任，与借款人承担相同的责任和义务”，按照《担保法解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年”。由此，被告陈涛的保证期间为2015年9月30日起两年，故原告要求被告陈涛对借款本息承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息的计算，双方在庭审中认可已支付借款利息32000元，三原告要求支付借款利息至判决确定还款之日止，本院支持借款利息自2014年10月1日至判决生效之日止，算出的金额减去已经支付的借款利息32000元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告毕建冬、刘晓菊于本判决生效之日起十日内连带偿还原告刘绍美、刘坚、年兴开借款人民币200000元及利息（自2014年10月1日起至判决生效之日止，按月息2%计算，算出的金额减去已经支付的借款利息32000元）；
二、被告陈涛对上述借款及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5560元，由被告毕建冬、刘晓菊和陈涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 代丽琼
人民陪审员 珺华芝
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李 佳
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初1838号原告：刘绍美，女，汉族，1966年3月8日出生，昆明市人，住云南省昆明市盘龙区白龙路刘家营村。原告：刘坚，男，汉族，1987年5月29日出生，昆明市人，住云南省昆明市盘龙区白龙路刘家营村。以上二原告共同委托代理人：苗君南，系云南行动律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原告：年兴开，男，汉族，1936年11月15日出生，昆明市人，住云南省昆明市盘龙区白龙路刘家营村。委托代理人：苗君南，系云南行动律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：毕建冬，男，汉族，1985年1月10日出生，昆明市人，无业，住云南省昆明市盘龙区龙泉街道办事处瓦窑村。被告：刘晓菊，女，汉族，1987年11月20日出生，昆明市人，无业，住云南省昆明市盘龙区龙泉街道办事处瓦窑村。被告：陈涛，男，汉族，1987年10月18日出生，住云南省昆明市盘龙区龙泉街道办事处瓦窑村。以上三被告共同委托代理人：李嘉、王静榆，二人系云南滇源律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告刘绍美、刘坚、年兴开诉被告毕建冬、刘晓菊、陈涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘绍美、刘坚及其委托代理人苗君南、被告毕建冬、刘晓菊、陈涛的共同委托代理人李嘉、王静榆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告毕建东、刘晓菊偿还三原告借款本金200000元，支付逾期还款利息84000元，合计284000元，并按月利率2%支付自2017年3月1日起至判决确定还款之日止的利息；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告毕建冬与被告刘晓菊系夫妻关系，2014年9月30日，刘会昆、原告刘绍美与被告毕建冬、被告陈涛签订了《借款合同》，约定由刘会昆出借给被告毕建冬200000元，双方约定借款期限为12个月，自借款人收到借款之日起至满月止，双方约定借款利息按照月息2%的利率执行，直至借款全额还清之日均按此利率标准执行，合同签订后，刘会昆将借款通过银行转账的方式支付给被告刘晓菊，被告陈涛自愿为被告毕建冬的借款提供担保。之后，被告毕建冬、被告刘晓菊支付了8个月的约定足额利息，借款期限届满后，被告毕建冬、被告刘晓菊没有按照约定偿还借款本金，利息也是偶尔支付一点，被告陈涛也没有履行担保义务。三被告辩称：对于借款的事实予以认可，借款也收到了，对三原告要求被告毕建冬归还借款本金和利息无异议，被告刘晓菊没有归还该笔债务的义务，根据《担保法》第二十六条规定，三原告在担保期限内没有向被告陈涛主张权利，现被告陈涛的担保责任应当予以免除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：三原告第二组证据借据，用于证明借款的事实，三被告对借据的真实性、合法性、关联性有异议，认为实际交付资金的是刘会昆，而不是原告刘绍美，与原告刘绍美没有借贷关系，本院认为，该证据的出借人为刘会昆、原告刘绍美，与借款合同载明的出借人为刘会昆、原告刘绍美一致，证明被告毕建冬向刘会昆和原告刘绍美借款的事实。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月30日，刘会昆通过中国农业银行股份有限公司昆明龙江支行转账200000元给被告毕建冬，同日，被告毕建冬向原告刘绍美出具了借据，并与刘会昆、原告刘绍美、被告陈涛签订了《借款合同》，约定刘会昆、原告刘绍美借款200000元给被告毕建冬，借款期限为12个月，自借款人收到借款之日起至满月止，借款利息为月息2%，被告陈涛为被告毕建冬的借款提供担保。被告毕建冬、刘晓菊支付了八个月的利息32000元。另查明，2017年3月18日刘会昆因病去世，其法定继承人有原告年兴开（父亲）、原告刘绍美（配偶）及原告刘坚（儿子）。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，从三原告提交的借款合同和借据，可以认定原告刘绍美、刘会昆与被告毕建冬之间具有借贷关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同约定履行义务，三原告作为刘会昆的法定继承人有权向被告毕建冬主张债权，故对三原告要求被告毕建冬偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告刘晓菊是否承担还款责任，本院认为，被告毕建冬与被告刘晓菊系夫妻关系，被告毕建冬在双方婚姻关系存续期间向原告刘绍美和刘会昆借款，而被告毕建冬与被告刘晓菊对婚姻关系存续期间所得的财产没有约定，被告毕建冬亦未与原告刘绍美、刘会昆约定该债务为其个人债务，且被告毕建冬与被告刘晓菊也未向法庭提供充分证据证明该笔债务属被告毕建冬的个人债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，三原告对被告毕建冬在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务主张权利的，仍应该按照夫妻共同债务处理，夫妻双方互负连带清偿责任，故对原告要求被告刘晓菊偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告陈涛是否承担担保责任，本院认为，借款合同第五条约定“丙方（陈涛）涉及为借款人担保的范围和责任，与借款人承担相同的责任和义务”，按照《担保法解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年”。由此，被告陈涛的保证期间为2015年9月30日起两年，故原告要求被告陈涛对借款本息承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息的计算，双方在庭审中认可已支付借款利息32000元，三原告要求支付借款利息至判决确定还款之日止，本院支持借款利息自2014年10月1日至判决生效之日止，算出的金额减去已经支付的借款利息32000元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释二》第二十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告毕建冬、刘晓菊于本判决生效之日起十日内连带偿还原告刘绍美、刘坚、年兴开借款人民币200000元及利息（自2014年10月1日起至判决生效之日止，按月息2%计算，算出的金额减去已经支付的借款利息32000元）；二、被告陈涛对上述借款及利息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5560元，由被告毕建冬、刘晓菊和陈涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  代丽琼人民陪审员  珺华芝二〇一七年七月二十六日书 记 员  李 佳
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执213号
林守柱：
你与张衡为民间借贷纠纷一案，申请执行人张衡于2018年1月22日向本院申请强制执行，本院于2018年1月22日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：
一、向申请人还付款87000元。
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、负担案件受理费1980元，申请执行费1055元。
开户银行：中国工商银行颍上支行
户名：颍上县人民法院执行款专户
特此通知。
二〇一八年一月二十五
联系人：李进联系电话：0558-445****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第716号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强，男，该行行长。
被告刘万才。
被告柳影
被告寇胜国
被告谢俊丽
被告张广召
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告刘万才、柳影、寇胜国、张广召、谢俊丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张井坤公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人侯凯升到庭参加诉讼，被告刘万才、柳影、寇胜国、谢俊丽、张广召经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年4月20日原告与被告刘万才、柳影、寇胜国、谢俊丽、张广召签订了贷款联保协议书，约定五被告自愿成立联保小组，自2013年4月20日起至2015年4月20日期间内任意成员均可以与原告在拾万元的限额内签订联保借款合同，其余成员承担连带保证责任。2013年4月20日被告刘万才与原告签订借款合同一份，借款数额100000元、期限12个月、年利率14.58%，同时约定了违约责任。借款到期后，被告刘万才并未如期偿还借款及利息。原告多次上门索要和电话催收未果。原告认为被告刘万才及各保证人应承担还款责任。现诉至法院请求法院依法裁决。
五被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年4月20日被告刘万才在原告处借款100000元的事实，期限至2014年4月20日。被告寇胜国、柳影、谢俊丽、张广召承担连带保证责任。
五被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告刘万才于2013年4月20日在原告处借款100000元，借款期限自2013年4月20日起至2014年4月20日止，被告寇胜国、柳影、谢俊丽、张广召提供保证，并自愿承担连带保证责任。现还款期限已过，五被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告刘万才在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告刘万才偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告寇胜国、柳影、谢俊丽、张广召为被告刘万才在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现刘万才不能如期偿还借款，原告要求被告寇胜国、柳影、谢俊丽、张广召承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告刘万才于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金100000元，利息及罚息25299.46元（截止2015年7月27日），合计125299.46元。被告寇胜国、柳影、谢俊丽、张广召承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告刘万才负担。被告寇胜国、柳影、谢俊丽、张广召承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张井坤
二〇一五年九月七日
书 记 员 徐春晓
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1081民初15号
原告（反诉被告）：汪嗣宇，男，1996年11月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王建军，山西卓齐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张长飞，山西启正律师事务所律师。
被告（反诉原告）：孙军学，男，1974年7月11日出生，汉族，现住侯马市。
委托诉讼代理人：张欣，山西光普律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司，住所地：侯马市市府路41号。机构代码：70119272-X。
代表人：周飞飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：王健，山西师达律师事务所律师。
原告汪嗣宇与被告孙军学、中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司（以下简称人保财险侯马公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪嗣宇的委托诉讼代理人张长飞、被告孙军学的委托诉讼代理人张欣、被告人保财险侯马公司的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪嗣宇向本院提出诉讼请求：1、依法判令孙军学赔偿二次手术费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、更换牙齿再植费、精神损害抚慰金、处理事故人员的差旅费（包括误工费、交通费、住宿费、伙食费）等共计131264.5元；2、人保财险侯马公司在保险限额内优先偿付；3、本案的诉讼费用由孙军学承担。事实和理由：2015年12月4日，孙军学驾驶晋LE62**号小型客车沿合欢街由南向北行驶至方略物流中心门口时，与原告发生剐蹭，造成原告受伤的交通事故。该事故经侯马市公安局交通警察大队认定，孙军学负事故的全部责任，原告无责任。该事故造成汪嗣宇受伤住院，经鉴定汪嗣宇所受伤构成十级伤残，由此造成的各项损失计131264.5元，孙军学应当予以赔偿，人保财险侯马公司应在保险限额内优先偿付。
孙军学辩称：对事实没有异议。原告主张的二次手术费没有实际产生且费用过高；原告是农村户籍，应当按农村居民标准来赔偿残疾赔偿金；精神抚慰金由人保财险侯马公司赔偿。
孙军学反诉称：要求判令汪嗣宇返还二次手术费、垫付的医疗费及车票费用共计30177元。事实与理由：孙军学为汪嗣宇垫付了全部医疗费，保险公司在交强险限额内赔偿的1万元医疗费应当给付孙军学；孙军学预付汪嗣宇的二次手术费2万元没有实际发生，为汪嗣宇购票支付177元未用于二次手术，原告应当返还。
人保财险侯马公司辩称：事故车辆（晋LE62**号）在我公司投有交强险，事故发生在保险期间内。愿意在强保限额内承担赔偿责任，不承担鉴定费及诉讼费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年12月4日18时30分许，孙军学驾驶晋LE62**号小型客车沿合欢街由南向北行驶至方略物流中心门口处右转弯时，遇站在道路东等候车辆的汪嗣宇、贾海涛，发生剐蹭，造成汪嗣宇受伤的交通事故。汪嗣宇被送往侯马市人民医院口腔科住院治疗，住院9天，后转院至西安第四军医大学口腔医院治疗，住院7天，产生医疗费10217.26元+29405.74元=39623元，全部由被告孙军学垫付。后孙军学向原告预付二次手术费2万元，为原告购买车票支出177元。经侯马市公安局交通警察大队认定被告孙军学负事故的全部责任，原告无责任。2016年3月14日，经山西省侯马市司法鉴定中心鉴定，汪嗣宇之损伤为十级伤残；二次手术费用约为8000元。事故车辆晋LE62**号小型客车在人保财险侯马公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年5月19日至2016年5月18日。
本院认为，孙军学驾驶晋LE62**号小型轿车致汪嗣宇受伤致残的事实清楚，孙军学负此事故的全部责任，各方当事人并无异议，故对交通事故认定书的证明效力，本院予以确认。对汪嗣宇因事故造成医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用、误工减少的收入及残疾赔偿金等损失，被告人保财险侯马公司作为晋LE62**号车辆交强险保险人，应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由孙军学承担赔偿责任。原告主张其损失为：二次手术费8000元、更换牙齿再植费25000元、住院伙食补助费100元/天×100天=10000元、营养费50元/天×100天=5000元、残疾赔偿金51656元、精神损害抚慰金5000元、处理事故人员的差旅费26608.5元（包括误工费16666元、交通费1794.5元、住宿费4148元、伙食费4000元）等共计131264.5元。本院确认：二次手术费8000元，住院伙食补助费100元/天×16天=1600元，营养费30元/天×9天=270元，事故发生时原告在中国人民解放军61255部队服役，残疾赔偿金按城镇居民标准赔偿，即25828元×20年×10%=51656元，精神抚慰金4000元，交通费酌定为500元，更换牙齿再植费待实际发生后另行主张，处理事故人员的误工费、住宿费及伙食费不属于为原告治疗和康复支出的合理费用，不予支持。以上款项共计66026元。因事故发生后被告孙军学给原告垫付医药费39623元，故交强险医疗费用限额项下医药费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费共计49493元，伤残死亡限额项下残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金共计56156元，由人保财险侯马公司在交强险限额内赔付原告66026元，赔付被告孙军学130元。孙军学已付汪嗣宇二次手术费20000元，由汪嗣宇返还孙军学。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司赔付原告汪嗣宇各项损失66026元，赔付被告孙军学130元。
二、原告汪嗣宇返还被告孙军学20000元。
以上两项于判决生效后十日内履行。
三、驳回原告汪嗣宇、被告孙军学其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，反诉费280元，减半收取计875元，由原告负担450元，被告孙军学负担425元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 宁小红
二〇一七年三月二十三日
书记员 赵 娜
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第3023号
原告阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲中华，该社理事长。
委托代理人戚燕青，阆中市农村信用合作联社凉水分社主任。
被告张某某，男。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员与人民陪审员组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年1月31日因借新还旧向我社申请贷款22，800.00元，约定月利率为8.2875‰，同时约定最后还款期限为2014年1月30日。原告多次催收，被告未偿还借款本金及利息。为维护农村信用社的合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金及利息。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2011年1月31日因借新还旧向我社申请贷款22，800.00元，约定月利率为8.2875‰，同时约定最后还款期限为2014年1月30日，还款方式为按季结息。被告在借款后未按照约定偿还利息，现该笔贷款已到期，被告至今未偿还借款本金22，800.00及利息。原告遂起诉来院，请求依法判令被告偿还借款本金和利息。
认定上述事实，有借款申请书复印件、借款借据复印件、农户小额信用借款合同复印件、被告身份证明、利息清单、村委会证明和原告的当庭陈述等为据。
本院认为，被告在原告处借款22，800.00元，有其在阆中市农村信用合作联社凉水信用分社签订的借款合同为凭，贷款人与借款人之间形成了借款合同法律关系。被告在原告处借款时约定了借款月利率，故被告应从借款之日起按照约定向原告偿还借款本息。被告在借款到期后，未履行还款义务，应当承担偿还该借款及利息的民事责任，故原告主张由被告偿还借款本金及所结欠的利息的理由充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起经过六十日，即视为送达。”和第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告张某某在本判决生效后30日内偿还原告阆中市农村信用合作联社借款本金22，800.00元及利息（利息按双方约定的利率标准计算至合同期满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费370元，公告费600元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 高 斌
人民陪审员 李加顺
人民陪审员 侯国钦
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李 潇
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第325号
原告：王某甲，男，住吉林省舒兰市。
被告：王某乙，女，住吉林省舒兰市。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼。被告王某乙经依法公告送达开庭传票，逾期未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年3月10日依法登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。原、被告婚后感情一般。因被告于2012年11月离家出走，至今下落不明，导致夫妻感情已完全破裂，婚姻关系无法维持。故起诉要求依法判令原、被告离婚。
被告缺席无答辩。
原告向本院提交证据如下：
1、结婚证一份，证明原、被告于2010年3月10日登记结婚。
2、介绍信一份，证明被告下落不明。
3、被告户籍查询信息一份，证明被告基本信息。
被告缺席无质证意见。
被告缺席未向法庭提交证据。
本院认为被告所举证据真实合法，具有证明力，对原告以上证据均予以采信。
结合原告庭审自认及本院采信的证据，本院确认本案事实如下：
原、被告于2010年3月10日登记结婚，双方婚后无子女。被告王某乙于2012年11月离家出走，下落不明。原告主张夫妻感情破裂，无法共同生活，坚决要求离婚。以上事实有原告陈述，结婚登记证书一枚，证明一份，被告身份信息等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：原告坚决主张离婚，并拒绝再给被告任何挽回婚姻的机会。被告经本院依法公告送达开庭传票等手续，逾期未到庭参加诉讼，其行为已丧失了对原告的抗辩权。因被告离家出走，下落不明，继续维持婚姻关系对双方均无益。故本院认为夫妻双方感情确已破裂，对原告离婚的主张予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费300.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马 辉
代理审判员 尚桂斌
人民陪审员 张艳新
二〇一五年七月二十八日
代理书记员 王 晶
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初1816号
原告：仪征市电瓷电器有限责任公司，住所地在仪征市青山镇西街33号。
诉讼代表人:高峰,该企业管理人负责人。
委托代理人：丁万祥，男，该企业管理人成员。
被告：高邮市众鑫建设实业有限公司，住所地在高邮市通湖路699号。
法定代表人：姜俊，职务不详。
本院在审理原告仪征市电瓷电器有限责任公司与被告高邮市众鑫建设实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，并不违背有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四�第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告仪征市电瓷电器有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 林洪飞
二〇一七年五月十六日
书记员 姚慧娟
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0284民初1640号
原告：李相烈。
被告：文丽顺。
被告：磐石市立元物业管理有限责任公司。
法定代表人：赵贵，经理
李相烈与文丽顺、磐石市立元物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告李相烈于2017年6月1日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李相烈撤回起诉。
案件受理费50.00元，全部退回李相烈。
审判员 王丽力
二〇一七年六月一日
书记员 于思琪
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0522执461号
申请执行人刘明，男，汉族。
被执行人张庆军，男，汉族。
刘明与张庆军追偿权纠纷一案，利津县人民法院作出（2015）利民初字第506号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一六年五月二十五日
书记员 郭盼盼
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁法民一初字第1492号
原告侯耀宣，男。
委托代理人龚智，湖南舜源泽律师事务所律师。
委托代理人顾胜万，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告李进德，男。
本院在审理原告侯耀宣诉被告李进德机动车交通事故责任纠纷一案中，原告侯耀宣于2015年12月9日以双方当事人自行和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯耀宣的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯耀宣撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告侯耀宣承担。
审判长 关茂达
二〇一五年十二月十一日
书记员 李 曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1127民初1652号
原告:张景顺，男，1960年9月27日出生，汉族，农民，住衡水市景县。
被告：刘军，男，1989年1月3日出生，汉族，农民，住重庆市巫山县。
原告夏张景顺与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，于2016年9月19日转为普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张景顺到庭参加诉讼，被告刘军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告张景顺向本院提出诉讼请求：要求被告刘军偿还原告借款5000元。事实和理由：2015年8月份，原告在被告承包闫黄高铁工程处干活，被告为包工头，2016年3月10日，被告因工程资金周转困难，被告说没钱，向原告借款5000元，约定2016年5月份还给原告，2016年3月20日原告离开被告处，不在被告处打工。2016年4月份原告至被告处要求被告偿还借款，没有找到被告，后通过联系他人得知被告已不在河北景县闫黄工地承包工程了，2016年5月份再次找被告刘军要钱也没有找到，且始终没有联系到刘军。为此，原告起诉至法院，要求被告刘军偿还借款5000元。有被告刘军向原告出具借条一张提交法庭，另外提交被告刘军身份证复印件一份。
被告刘军未做答辩。
本院对原告提交证据认证意见：原告提交被告刘军身份证复印件为职能部门出具的，本院对该份证据的证明力予以确认。原告提交证据借条，符合证据的形式要件，被告未到庭质证，属于其放弃自己的权利，本院对原告提交证据借条的证明力予以确认。
经审理查明:2015年8月份，原、被告曾在太青高铁景县段干活，被告为包工头，原告为雇工。被告在承包工程期间资金周转困难，向原告借款5000元，2016年3月10日向原告出具借条一张，载明：今借张景顺5000元。原告曾多次催要，被告至今未还。原告起诉至本院要求被告偿还借款5000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告已履行借款义务，依据借条向被告主张偿还借款，合理合法，本院对原告主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘军偿还原告张景顺借款5000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费75元，计125元，由被告刘军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 韩立岩
审 判 员 梁文生
人民陪审员 张如杰
二〇一七年二月六日
书 记 员 张 瑜
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1652号
原告：张景顺，男，1960年9月27日出生，汉族，农民，住景县。
被告：刘军，男，1989年1月3日出生，汉族，农民，住重庆市巫山县。
本院在审理原告张景顺与被告刘军民间借贷纠纷一案中，被告张景顺于2016年7月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结原告名下的银行存款5500元，并已提供担保。
本院认为，原告张景顺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、将被告刘军名下的银行存款5500元予以冻结。
二、冻结银行存款的期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩立岩
二〇一六年七月二十七日
书记员 张 瑜
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯山民初字第00938号
原告徐文书。
委托代理人韩玉红，河北万强律师事务所律师。
被告李根。
委托代理人尚文翔，河北德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告邯郸市同德房地产开发有限公司，地址邯郸市马头镇牤牛桥1号。
法定代表人李正银，该公司董事长。
委托代理人牛长生，河北冀隆律师事务所律师。
本院在审理原告徐文书与被告李根、邯郸市同德房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告徐文书于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐文书撤回起诉。
案件受理费40元，由原告徐文书承担。
审判长 杨长海
二〇一六年三月三十日
书记员 姜明明