上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初25457号原告：上海新景投资有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈志伟，职务董事长。委托诉讼代理人：董时华，上海邦天律师事务所律师。被告：上海闽天股权投资管理有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人：程庆豪，职务董事长。被告：程庆豪，男，1971年10月26日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：滕金仙(夫妻关系)，女，1973年12月15日出生，汉族，住福建省。以上两被告共同委托诉讼代理人：刘兵，上海市天寅律师事务所律师。第三人：上海静安城市发展(集团)有限公司，住所地上海市静安区沪太路XXX弄XXX号XXX-XXX室。法定代表人：黄静，董事长。委托诉讼代理人：李立，北京尚公(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘菁，北京尚公(上海)律师事务所律师。原告上海新景投资有限公司诉被告上海闽天股权投资管理有限公司(以下简称闽天公司)、被告程庆豪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐敬红独任审判。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，并依法追加了第三人上海静安城市发展(集团)有限公司参加诉讼，公开进行了审理。原告上海新景投资有限公司向本院提起诉讼请求，请求判令：1、确认原告与被告闽天公司于2012年6月20日就上海市静安区天目西路XXX号不夜城商厦九层房屋(以下简称系争房屋)签订的房屋租赁合同于2016年10月21日解除；2、被告闽天公司支付原告2016年6月20日至2016年10月20日止的租金618,420元;3、被告闽天公司支付原告合同解除之日至返还房屋之日占用期间的使用费(按月租金2倍标准计付)；4、被告闽天公司支付原告逾期支付租金618,420元之违约金(从2016年7月31日起算至实际付清为止，按日千分之五计算)；5、被告闽天公司支付原告解除合同之违约金2,678,590.80元；6、被告闽天公司拆除系争房屋内违章搭建装修，并恢复原状归还原告；7、被告闽天公司支付原告免租期租金666,800元；8、被告程庆豪对前述诉讼请求中被告闽天公司应付义务承担连带担保责任；9、两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年6月20日，原告受温州市联景物资有限公司(2013年1月该企业名称变更为温州市智瑞物资有限公司)的委托与被告闽天公司签订房屋租赁合同一份，双方约定，由原告将温州市联景物资有限公司名下的系争房屋出租给被告闽天公司用作经营美食、网吧、游戏机商业用房，租期8年，自2012年6月20日起至2020年6月19日止。免租期自2012年6月20日起至同年10月19日结束。租金支付方式自2012年6月20日起至2014年6月19日期间月租金为166,770元，租金每两年递增一次，递增幅度为上一年度租金的8%，自2014年6月20日至2016年6月19日期间，系争房屋月租金180,036元；自2016年6月20日起至2018年6月19日期间，系争房屋月租金194439元；自2018年6月20日起至2020年6月19日期间，系争房屋月租金209,994元。每两个月支付一次租金，先付后用。双方还就房屋的使用及维修、转租、违约责任等条款进行了约定。2012年6月18日，被告程庆豪出具书面担保书一份，自愿为被告闽天公司与原告的房屋租赁合同承担无条件不可撤销的担保连带责任。签约当日，原告按约将系争房屋交付给被告闽天公司租赁使用。后被告闽天公司一直逾期支付租金。2014年6月20日，租金按约递增后，被告闽天公司仍按原租金标准不足额支付租金达一年之久。被告闽天公司将应于2016年3月31日前支付的2016年4月20日至2016年6月19日的租金逾期到2016年8月9日才支付，此后再未支付租金。截止合同解除日，被告闽天公司已拖欠租金618,420元。此外被告闽天公司还拖欠物业管理费。2016年5月起，被告闽天公司擅自改变房屋租赁用途，欲经营住宿项目，并按住宿用房格局对房屋进行装修，隔出住宿房间、安装生活设施，为居住房屋通风将外墙固定玻璃擅自改造成推拉窗，破坏了外墙玻璃的整体性、一致性，破坏了租赁物建筑结构。2016年6月7日，原告向被告发出律师函，要求被告停止违约违规装修行为，但被告闽天公司未予纠正。现租赁物因被告闽天公司的装修改造行为违反消防部门禁止“三合一体”的有关规定，即住宿与生产、仓储、经营等功能违章混合设置在同一建筑物空间内，存在严重安全隐患，已被区政府联合消防部门予以查封。鉴于被告闽天公司的根本违约行为，原告于2016年10月21日作出解除租赁合同的通知，为维护合法权益，原告诉请来院，被告上海闽天股权投资管理有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告诉请不成立。在合同履行期间2016年7月12日，系争房屋因产权人温州市智瑞物资有限公司债务纠纷被浙江温州市鹿城区法院依法查封，法院在现场张贴公告，责令在该屋内人员于2016年7月30日前自行腾空迁出系争房屋，立即清场。同年8月23日，温州市鹿城区法院向被告闽天公司发出协助执行通知书，要求闽天公司协助冻结、提取原告所享有的系争房屋租金收益(总金额73,717,389.33元)为限。冻结期间，禁止向原告支付租金等一切收益。致使被告无法继续使用系争房屋，只能退出场地，原告违约在先。关于租金支付情况，根据双方对账，被告未逾期支付租金。被告租金已付至2016年9月19日，共计支付781万余元。另付保证金666,800元，综上，被告不存在任何违约行为。2016年12月，系争房屋经法院拍卖程序，产权已变更为第三人所有。本案所涉房屋租赁合同仍然有效，被告继续与第三人发生合同关系，原告无权要求被告返还房屋。被告虽改装过房屋，但事先已经得到原告认可，不合规的改装已经准备整改。由于房屋原产权人债务缠身，被告被要求腾空，导致被告无法进行整改，请求法院驳回原告之诉请。被告程庆豪辩称，同意被告闽天公司的答辩意见。第三人上海静安城市发展(集团)有限公司述称，本案系原被告之间的合同纠纷，由法院依法查明认定。本院在审理中发现，原告在与被告签订本案所涉《房屋租赁合同》时，已向被告出示了系争房屋产权人出具的授权委托书，被告已知晓原告系产权人的代理人。本院经审查认为，受托人以自己的名义，在授权范围内与第三人签订合同，第三人订立合同时，已知晓该代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。本案中，由于原告在与被告签订《房屋租赁合同》时，已将其隐名代理的事实向被告闽天公司披露，故合同约定的权利义务应直接对被代理人产生法律效力。合同上的权利应由合同的一方来主张。因此，原告并非上述租赁合同的当事人，与本案没有直接利害关系，原告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海新景投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李 彦审 判 员  徐敬红人民陪审员  陈名玲二〇一八年二月十三日书 记 员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。