湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭中民一终字第636号
上诉人（原审原告）胡克军。
被上诉人（原审被告）湖南巨强微晶板材科技发展有限公司。
法定代表人冯朝辉，董事长。
委托代理人龙桃先，湘乡市环市法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
上诉人胡克军因与被上诉人湖南巨强微晶板材科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员韩小平担任审判长，审判员张防修、代理审判员向兴礼参加合议，代理书记员严冰彬担任记录，于2015年9月18日公开开庭审理了本案。上诉人胡克军，被上诉人湖南巨强微晶板材科技发展有限公司委托代理人龙桃先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告于2014年5月30日到被告公司上班，没有签订劳动合同，被告也没有为原告缴纳社会保险。2014年9月初，原告与他人在单位发生打架事件，此后，原告以“不认同这家公司某些处理事件的意见”为由向被告提交了离职申请表。2015年1月原告向湘乡市劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，劳动仲裁委员会于2015年2月2日向原、被告双方送达了湘劳仲（2014）196号裁决书。裁决书的结果是：“一、被申请人于2015年2月20日之前支付申请人休息日加班工资941.34元，法定节假日加班工资134.48元。二、被告申请人依据缴纳养老保险的相关规定于2015年2月20日前到湘乡市社会养老保险管理服务局为申请人补缴2014年5月至2014年9月的养老保险费。三、驳回申请人的其他仲裁请求。”2015年2月17日原告胡克军不服劳动裁决书，向湘乡市人民法院提起了诉讼。2015年4月9日胡克军以被告名称中遗漏了“科技发展有限”字眼为由向湘乡市人民法院申请撤诉，湘乡市人民法院以（2015）湘法民一初字第153号民事裁定书，裁定准许原告胡克军撤回起诉。原告胡克军于2015年4月29日向湘乡市人民法院起诉。
原审判决认为，原告有放弃、变更诉讼请求的权利。根据“最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释”第一条，当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。本案原告胡克军不服劳动仲裁裁决书向湘乡市人民法院提起诉讼，湘乡市人民法院在审查过程中，发现原告起诉状中的被告名称与劳动仲裁裁决书不符，原告向湘乡市人民法院申请撤诉。湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第153号民事裁定书送达后，（2014）湘劳仲（2014）196号裁决书即发生了法律效力。故湘乡市人民法院对湘乡市劳动人事争议仲裁委员会湘劳仲（2014）196号裁决书予以认可。据此，依照“最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释”第一条之规定，遂判决：驳回原告胡克军的诉讼请求。案件受理费10元，经该院院长决定予以免交。
原审宣判后，胡克军不服一审判决向本院提出上诉称：上诉人与被上诉人因劳动争议向湘乡市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，上诉人不服湘劳仲（2014）196号裁决书，于2015年2月4向湘乡市人民法院提起诉讼，2015年4月8日一审承办法官左强告知上诉人起诉状中遗漏了“科技发展有限”字眼，系被告主体错误，要么上诉人撤诉后另行起诉，要么开庭审理后以主体错误为由驳回诉讼请求。上诉人要求变更后再开庭审理遭到拒绝，就问怎样撤诉，左强法官便写了一份撤诉申请范本，要上诉人照抄然后签字即可提交。上诉人问左强法官撤诉后是否可以另行起诉，左强和旁边的法官均说可以。上诉人又到一审法院立案庭咨询，立案庭的法官也告知上诉人可以另行起诉。上诉人于是抄了一份撤诉申请，向一审法院申请撤诉，2015年5月17日左右上诉人在一审法院领取了“准许撤诉裁定书”。2015年4月29日上诉人向一审法院再次起诉，一审法院定于2015年6月16日开庭审理。现在一审判决又以劳动争议仲裁裁决在撤诉裁定送达后已经发生法律效力为由驳回上诉人的诉讼请求，粗暴地剥夺了上诉人的诉讼权利。请求撤销原审判决，依法公正判决。
被上诉人湖南巨强微晶板材科技发展有限公司答辩称，上诉人的合法权益湘乡市劳动人事争议仲裁委员会的劳动仲裁裁决书已经予以确认，该裁决书已经生效，人民法院应予维持。上诉人不配合用人单位签订劳动合同，企图诉讼欺诈诈取用人单位支付双倍工资，其行为是欺诈行为。原审判决事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，处理适当，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审期间上诉人胡克军向本院提交一份新证据：撤诉申请书，拟证明撤诉不是其本人的真实意思表示。被上诉人湖南巨强微晶板材科技发展有限公司的质证意见是对真实性有异议，没有左强法官的签名；对证明目的有异议，该撤诉申请书只是正式撤诉申请书的格式。
被上诉人湖南巨强微晶板材科技发展有限公司向本院提交二份新证据：龙浩在被上诉人处的入职登记表，龙浩与被上诉人的劳动合同书，拟证明上诉人有欺诈起诉的事实。上诉人胡克军的质证意见是两份证据是伪造的，真实性不能认定，与本案也无关联性。
本院认证认为，上诉人提供的一份证据和被上诉人提供的两份证据均与本案无关联性，本院不予采信。
经本院二审审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人胡克军不服湘乡市劳动人事争议仲裁委员会劳动争议仲裁裁决向湘乡市人民法院提起诉讼后又申请撤诉，湘乡市人民法院作出准予撤诉的裁定并送达当事人后，上诉人胡克军是否可以另行再次提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定，“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。”本案中，胡克军不服劳动仲裁裁决书于2015年2月17日向湘乡市人民法院提起了诉讼，后来胡克军以被告名称中遗漏了“科技发展有限”字眼为由向湘乡市人民法院申请撤诉，湘乡市人民法院作出（2015）湘法民一初字第153号民事裁定书，裁定准许原告胡克军撤回起诉，裁定书已经送达各方当事人。胡克军仍以其与湖南巨强微晶板材科技发展有限公司劳动争议不服湘乡市劳动人事争议仲裁委员会裁决为由于2015年4月29日再次向湘乡市人民法院起诉。其情形完全符合《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条的规定，湘乡市人民法院作出（2015）湘法民一初字第153号民事裁定书，裁定准许原告胡克军撤回起诉，裁定书送达各方当事人后，湘乡市劳动人事争议仲裁委员会湘劳仲（2014）196号裁决书就已经发生法律效力。由于胡克军与湖南巨强微晶板材科技发展有限公司劳动争议各方权利义务已经被发生法律效力的湘乡市劳动人事争议仲裁委员会湘劳仲（2014）196号裁决书所确定，故一审法院再次受理胡克军的起诉是错误的。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，处理方式错误。依照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第582号民事判决；
二、驳回上诉人胡克军的起诉。
本裁定为终审裁定。
本案一、二审案件受理费共计20元，予以免交。
此页无正文
审 判 长 韩小平
审 判 员 张防修
代理审判员 向兴礼
二〇一五年十月十三日
代理书记员 严冰彬
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》
第一条当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。