wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东商初字第732号
原告：吴甲。
委托代理人：吴乙。
被告：楼某某。
被告：李甲。
原告吴甲为与被告楼某某、李甲担保追偿权纠纷一案，
于2010年7月8日诉来本院，本院受理后，依法由审判员杜江红
独任审理，于2010年8月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告的委托代理人吴乙到庭参加诉讼，被告楼某某、李
甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称，2006年5月10日，被告楼某某向东某某农某
某用合作联社借款200000元，由被告李甲、原告吴甲和案外人
许某某提供连带责任保证。同日，东某某农某某用合作联社依
约向被告楼某某发放了借款200000元。后因被告楼某某未依约
归还借款本金及利息，在法院执行中，原告吴甲代被告楼某某
归还借款本金200000元，并支付诉讼费4962元、执行费2900元
，共计207862元。后原告多次向被告楼某某、李甲催讨未果。
为此，原告诉至本院，请求法院判令：1、被告楼某某归还人
民币207862元及利息损失（利息自2009年8月28日起按银行同
期贷款利率计付至2010年7月8日止）。2、被告李甲对上述债
务承担三分之一连带清偿责任。3、被告承担本案的全部诉讼费用。
针对以上诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据
如下：
一、本院（2008）东某二初字第796号民事判决书一份，
用以证明原告吴甲、被告李甲及案外人许某某为被告楼某某向
东某某农某某用合作联社借款200000元提供担保，本院判令原
告吴甲、被告李乙和案外人许某某对借款承担连带清偿责任的
事实。
二、收贷收息凭证四张和诉讼费、执行费票据各一份，
用以证明被告楼某某因未履行还款义务，被告李甲也未在其保
证范围内承担保证责任，由原告吴甲先后四次代被告楼某某归
还东某某农某某用合作联社的借款本金及诉讼费、执行费共计
人民币207862元的事实。
三、东某某农某某用合作联社不良贷款处置意见书一份
，用以证明东某某农某某用合作联社同意原告吴甲代被告楼某
某偿还借款本金200000元后，免除原告的其它保证责任的事实
。
被告楼某某、李甲均未作书面答辩，也未向法庭提供证
据材料。
经审理，本院认证如下：被告楼某某、李甲经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，原告
向本院提供的证据材料能相互印证，具有真实性、合法性、关
联性，具备证据构成的有效要件，能证明原告主张的相应事实
，本院予以确认。本院经审理，查明的事实如下：
2006年5月10日，被告楼某某向东某某农某某用合作联社
借款200000元，并由原告吴甲、被告李甲及案外人许某某作为
担保人。借款到期后，东某某农某某用合作联社因催讨未果，
诉至本院。2008年10月8日，本院作出（2008）东某二初字第7
96号民事判决书，判令被告楼某某归还东某某农某某用合作联
社借款200000元及利息，诉讼费4962元由被告楼某某负担；原
告吴甲与被告李甲及案外人许某某对上述借款本息及诉讼费负
连带清偿责任。判决生效后，被告楼某某未自觉履行。在执行
过程中，原告吴甲代被告楼某某归还东某某农某某用合作联社
的借款本金200000元，并支付诉讼费4962元、执行费2900元。
原告履行连带清偿责任后向被告索款未果，诉来本院。
本院认为，原告吴甲代被告楼某某归还借款本金并支付
诉讼费、执行费共计人民币207862元的事实清楚，证据确实充
分。原告吴甲替被告楼某某承担了保证责任后，有权进行追偿
。被告李甲作为借款的三名共同保证人之一，应在其保证范围
内承担三分之一的保证责任。故原告的诉讼请求，内容合法，
理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保
法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干
问题的解释》第20条第二款之规定，判决如下：
一、被告楼某某应在本判决生效后十天内偿还原告吴甲
人民币207862元，并支付利息损失（利息自2009年8月28日起
按银行同期贷款利率计付至2010年7月8日止）。二、被告李甲对上述债务的三分之一承担连带清偿责任
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4560元，减半收取2280元，由被告楼某某负
担，被告李甲承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审判员 杜江红
二〇一〇年八月二日
书记员 范 洁
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三健商初字第117号
原告：三××县××合××社沿××用社。住所地：三
××县沿××街。
代表人：张某。
委托代理人：程某某。
被告：陈甲。
被告：陈乙。
被告：徐某某。
原告三××县××合××社沿××用社（以下简称沿×
×信用社）与被告陈甲、陈乙、徐某某金融借款合同纠纷一案
，原告于2010年4月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，
依法由审判员莫启荣适用简易程序，于2010年4月30日公开进
行了开庭审理。原告沿××信用社的委托代理人程某某到庭参
加了诉讼，被告陈甲、陈乙、徐某某经本院传票传唤后无正当
理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，并当庭宣判。
原告沿××信用社起诉称：2008年1月16日，被告陈甲因
进货缺乏资金经被告陈乙、徐某某担保向原告借款人民币5800
0元。原、被告签订了保证借款合同一份，双方在合同中约定
：借款期限自2008年1月16日至2008年12月1日止；借款利息按
月利率9.45‰计算，逾期利息从逾期之日起按约定利率加收50
%的罚息利率计算；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，逾期付息视为违约，本金在借款期限届满时一次性归
还，利随本清；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期
限届满之日起二年，保证范围为本金、利息（包括罚息、复息
等）。原告按约发放了贷款。借款期限届满后，经原告多次催
讨，被告陈甲至今分文未还，被告陈乙、徐某某也未按约履行
保证责任，故原告诉至法院要求被告陈甲归还借款本金58000
元及利息、逾期利息，并要求被告陈乙、徐某某对上述款项承
担连带清偿责任。
被告陈甲、陈乙、徐某某未到庭参加诉讼，也未提交书
面答辩状。
原告针对自己的诉讼主张，在法定的举证期限内向本院
提交并出示了下列证据材料：
证据一、三门县农某某用合作联社企业法人营业执照（
副本）及其出具的证明原件、沿××信用社营业执照（副本）
各一份及三被告的身份证复印件一张，拟证明原、被告的诉讼
主体适格。
证据二、保证借款合同、借款申请书、借款审批表和借
款借据复印件（复印件与原件核对无异）各一份，拟证明被告
陈甲于2008年1月16日经被告陈乙、徐某某担保向原告借款人
民币58000元的事实。
证据三、普通贷款开户发放确认单、浙江省农村合作金
融机构分户明细对账单原件各一份及取款凭条（两张）复印件
，拟证明原告于2008年1月16日将58000元贷款打入被告陈甲的
帐户及被告陈甲本人取出贷款的事实。本院审查后认为，被告陈甲、陈乙、徐某某经本院传票
传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃了抗辩
和质证的权利，原告提交的上述证据具备证据的客观性、关联
性和合法性等特征，具有较强的证明力，能证明本案的有关事
实，本院予以采信，据此，本院确认的案件事实与原告诉称的
事实一致。
本院认为：原告沿××信用社是依法设立并领取营业执
照的法人分支机构，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四
十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼
法〉若干问题的意见》第四十条的规定，可以作为民事诉讼的
当事人。原告沿××信用社与被告陈甲、陈乙、徐某某签订的
保证借款合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各
自的义务。原告按约向被告提供了借款后，被告陈甲也应在借
款期限届满时按约履行全部还款义务，但被告陈甲至今分文未
还，其行为显属违约，应当承担违约责任，故原告要求被告陈
甲归还给原告借款本金58000元及利息、逾期利息的诉讼请求
合法有理，本院予以支持。被告陈乙、徐某某在保证期间内也
未按约履行保证责任，也应承担违约责任，故原告要求被告陈
乙、徐某某对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求合理
合法，本院也予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十
条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人
民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、由被告陈甲于本判决生效之日起一个月内偿还给原告三××县××合××社沿××用社沿××信用社借款人民币
58000元及利息、逾期利息（利息按合同约定的利率自2008年1
月16日起算至2008年12月1日止，之后的逾期利息按合同约定
的利率算至本判决书确定还款之日止）。
二、由被告陈乙、徐某某对上述款项承担连带清偿责任
。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1590元，减半收取795元，由被告陈甲、陈乙
、徐某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上
诉，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于浙江省台州市
中级人民法院。同时按不服本判决部分的上诉请求数额向台州
市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位为台州市中级
人民法院，开户银行为中国农业银行台州市经济开发区支行，
账号为90×××35）。在上诉期满后七日内仍未交纳的
，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 莫启荣
二〇一〇年四月三十日
代书记员 叶咸英
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯商初字第622号
原告：福建正原合成革有限公司。
法定代表人：王春华。
委托代理人：项爱雪、金贵。
被告：周爱冬。
原告福建正原合成革有限公司与被告周爱冬买卖合同纠纷一案，原告福建正原合成革有限公司于2015年4月20日向本院提起诉讼，请求法院依法判令被告周爱冬偿付原告福建正原合成革有限公司货款1032585.3元，并赔偿利息损失（自2015年4月20日起按年利率5.1%计算至判决确定履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月18日公开开庭进行审理并当庭宣判，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年3月份开始，被告因生产经营需要陆续向原告购买皮革，期间陆续支付了部分货款。2015年4月4日，双方经结算，被告向原告出具1份结账单，载明截止至2015年4月3日，被告欠原告皮革款1032585.3元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周爱冬应在本判决生效后十日内偿付原告福建正原合成革有限公司货款1032585.3元，并赔偿利息损失（自2015年4月20日起按年利率5.1%计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本按受理费14093元，减半收取7046.5元，由被告周爱冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 郑 拓
二〇一五年五月十八日
代书记员 叶宇舟
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：31×××51。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农村合作银行区府小微企业专营支行，帐号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
山西省岢岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0929执104号
申请执行人李建明，男，1970年5月12日出生，汉族，山西省岢岚县人。
被执行人王晓莉，又名王丽丽、王小丽，女，1978年7月18日出生，汉族，山西省岢岚县人。
被执行人王巨财，男，1952年9月20日出生，汉族，山西省岢岚县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）岢民初字第14号民事判决书，执行申请执行人李建明与被执行人王晓莉、王巨财借款纠纷一案中，查明被执行人王晓莉、王巨财名下无存款、也无可供执行的其他财产，现申请执行人李建明与被执行人王巨财已达成和解协议，但和解协议的内容并未履行完毕，申请执行人李建明也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无可供执行财产，该案执行程序在一定期间无法执行完成。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结山西省岢岚县人民法院（2015）岢民初字第14号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓宇
审判员 张成林
审判员 赵忠义
二〇一六年十二月八日
书记员 孙 江
山西省岢岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0929执104号之二
申请执行人张卫东，男，1978年9月5日出生，汉族，山西省岢岚县人。
被执行人徐贵生，又名徐贵，男，1965年2月28日出生，汉族，山西省岢岚县人。
本院依据已经发生法律效力的山西省岢岚县人民法院（2016）晋0929民初13号民事判决书，执行申请执行人张卫东与被执行人徐贵生借款纠纷一案中，于2016年8月16日裁定扣押被执行人徐贵生所有的车牌号文晋HT21**起亚牌出租车一辆，后申请执行人张卫东与被执行人徐贵生妻子李明英、儿子徐斌达成和解协议，本院于2016年11月11日裁定解除对被执行人徐贵生所有的车牌号文晋HT21**起亚牌出租车一辆的扣押，现查明被执行人对和解协议的内容并未全部履行完毕。
本院认为，被执行人对双方达成的和解协议并未全部履行完毕，该案执行程序在一定期间无法执行完成。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结山西省岢岚县人民法院（2016）晋0929民初13号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓宇
审判员 张成林
审判员 赵忠义
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙 江
山西省岢岚县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0929执104号申请执行人李建明，男，1970年5月12日出生，汉族，山西省岢岚县人。被执行人王晓莉，又名王丽丽、王小丽，女，1978年7月18日出生，汉族，山西省岢岚县人。被执行人王巨财，男，1952年9月20日出生，汉族，山西省岢岚县人。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）岢民初字第14号民事判决书，执行申请执行人李建明与被执行人王晓莉、王巨财借款纠纷一案中，查明被执行人王晓莉、王巨财名下无存款、也无可供执行的其他财产，现申请执行人李建明与被执行人王巨财已达成和解协议，但和解协议的内容并未履行完毕，申请执行人李建明也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无可供执行财产，该案执行程序在一定期间无法执行完成。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结山西省岢岚县人民法院（2015）岢民初字第14号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈晓宇审判员  张成林审判员  赵忠义二〇一六年十二月八日书记员  孙 江
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初4411号
原告宋某。
委托代理人宋林林。
被告薛某甲。
原告与被告薛某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法由审判员陈智独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人宋林林到庭参加诉讼，被告薛某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：其于2003年7月与薛某甲认识，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生儿子薛某乙。2012年10月其发现薛某甲经常彻夜不归，与他人同居，家人多次劝说无果，严重影响家庭生活，对其与孩子造成极大精神伤害。2013年5月其与薛某甲分居。2015年5月18日，其向法院提起诉讼，要求与薛某甲离婚，后法院判决不准离婚。判决后，双方并未和好。现其再次提起诉讼，要求与薛某甲离婚，儿子薛某乙由薛某甲抚养，其随时有探视权。
被告薛某甲未作答辩。
经审理查明：2003年7月，宋某与薛某甲经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子薛某乙。婚后初期夫妻感情较好。2015年5月18日，宋某以薛某甲与其他女性有不正当男女关系，经家人劝导未能改正缺点，严重影响夫妻感情为由向本院提起诉讼，要求与薛某甲离婚，本院于2015年6月15日判决不准宋某与薛某甲离婚，2016年5月9日，宋某再次向本院提起诉讼。
审理中，宋某陈述儿子薛某乙目前在宜兴市新建小学就读，跟爷爷奶奶生活。
上述事实，有结婚证、本院（2015）宜官民初字第381号民事判决书及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：宋某与薛某甲登记结婚，婚姻关系合法有效。婚后初期夫妻感情较好，后宋某以发现薛某甲与他人同居，影响家庭及孩子，伤害夫妻感情，双方已分居2年为由于2015年5月18日向本院提起离婚诉讼，本院于2015年6月15日判决不准离婚。自法院判决不准离婚后已满一年，双方仍分居，互不履行夫妻义务已满一年，夫妻关系名存实亡，已无和好可能，夫妻感情已彻底破裂。故对宋某要求与薛某甲离婚的主张，本院予以支持。综合分析婚生子女薛某乙的生活环境、学习条件，由薛某甲负责抚养较为适宜，宋某每月承担相应的抚养费600元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条第二款、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予宋某与薛某甲离婚。
二、儿子薛某乙由薛某甲抚养，宋某自2016年6月起至薛某乙独立生活时止每月承担薛某乙抚养费600元，支付方式为每月底前支付。
三、宋某享有对儿子薛某乙的探视权。
本案案件受理费减半收取120元，由宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
审 判 员 陈 智
二〇一六年六月二十七日
法官助理 翟燕芬
书 记 员 陈思思
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞江商初字第106号
原告：宁波××电镀有限公司
910-4）。住所地：宁波市鄞州区××盆浦。
法定代表人：任某某。
委托代理人：马某某。
被告：宁××车辆配件有限公司。住所地：宁波市鄞州
区洞桥镇××庙村。
法定代表人：魏某某。
原告宁波××电镀有限公司为与被告宁××车辆配件有
限公司承揽合同纠纷一案，于2010年3月31日向本院起诉，本
院于同日立案受理后，依法由代理审判员戎绒适用简易程序独
任审判，后因被告下落不明，于2010年4月22日转为普通程序
，组成合议庭审理。本案于2010年8月20日公开开庭进行了审
理。原告宁波××电镀有限公司的委托代理人马某某到庭参加
诉讼，被告宁××车辆配件有限公司经本院合法传唤无正当理
由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案当庭宣告判决。
原告宁波××电镀有限公司起诉称：原、被告之间素有
业务往来，2008年2月28日至同年3月15日，原告按被告要求为
其提供了电镀氧化加工业务，合计某某款77276.44元，原告并
向被告开具了宁波增值税专用发票两份。后被告仅支付加工款
29651.94元，余款47624.50元经原告多次催讨未付。现要求法院判令被告立即支付加工款47624.50元。
被告宁××车辆配件有限公司未作答辩，也未向本院提
交证据。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了增值税专用
发票两份，拟证明原、被告之间存在电镀氧化加工关系及双方
共发生加工业务计某某款77276.44元的事实。因被告宁××车
辆配件有限公司经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权
利。
审理过程中，本院依职权向宁波市鄞州区国家税务局查
询了原告提供的两份增值税专用发票的认证情况，该局回复为
上述两份发票被告均已认证。故本院对原告提交的上述证据予
以确认。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，根据原告提供的证据及本院调查的结果，可
认定原、被告之间承揽关系合法有效，被告理应支付原告相应
的加工款，拖欠不付，损害了原告的合法权益。原告之诉请于
法有据，本院予以支持。经本院公告传唤，被告无正当理由未
到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：
限被告宁××车辆配件有限公司在本判决生效后三日内
支付原告宁波××电镀有限公司加工款47624.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费991元，公告费560元，合计诉讼费1551元，
由被告宁××车辆配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，开
户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 戎 绒
人民陪审员 孙象伟
人民陪审员 周能章
二〇一〇年八月二十日
代书 记员 徐小娟
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初6473号
原告:胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住四川省长宁县，现住重庆市沙坪坝区。
被告：宜宾绿源食品有限公司，住所地，四川省宜宾市翠屏区人民路14号叙府商城，统一社会信用代码：915115007175103580。
法定代表人：王学华，执行董事。
原告胡健与被告宜宾绿源食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告胡健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡健撤回起诉处理。
审判员 邹 洪
二〇一七年十月二十五日
书记员 张雨洪
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402执保169号
原告招商银行股份有限公司三明分行，住所地三明市。
负责人邓元高，行长。
被告罗德志，男，1983年9月出生，汉族，住永安市。
被告阙淑钦，女，1986年5月出生，汉族，住永安市。
被告永安市诚上置业有限公司，住所地永安市。
法定代表人郑诚松，总经理。
本院在审理原告招商银行股份有限公司三明分行与被告罗德志、阙淑钦、永安市诚上置业有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值828665.10元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告招商银行股份有限公司三明分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告罗德志、阙淑钦、永安市诚上置业有限公司的银行存款人民币828665.10元，或者查封、扣押被告罗德志、阙淑钦、永安市诚上置业有限公司价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 陈忠
二〇一六年三月十五日
书记员 谢静
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初3286号
原告：李金平，男，1957年8月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
委托诉讼代理人：李登峰，李金平之子，男，1983年10月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
被告：吕平，男，1983年5月28日出生，汉族，住四川省蓬安县，
原告李金平与被告吕平买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，适用小额诉讼程序审理。在审理过程中，发现有不适宜小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李金平的委托诉讼代理人李登峰到庭参加诉讼，吕平经本院传票传唤(公告送达)，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李金平向本院提出诉讼请求：1.吕平向李金平支付货款16000元；2.吕平向李金平支付自起诉之日以人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；3.本案诉讼费由吕平承担。事实与理由：李金平在亳州市××××路金色名城经营五金电料材料。2014年至2015年4月期间，吕平多次从李金平处赊购五金、电料材料。经双方于2015年6月1日结算，吕平欠李金平货款合计16000元，并由吕平出具欠条一份为证。后经李金平多次催要，吕平未偿还货款。
李金平针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1.李金平的居民身份证，证明李金平具有本案的诉讼主体资格；2.欠条，证明吕平、李金平于2015年6月1日结算，吕平欠李金平货款合计16000元。
吕平未答辩，亦未提供证据材料。
经庭审举证，合议庭对李金平所举证据认证如下：证据1、2均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
本院经审理认定事实如下：李金平在亳州市××××路金色名城经营五金电料材料。2014年至2015年4月期间，吕平多次从李金平处赊购五金、电料材料。经双方于2015年6月1日结算，吕平欠李金平货款合计16000元，并由吕平出具欠条一份为证。后经李金平多次催要，吕平未偿还货款。
本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，吕平从李金平处赊购五金、电料材料，货款共计16000元的事实，有吕平书写的欠条证明。李金平要求吕平向其支付16000元货款及自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吕平于本判决生效之日起七日内向李金平支付货款16000元及利息（利息自2017年6月13日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由吕平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李运霞
人民陪审员 崔钰婷
人民陪审员 朱亚萍
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 闫雪晨
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1021民初1968号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行。
负责人：王冬梅。
委托代理人：杨刚。
被告：罗洪胜。
被告：王德华。
被告：曹福洪。
被告：赵亚坤。
被告：崔浩。
被告：高文君。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行诉被告罗洪胜、王德华、曹福洪、赵亚坤、崔浩、高文君金融借款合同纠纷一案，于2017年8月14日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人杨刚到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月4日，被告罗洪胜、王德华夫妻与我行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，贷款合同约定：被告罗洪胜、王德华向我行借款8万元人民币，利息按年利率的15.30%计算，贷款期限12个月,被告采用阶段性等额本息还款方式，即每期偿还贷款本息，共12期。贷款合同签订后，我行依约于2016年7月4日发放了该笔贷款。被告罗洪胜、王德华从2016年8月4日起前7期正常偿还贷款本息，但从2017年3月4日至今均未能按时归还本息。现尚欠我行贷款本金66767.47元及利息4948.15元。我行多次催收，被告至今未给付，被告已违约。现要求被告罗洪胜、王德华应按合同约定还款；联保小组成员崔浩、高文君及曹福洪、赵亚坤夫妻应承担连带责任。
被告均未作答辩。
经审理查明：2016年7月4日，被告罗洪胜、王德华夫妻与中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，贷款合同约定：被告罗洪胜、王德华向中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行借款8万元人民币，利息按年利率的15.30%计算，贷款期限12个月,被告采用阶段性等额本息还款方式，即每期偿还贷款本息，共12期。贷款合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行依约于2016年7月4日发放了该笔贷款。被告罗洪胜、王德华从2016年8月4日起前7期正常偿还贷款本息，但从2017年3月4日至今均未能按时归还本息。现尚欠中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行贷款本金66767.47元及利息4948.15元。联保小组成员崔浩、高文君、曹福洪、赵亚坤夫妻为保证人。
上述事实，有原告提供的贷款申请、借款合同、联保协议、贷款借据、个人存款账户在卷为凭，足以认定。
本院认为,被告罗洪胜、王德华与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行所签《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》合法有效，原告已履行向被告发放了贷款义务。但被告罗洪胜、王德华并未按合同约定偿还原告到期借款本金及利息，其行为已违约。因此，被告罗洪胜、王德华应偿还原告借款及利息。被告崔浩、高文君、曹福洪、赵亚坤作为保证人，应承担连带责任。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗洪胜、王德华给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行借款本金66767.47元及利息，利息从2017年2月5日起至执行完毕为止，按合同约定利息计算。此款于判决生效后五日内给付。
二、被告崔浩、高文君、曹福洪、赵亚坤对上述借款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1595元（缓），由被告罗洪胜、王德华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 姜文刚
审 判 员 王宏伟
人民陪审员 刘 旭
二〇一七年九月二十日
书 记 员 周 爽
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商州执字第00396-2号
申请人张伟，男。
被执行人李俊峰，男。
张伟与李俊峰民间借贷纠纷一案，本院做出的（2013）商区法民一初字第00989号民事判决书已发生法律效力。判决判令李俊峰偿还张伟借款10000元及相应利息。因被执行人李俊峰未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人张伟向本院申请执行。申请标的10000元及利息。
本案在执行过程中，被执行人李俊峰向法院交纳10000元，本院已给申请人张伟兑付，申请人对利息部分表示放弃。本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）商区法民一初字第00989号民事判决书执行终结。
本裁定书送�后立即生效。
审 判 长 唐 勇
审 判 员 王世武
代理审判员 葛 敏
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张小玉
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初3954-2号
解除保全申请人：莱州市山田机械有限公司。
法定代表人：杜旭东，经理。
被申请人：杨润生，男，1969年11月28日出生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
解除保全申请人莱州市山田机械有限公司与被申请人杨润生买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日作出（2017）鲁0683民初3954-1号民事裁定，冻结被申请人杨润生的银行账户存款3.5万元。解除保全申请人莱州市山田机械有限公司于2017年8月2日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款/《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：
解除本院（2017）鲁0683民初3954-1号民事裁定对被申请人杨润生的银行账户存款3.5万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年八月二日
书记员 宋瑞雪
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0683民初3954-2号解除保全申请人：莱州市山田机械有限公司。法定代表人：杜旭东，经理。被申请人：杨润生，男，1969年11月28日出生，汉族，农民，住辽宁省新民市。解除保全申请人莱州市山田机械有限公司与被申请人杨润生买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日作出（2017）鲁0683民初3954-1号民事裁定，冻结被申请人杨润生的银行账户存款3.5万元。解除保全申请人莱州市山田机械有限公司于2017年8月2日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款/《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除本院（2017）鲁0683民初3954-1号民事裁定对被申请人杨润生的银行账户存款3.5万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林立新二〇一七年八月二日书记员  宋瑞雪
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿法执字第499号
申请执行人王伟，男，1978年9月21日出生，汉族。
被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司（以下称地丰公司）。
法定代表人王军，职务董事长。
本院依据哈劳人仲字（2013）第54-48号仲裁裁决书，于2014年3月27日受理了申请执行人王伟申请执行被执行人地丰公司（2014）阿法执字第499号执行案件，在执行程序，本院在2014年4月8日向被执行人地丰公司送达了执行通知书，要求被执行人地丰公司在2014年4月20日前自动履行哈劳人仲字（2013）第54-48号仲裁裁决书所确定的义务，并对地丰公司已抵押和被黑龙江省高级法院查封的房产及设备进行了轮候查封，冻结了地丰公司的所有账户，限制了地丰公司法定代表人高消费和出境等强制执行措施，在2014年4月10日被执行人地丰公司提出书面执行异议，异议书称，2014年1月10日阿城区劳动人事争议仲裁委员会审理的329件涉地丰公司的劳动仲裁案，并没有向地丰公司送达仲裁裁决书，法院执行的仲裁裁决书没有发生法律效力，应停止执行，驳回申请执行人的申请，同时要求解除对其财产的查封。经审查查明，在2014年1月20日阿城区劳动人事争议仲裁委员会工作人员张岩、张建鹏与阿城区公安局城北派出所干警刘国辉、阿城区舍利街道办事处工作人员陈爽共同去地丰公司送达仲裁裁决书时，因地丰公司领导不在，保安没有让其进入厂区办公室，保安人员以收发文件不是其工作范畴为由，拒绝接受，送达工作人员将仲裁裁决书放在保安室留置送达，没有拍照和录像，现已无法查明仲裁裁决书留置送达给保安人员。本院认为，仲裁裁决书按照法律规定，应送达其地丰公司的法定代表人、办公室负责人、收发人员或其委托代理人，如他们拒绝接受，适用留置送达，地丰公司的保安人员负责厂内安全和外来人员、车辆登记事宜，显然违背了法律程序，仲裁裁决文书没有发生法律效力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人王伟的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付志强
审判员 刘向晨
审判员 王洪君
二〇一四年五月八日
书记员 张 利
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建商初字第237号
原告陈乙震。
被告曾志渊。
本院在审理原告陈乙震与被告曾志渊民间借贷纠纷一案中，原告陈乙震于2015年5月3日向本院提出申请，要求撤回对被告曾志渊的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告陈乙震申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈乙震撤回对被告曾志渊的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告陈乙震负担。
审判员 俞 颖
二〇一五年五月六日
书记员 蓝徐玲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第1403号
原告：钟某某。
委托代理人：周某某。
被告：傅某某。
原告钟某某诉被告傅某某买卖合同纠纷一案，于2010年6
月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本案由审判员
许君独任审判，于2010年7月29日公开开庭进行了审理，原告
钟某某及其委托代理人周某某到庭参加诉讼，被告傅某某经本
院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理
，本案现已审理终结。
原告钟某某诉称：原告经营服装辅料业务。被告陆某某
原告购买服装辅料，至2008年12月23日共计欠原告货款7833元
，该款被告一直认欠不付。起诉要求被告支付货款7833元。
被告傅某某未向本院提交书面答辩状。
原告钟某某为证实自己的主张，向本院提供欠条一份，
拟证明被告尚欠原告货款7833元的事实。
被告傅某某未向本院提供证据。
本院认为，被告傅某某经本院传票传唤无正当理由拒不
到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的欠条进行质证的权利。
现原告承诺提供的欠条客观真实，愿意承担举证不实的法律责
任。且欠条系原件，记载的内容与本案有关联性，本院作为有效证据予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，系双方当事人真
实意思表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效。
被告傅某某尚欠原告货款7833元，应履行支付的义务。原告要
求被告支付货款7833元，理由正当，本院予以支持。被告傅某
某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事
实已经查清，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同
法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告傅某某支付原告钟某某货款7833元，款限于本判决
生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告傅某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费50元，具体金额由绍兴市中级人民法院确定（多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判员 许 君
二〇一〇年七月二十九日
书记员 傅刘强
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第678号
原告季某某，女，成年，临沂市河东区人，农民。
委托代理人庄玉勤。
被告李某某，男，成年，临沂市河东区人，农民。
原告季某某诉被告李某某离婚纠纷一案，于2015年3月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员周云达独任审判，公开开庭进行了审理。原告季某某及委托代理人庄玉勤到庭参加诉讼。被告李某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季某某诉称，我与被告李某某于2007年经人介绍相识，同年11月23日依法登记结婚。婚后未生育子女。自2009年5月份双方分居至今，现夫妻感情已经破裂。我请求人民法院依法判决与被告李某某离婚。
被告李某某在法定期间内未进行答辩。
经审理查明，原告季某某与被告李某某于2007年经人介绍相识，同年11月23日依法登记结婚。婚后夫妻感情一般。自2009年5月份，被告李某某外出打工不回家居住，也不与原告沟通，影响了夫妻感情。
以上事实，主要根据庭审调查及当事人的陈述、举证所认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，原告季某某与被告李某某自愿结婚成为夫妻，双方并无根本利害冲突，夫妻感情尚未破裂，只要双方在以后共同生活中，本着互谅互让的原则，加强沟通交流，珍惜已有的感情，充分考虑家庭的利益，仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告季某某与被告李某某离婚。
案件受理费50元，由原告季某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 周云达
二〇一五年五月十九日
书记员 孙宗峰
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第678号
原告刘涛涛，农民。
被告崔凤永，农民。
被告崔凤清（又名崔风清），农民。
本院在审理原告刘涛涛与被告崔凤永、崔凤清买卖合同纠纷一案中，因原告刘涛涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费49元，由原告刘涛涛负担。
审 判 长 杨中随
审 判 员 刘春景
代理审判员 段文杰
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 艾鸿儒
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第678号
原告刘某。
被告崔某甲。
被告崔某乙
本院在审理原告刘某与被告崔某甲、崔某乙买卖合同纠纷一案中，因原告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费49元，由原告刘某负担。
审 判 长 杨中随
审 判 员 刘春景
代理审判员 段文杰
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 艾鸿儒
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执411号
申请执行人王振东。
委托代理人邱兴刚（受王振东的特别授权委托）。
被执行人无锡啊伟商务信息咨询有限公司，住所地无锡市南长区。
法定代表人唐九胜，该××总经理。
原告王振东诉被告无锡啊伟商务信息咨询有限公司（以下简称啊伟咨询公司）委托合同纠纷一案，原无锡市南长区人民法院于2016年2月2日作出的（2016）苏0203民初1号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决：1、啊伟咨询公司于本判决生效后五日内支付王振东4000元。2、啊伟咨询公司于本判决生效后五日内退还王振东保证金1000元。3、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。4、本案诉讼费减半收取后为25元（已由王振东预交），由啊伟咨询公司负担。啊伟咨询公司于本判决生效后五日内将所负担的诉讼费直接支付给王振东。因被执行人啊伟咨询公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王振东向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2016年3月22日立案执行。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
本案执行过程中，被执行人啊伟咨询公司未申报财产。经查询主要银行、不动产登记中心、公积金管理中心、公安局车辆管理所，未发现被执行人啊伟咨询公司名下有可供执行的财产。本院已决定将被执行人啊伟咨询公司列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人王振东发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人王振东，要求其向本院提供被执行人啊伟咨询公司其他财产线索。申请执行人王振东未提供被执行人啊伟咨询公司其他可供执行财产线索。申请执行人王振东同意本院终结本次执行程序。本案执行标的人民币5000元，未有执行到位款项。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人啊伟咨询公司的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人王振东亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人王振东同意本院终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市南长区人民法院（2016）苏0203民初1号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向执行法院申请恢复执行。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封、冻结期限届满后，如需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邱园科
执行员 陆 华
执行员 陈 涛
二〇一六年九月十三日
书记员 杜 平
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终2143号
上诉人（原审被告）卓琦伟，男，汉族，1980年8月20日出生。
委托代理人陈亚玉，河南精致律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯磊，男，1982年8月10日出生，汉族。
委托代理人宋成彬，河南新章律师事务所律师。
原审被告袁凤野，男，汉族，1989年3月2日出生。
上诉人卓琦伟因与被上诉人冯磊、原审被告袁凤野装修装饰工程合同纠纷一案，不服潢川县人民法院（2015）潢民初第01383号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，冯磊与卓琦伟就“畅歌”KTV装修装饰工程达成口头协议后，冯磊雇佣王常学、刘术清对畅歌KTV四楼、五楼进行装修，该工程完工后，卓琦伟于2015年6月4日向冯磊出具付款协议，载明：“本工程总计壹佰万元整，已付叁拾万元，余款于6月20日之前付贰拾伍万元，下欠肆拾伍万元于9月30日之前付清。卓琦伟2015.6.4”，卓琦伟通过银行向冯磊支付了工程款10万元整，另支付现金3万元整，剩余57万元未支付。另查，袁凤野是潢川县畅歌娱乐会所KTV的实际出资人，系法定代表人，该企业属个体性质。
原审认为，合同应当遵守且依约履行。卓琦伟向冯磊发包了潢川县畅歌KTV装饰装修工程，工程现已完工，且运营一年多，并向冯磊出具付款协议。卓琦伟应按照付款约定承担付款义务。袁凤野是潢川县畅歌娱乐会所的负责人，也是该装修工程的实际受益者，亦有义务承担支付该装修工程款的义务，故对冯磊的主张予以支持。经对冯磊催缴变更增加的诉讼请求部分的受理费用，冯磊没有补缴受理费用，本院不予审理增加部分。袁凤野提出本案遗漏案件当事人谢浩，因冯磊起诉卓琦伟和袁凤野并不侵害案外人谢浩的权利，否则，案外人谢浩或者权利人可以另案向冯磊主张其权利，故对袁凤野提出的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审委会讨论决定，原审判决如下：卓琦伟于本判决生效十五日内偿还冯磊工程款57万元及利息（利息按银行同期贷款利率，从2015年9月30日起计算至款清之日止），袁凤野对上述款项负连带清偿责任。如未按判决书指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元，由卓琦伟、袁凤野负担。
上诉人卓琦伟上诉称：1、卓琦伟与冯磊之间没有工程发包与承包关系，原审判决认定工程款的数额没有事实依据；2、原审判决程序违法。请求依法改判。
被上诉人冯磊答辩称：1、卓琦伟与冯磊之间有工程发包与承包关系，原审判决认定工程款的数额有事实依据；2、原审判决程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告袁凤野未作答辩。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：冯磊对畅歌KTV四楼、五楼进行装修，该工程完工后，卓琦伟向冯磊出具付款协议的事实清楚，原审法院依据该付款协议等相关证据，判决卓琦伟向冯磊支付工程款，袁凤野负连带清偿责任并无不当。卓琦伟称其与冯磊之间没有工程发包与承包关系，原审判决认定工程款的数额没有事实依据的上诉理由，因没有充分的证据证明，且不能否定付款协议的效力而不能成立，本院不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律适当，判决正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费9500元，由卓琦伟承担
本判决为终审判决。
审判长 陶加峰
审判员 李 虎
审判员 邱世财
二〇一六年八月十九日
书记员 高 星
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第746号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段，组织机构代码16896022-4。
法定代表人：贾复锋，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：段洲洋。
被告：李青涛，农民。
被告：李建友，农民。
被告：李高峰，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告李青涛、李建友、李高峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由审判员尹立新适用简易程序，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社委托代理人段洲洋到庭参加诉讼，被�李青涛、李建友、李高峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农村信用合作联社诉称：2010年12月12日，被告李青涛从原告处借款8万元，现结欠7.95万元，原、被告签订了个人借款合同。被告李建友、李高峰与原告签订了最高额保证合同。原告按合同履行了义务，被告未按合同约定履行义务。原告请求依法判令被告李青涛偿还借款7.95万元及利息、罚息；请求被告李建友、李高峰负连带保证责任。
被告李青涛、李建友、李高峰逾期未提供答辩意见。
原告曹县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、被告李青涛、李建友、李高峰的身份证复印件；2、借款合同；3、最高额保证合同；4、贷转存凭证；5、贷款还款通知单。
被告李青涛、李建友、李高峰未到庭质证，亦未向本院提供证据。
对原告提供的被告李青涛、李建友、李高峰的身份证复印件、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证，被告李青涛、李建友、李高峰无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内未提供反驳原告理由的证据，故被告应承担对其不利的法律后果，且原告所提供的证据与本案有关联，符合证据的合法性、客观性、关联性的要求，故认定为本案的有效证据。
经审理查明：被告李青涛于2010年12月12日，与原告签订借款合同，合同约定：借款金额8万元，借款期限自2010年12月12日至2012年12月11日，8万元借款在借款期限内随借随还，循环使用。借款人按月结息，借款人不按约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告李建友、李高峰与原告签订了最高额保证合同，并在保证人处签名、捺印，保证合同约定：保证期间从借款之日至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。2010年12月12日被告李青涛从原告处借款8万元，借款期限自2010年12月12日至2011年12月11日，月利率9.60027‰。原告履行了借款义务，被告李青涛于2013年4月2日偿还借款本金500元。下欠本金7.95万元及利息、罚息，被告未按合同约定偿还。经原告多次催要，被告未予偿还。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告与被告李青涛签订个人借款合同及原告与被告李建友、李高峰签订的最高额保证合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还�款。”原告已按照约定向被告李青涛履行了发放借款的义务，被告李青涛未按照合同约定向原告返还借款并支付利息，属被告李青涛违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告请求被告返还借款本金9万元并支付利息，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告李青涛未按照约定返还借款义务，原告要求被告按照合同约定支付利息、罚息，本院予以支持。利息按月利率9.60027‰计算，罚息按照在原月利率9.60027‰基础上上浮30%，即按月利率12.48‰计算。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当�照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告与被告李建友、李高峰签订的最高额担保合同约定，保证期间从借款之日至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，故被�李建友、李高峰对被告李青涛的上述债务承担连带责任。被告李建友、李高峰承担连带保证责任后，有权向被告李青涛追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李青涛返还原告曹县农村信用合作联社借款本金7.95万元并支付利息、罚息（自2010年12月12日至2011年12月11日按借款本金8万、月利率9.60027‰计付；罚息自2011年12月12日至2013年4月2日，按借款本金8万、月利率12.48‰；自2013年4月3日起按借款本金7.95万元、月利率12.48‰计付至本判决指定付款之日止），于本判决生效后30日内付清。
二、被告李建友、李高峰对被告李青涛上述债务负连带清偿责任。
三、被告李建友、李高峰承担连带保证责任后，有权向被告李青涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2478元，减半收取1239元，由被告李青涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 尹立新
二〇一四年七月二十六日
书记员 宋永盼
附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字第169-2号
申请执行人：龙文君，男，汉族，住四川省仁寿县钟祥镇。
被执行人：郭强，男，汉族，住四川省什邡市双盛镇。
龙文君与郭强机动车交通事故责任纠纷一案，双流县人民法院于2013年10月8日作出的（2013）双流民初字第3317号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年11月3日向双流县人民法院申请强制执行。后双流县人民法院委托本院执行。
本院在执行过程中查明，被执行人郭强现下落不明，又无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2013）双流民初字第3317号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日发生法律效力。
审判长 廖昌茂
审判员 李柱发
审判员 苏 华
二〇一五年五月六日
书记员 邵 孝
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初13557号
原告:丁仕金，男，1964年1月29日出生，汉族，住江阴市。
被告：万胜胜，男，1988年10月10日出生，汉族，住盐城市大丰市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区海昌北路48号。
负责人：魏欣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱冰湄，中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司职员。
本院在审理原告丁仕金诉被告万胜胜、中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁仕金于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁仕金向本院申请撤诉属自主处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁仕金撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（丁仕金已预交），由丁仕金负担。
代理审判员 田遥
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 任莉
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第18号
原告：杨某某。
被告：林某某。
被告：王某某。
原告杨某某与被告林某某为民间借贷纠纷一案，本院于2
009年12月14日立案受理。审理中，原告申请追加王某某为共
同被告，本院依法予以准许。本案依法由代理审判员王秩顺适
用简易程序于2010年1月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告
判决。原告杨某某到庭参加诉讼，被告林某某、王某某经本院
传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告杨某某起诉称，被告林某某因生产经营缺少资金于2
009年8月11日向原告借款人民币30000元。该款经原告多次催
讨，被告林某某未归还。被告林某某、王某某系夫妻关系，夫
妻关系存续期间的债务系夫妻共同债务。请求判令被告林某某
、王某某归还借款人民币30000元，同时支付自起诉之日起至
实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算
的利息。
被告林某某、王某某未作答辩。
原告杨某某为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提
供如下证据：
证据一、原告身份证、两被告户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
证据二、结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系
的事实；
证据三、借条一份，证明被告林某某于2009年8月11日向
原告杨某某借款人民币30000元的事实。
本院依法向被告林某某、王某某送达了开庭传票、举证
通知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本，被告林某某、王
某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗
辩的权利。原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合
法，内容真实，具有证明力，予以确认。
经审理，本院认定以下事实：
被告林某某、王某某系夫妻关系。被告林某某于2009年8
月11日向原告杨某某借款人民币30000元，并出具了借条一份
，载明：“今向杨某某借到人民币叁万（30000）元”。该款
经原告多次催讨，两被告未归还。原告杨某某于2009年12月24
日向本院起诉。
本院认为，被告林某某向原告杨某某借款人民币30000元
，有被告林某某出具的借条证实，事实清楚。借条上虽未约定
还款期限，但根据法律规定，原告可随时主张权利。该借款经
原告催讨，被告林某某应当归还。被告林某某向原告借款发生
在两被告夫妻关系存续期间，依法应认定为被告林某某、王某
某夫妻共同债务。原告杨某某的诉讼请求符合法律规定，本院
予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题
的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告林某某、王某某于判决发生法律效力之日起十日内
返还原告杨某某借款人民币30000元，同时支付自2009年12月2
4日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民
银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币566元，依法减半收取283元，由被告
林某某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台
州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件
受理费566元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财
政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号
：900101040003235）。
代理审判员 王秩顺
二〇一〇年一月十九日
代书 记员 卢瑾晶
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽云商初字第102号
原告徐××。
被告王××。
原告徐××与被告王××买卖纠纷一案，于2008年12月3
0日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员余良伟适
用简易程序独任审判，于2009年1月15日公开开庭进行了审理
。原告徐××到庭参加诉讼，被告王××经本院传票传唤无正
当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐××诉称，被告于2008年间在云和镇山某背办玩
具厂多次向原告购买木料，于2008年9月20日经结算尚欠原告
材料款人民币14280元，被告承诺于2008年10月20日一次性付
清。欠款到期后经原告多次向被告催讨未果。现原告向本院起
诉要求被告支付货款14280元。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院递交了的
证明材料为；被告王××出具的欠条一张，待证被告欠原告贷
款14280元的事实。
被告王××未作答辩。
因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
，应视为对答辩权和质证权的放弃。经庭审审查，原告提交的
借条具有真实性、合法性、关联性的特征，本院予以确定，并
认定的事实与原告陈述的事实相一致。本院认为：被告向原告购买木料的买卖关系依法成立，
原告依约向被告提供了相应的木料，被告王××理应按约定的
时间及时支付货款，故原告要求被告支付货款的诉讼请求有理
，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，
判决如下：
被告王××于本判决生效后三日内支付原告徐××货款1
4280元。
被告如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费157元，减半收取79元，由被告王××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 余良伟
二〇〇九年二月十日
书记员 刘 婵
吉林省通化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通中立管行初字第4号
原告王东军诉被告柳河县人民政府房屋征收补偿决定一案，属于本院管辖的第一审行政案件，经本院审查符合立案条件。为了方便诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案移交柳河县人民法院审理。
审 判 长 高元娥
代理审判员 薛桂德
代理审判员 于建辉
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 张 楠
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初4165号
原告娄底市水木华庭业主委员会，住所地娄底市娄星区丽春路109号。
负责人龙国安，该业主委员会主任。
被告娄底市永安置业有限公司，住所地娄底市娄星区乐坪西街丽春路。
法定代表人贺有良。
本院在审理原告娄底市水木华庭业主委员会诉被告娄底市永安置业有限公司侵权纠纷一案过程中，原告娄底市水木华庭业主委员会于2016年12月5日向本院提出起诉讼，但原告娄底市水木华庭业主委员会未在本院规定的时间内向本院缴纳诉讼费，也未按规定提出司法救助申请。本院认为，原告娄底市水木华庭业主委员会逾期不缴纳诉讼费，可视为其对诉讼权利的放弃，依法应当按自动撤诉处理。根据国务院颁布的《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李永祯
二〇一七年二月九日
书 记 员 彭建魏
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1302民初4165号原告娄底市水木华庭业主委员会，住所地娄底市娄星区丽春路109号。负责人龙国安，该业主委员会主任。被告娄底市永安置业有限公司，住所地娄底市娄星区乐坪西街丽春路。法定代表人贺有良。本院在审理原告娄底市水木华庭业主委员会诉被告娄底市永安置业有限公司侵权纠纷一案过程中，原告娄底市水木华庭业主委员会于2016年12月5日向本院提出起诉讼，但原告娄底市水木华庭业主委员会未在本院规定的时间内向本院缴纳诉讼费，也未按规定提出司法救助申请。本院认为，原告娄底市水木华庭业主委员会逾期不缴纳诉讼费，可视为其对诉讼权利的放弃，依法应当按自动撤诉处理。根据国务院颁布的《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用的通知》的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  李永祯二〇一七年二月九日书 记 员  彭建魏
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0324民初397号
原告李梦虎，男，生于1982年12月1日，回族，居民，大专文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告杨清泉，男，36岁，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告李梦虎诉被告杨清泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理。依法由审判员马汉武适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告李梦虎到庭参加了诉讼，被告杨清泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭而缺席。本案现已审理终结。
原告李梦虎诉称，2015年1月27日，被告因做生意资金周转困难向我借款8万元，我通过同心县农行营业部向被告转账7.44万元，当面支付0.56万元，第二天，被告给我出具借条一张，约定于2015年9月还款。后我多次向被告索要借款，被告推诿不还。现诉讼要求被告立即偿还借款8万元。
被告田成虎既未到庭参加诉讼也未提供书面答辩意见。
原告为支持其主张出示了借条1张、中国农业银行存款业务回单1张，证明被告借原告现金8万元的事实。
本院认证认为，原告提交证据系书证原件，证据来源合法，内容客观真实，且与本案密切相关，属有效证据，对该证据的证明效力本院予以确认。
根据已认定的证据和原告陈述，本院确认如下事实：
2015年1月27日，被告向原告借款8万元，原告通过中国农业银行同心支行营业部向被告转款7.44万元，2015年1月28日，被告给原告出具了8万元的借条一张。现原告提起诉讼，要求被告偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系成立，双方约定还款期限，被告未按约定还款构成违约，故原告要求被告偿还借款的主张成立，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨清泉自本判决生效后10日内偿还原告李梦虎现金8万元。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告杨清泉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 马汉武
二〇一六年四月五日
书记员 海 燕
本案适用的法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1022民初1186号
原告：慕晓丽，女，1987年7月7日出生，环县人。
被告：王喜云，男，1983年8月10日出生，环县人。
原告慕晓丽与被告王喜云民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告慕晓丽于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慕晓丽的撤诉申请系当事人的真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许慕晓丽撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由慕晓丽负担。
审 判 长 黄 靖
审 判 员 苟治保
人民陪审员 钟生玉
二〇一七年十月十一日
书 记 员 陈丽娜
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0524民初1218号
原告合阳县通达汽车贸易有限公司。
法定代表人杨军杰,该公司经理
委托代理人张培杰，男，汉族，系公司员工。特别代理。
被告万彪，男，汉族，农民。
被告方学敏，女，汉族，大专文化，农民。
被告方江博，男，汉族，农民。
原告合阳县通达汽车贸易有限公司与被告万彪、方学敏、方江博分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张培杰到庭参加了诉讼，被告万彪、方学敏、方江博经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告合阳县通达汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告万彪、方学敏支付拖欠原告的购车款77360元，支付利息12871.36元、车辆评估费1500元，消违章200元，合计91931.36元，并承担违约金；2、被告方江博承担连带担保责任。事实与理由：被告万彪与被告方学敏系夫妻关系。2014年12月25日，被告万彪与原告签订了分期付款购车合同，合同约定被告万彪购买原告陕EA70**重型自卸货车一辆，被告方江博为分期付款购车合同的担保人。合同约定，车辆价款为326000元，被告万彪首付车款50000元，余款276000元，由被告万彪分24个月还清，月利息为1%。被告万彪给原告书写有借条和还款承诺书。合同签订后，原告向被告万彪交付了车辆，原告保留车辆所有权，被告万彪享有车辆使用权。至2015年1月25日，被告万彪向原告偿还车款本金11440元。因被告万彪未按时还款，2015年6月21日原告将车辆收回。2015年12月16日，合阳县价格认证中心认证该车辆价格为187200元，原告支付认证费1500元。截止2015年6月21日，被告万彪还欠原告车款本金264560元，利息12871.36元、消违章200元、认证费1500元。车辆价值折抵被告万彪欠款后，被告万彪还欠原告车款91931.36元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
原告为支持自己的诉讼请求，向法院提供了以下证据：
1、分期付款购车合同1份、借条1份、还款承诺1份、被告万彪与被告方学敏的结婚复印件1份，用以证明被告万彪与原告签订车辆买卖借款合同，被告方学敏为车辆共有人、方江博为分期付款购车合同的担保人。
2、还款明细表1页，用以证明被告万彪还款及欠款情况。
3、价格认证意见书和发票各1份，用以证明车辆的价值。
4、收费票据1份，用以证明原告收回车辆的时间。
5、违章查询1份，用以证明原告为该车辆交纳消违章费用。
6、车辆交易协议书1份，用以证明2015年12月23日原告将涉案车辆以178000元转让给第三人。
被告万彪、方学敏、方江博未进行答辩。
经审理查明，被告万彪与被告方学敏系夫妻关系，被告方学敏与被告方江博系姐弟关系。2014年12月25日，被告万彪与原告签订了分期付款购车合同，合同约定被告万彪购买原告陕EA70**重型自卸货车一辆，被告方学敏为车辆的共有人，被告方江博为分期付款购车合同的担保人。合同约定，车辆价款为326000元，被告万彪首付车款50000元，余款276000元，由被告万彪分24个月还清，月利息为1%。被告万彪给原告书写有借条和还款承诺书。合同签订后，原告向被告万彪交付了车辆，原告保留车辆所有权，被告万彪享有车辆使用权。至2015年1月25日，被告万彪向原告偿还车款本金11440元，利息2760元。因被告万彪未按时还款，2015年6月21日原告将车辆收回。2015年12月16日，合阳县价格认证中心认证该车辆价格为187200元，原告支付认证费1500元。截止2015年6月21日，被告万彪还欠原告车款本金264560元，利息12871.36元、认证费1500元。另有2015年12月23日原告以178000元价格将车辆转让给第三人。
本院认为，原告与被告万彪签订的分期付款购车合同是双方的真实意思表示，并已实际履行，合同约定符合法律规定，应为有效合同。被告万彪在经营中未及时还款，原告将车辆收回处理，符合合同约定，也不违反法律规定。原告委托国家机构做出的车辆价格认证意见书，证据来源合法,内容客观，与本案有关联性，且车辆鉴定价格高于转让价格，应以车辆鉴定价格扣减被告万彪欠款。原告依照合同约定主张欠款利息计算至车辆收回时，合理合法，应予支持。原告主张的认证费属原告变卖车辆所产生的合理费用，按照合同约定，应由被告负担。原告主张的违章罚款未提供票据，本院不予支持。被告方学敏与被告万彪为夫妻关系，且为车辆的共有人，故应与被告万彪共同承担还款责任。被告方江博自愿以担保人身份在合同上签名，应确认其担保资格成立，因双方对保证方式约定不明确，应按照连带责任保证承担保证责任，故被告方江博对被告万彪欠款应承担连带保证责任。综上，被告万彪拖欠原告欠款为276000元-11440元-187200元+12871.36元+1500元=91731.36元。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条之规定，判决如下：
一、被告万彪、被告方学敏在本判决生效后十日内共同清偿原告合阳县通达汽车贸易有限公司欠款91731.36元；
二、被告方江博承担连带还款责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2098元，由被告万彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 仵晓琴
人民陪审员 雷登文
人民陪审员 赵安祥
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 白晓艳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民初字第1541号
原告绍兴市房地产物业管理有限公司蕺山分公司。
法定代表人夏剑成。
委托代理人（特别授权代理）郑浩军，浙ＸＸ越律师事务所律师。
被告俞柏水。
本院在审理原告绍兴市房地产物业管理有限公司蕺山分公司与被告俞柏水物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已自动履行了合同义务为由于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市房地产物业管理有限公司蕺山分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告绍兴市房地产物业管理有限公司蕺山分公司负担。
审判员 骆春泉
二０一五年五月十五日
书记员 鲁 燕
辽宁省海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑一初字第00203号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人李某某，男1960年4月1日出生于辽宁省鞍山市，汉族，初中文化，无业，住鞍山市铁西区。因犯故意伤害罪，于1979年9月27日被鞍山铁西区人民法院判处有期徒刑1年。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年12月20日被刑事拘留，2014年1月20日被逮捕。现羁押于海城市看守所。
辩护人孟洪丽，辽宁卫尊律师事务所律师。
被告人吴某，男，1982年7月22日出生于辽宁省鞍山市，汉族，初中文化，无业，住鞍山市铁东区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年12月20日被刑事拘留，2014年1月20日被逮捕。现羁押于海城市看守所。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2014）381号起诉书，指控被告人李某某、吴某犯非法拘禁罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。海城市人民检察院指派检察员贾桂宇出庭支持公诉。被害人王某某彩红、被告人李某某及辩护人、被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海城市人民检察院指控，被告人李某某因感情问题与王某某发生矛盾，于2013年12月1日零时许，与被告人吴某等人在海城市“回味香”饭店门前，将王某某骗到车上，对王某某实施殴打，后开车将王某某拉到鞍山市千山区李某某家中，被告人李某某对王某某进行威胁和殴打，直至12月1日10时许，才将王某某放走。为上述指控，公诉机关提交了被害人陈述、证人证言，搜查笔录、扣押清单及被告人供述等证据，并认为被告人李某某、吴某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条规定，构成非法拘禁罪，请求依法惩处。
被告人李某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示自愿认罪。辩护人对公诉机关指控被告人李某某犯非法拘禁罪的事实及罪名无异议，提出被告人李某某主动将被害人送回工作单位，构成犯罪中止；被告人李某某认罪态度较好，获得了被害人的谅解，请求对其从轻处罚。
被告人吴某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，被告人李某某因感情问题与被害人王某某（女，41岁）发生矛盾。2013年12月1日零时许，被告人李某某与吴某等人经预谋后，将王某某由海城市强行带到鞍山市千山区李某某家中，至2013年12月1日10时，被告人李某某主动找车将被害人王彩红送回海城市。期间，被告人李某某对王彩红多次进行殴打、威胁。
另查，案发后被害人王某某与被告人李某某、吴某达成和解，被害人王某某表示对被告人李某某、吴某的行为予以谅解。
上述事实，被告人李某某、吴某在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，证人田某，张某某、王某某的证言，海城市公安局扣押物品清单，海城市公安局现场检验报告书，中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告，鞍山市铁西区人民法院刑事判决书，辽宁省营口监狱释放证明书，被害人谅解书，海城市公安局案件来源及抓获经过，及被告人李某某、吴某的供述等证据证明，经法庭质证，足以认定。
本院认为，被告人李某某、吴某结伙非法限制他人人身自由，其行为均构成非法拘禁罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某、吴某自愿认罪，且获得了被害人的谅解，化解了矛盾，依法可以从轻处罚。关于被告人李某某的辩护人提出的被告人李某某构成犯罪中止的意见，因无事实依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第四十七条、第二十五条、第六十七条三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。即自2013年12月20日起至2014年8月19日止。）
二、被告人吴某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。即自2013年12月20日起至2014年7月19日止。）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘世平
人民陪审员 李 宁
人民陪审员 曲艳娜
二〇一四年七月二日
书 记 员 曲琳琳
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0304民初1055号
原告:中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地四川省自贡市汇东西段市场开发服务中心三楼。
负责人：刘勇，总经理。
委托诉讼代理人:胡晓安，男，该单位工作人员。
被告：余建兴，男，1981年7月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：余志田（系被告余建兴的父亲），男，58岁，汉族。
被告:余志明，男，1957年4月26日出生，汉族。
原告中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司与被告余建兴、余志明追偿权纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司（以下简称中华财保自贡公司）的委托诉讼代理人胡晓安、被告余建兴的委托诉讼代理人余志田，被告余志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中华财保自贡公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告垫付伤者陈洪荣各项损失76311.67元垫付款；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月3日，被告余建兴驾驶川CM61**号摩托车与陈洪荣驾驶的川CN63**号摩托车相撞，造成陈洪荣受伤。陈洪荣于2017年4月向大安区人民法院起诉，经大安区法院判决原告在保险责任限额内承担赔偿责任后，有权向二被告追偿。一审判决生效后，原告已于2017年5月23日赔付伤者陈洪荣76311.67元。
被告余建兴辩称，交警部门划分的责任是陈洪荣与余建兴一人一半，保险公司应该承担理赔责任。
被告余志明辩称，其在余建兴家吃饭饮酒后，将摩托车停放在余建兴家中，余建兴私自驾车出了车祸，被告余志明不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：
2016年10月3日，余建兴驾驶川CM61**号摩托车从大山铺镇世平村往李白河方向行驶，11时40分，行驶至大安区杨柳村五组时，与陈洪荣驾驶的对向行驶的川CN63**号摩托车刮擦，造成陈洪荣受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，余建兴驾车离开事故现场。陈洪荣被送往自贡市第四人民医院住院治疗。
2016年10月18日，自贡市公安局交通警察支队大安区大队对本次事故作出《道路交通事故认定书》，认定陈洪荣与余建兴承担事故同等责任。因陈洪荣对该事故认定书不服，向自贡市公安局交通警察支队申请复核。自贡市公安局交通警察支队经复核后认为大安区大队对本次事故作出《道路交通事故认定书》认定事实清楚、证据确实充分，责任划分公正、调查程序合法，维持原道路交通事故认定。
另查明，被告余建兴未取得驾驶资格，其驾驶的川CM61**号摩托车系被告余志明所有。二人系叔侄关系。发生事故前一日，被告余志明在余建兴家作客，饮酒后将该车停放在被告余建兴家，而未将车钥匙取走。第二日，余建兴在未征得被告余志明同意的情况下，擅自驾驶该车，后发生本次交通事故。事故发生后，被告余建兴已经垫付了陈洪荣医疗费27000元。
陈洪荣于2017年3月23日向本院起诉，要求判令余建兴、余志明连带赔偿其因此次交通事故造成的损失91482.29元，中华财保自贡公司在保险范围内承担责任并直接支付给陈洪荣，本院经审理后，于2017年5月2日作出（2017）川0304民初479号民事判决书，确认“陈洪荣的损失为129806.31元，中华财保自贡公司在交强险限额内应先行垫付的金额为76817.03元，其余损失52989.28元，应由余建兴承担50%的赔偿责任即26494.64元。陈洪荣因本次事故获赔金额合计为103311.67元。被告余志明作为车辆的所有人，将车辆停放时，未取走车钥匙，对车辆未尽到安全管理义务，故对被告余建兴承担部分承担10%的赔偿责任，被告余建兴作为实际侵权人，对被告余志明承担的部分承担连带赔偿责任。被告余建兴已先行垫付了陈洪荣27000元，超出部分505.36元，应在中华联合财保自贡公司理赔金额中予以扣减，扣减后实际尚应理赔陈洪荣的损失金额为76311.67元。”该判决已于2017年5月19日发生法律效力。被告中华财保自贡公司于2017年5月23日按该民事判决书确定的赔付义务向陈洪荣赔付了76311.67元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应的驾驶的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，被告中华财保自贡公司向受害人陈洪荣实际赔偿后，有权向余建兴、余志明追偿。其中余志明承担的金额为10331.17元[103311.67元×10%]，被告余建兴承担的金额为65980.50元（76311.67元－10331.17元）。被告余建兴对被告余志明承担的部分承担连带还款责任。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告余建兴于本判决生效之日起十日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司垫付款65980.53元；
二、被告余志明于本判决生效之日起十日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司垫付款10331.14元；
三、被告余建兴对本判决第二项承担连带还款责任；
四、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费854元，由被告余建兴负担739元，被告余志明负担115元。诉讼费原告已预交，不再退还，被告余建兴、余志明于本判决生效之日起十日内分别将各自负担的诉讼费支付原告中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘学
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈梅
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0304民初1055号原告:中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地四川省自贡市汇东西段市场开发服务中心三楼。负责人：刘勇，总经理。委托诉讼代理人:胡晓安，男，该单位工作人员。被告：余建兴，男，1981年7月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：余志田（系被告余建兴的父亲），男，58岁，汉族。被告:余志明，男，1957年4月26日出生，汉族。原告中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司与被告余建兴、余志明追偿权纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司（以下简称中华财保自贡公司）的委托诉讼代理人胡晓安、被告余建兴的委托诉讼代理人余志田，被告余志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中华财保自贡公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告垫付伤者陈洪荣各项损失76311.67元垫付款；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月3日，被告余建兴驾驶川CM61**号摩托车与陈洪荣驾驶的川CN63**号摩托车相撞，造成陈洪荣受伤。陈洪荣于2017年4月向大安区人民法院起诉，经大安区法院判决原告在保险责任限额内承担赔偿责任后，有权向二被告追偿。一审判决生效后，原告已于2017年5月23日赔付伤者陈洪荣76311.67元。被告余建兴辩称，交警部门划分的责任是陈洪荣与余建兴一人一半，保险公司应该承担理赔责任。被告余志明辩称，其在余建兴家吃饭饮酒后，将摩托车停放在余建兴家中，余建兴私自驾车出了车祸，被告余志明不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2016年10月3日，余建兴驾驶川CM61**号摩托车从大山铺镇世平村往李白河方向行驶，11时40分，行驶至大安区杨柳村五组时，与陈洪荣驾驶的对向行驶的川CN63**号摩托车刮擦，造成陈洪荣受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，余建兴驾车离开事故现场。陈洪荣被送往自贡市第四人民医院住院治疗。2016年10月18日，自贡市公安局交通警察支队大安区大队对本次事故作出《道路交通事故认定书》，认定陈洪荣与余建兴承担事故同等责任。因陈洪荣对该事故认定书不服，向自贡市公安局交通警察支队申请复核。自贡市公安局交通警察支队经复核后认为大安区大队对本次事故作出《道路交通事故认定书》认定事实清楚、证据确实充分，责任划分公正、调查程序合法，维持原道路交通事故认定。另查明，被告余建兴未取得驾驶资格，其驾驶的川CM61**号摩托车系被告余志明所有。二人系叔侄关系。发生事故前一日，被告余志明在余建兴家作客，饮酒后将该车停放在被告余建兴家，而未将车钥匙取走。第二日，余建兴在未征得被告余志明同意的情况下，擅自驾驶该车，后发生本次交通事故。事故发生后，被告余建兴已经垫付了陈洪荣医疗费27000元。陈洪荣于2017年3月23日向本院起诉，要求判令余建兴、余志明连带赔偿其因此次交通事故造成的损失91482.29元，中华财保自贡公司在保险范围内承担责任并直接支付给陈洪荣，本院经审理后，于2017年5月2日作出（2017）川0304民初479号民事判决书，确认“陈洪荣的损失为129806.31元，中华财保自贡公司在交强险限额内应先行垫付的金额为76817.03元，其余损失52989.28元，应由余建兴承担50%的赔偿责任即26494.64元。陈洪荣因本次事故获赔金额合计为103311.67元。被告余志明作为车辆的所有人，将车辆停放时，未取走车钥匙，对车辆未尽到安全管理义务，故对被告余建兴承担部分承担10%的赔偿责任，被告余建兴作为实际侵权人，对被告余志明承担的部分承担连带赔偿责任。被告余建兴已先行垫付了陈洪荣27000元，超出部分505.36元，应在中华联合财保自贡公司理赔金额中予以扣减，扣减后实际尚应理赔陈洪荣的损失金额为76311.67元。”该判决已于2017年5月19日发生法律效力。被告中华财保自贡公司于2017年5月23日按该民事判决书确定的赔付义务向陈洪荣赔付了76311.67元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应的驾驶的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，被告中华财保自贡公司向受害人陈洪荣实际赔偿后，有权向余建兴、余志明追偿。其中余志明承担的金额为10331.17元[103311.67元×10%]，被告余建兴承担的金额为65980.50元（76311.67元－10331.17元）。被告余建兴对被告余志明承担的部分承担连带还款责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告余建兴于本判决生效之日起十日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司垫付款65980.53元；二、被告余志明于本判决生效之日起十日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司垫付款10331.14元；三、被告余建兴对本判决第二项承担连带还款责任；四、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费854元，由被告余建兴负担739元，被告余志明负担115元。诉讼费原告已预交，不再退还，被告余建兴、余志明于本判决生效之日起十日内分别将各自负担的诉讼费支付原告中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  刘学二〇一七年七月三十一日书记员  陈梅
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执1730号
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行
负责人:张伟波，该行行长。
被执行人张恩军，男，1966年01月17日出生，汉族，农民，住农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行与被执行人张恩军借款合同纠纷执行一案,农安县人民法院于2015年11月20日作出的(2015)农民初字第4198号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张恩军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行于2016年11月16日向本院申请强制执行，请求被执行人给付19460.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张恩军的财产进行了查证：无银行存款、无车辆、土地、房屋、工商注册登记。
本院认为，本案被执行人张恩军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张恩军新的财产线索，申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘义然
审 判 员 孙洪林
人民陪审员 辛 奇
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 董 旭 来
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执3940号
申请执行人郭自伍，男，1969年2月26日出生，汉族，徐州市铜山区人，住徐州市铜山区。
被执行人岳银萍，女，1989年4月6日出生，汉族，徐州市铜山区人，住徐州市铜山区，现住徐州市铜山区。
申请执行人郭自伍与被执行人岳银萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）铜民初字第1731号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年09月8日立案受理。
在执行过程中采取了以下措施：
1、2016年9月20日，向被执行人发送了执行通知书、财产申报表、限制高消费令限期其履行义务。
2、2016年9月9日通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未发现有可供执行的财产。
3、2016年9月分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产情况，为查询到相关财产信息。
4、2016年9月向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人车辆信息。
5、2016年9月向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未查询到被执行人的工商登记信息。
6、2016年9月向土地部门查询被执行人土地信息，未查询到相关信息。
7、本院向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，被执行人及其法定代表人列为失信被执行人。
8、到被执行人家中，被执行人有小孩，尚在哺乳期，不宜采取拘留措施。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的313374.3元，执行到位0元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜民初字第1731号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 王 松
执行员 孙金龙
执行员 王 波
二〇一六年十二月十五日
书记员 孙曙光
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初6502号
原告:佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司。
被告：吕铁。
原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司与被告吕铁物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李卓独任审理。本案在审理过程中，原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 卓
二〇一八年六月二十五日
书记员 范红筱
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第1855号
原告：傅某某。
委托代理人：黄某某。
被告：郑某某。
原告傅某某诉被告郑某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年6月3日立案受理后，依法由代理审判员曹德强适用简易程
序，�2010年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理
人黄某某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院传票传唤，仍未到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅某某诉称：2007年6月3日，被告郑某某向原告借
款人民币25000元，并由郑某某出具借条一张，内容为：“借
条今欠傅某某人民币贰万伍仟元正。欠款人：郑某某2007.6.3
”。后经原告催讨，被告至今分文未付，故原告诉至法院请求
判令被告立即归还借款本金25000元及逾期利息（逾期利息按
银行同期同档贷款利率计算，从起诉之日算至实际归还之日止
），并承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告提供了被告郑某某于2007年6月3
日出具的借条一张，证明被告向原告借款25000元的事实。
被告郑某某�作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，因被告未到庭质证，经本院审查符合
证据的三性，本院予以认定。经审理，本院查明的事实与原告诉称基本一致。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律
保护。被告郑某某向原告傅某某借款25000元，由其出具的借
条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告理应及时
归还原告借款，逾期不还属违约行为，依法应承担相应的民事
责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告郑某某
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的
不尊重和对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零
七条之规定，判决如下：
限被告郑某某于本判决生效之日起十日内归还原告傅某
某借款本金25000元及逾期还款利息（利息按中国人民银行公
布的同期同类贷款基准利率计算，自2010年6月3日起计算至实
际归还之日止）。
案件受理费425元，减半收取计人民币212.5元，由被告
郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费425元。款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐
号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案
大厅收费室）。
代理审判员 曹德强
二〇一〇年七月一日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 黄君君
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2364号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张久亮。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李树叶。
再审申请人张久亮因与被申请人李树叶排除妨害纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终6015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
张久亮申请再审称，（一）认定事实的主要证据未经质证，没有按照诉讼标的的实际位置判决。我家现在的西门是在后来建房中重新打开的，我与李树叶签订协议的门已封堵，并作为承重墙，高4米多只留了一个小窗。我新打开的西门是在李树叶家两米之外，已远离李树叶家的四至范围，与李树叶没有关系。（二）适用法律错误。我要通过新打开的西门对屋后排水沟进行清理，需要通过西门进行采光通风。李树叶从2011年5月开始对我家西屋后的排水采光进行破坏，严重影响我家的生活。（三）违反法律规定，剥夺当事人的辩论权。二审未让我说明我所提供照片的真实意思，而这些照片可以说明诉讼标的的真实性。（四）审判人员审理案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为。二审时我要求更改笔录，但书记员说“没事，法院不会以你一句话进行判决”，并要求我签字。李树叶的二审代理人明确说明现在的西门原是封堵的，是政府作为违法建设强拆的。12张照片是案件的重要证据，二审却不让我举证说明。据此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第九项、第十三项的规定申请再审。
本院经审查认为，张久亮与李树叶系邻居，双方于2011年4月13日签订书面协议，约定张久亮在房屋建好后封堵后门。本案中，李树叶提出张久亮未按约定封堵后门，张久亮开设的后门对其使用房屋及院落造成妨害。结合双方提交的证据、现场勘查情况及在案陈述，一、二审所作处理并无不当。张久亮提出的再审意见依据不足，所提交的证据不足以支持其再审主张。张久亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第九项、第十三项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张久亮的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 王士欣
审判员 程占胜
二〇一七年七月三十一日
书记员 张圣楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申2364号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张久亮。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李树叶。再审申请人张久亮因与被申请人李树叶排除妨害纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终6015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。张久亮申请再审称，（一）认定事实的主要证据未经质证，没有按照诉讼标的的实际位置判决。我家现在的西门是在后来建房中重新打开的，我与李树叶签订协议的门已封堵，并作为承重墙，高4米多只留了一个小窗。我新打开的西门是在李树叶家两米之外，已远离李树叶家的四至范围，与李树叶没有关系。（二）适用法律错误。我要通过新打开的西门对屋后排水沟进行清理，需要通过西门进行采光通风。李树叶从2011年5月开始对我家西屋后的排水采光进行破坏，严重影响我家的生活。（三）违反法律规定，剥夺当事人的辩论权。二审未让我说明我所提供照片的真实意思，而这些照片可以说明诉讼标的的真实性。（四）审判人员审理案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为。二审时我要求更改笔录，但书记员说“没事，法院不会以你一句话进行判决”，并要求我签字。李树叶的二审代理人明确说明现在的西门原是封堵的，是政府作为违法建设强拆的。12张照片是案件的重要证据，二审却不让我举证说明。据此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第九项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，张久亮与李树叶系邻居，双方于2011年4月13日签订书面协议，约定张久亮在房屋建好后封堵后门。本案中，李树叶提出张久亮未按约定封堵后门，张久亮开设的后门对其使用房屋及院落造成妨害。结合双方提交的证据、现场勘查情况及在案陈述，一、二审所作处理并无不当。张久亮提出的再审意见依据不足，所提交的证据不足以支持其再审主张。张久亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第九项、第十三项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张久亮的再审申请。审判长  姜春玲审判员  王士欣审判员  程占胜二〇一七年七月三十一日书记员  张圣楠
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖18执47号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：施进，北京恒元信业信息技术有限公司职员。
被执行人：彭力斌，男，1988年9月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人彭力斌民间借贷纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司于2018年6月4日向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司自愿撒回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）皖18执47号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮征兵
审 判 员 徐 彬
代理审判员 夏祖国
二〇一八年六月七日
书 记 员 张翀鸣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初1293号
原告袁德印，男，1962年3月16日出生，汉族，务工，住修水县，
委托代理人郑水平，男，1955年4月2日出生，汉族，务工，住修水县，
被告陈祖祥，男，1966年8月16日出生，汉族，务工，住修水县，
委托代理人黄治国，男，1958年4月11日出生，汉族，务工，住修水县，
原告袁德印与被告陈祖祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人郑水平、被告的委托代理人黄治国已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年竹坪乡卫生院需要重新装修，整个装修工程由被告承包，在装修过程中被告雇请原告为其购买砖、沙、石子等材料并负责运输，共计4788元，完工后只支付2000元，尚差2788元未付。从2013年至2015年都未偿还，几年也不和原告联系，直到2015年除夕前农历28日原告找到被告家要求被告偿还，被告出具欠条一份，并承诺到2016年年底前偿还。到期后，被告未回家，人找不到，电话也打不通。遂诉诸法院，请求判决被告偿还原告劳务工资及材料款共计2788元和利息1070.4元。
被告陈祖祥辩称，对条据没有异议，欠款金额以条据上载明的金额为准。条据上未约定利息，不应支付利息。
经审理查明，被告承包修水县竹坪乡卫生院装修工程，被告在原告处购买砖、沙、石子等材料并由原告负责运输。被告已向原告支付2000元，2016年2月7日，经结算，被告尚差2788元未付，并由被告在清单上写明“总欠贰仟柒佰捌拾捌元整（2788元）2016.2.7陈祖祥条”。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，清单等证据附卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告承包竹坪乡卫生院的装修工程，在原告处购买砖、沙、石子等建筑材料并由原告负责运输，被告应按照约定的价格向原告支付货款。经结算，被告尚差2788元未付，被告在清单上写明欠款金额并签字确认，原告要求被告支付2788元，本院予以支持。清单上未约定付款期限，原告可随时要求被告在合理期限内支付报酬。清单上未约定利息，原告要求被告支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及相关法律之规定，判决如下：
一、由被告陈祖祥于本判决生效后十五日内向原告袁德印支付货款2788元。
二、驳回原告袁德印的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由被告陈祖祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 周亚敏
二〇一七年七月二十八日
书记员 梁林芳