苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初8115号
原告：马多妹，女，1965年3月13日生，汉族，住苏州市吴�区。
委托诉讼代理人：俞杰，江苏法凯律师事务所律师。
被告：张冬梅，女，1963年11月11日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：陈晓军、虞松涛，上海天尚（苏州）律师事务所律师。
原告马多妹诉被告张冬梅侵权责任纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法由审判员何亚平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马多妹之委托诉讼代理人俞杰，被告张冬梅及其委托诉讼代理人虞松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马多妹向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费58645.05元、住院伙食补助费650元、营养费6000元、护理费14400元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元、交通费800元等费用中的151302.04元。事实和理由：2015年12月31日，被告驾驶三轮车行驶至郭巷××东延伸路段时，与邱丽萍驾驶骑行的电动车（后载原告）相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定被告负主要责任，被告驾驶的电动三轮车经苏州市公安局交通警察大队车辆管理所鉴定属于机动车。原告被送往医院进行治疗，经苏州同济司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，营养期为四个月、护理期为一人护理四个月。原告认为，被告驾驶的三轮车为机动车，被告应当为其购买交强险，但被告未购买相关保险，故给原告造成的损失应当由被告自行承担。其放弃对邱丽萍的权利主张。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告张冬梅辩称，本起事故系原告违反交通规则，原告违法搭乘邱丽萍驾驶的电动自行车，导致在事故发生时邱丽萍在右转弯时因车速太快，无法及时刹车与被告驾驶的三轮车发生碰撞。交警部门在既无现场监控又拒绝对目击者作笔录的情况下，仅根据原告单方陈述就作出事故认定，其对责任认定不予认可。双方的过错程度不能仅凭事故认定书进行认定，而应当结合本起事故的发生经过进行综合认定。事故发生后，其已垫付医疗费10000元，该费用应当在赔偿款中扣除。其驾驶的车辆不属于机动车，无义务缴纳交强险，对原告主张其在交强险范围内承担全部责任，被告不予认可。
本院经审理查明事实如下：2015年12月31日14时2分许，被告张冬梅骑行电动三轮车与案外人邱丽萍骑行的电动自行车（后搭载原告马多妹）在郭巷××东××段相撞，发生道路交通事故，致电动自行车受损，原、被告及邱丽萍受伤。事发后，经交警部门认定：被告沿尹东新村旁马路由南向西左转弯时未注意安全，与沿尹南路由西向南右转弯的邱丽萍骑行的电动自行车相撞，该起事故中张冬梅负主要责任，邱丽萍负次要责任，马多妹不负责任。另，经苏州市公安局交通警察支队车辆管理所鉴定，张冬梅骑行的电动三轮车，后部具有载货功能，装有多个12V蓄电池串联成供电动机驱动，前轮无制动装置，后轮制动部件连接齐全，该车具有机动车特征，无机动车号牌违反道路交通安全法的有关规定。邱丽萍骑行的电动自行车，前后制动连接正常。
原告受伤后至苏州大学附属第一医院治疗，诊断为右踝关节骨折，于2015年12月31日行复位内固定术，后于2016年1月8日出院，产生医疗费为43172.87元。之后，自2016年8月31日至2016年9月5日期间，又至上述医院住院治疗，于2016年9月2日行内固定物取出术，产生医疗费11680.21元。上述两次住院共计13天。事故发生后，被告向原告垫付医疗费10000元。后经苏州市公安局吴中分局交通警察大队的委托苏州同济司法鉴定所对马多妹的伤残程度、营养、护理期及护理人数进行鉴定，该所于2016年10月24日作出鉴定意见：马多妹因车祸致右踝关节骨折遗留右踝关节功能障碍构成十级伤残，营养期为四个月，护理期为四个月、以一人护理为宜。原告为此支付鉴定费用2520元。
庭审时，被告认为上述鉴定意见存在鉴定依据材料不全、鉴定时间过早的问题，导致原告的伤残等级及“三期”结论过长，要求重新鉴定。
以上事实，由原告提供的事故认定书、检测报告、病历资料、医疗费发票、鉴定意见书及鉴定费用票据，当事人的陈述以及庭审笔录予以佐证。
对于原告主张的各项损失，本院核定如下：
1.医疗费。原告提供�病历本、医疗费票据、出院小结等证据主张医疗费为58645.05元（其中包含上述两次住院期间产生的医疗费）。被告对证据的真实性无异议，但认定应扣除其中社保报销部分805.20元。经审查，原告的医疗费为58645.05元。原告享有的社保权益不能用以减轻被告作为侵权人的赔偿责任，被告要求扣除社保报销费用，本院不予采信。
2.住院伙食补助费。原告主张按50元每天计算13天为650元，被告认为应按每天30元计算。原告的主张在合理范围，应予支持。
3.营养费。原告主张参照鉴定意见以每天50元计算120元为6000元。被告以鉴定意见存在鉴定错误过由对该项不予认可。上述鉴定意见由第三人交警部门委托具有鉴定资质的鉴定机构开展鉴定，该鉴定系在原告内固定取出术后基于原告的病情稳定而作出的，被告的异议仅系主观判断�无客观证据推翻该鉴定意见，故本院对上述鉴定意见予采信。被告要求重新鉴定，本院不予准许。据此，参照该意见，核定原告该项请求在合理范围，应予支持。
4.护理费。原告主张参照鉴定意见以每天120元计算120天为14400元，被告不予认可。基于上述同样理由，本院参照鉴定意见结合原告的伤情实际需要，按照每天100元计算120天为12000元。
5.伤残赔偿金。原告主张参照鉴定意见按2015年度江苏省城镇居民人均可支配入37173元计算为74346元，被告不予认可。基于上述同样理由，经审查，该项请求于法有据，在合理范围，应予支持。
6.精神损害抚慰金。原告主张5000元，被告认为原告的伤情与精神损害无任何关联，不予认可。经审查，原告因本起事故致十级伤残，必然造成严重精神损害，该项主张，在合理范围，本院予以支持。
7.交通费。原告主张800元，被告不予认可。鉴定原告受伤就诊治疗必然产生交通费用，本院结合其就诊的必要性及合理性，酌情认定为400元。
8.鉴定费用。原告主张2520元，有证据证实，应予支持。
以上各项损失合计为159561.05元。
本院认为，行为因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案所涉交通事故系被告骑行的电动三轮车与案外人邱丽萍骑行的电动自行车相撞致原告受伤，经交警部门认定，被告负本起事故的主要责任，邱丽萍负次要责任。被告虽对该责任认定持有异议，但并无证据推翻该责任认定，应对此承担举证不能的法律后果，故本院对上述责任予以认定。�起事故对原告造成了损害后果，被告与案外人邱丽萍应对此承担侵权赔偿责任，现原告放弃对邱丽萍的权利主张，本院尊其自愿。本院结合上述责任认定及事故发生的实际情况，认定被告对原告的损失承担70%的赔偿责任。鉴于本案所涉的电动三轮车虽经鉴定为具有机动车特性，并非具有法定投保交强险义务的机动车范畴，故原告要求被告在交强险范围内承担全部赔偿责任，于法无据，本院不予支持。综上，被告应赔偿原告159561.05元×70%=111692.74元。被告已垫付的10000元应予扣减，被告还应赔偿原告101692.74元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规�，判决如下：
被告张冬梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告马多妹人民币101692.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币579元，由原告马多妹负担174元，由被告张冬梅负担405元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 员 何亚平
二〇一七年二月十四日
法官助理 徐姝玢
书 记 员 周亚雅