湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1222民初21号
原告汪耀贤，男，1972年3月17日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
原告汪华阶，男，1961年2月5日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
委托代理人黎少云，湖北泰元律师事务所律师。
被告通城县农业生产资料总公司
法定代表人张贵林，公司经理。
委托代理人吴永胜，湖北泰元律师事务所律师。
原告汪耀贤、汪华阶与被告通城县农业生产资料总公司民间借贷纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年，被告向原告借款120万元，双方约定按月息2％计算。到期后，因被告没有偿还，经请示上级部门，决定将其下属的复合肥厂以230万元的价格出让给原告。同年7月20日，原、被告订立“复混肥厂转让协议书”一份，原告找亲戚借款110万元，合计230万元交给被告，交款时，为进一步明确双方的权利义务，2011年7月26日又写了二份协议，协议约定：如果走拍卖程序，拍卖价格与实际成交价格之间的差额部分，由被告返还给原告，以补偿原告的利息及其它损失。协议签订后，原告开始按协议走拍卖程序，拍卖价格为298万元，比230万多出68万元，拍卖完成后，被告应退原告68万元，扣除按协议原告应当承担的税收16万元，实际应当退还原告52万元。2013年8月9日，被告退还原告20万元，尚欠32万元，经多次催讨，被告至今未还。请求判令被告立即偿还原告32万元，承担自2011年7月20日至款项还清日止的利息，利率按年2.4％的利率计算。诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告改变诉讼请求为：1、确认原告支付给被告的230万元为借贷关系，并承担从借款日起至还款日止借款利息，利息按月息2分计算。2、土地出让税由被告承担。
被告辩称：1、汪耀贤与本案没有利害关系，不能作为本案的原告；2、本案不是民间借贷纠纷，本案的基础法律关系是土地使用权转让合同纠纷。3、2011年7月20日汪华阶与被告之间签订的“复混肥厂转让协议”及2011年7月26日汪华阶与被告原法定代表人之间私自签订的二份“补充协议”均属无效。请求驳回原告的诉讼请求。保留要求汪华阶返还财产的权利。
原告为了证明自己的主张，提供了以下证据：
1、通城县农业生产资料总公司土地证复印件一份，证明复混肥厂是被告的财产，被告有权处置。
2、2011年7月20日原告与被告签订的复混肥厂转让协议一份。
3、2011年7月26日原告与被告签订的复混肥厂转让补充协议二份，证明目的：（1）、通城县农业生产资料公司当时的法人代表是吴忠刚，说明吴忠刚对当时的情况最了解；（2）、当时双方达成的转让协议价格为230万元；（3）、签订协议时被告向原告借款230万元；（4）、如果抵押房屋不能交付，被告必须承担借款本息及原告开支；（5）、双方约定如进入拍卖程序，只能以230万元成交，多余部分退还给原告；（6）、补充协议与政府批复内容基本一致，并盖公司公章。
4、通城县人民政府办公室处理函一份，证明拍卖通过县领导同意。
5、通城县国有资产监督管理局文件一份，国有建设用地使用权出让方案一份。证明拍卖合法进行。
6、缴款通知单二份，证明原告缴纳了298万元。
被告经质证认为：1、复合肥是国有资产，被告无权处置；2、协议与补充协议均属无效协议，是原告与被告法人代表私自签订，没有经过集体讨论，属恶意串通损害集体利益。3、证据4、5无异议。4、证据6真实性无异议，缴款人不是原告，拍得人是强华房地产公司。
被告为了证明自己的主张，提供了以下证据：
1、被告单位营业执照，证明其主体资格。
2、国有资产管理局关于对复混肥厂土地处置的报告，证明国资局于2012年3月16日已经插手管理国有资产，同时证明复混肥厂是国有资产。
3、复混肥厂拍卖程序相关资料，证明复混肥厂于2013年上半年经过合法的拍卖程序，于2013年3月1日被湖北强华房地产开发有限公司以298万元的价格拍得。
4、通城县供销合作社联社请求政府返还复混肥厂拍卖款以安置单位职工的报告及该款由国家财政向县联社付款的材料。证明复混肥厂拍卖的298万元进入国库后，经县职社申请，国家拨付了298万元给县职社用于安置被告单位职工。
经原告质证，对被告举证无异议。
本院认为，原告举证，被告对证据的真实性无异议，仅对协议及补充协议的效力提出异议。被告举证，原告无异议，应予认定。
根据原、被告举证、质证及法庭庭审调查，可认定以下事实：
2011年7月20日，二原告出资230万元，与被告签订复混肥厂转让协议书，约定：被告（甲方，下同）有偿转让复混肥厂（位于隽水镇××组）厂房、变压器、土地使用权。四至界线及土地面积以现有土地使用证（隽国用〈2002〉字第01785号）界定为准。转让价格为230万元，签订协议时原告次性交纳。复混肥厂应交纳的税费、过户等费用由原告（乙方，下同）承担。被告协助处理村组及周边关系，补偿费用由被告承担。被告收转让费后，及时将场地移交原告。违约责任，如有一方违约，将支付给履约方协议金额20％的赔偿。协议签订后，原告按约向被告支付转让款230万元。2011年7月26日，原、被告签订补充协议，约定：因被告所属复混肥厂经营不善等原因致严重亏损，经被告单位职大会讨论决定，现将复混肥厂的土地及房屋等资产以230万元的价格抵押或依法出让给被告，向被告借款230万元。被告计划将复混厂土地用于规划建房作职工宿舍，经被告职大会讨论决定并考虑到原告愿意借款事实，被告愿意将该建房、房屋拆迁、平整土地、土搭工补偿等事宜委托原告带资施工和全权处理。被告因计划改变等事项导致复混肥厂的土地、房屋不能交付原告施工，被告除偿还借款本金、支付借款利息外，并补偿原告拆迁费、平整土地、土搭工补偿等垫付费用，具体金额以原告实际发生费用为准。同日，原、被告又签订补充协议一份，协议约定：被告将公司复混肥厂的房屋、车间、土地以230万元的价格卖给原告，如原告需要进入土管局土地拍卖中心进行拍卖，一切手续、税费由原告负责处理，被告可提供服务，拍卖增加的部分归原告所有，被告不得扣留占用。2013年3月1日，通城县土地储备交易中心对复混肥厂国有建设用地进行公开拍卖，湖北强华房地产开发有限责任公司以298万元的价格竞得该地块建设使用权，并于同年3月18日将拍卖款项汇入通城县非税收入汇缴结算户。2013年5月6日，被告退还原告购地款230万元。尔后，原告曾多次要求被告退还拍卖超出款68万元，被告于2013年5月30日缴税费165390元，同年8月9日，被告退还原告竞价款20万元。原告多次找被告催讨后，2016年5月17日，原被告法人代表吴忠刚（签订土地出让协议及补充协议时法人代表）向原告出具情况说明：“为了补交职工养老保险费，偿还集资款，单位无分文，即需要钱，公司请示党委领导同意，召开了经理会，职代会全体通过，将复混肥厂230万价格卖给汪华阶；为了他开发顺利进行，公司给他签了一个补充协议；为了土地进入国土局土地拍卖中心拍卖，又写了个补充协议。”原告诉至本院，请求判令上述请求事项。
本院认为，被告未经上级主管机关批复和国资管理部门同意，与原告签订国有土地出让协议及补充协议，所签协议违反国家政策、法律规定，属无效的民事行为，法律不予保护。被告所缴税款是自己履行其纳税义务。被告占用原告资金，应承担占用期间的银行借款利息。原告请求占用资金利息按月息2％计算双方无约定，不予支持。被告提出的原告主体不适无证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告通城县农业生产资料总公司应偿付原告汪耀贤、汪华阶资金占用利息594320元（利息按银行月贷款利率1.2％计算，自2011年7月20日起至2013年5月6日止；已偿付20万元）。在本判决发生法律效力后三十日内付清。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费9743元，由被告通城县农业生产资料总公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费9743元（开户银行：中国农业银行咸宁金惠支行，帐号：17×××50，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决书生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后一日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。
审 判 长 胡 波
审 判 员 陈左孟
人民陪审员 曾世希
二〇一七年五月十二日
书 记 员 徐 博
附相关法律条：
《中华人民共和国民法通则》第五十八条：
下列民事行为无效。
……
（五）、违反法律或社会公共利益的；
……
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：
债权是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依据法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院判决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。