山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初1706号
原告杨永强，男，1986年5月20日出生，汉族，平遥县古陶镇新庄村村民。
委托代理人苗丽敏，女，1983年1月8日出生，汉族，山西省司法工作者协会晋中办事处法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司，地址衡水市桃城区休闲广场胡同北侧联通大厦五楼。
代表人杨东利，总经理。
委托代理人吕业超，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，地址榆次区新建北路308号。
代表人王贵生，经理。
委托代理人段熊柯，山西民力律师事务所律师。
被告高彦浩，男，1972年11月26日出生，汉族，河北省衡水市阜城县阜城镇居民。
原告杨永强与被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司、高彦浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨永强委托代理人苗丽敏，被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司委托代理人吕业超，被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司委托代理人段熊柯均到庭参加了诉讼。被告高彦浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永强诉称，2015年3月24日，郝建辉驾驶原告所有的号、晋K49**挂号货车沿307线由西向东行驶至307线222公里+600米处时，与前方高彦浩驾驶的号、冀A09**挂号货车追尾，造成两车损坏，号货车乘车人梁学全当场死亡的交通事故。经交警部门认定，郝建辉负事故主要责任，高彦浩负事故次要责任，梁学全无责任。号、冀A09**挂号货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司投保有交强险及商业三者险等，号、晋K49**挂号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司投保有交强险、车上人员责任险等。原、被告就赔偿事宜无法达成一致，故提起诉讼，请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失670000元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司辩称，号、冀A09**挂号货车确在被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司投保有相关保险，事故发生在保险期间内。被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司对原告合理损失可以在交强险内赔偿，超过交强险部分按30%赔偿。诉讼费、鉴定费不属保险赔偿范围。该事故已作出过判决，原告诉讼请求不明，请求法院依法驳回原告起诉。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司辩称，郝建辉涉嫌刑事犯罪，本案应中止审理。原告请求应有证据证实，但诉讼费、鉴定费不属保险责任，请求法院依法处理。
被告高彦浩未进行答辩。
经审理查明，2015年3月24日3时50分，原告雇佣的司机郝建辉驾驶号、晋K49**挂号货车沿307线由西向东行驶至307线222公里+600米处时，与前方被告高彦浩驾驶的号、冀A09**挂号货车追尾，造成两车损坏，号货车乘车人梁学全当场死亡的交通事故。经深州市公安交警大队进行责任认定，原告雇佣的司机郝建辉负事故主要责任，被告高彦浩负事故次要责任，案外人梁学全无责任。原告杨永强系号、晋K49**挂号货车的实际车主。号货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司投保有交强险和50万元的商业三者险，保险期间为2014年6月15日至2015年6月14日。冀A09**挂号货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司投保有5万元的商业三者险，保险期间为2014年7月1日至2015年6月30日。号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司投保有交强险和50万元的商业三者险以及10万元的车上人员责任险，保险期间为2014年5月30日至2015年5月29日。晋K49**挂号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司投保有5万元的商业三者险，保险期间为2015年3月8日至2016年3月7日。事故发生后，案外人梁学全妻子郝红萍曾向本院提起诉讼，要求有关当事人赔偿各项损失603608.5元。本院于2015年8月21日作出（2015）榆民四初字第224号民事判决书。被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司不服，提起上诉。晋中市中级人民法院以（2015）晋中中法民终字第1284号民事裁定书将此案发回本院重审。在重审过程中，案外人梁学全妻子郝红萍以原告杨永强已将670000元赔偿款付清为由，向本院提出撤诉申请。本院于2016年4月8日作出（2016）晋0702民初976号民事裁定书，准许郝红萍撤回起诉。原告杨永强遂诉来本院。原告提供案外人梁学全与闫晓玲《购房转让协议》、《村民安居房买卖合同补充协议》、古陶镇干坑村委会证明等证据，证明案外人梁学全居住在城市，以城市为主要生活来源，应按城市居民标准计算死亡赔偿金；提供深州市中医院证明、侯存晓证明等证据，证明案外人梁学全死在车外，可以使用号、晋K49**挂号货车的交强险和商业三者险。被告则认为原告提供的证据不足以证明其主张，被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司只同意使用号货车的车上人员责任险。庭审中，原告主张医疗费9025元（其中8000元为救护车费用，其他为尸体装运费等），死亡赔偿金516560元，精神抚慰金70000元，丧葬费26480元，处理事故家属误工费45000元，处理事故交通费29200元，以上共计696235元，因只赔偿郝红萍670000元，故只主张670000元。被告则不同意原告主张，双方当事人各执己见，协议不成为本案事实。
以上事实有当事人陈述、责任认定书、撤诉申请、（2015）榆民四初字第224号民事判决书、2016）晋0702民初976号民事裁定书、有关票据等证据证实，并经当庭质对和审查，可以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿，同时投保交强险和商业三者险的，交强险不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按规定予以赔偿。雇员因交通事故死亡，其近亲属可以向侵权人主张权利，也可以向雇主主张权利。原告作为案外人梁学全的雇主，在支付案外人梁学全近亲属相应赔偿金后，依法取得追偿权，其向本案被告主张权利，于法有据，本院予以支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司作为肇事车辆交强险和商业三者险的承保方，应在交强险和商业三者险范围内对原告合理损失予以赔偿。案外人梁学全在事故发生前确系车上人员，根据原告提供的证据，梁学全在事故发生时已转换为第三者，被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司对此提出异议，但未提供反驳证据，其依法应承担相应不利后果。根据交警部门所作责任认定，原告雇佣的司机郝建辉负事故主要责任，被告高彦浩负事故次要责任，综合考虑全案情况，原告雇佣的司机郝建辉承担70%事故责任，被告高彦浩承担30%事故责任，较为公平和符合实际。关于原告主张丧葬费一节，数额适当，本院予以支持；关于原告主张医疗费一节，8000元救护车费用，本院予以支持，其他费用属于丧葬费用，本院不再重复支持；关于原告主张精神抚慰金一节，综合考虑本案实际，酌情支持49000元；关于原告主张死亡赔偿金一节，案外人梁学全虽系农村户籍，但原告提供的证据可以证明其居住在城市，并以城市为主要生活来源，依法可以按城市居民计算死亡赔偿金；关于原告主张处理事故家属误工费和交通费一节，综合考虑本案情况和实际需要，本院酌情分别支持20000元和10000元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告杨永强为其雇佣的司机垫付的医疗费8000元，死亡赔偿金516560元，丧葬费26480元，精神抚慰金49000元，处理事故家属误工费和交通费30000元，共计630040元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司在交强险范围内赔偿114000元，在商业三者险范围内赔偿120612元，共计234612元；由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在交强险范围内赔偿114000元，在商业三者险范围内赔偿281428元，共计395428元。
驳回原告杨永强的其他诉讼请求。
上述款项均应在本判决生效后10日内给付。
当事人在本判决生效后，未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费10500元，由原告负担5600元，由被告高彦浩负担4900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 齐三虎
审 判 员 李 晖
审 判 员 韩海兰
二〇一六年七月二十日
代理书记员 李晓民