广西壮族自治区百色市中级人民法院
民事�决书
（2015）百中民一终字第1086号
上诉人（一审被告）翟胜尔，男，壮族，个体工商户（西林县人来人往建材城业主）。
委托代理人王永杰，广西金狮律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）农江翠，女，壮族，农民。
委托代理人黄成春，广西中名律师师事务所律师。
上诉人翟胜尔因不当得利纠纷一案，不服西林县人民法院（2015）西民一初字第405号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭，通知当事人到庭进行举证、质证、调查辩论。上诉人翟胜尔的委托代理人王永杰，被上诉人农江翠的委托代理人黄成春到庭参加诉讼。2015年12月17日，本案经依法延长审限3个月，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年5月18日，农江翠向证人黄某借款79800元。农江翠出具�相关借条，但并未取得现金，而是取得证人黄某持有的农行贷记卡及密码。当日，农江翠用该卡在翟胜尔经营的人来人往建材城进行刷卡消费。刷卡消费后到达商家账户可支配数额为79600元，但农江翠并未从人来人往建材城提取相关货物。2014年6月17日，证人黄某起诉翟胜尔和农江翠，要求两人立即偿还借款79800元及相应利息。该案以民间借贷纠纷为案由进行审理，并于2014年8月5日作出了（2014）西民一初字第476号民事判决，判决由农江翠偿还证人黄某借款79800元并支付相应利息（利息计算方式为：以79800元为基数，期间自2013年5月18日至2014年6月18日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计），并由农江翠负担案件受理费897.5元。下判后，案件当事人均未上诉。现该判决已发生法律效力。翟胜尔在上述案件中不承担任何法律义务。
一审法院审理认为，一、�于翟胜尔是否占有农江翠财产79800元的问题。一般动产尤其是金钱，一旦交付，所有权即行转移。刷卡消费后，金钱已然完成交付，故翟胜尔不存在占有农江翠财产的问题。但因农江翠（或证人黄某）与翟胜尔之间并未真正达成买卖合同，而是意图以虚构的交易，套取现金予以使用，故翟胜尔取得该利益并无法定或约定的理由，且存在因此而受损的一方，依法构成不当得利。受损方本是本案证人黄某，但因其损失已由法院生效判决书予以维护，故该损失已转嫁至农江翠，农江翠亦因此而取得了本案的诉讼主体资格，而证人黄某则因此而丧失了本案的诉讼主体资格，即证人黄某与本案已无法律上的利害关系。虽然农江翠与翟胜尔双方的纠纷是不当得利纠纷，与立案并开庭审理的案由不一致，但并未影响双方当事人的诉讼权利与实体权利，且农江翠诉请翟胜尔支付98821�的目的就是为了弥补其所遭受的损失。故为减少当事人诉累，本案不再另行开庭审理。二、关于农江翠要求翟胜尔返还财产79800元及相应利息19021元是否具有事实和法律依据的问题。以虚构交易为手段，套取现金的行为在本质上属于利用销售点终端机具（POS机）从银行套取现金的行为。对该行为，相关司法解释已作出了否定性评价，即《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条“违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机）等方法，以虚构交易、虚开价格、现金退货等方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节严重的，应当依据刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚。”因此，翟胜尔的行为是错误的，应给予否定性的评价。任何人均不应从其错误的行为中获益。翟胜尔应当将其受益的79600元�还实际受损方农江翠。又因该项资金长期由其控制并使用，故不当利益还应当包括由其控制并使用期间产生的法定孳息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉法》第六十四第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：翟胜尔返还农江翠现金财产79600元并支付其使用该财产期间产生的法定孳息9552元（孳息的计算方式为：以79600元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，期间自2013年5月18日至2015年5月7日止，即79600元×6.15%÷365×552天＋79600元×6.00%÷365×100天＋79600元×5.75%÷365×67天＝9552元）。两项共计89152元；二、驳回农江翠的其他诉讼请求。案件受理费1135元，由农江翠负担110元，翟胜尔负担1025元。
上诉人翟胜尔不服一审判决，上诉称：一审法院认定被上诉人利用黄某的银行卡到上诉人的店面进行虚假消费是没有事实依据的。事实上是黄某到上诉人的商铺消费才会出现其信用卡消费的情况，而且上诉人也交付了相应货物，不存在没有交货的事实。此外，被上诉人所提交得证据并不能证实上诉人利用黄某的信用卡从银行套取现金，若本案刷卡行为真实是为了套取现金，为何上诉人在长达一年的时间里不要求上诉人付款，这显然与事实不符。被上诉人与黄某的债权债务关系与上诉人无关，一审认定事实不清，证据不足，处理结果错误，请求二审法院撤销一审判决，并依法改判。本案上诉费由被上诉人负担。
被上诉人农江翠答辩称：2013年5月18日，被上诉人向案外人黄某借款79800元，该借款需要被答辩人在上诉人所经营的人来�往建材城以黄某持有的信用卡通过虚构消费交易刷卡套取现金的方式支付。但被上诉人刷卡后，上诉人欺骗被上诉人未到帐而独自占用该款，致使被上诉人不得使用该款，造成其经济损失。对此，上诉人应予以返还。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
二审期间，各方当事人均无新证据提交。
综合诉辩双方的意见，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人主张其于2013年5月18日使用案外第三人黄某的信用卡在上诉人经营的人来人往建材城刷卡消费79600元，有被上诉人提交的《银行收支流水账》与（2014）西民一初字第476号民事生效判决认定的事实及案外第三人黄某的陈述相互佐证，足以认定。上诉人虽对刷卡消费的事实无异议，但主张货物已经交付。对此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，上诉人对其上述主张应负责举证证实。但综合全案证据，由于上诉人所提供的证据并足以证实其已完成交付货物的主张，故本院不予采信。据此，因上诉人在取得被上诉人支付的79600元后，未按约定支付相应货物，亦未将所涉货款返还给相关权利人，其取得该79600元没有法律依据，构成不当得利，依法应当予以返还。并且，由于被上诉人使用黄某的信用卡后，已自行承担了向黄某偿还79600元债务的义务并支付了相应利息，对此亦有（2014）西民一初字第476号民事生效判决予以确认。由此可知黄某的损失已转嫁至被上诉人，被上诉人依法取得了向上诉人追偿本案讼争79600元债权的权利。故被上诉人诉请上诉人返还其现金财产79600元于法有据，依法应予支持。上诉人抗辩本案讼争债务系被上诉人与案外第三人黄某间的债权债务关系与其无关的理由不成立，本院不予采信。至于被上诉人要求上诉人支付相应孳息的诉请，因被上诉人未能举证证明上诉人利用不当得利所取得的具体利益，故结合本案实际，一审判决按中国人民银行同期贷款利率标准计付孳息与事实和法律相符，依法应予维持。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决虽认定有误，但适用法律及处理结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规�，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
二审案件受理费1135元（上诉人已预交），由上诉人翟胜尔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曲 静
审 判 员 凌文楼
代理审判员 陈华婷
二〇一六年二月十九日
书 记 员 黄晓莉