山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁11民终959号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市东港区黄海二路9号，统一社会信用代码91371102X13592156F。
主要负责人：郭和平，总经理。
委托诉讼代理人：马彦宝，山东名律律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邴绍彩，女，1955年8月29日出生，汉族，居民，户籍所在地莒县，现住莒县。
委托诉讼代理人：姚记全，山东隆诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：史志刚，男，1971年11月18日出生，汉族，居民，住莒县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人保财险日照公司）因与被上诉人邴绍彩、史志刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2017）鲁1122民初4646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险日照公司上诉请求：改判原判第一项为人保财险日照公司在交强险限额内赔付邴绍彩52521.2元（改判其中的残疾赔偿金为25117.2元），改判原判第二项为人保财险日照公司在商业险内赔付邴绍彩59097.98元（扣除医疗费中超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用7000元），上诉异议数额共计43104.4元；一、二审诉讼费由邴绍彩、史志刚承担。事实和理由：一、邴绍彩为农村户口，一审仅根据其提交的日照荣邦物业服务有限公司的证明和工资表认定其居住在城区，证据不足。日照荣邦物业服务有限公司仅证明其住在小区门卫，但门卫只是工作场所，并非居住的房屋，其因工作原因居住在小区门卫，不能视为长期生活居住；工资表显示其月工资仅700元，不能认定为城市生活的主要生活来源。上述证据仅能说明其只是在城市打零工，主要生活来源仍在农村，其残疾赔偿金应当按照农村标准计算为25117.2元。二、涉案商业第三者责任险保险条款约定：超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，保险人不负责赔偿。一审未扣除邴绍彩医疗费中的上述费用7000元，违背了合同相对性原则。
邴绍彩辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。邴绍彩及其丈夫自2015年2月份受聘于日照荣邦物业服务有限公司，在莒县百盛小区从事门卫保安、保洁工作，一直居住在该小区，邴绍彩一审提交证据证明其在城区居住，结合史志刚的陈述及事故发生时间、地点等实际情况，能够认定邴绍彩长期居住在城区，残疾赔偿金按照城镇标准计算，符合法律规定及客观事实情况。人保财险日照公司主张扣除7000元医疗费缺乏依据，邴绍彩住院期间的医疗费均是为治疗其伤情的实际支出的合理费用。
史志刚未进行答辩。
邴绍彩向一审法院起诉请求：1.判令人保财险日照公司、史志刚赔偿邴绍彩因交通事故造成损失医疗费68537.98元，护理费12400元（80元/天×29天×2人+80元/天×97天），住院伙食补助费3780元（30元/天×126天），营养费6300元（50元/天×126天），车辆损失1494元，评估费150元，残疾赔偿金
122443.20元（34012元/年×18年×20%），鉴定费1050元，交通费1300元，护理床680元，轮椅费530元，复印费67元，精神损害抚慰金3000元（交强险内优先受偿），以上共计221732.18元，本案主张220667.73元；2.诉讼费等由史志刚、人保财险日照公司承担。
一审法院认定事实：经审核，邴绍彩伤后在莒县人民医院西院区住院治疗126天，支出医疗费65795.85元，支出检查费等1937.33元，另在莒县中医医院支出检查费等805.80元，共计
68538.98元。邴绍彩住院期间，一级护理时间为29天，二级护理时间为97天。
人保财险日照公司申请对邴绍彩的伤残重新鉴定、医疗费合理性鉴定及住院天数合理性鉴定，由一审法院委托，2017年12月25日，经山东医专附属医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见：被鉴定人邴绍彩的损伤构成十级伤残；住院期间的住院天数、医疗费合理。人保财险日照公司支出鉴定费2000元。邴绍彩及人保财险日照公司均对鉴定意见有异议，但均无有效证据证实，故认定邴绍彩的伤残等级为十级，住院天数及医疗费合理。
事故发生后，史志刚垫付医疗费5000元。
2017年1月25日，依邴绍彩申请，一审法院做出（2017）鲁1122财保35号民事裁定书，依法扣押了事故车辆无牌自卸货车一辆，保全价值50000元，邴绍彩支付保全费520元。
一审法院认为，史志刚、人保财险日照公司承认邴绍彩的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。
本案事实清楚，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出的责任认定正确，予以采纳。事故车辆无牌自卸货车在人保财险日照公司投保交强险、商业三者险100万元和不计免赔险各一份，人保财险日照公司明知该车未办理车牌登记，并约定以车架号和发动机号为保险标的物办理了商业三者险，未违反法律禁止性规定，双方合同成立，故人保财险日照公司应首先在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿邴绍彩的损失；不足部分，由人保财险日照公司根据商业三者险的保险合同的约定予以赔偿；仍有不足的，由史志刚根据其雇用的驾驶员田茂华在本次事故中所负的责任予以赔偿，根据本案案情，其应承担100%的赔偿责任。
邴绍彩主张的医疗费低于其实际支出，应视为对自己权利的放弃；根据邴绍彩提交的日照荣邦物业服务有限公司出具的证明、工资表，并结合史志刚的陈述、事故发生地点等具体情形，其主张残疾赔偿金按城镇标准计算，符合法律规定，予以支持；根据邴绍彩的住所地与就医地之间的距离及往返次数等情形，其主张交通费1300元，符合法律规定，予以支持；邴绍彩受伤时已超过60周岁，适当加强营养有助于其伤情的恢复，故对其主张的营养费予以支持，但应按每天30元计算；根据邴绍彩的伤情，其支出的轮椅、手杖及护理床费用系其合理支出，予以支持；其主张的精神损害抚慰金过高，酌定为1000元。二次鉴定费2000元，由人保财险日照公司自行承担。
综上所述，邴绍彩请求有理部分，予以支持。史志刚、人保财险日照公司答辩有理部分，予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、人保财险日照公司在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内于判决生效后十日内赔偿邴邵彩医疗费10000元、残疾赔偿金61221.60元（34012元/年×18年×10%）、精神损害抚慰金1000元、器具费（轮椅及护理床）1210元、护理费12400元（80元/天×29天×2人+80元/天×97天）、交通费1300元、车辆损失1494元，共计88625.60元；二、人保财险日照公司在第三者责任商业保险赔偿范围内于判决生效后十日内赔偿邴邵彩医疗费58537.98元（68537.98元-10000元），住院伙食补助费3780元（30元/天×126天），营养费3780元（30元/天×126天），共计66097.98元；三、史志刚赔偿邴邵彩鉴定费1050元，评估费150元，复印费67元，共计1267元，已付5000元，邴邵彩需返还3733元；四、驳回邴邵彩的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件保全费520元，由史志刚负担。案件受理费2305元，由邴邵彩负担675元，史志刚负担704元，人保财险日照公司负担926元。
二审中，当事人未提交新证据。
除一审查明事实，本院另查明：2017年1月8日19时34分许，田茂华驾驶无牌自卸货车由北向南行驶至莒县青年路与岳石路交汇处右转弯时，与顺行的邴绍彩驾驶的二轮电动车相撞，造成邴绍彩受伤、车辆受损的道路交通事故。2017年1月24日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字[2017]第（01）0025号道路交通事故认定书，认定田茂华驾驶无牌机动车、未按规定让行是该次事故发生的全部原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项规定，确定田茂华承担事故的全部责任，邴绍彩无事故责任。人保财险日照公司认可田茂华驾驶无牌自卸货车在人保财险日照公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔险各一份。
本院认为，田茂华驾驶史志刚所有的无牌自卸货车与邴绍彩驾驶的二轮电动车相撞，造成邴绍彩受伤、车辆受损的道路交通事故，经交警部门认定，田茂华承担事故的全部责任，邴绍彩无事故责任。人保财险日照公司认可田茂华驾驶的车辆在投保交强险、商业三者险及不计免赔险各一份。各方当事人对上述事实无异议，本院予以确认。
关于邴绍彩残疾赔偿金的计算标准。邴绍彩一审提交的日照荣邦物业服务有限公司出具的证明、工资表能够证明其与丈夫共同在该单位所属的莒县百盛小区物业从事保安、保洁工作并居住于该小区门卫的事实。人保财险日照公司主张邴绍彩只是在城镇打零工，主要生活来源仍在农村，但未提交相反证据予以证明，工资数额高低并非判断主要生活来源的依据，一审结合史志刚的陈述、事故发生地点等具体情形，按城镇标准计算残疾赔偿金并无不当。
人保财险日照公司主张邴绍彩医疗费中超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用7000元应予扣除，但其未提交证据证明该7000元的计算依据，且鉴定机构确认邴绍彩的医疗费用合理，人保财险日照公司该项上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费878元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨荣国
审判员 苗自富
审判员 刘 芳
二〇一八年六月二十五日
书记员 裴凤文