wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民特字第00002号
申请人陈彩霞，居民。
委托代理人陈腊群，居民。
申请人陈彩霞于2015年4月7日向本院提出申请，要求宣告谢新飞失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陈彩霞称其丈夫谢新飞于2012年11月5日在广东省东莞市厚街镇赤岭村无故失踪，至今下落不明，持东莞市公安局厚街分局三屯派出所、华容县公安局南华渡派出所、华容县操军镇东升村村民委员会、谢新飞父亲谢国祥、谢新飞母亲李喜珍关于谢新飞下落不明的证明向本院申请宣告谢新飞失踪。
经查，被申请宣告失踪人谢新飞，男，1973年6月24日出生，汉族，居民，住所地湖南省华容县操军镇东升村五组019号，公民身份号码××，最后租住地为广东省东莞市厚街镇赤岭一街一巷17号，谢新飞系申请人陈彩霞的丈夫。谢新飞于2012年11月5日离开租住地，后与亲友失去联系，至今未归，经多方寻找，仍下落不明。另查明，2006年3月25日，谢新飞在新华人寿保险股份有限公司投保了“吉庆有余两全保险（A款）（分红型）”，保险单号：CS440626111000511，被保险人系谢新飞，受益人系法定受益人，缴费期限：2006年3月26日至2026年03月25日，保险期限：2006年03月26日至2026年03月25日。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年4月22日在《人民法院报》刊登发出寻找谢新飞的公告。法定公告期为三个月，现已届满，谢新飞仍然下落不明。
本院认为，被申请宣告失踪人谢新飞离家出走下落不明满两年，经本院依法公告寻找，谢新飞仍下落不明，应当宣告失踪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
一、宣告谢新飞为失踪人；
二、指定失踪人谢新飞之子谢威为失踪人谢新飞的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 邓琴
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘容
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执608号
申请人王清明。
被执行人董亮亮。
本院在执行王清明与董亮亮机动车交通事故责任纠纷一案中,责令被执行人董亮亮履行应有的法律义务。在执行过程中，依法于2017年4月5日向被执行人送达报告财产令、限制高消费令。被执行人未到庭履行法律义务，未向滨城区人民法院执行二庭反馈被执行人财产申报表，现已把被执行人银行开户账号冻结。经查询被执行人名下无车辆、房产、证券、工商信息等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结滨城区人民法院（2016）鲁1602民初87号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乔兴明
审判员 张俊杰
审判员 高新华
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈建强
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初2138号
原告：柯红旗，男，1967年12月5日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：刘圣杰，男，1972年9月2日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告柯红旗与被告刘圣杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄诗乔进行审理，后因被告刘圣杰去向不明，本案转为普通程序并依法组成合议庭于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告柯红旗到庭参加诉讼，被告刘圣杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告柯红旗向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款2万元并支付自2016年12月16日起按月利率2%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年12月16日因购电气设备急需用钱向原告借钱2万元，并出具借条一张，原告于当日汇款给被告2万元。双方口头约定借款月利率为2%，但被告未能按约支付利息，至今未归还借款，经原告多次催讨未果，现被告已不知去向，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
原告柯红旗为证明自己主张所依据的事实，向本院提交了借条一张、汇款凭证一份。
被告刘圣杰未向本院递交书面答辩及证据材料，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据依法予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方未约定借款期限，原告可随时要求被告在合理期限内归还，但经原告催讨，被告未向原告清偿借款的行为已构成违约，应承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。因原告未能提供证据证明双方约定月利率为2%的事实，故逾期利息自原告起诉之日即2017年6月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘圣杰于本判决生效之日起十日内归还原告柯红旗借款2万元，并支付自2017年6月14日起至清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘圣杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 乐海奇
审 判 员 黄诗乔
人民陪审员 王玉兴
二〇一七年九月十一日
代书 记员 洪 巧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初5437号
原告江汶美，女，汉族，1964年10月23日出生，住长沙市岳麓区，。
委托代理人余思澄，湖南琨霖律师事务所律师。
委托代理人陆媛媛，湖南琨霖律师事务所律师。
被告仇芙蓉，女，汉族，1971年9月16日出生，住长沙市岳麓区，。
被告汤毅，男，汉族，1970年1月8日出生，住长沙市岳麓区，。
原告江汶美诉被告仇芙蓉、汤毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告江汶美的委托代理人陆媛媛到庭参加了诉讼。被告仇芙蓉、汤毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告江汶美诉称：2015年8月28日，被告仇芙蓉、汤毅向原告借款人民币213000元整，并向原�出具《借条》：“今借到江汶美女士人民币贰拾壹万叁仟元整元（￥213000元）。借期为陆个月，月息贰分，按月付息，每月27日付息。”原告于2015年8月26日向被告转账75000元整，2015年8月28日转账35000元整，2015年9月3日转账18000元整，并支付被告现金85000元整，原告已经完全履行放款义务。借款期满后，被告仇芙蓉、汤毅未能还款，仍欠原告借款本金213000元及相应利息未还。为保障债权人合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告仇芙蓉、汤毅偿还原告借款本金人民币213000元；2.被告仇芙蓉、汤毅支付原告利息93720元（以本金213000元为基数，按月利率2%计算，利息自2015年8月28日起已计算至2017年6月28日，后续利息自2017年6月29日起至被告还清全部借款之日止）；3.由被告仇芙蓉、汤毅承担本案的全部诉讼费用。
被告仇芙蓉、汤毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：2015年8月28日，被告仇芙蓉、汤毅向原告借款人民币213000元（下文如未特别指出，币种均为人民币），并向原告出具《借条》，载明：“今借到江汶美女士人民币贰拾壹万叁仟元整（￥213000）。借期为陆个月，月息贰分，按月付息，每月27日付息。”原告分别于2015年8月26日向被告转账75000元、于2015年8月28日转账35000元、于2015年9月3日转账18000元，并向被告支付现金85000元。借期届满后，未能按约还本付息，原告遂诉至本院。
上述事实，有到庭当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《借条》、长沙银行个人业务交易对账单、招商银行转账凭证、建行取款凭条等证据予以证明，本院予以确认。被告仇芙蓉、汤毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦�向本院提交证据材料及书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，根据到庭当事人当庭陈述及原告提交的《借条》、长沙银行个人业务交易对账单、招商银行转账凭证、建行取款凭条等证据，可以认定原、被告之间存在着借款本金金额为213000元借贷关系，且该借贷行为并不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为合法有效，双方应当秉承诚信原则，履行各自的义务。借期届满后，被告未按约还本付息，现原告据此要求被告偿还本息，因被告未提交证据其偿还过本息，且原告主张的利息标准并未超过法定标准，则对原告的本息主张，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第一百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告仇芙蓉、汤毅于本判决生效之日起七日内向原告江汶美偿还借款本金213000元及利息（以213000元本金为基数，按月息2%的标准自2015年8月28日起算至本金清偿之日止）。
本案案件受理费5901元、财产保全费2120元，合计8021由被告仇芙蓉、汤毅负担。
如果被告仇芙蓉、汤毅未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 郭庆栋
人民陪审员 廖寓舒
人民陪审员 黄上材
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张小晓
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初2144号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人张香祥，男，1978年7月25日出生于江西省上饶县，汉族，初中文化，家住江西省上饶县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月23日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]2124号起诉书指控被告人张香祥犯盗窃罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人张香祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月7日凌晨3时许，被告人张香祥至义乌市义亭镇深塘路103号吾亭宾馆大厅，趁前台服务员被害人黄某睡着之际，进入大厅前台，窃得前台抽屉内的现金人民币4700元后逃离现场。
上述事实，被告人张香祥在庭审过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述，证人张某的证言，辨认笔录及照片，视听资料，抓获经过，被告人张香祥的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张香祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人张香祥到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张香祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2018年2月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋华锋
二〇一七年九月十八日
法官助理 陈珊珊
代书记员 吴 菁
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1324行审424号
申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
被执行人高前进，男，1975年3月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。
申请执行人兰陵县国土资源局于2017年10月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年3月17日对被执行人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕698号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕698号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人对被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县向城镇高村土地建沿街楼的行为，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的410.3平方米土地。2、限15日内拆除在非法占用的410.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、罚款10257.5元人民币。被执行人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚催告书，被执行人在规定的期限内仍未履行，申请执行人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定。
本院认为，被执行人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕698号行政处罚决定书准予强制执行。
二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕698号行政处罚决定第一项、第二项处罚内容由兰陵县向城镇人民政府组织实施。
三、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕698号行政处罚决定第三项处罚内容即罚款10257.5元准予强制执行，由本院执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 左耀新
审 判 员 杨艳君
人民陪审员 李昌军
二〇一七年十月十六日
书 记 员 吴常青
山东省兰陵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1324行审424号申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。被执行人高前进，男，1975年3月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。申请执行人兰陵县国土资源局于2017年10月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年3月17日对被执行人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕698号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕698号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人对被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县向城镇高村土地建沿街楼的行为，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的410.3平方米土地。2、限15日内拆除在非法占用的410.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、罚款10257.5元人民币。被执行人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚催告书，被执行人在规定的期限内仍未履行，申请执行人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定。本院认为，被执行人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕698号行政处罚决定书准予强制执行。二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕698号行政处罚决定第一项、第二项处罚内容由兰陵县向城镇人民政府组织实施。三、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕698号行政处罚决定第三项处罚内容即罚款10257.5元准予强制执行，由本院执行本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  左耀新审 判 员  杨艳君人民陪审员  李昌军二〇一七年十月十六日书 记 员  吴常青
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民终1365号
上诉人（原审原告）：阎玉春，男，1960年6月11日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：赵新科，北京市振邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：荣成市城西街道办事处沽泊闫家村村民委员会，住所地荣成市城西街道办事处沽泊闫家村。
负责人：阎虎经，村党支部书记。
委托诉讼代理人：王俊基，山东华夏明德律师事务所律师。
上诉人阎玉春因与被上诉人荣成市城西街道办事处沽泊闫家村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服荣成市人民法院（2015）荣商初字第392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，根据被上诉人二审提交的新证据，可以认定，2013年12月25日，国土资源部作出国土资函[2013]952号《关于青岛至荣成城际轨道交通项目烟台威海青岛段工程建设用地的批复》，同意荣成市等市区将部分农用地转为建设用地并办理征地手续，由当地人民政府以划拨方式提供，作为青岛至荣成城际轨道交通项目烟台威海青岛段工程建设用地。2016年11月25日，山东省人民政府做出鲁政土字[2016]705号《关于荣成市2016年第7批次建设用地的批复》，同意荣成市将包括沽泊闫家村在内的部分农用地转为建设用地并征收，同时征收部分建设用地、未利用地。涉案土地是否在上述批复中的征收范围内，一审认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销荣成市人民法院（2015）荣商初字第392号民事判决；
二、本案发回荣成市人民法院重审。
上诉人阎玉春预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 宫建军
审判员 于 晶
审判员 葛俊生
二〇一七年十一月二十七日
书记员 丛丽红
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初535号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼。
负责人：夏立强，该行行长。
委托代理人：姚晨，江西姚建律师事务所，代理权限：一般代理。
被告：黄思亲，男，1966年6月14日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告黄思亲（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚晨到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月28日，被告向原告申办信用卡
并签订了信用卡领用合约，并承诺遵守领用合约约定。该合约约定，如被告逾期归还借款，原告有权要求被告履行还款义务，清偿到期未还款本金及相应的利息、复利、费用等；同时该合约对信用卡产生的利息、复利、费用等的计算进行了详细的约定。合约签订后，被告向原告申领了信用卡，并进行刷卡消费。截至2016年9月19日，被告尚欠原告利息、费用824.93元。原告多次催促被告履行债务，被告一直未予归还。现原告为维护自身的合法权益，特具状法院，请求法院依法判令：被告向原告偿还暂计算至2016年9月19日的信用卡欠款利息、费用824.93元；被告按照中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约中关于利息及费用的约定计算自2016年9月20日起至全部欠款清偿完毕之日止的利息及费用；被告承担本案全部诉讼费用。
被告未答辩，亦未向本院提交有关本案的任何证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
一、被告身份证复印件。证明被告身份信息情况及身份适格。
二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程。证明被告于2011年4月28日向原告申领了人民币信用卡（个人卡），并签署认可了信用卡领用协议及信用卡章程；信用卡领用协议对信用卡的使用规则、还款时间、方式等，以及逾期归还信用卡应承担的利息、罚息、复利等费用进行了详细的约定。
三、被告信用卡使用明细、催收记录。证明原告根据被告的申请向被告核发信用卡后，被告对信用卡进行了使用透支，并存在多次逾期还款的行为；原告因被告逾期还款多次向被告进行催收，但均未果。
四、被告信用卡账务信息。证明截止至2016年9月19日，被告尚欠原告信用卡欠款利息、费用824.93元。
经审理，本院对上述证据作如下评判：
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
本院经审查认为，原告提交的上述证据客观真实，与本案具有关联性，证据来源合法，对原告上述证据本院予以采信。
依据原告的诉称、上述认定的证据及庭审调查，本院可以认定以下事实：
2011年4月28日，被告向原告申办信用卡并签订了信用卡领用合约，并承诺遵守领用合约约定。该合约约定，被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按原告规定的利率向原告支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款的，除按照原告规定支付透支利息外，还应按照最低还款额未偿还部分5%支付滞纳金；被告取现应支付手续费，境内透支取现为交易金额的1%，境内溢缴款取现为交易金额的0.5%。被告逾期归还借款，原告有权要求被告履行还款义务，清偿到期未还款本金及相应的利息、复利、费用等。合约签订后，被告向原告申领了信用卡，并进行刷卡消费，截至2016年9月19日，被告尚欠原告利息、费用824.93元。原告多次催促被告履行债务，被告一直未予归还。原告为维护自身的合法权益，特具状法院，现原告为维护自身的合法权益，特具状法院，并提出前列诉请。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告领取信用卡的行为是有效的民事法律行为。关于原告要求被告立即偿还所欠原告的信用卡欠款利息、费用824.93元的诉请，本院认为，原告该诉请事实清楚，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告按照中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约中关于利息及费用的约定计算，支付自2016年9月20日起至全部欠款清偿完毕之日止的利息及费用的诉请，本院认为，原告该诉请符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄思亲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行清偿信用卡欠款利息、费用824.93元并支付自2016年9月20日起至付清之日止按合同约定计算的利息和费用。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄思亲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 邢茂雨
人民陪审员 胡瑞华
人民陪审员 严水丹
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 肖 池
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0422民特24号
申请人：李世建，男，汉族，1986年10月10日出生，住四川省盐边县。
申请人：�边县宗志矿业有限责任公司，住四川省盐边县箐河傈僳族乡箐河村，组织机构代码证：75661046-6。
法定代表人：林廷建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张现发，该公司员工。
申请人因运输合同纠纷，于2018年2月26日经四川省盐边县司法局驻盐边县人民法院人民调解室主持调解，达成调解协议如下：
一、盐边县宗志矿业有限责任公司于2018年3月31日前一次性支付欠李世建的运费款19847元；李世建自愿放弃其他损失的请求；
二、协议经各方当事人签字并经人民法院确认后生效。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李世建、盐边县宗志矿业有限责任公司于2018年2月26日经四川省盐边县司法局驻盐边县人民法院人民调解室达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李阳勇
二〇一八年三月十二日
书记员 凌梦霞
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初10372号
原告：陈祖福，男，1947年12月18日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托代理人：陈东升，男，系原告儿子，1971年12月28日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：陈海俊，男，系原告侄子，1981年3月28日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：叶鹏，男，1997年5月26日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：叶志和，男，1966年10月13日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司,住所地：金华市中山路293号。
法定代表人：毛新龙，经理。
委托代理人：李桥，女，系公司员工，住。
原告陈祖福诉被告被告叶鹏、叶志和、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下�称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告陈祖福的委托代理人陈东升和陈海俊，被告叶志和，被告人保财险公司的委托代理人李桥到庭参加诉讼。被告叶鹏经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令第一、第二被告连带赔偿原告医疗费等各项经济损失792759.09（已扣除人保支付的10000元，第一、第二被告支付的15000元）；2.判令第三被告在保险责任限额内承担赔偿责任）；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实理由：2017年1月29日，被告叶鹏驾驶车牌号为浙Ｇ×××××的小型轿车，在金华市婺城区地段时，与前方正常行走的陈祖福发生碰撞，造成陈祖福受伤的交通事故，经交警部门认定，被告叶鹏负事故全部责任�原告无事故责任。经查肇事车辆登记车主为叶志和，在第三被告处投保有交强险及商业第三者责任险100万及不计免赔险。原告受伤后送往金华市中医院住院169天。
被告叶鹏未作答辩，也未向本院提交任何证据。
被告叶志和辩称：车辆在保险公司投保，由保险公司赔偿。我方不承担赔偿责任。
被告人保财险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险、商业险100万及不计免赔险。事故发生在保险期间内，保险人仅在涉案车辆双证有效及不存在免责事项范围内承担赔偿责任。医药费数额由法院审核，其中含非医保31344.61元，根据保险合同应予以扣除。伙食补助费按住院天数计算，认可30元/天。营养费标准过高，认可60元/天。残疾赔偿金因原告事故前有既往头部外伤史，且原告年龄较大，鉴定报告中并未排除其脑部软化灶是由既往病史和交通事故共同造成的可能，对伤残等级不予认可。护理天数应剔除ICU及重症病房治疗的天数。长期护理依赖鉴于本案情况，我方建议按5年予以计算，其余护理费可在五年后另行起诉。交通费按住院天数计算。精神抚慰金我方认可2万元。鉴定费和诉讼费不应由我方承担。
本院经审理认定事实如下:原告起诉中对事故经过的陈述与本院查明事实一致。原告伤后经金华市中医院213天的住院治疗，共花费医药费156723.03元，其中叶志和已垫付15000元，中保财险公司已垫付10000元。经鉴定，原告的伤已构成二处四级伤残；交通事故损伤后至定残前需他人护理，定残后长期存在大部分护理依赖；营养期间为213天。
本院认为，交警部门对本案事故责任认定准确，本院予以确认。被告叶鹏的侵权行为造成了原告的损失，且应负事故的全部责任，应赔偿原告相应的损失。但�于浙Ｇ×××××的小型轿车投保于人保财险公司，人保财险公司应先按强制保险合同赔偿原告的损失，其余损失在第三者责任商业险中赔付。再超出部分及不应由中联财险公司承担的部分由叶鹏承担。鉴于叶志和在本案侵权行为中并无过错，故不应承担赔偿责任。叶鹏及人保财险公司已预付的25000元，可在赔偿款中抵扣。原告的伤已构成二处四级伤残，应给予适当的精神损害抚慰金。被告的辩称无事实与法律依据部分，本院不予支持。对原告诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持。原告的合理损失为：医药费156723.03元（非医保用药按15%计）、残疾赔偿金313626.06元、住院伙食补助费6390元、营养费19170元、护理费35250元、长期护理依赖240900元、交通费4400元、精神损害抚慰金37000元、司法鉴定费3600元，合计人民币817059.09元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一�九条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司应在浙Ｇ×××××的小型轿车投保的交强险和商业第三者责任险范围内赔偿原告陈祖福损失799950.63元，扣除垫付的10000元，余款789950.63元于本判决生效之日起7日内给付。
二、被告叶鹏应赔偿原告陈祖福上述损失中的17108.46元，扣除已预付的15000元，余款2108.46�于本判决生效之日起7日内给付。
三、驳回原告陈祖福的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2182元(原告已预交，己减半收取)，由被告叶鹏负担1850元；由中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担332元（被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王正平
二〇一七年十一月一日
书记员 许广平
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温乐行审字第335号
申请执行人乐清市环境保护局。
法定代表人张建义，局长。
被执行人钱乐周。
申请执行人乐清市环境保护局于2015年4月27日向本院申请强制执行乐环罚字（2014）240�行政决定确定的被执行人钱乐周履行停止生产义务一案，本院受理后，由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市环境保护局于2014年12月16日作出乐环罚字（2014）240号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令停止生产；2、罚款50000元。并于2014年12月18日送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起履行停止生产的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款50000元的义务。2015年3月24日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制�》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市环境保护局于2014年12月16日作出的乐环罚字（2014）240号行政决定第一项内容，由乐清市环境保护局在收到本裁定书之日起三个月内实施完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈淑佩
二〇一五年五月四日
此件与原本核对无异
代书 记员 赵 珂
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执3805号
申请执行人方荷兰，女，1966年4月10日出生，住浦江县。
被执行人谢丽艳，女，1962年7月12日出生，住浦江县。
本院在执行方荷兰与谢丽艳（2017）浙0726执3805号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初1991号判决书已于2017年06月11日发生法律效力。申请执行人方荷兰于2017年06月22日向本院申请执行，要求被执行人谢丽艳支付执行款124000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执3805号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 张国栋
代审判员 季程隆
二〇一七年十一月十六日
代书记员 杨光亮
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执3805号之一
申请执行人方荷兰
被执行人谢丽艳。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0726民初1991号，依法向被执行人谢丽艳发出执行通知书，责令被执行人谢丽艳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢丽艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢丽艳(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币124000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（）)O
二〇一七年六月二十八日
书记员 贾向峰
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执3805号申请执行人方荷兰，女，1966年4月10日出生，住浦江县。被执行人谢丽艳，女，1962年7月12日出生，住浦江县。本院在执行方荷兰与谢丽艳（2017）浙0726执3805号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初1991号判决书已于2017年06月11日发生法律效力。申请执行人方荷兰于2017年06月22日向本院申请执行，要求被执行人谢丽艳支付执行款124000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执3805号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 张国栋代审判员 季程隆二〇一七年十一月十六日代书记员 杨光亮
河南省偃师市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0381执1175号
李大鹏：
你于2017年8月4日向本院申请执行寇少波、康苗娟、曲建超、杨会若、偃师市紫云轩制鞋厂借款纠纷一案，偃师市人民法院（2017）偃民初字第1294号判决书及申请人的请求，该案于2017年9月7日执行完毕，执行标的：103410元。
特此通知
审判长 ：石宗平
审判员 ：周建辉
审判员 ：董会民
书记员 ：田宇飞
二〇一七年九月七日
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00382号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人苏丹，无职业。2009年2月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元，2013年9月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月12日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押第二看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）第351号起诉书指控被告人苏丹犯贩卖毒品罪，于2015年4月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员资晓露出庭支持公诉，被告人苏丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2015年1月11日23时许，被告人苏丹在武汉市汉阳区西大街附近，以人民币300元的价格将塑料袋装红色片剂毒品1包、塑料袋装白色晶体颗粒毒品3包贩卖给购毒人员王某，后被公安人员抓获。当场从王某处收缴塑料袋装红色片剂毒品1包、塑料袋装白色晶体颗粒毒品3包。经武汉市毒品司法鉴定中心检验鉴定，贩卖的毒品为甲基苯丙胺，净重0.68克。
上述事实，被告人苏丹在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，证人王某的证言，物证照片，扣押物品清单，上交毒品入库登记单，毒品检验鉴定书，刑事判决书、罪犯档案资料、情况说明等书证及被告人苏丹的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏丹明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为0.68克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人苏丹犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人苏丹曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之毒品犯罪，系累犯和毒品再犯，应从重处罚。被告人苏丹归案后能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自即自2015年1月12日起至2016年3月11日止。罚金限判决生效三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一五年四月二十八日
书记员 王竣
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1427号
原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司。
法定代表人阮中福，系该公司经理。
委托代理人穆立新，系该公司员工。
被告林玉山，男，1974年12月31日生。
原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司诉被告林玉山车辆服务合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司委托代理人穆立新到庭参加诉讼，被告林玉山经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告融资购货车一台，车牌号为豫S-088**，于2002年8月31日挂靠我公司经营，双方签订了全额融资车车辆经营合同。后被告长期不缴纳各项税费，且合同也早已到期。我公司多次通知被告，要求结清费用，解除合同，转出车辆，被告却置之不理。为维护我公司的合法权益，特诉至法院请求判决：1、被告付清2002年至2012年所欠的车辆管理费用共计12000元；2、解除车辆经营合同关系，限期办理车辆过户手续；3、诉讼费用由被告承担。
被告林玉山未答辩。
经审理查明，2002年8月31日原、被告签订一份《全额融资车车辆经营合同》，合同规定：被告出资购得车辆，车牌号为豫S-088**，合同期限为两年，经营期限从2002年8月31日至2004年8月30日止；经营方式为被告方自主经营，自己承担责任，原告方提供服务；被告每月向原告缴纳服务费300元等。合同期满后，如不再续签合同或变更合同内容，在期满的前月需书面通知对方以便协商；如未提前通知对方或未及时变更，合同到期后视为合同顺延，本合同继续有效。合同签订后，原告履行了合同规定的各项义务，被告却不按时缴纳合同约定的服务费，原告诉至本院。因被告未到庭拖欠管理费问题无法查明缴纳情况。
本院认为，原告与被告之间的《全额融资车车辆经营合同》合法、有效。被告出资购买车辆，挂靠原告单位，被告是实际车辆所有人。被告违反合同规定，未缴纳相关管理费用，被告应承担民事责任。原告请求按照车辆每月300元的标准收取管理费，因被告未到庭无法查明，在此不予处理。故依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的车辆经营合同。
二、豫S-088**号货车实际所有人林玉山于本判决生效后七日内到原告单位办理车辆过户手续，如逾期不办理车辆过户手续，该车发生的交通事故和经济纠纷，由被告和该车承担一切责任，与原告无关。
本案诉讼费100元，由被告林玉山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向信阳市中级人民法院提起上诉。
审判员 易 松
二〇一三年八月二日
书记员 吴慧君
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初1156号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人邹剑波，男，1988年11月19日出生于浙江省武义县，汉族，高中文化，农民，永康市公安局花街派出所原协警，家住浙江省武义县。因本案于2017年3月11日被永康市公安局取保候审。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]1081号起诉书，指控被告人邹剑波犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人邹剑波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月至2016年11月，被告人邹剑波利用担任永康市公安局花街派出所协警、负责协助民警进行接处警的职务便利，多次以打电话的方式，向涉嫌开设赌场罪的犯罪分子张某通风报信，帮助张某等人逃避处罚。在此期间，被告人邹剑波收受张某等人的财物，共计人民币5000元。案发后，被告人邹剑波已向公安机关退出所有赃款。2017年3月10日，永康市公安局花街派出所根据线索向被告人邹剑波等人询问相关情况，被告人邹剑波如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人邹剑波在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、花街派出所证明、花街镇巡防大队花名册、工资单、扣押决定书、扣押清单、起诉意见书、起诉书、证人赵某、张某、潘某的证言、辨认笔录、被告人邹剑波的供述、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹剑波身为公安机关的协警，负有协助公安民警查禁犯罪活动的职责，但其利用职务便利多次向犯罪分子通风报信，帮助犯罪分子逃避处罚，情节严重，其行为已构成帮助犯罪分子逃避处罚罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人邹剑波的意见予以支持。被告人邹剑波具有自首情节，依法予以减轻处罚。被告人邹剑波主动退出违法所得，酌情予以从轻处罚。为维护国家司法机关的正常管理活动，依照《中华人民共和国刑法》第四百一十七条、第六十七条第一款、第七十二条、七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹剑波犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的赃款，由扣缴单位依法予以没收，并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐飞燕
人民陪审员 金红灯
人民陪审员 周儿法
二〇一七年十一月八日
代书 记员 卢颖莹
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1122执1215号
申请执行人：秦赵肇，男,1993年10月8日出生,汉族，个体户，户籍地安徽省来安县，经常居住地安徽省来安县。
被执行人：钟秀兴,男,1976年5月19日出生,汉族，农民，住安徽省来安县。
申请人秦赵肇与被执行人钟秀兴买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1122民初1108号民事调解书，确定被执行人于判决生后偿还申请人64000元。在本案执行过程中，被执行人无财产可供执行，据此，本案予以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
来安县人民法院作出的（2017）皖1122民初1108号民事调解书予以终结本次执行程序结案。
本裁定经送达后，即发生法律效力。
审判员 王飞兵
二〇一八年二月二十四日
书记员 房云洁
青海省德令哈市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青2802民初889号
原告:郭成献，男，1956年3月15日出生，汉族，系安徽省涡阳县临湖镇郭营村农民，现住德令哈市。
委托诉讼代理人:三川，青海大孚律师事务所律师。
被告:四川万能建设集团有限公司，所在地四川省成都市武候区五兴二路17号10栋A201。
法定代表人:万正柏，系该公司总经理。
被告:熊洪，男，1967年11月8日出生，汉族，原系四川万能建设集团有限公司西宁分公司德令哈汽配物流公司项目部负责人，现住青海省。
被告:余述文，男，1962年5月11日出生，汉族，系德令哈市物流汽配园经理。
原告郭成献诉被告四川万能建设集团有限公司(简称：四川万能)、熊洪、余述文民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭成献委托诉讼代理人三川到庭参加诉讼。被告四川万能、熊洪、余述文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭成献诉称，2014年10月17日，被告熊洪建设德令哈市物流汽配园项目缺乏资金，向原告借款现金10万元整，并有被告熊洪、余述文出具欠条并签字盖章，自然人张克云提供了连带担保，承诺于同年11月17日归还。事后，经原告多次摧要，被告以发包方拖欠巨额工程款无法支付借款为由，至今拒不付款。迫于无奈，特提起诉讼，依法判令被告共同偿还借款10万元及利息;本案诉讼费由被告承担。
原告郭成献围绕其主张，向法庭出示下列证据：
1、原告身份证复印件，拟证实原告的身份信息，具有诉讼主体资格；
2、借条一份，拟证实二被告尚欠原告借款10万元，并有被告四川万能青海分公司德令哈项目的印章；
3、光盘一张，拟证实原告于2017年11月份向被告熊洪打电话摧要借款，被告承认借款，并表示偿还借款，但现在无能力偿还。
被告四川万能、熊洪、余述文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，无答辩意见及证据。
经审理查明，2014年10月17日，被告熊洪在任四川万能建设集团有限公司西宁分公司德令哈汽配物流项目部负责人期间，由于缺乏资金，向原告郭成献借款现金10万元整，并有被告熊洪、余述文出具：”今借到郭成献现金100000元（拾万元整）用于德令哈汽配物流服务园项目部工程款，定于11月17日还。借款人：熊洪、余述文，担保人：张克云”借条一张，并盖有四川万能建设集团有限公司西宁分公司德令哈项目部印章。该借款至今未偿还。
本院认为，债务应当清偿。原告郭成献与被告熊洪、余述文的借款系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定。由于二被告未按约定偿还借款，具有违约行为，应承担违约责任。被告熊洪在任项目部负责人期间，因资金缺乏向原告借款用于被告四川万能所承包的工地，被告熊洪系表见代理，该借款应由被告四川万能偿还，被告熊洪、余述文承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川万能建设集团有限公司自本判决生效之日起十日内一次性支付原告郭成献借款10万元及利息(按中国人民银行月期同等贷款利率从2014年11月18日计息至本院确定给付之日止)；
二、被告熊洪、余述文承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元减半收取，即1150元由被告四川万能建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员图孟巴雅尔
二〇一八年二月二日
书记员李君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省德令哈市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青2802民初889号原告:郭成献，男，1956年3月15日出生，汉族，系安徽省涡阳县临湖镇郭营村农民，现住德令哈市。委托诉讼代理人:三川，青海大孚律师事务所律师。被告:四川万能建设集团有限公司，所在地四川省成都市武候区五兴二路17号10栋A201。法定代表人:万正柏，系该公司总经理。被告:熊洪，男，1967年11月8日出生，汉族，原系四川万能建设集团有限公司西宁分公司德令哈汽配物流公司项目部负责人，现住青海省。被告:余述文，男，1962年5月11日出生，汉族，系德令哈市物流汽配园经理。原告郭成献诉被告四川万能建设集团有限公司(简称：四川万能)、熊洪、余述文民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭成献委托诉讼代理人三川到庭参加诉讼。被告四川万能、熊洪、余述文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭成献诉称，2014年10月17日，被告熊洪建设德令哈市物流汽配园项目缺乏资金，向原告借款现金10万元整，并有被告熊洪、余述文出具欠条并签字盖章，自然人张克云提供了连带担保，承诺于同年11月17日归还。事后，经原告多次摧要，被告以发包方拖欠巨额工程款无法支付借款为由，至今拒不付款。迫于无奈，特提起诉讼，依法判令被告共同偿还借款10万元及利息;本案诉讼费由被告承担。原告郭成献围绕其主张，向法庭出示下列证据：1、原告身份证复印件，拟证实原告的身份信息，具有诉讼主体资格；2、借条一份，拟证实二被告尚欠原告借款10万元，并有被告四川万能青海分公司德令哈项目的印章；3、光盘一张，拟证实原告于2017年11月份向被告熊洪打电话摧要借款，被告承认借款，并表示偿还借款，但现在无能力偿还。被告四川万能、熊洪、余述文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，无答辩意见及证据。经审理查明，2014年10月17日，被告熊洪在任四川万能建设集团有限公司西宁分公司德令哈汽配物流项目部负责人期间，由于缺乏资金，向原告郭成献借款现金10万元整，并有被告熊洪、余述文出具：”今借到郭成献现金100000元（拾万元整）用于德令哈汽配物流服务园项目部工程款，定于11月17日还。借款人：熊洪、余述文，担保人：张克云”借条一张，并盖有四川万能建设集团有限公司西宁分公司德令哈项目部印章。该借款至今未偿还。本院认为，债务应当清偿。原告郭成献与被告熊洪、余述文的借款系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定。由于二被告未按约定偿还借款，具有违约行为，应承担违约责任。被告熊洪在任项目部负责人期间，因资金缺乏向原告借款用于被告四川万能所承包的工地，被告熊洪系表见代理，该借款应由被告四川万能偿还，被告熊洪、余述文承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川万能建设集团有限公司自本判决生效之日起十日内一次性支付原告郭成献借款10万元及利息(按中国人民银行月期同等贷款利率从2014年11月18日计息至本院确定给付之日止)；二、被告熊洪、余述文承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2300元减半收取，即1150元由被告四川万能建设集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员图孟巴雅尔二〇一八年二月二日书记员李君
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终6517号
上诉人（原审原告）:鲁琦，男，1979年4月9日出生，汉族，住址郑州市中原区。
被上诉人（原审被告）:黄河，男，1974年1月30日出生，汉族，住址郑州市。
被上诉人（原审被告）:崔晓，女，1982年4月8日出生，汉族，住址广东省珠海市香洲区，现居住郑州市金水区。
委托代理人：高建平，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
委托代理人：鲍宛生，河南世纪通律师事务所律师。
上诉人鲁琦因与被上诉人黄河、崔晓民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初3251号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
鲁琦上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审或者依法改判。本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误。鲁琦在向黄河出借款项时，黄河和崔晓夫妻关系并未破裂，崔晓也没有提供任何证据证明鲁琦与黄河的借款未用于其夫妻共同生活，黄河与崔晓在离婚协议中约定夫妻共有房产归崔晓个人所有，但全部对外债务由黄河承担的约定具有明显的恶意。一审仅依据合同法关于借款合同的相关法律规定作出崔晓对夫妻共同债务不承担共同偿还责任的判决明显错误。
崔晓辩称，崔晓与黄河感情不和长时间分居。黄河对鲁琦的借款未用于夫妻共同生活，崔晓有自己的生活来源。离婚协议对房产的处置是黄河与崔晓的自愿，与本案无关。鲁琦所出具的借条中，没有崔晓的签字，崔晓不应对鲁琦与黄河之间的借款承担责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
黄河没有到庭亦没有答辩意见。
鲁琦向一审法院起诉请求：1、判令二被告向原告偿还借款90，000元及利息（利息以90，000元为基数，自起诉之日按年利率6％计算至实际偿还完毕之日止）；2、判令被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实如下：被告黄河与案外人“（音）杨小菲”合伙经营一间网吧，黄河以其要对网吧进行装修改造及购置电脑为理由，通过“杨小菲”向原告鲁琦借款。2016年1月28日，黄河向原告出具借条一份，载明：“今借鲁琦现金20，000元，为期一个月，到期不还用20台电脑作为补偿”。2016年2月25日，黄河向原告出具借条一份，载明：“今借鲁琦现金20，000元”。2016年10月20日，黄河向鲁琦出具借条一份，载明：“今借鲁琦50，000元”。被告崔晓、黄河于2008年4月6日登记结婚，2017年2月7日办理离婚手续。涉案借款未用于二被告夫妻共同生活。一审法院认为，依据原告提供的《借条》及当事人陈述等证据，能够证明原告鲁琦与被告黄河之间的民间借贷法律关系合法成立，并已实际履行，原告按约履行出借义务后，黄河应按约定履行偿还义务，否则构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张黄河偿还其借款90，000元及逾期利息（利息的计算：以90，000元为基数，自2017年4月7日起计算至实际清偿之日止，按年利率6％计算）的诉请，本院予以支持。本案争议焦点系被告崔晓应否对涉案借款按夫妻共同债务承担共同偿还责任。本院经综合考虑：1、涉案借款未用于二被告夫妻共同生活；2、原告与“杨小菲”系发小，“杨小菲”与黄河合开网吧，黄河以网吧装修改造及购置电脑等理由通过“杨小菲”向原告借钱，原告完全有条件对黄河的资金使用情况进行监督，在黄河第一次借款未按约偿还的情形下，其应具备风险意识对黄河的资金使用情况进行相应的了解或监督，但其向黄河出借借款后未对黄河的资金使用情况进行相关了解。本院认为，在原告不能提供证据显示黄河将涉案借款用于网吧装修或购置电脑的情况下，涉案借款未用于夫妻共同生活的，原告主张被告崔晓对涉案借款按夫妻共同债务承担共同偿还责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告黄河自本判决生效之日起十日内，偿还原告鲁琦借款90,000元及利息（利息的计算：以90,000元为基数，自2017年4月7日起计算至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告鲁琦的其他诉讼请求。案件受理费2，050元，保全费920元，公告费560元，共计3，530元，由被告黄河负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，2016年1月28日、2016年2月25日、2016年10月20日，黄河向鲁琦出具的三份《借条》，能够证明鲁琦与黄河之间的民间借贷关系，黄河没有按约定履行偿还义务，构成违约，原审对此认定正确。因该借条中仅有黄河的个人签字，鲁琦没有提供证据证明该借款是用于黄河与崔晓的夫妻共同生活、共同生产经营，原审以此驳回鲁琦请求崔晓对涉案借款按夫妻共同债务承担共同偿还责任正确，鲁琦的上诉请求，没有证据，本院亦不予支持。
综上所述，鲁琦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由鲁琦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王胜利
审 判 员 陈贵斌
审 判 员 陈 赞
二〇一八年五月十八日
法官助理 尹雪竹
书 记 员 任紫璇
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初7715号
原告：福建南安永辉五金化工有限公司，住所地福建省南安市水头镇赤火工业区，统一社会信用代码91350583611536197X。
法定代表人：吕志铭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪志新，福建求信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴春燕，福建求信律师事务所律师。
被告：李华玲，女，1976年7月21日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：陈家益，男，1971年6月8日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。
被告：黄秋蓉，女，1976年9月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：李瑞金，女，1977年7月10日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：王秋龙，女，1979年8月22日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告福建南安永辉五金化工有限公司诉被告李华玲、陈家益、黄秋蓉、李瑞金、王秋龙合同纠纷一案中，原告福建南安永辉五金化工有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告福建南安永辉五金化工有限公司自愿撤回起诉，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，其申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告福建南安永辉五金化工有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建南安永辉五金化工有限公司负担。
代理审判员 黄文胜
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 陈颖燕
速 录 员 林琪玲
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初8098号
申请人：张家港市宏杉橡塑制品有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇善政村。
法定代表人：庞正华，该公司董事长。
被申请人：西安宏华包装有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区万南路8号。
法定代表人：敬小平。
本院在审理申请人张家港市宏杉橡塑制品有限公司与被申请人西安宏华包装有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人张家港市宏杉橡塑制品有限公司于2017年7月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人西安宏华包装有限公司的银行存款22000元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供现金担保。
本院认为，申请人张家港市宏杉橡塑制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人西安宏华包装有限公司的银行存款22000元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限。）
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘运义
二〇一七年七月二十日
书记员 孙 玲
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初8098号之一
原告：张家港市宏杉橡塑制品有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇善政村。
法定代表人：庞正华，该公司董事长。
被告：西安宏华包装有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区万南路8号。
法定代表人：敬小平。
本院在审理原告张家港市宏杉橡塑制品有限公司诉被告西安宏华包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张家港市宏杉橡塑制品有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港市宏杉橡塑制品有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市宏杉橡塑制品有限公司撤回对被告西安宏华包装有限公司的起诉。
案件受理费减半收取168元、保全费240元，共计408元，由原告张家港市宏杉橡塑制品有限公司负担。
审判员 刘运义
二〇一七年八月九日
书记员 孙 玲
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执异85号
申请人（被执行人）:邯郸市亿贝电子科技有限公司，
住所：河北省邯郸市丛台区联纺东路***号盛海蓝郡大厦*单元**层****号。
法定代表人：苑永进。
委托代理人：张东海，河北天汉律师事务所律师。
申请执行人：石家庄中控自动化仪表有限公司，住所：石家庄裕华区东岗路75号世纪国际中心1703室。
法定代表人：王学智，该公司总经理。
本院在执行申请执行人石家庄中控自动化仪表有限公司与被执行人邯郸市亿贝电子科技有限公司合同纠纷一案中，邯郸市亿贝电子科技有限公司向本院申请不予执行北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第1381号裁决书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
邯郸市亿贝电子科技有限公司称，1、申请人和被申请人签订的“零购”“趸交”协议，合同截止期限为2015年12月31日。合同期限到后，双方没有继续履行合同的事实。本案争议被申请人自认发生在2016年2月份之后，双方没有书面合同、没有达成仲裁协议，北京仲裁委对本案没有管辖权。2、裁决书认为“被申请人认可本案合同延长期限，继续履行”，从而双方约定的仲裁协议继续有效，进而对本案有管辖权的认定，没有事实依据。3、退一步讲，假设继续履行合同的事实存在，因本案争议发生在“趸交、零售”协议履行期限终止后，申请人和被申请人既没有签订继续履行合同的相关协议，也没有就继续履行合同发生争议达成仲裁协议。因此，北京仲裁委也无权受理本案。综上，请求法院依法裁定对本案不予执行。
经审查查明：申请执行人石家庄中控自动化仪表有限公司与被执行人邯郸市亿贝电子科技有限公司托管合同纠纷一案，北京仲裁委员会于2017年8月25日作出的（2017）京仲裁字第1381号裁决书，已发生法律效力。因被执行人邯郸市亿贝电子科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人石家庄中控自动化仪表有限公司向本院申请执行，本院于2017年11月6日立案执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定查封、冻结、划拨被执行人邯郸市亿贝电子科技有限公司银行存款人民币246464元及相应利息或查封、扣押其相应价值的财产、股权或扣留、提取其相应的收入。
另查明，北京仲裁委员会根据石家庄中控自动化仪表有限公司向该会提交的仲裁申请书以及其与邯郸市亿贝电子科技有限公司签订的《东研“趸交”合约客户托管协议》、《东研“零购”合约客户托管协议》中的仲裁条款,于2017年5月31日受理了双方当事人因上述合同所引起的争议仲裁案。
仲裁庭认定，本案合同虽然约定2015年12月31日到期，但约定期满后双方一直共同履行合同至2016年10月31日，双方共同延长了本案合同期限，本案合同继续有效，双方约定的仲裁协议亦继续有效，故该会对本案有管辖权，双方当事人亦应按本案合同约定履行义务。
2017年8月25日，北京仲裁委作出（2017）京仲裁字第1381号裁决书，结果是：(一)被申请人向申请人支付托管服务费、维修费、配件费共计140247.5元;(二)被申请人向申请人支付RO膜滤芯费用68096.52元;(三)被申请人向申请人支付违约金20000元;(四)本案仲裁费14575.52元(已由申请人预交),全部由被申请人承担,被申请人应直接向申请人支付申请人代其垫付的仲裁费14575.52元。上述被申请人应当向申请人支付的款项，被申请人应于本裁决书送达之日起10日内向申请人履行完毕，逾期支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定，对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
同时，我国法律还规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，申请人并未提供相应证据证实北京仲裁委的仲裁裁决有具有法律规定的不予执行的情形。因此，申请人的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十八条的规定，裁定如下：
驳回邯郸市亿贝电子科技有限公司不予执行仲裁裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐章俊
审判员 王海印
审判员 徐 梅
二〇一八年六月十一日
书记员 李文斌
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀04执异85号申请人（被执行人）:邯郸市亿贝电子科技有限公司，住所：河北省邯郸市丛台区联纺东路***号盛海蓝郡大厦*单元**层****号。法定代表人：苑永进。委托代理人：张东海，河北天汉律师事务所律师。申请执行人：石家庄中控自动化仪表有限公司，住所：石家庄裕华区东岗路75号世纪国际中心1703室。法定代表人：王学智，该公司总经理。本院在执行申请执行人石家庄中控自动化仪表有限公司与被执行人邯郸市亿贝电子科技有限公司合同纠纷一案中，邯郸市亿贝电子科技有限公司向本院申请不予执行北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第1381号裁决书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。邯郸市亿贝电子科技有限公司称，1、申请人和被申请人签订的“零购”“趸交”协议，合同截止期限为2015年12月31日。合同期限到后，双方没有继续履行合同的事实。本案争议被申请人自认发生在2016年2月份之后，双方没有书面合同、没有达成仲裁协议，北京仲裁委对本案没有管辖权。2、裁决书认为“被申请人认可本案合同延长期限，继续履行”，从而双方约定的仲裁协议继续有效，进而对本案有管辖权的认定，没有事实依据。3、退一步讲，假设继续履行合同的事实存在，因本案争议发生在“趸交、零售”协议履行期限终止后，申请人和被申请人既没有签订继续履行合同的相关协议，也没有就继续履行合同发生争议达成仲裁协议。因此，北京仲裁委也无权受理本案。综上，请求法院依法裁定对本案不予执行。经审查查明：申请执行人石家庄中控自动化仪表有限公司与被执行人邯郸市亿贝电子科技有限公司托管合同纠纷一案，北京仲裁委员会于2017年8月25日作出的（2017）京仲裁字第1381号裁决书，已发生法律效力。因被执行人邯郸市亿贝电子科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人石家庄中控自动化仪表有限公司向本院申请执行，本院于2017年11月6日立案执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定查封、冻结、划拨被执行人邯郸市亿贝电子科技有限公司银行存款人民币246464元及相应利息或查封、扣押其相应价值的财产、股权或扣留、提取其相应的收入。另查明，北京仲裁委员会根据石家庄中控自动化仪表有限公司向该会提交的仲裁申请书以及其与邯郸市亿贝电子科技有限公司签订的《东研“趸交”合约客户托管协议》、《东研“零购”合约客户托管协议》中的仲裁条款,于2017年5月31日受理了双方当事人因上述合同所引起的争议仲裁案。仲裁庭认定，本案合同虽然约定2015年12月31日到期，但约定期满后双方一直共同履行合同至2016年10月31日，双方共同延长了本案合同期限，本案合同继续有效，双方约定的仲裁协议亦继续有效，故该会对本案有管辖权，双方当事人亦应按本案合同约定履行义务。2017年8月25日，北京仲裁委作出（2017）京仲裁字第1381号裁决书，结果是：(一)被申请人向申请人支付托管服务费、维修费、配件费共计140247.5元;(二)被申请人向申请人支付RO膜滤芯费用68096.52元;(三)被申请人向申请人支付违约金20000元;(四)本案仲裁费14575.52元(已由申请人预交),全部由被申请人承担,被申请人应直接向申请人支付申请人代其垫付的仲裁费14575.52元。上述被申请人应当向申请人支付的款项，被申请人应于本裁决书送达之日起10日内向申请人履行完毕，逾期支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定，对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。同时，我国法律还规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，申请人并未提供相应证据证实北京仲裁委的仲裁裁决有具有法律规定的不予执行的情形。因此，申请人的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《关于适用的解释》第四百七十八条的规定，裁定如下：驳回邯郸市亿贝电子科技有限公司不予执行仲裁裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐章俊审判员  王海印审判员  徐 梅二〇一八年六月十一日书记员  李文斌
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民终223号
上诉人（原审被告）：苑留远，男，汉族，1951年11月13日生，住山东省荣成市。
被上诉人（原审原告）：张芳涵。
法定代理人：钟振娟，女，汉族，1978年6月4日生，住山东省威海火炬高技术产业开发区。
原审原告：张林婷，男，汉族，1940年12月28日生，住山东省荣成市。
原审原告：孙乘风，女，汉族，1945年4月28日生，住山东省荣成市。
原审被告：石岛新港港务股份有限公司。住所地：山东省荣成市石岛镇海港路。
上诉人苑留远因与被上诉人张某，原审原告张林婷、孙乘风，原审被告石岛新港港务股份有限公司海上人身损害责任纠纷一案，不服青岛海事法院（2015）青海法海事初字第105号民事判决向本院提起上诉。苑留远递交上诉状的同时填写了送达地址确认书，2016年10月19日，青岛海事法院根据上述送达地址确认书确定的送达地址，通过特快专递向苑留远发送书面通知，通知苑留远在指定期限预交案件上诉费，但该特快专递被特快专递公司以收件人长期不在家为由退回，苑留远未如期交纳上诉费。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人苑留远提出上诉后，人民法院依照其自行填写的地址向其发送缴费通知，因该地址长期无人在家，致使特快专递无人签收被退回，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，该缴费通知自特快专递退回之日视为送达之日，苑留远不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人苑留远自动撤回上诉处理。青岛海事法院（2015）青海法海事初字第105号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 童
代理审判员 王 磊
代理审判员 刘福贵
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王晓琦
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开庆民一初字第00090号
原告：王某某，男，XXXX年X月XX日生，汉族，农民，住开原市八宝镇古城堡村。
被告：王某某，男，XX岁，住开原市八宝镇四家子村。
被告：开原市八宝镇某某村民委员会。
负责人：刘某某。
本院在审理原告王某某与被告王某某、开原市八宝镇某某村民委员会机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元由原告负担。
审 判 长 纪广宇
审 判 员 王海威
人民陪审员 李凤国
二〇一五年六月八日
书 记 员 孟庆菲
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初3039号
原告：陆仁明，男，1977年8月2日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：吴益平，江苏常誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓锋，江苏常誉律师事务所律师。
被告：张银芳，女，1975年9月12日生，汉族，住常州市天宁区。
被告：卜诗彬，男，1975年5月3日生，汉族，住常州市天宁区。
原告陆仁明与被告张银芳、卜诗彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆仁明到庭参加诉讼，被告张银芳和卜诗彬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆仁明向本院提出诉讼请求，要求判令被告张银芳和卜诗彬：1.归还原告的欠款80000元及利息和违约金（从原告起诉日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；2.承担律师代理费5300元和本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月26日，原告与被告张银芳签订借款合同，约定被告向原告借款80000元，借期为一个月，各方对到期不还的违约金、为了实现债权等费用作了明确约定。原告于当天通过银行转款80000元。借款到期后，原告多次催要，被告仍未归还。二被告为夫妻关系，被告张银芳在借款时明确了用途，属于二被告的共同债务。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了下列证据：1.其与被告张银芳所签订的借款合同、转账凭证各1份，用以证明其根据借款合同的约定履行了支付借款80000元的义务；2.二被告的结婚证，用以证明二被告属夫妻关系，要求二被告承担共同偿还的责任；3.委托代理合同1份，证明其委托律师支出代理费5300元的事实。上述证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。
被告张银芳、卜诗彬均未到庭应诉也未答辩。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，确认以下事实：被告张银芳、卜诗彬系夫妻。2017年2月26日，原告与被告张银芳签订借款合同1份，约定的主要内容：借款人张银芳（乙方）向出借人陆仁明（甲方）借款80000元，期限为一个月，用于乙方支付工人工资、采购原料；如出现未能按期偿还借款、未能按合同约定的用途使用借款等情形的，甲方有权提前解除合同，要求乙方偿清全部借款，并可以要求乙方支付因此产生的费用，包括但不限于律师费、调查取证费用，评估、拍卖、诉讼、保全费等，乙方每逾期一日向甲方承担借款金额每日千分之五的违约责任。当日，原告按约将借款80000元通过中国农业银行的银行卡转账至被告张银芳的账户中。由于二被告在借款期限届满后仍未履行还款义务，现原告向本院提起本案诉讼。审理中，本院根据原告的申请，依法对二被告的位于本市丰臣国际广场3号楼536室及本市万达广场5-2322室房产采取了诉讼保全措施。诉讼中，原告陈述，被告张银芳曾在原告起诉前支付了20000元，同意抵充本金，并变更诉讼请求，要求被告返还本金60000元，同时放弃对律师费用的主张。因二被告均下落不明，本院依法向其公告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书。开庭传票等诉讼文书，但二被告仍未到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，原告陆仁明向被告张银芳出借80000元的事实由借款合同和汇款凭证等证据证明，该借贷关系合法有效，应予保护。被告张银芳在借款期限届满后仍未履行还款义务，已经构成违约，原告有权要求其返还本金并支付逾期利息，有权要求其按照合同的约定支付违约金。由于原告既主张利息又主张违约金，总计已经超出法律规定的年利率24%的标准，故对原告主张的利息和违约金应当在此限定的范围内予以支持。被告张银芳因生产经营需要，所经手的本案债务发生在其与卜诗彬夫妻关系存续期间，属二被告的夫妻共同债务，卜诗彬应承担共同偿还的责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项、第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张银芳、卜诗彬于本判决发生法律效力之日起十日内向陆仁明支付借款本金60000元，支付自2017年6月12日起至本判决确定给付之日止的支付利息和违约金（以本金60000元为基数、按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，但以年利率24%为上限）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1933元、保全费1020元、公告费600元，合计3553元（原告已预交），由张银芳、卜诗彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 申国胜
人民陪审员 张小军
人民陪审员 张美华
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 夏明明
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初3039号原告：陆仁明，男，1977年8月2日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：吴益平，江苏常誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋，江苏常誉律师事务所律师。被告：张银芳，女，1975年9月12日生，汉族，住常州市天宁区。被告：卜诗彬，男，1975年5月3日生，汉族，住常州市天宁区。原告陆仁明与被告张银芳、卜诗彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆仁明到庭参加诉讼，被告张银芳和卜诗彬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆仁明向本院提出诉讼请求，要求判令被告张银芳和卜诗彬：1.归还原告的欠款80000元及利息和违约金（从原告起诉日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；2.承担律师代理费5300元和本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月26日，原告与被告张银芳签订借款合同，约定被告向原告借款80000元，借期为一个月，各方对到期不还的违约金、为了实现债权等费用作了明确约定。原告于当天通过银行转款80000元。借款到期后，原告多次催要，被告仍未归还。二被告为夫妻关系，被告张银芳在借款时明确了用途，属于二被告的共同债务。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。原告围绕其诉讼请求，依法提交了下列证据：1.其与被告张银芳所签订的借款合同、转账凭证各1份，用以证明其根据借款合同的约定履行了支付借款80000元的义务；2.二被告的结婚证，用以证明二被告属夫妻关系，要求二被告承担共同偿还的责任；3.委托代理合同1份，证明其委托律师支出代理费5300元的事实。上述证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。被告张银芳、卜诗彬均未到庭应诉也未答辩。根据原告的陈述和经审查确认的证据，确认以下事实：被告张银芳、卜诗彬系夫妻。2017年2月26日，原告与被告张银芳签订借款合同1份，约定的主要内容：借款人张银芳（乙方）向出借人陆仁明（甲方）借款80000元，期限为一个月，用于乙方支付工人工资、采购原料；如出现未能按期偿还借款、未能按合同约定的用途使用借款等情形的，甲方有权提前解除合同，要求乙方偿清全部借款，并可以要求乙方支付因此产生的费用，包括但不限于律师费、调查取证费用，评估、拍卖、诉讼、保全费等，乙方每逾期一日向甲方承担借款金额每日千分之五的违约责任。当日，原告按约将借款80000元通过中国农业银行的银行卡转账至被告张银芳的账户中。由于二被告在借款期限届满后仍未履行还款义务，现原告向本院提起本案诉讼。审理中，本院根据原告的申请，依法对二被告的位于本市丰臣国际广场3号楼536室及本市万达广场5-2322室房产采取了诉讼保全措施。诉讼中，原告陈述，被告张银芳曾在原告起诉前支付了20000元，同意抵充本金，并变更诉讼请求，要求被告返还本金60000元，同时放弃对律师费用的主张。因二被告均下落不明，本院依法向其公告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书。开庭传票等诉讼文书，但二被告仍未到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。本院认为，原告陆仁明向被告张银芳出借80000元的事实由借款合同和汇款凭证等证据证明，该借贷关系合法有效，应予保护。被告张银芳在借款期限届满后仍未履行还款义务，已经构成违约，原告有权要求其返还本金并支付逾期利息，有权要求其按照合同的约定支付违约金。由于原告既主张利息又主张违约金，总计已经超出法律规定的年利率24%的标准，故对原告主张的利息和违约金应当在此限定的范围内予以支持。被告张银芳因生产经营需要，所经手的本案债务发生在其与卜诗彬夫妻关系存续期间，属二被告的夫妻共同债务，卜诗彬应承担共同偿还的责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张银芳、卜诗彬于本判决发生法律效力之日起十日内向陆仁明支付借款本金60000元，支付自2017年6月12日起至本判决确定给付之日止的支付利息和违约金（以本金60000元为基数、按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，但以年利率24%为上限）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1933元、保全费1020元、公告费600元，合计3553元（原告已预交），由张银芳、卜诗彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  申国胜人民陪审员  张小军人民陪审员  张美华二〇一七年十二月二十九日书 记 员  夏明明
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0124民初2710号
原告：杨刚，男。
被告：渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：方明，系该公司经理。
原告杨刚与被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告杨刚于2017年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨刚自愿申请撤回对被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨刚撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨刚负担。
审判员 李春宇
二〇一七年十二月四日
书记员 刘欢欢
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕澄法凤西民初字第171号
原告陈和海
原告许淑银
两原告委托代理人许伟强，汕头市澄海区法律援助处律师。
被告陈巧如
被告陈碧如
被告陈沛如
被告陈漫如
被告陈金如
原告陈和海、原告许淑银诉被告陈巧如、被告陈碧如、被告陈沛如、被告陈漫如、被告陈金如赡养纠纷一案，本院2015年4月29日立案受理后，依法由审判员李侠民适用简易程序，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告陈和海、原告许淑银及两原告委托代理人许伟强、被告陈巧如、被告陈碧如、被告陈沛如、被告陈漫如、被告陈金如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈和海、原告许淑银诉称，原告共生育五个女儿，大女儿陈巧如、二女儿陈碧如、三女儿陈沛如、四女儿陈漫如、五女儿陈金如，五个女儿均已出嫁成家立业。原告含辛茹苦将被告养育成人，现年已过七旬，体弱多病，丧失劳动能力，然被告对原告却漠不关心，平时对原告在生活上不予照顾，生病不予护理，甚至连基本的生活费也不予承担。原告对被告不尽赡养义务的情况曾向居委反映，居委也曾组织双方进行调解，但未能达成协议。原告认为，尊老敬老是中华民族的传统美德，赡养父母是子女应尽的义务。请求判令各被告自2015年4月起每人每月承担两原告的赡养费800元。
原告陈和海、原告许淑银对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、两原告身份证复印件各1份，证明两原告诉讼主体资格；
常住人口个人信息表复制件5份，证明五被告诉讼主体资格；
户口簿复印件1份，证明原、被告的身份关系；
人口登记表复制件1份，证明原、被告身份关系；
广益街道埔美社区居民委员会证明原件1份，证明原、被告的身份关系；
疾病诊断证明书原件1份，证明原告许淑银患慢性胃炎及眩晕症。
被告陈巧如辩称，赡养父母是儿女的职责，我是父母的大女儿，出嫁已经26年，年龄大、身体状况欠佳，夫家还有一对年迈的父母要赡养，现在加上负担父母的赡养，我心有余而力不足。家中已有妹妹“企家”，嫁出的妹妹们有大孝心，何时何地都可以给父母的生活质量锦上添花，让父母的生活快乐似神仙，没有其他恶念驱使的话，何需把父母推上法庭。今时地价飙升使原有的土地增值,却忽略了“企家”妹妹20年的付出.虽法律面前儿女也享有一样的权益，但习俗上还是内外有别，且自1995年就由陈沛如独立承担家庭至现在。我年龄大些，深知我家是属于大宗族的一员，各种繁文缛节不少，花费自然也不少，因发生这点家庭口角，就将她驱赶，于理不合。我如实反映，无半点虚言。
被告陈巧如没有提供证据。
被告陈沛如辩称，本人赞同对年老的父母共同承担相同的赡养责任。本人同丈夫（20多年前入赘）多年来与两原告共同生活,夫妇二人已在这二十几年来独力尽赡养之义务,履行作为子女之职责。两原告共生育五个女儿，皆已陆续出嫁，唯本人夫妇留在家中照顾两原告的饮食起居，尽作为子女的尽孝之责。在共同生活中，本人遵循民间习俗，独立承担时年八节祭拜祖先，宗族内、外人情世事的一切费用，关心两原告的日常起居。多年来，本人不仅为两原告守了老产业，也尽积累先是建简易厂房再基建楼房，改善生活质量，让两老有一个舒适的环境安享晚年。虽然两原告今已步入老年，但本人并无冷待两老，丈夫对两老也视若亲生父母。因此，两原告此时提起让本人给付每月800元赡养费的诉讼，是毫无法律依据和事实依据的。尽管两原告向法院提起诉讼，我们本着长远和万全计，赞同姐妹五人对两老尽责尽能履行生养死葬之义务,应对如何赡养两老落实责任,推举召集人,在两老病痛之时,其他姐妹也能有所行动为父母切实负起赡养之责任。本人从结婚成家立业以来，一直服侍两原告，此事邻里皆知，也付出了对房产扩建的努力，二十多年来对老人不离不弃，并一直辅养四妹、五妹到她们2014年出嫁，本人夫妇仍固守“老摊”，父亲一生务农，仅有二间老厝和一座土地面积约80平方米的二层厝宅，后经本人夫妻共同拼搏，才添建了二处楼房，二十多年来家庭的大小事务花费了本人夫妻多少血汗，请给予体恤。综上所述，本人已多年来尽到对两原告的赡养义务，也会共伴两老的余年生活，两原告要求本人给付赡养费无法可依、于理不合，应驳回原告的诉求。
被告陈沛如为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、意见书复印件1份，证明父母跟女儿一家共同生活的事实；
情况反映原件1份，证明父母的赡养一直由其负责；
电费单原件1份，证明父母的赡养一直由其负责；
电话单原件1份，证明父母的赡养一直由其负责。
被告陈碧如、被告陈漫如、被告陈金如均当庭辩称对两原告的起诉没有意见，均没有提供证据。
经开庭质证，五被告均对两原告提供的证据没有异议。两原告对被告陈沛如提供的证据1的真实性没有异议，对证据2认为是被告被告陈沛如的单方陈述，一面之词，只能证明原、被告矛盾的前因后果，并不能免除作为子女应赡养父母的义务；对证据3、4的真实性均没有异议，认为只能证明被告陈沛如有支付电费和电话费，无法证明有赡养两原告。被告陈巧如对被告陈沛如提供的证据均没有异议。被告陈碧如、被告陈漫如、被告陈金如对被告陈沛如提供的证据1、3、4的真实性没有异议，认为并不能证明有赡养父母；对证据2有异议，认为其中内容很多不属实。
本院查明，对两原告提供的证据及被告陈沛如提供的证据1、3、4，原、被告均没有异议，本院予以采信；对被告陈沛如提供的证据2，原告的异议理由成立，本院不予认定。
本院综合采信的证据及当事人的陈述，认定如下事实：
两原告系夫妻关系,共生育被告陈巧如、被告陈碧如、被告陈沛如、被告陈漫如、被告陈金如五个女儿，均已结婚成家。其他四个被告相继出嫁，由被告陈沛如按家庭约定留家与两原告一起生活，供给两原告的生活费用。至2014年7月，因产生家庭矛盾，两原告执意要求今后的生活费改由五被告分摊，纠纷发生后，经所在地调解部门和亲友多次调解，因未能达成一致意见，两原告遂诉至本院。
本院认为，本案是一宗赡养费纠纷。根据法律规定，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利，子女对父母有赡养的义务，现两原告已进入老年阶段，已丧失劳动能力，故两原告要求五被告每人每月给付赡养费800元的请求，依法有据，符合当地的生活水平，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条的规定，判决如下:
被告陈巧如、被告陈碧如、被告陈沛如、被告陈漫如、被告陈金如应自2015年4月起每人每月给付原告陈和海、原告许淑银赡养费800元。2015年4月至判决生效当月的赡养费应于判决生效之日起三日内付清，判决生效次月起的赡养费应于每月10日前给付。
案件受理费100元减半收取50元，由被告陈巧如、被告陈碧如、被告陈沛如、被告陈漫如、被告陈金如各承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式十二份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 员 李侠民
二〇一五年七月二日
代理书记员 谢丽冬
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十五条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费的权利。
赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉执字第371号
申请执行人：万生根，男，1955年12月19日生，汉族，吉安市吉州区人，住吉安市吉州区，
被执行人：旷宗建，男，1975年11月30日生，汉族，吉安县人，住吉安县，
申请执行人万生根申请执行被执行人旷宗建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）吉民初字第743号民事调解书已经发生法律效力，旷宗建应向万生根归还借款本金450000元及利息并负担案件受理费8520元、执行费6650元，但被执行人一直未履行该义务。申请执行人万生根于2015年8月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人旷宗建已外出务工下落不明，在本地无银行存款、无车辆房产，无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）吉民初字第743号民事调解书的本次执行程序。
对尚未执行的债权450000元及迟延履行期间的利息，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏 卫 农
代理审判员 熊 尹 亮
代理审判员 刘 弯
二〇一五年十二月一日
书 记 员 :王仪强
江西省吉安县人民法院
合议庭评议记录
时间：2015年12月1日15时
地点：吉安县法院执行局
合议庭成员：审判长晏卫农、代理审判员熊尹亮、代理审判员刘弯
书记员：王仪强
案号：（2015）吉执字第371号
案由：民间借贷纠纷
承办人（审判长）：申请执行人万生根申请执行被执行人旷宗建民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人旷宗建已外出务工下落不明，在本地无银行存款、无车辆房产，无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定终结本院的（2015）吉民初字第743号民事调解书的本次执行程序，对尚未执行的债权450000元及迟延履行期间的利息，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
代理审判员熊尹亮：同意终结本案的本次执行程序。
代理审判员刘弯：同意终结本案的本次执行程序。
经合议，评议结果为：终结本院的（2015）吉民初字第743号民事调解书的450000元债权及迟延履行期间的利息的本次执行程序。
合议庭成员签名：
吉安县人民法院
裁判文书签发稿纸
（执行案件用）
案由：民间借贷纠纷案号：（2015）吉执字第371号
申请执行人：万生根
被执行人：旷宗建
承办人/拟稿人（签名）：王仪强2015年12月1日核稿人（签名）：年月日
签发人（签名）：年月日
校对人（签名）：年月日备注：
（此稿随裁判文书附卷）
湖南省吉首市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）吉执字第371号
申请执行人唐群莲，女
被执行人王要臣，男
本院于2015年3月10日作出的（2014）吉民初字第1085号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律义务，经申请执行人申请，本院依法立案执行。2015年10月19日，本院强制扣划执行人王要臣银行存款21000元。2016年2月29日，被执行人王要臣自动履行4275元。至此，本案全部执行标的25000元及执行费275元已经全部执行到位。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
吉首市人民法院作出的（2014）吉民初字第1085号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年二月二十九日
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0422民特35号
申请人：田宗贵，男，汉族，1974年12月21日出生，住四川省盐边县。
申请人：盐边县宗志矿业有限责任公司，住四川省盐边县箐河傈僳族乡箐河村，组织机构代码证：75661046-6。
法定代表人：林廷建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张现发，该公司员工。
申请人因运输合同纠纷，于2018年2月26日经四川省盐边县司法局驻盐边县人民法院人民调解室主持调解，达成调解协议如下：
一、盐边县宗志矿业有限责任公司于2018年3月31日前一次性支付欠田宗贵的运费款11800元；田宗贵自愿放弃其他损失的请求；
二、协议经各方当事人签字并经人民法院确认后生效。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人田宗贵、盐边县宗志矿业有限责任公司于2018年2月26日经四川省盐边县司法局驻盐边县人民法院人民调解室达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李阳勇
二〇一八年三月十二日
书记员 凌梦霞
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖安刑初字第590号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人邱某。2009年12月2日因醉酒后驾驶机动车被安吉县公安局行政拘留二十日，并处罚款人民币2400元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月24日被安吉县公安局取保候审。2015年8月28日被刑事拘留。现羁押于安吉县看守所。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2014）1603号起诉书指控被告人邱某犯危险驾驶罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院于同年8月31日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员孙菁出庭支持公诉。被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：2013年11月19日中午，被告人邱某在安吉县递铺镇长弄口陈xx家饮酒，下午13时53分许，在孝丰汽车站附近驾驶无号牌普通二轮摩托车驶向竹根前村，途经孝丰镇孝泗线李家弄村路段时，被执勤民警当场查获，经现场呼气式酒精测试仪检测，其酒精含量为108mg／100mL。后民警将邱某带至安吉中医院抽取血样，2013年11月22日经湖州市公安局物证鉴定所检验，邱某血液中乙醇浓度为104mg／100mL，达醉酒标准。
另查明，被告人邱某从未取得过机动车驾驶证。又查明，2013年11月22日，因被告人邱某无证驾驶无号牌机动车，被行政罚款400元。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中也无异议，并有证人吴某、叶某的证言，呼吸式酒精测试单，检验报告，视听光盘，接受刑事案件登记表，交通强制措施凭证，公安行政处罚决定书，驾驶资格信息，涉案车辆信息，查获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶无号牌摩托车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱某曾因醉酒后驾驶机动车被行政处罚，现又醉酒驾驶摩托车，酌情从重处罚。案发后，被告人邱某如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法从轻处罚。为维护公共交通秩序，保护人民生命财产安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元［刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2015年10月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳（公安机关行政罚款人民币400元应予扣除）］。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈解鸣
二〇一五年九月一日
书记员 王青星
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初1329号
原告：刘凯，男，1988年1月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：付玉宁，男，1985年2月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告刘凯（下称原告）与被告付玉宁（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法由审判员邢茂雨担任审判长与人民陪审员丁美瑞、汤丽军组成合议庭于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告刘凯到庭参加诉讼，被告付玉宁经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月30日，被告付玉宁向原告刘凯借款40000元，口头约定三个月内还清，期限届满后，被告未归还。2017年1月23日被告向原告出具欠条一份，约定在2017年2月23日前归还该欠款。借款约定到期后，原告多次催讨，被告仍拒绝还款。故原告诉至法院要求判令：1、被告付玉宁向原告归还40000元借款；2、本案诉讼费由被告付玉宁承担。
被告未答辩，亦未向本院提交任何有关本案的证据。
经审理查明，2016年4月30日，被告以做生意资金短缺为由向原告借款人民币40000元，2017年1月23日被告向原告出具欠条一份，约定在2017年2月23日前还清该40000元借款。约定还款到期后，经原告多次催讨，被告以各种理由推诿拒绝还款。故原告向法院起诉并提出前列诉请。
上述查明的事实有被告付玉宁于2017年1月23日向原告刘凯出具的欠条一份和庭审笔录予以证实。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告刘凯与被告付玉宁之间的借贷，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告未归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定期限返还借款”，故原告刘凯要求被告付玉宁归还借款本金40000元的诉请，本院予以支持。被告付玉宁经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付玉宁应于本判决生效之日起十日内归还原告刘凯借款本金人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告付玉宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 邢茂雨
人民陪审员 丁美瑞
人民陪审员 汤丽军
二〇一七年七月六日
书 记 员 章文茜
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦执字第780号
申请执行人刘佳强，男，汉族，住敦化市。
被执行人孔奇，男，汉族，住敦化市。
本院在执行申请执行人刘佳强与被执行人孔奇民�借贷纠纷（2015）敦民初字第2110号民事调解书一案中，因双方当事人私下达成协议并履行完毕，申请执行人现向我院申请撤销对被执行人孔奇的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结本院（2015）敦民初字第2110号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一五年九月二日
书记员 王建国
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初1941号
原告：青岛华仁物业股份有限公司，住所地青岛市市南区东海西路37号3137户及3136-2户。统一社会信用代码：91370200740398026J。
法定代表人：解艳燕，总经理。
委托代理人：刘朔，男，1988年10月30日生，汉族，住山东省胶州市。系原告公司员工。
被告：张丛丛，女，1988年12月15日生，汉族，住山东省平度市。现住胶州市。
原告青岛华仁物业股份有限公司与被告张丛丛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告青岛华仁物业股份有限公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中原告青岛华仁物业股份有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛华仁物业股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛华仁物业股份有限公司负担。
审判员 台耀君
二〇一八年三月九日
书记员 高 超
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第235号
原告戎中平。
委托代理人高泽芝，固始县城区法律服务所法律工作者。
被告徐威。
被告霍中林。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心分公司（以下简保险公司），住所地，信阳市东方红大道247号建行大厦13层。
负责人：李航，该公司总经理。
委托代理人葛北儒，该公司职员。
原告戎中平因与被告霍中林、保险公司机动车事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员马牧原任审判长并主审本案，审判员张永革、申铭参加评议的合议庭，于2015年3月19日公开开开庭进行了审理。原告戎中平的委托代理人高泽芝，被告霍中林、被告保险公司的委托代理人葛北儒均到庭参加诉讼，被告徐威经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戎中平诉称，被告徐威驾驶被告霍中林所有的机动车致原告损伤，并承担事故主要责任，请求依法判令被告赔偿原告损失320953.77元。
被告霍中林辩称，1、我的肇事的机动车投保有交强险和三责险，原告的诉讼请求依法应当首先由保险公司赔偿；2、交通事故发生后我已经通过交警部门支付其80000元医疗费；3、徐威是我雇佣的驾驶员。
被告保险公司辩称，1、我司同意在承保责任限额内对原告合理合法的损失予以赔偿；2、原告的部分请求过高，不适当；3、我司不承担诉讼费、鉴定费等损失。
被告徐威未应诉答辩。
经审理查明，2013年9月11日15时30分许，被告霍中林雇佣的驾驶员徐威驾驶其所有且在被告保险公司投保有交强险和承保金额为500000元三责险（均不计免赔）的豫S×××××号自卸货车沿固陈公路由东向西行驶至固始县陈集镇泉河村杨寨组路段时，与原告戎中平驾驶的豫S×××××号两轮摩托车发生碰撞，致两车不同程度损坏，戎中平受伤的交通事故。该事故经固始公安交警大队认定：徐威承担该起事故的主要责任，戎中平承担事故次要责任。事故发生后原告先入固始县人民医院抢救，用去抢救费用631.54元；后因伤势严重转入解放军105医院治疗，在该院住院52天，用去医疗费86927.7元，出院医嘱为：建议休息二周；加强营养；半月后复诊。2014年11月13日，信阳天正法医临床司法鉴定所鉴定：戎中平因交通事故致右下肢部分功能丧失符合10伤残，用去鉴定费600元。原告在住院治疗期间，被告霍中林为其垫付医疗费80000元。后因其他赔偿问题协商未果，原告等诉至我院要求依法处理。
另查明，1、原告出院后又分别于2014年12月17日-22日、2015年1月26日-31日两次在解放军105医院住院治疗，分别用去医疗费2455.9元、4594.2元；2、原告受伤后遵医嘱购买医用轮椅和矫形器分别花费680元、2600元；3、原告出院后在固始县人民医院复查花去费用1962.43元；4、原告因转诊用去救护车费用3800元；5、原告在抢救期间被告霍中林为其垫付门诊抢救费520.5元；6、2014年12月1日，固始县价格认证中心鉴定：戎中平驾驶的两轮摩托车损失为2220元，并用去鉴定费200元；7、原告戎中平与其妻臧雪萍分别于2011年1月9日、2013年7月10日生育戎冰冰、戎阳两个子女；8、原告受害前与其父母戎映海、梁守霞均在北京顺达九隆建筑材料有限公司工作，原告月工资为3500元，其母月工资为3000元，其父月工资为3500元，戎中平住院治疗期间均由其父母护理。
上述事实由事故认定书、保险单，鉴定结论、医疗费等票据、病历、鉴定结论、车旅费票据、户籍（出生）证明、劳动合同及工资表、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，根据《道路交通安全法》、《侵权责任法》、《保险法》的规定，原告的损失首先由保险公司在其承保责任限额内赔偿，故原告戎中平要求被告保险公司在其承保责任限额内赔偿合理合法，应当支持。原告虽然户籍登记为农业家庭户口，但其已提供充分的证据证明其受害前在北京工作，其收入来源地和消费支出地均为北京，依照最高人民法院（2005）民他字第25号复函的精神，对其××赔偿金及误工费的赔偿应当按照北京的城镇居民收入标准和其实际误工损失计算。同时，原告受伤后由其父母护理，且已提供证据证明其收入，故依照最高人民法院《人身损害赔偿司法解释》第二十一条的规，定应当按照护理人员的收入损失计算；但因医疗及其他鉴定机构没有证明原告受伤后必须两人护理，所以，对其护理费本院酌定按照其父亲的误工费损失计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人名共和国侵权责任法》第四十八条、十六条、二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条二十三条、二十四条、二十五条、二十八条、三十条的规定，判决如下：
一、原告戎中平的损失为：1.医疗费631.54＋86927.7＋2455.9＋4594.2＋1962.43＋520.5=97092.27元；2、营养费（52＋30＋6＋6）日×20元／日=1880元；3、住院伙食补助费64日×50元／日=3200元；4、护理费（64＋14）日ⅹ×3500元／月÷20.83日=13106.1元；5、误工费440日×3500元／月÷20.83=73931.83元；6、交通费5000元（酌定，含3800元救护车费用）；7、××赔偿金43910元／年×2=87820元；8、被抚养人生活费（16＋18）年×6438.12元／年÷2×10%=10944.8元；9、××用具费680元＋2600元=3280元；10、财产损失（两轮摩托车）2220元；11、精神抚慰金5000元；12、鉴定费600元＋200元=800元；由被告保险公司在其承保的交强险赔偿限额内赔偿医疗费10000元、财产损失2000元、精神抚慰金5000元、交通费5000元及××赔偿金等损失100000元；医疗费余额87092.27元及误工、护理等损失计181475元由被告保险公司在其承保的第三者责任险限额内赔偿70%，即127032.5元。
二、鉴定费800元，由被告霍中林赔偿70%，即560元。
三、驳回原告戎中平的其他诉讼请求。
案件受理费5694元，由被告霍中林承担5100元，余额由原告自担。
被告保险公司共应赔偿原告损失人民币249032.5元、被告霍中林应当赔偿原告损失560元，均应于本判决生效后10日内履行。被告若未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率加倍支付迟延履行金。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本一式六份，同时按照规定预交二审受理费5694元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 马牧原
审判员 张永革
审判员 申 铭
二〇一五年五月二十五日
书记员 万曼曼
纪 某 诉 贾 某 甲 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
河北省固安县人民法院
民事判决书
（2015）固民初字第235号
原告：纪某，农民。
委托代理人：陈忠，涿州市清凉寺志同法律服务所法律工作者。
被告：贾某甲，农民。
原告纪某诉被告贾某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员张建波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告纪某及其代理人陈忠、被告贾某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告纪某诉称：原告系四川省资阳市人，1994年1月份被他人骗到河北，和固安县东湾乡李胡庄村的贾某甲相识，双方于××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育一男孩，取名贾某乙，现年19周岁。原、被告结婚后，开始双方关系上可，但近几年来夫妻感情逐渐淡化，在孩子管理方面，被告拒绝原告参与。在日常生活中，被告在经济上克扣原告，不给钱花。令人不能容忍的是，被告还经常无端辱骂原告。被告的行为严重损害了原告的人格和尊严，给原告的身心健康造成了极大的伤害，双方已分居一年多。综上所述，原、被告夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻。无奈诉至法院，要求与被告离婚。
被告贾某甲辩称：我和原告的感情很好，不是买卖婚姻，我不同意与原告离婚。原告诉状中所说的不是事实，我没有打骂过原告。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育以男孩，取名贾某乙，现已成年。原告诉称中在孩子管理方面，被告拒绝原告参与。在日常生活中，被告在经济上克扣原告，不给钱花。令人不能容忍的是，被告还经常无端辱骂原告。被告予以否认，原告为提供相应证据，原告以原、被告之间夫妻感情不和为由，于2015年1月7日诉至本院要求被告离婚。
上述事实有结婚证及原、被告陈述在案予以证实。
本院认为：原、被告自登记结婚至今已有二十余年，并在婚后生育一子，双方之间的婚姻基础比较牢固。原告关于“系买卖婚姻，且经常被原告辱骂，双方并未建立起应有的夫妻感情”的主张，被告予以否认，原告又未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
不准予原告纪某与被告贾某甲离婚；
案件受理费300元、减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张建波
二〇一五年三月九日
书记员 秦 浩