河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终5501号
上诉人（原审原告）：黄记听，男，汉族，1962年8月17日生，住伊川县。
被上诉人（原审被告）：闻常捷，男，汉族，1978年9月22日生，住洛阳市洛龙区。
上诉人黄记听因与被上诉人闻常捷劳务合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初2225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄记听到庭参加诉讼。被上诉人闻常捷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
黄记听上诉请求：一、依法撤销一审判决并发回重审，或直接改判被上诉人应负担：1、工程量：15868平方米×19.5元／平方米=309426元；2、杂工（切钢筋、堵缝）9300元；3、挂第二遍网格布、屋面加固吊篮1500元；4、杂工及误工补贴7130元；5、工伤住院及生活费5495元；6、伤员带伤回家误工及养伤补贴费8000元。总合计：340851元，扣除总借支223000元，再扣除上料口面积及维修杂工计2458.9元后所欠下的总款115392元，加所欠款项至本案结案之日的全部利息。二、由闻常捷承担本案诉讼费用及其它合理支出费用。事实和理由：2013年9月至2013年12月上诉人在被上诉人和富名苑项目洛阳市王城大道与310国道交叉口和富名苑高层住宅8#楼工地从事外墙保温施工，其间被上诉人一直不履行合同条款所规定的付款条款，并在2013年12月中旬在上诉人将所有具备施工条件的工程完工后，被上诉人于2014年春天私自找人将上料口及底脚做完，现该工程于2014年9月底交工并投入使用，且六建公司已将杂工项目9300元及工伤费用药495元和工伤补贴8000元付给被上诉人，但被上诉人仍拖欠上诉人工程款及工伤等费用115392元未付。综上所述，上诉人恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。
闻常捷庭后接受本院询问时辩称：黄记听上诉中的工程量是其自己提出的，与被上诉人没有关系，其中杂工切钢筋、补缝的工作都是黄记听自己提出来的。工伤与生活费，当时有解决的方案，钱都打过去了，住院及医疗费用都是被上诉人出的，都包含在黄记听所说的220000元中。截止目前总数被上诉人还不太确定，总欠款在被上诉人账上应该有50000元左右，黄记听所说的欠款总数是不正确的，其所提的总数没有经过双方核算，且有一部分需要扣除款项没有进行扣除，涉案工程至今没有正式交工。
黄记听向一审法院起诉请求：1.判令闻常捷支付其工人工资款110393元及违约给其造成的经济损失，经济损失按月利率1.5%从2013年12月开始至本案结案之日止支付利息；2.由闻常捷承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：闻常捷挂靠深圳市蓝盾防水工程有限公司河南分公司，在承建王城大道和富名苑8号楼项目后，闻常捷找到黄记听欲将外墙保温工程项目施工承包给黄记听。2013年9月28日闻常捷代表作为发包方（甲方）与黄记听作为承包方（乙方）签订《外墙保温工程施工双方协议》一份，约定：黄记听承建位于王城大道北段路东和××楼项目的外墙保温工程项目施工；承包范围为甲方委托乙方承包的保温板找平层施工、外墙外保温工程的施工（材料由甲方供应）；承包方式、付款方式及结算方法为：本合同外墙保温承包单价为19.5元/平方米，工程量按实结算，施工过程中每天每个工人的生活费按50元、北立面和西立面施工完、付工程量的60%工程款、南立面施工完付工程量的70%工程款，施工电梯和地脚部分施工完付工程量的80%，剩余到交工后付到95%工程款，留5%为质保金，工程验收合格后一年无息返还；本合同约定乙方包工包工具（乙方所用水泥砂浆、保温材料、由甲方无偿提供）；甲方无偿向乙方提供水、电、脚手架、垂直运输机械，使用完毕脚手架由乙方负责拆除；本合同签订后，要在2013年10月15日前完成北立面，南立面在2013年11月15日完成（若不能按时完成将根据监理和总包单位罚款处罚）；施工过程中，如果遇甲方责任或不可抗力等因素所延误的工期，经甲乙双方签证认可调整，以此确定竣工日期；乙方施工完成后，通知监理验收并经甲方现场代表签证确认后方为竣工验收合格，验收中如发现不合格需返工或修补的地方，乙方应及时整改，在规定期限内完成，经验收合格再进行移交，由此发生的费用由乙方承担；本工程的保修期为1年，自项目通过竣工验收之日起计，甲方应及时按合同要求给乙方拨付工程款，组织竣工验收并按合同规定办理竣工结算等等。双方合同签订前，黄记听已进场施工，北立面和西立面均在2013年10月13日前完成，南立面在2013年12月9日完成。黄记听施工总工程量为15576.08平米，加上窗套面积790平米，减去没施工的上料口面积700平米，实际总工程量为15868平米。截止目前闻常捷共付工程款223000元。双方调解无果，致调解不能。一审法院认为，闻常捷代表作为发包方（甲方）与黄记听作为承包方（乙方）签订《外墙保温工程施工双方协议》，系双方真实意思表示，应为有效合同。双方应按合同的约定享有权利和履行义务。该合同约定工程量按实结算，但实际测算和计算方法，约定不明。黄记听施工完毕后，双方进行结算时，黄记听陈述实际总工程量为15868平米，闻常捷对黄记听的施工面积仅提出异议，但未提交具体工程量的相应证据。双方对实际总工程量陈述不一致，均没有足够的依据否定对方的陈述。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款的规定，结合本案情况，黄记听陈述的证明力明显大于闻常捷提供证据的证明力，应当确认：实际总工程量为15868平米。按合同约定的承包单价19.5元/平方米，总工程款应为309426元，扣减已付工程款223000元，下欠86426元工程款未付。闻常捷辩称：黄记听要求的金额与事实不符，存在争议，待双方结算后，金额才能确认，黄记听有多处没有干完，闻常捷另外找人将黄记听所说部分做完。该辩解证据不足，理由不充分，应不予支持。闻常捷辩称：闻常捷不承担黄记听的工人工资款，黄记听要求的利息不合理，黄记听诉求的工伤费用闻常捷不承担。该案系劳务工程款纠纷，人工工资由黄记听承担，且闻常捷已将受伤人员的部分费用支付给黄记听，就人身损害的赔偿，黄记听非权利主体，双方未约定利息，闻常捷不应支付起诉之日（2017年4月13日）以前的利息，闻常捷辩解理由成立，应予支持。故黄记听诉求闻常捷支付工程款86426元及利息（利息自2017年4月14日始至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），应予支持；黄记听其他诉求，证据不足，理由不充分，应不予支持。判决：一、闻常捷于本判决生效后十日内支付黄记听工程款86426元及利息（利息自2017年4月14日始至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回黄记听的其他诉讼请求。
本院对原审法院审理查明的事实予以确认。另查明，2014年4月10日，闻常捷的带班人李建忠出具证明一份，载明：“和富名苑8#楼外墙堵缝、切钢筋每吊篮500元共计11吊×500元=5500元（伍仟伍佰元整）。”
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于上诉人黄记听上诉请求的切钢筋、堵缝费用是否应予支持的问题，鉴于2014年4月10日被上诉人闻常捷的带班人李建忠出具证明证实和富名苑8#楼外墙堵缝、切钢筋5500元，本院对上诉人黄记听该项请求中的切钢筋、堵缝5500元予以认可。上诉人黄记听上诉请求的挂第二遍网格布、屋面加固吊篮1500元及杂工、误工补贴7130元，被上诉人闻常捷在接受本院询问时对该部分费用明确予以认可，本院对上诉人黄记听的该部分请求予以支持。上诉人黄记听上诉请求的工伤住院及生活费、伤员误工及养伤补贴费等其他费用，依据不足，本院不予支持。被上诉人闻常捷应支付上诉人黄记听工程款100556（86426+5500+1500+7130）元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2017年4月14日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
综上所述，黄记听的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初2225号民事判决第二项；
二、变更洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初2225号民事判决第一项为闻常捷于本判决生效后十日内支付黄记听工程款100556元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2017年4月14日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
三、驳回黄记听的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2508元，减半收取1254元，由黄记听负担263元，由闻常捷负担991元。二审案件受理费399元，由黄记听负担164，由闻常捷负担235元。
本判决为终审判决。
审判长 赵广云
审判员 苏晓明
审判员 李 慧
二〇一七年十月二十七日
书记员 任 君