河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初910号
原告：河南大江化工有限公司，住所地：温县城北工业街9号。
法定代表人：尚建新，总经理。
委托诉讼代理人：陆永鹏，河南豫星律师事务所律师。
被告：任志远，男，1978年8月27日出生，汉族，住温县。
被告：温县宜人人力资源服务有限公司，住所地：温县城北工业街9号。
法定代表人：白由广，总经理。
委托诉讼代理人：张利霞，女，系公司员工。
原告河南大江化工有限公司与被告任志远劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理，本院依法追加温县宜人人力资源服务有限公司为本案被告参加诉讼。2018年3月7日，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南大江化工有限公司诉讼代理人陆永鹏、被告任志远及被告温县宜人人力资源服务有限公司诉讼代理人张利霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南大江化工有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令原告河南大江化工有限公司对温县宜人人力资源服务有限公司应支付被告任志远2016年6月30日至2017年4月1日期间报酬不承担连带赔偿责任。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告河南大江化工有限公司与被告任志远以及温县宜人人力资源服务有限公司法定节假日加班工资、未休年休假工资等争议一案，温县劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月18日作出温劳人仲裁字（2017）第99号仲裁裁决书，裁决由温县宜人人力资源服务有限公司支付任志远2016年6月30日至2017年4月1日期间报酬14500元，由河南大江化工有限公司承担连带赔偿责任。裁决书下达后，大江公司不服本裁决，理由为：1、被告任志远要求给付2016年6月30日至2017年4月1日报酬的请求已超过仲裁时效，大江公司与宜人公司于2016年6月30日已解除劳务派遣协议，任志远的申请仲裁时间是2017年10月30日，已超过1年的仲裁时效；2、被告任志远和宜人公司之间的事与大江化工无任何关系，其与大江公司有关系是2016年6月30日之前的事，之后是其与宜人公司之间的事，与大江公司无关。请求支持原告的诉讼请求。
被告任志远辩称，被告是在2006年经人介绍到河南大江化工有限公司工作。2006年9月至2007年3月在大江公司能源工段煤棒车间工作。2007年3月份至2016年6月29日在大江公司尿素工段工作。大江公司在被告进入公司后一直未签订劳动合同，直到2009年左右才让被告与温县宜人人力资源服务有限公司签订合同。2016年6月，大江公司领导告诉职工企业效益不好，先放假三个月等候通知。但长期工每月得到1450元最低工资补助，被告等人没有。直到2017年年初，被告等人得知大江公司已经赔偿过长期工各种补助，被告等人没有得到。被告等人向公司领导询问，答复为公司（湖北宜化）正在商量，直到2017年10月无果。2017年10月被告经劳动局起诉大江公司，但大江公司提供一份员工并未见过、从未听说的大江公司停工通知书。被告认为仲裁裁决公正。
被告温县宜人人力资源服务有限公司辩称，宜人公司于2013年5月份成立，大江公司和宜人公司签订派遣员工文件，2016年6月28日大江公司停产后，相关的派遣员工不需要了，两公司签订了解除合同。2017年4月18日与全部派遣员工解除合同。2017年4月份公示张贴于公司门口，还发送有短信。劳动解除合同证明书任志远应该已经收到。被告任志远和大江公司没有任何关系。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点：1、原告河南大江化工有限公司应否对温县宜人人力资源服务有限公司支付被告任志远的工资报酬承担连带责任；2、任志远的仲裁请求是否超过仲裁时效；
原告河南大江化工有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
温县劳动人事争议仲裁委员会温劳人仲裁字【2017】第99号仲裁裁决书一份，证明本案通过劳动仲裁裁决，超过仲裁时效。
被告任志远质证认为，对证据的真实性、证明指向有异议，宜人公司于2016年6月28日停产时称放假，并不是解除派遣协议，也未收到宜人公司出具的终止劳动合同证明，也未就终止劳动合同日期具体时间提出证据，未支付经济补偿金。被告温县宜人人力资源服务有限公司无异议。
被告任志远、温县宜人人力资源服务有限公司均未提交相关证据。
证据分析认定：温县劳动人事争议仲裁委员会温劳人仲裁字【2017】第99号仲裁裁决书，证明原被告劳动争议经仲裁前置程序，该裁决书真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下，2006年9月，被告任志远与温县众旺人力资源服务有限公司签订劳务派遣合同，任志远被派遣到河南大江化工有限公司工作。2013年左右，任志远又与被告温县宜人人力资源服务有限公司签订劳务派遣合同，继续在河南大江化工有限公司工作。2016年6月28日，河南大江化工有限公司因生产经营发生困难停产，被告任志远未在河南大江化工有限公司继续上班。河南大江化工有限公司于2016年6月30日与温县宜人人力资源服务有限公司解除双方签订的劳务派遣协议。被告任志远称大江公司停产后让被告回家放假休息，被告温县宜人人力资源服务有限公司未安排被告任志远工作。被告温县宜人人力资源服务有限公司称公司与任志远解除劳动合同，但未提交证据证明。
2017年10月30日，任志远作为申请人，以河南大江化工有限公司、温县宜人人力资源服务有限公司作为被申请人，向温县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、二被申请人支付申请人2015年至2016年6月30日之间的节假日工资3300元；2、二被申请人支付申请人2015年和2016年带薪年休假报酬2200元；3、二被申请人支付申请人因单位停产放假期间（2016年6月30日至2017年4月1日）工资14500元。2017年12月18日，温县劳动人事争议仲裁委员会作出温劳人仲裁字（2017）第99号仲裁裁决：一、本裁决生效后十日内，被申请人温县宜人人力资源服务有限公司向申请人任志远支付2016年6月30日至2017年4月1日期间工资14500元，被申请人河南大江化工有限公司承担连带赔偿责任。二、驳回申请人任志远的其它仲裁请求。河南大江化工有限公司不服仲裁裁决，诉至本院。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。针对争议焦点问题，本院评判如下：
关于任志远诉求报酬问题。任志远申请裁决法定节假日加班工资和带薪年休假工资报酬，温县劳动人事争议仲裁委员会以申请人的该部分申诉请求超过仲裁时效为由不予支持，仲裁裁决驳回了任志远的该部分仲裁请求，任志远、河南大江化工有限公司、温县宜人人力资源服务有限公司均未对该部分申诉请求提起民事诉讼，当事人认可该部分仲裁结果，本院不再予以处理。温县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决温县宜人人力资源服务有限公司支付任志远2016年6月30日至2017年4月1日期间的工资14500元，任志远和温县宜人人力资源服务有限公司也未提起民事诉讼，说明认可仲裁裁决结果，故温县宜人人力资源服务有限公司应支付任志远工资14500元。
关于河南大江化工有限公司应否承担连带责任诉求。温县宜人人力资源服务有限公司营业执照载明注册资本为50万元，并未达到注册资本200万元，未向本院提交劳务派遣单位行政许可手续，故被告温县宜人人力资源服务有限公司不具备劳务派遣资质；被告河南大江化工有限公司与温县宜人人力资源服务有限公司签订劳务派遣协议时，未尽到审慎义务，且河南大江化工有限公司经营困难停产后没有证据证明将被派遣员工退回温县宜人人力资源服务有限公司，应当对温县宜人人力资源服务有限公司给任志远造成损失承担连带赔偿责任。
关于河南大江化工有限公司主张仲裁时效问题。本案仲裁裁决期间，被告温县宜人人力资源服务有限公司并未到庭参加参加仲裁庭审，未对任志远申诉仲裁时效进行抗辩。温县宜人人力资源服务有限公司与河南大江化工有限公司解除劳务派遣协议后，河南大江化工有限公司并未提交证据证明将任志远退回温县宜人人力资源服务有限公司，温县宜人人力资源服务有限公司并未提交证据证明与任志远解除劳动合同，故任志远于2017年10月30日向仲裁委员会申请仲裁，并未超过法律规定的一年仲裁时效的规定，原告诉讼请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十七条“经营劳务派遣业务应当具备下列条件：（一）注册资本不得少于人民币二百万元；（二）有与开展业务相适应的固定的经营场所和设施；（三）有符合法律、行政法规规定的劳务派遣管理制度；（四）法律、行政法规规定的其他条件。经营劳务派遣业务，应当向劳动行政部门依法申请行政许可；经许可的，依法办理相应的公司登记。未经许可，任何单位和个人不得经营劳务派遣业务。”、第九十二条“劳务派遣单位违反本法规定的，由劳动行政部门和其他有关主管部门责令改正；情节严重的，以每人一千元以上五千元以下的标准处以罚款，并由工商行政管理部门吊销营业执照；给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。”、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”的规定，判决如下：
被告温县宜人人力资源服务有限公司应支付被告任志远工资报酬14500元，在判决生效后10日内履行。
二、原告河南大江化工有限公司对上述工资报酬承担连带清偿责任。
三、驳回原告河南大江有限公司的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王国平
二〇一八年三月十三日
书记员 仝亚坤