广东省陆丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1581民初364号
原告：杨素兰，女，1972年1月21日出生，汉族，住广东省陆丰市。
委托诉讼代理人：蔡振国，广东圣方律师事务所律师。
被告：马开才，男，1963年1月29日出生，汉族，现住惠州市。
委托诉讼代理人：郑小龙，广东广惠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫素娟，广东广惠律师事务所实习律师。
原告杨素兰与被告马开才买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序。审理中，依原告杨素兰的申请，本院于2016年8月11日依法作出（2016）粤1581民初364-1号民事裁定，预查封了被告马开才的位于广东省惠州市小金口街道乌石村上黄村民小组232号楼房（五层）一栋，并张贴了预查封公告。同时，对原告提供的担保财产进行了反查封。2016年8月18日，原告就本案的管辖权向本院提出异议，本院以其在答辩期满后提出管辖权异议，不予审查为由书面通知了被告。本院公开开庭对本案进行了审理，原告委托代理人蔡振国、被告委托代理人郑小龙、闫素娟均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告杨素兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告杨素兰货款269万元；2、判令被告向原告杨素兰支付自2014年12月23日计起至还清之日止以269万元按月3%计算的逾期付款违约金（暂计至2016年6月22日违约金为1452600元）；3、判令本案一切诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求中的第二项为“判令被告向原告杨素兰支付自2014年12月23日计起至还清之日止以269万元按月3%计算的逾期付款利息”。事实与理由：2013年3月8日，原告的代理人林某1与被告马开才签订《钢材购销合同》，合同签订后，原告向被告运送钢材，合同履行了两个多月，因为被告马开才没有支付货款，原告方的成本增加，在此情况下，原、被告双方提高价格重新签订合同。2013年7月8日，原告的代理人林某1与被告马开才签订《钢材购销合同》，合同上双方约定被告马开才向原告购买钢材的数量及付款方式，合同签订后，原告依约将钢材运送至被告指定的河源美迪工地，经2014年12月23日结算，被告马开才结欠原告269万元，并立具欠条给原告存执。结算后，虽经原告多次催讨，但被告仍无偿还，鉴于上述情况，原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求法院依法裁判。
原告为其主张向本院提交了如下证据：
证据一、原告杨素兰身份证。
证据二、原告杨素兰户口簿。
上述证据证明原告杨素兰的身份情况及住所地。
证据三、2014年12月23日《欠条》。
证据四、2013年3月8日《钢材购销合同》。
证据五、2013年7月8日《钢材购销合同》。
证据六、自2013年7月8日起至2013年9月22日止的《送货单》共6页。
上述证据三、四、五、六证明原、被告双方存在买卖钢材的事实，结至2014年12月23日被告马开才欠原告杨素兰钢材款269万元，以及约定应支付违约金。
证据七、证人林某1身份证及其证明（即证人证言）。
证据八、证人林某2身份证及其证明（即证人证言）。
证据九、注册号为441323600255373的《个体工商户营业执照》。
上述证据七、八、九证明上述两份《钢材购销合同》是直接约束原、被告的。
原告为证明惠州市小金口街道乌石村上黄村民小组232号楼房（五层）一栋属被告自建的房产，向本院申请调取的证据：惠州中骏劳务派遣有限公司和惠州中骏建筑装饰工程设计有限公司的工商登记资料。
被告马开才辩称：一、原告的诉讼主体不适格。被告与原告之间不存在买卖合同关系，被告是与案外人林某1签订的买卖合同。二、案外人林某1跟被告之间的钢材买卖涉及的货款总共是2469893元，被告一共支付了120万元，实际上结欠林某11269893元。
综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请法院依法予以驳回。
被告为其主张提供了如下证据：
证据一、农行转账记录、企业法人营业执照，证明2013年11月12日，被告通过惠州中骏建筑装饰工程设计有限公司的账户支付原告杨素兰钢材款20万元。
证据二、农行转账记录，证明2014年1月13日，被告通过其农行个人账户支付原告杨素兰钢材款50万元。
证据三、建行转账记录，证明2014年1月28日，被告通过其建行个人账户支付原告杨素兰钢材款25万元。
证据四、建行转账记录，证明2014年4月28日，被告通过其建行个人账户支付原告杨素兰钢材款10万元。
证据五、工行转账记录、案外人马小红身份证及证明，证明2015年2月17日，被告通过案外人马小红工行个人账户支付钢材款15万元。
证据六、被告马开才尾号2910农业银行网银交易流水。
证据七、被告马开才尾号2910农业银行交易明细。
证据八、被告马开才尾号2910农业银行交易明细。
证据九、马小红的证明及2014年10月2日的中国农业银行流水账。
证据十、马小红的身份证复印件。
证据十一、马小红的证明及2014年11月19日的中国农业银行卡交易明细清单。
证据十二、马小红的证明及2015年2月6日转款给柯汉的中国工商银行卡交易凭证。
证据十三、马小红的证明及2015年2月6日转款给林建涂的中国工商银行卡交易凭证。
证据十四、马小东的证明及2015年5月25日转款给蔡清棠的中国农业银行卡交易明细。
证据十五、马小东的身份证复印件。
证据十六、马小红的证明及2015年8月12日转款给庄跃的中国工商银行卡交易凭证。
证据十七、马小红的证明及2016年2月6日转款给林某1的中国工商银行卡交易凭证。
上述证据六至十七均为补充证据，证明被告马开才与案外人林某1直接有生意往来。
证据十八（补充证据）、2013年7月4日转款给原告林素兰的中国农业银行卡交易明细，证明被告在2013年7月8日签订《钢材购销合同》前的债权债务已全部结清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的证据1、2，本院依申请调取的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
对原告提交的证据3，被告对其真实性无异议，但对其合法性和关联性有异议，认为该证据是案外人林某2逼迫被告签的，因被告无相关的证据证明上述胁迫情形，故对该证据予以认定。对原告提交的证据4、5、6、9，被告对其真实性均无异议，但对其关联性有异议，均认为上述证据是和案外人林某1的关系，因林某1为原告的雇员，其与被告签订的两份合同及为此进行的交易行为均为代理原告的民事法律行为，故对原告提交的证据4、5、6、9，本院予以确认。对原告提交的证据7、8，其为证人证言，经证人出庭作证并接受原、被告的质询，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
对被告提交的证据1、2、3、4，原告对其真实性无异议，但认为其与原告诉讼请求的货款没有关联性，上述款项是偿还被告与原告于2013年3月8日签订合同之后，2013年7月8日合同之前供货的货款。因原告承认上述款项是付还2013年3月8日签订的合同货款，故对上述证据本院予以确认。对被告提交的证据5，原告认为其属于证人证言，并且其是支付给林某1的，与本案没有关联性。因证人林某1证实该款是付还原告的钢材款的，故本院对该证据予以确认。对被告提交的证据6至17,原告不认可，认为这些证据没有办法证明与本案有关联性，本院认为，上述证据中的款项均是转入非原告本人的账户，在原告不认可、被告无相关有效证据证明上述证据与本案有关联的情况下，本院无法对上述证据予以确认。对被告提交的证据18，原告对其无异议，但认为2013年3月8日签订的合同货款远远大于该付还的款。本院认为，该证据符合真实性、合法性、关联性，应予以确认。
本院根据上述认证并结合当事人的庭审陈述查明事实如下：
原告杨素兰从事销售钢材业务，其雇员为林某1，被告马开才从事建筑工程建设。被告在承建位于广东省的建筑工程时，向原告购买钢材，并于2013年3月8日以原告的雇员林某1为甲方，以被告马开才为乙方签订了《钢材购销合同》（以下简称3月合同），合同签订后，原告依约将钢材送至被告河源的建筑工地，后被告付还原告部分货款，仍结欠部分钢材款。2013年7月8日以原告的雇员林某1为甲方，以被告马开才为乙方再次签订了《钢材购销合同》（以下简称7月合同），前后两份合同主要内容除了钢材的数量、付款方式、签订合同时间不同外其余均相同，主要约定了：一、产品的名称、商标、型号、数量、金额、供货时间。钢材数量以工地计划为准，单价以市场价格经双方确认为准，乙方必须提前7天通知甲方供货数量计划，钢材的购买及供应总数量3月合同暂定为3000吨、7月合同暂定为2500吨。二、质量技术标准，甲方对质量负责的条件。三、交（提）货地点、方式。甲方必须送货到乙方工地，乙方派专人验收钢材数量，其中盘元钢材以过磅为标准，螺丝钢以点条计算的论重量为准，每批钢筋进场验收需填写进场验收记录表，双方签字确认，并以此作为结算的依据。四、验收标准及方法，钢材送货到工地后，乙方必须抽样检验，合格后才能制作安装使用，若钢材检验不合格，乙方不能制作使用，甲方有权提出复检，仍不合格，甲方自动退货，钢筋剪断则不能退货。五、付款方式：3月合同为甲方同意押300吨钢材给乙方。300吨之后的货到工地付50％，检验合格7天内付清全款。所押300吨钢材从第四个月起分三个月付清，每月乙方应付100吨钢材款给甲方，如无法按时付清每月按3％计息。结算价格按当天送货（我的钢铁网每吨上浮70元为准）。7月合同为甲方同意押700吨钢材给乙方，钢材到工地当日算起，90天内结算全部货款，如有超过时间按每月5％计息（一个星期内不计息）。价格按当天送货（我的钢铁网每吨上浮280元为准）。2013年7月8日合同签订的当日，原告依约向被告将钢材送至被告河源的工地，至2013年9月22日止，原告共向被告运送并销售钢材624.176吨，折合货款为2469893元（有送货单为证）。被告在与原告签订了7月合同后至2014年4月28日止，仍有付还结欠原告的3月合同钢材款（其中2013年7月4日付还130万元、2013年11月12日付还20万元、2014年1月13日付还50万元、2014年1月28日付还25万元、2014年4月28日付还10万元，上述共计235万元）。2014年12月23日，原、被告双方对3月合同和7月合同结欠的钢材款进行总结算并由被告立下欠条为据，欠条主要内容为：结欠杨素兰钢材款人民币269万元；河源美迪工地欠款人：马开才。2015年2月17日，被告委托案外人马小红向原告指定收款人蔡义钟汇款15万元用以付还其结欠钢材款，至此，被告仍结欠原告钢材款254万元。
审理中，被告经本院释明认为原告违约金计算过高，实在要算的话，每天应以未付款项的万分之一来计算，但未提供证据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，其存在的争议的焦点为：一、原告与被告之间是否存在买卖合同关系；二、被告结欠原告的钢材款是269万元还是1269893元。对此，本院进行如下评述：
对于第一个争议焦点，案外人林某1出庭作证证实其为原告的雇员，其与被告签订的两份合同均为代理原告的民事法律行为。从被告提供的部分证据银行转账记录显示，被告付还钢材款是汇款至原告本人账户的；而最后被告直接与原告结算，写下结欠原告本人的钢材款的欠条，从上述事实应认定为：原告与被告之间存在买卖合同关系，而案外人林某1只是作为原告的雇员代理原告与被告进行两份合同的签订与合同的履行。故对被告提出“原告的诉讼主体不适格，被告是与林某1之间的钢材买卖”的辩解意见，本院不予采信。
对于第二个争议焦点，2013年3月8日，原、被告签订《钢材购销合同》后，原告便依约履行合同，将钢材送至被告河源工地。后被告有付还原告部分钢材款，但仍结欠部分钢材款。2013年7月8日，原、被告再次签订《钢材购销合同》，原告仍依该合同的约定全面履行，被告于2013年7月8日后也陆续通过银行汇款付还原告的3月合同结欠的钢材款。至2014年12月23日止，原、被告双方经结算，累积3月合同结欠原告的钢材款226107元及7月合同结欠原告的钢材款2463893元，被告共计结欠原告钢材款269万元，并由被告立下欠条。2015年2月17日被告通过案外人马小红付还原告钢材款15万元，至此，被告仍结欠原告钢材款254万元至今未还。被告辩称：3月合同所涉钢材款至今确有结欠案外人林某1十几万元，但是其与林某1之间的关系，因双方是亲戚关系，故相互之间不追究。及被告实际上结欠林某1钢材款1269893元。对该辩解，缺乏理据，本院不予采信。
综上，原告与被告自愿达成钢材买卖交易，双方的买卖合同法律关系成立，依法受到保护，双方应按照合同的约定履行各自的义务。原告依约为被告供货后，被告未依约履行付还结欠原告的254万元钢材款的义务，已构成违约，应承担偿付货款及逾期利息等民事责任。依据原、被告双方签订的3月合同、7月合同的约定，还清钢材款最迟的时间为2013年10月8日。若逾期还款，3月合同以每月按未付款的3％利率来计算逾期付款利息；而7月合同以每月按未付款的5％利率来计算逾期付款利息。故逾期付款利息的计算时间起点为2013年10月9日，但原告自愿请求被告自2014年12月23日计算逾期付款利息，属其意思自治，依法应予支持。对于原告提出的要求被告支付以269万元按月3%计算的逾期付款利息的问题，该逾期付款利息性质应为利息损失，被告认为原告的违约金计算过高，但未提交证据。考虑到该逾期付款利息的计算方式已由原、被告在合同中确定，及合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告支付原告以254万元按月2%计算逾期付款利息为妥。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
一、被告马开才自本判决生效之日起20日内给付原告杨素兰钢材款254万元。
二、被告马开才自本判决生效之日起20日内给付原告杨素兰逾期付款利息（以拖欠钢材款254万元为本金；利率按月2%计算；利息起止点：自2014年12月23日起至本判决指定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案受理费39940.8元，保全费5000元，合计44940.8元，由原告杨素兰负担5000元，由被告马开才负担39940.8元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判长 温建豪
审判员 陈铁生
审判员 黄金碧
二〇一六年十一月八日
书记员 余腾蛟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。