江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第197号
原告吴亿泉。
委托代理人吴光辉，特别授权。
委托代理人李小亮，江西丰茂律师事务所律师，一般代理。
被告陈远远。
被告任兴涛。
委托代理人赵心文，安徽智力律师事务所律师，特别授权。
被告利辛县鑫源汽车运输有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县城关镇前进路4号。
法定代表人陆宇，职务未提供。
被告中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司，住所地安徽省涡阳县淮中大道106号。
法定代表人赵武振，总经理。
被告太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市魏武大道南段66号。
法定代表人储强健，总经理。
委托代理人杜婷婷，系该公司职员，特别授权。
原告吴亿泉与被告陈远远、任兴涛、利辛县鑫源汽车运输有限公司（以下简称鑫源汽车运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司（以下简称人保涡阳公司）、太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称太保亳州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，依法由审判员刘炳吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴亿泉的委托代理人吴光辉、李小亮，被告任兴涛的委托代理人赵心文到庭参加诉讼，被告陈远远、鑫源汽车运输公司、人保涡阳公司、被告太保亳州公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴亿泉诉称，2014年4月8日8时28分左右，被告陈远远驾驶皖S×××××重型半挂牵引车后挂豫P×××××挂重型箱式半挂车由南城县往广昌县方向行驶。当被告陈远远行驶至206国道南丰县车辆监测站门口路段时，撞上前方行人吴亿泉，造成原告受伤的交通事故。该事故经南丰县公安局交通警察大队认定：被告陈远远负事故的全部责任，原告吴亿泉不负事故责任。事故发生后，原告入住南丰县人民医院治疗，后因伤势严重，原告转入南昌凤凰第一医院治疗，后原告又回南丰县人民医院住院治疗，共花费医疗费131685.79元。2014年5月原告就所花费的医疗费向法院起诉，该案经法院调解达成了调解协议。原告伤情经江西博中司法鉴定中心鉴定为十级伤残。因事故车辆在被告保险公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险），为维护自己的合法权益，现原告诉至法院，请求判令被告赔偿住院伙食补助费2600元、营养费1800元、后续治疗费7000元、误工费31164.1元、护理费5268.66元、残疾赔偿金30622.2元、精神损害抚慰金3000元、交通费2000元、住宿费1000元、鉴定费1900元。
被告陈远远未到庭，亦未作答辩。
被告任兴涛辩称，我对事故发生的事实及责任认定无异议。我是皖S×××××重型半挂牵引车（后挂豫P×××××挂）实际所有人，该车挂靠在被告鑫源汽车运输公司处经营，且皖S×××××重型半挂牵引车在被告人保涡阳公司投保交强险并在被告太保亳州公司投保商业三者险及不计免赔险，对故原告的合理损失应由保险公司承担。被告陈远远是我雇佣的驾驶员，其发生交通事故时是履行职务行为。
被告鑫源汽车运输公司未到庭，亦未作答辩。
被告人保涡阳公司未到庭，但向法庭提交书面答辩称，1、对交通事故发生的事实和责任认定及皖S×××××重型半挂牵引车在我公司投保交强险无异议，但原告主张的各项损失过高，请求依法审核；2、我公司不承担本案诉讼费、鉴定费。
被告太保亳州公司未到庭，但向法庭提交书面答辩称，1、对交通事故发生的事实和责任认定及皖S×××××重型半挂牵引车在我公司投保商业三者险无异议，但我公司仅按照保险合同约定予以赔偿；2、皖S×××××重型半挂牵引车在被告人保涡阳公司投保了交强险，应先由被告人保涡阳公司在交强险限额内予以赔偿；3、原告主张后续治疗费应待实际发生后另行主张；4、我公司不承担本案诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2014年4月8日8时28分左右，被告陈远远驾驶皖S×××××重型半挂牵引车后挂豫P×××××挂重型箱式半挂车由南城县往广昌县方向行驶。当被告陈远远行驶至206国道南丰县车辆监测站门口路段时，撞上前方行人吴亿泉，造成原告受伤的交通事故。该事故经江西省南丰县公安局交通警察大队认定：被告陈远远负事故的全部责任，原告吴亿泉不负事故责任。事故发生后，原告吴亿泉当即被送往南丰县人民医院治疗，同日转入江西凤凰第一医院住院治疗，2014年5月6日出院。2014年5月6日原告再次入住南丰县人民医院住院治疗，同月30日出院。原告吴亿泉共花费医疗费131685.79元。2014年5月，原告就其医疗费损失向本院起诉，该案经本院调解，双方达成调解协议，由被告人保涡阳公司在交强险医疗赔偿限额内赔付原告医疗费10000元，被告太保亳州公司在商业三者险限额内赔付原告107631.07元。后经江西省南丰县公安局交通警察大队委托，2014年12月29日，江西博中司法鉴定中心于对原告伤残程度、后续治疗费、休息期、营养期、护理期出具鉴定意见书。鉴定意见：吴亿泉的左下肢损伤构成十级伤残，后续治疗费为7000元，伤后休息期90天，营养期60天，护理期60天。原告因此次鉴定花费鉴定费1900元。
皖S×××××重型半挂牵引车后挂豫P×××××挂重型厢式半挂车实际所有人系被告任兴涛，该车挂靠在被告鑫源汽车运输公司处经营。皖S×××××重型半挂牵引车在被告人保涡阳公司投保了交强险，在被告太保亳州公司投保了商业三者险（责任限额100万元）及不计免赔险，且事故发生在保险期限内。被告陈远远系被告任兴涛雇佣的驾驶员，其发生交通事故时是履行职务行为。
另查明，原告吴亿泉系农业家庭户籍，但其自2011年开始居住在南丰县琴城镇新建路，且事故发生前在江西锦晖特种电机科技有限公司从事保安工作，月平均收入1800元。江西锦晖特种电机科技有限公司发放了原告吴亿泉2014年4月份、5月份、6月份的工资。
以上事实有原告提供的身份证复印件、交通事故认定书、出院记录、调解书、租房协议、工资明细表、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据在案为凭。经庭审举证、质证，结合当事人的法庭陈述，本院依法予以认定。
本院认为，公民因人身受到侵害而遭受损害的，有权要求有过错的侵权行为人赔偿损失，或依照法律规定要求虽无过错但法律规定应当承担民事责任的公民、法人或其他组织赔偿损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出限额部分的损失，因机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任，非机动车、行人有过错的可适当减轻非机动车的赔偿责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告人保涡阳公司、太保亳州公司分别承保皖S×××××重型半挂牵引车的交强险、商业三者险且不计免赔，依法应先由被告人保涡阳公司在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任，对超出保险责任范围的部分，由被告太保亳州公司根据保险合同约定赔偿。被告人保涡阳公司、太保亳州公司提出不承担本案诉讼费的辩解意见，不符合《诉讼费用交纳办法》的相关规定，故对被告保险公司的该辩解意见，本院不予采信。
关于原告各项损失的计算问题，本院认为原告吴亿泉虽系农业户口，但其在事故发生时已在南丰县琴城镇连续居住一年以上，且在江西锦晖特种电机科技有限公司从事保安工作，主要收入来源于城镇，相关赔偿标准依法可以按照受诉法院所在地城镇标准计算。原告的护理费标准可以参照同行业或近似行业在岗职工平均工资32051元／年的标准计算。本院结合原告的伤情、住院天数及司法鉴定意见，确定原告的护理期为住院期间60天、营养期为60天。原告主张后续治疗费，提供了司法鉴定意见，且该鉴定意见中明确说明后续须行内固定取出术并列明受害人后续治疗的费用为6000-7000元，故对原告主张后续治疗费的诉请本院予以支持，金额酌定为6000元。原告主张误工费31164.1元，虽提供了事故发生前工资标准，但未举证证实其实际减少的收入且江西锦晖特种电机科技有限公司已发放了原告吴亿泉2014年4月份、5月份、6月份的工资。因此，对原告主张误工费，本院不予支持。原告主张住宿费1000元，未举证证实，被告又不予认可，故对原告主张的住宿费，本院亦不予支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和江西省统计局公布的2013年统计数据。结合原告的赔偿请求，原告吴亿泉因本次交通事故所造成的各项损失，本院确认其合理的部分为：住院伙食补助费2120元（28天×50元／天＋24天×30元／天）、营养费1800元（60天×30元／天）、后续治疗费6000元、护理费5268.66元（60天×32051元／年÷365天）、残疾赔偿金28434.9元（21873元／年×13年×10%）、精神损害抚慰金根据侵权程度、责任大小等因素本院酌定为3000元、交通费本院酌定为1000元、鉴定费1900元，合计49523.56元。因被告人保涡阳公司已在交强险医疗赔偿限额内赔付原告10000元。根据前述赔偿责任划分及赔偿金额均未超出相应交强险及商业三者险赔偿限额。因此，由被告人保涡阳公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告39603.56元（含护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费），被告太保亳州公司在商业三者险赔偿限额内赔付原告9920元（含住院伙食补助费、营养费、后续治疗费）。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司在机动车交通事故强制保险赔偿限额内再赔付原告吴亿泉39603.56元；
二、被告太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司在第三者责任商业保险赔偿限额内再赔付原告吴亿泉9920元；
三、驳回原吴亿泉的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1959元，减半收取979.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司负担300元，太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担300元，原告吴亿泉负担379.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决书确定的履行期间届满之日起二年内，逾期本院不受理执行申请。
审判员 刘炳吉
二〇一五年四月二十七日
书记员 尹志芸