wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0112民初3150号原告：游贤清，女，1986年3月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：陈庆跃，四川聚沙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈奎，四川聚沙律师事务所律师。被告：苏天蓉，女，1976年2月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：周达平，四川蜀西律师事务所律师。被告：杨智，男，1974年10月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。原告游贤清诉被告苏天蓉、杨智民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告游贤清及委托诉讼代理人陈奎，被告苏天蓉的委托诉讼代理人周达平到庭参加诉讼。被告杨智经公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告游贤清诉称：原告与被告苏天蓉是多年的好朋友，被告苏天蓉与被告杨智系夫妻关系。原告与其配偶王少希投资经营一家公司成都亚成企业管理咨询有限公司，家境殷实。2015年，被告苏天蓉找到原告称杨智因承包工地资金周转困难而向原告借款。出于对被告的信任及应被告的要求，原告曾多次向被告苏天蓉以转账及现金的方式出借借款。后被告苏天蓉向原告出具10万元、20万元、20万元、20万元、22万元、30万元、144万元共计7张借条，另有15万元的借款被告没有出具借条，共计281万元。原告多次催收未果，诉请法院判令：1.被告偿还原告借款281万元及利息（该利息以281万元为基数，按年利率6%的标准从2016年7月1日起计算至付清之日）；2.被告承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，原告因证据材料不足，申请撤回对72.05万元本金及利息的主张，将诉讼请求变更为：被告偿还原告借款208.95万元及利息（以208.95万元为计算基数，按年利率6%的标准从2016年7月1日起计算至付清之日）。被告苏天蓉辩称：1.借款属实；但是被告记不清金额，借款金额以原告举证为准；2.被告苏天蓉已经偿还原告共计40万元。经审理查明：2008年2月5日，被告苏天蓉与被告杨智登记结婚。2015年7月15日，被告苏天蓉向原告出具《借条》，载明：“今借到游贤清现金20万元。”同日，原告向被告苏天蓉指定的胡广晶的账户转款20万元。2015年7月16日，原告向被告苏天蓉转款27万元。2015年7月17日，原告向被告苏天蓉转款15万元。2015年7月24日，原告向被告苏天蓉转款6万元。2015年8月3日，原告向被告苏天蓉转款20万元。2015年8月3日，原告向被告苏天蓉转款8万元。2015年8月5日，原告向被告苏天蓉指定的文婷的账户转款4万元。2015年8月6日，原告向被告苏天蓉指定的胡建成的账户转款5万元。2015年8月8日，原告向被告苏天蓉转款4万元。2015年8月8日，原告向被告苏天蓉指定的郑红艳的账户转款6万元。2015年8月10日，被告苏天蓉向原告出具《借条》，载明：“今借到游贤清现金10万元。”2015年8月12日，被告苏天蓉向原告出具《借条》二张，载明：“今借到游贤清现金144万元、20万元。”同日，原告向被告苏天蓉指定的刘琼英的账户转款4500元，向被告苏天蓉转款20万元。2015年8月14日，原告向被告苏天蓉指定的解子涵的账户转款2万元。2015年8月16日，原告向被告苏天蓉指定的郑小玲的账户转款2万元，向被告苏天蓉指定的钟国琴的账户转款5万元。2015年8月19日，原告向被告苏天蓉转款20万元。2015年8月22日，原告向被告苏天蓉指定的刘琼英的账户转款3万元。2015年8月23日，原告向被告苏天蓉转款10万元。2015年8月25日，被告苏天蓉向原告出具《借条》二张，载明：“今借到游贤清现金20万元、22万元。”同日，原告向被告苏天蓉转款18万元。被告苏天蓉向原告出具《借条》，载明：“今借到游贤清现金30万元。”2015年10月12日，原告向被告苏天蓉转款13.5万元。另查明：原告在庭审中陈述：当时原告与被告苏天蓉没有约定借期内利息的具体数额。原告与被告苏天蓉陈述一致的事实：被告苏天蓉偿还原告40万元。上述事实，除有当事人相关陈述外，有《借条》、转款凭证、婚姻登记信息等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为：被告苏天蓉向原告出具借条，双方已经形成借贷合意。原告向被告苏天蓉实际交付，原告与被告苏天蓉之间的借贷关系依法成立生效，对双方具有约束力。原告提交的证据足以证明其向被告苏天蓉转款208.95万元，被告苏天蓉不持异议，本院予以确认。原告与被告苏天蓉在合同中未约定还款期限，原告可以要求被告苏天蓉在合理期限内返还。在合同中未对借期内约定利息，且原告亦陈述对利息双方未进行明确约定，故原告主张被告苏天蓉支付的40万元系偿还利息，本院不予支持。被告苏天蓉支付的40万元系偿还本金。故被告苏天蓉应当偿还原告本金168.95万元（208.95-40）。原告主张被告苏天蓉从2016年7月1日起，按照6%的标准计算资金占用利息，不违反法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告杨智未能举证证明存在法律规定的不属于夫妻共同债务的情形，故被告杨智、苏天蓉应共同偿还原告借款本金及利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏天蓉、杨智于本判决生效之日起10日内偿还原告游贤清借款本金168.95万元及利息（以未付本金为计算基数，按照年利率6%的标准，从2016年7月1日起计算至付清时止）；二、驳回原告游贤清的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29280元，公告费600元，以上共计29880元，由原告游贤清负担6066元，被告苏天蓉、杨智负担23814元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  肖 霞人民陪审员  刘伍霞人民陪审员  黄 莉二〇一六年十一月二十五日书 记 员  李其英
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终1700号
上诉人（一审原告）安徽大中方工程机械有限公司，住所地安徽省芜湖市长江路240号（合南工业园）。
法定代表人丁无无，总经理。
委托代理人褚中喜，北京市万博律师事务所律师。
委托代理人韦亮，北京市浩东（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局，住所地北京市西城区三里河东路8号。
法定代表人张茅，局长。
委托代理人饶哲，中华人民共和国国家工商行政管理总局工作人员。
委托代理人蔡斐屹，中华人民共和国国家工商行政管理总局工作人员。
上诉人安徽大中方工程机械有限公司（以下简称大中方公司）因诉中华人民共和国国家工商行政管理总局（以下简称工商总局）要求履行法定职责及复议决定一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01行初1117号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
经审理查明，2016年4月28日，工商总局收到大中方公司提交的《依法履行法定职责申请书》，申请事项为：依法对现代融资租赁有限公司和现代（江苏）工程机械有限公司的违法行为进行查处，依法给予行政处罚。理由是现代融资租赁有限公司和现代（江苏）工程机械有限公司存在不正当竞争行为和合同违法行为，工商行政管理机关对此负有查处职责。因认为工商总局未依法履行法定职责，大中方公司向工商总局提出行政复议申请，请求：1.确认被申请人未依法履行法定职责的行为违法；2.责令被申请人继续履行法定职责，并将案件进展情况书面告知申请人。2016年9月23日，工商总局作出《行政复议决定书》（工商复字〔2016〕519号，以下简称被诉复议决定）。决定认为《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五条规定：“行政处罚由违法行为发生地的县级以上（含县级，下同）工商行政管理机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。”被申请人收到申请人的举报后，按照管辖原则依法将举报线索转至有管辖权的工商行政管理机关处理，已经履行法定职责。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定驳回申请人的复议申请。大中方公司不服，诉至北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。本案中，大中方公司请求工商总局对被举报企业的不正当竞争行为和合同违法行为进行查处。但参照《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五条之规定，行政处罚由违法行为发生地的县级以上（含县级）工商行政管理机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。故工商总局并无直接处理大中方公司所提举报事项的法定职责。据此，大中方公司提起的要求工商总局履行法定职责的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。基于此，对于大中方公司针对被诉复议决定的起诉，亦应一并予以驳回。
综上，一审法院裁定驳回大中方公司的起诉并无不当，本院应予维持。大中方公司的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘振东
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一七年六月二十三日
书记员 张宏晶
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执2596号
申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行
被执行人李平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0283民初01163号，依法向被执行人李平发出执行通知书，责令被执行人李平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李平（证件号码：）在宁波建设银行的62×××58的存款人民币57181.16元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋伟琦
AUT（））O
二〇一六年九月十八日
书记员 周 贞
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉海民初字第40号
原告：顾某某。
委托代理人：施某某。
被告：东方××集团有限公司。住所地：诸暨市××街
道环城东路××号。
法定代表人：郦某某。
本院受理原告顾某某与被告东方××集团有限公司装饰
装修合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异
议，认为原、被告间系口头买卖合同关系，不依履行地确定案
件管辖，应由被告住所地的诸暨市人民法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告间系买卖合同关系，双方
未订立书面合同，本案不依履行地确定案件管辖，应由被告住
所地人民法院管辖，故被告对本案管辖权提出的异议成立。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如
下：
被告东方××集团有限公司提出的异议成立，本案移送
诸暨市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。
审判员 章楚熊
二〇一〇年一月十九日
书记员 彭 婧
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执3283号
申请执行人：孙二毛，男，1954年2月6日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：马正兴，张家港市凤凰法律服务所法律工作者。
被执行人：周建明，男，1969年3月17日生，汉族，住张家港市。
本院在执行申请执行人孙二毛与被执行人周建明民间借贷纠纷一案中，经查，2017年5月2日，申请执行人孙二毛与被执行人周建明达成了和解协议。2017年5月2日，申请执行人孙二毛向本院申请撤回执行申请。
本院认为申请执行人孙二毛与被执行人周建明民间借贷纠纷一案，现申请执行人孙二毛与被执行人周建明达成了和解协议，申请执行人孙二毛向本院申请撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院（2017）苏0582执3283号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年五月二日
书记员 徐天宇
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕03民终1765号
上诉人(原审被告)雷永峰，男，生于1977年5月19日，住宝鸡市金台区
被上诉人(原审原告)杨军林，男，生于1975年3月12日，住岐山县。
杨军林与雷永峰建筑设备租赁合同纠纷一案，岐山县人民法院于2017年7月17日作出(2017)陕0323民初985号民事判决，雷永峰不服该民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭于2017年11月15日公开进行了审理，上诉人雷永峰、被上诉人杨军林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
雷永峰上诉请求：1、撤销原审判决，并依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院判决违约金属于重复计算损失，认定赔偿设备价款过高。
杨军林辩称，原审法院认定事实清楚、判决结果正确，请求二审人民法院驳回上诉、维持原判。
杨军林向一审法院起诉请求：1、立即归还租赁原告的起重机（型号：QTZ40-5008）一台，如不能归还租赁物，按合同约定赔偿原告100000元；2、判令被告支付拖欠原告的设备租赁费70000元、逾期占用费36500元（计算至2017年6月2日）、承担违约金8400元，共计114900元；3、承担诉讼费用。
原审法院查明，2014年6月1日，原、被告签订《设备租赁合同》，约定：由被告承租原告所有的塔式起重机（生产厂家：烟台海山、型号：QTZ40-5008、出厂编号:208086368）一台；本机械总价值为10万元整；年租赁费为35000元；租赁期限为：在托运第二日计费开始租赁期限至少二年，不满二年，按二年计费；超出二年的按实际天数每天按100元计费，如有严重损坏，按机械总价值赔偿，至运回宝鸡地区确保机械完好无损；年租金一次包定，租期内不做调整；每三月结算租金一次，前三次每次付9000元，后一次付清年余款；承租方如不按期付款，应承担银行贷款利息的两倍的违约金。合同签订后，原告依约给被告交付了租赁物，被告一直未支付租金、返还租赁物。后经原告多次催要无果，遂引起本案诉讼。上述事实，有原告提供的《设备租赁合同》一份，以及原、被告陈述在卷佐证，经质证核实，应予认定。
原审法院认为，原、被告双方签订的《设备租赁合同》，双方当事人意思表示真实，未违反法律和社会公共利益，系有效合同。该合同自双方签字之日成立并产生法律效力。原告依约给被告雷永峰交付了租赁物，被告雷永峰未依约支付租赁费、返还租赁物，显系违约，应承担违约责任。原告请求的违约金并未超出法律规定，故原告的诉讼请求，证据充分，其理由成立，本院应予以支持。被告的辩解意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决：一、被告雷永峰返还原告杨军林的租赁物塔式起重机（生产厂家：烟台海山、型号：QTZ40-5008、出厂编号:208086368）一台；如不能返还租赁物，赔偿原告杨军林损失100000元。二、被告雷永峰支付原告杨军林租金70000元、逾期占用费36500元及违约金8400元，以上共计114900元。以上有给付内容的条款，限被告雷永峰于判决生效后十五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2598元，减半收取1299元，由被告雷永峰承担。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案双方于2014年6月1日签订的《设备租赁合同》系当事人真实意思表示，属有效合法合同，双方理应依约全面履行各自义务。本案被上诉人杨军林作为出租方，在合同签订后，已经履行了交付租赁设备的合同义务；但上诉人雷永峰作为承租方，至今既未支付任何租赁费，也未归还租赁设备，其理应依照合同约定承担相应的违约责任；涉案《设备租赁合同》第一条载明：“本机械总价值壹拾万元整”，第二条约定：“......如有严重损坏，按机械总价值赔偿......”，第四条第2款约定：“承租方如不按期付款，应承担银行贷款利息的两倍违约金。”上述条款意思表示真实、清楚，且不违反法律强制性规定，原审法院据此判决并无不妥，上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2598元，由雷永峰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩权雁
审 判 员 邱有前
代理审判员 黄 婷
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 赵 倩
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初3833号
被告：崔国权，男，汉族，1954年4月16日出生，住址：广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：颜知明，广东广立信律师事务所律师。
被告：梁宇擎，男，汉族，1975年9月3日出生，住址：广东省佛山市顺德区。
本院于2017年3月21日受理原告崔国权诉被告梁宇擎民间借贷纠纷一案后，适用普通程序定于2017年8月1日公开开庭审理，原、被告均无正当理由没有到庭参加诉讼。
本院认为，原告崔国权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告崔国权撤回起诉处理。
本案受理费减半收取2937.64元（原告已预交），由原告崔国权自行负担。
审 判 长 李倩影
人民陪审员 何献娟
人民陪审员 黎燕华
二〇一七年八月一日
书 记 员 廖建杨
黑龙江省林口林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第29号
原告徐桂芹，女，1957年9月9日出生，汉族，住林口县。
委托代理人马占文，男，汉族，林口县林口镇法律服务所法律工作者，住林口县。
被告梁凤菊，女，1963年9月11日出生，汉族，住林口县。
被告陈德跃，男，1958年4月19日出生，汉族，住林口县。
委托代理人袁长喜，男，满族，牡丹江西安区牡丹法律服务所法律工作者，住牡丹江市。
原告徐桂芹与被告梁凤菊、陈德跃生命权、健康权、人身权纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年12月18日、2016年1月28日两次公开开庭审理了本案。原告徐桂芹及其委托代理人马占文，被告梁风菊，被告陈德跃及其委托代理人袁
长喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐桂芹诉称，2015年6月29日17时左右，被告陈德跃因怀疑泉眼里（陈德跃家日常生活取水地）的牛粪是原告家人所为，使用手锯将后院杖子外的四株榆树锯断（原告家栽植的），扔到一旁，原告丈夫李某某得知此事后，到陈家找陈德跃理论，双方争吵后李某某回家，得知此事的原告徐桂芹来到陈家质问被告陈德跃，并与陈德跃的妻子本案被告梁凤菊对骂起来，后来被告陈德跃用木棍打原告右耳，被告梁凤菊用铁锹撮起一锹带火星的草木灰，扔到原告的脸上，导致原告受伤入院治疗，经诊断：1、右耳轮廓组织裂伤；2、轻度颅脑损伤；3、右颜面颈前皮肤烫伤。原告入院治疗23天，二被告被公安机关给予相应的行政处罚。原告认为因二被告的违法行为侵害导致原告受伤，造成上述损失，现向法院起诉请求法院依照侵权责任法及其相关规定判决二被告承担以上赔偿责任，赔偿原告损失13984.9元。
被告梁凤菊、陈德跃辩称，该案的事情起因是因为原告他家往泉眼里扔牛粪，被告家断水引起的。2015年6月29日原告和她丈夫去被告家院里打被告陈德跃，被告梁凤菊才用铁锹扬灰向人堆，把人散开，原告过错在先。另外，原告要求被告赔偿的标准不符合法律的相关规定，应当使用正确的标准，同时，被告保留向上级公安机关申诉该行政处罚的权利。
综合原告陈述和被告答辩，本院认为本案争议的焦点是原、被告双方在这起纠纷中的责任如何承担及原告的诉讼请求的赔偿款项和标准是否符合法律的规定的问题。
原告徐桂芹为了证实其主张，向本院提供如下证据：
1、行政处罚决定书1份，证明二被告受到公安机关的行政处罚，原告所受到的伤是二被告造成的。经庭审质证，二被告对此证据无异议。
2、林口县人民医院的诊断书、病案及住院费收据各1份，证明原告徐桂芹的伤情和住院天数及治疗费用。经质证，二被告认为原告住院期间的用药不合理。
3、林口县医院出具的陪护证明1份，证明原告住院期间需一人护理。经庭审质证，二被告均有异议，认为无需要人护理，被告并没有打原告。
被告陈德跃为了证实自己的主张，提供如下证据：
牡丹江市统计局统计数据确认书1张，证明2014年牡丹江农村常住居民人均可支配收入13784元，应当按照这个标准计算赔偿，不能按照黑龙江省统计局规定的标准计算。经庭审质证，原告认为应当按照2015年黑龙江省统计局规定的各项标准为依据。
被告梁凤菊在庭审中未提供证据。
本院对原、被告提供的上述证据作如下认证：
对于原告提供的证据1、原、被告双方均无异议，且该证据与本案有关联，应予认定。对于原告提供的证据2、二被告认为原告住院期间的用药不合理，但其没有申请鉴定用药是否合理，且未能提供原告用药不合理的其它证据，故对该证据予以采信。对于原告提供的证据3，被告认为，被告没有打原告，原告不需要护理。本院认为，该陪护证明证实原告在林口县医院住院期间医嘱同意有一人进行护理，陪护人的姓名为栾某某，陪护的天数为23天，对该证据予以采信。对于被告提供的证据，被告认为，应当按照2014年牡丹江农村常住居民人均可支配收入13784元，应当按照这个标准计算赔偿。本院认为，最高人民法院关于人身损害赔偿的司法解释第三十五条的规定，该案件赔偿标准应当依照2015年黑龙江省统计局规定的各项标准为依据，不能以牡丹江市统计局规定的各项标准为依据。此外，原告要求被告赔偿的项目中用不到该证据的相关的数据，该证据与本案无关联，不予采信。
经审理查明，2015年6月29日17时左右，被告陈德跃因怀疑自家日常生活取水地泉眼里的牛粪是原告家人所为，使用手锯将后院杖子外原告家栽植的四株榆树锯断扔到一旁。原告的丈夫李某某得知此事后，到被告家找被告陈德跃理论，双方争吵后李某某回家。得知此事的原告徐桂芹来到被告家质问被告陈德跃，并与被告梁凤菊（被告陈德跃的妻子）对骂起来，在对骂的过程中被告陈德跃用木棍打了原告的右耳，被告梁凤菊用铁锹撮起一锹带火星的草木灰，扔到原告的脸上，导致原告受伤在林口县人民医院住院治疗。原告经诊断：1、右耳轮廓组织裂伤；2、轻度颅脑损伤；3、右颜面颈前皮肤烫伤。原告入院治疗23天，二被告被公安机关给予相应的行政处罚。原告认为因二被告的违法行为侵害导致原告受伤，造成上述损失，故向法院起诉请求法院依照侵权责任法及其相关规定判决二被告承担赔偿责任。
本院认为，原、被告之间因邻里琐事发生争吵，二被告殴打原告，导致原告徐桂芹受到伤害，被告陈德跃和梁凤菊共同侵害了原告徐桂芹的身体权和健康权。被告陈德跃用木根击打原告的右耳一下，被告梁凤菊用铁锹撮起一锹带火星的草木灰，扔到原告的脸上，导致原告受伤住院治疗，是引起此次纠纷发生的主要原因，应承担主要责任，以90%为宜；原告徐凤芹因邻里间琐事去被告家质问被告陈德跃，并与被告梁凤菊对骂，导致自己身体受到伤害，是引起该纠纷发生的次要原因，应承担次要责任，以10%为宜。关于原告徐桂芹主张的住院伙食补助费，应按林口林业局职工出差伙食补助标准35元／天计算为805元（35元／天×23天）。关于误工费，应参照2015年黑龙江省上一年度农林牧副渔的平均工资标准25816元／年计算为1626.56元（25816元／年÷365天×23天）。关于护理费，原告在住院期间雇佣护工进行了护理，应参照黑龙江省上一年度居民服务和其它服务业的平均工资标准52333元计算为3297.74元（25816元／年÷365天×23天）。关于交通费100元，原告在庭审中未向本院提供相关的证据，应不予支持。故原告要求二被告赔偿医药费7810.6元，误工费1626.56元，护理费3297.74元，伙食补助费805元，合计为13539.9元符合法律规定，但原告在该起纠纷中有过错承担次要责任，应当减轻二被告的赔偿责任，因此，二被告应赔偿原告损失12185.91元（13539.9元×90%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈德跃和梁凤菊在判决书生效之日起十日内赔偿原告徐桂芹经济损失12185.91元；
二、驳回原告徐桂芹的其他诉讼请求。
案件受理费175元，由原告承担23元，二被告承担152元。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审 判 长 王 欣
代理审判员 颜凡科
人民陪审员 申振忠
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 侯添耀
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第29号
原告王仁财，男，汉族，无固定职业。
委托代理人于全洲，黑龙江正大律师事务所律师。
被告王丹，女，汉族，林口县幼教中心教师。
原告王仁财与被告王丹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邵明婷独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告王仁财及其委托代理人于全洲，被告王丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月29日，被告王丹同丈夫邵晓明和原告达成协议，购买原告的50铲车和小翻斗车，双方议价50000元，因被告当时无钱给付同意每月按三分计息，每月向原告支付利息1500元，被告保证自签订买卖协议后六个月内一次性付清。双方于同日签订了车辆买卖协议书，被告自始每月向原告支付利息，一直给到2014年4月份，但以后没有继续给付利息。原告多次向被告索要，其以无钱为由没有偿还。为维护原告的合法权益，原告无奈向本院提起诉讼，要求：一、被告立即给付原告卖车款本金50000元，利息10500元（2014年4月29日至当年11月29日七个月），合计60500元；二、被告从2014年11月29日继续按每月三分利计算利息给付至被告将本钱全部给付完毕时止；三、诉讼费由被告承担。
被告王丹辩称，签订合同时被告王丹并不知情，车是被告的丈夫邵晓明买的，邵晓明让被告在合同上签字被告就签了，合同的内容被告不清楚，原告王仁财当时也在场，被告没有看到两辆车，还钱也都是被告的丈夫还的，被告和邵晓明在2013年11月已经离婚，有孩子要抚养，被告现在没有钱，也找不到邵晓明。
综合各方当事人的陈述，确定本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据。
原告为支持其主张，向法庭提交证据如下：
证据一、车辆买卖协议书复印件1份，意在证明：原、被告之间存在合法的债权债务关系，车辆买卖的标的额是50000元，月利息是3分。
被告对此份证据没有异议。
本院认为，被告对此份证据没有异议，买卖协议上有被告王丹的签名，本院予以确认。
被告没有证据提供。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院认定本案事实如下：
2012年11月29日原告王仁财与被告王丹及王丹的丈夫邵晓明签订车辆买卖协议书，协议书约定：甲方将自己所有的50铲车一辆、小翻斗车一辆卖给乙方，两辆车作价五万元，甲方先将车辆交付给乙方，乙方先不给车款，保证六个月内一次性付清，此期间，乙方每月向甲方支付利息一千五百元，甲方王仁财、乙方邵晓明、王丹。协议签订后，邵晓明、王丹每月向原告支付利息，一直给到2014年4月份。
另查明，邵晓明与王丹于2013年11月离婚。
本院认为，原告王仁财与被告王丹及王丹丈夫邵晓明于2012年11月29日签订的车辆买卖协议合法有效，王丹承认在买卖协议上签名，但主张其签订合同时并不知情，不能提供有效证据证明。被告王丹主张其与丈夫邵晓明于2013年11月离婚，有孩子需要抚养，生活困难，不能成为不履行车辆买卖协议的正当理由。对于原告王仁财所主张的卖车款，属于邵晓明与王丹在夫妻关系存续期间的共同债务，原告王仁财有权向任何一方主张。故关于原告王仁财主张被告王丹立即给付卖车款50000元的主张，本院予以支持。
关于原告王仁财主张被告王丹给付利息10500元（2014年4月29日至当年11月29日七个月）的问题，本院认为原、被告在车辆买卖协议中约定了卖车款为50000元，被告保证六个月内一次性付清，此期间的利息为每月1500元。实际履行合同过程中，被告每月给付原告卖车款利息1500元至2014年4月份。参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，车辆买卖协议中利息约定过高，利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算较为适宜，故原告王仁财主张被告王丹给付7个月利息10500元，本院支持6533.33元（50000元×5.60%×4÷12×7）。
关于原告王仁财主张被告王丹从2014年11月29日继续按每月三分利给付利息至50000元购车款全部给付完毕时止的问题，本院认为此期间的利息应按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算较为适宜，即按月利率1.87%（5.60%×4÷12）计算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告王丹于本判决生效后7日内给付原告王仁财购车款50000元，利息损失6533.33元，共计56533.33元；
二、被告王丹自2014年11月29日起，按月利率1.87%给付原告王仁财利息损失，自全部购车款给付完毕时止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，自本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费1312.50元减半收取656.25元，由原告王仁财负担43.03元，被告王丹负担613.22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 邵明婷
二〇一五年二月十日
书 记 员 秦境一
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第29号
原告翟艳军，男，1979年8月18日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市林西县。
委托代理人杨晓凤，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
被告杨学东，男，出生年月日不详，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市林西县。
原告翟艳军诉被告杨学东买卖合同纠纷一案，本院2014年12月23日审查受理后，于2015年3月9日由本院审判员刘则民独任审理，由书记员陈妍担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告翟艳军的委托代理人杨晓凤到庭参加了诉讼，被告杨学东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翟艳军诉称：2013年9月至10月，被告杨学东从原告翟艳军处赊购矿山机械设备配件，共欠原告翟艳军人民币53582元，为原告翟艳军出具欠据二枚，此款经原告翟艳军催要，被告杨学东至今未还，因此，要求被告杨学东给付欠款53582元，诉讼费由被告杨学东承担。
被告杨学东未作答辩。
经审理查明：2013年9月28日和2013年10月4日，被告杨学东两次在原告翟艳军处赊购矿上机械设备配件，欠款53582元并为原告翟艳军出具41336元和4082元欠据各一枚，上述欠款被告杨学东在诉讼过程中偿还10000元。上述事实有被告为原告出具的欠据两枚予以证明。
本院认为，原告翟艳军与被告杨学东债权债务关系明确，被告杨学东赊购原告矿上机械设备配件欠款未付，并为原告翟艳军出具了欠据，应当承担给付欠款的责任，原告翟艳军的诉讼请求本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨学东给付原告翟艳军欠款43582元，限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，由被告杨学东承担，邮寄送达费40元，原告翟艳军承担20元，被告杨学东承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：刘则民
二〇一五年三月九日
书记员 ： 陈 妍
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0105民初677号
原告：武汉市汉阳区红兴建筑设备租赁站，住所地：湖北省武汉市汉阳区汉阳大道***号景江御水天成*栋*单元**层*室。
经营者：兰秀安，男，汉族，1962年11月11日出生，住湖北省武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：郑巧丽，该租赁站员工。特别授权代理。
被告：江西交建工程集团有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区南莲路388号。
法定代表人：张文木。
原告武汉市汉阳区红兴建筑设备租赁站与被告江西交建工程集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉市汉阳区红兴建筑设备租赁站的委托诉讼代理人郑巧丽到庭参加诉讼。被告江西交建工程集团有限公司经本院传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武汉市汉阳区红兴建筑设备租赁站提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截止2017年7月6日的租金262,000元；2、判令被告以262,000基数按年月息1.5%标准计算从2017年7月6日起至欠款付清时止向原告支付逾期付款违约金。事实和理由：2011年2月25日，被告江西交建工程集团有限公司与原告签订《建筑施工物资租赁合同》，约定被告向原告租赁建筑器材用于其承接的“汉鄂高速公路第HETJ-7施工合同段”工程项目，本合同对租金标准、结算方式、违约责任、管辖法院等进行了约定。2017年7月6日，双方签订《和解协议》，约定被告于2017年8月30日之前向原告支付262,000元，逾期则按月息1.5%计算逾期付款违约金。《和解协议》签订后，被告未按约定付款，原告多次催要，被告都拒绝支付。
被告江西交建工程集团有限公司未到庭答辩。
原告武汉市汉阳区红兴建筑设备租赁站围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了庭审质证。对相关证据和事实，本院认定如下：2011年2月25日，原告武汉市汉阳区红兴建筑设备租赁站与张传亮签订了一份《建筑施工物资租赁合同》，约定张传亮向原告租赁钢管、扣件、碗扣、上托、下托，用于汉鄂高速七标段桥梁一工区建设施工，租赁期限自2011年2月25日至工程施工完成原货返还为止（约8个月），发货时间定于2011年2月25日；租赁材料签收人为李平爱；合同并对租赁物的数量、规格、运输费用、租金标准等内容进行了具体约定。被告江西交建工程集团有限公司在上述《建筑施工物资租赁合同》承租人一栏加盖了“江西交建工程集团有限公司汉鄂高速公路七标段一工区财务专用章”。2011年2月26日至2011年4月9日期间，原告武汉市汉阳区红兴建筑设备租赁站向汉鄂高速公路七标段项目部交付了合同约定的出资建筑设备，合同指定的租赁物接收人在反映租赁物交付情况的《武汉市汉阳区红兴建筑设备租赁站出租（单）》上签名确认。2011年11月5日，张传亮以汉鄂高速公路七标段桥一工区工区长的身份与武汉市汉阳区红兴建筑设备租赁站签订了一份《红兴租赁站架管租金结算（单）》，确认应付租金为431,404.69元。2017年7月6日，被告江西交建工程集团有限公司以江西交建工程集团有限公司汉鄂高速公路HEJ-7合同段项目经理部名义与张传亮、原告武汉市汉阳区红兴建筑设备租赁站签订了一份《和解协议》，确认被告江西交建工程集团有限公司欠原告武汉市汉阳区红兴建筑设备租赁站租金262,000元，约定被告江西交建工程集团有限公司于2017年8月30日之前向原告武汉市汉阳区红兴建筑设备租赁站支付上述欠款，逾期则从2017年7月6日起，以262,000元为基数，按月息1.5%承担逾期付款违约金。其后，被告江西交建工程集团有限公司未依约付款。原告武汉市汉阳区红兴建筑设备租赁站向本院提交了于2011年2月25日签订的《建筑施工物资租赁合同》、于2011年2月26日至2011年4月9日期间形成的《武汉市汉阳区红兴建筑设备租赁站出租（单）》、于2011年11月5日签订的《红兴租赁站架管租金结算（单）》、于2017年7月6日签订的《和解协议》。经庭审质证，上述证据没有形式上的瑕疵，而被告江西交建工程集团有限公司没有到庭参加诉讼，放弃了抗辩、质证权利，故对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定，上述证据可以证明前述事实的成立。
本院认为，原告武汉市汉阳区红兴建筑设备租赁站按照合同约定履行了出租钢管、扣件、碗扣等建筑设备的合同义务，被告江西交建工程集团有限公司应依约向原告武汉市汉阳区红兴建筑设备租赁站支付租金。双方签订的《和解协议》确认被告江西交建工程集团有限公司欠原告武汉市汉阳区红兴建筑设备租赁站租金262,000元，同时约定了被告江西交建工程集团有限公司支付所欠租金的期限及逾期付款违约金的标准，该《和解协议》是双方当事人真实意思表示，原告武汉市汉阳区红兴建筑设备租赁站据此要求被告江西交建工程集团有限公司支付租金及逾期付款违约金的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告江西交建工程集团有限公司向原告武汉市汉阳区红兴建筑设备租赁站支付租金262,000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告江西交建工程集团有限公司从2017年7月6日起至欠款付清之日止，以262,000元为基数，按月息1.5%标准计算，向原告武汉市汉阳区红兴建筑设备租赁站支付逾期付款违约金，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取后为2,615元，由被告江西交建工程集团有限公司负担。被告江西交建工程集团有限公司应于本判决生效之日起十日内将上述应负担的款项直接给付原告武汉市汉阳区红兴建筑设备租赁站。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 姚 旷
二〇一八年四月十六日
书记员 李敏秀
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522民初516号
原告：张维水。
委托代理人：康文华，江西至中律师事务所律师。
被告：马鞍山市国华农业发展有限公司，住含山县环峰镇梅山村村部，统一社会信用代码91340522083691352R。
法定代表人：王波，执行董事。
原告张维水与被告马鞍山市国华农业发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告张维水于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张维水撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张维水撤诉。
案件受理费减半收取300元，由原告张维水负担。
审判员 姚远文
二〇一七年三月二十日
书记员 孙齐花
原 告 张 小 国 与 被 告 任 民 买 卖 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第2597号
原告张小国。
被告任民。
本院在审理原告张小国与被告任民买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张小国撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担25元，剩余25元由本院返还给原告。
审判员 白长荣
二〇一五年六月六日
书记员 苗树举
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1524民初467号
原告：中国农业银行股份有限公司商城县支行。
负责人：郑先浩。
委托代理人：涂传付，系该支行法律专干。
被告：陈功琴，女，汉族，1965年9月16日出生。农民，住商城县。
被告：江清学，女，汉族，1951年2月24日出生。农民，住商城县。
被告：程晋奎，男，汉族，1977年6月10日出生。农民，住商城县。
原告中国农业银行股份有限公司商城县支行诉被告陈功琴、江清学、程晋奎借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司商城县支行委托代理人涂传付到庭参加了诉讼，被告陈功琴、江清学、程晋奎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司商城县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈功琴返还农行贷款本金50000元及利息，被告程晋奎、江清学负连带清偿责任。2、被告方承担诉讼费及与本案一切相关费用。事实与理由：2012年5月15日上述三被告组成联保小组，在我行各办理联保贷款50000元，贷款额度有效期限3年，单笔借款期限不超过一年，借款用途为办超市。现贷款2013年5月14日已逾期，截止2018年1月5日被告陈功琴仍欠本金50000元及利息。到期后经我行管户经理及时电话催收，三被告以种种理由拖欠至今未还。
为支持诉请原告举交如下证据：1、被告陈功琴贷款申请表复印件1份，拟证明被告陈功琴向原告申请贷款的事实及程晋奎、江清学自愿提供担保的事实；2、农户借款合同复印件、联保承诺书，拟证明原告于2010年4月30日向被告发放贷款5万元、该贷款系三户联保贷款、担保人程晋奎、江清学为该笔贷款提供担保的事实；3、被告与担保人身份证、户口本复印件各1份，拟证明被告与担保人的身份信息。
被告陈功琴、江清学、程晋奎消极诉讼，未到庭参加诉讼，未举证、未答辩，主动放弃诉讼权利。
本案经审理查明：2010年4月7日被告陈功琴向原告中国农业银行股份有限公司商城县支行提交农户小额贷款业务申请表，被告程晋奎、江清学签字愿意担保。7月27日原告与被告陈功琴签订《农户贷款借款合同》，并向其发放贷款50000元。该贷款系三户联保贷款，被告程晋奎、江清学自愿提供保证，并愿意承担连带还款责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。借款合同约定借款用途为“超市”，用款方式为自助可循环方式，被告借款的额度有效期自2010年4月30日至2013年4月29日，单笔借款期限最长不超过一年。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50％确定，执行浮动利率。原告按照约定发放了贷款，2013年4月30日贷款到期后被告陈功琴未能按照约定及时归还借款。2018年2月5日原告诉至本院，要求被告陈功琴承担还款责任，被告程晋奎、江清学承担连带清偿责任。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司商城县支行与被告陈功琴签订的《农户贷款借款合同》系原、被告真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同。合同成立后，原告已按约履行了借款义务，被告陈功琴作为借款人应按合同约定按期归还原告借款本金及利息。故原告要求被告陈功琴偿还贷款本息的请求本院依法予以支持。被告程晋奎、江清学的保证责任期间至2015年4月30日，原告农业银行现要求被告程晋奎、江清学承担保证责任已超过二年约定的保证期间，又未能举证保证期间已向保证人要求过承担保证责任方面的证据，故原告要求被告程晋奎、江清学承担保证责任的请求本院依法不予支持。
综上所述，原告的部分诉讼请求符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈功琴于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司商城县支行借款本金50000元及利息。利息按借款合同约定结算给付。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司商城县支行要求被告程晋奎、江清学承担连带清偿责任的诉讼请求。
被告陈功琴如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告陈功琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 柳学生
二〇一八年三月二十二日
书记员 王谋坤
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字第637号
原告王亚文。
委托代理人（特别授权）翁舟娜。
被告任杰。
委托代理人（特别授权）郑琦、沈佟奕，浙江星舟律师事务所律师。
原告王亚文为与被告任杰民间借贷纠纷一案，于2015年5月26日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王娟适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理，原告王亚文及其委托代理人翁舟娜、被告任杰委托代理人郑琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王亚文诉称，任杰通过林成忠、张水芬与其相识。2010年，任杰通过林成忠、张水芬向王亚文借款20万元，由林成忠出具借条1份，借款实际由任杰使用。2014年任杰向王亚文出具借条1份，载明借到现金20万，到2014年底归还，借款人任杰，日期2010年7月6日。后任杰未予归还借款。为此，王亚文诉至法院，请求判令任杰归还借款本金20万元及支付该款自2015年1月1日起至归还日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。
王亚文为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了借条2份、调查笔录、情况说明各1份及通话记录2份，拟证明任杰向王亚文借款20万元及借款资金来源的事实。
任杰辩称，其于2010年向王亚文提出借款，借条出具时间与落款时间一致。其出具借条后，王亚文并未向其交付借款。
任杰未向本院提交证据。
经审理查明，任杰向王亚文出具落款时间为2010年7月6日的借条1份，载明：“今借到王亚文现金人民币贰拾万元整，小写（200000元）。借款人：任杰2010年7月6日。到2014年底归还。”林成忠、张水芬以证明人的名义在该借条下方签名。王亚文后因向任杰催讨借款无果遂诉于本院。
审理中另查明：1.根据王亚文向本院提供的其代理人向沈亚萍的调查笔录显示，王亚文曾于2010年向其借款12万元；根据王亚文向本院提供周林伶的情况说明显示，王亚文曾于2010年上半年向其借款7万元，现金交付，并称听说该款出借他人；2.根据王亚文提供的落款为林成忠的借条（复印件）显示，林成忠曾向王亚文借款20万元；根据王亚文提供的其与林成忠、张水芬的通话记录显示，王亚文曾将20万元现金交付给张水芬，张水芬后交给了林成忠。3.本院在审理中两次要求任杰本人到院陈诉相关事实，任杰均未来院。
本院认为，本案的争议焦点在于王亚文与任杰之间的借款关系是否成立。根据任杰的抗辩意见，其出具借条后，王亚文并未向其交付借款，对此，本院认为，借款关系的成立除了双方间直接建立以外，还存在债权债务转让等情形。现根据王亚文提供的其代理人向沈亚萍的调查笔录、周林伶的情况说明、林成忠出具的借条（复印件）以及王亚文其与林成忠、张水芬通话记录等证据，结合任杰出具的借条，本院可以认定王亚文、林成忠、任杰之间债权债务转让的事实，在任杰出具借条以后，应当认定其与王亚文之间形成了一种新的借款关系，故对于王亚文的诉请，本院予以支持，对于任杰提出的抗辩主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
任杰于本判决生效之日起十日内归还王亚文借款本金200000元并支付该款自2015年1月1日起至实际履行日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由任杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 王 娟
二〇一五年八月十九日
代书 记员 林晓敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝10102民初232号
原告况忠，男，1973年2月28日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。
被告刘武超，男，1985年8月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告况忠与被告刘武超民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员何凌云独任审判，适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告况忠到庭参加了诉讼。被告刘武超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告况忠诉称，2014年1月16日，我借给被告2万元，被告给我出具借条一张，约定在2014年2月16日前偿还。我将款借给被告到期后，经多次催收无结果。现请求人民法院依法判令被告偿还借款2万元以及此款按中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍计算的利息。
被告刘武超未作答辩。
经审理查明，2014年1月16日，原告借给了被告2万元，被告给原告出具了借条一张，约定在2014年2月16日前偿还，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍计算。借款到期后，原告多次催收无结果，遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的借条等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效，被告应当偿还原告的借款而未偿还，依法应当承担偿还原告借款本息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘武超在本判决生效后10日内偿还原告况忠借款2万元以及此款从2014年1月16日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，被告刘武超负担2840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 何凌云
二〇一六年一月二十九日
书记员 吴 睿
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初1955号
原告：纵路生，男，1982年6月4日出生，汉族，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：李强，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李卫，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。
被告：刘须杰，男，1968年10月2日出生，汉族，住址安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：张广连，男，1966年7月1日出生，汉族，住安徽省萧县。
原告纵路生与被告刘须杰合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案，原告纵陆生于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼过程中，有权依照法律规定处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告纵路生撤诉。
案件受理费4330元，减半收取2165元，由原告纵路生负担。
审判员 欧阳燕
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘 芬
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第3405号
原告武威农村商业银行股份有限公司广场支行。
负责人郭吉中，系该支行行长。
委托代理人梁财，系该支行客户经理。
被告康志秀。
被告满茂德。
被告武威市凉州区兴农信用担保中心。
法定代表人王永平，系该担保中心董事长。
委托代理人刘国锋，系该担保中心职员。
本院于2015年6月9日受理原告武威农村商业银行股份有限公司广场支行（以下简称广场支行）与被告康志秀、满茂德、武威市凉州区兴农信用担保中心金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序进行了公开审理。原告广场支行委托代理人梁财、被告武威市凉州区兴农信用担保中心委托代理人刘国锋到庭参加了诉讼，被告满茂德、康志秀经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告广场支行诉称，被告康志秀于2012年12月17日向我支行借款5万元，双方签订了《个人借款担保合同》，合同约定借款期限二年，年利率9.15%，息随本清。借款人未按合同约定日期归还借款本息，逾期加收50%的利息。同时，被告满茂德、武威市凉州区兴农信用担保中心对上述合同项下的贷款提供了连带责任保证。合同签订后，原告按照约定向被告支付了借款5万元。贷款到期后，被告未偿还。原告为保护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判决被告康志秀偿还借款5万元及利息。被告满茂德、武威市凉州区兴农信用担保中心承担连带责任。
被告康志秀、满茂德缺席，未作实体答辩。
被告武威市凉州区兴农信用担保中心辩称，原告所述借款属实，对原告的诉讼请求也没有异议。
经审理查明，2012年12月17日，被告康志秀经被告满茂德、武威市凉州区兴农信用担保中心担保向原告广场支行借款5万元，双方签订了《个人借款担保合同》，合同约定借款期限二年，年利率9.15%，逾期增加50%的利息。原告按照合同约定支付被告康志秀借款5万元。借款到期后，被告未偿还借款本金5万元及利息，原告遂提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的金融借款合同，意思表示真实，内容合法，属有效合同，依法予以保护。被告康志秀、满茂德夫妇向原告广场支行借款后，未按合同约定的期限偿还借款，构成违约，应承担偿还借款本金及利息之责任。因合同约定借款人未按约定日期归还借款本息的，逾期增加50%的利息，故逾期利息的计算方法从约定。被告武威市凉州区兴农信用担保中心为被告康志秀的借款行为以连带责任保证方式提供担保，应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告康志秀、满茂德偿还原告武威农村商业银行股份有限公司广场支行借款本金5万元及利息，利息按合同约定计算。限于判决生效后10日内付清。
二、被告武威市凉州区兴农信用担保中心对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为两年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 段先年
二〇一五年七月二十八日
书记员 王雨龙
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初13679号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告季新阁，女，1983年5月14日生，住福建省漳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告季新阁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币29,204.55元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月4日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币39,680.68元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年七月二十一日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执928号
申请执行人：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
住所地：兴城市兴海路二段***号。
组织机构代码证：70177421-X。
法定代表人：李刚，系该公司董事长。
被执行人：王亮，男，1971年12月5日生，个体工商户，汉族。
被执行人：尹树桥，女，个体。
�执行人：杨旭松，男，个体。
辽宁兴城农村商业银行股份有限公司申请执行王亮、尹树桥、杨旭松借款合同纠纷一案，兴城市人民法院于2011年9月27日作出（2011）兴民二初字第01416号民事调解书已经发生法律效力。申请人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司于2016年8月19日向本院申请执行。在执行过程中，经查询被执行人王亮、尹树桥、杨旭松无存款及其他财产可供执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2011）兴民二初字第01416号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王忠山
审 判 员 田元元
代理审判员 徐国峰
二〇一七年二月十九日
书 记 员 李美澍
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第02131-1号
申请执行人周玉良。
被执行人程焕福。
申请执行人周玉良与被执行人程焕福劳务合同纠纷一案，申请执行标的额为30275元，未执行标的额为30275元。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）诸昌民初字第357号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 煜
二〇一五年十月十四日
执行员 赵光民
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0183民初1361号
原告赵红英，女，出生于1972年11月20日，汉族，住郑州市郑州矿区。
被告侯彩洪，女，出生于1969年6月14日，汉族，住新密市。
委托代理人胡东慧，河南开通律师事务所律师。
原告赵红英诉被告侯彩洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵红英、被告委托代理人胡东慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月26日，被告侯彩洪从原告处借走现金400000元，并向原告出具借款手续一份，口头约定按月利率2%计付利息。借款到期后，被告仅归还了本金195000元及截止到2015年1月1日前的利息，剩余借款本息被告拒不偿还。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款205000元并按月利率2%支付自2015年1月1日起至借款全部还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告侯彩洪辩称，1、被告虽然为原告出具借款手续，但被告并非实际借款人，而是经手人，原告当时是通过被告侯彩洪将400000元投于江苏易荣进出口贸易有限公司。2、在原告主张被告还款期间，原告将被告名下大众帕萨特轿车一辆开走，折抵180000元后通过翟瑞娟支付原告15000元以及向原告转款120000元，现即使被告应当偿还欠款金额应该为85000元，而并非原告主张的205000元。
原告为支持其主张向本院提供证据如下：
证据一，证人证言一份；证据二，借条一张；证据三，银行转账明细一份。以上证据共同证明被告侯彩洪向原告借款400000元，已偿还195000元，其中被告的大众帕萨特轿车抵了180000元，另外15000元通过翟瑞娟支付给原告。
被告对原告提供的证据发表质证意见为：
对证据一，对证人证言真实性无异议，证言中所述还款180000元及15000元的内容与原告所诉一致，但对证言其他部分应当不予采信。对证据二、三真实性均无异议，但事实上被告并非实际借款人，另外从借条中可以看出双方并未约定利息，原告主张按照月息2分要求被告支付利息无任何依据。
被告侯彩洪为支持其辩称意见向本院提供证据如下：
证据一，中国农业银行出具的银行流水三张；证明被告侯彩洪通过转账支付给原告120000元。
证据二，立案材料复印件一份；证明原告当时是通过被告侯彩洪将400000元投于江苏易荣进出口贸易有限公司，现该公司的法定代表人夏静及杨国强因诈骗被一审判决，被告侯彩洪系受害人，原告的该款项也在其中，被告并非真正借款人，同时也证明现被告确系无能力将该款项支付原告。
原告对被告提供的证据发表质证意见为：对证据一真实性无异议，但120000元是被告支付的利息。对证据二，与其无关，她不知道。
本院根据当事人陈述、举证和质证，确认案件事实如下：
2014年4月26日，被告侯彩洪向原告赵红英出具借条一张，载明“今借赵红英现金肆拾万元整”。同日，原告通过转账方式支付给被告400000元。借款到期后，被告侯彩洪未全部偿还借款。为此，双方形成纠纷。
本院认为，原告以借条、银行转账明细、证人证言为证诉请被告偿还剩余借款205000元。被告侯彩洪辩称其并非实际借款人而系经手人，原告系通过被告侯彩洪将400000元项投资到江苏易荣进出口贸易有限公司，在原告主张还款期间，被告的大众帕萨特轿车折抵了180000元，被告通过翟瑞娟支付原告15000元，另外，被告还向原告转款120000元，被告认为即使其应当偿还欠款，该金额应该为85000元而并非原告主张的205000元。对此，被告提供中国农业银行流水及新密市公安局立案决定书为证。本院认为，新密市公安局立案决定书并不能证明被告辩称的原告是通过被告将400000元投资到江苏易荣进出口贸易有限公司和被告系经手人，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故，本院对被告侯彩洪的该项辩称意见不予采信。原告提供的借条、银行转账明细、证人证言形成了一个完整的证据链，能够证明原告与被告之间存在借贷关系。故，本院对原告与被告之间的借贷关系予以认可。对于被告已偿还原告的195000元借款本金，原被告双方对此均表示认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。故本院对被告已偿还原告借款本金195000元予以认可。对于被告通过转账方式向原告支付的120000元是否是利息的问题，原告认为该120000元是被告支付的利息，被告辩称120000元是其偿还原告的借款本金。本院认为，被告向原告出具借条并未约定利息，原告亦未提供证据证明上述120000元系被告支付的利息，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故，本院认定上述120000元是被告偿还原告的借款本金。因此，被告共计偿还原告借款本金315000元，被告还应偿还原告借款本金85000元。
关于原告要求被告按月利率2%支付自2015年1月1日起至借款全部还清之日止的利息的主张，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故，被告侯彩洪无需给付从借款之日起至起诉之日止之间的利息。但无息的借款并不影响原告在被告逾期还款时主张逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，对原告要求被告侯彩洪偿还利息的诉求，应调整为被告侯彩洪自起诉之日（2018年3月15日）起至借款还清之日止按照年利率6%计算利息，本院对原告在此限度内的诉求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
一、被告侯彩洪于本判决生效后十日内偿还原告赵红英借款本金85000元及利息（按年利率6%自2018年3月15日起计算至借款还清时止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2188元，由原告赵红英负担1290元，被告侯彩洪负担898元；保全费1520元由被告侯彩洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 邹银华
二〇一八年五月二十一日
书记员 张孟歌
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初683号
原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇迎宾路***号。组织机构代码60112605-5。
法定代表人：陈昌，董事长。
委托诉讼代理人：李建忠，信贷员。
被告：李贺平，男，1965年5月28日生，汉族，农民，住秦皇岛市抚宁区。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告李贺平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员邸会来适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李建忠到庭参加了诉讼，被告李贺平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉称，请求法院依法判令被告李贺平偿还借款本金3000元，利息5019.81元（至2015年10月13日）及至本金清偿之日止的利息。被告李贺平以李贺君名义于2000年4月28日在曹东庄信用社办理保证提保贷款3000元，借款用途进煤，利率执行月息4.875‰上浮50%，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息，借款期限至2001年4月28日。2014年3月28日李贺平出具还款保证书，承诺负责偿还该笔贷款。经多次催收，李贺平未履行偿还义务，故提起诉讼。
被告李贺平在法定答辩期限内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：1、保证担保借款合同。证明原告与李贺君签订了保证担保借款合同，约定了借款金额、借款期限、利率、违约责任等；2、借款借据。证明原告向李贺君发放了借款；3、催收通知书、还款保证书。证明原告向李贺平进行了催收，李贺平承诺偿还该笔借款；4、银监冀局复[2006]335号文件、准予变更登记通知书。证明2006年底，抚宁县曹东庄农村信用合作社并入抚宁县农村信用合作联社；2013年，抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司。
本院对以下证据作如下确认：被告虽未到庭对原告提交的证据发表质证意见，但原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院已当庭予以确认。
经审理查明，2000年4月28日，抚宁县曹东庄农村信用合作社与李贺君签订了保证担保借款合同一份。约定李贺君从该社借款3000元，借款用途为进煤，借款期限自2000年4月28日起至2001年4月28日止，利率为月息4.875‰上浮50%，逾期按日利率万分之三计收利息。合同签订后该社向李贺君发放了借款。借款到期后，该社向李贺平进行了连续催收。2014年3月28日，李贺平向原告出具还款保证书，承诺该笔贷款由其偿还。借款本金3000元及利息，未能偿还。
另查明，2006年年底抚宁县曹东庄农村信用合作社并入抚宁县农村信用合作联社，2013年3月抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司。
本院认为，抚宁县曹东庄农村信用合作社与李贺君签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。该社按约发放贷款后，被告李贺平承诺偿还该笔贷款并经原告同意后，未偿还应承担民事责任。抚宁县曹东庄农村信用合作社并入抚宁县农村信用合作联社，抚宁县农村信用合作联社又更名为原告后，其民事权利和义务应由原告享有和承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第八十四条、第九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李贺平于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金3000元及利息（自2000年4月28日起至2001年4月28日止的利息按月息4.875‰上浮50%计算，自2001年4月29日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息按日利率万分之三计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 邸会来
二〇一六年九月二十三日
书记员 李明月
鄂托克前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0623刑初14号
公诉机关鄂托克前旗人民检察院。
被告人刘西孟，男，1967年04月10日出生，汉族，小学文化，司机，户籍所在地为河北省衡水市景县龙华镇龙华村**号,现住址同上。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月15日被鄂托克前旗公安局刑事拘留，同年9月28日变更强制措施为取保候审。
辩护人陈培林,内蒙古大略律师事务所律师。
鄂托克前旗人民检察院以鄂前检公诉刑诉﹝2018﹞25号起诉书指控被告人刘西孟犯交通肇事罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂托克前旗人民检察院指派检察员纠凌虹出庭支持公诉。被告人刘西孟及其辩护人陈培林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年9月15日9时10分许，被告人刘西孟驾驶车牌号为×××（×××）”解放”牌重型半挂牵引车，在内蒙古自治区鄂托克前旗境内，沿敖银线由西向东行驶至与上海庙路交叉路口右转弯时，与前方同向行驶的张某驾驶的”星月”牌二轮电动车相撞，造成张某经抢救无效死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。在该起事故中，被告人刘西孟负全部责任。
案发后，被告人刘西孟在事故现场等待处理。
另查明，被害人近亲属与被告人达成民事赔偿协议，获得赔偿款810000元，对被告人的犯罪行为给予谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、居民死亡医学证明书、驾驶证信息、道路交通事故认定书、人民调解协议书、谅解书、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录及照片、车体痕迹看验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘西孟违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘西孟犯交通肇事罪的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人自动投案，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人向被害人近亲属赔偿经济损失，获得谅解，酌情从轻处罚。被告人认罪态度好，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款,第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘西孟犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即从2018年3月5日起至2019年3月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沙 如 拉
审 判 员 阿 利 玛
人民陪审员 金达 楞太
二〇一八年三月五日
书 记 员 乌云宝力高
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2282号
罪犯刘锐，男，1973年2月10日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于二○一四年六月三日作出（2014）镇刑初字第167号刑事判决，以被告人刘锐犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。刑期自2013年10月28日起至2020年10月27日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2014年6月19日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年4月6日对罪犯刘锐提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯刘锐的考核结果，以罪犯刘锐在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯刘锐，现刑罚执行已达2年零5个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬，评为2015年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘锐在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘锐减去有期徒刑十一个月。（刑期自2013年10月28日起至2019年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 艳
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初5915号
原告：郑明义，男，汉族，出生于1961年4月14日，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：郑存良，河南省新密市法律服务所法律工作者。
被告：马喜亮，男，汉族，出生于1971年7月15日，住河南省新密市。
被告：郑书云，女，汉族，出生于1970年10月7日，住河南省新密市。
原告郑明义诉被告马喜亮、郑书云民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑明义及其委托诉讼代理人郑存良到庭参加了诉讼，被告马喜亮、郑书云经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
郑明义向本院提出诉讼请求：判令被告马喜亮、郑书云立即偿还原告借款30000元，并从2015年9月28日起按照月利率3%支付利息。事实和理由：2015年9月28日，被告马喜亮因承包工程急需资金向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，约定用款期限四个月，月利率3%，每月利息900元。借款到期后，经原告多次催要，被告马喜亮至今没有还本付息。被告郑书云与被告马喜亮系夫妻关系，此笔借款是二被告婚姻存续期间共同债务，应由二被告共同偿还。
马喜亮在法定期限内没有答辩也未向本院提交证据材料。
郑书云在法定期限内没有答辩也未向本院提交证据材料。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1993年7月24日，被告马喜亮和被告郑书云办理了结婚登记手续。2015年9月28日，被告马喜亮向原告借款30000元，并向原告出具借条一份：今借郑明义现金30000元整，月利率3%，用款期限四个月。借款到期后，原告多次向被告马喜亮、郑书云催要借款，二被告拒不还本付息，原告为此诉至本院形成纠纷。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告马喜亮归还借款30000元的诉讼请求，有被告马喜亮出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原、被告在借条中书面约定月利率3%违反了司法解释的相关规定，对超出部分本院不予支持，被告马喜亮应从2015年9月28日起按年利率24%向原告支付利息。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告马喜亮对原告所负的债务发生在二被告婚姻关系存续期间，对原告要求被告郑书云承担共同还本付息责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马喜亮、郑书云于本判决生效后十日内归还原告郑明义借款30000元，并从2015年9月28日起按年利率24%标准向原告郑明义支付利息至借款还清之日止；
二、驳回原告郑明义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元减半收取为525元，由被告马喜亮、郑书云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 吕改丽
二〇一七年十二月十二日
法官助理 任亚南
书 记 员 陈创业
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0183民初5915号原告：郑明义，男，汉族，出生于1961年4月14日，住河南省新密市。委托诉讼代理人：郑存良，河南省新密市法律服务所法律工作者。被告：马喜亮，男，汉族，出生于1971年7月15日，住河南省新密市。被告：郑书云，女，汉族，出生于1970年10月7日，住河南省新密市。原告郑明义诉被告马喜亮、郑书云民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑明义及其委托诉讼代理人郑存良到庭参加了诉讼，被告马喜亮、郑书云经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。郑明义向本院提出诉讼请求：判令被告马喜亮、郑书云立即偿还原告借款30000元，并从2015年9月28日起按照月利率3%支付利息。事实和理由：2015年9月28日，被告马喜亮因承包工程急需资金向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，约定用款期限四个月，月利率3%，每月利息900元。借款到期后，经原告多次催要，被告马喜亮至今没有还本付息。被告郑书云与被告马喜亮系夫妻关系，此笔借款是二被告婚姻存续期间共同债务，应由二被告共同偿还。马喜亮在法定期限内没有答辩也未向本院提交证据材料。郑书云在法定期限内没有答辩也未向本院提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1993年7月24日，被告马喜亮和被告郑书云办理了结婚登记手续。2015年9月28日，被告马喜亮向原告借款30000元，并向原告出具借条一份：今借郑明义现金30000元整，月利率3%，用款期限四个月。借款到期后，原告多次向被告马喜亮、郑书云催要借款，二被告拒不还本付息，原告为此诉至本院形成纠纷。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告马喜亮归还借款30000元的诉讼请求，有被告马喜亮出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原、被告在借条中书面约定月利率3%违反了司法解释的相关规定，对超出部分本院不予支持，被告马喜亮应从2015年9月28日起按年利率24%向原告支付利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告马喜亮对原告所负的债务发生在二被告婚姻关系存续期间，对原告要求被告郑书云承担共同还本付息责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马喜亮、郑书云于本判决生效后十日内归还原告郑明义借款30000元，并从2015年9月28日起按年利率24%标准向原告郑明义支付利息至借款还清之日止；二、驳回原告郑明义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元减半收取为525元，由被告马喜亮、郑书云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员 吕改丽二〇一七年十二月十二日法官助理 任亚南书 记 员 陈创业
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0124行审407号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人刘晴明，系该局局长。
被申请人姜某某，男。
被申请人张某某，女。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行姜某某、张某某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁黄人口征字（2015）第X3415号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁黄人口征字（2015）第X3415号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁黄人口征字（2015）第X3415号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人姜某某、张某某接到本裁定书之日起三日内自动履行宁黄人口征字（2015）第X3415号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将40116元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费502元，由被申请人姜某某、张某某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 尹谷良
二〇一六年九月二十二日
书记员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第4623号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人杨小冬。2001年2月27日因犯盗窃罪被原广东省南海市人民法院判处有期徒刑九个月；2002年5月29日因犯盗窃罪被原广东省顺德市人民法院判处有期徒刑一年零六个月；2007年6月20日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2010年5月7日刑满释放；2014年6月10日因犯盗窃罪被顺德区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年8月18日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年9月15日被羁押，同日因吸毒被佛山市顺德区公安局处以行政拘留十五日，同年9月30日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）4695号起诉书指控被告人杨小冬犯贩卖毒品罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员莫志宇出庭支持公诉，被告人杨小冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年9月10日23时许，被告人杨小冬用手机（号码：180××××2052）拨打肖某的手机（号码：136××××5692），与肖某取得联系，两人在电话中商量好交易价值人民币200元、重约1克的毒品冰毒，并相约在佛山市顺德区大良街道凯旋门夜总会楼下的门口交易。之后肖某找来李某陪同，两人在大良街道凯旋门夜总会楼下门口隔壁的大良新酒城门口与杨小冬见面，杨小冬先将一包用纸包着的冰毒（经鉴定，净重0.51克，检出甲基苯丙胺成分）放在身边的地上，然后收取了肖某人民币200元的毒资，接着肖某捡起冰毒。完成交易后，双方各自离开。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人杨小冬的供述及对被抓获的地点、被查获的手机的指认笔录；证人肖某、李某的证言及相互辨认笔录，分别对被告人杨小冬的辨认笔录，对案发地点、涉案毒品的指认笔录；毒品成分化验检验报告书及告知书；检查笔录；扣押决定书；扣押、处理物品清单；毒品现场检测报告书及告知书；行政处罚决定书、解除拘留证明书；被告人杨小冬的户籍证明及前科材料；现场勘查记录及照片等。
公诉机关据此认为，被告人杨小冬无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人杨小冬在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚，建议判处被告人杨小冬有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人杨小冬对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨小冬犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人杨小冬无视国家法律，违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.51克，其行为已构成贩卖毒品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人杨小冬犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人杨小冬在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人杨小冬能当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人杨小冬的罪责相适应，本院予以采纳。扣押在案的毒品、作案工具依法应予以没收。综合考虑被告人杨小冬的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨小冬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，并扣除被告人杨小冬被抓获的当日，即自2015年9月30日起至2016年12月28日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、对因本案暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队的毒品甲基苯丙胺0.51克予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁；暂扣于佛山市顺德区公安局大良派出所的白色苹果手机一部（手机号码：1803884****）予以没收，收佛山市顺德区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肖复春
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页共7页
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执1521号
申请执行人朱发明，男，1972年12月22日出生，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人攸县吉林桥矿业有限责任公司，住攸县黄丰桥镇。
法定代表人：贺桥良，男，系该公司法人代表。
本院在执行申请人朱发明与被执行人攸县吉林桥矿业有限责任公司劳动争议一案中，因申请人申请撤回强制执行本案。依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结攸县劳动人事争议仲裁委员会攸劳人仲案字[2016]81号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨曼生
审判员 肖文雅
审判员 刘贵婷
二〇一八年五月二十三日
书记员 谭斯嘉
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执1521号申请执行人朱发明，男，1972年12月22日出生，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人攸县吉林桥矿业有限责任公司，住攸县黄丰桥镇。法定代表人：贺桥良，男，系该公司法人代表。本院在执行申请人朱发明与被执行人攸县吉林桥矿业有限责任公司劳动争议一案中，因申请人申请撤回强制执行本案。依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结攸县劳动人事争议仲裁委员会攸劳人仲案字[2016]81号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨曼生审判员  肖文雅审判员  刘贵婷二〇一八年五月二十三日书记员  谭斯嘉
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初83号
原告：闽侯县居安物业管理有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县。
主要负责人：程木财，经理。
委托诉讼代理人：陈炳忠，男，该公司工作人员。
被告：刘会春，男，1987年4月5日出生，住福建省闽清县。
原告闽侯县居安物业管理有限公司闽清分公司与被告刘会春物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年1月16日立案。原告闽侯县居安物业管理有限公司闽清分公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，闽侯县居安物业管理有限公司闽清分公司以自行协商为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许闽侯县居安物业管理有限公司闽清分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由闽侯县居安物业管理有限公司闽清分公司负担。
审判员 冀东
二〇一七年三月七日
书记员 徐静
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0728民初2836号
原告郝庆安，男，1979年10月23日生，汉族，住长垣县。
被告刘堃，男，1991年9月16日生，汉族，住长垣县。
原告郝庆安因与被告刘堃民间借贷纠纷一案，郝庆安于2017年6月15日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后向刘堃公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书。于2017年10月24日依法组成合议庭对本案公开进行了审理，原告郝庆安到庭参加了诉讼，被告刘堃经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郝庆安诉称，刘堃因做生意资金周转困难，于2017年4月1日向郝庆安借款10000元，并于同日给郝庆安出具了借条一份，口头约定利息为月息2分，刘堃偿还一个月利息后拒不支付利息及本金。后经郝庆安多次催要，刘堃拒不偿还，故郝庆安诉至法院，要求依法判决刘堃偿还借款10000元及利息200元，共计10200元，自2017年6月1日起至借款还清之日止期间的利息按月息2计算。
刘堃未进行答辩。
根据到庭当事人的诉称意见，本院归纳本案的争议焦点为：郝庆安要求刘堃偿还借款及利息10200元有无事实根据及法律依据。
针对本案争议焦点，郝庆安向本院提供的证据材料有：借条一份，据此证明刘堃向郝庆安借款10000元的事实成立。
刘堃未向本院提交证据材料。
经本院综合审查，郝庆安提供的证据材料内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据。
根据有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2017年4月1日刘堃向郝庆安借款10000元，同日向郝庆安出具借条一份，内容为：“借条今借现金壹万元整（￥10000元整）借款人：刘堃2017年4月1号158××××8227”。后郝庆安多次催要借款未果，遂来院诉讼，请求依法判决刘堃偿还借款10000元及利息200元，共计10200元，自2017年6月1日起至借款还清之日止期间的利息按月息2计算。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。刘堃向郝庆安借款10000元未偿还属实，双方之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。郝庆安要求刘堃偿还借款10000元，理由正当，本院予以支持。关于借款利息，郝庆安诉称双方口头约定月息2分，但没有提交相应证据证明，应视为双方对利息约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对郝庆安要求刘堃按月息2分支付利息的主张，本院不予支持。刘堃经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘堃于本判决生效之日起十日内支付郝庆安借款10000元。
二、驳回郝庆安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，由刘堃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于新乡市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判长 葛 丽
审判员 范国宏
陪审员 华江浩
二〇一七年十月二十五日
书记员 孟 岑
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初10270号
原告：姜凤山，男，1955年3月26日生，汉族，住哈尔滨市松北区。
委托诉讼代理人：罗家瑜，黑龙江江铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛志强，黑龙江江铭律师事务所律师。
被告：黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区大顺街39号。
法定代表人：张日红，职务：董事长。
委托诉讼代理人：孙强，男，1990年3月22日生，汉族，该公司经理，住哈尔滨市香坊区。
原告姜凤山与被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辛志强与被告委托诉讼代理人孙强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告履行原、被告之间的《协议书》，并向原告支付铺位总价款计人民币101156元；2、判令被告支付违约金，按铺位总价款日万分之一标准计算（自2017年8月31日至上述债务实际履行完毕之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月28日，原告与被告之间签订《协议书》约定：被告回购原告所有的位于哈尔滨××与南兴路交汇处壹品新境项目内的三层C区111号商铺，商铺总价款为101156元；并约定被告应于2017年8月30日前支付商铺价款。原、被告双方在《协议书》上签字盖章确认。《协议书》签订后，原告向被告交付了商铺。《协议书》约定的履行期限届满，被告未向原告支付商铺价款。2017年8月23日，被告单方出具书面告知业主三个月后支付铺位总价款通知，该通知证明被告已违反《协议书》约定的给付上铺价款的义务，不能按期支付商铺价款。
被告辩称：现在公司确实是遇到了一些困难，因为之前要做壹品茶城，要做医疗养老项目，项目没有做成，无法支付商铺的款项。原告所述事实经过属实。对原告所请求的铺位价款无异议，同意按日万分之一支付违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的《协议书》、《承诺书》，被告均无异议，本院予以采信。
本院确认如下事实：2017年7月28日，原告与被告之间签订《协议书》一份，协议约定：原告姜凤山于2017年8月30日将其所有的位于哈尔滨市南岗哈西新区哈尔滨××与南兴路交汇处壹品新境项目内的三层C区111号（使用面积为2.42平方米）的商铺退还被告，退铺的价款总额为101156元；并约定被告应于2017年8月30日前向原告支付上述商铺价款。同时约定，若被告未按协议约定履行支付商铺价款的义务，应当按照商铺总价款中被告尚未履行支付义务部分的日万分之一的标准向原告支付违约金。《协议书》签订后，原告向被告交付了商铺，被告未向原告支付商铺价款，并向业主作出了暂不能按时还款的通知。
本院认为，原、被告签订的《协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，为有效协议。双方均应按《协议书》约定履行各自义务。原告已经向被告交付了商铺，被告未能按约如期给付商铺价款，违反了协议约定，应当承担继续履行并给付违约金的责任。故原告的诉请，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告姜凤山商铺价款101156元；
二、被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告姜凤山商铺价款违约金（自2017年8月31日至实际给付之日，以101156元为基数，按日万分之一标准计算）。
上述判项中负有履行义务的被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2323元，减半收取1162元，由被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 张忠仁
二〇一七年十二月四日
法官助理 张建婷
书 记 员 倪倩文
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初5123号
原告：丁亮，男，1986年12月16日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市，
委托诉讼代理人：余佳奇、吴迪，湖北忠三律师事务所律师。
被告：滕永红，男，1970年3月28日出生，汉族，居民身份证住址宁夏银川市金凤区，
本院在审理原告丁亮与被告滕永红民间借贷纠纷一案中，原告丁亮于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁亮申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁亮撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元、公告费10.8元，均由原告丁亮自行负担。
审 判 长 王 葵
人民陪审员 王金秀
人民陪审员 刘 理
二〇一八年六月十四日
法官 助理 杨冠乔
书 记 员 李文君
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第1840号
原告马文刚，男，生于1973年4月1日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告寇瑞生，男，52岁，回族，个体经营者，高中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告马文俊，男，48岁，回族，个体经营者，高中文化，住宁夏回族自治区同心县。
本院在审理原告马文刚诉被告寇瑞生、马文俊劳务合同纠纷一案过程中，原告马文刚以二被告已全部履行义务为由向本院申请撤诉。经审查，原告马文刚的撤诉请求符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准予原告马文刚撤回起诉。
案件受理费630元，减半收取315元，由原告马文刚负担。
审判员 马卫录
二〇一五年十月二十九日
书记员 马小东
本案所适用的法律规定：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四条第一款第（五）项
......
（五）准许或者不准许撤诉；
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初946号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人郑建豪，无业。曾因犯盗窃罪于2011年9月9日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2012年6月4日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2013年1月7日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2013年7月31日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2014年1月3日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2014年12月1日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，于2015年4月30日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年10月8日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，于2016年3月7日刑满释放。现因在刑罚执行完毕前发现漏罪于2016年3月7日被乐清市公安局刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）936号起诉书指控被告人郑建豪犯盗窃罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员钱晓福出庭支持公诉，被告人郑建豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月15日14时许，被告人郑建豪撬门进入乐清市柳市镇象山村5区3××号被害人李某家中，盗走电脑主机一部、金项链一条、金戒指一个及硬币100多元。经乐清市价格认证中心鉴证，被盗物品价值人民币3432元。
上述事实，被告人郑建豪在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事判决书、刑满释放证明书、前科情况核实证明、户籍证明、公安机关出具的抓获经过、情况说明、被害人李某的陈述、价格鉴定结论书、现场辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑建豪以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人郑建豪在原判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现原判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应数罪并罚。被告人郑建豪曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当被判处有期徒刑以上之本罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人郑建豪到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑建豪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；与原犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月并处罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月7日起至2016年7月6日止。）
二、责令被告人郑建豪退赔赃物折价款人民币3432元和赃款100元，返还被害人李某。款限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱文协
二〇一六年五月五日
代书记员 周玲玲
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执1638号
申请执行人：朱春红，女，1977年10月10日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县，
被执行人：王建福，男，1974年5月18日出生，汉族，住漳浦县，
本院在申请执行人朱春红与被执行人王建福借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请人朱春红于2017年8月9日向本院撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执1638号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱贵雨
二〇一七年八月九日
书记员 柯 洁
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省襄垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0423刑初158号
公诉机关山西省襄垣县人民检察院。
被告人陈某某，男，1968年7月18日出生，汉族，文盲，务农，群众，住山西省襄垣县。1988年12月19日因犯盗窃罪被襄垣县人民法院判处有期徒刑九年；2006年8月30日因犯盗窃罪被襄垣县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元�2016年1月7日因犯盗窃罪被襄垣县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元,同年12月19日刑满释放。2017年5月26日因涉嫌容留他人吸毒罪被襄垣县公安局取保候审。2017年10月30日经本院决定逮捕，执行过程中，在对被告人进行入所健康检查后，襄垣县看守所认为不符合收押条件，暂不予收押。2017年11月1日经本院决定取保候审，当日由襄垣县公安局执行。
山西省襄垣县人民检察院以襄检刑检刑诉〔2017〕40号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄垣县人民检察院检察员郝国华、魏栋鸟出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄垣县人民检察院指控：2017年3月份至5月份期间，被告人�某某在其租住的襄垣县王桥镇天仓村住宅北屋容留李某某吸食毒品“筋”三次，其中第二次时张某某在场并吸食。经甲基苯丙胺尿液检测：陈某某尿液呈阴性，李某某、张某某尿液呈阳性。
公诉机关为上述指控提供了相应证据。公诉机关认为，被告人陈某某多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人陈某某刑满释放后五年内又犯罪，属累犯。提请本院依法判处。
被告人陈某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2017年3月份至5月份期间，被告人陈某某在其租住的王桥镇天仓村住宅北屋伙同李某某吸食毒品“筋儿”三次，其中第二次张某某在场并参与吸食。经甲基苯丙胺尿液检测：陈某某尿液呈阴性，李某某、张某某尿液呈阳性。
上述事实，有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、现场指认笔录及照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、嫌疑人员前科劣迹调查表、襄垣县人民法院（1988）襄法刑初字第22号、（2006）襄刑初字第62号、（2015）襄刑初字第133号刑事判决书、户籍证明、人民警察证等书证；证人张某某、李某某的证言；被告人陈某某的供述与辩解等证据证实。以上证据来源合法、内容真实，且与案件存在关联，经庭审质证，被告人亦无异议，具有证据效力。
本院认为：被告人陈某某在其租住处多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某因犯盗窃罪多次被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,属累犯,应当从重处罚。被告人陈某某到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 赵 芬
人民陪审员 史少红
人民陪审员 连环震
二〇一七年十一月一日
书 记 员 秦彩珍
通辽铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）内7104民初238号
原告沈阳铁路局通辽房产段，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
负责人张权，段长。
委托代理人王磊，该单位工作人员。
被告刘伟东，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
本院在审理原告沈阳铁路局通辽房产段与被告刘伟东供用热力合同纠纷一案中，原告沈阳铁路局通辽房产段于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳铁路局通辽房产段提出撤诉申请，其撤诉申请符合�律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳铁路局通辽房产段撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈阳铁路局通辽房产段负担。
(此页无正文)
审判员 葛长生
二〇一六年十月十一日
书记员 冯晓宇