新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4221民初1000号
原告：王金香（系被害人杨生茂之妻），女，1967年10月5日出生，汉族，无固定职业，住江西省鹰潭市余江县，身份证号码：。
原告：杨敏（系被害人杨生茂之子），男，1986年10月6日出生，汉族，无固定职业，住江西省鹰潭市余江县，身份证号码：。
原告：杨辉（系被害人杨生茂之子），男，1988年11月3日出生，汉族，无固定职业，住江西省鹰潭市余江县。
共同委托代理人（特别代理）：万婷婷，系新疆恒瑞律师事务所律师。
被告：新华人寿保险股份有限公司塔城中心支公司。
住所地：塔城市。
负责人：王文建，系该支公司总经理。
委托代理人（特别代理）：张文利，系新华人寿保险股份有限公司新疆分公司职员。
委托代理人（特别代理）：周华，系新华人寿保险股份有限公司塔城中心支公司职员。
原告王金香、杨敏、杨辉与被告新华人寿保险股份有限公司塔城中心支公司（以下简称”新华人寿塔城支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理，诉讼中，原告申请撤回对被告江西省国利建设集团有限公司的起诉，本院裁定准予撤诉后，依法由审判员黄宝珠适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理，庭审中，被告申请对原告提供的《劳动合同书》中杨生茂的签名进行�迹鉴定，本院准许后，委托新疆衡诚司法鉴定中心进行鉴定，因杨生茂已去世，被告无法提供检材导致无法鉴定，后本案恢复诉讼，于2016年12月16日再次公开开庭审理。原告王金香、杨敏、杨辉的委托代理人万婷婷、被告新华人寿塔城支公司的委托代理人张文利、周华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王金香、杨敏、杨辉诉称，2014年9月13日，杨生茂在额敏县巴黎都市小区5号楼建筑屋内卸沙子，在塔吊把沙斗吊至施工洞时，杨生茂拉沙斗时被抛出施工洞，从高处坠落，经抢救无效死亡。原告王金香、杨敏、杨辉系杨生茂的法定继承人。杨生茂死亡时为巴黎都市小区施工工人，施工企业为杨生茂在被告新华人寿塔城支公司购买了建筑施工团体意外伤害保险，保险金额为60万元。保险事故发生后，被告迟迟不予支付赔偿款。为维护原告�合法权益，故提起诉讼，请求：1、被告赔偿保险金600000元；2、本案诉讼费、投递费由被告承担。
被告新华人寿塔城支公司辩称：1、本案保险合同在投保时，投保人存在欺诈行为，请求依据法律规定，确认投保人与保险人签订的建筑工程团体意外伤害保险合同自始无效。2013年7月15日，江西国利公司给在额敏县方城巴黎都市建筑工地的工人在保险人处投保建筑工程团体意外伤害险。江西国利公司当时提供的工程施工合同以及相关投保文件为2013年6月10日与新疆方城房地产公司签订的施工合同，而在同一天，新疆方城房地产公司与苏中建设公司签订了内容完全相同的施工合同。从备案合同可以看出，江西国利公司的备案时间是2013年6月24日，苏中建设公司备案时间为2013年6月22日。建筑工程团体意外伤害保险投保条件是，必须有投保人承建的建筑工程，方城巴黎都市是苏中建设公司承建至竣工，江西国利公司根本就没有承建，江西国利公司作为投保人提供的资料均系伪造，存在恶意欺诈，该保险合同应为无效合同。2、原告基于投保人江西国利公司与被告签订的保险合同提出的诉讼请求没有合同约定以及法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。2014年9月13日杨生茂身故后，新疆方城房地产公司与原告签订了赔偿协议书，新疆方城房地产公司支付了杨生茂的死亡赔偿金，并在协议书上写明杨生茂是新疆方城房地产公司雇佣的工人，足以证实杨生茂与新疆方城房地产公司之间具有劳务关系。而与江西国利公司和苏中建设公司没有任何关系。所以杨生茂与江西国利公司之间没有劳动关系，也不是保险合同约定的被保险人，故被告公司不承担任何赔偿责任。同时原告与新疆方城房地产公司的周宏超签订的赔偿协议书中�定，原告自愿放弃保险赔偿金，以及因杨生茂身故产生的各项赔偿权利。原告在被告公司的放弃理赔声明书以及访谈记录中均表示放弃保险金的赔偿，由建筑公司来继承。但并未说明由哪个建筑公司来继承，按照通常理解，新疆方城房地产公司已经承担了赔偿，应当由新疆方城房地产公司来享受权利。但新疆方城房地产公司与被告公司之间没有保险合同关系，提出理赔的是江西国利公司和苏中建设公司。本案中，投保人为江西国利公司，施工方为苏中建设公司，给原告理赔的是新疆方城房地产公司，该三家公司无论哪一个公司向被告理赔都不符合保险合同约定和法律规定。3、杨生茂身故的主要原因是项目安全管理不到位，按照保险条款约定，免除保险人的责任。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月10日，新疆方城房地产开发有限公司（以下简称”方城房地产公司”）与江西省国利建设集团有限公司（以下简称”国利建设公司”）签订建设工程施工合同，约定方城房地产公司将其开发的额敏县巴黎都市小区4＃、5＃、8＃、9＃住宅楼发包给国利建设公司承建，并在塔城地区建设局备案。杨生茂系国利建设公司雇佣的工人，在其承建的额敏县巴黎都市小区建筑工地施工，主要从事土建，运送沙子、水泥等材料。2013年7月15日，国利建设公司向被告新华人寿塔城支公司出具《建筑工程团体意外伤害保险投保书》，为其承建的额敏县巴黎都市小区5＃、9＃住宅楼施工项目中的工人购买建筑工程团体意外伤害保险（以下简称”建工险”）。内容为：投保单位为国利建设公司，施工地点为额敏县文化路至友好路。施工项目名称为额敏县巴黎都市小区5＃、9＃楼。�险费按建筑面积计算，每人意外伤害保险金额60万元。施工工期为2013年6月10日至2014年10月30日。2013年7月16日，被告新华人寿塔城支公司向国利建设公司出具建工险保险单，载明：合同成立和生效日期为2013年7月16日，保险期间自2013年7月16日至2014年10月30日。保险费为43017.65元，缴费方式为一次交清。基本保额每人60万元，被保险人为在施工工程项目从事管理或作业，并与施工企业建立劳动关系的人员。该保险由保险单以及保险条款等组成。投保人国利建设公司在投保人被保险人声明处盖章，对保险条款、保险合同内容、特别约定以及免除保险人责任等内容已阅读了解。
额敏县巴黎都市小区最初是由国利建设公司承建，后因国利建设公司在施工过程中管理不到位，经方城房地产公司、国利建设公司协商，将额敏县巴黎都市小区4＃、5＃、8＃、9�住宅楼按照招投标程序发包给苏中建设公司承建。双方签订协议书约定：一、苏中建设公司作为施工企业现已经进场施工，并派驻项目公司对中标项目整体进行管理调配。原乙方（指国利建设公司）项目管理技术人员经工作交接后无条件退出施工现场，对整个工程除自有工人管理外不再履行管理职责。二、原乙方施工部分的4＃、5＃、8＃、9＃住宅楼，便于分别结算考虑，可以直接交接的直接向苏中建设公司交接；不能交接的，待阶段性完工后交接。交接时工作量并报甲方（指方城房地产公司）确定。三、苏中建设公司目前无法调配满足本项目施工的全部工人进行施工，为不耽误工期，乙方必须安排工人以苏中建设公司的名义在4＃、5＃、8＃、9＃住宅楼继续施工，工人工资由苏中建设公司代为向乙方工人发放或苏中建设公司拨付乙方后由乙方发放...五、乙方遗留工人服从甲方和苏中建设公司管理。待苏中建设有限责任公司组织足够有相应技术或者资质的工人进场施工后，乙方工人无条件全部撤离...。协议书未签订日期，但2013年7月22日，劳保费仍然是国利建设公司交纳的，2013年8月1日，国利建设公司缴纳了农民工保证金。方城房地产公司与国利建设公司签订协议后，苏中建设公司开始作为施工方承建额敏县巴黎都市4＃、5＃、8＃、9＃住宅楼。并按照招投标程序在塔城地区招标办进行招标，双方签订的建设工程施工合同时间仍然为2013年6月10日，并在塔城地区建设局备案。塔城地区招标办的工程发包通知书为2013年9月1日。杨生茂作为国利建设公司的工人继续在额敏县巴黎都市工地施工。2014年9月13日，杨生茂在额敏县巴黎都市5＃楼施工时，从高空坠落身亡。杨生茂系江西省鹰潭市余江县洪湖乡东阳村东杨组人，余江县洪湖乡东�村村委会、余江县公安局洪湖派出所出具证明证实，原告王金香与杨生茂系夫妻，婚后育有两子，长子杨敏，次子杨辉。杨生茂的父亲杨福龙、母亲桂冬兰均在杨生茂发生意外事故之前身故。杨生茂身故后，方城房地产公司的负责人周宏超作为甲方（施工劳务负责人）与原告三人于2014年9月16日签订赔偿协议书，一次性支付原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等60万元。协议书约定：...二、乙方（指三原告）自愿放弃基于杨生茂死亡所产生的各项权利以及所享有的仲裁、诉讼的权利。乙方不得再就赔偿事宜向甲方或任何第三方提出任何形式的赔偿要求。三、...双方特别声明：在甲方（指方城房地产公司）向保险公司因杨生茂的人身损害进行理赔时，乙方有义务对甲方的理赔无条件配合，并不得对该理赔款提出任何主张，杨生茂住院治疗期间所产生的医疗费由甲方负担...。2014年9月17日，三原告向被告新华人寿塔城支公司作出理赔金放弃声明，载明三原告自愿放弃杨生茂的理赔金继承权，杨生茂的理赔金由建筑公司独自继承，今后若由此理赔金继承权带来的所有经济纠纷均与新华保险无关，由声明人承担。并在新华人寿塔城支公司的访谈记录中签字捺印。后国利建设公司又支付原告20万元赔偿款。因被告新华人寿至今不予支付杨生茂的理赔金，原告遂将被告起诉至本院。
本院认为，国利建设公司作为额敏县巴黎都市小区的施工单位，在被告新华人寿塔城支公司为施工工地的工人购买建工险是事实。国利建设公司已向被告缴纳了保险费，双方的保险合同成立，本院予以确认。双方约定的保险期间为2013年7月16日至2014年10月30日止。杨生茂作为国利建设公司在额敏县巴黎都市小区工地施工的工人，于2014�9月13日在额敏县巴黎都市5＃楼工地施工时从高空坠落身亡。其法定继承人三原告现要求被告支付保险金。
本案争议焦点为：一、杨生茂与国利建设公司是否存在保险利益？是否系本案被保险人？二、杨生茂身故是否符合本案保险赔偿范围？三、原告王金香、杨敏、杨辉向被告新华人寿塔城支公司主张保险金是否符合索赔条件？
关于争议焦点一，经查，2013年6月10日，国利建设公司与方城房地产公司签订建设工程施工合同，约定由国利建设公司承建额敏县巴黎都市4＃、5＃、8＃、9＃住宅楼是事实，杨生茂作为国利建设公司的工人在巴黎都市施工，国利建设公司于2013年7月16日向为其承建的5＃、9＃住宅楼施工的工人在被告处购买建筑工人团体意外伤害险，按建筑面积收取保险费，每名工人意外伤害保险金为60万元。虽�后来方城房地产公司与国利建设公司协议，由苏中建设公司来接手承建巴黎都市，但双方约定，无法交接的部分仍然由国利公司承建，国利建设公司的工人也继续留在巴黎都市工地施工。杨生茂于2014年9月13日在巴黎都市5＃楼施工时从高空坠落身亡，在承包的施工项目和保险期间内。保险条款1.2投保范围为：凡年满16周岁至65周岁、身体健康能正常工作或正常劳动、与投保人有劳动关系或其他保险利益、在投保人的建筑施工工程项目中从事管理或作业的人员可作为被保险人参加本保险。故杨生茂系本案被保险人，与国利建设公司存在保险利益。被告新华人寿塔城支公司辩称保险合同无效，杨生茂不是被保险人的辩称理由不成立，本院不予采信。
关于争议焦点二，依据《中华人民共和国保险法》的规定，依法成立的保险合同，自成立时生效。�合同约定的保险期内发生保险事故的，保险人应当按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任。本案中保险条款2.3保险责任为：”在本合同保险期间内，被保险人在施工现场从事建筑施工或与建筑施工相关的工作，或在施工期间指定的生活区域内，或在施工期间指定的生活区域和建筑工地的往返途中，或者与建筑施工相关的外出时因遭受意外伤害导致残疾、烧烫伤或身故的，本公司承担保险责任...”。本案中，被保险人杨生茂在施工过程中从高空坠落身亡，由额敏县公安局治安大队出具的证明以及现场人员谈话笔录予以证实，排除他杀或自杀，符合意外伤害导致的身亡。属于本案保险责任。被告辩称，保险条款2.4责任免除中第5项被保险人违反建筑工程安全生产的相关规定的可以免除保险人的保险责任，其辩称杨生茂身亡的主要原因是项目安全管理不到�导致。经查，额敏县安监局对额敏县巴黎都市住宅楼项目进行检查处罚的时间是在杨生茂身故前。本案中，仅有额敏县公安局治安大队出具证明证实杨生茂系在施工工地从高空坠落身亡，额敏县安监局并未作出事故认定，被告提供的额敏县安监局专门向其公司出具的证明不符合事故认定要求。故被告无证据证实杨生茂系违反建筑工程安全生产相关规定。被告免除自身保险责任的辩称理由不成立，本院不予支持。
关于争议焦点三，三原告系杨生茂的法定继承人，有户口本以及村委会、派出所的证明予以证实，故三原告符合索赔条件。但三原告与方城房地产公司签订了赔偿协议，由方城房地产公司向原告支付60万元赔偿款，后由方城房地产公司向保险公司提出理赔。三原告同时向被告新华人寿塔城支公司作出声明，放弃杨生茂的保险金，由建�公司进行继承。建筑公司虽然未明确，但因为三原告转让了其保险金的继承权利，并协议由方城房地产公司进行理赔。而方城房地产公司并未授权三原告索要保险金，故三原告无权再向被告新华人寿塔城支公司索赔保险金。原告王金香、杨敏、杨辉主张被告新华人寿塔城支公司支付60万元保险金的诉讼请求不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王金香、杨敏、杨辉的诉讼请求。
该案争议标的额600000元，案件受理费减半收取4900元，投递费150元，合计5050元（原告已预交），由原告王金香、杨敏、杨辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 黄宝珠
二〇一七年四月二十日
书记员 李桂鹤