北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终4681号
上诉人（原审被告）：北京紫昱轩大食堂餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区建国路112号M层，统一社会信用代码：91110105694993739L。
法定代表人：吴志洪，执行董事。
委托诉讼代理人：罗红，女，1990年2月19日出生，北京紫昱轩大食堂餐饮有限公司职员，住北京市通州区。
被上诉人（原审原告）：黄明会，女，1979年11月23日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：夏晓静，北京市开越律师事务所律师。
原审第三人：北京金鼎轩酒楼有限责任公司，住所地北京市东城区和平里西街77号，统一社会信用代码：91110101102263522P。
法定代表人：谢淑华，执行董事。
委托诉讼代理人：刘建军，男，1980年4月5日出生，北京金鼎轩酒楼有限责任公司职员。
上诉人北京紫昱轩大食堂餐饮有限公司（以下简称紫昱轩大食堂）因与被上诉人黄明会、原审第三人北京金鼎轩酒楼有限责任公司（以下简称金鼎轩公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初10969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日受理此案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
紫昱轩大食堂上诉请求：1.撤销一审判决依法改判驳回黄明会的全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由黄明会承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。黄明会脱岗后自行离职，紫昱轩大食堂已足额支付其在职期间的工资，故不应向黄明会支付经济补偿金及20015年5月29日至8月4日期间的工资；2.一审法院仅凭紫昱轩大食堂未对劳动仲裁裁决提起诉讼，就认定黄明会主张的工资标准，认定事实依据不足；3.紫昱轩大食堂与黄明会在2013年10月至2015年1月之间系非全日制用工关系，劳动关系成立时间为2015年2月1日至2015年5月28日；4.紫昱轩大食堂与黄明会劳动关系成立时间较短，黄明会要求支付其未休年休假工资依据不足，应不予支持。
黄明会针对紫昱轩大食堂的上诉辩称：同意一审判决，不同意紫昱轩大食堂的上诉事实和理由。紫昱轩大食堂的上诉请求和理由，没有依据，请求二审法院予以驳回。
金鼎轩公司同意紫昱轩大食堂的上诉意见，不同意黄明会的诉讼请求。
紫昱轩大食堂向一审法院起诉请求：1.确认黄明会、紫昱轩大食堂于2007年4月至2015年8月4日期间存在劳动关系；2.判令支付2015年5月29日至8月4日工资10824.13元；3.判令支付2013年8月5日至2015年8月4日期间法定节假日加班费9710.34元；4.支付2014年4月3日至2015年4月2日期间年假工资5296元；5.支付解除劳动关系经济补偿金40800元。金鼎轩公司承担连带责任。事实和理由:2007年4月至2015年8月4日，黄明会、紫昱轩大食堂存在劳动关系，黄明会在此期间非被安排不同的用人单位工作，但工作场所、工作岗位均未发生变化，而仲裁委认定2015年2月1日至2015年8月4日黄明会、紫昱轩大食堂存在劳动关系属错误的事实认定。黄明会入职金鼎轩公司，直至2015年8月4日，黄明会的工作岗位，工作地点，以及发放工资的账号均未发生变化，且黄明会在仲裁委员会提供的中国工商银行对账明细记录，紫昱轩大食堂为黄明会发放工资一直都是通过一个账号支付；黄明会提供的社会保险个人权益记录虽显示2008年3月至2009年11月，北京金鼎轩餐饮管理有限责任公司为黄明会缴纳社会保险，2009年12月至2012年2月，金鼎轩公司为黄明会缴纳社会保险，但黄明会提供的工商信息足以证明，该三公司系关联公司，根据法律规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，用人单位与其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同的，计算经济补偿金的年限应该把黄明会用人单位的工作年限和新用人单位合并计算。
紫昱轩大食堂一审时辩称：2015年5月28日，黄明会停职后就没有再提供劳动服务了，紫昱轩大食堂和黄明会经过北京市东城区劳动争议调解委员会处理，但是没有调解一致，2015年7月22日紫昱轩大食堂通知黄明会到公司上班，但是黄明会没有到岗，后来主动离职的。
金鼎轩公司一审时述称，不同意黄明会的诉讼请求。
一审法院经审理查明：黄明会就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2015]第12994号裁决书，裁决：确认黄明会、紫昱轩大食堂于2015年2月1日至2015年8月4日期间存在劳动关系；紫昱轩大食堂支付2015年5月29日至8月4日期间工资10824.13元、解除劳动合同经济补偿金4800元；驳回黄明会其他仲裁请求。黄明会不服，诉至一审法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1.黄明会入职及工作情况。黄明会主张其于2007年4月入职北京×××餐饮管理有限责任公司（已注销），2009年12月至2012年2月单位却不知道为何变成金鼎轩公司；2012年2月之后一直没有变化，但是社保记录上面显示又变更成了紫昱轩大食堂；其实际工作岗位均没有变动，担任数据录入工作，月均工资是4800元，最后正常工作至2015年8月4日；黄明会就其主张出示了银行对账单（显示2015年4月以紫昱轩大食堂名义支付工资；另显示自2011年开始即使用同一账号支付工资，但不能显示是何单位）、短信截图打印件、医保社保缴费记录等予以佐证。紫昱轩大食堂在仲裁时及本案审理时称黄明会于2015年2月1日入职，后又改称2013年10月开始是非全日用工，不认可黄明会所述的工资标准。金鼎轩公司主张2009年12月是和其有劳动关系，之前不是其单位的；后来紫昱轩大食堂找人，其就去了紫昱轩大食堂处；黄明会在分钟寺处做库管员，是属于其公司工作场地，紫昱轩大食堂也共用一部分场地。
2.关于劳动关系解除。紫昱轩大食堂于2015年5月28日通知黄明会停职，黄明会没有同意，黄明会于2015年6月到东城区劳动争议调解委员会立案。2015年7月20日经调解委员会调解，7月22日紫昱轩大食堂通知黄明会于2015年7月27日去原岗位工作。黄明会表示其回原岗位上班后，单位不支付其上述期间工资，故以此为由于2015年8月4日与紫昱轩大食堂解除劳动关系。紫昱轩大食堂主张黄明会自2015年5月28日未上班，算黄明会主动离职了。
3.关于未休年假工资。双方均认可黄明会每年应享有5天年假，黄明会主张其未休年假，紫昱轩大食堂主张已休，但未举证。
一审法院认为：黄明会主张其于2007年4月即入职北京×××餐饮管理有限责任公司（已注销），但其提供的证据不足，一审法院不予采信。根据三方的陈述，可以确认黄明会与金鼎轩酒楼公司于2009年12月建立劳动关系；紫昱轩大食堂在仲裁时及本案之初主张黄明会系于2015年2月入职，后又改称2013年10月开始是非全日工，前后陈述不一致，且就此未予举证，故一审法院确认双方于2013年10月开始建立劳动关系。因紫昱轩大食堂与金鼎轩公司系关联公司，且同在分钟寺院内办公，黄明会的入职年限应连续计算。紫昱轩大食堂作为用人单位，应对黄明会的工资标准及支付情况负有举证责任，紫昱轩大食堂就此未予举证，应承担不利的法律后果，一审法院采信黄明会所述的工资标准。
紫昱轩大食堂对仲裁裁决由其向黄明会支付2015年5月29日至8月4日期间工资10824.13元未提起诉讼，视为其认可该裁决内容，一审法院对此予以确认。紫昱轩大食堂欠付上述工资事实成立，黄明会以此为由与紫昱轩大食堂解除劳动关系于法有据，应向黄明会支付解除劳动关系经济补偿金。紫昱轩大食堂主张黄明会5天年假已休，但未予举证，一审法院不予采信，应向黄明会支付未休年假工资。黄明会主张存在法定节假日加班费，但未就存在加班事实提供相关证据，该请求一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认黄明会与金鼎轩公司于二〇〇九年十二月至二〇一三年九月期间存在劳动关系；确认黄明会与紫昱轩大食堂于二〇一三年十月至二〇一五年八月四日期间存在劳动关系；二、紫昱轩大食堂于判决生效之日起三日内给付黄明会二〇一五年五月二十九日至八月四日期间工资10824.13元；三、紫昱轩大食堂于判决生效之日起三日内给付黄明会未休年假工资2206.89元；四、紫昱轩大食堂于判决生效之日起三日内给付告黄明会解除劳动关系经济补偿金28800元；五、驳回黄明会的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交符合民事诉讼法规定的二审新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形。”根据查明的事实，紫昱轩大食堂与金鼎轩公司系关联公司，办公场所具有一定的重合性，黄明会的工作又具有持续性，黄明会的入职年限应连续计算。紫昱轩大食堂主张2015年2月1日之前，其与黄明会之间系非全日制用工关系。法律规定，非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日。通过审查当事人提交的证据材料显示，2013年1月15日至2015年2月1日期间，黄明会大部分工资均是一月结算一次，少部分月份存在一月结算两次工资的情形。黄明会持续在关联公司工作，其前后均建立普通工时制的劳动合同，紫昱轩大食堂应当对双方建立非全日制用工劳动关系承担举证责任，但是其未能就此举证，故本院对于其相关上诉主张不予采纳。一审法院在此基础之上认定黄明会的年休假及未休年休假工资，并无不当，本院予以维持。
关于黄明会工资标准一节。根据民事诉讼法“不诉不理”原则，紫昱轩大食堂虽不认可仲裁裁决认定的黄明会的工资，但是其未就相关事项提起诉讼，一审法院依据相关工资标准计算黄明会工资收入及解除劳动关系经济补偿金，具有事实和法律依据。
综上所述，紫昱轩大食堂的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京紫昱轩大食堂餐饮有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 张丽新
审判员 龚勇超
审判员 程 磊
二〇一八年四月二十七日
书记员 李 蕊