重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初7758号
原告：黄密，男，汉族，1988年10月10日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：景远清，重庆法霖律师事务所律师。
被告：重庆正源溢沣置业有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉街道缙泉路1号，统一社会信用代码91500109075671060W。
法定代表人：孙会忱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王洋，重庆兼善律师事务所律师。
被告：重庆名第房地产经纪有限公司，住所地重庆市北碚区云华路170号16-2，统一社会信用代码91500109765942374G。
法定代表人：江智洪，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王苑，重庆荣泽律师事务所律师。
原告黄密诉被告重庆正源溢沣置业有限公司（以下简称正源溢沣公司）、被告重庆名第房地产经纪有限公司（以下简称名第经纪公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄密及其委托诉讼代理人景远清，被告正源溢沣公司的委托诉讼代理人王洋，被告名第经纪公司的委托诉讼代理人王苑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄密向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告名第经纪公司退还团购费10000元，并由被告正源溢沣公司承担连带支付责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是被告正源溢沣公司开发的北碚区蔡家正源·××小区的业主。2016年4月，原告到蔡家正源·××楼盘购买房屋时，被告正源溢沣公司要求原告缴纳10000元团购费才能够将原告看中的商品房卖给原告。原告只有按照被告正源溢沣公司的要求缴纳了该笔费用。后来原告发现该笔费用并没有计入房屋总价款中，被告正源溢沣公司也没有向原告开具发票。原告收到的收据上载明收款单位为被告名第经纪公司。原告在购房过程中没有与被告名第经纪公司发生任何关系。原告也没有参加过任何中介公司组织的团购、咨询活动，根本不存在任何单位组织的团购。两被告互相勾结，以被告名第经纪公司的名义收取法律法规明令禁止收取的团购费。原告现在才清楚签订的团购申请书内容，该申请书是无效的。因此，被告名第经纪公司应当退还原告团购费。被告正源溢沣公司没有如实告知两被告的关系，且被告正源溢沣公司默许被告名第经纪公司收取团购费，应当承担连带支付责任。为维护原告的合法权益，故原告起诉来院。
被告正源溢沣公司辩称，在商品房销售过程中，中介服务机构提供相关服务并收取费用属于原告与中介服务机构之间的民事合同关系，与我方无关。我方与原告并未形成团购服务合同关系，也未收取原告的团购费。根据两被告签订的《销售代理合同》约定，我方将涉案商品房授权被告名第经纪公司全权代理销售。原告享受了一定的购房优惠。我方不是本案适格被告。综上，请求法院驳回原告对被告正源溢沣公司的诉讼请求。
被告名第经纪公司辩称，原告与我方形成了有效、合法的中介服务合。原告在我方组织的团购营销活动中，其购房价款得到了大幅优惠，从而达到了双方的合约目的。因此，原告的诉讼请求应当被驳回。我方是具备房地产中介资质的专业机构，与被告正源溢沣公司之间系涉案项目的合作关系。对于原告所购的商品房，我方具有独立组织营销的权利，同时所有的营销行为均是商业行为。原告与我方之间的合同关系，是双方真实意思表示，并符合法律规定，故该合同关系理应得到法律保护。本案从原告的购房价格上看，原告向我方提交团购申请后，其意愿也得到了实现，所以合同目的得到了实现。我方作为专业代理房地产营销机构，为项目的营销、宣传付出了大量的人力、财力，为包括原告在内的所有客户进行有偿服务也是法律允许的。同时我方为团购活动付出了经营成本，所以我方收取团购费的行为是合法的。综上，请求法院驳回原告对被告名第经纪公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告委托案外人邹晓芳（系原告之妻）作为申请人于2016年4月3日向被告名第经纪公司提交了《正源·××团购申请书》，载明申请人自愿申请加入贵公司组织的“定制购房团”，购买位于重庆市北碚区蔡家岗镇蔡扬路355号正源·××项目房源，并向贵公司缴纳10000元作为参团服务费。申请条件：1、定制房源：9号楼/单元13层2-7号房；2、享有售房部其他优惠之前直减五万元整的总房款优惠；3、除“定制团购”优惠外，额外享有营销中心应有折扣；4、预估综合优惠后建面销售价为/元/㎡。本人承诺：1、上述条件全部成立，且本人认可的情况下，即办理“购房团”申请，并于售房指定时限内完成购房手续；2、该项团购申请仅限一套房源使用，且仅可享有一次团购优惠；3、本人一旦享受该团购优惠，该团购服务费贵公司不予退还；4、本项团购费仅作为团购参与服务费，不计入正源·××后续签约的任何费用中；5、若本人确认并完成认购房源的手续后，因个人原因不能继续履行购房后续义务的，将无权要求贵公司返还该团购服务费。特别说明：在本人未与正源·××售房部签署认购书的情况下，本人有随时退出“购房团”的权利，并不产生任何违约；同时若贵公司不能够以上述申请条件购买到本人心理房源的，仅需在本人提出退款申请的次日起15个工作日内完成不计息退款，亦不产生任何违约。同日，邹晓芳向被告名第经纪公司缴纳了10000元，被告名第经纪公司向其出具收据，载明：团购费。
2016年4月19日，原告作为乙方（买方）与被告正源溢沣公司作为甲方（卖方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定两原告购买被告正源溢沣公司开发的正源·××项目位于重庆市北碚区××镇××路×号×幢×号房屋，总成交价为395505元，建筑面积单价为4500元/㎡。该合同附件五为补充协议，补充协议第四条4.8款约定，鉴于合同第五条约定的付款方式及期限，出卖人已在合同第四条计价方式与价款中给予买受人共计105292元的价格优惠……
另查明，被告名第经纪公司执业范围为从事楼盘代理、居间代理、代办交易手续、房地产信息、咨询等服务，具有C级房地产中介资格等级。
同时查明，2015年6月19日，被告正源溢沣公司作为甲方与被告名第经纪公司作为乙方签订《正源·××项目销售代理合同》，约定在委托期内，甲方所有对外推销之可售物业由乙方进行独家销售代理权，甲方不得另行组织或委派其他销售团队、个人进行销售。甲方自行销售方式仅限于甲方员工全员营销、抵债销售、明源云客APP独立经纪人。2016年7月1日，双方签订《正源·××项目销售代理合同补充协议》，约定甲、乙双方确认甲方委托乙方进行正源·××项目销售代理期限延长至2017年6月30日。
庭审中，原告陈述团购申请书与商品房买卖合同中的房屋坐落位置不一致是因为调整了房源。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，团购申请书、商品房买卖合同、收据、销售代理合同及补充协议等证据载卷，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案所涉团购申请书是原告与被告名第经纪公司之间真实意思表示，并无法律、行政法规规定的无效情形，故该申请书合法有效。故原告诉称团购申请书是无效的，本院不予采纳。本案中，原告向被告名第经纪公司出具《正源·××团购申请书》，表示其向被告名第经纪公司缴纳团购费10000元后以相应优惠的价格购买被告正源溢沣公司开发的正源·××项目的房屋。后原告与被告正源溢沣公司签订了商品房买卖合同，购买了涉案房屋，并享受了相应的价格优惠。本案被告名第经纪公司按照团购申请书的内容履行了自己了义务，故原告要求被告名第经纪公司退还团购费10000元并由被告正源溢沣公司承担连带支付责任无事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄密的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄密负担。
本判决为终审判决。
审判员 晏晓丽
二〇一七年十一月十七日
书记员 周 青