北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第04228号
上诉人（原审被告）北京金银建出租汽车有限公司，住所地北京市西城区西便门内大街56号甲56号。
法定代表人王京胜，董事长。
委托代理人赵世鹏，男，1984年6月13日出生。
被上诉人（原审原告）杨霄燕，女，1963年7月22日出生。
上诉人北京�银建出租汽车有限公司（以下简称金银建公司）因劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第19523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年8月，杨霄燕起诉至原审法院称：我原系北京东方出租汽车有限公司（以下简称东方出租公司）管理人员。2004年2月东方出租公司重组并入金银建公司，我也随之进入金银建公司工作，任职队长。2012年2月我职务调整为普队，2013年8月9日我退休。金银建公司为员工缴纳了补充医疗保险，根据劳动合同约定，金银建公司应为我报销我在医保报销后自付一的总金额减去1300元之后的85%，但金银建公司实际上只按照70%进行了报销。我2013年自付一的总金额是2878.13元，减去1300元后应为1578.13元，金银建公司应为我报销金额为1341.41元，但金银建公司仅为我报销1104.69元。双方劳动合同约定我的工作制度为定时工作制，每天工作8小时，一周不超过40小时，每周工作5天。但在2004年4月1日至2006年12月31日期间，每月的10日、26日是公司召开例会的时间，我需要加班参加会议。2007年1月1日至2013年7月25日，每月7日、11日、15日、20日、24日、28日为分公司驾驶员的例会时间，我也需要参加会议，例会时间为一整天。但公司上报考勤时，即使例会的时间在周末也不得报加班，否则公司人力资源部会将考勤打回来，要求分公司重新报。我的工资为每月月底发放当月工资，2004年2月至2012年7月期间，金银建公司每月向我发放工资1905元，2012年8月起每月发放工资2200元。2012年2月我被任命为普队，金银建公司将普队的工资调整为3700元。我没有享受到东方出租汽车公司与我劳动合同中约定的工资福利待遇。我为此多次找金银建公司协商，但未果。现不服仲裁裁决，故诉�法院请求判令：1、金银建公司支付我2008年9月至2013年12月的住房补贴差额640元；2、支付2013年补充医疗保险差额236.71元；3、支付2004年至2011年期间降温费800元（每年100元）；4、支付2004年至2011年期间书报费1600元（每年200元）；5、支付2004年4月1日至2013年7月25日期间的周六日加班费30090.20元；6、支付2012年3月至2013年8月的工资差额27725元。
金银建公司辩称：杨霄燕原系东方出租公司职员，2005年1月31日北京渔阳出租汽车有限公司（以下简称渔阳出租公司）收购了东方出租公司，2005年5月9日渔阳出租公司更名为金银建公司。2013年8月9日，杨霄燕从我单位退休，退休前杨霄燕系我公司任管理人员，没有具体职务。现同意杨霄燕的第一项诉讼请求。我公司为杨霄燕缴纳了补充医疗保险，杨霄燕也适用补充医疗保险，报销标准为85%。杨霄燕自付一金额共计为2878.13元。2014年10月13日，杨霄燕从公司领取了补充医疗保险，金额为1104.69元。因双方的计算方法不一致，导致计算出来的金额不一致。根据《北京市劳动和社会保障局关于建立全市退休人员统一补充医疗保险的通知》的规定，统一补充医疗保险报销50%，那么不报的也是50%，杨霄燕2013年医保不予支付金额为1578.13元，1578.13÷50%=3156.26元是杨霄燕报销前总的医疗费用花费。那么，杨霄燕享受的补充医疗保险报销金额计算方法是1578.13÷50%×85%-（3156.26×50%）=1104.69元。杨霄燕与东方出租汽车公司的劳动合同中没有关于防暑降温费和书报费的约定，杨霄燕不属于法律规定的适用防暑降温费的范围和人员，且杨霄燕的该项诉讼请求也已超过诉讼时效。不同意支付杨霄燕加班费。不认可杨霄燕关于加班情况的主张，杨霄燕事实上没有加班，其也没有证据证明其存在加班。同时，杨霄燕关于加班费的诉讼请求亦超过了诉讼时效。我公司已按照劳动合同的约定和考核办法的规定足额支付了杨霄燕工资，不存在拖欠杨霄燕工资的情况，2005年至2012年7月期间，杨霄燕月工资标准为1905元，2012年8月23日起杨霄燕月工资调整为2200元，工资为月末发放当月工资。
原审法院经审理认为：关于住房补贴差额640元，金银建公司同意支付给杨霄燕，法院对此不持异议，故杨霄燕的该项诉讼请求，法院予以支持。
关于杨霄燕主张的补充医疗保险差额，根据双方劳动合同的约定及双方当庭陈述，杨霄燕应按照劳动合同约定享受报销85%的补充医疗保险。本案中，金银建公司依据《北京市劳动和社会保障局关于建立全市退休人员统一补充医疗保险的通知》第二条：“二、基本医疗保险统筹基金支付范围内（不含起付标准以下部分）及大额医疗费用互助资金支付范围内（不含门诊1300元以下部分）由个人按比例负担的医疗费，由退休人员统一补充医疗保险支付50%”的规定计算了杨霄燕的补充医疗保险金额，但其未就其计算依据向法院进行合理说明，也未就其主张的计算公式向法院出示证据。因此金银建公司应按照劳动合同约定向杨霄燕报销补充医疗保险，现金银建公司未足额为杨霄燕报销补充医疗保险，其应向杨霄燕支付差额。杨霄燕要求按照（2878.13-1300）×85%－1104.69=236.71元来计算金银建公司应报销补充医疗保险差额的诉讼请求，法院予以支持。
关于防暑降温费及书报费的诉讼请求，杨霄燕未就其应享受该两项福利向法院充分举证，杨霄燕的该项诉讼请求，法院不予支持。
关于杨霄燕主张的周六日加班费。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，虽然金银建公司出示的出勤表显示杨霄燕不存在周六日加班情况，但根据�霄燕出示的例会安排表、社保卡领取登记表，结合金银建公司对杨霄燕执行定时工作制、金银建公司认可杨霄燕所述的时间即为五分公司开例会的时间及按照规定杨霄燕必须负责例会的情况可知，杨霄燕有时候周六日需要负责其所在分公司的例会，法院认定杨霄燕存在周六日加班情况，对金银建公司的调休主张不予采纳。因此，杨霄燕要求金银建公司支付2004年4月1日至2013年7月25日期间的周六日加班费的诉讼请求，法院予以支持，具体数额法院根据杨霄燕的加班情况酌情确定为18000元。
杨霄燕要求金银建公司支付2012年3月至2013年8月工资差额的诉讼请求。根据双方陈述及杨霄燕提交的协议书，双方在2004年2月至2012年7月期间工资为1905元，2012年8月将杨霄燕工资调整为2200元，而且金银建公司也是按照该标准发放。现杨霄燕未就其主张的自2012年3月起工资调整为3700元向法�出示充分证据。因此，杨霄燕要求支付该期间工资差额的诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院于2015年2月作出判决：一、判决生效后七日内，北京金银建出租汽车有限公司支付杨霄燕住房补贴差额六百四十元；二、判决生效后七日内，北京金银建出租汽车有限公司支付杨霄燕补充医疗保险差额二百三十六元七角一分；三、判决生效后七日内，北京金银建出租汽车有限公司支付杨霄燕周六日加班费一万八千元；四、驳回杨霄燕的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，金银建公司不服，持原审理由上诉至本院，请求二审法院撤销原判第二、三项，依法改判其公司无需支付补充医疗保险差额及周六日加班费。金银建公司同意�判第一项。杨霄燕对原判亦有异议，但未提起上诉。
经审理查明：杨霄燕原系东方出租公司职员，双方签订了无固定期限书面劳动合同，合同约定杨霄燕执行定时工作制。2005年1月31日，东方出租公司与渔阳出租公司签订收购协议，约定渔阳出租公司收购东方出租汽车公司。2005年5月9日，渔阳出租公司更名为金银建公司。2005年9月，杨霄燕、金银建公司签订劳动合同变更书，将劳动合同主体变更为杨霄燕、金银建公司，原劳动合同内容和条款不变。2012年2月27日，杨霄燕被聘为金银建公司普队，聘期为2012年2月27日至2013年1月25日。2005年至2012年7月，杨霄燕月工资为1905元。2012年8月23日，杨霄燕、金银建公司签订协议书，协商杨霄燕待遇自2012年8月起由1905元／月调整至2200元／月。
2014年4月，杨霄燕向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2014年7月23日做出裁决：金银建公司支付杨霄燕住房补贴差额640元；驳回杨霄燕的其他申请请求。杨霄燕不服仲裁裁决，起诉至原审法院。
关于杨霄燕主张的补充医疗保险差额。双方签订的劳动合同约定杨霄燕享受企业建立的4%补充医疗保险，其报销比例20年工龄以下（含）为80%，20年工龄以上为85%（含退休人员）。诉讼中，双方均认可金银建公司为杨霄燕缴纳了补充医疗保险，杨霄燕的报销比例为85%，杨霄燕2013年自付一金额共计为2878.13元，杨霄燕已经领取了补充医疗保险金额1104.69元。但双方关于应报销金额的计算方法不一致，杨霄燕主张根据劳动合同的约定，其应报销金额的计算方法为（2878.13-1300）×85%=1341.41元。金银建公司则主张根据《北京市劳动和社会保障局关于建立全市退休人员统一补充医疗保险的通知》的规定，统一补充医疗保险报销50%，那么不报的也是50%，杨�燕2013年医保不予支付金额为2878.13-1300=1578.13元，1578.13÷50%=3156.26元是杨霄燕报销前总的医疗费用花费。那么，杨霄燕享受的补充医疗保险报销金额计算方法是1578.13÷50%×85%-（3156.26×50%）=1104.69元。
关于杨霄燕主张的防暑降温费和书报费。杨霄燕主张，其在东方出租公司及金银建公司均系管理人员，其进入金银建公司后金银建公司一直未为杨霄燕上涨待遇，金银建公司向杨霄燕支付了2012年、2013年的防暑降温费和书报费，但未支付2004年至2011年期间的防暑降温费和书报费，而且根据《致管理岗位职工承诺书》及《东方出租公司职工待遇说明》，其应享受防暑降温费及书报费。为此，杨霄燕向法院出示了《致管理岗位职工承诺书》原件及《东方出租公司职工待遇说明》打印件。其中《致管理岗位职工承诺书》的内容为：杨霄燕同志：……银建实业股份有限公司已经承诺�方公司股东变更后“管理人员职级、薪酬标准和待遇不变”。公司股东已授权我，进一步解除大家后顾之忧，以公司法人代表的身份向管理人员做如下承诺：“职级、薪酬标准和待遇不变”的含义是指2003年8月27日银建实业股份有限公司签署承诺函时在册具体每名管理人员（包括您）所任职（级）的薪酬标准和待遇，至退休不会因企业对管理人员岗位调整异动而降低……。该承诺书盖有东方出租公司公章，时间为2004年1月12日。《东方出租公司职工待遇说明》载明，唐飙先生，鉴于您代表银建接收东方人事劳资事宜，根据2003年8月27日银建关于“管理人员薪酬标准待遇不变”的承诺，现将东方出租职工劳动报酬以外的待遇说明知会如下：……在职职工防暑降温费：管理人员100元。在暑期4个月中，司机运营按每月25元。年度在职职工管理人员书报费：董事长、总经理800元，副总、总师600元，中层正职400元，中层副职300元，其他200元。金银建公司认可该承诺书的真实性，认可杨霄燕在东方出租公司及金银建公司均是管理人员。金银建公司也是按照该承诺书及杨霄燕与东方出租汽车公司合同的约定执行的杨霄燕的工资待遇，一直未降低过杨霄燕的待遇。职工待遇说明没有公章，不认可真实性。2012、2013年金银建公司向杨霄燕发放了防暑降温费，这是公司的福利，公司是根据经济效益进行发放的，并非每年都有。诉讼中，杨霄燕表示金银建公司的其他员工也不享有防暑降温费、书报费，只有从东方出租公司进入金银建公司的员工才享有上述两项福利。杨霄燕未就其在东方出租公司就享有防暑降温费及书报费向法院出示证据，也未就应享有该两项福利向法院出示其他证据。
关于杨霄燕主张的加班费。杨霄燕主张金银建公司有例会制度，2004年4月1日至2006年12月31日期间，公司召开例会的时间为每月的10日、26日，2007年1月1日至2013年7月25日，公司召开例会的时间为每月7日、11日、15日、20日、24日、28日，杨霄燕每次都要参加例会，即使是周末，例会也照常召开，杨霄燕在职期间存在周六日加班。金银建公司认可杨霄燕所述的开例会的时间，表示例会有时候开一天，有时候开半天，按照规定，杨霄燕要负责例会，必须到会组织。杨霄燕是定时工作制，每天应上班八小时，每周不超过40小时。杨霄燕上班时间为上午9点至12点，中午休息一小时，下午13点至17点，每天工作七小时，每周剩余的五小时用来给司机开例会。因此，金银建公司未违反法律规定，杨霄燕不存在加班。为证明加班情况，杨霄燕向法院出示了以下证据：
证据一、2011年银建的士例会教育（重点培训）安排表及其说明打印件，该证据载明了每�机构司别的例会教育、重点培训时间、会议室、停车场等的安排。杨霄燕主张其所在的五分公司例会召开时间是每月7、11、15、20、24、28日，其只参加例会教育，不参加重点培训，除2011年度以外，金银建公司也一直是按照该例会安排表的时间执行的。
金银建公司不认可该证据的真实性、关联性，不认可杨霄燕存在加班。
证据二、社保卡领取登记表复印件，该证据载明了2012年7月7日、11日、13日、15日、20日、24日、28日金银建公司司机存在领取社会保障卡的情况。落款处有杨霄燕签字及签有“徐君忠”字样，时间为2012年7月30日。杨霄燕主张金银建公司的司机只有在开例会时才回公司，而杨霄燕给司机发放社保卡，司机领取签字的时间就是开例会的时间。
金银建公司不认可社保卡领取登记表的真实性、关联性，主张司机签字领取的时间与最后杨霄燕签字的时间不一�。认可徐君忠是杨霄燕所在五分公司的经理，认可该证据上所载车辆及驾驶员系其公司的车辆及驾驶员。认为此登记表不能证明杨霄燕存在加班的事实。
证据三、杨立河、王静德、石莹、张进城、董金葆、刘齐坡的证人证言，上述证人在庭审中陈述：金银建公司存在例会教育制度，即使是周六日也照常召开，每次例会召开期间，杨霄燕作为管理人员需要参加每次例会，如果分公司的考勤记录记载了存在周六日加班的情况，人力资源部将会将考勤记录发回，要求重新做成不存在周六日加班的考勤表，杨霄燕自2012年被任命为普队后，工资上调到3700元。金银建公司认为上述证人证言均不应采信。
金银建公司主张杨霄燕不存在周六日加班的情况，为此金银建公司向法院出示了2005年7月至2013年7月的考勤表，其中2007年8月起，考勤表上的考勤员位置基本都签有“杨霄燕”�样。杨霄燕认可考勤表系其制作，除制作日期为2013年4月18日的考勤表等非杨霄燕签字外，其余基本为杨霄燕签字。但实际上杨霄燕存在周六日加班，是公司不让记录周六日加班情况。
诉讼中，杨霄燕未就其主张2012年3月至2012年8月期间工资调整为3700元向法院出示其他证据。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、劳动合同书、《致管理岗位职工承诺书》、《东方出租公司职工待遇说明》、银建的士管理有限公司令第6号、协议书、2011年例会安排表及其说明打印件、社保卡领取登记表复印件、证人证言、收购协议、名称变更通知、2013年医疗保险支付明细表、考勤表等在案佐证。
本院认为：关于杨霄燕主张的周六日加班费，原审法院结合杨霄燕提供的例会安排表、社保卡领取登记表等证据及双方对于例会的陈述，认定杨霄燕存在周六日加班的情况，金银建公司虽上诉主张杨霄燕不存在周六日加班，但其并未提供充分的相反证据以否定杨霄燕的主张，因此原审法院判令金银建公司支付杨霄燕加班费并无不妥。金银建公司上诉主张其公司无需支付加班费，本院不予支持。
关于补充医疗保险差额，杨霄燕和金银建公司对杨霄燕享受补充医疗保险的计算方式各执一词。根据双方劳动合同的约定及双方的认可，杨霄燕可享受报销85%的补充医疗保险。金银建公司不认可杨霄燕所提出的计算方式，并提出了另一种计算方式，但其公司并未提供充分证据证明其公司的计算方式是符合双方劳动合同约定的，因此原审法院按照杨霄燕的计算方式支持了其关于补充医疗保险差额的请求亦无不当，金银建公司上诉主张其公司无需支付补充医疗保险差额，本院亦不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各10元，均由北京金银建出租汽车有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丰伦
代理审判员 杨志东
代理审判员 闫 科
二〇一五年八月十四日
书 记 员 马卫丰