四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第1370号
原告李春容，女，汉族，威远县人，住威远县黄荆沟镇桥湾村。
委托代理人刘明东，威远县新店法律服务所法律工作者。
被告威远县勤达公共交通有限责任公司。
法定代表人曾玉萍，董事长。
委托代理人陈金花，公司员工。
第三人中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司。
负责人曹智，总经理。
委托代理人王兰，公司员工。
原告李春容诉被告威远县勤达公共交通有限责任公司、第三人中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法由审判员潘春川适用简易程序公开开庭进行审理。原告及其委托代理人，被告威远县勤达公共交通有限责任公司的委托代理人，第三人中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春容诉称：2014年9月28日，ＸＸ驾驶川K518**大型普通客车搭乘李春容从威远县城区堰塘角方向往威远县城区杉树坳街方向行驶，09时00分行驶至威远县城区粮贸市场外时，因采取紧急制动致车内乘客李春容受伤，造成交通事故。该事故经威远县公安局交通警察大队认定，ＸＸ承担此次事故的全部责任，李春容无责任。原告受伤后当即进入威远县中医医院住院治疗，诊断为：右锁骨骨折。住院171天后，于2015年2月18日好转出院，出院医嘱：门诊随访、注意休息、加强营养、继续对症治疗、局部理疗、加强功能锻炼、骨折愈合前勿行体力劳动及剧烈运动、骨折愈合后取出内固定、出院后叁月、六月复查X线片。2015年3月28日原告之伤经四川谨诚司法鉴定所鉴定为：被鉴定人李春容因车祸右锁骨骨折致肩关节活动受限评定为十级伤残、被鉴定人李春容后续医疗费用约需6000.00元-7000.00元或以实际支付为准。ＸＸ系被告威远县勤达公共交通有限责任公司雇请的司机。事故车在第三人中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司投保有车上人员责任险及不计免赔，事故发生时处于保险期间。请求判令被告支付原告因交通事故受伤后的各项损失113073.90元，第三人中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司在保险责任限额内承担责任。
被告威远县勤达公共交通有限责任公司辩称：1、对事故的基本事实及认定无异议；2、事故车系我公司所有，ＸＸ是我公司聘用的驾驶员，该车向第三人保险公司投保车上人员责任险300000元／人及不计免赔险，相关责任由保险公司承担。3、垫付原告的医疗费33113.44元，要求在本案中予以品迭；4、原告主张的赔偿项目，以保险公司的意见为准。
第三人中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司辩称：1、对事故的基本事实及认定无异议；2、事故车向保险公司投保道路客运承运人责任保险300000元／人及不计免赔险，保险公司同意承运人责任保险在本案中按照约定处理；3、对原告主张或变更主张的医疗费33113.44元（按8%核减医保外用药，理赔30464.36元，不理赔2649.08元）、住院伙食补助费171天×15元／天=2565元、残疾赔偿金24381元／年×19年×10%=46323.90元、交通费800元、鉴定费1750元无异议，但鉴定费依保险合同约定，不属理赔支付范围；对原告主张或变更主张的营养费171天×15元／天=2565元只认可5天，对标准15元／天无异议；护理费171天×100元／天=17100元的护理天数无异议，但认为主张的标准过高，应按80元／天予以计算；精神抚慰金5000元认为按保险合同约定，保险公司不承担；后续治疗费7000元不予支付，要求法院认定；误工费180天×100元／天=18000元认为原告已年满60岁，无减少收入证明、无劳动合同及工资证明，不予支付。
被告及第三人对原告主张的交通事故发生情况、事故成因及责任认定情况、受害者就医情况、事故车投保情况、受害者基本情况、费用支付情况、事故车驾驶员与登记车主关系等事实没有异议，并承认原告主张或变更主张的医疗费33113.44元（按8%核减医保外用药，理赔30464.36元，不理赔2649.08元）、住院伙食补助费171天×15元／天=2565元、残疾赔偿金24381元／年×19年×10%=46323.90元、交通费800元、鉴定费1750元。但对误工费、精神抚慰金不予认可，对护理费、营养费、后续治疗费的计算标准、天数、金额等有异议。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告及第三人承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对当事人争议的问题，本院查明：
1、原告受伤当日（2014年9月28日）在威远县中医医院住院，经治疗于2015年3月18日好转出院，治疗171天，诊断为右锁骨骨折。长期医嘱中有2014年9月28日至10月2日禁食，2014年10月2日后为禁食以后普食的记录。于2015年3月2日好转出院，出院医嘱：门诊随访、注意休息、加强营养、继续对症治疗、局部理疗、加强功能锻炼、骨折愈合前勿行体力劳动及剧烈运动、骨折愈合后取出内固定、出院后叁月、六月复查X线片。
2、原告李春容，1954年4月16日出生，系威远县黄荆沟镇城镇居民。证人胡玉芳、刘秀英出具书面的情况说明，证实原告一直在帮人带小孩及帮人做家务。原告申请证人胡玉芳、刘秀英出庭作证，开庭当天，原告申请出庭作证的两个证人未到庭作证。后经核实原告申请出庭作证的两个证人胡玉芳、刘秀英均有事未能到庭，原告自2007年2月开始为刘秀英带儿子，并于2014年4月起为胡玉芳照顾家中的残疾老人及做家务。威远县黄荆沟镇桥湾社区居民委员会证明原告李春容无工作，李春容长期在威远县城帮人，其经济收入只能维持家用。
3、2015年3月27日，原告委托四川谨诚司法鉴定所对其伤情及后续治疗费进行鉴定，2015年3月28日原告之伤经四川谨诚司法鉴定所鉴定为：被鉴定人李春容因车祸右锁骨骨折致肩关节活动受限评定为十级伤残、被鉴定人李春容后续医疗费用约需6000.00元-7000.00元或以实际支付为准。
4、被告威远县勤达公共交通有限责任公司垫付原告的医疗费33113.44元。
本院认为：一、关于民事责任
本案所涉交通事故，公安机关交通管理部门依职权、按照程序对事故成因作了具体分析，并作出了交通事故认定书，认定ＸＸ承担事故的全部责任，李春容无责任的认定结论。该认定合法有据，当事人无异议，且公平合理，本院予以确认。由此认定各方当事人的民事责任如下：
1、事故车驾驶员ＸＸ系被告威远县勤达公共交通有限责任公司雇佣的驾驶员，因执行工作任务造成他人损害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。”之规定，被告威远县勤达公共交通有限责任公司应对其驾驶员ＸＸ因本次交通事故造成的损失承担民事赔偿责任。
2、本案交通事故机动车向第三人中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司投保道路客运承运人责任保险300000元／人及不计免赔险的事实清楚，且第三人同意在本案中一并处理，本院予以确认。对应由被告威远县勤达公共交通有限责任公司赔偿符合保险责任范围内的损失由第三人直接支付原告。
二、关于原告损失
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”之规定，原告主张医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、营养费、精神损害抚慰金等项目于法有据，其理由成立，本院予以支持。
原告主张的医疗费33113.44元（按8%核减医保外用药，理赔30464.36元，不理赔2649.08元）、住院伙食补助费171天×15元／天=2565元、残疾赔偿金24381元／年×19年×10%=46323.90元、交通费800元、鉴定费1750元，本案当事人无异议，本院予以确认。
原告主张的误工费、护理费、后续治疗费、精神抚慰金、营养费赔偿项目，因被告及第三人对是否支付赔偿、赔偿标准及金额提出异议，应依法确定为：
1、原告主张的误工费180天×100元／天=18000元，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，原告虽已年满61岁，但经证人证实原告确实一直在帮人带小孩及帮人做家务，其仍以务工收入作为生活来源，原告主张误工费理由成立，本院予以支持。对第三人保险公司认为原告不应计算误工费的辩解理由无事实依据，本院不予采纳。原告于2014年9月28日至2015年3月18日在威远县中医医院住院治疗171天，原告于2015年3月28日定残，原告主张180天并无不当。误工标准酌定以70元／天计算为宜。故原告的误工费应计算为70元／天×180天＝12600元。
2、原告主张的护理费171天×100元／天=17100元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有固定收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，护理人员原则上为1人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。…”之规定，各方对护理天数171天无异议，本院予以确认。原告未举证证明以100元／天的标准计算护理费，本院对原告按100／天的标准计算护理费的主张不予支持。护理费标准以每天按80元予以计算。则原告的护理费计算为171天×80元／天=13680元。
3、原告主张的营养费171天×50元／天=8550元。原告治疗的长期医嘱无加强营养的记载，虽出院医嘱中有加强营养的记载，但原告未举证证明其需加强营养的天数。可以按保险公司认可的5天，并以每天15元计算。则原告的营养费计算为5天×15元／天=75元。
4、原告主张的精神抚慰金5000元。因此次交通事故给原告精神上造成伤害，根据过错程度、侵权性质、侵权后果、本地生活水平等因素酌定精神抚慰金额为3000元为宜。
5、原告主张的后续治疗费7000元。因原告之伤经四川谨诚司法鉴定所鉴定后续医疗费用约需6000.00元-7000.00元或以实际支付为准。原告主张后续治疗费7000元并无不当，本院予以支持。
综上，原告的损失合计120907.34元。其中：
原告李春容因交通事故产生的属保险责任范围的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费、护理费、残疾赔偿金、营养费计113508.26元，由被告威远县勤达公共交通有限责任公司赔偿，该款由第三人中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司在承运人责任险范围内支付原告李春容113508.26元。
不属于保险责任范围的医疗费2649.08元、鉴定费1750元、精神抚慰金3000元合计7399.08元，由被告威远县勤达公共交通有限责任公司赔偿原告，迭扣已付款33113.44元，多付款25714.36元。
所以，第三人中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司应支付的赔偿款为113508.26元；被告威远县勤达公共交通有限责任公司应承担的赔偿款为7399.08元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第六条、第三十四条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、原告李春容的各项损失120907.34元，应由被告威远县勤达公共交通有限责任公司承担赔偿责任，迭扣被告威远县勤达公共交通有限责任公司已付款33113.44元后，原告李春容还应得到赔偿款87793.90元，该赔偿款87793.90元由第三人中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司直接支付原告李春容；被告威远县勤达公共交通有限责任公司多付款25714.36元亦由第三人中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司支付被告威远县勤达公共交通有限责任公司。均于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李春容的其他诉讼请求。
本案受理费1280元（原告已预交），由被告威远县勤达公共交通有限责任公司负担1280元，于本判决生效后十日内纳清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 潘春川
二〇一五年九月七日
书记员 吴 敏