wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初6110号
原告:高枫，男，1968年3月7日出生，汉族，住天津市空港经济区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鹏，天津四方君汇律师事务所律师�
被告:陈继扬，男，1978年12月21日出生，汉族，住天津市河西区。
原告高枫与被告陈继扬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高枫委托诉讼代理人ＸＸ、委托诉讼代理人王鹏，被告陈继扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金人民币204750元；2、判令被告按照年利率24%支付原告自2017年2月28日至实际履行之日止的逾期付款利息；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2016年6月28日签订《借款合同》，约定原告向被告出借人民币210000元，借款月利率为2.5%，借款期限三个月。原告于《借款合同》签订当日，从其名下卡号为62×××24的平安银行卡内向被告名下卡号为62×××72的建设银行卡转账人民币204750元。被告于2016年7月28日、2016年8月29日分别向原告支付借款利息5250元后，未按《借款合同》约定的2016年9月27日向原告归还借款本金及利息。经原告催要，被告于2017年3月30日向原告支付了欠付及逾期借款利息，但拒绝向原告归还借款本金。综上，被告未按约定归还借款的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，原告依法诉至贵院，望判如所请。
被告辩称，我对借款事实认可，对数额也没有异议，这笔钱应该还，但我目前还不了。
原告提供如下证据材料：
证据一：借款合同一份，证明2016年6月28日双方签订借款合同，约定借款金额、利息、还款时间等；证据二：个人账户汇总信息清单，证明原告于2016年6月28日通过转账方式向被告提供借款204750元，借款义务已经履行。
被告针对原告提供的证据发表如下质证意见：对证�一、二均认可。
被告未向本院提交证据。
本院审查原告提交的证据，认为：原告所举上列证据，具有真实性、合法性及关联性，本院对原告所举上列证据依法予以采信。
经审理查明：原告高枫与被告陈继扬系朋友关系。原告与被告于2016年6月28日签订《借款合同》，合同约定原告向被告出借人民币210000元，借款月利率为2.5%，借款期限三个月。原告于《借款合同》签订当日，从其名下卡号为62×××24的平安银行卡内向被告名下卡号为62×××72的建设银行卡转账人民币204750元。被告分别于2016年7月28日、2016年8月29日向原告支付借款利息5250元，被告于2017年3月30日向原告支付了逾期借款利息35831元后被告未向原告归还借款本金。
本院认为，当事人的合法民事权益应予保护。原告与被告2016年6月28日签订《借款合同》，系双方当事人�实意思表示，内容不违反法律规定，原告于2016年6月28日将借款204750元给付被告，已履行合同义务，双方借款合同成立。被告陈继扬应按照约定的借款期限返还借款，但其至今未返还原告高枫借款，其行为构成违约，故对原告高枫要求被告陈继扬返还借款本金204750元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告高枫主张的要求被告陈继扬以借款本金204750元为基数按照年利率24%计算给付2017年2月28日起至实际借款清偿之日止利息的诉讼请求，原告高枫的主张未超过合同约定亦未超过法律规定，故本院对该诉讼请求依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、�本判决生效之日起十日内，被告陈继扬返还原告高枫借款本金204750元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告陈继扬给付原告高枫借款本金204750元自2017年2月28日起至实际清偿全部借款之日止的逾期利息（按照年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4445元，由被告陈继扬承担。
保全费1568.38元，由被告陈继扬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 姜 涛
二〇一七年七月二十六日
书记员 �罗晓晴
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初3486号
原告：柯勇，男，1969年6月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：胡永阳，重庆竞豪律师事务所律师。
被告：周依波，男，1983年2月27日出生�汉族，住四川省达州市通川区。
被告：万梅，女，1988年9月22日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
本院于2017年5月15日受理了原告柯勇与被告周依波、万梅民间借贷纠纷一案，由审判员张箴恒担任审判长，与人民陪审员陈语、王萍适用普通程序进行了公开审理。原告柯勇及委托诉讼代理人胡永阳到庭参加了诉讼，被告周依波、万梅经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告柯勇向本院提出诉讼请求：判决被告周依波、万梅归还原告借款36316元并从受理本案之日起按月利率2%计算利息至本金还清之日。本案的诉讼费由被告承担。原告的事实和理由：被告因生活需要分别于2013年11月6日、2013年11月18日、2013年11月23日、2014年8月11日向原告借款3200元、1900元、6700元、24516元以上合计36316元。�告多次催款被告拒不归还。另查明，二被告系夫妻应当共同还款。为维护原告的合法权益特诉至贵院。
被告周依波未到庭，也无书面答辩意见。
被告万梅未到庭，也无书面答辩意见。
经审理查明：被告周依波分别于2013年11月6日、2013年11月18日、2013年11月23日、2014年8月11日向原告柯勇出具借条，借条相应载明借到原告3200元、6700元、1900元、24516元。对于借款的由来，原告在庭审中陈述：原告与被告周依波在2012年年底认识的，周依波到这边来打工做皮鞋，在原告经营的彩票代销点的楼上租房子住，周依波没事就会来原告处买两注彩票，就这样认识了。周依波第一次在原告这里买彩票就差200元，原告当时不认识他就不让他走，他就把自行车和手机押在我这里，第二天就把钱送过来了。后来周依波在原告这里买彩票，有时差几十、百块的都会还的很快，但是后来他下注越下越大，输的越来越多，主要就是输在“时时彩”上面，“时时彩”每十分钟就开一次奖，一天可以输几千元，他输了还不起，又说缺生活费，原告当时考虑他两口子一个月有两万元的收入，就借给他，四次借款都是这样来的，借款的金额大半都是原告帮他垫付的彩票钱。
以上事实，有4张借条，当事人陈述佐证，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：原告已举示了被告周依波出具的4张借条、并对借款的由来作出了说明，周依波也未到庭抗辩，故本院认定原告和周依波之间有合法有效的借贷关系。双方没有约定借款期限，周依波应当在原告催告后的合理期限内归还借款，现本案审理终结，周依波仍未还款，周依波除应归还借款本金外还应支付原告资金占用期间的利息，但按照相关法规只能按年利率6%计算利息。原告诉称被告万梅与周依波系夫妻，但未举证证明，其对万梅的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周依波在本判决书生效之日起五日内归还原告柯勇借款36316元，并从2017年5月15日起以36316元为本金按年利率6%计付原告资金占用期间的利息至本金还清之日，利随本清。
二、驳回原告柯勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费707.9元,由被告周依波承担（被告周依波应随案款一并支付给原告柯勇）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审 判 长 张箴恒
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 陈 语
二〇一七年十月九日
书 记 员 周成虹
河北省魏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第150号
公诉机关河北省魏县人民检察院。
被告人赵某甲，群众，农民。因犯盗窃罪于2012年12月13日被魏县人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金10000元，追缴赃款700元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月22日被魏县公安局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于魏县看守所。
河北省魏县人民检察院以魏县院公诉刑诉（2014）129号起诉书指控被告人赵某甲犯盗窃罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏县人民检察院指派检察员赵丽芳、武卫东出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
魏县人民检察院指控，2014年3月2日至18日间，被告人赵某甲五次入户实施盗窃，盗窃山羊27只，经鉴定被盗窃山羊总价值21840元。提供的主要证据有被告人供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见、书证等，指控被告人赵某甲之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第264条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人赵某甲对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪。
经审理查明：1、2014年3月2日凌晨，被告人赵某甲窜至魏县双井镇双西村，以在墙上挖洞的方式进入杨某甲家中，盗窃白色山羊四只，经鉴定价值2880元。销赃后，被告人赵某甲得赃款920元。上述事实被告人赵某甲供认不讳，并称盗窃的山羊卖了920元。被害人杨某甲陈述，2014年3月2日早晨起床后，发现养在东屋的四只山羊被盗，经过检查，发现东屋东墙上被人挖了一个墙洞，其东邻居的街门被人弄开了，山羊就是通过墙洞和东邻居家被盗走的。被告人赵某甲对作案现场进行了辨认，有辨认笔录及辨认现场照片在卷，另有价格鉴定结论书在卷。足以认定。
2、2014年3月3日凌晨，被告人赵某甲窜至魏县泊口乡泊口村，在陈某甲家盗窃白色山羊六只，经鉴定价值4800元。销赃后，被告人赵某甲得赃款1500元。上述事实被告人赵某甲供认不讳，并称盗窃的山羊卖了1500元。被害人陈某甲陈述，2014年3月3日凌晨，其家被盗六只山羊。被告人赵某甲对作案现场进行了辨认，有辨认笔录及辨认现场照片在卷，另有价格鉴定结论书在卷。足以认定。
3、2014年3月10日凌晨，被告人赵某甲窜至魏县南双庙乡双中村，以在墙上挖洞的方式进入汤某甲家中，盗窃白色山羊二只，经鉴定价值1680元。销赃后，被告人赵某甲得赃款1800元。上述事实被告人赵某甲供认不讳，并称盗窃的山羊卖了1800元。被害人汤某甲陈述，2014年3月10日凌晨，其家被盗山羊二只，检查发现其家东屋东墙上被挖了一个洞，其家与东邻居之间的隔墙也被挖了一个洞，山羊就是通过这两个墙洞被人偷走的。被告人赵某甲对作案现场进行了辨认，有辨认笔录及辨认现场照片在卷，另有价格鉴定结论书在卷。足以认定。
4、2014年3月17日凌晨，被告人赵某甲窜至魏县北台头乡台前村，以在墙上挖洞的方式盗窃郭某甲家白色山羊一只，经鉴定价值1200元。销赃后，被告人赵某甲得赃款530元。上述事实被告人赵某甲供认不讳，并称盗窃的山羊卖了530元。被害人郭某甲陈述，2014年3月17日早晨起床后，发现院里的一只山羊没有了，南墙上被人挖了一个洞。被告人赵某甲对作案现场进行了辨认，有辨认笔录及辨认现场照片在卷，另有价格鉴定结论书在卷。足以认定。
5、2014年3月18日凌晨，被告人赵某甲窜至魏县北台头乡南台头村，以在墙上挖洞的方式进入昝某甲家，盗窃山羊十四只，经鉴定价值11280元。被告人赵某甲将其中的五只山羊销赃后，得赃款2000余元。案发后，其中的九只山羊被魏县公安局扣押，返还被害人昝某甲。上述事实被告人赵某甲供认不讳，并称其中的五只羊卖了2000多元。被害人昝某甲陈述，2014年3月18日早上起床后，发现其家院子东南角的东墙上被人挖了一个缝隙，养在院子东墙边羊圈内的十四只山羊被盗，后经查看发现偷羊的人是先将其东边邻居昝某乙家大门口旁边的东墙挖了一个洞，进入他家院内，然后将他家西墙挖了一个缝隙，又将其家东墙挖一个缝隙，进到其家将羊偷走的。昝某甲妻子张某甲证明，其在魏县北市场发现几个人贩卖的羊是其家前几天被盗的羊，便给其大哥和丈夫打电话，其大哥昝某丙来到卖羊的地方，上去要抓那三个卖羊的人，其中两个看情况不妙跑掉了，一个30岁左右的男子被其大哥追上，那个人与其大哥打斗了十几分钟，后来被其大哥昝某丙制服并将他扭送到公安机关。昝某乙（别名昝某丙）的证言与张某甲的证言一致，相互印证。被告人赵某甲对作案现场进行了辨认，有辨认笔录及辨认现场照片在卷，另有价格鉴定结论书、扣押清单、发还清单、魏县公安局刑警五中队情况说明等证据在卷。足以认定。
本院认为，被告人赵某甲以非法占有为目的，多次入户实施盗窃，盗窃的山羊总价值21840元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人赵某甲到案后除如实供述盗窃昝某甲家十四只山羊的犯罪事实外，又主动交代了其他四起犯罪，且当庭自愿认罪，本院决定依法对其从轻处罚。被告人赵某甲在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元，追缴赃款6750元；本院2012年12月13日以被告人赵某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金10000元（已缴纳），追缴赃款700元。现予以撤销缓刑。两罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元（已缴纳10000元），追缴赃款7450元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月22日起至2017年9月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杜瑞丽
代理审判员 刘钰娜
人民陪审员 梁超祥
二〇一四年十一月一日
书 记 员 冯宏波
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第150号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人孙建刚，男。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检刑诉（2014）95号起诉书指控被告人孙建刚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员郑建业出庭支持公诉，被告人孙建刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年3月份的一天凌晨，在宁攀科（已判刑）的组织安排下，丁乾定（已判刑）伙同孙喜元（另案处理）等人预谋后至南阳市镇平县312国道五里岗交叉口中石化加油站东侧停车区，盗窃走被害人王某某车牌号为豫R***货车油箱内0号柴油150升，价值1105.5元。后宁攀科将盗窃所得柴油交给岳士伟（已判刑）销售，被告人孙建刚明知是盗窃所得柴油，仍从岳士伟处低价购买自用。
2、2012年3月份的一天凌晨，在宁攀科（已判刑）的组织安排下，丁乾定（已判刑）伙同孙喜元（另案处理）等人预谋后至南阳市镇平县312国道中国石油第十八加油站东侧停车区，盗窃走被害人王某某车牌号为豫R***货车油箱内负10号柴油200升，价值1474元。后宁攀科将盗窃所得柴油交给岳士伟（已判刑）销售，被告人孙建刚明知是盗窃所得柴油，仍从岳士伟处低价购买自用。
上述犯罪事实，被告人孙建刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙建刚的供述，宁攀科、岳士伟的供述，被害人王某某甲、王某某乙的陈述，证人张某某的证言，辨认笔录，河南省成品油价格调整表，典二兵、李小耿、宁攀科的刑事判决书，被盗物品照片，反映被告人孙建刚有自首情节的到案经过材料，被告人孙建刚的户籍证明，受案登记表等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人孙建刚明知是盗窃所得柴油而购买自用，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。魏都区人民检察院指控被告人孙建刚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人孙建刚有自首情节，确有悔罪之意，可对其从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙建刚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制一年，并处罚金人民币5000元。
（管制的刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 菅卫华
人民陪审员 魏淑君
人民陪审员 张玉改
二〇一四年五月八日
书 记 员 马 淼
河北省魏县人民法院刑 事 判 决 书（2014）魏刑初字第150号公诉机关河北省魏县人民检察院。被告人赵某，群众，农民。因犯盗窃罪于2012年12月13日被魏县人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金10000元，追缴赃款700元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月22日被魏县公安局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于魏县看守所。河北省魏县人民检察院以魏县院公诉刑诉（2014）129号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏县人民检察院指派检察员赵丽芳、武卫东出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。魏县人民检察院指控，2014年3月2日至18日间，被告人赵某五次入户实施盗窃，盗窃山羊27只，经鉴定被盗窃山羊总价值21840元。提供的主要证据有被告人供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见、书证等，指控被告人赵某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第264条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请求依法判处。被告人赵某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪。经审理查明：1、2014年3月2日凌晨，被告人赵某窜至魏县双井镇双西村，以在墙上挖洞的方式进入杨某家中，盗窃白色山羊四只，经鉴定价值2880元。销赃后，被告人赵某得赃款920元。上述事实被告人赵某供认不讳，并称盗窃的山羊卖了920元。被害人杨某陈述，2014年3月2日早晨起床后，发现养在东屋的四只山羊被盗，经过检查，发现东屋东墙上被人挖了一个墙洞，其东邻居的街门被人弄开了，山羊就是通过墙洞和东邻居家被盗走的。被告人赵某对作案现场进行了辨认，有辨认笔录及辨认现场照片在卷，另有价格鉴定结论书在卷。足以认定。2、2014年3月3日凌晨，被告人赵某窜至魏县泊口乡泊口村，在陈某甲家盗窃白色山羊六只，经鉴定价值4800元。销赃后，被告人赵某得赃款1500元。上述事实被告人赵某供认不讳，并称盗窃的山羊卖了1500元。被害人陈某甲陈述，2014年3月3日凌晨，其家被盗六只山羊。被告人赵某对作案现场进行了辨认，有辨认笔录及辨认现场照片在卷，另有价格鉴定结论书在卷。足以认定。3、2014年3月10日凌晨，被告人赵某窜至魏县南双庙乡双中村，以在墙上挖洞的方式进入汤某甲家中，盗窃白色山羊二只，经鉴定价值1680元。销赃后，被告人赵某得赃款1800元。上述事实被告人赵某供认不讳，并称盗窃的山羊卖了1800元。被害人汤某甲陈述，2014年3月10日凌晨，其家被盗山羊二只，检查发现其家东屋东墙上被挖了一个洞，其家与东邻居之间的隔墙也被挖了一个洞，山羊就是通过这两个墙洞被人偷走的。被告人赵某对作案现场进行了辨认，有辨认笔录及辨认现场照片在卷，另有价格鉴定结论书在卷。足以认定。4、2014年3月17日凌晨，被告人赵某窜至魏县北台头乡台前村，以在墙上挖洞的方式盗窃郭某甲家白色山羊一只，经鉴定价值1200元。销赃后，被告人赵某得赃款530元。上述事实被告人赵某供认不讳，并称盗窃的山羊卖了530元。被害人郭某甲陈述，2014年3月17日早晨起床后，发现院里的一只山羊没有了，南墙上被人挖了一个洞。被告人赵某对作案现场进行了辨认，有辨认笔录及辨认现场照片在卷，另有价格鉴定结论书在卷。足以认定。5、2014年3月18日凌晨，被告人赵某窜至魏县北台头乡南台头村，以在墙上挖洞的方式进入昝某甲家，盗窃山羊十四只，经鉴定价值11280元。被告人赵某将其中的五只山羊销赃后，得赃款2000余元。案发后，其中的九只山羊被魏县公安局扣押，返还被害人昝某甲。上述事实被告人赵某供认不讳，并称其中的五只羊卖了2000多元。被害人昝某甲陈述，2014年3月18日早上起床后，发现其家院子东南角的东墙上被人挖了一个缝隙，养在院子东墙边羊圈内的十四只山羊被盗，后经查看发现偷羊的人是先将其东边邻居昝书林家大门口旁边的东墙挖了一个洞，进入他家院内，然后将他家西墙挖了一个缝隙，又将其家东墙挖一个缝隙，进到其家将羊偷走的。昝某甲妻子张某甲证明，其在魏县北市场发现几个人贩卖的羊是其家前几天被盗的羊，便给其大哥和丈夫打电话，其大哥昝某乙来到卖羊的地方，上去要抓那三个卖羊的人，其中两个看情况不妙跑掉了，一个30岁左右的男子被其大哥追上，那个人与其大哥打斗了十几分钟，后来被其大哥昝某乙制服并将他扭送到公安机关。昝书林（别名昝某乙）的证言与张某甲的证言一致，相互印证。被告人赵某对作案现场进行了辨认，有辨认笔录及辨认现场照片在卷，另有价格鉴定结论书、扣押清单、发还清单、魏县公安局刑警五中队情况说明等证据在卷。足以认定。本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，多次入户实施盗窃，盗窃的山羊总价值21840元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人赵某到案后除如实供述盗窃昝某甲家十四只山羊的犯罪事实外，又主动交代了其他四起犯罪，且当庭自愿认罪，本院决定依法对其从轻处罚。被告人赵某在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元，追缴赃款6750元；本院2012年12月13日以被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金10000元（已缴纳），追缴赃款700元。现予以撤销缓刑。两罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元（已缴纳10000元），追缴赃款7450元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月22日起至2017年9月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杜瑞丽代理审判员  刘钰娜人民陪审员  梁超祥二〇一四年十一月一日书 记 员  冯宏波
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0723民初794号
原告：刘学权，男，汉族，住内蒙古自治区。
被告：鄂伦春嵩天薯业有限公司，住所地内蒙古自治区。
法定代表人：刘星涛，该公司执行董事。
原告刘学权与被告鄂伦春嵩天薯业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学权到庭参加诉讼，被告鄂伦春嵩天薯业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学权向本院提出诉讼请求：１．要求被告给付马铃薯款35115元；２．案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年秋原告向被告出售土豆，被告应给付马铃薯款12206元，被告已给付部分货款现尚欠35115元。原告多次要求被告给付货款，但被告总是以各种理由推诿，现诉至法院，要求被告给付货款35115元并承担本案的诉讼费。
被告鄂伦春嵩天薯业有限公司未到庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年秋被告收购原告马铃薯，共计货款65026元，并出具欠条一份。已支付部分货款，尚欠原告35115元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告已将马铃薯出售给被告，被告应当支付价款，被告无故拖欠原告货款，已属违约，原告要求被告给付货款的请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告鄂伦春嵩天薯业有限公司经本院合法传唤未参加诉讼，应视为对自己答辩、举证、质证的权利的放弃。
综前所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鄂伦春嵩天薯业有限公司给付原告刘学权马铃薯款35115元，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元（缓交），减半收取339元，由被告鄂伦春嵩天薯业有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 梁宝泉
二〇一七年五月二十五日
书记员 李欣泽
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14290号
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人：龚大兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢云飞，重庆中向律师事务所律师。
被告：李颖，女，1988年11月1日生，汉族，住河北省唐山市滦县。
被告：田永超，男，1987年3月16日生，汉族，住河北省唐山市滦县。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告李颖、田永超融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，于2017年7月24日向被告送达了民事起诉状、传票等诉讼文书，并由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢云飞到庭参加诉讼，二被告未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告李颖支付原告全部租金63798元；2、被告李颖支付原告违约金(以63798元为基数、从2017年1月26日起按每日2‰计算至租金付清为止)；3、被告李颖支付律师费2000元；4、被告田永超对被告李颖的债务承担连带责任。事实和理由：2016年7月18日，原告与被告李颖签订《买卖合同》及《融资租赁合同》，约定原告购买被告李颖所有的汽车一辆并出租给其使用，被告李颖分36期（月）支付租金，若逾期支付租金，原告有权要求支付包括未到期部分的全部租金并按每日2‰支付违约金，同时还应承担律师费等催收债权的费用。同日，原告还与被告田永超签订《保证合同》，约定被告田永超对被告李颖的债务承担连带责任。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告仅支付了部分租金，经多次催收，未果，原告为此聘请律师起诉，花去律师费2000元。
被告李颖、田永超均未作答辩。
为证明其主张，原告举示了《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《保证合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》、《租赁物验收单》、《机动车登记证书》、《委托代理合同》及发票为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：
2016年7月18日，以原告为甲方、被告李颖为乙方签订《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买金杯牌汽车一辆并出租给乙方，购买价格为58800元。同日，以原告为出租人、被告李颖为承租人签订《汽车融资租赁合同》，约定：一、出租人将购买的金杯牌汽车一辆出租给承租人，租赁期间为2016年8月1日至2019年7月31日，租赁期间租赁物的所有权归甲方，租赁期间届满乙方可以留购该车；二、承租人从2016年8月起分36期（月）支付租金，每期租金为2058元，租金在每月25日支付，承租人怠于支付租金及相关费用时，出租人有权要求其支付到期及未到期租金、应付款项、违约金等，违约金以迟延支付金额为基数、每日按2‰计算，承租人还应承担出租人因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。同日，原告与被告田永超签订《保证合同》，约定被告田永超为被告李颖的前述债务承担连带责任。同日，被告向原告出具《租赁物验收单》，确认租赁物交接完毕。2016年8月9日，原告按约向被告李颖指定的账户支付了购车款。被告李颖按约支付了前5期租金，之后未再支付。
2017年6月16日，原告与重庆中向律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与被告李颖等人的融资租赁合同纠纷在一审、执行程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件2000元。2017年6月28日，原告向该所支付了律师代理费。
本院认为，原、被告于2016年7月18日签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》、《保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了支付价款、交付租赁物的义务，被告李颖应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时支付，构成违约，原告要求其支付全部租金符合法律规定及合同约定，本院予以支持，其金额为63798元(2058元/月×31月)。被告李颖逾期支付租金，应按约支付违约金，原告要求从2017年1月26日起以63798元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在起诉前明确通知了支付全部租金并给予必要的准备时间，故对于已到期租金的违约金从各自到期的次日起分别计算，被告李颖答辩期届满的次日起（2017年8月9日）以全部未付租金为基数计算违约金。双方合同中明确约定被告违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告李颖应支付原告支出的律师费2000元。被告田永超系连带责任保证人，应对被告李颖的债务承担连带责任，其承担连带责任后有权向被告李颖追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李颖于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金（包括未到期部分）63798元；
二、被告李颖于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（以2058元为基数、分别从2017年1月至2017年7月的每月26日起计算至2017年8月8日止，以63798元为基数、从2017年8月9日起计算至租金付清时止，均按每日2‰计算）；
三、被告李颖于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费2000元；
四、被告田永超对被告李颖的前述一、二、三项债务承担连带责任；
五、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，减半收取计720元，由被告李颖、田永超共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郑 伟
二〇一七年九月二十五日
书记员 汪连佳
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524民初2559号
原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地东阿县曙光街243号。
法定代表人：张兆起，该单位董事长。
委托诉讼代理人：沈克冰，该单位职工。
被告：张某，男，1968年11月12日出生，汉族，住山东省东阿县。
被告：娄某，男，1987年9月7日出生，汉族，住山东省东阿县。
被告：张某，男，1966年6月12日出生，汉族，住山东省东阿县。
被告：娄某某，男，1965年3月15日出生，汉族，住山东省东阿县。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告张某、被告娄某、被告张某、被告娄某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2018年3月14日提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己权利的处分，并不违背法律、损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东东阿农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费522元减半收取261元由原告山东东阿农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 吴怀胜
二〇一八年三月十四日
书记员 赵广才
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初5565号
原告：重庆美通汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号11幢1-25-1，统一社会信用代码91500000681464950X。
法定代表人：李路涛，总经理。
委托诉讼代理人：甘小龙，该公司员工。
被告：赵劲松，男，汉族，1966年3月12日出生，住重庆市合川区。
被告：李小平，女，汉族，1969年2月12日出生，住重庆市合川区。
原告重庆美通汽车销售有限公司诉被告赵劲松、李小平追偿权纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月30日公开开庭审理。原告重庆美通汽车销售有限公司的委托诉讼代理人甘小龙到庭参加了诉讼，被告赵劲松、李小平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆美通汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告支付代偿工商银行的贷款本金、透支利息及滞纳金共计349569.55元；2、请求判令二被告向原告支付违约金69913.91元（349569.55元×20%）。事实和理由：2012年4月26日，原告与被告赵劲松签订《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，合同约定：原告为被告赵劲松代办汽车贷款手续，贷款金额432000元，借款期限36个月，每月还款13477元；被告赵劲松委托原告向中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行申请贷款，原告并为本次贷款提供保证担保，同时约定了逾期还款的违约责任，若被告赵劲松的违约行为导致贷款银行要求原告承担保证责任之日起，原告有权要求被告承担包括但不限于贷款本金、利息、违约金，实现债权的费用等，并按代偿款项的20%一次性支付违约金。同时，二被告与原告签订《反担保保证合同》，主要约定：李小平为赵劲松与原告签订的担保合同项下的全部债权提供连带责任保证反担保。保证期间为2年，自原告履行担保合同（银行按揭）之债务的期限届满之日起计算。同日，中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行（甲方）与被告赵劲松（乙方）签订《信用卡购车专项付款合同》，主要约定：乙方因汽车消费贷款以信用卡透支的方式向中国工商银行重庆北部新区支行贷款432000元，分期还款共分36期。因被告赵劲松未按期偿还借款，导致原告承担担保责任并被中国工商银行重庆北部新区支行扣款偿还分期贷款、利息及滞纳金等合计349569.55元，在本案原告起诉前二被告未向原告偿还任何款项。原告认为自己在承担担保责任后有权向二被告追偿，为维护自己的合法权益，故起诉请求判决支持原告的诉讼请求。
被告赵劲松、李小平未予答辩。
原告围绕诉讼请求举示了《信用卡购车专项分期付款合同》、《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》、《反担保保证合同》、银行流水及担保商代还的说明等证据，二被告未到庭质证，视为其放弃质证、举证的权利，本院对原告举示的证据进行了审查，对其举示的上述证据的真实性均予以确认。
依照本院确认的证据以及原告的陈述，本院认定事实如下：
2012年4月26日，原告（甲方）与被告赵劲松（乙方）签订《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，合同主要约定：现乙方委托甲方向中国工商银行北部新区支行代办汽车消费贷款，贷款金额432000元，借款期限36个月，月供为13484.2元，甲方为本次贷款提供保证担保；同时约定了逾期还款的违约责任，若被告赵劲松的违约行为导致贷款银行要求原告承担保证责任之日起，原告有权要求被告承担包括但不限于贷款本金、利息、违约金，实现债权的费用等，并按代偿款项的20%一次性支付违约金。同日，原告（丙方）与被告李小平（乙方，反担保方）、赵劲松（丙方）签订《反担保保证合同》，主要约定：根据丙方于2012年4月26日签订的《担保合同（银行按揭）》，乙方对该合同约定的全部债权和数额提供连带责任保证反担保，担保范围为全部主债权及利息、赔偿金及违约金，保证期间为2年，自原告履行担保合同（银行按揭）之债务的期限届满之日起计算。同日，中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行（甲方）与被告赵劲松（乙方）《信用卡购车专项付款合同》，主要约定：乙方因汽车消费贷款以信用卡透支的方式向中国工商银行重庆北部新区支行贷款432000元，分期还款共分36期。
二被告后因未按期偿还借款，导致原告承担担保责任并被中国工商银行重庆北部新区支行扣款偿还分期贷款、利息等合计349569.55元。
本院认为，二被告不到庭参加诉讼，依法由其承担不举证、不质证的不利法律后果。原告与被告赵劲松签订的《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》以及与二被告共同签订的《反担保保证合同》均未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应按照合同约定履行各自的义务以及行使权利。因二被告未按照上述合同的约定按时偿还银行借款，导致原告承担担保责任从而代为履行了还款义务，因此，依照前述《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》和《反担保保证合同》的约定以及《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告向二被告行使追偿权要求二被告偿还代付款349569.55元以及承担违约金69913.91元（349569.55元×20%）的请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵劲松、李小平自本判决生效后三日内共同支付原告重庆美通汽车销售有限公司的代偿款349569.55元以及违约金69913.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7590元，由被告赵劲松、李小平共同负担（此款原告已付，本判决生效之日由二被告支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 冯 彬
代理审判员 韩 超
人民陪审员 代小戈
二〇一七年九月十八日
书 记 员 陈 康
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初6875号
原告：温州银行股份有限公司永嘉支行。住所地：永嘉县。
负责人：王义，该支行行长。
委托诉讼代理人：周巧美，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：李晨曦，女，该单位工作人员。
被告：徐丽坚，女，1982年6月24日出生，汉族，住永嘉县。
被告：陈浙龙，男，1961年1月13日出生，汉族，住永嘉县。
被告：胡文华，男，1983年9月23日出生，汉族，住永嘉县。
原告温州银行股份有限公司永嘉支行与被告徐丽�、陈浙龙、胡文华金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月7日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告徐丽坚归还原告借款本金250000元、期内利息258.17元及逾期利息（逾期利息按月利率10.2‰计算，从2017年9月1日起算至实际清偿之日止）；2.判令被告胡文华在婚姻存续期间内承担共同清偿责任；3.判令被告陈浙龙在30万元范围内承担连带保证责任；4.本案诉讼费由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月29日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年8月31日，原告与被告徐丽坚签订一份《循环借款合同》。合同约定：被告徐丽坚向原告借款250000元；借款用途为购货；借款期限为2016年8月31日至2017年8月31日止；贷款利率采用固定利率，按月利率6.8‰计算；贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息，利息按月结息，每月的20日为付息日；每笔贷款的起始日、到期日、利率及金额以《借款借据》等凭证的记载为准；未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十。2016年8月29日，原告与被告陈浙龙签订一份《最高额保证合同》。合同约定：保证人为原告与被告徐丽坚在2016年8月29日至2018年9月30日内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带保证；本合同的决算日为2018年9月30日；担保的最高债权余额为300000元，保证的范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利等；保证期间为本合同生效之日起至决算日后两年止。2016年9月2日，原告按约向被告徐丽坚发放贷款250000元。借款后，被告徐丽坚仅支付部分利息，尚欠期内利息258.17元。借款期限届满后，经原告催讨，被告徐丽坚至�未归还借款本金亦未支付剩余利息、逾期利息，被告陈浙龙未履行担保责任，故原告诉至本院。
另查明，被告徐丽坚与被告胡文华于2008年8月8日办理结婚登记手续，本案借款发生在夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告徐丽坚、胡文华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告温州银行股份�限公司永嘉支行借款本金250000元、期内利息258.17元及逾期利息（逾期利息按月利率10.2‰计算自2017年9月1日起算至实际履行完毕之日止）；
二、被告陈浙龙对上述款项在最高债权余额300000元范围内承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5054元，减半收取2527元，由被告徐丽坚、陈浙龙、胡文华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 阮芳芳
二〇一七年十二月二十九日
书记员 徐国城
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4022民初1382号
原告：任兴红，男，1976年1月7日出生，汉族，系河南省淮阳县居民，现住察布查尔锡伯自治县。
被告：郭玉福，男，1969年6月13日出生，锡伯族，系察布查尔锡伯自治县居民，现住本县。
原告任兴红与被告郭玉福劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任兴红到庭参加了诉讼，被告郭玉福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告任兴红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告劳务费3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年，被告承包了爱新舍里镇营部拉树根的劳务雇佣原告进行该劳务，原告先行垫付了3500元，但被告一直没有给原告支付。2016年春节期间经司法所调解达成协议，被告于2016年8月30日前给付原告劳务费3000元，但被告至今未履行，故诉至法院。
被告郭玉福未提交书面答辩状，亦未出庭应诉。
经本院审理查明认定，2012年被告雇佣原告进行运输劳务，原告先行垫付了3500元。2015年12月29日经察布查尔锡伯自治县爱新舍里镇人民调解委员会调解达成协议，协议内容为“被告郭玉福于2016年8月30日前给付原告任兴红劳务费3000元”。
以上事实有原告陈述及察布查尔锡伯自治县爱新舍里镇司法所人民调解口头协议登记表等证据予以证实。
本院认为，原、被告因劳务关系产生纠纷，在察布查尔锡伯自治县爱新舍里镇司法所的调解下达成一致意见，被告应按照协议的内容履行自己的义务。故原告任兴红的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告郭玉福于本判决生效之日起立即给付原告任兴红劳务费3000元；
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭玉福负担。
如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 齐立军
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 贺艳荣
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初314号
原告：黄春琼，女，汉族，住三台县鲁班镇。
委托代理人：谢雷，三台县法律援助中心律师（特别授权）。
被告：向林军，男，汉族，住四川省广元市利州区。
委托代理人：王芝茂，四川蜀华律师事务所律师。
被告：华为技术有限公司。
法定代表人：孙亚芳。
地址：深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。
委托代理人：金志东，系该公司员工（特别授权）。
原告黄春琼与被告向林军、华为技术有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄春琼及委托代理人谢雷，被告向林军及委托代理人王芝茂、华为技术有限公司之委托代理人金志东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄春琼诉称：2015年8月26日，原告在向林军所经营的三台县潼川镇诺亿通讯店购买华为P8标配版移动电话一部，并支付货款2888.00元，该移动电话的生产厂家为华为技术有限公司。原告购机两三天后，该手机出现划屏跳动、反复重启、自动开关机现象，经多次维修，仍然出现以上现象。2015年11月17日，经鉴定，该手机故障原因为非人为原因。经协商未果，原告起诉来院，要求二被告赔偿货款及其他损失共计11794元。
被告向林军辩称：原告在我处购买手机属实，我方同意维修或更换，请求驳回原告的其他诉讼请求。
被告华为技术有限公司辩称：移动公司于2015年7月20日到我公司提货，本案讼争手机已经脱离了我公司，销售商在销售中发生的事情与我公司无关，我公司不承担责任。
经审理查明：2015年8月26日，原告在向林军所经营的三台县潼川镇诺亿通讯店购买华为P8标配版移动电话一部，并支付货款2888.00元，该移动电话的生产厂家为华为技术有限公司。原告购机后，该手机出现划屏跳动、反复重启、自动开关机现象，经维修该手机还是出现上述情形。2015年11月9日，原告向三台县食品药品和工商质监管理局潼川消协分会投诉。2015年11月17日，经绵阳城区凯宏耀华通讯器材经营部（系华为专卖店）检测，结论为：1、此机属于华为手机正品；2、故障原因：经工程师检测该机主板有故障（非用户人为原因）；3、故障现象：划屏跳动、反复重启、自动开关机现象。2016年2月3日，三台县食品药品和工商质监管理局给向林军发放了行政处罚告知书，同年3月1日，该管理局给向林军出具了行政处罚决定书。
以上事实，有当事人陈述、双方当事人身份证复印件、维修工单、购机发票、三台县食品药品和工商质监管理局给向林军发放的行政处罚告知书及行政处罚决定书、询问笔录、绵阳城区凯宏耀华通讯器材经营部检测证明等证据在卷予以佐证。
本院认为：向林军作为华为P8标配版移动电话的销售者，在该手机出现故障时，应负责修理、更换、退货，给消费者造成损失的，应当赔偿损失。依据《中华人民共和国产品质量法》第四十条之规定“销售者依照前款规定负责修理、更换、退货、赔偿损失后，属于生产者的责任或者供货者的责任的有权向生产者、供货者追偿”，《中华人民共和国产品质量法》第四十三条规定“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可向产品的生产者要求赔偿，也可向产品的销售者要求赔偿…”，故原告可以向向林军要求赔偿，也可以向华为公司要求赔偿，原告在获得赔偿后，应将原产品退回销售者。综上，结合本案证据经综合评判，对原告的诉讼请求，合理部分予以支持，不合理部分不予支持，原告的损失确定为：手机损失2888元、务工损失三人三次720元、差旅费200元，共计3808元。
综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十条、第四十三条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告向林军、华为技术有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告黄春琼赔偿损失共计3808元，同时由原告黄春琼退回其购买的华为P8标配版移动电话。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费190元，减半收取95元，由被告向林军、华为技术有限公司负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 张 炜
审 判 员 陈 影
人民陪审员 王琴芳
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 毛昕怡
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初1943号
原告王桂双，女，1971年9月16日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告额尔敦希希格，女，1972年9月21日生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市，现下落不明。
原告王桂双诉被告额尔敦希希格民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王桂双到庭参加诉讼，被告额尔敦希希格经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王桂双诉称，2014年1月5日在我处借款12000.00元，双方约定于2014年11月5日偿还欠款，由被告签名捺印出具欠据一枚。此款逾期后，我多次索要，被告均以种种理由拖拒还款，被告现长年外出打工，至今未归，现下落不明。故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还欠款12000.00元，并负担本案的诉讼费。
被告额尔敦希希格未提出答辩。
经审理查明，2014年1月5日被告在原告处借款12000.00元，双方约定于2014年11月5日偿还欠款，由被告本人签名捺印出具欠据一枚。此款逾期后，原告多次向被告索要，被告均以种种理由拖拒还款。被告现长年外出打工，至今未归，现下落不明。故诉至本院，请求法院依法判令被告偿还欠款12000.00元，并负担本案的诉讼费
证明上述事实的证据有，原告提交的欠据一枚，金宝屯镇白沙坑嘎查证明一份及原告当庭相关陈述在卷作证。
本院认为，原告王桂双诉被告额尔敦希希格民间借贷纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告未按约定偿还欠款的行为有悖于法律规定，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告额尔敦希希格给付原告王桂双借款12000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元及公告费400.00元保全费120.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 何 炜
审 判 员 包哈达
人民陪审员 李良慧
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 孙佳丽
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初296号
原告：许庆肖，男，1973年11月20日出生，汉族，住凯里市。
被告：周春名，男，1980年3月16日出生，住平坝县。
许庆肖与周春名买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告许庆肖于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许庆肖撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告许庆肖负担。
审判员 杨 凯 鹏
二〇一七年四月十一日
书记员 李英（代）
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初1008号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：吴达晒，该分行员工。
委托代理人：刘施雅，该分行员工。
被告：徐小军，男，1968年11月2日出生汉族，户籍所在地：宁波市。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）为与被告徐小军金融借款合同纠纷一案，于2017年2月15日向本院起诉，请求判令：被告徐小军返还原告民生银行宁波分行借款本金70000元，支付利息423.22元、罚息1303元、复息8.79元（暂计算至2017年1月17日，之后的罚息、复息按涉案《额度借款合同》的约定计算至实际履行之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2014年10月30日，原告与被告徐小军通过手机银行系统签订《额度借款合同》一份，约定：原告向被告徐小军提供最高额度70000元，额度有效期限自2014年10月30日至2017年10月30日，借款利率执行浮动利率，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30%确定年利率，利率调整方式为按月调整，调整后的借款利率自贷款基准利率调整后的第一个还款日的当日开始适用；还款方式为按月付息、到期还本、利随本清，每月还款日为15日；未按期返还借款本金的，自逾期之日起按合同约定借款利率加收50%作为逾期利率计收罚息，未按时支付借款利息的，按逾期利率计收复息；借款人未按约还款付息的，贷款人有权宣布合同项下借款提前到期并提前收回全部贷款本息，还有权要求借款人支付原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等。2015年10月30日，被告徐小军通过自助渠道向原告提取了借款资金70000元，还款期限为2016年10月30日，实际执行年利率5.655%，借款用途约定为家庭综合消费。借款发放后，被告徐小军自2016年9月15日起未足额付息，借款到期后亦未返还借款本金。截至2017年1月17日，被告徐小军尚欠借款本金70000元及借期内利息423.22元、罚息1303元、复息8.79元。
以上事实由原告民生银行宁波分行提供的并经本院审查认定的消费性微型贷款申请表、《额度借款合同》、贷款基本信息、还款明细表、个人账户对账单、个人贷款欠款明细表等证据予以证明。
本院认为：原告民生银行宁波分行与被告徐小军签订的涉案《额度借款合同》合法有效，原告已按约放贷，被告徐小军却未按期履行还款责任，徐小军应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。原告提出的本案诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告徐小军无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐小军于本判决生效后三日内返还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金70000元，并支付借期内利息423.22元、罚息1303元、复息8.79元（暂计算至2017年1月17日，之后的罚息、复息分别以借款本金70000元、借期内利息423.22元为基数继续按涉案《额度借款合同》约定的罚息利率计算至实际履行之日止，罚息、复息不得另行计算复息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1593元，由被告徐小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 谢海波
代理审判员 张梦琬
人民陪审员 胡根世
二〇一七年八月十六日
代书 记员 杨利波
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒椒南商初字第111号
原告：王建荣。
被告：郑阳。
被告：陈晓。
本院在审理原告王建荣与被告郑阳、陈晓民间借贷纠纷一案中，原告王建荣于2015年7月31日收到本院受理案件及缴款通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提起减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 林 颂
二〇一五年八月十日
代书记员 赵丽佳
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初4945号
原告：璧山区镇山关火锅城（经营者郭洪七，男，1969年3月26日出生，汉族，住重庆市璧山区），住所地：重庆市璧山区璧泉街道仙山路*号附*号2-1，注册号500227603123273。
委托诉讼代理人：郭友，男，1967年6月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：甘伟容，女，1969年6月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告璧山区镇山关火锅城诉被告甘伟容财产损害赔偿纠纷一案，原告璧山区镇山关火锅城于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告璧山区镇山关火锅城申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告璧山区镇山关火锅城撤回对被告甘伟容的起诉。
案件受理费169元（已减半收取），由原告璧山区镇山关火锅城承担。
审判员 谢晓静
二〇一八年一月四日
书记员 徐 珍
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第05082号
申请执行人朱如风。
被执行人潘志明。
被执行人朱兰珍。
原告朱如风与被告潘志明、朱兰珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日作出的（2014）吴江民初字第2504号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告潘志明、朱兰珍于本判决生效之日起十日内返还原告朱如风借款57000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。如果被告潘志明、朱兰珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元、公告费560元，合计1786元，由被告潘志明、朱兰珍负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793），原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。至期，因潘志明、朱兰珍未履行生效法律文书确定的义务，权利人朱如风于2015年9月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为58786元，执行费为782元。本院于2015年9月8日正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：被执行人潘志明、朱兰珍名下无房产、车辆、大额银行存款等可供执行的财产。本院依法向申请执行人邮寄送达限期举证通知书，告知其执行情况，并要求其在7日内提供可供执行的其他财产线索，逾期不能提供的，本院将对案件作终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行。逾期申请执行人未提供被执行人财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人邮寄送达了限期举证通知书，逾期申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江民初字第2504号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 王 健
代理审判员 唐 韧
二〇一五年十月十五日
书 记 员 戈梦娜
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3486号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人王文各
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王文各诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏商终字第0159号
上诉人（原审被告）淮安市华钢房地产开发有限公司。
被上诉人（原审原告）江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
原审被告张少华，男，汉族，1956年3月1日生。
原审被告姜玉芬，女，汉族，1958年9月10日生。
原审被告淮安市清河个体私营经济担保有限公司。
上诉人淮安市华钢房地产开发有限公司因与被上诉人江苏淮安农村商业银行股份有限公司、原审被告张少华、姜玉芬、淮安市清河个体私营经济担保有限公司金融借款合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院于2013年12月18日作出的（2013）淮中商初字第0243号民事判决，向本院提起上诉。
2014年1月6日，原审法院向上诉人淮安市华钢房�产开发有限公司发出催交上诉案件受理费通知，限其在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交则按自动撤回上诉处理。上述规定期限届满，上诉人淮安市华钢房地产开发有限公司仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按淮安市华钢房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 宇
代理审判员 魏 玮
代理审判员 孔 萍
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 王雪梅
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初5759号
原告：大连鑫润物业管理有限公司，住所地大连市普兰店区世纪路东段106号楼。
法定代表人：李琳，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王明明，男，1986年1月19日出生，汉族，系该公司职员，住辽宁省瓦房店市。
被告：邵某某，男，1983年5月10日出生，汉族，无业，住辽宁省普兰店市。
原告大连鑫润物业管理有�公司诉被告邵某某为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告撤回起诉是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，经本院审查，原告撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：
准予大连鑫润物业管理有限公司撤诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告承担。
审判员 蔡蓁嵬
二〇一八年一月八日
书记员 张露宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用以下范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初766号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人郭某某，男，1996年4月18日出生，汉族，户籍地河南省。
辩护人孙随勤，上海创远律师事务所律师。
辩护人程晓菲，上海创远律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]764号起诉书指控被告人郭某某犯非法制造爆炸物罪，于2018年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人郭某某、上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人孙随勤、程晓菲到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2016年12月至2017年5月间，被告人郭某某在其原租住的上海市浦东新区祝桥镇亭中村凌路XXX号XXX幢XXX室内，通过网络获取制造爆炸物的教程，再通过网络购买高锰酸钾、炭粉、硫磺粉、乌洛托品、硝酸等化学品，多次试制黑火药及黑索今等爆炸物，并利用不锈钢管、铜质转换接头、钨丝、延时继电器、遥控器等材料组装成起爆装置，后带至其暂住地附近引爆。
2017年7月1日，被告人郭某某被公安人员抓获，到案后能如实供述上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了证人傅某某等人的证言、现场勘验笔录、扣押清单、实物照片、侦查实验笔录、检验报告、专题会议纪要、鉴定意见书、案发经过等。公诉机关认为，被告人郭某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，构成非法制造爆炸物罪。庭审中，公诉人认为郭某某到案后能如实主动供述犯罪事实，可认定为自首，并从轻处罚。提请本院对郭某某依法定罪处罚。
被告人郭某某对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出，郭某某认罪悔罪，到案后的交代态度好；郭某某出于好玩而制造爆炸物，其主观恶性相对较小；建议法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，2016年底至2017上半年，被告人郭某某先后多次通过淘宝网向商家购买了高锰酸钾、木炭粉、硫磺粉、乌洛托品、硝酸等化学品以及不锈钢钢管、电池、钨丝、定时器、延时继电器、遥控器、铜制转换接头等材料，多次试制黑火药、黑索今等爆炸物，并组装相应的起爆装置，在上海市祝桥镇亭中村凌路XXX号XXX幢XXX室其暂住处及该住处附近的小河边多次点燃或引爆其制作的爆炸物。
2017年6月，民警根据线索发现郭某某购买大量化学物品，涉嫌违法，遂于同年7月1日在广东省东莞市塘厦镇知音电子厂将被告人郭某某抓获，郭某某到案后主动供述了多次制造爆炸物的事实。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1．证人傅某某的证言，傅某某陈述郭某某在2016年11月初租住在亭中村凌路XXX号XXX幢XXX室彩钢板房，2017年过年后2个多月搬离的，郭某某租住在这里时基本没什么异常情况，只是有一次我看见郭某某蹲在粪坑边用打火机点燃一个瓶里的东西，那个瓶可能还在彩钢板南侧空地那里。
2．证人王某某、戴某(均为上海市公安局刑事技术中心理化室民警，具有理化微量物证鉴定资质)的证言，证实因郭某某案件没有缴获相应的赃物或作案工具，故无法出具相关的鉴定报告，但是根据郭某某本人的供述及其淘宝网的购买记录，经过研判认为：郭某某所购买的三种原料(木炭、硫磺、硝酸钾)，如混合得当，可以制成黑火药；郭某某已采购的二种原料(乌洛托品、硝酸)，如硝化处理得当，可以制成黑索今；郭某某已采购的电池、钨丝、定时器、延时继电器、遥控器、不锈钢管和铜制转换接头等材料，如果与炸药一起组装得当可以制成爆炸装置。
3．调取证据通知书、调取证据清单及相关的交易记录明细，证实公安机关从支付宝(中国)网络技术有限公司调取了XXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXX支付宝账户的交易记录、转账记录、登陆信息等，并将相关内容刻入成光盘；交易记录显示郭某某通过淘宝网购买涉案的化学原料高锰酸钾、炭粉、硫磺粉、乌洛托品等。
4．扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证实民警在郭某某持有的2部手机中发现部分购买制造爆炸物的交易信息，遂将该2部手机予以扣押。
5．现场勘验笔录、现场照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证实民警经检查勘验在郭某某住处附近的泥土里提取了一只塑料瓶，瓶内有咖啡色液体，并对瓶内溶液进行了扣押。
6．上海市公安局物证鉴定中心检验报告，证实从上述咖啡色液体中检见氯离子和硝酸根离子。
7．司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，证实郭某某无精神病，对本案应评定为具有完全刑事责任能力。目前具有受审能力。
8．案发经过，证实被告人郭某某的到案情况。
9．被告人的供述。
本院认为，被告人郭某某多次非法制造黑火药、黑索今等具有爆炸性能的物品，其行为构成非法制造爆炸物罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人郭某某因购买化学品可能涉嫌违法而被抓获，其到案后能主动供述公安机关尚未完全掌握的其多次制造爆炸物的犯罪事实，可认定为自首，依法予以减轻处罚。辩护人要求对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑二年。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月１日起至2019年6月30日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 琼
审 判 员 康 英
人民陪审员 周 国 莲
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 佘晓民、张凡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初9635号
原告：林兴平，男，1984年4月25日出生，汉族，无固定职业，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：马骏，重庆者羽律师事务所律师。
被告：张红，男，1969年4月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告林兴平与被告张红租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月12立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林兴平的委托诉讼代理人马骏到庭参加诉讼，被告张红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林兴平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付挖机租金41296元。2.判令被告向原告支付租金占用损失（以41296元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准，时间从起诉之日起至还清租金之日止计算）。事实及理由如下：2015年，原告将挖机租赁给被告在其工程中使用。被告于2015年19月19日在其身份证复印件上出具挖机租赁款《欠条》给原告，尚欠原告租金41296元。经原告多次催要，被告均以各种理由推诿。故提起本案诉讼。
被告张红未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条；被告未提交证据。本院对原告的证据依法进行了审查，认定事实如下：
2015年10月19日，因原告将其挖机出租给被告使用，被告向原告在其身份证复印件上出具一份《欠条》，载明：今欠到林兴平工（？）程款41296元。此后，被告未按约支付该笔款项，原告诉至本院。
本院认为，被告应当按照欠条载明的内容履行给付义务，未给付即构成违约，应承担给付责任并赔偿资金占用损失。原告主张资金占用损失从起诉之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止并无不当，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张红于本判决发生法律效力后三日内给付原告林兴平41296元，并赔偿资金占用损失（以41296元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率从2017年6月12日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费832元，由被告张红负担，此款限被告于本判决发生法律效力后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张振华
人民陪审员 李红波
人民陪审员 张荣兰
二〇一七年十月十八日
书 记 员 邓 荣
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0402刑再1号
原公诉机关常州市天宁区人民检察院。
原审被告人江昌碧，女，1972年4月12日出生于陕西省汉中市镇巴县，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省汉中市镇巴县,暂住常州市天宁区。2017年6月14日因涉嫌犯容留卖淫罪被刑事拘留，同年7月14日本院决定逮捕，同日执行逮捕。2017年8月1日，被本院取保候审，同日被释放。
原审被告人江昌碧犯容留卖淫罪一案，本院2017年7月25日作出（2017）苏0402刑初451号判决。该判决已经发生法律效力。2017年8月8日，常州市人民检察院以原审适用法律错误，向本院提起检察建议，建议本院再审。本院于2017年9月12日作出（2017）苏0402刑监1号再审决定书，对本案决定再审。本院依法另行组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。常州市天宁区人民检察院检察员朱静琳出庭履行职务，被告人江昌碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审公诉机关指控，2017年6月13日，被告人江昌碧在其租住的常州市天宁区郑陆镇董墅村委陈家头67号，在与卖淫女谈某约定好分成比例后，容留谈某在该处以发生性关系的方式向张某、许某1、涂某卖淫，后卖淫、嫖娼人员均被公安人员抓获。
原审被告人江昌碧到案后如实供述了起诉指控其容留他人卖淫的事实。
另查明，公安机关已于案发后将涉案嫖资200元予以没收。
原判认定上述事实，有被告人江昌碧的供述笔录、辨认笔录及照片、证人谈某、张某、许某1、涂某、陈某的证言笔录、辨认笔录及照片、追缴物品清单、行政处罚决定书、抓获经过等证据。原审被告人江昌碧在原审过程中对上述事实及证据均不持异议。
原审认为，被告人江昌碧在其租住地为他人从事卖淫活动提供场所，公诉机关指控的罪名成立，其行为已构成容留卖淫罪，依法应判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人江昌碧到案后能如实供述其罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定，原审对被告人江昌碧犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。
2017年8月8日，原审公诉机关向本院提起检察建议，公诉机关依据《最高人民法院最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第八条第一款第二项规定，认为被告人江昌碧容留一名卖淫人向三人卖淫，依法应当判处无罪，而（2017）苏0402刑初451号刑事判决书，判决被告人江昌碧犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元，属适用法律错误。
原审被告人江昌碧对再审决定无异议。
经再审查明，原审被告人江昌碧容留一人卖淫的事实及证据与原审查明的事实、证据一致。
2017年7月11日，常州市天宁区人民检察院以被告人江昌碧容留他人卖淫，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款规定，构成容留卖淫罪向本院提起公诉。本院于同年7月14日立案受理，并于当日作出逮捕江昌碧的决定，由公安机关执行。案件经审理后，2017年7月25日原审依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款的规定，对被告人江昌碧犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元的判决。2017年8月1日，因法律变化，重新审理的原因，原审决定释放被告人江昌碧（已执行）。
本院认为，原审认定江昌碧容留一名卖淫人员向三人卖淫的事实清楚，证据确凿，应当适用《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款及解释予以处罚。《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款规定，引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。《解释》第八条第一条第二项规定，容留二人以上卖淫，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚。该《解释》于2017年5月8日最高人民法院审判委员会第1716次会议，2017年7月4日由最高人民检察院第十二届检察委员会第66次会议通过，2017年7月21日最高人民法院、最高人民检察院公法释[2017]13号公布，自2017年7月25日起施行。原审未适用该《解释》，系适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十四条第一款、第二款、第三百八十九条第二款之规定，经审委会讨论决定，判决如下：
一、撤销（2017）苏0402刑初451号刑事判决，即被告人江昌碧犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。
二、原审被告人江昌碧无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 邵 玲
审判员 邵 洁
审判员 徐惜民
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘小秋
江苏省常州市天宁区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0402刑再1号原公诉机关常州市天宁区人民检察院。原审被告人江昌碧，女，1972年4月12日出生于陕西省汉中市镇巴县，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省汉中市镇巴县,暂住常州市天宁区。2017年6月14日因涉嫌犯容留卖淫罪被刑事拘留，同年7月14日本院决定逮捕，同日执行逮捕。2017年8月1日，被本院取保候审，同日被释放。原审被告人江昌碧犯容留卖淫罪一案，本院2017年7月25日作出（2017）苏0402刑初451号判决。该判决已经发生法律效力。2017年8月8日，常州市人民检察院以原审适用法律错误，向本院提起检察建议，建议本院再审。本院于2017年9月12日作出（2017）苏0402刑监1号再审决定书，对本案决定再审。本院依法另行组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。常州市天宁区人民检察院检察员朱静琳出庭履行职务，被告人江昌碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审公诉机关指控，2017年6月13日，被告人江昌碧在其租住的常州市天宁区郑陆镇董墅村委陈家头67号，在与卖淫女谈某约定好分成比例后，容留谈某在该处以发生性关系的方式向张某、许某1、涂某卖淫，后卖淫、嫖娼人员均被公安人员抓获。原审被告人江昌碧到案后如实供述了起诉指控其容留他人卖淫的事实。另查明，公安机关已于案发后将涉案嫖资200元予以没收。原判认定上述事实，有被告人江昌碧的供述笔录、辨认笔录及照片、证人谈某、张某、许某1、涂某、陈某的证言笔录、辨认笔录及照片、追缴物品清单、行政处罚决定书、抓获经过等证据。原审被告人江昌碧在原审过程中对上述事实及证据均不持异议。原审认为，被告人江昌碧在其租住地为他人从事卖淫活动提供场所，公诉机关指控的罪名成立，其行为已构成容留卖淫罪，依法应判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人江昌碧到案后能如实供述其罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定，原审对被告人江昌碧犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。2017年8月8日，原审公诉机关向本院提起检察建议，公诉机关依据《最高人民法院最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第八条第一款第二项规定，认为被告人江昌碧容留一名卖淫人向三人卖淫，依法应当判处无罪，而（2017）苏0402刑初451号刑事判决书，判决被告人江昌碧犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元，属适用法律错误。原审被告人江昌碧对再审决定无异议。经再审查明，原审被告人江昌碧容留一人卖淫的事实及证据与原审查明的事实、证据一致。2017年7月11日，常州市天宁区人民检察院以被告人江昌碧容留他人卖淫，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款规定，构成容留卖淫罪向本院提起公诉。本院于同年7月14日立案受理，并于当日作出逮捕江昌碧的决定，由公安机关执行。案件经审理后，2017年7月25日原审依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款的规定，对被告人江昌碧犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元的判决。2017年8月1日，因法律变化，重新审理的原因，原审决定释放被告人江昌碧（已执行）。本院认为，原审认定江昌碧容留一名卖淫人员向三人卖淫的事实清楚，证据确凿，应当适用《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款及解释予以处罚。《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款规定，引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。《解释》第八条第一条第二项规定，容留二人以上卖淫，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚。该《解释》于2017年5月8日最高人民法院审判委员会第1716次会议，2017年7月4日由最高人民检察院第十二届检察委员会第66次会议通过，2017年7月21日最高人民法院、最高人民检察院公法释[2017]13号公布，自2017年7月25日起施行。原审未适用该《解释》，系适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条第一款、第二款、第三百八十九条第二款之规定，经审委会讨论决定，判决如下：一、撤销（2017）苏0402刑初451号刑事判决，即被告人江昌碧犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。二、原审被告人江昌碧无罪。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判长 邵 玲审判员 邵 洁审判员 徐惜民二〇一七年十二月十五日书记员 刘小秋
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0733民初790号
原告：王强，男，1981年10月25日出生，汉族，住会昌县。
委托诉讼代理人：刘艳，江西步云律师事务所律师。
被告：宋卫东，男，1969年9月11日出生，汉族，住会昌县。
被告：廖道林，男，1972年2月28日出生，汉族，住会昌县。
原告王强与被告宋卫东、廖道林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告王强的委托诉讼代理人刘艳到庭参加诉讼，被告宋卫东、廖道林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王强向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋卫东、廖道林归还借款50000元及利息（自2017年7月15日起至还清之日止按月利率2％计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月15日，被告宋卫东以需要资金周转为由，向原告王强借款50000元，约定月利息为2％。当日，原告按借款合同约定将50000元转至被告宋卫东账户，两被告分别在借款人和担保人上签字。此后，被告宋卫东在支付了5个月的利息后，至今未再归还过本息。据此，原告向法院提起诉讼，请求支付原告的诉讼请求。
被告宋卫东未作答辩。
被告廖道林未到庭，但庭后提交答辩状辩称，1.答辩人不认识王强，不存在牵线搭桥的关系；2.宋卫东向王强借款时约定于2017年7月15日归还，原告也找过实际借款人宋卫东要求其尽快归还欠款。综上，答辩人认为其已没有还款的义务。
本院经审理认定事实如下：2017年2月15日，被告宋卫东以资金周转为由向原告王强借款，双方签订了借款合同，约定被告宋卫东向原告王强借款50000元，月息为2％，借期自2017年2月15日起至2017年8月14日止，被告廖道林为该笔借款提供连带担保责任，担保期限为借款到期之日起两年。合同签订当日，原告即向被告宋卫东在农业银行62×××72的账户上转账50000元。被告宋卫东在付清2017年7月15日前的利息后，至今未归还过本息。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告王强提交的证据能够证明其与被告宋卫东存在民间借贷法律关系，该民间借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约出借了款项，被告即应按期归还借款，被告宋卫东未按期归还借款，应承担违约责任，原告诉请被告宋卫东归还借款本金50000元及按年利率24%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告廖道林对借款提供连带责任保证担保，双方约定保证期间自借款到期之日起两年，现在保证期间内，被告廖道林应当承担保证责任。原告王强要求被告廖道林承担保证责任的请求，于法有据，本院予以支持。
被告宋卫东、廖道林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宋卫东归还原告王强借款50000元并支付利息（自2017年7月15日起至付清之日止按年利率24%计算），限于本判决生效之日起五日内付清，款项付至原告王强银行账户（户名：王强，账号：62×××18，开户行：农业银行西江支行）；
二、被告廖道林对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告宋卫东追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取计525元，由被告宋卫东、廖道林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘锦祎
二〇一八年五月二十三日
书记员 许水长
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤53民终1539号
上诉人（原审原告）：宋桂兴，男，1985年6月22日出生，汉族，住郁南县。
被上诉人（原审被告）：魏镜芝，男，1966年4月24日出生，汉族，住郁南县。
被上诉人（原审被告）：何水清，男，1965年9月21日出生，汉族，住郁南县。
上诉人宋桂兴因与被上诉人魏镜芝、何水清房屋买卖合同纠纷一案，不服郁南县人民法院（2017）粤5322民初1016号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月19日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
上诉人宋桂兴上诉请求：1、撤销（2017）粤5322民初1016号《民事裁定书》；2、指令郁南县人民法院审理本案，并支持上诉人的诉讼请求。
事实和理由：上诉人与被上诉人之间确认买卖合同效力的纠纷案是于2017年8月7日向郁南县人民法院提起诉讼的，上诉人是涉案房屋的权益人、有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实理由、属于郁南县人民法院受理的民事诉讼范围和管理范围，完全符合起诉条件。但一审却以上诉人应按照《民诉法》第227条规定必须提起执行异议之诉及不符合《民诉法》司法解释第208条第三款规定为由，认为上诉人的起诉不符合起诉条件，裁定驳回起诉，是错误的，该裁定应予撤销。
一、本案是基于被上诉人方没有依约办理房屋过户原因，存在违约之行为，而向法院起诉确认双方买卖合同效力之诉讼；因上诉人一直在外工作，在上诉人起诉前，也没有任何人、单位（包括法院）告知过本人的房屋已被他方申请法院查封，而是在法院受案后，由法院主审告知时才得知房屋已存在查封之状态。因此，上诉人认为提起执行异议之诉不是提起确认合同效力之诉的必然前置诉讼。
二、《民诉法》第227条及司法解释也没有明确规定对确认实体权利的主张应要先进行执行异议之诉，主张确认权利的实体之诉与执行异议之诉并不存在任何的前置条件，其实是完全一样可以解决当事人的确认权利的诉求。因此，在上诉人已提起确认之诉，实质也可以视为异议之诉，一审也完全可以将申请执行人列为第三人参与诉讼，一并审理作出裁判，这也符合《民诉法》司法解释第312条第三款之规定，而不是要求上诉又另行提起执行异议之诉，将案件推回到执行法官处理，这实有推搪之嫌，也浪费诉讼资源，增加了当事人的诉讼成本。
既然上诉人的起诉符合了起诉的条件，也没有任何实质事实、证据、理由认为上诉人之起诉不符合起诉条件，执行异议之诉也不足确认权利诉讼的必然前置程序或要件，一审以应要先进行执行异议之诉为由裁定驳回上诉人的起诉，是没有法律依据的，是错误的，应予撤销。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人魏镜芝、何水清没有提出答辩意见。
一审法院查明：案涉房屋位于郁南县连滩镇连滩大道鸿源华庭D幢12B房，建筑面积102.81平方米，权属人为魏镜芝，房地产权证号为：粤房地权证郁字第13000064**号，登记时间为2014年10月23日。2016年9月26日，案外人傅卓文与魏镜芝民间借贷纠纷一案，一审法院作出（2016）粤5322民初727号民事判决，因魏镜芝未履行生效判决确定的还款义务，案外人傅卓文依法申请强制执行。2016年11月16日，一审法院作出（2016）粤5322执671号之一执行裁定书，依法查封了魏镜芝所有的位于郁南县连滩镇连滩大道鸿源华庭D幢12B房，即本案所涉房屋，查封期限为三年，该执行案件尚未终结。
一审法院认为，案涉房屋郁南县连滩镇连滩大道鸿源华庭D幢12B房被依法查封且相关的执行程序尚未终结的情况下，宋桂兴不应以房屋买卖合同纠纷为由起诉魏镜芝、何水清来解决涉案房屋的争议，宋桂兴应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，一审法院裁定：驳回宋桂兴的起诉。
一审法院查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条赋予案外人对执行标的提出执行异议以排除执行的权利，但该规定并没有限制案外人另案对执行标的主张权利，案外人执行异议之诉并不是确认或给付之诉的前置程序。上诉人宋桂兴并不是以案外人的身份在执行案中提起执行异议之诉，而是以房屋的出卖人魏镜芝、何水清作为被告，起诉请求确认双方的房屋买卖合同有效及其对房屋的权属。宋桂兴的起诉有明确的被告和具体的诉讼请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，应予受理。一审法院认定宋桂兴应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条主张权利，从而驳回宋桂兴的起诉，是对上述规定的错误理解，应予纠正。
综上，上诉人宋桂兴上诉请求一审法院继续审理的理由成立，本院予以采纳。一审裁定认定事实清楚，但适用法律错误，处理错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销郁南县人民法院（2017）粤5322民初1016号民事裁定；
二、本案指令郁南县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗晓红
审判员 张文建
审判员 尹燕红
二〇一七年十二月二十九日
书记员 邓锦兰
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初1140号
原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地河南省新蔡县古吕镇北湖路中段，统一社会信用代码：91411729876230716A。
法定代表人：李书民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩伟，该公司职工。
被告：张习连，男，1966年7月4日生，汉族，住河南省新蔡县。
被告：邹春晓，男，1981年3月5日生，汉族，住河南省新蔡县。
被告：杨红军，男，1970年10月5日生，汉族，住河南省新蔡县。
原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司与被告邹春晓、张习连、杨红军连借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告河南新蔡农村商业股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令邹春晓偿还原告贷款本金100000元及利息、罚息及实现债权费用；2、被告邹春晓、杨红军承担连带清楚责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月14日，被告张习连以购车为由于与原告签订《个人借款合同》。合同约定：原告向被告发放贷款100000元，期限3年（自2014年11月14日至2017年11月14日），贷款利率10.26‰。被告邹春晓、杨红军于2014年11月14日和原告签订保证合同，保证方式为连带保证责任。贷款到期后，经追要三被告一直未还，为此提出诉讼请求支持其所求。
本院经审查认为，起诉应有明确的被告。原告河南新蔡农村商业股份有限公司不能提供被告邹春晓、张习连、杨红军准确的送达地址，应视为被告不明确，不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回河南新蔡农村商业股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王煜良
二〇一八年五月七日
书记员 赵 宁
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙卧民初字第299号
原告大庆市鑫龙物业有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区兴化村化工路兴化食品厂西侧。
法定代表人马振营，经理。
组织机构代码证：68140204-7。
被告宋某某。
本院在审理原告大庆市鑫龙物业有限公司诉被告宋某某劳动争议纠纷一案中，原告大庆市鑫龙物业有限公司于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市鑫龙物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大庆市鑫龙物业有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，予以免除。
审判员 王海珍
二〇一五年八月二十日
书记员 田素杰
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终7068号
上诉人（原审被告）：蔡飞鸿，男，汉族，1982年11月2日出生，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：张金利，福建求信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴勇德，男，汉族，1973年5月10日出生，住福建省泉州市鲤城区。
原审被告：郭玉玲，女，汉族，1983年12月12日出生，住福建省南安市。
上诉人蔡飞鸿因与被上诉人吴勇德及原审被告郭玉玲民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初3266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，故本案应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初3266号民事判决；
二、本案发回福建省泉州市鲤城区人民法院重审。
上诉人蔡飞鸿预交的二审案件受理费13890元予以退回。
审 判 长 傅家顶
审 判 员 张国琴
审 判 员 陈志杰
二〇一八年三月五日
法官助理 吴悦明
书 记 员 吕顺达
附注本案适用的主要法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初2232号
原告：宁波西格玛泰克自动化设备有限公司（统一社会信用代码：×××94Ｋ）。住所地：宁波市鄞州区惊驾路***号*栋***室。
法定代表人：FRANZASCHL,该公司执行董事。
委托代理人：鲍欣媛，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：丁薇吉，女，1985年1月23日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告宁波西格玛泰克自动化设备有限公司为与被告丁薇吉经济补偿金纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法由审判员张波萍适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行审理。原告宁波西格玛泰克自动化设备有限公司委托代理人鲍欣媛、被告丁薇吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波西格玛泰克自动化设备有限公司起诉称：原、被告就劳动争议案件，经江东区劳动人事争议仲裁委员会审理并作出甬东劳仲案字[2016]第301号仲裁裁决书。因仲裁裁决第一项系认定案件事实错误、适用法律错误，应当予以撤销，理由如下：被告明确知晓公司规定考勤不得代打卡。尽管原告未能提供制定规章制度时履行民主程序的证据，但该规章制度早于被告入职前已予以公示，被告也自入职以来从未表示异议，说明其知晓旷工行为的不良后果。故根据《员工考勤机请假制度的规定》，原告解除劳动合同系合法行使权利的行为。此外，原告多次向被告提出要求其将对外联系业务使用的QQ转交给其他员工便于协调工作，被被告始终拒绝，给原告造成经济损失。请求判令：原告无须向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金40110元。
被告丁薇吉答辩称：因被告与同事住所较近方便搭车，因此双方存在一起上下班的情况，不存在代打卡行为。被告在职期间并未专门组织培训公司规章制度，此规章制度未经民主程序制定。此外，原告诉称中的QQ为原同事个人赠与，且经被告实名认证，故被告未将QQ交给原告，原告并不会因此而造成经济损失。原告在被告离职前两个月一直精神压迫被告，给被告造成伤害。故请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理，认定事实如下：被告原系原告员工。2016年9月27日，原告以被告严重违反公司规章制度、拒不服从上级领导指令、私自占有公司财产和商业秘密以及无法胜任工作岗位为由与被告解除劳动合同。被告提起劳动仲裁，宁波市江东区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月8日作出甬东劳仲案字[2016]第301号仲裁裁决书，裁决由原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金40110元以及为签劳动合同二倍工资37103元。
上述事实，原告提供《员工考勤及请假制度》、考勤记录、邮件往来、仲裁裁决书予以证明。上述证据经质证，被告对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据真实性予以认定。
被告未提供证据。
本院认为：原告主张其解除与被告之间的劳动合同系合法行使权利的行为，主要基于被告存在代打卡行为，违反了公司的《员工考勤及请假制度》。但因原告未能提供证据证明《员工考勤及请假制度》系经过民主程序制定，且原告提供的考勤记录不足以证明被告确实存在代打卡行为，故本院对于原告的上述主张，不予支持。至于原告主张的被告侵占QQ的行为系占有公司财产和商业秘密，因本院对此已经另案予以处理，且原告未能提供证据证明其因被告侵占QQ而造成经济损失，故对于原告合法解除劳动合同的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告宁波西格玛泰克自动化设备有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张波萍
二〇一七年九月十八日
代书记员 张黎妮
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初2232号原告：宁波西格玛泰克自动化设备有限公司（统一社会信用代码：×××94Ｋ）。住所地：宁波市鄞州区惊驾路***号*栋***室。法定代表人：FRANZASCHL,该公司执行董事。委托代理人：鲍欣媛，浙江和义观达律师事务所律师。被告：丁薇吉，女，1985年1月23日出生，汉族，住宁波市海曙区。原告宁波西格玛泰克自动化设备有限公司为与被告丁薇吉经济补偿金纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法由审判员张波萍适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行审理。原告宁波西格玛泰克自动化设备有限公司委托代理人鲍欣媛、被告丁薇吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波西格玛泰克自动化设备有限公司起诉称：原、被告就劳动争议案件，经江东区劳动人事争议仲裁委员会审理并作出甬东劳仲案字[2016]第301号仲裁裁决书。因仲裁裁决第一项系认定案件事实错误、适用法律错误，应当予以撤销，理由如下：被告明确知晓公司规定考勤不得代打卡。尽管原告未能提供制定规章制度时履行民主程序的证据，但该规章制度早于被告入职前已予以公示，被告也自入职以来从未表示异议，说明其知晓旷工行为的不良后果。故根据《员工考勤机请假制度的规定》，原告解除劳动合同系合法行使权利的行为。此外，原告多次向被告提出要求其将对外联系业务使用的QQ转交给其他员工便于协调工作，被被告始终拒绝，给原告造成经济损失。请求判令：原告无须向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金40110元。被告丁薇吉答辩称：因被告与同事住所较近方便搭车，因此双方存在一起上下班的情况，不存在代打卡行为。被告在职期间并未专门组织培训公司规章制度，此规章制度未经民主程序制定。此外，原告诉称中的QQ为原同事个人赠与，且经被告实名认证，故被告未将QQ交给原告，原告并不会因此而造成经济损失。原告在被告离职前两个月一直精神压迫被告，给被告造成伤害。故请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理，认定事实如下：被告原系原告员工。2016年9月27日，原告以被告严重违反公司规章制度、拒不服从上级领导指令、私自占有公司财产和商业秘密以及无法胜任工作岗位为由与被告解除劳动合同。被告提起劳动仲裁，宁波市江东区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月8日作出甬东劳仲案字[2016]第301号仲裁裁决书，裁决由原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金40110元以及为签劳动合同二倍工资37103元。上述事实，原告提供《员工考勤及请假制度》、考勤记录、邮件往来、仲裁裁决书予以证明。上述证据经质证，被告对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据真实性予以认定。被告未提供证据。本院认为：原告主张其解除与被告之间的劳动合同系合法行使权利的行为，主要基于被告存在代打卡行为，违反了公司的《员工考勤及请假制度》。但因原告未能提供证据证明《员工考勤及请假制度》系经过民主程序制定，且原告提供的考勤记录不足以证明被告确实存在代打卡行为，故本院对于原告的上述主张，不予支持。至于原告主张的被告侵占QQ的行为系占有公司财产和商业秘密，因本院对此已经另案予以处理，且原告未能提供证据证明其因被告侵占QQ而造成经济损失，故对于原告合法解除劳动合同的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条以及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告宁波西格玛泰克自动化设备有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，免于收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 张波萍二〇一七年九月十八日代书记员 张黎妮
湖南省祁阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）祁行初字第38号
原告周辉，男，汉族，居民，湖南省祁阳县人，住祁阳县浯溪镇。
委托代理人（特别授权代理）周春生，男，汉族，农民，湖南省祁阳县人，系原告之父，住祁阳县大村甸镇。
被告祁阳县公安局，地址祁阳县县前街。
负责人陆强耀。
委托代理人（特别授权代理）曾薇薇，女，汉族，湖南省祁阳县人，系该局民警，住祁阳县浯溪镇。
委托代理人唐志刚，男，汉族，湖南省祁阳县人，系该局办案民警，住祁阳县浯溪镇。
原告周辉不服祁阳县公安局公安行政处罚一案，于2015年5月11日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月11日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院受理该案后，依法由审判员唐铁球担任审判长，与审判员曾喜龙，人民陪审员李安玉组成合议庭，并于2015年8月17日对本案进行了公开开庭审理。原告周辉委托代理人周春生，被告祁阳县公安局委托代理人曾薇薇、唐志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告祁阳县公安局于2014年3月5日对原告周辉作出祁公（陶）决字（2014）第0382号公安行政处罚决定，认为原告周辉于2014年3月4日携带上访资料，越级在北京上访，扰乱了北京的社会秩序。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定，决定对周辉拘留10日。
被告祁阳县公安局依法向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、受案登记表和受案回执；2、处罚告知笔录；3、处罚决定书；4、家属告知书；5、原告周辉的讯问笔录；6、关于对周辉非正常上访的情况说明及建议处置函；7、抓获经过及综合材料。拟证实被告祁阳县公安局对原告周辉作出的行政拘留处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。
原告周辉诉称，本人于2004年服役，2006年退役。在退役回祁阳报到时，因身患疾病遭到地方政府的拒绝。原告周辉为此多次找政府反映情况，均不能得到解决。2011年中央政府联席办再次召集军地各级部门协调，要求地方政府按政策落实接收，而地方政府不但没有接收原告，反而将强制劳动教养1年零3个月。为此事，原告想找上级部门诉求，得到一个合理的答复，可在此过程中，原告于2014年3月3日被强制送回祁阳，被被告祁阳县公安局拘留10日。被告祁阳县公安局对原告进行拘留，没有事实依据，特请求人民法院依法撤销被告祁阳县公安局对原告作出的处罚决定。
原告在诉讼中提交了一份联名行政起诉书，拟证明原告起诉没有超过起诉时间。
被告祁阳县公安局辩称，原告周辉于2014年3月4日携带上访资料，在北京召开“两会”的期间，到北京敏感地区越级上访，扰乱了公共场所秩序，原告的非正常上访行为，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定，被告祁阳县公安局对原告处10日的拘留，事实清楚、证据充分、程序合法，请依法维持被告作出的行政处罚决定。
经庭审质证，被告祁阳县公安局对原告周辉提交的证据有异议，认为原告的该证据与本案没有关联性。原告周辉对被告祁阳县公安局提供的证据有异议，认为该证据不真实。
本院对原、被告提供的证据认证如下：原告周辉提供的“联名行政起诉书”系复印件，且没有受理法院的立案依据，故原告提供的该证据不应采信。原告周辉虽对被告祁阳县公安局的证据提出了异议，但被告祁阳县公安局提交的这些证据来源合法，事实清楚，又与原告本人的陈述基本吻合，且原告没有相反证据予以否定，故被告祁阳县公安局提供的证据应当采信。
经审理查明，2014年3月4日，原告周辉北京敏感地区非正常上访，扰乱了当地的公共场所秩序。被告周辉被接回祁阳后对祁阳县公安局办案民警陈述了自己在北京非正常上访的相关事实。被告祁阳县公安局根据原告周辉的违法事实，认为原告周辉在北京敏感地区非正常上访，扰乱了当地的公共场所秩序，故于2014年3月5日作出祁公（陶）决字（2014）第0382号公安行政处罚决定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定，决定对原告周辉拘留10日。原告周辉不服向本院提起行政诉讼，要求撤销被告祁阳县公安局的行政拘留决定。
本院认为，被告祁阳县公安局作出的祁公（陶）决字（2014）第0382号公安行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告周辉的诉讼请求。
本案受理费五十元，由原告周辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐铁球
审 判 员 曾喜龙
人民陪审员 李安玉
二〇一五年九月二日
书 记 员 刘亚玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：
行政行为证据确凿，使用法律、法规正确，符合法定程序的，
或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人
民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民一初字第949号
原告南县木材公司。
公司地址：南县南洲镇.
法定代表人王继超，该公司经理。
委托代理人黄雪初，南县茅草街法律服务所法律工作者，代理权限为代为代理权限为代为提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求、提起反诉、申请撤诉、申请执行、代收法律文书等。
被告湖南沱江水产养殖有限公司。
公司地址：南县青树嘴镇。
法定代表人胡鳌，该公司经理。
本院于2014年11月10日受理原告南县木材公司与被告湖南沱江水产养殖有限公司返还原物纠纷一案，原告南县木材公司于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南县木材公司撤回起诉。
案件受理费250元，由原告南县木材公司负担。
审 判 长 刘 涓
审 判 员 张 兴
人民陪审员 彭再华
二〇一五年一月二十八日
代理书记员 段 龙
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初8616号之一
原告：陈涛男，1999年1月23日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：郑志珲，男，1998年8月13日出生，汉族，住浙江省杭州市淳安县。
原告陈涛与被告郑志珲买卖合同纠纷一案，原告陈涛于2018年2月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郑志珲的起诉。
本院认为，原告陈涛要求撤回起诉，系其自行处分诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈涛撤回对被告郑志珲的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈涛负担。
审 判 长 吴希松
人民陪审员 陈乙丁
人民陪审员 朱雷成
二〇一八年二月九日
法官 助理 林春凤
代书 记员 张静君
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执1601号
申请执行人：许庆伟，男，1969年5月19日生，汉族，市民，住鲁山县.
被执行人：郭定杰，男，1968年10月22日生，汉族，市民，住郑州市.
被执行人：鲁山县汇源出租汽车有限公司，住所地鲁山县.
法定代表人尼少兵，经理。
本院在执行许庆伟申请执行郭定杰、鲁山县汇源出租汽车有限公司民间借贷一案中，因申请人许庆伟和被执行人鲁山县汇源出租汽车有限公司达成执行和解协议，申请执行人许庆伟申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0423执1601号案件的执行。
终结执行后，申请执行人可以再次申请执行，申请执行适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行时效期间的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国鹏
审判员 贡恩法
审判员 李红军
二〇一八年二月二十二日
书记员 程相太