wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑商初字第580号
原告：江某某。
被告：胡某。
原告江某某诉被告胡某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年6月1日立案受理，依法由审判员卞杰适用简易程序于同年8
月4日公开开庭进行了审理。原告江某某到庭参加诉讼，被告
胡某经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告系同学关系。2009年8月份，被告
因做生意急需用钱，向原告借款85000元，约定分四年还清，2
009年年底前归还5000元，余款自2010年至2013年每年2月1日
归还20000元。但被告至今未还，原告屡催未果。现起诉，要
求被告归还借款85000元。
原告提供《借条》一份，用�证明上述事实。
被告未答辩，亦无证据提供。
经审理查明：2009年，被告分三次向原告借款共计85000
元。8月13日，被告补写了一份《借条》给原告，载明2009年
归还5000元，2010年至2013年每年2月1日归还20000元。但被
告至今分文未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告已有二期
未按约还款，属违约行为，原告要求被告归还全部借款的诉讼
请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》二百零六
条、第一百零七条、第九十四条第（二）项、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告胡某应在本判决生效之日起七日内归还原告江某某
借款85000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1925元，减半收取962.5元，由被告胡某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书
后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收
费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财
政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为中
国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法
院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃
上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书
确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 卞 杰
二〇一〇年八月十一日
代书记员 王韶辉
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑商初字第580号
原告：江立峰（公民身份号码：3302061982********），男，1982年9月23日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：胡波（公民身份号码：3302061982********），男，1982年3月11日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告江立峰诉被告胡波民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月1日立案受理，依法由审判员卞杰适用简易程序于同年8月4日公开开庭进行了审理。原告江立峰到庭参加诉讼，被告胡波经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告系同学关系。2009年8月份，被告因做生意急需用钱，向原告借款85000元，约定分四年还清，2009年年底前归还5000元，余款自2010年至2013年每年2月1日归还20000元。但被告至今未还，原告屡催未果。现起诉，要求被告归还借款85000元。
原告提供《借条》一份，用以证明上述事实。
被告未答辩，亦无证据提供。
经审理查明：2009年，被告分三次向原告借款共计85000元。8月13日，被告补写了一份《借条》给原告，载明2009年归还5000元，2010年至2013年每年2月1日归还20000元。但被告至今分文未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告已有二期未按约还款，属违约行为，原告要求被告归还全部借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第一百零七条、第九十四条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告胡波应在本判决生效之日起七日内归还原告江立峰借款85000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1925元,减半收取962.5元，由被告胡波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 卞 杰
二〇一〇年八月十一日
代书记员 王韶辉
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书(2015)南民一初字第00065号原告：赵某，男，1972年2月2日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。委托代理人：袁月，安徽皖江律师事务所律师。委托代理人：巨万美，安徽皖江律师事务所律师。被告：杨某，女，1972年9月2日出生，汉族，居民，住安徽省滁州市琅琊区。委托代理人：马永明，安徽明都律师事务所律师。委托代理人：周二福，安徽明都律师事务所律师。原告赵某与被告杨某离婚纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂、争议较大，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序进行审理。本裁定书一经送达，即具有法律效力。审 判 员  许安源二〇一五年一月二十七日代理书记员  陈 丹
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0502民初1864号
原告：杨宁，男，生于1975年12月3日，汉族，宁夏中卫市人，中专文化，个体户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告：徐薇，女，生于1988年11月25日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告：闻龙，男，生于1988年11月1日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告杨宁诉被告徐薇、闻龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法由审判员靳涛适用简易程序于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告杨宁到庭参加了诉讼，被告徐薇、闻龙经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出下列诉讼请求：一、依法判令二被告立即偿还原告借款200000元，利息58000元，共计258000元；二、本案诉讼费由二被告负担。
事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年4月12日，二被告徐薇、闻龙因资金周转困难向原告借款200000元，在原告将200000元现金交给二被告后，二被告出具借条一张，并附有结婚证复印件。双方口头约定借款期限二个月，借款利息为每月2分，计4000元。二被告承诺用其住房抵押，但双方并没有办理房屋抵押手续。在原告向被告给付借款后，二被告没有向原告给付过本金和利息。
原告为证明自己的主张提供了证据，本院认为，原告提供借条系原件，证明被告徐薇、闻龙出具借条并签字捺印，予以采信，结婚证复印件不符合证据形式，不予采信。
就本案关键事实，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
二被告徐薇、闻龙向原告借款200000元，在原告将200000元现金交给二被告后，二被告出具借条一张，内容为“今借到杨宁现金贰拾万元整（￥200000），本人自愿以禹都花园7#162住宅房一套作为抵押”；借款人徐薇、闻龙。现原告以要求被告向其返还借款本金200000元并支付利息为由，诉至本院。
本院认为，原告在庭审中提供了二被告向其出具的借条原件，并陈述在二被告出具借条时给付借款200000元的义务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、《欠条》等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，原告与二被告之间借款合同成立、有效的事实清楚，证据确凿。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”的规定，二被告作为负有履行返还借款义务的一方当事人，在原告否认二被告返还借款本金200000元时，应当到庭提供证据证明其已经返还了借款本金的事实，但二被告未到庭提供证据予以证明，由二被告承担举证不能的法律后果，故应当继续承担向原告返还借款本金200000元的民事责任。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原告仅凭其陈述而没有提供其他证据证明与二被告约定过借款利息和期限的事实，应当承担举证不利的法律后果。被告徐薇、闻龙经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：
一、被告徐薇、闻龙于本判决生效之日起十日内向原告杨宁返还借款本金200000元；
二、驳回原告杨宁的其他诉讼请求。
如果被告徐薇、闻龙未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2585元，由原告杨宁负担581元，被告徐薇、闻龙负担2004元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 靳 涛
二〇一六年九月二十一日
书记员 岳倩倩
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、《欠条》等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、《欠条》等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初96号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人李林森，农民。曾因犯故意伤害罪于2006年8月18日被古蔺县人民法院判处有期徒刑五年，于2010年9月17日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月15日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
指定辩护人沈健翔，浙江越光律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2016）110号起诉书指控被告人李林森犯贩卖毒品罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员金栋女出庭支持公诉，被告人李林森及辩护人沈健翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月14日晚，任修华（另案处理）经事先电话联系，至绍兴市柯桥区钱清镇新甸村村口公交站台旁，让被告人李林森将447粒毒品可疑物出卖给吸毒人员赵某某，后被告人李林森被绍兴市柯桥区公安局民警抓获并被当场扣押黑色VEVA牌手机一只。公安民警从吸毒人员赵某某处缴获毒品可疑物447粒。经鉴定，该447粒药丸状物中均检出甲基苯丙胺成分，净重合计44.10克。
上述事实，被告人李林森在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案毒品照片及通讯工具照片，刑事判决书、释放证明书、扣押清单、收款收据、通话记录详单、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过，赵某某、杨杰的证言，绍公鉴（化）字（2015）759号物证检验报告，现场检测报告书、赵某某、杨杰、李林森的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李林森明知是毒品仍伙同他人予以非法出售，出售的甲基苯丙胺达到十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中被告人李林森起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。采纳辩护人沈健翔关于被告人李林森系从犯并据此建议对其从轻处罚的意见。被告人李林森在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人李林森曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。被告人李林森的财物，发还给其本人。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李林森犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币九千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年九月十五日起至二○二四年九月十四日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、移送来院的黑色VEVA牌手机一只，发还给被告人李林森。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王伟良
代理审判员 戴佳琦
人民陪审员 沈保罗
二〇一六年二月十九日
书 记 员 何 雯
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初2532号
原告蔡凌晓，男，1978年2月16日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）谢瑞兴，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。
被告李春兰，女，1967年12月11日出生，汉族，住瑞安市。
原告蔡凌晓与被告李春兰民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月7日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即偿还借款本金10000元及利息（自2016年7月8日起至按月利率2%计算至实际偿还完毕之日止）；2、被告向原告支付代理费损失1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院于2017年3月7日受理后，因被告李春兰需公告送达，故依法转为普通程序，并组成由审判员倪松华担任审判长，人民陪审员吴建华、叶秀微参加评议的合议庭，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告蔡凌晓的委托代理人谢瑞兴到庭参加诉讼。被告李春兰经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年7月8日，被告李春兰向原告出具借条一份，载明：“现借款人李春兰因资金周转所需借款人民币壹万元整，借款利息按每月2%计算。借款人承担出借人为实现债权所支付一切费用，包括律师代理费、调查费、诉讼保全费、差旅费等，并承诺以本人及共有所有资产承担不可测的风险责任，同意对借款人和共有人的所有财产、账户做封存、保全和执行，相关费用全部由借款人及共有人一方承担，特立此据为凭；借款人李春兰；借款时间2016年7月8日”。嗣后，被告李春兰未支付任何借款本息。
为证明上述事实，原告提供了如下证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；二、被告户籍证明一份，证明被告主体资格；三、借条一份，证明被告向原告借款的事实；四、浙江增值税发票一份，证明原告为实现债权支付律师代理费1000元。上述证据，经当庭出示，因被告未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为证据一至三符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。对于证据四，因原告未提供委托代理合同与其相互印证，本院不予采信。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。被告李春兰向原告出具的借条真实、合法，具有直接证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的效力，本院认定双方之间的借款合同成立并已生效。原告主张自2016年7月8日起按月利率2%支付利息的诉请，未违反国家有关限制借款利率的规定，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师代理费1000元的诉讼请求，本院认为，律师费非必要发生的费用，该请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春兰于本判决生效之日起十日内偿付原告蔡凌晓借款本金1万元并支付利息（自2016年7月18日起按月利率2％计算至实际履行完毕之日止）；款交本院转付；
二、驳回原告蔡凌晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费110元，减半收取55元，由原告蔡凌晓负担25元，由被告李春兰负担30元（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费110元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 倪松华
人民 陪 审员 吴建华
人民 陪 审员 叶秀微
二〇一七年七月十八日
（代）书记员 金雅静
第1页共4页
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执1105号
杨某、王某某：
杨某申请执行王某某离婚纠纷一案，被执行人王某某收到执行通知书后，在执行期间自动履行完毕（2017）甘0502民初31号民事调解书的内容。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
审判员 陈 刚
二〇一七年十月十七日
书记员 庞彦斌
甘肃省临夏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临市法执字第111号
申请执行人临夏州德丰房地产开发有限责任公司。
法定代表人杨明正。
被执行人郭小琪。
申请执行人临夏州德丰房地产开发有限责任公司与被执行人郭小琪集资合同纠纷一案，本院（2014）临市法民初字第368号民事判决书，发生法律效力后，申请执行人临夏州德丰房地产开发有限责任公司申请执行，执行标的36140元。在执行过程中，由申请执行人临夏州德丰房地产开发有限责任公司协助办理了被执行人郭小琪名下的房权证字第NO-0627**号房屋所有权证，被执行人郭小琪已领取，并一次性支付拖欠的房款36140元，已由申请执行人临夏州德丰房地产开发有限责任公司全部领取。现该案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）临市法民初字第368号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康海龙
审判员 高长福
审判员 马玉华
二〇一五年十月十三日
书记员 马春梅
天津市西青区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0111行初10号
原告：卢华（天津）服装有限公司，住所，天津市西青经济开发区兴华十支路5号。
法定代表人：卢英植，董事长。
委托代理人：常为，天津睿亨律师事务所律师。
被告：天津市公安局西青分局，住所地：天津市西青区杨柳青新华道156号。
法定代表人：刘玉山，局长。
委托代理人：李宝何，天津市公安局西青分局治安管理支队干部。
委托代理人：吕辰，天津市公安局西青分局法制支队干部。
第三人：具静华。
委托代理人：宋炳怡，天津兴滨律师事务所律师。
本院在审理原告卢华（天津）服装有限公司诉被告天津市公安局西青分局、第三人具静华行政行为违法一案中，原告提出撤诉申请。
本院认为，原告以其各方股东之间的纠纷已经和解为由自愿申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，此案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告卢华（天津）服装有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 康玉杰
审 判 员 薄 娟
人民陪审员 张学凤
二〇一六年六月六日
书 记 员 郑轶爽
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民初字第00795号
原告刘淑芬，女，汉族，小学文化。
委托代理人伊桂琴，女，汉族，住址同上，系原告之女，特别授权。
委托代理人伊占发，男，汉族，小学文化，住址同上，系原告丈夫，一般授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市公司。住所地：西安市东木头市111号。组织机构代码证号：99413320-4。
负责人杨世东，该公司总经理。
委托代理人索涛，该公司职工，特别授权。
被告孙中秋，男，汉族，高中文化，村民。
本院在审理原告刘淑芬诉被告孙中秋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘淑芬于2015年6月18日向本院提出撤回对被告孙中秋起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、笫－百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘淑芬撤回对被告孙中秋的起诉。
案件受理费285元减半收取142.5元，由原告刘淑芬负担。
代理审判员 贾靖晶
二〇一五年七月五日
书 记 员 贺军莹
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更1092号
罪犯高波，男，1974年11月18日出生，汉族，吉林省榆树市人。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2009年12月14日作出（2009）科刑初字第395号刑事判决，以被告人高波犯诈骗罪，判处有期徒刑13年，并处罚金2万元。2012年减刑1年8个月、2014年减刑1年9个月。刑期自2009年4月1日起至2018年10月31日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2016年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2014年2月至2015年12月记功6次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯高波在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其罚金未缴纳，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯高波的刑期减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2009年4月1日起至2018年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 景保华
二〇一六年九月六日
书记员 敖田格
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执保415号
申请执行人周某。
被执行人柳某。
被执行人郑某某。
本院在执行申请执行人周某与被执行人柳某、郑某某房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人柳某、郑某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人柳某、郑某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年四月十八日
书记员 汪迪
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民申10号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）杨明。
被申请人（一审原告、二审上诉人）钟少佳。
再审申请人杨明因与被申请人钟少佳民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）鄂恩施中民终字第00854号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨明申请再审称：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。也就是说人民法院审理案件，应当依照当事人的诉讼请求来进行，当事人的诉讼请求与审理查明的事实不符的，应当变更诉讼请求，拒绝变更的应当驳回诉讼请求。本案中钟少佳上诉主张的法律关系为融资租赁合同关系，二审法院无诉滥审，在无任何证据支持的情况下改判认定本案的法律关系为民间借贷，导致错误裁判的产生。请求再审撤销二审判决，并维持原一审判决。
针对杨明的再审申请，被申请人钟少佳未提交书面答辩意见。
本院认为，本案在二审中发现钟少佳上诉所主张的法律关系的性质与二审人民法院认定的不一致时，二审人民法院应向上诉人释明，并告知其可以变更诉讼请求，在未释明的情况下径行予以判决，程序上确有一定瑕疵，但上诉人并未提出异议。根据本案事实，双方当事人在协议中约定了“甲方确保自签订协议起前十个月每月25日前付还乙方人民币贰万元整，合计人民币贰拾万元整”及“甲方确保每台车辆每年纯利润陆拾万元以上，每年8月24日甲方应支付纯利润陆拾万元给乙方”等内容，该条款属于保证本息固定回报的保底条款，即无论盈亏，保底条款中的义务人均保证投资人投入的财产不受损失的同时，还另外支付权利人约定的利润。根据民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则的规定，该条款所确定的双方的权利义务是不对等的。故钟少佳虽向杨明投入30万元，但钟少佳并不参与杨明的经营管理，亦不承担相应的经营风险，而是收取固定利润作为其收益，双方的协议更符合借款合同的法律特征。
综上所述，二审通过对案件性质的正确认定，纠正了一审对案件性质的错误定性，确保了裁判的正确性。尽管审理程序上有瑕疵，但并不影响案件实体处理的公正性，仅仅因为程序瑕疵启动再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回杨明的再审申请。
审判长 江开德
审判员 马红艳
审判员 刘 红
二〇一六年五月十五日
书记员 周 颖
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3680号
罪犯刘小飞，男，1992年5月20日出生，汉族，江西省宜春市人，初中文化。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于2011年1月12日作出（2010）浙嘉刑初字第59号刑事判决，认定被告人刘小飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。上海市浦东新区人民法院于2011年8月3日作出（2011）浦少刑初字第135号刑事判决，认定被告人刘小飞犯盗窃罪判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币1000元，前罪刑罚有期徒刑十年，罚金人民币2万元；决定执行有期徒刑十年六个月，罚金人民币21000元。责令退赔被害人损失。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2016年6月30日以（2016）赣01刑更字第3806号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月二十天。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘小飞在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，获得一定的表扬奖励。但本次减刑未履行财产性判项，故该犯不符合其他的相关减刑条件。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟不予减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯刘小飞在服刑期间，虽能安心改造，获得一定的表扬奖励，但不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘小飞不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 朱 燕
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 曹 君
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初1272号
原告：金茂(上海)置业有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：陶天海，执行董事。
委托诉讼代理人：陆坚松，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋磊，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：顾鸥，女，1959年7月13日生，汉族，户籍地江苏省无锡市。
委托诉讼代理人：顾鹭，女，1956年5月5日生，汉族，户籍地江苏省无锡市。
原告金茂(上海)置业有限公司与被告顾鸥商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请,并明确表示不交纳本案诉讼费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按金茂(上海)置业有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈洁
二〇一八年四月二十八日
书记员 王宇
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初1272号原告：金茂(上海)置业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陶天海，执行董事。委托诉讼代理人：陆坚松，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋磊，上海市锦天城律师事务所律师。被告：顾鸥，女，1959年7月13日生，汉族，户籍地江苏省无锡市。委托诉讼代理人：顾鹭，女，1956年5月5日生，汉族，户籍地江苏省无锡市。原告金茂(上海)置业有限公司与被告顾鸥商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请,并明确表示不交纳本案诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按金茂(上海)置业有限公司撤回起诉处理。审判员  陈洁二〇一八年四月二十八日书记员  王宇附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑更3158号
罪犯周杰，男，1995年3月21日出生，仡佬族，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，初中文化，原住贵州省道真仡佬族苗族自治县旧城镇关坝村红子坝组。现在贵州省白云监狱服刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2014年1月27日作出（2014）云法刑初字第124号刑事判决，认定该犯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。刑期自2013年6月26日至2017年6月25日止。
执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出假释建议，建议本院对该犯予以假释。本院将该犯的立案信息于2016年7月12日公示于贵州省白云监狱，并于同日公示于本院外网。检察机关对该犯假释无异议。本院依法组成合议庭于2016年7月28日进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明：罪犯周杰，因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年6月26日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。该犯现已实际服刑三年零一个月，剩余刑期十一个月。另查明，该犯在服刑改造期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务。2014年9月至2015年9月一次被核准为综合记功。贵州省道真仡佬族苗族自治县司法局同意将其纳入社区矫正。
以上事实有贵州省贵阳市云岩区人民法院（2014）云法刑初字第124号刑事判决书及执行通知书、罪犯评审鉴定表、评估意见表及罪犯周杰的供述及其管教干警、同监罪犯的证词予以佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯周杰在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月至2015年9月一次被核准为综合记功，确有悔改表现。该犯已实际服刑三年零一个月，已执行原判刑期二分之一以上，。对其假释后没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款“被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，……如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。……”、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯周杰予以假释（假释考验期限从假释之日起至2017年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 何 艳
审 判 员 马亚东
代理审判员 赵 曜
二〇一六年八月四日
书 记 员 莫 菲
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终471号
上诉人（原审被告）：成都凤鸣轩网络科技有限公司,住所地四川省成都市武侯区沙堰街238号10-2幢1楼3号。
法定代表人：黎瑞莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴坤，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎国飞，北京大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市花季文化传播有限公司，住所地广东省广州市黄埔区伴河路96号自编一栋2层1207-A房。
法定代表人：吴丹杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴让军，北京市立方（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雨晴，北京市立方（广州）律师事务所实习律师。
上诉人成都凤鸣轩网络科技有限公司（以下简称凤鸣轩公司）与被上诉人广州市花季文化传播有限公司（以下简称花季公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初4473号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
凤鸣轩公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回花季公司全部诉讼请求。2、判决一审、二审的全部诉讼费由花季公司承担。
事实和理由：一、即使www.fmx.cn网站属于凤鸣轩公司经营，根据花季公司提供的证据显示，凤鸣轩公司对于用户上传的作品，仅是作为网络信息存储服务提供商，为服务对象提供信息存储空间，未接到权利人通知书并知悉所需删除的内容前，无需承担侵权责任。一审法院认定凤鸣轩公司侵害花季公司作品信息网络传播权有误，应予以纠正。二、一审判决的赔偿数额过高。凤鸣轩公司未从涉案作品中获利，且涉案作品知名度极小，在涉案网络停留的时间也很短，即使需要赔偿，一审判决的数额也过高。综上，请求依法改判。
花季公司提交书面答辩状称：一、凤鸣轩公司提供的是内容服务，并非是信息存储空间服务提供者，因此不能以适用“避风港原则”为由而免除其赔偿责任。二、一审判赔金额明显过低。其一，关于文字作品侵权的经济损失赔偿，参照国家有关稿酬标准的2-8倍进行计算已为司法实践广泛采用，具有合理性。其二，本案作品为原创作品，凤鸣轩公司侵权时间长、情节严重、性质恶劣、过错明显。其三，本案双方实为同业竞争者，凤鸣轩公司的行为实际上构成不正当竞争，给花季公司造成的损失显然亦更为严重。其四，花季公司诉请的公证费、律师费等合理费用完全在合理范围内，应当予以全部支持。综上，请求驳回上诉。
花季公司向一审法院起诉请求：1.判令凤鸣轩公司立即向花季公司赔偿经济损失及合理费用共计6190元；2.判令凤鸣轩公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、成都凤鸣轩网络科技有限公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿广州市花季文化传播有限公司经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支共计2490元；二、驳回广州市花季文化传播有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由广州市花季文化传播有限公司负担30元，由成都凤鸣轩网络科技有限公司负担20元。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一、凤鸣轩公司是否构成侵权；二、一审判决的赔偿金额是否适当。
一、凤鸣轩公司是否构成侵权。依照《中华人民共和国著作权法》第十一条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人以及其他组织为作者；当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，花季公司提交了委托创作合同与著作权登记证书，一审法院据此认定花季公司拥有涉案作品的著作权，本院依法予以维持。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，原告有初步证据证明网络服务提供者提供了相关作品、表演、录音录像制品，但网络服务提供者能够证明其仅提供网络服务，且无过错的，人民法院不应认定为构成侵权。凤鸣轩公司主张其仅为网络用户提供信息存储空间服务，仅是网络服务提供者，不应承担侵权责任，理应提供相应证据证明。本案中，涉案网站上载有涉案作品的页面，并没有显示该作品由第三人提供以及提供者的信息，凤鸣轩公司亦未提交任何证据证明该作品确由第三人提供以及提供者的确切身份信息。因此，凤鸣轩公司主张其仅为网络服务提供者，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。一审法院认定凤鸣轩公司为侵权主体并判令其承担相应的侵权责任正确。
二、一审判决的赔偿金额是否适当。《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。本案中，由于花季公司的实际损失和凤鸣轩公司因侵权行为而取得的利润均无足够的证据证实，一审法院适用法定赔偿确定赔偿数额符合法律规定，本院依法予以准许。一审法院综合考虑涉案作品性质、知名度，凤鸣轩公司的经营规模、经营方式、主观过错程度、侵权行为的性质和后果，以及花季公司公证保全证据、委托律师参诉等诉讼因素，酌情的赔偿数额属于合理范围，并无明显不当，本院予以维持。
综上所述，凤鸣轩公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人成都凤鸣轩网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年三月二十六日
法官助理 蔡健和
书 记 员 林俊杰
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初1786号
原告赵某甲，农民。
委托代理人周峰，蒙阴县蒙阴法律服务所法律工作者。
委托代理人王倩，山东沂嘉律师事务所律师。
被告华某甲，农民。
委托代理人徐仰进，山东宣达律师事务所律师。
原告赵某甲诉被告华某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏成轲独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某甲及委托代理人周峰、王倩，被告华某甲及委托代理人徐仰进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原、被告系经人介绍认识，于年月日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，于年月日生育一男孩，取名赵某乙（曾用名华某乙）。被告入赘原告家中，由于二人婚前缺乏了解，婚后经常因琐事吵架，导致夫妻感情破裂。原告曾具状起诉，贵院于2015年6月判决不准予离婚，现已超过六个月，夫妻感情确已破裂，已无和好可能。故原告诉至法院，要求与被告离婚、依法分割财产、抚养婚生男孩、由被告支付抚养费并承担诉讼费用。
被告华某甲辩称，我不同意离婚，双方感情尚好，完全有和好可能。离婚不利于孩子健康成长。第二，本案原告在诉状中陈述的事实理由与事实不符，原、被告实际1993年相识，感情基础很好，在双方有深入了解之后才办理结婚手续，并生育一男孩。婚后感情很好，很少吵架，原告起诉与被告离婚，既非经常吵闹感情不和，也不存在感情破裂之说，完全系第三方介入从中作梗，挑拨双方感情制造矛盾，在原告第一次起诉后，双方曾在一起度过一个漫长的春节假期，感情和睦，且被告与原告一起到派出所户籍部门将孩子的名字改为赵某乙，这足以说明双方感情尚好。因此原告陈述的事实理由与事实不符。
经审理查明，原、被告于1993年相识开始恋爱，年月日生育一男孩，取名华某乙（后改名赵某乙）。年月日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，2015年原告以婚前缺乏了解、婚后经常吵架，致使夫妻感情破裂为由诉来本院要求离婚，本院于同年6月9日判决不准予双方离婚。后双方共同到河南省宁陵县为婚前所生男孩办理了更名手续。原、被告双方仍有隔阂，但夫妻感情尚未完全破裂。原告以判决不准予离婚已超过六个月、已无和好可能、夫妻感情确已破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实有法院文书、当事人陈述及庭审笔录予以证实，并已收集记录在卷。
本院认为，原、被告系自由恋爱，相识时间较长，并在婚前生育了子女，婚前感情基础较好。婚后因被告经常外出打工，致使双方聚少离多，造成二人缺乏沟通和交流，出现隔阂，但双方夫妻感情尚未完全破裂。原告要求离婚，理由不充分，本院不予支持，只要双方珍惜夫妻感情，顾念孩子健康成长，和好是完全可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告赵某甲与被告华某甲离婚。
案件受理费150元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 夏成轲
二〇一六年四月二十二日
书记员 孙国华
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0505民初52号
原告李双荣。
原告方英，1985年4月22曰出生。
原告委托代理人向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告委托代理人袁学伦，代理权限为特别授权。
被告宜昌建丰置业有限公司。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告李双荣、方英与被告宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员熊龙祖独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告李双荣、方英的委托代理人向利民和袁学伦、被告宜昌建丰置业有限公司的委托代理人肖发红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李双荣、方英诉称：原告与被告签订商品房买卖合同及附件后，原告依约支付全部购房款后接收了房屋，并向被告预交了办理房屋权属证书的各项税费，而被告未能在合同约定的期限内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告未能在约定的接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担逾期办证的违约责任。合同附件六第七条第5款中关于被告违约按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，依法应当认定为无效。现原告要求被告立即为原告办理所购房屋的不动产权证书，并自房屋交付后270日起至取得不动产权证书之日止，每日按照原告已交购房款的万分之一向原告支付逾期办证违约金，承担本案诉讼费用。
被告宜昌建丰置业有限公司当庭辩称：诉争房屋已实际交付，因公司法定代表人涉案被羁押，现公司无法办理相关权证，由法庭核实后依法裁决；合同约定交付房屋后270日内不能办理权证的，被告按原告已付房款的万分之一承担违约金，因此，对延迟办证的违约金应按约定标准计算，若法院对违约金进行调整，也应按交付房屋后超过270日以后的时间来计算违约金。
经审理查明：2013年12月21日，原告李双荣、方英与被告宜昌建丰置业有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号0252077），合同约定：被告将其开发的润恒*国华瑞景7幢022102号房以300000元出卖给原告。该合同附件六即《合同补充协议》第四条关于逾期付款的补充约定中约定了买受人逾期付款的，应按照逾期付款时间（7日、7至15日、15至30日、30日以上）分别承担购房款日千分之一到千分之八不等的违约金，且逾期一个月以上的，出卖人有权解除合同。第五条关于房屋交付的补充约定中约定了房屋交付时间，并约定出卖人逾期交房的，买受人给予出卖人30日的宽展期，宽展期满后至实际交付之日，出卖人按日万分之一向买受人支付违约金，同时还约定了房屋交付时，买受人应签署房屋交接单并支付该房屋各项费用（包括公共维修基金、契税、印花税、手续费、工本费等）。第七条关于办理产权登记手续的补充约定中约定了买受人未按约定提供相关资料或预交税费，每迟延一日，买受人应向出卖人支付购房款总额万分之一的违约金，如出卖人因此遭受损失，买受人应在出卖人通知的期限内据实赔偿；出卖人应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在该房屋交付后270日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付购房款的万分之一向买受人支付违约金。合同签订后原告依约付清了全部购房款。2014年4月7日，被告收取了原告交纳的办理房地产权证书所需的相关税费等，但被告未提供证据证实在约定的时间将转移房屋权属登记所需资料提交房屋产权登记部门备案并提交登记申请，也未提供证据证实将其所代收原告办证所需的相关税费等交给相关部门，致使原告至今未能取得所购房屋的权属证书。
同时查明，被告出售的商品房已取得预售许可。原、被告所签订的商品房买卖合同及附件为被告提供的格式合同，对合同附件六第七条第5款中关于被告逾期办证按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定，被告未采取合理方式提请原告注意，也未作特别说明。被告当庭确认以原告向其交纳办理房地产权证书所需的相关税费收据或者交房确认单载明的时间为交房时间。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及附件、建行猇亭支行向房管部门出具的同意预售的函件、被告出具的收取原告交纳的购房款、代办代收税费、办证费等发票及收据，以及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的商品房销售合同附件六关于逾期交房、逾期付款、逾期办证的违约责任约定，双方权利义务均明显不对等，被告作为提供格式合同的一方在确定当事人之间的权利和义务时未遵循公平原则，也未采取合理方式提请对方注意或作特别说明，因此本案中原告关于逾期办证违约责任的约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条所列举的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，依法应认定为无效条款的主张成立，本院予以采纳。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。被告收取原告全部购房款及代收代扣办证所需的各项税费后，未在约定期限内将相关资料及费用交至有关部门办证，导致原告未能在接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担相应的违约责任。原告主张自房屋交付满270日后起按照公平对等原则，由被告按照其已交购房款的日万分之一向其支付逾期办证违约金的请求，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持。对原告其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十六条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后三十日内将办理不动产权登记需要由被告提供的资料报送产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为原告李双荣、方英办理宜昌市猇亭区润恒*国华瑞景楼盘7幢022102号房的不动产权证书。
二、被告宜昌建丰置业有限公司自2015年1月3日起至本判决第一项确定的办理不动产权证书之日止，以300000元为基数，按照日万分之一的标准据实向原告李双荣、方英支付违约金，限本判决生效后三十日内付清（提前办理的，计算至原告依法能实际取得不动产权证书之日止）。
三、驳回原告李双荣、方英的其他诉讼请求。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费减半收取100元，由被告宜昌建丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 熊龙祖
二〇一六年三月八日
书记员 周 舟
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0505民初52号原告李双荣。原告方英，1985年4月22曰出生。原告委托代理人向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告委托代理人袁学伦，代理权限为特别授权。被告宜昌建丰置业有限公司。法定代表人翟国华，该公司董事长。委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李双荣、方英与被告宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员熊龙祖独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告李双荣、方英的委托代理人向利民和袁学伦、被告宜昌建丰置业有限公司的委托代理人肖发红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李双荣、方英诉称：原告与被告签订商品房买卖合同及附件后，原告依约支付全部购房款后接收了房屋，并向被告预交了办理房屋权属证书的各项税费，而被告未能在合同约定的期限内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告未能在约定的接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担逾期办证的违约责任。合同附件六第七条第5款中关于被告违约按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，依法应当认定为无效。现原告要求被告立即为原告办理所购房屋的不动产权证书，并自房屋交付后270日起至取得不动产权证书之日止，每日按照原告已交购房款的万分之一向原告支付逾期办证违约金，承担本案诉讼费用。被告宜昌建丰置业有限公司当庭辩称：诉争房屋已实际交付，因公司法定代表人涉案被羁押，现公司无法办理相关权证，由法庭核实后依法裁决；合同约定交付房屋后270日内不能办理权证的，被告按原告已付房款的万分之一承担违约金，因此，对延迟办证的违约金应按约定标准计算，若法院对违约金进行调整，也应按交付房屋后超过270日以后的时间来计算违约金。经审理查明：2013年12月21日，原告李双荣、方英与被告宜昌建丰置业有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号0252077），合同约定：被告将其开发的润恒·国华瑞景7幢022102号房以300000元出卖给原告。该合同附件六即《合同补充协议》第四条关于逾期付款的补充约定中约定了买受人逾期付款的，应按照逾期付款时间（7日、7至15日、15至30日、30日以上）分别承担购房款日千分之一到千分之八不等的违约金，且逾期一个月以上的，出卖人有权解除合同。第五条关于房屋交付的补充约定中约定了房屋交付时间，并约定出卖人逾期交房的，买受人给予出卖人30日的宽展期，宽展期满后至实际交付之日，出卖人按日万分之一向买受人支付违约金，同时还约定了房屋交付时，买受人应签署房屋交接单并支付该房屋各项费用（包括公共维修基金、契税、印花税、手续费、工本费等）。第七条关于办理产权登记手续的补充约定中约定了买受人未按约定提供相关资料或预交税费，每迟延一日，买受人应向出卖人支付购房款总额万分之一的违约金，如出卖人因此遭受损失，买受人应在出卖人通知的期限内据实赔偿；出卖人应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在该房屋交付后270日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付购房款的万分之一向买受人支付违约金。合同签订后原告依约付清了全部购房款。2014年4月7日，被告收取了原告交纳的办理房地产权证书所需的相关税费等，但被告未提供证据证实在约定的时间将转移房屋权属登记所需资料提交房屋产权登记部门备案并提交登记申请，也未提供证据证实将其所代收原告办证所需的相关税费等交给相关部门，致使原告至今未能取得所购房屋的权属证书。同时查明，被告出售的商品房已取得预售许可。原、被告所签订的商品房买卖合同及附件为被告提供的格式合同，对合同附件六第七条第5款中关于被告逾期办证按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定，被告未采取合理方式提请原告注意，也未作特别说明。被告当庭确认以原告向其交纳办理房地产权证书所需的相关税费收据或者交房确认单载明的时间为交房时间。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及附件、建行猇亭支行向房管部门出具的同意预售的函件、被告出具的收取原告交纳的购房款、代办代收税费、办证费等发票及收据，以及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原、被告签订的商品房销售合同附件六关于逾期交房、逾期付款、逾期办证的违约责任约定，双方权利义务均明显不对等，被告作为提供格式合同的一方在确定当事人之间的权利和义务时未遵循公平原则，也未采取合理方式提请对方注意或作特别说明，因此本案中原告关于逾期办证违约责任的约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条所列举的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，依法应认定为无效条款的主张成立，本院予以采纳。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。被告收取原告全部购房款及代收代扣办证所需的各项税费后，未在约定期限内将相关资料及费用交至有关部门办证，导致原告未能在接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担相应的违约责任。原告主张自房屋交付满270日后起按照公平对等原则，由被告按照其已交购房款的日万分之一向其支付逾期办证违约金的请求，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持。对原告其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十六条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后三十日内将办理不动产权登记需要由被告提供的资料报送产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为原告李双荣、方英办理宜昌市猇亭区润恒·国华瑞景楼盘7幢022102号房的不动产权证书。二、被告宜昌建丰置业有限公司自2015年1月3日起至本判决第一项确定的办理不动产权证书之日止，以300000元为基数，按照日万分之一的标准据实向原告李双荣、方英支付违约金，限本判决生效后三十日内付清（提前办理的，计算至原告依法能实际取得不动产权证书之日止）。三、驳回原告李双荣、方英的其他诉讼请求。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费减半收取100元，由被告宜昌建丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  熊龙祖二〇一六年三月八日书记员  周 舟
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨中民辖终字第111号
上诉人（原审原告）阳信县诚信建筑工程有限公司西藏分公司，住所地：拉萨市夺底路住宅小区2区6排1号。
法定代表人：杨新彬，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）郑立军，个体户。
被上诉人（原审被告）郑冰冰，个体户。
上诉人阳信县诚信建筑工程有限公司西藏分公司不服山东省阳信县人民法院（2015）阳民一民初字第99号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求撤销原审裁定，本案由山东省阳信县人民法院管辖。理由是：本案是因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人可以选择被告住所地法院起诉。两个被上诉人住所地均为阳信县流坡坞镇蔡家村。被上诉人郑冰冰在阳信县城德园福邸小区购置了住宅楼，长期居住在此。法院也是在阳信给郑冰冰送达了法律文书，事实上郑冰冰一直居住在阳信，根本没有在西藏居住。一审法院主观认定被上诉人经常居住地为其西藏自治区拉萨市城关区没有任何依据。《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”可见，确定公民的经常居住地的唯一法定条件是公民离开住所地后连续居住一年以上的地方。而本案二被上诉人提交的暂住证不能证明西藏自治区拉萨市城关区为其经常居住地。首先，郑立军提交的暂住证有效期限为2014年12月31日，现在已经超期，不能证明现在的居住情况。其次，郑冰冰的暂住证有效期限为自2015年3月18日至2015年12月31日，总有效期也不到一年，且至上诉人起诉时居住不到一年，不符合法律关于经常居住地的规定。
被上诉人郑立军、郑冰冰答辩称，被上诉人多年来一直在西藏自治区拉萨市经商，经营建筑工程公司，提供的暂住证等证据能够予以证实。被上诉人的经常居住地在西藏，原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条进一步规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”被上诉人郑冰冰为证明其经常居住地在西藏拉萨市城关区，提供了西藏拉萨市公安局城关分局娘热乡派出所签发的《暂住证》以及拉萨市城关区公安局扎细派出所于2015年9月2日出具的《证明》。经质证，上诉人的质证意见是，郑冰冰提供的《暂住证》和《证明》不是同一个派出所出具，不排除伪造的可能，根据公安部发布的意见，该《证明》属于公安机关不再开具的十八种证明材料之一，应属无效证明。本院认为，郑冰冰提供的《暂住证》的有效期为2015年3月18日至12月31日，不能证实至起诉时已在西藏自治区拉萨市城关区连续居住一年以上。派出所负责户口登记，郑冰冰是否在拉萨市城关区实际居住，拉萨市城关区公安局扎细派出所并不知情，其出具的《证明》不具有客观真实性，不作为有效证据使用。因此，无证据证实郑冰冰至本案起诉时已连续在西藏拉萨市城关区居住一年以上。原审裁定认定郑冰冰的经常居住地在西藏拉萨市城关区，缺乏证据证明，属不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”山东省阳信县人民法院作为被告之一的郑冰冰住所地法院对本案有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省阳信县人民法院（2015）阳民一民初字第99号民事裁定；
二、本案由山东省阳信县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑乃群
审判员 张发荣
审判员 刘东生
二〇一五年十月二十八日
书记员 王 鑫
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第18号
原告吴光森。
委托代理人王青军，山东杰人法律服务所法律工作者。
被告吴凤友。
委托代理人柳洪广，山东齐英律师事务所律师。
原告吴光森与被告吴凤友健康权纠纷一案，本院2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。因被告申请进行司法鉴定，本案于2014年6月9日中止诉讼。中止事由消除后，本院于2015年1月8日再次公开开庭进行了审理。原告吴光森的委托代理人王青军，被告吴凤友的委托代理人柳洪广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴光森诉称，2013年6月19日16时许，被告吴凤友与我在本村南侧因故发生争执。被告不顾原告年事已高，将原告殴打致伤。原告两次入住博兴县中医医院治疗，经博兴县公安法医鉴定为轻微伤。请求判令被告赔偿原告各项损失14183.37元，并承担本案诉讼费用。
被告吴凤友辩称，1.我没有实施任何殴打原告的行为，其治疗的疾病和损伤与被告无关，由此造成的损失应由原告自行承担。2.本案的发生是由原告的过错引起的，责任应由原告承担。我雇佣的收割机不慎压了原、被告麦地中间的岭子，在我承诺修复后，原告仍不依不饶对我进行辱骂、殴打，由此产生的责任应由原告承担。3.原告第二次住院治疗的疾病与本案没有任何关系，应由原告自行承担。4.原告住院治疗期间，我儿子吴卫兵已支付给了原告医疗费5500元。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告吴光森与被告吴凤友两家承包的农田相邻。2013年6月19日下午，因被告雇佣的收割机在割麦子时压坏了两家共用的田垄，致使双方产生口角，进而发生肢体冲突，后经人劝解分开。其后原告的女儿吴大梅骑车赶来，与原告一起去找被告理论，三人相互拉扯，互有扭打，致原告吴光森和被告吴凤友分别摔倒在地。
原告于2013年6月20日入住博兴县中医医院，经诊断为右侧肋骨骨折、头外伤，住院10天，共支付医疗费7137.29元。原告出院后，于2013年7月15日再次入住该院，经诊断为冠心病、高血压、右肋骨骨折（第4肋），住院12天，共产生医疗费10001.42元，经博兴县新型农村合作医疗报销6500.49元，原告自负3500.93元。原告住院期间，被告支付了医疗费5500元。
2013年8月20日，经博兴县公安局刑事科学技术室鉴定，原告胸部所受损伤为轻微伤，原告支付鉴定费300元。
被告对原告第二次住院期间治疗的冠心病、高血压等疾病与本案纠纷的关联性提出异议，申请司法鉴定。2014年11月27日，经滨州医学院附属医院法医司法鉴定所鉴定，原告在第二次住院治疗期间与本次外伤不存在关联性的药物及检查项目共有16项，费用合计为6089.20元。被告吴凤友支付鉴定费1500元。
以上事实，有住院病案两份，门诊病历一份，费用清单两份，住院收费票据一张，新农合报销单据一张，派出所询问笔录十份，鉴定意见书一份，及当事人在庭陈述予以证实。
本院认为，原告吴光森与被告吴凤友作为同村村民，应当互相尊重、和睦相处，共同维护良好的村民关系。被告雇用的收割机压坏了双方的田垄，只是冲突产生的诱因，双方完全可以通过沟通协商化解矛盾，不应诉诸武力。被告未能保持冷静，与原告言语不和发生扭打，致使原告受伤，应对原告的损失承担赔偿责任。在冲突经人劝解暂停后，原告与其女儿再次找被告缠斗的行为，是导致冲突升级的重要原因，并直接导致了原告受伤的结果发生，原告自身存在较大的过错，应相应减轻被告的赔偿责任。相对于被告来说，原告年龄较大，受伤结果较重，综合考虑冲突发生的原因及双方行为的过错程度，本院酌定由被告吴凤友对原告吴光森的损失承担70%的赔偿责任。
在原告吴光森第二次住院期间的医疗费10001.42元中，经鉴定与其外伤不具有关联性的费用为6089.20元，应予剔除。剩余费用3912.22元中，扣除新农合报销的65%，与本案有关联的费用合计为1369.28元。
根据原告吴光森的诉讼请求及相关法律规定，其损失经本院核定为：1.医疗费8506.57元（7137.29元+1369.28元），根据医疗机构出具的收费票据，结合其门诊病历、检查报告等证据予以确定；2.住院伙食补助费660元（30元/天×22天），参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，根据其住院天数计算；3.护理费1085.70元（49.35元/天×1人×22天），按照住院期间1人护理的标准计算，护理费参照山东省上年度农村居民人均纯收入与人均生活消费支出之和49.35元/天的标准计算。5.交通费200元，根据其就医地点、时间、人数，酌情确定；6.公安局鉴定费300元。原告以上损失合计10752.27元，应由被告按70%的比例赔偿原告7526.59元，扣除其垫付的医疗费5500元及原告应承担的鉴定费900元，被告应赔偿原告1126.59元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告吴凤友于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴光森各项损失1126.59元；
二、驳回原告吴光森的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，由原告吴光森负担140元，由被告吴凤友负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
审 判 员 李红蕾
人民陪审员 高海兵
二〇一五年一月十六日
书 记 员 付 茜
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第18号
原告吴光森，男，1945年11月25日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人王青军，山东杰人法律服务所法律工作者。
被告吴凤友，男，1953年9月11日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人柳洪广，山东齐英律师事务所律师。
原告吴光森与被告吴凤友健康权纠纷一案，本院2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。因被告申请进行司法鉴定，本案于2014年6月9日中止诉讼。中止事由消除后，本院于2015年1月8日再次公开开庭进行了审理。原告吴光森的委托代理人王青军，被告吴凤友的委托代理人柳洪广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴光森诉称，2013年6月19日16时许，被告吴凤友与我在本村南侧因故发生争执。被告不顾原告年事已高，将原告殴打致伤。原告两次入住博兴县中医医院治疗，经博兴县公安法医鉴定为轻微伤。请求判令被告赔偿原告各项损失14183.37元，并承担本案诉讼费用。
被告吴凤友辩称，1.我没有实施任何殴打原告的行为，其治疗的疾病和损伤与被告无关，由此造成的损失应由原告自行承担。2.本案的发生是由原告的过错引起的，责任应由原告承担。我雇佣的收割机不慎压了原、被告麦地中间的岭子，在我承诺修复后，原告仍不依不饶对我进行辱骂、殴打，由此产生的责任应由原告承担。3.原告第二次住院治疗的疾病与本案没有任何关系，应由原告自行承担。4.原告住院治疗期间，我儿子吴卫兵已支付给了原告医疗费5500元。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告吴光森与被告吴凤友两家承包的农田相邻。2013年6月19日下午，因被告雇佣的收割机在割麦子时压坏了两家共用的田垄，致使双方产生口角，进而发生肢体冲突，后经人劝解分开。其后原告的女儿吴大梅骑车赶来，与原告一起去找被告理论，三人相互拉扯，互有扭打，致原告吴光森和被告吴凤友分别摔倒在地。
原告于2013年6月20日入住博兴县中医医院，经诊断为右侧肋骨骨折、头外伤，住院10天，共支付医疗费7137.29元。原告出院后，于2013年7月15日再次入住该院，经诊断为冠心病、高血压、右肋骨骨折（第4肋），住院12天，共产生医疗费10001.42元，经博兴县新型农村合作医疗报销6500.49元，原告自负3500.93元。原告住院期间，被告支付了医疗费5500元。
2013年8月20日，经博兴县公安局刑事科学技术室鉴定，原告胸部所受损伤为轻微伤，原告支付鉴定费300元。
被告对原告第二次住院期间治疗的冠心病、高血压等疾病与本案纠纷的关联性提出异议，申请司法鉴定。2014年11月27日，经滨州医学院附属医院法医司法鉴定所鉴定，原告在第二次住院治疗期间与本次外伤不存在关联性的药物及检查项目共有16项，费用合计为6089.20元。被告吴凤友支付鉴定费1500元。
以上事实，有住院病案两份，门诊病历一份，费用清单两份，住院收费票据一张，新农合报销单据一张，派出所询问笔录十份，鉴定意见书一份，及当事人在庭陈述予以证实。
本院认为，原告吴光森与被告吴凤友作为同村村民，应当互相尊重、和睦相处，共同维护良好的村民关系。被告雇用的收割机压坏了双方的田垄，只是冲突产生的诱因，双方完全可以通过沟通协商化解矛盾，不应诉诸武力。被告未能保持冷静，与原告言语不和发生扭打，致使原告受伤，应对原告的损失承担赔偿责任。在冲突经人劝解暂停后，原告与其女儿再次找被告缠斗的行为，是导致冲突升级的重要原因，并直接导致了原告受伤的结果发生，原告自身存在较大的过错，应相应减轻被告的赔偿责任。相对于被告来说，原告年龄较大，受伤结果较重，综合考虑冲突发生的原因及双方行为的过错程度，本院酌定由被告吴凤友对原告吴光森的损失承担70%的赔偿责任。
在原告吴光森第二次住院期间的医疗费10001.42元中，经鉴定与其外伤不具有关联性的费用为6089.20元，应予剔除。剩余费用3912.22元中，扣除新农合报销的65%，与本案有关联的费用合计为1369.28元。
根据原告吴光森的诉讼请求及相关法律规定，其损失经本院核定为：1.医疗费8506.57元（7137.29元＋1369.28元），根据医疗机构出具的收费票据，结合其门诊病历、检查报告等证据予以确定；2.住院伙食补助费660元（30元／天×22天），参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，根据其住院天数计算；3.护理费1085.70元（49.35元／天×1人×22天），按照住院期间1人护理的标准计算，护理费参照山东省上年度农村居民人均纯收入与人均生活消费支出之和49.35元／天的标准计算。5.交通费200元，根据其就医地点、时间、人数，酌情确定；6.公安局鉴定费300元。原告以上损失合计10752.27元，应由被告按70%的比例赔偿原告7526.59元，扣除其垫付的医疗费5500元及原告应承担的鉴定费900元，被告应赔偿原告1126.59元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告吴凤友于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴光森各项损失1126.59元；
二、驳回原告吴光森的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，由原告吴光森负担140元，由被告吴凤友负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
审 判 员 李红蕾
人民陪审员 高海兵
二〇一五年一月十六日
书 记 员 付 茜
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第18号
原告孟某某，女，1974年4月10日出生于河南省西平县，汉族，个体户。
委托代理人马刚永，新疆天通律师事务所律师。
被告吕某某，男，1973年7月15日出生于甘肃省通渭县，汉族，博湖县吕家汽车修理铺业主，现住博湖县芦花小区*栋*单元***室，身份证号码6528291973********。
被告张某某，男，1985年4月6日出生，汉族，无固定职业，无固定住址，身份证号码6224241985********。
原告孟某某诉被告吕某某、张某某身体权纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某某及委托代理人马刚永，被告吕某某到庭参加诉讼。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，2013年4月12日17时许，在博湖县建设路赵德勋拖拉机修理店前，被告将原告打伤，后经住院治疗康复，给原告造成经济损失4992.29元。现要求二被告赔偿原告4992.29元。
被告吕某某辩称，原告起诉不符合事实，原被告之间是相互殴打，双方都有过错，原告的损失我不应当赔偿。
被告张某某未到庭答辩。
经审理查明：2013年4月12日17时许，被告吕某某、张某某和原告孟某某，另案原告赵德勋在博湖县博湖镇建设路吕家汽修店前，因车辆停放问题，吕某某和赵德勋发生争执，随后吕某某、张某某和赵德勋、孟某某、赵成彬相互殴打。
被告吕某某、张某某被博湖县公安局给予行政拘留十五日，并处罚款八百元处罚。原告孟某某被博湖县公安局决�给予行政拘留十日，并处罚款五百元的处罚。
原告孟某某因受伤于2013年4月12日至2013年4月22日在博湖县人民医院住院治疗10天，花去医疗费2635.14元。诊断结果：左前额皮下血肿。医嘱：1、避免剧烈运动一周；2、休息一周；3、门诊随访一月。
原告孟某某系非农业户口，在城镇居住。2013年新疆城镇居民平均收入96.1元／天。
本院认为：原告孟某某与被告吕某某、张某某因车辆停放问题发生争执，继而相互殴打，双方在对待问题时均不能冷静处理，而是相互殴打，双方的行为均存在过错。而原告孟某某因在打架中受伤住院治疗，二被告吕某某、张某某对原告的损失应当承担赔偿责任。因原告孟某某自身也存在过错，应减轻二被告40%责任。
原告孟某某主张的医疗费2635.14元，有相应的票据予以证实，对该主张应予以支持。原告�张的住院伙食补助费按25元／天计算，计算10天，数额为250元，符合法律规定，应予以支持。原告主张的误工费应按96.1元／天计算，计算17天，数额为1633.7元。
综上，原告孟某某的损失数额为4518.84元，二被告应当承担60%责任，数额为2711.3元，对原告主张超出部分不予支持。被告吕某某主张原告孟某某的医疗费属于过度治疗，因无相应证据予以证实，不予采信。被告吕某某主张因双方是相互殴打，故不应当承担赔偿责任，该理由只能减轻被告的责任，并不能免除被告的责任，故对该辩解主张不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第（六）项，第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告吕某某、张某某于判决生效后十日内赔偿原告孟某某医疗费、住院伙食补助费、误工费2711.3元。
二、驳回原告孟某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费320元，合计370元由原告孟某某负担170.2元，由被告吕某某、张某某负担199.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 金 梦
代理审判员 才恩吉德玛
人民陪审员 李 宝 春
二〇一四年三月十一日
书�员刘丽
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更772号
罪犯徐雨，男，1991年7月8日出生，汉族，安徽省庐江县人，初中文化。现在江苏省句容监狱服刑。
常州市天宁区人民法院于2013年8月22日作出(2013)天刑初字第181号刑事判决，以徐雨犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。罪犯徐雨在矫正期间违反监督管理规定，2015年5月13日经常州市天宁区人民法院作出(2015)天刑执字第4号刑事裁定，撤销对罪犯徐雨宣告缓刑四年的执行部分，对罪犯徐雨收监执行原判有期徒刑三年。于2015年5月26日交付执行。
2017年3月28日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯徐雨的改造表现予以全面考核后认为，罪犯徐雨在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐雨在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯徐雨的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯徐雨在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐雨的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2017年6月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 曹嘉祥
审判员 杨道骏
二〇一七年四月二十日
书记员 周俊辰
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第1533号
上诉人（原审被告）陈大池。
被上诉人（原审原告）高广庆。
原审被告袁纪茂。
原审被告蔡丽云。
原审被告蔡伟。
上诉人陈大池因与被上诉人高广庆、原审被告袁纪茂、蔡贵平合伙协议纠纷一案，不服句容市人民法院（2014）句民初字第285号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。本案审理过程中，原审被告蔡贵平死亡。本院依法通知蔡贵平的继承人蔡丽云、蔡伟作为本案的当事人加入诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2009年4月1日，陈大池、高广庆、袁纪茂、蔡贵平（以下简称陈大池等四人）签订一份《股份制经营合同书》。该合同书载明：甲方（原始共同经营人）蔡贵平、高广庆、袁纪茂与乙方（原始共同经营人）陈大池，一致同意在山东胶南投资胶南鑫茂采石场（以下简称鑫茂采石场）。……双方自愿按股投资，总投资408万元，甲乙双方按股份6：4比例投资共同购买鑫茂采石场，此场为共同财产，共同经营不得随意分割。
2010年3月28日，鑫茂采石场出具了一份收款凭证给高广庆。该收款收据载明：“收高广庆借款15万元。”当日，鑫茂采石场在财务账目中载明：“收高广庆借入款15万元，后该款项用于鑫茂采石场生产经营。”
2010年9月1日，原共同经营人高广庆退伙，陈大池等四人签订《关于山东胶南鑫茂采石场重新组合的协议》。该协议载明：“经原始股东陈大池、蔡贵平、高广庆、袁纪茂协商，决定由陈大池、蔡贵平、袁纪茂三股东一次性收并高广庆全部股份。陈大池等四人占股情况为，陈大池占40%，蔡贵平、高广庆、袁纪茂各占20%。经四股东协商决定山东胶南鑫茂采石场股份计价值人民币550万元，以人民币形式支付，支付给高广庆共110万元。……陈大池收并高广庆股份的50%，蔡贵平收并高广庆股份的25%，袁纪茂收并高广庆股份的25%。”
高广庆退伙后，鑫茂采石场归还了高广庆部分借款本息，高广庆将收款凭证退给鑫茂采石场。蔡贵平作为鑫茂采石场会计，向高广庆出具借条一张载明：鑫茂采石场借高广庆计捌万元整（80000.00），借款人鑫茂采石场，代办人蔡贵平，2010年3月28号。
2014年2月8日，高广庆诉至原审法院，请求法院判令陈大池、袁纪茂、蔡贵平归还借款8万元并支付利息3.215万元。陈大池辩称，高广庆提交的借条上没有加盖鑫茂采石场公章，也没有其签名，其不应承担责任。即使鑫茂采石场借款属实，也应由鑫茂采石场的业主戴卫民承担还款责任。鑫茂采石场的借款发生在合伙期间，高广庆作为合伙人应承担相应责任。高广庆退伙时，鑫茂采石场已将借款全部还清。蔡贵平辩称，该借款为鑫茂采石场借款与其无关，应由业主戴卫民承担还款责任。其对借款情况不了解，借条是按照袁纪茂的要求出具，且归还了部分款项，借款金额不足8万元。袁纪茂辩称，对高广庆的请求无异议。
原审法院认为，陈大池等四人于2009年4月1日签订《股份制经营合同书》，共同投资经营鑫茂采石场。该四人在《股份制经营合同书》第七条载明了各合伙人的权利及义务，故认定陈大池等四人之间系个人合伙关系，并非甲方高广庆、蔡贵平、袁纪茂与乙方陈大池进行合伙。讼争借款实际发生于四人合伙经营鑫茂采石场期间。根据鑫茂采石场的财务资料，该款项已入账，且已用于鑫茂采石场的生产经营，故应认定为合伙债务。鑫茂采石场登记于何人名下，并不影响借贷主体的认定。
关于讼争借款的清偿主体问题。讼争借条形成于高广庆退伙后，系蔡贵平作为会计代表鑫茂采石场向高广庆出具。此时，鑫茂采石场由蔡贵平、袁纪茂、陈大池合伙共同经营，由此推定陈大池等四人就合伙债务进行了结算，并对合伙债务未清偿部分作出了约定，即由陈大池、蔡贵平、袁纪茂来清偿。陈大池与蔡贵平辩称，合伙债务应由高广庆按照其出资比例承担20%。因陈大池等四人对合伙债务已作出了约定，故该答辩意见于法无据，不予采纳。
关于讼争借款未清偿部分的具体数额问题。蔡贵平辩称，其在出具借条时计算有错误，且事后也偿还了部分债务。蔡贵平未能提供相应证据予以证明，故对其答辩意见不予采纳。涉案借条上未载明利息，高广庆亦未提供证据证明就讼争借款约定有利息，故对于利息部分的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决：陈大池、蔡贵平、袁纪茂于判决生效后十日内返还高广庆借款8万元。案件受理费由高广庆负担743元，由陈大池、蔡贵平、袁纪茂负担1800元。
陈大池不服原审判决，向本院提起上诉称，其与高广庆、袁纪茂、蔡贵平之间并无四人合伙关系。其与高广庆、袁纪茂、蔡贵平之间形成的是甲方乙方关系。涉案8万元借条上没有其签名，而是高广庆、袁纪茂、蔡贵平之间相互打的条子，对其不具有约束力。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回高广庆对其的诉讼请求。
被上诉人高广庆辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告蔡贵平在本案二审期间死亡。其继承人蔡丽云、蔡伟经本院依法通知与合法传唤，既未表明是否参加诉讼，也未实际参加诉讼。原审被告袁纪茂未参加本案的二审诉讼。
本院认为，2009年4月1日，陈大池等四人在签订的《股份制经营合同书》中约定，该四人共同出资与共同经营鑫茂采石场。该约定符合个人合伙的特征，故对陈大池等四人合伙经营鑫茂采石场的事实予以认定。2010年9月1日，陈大池等四人达成《关于山东胶南鑫茂采石场股份重新组合的协议》。该协议对高广庆退伙与高广庆财产份额对应的转让价款进行了约定。据此应当认定，在高广庆退伙时，陈大池等四人已对合伙期间的债权债务进行了结算。因为，如未对鑫茂采石场合伙期间的经营进行结算，则不可能约定高广庆退伙时应分得的财产价值。在高广庆退伙后，蔡贵平作为鑫茂采石场会计，以鑫茂采石场的名义，向高广庆出具讼争8万元的借条。据此而形成的债务，当认定为高广庆退伙结算后，鑫茂采石场对高广庆所负的债务。此时，鑫茂采石场由陈大池、袁纪茂、蔡贵平三人合伙经营，合伙债权应由三合伙人承担。据此，原审法院判决陈大池、袁纪茂、蔡贵平返还高大庆8万元并无不当。
综上所述，上诉人陈大池的上诉请求不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本应予维持。但由于原审被告蔡贵平在二审期间死亡，故本院需依法对原审判决作相应调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销句容市人民法院（2014）句民初字第285号民事判决。
二、陈大池、袁纪茂、蔡丽云（在继承财产范围内）、蔡伟（在继承财产范围内）于本判决生效后十日内返还高广庆借款8万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2543元，由高广庆负担743元，由陈大池、袁纪茂负担1800元。二审案件受理费2543元，公告费600元，由上诉人陈大池负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
代理审判员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 王 伟
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初3596号
原告：解厚林，男，1963年5月1日出生，汉族，住安徽省霍山县。
被告：沈浩，男，1971年2月10日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告解厚林与被告沈浩买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，因原告提供的被告沈浩住所地不确切，诉讼材料及开庭传票无法送达，原告逾期未予补正，致使诉讼程序无法进行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告解厚林的起诉。
案件受理费1150元，予以退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王颖颖
二〇一六年十月二十六日
书记员 张金瑞
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终4988号
上诉人（原审原告）：汪华军，男，1979年7月1日出生，汉族，住浙江省开化县。
被上诉人（原审被告）：浙江义乌宝德彩印有限公司，住所地浙江省义乌市北苑工业区（下山头村）。
法定代表人：李晶晶。
委托诉讼代理人：方喻，男，系被上诉人公司员工。
上诉人汪华军因与被上诉人浙江义乌宝德彩印有限公司（以下简称宝德彩印）劳动争议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初11865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汪华军上诉请求：依法撤销原判，依法改判支持其一审全部的诉讼请求，同时另行要求支持其实现以上款项的过路费、车旅费等2000元。事实和理由：一、宝德彩印扣除的5099元并非社保费用，汪华军自己应承担的社保费用已从其工资中扣除。二、宝德彩印无故克扣5099元工资，汪华军据此提出解除劳动合同，宝德彩印依法应当支付经济补偿金。
宝德彩印辩称，我公司与汪华军签订的是承包合同，一审证人可以证明，因此5099元不是工资，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
汪华军向一审法院起诉请求：1、判令宝德彩印支付拖欠的工资5099元。2、支付经济补偿金21200元。3、支付必要费用4000元。
一审法院认定事实：2012年2月6日，原告汪华军到被告宝德彩印上班。2013年2月份，原告及案外人张红田与被告签订内部铲车及切纸承包合同一份，约定原告及案外人张红田共同承包被告的切纸、切成品和铲车按时卸纸等工作，承包期限从2013年2月21�至2014年1月放假止。承包每月总工资为9500元。2014年1月份合同到期后，双方未重新签订合同，口头约定按原合同继续履行。2015年4月1日，原告出具给被告承诺书一份，承诺其放弃被告为其本人缴纳社会保险。2016年初春节过后，原告要求解除与被告的劳动关系，并未回被告处上班。2016年2月，被告出具收据一份给原告，载明向原告收取2015年6月至2016年2月社保费用5099元。2016年3月16日，原告就该笔款项产生争议，向义乌市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。因仲裁委员会逾期未作出仲裁裁决，现原告提起本案诉讼。另查明，2014年7月至2016年1月，原告汪华军的社保保费由被告缴纳。一审法院认为，原、被告双方签订的合同名为承包合同，但根据该合同内容，原告完全从属于被告，使用被告提供的机器设备，在工作时间、地点等方面也完全服从被告指挥，故应认定原、被告双方系劳动关系，其签订的承包合同系职工内部承包合同。缴纳社保是用人单位的法定义务，被告为原告缴纳了社保，其作为用人单位完成了相应法定义务。现被告以原告自愿承诺放弃社会保险为由，认为原告的社保中应由用人单位缴纳部分不应由其承担的理由不能成立，理由是：缴纳社保是用人单位的法定义务，不能经由与劳动者的约定而不履行该义务。被告抗辩认为，因原、被告双方约定原告自愿放弃社保，被告已经给予其社保补贴，现原告要求被告补缴社保，该费用应当予以扣除。原告认为，被告辩称的补贴实际为逐年递增的工资，不是社保补贴，但未能提供证据证明。按一般实践，劳动者与用人单位协商不要求用人单位为其缴纳社保是为能多得工资，用人单位也通常会多支付部分工资、补贴，以规避其为劳动者支付社保的义务。现原告未能提供证据证�其主张的前提下，采信被告的抗辩，其支付给原告及案外人张红田每个月的工资中有500元是社保补贴。因500元/月补贴是支付给原告及张红田两人的，未明确具体每人补贴数额，应按250元/人计算补贴数额。综上，原告应当将该部分补贴（250×8=2000元）返还给被告。现被告收取的社保费用5099元已经超过原告的补贴数额，超过部分应当返还给原告。因被告收取的5099元并非拖欠原告的工资，故原告据此要求被告支付经济补偿金及相关费用，且原告系自行离职，故其第二、三项诉讼请求依法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，判决：一、被告浙江义乌宝德彩印有限公司于判决生效后五日内返还原告汪华军人民币3099元。二、驳回原告汪华军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，围绕上诉请求汪华军依法提交了：1、汪华军的社保清单照片一份；2、社会保险参保证明二份。证明扣除的5099元不是社保费用，因为金额对不上。本院组织当事人进行了质证，宝德彩印对证据1、2的真实性无异议，关于5099元，一审已作出认定，一审作出的认定是合理的。结合质证意见，本院认证如下：对证据1、2的真实性因双方无异议，本院对其真实性予以认定，至于关联性、合法性在下文中阐述。宝德彩印二审中未提供新证据。
经审理查明：宝德彩印为汪华军缴纳2015年4月至2016年1月的各项社会保险。原判认定的其余事实清楚，本院予以认定。
本院认为，关于宝德彩印是否存在无故克扣工资。汪华军主张宝德�印无故克扣工资，根据谁主张谁举证的原则，应由汪华军负证明责任。从汪华军提供的2016年2月份出具的收据中载明宝德彩印暂扣的5099元系社保费用而非工资。宝德彩印为汪华军缴纳2015年4月至2016年1月的各项社会保险属实，而根据汪华军出具的放弃用人单位为其缴纳社保的承诺书，在汪华军提出辞职时用人单位要求扣回单位应缴部分的社保费用符合常理。汪华军二审提供的证据并不足以证明暂扣的5099元系工资，故对其主张的该事实不予认定，其据此要求经济补偿金及支付必要的费用亦无依据。原判认定汪华军自行离职，并在扣除宝德彩印已发放的社保补贴后将暂扣的其余社保费用返还给汪华军并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七�条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人汪华军负担（本院予以免收）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 叶金龙
代理审判员 盛 伟
二〇一七年一月十一日
代书 记员 施金金
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0126执570号
申请执行人张雪威，现住巴彦县巴彦镇太平委。
被执行人王静，现住巴彦县西集镇新兴委六组。
本院依据已经发生法律的（2015）巴民一民初字第1098号民事调解书，依法受理申请执行人张雪威与被执行人王静民间借贷纠纷一案，在执行中查到被执行人有工资收入。申请执行人同意扣其工资偿还欠款，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除被执行人王静在巴彦县农业银行巴彦镇分理处的工资账户的冻结。
二、依法划拨被执行人王静在巴彦县农业银行巴彦镇分理处的工资账户（账号6228480170725219811）的存款21,480.00元至巴彦县人民法院执行款账户（户名：巴彦县人民法院执行款，账号：23001867751050505548，开户行：巴彦建设银行）。
三、对被执行人王静在巴彦县农业银行巴彦镇分理处的工资予以冻结，每月冻结3,000.00元，冻结金额至36,000.00
元,冻结期间不允许转账、支取。
冻结期限一年。
终结（2016）黑0126执570号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 唐林祥
执行员 王忠杰
执行员 孙彦龙
二〇一六年八月十日
书记员 魏宏力
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初字第312号
原告孙某，农民。
委托代理人齐飞（一般授权）。
被告吴某，农民。
原告孙某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭进行了审理，原告孙某及委托代理人齐飞到庭参加了诉讼，被告吴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，2012年8月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在鱼台县民政局登记结婚。由于原、被告婚前认识时间较短，缺乏相互的了解，双方经常因琐事争吵。原告于2013年6月中旬外出务工至今，现原告认为与被告的夫妻感情确已破裂，且无和好的可能，请求依法判决原、被告离婚，婚前财产归各自所有。
被告吴某未答辩。
经审理查明，2012年8月，双方经人介绍相识，××××年××月××日在鱼台县民政局登记结婚，婚后原、被告因琐事争吵，原告于2013年6月外出打工至今。2013年12月20日左右，被告去原告娘家用砖砸其大门等，2013年12月31日被告再次去原告娘家找原告，与原告的哥哥发生矛盾。
以上事实有当事人陈述，婚姻登记记录证明，派出所询问笔录等证据证实。足以认定。
本院认为，原、被告虽然结婚时间不长，但有一定的夫妻感情。虽然被告与原告娘家人曾发生矛盾，但不能证明双方感情彻底破裂，为了社会稳定及家庭和谐，双方应珍惜已建立的夫妻感情。原告主张与被告离婚，未提供夫妻感情确已破裂的证据，其主张本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告吴某离婚。
案件受理费300元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王广玉
审 判 员 刘开军
人民陪审员 李 勇
二〇一四年四月八日
书 记 员 李伟生
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）商梁刑初字第206号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人张学雷，男，1991年4月9日出生，汉族，初中文化，无业，住商丘市睢阳区新城办事处夏营村***号。2007年9月26日因犯盗窃罪被商丘市睢阳区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月29日被商丘市公安局中州分局刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于商丘市看守所。
辩护人张建华，河南京港律师事务所律师。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2013）244号起诉书指控被告人张学雷犯盗窃罪，于2013年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员赵娜娜出庭支持公诉，被告人张学雷及辩护人张建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2012年至2013年间，被告人张学雷先后七次在商丘市梁园区双八镇等地，翻墙进入被害人李自超等人家中，趁无人之机入室盗窃赃款、赃物共计价值人民币49480元。并向法庭提供了被告人供述，被害人陈述，证人证言，物证，书证等相关证据。认为被告人张学雷的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请求依法判处。
被告人张学雷对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人意见，被告人张学雷在侦查阶段主动交代了自己的其他多起较重的盗窃罪行，系坦白；认罪态度好，愿意退赃但是无经济能力，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：
1、2013年4月29日10时许，被告人张学雷在商丘市梁园区双八镇徐庄村宋庄，翻墙进入被害人李自超家中，趁无人之机入室盗窃人民币200元，后被当场抓获。
2、2012年春天的一天上午，被告人张学雷在商丘市梁园区双八镇朱庄村杨楼组，翻墙进入被害人杨振花家中，趁无人之机入室盗窃人民币400元、杨振花身份证一张。
3、2012年11月8日，被告人张学雷在虞城县王集乡苗庄村，进入被害人侯艳红家中，趁无人之机入室盗窃人民币170元和金戒指、金项链各一件。总价值人民币4830元。
4、2013年2月6日下午，被告人张学雷在商丘市梁园区双八镇红刘村，翻墙进入被害人栾停军家中，趁无人之机入室盗窃人民币30000元和笔记本电脑一台。总价值人民币31000余元。
5、2013年3月份的一天，被告人张学雷在商丘市梁园区周集乡王尧村，翻墙进入被害人胡成运家中，趁无人之机入室盗窃人民币4100元和设有密码的三张存单、一张存折。
6、2013年4月10日上午，被告人张学雷在商丘市梁园区刘口乡，进入被害人李建华家中，趁无人之机入室盗窃人民币850元和黄金项链、黄金戒指各一件，黄金耳环一对。总价值人民币8850元。
7、2013年夏天的一天下午，被告人张学雷在商丘市梁园区双八镇彭元村朱庄，翻墙进入被害人赵万连家中，趁无人之机入室盗窃人民币100余元。
上述赃款、赃物共计价值人民币49480元。赃款挥霍。
上述事实，被告人张学雷在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李自超、杨振花、赵万连、栾停军、栾中原、胡成运、侯艳红、李建华陈述，证人李洪伟证言，搜查笔录、辨认笔录，赃款、赃物拍照，常住人口基本信息、抓获经过、扣押发还物品文件清单、首饰销货凭证、刑事判决书等证据证实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张学雷以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张学雷到案后，在侦查阶段如实供述了多起同种较重罪行，系坦白，可以从轻处罚；认罪态度好，可以酌定从轻处罚；曾因盗窃受过刑事处罚，再次犯罪，可以酌定从重处罚。关于辩护人辩称被告人张学雷主动交代了自己的其他多起较重的盗窃罪行，系坦白，认罪态度好，请求法庭从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张学雷犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月；并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2013年4月29日起至2015年10月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 杨艳丽
审判员 黄 玲
审判员 苏 君
二〇一三年十一月十四日
书记员 吴 骞
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初1600号
原告郑州登峰熔料有限公司。
法定代表人王建亭，该公司董事长。
委托代理人孙国强，该公司法律顾问。
被告延吉聚发耐火材料经销处（个人独资企业）。
投资人刘聚才，该经销处经理。
被告刘聚才，）。
被告刘耀杰，男，汉族，1962年11月23日出生，汉族，）。
本院于2016年4月7日立案受理了原告郑州登峰熔料有限公司诉被告延吉聚发耐火材料经销处（个人独资企业）、刘聚才、刘耀杰买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告郑州登峰熔料有限公司于2016年9月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院审查后认为，在诉讼过程中，原告以双方欲通过协商解决为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑州登峰熔料有限公司撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告郑州登峰熔料有限公司承担。
审 判 长 杨军献
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 宗亚丽
二〇一六年九月五日
书 记 员 常自然
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0722民初1208号
原告樊某，汉族，小学文化程度，甘肃省民乐县人。
委托代理人李某，系甘肃金都律师事务所律师。
被告何某，男，汉族，1972年7月6日出生，小学文化程度，甘肃省××县人，农民，现外出，具体地址不详。身份证号：×××
原告樊某诉被告何某民间借贷纠纷一案，根据原告提供的被告的送达地址，无法通知被告应诉，原告也不能进一步提供被告准确的送达地址。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》。第八条一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告樊某的起诉。
案件受理费7252元，予以全部退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 李少英
二〇一七年五月四日
书 记 员 张春辉
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0684行审85号
申请执行人南通市海门地方税务局，住所地海门市长江南路468号。
法定代表人陈敏，局长。
被执行人南通王府花园酒店有限公司，住所地海门市秀山西路888号。
法定代表人刘勇，董事长。
申请执行人南通市海门地方税务局于2016年7月26日依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，作出门地税社征字[2016]40号社会保险费征收决定书，决定对被执行人南通王府花园酒店有限公司征收社会保险费人民币202540.32元，自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收万分之五滞纳金。因被执行人在法定期限内未提起诉讼又不自觉履行，申请执行人于2017年2月11日向被执行人发出催缴告知书，但被执行人仍未履行。申请执行人于2017年3月27日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人南通市海门地方税务局作出的门地税社征字[2016]40号社会保险费征收决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被执行人不自觉履行，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人南通市海门地方税务局申请执行的对被执行人南通王府花园酒店有限公司征收社会保险费人民币202540.32元及滞纳金人民币35883.07元。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 红
审 判 员 俞永平
代理审判员 王彩霞
二〇一七年三月三十日
书 记 员 奚晓卫
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民二初字第00160号
原告张某，男，1977年11月11日出生，汉族，个体工商户。
被告陈某，男，1968年5月17日出生，汉族，个体工商户。未提供公民具体身份信息。
本院在审理原告张某诉被告陈某买卖合同纠纷一案中，原告张某于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉，不损害国家、集体利益及第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费1270元减半收取635元，由原告张某负担。
审判员 阮红梅
二〇一四年三月二十八日
书记员 胡晓建
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民二初字第00160号
原告张青松，男，汉族。
被告陈怀荣，男，汉族。
本院在审理原告张青松诉被告陈怀荣买卖合同纠纷一案中，原告张青松于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张青松申请撤诉，不损害国家、集体利益及第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张青松撤回起诉。
案件受理费1270元减半收取635元，由原告张青松负担。
审判员 阮红梅
二〇一四年三月二十八日
书记员 胡晓建
甘肃省合作市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘3001民初105号
原告合作市房地产管理局，甘肃省合作市当周街。
法定代表人杨永安，系合作市房地产管理局局长。
被告陈尕主麻，甘肃省合作市人，住甘肃省合作市。
本院在审理原告合作市房地产管理局诉被告陈尕主麻房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告合作市房地产管理局于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合作市房地产管理局以被告已将钱款交清为由申请撤诉的意思真实，理由充分、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告合作市房地产管理局撤回对被告陈尕主麻的起诉。
审判员 张勇生
二〇一六年三月三十日
书记员 赵 星
甘肃省合作市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘3001民初105号
原告合作市房地产管理局，甘肃省合作市当周街。
法定代表人杨永安，系合作市房地产管理局局长。
被告陈某某，住甘肃省合作市。
本院在审理原告合作市房地产管理局诉被告陈某某房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告合作市房地产管理局于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合作市房地产管理局以被告已将钱款交清为由申请撤诉的意思真实，理由充分、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告合作市房地产管理局撤回对被告陈某某的起诉。
审判员 张勇生
二〇一六年三月三十日
书记员 赵 星
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0435行审90号
申请执行人曲周县国土资源局。住所地：曲周县人民西路**号。
法定代表人高新民，该局局长。
委托代理人郎付强，曲周县国土资源局城关国土资源所所长。
委托代理人戴晓渝，曲周县国土资源局城关国土资源所指导员。
被执行人张志军。
申请执行人曲周县国土资源局与被执行人张志军自然资源行政非诉一案，申请执行人曲周县国土资源局于2016年3月21日向本院申请执行其于2014年7月29日作出的，曲国土罚字（2014）城关第030号行政处罚决定，该决定要求被执行人张志军，限十五日内自行拆除违法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。
本院审查认为，根据我国法律规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行，本案申请执行人曲周县国土资源局作出的处罚决定于2014年7月29日作出并送达，其于2016年3月21日向本院申请执行，已超过法定申请执行期限，属明显缺乏法律法规依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人曲周县国土资源局2014年7月29日作出的，曲国土罚字（2014）城关第030号行政处罚决定决定不予执行。
如对本裁定有异议，可在收到本裁定书之日起十五日内向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨建英
审 判 员 王玉新
人民陪审员 李云飞
二〇一六年三月月二十二日
书 记 员 邢 丹
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初3029号
原告
赵振岭，男，汉族。
委托诉讼代理人
孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告
河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。
法定代表人：贾笑冬，经理。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
原告要求被告支付种子款11043.3元并承担诉讼费用。
本院于2017年4月14日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告赵振岭种子款11043.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 范永慧
二〇一七年四月十四日
代理书记员 乔培红
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初397号
原告陈国成，男，1958年4月5日出生，汉族。
委托代理人陈碧云、朱丽红，福建唯灿律师事务所律师。
被告厦门市海沧区东孚街道芸美村民委员会。
法定代理人陈明辉，主任。
委托代理人唐志良、曾霞，福建联合信实律师事务所律师。
被告厦门市海沧区东孚街道芸美村民委员会第八村民小组。
负责人陈明良，组长。
本院在审理原告陈国成与被告厦门市海沧区东孚街道芸美村民委员会、厦门市海沧区东孚街道芸美村民委员会第八村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案过程中，原告陈国成于2016年4月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告陈国成的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈国成撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告陈国成负担。
审 判 员 薛自力
二〇一六年四月十八日
代书记员 伊颜婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。