福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第9344号
原告李育林，男，1977年10月2日出生，汉族，住福建省南安市。
被告侯秀梅，女，1963年2月19日出生，汉族，住福建省南安市。
被告黄甲治，女，1937年12月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被告李鑫伟，男，1983年12月14日出生，汉族，住福建省南安市。
被告李志伟，男，1985年7月18日出生，汉族，住福建省南安市。
原告李育林与被告侯秀梅、黄甲治、李鑫伟、李志伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理。依法由代理审判员苏文彬适用简易程序于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告李育林、被告侯秀梅、李鑫伟、李志伟到庭参加诉讼，被告黄甲治经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李育林诉称：李斯裕于2015年10月11日死亡，其生前与被告侯秀梅系夫妻关系，两人分别于1983年12月14日、1985年7月18日生育李鑫伟、李志伟。被告黄甲治系李斯裕的母亲。四被告均系李斯裕的第一顺位继承人。李斯裕因资金周转需要，于2015年元月14日、2015年5月4日分别向原告借款人民币50000元、30000元，合计向原告借款80000元。后经原告催讨，四被告至今分文未还。现请求判令被告侯秀梅立即偿还原告借款本金人民币80000元及利息（利息自借款之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；被告黄甲治、李鑫伟、李志伟在各自继承李斯裕遗产范围内对上述借款本息承担清偿责任；本案诉讼费用由四被告承担。
被告侯秀梅辩称：其对李斯裕向原告所借的80000元完全不知情，李斯裕生前也从未提起过，其不应承担本案借款的偿还责任。李斯裕并未留下任何可供继承的财产，其现在居住的房屋是其向娘家人借款所建，至今尚未装修完成，款项也尚未偿还清楚。李斯裕自2015年起至逝世时从未拿过一分钱到家庭使用。请求驳回原告的诉讼请求。
被告黄甲治辩称：其生育四子一女，李斯裕是其长子。其已年近八十，身体腰部残疾缠身，已卧床多年无法走动。其对李斯裕是否向原告借款完全不知，李斯裕也没有留下任何遗产可供继承；若有遗产，其已年迈无能，自愿放弃继承权。请求驳回原告的诉讼请求。
被告李鑫伟辩称：其长期在外做工，对李斯裕生前是否向谁借款确实不清楚，其不应承担本案债务的偿还责任。近年家庭的生活费都是其和弟弟李志伟做工所得。李斯裕也没有留下任何遗产可供继承，若有遗产，其自愿放弃继承权。
被告李志伟辩称：其长期在外做工，李斯裕生前是否向谁借款其完全不清楚，故其不同意偿还本案的借款。李斯裕生前也没有遗留任何可供继承的财产，若有遗留任何财产，其表示完全放弃继承权。
经审理查明：李斯裕与被告侯秀梅系夫妻关系，于1983年4月18日登记结婚，于1983年12月14日生育长子李鑫伟，于1985年7月18日生育次子李志伟。被告黄甲治系李斯裕之母亲。李斯裕因故于2015年10月11日死亡，其第一顺序继承人有被告侯秀梅、黄甲治、李鑫伟、李志伟四人。李斯裕生前因资金周转需要，于2015年1月14日、2015年5月4日分别向原告李育林借款人民币50000元、30000元，合计80000元。两次借款李斯裕均出具借条交由原告收执，借条的内容分别为：“借条兹向李育林暂借人民币计伍万元整。此据。借款人：李斯裕2015年元月14日”、“借条兹向育林暂借人民币计叁万元整。此据。借款人：李斯裕2015.5.4”。上述两笔借款均没有约定借款利息和借款期限。借款后，经原告催讨，李斯裕生前没有偿还分文。现原告诉讼来院请求解决。2015年12月25日，被告黄甲治、李鑫伟、李志伟向本院表示愿意放弃对李斯裕遗产的继承。原告主张其与李斯裕口头约定2015年10月1日前还清借款，但未能提供证据证明。
以上事实，有原告提供的原告《居民身份证》1份、梅山镇蓉溪村民委员会出具的《证明》1份、《借条》2张、李斯裕与侯秀梅登记结婚的档案材料1份及原、被告在庭审中的陈述为证，上述证据均在庭审中举证、质证并经本院审核属实，本院予以确认。
本院认为：依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。”和《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，李斯裕生前向原告李育林借款人民币80000元，有李斯裕出具的《借条》2张及原告在庭审中的陈述为证，双方之间债权债务关系事实清楚，借款合同合法有效，依法应受国家法律保护。借款时，原告李育林没有与李斯裕约定借款利息，故本案两笔借款均应认定为无息借贷。现原告要求自借款之日起开始计算利息，没有事实和法律依据，本院不予支持；但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，结合原告的诉讼请求，本案利息可以自原告起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率（包含利率本数）计算，以不超过年利率6%为限。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，本案债务发生在李斯裕与被告侯秀梅婚姻关系存续期间，且被告侯秀梅无法举证证明李斯裕与原告有约定该债务为李斯裕的个人债务，也无法举证证明其与李斯裕已约定婚姻关系存续期间的财产归各自所有且原告已知道该约定，故李斯裕生前向原告所借的80000元及产生的利息应认定为李斯裕、侯秀梅婚姻关系存续期间的共同债务，在李斯裕死亡后应由被告侯秀梅承担偿还责任。李斯裕生前经原告催讨未能及时清偿债务，其死亡后继承其遗产的人也应在继承遗产的实际价值范围内承担相应的偿还责任。但在本案的审理过程中，被告黄甲治、李鑫伟、李志伟均向本院表示放弃对李斯裕遗产的继承，故被告黄甲治、李鑫伟、李志伟无需承担清偿责任。被告黄甲治经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告侯秀梅应于本判决生效后十日内偿还原告李育林借款本金人民币80000元及其利息［利息自2015年11月30日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率（包含利率本数）计算，以不超过年利率6%为限］；
二、驳回原告李育林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告李育林负担450元，被告侯秀梅负担450元；被告侯秀梅负担的部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 苏文彬
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 周佳宝