浙江省台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙台执裁字第5号
申请执行人天台县里石门水电站有限公司。
法定代表人徐敬松。
委托代理人徐俊。
委托代理人陆晓强。
被执行人天台县华泰模具材料标准件厂。
代表人林德穆。
委托代理人鲍先村。
被执行人天台县华泰模具材料标准件厂（普通合伙）（以下简称华泰厂）申请不予执行台州仲裁委员会（2013）台仲裁字第241号裁决一案，本院于2014年5月28日受理后，依法组成合议庭，于同年6月5日进行公开听证审查。申请执行人天台县里石门水电站有限公司（以下简称里石门水电站）的法定代表人徐敬松及委托代理人徐俊、陆晓强，被执行人华泰厂的代表人林德穆及委托代理人鲍先村均到庭参加听证。本案现已审查终结。
被执行人华泰厂称，台州仲裁委员会（2013）台仲裁字第241号裁决的仲裁程序违反法律规定，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。一、仲裁程序违反法律规定。1.根据我国《仲裁法》第四十条的规定，仲裁不公开进行。但仲裁庭在开庭时，却允许他人参加旁听，违反了法定程序。2.仲裁庭在没有将里石门水电站对华泰厂反请求的答辩及证据材料送达华泰厂的情况下就匆促开庭，违反了仲裁规则的规定。3.仲裁庭对华泰厂的评估鉴定书面申请一直没有书面答复，仅在裁决书中叙述鉴定没有必要，剥夺了当事人的权利，违反法定程序。4.台州仲裁委员会将两个法律关系不同、解除合同程序不一样的供用电合同纠纷与租赁合同纠纷作为一个案件受理并进行仲裁，违反法律规定，不符合法定程序。二、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，仲裁庭认定双方之间的租赁合同、供用电合同已解除错误。1.解除合同的“律师函”不符合法律规定。里石门水电站隐瞒未提交“律师函”发出日期和签收日期的证据，也未提交委托律师的授权委托书，且华泰厂在后来已对该律师函明确提出异议。因此，仲裁庭以“律师函”认定两个合同已解除是错误的。2.仲裁庭对“律师函”解除合同通知的效力没有认真审查，对“律师函”的形式和内容不符合法律规定没有确认。作为解除合同一方应提交对方在合理期限内仍未做到的证据，里石门水电站未出示和提交应视为隐瞒证据。3.根据“律师函”的落款时间，此时“里石门水电站”的名称早已变更。但里石门水电站没有提交任何证据证明其聘请常年法律顾问及委托律师事务所通知解除合同之事，在仲裁开庭中也没有提交予以说明，导致仲裁庭错误认定该“律师函”代表里石门水电站的通知，以得出两个合同已解除的错误结论。4.里石门水电站没有提交天台县水利水电局（2010）44号及（2012）180号文件，故意隐瞒可在2013年1月1日起恢复供电的事实而不供电，造成华泰厂停产停业达一年零九个月之久，期间造成了华泰厂的损失，并导致解散众多员工，影响和损害了社会公共利益。5.里石门水电站出租的房屋和场地属国有资产，但没有取得建设许可证和产权证，房屋属违章建筑，没有出租权，故租赁合同是无效的。由于里石门水电站隐瞒不提交建设许可证和产权证，致使仲裁庭对租赁合同的效力认定错误，最后裁决错误。
综上所述，由于仲裁庭对该案认定事实不清、适用法律不当、程序违反规定，对里石门水电站应提交的证据不予释明而隐瞒未提交，致使作出错误的裁决，符合我国《民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定应不予执行的情形。另外，执行该裁决也将严重影响社会公共利益。为此，请求对该仲裁裁决作出不予执行的裁定。
申请执行人里石门水电站辩称，仲裁裁决认定事实清楚，程序合法。一、依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十六条的规定，台州仲裁委员会（2013）台仲裁字第241号裁决作出后，华泰厂已经以对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由，向台州市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决并被驳回，现其又以相同的理由提出不予执行抗辩的，人民法院应不予支持。二、依据上述司法解释第二十条的规定，华泰厂主张仲裁程序违法不能成立。1.仲裁开庭时，双方当事人均有旁听人员参加。开庭前经仲裁庭询问双方当事人，均同意进行公开审理，并不需要不公开审理。故仲裁程序公开进行并未违反法定程序。2.仲裁庭在第一次开庭前发现未送达相应证据材料，故组织了第二次开庭，充分保证了华泰厂收集证据、质证及反驳的权利，华泰厂主张违反仲裁规则的规定不能成立。3.鉴定申请是否许可的决定权在仲裁庭，仲裁庭认为无必要进行鉴定而否决华泰厂的鉴定申请，未违反法定程序，更不影响案件仲裁实体公正。4.该仲裁案件的基础法律关系为房屋租赁关系，租赁合同中已经包含了供电、供水、道路通行等，租赁关系当然包含供电关系，并非华泰厂主张的是两个独立的法律关系。故华泰厂主张的两个不同法律关系不能在同一案件中进行处理的理由不能成立。三、华泰厂提出的仲裁庭错误认定双方之间的租赁合同、供用电合同已解除的不予执行理由，涉及事实认定，不属于人民法院的审查范围。四、里石门水电站出租的房屋因地处山区无法办理相关权证，并非华泰厂所称的属于违章建筑。五、电站报废重建期间，里石门水电站并未对华泰厂进行停电，华泰厂也分别支付了2012年9月份至11月份的电费。
综上所述，华泰厂的不予执行申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院查明：里石门水电站为与华泰厂租赁合同纠纷一案，于2013年7月12日向台州仲裁委员会申请仲裁，请求裁决华泰厂立即清空搬离租赁厂房内的全部设备并偿付电费41435.30元。台州仲裁委员会受理后，华泰厂提出反请求申请，要求裁决里石门水电站赔偿经济损失29895757.19元。台州仲裁委员会受理反请求申请后组成仲裁庭进行合并审理。同年10月16日，仲裁庭进行第一次开庭审理。在开庭开始阶段，仲裁庭征询双方当事人对旁听人员有无异议，双方当事人均回答“同意”。该次开庭中，华泰厂提出由于其刚收到里石门水电站的反驳证据，请求对相关事实待核实后再发表意见。华泰厂另对里石门水电站的名称变更提出疑问，请求先休庭。为此，仲裁庭宣布休庭，并确定同年11月4日为下一次开庭时间，同时要求华泰厂对里石门水电站的反驳反请求证据抓紧核实。故该次开庭并未对华泰厂的反请求组织双方当事人举证、质证。在11月4日第二次开庭审理时，仲裁庭征询双方当事人对旁听人员有无异议，双方当事人均回答“无异议”。该次开庭中，华泰厂提出其因搬迁造成的损失可由仲裁庭委托鉴定。仲裁庭告知鉴定需提交书面申请，待仲裁庭评议后决定是否进行。之后，华泰厂提交了评估鉴定申请书。仲裁庭经开庭审理，在双方当事人举证、质证后，对证据进行了认证。其中，里石门水电站所举证据中包括天台县水利水电局天水电许（2010）44号文件、天水电（2012）180号文件。2014年1月17日，台州仲裁委员会对该案作出（2013）台仲裁字第241号裁决：一、华泰厂在裁决发生法律效力之日起三十日内搬清租赁厂房内的全部设备；二、驳回里石门水电站要求华泰厂偿付电费41435.30元的仲裁请求；三、驳回华泰厂的仲裁反请求。
仲裁裁决生效后，里石门水电站于2014年3月13日向本院申请执行。本院受理后，将案件指定天台县人民法院执行。
天台县人民法院在执行过程中，华泰厂向本院提出撤销该仲裁裁决申请。本院受理后，天台县人民法院裁定中止执行。华泰厂申请撤销仲裁裁决的理由为：里石门水电站隐瞒足以影响公正裁决的证据，导致仲裁委员会认定事实错误。1.里石门水电站以欠付电费为由解除协议没有事实依据。2.里石门水电站以欠付用电保证金为由行使解除权不能成立。3.里石门水电站隐瞒了“律师函”寄发、签收等实际送达华泰厂的关键证据，解除通知并未到达华泰厂，合同仍为有效。本院经审理认为，华泰厂在仲裁庭审中已认可收到律师函，里石门水电站无需再就无争议的事实承担举证责任，故不能认定里石门水电站存在隐瞒证据的情形。况且，华泰厂的撤销理由涉及证据采信以及事实认定，非本院审查范围。2014年5月15日，本院作出（2014）浙台仲撤字第6号民事裁定，驳回了华泰厂要求撤销该仲裁裁决的申请。
裁定生效后，天台县人民法院恢复执行。在恢复执行过程中，被执行人华泰厂提出不予执行申请。天台县人民法院依照有关规定，将被执行人的不予执行申请移送至本院审查。
在本院执行听证审查过程中，华泰厂为证明其主张，向本院提交了天台县水利水电局天水电许（2010）44号文件、天水电（2012）180号文件各1份作为证据，用于证明里石门水电站可在2013年1月1日起恢复供电的事实，而里石门水电站隐瞒了该2份证据。里石门水电站质证认为该2份文件其在仲裁时已经提交，没有隐瞒。
里石门水电站为证明其主张，向本院提交了本院（2014）浙台仲撤字第6号民事裁定书作为证据。华泰厂认为其提交的两份文件是关键，仲裁庭没有采纳是错误的。
执行听证结束后，华泰厂又向本院提交了1份天台县街头镇人民政府于2004年9月29日出具给天台县工商行政管理局的《证明》，用于证明里石门水电站出租的房屋和场地属国有资产，但没有取得建设许可证和产权证，而里石门水电站隐瞒了建设许可证和产权证。里石门水电站对此认为，该《证明》系用于办理工商登记，证明的对象为房屋属于天台县里石门水库管理局，因地处山区无法办理相关权证，并不能据此证明合同无效。
以上事实，有台州仲裁委员会（2013）台仲裁字第241号仲裁案卷材料、本院（2014）浙台仲撤字第6号民事裁定书及本案执行听证笔录等证据可以证实。
本院认为，对于被执行人申请不予执行仲裁裁决的案件，只有在被执行人提出证据证明该仲裁裁决有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条中规定的情形时，经人民法院组成合议庭审查核实后，才应当裁定不予执行。本案中，被执行人华泰厂申请不予执行台州仲裁委员会（2013）台仲裁字第241号裁决的理由为该裁决存在仲裁的程序违反法定程序、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形，以及执行该裁决严重影响社会公共利益。对此，本院分述如下：
一、关于仲裁的程序是否违反法定程序问题。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条的规定，仲裁的程序“违反法定程序”应指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。1.仲裁庭在开庭开始阶段已经征询双方当事人对旁听人员有无异议，而双方当事人均表示无异议，且案涉仲裁并不涉及国家秘密，程序上也没有影响案件正确裁决。故仲裁庭在有双方当事人均无异议的旁听人员的情况下开庭，并不属于违反《中华人民共和国仲裁法》第四十条的规定可能影响案件正确裁决的情形。2.仲裁庭开庭过程中，里石门水电站对华泰厂的反请求进行了答辩并举证，华泰厂也进行了质证。有关材料的送达程序并不存在违反当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。3.仲裁庭对华泰厂的鉴定申请已当庭告知待评议后决定是否进行，在裁决书中也作出了没有必要进行鉴定的评析与认定，并未违反法定程序。4.双方当事人之间的纠纷虽然涉及到租赁合同与供用电合同，但该两份合同之间存在着必然的联系，台州仲裁委员会作为一案受理进行仲裁并未违反法定程序。况且，华泰厂在仲裁过程中也未对此提出过异议。
二、关于对方当事人是否向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据问题。1.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十六条之规定，“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持”。华泰厂现提出的里石门水电站隐瞒未提交《解除房屋场地租赁、供用电协议律师函》发出日期和签收日期的证据的抗辩理由，与其在申请撤销仲裁裁决中的理由相同且已被驳回，故其以此为由提出不予执行抗辩的，本院不予支持。2.里石门水电站在仲裁过程中已经提交了天台县水利水电局天水电许（2010）44号文件、天水电（2012）180号文件作为证据，华泰厂也进行了质证，不存在里石门水电站隐瞒该证据的情形。3.华泰厂提出里石门水电站未提交发出《解除房屋场地租赁、供用电协议律师函》的授权委托书、华泰厂在解除合同合理期限内仍未做到的证据、聘请常年法律顾问及委托律师事务所通知解除合同的证据、出租房屋和场地的建设许可证和产权证等足以影响公正裁决的证据，导致裁决错误认定双方之间的租赁合同、供用电合同已解除的不予执行抗辩理由，但未提供充足的证据证明。其所提交的天台县街头镇人民政府出具的《证明》，并不能证明里石门水电站隐瞒了出租房屋和场地的建设许可证和产权证。故不能认定里石门水电站隐瞒了华泰厂所称的上述证据且足以影响公正裁决。况且，华泰厂的该理由涉及到仲裁庭对证据的采信以及事实的认定问题，而该问题并非本案审查范围。
三、关于执行该裁决是否违背社会公共利益问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”。所谓公共利益，应是指与军事、国家安全等相关的事项，扶贫救灾事项，发展教育、科技、卫生、文化、环保、旅游事项，修建道路、桥梁、水利、能源、供水、供电等公用事项和发展其他不以盈利为目的的社会公益事项。从本案情况来看，有关合同的签订与履行并不存在违背社会公共利益的情节，仲裁裁决仅涉及有限的当事人的利益，人民法院执行该裁决并不违背社会公共利益。故华泰厂提出的执行该裁决严重影响社会公共利益的不予执行抗辩理由，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，被执行人华泰厂的不予执行申请，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回被执行人天台县华泰模具材料标准件厂（普通合伙）的不予执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 威
审 判 员 张洪钰
审 判 员 金文凯
二〇一四年七月二日
代书记员 章 瑜