wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第2545号
原告厦门长庚医院有限公司。
法定代表人陈敏夫，董事长。
委托代理人张志江、陈桂泉，职员。
被告刘倩，男，汉族，1937年5月4日出生。
被告刘铭刚，男，汉族，1970年8月25日出生。
本院在审理原告厦门长庚医院有限公司与被告刘倩、刘铭刚医疗服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门长庚医院有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门长庚医院有限公司负担。
审判员 陈进杰
二〇一五年十月二十九日
书记员 王长安
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第703号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：东营开发区欢乐时光娱乐广场，住所地：东营市东营区东城银座购物广场**栋*层（银泰影院斜对面）。
经营者：王迎富。
被告：东营区欢乐时光家电商行，住所地：山东省东营市东营区辽河路***号。
经营者：卢坤。
被告：烟台市视易音像有限公司，住所地：烟台市芝罘区化工路117号。
法定代表人：李巍，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告东营开发区欢乐时光娱乐广场、东营区欢乐时光家电商行、烟台市视易音像有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告东营开发区欢乐时光娱乐广场未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告东营区欢乐时光家电商为被告东营开发区欢乐时光娱乐广场的侵权行为提供POS机刷卡服务，被告烟台市视易音像有限公司为被告东营开发区欢乐时光娱乐广场的侵权行为提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告东营开发区欢乐时光娱乐广场停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告东营开发区欢乐时光娱乐广场赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告东营区欢乐时光家电商行、烟台市视易音像有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 陈晓霓
二〇一五年十一月十二日
书记员 姜小凡
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申662号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：夏松，男，1980年11月2日出生，汉族，住江苏省建湖县芦沟镇裴刘居委会五组256号。委托诉讼代理人：许晶晶(系夏松之妻)，女，1984年6月24日出生，汉族，住江苏省建湖县芦沟镇裴刘居委会五组256号。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海宏旭模具工业有限公司，住所地上海市松江区茸昌路XXX号。法定代表人：林维源，该公司总经理。委托诉讼代理人：张超，上海孚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰，上海孚邦律师事务所律师。再审申请人夏松因与被申请人上海宏旭模具工业有限公司(以下简称宏旭公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民三(民)终字第862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。夏松申请再审称,宏旭公司一审时提出的诉讼请求是返还预支工伤医疗费人民币57,258.25元(以下币种相同)，原审法院判决夏松返还宏旭公司62,329元错误。由于夏松所有的资料均在宏旭公司，宏旭公司又不愿对账，故夏松估算宏旭公司应支付其经济补偿金与拖欠工资数额共计62,329元。夏松申请再审期间提供其曾处理宏旭公司三起工伤事件费用的暂支单、支付凭证等，以证明原审法院判决夏松返还宏旭公司预支工伤医疗费62,329元错误。夏松依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第九项规定申请再审。宏旭公司提交意见称，对夏松在申请再审期间提供的证据不予确认。原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回夏松的再审请求。本院经审查认为，夏松提供的暂支单、支付凭证等，不属于申请再审期间新的证据，本院不予采信。夏松在离职时，将宏旭公司交由其保管用于处理公司员工工伤的部分款项，抵扣其认为宏旭公司应当支付的经济补偿金及相应工资费用，基于宏旭公司与夏松之间就经济补偿金等费用存有争议，且已在诉讼过程中，原审法院据此确认夏松不能在本案中直接行使抵销权，于法不悖。宏旭公司在一审庭审中就其诉讼请求内容中明确要求夏松返还62,329元款项，且夏松自认宏旭公司确有62,329元款项在其处，原审法院判决支持宏旭公司该诉讼请求，具有事实和法律依据。夏松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回夏松的再审申请。
审 判 长 唐 琴
代理审判员 夏雷君
代理审判员 刘 华
二〇一六年九月六日
书 记 员 褚艳阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）判决、裁定认定事实的主要0..证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1830号
罪犯苏童，男，1989年5月14日出生，汉族，湖北省荆州市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省荆门市掇刀区人民法院于2012年12月11日作出（2012）鄂掇刀刑初字第00140号刑事判决，认定被告人苏童犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年九个月，并处罚金50000元。苏童不服，提出上诉，湖北省荆门市中级人民法院经过二审审理，于2013年4月25日以（2013）鄂荆门刑终字第00024号刑事判决，认定被告人苏童犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯苏童的刑罚经本院于2015年6月裁定减去有期徒刑十个月（缴纳罚金3000元）。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯苏童减刑建议，于2016年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯苏童在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次、评为2015年度省级罪犯改造积极分子。建议人民法院对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯苏童在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2015年4月至2016年6月考核期间，获得四次季度表扬奖励、评为2015年度省级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。同时查明，该犯本次缴纳罚金3000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯苏童在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏童减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年7月1日止），原判罚金50000元（已缴纳6000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 刘为尧
二〇一六年九月二十日
书记员 杨如舫
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三保字第00058号
申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行。
负责人：陶志刚，系该分行行长。
委托代理人：马静，系辽宁东拓律师事务所律师。
委托代理人：代苏宁，系辽宁东拓律师事务所律师。
被申请人：陶国兴。
本院受理申请人平安银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人陶国兴借款合同纠纷一案后，于2015年12月8日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，请求查封被申请人银行存款100，000元或名下同等价值的财产。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陶国兴银行存款100，000元或查封、扣押其等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 剑
二〇一五年十二月十一日
书记员 蔡玉玲
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初267号之一
原告：滁州市东建建筑工程有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：王建东，该公司经理.
委托代理人：艾红兵，安徽西涧律师事务所律师。
被告：滁州市金煌房地产有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：刘长生，该公司经理.
委托代理人：周祥泉，该公司员工。
委托代理人：李家顺，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：滁州市城乡规划建设委员会，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：朱林，该单位主任。
委托代理人：李家顺，安徽苏滁律师事务所律师。
本院在审理原告滁州市东建建筑工程有限公司与被告滁州市金煌房地产有限公司、滁州市城乡规划建设委员会企业出售合同纠纷一案的过程中，原告滁州市东建建筑工程有限公司以双方和解为由，于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州市东建建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告滁州市东建建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费2640元，减半收取1320元，由原告滁州市东建建筑工程有限公司负担。
审 判 长 弓家旺
人民陪审员 张迎弟
人民陪审员 单标霞
二〇一六年八月十八日
代理书记员 张 恒
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初267号
原告：滁州市东建建筑工程有限公司，住所地安徽省滁州市凤凰一村，统一社会信用代码913411021526264248。
法定代表人：王建东，该公司经理.
委托代理人：艾红兵，安徽西涧律师事务所律师。
被告：滁州市金煌房地产有限公司，住所地安徽省滁州市凤凰东路18号，组织机构代码15262085-8。
法定代表人：刘长生，该公司经理.
委托代理人：周祥泉，该公司员工。
委托代理人：李家顺，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：滁州市城乡规划建设委员会，住所地安徽省滁州市琅琊西路81号，组织机构代码003205434-3。
法定代表人：朱林，该单位主任。
委托代理人：李家顺，安徽苏滁律师事务所律师。
本院于2016年1月14日立案受理原告滁州市东建建筑工程有限公司与被告滁州市金煌房地产有限公司、滁州市城乡规划建设委员会企业出售合同纠纷一案，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:
本案转为普通程序审理。
审 判 员 弓家旺
二〇一六年五月十三日
代理书记员 张 恒
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1102民初267号原告：滁州市东建建筑工程有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：王建东，该公司经理.委托代理人：艾红兵，安徽西涧律师事务所律师。被告：滁州市金煌房地产有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：刘长生，该公司经理.委托代理人：周祥泉，该公司员工。委托代理人：李家顺，安徽苏滁律师事务所律师。被告：滁州市城乡规划建设委员会，住所地安徽省滁州市。法定代表人：朱林，该单位主任。委托代理人：李家顺，安徽苏滁律师事务所律师。本院于2016年1月14日立案受理原告滁州市东建建筑工程有限公司与被告滁州市金煌房地产有限公司、滁州市城乡规划建设委员会企业出售合同纠纷一案，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序审理。审 判 员  弓家旺二〇一六年五月十三日代理书记员  张 恒
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第7914号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号。
负责人姚贵平，该行行长。
委托代理人邱福新，广东瑞特律师事务所律师。
委托代理人魏锡贤，广东瑞特律师事务所律师。
被告陈钦雄，住址广东省深圳市福田区。
原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告陈钦雄金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱福新到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月18日，原告与被告签订了《个人�用额度贷款合同》［合同号：平银（深圳）个信额字（2013）第（RL20130719001215）号］，约定授予被告不超过100万元的个人信用额度贷款，期限不超过10年，贷款用途为个人经营，利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以银行出具的出账凭证为准等内容。合同签订后被告在平安银行个人网银上确认申请金额80万元的个人信用贷款，贷款还款方式为净息还款（按月付息，到期时一次性归还本金），期限为3个月，贷款利率为年利率14.4%。上述贷款已于申请当日发放至被告指定的账户，但被告并没有按约定时间还本付息，给原告造成了损失。为此，原告诉至本院，要求判令：1、被告立即偿还原告贷款本金80万元及利息、罚息和复利（利息、罚息和复利按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿日止，暂计至2015年5月29日为40865.13元）；2、被告承担本案诉讼费、保全费及实现债权的其它费用。
被告未到庭，亦未答辩。
本院查明，原告起诉所主张的事实属实，本院予以确认。
另查明，《个人信用额度贷款合同》还约定：如本合同项下授权发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授权资金，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；在履行本合同过程中所发生的争议，如协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。
2014年12月12日，原告根据被告申请，向被告发放了《个人信用额度贷款合同》项下额度为30万元的贷款。2015年2月9日，原告再次根据被告申请，向被告发放了《个人信用额度贷款合同》项下额度共计为50万元的贷款。
截至2015年5月29日，被告尚欠原告本金80万元、利息（含罚息）40055.35元、复利809.78元。
以上查明事实有个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、个人账户交易明细清单、贷款账户对账单、客户还款清单、声明及贷款用途承诺书以及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告�被告签订的《个人信用额度贷款合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按合同约定履行按时足额还款的义务，其行为已构成违约，原告依约可要求被告偿还贷款本金并依约支付相应的利息（含罚息）、复利（计算基数不含罚息）。原告诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈钦雄应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金80万元、利息（含罚息）40055.35元、复利809.78元（利�和复利暂计至2015年5月29日，此后按照合同约定和中国人民银行规定计至上述债务实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12209元，诉讼保全费4724元，合计16933元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 艳
人民陪审员 吕 珍 兰
人民陪审员 陈 洁 珊
二〇一五年十月九日
书 记 员 李姗姗（代）
原野
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随�返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共7页
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初20389号
原告河南先锋物业管理有限公司，住所地郑州市金水区北环路116号，统一社会信用代码91410100799164347A。
法定表人张中林，总经理。
委托代理人肖连杰、魏雷明，河南格东律师事务所律师。
被告张志宏，男，汉族，1967年10月23日出生，住址郑州市中原区。
上列原告河南先锋物业管理有限公司诉被告张志宏物业服务合同纠纷一案，原告请求被告支付物业费2180.36元及违约金2180.36元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，本案现已审理终结。
本案相关情况
2012年10月16日，原告与郑州市金水区中方园东区第四界业主委员签订《中方园东区物业物业服务委托合同》，主要约定，服务时间为2012年10月1日至2015年10月31日，被告物业面积193.81㎡，被告应每季度预交一次物业服务费，每季度第一个月15日前交费；多层住宅物业服务费0.45元/平方米/月。合同还约定了其他事项。协议签订后，原告为被告提供了物业服务。被告未向原告交纳2013年10月1日至2015年10月31日期间物业服务费共计2180.36元（193.81平方米×0.45元/平方米/月×25月）。原告逾期缴纳物业费的利息，本院酌定从逾期之日，按照同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止。
裁决结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告张志宏于本判决生效后十日内支付原告河南先锋物业管理有限公司物业服务费2180.36元及利息（以2180.36元为基数，从2015年11月1日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告河南先锋物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 警
二〇一七年九月二十三日
书记员 刘安立
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛民初字第1060号
原告李世振，农民。
被告刘婕，农民。
原告李世振诉被告刘婕分期付款买卖合同纠纷一案，原告李世振于2015年7月9日提出对被告刘婕的撤诉申请。
本院认为，原告李世振的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李世振撤回对被告刘婕的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李世振承担。
审判员 李霞
二〇一五年七月九日
书记员 王冰
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0107刑初976号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人陈某，女，1984年10月19日生，汉族，出生地上海市，中专文化，，户籍地及居住地本市新闸路；被告人陈彦曾因吸毒行为于2007年8月被上海市公安局浦东分局处行政拘留十日，2015年2月被上海市公安局浦东分局处行政拘留十五日(因怀孕未执行)并责令社区戒毒三年，2015年7月被上海市公安局静安分局责令社区戒毒三年；因本案于2017年8月17日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年8月31日被依法逮捕，现羁押于上海市普陀区看守所。
辩护人贾庆，上海市朝华律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检未检刑诉(2017)28号起诉书指控被告人陈某犯遗弃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员刘某某、厉某某出庭支持公诉，被告人陈某及本院通过上海市普陀区法律援助中心指派的辩护人贾庆到庭参加诉讼。到庭参加诉讼。
上海市普陀区人民检察院指控，2015年3月30日，被告人陈某在本市复旦大学附属妇产科医院产下一男婴。次日，男婴的父亲瞿孝华(已死亡)将患病的儿子送至上海市儿童医院急救。男婴在重症加强护理病房治疗期间，被告人陈某出院后仅至医院了解病情二次，并拒绝同意院方在其子病情恶化时进行手术治疗。同年5月2日，院方在男婴疗程结束且生命体征平稳的情况下，通知被告人陈某为其子办理出院手续，但其始终未至该院，且不接院方电话。
男婴于2015年5月13日转入普通病房喂养后，被告人陈某仍不接院方电话，并关机还更换手机号码。同年12月31日起，院方除拨打电话外，又以挂号信通知，被告人陈某直至2016年3月4日才回电，并提供了新的手机号码。
2016年3月7日，警方对被告人陈某的遗弃行为当面告诫后其承诺一周内将儿子接回家，但被告人陈某仅在当月探视过儿子，后院方虽多次通过拨打电话、信函的方式联系被告人陈某，但其仍拒不至医院探视儿子。
2017年8月16日，被告人陈某被警方抓获，到案后如实供述了上述事实，并希望民政机构抚养其子。
上述事实，被告人陈某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人颜某某、魏某、徐某某的证言及辨认笔录，复旦大学附属妇产科医院提供的新生儿出生记录、家属谈话记录、授权委托书、生育医学证明、出院记录、新生儿出院记录、院外(内)会诊申请单，上海市儿童医院提供的入院单、新生儿科生活用品代办同意书、病危通知书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，上海市儿童医院腰椎穿刺术知情通知书及病程记录，上海市儿童医院出院通知书，电话联系记录表，挂号信信封及信函、查单、中国邮政给据邮件跟踪查询系统截图、上海邮政微机专用单册、寄信记录单、家属沟通联系说明，谈话记录及承诺书，瞿孝华的户籍资料，公安业务档案卡片详细信息、吸毒人员动态管控详细信息，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某对患病且没有独立生活能力的儿子，负有抚养义务而拒绝抚养，情节恶劣，其行为已构成遗弃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人陈某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人提出对被告人陈某从轻处罚的辩护意见，可以采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯遗弃罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年8月16日起至2018年6月15日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐慧琴
二〇一七年十月二十六日
书记员 滕镇远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十一条对于年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人，负有扶养义务而拒绝扶养，情节恶劣的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初2261号
原告陈纳，女。
委托代理人张兆伟，系辽宁律昇律师事务所律师。
被告张洪波，男。
被告唐靖玉，女。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司。
负责人李德仁，系该公司经理。
委托代理人王树行，男，系该公司职员。
原告陈纳诉被告张洪波、被告唐靖玉、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈纳的委托代理人张兆伟、被告张洪波、被告唐靖玉、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司的委托代理人王树行均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月23日早上7时50分许，被告张洪波驾驶的车辆将步行的原告刮撞，致机动车受损，原告受伤。事故经甘井子区交警大队认定，被告负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，出现恶心并呕吐多次，到大连市第三人民医院就诊，经检查，原告腰部及右腿外伤。由于原告无人照看护理，就取药回家静养。经过一段时间休息治疗，原告腰部仍然疼痛难忍，于是4月17日又到大连市中心医院检查，检查认为腰部有不全骨折的可能性较大。原告遂继续在家休养。案发后，被告张洪波态度恶劣，拒绝赔偿原告损失，另查，被告唐靖玉为肇事车主，应承担连带责任。被告张洪波在第三被告处投保，第三被告应当在保险限额内承担保险责任。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求，判令被告支付医疗费1，435.80元、误工费6，900.00元、护理费1，000.00元、交通费117.90元；由被告保险公司在交强险限额内承担保险责任。
被告张洪波辩称，事故当日我垫付原告医疗费1，844.70元、交通费51.10元。我驾驶的车辆参加了保险，应由保险公司赔偿。其他意见同保险公司。
被告唐靖玉辩称，我和被告张洪波是朋友，我把车借给被告张洪波使用，应由被告张洪波承担赔偿责任。其他意见同保险公司。
被告保险公司辩称，对原告的合理损失部分同意在交强险范围内赔偿。结合原告的伤情，保险公司认为原告的合理休治时间应为20—30日，原告举证的休治时间过长。误工证明的证据效力不足，原告应补充提供劳动合同、银行流水等证据，辅助证明其实际工资的收入减少情况。护理费不同意，交通费应当是原告往返于医院和住所地发生的费用，应当与门诊记录相对应，请法院酌定。
经审理查明，2015年03月23日07时50分，被告张洪波驾驶的小型客车，行驶至姚靳街小区39号楼路段时，与行人原告陈纳刮撞，致车辆受损，原告陈纳受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往大连市第三人民医院治疗。此事故大连市公安局交通警察支队甘井子大队于2015年3月26日以第2102110201501359号做出道路交通事故认定书（简易程序）认定：当事人张洪波负全部责任；当事人陈纳无责任。张洪波已垫付原告医疗费1，844.70元、交通费51.10元。经查，机动车所有权人系唐靖玉，与张洪波系朋友关系，张洪波借用其车辆；该车已在中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司投保了机动车交通事故责任强制保险122，000.00元、第三者责任险300，000.00元及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。
本院所确认的上述事实，有大连市公安局交通警察支队甘井子大队第2102110201501359号道路交通事故认定书（简易程序）、医疗费票据、发票联、诊断书、误工证明、工资表及庭审笔录等在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，机动车交通事故是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行使的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，在公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。由机动车交通事故引发的民事赔偿责任就是机动车交通事故责任。公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中公安行政机关已做出责任认定当事人张洪波负全部责任；当事人陈纳无责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车交通事故责任强制保险（简称交强险），是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。本案情形应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项承担赔偿责任。被告张洪波作为机动车实际控制人及运行利益获得者，应当承担原告全部民事赔偿责任。护理费没有证据予以佐证，本院不予支持。误工费有诊断书，应予照准。交通费应酌定为100.00元为宜。本院认定合理的赔偿项目及数额为：医疗费1，435.80元、误工费6，900.00元（3，450.00元／月×2个月）、交通费100.00元。被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告陈纳医疗费1，435.80元及赔偿被告张洪波已经垫付的医疗费1，844.70元。其中原告自负及被告张洪波垫付的医疗费，被告保险公司不予理赔的非医保用药，由被告张洪波承担。被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陈纳误工费6，900.00元、交通费100.00元及赔偿被告张洪波已经垫付的交通费51.10元。故对原告诉请合理部分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力后10日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告陈纳医疗费1，435.80元及赔偿被告张洪波已经垫付的医疗费1，844.70元。
二、自本判决发生法律效力后10日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陈纳误工费6，900.00元、交通费100.00元及赔偿被告张洪波已经垫付的交通费51.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元（原告已预交）。原告担负20.00元，被告张洪波担负80.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘范平
人民陪审员 王美菊
人民陪审员 罗春洲
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王 洋
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3342号
原告新余市保障性住房管理中心。住所地新余长青北路311号。
法定代表人简艳军，该中心主任。
委托代理人王志祥，江西姚建律师事务所律师。
被告黎海根，1964年9月29日生，汉族，住新余市。
本院在审理原告新余市保障性住房管理中心(下称原告)与被告黎海根（下称被告）房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年9月28日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新余市保障性住房管理中心撤诉。
案件受理费50元，由原告新余市保障性住房管理中心承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 浩
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第8174号
原告于某某，男。
被告大连金畅达大件运输有限公司。
原告于某某与被告大连金畅达大件运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘宏杰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某某到庭参加诉讼，被告大连金畅达大件运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2012年至2015年8月31日，在被告处从事大货车司机工作。被告一直以来拖欠原告工资，现累计拖欠工资总额为136，800元。其中，2012年1月至12月31日，被告向原告出具了欠条一张，欠15，000元。原告在被告处工作均有账目记载。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告工资累计136，800元。
被告未到庭亦未提供书面证据，但向本院提交了书面答辩状。答辩内容为：一、被告公司根本没有原告其人，更谈不上与其有劳动关系。二、被告是大件运输企业，而大件运输不是每天都有活。所以，被告在接到一个订单时，往往都是临时找一些人来干活。在本次运输结束时进行结算。无长期的工人可言。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年，原告到被告处从事大货司机工作，同年10月6日，双方签订了一份劳动合同。约定：一、被告每年给付原告工资800，000元。二、因被告在原告工作时被告没有对原告申请工伤鉴定，被告和原告约定原告工作期限到60周岁，到60周岁原告不能开车时再议。三、其它事宜双方协议所决。
另查，原告在被告处工作期间，2012年度拖欠原告工资数额为15，000元；2013年至2015年8月30日拖欠原告工资数额为213，000元，后被告给付了原告91，500元，尚欠原告121，500元。故被告共计拖欠原告工资数额合计为136，000元。2015年8月30日，被告口头通知原告，双方解除了劳动合同。
再查，2015年11月2日，原告因上述争议向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，该委便作出甘劳人仲不字（2015）第222-225号不予受理通知书，决定不予受理仲裁申请。
本院所确认的上述事实，有企业机读档案登记资料、仲裁申请书、仲裁不予受理通知书、公安交通行政管理处罚决定书、欠条、劳动合同、证人证言及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭举证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。根据庭审调查及原告所提供的相关证据可以认定,原、被告双方存在劳动合同关系。根据劳动合同法的相关规定，劳动者为用人单位提供劳动，用人单位理应向劳动者足额支付劳动报酬。本案中，原告主张被告拖欠其工资数额总计为136，800元，要求被告给付。虽然被告提供了书面答辩状，认为其与原告不存在劳动关系，但在本院开庭审理过程中，其未能出庭应诉及提供相关证据对其答辩意见所称的事实加以证明。在原告提供了相应证据的情形下，对于原告主张被告支付拖欠工资136，800元的请求，本院予以支持。对于被告的答辩意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，被告的抗辩理由无事实与法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告大连金畅达大件运输有限公司于本判决生效后五日内给付原告于某某拖欠工资136，800元。
如被告逾期付款，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元（原告已预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为两年。
审判员 潘宏杰
二〇一六年一月二十日
书记员 马 丽
附相关法条：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第8174号
原告李新年，甘肃省张掖市人。
被告左平堂，甘肃省人。
被告刘永国，甘肃省民乐县人。
被告王吉业，甘肃省民乐县人。
原告李新年与被告左平堂、刘永国、王吉业民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告李新年到庭参加了诉讼，被告左平堂、刘永国、王吉业经本院于2016年2月3日在《人民法院报》刊登公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李新年诉称：2013年9月28日，时任张掖市陇堂水暖安装有限责任公司负责人的被告左平堂，经好友介绍，因急需买锅炉用钱向原告借款壹拾壹万贰仟元整，期限二个月还款。商定月息4%，并抵押公司前后院全部财产。由刘永国、王吉业二人担保。时至今日，原告多次上门催款，被告推诿分文不还。现提起诉讼要求被告偿还借款本金112000元、承担利息69888元。
被告左平堂、刘永国、王吉业经本院公告传唤，期满后未到庭应诉、答辩。
经审理查明：2013年9月28日，被告左平堂向原告李新年借款112000元，并向原告出具借条一张，双方在借条中约定：“借款期限自2013年9月28日至2013年11月28日。逾期还款将承担银行一年同期贷款利率60%后，四倍银行利息”。同时该笔借款由被告刘永国、王吉业提供连带责任担保，担保自借款之日起直至借款人还清借款为止。借款期限届满后，被告左平堂没有按时还款，引起原告诉讼。
上述事实，有原告提交的借条一份、刘永国的身份证复印件一份、被告王吉业身份信息表一份以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李新年与被告左平堂之间的借贷关系，由被告左平堂向原告出具的借条为据，本院予以认定。故原告要求被告左平堂偿还借款112000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告诉讼要求被告承担利息68888元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现原告主张的利息已经超过超过上述法律规定的范围，本院予以调整，被告左平堂应承担原告李新年自2013年11月28日至2015年11月27日的利息共计53760元（112000元×24%×2年）。
被告刘永国、王吉业作为担保人，在借条中约定担保期限至借款还清终止，双方对于保证期间没有明确的约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。且双方也没有对保证担保的范围进行约定，保证人应当对全部债务承担连带责任。故被告刘永国、王吉业应当对全部债务承担连带责任。被告左平堂、刘永国、王吉业经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告左平堂于本判决生效之日起十五日内一次性偿付原告李新年借款本金112000元，承担利息53760元（自2013年11月28日至2015年11月27日）合计165760元；
二、被告刘永国、王吉业对上述借款本息承担连带清偿责任，被告刘永国、王吉业承担保证责任后有权向债务人左平堂追偿
案件受理费3938元，公告费560元，合计4498元由被告左平堂负担。原告已经缴纳，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院不再退还原告案件受理费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 曹淑萍
代理审判员 朱永生
人民陪审员 李多福
二〇一六年五月三日
书 记 员 刘韦娜
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫06民申9号
再审申请人（原审被告）河南佳吉轮胎有限公司，住所地河南省浚县黄河路南段。
法定代表人毛金志，该公司执行董事。
再审申请人（原审被告）毛金全，男，1976年8月18日出生。
被申请人（原审原告）黄倩飞，男，1988年1月9日出生。
原审被告河南省福祥门业集团有限公司，住所地河南省浚县十里铺工业园区。
法定代表人高志花，该公司执行董事。
原审被告高志花，女，1964年12月16日出生。
原审被告李福祥，男，1964年4月6日出生。
原审被告张广军，男，1971年10月15日出生。
再审申请人河南佳吉轮胎有限公司、毛金全因与被申请人黄倩飞、原审被告河南省福祥门业集团有限公司、高志花、李福祥、张广军民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）鹤民初字第80号民事调解书，向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
审查过程中，河南佳吉轮胎有限公司向本院提交书面申请，以双方已达成执行和解协议为由请求撤回再审申请。
本院认为，河南佳吉轮胎有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许河南佳吉轮胎有限公司撤回再审申请。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘 影
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初29072号
原告：张洁，女，1980年12月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：胡慧斌，上海君赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘泉，上海君赛律师事务所实习律师。
被告：冯振华，男，1982年12月30日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告张洁与被告冯振华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洁的委托诉讼代理人胡慧斌、潘泉到庭参加诉讼。被告冯振华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洁向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金人民币8万元，2、要求被告支付8万元本金自2017年5月12日起至实际清偿之日止按照中国人民同期银行四倍利率计算的利息；3、要求被告支付违约金(自2017年5月12日至实际清偿之日止，按天计算，按照每日千分之五计付)；4、要求被告支付原告律师费9,000元。诉讼过程中，原告撤回第三项诉讼请求。事实和理由：被告系原告朋友，被告因资金周转所需，于2017年5月10日向原告借款8万元，并承诺次日归还，原告随即将8万元现金交付于被告。后经原告多次催讨，被告仍未归还借款，故原告诉至本院，如上所请。
被告冯振华辩称，原告系被告在银行工作时认识的客户，后被告辞职开办公司仍与原告有业务往来，被告为原告介绍业务，原告支付被告佣金。2017年5月10日原告给付了被告4万元现金，其中只有2万元是借款，另外2万元是被告应得的佣金。同时，因原告经被告介绍向被告的朋友借一笔资金，原告把该借款的4万元利息算在被告身上，故被告当日出具了8万元的借条和收条。2017年6-7月，被告已通过微信、支付宝和现金等形式将2万元借款清偿完毕。后被告冯振华变更意见：2017年5月10日，被告实际向原告借款4万元现金，另外4万元是原告介绍借款的利息，共计8万元。之后被告为原告介绍了业务，被告用原告应给付的2万元佣金冲抵了2万元借款，剩余2万元借款被告通过微信、支付宝和现金等形式已清偿完毕。
针对被告的答辩意见，原告陈述：除了本案8万元债务外，原告曾于2016年12月28日至2017年4月9日期间通过微信和支付宝共计借给被告2万元，但没有借条。2017年5月10日后被告归还的2万元系清偿2016年12月28日至2017年4月9日期间的2万元债务，并非本案8万元债务。原告为证明其主张之事实，提交了2016年12月28日至2017年4月9日期间原、被告微信和支付宝转账记录。
本院经审理认定事实如下：原、被告因业务相识。2016年至2017年期间，原告曾多次通过微信和支付宝转账给被告小额款项。2017年5月10日，被告出具借据一张，载明：“今有借款人冯振华(身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX)向出借人张洁借款人民币(现金)捌万元，于2017年5月11日之前归还，利息按银行同期利率的四倍计算。借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付：1、逾期利息：按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利率的四倍计算；2、违约金：按天计算，每天按借款金额的千分之五计算；3、出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖费等相关费用。”同日，被告出具收条一张，载明：“今本人冯振华(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)收到张洁现金人民币￥捌万元。本人将于2017年5月11日前归还。”2017年5月10日后，被告归还了原告2万元。现原告以被告到期未清偿8万元债务为由诉至本院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款8万元，有被告出具的借据及收条为证，本院对此予以确认。被告主张原告实际仅出借了4万元现金，原告对此予以否认，被告亦未提供任何证据推翻其出具的借据和收条，且被告关于借款金额的陈述前后不一，故被告上述主张本院依法不予采信。
关于被告应还款金额。被告于2017年5月10日后归还过原告2万元，现原告提供证据证明双方在8万元现金债务之前还存在多笔微信和支付宝转账，但金额实际多于2万元，且原告未能提供证据证明该2万余元款项的性质系借款，故原告关于被告2017年5月10日后归还的2万元系归还2016年12月28日至2017年4月9日期间2万元债务的意见，事实依据不足，本院依法不予采信。鉴于原、被告均无法陈述2万元还款的具体时间和金额，故从有利于被告的角度本院确认2万元系归还借款本金，被告依法应归还原告借款本金6万元。被告主张其还以原告应给付的佣金冲抵了2万元债务，原告对此予以否认，被告未提供任何证据加以证明，本院对此不予采信。
原告要求自2017年5月12日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率四倍计算逾期利息的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
原告诉请的律师代理费在借据中有相应约定，且结合律师收取代理费的相关规定，原告主张的律师代理费数额尚属合理，本院依法予以支持。
审理中，原告撤回违约金的诉讼请求，系当事人在法律规定的范围内自行处分自己的权利，与法无悖，本院予以照准。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯振华于本判决生效之日起十日内归还原告张洁借款本金人民币6万元；
二、被告冯振华于本判决生效之日起十日内支付原告张洁自2017年5月12日起至实际清偿之日止的逾期利息(以实际尚欠本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付)；
三、被告冯振华于本判决生效之日起十日内支付原告张洁律师代理费9,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,170元，减半收取1,085元(已由原告张洁预缴)，原告张洁负担250元，由被告冯振华负担835元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 缪 欢
二〇一八年二月八日
书记员 刘方园
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1402民初2807号
原告四川王家渡食品有限公司。
委托代理人刘秀梅，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人周怡，四川达宽律师事务所律师。
被告洛阳正大食品有限公司。
本院在审理原告四川王家渡食品有限公司诉被告洛阳正大食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川王家渡食品有限公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川王家渡食品有限公司申请撤诉，意思真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川王家渡食品有限公司撤回对被告洛阳正大食品有限公司的起诉。
本案受理费2155元，由原告四川王家渡食品有限公司负担。
审判员 熊碧珍
二〇一六年九月二十日
书记员 徐丽娟
大连市西岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0203行初31号
原告奚铭。
委托代理人王晓。
被告大连市人力资源和社会保障局。
法定代表人邸树军。
委托代理人耿洪涛。
原告奚铭诉被告大连市人力资源和社会保障局养老金发放一案，本院于2017年2月9日立案，于2017年3月8日向被告大连市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，被告于2017年3月16日向本院递交答辩状、事实证据和规范性文件。2017年8月1日，原告以与被告正在协商为由，向本院申请暂缓审理本案。2017年10月16日原告向本院递交书面撤诉申请。
本院经审查认为，原告系自愿向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告奚铭撤回起诉。
案件受理费50元(原告已预交)，减半收取25元，由原告奚铭负担。
审 判 长 唐威岩
人民陪审员 任 伟
人民陪审员 杨永平
二〇一七年十月十七日
书 记 员 孙 妥
广西壮族自治区平果县人民法院
民事裁定书
（2016）桂1023民初1131号
原告尹庆红，男，1964年1月5日出生，壮族，个体户，住平果县。
被告黄秋红，女，1971年5月10日出生，壮族，个体户，住平果县。
被告黄世伟，男，1968年8月9日出生，壮族，个体户，住平果县。
被告黄荣莉，女，1970年10月20日出生，壮族，国家税务局干部，住平果县。
本院在审理原告兰科与被告黄世伟、黄荣莉民间借贷纠纷一案中，原告尹庆红、黄秋红未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄河元
二〇一六年四月二十五日
书记员黄源婷
山西省晋城市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋05执601号
本院立案执行的被执行人王志国刑事财产刑执行一案，山西省晋城市城区人民法院作出的（2016）晋0502刑初412号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书判决被告人王志国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元；因被执行人王志国未履行上述刑事判决书确定的刑事财产刑义务。2018年5月25日，本院提级依法立案执行。
本案在执行过程中，执行人王志国安排其亲属为其缴纳了罚金人民币2000元。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，现通知如下：
山西省晋城市城区人民法院（2016）晋0502刑初412号刑事判决书判项中被执行人王志国缴纳罚金人民币2000元执行完毕。
二〇一八年五月二十五日
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民辖终51号
上诉人（原审被告）龚万泉。
被上诉人（原审原告）尤尼克斯（上海）体育用品有限公司，住所地上海市静安区安远路555号5楼506-513室。
法定代表人米山勉（YONEYAMATSUTOMU），该公司董事长。
原审被告潘光宏。
上诉人龚万泉因与被上诉人尤尼克斯（上海）体育用品有限公司（以下简称尤尼克斯公司）、原审被告潘光宏侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(2016)苏10民初17－1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月14日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
尤尼克斯公司原审诉称：其系日本尤尼克斯株式会社在中国上海设立的全资子公司。其接受“YONEX”等商标权利人日本尤尼克斯株式会社的授权，可以自身名义采取诉讼等法律措施打击侵权行为，并依法进行索赔。龚万泉自行印制“YONEX”等商标和购买裸拍，制造假冒“YONEX”品牌的羽毛球拍向潘光宏批发销售，潘光宏再通过经营的网店向终端销售者进行零售。尤尼克斯公司诉至法院，请求依法判处龚万泉、潘光宏连带赔偿损失。龚万泉在原审提交答辩状期间，以应由被告住所地法院管辖为由提出管辖权异议，请求将案件移送至福建省泉州市中级人民法院管辖。
原审法院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”由此可见，侵权结果发生地法院具有管辖权系民事诉讼法及其司法解释的一般规定。被控侵权产品系通过网络平台购得的，扬州是被控侵权产品的收货地，亦是侵权结果发生地。故原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，原审法院裁定：驳回龚万泉对本案管辖权提出的异议。
龚万泉不服原审裁定，向本院提起上诉称：其户籍所在地在福建省且其作为社区矫正人员需待在泉州，同时泉州还是侵权商品的查封扣押地。故请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省泉州市中级人民法院管辖。
尤尼克斯公司、潘光宏未提交答辩意见。
本院认为：
本案被控侵权产品系通过网络平台购得，扬州作为被控侵权产品的收货地，亦是侵权结果发生地，故原审法院对本案依法享有管辖权。至于龚万泉被公安机关取保候审，亦不影响原审法院对本案享有管辖权。综上，龚万泉提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 滔
代理审判员 罗伟明
代理审判员 史乃兴
二〇一六年五月六日
书 记 员 李 馨
湖南省衡阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衡中法立终字第27号
上诉人（起诉人）全某兰，女，汉族。
上诉人全某兰不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2015）石行立诉初字第1号不予受理起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月24日受理，依法组成合议庭进行了审查。
上诉人上诉称，请求二审撤销一审法院（2015）石行立诉初字第1号不予受理起诉的行政裁定，要求人民法院支持上诉人一审合法诉求。
本院经审查认为，上诉人起诉要求衡阳市石鼓区人力资源和社会保障局、衡阳市人力资源和社会保障局、衡南县人力资源和社会保障局行政赔偿；要求衡阳市人力资源和社会保障局和衡南县人力资源和社会保障局确认南劳仲案字（2012）第016号仲裁调解书失效、南劳仲案字（2013）第006号仲裁裁决书无效。本案是因上诉人不服衡南县劳动仲裁委员会作出的南劳仲案字（2013）第006号仲裁裁决书而引起的诉讼。上诉人为此曾向衡南县人民法院提起民事诉讼，衡南县人民法院以上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼为由，裁定按撤诉处理。上诉人又向衡阳市蒸湘区人民法院提起民事诉讼，该院以不符合受案条件为由裁定驳回起诉，上诉后本院又作出维持原裁定的民事裁定。上诉人又再次向衡阳市蒸湘区人民法院提起民事诉讼，衡阳市蒸湘区人民法院裁定不予受理，本院又维持原裁定。本案是因劳动争议纠纷引起的诉讼，不属于行政诉讼受理范围，且已经法定程序审理终结。现上诉人再次起诉，属重复诉讼。上诉人在起诉衡阳市石鼓区人力资源和社会保障局、衡阳市人力资源和社会保障局、衡南县人力资源和社会保障局行政赔偿时，原审法院在释明告知其补充证据材料后，仍未补齐的情况下作出不予受理的行政裁定符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款（六）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭清明
审判员 周永洲
审判员 龙 飞
二〇一五年九月七日
书记员 翟梦雅
打印责任人：翟梦雅校对责任人：周永洲
本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定，人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条和第一款（六）项规定，有下列情形之一，已立案的，应当裁定驳回起诉。
……
（六）重复起诉的；
合议庭评议笔录
（2015）衡中法立终字第27号
评议时间：2015年9月6日下午3：00
评议地点：立案庭办公室
审判长彭清明，审判员周永洲审判员龙飞
书记员：翟梦雅。
周：上诉人起诉要求衡阳市石鼓区人力资源和社会保障局、衡阳市人力资源和社会保障局、衡南县人力资源和社会保障局行政赔偿；要求衡阳市人力资源和社会保障局和衡南县人力资源和社会保障局确认南劳仲案字（2012）第016号仲裁调解书失效、南劳仲案字（2013）第006号仲裁裁决书无效。本案是因上诉人不服衡南县劳动仲裁委员会作出的南劳仲案字（2013）第006号仲裁裁决书而派生的。上诉人为此曾向衡南县人民法院提起民事诉讼，衡南县人民法院以上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼为由，裁定按撤诉处理。上诉人又向衡阳市蒸湘区人民法院提起民事诉讼，该院以不符合受案条件为由裁定驳回起诉，上诉后本院又作出维持原裁定的民事裁定。上诉人又再次向衡阳市蒸湘区人民法院提起民事诉讼，衡阳市蒸湘区人民法院裁定不予受理，本院又维持该原裁定。本案是因劳动争议纠纷引起的诉讼，不属于行政诉讼受理范围，且已经法定程序审理终结，现上诉人多次起诉，属重复诉讼。上诉人在起诉衡阳市石鼓区人力资源和社会保障局、衡阳市人力资源和社会保障局、衡南县人力资源和社会保障局行政赔偿时，原审法院在释明告知其补充证据材料后，仍未补齐的情况下作出不予受理的行政裁定符合法律规定。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不应予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条和第一款（六）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁
龙：上诉人提起的是劳动争议纠纷，不属于行政诉讼调整的范围，且该纠纷经已经过民事诉讼的裁判，属重复起诉。我同意主审人意见，驳回上诉，维持原裁定。
彭：上诉人的诉请曾经过仲裁、行政、民事诉讼的审理终结。现又多次起诉，属重复诉讼，法院不应受理。我同意维持原裁定。
合议庭统一意见，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条和第一款（六）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0882执237号
申请人安振英，女，1990年6月25日生，汉族，住河南省武陟县。
被执行人李超，男，1989年1月12日生，汉族，住沁阳市。
关于安振英申请执行李超为借款合同纠纷一案，沁阳市人民法院于2017年12月29日作出（2017）豫0882民特435号民事裁定书已发生法律效力，被执行人李超未履行生效文书确定的义务。申请执行人于2018年1月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为140000元及利息，本院当日立案执行。
执行过程中，1.本院于2018年1月24日依法向被执行人达了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，责令其限期履行义务，但被执行人未报告财产情况也未主动履行；
2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆、工商等财产情况进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；
3.本院至沁阳市不动产登记中心、沁阳市房产管理局调查，查到被执行人名下有房产，但已另案查封，并进行拍卖，该拍卖成交后因李超在本院涉案较多，本院对该拍卖款进行分配，依照分配方案，申请人领取11739元；
4.本院多次通知被执行到庭处理，因被执行人下落不明，未能对其采取强制措施；
5.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；
6.本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案本次执行程序。
上述事实有各协助单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽了查控措施，暂无可供执行的财产；本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本案申请标的140000元及利息，已执行到位17739元，剩余款项未执行到位。经组成合议庭审查核实并报经批准依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱召磊
审判员 李好威
审判员 张 燕
二〇一八年六月二十五日
书记员 李学哲
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0882执237号申请人安振英，女，1990年6月25日生，汉族，住河南省武陟县。被执行人李超，男，1989年1月12日生，汉族，住沁阳市。关于安振英申请执行李超为借款合同纠纷一案，沁阳市人民法院于2017年12月29日作出（2017）豫0882民特435号民事裁定书已发生法律效力，被执行人李超未履行生效文书确定的义务。申请执行人于2018年1月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为140000元及利息，本院当日立案执行。执行过程中，1.本院于2018年1月24日依法向被执行人达了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，责令其限期履行义务，但被执行人未报告财产情况也未主动履行；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆、工商等财产情况进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3.本院至沁阳市不动产登记中心、沁阳市房产管理局调查，查到被执行人名下有房产，但已另案查封，并进行拍卖，该拍卖成交后因李超在本院涉案较多，本院对该拍卖款进行分配，依照分配方案，申请人领取11739元；4.本院多次通知被执行到庭处理，因被执行人下落不明，未能对其采取强制措施；5.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；6.本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案本次执行程序。上述事实有各协助单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽了查控措施，暂无可供执行的财产；本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本案申请标的140000元及利息，已执行到位17739元，剩余款项未执行到位。经组成合议庭审查核实并报经批准依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱召磊审判员  李好威审判员  张 燕二〇一八年六月二十五日书记员  李学哲
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初444号
原告：李善发。
委托代理人：何忠诚，舟山市海山法律服务所法律工作者。
被告：浙江建隆船务有限公司。
法定代表人：戎友根，该公司经理。
被告：戎丽莎。
上述两被告的委托代理人：叶海飞。系被告公司职员。
原告李善发为与被告浙江建隆船务有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2016年2月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告李善发及其委托代理人何忠诚、两被告的委托代理人叶海飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李善发起诉称：“建隆355”船登记为被告戎丽莎所有。2015年3月15日至2015年6月20日，原告受雇于被告浙江建隆船务有限公司在“建隆355”船任饮事员，约定月工资3500元。经结算，被告浙江建隆船务有限公司共欠工资9142元。经原告多次催讨，一直未支付。现原告诉至法院请求判令：1、被告浙江建隆船务有限公司向原告支付工资款9142元；2、原告就上述工资对被告戎丽莎所有的“建隆355”船享有船舶优先权；3、被告承担诉讼费用。
两被告对原告诉请的事实予以认定。两被告未向本院提供证据。
原告李善发在举证期限内，向本院提供了“建隆355”船基本信息、工资结算单等证据证明其诉请的事实。经庭审，被告对上述证据均无异议，经本院审核，原告提供的工资结算单系原件，且证据能相互印证，本院予以认定。据此，本院对原告诉请的事实予以确认。
本院认为：原告受被告浙江建隆船务有限公司雇佣后在“建隆355”船工作，原告与被告浙江建隆船务有限公司船员劳务合同关系成立，原告为其提供劳务，被告理应支付相应工资款，现被告浙江建隆船务有限公司拒不支付拖欠的工资款，应承担继续支付责任。原告被欠的系“建隆355”船工资款，原告自下船之后一年内行使船舶优先权主张，故依法对该船具有船舶优先权。综上，原告诉请，有理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项的规定，判决如下：
一、被告浙江建隆船务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李善发工资款9142元；
二、原告李善发就上述工资欠款对被告戎丽莎所有的“建隆355”船享有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告浙江建隆船务有限公司、戎丽莎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费50元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
审 判 员 王凌云
二〇一六年四月十二日
代书记员 余滨言
附页
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初2043号
原告修正药业集团营销有限公司，住所，通化市东昌区修正路36号。
法定代表人修远，总经理。
被告秦全，男，住河南省南阳市卧龙区。
被告张俊山，男，住河南省南阳市。
原告修正药业集团营销有限公司诉被告秦全、张俊山委托合同纠纷一案，本院于2016年6月30日受理，因被告信息不实，主体不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回修正药业集团营销有限公司的起诉。
一审案件受理费3，477.00元返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审判长 陈国光
审判员 单晓惠
审判员 刘文武
二〇一六年十月十日
书记员 范文博
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初198号
原告赵军昌，男，1970年12月2日生，汉族。
原告张凯军，男，1978年10月24日生，汉族。
原告张元甫，男，1946年12月19日生，汉族。
三原告委托代理人肖宝殿，郏县148法律服务所法律工作者。
被告郑州艾尔玛商贸有限公司，住所地郑州市
法定代表人赵永军，总经理。
委托代理人徐建新。
原告赵军昌、张凯军、张元甫与被告郑州艾尔玛商贸有限公司合同纠纷一案，赵军昌等三原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对郑州艾尔玛商贸有限公司的起诉。
本院认为，赵军昌等三原告在诉讼期间提出撤诉，是其对自己权利的一种处分，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予赵军昌、张凯军、张元甫撤回对郑州艾尔玛商贸有限公司的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告赵军昌、张凯军、张元甫负担。
审 判 长 刘昊杰
审 判 员 樊俊晓
人民陪审员 叶阳浩
二〇一六年六月六日
书 记 员 张少果
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼兰民初字第172号
原告彭月亮，男，1989年2月13日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。
被告许立佳，男，1985年7月6日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。
原告彭月亮与被告许立佳民间借贷纠纷一案，原告彭月亮于2015年5月6日向本院提起诉讼。本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告彭月亮、被告许立佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭月亮诉称：2013年5月2日，被告许立佳因搞工程需要资金向原告借款人民币30000元，约定还款期限至2013年6月2日。2013年6月9日被告再次向原告借款人民币20000元，约定还款日期至2013年7月9日，出具借据两张。欠款到期后，被告拒不清偿欠款，请求：1、请求被告清偿欠款本金50000元及利息；2、请求被告承担全部诉讼费用。被告还的这些钱我收到了，但是是额外的钱，不是本案50000元之内的钱。现金存款50300元我收到了，转账的钱我也收到了，但这些都是额外的钱，以前我俩天天有资金交往，我给他转，他给我转。×××这张卡是我建行的卡号，但是我很久不用了，被告给我这个卡里打过钱，具体记不清了，只有打出银行流水才知道。如果被告不欠我钱，为啥不把欠条拿回去。
被告许立佳辩称：原告确实借给我了50000元。后来我慢慢的将钱都还给原告了，而且是超额还的，是高利息借款。我还款的方式有部分是网银转账，有部分是银行打款。2013年8月2日给原告建行卡打了6000元，8月5日给原告信用社银行卡打了6000元，8月17日给原告建行卡打了9400元，8月17日又给原告建行卡打了1500元，8月17日还给原告建行卡打了400元，8月18日给原告建行卡打了3000元，8月18日给原告建行卡打了4000元，9月23日给原告建行卡打了10000元，2014年1月25日给原告建行卡打了5000元，2014年3月24日给原告建行卡打了5000元，总计给原告汇款50300元。我以前还有张建行卡也给原告打钱了，通过银行转账的，2013年6月6日转给原告建行账户（×××）3000元，6月8日又给这个转账1800元，6月10日又转账2000元，6月15日又转账5000元，7月11日转账4000元，7月18日转账9000元，7月22日转账3000元，7月28人转账4000元，8月3日转账2000元，8月6日转账1500元，8月23日转账5000元，8月31日转账3000元。这些转款是一点点还的。借钱的事属实，时间和金额都对，我也给原告出欠条了，但是我已经将钱都还上了，不同意偿还原告。我与原告没有其他的账务往来。我管原告要过条，原告没给我，也去我家谈过，最后一次管我父亲要10000元，说把条给我，我父亲没同意，说要给5000元，原告不同意。我从原告处借款是高利的，10000元钱一天利息是100元，50000元的利息是一天500元，所以就还了原告那么多钱。
在本院开庭审理过程中，彭月亮、许立佳为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
彭月亮举示证据情况如下：
证据一、欠条两张，证明被告借款事实，当时没有约定利息。
许立佳对彭月亮举示的证据质证认为：证据一无异议。
许立佳举示证据情况如下：
证据一、存款票据十张，证明被告已经偿还原告50300元。
彭月亮对许立佳举示的证据质证认为：无异议。
本院举示了依被告申请调取的被告为原告转账银行卡流水明细，双方发表了质证意见。
彭月亮的质证意见：无异议。打是给我打了，但是具体转多少记不清了。
许立佳的质证意见：无异议。
本院确认：彭月亮、许立佳庭审时向法庭举示欠条两张、存款票据十张及银行卡流水这些证据客观真实，合法，具有证明效力。
本院经审理查明：被告许立佳因搞工程需要资金向原告彭月亮借款，2013年5月2日借款30000元，约定还款日期为2013年6月2日。2013年6月9日借款20000元，约定还款日期为2013年7月9日。被告许立佳为原告出具欠条两份。被告许立佳2013年8月份起至2014年3月份，共计十次以现金方式汇入原告彭月亮账户50300元。自2013年6月6日起至2013年8月31日共计12次以转账方式转入原告彭月亮建行账户（×××）41300元。原告彭月亮主张被告许立佳所偿还的借款为其它经济往来项目，而非偿还争议的50000元欠款，被告许立佳主张双方没有其它经济往来项目，所偿还的钱款为诉争钱款。
上为本案事实。
上述事实有欠条、汇款单据、建设银行呼兰支行转租记录、当事人陈述笔录在卷为凭。
本院认为：原、被告双方借款事实及还款事实没有争议，均予承认。双方争议的焦点为：原告彭月亮主张被告许立佳所偿还的钱款为其它经济往来项目，被告许立佳主张所偿还钱款就是偿还诉争借款。按照谁主张谁举证的原则，原告彭月亮未能就自己主张有其它经济往来项目提供相关证据，故本院不予采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告彭月亮的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告彭月亮负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 许树军
审判员 王丽新
审判员 罗迎丽
二〇一五年七月二十日
书记员 王 进
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0238民初438号
原告张可富，男，汉族。
被告张礼惠，女，汉族。
委托代理人薛恩秀（系被告张礼惠之母），女，汉族。
原告张可富与被告张礼惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。依法由审判员胥仲伦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张可富和被告张礼惠的委托代理人薛恩秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张可富诉称，被告为做生意于2005年11月18日借原告现金1000元，于2005年11月26日借原告3000元，每月利息按5%计算，借款时间1个月。被告借款后就外出务工且无法联系，原告于2014年5月才知道被告电话。经电话催款后，被告于2014年6月29日委托其母薛恩秀向原告给付了3000元的利息，于2014年12月16日给付了1000元的利息，原告向被告出具收据两张给被告之母。2015年1月份，原告在电话中给被告说少给点利息一次性解决，但被告无诚意。现原告起诉要求被告归还借款4000元，并按约定月利率5%计算利息。
被告张礼惠辩称，被告因“水钱”向原告出具借条3000元，1000元借款不属实。还款3000元时，因能力有限，就表示利息无力偿还，只计算500元，原告未予同意。被告系见条子后分别还款3000元和1000元，均是还的本金。因借款是“水钱”，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年11月18日，被告张礼惠出具《借条》载明：“今借到张可富沈述琴人民币小写1000元正，大写壹仟元正。每月利息5%”。2005年11月26日，被告张礼惠出具《借条》载明：“今借到张可富沈述琴人民币小写3000元正，大写叁仟元正。每月利率5%，时间1个月，超时间10%月利息”。借款人张礼慧（惠）在借条上签名。2014年6月29日，原告收到薛恩秀代交的3000元后向其出具收条一张，载明“今收到张礼慧人民币叁仟元正，归还借款”。2014年12月16日，原告张可富收到薛恩秀代交的1000元后又出具收条1张，载明“今收到张礼慧人民币壹仟元正”。原告在3000元和1000元的《借条》上分别注明归还利息3000元和1000元。
另查明，沈述琴、张可富系夫妻，沈述琴于2013年9月1日死亡，其女儿ＸＸ表示愿意放弃对该两笔借款的继承。
上述事实有原告提交的原告身份证复印件，被告的户口证明，借条2张，潘光明、刘友草的证明，沈述琴的死亡注销证明，ＸＸ的申请，被告提交的收条2张，以及当庭原告的陈述和被告的答辩予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。基于借条约定和被告的还款情况，能够证实被告先后在原告处借款1000元和3000元的事实，被告应当按照约定归还借款。因被告未提交证据予以证实该借款系“水钱”，对其辩解该借款系“水钱”，不受法律保护的意见，本院不予采纳。对于被告还款时，原告收到被告方交的3000元并特别注明“归还借款”，原告认为系注明收款目的，被告认为系归还借款本金。因该注明系债权人书写，且至借款之日至收款之日的利息已远超3000元，故应按归还借款本金的解释处理。原告主张的借款期内月利率5%和逾期利率10%过高，本院均调整为月利率2%。3000元借款本金自借款之日（2005年11月26日）至还款之日（2014年6月29日）的利息的6186元（3000元0.02元／月103月＋3000元0.02元／月÷30天3天），被告应当支付。借款1000元，原告收到1000元并向被告方出具收条，未约定归还借款本金或利息，应视为支付资金利息，按月利率2%计算，已付期间为50个月。ＸＸ自愿放弃该两笔借款中沈述琴名下份额的继承，系对其权利的自由处分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、第六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告张礼惠于本判决生效后十日内偿还原告张可富3000元借款的利息6186元；
二、被告张礼惠于本判决生效后十日内偿还原告张可富借款本金1000元及其资金利息（自2010年1月18日起，按月利率2%计算至付清该笔借款本息之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告张礼惠负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胥仲伦
二〇一六年四月十五日
书记员 杨 眉
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初1331号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：王京民，住济南市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告王京民电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年一月三十一日
代理书记员 龙万祥
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更3221号
罪犯刘志强，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二〇〇一年四月十三日作出（2001）淄刑一初字第13号刑事附带民事判决，以被告人刘志强犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币六千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后，该犯于2001年4月26日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2003年7月28日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，刑期自2003年7月28日起至2023年1月27日止。经本院裁定，该犯于2007年4月27日被减去有期徒刑一年三个月，2009年1月12日被减去有期徒刑一年，2014年5月26日被减去有期徒刑一年八个月。执行机关山东省淄博监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯刘志强认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年十一个月。
经审理查明，罪犯刘志强认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功三次、嘉奖一次；分别被评为2014年度、2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯刘志强认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘志强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘志强减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2003年7月28日起至2017年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
代理审判员 孟爱玉
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 柳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第11714号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告周圣财，男，1986年8月16日出生，汉族，住湖南省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周圣财信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周圣财系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49052.72元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币49052.72元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月二十日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0924民初1080号
原告李志红，女，1971年12月17日出生，汉族，上高县人，住上高县。
被告卢飞龙，男，1962年10月9日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县，现住宜丰县。
原告李志红与被告卢龙飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志红、被告卢龙飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志红诉称：原告为上高县腾达电器公司的员工，2016年6月24日被告在原告所在的上高销售店购买美的牌冰箱和海尔洗衣机各一台，共计6498元。购买当天被告交付押金2000元给原告并承诺货到后立即支付剩余4498元，同时出具一张4498元的欠条一张。原告先行垫付4498元后将被告购买的冰箱和洗衣机送至被告指定的地点，被告收到货物后却以宜丰县腾达公司与其有债务纠纷为由，拒绝向原告支付余款4498元。原告与被告沟通无果，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，无奈之下诉至法院要求判令被告归还原告垫付的电器货款4498元，并承担本案的诉讼费用。
被告卢龙飞辩称：2013年本人是在宜丰腾达预定了洗衣机，之后宜丰腾达倒闭，无法提货，为此亦曾到消费者协会投诉过。2016年我在上高腾达电器公司购买了冰箱和洗衣机，预交了2000元定金，余款4498元没有支付，腾达电器尚欠本人四千多元，现在的洗衣机与之前的洗衣机不是同一型号，但是差价已经补了，我没有欠原告的钱。
经审理查明，被告于2013年在宜丰县腾达电器有限公司购买价值4500元的洗衣机，其中支付现金2500元，代金劵2000元，但是暂时没有提货，宜丰县腾达电器有限公司称到时送货上门。直到2015年宜丰县腾达电器有限公司一直都未送货给被告，并且已关闭店门，被告亦一直与其交涉。原告系上高腾达电器有限公司的员工，2016年6月24日被告在上高腾达电器有限公司购买冰箱及洗衣机各一台，价格总计为6498元，被告当场交付定金2000元，余款被告承诺送货上门时支付，亦出具了一张4498元的欠条。原告先行垫付电器款4498元给上高腾达电器有限公司，并于2016年6月30日将被告购买的电器送至被告指定的地点，被告已收货但是拒绝支付剩余货款。
以上事实，有销售发票、转帐凭证、欠条、工作证明、垫款证明、承诺书、消费者协会证明、收条、销售票据、庭审笔录等为据，可以认定。
本院认为，被告在上高腾达电器有限公司购买冰箱和洗衣机各一台，是双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告为上高腾达电器有限公司销售员，为被告垫付了货款4498元，并送货至被告处，原告取得了这4498元的债权，被告应支付相应剩余货款给原告。但是被告辩称宜丰腾达电器有限公司尚欠其电器，宜丰腾达电器有限公司与上高腾达电器有限公司系一个公司，故剩余货款应相互抵销。本院认为，经销商就是在某一区域和领域只拥有销售或服务的单位或个人，具有独立的经营机构，拥有商品的所有权，获得经营利润，多品种经营，经营活动过程不受或很少受供货商限制，与供货商责权相对等。宜丰腾达电器有限公司、上高腾达电器有限公司作为江西腾达电器有限公司的经销商，均是具有独立的法人资格的主体。被告与宜丰腾达电器有限公司之间的买卖合同关系与被告和上高腾达电器有限公司之间的买卖合同关系是两个不同的法律关系，被告不能把其与宜丰腾达电器有限公司买卖合同纠纷转嫁与上高腾达电器有限公司和原告，即便被告对宜丰腾电器有限公司享有债权，被告也无证据和理由要求，上高腾达电器有限公司和原告承该债务，故被告的抗辩理由不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告卢飞龙于本判决生效后十日内支付货款4498元给原告李志红。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告卢飞龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山支行，帐号：14×××48。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
如到期不履行，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 汪小霞
二〇一七年四月十一日
书记员 梅 芳
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第3991号
申请执行人刘佳杰。
被执行人余明。
刘佳杰诉余明返还原物纠纷一案，（2015）深罗法民一初字第1502号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对涉案车辆进行查询，暂未发现涉案车辆下落。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 郝江山
审判员 陈柯名
二〇一六年十二月二十二日
书记员 黎家维
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第957号
原告：李某。
委托代理人：张芹。
被�：张某甲，
委托代理人：刘凤义。
原告李某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人张芹、被告张某甲及其委托代理人刘凤义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月经人介绍与被告相识，2009年7月订婚，于××××年××月××日办理结婚登记手续。于××××年××月××日生育男孩张某乙，由于婚前缺乏了解，草率结婚，双方常因家务琐事吵闹，2014年9月2日我向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未和好，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，现请求法院判决我与被告离婚，婚生男孩张某乙由被告抚养。
被告辩称：双方感情较好，为了孩子不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日�理结婚登记手续，××××年××月××日生一男孩张某乙，现孩子随被告生活。
原被告双方结婚后，无共同财产，无债权债务，结婚时原告带去的嫁妆有：美的空调一台、海尔冰箱一台、佳佳太阳能一台、影视墙一个、123沙发一组、四组大衣橱，2014年9月2日原告向本院提起与被告离婚的诉讼，法院判决不准离婚后，双方未能和好；2015年6月6日原告再次向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，孩子由被告抚养，嫁妆留归孩子使用。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原告曾于2014年9月2日起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方至今未能和好，原、被告夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求，本院应予支持。关于孩子抚养问题，原告同意由被告抚养，孩子现随被告生活，婚生男孩应由被告抚养，原告支付抚养费，故本院将婚生男孩张某乙判归被告抚养，原告应每年按照3000元的标准于每年的8月1日前向孩子支付当年的抚养费；原告志愿将嫁妆留归孩子使用系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告张某甲离婚；
婚生男孩张某乙留归被告张某甲抚养；
三、原告每年支付孩子抚养费3000元（判决生效之日起，每年8月1日前支付孩子抚养费3000元至孩子18岁止）。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李 涛
二〇一五年七月二十日
书记员 范育臣
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂05刑终14号
原公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）祝裕猛,男,1966年1月26日出生于湖北省罗田县,汉族,高中文化,户籍所在地:湖北省罗田县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2017年6月9日到湖北省罗田县公安局大河岸派出所投案自首，同日被临时羁押于湖北省罗田县看守所，同月16日被刑事拘留,同年7月6日被逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院审理广西壮族自治区北海市海城区人民检察院指控原审被告人祝裕猛犯组织、领导传销活动罪一案，于2017年12月13日作出（2017）桂0502刑初609号刑事判决。原审被告人祝裕猛不服，提出上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭审查了全部的卷宗材料，讯问了上诉人祝裕猛，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，“西部大开发1040阳光工程”(湖北罗田体系)是一个非法传销组织,在北海市海城区进行“人际网络”的传销,其要求参加者以缴纳6.98万元(7万元)获得加入资格,并按照一定顺序组成层级,直接或间接以发展人员的数量作为计酬、返利依据,引诱参加者继续发展他人参加,骗取财物。蔡某1(另案处理)、蔡某2(另案处理)等人是该传销组织更为上层的人员。2011年11月,被告人祝裕猛经蔡某2发展出资6.98万元加入“西部大开发1040阳光工程”(湖北罗田体系),成为该非法传销组织成员。2011年11月至案发,被告人祝裕猛先后直接或间接发展了周某、晏某1、张胜资、晏某2、朱某等多人出资加入“西部大开发1040阳光工程”传销组织(湖北罗田体系)。案发时,被告人祝裕猛已晋升为该传销体系的“老总”级别,层级达三级以上,其组织、领导的参与传销人员累计达30人以上但未达120人,并从中获利。2017年6月9日,被告人祝裕猛到公安机关投案自首。
上述事实，被告人祝裕猛在一审庭审过程中并无异议，且有户籍证明，抓获经过证明，羁押证明，银行卡流水清单，传销组织体系图，证人朱某、舒某、晏某1、郑某、王某、方某1、方某2、晏某2、刘某、陈某、叶某、汪某的证言，�告人祝裕猛的供述，辨认笔录及视频资料等证据证实，原判予以确认。
原判认为，被告人祝裕猛组织、领导传销活动，其行为已构成组织、领导传销活动罪。被告人祝裕猛犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，有自首情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人祝裕猛犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三十万元。
上诉人祝裕猛对原判认定的犯罪事实没有异议，上诉提出本案有几个证人是假冒的，其并不认识；其发展下线人员的时间不到两年，刚升上“老总”就离开传销组织，犯罪情节较轻，且有自首情节，并交纳了�万元罚金，但原判对其量刑过重，请求本院对其改判更轻的刑罚。
在二审审理期间，上诉人祝裕猛没有提交新的证据。经二审审理查明的事实与原判的一致，原判所采信的证据来源合法，且均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人祝裕猛组织、领导以投资国家高回报项目为名，要求参加者以缴纳费用获得加入资格，并按一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济与社会秩序的传销活动，组织、领导的参与传销活动人员累计30人以上未达120人且层级在三级以上，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，构成组织、领导传销活动罪，依法应判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。原判根据上诉人祝裕猛犯罪的事实、性质和对社会的危害程度，并考虑到其主动投案自首和已缴纳部分罚金的从轻处罚情节，在法定刑幅度内对其判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三十万元并无不当，现上诉人祝裕猛再次以相同的理由上诉请求改判更轻的刑罚，本院不予支持。至于上诉人祝裕猛提出本案部分证人是假冒的意见，经查，涉案的证人证言均是公安机关依法制作的，取证程序合法，内容客观真实，且祝裕猛未能提供相关证据证实其主张，故本院不予采纳。综上所述，原判认定上诉人祝裕猛犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庞福萍
审 判 员 黄思盛
审 判 员 李雪燕
二〇一八年二月二十八日
法官助理 陈嘉成
书 记 员 李铁盛
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量�适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第1285号
原告王某甲，男，1984年8月12日出生，住滕州市。
委托代理人毛立华，滕州市滨湖法律服务所法律工作者。
被告王某乙，女，1985年5月4日出生，住滕州市。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人毛立华到庭参加了诉讼，被告王某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年10月，原、被告经人介绍认识，2007年4月23日在滕州市民政局登记结婚，同年5月4日举行婚礼。2008年11月5日，被告生一女孩，取名王某某。原、被告婚前虽然认识时间较长，但没有正式交往，相互不了解，草率登记结婚，婚后没有建立起夫妻感情。自2013年农历八月十五开始，双方常因琐事吵闹，2014年春节，被告还因故与原告父亲争执。2014年农历正月初十，被告告诉原告去青岛上班，后离家且至今未归。原告与被告联系不上，前去其娘家找寻时，被告的父母亦不将情况告知。原、被告现夫妻感情已完全破裂，请求判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费300元；个人财产归个人所有；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述婚姻构成及生育情况属实。原、被告系自由恋爱，相互了解，婚后夫妻感情很好。自2012年起，原告在外有外遇，双方开始吵闹，夫妻感情出现裂痕。2013年春节时，因家庭的事情，被告与原告的父亲争吵，其父用板凳砸被告，被告遂离家出走至今。原告现起诉离婚，被告同意离婚，不愿再回原告家中，随便原告处理，一切都是原告的过错。
经审理查明，2002年10月，原、被告认识恋爱，2007年4月23日，双方在滕州市民政局办理结婚登记手续，同年5月4日举行婚礼。2008年11月5日，被告生育一女孩，取名王某某。原、被告婚后初期感情尚可，近年来双方逐渐产生矛盾，感情日益疏远。2014年春节期间，因家庭琐事，被告与原告父亲发生争执，被告后离家外出，至今未再回原告处。2015年3月4日，原告以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚。因被告下落不明，本院向其公告送达了应诉通知书、开庭传票等法律文书。公告期满后，被告仍未到庭应诉。庭审后，被告提交答辩状一份，辩称原告所述婚姻构成及生育情况属实，双方夫妻感情于2012年起出现裂痕，后离家出走至今。其本人同意离婚，不愿再回原告家中。
另查明，被告的婚前嫁妆包括：28寸创维牌彩电一台、双鹿牌冰箱一台、钱江125型摩托车一辆、佳侣牌洗衣机一台、一二三皮革沙发一套、电视柜一组、音箱两个、先科DVD一台、餐桌一张、餐椅六把，上述财产均在原告处。
上述事实，有原告陈述、被告答辩状、对王昌怀调查笔录、勘验笔录、证人证言、庭审笔录等证据在卷为凭，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告认识后恋爱，婚后初期虽感情尚可，双方生育一女，但近年来逐渐产生矛盾，经常因家庭琐事争吵，感情较差。被告自2014年春节期间离家外出，与原告分居生活，双方互不履行夫妻义务。原告现以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚，被告答辩亦同意离婚，视原、被告婚姻状况并结合本案实际情况，应认定双方夫妻感情确已破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。原、被告婚生女王某某，自被告离家后跟随原告生活，被告未尽抚养义务，原告现要求由己抚养，被告表示不愿再回来生活，为了未成年人的健康成长及合法权益，婚生女应由原告抚养，被告应按照自身收入并参照当地生活水平支付婚生女抚养费。原告要求被告每月支付抚养费300元，符合法律规定，本院予以准许。被告应于每年的12月30日前付清当年的抚养费，至婚生女年满十八周岁止。审理中，已查明的被告婚前嫁妆，属于被告的个人财产，应归被告所有。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证等权利的放弃，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告王某乙离婚；
原、被告婚生女王某某，由原告王某甲抚养。被告王某乙自本判决生效后次月起，每月支付抚养费300元，于每年的12月30日前付清当年的抚养费，至王某某年满十八周岁止；
存放在原告处的被告婚前嫁妆：28寸创维牌彩电一台、双鹿牌冰箱一台、钱江125型摩托车一辆、洗衣机一台、一二三皮革沙发一套、电视柜一组、音箱两个、先科DVD一台、餐桌一张、餐椅六把，归被告王某乙所有。于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费50元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘亚南
审 判 员 孟 浩
人民陪审员 王 冬
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 黄 霞
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新非执字第55号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区南城溪畔路16号，组织机构代码00408864-4。
法定代表人林晟红，局长。
被执行人谢东文，男，1968年10月9日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人赖起英，女，1970年3月1日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局向本院申请执行征收社会抚养费一案，被执行人应缴纳社会抚养费73000元。在执行过程中，本院查询了被执行人的房产、车辆登记以及银行存款情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新非执字第55号案的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 谢 安
审判员 林 爱 芸
二〇一四年六月十七日
书记员 张娉(代)
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑更664号
罪犯李小龙，男，1992年1月1日出生，汉族，小学文化，河南省沈丘县人，现在周口监狱服刑。
河南省沈丘县人民法院于2014年9月3日作出(2014)沈刑初字第70号刑事判决,以被告人李小龙犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，刑期自2013年10月22日起至2025年10月21日止。判决发生法律效力后，2014年10月16日入狱服刑。
2017年9月15日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年9月15日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯李小龙确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李小龙在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察孙文周、王志中及同监区罪犯刘亚杰、姜冬雨的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯李小龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李小龙的刑罚减去有期徒刑6个月（减刑后的刑期自2013年10月22日起至2025年4月21日止），剥夺政治权利2年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海涛
审 判 员 朱发亮
人民陪审员 范永伟
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张艳敏