wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1421民初4号
原告:底芙超,男,1984年1月24日出生,汉族,农民，住所地河南省民权县。
被告:安宁宁,男,1990年4月14日出生,汉族,农民,住所地河南省民权县。
原告底芙超与被告安宁宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告底芙超到庭参加诉讼，被告安宁宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还15000元及利息600元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月19日，被告向原告借款现金15000元。经多次催要，被告以种种理由搪塞至今不予还款，为维护原告的合法权益诉至贵院，望判如所请。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了相关诉讼权利。
�院经审查认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，且与本案事实有关联，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月19日，被告向原告借款现金15000元，后经原告多次催要，被告至今未清偿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款15000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据确实、充分，双方之间的借贷关系成立，被告应当承担清偿借款的责任。故原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中，原告主张被告偿还�息600元，但原告向本院提交的借条中并未约定利息。故对于原告的该项主张，本院依法不予支持。
综上所述，原告的诉讼理由部分成立，其诉讼请求本院依法予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下：
被告安宁宁于本判决生效后十日内偿还原告底芙超借款15000元；
驳回原告底芙超的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 单 良
审 判 员 佟立新
人民陪审员 杨继树
二〇一八年三月十六日
书 记 员 毛 鑫
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初8824号
原告：福建泉州市鼎固建材有限公司，住所地福建省南安市水头镇仁福溪南村大埔。统一社会信用代码91350583577041026T。
法定代表人：王谋春，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴限英，福建顺济律师事务所律师。
被告：刘朝心，男，1968年3月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告福建泉州市鼎固建材有限公司诉与被告刘朝心买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告福建泉州市鼎固建材有限公司的委托诉讼代理人吴限英到庭参加诉讼，被告刘朝心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建泉州市鼎固建材有限公司诉称，被告长期向原告购买预拌混凝土。2014年1月30日，原、被告双方进行结算，被告结欠原告货款人民币672841元，之后，虽经原告多次催讨，被告至今分文未付。为此，原告请求判决：1、被告立即支付原告货款人民币672841元及利息（自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘朝心未作答辩。
经审理查明，被告刘朝心向原告福建泉州市鼎固建材有限公司购买混凝土，双方于2014年1月30日结算，确认被告尚欠原告货款人民币672841元，并由被告刘朝心亲笔签名欠条一份交由原告收执，该份欠条载明的主要内容为“欠条今结欠福建泉州市鼎固建材有限公司,院下私人厂房,时代新城,恒美石材等工地混凝土货款人民币672841元(陆拾柒万贰仟捌佰肆拾壹元整)。欠款人：刘朝心身份证号：时间：2014年1月30日”。欠条出具后，被告刘朝心未向原告支付任何款项。
以上事实，有原告提供的欠条及原告代理人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。被告刘朝心经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
本院认为，原告福建泉州市鼎固建材有限公司与被告刘朝心之间的买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。被告刘朝心向原告福建泉州市鼎固建材有限公司购买混凝土，至今尚欠货款人民币672841元未支付，有被告刘朝心签名交由原告福建泉州市鼎固建材有限公司收执的欠条为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告刘朝心无故拖欠原告福建泉州市鼎固建材有限公司货款，依法负有向原告福建泉州市鼎固建材有限公司清偿的义务。因此，原告要求被告支付货款672841元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告刘朝心未能及时支付欠款，给原告造成损失，原告要求被告刘朝心支付自起诉之日（2016年11月1日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息于法有据，本院予以支持，但应计算至法院判决确定还款之日止。被告刘朝心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘朝心应于本判决生效之日起十日内支付原告福建泉州市鼎固建材有限公司货款人民币672841元及逾期付款利息（利息自2016年11月1日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10528元，由被告刘朝心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈志斌
代理审判员 常 娟
人民陪审员 吴文明
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈颖燕
注：引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0303民初4026号
原告：朱某，女，朝鲜族，住址：鞍山市铁西区。
被告：金某，男，朝鲜族，住址：鞍山市达道湾镇。
本院在审理原告朱某诉被告金某离婚纠纷一案中，原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙文波的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回对被告的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，余款返还原告。
审 判 长 汤 雷
人民陪审员 张雪冰
人民陪审员 胡丹媛
二〇一七年二月二十日
书 记 员 穆广林
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0803刑初121号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。
被告人黄胜超，男，1989年3月20日出生于广西壮族自治区贵港市港南区。因吸毒成瘾，于2017年10月12日被贵港市公安局港南分局强制隔离戒毒二年，又因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月15日被逮捕。
广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉[2018]91号起诉书指控被告人黄胜超犯盗窃罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月16日、5月25日二次公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派检察员李健扉、李基好出庭支持公诉，被告人黄胜超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月3日，被告人黄胜超窜至贵港市港南区政府后面江边处，用其随身携带的扳手、套筒、铁钳等作案工具将被害人钱某停放在该处的电动车上的5个电瓶盗走，后销赃得款180元。
2017年8月9日，被告人黄胜超窜至贵港市港南区悦港花园小区，将被害人陆某停放在该处的电动车上的5个电瓶盗走，后销赃得款210元。
2017年8月17日，被告人黄胜超窜至贵港市港南区港南一号小区门口，将被害人刘某停放在该处的电动车上的5个电瓶盗走，后销赃得款180元。
另查明，被告人黄胜超因吸毒成瘾，于2017年10月12日被贵港市公安局港南分局强制隔离戒毒二年。同年12月20日，被告人黄胜超主动向公安机关投案自首，并如实供述了本案的犯罪事实。后公安机关在被告人黄胜超的指引下，在其家中依法扣押并随案移送了作案工具扳手一个、套筒二个、铁钳一个。
又查明，被告人黄胜超因犯贩卖毒品罪，于2011年9月5日被贵港市港北区人民法院判处有期徒刑七个月，于2012年1月12日刑满释放。
上述事实，被告人黄胜超在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的抓获经过、受案登记表、立案决定书、常住人员基本信息表、扣押清单、发还清单、电动车购买发票、电动车自行车行驶证复印件、刑事判决书、刑满释放证明书；证人覃某、邓某、陆某、李某证言；被害人钱某、陆某、刘某的陈述；被告人黄胜超的供述；现场勘验、检查笔录、辨认笔录、指认照片；视频轨迹分析报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄胜超以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人黄胜超犯盗窃罪的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人黄胜超曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄胜超在强制隔离戒毒期间主动向公安机关供述其尚未被掌握的本案盗窃犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。根据被告人黄胜超犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄胜超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月20日起至2018年6月19日止。罚金限于本判决生效后十日内一次性缴清，逾期不交，强制缴纳。）
二、扣押在案的作案工具扳手一个、套筒二个、铁钳一个，依法没收；
三、追缴被告人黄胜超违法所得人民币570元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 梁法贵
二〇一八年五月二十五日
书记员 梁 开
附：本案适用的具体法律条文正文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区的经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的,应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的,应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初23981号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：金元东，男，1984年12月13日生，朝鲜族，住上海市闵行区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告金元东信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加了诉讼，被告金元东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2018年2月9日的信用卡欠款本金人民币62,824.47元、利息14,432.61元、滞纳金20,864.31元、账单分期手续费2,217.60元；2.判令被告支付自2018年2月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：金元东向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因金元东未能按约还款，故招商银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。
金元东未作答辩。
审理中，招商银行股份有限公司信用卡中心明确第1项诉请中截至2016年12月31日的利息为6,799.53元、滞纳金为20,864.31元、账单分期手续费为2,217.60元；自2017年1月1日至2018年2月9日的利息为7,633.08元。第1项诉请的透支本金金额不变。明确第2项诉请的利息系以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月滚动计算；逾期还款违约金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月滚动计算。原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。
招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。金元东未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市闵行区航中路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金及截至2016年12月31日的利息、滞纳金、账单分期手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息及自2018年2月10日起至实际清偿之日止的违约金、账单分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金元东应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年2月9日的信用卡欠款本金人民币62,824.47元；
二、被告金元东应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的利息6,799.53元、滞纳金20,864.31元、账单分期手续费2,217.60元；
三、被告金元东应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费【以人民币62,824.47元为基数，按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，利息自2017年1月1日计至实际清偿日，违约金、账单分期手续费自2018年2月10日计至实际清偿日】；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,306元，减半收取计1,153元，由被告金元东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一八年四月二十五日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初3250号
原告：郏中奎，男，1981年4月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：唐发兴，杭州市望江法律服务所法律工作者。
委托代理人：施梦玲，杭州市望江法律服务所法律工作者。
被告：孙峰，男，1988年1月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告郏中奎为与被告孙峰民间借贷纠纷一案，于2017年3月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔独任审判，后因被告孙峰下落不明，本案依法由审判员胡雁翔担任审判长，与人民陪审员沈孝泉、吴国萍组成合议庭适用普通程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郏中奎及其委托代理人唐发兴到庭参加诉讼，被告孙峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告郏中奎起诉称：2016年12月5日，被告孙峰因资金周转需要向原告郏中奎借款70000元，原告郏中奎于当日将现金70000元交给被告孙峰。被告孙峰出具了借条一张，承诺于2017年1月5日前归还，并由俞建国作为担保人。但是还款期限届满，被告孙峰并未按约定归还上述借款。原告郏中奎为维护自己的合法权益，现诉来法院请求判令：1、判令被告孙峰立即归还原告郏中奎借款本金70000元；2、判令被告孙峰支付逾期利息，从起诉之日起，以本金70000元为基数，按照年利率6%计算至实际借款本金还清之日止；3、本案诉讼费用由被告孙峰承担。庭审中，原告郏中奎对第2项诉讼请求变更为：判令被告孙峰支付2017年3月7日始自本案判决确定履行之日止的逾期利息，按本金70000元，年利率6%计算。
原告郏中奎为证明自己的主张，向法庭提交下列证据：
1、借条1份，用以证明被告孙峰在2016年12月5日向原告郏中奎借款70000元并约定在2017年1月5日前归还的事实；
2、收条1份，用以证明被告孙峰在2016年12月5日已收到原告郏中奎70000元借款的事实。
被告孙峰未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。
对原告郏中奎提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告郏中奎诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告孙峰未按约归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告郏中奎的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告孙峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙峰于本判决生效后十日内归还原告郏中奎借款70000元；
二、被告孙峰于本判决生效后十日内支付原告郏中奎自2017年3月7日起至本判决确定履行之日止的逾期还款利息损失（按本金70000元，年利率6%计算）。
如果被告孙峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，由被告孙峰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 胡雁翔
人民陪审员 沈孝泉
人民陪审员 吴国萍
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 范书荟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初3250号原告：郏中奎，男，1981年4月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托代理人：唐发兴，杭州市望江法律服务所法律工作者。委托代理人：施梦玲，杭州市望江法律服务所法律工作者。被告：孙峰，男，1988年1月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告郏中奎为与被告孙峰民间借贷纠纷一案，于2017年3月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔独任审判，后因被告孙峰下落不明，本案依法由审判员胡雁翔担任审判长，与人民陪审员沈孝泉、吴国萍组成合议庭适用普通程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郏中奎及其委托代理人唐发兴到庭参加诉讼，被告孙峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告郏中奎起诉称：2016年12月5日，被告孙峰因资金周转需要向原告郏中奎借款70000元，原告郏中奎于当日将现金70000元交给被告孙峰。被告孙峰出具了借条一张，承诺于2017年1月5日前归还，并由俞建国作为担保人。但是还款期限届满，被告孙峰并未按约定归还上述借款。原告郏中奎为维护自己的合法权益，现诉来法院请求判令：1、判令被告孙峰立即归还原告郏中奎借款本金70000元；2、判令被告孙峰支付逾期利息，从起诉之日起，以本金70000元为基数，按照年利率6%计算至实际借款本金还清之日止；3、本案诉讼费用由被告孙峰承担。庭审中，原告郏中奎对第2项诉讼请求变更为：判令被告孙峰支付2017年3月7日始自本案判决确定履行之日止的逾期利息，按本金70000元，年利率6%计算。原告郏中奎为证明自己的主张，向法庭提交下列证据：1、借条1份，用以证明被告孙峰在2016年12月5日向原告郏中奎借款70000元并约定在2017年1月5日前归还的事实；2、收条1份，用以证明被告孙峰在2016年12月5日已收到原告郏中奎70000元借款的事实。被告孙峰未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。对原告郏中奎提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告郏中奎诉称的事实相一致。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告孙峰未按约归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告郏中奎的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告孙峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙峰于本判决生效后十日内归还原告郏中奎借款70000元；二、被告孙峰于本判决生效后十日内支付原告郏中奎自2017年3月7日起至本判决确定履行之日止的逾期还款利息损失（按本金70000元，年利率6%计算）。如果被告孙峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元，由被告孙峰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  胡雁翔人民陪审员  沈孝泉人民陪审员  吴国萍二〇一七年六月二十九日书 记 员  范书荟?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初77号
原告：林小平，男，1958年5月15日出生，汉族，住焦作市中站区。
被告：张建国，男，成年，汉族，住焦作市解放区。
原告林小平与被告张建国劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告林小平于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予林小平撤诉。
案件受理费25元，由林小平负担。
审判员 柳 楠
二〇一八年一月十八日
书记员 皇甫春霞
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初18776号
原告：柯庆龙，男，1986年5月6日出生，汉族，住广东省雷州市，
被告：杜国锋，男，1974年2月18日出生，汉族，住河南省鄢陵县，
原告柯庆龙与被告杜国锋装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告柯庆龙到庭参加诉讼，被告杜国锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯庆龙向本院提出诉讼请求：判令被告杜国锋支付工程款3.5万元。事实及理由：2015年9月，柯庆龙以半包形式承包杜国锋位于中山市××房室内装修工程。装修工程完成后，杜国锋尚未向柯庆龙支付部分装修款。2017年3月16日，双方签订装修欠款协议，约定还款计划。但此后，杜国锋没有如约还清装修款。经催收无果，柯庆龙遂诉至法院。
被告杜国锋未作答辩。
原告柯庆龙围绕其诉求，主要提交了装修欠款协议作为证据，并对案情进行了陈述。该欠款协议为原件，且无相反证据反驳，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年，杜国锋委托柯庆龙对其位于中山市××房进行装修，双方没有签订书面合同。装修工程完工后，经结算，双方于2017年3月16日签订装修欠款协议1份，主要约定：杜国锋委托柯庆龙为中山市××房装修，杜国锋欠柯庆龙工程款4万元；2017年4月30日前支付2.5万元；2017年6月30日前支付1.5万元；为了保障本协议，杜国锋用1000件T恤上衣作为工程款1万元抵押，如果杜国锋不能按时支付工程款，杜国锋1000件T恤只能作为工程款1万元计算。签订欠款协议后，杜国锋仅向柯庆龙支付5000元工程款，此后再无付款。柯庆龙追讨无果，遂诉至本院，并提出前述诉求。
本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。杜国锋拖欠柯庆龙3.5万元工程款的事实，有前述装修欠款协议以及柯庆龙当庭陈述为证，且无相反证据反驳，本院予以认定。双方在装修欠款协议中，明确约定了工程款的付款期限，但杜国锋未如约支付全部工程款，有失诚信，已构成违约，柯庆龙要求其支付剩余3.5万元的主张，理据充分，本院予以支持。杜国锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杜国锋于本判决生效之日起七日内向原告柯庆龙支付装修工程款3.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取计338元（该款原告柯庆龙已预交），由被告杜国锋负担，被告杜国锋于本判决生效之日起七日内迳付原告柯庆龙。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 赵 波
二〇一七年十二月十四日
书记员 罗丹薇
杨平丽
原 告 吉 林 省 金 塔 实 业 （ 集 团 ） 股 份 有 限 公 司 与 被 告 宋 文 付 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第683号
原告吉林省金塔实业（集团）股份有限公司，住所地吉林省洮南市工业园区，组织机构代码7656163-3。
委托代理人吕占生，男，汉族，1963年10月24日出生，乾安县人。
被告宋文付，男，1962年11月2日出生，汉族，前郭县人。
本院在审理原告原告吉林省金塔实业（集团）股份有限公司与被告宋文付买卖合同纠纷一案中，原告原告吉林省金塔实业（集团）股份有限公司于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告原告吉林省金塔实业（集团）股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告负担人民币25元，退还原告人民币25元。
代理审判员 查 多
二〇一四年五月八日
书 记 员 张海艳
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）衡桃执字第320号
申请执行人ＸＸ来。
被执行人马占省。
本院作出的（2011）衡桃民二初字第243号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未按该调解书履行，申请执行人向本院申请执行，被执行人应当给付申请执行人货款本金27300元，迟延履行期间的债务利息6948元，执行费370元，以上共计34618元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马占省在银行的账户存款34618元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵海滨
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 宋永亮
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执异字第00017号
申请执行人陈文娟，女，1982年4月27日生，汉族，住宝鸡市渭滨区姜谭路。
被执行人兰军科，男，1974年2月25日生，汉族，住扶风县城关镇扶乾村十里铺。
第三人凤翔布拉格快捷酒店有限公司，住所地凤翔县城文化路（县博物馆对面）
法定代表人兰军科，任总经理。
本院在执行申请执行人陈文娟与被执行人兰军科民间借贷纠纷一案中【执行案号：（2015）金执字第00019号】，被执行人因无其他可供执行的财产，不能履行法律文书确定的义务，申请执行人陈文娟申请追加被执行人兰军科的独资企业“第三人凤翔布拉格快捷酒店有限公司”为被执行人。
本院认为，在案件执行过程中追加被执行人应严格按照法律、司法解释的规定进行。（2015）金执字第00019号执行案件在执行过程中，已经冻结了被执行人兰军科在凤翔布拉格快捷酒店有限公司的股权。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十四条第一款规定，“被执行人在其独资开办的法人企业中拥有的投资权益被冻结后，人民法院可以直接裁定予以转让，以转让所得清偿其对申请执行人的债务”。不需追加凤翔布拉格快捷酒店有限公司为被执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回陈文娟申请追加凤翔布拉格快捷酒店有限公司为本案被执行人的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵引社
审判员 李海生
审判员 杨 文
二〇一五年六月三十日
书记员 常少妮
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第01212-2号
申请执行人：阜南县农村信用合作联社。
法定代表人：孙立子，理事长。
被执行人：刘克军
被执行人：崔学玲
本院依据已发生法律效力的阜南县人民法院（2014）南民二初字第00218号民事判决书，于2014年10月30日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行。
本院查明：被执行人刘克军与代秀荣系夫妻关系，被执行人崔学玲与苗应保系夫妻关系，刘克军、代秀荣、苗应保在银行账户有存款。按照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（二）项的规定，在夫妻关系存续期间生产经营的收益，归夫妻双方共同所有。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，在夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务应当按夫妻共同债务处理，故该存款应认定为夫妻共同财产，应承担共同债务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下：
1、依法划拨被执行人刘克军银行存款人民币18000元。
2、依法划拨被执行人刘克军妻子代秀荣银行存款人民币18000元。
3、依法划拨被执行人崔学玲丈夫苗应保银行存款人民币18000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 王 超
代理审判员 张跃东
二〇一五年一月十五日
书 记 员 崔士东
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终2990号
上诉人（原审被告）：赵碧芬，女，汉族，住所地广东省东莞市。
委托诉讼代理人：周剑名、黄美秀，广东星啸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：福建南安恒利纸品有限公司，住所地福建省南安市省新工业区。
法定代表人：吴家荣。
委托诉讼代理人：洪云腾，福建正成功律师事务所律师。
上诉人赵碧芬因与被上诉人福建南安恒利纸品有限公司（以下简称恒利公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵碧芬的委托代理人黄美秀、被上诉人恒利公司的委托代理人洪云腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵碧芬上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人恒利公司承担。事实和理由：1、上诉人已经向被上诉人支付了全部货款，根本不存在拖欠被上诉人货款的事实，只是由于付款时间距今已有10年之久，上诉人无法找到当时的付款凭证。2、假使上诉人真的存在拖欠被上诉人货款的情形，本案的债权也已经超过诉讼时效。被上诉人提交的《欠条》是发生在2007年1月25日，欠条下方注：“以上金额为经销合同内铺底金额回收日期按合同”，其实双方对于该欠款是约定了付款时间的，即“经销合同约定的时间”，被上诉人对经销合同应当承担举证责任。退一步说，即使双方没有约定支付价款的时间，按照《中华人民共和国合同法》第161条的规定，上诉人应当在收到货物之日起即支付被上诉人货款。上诉人没有支付货款出具了一张欠条，由此可以认定为被上诉人的权利从上诉人出具欠条之日起受到侵害，诉讼时效应该从出具欠条次日起即2007年1月26日起算，本案的债权已经超过法律规定的2年诉讼时效，应该驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩称上诉人没有支付货款，本案欠条原件仍在被上诉人处，如果上诉人已经支付货款欠条应该收回或销毁。上诉人认为其已经支付款项，但没有提供相关的证据证明，应当承担举证不能的后果。本案的欠条没有约定返还期限，被上诉人可以随时主张返还，因此本案债务没有超过诉讼时效，一审认定事实正确，应该予以维持。
一审法院认定事实：上诉人于2007年1月25日出具欠条一张交由被上诉人收执，确认其欠被上诉人货款50000元。欠条上的欠款人处加盖“东莞市石龙祥顺商行”公章，并写明欠款人的身份证号码为赵碧芬，公民身份号码。欠条上还注明：“以上金额为经销合同内铺底金额，回收日期按合同”。被上诉人主张“东莞市石龙祥顺商行”未办理工商登记手续，上诉人没有提出异议。
一审法院认为：上诉人尚欠被上诉人货款50000元，事实清楚，证据充分，有上诉人亲笔出具的欠条一张为据，依法可以认定。现欠条原件仍由被上诉人收执，上诉人辩称款项已经支付，没有付款凭证佐证，不予采纳。虽然欠条上注明：“以上金额为经销合同内铺底金额，回收日期按合同”，但双方均未提供经销合同，也没有证据证明具体的付款期限，故属于履行期限没有约定或约定不明的情况。上诉人辩称从出具欠条之日起便开始计算诉讼时效，缺乏证据，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定。被上诉人通过提起本案诉讼要求上诉人偿还货款理据充分，可以支持。上诉人在被上诉人起诉后仍未偿还货款，也未和被上诉人协商偿还事宜，必然给被上诉人造成了相应的利息损失。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被上诉人请求上诉人支付利息，可自起诉之日起至还款日之止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付。
二审期间，当事人均未提交新证据。对原审查明的事实双方均无异议，本院予以确认。
本院认为：上诉人于2007年1月25日出具欠条，确认其欠被上诉人货款50000元，该欠款事实清楚，证据充分，现欠条原件在被上诉人手里，上诉人称其已经还款，又没有相应的付款凭证予以佐证，对该上诉主张，本院不予支持。虽然欠条下方注明：“以上金额为经销合同内铺底金额，回收日期按合同”，但该合同双方均无法提供。上诉人主张本案有约定付款时间，应该承担举证责任，但上诉人无法提供相关的经销合同，也无明确的证据证明具体的付款时间，应该承担举证不能的责任，本案欠款应认定为履行期限没有约定或约定不明的情况。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项的规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行”。结合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，本案诉讼时效期间应从被上诉人向上诉人主张权利时起算，因此本案的债权并未超过诉讼时效。
综上所述，赵碧芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人赵碧芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王经艺
代理审判员 陈斌斌
代理审判员 庄 瑮
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 林良楷
速 录 员 陈 蓉
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示
一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初3110号
原告:姜金兰,女,1959年11月23日出生,汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人:张白玉，龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。
被告:董彩云,女,1980年6月21日出生,汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：项洲，浙江护龙律师事务所律师。
原告姜金兰为与被告董彩云民间借贷纠纷一案，于2017年8月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员傅建华独任审判，于2017年9月12日、11月17日二次公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告姜金兰及其委托诉讼代理人张白玉、被告董彩云的委托诉讼代理人项洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜金兰向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款180000元及利息(利息自起诉之日起按人民银行基准利率计付)。事实和理由：双方系朋友关系。2012年11月，原告用房子抵押向信用社贷款300000元，其中200000元由原告借给被告使用，借款由原告帐户直接打给被告帐户。2016年5月3日，被告亲笔书写欠条一份，确认向原告借款180000元。该借款经原告多次催讨，被告至今未还。庭审中，原告对事实的陈述作了变更，称实际借款时间是2013年12月20日，并且当时经被告要求将300000元打到案外人夏旭红帐户，并非直接将款转给被告，夏旭红原告是不认识的。在原、被告合作做生意期间，被告为原告支付了100000元，被告另外归还了20000元借款，2016年5月3日被告重新向原告出具了欠条。
董彩云辨称，1、被告从未向原告借款，双方不存在借贷关系，原告没有将款转给被告；2、原告提供的欠条是在被告受原告胁迫的情况下出具的，并且180000元与200000元也存在矛盾。要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：本案的争议焦点是双方是否存在借贷关系。对此原告向本院提供了欠条、银行明细记录用以证明2013年12月20日原告向龙游县农村信用合作联社(现已改为浙江龙游商业银行股份有限公司)贷款后，根据被告的指定将款汇入夏旭红帐户的事实。被告质证认为，对欠条的真实性无异议，但是在原告的胁迫下的情况下所出具；对银行明细记录认为是原告因进饲料向夏旭红汇款，与本案不具有关联性。为了查明案件事实，本院依法向夏旭红、周松良进行调查核实，夏旭红陈述并不认识姜金兰，该款是由董彩云联系将款先转入夏旭红帐户，接着转入周松良帐户，周松良陈述该款于当日从周松良帐户中取款交给董彩云，并出具了银行明细记录。本院认为，原告向原龙游县农村信用合作联社贷款300000元后，该款最终由被告收取，根据原告陈述，其中100000元用于支付与被告合伙期间的亏损，另200000元系被告向其的借款，被告借款后已归还20000元，故被告向其出具180000元的欠条。被告认为该欠条是在姜金兰胁迫的情况下出具的，并未提供证据证明，本院对被告的质证意见不予采信。对原告提供的欠条、结合两位证人的陈述，能够相互印证，故对原告提供的证据及两位证人的证言本院予以认定。对被告提供的证据系银行帐户明细，与本案不具有关联性，本院不予认定。董彩云向姜金兰借款200000元，之后归还借款20000元，至今尚欠180000元之事实本院予以确认。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，不轻易否定借据的证明力。董彩云向姜金兰出具欠条后，并未归还姜金兰借款，根据该欠条内容，双方未约定还款期限，也未约定利息，故姜金兰可以随时要求董彩云归还借款。现姜金兰要求董彩云归还借款180000元，并支付从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
董彩云于本判决生效之日起十日内归还姜金兰借款180000元，并自2017年8月23日起至履行完毕止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由董彩云负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 傅建华
二〇一七年十一月十七日
书记员 鲁鹏飞
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初6882号
原告：刘军，男，1966年6月23日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
原告：孙敬茹，女，1969年5月17日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：张立刚、刘晓威，系辽宁百联律师事务所律师。
被告：沈阳奥林匹克置业投资有限公司，住所沈阳市东陵区奥园街6-1号。
法定代表人：李烨伍，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：白淼，男，1971年7月5日出生，汉族，系被告公司副总经理，住沈阳市大东区。
原告刘军、孙敬茹与被告沈阳奥林匹克置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张立刚，被告委托诉讼代理人白淼到庭参加诉讼。本案现已审理结终。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令撤销原被告签订的《商品房买卖合同》。2、请求人民法院判令被告向原告退还购买房屋款1500000元并自2016年11月18日起按照银行同期贷款利率向原告支付利息；3、请求人民法院判令被告承担原告已付购房款一倍的赔偿责任。4、请求人民法院判令被告承担本案所需全部的诉讼费用。事实与理由：二原告系夫妻关系，2016年11月17日，二原告与被告签订商品房买卖合同约定原告以5000000元价格购买被告开发的位于沈阳市东陵区奥园街5-8号201号别墅商品房。合同签订当日，原告向被告支付首付款1500000元，余款3500000元原告将办理商业银行贷款。原告联系浦发银行已做好贷款全部准备工作，但被告最终承认因所售房屋尚有银行抵押，无法办理按揭贷款，无法办理合同备案手续，原告多次催促被告抓紧办理银行撤押手续，但被告表示无资金办理，故原告诉至法院。
被告辩称，原则上同意原告诉讼请求，但签订房屋买卖合同过程中，被告已告知原告涉案房屋上设有银行抵押，并口头承诺3个月内解除抵押，故对原告请求返还购房款并要求赔偿的诉讼请求被告不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，商品房屋买卖合同及收款收据、房屋电子登记查询证明予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2016年11月17日，原告刘军、孙敬茹与被告沈阳奥林匹克置业投资有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市东陵区奥园街5-8号201号房屋，房屋总价款5000000元。签订合同当日，原告向被告支付购房款1500000元，剩余购房款3500000元办理贷款时，原告发现涉案房屋已抵押给沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司长江街支行，原告多次要求被告解除该抵押，但被告均未能办理，故原告诉至法院。
本院认为，根据我国合同法的相关规定，因重大误解订立的合同，当事人有权请求予以撤销。本案被告在与原告签订商品房买卖合同过程中，应向原告全面告知涉案房屋权利状况，但本案被告却故意隐瞒涉案房屋已经抵押的事实，致使原告在购买涉案房屋过程中对涉案房屋权利状况存在重大误解，原告在购买涉案房屋后无法取得涉案房屋的完整物权，房屋买卖合同的目的无法实现，现原告要求撤销商品房买卖合同，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，出卖人在订立商品房买卖合同时，故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实，导致合同被撤销的，买受人可以请求出卖人返还购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任，现原告要求被告返还已付购房款1500000元，并要求按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年11月18日（缴纳购房款次日）起的利息的事实请求，于法有据，本院予以支持。关于赔偿责任，考虑到被告的恶意情形、违约情况及因此给原告造成的损失，本院认为被告按已付购房款的30%承担赔偿责任较为适宜。关于被告辩称其在购买房屋过程中已告知原告涉案房屋上设有抵押，但其并未举证对该主张予以证实，故对被告的该抗辩理由，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、撤销原告刘军、孙敬茹与被告沈阳奥林匹克置业投
资有限公司签订的《商品房买卖合同》；
二、被告沈阳奥林匹克置业投资有限公司于本判决生效
后七日内返还原告刘军、孙敬茹购房款1500000元；
三、被告沈阳奥林匹克置业投资有限公司于本判决生效后七日内支付原告刘军、孙敬茹购房款1500000元的利息（按中国人民银行同期贷款利率自2016年11月18日起计算至本判决确定的给付之日止）；
四、被告沈阳奥林匹克置业投资有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告刘军、孙敬茹损失450000元（1500000元×30%）；
五、驳回原告刘军、孙敬茹的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31160元，由原告刘军、孙敬茹承担8190元，被告沈阳奥林匹克置业投资有限公司22970元，保全费5000元，由被告沈阳奥林匹克置业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 赵文新
人民陪审员 金 丽
二〇一七年十月十三日
书 记 员 沈 晴
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠行执字第141号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局。
法定代表人付明波，男，局长。
委托代理人于立新，女，科员。
被执行人赵海金。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局2015年6月9日申请强制执行赵海金环卫行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王鹏举
审判员 李长钢
审判员 王林英
二〇一五年六月十日
书记员 许洪波
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠行执字第141号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局。
法定代表人付明波，男,局长。
委托代理人于立新，女，科员。
被执行人赵海金。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局2015年6月9日申请强制执行赵海金环卫行政征收一案,并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王鹏举
审判员 李长钢
审判员 王林英
二〇一五年六月十日
书记员 许洪波
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
黄商初字第2104号
原告青岛中纤进出口有限公司，住所地青岛经济技术开发区XXX。组织机构代码：XXX。
法定代表人王奇骏，该公司经理。
委托代理人刘均臣，该公司办公室主任。
被告浙江翔威针织有限公司，住所地浙江省义乌市XXX。组织机构代码：XXX。
法定代表人吴文政，该公司经理。
委托代理人徐巍、吴志龙，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告吴文政，男，汉族，住址浙江省义乌市XXX。
委托代理人徐巍、吴志龙，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
原告青岛中纤进出口有限公司诉被告浙江翔威针织有限公司、吴文政买卖合同纠纷一案，原告以需要继续搜集证据为由于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛中纤进出口有限公司撤回起诉。
案件受理费8044元（原告已预交），减半收取4022元，由原告负担，退原告4022元。
审 判 长 熊 敏
审 判 员 孙维同
人民陪审员 傅 蓉
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王 宾
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0881执保44号
申请人：杨桂香，女，1969年9月12日出生，汉族，住钟祥市，
被申请人：苏春华，女，1963年4月29日出生，汉族，住钟祥市，
被申请人：苏珉嗥，男，1986年8月10日出生，汉族，住钟祥市，
被申请人：陈航航，女，1986年10月17日出生，汉族，住址同上，
被申请人：钟祥市富丽华装饰有限责任公司，住所地：钟祥市郢中镇王府广场4号楼7号，统一社会信用代码：91420881691791197T
法定代表人：苏珉嗥。
申请人杨桂香与被申请人苏春华、苏珉嗥、陈航航、钟祥市富丽华装饰有限责任公司诉前保全一案，申请人杨桂香于2018年3月13日向本院申请诉前保全，请求查封被申请人苏珉嗥所有的位于钟祥市郢中镇王府大道房屋的房产所有权。
本院经审查认为，申请人杨桂香为了维护其合法权益，向本院申请诉前保全，其申请符合法律规定，提供的担保为有效担保，其保全申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人苏珉嗥所有的位于钟祥市郢中镇王府大道的房产所有权（不动产权证书号：钟祥市房权证郢中镇字第××号），查封期限为三年。
本裁定送达后立即开始执行。
执 行 员 郑凌云
二〇一八年三月十五日
法官助理 胡 晋
书 记 员 张玲玲
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中中法民一终字第796-1号
本院于2014年3月10日对上诉人梁荣根与被上诉人中山市大涌镇旗南村股份合作经济联合社土地租赁合同纠纷一案作出的（2013）中中法民一终字第796号民事判决书中，文字上有疏漏，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
（2013）中中法民一终字第796号民事判决书的第13页倒数第1行中的“生效后7日内向原审法院交纳8000元）。”补正为“生效后7日内向原审法院交纳8000元）。测量费19718元，由中山市大涌镇旗南村股份合作经济联合社负担718元，梁荣根负担19000元（中山市大涌镇旗南村股份合作经济联合社已付19718元，梁荣根在本判决生效后7日内向中山市大涌镇旗南村股份合作经济联合社支付19000元）。”
审判长 梁以劲
审判员 官 琳
审判员 赵伟光
二〇一四年五月七日
书记员 钱绮丽
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第2604号
申请执行人刘聪聪。
被执行人浙江省东阳市望江工贸实业有限公司，住所地东阳市经济开发区望江路浣沙四路3号。
法定代表人：刘维元，总经理。
原告刘聪聪与被告浙江省东阳市望江工贸实业有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院于2015年2月12日作出的（2015）东调确字第43号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人刘聪聪于2015年4月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年4月29日向被执行人浙江省东阳市望江工贸实业有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人刘聪聪未实现债权32970元。现因被执行人名下财产已查封，且无其他可供执行的财产，申请人同意暂缓处置，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年5月7日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第2604号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一五年五月七日
代书 记员 郎纤云
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭西刑初字第55号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人黄某。2004年2月因贩卖淫秽光盘被处以罚款人民币5000元，2004年6月因犯贩卖淫秽物品牟利罪被本院判处管制六个月，并处罚金人民币15000元，2008年6月因贩卖淫秽光盘被处以行政拘留十二日并处罚款人民币3000元。因本案于2008年9月18日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2009）20号起诉书指控被告人黄某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2009年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控：被告人黄某在本市西湖区颐高旗舰广场三楼K3166摊位经营期间，以牟利为目的，贩卖淫秽DVD碟片。2008年9月3日，公安机关在K3158摊位和K3161摊位分别查获被告人黄某藏匿于此的准备用于贩卖的可疑光盘119张和154张。经鉴定，上述273张光盘均属淫秽物品。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单、送审出版物清单、光盘照片、刑事判决书、治安处罚决定书、营业执照、抓获经过说明、户籍证明等书证，证人沈某、汪某、彭某的证言以及淫秽物品审查鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以牟利为目的，明知是淫秽物品而进行贩卖，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，比照既遂犯予以从轻处罚。案发后，被告人黄某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，故对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第一款第二项和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林 洁
二〇〇九年一月十三日
书 记 员 徐园园
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民终1064号
上诉人（原审被告）：大庆庆丰建筑劳务分包有限公司，住所地大庆市龙凤区龙府小区8－4－201。
法定代表人：程远祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨忠军，黑龙江油城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李宪中，男，1962年12月23日出生，住黑龙江省肇州县。
委托诉讼代理人：李倩，黑龙江四维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘贵彬，黑龙江四维律师事务所律师。
原审被告：大庆市大正建筑安装有限公司，住所地大庆高新技术产业开发区东风新村纬六路47号。
法定代表人：隋云峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪耐民，黑龙江中胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵云勇，男，1977年10月11日出生，住大庆市让胡路区。
原审被告：鞠恒泉，男，1964年6月29日出生，住江苏省泰兴市。
上诉人大庆庆丰建筑劳务分包有限公司因与被上诉人李宪中、原审被告大庆市大正建筑安装有限公司、鞠恒泉劳务合同纠纷一案，不服大庆高新技术产业开发区人民法院（2016）黑0691民初2191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：对于大庆庆丰建筑劳务分包有限公司如何承担责任、大庆市大正建筑安装有限公司是否欠付工程款及具体金额等基本事实，一审法院未能查清；判决二被告承担民事责任及在具体承担责任的方式上，证据并不充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销大庆高新技术产业开发区人民法院（2016）黑0691民初2191号民事判决第二项、第三项、第四项；
二、将李宪中要求大庆庆丰建筑劳务分包有限公司、大庆市大正建筑安装有限公司承担民事责任的诉讼请求发回重审。
上诉人大庆庆丰建筑劳务分包有限公司预交的二审案件受理费50元，予以退回。
审判长 孙文斌
审判员 刘振影
审判员 齐少游
二〇一七年七月十二日
书记员 邢智超
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初6203号
原告：宝应县长城物业管理有限公司。
法定代表人：何建亚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于金海，该公司员工。
被告：李步振。
本院在审理原告宝应县长城物业管理有限公司与被告李步振物业服务合同纠纷一案中，原告宝应县长城物业管理有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宝应县长城物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宝应县长城物业管理有限公司负担。
审判员 张永干
二〇一七年十一月二十日
书记员 潘雅莉
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺商初字第731号
原告：高翔。
被告：五洋建设访集团股份有限公司。
法定代表人：陈志樟。
本院在审理原告高翔与被告五洋建设访集团股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告高翔于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高翔撤回起诉。
本案受理费11914元，保全费5000元，合计16914元（原告已预交，其中受理费已减半收取），由原告高翔负担。
代理审判员 祝 睿
二〇一四年五月七日
代书 记员 徐秀英
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）紫执字第00038号
申请执行人郭某某，男，出生于陕西省紫阳县，汉族
被执行人彭某某，男，出生于陕西省紫阳县，汉族。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）紫民初字第00651号民事调解书，于2014年1月14日向本院申请执行，其执行标的款为10000元。
本案在执行过程中，查明被执行人彭某某除在紫阳县工商银行工资账户有存款10000元外，无其他可供执行财产，本院依法扣划至紫阳县财政局预算单位往来资金专户。申请人郭某某已从法院领取执行标的款10000元，本案已执行完毕。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省紫阳县人民法院（2013）紫民初字第00651号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 常 征
执行员 纪晓英
执行员 吴斯平
二〇一四年七月四日
书记员 郑德尧
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3484号
上诉人（原审被告）:俞逸轩（曾用名：俞子健），男，1987年3月27日出生，汉族，住广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）:陈民勇，男，1968年10月3日出生，汉族，住广东省罗定市。
上诉人俞逸轩因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请（2017）粤0103民初5260号之三民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人俞逸轩上诉认为，其住所在广州市海珠区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，请求1、撤销原审裁定；2、将本案移送至广东省广州市海珠区人民法院审理；3、被上诉人陈民勇承担诉讼费。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。关于上诉人俞逸轩称本案属于广东省广州市海珠区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人俞逸轩上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚连娣
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年十一月二十三日
书记员 林曼雪
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民初字第401号
原告刘某某。
被告薛某某。
本院在依法审理原告刘某某与被告薛某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费50元，由原告刘某某承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
代理审判员 卢靖云
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王安荣
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民初字第401号
原告童某某，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被告兰某某，女，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
本院在适用简易程序审理原告童某某诉被告兰某某离婚纠纷一案中，因被告外出打工无法联系，需转为普通程序组成合议庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 于永成
二〇一五年七月一日
书 记 员 车琴花
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执3289号
申请执行人：王益秋，女，1960年8月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：王益华，女，1946年2月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：王益民，男，1949年1月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：王益慧，女，1951年11月27日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人：王益建，男，1954年11月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：王益国，男，1957年10月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：王益祥，男，1965年8月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）鲁0602民特727号民事裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
将登记在被继承人王世斌名下、被继承人王世斌与谭德荣共有的、坐落于烟台市芝罘区向阳办事处所城大街69号[房屋所有权证编号：字第20639号，无土地证]房屋由申请执行人王益秋与被执行人王益民、王益慧、王益建、王益国、王益华、王益祥共同继承，各占七分之一。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏东超
审判员 汤景平
审判员 潘锦文
二〇一七年十一月十六日
书记员 宋修琳
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第2496号
原告：赵松涛。
被告：梁世久。
被告：杭州瑜钢货物运输有限公司。
被告：浙商财产保险股份有限公司浙江分公司。
本院在审理原告赵松涛诉被告梁世久、杭州瑜钢货物运输有限公司、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案中，原告赵松涛于2010年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵松涛在开庭前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵松涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵松涛负担。
代理审判员 罗 忠
二〇一〇年十二月八日
书 记 员 陈金荣
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初6738号
原告：许宏朗，1952年9月22日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：徐国栋，江苏征远律师事务所律师。
被告：马信勇，男，1971年9月11日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市新城河路520号。
法定代表人:李学军，总经理。
委托诉讼代理人：张俊峰，系该公司员工。
第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地在南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人:李明耀，董事长。
委托诉讼代理人：刘冰，系该公司员工。
委托诉讼代理人：乔娇娇，系该公司员工。
原告许宏朗与被告马信勇、中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称中联财险扬州公司）、紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告许宏朗的委托诉讼代理人徐国栋，被告马信勇，被告中联财险扬州公司的委托诉讼代理人张俊峰，第三人紫金财险公司的委托诉讼代理人刘冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许宏朗向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项损失共计1207287.1元。事实和理由：被告马信勇于2016年10月2日驾驶苏Ｋ×××××号小型普通客车由东向西行驶至扬州市扬天线LD069号路灯杆附近与原告驾驶的由西向北左转弯的电动自行车发生碰撞，致使原告受伤，车辆受损，原告车上搭载的李翠珍亦在本次事故中受伤。事故机动车在被告中联财险扬州公司投保了交强险、100万元商业三者险且投保不计免赔，事故发生在保险期间内。交警部门认定被告马信勇承担事故主要责任，原告许宏朗承担事故次要责任，李翠珍不承担事故责任。
被告马信勇辩称，对原告陈述的事实无异议。事故发生后，其与原告已达成协议，超过保险公司赔偿范围的损失，其不再承担赔偿责任。
被告中联财险扬州公司辩称，对事故发生的事实、事故认定车辆投保情况无异议。其公司已对本起事故另一受害人李翠珍赔偿219665.98元（交强险医疗费项下赔偿5000元、死亡伤残项下赔偿55000元，商业三者险范围内赔偿159665.98元）。其公司为原告垫付医疗费5000元，请求在本案中一并处理。原告主张的损失过高，请求依法判决。
第三人紫金财险公司陈述，事故发生后其公司为原告垫付抢救费29482.25元，请求原告返还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以认定。
原告许宏朗于事故发生当日至江苏省苏北人民医院治疗，2017年1月4日出院。共计住院96天。经原告申请，本院委托扬州市江都人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定。后该鉴定所出具鉴定意见书载明：“被鉴定人许宏朗，因交通事故致多发性颅脑损伤，遗留四肢瘫（二肢以上肌力3级以下）、精神障碍、日常活动能力部分受限，分别构成三级伤残、九级伤残，建议休息期至评残前一日，营养期为180日，治疗期间护理期为90日，日后需完全护理依赖。”原告因此支付鉴定费用4829元。
本案争议焦点为：原告因本起事故造成了哪些损失？
针对争议焦点，本院根据原、被告提供的证据，结合相关赔偿标准及被告质证意见，分别认定如下：1、原告主张医疗费177101.2元、救护车费用400元，合计177501.2元，有相应票据佐证，本院予以确认。被告中联财险要求扣除15%的非医保用药，但未能提交非医保用药的药品名称和金额、可替代医保药品的名称和金额等证据，故本院不予采纳；2、住院伙食补助费，原告主张按照20元/天的标准计算96天计1920元，本院予以确认；3、营养费，原告主张按照15元/天计算180天计2700元，本院予以确认；4、护理费，原告主张按120元/天计算5830天计699600元过高，本院确认原告护理费为155000元（住院期间护理期90天按100元/天计算为9000元，出院后根据原告年龄及伤情，按80元/天暂计算护理期5年为146000元）；5、误工费，原告主张24360元（按3045元/月计算8个月），根据原告提供的证据，可知事故发生前原告系扬州天饰达装饰工程有限公司员工，月收入3045元，自事故发生后该公司停发原告工资，本院对该项损失予以确认；6、残疾赔偿金，原告主张526794.2元（40152元/年*16年*82%），本院对该项费用予以确认；7、精神损害抚慰金，原告主张5万元，本院根据原告伤残等级、交通事故中双方过错、当地平均生活水平等，确认为32000元；8、原告主张鉴定费4829元，有票据佐证，予以确认；9、交通费，本院酌定800元；10、原告主张物损1940元，因原告的物损已由被告马信勇垫付，且被告中联财险扬州公司已就马信勇垫付的物损予以理赔，对原告的物损不再予以处理；11、原告主张施救费60元，有相应票据佐证，本院予以确认；12、原告主张医疗用品费904.5元，因原告未能提供医嘱，本院不予支持。综上，原告因本起交通事故造成的损失为925964.4元。
综上所述，公民身体健康权受法律保护。原告因本起交通事故造成损失，有权请求被告承担相应的赔偿责任。苏Ｋ×××××号小型普通客车在被告中联财险扬州公司投保了交强险、100万元商业三者险且投保不计免赔，被告马信勇负事故主要责任，原告许宏朗负事故次要责任，被告中联财险扬州公司已在交强险范围内为同一起事故受害人李翠珍赔偿部分损失，故被告中联财险扬州公司应当在交强险医疗费赔偿限额项下赔偿原告5000元、在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告55000元、在财产损失赔偿限额项下赔偿原告60元，合计60060元（含精神损害抚慰金），扣除被告中联财险扬州公司已为原告垫付的医疗费5000元，被告中联财险扬州公司尚需在交强险范围内赔偿原告55060元。剩余865904.4元，由被告中联财险扬州公司在商业三者险范围内赔偿原告692723.52元（865904.4元*80%）。第三人紫金财险公司垫付的29482.25元，应由原告许宏朗返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告许宏朗55060元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告许宏朗692723.52元；
三、原告许宏朗于收到上述赔偿款项当日返还第三人紫金财险公司29482.25元；
四、驳回原告许宏朗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6436元，依法减半收取3218元，由原告许宏朗负担1211元，被告中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担2007元（被告应负担的部分原告已预交，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 石敬梅
二〇一七年八月十七日
书记员 王姝雯
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初6854号
原告：姬丽荣，女，1990年11月5日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。
被告:黄骅市顺意百货有限公司。住所地：黄骅市新海西路。
法定代表人：齐月晖，经理。
原告姬丽荣与被告黄骅市顺意百货有限公司（以下简称顺意百货公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬丽荣到庭参加诉讼。被告顺意百货公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姬丽荣诉称：被告顺意百货公司于2014年10月6日借原告姬丽荣款1000元，期限1年，年息5%，至今未还。现请求人民法院判令：1、被告顺意百货公司偿付原告姬丽荣借款1000元，并自2014年10月6日起按年息5%支付利息，直至履行完毕。2、案件受理费由被告承担。
被告顺意百货公司缺席无答辩。
经审理查明：被告顺意百货公司于2014年10月6日向原告姬丽荣借款1000元，期限1年，年息5%。被告顺意百货公司为原告姬丽荣写下借款凭证，至今未还。
审理中，原告姬丽荣提供借款凭证证明自己的主张。
上述事实有当事人陈述、借款凭证在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告顺意百货公司向原告姬丽荣借款1000元，由原告姬丽荣提供的借款凭证为凭，证据充分，本院予以确认。被告顺意百货公司应按借款凭证约定自借款之日起按年息5%支付利息，直至履行完毕。被告顺意百货公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄骅市顺意百货有限公司自判决生效之日起五日内偿付原告姬丽荣借款1000元，并自2014年10月6日起按年息5%支付利息，直至履行完毕。
到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告黄骅市顺意百货有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 闫广练
二〇一七年十一月十五日
书记员 秦芳鑫
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾吴民字第0026号
原告孙井银。
委托代理人梁斌，江苏浩然风律师事务所律师。
被告贾汪区大吴街道办事处泉河社区居民委员会，住所地徐州市贾汪区大吴街道办事处泉河社区。
法定代表人解荣来，该居委会主任。
委托代理人宋伟，江苏徐州工业园区法律服务中心法律工作者。
原告孙井银与被告贾汪区大吴街道办事处泉河社区居民委员会（以下简称泉河居委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2009年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年2月2日、4月22日公开开庭进行了审理。原告孙井银及其委托代理人梁斌，被告泉河居委会的委托代理人宋伟到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告孙井银诉称，1999年12月27日，孙井银与泉河居委会签订屯头河沿河荒地承包协议一份，约定孙井银承包泉河居委会屯头和沿河荒地4.5亩，承包期限为30年，承包金为120元／亩。合同签订后，孙井银在土地上种植了树木并盖有房屋两间，对承包土地进行管理和经营。2012年8月，泉河居委会将孙井银种植的树木及建设的房屋铲除，收回土地，其行为给孙井银造成了巨大经济损失，为此诉至法院，要求其赔偿损失99410元。
被告泉河居委会辩称，首先，孙井银起诉泉河居委会主体错误，泉河居委会并没有损坏孙井银的树木、房屋等财产；其次，涉案土地清理系屯头河灾后的重建工程，该工程系徐州市贾汪区人民政府发挥的政府职能，发布了通告确定由区水利部门负责组织了施工，属于行政机关的行政行为的范畴，不属于平等主体之间的民事法律关系，因此本案不属于民事案件的受案范围，应当依法驳回孙井银的起诉。
经审理查明，1999年6月9日，徐州市贾汪区人民政府发出贾政发（1999）103号文件《关于理顺水利工程经营管理体制的通知》，规定全区国有河道及大沟级以上的集体河道均明确由水利部门统一规划，统一管理，统一经营。目前对农民承包河堤、滩面已到期的一律收回，由水利部门经营或重新发包，对尚未满承包期的，按有关规定变更承包关系。1999年12月27日，泉河居委会与孙井银签订屯头河沿河荒地承包协议一份，约定泉河居委会将屯头和泉河段4.5亩沿河荒地发包给孙井银经营，承包期限为30年，即从2000年1月1日至2030年12月30日止，承包金为120元／亩，即每年承包金为540元，孙井银应在每年度12月30日前一次性交清下一年度承包金。合同签订后，孙井银在涉案土地上种植了树木，对承包土地进行了管理和经营。2011年10月17日，徐州市贾汪区人民政府发布贾政通（2011）3号文件《贾汪区人民政府关于屯头和灾后重建工程的通告》，规定屯头和灾后重建工程由区水利局负责组织实施。在确权范围内，影响施工，需要清除的违章建筑物、树木、电线杆等，必须于2011年10月23日前自行清除，不得拖延，清除费用由其所有人或管理人自理，清理工作由沿线所在镇人民政府依法执行；对已签订承包协议的农户，河道治理结束后若需承包，原承包户享有优先承包权，并减免两年承包金。2011年11月4日，徐州工业园管委会发出《江苏徐州工业园区关于屯头河灾后重建工程的通告》，载明为切实加快屯头河灾后重建工程的进度，依据《贾汪区人民政府关于屯头河灾后重建工程的通告》的规定，在确权范围内，影响施工，需要清除的违章建筑物、树木、电线杆等附属物不予补偿，清除费用自理，如不按期清除，由有关部门依法强制执行。
另查明，徐州市中级人民法院于2013年7月8日作出（2013）徐民终字第1097号民事裁定，认定徐州市贾汪区水利局、江苏徐州工业园区管理委员会涉屯头河清理工作属于行政机关行政行为范畴。
本院认为，根据本案查明的事实，徐州市贾汪区人民政府为了规范和整治全区国有河道及大沟级以上集体河道工作，出具规范性文件，确定由区水利部门对国有和集体河道进行统一规划、管理和经营，并明确在清理工作中的费用负担及沿线所在镇人民政府的执行责任。在（2013）徐民终字第1097号案件中，徐州市中级人民法院认定屯头河等河道灾后重建工程系徐州市贾汪区人民政府发挥的政府职能，区水利部门依据通告组织工程的实施，属于行政机关行政行为范畴。因此本案不属于平等主体之间的民事法律关系范畴，孙井银的主张缺乏事实和法律依据，对其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙井银的起诉。
案件受理费2290元，由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙永福
审 判 员 贺夫建
代理审判员 赵 丹
二〇一五年五月十八日
书 记 员 杜成功
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾吴民字第0026号
原告孙井银。
委托代理人梁斌，江苏浩然风律师事务所律师。
被告贾汪区大吴街道办事处泉河社区居民委员会，住所地徐州市贾汪区大吴街道办事处泉河社区。
法定代表人解荣来，该居委会主任。
委托代理人宋伟，江苏徐州工业园区法律服务中心法律工作者。
原告孙井银与被告贾汪区大吴街道办事处泉河社区居民委员会（以下简称泉河居委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年2月2日、4月22日公开开庭进行了审理。原告孙井银及其委托代理人梁斌，被告泉河居委会的委托代理人宋伟到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告孙井银诉称，1999年12月27日，孙井银与泉河居委会签订屯头河沿河荒地承包协议一份，约定孙井银承包泉河居委会屯头和沿河荒地4.5亩，承包期限为30年，承包金为120元/亩。合同签订后，孙井银在土地上种植了树木并盖有房屋两间，对承包土地进行管理和经营。2012年8月，泉河居委会将孙井银种植的树木及建设的房屋铲除，收回土地，其行为给孙井银造成了巨大经济损失，为此诉至法院，要求其赔偿损失99410元。
被告泉河居委会辩称，首先，孙井银起诉泉河居委会主体错误，泉河居委会并没有损坏孙井银的树木、房屋等财产；其次，涉案土地清理系屯头河灾后的重建工程，该工程系徐州市贾汪区人民政府发挥的政府职能，发布了通告确定由区水利部门负责组织了施工，属于行政机关的行政行为的范畴，不属于平等主体之间的民事法律关系，因此本案不属于民事案件的受案范围，应当依法驳回孙井银的起诉。
经审理查明，1999年6月9日，徐州市贾汪区人民政府发出贾政发【1999】103号文件《关于理顺水利工程经营管理体制的通知》，规定全区国有河道及大沟级以上的集体河道均明确由水利部门统一规划，统一管理，统一经营。目前对农民承包河堤、滩面已到期的一律收回，由水利部门经营或重新发包，对尚未满承包期的，按有关规定变更承包关系。1999年12月27日，泉河居委会与孙井银签订屯头河沿河荒地承包协议一份，约定泉河居委会将屯头和泉河段4.5亩沿河荒地发包给孙井银经营，承包期限为30年，即从2000年1月1日至2030年12月30日止，承包金为120元/亩，即每年承包金为540元，孙井银应在每年度12月30日前一次性交清下一年度承包金。合同签订后，孙井银在涉案土地上种植了树木，对承包土地进行了管理和经营。2011年10月17日，徐州市贾汪区人民政府发布贾政通【2011】3号文件《贾汪区人民政府关于屯头和灾后重建工程的通告》，规定屯头和灾后重建工程由区水利局负责组织实施。在确权范围内，影响施工，需要清除的违章建筑物、树木、电线杆等，必须于2011年10月23日前自行清除，不得拖延，清除费用由其所有人或管理人自理，清理工作由沿线所在镇人民政府依法执行；对已签订承包协议的农户，河道治理结束后若需承包，原承包户享有优先承包权，并减免两年承包金。2011年11月4日，徐州工业园管委会发出《江苏徐州工业园区关于屯头河灾后重建工程的通告》，载明为切实加快屯头河灾后重建工程的进度，依据《贾汪区人民政府关于屯头河灾后重建工程的通告》的规定，在确权范围内，影响施工，需要清除的违章建筑物、树木、电线杆等附属物不予补偿，清除费用自理，如不按期清除，由有关部门依法强制执行。
另查明，徐州市中级人民法院于2013年7月8日作出（2013）徐民终字第1097号民事裁定，认定徐州市贾汪区水利局、江苏徐州工业园区管理委员会涉屯头河清理工作属于行政机关行政行为范畴。
本院认为，根据本案查明的事实，徐州市贾汪区人民政府为了规范和整治全区国有河道及大沟级以上集体河道工作，出具规范性文件，确定由区水利部门对国有和集体河道进行统一规划、管理和经营，并明确在清理工作中的费用负担及沿线所在镇人民政府的执行责任。在（2013）徐民终字第1097号案件中，徐州市中级人民法院认定屯头河等河道灾后重建工程系徐州市贾汪区人民政府发挥的政府职能，区水利部门依据通告组织工程的实施，属于行政机关行政行为范畴。因此本案不属于平等主体之间的民事法律关系范畴，孙井银的主张缺乏事实和法律依据，对其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙井银的起诉。
案件受理费2290元，由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙永福
审 判 员 贺夫建
代理审判员 赵 丹
二〇一五年五月十八日
书 记 员 杜成功
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初4054号
原告：邬霞芬，女，1963年11月6日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：於彩民，女，1973年12月14日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：陈汉军，男，1966年7月23日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告邬霞芬与被告於彩民、陈汉军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邬霞芬、被告於彩民、被告陈汉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邬霞芬向本院提出诉讼请求：1.要求两被告共同归还原告借款本金12500元，并按月利率1.5%支付自2016年7月1日起至还款日止的利息。事实和理由：2015年2月15日，被告於彩民向原告借款15000元，并向原告出具《借条》一份，约定月利率为1.5%，于2017年3月归还。被告按约支付利息至2016年7月14日止，并向原告归还借款本金2500元。剩余本金12500元和2016年7月15日后的利息至今未付。另，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
於彩民承认邬霞芬提出的全部诉讼请求。
陈汉军辩称，对借款不知情，但认可该债务是两被告的夫妻共同债务并愿意共同承担还款责任。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。两被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告於彩民和陈汉军于本判决生效之日归还原告邬霞芬借款12500元，并按月利率1.5%支付自2016年7月1日起至借款偿付完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费113元，减半收取56.50元，由被告於彩民、陈汉军共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 邱依君
二〇一七年十一月六日
书记员 潘飞飞
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0902民初4054号原告：邬霞芬，女，1963年11月6日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：於彩民，女，1973年12月14日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：陈汉军，男，1966年7月23日出生，汉族，住舟山市定海区。原告邬霞芬与被告於彩民、陈汉军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邬霞芬、被告於彩民、被告陈汉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邬霞芬向本院提出诉讼请求：1.要求两被告共同归还原告借款本金12500元，并按月利率1.5%支付自2016年7月1日起至还款日止的利息。事实和理由：2015年2月15日，被告於彩民向原告借款15000元，并向原告出具《借条》一份，约定月利率为1.5%，于2017年3月归还。被告按约支付利息至2016年7月14日止，并向原告归还借款本金2500元。剩余本金12500元和2016年7月15日后的利息至今未付。另，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。於彩民承认邬霞芬提出的全部诉讼请求。陈汉军辩称，对借款不知情，但认可该债务是两被告的夫妻共同债务并愿意共同承担还款责任。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。两被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告於彩民和陈汉军于本判决生效之日归还原告邬霞芬借款12500元，并按月利率1.5%支付自2016年7月1日起至借款偿付完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费113元，减半收取56.50元，由被告於彩民、陈汉军共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员  邱依君二〇一七年十一月六日书记员  潘飞飞?*MERGEFORMAT?2?
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初3293号
原告鑫融基投资担保有限公司，住所地：洛阳市涧西区中州中路92号院1幢。
法定代表人年永安,该公司董事长。
被告洛阳凯阳工贸有限公司，住所地：洛阳市西工区七一路13号院。
法定代表人吴艳聪。
被告洛阳凯阳壹号购物广场有限公司，住所地：洛阳市涧西区景华路25号奥斯卡商务楼888房。
法定代表人张振华。
被告洛阳奥斯卡广百影城有限公司，住所地：洛阳市涧西区景华路25号奥斯卡广场。
法定代表人刘冬梅。
被告洛阳慧通星宇商业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区景华路25号。
法定代表人王卫国。
被告张振华，男，1971年10月13日出生，汉族，住郑州市。
被告吴艳聪，女，1956年9月22日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被告刘海峰，男，1980年2月15日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被告吕西亚，男，1978年7月5日出生，回族，住河南省洛阳市涧西区。
被告刘冬梅，女，1974年12月17日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被告王卫国，男，1969年8月22日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被告尹军强，男，1974年5月20日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被告刘慧仙，女，1962年10月23日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被告张瑛，女，1958年8月29日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
被告葛金长，男，1971年4月14日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被告郭明，女，1969年11月21日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
本院受理原告鑫融基投资担保有限公司诉被告洛阳凯阳工贸有限公司、洛阳凯阳壹号购物广场有限公司、洛阳奥斯卡广百影城有限公司、洛阳慧通星宇商业管理有限公司、张振华、吴艳聪、刘海峰、吕西亚、刘冬梅、王卫国、尹军强、刘惠仙、张瑛、葛金长、郭明借款合同纠纷一案后,于2017年10月10日向原告鑫融基投资担保有限公司发出了预交案件受理费通知,限其在七日内足额预交案件受理费，原告鑫融基投资担保有限公司未在本院指定期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 奕
人民陪审员 赵国权
人民陪审员 赵西安
二〇一七年十月十八日
书 记 员 许文博
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0505民初320号
原告：中国农业银行股份有限公司泉州泉港支行，统一社会信用代码91350505X29630612K，住所地福建省泉州市泉港区。
代表人：刘荣洪，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘建文，男，1976年3月11日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，该支行工作人员。
被告：郭银凤，女，1977年12月12日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：魏强，男，1977年5月8日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：泉州市泉港庄园开发有限公司，统一社会信用代码91350505705335513N，住所地福建省泉州市泉港区。
法定代表人：庄志林，该公司负责人。
原告中国农业银行股份有限公司泉州泉港支行与被告郭银凤、魏强、泉州市泉港庄园开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其暂不起诉为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司泉州泉港支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司泉州泉港支行负担。
审 判 长 陈蕃诗
人民陪审员 陈祥振
人民陪审员 施平聪
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张 燕
速 录 员 庄 珊
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初7102号
原告姜继位，男，1966年7月13日生，汉族，住重庆市北碚区复兴镇双龙村9组52号，公民身份号码510224196607137599。
被告颜维均，男，1967年6月3日生，汉族，住重庆市北碚区复兴镇长沟村18组2号附2号，公民身份号码510224196706037454。
本院在审理原告姜继位诉被告颜维均民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆川北物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姜继位撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告姜继位负担。
审判员 肖 俊
二〇一七年十一月十四日
书记员 蒋继林
内蒙古自治区开鲁县人民法院
支 付 令
（2018）内0523民督9号
申请人：张志发，男，1966年3月23日出生，汉族，下岗职工，住开鲁县。
被申请人：特古斯，男，1964年6月6日出生，蒙古族，教师，住开鲁县。
申请人张志发2018年2月28日向本院申请支付令。申请人张志发称，2014年10月25日，被申请人在申请人处借款20000.00元，并为申请人出具借款合同一份，约定月利率20‰，约定还款期限为三年�借款到期后经申请人多次索要，被申请人至今本利均未偿还，现申请支付令要求被申请人偿还借款本金20000.00元，并自2014年10月25日始至实际清偿之日止，按月利率20‰计算的利息。
本院经审查认为，申请人申请的事实有借据予以证实，申请人与被申请人之间的债权债务关系明确合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人特古斯自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人张志发借款本金20000.00元,并按月利率20‰支付此款自2014年10月25日始至此款实际清偿之日止的利息。
支付令申请费234.00元，由被申请人特古斯负担，自收到本支�令之日起十五日内交纳。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 额尔敦
二〇一八年三月二十一日
书记员 郑 顺
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0828财保73号
申请人张东成，男，1981年1月11日生，汉族，个体工商户，住河北省丰宁满族自治县。
被申请人王进国，男，1974年4月1日生，汉族，司机，住河北省承德市双桥区。
申请人张东成与被申请人王进国机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张东成于2018年3月21日向本院提出申请，要求对被申请人王进国驾驶的车牌号为蒙Ｄ×××××（冀Ｈ×××××）号重型半挂货车予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人张东成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项，之规定，裁定如下：
对被申请人王进国驾驶的车牌号为蒙Ｄ×××××（冀Ｈ×××××）号重型半挂货车予以扣押。扣押至围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队指定存放地点。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾兴实
二〇一八年三月二十一日
书记员 牛文超
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00206号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人王华之，男，1986年7月17日出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年4月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月12日作出的阳土资处字（2014）068号行政处罚决定。
本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）068号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2014年12月2日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2014年12月12日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）068号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）068号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年四月三十日
书记员 万雅雯
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终992号
上诉人（原审被告）：威海万兴房地产开发有限公司，住所地荣成市港西镇富源路16号。
法定代表人：王丽，经理。
委托诉讼代理人：周艳玲，山东东方未来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：荣成市荣达装饰工程有限公司，住所地荣成市观海路。
法定代表人：高军波，经理。
委托诉讼代理人：李青春，男，该公司员工。
上诉人威海万兴房地产开发有限公司（以下简称万兴公司）因与被上诉人荣成市荣达装饰工程有限公司（以下简称荣达公司）承揽合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2016）鲁1082民初3149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
万兴公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.本案涉及的工程属于政府形象工程，必须报经主管部门审批才能实施，如果不经审批，也会无条件拆除。合同签订时，上诉人即通知被上诉人等通知再进行制作，双方也就合同履行问题多次协商，最终涉案工程无法获得批准，合同不能继续履行,因此该合同未实际履行，处于中止状态;2.被上诉人私自制作所支出的费用，应由其自己承担。双方对于合同履行未达成一致意见，如果确实如被上诉人所述其完成了候车厅的制作，也系被上诉人单方制作，上诉人对于被上诉人自行制作发生的费用无任何责任，故上诉人无需支付被上诉人任何款项。3.一审法院认定候车厅已制作完毕，证据不足。被上诉人庭审中除口头陈述外仅提交了几张照片，在未提供其他证据予以佐证的情况下不足以认定照片显示的设备即是被上诉人主张完成的候车厅；4.一审判决上诉人支付3.6万元显失公平，即使被上诉人完成了候车厅的制作，但该候车厅未交付，也未经上诉人验收合格，是否符合约定也不确定，一审判令被上诉人支付3.6万元有失公允。
荣达公司辩称，不同意上诉人的上诉请求及理由，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。
荣达公司向一审法院起诉请求：要求被告支付订作候车厅款41000元（减1000元安装费）及违约金9000元。事实与理由：2015年11月8日，原、被告签订香庭海岸公交候车厅制作安装工程合同，合同签订后，被告依约交付原告启动资金18000元，原告于2015年11月15日前制作完成准备完装时，被告口头要求原告改变制作图纸，但原告已全部制作完成等待安装。现被告已另找第三方制作并安装，原告为被告制作的产品闲置在家。
一审法院认定事实：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2015年11月8日，原、被告签订香庭海岸公交候车厅施工合同，约定原告为被告制作公交候车厅，工程造价款为6万元，完工验收日期为2015年11月25日，保质期为两年，自合同签订之日起7日内被告支付18000元首付款，在验收合格之日起7日内支付36000元，余款6000元在合同质保期结束后7日内支付。合同签订后，被告于2015年11月9日向原告支付了18000元。诉争侯车厅现已制作完毕存放于原告处，并未安装到位。
一审法院认为，原、被告签订的香庭海岸公交候车厅施工合同合法有效，原、被告均应按照合同全面履行。原告提供的证据足以证明原告已按照合同约定将候车厅制作完毕，造成候车厅未能安装到位并验收的原因在被告，且原、被告并未书面约定解除合同，庭审也未确认解除合同，鉴于此，被告应将合同约定的验收合格之日起7日内支付的36000元支付给原告，关于合同约定质保期到期7日内支付的余款6000元，因质保期并未结束，所以对此部分款项，原告可在质保期到期后按合同约定再向被告主张。关于原告主张的要求被告支付9000元违约金问题，原、被告签订的合同对此并未有约定，但被告未按期付款事实存在，被告应自2015年12月3日起支付至付款日止按银行同期贷款利率计算的利息。原告的其他诉讼请求不予支持。被告辩称的理由不当，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决：一、被告于判决生效后10日内支付原告36000元，并支付自2015年12月3日起至付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。
二审中，万兴公司提交荣成市好运角旅游度假区城市管理行政执法大队下发的《关于加强和规范环海路周边环境的通知》，证实涉案候车厅的安装需要经过政府部门审批，双方合同终止的原因是因政府行为，上诉人对此无过错。经质证，荣达公司认为该通知与本案无关，在预定安装地点已经由另一家公司制作并安装了候车厅。
本院经审查认为，上诉人虽然提交了《关于加强和规范环海路周边环境的通知》，但并未提交证据证实涉案候车厅未通过审批手续，故该通知不能证实其主张的待证事实，对其证明效力，不予采信。
另查明，一审中，被上诉人提交录音证据一份，证实因为上诉人对候车厅的设计发生变更导致涉案候车厅未能交付。上诉人一审中对录音证据的真实性无异议。
本院于2017年11月6日组织双方现场勘查，经勘查确定停放在荣达公司厂房内的候车厅与被上诉人一审中提交的照片中的候车厅一致。
本院二审查明的其他事实与一审法院认定的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人是否有权拒付剩余候车厅款。双方签订的香庭海岸公交候车厅施工合同系双方当事人真实意思表示，对双方均具有约束力。从被上诉人一审提交的照片、当事人的陈述、录音证据及二审现场勘查情况看，被上诉人提交的证据足以证实其实际制作了涉案候车厅，候车厅未能交付的原因在于上诉人，上诉人应按照合同约定向被上诉人支付候车厅款。上诉人关于被上诉人未将候车厅制作完毕的上诉理由不成立。上诉人上诉称候车厅工程未获得批准，合同不能继续履行，已告知被上诉人等待通知，且双方一直在协商解决，被上诉人不认可，上诉人未提交充分证据证实，该上诉理由亦不成立。上诉人上诉称候车厅未经验收合格，不确定是否符合合同约定，要求上诉人继续付款3.6万元有失公允，但候车厅未交付的原因在于上诉人，上诉人应对候车厅未交付并验收承担责任。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人威海万兴房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 晶
审 判 员 葛俊生
代理审判员 刘颖霞
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 姚玉娇
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）紫民初字第00657号
原告张某某，男，汉族，陕西省紫阳县人。
被告钱某某，男，汉族，陕西省紫阳县人。
本院在审理原告张某某与被告钱某某健康权纠纷一案中，原告张某某于2013年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，原告张某某自愿承担。
审判员 伍贤畅
二〇一三年十一月二十一日
书记员 刘 强
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初15496号
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地金华市劳动路3号。
负责人姜新民，行长。
被告王红艳，女，1982年9月27日出生，汉族，住兰溪市。
被告蓝国军，男，1978年9月12日出生，畲族，住兰溪市。
本院在审理原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行与被告王红艳、蓝国军金融借款合同纠纷一案中，因原告收到受理案件通知书后，未按规定在指定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请，依法应视为自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行自动撤回起诉处理。
审 判 员 罗 华
二〇一七年十一月十三日
代书记员 叶晓盼
河南省新安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0323行审67号
申请执行人：新安县市政园林局，住所地：新安县建设大厦四楼。
法定代表人：赵曙光，该局局长。
被执行人：新安县济仁药业连锁有限公司第四药店，经营场所：新安县慕容大街016号。
经营者：刘遂新，女，汉族，1969年9月18日生，住新安县。
申请执行人新安县市政园林局向本院申请强制执行其对新安县济仁药业连锁有限公司第四药店（经营者：刘遂新）作出的NO:20170858号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书。本院受理后，在对该行政行为合法性审查的过程中，新安县市政园林局以被执行人已缴纳垃圾处理费为由，于2018年5月3日向本院提出撤回强制执行书面申请。
本院认为，本案被执行人已缴纳了城市生活垃圾处理费，缴纳通知书的内容已得到履行，申请强制执行的目的得以实现。现行政机关申请撤回该案的强制执行申请，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结新安县市政园林局对新安县济仁药业连锁有限公司第四药店（经营者：刘遂新）作出的NO:20170858号新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书的强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘红魁
人民陪审员 王海棠
人民陪审员 韩雪萍
二〇一八年五月七日
书 记 员 吕单利
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0180民初695号
原告：刘某，女，1965年1月29日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
被告：聂某，男，1954年7月9日出生，汉族，住四川省华蓥市。
原告刘某与被告聂某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理。
原告刘某诉称，请求被告配合原告将车牌为川Ａ×××××汽车过户至被告名下并由被告承担过户费用。事实和理由：原、被告于2011年11月2日离婚，《自愿离婚协议书》约定登记在原告名下的川Ａ×××××小汽车归被告所有，双方应于2012年1月19日过户，过户费用、年审费用由被告承担。后车辆一直是被告在使用，并拒绝配合办理过户手续，故原告遂起诉来院请求判如所请。
被告聂某未应诉答辩。
本院经审查认为，被告聂某的常住人口详细信息表显示其于2015年2月16日迁往四川省华蓥市古桥街道办事处新民村2组88号。本院依法对聂某原户籍地进行了调查走访，证实被告聂某长期未在本地居住。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，被告聂某户籍地为四川省华蓥市，经常居住地也不在简阳，故本院对本案不具有管辖权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送四川省华蓥市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 冯兰林
二〇一八年二月九日
书记员 苟 帅