wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民四初字第1726号
原告：广东康景物业服务有限公司，住所地广东省广州市中山大道105号华景新城华门阁二楼，组织机构代码707684880。
法定代表人：练均华，系该司董事长。
委托代理人：徐文欢，彭冰冰，均系该公司职员。
被告：杨迎，女，1965年11月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
原告广东康景物业服务有限公司诉被告杨迎物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东康景物业服务有限公司的委托代理人徐文欢到庭参加了诉讼，被告杨迎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广东康景物业服务有限公司诉称：原告是具备物业管理企业一级资质的企业法人，于2011年1月1日起受广州市天河区华景新城北区业主委员会的委托对华景新城北区进行物业管理，双方约定：原告对小区提供房屋共用部分的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、保安、交通秩序和车辆停放、房屋装饰装修管理等方面的服务；物业和管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.6元向业主或物业使用人收取；逾期缴交有关费用的，从逾期之日起每日按应缴款的千分之二交滞纳金等条款。被告于1998年6月16日在购买华景新城华景路146号301房后入住该小区，并实际接受了原告所提供的相应服务。但截至目前，虽经原告多次书面催告，被告仍拖欠2011年2月至2015年6月的物业管理费2575.8元。现诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠自2011年2月至2015年6月的管理费2575.8元（每月管理费为48.6元，按0.6元/平方米/月计算，建筑面积为80.9207平方米）及违约金（以每月应交费用为本金，按每日千分之二的标准计算，分别自次月15日起计至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨迎未作答辩。
经审理查明：原告是1999年8月11日经广州市工商行政管理局核准登记从事物业管理等经营的企业法人，并取得企业法人营业执照。准予从事物业管理时间为1999年8月11日，资质等级为一级。
据广州市房地产档案馆于2016年8月15日出具的《广州市不动产登记查册表》显示，广州市天河区华景路146号301房（以下简称涉案房屋）的产权人为被告及案外人陈占余，占有部分为共有，建筑面积为80.9207平方米，使用性质为住宅。
2011年1月1日，原告（受委托方/乙方）与广州市天河区华景新城北区业主委员会（委托方/甲方）签订《物业服务合同》，约定：物业服务期限为五年，自2011年1月1日零时起至2015年12月31日24时止；乙方按建筑面积和每平方米的收费标准每月向业主或物业使用人收取物业服务费用，具体收费标准如下。五期多层收费标准为0.6元/平方米；业主和物业使用人、开发商逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起，按每天应交而未交物业服务费的2‰缴纳滞纳金等条款。
2015年6月29日，原告向被告发出《法律函》，向被告催收物业管理费及违约金。
原告表示涉案房屋位于华景新城第五期多层，收费标准为0.6元/平方米/月，被告缴纳物业服务费至2011年1月，从2011年2月开始欠缴，对此提交《客户账务明细表》予以证明。对于涉案房屋存在两位共有产权人，原告表示对于本案所涉的物业管理费仅向被告主张，放弃对案外人陈占余主张。
庭审中，原告表示涉案房屋所在小区每月的物业管理费（自然月的1日至30日）依照交易惯例在次月的14日前缴纳，故违约金从次月15日起算。
本院认为：原告是依法成立的具有物业管理企业一级资质的企业法人，具有从事物业管理服务的资格，其与涉案房屋所在小区的业主委员会所签订的《物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。
被告作为涉案房屋的所有权人，负有向原告支付相应的物业服务费的义务。原告表示被告从2011年2月起开始欠缴物业管理费，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃应诉答辩的权利，本院对原告的陈述予以采信。根据《物业服务合同》约定，被告应按照0.6元/月/平方米的标准交纳物业管理费。原告诉请要求被告支付2011年2月至2015年6月的物业服务费合法有据，本院予以支持。经计算，涉案房屋每月的物业服务费为48.55元（0.6元/月/平方米×80.9207平方米），2011年2月至2015年6月的物业服务费为2573.15元（48.55元×53）。对于原告诉请超出的部分，本院不予支持，予以驳回。
被告逾期支付物业服务费，原告诉请要求被告支付违约金有合同依据，本院予以支持。原告表示物业服务费为每月缴纳一次，于次月的14日前缴纳，本院予以采信。各期违约金应以每月应交的物业服务费48.55元为本金，按照每日2‰的标准，分别从次月的15日起计至实际清偿之日止，从公平角度，各期违约金应以本金为限。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨迎于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告广东康景物业服务有限公司支付2011年2月至2015年6月的物业管理费2573.15元及违约金（各期违约金应以每月应交的物业服务费48.55元为本金，按照每日2‰的标准，分别从次月的15日起计至实际清偿之日止，各期违约金以本金为限）。
驳回原告广东康景物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告广东康景物业服务有限公司负担5元，由被告杨迎负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 符 慧
人民陪审员 罗幸荣
人民陪审员 唐华荣
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 许丽凤
伍金凤
本判决已于2016年月日送达
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0303执恢60号之二
申请执行人：张刚英,男,回族,1958年8月26日出生,住桂林市。
被执行人：李有德，男，汉族，1950年8月5日出生，住桂林市叠彩区。
被执行人:黎瑛,女,回族,1952年8月30日出生,住桂林市叠彩区。
被执行人:汪小申,男,汉族,1949年12月24日出生,住桂林市象山区。
本院在执行张刚英与李有德、黎瑛、汪小申民间借贷纠纷一案中，现张刚英申请拍卖被执行人黎瑛所有的位于桂林市象山区房屋以229500元拍卖成交,其申请执行的事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0303执恢60号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 华
审判员 罗 敏
审判员 陈国先
二〇一七年九月二十八日
书记员 周云玉
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽刑申267号
刘金：
你因原审被告人刘红伟故意杀人一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2010）朝中刑初字第00025号刑事判决及本院（2010）辽刑一终字第110号刑事裁定，以“原审判决认定事实不清，证据不足，定性错误，不是故意杀人，应定故意伤害；有投案自首情节，量刑畸重”为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原判在认定事实和适用法律上是正确的。原审认定原审被告人刘红伟故意杀人罪的事实清楚,有证人证言，凌源市公安局指认现场笔录、现场勘查笔录、扣押物品文件清单，凌源市公安局法医鉴定结论，朝阳市公安局刑事科学技术鉴定书，凌源市公安局刑侦大队出具的案件来源、抓捕经过及原审被告人刘红伟、于小磊的供述等证据予以证实。上述证据来源合法，且均经原审庭审举证、质证，证据间相互印证，足以认定。刘红伟在遭遇被害人等人的不法侵害后，不能正确处理，用电话召集原审被告人于小磊等人前来实施报复，于小磊赶到后，刘红伟伙同于小磊追赶被害人王某，刘红伟用拳脚殴打、用膝盖顶击被害人王某头部，于小磊用刀刺被害人王某身体胸腹部及四肢10余刀致被害人死亡，二人均已构成故意杀人罪，且系共同犯罪，均应依法惩处。刘红伟召集同案于小磊报复被害人主观故意明显，客观上实施了加害行为，应对其与于小磊所造成的死亡结果共同承担责任，其行为符合故意杀人罪的构成要件，你申诉所提应定故意伤害的申诉理由不能成立。案发后刘红伟资助于小磊外逃，并订立攻守同盟，让于小磊一人顶罪，后虽打电话以回凌源自首为由让于小磊返回凌源，但刘红伟本意并非主动投案，后在其亲属家中被公安人员抓获，故你申诉提刘红伟有自首情节亦不能成立。原审法院根据刘红伟的具体犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，所作判决适当，你所提量刑畸重的申诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一七年六月二十六日
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初6896号
原告：王爱国，男，1954年9月27日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：陈利，天津惟孜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴玮玮，天津惟孜律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司，住所地天津市河西区新围堤道2号。
主要负责人：苗青，总经理。
委托诉讼代理人：刘媛媛，天津盈冠律师事务所律师。
原告王爱国与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱国的委托诉讼代理人陈利，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司的委托诉讼代理人刘媛媛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王爱国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告拖车费800元、拆解费3000元、评估费2925元、车辆维修费40500元，共计46325元；2.依法判令被告承担诉讼费。事实和理由：2017年7月11日10时20分许，原告驾驶保险车辆沿辰兴路由南向北行驶至辰兴路与龙居道交口时，遇案外人程庆军驾驶车牌号为津Ｎ×××××的机动车由西向东行驶至此，原告车辆右侧撞上案外人杨建军车辆左侧，造成三方车辆不同程度受损的交通事故。2017年7月14日，经天津市交通管理局北辰支队事故处理大队认定，原告负事故全部责任。2017年3月8日，原告为其所有的津Ｍ×××××号车辆在被告处投保机动车损失险，现原告为维护自身权益，故呈诉。
中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆津Ｍ×××××号小型轿车在其公司投保车辆损失险，并投保不计免赔，保险限额57000元，事故发生在保险期间。在原告行驶证、驾驶证、从业资格证均合法有效的前提下，同意根据保险合同的约定按照事故责任承担原告合理合法的损失；原告的车辆维修费用过高；拆解费与拆装工时费用属于重复性费用；评估费属于间接损失，不在承保理赔范围内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的保单、行驶证、驾驶证、事故认定书、拖车费发票，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告提交的鉴定报告，因该鉴定意见系由本院依被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司申请依法选取的鉴定机构�具的，客观真实，故本院依法予以采信，而对于原告提交的评估报告、评估费发票系原告自行委托的鉴定机构出具的且被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司不予认可，故本院不予采信；关于原告维修费发票、拆解费发票，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王爱国在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司处为其所有的津Ｍ×××××号车辆投保机动车损失险，并投保不计免赔，保险限额为57000元，保险期间为2017年3月9日至2018年3月8日。2017年7月11日10时20分许，原告驾驶津Ｍ×××××号车辆沿辰兴路由南向北行驶至辰兴路与龙居道交口时，遇案外人程庆军驾驶津Ｎ×××××的机动车沿龙居道由西向东行驶，王爱国驾车未提前发现情况，其车前部右侧撞上程庆军车右侧前部，程庆军车失控后，其车前部撞上杨建军车左侧。造成三方不同程度车损，无人员受伤的交通事故。经天津市交通管理局北辰支队事故处理大队认定，原告负事故全部责任。原告王爱国因本起事故造成车辆损失39750元，支出施救费800元、拆解费3000元。
本院认为，本案的争议焦点：1.原告诉请是否符合法律规定；2.被告保险公司是否应依照保险合同赔偿原告损失。
关于争议焦点1，关于原告主张车辆损失一节，根据原告提交的维修费发票、被告提交的评估报告，能够证实原告因本次事故造成车辆损失39750元。关于原告主张的施救费800元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张拆解费一节，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人�担。原告为查明损失所支出的拆解费3000元，系因本起事故支付的必要、合理的费用，故本院依法予以支持。关于原告主张超出上述认定的部分因未提交证据证明，故本院不予支持。关于被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司与上述认定不符部分，因未提交相应证据证明，本院不予采纳。
关于争议焦点2，津Ｍ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司处投保机动车损失险，并投保不计免赔，原、被告对该保险合同均无异议，本院依法予以确认。依照保险合同约定，原告所有的津Ｍ×××××号车辆因本次交通事故产生的损失即车辆损失39750元、施救费800元、拆解费3000元，共计43550元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司在保险限额内赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》�十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司支付原告王爱国保险金43550元（上述款项于本判决生效后十五日内给付）；
二、驳回原告王爱国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费479元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司负担。（此款给付期同上）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
�判员韩广柱
二〇一八年一月二十六日
法官助理 孙梓晏
书 记 员 杨倩倩
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼�》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初1453号
原告：金华银行股份有限公司市府支行，住所地：金华市双龙南街801号金华市政府大院内。
法定代表人：江莺，该支行行长。
委托代理人：蒋俊杰，系该公司员工。
被告：范俊寅。
本院在审理原告金华银行股份有限公司市府支行诉被告范俊寅信用卡纠纷一案中，原告金华银行股份有限公司市府支行经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费交纳办法》第一百五十四第十一项等规定，裁定如下：
本案按原告金华银行股份有限公司市府支行自动撤诉处理。
本案受理费25元（原告已预交、已减半收取），由原告金华银行股份有限公司市府支行自行负担。
审 判 员 王晓萍
二〇一六年三月二十一日
代书记员 章 琴
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初9632号
原告：杨风，男，1968年11月11日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：李宏伟，江苏怀容律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙树成，江苏怀容律师事务所律师。
被告：陈彦冰，女，1974年9月26日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告杨风与被告陈彦冰民间民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月23日、9月4日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人李宏伟、被告陈彦冰两次庭审均到庭参加诉讼。后裁定转为普通程序，于2017年9月18日再次公开开庭审理，原告委托诉讼代理人李宏伟到庭参加诉讼，被告陈彦冰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告陈彦冰归还原告借款175000元及利息（以175000元为基数，自起诉之日起按年利率24%计算至还清款之日止）。事实与理由：被告因资金周转，多次从原告处借款共计235000元，口头约定月利率5%，后被告归还部分款项，余款175000元经多次催要未果。
被告陈彦冰辩称：我曾向原告借款150000元、50000元，共计200000元，借款时没有约定利息，只约定了违约金。在我从原告处借款50000元当天，我又归还了原告借款本金50000元，我另外归还原告借款63200元。请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：
2016年6月10日，被告陈彦冰从原告处借款150000元，约定借款期限至2016年7月5日，如到期不能还款，被告每天承担违约金1000元。2016年11月7日，被告陈彦冰再次从原告处借款50000元，约定借款期限至2017年1月6日，如到期不能还款，被告每天承担违约金1000元。当天，被告陈彦冰归还了该笔借款50000元。
借款后，被告陈彦冰于2016年7月5日还款40000元，于2016年7月29日还款10000元，于2016年11月16日还款2000元，于2016年11月23日还款1000元，于2016年12月7日还款5000元，于2016年12月31日还款800元，于2017年1月18日还款4400元。被告陈彦冰主张上述还款均是归还本金，原告主张上述还款为支付利息。
以上事实，由原告陈述、被告答辩、欠条、借条、收条、借款协议、情况说明、银行交易明细等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告陈彦冰欠原告借款未还，依法应当向原告履行还款义务。关于被告陈彦冰欠款数额，被告陈彦冰于2016年6月10日从原告处借款150000元，借条及借款协议中未载明利息，原告称与被告口头约定月利率5%，被告予以否认，原告也未提供证据证明，故本院认定该笔借款未约定利息，对原告主张的借期内的利息，本院依法不予支持。因该笔借款约定逾期还款每天承担违约金1000元，超出法律保护范围，故对被告陈彦冰已还款部分，超出年利率36%的部分，依法应冲抵借款本金，冲抵后，剩余借款本金为102530元（详见计算明细），对原告要求被告归还借款102530元及利息（自起诉之日起按年利率24%计算至还清款之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。对超出部分，本院依法不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈彦冰于本判决生效之日起十日内归还原告杨风借款102530元及利息（自2017年6月16日起按年利率24%计算至还清款之日止）；
二、驳回原告杨风的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元（原告已预交1900元），由被告陈彦冰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3800元。
审 判 长 李军辉
人民陪审员 孙 伦
人民陪审员 熊建东
二〇一七年九月十九日
书 记 员 马艳秀
计算明细
本金截止时间应付违约金（年利率36%）实付多（少）付余本金1500002016.7.5040000多400001100001100002016.7.29253010000多付74701025301025302016.11.16111752000少付91751025301025302016.11.23615+91751000少付87901025301025302016.12.71332+87905000少付51221025301025302016.12.312358+5122800少付66801025301025302017.1.181743+66804400少付4023102530
截止2017年1月18日，被告陈彦冰余欠的借款本金为102530元，余欠的违约金为4023元
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执114号
申请执行人罗春林，男，1958年3月7日出生，汉族。
被执行人三弘重工科技有限公司，住所地湘潭九华经济技术开发区纬一路2号。
法定代表人罗庆林，总经理。
本院在执行申请执行人罗春林与被执行人三弘重工科技有限公司行政处理一案中，被执行人应履行支付申请执行人工资金额为14694.3元，执行费570元。现被执行人全部财产由湘潭市雨湖区人民法院查封并在处置之中，我院已去函协调该案，由雨湖区人民法院将申请执行人罗春林纳入财产分配范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结本院（2017）湘0304行审177号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李映春
二〇一八年三月五日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初653号
原告：王某连，女，1962年1月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。
被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。
法定代表人：徐文康，经理。
委托诉讼代理人：平甲，男，1975年4月24日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：杨甲，男，1957年6月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告王某连与被告乐山康泉丝绸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某连及委托诉讼代理人雷敏敏，被告乐山康泉丝绸有限公司委托诉讼代理人平甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某连向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从1987年6月至2004年5月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1987年6月到被告处从事练整工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2004年5月因被告厂址搬迁致使原告无法继续工作，被告对此既未依法补偿原告经济补偿，也未按照相关政策补贴原告工作期间的社会保险。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院。请依法裁决。
被告乐山康泉丝绸有限公司辩称：我公司是2000年2月成立的，成立前的事与公司无关，仲裁时效、诉讼时效均已过：乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会已对原告出具了不予受理通知书，请求法庭对超过仲裁时效予以审查和确认并驳回原告请求。仲裁时效属于消灭时效，仲裁超过时效意味原告丧失胜诉权，而胜诉权的丧失是由连续性的，一旦丧失，无不论是在仲裁或诉讼中，均不再享有。本案中，原告都自述劳动合同终止长达十多年，早已超过了《劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，本案不是确权之诉。原告无论是在诉状还是在回答提问环节，均表明此次诉讼的目的就是“要求被告经济补偿，补缴社会保险”等相关实体权利，财产性的请求权显而易见，代理律师的“因为不存在实体权利的处分，是确权之诉，所以不受诉讼时效之限制”是违背事实，前后矛盾的。原告的证物不具证明力，证物大多无关联性可言：工会本只能反映加入岷江丝绸厂的时间，和原告的诉请没有关联性；储蓄卡和本案无关。以上证据无法支持原告的诉讼请求。岷江丝绸厂原来产权属于通江镇政府，90年代改制时卖给了个人后就不在了。东雅丝绸有限公司是1999年由49名股东共同出资成立的有限责任公司。乐山康泉丝绸有限公司是2000年成立中外合资有限责任公司。三者之间相互独立，不可混为一谈。原告迄今为止没有拿出一个有效的证据能支持其诉讼请求，加之早已超过仲裁时效和诉讼时效，申请法院依法驳回其诉讼请求。
审理中，原告陈述其实际于1987年6月进乐山市岷江丝绸厂，于2004年5月离厂。
本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别为相互独立的法人主体，但均在同一地址乐山市市中区柏杨路72号，由后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营。并由后企业自然吸收前企业职工。乐山康泉丝绸有限公司换地址到乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道后，其职工被分通知回家等候。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。原告王某连于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，确认1987年6月至2004年5月与乐山康泉丝绸有限公司存在劳动关系，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月4日作出不予受理通知，原告于2017年9月22日向本院提起诉讼。
上述事实，有三企业开业、成业、年检等工商登记资料，法院判决书、仲裁机构的裁决书及乐山康泉丝绸有限公司向职工发出的退培训费、集资款、养老自交部份及股东愿意退股的股金通知予以证实，原告与被告形成劳动关系的事实，本院依据依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条，第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任的规定，于2017年10月17日分别向原、被告发出举证责任分配通知书后，原告向本院提供了工会本、储蓄卡等证据予以证实。
本院认为，原告的诉讼请求为要求确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，非债权请求。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，请求对事实的确认不适用诉讼时效的规定，劳动争议案件虽然由于仲裁前置的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即时效规定不适用于对事实的确认之诉，不存在超过时效问题，原告工作时间跨越了不同单位，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位的规定，应认定原告与被告在该时间内形成劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条，第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条之规定，判决如下：
确认原告王某连与被告乐山康泉丝绸有限公司于1987年6月至2004年5月存在劳动关系。
案件受理费5元（已减半），由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 彭洪蔚
二Ｏ一七年十一月月二十二日
书记员 钟雅丽
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初1115号
原告：于某，住吉林省长春市宽城区。
法定代理人：张某（系于某母亲），住吉林省长春市宽城区。
被告：泰康人寿保险有限责任公司吉林分公司，住所地吉林省长春市朝阳区人民大街3299号宏汇国际广场18层。
主要负责人：崔长青，总经理。
原告于某与被告泰康人寿保险有限责任公司吉林分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告于某于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，于某的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许于某撤诉。
案件受理费35元，由于某负担。
审判员 王艳
二〇一八年四月二十日
书记员 朱婧
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0502民初879号
原告：李宣萱，住天水市。
委托诉讼代理人：李振民，住天水市。
被告：天水市秦州区华信兄弟小额贷款有限责任公司。
法定代表人：王仲宏，男，该公司总经理。
被告：娄浩，住天水市。
委托诉讼代理人：娄现生，住天水市。
原告李宣萱与被告天水市秦州区华信兄弟小额贷款有限责任公司、娄浩第三人撤销之诉一案，本院于2018年3月19日立案。原告李宣萱在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 长 冯爱华
审 判 员 陈志飞
人民陪审员 安天祥
二〇一八年四月三日
法官 助理 秦风风
书 记 员 甄凯莉
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0502民初879号原告：李宣萱，住天水市。委托诉讼代理人：李振民，住天水市。被告：天水市秦州区华信兄弟小额贷款有限责任公司。法定代表人：王仲宏，男，该公司总经理。被告：娄浩，住天水市。委托诉讼代理人：娄现生，住天水市。原告李宣萱与被告天水市秦州区华信兄弟小额贷款有限责任公司、娄浩第三人撤销之诉一案，本院于2018年3月19日立案。原告李宣萱在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 长  冯爱华审 判 员  陈志飞人民陪审员  安天祥二〇一八年四月三日法官 助理  秦风风书 记 员  甄凯莉
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0381民初1663号
原告：孙守玉，男，1969年2月14日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：阚海航，江苏铸石律师事务所律师。
被告：孙守峰，男，1970年10月3日出生，住新沂市。
被告：孙文菊，女，1968年1月10日出生，住新沂市。
原告孙守玉与被告孙守峰、孙文菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告孙守玉及其委托诉讼代理人阚海航，被告孙文菊到庭参加诉讼，被告孙守峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙守玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙守峰偿还借款600000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.被告孙文菊对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：2011年5月20日，被告孙守峰因资金周转向原告借款600000元，未约定借款期限，被告孙文菊对上述借款提供担保。因孙守峰未偿还借款，孙文菊也未承担保证责任，现原告提起诉讼，请求法院判决被告偿还借款。
被告孙文菊辩称，钱是孙守玉送到被告家让孙守峰过来拿的，约定月利率2%，签字时也没人告诉被告担保要承担什么责任。借款后不久，原告就向孙守峰要钱，孙守峰没钱偿还，原告就向被告要钱，但也没说是这笔钱，只说是向被告借钱，只要原告来要钱，被告都给点，先后给了原告近100000元，原告都没有打条据，这钱应算作偿还涉案借款。被告并没用过这笔钱，且孙守峰已庭外就如何还款和原告沟通过了，被告不承担担保责任。
被告孙守峰未予答辩。
被告孙守峰经本院传唤未到庭视为放弃质证权利，根据原告陈述及所提交的借条、银行交易流水、转账凭证及原告与被告孙守峰的通话录音材料等证据，本院经审理认定事实如下：被告孙守峰因资金周转需要于2011年5月20日向原告孙守玉借款600000元，由被告孙文菊签字提供担保。借款后，两被告未还款，引发诉讼。
本院认为，被告孙守峰向原告借款600000元，现原告向其主张要求还款，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告主张自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。
被告孙文菊自愿为原告与被告孙守峰就该借款提供保证，因对保证方式、保证期间未作约定，应视为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起六个月。因涉案借款并未约定还款期限，原告自认从2017年10月起向被告孙守峰催要借款未果，后提起诉讼，可以认定原告在保证期间内向担保人主张了权利。故被告孙文菊应对原告与被告孙守峰之间的该借款承担连带责任保证。被告孙文菊在承担保证责任后，有权向被告孙守峰追偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙守峰于本判决生效之日起十日内偿还原告孙守玉借款本金600000元及逾期利息（自2018年2月23日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；
二、被告孙文菊对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告孙文菊承担保证责任后，有权向被告孙守峰追偿。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费3020元，合计7920元，由被告孙守峰、孙文菊负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 陆 慧
二〇一八年三月三十日
书记员 张洁璐
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0381民初1663号原告：孙守玉，男，1969年2月14日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：阚海航，江苏铸石律师事务所律师。被告：孙守峰，男，1970年10月3日出生，住新沂市。被告：孙文菊，女，1968年1月10日出生，住新沂市。原告孙守玉与被告孙守峰、孙文菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告孙守玉及其委托诉讼代理人阚海航，被告孙文菊到庭参加诉讼，被告孙守峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙守玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙守峰偿还借款600000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.被告孙文菊对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：2011年5月20日，被告孙守峰因资金周转向原告借款600000元，未约定借款期限，被告孙文菊对上述借款提供担保。因孙守峰未偿还借款，孙文菊也未承担保证责任，现原告提起诉讼，请求法院判决被告偿还借款。被告孙文菊辩称，钱是孙守玉送到被告家让孙守峰过来拿的，约定月利率2%，签字时也没人告诉被告担保要承担什么责任。借款后不久，原告就向孙守峰要钱，孙守峰没钱偿还，原告就向被告要钱，但也没说是这笔钱，只说是向被告借钱，只要原告来要钱，被告都给点，先后给了原告近100000元，原告都没有打条据，这钱应算作偿还涉案借款。被告并没用过这笔钱，且孙守峰已庭外就如何还款和原告沟通过了，被告不承担担保责任。被告孙守峰未予答辩。被告孙守峰经本院传唤未到庭视为放弃质证权利，根据原告陈述及所提交的借条、银行交易流水、转账凭证及原告与被告孙守峰的通话录音材料等证据，本院经审理认定事实如下：被告孙守峰因资金周转需要于2011年5月20日向原告孙守玉借款600000元，由被告孙文菊签字提供担保。借款后，两被告未还款，引发诉讼。本院认为，被告孙守峰向原告借款600000元，现原告向其主张要求还款，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告主张自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告孙文菊自愿为原告与被告孙守峰就该借款提供保证，因对保证方式、保证期间未作约定，应视为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起六个月。因涉案借款并未约定还款期限，原告自认从2017年10月起向被告孙守峰催要借款未果，后提起诉讼，可以认定原告在保证期间内向担保人主张了权利。故被告孙文菊应对原告与被告孙守峰之间的该借款承担连带责任保证。被告孙文菊在承担保证责任后，有权向被告孙守峰追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙守峰于本判决生效之日起十日内偿还原告孙守玉借款本金600000元及逾期利息（自2018年2月23日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、被告孙文菊对上述款项承担连带清偿责任；三、被告孙文菊承担保证责任后，有权向被告孙守峰追偿。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费3020元，合计7920元，由被告孙守峰、孙文菊负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 陆 慧二〇一八年三月三十日书记员 张洁璐
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初6404号
原告：温碧繁，男，1968年8月20日出生，汉族，住广州市增城区，
委托代理人：李强、李海琳，广东金日律师事务所律师、实习律师。
被告：温分局，男，1982年7月19日出生，汉族，住广州市增城区，
原告温碧繁与被告温分局返还原物纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温碧繁的委托代理人李强到庭参加诉讼。被告温分局经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温碧繁诉称：被告温分局是原告侄子。原告在2010年10月购买一辆现代小汽车，购买后上粤Ａ×××××的牌照。后来，被告以外出有事为由向原告借车，原告考虑到自己暂时较少用车，而且被告是自己的侄子就同意了，把车辆交给了被告。被告经常在外不回家，后又因为自身原因不敢回家，听其父亲说在广州，原告多次打电话要求被告把车辆开回来还给原告，但均被被告拒绝。被告的行为属严重侵权的行为，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告立即把粤Ａ×××××小汽车归还原告；2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告温分局未参与法庭调查，亦未出具书面意见。
经审理查明：车牌号为粤Ａ×××××的北京现代小轿车于2010年10月份购买，购买时价格为106900元，该车辆于2010年10月19日登记在原告温碧繁名下。原告起诉称被告温分局是其侄子，该车辆在购买后不久就被被告借走，至今未还，为此提起诉讼，请求判准其诉请。
诉讼中，被告温分局的父亲温碧云、叔叔温碧雄、姑姑温碧婵作为证人出庭，其三人表示粤Ａ×××××号北京现代小轿车虽然登记在原告名下，但实际所有人是被告，购车的首付款也是被告支付的，剩余车款是以原告的名义来按揭贷款，车辆从购买后也一直由被告使用，因被告一直没有摇到车牌号，故车辆一直未能过户到被告名下。对于证人证言，原告确认粤Ａ×××××的北京现代小轿车的实际所有人是被告，被告只是以其名义来购买并登记在原告名下，之所以要求被告返还车辆是因为担心被告在外发生交通事故，原告害怕承担民事责任。
以上事实，有原告提供的车辆登记证、购车发票、证明、（2015）穗萝法民二初字第421号民事判决书、户口本、身份证、证人证言及原告的陈述等为证。
本院认为：虽然粤Ａ×××××号北京现代小轿车登记在原告名下，但原、被告双方的共同亲属温碧云、温碧雄、温碧婵均出庭证实该车辆的实际所有人是被告，被告只是以原告名义来按揭贷款购买并登记在原告名下，车辆从购买后一直由被告使用，原告对此也予以确认，由于被告是涉案车辆的实际所有人，故其有权使用，原告主张涉案车辆被被告借走并要求被告返还，无事实和法律依据，本院予以驳回。被告温分局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告温碧繁的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告温碧繁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵春知
人民陪审员 王小婷
人民陪审员 曾翠玲
二〇一七年四月二十日
书 记 员 宋泳宜
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初1737号
原告：天津市环圣物业服务有限公司，住所地南开区王顶堤林苑北里8-1-101-104。
法定代表人：李波，总经理。
委托诉讼代理人：张磊，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：甘云萍，天津安永百承律师事务所律师。
被告：李红艳，女，1967年5月3日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津市环圣物业服务有限公司与被告李红艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告天津市环圣物业服务有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申�。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市环圣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市环圣物业服务有限公司负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年三月六日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初9812号
原告：张大伟，男，1983年8月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：任雷，男，1985年10月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：李增年，男，1982年10月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告张大伟与被告李增年保证合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案，原告张大伟于2016年11月1日撤回对借款人即被告任雷的诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张大伟到庭参加诉讼，被告李增年经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张大伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告李增年支付款23000元及利息（自2016年2月7日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率2倍计算利息）；2、由被告李增年承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月7日，被告任雷从原告处借款23000元，并向原告出具借据一份，约定利息为银行同期同类贷款利率两倍，还款期限为2016年5月7日前。被告李增年作为担保人在借据上签字。到期后，经多次催要未果。
李增年未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：任雷曾从原告出借款30000元，后双方于2016年2月7日结算，任雷尚欠原告借款23000元，由任雷向原告出具借据一份，约定利息为银行同期同类贷款利率两倍，于2016年5月7日前归还。被告李增年作为连带责任保证人在借据上签字。2016年11月9日，被告李增年向原告支付借款本金5000元。
本院认为，原告与被告之间的保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现原告要求被告承担保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，原告诉讼请求中的合理部分，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李增年于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张大伟支付款18000元及利息(以23000元为基数，自2016年2月7日起至2016年11月9日止；以18000元为基数，自2016年11月10日起至实际支付之日止，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率的2倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元（原告已预交188元），由被告李增年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费375元（户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行）。
审 判 长 宋岩峰
人民陪审员 张明文
人民陪审员 耿立兵
二〇一六年十一月二十一日
法官 助理 章金梅
书 记 员 廉 洁
书 记 员 沈 珉
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初5322号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：莫李施，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：何凤航，女，1975年1月17日出生，汉族，住广州市白云区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告何凤航信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人莫李施到庭参加诉讼。被告何凤航经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2010年9月2日，被告在原告处申领信用卡，经原告审核后向被告发放卡号为51×××57信用卡。
（二）透支金额及相关费用：截止至2016年12月23日，被告拖欠本金49999.43元、零售利息10614.09元、分期手续费490.8元、年费480元、滞纳金12838.29元。
其中滞纳金计收已截止至2016年12月31日。
（三）信用卡合约约定：合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
中信银行信用卡收费标准表订明：年费：白金卡480元。利息：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元。滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。
另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
再查明，原告于2016年11月1日发布关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告载明，新增业务，项目：还款违约金，业务规则：每期最低还款额未还部分的5%，本次调整的规则适用于我行所有信用卡（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。
（四）诉讼请求：一、被告偿还原告截至2016年12月23日的信用卡欠款本金49999.43元、零售利息10614.09元、滞纳金12838.29元（已截止至2016年12月31日）、分期手续费490.8元、年费480元（自2016年12月24日至实际清偿之日止，利息按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于违约金，原告主张违约金按每月最低还款额未还部分的5%从2016年12月24日计收至欠款清偿之日止。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告提交的关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告，并不能证明原告已与信用卡持卡人通过协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告主张被告支付违约金的请求，没有事实依据，本院不予支持。
被告何凤航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何凤航于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2016年12月23日拖欠的本金49999.43元、零售利息10614.09元、分期手续费490.8元、年费480元（利息从2016年12月24日起计至实际清偿之日止，按每日万分之五计付），及截止至2016年12月31日的滞纳金12838.29元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1660元，由被告何凤航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年八月二日
书 记 员 余玟虹
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第01053号
原告：陶帮霞（曾用名陶邦霞），女，1975年9月3日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：魏建华，安徽舒洲律师事务所律师。
委托代理人：朱先存，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：胡明山，男，1956年12月18日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被告：洪承平，女，1958年9月5日出生，汉族，居民，住址同上。
原告陶帮霞诉被告胡明山、洪承平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员樊高峰独任审判，并于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱先存到庭参加诉讼，被告胡明山、洪承平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2012年8月16日，两被告从原告处累计借得人民币66333元，承诺于一年内还清，并向原告出具欠条一份。到期后，原告多次向被告催要，被告以各种理由拒绝偿还。请求判令：两被告返还原告欠款66333元。
原告向本院提供的证据为，1、原告身份证复印件及证明一份，证明原告身份情况；2、欠条一份，证明被告欠原告借款事实。
两被告未答辩，亦未向本院提供证据。
本院认证意见为：原告证据，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
依据以上本院认定的证据，结合当事人陈述，本院审理查明的事实为：两被告系夫妻关系，原告与两被告原存在民间借贷关系。2012年8月16日，双方结算，两被告向原告出具：“今欠到陶邦霞人民币陆万陆仟叁佰叁拾叁元整，66333元，现因厂里资金短缺，周转不灵，短期内无能力还本息，1年内还清”的欠条一张。逾期后，原告向被告催款无果，遂诉至本院。
本院认为：原告所举证据，证明原、被告间构成民间借贷合同关系，被告欠原告借款66333元应及时付清。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡明山、洪承平应于本判决生效后3日内偿还欠原告陶帮霞借款66333元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为730元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 樊高峰
二〇一四年九月四日
书记员 汪 鹏
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1824号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人赵龙，男，1993年10月4日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，小学肄业，务工，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县。曾因犯盗窃罪，于2012年12月18日被本院判处有期徒刑六个月，于2013年3月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月10日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1884号起诉书指控被告人赵龙犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月31日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人赵龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2017年7月13日12时许，被告人赵龙至瑞安市莘塍街道××村××路××号朱某经营的点心店内，乘被害人朱某扒在桌子上睡觉之机，窃取其放在左手手臂边的一部华为手机。
2017年8月10日，被告人赵龙在宁波市岳林街道××路××号××室被公安机关抓获。现被告人赵龙向被害人朱某赔偿经济损失人民币1000元。
上述事实，被告人赵龙在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人朱某的陈述，证人田某1、田某2的证言，辨认笔录，受案登记表，视频光盘制作说明，人民调解协议书，收条，电话查询记录，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明，到案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵龙以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人已赔偿被害人经济损失并当庭认罪，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人赵龙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2017年12月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 林振宇
二〇一七年十月三十一日
（代）书记员 陈 丹
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执字第2513号
申请执行人：王某某。
被执行人：裴某某。
关于申请执行人王某某与被执行人裴某某同居关系纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院作出的(2015)官民一初字第4511号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王某某于2017年6月23向本院申请执行，本案执行标的11900元，执行费79元。
本案在执行过程中，被执行人裴某某已全部履行完生效判决书的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省昆明市官渡区人民法院作出的(2015)官民一初字第4511号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文峰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张 弦
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1025民初3052号
原告：李军娜，女，汉族，1974年11月23日生，住襄城县。
被告：徐新轻，男，汉族，1966年12月11日生，住襄城县。
本院于2017年9月5日立案受理了原告李军娜诉被告徐新轻借款合同纠纷一案，原告李军娜应当自接到人民法院交纳诉讼费通知书之日起七日内向法院交纳受理费，但至今未缴纳案件受理费，亦未申请减、缓、免，获得司法救助批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 侯一丹
二〇一七年九月十三日
书记员 裴相凡
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1025民初3052号原告：李军娜，女，汉族，1974年11月23日生，住襄城县。被告：徐新轻，男，汉族，1966年12月11日生，住襄城县。本院于2017年9月5日立案受理了原告李军娜诉被告徐新轻借款合同纠纷一案，原告李军娜应当自接到人民法院交纳诉讼费通知书之日起七日内向法院交纳受理费，但至今未缴纳案件受理费，亦未申请减、缓、免，获得司法救助批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  侯一丹二〇一七年九月十三日书记员  裴相凡
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1122执2276号
申请执行人：来永林，男。
被执行人：日照市大海水产有限公司。
住所地莒县西环路南段东侧。
法定代表人：侯和用，该公司经理。
申请执行人来永林于2017年11月17日向本院申请执行的来永林与日照市大海水产有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的为工资1322元，案件受理费25元。
本院拍卖被执行人日照市大海水产有限公司的房产、土地使用权及地上附属物，机器设备等，拍卖所得款用于支付工人工资。
本院于2017年11月30日发放给申请执行人来永林1347元。该案执行完毕，予以结案。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的来永林与日照市大海水产有限公司追索劳动报酬纠纷一案的（2017）鲁1122执2276号案件予以结案。
二〇一七年十二月六日
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初8352号
原告：鲁山县中小企业投资担保有限公司，住所地：鲁山县人民路中段126号院，统一社会信用代码：9141042368818189X0。
法定代表人：金书院，董事长。
被告：平顶山市航星耐火材料有限公司，住所地：鲁山县让河（空军编余飞机储存中心航修厂），统一社会信用代码：91410423716774829Q。
法定代表人：李中伟。
原告鲁山县中小企业投资担保有限公司诉被告平顶山市航星耐火材料有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案，原告鲁山县中小企业投资担保有限公司在本院告知缴纳费用后，未在指定日期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告鲁山县中小企业投资担保有限公司撤诉处理。
审判员 南红璞
二〇一七年十二月二十日
书记员 周淑利
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0202民初165号
原告：张云，男，汉族，1961年3月9日出生，住河南省开封市龙亭区。
被告：韩洪霞，男，汉族，1962年12月4日出生，住河南省开封市鼓楼区。
原告张云与被告韩洪霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。2018年2月1日，原告张云经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按张云撤诉处理。
案件受理费1750元，由原告张云负担。
审判员 王培霞
二〇一八年二月一日
书记员 陈锦浩
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初2017号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人张炳财，男，1976年1月29日出生于浙江省温岭市，汉族，文盲，农民，住温岭市。2001年3月17日因吸毒被温岭市公安局强制戒毒六个月。2013年11月1日因犯故意伤害罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑七个月。因本案于2017年9月24日被温岭市公安局刑事拘留，同年10月24日被温岭市公安局依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人孙民，浙江台温律师事务所律师。
被告人李琴琪，女，1977年1月9日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，农民，住温岭市。因本案于2017年9月24日被温岭市公安局刑事拘留，同年10月23日被温岭市公安局转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）2029号起诉书指控被告人张炳财、李琴琪犯开设赌场罪，于2017年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人张炳财及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江台温律师事务所律师孙民、被告人李琴琪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年8月份以来，被告人张炳财伙同陈某1、任某（均已判）及张某（另案处理）建立了“笑傲江湖”微信赌博群，以抢红包“牛牛”方式召集赌博人进行赌博，从中向坐庄人员收取抽头费。该微信赌博群每天抽头获利人民币2万元，至2017年3月19日，共抽头获利人民币380余万元。期间，被告人张炳财使用获利直接参与赌博，被告人李琴琪从2016年8月至2017年1月中旬在该赌博群做财务，负责核对账目，共获利人民币3万余元。
2、2017年3月20日，因任某、陈某1、张某退股，由被告人张炳财单独管理该微信赌博群，并以同样方式召集赌博人赌博，从中抽头获利。期间，该微信赌博群每天抽头获利人民币4万元，至同年3月26日，该群开设6天，共抽头获利人民币20余万元。
3、2017年3月27日以来，被告人张炳财伙同陈某1、任某、张某合伙重新开设该微信赌博群，以同样的方式召集赌博人赌博，从中抽头获利。该微信赌博群每天抽头获利人民币5万余元，该群开设3天，共计抽头获利人民币10余万元。
2017年9月24日11时50分，杭州铁路公安局台州站派出所民警在温岭市箬横镇彭林村西周65号抓获被告人张炳财、李琴琪。两被告人归案后，均如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人张炳财、李琴琪在开庭审理过程中均无异议，并有被告人张炳财、李琴琪的供述，证人将听从、虞某、颜某、韩某的证言，情况说明，同案犯任某、陈某1、潘某、陈盼、陈某2、莫某的供述，搜查笔录，辨认笔录，强制戒毒决定书，刑事判决书，账本复印件，微信账号截图等书证，被告人常住人口信息及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张炳财、李琴琪与人结伙，以营利为目的开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张炳财前罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有劣迹，依法予以从重处罚。被告人张炳财在共同犯罪中起主要作用，系主犯。鉴于二被告人归案后均如实供述其犯罪事实，且当庭均自愿认罪，其中被告人李琴琪在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，确有悔罪表现，决定对被告人张炳财依法予以从轻处罚；对被告人李琴琪依法予以减轻处罚并适用缓刑。被告人张炳财的辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张炳财犯开设赌场罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二百万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月24日起至2024年9月23日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）
二、被告人李琴琪犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）
三、被告人张炳财违法所得人民币985000元，被告人李琴琪违法所得人民币30000元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈志兵
人民陪审员 江彩萍
人民陪审员 胡云娥
二〇一七年十一月二十一日
代书 记员 蔡士凌
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
表现。
（三）没有再
罪的危险。
（四）
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初3187号
原告：中原银行股份有限公司开封分行（原开封市商业银行股份有限公司）。地址：河南省开封市大梁路西段***号。统一社会信用代码914100007067858234。
负责人：梁彦岭，该行行长。
委托诉讼代理人：杨冬丽，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：周明生。
原告中原银行股份有限公司开封分行与被告周明生借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。
原告中原银行股份有限公司开封分行向本院提起诉讼请求:判令被告周明生立即清偿借款本金16000元以及利息，并按借款合同约定的利率计付罚息、复利直至本息清偿完毕之日止；判令本案诉讼费、财产保全费以及其他因原告实现权利所支付的费用由被告全额承担。事实和理由：原告与被告周明生于1996年1月10日签订借款合同，约定原告向被告提供16000元的人民币借款，借款到期日期为1996年4月10日。上述合同签订后，原告依约向被告周明生提供了借款，但被告周明生却未能依约归还借款本息。原告多次催要无果，只能起诉至贵院，望贵院能够判如所请，维护原告的合法权益。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，原告起诉的被告周明生性别、出生年月日等信息不具体、不明确，不足以和他人相区别，属被告不明确，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中原银行股份有限公司开封分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 司文娟
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈家坤
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0724民初835号
原告：高志乾，男，1992年11月5日出生，汉族，山西省昔阳县人。
委托诉讼代理人：吕瑞兵，昔阳县大寨镇法律服务所法律工作者。
被告：马银忠，男，1967年9月9日出生，汉族，山西省和顺县人，农民。
被告：陈保青，男，1973年10月26日出生，汉族，山西省和顺县人，农民。
被告：中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司，住所地阳泉城区桃北中路28号科技大厦。
负责人：范文林，任该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地太原市高新区科技街12号1幢7-9层。
负责人：张建东，任该公司经理。
本院在审理原告高志乾诉被告马银忠、陈保青、中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，原告于2017年12月22日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合相关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高志乾撤回起诉。
诉讼费890.65元，由原告高志乾减半负担向本院交纳。
审 判 长 翟晓燕
审 判 员 王 勋
人民陪审员 赵艳凤
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 马 蓉
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0111执2560号
申请执行人李官吉。
被执行人云南世好农业科技有限公司。
本院在执行申请执行人李官吉与云南世好农业科技有限公司劳动合同纠纷一案中，经查，被执行人云南世好农业科技有限公司无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王文峰
二〇一七年三月二十八日
书记员 顾若钰
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0111执2560号申请执行人李官吉。被执行人云南世好农业科技有限公司。本院在执行申请执行人李官吉与云南世好农业科技有限公司劳动合同纠纷一案中，经查，被执行人云南世好农业科技有限公司无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王文峰二〇一七年三月二十八日书记员  顾若钰
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0206民初624号
原告郭文玉，男，1974年出生，达斡尔族，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告刘波，男，1971年出生，汉族，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
原告郭文玉与被告刘波牧业承包合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。郭文玉于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭文玉的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭文玉撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告郭文玉负担。
审判员 杨 力
二〇一七年七月十九日
书记员 吴虹庆
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b9414766-854d-4428-ad70-a85600c4abb1&imgId=Yjk0MTQ3NjYtODU0ZC00NDI4LWFkNzAtYTg1NjAwYzRhYmIxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执1565号
申请执行人烟台国冶冶金水冷设备有限公司。
法定代表人徐XX，董事长。
被执行人乌海市包钢万腾钢铁有限责任公司。
法定代表人刘XX，董事长。
本院在执行申请执行人烟台国冶冶金水冷设备有限公司与被执行人乌海市包钢万腾钢铁有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人现停产，在我院涉案较多，没有可供执行财产，故本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初3483号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 剑
审判员 高建军
审判员 靳丽峰
二〇一七年十一月三十日
书记员 郭子文
文书内容内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0302执1565号申请执行人烟台国冶冶金水冷设备有限公司。法定代表人徐XX，董事长。被执行人乌海市包钢万腾钢铁有限责任公司。法定代表人刘XX，董事长。本院在执行申请执行人烟台国冶冶金水冷设备有限公司与被执行人乌海市包钢万腾钢铁有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人现停产，在我院涉案较多，没有可供执行财产，故本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初3483号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 剑审判员 高建军审判员 靳丽峰二〇一七年十一月三十日书记员 郭子文
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执5728号
申请执行人：中国银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：成都市金牛区三洞桥路20号附8号。
法定代表人：杨红予。
被执行人：赵江山，男，汉族，1975年12月12日出生，住：四川省平昌县。
被执行人：刘琼华，女，汉族，1977年1月9日出生，住：四川省巴中市巴州区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）成证执字第142号执行证书，于2017年8月14日立案执行中国银行股份有限公司成都金牛支行申请执行赵江山、刘琼华公证债权文书纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付641791.57元及利息、罚息。
执行中，本院向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院依法查明被执行人赵江山、刘琼华共有的财产为：位于成都市高新区中和大道二段69号×××号房屋（合同备案号×××,125.54平方米）一套。
本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人赵江山、刘琼华共有的位于成都市高新区中和大道二段69号×××号房屋（合同备案号×××,125.54平方米）予以查封。
本次查封期限为三年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日提出续行查封的书面申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力
执行员 吴广宇
二〇一八年三月五日
书记员 程 涛
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民终2408号
上诉人(一审原告）：袁仕成，男，1948年12月11日出生，侗族，农民，住黎平县。
被上诉人(一审被告）：袁玉国，男，1972年4月19出生，侗族，农民，住黎平县。
被上诉人(一审被告）：袁玉莲，女，1976年4月5日出生，汉族，农民，住贵州省黎平县。
被上诉人(一审被告）：袁玉还，女，1981年12月22日出生，侗族，居民，住贵州省黎平县，现在榕江县新华乡卫生院工作。
被上诉人(一审被告）：袁玉翠，女，1982年11月4日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县。
上诉人袁仕成因与被上诉人袁玉国、袁玉莲、袁玉还、袁玉翠赡养费纠纷一案，不服黎平县人民法院作出的（2017）黔2631民初1292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
袁仕成上诉请求：依法改判被上诉人每月最低支付上诉人赡养费1500元。事实及理由：现在物价水平很高，一审判决四被上诉人每月支付上诉人共计860元的生活费过低，上诉人每月产生的医药费、租房费、水电费、交通费、通讯费、生活费等费用支出都超过一审法院判决的生活费标准。二、被上诉人袁玉莲作为大女儿其子女已经参加工作，三女儿袁玉还有固定工作，袁玉国打工20多年，均有足够的经济来源承担赡养义务。一审法院判决的赡养费，不能满足上诉人最低生活保障，请二审改判支持上诉人的上诉请求。
袁玉国、袁玉莲、袁玉还、袁玉翠在二审期间未提交书面答辩意见。
袁仕成一审诉讼请求：四被告承担赡养义务，每人每月负担原告生活费500元。
一审法院认定事实：原告袁仕成婚后生育了被告袁玉国、袁玉莲、袁玉还、袁玉翠四个子女，现四被告均已各自成家。其中除被告袁玉还在榕江县镇卫生院工作外，其余三被告均无固定职业和收入。原告袁仕成与四被告的母亲离婚后，现独自在黎平县城关租房屋居住，四被告对原告日常生活少有关心和扶助。为此，原告于2017年8月17日提起诉讼，请求四被告每人每月支付赡养费人民币500元。另查明，原告袁仕成在黎平县××乡××村××组有自己的房屋和土地，相应的生活设施齐全，每月还获得国家补助养老保险金70元和低保补贴181元，共计251元。四被告同意赡养原告，认为原告应当回老屋居住，均认为每人每月支付500元的赡养费用过高，同意每人每月支付赡养费200元。案经本院调解无效。
一审法院认为：赡养老人是中华民族的传统美德，依照我国《婚姻法》、《老年人权益保障法》等法律规定，赡养父母是每个子女应尽的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。子女应当尊重、关心和照料老人，履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。赡养人还应当使患病的老年人及时得到治疗和护理，对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。本案中，原告已年近70岁，年老多病，劳动能力弱，生活困难，要求其四名亲生子女支付赡养费用的诉讼请求并无不当，予以支持。但原告的赡养费用应与其日常生活水平相适应并考虑子女的收入状况。本案中，四名被告均同意赡养原告，但均认为原告可以回乡下老屋居住，不必在县城租房住，这样日常生活消费水平较低，不需每人每月支付500元的赡养费，且现各自家庭尚需赡养各家老人和抚养小孩读书，家庭经济较为困难，同意每人每月支付赡养费人民币200元。共计800元。法院认为，人人均有向往环境、医疗等条件较好的地方生活居住的权利，但应考虑自身及家庭的经济负担能力。原告的四名亲生子女中，除被告袁玉还有固定工作收入外，其余三名子女均没有固定收入，靠打工谋生。原告袁仕成在黎平县××乡××村××组有自己的房屋和土地，也曾在此生活，且在平底村每月获得国家补助养老保险金、低保补贴共计251元。故原告可以转回农村老家生活居住。根据原告在农村的生活水平及四被告的经济能力，参照2016贵州省农村居民人均生活消费性支出7533.29元／年的标准，结合四被告在庭审中自愿每人每月支付赡养费200元的承诺，法院确认被告袁玉国、袁玉莲、袁玉翠每人每月支付赡养费200元，被告袁玉还因有固定的工作收入，每月支付赡养费260元。为此，根据《婚姻法》第21条第1、3款及《老年人权益保障法》第13条、第14条、第15条之规定，判决：自2017年10月起，被告袁玉国、袁玉莲、袁玉翠每人每月支付原告袁仕成赡养费人民币200元；被告袁玉还每月支付原告袁仕成赡养费人民币260元。案件受理费60元，减半收取30元，由被告袁玉国、袁玉莲、袁玉翠、袁玉还负担。
二审期间当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认，案经调解未果。
本院认为：上诉人袁仕成属于农村居民，参照2016贵州省农村居民人均生活消费性支出7533.29元／年的标准。一审法院结合其子女的收入状况、家庭情况，判决袁玉国、袁玉莲、袁玉翠每人每月支付袁仕成赡养费人民币200元。袁玉还每月支付袁仕成赡养费人民币260元，共计860元，全年计10320元，已超过贵州省农村居民人均生活消费性支出7533.29元／年的标准。加上袁仕成每月获得国家补助养老保险金70元和低保补贴181元，已足够其维持生活。一审判决合情、合理、合法，本院予以维持。赡养老人是中国的传统美德，上诉人与被上诉人之间应互相体谅，互相沟通，虽然人人都有向往美好生活的愿望，但要结合自身实际，安排好自己的生活，让自己舒心亲人放心。故对上诉人要求改判被上诉人每月最低支付赡养费1500元的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由袁仕成负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 琴
审判员 杨再幸
审判员 龙 恺
二〇一七年十二月二十一日
书记员 龙冬冬
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执2501号
申请执行人伊莉莎，女。
被执行人云南瑞景房地产经纪有限公司。
关于伊莉莎与云南瑞景房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案,云南省昆明市官渡区人民法院于2017年5月9日作出的（2016）云0111民初4426号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书确认：被告云南瑞景房地产经纪有限公司支付原告伊莉莎租金7833、违约金1567元、物管费2234元、水费130元、电费59元。因云南瑞景房地产经纪有限公司未按生效的法律文书履行所确定的义务，伊莉莎遂向本院申请强制执行。因本院尚未查找到被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意，合议庭合议后决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年十二月一日
书 记 员 赵 磊
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终1657号
上诉人（原审原告）：上海上实物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市西青区杨柳青镇泽扬道8号。
主要负责人：李胜来，董事长。
委托诉讼代理人：孙剑锋，天津金蔚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩贵欣，天津金蔚律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇沪青平公路9565号1幢3层H区348室。
法定代表人：王江江，董事长。
委托诉讼代理人：孙剑锋，天津金蔚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩贵欣，天津金蔚律�事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高德发，男，1967年10月7日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：郭培培，天津普宜律师事务所律师。
上诉人上海上实物业管理有限公司天津分公司（以下简称上海上实天津分公司）、上海上实物业管理有限公司（以下简称上海上实公司）因与被上诉人高德发劳动争议一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初6644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上海上实天津分公司、上海上实公司上诉请求：1．依法撤销一审民事判决，改判支持上海上实天津分公司、上海上实公司的全部诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费由高德发负担。事实和理由：一审法院未对一审判决第一项的计算方式和数额予以明确说明，侵犯了上诉人的知情权，且被上诉人系农籍工，按照天津市的相关政策，只需缴纳三险即可，并非必须缴纳五险。
高德发辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
上海上实天津分公司、上海上实公司向一审法院起诉请求：1．上海上实天津分公司、上海上实公司不支付高德发失业救济赔偿金24720元。2．本案诉讼费由高德发承担。
一审法院认定事实：高德发于2013年7月1日入职上海上实天津分公司。上海上实天津分公司、上海上实公司主张2017年1月20日基于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项提出与高德发解除劳动合同，之前就变更劳动合同内容和解除劳动合同均与高德发进行过协商，但均未能提供证据予以证明。高德发称2017年1月20日上海上实天津分公司违法解除劳动合同，上海上实天津分公司从未与�德发进行协商。上海上实天津分公司未为高德发缴纳失业保险。高德发为农业户籍。上海上实天津分公司、上海上实公司未能举证证明双方就缴纳农籍三险协商一致。上海上实天津分公司、上海上实公司同意为高德发办理档案和社会保险关系转移手续。
天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月27日作出（2017）西青劳人仲字第573号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决书生效之日起三日内向申请人支付失业救济赔偿金24720元。二、被申请人应于本裁决书生效之日起十五日内为申请人办理档案和社会保险关系转移手续。三、驳回申请人其他请求事项”。
一审法院认为，上海上实天津分公司、高德发双方劳动关系系上海上实天津分公司提出解除，非因高德发意愿中断就业。由于上海上实天津分公司未为高德发缴纳失业保险，致使高德发无法享受失业保险金。高德发2013年7月1日入职，2017年1月20日双方劳动关系解除，上海上实天津分公司、上海上实公司应支付高德发失业保险金损失13300元。上海上实天津分公司、上海上实公司同意为高德发办理档案和社会保险关系转移手续，一审法院予以照准。一审法院判决：一、上海上实物业管理有限公司天津分公司、上海上实物业管理有限公司于判决生效之日起十日内支付高德发失业保险金损失13300元。二、上海上实物业管理有限公司天津分公司、上海上实物业管理有限公司于判决生效之日起十五日内为高德发办理档案和社会保险关系转移手续。三、驳回上海上实物业管理有限公司天津分公司、上海上实物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由上海上实物业管理有限公司天津分公司、上海上实物业管理有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，非因本人意愿中断就业的失业人员，可以按照规定领取失业保险金。本案上诉人上海上实天津分公司与被上诉人高德发系劳动合同关系，因上海上实天津分公司未依法为高德发缴纳失业保险，在其提出解除与高德发之间的劳动合同时，造成高德发无法按照法律规定领取失业保险金，高德发要求上海上实天津分公司、上海上实公司赔偿其相应损失并无不当。一审法院认定的高德发的失业保险金损失数额符合法律规定，本院应予维持。
综上所述，上海上实天津分公司、上海上实公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上海上实物业管理有限公司天津分公司、上海上实物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 艳
代理审判员 姜纪超
代理审判员 张 璇
二〇一八年三月十三日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初4379号
原告：江珲，男，1989年2月3日出生，汉族，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：徐加佳，安徽天柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许文春，安徽天柱律师事务所律师。
被告：闫朝斌，男，1989年12月13日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
被告：王容飞，男，1991年6月8日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路30号凯旋广场105、106号。
主要负责人：苗勇，总经理
委托诉讼代理人：李晓云，安徽金华安律师事务所律师。
被告：合肥宏实货运有限公司，住所地合肥市政务区绿地蓝海国际大厦B-1704。
法定代表人：吴应海。
被告：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路287号金鼎广场15层2-1501-1512室。
主要负责人：胡军。
原告江珲与被告闫朝斌、王容飞、中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司、合肥宏实货运有限公司、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江珲撤诉。
案件受理费减半收取2058元，由原告负担。
审判员 陈国宏
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张 琨
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683财保36号
申请人：杜金峰，男，1965年6月20日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被申请人：陈文，男，1957年12月6日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被申请人：刘德榕，女，1961年1月17日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人杜金峰于2017年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈文在中国农业银行（账户：6228480260*****4317、622848026*******818），被申请人刘德榕在工商银行（账号：6222******593711）、在中国银行（账号：219530397936CNYO）、在中国农业银行（账号：62284802****9740318）的银行账户存款7万元，担保人中国平安财产保险股份有限公司以7万元诉讼财产保全责任保险为申请人杜金峰提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈文在中国农业银行（账户：6228480260*****4317、622848026*******818），被申请人刘德榕在工商银行（账号：6222******593711）、在中国银行（账号：219530397936CNYO）、在中国农业银行（账号：62284802****9740318）的银行账户存款7万元。如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费720元，由申请人杜金峰暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 林立新
二〇一七年十二月十一日
书记员 宋瑞雪
徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1802民初271号
原告：马友禾，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：朱子芽，男，汉族，住安徽省宣城市。
被告：梅华，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告马友禾与被告梅华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。�告马友禾委托诉讼代理人朱子芽到庭参加诉讼，被告梅华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马友禾向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款5万元及利息（从诉讼日起至实际之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2012年9月17日，梅华向其现金借款5万元，出具了借条。其为了保护自己的合法权利，依法起诉。
马友禾为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，证明其身份；
2、借据原件一份，证明梅华向其借款的事实。
梅华未答辩、未举证、未质证。
经�马友禾所提交的证据进行审查，本院认为其提交的证据1、2来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：
2012年9月17日，梅华向马友禾借款5万元，并出具借据一份，其内容为：“今借到马友禾人民币现金（大写）伍万元整（小写）￥50000.00。借款人(签字)梅华2012年9月17日附：借款人身份证号……”。2018年1月8日，马友禾向本院提起诉讼。
另查：本案诉讼过程中，马友禾于2018年3月2日向本院申请，要求对被申请人梅华在宣城市公积金管理办公室6万元冻结，并提供担保。本院于2018年3月2日作出（2018）皖1802民初271
--1号民�裁定书，裁定：“冻结被申请人梅华在宣城市公积金管理办公室的公积金6万元。”
本院认为：公民合法的借贷受法律保护。梅华向马友禾借款5万元，事实清楚，应予归还。梅华向马友禾借款5万元未约定借款利息，马友禾要求梅华自其起诉之日起至实际还款之日止，按借款年利率6%计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告梅华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梅华于本判决生效之日起十日内归还原告马友禾借款5万元及利息（自2018年1月8日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取525元、保全费620元，合计1145元，由被告梅华负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 董正强
二〇一八年三月七日
书记员 韩玉红
徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1802民初271号原告：马友禾，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：朱子芽，男，汉族，住安徽省宣城市。被告：梅华，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告马友禾与被告梅华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。�告马友禾委托诉讼代理人朱子芽到庭参加诉讼，被告梅华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马友禾向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款5万元及利息（从诉讼日起至实际之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2012年9月17日，梅华向其现金借款5万元，出具了借条。其为了保护自己的合法权利，依法起诉。马友禾为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、身份证复印件一份，证明其身份；2、借据原件一份，证明梅华向其借款的事实。梅华未答辩、未举证、未质证。经�马友禾所提交的证据进行审查，本院认为其提交的证据1、2来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以认定。根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：2012年9月17日，梅华向马友禾借款5万元，并出具借据一份，其内容为：“今借到马友禾人民币现金（大写）伍万元整（小写）￥50000.00。借款人(签字)梅华2012年9月17日附：借款人身份证号……”。2018年1月8日，马友禾向本院提起诉讼。另查：本案诉讼过程中，马友禾于2018年3月2日向本院申请，要求对被申请人梅华在宣城市公积金管理办公室6万元冻结，并提供担保。本院于2018年3月2日作出（2018）皖1802民初271—1号民�裁定书，裁定：“冻结被申请人梅华在宣城市公积金管理办公室的公积金6万元。”本院认为：公民合法的借贷受法律保护。梅华向马友禾借款5万元，事实清楚，应予归还。梅华向马友禾借款5万元未约定借款利息，马友禾要求梅华自其起诉之日起至实际还款之日止，按借款年利率6%计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告梅华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梅华于本判决生效之日起十日内归还原告马友禾借款5万元及利息（自2018年1月8日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取525元、保全费620元，合计1145元，由被告梅华负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  董正强二〇一八年三月七日书记员  韩玉红
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1402民初3293号
原告：大连船舶重工集团爆炸加工研究所有限公司。
法定代表人：孟繁和，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王霞。
被告：中航黎明锦西化工机械(集团)有限责任公司。
法定代表人：陈铸山，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：佟月明，系辽宁兴连律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宫露露。
原告大连船舶重工集团爆炸加工研究所有限公司与被告中航黎明锦西化工机械(集团)有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连船舶重工集团爆炸加工研究所有限公司的委托诉讼代理人王霞、被告中航黎明锦西化工机械(集团)有限责任公司的委托诉讼代理人佟月明、宫露露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告货款元及利息（自2016年10月1日起计算至给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告存在多年复合板加工买卖关系，原告向被告加工交付复合板，被告向原告支付价款。双方签订多份《工业品买卖合同》，原告按照合同约定制作加工完成复合板，运输至被告指定地点交货。现被告尚欠原告货款元。原告多次向被告索要该笔款项，被告均以各种理由拒绝支付。综上，被告不按时支付货款的行为属于严重违约行为，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告辩称，我单位与原告之间存在多年工业品买卖合同关系，拖欠部分货款属实，经我单位财务部门确认所欠货款为元。目前我单位经济情况不佳，无力偿还。另外关于原告请求支付利息，我单位认为双方的合同没有约定，原告该项诉请没有事实依据。
本案经审理认定事实如下：原告大连船舶重工集团爆炸加工研究所有限公司与被告中航黎明锦西化工机械(集团)有限责任公司存在多年复合板加工买卖关系，按照双方签订的工业品买卖合同的约定，由原告为被告加工复合板，被告支付价款。2016年7月11日，原、被告签订工业品买卖合同（采购），合同约定：一、产品名称：复合板；总重：65.023t；总价元；……八、交货期：预付款后60天开始交货，70天交齐；九、结算方式及期限：30%预付款，提货时付清合同余款。签订合同后，原告陆续交货。2016年12月13日，被告收到总重32.512t的复合板。2017年3月21日，原、被告签订工业品买卖合同（采购），此为原告此次诉讼前双方签订的最后一笔买卖合同。合同约定：一、产品名称：复合板；总重：9.236t；总价元；……八、交货期：预付款后50天交货；九、结算方式及期限：30%预付款，提货时付清合同余款。同年6月15日，被告收到该笔货物。本案在审理过程中，原、被告经核对账目，双方共同确认被告尚欠原告货款元。
另查，原、被告均陈述双方在实际履行合同过程中，被告采取滚动式付款方式。
上述事实，有原、被告陈述、工业品买卖合同（采购）、发货确认函、收货单、账目核对单等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订的工业品买卖合同是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定行使权利、履行义务。经原、被告双方核对账目，被告拖欠原告货款元属实，应按照双方约定的时间、数额支付价款，逾期不付系违约行为，应承担违约责任。关于原告要求的利息计算问题，因双方在合同履行过程中采取滚动式付款方式，原告此前未曾向被告主张逾期付款利息，故本院依据原、被告双方在此次诉讼前签订的最后一笔买卖合同中约定的结算期限及该合同标的物的收货时间确定利息的给付时间，即自2017年6月16日起计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告中航黎明锦西化工机械（集团）有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告原告大连船舶重工集团爆炸加工研究所有限公司货款元，并自2017年6月16日起，以元为本金，按年利率6%计算支付原告利息至清偿之日止。
如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息损失。
案件受理费元，由被告中航黎明锦西化工机械（集团）有限责任公司承担。原告大连船舶重工集团爆炸加工研究所有限公司预交元，退回原告元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 员 唐 琳
人民陪审员 张 蕊
人民陪审员 王 迪
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张丽君
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0711执998号
申请执行人秦某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，居住地锦州市凌河区。
被执行人董某某，女，19XX年X月XX日出生，汉族，居住地锦州市古塔区。
被执行人赵某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，居住地锦州市古塔区。
本院依据已经发生法律效力的我院作出的（2017）辽0792民初293号民事判决书，将坐落在锦州市太和区XX房屋归申请执行人秦某某所有，但被执行人董某某、赵某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、第二百五十三条，裁定如下：
将坐落于锦州市太和区XX房屋和XX车位更名过户到申请执行人秦某某名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐保东
人民陪审员 王 姝
人民陪审员 何吉莉
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 于 露