wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1126号
申请执行人唐建国。
被执行人常州杰多印染有限公司。
法定代表人强庭国，该公司董事长。
唐建国与常州杰多印染有限公司劳动报酬、经济补偿争议一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月28日作出的常天劳人仲案字[2015]第240号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据该裁决书：一、确定唐建国与杰多印染有限公司之间于2015年3月14日起终止劳动关系。二、自裁决生效之日起10日内，常州杰多印染有限公司一次性支付唐建国2014年12月份至2015年3月期间的工资共计人民币9879.20元整。三、自裁决生效之日起10日内，常州杰多印染有限公司一次性支付唐建国经济补偿金共计人民币17180元整。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年6月5日立案执行。
执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，查封了被执行人名下的车辆，但因该车辆现下落不明，暂无法处置。被执行人名下的机器已设定抵押权，亦无法处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。此外，未发现被执行人名下有其他可供本案立即执行财产。
上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，查封了被执行人名下的车辆，但因该车辆现下落不明，暂无法处置。被执行人名下的机器已设定抵押权，亦无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供本案立即执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现未执行到任何款物，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字[2015]第240号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李晓萍
常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第1126号申请执行人唐建国。被执行人常州杰多印染有限公司。法定代表人强庭国，该公司董事长。唐建国与常州杰多印染有限公司劳动报酬、经济补偿争议一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月28日作出的常天劳人仲案字[2015]第240号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据该裁决书：一、确定唐建国与杰多印染有限公司之间于2015年3月14日起终止劳动关系。二、自裁决生效之日起10日内，常州杰多印染有限公司一次性支付唐建国2014年12月份至2015年3月期间的工资共计人民币9879.20元整。三、自裁决生效之日起10日内，常州杰多印染有限公司一次性支付唐建国经济补偿金共计人民币17180元整。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年6月5日立案执行。执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，查封了被执行人名下的车辆，但因该车辆现下落不明，暂无法处置。被执行人名下的机器已设定抵押权，亦无法处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。此外，未发现被执行人名下有其他可供本案立即执行财产。上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，查封了被执行人名下的车辆，但因该车辆现下落不明，暂无法处置。被执行人名下的机器已设定抵押权，亦无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供本案立即执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现未执行到任何款物，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字[2015]第240号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万玮栋审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一五年十二月十一日书 记 员  李晓萍
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华法执字第161号
申请执行人赵丽琴。
被执行人李家园。
本院在执行申请执行人赵丽琴与被执行人李家园借款合同纠纷一案中，被执行人李家园应给付申请执行人赵丽琴借款100000元本息及诉讼费2300元，被执行人李家园已给付申请执行人20000元，其余部分未履行。执行人员到银行、交警、工商、房产等部门对被执行人李家园的财产进行了调查，查明被执行人李家园无财产可供执行。经申请执行人赵丽琴同意，本案可以终结本次执行程序。待被执行人李家园有履行能力时，申请执行人赵丽琴可以重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第877号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 封加德
审 判 员 吴木东
代理审判员 陈建森
二〇一六年一月十一日
代理书记员 岑晓华
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第847号
申请执行人平邑县农村信用合作联社，住山东省平邑县浚河路中段。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人卫明星，居民。
被执行人赵娟，居民。
被执行人朱安强，居民。
被执行人姚方利，居民。
被执行人姚方玲，居民。
被执行人陈庆英，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与卫明星、赵娟、朱安强、姚方利、姚方玲、陈庆英借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第118号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高崇钧
审判员 徐纪亮
审判员 彭瑞国
二〇一五年三月十五日
书记员 牛现朋
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第847号
申请执行人赵永明，男，汉族，宁夏平罗县人。
被执行人何永国，男，回族，宁夏平罗县人。
申请执行人赵永明与被执行人何永国买卖合同纠纷一案，宁夏回族自治区平罗县人民法院于2014年12月1日作出的（2014）平民初字第2177号民事调解书已经发生法律效力。权利人依据该民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付申请人番茄款4692元，案件受理费25元，共计4717元。本院于2014年12月5日立案执行。
本案在执行过程中，未履行标的4717元，执行费50元未缴纳。被执行人何永国名下无存款、车辆、房产及土地等财产，现被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出其可供执行的财产，现申请人同意终结本次执行程序。如申请执行人能提供被执行人确有可供执行的财产或财产线索的，可再向本院申请执行，本院将重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宁夏回族自治区平罗县人民法院作出的（2014）平民初字第2177号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 蕾
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 田志明
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳中民一终字第773号
上诉人（原审被告）湖南力博电源科技有限公司，住所地湖南省华容县三封工业园。
法定代表人易文波，董事长。
委托代理人文艳，湖南湘鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汪元芳，居民。
上诉人湖南力博电源科技有限公司因劳动争议纠纷一案，不服湖南省华容县人民法院（2015）华民初字第01112号民事判决，于2015年11月2日向本院提起上诉。本院于2015年12月2日受理后，依法组成由审判员邵莉茜担任审判长、审判员王欣辉、代理审判员胡哲参加的合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理，书记员孔灿文担任记录。上诉人湖南力博电源科技有限公司（以下简称力博公司）的委托代理人文艳、被上诉人汪元芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年12月25日，汪元芳进入力博公司从事装配工作，自2015年1月开始至4月，力博公司未发放工资给汪元芳，汪元芳以力博公司长期拖欠其工资为由，和同事陈基东等向劳动部门要求力博公司支付工资。2015年5月11日，汪元芳以“多次讨要2015年元月以来的工资没有结果，按公司要求必须辞工才能结算工资，因此辞职”申请辞职，双方解除劳动合同，力博公司发放拖欠汪元芳的五个月工资6124元。汪元芳在工作期间，力博公司一直没有为汪元芳缴纳社会保险费。汪元芳离职前十二个月工资为：2200元、2000元、2000元、2755元、2000元、1990元、1990元、2000元、589元、1500元、1500元、535元，离职前十二个月月平均工资为1755元。汪元芳在解除劳动合同后以力博公司未缴纳劳动关系存续期间社会保险费、违法解除劳动关系支付经济补偿事项申请劳动仲裁，华容县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月15日作出（2015）华劳人仲裁字11号仲裁裁决：一、力博公司支付汪元芳经济补偿8000元；二、汪元芳的其他请求不予支持。汪元芳与力博公司均不服仲裁裁决分别向法院提起诉讼。
原审法院认为，本案争议的焦点是：一、关于社会养老保险费的补缴问题；二、解除劳动合同后的经济补偿问题。1、在汪元芳工作期间内，力博公司一直没有为汪元芳缴纳社会保险费，违反了法定义务，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，必须依法为汪元芳缴纳社会养老保险费，但依据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。”以及《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”所以征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。而汪元芳要求力博公司向汪元芳支付养老保险费18438元的诉求，违反法律规定，对该请求法院不予支持。2、依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”本案中因力博公司拖欠近五个月工资，汪元芳与其他员工为维护自己的合法权益，在力博公司以辞工为条件才发放拖欠工资的情况下申请辞职、解除劳动合同，并非汪元芳真实意思的表示，故汪元芳要求力博公司支付经济补偿的请求符合法律规定，法院依法予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。…本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”故力博公司应向汪元芳支付解除劳动合同经济补偿金：1755元×3.5月＝6142.5元。而汪元芳要求力博公司双倍支付汪元芳离职赔偿金16904元的诉讼请求，因该项诉讼请求未经劳动仲裁前置程序，法院依法不予支持。汪元芳要求力博公司支付医疗保险费和生育保险费2000元、组织汪元芳进行职业病检查并承担相应的费用亦未经仲裁前置程序，对该诉讼请求法院不予支持。汪元芳要求力博公司支付精神损害抚慰金无法律依据，法院不予支持。
综上，原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、力博公司于判决生效后十五日内支付汪元芳解除劳动合同后的经济补偿6142.5元；二、驳回汪元芳的其他诉讼请求。案件受理费10元，由力博公司负担。
上诉人力博公司不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人未“及时、足额”的支付劳动报酬并非出于主观恶意拖延，而是因为上诉人财务出现危机，经济上实在无力支付。上诉人在2015年2、3月均召开了工会会议，就延迟发放工资问题进行了讨论并取得了一致同意。故上诉人并非无故拖欠，原审以此理由判决上诉人承担向被上诉人支付经济补偿金的责任，系认定事实错误。请求二审法院撤销原审判决，判决上诉人无需向被上诉人支付经济补偿金。
被上诉人辩称，上诉人陈述与事实不符。上诉人长期拖欠被上诉人工资，为此被上诉人多次向有关部门反映。直至2015年5月11日，上诉人要求被上诉人辞工才能发放所拖欠的工资。上诉人无奈之下填写了辞工申请书，才拿到本应享有的工资。上诉人的行为违反法律规定，请求二审法院不予支持其上诉请求。
二审中，双方当事人均未向法庭提交证据。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人是否应向被上诉人支付经济补偿。在此争议焦点引据的理由上，双方当事人在原审及二审过程中主要是围绕着上诉人拖欠工资的行为是否具有非法性进行诉辩。而事实上，本案中上诉人存在未给被上诉人购买社会保险的违法情形，上诉人对于原审认定的该违法事实部分并无异议。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者享有解除劳动合同的权利，用人单位应承担支付经济补偿的责任。故此，上诉人提出其不应向被上诉人支付经济补偿的主张及理由不能成立，本院不予支持。对于经济补偿计算的标准及数额，上诉人在上诉请求中并未主张与原审判决不同的内容，本院对于原审判决确定的数额予以维持。另外，被上诉人提出上诉人应以经济补偿标准的二倍向其支付赔偿金、赔偿被上诉人社会保险损失费，补足工资并支付相应的赔偿金等要求，因被上诉人并未就这些内容提出上诉，故不属于本案二审审理范围，本院不予审理。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审免收案件受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵莉茜
审 判 员 王欣辉
代理审判员 胡 哲
二〇一五年十二月八日
书 记 员 孔灿文
江西省黎川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1022民初741号
原告：黎川县爱延续服务中心，地址在黎川县日峰镇步行街**号。
经营者：杨志嘉，男，汉族，1996年1月11日出生，住黎川县。
委托诉讼代理人潘陈伟，系原告员工。
委托诉讼代理人曾燕，系原告员工。
被告：尧发英，女，汉族，1987年11月24日出生，汉族，住黎川县。
原告黎川县爱延续服务中心与被告尧发英服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。经本院同双方当事人沟通、调解，原告黎川县爱延续服务中心于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎川县爱延续服务中心以其与尧发英已协商解决本案欠款纠纷为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黎川县爱延续服务中心撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黎川县爱延续服务中心承担。
审判员 赵芳
二〇一七年十一月二日
书记员 邓磊
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执914号
申请人：河南明鑫兴业纸业有限公司，住所地河南省商城县产业集聚区。
被执行人：合肥伟美包装有限责任公司，住所地合肥市。
本院在执行申请执行人河南明鑫兴业纸业有限公司与被执行人合肥伟美包装有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经本院对被执行人财产查明，被执行人暂时无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第02609号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明民
审判员 所利亭
审判员 高 鹏
二〇一六年九月二十六日
书记员 朱周琼
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0682民初793号
原告：胡代树。
委托代理人：郑泽川，什邡市志诚法律服务所法律工作者。
被告：中誉远发国际建设集团有限公司。
本院在审理原告胡代树诉被告中誉远发国际建设集团有限公司健康权纠纷一案中，原告胡代树于2016年6月8日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告中誉远发国际建设集团有限公司的起诉。
本院认为：原告胡代树的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡代树撤回起诉。
本案受理费2053元，由原告胡华树负担。
审判员 廖 凯
二〇一六年六月八日
书记员 杨丽丹
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0224民初第883号
原告:中国银行股份有限公司茶陵支行，住所茶陵县城关镇炎帝南路。
负责人：彭松，行长。
委托诉讼代理人：谭长军，男，1973年3月25日生，汉族，茶陵县人，系中国银行股份有限公司茶陵县支行职员。
委托诉讼代理人：胡文辉，男，1966年5月14日生，汉族，茶陵县人，系中国银行股份有限公司茶陵县支行职员。
被告孙海燕，女，1976年4月16日生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告丁屹东，男，1974年2月3日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
原告中国银行股份有限公司茶陵支行与被告孙海燕、丁屹东借款合同纠纷一案，于2016年7月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员彭成林适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。书记员龙文海担任记录。原告委托诉讼代理人谭长军、胡文辉到庭参加了诉讼，被告孙海燕、丁屹东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月31日被告孙海燕、丁屹东以自购的二手房作为借款抵押物向我方申请贷款11万元，被告得到贷款后，没有按约偿还借款本息，为维护我方合法权益，请求法院判令被告立即偿还借款本金65607.88元及利息;判令被告支付原告为实现本债权需支出的律师代理费、法院执行费、交通费、复印费、公告费等;判令被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格合法。
2.两被告的身份证、结婚证复印件各一份，证明两被告的身份情况。
3.贷款申请书一份，证明被告孙海燕、丁屹东于2010年5月25日向原告申请借贷款11万元。
4、个人二手住房贷款合同一份，证明签贷款合同日期是2010年5月31日，贷款金额为11万元，贷款用于购买二手房，贷款期限为120个月，月息5.94‰，每月的10日为结息日和付息日，逾期还款加收罚息50﹪，还款方式为按月偿还贷款本息。
5、个人贷款抵押合同一份，证明被告孙海燕、丁屹东用自购的二手房作为贷款的抵押物承担保证责任。
6、借款借据一张，证明原告于2010年6月10日向被告发放了贷款11万元。
7、逾期未还款流水清单一份，证明被告2015年7月份至今没有还款。
8、收据一张，证明被告在2010年3月18日向二手房卖主周炼忠交了首付款。
9、房地产买卖契约一份，证明周炼忠于2010年3月18日将自有的房屋卖给了被告。
被告孙海燕、丁屹东没有提供书面答辩状，也未提交任何证据。
本案被告孙海燕、丁屹东虽然没有到庭，但原告提供的证据符合证据的形式要件，具有真实性，其证明事实与其陈述相一致，所以，本院对原告提交的上述证据确认有效。
经审理查明，被告孙海燕、丁屹东是夫妻关系。2010年3月18日，两被告以160496元价格购买了周炼忠的私房。因购房资金困难，两被告于2010年5月25日向原告申请贷款，双方并在2010年5月31日签订了个人二手住房贷款合同和个人贷款抵押合同。合同规定：“借款人用自买周炼忠的房屋作为向贷款人贷款的抵押物，贷款金额11万元，贷款用于购买二手房，贷款期限120个月，月息5.94‰，每月10日等额偿还贷款本息，逾期还款加收罚息50%，借款人违约，贷款人有权提前收回贷款本息。”合同签订后，原告于2010年6月10日向被告发放了贷款11万元，被告孙海燕、丁屹东得到贷款后，偿还了2015年7月份以前每月的贷款等额本息。被告孙海燕、丁屹东还欠原告贷款本金65607.88元、利息和罚息算至2016年6月28日止为4837.61元。另查原告主张的第二个诉讼请求没有确凿的证据证实。
本院认为，原告与被告签订的贷款合同，意思表示真实、合法、有效、依法应予以维护，当事人应当自觉依约全面履行各自的义务。被告孙海燕、丁屹东不按合同约定偿还贷款本息，其行为实属违约，应当承担违约责任。对原告要求被告孙海燕、丁屹东偿还贷款本息及罚息的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求被告孙海燕、丁屹东支付律师代理费、法院执行费、交通费、复印费、公告等费用诉讼请求，因原告不能提交充分、确定的证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙海燕、丁屹东在本判决生效后十日内偿付贷款本金65607.88元，利息（含罚息）4837.61元，后期利息按合同约定算至贷款还清日止给原告中国银行股份有限公司茶陵支行。
二、驳回原告中国银行股份有限公司茶陵支行的其它诉讼请求。
案件受理费1562元，由被告负担。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判长 彭成林
二〇一六年八月二十三日
书记员 龙文海
附法律相关条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初22388号
原告深圳市旺景科技有限公司。
法定代表人赵雪灵。
委托代理人孙智斌，该公司员工。
被告深圳市星亨五金制品有限公司。
法定代表人王志平。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告深圳市旺景科技有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告深圳市旺景科技有限公司撤回起诉；
本案案件受理费112元，已由原告深圳市旺景科技有限公司预交，此款由原告深圳市旺景科技有限公司自行负担。
审判长 刘 媛
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘 依
书记员 文英玲
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）界执字第00531号
申请执行人：黄阿会，女，1976年6月12日出生，汉族，安徽省界首市人，
被执行人：郭万利，男，1986年2月11日出生，汉族，安徽省界首市人，
本院依据已经发生法律效力的安徽省界首市人民法院（2013）界民一初字第00241号民事判决书，于2013年7月8日向被执行人郭万利发出执行通知书，责令被执行人三日内给付申请执行人黄阿会经济补助5000元，执行费50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人郭万利银行存款5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 应学华
二〇一六年三月十八日
书记员 谢 琪
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初31615号
原告三原国际广告（北京）有限公司，住所地北京市通州区怡乐北街3号。
法定代表人王景华，总经理。
委托代理人邓睿，天津北洋律师事务所律师。
被告邓丽，住北京市昌平区。
委托代理人杜旭，北京市东友律师事务所律师。
委托代理人金涛，北京市东友律师事务所律师。
原告三原国际广告（北京）有限公司（以下简称原告）与被告邓丽（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员芦玉杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的法定代表人王景华及委托代理人邓睿，被告及其委托代理人杜旭、金涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告不服京通劳人仲字[2016]第3031-3037号裁决书，理由如下：首先，原告以银行汇款方式支付被告2月份工资6810元；其次，被告在劳动合同存续期间旷工，违反规章制度及劳动合同约定，应扣除全额工资。故提起诉讼，要求不支付被告2016年2月1日至3月31日期间工资14760.11元，并要求被告承担本案诉讼费。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年11月9日，被告入职原告处工作；同年12月5日，双方签订书面劳动合同，约定：合同期限自2015年11月9日起至2016年11月8日止，其中试用期至2015年12月8日止；被告从事UI设计工作，试用期月工资10000元，转正后月工资12000元，其中基本工资2000元、绩效工资9000元、岗位津贴1000元，补贴100元、全勤奖100元；第十六条约定，非被告原因造成原告停工、停产、歇业，未超过一个月的，原告应按本合同约定的工资标准支付工资；第四十四条手写约定，“学习本公司规章制度、员工手册、岗位职责、保密制度并严格遵守”；合同还约定了其他事项。2016年3月30日，原告作出放假通知，以项目进入调整期为由，安排被告2016年3月31日至4月30日期间停工休假。经核实，原告已支付被告2016年2月工资6810元；被告2016年3月3日请事假半天。
2016年4月5日，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求原告支付2016年2月1日至3月31日期间工资19790元，支付辞退经济补偿金12500元，支付延时加班工资15000元、周六日加班工资14400元。仲裁委经审理作出京通劳人仲字[2016]第3031-3037号裁决书，裁决原告支付被告2016年2月1日至3月31日期间工资14760.11元，驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼，被告未在法定期限内提起诉讼。
庭审中，被告主张其月工资及各项补贴共计12500元，原告对此不予认可。同时，原告主张已足额支付被告2016年2月工资，被告2016年5月未返岗上班构成旷工，应扣除2016年3月整月工资。为证明其主张，原告提交了2016年2月工资表（记载被告当月出勤15天、事假5天，迟到早退3次罚款30元）、员工手册（其中规定：迟到或早退5分钟至30分钟的，本人当月扣10元/次；旷工一天扣除三天工资，旷工三天扣除一个月的工资）及会议记录。被告对此不予认可，主张2016年2月6日至17日期间原告安排春节放假。为证明其主张同时反驳原告的主张，被告提交了考勤机刷卡记录表（记载2016年2月被告出勤15天，迟到3次；2016年3月3日请假半天、3月22日请假1天、3月31日下班未打卡，迟到4次）、通知信息（延长春节假期至2016年2月17日）。原告对此不予认可，但未能进一步提供证据予以反驳。
以上事实，有京通劳人仲字[2016]第3031-3037号裁决书、劳动合同、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬；当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，不能提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，被告主张月工资总额为12500元，但双方签订的劳动合同已明确约定其月工资及各项补贴总计12200元，被告未能就此提供任何证据，故对其该项主张，本院不予采信，应以劳动合同约定的工资标准核算2016年2月至3月工资数额。原告主张被告2016年2月出勤15天、事假5天，但原告不能提供当月考勤记录、请假单等证据予以证明，对其该项主张，本院难以采信。现被告虽自认该月春节期间延长放假5天，但延长放假并非因被告原因，原告仍应按劳动合同第十六条之约定以正常工资标准计算并发放延长放假期间工资。同理，原告已安排被告自2016年3月31日起停工放假，即使被告当日未出勤，原告亦应支付正常工资；被告提交的刷卡记录显示2016年3月请事假1.5天，该期间不应计算工资。按照上述标准核算，仲裁委确定的拖欠工资数额不高于本院核定的数额，本院对此不持异议。
对于原告主张被告2016年5月未返岗旷工三天以上，应扣除一个月工资的意见，本院认为，现被告否认其存在旷工情形，且原告规章制度关于旷工三日扣除一个月工资的规定，明显违反我国法律、法规的强制性规定，亦显然欠缺合理性，故对原告的该项意见，本院不予采信，对其要求不支付被告拖欠工资的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告三原国际广告（北京）有限公司支付被告邓丽二〇一六年二月一日至二〇一六年三月三十一日期间工资人民币一万四千七百六十元一角一分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告三原国际广告（北京）有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告三原国际广告（北京）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 芦玉杰
二〇一六年十月七日
书记员 云雪峰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第331号
原告：彭长江。
被告：潘煜策。
被告：胡晓彬。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：浙江省慈溪市慈甬路**号。
负责人：徐建波，该公司总经理。
本院于2015年2月27日受理原告彭长江诉被告潘煜策、胡晓彬、中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告彭长江应当预交而未预交案件受理费，经本院依法通知其预交后仍不预交。据此，依照《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告彭长江自动撤诉处理。
代理审判员 黄金锦
二〇一五年三月九日
代书 记员 郑 嘉
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初753号
原告：武汉悦安泰物业管理有限公司，住所地：武汉市青山区工人村路150号2幢。
法定代表人：詹勇，该公司总经理。
委托代理人：邹英子、谌敏慧，湖北中品律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：刘让清。
本院在审理原告武汉悦安泰物业管理有限公司诉刘让清物业服务合同纠纷一案中，原告武汉悦安泰物业管理有限公司于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉悦安泰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉悦安泰物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半后收取25元，由原告武汉悦安泰物业管理有限公司自行负担。
审判员 郑绍斌
二〇一六年四月十五日
书记员 吴兆麟
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2325执140号
申请执行人李某某，男，住姚安县光禄镇。
被执行人王某某，男，住姚安县弥兴。
本院在执行李某某申请王某某离婚纠纷一案中，本院作出的(2016)云2325民初522号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决书内容，被执行人王某某给付申请人李某某执行款27000元及案件受理费242元，合计27424元。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月28日立案执行后，移送执行局执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人于2017年5月5日缴纳执行款，履行了全部义务，上述款项已全部兑付给申请执行人李某。申请执行人现确认云南省姚安县人民法院(2016)云2325民初522号民事调解书已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）云2325民初522号民事调解书执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周丕涛
二〇一七年五月十六日
书记员 杨 波
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文民初字第636号
原告：叶某，务工。
被告：徐某甲，无业，现关押于浙江省文成县看守所，公民身份号码3303281959********。
原告叶某与被告徐某甲离婚纠纷一案，原告于2015年9月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈旭适用简易程序独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶某与被告徐某甲均到庭参加诉讼。
原告叶某诉称：原、被告于1984年经人介绍认识。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名徐某乙；××××年××月××日生育一女，取名徐某丙。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，且被告有严重的大男子主义，性格暴躁，对原告及女儿经常恶言恶语，拳脚相向。此外，被告同他人有不正当的男女关系，严重伤害了夫妻感情。2011年，原告为儿子以后的婚事，在文成县西坑畲族镇叶岸村双龙东路44号建造两间三层的落地房，并向叶爱珠借款85000元，月利率为1%，至今并未偿还。2014年8月，原告曾提出协议离婚，但被告并未同意。现儿子与女儿一直跟随原告生活，为有利于子女健康成长，应保持现状，继续由原告抚养为宜。被告月收入五千多，而原告收入不多，为维护妇女和儿童的合法权益，原、被告现居住的房屋应判归原告所有。现夫妻分居多年，感情已完全破裂，请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、女儿徐某丙由原告抚养，被告一次性支付学费6万元；3、依法分割坐落于文成县西坑畲族镇叶岸村双龙东路42-44号二间三层房屋；4、共同债务85000元双方依法承担。
被告徐某甲辩称：原告陈述的双方认识、结婚及生育子女的情况属实，现双方年龄都比较大，应该好好生活。被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1984年经人介绍认识。××××年××月××日生育一子取名徐某乙。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名徐某丙。2014年7月30日，原告曾向本院起诉要求离婚，后于2014年8月25日申请撤诉。2015年9月8日，原告诉至本院要求离婚。
以上事实，有原告身份证、被告及子女及户口簿、结婚证、（2014）温文民初字第464号民事裁定书与生效证明及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系，应受法律保护。原、被告婚后又共同生活多年并生育了一子一女，期间无实质性矛盾，应认定双方已经建立起一定的夫妻感情。原告提出被告不顾家庭，双方分居时间长致使夫妻感情破裂，因未提供有效的证据予以证实，本院不予采信。原告的离婚请求，因缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告叶某的诉讼请求。
案件受理费人民币150元，由原告叶某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 旭
二〇一五年十月十九日
代书 记员 钱一茹
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2231号
原告李石拒，男，1970年8月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人吴金发，永春县横口法律服务所法律工作者。
被告李上恩，男，1988年10月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告李上赐，男，1990年8月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告李石拒与被告李上恩、李上赐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏荣杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李石拒的委托代理人吴金发到庭参加诉讼，被告李上恩、李上赐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李石拒诉称，被告李上恩、李上赐于2013年7月29日向原告借款人民币20000元，约定月利率2%，期限一个月。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未能偿还。为此，原告请求：1.判令被告李上恩、李上赐偿还原告李石拒借款人民币20000元及利息（利息自2013年7月29日起至还清之日止，月利率2%）；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告李上恩、李上赐未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告的身份证复印件，以此证明原告身份情况。
2.被告李上恩、李上赐的身份证复印件，以此证明被告身份情况。
3.借条1张，以此证明被告李上恩、李上赐向原告借款人民币20000元的事实。
本院认为，被告李上恩、李上赐拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，结合原告的陈述对本案主要事实作如下认定：
2013年7月29日，被告李上恩、李上赐向原告李石拒借款人民币20000元，约定于2013年8月29日还清，月利率2%。借款时，两被告出具一张借条交由原告收执。期限届满后，经原告催讨，两被告未能偿还。为此，原告于2014年4月1日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告李石拒与被告李上恩、李上赐之间设立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告约定的借款期限届满后，被告未偿还借款，应当承担违约责任，即偿还借款人民币20000元及利息。原告主张被告支付月利率2%自借款之日的利息，系双方当事人的约定，且没有违反相关规定，本院予以支持。被告李上恩、李上赐经经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告李上恩、李上赐应于判决生效后十日内偿还原告李石拒借款人民币20000元及利息（月利率2%，自2013年7月29日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告李上恩、李上赐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 苏荣杰
二〇一四年五月六日
书记员 王伟昌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2231号
原告迁安市农村信用合作联社，住所地迁安市。
法定代表人：高志宏，任理事长。
委托代理人：季宝松，河北康惠律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被告：赵振良，农民。
被告：任庆武，农民。
委托代理人：刘继忠，天津儒法律师事务所律师。代理权限，特别授权。
原告迁安市农村信用合作联社诉被告赵振良、任庆武借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人季宝松，被告任庆武的委托代理人刘继忠到庭参加诉讼，被告赵振良经法院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告迁安市农村信用合作联社诉称，2007年5月19日，被告赵振良在我属赵店子信用社借款25万元，月利率为10.8‰，借款到期日为2008年4月14日，担保人为任庆武。借款到期后经信贷员多次催收，借款人未按合同约定偿还本金及利息，担保人也未履行担保义务。故要求被告赵振良偿还借款本金25万元及利息，担保人任庆武承担连带保证责任。
被告赵振良未提交书面答辩意见。
被告任庆武辩称，2008年4月14日至今原告未向我主张过权利，已超过担保期间，我不承担担保责任。
经审理查明，2007年5月19日被告赵振良在赵店子信用社借款25万元，月利率为10.8‰，借款到期日为2008年4月14日，担保人为任庆武。2008年10月1日、2008年4月15日、2009年6月1日原告向被告赵振良送达贷款催收通知书，被告赵振良签收后未偿还本金25万元及利息。
上述事实有原被告陈述，原告提交的农村信用合作社借款借据、借款申请书、农户短期借款申请书、保证担保借款合同、贷款催收通知书证据证实。
本院认为，原被告双方签订的保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同到期后被告赵振良应按合同约定及时偿还原告本金及利息，被告赵振良未按合同约定履行侵犯了原告的合法权益，应承担由此产生的民事责任。因此原告要求被告赵振良偿还本金25万元及利息的主张本院予以支。原告在保证期间内未要求担保人任庆武承担连带保证责任，故担保人免除保证责任。原告要求担保人任庆武承担担保责任的主张本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，判决如下：
被告赵振良偿还原告迁安市农村信用合作联社借款本金25万元及相应利息，（利息自2007年5月19日起至2008年4月14日止，按月利率10.8‰计息；自2008年4月5日起至付清之日止，按日利率万分之4.68计收利息）。本判决生效后十日内履行；
驳回原告迁安市农村信用合作联社对被告任庆武的诉讼请求。
案件受理费5050由被告赵振良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李星海
代理审判员 王玉宝
代理审判员 刘佰文
二〇一四年八月二十日
书书员张丽媛
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2231号
原告楚维贞，个体。
委托代理人刘建英。
被告黄德茂，安丘市农业银行职工。
被告刘德全。
原告楚维贞与被告黄德茂、刘德全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告楚维贞的委托代理人刘建英到庭参加诉讼，被告黄德茂、刘德全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告楚维贞诉称，2012年12月31日，被告黄德茂向他借款100000元，约定使用期限30天，于2013年1月31日前归还，被告刘德全提供担保，时至今日尚欠70000元未归还。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，被告应支付逾期借款的利息。二被告对借款及利息应负连带偿还义务。为此，特向本院提起诉讼，请求依法判令二被告连带偿还借款本金70000元，并支付自2013年1月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止的利息；诉讼费用由被告承担。
被告黄德茂未答辩。
被告刘德全辩称，原告诉他连带还款已超过担保期间。事实为：2012年12月31日，被告黄德茂向原告楚维贞借款100000元，借款期限至2013年1月31日，他为其提供担保。根据《中华人民共和国担保法》及其司法解释规定：保证期间为主债务履行期限届满后6个月，本案的主债务履行期限届满的时间为2013年1月31日，到原告楚维贞起诉时间已超出法律规定的6个月，所以本案已超过担保期间，他应免除担保责任。综上所述，原告楚维贞诉他连带还款，没有任何事实与法律依据，请求驳回原告对他的起诉。
经审理查明，2012年12月31日，被告黄德茂向原告借款100000元，约定使用期限30天，于2013年1月31日前归还，被告刘德全提供担保。被告黄德茂给原告出具借条一份，被告刘德全在该借条担保人处签名，内容为：“借条今欠楚维贞现金壹拾万元整借款人黄德茂2012.12.31，2012年12月31号到2013年1月31日前归还期限30天元月31日前归还担保人刘德全2012年12月31号”。借款到期后，被告黄德茂偿还原告30000元，余款70000元至今未付，双方形成纠纷。2014年7月14日，原告诉来本院，请求依法判令二被告连带偿还借款70000元，并要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。
上述事实，有原告陈述、被告答辩，原告提交的借条及本院庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告楚维贞与被告黄德茂之间的借贷关系，有被告黄德茂为原告出具的借条所证实，事实清楚，本院予以确认。被告黄德茂未按约定的期限履行还款义务，原告要求其偿还借款、支付逾期利息，理由正当，依法应予支持。《担保法》规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间或前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原被告约定的主债务履行期限届满之日为2013年1月31日，保证人的保证期间应为2013年2月1日至2013年8月1日。而原告未提供证据证明在2013年2月1日至2013年8月1日前要求保证人承担保证责任，应认定保证人超出了保证期限，因此，被告刘德全不再承担保证责任。被告黄德茂、刘德全本院合法传唤未到庭，应视为放弃答辩、质证的权利，不影响本院对案件事实和证据的分析、认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄德茂偿还原告楚维贞借款本金70000元，并按中国人民银行公布的同期贷款利率支付自2013年2月1日至本判决确定的履行之日的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告对被告刘德全的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1711元、保全费920元，由被告黄德茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 初立江
人民陪审员 李培友
人民陪审员 周瑞花
二〇一四年十月十日
书 记 员 马 汝
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2231号
原告侯永峰，男，1986年11月5日出生，汉族。
被告侯国灵，男，1972年10月1日出生，汉族。
被告：耿红军，男。
被告英大泰和财产保险有限股份公司安阳中心支公司。
负责人：王军林，职务总经理。
委托代理人王朝阳，公司员工。
原告侯永峰与被告侯国灵英、英大泰和财产保险有限股份公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年9月15日提出撤诉申请。
经审查原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对侯国灵、英大泰和财产保险有限股份公司安阳中心支公司的起诉。
案件受理费242元减半收取121元，由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 岳永红
人民陪审员 张军艳
人民陪审员 刘卫平
二０一四年九月十五日
书 记 员 王 攀
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2231号
原告侯永峰，男，1986年11月5日出生，汉族。
被告侯国灵，男，1972年10月1日出生，汉族。
被告英大泰和财产保险有限股份公司安阳中心支公司，住所地，安阳市东区朝阳路与文峰大道交叉口东南角华城国际花园大门北侧一楼。
负责人：王军林，职务总经理。
委托代理人王朝阳，公司员工。
原告侯永峰与被告侯国灵英、英大泰和财产保险有限股份公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年9月15日提出撤诉申请。
经审查原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对侯国灵、英大泰和财产保险有限股份公司安阳中心支公司的起诉。
案件受理费242元减半收取121元，由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 岳永红
人民陪审员 张军艳
人民陪审员 刘卫平
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王 攀
福建�寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第163号
申请执行人寿宁县农村信用合作联社，住所地寿宁县鳌阳镇胜利街**号。
法定代表人乐起星，职务理事长。
委托代理人卢雄春，男，寿宁县农村信用合作联社营业部主任。
被执行人吴根基，男，1980年7月8日出生，汉族，住寿宁县。
被执行人刘端雄，男，1979年10月23日出生，汉族，住寿宁县。
寿宁县农村信用合作联社与被执行人吴根基、刘端雄借款合同纠纷一案，本院于2014年4月8日作出的（2014）寿民初字第47号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人寿宁县农村信用合作联社于2015年5月4日向本院申请执行，要求被执行人吴根基、刘端雄返还借款本金30000元及利息。
立案后，同月8日本院向被执行人吴根基、刘端雄发出执行通知书、财产申报通知书、失信人员名单的风险提示和限期履行的义务，但被执行�仍未履行义务，2015年5月20日本院将被执行人吴根基、刘端雄纳入失信人员名单。执行中，本院据据查控系统等，全面调查了被执行人吴根基、刘端雄的财产及履行义务能力等情况，但均无可供执行财产，及被执行人的下落地址，现申请执行人也举不出被执行人其他可供执行和被执行人现在去向着落，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）寿民初字第47号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张高飞
二〇一五年十月十三日
书记员 李龙生
附法律条文：
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份�等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法�执行。
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初1310号
原告姚某，女，汉族，高安市人。
被告况某，男，汉族，高安市人。
本院在审理原告姚某诉被告况某离婚纠纷一案过程中，原告聂增广于2016年4月25日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告姚某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回对被告况某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚某承担。
审判员 夏莲
二〇一六年四月二十五日
书记员 张丽
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
2016）内0429民初3071号
原告刘振然，男，汉族。
委托代理人胡静，内蒙古蒙和律师事务所律师。
被告王小冬，男，汉族。
被告刘占柱，男，汉族。
原告刘振然与被告王小冬、刘占柱民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理，依法由审判员李伟峰适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告刘振然的委托代理人胡静到庭参加诉讼，被告王小冬、刘占柱经传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘振然诉称，被告王小冬于2015年12月13日向原告刘振然借款20000元，并为原告出具了1枚借据，被告刘占柱为其借款提供担保并在借据上签名。原告起诉要求二被告偿还借款20000元。
被告王小冬、刘占柱未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告王小冬于2015年12月13日向原告刘振然借款20000元，并为原告出具了1枚借据，被告刘占柱为其借款提供担保并在借据上签名。
上述事实，有原告提交的借据予以证实，足以认定。
本院认为，被告王小冬借原告款，有原告提交的借据予以佐证，被告王小冬理应偿还，故原告要求被告王小冬偿还借款的请求，本院予以支持。被告刘占柱在借据上签名为被告王小冬借款提供担保，应负连带保证责任。被告刘占柱承担保证责任后，有权向债务人王小冬追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小冬于本判决生效后立即偿还借原告款20000元；
二、被告刘占柱承担连带偿还责任，被告刘占柱承担偿还责任后，有权向被告王小冬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，邮寄费110元，由被告王小冬、刘占柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李伟峰
二〇一六年七月六日
书记员 白 银
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第4893号
原告李子丽，女，1988年9月16日出生，汉族，身份证住址广东省遂溪县。
委托代理人李倩雯，广东启源律师事务所律师。
被告黄炳坤，男，1960年9月3日出生。汉族，户籍地址广州市天河区。
被告林叶雄，男，1965年2月12日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。
原告李子丽诉被告黄炳坤、林叶雄民间借贷纠纷一案，原告于2013年11月6日向本院提出起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李子丽的委托代理人李倩雯到庭参加诉讼。被告黄炳坤、林叶雄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李子丽诉称：被告黄炳坤因资金周转困难，于2011年6月29日向原告借款10000元。双方于借款当天签订《借据》，约定借款期限自2011年6月29日至2011年12月28日。另被告林叶雄对被告黄炳坤的上述借款作连带清偿担保。被告黄炳坤、林叶雄至今未偿还该笔借款。现起诉要求：1、被告黄炳坤归还借款10000元及清偿借款之日的逾期还款利息（自2011年12月29日起按同期同类人民银行贷款利率的四倍计）；2、被告林叶雄对被告黄炳坤的上述债务承担连带清偿责任。
被告黄炳坤、林叶雄均未答辩。
经审理查明：2011年6月29日，原告与两被告各方签订一份《借据》，约定：被告黄炳坤向原告借款10000元，借款日期为2011年6月29日。备注：借款日期2011年6月29日至2011年12月28日。如不能如期偿还借款，由担保人林叶雄承担上述所有债务。原告与两被告各方均在该《借据》上签名确认。
庭审期间，原告主张以现金方式支付10000元给被告黄炳坤。
本院认为：原告与被告黄炳坤之间的借款关系有原告提交的《借据》为证，故原告与被告黄炳坤之间民间借贷关系成立、有效。被告黄炳坤向原告借款后未依约向原告偿还借款，显属违约，理应向原告清偿尚欠的借款，故原告要求被告黄炳坤归还借款10000元及其利息有理，本院予以支持。由于双方没有约定借款利率，现原告主张自借款期满次日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息缺乏依据，本院予以调整按中国人民银行同期贷款利率计算。
根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”，被告林叶雄承诺对被告黄炳坤不能偿还借款承担该债务，该约定符合该法律规定，应视为承诺对被告黄炳坤所负债务承担一般保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已经提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定”，原告于2013年11月6日才向本院起诉，要求被告林叶雄承担连带清偿责任。根据前述法律规定以及《借条》约定的还款期限，至2012年6月27日已经届满6个月，被告林叶雄的保证责任依法应予免除，故原告要求被告林叶雄承担连带清偿责任缺乏依据，本院不以支持。
两被告经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告黄炳坤自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李子丽归还借款10000元及其利息（自2011年12月29日起计至本判决确定给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告李子丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告黄炳坤负担；公告费1000元，亦由被告黄炳坤负担（此公告费1000元，已由原告预交有关部门，不退回，由被告黄炳坤于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 欧阳燕
人民陪审员 何 冰
二〇一四年六月十三日
书 记 员 张美婷
王茹
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初5724号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：陈利群，行长。
委托代理人：梁煜光、庄汉有，分别为广东银沐律师事务所律师、实习律师。
被告：徐茂，男，1976年9月29日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告徐茂借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁煜光到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月15日，原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》，原告依约发放了贷款，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。为催收欠款，原告与广东银沐律师事务所签订《委托清收协议》，并已支付前期费用500元。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令：1、解除原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银（广州）个信额字（2014）第（RL20140207000031）号]；2、被告立即清偿欠原告的全部借款本金445000元及利息、罚息、复利（暂计至2016年4月7日的利息105679.9元、复利11635.36元，从2016年4月8日起至实际清偿之日止的罚息和复利按照合同约定的固定年利率15.12%上浮50％计）；3、被告承担本案原告损失的律师费500元；4、被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费。
原告在庭审中明确第2项诉讼请求为：被告向原告清偿借款本金445000元及利息（截止至2017年6月21日的利息228833.94元、复利56805.94元；从2017年6月22日起至实际清偿日止的逾期利息，以尚欠借款本金445000为基数，按照合同约定的固定年利率15.12%上浮50％计）。
被告未在指定期限内答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告（乙方）主张其与被告（甲方）于2014年1月15日签订《个人信用额度贷款合同》，原告依约向被告发放了贷款，被告没有依约还款。在诉讼阶段，原告主张截至2017年6月21日，被告尚欠原告借款本金445000元、利息228833.94元、复利56805.94元；原告与广东银沐律师事务所签订《委托清收协议》，委托该所追收本案债务，向该所支付律师费500元。
为此，原告提供了下列证据证实：1、《个人信用额度贷款合同》，约定：乙方（平安银行股份有限公司广州分行）为甲方（徐茂）提供可持续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；甲方发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2、个人贷款出账凭证，载明起贷日分别为2015年2月10日、2015年3月7日，贷款金额分别为25000元、170000元、170000元、20000元、20000元、40000元，贷款利率（年）均为15.12%，还款方式均为净息还款，贷款期限均为3个月。3、个人贷款业务贷款账户对账单，截至2017年6月21日，被告尚欠原告借款本金445000元、利息228833.94元、复利56805.94元。4、《委托清收协议》及律师费发票。
本院认为：原告主张其与被告签订《个人信用额度贷款合同》，向被告发放贷款，被告没有依约还款，截至2017年6月21日，被告尚欠原告借款本金445000元、利息228833.94元、复利56805.94元，原告为追收本案债务花费律师费500元。原告为此提交了《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托清收协议》及律师费发票等证据证实，被告没有抗辩及举证反驳，本院对原告的主张予以确认。
原、被告双方合意签订的《个人信用额度贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，双方借款合同关系依法成立且合法有效。
合同签订后，原告已经依约向被告发放贷款，被告未能依约按时还款，其行为已构成违约，原告依约有权要求解除合同并要求被告偿还全部借款本金及逾期利息。故被告应向原告偿还借款本金445000元及其利息（含罚息）【截止至2017年6月21日，利息228833.94元、复利56805.94元；自翌日起至清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计算逾期利息】。
原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司广州分行与被告徐茂于2014年1月15日签订的《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银（广州）个信额字（2014）第（RL20140207000031）号]；
二、被告徐茂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金445000元及其利息（含罚息）【截止至2017年6月21日，利息228833.94元、复利56805.94元；自翌日起至清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计算逾期利息】；
三、被告徐茂于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9430元，由被告徐茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 曹效清
人民陪审员 曾昭晖
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 林 暖
法官 助理 李燕萍
四川省九寨沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九寨民初字第100号
原告黄东平，男，汉族。
原告袁菊蓉，女，汉族。
被告薛德元，男，汉族。
本院受理原告黄东平、袁菊蓉诉被告薛德元生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告黄东平、袁菊蓉于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄东平、袁菊蓉自愿申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄东平、袁菊蓉撤回起诉。
本案受理费3221.8元，减半收取1610.9元，由原告黄东平、袁菊蓉负担。
审判员 刘青松
二〇一五年十月一十九日
书记员 彭生强
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第82号
公诉机关广西自治区柳江县人民检察院。
被告人李某。因涉嫌危险驾驶罪，2014年1月24日被柳江县公安局取保候审，2015年1月26日本院对其继续取保候审。
广西柳江县人民检察院以柳江检公刑诉（2015）17号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2015年1月26日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派代理检察员侯勇军出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
柳江县人民检察院指控：2013年12月25日17时许，被告人李某酒后驾驶桂G×××××号二轮摩托车沿国道322线往大塘方向行驶，行至578公里加400米（三都粮所附近）路段时，与对向由熊某驾驶的湘11-N12**号小四轮拖拉机正面相撞，造成车辆损坏及李某本人受伤的交通事故。熊某随即拨打电话报警。经检测，被告人李某血液乙醇含量达192mg／100ml，属于醉酒状态。经交警部门认定，被告人李某负此次事故主要责任。
另查明，事故发生后，被告人李某被送往柳江县人民医院抢救治疗，诊断为脑震荡、颅骨骨折、股骨骨折、髌骨骨折、左肋骨骨折、上颌骨骨折、多处软组织挫伤。
上述事实，被告人在开庭过程中无异议并当庭认罪，且有经庭审质证的证人熊某的证言、被告人李某的供述、人体损伤程度鉴定书、鉴定结论通知书、现场勘查笔录及照片、到案经过、车辆检测报告、血液检测报告、车辆超载计算意见、过磅单、交通事故责任认定、行政处罚决定、车辆登记信息、驾驶证、行驶证和户籍登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，本院依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 覃 星
二〇一五年一月二十七日
代书记员 韦彩凤
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省江口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第82号
公诉机关贵州省江口县人民检察院。
被告人喻某，男。2015年1月8日，因涉嫌犯拒不执行判决罪被江口县公安局刑事拘留。2015年1月12日，经江口县公安局决定被取保候审。2015年6月12日，经江口县人民检察院决定被取保候审。2015年9月21日，经本院决定被取保候审。现在家。
被告人向某，男。2015年5月12日，因涉嫌犯拒不执行判决罪被江口县公安局刑事拘留。2015年5月21日，经江口县公安局决定被取保候审。2015年6月12日，经江口县人民检察院决定被取保候审。2015年9月21日，经本院决定被取保候审。现在家。
贵州省江口县人民检察院以江检公诉刑诉（2015）77号起诉书指控被告人喻某、向某犯拒不执行判决罪一案，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月28日公开开庭审理了本案。贵州省江口县人民检察院指派检察员张海堂出庭支持公诉，被告人喻某、向某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明：2008年6月5日，被告人向某驾驶被告人喻某所有的贵DA＊＊**轿车发生致王某祥死亡的交通事故，双方当事人于2008年7月2日签订了赔偿27万元的调解协议。江口县人民法院作出的（2008）江民初字第262号民事判决书确认了赔偿协议合法有效。后因喻某不服一审民事判决，向铜仁市中级人民法院提出上诉，原铜仁地区中级人民法院（2010）铜中民终字第234号民事判决书作出驳回上诉，维持原判的判决。江口县人民法院于2010年2月2日已向向某邮寄送达了（2008）江民初字第262号民事判决书。
诉讼中，江口县人民法院于2008年7月8日作出（2008）江民初字第278-1号民事裁定书裁定对被申请人喻某的肇事车辆（贵DA99**）予以扣押。2009年5月13日，喻某提交变更保全申请书，江口县人民法院则于2009年5月13日作出（2008）江民初字第278-2号民事裁定书对扣押的车辆变更为查封。该车交由喻某管理使用，进入执行程序后，喻某不知所踪，致使江口县人民法院无法执行。
2011年10月25日，申请人王某A、王某B、王某林向江口县人民法院申请执行（2010）铜中民终字第234号民事判决书。江口县人民法院立案进入执行程序之后，依法向喻某、向某二人发出执行令，并将执行令、五个严禁、申报表依法于2011年11月8日送达喻某父亲喻某富。然而，被告人喻某在未履行生效判决确定义务的情况下，却于2012年7月5日购买了车牌号为贵D9＊＊**的东风雪铁龙轿车。被告人向某亦在未履行生效判决确定义务的情况下，便于2014年6月5日购买了车牌号为贵DZ＊＊**的长安牌轿车。然而，二人有能力履行执行款而拒不执行，也未向江口县人民法院报告及上缴。本案作为刑事案件立案之后，被告人喻某于2015年1月12日向江口县公安局缴纳了应当履行的执行款项10万元。2015年5月21日，被告人向某的亲属也向江口县公安局缴纳了应当履行的执行款项4万元。
上述事实，被告人喻某、向某均无异议。有被告人喻某、向某的供述，证人王某A的证言，（2008）江民初字第262号民事判决书，（2010）铜中民终字第234号民事判决书，贵州省江口县人民法院移送公安机关侦查函，机动车信息查询结果单，收条，领条，江口县公安局扣押物品、文件清单及发还清单，EMS国内特快专递邮件详情单，送达回证，法律文书生效证明，执行申请书，江口县人民法院裁定书二被告人的户籍证明及抓获经过说明等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉机关认为被告人喻某、向某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以拒不执行判决罪追究二人的刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。因具有以下量刑情节：1、案发后，两被告人均能如数缴纳应缴标的给申请人，可以酌定从轻处罚。2、两被告人认罪态度较好，有悔罪诚意，可酌定从轻处罚。综上，根据二被告人的犯罪事实及量刑情节，建议人民法院对被告人喻某、向某二人依法作出公平公正的判决。
本院认为，被告人喻某、向某在人民法院作出具有给付义务的判决后，在有收入和履行能力的情况下，本应积极履行生效法律文书所确定的给付义务，可二被告人均采取长期逃避的方法且另购买具有奢侈性质的私家车，具有执行能力执行而拒不执行人民法院的生效判决。二被告人的行为影响了法律的尊严，妨害了司法秩序，损害了债权人的合法权益，情节严重，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控被告人喻某、向某犯拒不执行判决罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立，应依法分别追究二被告人的刑事责任。案发后，被告人喻某、向某均将应当缴纳的执行款项全部履行完毕，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人喻某、向某归案后均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。鉴于二被告人对判决所给付之金钱义务系承担连带赔偿责任，故不宜区分主从犯。综合二被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，以及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的解释第一款第（五）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人喻某犯拒不执行判决罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人向某犯拒不执行判决罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付永俊
人民陪审员 金林元
人民陪审员 杨 发
二〇一五年十月二十八日
代理书记员 杨 瑾
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初4056号
原告：吴文停，男，1987年8月1日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。
被告：汝南县中汇置业有限公司。
法定代表人：韩起超，系公司总经理。
本院在审理原告吴文停诉被告汝南县中汇置业有限公司追索劳动报酬纠纷纠纷一案中，原告申请撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 邢兴
二〇一七年十月三十日
书记员 胡康
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初3429号
原告：史初东，男，1970年8月10日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：陈余锋，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。
被告：马炯，男，1982年11月15日出生，汉族，住嵊州市。
被告：马尧祥，男，1957年2月12日出生，汉族，住嵊州市。
被告：马梅娟，女，1957年11月6日出生，汉族，住嵊州市。
被告：裘永波，男，1956年3月23日出生，汉族，住嵊州市。
原告史初东与被告马炯、马尧祥、马梅娟、裘永波民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告史初东及委托诉讼代理人陈余锋、被告裘永波到庭参加诉讼，被告马炯、马尧祥、马梅娟经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史初东向本院提出诉讼请求：1.判令被告马炯、马尧祥返还借款5万元并支付自2013年11月17日起至实际付清日止的利息（按年利率6%计算）；2.判令马梅娟、裘永波对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：2013年11月17日被告马尧祥、马炯因资金周转需要向原告借款5万元，马尧祥在借款人处签字，马炯由马尧祥代签，马梅娟、裘永波在担保人处签字，借条中未约定利息和还款日期。
被告裘永波答辩称：对该借款不清楚，我以前确实与马尧祥向原告借款了5万元，我是借款人，马尧祥是担保人，归还了一部分，至今大约欠原告本金16000多元，算上利息，约2万元。另外，原告未经我的允许将厂里的一台机器拿走了，机器加零件合计价值9万多元，要求原告归还。本案这份欠条不是本人所签，从未给马尧祥担保过，也可能这份借条是马尧祥拿走我空白的签名，然后补上其他内容。
被告马炯、马尧祥、马梅娟未作答辩。
原告提供了借条、中国建设银行明细账查询表各一份，被告裘永波质证认为，该借条不真实，落款不是本人所签，中国建设银行明细账查询表不清楚。本院认证认为，被告自认双方发生过5万元借款的事实，但否认借条中其签字的真实性，但被告不能提供相应证据佐证其抗辩意见的情况下，本院对其辩解不予采信。被告马炯的签字系马尧祥所签，对马炯不产生约束力，借条其他内容具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以认定。对中国建设银行明细账查询表，经本院审核予以认定并在卷佐证。根据上述证据及庭审调查，本院查明：2013年11月17日，被告马尧祥向原告史初东借款5万元，未约定还款期限和利息，被告马梅娟、裘永波在担保人处签字。经原告催讨，各被告均未归还借款。
本院认为，原告与被告马尧祥、马梅娟、裘永波之间借贷及保证关系，主体适格，意思表示真实，内容合法有效，各方理应按约履行。借款未约定还款期限，根据相关法律规定，原告可随时向被告马尧祥催讨借款，但应当给对方必要的准备时间。现原告虽无证据证明其在起诉前对被告马尧祥进行了催讨，但其向本院起诉的行为，可视为催讨，被告马尧祥应当及时向原告返还借款。因双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，可自逾期之日起按年利率6%计算，结合本案即为起诉之日开始计算，故原告要求自2013年11月17日起算，本院不予支持。被告马梅娟、裘永波在担保人处签字，应当对马尧祥上述债务本息承担连带清偿责任。
综上，原告的诉讼请求,合理部分，本院予以支持，其余部分依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、马尧祥返还史初东借款5万元，并支付该款自2017年5月8日起至付清日止按年利率6%计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、马梅娟、裘永波对马尧祥的上述款项承担连带清偿责任。马梅娟、裘永波承担保证责任后，有权向马尧祥追偿。
三、驳回史初东其余部分的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元，由原告负担550元，由被告马尧祥、马梅娟、裘永波承担2000元（款限三被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吴校军
代理审判员 楼 颖
人民陪审员 蔡德岳
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 季 春
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初3429号原告：史初东，男，1970年8月10日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：陈余锋，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。被告：马炯，男，1982年11月15日出生，汉族，住嵊州市。被告：马尧祥，男，1957年2月12日出生，汉族，住嵊州市。被告：马梅娟，女，1957年11月6日出生，汉族，住嵊州市。被告：裘永波，男，1956年3月23日出生，汉族，住嵊州市。原告史初东与被告马炯、马尧祥、马梅娟、裘永波民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告史初东及委托诉讼代理人陈余锋、被告裘永波到庭参加诉讼，被告马炯、马尧祥、马梅娟经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史初东向本院提出诉讼请求：1.判令被告马炯、马尧祥返还借款5万元并支付自2013年11月17日起至实际付清日止的利息（按年利率6%计算）；2.判令马梅娟、裘永波对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：2013年11月17日被告马尧祥、马炯因资金周转需要向原告借款5万元，马尧祥在借款人处签字，马炯由马尧祥代签，马梅娟、裘永波在担保人处签字，借条中未约定利息和还款日期。被告裘永波答辩称：对该借款不清楚，我以前确实与马尧祥向原告借款了5万元，我是借款人，马尧祥是担保人，归还了一部分，至今大约欠原告本金16000多元，算上利息，约2万元。另外，原告未经我的允许将厂里的一台机器拿走了，机器加零件合计价值9万多元，要求原告归还。本案这份欠条不是本人所签，从未给马尧祥担保过，也可能这份借条是马尧祥拿走我空白的签名，然后补上其他内容。被告马炯、马尧祥、马梅娟未作答辩。原告提供了借条、中国建设银行明细账查询表各一份，被告裘永波质证认为，该借条不真实，落款不是本人所签，中国建设银行明细账查询表不清楚。本院认证认为，被告自认双方发生过5万元借款的事实，但否认借条中其签字的真实性，但被告不能提供相应证据佐证其抗辩意见的情况下，本院对其辩解不予采信。被告马炯的签字系马尧祥所签，对马炯不产生约束力，借条其他内容具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以认定。对中国建设银行明细账查询表，经本院审核予以认定并在卷佐证。根据上述证据及庭审调查，本院查明：2013年11月17日，被告马尧祥向原告史初东借款5万元，未约定还款期限和利息，被告马梅娟、裘永波在担保人处签字。经原告催讨，各被告均未归还借款。本院认为，原告与被告马尧祥、马梅娟、裘永波之间借贷及保证关系，主体适格，意思表示真实，内容合法有效，各方理应按约履行。借款未约定还款期限，根据相关法律规定，原告可随时向被告马尧祥催讨借款，但应当给对方必要的准备时间。现原告虽无证据证明其在起诉前对被告马尧祥进行了催讨，但其向本院起诉的行为，可视为催讨，被告马尧祥应当及时向原告返还借款。因双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，可自逾期之日起按年利率6%计算，结合本案即为起诉之日开始计算，故原告要求自2013年11月17日起算，本院不予支持。被告马梅娟、裘永波在担保人处签字，应当对马尧祥上述债务本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求,合理部分，本院予以支持，其余部分依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、马尧祥返还史初东借款5万元，并支付该款自2017年5月8日起至付清日止按年利率6%计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、马梅娟、裘永波对马尧祥的上述款项承担连带清偿责任。马梅娟、裘永波承担保证责任后，有权向马尧祥追偿。三、驳回史初东其余部分的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，由原告负担550元，由被告马尧祥、马梅娟、裘永波承担2000元（款限三被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  吴校军代理审判员  楼 颖人民陪审员  蔡德岳二〇一七年十月二十五日书 记 员  季 春?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执17919号
申请执行人曹艳华，女，汉族，1974年6月5日出生，住所地唐海县，联系方式03151****。
被执行人张学军，男，汉族，1972年6月25日出生，住所地，联系方式873****。
曹艳华申请张学军适用特殊程序案件案由一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2016）冀0209民督3号已经发生法律效力。曹艳华于2016-11-4向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2016）冀0209民督3号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李守贵
执行员 杜晓刚
执行员 闫秋玲
二〇一六年十一月十七日
书记员 翟海波
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执17919号申请执行人曹艳华，女，汉族，1974年6月5日出生，住所地唐海县，联系方式03151****。被执行人张学军，男，汉族，1972年6月25日出生，住所地，联系方式873****。曹艳华申请张学军适用特殊程序案件案由一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2016）冀0209民督3号已经发生法律效力。曹艳华于2016-11-4向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2016）冀0209民督3号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李守贵执行员  杜晓刚执行员  闫秋玲二〇一六年十一月十七日书记员  翟海波
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更3630号
罪犯潘年举，于重庆市酉阳土家族苗族自治县，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2000年12月8日作出（2000）渝四中法刑初字第53号刑事附带民事判决，以被告人潘年举犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人14000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2004年11月15日作出（2004）渝高法刑执字第326号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。重庆市第五中级人民法院于2007年4月20日作出（2007）渝五中刑执字第2120号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月；2009年5月14日作出（2009）渝五中刑执字第1601号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利一年；2011年8月15日作出（2011）渝五中法刑执字第3367号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2013年8月20日作出（2013）渝五中法刑执字第3879号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利一年；2015年4月29日作出（2015）渝五中法刑执字第2159号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2017年5月14日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯潘年举能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑八个月，缩减剥夺政治权利一年。
经审理查明，罪犯潘年举在服刑期间获记功二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯潘年举在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘年举减去有期徒刑八个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张霁东
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=eeb53ea5-fcb0-4468-ac55-ba739eb3bd95&imgId=ZWViNTNlYTUtZmNiMC00NDY4LWFjNTUtYmE3MzllYjNiZDk1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0702民初1216号
原告：蒋春，男，汉族，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：林纯全，福建向高律师事务所律师。
被告：薛常辉，男，汉族，住福建省福清市。
原告蒋春诉被告薛常辉装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告蒋春于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋春撤诉。
案件受理费2648元，减半收取计1324元，由原告蒋春负担。
审判员 蔡井福
二〇一六年九月九日
书记员 张 聪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0702民初1216号原告：蒋春，男，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人：林纯全，福建向高律师事务所律师。被告：薛常辉，男，汉族，住福建省福清市。原告蒋春诉被告薛常辉装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告蒋春于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋春撤诉。案件受理费2648元，减半收取计1324元，由原告蒋春负担。审判员  蔡井福二〇一六年九月九日书记员  张 聪附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆生产建设兵团第五师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵五民再字第00001-2号
原审上诉人（一审原告、一审反诉被告）新疆生产建设兵团第五师八十八团。
法定代表人周生峰，该团团长。
委托代理人赵剑平，新疆亚桥律师事务所律师。
原审上诉人（一审被告、一审反诉原告）冯国孝，第五师八十八团退休职工。
原审上诉人（一审被告、一审反诉原告）孙建平，无固定职业。
原审上诉人（一审被告、一审反诉原告）王绍斌，无固定职业。
委托代理人孔令君，新疆双湖律师事务所律师。
原审上诉人新疆生产建设兵团第五师八十八团（以下简称第五师八十八团）与原审上诉人冯国孝、孙建平、王绍斌土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月9日作出（2013）兵五民终字第53号民事判决，已发生法律效力。2014年8月20日，新疆生产建设兵团分院作出（2014）新兵民申字第00085号民事裁定，指令本院对本案进行再审。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院在审理过程中，原审上诉人第五师八十八团于2015年9月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对冯国孝、孙建平、王绍斌的起诉，本院于2015年9月10日以（2015）兵五民再字第00001号裁定，准许原审上诉人第五师八十八团撤回起诉。
本院认为，因第五师八十八团申请撤回本诉，本院已裁定准许撤诉，故上诉人冯国孝、孙建平、王绍斌与原审被上诉人第五师八十八团房屋征收补偿纠纷的反诉请求所依据的基本事实已发生变化，为维护双方当事人的诉讼权益，本案宜发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院（2012）博垦民初字第222号民事判决；
二、发回新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院重审。
审 判 长 尚海燕
审 判 员 肖永久
代理审判员 杨 波
二〇一六年三月十七日
书 记 员 贾艳平
新疆生产建设兵团第五师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵五民再字第00001-2号
原审上诉人（一审原告、一审反诉被告）新疆生产建设兵团第五师八十八团。
法定代表人周生峰，该团团长。
委托代理人赵剑平，新疆亚桥律师事务所律师。
原审上诉人（一审被告、一审反诉原告）冯国孝，第五师八十八团退休职工。
原审上诉人（一审被告、一审反诉原告）孙建平，无固定职业。
原审上诉人（一审被告、一审反诉原告）王绍斌，无固定职业。
委托代理人孔令君，新疆双湖律师事务所律师。
原审上诉人新疆生产建设兵团第五师八十八团（以下简称第五师八十八团）与原审上诉人冯国孝、孙建平、王绍斌土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月9日作出（2013）兵五民终字第53号民事判决，已发生法律效力。2014年8月20日，新疆生产建设兵团分院作出（2014）新兵民申字第00085号民事裁定，指令本院对本案进行再审。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院在审理过程中，原审上诉人第五师八十八团于2015年9月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对冯国孝、孙建平、王绍斌的起诉，本院于2015年9月10日以（2015）兵五民再字第00001号裁定，准许原审上诉人第五师八十八团撤回起诉。
本院认为，因第五师八十八团申请撤回本诉，本院已裁定准许撤诉，故上诉人冯国孝、孙建平、王绍斌与原审被上人第五师八十八团房屋征收补偿纠纷的反诉请求所依据的基本事实已发生变化，为维护双方当事人的诉讼权益，本案宜发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院（2012）博垦民初字第222号民事判决；
二、发回新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院重审。
审 判 长 尚海燕
审 判 员 肖永久
代理审判员 杨 波
二〇一六年三月十七日
书 记 员 贾艳平
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0243民初2676号
原告：王某，男，1999年12月10日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
法定代理人刘某（原告之母），女，1971年8月13日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托代理人王志鸿，重庆中庸律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：冉某1，男，1998年6月6日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：冉某2（冉某1之父），男，出生日期不详，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：杨某（冉某1之母），女，出生日期不详，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告王某诉被告冉某1、冉某2、杨某健康权纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理。在审理本案过程中，因原告王某不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 庹华安
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 蒋代维
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102民初279号
原告：黄冈市温馨旅游客运有限公司，住所地。
法定代表人：张冬华，董事长。
委托诉讼代理人：熊光，湖北文赤壁律师事务所律师。
被告：王文平，男，1969年7月29日出生，汉族，住黄冈市黄州区。
本院在审理原告黄冈市温馨旅游客运有限公司与被告王文平合同纠纷一案中，原告提供被告的送达地址，经本院查证，不能确定被告的送达地址，致本院无法直接送达或者留置送达应诉通知书等诉讼文书。
本院认为，原告提供被告的送达地址，经本院查证，不能确定被告的送达地址，致本院无法直接送达或者留置送达应诉通知书等诉讼文书，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的应有明确被告的条件，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告黄冈市温馨旅游客运有限公司的起诉。
案件受理费50元退还原告黄冈市温馨旅游客运有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 戴金海
二〇一七年三月十三日
书记员 侯文秀
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申337号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：李丽，女，汉族，1974年6月1日出生，无业，现住内蒙古自治区达拉特旗。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新能能源有限公司。住所地：内蒙古自治区达拉特旗树林召党校。
法定代表人：杨宇，该公司董事长。
再审申请人李丽因与被申请人新能能源有限公司劳动争议纠纷一案，不服鄂尔多斯市中级人民法院(2015）鄂民终字第347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李丽申请再审称：一、二审判决认定事实错误，适用法律错误。申请人李丽提供的建行交割单、2012年和2013年工资支付表、2010年工资明细表复印件、其他员工加班工资发放情况表、一人身兼数职等证据能够证明，被申请人新能能源有限公司拖欠申请人李丽加班工资。李丽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。
本院认为：申请人李丽主张被申请人新能能源有限公司拖欠其加班工资的问题。因李丽未能提供充分有效的证据，证明其加班事实的存在。一、二审判决驳回李丽要求新能能源有限公司支付拖欠其加班工资的诉讼请求，事实清楚，适用法律并无不当。申请人李丽认为其提供的建行交割单、工资支付表、一人身兼数职等证据能够证明加班事实的存在的再审理由无事实与法律依据，本院不予支持。
综上，李丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李丽的再审申请。
审 判 长 高满忠
代理审判员 彭振华
代理审判员 阿 荣
二〇一六年六月三日
书 记 员 萨如拉
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民二初字第537号
申请人天津市益通仁和投资发展有限公司，住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦1101-1108号。
法定代表人姜雪梅，总经理。
委托代理人徐昊，北京市民博律师事务所律师。
委托代理人李昊，北京市民博律师事务所律师。
被申请人赵洁。
委托代理人冯莉，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人何洋，天津四方君汇律师事务所律师。
申请人天津市益通仁和投资发展有限公司与被申请人赵洁确认仲裁协议效力一案，本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。
申请人天津市益通仁和投资发展有限公司（以下简称仁和公司）申请确认YT2014-1100号的《委托购买信托产品并持有协议》（以下简称《协议》）的仲裁条款对申请人没有效力。其认为，《协议》系申请人与案外人签订，该《协议》对申请人与被申请人不产生法律约束力。
被申请人赵洁认为，被申请人与案外人刁德芬系母女关系，并签有委托书，刁德芬代被申请人签订协议，该协议对被申请人产生效力，故请求驳回申请人的申请。
经审理查明，申请人仁和公司提供的2015年1月5日签订的《协议》中约定“在履行中发生争议，双方协商解决，协商不成时，由天津仲裁委员会仲裁。”2015年8月被申请人赵洁就《协议》中的争议向天津仲裁委员会申请仲裁，该委现已受理被申请人赵洁的申请。
本院认为，申请人仁和公司提交的《协议》中，已约定了发生争议时提交天津仲裁委员会裁决。申请人仁和公司虽主张该《协议》系其与案外人刁德芬签订，该《协议》对被申请人不产生法律效力，对此本院认为，该《协议》的首部已载明《协议》的一方当事人为被申请人赵洁，且其内容为申请人填写，现被申请人已提供了其与刁德芬的委托书，且申请人对于委托书中的委托事项未表异议，故应当认定涉诉《协议》系申请人仁和公司与被申请人赵洁签订，据此申请人仁和公司主张确认仲裁条款对其无效的申请，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：
驳回申请人天津市益通仁和投资发展有限公司要求确认仲裁协议无效的申请。
案件受理费人民币400元，由申请人天津市益通仁和投资发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 毕云生
代理审判员 常 静
二〇一五年十月十九日
书 记 员 毛 涵
速 录 员 元 悦
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执48号
申请执行人：胡攀涛，男，汉族。
被执行人：徐华仁，男，汉族。
申请执行人与被执行人附带民事赔偿纠纷一案，被执行人徐华仁未履行本院（2015）湖刑初字第410号刑事附带民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划徐华仁存款及收入人民币50750元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄 刚
二○一六年元月二十九日
书记员 何清川
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执48号
申请执行人：胡攀涛，男，1999年10月2日生，汉族。
被执行人：徐华仁，男，1980年9月18日生，汉族。
申请执行人与被执行人附带民事赔偿纠纷一案，被执行人徐华仁未履行本院（2015）湖刑初字第410号刑事附带民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划徐华仁存款及收入人民币50750元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄 刚
二○一六年元月二十九日
书记员 何清川
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂11刑终33号
原公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐文广，男，1994年3月13日出生于湖北省黄梅县，汉族，初中文化，无固定职业，住湖北省黄梅县。2013年4月24日因犯盗窃罪被黄梅县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元；2015年1月7日因犯盗窃罪被黄梅县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金6000元；2016年9月8日因犯盗窃罪被黄梅县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金9200元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月5日被黄梅县公安局刑事拘留，2017年9月28日被逮捕。现羁押于黄梅县看守所。
湖北省黄梅县人民法院审理湖北省黄梅县人民检察院指控原审被告人徐文广犯盗窃罪一案，于二○一七年十二月二十日作出(2017)鄂1127刑初300号刑事判决，以被告人徐文广犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，原审被告人徐文广不服，提出上诉。本院立案后依法组成合议庭。本案审理过程中，上诉人（原审被告人）徐文广以“原判正确”为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人（原审被告人）徐文广自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐文广撤回上诉。
湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127刑初300号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈友才
审判员 张 庆
审判员 童 琨
二〇一八年二月八日
书记员 熊韵文
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初6713号
原告：延吉市金山物业有限责任公司，住所地为延吉市。
法定代表人：董洪植，该公司经理。
委托代理人：陈剑锋，该公司职员。
委托代理人：段宗平，该公司职员。
被告：金光日，男，其他信息不详。
本院在审理原告延吉市金山物业有限责任公司诉被告金光日之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市金山物业有限责任公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给延吉市金山物业有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 尹永杰
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 郑世英
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初6713号
原告：延吉市金山物业有限责任公司，住所地为延吉市。
委托代理人：陈剑锋，该公司职员。
委托代理人：段宗平，该公司职员。
被告：金光日，男，其他信息不详。
本院在审理原告延吉市金山物业有限责任公司诉被告金光日之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市金山物业有限责任公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给延吉市金山物业有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 尹永杰
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 郑世英
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑终39号
原公诉机关湖北省荆州市沙市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范梅花，女，1971年1月11日出生于荆州市，汉族，初中文化程度。2015年5月9日被刑事拘留，同年6月2日因犯诈骗罪被依法逮捕，现羁押于荆州市沙市区看守所。
辩护人石先鹏，湖北思捷律师事务所律师。
荆州市沙市区人民法院审理荆州市沙市区人民检察院指控原审被告人范梅花犯诈骗罪一案，于2015年11月3日作出（2015）鄂沙市刑初字第00280号刑事判决。被告人范梅花不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审认定，被告人范梅花自2011年11月至2014年11月以来，谎称其丈夫朱某某在湖北省天门市办制药厂有事需要钱，采取以高息为诱惑，先后骗取杨某某、赵某某、李某某等多人现金294.4万元。后将诈骗赃款以月息10%借给陈某某100余万元，杜某某20余万元，用于赌博。导致不能归还后被告人范梅花逃匿。破案后，赃款未追回。具体分述如下：2013年至2014年期间，范梅花骗取肖某某23.4万元；2014年8月至11月期间，骗取伍某某5万元；2013年1月至2014年4月期间，骗取杨某某12万元；2011年11月至2014年5月期间，骗取李某某29万元；2012年11月至2014年11月期间，骗取赵某某35万元；2013年6月至11月期间，骗取金某某16万元；2014年8月至10月期间，骗取杨某甲22万元；2014年4月至10月期间，骗取杨某某145.5万元；2014年7月至10月期间，骗取黄某某6.5万元。
上述事实，原判列举了下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1、报案材料、受案登记表、抓获经过、被告人的身份材料。证实被告人的到案经过及被告人具有刑事责任能力的事实；2、、银行交易明细、借条、范梅花在工行开户的（卡号1813071201021619988）自2011年至今的交易明细、农行（卡号6228480798780365770）2014年4月至11月的交易明细、户名伍某某的农行（卡号6228480790614718118、6228480799137187776）交易明细、出入境记录、朱某某的记工薄、考勤表、朱某某在农行开户的（卡号6228480790010432617）自2013年至2014年的交易明细、（2014）鄂沙市民保字第00063号民事裁定书、案件移送函。证实被告人范梅花的犯罪事实和经过；3、证人朱某某的证言。证实被告人范梅花诈骗他人财物，朱某某不知情；4、被害人肖某某、伍某某、杨某某、李某某、赵某某、金某某、杨某甲、杨某某、黄某某的陈述。证实被告人范梅花虚构事实诈骗被害人财物的事实和经过；5、被告人范梅花的供述及辩解。证实被告人范梅花对犯罪事实已作如实供述。
一审认为，被告人范梅花以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人范梅花当庭认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人范梅花犯诈骗罪，判处有期徒刑13年6个月，并处罚金人民币100000元；二、责令被告人范梅花对骗取的被害人的财产予以退赔。
宣判后，被告人范梅花不服，提出上诉。理由如下：1.一审认定其诈骗金额294.4万元与事实不符；2.供述同案犯陈某某应属于立功情节；3.已还款14余万元，应视为从轻处罚的退赔情节，.当庭认罪，原判量刑过重。其辩护人提出：1.范梅花的行为符合合同诈骗罪的构成要件，其行为不构成诈骗罪；2.本案可能存在其他共犯，由范梅花一人承担案件全部刑事责任与客观事实不符；3.指控被告人范梅花诈骗的借条均为复印件，依法不能作为认定其犯罪数额的有效证据；4.被害人杨某某提供的借条中至少应当扣减140500元；5.范梅花已经归还李某某8万元、赵某某69500元及黄某某25000元并如实供述自己的全部犯罪事实，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定的事实、证据与二审审理查明的事实、证据一致，应予确认。一审认定上诉人（原审被告人）范梅花诈骗金额294.4万元的事实，有多名被害人的陈述、银行交易明细、范梅花出具的借条和范梅花的多次供述予以证实，证据确实、充分，故范梅花提出一审认定其诈骗金额294.4万元与事实不符的上诉理由不能成立。关于其辩护人提出“指控被告人范梅花诈骗的借条均为复印件，依法不能作为认定其犯罪数额的有效证据”的辩护意见，经查，公安机关出具的情况说明确认借条复印件经核对，与原件一致，复印件上有被害人予以确认的手印，且经一审庭审举证、质证，范梅花对借条的真实性亦认可，一审作为证据采信并无不当，该辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人范梅花以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。故其辩护人提出范梅花的行为构成合同诈骗罪不构成诈骗罪的辩护意见不能成立。关于上诉人范梅花提出“供述同案犯陈某某应属于立功情节”的上诉理由及其辩护人提出“本案可能存在共犯，由范梅花一人承担全部刑事责任与客观事实不符”的辩护意见，经查，范梅花骗取多名被害人财物后，部分以高息转贷给陈某某等人，范梅花如实供述的是赃款的去向，不属于立功，范梅花应对诈骗的全部财物承担刑事责任，故该上诉理由和辩护意见不能成立。关于其辩护人提出“被害人杨某某提供的借条中至少应当扣除140500元”的辩护观点，经查，被害人杨某某的陈述证实借给范梅花是现金，范梅花当面支付的是约定的2分利息，不是范梅花供述的5分利息，也无其他证据佐证，该辩护意见不能成立。关于上诉人范梅花及其辩护人提出“范梅花已经归还李某某8万元、赵某某69500元及黄某某25000元并如实供述自己的全部犯罪事实，原判量刑过重”的上诉理由和辩护意见，经查，以上款项是范梅花支付给三位被害人的利息，对其犯罪金额应以借款本金予以计算。范梅花诈骗他人财物，数额特别巨大，应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产，一审根据其犯罪事实，判处其有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币100000元，符合法律规定，不存在量刑过重的情形，该上诉理由和辩护意见不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖力博
代理审判员 张心愿
代理审判员 曹 磊
二〇一六年四月十八日
书 记 员 曹 璐