湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒民一初字第250号
原告全小良，男，1974年8月18日生。
委托代理人莫彬彬，湖南莫彬彬律师事务所律师。
委托代理人吴湛梅，湖南莫彬彬律师事务所律师。
被告湖南黑金时代南阳矿业有限公司。
法定代表人石武军，系该公司总经理。
委托代理人彭晓丽，湖南惠湘律师事务所律师。
原告全小良诉被告湖南黑金时代南阳矿业有限公司（以下简称南阳矿业公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2015年5月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告全小良及其委托代理人莫彬彬、被告南阳矿业公司的委托代理人彭晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全小良诉称：原告挂靠湖南中大建设有限公司，以湖南中大建设有限公司名义中标了被告招标的湖南省煤业集团白沙能源南阳煤业公司棚户区治理工程南阳庙小区、前进小区工程1-4号建设工程。2012年7月28日，原、被告订立了《南阳煤业公司棚户区治理工程南阳庙小区、前进小区工程1-4号建安工程建设合同》，《合同》约定：工程总价款约6047901.5元，工程结算为按实结算、支付工程款的验收付80%，结算经复核后付工程款95%，工程施工地点为耒阳市南阳镇。合同签订后，原告与名义中标人湖南中大公司签订了《内部承包合同》，约定《南阳煤业公司棚户区治理工程南阳庙小区、前进小区工程1-4号建安工程建设合同》合同建设任务由原告完成，原告为该工程建设合同的实际施工人。原告积极履行合同，先后完成项目主体工程和水电安装工程（设计变更部分）全部承包项目。在2012年9月前即已经完成全部地基工程竣工验收，2013年6月7日完成所有主体工程竣工验收，经验收为合格工程，2013年8月办理好工程备案登记手续。根据合同单价和工程量清单，原告共完成工程总结算价款11015755.41元。2013年9月，原告以中大公司的名义向被告提交了竣工结算报告、工程量清单等现场签证资料、全部竣工资料。但至原告起诉时，被告未对原告提出的工程结算报告作出任何回应。根据《建设工程施工发包与承包计价管理办法》第十八条之规定，被告应当按照原告结算报告价款11015755.41扣减其已经支付的工程进度款600余万元之外，支付余欠工程款420余万元。现工程质量保证期已经过，被告应当支付全部工程款。
原告以衡阳县第五建筑工程公司名义中标了被告招标的湖南省煤业集团白沙能源南阳煤业公司棚户区治理工程南阳庙小区、前进小区内外基础配套设施工程。2014年5月12日，原、被告订立了《棚改南洋庙小区、前进小区内外基础配套设施工程合同》，2014年5月22日双方又订立了《补充协议》，先后约定：工程总价款约2401775.86元及工程结算方式、工程款支付方式等，工程施工地点为耒阳市南阳镇。2014年7月31日，原告和五建公司订立《内部承包合同》，约定由原告作为该工程的实际施工人完成工程项目施工任务，成为该配套工程的实际施工人。原告积极履行合同，先后完成项目主体工程和水电安装工程（设计变更部分）全部承包项目。该项目工程经验收为合格工程，2014年12月8日办理好工程备案登记手续，配套工程移交给被告。根据合同单价和工程量清单，原告共完成工程总结算价款4277393.76元。2014年12月8日，原告以五建公司的名义向被告提交竣工总结算价款4277393.76元的结算报告、工程量清单等现场签证资料、全部竣工资料。但至原告起诉时，被告未对原告提出的工程结算报告作出任何回应。根据《建设工程施工发包与承包计价管理办法》第十八条之规定，被告应当按照原告结算报告价款4277393.76扣减其已经支付几十万的工程进度款之外，还应该支付余欠工程款307余万元。
由于名义施工人湖南中大建设工程公司、衡阳县第五建筑工程公司在提交结算报告等资料后，顾忌被告的影响，对原告诉讼行为不予配合，原告为保护自己的合法权益，迫不得已以实际施工人的身份起诉。请求：1、判决被告支付拖欠南阳庙小区、前进小区工程1-4号建安主体及水电工程款4200000元，并承担起诉之前违约利息500000元；2、判决被告支付拖欠内外基础配套设施工程款3070000元，并承担自起诉之前违约利息60000元；3、判决被告承担自起诉到全部工程款付清之前拖欠工程款银行贷款利息损失；4、本案诉讼费由被告承担。
原告全小良为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
证据1、《合同协议书》。证明湖南中大建设公司中标承建南阳庙小区、前进小区1-4号建安工程，约定了工程总价款、工程款支付方式、结算价款计价方式、竣工结算和验收事项。
证据2、《南阳煤业分公司棚户区治理工程图纸会审施工方案意见及建议回复》2012.8.13。证明工程设计变更符合规定，增加了给排水部分的工程量。
证据3、《单位工程质量等级认证书》。证明2013年6月7日，南阳前进小区项目工程经验收合格。
证据4、《工程竣工验收备案书》。证明湖南中大建设公司承建的南阳庙前进小区项目验收合格，所有工程资料已于2013年8月16日移交被告南阳矿业公司和建设主管部门备案，工程已经移交，拖欠工程款及利息起算时间为2013年8月16日开始计算。
证据5、《竣工结算书》。证明工程结算总造价为11015755.41元。
证据6、基础建设资料移交《证明》。证明湖南中大建设有限公司于2013年9月向被告南阳矿业公司移交南阳庙、前进小区竣工验收、结算和竣工资料。
证据7、基础配套设施工程《中标通知书》。证明衡阳县第五建筑工程公司中标改南阳庙小区、前进小区内外基础配套设施工程。
证据8、基础配套设施工程《湖南省建设工程施工合同》。证明衡阳县第五建筑工程公司承建被告南阳矿业公司棚改南阳庙小区、前进小区内外基础配套设施工程
证据9、基础配套设施工程《棚改南阳庙小区、前进小区内外基础配套设施工程合同协议书补充部分》。证明双方约定按照实际工程量结算，工程结算价款依据主管部门颁发的标准，付款方式按工程进度付款，约定不明确，应该在工程交付时付清。
证据10、基础配套设施工程《单位工程质量等级认证书》。证明南阳庙、前进小区内外基础配套设施工程于2014年10月21日验收合格。
证据11、《南阳庙前进小区内外基础配套设施工程结算书》。证明基础配套设施工程结算价为4277393.76元。
证据12、基础配套设施工程资料移交《证明》。证明南阳小区、前进小区基础配套设施工程于2014年10月验收，12月8日结算和竣工资料已移交被告南阳矿业公司。
证据13、《项目部管理合同》、基础配套设施工程《衡阳县第五建筑工程公司项目负责人内部经济责任承包合同书》。证明全小良为南阳庙小区南栋、北栋，前进小区南栋、北栋的以及装修工程等配套设施项目的实际施工人，全小良可以参照工程合同向发包人主张工程款及其利息损失。
被告南阳矿业公司对原告全小良提交的证据，发表如下质证意见：对证据1、3、7、8无异议。证据2只能说明双方认可工程的规定。证据4工程款的支付方式及时间应以双方在合同约定的时间为依据，而不是验收合格计算工程款支付的时间。证据5的结算是原告个人做的结算，还是中大公司做的结算并不明确，被告是与中大公司签订的合同，结算数据应当以被告与中大公司结算的工程款8964751.2元为准，原告结算的数据不真实，应当不予采纳。证据6移交时间点不对。对证据9的证明目的有异议，合同上明确约定了工程款的支付方式，应由正规公司验收合格后，送到被告后支付总价款的50%。证据10不能证实南阳庙、小区以及内外配套设施于2014年12月验收合格，上面材料公章不是很清楚，是复印件，只有建设方、施工方有章，不符合验收标准。证据11是原告单方面结算的数据，没有经过被告认可，水电安装按合同约定上面有体现，存在擅自变更产品的行为。证据12只能单方面说明原告将竣工资料移交给被告的数据。对证据13的证明目的有异议，根据合同上签名，发包方是两个人而不是原告一个人，《项目部管理合同》不是建设施工合同，这只是内部管理合同，原告不能仅凭一份内部管理合同向被告主张权利，因此该份证据不能达到原告的证明目的。
被告南阳矿业公司辩称：1、原告不是南阳庙小区的负责人，负责人是中大公司，原告无权向被告主张工程款；2南阳庙小区根据被告与中大公司结算工程款总价为8964751.2元，被告已经支付了6730000元，余欠223475.2元而不是原告主张的4200000元；3、配套设施工程款被告公司结算款项为2729534.16元，已经支付了1150000元，余欠1579534.6元，而不是原告主张的3070000元；4、假如原告是该工程的实际施工人，根据合同法第227条规定，原、被告签订的合同是无效合同，原告无权向被告主张损失；5、根据被告与中大公司的结算，应当扣除工程款的50%，被告与中大公司2015年1月份已经结算完毕，剩余工程款没有支付不存在违约行为，原告主张被告承担银行贷款利息以及相关损失没有事实依据。
被告南阳矿业公司为支持其抗辩主张，提交了如下证据：
证据14、工程结算书。证明南阳庙、前进小区项目2015年1月6日经原、被告结算总金额8964751.12元。
证据15、付款凭证。证明被告已支付工程款7880000元。
证据16、南阳庙小区、前进小区内外基础配套设施工程结算审批表。证明该配套设施工程价款为2729534.16元。
证据17、《衡阳第五建筑工程公司内部经济责任承包合同书》证明衡阳第五建筑工程公司将南阳庙不区，前进小区内部基础配套设施项目承包给了封少军与原告二人，实际施工人应为二人。
证据18、《项目部管理合同》。证明原告并不是南阳庙小区南北栋，前进区南北栋建设工程的承包人，而是该项目部的负责人，该项目部的实际施工人应为湖南中大建设有限公司。
证据19、《南阳庙小区、前进小区内外基础配套设施工程合同协议书补充部分》。证明工程竣工验收结算需经集团公司复核后才予以付款。
证据20、《施工合同》。证明根据工程款的支付必需经过工程验收合格后付款，当时双方约定不能违法分包或者转包，如有这种行为施工方扣除200000元违约金的一个事实。
原告全小良对被告南阳矿业公司提交的证据，发表如下质证意见：对证据14的合法性有异议，原告从2013年8月份向被告提供了全部的结算方式，合同第16条有明确说明。对证据15无异议。对证据16的合法性、真实性有异议，被告的结算表没有经过承包方签字核实。对证据17的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，实际承包人是原告。对证据18的证明目的有异议。对证据19的合法性有异议，违法了合同的相对性原则。证据20说明由于是无效合同，对于违约责任是无效责任，并且与原告无关。
庭审后，原、被告向本院提交了证据21、工程项目预决算审批表。证明双方于2015年7月16日经计算，南阳煤业有限公司棚户区治理工程南阳前进小区内外基础配套设施项目结算金额为3113533.24元，双方并书面表示对该证据予以认可，不需要再进行质证。
经庭审质证，本院对原、被告双方提交的证据作如下认定：原、被告对证据1、3、7、8、15、17、20、21的真实性无异议，证据本身也符合法律规定，可以作为定案依据。证据2、4、6、9、10、12、13、14来源合法，客观真实，予以采信。证据5、11系原告单方作出，未经被告认可，不能达到原告的证明目的。证据16系被告单方作出，没有经过承包方签字核实，不能达到被告的证明目的。证据18虽来源合法，但不能达到证明原告不是实际施工人的证明目的。证据19是被告内部管理方面的相关规定，不能达到被告的证明目的。
经审理查明：原告全小良挂靠湖南中大建设有限公司，以湖南中大建设有限公司名义，中标了被告南阳矿业公司招标的湖南省煤业集团白沙能源南阳煤业公司棚户区治理工程南阳庙小区、前进小区工程1-4＃建安工程。2012年7月28日，原告以湖南中大建设有限公司的名义与被告订立了《南阳煤业公司棚户区治理工程南阳庙小区、前进小区工程1-4＃建安工程建设合同》。约定了“工程施工地点为耒阳市南阳镇；承发包范围湖南省煤业集团白沙能源南阳煤业公司棚户区治理工程南阳庙小区、前进小区工程1-4＃建安工程，具体以施工图和工程量清单为准；开工日期2012年7月31日，竣工日期2012年11月30日；合同价款6047901.5元；工程量按照实际发生由发包人签证确认按实计算；基础工程完工后，支付合同价款10%的工程款，主体工程完工后，支付合同价款70%的工程款，工程竣工验收合格，支付合同价的80%，工程结算且经集团公司复核后，支付工程总价的95%，5%余款保修期满后一次性付清（不计利息）”等合同条款。2012年7月28日，被告及湖南中大公司与设计单位、地基勘察单位、监理单位共同签署了《南阳煤业分公司棚户区治理工程图纸会审施工方案意见及建议回复》，变更了工程设计，并增加了给排水部分的工程。同签订后，原告组织施工人员进入工地施工。2012年12月23日，原告与名义中标人湖南中大公司补签了《项目部管理合同》，约定由湖南中大建设有限公司就湖南省煤业集团白沙能源南阳煤业公司棚户区治理工程南阳庙小区南栋、北栋，前进小区南栋、北栋建安工程成立项目经理部，委托全小良为项目负责人，项目投资及风险承担由项目负责人负责，项目部向湖南中大公司上缴工程总造价1%的管理费6万元。上述工程于完成所有主体工程竣工验收，经验收为合格工程，并于2013年8月15日办理好了工程竣工验收备案书。2013年9月，原告将竣工验收、结算、竣工资料送给了被告，被告在2015年1月7日之前未予答复。2012年10月18日至2015年1月30日，被告先后付给原告工程款共计6730000元。2015年1月7日，原、被告经共同决算，上述工程结算金额共计为8964751.12元，被告尚欠原告该项工程款2234751.12元，原告催讨无果。
原告全小良挂靠衡阳县第五建筑工程公司，以衡阳县第五建筑工程公司名义，中标了被告南阳矿业公司招标的南阳庙小区、前进小区内外基础配套设施工程。2014年5月22日，原告以衡阳县第五建筑工程公司的名义与被告订立了《棚改南阳庙小区、前进小区内外基础配套设施工程合同》。约定了“工程施工地点为耒阳市南阳镇；工程内容为南阳庙小区、前进小区内外基础配套设施工程由园建、园林绿化、水电三部分组成，总投资约250万元；开工日期2014年6月5日，竣工日期2014年8月5日”等合同条款。同日，原告以衡阳县第五建筑工程公司的名义又与被告订立了《棚改南阳庙小区、前进小区内外基础配套设施工程合同协议书补充部分》。约定了“工程量按照实际发生由发包人签证确认按实计算；月底月中对工程完成情况进行粗略估算，支付所完工程量的60%，工程竣工验收合格且交付使用，支付所完工程量的80%，工程竣工验收经集团公司复核后，支付工程总价的95%，5%余款保修期满后一次性付清不计利息）”等补充条款。同签订后，原告组织施工人员进入工地施工。2014年7月31日，原告以承包人的身份与名义中标人衡阳县第五建筑工程公司签订了《衡阳县第五建筑工程公司内部经济责任承包合同书》，约定将南阳庙小区、前进小区内外基础配套设施工程委托给封少军为首的项目经理部，实行经济责任承包，全小良应向衡阳县第五建筑工程公司上交项目管理费1.5%。全小良、封加甫在该合同的乙方签名处共同签上了姓名。审理中封少军、封加甫到庭表明，该项工程的实际施工人为全小良一人，封少军、封加甫既未参与实际施工，也未与全小良合伙。上述工程于2014年10月21日竣工验收，经验收为合格工程。2014年12月，原告将竣工验收、结算、竣工资料送给了被告，并要求被告付款，但被告一直对结算报告未予答复。2014年7月31日至2014年8月28日，被告先后付给原告工程款共计1150000元，余欠工程款，原告催讨无果。本案在审理过程中，原、被告于2015年7月15日经共同决算，上述工程结算金额共计为3113533.24元，被告尚欠原告该项工程款1963533.24元。
本案在审理过程中，经原告全小良申请，本院于2015年5月14日作出（2015）耒民一初字第250-1号民事裁定书，冻结被告南阳矿业公司在银行的存款6500000元。作出民事裁定书后，已实际冻结被告在银行的存款6500000元。
本院认为，原告分别挂靠湖南中大建设有限公司、衡阳县第五建筑工程公司，并分别以湖南中大建设有限公司、衡阳县第五建筑工程公司的名义，与被告签订的《南阳煤业公司棚户区治理工程南阳庙小区、前进小区工程1-4＃建安工程建设合同》、《棚改南阳庙小区、前进小区内外基础配套设施工程合同》、《棚改南阳庙小区、前进小区内外基础配套设施工程合同协议书补充部分》，违反了法律的禁止性规定，应属无效合同。但涉案工程的投资、施工、结算整个过程虽然是以湖南中大建设有限公司、衡阳县第五建筑工程公司的名义完成，但是实际进行投资、组织工人施工、往来结算等行为均是由原告完成，且涉案工程经竣工验收合格，已实际投入使用，依照有关规定，原告作为涉案工程的实际施工人，有权向被告主张权利，要求支付剩余的工程款。故原告主张被告支付尚欠的工程款理由正当，本院应予支持。经原、被告共同结算，南阳煤业公司棚户区治理工程南阳庙小区、前进小区工程1-4＃建安工程决算工程款为8964751.12元，被告已支付给原告工程款共计6730000元，尚欠原告该项工程款2234751.12元；棚改南阳庙小区、前进小区内外基础配套设施工程决算工程款为3113533.24元，被告已支付给原告工程款共计1150000元，尚欠原告该项工程款1963533.24元。以上结算数据系双方真实意思表示，本院予以照准。被告尚欠原告工程款的事实存在，依法应支付所欠工程款的利息，根据法律相关规定，本案提交竣工结算文件之日应视为应付款时间，原告提交竣工结算文件之日分别为2013年9月和2014年12月，故被告应分别于2013年10月1日和2015年1月1日各以2234751.12元、1963533.24元为本金按同期银行贷款利率计算原告利息损失。原告主张的利息损失数额无事实依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（二）项、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告湖南黑金时代南阳矿业有限公司在本判决生效冖之日起10日内支付原告全小良《南阳煤业公司棚户区治理工程南阳庙小区、前进小区工程1-4＃建安工程》工程款2234751.12元及利息（自2013年10月1日起至实际付清之日，以2234751.12元为本金，按同期银行贷款利率计算）；
二、被告湖南黑金时代南阳矿业有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告全小良《棚改南阳庙小区、前进小区内外基础配套设施工程》工程款1963533.24元及利息（自2015年1月1日起至实际付清之日，以1963533.24元为本金，按同期银行贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费69440元，由原告全小良负担24440元，被告湖南黑金时代南阳矿业有限公司负担45000元。诉讼保全费5000元，由被告湖南黑金时代南阳矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 朱田生
审 判 员 罗永生
人民陪审员 贺雪平
二〇一五年九月七日
书 记 员 谢玉洋
校对责任人：朱田生打印责任人：谢玉洋
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条（五）项有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条（二）项建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
……
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。