广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1081民初127号
原告李兆军，个体工商户。
委托代理人农京模，广西百澄律师事务所律师。
被告盛廷富，个体工商户。
委托代理人黄明脱，靖西市法律服务所法律工作者。
委托代理人黄丽柏，靖西市法律服务所法律工作者。
原告李兆军诉被告盛廷富租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，首先由审判员梁禹东独任审判，于2016年3月10日变更由审判员周杰独任审判，因发现案件案情复杂于2016年3月21日转为普通程序，依法组成由审判员誉英明担任审判长、审判员周杰、人民陪审员戴颖参加的合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。书记员杨彩莲担任记录。原告李兆军及其委托代理人农京模、被告盛廷富及其委托代理人黄明脱到庭参加诉讼，盛廷富的委托代理人黄丽柏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兆军诉称，2015年7月22日，原被告在靖西市××了一份《挖掘机出租协议书》，协议书约定：“被告租用原告一台日立牌挖掘机在靖西市龙临镇大农村念卜排泥库为中国八冶建设集团桂西分公司念卜排泥库工程项目部施工，月租金为28000元正，工作期间被告要做好现场施工安全防范措施等。”协议签订当日，原告就将挖机交付被告使用，并由被告的堂弟盛某负责指挥挖掘机的施工及安全保障工作。
从协议的签订至协议的解除（2015年7月22日至2015年12月2日），被告租用原告的挖掘机的时间为4个月零10天，被告应付给原告的租金为121330元，扣出被告已经支付的30000元后，被告还应支付给原告的租金应为91330元。因被告领到工程款后，拒绝支付挖掘机租金给原告，为此，特提起诉讼，请求判令被告支付原告租金91330元，本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证实原告身份基本情况；2、出租协议书，证实被告租用原告挖掘机的事实；证据3说明书和证据4短信，都证实被告租用原告挖掘机时间是从2015年7月22日到2015年12月2日共4月10天的事实。
被告盛廷富辩称，首先，被告与原告在2015年7月22日双方签订挖掘机《出租协议书》明确约定：月租金28000元，租期为两个月，甲方给乙方进场拖车费2500元，如超两个月工作乙方（也就是原告李兆军）自负进场拖车费。该协议已经约定明确，原告挖掘机为被告工作32天，为此，被告欠原告的租金为17366.66元（933.33元×32-15000元-2500元）。原告以种种借口已经从被告这骗拿了20000元的租金，但原告拿了20000元的租金后又提起诉讼，事实上原告拿走的款项已经远远超过了应得的利益。其次，原告把2015年11月30日双方通话信息和被告堂弟盛某于2015年12月2日写给的字条进行索赔的理由，无事实根据，原告的挖掘机从7月22日进场到9月25日停机作业也仅有51天，租用原告的挖掘机也不到两个月，51天中只作业32天，2016年1月7日15时30分，原告发给被告的信息显示，原告自己计算表正是说明被告只欠17365元，之前被告已经给原告20000元已经超过原告应得到利益，并非如原告诉求的111330元。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告盛廷富为其辩解在举证期限内提交的证据有：1、身份证，证实被告的身份信息；2、信息来往记录，证实本案尚未起诉时，原告称若被告给他汇钱2万元就不起诉了，之后被告给原告汇2万元后，原告还是起诉至法院；3、结算单，证实钩机管理员盛某根据李兆军的挖掘机工作时间做了记录，已支付劳务费尚欠14845元，之后又支付2万元，已经超额支付劳务费；4、上工记录，证实对原告钩机开工记录，5、询问笔录，证实原告的挖掘机进入工地后第二天就开到悬崖边，没有正常工作，盛廷富找来给钩机师傅冯勤源来开挖掘机，从8月9日至9月15日并支付给冯勤源劳务费5000元，该费用应当由原告承担。证人盛某的证言：原告提交的说明书是我所写的，挖掘机是于2015年7月22日进入场地的，于2015年12月2日退场的；说明书是原告要求写的，是按照原告的本意写的，并非我本意。在履行协议过程中，原被告都没有任何对挖掘机使用有特别约定，挖掘机的使用过程是被告安排我进行现场指挥和管理的。
经开庭质证，被告对原告的第1、3、4份证据没有异议；原告对被告的第1份证据没有异议，以上当事人均没有异议的证据本院予以认定。被告认为，原告的证据2、《挖掘机出租协议书》的真实性没有异议，对其的约定内容有异议，该协议没有约定租赁时间，租期为两个月没有指明具体时间，盛廷富的说明书，以其出庭的证言为准。本院认为，《挖掘机出租协议书》是双方在平等自愿的基础上协商一致达成，合同的内容没有违反法律法规的禁止性规定，依法属于合法有效合同，所以该协议，予以认定。原告对被告的第2份证据“信息来往记录”有异议，原告收取被告2万元后不代表放弃主张债权；第3份证据“结算单”三性均有异议，该结算单是被告自己所列，没有当事人签名，真实性和合法性均有异议；第4份证据“上工记录”三性均有异议，原、被告于7月22日签订《钩机租赁合同》，但钩机已经于7月21日就进场做工；第5份证据“冯勤源询问笔录”，冯勤源作为特殊工种的机械应当持有特殊工种的证件，对其证言我方不予认可。盛某的证言不予认可，因其与被告是亲属关系。本院认为，被告的第2份证据“信息来往记录”，只是记录了原被告在支付租金过程中的通信记录，原告的诉权放弃与否，是由原告自己决定，并没有因有通信记录就不能起诉，所以，该证据不予认定；第3份证据“结算单”、第4份证据“上工记录”，只是被告在挖掘使用过程中，自己记录的使用情况，并没有经原告的认可，所以不予认定；第5份证据“冯勤源询问笔录”，该笔录是冯勤源在为被告进行挖掘机驾驶过程的陈述，关于驾驶过程的的陈述部分是其的真实意思，予以认定，至于支付工资与否，被告并没有相关证据予以证实，原告不予认可，所以该部分不予认定；证人盛某的证言，证实了挖掘机进场和退场的事实，并证实了其是该挖掘机的管理员，所以，该部分内容予以认定，其余部分原告不予认可，不予认定。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年7月21日，被告盛廷富租用原告李兆军的一台日立牌挖掘机，并当日由原告用拖车拉到被告的“靖西市龙临镇大农村念卜排泥库的工地”，于2015年7月22日双方签订了一份《挖掘机出租协议书》，该协议约定：1、月租金为28000元正，如加用炮头则多加每小时220元给原告，租期为两个月，如不到两个月则由原告支付拖车费2500元，如超过两个月的由被告支付进退场拖车费；2、工作期间被告要做好现场施工安全防范措施等。协议签订后，原告就将挖机交付被告使用，并派一名师傅去开挖掘机。在被告使用挖掘机过程中，被告盛廷富指派其堂弟盛某对挖掘机进行管理及现场指挥作业。至2015年12月2日，原告将租给被告的挖掘机拖走，并要求盛某写一份说明书。原告将挖掘机拖走后，多次与被告交涉租金的支付问题，因双方对租金的数额有争议未达成一致意见，为此，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付租金111330元，本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，经原被告多次通过信息交流，被告自行支付了20000元的租金给原告。另查明，原被告对挖掘机使用过程中关于挖掘机的司机使用没有特别的约定，也没有出现挖掘机因损坏而不能使用的现象，在使用过程中没有因挖掘机不能使用或工作不正常而签订任何补充协议。
本院认为，依法成立的租赁合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告李兆军按《挖掘机出租协议书》将挖掘机交付被告盛廷富使用，被告租用原告挖掘机的时间为4个月10天（自2015年7月22日至2015年12月2日止），在租用期间没有出现挖掘机因需要维修而不能使用等现象，被告盛廷富应按每月租金28000元支付给原告，为此，原告主张，被告应付的租金为121330元，减去已付的部分租金为30000元，还应支付的租金为991330元的请求，证据确凿，事实清楚，本院予以支持。被告认为，挖掘机实际工作的天数只有32天，应付的租金为34866元，已付45000元，原告还退还15134元。因原告将挖掘机交付被告租用后，挖掘机的使用和管理都是被告负责，挖掘机在使用过程中，并没有出现因需维修而原告拒绝维修不能使用的现象；造成挖掘机不能正常使用，其责任不在原告，所以，被告的上述主张，有悖于《挖掘机出租协议书》的约定，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条的规定判决如下：
被告盛廷富支付原告李兆军租金91330元。
本案受理费2526元，财产保全申请费920元，由被告盛廷富负担。
上述应付款项，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定；户名：待结算财政款项－－法院诉讼费专户，账号：20×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 誉英明
审 判 员 周 杰
人民陪审员 戴 颖
二〇一六年七月八日
书 记 员 杨彩莲