北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第12638号
原告中国社会福利基金会，住所地北京市东城区建国门内大街26号。
法定代表人刘光和，理事长。
委托代理人吴明，男，中国社会福利基金会副秘书长、法务部副主任。
委托代理人张峻耀，北京人达律师事务所律师。
被告左冬梅，女，1983年12月20日出生。
委托代理人王文辉，北京利生律师事务所律师。
被告北京国淼文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路17号（B座）19E室。
法定代表人孙九如，总经理兼董事长。
委托代理人刘海志，男，北京国淼文化发展有限公司员工。
委托代理人李健，女，北京国淼文化发展有限公司办公室主任。
原告中国社会福利基金会与被告左冬梅及北京国淼文化发展有限公司（以下简称国淼公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国社会福利基金会委托代理人吴明、张峻耀，被告左冬梅，被告国淼公司委托代理人刘海志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：劳动者提交劳动成果，领取劳动报酬，接受用人单位的劳动管理，是认定存在劳动关系的基本原则。绿色救助基金是原告与国淼公司通过签订合作协议设立的公益项目，不是原告的内设机构。原被告在仲裁时均提交的国淼公司给左冬梅支付工资的凭证，可以认定左冬梅与原告不存在劳动关系。故诉至法院要求1.确认原被告于2014年7月9日至11月14日不存在劳动关系；2、不予支付被告2014年8月1日至11月14日工资差额5759元；3、不予支付14年7月9日至9月30日交通补助和话费补贴547.13元；4、不予支付2014年8月9日至11月14日另一倍工资12919.54元；5、不支付违法解除劳动合同赔偿金2000元。
被告左冬梅辩称：是原告招聘的被告，也是中国社会福利基金会绿色救助基金给被告发的通知。当时说的是交通补助和话费补助试用期不给，转正后给，每月各100元，但后来一直没有签合同，所以被告现在主张这笔补助。综上同意仲裁裁决，不同意原告诉讼请求。
被告国淼公司辩称：2014年7月左冬梅通过网上应聘到国淼公司11月离开。左冬梅在国淼公司工作，领取工资，当时是为了完成安教办的工作，经原告同意，以绿色救助基金名义招聘的。后来原告没有按照原来同意的承诺，把应聘人员派到公益项目中。左冬梅工作4个月后，公司觉得原来的招聘目的不能实现，就让其离开了。因时间短，没有签订劳动合同，但错误不能完全是国淼公司一家的，原告同意招聘，也应承担50%的责任。综上认可国淼公司和左冬梅于2014年7月9日至11月14日存在劳动关系；同意支付左冬梅2014年8月1日至11月14日工资差额5759元；同意支付14年7月9日至9月30日交通补助和话费补贴547.13元；对于2014年8月9日至11月14日另一倍工资12919.54元，确实没签合同，毕竟同意招聘也有原告的一份责任，我们认为国淼公司应该只承担50%的责任；同意支付左冬梅违法解除劳动合同赔偿金2000元。
经审理查明：2012年5月22日原告与国淼公司签订的关于设立“中国社会福利基金会绿色救助基金”的合作协议约定，中国社会福利基金会绿色救助基金是中国社会福利基金会设立，国淼公司参与发起并隶属中国社会福利基金会的以开展全国中小学生交通安全教育活动为主线，整合社会爱心力量，集结社会慈善资源，支持中国青少年公益事业的专项基金；2014年4月中国社会福利基金会给国淼公司出具的招聘证明记载，兹证明中国社会福利基金会在北京地区成立专项基金名称为中国社会福利基金会绿色救助基金，该专项基金具有独立的招聘权，本次合作特提供总部章照；中国社会福利基金会绿色救助基金委托智联招聘工作人员，后国淼公司以中国社会福利基金会绿色救助基金名义在智联网上招聘工作人员。
国淼公司支付左冬梅的支出凭单记裁，左冬梅7月（4000＊80%试用期），于2014年7月9日入职，出勤17天，工资2363元，8月份出勤16天，扣事假5天，工资2432元，9月份，9日上午半天，30日是1天，共1.5天扣217元，工资总计2983元；10月份扣事假1天168元，出勤19天，餐补100元、交通补助100元、电话补助100元，工资为3332元；11月份出勤8天，11月15日辞职，餐补每天10元计8天为80元，电话补助45元、交通补助45元，工资为1594元；2014年11月国淼公司通过银行支付左冬梅2014年10月、11月的工资总计4926元。
左冬梅向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年7月北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会裁决，一、左冬梅与中国社会福利基金会于2014年7月9日至2014年11月14日存在劳动合同关系；二、中国社会福利基金会支付左冬梅2014年8月1日至11月14日工资差额5759元；三、中国社会福利基金会支付左冬梅2014年7月9日至9月30日交通补助、电话补助547.13元；四、中国社会福利基金会支付左冬梅2014年8月9日至11月14日未签订书面劳动合同另一倍工资12919.54；五、中国社会福利基金会支付左冬梅违法解除劳动合同赔偿金2000元；六、驳回左冬梅其他申请请求。中国社会福利基金会不服裁决，提起诉讼。
本院庭审中，国淼公司同意认可其与左冬梅于2014年7月9日至2014年11月14日存在劳动关系；同意支付左冬梅2014年8月1日至11月14日工资差额5759元；同意支付左冬梅交通补助、电话补助547.13元；同意支付左冬梅2014年8月9日至11月14日未签订书面劳动合同另一倍工资12919.54的一半；同意支付冬梅违法解除劳动合同赔偿金2000元。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，仲裁裁决书、支出凭单、工资支付记录、证明、合作协议、银行对帐单等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。左冬梅提交的证据不能证明中国社会福利基金会对其进行劳动管理，也不能证明中国社会福利基金会支付其工资，因此左冬梅与中国社会福利基金会不存在劳动关系。劳动仲裁裁决的与本案有关事项不再执行，以本院判决为准。
国淼公司同意认可其与左冬梅于2014年7月9日至2014年11月14日存在劳动关系；同意支付左冬梅2014年8月1日至11月14日工资差额5759元；同意支付左冬梅交通补助、电话补助547.13元；同意支付左冬梅违法解除劳动合同赔偿金2000元，本院不持异议。
关于双方争议2014年8月9日至11月14日未签订书面劳动合同另一倍工资。建立劳动关系应当签订书面劳动合同。国淼公司与左冬梅存在劳动关系期间国淼公司未按劳动合同法的规定与左冬梅签订劳动合同，其应向左冬梅支付未签订书面劳动合同另一倍工资，计算标准应以左冬梅相对月份正常工作时间内的应得工资为计算基数。但双倍工资毕竟只是对用人单位不依法签订书面劳动合同的惩罚，性质上不同于劳动者的劳动报酬，无须倾斜性保护。应将双方协商确定较为固定的工资数额理解为应得工资，具体数额，本院酌定。
招聘证明记载，中国社会福利基金会在北京地区成立专项基金名称为中国社会福利基金会绿色救助基金。中国社会福利基金会与国淼公司签有关于设立“中国社会福利基金会绿色救助基金”的合作协议，因此中国社会福利基金会对于国淼公司的给付义务，应当承担连带责任。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条之规定，判决如下：
一、确认北京国淼文化发展有限公司与左冬梅于二〇一四年七月九日至十一月十四日存在劳动关系；
二、自本判决生效之日起七日内，北京国淼文化发展有限公司支付左冬梅二〇一四年八月一日至十一月十四日工资差额五千七百五十九元；
三、自本判决生效之日起七日内，北京国淼文化发展有限公司支付左冬梅交通补助、电话补助五百四十七元一角三分；
四、自本判决生效之日起七日内，北京国淼文化发展有限公司支付左冬梅二〇一四年八月九日至十一月十四日未签订书面劳动合同另一倍工资一万零九百四十二元五角；
五、自本判决生效之日起七日内，北京国淼文化发展有限公司支付左冬梅违法解除劳动合同赔偿金二千元；
六、中国社会福利基金会对于上述第二至五项北京国淼文化发展有限公司的给付义务，承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由北京国淼文化发展有限公司、中国社会福利基金会共同负担（已交纳五元，剩余五元自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨世和
代理审判员 谢文超
人民陪审员 郭 玉
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 程新桐