福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初13715号
原告：晋ＸＸ懋电镀集控区开发管理有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：许连生，该公司执行董事、经理。
委托诉讼代理人：黄红番，福建侨声律师事务所执业律师。
被告：晋江豪富电镀有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：蔡清树，该公司执行董事兼总经理。
被告：郑元裕，男，1968年1月10日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告晋ＸＸ懋电镀集控区开发管理有限公司（以下简称华懋公司）与被告晋江豪富电镀有限公司（以下简称豪富公司）、郑元裕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。华懋公司的委托诉讼代理人黄红番到庭参加诉讼，豪富公司、郑元裕经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华懋公司向本院提出诉讼请求：1.解除《厂房租赁合同》，豪富公司、郑元裕共同赔偿其相当于三个月租金的违约金414675元；2.豪富公司、郑元裕共同支付其至实际交还租赁房屋之日止拖欠的宿舍租金、厂房租金、防腐费、物业费，并按逾期金额每日3‰支付逾期付款违约金（拖欠费用暂计至2016年10月30日为867399元，违约金暂计至2016年10月30日为256269.15元，扣除保证金后尚应支付571870.15元）；3.豪富公司、郑元裕共同偿还其代付的污水附加费、蒸汽费、水费、电费（暂计至2016年10月30日为387849.06元），并按逾期电费金额的每日1.5‰支付违约金（暂计至2016年10月30日为16483.99元）。后华懋公司变更诉讼请求为：1.解除双方之间的厂房租赁合同关系，豪富公司、郑元裕共同赔偿其相当于三个月租金的违约金414675元；2.豪富公司、郑元裕共同支付其至实际交还租赁房屋之日止拖欠的厂房租金、防腐费、物业费，并按逾期金额每日3‰支付逾期付款违约金（拖欠费用暂计至2016年10月30日为867399元，违约金暂计至2016年10月30日为256269.15元，扣除保证金后尚应支付937335.15元）；3.豪富公司、郑元裕共同偿还其代付的污水附加费、蒸汽费、水费、电费（暂计至2016年10月30日为387849.06元，其中基本电费应交纳至承租方向华懋公司报停用电为止或交还租赁厂房为止，以先到的时间为准），并按逾期电费金额的每日1.5‰支付违约金（暂计至2016年10月30日为16483.99元）。审理中，华懋公司明确自2016年11月1日起产生的费用形成的违约金不在本案中主张。事实与理由：郑元裕、郑元芳、吴家兴、蔡培新等四人合伙以“晋江豪富电镀有限公司——3#2、3车间”的名义，向其租赁晋江市安东工业园华懋电镀集控区第3幢第1层2/3、第2、3层厂房（建筑面积5270.92平方米）作为电镀车间，租赁集控区宿舍楼E3楼、E4楼房间作为员工宿舍。双方于2015年2月份签订的《厂房租赁合同》、《供电、供水、供气协议》，约定豪富公司应每月支付租金（每月每平方米8元）、厂房防腐费（第一层每月每平方米23.5元、第二层以上每月每平方米37元）、物业管理费（每月每平方米1.1元）、水费（27.9元/立方米）、电费（每月按基本电费24937元加上实际用电量计算）、蒸汽费（230元/立方米）。若逾期支付厂房租金、防腐费、物业管理费的，应按逾期金额每日3‰交纳违约金；逾期超过25天的，其有权解除合同；若因承租方逾期支付租金等费用导致合同被提前终止的，其应赔偿三个月租金；逾期支付水、电、蒸汽费的，其有权解除合同，并有权要求承租方支付逾期金额两倍的违约金。自2016年2月份起，郑元裕与蔡培新自行协商分割使用租赁面积，并按各自协商比例交纳租金、水电费等各项费用，郑元裕使用第二层整层、第一层、第三层各一半的面积及部分宿舍，蔡培新使用剩余租赁面积。自2016年4月，郑元裕即没有交纳污水附加费、蒸汽费、物业管理费、自2016年5月没有交纳厂房租金及防腐费，自2016年7月起没有交纳水电费，也未交还厂房、宿舍。《厂房租赁合同》约定的保证金由郑元裕、郑元芳、吴家兴、蔡培新四人平均交纳，即每人交纳182733元，其分别向四人各自出具收款收据，其在起诉时计算豪富公司、郑元裕应付的款项时扣除了郑元裕、郑元芳、吴家兴三人交纳的保证金548198元，但以郑元裕名义交纳的保证金只有182733元，故计算郑元裕应支付的厂房租金时只能扣除182733元。
豪富公司书面辩称，其虽在《厂房租赁合同》上盖章，但郑元裕、郑元芳、吴家兴、蔡培新才是电镀车间实际使用人，故在签订合同时由四人签字确认，而非由其法定代表人签字。收费协议、承诺书都是郑元裕与华懋公司签订的。租金、水电费、保证金等实际也由郑元裕、郑元芳、吴家兴、蔡培新四人支付，其并未支付过任何费用，华懋公司提供的用水、用电统计确认表也未体现豪富公司的名称。《厂房租赁合同》在2016年2月28日履行完毕后，其并未再与华懋公司签订任何房屋租赁合同，其不应承担对厂房租金及相关费用的付款义务，请求驳回华懋公司对其的诉讼请求。
郑元裕书面辩称，1.《厂房租赁合同》已于2016年2月28日履行完毕，双方之间重新签订了《收费协议》，《收费协议》并非《厂房租赁合同》的延续，二者是两份完全不同的合同，签订《收费协议》后不能再以《厂房租赁合同》的条款约束其，《收费协议》中并未约定违约金，故其无需支付任何违约金；2.《收费协议》虽约定其应承担的厂房租金、防腐费为146186元，但《收费协议》签订之后双方就厂房租金及防腐费事宜重新进行口头协商并最终确定郑元裕应承担的厂房租金及防腐费为138225元，这从华懋公司的诉讼请求第一项要求赔偿其相当于三个月租金的违约金414675元可以推算出来；3.2016年5月份前的租金及相关费用其已交纳完毕，自2016年7月底8月初厂房就因华懋公司的原因无法继续经营并停产至今，故租金计算的期间应为2016年5月至7月，即三个月的租金。即便法院认定厂房租金、防腐费、物业费应计算至2016年10月30日，也应当为852542元；4.华懋公司请求其支付污水附加费、蒸汽费、水、电费等，但并未提供任何证据证明该些费用由华懋公司代其垫付，华懋公司应承担举证不能的法律后果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据及现场勘验情况,本院认定事实如下：
华懋公司与豪富公司签订编号为2015合字C0302的《厂房租赁合同》、编号为DPC-C0302的《供电、供水、供气协议》，郑元裕、郑元芳、吴家兴、蔡培新四人以豪富公司负责人的名义在分别在合同、协议上签字。《厂房租赁合同》约定华懋公司将其所有的位于晋江市安东工业园区华懋电镀集控区第3幢的厂房租赁给豪富公司，租赁期限自2015年2月15日起至2016年2月28日止；厂房租金及防腐费每月合计219279元，物业管理费每月5798元（折合为每季度17394元）；若因豪富公司违约导致单方提前解除合同，则豪富公司应赔偿华懋公司三个月租金，逾期交纳厂房租金及防腐费、物业管理费的，应按逾期金额的每日3‰交纳违约金，逾期超过25天则华懋公司有权解除合同。《厂房租赁合同》签订后，租赁厂房实际由郑元裕、郑元芳、吴家兴、蔡培新使用，华懋公司共收取了730930元的保证金，其中郑元裕交纳的保证金为182733元，该保证金尚在华懋公司处。《供电、供水、供气协议》约定除每月的基本电费24937元外，每月记录豪富公司与他人共用变压器的用电量及诉争租赁区域电表所显示的用电量计算当月电费，峰电10.49元/度、谷电0.38/度，平电0.714元/度，收费标准随电厂调整而调整，电费于每月23日付清，逾期则按每日1.5‰收取滞纳金；水费为2.79元/立方米，收费标准随水厂调整而调整，次月5日前付清，逾期未交，华懋公司有权自行停止用水；蒸汽费为230元/立方米，收费标准随蒸汽厂调整而调整，次月5日前付清，逾期未交，华懋公司有权自行停止用气。2016年2月22日，郑元裕与蔡培新签订《收费协议》，《收费协议》约定自2016年3月1日起，晋江市安东工业园区华懋电镀集控区第3幢一层、二层、三层车间产生的费用（厂房租金及防腐费219279元/月，厂房用电基本电费24937元/月，物业管理费17394元/季度）由郑元裕承担三分之二，蔡培新承担三分之一，即郑元裕承担厂房租金及防腐费146186元/月，用电基本电费16625元/月，物业管理费11596元/季度。上述费用如有变更，根据比例同时变更，其他费用根据各自用量产生的金额收取。华懋公司的经理郑坤木在上述收费协议上签署“同意”并署名。另查明，本案起诉状副本于2016年12月25日送达郑元裕。2017年3月17日，本院组织双方到诉争租赁厂房勘验时，郑元裕仍未腾退诉争租赁厂房。
双方争议的焦点为：1.豪富公司是否应当承担本案的偿还责任；2.郑元裕应当支付给华懋公司的租金及相关费用是多少；3、郑元裕是否应当支付华懋公司违约金及违约金的计算标准？
对于争议焦点一，本院认为郑元裕始终是相应比例的租赁厂房的实际使用人，豪富公司虽在《厂房租赁合同》、《供电、供水、供气协议》上加盖公章确认，但《厂房租赁合同》约定的租赁期限自2015年2月15日起至2016年2月28日止，该合同已履行完毕，华懋公司未再与豪富公司签订新的厂房租赁合同，豪富公司也未在《收费协议》上盖章，《收费协议》只约定了郑元裕、蔡培新个人应承担的费用，而豪富公司又不予追认，故豪富公司对2016年2月28日之后产生的厂房租赁相关费用不应承担偿还责任。
对于争议焦点二，1.厂房租金及防腐费、物业费，《收费协议》约定郑元裕约定的厂房租金及防腐费为146186元/月，华懋公司自愿降低为138225元/月，郑元裕亦认同该收费标准，故依法予以照准，《收费协议》约定郑元裕承担的物业管理费按11596元/季度计算，华懋公司主张按14764元/季度计算，但未提供双方对该费用计算标准进行重新约定的证据，故物业管理费应按11596元的标准计算。郑元裕自2016年5月份开始未交纳厂房租金及防腐费，自2016年第二季度开始未交纳物业管理费，郑元裕应承担继续支付厂房租金及防腐费、物业管理费的责任，直至双方租赁合同关系解除为止。租赁合同关系解除后，郑元裕仍未将机台设备等搬出租赁厂房，导致华懋公司无法使用或处分租赁厂房的，华懋公司有权要求郑元裕支付其因占用租赁厂房造成的损失，该损失酌情参照上述认定的厂房租金及防腐费、物业费标准计算至郑元裕实际腾退租赁房屋之日止；2.水、电、蒸汽费、污水附加费，从《供电、供水、供气协议》能够证明控区内水、电、蒸汽费、污水附加费均由华懋公司代缴，承租人应按照约定的时间向华懋公司交纳上述费用，《收费协议》虽未约定水、电、蒸汽费、污水附加费具体如何计算，但载明郑元裕“基本电费为16625元/月”，“其他费用根据各自用量产生的金额收取”，而《收费协议》在租赁时间上与《厂房租赁合同》具有高度连续性，《收费协议》约定的厂房租金及防腐费、物业管理费的计算方法均与《厂房租赁合同》高度一致性，且蔡培新也证实《收费协议》签订后，仍由华懋公司代缴上述费用，其应交华懋公司的水、电、蒸汽费计算标准参照之前签订的《供电、供水、供气协议》执行，只是会根据供应部门的调整而调整，污水附加费是用多少算多少，故水、电、蒸汽费的计算方法、交纳时间可参照《供电、供水、供气协议》执行，污水附加费按实际用水量乘以单价6元计算。华懋公司提供的水、电、蒸汽等表数与现场勘验的结论一致，华懋公司自行按照供应部门的调整而下调计费标准，可予以照准。至2016年10月30日，郑元裕尚欠生产电费139237元、宿舍电费4539元、水费8756.06元、蒸汽费193125元、污水附加费42192元。因郑元裕未报停用电，供应部门仍按照上报的变压器用电容量收取基本电费，故基本电费应交纳至双方租赁合同关系解除之日止。
对于争议焦点三，《厂房租赁合同》的合同主体为华懋公司与豪富公司，《收费协议》的主体为华懋公司与郑元裕、蔡培新，《厂房租赁合同》的合同履行期自2015年2月15日起至2016年2月28日止，《收费协议》的履行期自2016年3月1日起，二者在合同主体上不一致，在履行期上没有交叉，故违约责任作为合同的一项重要条款，不能沿用《厂房租赁合同》及作为其组成部分的《供电、供水、供气协议》中关于违约责任的约定计算。《收费协议》未对违约责任作出任何约定，本院酌情认定违约金应以逾期付款金额为基数，按年利率6%计收。
综上，本院认为，华懋公司与郑元裕之间的厂房租赁合同关系，主体适格，当事人的意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人具有法律约束力。华懋公司请求解除《厂房租赁合同》，因该合同已经履行完毕，无需解除，但华懋公司与郑元裕签订的收费协议系简单的租赁合同，双方未约定租赁期限，为不定期租赁，华懋公司可以随时解除合同，故华懋公司请求解除与郑元裕形成的租赁合同关系，于法有据，应予支持。本案起诉状副本于2016年12月25日送达郑元裕，即华懋公司解除租赁合同关系的意思表示在2016年12月25日通知到郑元裕，故认定华懋公司与郑元裕之间的厂房租赁合同自2016年12月25日解除。华懋公司依约向郑元裕提供租赁厂房，并履行供电、供水、供蒸汽、污水处理义务，而郑元裕未依约交纳厂房租金及防腐费、物业管理费、电费、水费、蒸汽费、污水附加费，已构成违约，应承担继续支付上述费用的责任，但郑元裕向华懋公司交纳的保证金182733元应从郑元裕应付款项中予以扣除。至2016年10月30日止，郑元裕尚欠的2016年5月至2016年10月30日止的厂房租金及防腐费共计829350元（138225元/月×6个月）、物业管理费27057元（11596元/季度×2个季度+11596元÷3）、电费143776元、水费8756.06元、蒸汽费193125元、污水附加费42192元，合计1244256.06元，扣除保证金，余欠1061523.06元。郑元裕还应支付华懋公司自2016年11月1日起至双方租赁合同关系解除之日止（即2016年11月1日至2016年12月25日，计55天）的厂房租金及防腐费253412.5元（138225元/月÷30天×55天）、物业管理费7086.4元（11596元/季度÷3÷30天×55天）、基本电费30479.1元（16625元/月÷30天×55天），共计290978元。因租赁合同关系解除后，郑元裕仍未将机台设备等搬出租赁厂房，导致华懋公司无法使用或处分租赁厂房，故华懋公司请求有权要求郑元裕支付租赁合同关系解除后郑元裕占用租赁厂房造成的损失，该损失酌情参照上述认定的厂房租金及防腐费、物业费标准计算至郑元裕实际腾退诉争租赁厂房之日止。华懋公司明确自2016年11月1日起产生的费用形成的违约金不在本案中主张，是对自己权利的处分，予以准许。因双方未约定违约责任，故华懋公司主张郑元裕支付的违约金仅在1061523.06元为基数自起诉之日起至实际付清全部款项之日止按年利率6%计算的范围内予以支持，超出部分予以驳回。华懋公司主张豪富公司承担本案债务的偿还责任，无事实和法律依据，应不予支持。豪富公司、郑元裕经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、晋ＸＸ懋电镀集控区开发管理有限公司与郑元裕于2016年12月25日解除厂房租赁合同关系；
二、郑元裕应于本判决生效之日起十日内支付晋ＸＸ懋电镀集控区开发管理有限公司至2016年10月30日止的厂房租金及防腐费、物业管理费、电费、水费、蒸汽费、污水附加费共计1061523.06元；
三、郑元裕应于本判决生效之日起十日内支付晋ＸＸ懋电镀集控区开发管理有限公司自2016年11月1日起至2016年12月25日止的厂房租金及防腐费、物业管理费、基本电费共计290978元；
四、郑元裕应于本判决生效之日起十日内支付晋ＸＸ懋电镀集控区开发管理有限公司自2016年12月26日起至实际腾退诉争租赁厂房之日止因占用租赁厂房产生的损失，包括厂房租金及防腐费（按138225元/月计算）、物业管理费（按11596元/季度计算）；
五、郑元裕应于本判决生效之日起十日内支付晋ＸＸ懋电镀集控区开发管理有限公司以1061523.06元为基数，自2016年12月9日起至实际付清全部款项之日止按年利率6%计算的违约金；
六、驳回晋ＸＸ懋电镀集控区开发管理有限公司对晋江豪富电镀有限公司的诉讼请求；
七、驳回晋ＸＸ懋电镀集控区开发管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20607元，因适用简易程序依法减半收取计10304元，由晋ＸＸ懋电镀集控区开发管理有限公司负担2370元，由郑元裕负担7934元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄金菊
二〇一七年五月五日
书 记 员 赵 欣
附件一：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁合同。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。