wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0227民初1507号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行，所在地址富裕县中心路。
法定代表人：谢玉全，职务行长。
委托诉讼代理人：杨军，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行法律顾问。
被告：张桂君，男，住富裕县。
被告：于桂华，女，住富裕县。
被告：张兆清，男，住富裕县。
被告：刘桂兰，女，住富裕县。
被告：钟和有，男，住富裕县。
被告：刘丽文，男，住富裕县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行与被告张桂君、于桂华、张兆清、刘桂兰、钟和有、刘丽文借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行委托诉讼代理人杨军、被告张桂君、钟和有到庭参加了诉讼。被告于桂华、张兆清、刘桂兰、刘丽文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行向本院提出诉讼请求：1.要求六被告偿还原告欠款240,000.00元，以及利息和逾期罚息；2.要求六被告互相承担连带责任；3.要求六被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年3月31日，被告张桂君、张兆清、钟和有以三户联保的形式在原告处每人办理小额贷款8万元，约定年利率13.5%，并签订了小额贷款联保合同、联保协议书及借据各一份，合同约定不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，借款人配偶一同承担还款及联保责任。后被告均未偿还欠款，下欠本金张桂君、张兆清、钟和有均未80,000.00元，现要求六被告给付借款本金240,000.00元，以及利息和逾期罚息（利息和罚息均以所诉本金为基数，按合同约定利率加约定利率的50%，自逾期之日起开始计算，至生效法律文书确定的自动履行期限内实际给付之日止）。请人民法院给予支持。
被告于桂华、张兆清、刘桂兰、刘丽文未到庭应诉、答辩。
被告张桂君辩称，当时我是没有出具户口本和身份证，字签没签我忘了，我媳妇签不签字我不知道，钱没花着，不同意还款。
被告钟和有辩称，当时合同我是签字了，我爱人没在家，没有签字，这笔款我们也没有收到，当时给刘国军顶的名，以为早就还完了，直到工作人员到我家要款，我才知道没还，我不同意还款。
原告为证明其诉称理由，向本院提供如下证据；
小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单各三份。证实原、被告在自愿的前提下签订的借款合同，原告在合同约定的期限内，以合同约定的方式将贷款足额发放到双方制定的账户中，原告履行合同完毕的事实。
被告于桂华未到庭质证。
被告张兆清未到庭质证。
被告刘桂兰未到庭质证。
被告刘丽文未到庭质证。
被告张桂君质证认为，对原告提供的该组证据没有异议，是本人签的，但是钱没有花。
被告钟和有质证认为，对原告提供的该组证据没有异议，是本人签的，但是钱没有花。
本院认为，原告提供的该组证据具有真实性、合法性、关联性，故对该组证据予以确认。
被告于桂华未提供证据。
被告张兆清未提供证据。
被告刘桂兰未提供证据。
被告刘丽文未提供证据。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认定意见，本院确认本案的事实如下：
2014年3月31日，被告张桂君、张兆清、钟和有以三户联保的形式在原告处每人办理小额贷款8万元，约定年利率13.5%，并签订了小额贷款联保合同、联保协议书及借据各一份，合同约定不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，还款日期为2015年3月31日。此款到期后，原告多次找六被告索要欠款本息，六被告至今只偿还了部分欠款本息。
本院认为，原告富裕县邮储银行与被告张桂君、张兆清、钟和有作为同一联保小组成员之间签订的《小额联保借款合同》系借贷双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。现合同履行期满，被告未按约定偿还全部借款，其行为已经构成违约，应按合同约定承担违约责任，故对原告要求被告张桂君、张兆清、钟和有偿还其各自名下的贷款本金及利息、逾期罚息的诉讼主张予以支持，但应扣除被告已偿还的本金及利息，且不应超出生效裁判所确定的履行期限进行计算。又因原告与各借款人所签订的《小额贷款联保协议书》中约定，借款人相互之间为所发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息等，且原告主张权利在保证期间内，故对原告要求被告之间对所欠本金及利息、罚息承担连带保证责任的主张予以支持。另保证人承担保证责任后，有权向未履行债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张桂君、张兆清、钟和有待本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司富裕县支行贷款本金人民币240,000.00元及利息（以所诉本金为基数，按合同约定利率自2014年4月1日起开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，但应扣除已偿还的利息）、逾期罚息（以所诉本金为基数，按合同约定利率的30%，自逾期之日起开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。六被告张桂君、于桂华、张兆清、刘桂兰、钟和有、刘丽文对上述还款内容负连带保证责任；
被告张桂君、于桂华、张兆清、刘桂兰、钟和有、刘丽文承担连带保证责任后，有权向未履行债务人追偿。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,900.00元、减半收取2,450.00元，由六被告张桂君、于桂华、张兆清、刘桂兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 孙海波
二〇一七年八月八日
书记员 包云龙
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1326民初902号
原告：张晓林，男，汉族，生于1955年3月15日，住淅川县。
被告：张焕香，女，汉族，住淅川县。
本院在审理原告张晓林诉被告张焕香民间借贷纠纷一案中，原告张晓林于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张晓林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张晓林撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张晓林负担。
审判员 杨晓东
二〇一八年四月十二日
书记员 余 杰
新疆维吾尔自治区阿拉山口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2702民初42号
原告朱彩玲，女，1964年4月13日出生，汉族，住博乐市。联系电话155XX****XX
被告高连法，男，1962年7月12日出生，汉族，住阿拉山口市。联系电话152XX****XX
被告高雅雯，女，1985年12月29日，汉族，住阿拉山口市。联系电话152XX****XX
本院依法受理原告朱彩玲与被告高连法、高雅雯民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月4日以“已庭外和解为由”向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，理由正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱彩玲撤回起诉。
案件受理费35774元，减半征收17887元，由原告朱彩玲负担。
审判员 黄 博
二〇一八年六月五日
书记员 黄晓地
葛洲坝人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂葛洲坝民初字第00183号原告陈华莲，无固定职业。原告张旭，无固定职业。系原告陈华莲之女。原告张茹，无固定职业。系原告陈华莲之女。三原告共同委托代理人范亮亮，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。被告宜昌鹏杰船务有限责任公司，住所地宜昌市东山大道20-3264号。法定代表人ＸＸ伟，该公司经理。委托代理人覃万宝，湖北君任律师事务所律师。原告陈华莲、张旭、张茹诉被告宜昌鹏杰船务有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由代理审判员胡丹适用简易程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告陈华莲、张旭、张茹的委托代理人范亮亮，被告宜昌鹏杰船务有限责任公司的委托代理人覃万宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈华莲、张旭、张茹诉称，三原告系张远贵的亲属。被告宜昌鹏杰船务有限责任公司因需要更换船舶吊机新轴一根，于2014年9月26日指派管事张远贵负责外出加工，推荐加工单位为：泸州纳溪海坐机械有限公司、纳溪正权机械加工厂等。张远贵选择前往泸州纳溪的厂家进行加工并考察。2014年9月30日，张远贵在泸州纳溪丰乐因工出差期间发生道路交通意外当场死亡。三原告认为张远贵作为被告的雇员，在从事公司指示范围内的劳务活动过程中遭受人身损害，被告依法应承担赔偿责任。遂诉至法院，请求判令：1、被告宜昌鹏杰船务有限责任公司赔偿三原告丧葬费21608.50元（43217元／年÷2），死亡赔偿金497040元（24852元／年×20年）、精神损害抚慰金50000元，合计568648.50元。2、被告承担案件诉讼费。被告宜昌鹏杰船务有限责任公司辩称，2014年9月26日，被告指派原告去考察加工新轴，但张远贵发生事故之时是否是在履行职务需要有证据证明。且原告是因单方交通事故身故，是其自己骑车发生的意外，张远贵本人具有重大过失，应当减轻被告的赔偿责任。经审理查明，原告陈华莲与张远贵（男，1954年4月12日出生）系夫妻。原告张旭、张茹系原告陈华莲与张远贵婚生女。2014年5月，张远贵受被告宜昌鹏杰船务有限责任公司的雇佣，在被告的货船上从事“管事”工作，主要负责买配件、打杂等后勤事务，每月工资约定为2000元。2014年9月26日，被告宜昌鹏杰船务有限责任公司2号货船轮机部的陈波向被告提交申请书，载明：“因鹏杰2吊机大臂老鹰头轴出现啃损现象，现需更换新轴一根，申请公司加工轴一根，Φ90mm，长度1.5米，两端外带螺纹。”张远贵在该申请书上写明“情况属实”并签名。同日，被告的法定代表人ＸＸ伟在申请书上批示：“此轴由张远贵去加工，另去以下加工厂察看后，如合适可以以后用于新船鹏杰5的轴条加工。推荐：泸州纳溪海生机械有限公司、纳溪正权机械加工厂……”。ＸＸ伟签名并加盖了被告宜昌鹏杰船务有限公司的印章。同年9月30日13时，张远贵驾驶无号牌二轮“安尔达”电动助力车从泸州市纳溪区通水往丰乐镇方向行驶，当车行至丰乐至通水1km处，因采取措施不当，致车辆侧翻于右路边，造成张远贵当场死亡及车辆受损的交通事故。2014年10月29日，泸州市公安局交通警察支队四大队出具泸市公交认字（2014）第0134号道路交通事故认定书，认定张远贵承担事故全部责任。同时查明，按照被告的工作惯例，张远贵在接到公司指派后，应在一周内完成考察加工新轴事宜。张远贵系城镇居民，其死亡后户口已注销。三原告在办理张远贵丧事时，被告给付三原告“人情”钱10000元。上述事实，有申请书、新轴图纸、道路交通事故认定书、户口注销证明、泸州市公安局丰乐派出所证明、结婚证、常住人口登记卡、询问笔录、庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告对张远贵与被告之间形成雇佣关系均无异议，本院予以确认。本案的争议为张远贵是否在从事雇佣活动中发生交通事故身故？根据法律规定，雇员“从事雇佣活动”是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。现查明三原告亲属张远贵于2014年9月26日接到被告法定代表人ＸＸ伟的指派，到其推荐的四家工厂里考察并加工新轴，按照工作惯例，张远贵应在一周内完成该项工作任务。从执行工作任务的时间期限来看，张远贵发生事故的时间在其执行工作任务期内。从事故发生地点来看，张远贵发生交通事故地亦是被告法定代表人ＸＸ伟推荐的考察加工新轴的工厂所在地的路段，因此，结合张远贵的工作职责、被告法定代表人ＸＸ伟的指派以及张远贵发生事故的时间、路段，张远贵发生交通事故与其执行被告法定代表人指派的工作任务具有关联性，应当认定张远贵是在从事雇佣活动中遭受人身损害。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案被告作为张远贵的雇主，则应当对张远贵的身故承担赔偿责任。但张远贵是因自己骑车采取措施不当发生的单方交通事故身故，张远贵本人具有重大过失，应当减轻被告的赔偿责任。本院综合全案认定由被告承担60%的责任，张远贵承担40%的责任。对三原告主张的各项损失，本院确定如下：1、丧葬费，按照本院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。参照2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，在岗职工平均工资为43217元／年，即丧葬费计算为21608.50元（43217元／年÷2）；2、死亡赔偿金，按照本院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，计算二十年。参照2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，城镇居民人均可配收入为24852元／年，死亡赔偿金计算为497040元（24852元／年×20年）。两项合计为518648.50元，由被告赔偿60%为311189.10元。因张远贵的死亡确给其家庭造成打击，三原告的精神上带来痛苦，本院对三原告主张的精神损害抚慰金予以支持，但三原告请求的50000元过高，本院酌情支持10000元，对请求的过高部分不予支持。则被告共计赔偿三原告321189.10元。因被告在三原告办理张远贵丧事时，给付三原告“人情钱”10000元，考虑到被告给付的这10000元具有补偿性质，本院认为该10000元应在被告应赔偿的款项里扣减，即被告实际赔偿三原告311189.10元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条的规定，判决如下：一、被告宜昌鹏杰船务有限责任公司赔偿原告陈华莲、张旭、张茹311189.10元。于本判决生效之日起30日内付清。二、驳回原告陈华莲、张旭、张茹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3091元，适用简易程序减半收取为1546元，由原告陈华莲、张旭、张茹负担619元，被告宜昌鹏杰船务有限责任公司负担927元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。代理审判员胡丹二〇一五年八月十日书记员夏芳芳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0521行初5号
原告：韩圣志，男，1982年7月17日出生，汉族，辽宁省盖州市人，辽宁省锦州市经济开发区宏达物流公司，现住辽宁省锦州市。
委托代理人：史奇蓉，内蒙古大树律师事务所律师。
被告：扎鲁特旗盐务管理局。
住所地：内蒙古通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
法定代表人：李会彪，职务：局长。
委托代理人：丁海岩，内蒙古通宇律师事务所律师。
本院在审理原告韩圣志诉被告扎鲁特旗盐务管理局行政管理一案中，原告韩圣志于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告韩圣志的撤诉申请符合法律规定,依照依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告韩圣志对扎鲁特旗盐务管理局撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告韩圣志负担。
审判员 巴达拉呼
二〇一七年八月二日
书记员 赵 丹
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛龙七民初字第382号
原告闫某，女。
委托代理人鲁东旭，河南青剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告王某某，男。
委托代理人李国良，河南青剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告闫某与被告王某某离婚纠纷一案，原告闫某于2013年11月15向本院提起诉讼，本院于11月21日依法受理，并于2013年1月7日依法由审判员吴志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫某及其委托代理人鲁东旭、被告王某某及其委托代理人李国良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某诉称，原、被告经人介绍相识，2011年5月30日双方依当地习俗举办了结婚仪式，2012年2月23日孕育一子取名王某男，2012年3月26日在南阳市卧龙区民政局办理了结婚登记手续。因双方婚前缺乏了解，婚后无共同语言，常因家庭琐事争吵生气，另外被告极度缺乏责任心，自原告孕育以来被告从未照料过原告及其儿子。后双方针对离婚事宜曾二度签订离婚协议，但最终因被告失信未能履行。无奈，亲朋介入调解，未能调解成功。被告的行为已导致双方本不稳定的夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活下去。现特向贵院提起离婚请求，依法判令1、解除原被告之间的婚姻关系。2、婚生子王某男随原告生活，被告每月支付抚养费1200元至王某男年满十八岁。3、诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称，原被告夫妻感情没有破裂，从双方结婚以后共同生育了小孩，同居两年后又补办了结婚证可以证实。不否认两人在生活当中为琐事生气，但这不影响夫妻感情，被告在外打工，也是为了家庭。两个人生活在一起时间短，但是并没有分居。至于之前签的协议，那都是生活琐事，被告和原告结婚的时候，由被告父亲出资购买房产，是想让两人生活好，虽然该房产没有过户，但是所有权应当属于被告父亲所有。被告尽心尽力去抚养孩子。被告认为双方夫妻关系没有破裂，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，判决不离婚。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识，2011年5月30日双方依当地习俗举办了结婚仪式，2012年2月23日生育一子取名王某男，2012年3月26日在南阳市卧龙区民政局补办了结婚登记证。现原告以与被告的夫妻感情不合为由，诉至本院要求与被告离婚。
以上事实由原告提供的结婚证、协议书，被告提供的证人证言、银行凭证及其原、被告当庭陈述为证，经庭审质证并已记录在卷。
本院认为，原告闫某和被告王某某经人介绍相识，双方依据当地习俗举办了结婚仪式，后补办了结婚登记手续。说明双方夫妻感情良好，原告闫某诉称其与被告王某某婚前缺乏了解，婚后感情一直不和。因原告闫某对其主张未提供确凿证据予以证实，且被告王某某明确表示不同意和被告离婚，故对原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方应本着相互关心、相互包容、相互信任、相互尊重、相互理解的心态和谐生活，不能为一些家庭琐事，生活小节相互指责，双方对家庭事务应通过及时沟通，化解矛盾，夫妻感情有和好的可能。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告闫某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告闫某负担。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 吴志勇
二〇一四年二月十三日
书记员 梁 红
海南省儋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）儋刑初字第81号
公诉机关儋州市人民检察院。
被告人黎某皇，绰号“皇高”，男，1990年6月7日出生于海南省儋州市，汉族，初中文化，农民，住儋州市xx镇xx居委会xxxx街**号，因本案于2013年8月11日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现押于儋州市第二看守所。
儋州市人民检察院以儋检公诉刑诉[2014]14号起诉书指控被告人黎某皇犯盗窃罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院于同年1月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派检察员詹丽出庭支持公诉，被告人黎某皇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
儋州市人民检察院指控，被告人黎某皇于2013年8月某日17时许，窜至儋州市xx镇xx路xx市场路段，看见被害人周某彬与薛某旦坐在一辆电动车上，向水果摊的商贩买水果，电动车的车头兜内放有一部手机，于是黎某皇走过去，趁周某彬与薛某旦不注意，伸手进车头兜内，将周某彬的一部白色OPPO牌R817型手机（价值人民币1338元）盗走。破案后，被盗手机已追回，归还给被害人周某彬。
公安机关缴获的现金961.50元，扣押的一部诺基亚3050型手机、一部中兴TU236型手机、一个钱包，已随案移送本院。
上述事实，被告人黎某皇在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息表，抓获经过，扣押物品清单,收条，证人薛某旦的证言，被害人周某彬的陈述，儋价鉴证字[2013]第1554号价格鉴定意见书，辨认笔录,现场勘查笔录、现场方位示意图以及现场及涉案物品照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某皇主观上以非法占有为目的，客观上采用秘密手段在公共场所扒窃他人财物，价值人民币1338元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人黎某皇到案后坦白交代本案犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。随案移送的一部诺基亚3050型手机、一部中兴TU236型手机、一个钱包，经查，二部手机被告人无法提交证据证实合法来源，依法予以没收；钱包不属涉案物品，依法返还被告人黎某皇。随案移送的现金961.50元人民币，用于折抵罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
一、被告人黎某皇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月11日起至2014年3月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、随案移送的一部诺基亚3050型手机、一部中兴TU236型手机，予以没收；随案移送的一个钱包，退回被告人黎某皇。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许岩英
二〇一四年一月二十七日
书记员 谢春梅
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
2017）内05行初41号
原告那仁朝格图，男，蒙古族，1962年6月23日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人石泉，内蒙古铭真师事务所律师。
被告通辽市扎鲁特旗人民政府，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
法定代表人额尔敦夫，该旗旗长。
委托代理人孙洪辉，通辽市扎鲁特旗草原监督管理局副局长。
委托代理人王可，通辽市扎鲁特旗草原监督管理局法律顾问。
被告通辽市扎鲁特旗巴雅尔图胡硕镇人民政府，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗巴雅尔图胡硕镇。
法定代表人宝力朝鲁，该镇镇长。
委托代理人齐格日乐图，通辽市扎鲁特旗巴雅尔图胡硕镇司法所所长。
委托代理人扎拉嘎，通辽市扎鲁特旗巴雅尔图胡硕镇司法所职工。
第三人扎鲁特旗巴雅尔图胡硕镇好布勒图嘎查委员会，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗巴雅尔图胡硕镇好布勒图嘎查。
法定代表人特格喜白拉，该村村长。
第三人图雅（系巴图傲其尔妻子），女，蒙古族，1960年1月25日出生，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人舍楞道尔吉（系巴图傲其尔儿子），男，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。
原告那仁朝格图诉被告通辽市扎鲁特旗人民政府、通辽市扎鲁特旗巴雅尔图胡硕镇人民政府及第三人扎鲁特旗巴雅尔图胡硕镇好布勒图嘎查委员会、巴图傲其尔土地行政登记一案，向本院起诉。本院于2017年5月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，因本案涉及法律适用问题，需报请有权机关作出解释或者确认。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 褚东权
审判员 田庆文
审判员 盖蓬蓬
二〇一七年八月三十一日
书记员 高丛丛
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初7677号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
负责人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：党建恒，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。
被告：高桂萍。
上列原告诉被告高桂萍信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶纪才、党建恒到庭参加了诉讼。50名被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡（以下简称信用卡），并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，免息还款期限最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，客户的还款入账日以款项到信用卡账户日为准；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、分期分续费、杂费（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。持卡人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；对于持卡人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；如持卡人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，银行有权取消持卡人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。持卡人及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成银行经济损失，均由持卡人及其附属卡持卡人承担赔偿责任，持卡人及其附属卡持卡人同意银行有权将持卡人及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。银行因向持卡人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人及其附属卡持卡人承担。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项79792.96元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计至被告清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此产生的利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费、年费。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费，之后的利息、滞纳金、分期手续费及其他杂费等按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告高桂萍负担（上述费用原告已预付，各被告应在判决生效后十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
二〇一七年八月一日
书记员 晏成林
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初314号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
附带民事诉讼原告人冉某，男。
委托代理人任慧丽（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江杰嘉律师事务所律师。
被告人张某，男。因本案于2016年11月30日被行政拘留十日并处罚款人民币二百元（同年11月30日交付执行，该行政处罚已撤销），同年12月10日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2017]178号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人冉某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭合并审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员梅哲宾出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人冉某及其委托代理人任慧丽、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2016年11月29日晚19时许，被告人张某在余杭区物流中心金某汽配城后面广汽工地，因琐事与被害人冉某发生口角，继而发生厮打，被告人张某手持剪刀朝被害人冉某胸腹部、头面部等部位捅刺。经鉴定，被害人冉某因胸部刺伤贯通左侧胸壁，损伤程度为轻伤二级。
据以指控的证据有户籍证明等书证：证人证言；被害人陈述；被告人的供述和辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录、人物辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人张某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
附带民事诉讼原告人冉某诉称：因被告人张某的故意伤害行为导致其遭受经济损失，故请求判令被告人张某赔偿其医疗费11961.91元、急救费180元、误工费10383元、护理费1050元、住院伙食补助费270元、营养费270元、交通费389元，共计人民币24503.91元。
被告人张某对公诉机关的指控无异议，并表示愿意赔偿被害人的经济损失，但暂无能力。
经审理查明：
2016年11月29日晚，被告人张某在杭州市余杭区金某汽配城广汽控股工地，因琐事与被害人冉某发生口角，继而发生厮打，被告人张某持剪刀捅刺被害人冉某胸腹部、头面部等部位。经杭州市余杭区公安司法鉴定中心法医鉴定，被害人冉某因胸部刺伤贯通左侧胸壁，其损伤程度评定为轻伤二级。
另查明，案发后，公安机关从被告人张某处扣押作案工具剪刀一把。
再查明，案发前，被害人冉某在杭州务工，因本案受伤后于2016年11月29日至同年12月8日在杭州师范大学附属医院杭州市第二人民医院住院治疗，其间，花费医疗费共计人民币11961.91元，出院医嘱建议休息二个月。
证实上述事实并经庭审质证的证据有：
1、被害人冉某的陈述、辨认笔录及照片，证实2016年11月29日晚，张某到其位于良渚街道金某广济工地上的宿舍里看电视，当时张某酒后话比较多，后来其和妻子黄某想睡觉了，其将不愿意离开的张某推出房间；约20分钟后，张某到其宿舍门口并拉着其要用剪刀捅其，其就跟张某拉扯在一起，期间张某持剪刀捅其肚子、划其脸部，后其和张某被拉开，张某被其工友按在地上等事实；
2、证人黄某、郭某、王某、顾某的证言、辨认笔录及照片，证实2016年11月29日晚，张某和冉某打架，张某持剪刀捅伤冉某，后张某被工人控制住直至民警到现场等事实；
3、现场勘查笔录、现场方位示意图、平面示意图及照片，证实�发现场情况；
4、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、清单，证实案发后，公安机关从被告人张某处扣押剪刀一把的事实；
5、体表原始伤情记录表及照片，证实被害人冉某及被告人张某的伤势情况；
6、法医学人体损伤程度鉴定书，证实经杭州市余杭区公安司法鉴定中心法医鉴定，被害人冉某因胸部刺伤贯通左侧胸壁，其损伤程度评定为轻伤二级的事实；
7、身份证、暂住证复印件，证实被害人冉某的身份情况及案发前，被害人冉某居住在杭州市的事实；
8、病历、检查报告单、医疗诊断证明书、医疗门诊、住院收费票据、发票，证实被害人冉某因本案受伤后于2016年11月29日至同�12月8日（共9日）在杭州师范大学附属医院杭州市第二人民医院住院治疗，其间，花费医疗费共计人民币11961.91元，出院医嘱建议休息二个月及支付交通费的情况；
9、抓获、破案经过，证实本案的侦破经过及被告人张某被抓获归案的事实；
10、户籍证明、行政处罚决定书、余杭区拘留所执行回执、撤销公安行政处罚决定书、情况说明，证实被告人张某的身份情况及查无前科的事实；
11、被告人张某的供述和辩解、辨认笔录及照片，证实2016年11月29日晚，其酒后在良渚街道金某广济工地冉某的宿舍里看电视时冉某将其推出房间，其很生气，从工地大门外买了一把剪刀返回冉某宿舍门口，跟冉某发生争吵、打架，期间其持剪刀在冉某身上捅了几下，后有人将其按在�上控制住，民警到现场将其带走等事实。
上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人张某除应承担刑事责任外，还应当承担相应的民事责任。附带民事诉讼原告人冉某的诉讼请求中合理且有证据证实的部分，本院予以支持，并酌情确定赔偿金额。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月30日起至2018年3月29日止）。
二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人张某的作案工具剪刀一把，予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。
三、被告人张某赔偿附带民事诉讼原告人冉某经济损失共计人民币22300元，于判决生效后一个月内付清。
四、驳回附带民事诉讼原告人冉某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 浩
人民�审员王金龙
人民陪审员 王寿梅
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 夏 菲
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3401民初2893号
原告：王琼，女，汉族，1982年10月4日出生。
原告：杨成梅，女，汉族，1982年7月6日出生。
委托诉讼代理人：刘诚，四川星亮律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张家荣，男，汉族，1970年8月29日出生。
原告王琼、杨成梅与被告张家荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告王琼、杨成梅及其委托诉讼代理人刘诚到庭参加了诉讼，被告张家荣经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王琼、杨成梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告张家荣立即偿还二原告借款20万元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系被告开设的“家贵富侨”员工，被告以资金周转困难为由，分别于2015年5月11日、2015年8月24日向二原告借款20万元，经二原告多次索要，被告以各种理由拖欠。现被告张家荣将店子的股份转让他人，离开西昌，音讯全无。被告的行为已违反了诚实信用原则，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告张家荣未作答辩。
原告王琼、杨成梅为支持自己的诉讼请求提交了1、借条两张，证明被告张家荣分别于2015年5月11日、2015年8月24日向原告杨成梅、王琼借款20万元的事实；2、王琼在中国建设银行股份有限公司西昌航天路支行的个人活期明细信息，证明原告王琼于2015年5月11日、2015年8月23日在其银行卡上分别支取3.5万元、4.85万元借给被告张家荣的事实；3、尹焱森的还款证明、尹焱森身份证复印件、尹焱森在中国银行股份有限公司凉山海河路支行的交易明细清单，证明尹焱森于2015年5月7日在银行取款1.5万元用于归还原告王琼的借款，王琼将此款于2015年5月11日借给被告张家荣的事实；4、杨成梅在凉山农村商业银行股份有限公司西昌支行的交易明细信息，证明杨成梅于2015年5月11日从其银行卡上支取了4.85万元借给被告张家荣的事实；5、丁大茂的还款证明、丁大茂身份证复印件、丁大茂在凉山州商业银行股份有限公司航天路支行的交易明细查询清单，证明丁大茂于2015年7月27日在银行取款5万元用于归还原告杨成梅的借款，杨成梅将此款于2015年8月24日借给被告张家荣的事实。
被告张家荣对原告王琼、杨成梅提交的上述证据未质证亦未提交证据。
根据原告王琼、杨成梅的举证及本案的庭审情况，本院对原告王琼、杨成梅所提交的上述证据自身的真实性和证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张家荣原系西昌市家贵富侨浴足城的法定代表人，原告王琼、杨成梅系其员工。2015年5月11日，被告张家荣第一次向原告王琼、杨成梅借款10万元，并出具借条一张，载明：“今借到杨成梅、王琼现金人民币壹拾万元整。”该借款的来源是：1、原告王琼从其银行卡上支取3.5万元，加上尹焱森归还的1.5万元，凑足5万元；2、原告杨成梅从其银行卡上支取4.85万元，加上自己的现金1500.00元，凑足5万元。即原告王琼5万元，原告杨成梅5万元，共计10万元借给被告张家荣。
2015年8月24日，被告张家荣第二次向原告王琼、杨成梅借款10万元，并出具借条一张，载明：“今借到杨成梅、王琼现金人民币壹拾万元整。”该借款的来源是：1、原告王琼从其银行卡上支取4.85万元，加上自己的现金1500.00元，凑足5万元；2、丁大茂归还原告杨成梅的借款5万元。即原告王琼5万元，原告杨成梅5万元，共计10万元借给被告张家荣。
双方未约定还款期限及利息。因被告张家荣未归还借款，二原告向本院提起诉讼。
本院认为：被告张家荣出具借条向原告王琼、杨成梅借款，属民间借贷，没有违背法律的禁止性规定，是合法的借贷关系，依法应受法律保护。原告王琼、杨成梅已按约定向被告张家荣提供了借款，被告应当按照诚实信用原则及时履行还款义务，却不予归还，已构成违约，应当承担相应的法律责任。原告王琼、杨成梅要求被告张家荣偿还借款的主张，事实清楚，证据确凿，理由充分，本院予以支持。被告张家荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由被告张家荣自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张家荣于本判决生效之日起二十日内偿还原告王琼、杨成梅借款本金20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元，由被告张家荣负担4300.00元。公告费600.00元，由原告王琼、杨成梅各负担300.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判长 周红春
审判员 苏红英
审判员 蒋 瑛
二〇一七年十二月十五日
书记员 许琼月
附本案法律适用条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤12民终1083号
上诉人（原审原告）：黄钟，男，1974年7月24日出生，汉族，住肇庆市端州区。
被上诉人（原审被告）：范海芳，女，1953年11月28日出生，汉族，住肇庆市端州区。
上诉人黄钟因与被上诉人范海芳租赁合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院(2016)粤1202民初2406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审对租赁物的处分权归属及现状等基本事实未予查明，就依据范梅芳与案外人签订的合同驳回黄钟提出的第一项诉讼请求，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销肇庆市端州区人民法院(2016)粤1202民初2406号民事判决；
二、本案发回肇庆市端州区人民法院重审。
人黄钟预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 谢肇雄
审 判 员 张秀丽
代理审判员 黄国涛
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 赵崇轩
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初第10534号
原告郑州大地物业服务有限公司，住所地，郑州市中原区桐柏路101号。
法定代表人王秀玲，总经理。
委托代理人，宋小红，该公司员工。
委托代理人，陈群英，河南洲冠律师事务所律师。
被告黄铁祥，男，汉族，1974年8月8日出生，现住郑州市。
原告郑州大地物业服务有限公司诉被告黄铁祥物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建丽适用简易程序公开进行了审理。在案件审理过程中，原告郑州大地物业服务有限公司申请撤回对被告黄铁祥的起诉。原告申请撤诉，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
准予原告郑州大地物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告郑州大地物业服务有限公司负担。
审判员 张建丽
二〇一七年九月三十日
书记员 李宗璐
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522财保39号
解除保全申请人：林庆山，男，汉族，1962年10月3日出生，住安徽省含山县.
被申请人：安徽泰宇置业有限公司，住所地安徽省含山县.
法定代表人：范玉权，该公司经理。
被申请人：范玉权，男，汉族，1970年4月10日出生，户籍地芜湖市.
解除保全申请人林庆山对被申请人安徽泰宇置业有限公司、范玉权申请诉前财产保全一案，本院于2017年11月3日作出（2017）皖0522财保38号民事裁定，冻结被申请人安徽泰宇置业有限公司在安徽含山农村商业银行股份有限公司银行存款30万元，冻结期限为1年；查封申请人林庆山位于含山县运漕镇上大街109#1幢（权证字号房地权证运漕字第××号），查封期限为1年。解除保全申请人林庆山于2017年11月6日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人林庆山对其申请的诉前财产保全，在裁定采取保全措施后，与被申请人安徽泰宇置业有限公司、范玉权已和解，申请解除保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人安徽泰宇置业有限公司在安徽含山农村商业银行股份有限公司银行存款30万元的冻结；
二、解除对申请人林庆山名下位于含山县运漕镇上大街109#1幢（权证字号房地权证运漕字第××号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 仲昌彪
二〇一七年十一月七日
书记员 王花花
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初6707号
原告：练郁琴，女，汉族，1971年03月17日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区，
委托代理人：叶晴，广东标远律师事务所律师。
被告：惠州一德实业有限公司，住所地：惠州市惠城区斑樟湖二横街2号康盈商贸广场。
法定代表人：张守锋。
原告练郁琴与被告惠州一德实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶晴到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，2012年9月22日，原告与毕瑞欢签订《商铺买卖合同》，购买了毕瑞欢名下位于惠州市惠城区××广场××号商铺，同时，被告与原告签订了《惠州一德商品展贸城商铺补充协议》，合同约定原告将商铺交给被告经营管理，由被告与最终使用者或者租户订立有关使用或租赁协议，被告定期向原告发放保底利润分成，保低利润分成发放时间及标准为：第1期：2013年3月31日前发放保底利润分成5080元；第2期：2013年9月30日前发放保底利润分成5080元；第3期：2014年3月31日前发放保底利润分成6350元；第4期：2014年9月30日前发放保底利润分成6350元；第5期：2015年3月31日前发放保底利润分成7620元；第6期：2015年9月30日前发放保底利润分成7620元。合同期限为2012年10月1日起至2015年9月30日止。合同签订后，原告将商铺交给被告经营管理，被告也按照合同约定支付了第1、2期的保底利润分成，但第3-6期的利润分成一直未向原告支付，原告多次找被告协商要求被告按照合同约定履行付款的义务，被告一直以各种理由推脱。原告认为，双方签订的《惠州一德商品展贸城商铺补充协议》是双方的真实意思表示，是合法有效的，被告应当按照合同约定依法履行支付保底利润分成的义务，现被告的行为已经构成违约，根据补充协议第五条违约责任的规定：“如甲方逾期发放保底利润分成的，则每逾期一日，须按当期保底利润分成金额的0.5‰向乙方支付违约金。”以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告除了应按合同向原告支付保低利润分成外，还应当支付逾期付款的违约金。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告向原告支付拖欠的保低利润分成款27940元及逾期付款的违约金（违约金自被告逾期支付利润分成款之日起按照被告该期应支付的利润分成款的日0.5‰计算至被告支付利润分成款之日止，暂计至2016年6月8日违约金约为7096元），本案的诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院查明的案件事实
经审理查明，2012年9月22日，原告与案外人毕瑞欢签订《商铺买卖合同》，购买了案外人毕瑞欢名下位于惠州市惠城区××广场××号商铺。同日，原、被告签订了《惠州一德商品展贸城商铺补充协议》，约定原告同意并授权被告在协议期限内对涉案商铺拥有经营权，被告向原告发放保底利润分成；协议期限为36个月，自2012年10月1日起2015年9月30日止；保底利润分成于每年的3月31日、9月30日发放，每半年为一期，保底利润分成支付至原告指定的账户。第1期：2013年3月31日前发放保底利润分成5080元；第2期：2013年9月30日前发放保底利润分成5080元；第3期：2014年3月31日前发放保底利润分成6350元；第4期：2014年9月30日前发放保底利润分成6350元；第5期：2015年3月31日前发放保底利润分成7620元；第6期：2015年9月30日前发放保底利润分成7620元。如被告逾期发放保底利润的，每逾期一日，须按当期保底金额的0.5‰向原告支付违约金。原告称，合同签订后，原告即将商铺交给被告经营管理�被告按照合同约定支付了第1、2期的保底利润分成，但第3-6期的利润分成一直未向原告支付。原告经催收无果，遂向本院提起诉讼，要求如所请。
2013年3月1日，涉案商铺过户登记到原告名下，证号为粤房地权证惠州字第××号。
以上事实有当事人主体身份信息、商铺买卖合同、补充协议、银行流水清单、房地产权证以及庭审笔录在案佐证，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，原、被告双方签订的《惠州一德商品展贸城商铺补充协议》是名为委托，实为租赁的合同，即原告将商铺出租给被告使用和管理以及收益，被告向原告支付租金的合同。该补充协议是双方当事人在平等自愿、协商一致的前提下达成的，是当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，是合法有效的合同，依法应受法律保护。当事人之间应按合同的约定全面履行自己的义务。双方在补充协议中约定的“保底利润分成”实际是被告应当支付给原告的租金。原告已将商铺交付给被告，依约履行了其应尽的义务。被告应当按合同的约定向原告支付租金。若因当事人一方违约时，应当根据违约情况向守约方支付违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，被告仅向原告支付了第1、2期的租金，其余的租金未依约向原告支付，违反了双方合同的约定，因此，被告应当依约向原告承担违约责任。但是，双方约定违约金为日万分之五过高，且根据目前该商铺的经营实际，违约金本院酌定调整为未付金额的20%。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告惠州一德实业有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告支付拖欠的租金27940元及违约金5588元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元（原告已预交338元），由被告惠州一德实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 欧阳琳
审判员 钟志明
审判员 肖石平
二〇一七年五月十日
书记员 张莉茱
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第324号
原告张巍。
被告冯海龙。
原告张巍为与被告冯海龙买卖合同纠纷一案，本院于2008年1月9日立案受理，依法由审判员陈伟独任审判于2008年2月26日公开开庭进行了审理。原告张巍到庭参加诉讼，被告冯海龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张巍诉称，原、被告之间素有业务往来，止2007年2月15日，经双方核对被告尚应支付原告货款96，420元，被告承诺于2007年4月30日之前支付并于当天出具欠条一份给原告。此后，被告除支付6，541元货款外，余款89，879元至今未付，故诉至法院。请求判令被告支付上述货款并承担本案诉讼费用。
被告冯海龙在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
为证明自己的主张，原告在本院指定的举证期限内，向本院提交了2007年2月15日由被告出具给原告的欠条一份，证明截止2007年2月15日，被告欠原告货款人民币96，420元，承诺于2007年4月30日归还，如未按期归还，以个人房产作抵押。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告举证来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
经审理，本院对本案事实作如下认定，原、被告之间素有业务往来，止2007年2月15日，经双方核对被告尚应支付原告货款96，420元，被告承诺于2007年4月30日之前支付并于当天出具欠条一份给原告。嗣后，被告通过第三人新宇漂染公司归还了6，541元，余款89，879元至今未付。遂成讼。
本院认为，原、被告间建立的口头买卖合同，系双方真实意思的表示，且合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，应确认为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告作为买卖合同中的买受方，在接受作为买卖合同中的出卖方的原告交付的货物后，有履行支付相应货款的义务，现其未能支付货款，是引起本纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任。原告作为买卖合同中的出卖方，在履行了交付货物的义务后，要求被告按照约定时间支付相应货款的请求与法有据，应予支持。被告已经归还部分应予扣除。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告冯海龙应支付给原告张巍货款人民币89，879元，限本判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，047元，减半收取1，023.50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，047元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陈伟
二〇〇八年二月二十八日
书记员 徐妍
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第00836号
原告：陈某某，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
委托代理人：童克云，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：王某甲，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：赵苇，宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者。
原告陈某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院2014年3月4日受理，依法由审判员杨惠红适用简易程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托代理人童克云、被告王某甲及委托代理人赵苇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于2011年9月下旬通过网络认识，同年12月28日在宣州区民政局登记结婚，2012年9月7日生育一女王某乙。由于原、被告认识时间短，没有感情基础，性格合不来，生活没有共同语言，原告怀孕4个月离开家庭到娘家生活，被告从此也在外打工至今。请求：1、准予原、被告离婚，婚生女王某乙由原告抚养，被告每月给付生活费400元，学习、医疗费原、被告按照实际发生各自负担一半；2、本案诉讼等项费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件各一份，证明原告身份信息；
2、结婚证复印件一份，证明原、被告夫妻关系；
3、户口本复印件一份，证明婚生女出生时间。
被告王某甲辩称：原、被告之间因生活琐事产生矛盾，属于一般的家庭矛盾，夫妻感情没有完全破裂，现婚生女王某甲只有17个月大，应当有一个完整的家庭，因此被告坚决不同意离婚。
被告王某甲未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据“三性”无异议。
根据证据的客观性、合法性、关联性，经审查，本院对原告所举证据予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人陈述，本院审理查明事实如下：
原告陈某某与被告王某甲于2011年9月通过网络认识，同年12月28日在宣城市宣州区民政局登记结婚，2012年4、5月，原、被告因生活琐事发生争吵，原告陈某某回娘家居住，2012年9月7日生育一女王某乙，2014年3月4日，原告起诉来院要求离婚。
本院认为：原告陈某某与被告王某甲自愿结婚，有一定的婚姻基础；婚后原、被告生育一女，说明建立了一定的夫妻感情；现原告起诉离婚，但其所举证据不能充分证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。基于离婚诉讼的其他诉讼请求，本院不作审查处理。据此，为维护婚姻家庭关系的稳定，促使感情尚未破裂的夫妻和好，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告王某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杨惠红
二〇一四年四月十五日
书记员 张园园
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1127民初32号
原告:刘月连,女，1936年10月8日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：郑小菜（系原告女儿），女，1962年10月10日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被告:林佩英,女,1966年2月25日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告:景宁畲族自治县中信实业有限公司,统一社会信用代码：913311271485164332，住景宁畲族自治县红星街道人民北路65号。
法定代表人：林佩英,系公司负责人。
原告刘月连诉被告林佩英、景宁畲族自治县中信实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理。在审理过程中，发现案件当事人林佩英的行为疑涉嫌刑事犯罪。本院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘月连的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶汝群
二〇一八年一月二十九日
法官助理 陈芳敏
书 记 员 梁春杰
河南省武陟县人民法院
裁 定 书
（2015）武执字第346号
申请人：武陟县农村信用合作联社。
住所地:武陟县文化路
法定代表人:罗新生，职务：理事长
授权委托人：乔利平，职务，主任。
被执行人杨金星，男，1969年4月22日出生，汉族，住武陟县。
被执行人吴秋霞，女，1966年8月1日出生，汉族，住武陟县。
被执行人耿小霞，女，1972年4月20日出生，汉族，武陟县院。
被执行人翟中军，男，1976年8月27日出生，汉族，住武陟县。
被执行人李艳霞，女，1977年2月15日出生，汉族，住武陟县。
被执行人翟红卫，男，1970年12月27日出生，汉族，住武陟县。
被执行人毛趁意，女，1977年11月26日出生，汉族，住武陟县。
上列双方借款纠纷一案，经武陟县公证处作出的（2015）武证执字第108号执行证书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请人撤销执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）武执字第346号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 李保定
审判员 宋彩霞
审判员 王正超
二〇一七年五月二十五日
书记员 吴鸿飞
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第346号
申请执行人：钟德成，男，1968年12月5日生，汉族，经商，住武平县。
被执行人：廖风华，男，1974年9月23日生，汉族，居民，住武平县。
被执行人：练松涛，男，1975年2月12日生，汉族，居民，，住武平县。
申请执行人钟德成与被执行人廖风华、练松涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日作出的（2014）武民初字第1645号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月23日向本院申请执行，要求被执行人支付借款12000元及相应的利息，本院以（2015）武执字第346号案立案执行。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。因另案法院已查封被执行人廖风华与其妻王春英所有的位于武平县房屋及4号车库，目前正在处置中。被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）武执字第346号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永雄
审 判 员 林德生
代理审判员 钟伟昭
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 钟少龙
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书(2015)武执字第346号申请人张顺琼，女，1973年12月18日生，汉族，小学文化，农民，住武定县。被执行人云南仕祥机械设备租赁有限公司。法定代表人石仕春，系公司总经理。本院执行的张顺琼申请执行云南仕祥机械设备租赁有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）武民初字第507号民事判决书，本院于2015年12月11日依法立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人履行法律文书所确定的法律义务。本院在执行过程中被执行人已履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）武执字第346号案件执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张志德二〇一五年十二月十四日书记员  王爱康
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初7517号
原告:彭金陵,男,1953年6月21日出生，汉族，住宿城区。
委托诉讼代理人：李宝龙，男，1954年12月24日出生，汉族，住宿迁市宿城区。系宿迁市洋河新区洋河镇大圩社区居民委员会推荐公民代理。
被告:凌军,男,1969年11月8日出生，汉族,住泗阳县。
原告彭金陵与被告凌军保证合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭金陵及其委托诉讼代理人李宝龙到庭参加了诉讼，被告凌军经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭金陵向本院提出诉讼请求：1.被告凌军给付原告担保款50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月，原告通过亲戚王某某介绍认识被告凌军，因被告贷款到期临时找到原告借款200000元，约定一个月还款，房某某出具借条一份给原告，被告签名担保。当时原告要求被告作为借款人出具借条，被告称签字担保和出具借条一样，等有钱了由被告归还。同日，原告将200000元通过银行转账的方式交付给被告凌军。借款到期后，原告多次找到被告，被告于2014年年底归还了150000元。余款50000元，经原告多次催要，被告拒不归还。后被告更换手机号码，原告找到被告的妻子李某讨要借款，被告李秀芳提供了被告凌军的新手机号码，可原告每次打电话给被告催要借款，被告均以种种借口拒绝归还。
被告凌军未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月14日，房某与被告向原告出具借条一份，载明房某向原告借款200000元，约定于2013年7月13日归还，被告凌军对该笔借款提供担保，未约定保证期间及保证方式。同日，原告将200000元通过银行转账的方式交付给房某。借款到期后，被告凌军归还150000元。余款经原告多次催要，房某及被告未归还。
本院认为，原告彭金陵与借款人房某、被告凌军之间的借款担保合同不违反法律规定，借款担保法律关系明确，合法有效。本案原告与被告凌军未对保证方式作出约定，故被告凌军系本案的连带保证人，应对该笔借款承担连带保证责任。被告凌军还款后有权向房某追偿。因本案原、被告未约定保证期间，故本案的保证期间应从借款到期日即2013年7月13日起计算6个月至2014年1月13日。原告陈述借款到期后，其每个月都找被告主张权利索要借款，而被告凌军未作答辩，视为放弃自己的抗辩权利，故本院对于原告的陈述予以认定。原告要求被告承担保证责任，不违反法律规定，本院予以支持。因本案借款合同上明确约定还款期限，借款人及担保人应在到期后及时还款。对于原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌军于本判决生效后十日内支付原告彭金陵担保款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告凌军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审 判 长 姜弘洋
代理审判员 绳 梅
人民陪审员 徐凤英
二〇一七年四月十八日
书 记 员 徐媛媛
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执3579号
申请执行人赵存胜。
被执行人赵宗武。
申请执行人赵存胜与被执行人赵宗武民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）湘0181民初1283号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人10089元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年10月17日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知及报告财产令，被执行人未到庭报告财产；2、经向房管部门查询，其名下无房产、土地登记信息；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款。经本院调解，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议。�请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已听取了申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无其他可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再�申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一八年二月七日
书 记 员 陈 静
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初1915号
原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街276号。
法定代表人：高元林，董事长。
委托诉讼代理人：王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该行职员，现住五常市。
被告：吴广民，男，1975年1月5日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告吴广民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人王立忠到庭参加诉讼，被告吴广民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1.要求借款人吴广民偿还欠款本金30,000元、利息8,917.96元，利息算至2017年3月15日，本息合计38,917.96元，并同时给付自2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息；2.担保人对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：借款人吴广民于2014年12月18日，从农商行贷款本金30,000元，并签订农户最高额互保借款合同，约定由担保人姜君提供担保，借款利率8.85‰，借款到期日为2016年1月10日，约定用于农业生产，到期后借款人吴广民未偿还欠款本金30,000元、利息8,917.96元，利息算至2017年3月15日，本息合计38,917.96元。诉讼过程中原告放弃对担保人姜君的追诉请求。
吴广民未出庭亦未提交书面答辩。
农商行为证明自己的主张，向本院举示的证据为法人营业执照及法定代表人身份证明书、农户最高额互保借款合同及借款凭证一份及2017年2月22日下发的黑银监复[2017]31号中国银监会黑龙江监管局文件一份。农商行举示的上述证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
吴广民未向本院提交任何相关证据。
经本院审理认定事实如下：2014年12月17日，农商行与借款人吴广民由担保人姜君担保签订农户最高额互保借款合同一份，合同约定：“本合同借款人自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组在下列约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高金额，共同、互相承担连带责任；从2014年12月17日至2017年12月16日止，在此期间和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同组成联合保证担保借款合同，债权人发放的贷款无需再逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括本金、利息、罚息、逾期利息、违约金……和实现债权的费用；如贷款逾期从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算；农户最高贷款余额为30,000元。”）合同签订后，借款人吴广民于2014年12月18日，从农商行贷款本金30,000元，并签订农户最高额互保借款合同，约定由担保人姜君提供担保，约定用于农业生产，借款利率8.85‰，借款期限至2016年1月10日，2014年12月18日，原告向借款人吴广民贷款30,000元，并签订黑龙江农村信用社借款凭证，并由担保人姜君提供担保，约定用于农业生产，借款利率8.85‰，借款期限至2016年1月10日，到期后借款人吴广民未偿还欠款本金30,000元、利息8,917.96元，利息算至2017年3月15日，本息合计38,917.96元。诉讼过程中原告放弃对担保人姜君的追诉请求。
本院认为，农商行与借款人吴广民及担保人姜君签订农户最高额互保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，农商行按约定发放贷款后，借款人吴广民未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，理应承担违约责任；诉讼过程中原告放弃对担保人姜君的追诉请求系原告自由处分诉讼权利，且不违反法律规定，本院予以确认；吴广民经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，农商行请求借款人吴广民偿还所欠借款本金30,000元、利息8,917.96元，利息算至2017年3月15日，本息合计38,917.96元，并同时给付自2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴广民于本判决生效之日起十日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金30,000元、利息8,917.96元，利息算至2017年3月15日，本息合计38,917.96元，并同时（按照月利率8.85‰加收50%）给付自2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息、逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费772元，公告费560元，由吴广民负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 程 威
人民陪审员 王素贞
人民陪审员 李延玲
二〇一七年十月十三日
书 记 员 李婉姝
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终8815号
上诉人（原审被告）：陈坚，男，1970年11月29日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
上诉人（原审被告）：李亚利，女，1979年5月4日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被上诉人（原审原告）：林玉坤，女，1980年3月18日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
上诉人陈坚、李亚利为与被上诉人林玉坤民间借贷纠纷一案，不服�州市江干区人民法院（2015）杭江商初字第1610号民事判决，向本院提起上诉。经查，上诉人陈坚、李亚利在递交上诉状后，未按原审法院交纳上诉费用通知书要求，在规定的期限内预交上诉费用，也未提出免交、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按陈坚、李亚利自动撤回上诉处理。杭州市江干区人民法院（2015）杭江商初字第1610号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 正 茂
审判员 张 敏
审判员 王杨�如
二〇一八年二月二十三日
书记员 周 翔
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑02执295号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区望京SO**塔三B座40层。
法定代表人刘蘭奇。
被执行人刘丽霞，女，1968年2月5日出生，住齐齐哈尔市拜泉县拜泉镇通泉街四委35组。
本院在申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘丽霞一案中，因被执行人刘丽霞户籍地在拜泉县，为便于执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款的规定，裁定如下：
本案由拜泉县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李云飞
执行员 丛 刚
执行员 朱英杰
二〇一七年十一月十五日
书记员 季春宇
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0110刑初641号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人刘勇，男，1990年2月15日出生于重庆市石柱县，土家族，初中文化，农民，住重庆市石柱县。2010年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年八个月，于2013年4月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月12日被重庆市綦江区公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年9月27日被依法逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
公诉机关以渝綦检公诉刑诉（2017）712号起诉书指控，2017年9月9日20时许，被告人刘勇在重庆市綦江区文龙街道营盘山广场，见一群年轻人在新世纪超市外面空坝跳街舞时将手机放在音响旁，遂伺机盗窃。当日22时许，被告人刘勇趁跳街舞的年轻人聊天不备之机，盗窃被害人赖某某的1部价值3366元的iPhone7手机后，销赃获款1000元挥霍。被告人刘勇到案后，如实供述了自己的罪行。被告人刘勇的行为已构成盗窃罪。公诉机关指派检察官张春芳出庭支持公诉，被告人刘勇有累犯、坦白等量刑情节，建议对被告人刘勇判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金人民币三千元。被告人刘勇对指控的犯罪事实、罪名、证据、量刑情节及量刑建议均无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘勇的刑期自2017年9月12日起至2018年4月11日止；罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人刘勇退赔被害人赖某某的经济损失3366元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 勇
二〇一七年十月二十三日
书记员 钟雨尧
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初831号
原告：中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行，住所地武汉市江汉区前进一路181-1号。
负责人：别必科，行长。
委托诉讼代理人：段春桥，中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行员工，特别授权。
委托诉讼代理人：张发，中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行员工，特别授权。
被告：黄慧润，女，1960年8月3日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被告：童启锋，男，1959年12月7日出生，汉族，住武汉市江岸区，
原告中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行（以下简称江汉农行）与被告黄慧润、童启锋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江汉农行的委托诉讼代理人段春桥、张发到庭参加诉讼，被告黄慧润、童启锋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江汉农行诉称，2015年9月14日，原告与被告黄慧润、童启锋签订了《个人购房担保借款合同》，约定:原告向被告黄慧润发放住房贷款73万元，贷款期限为2015年9月14日至2029年9月13日，由被告黄慧润按月等额偿还贷款本息，被告童启锋作为被告黄慧润的配偶承担共同还款责任，被告黄慧润、童启锋以其位于武汉市江岸区塔子湖塔子湖组团J地块10栋1单元24层1室的房产为原告江汉农行的贷款本息及实现债权的费用提供�押担保，该房屋的期房抵押证明号为武房期市字第2015014107号。上述合同签订后，原告江汉农行依照合同约定于2015年9月14日向被告黄慧润发放了贷款73万元，但被告黄慧润未按照约定履行还款义务，为此，原告江汉农行诉请法院判令：1、被告黄慧润偿还原告江汉农行贷款本金727025.68元，利息6285.52元（利息计算截至2015年12月14日），本息合计733311.2元，之后的罚息按照人民银行同期逾期贷款利率计算至人民法院判决给付之日止；2、被告黄慧润以其抵押于原告江汉农行名下的房产承担抵押担保责任；3、被告童启锋对被告黄慧润的上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用及其相关费用由被告黄慧润、童启锋承担。
经审理查明，原告江汉农行所诉事实属实，本院予以认定。
上述事实，有原告江汉农行的陈述及原告江汉农行提交的江汉农行的营业执照副本复印件、法定代表人身份证明、被告黄慧润、童启锋身份证、户口本及结婚证复印件、《个人购房担保借款合同》、《个人客户资金划转授权委托书》、借款凭证、期房抵押证明及房产局抵押信息查询单等证据，以上证据均经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为，原告江汉农行与被告黄慧润、童启锋签订的《农业银行个人购房担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，各方之间借款、担保的契约关系真实有效。原告江汉农行依约将借款发放给被告黄慧润，履行了合同义务，被告黄慧润在借款后未按合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告黄慧润与被告童启锋在婚姻关系存续期间形成上述债务、被告童启锋承诺对该债务承担共同还款责任，故被告童启锋应与被告黄慧润共同偿还所欠原告江汉农行的全部款项。被告黄慧润、童启锋共同为上述借款提供了物的担保，原告江汉农行主张对被告黄慧润、童启锋提供的抵押房屋享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告黄慧润、童启锋经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄慧润、童启锋于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行偿还借款本金727025.68元及支付借款利息、逾期罚息等6285.52元（利息计算截至2015年12月14日），借款本息合计733311.2元，此后的利息、罚息等以实际未偿还借款本金为基数，按合同约定标准计算至欠款付清时止。
二、若被告黄慧润、童启锋未履行上述第一项判决确定的给付义务，则原告中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行对被告黄慧润、童启锋位于湖北省武汉市江岸区塔子湖塔子湖组团J地块10栋1单元24层1室的房产实现抵押权所得价款享有优先受偿权。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行的其它诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费5567元，由被告黄慧润、童启锋负担（该款原告中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行已预付法院，被告黄慧润、童启锋随同上述判决款项一并给付原告中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨晓华
人民陪审员 邱 磊
人民陪审员 柯友宝
二○二○一六年十月二十八日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 刘玉兰
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0103民初831号原告：中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行，住所地武汉市江汉区前进一路181-1号。负责人：别必科，行长。委托诉讼代理人：段春桥，中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行员工，特别授权。委托诉讼代理人：张发，中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行员工，特别授权。被告：黄慧润，女，1960年8月3日出生，汉族，住武汉市江岸区，被告：童启锋，男，1959年12月7日出生，汉族，住武汉市江岸区，原告中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行（以下简称江汉农行）与被告黄慧润、童启锋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江汉农行的委托诉讼代理人段春桥、张发到庭参加诉讼，被告黄慧润、童启锋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江汉农行诉称，2015年9月14日，原告与被告黄慧润、童启锋签订了《个人购房担保借款合同》，约定:原告向被告黄慧润发放住房贷款73万元，贷款期限为2015年9月14日至2029年9月13日，由被告黄慧润按月等额偿还贷款本息，被告童启锋作为被告黄慧润的配偶承担共同还款责任，被告黄慧润、童启锋以其位于武汉市江岸区塔子湖塔子湖组团J地块10栋1单元24层1室的房产为原告江汉农行的贷款本息及实现债权的费用提供�押担保，该房屋的期房抵押证明号为武房期市字第2015014107号。上述合同签订后，原告江汉农行依照合同约定于2015年9月14日向被告黄慧润发放了贷款73万元，但被告黄慧润未按照约定履行还款义务，为此，原告江汉农行诉请法院判令：1、被告黄慧润偿还原告江汉农行贷款本金727025.68元，利息6285.52元（利息计算截至2015年12月14日），本息合计733311.2元，之后的罚息按照人民银行同期逾期贷款利率计算至人民法院判决给付之日止；2、被告黄慧润以其抵押于原告江汉农行名下的房产承担抵押担保责任；3、被告童启锋对被告黄慧润的上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用及其相关费用由被告黄慧润、童启锋承担。经审理查明，原告江汉农行所诉事实属实，本院予以认定。上述事实，有原告江汉农行的陈述及原告江汉农行提交的江汉农行的营业执照副本复印件、法定代表人身份证明、被告黄慧润、童启锋身份证、户口本及结婚证复印件、《个人购房担保借款合同》、《个人客户资金划转授权委托书》、借款凭证、期房抵押证明及房产局抵押信息查询单等证据，以上证据均经庭审审查属实，本院予以确认。本院认为，原告江汉农行与被告黄慧润、童启锋签订的《农业银行个人购房担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，各方之间借款、担保的契约关系真实有效。原告江汉农行依约将借款发放给被告黄慧润，履行了合同义务，被告黄慧润在借款后未按合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告黄慧润与被告童启锋在婚姻关系存续期间形成上述债务、被告童启锋承诺对该债务承担共同还款责任，故被告童启锋应与被告黄慧润共同偿还所欠原告江汉农行的全部款项。被告黄慧润、童启锋共同为上述借款提供了物的担保，原告江汉农行主张对被告黄慧润、童启锋提供的抵押房屋享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告黄慧润、童启锋经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄慧润、童启锋于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行偿还借款本金727025.68元及支付借款利息、逾期罚息等6285.52元（利息计算截至2015年12月14日），借款本息合计733311.2元，此后的利息、罚息等以实际未偿还借款本金为基数，按合同约定标准计算至欠款付清时止。二、若被告黄慧润、童启锋未履行上述第一项判决确定的给付义务，则原告中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行对被告黄慧润、童启锋位于湖北省武汉市江岸区塔子湖塔子湖组团J地块10栋1单元24层1室的房产实现抵押权所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行的其它诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。案件受理费5567元，由被告黄慧润、童启锋负担（该款原告中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行已预付法院，被告黄慧润、童启锋随同上述判决款项一并给付原告中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  杨晓华人民陪审员  邱 磊人民陪审员  柯友宝二○二○一六年十月二十八日书 记 员  张淑玲速 录 员  刘玉兰
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执2999号
杭州力弘电子有限公司、周永：
申请执行人杭州力弘电子有限公司与被执行人周永买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初2925号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人金明坤已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执2999号案件执行完毕。
二〇一七年九月十九日
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第454号
罪犯王爱霞，女，1978年1月4日，汉族，甘肃省甘谷县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省天水市中级人民法院于2003年7月24日作出（2003）天刑一初字第000029号刑事判决，对被告人王爱霞犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
高级人民法院于2006年8月21日将罪犯王爱霞的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2006年8月11日起至2025年8月10日止），剥夺政治权利减为七年；甘肃省兰州市中级人民法院于2009年1月8日对其减去有期徒刑一年（刑期自2006年8月11日起至2024年8月10日止）；甘肃省兰州市中级�民法院于2010年6月7日对其减去有期徒刑一年二个月（刑期自2006年8月11日起至2023年6月10日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2012年4月26日对其减去有期徒刑一年三个月（刑期自2006年8月11日起至2022年3月10日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2014年4月16日向本院提出减刑建议书，以罪犯王爱霞确有悔改表现报请减刑一年一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯王爱霞在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王爱霞减刑一年（刑期自2006年8月11日起至2021年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
审 判 员 余志红
代理审判员 张海东
二０一四年五月六日
书 记 员 史晨铧
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初6335号
原告：陈某，男，1963年1月13日出生，汉族，无业，住辽宁省普兰店市。
被告：林某，女，1972年6月10日出生，汉族，无业，住辽宁省普兰店市。
原告陈某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告林某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、婚生子归原告监护抚养，被告承担抚养费；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2001年8月22日登记结婚，婚后感情较好，并育有一名男孩，现年16岁。在孩子出生两岁后，被告经常离家出走，对原告感情较淡，不闻不问。在2017年7月份，原告生病住院治疗，被告一次没有到医院探望。同年11月初被告又离家出走至今未归。原、被告夫妻感情已破裂，请求法院判决原、被告离婚。
被告林某辩称：不同意离婚，理由是双方感情没有破裂，我们过得好好的。
原告陈某为证明其主张，向本院提交证据如下：
证据一、结婚证一份，拟证明双方于2001年8月22日登记结婚。
证据二、婚生子陈某某户口一份，拟证明二人生有一名婚生子陈某某，出生于2002年9月16日。
被告对原告提供的上述证据均无异议。被告无证据向法庭提供。经庭审质证，本院认为，原告陈某提供的证据一、二真实、合法，且被告林某均无异议，本院依法予以采信。
根据以上证据及当事人的当庭陈述，本案认定事实如下：
原、被告于2001年8月22日登记结婚，原告系二婚，被告系初婚。婚后，二人育有一婚生子陈某某，出生于2002年9月16日。2017年11月5日被告下夜班回家后发现家中门锁被原告更换，无法进家，故至今借住在朋友家中。
另查2005年被告曾起诉至法院要求与原告离婚，后撤诉。
本院认为，婚姻家庭是以感情为基础。原、被告结婚至今已经长达十六年之久，且婚后育有婚生子陈某某，已建立起深厚的夫妻感情。虽然被告在2005年曾起诉离婚，但被告主动撤诉，撤诉之后原、被告又共同生活长达十二年，期间原、被告并未就离婚再次提起诉讼，可见原、被告之间感情并未破裂。婚姻中产生的矛盾双方应理性看待，互相包容、体谅、增加沟通，原、被告之间应当珍惜二人之间十六年的夫妻感情。故对原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告林某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 胡小杰
二〇一八年一月十五日
书记员 刘昕平
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0723执82号
关于申请执行人王贵与被执行人张世桥租赁合同纠纷一案，申请执行人王贵于2018年2月7日向本院请强制执行，请求被执行人张世桥返还押金12200元，承担诉讼费40元，执行费83元，本院依法受理。
在执行过程中，张世桥于2017年3月1日向王贵返还了押金12200元，并交纳了诉讼费40元，执行费83元。
本院认为，（2017）湘0723民初732号民事判决书确定的内容，张世桥应履行的义务已经全部执行完毕，申请执行人王贵基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
澧县人民法院（2017）湘0723民初732号民事判决书确定的义务执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年三月九日
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初404号
原告张文扣。
委托代理人李高峰，江苏华朋律师事务所律师。
被告强龙根。
原告张文扣与被告强龙根欠款纠纷一案，原告于2016年1月22日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李高峰到庭参加了诉讼。被告强龙根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。案件现已审理终结。
原告诉称，2013年10月份强龙根在原告处加工LED灯具，于2014年6月3日结算，被告强龙根下欠原告灯具货款31700元，被告强龙根立下欠据一份。同年底，原告经多次追要均未果，为维护原告合法权益，现向法院起诉，要求判令被告立即偿还原告借款人民币31700元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告强龙根未到庭，未答辩。
经审理查明，22013年10月份强龙根在原告处加工LED灯具，于2014年6月3日结算，被告强龙根下欠原告灯具加工款31700元，被告强龙根立下欠据一份。
上述事实，有原告提供的欠条一份证据予以证实。
本院认为，现有证据足以证实原告张文扣与被告强龙根之间的加工合同关系，被告强龙根应当按约履行给付加工款的义务。被告经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和质证的权利。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告强龙根应于本判决生效后十日内偿还原告张文扣人民币31700元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币296元（已减半收取），由被告强文根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 杨 颖
二〇一六年二月二十六日
书记员 陆佳佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初5139号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：徐强，男，1989年6月18日出生，住所地扬州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐强信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计212,590.00元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款212,590.00元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年二月十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽08行终112号
上诉人（原审原告）：邵鸿飞，男，1990年1月21日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民，住所地盖州市杨运镇。
委托诉讼代理人：徐启儒，辽宁华府律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：盖州市公安局，住所地盖州市清河大街。
法定代表人：高殿明，系该局局长。
委托诉讼代理人:李耀英，辽宁辰州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温福多，系法制大队民警。
上诉人邵鸿飞与被上诉人盖州市公安局因要求撤销公安拘留处罚决定书一案，不服盖州市人民法院于2018年1月16日作出的（2017）辽0881行初72号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了此案。上诉人邵鸿飞及其委托诉讼代理人徐启儒，被上诉人委托诉讼代理人李耀英、温福多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人盖州市公安局于2017年10月23日作出的营公盖（治）行罚决字[2017]787号行政处罚决定书的主要内容是：违法行为人邵鸿飞，现查明2017年10月22日8时许，盖州市公安局巡特警大队在对涉嫌犯罪的嫌疑人邵延福进行口头传唤中，邵延福的妻子李艳荣和其儿子邵鸿飞阻碍巡特警大队民警进行正常合法传唤，并进行阻碍，时间长达三个小时，后被盖州市公安局巡特警大队强制带离后移交至盖州市公安局刑事侦查大队。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条一款第二项之规定，现决定给予邵鸿飞拘留十日的行政处罚。
上诉人邵鸿飞的诉讼请求为：请求依法撤销原判决，改判确认被上诉人的行政行为违法，并请求撤销被上诉人的处罚决定。事实与理由，1、原判决主文与其论理观点相违背。原判决认定，“即使传唤没有使用传唤证，适用口头传唤不合法，均属于传唤的程序违法”，上诉人认为，既然已经认定了“不合法”、“程序违法”，还何谈“执法的权威性”。权威性以合法为前提。权威性，是使人信服的力量与威望，那种不合法的权威是不存在的。事实上，被上诉人是在以其不合法的行为，自损其法律赋予的权威性。原判决认定，“即使有程序违法之处应通过合法程序来进行救济和维权”，既如此，那么本次提起行政诉讼应是合法程序；所诉请的也是解决被上诉人的“违法之处”，然而，上诉人的诉讼请求依然被判决驳回，并没有得到合法程序下的“救济”。可见，原判决存在逻辑上的矛盾。2、上诉人没有实施违法行为。原判决中认定，“原告对被告的合法执行职务行为进行阻拦，属干扰被告正常执行公务”。上诉人认为，“阻拦”是包含存在具体行为的意思。暂且不论被上诉人当时是否在“合法执行职务”、“正常执行公务”，仅从上诉人的行为而言，上诉人根本就没有实施任何的“阻拦”行为。《行政处罚决定书》中也仅仅是认定为“阻碍”，而没有认定为“阻拦”；其认定的“阻碍”，明确指“进行了证言阻碍”。3、原判决回避了不应该回避的一些问题。原判决对上诉人在行政起诉状中提到的问题，没有作出应有的回应，而是避而不谈。包括《行政处罚决定书》存在的：传唤时间相差12小时；认定“巡特警大队在涉嫌犯罪的嫌疑人邵延福进行口头传唤中…”，当时邵延福并不是什么犯罪嫌疑人；将上诉人多羁押一日，等等。综上，上诉人认为，程序合法是行政行为合法的基本前提。《行政诉讼法》第七十条规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：主要证据不足的；适用法律、法规错误的；违反法定程序的…”。上诉人没有实施任何违法行为；被上诉人承认了自己程序违法，原判决也认定了被上诉人存在程序违法，却判决驳回诉讼请求，不论是从逻辑上还是法律规定上，判决主文都是错误的。请求二审法院依法改判。
被上诉人盖州市公安局辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，判决结果公正，上诉人的上诉没有事实与法律依据，请二审法院驳回上诉，维持原判。
原审法院认定如下事实：李艳荣系邵延福妻子，原告邵鸿飞为邵延福儿子。2017年3月30日，盖州市公安局杨运派出所受理了邵延福殴打他人一案。后经调查，被告盖州市公安局决定对邵延福故意伤害案立案侦查。因没有犯罪事实，被告盖州市公安局于2017年9月4日作出了营公盖（刑）撤案字[2017]6号撤销案件决定书。2017年10月22日晚，盖州市杨运派出所配合盖州市公安局巡特警大队在对邵延福进行口头传唤，邵延福拒不配合，原告对民警进行阻拦。盖州市公安局巡特警大队将邵延福、原告强制带离至被告处。2017年10月23日，被告盖州市公安局作出营公盖（治）行罚决字[2017]787、788号行政处罚决定书，分别给予李艳荣、邵鸿飞拘留十日行政处罚。2017年10月23日盖州市公安局营公盖(治)行罚决字[2017]784号行政处罚决定书，决定给予邵延福行政拘留十日并罚款五百元处罚。2017年10月24日，被告决定撤销《营公盖（刑）撤案字[2017]6号撤销案件决定书》，依法对案件进行侦办。2017年11月1日盖州市公安局对邵延福涉嫌故意伤害罪一案再次立案侦查。2017年11月10日盖州市人民检察院认为现有证据不足以证明犯罪嫌疑人邵延福有故意伤害的犯罪事实，因此作出不批准逮捕决定书。2017年11月10日盖州市公安局作出营公盖（刑）监拘字[2017]126号监视居住决定书，决定从2017年11月10日起对邵延福执行监视居住。原告拘留处罚已经执行完结，现对被告作出的处罚决定不服，诉至法院。
原审法院认为，被告盖州市公安局依据《中华人民共和国警察法》第七条及《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，对本辖区内违反治安管理处罚的行为人，作出拘留处罚的行政职权。事发当日，被告对邵延福传唤是调查中的一个行为。邵延福殴打他人案件中有关邵延福实施殴打他人的行为的证据、事实已经调查清楚，即使传唤没有使用传唤证，适用口头传唤不合法，均属于传唤的程序违法，不能否定调查本身是执行职务行为。行政机关执行职务不应随意进行阻碍，即使有程序违法之处应通过合法程序来进行救济和维权，否则有损行政机关执法的权威性。原告对被告合法执行职务行为进行阻拦，属干扰被告正常执行公务。因此被告对原告作出的行政行为认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，本院予以支持。本案经审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告邵鸿飞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人盖州市公安局具有对本辖区内违反治安管理的行为人作出相应处罚决定的职权依据。本案中上诉人阻拦被上诉人行政执法的事实存在。被上诉人对上诉人作出拘留处罚决定，事实清楚，证据充分，原审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当。至于上诉人提出被上诉人口头传唤邵延福违反法定程序的问题，属于邵延福一案的审查范围，上诉人不能对抗行政机关的正常执行公务行为。上诉人的其他上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邵鸿飞承担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 毅
审判员 吕兴汉
审判员 王 娣
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘瑞雪
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终10266号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司，住所地南通市。
负责人：曹润成，总经理。
委托诉讼代理人：郁汉军。
被上诉人(原审原告)：罗鑫，男，1997年11月3日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：陈博文，上海德禾翰通律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：陈香，男，1966年9月19日出生，汉族，住江苏省通州市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司(以下简称人寿财险通州支公司)因与被上诉人罗鑫、被上诉人陈香机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初8216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财险通州支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；二审案件受理费由罗鑫承担。事实和理由：罗鑫内固定在位即评残，鉴定意见不具有科学性、合理性和合法性；罗鑫的伤势不构成九级和XXX伤残；罗鑫二次手术期间营养费、误工费和护理费应当在二次手术发生后与二次手术费一并主张。
罗鑫辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，故请求驳回上诉，维持一审判决。
陈香未予答辩。
罗鑫向一审法院起诉请求：罗鑫因本次事故造成的损失医疗费33,163.86元、住院伙食补助费190元、营养费2,400元、残疾赔偿金112,288元、精神损害抚慰金7,700元、误工费16,100元、护理费4,500元、交通费500元、残疾辅助器具费500元、修车费1,000元、衣物损失300元、检查费390元(鉴定时拍片的费用)、鉴定费2,600元、二期手术费10,000元(按责后7,000元)，按责后共计170,532.30元，请求判令人寿财险通州支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险内优先偿付)，超出部分在商业险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由陈香承担70%的赔偿责任；本案诉讼费由陈香承担。
鉴于一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院经审理判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司应于判决生效之日起十日内在第三者责任强制保险限额范围内赔付罗鑫120,200元(精神抚慰金7,700元在交强险中优先支付)；二、中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司应于判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额范围内赔付罗鑫41,672.30元；三、驳回罗鑫的其余诉讼请求(不包括一审法院保留的诉权)。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，罗鑫内固定在位即评残并不违反法律规定，人寿财险通州支公司上诉认为鉴定意见不具有科学性、合理性和合法性缺乏法律依据，本院不予采信。根据鉴定意见，罗鑫的伤势构成九级和XXX伤残，故本院对人寿财险通州支公司的该上诉理由亦不予采信。至于一审法院将罗鑫二次手术期间营养费、误工费和护理费一并处理，系减少当事人诉累，且有鉴定意见等作为依据，并无不当，故对人寿财险通州支公司的该上诉理由，本院同样不予采信。
综上，人寿财险通州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,710元，由中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
审 判 员 陶 静
代理审判员 郭 峰
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 范庆韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执异36号
异议人昌黎县黄金海岸个体黄金酒家，原住址昌黎县。
负责人张国富，现住北戴河新区团林西村三部院内，身份证号码×××。
申请执行人北京康力达科工贸发展公司。
法定代表人张华京，该公司经理。
在本院执行北京康力达科工贸发展公司（简称发展公司）与昌黎县黄金海岸个体黄金酒家（简称黄金酒家）联营合同纠纷一案中，黄金酒家负责人张国富对本院（2016）冀民0322执字第764号执行通知书中所涉及执行标的金额不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，（2016）冀民0322执字第764号执行通知书的执行标的与事实不符。河北省高级人民法院（2002）冀民终字第89号民事判决黄金酒家支付发展公司93.5万元，秦皇岛市中级法院（2013）秦法执字第7-1号民事裁定书裁定对黄金酒家房屋和土地拍卖，确定拍卖底价为1449000元；（2003）秦法执字第7-3号民事裁定书裁定冻结划拨执行银行存款943770元；（2003）秦法执字第7-4民事裁定书裁定将黄金酒家名下的房屋及项下土地抵偿871200元，交付申请人抵偿相互债务；（2003）秦法执字7-5号民事裁定书明确发展公司已向秦皇岛市中级人民法院申领债权凭证。黄金酒家已支付发展公司87.12万元抵债债务，尚欠本金6.38万元。最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干解释第一条，根据民事诉讼法第二百五十三条规定，迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算，生效法律文书未确定给付利息的不予计算。（2002）冀民终字第89号民事判决书中没有判定利息，如昌黎县人民法院执行局强行执行给付利息，应从（2003）秦法执字7-5号终结本次执行之日起计算，计算利息的起止日期：2005年9月26日至2017年12月26日，本金6.38万元，利息7.813万元，合计14.193万元。
异议人为支持其异议申请向本院提供了相关法律文书的复印件。
发展公司向本院提交了《黄金酒家申请执行金额明细》，认为尚待执行本金为416633元、利息555567元、搬家费600元、执行费9971元，总计为982771元。
本院查明，2002年10月20日，河北省高级人民法院作出（2002）冀民二终字第89号民事判决，判决黄金酒家给付发展公司出资款93.5万元。根据发展公司申请，秦皇岛市中级法院组织执行，案号为（2013）秦法执字第7号。案经查封、评估、拍卖程序，2005年9月22日，秦皇岛市中级法院作出（2003）秦法执字第7-4民事裁定书，裁定将黄金酒家名下的房屋及项下土地交付申请人抵偿相互债务。2005年9月26日，秦皇岛市中级法院作出（2003）秦法执字第7-5民事裁定书，裁定（2002）冀民二终字第89号民事判决书终结本次执行。2012年1月13日，发展公司提出申请，要求继续执行。秦皇岛市中级法院于2012年2月17日作出（2012）秦法执字第26号执行裁定书，裁定冻结划拨被执行人银行存款757089元。2016年5月16日，秦皇岛市中级法院作出（2016）冀03执指52号执行裁定书，指定河北省高级人民法院作出的（2002）冀民二终字第89号民事判决书由本院执行。2016年10月9日，本院向黄金酒家公告送达了执行通知。2017年11月24日，本院直接向黄金酒家负责人张国富送达了（2016）冀民0322执字第764号执行通知书。要求黄金酒家向发展公司支付本金416633元，2005年12月至2011年12月应主利息339856元，搬家费600元，合计757089元。
本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，异议人系本院（2016）冀民0322执字第764号案件的被执行人，其有权就本院的执行行为提出异议。异议人认为本院（2016）冀民0322执字第764号执行通知书的执行标的与事实不符，因本案系本院根据（2016）冀03执指52号执行裁定书受理管辖，执行通知书中所确定的执行款项与数额，系根据秦皇岛市中级法院（2012）秦法执字第26号生效执行裁定书所作出，故异议人所提异议系认为（2012）秦法执字第26号生效执行裁定书存在错误，与本院执行行为不存在关联性，其应当通过审判监督程序寻求救济。异议人的执行异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人昌黎县黄金海岸个体黄金酒家的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向秦皇岛市中级人民法院复议。
审判长 张树伟
审判员 黄晓丹
审判员 郑学英
二〇一七年十二月十八日
书记员 田顺玲
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第1918号
原告张某，河北省武安市。
被告赵某，河北省武安市。
本院在审理原告张某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 王入昌
二〇一三年六月八日
书记员 张志强