wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0111民初3143号
原告：贾盛丽，女，1977年7月6日出生，汉族，住贵阳市花溪区。
被告：廖活生，男，1978年9月8日出生，汉族，住贵阳市花溪区。
被告：孔静，女，1981年7月8日出生，汉族，住贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：江小龙，贵州鼎尊律师事务所律师，特别代理。
第三人：朱国珍，女，1954年2月3日出生，汉族，住贵阳市花溪区。
原告贾盛丽与被告廖活生、孔静，第三人朱国珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告贾盛丽，被告廖活生，被告孔静及其委托诉讼代理人江小龙，第三人朱国珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾盛丽向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款人民币20万元，并按银行同期贷款利率支付从起诉之日至借款实际支付之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告及第三人系亲戚关系，2011年，第三人告知原告，二被告需要购买位于花溪金世旗兰苑二期房屋缺乏资金，要求原告暂时借款用于被告购房。原告考虑到大家都是亲戚关系，也未与被告约定借款的归还时间及利息，就借款给被告购买房屋。现在原告自己急需用钱而要求被告还款，但被告却以没有资金为由拒不还款，故原告诉至人民法院。
被告廖活生辩称：对原告的起诉没有意见，廖活生是实际借款人，是第三人朱国珍带着廖活生去找原告借的钱，但借款是用于二被告夫妻购房，属于与被告孔静的夫妻共同债务，该借款应当由二人共同偿还。
被告孔静辩称：1、本案系被告廖活生与原告串通，虚构夫妻共同债务。二被告系夫妻关系，因二被告婚后名下无房屋，故在2011年由廖活生父母出资为二被告购买了位于花溪金世旗欣盛楠苑二期1层的一套房屋。购房后，因被告廖活生原因导致二被告双方夫妻关系破裂，被告孔静在花溪法院提起离婚诉讼，主张分割上述房屋。在离婚诉讼过程中，被告廖活生及原告突然一起提出二被告向原告负有债务。二被告结婚十五年以来，在前述房屋购买长达6年的时间里，被告孔静从未听被告廖活生提过任何夫妻共同债务事宜，原告�未曾向被告孔静提及、主张过前述所谓债务，本案却恰好在被告孔静提起离婚诉讼案件时发生；2、本案债务数额对于普通家庭而言，为数额巨大债务，然而原告却并未要求被告孔静签署任何借款凭证对债务进行确认；3、被告廖活生与原告、第三人系亲属关系，在没有其他书面证据的情况下，三人均口径统一，一致针对被告孔静；4、该笔借款应是第三人向原告所借，应由第三人承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，第三人朱国珍与被告廖活生系母子关系，与原告贾盛丽系表姊妹关系（原告父亲与第三人母亲是亲姊妹关系）。2011年，被告廖活生以二被告名义共同购买位于贵阳市××区××路××单元××号房屋（产权登记为二被告共同共有），第三人朱国珍于2011年10月14日通过POS机刷卡方式向贵阳东盛房地产开发有限公司支付了上述房屋的购房款220861元。原告贾盛丽、被告廖活生及第三人朱国珍均陈述：第三人刷卡支付的该购房款系第三人朱国珍带着廖活生去向贾盛丽所借，因双方系亲戚关系便没有出具借条，没有约定还款时间和利息，只是口头约定被告廖活生发工资和年终奖后慢慢偿还；因借款用途系购买房屋，便直接由原告支付给了房开公司，没有直接向廖活生支付借款。上述当事人所陈述的借款过程和购房过程，二被告未曾商量过，被告孔静并未参与。被告孔静陈述，被告廖活生很少和自己商量家庭事务，包括购买上述房屋的事情均不清楚，而是处理离婚案件的时候才知晓，也不知道购房款来源。原告陈述每年年底都向被告廖活生催债，但至今并没有偿还，因二被告正在诉讼离婚，故提起诉讼，因该笔借款是二被告用于购房，房屋也登记在二被告名下，二被告应当承担还款责任，故提起诉�如前所请。
二被告登记结婚时间是2003年8月，二人曾于2007年5月在民政局登记离婚，之后于2007年8月复婚。2017年3月，被告孔静在花溪区人民法院提起诉讼，要求与被告廖活生离婚，本院于2017年6月7日做出（2017）黔0111民初1185号判决，判决二被告离婚，清溪路欣盛楠苑33幢2单元1层1号房屋归孔静所有，因廖活生不服判决提起上诉，该判决目前未生效。
另，原告贾盛丽在庭前调查和证据交换时陈述，借款220861元给被告廖活生，第三人偿还了零头部分的20861元，在庭审时陈述20861元零头部分是被告廖活生偿还。被告廖活生在庭前调查和证据交换时陈述，家里卖集资房的钱用于何处不清楚，这个借款还没还也不清楚，但买欣盛楠苑的房屋确实是向原告借钱，在庭审时陈述在刷卡当天还款20861元，现在还欠20万元。
上述事实，有当事人陈述及业经�审质证的收款收据、记账凭证、工商银行刷卡客户存根、银行流水清单、产权查询单等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案是民间借贷纠纷，争议焦点是该20万元款项的性质问题，原告贾盛丽认为双方之间是民间借贷关系，被告孔静对此不予认可，故主张借贷关系存在的原告一方应对借贷关系的生效承担举证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款自出借人提供借款时生效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证�及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。因此民间借贷的生效要件包括借贷双方借贷合意的达成及款项实际交付，主张存在借贷关系的一方应当对上述两项构成要件承担举证责任，即作为权利主张者的原告不仅需要提供证据证明其支付了该20万元，还需要提供债权凭证证明双方就该20万元形成了借贷合意。本案中，原告贾盛丽仅提供了证据证明自己已将20万元款项直接支付给房开公司作为被告廖活生、孔静购房款的事实，而未能提供借据、收条等债权凭证证明借贷合意和对还款等事项达成一致意见。原告提供的20万款项，相对一般家庭而言数额较大，其既未要求借款人确认款项的性质，也未明确约定还款时间，不合常理。被告廖活生与孔静夫妻关系恶化后，并正处于离婚诉讼处理期间的情况下，单方面对原告贾盛丽主张的借款事实予以认可，但对借款是否偿还的陈述前后不一致，故在被告孔静并不认同该款项系借款性质的情况下，原告贾盛丽现有证据不能充分证明双方在当时形成了借款的合意，因此其主张该20万元为借款的证据不足。第三人朱国珍与原告贾盛丽、被告廖活生系关系较为亲密的亲属关系，其在本案中所作的陈述，可信度较低，亦不能作为认定本案事实的依据。综上，原告贾盛丽要求被告廖活生、孔静归还借款20万元及支付相应利息的诉讼请求，因缺乏借贷合意的证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告贾盛丽的全部诉讼请�。
案件受理费人民币2150元（已减半收取），由原告贾盛丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 梁永雄
二〇一七年九月一日
书记员 王 丽
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终3637号
上诉人（原审原告）：宁丰娟，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：黄文芳，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：余龙光，广东德法理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张志民，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：张爱华，住广东省广州市海珠区。
上诉人宁丰娟因与被上诉人张志民民间借贷纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民二初字第3207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，宁丰娟的姐姐宁某与张志民是夫妻关系。2009年3月9日，宁丰娟名下账号为3602841501034042713的账户向张志民名下账号为6222003602103699314的账户转账5万元。宁丰娟凭此向原审法院提起诉讼，要求张志民返还借款5万元。
原审庭审中，宁丰娟对于由谁提出借款，之前陈述为由宁某代张志民提出借款，后又表示是张志民的父母、姐姐和姐夫代张志民提出借款，转账的账号也是由张志民的父母、姐姐和姐夫告知宁丰娟；之前陈述称因张志民本人转账发生时不在广州、故未写借条，后又称张志民于2009年4月9日才离家出走、转账时张志民应该还在广州。因宁丰娟的委托代理人对借款经过的陈述不一致，故原审法院要求宁丰娟本人到法庭说明情况，宁丰娟本人表示2009年过年前后，宁丰娟、张志民与宁某三人吃饭，在吃饭过程中张志民本人向宁丰娟提出借款；张志民提出借款的第二天，张志民将自己的账号通过手机短信发给宁丰娟；宁丰娟经过考虑同意借款，在2009年3月9日转账5万元到张志民的账户。
原审诉讼中，张志民为证实其答辩意见，提交了宁某向张志民出具的两张《借据》，拟证明：张志民与宁某夫妻间尚且会写《借据》，张志民向宁丰娟借钱却不写借据，不合常理。
另查明，宁丰娟于2011年3月9日向张志民的母亲詹某提起诉讼，案号：（2011）海民二初字第449号，以詹某向其借款为由，要求詹某归还9万元借款，包括了本案中宁丰娟起诉的5万元；宁丰娟在该案的《民事起诉状》中表示詹某于2009年3月9日向宁丰娟借款5万元，宁丰娟按照詹某的要求将5万元转入张志民账号为6222003602103699314的账户；该案经过二审程序，终审判决确认詹某应向宁丰娟偿还4万元借款，关于本案所涉的5万元款项的诉讼请求因缺乏事实依据而被驳回。
宁丰娟的原审诉讼请求为：1.张志民偿还宁丰娟借款人民币5万元；2.本案诉讼费用全部由张志民承担。
原审法院认为，宁丰娟向原审法院起诉，要求张志民归还借款，宁丰娟应对其诉讼请求承担举证责任。本案中，宁丰娟对于由谁提出借款、转账账号由谁提供、实际借款人为谁的陈述前后不一致：关于由谁提出借款的问题，诉讼过程中由宁某改为张志民的父母、姐姐和姐夫，后又改称是张志民本人直接向宁丰娟提出借款；关于转账账号由谁提供的问题，由张志民的父母、姐姐和姐夫改称为张志民本人；关于实际借款人为谁的问题，在（2011）海民二初字第449号案中表示借款人为詹某，在本案中又认为借款人是张志民个人。宁丰娟仅凭转账记录提起诉讼，而未提供证据证实其与张志民双方达成借款合意，因在现实生活中转款的原因有多种，结合上述情况，原审法院认为，宁丰娟未提交足够证据证实其诉讼请求所依据的借款事实，故宁丰娟要求张志民偿还借款，事实依据不足，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回宁丰娟的全部诉讼请求。本案一审受理费1050元，由宁丰娟负担。
判后，宁丰娟不服，向本院提起上诉，认为：1.2009年3月，张志民因欠银行信用卡30多万元，遭到各家银行的催款，张志民于是向宁丰娟借款。宁丰娟于2009年3月9日通过银行转账借给张志民5万元。2009年4月9日张志民离家出走，张志民又通过其母亲向宁丰娟借款，宁丰娟于2009年4月12日、4月16日2次通过银行转账向张志民母亲转账4万元。其中，转给张志民母亲的款项经过（2011）海法民二字初第449号判决已经偿还，而且在（2011）海法民二字初第449号中对借款事实亦给予认定，故原审法院的判决与事实不符。2.法庭在证据认定上未查明事实，对借款经过和与张志民母亲关系的证据认定，据（2011）海法民二字初第449号的开庭笔录可知，认定宁丰娟与张志民姻亲关系是“婆媳关系”实属笔误，在（2011）海法民二字初第449号案中亦查明是姻亲关系。所以张志民的辩称有违事实，于法无据，原审判决根据张志民错误的辩称作出了不公正的判决。请求撤销原判，依法改判张志民偿还宁丰娟借款5万元。
张志民答辩同意原审判决。
经审理查明，本院对原审法院查明事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：宁丰娟与张志民之间是否存在借贷关系。民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供能够证明借贷法律关系存在的证据。宁丰娟主张其与张志民之间存在借贷关系的主要证据为其名下账户向张志民名下账户转帐5万元的凭证，该笔款项的性质是否属于借款宁丰娟未提供充分证据证实，而且，宁丰娟亦没有提供充分的证据证实其与张志民之间存在借贷的意思表示，现有证据不足以证明宁丰娟与张志民之间存在借贷关系。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，宁丰娟应当承担举证不能的不利后果。综上所述，宁丰娟的上诉请求，因不具有充分的事实和法律依据，本院依法予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1050元由上诉人宁丰娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 斌
审 判 员 谢欣欣
代理审判员 汪 婷
二〇一六年六月十六日
书 记 员 谢春晖
李晓婷
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔六特执第532号
申请执行人袁兴科，男，1977年8月4日生，汉族，住贵州省普定县马场镇下坪村七组。
申请执行人宋安艳，女，1979年10月4日生，汉族，住贵州省普定县马场镇下坪村七组。
被执行人袁江会（曾用名袁猛），男，1990年4月10日生，汉族，无职业，住贵州省六枝特区新窑乡鸭塘村鸭塘组。
被执行人胡洪波，男，1994年3月27日生，汉族，农民，住，住贵州省普定县马场镇半厢村半厢组。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司六枝支公司，住所地贵州省六枝特区那平路，组织机构代码91472158一4。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2014年3月10日制作的（2014）黔六特民初字第179号民事判决书已发生法律效力，申请人于袁兴科、宋安艳2014年11月17日向本院申请执行，本院于于2014年11月17日立案执，并依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人被执行人袁江会（曾用名袁猛）在收到执行通知书即日起履行给付申请人赔偿款民币8.5039万元、诉讼费1125元的义务，责令被执行人中国人民财产保险股份有限公司六枝支公司在收到执行通知书即日起履行支付申请人袁兴科、宋安艳赔偿款民币1.1万元的义务，责令被执行人胡洪波在收到执行通知书即日起履行给付申请人袁兴科、宋安艳诉讼费483元的义务。在执行中过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司六枝支公司履行了本案执行款1.1万元和执行费1341元的义务，被执行人被执行人袁江会、胡洪波至令未履行法定义务。经查被执行人袁江会、胡洪波暂无可供执行的的财产，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）黔六特执字第532号执行案本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，申请人可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈开友
审判员 吕永全
审判员 田兴林
二〇一五年五月十四日
书记员 钟 楠
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔六特执第532号
申请执行人杨静，女，1971年12月24日生，汉族，个体户，住六枝特区阳光花园B栋1103号，公民身份号码522525197112249389。
被申请执行人陈宁，女，1967年5月12日生，六枝特区平寨镇拆迁办职工，住六枝特区平寨镇沿河路25号附14号，公民身份号码52020319670212082X。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2015年11月27日制作的（2015）黔六特民初字第1693号民事调解书已发生法律效力，申请人杨静于2016年04月25日向本院申请执行，本院于于2016年4月25日立案执行，并依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人被执行人陈宁在收到执行通知书即日起履行给付申请人赔偿款民币3万元、诉讼费1067元及执行费350元的义务。在执行中过程中，经查被执行人陈宁每月有工资收入4397.87元，本院从2016年7月起，每月从被执行人陈宁的工资收入中扣留2000元，直至扣足31417元为止，申请人同意终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）黔0203执219号执行案件本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈开友
审判员 王永刚
审判员 周天星
二〇一六年九月二十八日
书记员 钟 楠
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初2289号
原告：侯泽正，男，1972年11月16日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：张德威，男，1968年8月30日出生，住湖南省邵东县。
原告侯泽正与被告张德威买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告侯泽正到庭参加诉讼。被告张德威经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，公告期限届满，仍未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告侯泽正向本院提出诉讼请求：1、判决被告张德威支付原告服装欠款38270元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张德威于2015年4月�11月期间，在原告处购买各类服装，共计欠款38270元，被告张德威向原告出具了欠条，未约定还款期限。之后，张德威下落不明无法联系。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告张德威未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：欠条1张、发货单9张，拟证明被告在原告处购货后尚欠货款38270元未支付的事实。
本院依法对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以审查，认为：原告所举欠条中，有案外人书写的“2015年6月20日原欠：4252元，大写：肆贰佰伍拾贰元正”，原告认为该部分款项也属于被告差欠的货款，但因该部分内容非被告书写，也缺乏其他证据佐证，故本院不予采信，仅对欠条中被告认可的差欠货款34081元部分，予以采信。
根据原告的举证及陈述，本院确认以下案件事实：原、被告均系服装经营者。自2013年3月许开始，被告张德威陆续在原告侯泽正经营的位于宜宾市翠屏区中心路中心商城3楼7-8号门市进货。双方熟悉后，一般采取先行发货，后双方结算付部分款项，当年年底付清剩余货款的方式进行购销。2015年11月21日，原、被告经结算后，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到侯老板货款共叁万肆仟零壹拾捌元整。<34018元>。今欠人：张德威。2015年11月21号”。欠条出具后，被告未再支付货款。
本院认为：被告张德威差欠原告侯泽正货款34018元的事实，有欠条等证据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认，现原告要求被告支付该部分欠款，依据充分，本院予以支持。原告诉请的另外4252元部分，因缺乏相应证据证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张德威于本判决生效之日起5日内偿还原告侯泽正购货款34018元；
二、驳回原告侯泽正的其他诉讼请求。
如被告张德威未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费756元，由被告张德威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 龙科
审 判 员 黄磊
人民陪审员 江波
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 叶鹏
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1502民初2289号原告：侯泽正，男，1972年11月16日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被告：张德威，男，1968年8月30日出生，住湖南省邵东县。原告侯泽正与被告张德威买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告侯泽正到庭参加诉讼。被告张德威经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，公告期限届满，仍未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告侯泽正向本院提出诉讼请求：1、判决被告张德威支付原告服装欠款38270元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张德威于2015年4月�11月期间，在原告处购买各类服装，共计欠款38270元，被告张德威向原告出具了欠条，未约定还款期限。之后，张德威下落不明无法联系。故原告诉至法院，请求判如所请。被告张德威未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：欠条1张、发货单9张，拟证明被告在原告处购货后尚欠货款38270元未支付的事实。本院依法对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以审查，认为：原告所举欠条中，有案外人书写的“2015年6月20日原欠：4252元，大写：肆贰佰伍拾贰元正”，原告认为该部分款项也属于被告差欠的货款，但因该部分内容非被告书写，也缺乏其他证据佐证，故本院不予采信，仅对欠条中被告认可的差欠货款34081元部分，予以采信。根据原告的举证及陈述，本院确认以下案件事实：原、被告均系服装经营者。自2013年3月许开始，被告张德威陆续在原告侯泽正经营的位于宜宾市翠屏区中心路中心商城3楼7-8号门市进货。双方熟悉后，一般采取先行发货，后双方结算付部分款项，当年年底付清剩余货款的方式进行购销。2015年11月21日，原、被告经结算后，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到侯老板货款共叁万肆仟零壹拾捌元整。。今欠人：张德威。2015年11月21号”。欠条出具后，被告未再支付货款。本院认为：被告张德威差欠原告侯泽正货款34018元的事实，有欠条等证据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认，现原告要求被告支付该部分欠款，依据充分，本院予以支持。原告诉请的另外4252元部分，因缺乏相应证据证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张德威于本判决生效之日起5日内偿还原告侯泽正购货款34018元；二、驳回原告侯泽正的其他诉讼请求。如被告张德威未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，由被告张德威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  龙科审 判 员  黄磊人民陪审员  江波二〇一六年八月二十四日书 记 员  叶鹏
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄催字第0034号
申请人江阴市翔瑞磨料磨具有限公司，组织机构代码证号××，住所地江阴市环城西路113-15-16号。
法定代表人李金国，该公司总经理。
委托代理人李敏芳，该公司员工。
申请人江阴市翔瑞磨料磨具有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年6月4日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。公告期内无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、票据票号为3080005395571887，票据金额为30000元，出票人为江苏吉鑫风能科技股份有限公司，收款人为江阴市恒华机械有限公司，出票行为招行江阴支行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江阴市翔瑞磨料磨具有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 汪 雄
审判员 龚丹杰
审判员 李坤复
二〇一五年八月四日
书记员 张 晨
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4787号
罪犯于文斌。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2006年4月19日作出（2006）潍刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人于文斌犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。2009年1月6日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，2011年2月28日减刑一年十一个月，2012年6月30日减刑一年四个月，2013年8月30日一年一个月，2014年10月31日一年。现刑期自2009年1月6日起，至2022年9月5日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2015年6月记功奖励一次，2015年11月表扬奖励一次、嘉奖奖励一次，2014年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯于文斌准予减刑十一个月（即其刑期变更为自2009年1月6日起，至2021年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 孙建辉
南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执1523号
申请执行人:杨家成,男,1949年7月7日出生，住南昌县。
被执行人：杨飞，男，1980年11月10日出生住南昌县。
本院于2016年11月1日立案执行杨家成申请杨飞合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0121民初1614号南昌县人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人杨飞应支付申请人杨家成案款50525.0元，承担执行费658.0元。本院已执行0.0元,现因被执行人杨飞暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0121执1523号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖翠云
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 黄 伟
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执1411号之一
申请执行人南宁市西乡塘区卫生和计划生育局，住所地南宁市西耐路178号。
法定代表人陶仕珍。
被执行人张钰，男。
南宁市西乡塘区卫生和计划生育局与张钰卫生行政处罚纠纷一案中，法院作出的（2014）青行初字第59号行政判决书已经发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为本金10000元及利息。本院于2016年4月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，法院已冻结被执行人在银行存款10000元，实际冻结6084.49元，经本院查询，被执行人无其他财产可供执行，现申请人同意本院终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，现申请人同意法院终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院作出的（2014）青行初字第59号行政判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱伽苾
审判员 何明波
审判员 梁为锋
二〇一六年七月二十日
书记员 谭雪梅
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1081民初304号
原告黄某，农民。
委托代理人黄武庆，系靖西市武平所交通安全管理站职工。
被告农某甲，农民。现在桂林监狱服刑。
原告黄某诉被告农某甲离婚纠纷一案，本院2016年1月7日受理后，依法由代理审判员农振勇适用简易程序独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。书记员侬怀远担任法庭记录。原告黄某及其委托代理人黄武庆，被告农某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告经人介绍认识，经过一定时间的恋爱后，于××××年××月××日生育儿子农某乙，双方于××××年××月××日到婚姻登记机关补办结婚登记手续。这本来是一个温暖的家庭，但后来由于被告触犯了法律，2011年初被判处有期徒刑10年6个月。由于刑期太长，导致夫妻长期分居，夫妻感情破裂，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生男孩农某乙随被告生活，原告支付抚养费每月人民币300元（注：原告原本也想取得小孩的抚养权，但被告的爸爸和妈妈一直坚持要把孙子留在他们身边，原告放弃孩子的抚养权）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告身份情况及其主体资格；2、婚姻登记证明及常住人口登记卡，证明原、被告的关系及家庭成员情况。
被告农某甲辩称，被告不同意与原告离婚，希望原告能够等到原告出狱后，一起抚养孩子一起生活。
被告为其辩解在举证期限内未提供任何证据。
本院依职权向原告的父亲农建学和母亲陆姆跳调取了一份询问笔录，该笔录证明农某乙从小一直跟随被告的父母生活学习至今，如果原告与被告离婚，他们愿意继续照顾农某乙直至被告出狱。
对证据的分析与认定：经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议。原告与被告对本院调取的笔录也均没有异议。本院认为，原告提供的身份证、婚姻登记证明、常住人口登记卡，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，故予以认定。本院依职权调取的笔录，是被告父母的真实意思表示，内容客观真实，不违反法律规定，与本案有联系，本院予以认定。以上所认定证据，均作为认定本案案件事实的依据。
根据原告陈述和被告的答辩以及全案证据，本院确认如下法律事实：
原、被告经人介绍认识后同居生活，××××年××月××日生育男孩农某乙（壮族，身份证号码：××，××××年××月××日双方补办结婚登记手续，结婚证字号为桂靖结字0904767。2011年被告因触犯刑法被判处有期徒刑10年6个月。2016年1月7日，原告以被告刑期太长，导致夫妻长期分居，夫妻感情完全破裂为由，向本院起诉，请求人民法院依法判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生男孩农某乙随被告生活，原告支付抚养费每月人民币300元（注：原告原本也想取得小孩的抚养权，但被告的爸爸和妈妈一直坚持要把孙子留在他们身边，原告放弃孩子的抚养权）。
本院认为，本案的争议焦点是：1、原、被告的夫妻感情是否已经完全破裂的问题；2、如果原、被告双方离婚，婚生男孩农某乙应跟随谁生活更有利于其健康成长及抚养费应如何负担的问题。
关于原、被告的夫妻感情是否已经完全破裂的问题，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，其夫妻关系合法。现原告以被告刑期太长，导致夫妻长期分居，夫妻感情完全破裂为由，向本院起诉，要求与被告离婚。本院认为，被告因触犯刑法被判处有期徒刑10年6个月，属于长期徒刑。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条“一方被依法判处长期徒刑，或其违法，犯罪行为严重伤害夫妻感情的，视为夫妻感情确已破裂”的规定，本院据此认定原、被告的夫妻感情确已完全破裂，故原告提出与被告离婚的诉求，本院予以支持。
关于孩子应跟随谁生活更有利于其健康成长及抚养费应如何负担的问题。原告请求孩子跟随被告生活，被告明确表示他同意原告的请求。原、被告双方就孩子抚养问题达成一致意见。虽然本案原告犯罪服刑刑期未满，但考虑到被告服刑刑期已经过半，加上农某乙从小一直跟随被告父母生活，有了稳定的生活学习环境，与被告父母也有了深厚的感情，现被告父母明确表示愿意帮助抚养农某乙直到被告刑满出狱。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定，本院从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，确定原告与被告双方共同生育的男孩农某乙跟随被告生活。被告服刑期间，可由被告父母帮助抚养，直至被告刑满出狱。关于抚养费负担问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，因原、被告双方无法就子女抚养费的问题达成协议，故本院依法判决。本院参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》关于农村居民人均年生活消费性支出的规定，结合本案双方当事人的抚养能力和抚养条件，确定由原告定期给付农某乙抚养费。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条的规定，判决如下：
一、准许原告黄某与被告农某甲离婚；
二、原告黄某与被告农某甲双方共同生育的男孩农某乙跟随被告农某甲生活，原告黄某自2016年3月份起每月28日前给付农某乙生活费400元，教育费、医疗费等凭有效票据由原告黄某与被告农某甲平均负担，直至农某乙年满十八周岁时止。
本案案件受理费300元，适用简易程序，减半收取150元，由原告黄某负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定；户名：待结算财政款项－法院诉讼费专户；帐号：60×××97；开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 农振勇
二〇一六年三月十八日
书 记 员 侬怀远
河北省景县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）冀1127执870号
申请执行人杨朝辉，男，1980年6月7日出生，汉族，住景县广川镇秦屯村。身份证号：133030198006075238
被执行人王霞，女，1977年10月28日出生，汉族，住景县青兰乡后赵前村。身份证号：133030197710285525
申请执行人杨朝辉与被执行人王霞买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人缴纳执行款3354元，执行费50元本院作出的(2016)冀1127民初1741号民事判决书已经执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2016）冀1127执870号执行案件结案。
二〇一七年三月九日
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初3870号
原告：刘丹，女，1989年9月10日出生，汉族，市民，初中文化，住安徽省涡阳县。
被告：汪海龙，男，1987年1月16日出生，汉族，市民，初中文化，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告刘丹诉被告汪海龙离婚纠纷一案中，原告于2016年8月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 张会华
二〇一六年八月三十日
书记员 单 宇
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第347号
原告张永定。
被告师迎军。
原告张永定诉被告师迎军民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理，原告张永定到庭参加了诉讼，被告师迎军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永定诉称：原告与被告系多年朋友关系，关系非常好。2013年1月，被告称其最近做生意资金比较紧张，想借原告些钱用于周转，出于多年朋友关系及平时与被告交往上考虑，原告同意借给被告钱。2013年1月4日，原告借给被告人民币36.5万元，被告为原告出具了借条，约定两个月后还钱，至起诉之日被告一直未还原告钱。请求依法判令：被告偿还原告借款36.5万元；被告逾期还款应付同期银行贷款利息44895元；本案诉讼费由被告承担。
被告师迎军未到庭亦未向本院提交书面答辩状及证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了2013年1月4日被告出具的借条一份。
依据证据认证规则，原告提供的证据客观、真实，与本案待证事实关联，予以认定。
根据上述证据及当事人陈述，可以确认以下案件事实：原、被告系朋友关系，原告平时销售玉米收割机，手中流动资金较为充裕，被告一直在外做生意。2013年1月4日，被告打电话向原告借钱，原告到原阳县邮政储蓄银行以转账的方式给了被告36.5万元，被告在原阳县蓝盾酒店为原告出具了借条，约定借款期限两个月，未约定利息。
本院认为：当事人应当按约定全面履行自己的义务。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告借原告现金36.5万元，并为原告出具了借条，约定了还款期限，到期后被告拒不返还借款，原告的起诉符合法律规定，其诉讼请求应予支持。由于双方未约定利息，原告主张的利息可按照人民银行公布的同期、同类贷款基准利率自原、被告约定的还款之日起计算至本判决确定的履行期限届满之日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七之规定，判决如下：
被告师迎军于本判决生效后十五日返还原告张永定借款36.5万元，并支付按中国人民银行同期、同类贷款基准利率自2013年3月4日计算至本判决确定的履行期限届满之日的利息。
以上如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7448元，由被告师迎军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 娄季林
审 判 员 卢 健
人民陪审员 吴 丽
二〇一五年九月二十五日
代理书记员 毛 台
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0328执289号
申请执行人：尚海龙，男，汉族，农民。
申请执行人：李兰，女，汉族，农民。
被执行人：陕西鼎佳置业有限公司，住所地：宝鸡市渭滨区金渭路9号楼6单元8号，组织机构代码57783579-0。
法定代表人：张浩杰，执行董事。
本院在执行申请执行人尚海龙、李兰与被执行人陕西鼎佳置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人陕西鼎佳置业有限公司于2016年9月18日将执行标的及案件受理费3025元交付本院，现已发放申请执行人尚海龙、李兰。本案执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0328民初344号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 琼
审判员 马虹英
审判员 王 峰
二〇一六年九月二十日
书记员 牛 丹
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初10287号
原告上海公鼎律师事务所(原名上海郭军律师事务所)，住所地上海市。负责人郭军，主任。委托代理人宗欣，上海公鼎律师事务所律师。被告姚金妹，女，1954年5月28日生，汉族。本院在审理原告上海公鼎律师事务所诉被告姚金妹诉讼代理合同纠纷一案中，原告上海公鼎律师事务所向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海公鼎律师事务所撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 须桃根
二〇一六年六月二日
书记员 陆佳欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初字第559号
原告：贾玉虎。
委托代理人（特别授权）：高波，山东亚联律师事务所律师。
被告:泗水县泗河办昊宝西服专卖店。地址：泗水县泗河办丰收路。
负责人：王金伟，男，1971年6月9日出生，汉族，住山东省潍坊市诸城市昌城镇西行寺街*号。身份证号37072819710609427X
被告：王金伟，基本信息同上。
被告：郭思叶。
原告贾玉虎与被告泗水县泗河办昊宝西服专卖店（以下简称昊宝专卖店）、王金伟、郭思叶追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐某独任审判，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人高波到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤未（派员）到庭。本案现已审理终结。
原告贾玉虎诉称：被告王金伟与郭思叶系夫妻关系，2014年11月7日，二被告向张某借款100000元用于经营昊宝专卖店，我为其提供了担保。被告借款后未按约定期限还款，我依约承担保证责任向张某偿还借款本金60000元，并按约定月利率2分支付利息18000元。请求法院依法判令被告偿还我代偿的借款本金60000元及利息18000元。诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理本院认定：2014年11月7日，被告王金伟与郭思叶向张某借款100000元用于经营昊宝专卖店，约定借款期限从2014年11月7日起至2014年12月6日止，原告贾玉虎为该借款提供担保。借款到期后，被告王金伟与郭思叶未能按期偿还借款本息。案外人张某向原告贾玉虎催要借款，要求其承担担保责任。贾玉虎于2016年2月5日向张某偿还借款本金60000元，并按约定的月利率2分支付了用款期间的利息18000元后，向被告催要未果，于2016年3月22日诉至本院。
另查明，原告贾玉虎于2015年7月7日因本案借款承担保证责任向张某偿还了借款本金40000元，并于2015年8月5日依法在本院行使了追偿权。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告贾玉虎为被告王金伟、郭思叶向出借方张某提供担保并承担保证责任，代被告王金伟、郭思叶清偿了60000元借款本金及18000元利息后，即依法取得了对被告的追偿权。因此，原告贾玉虎要求二被告偿还垫付本息的诉请，合法有据，本院予以支持。原告称涉案借款的借款人系被告王金伟、郭思叶,其追偿权行使的对象应为王金伟、郭思叶，故原告列昊宝专卖店为被告没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金伟、郭思叶于本判决生效后十日内偿还原告贾玉虎垫付款本金人民币60000元及利息18000元；
二、驳回原告贾玉虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1750元，减半收取为875元，由被告王金伟、郭思叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐 凯
二〇一六年五月十六日
书记员 郝瑞雪
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初9135号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：谢幼容，女，1972年10月08日生，住福建省福安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢幼容信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计42485.04元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款42485.04元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 产
二〇一七年九月十八日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初9135号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：谢幼容，女，1972年10月08日生，住福建省福安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢幼容信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计42485.04元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款42485.04元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 方 产二〇一七年九月十八日书记员 高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初4606号
原告中国农业银行股份有限公司登封支行，住所地：登封市中岳大街241号，统一社会信用代码：91410185170514231Q（1－1）。
法定代表人闫清杰，系该行行长。
委托诉讼代理人梅文生，男，1969年3月12日出生，汉族，住河南省登封市，系该行员工。
被告：郭小武，男，1970年2月19日出生，汉族，住登封。
被告：郭洪武，男，1969年1月8日出生，汉族，住登封。
被告：王丙宽，男，1958年8月18日出生，汉族，住登封。
原告中国农业银行股份有限公司登封支行与被告郭小武、郭洪武、王丙宽借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司登封支行委托诉讼代理人梅文生到庭参加了诉讼，被告郭小武、郭洪武、王丙宽经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司登封支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告连带清偿借款49681.77元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月19日被告郭小武的原告处贷款5万元，贷款期限为一年，于2013年7月18日到期，放款方式为：自助可循环方式，单笔最后到期日为2014年1月17日，并由被告郭洪武、王丙宽承担连带保证责任，到期后可自助循环再使用六个月。�款到期后虽经我行多次催要，借款人至今仍未偿还，保证人也未履行连带清偿义务，为此原告诉至本院。
被告郭小武、郭洪武、王丙宽无答辩、无质证、亦无举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因原告提交证据客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。本院对本案事实认定如下：2012年7月19日，被告郭小武在原告中国农业银行股份有限公司登封支行处贷款5万元，该借款于2013年7月18日到期，借款利率约定为：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，按月付息，结息日为每月的20日,到期一次性还本。放款方式为：自助可循环方式，单笔最后到期日为2014年1月17日，该借款由被告郭洪武、王丙宽提供承担连带保证，贷款期限为一年，到期后可自助循环再使用六个月。贷款后�告向被告支付了2012年7月19日至2013年7月18日期间的利息，原告从被告绑定的银行卡上系统自动扣除了318.23元，后虽经原告多次催要，被告至今仍未偿还，保证人也未履行连带清偿义务，为此原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿借款的义务。本案借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。原告中国农业银行股份有限公司登封支行要求被告郭小武偿还借款本金49681.77元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告郭洪武、王丙宽承诺自愿为该借款承担连带保证责任，故其应对被告郭小武所欠原告债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭小武应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司登封支行借款49681.77元及利息（利率按合同约定，利息自2013年7月19日起算直至还款完毕止）；
二、被告郭洪武、王丙宽对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1042元，减半收取计521元，由被告郭小武、郭洪武、王丙宽负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 董振松
二〇一六年十二月十四日
书记员 董书萍
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0103民初3662号
原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市人民中路1号。
负责人：高捍,系该分行行长。
委托代理人：张波，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨茂彬，男，汉族，1970年9月21日生，住云南省昭通市昭阳区。
原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告杨茂彬信用卡纠纷一案，本院于2018年4月12日受理后，依法适用简易程序由审判员段雯进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金19992.71及截止2018年2月5日的利息4018.65元、逾期还款违约金（滞纳金）1136.16元、消费手续费335,32，合计：25482.84元，此后的利息、逾期还款违约金（滞纳金）、超限费及其他费用按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。事实和理由：被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡（卡号：40×××79）后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院主张权利。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本院在审理过程中经向昆明市盘龙分局白龙路派出所查询，被告杨茂彬已经死亡，并办理了户口注销手续。由于原告起诉时，杨茂彬的民事诉讼主体身份已不存在，故本案无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的起诉。
案件受理费人民币470元退还原告中国农业银行股份有限公司昆明分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 段 雯
二〇一八年五月二十二日
书记员 张茹云
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0103民初3662号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市人民中路1号。负责人：高捍,系该分行行长。委托代理人：张波，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨茂彬，男，汉族，1970年9月21日生，住云南省昭通市昭阳区。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告杨茂彬信用卡纠纷一案，本院于2018年4月12日受理后，依法适用简易程序由审判员段雯进行审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金19992.71及截止2018年2月5日的利息4018.65元、逾期还款违约金（滞纳金）1136.16元、消费手续费335,32，合计：25482.84元，此后的利息、逾期还款违约金（滞纳金）、超限费及其他费用按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。事实和理由：被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡（卡号：40×××79）后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院主张权利。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本院在审理过程中经向昆明市盘龙分局白龙路派出所查询，被告杨茂彬已经死亡，并办理了户口注销手续。由于原告起诉时，杨茂彬的民事诉讼主体身份已不存在，故本案无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的起诉。案件受理费人民币470元退还原告中国农业银行股份有限公司昆明分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 段 雯二〇一八年五月二十二日书记员 张茹云
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0103民初3662号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市人民中路**。负责人：高捍,系该分行行长。委托代理人：张波，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨茂彬，男，汉族，1970年9月21日生，住云南省昭通市昭阳区。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告杨茂彬信用卡纠纷一案，本院于2018年4月12日受理后，依法适用简易程序由审判员段雯进行审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金19992.71及截止2018年2月5日的利息4018.65元、逾期还款违约金（滞纳金）1136.16元、消费手续费335,32，合计：25482.84元，此后的利息、逾期还款违约金（滞纳金）、超限费及其他费用按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。事实和理由：被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡（卡号：40×××79）后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院主张权利。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本院在审理过程中经向昆明市盘龙分局白龙路派出所查询，被告杨茂彬已经死亡，并办理了户口注销手续。由于原告起诉时，杨茂彬的民事诉讼主体身份已不存在，故本案无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的起诉。案件受理费人民币470元退还原告中国农业银行股份有限公司昆明分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 段 雯二〇一八年五月二十二日书记员 张茹云
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初1842号
原告承德海达食品有限公司。
住所地：河北省兴隆县六道河镇六道沟村。
组织机构代码：75547496—8。
法定代表人商朝军，该公司经理，身份证号×××，电话139XX****XX。
被告高士荣，住河北省兴隆县，电话130XX****XX。
本院在审理原告承德海达食品有限公司与被告高士荣返还原物纠纷一案中，因原告承德海达食品有限公司向本院立案时未预交案件受理费，本院于2016年8月30日通知原告承德海达食品有限公司在7日内预交案件受理费10,800.00元元，原告承德海达食品有限公司在规定时间内未向本院预交。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告承德海达食品有限公司撤诉处理。
代理审判员 徐 达
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 谢子达
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0822民初1842号原告承德海达食品有限公司。住所地：河北省兴隆县六道河镇六道沟村。组织机构代码：75547496—8。法定代表人商朝军，该公司经理，身份证号×××，电话139XX****XX。被告高士荣，住河北省兴隆县，电话130XX****XX。本院在审理原告承德海达食品有限公司与被告高士荣返还原物纠纷一案中，因原告承德海达食品有限公司向本院立案时未预交案件受理费，本院于2016年8月30日通知原告承德海达食品有限公司在7日内预交案件受理费10,800.00元元，原告承德海达食品有限公司在规定时间内未向本院预交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告承德海达食品有限公司撤诉处理。代理审判员 徐 达二〇一六年九月二十一日书 记 员 谢子达
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3097号
罪犯郑卿王，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2010年12月1日作出了（2010）温永刑初字第705号刑事判决，以被告人郑卿王犯非法制造爆炸物罪，判处其有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月10日向本院提请对罪犯郑卿王减刑一年十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑卿王在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯郑卿王在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度监狱级改造积极分子，2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯郑卿王在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑卿王予以减刑一年十一个月（刑期至2018年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年五月五日
书记员 朱勤超
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘刑更6号
罪犯马德明，男，1990年5月9日出生，东乡族，甘肃省东乡县人，初中文化程度，农民。现服刑于甘肃省兰州监狱。
2012年4月18日甘肃省兰州市中级人民法院作出(2012)兰法刑二初字第026号刑事判决，以被告人马德明犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人马德明服判，同案被告人不服，提出上诉。经本院审理，于2014年9月28日以（2012）甘刑二终字第51号刑事判决，维持并核准白银市中级人民法院对被告人马德明以运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。宣判后即交付执行。甘肃省兰州监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
甘肃省兰州监狱提出该犯在执行期间，认罪服法，服从管理，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考核成绩良好。在生产劳动中，服从分配，踏实肯干，吃苦耐劳，钻研生产技术，保质保量完成生产任务。被评为2015年度监狱改造积极分子。在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。
经审理查明：罪犯马德明因犯运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
本院认为，罪犯马德明在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯马德明的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周山晖
代理审判员 杨 箫
代理审判员 王冕武
二〇一七年五月八日
书 记 员 王 健
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初525号
原告王洪卫，男，1975年7月16日出生，汉族，住西平县。
被告焦飞，男，1980年1月23日出生，汉族，住西平县。
被告李晓黎，女，1983年9月25日出生，汉族，住西平县，系被告焦飞之妻。
原告王洪卫与被告焦飞、李晓黎买卖合同纠纷一案，原告王洪卫于2018年1月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告王洪卫到庭参加诉讼，被告焦飞、李晓黎经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪卫诉称，2016年10月1日，被告焦飞以帮原告销酒为名，在原告处拉白酒650件，每件400元，酒款共计26万元。焦飞给原告出具欠条一份，约定一年内结清。债务到期后，原告多次追要，被告拒绝给付。请求法院依法判决：1.被告焦飞、李晓黎偿还原告酒款260000元；2.诉讼费用由被告焦飞、李晓黎承担。
经审理查明，2016年10月1日，被告焦飞从原告王洪卫处赊购白酒650件，每件400元，酒款共计260000元。当日，焦飞向王洪卫出具欠条一份，欠条载明“今欠王洪卫酒款贰拾陆万元整，还款期限2017年10月1日”。还款期限届满后，被告焦飞未将该款项偿付王洪卫。另查明，焦飞、李晓黎于2006年11月30日在西平县民政局登记结婚。
上述事实，有原告陈述、身份证明、收据、欠条、婚姻登记证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告焦飞赊购原告王洪卫白酒，并出具收据、欠条，双方买卖合同关系合法有效，被告焦飞未按约定期限支付货款，酿成纠纷，应承担本案纠纷全部责任。故原告王洪卫要求被告焦飞支付酒款260000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。焦飞赊购王洪卫白酒的行为发生在焦飞、李晓黎夫妻关系存续期间，且李晓黎知晓本次买卖，故焦飞所欠酒款属于焦飞、李晓黎夫妻共同债务，李晓黎应对该欠款的偿还承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦飞、李晓黎于本判决生效后十日内支付原告王洪卫酒款260000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2600元，由被告焦飞、李晓黎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 苑林林
二〇一八年二月十一日
书记员 孙莉芳
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1721民初525号原告王洪卫，男，1975年7月16日出生，汉族，住西平县。被告焦飞，男，1980年1月23日出生，汉族，住西平县。被告李晓黎，女，1983年9月25日出生，汉族，住西平县，系被告焦飞之妻。原告王洪卫与被告焦飞、李晓黎买卖合同纠纷一案，原告王洪卫于2018年1月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告王洪卫到庭参加诉讼，被告焦飞、李晓黎经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪卫诉称，2016年10月1日，被告焦飞以帮原告销酒为名，在原告处拉白酒650件，每件400元，酒款共计26万元。焦飞给原告出具欠条一份，约定一年内结清。债务到期后，原告多次追要，被告拒绝给付。请求法院依法判决：1.被告焦飞、李晓黎偿还原告酒款260000元；2.诉讼费用由被告焦飞、李晓黎承担。经审理查明，2016年10月1日，被告焦飞从原告王洪卫处赊购白酒650件，每件400元，酒款共计260000元。当日，焦飞向王洪卫出具欠条一份，欠条载明“今欠王洪卫酒款贰拾陆万元整，还款期限2017年10月1日”。还款期限届满后，被告焦飞未将该款项偿付王洪卫。另查明，焦飞、李晓黎于2006年11月30日在西平县民政局登记结婚。上述事实，有原告陈述、身份证明、收据、欠条、婚姻登记证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告焦飞赊购原告王洪卫白酒，并出具收据、欠条，双方买卖合同关系合法有效，被告焦飞未按约定期限支付货款，酿成纠纷，应承担本案纠纷全部责任。故原告王洪卫要求被告焦飞支付酒款260000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。焦飞赊购王洪卫白酒的行为发生在焦飞、李晓黎夫妻关系存续期间，且李晓黎知晓本次买卖，故焦飞所欠酒款属于焦飞、李晓黎夫妻共同债务，李晓黎应对该欠款的偿还承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦飞、李晓黎于本判决生效后十日内支付原告王洪卫酒款260000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2600元，由被告焦飞、李晓黎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  苑林林二〇一八年二月十一日书记员  孙莉芳
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执7669号
申请执行人潘贻鹏，男，1974年9月1日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人林建国，男，1978年1月25日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人陈建芳，女，1978年12月7日出生，汉族，瑞安市住址同上。
被执行人林建新，男，1979年9月21日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人潘贻鹏与被执行人林建国、陈建芳、林建新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初4398号民事判决书，已于2016年11月2日发生法律效力。申请执行人于2016年11月23日向本院申请执行，要求：被执行人林建国、陈建芳偿还借款本金40万元及赔偿利息损失（以40万元为基数，自2016年5月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）并加倍支付迟延履行期间的利息。本案于2016年11月23日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达受理通知书、廉政监督卡、外网查询告知书、执行风险告知书。2016年11月30日，本院向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、外网查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。
在执行过程中，本院依法向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，并冻结被执行人相关银行帐户，但仅有少量存款，无执行价值。依法向瑞安市国土资源局查询，查明被执行人在瑞安市范围内没有不动产产权登记信息。浙江省公安厅协查信息反馈，查明被执行人名下无车辆登记信息。现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现本院已将被执行人纳入失信名单并对被执行人林建国、陈建芳、林建新进行布控。2017年3月20日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有协助查询存款通知书、房产权属查询表、协查信息表、谈话笔录等证据证明。
本院认为，目前被执行人无财产可执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执7669号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 杨伟荣
二〇一七年三月二十九日
（代）书记员 鲍方舟
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执425号
申请执行人：王某，农民。
被执行人：王文明，农民。
被执行人：郭某，农民。
被执行人：梁山盛华机械制造有限公司，（才林村西南800米处）。
法定代表人：王文明，经理。
本院在执行申请执行人王某与被执行人王文明、郭某、梁某华机械制造有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人下落不明且无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人王文明、郭某、梁山盛华机械制造有限公司对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年五月二十日
书记员 邵长磊
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第14719号
原告河南省宏力建筑劳务有限公司，住所地长垣县建蒲西路。
法定代表人王宇，董事长。
委托代理人孙国强，男，1967年12月2日出生。
委托代理人李宏法，河南奥博律师事务所律师。
被告北京诚信四海市政建设发展有限公司，住所地北京市海淀区花园东路11号泰兴大厦西配楼508-20房间。
法定代表人王永，董事长兼总经理。
委托代理人吴为民，男，1970年11月23日出生。
原告河南省宏力建筑劳务有限公司诉被告北京诚信四海市政建设发展有限公司（以下简称北京诚信四海市政公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告河南省宏力建筑劳务有限公司的委托代理人孙国强、李宏法、被告北京诚信四海市政公司的委托代理人吴为民到庭参加诉讼。第二次开庭，原告河南省宏力建筑劳务有限公司的委托代理人孙国强、李宏法、被告北京诚信四海市政公司的委托代理人吴为民、祝贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月份，被告将其所属的“下苑临设工程”中的混凝土供应及清河、马池口的零星工程发包给原告施工，原告组织人员垫资施工。工程竣工、交工后，于2013年1月15日，双方对以上工程量进行了清算，清河零工下欠原告工程款3万元，马池口下欠原告工程款1万元，下苑临设工程下欠原告工程款619000元，共计659000元。双方工地负责人分别在清算单上签字确认，并加盖有双方公司印章。原告数次向被告催要工程款，但被告却以资金紧张为由拖延支付至今，故起诉要求：1、依法判令被告支付拖欠原告的工程款659000元及违约金（按同期银行贷款利率计算，自2013年1月15日起至付清日止）。2、涉诉费用由被告承担。诉讼过程中，原告申请变更诉讼请求的总额为359416元及违约金（按同期银行贷款利率计算，自2013年1月15日起至付清日止）。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，工程量的票据没有，光一个结算单不能说明什么。原告起诉超过了诉讼时效，请求驳回。根据合同相对性涉案工程实际是被告分包给康健和孙玉江两家人，因此被告与原告不存在直接合同关系，不应该由被告向原告支付劳务费。原告诉求的违约金由于不存在合同关系，也没有违约金的约定，所以被告不存在违约，不应承担违约金。
经审理查明：2011年8月份，方建民以河南省宏力建筑劳务有限公司的身份承接被告所属的“下苑临设工程”中的混凝土供应及清河、马池口的零星工程。工程完工后，2013年1月15日双方进行了结算，工程款总额为659000元。
2011年12月份，方建民又以原告河南省防腐企业集团有限公司的身份承建被告位于北京市昌平区兴寿镇下苑新村新建居住区地下室防水工程。2013年1月初，工程完工。2013年1月10日，被告公司项目经营副经理王守悦为原告河南省防腐企业集团有限公司出具了《昌平兴寿镇下苑（院）村新农村改造工程基础底板预留防水工程量统计表㎡》两份，确认原告完成工程量总面积为（8343.08＋991.98）㎡，按双方约定的单方平米造价98.73元／㎡计算，合计工程款总额为921650.47元。经法庭询问，时任被告公司总经理曾凡奎确认上述内容属实。另外，因被告曾支付方建民一笔工程款数额为299584元，方建民主张该笔工程款是支付给河南省防腐企业集团有限公司防水工程款，但被告主张该款项是支付给河南省宏力建筑劳务有限公司的临设项目工程款。诉讼过程中，原告对此表示认可，故申请变更诉讼请求，金额由659000元变更为359416元。
上述事实有王守悦2013年1月10日制作的统计表、2015年8月4日王守悦的证明、照片4张、结算单、曾凡奎的询问笔录和原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为：原告与被告口头约定由原告承建被告所属的“下苑临设工程”中的混凝土供应及清河、马池口的零星工程，系双方的真实意思表示，内容合法且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告履行了自身义务，工程已经完工，虽然双方未签订书面合同，但根据本案证据足以证明原告所述真实存在，故对于原告主张的工程款数额，本院应予支持。关于原告主张的违约金，双方并未约定违约金条款，故本院不予支持。关于被告的其它辩称，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告北京诚信四海市政建设发展有限公司于本判决生效后七日内向原告河南省宏力建筑劳务有限公司支付工程款三十五万九千四百一十六元。
二、驳回原告河南省宏力建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千六百九十二元，由被告北京诚信四海市政建设发展有限公司负担，于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 朱宗帅
人民陪审员 冯淑敏
人民陪审员 杨 霞
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王娈杰
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更496号
罪犯武廷瑞。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2010年12月17日作出（2010）石刑初字第171号刑事附带民事判决，认定被告人武廷瑞犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2011年6月24日以（2011）冀刑三复字第44号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2013年11月22日以（2013）冀刑执字第1136号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省石家庄监狱于2016年2月1日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2016年3月10日经审核后报送本院。本院于2016年5月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功二次，表扬三次，2014年度被评为监狱改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证据所证实，应予认定。
本院认为，罪犯武廷瑞在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条裁定如下：
将罪犯武廷瑞的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2035年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张鹏磊
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0322刑初字376号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人韩修威，男，1960年2月19日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省五河县。被告人韩修威因涉嫌开设赌场罪，于2017年6月7日被五河县公安局刑事拘留，2017年7月6日经五河县人民检察院批准逮捕，次日由五河县公安局执行逮捕。现羁押于五河县看守所。
五河县人民检察院以五检刑诉〔2017〕367号起诉书指控被告人韩修威犯开设赌场罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院指派检察员华海峰出庭支持公诉，被告人韩修威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2016年5月至6月，王吉培（另案处理）多次在五河县新集镇双河村被告人韩修威家、大新镇毛滩村一间破瓦房内，为他人提供赌博场所、赌具，召集参赌人员，并从中抽头渔利。其间，高某（另案处理）在赌场帮助王某培进行抽头。被告人韩修威为王某培开设赌场提供便利，双方约定王某培在被告人韩修威家院内修建彩钢瓦房用于开设赌场，且赌场开设期间每日给被告人韩修威500元好处费及事后彩刚瓦房归被告人韩修威所有。2017年6月1日，被告人韩修威到五河县公安局新集派出所投案。公诉机关认为被告人韩修威的行为已构成开设赌场罪，在共同犯罪中是从犯，应依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条的规定处罚，并提交了被告人供述、证人证言，现场图、归案经过、户籍证明、前科证明等证据，提请本院对其依法判处。
被告人韩修威对起诉书指控的犯罪事实和证据均无异议。
经审理查明：2016年5月至6月，王吉培（另案处理）多次在五河县新集镇双河村被告人韩修威家、大新镇毛滩村一间破瓦房内，为他人提供赌博场所、赌具，召集参赌人员，并从中抽头渔利。其间，高某（另案处理）在赌场帮助王某培进行抽头。被告人韩修威为王某培开设赌场提供便利，双方约定王某培在被告人韩修威家院内修建彩钢瓦房用于开设赌场，且赌场开设期间每日给被告人韩修威500元好处费及事后彩刚瓦房归被告人韩修威所有。2017年6月1日，被告人韩修威到五河县公安局新集派出所投案。
上述事实，被告人韩修威在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人韩修威的供述，同案人王某培的供述，证人高某、张某、杨某、陈某、杜某1、吕某、黄某、徐某、韩某、杜某2、宗某、沙某、赵某的证言，现场检查笔录、辨认笔录、现场方位图，被告人的归案经过、户籍证明、无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韩修威伙同他人以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应当追究被告人韩修威的刑事责任。被告人韩修威在共同犯罪中起帮助作用，系从犯，依法应对其从轻处罚；被告人韩修威主动归案后并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚。为打击犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人韩修威犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四万元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月7日起至2017年12月6日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑞菊
二〇一七年十月三十日
书记员 郑 娟
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第三百零三条、“以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。”
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条、犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初15498号
原告：上海仁丰房地产经纪有限公司，住所地上海市黄兴路XXX号XXX室。法定代表人：高杰，总经理。委托诉讼代理人：莫晓明，公司员工。被告：戴旭东，男，1974年12月2日出生，汉族，住上海市车站北路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：谈海刚，上海市申侨律师事务所律师。原告上海仁丰房地产经纪有限公司(以下简称仁丰公司)与被告戴旭东居间合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仁丰公司的委托诉讼代理人莫晓明、被告戴旭东的委托诉讼代理人谈海刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仁丰公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付佣金60,900元。事实和理由：2016年2月20日，原告作为居间方、被告作为出售方、案外人作为买受方签订一份《房屋买卖居间协议》，约定被告将本市车站北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出售给案外人。经原告居间服务，被告并与买受方签订《房屋买卖协议》。之后，由于房价上涨，被告拒绝与买受方签订正式房屋买卖合同，也未向原告支付佣金。根据《房屋买卖居间协议》约定，买卖双方任何一方原因导致合同无法履行的，应向原告支付房屋总价3%的佣金。审理中，原告称签约前，原、被告及买受方均知道系争房屋产权人为被告及其母亲蒋月林两人且蒋月林已死亡，被告自称蒋月林的房屋产权份额由其一人继承且能将系争房屋产权变更至其一人名下，故买卖双方约定在签订正式房屋买卖合同前给予被告较长的时间办理新产证，但由于房价上涨，被告故意拖延不办继承公证手续，导致买卖双方无法签约。被告辩称，系争房屋产权人为被告及其母亲蒋月林两人，蒋月林于2015年1月29日死亡。原告作为居间单位，在明知系争房屋产权人之一死亡、被告需办妥继承公证手续后才能交易的情况下，诱导被告与案外人签订《房屋买卖协议》。协议签订后，被告即着手办理继承公证手续，因被告父母早年离异，蒋月林户籍在外地，且被告父亲不配合提供相关资料，导致被告无法办妥继承公证手续。至今系争房屋产权仍在被告及蒋月林名下，买卖双方无法签订正式房屋买卖合同，被告也已返还买受方定金5万元。原告违反相关规定，损害了被告利益，无权主张报酬。不同意原告的诉讼请求。被告同意支付原告必要劳务费用2,000元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本市车站北路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人为被告戴旭东及蒋月林两人，蒋月林于2015年1月29日死亡。2016年2月20日，被告作为出售方(甲方)、案外人沃颖慧作为买受方(乙方)、原告作为居间方，三方签订一份《房屋买卖居间协议》，约定，甲乙双方经居间方居间介绍就上海市虹口区车站北路XXX弄XXX号XXX室房屋的买卖事宜协商一致，达成本协议：房屋建筑面积55平方米，完全产证产权，有抵押贷款，无租赁；甲方出售该房屋总价为203万元；乙方同意在签订本协议的同时支付意向金5,000元，作为居间方进行洽谈之用，此意向金若甲方在本协议上签字后即转为定金，乙方还应在甲方签字后当日补足定金总数至5万元，补收定金在居间方收到后即生效，具备法律约束力，若甲方违约不出售该房地产，则应向乙方双倍返还定金，若乙方违约不购买该房地产，则已支付甲方的定金不予返还；三方一致确认：甲、乙双方应支付给居间方的服务费，作为居间方为甲、乙双方提供居间媒介服务的居间报酬，若甲、乙双方正常履行买卖合同，居间方承诺将无偿提供房屋的交易过户等协助服务，本协议签署人均保证有签署本协议并支付或收取定金的权利；若因甲乙双方，有一方原因导致本协议无法履行的，该方签署人将自愿自行或连带承担定金责任，且该方签署人应向居间方支付房屋总价的3%，作为居间的劳务费，本条款独立发生法律效力。当日，被告作为出售方(甲方)、沃颖慧作为买受方(乙方)签订一份《房屋买卖协议》，约定，为办理产权交易过户及贷款手续之需要，双方同意于本协议签署后于2016年3月30日前到居间方签约地广灵四路XXX号仁丰公司签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》；房屋总价款为203万元，签订该房屋的买卖合同示范文本后于2016年5月30日前共同前往房地产交易中心办理产权过户；根据法律、法规、规章、政策等规定的交易税费、手续费等费用全部由乙方承担。2016年2月20日，沃颖慧支付被告购房定金5万元。之后，因被告未办妥蒋月林的继承公证手续，致买卖双方无法签订房屋买卖合同正式文本。2016年4月，沃颖慧诉至本院要求被告双倍返还定金10万元。2016年7月6日双方达成调解协议，由被告于2016年7月10日返还沃颖慧定金5万元。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人在中介活动中，以促成委托人与第三人订立合同从而获取报酬为目的，故居间人收取佣金的前提之一是促成交易。本案中，虽然原告组织被告与买受方沃颖慧签订了《房屋买卖协议》，但系争房屋产权人之一蒋月林已死亡，在被告尚未办妥继承公证及房屋产权更名手续的情况下，买卖双方客观上无法签订正式房屋买卖合同，无法完成房屋交易，故原告并未促成买卖双方合同成立。原告称由于房价上涨，被告故意拖延不办继承公证手续，导致买卖双方无法签约的意见，因无证据证明，本院不予采纳。根据法律规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。现被告愿意支付原告居间活动的必要费用2,000元，系对自己权利的处分，本院予以准许，在本案中一并判明。综上所述，对原告主张佣金60,900元的诉讼请求，依法不予支持，由被告支付原告居间活动的必要费用2,000元。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条之规定，判决如下：一、原告上海仁丰房地产经纪有限公司要求被告戴旭东支付佣金60,900元的诉讼请求，不予支持；二、自本判决生效之日起10日内，被告戴旭东支付原告上海仁丰房地产经纪有限公司居间活动支出的必要费用2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,322.50元，减半收取计661.25元，由原告上海仁丰房地产经纪有限公司负担462.88元，被告戴旭东负担198.37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 华琴
二〇一六年九月二十一日
书记员 戴燚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0305执1137-7号
申请执行人李谆荣，女，1970年5月9日出生，汉族，住桂林市七星区。
被执行人陈建平，男，1969年2月5日出生，汉族，住桂林市七星区。
保证人桂林方首房地产开发有限公司。
本院在执行李谆荣申请执行陈建平民间借贷纠纷一案中，被执行人陈建平不能履行本院（2017）桂0305民初809号生效民事调解书确定的义务。案外人桂林方首房地产开发有限公司为被执行人陈建平偿还申请执行人李谆荣债务自愿提供了连带责任担保，被执行人陈建平逾期仍不履行。保证人桂林方首房地产开发有限公司依法对被执行人陈建平偿还申请执行人李谆荣上述债务承担连带清偿责任。
本院在执行中，申请执行人李谆荣与被执行人陈建平、保证人桂林方首房地产开发有限公司达成执行和解协议。保证人桂林方首房地产开发有限公司自愿将其位于桂林市龙胜县龙胜镇龙西路××号××街×楼房，经委托广西中实房地产评估顾问有限公司评估后（评估结果商住出让用地土地使用权657.38平方米，房产2560.39平方米，评估总价6201955元），以其评估总价的39.58%，即2454733.79元，抵偿被执行人陈建平所欠申请执行人李谆荣借款2500000元及应负担诉讼费13400元，不足部分另行清偿。申请执行人李谆荣持执行和解协议并向本院书面申请确认其以实物资产作价抵偿债务行为。
本院认为，经申请执行人和被执行人同意，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。现申请执行人与被执行人、保证人达成执行和解协议，保证人自愿将其实物资产经评估后作价抵偿申请执行人债务，其行为合法。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
一、保证人桂林方首房地产开发有限公司以位于桂林市龙胜县龙胜镇龙西路××号××街×楼的土地使用权及房屋所有权的39.58%份额，经评估后作价2454733.79元，抵偿被执行人陈建平所欠申请执行人李谆荣借款。其中土地使用权面积260.19平方米，房产面积1013.4平方米。所抵偿的土地使用权及房产的过户税费由被执行人和保证人承担。
二、被执行人陈建平所欠申请执行人李谆荣剩余借款45266.21元以及应负担诉讼费13400元，由被执行人陈建平、保证人桂林方首房地产开发有限公司另行偿付给申请执行人李谆荣。
三、申请执行人李谆荣可持本裁定到相关不动产登记机关办理土地使用权及房屋所有权的过户登记。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新华
审 判 员 莫达志
审 判 员 张兴华
二〇一七年十二月十二日
法官助理 黄克芹
书 记 员 林妍君
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初204号
原告：贵州广聚源房地产开发有限公司，住所地贵阳市观山湖区长岭北路6号大唐东原财富中心1号栋5层。统一社会信用代码：915201136629891887。
法定代表人：吕保平。
委托诉讼代理人：谢福成，系该公司职工，代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：周华，系该公司职工，代理权限：特别代理。
被告：梁军，男，1970年生，汉族，户籍所在地贵阳市南明区。
贵州广聚源房地产开发有限公司诉被告梁军商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州广聚源房地产开发有限公司委托诉讼代理人周华到庭参加诉讼，被告梁军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告贵州广聚源房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2012年9月10日签订的《商品房买卖合同》及其补充协议；2、判决被告协助原告注销贵阳恒大城××号商品房的合同备案登记及房屋抵押权预告登记；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月10日原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定被告以银行按揭的方式购买原告位于贵阳恒大城××号商品房，房屋总价720293元，首付款220293元，贷款500000元，由原告对该贷款承担连带保证责任。现因被告未按照银行规定期限偿还贷款，导致原告承担保证责任，根据合同《商品房买卖合同》附件十二补充协议第二条第（一）款第6项的约定，原告有权解除合同。为维护原告权益，原告起诉至法院，诉请如前。
被告梁军未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其主张的事实、理由及诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
证据一、原告营业执照、法人代表身份证明书，法人身份证、被告身份证（复印件），证明原、被告诉讼主体资格。
证据二、《商品房买卖合同》，证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系，是解除合同的依据。
证据三、《个人购房借款及担保合同》，证明原告为被告的住房贷款承担连带保证责任。
证据四、《商品房预售合同备案登记表》、《预购商品房抵押权预告登记》，证明被告所购买的房屋办理了相应手续。
证据五、回购通知书及扣款明细，证明因被告违约原告代为向中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行支付贷款，是原告承担了保证责任依据。
证据六、催告函及快递单，证明原告已向被告履行催告义务，被告至今未偿还原告相关款项。
被告梁军未向本院提供证据。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年9月10日原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告位于贵阳恒大城××号商品房，房屋总价720293元，被告支付了房屋首付款220293元，余款500000元以银行按揭的方式支付。双方同时在《商品房买卖合同》附件十二补充协议第二条第（一）款第6项约定：“在《房屋产权证》办理完毕前，买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有下列权利：（1）有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续”。2012年9月27日，被告所购房屋在房屋管理部门办理商品房预售合同备案登记（预售合同登记号：Y0××69）。
2012年11月16日，被告作为借款人，原告作为保证人与中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行签订《个人购房借款及担保合同》，约定借款本金500000元，借款期限20年，从2012年11月6日至2032年11月16日止。原告对本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息等费用承担连带保证责任。合同签订后，中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行如约向被告放款。此后，中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行取得被告用于借款抵押的房屋预告登记证（权证号：筑房预白云字第Y1××86）。
此后，被告未依约还贷，致使原告为其向中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行承担了连带担保责任。2016年10月25日，中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行出具《回购通知书》要求原告于2016年10月25日前进行回购代偿，回购金额以回购日为准。为此，原告起诉至本院，诉请如前。
本院认为：附解除条件的合同，自条件成就时失效。本案中，被告与原告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告的房屋，房屋总价款720293元，被告支付了房屋首付款220293元，余款500000元以银行按揭的方式支付。被告支付首付款后，与中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行签订《个人购房借款及担保合同》，以按揭贷款的方式向原告支付剩余购房款。此后，被告未依约还贷，导致原告作为《借款合同》的连带保证人承担了连带担保责任并向中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行偿还了全部剩余贷款本息，致使中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行对房屋享有的抵押权消灭。根据原、被告双方“买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除本《商品房买卖合同》”的约定，原告诉请解除《商品房买卖合同》，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。《商品房买卖合同》解除及中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行享有的抵押权消灭后，被告理应协助原告办理注销商品房预售合同备案登记、房屋抵押权预告登记，故对于原告的该项诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃“举证、质证和辩论”的权利。
为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第四十五条“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效”、第九十二条“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务”及《中华人民共和国物权法》第一百九十一条“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”之规定，判决如下：
解除原告贵州广聚源房地产开发有限公司与被告梁军于2012年9月10日签订的《商品房买卖合同》；
被告梁军于判决生效之日起十日内配合原告贵州广聚源房地产开发有限公司注销贵阳恒大城××号房屋的预售合同备案登记（预售合同登记号为Y0××69）和房屋抵押权预告登记（权证号为筑房预白云字第Y1××86）。
案件受理费人民币50元（原告贵州广聚源房地产开发有限公司已垫付），由被告梁军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 王 一
代理审判员 石 玉
人民陪审员 邹 萍
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 祝文君
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0682刑初109号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人赵某，无业。被告人赵某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月10日被如皋市公安局刑事拘留，于2015年12月16日经如皋市人民检察院批准逮捕，同日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
被告人章某，个体。被告人章某曾因赌博，于2010年3月17日被如皋市公安局罚款400元。被告人章某因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月6日被如皋市公安局取保候审，于2016年1月29日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪、被告人章某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年2月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。如皋市人民检察院指派代理检察员孙莉出庭支持公诉。被告人赵某、章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人赵某于2015年10月至11月间，与陈宇、顾敬（均另案处理）分别结伙，在南京市江宁区、如皋市如城街道、吴窑镇等地，采用翻窗的手段，实施盗窃作案4起，窃得人民币1937元、硬中华香烟、软中华香烟、手机等物，物资价值人民币46350元，款物合计人民币48287元。具体事实如下：
1．被告人赵某伙同陈宇于2015年10月24日凌晨0时许，在南京市江宁区文理路97号好又多超市糕店，采用翻窗手段实施盗窃，窃得被害人张某甲人民币1200元，软中华3条，硬中华8条，物资价值人民币5700元，款物合计人民6900元。
2．被告人赵某伙同顾敬于2015年11月2日凌晨0时许，在如皋市如城街道宁海西路祥宏酒店内，采用翻窗手段实施盗窃，窃得被害人陈某乙硬中华香烟1条，散装硬中华4包、软中华4包，价值人民币910元。
3．被告人赵某伙同顾敬、陈宇于2015年11月2日凌晨1时许，在如皋市如城街道桃源路峤炜商店，采用翻窗手段实施盗窃，窃得被害人张某乙人民币737元。
4．被告人赵某伙同顾敬于2015年11月3日凌晨0时许，在如皋市吴窑镇人民路“友通数码港”，采用翻窗手段实施盗窃，窃得被害人成某苹果手机7部，价值人民币39740元。后被告人章某于次日经陈宇联系，在明知被告人赵某等人为销售所窃得的赃物手机的情况下，驾车送被告人赵某等人至南京销售了赃物金色苹果6SP／16G、金色苹果6S／64G各1部，并获取赃物金色苹果6S／64G手机1部作为报酬，上述3部手机合计价值人民币16790元。
案发后，被告人赵某、章某均能如实供述自己的罪行。公安机关扣押赃物玫瑰金、金色苹果6SP／64G手机各1部、金色苹果6S／64G手机1部，均已发还被害人成某。
上述事实，被告人赵某、章某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯陈宇、顾敬等人的供述，证人马某、王某甲、周某、高某、夏某、倪某、郭某、陈某甲、黄某、尚某、王某乙等人的证言，被害人张某甲、陈某乙、张某乙、成某等人的陈述，如皋市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，如皋市公安局制作的现场勘查笔录、如皋市公安局调取的现场监控，如皋市公安局制作的发破案经过、辨认笔录、扣押、发还清单，被害人成某提供的被盗手机进货清单一份，证人尚某提供的收购手机的登记表一份，证人黄某提供的收购手机的登记表一份，如皋市公安局行政处罚决定书，被告人赵某、章某的户籍证明及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪；被告人章某明知是犯罪所得的赃物，而予以转移，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人赵某、章某分别与他人共同故意实施犯罪，本案系共同犯罪。被告人赵某、章某在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人赵某、章某均能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪、被告人章某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人赵某、章某均自愿认罪，且公安机关追退部分赃物，均可酌情从轻处罚。被告人章某有劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年十一月十日起至二O一八年三月九日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
被告人章某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、责令被告人赵某继续退赔未退出的赃款赃物折价款计人民币二万九千六百四十七元，分别发还被害人张国权人民币六千九百元、被害人陈小祥人民币九百一十元、被害人张建国人民币七百三十七元、被害人成元红人民币二万一千一百元（于判决生效后一个月内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李燕杰
二〇一六年三月十八日
书记员 包 钧
附《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市昌平区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）昌行初字第246号
原告刘贵杰，男，1972年10月27日出生。
被告北京市公安局昌平分局，住所地北京市昌平区西环路甲68号。
法定代表人田运胜，局长。
委托代理人郝良雄。
委托代理人陈晓平。
原告刘贵杰认为被告北京市公安局昌平分局（以下简称昌平公安分局）限制人身自由违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月16日立案后，于2015年10月21日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。原告刘贵杰，被告昌平公安分局的委托代理人郝良雄、陈晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月11日21时19分，原告在昌平区回龙观龙锦苑六区东门给昌平公安分局龙园派出所拨打报警电话，报称在龙锦苑六区东门有黑车堵路、扰乱公共场所秩序。派出所民警在电话中答复此事不归派出所管辖。后原告于当日21时29分拨打110，110报警台答复此事应受理，并下达指令让龙园派出所出警。原告在原地等待约半个小时，仍未有民警出警，原告再次拨打龙园派出所电话，称派出所不出警、不作为，派出所民警称，你到派出所值班室来说。后原告前往龙园派出所值班室称自己就是刚刚的报警人，当时值班室内没有着警服的民警，值班室一穿便衣男子要求原告说明身份信息和电话，原告认为该男子着便服，不能确认其为警察拒绝回答，并要求民警处理。后因该男子着便服问题，原告与该男子发生口角。2015年9月11日22时许，便衣男子指使约6名保安，将原告强行带至派出所一层的关押室，并夺走原告手中的手机一部，还将原告腰带及腰带上的钥匙夺走，并把原告放在关押室内的铁质约束椅上，还将双手拷在铁椅子上，完全限制了原告的人身自由，其中一名保安还对原告进行了辱骂。约30分钟后，一名郝姓值班副所长才将原告从铁椅子上解除约束带至其办公室。郝姓值班副所长对原告进行口头道歉，并称改日请原告吃饭，条件是原告不要控告龙园派出所及相关民警，原告未接受，并称要离开。但龙园派出所民警指使多名保安员阻拦原告离开，并有推搡原告的行为，致使原告仍未享有人身自由，被迫在龙园派出所内继续等待。后龙园派出所为了做原告工作不要提出控告，在未经原告同意的情况下联系了原告所在单位北京市公安局海淀公安分局（以下简称海淀公安分局）。后海淀公安分局督查大队大队长、上地派出所所长及值班副所长、警长先后来到龙园派出所解决此事，但均未果。直至2015年9月12日5时30分，龙园派出所才让原告离开龙园派出所。原告认为，龙园派出所在有群众报警举报黑车扰乱公共场所秩序的情况下，拒不出警查处相关违法行为，属于行政不作为违法。在报警人亲自到龙园派出所值班室再次反映相关黑车违法情况时，龙园派出所民警不但态度恶劣，不着警服，报警人提出指正意见时拒不接受，还非法关押报警人，限制报警人人身自由长达8个小时，致使报警人身体、精神及名誉等方面都造成了极大伤害。综上所述，原告提起行政诉讼，请求人民法院判决确认被告限制原告人身自由的行为违法。
原告在法定期限内未向本院提交证据。
被告昌平公安分局辩称，2015年9月11日22时48分，一男子到被告所属龙园派出所值班室反映情况。民警在对该男子进行登记时该人拒绝提供详细情况，也不提供个人身份信息，其浑身酒气在值班前台和值班员吵闹，致民警无法正常工作。综合以上情况，民警认为该人处于醉酒状态，故立即将该人带入办案区约束醒酒。后经工作，该人语言表述正常，能够如实提供个人身份为刘贵杰，民警结束约束将其带出办案区，后民警无限制其人身自由之行为。综上所述，被告在处置刘贵杰醉酒警情的过程中依法依规，依照程序履行了相关职责，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告昌平公安分局在法定期限内向本院提交以下证据：1.工作说明及视频光盘，证明刘贵杰当日酒后到龙园派出所办公区，不提供个人身份信息、自称民警且与工作人员吵闹。民警认为其处于醉酒状态对其约束醒酒；2.民警身份证明2张，证明执法人员身份。
庭审质证中，原告对被告提交证据的真实性无异议，但认为被告不能只提交值班室的录像，还应提交值班室外和关押室内的录像。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告的全部证据是在法定期限内向本院提交，符合提供证据的形式要求，具有内容真实性、来源合法性及与本案审查内容的关联性，本院予以采纳。
经审理查明，2015年9月11日22时48分，原告刘贵杰到昌平公安分局下属龙园派出所值班室反映情况，与值班民警发生口角。值班民警认为原告处于醉酒状态，故将其带入办案区约束醒酒，时长在25分钟左右。后龙园派出所了解到原告系北京市公安局海淀分局民警，即解除其约束，其后昌平公安分局、海淀公安分局及北京市公安局督查部门相关领导到龙园派出所协商解决此事，原告刘贵杰于9月12日凌晨5时左右离开龙园派出所。
本院认为，本案审查对象是被告对原告限制人身自由的行为，本案中，原被告双方均认可被告对原告实际限制人身自由的时间在25分钟左右。其后双方单位领导协商解决问题的时间不能视为限制原告人身自由的时间。因此，本案合法性审查的重点在于被告对原告实施的25分钟的限制人身自由措施是否有法律依据。
通过被告提交的证据可以显示，原告在龙园派出所确有吵闹行为，原告亦承认其当晚饮酒，因此，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十五条的规定，对其采取了25分钟的约束措施并不违反法律规定。
关于原告反映的被告民警工作方法粗暴，有辱骂行为等问题，不属于行政诉讼合法性审查的范围，原告可通过其他合法途径反映。
综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘贵杰的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告刘贵杰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 帆
人民陪审员 庞金燕
人民陪审员 窦振利
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 李劲松
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0785民初2217-1号
原告：张玉美。
原告：王加会。
原告：杨美丽。
被告：宿高慧。
被告：方和星。
被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司。
原告张玉美、王加会、杨美丽与被告宿高慧、方和星、被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，当事人于2017年1月13日向本院提出申请，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 单既莉
二〇一七年一月十三日
书记员 刘 佳