安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初1062号
原告：方结梅，个体户。
原告：曹金龙，个体户。
原告：曹运枝，个体户。
原告：曹良苗，学生。
以上四原告共同委托的代理人：金等来，安徽雷城律师事务所律师。
被告：徐俊峰，司机。
委托代理人：殷鉴，安徽大雷律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称“阳光财保合肥中心支公司”），住所地：安徽省合肥市庐阳区濉溪路287号金鼎广场B座15层2-1501-1512室，
负责人：胡军，该公司总经理。
委托代理人：盛浩，安徽和源律师事务所律师。
原告方结梅、曹金龙、曹运枝、曹良苗诉被告徐俊峰、阳光财保合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。四原告共同委托的代理人金等来、被告徐俊峰的委托代理人殷鉴、被告阳光财保合肥中心支公司的委托代理人盛浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告共同诉称：2016年3月4日19时40分许，被告徐俊峰驾驶皖A号小型普通客车沿S332线由南向北行驶，当行至41千米处时（赛口镇境内）碰撞正在横过公路的行人曹长朋，致曹长朋受伤，车辆损坏，曹长朋经安庆市立医院抢救无效于当日死亡。该事故经望江县公安局交警大队集体研究认定：在本次事故中，被告徐俊峰负主要责任，曹长朋负次要责任。经查：皖A号小型普通客车属于第一被告所有，在第二被告处投保了交强险和商业险，且该事故发生在保险期间内。事后，原、被告各方虽协商多次，但一直未果。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，依据相关法律规定，特具此状，请求人民法院依法判决：1、要求两被告共同赔偿原告各项损失共计421483.48元。2、要求两被告承担本案的全部诉讼费用。
四原告针对其诉讼主张提交了下列证据：
1、原告方结梅、曹金龙、曹运枝的身份证复印件各一份、四原告的家庭户口簿复印件一份、曹长朋的身份证复印件一份及亲属关系证明一份，证明四原告的主体资格、基本信息及曹长朋的基本信息。
2、被告徐俊峰的人口信息、驾驶证、行驶证及保单复印件各一份，证明被告徐俊峰的主体资格、具备驾驶条件、肇事车辆具备行驶条件以及车辆投保情况。
3、道路交通事故认定书一份，证明本次事故的经过、责任认定情况以及该起事故导致曹长朋受伤后死亡等情况。
4、曹长朋的居民死亡医学证明书、尸体处理通知书及火化证明书复印件各一份，证明曹长朋因本次交通事故死亡。
5、安庆市立医院的诊断证明书、住院发票及用药清单各一份，证明曹长朋在安庆市立医院抢救费用等情况。
6、个体工商户营业执照复印件一份（当庭出示原件，与复印件核实无误后退回，留存复印件）
7、望江县赛口镇兴龙村村民委员会证明一份
8、望江县赛口镇王屋岭社区居民委员会证明一份
9、望江县赛口镇人民政府证明一份
10、望江县市场监督管理局赛口市场监督管理所证明一份
11、望江县公安局赛口派出所证明一份
12、曹长朋的烟草专卖结算账户存折的配烟交易记录复印件，共三页（当庭出示原件，与复印件核实无误后退回，留存复印件）
13、调查笔录（被调查人曹东林、曹和顺）两份及被调查人的身份证复印件各一份
证据6-13共同证明：
曹长朋从2005年开始到本次事故发生前一直同其家人一起在望江县赛口镇王屋岭社区王岭街开超市，经营食品、乳制品、卷烟、烟花爆竹及其他综合零售等业务。
曹长朋在城镇居住、生活、工作满一年以上，已脱离传统的农业生产，其经济收入来源于商业经营，故其死亡赔偿金应当按照城镇居民标准赔偿。
被告徐俊峰辩称：请求法庭根据证据确认死者的死亡赔偿金能否按照城镇户口标准赔偿。受害人一直居住、生活在赛口镇王屋岭社区王岭街，但是这个地方不在赛口镇，不是镇，是否适用城镇标准赔偿，请法庭依法核实。诉状事实无异议，主次责任无异议，但是赔偿应按三七比例。精神抚慰金、丧葬费过高，其他依法判决。且我方在保险公司投保了交强险和商业险，应由保险公司赔偿。
被告徐俊峰针对其主张提交了下列证据：
被告徐俊峰的身份证复印件一份及两份保单复印件，证明被告徐俊峰的身份情况以及投保情况。
被告阳光财保合肥中心支公司辩称：事故发生事实及责任认定均无异议。本案肇事车辆的投保事实无异议。原告提供的证据不能证明死者实际参与经营原告所述的超市。死亡赔偿金应按照农村标准赔偿，因为死者为农村户口，且死者年纪偏大，精神抚慰金过高。交通费及办理丧事的相关费用没有事实及票据依据。护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费均不应该支持，因为死者系抢救，入院当天即死亡。丧葬费30000元过高，应该按照最高院的规定计算。交强险应分项计算。法律没有明确规定主次责任，被告方就要承担80%的赔偿责任，根据事故责任，赔偿责任应以70%为宜。其他同第一被告。
被告阳光财保合肥中心支公司未提交任何证据。
经庭审举证、质证，被告徐俊峰对四原告提交的证据质证认为：证据1-5均无异议。证据6-13，营业执照的三性均无异议，但是经营者是曹金龙，达不到原告的证明目的；其中的那些证明需要其他证据支持，这些证据的本身无异议，但是证明内容不能充分说明这个店是死者经营。
被告阳光财保合肥中心支公司对四原告提交的证据质证认为：证据1-5均无异议。证据6与本案无关，且显示的经营者是曹金龙，经营场所显示为赛口镇兴龙村。证据13，调查笔录因证人未出庭，应不予采信。其他同第一被告的质证意见。
四原告、被告阳光财保合肥中心支公司对被告徐俊峰提交的证据均质证认为：均无异议。
根据各方当事人的当庭陈述、举证、质证意见以及法院对有关证据的核实，查明以下事实：2016年3月4日19时40分许，被告徐俊峰驾驶皖A号小型普通客车沿S332线由南向北行驶，当行至41千米处时碰撞正在横过公路的行人曹长朋，致曹长朋受伤，车辆损坏，曹长朋经安庆市立医院抢救无效于当日死亡。该事故经望江县公安局交通警察大队做出的望公交认字【2016】第00034号道路交通事故认定书认定：在本次事故中被告徐俊峰负主要责任，曹长朋负次要责任。
皖A号小型普通客车系被告徐俊峰所有，在被告阳光财保合肥中心支公司处投保了交强险及不计免赔率的50万元商业第三者责任险，且该事故发生在保险期间内。
曹长朋从2005年开始至本次事故发生前一直同其家人一起在望江县赛口镇王屋岭社区王岭街开超市，经营食品、乳制品、卷烟、烟花爆竹及其他综合零售等业务。原告方结梅系曹长朋的妻子，原告曹金龙系曹长朋的养子（已与曹长朋之长女曹运枝结婚），原告曹运枝、曹良苗系曹长朋的两个婚生女。
上述事实有事故认定书、居民死亡医学证明书、火化证明书复印件、尸体处理通知书、保险单复印件等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命权受法律保护。本案交通事故致曹长朋死亡，根据望江县公安局交通警察大队责任认定，被告徐俊峰负主要责任，曹长朋负次要责任。事故车辆，即皖A号小型普通客车，已在被告阳光财保合肥中心支公司处投保了交强险及不计免赔率的50万元商业第三者责任险，且该事故发生在保险期间内，故四原告的各项损失应由被告阳光财保合肥中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付，超出部分在商业第三者责任险中，本院确定被告阳光财保合肥中心支公司按80%的责任比例赔偿，曹长朋承担余下的20%赔偿责任。曹长朋从2005年开始至本次事故发生前一直同其家人一起在望江县赛口镇王屋岭社区王岭街开超市，经营食品、乳制品、卷烟、烟花爆竹及其他综合零售等业务，已脱离传统的农业生产，其经济收入主要来源于商业经营，参照《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十一条之规定，对被告阳光财保合肥中心支公司关于曹长朋系农村户口，死亡赔偿金按农村居民标准赔偿的辩解意见，不予采纳。由于曹长朋经安庆市立医院抢救无效于事故发生当日死亡，故对四原告的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费的诉请，均不予支持。死者亲属办理丧事支出的相关费用的诉请，因四原告没有提供相关证据予以证明，故本院依法不予支持。经核定，四原告的各项损失额及计算方法：医疗费1835.66元（依发票）、死亡赔偿金350168元（26936元/年13年）、丧葬费28487元(56974元/年÷126)、精神抚慰金酌情70000元，合计450490.66元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司应于本判决生效后十日内赔付原告方结梅、曹金龙、曹运枝、曹良苗各项损失共计382759.66元【医疗费1835.66元＋交强险死亡赔偿限额110000元+（精神抚慰金70000元+死亡赔偿金350168元+丧葬费28487元-交强险死亡赔偿限额110000元）商业险理赔责任比例80%】，该款直接汇入原告曹金龙在中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县高士镇营业所的存折号为3484的存折中。
二、驳回原告方结梅、曹金龙、曹运枝、曹良苗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7620元，减半收取3810元，由原告方结梅、曹金龙、曹运枝、曹良苗负担810元，被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 史应异
二〇一六年七月十五日
书记员 邵业广
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。