广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初6935号
原告：张毅，男，壮族，1983年10月16日出生，住广东省连山壮族瑶族自治县，
被告:北京趣拿信息技术有限公司，住所地：北京市海淀区苏州街29号维亚大厦17层1709室，统一社会信用代码：91110108786892425D。
法定代表人：谌振宇，系该公司执行董事。
委托代理人：马丹丹，女，汉族，1989年6月10日出生，住北京市海淀区，系该公司员工。
第三人：中国联合航空有限公司，住所地：北京市丰台区警备东路6号西区一号院，统一社会信用代码：91110000100002345W。
法定代表人：唐兵，系该公司执行董事。
原告张毅与被告北京趣拿信息技术有限公司（以下简称“趣拿公司”）、第三人中国联合航空有限公司（以下简称“中联航”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法适用简易程序于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告张毅到庭参加了诉讼，被告北京趣拿信息技术有限公司及第三人中国联合航空有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告有关特价机票只能退机场建设费以及燃油附加费的格式条款无效;2.判令解除原告和被告之间的合同（订单号xuy170511110010840）；3.判令被告退还原告合同款项人民币1206元；4.判令被告赔偿原告因此发生的误工费800元（立案半日，开庭半日）合计2006元；5.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告计划从佛山往北京公干，结果选择时间时不小心选择了5月21日，后付款1206元（详细见证据订单详情）。付款后原告发现选择有误，随即拨打被告的客服电话要求改期或者退款，被告的客服表示不可改签，若要退票，机票费用不能退，只能退机场建设费以及燃油附加费合计约200多元、原告表示拒绝。后原告为核实情况，又拨打第三人电话，第三人也回复类似处理，第三人不会直接处理退款事宜。原告认为，被告单方制作特价机票不可改签以及退费比例的条款未在网站明显位置公示，即使在明显位置公示，该条款也是被告制定的格式条款，条款明显加重消费者的责任，免除己身的义务，根据合同法第40条、第41条，第50条以及消费者权益保护法第24条之规定，其条款已属无效。从经济损失角度而言，原告购买机票、退票的行为距离航班起飞尚有9天时间，被告以及第三人绝对可以重新把原告的仓位出售。事实上，第三人到起诉之日仍未安排具体座位号给原告，原告要求退票的行为，对于被告和第三人的经济利益无任何损害的可能。又经以关键词“去哪儿网退费只退机场建设费燃油附加费”在百度网（××）搜索，得知有2490个网页结果是反映众多消费者反应被告以格式条款剥夺消费者权益，以此获利的报道。被告以该手段获利，业属众人周知，其行为和性质极其无良和恶劣。若不加以管制，民怨难平。综上述，原告买错票即刻联系被告退票，被告以格式条款剥夺被原告合法权益并试图谋取不法经济利益，其规定以及行为应属无效。又，原告系在南海区××镇购买机票，且登机处于南海区狮山沙堤机场，应由贵院管辖。原告恳请贵院判如所请，惩治被告侵害消费者的行为，还社会一个公义。
被告趣拿公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见如下：1.根据《合同法》原理，去哪儿网公示的，且原告预订时接受的退改签规则对双方具有法定约束力。根据退改签规则，原告订单中两张机票票款不可退。2.原告购买的是中国联合航空公司的机票，根据中国联合航空的规定，机票购买后票款均不可退。且“特殊低价机票不支持退改签”是一个标准且合法的协议条款。3.机票退改签规则由航空公司制定，去哪儿网作为网络服务平台，根据相关规定，必须按照航空公司的规定执行退改签规则。4.对于原告支付订单金额中的可退部分，被告可向原告作出直接退款，共计50元。综上，被告在整个买卖合同中不存在任何违约行为，原告诉求无事实和法律依据，理应全部驳回。
第三人中联航未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见如下：1.根据原告向人民法院提交的民事起诉状，在其诉讼请求中并未要求第三人承担责任，关于其具体诉讼请求，第三人不发表答辩意见。2.第三人销售的“特殊低价机票不支持退改签”为标准且合法的协议条款。在第三人已公示相应机票产品价格并对退票机制进行释明的情况下，购票人根据自身实际情况决定购买何种机票产品后应当承担因此可能产生的风险。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告和第三人经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，但在法定期限内向本院提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，其真实性无反证推翻，且与本案有关联，故本院对其证据效力均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：
2017年5月11日11:00，原告在被告趣拿公司的“去哪儿网”平台上购买了2017年5月21日第三人中国联合航空公司从佛山沙堤机场（起飞时间6:55）至北京南苑机场（到达时间11:30）的机票一张，航班号为：联航KN5890。订票后，原告即支付了机票款。付款后，被告向原告手机发送机票已出票的短信，原告随即于当日的11:10向被告拨打电话（1010×××4）要求改期或者退款，被告客服表示不可改签，若退票只能退机场建设费和燃油附加费。后，原告又于当日的11:20向第三人拨打电话（4001026666），第三人称不会直接处理退款事宜。再，原告经多方主张退款但未果遂至本院。
另查明，通过“去哪儿网”平台订购中联航从佛山沙堤机场至北京南苑机场航班的特价机票（低价特惠套餐）时，选定航班后，网页的界面有一行蓝字标注为“退改签及特殊票务说明”字样，点击该标注后，表格内显示：成人票，规则，“只退机建和燃油，”“不可改期”，“不可签转”，并附“以上均为乘客自愿退改签规则，非自愿退改签规则可适用法律以及航空公司规定为准”，下方再显示“订单总额以及具体金额”等字样。另外，订票页面的“提交订单”字样之上有“我已阅读并接受免责条款、费用扣除、退保等在内的重要事项”等字样。同时，网页显示：机建费为50元/成人。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，争议焦点是原告的各项诉请是否有事实和法律依据，分述如下：
关于特价机票只能退机场建设费以及燃油附加费的格式条款是否无效。格式条款是为了重复使用由一方于订立合同前预先拟定的。《合同法》对格式条款的规定集中表现为三个方面：第一，提供格式条款的一方应该遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款；第二，格式条款具有法定无效的情形或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效；第三，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案中，原告诉请判令被告有关特价机票只能退机场建设费以及燃油附加费的格式条款无效。首先，被告的经营范围包含：互联网信息服务业务、票务代理等。从被告于本案所提供的服务内容来看，更多地体现为网络交易平台技术服务，其行为具有票务代理性质，亦即被告并非格式条款的实际制定方，故从主体上看，就原告对被告所作的上述诉请，被告主体并不适格。其次，退一步讲，无论上述条款是被告亦或是第三人中联航所制定的，就该格式条款本身而言，尚不构成无效事由，主要理由如下：1.在订购机票的环节中已经明确向购买者展示了退改签规则，即尽到了必要的提示与说明义务。2.退改签规则虽然对原告的权利作出了一定的限制，但该限制的前提是以较低折扣向原告出售飞机票。在提供优惠条件的基础上对退改签规则加以限制，并未加重原告责任和排除原告的主要权利。根据权利义务一致的原则，原告在获得价格让利的同时也要相应地接受因此而附加的限制条件。3.该格式条款在文义表达上清楚明了，不存在理解上的困难，也不会产生歧义。综上，就本案而言，特价机票只能退机场建设费以及燃油附加费的格式条款，应当认定为合法有效。因此，原告的本项诉请，理据不足，本院不予支持。
关于原告和被告之间的合同解除问题。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，合同解除分为法定解除与协议解除两种方式，法定解除的条件又具体分为：第一，因不可抗力致使不能实现合同目的；第二，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；第三，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；第四，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第五，法律规定的其他情形，即某些具体合同中规定的特别法定解除条件。而协议解除的条件则是当事人协商一致，同意解除合同或者当事人约定的一方解除合同的条件已成就时，解除权人可以解除合同。如前述，原告与被告之间成立的主要是网络服务合同。本案中，原告与被告未对解除合同事宜协商一致，也未约定解除合同的条件。另，原告支付飞机票价款后，被告提供了代出票等服务，原告与被告之间的合同已经履行完毕，双方的合同在客观上也不具备解除条件。因此，本院对原告该项诉请亦不予支持。
关于被告是否应当退还原告合同款项人民币1206元。本案中，原告张毅与被告趣拿公司成立网络服务合同关系，即原告通过该平台进行订票、支付飞机票价款等，而被告则向原告给付航空客运服务的权利凭证等，第三人中联航是提供航空客运服务一方。被告趣拿公司与第三人中联航之间存在票务代理关系，被告趣拿公司是网络服务提供者，仅向网络交易双方提供网络交易平台技术服务，且趣拿公司在代理中联航进行机票的销售服务过程中，以被代理人名义与原告订立合同时并未超越代理权，也未损害被代理人的合法权益。本案中，不存在法定解除与协议解除的情形，也不存在法定无效或可撤销的情形，故原告请求被告退还合同款项人民币1206元，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。但是，对于其中的机建费50元/人，属于可退部分，被告亦作了可直接退款50元的意思表示，故本院对该部分退款50元予以支持。
关于被告是否应当赔偿原告因此而发生的误工费800元。误工费是指受害人因侵权行为受到伤害而就医治疗或休养期间无法进行生产劳动和获得报酬所产生的实际损失。本案中，原告坚持以买卖合同主张权利，且并未对误工费的构成等事项进行充分举证，故本院对此不予支持。
被告北京趣拿信息技术有限公司、第三人中国联合航空有限公司经本院合法传唤未到庭，缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十一条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北京趣拿信息技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张毅退款50元；
二、驳回原告张毅的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖 刚
二〇一七年八月十一日
书记员 刘玉翠