wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322财保227号
申请人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李东亮，该局案审室工作人员。
被申请人王本定，男。
被申请人胡三妹，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，王本定与胡三妹婚后于2015年8月26日在新化县人民医院违法生育第2个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2015年12月30日向被申请人下达了新计生征决字[2015]第085124号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费14176元。
2016年8月11日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后该《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人王本定、胡三妹的银行存款14176元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王本定、胡三妹的银行存款14338元。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年八月十六日
代理书记员 张文琼
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第670号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强，男，该行行长。
被告闫立河
被告闫立江
被告李月军。
被告刘兴海
被告刘桂芳。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告闫立河、李月军、闫立江、刘兴海、刘桂芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张井坤公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人侯凯升到庭参加诉讼，被告闫立河、李月军、闫立江、刘兴海、刘桂芳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年3月10日原告与被告闫立河、李月军、闫立江、刘兴海、刘桂芳签订了贷款联保协议书，约定五被告自愿成立联保小组，自2013年3月10日起至2014年3月10日期间内任意成员均可以与原告在拾万元的限额内签订联保借款合同，其余成员承担连带保证责任。2013年3月10日被告闫立河与原告签订借款合同一份，借款数额100000元、期限12个月、年利率14.58%，同时约定了违约责任。借款到期后，被告闫立河并未如期偿还借款及利息。原告多次上门索要和电话催收未果。原告认为被告闫立河及各保证人应承担还款责任。现诉至法院请求法院依法裁决。
五被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年3月10日被告闫立河在原告处借款100000元的事实，期限至2014年3月10日。被告李月军、闫立江、刘兴海、刘桂芳承担连带保证责任。
五被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告闫立河于2013年3月10日在原告处借款100000元，借款期限自2013年3月10日起至2014年3月10日止，被告李月军、闫立江、刘兴海、刘桂芳提供保证，并自愿承担连带保证责任。现还款期限已过，五被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告闫立河在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告闫立河偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告李月军、闫立江、刘兴海、刘桂芳为被告闫立河在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现闫立河不能如期偿还借款，原告要求被告李月军、闫立江、刘兴海、刘桂芳承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告闫立河于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金100000元，利息及罚息25694.53元（截止2015年7月27日），合计125694.53元。被告李月军、闫立江、刘兴海、刘桂芳承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告闫立河负担。被告李月军、闫立江、刘兴海、刘桂芳承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张井坤
二〇一五年九月七日
书 记 员 徐春晓
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初5246号
原告：安徽省高强新型建材有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：罗朝桂，董事长。
委托代理人：胡康宁，安徽原声律师事务所律师。
被告:合肥华都房地产开发有限公司,住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：朱华，总经理。
本院在审理原告安徽省高强新型建材有限公司诉被告刘伟、张伍扣买卖合同纠纷一案中，原告安徽省高强新型建材有限公司于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽省高强新型建材有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告安徽省高强新型建材有限公司撤回对被告刘伟、张伍扣的起诉。
代理审判员 李玥玥
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 顾 馨
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0726执364号
申请执行人白桂兰，女，1952年10月4日出生，蒙古族，无职业。
被执行人都达力，女，1961年1月9日出生，蒙古族，无职业。
被执行人特日格勒，男，1988年1月7日出生，蒙古族，无职业。
白桂兰因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）新左民初字第568号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2016年9月10日立案执行。本院在执行过程中，依法裁定强制执行被执行人特日格勒的禁牧卡收入，直至扣完执行标的35600元及执行费434元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）新左民初字第568号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 哈 � �
代理审判员 苏日嘎拉图
代理审判员 格日乐图雅
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 套 力 图
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初825号
原告袁某某。
被告杨某某。
委托代理人胡建武，麻城市司法局龟山法律服务所法律工作者。
原告袁某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑劲松独任审判，书记员彭展担任法庭记录，公开开庭进行了审理，原、被告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，2007年原、被告在广东打工期间，经他人介绍相识恋爱，于2011年9月9日在麻城市民政局婚姻登记处登记结婚，于2011年10月24日生育女儿杨某甲。由于婚前双方缺乏沟通、了解，婚后双方经常为家庭琐事争吵，被告多次动手打人，未能建立起夫妻感情。2015年7月28日，原、被告因琐事发生激烈的争吵后，被告将原告打伤，原告害怕被告再次动手，于是在当月30日独自返回贵州老家生活至今。现夫妻感情完全破裂，故诉请：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女杨某甲由原告抚养，判令被告给付小孩抚养费；3、判令被告归还原告母亲借款5000元。
原告袁某某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：证据1、原告身份证及户口本复印件，拟证明原告身份情况；2、原、被告婚姻登记表复印件，拟证明原、被告婚姻关系及被告身份情况；3、武汉市公安局硚口区分局情况说明复印件，拟证明被告动手打原告的事实；4、武汉市第一医院病历复印件，拟证明原告受伤的情况。
被告杨某某辩称，原、被告夫妻感情并未完全破裂，从家庭、小孩角度出发，被告不同意离婚。
被告杨某某未向本院提交相关证据。
上述证据，经庭审质证，被告杨某某对原告袁某某提交的证据1、2无异议；对证据3有异议，认为夫妻间发生小争吵是很正常的，该证据不能达到其拟证目的；对证据4有异议，认为该病历时间与案发时间不一致，不能达到其拟证目的。
上述证据，本院认为，原告提交的证据1、2因对方当事人无异议，且该证据取得程序合法、内容真实有效、与本案有关联性，本院予以采信。原告提交的证据3，虽被告提出异议，但该证据为公安机关对原告报警情况做出的说明，与本案具有关联性，故本院对该证据予以采信。原告提交的证据4，被告提出异议，经审查，该病历发生时间为2015年6月24日，与2015年7月28日原告报警时间并不一致，且原告未提供其他证据证明其就医是被告动手打人所致，故被告异议成立。
经审理查明，原告袁某某与被告杨某某经他人介绍相识，于2011年9月9日登记结婚。婚后于2011年10月24日生育一女名杨某甲，现随被告杨某某生活。原、被告婚后初期夫妻感情较好，只是近期双方因生活琐事无法进行正常的沟通，故引发矛盾，原告现以夫妻感情已破裂为由诉至本院，要求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女杨某甲由原告抚养，判令被告给付小孩抚养费；3、判令被告归还原告母亲借款5000元。
本院认为，原告袁某某与被告杨某某自由恋爱四年，且自愿结婚，双方共同生活期间又生育了小孩，有一定感情基础。只是近期双方因生活琐事未能进行正常的沟通，故引发矛盾，造成夫妻感情不和。且原告并未提交充分证据证明夫妻感情已完全破裂。只要原、被告双方加强沟通，相互真心对待，正确处理家庭矛盾，共度难关，夫妻感情仍有和好的可能。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告袁某某的离婚诉讼请求。
案件受理费二百元由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。并于上诉期满七日内向黄冈市中级人民法院立案庭预交上诉费，逾期未交的，按自动撤诉处理。
审判员 郑劲松
二〇一六年五月十六日
书记员 彭 展
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第4666号
原告：诸暨市天洁小额贷款有限公司，住所地：诸暨市牌头镇站前路218号。
法定代表人：边宇，公司董事长。
委托代理人：周培幸、边学良，该公司员工。
被告：戚剑妃。
被告：浙江普金机械有限公司，住所地：诸暨市店口镇中央路。
法定代表人：陈哲明。
被告：戚伯裕。
被告：袁伟权。
原告诸暨市天洁小额贷款有限公司（以下简称天洁小贷公司）与被告戚剑妃、浙江普金机械有限公司、戚伯裕�袁伟权小额借款合同纠纷一案，本院于2015年10月31日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告天洁小贷公司的委托代理人边学良到庭参加诉讼；被告戚剑妃、浙江普金机械有限公司、戚伯裕、袁伟权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天洁小贷公司诉称：2014年7月31日，原告与被告戚剑妃、浙江普金机械有限公司、戚伯裕、袁伟权签订最高额保证借款合同一份，约定在2014年7月31日至2015年7月30日期间，被告戚剑妃向原告贷款，最高贷款限额为100万元，被告浙江普金机械有限公司、戚伯裕、袁伟权自愿对被告戚剑妃在该合同项下发生的债务承担保证责任，保证方式为：被告浙江普金机械有限公司为一般保证，被告戚伯裕、袁伟权为连带责任保证。该借款合同项下的各笔借款的借款期限、利息均以当笔借款借据约定为准。2015年1月12日，被告戚剑妃向原告贷款100万元，双方约定借款期限自2015年1月12日起至2015年7月10日止，借款月利率12.3‰。现被告戚剑妃未按约还本付息，保证人也未履行保证义务，故原告起诉要求：一、被告戚剑妃归还原告借款本金100万元，支付自2015年1月12日起至2015年10月10日止按月利率12.3‰计算的利息99220元，支付自2015年7月11日起至2015年10月10日止按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息18860元，支付自2015年10月11日起至款付清日止的利息及罚息；二、被告浙江普金机械有限公司对上述第一项诉讼请求承担保证责任，被告戚伯裕、袁伟权对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任。审理中，原告变更利息的诉请为：要求被告戚剑妃支付借款本金100万元自2015年1月12日起至2015年7月10日止按月利率12.3‰计算的利息，支付借款本金100万元自2015年7月11日起至款付清日止按月利率18.45‰计算的利息。明确要求被告浙江普金机械有限公司承担一般保证责任。
被告戚剑妃、浙江普金机械有限公司、戚伯裕、袁伟权未作出答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供抗辩证据材料。
原告天洁小贷公司为证实其主张，向本院提交以下证据材料：
1、最高额保证借款合同一份，用以证明被告戚剑妃向原告借款100万元，被告浙江普金机械有限公司、戚伯裕、袁伟权提供担保，双方对利息、违约责任、保证方式、保证期限、保证范围等进行约定的事实；
2、借款借据、转账凭证各一份，用以证明原告于2015年1月12日向被告戚剑妃转账交付100万元，双方约定借期至2015年7月10日，借款月利率为12.3‰的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告戚剑妃、浙江普金机械�限公司、戚伯裕、袁伟权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据材料进行质证、抗辩的权利。现原告自愿保证上述证据材料的真实性、合法性，且上述证据材料与本案具有关联性，能够证明原告起诉主张的事实，本院均作为有效证据予以认定。
综上，本院对原告起诉主张的事实予以确认。
另查明，原、被告双方在最高额保证借款合同中约定，本合同项下发生的借款应当按月付息，每月10日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，借款本金到期归还。如借款人未按期支付借款本息，原告有权停止尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款。借款人未按期归还贷款本金，原告可自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期支付利息，原告可就逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率�收复息。被告浙江普金机械有限公司对被告戚剑妃的债务承担一般保证责任，被告戚伯裕、袁伟权承担连带保证责任，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、咨询费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费及其他合理费用。各笔借款的保证期间为自该笔借款的借款期限届满之日起二年。
本院认为，原告天洁小贷公司与被告戚剑妃之间的借款合同及被告浙江普金机械有限公司、戚伯裕、袁伟权之间的保证合同，分别系各方当事人的真实意思表示，主体均适格，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。被告戚剑妃向原告借款100万元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告戚剑妃借款后，未按约支付利息，现原告起诉要求被告戚剑妃归还借款本金100万元并支付相应利息（含罚息），合理合法，本院予以支持。被告浙江普金机械有限公司自愿对被告戚剑妃的上述债务提供一般保证，被告戚伯裕、袁伟权自愿对被告戚剑妃的上述债务提供连带责任保证，应依法承担相应的保证责任。原告对被告浙江普金机械有限公司、戚伯裕、袁伟权的诉请，于法有据，本院予以支持。被告戚剑妃、浙江普金机械有限公司、戚伯裕、袁伟权经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戚剑妃应归还原告诸暨市天洁小额贷款有限公司借款本金100万元，支付自2015年1月12日起至2015年7月10日止按月利率12.3‰计算的利息，并支付自2015年7月11日起至款付清日止按月利率18.45‰计算的利息，款限本判决生效之日起三日内付清；
二、被告戚伯裕、袁伟权对被告戚剑妃的上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告浙江普金机械有限公司对上述第一项确定的债务中被告戚剑妃经法院强制执行后未能履行部分，承担清偿责任。
本案案件受理费14863元，由被告戚剑妃、戚伯裕、袁伟权共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费14863元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008�开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周 晶
人民陪审员 姚银烽
人民陪审员 吕汉成
二〇一六年三月十八日
书 记 员 楼 榕
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0183执1182号
申请执行人：冯清琴，男，汉族。
被执行人：郭振锋，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0183民初1291号民事判决书，在执行冯清琴诉郭振锋合同纠纷一案中，因上述被执行人至今未履行生效民事判决书所确定的还款义务，申请执行人于2018年4月2日向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭振锋银行存款7500元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 厉永军
二〇一八年五月四日
书记员 卢浩杰
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终4048号
上诉人（原审被告）：高倩，女，1985年10月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：公舒萌，天津滨新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李维维，女，1982年8月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李星，男，住天津市滨海新区，由天津昇恒国际货运代理有限公司推荐。
被上诉人（原审第三人）：李文香，女，1988年11月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审第三人）：高露，女，1990年3月15日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
原审被告：天津开发区炫彩泡泡婴童会所，住所地天津经济技术开发区第四大街95号5门103室。
经营者：高倩，女，1985年10月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：公舒萌，天津滨新律师事务所律师。
上诉人高倩因与被上诉人李维维、李文香、高露以及原审被告天津开发区炫彩泡泡婴童会所（以下简称炫彩泡泡）合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初83122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
高倩上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或将判决第二项依法改判为“上诉人不承担连带责任，被上诉人李文香、高露应承担连带责任”；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案属于必要共同诉讼案件，被上诉人李文香、高露作为炫彩泡泡的实际经营者应与上诉人列为共同被告；2、一审法院认定事实不清，上诉人已将炫彩泡泡转让给被上诉人李文香、高露，炫彩泡泡停止经营系此二人违反转让协议约定的合同义务造成的，故应承担连带赔偿责任；3、上诉人高倩个人无需承担连带赔偿责任。
李维维辩称，一审事实清楚，适用法律正确，不同意上诉人的全部上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
李文香、高露辩称，一审事实清楚，适用法律正确，证据充分，且李维维也并未主张李文香、高露承担任何责任，请求驳回上诉，维持原判。
炫彩泡泡述称，同意按一审判决履行义务，但是现在炫彩泡泡的实际经营者不是上诉人，应当由实际经营者履行赔偿义务。
李维维向一审法院起诉请求：1、炫彩泡泡、高倩连带退还消费卡内余额1000元；2、诉讼费由炫彩泡泡、高倩负担。
一审法院认定事实：2014年8月22日，高倩申请办理个体工商户营业执照，经核准该个体工商户名称为炫彩泡泡，经营场所为天津开发区第四大街95号5门103室，经营范围为婴童用品的零售、婴童教育相关咨询服务。李维维在炫彩泡泡办理了婴儿游泳卡一张，会员卡号90×××33。炫彩泡泡店内用于经营的电脑记录显示：会员卡号90×××33，办卡日期2013年8月1日，卡内余额1725.28元。2017年5月18日，高倩与李文香、高露签订《七彩泡泡婴童会所（婴幼儿游泳馆）转让协议》，协议约定：高倩将位于天津市滨海新区，店铺名：七彩泡泡婴童会所（炫彩泡泡实际挂牌名称），转让给李文香、高露，建筑面积200㎡。转让后店铺现有的装修布局及其他所有婴儿游泳馆设备全部归李文香、高露所有。转让后，李文香、高露接手后的一切婴儿游泳馆经营行为及产生债权纠纷等均由李文香、高露自行承担等。2017年5月21日，李文香以银行转账方式向高倩支付150000元。2017年5月26日，该店铺关闭未再经营。2017年5月25日，李文香、高露起诉，要求解除与高倩之间的转让协议等，天津市滨海新区人民法院判决驳回李文香、高露的诉讼请求。李文香、高露不服提起上诉，2017年11月7日，天津市第二中级人民法院作出终审判决，驳回了李文香、高露的诉请，维持原判。2017年6月19日，由于炫彩泡泡门店关闭无法继续使用会员卡，炫彩泡泡会员向天津市滨海新区市场和质量监督管理局投诉，经天津市滨海新区市场和质量监督管理局工作人员主持调解，同日，高倩出具书面《承诺书》，内容大致为：本人承诺10日内查询消费者余额，确认余额后一个月内积极按余额退还。
一审法院认为，李维维在炫彩泡泡处办理会员卡，应认定双方之间存在服务合同关系，炫彩泡泡应当依约履行合同义务，炫彩泡泡于2017年5月26日关闭至今未再经营，严重影响李维维合同目的实现，故李维维要求炫彩泡泡退还卡内余额具有事实及法律依据，予以支持。现有证据表明李维维所持卡内余额为1725.28元，故炫彩泡泡应予退还。李维维主张1000元，不违反法律规定，一审法院予以支持。鉴于高倩在天津市滨海新区市场和质量监督管理局调解时，出具书面承诺同意按余额退还李维维，则李维维要求高倩对前述给付义务承担连带责任，并无不当，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：“一、被告天津开发区炫彩泡泡婴童会所于本判决生效之日起十日内退还原告李维维1000元；二、被告高倩对上述给付义务承担连带责任；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取为25元，由被告负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，对于个人经营的个体工商户，该公民个人是个体经营的民事责任的承担者。本案的争议焦点在于上诉人高倩是否应当对炫彩泡泡的返还义务承担连带责任。本案中，炫彩泡泡的登记经营者为高倩，案涉服务合同关系始于高倩实际经营期间，诉争款项系高倩实际经营期间内收取，高倩虽主张将炫彩泡泡已经转让，但并未举证证明已将该情况告知消费者，结合高倩在天津市滨海新区市场和质量监督管理局调解时出具的书面承诺书，一审法院判令高倩对炫彩泡泡的给付义务承担连带责任并无不妥，本院予以维持。一审庭审中，李维维明确表示不要求李文香及高露承担责任，只要求炫彩泡泡和高倩承担责任，故高倩的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，高倩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高倩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李纪申
审 判 员 韩 萍
代理审判员 王孟璐
代理审判员 田 雷
代理审判员 滕光鑫
二〇一八年六月十五日
书 记 员 符 笛
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0504执717号
被执行人：李纲，男，1971年12月10日出生于本市，汉族，户籍地本市雨山区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0504刑初123号刑事判决书，责令被执行履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李纲银行存款人民币2000.00元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 伊长城
二〇一七年三月二十八日
书记员 袁 文
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔盘刑初字第634号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人蒋某某，男，1960年5月18日生，汉族，贵州省盘县人，文盲，无业。因本案于2015年6月28日被盘县公安局取保候审，同年9月21日被本院继续取保候审，同年10月10日被本院解除取保候审，现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2015）514号起诉书指控被告人蒋某某犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月10日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员赵花出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2015年3月的一天，被告人蒋某某在盘县老厂镇小河坝将一只小野鸡捉回家中喂养。2015年6月28日，被告人蒋某某将这只野鸡带到老厂镇街上出售时被公安民警查获。经云南云林司法鉴定中心鉴定，该野鸡为白腹锦鸡，属国家二级保护动物。公诉机关认为，被告人蒋某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条之规定，应当以非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任，建议判处被告人蒋某某一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人将泽贵在庭审中无异议，并有证人潘某、董某某的证言，扣押笔录，提取笔录，提取�迹、物证登记表，扣押清单，辨认笔录，现场辨认笔录、现场勘验检查笔录及刑事照片，云南云林司法鉴定中心野生动物鉴定意见书，调查评估意见书，情况说明，人员基本信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某违反国家野生动物保护法规，非法猎捕国家二级保护的野生动物白腹锦鸡一只，价值人民币1336元，其行为已构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人蒋某某被抓获后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年10月10日起至2016年4月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐明春
二〇一五年十月十日
书记员 李 玮
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1481民初3045号
原告孙志超，男，1993年3月27日出生，汉族，住兴城市。
委托代理人孙武（原告父亲），男，1970年11月18日出生，汉族，住兴城市。
被告王猛，男，1984年2月1日出生，满族，住兴城市。
原告孙志超诉被告王猛财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙武、被告王猛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我从兴城市晟远汽车租赁有限公司租用轿车一辆，在租赁期间经被告介绍给他人使用，后该车使用中被撞坏。原告经判决赔偿兴城市晟远汽车租赁有限公司75000元，其中维修费用49500元，现要求被告赔偿以上49500元及利息。
被告王猛辩称，该车确实是原告经我介绍给别人使用，并且在借用后发生事故并撞坏。但因我不是实际借用人，故我不承担赔偿责任。
经审理查明，原告于2015年8月7日从兴城市晟远汽车租赁有限公司租用轿车一辆，在租赁期间原告经被告介绍给他人使用，后该车使用中被撞坏。2016年，原告经判决赔偿兴城市晟远汽车租赁有限公司租赁费用2500元、维修费用49500元，现要求被告赔偿以上维修费用49500元。
上述事实有原、被告陈述、（2016）辽1481民初1837号民事判决书载卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，相关法律规定，起诉必须有明确的被告，且其选定的被告是与其由诉讼争议的主体，如原告对其选择不当或选择错误的主体为被告，应担承担败诉的风险。本案中，被告王猛为原告借用他人车辆的介绍人，因其非中介机构，且相关法律未规定该种法律关系应当何种承担法律责任，该车发生损害，应由实际借用人亦或侵权人承担赔偿责任，被告王猛非适格主体，应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告孙志超的起诉。
案件受理费，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年三月十三日
书记员 韩静宇
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2224民初625号
原告姜成玉，男，1953年10月30日出生，汉族，个体，现住突泉县。
被告周宝贵，男，51岁，汉族，个体，现住突泉县。
原告姜成玉诉被告周宝贵民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、要求被告偿还借款人民币10，000.00元，并从2014年5月28日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算给付利息。2、诉讼费用由被告负担。本院于2016年3月23日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员庞玉波独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告姜成玉到庭参加诉讼，被告周宝贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告周宝贵因春耕生产所需于2014年5月28日在原告姜成玉处借款人民币10，000.00元，约定按月利率1.5%计算给付利息，被告周宝贵为原告姜成玉出具借据一枚。后原告姜成玉多次向被告周宝贵索要借款，被告周宝贵均推托不还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周宝贵于本判决生效后立即偿还原告姜成玉借款人民币10，000.00元，并从2014年5月28日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20.00元，由被告周宝贵负担。
本判决为终审判决。
审判员 庞玉波
二〇一六年四月五日
书记员 白晶晶
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第968号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人刘某某，男，1967年1月16日出生于山东省即墨市，汉族，初中文化程度，个体，住山东省即墨市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月23日被刑事拘留，同年5月29日被取保候审。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2014）646号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员焦宗莲出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。因青岛市黄岛区人民检察院提出延期审理建议，本院决定对该案延期审理一次。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月8日15时许，被告人刘某某醉酒驾驶鲁BM2F**号小型轿车与延某某驾驶的鲁BAC9**号小型轿车在青岛市黄岛区武夷山路与珠江路路口发生交通事故。经抽血检验，刘某某血样中乙醇含量为211.7mg／100ml，属醉酒驾驶。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，未出具具体量刑意见。并提交接受刑事案件登记表、查获经过、户籍证明、驾驶证查询结果等书证；乙醇检验报告；证人证言；被告人刘某某供述等证据证实。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人刘某某的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人自愿认罪，认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王德成
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陆明娟
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第3270号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司，营业场所广东省东莞市。
负责人：宋长旺，职务总经理。
委托代理人：陈亮，广东同益律师事务所律师。
委托代理人：徐利梅，广东同益律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：周富敏，住贵州省正安县。
委托代理人：何媛、吴行军，广东伟邦律师事务所律师。
原审被告：张家森，住广东省廉江市，
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司（下称平安保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2015）穗南法民一初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院于2015年3月9日作出如下判决：一、中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性赔偿182183.24元给周富敏。二、驳回周富敏的其他诉讼请求。本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2265元由周富敏负担352元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司负担1913元。
上诉人平安保险公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一审判决被上诉人丈夫的扶养费及被上诉人的小孩由被上诉人一人抚养不合理。1、根据被上诉人提供的证明，其丈夫罗某兵为三级××，但是三级××并非完全无劳动能力。残联颁发的××证肢体××分为三级，其中三级属于最轻的等级，可以完成基本的生活。2、一审法院参照《广东省工伤保险条例》认定罗某兵丧失劳动能力系适用标准错误。被上诉人未提供罗某兵伤残能力鉴定报告，需要对其进行劳动能力丧失程度的鉴定。3、被上诉人主张其丈夫由其扶养，未提供夫妻之间相互扶养的事实于法律依据。故上诉请求：1、依法改判上诉人无需赔偿被上诉人丈夫的扶养费以及改判被上诉人小孩由两人抚养。2、一、二审诉讼费用由上诉人承担。
被上诉人周富敏答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、周富敏及其丈夫罗某兵，属夫妻关系，本身就有扶养关系。而罗某兵身患××，有××证明，周富敏扶养其夫罗某兵有事实依据。2、周富敏每隔一两个月会回家将钱带给其夫罗某兵及小孩使用。3、罗某兵因两条腿的小腿以下部位被火烧伤，右腿无法行走，左腿借助拐杖是可以勉强走动，伤残状况很明显，才可以取得××证。4、如上诉人所说，罗某兵可以完成基本生活，但不代表罗某兵可以正常工作，也不代表罗某兵不需要扶养。且根据残联的××级别划分，肢体××三级包括几项，结合劳动能力鉴定的伤残等级，可以看出，罗某兵属于大部分丧失劳动能力，达到丧失劳动能力六级级别。综上，罗某兵伤残属实，一审依据《广东工伤保险条例》认定罗某兵丧失劳动能力，是合理的。且根据罗某兵的××证，可以看出，没有必要对罗某兵的劳动能力进行鉴定。因此，上诉人上诉请求不成立，请求依法驳回上诉，维持原判。
原审被告张家森经本院合法传唤，其没有到庭参加诉讼，也没有提出书面意见。
原审法院查明的事实于本院二审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。一审期间，被上诉人周富敏已经提交证据证明其丈夫罗某兵属于肢体三级××，原审法院据此认定罗某兵丧失劳动能力并需要被上诉人周富敏扶养，有事实依据。本院审理期间，上诉人平安保险公司对被上诉人丈夫罗某兵的丧失劳动能力的认定有异议，未提交证据佐证其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人平安保险公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1336.73元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官润之
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 何 宇
二〇一五年六月十八日
书 记 员 程琛琦
黄丽娴
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执9126、9024号
申请执行人王定江，男，汉族，1958年1月14日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人赵明华，广东玉律律师事务所律师。
申请执行人深圳市财政委员会，住所地深圳市福田区景田东路9号，统一社会信用代码：11440300007541539G。
被执行人孙磊，男，汉族，1976年2月8日出生，户籍地址深圳市福田区。
关于申请执行人王定江与被执行人孙磊民间借贷纠纷及执行相应的诉讼费两案,本院作出的（2016）粤0307民初16962号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王定江于2017年6月23日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人借款本金120000元、利息4851元、执行费1773元，共计人民币126624元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人财产报告表，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并向本院申报财产，但被执行人对其债务逾期未履行，也未按规定向本院申报财产。据此，本院依法通过银行、证券、车辆、工商管理等部门查证被执行人的财产线索，除已扣划的632.28元受理费以及被执行人孙磊持有深圳市聚才投资发展有限公司、深圳市鸿学教育信息咨询有限公司的股权外，被执行人无其他财产。本案已将孙磊持有深圳市聚才投资发展有限公司、深圳市鸿学教育信息咨询有限公司的股权轮候冻结。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。为了督促被执行人履行义务，本院已将被执行人孙磊列入失信被执行人名单。在向申请执行人王定江告知查证结果后，申请执行人表示不能提供被执行人的可供执行的财产线索，申请执行人王定江书面表示同意本案终结本次执行程序。
案件受理费人民币2679元、因申请执行人王定江已在诉讼过程中预缴，由本院依法退还申请执行人王定江。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人王定江亦不能提供其财产线索，且申请执行人王定江书面表示同意本案终结本次执行程序因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 陈树雄
执行员 张智强
执行员 汤明泉
二〇一七年十一月十四日
书记员 吴逸涛
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执9126、9024号申请执行人王定江，男，汉族，1958年1月14日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。委托代理人赵明华，广东玉律律师事务所律师。申请执行人深圳市财政委员会，住所地深圳市福田区景田东路9号，统一社会信用代码：11440300007541539G。被执行人孙磊，男，汉族，1976年2月8日出生，户籍地址深圳市福田区。关于申请执行人王定江与被执行人孙磊民间借贷纠纷及执行相应的诉讼费两案,本院作出的（2016）粤0307民初16962号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王定江于2017年6月23日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人借款本金120000元、利息4851元、执行费1773元，共计人民币126624元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人财产报告表，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并向本院申报财产，但被执行人对其债务逾期未履行，也未按规定向本院申报财产。据此，本院依法通过银行、证券、车辆、工商管理等部门查证被执行人的财产线索，除已扣划的632.28元受理费以及被执行人孙磊持有深圳市聚才投资发展有限公司、深圳市鸿学教育信息咨询有限公司的股权外，被执行人无其他财产。本案已将孙磊持有深圳市聚才投资发展有限公司、深圳市鸿学教育信息咨询有限公司的股权轮候冻结。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。为了督促被执行人履行义务，本院已将被执行人孙磊列入失信被执行人名单。在向申请执行人王定江告知查证结果后，申请执行人表示不能提供被执行人的可供执行的财产线索，申请执行人王定江书面表示同意本案终结本次执行程序。案件受理费人民币2679元、因申请执行人王定江已在诉讼过程中预缴，由本院依法退还申请执行人王定江。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人王定江亦不能提供其财产线索，且申请执行人王定江书面表示同意本案终结本次执行程序因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  陈树雄执行员  张智强执行员  汤明泉二〇一七年十一月十四日书记员  吴逸涛
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0110民初3256号
原告：何玉珍，女，1963年8月17日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
被告：金春光，男，1979年2月25日出生，朝鲜族，无固定职业，户籍地哈尔滨市香坊区。
原告何玉珍与被告金春光民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何玉珍与被告金春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何玉珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200000元，并按银行贷款利率给付利息（其中100000元自2016年9月19日起计算，另外100000元自2016年10月29日起计算至实际付清时止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告金春光分别于2016年4月27日、2016年6月16日两次向原告借款200000元，并分别约定了还款期限。但被告未按约定还款，原告多次索要无果，故诉至法院。庭审中，原告变更其第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款250000元，并按银行贷款利率给付本金20000元的利息（其中100000元自2016年9月19日起计算，另外100000元自2016年10月29日起计算至实际付清时止）。
被告金春光答辩意见如下：被告向原告何玉珍出具的借据是200000元，并未约定利息。被告通过向原告的女儿以银行转账的方式偿还了51000元，此外还偿还了20000元，有原告向被告出具的收条为证。剩余欠款及原告诉讼请求中要求的利息被告没有能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
原告举示：1、被告于2016年4月27日向原告出具的借据一张，拟证明被告欠原告100000元，约定还款日期为2016年10月28日。2、被告于2016年6月16日向原告出具的借据一张，拟证明被告欠原告100000元，约定还款日期为2016年9月18日。3、被告于2015年12月11日向原告出具的借据一张，拟证明被告答辩中所提到的被告已偿还原告51000元是偿还此笔借款。4、原告向案外人张国芝借款100000元的借据一张及借记卡账户历史明细清单一份，拟证明原告在证据2中所提到的借款是从张国芝处所借，这笔借款因被告尚未返还原告，原告因此也未能偿还案外人张国芝。5、借记卡历史明细清单，证明原告证据1中所提到的100000元有30000元是从原告女儿张某处所借。6、张国芝的证人证言，拟证明原告向张国芝借款100000元的事实。7、张某的证人证言，拟证明原告向张某借款30000元的事实、被告曾向其母亲即原告借款200000元未还的事实以及被告向其转账51000元是偿还被告欠自己的借款而与原、被告之间的借贷纠纷无关的事实。关于原告举示的证据1、证据2和证据3，被告对其真实性无异议，本院认为其与本案关联密切，对其真实性予以采信。关于原告举示的证据4、证据5、证据6和证据7的部分证人证言，本院认为其与本案原、被告之间借款纠纷虽不具有直接关联性，但可以佐证原告出借款的来源，故本院对以上证据予以采信。关于原告举示的证据7中，证人张某关于被告向其转账51000元与原被告之间的借贷纠纷无关的证言，由于原告已经在其举示的证据3中承认被告的该笔还款确为偿还被告欠自己的借款，故本院对于证人张某的该部分证言不予采信。
被告举示：1、建设银行明细清单一份，拟证明原告让被告将欠款汇给原告女儿张某，被告通过银行转给原告女儿张某51000元。原告对该证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议，原告认为51000元是偿还原告所举示的证据3中所提到的50000元欠款。2、原告向被告出具的收条一份，拟证明2016年11月11日被告已向原告偿还20000元的事实。原告对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，原告认为该收条中提到的20000元是偿还原、被告之间的其他借款，与前述200000元欠款无关。本院认为以上证据与本案具有高度关联性，且原告对证据的真实性无异议，本院对以上证据的真实性予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2015年12月11日，被告金春光向原告何玉珍借款50000元，并出具借据一张，约定还款日期为2016年4月12日。2016年4月27日，被告金春光向原告何玉珍借款100000元，并出具借据一张，约定还款日期为2016年10月28日。2016年6月27日，被告金春光向原告何玉珍借款100000元，并出具借据一张，约定还款日期为2016年9月18日。自2016年5月28日起至2016年11月22日止，被告金春光通过向原告何玉珍女儿张某以银行转账方式偿还原告借款共计51000元。2016年11月11日，被告金春光向原告何玉珍还款20000元，原告为被告出具收条一份。
本院认为，原告何玉珍与被告金春光之间的民间借贷关系有借据、证人证言和当事人自认可以证实，双方形成借款合同关系，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告何玉珍已依约向被告金春光交付借款，被告金春光仅向原告何玉珍偿还部分欠款已构成违约。故原告何玉珍要求被告金春光给付欠款的请求，本院应予支持。但其请求的数额有误，本院予以调整。关于被告51000元的还款，原告自认系偿还被告于2015年12月11日向原告所借的50000元，本院予以采信，多还的1000元应从原告起诉的200000元借款中扣除；关于被告20000元还款，原告主张系偿还其他借款，而非本案所涉及的欠款，因其未提供相关证据予以证实，本院不予采信，该20000元作为还款应从借款总额中扣除，即被告金春光尚欠原告何玉珍借款共计179000元。另，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条之规定，上述被告向原告偿还的21000元借款应为偿还于2016年9月18日到期的100000元借款；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告何玉珍要求被告金春光按银行同期贷款利率给付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告给付借款和逾期利息的请求合理部分，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告金春光于本判决生效之日起十日内给付原告何玉珍借款179000元。
二、被告金春光于本判决生效之日起十日内给付原告何玉珍借款的逾期利息（以79000元本金为基数，自2016年9月19日起至实际付清之日止按照中国银行同期贷款利率计算；以100000元本金为基数，自2016年10月29日起至实际付清之日止按照中国银行同期贷款利率计算）。
如被告金春光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费260元（原告已预交），由原告负担325元，被告金春光负担4235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李海涛
人民陪审员 李连芳
人民陪审员 裴翠琴
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王金玉
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0110民初3256号原告：何玉珍，女，1963年8月17日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被告：金春光，男，1979年2月25日出生，朝鲜族，无固定职业，户籍地哈尔滨市香坊区。原告何玉珍与被告金春光民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何玉珍与被告金春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何玉珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200000元，并按银行贷款利率给付利息（其中100000元自2016年9月19日起计算，另外100000元自2016年10月29日起计算至实际付清时止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告金春光分别于2016年4月27日、2016年6月16日两次向原告借款200000元，并分别约定了还款期限。但被告未按约定还款，原告多次索要无果，故诉至法院。庭审中，原告变更其第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款250000元，并按银行贷款利率给付本金20000元的利息（其中100000元自2016年9月19日起计算，另外100000元自2016年10月29日起计算至实际付清时止）。被告金春光答辩意见如下：被告向原告何玉珍出具的借据是200000元，并未约定利息。被告通过向原告的女儿以银行转账的方式偿还了51000元，此外还偿还了20000元，有原告向被告出具的收条为证。剩余欠款及原告诉讼请求中要求的利息被告没有能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告举示：1、被告于2016年4月27日向原告出具的借据一张，拟证明被告欠原告100000元，约定还款日期为2016年10月28日。2、被告于2016年6月16日向原告出具的借据一张，拟证明被告欠原告100000元，约定还款日期为2016年9月18日。3、被告于2015年12月11日向原告出具的借据一张，拟证明被告答辩中所提到的被告已偿还原告51000元是偿还此笔借款。4、原告向案外人张国芝借款100000元的借据一张及借记卡账户历史明细清单一份，拟证明原告在证据2中所提到的借款是从张国芝处所借，这笔借款因被告尚未返还原告，原告因此也未能偿还案外人张国芝。5、借记卡历史明细清单，证明原告证据1中所提到的100000元有30000元是从原告女儿张某处所借。6、张国芝的证人证言，拟证明原告向张国芝借款100000元的事实。7、张某的证人证言，拟证明原告向张某借款30000元的事实、被告曾向其母亲即原告借款200000元未还的事实以及被告向其转账51000元是偿还被告欠自己的借款而与原、被告之间的借贷纠纷无关的事实。关于原告举示的证据1、证据2和证据3，被告对其真实性无异议，本院认为其与本案关联密切，对其真实性予以采信。关于原告举示的证据4、证据5、证据6和证据7的部分证人证言，本院认为其与本案原、被告之间借款纠纷虽不具有直接关联性，但可以佐证原告出借款的来源，故本院对以上证据予以采信。关于原告举示的证据7中，证人张某关于被告向其转账51000元与原被告之间的借贷纠纷无关的证言，由于原告已经在其举示的证据3中承认被告的该笔还款确为偿还被告欠自己的借款，故本院对于证人张某的该部分证言不予采信。被告举示：1、建设银行明细清单一份，拟证明原告让被告将欠款汇给原告女儿张某，被告通过银行转给原告女儿张某51000元。原告对该证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议，原告认为51000元是偿还原告所举示的证据3中所提到的50000元欠款。2、原告向被告出具的收条一份，拟证明2016年11月11日被告已向原告偿还20000元的事实。原告对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，原告认为该收条中提到的20000元是偿还原、被告之间的其他借款，与前述200000元欠款无关。本院认为以上证据与本案具有高度关联性，且原告对证据的真实性无异议，本院对以上证据的真实性予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年12月11日，被告金春光向原告何玉珍借款50000元，并出具借据一张，约定还款日期为2016年4月12日。2016年4月27日，被告金春光向原告何玉珍借款100000元，并出具借据一张，约定还款日期为2016年10月28日。2016年6月27日，被告金春光向原告何玉珍借款100000元，并出具借据一张，约定还款日期为2016年9月18日。自2016年5月28日起至2016年11月22日止，被告金春光通过向原告何玉珍女儿张某以银行转账方式偿还原告借款共计51000元。2016年11月11日，被告金春光向原告何玉珍还款20000元，原告为被告出具收条一份。本院认为，原告何玉珍与被告金春光之间的民间借贷关系有借据、证人证言和当事人自认可以证实，双方形成借款合同关系，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告何玉珍已依约向被告金春光交付借款，被告金春光仅向原告何玉珍偿还部分欠款已构成违约。故原告何玉珍要求被告金春光给付欠款的请求，本院应予支持。但其请求的数额有误，本院予以调整。关于被告51000元的还款，原告自认系偿还被告于2015年12月11日向原告所借的50000元，本院予以采信，多还的1000元应从原告起诉的200000元借款中扣除；关于被告20000元还款，原告主张系偿还其他借款，而非本案所涉及的欠款，因其未提供相关证据予以证实，本院不予采信，该20000元作为还款应从借款总额中扣除，即被告金春光尚欠原告何玉珍借款共计179000元。另，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条之规定，上述被告向原告偿还的21000元借款应为偿还于2016年9月18日到期的100000元借款；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告何玉珍要求被告金春光按银行同期贷款利率给付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告给付借款和逾期利息的请求合理部分，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告金春光于本判决生效之日起十日内给付原告何玉珍借款179000元。二、被告金春光于本判决生效之日起十日内给付原告何玉珍借款的逾期利息（以79000元本金为基数，自2016年9月19日起至实际付清之日止按照中国银行同期贷款利率计算；以100000元本金为基数，自2016年10月29日起至实际付清之日止按照中国银行同期贷款利率计算）。如被告金春光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费260元（原告已预交），由原告负担325元，被告金春光负担4235元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李海涛人民陪审员  李连芳人民陪审员  裴翠琴二〇一七年十月二十五日书 记 员  王金玉
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0782执601号
申请执行人：张建材，男，1961年8月2日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王术杰，男，1993年8月17日生，汉族，住诸城市。
申请执行人张建材于2018年1月26日向本院申请执行的与被执行人王术杰民间借贷纠纷一案，执行标的额为17113元。在执行中，本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，被执行人未向本院报告财产；申请执行人未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、有价证券进行了查询，未查询到有可供执行的财产；已批准司法拘留措施。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 煜
审判员 王重明
审判员 李翰林
二〇一八年六月十五日
书记员 赵全城
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0782执601号申请执行人：张建材，男，1961年8月2日生，汉族，住诸城市。被执行人：王术杰，男，1993年8月17日生，汉族，住诸城市。申请执行人张建材于2018年1月26日向本院申请执行的与被执行人王术杰民间借贷纠纷一案，执行标的额为17113元。在执行中，本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，被执行人未向本院报告财产；申请执行人未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、有价证券进行了查询，未查询到有可供执行的财产；已批准司法拘留措施。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 煜审判员 王重明审判员 李翰林二〇一八年六月十五日书记员 赵全城
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽遂商初字第826号
原告钟××。
被告邓××。
原告钟××诉被告邓××保证合同纠纷一案，本院于201
3年10月17日受理后，依法适用简易程序由审判员陈武文独任
审判，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告钟××到
庭参加诉讼，被告邓××经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟××诉称：2013年3月2日，戴某某向原告出具欠
条一份，载明：“今欠遂昌县妙高镇钟××人民币壹万捌仟元
整，￥18000.00元，归还时间2013年3月30日”，由被告邓×
×提供担保。2013年3月31日，戴某某向原告借款4万元，并出
具借条一份，载明：“今向遂昌县妙高镇钟××借现金人民币
肆万元整，￥40000.00元。利息按月息贰分计算，借款时间为
半年”，由被告邓××提供担保。上述款项到期后，戴某某未
按约归还款项，且其因信用卡诈骗被法院判刑，无偿还能力；
被告邓××也未承担保证责任。故向法院起诉，请求依法判令
：一、被告邓××代为归还原告借款5.8万元及其中4万元本金
的利息（利息按月利率20‰从2013年3月31日计算至款还清之
日止；在庭审前，原告放弃其中1.8万元的诉讼请求）；二、
由被告承担本案的诉讼费用。被告邓××未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了借条一份，待证
戴某某于2013年3月31日向原告借款4万元，约定月利率为20‰
，借期半年，由被告邓××担保的事实。
原告提供的证据系原件，除利息约定过高外，其他内容
符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院予以确认，对
本案具有证明力。
综上，本院认定的本案事实为：戴某某因欠原告钟××
借款4万元及利息未还，双方于2013年3月2日对利息进行结算
，戴某某向原告出具欠条一份，载明：“今欠遂昌县妙高镇钟
××人民币壹万捌仟元整，￥18000.00元，归还时间2013年3
月30日”，并由被告邓××在担保人处签字、捺印。2013年3
月31日，戴某某向原告补写借条一份，载明：“今向遂昌县妙
高镇钟××借现金人民币肆万元整，￥40000.00元，利息按每
月贰分计算，借款时间为半年”，并由被告邓××在担保人处
签字、捺印。因戴某某到期未归还借款本息，被告邓××也未
承担保证责任，故原告诉至本院，提出上述诉请。
庭审中，原告自愿将4万元借款利息的诉讼请求变更为：
利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计
算。
本院认为，戴某某向原告借款4万元，有借条为证，事实
清楚，本院予以认定。被告邓××自愿为戴某某的上述借款提
供担保，并在合同担保人处签字、捺印，保证合同成立并生效
。因双方未对保证方式、保证期限、保证范围进行约定，本院依法认定保证方式为连带责任保证，保证期限为自主债务期限
届满之日起六个月，保证范围为借款本息。借款到期后，戴某
某未按期归还借款本息，被告邓××也未承担保证责任，已构
成违约，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉请减少了原
诉讼请求，未损害被告的利益，且符合法律规定，本院予以准
许。故原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。被告邓××未
到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃质证和抗辩等权利，本
院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一
百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二
十一条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓××于本判决生效之日起十日内代戴某某归还原
告钟××借款本金4万元及利息（利息按中国人民银行公布的
同期同档次贷款基准利率的四倍从2013年3月31日起计算至生
效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费400元，由被告邓××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 陈武文
二〇一三年十一月五日
书记员 徐露熙
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉03行终107号
上诉人（原审原告）：张伟，男，汉族，1949年9月20日生，农民，现住双辽市。
委托诉讼代理人：邢宪文，双辽市那木乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：双辽市茂林镇人民政府
法定代表人：赵忠文，镇长。
委托诉讼代理人：任艳忠，双辽市茂林镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王德志，双辽市北帆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：双辽市国土资源局
法定代表人：王锦东，局长。
委托诉讼代理人：张松桥，该局法规科科长。
原审第三人：林国杰，女，汉族，1954年2月11日生，现住双辽市。
委托诉讼代理人：辛德孝，内蒙古洪冠律师事务所律师。
原审第三人：张志家，男，汉族，1973年12月9日生，现住双辽市。
委托诉讼代理人:辛德孝，内蒙古洪冠律师事务所律师。
上诉人张伟诉被上诉人双辽市茂林镇人民政府、双辽市国土资源局、原审第三人林国杰、辛德孝行政登记一案，已由吉林省双辽市人民法院于2017年6月6日作出（2017）吉0382行初5号行政裁定。上诉人张伟不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张伟的委托诉讼代理人邢宪文和被上诉人双辽市茂林镇人民政府委托诉讼代理人任艳忠、王德志，被上诉人双辽市国土资源局委托诉讼代理人张松桥、原审第三人林国杰、张志家的委托诉讼代理人辛德孝均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
一审法院认定：诉争房屋系张伟、张彬父亲张兴文于1975年所建，原告张伟于2015年5月8日以相同的事实理由起诉至双辽市人民法院，一审判决撤销被告行政行为，被告上诉至四平市中级人民法院，四平市中级人民法院以一审对认定事实存有不当为由发回重审，根据最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承的民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理，裁定中止诉讼。”双辽市人民法院裁定中止诉讼，并告知张伟先行解决民事争议，故原告于2016年10月18日撤诉并提起民事诉讼。
一审法院认为，原告张伟的起诉不符法定条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一项的规定，裁定：驳回原告张伟的起诉。
上诉人张伟上诉称：1、原审法院裁定驳回起诉没有事实和法律依据。原告和第三人与本案争议房屋均有利害关系。2、本案不符合最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的几种情形。3、被告为张彬颁发的双农字第0004784号房产证程序不合法。综上，原一审（2015）双行初字第8号行政判决撤销双辽市茂林镇人民政府为张彬颁发的双农字第0004784号房产证符合法律规定，认定事实清楚，适用法律正确。现（2017）吉0382行初5号行政裁定书的裁定驳回起诉是错误的。
被上诉人双辽市茂林镇人民政府答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。驳回上诉人的事实请求符合法律规定。1、茂林镇人民政府在本案中作为本案诉讼主体不适格。茂林镇人民政府是双辽市人民政府的职能部门，不具有撤销权。2、被上诉人对于给张彬颁发的房产证具有合法性。审批手续和备案均完备。3、上诉人的诉讼请求不符合法定条件。综上上诉人的诉讼请求应予以驳回。
被上诉人双辽市国土资源局答辩称：对于本案国土局不是适格的诉讼主体。换发不动产证是资源换发。原房产证依然有效。茂林镇房产所与双辽市国土资源局之间没有隶属关系。以前的所有权房产证的档案资料也没有移交。
第三人林国杰、张志家答辩称：原房屋产权应属于张兴文所有。在原审中已经对此进行认定。一审中第三人提交了能够证明房屋是张兴文所建的证据，上诉人不是房屋的自建人。上诉人持有的农房字第191**号房产执照是无效的，上诉人拿无效的产权证来撤销他人合法的产权证是没有法律和事实依据的。此案房屋产权不是上诉人的，是符合最高法院《关于审理房屋纠纷若干问题的规定》第8条的规定，原审以该理由驳回原告的诉讼请求符合法律规定。
本院认定事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：因上诉人张伟与第三人均持有房产证，本案属于涉案房屋建设权属不明。但是第三人所持的房产证有完整的审批手续和备案，在被上诉人双辽市国土资源局均可查询。而上诉人所述第三人房产证的审批办理手续是第三人与被上诉人之间联合作假造成的说法，在本案诉讼中上诉人没有提供任何证据予以证明，所以本院不予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”之规定，本案上诉人起诉没有具体的事实根据，原审法院裁定驳回起诉并无不妥，应当予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审裁定。
审判长 于 涛
审判员 李本直
审判员 孙 鹏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈 坤
吉林省四平市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉03行终107号上诉人（原审原告）：张伟，男，汉族，1949年9月20日生，农民，现住双辽市。委托诉讼代理人：邢宪文，双辽市那木乡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：双辽市茂林镇人民政府法定代表人：赵忠文，镇长。委托诉讼代理人：任艳忠，双辽市茂林镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王德志，双辽市北帆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：双辽市国土资源局法定代表人：王锦东，局长。委托诉讼代理人：张松桥，该局法规科科长。原审第三人：林国杰，女，汉族，1954年2月11日生，现住双辽市。委托诉讼代理人：辛德孝，内蒙古洪冠律师事务所律师。原审第三人：张志家，男，汉族，1973年12月9日生，现住双辽市。委托诉讼代理人:辛德孝，内蒙古洪冠律师事务所律师。上诉人张伟诉被上诉人双辽市茂林镇人民政府、双辽市国土资源局、原审第三人林国杰、辛德孝行政登记一案，已由吉林省双辽市人民法院于2017年6月6日作出（2017）吉0382行初5号行政裁定。上诉人张伟不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张伟的委托诉讼代理人邢宪文和被上诉人双辽市茂林镇人民政府委托诉讼代理人任艳忠、王德志，被上诉人双辽市国土资源局委托诉讼代理人张松桥、原审第三人林国杰、张志家的委托诉讼代理人辛德孝均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。一审法院认定：诉争房屋系张伟、张彬父亲张兴文于1975年所建，原告张伟于2015年5月8日以相同的事实理由起诉至双辽市人民法院，一审判决撤销被告行政行为，被告上诉至四平市中级人民法院，四平市中级人民法院以一审对认定事实存有不当为由发回重审，根据最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承的民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理，裁定中止诉讼。”双辽市人民法院裁定中止诉讼，并告知张伟先行解决民事争议，故原告于2016年10月18日撤诉并提起民事诉讼。一审法院认为，原告张伟的起诉不符法定条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一项的规定，裁定：驳回原告张伟的起诉。上诉人张伟上诉称：1、原审法院裁定驳回起诉没有事实和法律依据。原告和第三人与本案争议房屋均有利害关系。2、本案不符合最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的几种情形。3、被告为张彬颁发的双农字第0004784号房产证程序不合法。综上，原一审（2015）双行初字第8号行政判决撤销双辽市茂林镇人民政府为张彬颁发的双农字第0004784号房产证符合法律规定，认定事实清楚，适用法律正确。现（2017）吉0382行初5号行政裁定书的裁定驳回起诉是错误的。被上诉人双辽市茂林镇人民政府答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。驳回上诉人的事实请求符合法律规定。1、茂林镇人民政府在本案中作为本案诉讼主体不适格。茂林镇人民政府是双辽市人民政府的职能部门，不具有撤销权。2、被上诉人对于给张彬颁发的房产证具有合法性。审批手续和备案均完备。3、上诉人的诉讼请求不符合法定条件。综上上诉人的诉讼请求应予以驳回。被上诉人双辽市国土资源局答辩称：对于本案国土局不是适格的诉讼主体。换发不动产证是资源换发。原房产证依然有效。茂林镇房产所与双辽市国土资源局之间没有隶属关系。以前的所有权房产证的档案资料也没有移交。第三人林国杰、张志家答辩称：原房屋产权应属于张兴文所有。在原审中已经对此进行认定。一审中第三人提交了能够证明房屋是张兴文所建的证据，上诉人不是房屋的自建人。上诉人持有的农房字第191**号房产执照是无效的，上诉人拿无效的产权证来撤销他人合法的产权证是没有法律和事实依据的。此案房屋产权不是上诉人的，是符合最高法院《关于审理房屋纠纷若干问题的规定》第8条的规定，原审以该理由驳回原告的诉讼请求符合法律规定。本院认定事实与原审法院认定事实一致。本院认为：因上诉人张伟与第三人均持有房产证，本案属于涉案房屋建设权属不明。但是第三人所持的房产证有完整的审批手续和备案，在被上诉人双辽市国土资源局均可查询。而上诉人所述第三人房产证的审批办理手续是第三人与被上诉人之间联合作假造成的说法，在本案诉讼中上诉人没有提供任何证据予以证明，所以本院不予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”之规定，本案上诉人起诉没有具体的事实根据，原审法院裁定驳回起诉并无不妥，应当予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本判决为终审裁定。审判长 于 涛审判员 李本直审判员 孙 鹏二〇一七年十一月二十七日书记员 陈 坤
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井研民初字第707号
原告：蒋素华，女，1962年7月5日出生，汉族，居民。
委托代理人（一般代理）：滕飞，男，四川天普律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）：张洪科，男，四川天普律师事务所律师。
被告：四川省尚善堂制药有限公司，住所地：井研县石家桥工业开发区。
法定代表人：王丞相，董事长。
委托代理人（一般代理）：彭啸杰，男，住四川省德阳市旌阳区，公司法务。
被告：四川创业融资担保有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武科西二路5号。
法定代表人：何俊明，董事长。
委托代理人（一般代理）：彭啸杰，男，公司法务。
被告：何俊明，男，1958年8月25日出生，汉族，居民。
委托代理人（一般代理）：彭啸杰，男，公司法务。
本院在审理原告蒋素华诉被告四川省尚善堂制药有限公司、四川创业融资担保有限公司、何俊明民间借贷纠纷一案中，原告蒋素华于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋素华的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告蒋素华撤回起诉。
本案案件受理费58105.00元，减半收取29052.50元，由原告蒋素华承担。
审 判 长 王嘉梅
人民陪审员 邹栋才
人民陪审员 蒋丽华
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 吴梦婕
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0222执362号
申请周敏，王孝成罚金一案，本院于2015年10月25日作出的（2015）鄂阳新刑初字第00252号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行标的4000元。
本院在执行过程中，被执行人周敏，王孝成无履行能力，经到相关单位查询，被执行人也无其他可供执行的财产，符合终结本案本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0222执362号案的本次执行程序终结。
如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 石义军
二〇一六年九月二十二日
书记员 乐文娟
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0102刑初212号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人丁晓宇，男，1972年9月21日出生于河南省郑州市，汉族，初中肄业，无业，住郑州市中原区。曾因犯盗窃罪于1993年6月17日被判处拘役五个月，缓刑六个月；曾因犯盗窃罪于1996年4月5日被本院判处有期徒刑五年；曾因犯抢劫罪于2000年3月1日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金2000元，于2005年2月17日刑满释放；因犯盗窃罪于2006年5月13日被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元，于2014年1月19日刑满释放。因吸毒于2017年12月11日被郑州市公安局建设路分局行政拘留十二日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月21日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，2018年1月26日经郑州市中原区人民检察院批准，于同年1月27日由郑州市公安局建设路分局执行逮捕。
指定辩护人李怀林，郑州市中原区法律援助中心指派律师。
被告人赵红旗，男，1966年8月18日出生于河南省郑州市，汉族，小学三年级文化，无业，住郑州市中原区。曾因犯流氓罪、抢劫罪、盗窃罪于1984年4月20日被本院判处有期徒刑十二年，于1991年7月18日刑满释放；因吸毒于1999年6月11日被强制戒毒一个月；曾因犯盗窃罪于2006年4月26日被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金15000元，于2015年4月27日刑满释放；因吸毒于2017年12月11日被郑州市公安局建设路分局行政拘留十二日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月21日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，2018年1月26日经郑州市中原区人民检察院批准，于同年1月27日由郑州市公安局建设路分局执行逮捕。
指定辩护人王桂冰，郑州市中原区法律援助中心指派律师。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉﹝2018﹞190号起诉书指控被告人丁晓宇、赵红旗犯盗窃罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郑州市中原区人民检察院指派检察员宋蕾出庭支持公诉，被告人丁晓宇及其指定辩护人李怀林、被告人赵红旗及其指定辩护人王桂冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
1、2017年10月21日17时许，被告人丁晓宇伙同被告人赵红旗到郑州市中原区中原路前进路西北角梧桐量贩超市，盗窃被害人陈某1苹果6splus手机一部。经鉴定，被盗手机价值2856元。
2、2017年11月5日13时许，被告人丁晓宇伙同被告人赵红旗到郑州市中原区中原万达明洞优汇店，盗窃被害人赵某2红米note4手机一部，该手机于2017年5月30日以999元的价格购买。
3、2017年11月8日21时许，被告人丁晓宇到郑州市中原区桐柏路陇海路西200米路北舒来喜饭店，盗窃被害人张某1现金9500元。
4、2017年11月18日20时许，被告人丁晓宇伙同被告人赵红旗在郑州市中原区中原万达明洞优汇店，盗窃被害人张某2OPPO手机一部，该手机于2017年8月份以1000元的价格购买。
5、2017年11月25日19时许，被告人丁晓宇伙同被告人赵红旗至郑州市中原区中原路中原万达二楼饰品店，盗窃被害人陈某2苹果7手机一部。经鉴定，被盗手机价值3366元。
被告人丁晓宇、赵红旗于2017年12月10日被抓获归案。
上述事实，被告人丁晓宇、赵红旗在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某2、陈某2、陈某1、张某1、张某2的陈述，证人丁某、赵某1、刘某、王某的证言，辨认笔录，郑州市价格认定中心涉案物品价格认定结论书，视听资料，常住人口基本信息表、购买手机发票、家属指认照片、郑州市二七区人民法院刑事判决书、郑州市中级人民法院刑事裁定书、新郑市监狱罪犯档案资料、到案经过、破案报告、犯罪嫌疑人身份及前科情况查询表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁晓宇、赵红旗以非法占有为目的，多次以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人丁晓宇、赵红旗犯盗窃罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法惩处的意见，本院予以支持。
依照我国刑法第二百六十四条之规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对本案被告人丁晓宇、赵红旗应在该幅度内予以量刑。
在量刑时，本院综合考虑以下情节：1、被告人丁晓宇、赵红旗自愿认罪认罚，可从轻处罚；2、被告人丁晓宇、赵红旗多次盗窃，且二被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。辩护人提出的相应辩护意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人丁晓宇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2019年2月20日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
被告人赵红旗犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2018年12月20日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
二、责令被告人丁晓宇、赵红旗共同退赔被害人陈某1经济损失人民币2856元、退赔被害人陈某2经济损失人民币3366元；责令被告人丁晓宇退赔被害人张某1经济损失9500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙玉明
二〇一八年四月二十四日
书记员 吴 可
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫0102刑初212号
本院于2018年4月24日对被告人丁晓宇、赵红旗犯盗窃罪一案作出的（2018）豫0102刑初212号刑事判决书中，存在误写，应予补正。现补正如下：
判决书第三页倒数第三行至第四页第二行“被告人赵红旗犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2018年12月20日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）”有误，应补正为：“被告人赵红旗犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2018年9月20日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）”
审判员 孙玉明
二〇一八年五月四日
书记员 吴 可
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执1051号
申请执行人：日照银行股份有限公司东港支行。
被执行人：日照信美房地产开发有限公司。
被执行人：日照华信国际贸易有限公司。
被执行人：日照旭林轩贸易有限公司。
被执行人：夏峰。
申请执行人日照银行股份有限公司东港支行与被执行人日照信美房地产开发有限公司、日照华信国际贸易有限公司、日照旭林轩贸易有限公司、夏峰借款合同纠纷一案，日照市中级人民法院于2016年8月9日作出（2016）鲁11民初159号民事调解已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事调解，被执行人应给付申请执行人欠款39123400元及利息。因被执行人未能履行上述�律义务，经中院指定2017年4月10日于本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了传票、执行通知书、财产报告令，责令其到庭执行。后启动司法查控，对被执行人财产进行评估拍卖，因政府规划部门作出了新的规划，地上房产未验收合格，暂无法进行处置。本案在协商中，经申请人申请，对被执行人名下的财产不予执行，并不纳入失信和限制高消费名单中。经申请人同意，终结本次执行程序。经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1102执1051号申请执行人日照银行股份有限公司东�支行与被执行人日照信美房地产开发有限公司、日照华信国际贸易有限公司、日照旭林轩贸易有限公司、夏峰借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 惠丰华
二〇一八年六月八日
书记员 韩 峰
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2802执813号
申请执行人姚友菊，女，生于1972年8月3日，苗族，湖北省利川市人，住本市。
被执行人利川市同辉新型墙材有限责任公司，住所地：利川市凉务乡官屋村三组。统一社会信用代码：91422802676493028X。
法定代表人吴辉，男，生于1963年2月2日，土家族，湖北省利川市人，户籍所在地利川市，住本市。
本院在执行申请执行人姚友菊与利川市同辉新型墙材有限责任公司劳动争议纠纷一案中，现已查明被执行人尚欠外债4900万元（执行案件标的额27060182.12元），已严重资不抵债，且无财产可供执行。该案申请人、被执行人均向法院申请破产，现已移送中院转为破产程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂2802民初字1108号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 殷良平
审判员 李修贵
二〇一八年六月二十七日
书记员 潘德成
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更966号
罪犯徐德怀，男，1971年8月19日出生，汉族，江西省星子县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省九江县人民法院于2012年10月30日作出（2012）九刑二初字第49号刑事判决，认定徐德怀犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月29日提出减刑建议书，同年2月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省南昌监狱代表胡继宁、詹捷出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员张文俊、易星涛出庭行使法律监督职责，罪犯徐德怀到庭参加了庭审。该案审理期间因故暂停，于2017年1月1日恢复审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯徐德怀在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交付财产2000元予以没收已上缴国库。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯徐德怀在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐德怀减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2011年12月31日起至2022年3月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一七年一月十日
书 记 员 巫慧群
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第2011号
原告冯甲。
被告陈××。
委托代理人（特别授权）祝××。
委托代理人（特别授权）冯乙。
原告冯甲与被告陈××买卖合同纠纷一案，本院于2009
年5月31日立案受理。依法由代理审判员徐雷勇适用简易程序
于2009年7月3日公开开庭进行了审理。原告冯甲、被告陈××
委托代理人祝××、冯乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年上半年及同年11月11日，被告向某告
购买黄铜总计货款221821元，并由被告在2008年10月15日、11
月11日出具还款承诺书两份，约定了付款时间和违约金。后被
告分三次支付14万元，尚欠货款81821元，并于2009年4月15日
立具还款保证书。后被告未予支付，现起诉要求被告即时支付
货款81821元及支付违约金15850元，庭审中原告变更违约金为
货款46821元按每日千分之一从2008年12月31日起计算至款付
清日止及货款35000元按每日千分之一从2008年12月12日起计
算至款付清日止。
被告陈××辩称：被告欠原告货款81821元是事实的，但
因为家庭经济紧张，一时付不出，请求分期付款，诉讼费要求
依法判决。根据合同法第114条规定，双方违约金过高，被告请求法院调整违约金金额，按照中国人民银行同期贷款基准利
率计算违约金。
经审理本院认定事实如下：
原、被告间有买卖黄铜业务往来。2008年10月15日，被
告向某告出具还款承诺书一份，载明欠货款186821元，承诺每
月支付60000元，至2008年12月30日前付清，否则按每天1‰计
算违约金。后被告于同年11月10日、12月30日各支付货款6000
0元，2009年1月24日支付20000元，尚欠货款46821元。
2008年11月11日被告向某告购买黄铜，由其出具还款承
诺书一份，载明欠原告货款35000元，至2008年12月11日前付
清，否则按每天1‰计算违约金。对上述两笔货款，被告至今
未予支付，2009年5月原告诉讼来院。
另原告主张违约金计算方式为货款46821元从2008年12月
31日起计算至款付清日止及货款35000元从2008年12月12日起
计算至款付清日止按每日千分之一的违约金。
证实以上事实的证据：
1．原告提供还款承诺书二份、还款保证书一份，证实被
告欠货款81821元，及双方约定违约金按每日千分之一计算的
事实。被告质证对上述证据真实性无异议。本院审查后对上述
证据证明力予以确认；
2．原、被告当庭陈述。
本院认为，原告冯甲与被告陈××间买卖黄铜的行为，
未违反法律法规规定，合法有效。被告陈××应支付原告货款
人民币81821元，事实清楚，证据充分。被告主张违约金过高，本院认为原告主张的违约金，符合双方约定，并未明显过高
，本院予以支持，对被告该主张不予采信。现原告起诉要求被
告即时支付货款及支付违约金，理由正当，本院予以支持。依
照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十四
条之规定，判决如下：
被告陈××应支付原告冯甲货款人民币81821元，并支付
按每日千分之一计算的违约金（其中46821元从2008年12月31
日起至款付清日止，35000元从2008年12月12日起至款付清日
止），款限本判决生效之日起三个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2242元，依法减半收取1121元，由被告陈×
×负担。该款已由原告垫交，被告应在履行给付金钱义务时一
并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴
上诉案件受理费2242元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，
帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部
。逾期按自动撤回上诉处理】。
代理审判员 徐雷勇
二〇〇九年七月十五日
书 记 员 方 芳
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0130民初2116-2号
原告李某某。
原告张某甲。
被告张某乙。
被告吕某某。
原告李某某、张某甲诉被告张某乙、吕某某为民间借贷纠纷一案，本案于2016年11月21日立案。原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某、张某甲撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某某、张某甲撤回撤诉。
案件受理费2700元减半收取1350元，保全费1120元由原告李某某、张某甲承担。
审判员 成 周
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘广星
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初546号
原告陈贤明，男，1980年12月22日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
委托代理人范春林，男，广西桂立桓律师事务所律师，执业证号：14509201310300805。
被告陈锦，男，1982年3月6日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
原告陈贤明诉被告陈锦买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员林剑波适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理，书记员罗建胜担任记录。原告陈贤明及其委托代理人范春林到庭参加诉讼，被告陈锦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院缺席审理了本案，现已审理终结。
原告陈贤明诉称，原告是陆川县华兴饲料部业主，被告陈锦是乌石镇陆锦源猪场业主，也是原告的客户。原告与被告于2013年5月18日签订《购销欠款合同》，由原告供饲料给被告，签订合同后，被告有时自己来拉货，有时电话联系原告后叫司机过来拉货，拉货人在欠款帐目上签字，先后有陈某、陈某某、吴某三位司机为被告陈锦来拉过货，其中陈某是陈锦的叔叔。2013年12月31日清帐是原告与被告本人清算的，被告陈锦还在帐本欠款总额后面签了自己的名字，2014年1月3日以后，被告需要饲料都是被告委托司机陈某、陈某某、吴某过来拉货，陆陆续续共拉了11次饲料，每次拉货时都是司机签的名字，期间被告陆续还过4次货款，有时是直接把钱汇进原告的银行卡里，有时是给司机带来给原告。结算至2014年11月11日止，被告共欠原告的饲料货款共100109元，原告多次催收未果，至今分文未还过给原告。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、购销欠款合同，证明被告与原告于2013年5月18日签订《购销欠款合同》，合同约定由原告供饲料给被告，合同第五条结算方式、时间：（2）结算方式以所欠货款总额达到伍万元时需要支付三分之二以上所欠货款，第六条违约责任执行方式：1、乙方按第五条结算方式时间违约之日起，每日承担欠款总额2%的违约金；3、原告的营业执照，证明原告陈贤明是陆川县华兴饲料部业主；4、欠款流水，证明被告陈锦共欠原告陈贤明货款100109元的事实；5、被告的营业执照，证明被告是乌石镇陆锦源猪场业主；6、被告身份证，证明被告的身份情况；7、陈某的身份证，证明被告陈锦委托陈某拉货及签收玉米欠款的事实；8、销售单，证明被告陈锦购饲料的数量、单价、金额，从2013年12月3日结算尚欠原告货款91330元，2014年又拉了11次货，欠货款100109元的事实；9、手机聊天信息，证明原、被告曾协商过还款事宜，被告表示因猪场亏损没能力还款的事实；10、证人陈某的证言，证明陈某多次受被告委托去原告的饲料店拉饲料并在原告所记的供货帐本栏签字的事实。被告陈锦未提交书面答辩状，未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈锦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈贤明陈述的案件事实予以确认。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：原告是陆川县华兴饲料部个体工商业户业主，营业执照注册号：450×××619被告陈锦是乌石镇陆锦源猪场个体工商业户业主，营业执照注册号：450×××511。原告与被告于2013年5月18日签订《购销欠款合同》，由原告赊销饲料给被告猪场，签订合同后，被告有时自己来拉货，有时电话联系原告后委托司机去拉货，拉货司机则在供货帐本上签名；先后有陈某、陈某某、吴某三位司机陆续为被告陈锦来拉过货，其中陈某是陈锦的同堂叔叔。2013年12月31日经原告与被告结算尚欠原告货款91330元，被告陈锦并供货帐本栏后面签名。此后2014年1月3日至2014年11月2日期间，原告又陆续供销了11次饲料给被告，被告在賖销饲料期间，先后通过银行转帐汇款及给司机转交给原告方式，支付过四次货款给原告。经结算至2014年11月11日止，被告共欠原告的饲料货款合计100109元。后因被告未按合同履行义务，经原告多次催收未果，原告遂提起诉讼，要求被告支付尚欠赊销饲料货款100109元及违约金。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间、地点、数额等支付出卖人价款。本案中，被告向原告赊销饲料用于其开办的猪场使用，双方并签订《购销欠款合同》。原告向被告提供饲料，被告向原告支付对价，有原告提供的双方交易帐本清单及证人佐证。本院认为，该合同是双方意思表示真实、内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认该买卖合同合法有效，双方均应完全履行合同义务。被告尚欠原告饲料货款共100109元，经原告多次催收未能支付货款，属于违约行为，原告起诉要求被告返还货款本金100109元符合法律规定，本院依法应予支持。关于原告要求许某自2014年11月11日起支付违约金每日按欠款总额2%的诉讼请求。本院认为，被告迟延支付货款，给原告造成了损失，理应赔偿，虽然双方对违约金作出了约定，但每日按欠款总额2%的违约金明显偏高。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为《中华人民共和国合同法》第114条第2款规定的“过分高于造成的损失”。及最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》是根据违约金的补偿性，以当事人的直接损失为准，即参照中国人民银行同期同类逾期贷款利率的规定。据此本院调整认定，以所欠货款100109元为本金，按照中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率的四倍计算违约金较为合理。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告陈锦应支付饲料货款人民币100109元给原告陈贤明。
二、被告陈锦应支付违约金给原告，违约金计算：以100109元为本金，从2014年11月12日起按照中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率的四倍计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止给原告陈贤明。
本案依法减半收取案件受理费1451元（原告已预交1451元），由被告陈锦负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2902元，（受理费户名：广西玉林市财政局，帐号：20×××77，开户行：中国农业银行玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 林剑波
二〇一六年六月十二日
书记员 罗建胜
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0881财保32号
申请人：孔宝潼，男，1989年04月03日出生，住邹城市。
被申请人：王永贤，男，1972年02月09日出生，住河北省石家庄市栾城县。
被申请人：石家庄天胜汽车运输有限公司，公司住址：河北省石家庄市桥东区胜利南街305号。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年4月12日向本院申请诉前保全，要求查封被申请人的肇事车辆，并向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人提出的诉前保全的理由成立。申请人已向本院提供担保，为防止该财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
准予查封被申请人王永贤驾驶的冀Ａ×××××/冀A86**挂号重型普通半挂车于曲阜市交通事故车辆停车场，由停车场负责看管，查封期间，不得买卖、过户。
审判员 孔景景
二〇一七年四月十三日
书记员 许书君
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0821行审23号
申请执行人慈利县卫生和计划生育局，住所地慈利县零阳镇环城南路18号。
法定代表人舒业灼，局长。
委托代理人张金华，女，慈利县岩泊渡镇计划生育办公室主任。
被申请执行人向天慈，男，1981年10月10日出生，身份证号码4308211981********，土家族，住慈利县岩泊渡镇田坪村*组。
被申请执行人郑海燕，女，1985年5月20日出生，身份证号码4311281985********，汉族，住慈利县岩泊渡镇田坪村*组。
申请执行人慈利县卫生和计划生育局于2017年5月4日向本院申请强制执行慈利县征决[2016]X201号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人慈利县卫生和计划生育局于2016年5月6日作出慈利县征决[2016]X201号《征收社会抚养费决定书》，认定被申请执行人向天慈、郑海燕于2015年11月9日在湖南省慈利县岩泊渡镇田坪村违法生育第2个孩子（女，向伟），根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对两被申请执行人分别按2014年度慈利县岩泊渡镇农民人均纯收入4388元的2倍即8776元征收社会抚养费，合计征收社会抚养费17552元。申请执行人向本院提交了两被申请执行人的《常住人口登记卡》、《出生医学证明》、《征收社会抚养费案件立案申报表》、调查笔录、《征收社会抚养费审批表》、《征收社会抚养费告知书》、《征收社会抚养费决定书》、《履行社会抚养费征收决定催告书》及《2014年度农村居民人均纯收入表》等证据证实。
本院认为：该《征收社会抚养费决定书》所认定的被申请执行人向天慈、郑海燕2015年违法生育的事实清楚，对两被申请执行人依照行为发生当时执行的《湖南省人口与计划生育条例》的规定征收社会抚养费合计17552元，适用法律、法规正确，征收幅度适当。申请执行人在行政征收前，向两被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，告知了听证等权利，程序合法。两被申请执行人收到该《征收社会抚养费决定书》后，未按指定的时间和地点缴纳社会抚养费，在法定的期限内亦未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该《征收社会抚养费决定书》已发生法律效力。申请执行人在向本院申请强制执行前，依法向两被申请执行人送达了《履行社会抚养费征收决定催告书》，两被申请执行人仍未按规定缴纳社会抚养费。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行慈利县卫生和计划生育局慈利县征决[2016]X201号《征收社会抚养费决定书》所确定的对被申请执行人向天慈、郑海燕各征收社会抚养费8776元，合计执行人民币17552元。限本裁定书送达之日起3日内履行。
申请执行费163元，由被申请执行人向天慈、郑海燕负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴贤清
审 判 员 王 婷
人民陪审员 覃 樱
二〇一七年五月八日
书 记 员 李 迅
湖北省竹溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0324行审字第10号
申请执行人竹溪县城市管理综合执法局。
法定代表人罗显意，男，该局局长。
被执行人彭家友。
申请执行人竹溪县城市管理综合执法局于2016年1月25日向本院提出申请强制执行竹溪县城市管理综合执法局对被执行人彭家友作出的溪城罚字（2015）034号行政处罚决定。本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：被执行人彭家友未经建设规划部门许可，擅自在竹溪县城关镇水寨子村六组超占地面积建设二层房屋，违法建设房屋的建筑面积为207.5平方米，其行为构成未取得建设工程规划许可证进行违法建设行为。申请执行人竹溪县城市管理综合执法局于2014年10月27日向被执行人送达了《停工通知书》，被执行人收到该《停工通知书》后未予停工；申请执行人又于2015年2月6日向被执行人送达了《行政处罚听证告知书》、《行政处罚事先告知书》，拟对被执行人作出立即停止建设、三日内拆除违法建筑物，罚款13570.00元的行政处罚。被执行人在指定的期限内未进行陈述、申辩和要求举行听证，申请执行人遂于2015年5月8日向被执行人送达溪城罚字（2015）034号《行政处罚决定书》，对被执行人作出立即停止建设，三日内拆除违法建筑物，罚款13570.00元的行政处罚，限被执行人自收到该决定书之日起15日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该行政处罚决定。经催告，被执行人至今仍未自觉履行该行政处罚决定的义务。现催告书指定的履行义务期限已届满，申请执行人逐向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的溪城罚字（2015）034号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，经催告仍未履行该处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定中罚款的事项符合申请人民法院强制执行的条件，本院予以支持。该行政处罚决定中的其他处罚事项的执行，不符合申请人民法院强制执行的受理条件，由申请执行人依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定处理。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对溪城罚字（2015）034号行政处罚决定中罚款的事项，准予强制执行。
案件受理费50.00元，由被执行人彭家友承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈连友
审判员 周 卫
审判员 封晓云
二〇一六年一月二十七日
书记员 李晓华
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）大东民五初字第13083号
原告：邓长喜，男,汉族,住址:沈阳市沈河区
被告：沈阳东方人才劳务派遣有限公司，住所地：沈阳市大东区。
被告：上海通用（沈阳）北盛汽车有限公司，住所地：沈阳市大东区。
被告：上海爱迪特设施管理有限公司，住所地：上海市。
原告邓长喜与被告沈阳东方人才劳务派遣有限公司、上海通用（沈阳）北盛汽车有限公司、上海爱迪特设施管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月25日受理后，依法由本院审判员程姣独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邓长喜撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告邓长喜负担。
审判员 程姣
二〇一六年十二月二日
书记员 杨薇
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒民三初字第253号
原告栗姣。
委托代理人曾海霞，湖南丹阳律师事务所律师。
委托代理人曾琳燕，湖南丹阳律师事务所律师。
被告黎金彪。
被告耒阳市兴城房地产开发有限公司。
法定代表人黎金彪，该公司董事长。
原告粟姣为与被告黎金彪、耒阳市兴城房地产开发有限公司（以下简称兴城公司）民间借贷纠纷一案，于2015年6月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员蒋小英担任审判长，审判员曹耒河、人民陪审员王开生参加的合议庭,于2015年9月22日公开开庭进行了审理。代理书记员邓韦韦担任记录。原告粟姣的委托代理人曾琳燕到庭参加诉讼。被告兴城公司的法定代表人暨被告黎金彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黎金彪以被告兴城公司急需资金周转为由向原告借款100万元，到2014年11月25日止，被告黎金彪欠原告借款100万元，利息96万元。被告黎金彪重新向原告出具借条，确认了借款及利息金额，约定仍按月利率30‰计算，口头承诺尽快还款，但一直没有兑现。请求判令两被告连带偿还借款100万元，利息96万元，并自2014年11月25日起按月利率20‰支付利息至债务清偿之日止。
原告提供了被告黎金彪出具的借条，证实被告黎金彪因经营被告兴城公司开发需要，向原告借款100万元，2014年11月25日经结算，被告黎金彪尚欠原告借款本金100万元、利息96万元。
被告黎金彪、兴城公司未到庭答辩，也未提交证据。
经过对原告提供的证据进行审查，本院认为，因两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭质证，视为无异议，依照《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第七十二条的规定，均予以认定。
经审理查明，被告黎金彪因经营需要资金，曾向原告栗姣借款100万元，原告向被告黎金彪支付了100万元借款，被告黎金彪向原告出具借条，确认了借款金额。后因被告黎金彪未清偿借款，双方于2014年11月25日进行结算，确认被告黎金彪应支付利息96万元，被告黎金彪收回原出具的借条，另向原告出具借条，确认欠到原告借款100万元及至2014年11月25日止的利息96万元，仍约定之后的借款按月利率3分即30‰计算利息。被告兴城公司未在借条上盖章。后经原告催讨，被告黎金彪未能返还借款，从而引起纠纷。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，对借款期限未做约定的，贷款人可以随时要求借款人返还借款，借款人也可以随时返还借款。本案中，被告黎金彪向原告借款100万元，原告已按约定支付了借款，后经双方在2014年11月25日结算，被告黎金彪向原告另行出具借条，确认欠到借款100万元、利息96万元，虽未重新约定借款期限，但原告起诉后，本院已通知被告黎金彪应诉，被告黎金彪却未能在合理期限内返还，构成违约，原告要求被告黎金彪返还借款100万元，并支付欠息96万元，符合法律规定，予以支持。关于利息，依照《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，2012年7月6日，中国人民银行公布的六个月至一年期贷款基准月利率为5‰，故在此期间一年期民间借贷月利率最高不得超过20‰，原、被告约定的月利率30‰超过了法律的限制性规定，现原告只要求两被告按月利率20‰支付利息，符合法律规定，予以支持。被告兴城公司没有在借条上盖章，原告请求被告兴城公司对被告黎金彪的上述借款及利息承担连带清偿责任，不符合法律规定，不予支持。
综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎金彪于本判决生效之日起一个月内返还原告粟姣借款100万元、利息96万元，并以100万元为基数，自2014年11月25日起按月利率20‰支付利息至债务清偿完毕之日止；
二、驳回原告粟姣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22440元，由被告黎金彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋小英
审 判 员 曹耒河
人民陪审员 王开生
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 邓韦韦