wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初15864号
原告：李美华，女，1965年2月16日出生，汉族，退休职工，户籍地义乌市，现住义乌市。
被告：郑功年，男，1955年9月10日出生，汉族，住义乌市。
被告：陈月香，女，1963年10月4日出生，汉族，住义乌市。
原告李美华为与被告郑功年、陈月香民间借贷纠纷一案，于2017年9月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员骆巧梅独任审判，适用简易程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告李美华到庭参加诉讼，被告郑功年、陈月香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李美华向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还原告人民币45万元及利息（从2015年8月8日起按月息2%计算到实际履行之日止）。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告郑功年于2015年8月8日向原告出具借条一张，借款人民币45万元，承诺月息按2%计算，2015年12月30日前归还。到期后，原告数次向被告催讨未果。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，因此被告陈月香也应承担清偿责任。
庭审中原告李美华补充陈述称，本案最初是2006年10月1日被告郑功年向原告借款10万元，之后借款到期后又转借，2006年时约定利息是3分利、之后又改为2分利。在2013年转写借条时借款金额已经是45万元了，在2015年又转写借条的时候就没有再加利息。在出具2015年8月8日的借条前，被告分别于2007年年底支付1万元，2009年年初支付2万元，2015年7月1日、8月7日分别支付1万元，共计5万元利息。
被告郑功年、陈月香未作答辩。
原告李美华为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据1，借条原件1份，证明被告向原告借款45万元，月息按照2%计算的事实。
证据2，婚姻状况信息查询反馈表原件1份，结婚登记申请书核对件1份，证明两被告系夫妻关系。
被告郑功年、陈月香未向本院提供证据。其经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
根据原告的举证意见及证据审核认定的有关规定，本院对原告提供的证据认证如下：证据1，系原件，本院对真实性予以认定，其重新结算借款金额的合法性在后认定；证据2，由婚姻管理职能部门出具，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定，确认两被告系夫妻关系的证明力。
本院经审理认定事实如下：2006年10月1日，被告郑功年向原告李美华借款10万元并先后约定利息按月利率3%和月利率2%计算，之后借款到期后又续借，期间被告陆续支付原告利息共计5万元。2015年8月8日，经双方结算，将上述尚欠借款利息计入借款本金，由被告郑功年重新出具借条一份，载明：“今借到李美华人民币肆拾伍万元正（450000.00元），月息按2%计算，2015年12月30号前归还。”上述借条约定的借款期限届满后，被告至今未予归还。为此，原告于2017年9月19日诉至本院。
另查明，被告郑功年与被告陈月香系夫妻关系，双方于1989年6月28日登记结婚。
本院认为，本案原、被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。从被告郑功年出具的借条内容来看，原告已经履行了交付借款的义务，被告也应当依约履行还本付息的义务。现原告自认本案最初借款是于2006年10月1日出借给被告郑功年的10万元，后按月利率3%和月利率2%先后计算的利息计入借款本金后数次续借，最后于2015年8月8日由被告郑功年重新出具了本案的借条。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。经本院审核，最初借款10万元从2006年10月1日起按年利率24%计算至2015年8月8日的利息为215533.33元，本息之和315533.33元少于本案借条载明的45万元，故超出部分计入后期借款本金于法不符，本院不予支持。因原被告双方曾约定年利率36%，被告已经按该利率计付相应利息的，应受法律保护，且经本院审核，最初借款10万元从2006年10月1日起按年利率36%计算至2015年8月8日的利息为323300元，与按年利率24%计算的利息差额为323300元-215533.33元=107766.67元，被告在重新出具本案借条之前支付的利息5万元并未超出该差额，故该5万元利息无需在本案中予以扣除。根据法律规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故原告的诉讼请求中仅能支持借款本金315533.33元及以10万元为基数从2015年8月8日起按月利率2%计付至实际履行之日止的利息。因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告未举证证明系被告郑功年的个人债务，故应当按夫妻共同债务由两被告共同偿还。综上，原告诉讼请求的合理合法部分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑功年、陈月香于本判决生效后十日内归还原告李美华借款315533.33元并支付利息（利息以借款本金10万元为基数从2015年8月8日起按月利率2%计付至本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告李美华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5275元，由原告李美华负担1878元，由被告郑功年、陈月香负担3397元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 骆巧梅
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 吴旭璐
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初15864号原告：李美华，女，1965年2月16日出生，汉族，退休职工，户籍地义乌市，现住义乌市。被告：郑功年，男，1955年9月10日出生，汉族，住义乌市。被告：陈月香，女，1963年10月4日出生，汉族，住义乌市。原告李美华为与被告郑功年、陈月香民间借贷纠纷一案，于2017年9月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员骆巧梅独任审判，适用简易程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告李美华到庭参加诉讼，被告郑功年、陈月香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李美华向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还原告人民币45万元及利息（从2015年8月8日起按月息2%计算到实际履行之日止）。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告郑功年于2015年8月8日向原告出具借条一张，借款人民币45万元，承诺月息按2%计算，2015年12月30日前归还。到期后，原告数次向被告催讨未果。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，因此被告陈月香也应承担清偿责任。庭审中原告李美华补充陈述称，本案最初是2006年10月1日被告郑功年向原告借款10万元，之后借款到期后又转借，2006年时约定利息是3分利、之后又改为2分利。在2013年转写借条时借款金额已经是45万元了，在2015年又转写借条的时候就没有再加利息。在出具2015年8月8日的借条前，被告分别于2007年年底支付1万元，2009年年初支付2万元，2015年7月1日、8月7日分别支付1万元，共计5万元利息。被告郑功年、陈月香未作答辩。原告李美华为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：证据1，借条原件1份，证明被告向原告借款45万元，月息按照2%计算的事实。证据2，婚姻状况信息查询反馈表原件1份，结婚登记申请书核对件1份，证明两被告系夫妻关系。被告郑功年、陈月香未向本院提供证据。其经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。根据原告的举证意见及证据审核认定的有关规定，本院对原告提供的证据认证如下：证据1，系原件，本院对真实性予以认定，其重新结算借款金额的合法性在后认定；证据2，由婚姻管理职能部门出具，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定，确认两被告系夫妻关系的证明力。本院经审理认定事实如下：2006年10月1日，被告郑功年向原告李美华借款10万元并先后约定利息按月利率3%和月利率2%计算，之后借款到期后又续借，期间被告陆续支付原告利息共计5万元。2015年8月8日，经双方结算，将上述尚欠借款利息计入借款本金，由被告郑功年重新出具借条一份，载明：“今借到李美华人民币肆拾伍万元正（450000.00元），月息按2%计算，2015年12月30号前归还。”上述借条约定的借款期限届满后，被告至今未予归还。为此，原告于2017年9月19日诉至本院。另查明，被告郑功年与被告陈月香系夫妻关系，双方于1989年6月28日登记结婚。本院认为，本案原、被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。从被告郑功年出具的借条内容来看，原告已经履行了交付借款的义务，被告也应当依约履行还本付息的义务。现原告自认本案最初借款是于2006年10月1日出借给被告郑功年的10万元，后按月利率3%和月利率2%先后计算的利息计入借款本金后数次续借，最后于2015年8月8日由被告郑功年重新出具了本案的借条。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。经本院审核，最初借款10万元从2006年10月1日起按年利率24%计算至2015年8月8日的利息为215533.33元，本息之和315533.33元少于本案借条载明的45万元，故超出部分计入后期借款本金于法不符，本院不予支持。因原被告双方曾约定年利率36%，被告已经按该利率计付相应利息的，应受法律保护，且经本院审核，最初借款10万元从2006年10月1日起按年利率36%计算至2015年8月8日的利息为323300元，与按年利率24%计算的利息差额为323300元-215533.33元=107766.67元，被告在重新出具本案借条之前支付的利息5万元并未超出该差额，故该5万元利息无需在本案中予以扣除。根据法律规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故原告的诉讼请求中仅能支持借款本金315533.33元及以10万元为基数从2015年8月8日起按月利率2%计付至实际履行之日止的利息。因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告未举证证明系被告郑功年的个人债务，故应当按夫妻共同债务由两被告共同偿还。综上，原告诉讼请求的合理合法部分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑功年、陈月香于本判决生效后十日内归还原告李美华借款315533.33元并支付利息（利息以借款本金10万元为基数从2015年8月8日起按月利率2%计付至本判决履行完毕之日止）。二、驳回原告李美华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5275元，由原告李美华负担1878元，由被告郑功年、陈月香负担3397元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 骆巧梅二〇一七年十一月二十九日代书记员 吴旭璐???
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0402执3867号
申请执行人：蒋金发，男，1964年2月6日生，汉族，常州市人，住址常州市天宁区。
被执行人：常州市勤晖假日大酒店有限公司，住所地常州市天宁区延陵中路270号。
法定代表人：王建华，该公司总经理。
本院在受理鲍桂华申请执行常州市勤晖假日大酒店有限公司有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人常州市勤晖假日大酒店有限公司名下的资产正在常州市中级人民法院评估、拍卖过程中，申请执行人向本院提交了参与被执行人财产分配的申请，并向本院撤回执行申请。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会的常天劳人仲案字的【2017】第927号仲裁调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审
审 判 长 王 巍
审 判 员 匡军波
代理审判员 赵亚鲁
二〇一八年四月十二日
书 记 员 李晓萍
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终1266号
上诉人(原审被告)：上海意邦置业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：俞刚，董事长。
被上诉人(原审原告)：黄芳琴，女，1982年3月12日出生，汉族，住安徽省池州市。
上诉人上海意邦置业有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初13868号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上海意邦置业有限公司上诉称，该案不仅仅涉及个别被上诉人纠纷，若不妥善处理，可能引发近千人的集体诉讼，造成重大社会影响，对本辖区有重大影响的案件应由中级人民法院管辖，请求撤销原裁定，本案应由上海市第二中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据一审民商事案件级别管辖的相关规定，本案不属于上海市第二中级人民法院一审民商事案件受理范围。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人上海意邦置业有限公司的住所地位于上海市青浦区重固镇北青公路XXX号C－XXX室，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 琪
审 判 员 马昌骏
代理审判员 王海晶
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 苗一路
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初97-1号
原告：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军。
委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。
被告：深圳梵简科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区民治街道梅林关口民乐大厦502B。
法定代表人：陶海燕。
委托诉讼代理人：何苗，广东深田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包晋，广东深田律师事务所实习律师。
原告小米科技有限责任公司与被告深圳梵简科技有限公司侵害外观设计专利权(专利号：ＺＬ20143033××××.2)纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司在诉讼期间自愿放弃其诉讼权利，且不损害国家、集体、他人的利益，原告小米科技有限责任公司的撤诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由原告小米科技有限责任公司负担，其余部分退还原告。
审判长 蒋 筱 熙
审判员 兰 诗 文
审判员 王 媛 媛
二〇一七年五月五日
书记员 黄妙玲（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于以下范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项裁至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703民初4337号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：雷军。
委托代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。
被告：江门市新光电讯发展有限公司蓬莱营业部，住所地江门市。
负责人：杨银欢。
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告江门市新光电讯发展有限公司蓬莱营业部侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年9月13日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 邱启杰
审 判 员 余玉卿
人民陪审员 邓淑芬
二〇一六年九月十三日
书 记 员 容丽萍
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初4674号
原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人雷军，董事长。
委托代理人姜春乔，山东智宇律师事务所律师。
被告大连经济技术开发区昌临商务大厦电子城精英电脑维修部，经营场所大连经济技术开发区。
经营者宗成钢。
本院在审理原告小米科技有限责任公司与被告大连经济技术开发区昌临商务大厦电子城精英电脑维修部侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由原告小米科技有限责任公司负担。
审判员 张 爽
二〇一七年十二月十一日
书记员 周媛媛
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初12146号
原告：沈阳佳尊物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区新隆街3号816室。
法定代表人：陈玉麟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑娇，女，该公司工作人员。
被告：关飞飞，女，住址沈阳市沈河区。
原告沈阳佳尊物业管理有限公司诉被告关飞飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，由本院审判员杨晓霞担任审判长并主审与人民陪审员张玉华、王唤平组成合议庭进行审理。本院在审理过程中，原告沈阳佳尊物业管理有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳佳尊物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳佳尊物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳佳尊物业管理有限公司承担。
审判长杨晓霞
人民陪审员张玉华
人民陪审员王唤平
二〇一七年十二月十一日
书记员张博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初12146号原告：沈阳佳尊物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区新隆街3号816室。法定代表人：陈玉麟，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑娇，女，该公司工作人员。被告：关飞飞，女，住址沈阳市沈河区。原告沈阳佳尊物业管理有限公司诉被告关飞飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，由本院审判员杨晓霞担任审判长并主审与人民陪审员张玉华、王唤平组成合议庭进行审理。本院在审理过程中，原告沈阳佳尊物业管理有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳佳尊物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告沈阳佳尊物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳佳尊物业管理有限公司承担。审判长杨晓霞人民陪审员张玉华人民陪审员王唤平二〇一七年十二月十一日书记员张博
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2404民初1003号
原告：穆秀玲，女，1963年11月28日生，满族，住珲春市二轻局住宅楼4单元407号。
被告：邱海霞，女，1989年3月22日生，住珲春市中医院。
本院在审理原告穆秀玲诉被告邱海霞保证合同纠纷一案中，原告穆秀玲于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告穆秀玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
审判员 邰德文
二〇一六年五月二十六日
书记员 关媛元
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1021民初2244号
原告：南昌市安得兴物业管理有限公司辽阳县分公司。
法定代表人：蔡福波，该公司经理。
被告：张芝剑，男，1987年1月10日出生，汉族。
被告：郑丽，女，1987年2月24日出生，汉族。
本院在审理原告南昌市安得兴物业管理有限公司辽阳县分公司与被告张芝剑、郑丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌市安得兴物业管理有限公司辽阳县分公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 员 赵东升
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 孔杉杉
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初1832号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马俊国职务：董事长
被告：白向民，男，1977年3月16日出生，现住黑龙江省北安市。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告白向民融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 韩召峰
二〇一七年十二月十四日
书记员 王傲辉
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1181民初1832号原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：马俊国职务：董事长被告：白向民，男，1977年3月16日出生，现住黑龙江省北安市。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告白向民融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  韩召峰二〇一七年十二月十四日书记员  王傲辉
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民初135号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，统一社会信用代码：91110108551385082Q。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：咸奇，湖北巨天律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：李青文，湖北巨天律师事务所律师，特别授权。
被告：宜昌市西陵区绅力通讯器材配件经营部，住所地宜昌市西陵区果园一路14-4号合美广场，注册号：420502700048731。
经营者：刘长虹。
原告小米科技有限责任公司与被告宜昌市西陵区绅力通讯器材配件经营部侵犯商标权纠纷一案，本院2017年5月10日向小米科技有限责任公司委托代理人李青文邮寄受理案件通知书并告知收到受理案件通知书七日内预交案件受理费，期限内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。李青文于2017年5月12日签收邮件，2017年5月22日缴纳诉讼费，属未在法定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按小米科技有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 长 车志平
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一七年六月七日
书 记 员 李 乔
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂05民初135号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，统一社会信用代码：91110108551385082Q。法定代表人：雷军，该公司董事长。委托诉讼代理人：咸奇，湖北巨天律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李青文，湖北巨天律师事务所律师，特别授权。被告：宜昌市西陵区绅力通讯器材配件经营部，住所地宜昌市西陵区果园一路14-4号合美广场，注册号：420502700048731。经营者：刘长虹。原告小米科技有限责任公司与被告宜昌市西陵区绅力通讯器材配件经营部侵犯商标权纠纷一案，本院2017年5月10日向小米科技有限责任公司委托代理人李青文邮寄受理案件通知书并告知收到受理案件通知书七日内预交案件受理费，期限内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。李青文于2017年5月12日签收邮件，2017年5月22日缴纳诉讼费，属未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按小米科技有限责任公司撤回起诉处理。审 判 长  车志平代理审判员  李 丹代理审判员  陶霄溶二〇一七年六月七日书 记 员  李 乔
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0831财保274号
申请人：山东泗水农村商业银行股份有限公司，住所地：泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48。
法定代表人：徐清华，董事长。
委托代理人（特别授权）：巩延省，泉林支行行长。
被申请人：王树芝，女，1968年2月20日生，汉族，住泗水县。
申请人山东泗水农村商业银行股份有限公司与被申请人王树芝金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年11月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。申请人已提供担保。
本院经审查认为,原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封/扣押/冻结�申请人王树芝的银行存款5万元整或查封其他相应价值的财产。
本裁定书送达后开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘岩
二〇一七年十一月十日
书记员 袁莉
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初2244号
原告：新疆奎开电气有限公司，住所地：新疆伊犁州奎屯市喀什东路61号。
法定代表人：茹辛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李益森，男，1981年01月5日出生，汉族，新疆奎开电气有限公司员工.
被告：克拉玛依市富国国际汽车城开发有限公司，住所地：新疆克拉玛依市准噶尔路134号A座5楼。
法定代表人：陈长清，该公司总经理。
原告新疆奎开电气有限公司诉被告克拉玛依市富国国际汽车城开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理，依法由审判员李晓凌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新疆奎开电气有限公司委托诉讼代理人李益森到庭参加诉讼，被告克拉玛依市富国国际汽车城开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆奎开电气有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠货款1000000元；2、判令被告支付违约金50000元；3、判令被告支付逾期付款利息50750元（1000000×4.35%÷12个月×7个月×2倍，自2017年1月至7月止），以上合计1100750元；4、被告承担本案诉讼费、保全费等。事实和理由：原、被告签订电气设备供货合同，由于被告资金压力巨大，未按合同约定付款，后期我方做出了让步，于2016年7月29日与被告达成了付款协议，约定送电完成后于2016年12月底前被告支付1000000元，但被告迟迟不予支付，故原告诉至法院。
被告克拉玛依市富国国际汽车城开发有限公司未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月29日，原、被告为保证克拉玛依富国国际汽车城二期项目顺利实施，就前期电气设备供货合同签订《付款协议书》，约定：第2条二期项目原告必须在2016年9月15日前完工达到送电要求，在送电前被告付给原告货款400000元；第3条二期送电后于2016年12月底前被告付给原告货款1000000元；第5条上述所付款项被告逾期，则按本协议约定的每次应付款数额的5%承担违约金。该协议签订后，被告于2016年11月23日向原告付款400000元。庭审中，原告出示”设备验收单”原件一份，主要载明：原告作为供货单位于2017年3月17日完成送电，设备运行正常，被告作为建设单位签章确认属实。但时至今日，被告未支付相应款项，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告在自愿平等的基础上签订的《付款协议书》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同，对双方当事人均有约束力。关于原告主张被告支付拖欠货款1000000元的诉讼请求，”设备验收单”能够证实原告履行交货并通电义务，被告理应付款，故对原告该项诉请本院依法予以支持。关于原告依《付款协议书》主张违约金50000元的诉求，根据该协议，被告支付400000元及1000000元均附有前提条件，即”2016年9月15日前完工达到送电要求”、”送电后于2016年12月底前”，而原告出示的现有证据仅能证实2017年3月17日原告完成送电，无法证实被告未按约定付款系被告单方原因所致，根据谁主张谁举证原则，原告应当承担举证不能的不利后果，故相应的付款时间应顺延，原告依约主张被告支付违约金的诉求本院依法不予支持。关于原告主张自2017年1月起至7月期间的逾期付款利息50750元的诉求，根据双方实际履行情况，以双方确认通电之日，即2017年3月17日起计算逾期利息为宜，故原告主张逾期利息16313元（1000000元×4.35%÷12个月×4.5个月）本院依法予以支持，对于超出的部分依法不予支持。被告克拉玛依市富国国际汽车城开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告克拉玛依市富国国际汽车城开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告新疆奎开电气有限公司支付拖欠货款1000000元；
二、被告克拉玛依市富国国际汽车城开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告新疆奎开电气有限公司支付逾期利息16313元；
以上合计1016313元。
三、驳回原告新疆奎开电气有限公司其他诉讼请求。
案件受理费7353.37元、保全费5000元、邮寄送达费32.40元，由原告新疆奎开电气有限公司负担947.77元，被告克拉玛依市富国国际汽车城开发有限公司负担11438元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 员 李晓凌
二〇一七年九月二十八日
书记员代 童 川
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0203民初2244号原告：新疆奎开电气有限公司，住所地：新疆伊犁州奎屯市喀什东路61号。法定代表人：茹辛，该公司董事长。委托诉讼代理人：李益森，男，1981年01月5日出生，汉族，新疆奎开电气有限公司员工.被告：克拉玛依市富国国际汽车城开发有限公司，住所地：新疆克拉玛依市准噶尔路134号A座5楼。法定代表人：陈长清，该公司总经理。原告新疆奎开电气有限公司诉被告克拉玛依市富国国际汽车城开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理，依法由审判员李晓凌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新疆奎开电气有限公司委托诉讼代理人李益森到庭参加诉讼，被告克拉玛依市富国国际汽车城开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新疆奎开电气有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠货款1000000元；2、判令被告支付违约金50000元；3、判令被告支付逾期付款利息50750元（1000000×4.35%÷12个月×7个月×2倍，自2017年1月至7月止），以上合计1100750元；4、被告承担本案诉讼费、保全费等。事实和理由：原、被告签订电气设备供货合同，由于被告资金压力巨大，未按合同约定付款，后期我方做出了让步，于2016年7月29日与被告达成了付款协议，约定送电完成后于2016年12月底前被告支付1000000元，但被告迟迟不予支付，故原告诉至法院。被告克拉玛依市富国国际汽车城开发有限公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月29日，原、被告为保证克拉玛依富国国际汽车城二期项目顺利实施，就前期电气设备供货合同签订《付款协议书》，约定：第2条二期项目原告必须在2016年9月15日前完工达到送电要求，在送电前被告付给原告货款400000元；第3条二期送电后于2016年12月底前被告付给原告货款1000000元；第5条上述所付款项被告逾期，则按本协议约定的每次应付款数额的5%承担违约金。该协议签订后，被告于2016年11月23日向原告付款400000元。庭审中，原告出示”设备验收单”原件一份，主要载明：原告作为供货单位于2017年3月17日完成送电，设备运行正常，被告作为建设单位签章确认属实。但时至今日，被告未支付相应款项，故原告诉至本院。本院认为，原、被告在自愿平等的基础上签订的《付款协议书》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同，对双方当事人均有约束力。关于原告主张被告支付拖欠货款1000000元的诉讼请求，”设备验收单”能够证实原告履行交货并通电义务，被告理应付款，故对原告该项诉请本院依法予以支持。关于原告依《付款协议书》主张违约金50000元的诉求，根据该协议，被告支付400000元及1000000元均附有前提条件，即”2016年9月15日前完工达到送电要求”、”送电后于2016年12月底前”，而原告出示的现有证据仅能证实2017年3月17日原告完成送电，无法证实被告未按约定付款系被告单方原因所致，根据谁主张谁举证原则，原告应当承担举证不能的不利后果，故相应的付款时间应顺延，原告依约主张被告支付违约金的诉求本院依法不予支持。关于原告主张自2017年1月起至7月期间的逾期付款利息50750元的诉求，根据双方实际履行情况，以双方确认通电之日，即2017年3月17日起计算逾期利息为宜，故原告主张逾期利息16313元（1000000元×4.35%÷12个月×4.5个月）本院依法予以支持，对于超出的部分依法不予支持。被告克拉玛依市富国国际汽车城开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告克拉玛依市富国国际汽车城开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告新疆奎开电气有限公司支付拖欠货款1000000元；二、被告克拉玛依市富国国际汽车城开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告新疆奎开电气有限公司支付逾期利息16313元；以上合计1016313元。三、驳回原告新疆奎开电气有限公司其他诉讼请求。案件受理费7353.37元、保全费5000元、邮寄送达费32.40元，由原告新疆奎开电气有限公司负担947.77元，被告克拉玛依市富国国际汽车城开发有限公司负担11438元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审 判 员 李晓凌二〇一七年九月二十八日书记员代 童 川
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初1949号
原告：晏勇，男，1974年5月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：秦东，男，1985年12月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
被告：四川徽记食品股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区兴川路929号，统一社会信用代码91510100728080103G。
法定代表人：吕金刚，总经理。
委托诉讼代理人：吴金梅，女，1978年11月15日出生，汉族，住成都市青羊区。
本院在审理原告晏勇与被告重庆永辉超市有限公司、四川徽记食品股份有限公司产品责任纠纷一案中，原告晏勇于2018年3月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晏勇撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告晏勇负担。
审 判 员 李元兵
二〇一八年三月二十六日
法官助理 刘子刚
书 记 员 陈佳佳
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初4401号
原告：江苏智华非融资性担保有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人：宁加运，执行董事。
委托诉讼代理人：王伟，上海申京律师事务所律师。
被告：罗浩，男，1988年9月20日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。
原告江苏智华非融资性担保有限公司与被告罗浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法组成合议庭公�开庭进行了审理。原告委托代理人王伟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏智华非融资性担保有限公司诉称：2014年11月28日，被告罗浩(借款人)与案外人严某某(出借人)签订了一份《借款合同》，合同约定被告向严某某借款人民币208,352元(以下币种均相同)，其中本金168,800元，利息及服务费39,552元。借款期限12个月，自2014年11月28日起至2015年11月28日止，借款期限从实际发放借款之日起计算。被告指定银行账户作为收款专用账户，账户信息为：“户名：罗浩，开户行：中国建设银行巢湖分行向阳路支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”。合同签订后，严某某通过案外人中国民生银行股份有限公司上海杨浦支行于合同签订日以转账方式向被告指定的账户转账支付了168,800元。被告此后未能依约归还借款。2015年12月20日，严某某与原告签订《债权转让协议书》，约定“本协议签署之日，借款人罗浩拖欠甲方(严某某)借款168,800元。现甲方将前述全部债权无偿转让给乙方(原告)，并向乙方移交与转让标的有关的各项证明文件及资料的原件。甲方在该债权项下所享有的一切权利一并转让乙方，乙方同意受让该债权”等内容。2015年12月28日，严某某以书面形式将该债权转让事宜通知了被告，被告亦签字确认“愿意并保证今后向债权受让人(原告)按前述《借款协议》之约定及时、足额地履行还款义务”。后经原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金168,800元；2、被告承担本案的诉讼费。
原告江苏智华非融资性担保有限公司为此向本院提交了以下证据：
1、2014年11月28日被告和出借人严某某签订的《借款协议》，证明被告向出借人严某某借款208,352元，其中本金168,800元，利息及服务费39,552元。借期12个月，自2014年11月28日至2015年11月28日，借款期限从实际发放借款之日起计算。
2、中国民生银行《支付业务回单》(付款)1张，证明严某某于2014年11月28日向被告指定账户转账168,800元。
3、2015年12月20日出借人严某某和原告签订的《债权转让协议书》，证明出借人严某某将涉案债权168,800元转让给原告，原告取得了要求被告向原告偿还借款的请求权。
4、被告签字确认的《关于债权转让通知已收悉的确认书》，证明被告已于2015年12月28日知悉严某某将债权转让给原告的情况，被告承诺向原告履行涉案借款的还款义务。
被告罗浩未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告江苏智华非融资性担保有限公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确�原告所述属实。
本院认为，严某某通过中国民生银行上海杨浦支行将涉案款项依照借款合同约定支付至被告收款账户，后严某某将涉案债权转让给原告，并以书面形式将该债权转让事宜通知了被告，原告已依法取得了原由严某某所享有的对被告的涉案债权，因此，本院认为原告有权向被告主张该债权。严某某依照与被告借款协议的约定，向被告转账支付借款本金168,800元，此后被告未能依照协议约定归还借款，现原告请求被告归还出借款项168,800元，本院认为并无不妥。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗浩归还原告江苏智华非融资性担保有限公司借款本金168,800元，于本判决生效之日�十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,676元、公告费600元，诉讼费用合计4,276元(原告江苏智华非融资性担保有限公司已预缴)，由被告罗浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆凤高
人民陪审员 梅艳丽
人民陪审员 郭宝英
二〇一七年八月十八日
书 记 员 王春燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零�条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4026民初922号
原告：司艳丽，女，1964年2月16日出生，公民身份号码，汉族，昭苏县城镇居民，住昭苏县。
被告：马学海，男，1979年8月27日出生，公民身份号码，回族，昭苏县喀夏加尔镇居民，现住昭苏县。
被告：马学英，女，1974年5月6日出生，公民身份号码×××，回族，昭苏县喀夏加尔镇居民，现住昭苏县，系被告马学海的妻子。
原告司艳丽诉被告马学海、马学英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告司艳丽、被告马学海到庭参加诉讼，被告马学英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司艳丽向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款11万元并支付利息（自2016年3月13日至借款付清之日止，利率按照24%进行计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月13日，被告马学海、马学英向原告借款11万元，双方约定借期一年，借款利息为月息2%，然借款到期后，被告未按时还款，此款原告多次索要未果，遂诉至人民法院，请求依法判令。
被告马学海辩称，欠款属实。但现在经济困难，无力偿还借款。
被告马学英未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，1、2016年3月13日被告马学海、马学英向原告借款11万元，双方约定借期一年，借款利息为月息2%。
2、2017年6月12日，经原告司艳丽申请并提供担保，本院依法冻结被告马学海、马学英拆迁补偿款18万元。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护，借款人应按合同约定承担偿还借款本金及利息的责任。本案中，二被告向原告出具借条并借款11万元，二被告应当按照合同约定的借款期限偿还11万元借款本金并支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马学海、马学英于本判决生效后十五日内偿还原告司艳丽借款110000元并支付利息（利息自2016年3月14日至借款付清之日止，按照每月2200元计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，财产保全费用1420元，以上合计2670元，由被告马学海、马学英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉费。逾期则视为放弃上诉权。
审判员 杨晓强
二〇一七年八月十六日
书记员 刘 芸
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初1288号
原告：张爱华，公司员工。
被告：姜玉钱，个体。
被告：尚贤敏，农民。（系被告姜玉钱妻子）
原告张爱华与被告姜玉钱、尚贤敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理。依法由审判员李锦章适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告张爱华、被告尚贤敏到庭参加诉讼。被告姜玉钱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱华诉称：原告系保险公司从业人员，因原告亲戚与被告姜玉钱亲戚系邻居关系而认识姜玉钱。被告姜玉钱所有的皖M福田牌车辆保险期限将在2015年6月22日到期，就向原告咨询车辆保险续保事宜，后其以在外跑车不便回天长亲自办理为由，请求原告帮助其办理缴纳保险费手续，算是其向原告借款，并承诺一个星期回来还款，原告考虑其亲戚与被告亲戚系邻居的这成关系，没有好意思拒绝，于2015年6月17日用其丈夫的银行卡为被告姜玉钱刷卡缴纳22210.10元保险费。此后，被告并未及时偿还，经原告及其丈夫多次电话及通过手机短信的方式要求被告姜玉钱还款，被告均以目前经济困难为由一拖再拖至今未还。因两被告系夫妻关系，借款用于两被告的家庭生产、生活，故请求法院依法判令两被告立即偿还借款22210.10元及自起诉之日起到实际偿还之日的按银行同期贷款利率计算的银行利息。并承担本案诉讼费用。
被告姜玉钱未作答辩亦未提供证据。
被告尚贤敏辩称：我爱人欠她的保险金，我爱人没有告诉过我，一直到法院通知我拿传票我才知道的。虽然现在联系不上我爱人，但是如果欠了原告的钱，我们肯定会还的。我们省吃俭用也会慢慢还给她的，包括利息钱，但是我们现在经济困难。
原告张爱华提交了如下证据：
1、中国工商银行pos机刷卡的小票，证明2015.6.17日原告用其丈夫耿有龙中国建设银行卡，给被告姜玉钱所有的皖M福田牌车辆刷卡缴保险费的，共缴费22210.10元。
2、交强险和商业险保单，交强险、商业险发票，证明交强险缴费4032元；商业险缴费16990.10元。
3、车船使用税税收发票，证明缴税1188元。
4、原告与被告姜玉钱要钱的短信信息。
5、被告姜玉钱与被告尚贤敏的结婚登记申请书，证明两被告系夫妻关系。
6、姜玉钱、尚贤敏的个人身份信息资料。
被告尚贤敏对原告张爱华所提交的证据质证意见：
对原告提供的证据没有什么意见，但是这件事情我不知道，我爱人没有跟我讲过。
被告尚贤敏未向法庭提交证据。
本院经庭审质证、认证，对原告张爱华提交的证据予以确认。
经审理查明：原告张爱华系保险公司从业人员，因原告亲戚与被告姜玉钱亲戚系邻居关系继而与姜玉钱相识。由于被告姜玉钱所有的一辆皖M福田牌自卸车保险期限将在2015年6月22日到期，为此就向原告咨询车辆保险续保事宜，后姜玉钱以在外跑车不便回天长亲自办理车辆保险为由，请求原告张爱华帮助其办理缴纳保险费手续，算是其向原告借款，并承诺一个星期回来还款，原告考虑其亲戚与被告姜玉钱亲戚系邻居的这成关系，即予以同意并于2015年6月17日用其丈夫的中国建设银行的银行卡为被告姜玉钱刷卡缴纳合计22210.10元的保险费用。此后，被告姜玉钱并未及时偿还，后经原告及其丈夫多次电话及通过手机短信的方式要求被告姜玉钱还款，被告均以目前经济困难为由至今未还。现原告认为两被告系夫妻关系，借款用于被告车辆缴纳保险费用，这是为两被告的家庭生产、生活所用的，故请求法院依法判令两被告立即偿还借款22210.10元及自起诉之日起到实际偿还之日的按银行同期贷款利率计算的银行利息。并承担本案诉讼费用。
另查明：被告姜玉钱与尚贤敏于2001年2月19日结婚，两被告系夫妻关系。被告姜玉钱向原告张爱华借款时间在两被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的证据在卷证明，可以认定。
本案争议的焦点是：原告张爱华的诉讼请求能否给予支持？
本院认为：原告张爱华按照被告姜玉钱的要求为姜玉钱所有的皖M福田牌自卸车辆缴纳保险费用22210.10元的情况属实，因姜玉钱至今未将此款偿还给张爱华，双方实际已形成民间借贷关系。被告姜玉钱欠款不还，明显违背了诚实信用的原则，合法的民间借贷关系受国家法律保护。被告姜玉钱向原告张爱华借款时间在两被告婚姻关系存续期间，且借款系用于两被告的家庭共同生活，现原告要求两被告还款及自起诉之日起到实际偿还之日的按银行同期贷款利率计算的银行利息的主张，理由正当，依法应予支持。被告姜玉钱欠款不还，又不积极的到庭应诉，应负本案的全部责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜玉钱、尚贤敏于本判决生效后十日内给付原告张爱华欠款22210.10元及利息（利息从2016年3月30日起按同期银行贷款利率计算至还清借款之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，减半收取178元，保全费250元，计428元，由被告姜玉钱、尚贤敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李锦章
二〇一六年五月十一日
书记员 朱海清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈逍商初字第216号
原告：朱美娣。
被告：胡孟君。
原告朱美娣为与被告胡孟君民间借贷纠纷一案，于2014年3月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员景赞宇适用简易程序，于2014年3月20日对本案公开开庭进行了审理。原告朱美娣到庭参加诉讼，被告胡孟君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告朱美娣起诉称：2008年1月18日，被告因经济周转困难向原告借款40000元。同年2月1日，被告又以经济周转困难为由向原告借款100000元，合计140000元。立有借条二份。原告多次催讨未果。现原告诉请：1.请判令被告立即归还借款140000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告胡孟君未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告朱美娣为证明自己的诉讼主张及事实成立，向本院提供了如下证据：借条二份，拟证明被告向原告借款140000元的事实。
被告胡孟君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案相关事实与原告陈述一致。
本院认为：原告朱美娣与被告胡孟君之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告尚欠原告借款的事实清楚，证据确凿。诉争借款未约定还款期限，故作为债权人的原告可随时要求作为债务人的被告归还。故原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告胡孟君于本判决生效之日起七日内归还原告朱美娣借款140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告胡孟君负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 景赞宇
二〇一四年三月二十日
代书 记员 宋浏浏
附：判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照全面履行自己的义务。
第二百零五条
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第1638号
原告：邱国松，男，1964年1月16日出生，汉族，农民，住瓦房店市。
委托代理人：张世东，瓦房店市复州法律服务所法律工作者。
被告：孙福文，男，1967年8月19日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
原告邱国松诉被告孙福文劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告欠原告雇工款2500元，要求被告给付。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，因为原告没有雇被告干活。被告雇关盛举领人干活，他自己找人干，被告同关盛举结算，被告同原告不发生关系。
经审理查明，被告承揽建筑工程，雇关盛举带人施工，工人工资由被告负责同关盛举结算。2014年8月，关盛举雇原告干工程活，工程活结束后，关盛举没有给付原告工资，给原告出具一份出工记账单，其上记载前原告垫工人工费2500元，原告持此据诉至本院。
另查，关盛举同原告同时起诉被告，要求被告给付雇工工资。
上述事实，有原告提供的记账单及双方当事人陈述笔录在卷为凭，已经开庭审查，可以采信。
本院认为，原告要求被告给付工资，应提供证据予以证明，其提供关盛举出具的记账单上没有被告签字，不能证明被告认可其上所写的工资数额。且关盛举同原告同时起诉被告，因此，该记账单不能作为证据使用。原告无充分证据证明自己的主张，其要求被告给付工资的请求，不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邱国松的的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告邱国松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 高 原
审 判 员 王 超
人民陪审员 韩殿厚
二〇一五年七月六日
书 记 员 范会斌
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第7056号
原告闫一×。
被告刘××。
原告闫一×与被告刘××离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法由审判员张莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚后矛盾不断，纠纷不止，现分居已经四个多月。被告秉性特别，遇有不顺就吃药自缢，双方甚至出现家庭暴力问题，且对原告具有极强控制欲，现原告已经无法忍受，夫妻感情已经彻底破裂。故原告起诉，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生之女闫二×随原告生活。
被告辩称，双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系同村人，自小相识。1995年上高中时开始自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女闫二×。原、被告在谈恋爱期间，为琐事时有生气吵架现象。婚后，因双方性格差异，原告脾气较好，被告脾气较大，时常为生活琐事生气吵架，但过后均能自行和好。因双方生气吵架，被告曾有过量吃安眠药等过激行为。从2014年4月份开始分屋居住。在此期间，双方曾多次协商离婚事宜，但因被告不同意离婚未能达成协议，而成讼。
庭审中，被告陈述自己脾气大的原因也是原告多年来娇惯所致，现被告已经认识到自己存在的问题，愿意改正，坚持不同意离婚。
上述事实，有原告陈述、婚姻登记证明、被告自书材料等相关证据在案证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，虽然在恋爱期间就时常发生口角，但并未影响双方的感情基础，在恋爱多年后选择结婚开始婚姻生活。婚后，虽然也是经常生气吵架，被告已经认识到自己存在的错误，愿意为婚姻改正自己的错误。只要被告能够改正错误，双方还是能够和好如初的。综上，原、被告的夫妻感情尚未达到彻底破裂之程度，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告闫一×离婚之诉讼请求。
案件诉讼费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一五年三月二十日
书记员 刘金鸽
附法律文书所依据法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
附：判决依据法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初4287号
原告：徐风利，男，1965年9月13日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：刘成，宁夏宁众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗少忠，宁夏宁众律师事务所律师。
原告：徐风兰，女，1963年3月1日出生，汉族，石嘴山市理工学院退休工人，住银川市。
原告：徐风胜，男，1960年2月18日出生，汉族，西北煤机总厂退休工人。
原告：徐凤英，女，1975年2月25日出生，汉族，教师，住江苏省徐州市。
被告：石嘴山市华欣房地产开发有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区文明北路304-4号。
法定代表人：潘占荣，石嘴山市华欣房地产开发有限公司董事长。
委托诉讼代理人：马新城，宁夏仲正律师事务所律师。
原告徐风利、徐风兰、徐风胜、徐凤英与被告石嘴山市华欣房地产开发有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后。依法进行了审理。
徐风利、徐风兰、徐风胜、徐凤英向本院提出诉讼请求：1.判令被告石嘴山市华欣房地产开发有限公司向原告徐风利、徐风兰、徐风胜、徐凤英赔偿非法拆除原告房屋损失36万元；2.本案案件受理费由被告石嘴山市华欣房地产开发有限公司承担。事实和理由：石嘴山市华欣房地产开发有限公司是一家从事房地产开发的公司，2009年，石嘴山市华欣房地产开发有限公司取得大武口区胜利北街以南、文明北路以西地段的开发权。徐风利、徐风兰、徐风胜、徐凤英父亲徐彦福在该开发地段拥有一套住房，房屋位于××区号。2009年，石嘴山市华欣房地产开发有限公司在该地段与住户协商房屋拆迁补偿事宜，当时徐彦福生病住院，2010年1月31日，石嘴山市华欣房地产开发有限公司带着部分填好的”房屋拆迁补偿安置协议书”格式合同到医院与徐彦福协商拆迁补偿事宜，徐彦福病重，无法签字，便让徐风兰代签后全部交予石嘴山市华欣房地产开发有限公司工作人员，石嘴山市华欣房地产开发有限公司工作人员承诺，单位盖好印章后给徐彦福一份拆迁安置协议。基于对石嘴山市华欣房地产开发有限公司工作人员的信任，徐彦福并安排徐风利、徐风兰、徐风胜、徐凤英将拆迁房屋钥匙及房屋产权凭证交给了石嘴山市华欣房地产开发有限公司工作人员。徐彦福出院后，到石嘴山市华欣房地产开发有限公司项目部索要签字盖章的协议书，但石嘴山市华欣房地产开发有限公司项目部简易房已拆除，人去房空。后来，几经周折，找到了石嘴山市华欣房地产开发有限公司，石嘴山市华欣房地产开发有限公司郑重承诺，待房屋建成后，按照其他住户补偿安置标准给予徐风利、徐风兰、徐风胜、徐凤英安置房及安置过度补偿。小区建成后，徐风利受父亲之托找到石嘴山市华欣房地产开发有限公司，索要协议，洽谈安置房交付事宜，但石嘴山市华欣房地产开发有限公司声称从未和徐彦福签订过房屋拆迁协议，甚至也没有拆除过徐彦福的房屋，拒绝给安置房，也拒绝向徐彦福进行安置补偿。截止今日，徐彦福房屋拆除已达6年之久，徐彦福因自己毕生节衣缩食攒下的唯一不动产房屋被骗走而终日郁郁寡欢，不久离开人世。同徐风利、徐风兰、徐风胜、徐凤英被拆除的其他住户均已安置完毕，参照其他住户的安置标准核算原告的损失额，徐风利、徐风兰、徐风胜、徐凤英房屋被非法拆除的房屋损失、房屋价款利息损失、临时安置费损失共计36万元。徐风利、徐风兰、徐风胜、徐凤英对涉案房屋享有所有权。被告在无原告同意的情况下，私自拆除徐风利、徐风兰、徐风胜、徐凤英房屋的行为是侵权行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，石嘴山市华欣房地产开发有限公司应承担赔偿责任。徐风利、徐风兰、徐风胜、徐凤英现诉至本院，请求支持其的各项诉讼请求。
本院认为，根据不告不理的原则即由谁提起诉讼、何时起诉均是由当事人自行来决定。本案中徐风兰、徐风胜、徐凤英并未委托徐风利向石嘴山市华欣房地产开发有限公司提起诉讼，可见徐风兰、徐风胜、徐凤英不是本案形式上诉讼当事人，其应退出本案诉讼程序。虽徐风利确实是以自己名义向本院提起了诉讼，但其诉讼主张是基于在按份共有关系下分割财产，在其他适格主体未参加诉讼或者其他适格主体未书面放弃实体权利情况下，徐风利独自主张在按份共有关系其个人财产份额无从确定。故，徐风利在本案的诉讼主张已处于不明确的状态，也妨碍本案正常诉讼程序的进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告徐风利的起诉。
案件受理费6700元，减半收取计3350元，待本裁定生效后退还给徐风利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员刘力
二〇一七年十二月十九日
书记员蔺臻
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0202民初4287号原告：徐风利，男，1965年9月13日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：刘成，宁夏宁众律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗少忠，宁夏宁众律师事务所律师。原告：徐风兰，女，1963年3月1日出生，汉族，石嘴山市理工学院退休工人，住银川市。原告：徐风胜，男，1960年2月18日出生，汉族，西北煤机总厂退休工人。原告：徐凤英，女，1975年2月25日出生，汉族，教师，住江苏省徐州市。被告：石嘴山市华欣房地产开发有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区文明北路304-4号。法定代表人：潘占荣，石嘴山市华欣房地产开发有限公司董事长。委托诉讼代理人：马新城，宁夏仲正律师事务所律师。原告徐风利、徐风兰、徐风胜、徐凤英与被告石嘴山市华欣房地产开发有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后。依法进行了审理。徐风利、徐风兰、徐风胜、徐凤英向本院提出诉讼请求：1.判令被告石嘴山市华欣房地产开发有限公司向原告徐风利、徐风兰、徐风胜、徐凤英赔偿非法拆除原告房屋损失36万元；2.本案案件受理费由被告石嘴山市华欣房地产开发有限公司承担。事实和理由：石嘴山市华欣房地产开发有限公司是一家从事房地产开发的公司，2009年，石嘴山市华欣房地产开发有限公司取得大武口区胜利北街以南、文明北路以西地段的开发权。徐风利、徐风兰、徐风胜、徐凤英父亲徐彦福在该开发地段拥有一套住房，房屋位于××区号。2009年，石嘴山市华欣房地产开发有限公司在该地段与住户协商房屋拆迁补偿事宜，当时徐彦福生病住院，2010年1月31日，石嘴山市华欣房地产开发有限公司带着部分填好的”房屋拆迁补偿安置协议书”格式合同到医院与徐彦福协商拆迁补偿事宜，徐彦福病重，无法签字，便让徐风兰代签后全部交予石嘴山市华欣房地产开发有限公司工作人员，石嘴山市华欣房地产开发有限公司工作人员承诺，单位盖好印章后给徐彦福一份拆迁安置协议。基于对石嘴山市华欣房地产开发有限公司工作人员的信任，徐彦福并安排徐风利、徐风兰、徐风胜、徐凤英将拆迁房屋钥匙及房屋产权凭证交给了石嘴山市华欣房地产开发有限公司工作人员。徐彦福出院后，到石嘴山市华欣房地产开发有限公司项目部索要签字盖章的协议书，但石嘴山市华欣房地产开发有限公司项目部简易房已拆除，人去房空。后来，几经周折，找到了石嘴山市华欣房地产开发有限公司，石嘴山市华欣房地产开发有限公司郑重承诺，待房屋建成后，按照其他住户补偿安置标准给予徐风利、徐风兰、徐风胜、徐凤英安置房及安置过度补偿。小区建成后，徐风利受父亲之托找到石嘴山市华欣房地产开发有限公司，索要协议，洽谈安置房交付事宜，但石嘴山市华欣房地产开发有限公司声称从未和徐彦福签订过房屋拆迁协议，甚至也没有拆除过徐彦福的房屋，拒绝给安置房，也拒绝向徐彦福进行安置补偿。截止今日，徐彦福房屋拆除已达6年之久，徐彦福因自己毕生节衣缩食攒下的唯一不动产房屋被骗走而终日郁郁寡欢，不久离开人世。同徐风利、徐风兰、徐风胜、徐凤英被拆除的其他住户均已安置完毕，参照其他住户的安置标准核算原告的损失额，徐风利、徐风兰、徐风胜、徐凤英房屋被非法拆除的房屋损失、房屋价款利息损失、临时安置费损失共计36万元。徐风利、徐风兰、徐风胜、徐凤英对涉案房屋享有所有权。被告在无原告同意的情况下，私自拆除徐风利、徐风兰、徐风胜、徐凤英房屋的行为是侵权行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，石嘴山市华欣房地产开发有限公司应承担赔偿责任。徐风利、徐风兰、徐风胜、徐凤英现诉至本院，请求支持其的各项诉讼请求。本院认为，根据不告不理的原则即由谁提起诉讼、何时起诉均是由当事人自行来决定。本案中徐风兰、徐风胜、徐凤英并未委托徐风利向石嘴山市华欣房地产开发有限公司提起诉讼，可见徐风兰、徐风胜、徐凤英不是本案形式上诉讼当事人，其应退出本案诉讼程序。虽徐风利确实是以自己名义向本院提起了诉讼，但其诉讼主张是基于在按份共有关系下分割财产，在其他适格主体未参加诉讼或者其他适格主体未书面放弃实体权利情况下，徐风利独自主张在按份共有关系其个人财产份额无从确定。故，徐风利在本案的诉讼主张已处于不明确的状态，也妨碍本案正常诉讼程序的进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告徐风利的起诉。案件受理费6700元，减半收取计3350元，待本裁定生效后退还给徐风利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员刘力二〇一七年十二月十九日书记员蔺臻
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初8601号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯亮亮，福建瀛坤律师事务所律师。
被告：厦门市湖里区原中邮通讯器材经营部，经营场所福建省厦门市湖里区江头西路1之21号。
经营者：高忠，男，1970年2月2日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告小米科技有限责任公司与被告厦门市湖里区原中邮通讯器材经营部知识产权与竞争纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。小米科技有限责任公司以双方已达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由小米科技有限责任公司负担。
审判员 陈巧玲
二〇一七年三月二十二日
书记员 黄世杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0206民初8601号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷军，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯亮亮，福建瀛坤律师事务所律师。被告：厦门市湖里区原中邮通讯器材经营部，经营场所福建省厦门市湖里区江头西路1之21号。经营者：高忠，男，1970年2月2日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告小米科技有限责任公司与被告厦门市湖里区原中邮通讯器材经营部知识产权与竞争纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。小米科技有限责任公司以双方已达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许小米科技有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由小米科技有限责任公司负担。审判员  陈巧玲二〇一七年三月二十二日书记员  黄世杰附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第158号
原告：兰小容。
委托代理人：方照。
被告：丁小泳。
原告兰小容为与被告丁小泳民间借贷纠纷一案，于2014年1月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告兰小容的委托代理人方照到庭参加诉讼，被告丁小泳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告兰小容起诉称：2013年10月24，被告丁小泳以做生意需要资金周转为由，向原告借款40万元，并于当日向原告出具借条一份。嗣后，经原告多次催讨，被告未偿还借款。因此，原告诉至法院，要求判令被告丁小泳偿还原告借款40万元并赔偿利息损失（从起诉之日起至法院判决履行还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告兰小容在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、身份证、人口信息各一份，用以证明原、被告的主体资格；2、借条、中国农业银行汇款凭证一份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告丁小泳未作答辩。
被告丁小泳在举证期限内，未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，上述证据符合有效证据的法律特征，被告丁小泳拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2013年10月24日，被告丁小泳向原告借款40万元，并向原告出具借条一份，双方未约定还款期限和支付利息。同日，原告兰小容通过中国农业银行向被告丁小泳支付借款40万元。嗣后，经原告催讨，被告未予偿还。
本院认为：原被告之间的借贷关系合法有效，被告丁小泳欠原告兰小容借款40万元，事实清楚，证据充分，现被告丁小泳未履行还款义务，故原告兰小容要求被告丁小泳偿还借款本金40万元并赔偿利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
丁小泳应于本判决生效后十日内偿还兰小容借款本金40万元并赔偿利息损失（从2014年1月3日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7306元，由丁小泳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费7306元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 董文乐
人民陪审员 黄 泽
人民陪审员 陈 薪
二〇一四年六月九日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔毕中民终字第1907号
上诉人（原审原告）张粉聪，女，1965年7月15日出生，汉族，农民，住赫章县罗州乡。
委托代理人（特别授权）周增银，贵州富迪律师事务所律师。
上诉人（原审被告）邓田田（又名邓广田），男，1973年2月9日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审被告）邓召方，男，1942年8月2日出生，汉族，农民，住赫章县罗州乡。
被上诉人（原审被告）邓广元，男，1976年6月20日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人张粉聪、邓田田因与被上诉人邓召方、邓广元土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2015）黔赫民初字第578号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告张粉聪一审诉称：原告一直承包位于赫章县罗州乡还路村宝发组的小地名为邓家老岩、王家松林、老屋基、桥桥边等土地，并于1998年10月31日取得《土地承包经营权证》。1999年，被告趁原告外出打工之际，将上述土地占为己有。期间，被告在上述土地上耕种，砍伐原告自留地上的树木，在侵占的土地上修建房屋及鸡房等建筑。原告多次要求被告将私自占有的土地返还原告，并赔偿损失，但被告一直拒绝返还和赔偿。为此，特诉至人民法院，请求判令被告停止侵权，将侵占的土地恢复原状并返还给原告，并赔偿原告损失160000元，承担本案诉讼费用。
原审经审理查明：1998年第二轮土地承包时，原告张粉聪承包户在赫章县罗州乡还路村宝发组承包土地：1、邓家老岩，四至界限为东至岩边、西至沟边、南至沟边、北至路边；2、王家松林，四至界限为东至张姓地、西至沟、南至邹姓地、北至金姓地；3、老屋基，四至界限为东至大路、西至包包脚、南至大路、北至大路。2015年4月14日，原告张粉聪诉至法院，称被告侵占其邓家老岩、王家松林、老屋基三处土地及另一处地名为桥桥边的土地。经法院现场勘验及庭审查明：现老屋基处共三坎地，均在现在的公路下面，中间一坎地被邓广元修建鸡圈占用，鸡圈上下的两坎地被邓广元种植粮食；王家松林的土地被邓广元耕种；邓家老岩的土地被邓广元种上核桃树苗。
原判认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告依法承包邓家老岩、王家松林、老屋基的土地，其承包经营权受法律保护，被告邓广元侵占原告的承包地，侵犯了原告的土地承包经营权，对侵占的土地应该予以返还，在被侵占土地上修建的鸡圈应予以拆除。原告张粉聪要求被告返还其桥桥边土地，该土地现在已由原告承租给他人耕种，故其该项请求没有依据，不予支持。原告张粉聪要求被告赔偿其损失160000元，但未提供证据证实其损失，应由原告张粉聪承担举证不能的法律后果，该项请求不予支持。被告邓田田称老屋基的土地是原告张粉聪于2008年以2500元卖给邓田田，但其未提供证据予以证实，不予采信。被告邓广元称原告将王家松林的土地以600元卖给邓广元，将邓家老岩的土地送给邓广元，但未提供证据予以证实，其抗辩理由不予采信。为此，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邓广元于本判决生效之日起十日内拆除其修建在原告张粉聪老屋基承包地上的鸡圈，并将原告张粉聪承包的邓家老岩、王家松林、老屋基的土地返还给原告张粉聪；二、驳回原告张粉聪的其他诉讼请求。案件受理费3500元，由原告张粉聪负担3440元，由被告邓广元负担60元。
宣判后，上诉人张粉聪不服原判，上诉称：1、原判认定事实错误，一审中证人金汝才证明邓召方修建的房屋在上诉人的承包地，邓召方提出修建房屋的土地系自留地，但没有证据证实，“包包脚”地块在公路上面而不是在公路下面，故事实认定错误；2、原判未支持其要求被上诉人赔偿损失16万元错误，请求二审改判或发回重审。
上诉人邓田田不服原判，上诉称：争议的地块名为老屋基，是其于2008年给张粉聪以2500元购买，当时有证人康明全、张万平见证，本来二人要出庭作证，但张粉聪在开庭前威胁证人，导致证人未出庭作证，原判未采信录音光盘内容；故原判仅凭张粉聪提供的土地承包证而未认可土地已流转的事实错误，且邓家老岩系张粉聪送给邓广元种核桃树用地，王家松林系张粉聪以600元价卖给邓广元的，现与张粉聪无关，请二审公正裁判。
被上诉人邓召方二审答辩称：老屋基处包包脚是张粉聪于2008年以2500元价格流转给邓田田的，与其没有关系。
被上诉人邓广元二审答辩称：老屋基处包包脚是张粉聪于2008年以2500元价格流转给邓田田，其修建鸡房是给邓田田说好使用的，修圈已多年，2014年建房是靠着圈修建，法庭到现场给双方明确地界，包包脚地在公路下面的事实客观存在；其没有侵占张粉聪家地，王家松林荒山是其以600元价给张粉聪流转的，钱是打在张粉聪账户上，其他事实与其无关。
本院经审理查明：原判认定的其他事实无误，本院予以确认。
本院认为，争议地系上诉人张粉聪承包地的事实，有土地承包经营权证证实，双方当事人均不持异议，本院予以确认。对于上诉人张粉聪所提原判认定事实错误，一审中证人金汝才证明邓召方修建的房屋在上诉人的承包地，邓召方提出修建房屋的土地系自留地，但没有证据证实，“包包脚”地块在公路上面而不是在公路下面，故事实认定错误的上诉理由。经查，从原审法院现场勘验笔录看出，上诉人张粉聪老屋基的土地在公路一侧，现由被上诉人邓广元耕种和修鸡圈，邓召方所修房屋在公路另一侧，虽然上诉人双方对在公路上下理解不一，但对张粉聪老屋基土地的主张并不影响，其所提邓召方房屋修建在老屋基土地上的主张与现场勘验笔录相矛盾，现场勘验笔录是经法院现场勘验并经双方当事人签字认可的，可以作定案依据，上诉人张粉聪所提邓召方所修建房屋侵占其老屋基土地的主张没有证据支持，与客观事实不符，对此上诉理由，本院不予采纳。对于上诉人张粉聪所提原判未支持其要求被上诉人赔偿损失16万元错误的上诉理由。经查，上诉人对此主张没有提供证据证明，于法无据，本院不予采纳。对于上诉人邓田田所提争议地老屋基，是其于2008年给张粉聪以2500元购买的上诉理由。经查，上诉人邓田田对此主张没有证据支持，且该土地流转并未报经村委会同意，根据《中华人民共和国农村土承包法》第三十七条：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；”之规定，本案上诉人邓田田所提争议地是给张粉聪流转的事实，即没有土地流转合同也没有报经村委会同意，于法无据，对此上诉理由，本院不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人所提上诉理由，无事实和法律支持，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7000元，由上诉人张粉聪负担3500元，上诉人邓田田负担3500元。
本判决为终审判决。
审判长 舒 平
审判员 彭林勇
审判员 李厚军
二〇一五年十二月二十四日
书记员 胡 欢
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0824民初1495号
原告：赵军，男，1970年9月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告：李家旺，男，1979年5月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
原告赵军与被告李家旺不当得利纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵军到庭参加了诉讼，被告李家旺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵军向本院提出诉讼请求：请求判决被告李家旺偿还所欠水费5576元。事实和理由：原告赵军于2017年3月26日开始承包德岭山镇胜利村新民生渠、旧民生渠、涵洞渠灌溉管理及水费收缴事宜。水利管理部门规定先交水费后用水，2017年上半年由农户交上半年水费的50%，渠口承包人交上半年水费的50%，承包人垫交水费后再向用户收取水费。原告与义和渠管理所结清水费后，向被告收取为其垫付的水费5576元，被告及其父亲李地生偿还1500元，剩余4076元经多次催要后至今未还。为此特诉至贵院，请求依法判决被告偿还所欠水费4076元。
被告李家旺未做答辩。
本院经审理认定事实如下：原告赵军于2017年3月26日开始承包德岭山镇胜利村新民生渠、旧民生渠、涵洞渠灌溉管理及水费收缴事宜。管理所规定，待秋浇和上半年的水费全部交清后于2017年8月30日予以供水。2017年上半年由农户交上半年水费的50%，渠口承包人交上半年水费的50%，承包人垫交水费后再向用户收取水费。原告与义和渠管理所结清所承包范围内的水费后，应向被告李家旺收取为其垫付的水费5576元，2017年期间被告及其父亲李地生偿还水费1500元，剩余水费4076元至今未还。
上述事实有原告的陈述及原告提供义和渠管理所证明一份、土地灌溉登记表一份在案佐证，本院予以确认。
本院认为，农民浇灌耕地应当向所辖水管理部门缴纳相应的水费。本案中原告赵军在承包德岭山镇胜利村新民生渠、旧民生渠、涵洞渠灌溉管理及水费收缴事宜期间，为被告李家旺垫付2017年水费4076元，该费用被告应当偿还原告。
综上所述，被告李家旺应当自行履行的义务而未履行，由原告赵军代为履行使原告的利益受到损失，被告李家旺属不当得利一方。故被告李家旺应将所获利益即4076元返还原告。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，缺席判决如下：
被告李家旺偿还原告赵军为其垫付水费4076元，于本判决生效后立即给付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李家旺负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 许峰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 贾琼
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初3762号
原告：米福，男，1979年2月3日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：杨金金，宁夏宁和律师事务所律师。
被告：李建忠，男，约40岁左右，汉族，个休，住青铜峡市。
本院在审理原告米福与被告李建忠承揽合同纠纷一案中，2017年11月23日，米福以双方在庭外进行和解为由，申请撤回对李建忠的起诉。
本院认为，米福的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告米福撤回对被告李建忠的起诉。
案件受理费888元，减半收取计444元，由米福负担。
审判员刘力
二〇一七年十一月二十三日
书记员蔺臻
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0202民初3762号原告：米福，男，1979年2月3日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人：杨金金，宁夏宁和律师事务所律师。被告：李建忠，男，约40岁左右，汉族，个休，住青铜峡市。本院在审理原告米福与被告李建忠承揽合同纠纷一案中，2017年11月23日，米福以双方在庭外进行和解为由，申请撤回对李建忠的起诉。本院认为，米福的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告米福撤回对被告李建忠的起诉。案件受理费888元，减半收取计444元，由米福负担。审判员刘力二〇一七年十一月二十三日书记员蔺臻
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执1839号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人何菲，北京德恒律师事务所律师。
被执行人葛鹏，男，1974年10月20日出生，汉族，住河南省南阳市方城县。
广发银行股份有限公司北京分行与葛鹏金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年7月20日作出的（2017）京0101民初2458号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月22日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币21.413409万元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初2458号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 磊
二〇一八年六月二十五日
法官助理 李京保
法官助理 王 静
书 记 员 曹文娟
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执1839号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人何菲，北京德恒律师事务所律师。被执行人葛鹏，男，1974年10月20日出生，汉族，住河南省南阳市方城县。广发银行股份有限公司北京分行与葛鹏金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年7月20日作出的（2017）京0101民初2458号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月22日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币21.413409万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初2458号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 磊二〇一八年六月二十五日法官助理  李京保法官助理  王 静书 记 员  曹文娟
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初4542号
原告王蔚龙，男，1990年2月27日出生，满族，普惠金融信息服务（上海）有限公司软件工程师，住北京市通州区。
被告徐良，男，1988年10月21日出生，满族，住北京市房山区。
原告王蔚龙诉被告徐良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官贾茹担任审判长，与人民陪审员孟昭志、毛林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王蔚龙到庭参加了诉讼，被告徐良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王蔚龙诉称：被告于2015年6月17日向原告借款5万元，于当日拿原告广发银行信用卡刷走2.5万元，于2015年7月18日刷走2.5万元。被告至今未归还借款，且已失联，故诉至法院，要求被告偿还原告借款5万元，并支付违约金�按照年利率24%的标准，自2015年7月18日起计算至实际还清之日止，诉讼费由被告承担。
被告徐良未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2015年6月17日，被告徐良向原告王蔚龙借款5万元，并为原告出具借条一张，载明徐良因公司周转急需资金，借款5万元，借款期限自2015年6月17日至2015年7月17日（一个月），如到期不能按时归还，按日5%的标准支付违约金。此后，被告未归还原告上述借款。
审理中，原告认可其于2015年6月17日及2015年7月18日分别向被告提供借款2.5万元，对此本院予以确认。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的借条在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现还款期限已过，原告要求被告归还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付违约金，对于第一笔2.5万元借款的违约金本院不持异议；关于第二笔借款，因该笔借款系原告于2015年7月18日提供，故本院以借款期限即一个月届满后的时间即2015年8月18日作为该笔借款违约金的起算时点，对超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐良于本判决生效后十日内归还原告王蔚龙借款五万元。
二、被告徐良于本判决生效后十日内支付原告王蔚龙违约金（其中一笔以二万五千元为基数，自二〇一五年七月十八日起计算至实际付清之日止；另一笔以二万五千元为基数，自二〇一五年八月十八日起计算至实际付清之日止，均按照年利率百分之二十四的标准计算）。
三、驳回原告王蔚龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，公告费五百六十元，由被告徐良负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
（此页文�文）
审 判 长 贾 茹
人民陪审员 孟昭志
人民陪审员 毛 林
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 安 双
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初9941号
原告：小米科技有限责任公司，住所地为北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：江昊臻，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈风雷，广东卓建律师事务所律师。
被告：东莞市黄江新合通讯器材店，住所地为广东省东莞市黄江镇江南路16号一楼。
经营者：方泽辉，男，1983年5月21日出生，汉族，住广东省惠来县。
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告东莞市黄江新合通讯器材店侵害商标权纠纷一案中，原告小米科技有限责任公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，本院裁定如下：
准许小米科技有限责任公司撤诉。
本案受理费人民币550元，减半收取计人民币275元，由原告小米科技有限责任公司承担。
审 判 长 刘 冠
人民陪审员 凌栩棋
人民陪审员 殷伟强
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 莫秀波
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
3.《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
4.《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初2577号
原告：陈赵闫，男，1990年3月18日生，汉族，农民，住封丘县。
原告委托诉讼代理人：陈祖贤，男，1964年10月20日生，汉族，农民，住封丘县。
原告委托诉讼代理人：李同翠，河南黄池律师事务所律师，法律援助。
被告：史玉凯，男，1977年7月7日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：张凯，男，1980年10月21日生，汉族，运城市国安局公务员，住山西省运城市盐湖区。
被告：牛东旭，男，1974年11月23日生，汉族，河南金旭建筑劳务公司经理，住新乡市。
被告委托诉讼代理人：牛文龙，男，1965年11月10日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：牛智慧，男，1987年8月19日生，汉族，农民，住封丘县。
被告委托诉�代理人：牛文龙，男，1965年11月10日生，汉族，农民，住封丘县。
本院于2017年7月20日受理原告陈赵闫与被告史玉凯、张凯、牛东旭、牛智慧劳务合同纠纷一案，依法由审判员刘长军适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院认为：本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘长军
二〇一七年九月三十日
书记员 马 静
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702初3541号
原告晋中开发区社管处龙田村村民委员会，地址晋中开发区社管处龙田村。
法定代表人张聚生，该村委会主任。
委托代理人刘凤鸣、谢志鹏（实习），山西晋信律师事务所律师。
被告赵永海，男，1971年7月29日生，汉族，晋中开发区社管处龙田村村民。
本院在审理原告晋中开发区社管处龙田村村民委员会与被告赵永海宅基地使用权纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告晋中开发区社管处龙田村村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判长 李树华
审判员 陈惠敏
审判员 黄 华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 蒙延婷
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3577号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）师全波，男，汉族，1951年12月29日出生，住河南省尉氏县。
委托诉讼代理人师全付，男，汉族，1963年1月18日出生，住河南省尉氏县。系师全波之弟。
再审被申请人(一审第三人、二审上诉人)师全国,男，汉族，1945年8月20日出生，住河南省尉氏县。
再审被申请人（一审被告）尉氏县人民政府，住所地河南省尉氏县渔市街11号。
法定代表人韩治群，该县人民政府县长。
师全波因诉尉氏县人民政府土地行政登记一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终1196号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长，审判员董保军、刘雪梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
师全波申请再审称:一、尉氏县人民政府为师全国颁证的行政行为认定事实不清、主要证据不足，一审法院依法予以撤销正确。二审法院认定尉氏县人民政府为师全国的颁证行为证据充分，适用法律、法规正确是错误的，与客观事实截然相反，应再审纠正。尉氏县人民政府提交的档案材料中没有地上附属物的权属证明，该行政行为的主要证据明显不足。尉氏县人民政府为师全国颁发的土地使用证中所记载的面积认定事实不�。因此，一审法院认定该行政行为的基本事实不清是正确的，二审改判是错误的；二、尉氏县人民政府作出具体行政行为主要证据不足、认定事实不清，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。二审应当适用行政诉讼法第八十九条第一款第一项的规定，判决驳回上诉，维持原判。请求：一、撤销河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终1196号行政判决；二、改判驳回师全国的上诉，维持河南省开封市中级人民法院作出的（2015）汴行初字第220号行政判决。
本院经审查认为:本案中，2007年韩佐村基于公共利益的需要，为落实村庄规划，对部分村民的宅基地进行了调整，将师全波原使用的宅基地划给师全国使用，同时给师全波新划宅基地一处，师全波在新划宅基地上已建成房屋。根据生效民事判决认定的事实，2007年调整宅基地时，在韩佐村两委共同协商下，师�波将老宅基地上的旧房子作价1500元卖给师全国以冲抵师全波欠村委的新宅基地费。2008年3月27日，师全国向韩佐村委缴纳了该笔款项。上述调整客观公平，没有侵害当事人的合法权益，且作为农村集体土地的所有权人，韩佐村依法定程序对村民宅基地进行的调整，当事人应当予以履行，不能因当事人有旧房争议而否定这一基本事实。在此情况下，2008年，尉氏县人民政府根据韩佐村宅基地调整情况为师全国颁发被诉的尉土集用（2008）第1323609号土地使用权证，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，本院予以认可。二审法院撤销一审判决，驳回师全波的诉讼请求，并无不当。
再审申请人师全波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉�法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人师全波的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 董保军
审 判 员 刘雪梅
二〇一七年十二月十四日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 王 宁
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终9063号
上诉人(原审被告)：朱志芳，男，1954年10月2日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
被上诉人(原审原告)：王佩珍，女，1953年7月29日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
上诉人朱志芳因与被上诉人王佩珍健康权纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初17492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
朱志芳上诉请求：撤销原审判决，要求依法改判上诉人只承担5%-10%的民事责任。事实和理由：王佩珍的受伤是因为自行乱穿马路并闯红灯所致，上诉人当时无法及时刹车，所以上诉人的赔偿责任很小。
被上诉人王佩珍辩称，原审裁判正确，要求驳回上诉，维持原判。
王佩珍向一审法院起诉请求：主张医疗费人民币(以下币种均同)17,849.45元、住院伙食补助费260元、营养费6,300元、残疾赔偿金184,614.40元、交通费600元、护理费12,560元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费1,950元，以上费用要求朱志芳承担30%的赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年8月16日，朱志芳驾驶电动代步车与案外人陈某某驾驶的车牌号为沪CBXX**的轻便两轮摩托车发生交通事故，导致摩托车上的乘客即王佩珍受伤。经上海市公安局静安分局交通警察支队认定，案外人陈某某承担事故主要责任，朱志芳承担事故次要责任。事发后，王佩珍前往医院治疗，共花费医疗费17,849.45元。经鉴定，王佩珍因交通事故受伤，构成XXX伤残，伤后可予以休息300日、营养150日、护理240日，其需遵医嘱择期行内固定取除术，术后另予休息90日、营养60日、护理60日。王佩珍支付鉴定费1,950元。另，王佩珍系城镇户籍，其二期治疗费用尚未实际产生，事发后朱志芳未垫付费用。案外人陈某某系王佩珍丈夫，王佩珍放弃要求陈某某赔偿相应损失。
一审法院认为，本案中，朱志芳驾驶电动代步车与驾驶轻便两轮摩托车的案外人陈某某发生交通事故导致王佩珍受伤，王佩珍有权要求相关赔偿义务人赔偿其因交通事故造成的相应损失。朱志芳在此次事故中承担次要责任，王佩珍要求其承担30%的民事赔偿责任，予以支持。王佩珍主张的营养费和护理费包含了后续治疗的二期费用，因朱志芳不同意于案中一并处理，其可待后续手术实际进行后，再另行主张。关于具体赔偿数额：1.医疗费，根据医疗票据，扣除医保统筹支付费用和附加支付费用以及住院期间的伙食费229.60元后，核定为16,445.55元；2.住院伙食补助费，根据住院天数，按照20元/天计算为260元；3.营养费，按照30元/天计算，依照鉴定意见确定的营养期150日，计算为4,500元；4.护理费，确定为10,048元；5.残疾赔偿金184,614.40元，并无不当，予以认可；6.鉴定费，核定为1,950元；7.精神损害抚慰金，酌定为3,000元；8.交通费，酌定为300元。以上费用除精神损害抚慰金外，共计218,117.95元，由朱志芳承担30%的赔偿责任，即65,435.39元，加上精神损害抚慰金3,000元，朱志芳需赔付共计68,435.39元。判决：朱志芳应于判决生效之日起十日内支付王佩珍赔付款共计68,435.39元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案中，交警部门经合法程序对事发经过作出了具体的事故责任调查与认定，内容明确详尽，并充分考虑到了各方在事故中的原因力与过错，责任认定合理，应作为认定本案基本事实的证据予以采纳。经认定，朱志芳承担本次事故的次要责任，驾驶沪CBXX**轻便两轮摩托车的陈某某承担主要责任。考虑到前者系非机动车方，后者系机动车方，机动车方应对驾驶安全承担更高的注意义务，故本院认为由作为非机动车方的朱志芳承担本案20%的民事责任更为适宜。原审法院裁判其承担30%的民事赔偿责任，苛责标准过高，本院予以改判。另，朱志芳虽主张“王佩珍的受伤系自身闯红灯所致，与其行为无关”，但其于一二审期间也均未就该主张提供充分有力的证据予以证明，故对其不承担责任的抗辩意见，本院实难采信。原审法院关于具体赔偿项目与标准的认定，较为合理，本院予以确认。综上，结合前述民事责任比例，本院确认朱志芳应承担赔偿款合计218,117.95元中的20%，即43,623.59元，加上精神损害抚慰金2,000元，朱志芳需赔付共计45,623.59元。
综上所述，朱志芳的上诉请求部分成立，予以支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律存在瑕疵，予以改判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、撤销上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初17492号民事判决；
二、朱志芳应于本判决生效之日起十日内支付王佩珍赔付款共计45,623.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币1,553元，减半收取为人民币776.50元，由朱志芳承担人民币505元，王佩珍承担人民币271.50元；二审案件受理费人民币1,553元，由上诉人朱志芳承担人民币1,025元，被上诉人王佩珍承担人民币528元。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋晓燕
代理审判员 李 乾
代理审判员 汤佳岭
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 仲 鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初473号
原告：小米科技有限责任公司。
法定代表人：雷军。
委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。
被告：深圳蝌蚪电子商务有限公司。
法定代表人：王海斌。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。
法定代表人：刘强东。
原告小米科技有限责任公司与被告深圳蝌蚪电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回对本案的起诉。
因原告将本案诉讼请求变更为人民币1万元，本案受理费应为人民币50元，本院减半收取为人民币25元，由原告小米科技有限责任公司负担，其余部分人民币1650元予以退还原告小米科技有限责任公司。
审判长 丘 庆 均
审判员 江 剑 军
审判员 潘 亮
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1268c6ba-
bd01-4018-915d-236905c0c15e&imgId=MTI2OGM2YmEtYmQwMS00MDE4LTkxNWQtMjM2OTA1YzBjMTVlMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年四月二十一日
书记员 周灵均（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民初473号原告：小米科技有限责任公司。法定代表人：雷军。委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。被告：深圳蝌蚪电子商务有限公司。法定代表人：王海斌。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。法定代表人：刘强东。原告小米科技有限责任公司与被告深圳蝌蚪电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤回对本案的起诉。因原告将本案诉讼请求变更为人民币1万元，本案受理费应为人民币50元，本院减半收取为人民币25元，由原告小米科技有限责任公司负担，其余部分人民币1650元予以退还原告小米科技有限责任公司。审判长 丘  庆  均审判员 江  剑  军审判员 潘    亮二〇一七年四月二十一日书记员 周灵均（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0126执475号
申请执行人：段忠平，男，1973年10月16日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
被执行人：董建飞，男，1983年1月6日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
本院在执行段忠平与董建飞刑事附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人董建飞正在服刑中，无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有�产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 范和玉