重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终03065号
上诉人（原审原告）：郑金明。
委托代理人：郭维宇，重庆钧睿律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：重庆西普物业管理有限公司，统一社会信用代码91500105765931026P。
法定代表人：胡蓉，执行董事。
委托代理人：谭浪，该公司员工。
委托代理人：高春琳，该公司员工。
上诉人郑金明与上诉人重庆西普物业管理有限公司（以下简称西普公司）工伤保险待遇纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2015年12月31日作出（2015）江法民初字第07943号民事判决，郑金明、西普公司均对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法由�判员李盛刚、代理审判员康炜、乔艳（主审）组成合议庭进行审理。上诉人郑金明及其委托代理人郭维宇，上诉人西普公司的委托代理人谭浪、高春琳参加了询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年1月21日，郑金明、西普公司双方签订了劳动合同，郑金明入职西普公司从事保洁工作。西普公司为郑金明购买了工伤保险。同年7月19日，郑金明在上班时摔伤，造成左colles骨折，被送往重医附一院治疗，但没有住院，当日治疗完即回家。同年10月8日，重庆市江北区人力资源与社会保障局认定郑金明所受伤为工伤。同年12月31日，重庆市江北区劳动能力鉴定委员会鉴定原告为九级伤残，无护理依赖。2014年2月10日，郑金明再次去重医附一院住院治疗，同年2月21日出院，住院期间郑金明共垫付医疗费40495.06元。同年10月29日，工伤保险基金报销了重医附一院住院期间的医疗费23294.91元，有17200.15元没有报销。2015年1月14日，郑金明去重医附一院检查，产生检查费90.46元，系郑金明垫付。同年3月7日，郑金明去重庆市垫江县人民医院取内固定，同年3月16日出院，共花费7246.54元，也系郑金明垫付。2014年8月11日，郑金明第一次向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、请求确认双方解除劳动合同；2、请求西普公司支付解除劳动关系经济补偿金3000元、未签订劳动合同的双倍工资差额12000元、一次性伤残补助金22960元、一次性医疗补助金17008元、一次性就业补助金19134元、鉴定费400元、住院伙食补助费372元、护理费3100元、交通费800元、医疗费40495元。西普公司于同年8月21日收到了仲裁申请书的副本，后郑金明于同年10月30日撤回了仲裁申请。2015年4月2日，郑金明再次向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会�请仲裁，请求事项为：1、请求确认双方解除劳动合同；2、请求西普公司支付解除劳动关系经济补偿金3000元、2014年1月1日至2015年4月30日的工资21000元、未休年休假工资2068.80元、一次性伤残补助金差额22960元、一次性医疗补助金差额17008元、一次性就业补助金19134元、住院伙食补助费372元、护理费3100元、交通费800元、医疗费40495元。同年5月21日，该委作出渝江劳人仲案字（2015）第504号仲裁裁决书，裁决：1、西普公司支付郑金明未休年休假工资1241.40元、2015年3月7日至3月31日的停工留薪期工资1250元、住院期间护理费1600元、一次性伤残就业补助金7653.60元。2、驳回郑金明其他申请请求。郑金明于同年5月29日收到该裁决书，因不服仲裁裁决结果，于同年6月9日诉至一审法院。
一审法院庭审中郑金明举示了重医附一院诊疗证明书，医师意见处载明“休息半年，暂请假1月，术后半年内避免提、抬等负重……”。
一审法院庭审中，郑金明举示了2015年4月2日的仲裁申请书，载明郑金明在请求事项中计算的工资标准均是1500元/月。
一审法院庭审中，西普公司还举示了以下证据：1、入职登记表，拟证明郑金明的入职时间，该入职登记表下方招聘负责人意见处载明“2013年1月21日到公司上班……”落款时间为2013年1月22日；2、中国农业银行金穗借记卡明细对账单，起止时间段为2013年7月11日至2014年7月1日，拟证明郑金明的工资标准，另证明西普公司已经向郑金明发放了6个月的停工留薪期工资，该对账单中载明郑金明的账户先后于2014年1月15日、2月18日、3月19日、4月24日、5月27日、7月1日先后转入1285元、1292元、1302元、1250元、1250元、1250元，共计7629元，除此之外，郑金明的账户在此期间没有固定收入；3、仲裁庭审笔录，拟�明郑金明在仲裁庭审中认可了其是2013年1月21日入职，工资为1500元/月，郑金明认可西普公司支付了6个月的停工留薪期工资，庭审笔录第4页载明“申（郑金明）：被申请人（西普物业）发放了2014年1月至6月的工资。仲：申请人是什么时候进入的单位？被：2013年1月21日。申：无异议。仲：申请人受伤前的工资是多少？申：月工资是1500元。”笔录每一页均有郑金明的签字。郑金明表示证据1、3系西普公司超过举证期提交，因此不予质证，一审法院告知郑金明以上证据影响案件基本事实的认定，要求郑金明质证，但郑金明仍坚持不发表质证意见；对证据2真实性认可，但不认可证明目的，称没有收到停工留薪期工资。对证据1，系西普公司留存的郑金明入职登记表，也载明了入职时间，一审法院予以采纳。对证据2，因双方均认可真实性，一审法院予以采纳。对证据3，系从�裁委处复印的庭审笔录，且有郑金明、西普公司告双方签字，一审法院予以采纳。
一审原告郑金明诉称：2012年2月1日，我入职西普公司从事保洁工作，双方没有签订劳动合同，我的工资为基本工资1500元左右，加各种补贴，平均有2000元/月左右，工资一开始是现金发放，后面是打卡发放，但什么时间开始打卡发放的记不清楚了。西普公司为我购买了工伤保险，但是没有足额购买。2013年1月21日，西普公司与我补签了劳动合同。同年7月19日，我在上班时摔伤，被送往重庆医科大学附属第一医院（以下简称重医附一院）治疗，但没有住院，当日治疗完就回家了。同年10月8日，重庆市江北区人力资源与社会保障局认定我所受伤为工伤。同年12月31日，重庆市江北区劳动能力鉴定委员会鉴定我为九级伤残，无护理依赖，因此我的停工留薪期应为3个月。2014年2月10日，�再次去重医附一院住院治疗，同年2月21日出院。2015年3月7日，我去了重庆市垫江县人民医院取内固定，同年3月16日出院。我在重医附一院住院期间共花费了40495.06元，在工伤保险基金处只报销了23294.91元，还有17200.15元没有报销，此外，我在重医附一院和重庆市垫江县人民医院还产生了检查费，这些都是我自己垫付的，应由西普公司支付给我。2014年8月11日，我第一次向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，西普公司收到了仲裁申请书的副本，此时我解除劳动关系的意思表示到达了西普公司，应认定双方劳动关系于此时解除。由于第一次仲裁时还没有取内固定，于是我就撤回了仲裁申请。2015年4月2日，我再次向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因不服仲裁裁决结果诉至法院。请求法院判令：1、请求确认郑金明、西普公司双方的劳动关系于2014年9月1日解除；2、判令西普公司支付我医疗费24543元、停工留薪期工资12756元（4252元/月×3个月）、一次性伤残就业补助金15307元（4252元/月×9个月×40%）、护理费7200元（80元/天×90天）、住院伙食补助费500元（25元/天×20天）、鉴定费400元、交通费800元。
一审被告西普公司辩称：我公司与郑金明劳动关系于2013年1月21日建立，不存在郑金明所说的先上班后补签劳动合同的情况，而且郑金明在仲裁庭审中也陈述其是2013年1月21日入职的。郑金明的工资为1500元/月，郑金明在仲裁庭审中也陈述其工资为1500元/月。我公司认可郑金明关于受伤以及治疗经过的陈述。由于郑金明撤回了第一次的仲裁申请，因此只能以郑金明第二次提起仲裁申请的时间即2015年4月2日作为双方劳动关系的解除时间。我公司已经为郑金明购买了工伤保险，因此医疗费、鉴定费、交通费、住院伙食补助费郑金明都应找工伤保险基金理赔。我公司已经支付了郑金明6个月停工留薪期工资，这个事实郑金明在仲裁时也是认可了的。护理费我公司只同意支付20天，而且每天80元的标准过高。一次性伤残就业补助金只认可支付7653.60元（4252元/月×9个月×20%）。我公司认可仲裁裁决的结果。
一审法院认为，关于郑金明要求西普公司支付停工留薪期工资的诉讼请求，虽然没有经过仲裁前置，但由于该请求与本案工伤保险待遇的请求具有不可分性，一审法院一并予以处理。双方的争议焦点在于：1、郑金明的入职时间以及双方劳动关系的解除时间；2、医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费是否应当支付；3、郑金明受伤前平均工资以及停工留薪期工资是否应当支付；4、一次性伤残就业补助金的金额；5、护理费的金额。一审法院分别评述如下：
第�，关于郑金明的入职时间以及双方劳动关系的解除时间问题。郑金明主张其2012年2月入职并与西普公司建立劳动关系，西普公司举示的证据能够证明郑金明于2013年1月21日签订了劳动合同，并于同年1月21日办理了入职登记，且郑金明在仲裁庭审中也自认其是同年1月21日入职，因郑金明未举示合法有效的证据证明其主张，故对于郑金明的入职时间，一审法院认定为2013年1月21日。郑金明受了工伤，可以自主决定是否与西普公司解除劳动关系。郑金明于2014年8月11日申请仲裁，并在仲裁申请书中提出了要与西普公司解除劳动关系，西普公司于同年8月21日收到仲裁申请书的副本，此时郑金明解除劳动关系的意思表示到达西普公司，故一审法院认定双方的劳动关系于2014年8月21日解除。
第二，关于医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费是否应当支付问题。西普公司为郑金明购买了工伤保险，医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费均应由工伤保险基金支付。关于重医附一院住院期间的医疗费，郑金明称因西普公司未足额为其购买工伤保险，导致有部分医疗费没有报销，但未举示合法有效的证据证明，一审法院院不予支持。关于郑金明垫付的2015年1月14日在重医附一院的检查费90.46元，以及同年3月7日在重庆市垫江县人民医院取内固定的医疗费7246.54元，因双方劳动关系已经于2014年8月21日解除，故对此两笔费用，一审法院亦不予支持。
第三、关于郑金明受伤前的平均工资以及停工留薪期工资是否应当支付问题。双方劳动合同中约定郑金明工资为1050元/月，郑金明陈述其工资有2000元/月，西普公司陈述郑金明工资为1500元/月，故郑金明的工资并未按照劳动合同约定的金额进行发放。郑金明在仲裁庭审笔录中自认其工资为1500元/月，且其各项仲裁请求中计算的工资水平也是1500元/月，与西普公司主张相符，在郑金明未举示相反证据的情况下，对于郑金明受伤前的平均工资，一审法院按1500元/月予以支持。根据《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》，郑金明可享受停工留薪期6个月，重医附一院的诊疗证明书的医嘱是郑金明须休息半年，且西普公司也陈述支付了6个月的停工留薪期工资，故一审法院认定郑金明的停工留薪期为6个月，因郑金明主张其停工留薪期为3个月，一审法院予以支持。郑金明的工资卡明细对账单显示郑金明的工资卡在2014年1月至7月期间有6笔收入，除此之外在此期间没有固定收入，另结合郑金明在仲裁庭审中自认西普公司在2014年1月至6月期间向其支付了工资，故一审法院认定西普公司在2014年1月至6月期间向郑金明支付了停工留薪期工资共计7629元。郑金明受�前的平均工资为1500元/月，可享受的停工留薪期工资为4500元（1500元/月×3个月），因西普公司已经支付了7629元，故对于郑金明停工留薪期工资的诉讼请求，一审法院不予支持。
第四、关于一次性伤残就业补助金的金额问题。郑金明的伤残等级为九级，郑金明于1958年1月7日出生，双方劳动关系于2014年8月21日解除，解除时郑金明距法定退休年龄为3年以上不足4年，故西普公司应支付郑金明一次性伤残就业补助金11480.40元（4252元/月×9个月×30%）。
第五、关于护理费金额问题。郑金明于2014年2月10日至2月21日期间住院11天，在此期间内郑金明的确是因为治疗工作而住院，且郑金明的确由于工伤而接受了手术治疗，故对于郑金明初次住院治疗工伤产生的护理费，一审法院予以支持，护理费按80元/天计算，故西普公司应支付郑金明护理费880元（80元/天×11�）。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条，《工伤保险条例》第三十条第一款、第三款、第四款、第三十三条、第三十六条第二款，《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零二条第一款，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，参照《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条之规定，判决：“一、被告重庆西普物业管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告郑金明一次性伤残就业补助金11480.40元、护理费880元。二、驳回原告郑金明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告重庆西普物业管理有限公司负担。”
郑金明不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判第二项，改判西普公司赔偿郑金明医疗费24543元（未报销部分17200元+郑金明自行垫付部分7246元+97元）；2、撤销原判赔偿护理费880元，改判西普公司赔偿护理费1600元（20天×80元）。主要事实与理由：1、一审法院认定未报销的医疗费17200元应由郑金明承担错误。没有证据证明因郑金明的过程才导致部分医疗费未能通过工伤保险基金支付，也没有证据证明系不合理费用，因此，该部分费用应由用人单位承担。2、郑金明2015年1月、3月垫付的医疗费7146元、97元，是郑金明取内固定的手术费，是因工受伤产生的必要医疗费，在西普公司未举证证明工伤保险基金已经支付的情况下，理应由西普公司承担。劳动关系是否已经解�，非西普公司承担工伤医疗费的必要条件。3、一审法院少计算住院天数9天，未将郑金明在垫江医院住院9天计算在内。
西普公司答辩称：双方解除劳动关系的时间应为2015年4月2日，所以一次性伤残就业补助金应当按照4252乘以20%乘以9个月。医疗费和护理费一审的认定是正确的。
西普公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，驳回郑金明的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由郑金明承担。主要事实和理由。郑金明在看病诊疗和劳动能力鉴定过程中存在欺诈行为。
郑金明答辩称：一审认定的双方解除劳动关系的解除时间正确，一审认定的一次性伤残就业补助金是正确的，一审法院未计算在垫江医院住院9天的护理费，对医疗费的答辩意见以我方上诉状为准。
本院二审审理查明：郑金明称上诉就是希望判决支�一次性伤残就业补助金11480.4元，护理费1600元，医疗费24543元；对原判主文没有其他异议。
二审中，西普公司举示重庆市工伤报销费用核定表，工伤保险待遇申领及结算表、诊断证明、××员账页、出院诊断证明、收据；拟证明西普公司于2015年5月25日已为郑金明申报了在垫江医院的治疗费用，社保局支付了5570.85元，西普公司已付给郑金明了。郑金明认可真实性，认可收到了该5570.85元，但认为是还有部分费用没有得到报销，不是二审中的新证据。二审中，西普公司举示郑金明的社会保险参保证明复印件；拟证明西普公司为其购买工伤保险至2015年4月。仲裁时西普公司进行了举证，裁决书也查明了该事实。郑金明认可真实性。
二审中，西普公司提交了追加第三人参加诉讼申请书，要求追加重庆市江北区社会保险局、重庆医科大学附属第一医院、重庆�垫江县人民医院为本案第三人，查清郑金明部分医疗费没有报销的原因。
郑金明对原判查明的事实，除认为入职时间应为2012年2月1日外，没有异议。西普公司对原判查明的事实无异议。本院二审审理查明的其他事实与一审相同。
本院认为，对于郑金明要求西普公司支付停工留薪期工资的诉讼请求，虽然没有经过仲裁前置，但由于该请求与本案工伤保险待遇的请求具有不可分性，一审法院一并予以处理是正确的。
对于郑金明的入职时间以及双方劳动关系的解除时间问题，一审法院认定正确，本院不再赘述。
对于郑金明受伤前的平均工资、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、停工留薪期工资是否应当支付问题。一审法院评判正确，且郑金明未提出上诉，本院维持一审法院不予支持的认定。
对于郑金明未被工伤保险基�报销的在重医附一院的医疗费，没有证据证明是西普公司的原因造成，因此，本院对该部分费用不予支持，对西普公司二审中要求追加第三人的申请不予同意。
对于郑金明垫付的2015年1月14日在重医附一院的检查费90.46元，以及同年3月7日在重庆市垫江县人民医院取内固定的医疗费7246.54元，因双方劳动关系已经于2014年8月21日解除，郑金明可因解除劳动关系而取得一次性工伤医疗补助金作为续医的费用，因此对此两笔费用，本院不予支持。
对于一次性伤残就业补助金的金额问题，一审法院认定正确。西普公司上诉所称的解除劳动关系时间不能成立，其计算方式本院不予采纳。
对于护理费金额问题。郑金明上诉要求增判在垫江医院住院9天的护理费，因双方劳动关系已经于2014年8月21日解除，郑金明可因解除劳动关系而取得一次性工伤医疗补助金作为续医的费用，对此笔费用，本院不予支持。一审法院主张2014年2月10日至2月21日期间住院11天的护理费880元（80元/天×11天）是正确的。
西普公司称郑金明在看病诊疗和劳动能力鉴定过程中存在欺诈行为的上诉理由，没有证据证明，本院不予采信。
综上，郑金明、西普公司的上诉理由均不能成立，本院对双方的上诉请求均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆西普物业管理有限公司负担5元，郑金明负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李盛刚
代理审判员 康 炜
代理审判员 乔 艳
二〇一六年�月五日
书 记 员 李 娜