wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0481刑初1050号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人韦辉辉，男，1988年4月22日出生于河南省洛宁县，汉族，初中文化，苏州仕净环保科技股份有限公司员工，住河南省洛宁县。因本案，2017年8月25日被取保候审。被告人韦洛阳，男，1987年6月22日出生于河南省洛宁县，汉族，初中文化，苏州仕净环保科技股份有限公司员工，住河南省洛宁县。因本案，2017年8月25日被取保候审。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]1077号起诉书指控被告人韦辉辉、韦洛阳犯盗窃罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉。被告人韦辉辉、韦洛阳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月18日下午，被告人韦辉辉、韦洛阳在海宁市浙江晶科能源有限公司电池四部外的过道上捡到被害人钟某的手机1部。当晚，被告人韦辉辉、韦洛阳通过猜密码的方式成功破解微信支付密码，后登录被害人钟某与中国农业银行卡绑定的微信账号，以微信支付方式购置了手机2部及话费充值，共窃取被害人账户内钱款4779.89元。案发后，被告人韦辉辉、韦洛阳已退赔被害人全部损失。上述事实，被告人韦辉辉、韦洛阳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钟某的陈述，搜查笔录、扣押、发还物品清单及照片，接受证据清单及银行卡交易明细、微信转账记录照片、收条，辨认笔录及照片，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦辉辉、韦洛阳以非法占有为目的，结伙秘密窃取公民私人财物，价值4700余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。在共同犯罪中，被告人韦辉辉、韦洛阳总体上地位作用相当，不区分主次。被告人韦辉辉、韦洛阳归案后均能如实供述自己的罪行，且积极退赔被害人损失，可分别依法及酌情从轻处罚。综上，为保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人韦辉辉犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人韦洛阳犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许志华二〇一七年十二月十八日书记员  张雨洁?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执943号
申请执行人：刘正清，女，汉族。
被执行人：陈兆朋，男，汉族。
本院在执行刘正清与陈兆朋民间借贷纠纷一案,建三江农垦法院(2017)黑8102民初1585号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘正清于2017年9月22日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。
本院于2017年9月22日依法立案执行，本案申请执行标的为80310元，执行费1105元（本案应执行标的80310元，已执行0元，未执行80310元）。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 彬
二〇一七年十二月二十五日
书记员 马 睿
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8102执943号申请执行人：刘正清，女，汉族。被执行人：陈兆朋，男，汉族。本院在执行刘正清与陈兆朋民间借贷纠纷一案,建三江农垦法院(2017)黑8102民初1585号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘正清于2017年9月22日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院于2017年9月22日依法立案执行，本案申请执行标的为80310元，执行费1105元（本案应执行标的80310元，已执行0元，未执行80310元）。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付廷彦审判员  于文和审判员  熊 彬二〇一七年十二月二十五日书记员  马 睿
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第1189-1号
原告任轩伟，男，汉族，1979年2月23日出生，农民，住上蔡县。
被告任川，男，汉族，1958年5月7日出生，农民，住址同上。
原告任轩伟与被告任川排除妨害纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 周占军
二〇一五年六月一日
书记员 余双军
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第1406号
罪犯丁磊。现在湖南省岳阳监狱第三监区服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2011年12月2日作出（2011）雨刑初第532号刑事判决，以被告人丁磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金八万元（未缴纳）。刑期自2011年6月19日起至2021年12月18日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯丁磊在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯丁磊确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯丁磊在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁磊在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯丁磊减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2021年1月18日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 陈倩雅
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0921民初1654号
原告：湖南南县农村商业银行股份有限公司（原名南县农村信用合作联社）。住所地：南县南洲镇南华南路。
法定代表人：贺勇，系该行董事长。
委托诉讼代理人：张令羽，湖南金剑律师事务所律师。
被告：谢桂连。
被告：王友明。
被告：徐辉。
原告湖南南县农村商业银行股份有限公司与被告谢桂连、王友明、徐辉借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张令羽到庭参加诉讼。被告谢桂连、王友明、徐辉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢桂连、王友明偿还原告借款100000元及利息，利息按借款合同的约定计算至借款还清之日；2.判令被告徐辉履行保证责任，连带清偿被告谢桂连借原告的借款本息；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月29日，谢桂连向原告借款100000元，约定月利率为11.0209‰，定于2018年4月28日归还。被告徐辉为该笔借款提供连带责任保证。该笔借款虽未到期，被告谢桂连未依法支付到期利息，原告依据合同的约定，宣布该笔借款立即到期，要求被告谢桂连立即归还借款本金及应付的利息，被告王友明系谢桂连丈夫，对上述借款应共同偿还。被告徐辉应履行保证责任，原告故诉至法院。
被告谢桂连、王友明、徐辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月29日，被告谢桂连、王友明出具共同借款人（夫妻）承诺书，两人作为共同借款人向原告借款100000元，并推荐谢桂连作为代表与原告办理相关借款手续。当日被告谢桂连与原告签订个人贷款合同，合同约定借款用途为养殖，借款金额为100000元，借款期限为36个月，借款利率为月利率11.0209‰，逾期归还借款本金的逾期利率为按借款利率基础上加收30%。同日被告徐辉与原告签订保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期日起2年及约定了担保范围等内容。个人贷款合同签订当日，原告向被告谢桂连提供了借款100000元。截止2017年9月30日，被告谢桂连、王友明尚欠利息31960元，已构成违约。根据双方签订的个人贷款合同的约定：借款人违约的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，贷款人可立即收回未偿还款项。2017年9月30日原告向被告谢桂连送达了贷款合同终止书。
本院认为，被告谢桂连、王友明出具共同借款人（夫妻）承诺书，推荐被告谢桂连与原告签订个人贷款合同及与被告徐辉签订保证合同系各方当事人真实意思表示，合同内容明确、具体，是依法成立的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原告按合同约定已向被告谢桂连履行了提供贷款的义务，被告谢桂连、王友明则应按合同约定支付利息，虽该笔借款尚未到期，但根据双方合同的约定，如借款人出现合同约定的违约情形，贷款人有权宣布借款到期。现谢桂连未按照合同约定按期偿还利息，湖南南县农村商业银行股份有限公司根据与其签订的个人贷款合同约定，宣布该合同终止，并送达贷款合同终止通知书，个人贷款合同自终止通知书到达时解除，谢桂连应当按照该通知书于2017年9月30日前归还贷款本金100000元，利息31960元。借款逾期后的月利息应按双方合同约定的逾期月利率14.3272‰（11.0209‰×30%+11.0209‰）进行计算。根据保证合同的约定：若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同债务提前到期的，债权人有权要求保证人提前履行保证责任，保证人保证期间自主合同债务提前到期之日起二年。原告现向被告徐辉主张权利，被告徐辉依约应就被告谢桂连、王友明的上述借款本息依法承担连带偿还责任。
综上所述，本院对原告要求判令被告谢桂连、王友明偿还原告借款本金100000元及利息，利息按借款合同的约定计算至借款本金还清之日的诉讼请求予以支持；对要求判令被告徐辉履行保证责任，连带清偿上述借款本息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由谢桂连、王友明偿还湖南南县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元。支付截止2017年9月30日的利息31960元，按逾期还款月利率14.3272‰支付自2017年10月1日至借款本金偿还完毕之日止期间的逾期利息。本项款项限本判决生效之日起十日内付清；
二、由徐辉就本判决第一项债务金额及履行时间向湖南南县农村商业银行股份有限公司承担连带偿还责任。徐辉承担连带偿还责任后，有权向谢桂连、王友明追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1115元，由谢桂连、王友明、徐辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 李永忠
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 刘 丹
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭上刑初字第319号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人张某甲。2009年7月23日因涉嫌犯妨害公务罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年8月7日被依法逮捕。现羁押于杭州市看守所。
被告人程某甲。2009年7月5日因涉嫌犯妨害公务罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年8月7日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2009）330号起诉书指控被告人张某甲、程某甲犯妨害公务罪，于2009年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派代理检察员李佳吟、杜恬君出庭支持公诉，被告人张某甲、程某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控，2009年7月4日，望江派出所民警李某乙带领协警梁某前往本市上城区东宝路8-9号旁边的游戏厅查处赌博机。为阻止民警将游戏厅经营者吴某传唤至派出所以及阻挠查扣游戏厅内的老虎机，被告人程某甲辱骂并拉扯、推打民警李某乙，阻挠其带人，被告人张某甲不仅上前拉扯、推打、辱骂民警李某乙，还将其左手小指咬破出血。此事造成道路阻塞约半小时。公诉机关认为上述事实有被告人供述、被害人陈述、证人证言、警官证复印件、辨认笔录及辨认照片、门诊病历、检验结果告知单、现场监控录像、发生情况报告表、归案经过、常住人口信息、接警单、户籍证明、证明等证据证明，对被告人张某甲、程某甲应以妨害公务罪追究刑事责任。
被告人张某甲、程某甲否认公诉机关指控的犯罪事实。
经审理查明，2009年7月4日中午12时20分许，望江派出所民警李某乙接到110指挥中心指令，称位于本市上城区东宝路8-9号旁边的游戏厅有人利用赌博机赌博，遂带领协警梁某前往查处。在执法过程中，被告人张某甲、程某甲等人为达到阻止民警将游戏厅经营者吴某传唤至派出所以及阻挠查扣游戏厅内的老虎机的目的，多次阻扰和围攻民警。其中被告人程某甲辱骂并拉扯、推打民警李某乙，阻挠其带人，被告人张某甲不仅上前拉扯、推打、辱骂民警李某乙，还将其左手小指咬破出血（经法医鉴定其伤势已构成轻微伤）。同时此事还引发众人围观，造成东宝路交通瘫痪，汽车南站长运客车发车延误，道路阻塞约半小时。
被告人程某甲被公安机关当场抓获，被告人张某甲于同年7月23日在其出租房内被民警抓获归案。
上述事实经庭审质证有下列证据证明：（1）被告人张某甲原有供述，证明其在民警执法时有辱骂民警的行为。（2）被告人程某甲原有供述及辨认笔录，证明两被告人看到民警要将游戏机房吴某带走，上前阻拦民警的事实。（3）被害人李某乙陈述及辨认笔录，证明其与协警前往东宝路8-9号旁边的游戏机房查处时，因吴某不愿意配合，故将其强制传唤。期间遭到被告人等人的阻挠、推搡、踢打，其中被告人张某甲还将其手指咬伤。（4）证人梁某证言及辨认笔录，证明其在配合民警李某乙执行公务时遭到多人阻挠踢打。两被告人均有拉扯、踢打行为，张某甲还咬伤李某乙的手指。（5）证人徐某甲证言，证明被告人张某甲有推搡、踢打行为，被告人程某甲有推搡阻拦行为。（6）证人张某乙、谢某证言，证人陶某证言及其辨认笔录，证明两被告人阻拦民警执法，有推搡、辱骂等行为，造成东宝路拥堵的事实。（7）证人李某甲证言及其辨认笔录，证明两被告人阻拦民警带人，有殴打民警的行为。（8）证人黄某证言，证明有四、五个人围住民警，有推搡行为，造成了东宝路交通堵塞。（9）证人王某证言及其辨认笔录，证明两被告人拉扯民警，阻拦民警带人的事实。（10）证人于某证言及其辨认笔录，证明两被告人殴打民警的情况。（11）证人程某乙证言及其辨认笔录，证明其与其父亲程某甲拉住民警阻止民警带人，其母亲张某甲一直在现场的事实。（12）证人徐某乙证言及其辨认笔录、证人吴某证言，证明两被告人有殴打、辱骂民警的行为，还大喊“民警打人了”。（13）监控录像，证明部分案发现场的情况。（14）警官证复印件，证明被害人李某乙系杭州市公安局上城区分局民警。（15）门诊病历、证明检验结果告知单，证明民警李某乙受伤的情况。（16）接警单、发生情况报告表，证明本案案发时有群众报警，以及案发后民警李某乙报警的情况。（17）归案经过，证明两被告人被抓获的情况。（18）常住人口信息、户籍证明，证明两被告人的身份情况。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
被告人张某甲、程某甲关于未殴打民警的辩解，经查与被害人李某乙陈述、多名证人的证言不符，不予采信。
本院认为，被告人程某甲、张某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。两被告人系共同犯罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年7月23日起至2010年9月22日止）。
二、被告人程某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年7月5日起至2010年7月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 莹
人民陪审员 王少民
人民陪审员 韩小玲
二〇〇九年十月十三日
书 记 员 方 莉
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2788号
被执行人杨文龙，男，1977年8月4日生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。
本院（2016）吉2401刑初557号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金10000元)。本院于2017年9月7日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人杨文龙被判处一年十个月。本院依法对被执行人杨文龙财产进行查询，无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 万有强
二〇一七年十二月九日
书记员 金爱淑
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初10235号
原告杨玉华，女，1965年3月16日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人周伟，河南良达律师事务所律师。
委托代理人高炎启，河南良达律师事务所律师。
被告河南嘉园房地产开发有限公司，住所地郑州市郑东新区九如路6号21号楼。
法定代表人李伟，董事长。
委托代理人王建军，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人杨楠，河南荟智源策律师事务所律师。
原告杨玉华与被告河南嘉园房地产开发有限公司（以下简称“嘉园公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李建涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨玉华委托代理人周伟，被告嘉园公司委托代理人杨楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月30日，原、被告双方签订房屋买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于郑东新区××东××、××街南××单元××房屋，房屋面积148.9平方米，价款2100336元，合同还约定被告应在2013年5月1日前向原告交付房屋，并在交付房屋后365天内为原告办理房屋产权登记，被告逾期办理房屋登记的，每逾期一日，需向原告支付购房价款每日十万分之五的违约金。房屋交付后，被告于2016年1月8日仍未能替原告办理房屋产权登记，已构成违约。为维护原告合法权益，特向起诉至法院，请求法院依法判令:1、被告支付原告逾期办理房产证违约金64795元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、被告在合同约定的期限内，已向房屋产权登记部门提交了办理房屋备案登记的相关资料，但是由于房产部门以及郑东新区区划调整，导致产权备案证迟迟没下发，责任不完全是开发商的原因。2、本小区的房屋产权备案登记，于2016年1月8日统一办理完毕，被告已经履行合同的约定。3、即使本案被告应承担违约责任，原告诉请金额也明显过高，与原告因迟延备案造成的实际损失相比过高，请求法院予以减少。4、原告的起诉已经超过诉讼时效时间，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：《商品房买卖合同》一份，购房款发票一份、房屋产权证一份。以上证明原、被告双方存在合法房屋买卖合同关系，原告已经按照合同约定履行了相应义务，直至2016年1月8日，被告才履行办理房屋产权备案义务，严重超期，按照双方合同约定，被告应当承担相应违约责任。
被告质证称，证据真实性无异议，对部分原告的证明目的有异议，按照双方合同的约定，出卖人应履行产权登记备案义务，而不是办理房产证义务，本案房屋已在2016年1月8日完成产权备案登记，被告已经履行了合同义务，所以被告不存在违约行为。
经审查本院认为，原告所提交证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告为支持其答辩意见向本院提交以下证据：备案登记复印件一份，证明被告于2016年1月8日完成了产权备案。
原告质证称，对上述证据无异议。
经审查本院认为，被告所提交证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证，及庭审情况，查明事实如下：2011年7月30日，原告杨玉华（××）与被告河南嘉园房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于郑东新区××东××、××街南××单元××房，建筑面积为148.9平方米，按建筑面积计算，该商品房每平方米14105.68元，总金额2100336元；该合同还约定，被告应当在2013年5月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经设计单位、勘查单位、施工单位、监理单位、建设单位五大责任主体验收合格的商品房交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若出卖人在约定时间内不履行产权登记备案责任，出卖人逾期不足365日的，承担全部房款的日0.005%的违约金直至完成备案，逾期在365日以上的，××有权退房，出卖人需承担全部房款2%的违约金并退还全部购房款。
合同签订后，原告依照约定履行了自己的义务，交纳了相关购房款，被告按约定将商品房交付给原告，并于2016年1月8日完成产权登记备案。另查明，原告于2016年3月17日取得了房屋所有权证。
本院受理该案后，经多次调解未果。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系合同双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，合同双方均应按照合同约定履行自己的义务。经查，原告依照约定履行了自己的义务，交纳了相关购房款，被告亦按约定将涉案商品房交付给原告占有使用。但被告在2016年1月8日完成产权登记备案,违反了合同约定，应当承担违约责任。根据合同约定，如因出卖人的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若出卖人在约定时间内不履行产权登记备案责任，出卖人逾期不足365日的，承担全部房款的日0.005%的违约金直至完成备案，逾期在365日以上的，××有权退房，出卖人需承担全部房款2%的违约金并退还全部购房款。被告逾期在365日以上，但原告并不要求退房，本院参考“逾期不足365日的，承担全部房款的日0.005%的违约金直至完成备案”计算违约金，符合双方对违约责任约定的真实意思表示。关于被告提出的诉讼时效问题，参照2016年11月30日公布的《最高人民法院第八次全国民商事审判工作会议（民事部分）纪要》第18条的规定，××请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。我国民法当前关于民事诉讼时效的规定为权利受到侵害之日起二年，由于违约金是随着违约的时间连续产生的，是一种继续性债权，而双方合同约定的办理权属登记时间为2014年5月1日前，故2014年5月1日至2015年2月28日期间的违约金已经超过二年的诉讼时效期间（原告于2017年3月1日起诉），违约金应自2015年3月1日起计算至2016年1月8日，共计313天，按上述标准计算，违约金共计32870元，故对原告请求的违约金本院予以部分支持，超出部分不予支持。被告辩称，被告已经在合同约定期间内向房屋产权登记部门提交了办理房屋备案登记的相关资料，但由于房产部门及郑东新区区划调整原因导致房屋产权备案证迟迟未下发，未提交证据证明其主张，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南嘉园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨玉华支付逾期办理房产证违约金32870元。
二、驳回原告杨玉华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1419元，减半收取710元，由被告河南嘉园房地产开发有限公司负担360元，由原告杨玉华负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李建涛
二〇一七年九月二十二日
书记员 蔡 佳
江西省鄱阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1128民初3758号
原告：刘波，男，1974年1月24日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，现住鄱阳县。
被告：王多建，男，1979年8月12日出生，汉族，江西省鄱阳县人，系江西建贵电子商务有限公司法人代表，住江西省鄱阳县。
原告刘波与被告王多建餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法进行了审理。
原告刘波向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还用餐消费3000元、利息540元，合计3540元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年3月4日，被告王多建为方便公司招待生意用餐与原告刘波签订定点就餐月结协议书，双方约定每月月底一次性结账。被告王多建向原告刘波总消费3330多元，打折后3000元整，约定结账日为2017年4月1日，后被告王多建未在约定时间内将该笔就餐款支付给原告刘波，且拖欠至今，为此被告王多建应支付原告刘波逾期利息每月60元，共计540元。原告刘波多次上门结账未果，故诉至法院提出上述诉请。
本院经审查认为，本案系餐饮服务合同纠纷，所涉定点就餐月结协议书是由原告鄱阳县火焰醉鹅店老板刘波与江西建贵电子商务有限公司法人代表王多建签订，王多建作为该公司法人代表，签订该协议，系公司行为，非个人行为，其个人不属该合同主体，不能作为本案被告，故原告刘波的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘波的起诉。
案件受理费50元，退还给原告刘波。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 姜跃军
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘东香
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区保字第103号
申请人中国民生银行股份有限公司济宁分行。
负责人：王军，行长。
被申请人李瀚。
被申请人郭伟。
被申请人张瑞娜。
被申请人陈保良。
被申请人马加英。
被申请人陈鹏。
被申请人李晓辉。
被申请人郭峰。
被申请人李厚民。
被申请人刘娥。
被申请人微山县亚太贸易有限公司。
法定代表人：郭伟，经理。
被申请人微山县捷能物资贸易有限公司。
法定代表人：陈保良，经理。
被申请人山东矿兴商贸有限公司。
法定代表人：李瀚，经理。
被申请人微山昱霖建设安装工程有限公司。
法定代表人：陈鹏，经理。
被申请人微山中富贸易有限公司。
法定代表人：李晓辉，经理。
被申请人山东煤建焦化有限公司。
法定代表人：李厚民，经理。
申请人因与被申请人申请诉前财产保全纠纷一案，于2015年4月28日向本院提出申请，请求法院查封冻结被申请人价值220万元的财产，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移、隐匿财产，保障裁判文书得以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人所有的价值为220万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈庆国
审判员 王 杰
审判员 张欣丽
二〇一五年四月二十八日
书记员 宋海倩
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初8465号
原告：绍兴上虞宏伟纱线工艺品有限公司，住所地绍兴市上虞区东关街道樟塘村，统一社会信用代码913306047519395612。
法定代表人：符秋娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姬旭，浙江国大律师事务所律师。
被告：交通银行股份有限公司绍兴上虞支行，住所地绍兴市上虞区百官街道青春路5号，统一社会信用代码913306048461138935。
主要负责人：梁瑛，该行行长。
被告：浙ＸＸ鸿色纺有限公司，住所地绍兴市上虞区浙江杭州湾上虞工业园区，组织机构代码55179651-9。
法定代表人：董庆中。
被告：徐兆千，男，1963年5月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
被告：陈建珍，女，1967年1月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
被告：董庆中，男，1960年6月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
被告：陈正兰，女，1960年12月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
原告绍兴上虞宏伟纱线工艺品有限公司与被告交通银行股份有限公司绍兴上虞支行、浙ＸＸ鸿色纺有限公司、徐兆千、陈建珍、董庆中、陈正兰案外人执行异议之诉一案，本院于2017年10月12日立案。原告绍兴上虞宏伟纱线工艺品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按绍兴上虞宏伟纱线工艺品有限公司撤回起诉处理。
审判长 石亚男
审判员 孙科为
审判员 张剑波
二〇一七年十月二十五日
书记员 邵梦娜
甘肃省崇信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第69号
原告王双贝，男，汉族，甘肃省崇信县人，农民。
委托代理人王永新，崇信县锦屏镇法律服务所法律服务工作者，特别代理。
被告张一生，男，汉族，甘肃省崇信县人，教师。
原告王双贝诉被告张一生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦风风独任审判，公开开庭进行了审理。原告王双贝及其委托代理人王永新、被告张一生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金困难，于2013年6月17日借原告现金50000元，约定借款期限两个月，即2013年6月17日至2013年8月17日。被告此次借原告现金与被告所称2013年之前在原告处的三笔借款无关，该笔借款之前的三笔借款被告均已付清，被告还钱时担保人李小军都在场。要求：被告即行支付原告现金50000元。
被告辩称，借条确是被告所写，但其并未在原告处拿到现金，该笔借款实属2013年之前所借三笔款连本带息抵去其偿还给原告3400元之后的金额。
原告王双贝向法庭提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告基本信息情况；
2、户籍证明原件一份，证明被告基本信息情况；
3、借条原件及复印件各一份，证明被告于2013年6月17日向原告借款50000元的事实。
原告提供的1、2份证据，经当庭质证，被告无异议，法庭予以采信。原告提供的第3份证据，被告质证认为借条虽是其所写，但未从原告处拿到钱，本院认为该份证据符合证据的形式要件与实质要件，且与本案存在关联，法庭予以采信。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年6月17日被告借原告现金50000元，约定期限两个月，即2013年6月17日至2013年8月17日，利息未约定。
另查明，被告在书写借条时不存在胁迫情况。
本院认为，原、被告之间的协议是双方当事人的真实意思表示，原告按约定出借现金50000元，被告在借款到期后至今仍未偿还该笔借款，应承担继续履行的义务。庭审中，被告辩称借条虽是其本人所写，但并未从原告处拿到现金，被告作为完全民事行为能力人，应对自己在没有胁迫等违背真实意愿的情况下书写借条的行为承担民事责任，且被告未提交未从原告处未拿到现金的证据，故原告诉请应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告张一生支付原告王双贝借款本金50000元，于本判决生效之日起15日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张一生负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 秦风风
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 吴龙生
河北省崇礼县人民法院民 事 裁 定 书(2014)崇民初字第69号原告：崇礼县白旗乡马家窑村村民委员会。住所地：崇礼县白旗乡马家窑村。法定代表人：张美，该村村主任。被告:李文兵，男，1957年10月21日出生，汉族，农民，现住崇礼县。本院在审理原告崇礼县白旗乡马家窑村村民委员会与被告李文兵农业承包合同纠纷一案中，原告崇礼县白旗乡马家窑村村民委员会以与被告在庭外和解为由于2014年12月2日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崇礼县白旗乡马家窑村村民委员会的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告崇礼县白旗乡马家窑村村民委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告崇礼县白旗乡马家窑村村民委员会承担。审 判 长  吴希林审 判 员  郜树斌代理审判员  陈 倩二〇一四年十二月二日书 记 员  ＸＸＸ
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）园执字第02845-2号
申请执行人苏州工业园区通诚塑胶电子有限公司，住所地苏州工业园区春辉路5号跨春工业坊9D。
法定代表人田霄明，该公司总经理。
被执行人苏州泰御威机电科技有限公司，住所地苏州工业园区春辉路5号跨春工业坊8D。
法定代表人刘观祥。
申请执行人苏州工业园区通诚塑胶电子有限公司与被执行人苏州泰御威机电科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年8月14日作出的（2014）园商初字第01759号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书：一、原、被告双方一致确认，截至2014年8月13日止，被告苏州泰御威机电科技有限公司尚欠原告苏州工业园区通诚塑胶电子有限公司加工款405596元，该款由被告苏州泰御威机电科技有限公司于2014年8月30日前支付原告；二、案件受理费8356元，减半收取为4178元，由被告苏州泰御威机电科技有限公司负担，该款原告已预交，由被告于2014年8月30日前支付给原告；三、原告放弃其他诉讼请求，双方就本案再无其他纠葛。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年9月22日依法立案执行，执行标的为人民币409774元及迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，申请执行人于2015年7月6日表示自愿撤销执行申请，并放弃实体权利，不再要求本院继续执行。
本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，系其真实意思表示，符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
苏州工业园区人民法院（2014）园商初字第01759号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓承立
审判员 牛 军
审判员 黄延杰
二〇一五年七月六日
书记员 李 鹏
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）遵市法行终字第61号
上诉人（原审原告）何开勇。
委托代理人罗文灿。
被上诉人（原审被告）遵义市公安局汇川分局。
法定代表人汪崇俊，局长。
委托代理人李昊，该局法制室教导员。
委托代理人徐朝伟，该局董公寺派出所民警。
上诉人何开勇因治安行政处罚一案，不服汇川区人民法院（2014）汇行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。上诉人何开勇及其委托代理人罗文灿，被上诉人遵义市公安局汇川分局的委托代理人李昊、徐朝伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年8月15日上午9时许，杨万容、胡元娥以及杨万琴、杨廷俊等人以政府未对其位于董公寺镇烂田村关土组吴家坡的林地进行赔偿为由，在吴家坡林地采取堵塞爆破孔、阻止挖掘机施工等方式阻止海螺水泥厂开采石头。海螺水泥厂工作人员对胡元娥等人进行劝解无效后遂报警。汇川区公安局董公寺派出所接警后，到达现场了解情况并对在场阻工人员进行劝离。胡元娥、杨万容阻工时间从上午9时许持续到14时30分左右，因胡元娥等人一直未离开，派出所民警决定将胡元娥、杨万容等人带至董公寺派出所。何开勇对民警将其岳母胡元娥、妻子杨万容带离现场的行为有异议，派出所民警遂将何开勇一并带至董公寺派出所。在对何开勇等人询问期间，汇川区公安分局经内部审批，将询问查证时间延长至24小时。经被告调查询问，公安机关认为“在公安机关传唤胡元娥回派出所时，何开勇对民警进行阻拦”，依据《治安管理处罚法》第五十条之规定对何开勇处以行政拘留五日。何开勇对汇川区公安分局作出的该行政处罚决定不服，遂向法院提起诉讼，请求该行政处罚决定书，并对原告多拘留一日向原告赔礼道歉，并赔偿精神损失费、误工费共500元。
双方当事人向一审法院提交的证据材料已随案移送本院。
一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”之规定，被告遵义市公安局汇川分局具有对本行政区域内的治安管理工作行使管理的行政主体资格和法定职权。2013年8月15日上午9时许，胡元娥、杨万容等人以政府未对其位于董公寺镇烂田村关土组吴家坡的林地进行赔偿为由，来到位于争议地的海螺水泥厂工地进行阻工，从上午9时许持续到14时30分左右，长达五个多小时，致使海螺水泥厂矿山开拓停滞近一个班，无法进行爆破作业，堵塞5个炮孔及炸药退库，造成了经济损失。在被告传唤胡元娥回派出所时，原告何开勇对民警进行阻拦，被告依据《治安管理处罚法》第五十条对其作出治安拘留行政处罚依法应予支持。原告何开勇于2013年8月15日14时30分到达董公寺镇派出所后接受讯问，被告依据《治安管理处罚法》第八十三条之规定，对原告的询问查证时间在二十四小时内，同时被告还办理了《延长询问查证时间审批表》，因此，被告并未对原告多拘留一日，原告何开勇以被告违反《治安管理处罚法》第九十二条之规定，对其多拘留一日，应赔礼道歉并赔偿精神损失费、误工费共500元，本院不予支持。为此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。”之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决驳回原告何开勇的诉讼请求。案件受理费50元由原告何开勇承担。
宣判后，原告何开勇不服，上诉称：1、一审开庭时间是2014年1月2日而不是1月6日；2、原审法院没有对双方当事人出示证据的真实性、合法性、关联性予以确认；3、上诉人对出警民警“行为有异议，”上诉人并没有实施阻拦；4、被上诉人违反《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条规定，以询问为由，限制上诉人人身自由达30多小时，是变相拘禁。因此一审判决事实不清，适用法律错误。请求：撤销一审判决；撤销被上诉人作出的遵市汇公法行罚决字（2013）1529号行政处罚决定；判决被上诉人赔偿上诉人多拘留一日的损失500元，并赔礼道歉；本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人遵义市公安局汇川分局答辩称：上诉人何开勇阻碍民警执行职务，我局依法对其处罚符合法律规定。上诉人于2013年8月15日14时30分到达派出所接受询问，并未被采取限制人身自由的强制措施，不存在对其多拘留一日的情形。我局作出的遵市汇公法行罚决字（2013）1529号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。故请维持一审判决。
本院认为，本案争议的焦点是何开勇是否实施了妨碍民警执行公务的行为。何开勇在询问笔录中陈述自己没有阻碍民警执法；被上诉人用以证明何开勇实施了妨碍公务行为的证据主要是询问笔录及董公寺派出所民警出具的出警经过，在被上诉人提供的询问笔录中，只有少数被询问人提到何开勇有阻拦民警的行为，综上，本院认为被上诉人关于何开勇妨碍公务的证据不能形成证据锁链，不足以证明何开勇实施了妨碍公务的行为。故被上诉人对上诉人作出的处罚决定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（二）项第1目“人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：1、主要证据不足的；”的规定，应判决撤销被诉处罚决定，并责令公安机关重新作出具体行政行为。一审判决驳回何开勇的诉讼请求不当，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项的规定，应予改判。
关于上诉人何开勇所持一审开庭时间系2014年1月2日而不是1月6日的上诉理由，经查，开庭时间系书写错误。关于上诉人所持一审法院没有对双方当事人出示的证据予以确认的上诉理由，一审法院系以简易程序审理，判决文书中简略对证据的认定不构成审判程序违法。关于上诉人何开勇认为被上诉人对其询问超过法定询问期限，并要求被上诉人赔偿其被多拘留一日的损失500元及赔礼道歉的请求，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条第一款“对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。”的规定，询问查证的时间不得超过二十四小时，上诉人系2013年8月15日14时以后被带到董公寺派出所询问，公安机关处罚决定作出的时间是2013年8月16日，并于当日开始执行，现有证据不能证明询问超过24小时。对上诉人该上诉理由本院不予支持。
综上所述，被上诉人作出的遵市汇公法行罚决字（2013）1529号行政处罚决定事实不清，证据不足，一审法院驳回何开勇的诉讼请求不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（二）项第1目、第六十一条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销遵义市汇川区人民法院（2014）汇行初字第2号行政判决；
二、撤销遵义市公安局汇川分局作出的遵市汇公法行罚决字（2013）1529号行政处罚决定；
三、由遵义市公安局汇川分局重新作出具体行政行为。
一、二审案件受理费各50元，共计100元，由遵义市公安局汇川分局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎光勇
审 判 员 漆文宏
代理审判员 方 兵
二〇一四年五月十九日
书 记 员 欧明军
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法民一初字第552号
原告：黄某连，男
委托代理人：张建新，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。
被告：邹某琼（曾用名邹某红），女
委托代理人：周晓雪，惠东县第一法律服务所法律工作者。
原告黄某连诉被告邹某琼离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某连及其委托代理人张建新、被告邹某琼及其委托代理人周晓雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某连诉称：原告与被告邹某琼于1989年3月9日登记结婚。婚后，双方育有两子一女，均已成年。原本双方夫妻感情很好，一直没有大的矛盾。直到2008年，原告得了肺结核，被告非但不关心原告，反而开始疏远原告，嫌弃原告。后来干脆与他人同居，再不回家。开始原告试着劝说被告不要再与不正当男女关系，但是被告态度却非常恶劣，既要用尿泼我，用扁担打死我，反而好像是我理亏、我做错事一样。2009年春节期间，原告东莞的表姐一家来原告家里探亲，被告当着原告的面跟表姐说原告的坏话，原告对此就为自己辩护了两句，被告马上到厨房拿菜刀追着原告砍。幸好当时被表姐他们拦住了，不然还不知道会发生什么事情。2010年，原告不幸发生交通事故致脚受伤，在家休养两个月，被告从未关心过原告，完全不理原告的死活。2013年，原告因载客脚部又受伤，膝盖骨碎了，在家休养两个多月，全靠原告父亲护理，被告从未服侍过原告一天。被告的行为已经深深伤害了原告的心。从2008年被告出轨与他人明目张胆的同居开始，到现在2015年3月共6年时间分居原告就再没有与被告同居过。现在被告已经完全不回家，其也对原告承认说心里早已没有原告了，但是当原告提出要离婚之时，被告又不同意到民政局办理手续。无奈，原告只好诉至院，要求离婚。现原告对被告己经伤心透项，双方之间已经没有任何夫妻情谊，感情彻底破裂。为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求判令：一、原告与被告解除婚姻关系；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告邹某琼辩称：一、答辩人与被答辩人的感情并未完全破裂，答辩人不同意离婚。三个孩子和家公平时都由答辩人一人在照顾，答辩人对家庭、对孩子、对丈夫已尽了应尽的责任，对家公也尽了应尽的孝道，问心无悔。二、在本案中，答辩人与被答辩人虽然从性格还是生活上都有不同之处，但人无完人。况且答辩人对这一切也有思想准备，也在努力去做，组成一个家庭不容易。要为对方多考虑，要为孩子多考虑，要为家庭多考虑，所以答辩人在与被答辩人生活中能忍则忍，能让就让，一直采取忍让的方式对待双方发生的矛盾，为的就是家庭能够和谐美好，孩子能够健康成长。三、被答辩人在诉状中称答辩人与他人同居不回家、答辩人生病不照顾、答辩人拿刀砍他等纯属是捏造事实，望法庭不予采信。四、如果法院判决答辩人和被答辩人离婚，夫妻共同财产依法分割。位于惠东县的房屋属于答辩人和被答辩人的夫妻共同财产，要求依法分割。五、被答辩人应支付答辩人生活困难补助费300000元及给答辩人赔偿精神损害抚慰金200000元。六、答辩人婚后一直未享受村里分配给答辩人个人的土地使用，如果法院判决离婚，答辩人没有地方居住，没有土地耕种，显然无法生存。因此，被答辩人应无偿转让给答辩人至少300平方米的住宅地用于离婚后建房居住和至少300平方米以上的耕地用于答辩人今后的生活保障。
经审理查明：原告黄某连与被告邹某琼于1989年3月9日在大岭镇人民政府登记结婚。婚后生育三个子女，长子黄某强，于1989年8月20日出生；女儿黄某凤，1991年8月12日出生；次子黄某辉，1996年9月12日出生。婚姻初期，原、被告感情尚可。后因生活琐事原、被告时有吵闹。2015年3月25日，原告以夫妻双方感情破裂为由，向本院提起诉讼，提出上述请求。原、被告确认位于惠东县的房屋属于夫妻共同财产，没有共同债权债务。
以上事实，有原告黄某连提交的起诉状、身份证、结婚登记簿、婚姻状况证明、结婚登记申请书、常住人口登记卡、证明，被告邹某琼提交的答辩状以及本院的庭审笔录等材料在卷为据。
本院认为：原告黄某连与被告邹某琼相识恋爱结婚，婚姻基础较好，婚龄达26年。双方生有三个子女，培养了一定的夫妻感情。原、被告因生活琐事时有吵闹，但原、被告之间并无较大的矛盾。原告称被告有外遇，有家暴，但无提供证据予以证实，本院不予采信。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，做到相互尊重，自珍自爱，包容理解，夫妻是有和好可能的。原告提供的证据不足以证实夫妻感情确已破裂，请求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告黄某连与被告邹某琼离婚。
驳回原告黄某连的其他诉讼请求。
案件受理费150元(已减半收取)，由原告黄某连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 王俏玲
二〇一五年五月十四日
书 记 员 徐宇君
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第2269号
原告：杨旭舟。
委托代理人：马南兴。
被告：吴荣江。
本院在审理原告杨旭舟诉被告吴荣江民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出申请要求撤回对被告吴荣江的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨旭舟撤回对被告吴荣江的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杨旭舟负担。
代理审判员 茹赵鑫
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 沈 权
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0302刑初324号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人王磊，男，1982年12月13日出生于湖北省郧西县，汉族，中专文化程度，中共党员,无业。户籍所在地湖北省十堰市茅箭区，住湖北省十堰市茅箭区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月5日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2018]275号起诉书指控被告人王磊犯危险驾驶罪，于2018年3月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈亚明实行独任审判，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王忠勇出庭支持公诉，被告人王磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2017年3月2日21时44分许，被告人王磊饮酒后无普通
二轮摩托车驾驶资格，驾驶鄂Ｃ×××××号普通二轮摩托车，由十堰市上海路向福建路方向行驶，行至十堰市上海路立交桥路段处，被十堰市公安交通管理局二大队民警查获。王磊为了逃避检查冒用弟弟王某,4的姓名。经武汉福田爱民司法鉴定中心检验，在王磊的血液中检出“乙醇”成份含量为133mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人王磊在2017年4月6日到公安机关如实供述自己醉酒驾驶鄂Ｃ×××××号二轮摩托车的事实。
上述事实，被告人王磊在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、被告人身份信息查询证明、查获经过、公安交通管理行政措施凭证、酒精吹气测试单、王磊驾驶车辆现场照片、鉴定意见通知书、违法犯罪经历查询证明、违法犯罪嫌疑人身份信息查询证明、被告人身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、王某,4的机动车信息查询结果单、王某,4的机动车行驶证、朱某,4的机动车驾驶证、十堰市武装押运护卫保安服务有限公司证明一份、王磊涉嫌危险驾驶一案情况说明一份、情况说明材料一份、公安交通管理行政处罚决定书；被告人王磊的供述；证人尹某,4、王某,朱某,4的证言；武福爱[2017]毒鉴字第610号司法鉴定检验报告书；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王磊违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王磊未取得驾驶二轮摩托车资格，驾驶鄂Ｃ×××××号二轮摩托车，系无证驾驶，且其在公安机关询问时谎报姓名逃避检查，应从重处罚。被告王磊之后及时到公安机关如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（五）（六）项之规定，判决如下：
被告人王磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈亚明
二〇一八年四月八日
书记员 罗 露
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……
（二）醉酒驾驶机动车的；……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽08民初211号
原告：宜宾五粮液股份有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区岷江西路150号，统一社会信用代码×××Ｍ8Ｐ。
法定代表人：刘中国，董事长。
委托诉讼代理人：张文翔，福建天衡联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂添禄，福建天衡联合律师事务所律师。
被告：连城县旺和食品商行，经营场所福建省龙岩市连城县莲峰镇东环北路12号1幢1号，统一社会信用代码×××395。
经营者：江强斌，男，1986年4月13日出生，汉族，住福建省连城县。
原告宜宾五粮液股份有限公司与被告连城县旺和食品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告宜宾五粮液股份有限公司于2017年11月21日以双方已通过协商达成庭外和解且履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，宜宾五粮液股份有限公司提出撤回起诉的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜宾五粮液股份有限公司撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由宜宾五粮液股份有限公司负担。
审 判 长 廖松福
审 判 员 严建锋
审 判 员 陈 芝
人民陪审员 陈 雅
人民陪审员 官尔洋
二〇一七年十一月二十二日
法官 助理 刘瑞春
书 记 员 黄娉婷
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第3539号
原告奚某。
被告娄某甲。
原告奚某为与被告娄某甲离婚纠纷一案，于2008年8月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员金琦独任审判，于2008年10月8日、15日公开开庭审理了本案。原告奚某到庭参加诉讼。被告娄某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚某诉称：原、被告经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，并生育一子娄某乙，现年26岁，已参加工作。原、被告因感情破裂，自1999年开始分居至今。原告曾于2007年12月10日向本院起诉要求离婚。现再次诉至法院请求判令原、被告立即离婚，诉讼费由被告承担；在绍兴的财产归原告，各自债务各自承担，分居后财产各归各。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，原告奚某与被告娄某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，并生育一子，取各娄某乙，现已成年。原告于1998年开始到富阳经商，很少回家。原告于2007年12月10日向本院起诉要求与被告娄某甲离婚，后被判决驳回诉讼请求。现原告再次诉至本院要求与被告离婚。
以上事实由原告提交的结婚证书复印件、（2008）越民一初字第93号民事判决书及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告婚后感情尚可，虽因分居两地共同生活时间不够，导致夫妻感情不和，但原告不能提供夫妻感情确已破裂的确凿证据，且没有导致双方夫妻感情彻底破裂的其他情形，应认为原、被告夫妻感情尚有改善可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。只要双方能互谅互让，加强沟通交流，珍惜业已建立的夫妻感情，多为家庭和儿子着想，原、被告的夫妻关系是可以改善的。被告娄某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告奚某要求与被告娄某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 金 琦
二〇〇八年十月二十三日
书 记 员 沙利君
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0721民初823号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行，住所地：南郑县汉山街道办事处二南路邮政局三楼。
负责人：高军，该行行长。
委托诉讼代理人：罗朝晖，陕西恒爱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨志红，陕西恒爱律师事务所实习律师。
被告：邬宗贵，男，汉族，生于1959年11月26日，农民，住南郑县
被告：颜华，男，汉族，生于1983年12月23日，农民，住南郑县。
被告：田君，男，汉族，生于1969年7月23日，农民，住南郑县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行（简称邮储银行南郑支行）诉被告邬宗贵、颜华、田君借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄南郑支行的委托诉讼代理人罗朝晖、杨志红到庭参加诉讼，被告邬宗贵、颜华经本院依法公告传唤逾期未到庭，被告田君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄南郑支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告邬宗贵偿还原告借款本息22290.6元（其中本金20904.03元，截止2017年2月9日利息1386.57元），并承担自起诉立案日起按照年利率12%续计至借款还清之日的违约责任；2.请求判令被告颜华、田君承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月3日被告邬宗贵因扩大种植缺少资金，与原告签订了《小额贷款借款合同》,合同约定，被告邬宗贵向原告借款80000元，期限24个月（自2014年11月3日至2016年11月3日），年利率12%.采用阶段性等额本息还款法。被告颜华、田君作为保证人就被告邬宗贵的借款进行担保，并与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定由保证人对债权人承担连带责任保证。在被告邬宗贵借款期满后，尚有借款本息22290.6元（其中本金20904.03元，截止2017年2月9日利息1386.57元）未清偿，各担保人也未还款。故诉至法院请求依法判决。
被告邬宗贵未作答辩。
被告颜华未作答辩。
被告田君辩称：颜华与邬宗贵的事情应该由他们二人承担。
经审理查明：被告邬宗贵、颜华、田君与原告于2014年10月签订合同编号为61007351114117652186的《小额贷款联保协议书》，该协议书约定，被告邬宗贵、颜华、田君自愿遵循“自愿组合、诚实信用、风险共担”的原则，成立联保小组。自2014年10月30日起至2016年10月30日止，原告可以根据联保小组中任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元且联保小组贷款合计贷款本金余额不超过人民币240000元内发放贷款。协议书还约定，任一联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，方式为任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人为由员工为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。
2014年11月3日被告邬宗贵以扩大种植缺少资金为由，与原告签订了合同编号为61007351114117652663的《小额贷款借款合同》，该合同约定，被告邬宗贵向原告借款人民币80000元，期限24个月（自2014年11月至2016年11月），年利率12%.同时约定还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前12个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按等额本息还款法偿还。该借款被告邬宗贵出具贷款借据，借款期限为2014年11月3日至2016年11月3日。同日，原告向户名为邬宗贵、账号为607992001231177922的放款账户中发放了借款80000元。此后，截止2017年2月9日，被告邬宗贵归还了借款本金59095.97元，支付利息14030.44元，尚欠本金20904.03元、拖欠利息1386.57元，尚未清偿的本息合计22290.6元。而作为担保人的被告颜华、田君亦未按联保协议的约定承担保证责任。原告多次催收未果后，以前述请求诉至本院。
上述事实，有原告邮政储蓄南郑支行的营业执照1份、法定代表人的身份证明1份、三被告的身份证明各1份、三被告与原告签订的《小额贷款联保协议书》1份、被告邬宗贵与原告签订的《小额贷款借款合同》1份、放款单1份、贷款借据1份、还款流水1份、还款证明1份、欠款证明1份以及庭审笔录，经庭审质证，作为有效证据本院予以采信。
本院认为，被告邬宗贵与原告签订《小额贷款借款合同》后，原告按照约定向被告邬宗贵的账户发放借款8万元，已经履行了合同约定的主要义务，被告邬宗贵亦在《贷款借据》中签名确认，故被告邬宗贵应按照借款合同的约定对该借款承担偿还责任。
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用，保证合同另有约定的按照约定。本案中,三被告与原告邮政储蓄南郑支签订的《小额贷款联保协议》和《小额贷款借款合同》中约定，被告邬宗贵、颜华、田君互为连带责任保证人，应依约定承担在保证期间内联保小组内任一借款人借款及利息的偿还责任，在承担连带偿还责任后，可以向债务人追偿。故原告要求颜华、田君承担连带保证责任的主张，符合法律规定，本院应予以支持。颜华、田君在约定的保证范围内承担保证责任后，可以向债务人追偿。综上所述，原告要求被告邬宗贵偿还下欠借款本息22290.6元（其中本金20904.03元，截止2017年2月9日利息1386.57元），并要求被告颜华、田君承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告邬宗贵在本判决生效之日起10日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行2017年2月9日之前借款本息合计22290.6元（借款本金20904.03元、利息1386.57元）；2017年2月9日之后的利息续计。
二、被告颜华、田君对上述借款本息承担连带清偿责任。被告颜华、田君承担连带清偿责任后可依法向被告邬宗贵追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费353元由邬宗贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 张 超
代理审判员 朱文涛
人民陪审员 古明友
二〇一七年十月十八日
书 记 员 刘婷婷
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1122民初1522号
原告黎务六，男，1959年11月24日出生，汉族，湖南省东安县人。
委托诉讼代理人（特别授权）黎曜鋆，湖南开阳律师事务所律师。
被告：东安县水利局，住所地：湖南省东安县白牙市镇舜皇大道53号。
法定代表人：苏乐云职务：局长
委托诉讼代理人（特别授权）苗红亮，工作单位：水利局，职务：干部。
委托诉讼代理人（一般授权）张红兵，湖南慎明律师事务所律师。
被告荣干香，女，1972年7月13日出生，汉族，湖南省东安县人。
本院在审理原告黎务六与被告东安县水利局、荣干香建设工程施工合同纠纷一案中，原告黎务六于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎务六自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黎务六撤回起诉。
本案受理费2345元，减半收取1172.5元，由原告黎务六负担。
审 判 员 张安羽
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 唐 军
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执2273号
宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司：
你申请执行王春、张艳、陈小兵、王言爱借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十日
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执7782号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执7782号
申请执行人宋云伟，男，1976年3月3日生，汉族，住浙江省。
被执行人周德成，男，1960年6月17日生，汉族，住江苏省。
被执行人周克飞，男，1985年2月16日生，汉族，住江苏省。
本院在执行宋云伟与周德成、周克飞买卖合同纠纷一案中查明：被执行人无可执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初16503号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈燕明
审判员 李永林
审判员 洪 宁
二〇一八年二月八日
书记员 沈寅飞
审判长 沈燕明
审判员 李永林
审判员 洪 宁
二〇一八年二月二十六日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
河北省临西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0535执181号
被执行人：范瑞旺，男，1989年8月10日出生，河北省临西县人，汉族，小学文化，农民，住临西县。
本院在执行范瑞旺罚金一案中，依据河北省临西县人民法院作出的(2014)临刑初字第13号刑事判决，依法对被执行人范瑞河名下银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0535执181号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 江明亭
审判员 董永刚
审判员 李相国
二〇一七年十月三十日
书记员 张济彬
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0923民初604号
原告：孙振蕊，女，1969年11月6日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：陆则斌，男，1987年5月28日出生，汉族，福建省屏南县人，户籍地屏南县，住屏南县。
原告孙振蕊与被告陆则斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙振蕊到庭参加诉讼，被告陆则斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙振蕊向本院提出诉讼请求，判令陆则斌偿还借款20000元。事实和理由：2016年2月1日，被告陆则斌以急需用钱做生意为由向原告孙振蕊借款20000元。后经原告多次催讨，被告均未偿还。
陆则斌未作答辩。
根据孙振蕊提供的借条以及法庭调取的陆则斌的身份证明，结合孙振蕊的当庭陈述，本院认定事实如下：2016年2月1日，陆则斌因做生意急需用钱向孙振蕊借款20000元，并出具借条一张，后经孙振蕊催讨未还。
本院认为，合法的债务应当清偿。陆则斌向孙振蕊借款20000元的事实，有其出具的借条为证。现孙振蕊要求陆则斌偿还借款，本院可依法予以支持。陆则斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆则斌应于本判决生效之日起十日内，向原告孙振蕊偿还借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告陆则斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 章发敏
人民陪审员 吴细玉
人民陪审员 郑秀圪
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈 亮
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0323执697号
申请执行人：张文学(曾用名张军)，男，1968年12月18日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被执行人：陈盟，男，1987年12月6日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被执行人：周娜娜，女，1987年7月13日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
本院在执行张文学与陈盟、周娜娜民间借贷纠纷一案中，因申请执行人张文学自愿撤回(2017)皖0323民初828号民事判决书的申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结固镇县人民法院作出的(2017)皖0323民初828号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 彭 林
审判员 王小丽
二〇一七年十二月十一日
书记员 余迪迪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初15532号
原告：刘文军，男，汉族，1992年11月23日出生，住重庆市开县敦好镇桃溪村*组**号。
委托诉讼代理人：何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。
被告：重庆创泰矿山机械有限公司。住所地：重庆市九龙坡区含谷镇净龙村五社，统一社会信用代码91500107787496774H。
法定代表人：黄顺安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖渭川，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原告刘文军与被告重庆创泰矿山机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，原告刘文军于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘文军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘文军撤诉。
案件受理费5元，免予收取。
（此页无正文）
审判员 秦小东
二〇一七年十二月十四日
书记员 殷 英
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执17438号
申请执行人徐明坤与被执行人深圳市梵斯天使科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2017]667号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人履行了全部还款义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2017]667号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申�执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2017]667号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月三十一日
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏03执88号
申请执行人：北京汽车股份有限公司，住所地北京市顺义区顺通路25号5幢。
法定代表人徐和谊，该公司董事长。
被执行人：江苏卓群汽车有限公司，住所地徐州淮海食品城商贸6-7#-19-201.
法定代表人朱瑞梅，该公司总经理。
北京汽车股份有限公司与江苏卓群汽车有限公司合同纠纷一案，北京仲裁委员会作出（2016）京仲裁字第0031号裁决书。因被执行人未按裁决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。为方便执行，提高执行效率，本案由徐州经济技术开发区人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
北京仲裁委员会作出（2016）京仲裁字第0031号裁决书由徐州经济技术开发区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 雷
审 判 员 王幸生
代理审判员 单 鑫
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 曹敬茹
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏03执88号申请执行人：北京汽车股份有限公司，住所地北京市顺义区顺通路25号5幢。法定代表人徐和谊，该公司董事长。被执行人：江苏卓群汽车有限公司，住所地徐州淮海食品城商贸6-7#-19-201.法定代表人朱瑞梅，该公司总经理。北京汽车股份有限公司与江苏卓群汽车有限公司合同纠纷一案，北京仲裁委员会作出（2016）京仲裁字第0031号裁决书。因被执行人未按裁决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。为方便执行，提高执行效率，本案由徐州经济技术开发区人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：北京仲裁委员会作出（2016）京仲裁字第0031号裁决书由徐州经济技术开发区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 雷审 判 员  王幸生代理审判员  单 鑫二〇一七年五月二十四日书 记 员  曹敬茹
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第694号原告吴必达，男，1987年11月23日出生，汉族，住福建省云霄县。被告陈鑫，男，1986年9月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告许嫚婷，女，1991年11月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告吴必达与被告陈鑫、许嫚婷民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日依简易程序立案受理，于2015年3月23日转为普通程序，依法由审判员林晞吟担任审判长，与审判员冯军、人民陪审员陈禄兴组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告吴必达到庭参加诉讼。被告陈鑫、许嫚婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴必达诉称，2014年6月7日，被告因资金周转需要，向原告借款50000元，并订有书面借款条。另，双方口头约定20日后返还，未约定利息。借款当日，原告即向被告支付了相应的借款。借款到期后，被告陈鑫以各种理由推脱，拒不向原告归还借款。因被告陈鑫与许嫚婷系夫妻关系，被告许嫚婷应当与被告陈鑫就本案的债务承担连带责任。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、陈鑫立即向原告返还借款本金50000元；2、被告许嫚婷与被告陈鑫就上述债务承担连带责任；3、两被告承担本案的诉讼费。被告陈鑫、许嫚婷未作答辩。经审理查明，2014年6月7日，被告陈鑫向原告出具《借款条》一张，载明：本人陈鑫（身份证××）于2014年6月7日向吴必达（身份证××）借款人民币伍万元（50000）作为资金周转。被告陈鑫在借款条上签字。2014年6月7日，原告通过招商银行账户（账号：62×××85）向被告陈鑫工商银行账户（账号：62×××50）转账20000元。2014年6月7日，原告通过建设银行（账号：62×××30）ATM转账10000元至被告陈鑫账户（账号：62×××34）。2014年6月7日，原告分5次通过建设银行（账号：62×××30）ATM每次支取现金2500元，合计取款20000元，原告称用于向被告陈鑫支付借款。另查明，被告陈鑫于2002年迁入厦门，被告许嫚婷于2000年迁入厦门。被告陈鑫与被告许嫚婷于2014年2月14日登记结婚。以上事实，有原告提交的《借款条》、银行转账记录、转账业务回单、婚姻档案证明以及当事人庭审陈述等为证。本院认为，被告陈鑫、许嫚婷经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭，应视为其放弃在本案中的抗辩权利，本院对原告提供证据的真实性、合法性及关联性予以确认。合法的借贷关系受到法律保护。被告陈鑫以《借款条》的形式确认了其与原告之间的民间借贷关系，原告也依照约定支付了借款，原、被告之间债权债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告主张双方口头约定借款期限为20日，但未予举证。双方如果有约定20天还款期限，该期限也已届满，如未约定还款期限，根据法律规定原告可以随时要求被告返还，故现原告要求被告返还借款50000元可予支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。陈鑫在与许嫚婷婚姻关系存续期间向原告借款，应视为夫妻共同债务，被告无证据证明该债务属于个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故许嫚婷应对上述债务共同承担还款责任。据此，依照《中国人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈鑫、许嫚婷应于本判决生效之日起七日内返还给原告吴必达借款50000元。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告陈鑫、许嫚婷负担。被告应负担部分应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判长林晞吟审判员冯军人民陪审员陈禄兴二〇一五年六月十日书记员辛鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省思南县人民法院民 事 判 决 书(2015)思民初字第694号原告吕仕强，男，1978年9月28日出生，汉族。被告何杰，男，1980年8月19日出生，汉族。原告吕仕强诉被告何杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由代理审判员谭景俊适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告吕仕强到庭参加诉讼，被告何杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吕仕强诉称：被告何杰因需周转资金，于2010年3月15日、2010年3月18日向原告吕仕强出具借条共计借款人民币13万元。借款后，被告何杰只还1000元，经多次催收未果。请求判令被告何杰偿还借款本金人民币12.9万元，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息。原告吕仕强为支持其主张，在举证期限内向法庭提供了下列证据：身份证，证明原告吕仕强的身份情况。借条2张，用以证明被告何杰因需周转资金于2010年3月15日、2010年3月18日向原告吕仕强分别出具借条共计借款10万元、3万元，共计借款人民币13万元的事实。中国信合卡柜台现金续存回单2张、中国信合折转信合卡回单1张，用以证明借条出具后，原告吕仕强通过金融部门以转账方式向被告何杰给付借款共计人民币8万元。被告何杰未到庭答辩，在举证期限内也未向法庭提供证据。本院审查认为原告吕仕强提供的证据，来源合法、内容客观真实，予以认定。经审理，本院认定下列案件事实：被告何杰因需周转资金，于2010年3月15日、2010年3月18日向原告吕仕强分别出具借条共计借款10万元、3万元，共计借款人民币13万元。双方约定其中10万元，每月按照6%支付利息，未约定还款期限；另外3万元借款的借条上未约定还款期限和利息。借款后，被告何杰只在2014年1月10日向原告吕仕强偿还过本金1000元，尚欠借款本金12.9万元未偿还。庭审后，原告吕仕强明确表示自愿放弃要求被告何杰支付3万元借条上的借款利息。本院认为：被告何杰收到本院应诉文书及原告吕仕强的起诉状后，无正当理由拒不到庭，视为对原告吕仕强主张的事实的认可，被告何杰向原告吕仕强借款的民间借贷关系成立，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”的规定，被告何杰应当按照约定偿还原告吕仕强借款，故对原告吕仕强要求被告何杰偿还借款本金人民币12.9万元的诉求，予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，原告吕仕强要求被告何杰按银行同期贷款利率的四倍支付10万元借款的利息的诉求，符合法律规定，予以支持。原告吕仕强在庭审后明确表示3万元借条上的借款不要被告何杰支付利息，系其真实意思表示，本院照准。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告何杰在判决书生效之日起10日内偿还原告吕仕强借款本金人民币12.9万元及其10万借款的利息（利息按照中国人民银行同类贷款利率的四倍从2010年3月16日起计算至借款履行完毕之日止）。本案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告何杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在本案生效判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院依法申请强制执行。代理审判员  谭景俊二〇一五年六月二十四日书 记 员  张羽秦
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执3056号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：赵茂力，男，1968年9月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人赵茂力罚金一案，本院作出的(2014)邛崃刑初字第411号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月18日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人赵茂力暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人赵茂力有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院(2014)邛崃刑初字第411号刑事判决书中第三项中对被执行人赵茂力并处罚金一千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张伟
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终6909号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司江西省分公司新建营销服务部，住所地：江西省南昌市新建区长棱镇长麦路南路148号。
负责人：包磊，该公司经理。
委托代理人：张德军，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：吴明喆，男，1990年2月16日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。
被上诉人（原审被告）：董瑞军，女，1969年7月7日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被上诉人（原审被告）：乔兴华，男，1990年10月1日出生，汉族，农民，现住遵化市。
上诉人天安财产保险股份有限公司江西省分公司新建营销服务部（以下简称”天安财险江西营销服务部”）因与被上诉人吴明喆、董瑞军、乔兴华机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初1559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天安财险江西营销服务部的委托诉讼代理人张德军、被上诉人吴明喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天安财险江西营销服务部上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判；2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、交警事故认定书无经办交警签字，交通事故存疑，申请对车辆做碰撞痕迹鉴定；2、对公估报告不认可，申请对车辆损失重新评估。
吴明喆答辩称：1、事故发生后第一时间报险通知上诉人，上诉人到事故现场，交警也在，上诉人对事故的真实性有疑义没有事实依据；2、由于上诉人没及时对事故车辆定损，被上诉人只能委托公估公司进行公估，公估时曾电话通知上诉人，但上诉人没有到场。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
董瑞军、乔兴华未出庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
吴明喆向一审法院起诉请求：请求法院判决被告赔偿损失103940元；并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：×××轿车登记所有人为被告董瑞军，实际所有人为被告乔兴华，该车在被告天安财险江西营销服务部投保不计免赔、限额为50万元的第三者责任险，保险期间自2016年1月5日至2017年1月4日。×××实际所有人为原告吴明喆。2017年2月25日17时30分，被告乔兴华驾驶车牌号×××小型轿车沿南二环西路行驶至南二环西路路段时，与原告吴明喆驾驶的车牌号为×××小型轿车发生交通事故，造成车辆受损。经遵化市公安交通警察大队认定，被告乔兴华承担事故的全部责任，原告吴明喆无责任。事故发生后，承保×××小型轿车交强险的中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司已在交强险财产损失项下赔偿原告损失2000元。双方争议的车辆损失及评估费，因车辆损失已经由评估机构予以评定，车辆已经实际修复，且原告提交了修车发票，故认定为98990元；评估费属于必要开支，已提交票据，故认定为4950元。
一审法院认为：被告天安财险江西营销服务部承保了×××轿车不计免赔、限额为50万元的第三者责任险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，致车辆受损，被告乔兴华承担事故的全部责任，故被告天安财险江西营销服务部应在第三者责任险限额内对原告超过交强险及交强险外损失承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、由被告天安财险江西营销服务部于本判决生效后10日内赔偿原告吴明喆损失101940元（已扣交强险财产损失项下的2000元）；二、驳回原告吴明喆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2379元，减半收取1189.5元，由被告天安财险江西营销服务部负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审法院查明事实相一致。
本院认为，被上诉人董瑞军为×××轿车在上诉人天安财险江西营销服务部投保了第三者责任险，本案所涉交通事故发生在保险期间，经遵化市公安交通警察大队认定，被上诉人乔兴华承担全部责任，故上诉人天安财险江西营销服务部理应在第三者责任限额内承担赔偿责任。关于事故真实性问题，因交通事故认定书中加盖有遵化市公安交通警察大队交通事故处理专用章，上诉人虽有异议但未提交证据证实，本院不予支持。关于车损数额问题，因被上诉人提交了公估报告及车辆实际维修发票，上诉人虽有异议但未提交其它证据予以证实，故一审法院依据公估报告确定车损数额并无不妥。综上所述，天安财险江西营销服务部的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2339元，由上诉人天安财险江西营销服务部。
本判决为终审判决。
审判长李岩
审判员陈宝聚
审判员夏春青
二〇一七年十月二十七日
书记员高菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终6909号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司江西省分公司新建营销服务部，住所地：江西省南昌市新建区长棱镇长麦路南路148号。负责人：包磊，该公司经理。委托代理人：张德军，该公司法务。被上诉人（原审原告）：吴明喆，男，1990年2月16日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。被上诉人（原审被告）：董瑞军，女，1969年7月7日出生，汉族，农民，现住遵化市。被上诉人（原审被告）：乔兴华，男，1990年10月1日出生，汉族，农民，现住遵化市。上诉人天安财产保险股份有限公司江西省分公司新建营销服务部（以下简称”天安财险江西营销服务部”）因与被上诉人吴明喆、董瑞军、乔兴华机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初1559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天安财险江西营销服务部的委托诉讼代理人张德军、被上诉人吴明喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天安财险江西营销服务部上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判；2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、交警事故认定书无经办交警签字，交通事故存疑，申请对车辆做碰撞痕迹鉴定；2、对公估报告不认可，申请对车辆损失重新评估。吴明喆答辩称：1、事故发生后第一时间报险通知上诉人，上诉人到事故现场，交警也在，上诉人对事故的真实性有疑义没有事实依据；2、由于上诉人没及时对事故车辆定损，被上诉人只能委托公估公司进行公估，公估时曾电话通知上诉人，但上诉人没有到场。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。董瑞军、乔兴华未出庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。吴明喆向一审法院起诉请求：请求法院判决被告赔偿损失103940元；并承担诉讼费用。一审法院认定事实：×××轿车登记所有人为被告董瑞军，实际所有人为被告乔兴华，该车在被告天安财险江西营销服务部投保不计免赔、限额为50万元的第三者责任险，保险期间自2016年1月5日至2017年1月4日。×××实际所有人为原告吴明喆。2017年2月25日17时30分，被告乔兴华驾驶车牌号×××小型轿车沿南二环西路行驶至南二环西路路段时，与原告吴明喆驾驶的车牌号为×××小型轿车发生交通事故，造成车辆受损。经遵化市公安交通警察大队认定，被告乔兴华承担事故的全部责任，原告吴明喆无责任。事故发生后，承保×××小型轿车交强险的中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司已在交强险财产损失项下赔偿原告损失2000元。双方争议的车辆损失及评估费，因车辆损失已经由评估机构予以评定，车辆已经实际修复，且原告提交了修车发票，故认定为98990元；评估费属于必要开支，已提交票据，故认定为4950元。一审法院认为：被告天安财险江西营销服务部承保了×××轿车不计免赔、限额为50万元的第三者责任险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，致车辆受损，被告乔兴华承担事故的全部责任，故被告天安财险江西营销服务部应在第三者责任险限额内对原告超过交强险及交强险外损失承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、由被告天安财险江西营销服务部于本判决生效后10日内赔偿原告吴明喆损失101940元（已扣交强险财产损失项下的2000元）；二、驳回原告吴明喆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2379元，减半收取1189.5元，由被告天安财险江西营销服务部负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审法院查明事实相一致。本院认为，被上诉人董瑞军为×××轿车在上诉人天安财险江西营销服务部投保了第三者责任险，本案所涉交通事故发生在保险期间，经遵化市公安交通警察大队认定，被上诉人乔兴华承担全部责任，故上诉人天安财险江西营销服务部理应在第三者责任限额内承担赔偿责任。关于事故真实性问题，因交通事故认定书中加盖有遵化市公安交通警察大队交通事故处理专用章，上诉人虽有异议但未提交证据证实，本院不予支持。关于车损数额问题，因被上诉人提交了公估报告及车辆实际维修发票，上诉人虽有异议但未提交其它证据予以证实，故一审法院依据公估报告确定车损数额并无不妥。综上所述，天安财险江西营销服务部的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2339元，由上诉人天安财险江西营销服务部。本判决为终审判决。审判长李岩审判员陈宝聚审判员夏春青二〇一七年十月二十七日书记员高菲
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）佛城法少刑初字第235号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人郭某，男，1989年出生。2013年6月23日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2013）952号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员胡凌惠出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月8日12时许，被告人郭某在佛山市禅城区湖景路1区三十一座P13号宝嘉丽美容SPA店盗走被害人袁某一台价值人民币2613元的索尼手提电脑。
同月22日11时许，被告人郭某在佛山市禅城区石湾街道办澜石湖景路奥林匹克花园62号铺，趁无人注意之机，在柜台盗走被害人钟某一台价值人民币2280元的小米手机。
同月23日12时许，被告人郭某在佛山市怡翠玫瑰园农业银行对面的一间专卖热水器和厨具的专卖店内盗得被害人赖某一台价值人民币1225元的HTC智能手机，后被事主追赶将其抓获并在现场搜出被偷手机（破案后，赃物已由公安机关缴回并发还给被害人赖某）。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中无异议，并有被害人赖某、钟某、袁某的陈述，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书，抓获经过，户籍证明，以及被告人郭某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共价值人民币6118元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人郭某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人郭某六个月以上一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月23日起至2014年2月22日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄庆孝
二〇一三年十月十五日
书记员 张艾嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民三保字第11号
申请人彭文杏。
申请人彭冠华。
被申请人邓长迪。
被申请人刘建平。
本院于2015年1月28日受理申请人彭文杏、彭冠华与被申请人邓长迪、刘建平机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，查明：2014年12月27日14时38分许，在双峰县青树坪镇黄田村（G320线1289KM＋400M）路段，被申请人邓长迪驾驶车牌号为湘K×××××的中型自卸货车，与被申请人刘建平驾驶车牌号为湘A×××××的小型汽车发生碰撞，造成湘A×××××的小型汽车上的乘坐人员刘汉文、刘晓松、孙陆英受伤，被申请人刘建平受伤，贺娴娥受伤经医院抢救无效死亡，两车受损的交通事故。现申请人彭文杏、彭冠华为防止被申请人邓长迪、刘建平转移财产，造成本案难以执行，于2015年1月28日向本院提出申请，要求扣押被申请人邓长迪驾驶车牌号为湘K×××××的中型自卸货车及被申请人刘建平驾驶车牌号为湘A×××××的小型汽车。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人彭文杏、彭冠华的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人邓长迪驾驶车牌号为湘K×××××的中型自卸货车及被申请人刘建平驾驶车牌号为湘A×××××的小型汽车，由双峰县公安局交通警察大队事故中队负责保管。
被申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱风雷
二〇一五年一月二十八日
书记员 周 波
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民三保字第11号
申请人彭文杏，男。
申请人彭冠华，男。
被申请人邓长迪，男。
被申请人刘建平，男。
本院于2015年1月28日受理申请人彭文杏、彭冠华与被申请人邓长迪、刘建平机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，查明：2014年12月27日14时38分许，在双峰县青树坪镇黄田村（G320线1289KM＋400M）路段，被申请人邓长迪驾驶车牌号为湘K440**的中型自卸货车，与被申请人刘建平驾驶车牌号为湘AAZ8**的小型汽车发生碰撞，造成湘AAZ8**的小型汽车上的乘坐人员刘汉文、刘晓松、孙陆英受伤，被申请人刘建平受伤，贺娴娥受伤经医院抢救无效死亡，两车受损的交通事故。现申请人彭文杏、彭冠华为防止被申请人邓长迪、刘建平转移财产，造成本案难以执行，于2015年1月28日向本院提出申请，要求扣押被申请人邓长迪驾驶车牌号为湘K440**的中型自卸货车及被申请人刘建平驾驶车牌号为湘AAZ8**的小型汽车。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人彭文杏、彭冠华的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人邓长迪驾驶车牌号为湘K440**的中型自卸货车及被申请人刘建平驾驶车牌号为湘AAZ8**的小型汽车，由双峰县公安局交通警察大队事故中队负责保管。
被申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱风雷
二〇一五年一月二十八日
书记员 周 波
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民三保字第11号
申请人胡新平。
被申请人刘新华。
被申请人王敏，曾用名王博敏。
本院于2015年1月27日受理申请人胡新平与被申请人刘新华、王敏机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，查明：2015年1月9日13时15分许，申请人胡新平驾驶一辆电动车行驶到S210线60KM＋950M地段左转弯时，与相对行驶由被申请人刘新华驾驶被申请人王敏所有的车牌号为湘K×××××的小型轿车发生碰撞，造成申请人胡新平受伤，两车受损的交通事故。现申请人胡新平为防止被申请人刘新华转移财产，造成本案难以执行，于2015年1月27日向本院提出申请，要求扣押被申请人刘新华驾驶被申请人王敏所有的车牌号为湘K×××××的小型轿车。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人胡新平的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人刘新华驾驶被申请人王敏所有的驾驶车牌号为湘K×××××的小型轿车，由双峰县公安局交通警察大队第四中队负责保管。
被申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱风雷
二〇一五年一月二十七日
书记员 周 波
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1182民初271号
原告：河北德佑房地产开发有限公司，住所地：深州市泰山东路南侧（兴泰小区西侧）。
法定代表人：谢亚东，公司总经理。
委托诉讼代理人：韩丽琴，公司职员。
被告：李铁刚，男，1973年5月15日出生，汉族，住河北省深州市。
原告河北德佑房地产开发有限公司与被告李铁刚房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北德佑房地产开发有限公司委托诉讼代理人韩丽琴到庭参加诉讼，被告李铁刚经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
河北德佑房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方的房屋买卖合同；2、被告向原告支付违约金97397元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年2月3日购买中通御景小区7-2-2401室，并与原告签订了合同编号为2015-2-286的《商品房买卖合同》。被告于2014年11月25日交付定金50000元，于2015年2月3日交付首付款146983元，以上共计196983元，余款290000元至今未付。原被告签订合同后向建行提交贷款资料办理银行按揭贷款时，由于被告个人征信问题审核未通过未批款，售楼处及时与李铁刚沟通要求其缴纳全款，之后就再也联系不上被告，按照合同附件五第3条约定如因买受人原因使其贷款未获得银行批准的，买受人应在接到通知7日内与出卖人协商另行确定付款方式，如买受人未在规定时间内与出卖人协商或协商不成的，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人应支付总房款20%的违约金，出卖人退还其余房款。现原告要求解除合同并要求被告支付违约金97397元。在庭审时，原告放弃追要违约金的请求。
被告李铁刚未答辩，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，原告提交证据如下：1、商品房买卖合同一份；2、收款收据两份。上述证据真实、合法，与本案有关联性，对本案事实有证明力，对上述证据予以确认。
根据庭审及经确认的有效证据，本院查明法律事实如下：被告于2015年2月3日购买中通御景小区7-2-2401室，并与原告签订了合同编号为2015-2-286的《商品房买卖合同》。被告于2014年11月25日交付定金50000元，于2015年2月3日交付首付款146983元，以上共计196983元，余款290000元未付。原告称在合同签订后向银行提交贷款资料办理按揭贷款时，由于被告个人征信问题审核未通过未批款，原告及时与被告沟通要求其缴纳全款，后再也联系不上被告，故要求解除合同。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李铁刚经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。根据《合同法》第九十三条的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。原被告在合同中约定了解除条件，被告未按约定履行，原告有权解除合同，故对原告的诉讼请求予以支持。原告放弃追要违约金，不违反法律规定，予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民理案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
解除原告河北德佑房地产开发有限公司与被告李铁刚之间的合同编号为2015-2-286的《商品房买卖合同》。
案件受理费80元，减半收取40元由被告李铁刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张新娟
二〇一八年四月四日
书记员 郝心凯
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡桃民一初字第44号
原告：马某甲，女，1977年6月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：张某，男，1970年11月29日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人：王恒义，男，河北衡水正大法律服务所法律工作者。
原告马某甲与被告张某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年3月3日受理后，依法由审判员李海涛独任审判，于2014年4月8日公开开庭审理了本案。原告马某甲、被告张某及其委托代理人王恒义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于2007年9月10日在衡水市桃城区民政局登记结婚。婚后2009年1月27日生育一男孩，名马某乙。原、被告的婚姻是被告求来的，订婚时因为被告一跪，原告就同意了，双方感情也不是很好，就是凑合过。自2012年年初，原告外出作生意，被告就开始闹。再就是因为被告性格懦弱，不善交际，而原告性格截然相反，因此缺乏沟通，感情渐渐出现裂痕。为此，原告起诉至法院，要求与被告离婚。
被告张某辩称：被告不同意离婚。因为原、被告系自己恋爱结婚，是女娶男，被告一直在原告家居住生活，婚后感情一直很好，被告的户口也从武邑老家迁至原告处。武邑老家的房屋、土地已由被告的兄弟们进行了分割，被告便一心扑在原告家中。因原告外出打工，家中父母及孩子一直由被告照料，原告父亲去世也是由被告主理。原、被告共同出资在衡水市人寿保险公司为被告购买了人身保险，所以说夫妻感情一直很好，被告不同意离婚。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂；2、原、被告双方生育子女情况及如果离婚孩子随谁生活，抚养费如何承担；3、双方的财产情况及有无债权债务。
围绕争议焦点，原告马某甲提供的证据如下：
证据一，原、被告的结婚证，用以证明原、被告的夫妻关系。
被告张某对原告提交的证据的质证意见是：对原告提交的结婚证没有异议。
围绕争议焦点，被告张某提供证据如下：
证据1，被告张某及婚生子女马某乙的户籍证明信，用以证明被告的户口迁到了原告处，家中土地房屋已由兄弟们进行了分割。
证据2，生命人寿保险股份有限公司个人保险投保单三页，用以证明原、被告共同出资为被告购买了人身保险，夫妻感情一直很好。
证据3，婚生子女马某乙的常住人口登记卡，用以证明马某乙的出生日期为2009年1月27日。
证据4，衡水市佳艺幼儿园收费收据七份、收费通知三份及2014年3月26日证明一份。用以证明马某乙上幼儿园的费用，自2013年3月1日至2013年8月31日花费2803元，2013年9月1日至2014年3月花费3373元。
原告马某甲对被告张某提供证据的质证意见是：对被告张某提交的上述四份证据均没有异议。
本院对上述证据的认证意见是：对原告马某甲提交的证据一，被告张某没有异议。对被告张某提交的证据1、2、3、4，原告马某甲没有异议。对原、被告提交证据的真实性、合法性及关联性，本院均予以认可。
本院经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2007年9月10日在衡水市桃城区民政局登记结婚。婚后于2009年1月27日生育一子，名马某乙，现跟随被告一起生活。原告系再婚，与其前夫育有一子名高某，1996年8月3日出生，跟随原告一起生活。被告张某的户籍所在地为河北省衡水市桃城区。以上事实由原、被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：婚姻以感情为纽带，决定离婚与否的关键在于夫妻感情是否确已破裂。原、被告自2007年登记结婚，共同生活已七年之久，并育有一子，相互间建立了较为深厚的夫妻感情。原、被告应珍惜多年的夫妻感情，慎重处理婚姻问题，生活中夫妻间虽有矛盾，但尚未导致夫妻感情完全破裂。原、被告双方应多加强沟通，互相尊重，互相谅解，夫妻关系仍有和好可能。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费200元减半收取为100元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李海涛
二〇一四年四月十四日
书记员 张文景