昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初3465号
原告云南易旭工程机械有限公司。
法定代表人：刘战兵，董事长。
住所地：昆明市西山区春雨路****号。
委托代理人：陈定勇，云南建耀律师事务所律师，特别授权代理。
被告王连，男，汉族，1987年1月16日生，云南省寻甸回族彝族自治县人，小学文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
被告杨付敏，女，汉族，1985年4月12日生，云南省寻甸回族彝族自治县人，初中文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
委托代理人：王连，身份同被告王连，特别授权代理。
第三人韩成宣，男，汉族，1966年6月8日生，四川省泸州市人，住�南省昆明市寻甸回族彝族自治县，身份证登记地址四川省泸州市江阳区。
原告云南易旭工程机械有限公司（以下简称易旭公司）诉被告王连、杨付敏，第三人韩成宣追偿权纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依据原、被告的申请，适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈定勇，被告王连及被告杨付敏委托代理人王连，第三人韩成宣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告易旭公司向本院提出如下诉讼请求,判令两被告：1、向原告归还代偿款人民币374491.14元；2、向原告支付2014年8月1日至2016年5月1日止的利息人民币40108元（利息按照2014年同期银行贷款利率6.15%计算，应计算至被告实际还清欠款之日止）；3、第三人对两被告应承担的债务承担连带赔偿责任；4、�讼费由被告承担。事实及理由如下：被告杨付敏系被告王连的妻子，原告应两被告的要求，为其因购买型号为FR85-7的福田雷沃挖掘机而与汇银租赁有限公司签订的编号为8111011308234447的《融资租赁合同》项下的融资本金、利息、复利、罚息、违约金等债务提供担保。原、被告双方为了保证担保权利义务的实现，签订《关于融资合同的补充协议》。因被告方未能向债权人汇银融资租赁有限公司足额支付融资款，原告按《关于融资合同的补充协议》约定代其偿付融资款人民币374491.14元。两被告系夫妻关系，对婚姻关系存续期间产生的夫妻共同债务负连带赔偿责任。第三人韩成宣系双方签订《工程机械买卖合同》的担保人，也是挖机的实际购买和使用者。
被告王连、杨付敏辩称：被告仅仅是与原告签订了合同，实际购买人是第三人韩成�。第三人韩成宣在购买挖机后，只支付了首付款人民币12.5万元，从2013年10月开始分期支付租赁款，每期支付12563元。而后有两期租赁款未支付，原告就将挖机拖走并处理，没有告知被告，也没有征得被告同意，因此对原告的诉讼请求不认可。
第三人韩成宣述称，两被告陈述属实，第三人确系挖机的实际购买人，现第三人意见与两被告一致。
原告就其诉讼请求向本院提交以下证据：
一、被告王连、杨付敏的身份证、结婚证，欲证明两被告的诉讼主体资格以及两被告系夫妻关系。经质证，两被告及第三人对上述证据无异议。
二、《融资租赁合同》、《回购款发票》、《所有权转让证明书》，欲证明被告以融资租赁形式购买了�号为FR85-7的福田雷沃挖掘机一台，因被告未按时、足额支付融资款，导致原告代其履行垫付及回购责任，及原告代被告偿还融资公司的融资款金额；原告因履行垫付或回购责任，取得该设备的所有权。经质证，两被告及第三人上述无异议。
三、《工程机械买卖合同》、《协助融资购买设备协议》，欲证明原告就被告融资租赁形式购买该台设备而差欠融资公司的融资债务承担着代被告垫付款或回购的保证担保责任；被告向原告承诺只要原告履行垫付或承担回购责任，就取得该设备的所有权和处置权，并且原告有权向其追偿因履行垫付或回购遭受的全部损失；原、被告对原告行使追偿权的管辖法院、追偿范围等均有明确约定。经质证，两被告及第三人对上述证据无异议。
被告王连、杨付敏在庭审中没有提交证据。
第三人韩成宣向本院提交以下证据：
两份农业银行业务回单。欲证明原告把挖掘机锁了，第三人给原告打款200元让其将挖机解锁。经质证，原告对上述证据予以认可。
本院认为：两被告未提交证据，视为对举证权利的放弃。对于原告及第三人提交的证据，经本院核对原件，形式、来源合法，本院予以确认。
本院审理认定的事实如下：被告王连和杨付敏系夫妻关系。2013年8月19日，被告王连与原告签订《工程机械买卖合同》（合同编号为YXRZ2013-08-19-147），合同约定被告王连先行向原告支付包括首付款70200元、保险费11538元、保证金19890元、融资手续费1989元，余款397800元向融资公司（即案外人汇银融资租赁有限公司，以下简称汇银公司）办理融资贷款，购买型号为FR85-7的福田雷沃重工挖掘机一台（整机编号FTC003RDLDC001690）,第三人韩成宣作为担保方在合同上签字。合同第十二条违约责任约定若因乙方（被告王连）未按融资合同要求按期足额归还融资款原因，以致由甲方（原告易旭公司）或福田雷沃重工代乙方向融资公司履行还款义务的，乙方除承担还款责任外，还应承担按垫付金额每日千分之五（5‰/日）的违约金，自甲方或福田雷沃重工垫付之日起至乙方付清全部款项之日止。同日，第三人韩成宣与原告签订《连带责任担保函》，担保范围为原告易旭公司向案外人汇银公司履行回购义务的全部损失，以及原告实现债权所发生的诉讼费、律师代理费等费用，担保期限为原告向案外人汇银公司履行回购义务之日至被告王连付清原告及案外人汇银公司所有款项之日�。针对融资购买上述挖掘机，被告王连于2013年7月30日与案外人汇银公司签订《融资租赁合同》。同日，被告王连向案外人汇银公司出具《声明书》，承诺案外人汇银公司对涉案挖掘机享有完全的所有权。同日，原告、被告王连与案外人汇银公司三方签订了《买卖合同》，约定案外人汇银公司基于被告王连对租赁物和供应商的选择签署买卖合同，并将本合同项下的租赁物出租给被告王连使用。同日，原告与被告王连签订《协助设备购买协议》，约定被告王连未按约定向案外人汇银公司付款，则原告有义务垫付或履行回购义务。2013年8月19日，被告王连在《云南易旭工程机械有限公司客户收货单》上签字确认收到上述挖掘机，验收结果为与约定符合，同意接受。合同签订后，被告王连于2013年11月4日开始向案外人汇银公司支付租金。2014年1月15日开始，被告王连开始未向�外人汇银公司支付租金。2014年4月26日原告将挖掘机从被告王连处取回，并出卖给第三方，未对挖掘机的价格进行司法评估。2014年7月4日，案外人汇银公司向原告出具《所有权转让证明书》，载明根据案外人汇银公司与原告签订的《融资租赁业务合作协议书》的约定，原告于2014年7月4日履行了回购义务，案外人汇银公司于2014年7月5日起将上述挖掘机所有权转让给原告，并于2014年7月9日开具了《回购款发票》，于2014年11月1日开具了《王连款项支付说明》，至此，原告累计为被告王连垫付融资款人民币374491.14元。
本院认为：担保追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后享有向债务人追偿的权利。原、被告与案外人汇银公司签订的《融资租赁合同》、《协助购买融资设备协议》符合法律规定，各方应按约履行，原告�按约将挖掘机交付被告使用，被告王连即应按约向汇银融资租赁有限公司支付租金。由于被告王连未按约支付租金，原告根据合同约定承担了回购义务并为被告代偿了融资租赁款人民币374491.14元，因此原告对其垫付的代偿款374491.14元有权向被告王连进行追偿，故对于原告提出的两被告向原告归还代偿款人民币374491.14元诉讼请求，本院予以支持。对于原告将挖掘机拉回后被告王连未再使用挖掘机，对此应怎样扣减被告王连未使用挖掘机的费用及挖掘机在未经被告王连同意前提下即被原告出售时被告能否向原告主张相应的权利、被告王连对挖掘机是否享有所有权等问题，被告王连可另案起诉要求解决。对于原告主张的利息的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的债权发生在被告王连与被告王连夫妻关系存续期间，本案中没有证据显示两被告对共同债务有特殊约定并为�告所知，故根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告杨付敏应当对被告王连的债务负共同还款责任。对于两被告及第三人主张的涉案挖机实际购买和使用人是第三人韩成宣，但无相应证据予以证实，故本院不予采信，据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王连、杨付敏于本判决生效之日起十日内共同偿付原告云南易旭工程机械有限公司代偿款人民币�民币374491.14元。
二、驳回原告云南易旭工程机械有限公司要求被告王连、杨付敏承担利息的诉讼请求。
案件受理费人民币7519元（原告已预交），减半收取计人民币3759.5元，由原告云南易旭工程机械有限公司承担1759.5元，被告王连、杨付敏承担2000元，另人民币3759.5元退还原告云南易旭工程机械有限公司。
如不服本判决的，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执�，申请强制执行的期限是二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审判员 王会敏
二〇一六年十一月二十五日
书记员 舒 云