wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）福刑初字第24号
公诉机关福海县人民检察院。
被告人张XX，男，汉族，1975年5月7日出生于四川省遂宁市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年5月12日被福海县公安局决定取保候审，同日由阿勒泰市公安局北屯西北路派出所执行。2014年6月19日经本院决定，次日由阿勒泰市公安局北屯西北路派出所执行取保候审。
福海县人民检察院以福检公诉刑诉（2014）19号起诉书指控被告人张XX涉嫌犯交通肇事罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福海县人民检察院检察员王红花出庭支持公诉，被告人张XX等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月25日12时许，被告人张XX驾驶新HB55**号小型普通客车由南向北行驶至福海县辖区“635”伴渠160公里处路段，由于操作不当，车辆冲下路基发生翻滚，致乘坐人葛XX（男，汉族，殁年80周岁）当场死亡，另四名乘坐人郑XX、张X、张X民、郑X忠均受伤，并撞坏路边围栏、树木造成损失共计3100元。根据阿勒泰市公安局物证鉴定室（阿）公（尸体）鉴（法医）字（2014）F5号法医学尸体检验鉴定意见书的鉴定意见，被害人葛XX系颅脑损伤死亡。根据阿勒泰市公安局物证鉴定室（阿）公（损伤）鉴（法医）字（2014）F25、F26、F27号法医学人体损伤程度鉴定意见书的鉴定意见，被害人张X胸部损伤程度属于轻伤二级、脊柱损伤属于轻伤二级，被害人张X民颅脑损伤构成轻伤一级、脊柱损伤构成轻伤一级，被害人郑XX脊柱损伤构成轻伤一级、胸部损伤构成轻伤二级。福海县公安局交通警察大队福公（交）字（2014）LW024号交通事故认定书认定被告人张XX负事故全部责任。
另查明，被告人张XX已与被害人葛XX家属达成分期赔偿协议，被害人葛XX家属及另三名被害人张X、张X民、郑XX对被告人的犯罪行为表示谅解。被告人张XX已赔偿路边围栏、树木损失3100元。
上述事实，被告人张XX在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：新HB55**号小型普通客车；书证：常住人口信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、新疆生产建设兵团农十师北屯医院出院证明书、新疆生产建设兵团影像诊断报告单、新疆医科大学第一附属医院出院证明、赔偿协议书、谅解书；交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故现场照片；阿勒泰市公安局物证鉴定室（阿）公（尸体）鉴（法医）字（2014）F5号法医学尸体检验鉴定意见书、阿勒泰市公安局物证鉴定室（阿）公（损伤）鉴（法医）字（2014）F25、F26、F27号法医学人体损伤程度鉴定意见书；证人杨X证言；被害人郑XX、张X、张X民、郑X忠陈述；被告人张XX供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张XX违反交通运输管理法规并发生重大交通事故，致一人死亡三人轻伤，且经认定在此次事故中承担全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张XX的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张XX到案后如实供述自己的罪行，属自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人张XX系初犯，且与被害人葛XX家属达成分期赔偿协议，并取得被害人葛XX家属及另三名被害人张X、张X民、郑XX的谅解，量刑时酌情从轻处罚。根据被告人张XX的犯罪情节、悔罪表现和对社会的危害程度，对被告人张XX宣告缓刑不致再危害社会。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款的规定，判决如下：
被告人张XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验日期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿勒泰地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈国俊
二〇一四年七月四日
书记员 张 霞
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第2718号
原告李术生，男，汉族，1976年3月10日出生，住四川省都江堰市。
委托代理人王佩，四川原则（都江堰）律师事务所律师。
被告唐雄，男，汉族，1965年2月5日出生，住四川省成都市青羊区。
委托代理人周健，男，汉族，1981年3月22日出生，住四川省眉山市。
被告成都和恒置业有限责任公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人唐思宇。
原告李术生与被告唐雄、成都和恒置业有限责任公司（以下简称和恒公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序对本案进行了公开开庭审理。原告李术生的委托代理人王佩到庭参加诉讼，被告唐雄及其委托代理人周健、和恒公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李术生诉称，原、被于2013年8月6日签订《借款合同》，原告借款给被告唐雄200万元，利息为月息2％，借款期限1个月（从2013年8月6日至2013年9月5日）。被告和恒公司作为无限连带保证人。合同签订后，原告向被告唐雄支付了借款。2014年4月6日，被告资金周转出现困难，双方还签订《延期还款协议书》将还款期限推迟至2014年6月9日，但被告违反合同约定，未按时归还原告借款及利息。经原告多次催收未果，原告向法院起诉，请求：1、被告唐雄向原告归还借款200万元，并支付利息从2013年8月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算直至付清时止。2、被告和恒公司承担连带清偿责任。3、诉讼费用由二被告承担。
被告唐雄未应诉答辩。
被告和恒公司未应诉答辩。
经审理查明，2013年8月6日，原告李术生与被告唐雄、和恒公司签订《借款合同》，约定：1、李唐雄向原告李术生借款200万元，月利率2％，按月付息，付息日为期初的三日内，借款期限为1个月即2013年8月6日至2013年9月5日。2、和恒公司自愿承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、违约金和甲方实现权利所产生的全部费用。3、被告未按时归还借款，被告应按借款本金每日支付3‰的违约金。合同签订当日，被告唐雄和和恒公司向原告出具《借条》一份，载明：“今借到李术生现金200万元，借款期限（2013年8月6日—2013年9月5日）。注本借条作为《借款合同》的附件，同为主合同的组成部分。”
2013年8月6日，被告唐雄向原告出具《授权委托书》一份，载明：“李术生先生：我在贵处借款200万元。现收到现金9万元。请将剩余的191万元汇入下列账户：开户行农行青羊支行，户名唐雄，账号622846046002213XXXX。同日，原告委托案外人李品华经中国农业银行（网银）转款31万元和90万元到被告唐雄账户（账号622846046002213XXXX）。2013年8月6日，原告委托案外人成都恒信逸华贸易有限公司经都江堰金都村镇银行转款70万元至被告唐雄的账户上，余款9万元以现金方式支付给被告唐雄。借款到期后，因被告唐雄未归还原告借款和利息，被告和恒公司亦未履行保证义务，原告诉至本院。
上述事实，有当事人身份信息、借款合同、借条、授权委托书一份，银行转账凭证三份以及原告陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，一、原告李术生与被告唐雄、和恒公司签订《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，该合同内容不违反法律、法规禁止性规定，双方皆应依约全面、及时地履行合同。被告唐雄向原告李术生借款200万元。被告唐雄到期未归还，其应承担相应的民事责任，故原告主张被告唐雄归还借款200万元，本院予以支持。利息问题，原告主张利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），符合双方约定亦符合法律规定，故本院对原告该项诉请予以支持。二、被告和恒公司是否承担连带责任问题。被告和恒公司作为连带保证人系其真实意思表示，应对被告唐雄的借款及利息承担连带清偿责任，故原告主张被告和恒公司承担连带清偿责任，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证等权利，自愿承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐雄于本判决生效之日起十日内归还原告李术生借款200万元。
二、被告唐雄于本判决生效之日起十日内支付原告李术生利息（以200万元为基数，从2013年8月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算直至付清时止）。
三、被告成都和恒置业有限责任公司对上述第一、二项履行义务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23636元，公告费560元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张昌福
代理审判员 田 丹
人民陪审员 李国平
二〇一六年四月十一日
书 记 员 雷 琪
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕03执复1号
复议人（申请执行人）张春旺
复议人（申请执行人）李惠兰
被执行人邓治清
被执行人王海霞
复议人张春旺、李惠兰不服宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨执异字第00018号执行裁定书向本院申请复议，要求撤销宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨执异字第00018号执行载定书。
复议人称，渭滨区人民法院不执行已生效的（2013）宝市中法民一初字第000768号民事调解书；被执行人邓治清仍然发出噪音，严重影响了复议人的正常生活。
本院查明，张春旺、李惠兰与邓治清、王海霞、王涛排除妨害纠纷一案，经宝鸡市中级人民法院主持调解，于2013年10月29日作出（2013）宝市中法民一终字第000768号民事调解书。双方达成如下调解协议：一、由被告王海霞一家从现在居住的房屋搬离（已搬离）。邓治清仍居住在现在的房屋，其居住期间不得发出扰人噪音；二、张春旺、李惠兰放弃其它诉讼请求；三、本起排除妨害纠纷一案自调解书生效之日起全部了结。该民事调解书生效后，复议人张春旺、李惠兰向渭滨区人民法院申请强制执行，请求渭滨区人民法院强制要求王海霞一家、邓治清从宝鸡市渭滨区中滩路搬离。渭滨区人民法院于2014年5月5日作出（2014）渭滨执字第00014号执行裁定书，以“调解书没有邓治清搬离现居住房屋的内容，申请执行人以邓治清仍发出扰人噪音为由要求其搬离现居住房屋，没有执行依据”为由裁定终结执行。张春旺、李惠兰不服，向渭滨区人民法院提出执行异议，渭滨区人民法院立案受理并作出（2015）渭滨执异字第00018号执行裁定书，驳回异议人张春旺、李惠兰的异议申请。
本院认为（2013）宝市中法民一终字第00768号民事调解书的全部调解内容已经执行完毕。渭滨区人民法院作出的（2015）渭滨执异字第00018号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回复议人张春旺、李惠兰的复议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
审 判 员 秦宝安
代理审判员 吕 和
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 宋 普
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0923民初99号
原告陈春梅，女，汉族，1967年9月3日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告张仕月，女，汉族，1965年5月2日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告周驹，男，汉族，1966年2月26日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
本院在审理原告陈春梅诉被告张仕月、周驹民间借贷纠纷一案中，经审查，本院立案受理涉及被告张仕月民间借贷纠纷案件数量较多，借款数额较大，所涉人数众多，其借款对象具有明显的不特定性。本院认为，本案的民间借贷纠纷涉嫌非法集资犯罪，应由公安机关先行侦查为宜。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈春梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 李益民
审 判 员 李巧玲
代理审判员 周少丹
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 陈臻强
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第79号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人高元林，理事长。
被执行人刘恩会，男，1967年9月18日出生，汉族，农民，现住五常市。
被执行人刘恩君，男，1963年3月15日出生，汉族，农民，现住五常市。
被执行人王志君，男，1966年11月24日出生，汉族，农民，现住五常市。
被执行人满成，女，1972年1月26日出生，汉族，农民，现住五常市。
被执行人姜树发，男，1970年3月10日出生，汉族，农民，现住五常市。
被执行人姜春，男，1967年2月1日出生，汉族，农民，现住五常市。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行人刘恩会、刘恩君、王志君、满成、姜树发、姜春金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2013）五商初字第3503号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，申请人有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 栾兴举
二〇一五年三月五日
书记员 鄂 涛
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初5841号
原告:吴彦伟，男，汉族，1984年5月18日出生，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人:刘晓东，河南保航律师事务所律师。
被告:冯建春，男，汉族，1994年2月4日出生，住蒙城县。
委托诉讼代理人:孙红燕，被告冯建春的母亲。
被告:中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地：蒙城县皖北建材家居城19-20幢113号，统一社会信用代码：913416228521468198。
负责人:张艳，公司经理。
委托诉讼代理人:王闯，安徽淮中律师事务所律师。
原告吴彦伟诉被告冯建春、中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法由审判员陈耀辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘晓东、被告保险公司的委托诉讼代理人王闯到庭参加了诉讼，被告冯建春及委托诉讼代理人孙红燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年6月10日，被告冯建春驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车行驶至蒙城县字路口处时，与刘少华驾驶的皖Ｓ×××××号低速货车相撞后，又与原告驾驶的主车豫Ｎ×××××豫Ｎ×××××重型半挂货车相撞，致原告车辆受损、原告受伤住院治疗。事故发生后，经蒙城县公安交警大队认定，被告冯建春负事故主要责任。事故造成原告车辆损失经蒙城交警大队委托评估为105640元，花费评估费用5000元，原告因事故住院治疗4天，花费医疗费用2695.1元。被告车辆在平安财险蒙城支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，原告的损失应由两被告承担责任。为维护原告的合法权利，特诉至法院，望判如所请。诉讼请求：被告赔偿原告车损105640元、评估费用5000元及医疗费、护理费、误工费、营养费、生活补助费、交通费等费用4372.1元，以上共计115012.1元。诉讼过程期间原告变更诉讼请求增加施救费6000元由被告承担。
被告保险公司答辩称：1、对案件事实无异议，同意在保险理赔范围内进行赔偿。2、原告部分损失计算标准过高，应依法调整。评估费过高，车辆损失没有维修清单和发票。3、鉴定费、诉讼费、评估费、施救费我公司不承担。
被告冯建春未答辩也未提供证据。
经审理查明：2017年6月10日，被告冯建春驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车行驶至蒙城县字路口处时，与刘少华驾驶的皖Ｓ×××××号低速货车相撞后，又与原告驾驶的主车豫Ｎ×××××豫Ｎ×××××重型半挂货车相撞，致三车不同程度受损、路边树木受损、豫Ｎ×××××、豫Ｎ×××××重型半挂货车上的货物受损，刘少华、S1C595号低速货车乘坐人刘景瑜死亡，吴彦伟、皖Ｓ×××××号低速货车乘坐人许秀芳、刘翠翠、刘鹏程、刘景瑞、豫Ｎ×××××、豫Ｎ×××××重型半挂货车乘坐人韩国兵受伤，造成道路交通事故。事故发生后，经蒙城县公安交警大队认定：冯建春负事故主要责任，原告负事故次要责任，刘少华等人无责任。蒙城交警大队委托安徽汇嘉保险公估有限公司亳州分公司对原告车物损失评估共计为105640元，支出评估费5000元。原告受伤后在蒙城县第一人民医院住院治疗5天，花去医疗费2695.1元。原告车辆因施救支出费用6000元。皖Ｓ×××××号车辆在被告保险公司投保有交强险和50万元商业三者险，事故发生在保险期间内。
另查明：事故发生前原告一直从事运输行业，其损失可计算如下：医疗费2695.1元；营养费30元/天×5天=150元；住院伙食补助费30元/天×5天=150元；误工费142.73元/天×5天=713.6元；护理费95.72元/天×5天=478.6元；车物损105640元，评估费5000元，施救费6000元，以上合计120827.3元。
刘峰、葛秀平已向本院提起民事诉讼，要求冯建春、中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司、吴彦伟、商丘市兴达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司赔偿其损失926640.00元；死者刘少华的近亲属刘峰、许秀芳、刘鹏程已向本院提起民事诉讼，要求冯建春、中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司、吴彦伟、商丘市兴达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司赔偿其损失1125927.00元。
以上事实，有原告提供的身份证、驾驶证、营运资格证、豫Ｎ×××××、豫Ｎ×××××车行驶证及挂靠协议一份（均系复印件）、事故认定书、皖Ｓ×××××号车辆查询单复印件、冯建春驾驶证复印件、交强险和商业保险单复印件各一份、蒙城县第一人民医院出院记录、证明、费用清单及医疗费发票各一份、公估报告、公估费发票、施救费发票、护理人袁晓芬身份证复印件及当事人陈述等证据在卷佐证并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：冯建春负事故主要责任，因此应赔偿原告70%的损失。皖Ｓ×××××号车辆在被告保险公司投有交强险和50万元的商业险，原告的损失可由保险公司在保险范围内直接赔偿给原告，不足部分由被告冯建春按比例承担。刘峰、葛秀平许秀芳、刘鹏程诉中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司的两个案件中预留了吴彦伟的车辆损失在交强险限额内预留1000元，商业险限额内预留20000元。原告损失共计120827.3元，应由保险公司在交强险范围内赔偿原告财产损失1000元，余款（120827.3-1000）元×70%=83879.11元由保险公司在商业险赔偿限额内赔偿原告20000元，下余款项83879.11元-20000元=63879.11元由被告冯建春承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司于判决生效后十日内赔偿原告吴彦伟21000元。
二、被告冯建春于判决生效后十日内赔偿原告吴彦伟63879.11元。
二、驳回原告吴彦伟的其他诉讼请求。
案件受理费880元，减半收取440元，由被告冯建春负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 陈耀辉
二〇一八年四月三十日
书记员 黄 宇
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1889号
申请执行人方金安。
委托代理人宋晓瑾（系原告任职单位推荐），天津市皇家庄园酒店有限公司员工。
被执行人大隆（天津）建设工程有限公司，住所地天津市河北区博爱道与民生路交口民生大厦305号。
法定代表人朴学俊，董事长。
委托代理人魏征，天津民合律师事务所律师。
申请执行人方金安与被执行人大隆（天津）建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的502225元，已执行标的0元，未执行标的502225元。本案在执行过程中，因被执行人大隆（天津）建设工程有限公司无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2015）北民初字第5558号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景长
代理审判员 赵金柱
代理审判员 佟 剑
二〇一五年十一月六日
书 记 员 傅 烨
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执3061号
申请执行人钱军伟
被执行人边丹，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧义商初字第01482号，依法向被执行人边丹（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人边丹（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人边丹（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结边丹（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币254087.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年六月二十七日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执3061号之三
申请执行人钱军伟与被执行人汪淼峰、边丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日作出的（2015）杭萧义商初字第1482号民事调解书，已经发生法律效力。权利人钱军伟于2016年4月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿120000元，余款被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执3061号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年十月八日
书 记 员 朱剑英
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初5255号
原告:彭某1，男，汉族，2000年生，住重庆市大足区，公民身份号码。
法定代理人:彭某2，男，汉族，1972年生，住重庆市大足区，公民身份号码,系原告父亲。
委托代理人：黎晓航，重庆张弛律师事务所律师。
委托代理人：罗显军，重庆张弛律师事务所律师。
被告：重庆成今铝业有限公司。住所地：重庆市九龙坡区，统一社会信用代码。
法定代表人：茅义菊，该公司经理。
委托代理人:陈天寿，重庆市九龙坡区九龙法律服务所法律工作者。
原告彭某1诉被告重庆成今铝业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用简易序于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告彭某1及其法定代理人彭某2、委托代理人黎晓航，被告重庆成今铝业有限公司委托代理人陈天寿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某1诉称：原告于2016年8月25日到被告处工作，工作岗位是杂工，双方口头约定工资是2200元/月。工作期间，双方未签订书面劳动合同。2016年12月9日下午5时许，原告与工友搭建阳光棚时不慎跌落受伤。受伤后，原告被工友送至重庆市中医院治疗。原告的伤情被诊断为：全身多发伤合并持重型开放性颅脑外伤；右侧颞部急性硬膜下血肿；颅底骨折；左侧肩关节骨折。2017年2月17日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方存在劳动关系。该委于2017年2月27日作出《超时未决定受理案件证明书》。现原告诉至法院，请求判决确认原、被告双方在2016年8月25日至2016年12月9日期间存在劳动关系。
被告重庆成今铝业有限公司辩称：原告与被告不存在劳动关系。
经审理查明：2016年12月9日下午5时许，原告在重庆市江北区国奥村29栋3-3号房屋搭建阳光棚时不慎从高处滑落受伤。随即，原告被工友刘某和赵某驾车送往重庆市中医院就医。所驾驶的车辆牌照为渝A·9G9**，车辆品牌是金杯。原告的伤情被重庆市中医院诊断为：1、全身多发伤合并持重型开放性颅脑外伤；2、右侧颞部急性硬膜下血肿；3、颅底骨折；4、左侧肩关节骨折。2017年4月25日，重庆市中医院开具《催款单》，向原告催收治疗费。
2017年2月17日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方存在劳动关系。该委于2017年2月27日作出《超时未决定受理案件证明书》。原告遂于2017年3月3日诉至本院。
审理中，原、被告双方对于是否存在劳动关系有争议。原告称其于2016年8月25日到被告工作，平时由戴某和戴西模（音）进行管理，平时向戴某借支生活费，年底结算工资，并申请证人刘某和赵某出庭作证。证人刘某和赵某称戴某和戴西模（音）是被告公司老板，原告的工作由戴某和戴西模（音）安排，原告的工资是平时借支，年底结算，但不清楚原告的工资具体是谁发放的。被告不认可证人证言的真实性，否认戴某和戴西模是被告公司管理人员，称被告公司与戴某系承包关系，戴某收取结算款之后如何处理，被告公司无权干涉，并举示了《专业制作及安装合同》、《结算清单》及《付款凭证》。《专业制作及安装合同》约定，甲方是被告，乙方是戴某；承包门窗按85元/平方米计算；乙方向甲方交纳1万元押金；如果成品门窗在安装过程中损坏，乙方承担赔偿责任；如发生安全事故，乙方自行负责。《结算清单》记载了戴某安装完成的门窗型号、数量，单价和金额。《付款凭证》显示，收款人是戴某，收款事由是安装费用以及收款金额。原告否认《结算清单》及《付款凭证》的真实性，并称不能确定《专业制作及安装合同》的真实性。
另外，原告称被告公司法定代表人茅义菊是戴西模（音）妻子，被告否认，原告亦未举证证明。被告称戴某为原告住院已经垫付8万元的医疗费。被告举示了2016年度的《工资表》，其上未显示原告、证人刘某和赵某、戴某和戴西模姓名。原告不认可该《工资表》真实性。
上述事实，有双方当事人陈述、《超时未决定受理案件证明书》、《重庆市公安局案（事）接报回执》、《疾病诊断证明书》、《重庆市中医院催款单》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任举示证据予以证明。本案中，原告称其与被告存在劳动关系，并申请证人出庭作证，尽管证人称原告由戴某和戴西模（音）进行管理，但并不清楚原告工资的具体发放人。另外，被告称其与戴某系承包关系，戴某和戴西模不是被告公司管理人员，并举示了《专业制作及安装合同》、《结算清单》、《付款凭证》和《工资表》等证据，原告虽否认该组证据的真实性，但未能举示相反证据予以反驳。再者，原告亦未举示其他证据证明戴某和戴西模（音）代表被告公司对其进行管理并发放报酬，原告应承担举证不能的不利后果。综上，原告举示的证据不足以证明其受被告的劳动管理，从事了被告安排的有报酬的劳动，故原告要求确认双方存在劳动关系缺乏事实依据，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告彭某1的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董少辉
二〇一七年五月十六日
书记员 秦春燕
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1559号
申请执行人陈建伟，男，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被执行人沈建疆，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第45号民事判决，于2015年10月14日向被执行人沈建疆发出执行通知书，责令被执行人沈建疆自觉履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。经向申请执行人告知对被执行人的财产查询情况，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第45号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 杭
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈密群
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）秦刑二初字第113号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人陈某，男，1959年8月9日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，无业，住。1981年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年；2006年3月因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑六个月。2013年3月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以秦检诉刑诉（2013）0077号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2013年6月22日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院代理检察员田英、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2013年2月27日20时许，被告人陈某至本市秦淮区升州路185号国强棋牌室，趁被害人陈某某不备之机，窃得陈某某放在椅子上的钱包一只，内有人民币1600元及绿色双鱼型翡翠挂件一只（价值人民币80元）等物品。2013年3月23日，被告人陈某在本市被公安机关抓获。
案发后，被告人陈某的亲属已主动退赔被害人的全部损失。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述、证人薛某、施某某的证言、辨认笔录、刑事摄影照片、价格鉴证结论书、江苏省黄金珠宝检测中心检测评估报告、发还物品清单、收条、抓获经过、前科材料、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人陈某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人陈某归案后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某的亲属代为退赔被害人的损失，可以对被告人陈某酌情从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月24日起至2013年9月23日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘娟
二〇一三年七月五日
见习书记员 徐蝶
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2657号
罪犯路惠峰，男，1993年4月12日出生，汉族，出生地辽宁省海城市，小学文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省海城市人民法院于2013年5月13日作出（2013）海刑二初字第116号刑事判决，以被告人路惠峰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月。辽宁省海城市人民法院于2013年12月12日作出（2013）海刑未初字第41号刑事判决，以被告人路惠峰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2016年5月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯路惠峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年1月20日，罪犯路惠峰获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯路惠峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯路惠峰减去有期徒刑七个月，刑期执行自2013年1月11日起至2016年6月10日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年五月十一日
书记员 王 娜
湖南省郴州市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）湘10刑辖70号
湖南省临武县人民法院：
关于犯罪嫌疑人陈建平涉嫌犯受贿罪、贪污罪、行贿罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定如下：
指定湖南省临武县人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审理。
二〇一七年十月十九日
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初3037号
原告：汪建东，男，1972年10月3日出生，汉族，农民，住乌苏市。公民身份号码：×××。
委托代理人：周登明，系新疆雪峰律师事务所律师。
被告：葛建富，男，1963年3月10日出生，汉族，农民，住乌苏市。公民身份号码：×××。
被告：葛建成，男，1974年3月21日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。公民身份号码：×××。
原告汪建东与被告葛建富、葛建成民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法由审判员李茜适用简易程序于2017年2月9日、2017年3月7日公开开庭进行审理。原告汪建东及其委托代理人周登明，被告葛建富、葛建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪建东向本院提出诉讼请求：1、判令被告葛建富向原告汪建东偿还借款本金100000元，利息32000元【100000元×20‰/月×16个月，（自2015年9月21日起至2016年1月21日止）】，合计132000元；2、被告葛建成对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费及投递费由被告承担。事实和理由：2015年5月21日，被告葛建富借原告汪建东100000元，口头约定月利息按20‰计算。未约定还款期限。被告葛建成为该笔借款提供担保。被告葛建富向原告支付8000元利息后，剩余款项至今未付。
被告葛建富答辩：原告所述与事实不符，真正的借款人是葛建成，本人为该笔款项提供了担保。诉争款项是由被告葛建成向原告汪建东借款，借条也是葛建成向汪建东书写的，本人是事后在借条中”借款人葛建富”处按捺指纹。且已向其偿还了16000元利息。
被告葛建成答辩：认可向原告汪建东出具100000元的借条。其中，原告汪建东仅向被告葛建富汇入96000元，剩余4000元是双方协商按月利率20‰计算的二个月利息，且其已向原告汪建东偿还了16000元利息。
本院经审理认定事实如下：1、2015年5月21日，被告葛建富向原告汪建东出具借条一份，载明”今借汪建东现金100000元”，借条落款处有借款人葛建富的签名、捺印，担保人葛建成的签名。同日，由汪建东向葛建富卡中汇入96000元；
2、2016年12月5日，原告汪建东与被告葛建富对诉争款项的借款期限及利息进行约定，并签订利息结算清单一份，载明”葛建富借汪建东现金100000元，利息2000元/月，借款期限为2015年5月21日起至2015年9月21日止，已偿还利息8000元，剩余本金及利息尚未支付”。利息结算清单落款处有出借人汪建东的签字，证明人葛建富的签字及捺印。
3、原告汪建东未针对其已向二被告履行交付4000元现金的义务向法院出示证据予以证明；
4、被告葛建富及葛建成辩称其已向原告汪建东偿还利息16000元，在法院指定的举证期限内，二被告均未向法庭出示证据予以证明；
上述本院所所确认的事实，有借条、利息结算清单、汇款收据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
本案诉争借款本金100000元，原、被告双方对汪建东向葛建富卡中汇入96000元的事实无异议，原告未针对其已向被告履行交付4000元现金义务向法庭出示证据予以证明，应由原告承担举证不能的责任。故本院将96000元认定为借款本金。对原告主张该笔借款的利息32000元【100000元×20‰/月×16个月，（自2015年9月21日起至2016年1月21日止）】，原告主张按100000元计算资金占用期间的利息不符合法律规定，本院按96000元计算资金占用的利息，即30720元【96000元×20‰/月×16个月，（自2015年9月21日起至2016年1月21日止）】。
被告葛建富、葛建成辩称其已向原告汪建东偿还利息16000元，但未向法庭出示证据予以证明，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛建富应当于本判决生效后十五日内向原告汪建东偿还借款本金96000元，利息30720元，合计126720元；
二、被告葛建成对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告汪建东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，减半收取1470元，投递费436元，合计1906元，由原告汪建东负担59元，被告葛建富、葛建成负担1847元（原告已交费用1906元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 李 茜
二〇一七年三月七日
书记员 麦合巴
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第550-1号
原告任善国，男，居民，汉族，住聊城市。
被告殷复增，男，汉族，居民，住聊城市。
被告冯秀芹，女，汉族。居民，住址同上。
本院在审理原告任善国诉被告殷复增、冯秀芹民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月11日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被告殷复增、冯秀芹名下的银行存款6万元或查封同等价值的其他财产，原告交纳保证金6000元并由案外人任哲提供其所有的鲁Ｐ×××××号汽车一辆作为担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告殷复增、冯秀芹名下的银行存款6万元或查封同等价值的其他财产。
冻结银行存款及其他资产的期限为半年，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。原告需继续冻结、查封的，应在期限届满前十日内向本院提出书面申请，逾期将自动解除冻结、查封，被告履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡 敏
二〇一五年二月十二日
书记员 金晓彬
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3452号
河南万丰置业有限公司：
你单位与孙君超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月12日作出的（2015）开民初字第4015号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙君超于2015年10月24日向本院申请强制执行，本院于2015年10月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向孙君超支付6262.30元。
二、向孙君超加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年7月12日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费50元，执行费50元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十月二十八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：李旭晖
联系电话：6952****
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民初字第834号
原告王连超。
原告王连运。
原告田景运。
原告于钦学。
原告王振君。
原告于钦民。
原告陈彩英。
原告于天唱。
原告赵剪子。
原告张善平。
诉讼代表人王连超、王连运
委托代理人于建林，河南梓晅律师事务所律师。
被告夏纪英，女，汉族，生于1980年11月9日，住鹿邑县鸣鹿办事处段楼行政村前段楼，公民身份号码4127251980********。
被告王广现，男，汉族，生于1971年5月26日，住鹿邑县鸣鹿办事处段楼行政村前段楼，公民身份号码4127251971********，系被告夏纪英丈夫。
原告王连超等十人与被告霞纪英、王广现农村建筑施工合同纠纷一案，原告诉称，2014年秋天，原、被告约定原告为被告建房，按照建房进度支付工钱，被告按照进度支付工钱，被告按照约定支付一部分工钱，原告在为被告完成大部分主体工程后，被告违约，要求全部完工后再支付下欠工钱，由于被告不再按照约定支付工钱，导致原告无法施工。原、被告协商，由被告另外找人建房，建筑工具由被告使用，被告支付租金1500元，现在被告房屋已经竣工，被告拒不支付下欠工钱28837和租赁费用，为此，诉至法院，要求被告支付工程款28837元、返还建筑工具，支付租赁费1500元。
本院认为，由于原告未提供建筑施工合同，且在施工后未经过清算，故本案不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费558.43元，予以退回。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李 杰
审判员 刘振华
审判员 李 敏
二〇一五年十一月三日
书记员 刘晓敏
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第04011号
原告赵某，女。
被告张某某，男。
被告仁某某，女，系被告张某某妻子。
被告罗某某，男。
本院在审理原告赵某诉被告张某某、任巧艳、罗某某民间借贷纠纷一案中，原告赵某于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费550元，免于收取。
（此页无正文）
审 判 长 谢 中
审 判 员 王彦弼
人民陪审员 杨占肖
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 邓凤喆
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初5821-1号
本院2017年6月23日对原告周静诉被告张香明民间借贷纠纷一案作出的（2017）陕0113民初5821号民事判决书中有笔误，应予补正，现裁定如下：
该判决书中第五页倒数第一行“本案案件受理费2380元，减半后1190元由被告张香明承担。”应更正为“本案案件受理费3313元，减半后1656.5元由被告张香明承担。”。
代理审判员 杨 冉
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张红飞
打印：相丽华校对：王维2017年月日送达
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1984号
上诉人（原审原告）：闫朝江。
上诉人（原审原告）：崔桂霞。
被上诉人（原审被告）：王春华。
被上诉人（原审被告）：任秀慧。
二被上诉人共同委托代理人：吴丹，河北正昊律师事务所律师。
上诉人闫朝江、上诉人崔桂霞与被上诉人王春华及被上诉人任秀慧之间生命权、健康权、身体权纠纷一案，因二上诉人闫朝江、崔桂霞均不服河北省香河县人民法院（2015）香民初字第2031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2015年5月20日晚，被告任秀慧与原告崔桂霞在其二人居住的潮北新城A区7号楼3、4单元楼门口的垃圾箱旁因倒垃圾发生争吵打架，二人均将对方挠伤后各自回家。原告崔桂霞丈夫闫朝江回家后发现妻子被被告任秀慧挠伤就去找二被告理论，原告闫朝江在7号楼三单元101室门口与二被告发生争吵打架，被告任秀慧挠伤原告闫朝江脸部。后二原告均到香河县人民医院治疗，原告闫朝江住院2天，共支出医疗费1864.67元，原告崔桂霞支出医疗费488.52元，二原告共支出交通费125元。此事经香河县公安局蒋辛屯派出所调解未果，原告向本院提起诉讼。
原审法院认为，侵权行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，二原告与二被告因邻里琐事发生争吵打架，致使二原告受伤，原、被告双方的行为均存在过错，均应对其行为产生的后果承担民事责任。综合双方争吵起因及二原告受伤过程，本院认为原、被告各应承担50%的责任。原告闫朝江在香河县人民医院治疗，共支出医疗费1864.67元，因原告闫朝江住院2天，根据相关法律规定的标准计算，住院伙食补助费应为100元×2天=200元、因原告闫朝江系农民，且误工2天，误工费应为43元×2天=86元，对于原告超出部分诉讼请求，没有相关证据予以证明，本院不予确认；原告崔桂霞在香河县人民医院治疗，共支出医疗费488.52元，原告崔桂霞主张误工费1000元，未能提供相关证据予以证实，本院对原告该诉讼请求不予支持；二原告主张交通费125元，该费用系合理支出，本院予以支持。综上所述，二原告因此次打架事件共损失2764.19元，被告应当赔偿2764.19元×50%=1382.1元，其余损失由二原告自行承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告王春华、任秀慧于本判决生效后立即赔偿原告闫朝江、崔桂霞医疗费、住院伙食补助费、误工费、就医交通费等各项损失共计1382.1元；二、驳回二原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，原、被告各负担12.5元；被告负担部分原告已交纳，待履行本判决时由二被告径付原告。
二上诉人闫朝江、崔桂霞均不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由如下：二上诉人闫朝江、崔桂霞认为原审法院认定二被上诉人王春华、任秀慧按50%的比例赔偿二上诉人闫朝江、崔桂霞各项损失比例过低，二被上诉人王春华、任秀慧对闫朝江、崔桂霞的各项损失应承担全部赔偿责任。
二被上诉人王春华、任秀慧辩称，二上诉人闫朝江、崔桂霞的上诉理由是不能成立的。2015年5月20日晚，上诉人崔桂霞和被上诉人任秀慧在三四单元门口因琐事发生了冲突，被当时在场的邻居劝开，后各自回家。当晚上诉人崔桂霞和上诉人闫朝江又到二被上诉人王春华、任秀慧所在单元楼内再次发生冲突，二被上诉人出于自保才与二上诉人发生肢体冲突，此过程中双方均有受伤，也都进行了治疗。原审法院对该案责任比例的认定是客观的，也是有事实基础的。综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果客观公正。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，公民之间发生纠纷应采取合理合法的方式予以解决，二上诉人闫朝江、崔桂霞因琐事与二被上诉人王春华、任秀慧发生纠纷，进而产生肢体冲突。原审法院依据香河县公安局蒋辛屯派出所出具的询问笔录、当事人陈述及在案的其它相关证据认定二被上诉人王春华、任秀慧按50%的比例赔偿二上诉人闫朝江、崔桂霞各项损失是有事实基础的，亦符合法律规定，故二上诉人闫朝江、崔桂霞诉称的原审法院认定二被上诉人王春华、任秀慧按50%的比例赔偿闫朝江、崔桂霞各项损失比例过低及二被上诉人王春华、任秀慧应对闫朝江、崔桂霞的损失应承担全部赔偿责任的上诉理由不能成立，其相应的上诉主张本院亦不能予以支持。
综上所述，原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由二上诉人闫朝江、崔桂霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 赵洪亮
二〇一六年三月十八日
书记员 薛 炜
湖北省汉江中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）鄂汉江中刑申字第00013号
周银华：
你因犯单位受贿罪、受贿罪、挪用公款罪、贪污罪一案，不服本院于2015年4月15日作出的（2015）鄂汉江中刑终字第00020号刑事裁定，向本院提出申诉，请求对本案再审，依法改判你不构成受贿罪。理由是：1、原判认定你构成受贿罪的证据不足。付志明、张美成的证言，以及你的供述均系检察机关办案人员采取逼迫、引诱的方式形成的，内容与相关同步录音、录像严重不符；2、原审判决认定事实确有错误。你从未找张美成、陈华堂谈过回扣，也没找他们拿过钱，相关行为都是付志明一人所为。你只是为看病，找付志明借过钱，并且已经归还了；3、原审认定事实错误，导致适用法律错误。4、原审违反法律规定的诉讼程序。
本院认为：你利用担任仙桃市生态能源局局长的便利，伙同付志明索取张美成、陈华堂工程回扣款197000元，单独收受张美成13000元。上述事实，有你本人的供述，证人付志明、张美成、陈华堂、陶健的证言，以及卡号为6228483268758965073的中国农业银行银行卡交易明细等证据证实，相关事实亦被仙桃市人民法院（2014）鄂仙桃刑初字第00340号刑事判决书确认。各证据能相互印证，形成较为完整的证据锁链。你认为原审相关证据系采取逼迫、引诱的方式形成，但并未提供相应证据证实，故你的该项申诉理由不能成立。原审判决根据前述有效证据，认定你构成受贿罪，认定事实清楚，证据确实充分。你认为原审认定事实错误的申诉理由亦不能成立。原审判决结合你受贿的手段、数额等情节，以受贿罪对你判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产人民币十万元，定罪准确，量刑适当，适用法律并无不当。你认为原审适用法律错误的申诉理由，与事实及法律规定不符，依法不予支持。
关于你提出的原审程序违法的申诉理由。审查认为，一审、二审审理过程中，对本案包括证人证言在内的全部证据均由控辨双方当庭质证，二审并要求检察机关提交了相关讯问录音、录像，及对有关情况进行解释说明。一审、二审审理程序合法。你的该项申诉理由亦不能成立，依法不予支持。
综上所述，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第三款之规定，对你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一五年十二月十八日
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民一初字第1048号
原告：张敏。
被告：李吉玲。
原告张敏诉被告李吉玲房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员韩军、人民陪审员胡丹露、马丽依法组成合议庭适用普通程序，2015年11月17日，公开开庭审理了此案。原、被告双方到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2005年10月11日与被告李吉玲及其丈夫黄某签订了《房屋买卖协议书》，购买被告所有的位于鞍山市铁西区东南花园11号小区6号楼6-2B房屋，面积69.25㎡，总房价为11.6万元，因当时办不了产权证，双方约定先支付10.6万元，押1万等将来产权更名过户到张敏名后，再支付剩余1万元。签订协议当天将房款10.6万元支付给被告及其丈夫黄某，被告和黄某将房屋交付给原告，原告一直居住至现今。现该房屋能够办理房屋产权手续，但被告丈夫黄某已去世，原告多次要求被告配合办理更名过户，但被告至今仍未配合办理至原告名下。故请求法院判令被告李吉玲配合办理过户更名，并承担本案诉讼费。
被告辩称：原告所诉我不予配合过户更名不是事实，被告多次配合原告办理，但因开发商工作人员索要“好处费”，方可办理，原告要求我支付好处费，我当然拒绝。并且原告手中还有我1万元押金。原告诉我主体错误，原告要求我协助，我每次都到场，是开发商不给办理，我已向开发商全额支付了房款，也不欠开发商任何手续。开发商与我丈夫签订《协议书》时，向我们索要该收据后才盖其印章，如果不全额支付该笔款项，开发商也不能与我们签订《协议书》，更不能将房屋交付给我们使用。所以，原告称我不向开发商提供收据之说不成立。如果我将收据丢失，开发商也有存档，我们已经支付了该笔款项，原告应当起诉鞍山东南房地产开发有限公司，而不是我。故请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：黄某与被告原系夫妻关系。2005年10月11日，原、被告双方签订房屋买卖协议书。协议书约定:黄飞将座落在东南花园，铁西区11#小区（六-2B）双室69.25㎡房屋卖给张敏（张敏买的黄飞产权房），此房售价拾壹万陆仟元整，现因办不了产权证，买方押卖方壹万元整，现已付10.6万元。房屋现有状况，有30.33㎡是黄飞有证房屋回迁补交830元/㎡，另39㎡是黄某在东南房屋地产公司买的，1650元/㎡，等到黄某将此房屋产权办妥并变更到张敏名下，买房需把余下壹万元付于黄飞，更名费用有张敏负责。原告支付了房款10.6万元，尾款1万元尚未支付。2011年2月23日，黄某因病去世。2014年8月1日，鞍山东南房地产开发有限公司通知业主能够办理房屋产权证。该房屋在黄飞名下，并未办理房屋产权证，也未变更至张敏名下。原告也未支付原告壹万元押金。
上述事实，原告提供的证据有：房屋买卖协议书、专用收款收据2张、住宅安置证、鞍山东南房地产开发有限公司通知、原告陈述。被告提供的证据有：结婚证、户口本、黄某死亡证明。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。原告提供的房屋产权证2份、被告提供的与鞍山东南房地产开发有限公司协议书与本案没有关联性，故本院不予采信。
本院认为，原告与被告签订的房屋买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，故合法有效。原告与被告应当按照签订的协议履行自己的义务。原、被告双方签订协议后，原告支付了10.6万元购房款，尾款1万元尚未支。双方约定，1万元尾款于房屋变更为张敏名下后支付。原告已经履行了支付房款义务，被告应当按照协议约定，办理房屋产权证，并将该房屋变更至张敏名下。该房屋现已能够办理房屋产权证，但该房屋还在黄某名下，且并未办理房屋产权证。故原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定判决如下：
被告李吉玲于本判决生效之日起五日内将东南花园铁西区11#小区（六-2B）变更至原告张敏下。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元（原告已交），由被告承担，被告本判决生效之日起五日内给付100元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 韩 军
人民陪审员 马 丽
人民陪审员 胡丹露
二〇一六年八月十二日
书 记 员 畅诚蕊
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初1185号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市蔡甸区花样年华歌厅，系个体工商户。经营地址：武汉市蔡甸区蔡甸街独山村蔡甸大道口江汉假日酒店内。经营者：黄鹏。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市蔡甸区花样年华歌厅侵害音乐电视作品《无尽的思念》放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 余 杰
人民陪审员 宋银山
人民陪审员 钱韵如
二〇一七年六月十五日
书 记 员 周书博
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1304民初1489号
原告：龙桂梅，女，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：苟松清，男，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
原告龙桂梅与被告苟松清民间借贷纠纷一案，本院在审理中，原告龙桂梅于2017年7月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告苟松清的起诉。
本院认为，原告龙桂梅提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告龙桂梅撤回对被告苟松清的起诉。
本案诉讼费减半收取1310元，由原告龙桂梅承担。
审判员 胡浪涛
二〇一七年七月二十六日
书记员 文 姣
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0192刑初42号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人郭某某，吉林省东辽县人，户籍地吉林省东辽县，现住长春高新技术产业开发区。因殴打他人，于2015年12月1日被行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月11日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪于2016年2月24日向本院提起公诉。同年3月25日，郭某某的家属与被害人王某甲就民事赔偿达成和解。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春汽车经济技术开发区人民检察院检察员闫柳、代理检察员栾叶出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人郭某某系一汽-
大众汽车有限公司（以下简称一汽大众公司）二厂总装车间操作工。被害人王某甲系长春汽车工业高等专科学校学生，自2015年7月6日起在一汽大众公司二厂总装车间实习，与郭某某熟识。2015年11月26日0时许，王某甲在一汽大众公司二厂总装车间生产流水线旁玩手机，郭某某上前与王某甲嬉闹，用手指划王某甲手机屏幕一下，王某甲骂郭某某，郭某某踢王某甲工作用的小件车一脚，王某甲上前用右手打郭某某面部一拳，郭某某随后右手持力矩扳手击打王某甲左侧腹部，致王某甲腹部闭合性损伤致脾破裂构成重伤二级，外伤致脾破裂脾切除构成七级伤残。同年11月29日，王某甲入吉林大学第二医院治疗，临床诊断为腹膜炎、脾破裂、盆腔积液，当日晚动手术将脾切除。王某甲治疗期间，郭某某向其支付治疗费用人民币（以下币种均为人民币）11000元。2016年3月25日，郭仁海（郭某某的父亲）与王某甲就民事赔偿达成和解，郭仁海赔偿王某甲各项损失共计145000元（不含先前支付的治疗费11000元），双方的赔偿事宜就此了结，王某甲对郭某某表示谅解。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表及立案决定书、发破案报告及抓获经过、鉴定意见通知书、户籍证明、和解协议及谅解书、证人陈某某、孙某某、董某某、王某乙、黎某某、刘某某、李某某证言、被害人王某甲陈述、被告人郭某某供述、长春市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、吉林一诺司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某与被害人王某甲系同事，素无矛盾，二人工作期间因嬉闹发生口角，继而互相殴打，其间郭某某持力矩扳手击打王某甲左侧腹部，致王某甲脾破裂构成重伤二级，脾切除构成七级残疾，郭某某之行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立。郭某某持凶器打伤王某甲，应从严惩处。鉴于本案具有偶发性，仅因二人嬉闹引发，且郭某某系初犯，无前科劣迹，王某甲的母亲陈某某报案后，郭某某经公安机关传唤即能到案并如实供述事实经过，认罪悔罪态度好，且积极赔偿王某甲的经济损失，已经取得王某甲的谅解，根据其犯罪情节和悔罪表现，可对郭某某酌定从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款【故意伤害罪】、第七十二条第一款【缓刑的适用】、第七十三条第二、三款【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 崔秀英
人民陪审员 李万国
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王佳松
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横调确字第407号
申请人（甲方）邱某某。
申请人（乙方）某某有限公司。
本院于2015年11月5日受理了上列申请人关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定代理审判员叶斐审查此案，现已审查完毕。
经审查，因某某有限公司因停产，与公司员工产生劳资纠纷，现就经济补偿有关事宜，双方于2015年10月16日经深圳市龙岗区龙城街道嶂背社区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、甲方同意2015年10月8日起解除与乙方的劳动关系；
二、甲方同意乙方先支付3个月的经济补偿金8013元，支付时间为签订协议后十个工作日内；
三、甲方剩余的经济补偿金12020元将由甲方通过司法程序追偿；
四、甲方承诺不得破坏乙方的财产，不扰乱公共秩序，甲、乙方双方劳资纠纷就此终结，双方不再就此事向对方主张权利；
五、本协议书具有民事合同性质，受法律保护，各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任；
六、本协议生效后，双方不得再向对方提起任何民事诉求，息纷止争，各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任；
七、本协议书一式六份，各方当事人各持一份、本人民调解委员会持二份，信访办二份，效力相同。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
代理审判员 叶 斐
二〇一五年十一月九日
书 记 员 郑婧菲
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民再50号
再审申请人（一审被告）：陈信是，男，1971年1月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：叶宏德，浙江人民联合律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：刘小剑，男，1972年2月21日出生，
委托诉讼代理人（特别授权）：金宗贤，浙江开盛律师事务所律师。
一审被告：苏余丰，男，1971年12月14日出生，汉族，住泰顺县。
委托诉讼代理人（特别授权）：王秦益，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
再审申请人陈信是因与被申请人刘小剑、一审被告苏余丰民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿商初字第2489号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年8月15日作出（2016）浙03民申75号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理本案。
本案再审过程中，再审申请人陈信是以其与被申请人刘小剑于2016年11月24日达成了和解协议为由，于同日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，陈信是在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
准许陈信是撤回再审请求，本案终结再审程序。
本案诉讼费170381元，减半收取85190.5元，由陈信是、刘小剑各负担42595.25元。
审 判 长 陈国庆
审 判 员 叶 峰
审 判 员 周林环
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 赵 凌
陕西省镇坪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0927民初11号
原告：阮永兵，男，1966年4月29出生，汉族，陕西省镇坪县人。
被告：陈晖，男，年龄不详，汉族，陕西省镇坪县人。
原告阮永兵与被告陈晖建设工程施工合同纠纷一案，于2017年1月11日诉讼来院。本院受理后，依法适用简易程序，定于3月13日上午8时30分公开开庭进行审理，原告阮永兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告阮永兵撤回起诉处理。
本案案件受理费1070.00元，减半收取535.00元，由原告阮永兵负担。
审判员 张晓虎
二〇一七年三月十三日
书记员 杨 婷
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初364号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：马翔泓，男，1975年10月27日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市李沧区。
被告：鲁波，男，1986年10月21日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告鲁波追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人马翔泓到庭参加诉讼。被告鲁波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令鲁波偿还蓝海公司理赔本金29828.91元及违约金（以理赔本金29828.91元为基数，按年利率24%计算，自2011年3月25日起至2017年8月31日止为46055.84元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2010年11月3日，鲁波与中国光大银行青岛分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向鲁波发放贷款30000元。2010年11月2日，鲁波向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向鲁波签发了合同编号为11194031702010000554的保险单，约定：鲁波如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后鲁波未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2011年3月25日向光大银行进行了赔付，并取得了对鲁波的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括鲁波在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括鲁波在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因鲁波至今未还款，蓝海公司诉至法院。
鲁波未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；鲁波未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年11月3日，鲁波与光大银行签订《个人贷款合同》，约定鲁波向光大银行贷款30000元；贷款期限为36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.6%上浮10%执行；光大银行按约定向鲁波发放了贷款。2010年11月2日，鲁波就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单号为11194031702010000554。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为鲁波，保险人为平安财险；保证保险金额为34320元；保险期间2010年11月2日零时起至2013年11月2日零时止；每月保费率1.8%；每月保险费金额540元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。鲁波未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2011年3月25日赔付光大银行贷款本息29828.91元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款，平安财险将其对鲁波的债权转让与蓝海公司。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同通过山东法制报向鲁波发出债权转让暨债权催收联合公告。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。鲁波未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向鲁波追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同通过公告方式向鲁波发出债权转让暨债权催收联合公告，债权转让成立，蓝海公司依法取得向鲁波追偿理赔本金的权利。鲁波未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求鲁波偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
鲁波于本判决生效之日起十日内向青岛蓝色海洋实业有限公司支付理赔本金29828.91元及违约金（以理赔本金29828.91元为基数，自2011年3月25日起至2017年8月31日止为46055.84元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1697元，公告费560元，合计2257元，由鲁波负担。因蓝海公司已预交，鲁波于判决生效后十日内直接向蓝海公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 蒋慧敏
审 判 员 盛 帅
人民陪审员 刘秀珍
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李梦杰
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第3150号
原告即墨市德程五金批发部，组织机构代码L7490293-1，经营者杨丽媛，女，1976年7月30日出生，汉族，住即墨市鳌山卫镇南里村247号。
委托代理人刘尚，山东元衡律师事务所律师。
被告青岛中根实业有限公司，住所地即墨市青威路976号，组织机构代码67178760-9。
法定代理人王侃，该公司经理。
委托代理人任建建，山东文鼎律师事务所律师。
被告韦有启，男，1978年1月16日出生，汉族，系青岛中根实业有限公司职工，住。
原告即墨市德程五金批发部与被告青岛中根实业有限公司、韦有启买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，在审理过程中，原告申请撤回对被告韦有启的起诉。原告即墨市德程五金批发部之委托代理人刘尚、被告青岛中根实业有限公司之委托代理人任健健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2015年4月起，被告从原告处购买钢丝钳、焊条等五金工具、材料，累计欠货款104872元，被告拒不支付，请求判令被告支付货款104872元，诉讼费用由被告承担。
被告青岛中根实业有限公司辩称，原告所诉无事实根据，无法律依据。
经审理查明，郭洪宝及被告韦有启系被告青岛中根实业有限公司的职工，二人专门负责采购工作且均多次到原告处采购五金用品。自2015年4月2日至2015年7月2日期间，被告韦有启到原告处采购货物，累计欠款88472.2元；郭洪宝到原告处采购货物，累计欠款12005元。因韦有启与郭洪宝各自负责的项目不同，韦有启代郭洪宝在原告处购货并在送货单上替郭洪宝签字。
另被告青岛中根实业有限公司称被告韦有启不承认其代郭洪宝签字，但被告韦有启在一次开庭时拒不到庭，本院责令被告青岛中根实业有限公司通知其到庭参加诉讼，被告青岛中根实业有限公司亦未履行通知义务。
第一次开庭时原告提交送货单号0000373，金额4395元，无提货人签字。在第二次开庭时，原告另提交有韦有启签字的送货单5只，金额分别对应上述4395元及提货人为“郭洪宝”的12只送货单中4只金额较大的单据，并称原告系夫妻一起经营，有两套单据，但未能提交提货人为“郭洪宝”的剩余8只有韦有启签字的单据。
上述事实，有书证送货单，原、被告陈述在案佐证，证据已经当庭质证，足以采信。
本院认为，郭洪宝、被告韦有启系被告青岛中根实业有限公司的职工，负责公司的采购业务，此二人到原告处购买货物系职务行为，原告与被告青岛中根实业有限公司构成买卖合同关系，所欠货款应由被告青岛中根实业有限公司负责向原告支付。原告第一次开庭时提交的送货单中未有签字的单据，被告不予认可，本院亦不予采纳。虽原告在第二次开庭时又提交有韦有启签字的收货单，但其提交新证据的行为及解释有悖常理，本院不予支持。被告青岛中根实业有限公司辩称被告韦有启不承认其代郭洪宝签字，但被告韦有启拒不到庭且被告青岛中根实业有限公司有通知被告韦有启到庭的便利条件，在法庭责令其履行通知的义务后，仍不履行通知义务，不利后果由被告承担。被告韦有启在原告第二次开庭时提交4只对应提货人为“郭洪宝”的12只送货单中4只金额较大的单据的收货单上签字，印证了其代郭洪宝签字的事实。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告青岛中根实业有限公司支付原告即墨市德程五金批发部货款100477.2元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1397元，由原告负担50元，由被告青岛中根实业有限公司负担1347元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 赵德智
审判员 周学成
审判员 董瑞玲
二〇一六年七月二十二日
书记员 宫 娟
（法律条款见附页）
附页
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初4333号
原告：温贵青，石家庄市栾城区南高乡南宫村云龙超市员工。
被告：石家庄宝顺汽车租赁有限公司，住所地石家庄市桥西区维明大街中华商务楼1913号。
法定代表人武蕾，经理。
原告温贵青与被告石家庄宝顺汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告石家庄宝顺汽车租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实
一、2016年4月19日，原、被告签订一份车辆代租协议，约定原告将其名下车牌号闽A×××××号白色北京现代汽车一辆（车架号LBEGCBFB1FX094896，发动机号FB113322），自2016年4月19日起交付被告，经营租赁定为6个月，月租金3800元，每月19日支付。被告在规定时间内未能支付租金，原告可以随时收回车辆。
二、原告诉称，合同签订后，原告将车辆交付被告，被告于2016年5月、6月支付两个月租金后，即失去联系，原告四处奔波讨要车辆和租金无果。请求法院判令被告返还原告车辆，支付拖欠租金11400元，赔偿损失10000元。
三、被告未到庭答辩。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告签订的车辆代租协议，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。基于合同产生的债权债务关系，应依法予以保护。根据合同约定，被告未能在规定时间内支付租金，原告有权收回车辆。对于原告起诉拖欠租金的事实，被告未到庭答辩，本院予以认定。原告主张被告返还车辆、支付租金的诉讼请求，依法应予支持。原告主张被告赔偿损失10000元的诉讼请求，没有证据证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石家庄宝顺汽车租赁有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告温贵青车牌号闽A×××××号白色北京现代汽车一辆（车架号LBEGCBFB1FX094896，发动机号FB113322），支付原告温贵青租金11400元。
驳回原告其他诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，因适用简易程序审理减半收取1650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费3300元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 纪晨宇
二〇一六年九月十九日
书记员 秦少阳
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初4353号
原告鄂托克旗家馨物业管理服务有限责任公司，企业法人韩冬梅，公民身份号码×××，女，汉族,1973年1月25日出生，籍贯内蒙古鄂托克旗，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗蒙西镇第一居委会854号。
原告委托代理人任占飞，职务总经理，公民身份号码×××，男，汉族，1971年2月25日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告王志云，男，汉族。
原告鄂托克旗家馨物业管理服务有限责任公司诉被告王志云物业服务合同纠纷一案，原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告鄂托克旗家馨物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 娜 日
二〇一六年十二月三十日
书记员 呼雅格
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初164号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：马翔泓，男，1975年10月27日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市李沧区。
被告：王宁，男，1983年11月30日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告王宁追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人马翔泓到庭参加诉讼。被告王宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令王宁偿还蓝海公司理赔本金18484.61元及违约金（以理赔本金18484.61元为基数，按年利率24%计算，自2013年12月6日起至2017年8月31日止为16574.53元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2011年11月17日，王宁与中国光大银行青岛经济技术开发区支行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向王宁发放贷款40000元。2011年11月11日，王宁向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向王宁签发了合同编号为11194041702011001880的保险单，约定：王宁如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后王宁未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2013年12月6日向光大银行进行了赔付，并取得了对王宁的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括王宁在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括王宁在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因王宁至今未还款，蓝海公司诉至法院。
王宁未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；王宁未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年11月11日，王宁就其将与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单号为11194041702011001880。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为王宁，保险人为平安财险；保证保险金额为
47560元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费每月按期缴纳；每月保费率1.95%；每月保险费金额780元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2011年11月17日，王宁与光大银行签订《个人贷款合同》，约定王宁向光大银行贷款40000元；贷款期限为36个月，自2011年11月17日至2014年11月17日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.65%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为9.31%；光大银行按约定向王宁发放了贷款。王宁未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2013年12月6日赔付光大银行贷款本息18484.61元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款，平安财险将其对王宁的债权转让与蓝海公司。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同通过山东法制报向王宁发出《债权转让暨债权催收联合公告》。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。王宁未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向王宁追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同通过公告方式向王宁发出《债权转让暨债权催收联合公告》，债权转让成立，蓝海公司依法取得向王宁追偿理赔本金及违约金的权利。王宁未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求王宁偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王宁于本判决生效之日起十日内向青岛蓝色海洋实业有限公司支付理赔本金18484.61元及违约金（以理赔本金18484.61元为基数，自2013年12月6日起至2017年8月31日止为16574.53元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，公告费560元，合计1236元，由王宁负担。因蓝海公司已预交，王宁于判决生效后十日内直接向蓝海公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 吕晓明
审 判 员 陈俊平
人民陪审员 刘秀珍
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李梦杰
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初8077号
原告：无锡市鼎宸物资有限公司,住所地无锡市锡山区东亭街道柏庄南路123号。
法定代表人：邵智彦。
委托诉讼代理人：汪浩瀚，江苏法舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邬蕾，上海君澜律师事务所律师。
被告：南通四建集团有限公司，住所地南通市通州经济开发区世纪大道999号。
法定代表人：俞国兵，董事长。
委托诉讼代理人：刘鹏,江苏维业律师事务所律师。
原告无锡鼎宸物资有限公司与被告南通四建集团有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后依法进行审理。在审理过程中，经审查发现原告无锡鼎宸物资有限公司已被工商部门注销登记。
本院认为，法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。无锡鼎宸物资有限公司现已被注销，不具民事诉讼主体资格，故依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定的规定，裁定如下：
驳回无锡鼎宸物资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。
代理审判员 吴 菊
二〇一七年一月十七日
书 记 员 赵洪芳
肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民特64号
申请人：张克祥，男，汉族，1965年7月23日生，现住址：安徽省肥东县。
申请人：张阿波，男，汉族，1983年11月10日生，现住址：安徽省肥东县。
本院于2018年6月1日立案受理申请人张克祥与张阿波关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人张克祥与张阿波因健康权纠纷，于2018年5月28日经肥东县梁园镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1、张阿波一次性赔偿张克祥医药费、误工费等共计人民币4000元整。（已支付）
2、双方无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘跟洋与张其江于2018年5月28日经肥东县梁园镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 章云华
二〇一八年六月一日
书记员 薛 康
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑12民终1221号
上诉人（原审被告）：黑龙江省恒艺房地产开发有限公司。
法定代表人：曹金波，职务经理。
委托诉讼代理人：汪耐民，黑龙江中胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甘勇，该公司职员，住绥化市。
被上诉人（原审原告）：韩殿云，住绥化市。
被上诉人（原审原告）杜雪红，住绥化市。
上诉人黑龙江省恒艺房地产开发有限公司因与被上诉人韩殿云、杜雪红房屋买卖合同纠纷一案，不服北林区（2016）黑1202民初1759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人汪耐民、甘勇，被上诉人韩殿云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省恒艺房地产开发有限公司上诉请求：撤销（2016）黑1202民初1760号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求或裁定本案改判。事实和理由：一审判决证据不足，事实不清。
被上诉人韩殿云辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
韩殿云、杜雪红向一审法院起诉请求：1.被告给付原告回购商铺款217000元及违约金43000元；2.诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告韩殿云、杜雪红于2011年9月30日与被告黑龙江恒艺公司签订一份《商铺买卖协议》，约定原告韩殿云、杜雪红购买被告开发的坐落于绥化市华联商厦B12栋3层291号商铺一处，面积20.94平方米，每平方米10362.94元，合计217000元。原告于2011年10月2日交纳全部房款，约定2012年10月1日交付房屋。同日原、被告签订《租赁契约书》一份，被告租用原告购买的上述商铺，期限自2011年9月30日至2015年9月30日，年租金为21700元，一年支付一次。被告按租赁合同支付了原告租金。双方在《买卖协议》中约定，原告可在租赁期满前即2015年4月30日至2015年6月30日提出书面退房申请，被告无条件回购商铺，并于2015年9月30日前退还原告购房款217000元。原告已在约定期限内提出书面退房申请，逾期被告未履行退款义务。故原告诉至法院，要求被告给付原告回购款217000元及延期违约金43000元。
一审法院认为，原告韩殿云、杜雪红与被告黑龙江省恒艺房地产开发有限公司于2011年9月30日签定的《商铺买卖协议》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，该协议合法有效。原告已向被告支付全部商铺款项，其有权对所购商铺进行处分、使用、收益。故原、被告签订的《租赁协议》亦合法有效。被告按租赁协议履行了义务，支付了原告租金。按照2011年9月30日原告韩殿云、杜雪红与被告黑龙江恒艺公司签订《买卖协议》约定，原告可在有效期限内提出书面退房申请，被告回购该商铺，被告于2015年9月30日全额给付原告购买价217000元。现被告未按约定给付此款属违约，因双方没有约定违约金的计算方法，故原告主张违约金43000元没有法律依据，可比照中国人民银行同期贷款利率计算拖延期间利息。原告诉讼请求有理部分，应予支持，其他请求与法无据，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告黑龙江省恒艺房地产开发有限公司给付原告韩殿云、杜雪红商铺回购款217000元、逾期利息9633元（自2015年10月1日至2016年9月30日，按中国人民银行同期贷款利率计算）合计226633元，此款于本判决生效后十日内执行。二、驳回原告韩殿云、杜雪红的其他诉讼请求。案件受理费5200元，由被告承担4700元，原告承担500元，均在执行中收取。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人签订的商铺买卖协议、租赁协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效，其对上诉人与被上诉人均具有法律约束力。被上诉人在上诉人租赁商铺期满后，在合同约定的期限内向上诉人提出了退房申请，上诉人应依约履行退房义务。上诉人拒绝退回房款，违反合同约定，应依法承担相应的违约责任。
综上所述，黑龙江省恒艺房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4699.00元，由上诉人黑龙江省恒艺房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 敏
代理审判员 杨晓涵
代理审判员 付振铎
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 雁
西昌铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）川7102执51号
移送部门：西昌铁路运输法院刑事审判庭。
被执行人：沙马哈则惹，男，彝族，1979年9月8日出生，住喜德县。
依据（2014）西铁刑初字第1号刑事判决，西昌铁路运输法院刑事审判庭于2016年11月3日向本院执行局移送执行沙马哈则惹盗窃罪判处罚金（没收财产）一案，本院于2016年11月4日依法受理。
本院在执行西昌铁路运输法院刑事审判庭移送执行被执行人沙马哈则惹盗窃罪判处罚金（没收财产）一案中，经对被执行人的银行存款、房屋产权、证券、工商注册、车辆登记信息进行查询，确认被执行人现无财产可供执行，移送部门西昌铁路运输法院刑事审判庭提出了终结本次执行程序的申请，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）川7102执51号执行案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 松
二〇一六年十二月十三日
书记员 钮晓春
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初1069号
原告刘学先，男，汉族，1949年11月10日出生，住河南省新密市。
被告张建国，男，汉族，1968年10月28日出生，住河南省新密市。
本院在审理原告刘学先诉被告张建国追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请，要求撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘学先撤诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 曲继峰
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘一诗
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑终33号
原公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于广荣。2013年4月2日因犯非法经营罪被江苏省滨海县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，罚金人民币二万元；缓刑考验期至2015年4月12日。因涉嫌犯非法经营罪于2014年9月13日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。
上诉人（原审被告人）巨菊平。因涉嫌犯非法经营罪于2014年7月22日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第三看守所。
原审被告人李某。因涉嫌犯非法经营罪于2014年7月22日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年8月1日被逮捕，同年10月8日被取保候审。
山东省青岛市黄岛区人民法院审理山东省青岛市黄岛区人民检察院指控原审被告人于广荣、巨菊平、李某犯非法经营罪一案，于二〇一五年十月三十日作出（2015）黄刑初字第107号刑事判决。原审被告人于广荣、巨菊平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2012至2014年，被告人于广荣、巨菊平在未取得烟草经营许可证的情况下，从青岛市黄岛区的商店内购买成条的中华香烟和小苏烟通过长途客车运送至江苏省滨海县的商店高价卖掉，从中赚取差价。购买其香烟的店主通过转账或现金支付的方式付款，盈利用于二人同居时的生活支出。被告人于广荣和巨菊平分手后巨菊平仍从青岛市黄岛区低价购买成条的中华烟和小苏烟，然后再带去江苏省滨海县高价卖掉，直至案发。2014年被告人李某明知巨菊平在进行非法贩烟的情况下，多次驾驶自己的鲁B×××××比亚迪轿车接送巨菊平去黄岛区的商店内收烟，并将巨菊平和巨菊平收购的香烟送至高速公路口处方便巨菊平乘车到江苏省滨海县销售。
2014年7月21日，被告人李某帮巨菊平将巨菊平收购的140条香烟搬至其车上，预备开车送巨菊平到高速公路处乘车到江苏省销售时被当场抓获，当场查获硬中华62条，软中华48条，苏烟（五星红杉树）30条，经鉴定，涉案价值共计人民币54060元。
其中，被告人于广荣、巨菊平共同非法经营数额共计人民币178545元，被告人巨菊平个人非法经营数额113985元。李某参与非法经营数额114050元。
原审判决认定上述事实的证据有：受理案件登记表、报案记录、破案经过、被告人供述、证人证言及银行汇款凭证、鉴定意见、刑事判决书、户籍证明等。
原审法院认为，被告人于广荣、巨菊平、李某违反国家烟草专卖管理规定，未经许可经营国家专营专卖的烟草制品，其中被告人巨菊平非法经营情节特别严重，被告人于广荣、李某非法经营情节严重，其行为侵犯了国家限制买卖物品和国家经营许可证的市场管理制度，扰乱了社会市场经济秩序，均构成非法经营罪。在交叉共同犯罪中，被告人于广荣、巨菊平起主要作用，系主犯；被告人李某起次要作用，系从犯。鉴于三被告人到案后认罪悔罪态度较好，依法予以从轻处罚，并对被告人李某依法宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第七十六条、第七十七条第一款、第六十九条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条，最高人民法院《关于撤销缓刑时罪犯在宣告缓刑前羁押的时间能否折抵刑期问题的批复》、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条第二条之规定，撤销江苏省滨海县人民法院（2013）滨刑二初字第0041号刑事判决中对罪犯于广荣宣告缓刑二年的执行部分；以非法经营罪分别判处被告人于广荣有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元，与前罪未执行的有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；被告人巨菊平有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元；被告人李某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。扣押在案的香烟硬中华62条，软中华48条，苏烟（五星红杉树）30条真品卷烟经青岛市黄岛区烟草专卖局依法变现后予以没收，上缴国库。
上诉人于广荣的上诉理由是：原审判决认定其非法经营的销售给于某的香烟均系其从山西省采购，原审法院没有管辖权。
上诉人巨菊平的上诉理由是其没有参与于广荣的共同犯罪，原审判决量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
关于上诉人于广荣所提其非法经营的销售给于某的香烟均系其从山西省采购，原审法院没有管辖权的上诉理由，经查，证人于某的多次证言均证实，上诉人于广荣称其经常来往于青岛、江苏省两地，可以在青岛收购香烟向其出售，其证言与上诉人于广荣、巨菊平到案后的多次供述相互印证，吻合一致，足以证实上诉人于广荣非法经营的香烟系从青岛收购的事实，且上诉人于广荣亦没有提交从山西省收购香烟的相关证据，故上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人巨菊平所提其没有参与于广荣的共同犯罪的上诉理由，经查，上诉人于广荣、巨菊平到案后的多次供述均称，为牟取非法利益，二人共谋由上诉人巨菊平提供资金并收购香烟，利用于广荣来往于青岛、江苏省两地的便利将收购的香烟销往江苏省牟利，上述供述吻合一致，且与证人于某等人的证言相互印证，足以证实上诉人巨菊平参与了于广荣的非法经营犯罪，上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。所提原审判决量刑过重的上诉理由，本院认为，非法经营烟草专卖品25万元以上即属于非法经营情节特别严重，应处五年以上有期徒刑，原审判决鉴于其到案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚，量刑适当，故上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，本院认为，原审判决认定上诉人于广荣、巨菊平、原审被告人李某犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 隋功换
代理审判员 殷宗良
代理审判员 潘红燕
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 邵 坤
赵方昕
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初2727号
原告：张时契，男，1971年4月15日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：陈永镇，男，1970年6月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在审理原告张时契与被告陈永镇民间借贷纠纷一案中，张时契于2017年5月18日以其欲与陈永镇进行庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，张时契自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张时契撤回起诉。
案件受理费1050元，因撤诉减半收取计525元，由原告张时契负担。
代理审判员 吴婷婷
二〇一七年五月十八日
书 记 员 赵 欣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初263号
原告王俊玲，女，1960年4月27日出生，汉族，濮阳市公路管理局职工，住濮阳市华龙区。
委托代理人苗振辉，河南银铎律师事务所律师。
被告濮阳市公路管理局，住所地濮阳市人民路286号，统一社会信用代码12410900417547124K。
法定代表人王中怀，该单位局长。
委托代理人李庄全，河南广念律师事务所律师。
第三人河南新诚公路技术有限公司，住所地濮阳市人民路与金堤路交叉口南100米路西566号，统一社会信用代码91410900569828662A。
法定代表人常卫东，该公司总经理。
委托代理人孙贯玲，河南长庚律师事务所律师。
原告王俊玲诉被告濮阳市公路管理局（以下简称市公路局）、河南新诚公路技术有限公司（以下简称新诚公司）债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王俊玲及其委托代理人苗振辉、被告市公路局委托代理人李庄全、第三人新诚公司委托代理人孙贯玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告职工及家属，第三人为被告下属经营单位。2012年，第三人（原为濮阳市公路管理局沥青库）向原告借款22万元，逾期后，经多次催要拒不偿还。2014年3月，原告以第三人为被告提起诉讼。经法院主持调解，双方达成协议（见2014年华法民初字第2288号民事调解书）。后进入强制执行程序，原告得知被告欠第三人沥青加工费259万余元。因第三人怠于行使债权，危及原告债权安全，经原告申请，法院依法对该项债权进行了保全。因第三人与被告之间具有行政上的隶属关系和经济上的关联关系，他们之间的经济关系通过“其他应收款-
内部单位往来-
材料设备”科目核算。为了达到赖账不还的目的，被告拒不承认欠第三人沥青加工费，后法院委托濮阳市审计局审计，审计结论为被告欠第三人沥青加工费、透层油、粘层油款共计376.9万余元。综上所述，原告依据相关法律规定，提起代位权诉讼，请求法院判决被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付借款本金22万元、利息3.6042万元（自2014年3月27日起至2017年1月4日止，按银行同期贷款利率计算）、迟延履行金7.2084万元（自2014年3月27日起至2017年1月4日止，按照银行同期贷款利率的2倍计算），以上共计32.8126万元。
被告市公路局辩称，1、原、被告之间不存在债权债务关系。2、濮阳市公路管理局沥青库与第三人之间的关系，原告未做充分陈述。3、没有生效的法律文书确认或者其他证据证明第三人与被告之间存在债权债务关系。4、原告诉讼请求超过诉讼时效。综上，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
第三人新诚公司辩称，1、第三人是濮阳市国资委出资设立独立�人，不属于被告下属经营单位。2、根据改制文件，原濮阳市公路局沥青库并入濮阳市通达公路工程有限公司进行管理，第三人并不是原濮阳市公路局沥青库的前身。3、根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第1条第1款之规定，原告请求的迟延履行金不应予以支持。
经审理查明，第三人新诚公司因经营资金紧张向原告王俊玲借款22万元。原告以新诚公司为被告提起民间借贷纠纷，经本院主持调解，于2014年5月28日作出（2014）华法民初字第2288号民事调解书，双方协议约定：一、新诚公司偿还王俊玲借款本金22万元，于2014年7月27日前付清；二、如被告未按上述第一项期限履行义务，则应按照银行同期贷款利率自2014年3月27日起至付清之日支付利息。调解书生效后，因新诚公司逾期履行，案件进入强制执行程序。
另查明，在上述强制执行程序中，经本院委托，2016年3月28日，濮阳市审计局对第三人在被告市公路局处账面债权做出如下审计结论：认定被告市公路局欠第三人新诚公司沥青加工费及透层油、粘层油款等共计3769114.77元。
本院认为，本案系债权人代位权纠纷。原告与第三人之间的债权债务关系已经本院生效法律文书确认，进入强制执行程序后，根据法律规定，原告除对第三人享有本金、利息等约定债权外，还包括迟延履行金等法定债权。现原告认为，第三人对被告存在债权，但第三人不依法清偿所负担的债务，又不以积极方式向债务人被告主张债权，其行为对原告的债权造成了损害，因此原告有权依照法律规定向被告市公路局主张代位权。本院委托濮阳市审计局对被告财务审计所做的审计结论，能够证实被告尚欠第三人沥青加工费等3769114.77元未予支付，且第三人至今未通过诉讼或仲裁方式予以主张，第三人怠于行使债权的行为足以损害相关债权人权益，作为新诚公司债权人，原告依法对其债务人即被告市公路局行使代位权符合法律规定，被告代为履行债务的总额以其对第三人所负债务3769114.77元为限。被告未提交证据证明其对第三人所负债务约定有明确的履行期限，故其称原告诉讼请求超过诉讼时效的主张，无证据予以支持，本院不予采信。为化解矛盾，照顾到原告、第三人及其他债权人利益，本院做了大量调解工作，因双方矛盾太大调解无果。本案诉讼费用由被告负担，从实现的债权中优先支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条、第十八条第一款、第十九条、第二十条�第二十一条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告濮阳市公路管理局在欠第三人河南新诚公路技术有限公司债务总额3769114.77元限额内代为偿还原告王俊玲债务（具体数额以本院（2014）华法执字第1007号执行案件中确定的数额为准），于判决生效后十日内付清。
二、上述给付义务履行后，原告王俊玲与第三人河南新诚公路技术有限公司、被告濮阳市公路管理局与第三人河南新诚公路技术有限公司之间相应数额的债权债务关系即予消灭。
如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6222元，由被告濮阳市公路管理局负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 陈富申
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 朱福娜
二〇一七年三月九日
书 记 员 赵 芮