浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙11民终1538号
上诉人（原审被告）：朱青君，男，1973年9月11日出生，汉族，住庆元县。
上诉人（原审被告）：朱少贞，女，1975年12月8日出生，汉族，住庆元县。
两上诉人的委托诉讼代理人：蓝先锋，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庆元县伟荣家电有限公司。住所地：庆元县濛洲街道横城南路金城大厦***楼。注册号：331126000002579。
法定代表人：吴伟荣，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈展、邱剑凤，浙江丽阳律师事务所律师。
上诉人朱青君、朱少贞因与被上诉人庆元县伟荣家电有限公司（以下简称伟荣家电）民间借贷纠纷一案，不服浙江省庆元县人民法院（2017）浙1126民初1596号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
朱青君、朱少贞上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一、一审被上诉人的代理人不能代表伟荣家电。被上诉人的法定代表人以非法吸收公众存款罪被追究刑事责任，人身失去自由，公司财务被交到浙江丽阳律师事务所代管，公司印章也在该所，该所代理委托不能反映被上诉人的真实意思表示。二、一审程序违法。一审庭审后，上诉人提供了关键证据，但一审未组织质证，也未采信。三、一审认定事实不清，证据不足。被上诉人在一审中提供的转账凭证都是上诉人与吴伟荣个人资金往来，并非上诉人与被上诉人公司往来。且被上诉人提供的证据不全面，只是抽取了2012年到2013年的资金往来，没有把全部账目理出来，上诉人与吴伟荣平时关系较好，从来没有为钱的事发生矛盾，如果不是律师插手，吴伟荣或伟荣家电是不会起诉的。如果把上诉人与吴伟荣全部往来款拿出算，吴伟荣还应归还上诉人一部分款项，因为时间跨度长，双方没有保留完整账单证据，给律师事务所混水摸鱼的机会。四、本案需要委托审计才能定案。伟荣家电的所有债权债务都应该委托会计师事务所审计，不能让律师事务所随便抽取记账不完整的凭证起诉。五、本案已经超过诉讼时效，依法不享有胜诉权。请求二审法院依法予以改判。
伟荣家电答辩称，伟荣家电法定代表人吴伟荣涉嫌非法集资罪于2015年8月11日被庆元县公安局立案侦查，现已经庆元县人民法院一审判决，目前该案在二审审理过程中。伟荣家电、吴伟荣、蓝英于2017年5月4日签订了授权委托书，授权浙江丽阳律师事务所作为伟荣家电的资产管理人，全面接管处置公司所有资产、催收应收款项、分配债权等。资产管理人的代理行为依法成立，能够反映伟荣家电公司的真实意思表示。上诉人在一审中的陈述及提供的证据，能够证明2009年4月14日至2011年10月9日期间，上诉人与伟荣家电法定代表人吴伟荣及其妻子蓝英的经济往来已结算清楚。被上诉人在一审中提供的2012年1月1日起至2015年12月31日的资金往来账，能够证实本案上诉人尚欠款项的事实。伟荣家电的资产负债，在涉嫌刑事犯罪爆发时，已经由庆元县公安局委托丽水佳信会计师事务所进行司法会计鉴定，鉴定结论显示上诉人尚欠10万元款项。上诉人主张本案未经审计无事实依据。综上，一审认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
伟荣家电向一审法院起诉请求：判令被告朱青君、朱少贞归还借款本金100000元及利息（利息从起诉之日起至款项还清之日止，按年利率6%计息）；并承担本案的诉讼费用。
一审认定事实：被告朱青君、朱少贞系夫妻。原告法定代表人吴伟荣与被告朱青君系朋友，就借款事项协商一致后，从2009年4月14日被告朱青君出借给原告人民币40000元起至2011年10月9日止，被告朱青君与原告法定代表人吴伟荣及其妻子蓝英间共发生50笔经济往来，并已经结算清楚。2012年3月2日，原告通过卡号为62×××13的账户将人民币150000元汇入被告朱青君卡号为62×××19的账户上；2012年4月21日，将人民币100000元汇入被告的上述账户上；2012年7月17日将人民币200000元汇入被告上述账户上；2013年3月3日将人民币500000元汇入被告上述账户上。2012年5月31日收回被告朱青君归还的借款150000元；2012年12月6日收回被告借款人民币80000元；同月10日收回被告借款人民币50000元；2013年4月11日收回被告借款人民币200000元（其中现金人民币50000元、汇入原告卡号为62×××13账户人民币150000元）；2013年6月15日收回被告借款人民币300000元（同时支付利息人民币10000元）；2015年5月18日收回被告借款人民币80000元。债权债务抵消后被告朱青君尚欠原告借款人民币100000元。经原告工作人员多次催收，被告一直未还款。另查明，原告法定代表人吴伟荣涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年8月19日被庆元县公安局刑事拘留，同年9月24日被逮捕；2017年7月24日被庆元县人民法院一审以非法吸收公众存款罪判处有期徒刑五年零三个月，案件宣判后，被告提起上诉，现尚未审结。原告公司未进入破产程序。一审认为，原告与被告朱青君间的民间借款，虽没签订书面借款合同，但从原、被告间的经济往来记录，可认定原、被告间存在借贷的事实；原、被告的经济往来，足以认定合同已生效且在履行。从被告所偿还的借款可认定原、被告间对借款期限、借款利率没有约定，原告可随时要求被告偿还借款；原、被告未约定约定借期利率，出借人可主张借款人自主张还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息；该借款系在被告朱青君、朱少贞夫妻关系存续期间形成，属夫妻共同债务，两被告应共同偿还。故原告要求被告朱青君、朱少贞共同归还借款本金人民币100000元及利息的诉讼请求，合法合理，予以支持；被告提出的原告已进入破产或重组程序，不具备原告资格的抗辩意见，与事实不符，不予采信；被告提出的本案已超过诉讼时效的抗辩意见，因原、被告间未约定借款期限，且被告朱青君在2015年尚在还款，故原告提起的诉讼并未超过诉讼时效，对被告提出的抗辩意见，不予采信；被告提出的本案事实不清，证据不足的抗辩意见，有原告提供的转账记录、记账凭据、原告制作的明细账及审计报告等证据足以证明被告尚欠原告借款人民币100000元，故对被告提出的本案事实不清、证据不足的抗辩意见，不予采信；被告提出的原、被告未约定利息，原告不能主张利息的抗辩意见，与法律规定不符，不予采信。据此，判决：被告朱青君、朱少贞在判决生效后三十日内归还原告借款本金人民币100000元及利息（利息从2017年8月16日起至款项还清之日止按年利率6%计算）。若未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告朱青君、朱少贞共同承担。
二审中，上诉人提供了朱青君在中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行的三笔交易明细，待证上诉人不再欠付被上诉人款项。被上诉人质证认为对真实性无异议，但不属于二审期间新发现的证据，且对关联性有异议，该交易发生在2011年10月9日前，根据被上诉人提供的伟荣家电与上诉人朱青君经济往来明细表，2011年10月9日前伟荣家电与上诉人之间的经济往来已经结算清楚。本院经核查认为，上诉人提交的证据材料不能待证其主张的事实，不应作为二审新证据予以采信。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本案二审的主要争议焦点为：一、委托诉讼代理人的资格是否合法；二、被上诉人是否系本案适格主体；三、本案诉讼时效是否已经届满。
关于争议焦点一，本院认为，被上诉人伟荣家电的委托诉讼代理人系浙江丽阳律师事务所，伟荣家电、吴伟荣、蓝英已于2017年5月4日签订授权委托书，授权浙江丽阳律师事务所作为伟荣家电的资产管理人，全面接管处置公司所有资产、催收应收款项、分配债权等。且本案二审后被上诉人、吴伟荣、蓝英对本案纠纷的授权委托又作了进一步明确，故浙江丽阳律师事务所依照双方的委托合同，依法提起本案诉讼并无不当。上诉人该上诉主张，无事实与法律依据，本院依法不予采信。
关于争议焦点二，本院认为，被上诉人一审中已提交吴伟荣与上诉人朱青君全部银行往来款项明细，上诉人对此并无异议。虽然上诉人是与吴伟荣个人账户发生往来，但被上诉人针对往来款明细提供了每笔款项对应的伟荣家电记账凭证，应当依法认定上诉人与被上诉人公司发生往来，被上诉人系本案适格主体。上诉人该上诉主张，依据不足，本院依法不予采信。
关于争议焦点三，本院认为，由于双方对讼争款项并无约定具体的偿还时间，上诉人也不能举证证明诉讼时效已经届满，故上诉人该上诉主张，依据不足，本院依法不予采信。
综上，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人朱青君、朱少贞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周海燕
审 判 员 丁悦琛
审 判 员 陈俊明
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 刘 静
-?PAGE?7?-