wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执8331号
申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路181号，组织机构代码:X09726019。
法定代表人张山明。
被执行人义乌市红日木业有限公司，住所地浙江省金华市义乌市义北工业园区，组织机构代码:723645849。
法定代表人陈平。
被执行人陈平，女，1974年5月7日出生，住义乌市。
被执行人江波，男，1972年6月6日出生，住上海市闸北区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行与被执行人义乌市红日木业有限公司等金融借款合同纠纷一案中，被执行人财产已处置完毕，申请人于2017年12月22日向本院申请本案程序终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执 行 长 张光潮
执 行 员 吴晓辉
执 行 员 陈杭军
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 金勇强
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执8331号申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路181号，组织机构代码:X09726019。法定代表人张山明。被执行人义乌市红日木业有限公司，住所地浙江省金华市义乌市义北工业园区，组织机构代码:723645849。法定代表人陈平。被执行人陈平，女，1974年5月7日出生，住义乌市。被执行人江波，男，1972年6月6日出生，住上海市闸北区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行与被执行人义乌市红日木业有限公司等金融借款合同纠纷一案中，被执行人财产已处置完毕，申请人于2017年12月22日向本院申请本案程序终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执 行 长 张光潮执 行 员 吴晓辉执 行 员 陈杭军二〇一七年十二月二十五日代书记员 金勇强
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民一初字第516号
原告李某珍，女，1961年2月26日出生，汉族，辰溪县人，农民。
被告柴某良，男，1952年4月1日出生，汉族，辰溪县人，农民。
原告李某珍与被告柴某良离婚纠纷一案，本院2015年7月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐晓丽独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告李某珍、被告柴某良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某珍诉称，原、被告经人介绍相识，1981年12月12日在辰溪县长田湾乡民政办登记结婚，婚后感情一般，生育一儿一女，现已成年。原、被告由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常为家庭琐事争吵不休，且夫妻共同生活中，被告爱打牌，不顾家，也从来不管原告及小孩生活，还经常实施家庭暴力，导致原告身体受到伤害。被告婚后的所作所为，对家庭及其小孩极端的不负责任，经原告多次苦心规劝，仍劣性不改，原告迫于无奈，于1995年外出打工至今，双方分居长达19年，再加之双方性格不合，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。原告于2014年10月20日向贵院提出离婚诉讼，因证据不足，申请撤诉。撤诉后半年来夫妻感情没有好转。现夫妻感情已完全破裂，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判决原、被告离婚。
原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、结婚登记记录证明复印件，拟证明双方夫妻关系的事实；
2、辰溪县人民法院民事裁定书复印件一份，拟证明原告2014年11月17日起诉离婚，后因证据不足撤诉。
被告柴某良辩称，原告所讲的都不是事实，被告外出打工后，都是我在家照顾小孩。原告要求离婚，给我10000元，我就同意离婚。
被告柴某良在举证期限内未向本院提交证据。
经质证，被告柴寄居良对原告提交的1、2号证据无异议。
根据庭审举证，质证，本院认为，原告提交的1、2号证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
本院根据采信的证据和原、被告的陈述，认定以下案件事实：
原、被告经人介绍于1981年相识，同年12月12日在辰溪县长田湾乡民政办登记结婚，婚后感情一般，生育一儿一女，儿子柴某兵，女儿柴某兰，现均已成年。原、被告婚后因夫妻性格不合，常为家庭生活琐事争吵，原告于1995外出打工，双方分居生活至今。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。另查明，原、被告婚后无夫妻共同财产，无夫妻共同的债权、债务。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告要求与被告离婚，但原告在举证期限内未向本院提交相关证据证实其达到法律规定应准予离婚之情节，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告李某珍与被告柴某良离婚。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告李某珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 唐晓丽
二〇一五年八月十九日
代理书记员 陈 成
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满期二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省�州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终169、170号
上诉人（原审原告、被告）昆山百老汇商务酒店有限公司，住所地江苏省昆山市开发区长江中路9号。
法定代表人李桂珍，董事长。
委托代理人江建芬，该公司员工。
委托代理人腾蕾，该公司员工。
被上诉人（原审被告、原告）任晓知。
诉讼代表人田华，
诉讼代表人刘婷。
上诉人昆山百老汇商务酒店有限公司（以下简称百老汇公司）因与被上诉人任晓知追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第3211、3338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：任晓知于2012年2月9日进入百老汇公司工作，双�签订劳动合同，百老汇公司未按时为任晓知交纳社会保险费。2015年5月11日，因百老汇公司经营不善，发生严重困难，任晓知通知解除劳动关系，至此任晓知离职，百老汇公司未能向任晓知足额支付工资。百老汇公司、任晓知一致认可：尚欠工资为20623元，劳动合同解除前的平均工资为3235元／月。
嗣后，任晓知向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、百老汇公司支付拖欠工资20623元，2、支付解除劳动合同经济补偿金14559元，3、返还服装押金100元，4、补缴2013年6月至2015年5月期间的社会保险，以3200元／月为基数，个人部分由单位代扣代缴。该委于2015年7月16日作出裁决：一、百老汇公司于仲裁裁决书生效之日起三日内支付任晓知拖欠的工资20623元、解除劳动合同经济补偿金11322.5元、服装押金100元，二、补缴2013年6月至2015年5月期间的社会保险，以3200元／月为基数，个人部分由单位代扣代缴。仲裁裁决为非终局裁决，百老汇公司、任晓知均不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
百老汇公司在原审中诉请：1、法院依法判决；本案诉讼费用由任晓知承担。
任晓知在原审中诉请：1、百老汇公司支付经济补偿金共计14559元；2、百老汇公司承担本案诉讼费。
原审法院认为：任晓知与百老汇公司之间成立劳动合同关系，因百老汇公司拖欠工资、未依法缴纳社会保险费，双方的劳动合同关系自2015年5月11日解除，百老汇公司应于合同解除前及时足额向任晓知支付劳动报酬，百老汇公司未能履行义务，依法应当承担支付劳动报酬及相关经济补偿金的违约责任。关于拖欠的工资，百老汇公司、任晓知一致确认为20623元，故原审法院对此予以确认。关于服装押金，百老汇公司认可，其应在合同解除时返还任晓知100元。关于经济补偿金，依据劳动合同法第四十六条关于：“用人单位未及时足额支付劳动报酬而致劳动合同解除的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”的规定，百老汇公司依法应向任晓知支付经济补偿金，具体按照任晓知的工作年限每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，按半个月工资计算，为11322.5元（3235×3.5=11322.5）。关于百老汇公司主张不补缴社会保险，因争议不属人民法院受理民事案件范围，原审法院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十条、第四十六条、第四十七条的规定，判决：一、百老汇公司于判决生效后十日内支付任晓知拖欠工资20623元。二、百老汇公司于判决生效后十日内向任晓知支付经济补偿金11322.5元。三、百老汇公司于判决生效后十日�向任晓知返还服装押金100元。四、驳回百老汇公司、任晓知的其他诉讼请求。两案受理费合计20元，减半收取10元，由百老汇公司承担。
上诉人百老汇公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人系自行提出离职，且上诉人并非恶意拖欠工资，不应支付经济补偿金。请求二审法院依法改判。
任晓知对原审判决无异议。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，百老汇公司因拖欠任晓知工资、未依法为任晓知缴纳社会保险费，任晓知依法有权要求解除劳动合同并获得经济补偿。原审法院判决用人单位向劳动者支付经济补偿金并无不当，上诉人的上诉理由不能成�，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费合计人民币20元，由上诉人昆山百老汇商务酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 孙楚楚
二０一六年一月二十五日
书 记 员 徐立晨
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终233号
上诉人（原审原告）：章连标，男，1965年8月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人：许舟华，浙江谋策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：章国标，男，1962年2月7日出生，汉族，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人：金银慧，浙江北干律师事务所律师。
上诉人章连标因与被上诉人章国标土地租赁合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初13780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：章连标原系杭州市萧山区湘湖农场（以下简称湘湖农场）职工。自2005年起，章连标向湘湖农场承租土地16.4亩，约定每年租赁费4920元（每年每亩300元）、灌溉费160元。章连标与章国标系兄弟关系。自2006年起，章国标使用章连标租赁的16.4亩土地作为甲鱼养殖场地。2015年9月19日，杭州市萧山区闻堰街道办事处作为甲方，章连标作为乙方，双方签订《湘湖三期种养殖搬迁补偿协议书》一份，主要内容如下：乙方同意将坐落于萧山区湘湖农场的房屋及设施交给甲方拆除，现经评估机构依法评估，甲方对乙方的各项补偿及奖励金额总计4095887元，补偿总额其中章国标为3335886元，乙方应在2015年10月31日前搬迁完毕。章连标收到全部拆迁补偿及奖励金4095887元，并于2015年9月25日、同年12月26日通过转账分别支付章国标2000000元和800000元。2016年1月6日，章国标向原审法院提起诉讼，认为章连标将其承租的土地以每亩每年500元的价格转租给章国标投入使用，该土地于2014年被湘湖三期征迁，章国标应得的拆迁补偿款3335886元已打入章连标账户，而章连标只支付章国标2800000元，故要求章连标支付其余补偿款535886元。原审法院立案受理，案号为（2016）浙0109民初410号。同年8月18日，原审法院判决章连标在判决生效后十日内返还章国标补偿款535886元。同年9月18日，章连标提起本案诉讼，诉请判令：1、章国标支付其2006年2月至2015年11月共计118个月的租金483800元；2、章国标赔偿其自起诉之日起至判决确定的履行之日按年利率4.35%计算的利息损失；3、诉讼费由章国标承担。
原审法院另查明：章连标在（2016）浙0109民初410号案件审理中辩称其与章国标系合伙关系，共同经营甲鱼养殖9年。
原审法院审理认为：章国标使用章连标租赁的16.4亩土地作为甲鱼养殖场地，章国标认为双方系土地租赁关系，现章连标以土地租赁合同为由起诉章国标，故原审法院认定双方存在土地租赁关系。章国标租赁章连标承租的土地，应向章连标支付相应租金。关于土地租金标准，章连标主张每年每亩3000元，章国标主张每年每亩500元。因章国标不认可每年每亩3000元的租金标准，章连标申请对租金标准进行评估。原审法院认为，合同内容由合同双方当事人约定，章连标要求对租金标准进行评估，对证明待证事实无意义，故对章连标的申请，不予准许。章连标在（2016）浙0109民初410号案件中主张双方当事人系合伙关系，在本案中主张双方口头约定租金为每年每亩3000元，所作陈述前后矛盾，也未提供相应证据，故对章连标主张的租金标准原审法院不予采信。章国标在（2016）浙0109民初410号案件及本案审理中均认可每年每亩土地租金为500元，该标准高于章连标向杭州市萧山区湘湖农场承租的每年每亩300元的标准，且章连标与章国标系亲兄弟关系，章国标已使用土地多年，故原审法院认定章国标应以每年每亩500元的标准支付章连标租金。关于租期计算：章连标主张自2006年2月起计算至2015年11月共计118个月，章国标对具体起算点记不清楚，原审法院根据章连标在（2016）浙0109民初410号案件中关于“章国标经营养殖场9年”的陈述，酌情认定租期为9年，故章国标应付章连标土地租金为73800元(16.4亩×500元/亩×9年)。章连标要求章国标赔偿自起诉之日起至判决确定履行之日按年利率4.35%计算的利息损失，原审法院予以支持。章国标认为租金已付清至2012年12月底，未提供相应证据予以证实，原审法院不予采信。综上，对章连标合理部分的诉讼请求，原审法院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，原审法院判决:一、章国标支付章连标租金73800元，并支付此款自2016年9月18日起至判决确定的履行之日按年利率4.35%计算的利息损失，上述款项限于判决生效后十日内付清；二、驳回章连标的其余诉讼请求。如章国标未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费8558元减半收取为4279元，由章连标负担3456元，由章国标负担823元；章连标于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费，章国标于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。
宣判后，章连标不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的原审全部诉讼请求或者对租金进行鉴定后改判或者发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
章国标辩称：上诉人对其主张的年租金数额应承担举证责任，举证不能的应承担不利后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审举证期间均未提交新的证据。
章连标在二审举证期限届满后申请调取双方前案的庭审录音。
本院经审核认为：章连标的申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条第一款的规定，本院不予准许。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”章连标提起本案诉讼，主张章国标应按照年租金3000元的标准支付其土地租赁费用。就此主张，章连标不能举证予以证实，依法应自担举证不能的不利后果。章连标于原审诉讼中申请对案涉土地租金进行评估鉴定，原审法院认为鉴定结论不能代表双方当事人当时就土地租赁合同内容的约定、对待证事实无意义系正确，据此原审法院对章连标的申请不予准许并无不当。章连标的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7450元，由上诉人章连标负担，限于本判决书生效之日起十五日内来本院办理结算手续。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡宇
审 判 员 陈艳
代理审判员 丁晔
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王勤
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第619号
原告：曹县农村信用合作联社。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人(特别授权)：冯磊，曹县农村信用合作联社城关信用社信贷主管。
被告：贾炳学。
被告:王龙星。
被告：卢西坡。
原告曹县农村信用合作联社与被告贾炳学、王龙星、卢西坡金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯磊到庭参加诉讼，被告贾炳学、王龙星、卢西坡经本院经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月8日，被告贾炳学在其分支机构城关信用社借款10万元，期限12个月，月利率11.0000‰，逾期未还。请求依法判令被告贾炳学返还借款本金、利息及今后利息（包含逾期利息），被告王龙星、卢西坡承担连带责任。
被告贾炳学、王龙星、卢西坡逾期未应诉，亦未提出答辩意见。
经审理，本院认定以下事实：2012年12月25日，被告贾炳学与原告下属的城关信用社签订个人借款合同，合同约定借款期限：自2012年12月12日起至2013年12月11日止。另外还约定：借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30％计收罚息，直至本息清偿为止。2013年12月8日，被告贾炳学向原告下属单位城关信用社借款10万元，并出具借据一份，借据载明借款数额为10万元，期限自2013年12月8日起至2014年12月6日止，月利率为11.0000‰。2012年12月25日，被告王龙星、卢西坡与原告签订最高额保证合同，担保债权最高额为10万元，保证期间为二年，保证方式为连带责任保证。借款逾期后，被告贾炳学未按合同约定履行偿还义务。原告诉至本院，请求依法判令被告贾炳学返还本金10万元及利息、今后利息（包含逾期利息），被告王龙星、卢西坡负连带偿还责任。
本院确认的上述事实，有个人借款合同、借款借据、担保合同、身份证明复印件以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭举证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告之下属单位与被告贾炳学是在双方平等、自愿的基础上签订的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告双方均应严格遵守。原告已按合同履行了相关义务，其合法权益应受到法律的保护。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告请求依法判令被告贾炳学返还借款本金10万元及利息、今后利息（自2013年12月8日起至2014年12月6日止，按月利率11.0000‰计算；自2014年12月7日起至本判决确定履行之日止，除按月利率11.0000‰计算外，并在原利率基础上加收30%逾期利息），事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告之下属单位与被告王龙星、卢西坡签订的保证合同，是在双方平等、自愿的基础上签订的有效合同。保证合同约定的保证方式为连带责任保证。依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告请求判令王龙星、卢西坡承担连带保证责任，本院予以支持。依据上述法律及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾炳学返还原告曹县农村信用合作联社借款本金10万元及利息、今后利息（自2013年12月8日起至2014年12月6日止，按月利率11.0000‰计算；自2014年12月7日起至本判决确定履行之日止，除按月利率11.0000‰计算外，并在原利率基础上加收30%逾期利息），于本判决生效后五日内付清；
二、被告王龙星、卢西坡承担在最高额10万元的范围内承担连带偿还责任;
三、被告王龙星、卢西坡承担保证责任后，有权向被告贾炳学追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告贾炳学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 祁保忠
审 判 员 孟小龙
人民陪审员 王献龙
二〇一五年九月二十日
书 记 员 赵 清
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2015）曹商初字第619号原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段路东，组织机构代码16896022-4。法定代表人：贾复锋，该社理事长。委托代理人(特别授权)：冯磊，曹县农村信用合作联社城关信用社信贷主管。被告：贾炳学，男，1955年3月7日出生，汉族，住曹县。被告:王龙星，男，1992年10月12日出生，汉族，住曹县。被告：卢西坡，男，1989年2月1日出生，汉族，住曹县。原告曹县农村信用合作联社与被告贾炳学、王龙星、卢西坡金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯磊到庭参加诉讼，被告贾炳学、王龙星、卢西坡经本院经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月8日，被告贾炳学在其分支机构城关信用社借款10万元，期限12个月，月利率11.0000‰，逾期未还。请求依法判令被告贾炳学返还借款本金、利息及今后利息（包含逾期利息），被告王龙星、卢西坡承担连带责任。被告贾炳学、王龙星、卢西坡逾期未应诉，亦未提出答辩意见。经审理，本院认定以下事实：2012年12月25日，被告贾炳学与原告下属的城关信用社签订个人借款合同，合同约定借款期限：自2012年12月12日起至2013年12月11日止。另外还约定：借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30％计收罚息，直至本息清偿为止。2013年12月8日，被告贾炳学向原告下属单位城关信用社借款10万元，并出具借据一份，借据载明借款数额为10万元，期限自2013年12月8日起至2014年12月6日止，月利率为11.0000‰。2012年12月25日，被告王龙星、卢西坡与原告签订最高额保证合同，担保债权最高额为10万元，保证期间为二年，保证方式为连带责任保证。借款逾期后，被告贾炳学未按合同约定履行偿还义务。原告诉至本院，请求依法判令被告贾炳学返还本金10万元及利息、今后利息（包含逾期利息），被告王龙星、卢西坡负连带偿还责任。本院确认的上述事实，有个人借款合同、借款借据、担保合同、身份证明复印件以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭举证和本院审查，可以采信。本院认为：原告之下属单位与被告贾炳学是在双方平等、自愿的基础上签订的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告双方均应严格遵守。原告已按合同履行了相关义务，其合法权益应受到法律的保护。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告请求依法判令被告贾炳学返还借款本金10万元及利息、今后利息（自2013年12月8日起至2014年12月6日止，按月利率11.0000‰计算；自2014年12月7日起至本判决确定履行之日止，除按月利率11.0000‰计算外，并在原利率基础上加收30%逾期利息），事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告之下属单位与被告王龙星、卢西坡签订的保证合同，是在双方平等、自愿的基础上签订的有效合同。保证合同约定的保证方式为连带责任保证。依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告请求判令王龙星、卢西坡承担连带保证责任，本院予以支持。依据上述法律及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾炳学返还原告曹县农村信用合作联社借款本金10万元及利息、今后利息（自2013年12月8日起至2014年12月6日止，按月利率11.0000‰计算；自2014年12月7日起至本判决确定履行之日止，除按月利率11.0000‰计算外，并在原利率基础上加收30%逾期利息），于本判决生效后五日内付清；二、被告王龙星、卢西坡承担在最高额10万元的范围内承担连带偿还责任;三、被告王龙星、卢西坡承担保证责任后，有权向被告贾炳学追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告贾炳学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  祁保忠审 判 员  孟小龙人民陪审员  王献龙二〇一五年九月二十日书 记 员  赵 清
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103财保77号
申请人：王茂友，男，1963年3月9日出生，汉族，住日照市岚山区。
被申请人：黄文翔，男，1996年5月2日出生，住日照市岚山区。
申请人王茂友于2018年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄文翔所有的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆予以扣押，保全价值10000元。担保人日照市岚山融资担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人黄文翔所有的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆，扣押于华日停车场。
案件申请费120元，由申请人王茂友负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 张心洁
二〇一八年六月四日
书记员 左成菲
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初7982号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人：章华安，该支行行长。
委托诉讼代理人：王梦娜、丁燕红，浙江凌亿律师事务所律师。
被告：杭州铭度装饰工程有限公司。
法定代表人：秦爱军。
被告：杭州华浦茵贸易有限公司。
法定代表人：付友义。
被告：秦爱军。
被告：付友义。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告杭州铭度装饰工程有限公司（以下简称铭度公司）、杭州华浦茵贸易有限公司（以下简称华浦茵公司）、秦爱军、付友义金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉请求本院判令：1.铭度公司支付承兑款2958600元，支付暂计至2017年5月20日止的逾期利息874266.30元，共计3832866.30元，此后按合同约定计算至实际履行日止；2.铭度公司承担本案律师费18861元；3.华浦茵公司、秦爱军、付友义对上述第一、二项付款义务在300万元限额内承担连带责任。事实和理由：2015年4月8日，铭度公司向民泰银行存入300万元作为保证金，申请承兑票面金额总额600万元，到期日为2015年10月8日的银行承兑汇票50份，由华浦茵公司、秦爱军、付友义在最高限额300万元范围内提供连带责任保证。银行承兑汇票到期，各被告未按约定履行还款义务。
本院认为，本案案情涉嫌犯罪，应当移送杭州市公安局萧山区分局进行侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 马洋洋
二〇一七年六月三十日
书 记 员 俞美琳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申834号
二审上诉人（一审被告）：巩义市民委员会。
法定代表人李书森，该村民委员会主任。
二审被上诉人（一审原告）：李秋珍，女，汉族，1960年5月7日生。
二审上诉人巩义市大峪沟镇玉皇庙村民委员会因与二审被上诉人李秋珍债务转移纠纷一案，本院于2010年2月2日作出（2010）郑民四终字第415号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案符合再审条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘 勇
审判员 刘 敏
审判员 邢永亮
二〇一六年九月二十日
书记员 张运云
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第1394号
原告易县润博林果种植农民专业合作社
法定代表人周宗民，男，该专业合作社主任。
被告张小伟，男，1985年9月2日出生，汉族，河北省易县。
被告李建水，男，1982年4月30日出生，汉族，河北省易县。
原告易县润博林果种植农民专业合作社与被告张小伟、李建水民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告易县润博林果种植农民专业合作社的法定代表人周宗民、被告张小伟到庭参加诉讼，被告李建水经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告润博林果种植农民专业合作社诉称，2014年4月10日我社与被告张小伟签订了借款合同，张小伟向我社借款20000元。同日我社与李建水签订了保证合同，李建水自愿为张小伟提供连带责任保证。合同生效后，我社履行了发放借款的义务，然而被告张小伟到期后拒不偿还借款本金，经原告多次向二被告催要未果。请求判令二被告归还原告借款20000元及自2014年6月11日至还清之日的利息、违约金。
被告张小伟辩称，认可原告所诉事实。
被告李建水经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩状。
经审理查明，2014年4月10日被告张小伟以购农资为由向原告易县润博林果种植农民专业合作社借款本金20000元，当日原告润博林果种植农民专业合作社与被告张小伟、李建水签订了社员股金拆借申请表、借款合同各一份，该借款合同中注明：“利率为月息24‰，借款日期2014年4月10日，到期日期2014年7月10日......上列借款，保证近期归还，如按期归还确有困难，应在到期前3日内向贷款方申请展期，如不经批准展期或不申请展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之50计收利息。”且被告张小伟于当日为原告书写了借条一张，载明：“今借易县润博林果专业合作社（小写）20000元（大写）贰万元整。月利率24‰，期限3个月，如违约按章程办理（逾期收利息并收借款的0.5%的罚款）。”2014年4月10日原告易县润博林果种植农民专业合作社与被告张小伟、李建水签订社员股金拆借借款保证担保合同一份，该合同约定：“第一条、甲方（即本案被告李建水）保证担保的金额（大写）贰万元整，借款期限自2014年4月10日至2014年7月10日；第二条、本合同的保证为连带责任保证，甲方对借款合同中的借款人的债务承担连带责任。....第三条、保证担保的范围：借款金额（大写）贰万元及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金和实现借款债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。第四条、保证期间，自本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止。借款合同展期的，已展期后所确定的合同最终履行期限之日为届满之日。......”。被告李建水并于当日书写了农民专业合作社社员借款保证人承诺书一份，承诺自愿为借款人张小伟此笔贷款担保，并承担连带清偿责任。合同生效后，原告履行了发放借款的义务。到期后，被告张小伟归还了2014年7月10日之前的利息，借款本金及其余利息至今未归还。原告易县润博林果种植农民专业合作社于2015年7月21日诉来本院，要求判令被告张小伟、李建水归还借款本金20000元、自2014年7月10日至2015年7月10日的利息6240元、违约金39000元及至还清之日的利息、违约金。（上述事实有原告提供的2014年4月10日原被告签订的社员股金拆借申请表、农合社字第405号借款合同、借款凭证、张小伟书写的借条、社员股金拆借借款保证担保合同、李建水签订的农民专业合作社社员借款保证人承诺书各一份及原告与被告张小伟当庭陈述庭审笔录在卷为证）
另查明，庭审中，原告易县润博林果种植农民专业合作社的法定代表人周宗民表示自愿放弃要求二被告给付律师费1000元的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年4月10日原、被告签订的农合社字第405号借款合同具备证据的真实性、合法性与关联性，本院予以认定。被告张小伟于2014年4月10日向原告易县润博林果种植农民专业合作社借款本金20000元属实，故对原告请求被告张小伟偿还借款本金20000元之请求，本院予以支持。原告主张该借款合同中原、被告约定利率为月息24‰，如不经批准展期或不申请展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之50计收利息，故二被告应给付自2014年7月10日至2015年7月10日的利息6240元、违约金39000元及至还清之日的利息、违约金，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，因此被告应按年利率24%的标准给付原告自2014年7月10日至借款还清之日的利息，超出部分本院不予支持。被告李建水承诺自愿为借款人张小伟此笔贷款担保，并承担连带清偿责任，保证期间自借款合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止，故对原告主张要求被告李建水对借款本金及利息、违约金承担连带清偿责任之请求，本院予以支持。被告李建水经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。综上，为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告张小伟于本判决生效之日起七日内偿还原告易县润博林果种植农民专业合作社借款本金20000元及利息（利息计算：自2014年7月11日起至此笔借款还清之日止，按年利率24%的标准计算）。被告李建水承担连带清偿责任。
二、驳回原告易县润博林果种植农民专业合作社的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1456元，由被告张小伟、李建水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 梁红梅
审判员 张志明
审判员 樊 宁
二〇一五年十月二十日
书记员 王中超
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00157号
申请人宋崇仁，男，1958年7月15日出生。
委托代理人宋德腾，男，1987年6月20日出生。
被执行人宋德好，男，1966年9月4日出生。
申请人宋崇仁与被执行人宋德好健康权纠纷一案，兰考县人民法院（2014）兰民初字第1864号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人宋德好未履行生效法律文书所确定的义务，申请人宋崇仁向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人宋崇仁自愿申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程保安
审判员 张 茜
审判员 王 霞
二〇一五年七月十七日
书记员 朱睿聪
另见附页：
附：《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》相关规定。
附：1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟执字第6号
申请执行人艾文新，男，1950年1月16日生，汉族，云南省牟定县人。
被执行人艾忠生，男，1970年6月6日生，汉族，云南省牟定县人。
申请执行人艾文新依据云南省牟定县人民法院（2010）牟民初字第467号民事调解书，申请执行艾忠生赡养纠纷一案，本院于2015年1月5日受理。被执行人艾忠生应给付艾文新20**年度生活费及服装费合计2500元。
本院在执行过程中，被执行人艾忠生依照（2010）牟民初字第467号民事调解书中确定的给付款项的事项执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
云南省牟定县人民法院（2015）牟执字第6号执行案执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨明跃
二〇一五年四月二十四日
书记员 罗朝鹏
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第01083号
原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行，住所地太原市迎泽区迎泽大街288号。
负责人王建山，行长。
委托代理人王双喜，山西汇杰律师事务所律师。
被告智清宝。
被告太原物产集团汽车工程机械有限公司，住所地小店区太榆路北营火车站对面。
法定代表人温景桐，执行董事兼总经理。
原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行与被告智清宝、太原物产集团汽车工程机械有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由代理审判员赵龙担任审判长，与人民陪审员李小兰、贾桂琴组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行委托代理人王双喜到庭参加了诉讼，被告智清宝、太原物产集团汽车工程机械有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行诉称，2002年9月24日，被告智清宝由于向被告太原物产集团汽车工程机械有限公司购买汽车一辆，特向原告申请贷款，并与原告签订了《中国银行个人汽车消费借款合同》。约定：借款630000元，借期18个月（从2002年9月24日至2004年3月23日），利率为4.575‰，借款人每月偿还本息一次等内容。同日，被告太原物产集团汽车工程机械有限公司与原告签订了《中国银行个人汽车消费贷款保证合同》，由被告太原物产集团汽车工程机械有限公司为被告智清宝提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告智清宝却未依约归还借款，至2013年12月18日尚欠原告本金70000元，利息475.04元，罚息62235.75元未还。原告多次主张未果，二被告的行为严重违反合同约定，故原告诉至法院，请求判令被告智清宝归还原告借款132710.79元及至借款还清日的利息、罚息，判令被告太原物产集团汽车工程机械有限公司对上述款项承担连带归还责任，同时由二被告承担本案诉讼费用。
被告智清宝、被告太原物产集团汽车工程机械有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交有关证据及答辩状。
经审理查明，2002年9月23日被告智清宝与原告签订合同编号为2002年汽消借字第物0577号的《中国银行个人汽车消费借款合同》，合同约定，被告智清宝向原告借款63000元，用于购买斯太尔汽车一辆，借款期限自2002年9月24日起至2004年3月23日止，利率为每月4.575‰，并约定由原告将该借款转入被告太原物产集团汽车工程机械有限公司账户，且全部债务由被告太原物产集团汽车工程机械有限公司承担连带还款责任。同年9月23日，原告就上述借款与被告太原物产集团汽车工程机械有限公司签订了连带保证合同，债务履行期限从2002年9月24日起至2004年3月23日，保证期间从合同生效之日起至借款合同履行期间届满之日后两年。合同签订后，原告于2002年9月24日将该款汇入被告太原物产集团汽车工程机械有限公司，至2004年3月23日被告智清宝尚欠原告本金70000元及利息、罚息未还。另查明，被告太原物产集团汽车工程机械有限公司已于2008年2月19日被吊销营业执照，原告在庭审中未提供智清宝的还款情况及借款到期后展期及其他引起诉讼时效中止、中断的证据。
以上事实，有原告提供的《中国银行个人汽车消费借款借款合同》、《中国银行个人汽车消费贷款保证合同》、借款借据、逾期未还款查询明细表以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，本案借款合同、担保合同的约定虽然没有违反法律禁止性规定，但由于被告均未到庭，仅凭原告提供的证据无法证明合同的真实性，故对上述合同的效力本院不予认定。根据原告提供的证据及法庭调查的内容，可以证明贷款行贷款直接划入被告太原物产集团汽车工程机械有限公司账户中，被告太原物产集团汽车工程机械有限公司为贷款的实际用款人。但被告太原物产集团汽车工程机械有限公司收到借款后是否将借款所涉购买的车辆交付购车人（借款人）、或购车人（借款人）收到车辆后是否已将贷款全部归还被告太原物产集团汽车工程机械有限公司等，虽经本院依法送达，但借款人和保证人均未到庭参加诉讼，以上事实均无法查明。原告提供的现有证据不能充分证明被告智清宝的借款事实，故应驳回原告对借款人智清宝的诉讼请求，但被告太原物产集团汽车工程机械有限公司作为贷款的实际使用人应承担归还原告借款本金、利息及罚息的责任。被告智清宝、被告太原物产集团汽车工程机械有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，应当承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太原物产集团汽车工程机械有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行本金70000元及至借款还清之日的利息、罚息。
二、驳回原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2954元（原告已预交），由被告太原物产集团汽车工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵 龙
人民陪审员 李小兰
人民陪审员 贾桂琴
二〇一五年十一月九日
书 记 员 杨 琦
第2页共4页
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙72执34号
申请执行人：陆宇达，男，1973年8月1日出生，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人：丁伟杰，男，1967年7月9日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人：周宏波，男，1968年8月6日出生，汉族，住舟山市普陀区。
陆宇达、丁伟杰与周宏波船舶共有纠纷一案，陆宇达、丁伟杰依据已发生法律效力的（2016）浙72民初147号民事调解书，于2017年1月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人周宏波银行账户无存款，名下无房产、车辆，亦无其他实际可供执行的财产。申请执行人也表示目前暂无法提供可供执行的财产线索，同意终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）浙72执34号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张华刚
代理审判员 刘啸晨
代理审判员 夏淇波
二〇一七年六月十五日
代书 记员 汪姣芬
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2998号
罪犯徐官禄，出生于浙江省天台县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省天台县人民法院于2011年12月14日作出了（2011）台天刑初字第326号刑事判决，以被告人徐官禄犯强奸罪，判处其有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月10日向本院提请对罪犯徐官禄减刑一年三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐官禄在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐官禄在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯徐官禄在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐官禄予以减刑一年三个月（刑期至2014年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年五月五日
书记员 朱勤超
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0108民初674号
原告：山西滨汾物业管理有限公司，住所地太原市迎泽区新建路9号。
法定代表人：李明亮，董事长。
委托诉讼代理人：贾凤莲，山西滨汾物业管理有限公司物业项目负责人。
被告：常旭。
原告山西滨汾物业管理有限公司诉常旭物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年4月19日立案。原告山西滨汾物业管理有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西滨汾物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山西滨汾物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告山西滨汾物业管理有限公司负担。
审判员 高彦
二〇一七年四月二十六日
书记员 张燕
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初2366号
原告：成某，女，1991年4月20日出生，汉族，住湖北省阳新县，
委托代理人：成诚，湖北富川律师事务所律师
被告：陈某1，男，1990年2月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
原告成某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案，依法由代理审判员陈盼盼适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告成某及其委托代理人成诚到庭参加诉讼，被告陈某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成某诉称：2008年9月原被告双方相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名陈某2。由于双方婚前缺乏了解，性格不合，感情基础薄弱，生活习惯不同经常发生争吵。原告为了有个幸福安定的家一直忍耐至今。但被告并没有从有利于夫妻感情的饿角度去想，导致夫妻感情进一步恶化。原告认为双方再继续共同生活下去已没有意义，故诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生女陈某2由原告抚养，被告承担一半的抚养费；被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈某1未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告成某、被告陈某1于2008年8月外出打工时相识相恋，2011年农历正月按照农村习俗举行婚礼，于××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育女儿，取名陈某2。现原告起诉来院，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生女陈某2由原告抚养，被告承担一半的抚养费；被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为：原告成某、被告陈某1双方组成婚姻家庭，且育有一女，应当珍惜。双方从相识到相恋，感情基础深厚。共同生活期间，原、被告虽因家庭琐事发生纠纷，但感情尚未破裂。双方互相尊重，互相理解，原谅和好尚有可能。原告诉称双方感情破裂，但未提供相关证据证明夫妻感情确已破裂。故对原告的诉讼请求，本院不予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
不准原告成某与被告陈某1离婚。
案件受理费100元，由原告成某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 陈盼盼
二〇一六年五月九日
书 记 员 阮鑫鑫
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人法院审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解。调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1302民初2366号原告：成某，女，1991年4月20日出生，住湖北省阳新县。委托代理人：成诚，湖北富川律师事务所律师被告：陈某，男，1990年2月5日出生，住安徽省宿州市埇桥区。原告成某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案，依法由代理审判员陈盼盼适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告成某及其委托代理人成诚到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成某诉称：2008年9月原被告双方相识，2013年1月21日登记结婚。2009年6月14日生育一女，取名陈某甲。由于双方婚前缺乏了解，性格不合，感情基础薄弱，生活习惯不同经常发生争吵。原告为了有个幸福安定的家一直忍耐至今。但被告并没有从有利于夫妻感情的饿角度去想，导致夫妻感情进一步恶化。原告认为双方再继续共同生活下去已没有意义，故诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生女陈某甲由原告抚养，被告承担一半的抚养费；被告承担本案全部诉讼费用。被告陈某未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：原告成某、被告陈某于2008年8月外出打工时相识相恋，2011年农历正月按照农村习俗举行婚礼，于2013年1月21日办理结婚登记手续。原、被告于2009年6月14日生育女儿，取名陈某甲。现原告起诉来院，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生女陈某甲由原告抚养，被告承担一半的抚养费；被告承担本案全部诉讼费用。本院认为：原告成某、被告陈某双方组成婚姻家庭，且育有一女，应当珍惜。双方从相识到相恋，感情基础深厚。共同生活期间，原、被告虽因家庭琐事发生纠纷，但感情尚未破裂。双方互相尊重，互相理解，原谅和好尚有可能。原告诉称双方感情破裂，但未提供相关证据证明夫妻感情确已破裂。故对原告的诉讼请求，本院不予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：不准原告成某与被告陈某离婚。案件受理费100元，由原告成某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。代理审判员  陈盼盼二〇一六年五月九日书 记 员  阮鑫鑫附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人法院审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解。调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更399号
罪犯杨卫生，男，1970年4月14日出生，汉族，云南省寻甸县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院于2011年11月14日作出（2011）寻刑初字第163号刑事判决，以被告人杨卫生犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2014年3月7日经云南省昆明市中级人民法院以（2014）昆刑执字第2809号刑事裁定减刑三个月。执行机关云南省嵩明监狱于2016年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨卫生在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨卫生在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨卫生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨卫生减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力
（此页无正文）
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年四月二十二日
书记员 朱珉娴
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西调确字第4778号
申请人沈威芃，女，1986年6月8日出生，汉族。
申请人华糖洋华堂商业有限公司，住北京市朝阳区十里堡乙2号院5号楼3层503，劳动合同履行地：北京市西城区西直门外大街112号。
本院于2015年1月8日受理了申请人沈威芃与申请人华糖洋华堂商业有限公司请求确认调解协议效力一案，依法由代理审判员肖成效审查此案，现已审查完毕。
申请人沈威芃、华糖洋华堂商业有限公司因劳动争议，于2014年12月18日经北京市西城区人力资源和社会保障局主持调解，达成如下协议：“一、申请人华糖洋华堂商业有限公司与申请人沈威芃于2014年12月16日，协商一致解除劳动关系；
二、2014年12月31日前，申请人华糖洋华堂商业有限公司向申请人沈威芃一次性支付解除劳动合同经济补偿金共计人民币二万九千七百二十元；
三、2014年12月31日前，申请人华糖洋华堂商业有限公司向申请人沈威芃支付2014年12月1日至2014年12月16日期间的工资共计人民币一千八十九元六角六分；
四、申请人华糖洋华堂商业有限公司为申请人沈威芃缴纳社会保险及住房公积金至2014年12月31日；
五、此后双方不再存在任何劳动法律关系，不再就本案所涉及问题进行追究。”
本院经审查认为，申请人沈威芃和申请人华糖洋华堂商业有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2014）西人调字第254行政调解书，系申请人自愿达成，是双方的真实意思表示，内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人沈威芃和申请人华糖洋华堂商业有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2014）西人调字第254号行政调解书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 肖成效
二〇一五年一月十二日
书 记 员 柴福敏
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执481号
申请执行人：陈程呈，女，1987年11月5日出生，汉族，住上海市。
委托代理人：王晓野，上海市金石律师事务所律师。
被执行人：张永军，男，1985年6月7日出生，汉族，住上海市。
本院在执行陈程呈与张永军房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人张永军发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行本院于2016年8月25日作出的(2016)沪0109民初6462号民事判决确定的腾空上海市广中路XXX号XXX、XXX、XXX室房屋返还陈程呈，支付2015年10月17日至2016年4月15日期间的房屋租金358,000元，违约金100,000元，及房屋使用费(2016年4月16日至2016年7月14日期间为186,900元，自2016年7月15日起，按照每月66,150元标准，支付至腾空交还房屋之日止)，并承担案件受理费12,854元，保全费5,000元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。经查，被执行人未经申请执行人同意，擅自将上海市广中路XXX号101、102房屋出租给案外人徐某某，将上海市广中路XXX号103室出租给案外人上海云屏投资管理有限公司。执行中，本院已依法张贴公告，责令被执行人将上述房屋腾空后返还申请执行人。现申请执行人向法院书面表示，如被执行人在2017年9月27日前仍未携物品迁出并将房屋返还，届时向法院申请强制执行，被执行人应付钱款届时一并结算。现本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 洁
审判员 徐 亮
审判员 石录赟
二〇一七年七月二十八日
书记员 黄海骠
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初871号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人王某某，男，户籍地长春市南关区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月3日被取保候审，同年9月22日经本院决定逮捕，现羁押于长春市第一看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉(2016)770号起诉书指控被告人王某某涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月22日向本院移送审查起诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员王楠出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年7月21日9时42分许，被告人王某某酒后驾驶黑色豪情牌普通二轮摩托车，沿本市朝阳区西安大路由东向西行驶至与永安街交汇处时被执勤民警查获。经鉴定，王某某血液中乙醇含量为282.79mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。无辩解内容。
经审理查明：2016年7月21日9时42分许，被告人王某某酒后驾驶黑色豪情牌普通二轮摩托车，沿本市朝阳区西安大路由东向西行驶至与永安街交汇处时被执勤民警查获。经鉴定，王某某血液中乙醇含量为282.79mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有经庭审举证、质证的查获经过、常住人口基本信息、驾驶人体内酒精含量检验记录及酒精呼气检测照片、抽取当事人血样登记表及照片、机动车行驶证复印件及机动信息查询结果单、王某某驾驶证、身份证复印件及驾驶人信息查询结果单、道路交通行政处罚案卷、被告人王某某供述、鉴定意见书，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人王某某案发后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5,000.00元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月22日起至2016年12月21日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ
二〇一六年九月二十二日
书记员 王聪
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初5635号
原告：张小龙，男，1971年11月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：周建军，男，1972年4月24日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告张小龙与被告周建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告张小龙到庭参加诉讼。被告周建军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款50000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周建军于2017年3月25日因资金周转问题，向原告借50000元，立有借条一份，约定于2017年4月15日归还。到期后被告未按约履行义务。因催讨未果，原告诉至法院。
被告周建军未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告提供：手机拍摄“借条”截图1份，微信聊天记录截图1份，银行转账凭证1份，拟证明被告向原告借款50000元，原告已将50000元汇款给被告的事实。被告经本院传票传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年3月25日，被告向原告出具借条一份，载明“今有周建军向张小龙借人民币伍万元整￥50000，于4月15号还清。借条于微信传于张小龙手机微信上作为凭据，帐到后以银行凭据作依据，借款人：周建军2017.3.25。”此借条通过手机微信发送。同日，原告张小龙通过施国娟账户支付被告周建军50000元。施国娟系原告张小龙妻子。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，依法成立并有效。被告周建军向原告借款后，应及时向原告归还借款，现原告要求被告归还借款的请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告周建军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建军归还给原告张小龙借款50000元，于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告周建军负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 娄国琴
二〇一七年六月十九日
书 记 员 郭 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第192号
申请执行人胡悦婷。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值73.30万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值73.30万
元以内予以查封。查封期限为两年。
二、对被告湖北步达丰工贸有限公司的银行账户在73.30万
元以内予以冻结。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月三日
书记员 邓子谭
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第192号
申请执行人胡悦婷。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值302万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为18717㎡；2、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为11032㎡的土地使用权予以查封。查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月七日
书记员 邓子谭
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民初1556号
原告：刘恒，男，1984年2月16出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者。
被告：蒋勇军，男，1972年2月24日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者。
原告刘恒与被告蒋勇军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告刘恒于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘恒的上述请求符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第项的规定，裁定如下：
准许原告刘恒撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告刘恒负担。
审 判 长 杨 红
人民陪审员 胡忠荣
人民陪审员 陈恢臣
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王婧雯
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭桐商特字第29号
申请人：浙江桐庐农村合作银行，住所地：桐庐县城南街道迎春南路***号。
法定代表人：胡红群，董事长。
委托代理人：朱正祥，系浙江桐庐农村合作银行员工。
被申请人：王利群。
被申请人：潘万珍。
申请人浙江桐庐农村合作银行于2015年11月30日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员周昊进行了审查。
申请人浙江桐庐农村合作银行称：申请人与桐庐广地贸易有限公司、王利群、潘万珍于2015年2月12日签订了一份流动资金最高额抵押借款合同（合同号：8071120150003349），合同约定以被申请人王利群、潘万珍名下的位于桐庐县桐君街道米兰商厦1幢503室的房地产为桐庐广地贸易有限公司在申请人处的贷款提供抵押担保，由申请人在2015年2月12日至2018年2月11日期间，在最高贷款限额650000元内向桐庐广地贸易有限公司发放贷款，具体贷款期限和贷款利率以当笔借款借据约定为准，还款方式为本金到期归还、利息按月付清。合同签定后，申请人根据桐庐广地贸易有限公司的申请于2015年3月23日发放了贷款650000元，借款期限自2015年3月23日起至2018年2月11日，借款月利率为7.5‰。贷款发放后，桐庐广地贸易有限公司未按合同约定归还贷款利息，被申请人也未履行代偿义务。按流动资金最高额抵押借款合同第11条第1款的约定，如发生借款人未按期支付利息等情形的，贷款人有权提前处置抵押财产以收回未到期的贷款本息。为维护申请人的合法权益，现诉至法院，请求裁定：1、被申请人王利群、潘万珍名下的位于桐庐县桐君街道米兰商厦1幢503室的房地产（担保财产）【国有土地使用权证号：桐土国用（2006）第03-1106号；桐房权证城转字第××号，桐房桐城共字第××号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江桐庐农村合作银行对变价后所得款项在被申请人王利群、潘万珍所担保的桐庐广地贸易有限公司尚欠浙江桐庐农村合作银行的借款本金650000元及利息10634.03元（利息从2015年9月21日起算至2015年11月24日止，2015年11月25日起至本金还清日止利息按借款合同之约定计算）的范围内优先受偿；2、实现抵押权的相关费用由被申请人王利群、潘万珍承担。
被申请人王利群、潘万珍未作答辩。
本院经审查认为，2015年2月12日，申请人浙江桐庐农村合作银行（贷款人、抵押权人）与桐庐广地贸易有限公司（借款人）、被申请人王利群、潘万珍（抵押人）签订合同号为8071120150003349的《流动资金最高额抵押借款合同》，约定：贷款人同意自2015年2月12日至2018年2月11日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为人民币（大写）陆拾伍万元整，借款种类与用途以借款借据为准；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日；借款人发生如下情形之一的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿：（一）未按期偿还贷款本金或未按期支付利息……；抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用……。同日，申请人浙江桐庐农村合作银行（抵押权人）与被申请人王利群、潘万珍（抵押人）办理了抵押登记，他项权证号为桐房他证2015字第1213**号，债权数额为940000元。2015年3月23日，申请人按约向借款人发放贷款650000元，月利率为7.5‰。截至2015年11月24日，借款人已欠申请人利息10634.03元。综上，申请人已按约发放贷款，借款人桐庐广地贸易有限公司未按约定归还利息，合同约定的实现担保物权的情形已经具备。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人王利群、潘万珍名下的位于桐庐县城南街道米兰商厦1幢503室的房地产【房屋所有权证号：桐房权证城转字第××号、桐房桐城共字第××号；国有土地使用权证号：桐土国用（2006）第03-1106号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江桐庐农村合作银行对变价后所得款项在桐庐广地贸易有限公司尚欠的借款本金650000元以及相应利息（暂计算至2015年11月24日止的利息为10634.03元，2015年11月25日起的利息按《流动资金最高额抵押借款合同》的约定计算至本金还清之日止）的范围内优先受偿。
本案申请费5203元，由被申请人王利群、潘万珍负担，于本裁定生效之日起七日内交纳。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 周 昊
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 赵邱晨
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更661号
罪犯图尔迪·麦合苏提。
天津市南开区人民法院于2013年12月20日作出（2013）南刑初字第514号刑事判决，以被告人图尔迪·麦合苏提犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。刑期自2013年7月18日起至2017年1月17日止。
天津市梨园监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯图尔迪·麦合苏提在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯图尔迪·麦合苏提在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励三次。
本院认为，罪犯图尔迪·麦合苏提在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯图尔迪·麦合苏提减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2013年7月18日起至2016年4月17日止），并处罚金2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年三月十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更661号
罪犯图尔迪·麦合苏提，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2013年12月20日作出（2013）南刑初字第514号刑事判决，以被告人图尔迪·麦合苏提犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。刑期自2013年7月18日起至2017年1月17日止。
天津市梨园监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯图尔迪·麦合苏提在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯图尔迪·麦合苏提在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励三次。
本院认为，罪犯图尔迪·麦合苏提在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯图尔迪·麦合苏提减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2013年7月18日起至2016年4月17日止），并处罚金2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年三月十日
书 记 员 史军锋
蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）蒙执字第846-2号
申请执行人娄新廷，男，1955年5月生，汉族，住蒙城县城关镇。
被执行人闫平江，男，1957年10月生，汉族，住蒙城县城关镇。
被执行人李学军，男，1955年生，汉族，住蒙城县西关村。
本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（1999）蒙民初字第312号民事判决书，向被执行人闫平江、李学军发出执行通知书，责令被执行人闫平江、李学军立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人闫平江、李学军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人闫平江人民币存款40000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 鹏
二〇一七年三月二十一日
书记员 ＸＸＸ
附有关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行(含其分理处、营业所和储蓄所)、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位(以下简称金融机构)的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第9259号
原告王振峰，农民。
委托代理人尹秀芬，天津蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司，住所地天津市蓟县兴华大街22号。
负责人闻宝玉，总经理。
委托代理人谢科文，该公司职员。
原告王振峰诉被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司（以下简称人保蓟县支公司）保险合同纠纷一案。本院于2015年10月10日立案受理后，依法由代理审判员李莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹秀芬，被告人保蓟县支公司的委托代理人谢科文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的津A大货车，在被告保险公司处投保了商业险（不计免赔）、车辆损失险。保险期间自2014年9月16日至2015年9月15日，车辆损失险限额为225000元。2015年7月31日6时30分，原告驾驶被保险车辆，沿京哈公路由东向西行驶至事故地点处，车辆前部与前方顺行王永亮驾驶的津A津A挂大货车尾随相撞，造成原告所有的被保险车辆受损的交通事故。经交警队认定原告负事故全部责任。故起诉请求依法判令被告在保险限额内赔偿原告保险金93148元。
被告人保蓟县支公司辩称，原告所有的事故车辆在我公司投保车损保险合同属实，同意依据保险条款所规定的计算方式进行赔偿，具体意见待质证时发表。因原告所有的事故车辆系第四次出险，应扣除10%的免赔。
经审理查明，2015年7月31日6时30分，原告驾驶被保险车辆，沿京哈公路由东向西行驶至事故地点处，车辆前部与前方顺行王永亮驾驶的津A津A挂大货车尾随相撞，造成原告驾驶车辆受损的交通事故。2015年7月31日，天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队作出事故认定书，认定原告王振锋驾车未与前方车辆保持必要的安全距离，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条一款之规定，负事故全部责任。2015年9月17日原告车辆损失经蓟县价格认证中心评估受损货车部件及维修工时在基准日评估损失费为77548元。开支评估费3850元、施救费4000元、拆解费7750元。2015年11月18日经被告人保蓟县支公司申请本院委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司评估原告所有的事故车辆维修费用（扣除残值后）为75083元，开支评估费3750元。
另查，原告所有的事故车辆在被告人保蓟县支公司投保有第三者责任险、车辆损失险，车辆损失险限额为225000元，不计免赔，事故发生在保险期间。
上述事实，有到庭当事人陈述、事故认定书、评估结论书、保险单复印件等证据予以证实。
本院认为，原告驾驶其所有的被保险车辆与王永亮驾驶的大货车发生交通事故，造成原告所有车辆受损，后经交警队现场勘察及分析事故原因，认定原告负事故全部责任，到庭当事人均无异议，本院予以确认。原告所有的事故车辆在被告人保蓟县支公司投保有第三者责任险、机动车损失保险，故应由被告人保蓟县支公司在保险限额内赔偿原告损失。原告提交蓟县价格认证中心评估报告，主张车辆损失费77548元。被告辩称原告评估系单方委托，且评估价格过高，申请对原告车辆损失进行重新评估，本院予以准许。经被告申请本院依法委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司对原告所有的事故车辆评估车辆损失（扣除残值后）为75083元，原、被告对评估结论均无异议，本院予以认可。被告辩称原告所有的事故车辆系保险期间内第四次出险，应免赔10%，原告无异议，本院对被告的辩驳意见予以采纳。原告主张评估费3850元、施救费4000元、拆解费7750元；被告辩称评估费、拆解费不在保险赔偿范围，施救费过高；本院认为评估费、拆解费、施救费均系为查明原告损失而开支的必要费用，且均为原告实际开支，故应由被告保险公司在保险范围内予以赔偿。被告保险公司辩称重新进行评估的评估费应由原告承担；原告不同意承担评估费；本院认为重新评估的结果与原告自行委托评估的结果相差仅为2%，故本院认为重新评估费由原告负担有失公正，故本院酌定由原、被告分摊为宜，即由原告承担1875元、被告保险公司承担1875元。
经核实原告实际损失为：车辆损失费75083元、评估费3850元、施救费4000元、拆解费7750元，合计90683元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司在保险限额内给付原告车辆损失费75083元、评估费3850元、施救费4000元、拆解费7750元，合计90683元的90%即81614.7元，扣除被告垫支的评估费1875元后，再给付原告79739.7元。
于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1064元（已减半、原告预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李莉
二〇一五年十二月七日
书 记 员 高斐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
2、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国保险法》第六十五条，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3.保险公司向蓟县人民法院交纳执行款项开户行情况：
开户行：中国农业银行天津文昌街支行。
开户名：蓟县人民法院案件保管费。
账号：02100001040018969
联系电话：022-8285****
汇款时请注明：承办人李莉、案号、原告名称
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1028执140号
申请执行人吴安民，女。
被执行人陈新湘，男。
申请人吴安民与被执行人陈新湘借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦不能举证其有可供执行的财产。鉴于执行期限的限制，经合议庭讨论决定，对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 廖向阳
执行员 李红日
执行员 周振武
二〇一六年七月四日
书记员 樊洁瑶
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桓执字第737-1号
申请执行人：巩淑荣。
被执行人：王艳红。
本案在执行过程中，查明被执行人王艳红暂无可供执行的财产。申请执行人巩淑荣亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）桓民初字第863号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人巩淑荣如发现被执行人王艳红有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一三年十一月十一日
书记员 巩曰英
海城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执南字第00033号
申请执行人：王某某。
被执行人：赖某某、何某某。
申请执行人王某某与被执行人赖某某、何某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日作出（2014）海民南初字第00193号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2015年3月16日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人签字确认，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条规定，裁定如下：
本院（2014）海民南初字第00193号民事判决书，本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马 岚
审判员 栾岳勤
审判员 路 宏
二〇一五年七月二十日
书记员 唐树林
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1021行初139号
原告张兴明，男。
委托代理人阮竹平，男。
被告资兴市房产管理局。
法定代表人邬忠平，该局局长。
委托代理人谭春立，湖南春立律师事务所律师。
第三人资兴市农村商业银行股份有限公司波水支行。
法定代表人黄小明，该行行长。
原告张兴明因认为本案被告主体资格错误，于2017年10月16日向本院递交撤诉申请书，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张兴明撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张兴明承担。
审 判 长 邓雨舒
人民陪审员 石晓东
人民陪审员 刘雪山
二〇一七年十月十八日
书 记 员 陈 星
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第293号
罪犯袁磊，男，汉族，小学文化程度，现在河南省第三监狱服刑。
河南省嵩县人民法院于2012年8月16日作出（2012）嵩刑初字第110号刑事判决，认定被告人袁磊犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，附加罚金二万五千元。宣判后，2012年9月6日交付执行，刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯袁磊自入狱以来确有悔改表现，并提出相关证据予以证实，建议对其减刑十个月。
经审理查明，原判认定2011年8月至2012年1月，该犯伙同他人经预谋后，携带砍刀、钢管等作案工具窜至嵩县抢劫6次，涉案金额7万余元；盗窃3次，涉案金额29250元。
罪犯袁磊在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱连续表扬二次，记功一次。2013年9月16日记功，2014年2月20日表扬，2014年7月19日表扬。累计扣分2.5分：2013年3月8日不服从警察管理扣1.5分；2014年8月3日因琐事与他犯争吵扣1分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等在案佐证。
本院认为，罪犯袁磊自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。犯数罪，未积极执行财产刑，对其减刑应从严掌握。综合考虑其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照2011年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁磊减去有期徒刑六个月。（刑期自二○一二年一月五日起至二○二七年七月四日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年一月三十日
书 记 员 丁盈盈
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海商初字第0721号
原告江苏银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市东进东路10号。
负责人韩京考，该单位行长。
委托代理人吴桂宽（特别授权），北京邦盛（泰州）律师事务所律师。
被告沈小霞。
本院在审理原告江苏银行股份有限公司泰州分行诉被告沈小霞信用卡纠纷一案中，因原告江苏银行股份有限公司泰州分行未在规定期限内缴纳诉讼费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋 玲
二〇一五年九月五日
书记员 钟洁菲
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初820号
原告：李心飞，男，1987年11月20日生，汉族，住濮阳县。
委托诉讼代理人：尚家霖，河南同向律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：韩盼英，女，1976年11月5日生，汉族，住濮阳市华龙区。
案由：民间借贷纠纷
原告李心飞诉被告韩盼英民间借贷纠纷一案，原告现因故申请撤诉。本院认为，原告李心飞的撤诉申请，符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告李心飞撤诉。
案件受理费263元，由原告承担。
代理审判员 马传聪
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 李盼超
广东省中山市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤2071行初711号
原告：中山崇高玩具制品厂有限公司，住所地广东省中山市港口镇沙港中路31号,组织机构代码61812679-9。
法定代表人：陈利添，总经理。
委托代理人：贡烽焱、陈国凯，广东广瀚律师事务所律师。
被告：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
委托代理人：黎子锋、岑卓原，该中心工作人员。
第三人：梅山容，女，1967年12月14日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，
原告中山崇高玩具制品厂有限公司（以下简称崇高玩具制品公司）不服被告中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）住房公积金责令限期缴存决定，于2016年11月7日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告市公积金中心送达了起诉状副本及应诉通知书。因梅山容与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年1月4日公开开庭审理了本案。原告崇高玩具制品公司委托代理人陈国凯，被告市公积金中心委托代理人黎子锋、岑卓原到庭参加诉讼，第三人梅山容经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市公积金中心于2016年5月9日作出中房金责[2016]131号责令限期缴存决定，责令原告崇高玩具制品公司对欠缴第三人梅山容的住房公积金6378元进行补缴。
原告崇高玩具制品公司诉称：我司认为,被告市公积金中心作出的涉案决定书中主要依据第三人梅山容提供的工资证明材料，但该材料并未提供给我司核实确认，我司对涉案决定书所认定的基数不认可。我司认为，涉案决定书证据不足，特提起行政诉讼，请求法院：1.撤销被告市公积金中心作出的中房金责[2016]131号责令限期缴存决定书；2.本案诉讼费用由被告市公积金中心承担。
被告市公积金中心辩称：根据《住房公积金管理条例》第二条的规定，原告崇高玩具制品公司应为职工缴存住房公积金，不得逾期不缴或少缴。经我中心调查发现，该公司没有为第三人梅山容开设住房公积金账户。根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，在行政执法过程中，我中心依法进行了受理、调查、催缴、责令等环节，在调查阶段给予了崇高玩具制品公司申辩的权利，要求崇高玩具制品公司对投诉职工的证据资料进行核实，但该公司没有理会。最后我中心根据证据和调查结果，作出了催缴通知书和责令限期缴存决定书，并依法送达给崇高玩具制品公司。综上所述，我中心作出的责令限期缴存决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确。因此，请求法院依法予以维持。
第三人梅山容未到庭陈述诉讼意见。
经审理查明：2002年7月至2016年1月，梅山容任职于崇高玩具制品公司，双方存在劳动关系。2002年7月起，崇高玩具制品公司为其参加社会保险，但未为其缴存住房公积金。2016年3月21日，梅山容向市公积金中心投诉，请求市公积金中心责令崇高玩具制品公司为其设立住房公积金缴费账户并交纳、补缴入职以来的住房公积金。梅山容提交了中山市社会保险基金管理局出具的参保证明作为证据，证明其在上述期间内与崇高玩具制品公司存在劳动关系，且崇高玩具制品公司未按规定为其缴存住房公积金。市公积金中心受理梅山容的投诉后，对其反映的情况进行了调查。同年4月9日，市公积金中心向崇高玩具制品公司邮寄送达了调查通知书，要求其提交有关证据材料并对职工提供的投诉材料进行核实，并告知其权利义务。同年4月7日，梅山容确认其住房公积金应补缴月份为2002年8月至2004年2月、2004年11月至2016年1月，单位和个人各应补缴住房公积金6378元。随后，市公积金中心根据梅山容参加社会保险的证明及其调查结果，作出中房金催[2016]28号住房公积金催缴通知书，依据梅山容自2002年8月至2004年2月、2004年11月至2016年1月各年的工资基数，按不低于5%的比例计算，告知崇高玩具制品公司欠缴职工梅山容住房公积金6378元，要求其补缴。崇高玩具制品公司于2016年4月21日收到催缴通知书后，没有补缴。同年5月9日，市公积金中心作出中房金责[2016]131号责令限期缴存决定书，根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令崇高玩具制品公司于该决定书送达之日起15日内对欠缴职工梅山容的住房公积金6378元进行补缴。该决定书于同年5月12日、14日送达崇高玩具制品公司及梅山容。崇高玩具制品公司不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明：市公积金中心作出的中房金催[2016]28号催缴通知书落款时间为2016年4月22日，市公积金中心称该时间是笔误，实际时间是同年4月20日，并提交发文稿头予以证明。该通知于同年4月20日邮寄给崇高玩具制品公司，该公司于同年4月21日签收。
本院认为：本案是责令限期缴存住房公积金决定纠纷。被告市公积金中心是直属市政府的独立事业单位，根据《住房公积金管理条例》第十条、第十一条和第三十八条的规定，具有在中山市辖区内追缴住房公积金的法定职责。
本案中，崇高玩具制品公司对没有缴存梅山容在劳动关系存续期间的住房公积金的事实没有异议。双方的争议焦点为缴存住房公积金的计算基数是否正确。
关于缴存住房公积金的计算基数是否正确的问题。根据《住房公积金管理条例》第十六条：“职工住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以职工住房公积金缴存比例……”；第十七条：“新参加工作的职工从参加工作的第二个月开始缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例……”；第十八条：“职工和单位住房公积金的缴存比例均不得低于职工上一年度月平均工资的5％……”的规定，崇高玩具制品公司收到市公积金中心的调查通知书后，没有提交梅山容在职期间的工资单或其他证明收入情况的材料。市公积金中心依据梅山容提供的参保证明计算其上一年度的月平均工资，并按不低于法律规定5%的缴存比例计算出崇高玩具制品公司应补缴的住房公积金金额，正确合法，并无不当。且崇高玩具制品公司收到市公积金中心的催缴通知书后，对应补缴的住房公积金金额没有提出异议，故该公司对涉案决定书所认定的工资基数不认可，提出市公积金中心作出的责令限期缴存决定证据不足的主张，本院不予采信。
市公积金中心受理梅山容的投诉后展开调查，在作出责令限期缴存决定前，先行发出了催缴通知，如计算有误，崇高玩具制品公司可行使申辩的权利，但崇高玩具制品公司对市公积金中心核定的数额没有提出异议。市公积金中心在查明事实的基础上，作出了责令限期缴存决定书，并送达双方当事人，该决定程序合法。
综上所述，市公积金中心作出的中房金责[2016]131号责令限期缴存决定，证据充分，适用法律、法规正确。崇高玩具制品公司要求撤销市公积金中心作出的中房金责[2016]131号责令限期缴存决定书的诉讼请求，理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告中山崇高玩具制品厂有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由中山崇高玩具制品厂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年三月十五日
书 记 员 孙倩衡
李凯琳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第4028号
原告：温州市鹿城远东金属材料公司，住所地：温州市六虹钢材市场14幢27-28号。
法定代表人：朱抗美，总经理。
委托代理人：王俏君，浙江金土地律师事务所律师。
被告：被告浙江恒鑫钢业有限公司，住所地：温州市状元御史桥安居小区1-1-007室。
法定代表人：郑稳，执行董事兼总经理。
被告：郑碎春。
被告：赵月红。
原告温州市鹿城远东金属材料公司（以下简称鹿城远东公司）因与被告浙江恒鑫钢业有限公司（以下简称浙江恒鑫公司）、郑碎春、赵月红追偿权纠纷，于2014年7月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告鹿城远东公司的法定代表人朱抗美、委托代理人王俏君到庭参加诉讼，被告浙江恒鑫公司、郑碎春、赵月红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鹿城远东公司诉称：原告与被告浙江恒鑫公司均是经营金属材料的单位。2013年3月19日，被告浙江恒鑫公司与招商银行股份有限公司温州国鼎支行（以下简称招商银行）签订1000万元额度的授信协议，授信期间为12个月，即2013年3月19日至2014年3月18日，由原告以及温州远方金属材料有限公司、温州市益丰金属材料有限公司、郑碎春、赵月红共同作为连带保证人。2013年11月25日，被告浙江恒鑫公司向招商银行借款370万元，借款期限为6个月，即2013年11月25日至2014年5月25日。在借款期间，因被告浙江恒鑫公司违约，招商银行将原告存放在该行协议授信的保证金予以扣款，其中本金2948395.47元、利息61325.78�，共计3009721.25元。随后，原告多次向被告浙江恒鑫公司追偿，但均未果。现请求：1.判令被告浙江恒鑫公司支付原告代为偿还的款项3009721元及利息（利息从2014年3月18日起至法院判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.依法判令被告郑碎春、赵月红对上述第一项的款项，连带清偿应承担保证责任的份额；3.本案的诉讼费由三被告共同承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.原告的企业法人营业执照、组织机构代码证及被告工商登记表、常住人口查询表，证明原、被告主体资格的事实。2.《授信协议》、《借款合同》及借款借据，证明被告浙江恒鑫公司与招商银行签订授信、借款协议及招商银行依约向被告浙江恒鑫公司发放借款的事实。3.《最高额不可撤销担保书》，证明各保证人为被告浙江恒鑫公司的上述借款承担连带保证责任的事实。4.银行单，证明原告因被告浙江恒鑫公司违约，被招商银行扣款3009721.25元的事实。
被告浙江恒鑫公司、郑碎春、赵月红未作答辩，也未向本院提供证据。
本院依法对原告提供的证据进行审查，现认证如下：被告浙江恒鑫公司、郑碎春、赵月红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利；原告提供的证据真实合法，能够证明其待证事实，均予以采纳。
经审理，本院认定的事实与原告鹿城远东公司的起诉状所述内容一致。
另查明，郑碎春、赵月红分别向招商银行出具的《最高额不可撤销担保书》均约定，保证人提供的保证担保的范围为该行根据《授信协议》在授信额度内向授权申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为1000万元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权�其他相关费用。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告浙江恒鑫公司逾期未归还招商银行借款本息，原告鹿城远东公司作为保证人承担保证还款责任，向招商银行支付欠款，事实清楚。原告要求被告浙江恒鑫公司归还垫付款3009721元并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计收利息，符合法律规定，本院予以支持。原告、温州远方金属材料有限公司、温州市益丰金属材料有限公司以及被告郑碎春、赵月红为被告浙江恒鑫公司向招商银行的借款提供连带责任保证，且保证人之间未就保证份额进行约定，故各连带保证人应当平均分担。现原告诉求被告郑碎春、赵月红对被告浙江恒鑫公司不能清偿部分清偿其应当承担的份额，于法有据，本院予以支持；但被告郑碎春、赵月红承担保证责任的范围分别以其出具的《最高额不可撤销担保书》约定的�证担保范围为限。被告浙江恒鑫公司、郑碎春、赵月红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江恒鑫钢业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市鹿城远东金属材料公司垫付款3009721元及利息（以垫付款3009721元为基数，从2014年3月18日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告郑碎春、赵月红就被告浙江恒鑫钢业有限公司上述债务不能清偿部分各自分担五分之一的清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30878元，公告费420元，由被告浙江恒鑫钢业有限公司负担，被告郑碎春、赵月红负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 麻永和
代理审判员 侯璐琼
人民陪审员 郑黎萍
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 胡佳丽
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0826民初349号
原告:芦留雷，男，1972年7月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：靳玉明，男，1969年8月18日出生，汉族。
被告：山西通祥房地产开发有限公司，住所地太原市。
原告芦留雷与被告山西通祥房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年03月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦留雷的委托诉讼代理人靳玉明到庭参加诉讼，被告山西通祥房地产开发有限公司经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告芦留雷向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即履行协议约定或支付给原告房屋款322255.404元；二、依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月20日，原、被告自愿达成佳和盛世小区房屋置换合同书，约定双方置换房屋面积比例为：原告1平方米/被告1.2平方米，置换面积多出的面积按照单价2631元/平方米计算，协议有双方签字捺印。现被告既不给原告置换房屋，又不给原告赔偿房款。原告的房屋（绛县中条山路东建材市场院内中源瓷砖城家属楼208房屋，面积102.07平方米）早已无法居住，置换房屋事宜多次协商未果，无奈成讼。
被告山西通祥房地产开发有限公司未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，放弃质证权利，且原告提交证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告芦留雷在绛县中条山路东建材市场院内中源瓷砖城家属楼购买有1号楼208房屋一套，因被告施工将原告房屋损坏。2015年7月20日原、被告自愿达成佳和盛世小区房屋置换合同书。约定用佳和盛世小区16号楼3单元203号房同原告的房屋进行置换。双方置换房屋面积比例为：原告1平方米/被告1.2平方米，置换面积多出的面积按照单价2631元/平方米计算。面积以房产证为准。同日被告给原告出具承诺书，承诺在原置换房基础下多给原告5平方米左右，浮动空间1平方米，多余平米数按开盘价处理。
本院认为，因被告施工造成原告房屋损坏，原、被告自愿达成佳和盛世小区房屋置换合同书，以及同日被告出具的承诺书，应视为合同的补充内容。均为双方当事人的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，应为有效合同，对双方均有约束力。由于被告怠于履行合同，构成违约，应承担违约责任。对原告请求被告继续履行合同的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百O七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告山西通祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起继续履行2015年7月20日的佳和盛世小区房屋置换合同书及承诺书内容。
案件受理费6135元由被告山西通祥房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 王利军
审判员 苏文平
审判员 卫冬艳
二〇一六年十月八日
书记员 樊科贸
浙江省高级人民法院
通 知 书
（2017）浙行申250号
陈章青、王六燕：
你们与新昌县人民政府申请强制执行房屋征收补偿决定一案，绍兴市中级人民法院于2016年5月30日作出（2016）浙06行审7号行政裁定，对申请人新昌县人民政府于2015年8月13日作出的新征补决〔2015〕8号房屋征收补偿决定的“将新昌县七星街道七星一路112号341室房屋腾空”内容，准予强制执行，由新昌县住房和城乡建设局组织实施。你们对此不服，向本院申请监督。
在本院复查期间，你们书面向本院提出撤回对本案的监督申请。本院经审查认为，该撤回监督申请系你们真实意思表示，并不违反法律规定，依法予以准许，故决定终结对本案的复查。
特此通知。
二〇一七年四月二十六日
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初2546号
申请执行人钱某。
法定监护人易玉琴。
委托代理人朱定国，钟祥市石牌法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被执行人王某。
本院依据已经发生法律效力的湖北省钟祥市人民法院（2016）鄂0881民初2546号民事调解书，向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人王某履行法律文书确定的义务，但被执行人王某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王某之子李某在金融机构的存款19000元至申请执行人钱某的法定监护人易玉琴账户，开户行：中国农业银行石牌支行，账号：×××××××××××××××××××。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 任健
二〇一六年十二月八日
书记员 张慧