wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初4048号
原告董米仙，女，汉族，1965年10月20日生。
原告胡德来，男，汉族，1936年1月2日生。
原告陈秀支，女，汉族，1934年1月1日生。
原告胡艳云，女，汉族，1985年11月11日生。
原告胡思松，男，汉族，1986年2月18日生。
原告胡思伟，男，汉族，1989年7月20日生。
上述六原告委托代理人吴新港、叶劲（实习律师），湖北湛月律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告汪红兵，男，汉族，1983年4月12日生。
委托代理人袁勇，男，汉族，1976年7月16日生，代理权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司，住所地黄石市湖滨大道117号。
负责人刘城胜，该公司总经理。
委托代理人郭天华，湖北人本律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告董米仙、胡德来、陈秀支、胡艳云、胡思松、胡思伟诉被告汪红兵、中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司（以下简称“财保黄石公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡思松及原告董米仙、胡德来、陈秀支、胡艳云、胡思松、胡思伟委托代理人吴新港，被告汪红兵委托代理人袁勇，被告财保黄石公司委托代理人郭天华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董米仙、胡德来、陈秀支、胡艳云、胡思松、胡思伟诉称：请求法院判令：1、被告赔偿原告损失793574.68元，被告财保黄石公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月1日15时许，被告汪红兵驾驶鄂Ｇ×××××小型客车行至板桥村尹家嘴湾交叉路口路段时，与右前方由胡平安驾驶（后载梅某）无号牌二轮摩托车相撞，致梅某当场死亡、胡平安受伤、两车受损的道路交通事故。后胡平安经抢救无效死亡。交警部门认定胡平安、汪红兵承担此次事故同等责任，梅某无责。汪红兵所有的鄂Ｇ×××××车辆在财保黄石公司投保了交强险和商业第三者责任险，本次事故在投保有效期限内。原、被告就赔偿事宜多次协商无果，故诉至法院。
被告汪红兵辩称：我垫付原告10000元，要求一并处理，由保险公司返还给我。
被告财保黄石公司辩称：1、保险公司在交强险范围内依法承担原告因交通事故造成的合理合法损失，对超过交强险部分应承担扣除10%非医保用药，本事故中有两名受害人，交强险部分应预留相应份额，受害人胡平安在交通事故中承担同等责任，商业险部分损失应承担50%的责任，精神抚慰金过高，应根据事故主次责任分别认定；2、保险公司垫付10000元，应一并处理，原告未提供被扶养人生活费证明的证据，交通费票据应严格审核；3、原告应按农村居民标准计算19年死亡赔偿金；4、保险公司不承担诉讼费。
原告、被告财保黄石公司为支持其诉讼请求和答辩意见向法院提交了证据，并经庭审质证，本院对当事人证据结合本案案情综合认定。
经审理查明：2017年8月1日15时许，被告汪红兵驾驶鄂Ｇ×××××小型客车由大冶市还地桥镇区沿锦冶线往大冶市还地桥镇黄金湖村方向行驶（由南向北），当车行驶至（××线××）××板桥村尹家嘴湾交叉路口路段时，与右前方从还地桥镇板桥村尹家嘴湾往还地桥镇区方向行驶的（由东向西）由胡平安驾驶后载梅某的无号牌二轮摩托车相撞，致梅某当场死亡，胡平安受伤、两车受损的道路交通事故。胡平安伤后在黄石市第四医院、大冶市人民医院共住院治疗19天，于2017年8月20日死亡，花用医疗费141603.18元。2017年8月14日，大冶市公安局交通警察大队认定汪红兵、胡平安负此次道路交通事故同等责任，梅某无责任。财保黄石公司垫付原告10000元，汪红兵垫付原告10000元。
同时查明，鄂Ｇ×××××车辆登记所有人汪红兵，该车辆在财保黄石公司投保了交强险和商业第三者责任险，交强险责任险限额122000元，商业第三者责任险限额为1000000元，保险期间均自2016年10月16日0时起至2017年10月15日24时止。
另查明，受害人胡平安生于1956年8月18日，生前居住湖北省名苑山庄2栋5单元801室，其妻董米仙，父亲胡德来生于1936年1月2日，母亲陈秀支生于1934年1月1日，胡德来、陈秀支共有子女胡平安、胡志强、胡贵容3人，胡平安、董米仙共有子女胡艳云、胡思松、胡思伟3人。
本院认为，交警部门认定汪红兵、胡平安各承担交通事故同等责任，梅某无责任，并无不妥，本院予以认定。故该交通事故造成原告损失由汪红兵、胡平安各承担50%的赔偿责任。由于鄂Ｇ×××××车辆在财保黄石公司投保了交强险和商业第三者责任险，故财保黄石公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分，财保黄石公司在商业第三者责任险范围内对汪红兵应承担份额承担赔偿责任，胡平安对其应承担份额承担赔偿责任。由于本次交通事故造成二人死亡，故交强险部分应保留其他人员的赔偿份额。经审查，原告损失为：医疗费146108.68元、丧葬费25707.50元、死亡赔偿金558334元、被扶养人生活费36460元、交通费1400元，合计人民币768010.18元。由于原告亲人在本次交通事故中死亡，给原告造成精神损害，本院认定精神损害抚慰金30000元，上述合计798010.18元。财保黄石公司在交强险范围内按比例赔偿原告精神损害抚慰金30000元、死亡伤残赔偿费用29224.34元、医疗费用10000元，合计69224.34元。超出交强险部分728785.84元，由财保黄石公司在商业第三者责任险限额内赔偿50%即364392.92元，董米仙、胡德来、陈秀支、胡艳云、胡思松、胡思伟承担50%即364392.92元。财保黄石公司应赔偿原告433617.26元，财保黄石公司已支付原告10000元应予扣减。汪红兵垫付原告10000元，汪红兵现要求财保黄石公司返还垫付款理由成立，本院予以支持。因此，财保黄石公司实际赔偿原告损失为413617.26元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司于本判决生效之日起二十日内赔付原告董米仙、胡德来、陈秀支、胡艳云、胡思松、胡思伟人民币413617.26元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司于本判决生效之日起二十日内返还被告汪红兵垫付款人民币10000元；
三、驳回原告董米仙、胡德来、陈秀支、胡艳云、胡思松、胡思伟其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取5868元，由原告董米仙、胡德来、陈秀支、胡艳云、胡思松、胡思伟负担2810元，被告汪红兵负担3058元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 吴杏风
二○二○一七年十一月二十八日
书记员 华 薇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芙执字第1234号
申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行。
被执行人曾丽芳。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2010）芙民初字第2848号民事判决书，于2013年9月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人曾丽芳的银行存款或扣留、提取其收入人民币7773.24元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖灿辉
二〇一三年九月十八日
书记员 蒋 利
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初4112号
原告：青岛弗沃德景观木业有限公司，住所地青岛市黄岛区月亮湾路153号。
法定代表人：薛明，经理。
委托诉讼代理人：王燕，女，1996年10月9日出生，汉族，职工，住。
被告：青岛亿联集团股份有限公司，住所地青岛市黄岛区铁橛山路1911号。
法定代表人：刘强，董事长。
本院在审理原告青岛弗沃德景观木业有限公司与被告青岛亿联集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月9日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛弗沃德景观木业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费7481元，减半收取3740.50元，由原告负担。
审判员 张成镇
二〇一八年四月九日
书记员 王晓璐
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初4330号
原告：曹荷凤，女，1956年5月24日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：张群英，浦江县江南法律服务所法律工作者。
被告：陈增荣，男，1970年11月12日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：张如必，女，1962年11月15日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告曹荷凤与被告陈增荣、张如必民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告曹荷凤的委托诉讼代理人张群英到庭参加诉讼，被告陈增荣、张如必经本院公告送达起诉状付副本、开庭传票、举证通知书，仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹荷凤向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款本金100000元，并支付利息（按月息1.5分从2014年2月10日起计算至实际归还之日止）；2、由两被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年2月10日，被告陈增荣因资金周转困难向原告借得人民币10万元，并出具了借条一张，约定月息1.5%，借期一年。后经原告多次催讨，两被告至今分文未还。该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同负责归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的证据，经本院证据审核，符合证据“三性”，本院予以确认并在卷佐证。
据此，本院查明的事实与原告诉请的事实一致。
本院认为：被告陈增荣向原告借款事实清楚，证据充分，由被告陈增荣出具的借条为证，被告陈增荣应及时归还原告借款本金，拖欠不还构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。该借款系被告陈增荣、张如必关系存续期间所欠，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，应共同归还。原告曹荷凤的诉请合理合法，本院依法予以支持。被告陈增荣、张如必经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈增荣、张如必于本判决生效后十日内归还原告曹荷凤借款本金100000元及利息（利息按月利率1.5%计算自2014年2月10日起至两被告实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费650元，合计2950元，由被告陈增荣、张如必承担。被告陈增荣、张如必须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄小英
审 判 员 郑向丽
人民陪审员 黄颖松
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一七年十月十一日
代书 记员 吴艳君
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0786民初3131号
原告：孙兰俊。
委托诉讼代理人：于美兰。
被告：齐军辉。
被告：寇晓鹏。
被告：徐卫刚。
被告：刘双庆。
被告：陈玉江。
被告：张德玉。
被告：贾新伟。
本院在审理原告孙兰俊与被告齐军辉、寇晓鹏、徐卫刚、刘双庆、陈玉江、张德玉、贾新伟健康权一案中，本院于2017年10月24日立案，现原告尚未治疗终结，损失尚未确定为由于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙兰俊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙兰俊负担。
审判员 姜泽平
二〇一七年十一月二十二日
书记员 付晓菲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初1112号
原告：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，职务董事长。
委托代理人：李英为，天津睿度律师事务所律师。
被告天津市滨海新区大通云商通讯器材经营部，住所地：天津市滨海新区寨上街新开中路24号。
经营者：常伟伟，男，1987年9月18日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市固安县。
委托代理人：齐学贤，该单位员工。
原告小米科技有限责任公司诉被告天津市滨海新区大通云商通讯器材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。该案在审理过程中，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请，理由：双方已达成庭外和解协议解决此纠纷。
本院认为，原告小米科技有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 包津燕
人民陪审员 张永芝
人民陪审员 张彦海
二〇一七年五月十五日
法官 助理 马 力
书 记 员 黄 莹
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初6298号
原告：陆雪萍，女，1970年2月26日出生，汉族，住江阴市，
委托诉讼代理人：张露冰，江苏滨江律师事务所律师。
被告：顾仕忠，男，1972年8月25日出生，汉族，住江阴市，
本院在审理原告陆雪萍诉被告顾仕忠健康权纠纷一案中，陆雪萍以纠纷双方已协商解决结束为由，于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告陆雪萍申请撤诉，自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆雪萍撤回起诉。
案件受理费减半收取200元（陆雪萍已预交），由陆雪萍负担。
审判员 钱宇穗
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘 亚
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫96民终527号
上诉人（原审被告）：原利平，女，1977年2月15日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：常小亮，河南凌峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司济源分行。
负责人：吕其亮，该行行长。
委托诉讼代理人：赵亮，该行工作人员。
委托诉讼代理人：李源，该行工作人员。
原审被告：李国强，男，1974年1月12日出生，汉族，住济源市。
原审被告：李波，男，1982年3月10日出生，汉族，住济源市。
上诉人原利平因与被上诉人中国农业银行股份有限公司济源分行（以下简称农行济源分行）、原审被告李国强、李波信用卡纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初3855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原利平上诉请求：撤销一审判决，改判原利平不承担还款责任。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，原利平与济源同城汽贸有限公司（以下简称同城公司）签订的购买宝马X1轿车的买卖合同并未实际履行，原利平在农行济源分行的贷款事实并未发生，不应承担清偿责任。原利平和农行济源分行签订贷款手续后，由于农行济源分行迟迟不发放贷款，原利平便将所订的宝马X1车辆退还同城公司，并要求终止办理其在农行济源分行处的贷款业务，为此原利平还支付给同城公司宝马X1车辆折旧费1万元；二是豫Ｕ×××××号牌车辆在车辆管理部门的登记信息和农行济源分行提交的车辆登记证书上记载的信息不一致，能证明原利平已退车的事实，同时能够确定原利平不符合农行济源分行要求的贷款条件，故原利平要求终止办理其在农行济源分行的贷款业务的事实不仅真实，且符合客观逻辑。二、农行济源分行和同城公司恶意串通，严重侵害了原利平和李国强、李波的合法权益。根据一审法院依申请调取的豫Ｕ×××××的车辆信息，能够充分证实在原利平要求退车、终止办理贷款业务后，农行济源分行仍和同城公司恶意串通，伪造豫Ｕ×××××的车辆登记证书，将银行贷款贷出后供同城公司使用，该行为已严重侵害了原利平、李国强、李波的合法权益。三、同城公司的行为涉嫌刑事犯罪，人民法院应当裁定驳回农行济源分行的诉讼请求，并将全案移送公安机关立案侦查。如前所述，农行济源分行与同城公司系合作伙伴关系，在原利平已经和同城公司终止买卖合同并要求终止与农行济源分行贷款业务的情况下，同城公司以欺骗的方式将只能用于购买宝马X1车辆的28.5万元贷款自行使用，其行为已经涉嫌骗取贷款，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。四、原利平一审时申请依法追加同城公司作为被告参加诉讼，一审法院未予处理，程序违法。
农行济源分行辩称，1、原利平所称撤销购车合同是原利平和同城公司协商，与农行济源分行无关。2、分期贷款办理后由原利平激活信用卡并设置密码才可以使用，如果原利平不准备购买车辆，可以选择不激活信用卡，既然激活了信用卡，就应该承担相应的责任。
李国强述称，1、原利平从来没有去领取信用卡，也未设置密码，信用卡是同城公司的人拿走后让原利平去签字，把贷款额度刷出来后，再把款项还给银行，业务终止。2、购买宝马车时没有办理车辆登记证书，但是银行提供的车辆登记证书显示车辆所有人是原利平。3、豫Ｕ×××××在车管所登记的是长城哈弗汽车，银行提供的车辆登记证书上显示豫Ｕ×××××车辆为宝马X1。
李波未向本院提交陈述意见。
农行济源分行向一审法院起诉请求：1、原利平、李国强偿还信用卡欠款160003.61元及逾期利息，李波承担连带承担责任；2、对豫Ｕ×××××号牌车辆的拍卖、变卖款享有优先受偿权。
一审法院认定事实：2014年5月27日，原利平在农行济源分行申请办理金穗贷记卡一张，该卡额度28.5万元、手续费28500元，双方并签订了金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，由李波作为保证人承担连带保证责任。李国强向农行济源分行出具共同债务人承诺书，同意对原利平申请的金穗贷记卡汽车分期业务承担共同还款责任，并与申请人共同归还分期业务的分期本金、手续费、利息、复利等一切费用。2014年7月13日，原利平在同城公司刷卡28.5万元购买轿车一辆。后原利平、李国强、李波未按期还款，截止2017年5月10日，累计欠本金123813.17元、手续费9499.92元、利息20377.45元、违约金6313.07元。另查：中国农业银行金穗信用卡领用合约中“利息和收费”约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，按月计收复利；未能按期偿还全部应还款额的，应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。
一审法院认为，原利平在农行济源分行办理金穗贷记卡汽车分期业务并由李国强承担共同还款责任，后原利平持卡消费28.5万元，应按双方约定的期限和金额偿还借款。现原利平、李国强未按约定期限和金额偿还借款构成违约，农行济源分行要求原利平、李国强偿还拖欠的本金123813.17元、手续费9499.92元、利息20377.45元、违约金6313.07元及逾期利息（从2017年5月11日按照日息万分之五的复利计算），符合法律规定及双方合同约定，予以支持。李波作为承担连带保证责任的保证人，对以上债务应承担连带清偿责任。另外，农行济源分行主张其是豫Ｕ×××××号牌车辆的抵押权人，要求享有优先受偿权，但豫Ｕ×××××号牌车辆的车型与农行济源分行提供车辆抵押手续中的车型不同，且在车辆管理部门也未进行抵押登记，故对农行济源分行的该项请求不予支持。原利平辩称，其已将所购买的宝马X1轿车退回同城公司，该公司使用了贷款，涉嫌犯罪，但其并未提供有效证据证明自己的主张，故对其辩称理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、原利平、李国强于判决生效后十日内共同归还农行济源分行本金123813.17元、手续费9499.92元、利息20377.45元、违约金6313.07元及逾期利息（按本金123813.17元从2017年5月11日起按照日息万分之五的复利计算至判决确定的履行期限届满之日止），李波承担连带清偿责任；二、驳回农行济源分行的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，由原利平、李国强共同负担，李波承担连带清偿责任。
本院经审理查明，原利平以其在农行济源分行贷款过程中被诈骗为由向济源市公安局沁园分局报案，济源市公安局沁园分局受理后，于2018年3月21日作出受案回执。
本院认为，济源市公安局沁园分局已受理原利平的报案，本案可能涉及刑事犯罪，应驳回农行济源分行的起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2017）豫9001民初3855号民事判决；
二、驳回中国农业银行股份有限公司济源分行的起诉。
一审案件受理费3600元，退还中国农业银行股份有限公司济源分行；上诉人原利平预交的二审案件受理费3600元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 慧
审判员 林慧慧
审判员 李 芳
二〇一八年六月二十五日
书记员 张二鑫
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫96民终527号上诉人（原审被告）：原利平，女，1977年2月15日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：常小亮，河南凌峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司济源分行。负责人：吕其亮，该行行长。委托诉讼代理人：赵亮，该行工作人员。委托诉讼代理人：李源，该行工作人员。原审被告：李国强，男，1974年1月12日出生，汉族，住济源市。原审被告：李波，男，1982年3月10日出生，汉族，住济源市。上诉人原利平因与被上诉人中国农业银行股份有限公司济源分行（以下简称农行济源分行）、原审被告李国强、李波信用卡纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初3855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原利平上诉请求：撤销一审判决，改判原利平不承担还款责任。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，原利平与济源同城汽贸有限公司（以下简称同城公司）签订的购买宝马X1轿车的买卖合同并未实际履行，原利平在农行济源分行的贷款事实并未发生，不应承担清偿责任。原利平和农行济源分行签订贷款手续后，由于农行济源分行迟迟不发放贷款，原利平便将所订的宝马X1车辆退还同城公司，并要求终止办理其在农行济源分行处的贷款业务，为此原利平还支付给同城公司宝马X1车辆折旧费1万元；二是豫Ｕ×××××号牌车辆在车辆管理部门的登记信息和农行济源分行提交的车辆登记证书上记载的信息不一致，能证明原利平已退车的事实，同时能够确定原利平不符合农行济源分行要求的贷款条件，故原利平要求终止办理其在农行济源分行的贷款业务的事实不仅真实，且符合客观逻辑。二、农行济源分行和同城公司恶意串通，严重侵害了原利平和李国强、李波的合法权益。根据一审法院依申请调取的豫Ｕ×××××的车辆信息，能够充分证实在原利平要求退车、终止办理贷款业务后，农行济源分行仍和同城公司恶意串通，伪造豫Ｕ×××××的车辆登记证书，将银行贷款贷出后供同城公司使用，该行为已严重侵害了原利平、李国强、李波的合法权益。三、同城公司的行为涉嫌刑事犯罪，人民法院应当裁定驳回农行济源分行的诉讼请求，并将全案移送公安机关立案侦查。如前所述，农行济源分行与同城公司系合作伙伴关系，在原利平已经和同城公司终止买卖合同并要求终止与农行济源分行贷款业务的情况下，同城公司以欺骗的方式将只能用于购买宝马X1车辆的28.5万元贷款自行使用，其行为已经涉嫌骗取贷款，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。四、原利平一审时申请依法追加同城公司作为被告参加诉讼，一审法院未予处理，程序违法。农行济源分行辩称，1、原利平所称撤销购车合同是原利平和同城公司协商，与农行济源分行无关。2、分期贷款办理后由原利平激活信用卡并设置密码才可以使用，如果原利平不准备购买车辆，可以选择不激活信用卡，既然激活了信用卡，就应该承担相应的责任。李国强述称，1、原利平从来没有去领取信用卡，也未设置密码，信用卡是同城公司的人拿走后让原利平去签字，把贷款额度刷出来后，再把款项还给银行，业务终止。2、购买宝马车时没有办理车辆登记证书，但是银行提供的车辆登记证书显示车辆所有人是原利平。3、豫Ｕ×××××在车管所登记的是长城哈弗汽车，银行提供的车辆登记证书上显示豫Ｕ×××××车辆为宝马X1。李波未向本院提交陈述意见。农行济源分行向一审法院起诉请求：1、原利平、李国强偿还信用卡欠款160003.61元及逾期利息，李波承担连带承担责任；2、对豫Ｕ×××××号牌车辆的拍卖、变卖款享有优先受偿权。一审法院认定事实：2014年5月27日，原利平在农行济源分行申请办理金穗贷记卡一张，该卡额度28.5万元、手续费28500元，双方并签订了金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，由李波作为保证人承担连带保证责任。李国强向农行济源分行出具共同债务人承诺书，同意对原利平申请的金穗贷记卡汽车分期业务承担共同还款责任，并与申请人共同归还分期业务的分期本金、手续费、利息、复利等一切费用。2014年7月13日，原利平在同城公司刷卡28.5万元购买轿车一辆。后原利平、李国强、李波未按期还款，截止2017年5月10日，累计欠本金123813.17元、手续费9499.92元、利息20377.45元、违约金6313.07元。另查：中国农业银行金穗信用卡领用合约中“利息和收费”约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，按月计收复利；未能按期偿还全部应还款额的，应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。一审法院认为，原利平在农行济源分行办理金穗贷记卡汽车分期业务并由李国强承担共同还款责任，后原利平持卡消费28.5万元，应按双方约定的期限和金额偿还借款。现原利平、李国强未按约定期限和金额偿还借款构成违约，农行济源分行要求原利平、李国强偿还拖欠的本金123813.17元、手续费9499.92元、利息20377.45元、违约金6313.07元及逾期利息（从2017年5月11日按照日息万分之五的复利计算），符合法律规定及双方合同约定，予以支持。李波作为承担连带保证责任的保证人，对以上债务应承担连带清偿责任。另外，农行济源分行主张其是豫Ｕ×××××号牌车辆的抵押权人，要求享有优先受偿权，但豫Ｕ×××××号牌车辆的车型与农行济源分行提供车辆抵押手续中的车型不同，且在车辆管理部门也未进行抵押登记，故对农行济源分行的该项请求不予支持。原利平辩称，其已将所购买的宝马X1轿车退回同城公司，该公司使用了贷款，涉嫌犯罪，但其并未提供有效证据证明自己的主张，故对其辩称理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、原利平、李国强于判决生效后十日内共同归还农行济源分行本金123813.17元、手续费9499.92元、利息20377.45元、违约金6313.07元及逾期利息（按本金123813.17元从2017年5月11日起按照日息万分之五的复利计算至判决确定的履行期限届满之日止），李波承担连带清偿责任；二、驳回农行济源分行的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，由原利平、李国强共同负担，李波承担连带清偿责任。本院经审理查明，原利平以其在农行济源分行贷款过程中被诈骗为由向济源市公安局沁园分局报案，济源市公安局沁园分局受理后，于2018年3月21日作出受案回执。本院认为，济源市公安局沁园分局已受理原利平的报案，本案可能涉及刑事犯罪，应驳回农行济源分行的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销济源市人民法院（2017）豫9001民初3855号民事判决；二、驳回中国农业银行股份有限公司济源分行的起诉。一审案件受理费3600元，退还中国农业银行股份有限公司济源分行；上诉人原利平预交的二审案件受理费3600元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 董 慧审判员 林慧慧审判员 李 芳二〇一八年六月二十五日书记员 张二鑫
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民初213号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：姜春乔，山东智宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭建云，山东智宇律师事务所律师。
被告：乳山市四方通讯经营部，住所地山东省乳山市市区商业街53号。
主要负责人：邵明光、宫波，经理。
委托诉讼代理人：王新太，山东健华律师事务所律师。
原告小米科技有限责任公司与被告乳山市四方通讯经营部商标权侵权纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 侯善斌
代理审判员 许 萍
人民陪审员 丛日国
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王国伟
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初335号
原告：佛山市禅城区祖庙街道圣堂南北片股份合作经济社，住所地：佛山市禅城区圣堂五巷**号。组织机构代码75920158-8。
负责人：陈锦基。
委托诉讼代理人：康碧芳，广东源浩律师事务所律师。
被告：佛山市禅城区祖庙街道圣堂东西片股份合作经济社，住所地：佛山市禅城区圣堂五巷**号。组织机构代码75920165-X。
负责人：霍淑霞。
委托诉讼代理人：张育华，广东豪益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘雁青，广东豪益律师事务所律师。
原告佛山市禅城区祖庙街道圣堂南北片股份合作经济社诉被告佛山市禅城区祖庙街道圣堂东西片股份合作经济社所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理。本案依法适用简易程序，由本院审判员陈超独任审判，于2017年2月28日公开开庭审理。原告法定代表人陈锦基及诉讼代理人康碧芳，被告法定代表人霍淑霞及诉讼代理人张育华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告是佛山市禅城区圣堂北街16号一、二楼物业的土地使用权共有人；2、被告协助原告办理佛山市禅城区圣堂北街16号一、二楼物业的土地使用权的登记；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确其与被告对前述土地使用权应为按份共有，各占二分之一份额，但无法确定各自份额具体四至。
事实和理由：祖庙街道办事处文件（禅祖办[2005]26号）及《圣堂社区居委会、社区经济组织联席会议纪要》于2005年对原告和被告的土地及物业产权权属进行了确认。其中，佛山市禅城区圣堂北街16号一、二楼（下称涉案物业）的产权归属经各方确认，该物业由原、被告双方共同所有。原、被告双方又于2009年12月16日签订了一份《协议书》，该《协议书》附件2再次明确约定涉案物业的产权归原、被告双方共同所有。自2005年有关部门与原、被告双方就相关土地及物业产权权属确认并办理移交手续后，原告自始至今一直对该物业行使相关权利，将涉案物业对外出租给多位租户，且协助租户办理相关证照的领取，相关租户亦向原告交付租金。原告拟向相关不动产登记部门办理涉案物业权属登记时，被告知被告已经以自己的名义办理了涉案物业的权属登记，并已取得涉案物业的土地使用证，导致原告不能办理涉案物业的土地使用证。原告就涉案物业权属登记、使用权证的问题多次与被告协商，虽经禅城区祖庙街道办事处协调，但被告均不予理会。被告在未予原告协商的情况下，擅自办理涉案物业土地使用证的行为，引起原告及村民不满。为维护自身合法权益，请求法院依法作出判决。
被告辩称：一、被告是涉案土地使用权的唯一登记权属人。涉案物业所在的土地使用权历史上属于被告，该地上建筑物是1987年被告前身即圣堂东西生产队与佛山市城市建设服务公司合建所得，被告挂牌成立后，收集了相关历史资料向国土部门递交了涉案土地的领证资料，国土部门已于2005年6月20日以被告为土地使用权人下发了国有土地使用权证。二、原告提供的《会议纪要》、《协议书》不能作为变更土地使用权人的合法依据。原告诉称的2005年的联席会议和《会议纪要》，被告的村民均不知情，经了解，被告在2005年没有召开任何村民代表大会，也没有召开股东代表大会讨论将案涉土地的使用权变更为原、被告共有，时任被告董事会成员、监事会成员及股东代表也对前述联席会议不知情。至于原告提供的2009年的《协议书》，被告村民股东、股东代表、董事会及监事会成员均不知情，且见证人没有被告的股东代表、董事会成员或监事会成员。因前述村民集体财产的重大处置事项违反了法律法规及章程规定，也损害了被告集体资产权益，故原告证据不能作为变更土地使用权权属人的理由，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审查认为，双方争议在于涉案物业所处土地权属问题。原告主张经祖庙街道办协调，原、被告已通过会议纪要及协议书等方式确认归双方共有；被告则认为涉案物业所处土地历史上归其所有，且已办理权属登记，相关会议纪要及协议书侵害其权益。
《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”上述法律条文中的土地所有权和使用权争议，是指尚未取得土地所有权或使用权的一方当事人，要求确认涉案土地归其所有或使用，或者认为另一方当事人侵犯其土地所有权和使用权的纠纷。涉案物业所处土地权益归属于原告抑或被告，属于历史遗留问题。原圣堂乡所处的集体土地现因全体社员悉数转为城市居民已变更为国有土地，涉案物业所处土地亦登记为国有划拨用地，而划拨用地取得、转让或变更使用权人均须经县级以上人民政府依法批准。故，原、被告就涉案土地权属争议应循前述法律规定解决，本案纠纷不为民事诉讼审理范围。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告佛山市禅城区祖庙街道圣堂南北片股份合作经济社的起诉。
本案因驳回起诉，不收取受理费，原告预缴的受理费2900元经其申请，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈超
二〇一七年三月七日
书记员 林立
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初12004号
原告：邢志有，男，1953年12月28日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
原告：邢志财，男，1957年12月26日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
原告：邢志慧，女，1955年10月28日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
原告：邢志荣，女，1950年6月23日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
原告：邢志英，女，1951年9月11日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：李洪彪，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：邢志萍，女，1952年9月10日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：董洋，辽宁宇嘉律师事务所律师。
原告邢志有、邢志财、邢志慧、邢志英、邢志荣与被告邢志萍继承纠纷一案，本院于2017年7月26日受理。在审理过程中，原告邢志有、邢志财、邢志慧、邢志英、邢志荣向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告邢志有、邢志财、邢志慧、邢志英、邢志荣撤回起诉。
案件受理费4600元，收取2300元，由原告邢志有、邢志财、邢志慧、邢志英、邢志荣负担。
审判长时鑫
代理审判员高雪
人民陪审员张玉华
二〇一七年十一月二十日
书记员胡朔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初12004号原告：邢志有，男，1953年12月28日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告：邢志财，男，1957年12月26日出生，汉族，住址沈阳市和平区。原告：邢志慧，女，1955年10月28日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。原告：邢志荣，女，1950年6月23日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告：邢志英，女，1951年9月11日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托代理人：李洪彪，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：邢志萍，女，1952年9月10日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托代理人：董洋，辽宁宇嘉律师事务所律师。原告邢志有、邢志财、邢志慧、邢志英、邢志荣与被告邢志萍继承纠纷一案，本院于2017年7月26日受理。在审理过程中，原告邢志有、邢志财、邢志慧、邢志英、邢志荣向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告邢志有、邢志财、邢志慧、邢志英、邢志荣撤回起诉。案件受理费4600元，收取2300元，由原告邢志有、邢志财、邢志慧、邢志英、邢志荣负担。审判长时鑫代理审判员高雪人民陪审员张玉华二〇一七年十一月二十日书记员胡朔
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初2580号
原告小米科技有限责任公司，住所地在北京市海淀区。
法定代表人雷军，小米科技有限责任公司董事长。
委托代理人江莱，江苏长三角律师事务所律师。
委托代理人尹梦婕，江苏长三角律师事务所律师。
被告南京天惠民翼通讯科技有限公司，住所地在江苏省南京市六合区。
法定代表人杨永，南京天惠民翼通讯科技有限公司经理。
委托代理人张斌。
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告南京天惠民翼通讯科技有限公司侵害商标权纠纷一案过程中，原告小米科技有限责任公司于2016年7月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告小米科技有限责任公司自愿向本院申请撤回对被告南京天惠民翼通讯科技有限公司的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 员 崔宵焰
二〇一六年七月十一日
见习书记员 张文婷
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初12993号
原告：张谦，女，1975年1月5日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告：沈阳惠天热电股份有限公司，住所地沈阳市沈河区热闹路47号。
法定代表人：李久旭，该公司总经理。
原告张谦诉被告沈阳热电股份有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法由本院审判员杨晓霞担任审判长并主审，与人民陪审员张玉华、王唤平组成合议庭进行审理。本院在审理过程中，原告张谦于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张谦自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张谦撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张谦承担。
审判长杨晓霞
人民陪审员张玉华
人民陪审员王唤平
二〇一七年十二月七日
书记员张博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初12993号原告：张谦，女，1975年1月5日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告：沈阳惠天热电股份有限公司，住所地沈阳市沈河区热闹路47号。法定代表人：李久旭，该公司总经理。原告张谦诉被告沈阳热电股份有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法由本院审判员杨晓霞担任审判长并主审，与人民陪审员张玉华、王唤平组成合议庭进行审理。本院在审理过程中，原告张谦于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张谦自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张谦撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张谦承担。审判长杨晓霞人民陪审员张玉华人民陪审员王唤平二〇一七年十二月七日书记员张博
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第598号
原告曹某甲，男，1978年12月7日生，汉族，住山东省博兴县曹王镇曹三村***号。
被告徐某，女，1977年11月22日生，汉族，住山东省博兴县曹王镇曹三村。
委托代理人王伟，山东王宁律师事务所律师。
委托代理人许家英，山东王宁律师事务所（实习）律师。
原告曹某甲与被告徐某离婚纠纷一案，本院2014年5月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日、2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告曹某甲到庭参加诉讼，被告徐某及其委托代理人王伟、许家英参加了2014年11月26日的庭审。本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称，1999年秋，原被告经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚，2002年5月3日，婚生女曹某乙出生，2006年4月21日，婚生子曹某丙出生。由于双方婚前了解不够，婚后双方经常因琐事发生争吵。因被告性格偏激，不能正确处理家庭关系，导致双方无法正常沟通，2014年1月12日，被告离家出走后，至今未归。原被告夫妻关系名存实亡，感情已经破裂，请求依法判令：1、准予原告曹某甲与被告徐某离婚；2、婚生女曹某乙及婚生子曹某丙均由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费用由被告负担。
被告徐某辩称，我与原告的夫妻感情一直很好，而且孩子还很小，所以我不同意离婚。我之所以离家出走是因为原告打我。
经审理查明，原告曹某甲与被告徐某1998年经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚，婚后双方感情尚可，偶因琐事发生争吵。婚生女曹某乙于2002年5月3日出生，现随原告生活；婚生子曹某丙于2006年4月21日出生，现随原告生活。2014年1月12日，双方因琐事发生争执后，被告徐某离家出走后，双方分居至今。
以上事实，有原告提交的结婚证一份、户口本一份、博兴县曹王镇曹三村村民委员会证明一份及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告曹某甲与被告徐某经人介绍认识后，自愿登记结婚，具备一定的感情基础；婚后双方共同生活14年，且共同生育子女，也建立了一定的夫妻感情。双方婚后虽有争吵，但双方并未产生实质性的分歧，不应认定双方感情已破裂，对原告的离婚主张，依法不予支持。婚姻是一个彼此迁就、相互适应、相互包容的过程，双方应珍惜多年的夫妻感情，多为老人、家庭和孩子着想，共同努力营造温馨和睦的家庭。只要双方加强沟通和交流，就有希望和好，不宜离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告曹某甲与被告徐某离婚。
案件受理费300元，由原告曹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 范曙光
审 判 员 王佳佳
人民陪审员 郝士香
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 韩志芳
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第598号
原告：李某。
被告：徐某。
原告李某诉被告徐某离婚纠纷一案，于2014年5月4日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员杜洪芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍认识，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于2012年生一女儿取名徐某某。由于婚前对被告了解甚少，感情一般。自从有了孩子以后，原、被告常因家庭琐事发生矛盾，尤其被告对孩子及家庭不管不问，反而每次回家都无事生非，致使夫妻感情日益恶化。为此，原告认为夫妻感情已经破裂，特诉至人民法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生女徐某某由原告直接抚养，被告每月支付抚养费1000元；原告婚前存款50000元归原告所有，婚后共同存款8200元依法分割。
原告提供如下证据：1、结婚证一份；2、齐商银行储蓄存单一份；3、徐某某出生医学证明一份。
被告徐某辩称，一、原告诉状中称我每次回家都无事生非与事实不符。二、原告称我对孩子和妻子不管不问也与事实不符。三、原告所称的财产与事实不符，原告手中还有一个理财产品，大约60000元左右，支付宝里还有10000元，这些都是我们的共同财产。我坚决不同意离婚。
被告徐某未提供其他形式的证据。
经审理本院认定，原、被告于2009年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2012年3月21日生一女孩，取名徐某某。原、被告婚后因生活琐事发生矛盾，原告现向法院提起诉讼，要求与被告离婚。庭审中，被告不同意离婚，认为双方夫妻感情并未破裂。
以上事实，有原告提供的证据及双方陈述在卷为证。
本院认为，原、被告自主登记结婚，并已生育子女，足见原、被告是有感情基础的，婚后亦建立起一定的夫妻感情。虽然双方婚后因琐事产生矛盾，但只要双方在今后的生活中加强沟通与交流，坦诚相待，互谅互让，相互理解，注意培养共同语言，努力改善夫妻关系，夫妻感情仍有和好可能。原告主张夫妻感情破裂，但未能提供证据证实。因此，原、被告的婚姻现状不符合婚姻法规定的离婚情形，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告徐某离婚。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 杜洪芳
二〇一四年六月四日
书 记 员 李 君
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0724民初1295号
原告：卓义臣，男，1986年10月6日出生，汉族，住松溪县。
被告：小米科技有限责任公司，住所地北京市。
法定代表人：雷军，公司董事长。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧，公司董事长兼总经理。
本院在审理原告卓义臣与被告小米科技有限责任公司、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告卓义臣于2016年12月8日，以起诉主体不适格为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告卓义臣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卓义臣负担。
代理审判员 潘 虹
二〇一六年十二月八日
书 记 员 乐依秀
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0423民初2168号
原告：陈新娥，女，1967年2月8日出生，汉族，农民，住临漳县。
原告：李兴友，男，1990年10月4日出生，汉族，农民，住临漳县。
原告：李会芳，女，1992年6月7日出生，汉族，农民，住临漳县。
被告：陈红先，男，1975年7月21日出生，汉族，农民，住临漳县。
被告：任书英，女，1974年3月20日出生，汉族，农民，住临漳县。
原告陈新娥、李兴友、李会芳与被告陈红先、任书英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
陈新娥、李兴友、李会芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告归还原告120万元借款。2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：李长征是原告陈新娥的丈夫，是原告李兴友、李会芳的父亲。李长征于2013年10月11日因车祸去世。2013年1月31日陈红先因做租赁生意借用李长征投入到该租赁站的股金90万元，另有其他费用共计120万元（有借据为证）。李长征去世后，原告多次找被告陈红先主张债权，陈红先只给付了20万元的利息后，以没钱为借口不再偿还。被告任书英与被告陈红先系夫妻关系，应负连带偿还责任。
本院经审查认为，原告陈新娥、李兴友、李会芳与被告陈红先、任书英不属于民间借贷的法律关系。原告起诉所依据的基础法律关系错误，应当在变更基础法律关系后另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈新娥、李兴友、李会芳的起诉。
案件受理费15600元退回原告陈新娥、李兴友、李会芳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 马海燕
审 判 员 梁英达
人民陪审员 郭晓静
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 孙彩红
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0104民初2302号
原告：交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行，统一社会信用代码91230104769052504X，住所地哈尔滨市道外区开源街宝宇天邑澜湾小区13栋4号。
法定代表人：丁园，职务交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行行长。
委托诉讼代理人：史晓立，男，职务交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行客户经理。
委托诉讼代理人：温肖刚，男，职务交通银行股份有限公司黑龙江省分行资产保全部行员。
被告：芦春旺，男，1977年4月10日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
被告：黑龙江省天屹房地产开发有限公司，统一社会信用代码91230125749520841A，住所地哈尔滨市宾县宾西镇经济开发区。
法定代表人：杨连滨，职务董事长。
委托诉讼代理人：冯毅，男，黑龙江天屹房地产开发有限公司法务部职员。
本院在审理原告交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行诉被告芦春旺、黑龙江省天屹房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中,本院于2018年3月8日立案。原告交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行于2018年4月15日，申请将诉讼标的额变更为10000元，后于2018年5月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预付4,163元），减半收取计25元，由原告交通银行股份有限公司哈尔滨北新支行负担。
审判员 田 松
二〇一八年五月三日
书记员 裴晓婷
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初9911号
原告：陈居学，男，汉族，1955年8月1日生，住重庆市北碚区。
委托代理人：陈春明，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
被告：杨仁先，女，汉族，1973年2月13日生，住重庆市北碚区。
陈居学诉杨仁先民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告于2017年12月11日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈居学的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈居学撤诉。
案件受理费1176元，减半收取计588元，由原告陈居学负担。
审判员 张勇
二〇一七年十二月十一日
书记员 吴欢
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初6238号
原告：沈阳启跃物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区华园东路6-32号（4门）。
法定代表人：刘俭庸，该公司董事长。
委托代理人：孙艺，该公司员工。
被告：袁贵宏，男，汉族，住址沈阳市沈河区。
本院在审理原告沈阳启跃物业管理有限公司诉被告袁贵宏物业服务合同纠纷一案过程中，原告沈阳启跃物业管理有限公司向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，根据法律规定，当事人向法院提出撤回起诉是当事人依法享有的诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳启跃物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳启跃物业管理有限公司负担。
审判长李振国
审判员姚佳林
人民陪审员张玉华
二○一七年十二月十八日
书记员王昕莫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初6238号原告：沈阳启跃物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区华园东路6-32号（4门）。法定代表人：刘俭庸，该公司董事长。委托代理人：孙艺，该公司员工。被告：袁贵宏，男，汉族，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告沈阳启跃物业管理有限公司诉被告袁贵宏物业服务合同纠纷一案过程中，原告沈阳启跃物业管理有限公司向本院提出撤回起诉申请。本院认为，根据法律规定，当事人向法院提出撤回起诉是当事人依法享有的诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告沈阳启跃物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳启跃物业管理有限公司负担。审判长李振国审判员姚佳林人民陪审员张玉华二○一七年十二月十八日书记员王昕莫
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终4036号
上诉人（原审原告）：仇治金，男，1976年6月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被上诉人（原审被告）：李婵，女，1987年6月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
上诉人仇治金因与被上诉人李婵同居关系子女抚养纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院(2017)黔0382民初1852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
仇治金上诉请求：撤销原判，依法改判仇治金与李婵同居期间生育的子女陈某由仇治金抚养。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误，李婵并未尽到抚养责任，现已出嫁到外地，根本无法照顾陈某，李婵的父母抚养陈某的能力有限，故请求将陈某判归仇治金抚养。
二审中，李婵未作书面答辩。
仇治金向一审法院起诉请求：判令仇治金与李婵同居期间生育的子女仇德亮（现取名陈某）由仇治金抚养。
一审法院认定事实:仇治金与李婵经人介绍认识于××××年××月按农村风俗举行婚礼，至今未办理结婚登记。双方同居后于××××年××月××日生育一子陈某（公安户口）。因感情不和，双方现已分居多年。另查明，从2011年2月9日起，仇治金与李婵生育的长子陈某随李婵在李婵的娘家生活至今，现在仁怀市高大坪镇银水小学读书。
一审法院认为:仇治金与李婵未办理结婚登记同居生活，生育长子陈某，虽同居关系不受法律保护，但子女抚养方面，应比照婚生子女处理。仇治金与李婵作为陈某的父母，对其有抚养教育的义务。双方均要求抚养长子陈某，且不要求对方支付子女抚养费。因孩子已随李婵在李婵的娘家生活多年，李婵也有相应的抚养能力，加之共同生活的多年里，孩子与李婵、孩子与其外祖父母已建立了良好的亲情，孩子也适应了现在居住的环境；同时考虑到仇治金与陈某近几年没有共同生活，如贸然让孩子与仇治金共同生活，势必影响孩子的正常学习和身心健康。因此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条”、第二十五条之规定，孩子陈某由李婵抚养较为适宜，故对仇治金要求抚养子女的主张不予支持。李婵不要求仇治金支付子女抚养费是对自己权利的处分，从其所愿。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，作出如下判决：仇治金与李婵生育的长子陈某由李婵抚养，仇治金不支付子女抚养费。案件受理费30元（已减半计收），由仇治金负担。
本院二审期间，仇治金提交新证据如下：1、仁怀市太极生态农业科技开发有限公司出具的证明一份，拟证明仇治金的月平均工资5800元左右。2、仁怀市高大坪镇银水村村委会出具的证明一份及房屋照片一张，拟证明仇治金现有住房三间。3、证人张某当庭陈述：听说李婵已嫁到重庆，孩子由李婵的母亲在抚养，仇治金在当地为人很好，有固定收入和固定居所，有能力抚养孩子。经质证，李婵对上述证据不予认可。二审查明的其余事实，与一审认定无异。
本院认为，关于陈某的抚养问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的”及第4条“父方与母方抚养子女的条件基本相同，双方均要求子女与其共同生活，但子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并且有能力帮助子女照顾孙子女或外孙子女的，可作为子女随父或母生活的优先条件予以考虑”之规定，由于陈某自幼主要由李婵一方在进行抚养，有较为稳定、熟悉的生活环境，与李婵及李婵的父母建立了良好的感情，如突然改变其生活环境，可能对孩子的正常学习和身心健康造成一定的影响，虽仇治金上诉称李婵现已另行结婚，孩子现由李婵的父母在照顾，不利于孩子的成长，但其所提供的证据并不足以证明该主张，故本院不予采信。因此，原审法院根据陈某跟随李婵生活时间较长、具有一定抚养能力及李婵不要求仇治金支付子女抚养费的意愿，将陈某判由李婵抚养，仇治金不予支付子女抚养费，并无不当。
综上所述，仇治金的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由仇治金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易 大 刚
审 判 员 令狐荣强
代理审判员 陈 文 玉
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王 薇
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初22号
原告：邹少忠。
被告：周子平。
原告邹少忠与被告周子平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告邹少忠于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹少忠撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告邹少忠负担。
审判员 姜尚二〇一八年一月十一日
书记员 刘 冬 梅
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初19413号
原告：中冶宝钢技术服务有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：高武久，董事长。
委托诉讼代理人：陈铁。
委托诉讼代理人：许波。
被告：中清能绿洲科技股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人：代存峰。
原告中冶宝钢技术服务有限公司诉被告中清能绿洲科技股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案后，原告中冶宝钢技术服务有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中冶宝钢技术服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为2,000元，由原告中冶宝钢技术服务有限公司负担。
审判员 蒋梦娴
二〇一七年十一月二十三日
书记员 朱 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初5373号
原告：郑利成，男，1978年6月8日出生，汉族，住江山市。
被告：江山市瑞申机械有限公司，住所地：江山经济开发区东区兴工北路30号。统一社会信用代码：91330881771933431W。
法定代表人：姜勇燕，董事长。
原告郑利成与被告江山市瑞申机械有限公司劳务合同纠纷一案，于2017年10月27日向本院起诉，请求判令：1、被告江山市瑞申机械有限公司支付原告郑利成安装木门工资9350元；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑利成到庭参加诉讼，被告江山市瑞申机械有限公司经本院�法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告江山市瑞申机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑利成拉货运费9350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告江山市瑞申机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 章永进
二〇一七年十一月二十一日
书记员 姜林莉
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初7702号
原告：张开祥，男，1962年8月31日出生，汉族，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：徐永芳，辽宁欣合律师事务所律师。
被告：沈阳中青国际旅行社有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路115号（605室）。
法定代表人：王文华，该公司董事长。
原告张开祥与被告沈阳中青国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张开祥的委托诉讼代理人徐永芳到庭参加诉讼，被告沈阳中青国际旅行社有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张开祥向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告押金10万元，旅游团费1万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月2日原告在被告沈阳中青国际旅行社有限公司大南街营业部处报名参加了2015年5月4日至2015年5月10日为期六天五夜的赴日本旅行，原告于当日向被告沈阳中青国际旅行社有限公司大南街营业部交纳了旅游团费5000元及押金100000元，并提供了出国旅游的相关手续，沈阳中青国际旅行社有限公司大南街营业部收到钱后给原告出具了收款收据，该收据由负责人李东旭签字并加盖沈阳中青国际旅行社有限公司大南街营业部财务专用章，原告于2015年5月3日接到被告沈阳中青国际旅行社有限公司大南街营业部的通知，被告知5月4日走不上了，原告随即与被告公司协商，被告同意原告增加两名亲属一同前往，原告补交团费5000元，押金不变。原告又于2015年5月7日到被告处补交了团费5000元，同样被告沈阳中青国际旅行社有限公司大南街营业部收到钱后给原告出具了收款收据，该收据由负责人李东旭签字并加盖沈阳中青国际旅行社有限公司大南街营业部财务专用章，并承诺原告的行程为2015年5月15日至2015年5月20日。原告至2015年5月14日还没有接到前往日本旅游的通知，便来到被告沈阳中青国际旅行社有限公司大南街营业部询问情况，被告知取消该日期行程，原告随即要求被告退还押金及团费，被告沈阳中青国际旅行社有限公司大南街营业部的工作人员称负责人不在，无法办理退款，后原告多次找到被告要求退还押金及团费，被告以种种理由推脱，原告无奈于2015年5月18日故起诉至法院要求返还旅游团费和押金，法院受理后将此案移送到沈河区经侦大队，2016年7月12日被告在经侦大队与原告达成和解，后被告退款没有履行，并于2017年4月告诉原告由于有些人不同意调解，以前签订的调解协议作废并将调解协议撕毁，原告无奈故起诉来院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告沈阳中青国际旅行社有限公司未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了专用收款收据、存款凭条等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告设立的大南街营业部（性质为被告设立的分公司，负责人为李东旭）参报赴日旅游团，旅游团费10000元，押金100000元。原告于2015年4月2日存入李东旭银行账户105000元，2015年5月7日给付现金5000元，沈阳中青国际旅行社有限公司大南营业部为原告开具了收款收据三张。后因李东旭携款潜逃该团未能出游，原告起诉来院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经传票合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告参加被告设立的沈阳中青国际旅行社有限公司大南营业部组织的赴日旅游，并交纳了团费与押金，沈阳中青国际旅行社有限公司大南营业部作为合同一方主体应当履行出团义务，沈阳中青国际旅行社有限公司大南营业部未依约组织原告赴日旅游，构成违约，应承担违约责任。依据《中华人民共和国公司法》第十四条规定：”公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”沈阳中青国际旅行社有限公司大南营业部为被告设立的分公司，不具有独立的法人资格，其民事责任应由被告承担，故原告诉请被告返还旅游团费款及押金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中青国际旅行社有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内退还原告张开祥旅游团费10000元；
二、被告沈阳中青国际旅行社有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内退还原告张开祥押金100000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告沈阳中青国际旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长卑英超
审判员班蕊
人民陪审员张玉华
二○一七年十一月十五日
书记员张青楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0103民初7702号原告：张开祥，男，1962年8月31日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：徐永芳，辽宁欣合律师事务所律师。被告：沈阳中青国际旅行社有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路115号（605室）。法定代表人：王文华，该公司董事长。原告张开祥与被告沈阳中青国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张开祥的委托诉讼代理人徐永芳到庭参加诉讼，被告沈阳中青国际旅行社有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张开祥向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告押金10万元，旅游团费1万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月2日原告在被告沈阳中青国际旅行社有限公司大南街营业部处报名参加了2015年5月4日至2015年5月10日为期六天五夜的赴日本旅行，原告于当日向被告沈阳中青国际旅行社有限公司大南街营业部交纳了旅游团费5000元及押金100000元，并提供了出国旅游的相关手续，沈阳中青国际旅行社有限公司大南街营业部收到钱后给原告出具了收款收据，该收据由负责人李东旭签字并加盖沈阳中青国际旅行社有限公司大南街营业部财务专用章，原告于2015年5月3日接到被告沈阳中青国际旅行社有限公司大南街营业部的通知，被告知5月4日走不上了，原告随即与被告公司协商，被告同意原告增加两名亲属一同前往，原告补交团费5000元，押金不变。原告又于2015年5月7日到被告处补交了团费5000元，同样被告沈阳中青国际旅行社有限公司大南街营业部收到钱后给原告出具了收款收据，该收据由负责人李东旭签字并加盖沈阳中青国际旅行社有限公司大南街营业部财务专用章，并承诺原告的行程为2015年5月15日至2015年5月20日。原告至2015年5月14日还没有接到前往日本旅游的通知，便来到被告沈阳中青国际旅行社有限公司大南街营业部询问情况，被告知取消该日期行程，原告随即要求被告退还押金及团费，被告沈阳中青国际旅行社有限公司大南街营业部的工作人员称负责人不在，无法办理退款，后原告多次找到被告要求退还押金及团费，被告以种种理由推脱，原告无奈于2015年5月18日故起诉至法院要求返还旅游团费和押金，法院受理后将此案移送到沈河区经侦大队，2016年7月12日被告在经侦大队与原告达成和解，后被告退款没有履行，并于2017年4月告诉原告由于有些人不同意调解，以前签订的调解协议作废并将调解协议撕毁，原告无奈故起诉来院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告沈阳中青国际旅行社有限公司未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了专用收款收据、存款凭条等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告设立的大南街营业部（性质为被告设立的分公司，负责人为李东旭）参报赴日旅游团，旅游团费10000元，押金100000元。原告于2015年4月2日存入李东旭银行账户105000元，2015年5月7日给付现金5000元，沈阳中青国际旅行社有限公司大南营业部为原告开具了收款收据三张。后因李东旭携款潜逃该团未能出游，原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经传票合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告参加被告设立的沈阳中青国际旅行社有限公司大南营业部组织的赴日旅游，并交纳了团费与押金，沈阳中青国际旅行社有限公司大南营业部作为合同一方主体应当履行出团义务，沈阳中青国际旅行社有限公司大南营业部未依约组织原告赴日旅游，构成违约，应承担违约责任。依据《中华人民共和国公司法》第十四条规定：”公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”沈阳中青国际旅行社有限公司大南营业部为被告设立的分公司，不具有独立的法人资格，其民事责任应由被告承担，故原告诉请被告返还旅游团费款及押金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳中青国际旅行社有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内退还原告张开祥旅游团费10000元；二、被告沈阳中青国际旅行社有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内退还原告张开祥押金100000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告沈阳中青国际旅行社有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长卑英超审判员班蕊人民陪审员张玉华二○一七年十一月十五日书记员张青楠
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初8507号
原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人雷军，董事长兼首席执行官。
委托代理人韩波，浙江亿维律师事务所律师。
被告深圳市海树电子有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人陈泽标。
本院在审理上列原告小米科技有限责任公司诉被告深圳市海树电子有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年6月22日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（已由原告小米科技有限责任公司预交），按规定收取25元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 严伟晖
人民陪审员 韩光明
人民陪审员 刘玉和
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 庄晓民
速 录 员 李明哲
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初14628号
原告：惠福德，住址沈阳市皇姑区。
被告：沈阳九天温泉度假村有限公司,住所地沈阳市沈河区惠工街136号9B-2-1。
法定代表人：赵佳河，该公司董事长。
原告惠福德与被告沈阳九天温泉度假村有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法由审判员祝仰宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠福德到庭参加诉讼，被告沈阳九天温泉度假村有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠福德诉称，被告为原告出具了工资欠条，数额为8,397元，所欠工资时间为2015年7月，2016年2月、4月、5月、6月，因被告未给付该笔工资，故起诉来院，请求法院判决被告给付原告所欠工资8,397元。
被告沈阳九天温泉度假村有限公司未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告于2012年入职被告处，岗位是保安，原告在被告处工作至2016年7月。2016年7月8日，被告为原告出具《欠条》一份，内容是：”酒店欠惠福德工资8,397元（2015.07,2016.02、04、05、06），合计捌仟叁佰玖拾柒元整。”被告在该欠条上加盖公章，因被告至今未能付清该笔工资，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。劳动者的合法权益受法律保护，劳动者提供劳动，有获取劳动报酬的权利，被告为原告出具欠条，载明拖欠原告工资的事实及具体数额，因该欠条有原告的签字，有被告加盖公章，应视为双方真实意思表示，故被告应根据欠条载明数额给付原告拖欠的工资8,397元，原告诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳九天温泉度假村有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告惠福德劳动报酬8,397元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳九天温泉度假村有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员祝仰宝
二○一七年十二月七日
书记员王星星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0103民初14628号原告：惠福德，住址沈阳市皇姑区。被告：沈阳九天温泉度假村有限公司,住所地沈阳市沈河区惠工街136号9B-2-1。法定代表人：赵佳河，该公司董事长。原告惠福德与被告沈阳九天温泉度假村有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法由审判员祝仰宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠福德到庭参加诉讼，被告沈阳九天温泉度假村有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠福德诉称，被告为原告出具了工资欠条，数额为8,397元，所欠工资时间为2015年7月，2016年2月、4月、5月、6月，因被告未给付该笔工资，故起诉来院，请求法院判决被告给付原告所欠工资8,397元。被告沈阳九天温泉度假村有限公司未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，原告于2012年入职被告处，岗位是保安，原告在被告处工作至2016年7月。2016年7月8日，被告为原告出具《欠条》一份，内容是：”酒店欠惠福德工资8,397元（2015.07,2016.02、04、05、06），合计捌仟叁佰玖拾柒元整。”被告在该欠条上加盖公章，因被告至今未能付清该笔工资，原告起诉来院。上述事实，有当事人陈述、欠条等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。劳动者的合法权益受法律保护，劳动者提供劳动，有获取劳动报酬的权利，被告为原告出具欠条，载明拖欠原告工资的事实及具体数额，因该欠条有原告的签字，有被告加盖公章，应视为双方真实意思表示，故被告应根据欠条载明数额给付原告拖欠的工资8,397元，原告诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈阳九天温泉度假村有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告惠福德劳动报酬8,397元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳九天温泉度假村有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员祝仰宝二○一七年十二月七日书记员王星星
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申243号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭洁桃，女，汉族，1963年2月3日出生，住广东省佛山市禅城区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：佛山市禅城区祖庙街道办事处，住所地广东省佛山市禅城区朝安北路**号。
法定代表人：李仕亨，主任。
一审、二审第三人：佛山市禅城区祖庙街道朝东股份合作经济联合社，住所地广东省佛山市禅城区朝东村下石角大街北侧。
负责人：黄启柱，社长。
一审、二审第三人：佛山市禅城区祖庙街道朝东大围股份合作经济社，住所地广东省佛山市南桂西路大围沙塘工业区*座首层。
负责人：谭启，社长。
再审申请人谭洁桃因不服佛山市中级人民法院（2015）佛中法行终字第324号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭洁桃申请再审称：1.申请人没有收取安置费用，一审查明的事实错误；2.第三人不允许部分申请人户口迁回原籍属于违法行为，致使申请人无法享受股东权利；3.二审法院依据《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》作出涉案判决，适用法律错误。请求：1.撤销佛山市禅城区人民法院作出的（2015）佛城法行初字第103号《行政判决书》及佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法行终字第324号《行政判决书》；2.本案发回重审或依法改判，支持申请人的一审诉讼请求；3.本案诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，本案再审审查的焦点是申请人是否具有第三人的农村集体经济组织股东资格。《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》（以下简称《暂行规定》）第十七条规定：“凡户籍在当地社区范围内，年满十六周岁的农民，承认社章并承担相应义务者，经社委会同意，均可以成为户籍所在地经济合作社（或经济联合社）的社员。户口迁出者，除社章另有规定外，其社员资格随之取消；其权利、义务在办理终止承包合同、清理债权债务等有关手续后，亦同时终止。”由此可见，《暂行规定》对广东省农村合作经济组织成员资格一般采取“户籍（农民）＋义务”的认定模式，对“户口迁出者”的成员资格应尊重集体经济组织的章程规定。因此申请人是否具备第三人的股东资格，应根据法律和经济社章程来综合判定。根据本案一审、二审查明的事实，申请人1963年2月3日出生，原属第三人处农业户口，1980年8月20日将户口从第三人处迁出，在第三人1992年实行股份制改革并制定实施章程时，申请人户籍已不在第三人处。结合第三人章程的相关内容看，申请人的有关情况并不符合第三人章程所规定的享有股东资格的条件。二审判决认为被申请人不确认申请人具有第三人的股东资格、不支持申请人的申请并无不当，对此本院予以支持。关于申请人主张第三人不允许部分申请人户口迁回原籍属于违法行为，致使申请人无法享受股东权利的问题，因第三人是否同意申请人迁回户口与祖庙街道办作出的《行政处理决定书》是否合法之间不具有关联性，不属于本案审理范围，申请人该项理由本院不予支持。关于申请人主张二审法院适用《暂行规定》作出涉案判决属适用法律错误的问题，因本案中第三人于1990年代实行股份制改革，当时认定广东省农村集体经济组织股东资格的有效规范性文件为《暂行规定》。虽然《暂行规定》于2006年10月1日因《广东省农村集体经济组织管理规定》的施行而废止，但不影响《暂行规定》在本案中的适用，一审、二审法院适用《暂行规定》符合法律适用的一般规则，申请人该项理由本院不予支持。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回谭洁桃的再审申请。
审 判 长 黄伟明
代理审判员 刘德敏
代理审判员 罗 燕
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘 丹
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0723财保17号
申请人：凌斌，男，1969年4月8出生，汉族，住福建省光泽县。
被申请人：蒋贤林，男，1969年2月15出生，汉族，住福建省光泽县。
被申请人：何玲，女，1966年2月7出生，汉族，住福建省光泽县。
申请人凌斌于2017年12月25日向本院申请财产保全，请求冻结蒋贤林在中国建设银行股份有限公司光泽支行账户62×××07、中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行账户62×××66、中国农业银行股份有限公司光泽县支行账户40×××33资金60000元。凌斌以其在中国建设银行股份有限公司光泽支行账户43×××68中资金60000元作为担保。
本院经审查认为，申请人凌斌以情况紧急为由，申请诉前财产保全，请求对被申请人蒋贤林在中国建设银行股份有限公司光泽支行账户62×××07、中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行账户62×××66、中国农业银行股份有限公司光泽县支行账户40×××33资金60000元予以冻结，并提供了相应担保，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结蒋贤林在中国建设银行股份有限公司光泽支行账户62×××07、中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行账户62×××66、中国农业银行股份有限公司光泽县支行账户40×××33资金60000元，期限为一年；
二、冻结凌斌在中国建设银行股份有限公司光泽支行账户43×××68中资金60000元，期限为一年。
案件申请费620元，由凌斌负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄 静
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴建伟
本案依据的主要法律条文
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省延川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）延川刑初字第00070号
公诉机关延川县人民检察院。
被告人冯某（又名冯某某），男，1989年6月12日出生，汉族，初中文化，农民。2013年11月11日因涉嫌盗窃被延川县公安局取保候审，12月17日被延川县人民检察院决定取保候审，12月25日被本院决定取保候审，2014年1月13日被本院决定逮捕。现羁押于延川县看守所。
延川县人民检察院以延检刑诉（2013）71号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月9日公开开庭审理了本案。延川县人民检察院指派检察员雷妮东出庭支持公诉。被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延川县人民检察院指控，2013年11月6日23时许，被告人冯某驾驶农用三轮车在土岗乡乾坤湾至伏义河的一标段施工工地盗得柴油4桶。11月8日，冯某的父亲冯永祥发现后将柴油送还被害人。11月11日，冯某自动投案。经鉴定，被盗柴油价值6441.6元。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某陈述，证人冯某某、张某某证言，现场勘验检查笔录及照片，价格鉴定意见书，谅解书及常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。延川县人民检察院指控被告人冯某的犯罪事实及罪名成立。被告人冯某犯罪后在亲属规劝下自动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚；其家属已主动退还被盗财物，取得被害人的谅解，当庭悔罪，酌情予以从轻处罚。被告人冯某关于自首、认罪的意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人冯某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2014年6月12日止），并处罚金六千元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨维彬
二〇一四年一月十三日
书记员 谢文娟
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1528民初2672号
原告：吴荣财，男，1964年10月出生，汉族，住兴文县。
委托诉讼代理人：刘盼，兴文县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：杨宗桥，四川晏州律师事务所律师。
被告：兴文县强大甜枣种植专业合作社，地址：兴文县。
法定代表人：罗强。
原告吴荣财与被告兴文县强大甜枣种植专业合作社土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴荣财的委托诉讼代理人刘盼和杨宗桥、被告兴文县强大甜枣种植专业合作社的法定代表人罗强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴荣财向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《土地流转合同》；2、判令被告将土地返还原告；3、判令被告支付原告土地租金3053.7元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，原、被告签订《土地流转合同》，约定，原告将承包地以出租的形式流转给被告从事农业产业化开发，流转期限为17年，即2013年1月1日至2030年1月1日止，被告每年按每亩土地270斤粮食并按市价折合为人民币向原告支付租金。从2015年起，被告一直未向原告支付租金，且土地一直荒芜，原告多次向被告催收租金未果。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告兴文县强大甜枣种植专业合作社辩称：原告请求解除合同，被告同意。2013年-2014年的租金已付清，2015年以后的租金，被告同意支付，但是现在资金周转困难，无法在年前一次性付清，年前可以付一部分，剩下的两年内付完。按照合同约定，每亩土地270斤粮食，粮食市场价认可按1.26元/斤计算，对原告起诉的土地面积没有意见。
本院经审理认定事实如下：2013年，吴荣财（甲方）与兴文县强大甜枣种植专业合作社（乙方）签订《土地流转合同》，合同内容概述如下：甲方将承包地出租给乙方从事农业产业化开发，租用面积为2.9亩，租期为17年，即从2013年1月1日起至2030年1月1日止。合同期内，乙方每年按每亩土地270斤粮食并按市价折合人民币向甲方支付土地租金，支付时间为每年的9月1日前。出租期间国家对乙方从事农业产业项目给予的资金和补助政策由乙方享有，粮食补贴由甲方享有。甲方按合同约定收取土地租金，并监督土地用途，若一方荒芜两年以上，甲方收回经营权。协议签订后，甲方自行处理完地面上的竹木、粮食、蔬菜等农作物，2013年1月中旬将土地交付乙方进行规划并改造。有下列情况之一，本合同可以变更和解除：经当事人双方协商一致，不损害集体和双方利益的；订立合同所依据的国家政策发生重大调整和变化的；一方违约，另一方不愿继续履行的；乙方丧失经营能力，使合同无法继续履行的；因自然灾害导致乙方无法履行的。甲、乙双方因履行流转合同发生纠纷，由双方协商解决，协商不成时，可请求村社调解或向农村土地仲裁机构申请仲裁，或直接向人民法院起诉。本合同一式四份，甲、乙双方及发包方各执一份，村、乡（镇）各留存一份，甲、乙双方签字生效。吴荣财在合同上签字、捺印，兴文县强大甜枣种植专业合作社的法定代表人罗强在合同上加盖了兴文县强大甜枣种植专业合作社及其本人的印章。
协议签订后，原告将土地交付被告使用，被告向原告支付了2013年和2014年的土地租金。从2015年起，被告未向原告支付租金，由此酿成纠纷，原告遂诉讼来院，请求判如所请。
诉讼中，原、被告均认可粮食市价按1.26元/斤计算，租赁土地面积2.9亩。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、土地流转合同复印件、土地承包证复印件、租金发放表复印件、土地流转明细表，以及原、被告的当庭陈述予以证实并在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2013年签订的《土地流转合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，被告仅向原告支付了2013年和2014年的租金，2015年以后的租金至今未付，被告已违约，现原告请求解除《土地流转合同》，被告也同意，本院予以支持。关于租金问题，根据合同约定，每亩土地每年的租金为270斤粮食并按市价折合人民币计算，诉讼中，原、被告均认可粮食市价按1.26元/斤计算，被告从2015年起未付租金，土地面积1.14亩，本院予以确认，因此，被告应向原告支付土地租金1.26元/斤×270斤×2.9亩×3年=2959元（取整数）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告吴荣财与被告兴文县强大甜枣种植专业合作社于2013年签订的《土地流转合同》。
二、被告兴文县强大甜枣种植专业合作社于本判决生效后十日内退还所租赁原告吴荣财在兴文县大河苗族乡长征村十二组的承包土地。
三、被告兴文县强大甜枣种植专业合作社于本判决生效后十日内支付原告吴荣财土地租金2959元。
案件受理费25元，由被告兴文县强大甜枣种植专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 罗 政
二〇一七年十二月六日
书记员 罗祎繁
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2530民初844号
原告：岳守才，男，1959年4月6日出生，现住赤峰市。
委托代理人：韩兴华，内蒙古经远律师事务所律师。
被告：锡林郭勒盟金盾押运服务有限公司，地址锡林浩特市。
法定代表人：刘均，董事长。
被告：锡林郭勒盟建业安装有限责任公司，地址锡林浩特市。
法定代表人：刘月军，董事长。
委托代理人：张浩，男，1968年11月13日，现住锡林浩特市。
本院在审理原告岳守才与被告锡林郭勒盟金盾押运服务有限公司、锡林郭勒盟建业安装有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，原告岳守才于2018年2月2日提出申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告有处分自己诉讼主张的权利，其申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告岳守才撤回对本案的起诉。
案件受理费10225元，减半收取5112.5元，由原告岳守才负担。
审判长 格 日 勒
陪审员 乌 日 查 呼
陪审员 宝音德力格尔
二〇一八年二月六日
书记员 温 都 苏
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1021民初2141号
原告：张帆，男，1983年6月30日出生。
委托代理人：畅琳，辽阳县兴隆法律服务所法律工作者。
被告：张金锁，男，1989年7月8日出生。
本院在审理原告张帆诉被告张金锁机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张帆与被告张金锁达成和解协议，于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张帆撤回起诉。
案件受理费1310元，减半收取655元。
审 判 员 袁庆祝
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 阎 宁
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0682执57号
申请执行人：王锁净，男，1983年8月3日出生，汉族，住定州市。
被执行人：刘杨，男，1991年2月8日出生，汉族，住定州市。
被执行人：王江永，男，1975年11月20日出生，汉族，住定州市。
被执行人：陆英欣，女，1950年6月8日出生，汉族，住定州市。
王锁净与刘杨、王江永、陆英欣提供劳务者受害责任纠纷一案，河北省定州市人民法院（2016）冀0682民初160号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘杨、王江永、陆英欣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王锁净于2017年1月4日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘杨、王江永、陆英欣的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人刘杨、王江永、陆英欣目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王锁净在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘杨、王江永、陆英欣新的财产线索，申请执行人王锁净可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 贤
审判员 康立强
审判员 张云哲
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李 拥
河北省定州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0682执57号申请执行人：王锁净，男，1983年8月3日出生，汉族，住定州市。被执行人：刘杨，男，1991年2月8日出生，汉族，住定州市。被执行人：王江永，男，1975年11月20日出生，汉族，住定州市。被执行人：陆英欣，女，1950年6月8日出生，汉族，住定州市。王锁净与刘杨、王江永、陆英欣提供劳务者受害责任纠纷一案，河北省定州市人民法院（2016）冀0682民初160号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘杨、王江永、陆英欣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王锁净于2017年1月4日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人刘杨、王江永、陆英欣的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人刘杨、王江永、陆英欣目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王锁净在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘杨、王江永、陆英欣新的财产线索，申请执行人王锁净可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 贤审判员 康立强审判员 张云哲二〇一七年十二月二十一日书记员 李 拥
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初1371号
公诉机关林州市人民检察院
被告人王松山，男，1969年6月23日出生河南省林州市，汉族，小学毕业，无业，住林州市。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪于2017年3月30日被林州市公安局刑事拘留，同年4月6日被林州市公安局取保候审。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2017]732号起诉书指控被告人王松山涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李杨军出庭支持公诉，王松山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，林州市人民法院于2002年5月8日对王林江等四人申请被执行人王松江、王松山欠款纠纷一案作出（2002）林临民初字第10号民事判决书：判决王松山偿还原告王林江、王林顺、王香瑞、刘栓平欠款34000元及利息（利息自1996年3月1日开始至判决生效之日止按信用社同期贷款利率计算）；王江松、王松山互负连带责任。在判决生效后，经查明被告人王松山在银信部门有大量资金转入、转出记录，
上述事实，被告人王松山在开庭过程中无异议，并有书证户籍证明、民事判决书、执行通知书、交易明细清单、讯问笔录等证据予以证实，足以认定。
另查明，被告人王松山到案后如实供述了自己的犯罪事实。2017年4月5日，被告人王松山全部履行判决义务。在庭审过程中，被告人王松山认罪、悔罪。
上述事实，被告人王松山在开庭过程中无异议，并有还款证明、讯问笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王松山对人民法院的生效判决有能力履行而转移财产拒不履行，情节严重，损害了司法权威，侵害了权利人的合法权益，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控其犯拒不执行判决、裁定罪罪名成立。被告人王松山到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人王松山已履行判决义务，且庭审中认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》第（一）项、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人王松山犯拒不执行判决、裁定罪，判处单处罚金三千元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘义力
二〇一七年十二月十五日
书记员 崔译文
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0621执192号
申请执行人罗某芝，女，1974年4月3日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县新开镇卫星村第*组**号。公民身份号码4306211974********。
被执行人岳阳县某人民政府，住所地岳阳县新开镇集镇，社会统一信用代码11430621006375356F。
法定代表人：毛某波，镇长。
被执行人岳阳县某村民委员会。
法定代表人：姚某保，临时工作委员会主任。
申请执行人罗某芝与被执行人岳阳县某人民政府、岳阳县某村民委员会健康权纠纷一案，本院在执行过程中，于2017年5月10日向被执行人岳阳县某人民政府、岳阳县某村民委员会发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人至今尚未履行。经本院向各商业银行、车辆管理部门、房地产局等部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴清波
审判员 易 斌
审判员 昌小勇
二〇一七年十一月一日
书记员 陶珍珠
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0425行审415号
申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。
诉讼代表人：宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。
被执行人：张现举，男，汉族，1973年2月13日生，住河南省郏县。
申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1004525361公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2016年11月29日，申请执行人对被执行人作出编号410425-1004525361公安交通管理简易程序处罚决定书，决定如下：罚款200元。并告知被执行人在收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴纳到指定账户内，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人将该处罚决定书于2016年11月29日送达被执行人。被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定。2017年6月5日，申请执行人向被执行人送达郏公（交）催字[2017]0606059号催告书。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。对申请人申请强制执行：1、罚款200元；2、滞纳金200元。共计400元，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：
对郏县公安局交通警察大队编号410425-1004525361公安交通管理简易程序处罚决定书的强制执行申请准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张广成
审 判 员 张利强
人民陪审员 赵坤迎
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 程乐乐
河南省郏县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0425行审415号申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。诉讼代表人：宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。被执行人：张现举，男，汉族，1973年2月13日生，住河南省郏县。申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1004525361公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：2016年11月29日，申请执行人对被执行人作出编号410425-1004525361公安交通管理简易程序处罚决定书，决定如下：罚款200元。并告知被执行人在收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴纳到指定账户内，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人将该处罚决定书于2016年11月29日送达被执行人。被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定。2017年6月5日，申请执行人向被执行人送达郏公（交）催字[2017]0606059号催告书。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。对申请人申请强制执行：1、罚款200元；2、滞纳金200元。共计400元，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：对郏县公安局交通警察大队编号410425-1004525361公安交通管理简易程序处罚决定书的强制执行申请准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张广成审 判 员  张利强人民陪审员  赵坤迎二〇一七年十一月二十七日书 记 员  程乐乐
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1281民初第925号
原告某某银行股份有限公司某某支行，住所地调兵山市。
负责人：姜某，系支行行长。
被告袁某某，男，住所地昌图县。
被告调兵山市某某房地产开发有限公司。住所地调兵山市。
法定代表人朱某某。
本院在审理原告某某银行股份有限公司某某支行诉被告袁某某、被告调兵山市某某房地产开发有限公司借款合同纠纷一案过程中，原告以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定裁定如下：
准许原告某某银行股份有限公司某某支行撤回对被告袁某某、被告调兵山市某某房地产开发有限公司的起诉。
一审案件诉讼费本院未收取。
审判员 贺玉梅
二〇一八年五月七日
书记员 杜 荀
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初427号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军。
委托代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。
被告：深圳市八维贸易有限公司，住所地广东深圳市福田区群星广场A座25楼2513。
法定代表人：陈鉴雄。
被告：深圳市尚度锐捷科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道群星广场A座2007。
法定代表人：李健程。
原告小米科技有限责任公司与被告深圳市八维贸易有限公司、深圳市尚度锐捷科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回对本案的起诉。
因原告将本案诉讼请求变更为人民币1万元，本案受理费应为人民币50元，本院减半收取为人民币25元，由原告小米科技有限责任公司负担，其余部分人民币650元予以退还原告小米科技有限责任公司。
审判长 丘 庆 均
审判员 江 剑 军
审判员 潘 亮
二〇一七年五月十日
书记员 余丽君（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初1450号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托代理人：江莱、尹梦婕，江苏长三角律师事务所律师。
被告：扬州环球通讯有限责任公司，住所地江苏省扬州市四望亭路33号。
法定代表人：徐家有，该公司总经理。
被告：扬州环球通讯有限责任公司高邮分公司，住所地江苏省高邮市通湖路219号，经营场所江苏省高邮市通湖路126号中国移动环球手机连锁通湖路店。
法定代表人：吴香兰。
原告小米科技有限责任公司诉被告扬州环球通讯有限责任公司、扬州环球通讯有限责任公司高邮分公司侵害商标权纠纷一案中，本院于2017年3月1日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 刘传勇
人民陪审员 黄 玲
人民陪审员 许兆定
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李 凯
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第3714号
原告周宗响。
原告王金香。
上述二原告的委托代理人（特别授权代理）周杨超。
被告史学用。
原告周宗响、王金香诉被告史学用道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2007年9月4日立案受理。依法由审判员屠国均适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人周杨超，被告史学用到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周宗响、王金香诉称，2007年5月7日晚，被告史学用无证驾驶一辆无号牌的豪爵牌二轮摩托车从绍兴县柯东工业区驶往绍兴县华舍工业区。20时35分许，途经华舍工业区小佐路段时，被告史学用驾驶车辆与同向前方骑自行车的周小青（女，1986年3月18日出生，农村居民）相撞，致周小青死亡。二原告认为被告应承担民事赔偿责任，请求判令被告赔偿丧葬费13，783.50元，死亡赔偿金146，700元，合计160，483.50元。
被告史学用承认二原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承担二原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院（2007）绍刑初字第582号刑事判决书认定被告的基本情况系其自报。本院判决如下：
被告史学用赔偿原告周宗响、王金香经济损失160，483.50元，限在本判决生效后十日内付清。
案件受理费3，510元（缓交），减半收取1，755元，由被告史学用负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 屠国均
二〇〇七年九月十日
书记员 何 雯
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初446号
原告：小米科技有限责任公司。
法定代表人：雷军。
委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。
被告：深圳市鸿盛业科技有限公司。
法定代表人：黄开君。
原告小米科技有限责任公司与被告深圳市鸿盛业科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回对本案的起诉。
因原告将本案诉讼请求变更为人民币1万元，本案受理费应为人民币50元，本院减半收取为人民币25元，由原告小米科技有限责任公司负担，其余部分人民币650元予以退还原告小米科技有限责任公司。
审判长 丘 庆 均
审判员 江 剑 军
审判员 潘 亮
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=38b18369-6d30-4687-8268-976ae4fdd068&imgId=MzhiMTgzNjktNmQzMC00Njg3LTgyNjgtOTc2YWU0ZmRkMDY4MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年四月二十一日
书记员 周灵均（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民初446号原告：小米科技有限责任公司。法定代表人：雷军。委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。被告：深圳市鸿盛业科技有限公司。法定代表人：黄开君。原告小米科技有限责任公司与被告深圳市鸿盛业科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤回对本案的起诉。因原告将本案诉讼请求变更为人民币1万元，本案受理费应为人民币50元，本院减半收取为人民币25元，由原告小米科技有限责任公司负担，其余部分人民币650元予以退还原告小米科技有限责任公司。审判长 丘  庆  均审判员 江  剑  军审判员 潘    亮二〇一七年四月二十一日书记员 周灵均（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。