黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑02民终2552号
上诉人(原审被告)：王劲松，男。
被上诉人(原审原告)：王威，女。
原审被告：戴宝群，男。
原审被告：王孝竹，女。
上诉人王劲松因与被上诉人王威及原审被告戴宝群、王孝竹民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省依安县人民法院(2017)黑0223民初500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
王劲松上诉请求：1.请求法院依法撤销(2017)黑0223民初500号民事判决书，依法改判本金为38万元；2.本案上诉费由王威负担。事实和理由：2015年4月17日王劲松向王威借款50万元，2016年1月18日王劲松还款10万元，又在2016年8月20日向王威还款2万元，王威现在不承认还款2万元的事实，这严重侵害我合法权益，现要求偿还王威本金38万元。
王威辩称：1.要求王劲松偿还借款本金40万元；2.王劲松承担借款利息，按月利率2%，自2016年1月18日起至全部借款实际给付完毕之日止；3.要求戴宝群、王孝竹对借款本金及利息承担连带给付责任。事实和理由：2015年4月17日，王劲松因经营需要向我借款50万元，约定月利率2%，并出具了借条，戴宝群作为担保人。2016年1月18日，王劲松偿还10万元，同时结清利息。双方在原借条注明“2016年1月18日还款10万元整，余40万元整条未改，利息从2016年1月18日起”2016年8月20日王劲松还利息2万元；因戴宝群为借款的担保人，应当承担连带责任。王孝竹是王劲松姐姐，并且与戴宝群是夫妻关系，对于为王劲松担保事宜是知情的，应当用夫妻共同财产承担担保责任。
王威向一审法院起诉请求：1.依法判决王劲松偿还本金40万元；2.要求王劲松承担本案利息；3.要求戴宝群、王孝竹对本案本金及利息承担连带给付责任。
一审法院认定事实：2015年4月17日，王劲松在王威处借款50万元人民币，并出具《借据》，其中未书面约定利率，未约定还款日期。王劲松在借款人处签名并按手印，戴宝群在担保人处签名并按手印。2016年1月18日，王劲松已向偿还10万元借款本金。双方在原借据中书面注明：“2016年1月18日还款10万元整，余款40万元整条未改，利息从2016年1月18日起”，2016年8月20日还利息2万元，现我急需用钱，经我多次索要未果。
一审法院认为：根据我国《民事诉讼法》的规定，王劲松有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，原审王劲松、戴宝群、王孝竹经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃质证的权利。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。王威为证明与王劲松之间借贷法律关系存在，其举示了《借据》，王劲松、戴宝群、王孝竹未到庭质证，视为放弃质证权利，应认定该证据具有合法性、真实性，且与本案存在关联，王威在庭审中自认，王劲松2016年1月18日已偿还10万元借款本金，故王威要求王劲松偿还尚欠的40万元借款本金的诉讼请求予以支持。王威在庭审中自认，《借据》中备注：“2016年1月18日还款10万元整，40万元整条未改，利息从2016年1月18日起”的内容，王威与王劲松进行的变更，因此，应认定，《借据》中其他内容应为2015年4月17日在出具《借据》时的初始内容，因初始内容中未对利息进行书面约定，王威主张《借据》中2016年1月18日前的利息已结算完毕，但王威未举示王劲松已向其支付2016年1月18日前利息的相关证据，王威应承担举证不能的法律后果，王威关于50万元借款本金约定的月利息为2分的主张依法不能成立，应认定，2015年4月17日至2016年1月18日未约定利息。《借据》中备注：“2016年1月18日还款10万元整，余款万元整条未改，利息从2016年1月18日起”，其中仅约定利息从2016年1月18日起，但未约定具体利率，该内容未在客观上证明王威关于2016年1月18日后尚欠的40万元借款本金对应利率为月利2分的主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款中的规定：自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。本案属对于2016年1月18日利息有约定，但未约定具体利率，且借贷发生在自然人之间，应认定本案属利息约定不明的情形，王威要求王劲松按月利息2分给付尚欠的40万元借款本金对应利息（2016年1月18日至2017年2月28日）的诉讼请求不予支持。《借据》中未书面约定还款日期，因此，王威起诉的日期（2017年2月28日）应视为借款到期日。本案是自然人间关于利息约定不明的情形，应视为未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故王威要求王劲松给付2017年2月28日以后利息应依法调整为：以40万元借款本金为基数，自2017年2月28日开始，按照年利率6%支付资金占用期间利息至实际给付之日止。
被告戴宝群是本案的保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因《借据》中未明确约定保证方式，故被告戴宝群应承担连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。2015年4月17日，戴宝群作为保证人签名时，《借据》中未书面约定利息，《借据》中备注的“2016年1月18日还款10万元整，余40万元整条未改，利息从2016年1月18日起”，是对于主合同中借款本金数额及利息的变更，原告主张对于《借据》内容进行变动时已取得戴宝群的同意，但未举示确实充分的证据证实，原告应承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条：保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。本案50万元借款本金变动为40万元，属于减轻债务人债务的情形，故戴宝群应对王劲松尚欠王威的40万元借款本金承担连带保证责任。2015年4月17日出具《借据》时，双方未书面约定利息，2016年1月18日关于利率的变动，属于加重债务人债务的情形，戴宝群对加重的部分不应承担保证责任，故王威要求戴宝群对借期内利息及逾期利息承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。保证合同通常具有无偿性，王威未举示证据证实戴宝群与王孝竹的家庭从本案的保证行为中受益，未举证证明该保证行为是为了戴宝群与王孝竹的夫妻、家庭共同生活或生产经营需要，王威亦未举证证明王孝竹对于戴宝群的保证行为知晓，戴宝群的保证行为应属个人行为，故王孝竹不应对戴宝群的保证行为承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条、第二十九条第二款第一项之规定，缺席判决：一、王劲松于本判决生效后5日内给付王威借款本金400000元；二、戴宝群对第一项借款本金400000元承担连带偿还责任；三、王劲松于本判决生效后5日内给付王威借款逾期占用利息（以400000元借款本金为基数，按年利率6%，自2017年2月28日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）四、驳回王威其他诉讼请求。案件受理费7300元、财产保全费2520元，由王劲松、戴宝群连带负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案中王劲松向王威借款，经戴宝群担保双方形成借款合同关系，该合同关系应受法律保护。因双方没有约定还款日期，王威做为债权人有权随时向王劲松主张权利。王劲松做为债务人、戴宝群做为担保人应及时履行还款义务及保证义务。王劲松、戴宝群应遵守诚实信用的原则。王威认可王劲松于2016年8月20日给付2万元是利息款，王劲松提出给付王威的2万元是本金,应从40万元借款本金中扣除的上诉理由无证据证实，其上诉理由不成立,本院不予支持。
综上所述，王劲松上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条笫一款笫一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由上诉人王劲松负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙宪军
审判员 刘玉林
审判员 董 铭
二〇一七年十二月十六日
书记员 张 晶