浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初11551号
原告（反诉被告）：宁波永源纺织科技有限公司（组织机构代码为340574182）。住所地：浙江省宁波市鄞州区利时金融大厦*号***室。
法定代表人：刘丽玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤滔，浙江红邦律师事务所律师。
被告（反诉原告）：宁波奉化岳林木木服饰有限公司（统一社会信用代码为91330283308917499N）。住所地：浙江省奉化市东郊开发区珠峰路**号。
法定代表人：竺园，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：俞钟铭，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈一鸣，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
原告宁波永源纺织科技有限公司为与被告宁波奉化岳林木木服饰有限公司、刘秀琴买卖合同纠纷一案，于2016年12月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员龚媛媛适用简易程序审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对被告实施了财产保全。本案审理中，被告宁波奉化岳林木木服饰有限公司提起反诉，本院准许与本诉合并审理。本案审理期间，原告向本院申请撤回对被告刘秀琴的起诉，本院予以准许。本案分别于2017年1月17日、同年2月24日公开开庭进行了审理。原告宁波永源纺织科技有限公司的委托诉讼代理人汤涛，被告宁波奉化岳林木木服饰有限公司的法定代表人竺园及其委托诉讼代理人俞钟铭、陈一鸣到庭参加诉讼。本案审理期间，原、被告申请庭外和解但未果。本案现已审理终结。
原告宁波永源纺织科技有限公司起诉称:被告因生产经营需要向原告购买服装面料，双方于2016年5月20日签订《面料销售合同》一份，就产品名称、规格、数量、金额、交货时间、付款时间等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告交付面料。2016年8月17日，经对账，被告确认原告交货合计价款721608.30元。被告至今未向原告支付上述价款，且经原告多次催讨未果。为此，请求判令：被告支付原告价款721608.30元并赔偿逾期付款利息损失（以721608.30元为基数，自2016年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
被告宁波奉化岳林木木服饰有限公司答辩并反诉称：被告向原告购买面料且双方于2016年5月20日签订《面料销售合同》是实。被告未向原告支付价款，系因被告的客户宁波百慕品牌管理有限公司未按约支付价款，致使被告无力履行付款义务，且原告交付的面料存在短米的情况，经统计，短米计430米，原告所主张价款应扣减价款27090元（63元/米×430米）。如宁波百慕品牌管理有限公司支付相应价款，被告将及时付清涉案价款。被告将原告交付的面料，加工制作成7700件大衣，并根据原告提供的面料检测报告，在大衣的洗唛和吊牌合格证中标注了面料成分，但宁波百慕品牌管理有限公司在进行成衣入库抽检时，发现大衣的洗唛、吊牌合格证所载面料成分，与其检测的面料成分不一致，要求被告重新更换大衣中的洗唛和吊牌合格证，被告不得不进行返工。被告因返工，而造成损失合计36742元，具体包括洗唛、吊牌合格证拆换人工工资损失计28875元、胶质包装袋重装人工工资损失计2400元、胶质包装袋成本损失计3388元、洗唛成本损失计231元、吊牌合格证成本损失计1848元。被告就面料短米及上述损失多次与原告协商，原告曾同意扣减50000元价款予以补偿，原告现虽不予认可，但应本着诚实信用的原则，就其所诉价款予以适当扣减。为此，被告反诉请求判令：原告赔偿被告返工损失36742元。
原告宁波永源纺织科技有限公司针对被告宁波奉化岳林木木服饰有限公司的反诉答辩称：宁波百慕品牌管理有限公司与被告之间的价款纠纷与本案无关，被告无权据此不向原告履行付款义务。原告向被告交付的面料不存在短米的情况，被告于2016年8月17日出具的对账单可以为证。原告向被告交付的面料不存在成分与抽检面料成分不符的情况，被告的反诉诉请，缺乏事实和法律依据，原告不予认可，请求法院驳回被告的反诉请求。
原告宁波永源纺织科技有限公司为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1.《面料销售合同》一份，用以证明原、被告之间存在面料买卖合同关系，双方就产品规格、交货时间、付款时间等进行明确约定的事实。
2.《对账单》一份，用以证明被告于2016年8月17日确认原告交付面料合计11454.10米，合计价款721608.30元的事实。
被告宁波奉化岳林木木服饰有限公司为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.《检测报告》三份，用以证明原告向被告提供的面料检测报告所载面料成分与宁波百慕品牌管理有限公司抽检的面料成分不一致的事实。
2.返工证明两份，用以证明被告公司的工人于2016年9月5日至同年9月19日期间返工拆换衣服洗唛、吊牌合格证的事实。
3.ＱＱ聊天记录一份（复印件），用以证明原告于2016年9月5日通知被告重新检测面料，再打洗唛的事实。
4.面料短米情况说明一份，用以证明被告在生产中发现原告交付的面料短米计430米的事实。
5.宁波银行对账单两组，用以证明被告刘秀琴与被告公司不存在款项往来的事实。
上述证据均经庭审质证，原、被告质证意见及本院认证意见如下：
对于原告提交的证据1，被告对真实性无异议，本院对该证据予以确认。对于原告提交的证据2，被告对真实性无异议，但对合法性、关联性均有异议，认为原告提交的《对账单》系被告公司车间主任董克光未经授权，私自盖章，应按实际供货数量重新进行对账。本院认为原告提交的《对账单》经被告公司员工签字确认且加盖了被告公司的公章，无明显瑕疵，本院对该证据予以确认。对于被告提交的证据1，原告对形式真实性无异议，但对关联性有异议，认为被告所提交《检测报告》的委托单位系宁波百慕品牌管理有限公司，且检测时间与原告供货时间不一致，该证据与本案无关。因原告在庭审后确认涉案三份《检测报告》系其提供，故本院对原告就涉案面料曾委托检测机构检测并提供三份面料《检测报告》的事实予以确认。对于被告提交的证据2、3，原告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为返工证明系证人证言，证人应出庭作证，QQ聊天记录系复印件，无法核实真实性，均不予认可。因原告在庭审后确认宁波百慕品牌管理有限公司曾在2016年9月抽检时发现面料成分不符，通知其需更换衣服的洗唛、吊牌合格证，故本院对该事实予以确认。对于被告提交的证据4，原告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告提交的面料不存在短米的情况。因被告提交的面料短米情况说明系其公司员工出具，未经原告签字或盖章确认，且与涉案《对账单》不符，故本院对该证据不予确认。对于被告提交的证据5，原告对真实性无异议，但对关联性有异议，认为该证据不能证明被告待证的事实。因原告撤回了对被告刘秀琴的起诉，故本院对该证据不予确认。
本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
2016年5月20日，原告与被告（原名奉化市木木服饰有限公司）签订《面料销售合同》一份，约定：被告向原告购买104M301号、104M302号、103P303号、104D303号面料，单价均按63元/米计算，其中104M301号浅蓝、104M302号墨蓝面料的交货日期为2016年6月30日，其余面料的交货日期均为同年7月30日；货款结算方式为货进仓一个月内开始支付，五个月付清；如被告发现质量问题，可在收到大货15天内向原告提出异议，面料一经开裁原告概不负责；原告在交大货前十天，提供确认样及检测报告。合同签订后，原告分别于2016年6月17日、同年7月4日向被告交付了约定的面料，并提供了宁波市桑通质量技术服务有限公司出具的面料《检测报告》三份。2016年8月17日，被告公司员工董克光在原告的《对账单》中签字并加盖了被告公司的公章，确认原告交付面料合计11454.10米，合计价款721608.30元（63元/米×11454.10米）。被告将原告交付的面料加工生产成衣服，并根据原告提供的面料《检测报告》，在衣服的洗唛、吊牌合格证中标注了面料成分。2016年9月，被告的客户案外人宁波百慕品牌管理有限公司，对被告加工生产的衣服进行抽检，发现被告在衣服洗唛、吊牌合格证中标注的面料成分与抽检的面料成分不符，要求被告重新更换衣服的洗唛和吊牌合格证。被告对衣服的洗唛、吊牌合格证进行了返工。
审理中，原、被告一致同意被告返工洗唛、吊牌合格证的损失按20000元计算，原告同意补偿被告损失20000元。
本院认为：原、被告签订的《面料销售合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。现双方争议的焦点为原告向被告交付的面料是否存在短米的情况。被告抗辩称原告实际交付的面料短米430米，应扣减价款27090元（430米×63元/米）。本院认为当事人对自己的主张应当提供证据加以证明，不能提供证据或所提供证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的不利后果。本案中，原告为证明自己的主张提交了经被告公司员工签字确认且加盖了被告公司公章的《对账单》。被告为证明自己的抗辩意见提交了其公司员工自行制作的面料短米情况说明，但原告未予认可，被告也未提供其他证据证明原告提供的货物存在“短米”的情形，故被告关于原告交付的面料短米430米的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。本院根据涉案《对账单》认定原告向被告实际交付面料合计11454.10米，合计价款721608.30元。涉案《面料销售合同》约定被告在货进仓后五个月内付清价款，被告至今未付。原告诉请要求被告支付价款721608.30元，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告诉请要求被告赔偿以721608.30元为基数自2016年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止的逾期付款利息损失，计算基数及计算标准均无不当，但起算时间不当，本院根据涉案合同约定的付款时间及原告交货的时间调整为自2016年12月5日起计算。关于被告反诉诉请的返工衣服洗唛、吊牌合格证的损失36742元，因原、被告一致同意该损失按20000元计算，且原告自愿补偿20000元，系对其自身权利的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告宁波奉化岳林木木服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波永源纺织科技有限公司价款721608.30元并赔偿逾期付款利息损失（以721608.30元为基数，自2016年12月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、原告宁波永源纺织科技有限公司于本判决生效后十日内支付被告宁波奉化岳林木木服饰有限公司返工洗唛、吊牌合格证的损失20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本诉案件受理费11016元，减半收取5508元，财产保全费4170元，合计诉讼费9678元，由被告宁波奉化岳林木木服饰有限公司负担；反诉案件受理费360元，由原告宁波永源纺织科技有限公司负担196元，被告宁波奉化岳林木木服饰有限公司负担164元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 龚媛媛
二〇一七年七月四日
代书记员 项凌燕