安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初2558号
原告：六安海天建筑设备租赁有限公司，住所地安徽省六安市新河东路10号,组织机构代码55781638-1。
法定代表人：何玉宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：ＸＸ，安徽晟成律师事务所律师。
被告：重庆建安建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区周家坝福建大街建安综合楼，统一社会信用代码91500101711609189T。
法定代表人：唐亚莉，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：谢朝洲，该公司副总经理。
被告：邹德超，男，1964年6月22日，汉族，重庆市云阳县人，大专文化，公司员工，住重庆市云阳县，
委托诉讼代理人（特别授权）：邹培好，安徽大别山律师事务所律师。
原告六安海天建筑设备租赁有限公司（以下简称海天公司）诉被告重庆建安建设（集团）有限公司（以下简称建安公司）、被告邹德超租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理（期间，建安公司曾向本院提出管辖权异议申请，经一审、二审被依法驳回）。原告海天公司的法定代表人何玉宝及委托诉讼代理人ＸＸ、被告建安公司的委托诉讼代理人谢朝洲、被告邹德超的委托诉讼代理人邹培好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海天公司向本院提出诉讼请求：1、判令建安公司、邹德超支付其公司塔吊租赁费360000元；2、判令本案诉讼费、律师费用由建安公司、邹德超承担。事实与理由：2012年3月建安公司、邹德超因承建悠然南山工程需要租用海天公司塔式起重机，海天公司与建安公司、邹德超签订了《设备租赁合同》，2014年12月21日,经与建安公司、邹德超结算，建安公司、邹德超拖欠海天公司租赁费360000元，海天公司多次催要，建安公司、邹德超都以种种理由推脱。
建安公司辩称:海天公司诉称内容不属实，理由如下：①其公司与海天公司之间根本就没有签订过所谓的《设备租赁合同》，所以，其公司不是适格被告；②其公司承建六安兴茂?悠然南山项目，承担建筑设备费用是劳务分包单位的义务，其公司与重庆和众建筑劳务有限公司（以下简称和众公司）于2012年4月6日签订的兴茂·悠然南山项目一期高层施工工程《工程劳务施工合同》和2013年5月13日签订的兴茂·悠然南山项目二期高层施工工程《工程劳务施工合同》第2页第一部分“协议书”第2条载明“分包合同内容：。（包括工程所需的全部工程机械设备、周材及辅材等）。”；第21页第三部分“合同内容”第十八条第1款载明“乙方必须提供该工程所需的任何机械设备、工具及劳保用品”，可见，该项目施工过程中的建筑设备是劳务分包企业提供，与作为工程项目总承包单位的其公司没有关系；③其公司于2014年2月28日从六安兴茂?悠然南山项目退场，后续施工总承包单位是重庆市亚东建设工程集团有限公司（以下简称亚东公司），当时劳务分包单位并未退场，邹德超继续代表和众公司与亚东公司继续合作，因此，其公司从兴茂?悠然南山项目退场后，以邹德超为代表的和众公司使用的塔吊与其公司没有任何关系；④邹德超系和众公司的授权委托代理人，《工程劳务施工合同》第17页第三部分第十一条第2款载明“乙方法定代表人王术芳委托邹德超作为现场负责人，全权负责履行施工现场乙方的管理职能。”，因此，邹德超作为和众公司的授权委托代理人对和众公司具有表见代理权，而邹德超履行职务行为，对外实施建筑设备租赁工作，其法律后果应当、并且也只能由和众公司承担；⑤海天公司收到的租赁费全部由以邹德超为代表的和众公司给付，因此，其后续欠款也只能由和众公司承担；⑥海天公司主张的律师费不应得到人民法院的支持。综上，请求人民法院依法驳回海天公司对其公司的诉讼请求。
邹德超辩称:①建安公司与和众公司签订的《工程劳务施工合同》第一部分第2条规定的分包合同内容“……外墙工程脚手架及其他机械设备的配合工作”等内容可以看出，对于塔吊等设备应由建安公司提供，其作为和众公司的施工现场负责人在施工现场只是帮助建安公司完成外墙工程脚手架及其他机械设备的劳务配合工作，而不是其自己负责提供或担责，从海天公司提供的《设备租赁合同》可以看出，实际的塔吊租用人是建安公司，其在租赁合同履行过程中的相关行为均是履行配合工作的职务行为，行为后果应由实际租赁人建安公司承担，其个人不应承担任何责任；②关于租赁海天公司的钢管、扣件等设备的使用、返还及承担相应的租金等已经安徽省高级人民法院生效的（2015）皖民二终字第00143号《民事判决书》所判决，确认由建安公司承担而非其个人承担；③海天公司主张律师费没有法律依据，不应得到人民法院的支持。综上，请求法院依法驳回海天公司对其个人的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即建安公司原系兴茂?悠然南山项目工程的总承包单位，2012年4月6日、2013年5月13日和2013年9月8日，建安公司与和众公司分别签订《工程劳务施工合同》，分别将兴茂?悠然南山项目一期高层（1＃、2＃、3＃楼）、二期高层（5＃、6＃、7＃楼）及三期别墅施工工程分包给和众公司，邹德超作为和众公司的委托代理人分别在合同上签字，上述合同内容除分包的具体项目部位不同外，其它内容均相同，《工程劳务施工合同》第2页第一部分“协议书”第2条载明“分包合同内容：。（包括工程所需的全部工程机械设备、周材及辅材等），外墙工程脚手架及其他机械设备的配合工作”，第17页第三部分第十一条第2款载明“乙方法定代表人王术芳委托邹德超作为现场负责人，全权负责履行施工现场乙方的管理职能。”，第21页第三部分“合同内容”第十八条第1款载明“乙方必须提供该工程所需的任何机械设备、工具及劳保用品”；2012年3月，海天公司与建安公司下设的建安公司兴茂?悠然南山项目部（以下简称建安公司项目部）签订了《设备租赁合同》，约定建安公司项目部租赁海天公司ＱＴＺ塔吊3台，用于兴茂?悠然南山建筑工程，合同约定了租赁费用按月结算，并于次月上旬付清上月租赁费，合同承租方栏由邹德超签名并加盖建安公司项目部公章，合同签订后，海天公司依约提供了塔吊；2014年2月28日，建安公司与安徽兴茂置业有限公司（以下简称兴茂公司）签订《终止施工合作协议书》，终止了与兴茂公司就兴茂?悠然南山项目5＃楼、6＃楼、7＃楼及三期别墅28栋楼的施工合作；2014年12月21日，邹德超出具欠条，载明“今欠到何玉宝塔吊租赁费360000元，注（1、2、3、6）＃塔吊租赁费”；2015年5月4日，安徽省高级人民法院就上诉人建安公司与被上诉人六安市佳宝建筑脚手架有限公司、亚东公司、和众公司、邹德超建筑设备租赁合同纠纷一案作出（2015）皖民二终字第00143号民事判决。
对于当事人双方有争议的事实，即本案所涉租赁费用的负担是如何约定的，因建安公司与邹德超意见不同，且现有证据对此约定不明，本院无法认定，唯依法进行裁判。
本院认为，本案争议焦点为，①建安公司、邹德超是否应承担海天公司所诉请的租赁费用的给付责任？②海天公司所主张的律师费是否应予支持。关于焦点①，建安公司项目部是建安公司的内设下属机构，且不具有独立承担民事责任的能力，其行为的法律责任理应由其所属的建安公司承担，再加之建安公司项目部是租赁合同的承租方，涉案租赁物又均用于建安公司原总包的工程上，建安公司又未能举证证明其公司项目部与海天公司之间的《设备租赁合同》已履行完毕或终止、且租赁费用结算并支付完毕，故建安公司应承担涉案租赁费用的给付责任；邹德超虽在涉案合同的承租人一栏签字，但是其是以建安公司项目部的名义对外签订合同，其民事行为应认定为职务行为，所产生的法律后果应由建安公司承担，其本人不应对涉案租赁物品的租赁费用承担给付责任；关于焦点②，海天公司在从事租赁事宜时，未充分注意相对方的具体责任主体、责任能力及履约能力，以致引起诉讼，且律师费并非必需的支出，故对其公司所主张的由建安公司、邹德超承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，海天公司的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告重庆建安建设（集团）有限公司给付原告六安海天建筑设备租赁有限公司塔吊租赁费360000元，款于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告六安海天建筑设备租赁有限公司的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告六安海天建筑设备租赁有限公司负担350元，被告重庆建安建设（集团）有限公司负担3000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 戚仁元
二〇一六年十一月十四日
书记员 周 辉
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。