成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川0191行初184号
原告张学华,女,汉族,1957年4月3日出生,住成都市温江区。
委托代理人李水清，汉族，男，1957年9月27日出生，住成都市温江区。
被告成都市温江区财政局。住所地：成都市温江区海科大厦*号楼*楼。
法定代表人郭宪军，局长。
委托代理人雍石泉，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人马志新，国浩律师（成都）事务所律师。
负责人闫传军，成都市温江区财政局党组副书记、副局长。
被告成都市财政局。住所地：成都市锦城大道***号。
法定代表人高翔，局长。
委托代理人雍石泉，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人马志新，国浩律师（成都）事务所律师。
负责人蒋红艳，成都市财政局法规处处长。
原告张学华诉被告成都市温江区财政局（以下简称温江区财政局）、成都市财政局（以下简称市财政局）政府信息公开纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告张学华的委托代理人李水清，被告温江区财政局的委托代理人雍石泉、马志新，温江区财政局党组副书记、副局长闫传军，成都市财政局的委托代理人雍石泉、马志新，成都市财政局法规处处长蒋红艳均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
被告温江区财政局于2016年4月7日作出《成都市温江区财政局关于政府信息公开申请的回复》，对张学华申请获取的信息：请求依法公开合法有效“川府土（2008）1448号批复内，公开征收温江区金马镇温泉社区2组3.8080公顷土地补偿费和土地补助费发放到金马镇温泉社区2组”的信息，作出答复：经核查，我局无您申请公开的政府信息。原告张学华不服该回复，向成都市财政局提起行政复议，成都市财政局作出成财复议决[2016]3号《成都市财政局行政复议决定书》，决定维持温江区财政局作出的关于政府信息公开申请的回复。
原告诉称，根据法律规定，原告申请公开的政府信息由温江区财政局制作或保存，属于公开范围，应予公开。温江区财政局未提供该信息不能公开的证据，其所提供的国土局的回函不具有证明力。被告成都市财政局作出维持原行政行为的复议决定，认定事实不清，适用法律错误，程序违法，故请求人民法院依法撤销温江区财政局于2016年4月7日作出的《成都市温江区财政局关于政府信息公开申请的回复》，并判令其依法及时、全面、准确公开原告所需政府信息；撤销成都市财政局作出的成财复议决[2016]3号《成都市财政局行政复议决定书》。
被告温江区财政局辩称，原告申请公开的信息不应当由被告公开，被告温江区财政局也未制作和保存该信息。温江区财政局根据原告提出的申请，在本局相关科室和档案部门进行了检索，并向区国土部门发函进行了咨询，已履行了合理的检索义务，在被告温江区财政局未制作和保存该信息，国土部门答复没有相关信息的情况下，被告无法确定由哪一机关公开原告申请获取的信息，故作出“经核查，我局无您申请公开的政府信息”的回复，符合法律规定。故请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
被告市财政局辩称，成都市财政局作为复议机关于2016年4月11日收到原告提交的复议申请后，经要求原告补正材料后，于2016年4月18予以受理，同年4月19日，向温江区财政局发出行政复议答复通知书，同年6月13日作出成财复议决[2016]3号《成都市财政局行政复议决定书》，程序合法。事实认定方面，温江区财政局通过检索局内相关信息，回函称无原告要求公开的政府信息。温江区财政局依据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）款之规定，作出相应答复，具有法律依据。故成都市财政局作出维持原行政行为的复议决定具有事实和法律依据。请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
经对庭审质证后的证据材料进行审查，本院确认如下事实：
原告于2016年3月17日通过邮政快递向温江区财政局递交政府信息公开申请，申请内容为：请求依法公开合法有效“川府土（2008）1448号批复内，公开征收温江区金马镇温泉社区2组3.8080公顷土地补偿费和土地补助费发放到金马镇温泉社区2组”的政府信息；获取政府信息的方式为邮寄；政府信息的载体为纸质文件。温江区财政局于2016年3月18日收到该申请表。同年3月20日，通过检索局内相关信息，未找到原告申请的政府信息；同年3月21日，温江区财政局向温江区国土资源局发出《关于张学华申请政府信息公开的咨询函》，请温江区国土资源局核实是否存在相关信息，并予以提供；同年3月22日，温江区国土资源局作出《关于张学华申请政府信息公开的咨询函的回函》，答复称原告申请公开的信息不存在；同年4月7日，温江区财政局作出《关于政府信息公开申请的回复》，通过邮政快递送达给原告。原告不服该回复，向成都市财政局申请行政复议，成都市财政局于2016年4月11日收到原告提交的复议申请后，经要求原告补正材料后，于2016年4月18予以受理，同年4月19日，向温江区财政局发出行政复议答复通知书，同年6月13日作出成财复议决[2016]3号《成都市财政局行政复议决定书》。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销温江区财政局于2016年4月7日作出的《成都市温江区财政局关于政府信息公开申请的回复》，并判令其依法及时、全面、准确公开原告所需政府信息；撤销成都市财政局作出的成财复议决[2016]3号《成都市财政局行政复议决定书》。
以上事实有原、被告均提交的政府信息公开申请表、《成都市温江区财政局关于政府信息公开申请的回复》、成财复议决[2016]3号《成都市财政局行政复议决定书》，被告温江区财政局提交的关于张学华申请政府信息公开检索、核查的情况说明、关于张学华申请政府信息公开的咨询函、成都市温江区国土资源局关于张学华申请政府信息公开咨询的回函、邮寄单据以及当事人的庭审陈述等证据证明。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十三条的规定，温江区财政局对张学华提出的政府信息公开申请负有作出答复处理的行政职责。温江区财政局在法定期限内对张学华申请公开的事项作出了《成都市温江区财政局关于政府信息公开申请的回复》并送达，其行政行为程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十二条的规定，张学华不服温江区财政局作出的上述回复，向市财政局提出行政复议申请，市财政局作为温江区财政局的上一级主管部门，对张学华提出的行政复议申请具有复议审查的职权。被告成都市财政局在受理原告的行政复议申请后，在法定期限内作出成财复议决[2016]3号《成都市财政局行政复议决定书》并送达原告，其行政复议程序合法。
关于温江区财政局作出的被诉答复是否符合法律规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。这一规定中，并没有要求行政机关必须向申请人告知该政府信息的公开机关。从政府信息公开的相关规定来看，虽然政府信息是行政机关在履职过程中制作或者获取的，但行政机关在作出答复的时候，也要按照不同的情形、根据不同的法定条件作出相应的答复。从本案庭审质证情况来看，原告认为其所申请信息系被告所制作或获取，对此不能提供证据证明。被告告知原告“经核查，我局无您申请公开的政府信息”具有适当性，其告知内容和方式并无不妥，于法不悖。因此，被诉行政行为，认定事实清楚，符合《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定。原告在本案中所提出的异议，不具有否定被诉行政行为合法性的证明效力。综上，原告要求撤销被诉行政行为并责令被告重新答复的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告张学华的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告张学华负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨敏
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 郭红