呼和浩特铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）内7102民初97号
原告：许雪晨，女，汉族。
委托诉讼代理人：王新平，内蒙古铁恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张齐家，内蒙古铁恒律师事务所律师。
被告：呼和浩特市公共交通总公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区北二环公交总公司智能指挥大楼。
法定代表人：高小平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨东辉，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：岳景坤，内蒙古则维律师事务所律师。
原告许雪晨与被告呼和浩特市公共交通总公司（以下简称公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。经原告申请，本院于7月11日依法委托了内蒙古中泽司法鉴定中心对原告许雪晨的伤残等级、二次手术费用、出院后护理期进行鉴定。该鉴定机构于8月15日作出了鉴定报告。本院于同年9月13日公开开庭进行了审理。原告许雪晨委托诉讼代理人王新平及张齐家、被告公交公司委托诉讼代理人杨东辉及岳景坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许雪晨向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费12,000元、救护车费1400元、租床费264元、护具费1165元、住宿费3766元、住院伙食补助费2200元、营养费2200元、护理费7040元、二次手术费20,000元，共计50,035元。2、伤残赔偿金待作出鉴定结论后以鉴定结论为准。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年12月31日下午3点，原告许雪晨从呼和浩特市内蒙古师范大学东门师大站乘坐66路公交汽车，当行驶到内蒙古自治区人民医院（以下简称内蒙古医院）路口处，由于被告司机紧急刹车，将站立在车内原告摔倒。后经内蒙古医院治疗，被诊断为腰1椎体爆裂骨折。原告住院治疗，因家在包头需陪护、吃饭极不方便，原告于2016年1月21日出院，在家静养。医嘱建议：出院后继续卧床为主，6周后复查。术后1.5-2年内来我院行取内固定术。手术费用大约2万元左右。出院后避免剧烈运动，不适门诊随诊复查。据此，原告向本院提起诉讼，请求被告赔偿医疗费等各项费用。在诉讼过程中，原告许雪晨增加诉讼请求：鉴定费2800元、残疾赔偿金61,188元、精神损失费3000元；变更诉讼金额：护理费变更为15,745元、二次手术费变更为15,000元。
被告公交公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1、关于二次手术费用，该笔费用没有实际发生，待实际发生后再行赔付。2、护理费应按照内蒙古自治区上一年度居民服务、修理和其他服务业每天113.4元的标准来计算。3、对于住宿费，因护理费包括住宿费，且住宿费与租床费相冲突，故该项费用不予认可。4、因本案为合同纠纷，故精神损失费不予认可。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、病情证明书，证明原告受伤，且需要二次手术。2、住院病历，证明原告伤情及治疗情况。住院22天。医嘱要求原告加强营养。3、收条，证明原告支付12,000元医疗费。4、欠条，证明原告支出救护车费1400元、租床费264元、护具费1165元、住宿费3766元。费用的相关票据已给付被告。5、司法鉴定意见书，证明原告伤残等级十级，二次手术费15,000元，出院后护理期为40天。6、鉴定费发票，证明鉴定费2800元。7、护理人员工资证明，证明陪护人员2016年1-3月的工资收入。
经质证，被告公交公司对原告出示的欠条中提及救护车费、租床费认可，但对两项费用的收据不认可，其并非正规发票。对原告出示的工资证明的关联性不予认可。对原告出示的其他证据均予以认可。
被告公交公司向本院提交了医疗住院收费票据，证明被告已向原告支付了50,846.33元住院费。
经质证，原告许雪晨予以认可。
经审查，本院认为对于原、被告出示的证据，真实合法，与本案有关联性，且双方对真实性均无异议，故本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年12月30日下午3点，原告许雪晨乘坐66路公交汽车出行。当该公交车行经内蒙古医院路口时，被告司机紧急刹车致使原告许雪晨摔倒。随即原告被120救护车送至内蒙古医院接受治疗，其伤情被诊断为腰1椎体爆裂骨折。住院22天。产生住院费62,846.53元、救护车费1400元、租床费264元、护具费1165元、住宿费3766元。
又查明，被告公交公司已向原告支付了住院费50,846.53元。
另查明，经原告申请，本院于2016年7月11日依法委托了内蒙古中泽司法鉴定中心对原告许雪晨的伤残等级、二次手术费用、出院后护理期进行鉴定。该鉴定机构于8月15日作出了鉴定报告，其鉴定意见为：1、原告许雪晨腰1椎体压缩性骨折评定为X级伤残；2、二次手术费用约1.5万元；3、出院后护理期约40天。
本院认为，原告许雪晨与被告公交公司之间的客运合同关系合法有效，承运人应当在合理期间内将乘客安全送到约定地点。当发生交通事故导致原告受伤时，承运人因未尽到安全运送义务而应当承担损害赔偿责任。本案中，涉案公交车属于被告公交公司，且公交公司具有合法公共交通工具经营企业资质，是具备缔结合法客运合同行为能力的一方当事人，故原告请求被告公交公司承担损害赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。具体赔偿数额计算如下：1、在开庭审理过程中，原、被告双方对医疗费12,000元、救护车费1400元、租床费264元、护具费1165元、住院伙食补助费2200元、营养费2200元、伤残赔偿金61,188元、鉴定费2800元均无异议，故本院予以确认。2、二次手术费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿司法解释》）第十九条第二款的规定，后续治疗费若根据鉴定结论确定为必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。在庭审过程中，因被告对鉴定报告及二次手术费的数额未提出异议，且原告也是依据鉴定报告的内容提出的请求，故对原告提出的15,000元二次手术费的诉讼请求，本院予以支持。3、护理费：根据《人身损害赔偿司法解释》第二十条、第二十一条的规定，护理人员有固定收入的，按实际减少的收入计算。在本案中，原告仅提供了陪护人员的工资收入证明，并未提供因陪护而导致实际收入减少的相关证据，故原告主张按照原告父亲单位出具的证明主张护理费的诉讼请求，本院不予支持。故参照内蒙古自治区上一年度居民服务、修理和其他服务业每天113.4元的标准，根据住院天数、出院护理天数，该费用为7030.8元（7030.8元=113.4元×62天）。4、住宿费：在本案中，原告许雪晨的家属在外地居住，根据《人身损害赔偿司法解释》第二十三条的规定，原告主张3766元陪护人员的住宿费是实际发生的、合理的费用，本院予以支持。针对被告提出，护理费包括住宿费，且住宿费与租床费相冲突的答辩观点，本院认为，根据《人身损害赔偿司法解释》第二十一条、第二十三条的规定，护理费与住宿费是法律规定的两个不同项目的赔付费用，不存在包含关系。同时，住宿费与租床费均是陪护人员在护理期间实际产生的、合理的费用。故被告的答辩观点，本院不予支持。5、精神损失费：虽然本案为城市公交运输合同纠纷，但被告公交公司驾驶员未尽到谨慎驾驶义务，导致原告伤残，其行为存在过错。故被告的抗辩观点，本院不予支持。据此，根据法律的相关规定，本院酌情认定精神损失费3000元。综上所述，上述赔偿费用共计112,013.8元。因此，对于原告请求被告赔偿各项费用共计112,013.8元的诉讼请求，本院予以支持。超出部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百零二条第一款之规定，判决如下：
一、判令被告呼和浩特市公共交通总公司于判决生效之日起十五日内赔偿原告许雪晨医疗费12,000元、救护车费1400元、租床费264元、护具费1165元、住院伙食补助费2200元、营养费2200元、伤残赔偿金61,188元、鉴定费2800元、二次手术费15,000元、护理费7030.8元、住宿费3766元、精神损失费3000元，合计112,013.8元；
二、驳回原告许雪晨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1353元，由原告许雪晨承担83元，由被告呼和浩特市公共交通总公司承担1270元（于判决生效之日起十五日内向原告许雪晨支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于呼和浩特铁路运输中级法院。
审判员 陈智宏
二〇一六年九月二十日
书记员 白 海
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。