wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0110刑初85号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1986年5月7日出生于黑龙江省宾县，初中文化，无业，户籍地黑龙江省宾县，住所地哈尔滨市道外区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月14日被刑事拘留。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉刑诉（2018）54号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月19日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员才宝出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2018年1月13日19时40分许，被告人刘某某酒后驾驶黑Ａ×××××号北京现代牌小型轿车沿哈尔滨市香坊区木材东街由南向北行驶至明光水岸小区附近时，被在此执勤的哈尔滨市公安交警支队香坊大队民警当场查获。经鉴定，刘某某血液酒精含量为167.77mg/100ml，属醉酒驾车。
上述事实，业经本院审理查明，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、驾驶人信息查询结果单、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心法医毒物（乙醇含量）司法鉴定意见书等证据附卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。刘某某案发后如实供述犯罪事实，有坦白情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月14日起至2018年6月13日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘鲁滨
二〇一八年一月十九日
法官助理 金美花
书 记 员 刘玺玲
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0184民初2290号
原告邝婉冰，女，汉族，1974年10月16日出生，住址：广东省广州市从化区。
委托代理人：黄立，广东红棉律师事务所律师。
被告温文征，男，汉族，1982年8月15日出生，住址:广东省广州市从化区。
被告钟贺嘉，女，汉族，1985年8月10日出生，住址:广东省广州市从化区。
本院于2017年6月29日立案受理了原告邝婉冰诉被告温文征、钟贺嘉民间借贷纠纷一案。原告邝婉冰于2017年7月7日向本院申请撤回对被告温文征、钟贺嘉的起诉。
本院认为，原告邝婉冰撤回起诉，是其真实意思表示，亦是对其诉讼权利和实体权利的自由处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告邝婉冰撤回起诉。
本案受理费629元由原告邝婉冰负担（已缴纳）。
审 判 员 李洁贞
二〇一七年七月十二日
法官助理 岳素萍
书 记 员 冯家锐
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0429民初3013号
原告：高强，男，1976年6月5日出生，汉族，住邯郸市永年区。
被告：武文豪，男，1978年11月17日出生，汉族，住邢台市南和县。
原告高强与被告武文豪建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法进行了审理。
原告诉称，原告与被告于2017年10月15日签订工程施工合同，由被告负责在原告具有合法使用权的位于临洺关镇铁西、北街工业园内（小西街北邻）的房屋和院落进行施工，施工内容为钢结构构架两层办公楼，工程价款为440元/平米，施工工期为1个月，并约定原告向被告支付7万元作为工程施工预付款。原告于2017年10月15日向被告支付了7万元预付款，但被告收到预付款后未到约定施工地点进行施工，且原告联系被告，被告均拒接电话，明显不履行合同，故诉至法院，请求依法判令：解除原告与被告工程施工合同，被告返还原告预付款7万元。本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，本案立案后按原告提供的被告地址找不到被告，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告高强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郭鹏飞
二〇一七年十二月十五日
书记员 连东升
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0429民初3013号原告：高强，男，1976年6月5日出生，汉族，住邯郸市永年区。被告：武文豪，男，1978年11月17日出生，汉族，住邢台市南和县。原告高强与被告武文豪建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法进行了审理。原告诉称，原告与被告于2017年10月15日签订工程施工合同，由被告负责在原告具有合法使用权的位于临洺关镇铁西、北街工业园内（小西街北邻）的房屋和院落进行施工，施工内容为钢结构构架两层办公楼，工程价款为440元/平米，施工工期为1个月，并约定原告向被告支付7万元作为工程施工预付款。原告于2017年10月15日向被告支付了7万元预付款，但被告收到预付款后未到约定施工地点进行施工，且原告联系被告，被告均拒接电话，明显不履行合同，故诉至法院，请求依法判令：解除原告与被告工程施工合同，被告返还原告预付款7万元。本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案立案后按原告提供的被告地址找不到被告，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告高强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  郭鹏飞二〇一七年十二月十五日书记员  连东升
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初8347号
原告：卢欣欣，女，汉族，1978年3月7日河南省宁陵县。
原告：吕志华，男，汉族，1977年11月20日河南省商丘市。
两原告共同委托诉讼代理人：刘增全，广东赵卢律师事务所律师。
被告:商丘鑫鑫置业有限公司。住所地：商丘市睢阳区。
原告卢欣欣、吕志华（以下简称“原告”）与被告商丘鑫鑫置业有限公司（以下简称“鑫鑫置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢欣欣、吕志华及委托代理人刘增全到庭参加了诉讼，被告鑫鑫置业公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢欣欣、吕志华向本院提出诉讼请求：1、判决被告限期把车库建好投入使用、立即为原告开通今年的暖气，完善各项配套设施等建设义务，被告履行合同限期为原告办理不动产登记证书，2、判决被告支付迟延履行合同违约金，其中延期交房的每日违约金要求在原合同约定基础上增加50%，该项违约金暂时计算16095元，以后的违约金至被告实际交付给原告依法经过竣工验收合格的商品房之日时止另行计算。延期办理房屋权属登记义务的违约金比例增加至1%为1751元，3、判决被告退还违法收取原告燃气费2800元、暖气费2190元，4、为诉讼所致的诉讼费、律师费等一切经济损失均由被告承担。事实与理由：原被告于2014年5月7日签订了一份商品房买卖合同，项目名称新城办事处辖区内××与××交叉口东北角的宇鑫国际广场小区，约定被告交房日期为2015年5月31日至今将近3年，被告仍然未将经住建房屋主管部门竣工验收合法的房屋交付给原告，也未依法为原告办理产权过户登记义务，因此，被告行为构成多处违约，应承担违约责任，因为被告约定的延期交房违约金为每日承担交付总房款的万分之0.5，延期办理房产证违约金为已付购房款的0.1%，该两项违约金过低，延期交房违约金与同行业通用的万分之一相比相差低了一倍，且商品房买卖合同属于被告提供格式条款，违约金数额也是被告单方约定，故原告认为约定的延期交房违约金及延期办理房产证违约金均为过低，根据《合同法》等规定，特要求法院依法将延期交房违约金调整增加至万分之一计算，将延期办理房产证违约金调整为总房款的1%计算。
被告鑫鑫置业公司没有到庭参加诉讼。
原告卢欣欣、吕志华围绕诉讼请求依法提交了证据，被告鑫鑫置业公司没有提交证据及到庭质证，视为放弃举证及质证权利。本院对原告证据认定如下：原告提交的证据商品房买卖合同和购房发票，来源合法、内容真实与本案事实有关联，能证明原告于2014年5月7日原告买被告房屋一套，约定交房日期2015年5月31日，被告违约没有按时交房，没有给原告办理房产登记的事实。原告提交配套费票据合法真实，律师代理费票据、刘增全与商丘帝和置业有限公司与本案无关联，不能作为证据使用。
虽然被告鑫鑫置业公司缺席没有质证意见，也没有提交相关证据，但可以从系列案原告王秀荣诉被告鑫鑫置业公司商品房销售合同纠纷一案【（2017）豫1403民初8372号】中，已经确认的事实及上述有效证据确认本案事实如下：原被告于2014年5月7日签订了一份商品房买卖合同，项目名称新城办事处辖区内××与××交叉口东北角的宇鑫国际广场小区，原告已支付价款175140元约定被告交房日期为2015年5月31日，原、被告并约定延期交房违约金为每日承担交付总房款的万分之0.5，延期办理房产证违约金为已付购房款的0.1%，原告按约定付清了房款，被告至今未交付房屋，没有办理产权证书，其他配套设施未完善。另查明，被告收取原告配套费等是依据商政【2013】36号政府文件而收取。
本院认为，原告王秀荣诉被告鑫鑫置业公司商品房销售合同纠纷一案【（2017）豫1403民初8372号】中，已经确认的事实，可以认定本案的事实与其相一致。原告2014年5月7日原告与被告之间签订的商品房买卖合同合法有效，具有法律约束力。原被告均应按约定履行各自义务，因被告在履行合同时出现违约行为，是导致产生诉讼的主要原因，被告应承担违约责任，原告诉请被告承担逾期交房违约金的诉讼请求予以支持。关于原告诉请增加迟延履行合同违约金和延期办理房屋权属登记义务的违约金比例。原、被告在签订商品房买卖合同中对上述二项违约金的比例均有约定。该约定是当事人真实意思表示。被告出现违约情形应按双方约定承担违约金。故原告诉请增加的迟延履行合同和延期办理房屋权属登记义务的违约金的诉讼请求不予支持。被告辩称已通过入伙会签单方式通知了购房人接收房屋。但原被告在2014年5月7日签订的补充协议中关于房屋的交接又作出新的约定，被告通知购房人接收房屋的形式不符合该约定，应视为没有通知购房人接收房屋，且庭审中被告也没按商品房买卖合同第八条、第十一条向购房人提供《商品房验收合格证书》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，不能视为被告已履行通知义务，该辩解理由不能成立。
原告诉请被告多收其配套费，商丘市人民政府商政【2013】36号文，关于印发《商丘市城市基础建设配套费征收管理实施细则的通知》第六条，已明确2012年1月18日前经研究同意的建设项目，在城市基础设施配套费方面，实行的优惠政策和收费标准按原政策和标准执行。原告所购商品房立项项目早于2012年1月18日仍应按原政策和标准收取，故该诉讼请求不予支持。
被告没有全面按照合同约定履行其义务，其应认真分析、研究拿出具体方案，以尽快解决原告民事起诉状第一项诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告商丘鑫鑫置业有限公司与本判决生效后十日内向原告卢欣欣、吕志华支付逾期交房违约金（违约金依照双方合同约定按照已交房款175140的日万分之零点五计算，自2015年6月1日起至房屋交付之日止）。
二、被告商丘鑫鑫置业有限公司与本判决生效后十日内向原告卢欣欣、吕志华支付逾期办理产权登记证的违约金175元。
三、驳回原告卢欣欣、吕志华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，由被告商丘鑫鑫置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 许 辉
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张亚萍
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初6632号
原告：刘某某，男。
委托诉讼代理人：刘志丽，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告：任某，男，。
被告：张某某，女。
原告刘某某与被告任某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法进行审理。因被告任某已于2017年11月25日死亡。本院认为被告任某在案件审理前已死亡，其诉讼主体资格已消灭，不能作为本案的被告。故本院对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 于健
二〇一七年十二月二十八日
书记员 高松
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1099号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴辉，男，1972年4月2日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华为技术有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。
法定代表人：孙亚芳，董事长。
委托诉讼代理人：张月，女，汉族，1982年8月15日出生，身份证住址北京市平谷区，系该公司员工。
再审申请人人戴辉因与被申请人华为技术有限公司（以下简称华为公司）劳动争议纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法劳终字第3687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
戴辉申请再审称：（一）“除名”与“解除劳动关系”是不同的概念，二者并不冲突，并不等同。“除名”所依据的规定是《华为员工商业准则》和“安全管理规定”，该决定是向全体劳动者公告以警告员工“遵守制度”除名时间是劳动关系解除后结算支付完结前，涉及到我的离职补偿金的切身利益。华为公司员工威胁我签署相关文书，华为公司给予我的“窃取”、“一级违规”和“除名”均缺乏依据，“除名”决定应予撤销。（二）我向法院书面申请收集华为公司关于劳动解除合同的补偿制度与惯例、奖金发放依据、除名的制度依据和加班证据等，原审法院均不予理会不当。华为公司还应向我支付2013年奖金、2012年、2013年未休年休假工资。原判决处理不当，请求立案再审。
华为公司答辩称：一、戴辉提供的《员工离职申请表》、《离职证明》可以显示是戴辉因个人原因主动离职，不属于法律需要用人单位支付离职补偿的情形，依法不享受离职补偿；除名决定属于企业自主管理权。根据戴辉提交的《违规情况说明和不扩散承诺书》、《同意配合检查和删除公司信息资产承诺书》及其附件，戴辉承认窃取了公司秘密，我方作出的除名决定是对员工违规行为定性的管理行为，其性质为员工诚信问题通报，不同于其他法律中所提及的“开除、除名、辞退”的内容。二、戴辉未就其加班费、年终奖、离职补偿等尽到举证责任，应当承担举证不利的后果。
本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷。从戴辉的再审申请理由看，本案争议焦点为应否撤销华为公司对戴辉的除名决定及支持戴辉关于请求华为公司支付经济补偿金、加班工资、年度奖金等诉讼请求。
根据查明的事实，双方的劳动合同因戴辉提出、华为公司同意而解除，双方解除劳动合同的情况不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当支付经济补偿的情形，故华为公司无需向戴辉支付经济补偿。戴辉主张华为公司有给予申请离职的员工N＋1补偿的惯例，即使该惯例确实存在，但由于并未在双方的劳动合同中进行约定，故华为公司并无法定或约定义务依此给予戴辉经济补偿。除名属于用人单位单方解除劳动合同的情形，若华为公司对戴辉予以除名，需具有合法理由，否则将视劳动者的要求予以撤销或作出赔偿。但从本案事实看，双方解除劳动关系是因戴辉提出、华为公司同意而解除，并非华为公司单方解除劳动合同。华为公司仅是在双方解除劳动合同后，在不对外公开的公司内部文件中使用此称谓，并不影响戴辉的权利义务，亦不属于劳动争议的处理范畴，故原审判决对于戴辉请求撤销除名决定的请求不予支持，处理并无不当。戴辉请求华为公司支付加班工资和奖金等，需提供证据证明其主张，但戴辉不能举证证明加班事实，也不能举证证明双方在劳动合同中存在年度奖金的发放规定，故其请求华为公司支付加班费和年度奖金缺乏事实依据，原判决不予支持，符合法律规定。戴辉申请再审缺乏充分理据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回戴辉的再审申请。
审判长 强 弘
审判员 孙桂宏
审判员 黄立嵘
二〇一六年十一月十日
书记员 黄翠婵
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1099号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴辉，男，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华为技术有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。
法定代表人：孙亚芳，董事长。
委托诉讼代理人：张月，女，汉族，身份证住址北京市平谷区，系该公司员工。
再审申请人人戴辉因与被申请人华为技术有限公司（以下简称华为公司）劳动争议纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法劳终字第3687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
戴辉申请再审称：（一）“除名”与“解除劳动关系”是不同的概念，二者并不冲突，并不等同。“除名”所依据的规定是《华为员工商业准则》和“安全管理规定”，该决定是向全体劳动者公告以警告员工“遵守制度”除名时间是劳动关系解除后结算支付完结前，涉及到我的离职补偿金的切身利益。华为公司员工威胁我签署相关文书，华为公司给予我的“窃取”、“一级违规”和“除名”均缺乏依据，“除名”决定应予撤销。（二）我向法院书面申请收集华为公司关于劳动解除合同的补偿制度与惯例、奖金发放依据、除名的制度依据和加班证据等，原审法院均不予理会不当。华为公司还应向我支付2013年奖金、2012年、2013年未休年休假工资。原判决处理不当，请求立案再审。
华为公司答辩称：一、戴辉提供的《员工离职申请表》、《离职证明》可以显示是戴辉因个人原因主动离职，不属于法律需要用人单位支付离职补偿的情形，依法不享受离职补偿；除名决定属于企业自主管理权。根据戴辉提交的《违规情况说明和不扩散承诺书》、《同意配合检查和删除公司信息资产承诺书》及其附件，戴辉承认窃取了公司秘密，我方作出的除名决定是对员工违规行为定性的管理行为，其性质为员工诚信问题通报，不同于其他法律中所提及的“开除、除名、辞退”的内容。二、戴辉未就其加班费、年终奖、离职补偿等尽到举证责任，应当承担举证不利的后果。
本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷。从戴辉的再审申请理由看，本案争议焦点为应否撤销华为公司对戴辉的除名决定及支持戴辉关于请求华为公司支付经济补偿金、加班工资、年度奖金等诉讼请求。
根据查明的事实，双方的劳动合同因戴辉提出、华为公司同意而解除，双方解除劳动合同的情况不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当支付经济补偿的情形，故华为公司无需向戴辉支付经济补偿。戴辉主张华为公司有给予申请离职的员工N+1补偿的惯例，即使该惯例确实存在，但由于并未在双方的劳动合同中进行约定，故华为公司并无法定或约定义务依此给予戴辉经济补偿。除名属于用人单位单方解除劳动合同的情形，若华为公司对戴辉予以除名，需具有合法理由，否则将视劳动者的要求予以撤销或作出赔偿。但从本案事实看，双方解除劳动关系是因戴辉提出、华为公司同意而解除，并非华为公司单方解除劳动合同。华为公司仅是在双方解除劳动合同后，在不对外公开的公司内部文件中使用此称谓，并不影响戴辉的权利义务，亦不属于劳动争议的处理范畴，故原审判决对于戴辉请求撤销除名决定的请求不予支持，处理并无不当。戴辉请求华为公司支付加班工资和奖金等，需提供证据证明其主张，但戴辉不能举证证明加班事实，也不能举证证明双方在劳动合同中存在年度奖金的发放规定，故其请求华为公司支付加班费和年度奖金缺乏事实依据，原判决不予支持，符合法律规定。戴辉申请再审缺乏充分理据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回戴辉的再审申请。
审判长 强 弘
审判员 孙桂宏
审判员 黄立嵘
二〇一六年十一月十日
书记员 黄翠婵
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申1099号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴辉，男，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华为技术有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。法定代表人：孙亚芳，董事长。委托诉讼代理人：张月，女，汉族，身份证住址北京市平谷区，系该公司员工。再审申请人人戴辉因与被申请人华为技术有限公司（以下简称华为公司）劳动争议纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法劳终字第3687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。戴辉申请再审称：（一）“除名”与“解除劳动关系”是不同的概念，二者并不冲突，并不等同。“除名”所依据的规定是《华为员工商业准则》和“安全管理规定”，该决定是向全体劳动者公告以警告员工“遵守制度”除名时间是劳动关系解除后结算支付完结前，涉及到我的离职补偿金的切身利益。华为公司员工威胁我签署相关文书，华为公司给予我的“窃取”、“一级违规”和“除名”均缺乏依据，“除名”决定应予撤销。（二）我向法院书面申请收集华为公司关于劳动解除合同的补偿制度与惯例、奖金发放依据、除名的制度依据和加班证据等，原审法院均不予理会不当。华为公司还应向我支付2013年奖金、2012年、2013年未休年休假工资。原判决处理不当，请求立案再审。华为公司答辩称：一、戴辉提供的《员工离职申请表》、《离职证明》可以显示是戴辉因个人原因主动离职，不属于法律需要用人单位支付离职补偿的情形，依法不享受离职补偿；除名决定属于企业自主管理权。根据戴辉提交的《违规情况说明和不扩散承诺书》、《同意配合检查和删除公司信息资产承诺书》及其附件，戴辉承认窃取了公司秘密，我方作出的除名决定是对员工违规行为定性的管理行为，其性质为员工诚信问题通报，不同于其他法律中所提及的“开除、除名、辞退”的内容。二、戴辉未就其加班费、年终奖、离职补偿等尽到举证责任，应当承担举证不利的后果。本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷。从戴辉的再审申请理由看，本案争议焦点为应否撤销华为公司对戴辉的除名决定及支持戴辉关于请求华为公司支付经济补偿金、加班工资、年度奖金等诉讼请求。根据查明的事实，双方的劳动合同因戴辉提出、华为公司同意而解除，双方解除劳动合同的情况不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当支付经济补偿的情形，故华为公司无需向戴辉支付经济补偿。戴辉主张华为公司有给予申请离职的员工N+1补偿的惯例，即使该惯例确实存在，但由于并未在双方的劳动合同中进行约定，故华为公司并无法定或约定义务依此给予戴辉经济补偿。除名属于用人单位单方解除劳动合同的情形，若华为公司对戴辉予以除名，需具有合法理由，否则将视劳动者的要求予以撤销或作出赔偿。但从本案事实看，双方解除劳动关系是因戴辉提出、华为公司同意而解除，并非华为公司单方解除劳动合同。华为公司仅是在双方解除劳动合同后，在不对外公开的公司内部文件中使用此称谓，并不影响戴辉的权利义务，亦不属于劳动争议的处理范畴，故原审判决对于戴辉请求撤销除名决定的请求不予支持，处理并无不当。戴辉请求华为公司支付加班工资和奖金等，需提供证据证明其主张，但戴辉不能举证证明加班事实，也不能举证证明双方在劳动合同中存在年度奖金的发放规定，故其请求华为公司支付加班费和年度奖金缺乏事实依据，原判决不予支持，符合法律规定。戴辉申请再审缺乏充分理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回戴辉的再审申请。审判长 强 弘审判员 孙桂宏审判员 黄立嵘二〇一六年十一月十日书记员 黄翠婵
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1769号
罪犯陈兵，男，1986年6月21日生，汉族，贵州省六盘水市六枝特区人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2007年12月11日作出（2007）黔六特刑初字第202号刑事判决，认定被告人陈兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年零六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元。刑期自2007年7月30日起至2022年1月29日止。于2008年2月26日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2011年4月25日获本院减刑一年零九个月，减刑后刑期执行至2020年4月29日止；2013年7月12日获本院减刑一年零六个月，减刑后刑期执行至2018年10月29日止；2015年11月16日获本院减刑十一个月，减刑后刑期执行至2017年11月29日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评四个表扬，建议予以减刑。
经审理查�，罪犯陈兵在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年9月被评为改造积极分子，改造成绩转化为三个表扬，2017年4月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款收据、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯陈兵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其按判决履行财产刑，本可从宽，但罪行严重，应从严。故综合其从宽、从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈兵减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利改为一年。
（减刑后刑期应执行至2017年9月29日止）
本裁定送�后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 王 明 芹
审判员 吴 永 顺
二〇一七年九月八日
书记员 伍志敏（代）
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂京山宋民初字第00072-2号原告彭芝英。被告邱继平。被告黄登芳。系被告邱继平之妻。本院在审理原告彭芝英诉被告邱继平、黄登芳民间借贷纠纷一案中，原告彭芝英于2015年8月14日以原、被告双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告彭芝英撤回起诉。案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告彭芝英负担。审判员秦必先二〇一五年八月二十六日书记员陈义
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞马商初字第259号
原告：傅光福。
委托代理人：叶晓平。
被告：姚良兴。
原告傅光福为与被告姚良兴民间借贷纠纷一案，于2010年9月8日向本院起诉。本院于同日以简易程序受理，后因被告外出，具体地址不明，故依法�2010年9月10日转为普通程序审理并组成合议庭，于同年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶晓平到庭参加诉讼，被告姚良兴经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅光福起诉称：被告姚良兴因生产经营缺资于2009年1月17日向原告借款30000元，并出具借条及保证借款合同各一份交原告收执。双方约定借款期限为2009年1月17日起至同年1月26日止，逾期违约金按未偿还金额的每日5‰计算，并由吴成勇担保。届期，原告经多次催讨未果，故诉请法院判令：一、被告姚良兴偿还原告借款本金30000元及其违约金（借款本金30000元从2009年1月17日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）；二、本案律师代理费1600元由被告承担；三、本案诉讼费由被告承担。
原告傅光福在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原、被告身份证明各一份，以证明原、被告身份情况。
证据二，借条及保证借款合同各一份，以证明被告姚良兴于2009年1月17日向原告借款30000元，双方约定借款期限为2009年1月17日至同年1月26日，逾期违约金按未偿还金额的每日5‰计算，并由吴成勇担保的事实。
证据三，发票一份，以证明原告支出律师费1600元的事实。
被告姚良兴未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据一、二来源合法、客观真实，被告姚良兴未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、质证的权利并承担举证不能的法律后果，故本院对上述证据依法予以采信；原告提供的证据三其真实性无法确定，本院依法不予采信。
经审理，本院认定本案事实如下：被告姚良兴于2009年1月17日向原告傅光福借款30000元，并出具借条及保证借款合同�一份交原告收执。双方约定借款期限为2009年1月17日起至同年1月26日止，逾期违约金按未偿还金额的每日5‰计算，并由吴成勇担保。届期，原告经多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借款合同及担保合同合法、有效。被告姚良兴尚欠原告借款本金30000元的事实清楚，其理应及时予以还款。原告要求违约金以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，不违反法律有关规定，本院依法予以准许，但应从逾期之日即2009年1月27日起开始计算。原告要求被告承担其因本案支出律师代理费的诉讼请求依据不足，本院依法不予支持。另原告在本案中不主张要求担保人吴成勇承担担保责任，不违反法律有关规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、�高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告姚良兴于本判决生效之日起十日内偿付原告傅光福借款本金30000元及其违约金（借款本金30000元从2009年1月27日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）。款交本院马屿人民法庭转付；
二、驳回原告傅光福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费590元，由原告傅光福负担40元，被告姚良兴负担550元（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 余海瑞
代理审判员 吴晓初
人民陪审员 黄发挺
二〇一〇年十二月十四日
书 记 员 黄益强
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1322执1619号
申请执行人李欢春，男，汉族，1967年6月3日出生，住郯城县。
被执行人临沂铭硕网络科技有限公司，山东省临沂市郯城县。
法定代表人：邵长清。
被执行人邵长清，男，1971年3月4日出生，汉族，临沂市兰山区。
本院在执行李欢春与临沂铭硕网络科技有限公司、邵长清买卖合同纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被执行人邵长清所有的汽车一辆。
本裁定立即执行。
审判员 刘涛
二〇一七年八月二十一日
书记员 吕超
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1322执1619号申请执行人李欢春，男，汉族，1967年6月3日出生，住郯城县。被执行人临沂铭硕网络科技有限公司，山东省临沂市郯城县。法定代表人：邵长清。被执行人邵长清，男，1971年3月4日出生，汉族，临沂市兰山区。本院在执行李欢春与临沂铭硕网络科技有限公司、邵长清买卖合同纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被执行人邵长清所有的汽车一辆。本裁定立即执行。审判员  刘涛二〇一七年八月二十一日书记员  吕超
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0103刑初606号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人周朝红，男，1989年10月15日出生于贵州省开阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省开阳县，现住贵阳市云岩区。2014年5月因犯诈骗罪被贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年12月11日刑满释放。2018年3月4日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同月14日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2018）463号起诉书指控被告人周朝红犯盗窃罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员周江红出庭支持公诉，被告人周朝红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年3月2日2时许，被告人周朝红在本市云岩区贵州省肿瘤医院和尚坡住院部四楼骨科病房30和31号床位，趁被害人罗某、赵某睡觉之机，将被害人罗某、赵某的步步高牌Y67型手机和华为牌畅享7S型手机各一部盗走。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定：被盗的步步高牌Y67型手机价值人民币1500元、华为牌畅享7S型手机价值人民币1200元，共计价值人民币2700元。
庭审中，公诉机关提出应以盗窃罪追究被告人周朝红的刑事责任，判处有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人周朝红对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭宣读，并经庭审质证的被告人周朝红的供述及户籍证明，被害人罗某、赵某的陈述，公安机关出具的抓获经过，情况说明，指认现场笔录及照片，释放证明书，涉案物品估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周朝红以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币2700元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人周朝红犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人周朝红曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周朝红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月4日起至2019年9月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）;
二、责令被告人周朝红退赔被害人罗某某、赵某某同等价值的财物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范银燕
二〇一八年五月三十一日
书记员 胡 楠
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆巴商初字第0160号
原告昆山帝一纸业有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇红杨南路18号。
法定代表人杨金珍，该公司总经理。
委托代理人张�龙，昆山市玉山法律服务所法律工作者。
被告昆山长三角包装有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇华岗路128号4号房。
法定代表人郑璇，该公司总经理。
原告昆山帝一纸业有限公司与被告昆山长三角包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由代理审判员欧平独任审判，并于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张文龙、被告的法定代表人郑璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山帝一纸业有限公司诉称：原被告双方自2013年发生业务往来，截止2014年12月9日结欠原告加工货款66938.5元，经与被告协商，于2015年1月16日达成还款协议。协议明确分三个月，分别支付至2015年3月底付清，以裱纸机作为担保，到期不能履行，裱纸机所有权归原告，但该协议到期后被告仅支付了21000元，剩余45938.5元未履行。2015年5月6日原告�被告处要求兑现还款协议时，被告言明两天内归还贰万元，如果做不到，提供担保，但二天后被告又未履行。为此，请求法院判令：被告立即支付货款45938.5元，承担本案诉讼费用。
被告昆山长三角包装有限公司答辩：欠货款45938.5元属实，目前无力支付。
原告为证实其主张向本院提供了如下证据：
证据一、应收账款询证函，证明被告结欠原告加工货款的事实。
证据二、还款计划，证明被告还款计划的事实。
证据三、银行付款凭证，证明被告支付加工货款2万元的事实。
被告未向本院提供证据，其对原告提供的证据均无异议。本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明：原被告双方素有加工业务往来。2014年12月9日，被告方法定代表人郑璇签字并加盖公章确认截止2014年11月7日，被告结欠原告到期货款66938.5元。2015年1月16日，被告公司法定代表人出具还款计�，言明：昆山长三角包装有限公司欠昆山帝一纸业有限公司货款66938.5元，经协商，该货款分三个月分别支付，到2015年3月底截止，以裱纸机作为担保，到期不能履行，裱纸机所有权归帝一。2015年5月6日，被告法定代表人郑璇再次签字承诺还款。但被告未能按期支付拖欠货款，原告以被告尚有45938.5元未付诉来本院。庭审中，被告确认欠款属实，无力支付。
本院认为：被告结欠原告45938.5元加工货款，双方并无争议且有证据佐证，本院对该事实予以确认。被告理应按约将欠款支付原告。
综上，按照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告昆山长三角包装有限公司于判决生效后十日内支付原告昆山帝一纸业有限公司货款45938.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费948元，减半收取474元，财产保全费520元，合计994元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告履行上述判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费账户：户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 欧 平
二〇一五年八月五日
书 记 员 高美娟
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初4520号
原告：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧。
统一社会信用代码：91411426665966141N
法定代表人：倪凯光，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈建海，男，汉族，1977年6月18日出生。系该公司员工。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：**，河南宇言律师事务所律师律师。代理权限：特别授权。
被告：沈钦明，男，汉族，1988年1月16日出生，住所地河南省商丘市睢阳区。
被告：郭春梅，女，汉族，住所地河南省商丘市。
被告：赵大伟，男，1980年10月27日出生，住所地河南省商丘市。
被告郭春梅、赵大伟委托诉讼代理人：郭东方，男，汉族，住所地河南省商丘市。代理权限：特别授权。
原告夏邑县农村信用合作联社与被告沈钦明、郭春梅、赵大伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告沈钦明到庭参加诉讼，被告郭春梅、赵大伟的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：要求被告沈钦明归还原告借款本金1800000元及逾期利息375838.96元（利息从借款之日计算至起诉之日），其余被告承担连带还款责任。原告对被告郭春梅、赵大伟提供的位于商丘市××长江路东段南侧融合新城6号楼1-2层101/102商铺的抵押物享有优先受偿权。诉讼费等费用由被告承担。事实与理由，被告沈钦明于2014年8月28日向原告借款1800000元，期限24个月，月息9‰，被告郭春梅、赵大伟以其所有的位于商丘市××长江路南侧融合新城6号楼1-2层101/102商铺为该笔借款提供抵押担保，签订了抵押合同，并办理了抵押登记。该笔借款已经逾期，经多次催要，尚欠以上借款本金及利息。
被告沈钦明辩称，原告起诉180万元借款属实，但是钱不是自己用的，是郭春梅用的，因为是朋友关系。
被告郭春梅辩称：原告起诉属实，钱是郭春梅用的，与赵大伟无关。是郭春梅做电器生意需要流资所借。通过一个朋友招辉当时给他10万元让他还利息，具体还没还不清楚。此笔借款的抵押物是二被告所有。
被告沈钦明辩称，此款与赵大伟无关，赵大伟没有用此笔借款。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：
1、被告沈钦明、郭春梅、赵大伟身份证复印件各一份、郭春梅和赵大伟结婚证复印件一份，证明被1、2、3身份信息的真实性及合法性。
2、借款借据一份、个人借款合同一份、河南省农村信用社贷款发放通知单一份、委托支付协议、被告1与商丘市睢阳区江河电器经营部（法人代表沈慧）所签订的购销合同一份、支付通知单一份。证明被1沈钦明借款事实，并签订了借款借据和借款合同，合同第一条借款金额为180万元，第三条借款期限为24个月，合同第四条第一款贷款利率，贷款月利率为9‰，第四项罚息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，尚欠本息合计2175838.96元。已按照合同约定将借款本金支付给沈慧。
3、抵押合同一份。证明被告郭春梅、赵大伟与信用社签订了抵押合同同意用位于商丘市××××路南侧融合新城6号楼1-2层101、102铺为被1沈钦明提供抵押担保。合同第一条担保主债务，金额180万元、债务履行期为2015年8月28日至2017年8月28日，第二条抵押担保范围，抵押担保的范围为包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。第三条保证期限为主债务履行期届满之日后两年止。商丘市2015字第00079079号房他证一份，证明长江东路南侧融合新城6号楼1-2层101、102铺已抵押给夏邑县农村信用合作联社。郭春梅、赵大伟出具的有权处分人同意处置抵押物承诺书、抵押贷款协议书。抵押真实有效。
被告沈钦明质证对证据无异议。
被告郭春梅、赵大伟质证对证据无异议。
三被告未提交证据。
经本院审查确认，原告的证据形式合法，内容真实，应予确认。
本院依据当事人的陈述及有效证据确认以下案件事实：被告沈钦明于2014年8月28日向原告借款1800000元，期限24个月，月息9‰，被告郭春梅、赵大伟以其所有的位于商丘市××长江路南侧融合新城6号楼1-2层101/102商铺为该笔借款提供抵押担保，签订了抵押合同，并办理了抵押登记。该笔借款已经逾期，经多次催要，尚欠以上借款本金及利息。
本院认为，被告沈钦明向原告借款，双方签订了借款合同，原告依约定向原告提供了借款，被告沈钦明应按照约定及时足额归还借款本息。原告主张被告沈钦明归还借款本金1800000元，应予支持。原告与被告签订的借款合同约定借款月利率为9‰，原告主张的利息不超过法律的限制性规定，应予支持。被告郭春梅、赵大伟以其所有的位于商丘市××长江路南侧融合新城6号楼1-2层101/102商铺为该笔借款提供抵押担保，签订了抵押合同，原告要求对其抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担本案的律师费，没有明确的标的及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告沈钦明归还原告夏邑县农村信用合作社借款1800000元及逾期利息375838.96元（利息从2015年8月28日计算至2017年9月1日，按照利率月息9‰计算，以后利息按照上述利率顺延至本息还清之日）于判决生效后十日内付清；
原告对被告被告郭春梅、赵大伟以其所有的位于商
丘市睢阳区长江路南侧融合新城6号楼1-2层101/102商铺享有优先购买权；
驳回原告夏邑县农村信用合作联社的其他诉讼请
求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24206元减半收取12103元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张艳
二〇一七年九月二十七日
书记员 张迪
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民终1047号
上诉人（一审被告）：何新炎，男，1967年3月16日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。
被上诉人（一审原告）：王群超，女，1976年3月29日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：廖运筹，广西君桂法律服务所律师。
委托诉讼代理人：吴多，广西君桂法律服务所实习律师。
上诉人何新炎与被上诉人王群超民间借贷纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初3549号民事判决，于2017年5月22日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现己审理终结。
本院经审查认为，玉林市玉州区人民法院于2017年4月14日作出（2016）桂0902民初3549号民事判决，并于2017年5月9日以邮寄方式送达何新炎，何新炎于2017年5月22日向本院提交上诉状，至今未按规定交纳上诉案件受理费，亦未提出免交、减交或缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人何新炎自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张业忠
审判员 钟 荣
审判员 梁 冰
二〇一七年八月八日
书记员 林金茜
本案适用的法律条文：
1《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂09民终1047号上诉人（一审被告）：何新炎，男，1967年3月16日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。被上诉人（一审原告）：王群超，女，1976年3月29日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：廖运筹，广西君桂法律服务所律师。委托诉讼代理人：吴多，广西君桂法律服务所实习律师。上诉人何新炎与被上诉人王群超民间借贷纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初3549号民事判决，于2017年5月22日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现己审理终结。本院经审查认为，玉林市玉州区人民法院于2017年4月14日作出（2016）桂0902民初3549号民事判决，并于2017年5月9日以邮寄方式送达何新炎，何新炎于2017年5月22日向本院提交上诉状，至今未按规定交纳上诉案件受理费，亦未提出免交、减交或缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人何新炎自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张业忠审判员  钟 荣审判员  梁 冰二〇一七年八月八日书记员  林金茜本案适用的法律条文：1《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1024执372号之二
申请执行人：江西明正变电设备有限公司，住所地崇仁县工业园区C区。
统一社会信用代码91361024756798243Y。
法定代表人：孙建辉，董事长。
委托代理人：陈维新，系公司法务经理，特别授权。
被执行人：滁洲东川工贸有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区蚌埠路与安庆路交叉口西北侧。
统一社会信用代码91341102096911078L。
法定代表人：周易文。
本院于2017年6月27日作出的（2017）赣1024民初390号民事判决书已经发生法律效力，被执行人滁州东川工贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年9月21日冻结了被执行人滁洲东川工贸有限公司在中国银行股份有限公司滁州上海路支行18×××97账户内存款人民币50000元，现因需扣划该存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人滁洲东川工贸有限公司在中国银行股份有限公司滁州上海路支行18×××97账户内存款人民币44257元。
本裁定立即执行。
审判员 朱建财
二〇一七年十二月十二日
书记员 钟太军
江西省崇仁县人民法院
协助扣划存款通知书
（2017）赣1024执372号之二
中国银行股份有限公司滁州上海路支行：
本院在执行江西明正变电设备有限公司与滁州东川工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人滁州东川工贸有限公司在期限内未予执行，请将该被执行人滁州东川工贸有限公司在你行18×××97账户的存款人民币44257元，划拔至崇仁县人民法院银行账户。
收款单位名称：崇仁县人民法院
开户行名称：江西银行抚州崇仁支行
账号：79×××89
附：（2017）赣1024执372号之二裁定书
二〇一七年月日
江西省崇仁县人民法院
协助扣划存款通知书
（回执）
（2017）赣1024执372号之二
崇仁县人民法院：
你院（2017）赣1024执372号之二协助划拔通知书收悉。关于被执行人滁州东川工贸有限公司在我行（处）的18×××97账户存款人民币元已划拔至。未划拔元，原因为。
银行
年月日
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1024执372号之一
申请执行人：江西明正变电设备有限公司，住所地崇仁县工业园区C区。
统一社会信用代码91361024756798243Y。
法定代表人：孙建辉，董事长。
委托代理人：陈维新，系公司法务经理，特别授权。
被执行人：滁洲东川工贸有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区蚌埠路与安庆路交叉口西北侧。
统一社会信用代码91341102096911078L。
法定代表人：周易文。
本院在执行江西明正变电设备有限公司与滁州东川工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年9月21日冻结了被执行人滁洲东川工贸有限公司在中国银行股份有限公司滁州上海路支行18×××97账户内存款人民币50000元，现因该款需扣划。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人滁洲东川工贸有限公司在中国银行股份有限公司滁州上海路支行18×××97存款人民币50000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 朱建财
二〇一七年十二月十二日
书记员 钟太军
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1024执372号
申请执行人：江西明正变电设备有限公司，住所地：崇仁县工业园区C区，统一社会信用代码：91361024756798243Y。
法定代表人：孙建辉，董事长。
委托代理人：陈维新，该公司法务部主任，代理权限为特别授权。
被执行人：滁州东川工贸有限公司，住所地：安徽省滁州市琅琊区蚌埠路与安庆路交叉口西北侧，统一社会信用代码：91341102096911078L。
江西省崇仁县人民法院于2017年6月27日作出的（2017）赣1024民初390号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人滁州东川工贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人滁州东川工贸有限公司有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州东川工贸有限公司银行存款人民币50000元或查封其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱建财
二〇一七年九月二十一日
书记员 钟太军
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1024执372号申请执行人：江西明正变电设备有限公司，住所地：崇仁县工业园区C区，统一社会信用代码：91361024756798243Y。法定代表人：孙建辉，董事长。委托代理人：陈维新，该公司法务部主任，代理权限为特别授权。被执行人：滁州东川工贸有限公司，住所地：安徽省滁州市琅琊区蚌埠路与安庆路交叉口西北侧，统一社会信用代码：91341102096911078L。江西省崇仁县人民法院于2017年6月27日作出的（2017）赣1024民初390号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人滁州东川工贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人滁州东川工贸有限公司有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人滁州东川工贸有限公司银行存款人民币50000元或查封其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱建财二〇一七年九月二十一日书记员  钟太军
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00863-1号
申请执行人：芜湖日新机械制造有限公司，住所地芜湖市芜湖县。
法定代表人：奚邦和，经理。
被执行人：俞仕平，男，汉族，1972年4月28日出生，住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）弋民二初字第00320号芜湖日新机械制造有限公司与俞仕平买卖合同纠纷民事判决书于2015年8月31日向被执行人俞仕平发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人俞仕平的银行存款220000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周阳
二〇一五年九月十七日
书记员 沈慜
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条：查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《》的规定办理。
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初794号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人刘浩，男，1998年6月6日生，汉族，小学文化，无业。被告人刘浩曾因犯盗窃罪，于2017年3月27日被判处有期徒刑一年，于2017年8月17日刑满释放。被告人刘浩因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月16日被刑事拘留（2017年9月15日被羁押），2017年10月23日被逮捕。现羁押于苏州第一看守所。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2017〕800号起诉书指控被告人刘浩犯盗窃罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院于2017年12月18日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员崔恩山出庭支持公诉，被告人刘浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
被告人刘浩于2017年9月1日至9月15日期间，多次至本市相城区北桥街道石桥村、庄某实施盗窃，窃得财物人民币2983余元及螺丝刀、手电筒等物，具体分述如下：
1、被告人刘浩于2017年9月1日下午，至本市相城区北桥街道石桥村（4）老宅基18号被害人马某1暂住地，采用撬锁方式进入屋内，窃得螺丝刀1把。
2、被告人刘浩于2017年9月1日下午，至本市相城区北桥街道石桥村（4）老宅基19号被害人贺某1暂住地，采用撬窗、钻窗方式进入屋内，窃得现金人民币600元。
3、被告人刘浩于2017年9月1日下午，至本市相城区北桥街道石桥村（4）老宅基19号被害人尹某暂住地，采用撬锁方式进入屋内，未窃得财物离开。
4、被告人刘浩于2017年9月1日下午，至本市相城区北桥街道石桥村（4）老宅基18号被害人饶某1暂住地，采用撬锁方式进入屋内，窃得现金人民币10余元。
5、被告人刘浩于2017年9月1日下午，至本市相城区北桥街道石桥村（4）象鼻沿67号被害人蒋某1暂住地，采用撬门方式进入屋内，窃得现金人民币50余元。
6、2017年9月4日，被告人刘浩窜至本市相城区北桥街道庄基村银海花园9号被害人严某1暂住地，采用钻窗方式进入屋内，未窃得财物离开。
7、被告人刘浩于2017年9月4日晚，至本市相城区北桥街道庄基村（6）谈家洪48号被害人蒋某2暂住地，采用撬锁方式进入屋内，窃得被害人价值人民币478元的“和平之光”牌电动车1辆。
8、被告人刘浩于2017年9月6日下午，至本市相城区北桥街道石桥村（23）曹埂巷河北14号被害人李某1、王某1暂住地，采用撬锁方式进入屋内，窃得螺丝刀、老虎钳等工具。
9、被告人刘浩于2017年9月6日下午，至本市相城区北桥街道石桥村（23）曹埂巷河北14号被害人李某2、李某3暂住地，采用撬锁方式进入屋内，未窃得财物。
10、被告人刘浩于2017年9月6日下午，至本市相城区北桥街道石桥村（23）曹埂巷河北14号被害人邹某1暂住地，采用撬窗、钻窗的方式进入屋内，窃得现金人民币1700元。
11、被告人刘浩于2017年9月14日下午，至本市相城区北桥街道庄基村银海花园2号被害人徐某居住地，采用撬窗、钻窗的方式进入屋内，未窃得财物离开。
12、被告人刘浩于2017年9月15日下午，至本市相城区北桥街道石桥村（24）老宅基河南63号被害人耿某1暂住地，采用撬锁方式进入屋内，窃得现金人民币35元等财物。
13、被告人刘浩于2017年9月15日下午，至本市相城区北
桥街道石桥村（24）老宅基河南64号被害人王某2暂住地，采用撬锁方式进入屋内，窃得手电筒1个。
14、被告人刘浩于2017年9月15日下午，至本市相城区北桥街道石桥村（24）老宅基河南64号被害人宋某1暂住地，采用撬锁方式进入屋内，窃得现金人民币10余元及菜刀1把。
15、被告人刘浩于2017年9月15日下午，至本市相城区北桥街道石桥村（24）老宅基河南63号被害人华某1居住地，采用撬锁方式进入屋内，窃得现金人民币50余元。
16、被告人刘浩于2017年9月15日下午，至本市相城区北桥街道石桥村（24）老宅基河南64号被害人朱某1暂住地，采用撬锁方式进入屋内，窃得现金人民币50元。
17、被告人刘浩于2017年9月15日下午，至本市相城区北桥街道石桥村（24）老宅基河南64号被害人张某暂住地，采用撬锁方式进入屋内，未窃得财物离开。
被告人刘浩归案后如实供述自己的犯罪事实。公安机关从被告人刘浩处扣押人民币1508元，已发还部分被害人。
上述事实，被告人刘浩在庭审中无异议，并有物证被盗螺丝刀、菜刀、手电筒等（均系照片），书证刑事判决书、刑满释放证明、送货单等，证人蒋某3、陈某、杜某等人的证言，被害人蒋某1、严某1、邹某1等人的陈述，被告人刘浩的供述和辩解，苏州市公安局物证鉴定所、苏州市相城区价格认定中心分别出具的鉴定意见，苏州市公安局相城分局制作的现场勘验笔录、扣押笔录、发还笔录、辨认笔录及照片，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘浩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人刘浩曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人刘浩多次盗窃，应酌情从重处罚；被告人刘浩入户盗窃，酌情从重处罚；被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘浩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起，至2019年1月14日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
二、被告人刘浩退赔被害人贺某人民币350元、被害人蒋某人民币228元、被害人邹某人民币900元、被害人马某螺丝刀一把、被害人李某、王某螺丝刀一把、老虎钳一把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘羽蕴
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 徐乾耀
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初323号
原告:占裕义，男，1952年2月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务农，住江西省上饶市广丰区，
委托代理人:黄秀月，江西红源律师事务所律师。
被告:詹裕文，男，1988年8月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务农，住江西省上饶市广丰区，
原告占裕义诉被告詹裕文生命权，身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告占裕义及其委托代理人黄秀月、被告詹裕文均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告占裕义向本院提出诉讼请求：1.请判令被告立即支付原告被伤害所花去医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费共计人民币4437.86元；2、请判令被告赔偿原告精神抚慰金3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月16日，被告接到其母电话说原告摸了其女儿下体，便从杭州赶回家中，至17日凌晨3时许到家后在未了解清楚情况下踢开原告家后门，对正在睡觉的原告连人带被拉到床底下进行殴打，经司法鉴定为轻微伤，为此花去医疗费3817.86元，故向法院起诉。
被告詹裕文辩称，1、医疗费过高，就是一点皮外伤根本无需住院；2、护理费，原告没有到了让人护理的地步；3、检查费，原、被告在拉扯中碰到的明伤，没有别的扯打；4、交通费过高，原告是骑电动车的；5、精神抚慰金不应支付。
原告占裕义围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告的户籍证明复印件一份；2.农村五保供养证；3、公安行政处罚决定书；4、病案资料一组；5、司法鉴定书及发票；6、收条。经被告詹裕文质证，对原告提供的证据1、2、3、5无异议。被告詹裕文提交了如下证据：1.妇幼保健院的病症诊断书；2、公安机关立案告知书。经原告占裕议质证无异议。本院对原、被告无议的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年12月16日下午，在外务工的被告听母亲电话说其女儿下体不舒服,据其女儿自述系邻居原告所为，便赶回家中，17日凌晨3时许到家后在未了解清楚情况下，踢开原告家后门，与原告发生纠纷，将正在睡觉的原告连人带被拉到床底下，致原告脸部皮肤挫擦伤，颈部软组织挫伤，经司法鉴定为轻微伤。为此，原告住院治疗4天，并花去医疗费共计3817.86元。2016年12月22日，广丰县公安局对被告的女儿被猥亵进行立案，但经侦查不是原告所为。2016年12月27日，上饶市广丰区公安局排山派出所对被告进行了200元罚款的治安行政处罚。因原告的医药费未得到赔偿，故原告向本院提起诉讼，要求被告：1、赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等共计4437.86元；2、因诬陷损坏原告人格，毁坏原告名誉，赔偿精神抚慰金3000元。
本院认为，公民的生命权、健康权应当受法律保护，原告在没有任何过错的情况下，身体受到伤害，应当得到法律的保护。被告的女儿受到猥亵，加害者必将受到追究，但不能妄加猜测，伤及到无辜的原告。致使本案发生，被告应负本案全部责任。
综上所述，原告住院治疗合情合理，其医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费的请求，本院应予支持；但其交通费无票据，精神抚慰金诉请不应在本案得到保护，该两项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院关于《关城审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告詹裕文在本判决生效后赔偿原告占裕义医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费4117.86元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
件受理费500元，减半收取250元，由被告负担200元，原告负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本，并交纳上诉费。上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 程行旺
二〇一七年四月二十七日
书记员 纪云燕
上海市第一中级人民�院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初641号
原告：胡佳时，女，1985年11月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：宋一欣，上海汉联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李浩，上海汉联律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：汪勤。
原告胡佳时与被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将本案并入（2018）沪01民初640号原告王某诉被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初640号案件审理。
审 判 长 单素华
审 判 员 张文婷
人民陪审员 陈炳良
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的�释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民特42号
申请人：宁夏灵州石化有限公司运输分公司，经营场所宁夏回族自治区灵武市宁东镇古窑子高速路口向西200米处。
负责人：浦远康，该公司总经理。
被申请人：康琪佳，男，1976年3月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
申请人宁夏灵州石化有限公司运输分公司与被申请人康琪佳申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
申请人宁夏灵州石化有限公司运输分公司向本院提出诉讼请求：依法撤销宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决第一、二项内容，裁决申请人不承担支付失业保险金的责任；诉讼费用由被申请人负担。事实与理由：涉案仲裁裁决认定事实及适用法律错误，被申请人不符合领取失业保险金的条件，请求判如所请。
本案经审查认为，宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会做出涉案仲裁裁决后，劳动者已经在法定期限内向有管辖权的灵武市人民法院提起劳动争议诉讼，且该院已经受理，涉案劳动争议应当由灵武市人民法院依法判决。因此，申请人的申请不符合法律规定。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请人宁夏灵州石化有限公司运输分公司的申请。
案件受理费10元，退还申请人宁夏灵州石化有限公司运输分公司。
审 判 长 李山山
代理审判员 杨 玫
代理审判员 任朝霞
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 马 梅
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十五条劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初1019号
原告：姜玉田，男，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：王金成，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告：高兴运，男，汉族，住胶州市。
被告：青岛羽翎珊家纺织品集团有限公司，住所地胶州市胶东街道办事处工业园。统一社会信用代码：9137028174035690XP。
负责人：张培青，职务：执行董事。
被告：李储存，男，汉族，户籍所在地高密市，现住胶州市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市兰州东路新立街小区（综合）26号楼1-1-2层网点、1-4层网点。统一社会信用代码：91370281783700694M。
负责人：张鹏，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王豪，男，汉族，住青岛市，系该公司员工。
本院在审理原告姜玉田诉被告高兴运、李储存、青岛羽翎珊家纺织品集团有限公司、中华联合财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告高兴运、李储存、青岛羽翎珊家纺织品集团有限公司、中华联合财产保险股份有限公司胶州支公司的起诉。
本院认为，原告现自愿申请撤回对被告高兴运、李储存、青岛羽翎珊家纺织品集团有限公司、中华联合财产保险股份有限公司胶州支公司的起诉，系对自身权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜玉田撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 李建敏
审判员 刘 娟
审判员 郭 倩
二〇一八年二月一日
书记员 纪 磊
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0522民初102号
原告：李宝龙，男，生于1994年3月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托诉讼代理人：张爱国，宁夏信用律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：田艳，女，生于1997年9月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：田风元，男，生于1973年8月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告李宝龙与被告田艳、田风园同居关系析产纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，在审理中原告李宝龙于2018年1月29日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李宝龙撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李宝龙负担。
审判员李百强
二〇一八年一月二十九日
书记员吕红苗
附：本案所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0522民初102号原告：李宝龙，男，生于1994年3月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。委托诉讼代理人：张爱国，宁夏信用律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：田艳，女，生于1997年9月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：田风元，男，生于1973年8月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告李宝龙与被告田艳、田风园同居关系析产纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，在审理中原告李宝龙于2018年1月29日提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李宝龙撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李宝龙负担。审判员李百强二〇一八年一月二十九日书记员吕红苗附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0724执334号
刘习初：
申请执行人刘习初与被执行人湖南德鑫矿业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依据（2015）临劳人仲字41号仲裁调解书，本院已执行完毕。
特此通知
二〇一七年十二月四日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2017）湘0724执334号
湖南德鑫矿业发展有限公司：
申请执行人刘习初与被执行人湖南德鑫矿业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依据（2015）临劳人仲字41号仲裁调解书，本院已执行完毕。
特此通知
二0一七年十二月四日
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长少初字第00073号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人刘某某，男。因涉嫌交通肇事罪于2013年12月31日被长葛市公安局取保候审。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2014）106号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派检察员黄丽华、朱鹏飞出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
长葛市人民检察院指控称，2013年11月29日15时5分许，被告人刘某某持A2证驾驶豫K660**号重型自卸货车自西向东行驶至彭花公路与建设路交叉口时，与被害人张某某驾驶自行车由北向南行驶时发生相撞，造成被害人张某某死亡的交通事故。长葛市公安交警大队作出事故责任认定，认定被告人刘某某负该事故的全部责任。案发后，双方民事赔偿已达成协议并履行，且取得了被害人亲属的谅解。公诉机关认为被告人刘某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人刘某某供述，证人刘某某、王某某证言，道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图及照片，（长）公（尸）检（法医）字（2013）1249号法医学尸体检验意见书，道路交通事故车辆技术检验报告，长公交认字（2013）第131244号道路交通事故认定书，被告人刘某某驾驶证、行驶证复印件，称重记录（称重47840㎏，行驶证核定总质量31000㎏，），被告人刘某某户籍证明、照片、前科情况查询证明，“110”接处警记录，“120”接警记录照片说明，到案经过，调解申请书、调解记录、经济赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且超载。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行系自首。被告人刘某某系初犯，就自己承担的民事赔偿部分已与被害人的近亲属达成协议并取得谅解，本院依法可以从轻处罚。根据被告人刘某某的悔罪表现及禹州市社区矫正办公室对其出具的调查评估意见书，本院认为对其依法可以宣告缓刑。根据被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 董保明
二〇一四年六月二十六日
书记员 尹亚书
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0326执375号
申请执行人于先辉，男，1978年11月6日出生，汉族，居民，住广西永福县。
被执行人李娜，女，1987年3月26日出生，汉族，农民，住广西永福县。
被执行人尹学，男，1987年3月12日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行于先辉申请执行李娜、尹学民间借款纠纷一案。经查被执行人李娜、尹学财产无法处置，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结永福县人民法院（2017）桂0326民初808号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2017）桂0326民初808号民事调解书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦海国
审 判 员 孟明权
审 判 员 韦胜忠
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 潘玉洁
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3843号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡华兵，男，1984年6月16日出生，汉族，住四川省天全县。
委托诉讼代理人：赵洪碧，四川川北律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛建，男，1984年3月8日出生，汉族，住四川省天全县。
被申请人（原审原告）：四川润熙建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市青羊区清江东路*号**楼*号。
法定代表人：冯登建，该公司经理。
再审申请人胡华兵因与被申请人薜建、四川润熙建筑工程有限公司（以下简称润熙公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2016）川18民终1362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡华兵申请再审称，1.一审法院判决再审申请人承担连带责任超出一审原告的诉讼请求；2.再审申请人胡华兵已经不再管理案涉工程的情况下，一、二审法院根据“承诺书”判决申请人承担连带责任认定事实错误，适用法律不当；3.二审法院未经开庭审理，剥夺了申请人的辩论权，故请求依法再审，改判润熙公司支付原告薛建材料款，并由润熙公司、薛建共同支付本案的诉讼费用。
本院经审查认为，根据查明的事实，润熙公司与天全县始阳镇第一中心小学签订《天全县始阳镇第一中心小学灾后重建项目》施工合同书，在施工中，再审申请人胡华兵实际施工并以润熙公司的名义进行相关民事活动，原告薛建向施工工地提供石材并部分安装。故润熙公司应给付薛建花岗石货款、安装费及违约金。因薛建未收到足额货款、安装费，遂提起诉至一审法院，请求判决润熙公司、胡华兵共同支付货款及违约金，并承担本案的诉讼费。胡华兵称一审法院判决其承担连带责任，超出一审原告诉讼请求的再审理由与查明的事实不符，本院不予支持。本案中，润熙公司在取得天全县始阳镇第一中心小学灾后重建项目后，以收取项目管理成本费的方式将工程以全部承包方式转包给胡华兵，该工程于2014年10正式施工，2015年8月完工。期间，胡华兵与润熙公司签订了《项目管理目标责任书》，《工程项目安全管理协议》，还向润熙公司出具《承诺书》，其中承诺书的主要内容是：1.贵公司与天全县始阳镇第一中心小学签订天全县始阳镇第一中心小学灾后重建项目建设工程施工合同（合同编号为（2014）年第002号），该合同的条款我方予以认可，并自愿承担合同的全部权利和义务；2.我方与贵公司签订的《项目管理目标责任书》即使认定为无效，我方自愿承担该项目全部债权债务。因该项目发生的欠款（包括但不限于：材料款、工程款、工资款、工伤赔偿款等）造成贵公司损失的，我方承担赔偿责任……等。在润熙公司派员与胡华兵等原部分工作人员共同参与工程管理后，对外的事务仍以润熙公司承建的工程项目部或者项目部工作人员的名义进行。故由此对外产生的债务按照相关法律规定应由润熙公司承担后，润熙公司再根据与胡华兵签订的《项目管理目标责任书》约定以及胡华兵向润熙公司出具的《承诺书》的承诺内容以及实际承担债务情况向胡华兵追偿。一、二审判决根据本案实际，在认定润熙公司应承担对外债务的情况下，根据《项目管理目标责任书》、《承诺书》中确定“胡华兵愿承担该项目全部债权债务（包括但不限于：材料款、工程款、工资款、工伤赔偿款等）”的内容，在《项目管理目标责任书》、《承诺书》并未明确约定双方各自承担的对外债务金额、时间节点的情况下，认定胡华兵应承担共同支付责任，符合本案事实及相关法律规定。胡华兵认为已经不再管理案涉工程的情况下，一、二审法院根据“承诺书”判决其承担连带责任认定事实错误，适用法律不当的理由不能成立。由于胡华兵上诉未提出新的事实和证据，二审法院不开庭对本案进行审理，并不违反法律规定。胡华兵认为二审法院未经开庭审理，剥夺了其辩论权的理由本院不予支持。
综上，胡华兵的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回胡华兵的再审申请。
审判长 温晓梅
审判员 舒 虹
审判员 敬建华
二〇一七年十一月十八日
书记员 骆 证
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申3843号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡华兵，男，1984年6月16日出生，汉族，住四川省天全县。委托诉讼代理人：赵洪碧，四川川北律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛建，男，1984年3月8日出生，汉族，住四川省天全县。被申请人（原审原告）：四川润熙建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市青羊区清江东路*号**楼*号。法定代表人：冯登建，该公司经理。再审申请人胡华兵因与被申请人薜建、四川润熙建筑工程有限公司（以下简称润熙公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2016）川18民终1362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡华兵申请再审称，1.一审法院判决再审申请人承担连带责任超出一审原告的诉讼请求；2.再审申请人胡华兵已经不再管理案涉工程的情况下，一、二审法院根据“承诺书”判决申请人承担连带责任认定事实错误，适用法律不当；3.二审法院未经开庭审理，剥夺了申请人的辩论权，故请求依法再审，改判润熙公司支付原告薛建材料款，并由润熙公司、薛建共同支付本案的诉讼费用。本院经审查认为，根据查明的事实，润熙公司与天全县始阳镇第一中心小学签订《天全县始阳镇第一中心小学灾后重建项目》施工合同书，在施工中，再审申请人胡华兵实际施工并以润熙公司的名义进行相关民事活动，原告薛建向施工工地提供石材并部分安装。故润熙公司应给付薛建花岗石货款、安装费及违约金。因薛建未收到足额货款、安装费，遂提起诉至一审法院，请求判决润熙公司、胡华兵共同支付货款及违约金，并承担本案的诉讼费。胡华兵称一审法院判决其承担连带责任，超出一审原告诉讼请求的再审理由与查明的事实不符，本院不予支持。本案中，润熙公司在取得天全县始阳镇第一中心小学灾后重建项目后，以收取项目管理成本费的方式将工程以全部承包方式转包给胡华兵，该工程于2014年10正式施工，2015年8月完工。期间，胡华兵与润熙公司签订了《项目管理目标责任书》，《工程项目安全管理协议》，还向润熙公司出具《承诺书》，其中承诺书的主要内容是：1.贵公司与天全县始阳镇第一中心小学签订天全县始阳镇第一中心小学灾后重建项目建设工程施工合同（合同编号为（2014）年第002号），该合同的条款我方予以认可，并自愿承担合同的全部权利和义务；2.我方与贵公司签订的《项目管理目标责任书》即使认定为无效，我方自愿承担该项目全部债权债务。因该项目发生的欠款（包括但不限于：材料款、工程款、工资款、工伤赔偿款等）造成贵公司损失的，我方承担赔偿责任……等。在润熙公司派员与胡华兵等原部分工作人员共同参与工程管理后，对外的事务仍以润熙公司承建的工程项目部或者项目部工作人员的名义进行。故由此对外产生的债务按照相关法律规定应由润熙公司承担后，润熙公司再根据与胡华兵签订的《项目管理目标责任书》约定以及胡华兵向润熙公司出具的《承诺书》的承诺内容以及实际承担债务情况向胡华兵追偿。一、二审判决根据本案实际，在认定润熙公司应承担对外债务的情况下，根据《项目管理目标责任书》、《承诺书》中确定“胡华兵愿承担该项目全部债权债务（包括但不限于：材料款、工程款、工资款、工伤赔偿款等）”的内容，在《项目管理目标责任书》、《承诺书》并未明确约定双方各自承担的对外债务金额、时间节点的情况下，认定胡华兵应承担共同支付责任，符合本案事实及相关法律规定。胡华兵认为已经不再管理案涉工程的情况下，一、二审法院根据“承诺书”判决其承担连带责任认定事实错误，适用法律不当的理由不能成立。由于胡华兵上诉未提出新的事实和证据，二审法院不开庭对本案进行审理，并不违反法律规定。胡华兵认为二审法院未经开庭审理，剥夺了其辩论权的理由本院不予支持。综上，胡华兵的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回胡华兵的再审申请。审判长  温晓梅审判员  舒 虹审判员  敬建华二〇一七年十一月十八日书记员  骆 证
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初21687号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告赵进，男，1977年10月06日出生，住西安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖秋云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币130,263.06元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年11月8日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币130,263.06元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 琴
二〇一七年十二月二十二日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2923民初1004号
原告熊兰芬，女，1952年11月14日生，汉族，祥云县人，文盲，农民，住祥云县。
被告祥云县红海经贸有限责任公司，统一社会信用代码：915329230569934439。
法定代表人：段晓海，职务：执行董事兼总经理（未到庭）。
住所地：祥云县禾甸镇茨芭村*组。
原告熊兰芬诉�告祥云县红海经贸有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，于2017年8月8日由本院审判员高如金依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊兰芬到庭参加了诉讼，被告祥云县红海经贸有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年原告在被告祥云县红海经贸有限公司的青海湖基地务工，因被告资金周转困难，于2016年12月21日向原告出具欠条一份，载明被告欠原告人工工资2924元，同日，原、被告双方签订《协议书》一份，在协议中被告承诺于2017年6月30日前分2次付清所欠原告的工资，但至原告起诉时，被告不仅没有按时付款，还不接原告的电话，被告长期欠薪，严重的影响了原告的生产生活，为此起诉要求被告立即支付劳动报酬人�币2924元并承担本案诉讼费用。
被告祥云县红海经贸有限责任公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
为支持自己的诉讼主张，原告熊兰芬向法庭提交了以下证据材料：A1、身份证复印件1份，欲证实原告的身份情况及诉讼主体资格；A2、被告公司出具的欠条原件、协议书原件各1份，欲证实被告拖欠原告工资2924元的情况。
被告祥云县红海经贸有限责任公司未向法庭提交证据材料。
本院审查认为，原告所举的上述证据内容客观真实，来源合法，与本案相关联，能相互印证，本院予以确认。
根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：原告熊兰芬曾于2016年间在被告祥云县红海经贸有限责任公司工作，因被告公司资金周转困难，欠下原告部分劳动报酬未付，后经被告公司出具的欠条确认，被告公司共欠原告劳动报酬2924元未付，该公司承诺于2017年6月30日前分2次付清。到期后被告仍未支付，原告为此起诉要求判如所请。
本院认为：债务应当清偿。原告熊兰芬为被告祥云县红海经贸有限责任公司提供了劳务，被告公司向原告出具欠条认可欠原告劳动报酬2924元并承诺付款期限，双方已经形成债权、债务关系，被告理应支付相应的劳动报酬。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭主张权利，本院依法缺席审理、判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告祥云县红海经贸有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告熊兰芬劳动报酬人民币2924元。
案件受理费人民币10元，由被告祥云县红海经贸有限责任公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 高如金
二〇一七年八月二十二日
书记员 俞 颖
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执2421号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：严洪刚,男,1970年11月10日出生,汉族,住四川省雅安市名山区。
邛崃市人民法院移送执行被执行人严洪刚罚金一案，本院作出的（2016）川0183刑初403号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年9月7日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人严洪刚暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人严洪刚有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0183刑初403号刑事判决书中第一项对被执行人严洪刚并处罚金人民币四千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 高吉
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执1931号
被执行人：刘某某。
被执行人：张某某。
被执行人：黄某某。
山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003刑初128号刑事判决书已发生法律效力并于2017年8月22日移交执行。本院于2017年8月22日依法立案执行。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务和申报财产，但被执行人未主动履行义务和申报财产。本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券账户、车辆、工商登记等进行了查控，并到威海市不动产登记中心文登分中心对被执行人的房产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003刑初128号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 张培文
审判员 侯德华
二〇一七年十二月十八日
书记员 王兴东
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民终1720号
上诉人（原审原告）：刘奇。
被上诉人（原审被告）：邵阳市恒泰房地产开发有限公司，住所地邵阳市大祥区雪峰南路与敏州西路交叉西南角恒泰瓏湖15栋门面0010009号。
法定代表人：戴建新，该公司经理。
委托诉讼代理人：彭春梅，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：文小宇，湖南湘华源律师事务所律师。
上诉人刘奇因与被上诉人邵阳市恒泰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2016）湘0503民初740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，邵阳市恒泰房地产开发有限公司未在双方约定的期限内交付房屋，构成违约，应承担相应的违约责任。但一审对恒泰公司逾期交房的免责事由、违约金的起算时间以及实际交房时间等基本事实未予查清，本案宜发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省邵阳市大祥区人民法院（2016）湘0503民初740号民事判决；
二、本案发回湖南省邵阳市大祥区人民法院重审。
上诉人刘奇预交的二审案件受理费5885元予以退回。
审 判 长 谭晓飞
审 判 员 李玉芳
审 判 员 莫佩华
二〇一七年十二月十日
代理书记员 周 鑫
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
广东省揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭东法执字第104－1号
申请执行人张晓东，男，汉族，住揭阳市揭东区蓝城。
委托代理人周俊锋，广东榕江律师事务所律师。
被执行人郑英凯，男，汉族，住揭阳市揭东区蓝城。
被执行人张海霞，女，汉族，住揭阳市揭东区蓝城。
张晓东与郑英凯、张海霞民间借贷纠纷一案，本院（2014）揭东法民一初字第215号民事调解书已发生法律效力。调解书内容：一、郑英凯、张海霞尚欠张晓东借款20万元及利息，由郑英凯、张海霞分6期付还，即：2015年3月19日付还5万元及该款自2014年7月1日起至还清之日止按月利率1.5％计算的利息；2015年4月22日付还3万元及该款自2014年7月1日起至还清之日止按月利率1.5％计算的利息；2015年5月22日付还3万元及该款自2014年7月1日起至还清之日止按月利率1.5％计算的利息；2015年6月22日付还3万元及该款自2014年7月1日起至还清之日止按月利率1.5％计算的利息；2015年7月22日付还3万元及该款自2014年7月1日起至还清之日止按月利率1.5％计算的利息；2015年8月22日付还3万元及该款自2014年7月1日起至还清之日止按月利率1.5％计算的利息；二、如果郑英凯、张海霞违约，则全部欠款视为到期，张晓东可就尚欠借款及利息向法院申请强制执行。三、案件受理费及保全费0.312万元，由郑英凯、张海霞负担，该款应在付还上述第2期借款时一并付还张晓东。上述调解书生效后，郑英凯、张海霞只付还张晓东借款4万元，尚有16万元及利息没有付还。根据张晓东的请求，本院于2015年6月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月8日向被执行人郑英凯、张海霞送达执行通知书及报告财产令，责令郑英凯、张海霞应于执行通知送达之日起7日内履行完毕生效法律文书确定的还款义务，但被执行人郑英凯、张海霞未按期履行。本院向广东省高级人民法院执行查控系统查询银行存款，未查找到被执行人郑英凯、张海霞可供执行的财产。今年7月30日，本院委托普宁市兴业资产评估事务所对诉讼保全的被执行人郑英凯所有的揭东县月城镇凯丰五金制品厂的机械设备（300吨液压2台、80吨冲床2台、16吨和18吨冲床各5台）进行评估，评估价值为7.008万元（评估费为0.25万元）。8月26日，在本院主持调解下，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：1、郑英凯、张海霞已于今年8月21日付还张晓东借款4万元，尚欠张晓东借款12万元及垫交的案件受理费、保全费0.312万元，合计12.312万元。由被执行人郑英凯、张海霞从2015年9月份起，在每月30日前付还1万元，直至还清为止，最后一期还款额为1.312万元。2、第1项郑英凯、张海霞还款内容由郑英凯的母亲郑佩卿承担连带清偿责任；3、若郑英凯、张海霞按约定还款，张晓东放弃上述欠款按调解书内容计算的全部利息及迟延履行期间的债务利息，否则按调解书内容执行，并追究郑佩卿的担保责任；4、本案执行费0.2345万元及评估费0.25万元由郑英凯、张海霞当日向执行法院缴纳；5、和解协议达成后，张晓东同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人张晓东与被执行人郑英凯、张海霞自愿达成执行和解协议后，申请执行人同意案件终结本次执行，本案可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）揭东法执字第104号案终结本次执行。
若被执行人郑英凯、张海霞没有按上述协议履行，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏壮文
审判员 黄钦填
审判员 徐庆辉
二〇一五年九月八日
书记员 陈义辉
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0423民初1976号
原告：张某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：彭某某，陕西万兴律师事务所律师。
被告：刘某1，男，汉族。
委托诉讼代理人：陈某某，泾阳县司法局148法律服务所法律工作者。
原告张某某与被告刘某1民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人彭某某、被告刘某1的委托诉讼代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款90000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系。2015年1月6日，被告以承包土地购买玉米种子为由，向原告借款90000元，基于双方同学关系原告同意借款给被告，被告书写有借据。后原告要求被告还款，被告一拖再拖至今未还，故原告诉至法院。
刘某1辩称：原、被告系同学关系，借款属实，但借款后被告陆续向原告归还91000元，借款已经归还完毕，请求依法驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对没有争议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院确认如下：原告提供的2016年5月20日的借据，因原告未诉，与本案没有关联性，被告的质证理由成立，本院依法不予确认；原告提供的招商银行流水，交易对象为“刘某2”，原告也未能提供相应借据证实该笔款项系其与被告之间的经济往来，本院依法不予确认；原告提供的电话录音两段，被告不予认可，且该证据不能证明其起诉的90000元被告未归还，与本案缺乏关联性，本院依法不予确认。被告提供的证据微信转账截屏及银行交易明细，经原告质证对证据的真实性认可，本院依法对该证据的真实性予以确认。
根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月6日，刘某1在张某某处借款90000元，并向张某某出具借据一张，借据载明：今借张某某现金玖万元整（90000），以此为据，刘某1，2015年1月6日。后刘某1通过微信转账及银行汇款的形式，共计向张某某还款91000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘某1在张某某处借款90000元，系双方真实意思表示，该借款合同为有效合同。后刘某1陆续向张某某还款共计91000元，已履行了上述还款义务，该笔借款的权利义务已经终止，故本院对张某某的诉讼请求不予支持。对于张某某在庭审中提供的20000元借据及其他借款一节，因张某某在本案中对上述借款未提出诉讼请求，本案不予论处。对于原告诉称被告归还的91000元系归还的此前债务利息一节，所提供的证据不足以证明其该主张，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
本案诉讼费人民币2050元，减半收取，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 陈 涛
二〇一七年十一月一日
书记员 谯青青
附相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3425民初2672号
原告：中国农业银行股份有限公司会理县支行，地址：四川省会理县南街100号。
法定代表人：高峡，该行行长。
特别授权委托代理人：李建宁，该行零售银行业务部客户经理。
被告：范洪春，男，1987年9月4日出生，住会理县。
被告：杨雨，女，1987年4月22日出生，住会理县。
被告：周朝洪，男，1973年4月20日出生，住会理县。
被告：牟世云，男，1974年4月2日出生，住会理县。
原告中国农业银行股份有限公司会理县支行与被告范洪春、杨雨、周朝洪、牟世云小额借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，原告中国农业银行股份有限公司会理县支行于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司会理县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币92元，由原告中国农业银行股份有限公司会理县支行负担。
审判员 计兴快
二〇一七年十一月二十九日
书记员 唐昌胜
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初6879号
原告:中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。
负责人：陈青松，该公司总经理。
被告：刘春林，男，汉族，住湖南省宁乡县，
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司诉被告刘春林机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年5月19日向原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司送达了预缴诉讼费通知单，通知其在七日内预交诉讼费。原告于2017年5月19日收到该预缴诉讼费通知单，截至2017年5月29日止，原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司仍没有按规定预交诉讼费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈素娟
二〇一七年五月二十九日
书记员 郑泽霖
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初6879号原告:中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松，该公司总经理。被告：刘春林，男，汉族，住湖南省宁乡县，本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司诉被告刘春林机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年5月19日向原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司送达了预缴诉讼费通知单，通知其在七日内预交诉讼费。原告于2017年5月19日收到该预缴诉讼费通知单，截至2017年5月29日止，原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司仍没有按规定预交诉讼费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈素娟二〇一七年五月二十九日书记员  郑泽霖
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282强清1号
申请人：王亮，男，汉族，1976年1月27日出生，住靖江市。
委托诉讼代理人：林刚，上海市震旦律师事务所律师。
被申请人：靖江市德元堂中医门诊部有限公司，住所地靖江市通康路5－14号。
法定代表人：魏美琴，总经理。
委托诉讼代理人：马俊明，靖江市城北法律服务所法律工作者。
2016年12月2日，申请人王亮向本院申请对被申请人靖江市德元堂中医门诊部有限公司强制清算，经审查，于2017年1月13日，本院作出（2016）苏1282请申1号民事裁定书，裁定受理申请人王亮对靖江市德元堂中医门诊部有限公司强制清算申请。
经申请人、被申请人委托代理人反映：公司自成立以来未实际经营、无财务账册，且无任何财产、债权和债务。
经查：2015年9月18日，靖江市卫生和计划生育委员会颁发了靖江德元堂国医馆医疗机构执业许可证，法定代表人魏美琴，主要负责人王德元，有效期限自2015年9月28日至2018年9月28日。2015年10月30日，李荣、王亮签订《靖江市德元堂中医门诊部有限公司章程》，约定：李荣、王亮分别认缴出资18万元、12万元成立有限责任公司，经营期限为1年。2015年11月10日，靖江市市场监督管理局颁发了靖江市德元堂中医门诊部有限公司营业执照，经营期限2015年11月10日至2016年11月9日。
本院认为，我国法律规定，公司章程规定的营业期限届满，公司解散；应当自解散之日起15日内成立清算组，开始清算，逾期不成立清算组进行清算的，可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。靖江市德元堂中医门诊部有限公司营业期限届满后，股东未在法定期限内对公司进行清算。现申请人向本院提起强制清算申请，符合法律规定。但靖江市德元堂中医门诊部有限公司已无任何财产、账册、重要文件，无法清算，本案强制清算程序应当终结。债权人可以另行依据相关法律规定，要求靖江市德元堂中医门诊部有限公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任。据此，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十条第一款、第一百八十三条，最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、终结被申请人靖江市德元堂中医门诊部有限公司的强制清算程序。
二、被申请人靖江市德元堂中医门诊部有限公司的债权人可以依据《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十八条的规定，要求被申请人股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 黄建明
代理审判员 丁 峰
人民陪审员 陈红霞
二〇一七年六月十二日
书 记 员 马 炼