wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六中民终字第45号
上诉人（原审被告）盘县华泰物流有限公司。
法定代表人赵渺渺。
特别授权委托代理人肖龙江。
被上诉人（原审原告）吴建。
上诉人盘县华泰物流有限公司（以下简称华泰公司）因与被上诉人吴建运输合同纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院（2014）黔盘民初字第2791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明，被告系从事普通货物运输、汽车配件销售的有限公司。原告于2010年8月与被告口头约定，由原告为被告从盘江煤电集团公司老屋基矿运输煤炭至贵阳海螺盘江水泥有限责任公司，由被告支付原告运费。为保障在被告处有货源运输，原告应被告要求于2010年8月18日向被告交纳了押金，其中19000元用现金支付，另1000元用被告应付给原告的运费折抵，被告向原告出具了收据。协议达成后，原告为被告从事协议项下的煤炭运输，后因被告处货源不稳定，原告长期不能从事上述协议项下的运输，便提出不再为被告运输煤炭，并要求退还已交的押金，被告法定代表人一直回避，拒不退还，原告遂委托贵州忠章律师事务所指派律师向本院提起诉讼，支付代理费1500元。
原审判决认为，原、被告就煤炭运输事宜进行协商后达成口头协议，原告为被告运输煤炭，被告支付运费，原告为保证运输货源，向被告交纳了押金，协议内容未违反法律的强制性规定，属有效协议，双方当事人应按照协议履行义务。被告收取原告交纳的押金，应按协议约定保证有稳定的货源，在不能提供稳定货源的情况下，原告长期不能从事协议项下的货物运输，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条的规定，双方的权利义务实际上已终止。根据《中华人民共和国合同法》第九十二条“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，因原、被告的权利义务已终止，被告收取原告的押金20000元，已失去作为原告履行合同义务的担保意义，被告无权再继续占有该款项，应履行合同附随义务，将押金退还给原告。故对原告要求被告退还押金20000元的请求，予以支持。对原告要求被告支付律师代理费1500元的请求，因无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十一条、第九十二条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决1、被告盘县华泰物流有限公司在本判决发生法律效力后五日内退还原告吴建押金人民币20000元2、驳回原告吴建的其他诉讼请求。
原审判决宣判后，华泰公司不服，向本院提起上诉。请求撤销原判，依法改判或发回重审。其上诉理由：该案已超过诉讼时效。
被上诉人吴建二审未提交书面答辩状。
二审期间，华泰公司在质证中提交一份运输合同，拟用以证明吴建的诉讼请求已超过诉讼时效。本院认为，运输合同在一审庭审结束前已经存在，不属于法律规定的二审新的证据。
本院二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，关于上诉人华泰公司所提诉讼时效的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”上诉人华泰公司一审时经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃诉讼时效的抗辩权。二审中华泰公司提供的运输合同在一审庭审结束前已经存在，华泰公司一审时不作答辩，不提交证据，该份运输合同不属于法律规定的二审新的证据，故对华泰公司二审期间提出诉讼时效的抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人盘县华泰物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 波
审 判 员 朱会峰
代理审判员 朱国艳
二〇一五年三月十六日
书 记 员 曾 健
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第860号
申请执行人刘某某，男，1955年5月9日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
被执行人付某甲，女，1997年5月4日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
被执行人付某乙，男，1962年8月3日出生，汉族，农民，现住址同上。
被执行人于某某，女，1963年12月12日出生，汉族，农民，现住址同上。
上列当事人婚约财产纠纷一案，申请执行人依据吉林省梨树县人民法院已经发生法律效力的（2014）梨孤民初字第294号民事调解书于2015年9月29日向本院申请执行。
本院在执行该案过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意本次执行终结。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对吉林省梨树县人民法院已经发生法律效力的（2014）梨孤民初字第294号民事调解书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李福柱
二〇一五年十二月十四日
书记员 贾 贺
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第3790号
原告宋保利，居民。
委托代理人尹佐忠，山东行周律师事务所律师。
被告临沂市福源货运托运部，住所地临沂天源国际物流有限公司三号分拨中心11号。注册号：××××。
法定代表人李广顺，经理。
被告杨栋昌，居民。
原告宋保利诉被告临沂市福源货运托运部、杨栋昌运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋保利的委托代理人尹佐忠、被告杨栋昌到庭参加诉讼，被告临沂市福源货运托运部经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宋保利诉称，2014年6月7日，被告给原告托运货物一宗，价值21686元，有被告给原告出示货运托运单四张共计21686元。后经原告多次催要，被告至今迟迟未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告返还原告货款21686元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告杨栋昌辩称，我给原告托运货物属实。
被告临沂市福源货运托运部未作答辩。
经审理查明，被告临沂市福源货运托运部系个人独资企业，注册号为××××，系被告杨栋昌于2003年4月7日投资成立。2014年5月31日至同年7月3日，原告分四次委托临沂市福源货运托运部托运蚊帐一宗，自临沂运至胶南，并分别为原告出具了运单号为：142120、142454、142834、143626的托运单四份，四份托运单均载明：收货人为伏祥顺，发货人为宋保利，开户人为兰田支行，账户为80××××90，运费及运费方式为提付，代收货款金额及提付合计金额均分别为8656元、3660元、5460元、3910元，金额共计21686元。四份托运单底部的声明栏中均注明：“声明：……3、注：自2009年7月1日起不打银行的单子自开单之日起60日内有效，过期自负。如有过错敬请谅解。打银行的单子180天内有效……”。被告杨栋昌对为原告托运货物并代收货款21686元的事实均无异议，但主张根据托运单的约定原告提交的托运单已经失效。
另查明，2014年11月18日，经临沂市工商局批准，被告临沂市福源货运托运部法定代表人变更为李广顺。
庭审中，原告主张利息自其提起诉讼之日起按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证质证并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告于2014年5月31日至同年7月3日，分四次将蚊帐一宗交由被告临沂市福源货运托运部运输后，双方之间即建立了一种货物运输合同关系，双方均应严格遵守并履行。因被告临沂市福源货运托运部为原告托运货物并代收货款后，未将代收款返还原告，构成违约，其应承担违约责任。被告杨栋昌对代收货款的金额为21686元的事实并无异议，本院予以确认。《中国人民共和国合同法》第三十九条规定，“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”，在被告未举证证实其就该条款提请原告特别注意，并向原告作出明显说明的情况下，本院对该条款的效力不予认定，故对被告杨栋昌抗辩托运单已经失效的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国个人独资企业法》之规定，个人独资企业是按照个人独资企业法成立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。涉案的该笔债务系被告杨栋昌任法定代表人期间产生，在其未举证证实与案外人李广顺对临沂市福源货运托运部的债权债务作出明确约定并经公示，且已征得债权人同意的情况下，应对临沂市福源货运托运部的该笔债务承担无限连带责任。故对原告要求被告临沂市福源货运托运部赔偿货物损失21686元及利息的主张，理由正当，本院予以支持，利息可自原告提起诉讼之日即2015年12月2日起按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算。被告临沂市福源货运托运部经本院合法传唤，无正当理由未到庭对原告提交的证据进行质证，亦未提交书面答辩意见，应视为对其相应权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临沂市福源货运托运部于本判决生效后十日内赔偿原告宋保利货物损失21686元及利息（利息自2015年12月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算）。
二、被告杨栋昌对被告临沂市福源货运托运部的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，由被告临沂市福源货运托运部、杨栋昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张晓宁
人民陪审员 张 平
人民陪审员 周绍银
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李 杰
江苏省南通市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0612行审86号
申请执行人南通市通州地方税务局，住所通州区世纪大道199号。
法定代表人袁利兵，局长。
委托代理人曹娟，通州区城星法律服务所法律工作者。
被执行人江苏恒通重工装备有限公司，住所南通市通州区平潮镇九圩鱼港村。
法定代表人陈晓恒，总经理。
申请执行人南通市通州地方税务局于2016年10月26日向本院申请强制执行通州地税二社征字[2016]6008号社会保险费征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人南通市通州地方税务局以被执行人江苏恒通重工装备有限公司未能完全自觉履行社会保险费征收决定书为由。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳社会保险费本金239907.48元、滞纳金73379.97元，共计313287.45元。
经审查查明，截止2015年9月，被执行人累计欠缴社会保险费248835.14元，同年9月15日申请执行人向其发出了限期缴纳通知书，责令其限期补缴所欠社会保险费及滞纳金。被执行人未能完全按期缴纳。2015年10月20日，申请执行人向银行查询其存款帐户，未发现可供执行的余额。2016年2月16日，申请执行人书面通知要求其提供担保，被执行人在期限内未提供担保。尚欠应缴未缴2013年7月至2015年9月的基本养老保险费219508.8元，基本医疗保险费6625元，工伤保险费1120.1元，失业保险费21261.24元，生育保险费320元，累计共欠缴社会保险费248835.14元。2016年1月27日，申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条规定，对被执行人作出限期缴纳社会保险费248835.14元和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收滞纳金的征收决定书。被执行人在规定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。被执行人于2016年7月6日缴纳8065.1元，同年10月调减计划862.56元，尚欠239907.48元经催缴后仍未能自觉履行。申请执行人于2016年10月26日依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的通州地税二社征字[2016]6008号社会保险费征收决定书认定事实清楚、适用法律正确、征收程序合法，并已发生法律效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行南通市通州地方税务局作出的通州地税二社征字[2016]6008号社会保险费征收决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李逸飞
审判员 张筱兵
审判员 陈 超
二〇一六年十一月二日
书记员 杨 洋
江苏省南通市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0612行审86号申请执行人南通市通州地方税务局，住所通州区世纪大道199号。法定代表人袁利兵，局长。委托代理人曹娟，通州区城星法律服务所法律工作者。被执行人江苏恒通重工装备有限公司，住所南通市通州区平潮镇九圩鱼港村。法定代表人陈晓恒，总经理。申请执行人南通市通州地方税务局于2016年10月26日向本院申请强制执行通州地税二社征字[2016]6008号社会保险费征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人南通市通州地方税务局以被执行人江苏恒通重工装备有限公司未能完全自觉履行社会保险费征收决定书为由。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳社会保险费本金239907.48元、滞纳金73379.97元，共计313287.45元。经审查查明，截止2015年9月，被执行人累计欠缴社会保险费248835.14元，同年9月15日申请执行人向其发出了限期缴纳通知书，责令其限期补缴所欠社会保险费及滞纳金。被执行人未能完全按期缴纳。2015年10月20日，申请执行人向银行查询其存款帐户，未发现可供执行的余额。2016年2月16日，申请执行人书面通知要求其提供担保，被执行人在期限内未提供担保。尚欠应缴未缴2013年7月至2015年9月的基本养老保险费219508.8元，基本医疗保险费6625元，工伤保险费1120.1元，失业保险费21261.24元，生育保险费320元，累计共欠缴社会保险费248835.14元。2016年1月27日，申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条规定，对被执行人作出限期缴纳社会保险费248835.14元和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收滞纳金的征收决定书。被执行人在规定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。被执行人于2016年7月6日缴纳8065.1元，同年10月调减计划862.56元，尚欠239907.48元经催缴后仍未能自觉履行。申请执行人于2016年10月26日依法向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人对被执行人作出的通州地税二社征字[2016]6008号社会保险费征收决定书认定事实清楚、适用法律正确、征收程序合法，并已发生法律效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行南通市通州地方税务局作出的通州地税二社征字[2016]6008号社会保险费征收决定书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李逸飞审判员  张筱兵审判员  陈 超二〇一六年十一月二日书记员  杨 洋
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初1459号
原告：郦革命。
委托代理人：魏彬、赵婷，浙江墨恒律师事务所律师。
被告：朱谷梯。
原告郦革命为与被告朱谷梯买卖合同纠纷一案，于2016年1月28日诉讼来院。本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员应雨光独任审判。后因被告朱谷梯下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告郦革命的委托代理人赵婷到庭参加诉讼，被告朱谷梯经本院公告送达传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郦革命起诉称：截至2013年10月4日，被告朱谷梯尚欠原告郦革命配电箱材料款人民币24000元。上述事实由被告亲笔签字的欠条为凭。至今被告未履行付款义务，故双方形成纠纷。现原告起诉，要求判令：被告支付原告配电箱材料款24000元，并赔偿自2016年1月28日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告朱谷梯未作答辩。
原告郦革命为证实自己的诉讼主张，向本院提供欠条一份，以证明至2013年10月4日，被告确认尚欠原告配电箱材料款24000的事实。
上述证据，结合当事人的当庭陈述，本院作如下认证：
被告朱谷梯在本院送达起诉状副本及证据副本后既未提供答辩及质证意见，又未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。原告提供的证据与本案具有关联性，能够证明本案事实，且原告保证其提供证据的真实性、合法性，故本院作为有效证据予以认定。
综上，本院经审理查明的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告郦革命与被告朱谷梯之间的买卖行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告朱谷梯未按时向原告郦革命支付配电箱材料款计24000元，已然违约，其理应承担偿付之责。现原告要求被告支付上述款项，于法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿自起诉之日即2016年1月28日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，合法合理，本院予以支持。被告朱谷梯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱谷梯应支付原告郦革命配电箱材料款计24000元，并赔偿该款自2016年1月28日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如未按本判决确定的期间自行履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由被告朱谷梯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费400元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 应雨光
人民陪审员 陈章乔
人民陪审员 黄伟立
二〇一六年五月九日
书 记 员 郦利江
福建省建瓯市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）闽0783民初1009号
原告：邓长凤，女，1974年10月16日出生，汉族，住福建省光泽县。
委托诉讼代理人：黄孙汉，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。
被告：张树华，男，1983年8月12日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司，住所地：南平市延平区水南街480号加成世纪园（丽景水岸）裙楼3层301号，统一社会信用代码91350700739526940W。
负责人：魏云，职务：经理。
委托诉讼代理人：钱招福，男，该公司职工，住址同上。
原告邓长凤与张树华、中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司（以下简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序进行了庭前调解。
邓长凤向本院提出诉讼请求：1.判令张树华赔偿邓长凤医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等损失合计23294.48元；2.第一项诉请损失由太平洋财险公司在闽Ｈ×××××轿车投保交强险和商业第三者责任限额内赔偿，不能赔偿部分任由张树华承担赔偿责任；事实与理由：2018年2月18日晚，张树华驾驶闽Ｈ×××××号小型轿车从建瓯市芝宁街往屏风路方向行驶，途径建瓯市中山西路万春一品十字路口，与从水洗桥往火车站方向由夏锦旺驾驶的陕Ｈ×××××正三轮载客摩托车（车载邓长凤）相撞，造成夏锦旺、邓长凤受伤两车损坏的道路交通事故。建瓯市交通警察大队作出事故认定书，认定张树华负事故的全部责任，夏锦旺、邓长凤不负事故责任。本起事故造成邓长凤各项损失共计31294.48元，扣除张树华已支付的3000元，太平洋财险已支付的5000元，尚需赔偿邓长凤23294.48元。闽Ｈ×××××号小型轿车在太平洋财险公司投保了交强险商业险，因此太平洋财险公司应承担相应的赔偿责任。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司自愿于本调解协议签订之日起三十日内在交强险及商业险限额范围内一次性赔偿邓长凤各项损失合计25370元，扣除已支付的5000元，尚需赔偿邓长凤20370元，该款其中19070元汇入户名为邓长凤，开户行为中国农业银行建瓯支行卡号为62×××62的账户中；余款1300元由太平洋财险公司返还给张树华。
二、邓长凤自愿放弃其他诉讼请求，本起交通事故赔偿事宜就此了结。
三、案件受理费382元，减半收取为191元由邓长凤负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 范晓璐
二〇一八年六月二十日
书记员 王晓蓉
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初7866号
原告：刘远红，男，1976年12月1日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：金向阳，男，1976年8月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。
本院在审理原告刘远红与被告金向阳运输合同纠纷一案中，因原告刘远红在本院指定的期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元（已减半收取），由原告刘远红负担。
审 判 长 叶冬良
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 楼正康
二〇一七年八月三日
书 记 员 吴育红
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民初517号
原告：刘红站，男,汉族,1979年11月16日出生，住河南省汝南县。
委托诉讼代理人：汤喜友，广东瀚锐律师事务所律师。
被告：广州市维雍诺电子贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区石牌西路14号203房。
法定代表人：邹鹏政。
本院在审理原告刘红站诉被告广州市维雍诺电子贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2018年4月13日向本院申请变更诉讼请求，将诉讼请求赔偿数额变更为10000元，并向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请变更诉讼请求以及撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘红站撤回起诉。
每案受理费25元（已减半收取），由原告刘红站负担。
审 判 长 黄彩丽
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 吴桄辉
二〇一八年四月十八日
法官 助理 王冠燕
书 记 员 申春苗
朱秋婷
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执2134号
申请执行人：张浩，男，1985年5月2日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：应国桥，男，1989年9月5日出生，汉族，住余姚市。
申请执行人张浩与被执行人应国桥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初1946号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月1日向本院申请执行，要求被执行人支付借款37500元及债务利息等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆、房地产、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 徐虹玒
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983执保49号
原告：王某，男，1982年8月24日出生，汉族，江西省高安市人。
被告：王某阳，男，1964年11月1日出生，汉族，江西省高安市人。
被告：赵某红，女，1967年8月16日出生，汉族，江西省高安市人。
本院在审理原告王某诉被告王某阳、赵某红民间借贷纠纷一案中，原告王某向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王某阳、赵某红的银行存款人民币250000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告王某阳、赵某红银行存款人民币250000元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 金川
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 陈晶
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初3517号
原告：成瑜，女，1986年4月1日出生，汉族，公司员工，户籍所在地：宁波市鄞州区，现住宁波市江东区。
被告：张微君，男，1970年3月24日出生，汉族，职业不详，住奉化市。
原告成瑜为与被告张微君民间借贷纠纷一案，于2016年4月26日向本院起诉，请求判令：被告返还原告借款600000元并支付利息19200元（以600000元为基数，自2015年12月16日起计算至2016年4月16日止，按月利率0.80%计算）。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间、金额：被告于2013年12月11日向原告借款600000元。
二、款项交付：原告于2013年11月22日通过银行转账向被告交付借款600000元。
三、借款期限：原、被告约定被告于2015年12月15日还款200000元，于2016年12月15日还款200000元，于2017年12月15日还款200000元。
四、约定利息：原、被告约定借款利息为月利率0.80%，按月支付。
五、还款情况：被告至今未按约向原告返还借款。
六、其他相关事实：原、被告约定如有一期未还，则视为全部到期。
以上事实由原告成瑜提供的《借条》和银行转账凭证各一份及原告的陈述予以证明。
本院认为：原告提交的证据足以证明原告与被告的民间借贷关系真实、合法、有效以及原告已按约向被告交付借款的事实。被告未按约于2015年12月15日归还第一期借款，则未到期款项视为全部到期。原告诉请要求被告返还借款600000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告诉请要求被告按月利率0.80%支付自2015年12月16日起至2016年4月16日止的利息19200元，并无不当，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张微君于本判决生效后十日内返还原告成瑜借款600000元并支付利息19200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9992元，减半收取4996元，由被告张微君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 龚媛媛
二〇一六年六月二十七日
代书记员 邵婷婷
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民特50号
申请人陶A，住上海市。
委托代理人严瑾洁，上海新惟律师事务所律师。
委托代理人章佳忆，上海新惟律师事务所律师。
申请人陶A要求宣告陶B为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被申请人陶B，住上海市。申请人诉称，申请人与被申请人为姐妹关系。被申请人与其丈夫殷XX原长期在扬州居住生活。2000年9月，被申请人因精神疾病在上海市静安区精神卫生中心进行住院治疗，且至今长时间进行精神治疗。被申请人经常神志不清，生活不能自理，其丈夫殷XX也生活无法自理，平常由于申请人对被申请人进行照顾。现诉至法院，要求确认陶B为限制民事行为能力人。
申请人为此向本院提供了有关的户籍材料、病史资料、司法鉴定意见书等证据。
经审理查明，被申请人于2000年9月18日因精神失常被送上海静安区精神卫生中心住院治疗，诊断为精神分裂症，同年12月29日好转出院。2015年7月31日入上海奉贤区精神卫生中心住院治疗，诊断为未分化型精神分裂症，于同年11月13日出院。根据司法鉴定意见书，被申请人患有精神分裂症，受精神症状影响，不能较好地保护自己的合法权益，目前应评定为具有限制民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告陶B为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 姚晓菁
二〇一六年六月三十日
书记员 方 青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
……二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定结论的，应当对鉴定结论进行审查。
第一百八十九条……
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民二初字第87号
原告张守娟，女，1969年1月24日生，汉族，无职业，住白山市江源区城墙街道。身份证号220603196901241806。
被告徐东雪，女，汉族，现下落不明。其他自然情况不详。
本院在审理原告张守娟诉被告徐东雪确认合同有效纠纷一案中，原告张守娟于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张守娟撤回起诉。
案件受理费50元（原告已缴纳），减半收取25元，由原告张守娟负担。
（此页无正文）
审 判 长 马文魁
代理审判员 邵长艳
人民陪审员 王 宇
二〇一四年七月十七日
书 记 员 吴 迪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第10531号
原告谢勇，男，1969年6月11日出生，汉族，住四川省达县。
委托代理人邓洪，重庆秉中律师事务所律师。
被告重庆康派家具实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇智德村，组织机构代码76268788-1。
法定代表人康斌，系公司董事长。
委托代理人黎克奎，重庆宸峰律师事务所律师。
原告谢勇诉被告重庆康派家具实业有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法由审判员蒋陆军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢勇及委托代理人邓洪、被告委托代理人黎克奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢勇诉称，原告于2013年9月1日进入被告单位工作，原告要求签订劳动合同，被告拒绝签订，而且一直未缴纳社会保险，故起诉至本院，请求：1、要求与被告解除劳动关系；2、判令被告向原告支付解除劳动合同的补偿金9000元（4500元／月×2个月）；3、支付未签订劳动合同二倍工资差额495000元（4500元／月×11个月，期间为2013年10月1日至2014年8月31日）。
被告辩称，原、被告于2013年9月1日建立劳动关系并签订劳动合同，2014年12月31日劳动合同期满。原告在被告处从事相关工作的收尾工作后于2015年1月31日从被告处辞职，因原告认为被告处工资待遇太低，所以不愿意在被告处继续工作。请求驳回原告的全部诉请。
经审理查明，原告曾系被告公司员工。双方于2013年9月18日签订书面劳动合同，该合同约定合同期限为2013年9月1日至2014年12月31日，工作岗位为贴皮工。原告工资随被告经济效益上下浮动，被告以货币形式于每月30日按月发放原告工资。该合同第六条第四款约定被告按规定为原告缴纳的养老保险及医疗保险等待遇，经双方协商一致，被告以货币形式在每月工资中全额发放给原告；原告自行办理相关保险，不得再以任何理由要求被告承担相关费用。原告认为该劳动合同上的签名和捺印属实，但打印之外内容是空白的，并且其中关于社保发放的约定条款无效。另外，被告每月通过现金形式向原告发放工资，被告所举示有原告签名的2014年3月至2015年1月工资表载明“本工资表中所列工资（全勤28天）及以前所发放的工资中包含了基本工资、加班加点工资，保险补贴以及职务津贴，有关福利等所有包干费用，领款人对本人工资核对无异议后签字领取”。原告称该工资表中载明金额只是原告所领取工资的一部分，并且该工资表仅是提示，项目构成中也没有列出以货币方式支付的保险补贴的金额，被告实际上没有在工资中向原告支付社保补贴。此外，被告举示有原告签字的证明一份，拟证明劳动合同期满后，双方在2015年1月结清所有工资，原告完成收尾工作后，已自动离职。该证明载明“兹有重庆康派家具实业有限公司员工谢勇，截止2015年1月31日之前的所有工资及补时工资已全部结清。”原告认为只能证明原、被告双方将2015年1月31之前的工资已经结清，但不能证明原告在2015年1月31日后自动离职。
2015年3月17日，原告以被告为被申请人，就解除劳动关系、经济补偿金、二倍工资差额争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年6月23日作出裁决，驳回原告的全部仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼。
庭审中，原告陈述要求按申请仲裁之日请求法院判决解除劳动关系，被告称双方劳动关系已解除，但被告认可原告申请仲裁之日为被告知晓原告向仲裁委申请要求裁决解除原、被告劳动关系之日。原、被告一致确认双方于2013年9月1日建立劳动关系，原告在被告处工作期间，被告未为原告缴纳各项社会保险。
以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同书、证明、工资表、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任举示证据予以证明。庭审中，被告主张双方劳动关系已于2015年1月31日因原告自动离职而解除并举示有原告签字证明一份，但该证明只能说明原告2015年1月31日之前的所有工资及补时工资已全部结清，不能证明原告已于2015年1月31日自动离职。被告作为负有用工管理责任的用人单位，应当举示双方劳动关系已解除的证据但未提供，并且在庭审过程中，本院责令被告于庭后五日内提交2015年2月至今的工资发放记录和考勤表，但被告逾期仍未提供，应当承担相应举证不能的法律后果，故被告主张双方劳动关系已于2015年1月31日解除的意见，本院不予采纳。原告在被告处工作期间，被告未为原告缴纳各项社会保险，原告以被告未依法缴纳社会保险为由，主张按申请仲裁之日即2015年3月17日请求法院判决解除原、被告劳动关系，符合相关法律规定，被告认可原告申请仲裁之日为被告知晓原告向仲裁委申请要求裁决原、被告解除劳动关系之日，本院确认双方劳动关系于2015年3月17日解除。
原告主张2013年10月1日至2014年8月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额，被告举示有双方于2013年9月18日签订有书面劳动合同，合同期间为2013年9月1日至2014年12月31日。原告质证认为该劳动合同上的签名和捺印属实，但打印之外内容是空白的。本院认为，原告作为完全民事行为能力人，在签字并捺手印时对自己的行为可能产生的法律后果应该知晓或预见，现原告未举证证明被告以欺诈、胁迫的手段或趁人之危，使原告在违背真实意思的情况下订立了空白劳动合同，本院对原告主张自己签字时劳动合同书内容为空白的事实不予采信。故原告主张该期间内未签订劳动合同二倍工资差额无事实依据，本院不予支持。
原告以“2013年9月1日进入被告处工作，原告要求签订签劳动合同，被告拒绝签订，而且一直未缴纳社会保险”为由，要求解除劳动关系并主张经济补偿。首先，双方已于2013年9月18日签订书面劳动合同，原告以“2013年9月1日进入被告处工作，原告要求签订签劳动合同，被告拒绝签订”为由不符合法律规定的用人单位应当支付经济补偿的情形；其次在劳动合同中有双方协商由原告自行办理相关保险，而由被告在每月工资中以货币形式支付原告社保补贴的约定，被告提交的有原告签名的工资表也载明被告所发放的工资中包含了社保补贴，应视为原告放弃了以未缴纳社会保险为由要求主张经济补偿的权利。原告否认其所收到的工资中含有社保补贴，但未举示相关证据予以证明。故原告再以未缴纳社会保险为由主张经济补偿有违诚实信用原则，本院对原告主张经济补偿的请求不予支持。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告谢勇与被告重庆康派家具实业有限公司劳动关系于2015年3月17日解除。
二、驳回原告谢勇的其他诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
（此页无正文）
审判员 蒋陆军
二〇一五年十月十三日
书记员 李 林
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保441号
申请人金兵，男，回族，住禹城市。
申请人韩东梅，女，回族，住禹城市。
被申请人金在民，男，回族，住禹城市。
本院在审理申请人金兵、韩东梅与被申请人金在民民间借贷纠纷一案中，申请人金兵、韩东梅向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产诉前保全，并已提供担保。
本院认为，申请人金兵、韩东梅的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人金在民的银行存款47000元，冻结期间内未经许可，不得支付。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩 杰
二〇一六年七月五日
书记员 程凤山
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0151证保1号
申请人詹中田，男，1967年1月4日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
委托代理人李平，重庆衡天律师事务所律师。
被申请人重庆市美联建筑工程有限公司，住所重庆市渝北区双凤桥街道空港大道292号和顺苑1幢3-1。
法定代表人石刚，总经理。
本院于2017年1月17日立案受理申请人詹中田与被申请人重庆市美联建筑工程有限公司诉前证据保全纠纷一案。申请人詹中田要求对被申请人重庆市美联建筑工程有限公司位于重庆市铜梁区工业园区重庆君卓机械有限公司新厂房工地项目部办公室保存的项目员工花名册封面及记载有申请人名字的相应页予以保全，并根据有关法律规定申请人请求不提供担保。
经审查，本院认为，申请人詹中田提出的证据保全申请，其申请符合法律规定，其不提供担保的请求也符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二款、第三款的规定，裁定如下：
对被申请人重庆市美联建筑工程有限公司位于重庆市铜梁区工业园区重庆君卓机械有限公司新厂房工地项目部办公室保存的项目员工花名册封面及记载有申请人名字的相应页准予保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 施洪伟
二〇一七年一月二十四日
书记员 张希碧
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初7825号
原告：黄海荣，女，1986年9月29日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。
被告：佛山市顺迈广建材有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：张裕淼。
被告：林伟强，男，1993年8月25日出生，住广西壮族自治区钦州市钦南区。亦为是被告佛山市顺迈广建材有限公司的委托诉讼代理人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
主要负责人：麦浩林。
委托诉讼代理人：吴丽珊，该公司工作人员。
原告黄海荣与被告林伟强、佛山市顺迈广建材有限公司（以下简称顺迈广公司）、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称平安财险顺德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告黄海荣、被告林伟强到庭参加诉讼；被告平安财险顺德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海荣向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿误工费2000元、修理费6230元、评估费538元、拆检费200元，合计8968元；2.被告平安财险顺德公司在保险责任赔偿，不足部分由被告林伟强、顺迈广公司承担；3.诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年5月25日21时9分，被告林伟强驾驶被告顺迈广公司名下的粤Ｘ／×××××号轻型仓栅式货车在小榄桃花沙街7号对面，将原告黄海荣名下所有粤Ｔ／×××××号轿车撞损后逃逸，事后交通部门认定被告林伟强承担事故的全部责任。事后，原告黄海荣多次上门与被告方调解未果。
被告平安财险顺德公司书面辩称：粤Ｘ／×××××号轻型仓栅式货车在我司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险500000元，含不计免赔，保险期间均为2016年7月9日至2017年7月8日。对于原告黄海荣2000元以外的商业三者险部分，我司不承担赔偿责任。原告黄海荣诉称被告林伟强在肇事后逃逸，根据保险条款规定，保险人均不负责赔偿，因此本案超出交强险2000元部分不予认可。维修费6230元，车损评估金额5167元，与发票金额不相符，发票真实性、关联性不予认可。评估报告的金额基本合理，金额小，不申请鉴定。评估费538元，非保险责任，属于原告黄海荣举证需要，非事故造成的直接损失，不认可。拆检费200元，仅在鉴定委托书中手写，并无发票、收据证明，是否真实支出，不予认可，且该费用属于维修车辆的必要支出，维修车辆必然需要对车辆进行拆装，不应另行支付拆装费，与车辆维修费用属于重复主张，不予认可。误工费2000元，属于间接损失，我司不承担赔偿责任。我司非交通事故的侵权方，不存在任何过错，不应承担本案诉讼费。
被告林伟强、顺迈广公司辩称：不同意赔偿原告黄海荣超出保险范围的损失，交警事故认定并没有认定被告肇事逃逸，所以保险公司应当在保险范围内赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据中山市公安局交通警察支队小榄大队作出的第10053626号《道路交通事故认定书》显示：2017年5月25日21时9分，林伟强驾驶粤Ｘ／×××××号轻型仓栅式货车沿东生路由东生路往飞龙工业区方向行驶，驶至中山市××桃花沙大街××号对开时，与从东生南路往飞龙工业区方向行驶由黎桂新驾驶的粤Ｔ／×××××号轿车发生碰撞。认定林伟强驾驶机动车未确保安全行驶，采取措施不当，承担事故的全部责任；黎桂新不承担事故的责任。
粤Ｔ／×××××号轿车的登记车主为黄海荣，该车于2017年5月26日经中山市志成价格事务有限公司鉴定损失总价为5167元，并为此产生评估费538元（按发票）。桂平市正荣汽车配件经营部于2017年6月13日开具项目为配件的发票，金额为6230元。
根据黎桂新于2017年5月26日填写的中山市道路交通事故车物损失鉴定委托书显示：黎桂新委托中山市众成价格事务有限公司对粤Ｔ／×××××号轿车的损失进行鉴定。其后手写“拆检费200元同意：黎桂新”字样。
粤Ｘ／×××××号轻型仓栅式货车的登记车主为顺迈广公司，林伟强为顺迈广公司的员工，事故发生时正在履行职务行为。该车在平安财险顺德公司投保了交强险和500000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。
本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，平安财险顺德公司承保粤Ｘ／×××××号轻型仓栅式货车的交强险，故该保险公司应根据上述规定在交强险各项赔偿限额内对黄海荣的损失承担民事赔偿责任。不足部分，由林伟强按责承担全部的民事赔偿责任。但因林伟强是顺迈广公司的员工，发生交通事故时林伟强在履行职务行为，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，林伟强的民事赔偿责任应由顺迈广公司承担。又因平安财险顺德公司承保了粤Ｘ／×××××号轻型仓栅式货车的商业三者险及不计免赔，虽然平安财险顺德公司称林伟强存在肇事逃逸，并未提交证据证实，且交警部门亦未认定林伟强肇事逃逸，故平安财险顺德公司称其商业三者险限额内免赔的辩解依据不足，本院不予采纳，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，顺迈广公司的民事赔偿责任仍应由平安财险顺德公司在商业三者险赔偿限额内承担。
对黄海荣诉求的赔偿项目及证据，本院认定如下：车辆损失为维修费5167元（因其提供车物损失价格鉴定结论与修理费发票金额不符，对超出部份，应由黄海荣自行承担，本院不予支持）、评估费538元（按发票）合共5705元，由平安财险顺德公司全部支付。
黄海荣要求平安财险顺德公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体数额应以本院核定为准。关于误工费的诉求，事故并未导致其受伤，其亦未提交证据证实本次事故导致其误工及误工损失情况，其主张误工费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于拆检费的诉求，鉴定委托书的对象为中山市众成价格事务有限公司，并非作出结论书的中山市志成价格事务有限公司，且未提交票据证实该项费用已实际支出，本院对该项主张不予支持。综上，黄海荣的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。平安财险顺德公司不到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款5705元给原告黄海荣。
二、驳回原告黄海荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，诉讼保全费110元，合共135元，由原告黄海荣负担49元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担86元（原告已预交135元，本院不另行收退，被告应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 张 晶
二〇一七年九月十二日
书记员 袁佩兰
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初404号
原告：阎某1，男，1954年9月19日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：祝卫青，河南大创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于恬，河南大创律师事务所律师。
被告：阎继生，男，1950年11月19日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告：李某，女，1928年3月4日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：阎某2，女，1960年6月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：阎某3，男，1952年8月5日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
被告：阎某4，女，1944年12月6日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
被告：阎某5，女，汉族，住杭州市下城区。
被告阎某3、阎某4、阎某5共同委托诉讼代理人：阎继生，男，1950年11月19日出生，汉族，住安阳市殷都区梅东路**号院**号楼**号。
原告阎某1与被告阎继生、李某、阎某2、阎某3、阎某4、阎某5继承纠纷一案，原告阎某1于2017年2月15日向本院提起诉讼，本院于2017年2月21日作出受理决定，依法适用简易程序于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告阎某1及其委托诉讼代理人祝卫青、于恬，被告阎继生、李某、阎某2，被告阎某3、阎某4、阎某5的共同委托诉讼代理人阎继生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阎某1向本院提出诉讼请求：1、判令北关区红旗路办事处洹滨南路洹南小区1幢1单元402号房产由原告阎某1遗嘱继承，并将房屋过户到原告阎某1名下；2、本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2011年6月3日，原告阎某1的父亲阎文明立书面遗嘱，将其住房即北关区红旗路办事处洹滨南路洹南小区1幢1单元402号房产遗留给原告阎某1继承。被继承人阎文明于2015年8月15日死亡，但各被告却阻碍原告阎某1办理房屋过户手续，现为了维护原告阎某1的合法权益，特请求法院判决确认该房产为原告阎某1所有。
被告阎继生辩称，原告阎某1所述与事实不符，本案诉讼费应由原告阎某1负担，对遗嘱的真实性有异议，同意协助原告办理房屋过户，但要求房屋价值的80%应折成现金给被告阎继生。
被告李某辩称，遗嘱是真实的，写完后还给被告李某念过。房子是结婚后买的。
被告阎某2辩称，尊重父亲阎文明的遗嘱。
被告阎某3、阎某4、阎某5辩称，要求依法继承。
经审理查明，××××年××月，阎文明与被告李某结婚，婚后二人共同生育子女两个，分别为阎某1、阎某2。在阎文明与被告李某结婚前，阎文明与前妻育有子女四人，分别为阎继生、阎某3、阎某4、阎某5。2001年4月12日，阎文明、李某夫妻获得了位于北关区××办事处洹××南路洹南小区××单元××号房××100%产权（房产证号为：北关区字第私1331002660号），该房系房改房。2007年，阎文明开始着手写遗嘱，2011年6月3日完成定稿，遗嘱表明，阎文明将上述房产遗留给原告阎某1继承。2015年8月15日，被继承人阎文明去世。
上述事实，有原告阎某1提供的户口本、遗嘱、死亡证明、房产证复印件以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。原告阎某1提供的遗嘱符合该构成要件，确为阎文明真实意思的表示，但遗嘱人仅能对自身所有的财产作出处分。安阳市红旗路办事处洹滨南路洹南小区1幢1单元402号的房产系被告李某与阎文明的夫妻共同财产，被告李某对该房屋拥有一半的所有权，故阎文明仅能对其自身拥有的一半产权作出处分。由于被告李某健在，故对李某所有的一半房屋产权不能作为遗产分割。因此，阎文明虽然立下遗嘱将该房屋全部产权交由原告阎某1继承，但该遗嘱属于部分有效，该遗嘱对属于被告李某所有的一半产权作出的处分无效。故根据该遗嘱，该房屋的50%份额归原告阎某1所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十六条、第十七条第二款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第40条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
原告阎某1对位于北关区红旗路办事处洹滨南路洹南小区1幢1单元402号的房产享有50%的份额；
被告李某对位于北关区红旗路办事处洹滨南路洹南小区1幢1单元402号的房产享有50%的份额；
驳回原告阎某1的其他诉讼请求。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告阎某1负担1337元，由被告阎继生、李某、阎某2、阎继民、阎某4、阎某5各负担223元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 周钊华
二〇一七年四月五日
书记员 秦晓瑜
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0503民初404号原告：阎某1，男，1954年9月19日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：祝卫青，河南大创律师事务所律师。委托诉讼代理人：于恬，河南大创律师事务所律师。被告：阎继生，男，1950年11月19日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：李某，女，1928年3月4日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：阎某2，女，1960年6月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：阎某3，男，1952年8月5日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被告：阎某4，女，1944年12月6日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被告：阎某5，女，汉族，住杭州市下城区。被告阎某3、阎某4、阎某5共同委托诉讼代理人：阎继生，男，1950年11月19日出生，汉族，住安阳市殷都区梅东路**号院**号楼**号。原告阎某1与被告阎继生、李某、阎某2、阎某3、阎某4、阎某5继承纠纷一案，原告阎某1于2017年2月15日向本院提起诉讼，本院于2017年2月21日作出受理决定，依法适用简易程序于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告阎某1及其委托诉讼代理人祝卫青、于恬，被告阎继生、李某、阎某2，被告阎某3、阎某4、阎某5的共同委托诉讼代理人阎继生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阎某1向本院提出诉讼请求：1、判令北关区红旗路办事处洹滨南路洹南小区1幢1单元402号房产由原告阎某1遗嘱继承，并将房屋过户到原告阎某1名下；2、本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2011年6月3日，原告阎某1的父亲阎文明立书面遗嘱，将其住房即北关区红旗路办事处洹滨南路洹南小区1幢1单元402号房产遗留给原告阎某1继承。被继承人阎文明于2015年8月15日死亡，但各被告却阻碍原告阎某1办理房屋过户手续，现为了维护原告阎某1的合法权益，特请求法院判决确认该房产为原告阎某1所有。被告阎继生辩称，原告阎某1所述与事实不符，本案诉讼费应由原告阎某1负担，对遗嘱的真实性有异议，同意协助原告办理房屋过户，但要求房屋价值的80%应折成现金给被告阎继生。被告李某辩称，遗嘱是真实的，写完后还给被告李某念过。房子是结婚后买的。被告阎某2辩称，尊重父亲阎文明的遗嘱。被告阎某3、阎某4、阎某5辩称，要求依法继承。经审理查明，××××年××月，阎文明与被告李某结婚，婚后二人共同生育子女两个，分别为阎某1、阎某2。在阎文明与被告李某结婚前，阎文明与前妻育有子女四人，分别为阎继生、阎某3、阎某4、阎某5。2001年4月12日，阎文明、李某夫妻获得了位于北关区××办事处洹××南路洹南小区××单元××号房××100%产权（房产证号为：北关区字第私1331002660号），该房系房改房。2007年，阎文明开始着手写遗嘱，2011年6月3日完成定稿，遗嘱表明，阎文明将上述房产遗留给原告阎某1继承。2015年8月15日，被继承人阎文明去世。上述事实，有原告阎某1提供的户口本、遗嘱、死亡证明、房产证复印件以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。原告阎某1提供的遗嘱符合该构成要件，确为阎文明真实意思的表示，但遗嘱人仅能对自身所有的财产作出处分。安阳市红旗路办事处洹滨南路洹南小区1幢1单元402号的房产系被告李某与阎文明的夫妻共同财产，被告李某对该房屋拥有一半的所有权，故阎文明仅能对其自身拥有的一半产权作出处分。由于被告李某健在，故对李某所有的一半房屋产权不能作为遗产分割。因此，阎文明虽然立下遗嘱将该房屋全部产权交由原告阎某1继承，但该遗嘱属于部分有效，该遗嘱对属于被告李某所有的一半产权作出的处分无效。故根据该遗嘱，该房屋的50%份额归原告阎某1所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十六条、第十七条第二款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第40条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：原告阎某1对位于北关区红旗路办事处洹滨南路洹南小区1幢1单元402号的房产享有50%的份额；被告李某对位于北关区红旗路办事处洹滨南路洹南小区1幢1单元402号的房产享有50%的份额；驳回原告阎某1的其他诉讼请求。案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告阎某1负担1337元，由被告阎继生、李某、阎某2、阎继民、阎某4、阎某5各负担223元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  周钊华二〇一七年四月五日书记员  秦晓瑜
四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川20民终276号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）:秦洪果，男，1974年10月3日出生，汉族，农民，住安岳县。
委托诉讼代理人：孟作品，四川博鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）:四川省彩鑫塑料有限公司。住所地成都市新都区新民镇大成村13社。
法定代表人：廖忠敏。
委托诉讼代理人：付庆，安岳县法律援助中心法律援助志愿者。
上诉人秦洪果因与被上诉人四川省彩鑫塑料有限公司（下称四川彩鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2016）川2021民初3029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人秦洪果及其委托诉讼代理人孟作品，被�诉人四川彩鑫公司法定代表人廖忠敏及其委托诉讼代理人付庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦洪果上诉请求：依法改判驳回四川彩鑫公司诉讼请求，支持秦洪果反诉请求。事实和理由：1、一审认定事实不清，判决错误。四川彩鑫公司提供的证据不足以证明秦洪果尚欠货款12万余元。2、一审对反诉损失以秦洪果举证不能为由不予认定与客观事实不符。3、秦洪果不是适格被告。秦洪果是安岳县薯霸食品厂法定代表人，其行为属于履行职务行为。因此，本案要担责，应当由安岳县薯霸食品厂承担责任。4、秦洪果代表安岳县薯霸食品厂支付四川彩鑫公司货款22万元，一审只认定了16万元是错误的。
四川彩鑫公司答辩称：一审认定事清楚，适用法律得当，判决结果正确。请求驳回上诉，维持原判。
四川彩鑫公司一审诉讼请求：1、请求依�判令被告支付货款122839.92元及其逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。
秦洪果一审反讼请求：1、请求人民法院依法调解或者判决反诉四川彩鑫公司赔偿秦洪果经济损失124623元；2、本案诉讼费由四川彩鑫公司承担。
一审法院认定的事实：四川彩鑫公司与秦洪果从2012年起有业务往来。由四川彩鑫公司向秦洪果销售塑料包装袋，货到付款。2013年7月-2015年3月双方已经按照销售清单上的数量、价款履行供货和付款的义务。2015年4月1日到2015年9月12日，四川彩鑫公司共计八次向秦洪果销售塑料包装袋共计282840.33元。秦洪果支付货款160000元，余款122840.33元至今未付。秦洪果反诉主张四川彩鑫公司销售的塑料包装袋有严重质量问题，双方口头协商由四川彩鑫公司赔偿秦洪果70000元，但未向本院提供相关的证据证明。一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的�的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，四川彩鑫公司与秦洪果之间虽然没有签订书面买卖合同，但根据双方当庭陈述及销售出库单、发货明细表、双方过去的交易习惯，可以认定四川彩鑫公司与秦洪果之间买卖合同关系成立，应受法律保护，双方间的债权债务关系明确，秦洪果应当偿付四川彩鑫公司货款122840.33元，故四川彩鑫公司主张秦洪果支付货款122839.92元，不违反法律规定，本院予以支持。《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。四川彩鑫公司主张从逾期之日起按照中国人民银行同期�类贷款利息计算资金占用期间利息的请求，于法有据，本院依法予以支持。秦洪果反诉主张四川彩鑫公司销售的塑料包装袋有严重质量问题，造成损失124623元，但未向本院提供相关的证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，故秦洪果对此应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，遂判决：一、由被告秦洪果于本判决生效后十日内给付原告四川省彩鑫塑料有限公司货款122839.92元及逾期利息（利息从2015年9月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至付清全部款项时止）�二、驳回被告秦洪果的反讼请求。案件受理费2756，减半收取1378元，由被告秦洪果负担。反诉受理费2792元，减半收取1396元，由被告秦洪果负担。
二审中，秦洪果向法庭提交安岳县薯霸食品厂营业执照及法人身份证明、全国工业产品生产许可证和“署你美”、“火锅酸辣粉”包装袋各一个。证明秦洪果系安岳县薯霸食品厂的投资人，其行为是履行职务行为，本案责任应由安岳县薯霸食品厂承担。
四川彩鑫公司质证认为：对该证据真实性无异议，对其证明目的有异议。
对秦洪果提交的上述证据，本院认证如下：对该证据的真实性予以认定。因双方无书面协议，根据双方多年交易习惯均是秦洪果与四川彩鑫公司，因此该证据与本案没有关联性，不予采信。
二审中，秦洪果与四川彩鑫公司双方对从2015年3月到2015年9月期间，四川彩�公司先后向秦洪果供货价款282839.32元，秦洪果通过银行转帐先后三次共计向四川彩鑫公司付款16万元的事实均无异议。其余事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：1.货款是否清结；2.产品质量及损失；3.主体问题。
关于货款是否清结的问题。秦洪果与四川彩鑫公司双方业务往来虽无书面协议，但双方均认可属口头协议，且友好合作多年。秦洪果对从2015年3月到2015年9月期间，四川彩鑫公司先后向其供货价款282839.32元没有异议，品迭双方无争议的已付款16万元，秦洪果尚欠四川彩鑫公司货款122839.32元。秦洪果主张已付款22万元，其中通过银行转帐已支付16万元有转款凭证，予以确认。余款6万元因其未提供付款凭证予以证明，其主张不能成立，不予支持。原审据此认定四川彩鑫公司与秦洪果之间买卖合同关系成立，秦洪果应支付四川�鑫公司尚欠货款122839.32元并无不当。
关于产品质量及损失的问题。秦洪果反诉双方因产品有质量问题达成由四川彩鑫公司赔偿其损失70000元的口头协议，因相对方四川彩鑫公司不予认可，秦洪果一、二审中均未提供证据予以佐证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由秦洪果承担举证不能的法律后果。秦洪果该上诉理由不成立，不予支持。
关于主体问题。双方业务往来是口头协议，且双方多年交易习惯均是秦洪果与四川彩鑫公司，秦洪果在一审中对收货主体未提出异议。因此，秦洪果作为本案被告并无不当。
综上，秦洪果的上诉请求不成立，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律得当，判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5548元，由上诉人秦洪果负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐晓琼
审判员 张 慧
审判员 郑 宇
二〇一七年四月十七日
书记员 江先兰
长春市南关区人民法院
（2016）吉0102民初1041号
民 事 裁 定 书
原告：王庆龙，男，1952年12月7日生，汉族，住长春市朝阳区。
被告：田晓畅，男，1956年4月22日生，汉族，住长春经济技术开发区。
本院受理原告王庆龙与被告田晓畅民间借贷纠纷一案后，被告田晓畅于2016年7月19日对管辖权提出异议，认为田晓畅住所地为长春经济技术开发区中意之尊小区2栋1门1902室，故申请本案由长春经济技术开发区人民法院管辖。
经审查，因被告田晓畅住所地为长春经济技术开发区中意之尊小区2栋1门1902室，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案长春经济技术开发区人民法院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，裁定如下：
被告田晓畅对管辖权提出的异议成立，本案移送长春经济技术开发区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李光大
代理审判员 强 卉
人民陪审员 蒋丽影
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 马盛邦
长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）吉0102民初1041号 原告：王庆龙，男，1952年12月7日生，汉族，住长春市朝阳区。 被告：田晓畅，男，1956年4月22日生，汉族，住长春经济技术开发区。 本院受理原告王庆龙与被告田晓畅民间借贷纠纷一案后，被告田晓畅于2016年7月19日对管辖权提出异议，认为田晓畅住所地为长春经济技术开发区中意之尊小区2栋1门1902室，故申请本案由长春经济技术开发区人民法院管辖。 经审查，因被告田晓畅住所地为长春经济技术开发区中意之尊小区2栋1门1902室，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案长春经济技术开发区人民法院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，裁定如下： 被告田晓畅对管辖权提出的异议成立，本案移送长春经济技术开发区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  李光大 代理审判员  强 卉 人民陪审员  蒋丽影 二〇一六年七月二十五日 书 记 员  马盛邦
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴甪民初字第392号
原告孟庆华。
委托代理人董翔，江苏大名大律师事务所律师。
委托代理人褚敏，江苏大名大律师事务所实习律师。
被告王丽雄。
原告孟庆华诉被告王丽雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理，依法由审判员何亚平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟庆华的委托代理人董翔、褚敏到庭参加诉讼。被告王丽雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟庆华诉称，被告因资金周转需要向其借款200000元，约定于2015年10月10日归还，并约定月利率为2%。其履行了出借义务，但被告未按期还款。故诉请判令被告立即归还原告借款本金200000元，并支付利息（按年利率24%计算自2015年6月11日起至法院判决确定给付之日止）。
被告王丽雄未作答辩。
经审理查明，2015年6月3日，被告向原告出具欠条一份，其内容为：本人王丽雄于2015年2月10日向孟庆华借款200000元，约定利息为月息2%，还款日期为2015年10月10日。本人承诺按时还本付息，如有违约，本人自愿承担月息2%的逾期利息，同时承担孟庆华因诉讼而损失的诉讼费、律师费等实现债权的费用，纠纷由签订地法院管辖。签订地为苏州市吴中区。欠条落款处有王丽雄的签名并按有红色手印。另，在该欠条的左上角处有原告书写内容为“利息结清至2015年6月10日”。
另查明，原告于2015年2月10日通过网银向被告账户转款200000元。
原告因本起纠纷于2015年10月29日与江苏大名大律师事务所签订委托代理合同，并向该所支付了律师费用9100元。
庭审中，原告陈述，其经同事介绍于2015年2月10日将200000元出借给被告，当时双方口头约定月利率2%，并于2015年6月10日归还，后其将款项转给被告，但被告未按期还款，其至被告处催款，被告称需再借4个月，经其同意后，被告于2015年6月3日向其书写了欠条，并于当天将2015年6月10日前的利息全部结清。此后，被告未归还过本金，亦未支付过利息。
上述事实，由原告提供的欠条、转款凭据、委托代理合同及付款凭据、律师费发票，原告的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告为其主张提供了欠条及转款凭据，并对此作出合理陈述；而被告无正当理由拒不到庭，视其放弃抗辩的权利，因此，本院对被告向原告借款200000元的事实予以认定。被告在欠条中承诺还款日为2015年10月10日，而未依约还款，已构成违约，原告要求其归还本金200000元，并按月利率2%计算自2015年6月11日起的利息，于法有据，本院予以支持。被告承诺如违约应承担原告实现债权而产生的律师费，原告现主张律师费9100元，有证据证实，且属合理范围，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丽雄于本判决生效之日起十日内归还原告孟庆华借款本金人民币200000元，并支付利息（以200000元为基数，按月利率2%计算自2015年6月11日起至本判决确定给付期限的最后一日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2359元，由被告王丽雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 员 何亚平
二〇一五年十二月三日
法官助理 张 望
书 记 员 马愔婷
建昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1422行审8号
申请执行人建昌县人民政府。
法定代表人王XX。
被执行人刘XX。
申请人2016年2月24日向本院提出申请，要求强制执行2015年4月15日作出的2015年第16号《建昌县人民政府房屋征收补偿决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的《建昌县人民政府房屋征收补偿决定书》的合法性进行了审查。
经审查，2014年11月3日建昌县人民政府办公会议《关于建昌城南棚户区（凌河新村）改造问题会议记要》，将凌东高中以南、奥德燃气以北地块确定为城南棚户区，县政府决定将其纳入棚户区改造范围。并于2014年11月10日获得《辽宁省人民政府关于建昌县2014年度第3批次建设用地的批复》。被执行人的宅基地在该改造征地范围内。2015年1月6日建昌县人民政府作出《关于凌河新村（城南棚户区
--
城中村改造）建设项目国有土地上房屋征收决定》和房屋征收补偿方案，并予以公告。在征收过程中，依法进行了评估、听证。被执行人经征收实施单位做工作，未能达成补偿协议。2015年4月15日，建昌县人民政府对被执行人作出2015年第16号《建昌县人民政府房屋征收补偿决定书》。即：一、货币补偿404035.50元；二、产权调换，按补偿方案进行补偿。安置地点：建昌县凌东高中以南、水泥厂以北区域。并于2015年4月17日向被执行人送达。
本院认为，建昌县人民政府根据整体规划要求进行城市建设，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》中第八条（五）项规定的要求。在不能达成协议的前提下，申请人依法作出的《征收补偿决定书》，其行政行为事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。被执行人在法定期限内，即没有申请复议，也未向人民法院起诉。申请人申请强制执行，本院给予支持。现依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人建昌县人民政府作出的2015第16号《建昌县人民政府房屋征收补偿决定书》准予强制执行。
二、由建昌县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马忠文
审 判 员 时 昕
代理审判员 张诗沅
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陈丽芳
建昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1422行审8号
申请执行人某某县国土资源局。
法定代表人王某某，系该局局长。
委托代理人于某某，系该局干部。
委托代理人宫某某，系该局干部。
被执行人屈某某，男。
申请人于2017年3月2日，向本院申请强制执行某国土资罚字﹝2016﹞40号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对某国土资罚字﹝2016﹞40号行政处罚决定进行合法性审查。在审查全过程中，申请人某某县国土资源局向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人某某县国土资源局的撤回申请符合相关法律规定，应依法准予撤回申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人某某县国土资源局撤回执行申请。
审 判 长 戴景民
审 判 员 刘恩来
代理审判员 张诗沅
二〇一七年三月十四日
书 记 员 刘利堂
建昌县人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽1422行审8号申请执行人建昌县人民政府。法定代表人王XX。被执行人刘XX。申请人2016年2月24日向本院提出申请，要求强制执行2015年4月15日作出的2015年第16号《建昌县人民政府房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的《建昌县人民政府房屋征收补偿决定书》的合法性进行了审查。经审查，2014年11月3日建昌县人民政府办公会议《关于建昌城南棚户区（凌河新村）改造问题会议记要》，将凌东高中以南、奥德燃气以北地块确定为城南棚户区，县政府决定将其纳入棚户区改造范围。并于2014年11月10日获得《辽宁省人民政府关于建昌县2014年度第3批次建设用地的批复》。被执行人的宅基地在该改造征地范围内。2015年1月6日建昌县人民政府作出《关于凌河新村（城南棚户区—城中村改造）建设项目国有土地上房屋征收决定》和房屋征收补偿方案，并予以公告。在征收过程中，依法进行了评估、听证。被执行人经征收实施单位做工作，未能达成补偿协议。2015年4月15日，建昌县人民政府对被执行人作出2015年第16号《建昌县人民政府房屋征收补偿决定书》。即：一、货币补偿404035.50元；二、产权调换，按补偿方案进行补偿。安置地点：建昌县凌东高中以南、水泥厂以北区域。并于2015年4月17日向被执行人送达。本院认为，建昌县人民政府根据整体规划要求进行城市建设，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》中第八条（五）项规定的要求。在不能达成协议的前提下，申请人依法作出的《征收补偿决定书》，其行政行为事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。被执行人在法定期限内，即没有申请复议，也未向人民法院起诉。申请人申请强制执行，本院给予支持。现依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：一、对申请执行人建昌县人民政府作出的2015第16号《建昌县人民政府房屋征收补偿决定书》准予强制执行。二、由建昌县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马忠文审 判 员  时 昕代理审判员  张诗沅二〇一六年三月十七日书 记 员  陈丽芳
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执57号
申请执行人孙德银，居民。
委托代理人赵为玉，建湖县冈西法律服务所法律工作者。
被执行人黄立成，居民。
申请执行人孙德银与被执行人黄立成民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院作出的（2015）建民初字第01794号民事判决书已经发生法律效力，法律文书确定“被告黄立成于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙德银借款12万元。如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告黄立成负担。”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案受理。
本案执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将执行情况、执行风险向申请执行人告知，要求其向本院提供被执行人财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建民初字第01794号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一六年七月十一日
书记员 王淑
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1526执523号
被告人罗桃，男，1998年5月13日出生，汉族，四川省兴文县人，初中文化，务农。
案由：罚金。
被执行人罗桃犯盗窃罪一案，珙县人民法院作出的（2016）川1526刑初110号判决书，已发生法律效力，该刑事判决对被执行人罗桃判处罚金2000元。本院已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定。
终结对（2016）川1526执523号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张学玲
二〇一六年十二月十五日
书记员 王 晋
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫17行终77号
上诉人（原审原告）周维福，男，汉族，1958年9月30日生，住河南省新蔡县。
委托代理人马伟，河南广义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新蔡县龙口镇人民政府。
法定代表人刘勇，镇长。
委托代理人徐维明，该镇司法所工作人员。
委托代理人范灵辉，该镇司法所工作人员。
被上诉人（原审被告）新蔡县人民政府。
法定代表人申保卫，县长。
委托代理人李明哲，该政府法制办工作人员。
委托代理人陈俊言，该政府法制办工作人员。
被上诉人（原审第三人）周立山，男，汉族，1975年10月4日生，住新蔡县。
委托代理人闫明，新蔡县法律服务所法律工作者。
上诉人周维福因土地行政裁决一案，不服正阳县人民法院（2016）豫1724行初64号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。上诉人周维福的委托代理人马伟，被上诉人新蔡县龙口镇人民政府的委托代理人徐维明、范灵辉，被上诉人新蔡县人民政府的委托代理人李明哲、陈俊言，被上诉人周立山及其委托代理人闫明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年4月18日，新蔡县龙口镇人民政府作出了龙政【2016】21号《关于前周庄村委马庄二组村民周维福与周立山宅基权属纠纷的处理决定》（以下简称《处理决定》）。2016年6月17日，新蔡县人民政府作出新政复决字[2016]13号行政复议决定书，维持了新蔡县龙口镇人民政府的《处理决定》。
一审法院经审理查明以下事实：2015年7月25日，周立山扒掉原有的三间房屋进行房屋翻建，次日，周维福到龙口镇人民政府反映周立山建房占了他的2.85米宅基地，要求镇政府处理。镇政府经调查核实，周立山建房所用宅基地位于马庄南北生产路西，东西长14.2米，南北长19米，东至周运德、南至路、北至路、西至空宅（东西长8.5米、南北长19米）。该空宅原是分给了周维福，周维福以该片宅基地有老坟不能建房为由，放弃了该片宅基地的使用权，后村组又在南北生产路东给周维福分了一片宅基地（现该片宅基地周维福已建成了两层楼房居住）。周立山位于周维福所称空宅东侧并在此居住26年之久。2016年4月18日新蔡县龙口镇人民政府作出龙政（2016）21号《处理决定》，决定将周立山现建房所占东西长14.2米，南北长19米宅基交周立山管理使用，该片宅基地西边的空宅交由前周庄村委管理。周维福不服，向新蔡县人民政府申请复议，2016年6月17日，新蔡县人民政府作出新政复决字（2016）13号行政复议决定书，维持了龙口镇人民政府作出的龙政（2016）21号处理决定。为此，周维福于2016年8月16日提起本案行政诉讼，请求撤销新蔡县龙口镇人民政府作出的龙政（2016）21号《处理决定》和新蔡县人民政府作出的新政复决字（2016）13号行政复议决定书。
一审法院认为：村组将周立山西侧空宅划分给周维福使用时，周维福以该片宅基地有老坟不能建房为由，放弃了该片宅基地的使用权，后村组又在南北生产路东给周维福分了一片宅基地（现该片宅基地周维福已建成了两层楼房居住），把该片宅基地分给周立山管理使用至今。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”，新蔡县龙口镇人民政府将争议的土地确权给周立山，而且对周维福的合法权益不产生实际影响，新蔡县龙口镇人民政府作出的处理决定事实清楚、证据确凿充分、适用法律、法规正确、符合法定程序，为此，周维福的诉讼请求不予支持。新蔡县人民政府在复议程序中作出的新政复决字（2016）13号行政复议决定书证据确凿、适用法律、法规正确、符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九之规定，判决驳回周维福的诉讼请求。
上诉人周维福不服一审判决，上诉称：一、一审法院没有对被上诉人的具体行政行为的合法性进行审查。二、一审法院没有对上诉人是否拥有宅基地进行调查，缺乏事实依据。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人新蔡县龙口镇人民政府答辩称，镇政府调查的事实见《处理决定》，依据有证人笔录18份，进行现场勘查，并进行调解。另周立山在此宅基地上居住26年，双方均未发生纠纷。请求维持一审判决。
被上诉人新蔡县人民政府答辩称，基本与龙口镇政府答辩一致。另补充，镇政府确权依据《土地管理法》16条，是合法的。请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人周立山述称，一、被诉行政行为程序合法，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二、上诉人拥有新宅基地是客观事实。其在本村南北生产路东分了一片宅基地。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人周维福原先是分得涉诉土地作为宅基地，但其以涉诉土地有坟场不宜建房为由，放弃涉诉土地的使用权，所在村组也另外调整划分一处宅基地供其使用。被上诉人新蔡县龙口镇人民政府在查明上述基本事实的基础上，作出的本案《处理决定》事实清楚，程序合法，其处理结果并不侵犯上诉人周维福的合法权益。被上诉人新蔡县人民政府作出的复议决定，程序合法，适用法律正确。一审法院认定事实清楚，裁判结果正确，本院予以维持。上诉人周维福上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
诉讼费50元，由上诉人周维福负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦永奇
审判员 于发安
审判员 刘 战
二〇一七年二月二十八日
书记员 李雯璨
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第2947号
原告林高松，男，汉族。
委托代理人朱立成，邵武市“148”法律服务所法律工作者。
被告沈国和，男，汉族。
原告林高松与被告沈国和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴明跃独任审判，公开开庭进行了审理。原告林高松及其委托代理人朱立成到庭参加诉讼。被告沈国和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林高松诉称，2011年1月20日被告向原告借款60000元，同日被告与原告签订了借款合同一份，合同约定：“借款金额陆万元；借款期限自2011年7月13日至2011年9月13日；逾期还款，承担按日千分之五资金占用的经济损失；因履行本合同产生的代理费等费用由借款人承担”。被告同日出具等额借条一张给原告。借款到期后，原告多次找到被告要求归还借款，但被告均以种种理由推托，拒不还款。原告支付诉讼代理费2000元。请求判令：1、被告归还原告借款60000元，利息72000元，并按月利率2%计算从立案之日起至还清款项之日止的利息；2、被告承担代理费2000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告沈国和未提供答辩意见。
经审理查明，2011年1月20日被告向原告借款60000元，同日被告与原告签订了借款合同一份，合同约定：“借款金额陆万元；借款期限自2011年7月13日至2011年9月13日；逾期还款，承担按日千分之五资金占用的经济损失；因履行本合同�生的代理费等费用由借款人承担；等等”。被告收到原告借款后向原告出具等额借条一张交原告收执。借款到期后，被告未归还借款，原告多次找到被告要求归还借款，但被告均以种种理由推拖，故原告诉至本院。
上述事实，有原告在庭审中的陈述以及原告提供的借条和借款合同原件等证据为证，被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的抗辩权利；故本院对原告提供的证据的真实性、关联性予以确认。
本院认为，原告林高松与被告沈国和之间系合法的民间借贷关系，受法律保护。被告未按期归还原告的借款，故原告要求被告归还借款的请求，本院予以支持。原告要求被告支付按月利率2%支付逾期利率和支付因本合同纠纷而产生的代理费，符合双方的约定，在法律允许的范围，故该项诉请本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒�到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈国和于本被判决生效之日起十日内偿还原告林高松借款60000元，并支付逾期利息（从2011年9月14日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计算）；
二、被告沈国和支付原告林高松因本案诉讼而产生的代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2980元，减半收取1490元，由被告沈国和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 吴明跃
二〇一五年十月二十九日
书记员 刘 丹
本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初1548号
原告平顶山银行股份有限公司南阳分行，住所地：南阳市光武东路与南都路交叉口西北角。
负责人席茵，任南阳分行行长职务。
委托代理人毛浦楠，男，1992年4月5日出生，系分行员工。代理权限为特别授权。
委托代理人杨德青，河南宛东律师事务所律师，代理权限为一般授权。
欧阳婉月，女，汉族，出生1977年8月8日，住南阳市张衡路丰源小区*号楼*单元***室。
欧阳改生，女，汉族，出生1977年1月10日，住河南省方城县柳河乡程庄村大包庄**号。
原告平顶山银行股份有限公司南阳分行与被告欧阳婉月、欧阳改生金融借款纠纷一案，本院受理后，依法向各被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告平顶山银行股份有限公司南阳分行的委托代理人毛浦楠、杨德青到庭参加了诉讼。被告欧阳婉月到庭参加了诉讼。被告欧阳改生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平顶山银行股份有限公司南阳分行诉称：2016年6月17日，被告欧阳婉月与原告平顶山银行股份有限公司南阳分行签订借款合同一份，双方约定借款本金270万元整，借款期限为1年，借款利率为固定年息10.8%，合同期内借款利率不调整，结息方式为按频率付息，任意本金计划，即借款本息2972773.65元分12期偿还，每月21日还款，如未按合同约定足额还本付息的，原告有权终止双方合同履行，提前收回借款，并有权要求被告欧阳婉月按合同利率150%和实际逾期天数支付罚息直至实际还款日前一天。同日被告欧阳婉月与原告签订《抵押合同》一份，约定以自己合法所有的商用房产一处（240.73平方米）为该笔借款提供抵押担保，约定所担保的主债权为自2016年6月17日至2017年6月16日期间与原告签订的借款合同。同日，欧阳改生向原告出具保证书一份，约定自愿为欧阳婉月在原告处借款提供连带责任担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复以及实现债权的费用等。上述合同签订，抵押财产办理抵押登记手续，并由被告欧阳婉月订立借款借据后，原告根据其受托支付申请将借款本金270万元转入其指定账户，履行了借款方的全部义务。后被告欧阳婉月未按约定履行还款义务，自2016年10月21日后再未还本付息，被告欧阳改生未履行代偿义务。故请求：1、依法判令中止原被告2016年6月17日所签订借款合同的履行。2、依法判令被告欧阳婉月立即偿还借款本金2686500元及利息，并按约定支付罚息。3、被告欧阳婉月已抵押财产对上述借款本息及罚息承担清偿责任。4、判令被告欧阳改生对上述借款本金及罚息承担连带清偿责任。5、本案诉讼费由被告承担。
被告欧阳婉月辩称：借款属实，抵押属实，也收到270万元借款了，欧阳改生我们两个都认为是关联人没想到是担保人，没有及时还本付息是因为企业发展困难，资金周转困难，原告现在要求立即还款目前能力达不到。
被告欧阳改生在答辩期内未提出答辩意见。
原告平顶山银行股份有限公司南阳分行为支持自己的诉讼请求，提供以下证据：
1、借款人和担保人的身份证复印件，证明被告的个人基本情况；2、南阳市宛城区宛房权证字第××号房权证，南阳市宛城区宛房权证字第××号房权证，宛房他证字第16030076**号房屋他项权证，抵押合同一份，证明被告欧阳婉月以自有的位于南阳市宛城区××楼××和××楼××房产及房屋占用范围内土地使用权为其在原告处借款提供抵押担保；3、被告欧阳改生向原告出具的担保书一份，证实其自愿为被告在原告处借款提供担保情况；4、借款合同一份，借款借据一份，还款计划表一份，受托支付申请书一份，购料合同一份，个人转账汇款业务凭证，贷款还款计划查询表一份，证明被告欧阳婉月在原告处借款以及支付情况，同时证实被告欧阳婉月自2016年10月21日开始拖欠本息，现原告终止双方借款合同后，被告欧阳婉月应偿还借款2686500元并按约定支付利息。
被告欧阳婉月质证意见：以上证据均属实。利息付至2016年9月21日。
被告欧阳婉月，欧阳改生未向本院提交证据。
经审理查明：2016年6月17日，被告欧阳婉月与原告平顶山银行股份有限公司南阳分行签订借款合同一份及抵押合同一份，约定被告欧阳婉月以位于南阳市宛城区××楼××和××楼××房产（240.73平方米）及房屋占用范围内土地使用权为其在原告处借款提供抵押担保，约定所担保的主债权为自2016年6月17日至2017年6月16日期间与原告签订的借款合同。双方约定借款本金270万元整，借款期限为1年，借款利率为固定年息10.8%，合同期内借款利率不调整，结息方式为按频率付息，任意本金计划，即借款本息2972773.65元分12期偿还，每月21日还款，如未按合同约定足额还本付息的，原告有权终止双方合同履行，提前收回借款，并有权要求被告按合同利率150%和实际逾期天数支付罚息直至实际还款日前一天。同日，欧阳改生向原告出具保证书一份，约定自愿为欧阳婉月在原告处借款提供连带责任担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复以及实现债权的费用等。被告欧阳婉月为抵押财产办理抵押登记手续，并订立借款借据后，原告根据其受托支付申请将借款本金270万元转入其指定账户。被告欧阳婉月2016月9月21日按期偿还当期借款本息后，再未还款付息至今，被告欧阳改生未履行代偿义务。
本院认为，本案原被告在协商一致，平等自愿的基础上签订的借款合同，抵押合同和被告欧阳改生出具的担保书，内容未违反法律强制性规定，均合法有效。当事人应按照协议约定，全面履行各自义务。原告按照约定向被告欧阳婉月发放借款270万元，被告应按约定如期还款付息，其怠于支付利息的行为已构成违约，且该违约行为符合双方合同约定的合同终止履行条件，原告诉请终止其与被告欧阳婉月借款合同履行有事实和法律依据，应予支持。合同终止后，并不影响其中借款利率等条款的效力，根据借款合同约定，被告欧阳婉月仍应履行支付欠款本息的义务并应从2016年9月22日起，按逾期利率年息16.2%向原告支付利息，直至付清为止。原告有权对抵押物在拍卖、变卖中的最高抵押额270万元范围内优先受偿。被告欧阳改生作为担保人，应按约定对上述本息承担连带偿还责任。在履行了保证责任之后，可向被告欧阳婉月追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧阳婉月于本判决生效十日内，偿还原告平顶山银行股份有限公司南阳分行借款本金2686500元；并自2016年9月22日起按年息16.2%向原告支付逾期利息，直至付清为止。
二、逾期不付，以被告欧阳婉月抵押的位于南阳市宛城区商圣苑4幢1楼011（产权证号：宛房权证字第××号）和2楼001房产（产权证号：宛房权证字第××号）及房屋占用范围内土地使用权折价、拍卖、变卖后，原告在270万元范围内优先受偿。
三、被告欧阳改生对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。代偿后，依法享有追偿的权利。
如二被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28292元，由被告欧阳婉月、欧阳改生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 王鹏飞
审判员 王 飞
陪审员 王荣建
二〇一七年九月二十日
书记员 李钰波
湖南省新宁县人民法院
结案报告
（2016）湘0528执213号
一、当事人的基本情况
申请人:新宁县人口和计划生育局。
法定代表人:蒋颂华。
被执行人:曹基云，男，1980年2月28日出生，汉族，新宁县人。
被执行人:陈淑炜，女，1985年5月10日出生，汉族，新宁县人，系曹基云之妻。
案由、案源、标的
关于申请人新宁县人口和计划生育局与被执行人曹基云、陈淑炜计生行政非诉一案，申请人向本院申请强制执行，新宁县人民法院于2016年3月17日立案并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，执行标的1.6014万元。
执行经过、处理结果
在本院执行过程中，被执行人自动履行法律文书确定的义务，本案已经执行完毕。
承办人李东海
二〇一六年三月十八日
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初7475号
原告：周祖国，男，1972年9月16日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）陈州、魏为晓，浙江品和律师事务所律师。
被告：浙江匡瑞特鞋业有限公司，住所地瑞安市仙降胶鞋专业园区。
法定代表人孙锦君。
被告孙锦君，男，1974年11月1日出生，汉族，住瑞安市。
被告徐海靖，女，1978年1月30日出生，汉族，住瑞安市。
原告周祖国与被告浙江匡瑞特鞋业有限公司、孙锦君、徐海靖买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈州到庭参加诉讼。被告浙江匡瑞特鞋业有限公司、孙锦君、徐海靖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周祖国向本院提出诉讼请求：一、被告浙江匡瑞特鞋业有限公司支付原告欠款76480元并赔偿利息损失（按年利率6%计算，自原告起诉之日起算至实际履行完毕之日止）；二、被告孙锦君、徐海靖对第一项诉讼请求承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年开始，被告浙江匡瑞特鞋业有限公司陆续向原告购买针车线，2017年3月17日，双方经结算，被告浙江匡瑞特鞋业有限公司结欠原告货款76480元，并由被告浙江匡瑞特鞋业有限公司出具一份欠条交原告收执，经原告多次催讨无果。
另查明，被告浙江匡瑞特鞋业有限公司系一人有限责任公司，股东为被告孙锦君。
本院认为，原告周祖国诉称的事实清楚，予以确认。
本院认为，原告周祖国与浙江匡瑞特鞋业有限公司之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。双方未约定付款期限，浙江匡瑞特鞋业有限公司至今尚欠货款应承担相应的违约责任。被告浙江匡瑞特鞋业有限公司系一人有限责任公司，股东孙锦君未有证据证明公司财产独立于孙锦君的自有财产，应当对公司的债务承担连带责任。公司的债务不是夫妻共同债务，故原告周祖国要求被告徐海靖承担连带责任缺乏合理依据，故不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告浙江匡瑞特鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告周祖国货款76480元，并赔偿利息损失（从2017年7月13日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。
二、被告孙锦君对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告周祖国其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1712元，减半收取计856元，由被告浙江匡瑞特鞋业有限公司、孙锦君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 倪松华
二〇一七年八月三十一日
代书记员 陈 璇
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）许县法执字第917号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌县支行。
法定代表人张素娟，任该行行长。
被执行人郑张保堂，男，汉族，1969年5月22日生。
被执行人王秀梅，女，汉族，1969年11月22日生。
被执行人王国峰，男，汉族，1973年12月10日生。
被执行人田福红，女，汉族，1973年7月18日生。
被执行人王铁生，男，汉族，1963年9月1日生。
被执行人郑书花，女，汉族，1965年12月5日生。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2015）许灵民初字第149号民事判决书，在申请执行人申请执行金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提供不出被执行可供执行的财产，本院经调查也未发现被执行人可供执行的财产。本案执行标的30171.74元及利息，尚未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
河南省许昌县人民法院（2015）许县法执字第917号案的本次执行程序终结。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵长金
审判员 张新杰
审判员 张新华
二〇一五年十月九日
书记员 陆伟民
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）许县法执字第917号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌县支行。
法定代表人张素娟，任该行行长。
被执行人郑张保堂，男，汉族，1969年5月22日生，住许昌县艾庄回族乡西王村四组，身份证号码41102219690522001X。
被执行人王秀梅，女，汉族，1969年11月22日生，住址同上，身份证号码411023196911227512。
被执行人王国峰，男，汉族，1973年12月10日生，住许昌县艾庄回族乡西王村，身份证号码411023197312107541。
被执行人田福红，女，汉族，1973年7月18日生，住址同上，身份证号码411023197307187521。
被执行人王铁生，男，汉族，1963年9月1日生，住许昌县艾庄回族乡西王村，身份证号码411023196309017513。
被执行人郑书花，女，汉族，1965年12月5日生，住址同上，身份证号码419004196512050026。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2015）许灵民初字第149号民事判决书，在申请执行人申请执行金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提供不出被执行可供执行的财产，本院经调查也未发现被执行人可供执行的财产。本案执行标的30171.74元及利息，尚未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
河南省许昌县人民法院（2015）许县法执字第917号案的本次执行程序终结。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵长金
审判员 张新杰
审判员 张新华
二〇一五年十月九日
书记员 陆伟民
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初6974号
原告：殷国友。
委托诉讼代理人：王本山，山东丰通律师事务所律师。
被告：李吉芬。
本院在审理原告殷国友与被告李吉芬买卖合同纠纷一案中，因被告住址不明，根据原告提供的被告住所地信息，无法向被告送达应诉材料，原告拒绝缴纳公告费，导致本案无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费2900元，退回原告殷国友。
审 判 长 李进运
审 判 员 张美灵
人民陪审员 单宝林
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李储友
贵州省黄平县人民法院
支 付 令
（2016）黔2622民督15号
申请人:潘忠艳，女，苗族，1992年1月12日生，贵州省黄平县村民，住贵州省黄平县。
委托代理人：潘忠志，男，苗族，1989年7月7日生，贵州省黄平县村民，住贵州省黄平县，系申请人哥哥。
被申请人:黄平县美源矿业有限责任公司。地址:黄平县上塘镇紫营村马脑岩。
法定代表人张永军，系该公司董事长。
申请人潘忠艳于2015年12月28日向本院申请支付令，申请人称自己作为被申请人聘请的员工，被申请人自2013年4月起至2013年12月止拖欠自己的工资未支付，要求被申请人黄平县美源矿业有限责任公司给付拖欠申请人潘忠艳的工资共计11773.00�。
本院经审查认为，申请人的申请符合<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人黄平县美源矿业有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人潘忠艳的工资壹万贰仟柒佰柒拾叁圆整(￥11773.00元)并承担申请费31.00元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人在本支付令规定的期间不提出异议又不履行的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 张光祝
二〇一六年一月六日
书记员 杨 谦
贵州省黄平县人民法院支 付 令（2016）黔2622民督15号申请人:潘忠艳，女，苗族，1992年1月12日生，贵州省黄平县村民，住贵州省黄平县。委托代理人：潘忠志，男，苗族，1989年7月7日生，贵州省黄平县村民，住贵州省黄平县，系申请人哥哥。被申请人:黄平县美源矿业有限责任公司。地址:黄平县上塘镇紫营村马脑岩。法定代表人张永军，系该公司董事长。申请人潘忠艳于2015年12月28日向本院申请支付令，申请人称自己作为被申请人聘请的员工，被申请人自2013年4月起至2013年12月止拖欠自己的工资未支付，要求被申请人黄平县美源矿业有限责任公司给付拖欠申请人潘忠艳的工资共计11773.00�。本院经审查认为，申请人的申请符合>第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人黄平县美源矿业有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人潘忠艳的工资壹万贰仟柒佰柒拾叁圆整(￥11773.00元)并承担申请费31.00元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。被申请人在本支付令规定的期间不提出异议又不履行的，申请人可以向本院申请执行。审判员  张光祝二〇一六年一月六日书记员  杨 谦
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第2850号
原告陈悦全。
被告上海和烁丰包装材料有限公司。
法定代表人朱小峰。
委托代理人刘英。
原告陈悦全诉被告上海和烁丰包装材料有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法适用简易程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告陈悦全、被告上海和烁丰包装材料有限公司的委托代理人刘英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈悦全诉称：原告于2013年4月17日进入被告处从事门卫保安工作，双方签订书面劳动合同，月工资按上海市最低工资标准发放。原告工作时间为8：00至17：30，每天超1.5小时，但被告未支付原告加班工资。在2014年8月4日至8月12日期间，原告每天工作24小时，但被告也未支付原告加班工资，同时被告未安排原告年休假，故原告现不服仲裁裁决，诉至法院要求判令被告：1、支付原告2014年8月1日至8月12日期间工资699.42元；2、支付原告2013年4月17日至2014年8月12日每天延时工作1.5小时的加班工资8，885.76元；3、支付原告2013年4月17日至2014年8月12日未休年休假工资933.24元；4、支付原告2013年端午节加班工资201.30元；5、支付原告2014年8月4日至2014年8月12日每天工作24小时的加班工资1，493.76元。
被告上海和烁丰包装材料有限公司辩称：原告2014年8月1日至8月12日的工资已用于抵扣补缴原告社会保险中个人应缴部分；原告在被告处工作实行八小时工作制，考勤卡上时间包括中、晚餐时间，原告系在公司吃完晚餐后才打卡下班，因此超出8小时的时间系原告个人行为，被告不予认可；2013年端午节被告已安排人员值班，未安排原告加班，系原告自己来公司的，不应算作加班；2014年8月4日至8月12日，原告系做一休一，晚上原告只是夜宿在被告处，月工作时间未超国家规定的时间；2014年4月至8月，根据规定原告只应享有一天年休假，被告已在2014年1月安排原告休年休假，故原告的全部请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2013年4月17日进入被告处从事门卫工作，双方签订书面劳动合同，末次劳动合同期限自2014年4月17日至2015年4月16日，合同约定月工资为上海市最低工资标准，工作时间为每周五天，每天八小时。2014年7月22日起，原告实行做一休一制，工作时间为早7：00至次日早7：00。原告实际工作至2014年8月12日，被告未支付原告2014年8月的工资。2014年12月4日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付原告2014年8月1日至2014年8月12日工资669.42元；2、支付原告2013年4月17至2014年8月12期间每天延长工作时间的加班工资8，885.76元；3、支付原告2013年4月17日至2014年8月12年休假工资933.24元；4、支付原告2013年端午节法定假日加班工资201.30元；5、支付原告2014年8月4日至8月12日每天工作24小时加班工资1，493.76元。2014年12月9日，该仲裁委员会以原告请求系重复请求为由，不予受理。
关于原告的工作时间，原告在庭审中陈述如下：刚进入公司时要求7：30上班，17：30下班，两三个月后要求跟其他员工一样上下班，时间为8：00或8：30至17：30；2014年7月22日做一休一时，每天晚上十一点左右才可以睡觉；关于2013年端午节上班的情况，原告确认当天被告系安排了其他员工来上班，未安排原告，但认为双方入职时有约定，要求原告休息日上班，故当天原告来上班了。
庭审中被告确认原告2014年8月1日至2014年8月12日应得工资为768元。
以上事实，有仲裁通知书、劳动合同以及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：根据原告陈述的工作时间，原告每天工作时间为8：00或8：30至17：30，期间扣除正常的中、晚就餐时间，原告认为每天延时加班1.5小时依据不足；2013年端午节当天被告已安排其他员工上班，原告认为其上班系根据双方在入职时的约定，无相关证据证实，因此原告未经被告安排同意来被告处上班，不应视为加班；2014年8月4日至2014年8月12日，原告虽然做一休一，工作时间为早7：00至次日早7：00，但原告在庭审中也承认晚上可以睡觉，因此原告不存在延时加班的情况，故原告要求被告支付加班工资的请求，本院不予支持。原告正常工作至2014年8月12日，被告应当支付原告2014年8月工资，庭审中被告确认工资为768元，故原告实际主张669.42元，本院予以支持。被告如果认为原告应当支付被告为原告补缴的社保部分中个人部分，可另行主张。原告于2013年4月17日入职，根据规定自2014年4月17日起可以享受年休假，至原告离职时，原告应享有1天年休假，被告认为在2014年1月已安排原告年休假，显然有悖常理，故被告应当支付原告2014年4月17日至2014年8月12的年休假工资，经计算应为167元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《职工带薪年休假条例》第三条第一款、第五条第三款的规定，判决如下：
一、被告上海和烁丰包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈悦全2014年8月1日至2014年8月12日期间工资669.42元；
二、被告上海和烁丰包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈悦全2014年4月17日至2014年8月12日期间未休年休假工资167元；
三、驳回原告陈悦全的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈悦全负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚伟勇
二〇一五年六月二日
书记员 陆望舒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
二、《职工带薪年休假条例》
第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。
……
第五条……
单位确因工作需要不能安排职工年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执4575号
申请执行人徐孝寅，男，1960年4月17日出生，住浙江省苍南县。
被执行人黄启受，男，1976年10月8日出生，住浙江省苍南县。
被执行人陈娇娇，女，1983年1月1日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初04111号民事判决书，于2016年09月13日立案执行申请执行人徐孝寅与被执行人黄启受、陈娇娇民间借贷纠纷一案。同日向被执行人黄启受、陈娇娇发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人黄启受、陈娇娇缴纳执行款600000元及利息损失；二、负担案件受理费4900元，执行费8400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法冻结二被执行人的工资账户、公积金账户。查询了被执行人黄启受、陈娇娇的财产情况，发现被执行人黄启受、陈娇娇在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人黄启受、陈娇娇有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、走访笔录、申请人申请报告、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 池长该
二〇一七年三月十日
书记员 谢智慧