wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322民初1214号之二
原告：陈浩，男，1983年6月6日出生，汉族，农民，住五河县。
被告：安徽汉白玉米业有限公司,住所地五河县。
法定代表人：王仙明，该公司总经理。
被告：王仙明，住五河县。
被告：蒋玉，女，1963年5月6日出生，汉族，住五河县。
本院于2016年5月3日做出的（2016）皖0322民初1214号财产保全裁定，现因原告申请撤回对被告的财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告安徽汉白玉米业有限公司以下银行账户的冻结：
1、蚌埠农村商业银行股份有限公司李楼支行
账号2034
2、工行五河支行
账号1348
3、建行五河支行
账号3453。
二、解除对被告蒋玉坐落于五河县门面房（房地权五私字第）53平方米、坐落于五河县小区--（房地权五私字第）86平方米的查封。
三、解除对担保人马芹坐落于合肥市庐阳区C幢（房地权证合庐字第号）101.82平方米的查封。
审判员 陈彩先
二〇一六年六月二十七日
书记员 於丹凝
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1223民初977号
原告：张某，男，1977年10月13日生，回族。
委托诉讼代理人：邓某某，男，1973年8月6日生，满族，公务员。
被告：郭某某，女，1983年6月5日生。
原告张某与被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告张某于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 丁雪松
人民陪审员 许丽萍
人民陪审员 赵德新
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王琳琳
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第885号
原告陈士林，男，1953年5月5日生，汉族，农民，住临漳县。
原告陈海钰，男，1985年8月15日生，汉族，农民，住址同上。
原告赵秀珍，女，1955年6月7日生，汉族，农民，住址同上。
被告郭红霞，女，1969年4月18日生，汉族，职工，住临漳县。
被告刘占国，男，1974年3月7日生，汉族，农民，住临漳县。
原告陈士林、陈海钰、赵秀珍与被告郭红霞、刘占国民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员吴海丽担任审判长与审判员冀韵海和代理审判员王燕波组成合议庭，由书记员贺倩担任记录公开开庭进行了审理。原告陈士林、陈海钰、赵秀珍到庭参加了诉讼，被告郭红霞、刘占国经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告陈士林与原告赵秀珍系夫妻关系，原告陈海钰系两原告陈士林和赵秀珍的儿子。三原告与被告刘占国系邻居关系。通过被告刘占国介绍，三原告与被告郭红霞相识，2013年9月17日，被告郭红霞因急需用资金为由向我借款5万元，借款期限为6个月，约定月利息为0.025元，如到期不还，按月利息0.05元计算。担保人为被告刘占国。2013年10月27日，被告郭红霞又向我借款2万元，借款期限为一个月，约定月利息为0.05元，两笔借款共计7万元。可借款到期后，被告以各种理由推诿不给，给我们造成了巨大的经济损失。请求法院：1、判决二被告偿还三原告借款本金70000元，并按约定利率给付利息至给付之日止。2、诉讼费用由二被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向法院提交的证据有：
1、2013年9月17日三原告与二被告签订的双方协议抵押保证借款合同一份。内容为：债权人：陈士林、陈海钰、赵秀珍。借款人：郭红霞。保证人：刘占国。借款金额：大写伍万元整。小写50000元。到期借款利率按每元每月0.025计算。超期借款利率按每元每月0.05计算。签约日期：2013年9月17日号。到期日期：用6个月。
2、2013年10月27日三原告与被告郭红霞签订的借款合同一份。内容为：债权人：陈士林、陈海钰、赵秀珍。借款人：郭红霞。借款金额：大写贰万元整。小写20000元。到期借款利率按每元每月0.025计算。超期借款利率按每元每月0.05计算。签约日期：2013年10月27日号。到期日期：2013年11月26日。
被告郭红霞未答辩。
被告刘占国未答辩。
经审理查明，原告陈士林与原告赵秀珍系夫妻关系，原告陈海钰系原告陈士林和原告赵秀珍的儿子。2013年9月17日，被告郭红霞因资金紧张，向三原告借款50000元，约定月利率为2.5%，若逾期不还，逾期利率为月利率5%，约定借款期限为6个月。由被告刘占国作为担保人。双方于当日签订了抵押保证借款合同。2013年10月27日，被告郭红霞又以资金紧张向三原告借款20000元，约定月利率为2.5%，若逾期不还，逾期利率为月利率5%，约定借款期限为3个月。双方也于当日签订了借款合同。两笔借款本金共计70000元。借款到期后，被告郭红霞未能按时还款，担保人也拒绝履行担保责任。现三原告要求被告郭红霞偿还借款本金70000元，并按约定的利率支付利息至给付之日止。并要求被告刘占国对上述债务承担连带担保责任。
以上事实由当事人陈述、书证等在卷证实。
本院认为，三原告已按合同约定给付被告郭红霞借款70000元，现借款已逾期，因有借款合同为证，双方之间形成借贷关系，三原告要求被告郭红霞偿还借款本金70000元，于法有据，予以支持。因双方之间约定的利率超过了银行同期同类贷款利率的四倍，根据法律规定，对超过的部分不予保护，被告郭红霞应从2013年9月17日起，按照借款本金50000元，利率按银行同期同类贷款利率的四倍向三原告支付利息至给付之日止。从2013年10月27日起，按照借款本金20000元，利率按银行同期同类贷款利率的四倍向三原告支付利息至给付之日止。
2013年9月17日双方签订的借款合同中，保证人刘占国未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。三原告在主债务届满之日起六个月内向法院起诉要求保证人刘占国承担连带保证责任，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭红霞于本判决生效后十日内给付原告陈士林、赵秀珍、陈海钰借款本金50000元，并从2013年9月17日起，按银行同期同类贷款利率的四倍向三原告支付利息至给付之日止，被告刘占国对上述债务承担连带保证责任。
二、被告郭红霞于本判决生效后十日内给付原告陈士林、赵秀珍、陈海钰借款本金20000元，并从2013年10月27日起，按银行同期同类贷款利率的四倍向三原告支付利息至给付之日止。
三、驳回原告陈士林、赵秀珍、陈海钰的其他诉讼请求。
案件受理费1550元由被告郭红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 吴海丽
审 判 员 冀韵海
代理审判员 王燕波
二0一四年二0一四年十二月九日
书 记 员 贺 倩
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第885号
原告陈士林，农民。
原告陈海钰，农民。
原告赵秀珍，农民。
被告郭红霞，职工。
被告刘占国，农民。
原告陈士林、陈海钰、赵秀珍与被告郭红霞、刘占国民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员吴海丽担任审判长与审判员冀韵海和代理审判员王燕波组成合议庭，由书记员贺倩担任记录公开开庭进行了审理。原告陈士林、陈海钰、赵秀珍到庭参加了诉讼，被告郭红霞、刘占国经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告陈士林与原告赵秀珍系夫妻关系，原告陈海钰系两原告陈士林和赵秀珍的儿子。三原告与被告刘占国系邻居关系。通过被告刘占国介绍，三原告与被告郭红霞相识，2013年9月17日，被告郭红霞因急需用资金为由向我借款5万元，借款期限为6个月，约定月利息为0.025元，如到期不还，按月利息0.05元计算。担保人为被告刘占国。2013年10月27日，被告郭红霞又向我借款2万元，借款期限为一个月，约定月利息为0.05元，两笔借款共计7万元。可借款到期后，被告以各种理由推诿不给，给我们造成了巨大的经济损失。请求法院：1、判决二被告偿还三原告借款本金70000元，并按约定利率给付利息至给付之日止。2、诉讼费用由二被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向法院提交的证据有：
1、2013年9月17日三原告与二被告签订的双方协议抵押保证借款合同一份。内容为：债权人：陈士林、陈海钰、赵秀珍。借款人：郭红霞。保证人：刘占国。借款金额：大写伍万元整。小写50000元。到期借款利率按每元每月0.025计算。超期借款利率按每元每月0.05计算。签约日期：2013年9月17日号。到期日期：用6个月。
2、2013年10月27日三原告与被告郭红霞签订的借款合同一份。内容为：债权人：陈士林、陈海钰、赵秀珍。借款人：郭红霞。借款金额：大写贰万元整。小写20000元。到期借款利率按每元每月0.025计算。超期借款利率按每元每月0.05计算。签约日期：2013年10月27日号。到期日期：2013年11月26日。
被告郭红霞未答辩。
被告刘占国未答辩。
经审理查明，原告陈士林与原告赵秀珍系夫妻关系，原告陈海钰系原告陈士林和原告赵秀珍的儿子。2013年9月17日，被告郭红霞因资金紧张，向三原告借款50000元，约定月利率为2.5%，若逾期不还，逾期利率为月利率5%，约定借款期限为6个月。由被告刘占国作为担保人。双方于当日签订了抵押保证借款合同。2013年10月27日，被告郭红霞又以资金紧张向三原告借款20000元，约定月利率为2.5%，若逾期不还，逾期利率为月利率5%，约定借款期限为3个月。双方也于当日签订了借款合同。两笔借款本金共计70000元。借款到期后，被告郭红霞未能按时还款，担保人也拒绝履行担保责任。现三原告要求被告郭红霞偿还借款本金70000元，并按约定的利率支付利息至给付之日止。并要求被告刘占国对上述债务承担连带担保责任。
以上事实由当事人陈述、书证等在卷证实。
本院认为，三原告已按合同约定给付被告郭红霞借款70000元，现借款已逾期，因有借款合同为证，双方之间形成借贷关系，三原告要求被告郭红霞偿还借款本金70000元，于法有据，予以支持。因双方之间约定的利率超过了银行同期同类贷款利率的四倍，根据法律规定，对超过的部分不予保护，被告郭红霞应从2013年9月17日起，按照借款本金50000元，利率按银行同期同类贷款利率的四倍向三原告支付利息至给付之日止。从2013年10月27日起，按照借款本金20000元，利率按银行同期同类贷款利率的四倍向三原告支付利息至给付之日止。
2013年9月17日双方签订的借款合同中，保证人刘占国未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。三原告在主债务届满之日起六个月内向法院起诉要求保证人刘占国承担连带保证责任，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭红霞于本判决生效后十日内给付原告陈士林、赵秀珍、陈海钰借款本金50000元，并从2013年9月17日起，按银行同期同类贷款利率的四倍向三原告支付利息至给付之日止，被告刘占国对上述债务承担连带保证责任。
二、被告郭红霞于本判决生效后十日内给付原告陈士林、赵秀珍、陈海钰借款本金20000元，并从2013年10月27日起，按银行同期同类贷款利率的四倍向三原告支付利息至给付之日止。
三、驳回原告陈士林、赵秀珍、陈海钰的其他诉讼请求。
案件受理费1550元由被告郭红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 吴海丽
审 判 员 冀韵海
代理审判员 王燕波
二〇一四年十二月九日
书 记 员 贺 倩
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第885号
原告聂某，19XX年XX月X日出生。
委托代理人谢XX，临桂县XX镇法律服务所法律工作者。
被告唐某，19XX年X月XX日出生。
本院在审理原告聂某与被告唐某离婚纠纷一案中，原告聂某于2014年9月22日以原、被告已在民政局办理了离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告聂某撤回对被告唐某的起诉。
案件受理费50元，因本案撤诉结案，依法减半收取25元，由原告聂某负担。
审 判 长 韩 艳
人民陪审员 侯有喜
人民陪审员 赵生付
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 欧见凤
湖南省临武县人民法院民 事 裁 定 书(2014)临民初字第885号原告王利成，男，1972年出生，汉族，湖南省临武县人，现住临武县武水镇。原告唐晒良，男，1968年出生，汉族，湖南省临武县人，现住临武县舜峰镇。委托代理人唐绍钧，临武县舜安法律服务所法律工作者。被告曹国刚，男，1968年出生，汉族，湖南省临武县人，现住临武县舜峰镇。委托代理人贺伟，湖南民安律师事务所律师。原告王利成、唐晒良与被告曹国刚合同纠纷一案，本院于2014年12月9日受理后，依法由审判员文拥军适用简易程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告王利成、唐晒良的委托代理人唐绍钧和被告曹国刚的委托代理人贺伟到庭参加了诉讼。后原告王利成、唐晒良变更诉讼请求，鉴此，双方当事人均请求法院准许进行诉讼外调解，本院予以准许。但因未达成一致协议，本院于2015年7月3日又进行公开开庭审理，原告王利成、唐晒良的委托代理人唐绍钧和被告曹国刚的委托代理人贺伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王利成、唐晒良诉称：原告王利成、唐晒良与被告曹国刚于2013年10月23日签订的《天韵足道承包合同》系当事人的合意行为，未违反法律和行政法规的强制规定，系属合法有效合同。由于被告曹国刚未按照合同约定履行，已构成违约。故向法院提起诉讼，请求判令被告曹国刚继续履行《天韵足道承包合同》中第2条规定，即按照约定给付房屋租金。经审查，原告王利成、唐晒良于2014年1月2日就因《天韵足道承包合同》的履行向本院提起诉讼，案号为(2014)临民初字第16号，该次诉讼的请求中的第1项为：判令被告曹国刚履行原、被告签订的《天韵足道承包合同》。该案经审理已作出实体判决，即判项中的第一项载明：由被告曹国刚继续履行双方于2013年10月23日签订的《天韵足道承包合同》。现该判决已发生法律效力。本院认为，原告王利成、唐晒良与被告曹国刚因《天韵足道承包合同》而产生的纠纷已经法院判决，双方当事人均应按照判决书所确定的义务履行。现原告王利成、唐晒良基于同样的事实及理由提起诉讼，系重复诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告王利成、唐晒良的起诉。案件受理费3660元，予以退还。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。（本页无正文）审判员  文拥军二〇一五年七月三日书记员  骆美霖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初754号
原告文勇，男，1974年10月20日生，汉族，住攀枝花市东区。
委托代理人廖ＸＸ，四川明俐律师事务所律师。
原告张丹，女，1977年2月25日生，汉族，住址与文勇一致。
委托代理人文勇，男，1974年10月20日生，汉族，住攀枝花市，张丹丈夫。
委托代理人廖ＸＸ，四川明俐律师事务所律师。
被告攀枝花阳城金海房地产开发有限公司，住所地：攀枝花市东区炳草岗大街10号泰隆大厦东楼B20号。
法定代表人刘军，该公司董事长。
委托代理人陈天强，四川志存律师事务所律师。
本院于2016年1月28日立案受理原告文勇、张丹诉被告攀枝花阳城金海房地产开发有限公司（以下简称阳城金海公司）房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员张亚独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文勇及其文勇、张丹的共同委托代理人廖ＸＸ；被告阳城金海公司的委托代理人陈天强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告文勇、张丹共同诉称，二原告于2012年6月到被告处看了房屋并咨询了买卖房屋的手续。二原告告诉被告自己现有两套房屋，想买该房要算首套房怎么办，被告告诉原告：“你只要和我们签订了房屋买卖合同后，在交付该房的剩余房款前把你原来的房子过户到其他人户上，我们在银行同意贷款后再向房管局交资料，你有的是时间，到时如果不是按首套房交税，多出部分我们帮你承担”。二原告考虑了一段时间后，又到被告处咨询，被告再次承诺完全没有问题，如有问题多出税款由被告承担。其后，原、被告签订了房屋买卖合同，原告在约定时间前办理了前房屋的过户手续。2015年9月6日，被告却给原告发出了“关于产权证办理通知函”，要求二原告补缴二套房契税。为此，二原告多次找被告协商该房契税，被告总是推脱。被告方违背了承诺，二套房契税应当由被告承担。现请求判令被告支付因购买二套房多交的税款8000元；诉讼费由被告承担。
被告阳城金海公司辩称，二原告所述不是事实，被告方及其员工均未承诺过为被告承担二套房契税，法庭应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月21日，文勇、张丹与阳城金海公司签订商品房买卖合同约定：文勇、张丹共同购买阳城金海公司开发的位于攀枝花市东区住房。合同签订后，文勇、张丹于2014年9月29日，缴纳了购房契税8812.30元。2015年5月11日，缴纳了购房款440615元。2015年9月6日，阳城金海公司向文勇、张丹发出了《关于产权证办理通知函》，通知文勇、张丹补交二套房契税，否则影响产权证的办理。2016年1月28日，文勇、张丹诉来本院，要求判令其诉讼请求。
上述事实有文勇、张丹提交的《房屋买卖合同》、网上备案表、收款收据及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张有收集或提供证据的义务。本案中，文勇、张丹提交的房屋买卖合同、收款收据、房产证明等证据不足以证实阳城金海公司向其承诺过由阳城金海公司承担其购买房屋的二套房契税的事实，文勇、张丹对自己的主张应当承担举证不能的责任。文勇、张丹诉请由阳城金海公司承担因购买二套房多交的契税8000元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回文勇、张丹的诉讼请求。
案件受理费25元，由文勇、张丹连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 张 亚
二〇一六年三月三十日
书记员 王吉明
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民终1250号
上诉人（原审被告）：刘强，男，1972年10月30日出生，汉族，住山东省沂源县。
委托诉讼代理人：孙善良，沂源县鲁源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：沂源县成业融资担保有限公司，住所地：山东省沂源县城健康路北侧4号。统一社会信用代码：91370323581924278W。
法定代表人：何传利，董事长。
委托诉讼代理人：张竞志，男，1970年2月28日出生，汉族，沂源县成业融资担保有限公司职工，住山东省沂源县。
委托诉讼代理人：杜焕法，山东民意律师事务所律师。
原审被告：代明海，男，1965年2月20日出生，汉族，住山东省沂源县。
原审被告：崔芳，女，1964年9月27日出生，汉族，住山东省沂源县。
原审被告：代光奎，男，1960年4月6日出生，汉族，住山东省沂源县。
原审被告：戴林洋，男，1989年7月28日出生，汉族，住山东省沂源县。
原审被告：沂源县宏润铸钢厂，住所地：山东省沂源县南鲁山镇芝芳村。
投资人：唐兆宏，厂长。
原审被告：唐兆宏，男，1964年1月14日出生，汉族，住山东省。
原审被告：沂源县方圆铸钢厂，住所地：山东省沂源县南鲁山镇驻地。
投资人：代明海，厂长。
上诉人刘强因与被上诉人沂源县成业融资担保有限公司（以下简称“成业担保公司”）、原审被告代明海、崔芳、代光奎、戴林洋、沂源县宏润铸钢厂、唐兆宏、沂源县方圆铸钢厂追偿权纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院(2017)鲁0323民初1226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，2018年6月28日，上诉人刘强以已与被上诉人沂源县成业融资担保有限公司达成和解协议为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下规定，裁定如下：
准许上诉人刘强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5971.00元，减半收取2985.50元，由上诉人刘强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 苏晓宇
审 判 员 孙德啟
二〇一八年六月二十八日
法官助理 葛云雷
书 记 员 徐 岩
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第01770号
申请执行人李竹林。
被执行人周兆荣。
被执行人丁元先。
申请执行人李竹林与被执行人周兆荣、丁元先债权转让暨民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2015年6月16日作出的（2015）射兴民初字第00365号民事判决书已发生法律效力，法律文书确定被告一、被告周兆荣应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告李竹林支付借款人民币81500元。二、被告丁元先对被告周兆荣的上述还款义务负连带清偿责任。
执行过程中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射兴民初字第00365号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 顾正涛
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 成 云
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滁执字第00087号
申请执行人：万家建设有限公司，组织机构代码78047812-7.
法定代表人：应江峰，系该公司董事长。
委托代理人：费俊勇，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：应德良，
被执行人：缪劲，男，1958年9月8日出生，汉族。
被执行人：滁州市物园房地产开发有限公司。
法定代表人：缪劲，该公司经理。
申请执行人万家建设有限公司与被执行人缪劲、滁州市物园房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，安徽省滁州市中级人民法院作出的（2013）滁民一初字第00016号民事调解书已经发生法律效力。2014年3月25日，万家建设有限公司向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。现因被执行人主要财产所在地为滁州市琅琊区人民法院辖区，为方便案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省滁州市中级人民法院（2013）滁民一初字第00016号民事调解书由安徽省滁州市琅琊区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 伟
代理审判员 蔡太传
代理审判员 李 伟
二〇一四年九月一日
书 记 员 杨 志
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初3350号
原告：贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县。
负责人：杨经黎。
委托代理人：周书明，男，汉族，湄潭县人，该公司员工，住湄潭县。
被告：游永，男，生于1968年10月4日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省遵义市湄潭县。
本院在审理原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司与被告游永物业服务合同纠纷一案中，原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司以被告自动履行义务，双方已达成和解协议为由，向本院申请撤诉，其申请未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司负担。
审判员 严方豪
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈书妍
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4753号
罪犯唐国品，男，1950年7月9日出生于云南省巧家县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省巧家县人民法院于二○○九年七月十三日作出（2009）巧刑初字第78号刑事判决，以被告人唐国品犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。刑期自2009年3月6日起至2024年3月5日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2009年8月4日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年10月15日对罪犯唐国品提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯唐国品的考核结果，以罪犯唐国品在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯唐国品系老犯，现刑罚执行已达6年零7个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2014年7月16日减刑后的刑期至2021年4月5日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表，老犯证明材料等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐国品在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐国品减去有期徒刑一年。（刑期自2009年3月6日起至2020年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 何云春
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 温采会
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初182号
原告高龙新，女，汉族，1966年11月12日生，现住白城市。
被告吉林省盛祥房地产开发有限公司。
法定代表人：陈忠盛
被告：李艳梅，女，汉族，年龄不详，洮南市人。
本院在审理原告高龙新诉被告吉林省盛祥房地产开发有限公司、李艳梅房屋买卖合同纠纷一案中，因洮南市公安局已经对陈忠盛以涉嫌合同诈骗罪立案侦查，而本案的审理需以公安机关的侦查结果为依据，故本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 邵永文
审 判 员 袁铁军
助理审判员 何 淼
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 张晓丽
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0112刑初278号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人李双（别名：李野），男，1989年6月4日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地长春市公安局双阳区，住长春市双阳区。曾因犯寻衅滋事罪于2009年11月12日被判处有期徒刑一年缓刑一年。又因犯寻衅滋事罪于2013年12月31日被撤销缓刑，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年五个月。2015年3月23日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年5月28日被刑事拘留；同年6月8日被逮捕。现羁押在长春市第三看守所。
长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉（2016）261号起诉书指控被告人李双犯容留他人吸毒罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭审理。长春市双阳区人民检察院指派检察员韩子良出庭支持公诉，被告人李双到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控：2016年4月上旬的一天，被告人李双在吉林省长春市双阳区老岳林饭店对面车库内容留吸毒人员徐某某吸食毒品。2016年4月中旬的一天，被告人李双在吉林省长春市双阳区泰富嘉园E区一栋2门10楼中间房间内，容留徐某某吸食毒品。2016年5月27日，被告人李双在吉林省长春市双阳区长春科技学院对面的爱琴海旅店内，容留吸毒人员徐某某吸食毒品。2016年05月27日，被告人李双在吉林省长春市双阳区泰富嘉园E区一栋2门10楼中间房间内，容留吸毒人员徐某某吸食毒品。
上述事实，被告人李双在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李双明知他人吸食毒品而提供场所，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。被告人李双系累犯，应从重处罚。被告人李双能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李双犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月28日起至2017年2月27日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈昊天
人民陪审员 李德文
人民陪审员 张志斌
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李南南
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
唐执异字第157号
异议人（案外人）苏洪方。
申请执行人薄建强。
被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司。
法定代表人曹文福，该公司董事长。
被执行人曹文福。
本院在执行薄建强与唐山嘉润房地产开发有限公司、曹文福借款纠纷一案中，异议人苏洪方向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人苏洪方称，早在贵院2015年4月2日下达（2015）唐执字第102号执行裁定书查封之前，购买人已与唐山嘉润房地产开发有限公司就嘉润蓝湾小区5栋1单元2505室房屋达成购买协议，并且付了款项。为避免贵院的查封对我们购房人造成侵权损害，望贵院依法查清上述房产的实际权力人之后，维护购房人的合法权益，依法解除对购买人房产的查封。
经查，薄建强与唐山嘉润房地产开发有限公司、曹文福借款纠纷一案，在执行过程中，因被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司、曹文福未能履行生效法律文书所确定的义务，本院于2015年4月20日作出（2015）唐执字第102号执行裁定，查封被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司享有坐落于唐山市路北区北新道以北、站前路东侧土地使用权（证号：冀唐国用4475号）和坐落于唐山市路北区北新道以北、站前路东侧嘉润蓝湾项目全部房产的所有权。
另查，目前坐落于唐山市路北区北新道以北、站前路东侧土地使用权（证号：冀唐国用4475号）和坐落于唐山市路北区北新道以北、站前路东侧嘉润蓝湾项目全部房产的所有权仍登记在被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司名下，嘉润蓝湾项目尚在施工过程中。
本院认为，异议人苏洪方以其早在执行机构查封前已与唐山嘉润房地产开发有限公司就嘉润蓝湾小区5栋1单元2505室房屋达成购买协议，并且付了款项为由对查封房产主张所有权，该主张属于对执行标的实体权利的主张，应通过诉讼程序审理进行确权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人苏洪方的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘广忠
审 判 员 刘玉秋
代理审判员 樊玲玲
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘 月
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第807号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，理事长。
住所地：成武县永昌路**号。
机构代码：70614978-X。
委托代理人常德杰。
被告许树英，居民。
被告赵同孟，居民。
被告王志卫，居民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告许树英、赵同孟、王志卫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告山东成武农村商业银行股份有限公司委托代理人常德杰到庭参加诉讼。被告许树英、赵同孟、王志卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，我社和被告许树英于2013年11月3日签订了借款500000元的个人借款合同，到期日为2016年10月20日。用途借新还旧。被告赵同孟、王志卫为许树英借款作连带责任担保。贷款欠息后，借款人未按合同约定归还贷款。我社人员多次上门催收，被告拒不偿还利息。为使我社的债权免受损失，要求被告许树英偿还借款500000元本金及利息，被告赵同孟、王志卫负连带清偿责任。
被告许树英、赵同孟、王志卫未答辩。
经审理查明，2013年11月3日，被告许树英在原告山东成武农村商业银行股份有限公司（原成武县农村信用合作联社）借款500000元，同日双方签订了（金城）个借字（2013）年第3407号个人借款合同，合同约定借款用途为借新还旧，金额为人民币500000元。期限为2013年11月3日至2016年10月20日，借款月利率为11.685‰，还款方式为按年结息（每年的12月20日），到期日一次性偿还所有借款本金。被告赵同孟、王志卫为该笔借款进行担保，并于2013年11月3日与原告签订了（金城）保字（2013）年第3407号保证合同，担保的债权本金数额为人民币500000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同约定保证方式为连带责任保证。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。被告拒不偿还利息，仍欠原告500000元本金及利息。被告从未结息，未按合同约定支付借款本金及利息。
上述事实，由原告陈述，借款合同、借款凭证、保证合同等证据证明，亦经庭审质证，足以证明。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告许树英签订的借款本金500000元借款合同及与被告赵同孟、王志卫签订的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。被告许树英未按合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约，原告要求被告许树英偿还借款本金500000元及相应利息的请求依法应予支持。被告赵同孟、王志卫为该笔借款进行担保，根据合同约定，对该笔借款本金500000元及利息二被告应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及有关法律规定，判决如下：
一、被告许树英于本判决生效后三日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金人民币500000元及利息（自2013年11月3日起至判决书规定的履行期限届满止按合同约定计算）�
二、被告赵同孟、王志卫对被告许树英借款500000元及利息承担连带清偿责任。被告赵同孟、王志卫对上述借款承担连带清偿责任后有权向被告许树英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8800元，由被告许树英、赵同孟、王志卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张德贵
审 判 员 宋聚新
人民陪审员 宋宪考
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张文婷
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第2178号
罪犯张某。
陕西省定边县人民法院于2011年4月12日作出（2011）定刑初字第00040号刑事判决，以被告人张某犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑4年（刑期执行至2014年11月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2013年9月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极�加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极14次.
本院认为，罪犯张某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张某准予减刑一年（余刑执行至2013年11月12日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一三年十月十二日
书 记 员 张 策
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初86号
原告：永昌县农村信用合作联社，住所地：永昌县城关镇南大街8号，组织机构代码：22474246-8。
法定代表人：周安德，该联社理事长。
委托诉讼代理人：张国明，该联社新城子信用社刘克庄分社主任。
被告ＸＸ奎，男，1986年1月20日出生，汉族，永昌县人。
被告王开玺，男，1970年5月14日出生，汉族，永昌县人。
被告李明德，男，1966年12月25日出生，汉族，永昌县人。
原告永昌县农村信用合作联社与被告ＸＸ奎、王开玺、李明德金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告永昌县农村信用合作联社于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永昌县农村信用合作联社以被告将贷款还清由提出的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永昌县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1374元，减半收取687元，由原告永昌县农村信用合作联社负担。
审判员 赵永东
二〇一七年一月十日
书记员 王哲元
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0321民初86号原告：永昌县农村信用合作联社，住所地：永昌县城关镇南大街8号，组织机构代码：22474246-8。法定代表人：周安德，该联社理事长。委托诉讼代理人：张国明，该联社新城子信用社刘克庄分社主任。被告ＸＸ奎，男，1986年1月20日出生，汉族，永昌县人。被告王开玺，男，1970年5月14日出生，汉族，永昌县人。被告李明德，男，1966年12月25日出生，汉族，永昌县人。原告永昌县农村信用合作联社与被告ＸＸ奎、王开玺、李明德金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告永昌县农村信用合作联社于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永昌县农村信用合作联社以被告将贷款还清由提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告永昌县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1374元，减半收取687元，由原告永昌县农村信用合作联社负担。审判员  赵永东二〇一七年一月十日书记员  王哲元
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0403执762号
本院在执行王志鸿与淮南市潘集区城乡建设委员会纠纷一案中，查明被执行人拒不履行我院（2015）田行初字第00078号行政判决书确定的义务，即支付申请执行人5800元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）项的规定，决定如下：
将被执行人淮南市潘集区城乡建设委员会（组织机构代码：××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月十七日
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执762号
淮南市潘集区城乡建设委员会：
你（单位）与王志鸿其他行政纠纷一案，本院作出的（2015）田行初字第00078号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年五月十七日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执762号淮南市潘集区城乡建设委员会：你（单位）与王志鸿其他行政纠纷一案，本院作出的(2015)田行初字第00078号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年五月十七日
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣7101行初209号
原告熊逸帆，男，1973年9月26日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托代理人邓振诫，江西国风律师事务所律师。
委托代理人周龙花，江西国风律师事务所律师。
被告南昌市红谷滩新区管委会，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路669号。
负责人毛顺茂，该管委员主任。
被告南昌市人民政府，住所地：江西省南昌市红谷滩新区新府路118号。
法定代表人郭安，该府市长。
原告熊逸帆诉南昌市红谷滩新区管委会、南昌市人民政府房屋行政征收及行政征收复议一案，本院于2017年11月20日立案。
本院认为，本案不属于本院管辖范围内，应当依法移送具有管辖权的法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送南昌铁路运输中级法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 王晓燕
审判员 吴艳清
审判员 周 莉
二〇一七年十二月十八日
书记员 危国文
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执1500号
申请执行人邳州市清华农村小额借款有限公司，住所地邳州市宿羊山镇枣泗公路东侧。
被执行人薛峰，男，1980年1月14日生，汉族，个体户，住邳州市。
被执行人张纬，女，1982年9月1日生，汉族，个体户，住邳州市。
被执行人何营，男，1978年11月10日生，汉族，个体户，住邳州市。
被执行人韩雷雷，男，1982年1月4日生，汉族，个体户，住邳州市。
被执行人王保军，男，1971年12月25日生，汉族，个体户，住邳州市。
被执行人薛松，男，1972年1月6日生，汉族，个体户，住邳州市。
申请执行人邳州市清华农村小额借款有限公司与被执行人薛峰、张纬、何营、韩雷雷、王保军、薛松借款合同纠纷一案，本院已审理终结。于2016年10月25日作出（2016）苏0382民初4375号民事判决书：薛峰、张纬于判决生效后十日内偿还邳州市清华农村小额借款有限公司借款178500元及相应的利息（自2013年9月10日起至实际给付之日止，以月利率2%计算）；何营、韩雷雷、王保军、薛松对上述债务在178500元范围内承担连带保证责任；其承担保证责任后，有权向薛峰、张纬追偿；案件受理费3870元，由薛峰、张纬、何营、韩雷雷、王保军、薛松负担。
本院在执行过程中，被执行人房产申请人同意暂不要求处置，另被执行人何营的车辆亦被法院另案查封，另已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，限高令等，查询被执行人其他财产信息，没有查询到可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0382执1500号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王国权
审判员 杜万亮
审判员 曹卫祥
二〇一七年十月十九日
书记员 王 哲
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句后民初字第1495号
原告周伟，男，1974年6月2日生。
委托代理人王磊，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告朱峰，男，1988年6月19日生。
原告周伟与被告朱峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理，依法由审判员刘成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周伟及其委托代理人王磊到庭参加诉讼，被告朱峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月20号，被告因生意周转向原告借款500000元，约定于2013年11月30日前还清，同日，原告通过工商银行转帐将500000元的借款交付给被告，现借款日已届满，被告未能依约履行还款义务，为维护原告合法权益，现要求被告返还借款500000元，支付逾期利息并承担本案的诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年11月20日，被告朱峰向原告周伟借款500000元,原告通过银行向被告汇款500000元，被告于当日出具借条一张给原告,约定此款于2013年11月30日归还，上述借款到期后，经原告索要，被告未能返还借款。原告于2013年12月9日向本院起诉。
上述事实有原告方提交的借条、个人业务凭证一张以及原告方的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告欠原告借款500000元事实清楚，有据可证，上述借款到期后，被告拖欠不还的行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。原告诉请要求被告返还借款500000并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱峰于本判生效后十日内返还原告周伟借款500000元并支付该款从2013年11月31日起至判决给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3270元，合计7670元，由被告负担（此款原告已预交，被告应将负担的7670元于本判决生效后十日内给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行，帐号：32001757336050843295，汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份副本一份，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1104010829000140561）
审判员 刘成
二〇一四年一月二十四日
书记员 徐芬
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句后民初字第1495号
原告周伟。
委托代理人王磊，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告朱峰。
原告周伟与被告朱峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理，依法由审判员刘成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周伟及其委托代理人王磊到庭参加诉讼，被告朱峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月20号，被告因生意周转向原告借款500000元，约定于2013年11月30日前还清，同日，原告通过工商银行转帐将500000元的借款交付给被告，现借款日已届满，被告未能依约履行还款义务，为维护原告合法权益，现要求被告返还借款500000元，支付逾期利息并承担本案的诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年11月20日，被告朱峰向原告周伟借款500000元，原告通过银行向被告汇款500000元，被告于当日出具借条一张给原告，约定此款于2013年11月30日归还，上述借款到期后，经原告索要，被告未能返还借款。原告于2013年12月9日向本院起诉。
上述事实有原告方提交的借条、个人业务凭证一张以及原告方的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告欠原告借款500000元事实清楚，有据可证，上述借款到期后，被告拖欠不还的行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。原告诉请要求被告返还借款500000并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱峰于本判生效后十日内返还原告周伟借款500000元并支付该款从2013年11月31日起至判决给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3270元，合计7670元，由被告负担（此款原告已预交，被告应将负担的7670元于本判决生效后十日内给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行，帐号：32×××95，汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份副本一份，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）
审判员 刘成
二〇一四年一月二十四日
书记员 徐芬
浙江省浦江县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0726执5255号
被执行人于剑锋，男，1976年8月24日出生，住浙江省浦江县。
本院在执行何达荣与于剑锋（2017）浙0726执5255号买卖合同纠纷一案中，查明被执行人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令违反财产报告制度,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人于剑锋拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月二十七日
()
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保186号
刘洋：
龚振海：
2017年3月20日刘洋送来申请保全的（2017）湘0124民初1329号民事裁定书，要求保全龚振海的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年3月21日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年三月二十一日
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行审字第260号
申请执行人新化县人口和计划生育局。
被执行人肖绍良，男。
被执行人杨丽平，女。
申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2015年4月9日对被执行人肖绍良、杨丽平作出的新计生征决字（2015年］第145002号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员刘益明担任审判长，与审判员吴成亮、曾卫华组成合议庭，对申请执行人的该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人肖绍良、杨丽平于2000年7月办理结婚登记，于2000年12月18日生育一个男孩后，又于2009年12月28日生育第二个孩子�属于违法多生育一个子女性质的行为。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2015年4月9日作出新计生征决字（2015年］第145002号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费7764元。该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2015年9月2日作出新计生催字（2015）第145002号履行社会抚养费征收决定催告书，被执行人于2015年9月18日收到催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第�十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2015年4月9日对被执行人肖绍良、杨丽平作出的新计生征决字（2015年］第145002号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人肖绍良、杨丽平在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费7764元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费50元，由被执行人肖绍良、杨丽平负担。
审 判 长 刘益明
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年十月十三日
代理书记员 杨自红
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁04民申25号
再审申请人（一审被告）：李广忠。
再审申请人（一审被告）：韩建军。
再审申请人（一审被告）：孙景波。
被申请人（一审原告）：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行。住所地：枣庄市市中区青檀中路***号。
负责人：魏永军，职务行长。
再审申请人李广忠、韩建军、孙景波因与被申请人枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行金融借款合同纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2012）市中商初字第7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李广忠、韩建军、孙景波申请再审称，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定：有新的证据，足以推翻原判决、裁定，人民法院应当再审。具体理由如下：一、原审判决认定事实错误。申请人与被申请人间不存在真实、合法、有效的借款关系，不应承担还款责任。被申请人起诉所依据的2008年8月30日借款合同和担保合同，是在被申请人授意、认可和一手违规操作下，由山东翔豹集团有限公司（以下简称翔豹公司）以申请人的名义办理的借款，借款全部用于偿还翔豹公司拖欠枣庄市市中区农村信用合作联社系统的贷款。申请人只是按照被申请人的要求在空白借款合同和担保合同上签字。当时对于借款金额、期限、用途等基本情况不知情。申请人既没有实际收到贷款，也没有对贷款进行任何形式的处置，贷款全部由被申请人用于偿还旧贷。申请人与被申请人之间不存在真实有效的借款关系，借款合同和担保合同均不是申请人真实意思表示，且借款合同没有实际履行。因此，本案借款应由实际借款人翔豹公司承担，申请人不应承担还款责任。二、申请人有新的证据，可以证明申请与被申请人之间不存在真实借款关系，足以推翻原判决认定的事实和判决结果。与申请人性质和形式完全类似的翔豹公司职工韩建军、赵立琴金融借款合同纠纷一案，经枣庄市中级人民法院于2014年11月10日作出终审判决，认定翔豹公司与被申请人协商以翔豹公司职工名义发生的借款，应由翔豹公司承担还款责任。翔豹公司职工不是实际借款人，不应承担还款责任。该终审判决作为新证据，可以进一步证明原审判决认定事实和判决结果错误。三、原审错误判决损害了申请人的合法权益，给申请人和家庭带来了严重伤害。综上所述，特申请再审，请求：1、撤销枣庄市市中区人民法院（2012）市中商初字第7号民事判决，依法立案再审；2、驳回被申请人对申请人的诉讼请求。
本院认为，李广忠、韩建军、孙景波的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 杨 冬
审判员 丁鑫蕾
审判员 赵 慧
二〇一六年四月十二日
书记员 鞠贝贝
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第924号
罪犯王佃祝，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省莒南县人民法院于2011年8月29日作出了（2011）莒刑二初字第79号刑事判决，以被告人王佃祝犯合同诈骗罪、包庇罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯王佃祝在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王佃祝在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王佃祝在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王佃祝减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月12日至2019年3月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十二日
书 记 员 焦 娇
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽08刑终280号
原公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
上诉人（原审被告人）耿发威，男，1971年5月20日出生，捕前住辽宁省大石桥市，户籍所在地辽宁省大石桥市。因犯非法拘禁罪于2016年5月31日被大石桥市人民法院判处有期徒刑一年（执行刑期自2015年7月2日起至2016年7月1日止），。因涉嫌盗窃罪于2017年1月18日被刑事拘留，同年2月22日被执行逮捕。现羁押。
辽宁省大石桥市人民法院审理辽宁省大石桥市人民检察院指控的原审被告人耿发威犯盗窃罪一案，于2017年7月7日作出（2017）辽0882刑初185号刑事判决，认定原审被告人耿发威犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期自2017年1月18日起至2017年11月17日止），并处罚金人民币2000元；责令耿发威退赔林某人民币200元、赵某某人民币170元、曹某人民币160元、张某某人民币240元、赵某人民币160元。宣判后，原审被告人耿发威不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人耿发威申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定事实和适用法律正确，量刑适当。现上诉人耿发威撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：
准许上诉人耿发威撤回上诉。
辽宁省大石桥市人民法院（2017）辽0882刑初185号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张洪举
审判员 唐晓葵
审判员 何 涛
二〇一七年八月十七日
书记员 田 贺
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽08刑终280号原公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。上诉人（原审被告人）耿发威，男，1971年5月20日出生，捕前住辽宁省大石桥市，户籍所在地辽宁省大石桥市。因犯非法拘禁罪于2016年5月31日被大石桥市人民法院判处有期徒刑一年（执行刑期自2015年7月2日起至2016年7月1日止），。因涉嫌盗窃罪于2017年1月18日被刑事拘留，同年2月22日被执行逮捕。现羁押。辽宁省大石桥市人民法院审理辽宁省大石桥市人民检察院指控的原审被告人耿发威犯盗窃罪一案，于2017年7月7日作出（2017）辽0882刑初185号刑事判决，认定原审被告人耿发威犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期自2017年1月18日起至2017年11月17日止），并处罚金人民币2000元；责令耿发威退赔林某人民币200元、赵某某人民币170元、曹某人民币160元、张某某人民币240元、赵某人民币160元。宣判后，原审被告人耿发威不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人耿发威申请撤回上诉。本院认为，原审法院认定事实和适用法律正确，量刑适当。现上诉人耿发威撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：准许上诉人耿发威撤回上诉。辽宁省大石桥市人民法院（2017）辽0882刑初185号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张洪举审判员  唐晓葵审判员  何 涛二〇一七年八月十七日书记员  田 贺
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第220号
罪犯马树山，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂水县人民法院于2013年3月18日作出了（2013）沂刑一初字第47号刑事判决，以被告人马树山犯放火罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯马树山在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯马树山在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯马树山在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马树山减去有期徒刑八个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月10日至2015年4月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年二月十日
书 记 员 焦 娇
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初505号
原告陈修利。
被告张世虹，成年。
被告张勇胜，成年。
本院在审理原告陈修利诉被告张世虹、张勇胜提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陈修利于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈修利的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈修利撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈修利承担。
审 判 长 李红权
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 王利姗
二〇一六年三月三日
书 记 员 张卫旦
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初1743号
原告：肖春。
被告：安学运。
本院在审理原告肖春与被告安学运机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告肖春撤回对被告安学运的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告肖春负担。
审 判 员 胡飞红
二〇一六年一月二十四日
代书记员 张丽丽
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滑民二初字第394号
原告程某某，女，1987年5月28日生。
委托代理人程攀，河南创诚律师事务所律师。
被告倪某某，男，1986年8月24日生。
原告程某某与被告倪某某离婚纠纷一案，本院于2012年8月17日依法受理，并决定按普通程序组成合议庭审理。本案于2012年9月19日进行了公开开庭审理，原告程某某及委托代理人程攀到庭参加了诉讼，被告倪某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告程某某与被告倪某某经人介绍相识，2011年9月7日举行结婚典礼，2012年5月16日生一女孩。二人结婚后关系一直不睦，被告曾多次打骂原告。因婚前缺乏了解，认识半年就结婚，没有感情基础，后因被告多次打骂原告，夫妻感情已经破裂。特提起诉讼，要求1：判决原、被告离婚；2：返还原告个人财产；3：依法分割夫妻财产；4婚生女由原告抚养，要求被告支付抚养费。
被告倪某某缺席未答辩。
经审理查明：原告程某某与被告倪某某经人介绍相识，2011年9月1日登记结婚（结婚证字号豫滑结字第141111379），于2012年5月16日婚生一女，现由原告抚养。原告称婚后被被告多次打骂，导致夫妻感情破裂，未能举出充分证据。另查明，被告倪某某现在天津市武警总队服役。
上述事实有原告提供的结婚证一份及当庭陈述可以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告程某某与被告倪某某经人介绍相识并登记结婚，婚后生一女，二人婚后虽有矛盾，但原告未能举出充分证据证明夫妻感情已彻底完全破裂，且被告倪某某为现役军人，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十三条“现役军人的配偶要求离婚，须经军人同意。但军人一方有重大过错的除外。”的规定，原告也未能举出证据证明被告倪某某存在重大过错，故以判决不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：
不准原告程某某与被告倪某某离婚。
案件受理费300元由原告程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 褚玉峰
审判员 王曙光
审判员 翟艳超
二〇一二年十月三十日
书记员 张金玉
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高新行初字第355号
原告罗开文，男，汉族，1938年2月6日出生，住成都市高新区。
委托代理人谢惠容，男，汉族，1947年2月2日出生，住成都市成华区。
原告廖德芬，女，汉族，1942年6月17日出生，住成都市高新区。
被告成都高新技术产业开发区桂溪街道办事处。住所地：四川省成都市高新区天仁路***号。
法定代表人付真会，主任。
委托代理人沈时，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人钱力，四川明炬律师事务所律师。
原告罗开文、廖德芬不服被告成都高新技术产业开发区桂溪街道办事处（以下简称桂溪街道办）作出的《告知书》，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月10日立案受理，并依法向被告桂溪街道办送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭审理了本案，原告罗开文及其委托代理人谢惠容，原告廖德芬，被告桂溪街道办的委托代理人沈时、钱力，被告桂溪街道办法定代表人的委托代理人曾林彬，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗开文、廖德芬诉称，2005年成都市高新区三瓦窑街勤俭村1组进行拆迁，依据《办理申请优惠购买住房工作程序》的相关规定，原告子女罗雪松、罗雪梅可以以优惠价购买安置房。由于被告桂溪街道办和高新区拆迁办未依法公开《办理申请优惠购买住房工作程序》，致原告及其两子女不知道自己享有的权利。直至2015年7月，原告得知《办理申请优惠购买住房工作程序》后，受其子女委托，向被告桂溪街道办申请优惠价购买安置房。被告桂溪街道办于2015年11月11日送达其作出的《告知书》。原告认为，其两子女祖籍为高新区三瓦窑街勤俭村1组，拆迁时户口虽已迁出，但两子女仍居住在该村，且迄今无自己的住房，故原告两子女属于优惠价购买安置房的对象。同时，因被告桂溪街道办和高新区拆迁办不依法公开《办理申请优惠购买住房工作程序》，致使原告及其两子女不清楚权利义务。综上，请求人民法院确认被告桂溪街道办作出的《告知书》违法，并判令被告桂溪街道办重新作出行政行为；由被告桂溪街道办承担本案诉讼费用。
被告桂溪街道办辩称，原告所在村组于2005年启动拆迁，于2006年1月完成住房安置，于2006年6月完成人员安置。原告属于被安置对象，已选择住房货币化安置，其两子女因拆迁时已是城镇居民户口，也未在拆迁村组范围内居住，故案涉拆迁安置未涉及原告两子女。2015年7月，原告向被告桂溪街道办申请其两子女购买高新区农迁安置房的。2015年11月3日，被告桂溪街道办作出《告知书》，告知原告其两子女不符合高新区关于“优购”或“商购”规定的条件，且申请已超过申请购买的时限，并告知原告若有疑义，可进一步咨询，故案涉告知行为不对原告两子女的权利义务产生影响，不是行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。同时，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，有关部门已依法完成对原告的拆迁安置补偿，原告不是本案适格原告，被告桂溪街道办亦非征地拆迁的法定主体，不是本案的适格被告。综上，被告桂溪街道办作出的《告知书》仅是对原告申请的说明回复，不产生行政法律效果，因双方当事人均不是本案适格主体，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”之规定，作出案涉行政行为的主体为被告桂溪街道办。依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条的规定，被告桂溪街道办是市辖区人民政府经上一级人民政府批准的派出机关。同时，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施；征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施，故被告桂溪街道办不是法定的征收主体。本案中，原告多次要求被告桂溪街道办解决其儿子罗雪松，女儿罗雪梅购买农迁安置房的问题，被告桂溪街道办书面告知原告开展征地补偿安置工作中涉及其两子女申请“优购”或“商购”的情况，并告知原告如有疑议可至其他部门进一步咨询。因此，被告桂溪街道办作出的案涉《告知书》，实质上是本机关对原告申请事项作出调查后的告知行为，未侵犯原告两子女的人身权、财产权等合法权益，该告知行为属于对原告合法权益明显不产生实际影响的行政行为。原告不服被告桂溪街道办的告知行为，可以就涉及国家征收土地过程中的相关问题，依法向法定机关进行主张。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”之规定，裁定如下：
驳回原告罗开文、廖德芬的起诉。
案件受理费50元，退还原告罗开文、廖德芬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 宋道福
人民陪审员 张小岚
二〇一六年四月十八日
书 记 员 陶江嫄
成都高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2015）高新行初字第355号原告罗开文，男，汉族，1938年2月6日出生，住成都市高新区。委托代理人谢惠容，男，汉族，1947年2月2日出生，住成都市成华区。原告廖德芬，女，汉族，1942年6月17日出生，住成都市高新区。被告成都高新技术产业开发区桂溪街道办事处。住所地：四川省成都市高新区天仁路***号。法定代表人付真会，主任。委托代理人沈时，四川明炬律师事务所律师。委托代理人钱力，四川明炬律师事务所律师。原告罗开文、廖德芬不服被告成都高新技术产业开发区桂溪街道办事处（以下简称桂溪街道办）作出的《告知书》，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月10日立案受理，并依法向被告桂溪街道办送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭审理了本案，原告罗开文及其委托代理人谢惠容，原告廖德芬，被告桂溪街道办的委托代理人沈时、钱力，被告桂溪街道办法定代表人的委托代理人曾林彬，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗开文、廖德芬诉称，2005年成都市高新区三瓦窑街勤俭村1组进行拆迁，依据《办理申请优惠购买住房工作程序》的相关规定，原告子女罗雪松、罗雪梅可以以优惠价购买安置房。由于被告桂溪街道办和高新区拆迁办未依法公开《办理申请优惠购买住房工作程序》，致原告及其两子女不知道自己享有的权利。直至2015年7月，原告得知《办理申请优惠购买住房工作程序》后，受其子女委托，向被告桂溪街道办申请优惠价购买安置房。被告桂溪街道办于2015年11月11日送达其作出的《告知书》。原告认为，其两子女祖籍为高新区三瓦窑街勤俭村1组，拆迁时户口虽已迁出，但两子女仍居住在该村，且迄今无自己的住房，故原告两子女属于优惠价购买安置房的对象。同时，因被告桂溪街道办和高新区拆迁办不依法公开《办理申请优惠购买住房工作程序》，致使原告及其两子女不清楚权利义务。综上，请求人民法院确认被告桂溪街道办作出的《告知书》违法，并判令被告桂溪街道办重新作出行政行为；由被告桂溪街道办承担本案诉讼费用。被告桂溪街道办辩称，原告所在村组于2005年启动拆迁，于2006年1月完成住房安置，于2006年6月完成人员安置。原告属于被安置对象，已选择住房货币化安置，其两子女因拆迁时已是城镇居民户口，也未在拆迁村组范围内居住，故案涉拆迁安置未涉及原告两子女。2015年7月，原告向被告桂溪街道办申请其两子女购买高新区农迁安置房的。2015年11月3日，被告桂溪街道办作出《告知书》，告知原告其两子女不符合高新区关于“优购”或“商购”规定的条件，且申请已超过申请购买的时限，并告知原告若有疑义，可进一步咨询，故案涉告知行为不对原告两子女的权利义务产生影响，不是行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。同时，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，有关部门已依法完成对原告的拆迁安置补偿，原告不是本案适格原告，被告桂溪街道办亦非征地拆迁的法定主体，不是本案的适格被告。综上，被告桂溪街道办作出的《告知书》仅是对原告申请的说明回复，不产生行政法律效果，因双方当事人均不是本案适格主体，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”之规定，作出案涉行政行为的主体为被告桂溪街道办。依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条的规定，被告桂溪街道办是市辖区人民政府经上一级人民政府批准的派出机关。同时，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施；征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施，故被告桂溪街道办不是法定的征收主体。本案中，原告多次要求被告桂溪街道办解决其儿子罗雪松，女儿罗雪梅购买农迁安置房的问题，被告桂溪街道办书面告知原告开展征地补偿安置工作中涉及其两子女申请“优购”或“商购”的情况，并告知原告如有疑议可至其他部门进一步咨询。因此，被告桂溪街道办作出的案涉《告知书》，实质上是本机关对原告申请事项作出调查后的告知行为，未侵犯原告两子女的人身权、财产权等合法权益，该告知行为属于对原告合法权益明显不产生实际影响的行政行为。原告不服被告桂溪街道办的告知行为，可以就涉及国家征收土地过程中的相关问题，依法向法定机关进行主张。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”之规定，裁定如下：驳回原告罗开文、廖德芬的起诉。案件受理费50元，退还原告罗开文、廖德芬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李 燕人民陪审员  宋道福人民陪审员  张小岚二〇一六年四月十八日书 记 员  陶江嫄
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4371号
罪犯罗宇，男，汉族，1989年7月5日出生，初中文化。现于黑龙江省未成年犯管教所服刑。
黑龙江省双城市人民法院于2011年8月19日作出（2011）双刑初字第162号刑事判决，以被告人罗宇犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1000元。被告人不服，提出上诉。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2011年9月20日以（2011）哈刑二终字第186号刑事裁定准许撤回上诉。现执行机关黑龙江省未成年犯管教所于2014年11月17日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省未成年犯管教所提出，罪犯罗宇自入监服刑以来认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。为此，建议对罪犯罗宇予以减刑一年。
经审理查明，罪犯罗宇确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、缴纳罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗宇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯罗宇减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗宇减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期自2011年3月29日起至2015年3月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一四年十一月二十六日
书记员 姜 博
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第3786号
原告张家口市辉腾物资经销有限公司。
法定代表人金某，总经理。
委托代理人金某，该公司员工。
委托代理人张春红，河北律仁律师事务所律师。
被告廊坊市欣坊房地产开发有限公司。
法定代表人李某，总经理。
委托代理人李侠，河北若石律师事务所律师。
原告张家口市辉腾物资经销有限公司（以下简称辉腾公司）与被告廊坊市欣坊房地产开发有限公司（以下简称欣坊公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，由审判员邵罗侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告辉腾公司委托代理人金长青、张春红，被告欣坊公司的委托代理人李侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辉腾公司诉称，2012年11月16日原、被告签订《建筑垃圾清运协议》，约定原告承包1、XX广场1、2#楼施工产生的建筑垃圾清运、拆墙、凿洞及堵漏；2、拆墙垃圾清理。合同明确预定了双方的权利义务及工程承包方式、承包价款、结算方式、违约条件等条款。2014年6月份我公司又从被告处承包了新动批1、2、3、5#楼现场装修垃圾清理及清运、拆墙、凿洞、4#楼屋顶的拆除。我公司在约定时间内完成上述承包任务，并由被告确认工程实施进度并签订建筑垃圾清运结算单。被告已支付工程款1440700，尚欠工程款1255187元，经原告多次催要，被告一直拖欠不予给付。为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告给付工程款并承担违约责任。请求法院依法判令被告：1、工程款1255187元及违约金。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告欣坊公司辩称，被告已付清原告合同款，请求法院驳回原告的诉讼请求。结算单中王某的签字不一致。结算单中注明是金某签证的结算单与本案无关。除1、2号之外的工程与本案原告所提交的第一份合同中约定的并非同一事实、法律关系，即便存在事实，也应当另案起诉。
经审理查明，甲方廊坊市欣坊房地产开发有限公司与乙方张家口市辉腾物资经销有限公司签订《建筑垃圾清运协议》，约定由乙方承包1、XX广场1、2#施工产生的建筑垃圾清运、拆墙、凿洞及堵漏；2、拆墙垃圾清理；同时约定工期、付款时间、及违约责任。2015年1月15日，被告经造价咨询、项目部、成本部等部门对施工单位辉腾公司承包的XX项目合同内价款及后续2013年实际清运施工审核后，为原告出具垃圾清运结算单，工程总价为1373225元。同日，被告欣坊公司经造价咨询、项目部、成本部等部门对施工单位辉腾公司XX项目2014年6月、8月至12月的清运施工审核后，为原告出具建筑垃圾清运结算单，工程总价为852060元。2015年2月2日，被告欣坊公司经审核，在扣除1#首层铲车压碎地砖52块修补费用4160元，铲车损坏厕所修补费用2000元，最终结算价470602元。上述工程款共计2695887元，被告欣坊公司已支付1440700元，尚欠1255187元未给付。另查明，金某为原告辉腾公司员工，是XX项目建筑垃圾清运工程的负责人。
上述事实，有原、被告陈述，垃圾清理协议，垃圾清运结算书，现场签证单等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《建筑垃圾清运协议》合法有效，原告依约完成施工，被告应按协议约定支付工程款并承担违约责任。原告辉腾公司在完成合同约定的XX广场1、2#施工产生的建筑垃圾清运及拆墙、凿洞及堵漏垃圾清理。此后，原告辉腾公司在对XX项目后续的垃圾清运施工中，虽然没有与被告欣坊公司签订清运协议，但原告对现场垃圾进行清理时，有被告欣坊公司项目经理、预算部及主管副总签字确认的现场签证审批单予以证明，原告是垃圾清运的实际施工人。被告辩称2015年2月2日的结算单中造价咨询负责人王某的签字与其他两张结算单不一致，也没有总经理的签字，但结算单中有项目部、成本部负责人及主管副总的签字确认，还有每次现场清理垃圾的审批单予以证明，原告辉腾公司是垃圾清运的实际施工人，在其完成施工后，被告应支付工程款；被告辩称结算单中注明为金某签证的结算单与本案无关，仅认可清运协议中约定的1#2#号楼的清运工程，但金某为原告辉腾公司XX项目的负责人，且结算单中均盖有施工单位辉腾公司的公章。虽然双方未采用书面形式订立合同，但原告已经履行主要义务对建筑垃圾进行清理，被告欣坊公司也对施工量进行确认。故被告的辩称本院不予采信，支持原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第36条、第60条、第114条之规定，判决如下：
被告廊坊市欣坊房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告张家口市辉腾物资经销有限公司工程款1255187元及违约金（按中国人民银行同期贷款利息自2015年1月15日其计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9530元、保全费5000元，由被告廊坊市欣坊房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 邵罗侠
二〇一五年十一月十二日
书记员 白佳兴
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1302民初169号
原告：蒙某，女，1982年8月12日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
被告:莫某，男，1979年9月8日生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
本院在审理原告蒙某诉被告莫某离婚纠纷一案过程中，原告蒙某于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒙某以双方自行协商解决为由撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒙某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告蒙某负担。
审判员 张 祥
二〇一七年二月十三日
书记员 韦家旭
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执421号
申请执行人：李科玉，女，住安徽省太湖县。
被执行人：太湖县金润万家超市有限公司。住所地安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2016）皖0825民初1977号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人太湖县金润万家超市有限公司银行存款220元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪晓彬
二〇一七年二月二十二日
书记员 叶晓坤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执421号之一
申请执行人：李科玉，女，住安徽省太湖县。
被执行人：太湖县金润万家超市有限公司。住所地安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2016）皖0825民初1977号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人太湖县金润万家超市有限公司银行存款220元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪晓彬
二〇一七年二月二十五日
书记员 叶晓坤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初1523号
原告：贵州题名教育咨询有限责任公司。住所：贵州省铜仁市碧江区南长城路**号**栋写字楼*层。
法定代表人：安小红，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李燕，女，1991年2月16日出生，土家族，贵州省铜仁市碧江区人，住铜仁市，系贵州题名教育咨询有限责任公司职工。
被告：杨恩琪，女，1989年12月11日出生，土家族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省贵阳市南明区。
原告贵州题名教育咨询有限责任公司与被告杨恩琪教育培训合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，原告贵州题名教育咨询有限责任公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告达成和解协议为由申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，且未损害国家、集体及他人的利益，其申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州题名教育咨询有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州题名教育咨询有限责任公司负担。
审判员 杨惠
二〇一七年六月十五日
书记员 丁雄
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0221民初552号
原告柳州市新金桂混凝土有限公司，住所地柳江县拉堡镇黄岭村委19队。
法定代表人杨小志，该公司董事长。
委托代理人胡涛，广西同望律师事务所柳州分所律师。
委托代理人肖石荣，广西同望律师事务所柳州分所律师。
被告广东三穗建筑工程有限公司，住所地广东省吴川市梅录镇糖厂路23号。
法定代表人邹滔，该公司总经理。
本院在审理原告柳州市新金桂混凝土有限公司诉被告广东三穗建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市新金桂混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费2505元（原告已预交），减半收取1253元，由原告柳州市新金桂混凝土有限公司负担。
审判员 韦炳远
二〇一六年三月十五日
书记员 何玉琴
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0221民初552号
原告柳州市新金桂混凝土有限公司，住所地柳江县。
法定代表人杨小志，该公司董事长。
委托代理人胡涛，广西同望律师事务所柳州分所律师。
委托代理人肖石荣，广西同望律师事务所柳州分所律师。
被告广东三穗建筑工程有限公司，住所地广东省吴川市。
法定代表人邹滔，该公司总经理。
本院在审理原告柳州市新金桂混凝土有限公司诉被告广东三穗建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市新金桂混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费2505元(原告已预交)，减半收取1253元，由原告柳州市新金桂混凝土有限公司负担。
审判员 韦炳远
二〇一六年三月十五日
书记员 何玉琴
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0107行审字第25号
申请执行人重庆市九龙坡区国土资源管理分局，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道17号。
法定代表人李军，局长。
被执行人宗节（户）；宗节，女，汉族，1987年1月29日生，住重庆市九龙坡区。
申请执行人重庆市九龙坡区国土资源管理分局向本院申请强制执行九龙坡国土监[处理决定][2015]34号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2015年7月7日，重庆市九龙坡区国土资源管理分局向被执行人宗节（户）作出九龙坡国土监[处理决定][2015]34号《行政处理决定书》。该行政处理决定书认定宗节（户）在重庆市九龙坡区含谷镇含湖村9社的房屋所占土地经市政府批准征收，但宗节（户）不接受补偿，也不自行拆除房屋并交出已征收土地。遂决定：责令宗节（户）在接到本行政处理决定书之日起十五日内自行拆除在已征地上的房屋，交出已征土地。被执行人在收到该行政处理决定书后未予履行，现该行政处理决定书已发生法律效力。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的九龙坡国土监[处理决定][2015]34号《行政处理决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为。据此，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市九龙坡区国土资源管理分局于2015年7月7日作出的九龙坡国土监[处理决定][2015]34号《行政处理决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 涛
代理审判员 佘 洁
人民陪审员 杨兴仁
二〇一六年六月十六日
书 记 员 胡 峤
重庆市九龙坡区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0107行审字第25号申请执行人重庆市九龙坡区国土资源管理分局，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道17号。法定代表人李军，局长。被执行人宗节（户）；宗节，女，汉族，1987年1月29日生，住重庆市九龙坡区。申请执行人重庆市九龙坡区国土资源管理分局向本院申请强制执行九龙坡国土监[处理决定][2015]34号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2015年7月7日，重庆市九龙坡区国土资源管理分局向被执行人宗节（户）作出九龙坡国土监[处理决定][2015]34号《行政处理决定书》。该行政处理决定书认定宗节（户）在重庆市九龙坡区含谷镇含湖村9社的房屋所占土地经市政府批准征收，但宗节（户）不接受补偿，也不自行拆除房屋并交出已征收土地。遂决定：责令宗节（户）在接到本行政处理决定书之日起十五日内自行拆除在已征地上的房屋，交出已征土地。被执行人在收到该行政处理决定书后未予履行，现该行政处理决定书已发生法律效力。经审查，本院认为，申请执行人申请执行的九龙坡国土监[处理决定][2015]34号《行政处理决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为。据此，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市九龙坡区国土资源管理分局于2015年7月7日作出的九龙坡国土监[处理决定][2015]34号《行政处理决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 涛代理审判员 佘 洁人民陪审员 杨兴仁二〇一六年六月十六日书 记 员 胡 峤
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0503执保8号
申请人邓跃辉与被申请人湖南省新化县华夏房地产开发有限公司执行一案，由于被执行人湖南省新化县华夏房地产开发有限公司所有财产需采取查封、扣押的保全措施，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，已经达到了执行目的。
至此，本案现已经达到了保全目的，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 张红兵
二〇一六年十月十八日
书记员 郭 丹
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更362号
罪犯田震，化名王强，现在陕西省黄陵监狱服刑。
陕西榆林市榆阳区人民法院于2013年04月07日作出（2013）榆刑初字第00153号刑事判决，以田震犯抢劫罪、强奸罪、非法拘禁罪判处其有期徒刑六年六个月（刑期执行至2018年12月29日止），并处罚金3000元。
执行机关陕西省黄陵监狱提请对罪犯田震减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯田震在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，计分考核累计获得12个积极，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯田震在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，计分考核累计获得成绩12个积极，缴纳罚金3000元。上述事实有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言、罚金缴纳票据等在卷证实。
本院认为，罪犯田震服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯田震的有期徒刑减去十个月（刑期执行至2018年2月28日），罚金已缴纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 陈美丽
代理审判员 樊志强
二〇一六年五月五日
书 记 员 李 宇
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更764号
罪犯黄辉潭，男，1984年2月9日生于广西壮族自治区靖西县，壮族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2007年8月22日作出（2007）吉中刑初字第68号刑事判决，认定黄辉潭犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金250000。吉林省高级人民法院于2009年11月将黄辉潭的刑罚减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2012年8月、2014年5月将黄辉潭的有期徒刑刑罚减去1年2个月、1年5个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2016年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄辉潭能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯黄辉潭在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑的条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄辉潭减去有期徒刑1年8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 李大卓
审判员 安 琦
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 丽
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民初字第00639号
原告于述华，男，满族，系农民。
被告桓仁满族自治县八里甸子镇八里甸子村民委员会。
法定代表人于海合，系该村委会主任。
被告桓仁满族自治县八里甸子镇八里甸子村第十居民组。
负责人姜立志，系该组组长。
本院在审理于述华与桓仁满族自治县八里甸子镇八里甸子村民委员会、桓仁满族自治县八里甸子镇八里甸子村第十居民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于述华于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于述华的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于述华撤回起诉。
案件受理费减半收取为一千零四十元（原告于述华预交），由原告于述华负担。
审 判 长 白远利
审 判 员 柳文强
人民陪审员 范凤德
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 柳 霖
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第9260-1号
申请执行人方建伟与被执行人汪凯、高竹艳追偿权纠纷一案，本院于2014年1月2日作出的（2013）杭萧瓜商初字第837号民事判决书，已经发生法律效力。权利人方建伟于2015年8月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第9260号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一五年九月一日
书记员 朱剑英
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第4085号
原告：康殿臣，男，1965年4月14日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告：张文虎，男，其他自然情况不详。
原告康殿臣诉被告张文虎民间借贷纠纷一案，原告诉请：依法判令被告偿还借款10000元。本院于2014年11月15日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员郭晓丽独任审判，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告康殿臣到庭参加诉讼，被告张文虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告张文虎欠原告康殿臣10000元属实，被告应向原告偿还欠款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张文虎于本判决生效后立即向原告康殿臣偿还借款10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭晓丽
二〇一五年一月八日
书记员 江 北
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第03172号
原告李寨明，个体户。
被告白正华，个体经商。
本院在审理原告李寨明诉被告白正华民间借贷纠纷一案中，原告李寨民于2015年11月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李寨民自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李寨民撤回起诉。
案件受理费1150元，依法减半收取575元，由原告李寨民承担。
审判员 李晓兵
二〇一五年十一月十一日
书记员 龙 勇
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执1556号
申请执行人王光树，男，1944年12月27日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人山东兴盛房地产开发有限公司，住所地邹平县城南新区。
法定代表人郭汀锋，经理。
申请执行人王光树与被执行人山东兴盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
立即协助申请执行人王光树办理位于邹平县城南新区（鹤伴二路西首南侧）新城中央小区XX幢X单元XXXX号房屋不动产登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李兴光
二〇一七年八月二十九日
书记员 韩晨光
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新31民终523号
上诉人（原审被告）严生团。
被上诉人（原审原告）严明顺。
被上诉人严明顺诉上诉人严生团劳动合同纠纷一案，岳普湖县人民法院于2015年10月13日作出（2015）岳民初字第574号民事判决。上诉人严生团不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年4月初，被告严生团承包了铁力木镇5村4组的安居富民房工程。原告严明顺、严万元、严子会从同年4月12日至7月23日在严生团的工地劳动。7月23日晚，严生团与严明顺、严万元、严子会通过记账本对劳务费进行了结算。经结算，严生团欠严明顺的劳务费共计14900元、欠严万元的劳务费12100元、欠严子会的劳务费26500元。2015年7月29日，在铁力木镇政府的协调下，严生团向严明顺三人支付劳务费欠款时，扣严明顺、严万元每人5000元、严子会6000元。另查明，严生团手中尚有严明顺、严万元各借款5000元、严子会借款6000元的欠条。
认定上述事实的证据有严生团提供的欠条及严明顺、严子会、严万元提供的借条等。
原审法院判决认为，债务应当清偿。被告严生团欠原告严明顺劳务费14900元、欠严万元劳务费12100、欠严子会劳务费26500，应当全额予以支付。严明顺、严万元各借严生团5000元、原告严子会借6000元，依法应当予以偿还。对于三原告辩称，2015年7月23日依据记账本进行劳务费结算时，被告严生团已经将我们预借的16000元借款扣过了，应当全额支付所欠劳务费的意见，经查，原被告双方于2015年7月23日晚依据记账本进行劳务费结算，结算后被告给三原告出具了欠条，对此欠条被告在庭审中明确表示认可，该院予以确认。对被告辩称三原告2015年6月1日借款16000元在结账时没有扣的意见，因借款时间2015年6月1日在前，结算时间2015年7月23日在后，原被告双方依据记账本进行结算后被告给三原告出具了欠条，该事实有连运军、赵占营的证人证言证实，且被告拒不出示与本案结算有直接利害关系的记账本，故对被告的该意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告严生团于本判决生效之日起十日内支付原告严明顺剩余劳务费5000元、原告严万元剩余劳务费5000元、原告严子会剩余劳务费6000元。
宣判后，严生团不服岳普湖县人民法院作出的（2015）岳民初字第574号民事判决，向我院提起上诉，请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：严明顺等三人在2015年6月1日出具的借条尚在严生团手中，证明2015年7月23日结算时并未扣除该借条涉及的钱款。
被上诉人严明顺辩称原判正确，请求予以维持。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，根据上诉人的上诉与被上诉人的答辩，本案争议焦点是：2015年7月23日，严生团与严明顺结算劳务费时，是否将严明顺在务工期间（同年6月1日）所借的5000元予以扣除。对此，虽然严生团持有严明顺2015年6月1日所开借条，但之后双方在7月23日工程结束时已对劳务期间发生费用进行了结算，并由严生团根据结算情况向严明顺出具了欠条，且严生团拒不出示与本案结算有直接利害关系的记账本。因此，严生团提出的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人严生团负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安 翱
代理审判员 努尔阿里亚
代理审判员 迪拉 热木
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 廖 静 静
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第265号
原告王淑红。
委托代理人（特别授权代理）章明清。
被告陈联全。
原告王淑红为与被告陈联全民间借贷纠纷一案，于2007年11月2日起诉来院，本院于同日受理后，应原告申请于2007年11月6日作出（2007）绍民二初字第1957号财产保全民事裁定并已执行。2007年11月20日，应原告申请，本院对本案中止诉讼。2007年12月28日，经原告申请对本案恢复审理，并依法组成合议庭，因用其他方式无法向被告送达，故向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知审判庭组成人员通知书等诉讼文书。本案于2008年4月18日公开开庭进行了审理。原告王淑红的委托代理人章明清到庭参加诉讼。被告陈联全经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王淑红诉称，2007年2月6日，被告因业务需要向原告借款40万，借期10天。2007年2月16日，被告第二次向原告借款40万元，借期一个月。后被告一直未归还借款。故原告诉至法院要求判令被告立即偿还借款80万元，并支付利息106，560元。庭审过程中，原告将第二项诉讼请求变更为要求被告支付40万元本金从2007年2月17日起至判决确定之日止按中国人民银行规定的同类贷款利率计算的利息及另40万本金从2007年3月17日起至判决确定之日止按中国人民银行规定的同类贷款利率计算的利息。
被告陈联全未作答辩。
原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：1、2007年2月6日由被告陈联全出具给原告的借条一份，以证明被告向原告借款40万元，并约定借期十天的事实。2、2007年2月16日由被告出具给原告的借条一份，以证明被告又向原告借款40万元，并约定借期一个月的事实。
被告陈联全未提交相关证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。原告提交的上述证据，本院认为，该证据能够证明原告主张的待证事实，故认定其具有证明力。
根据上述确认的证据及原告的陈述，本院认定以下事实：2007年2月6日，被告陈联全向原告王淑红出具借条一张，载明向原告借款400，000元，并约定借期十天；同年2月16日，被告又向原告出具借条一张，载明向原告借款400，000元，并约定借期一个月。现原告要求被告归还未果，遂成讼。
本院认为，债务应当清偿，原、被告之间的借贷关系由被告出具的借条所证实，未违反法律、法规的禁止性规定，应认定有效。故原告要求被告陈联全立即归还借款并支付相应利息的诉讼请求理由正当，本院应予支持。原告变更诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告陈联全应归还原告王淑红借款人民币800，000元，并支付其中400，000元从2007年2月17日起、另400，000元从2007年3月17日起至本判决确定之日止按中国人民银行规定的同类贷款利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，866元，财产保全费5，000元，共计17，866元，由被告陈联全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费12，866元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判长 刁学伟
审判员 张关雄
审判员 黄关水
二〇〇八年四月二十一日
书记员 徐 芳