河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终2012号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场A座13层，组织机构代码：57955095-9。
负责人韩风海，系该公司总经理。
委托代理人张海洋，男，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）宋立宪，男，1971年4月6日出生，汉族，住河北省南宫市，
委托代理人孙绪阳，男，南宫市民信法律服务所法律工作者。
原审被告张宝英，男，1990年9月13日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县，
原审被告王秀青，女，1963年9月8日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县，
上诉人信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达保险公司）因与被上诉人宋立宪、原审被告张宝英、王秀青机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省南宫市人民法院（2016）冀0581民初499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人信达保险公司的委托代理人张海洋、被上诉人宋立宪的委托代理人孙绪阳到庭参加诉讼。原审被告张宝英、王秀青经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2016年2月5日09时50分，被告张宝英驾驶车牌号为冀Ｔ×××××的小型客车由东向西行驶至南宫市青年街与东环路交叉口时与由北向南行驶的原告宋立宪驾驶的车牌号为京Ｌ×××××的小型客车发生碰撞，致两车损坏的交通事故。2016年3月2日，南宫市公安局交通警察大队作出第1305812201650112号道路交通事故认定书，认定被告张宝英负此事故的主要责任，原告宋立宪负此事故的次要责任。
另查明，被告张宝英驾驶的冀Ｔ×××××号小型客车车主是王秀青，该车在被告信达财产保险股份有限公司河北分公司投保有交强险、商业三者险各一份，交强险保险期限为2015年3月10日至2016年3月9日，商业三者险保险期限为2015年3月11日至2016年3月10日，保额30万元，未投保不计免赔险种。
以上事实，由双方当事人当庭陈述、南宫市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书、河北圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告书及评估费票据、南宫市讯通道路救援中心出具的发票等证据予以证实，予以确认。
一审庭审中，被告保险公司对原告主张的现场施救费800元没有异议。被告保险公司对原告诉讼请求的主要异议是：1、原告请求被告承担车辆损失38481元，被告保险公司称对河北圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告书不予认可，因该公估报告委托程序、鉴定过程不符合法律规定，不具有合法性和公正性，并当庭申请重新鉴定，同时表示3日内提交书面申请书、与其他当事人协商鉴定机构并预交鉴定费用，逾期则视为放弃异议。2、原告请求被告承担公估费1500元，被告保险公司称该费用不予承担。
原审法院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通法律法规，违法驾驶机动车辆造成交通事故导致人身财产损害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据道路交通安全法及相关法律的有关规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。双方当事人对南宫市公安局交通警察大队作出的第1305812201650112号道路交通事故认定书均无异议，予以采信，应当作为确定原、被告承担民事责任的依据。被告信达财产保险股份有限公司河北分公司对原告主张的现场施救费800元没有异议，予以确认。被告信达财产保险股份有限公司河北分公司对河北圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告书有异议，但未在承诺的期限内提交书面申请书、与其他当事人协商鉴定机构并预交鉴定费用，应视为保险公司已经放弃异议，对河北圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告书依法予以确认，原告的车辆损失为38481元，该损失首先由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在交强险责任限额内赔偿原告宋立宪2000元，剩余的车辆损失36481元、施救费800元，由信达财产保险股份有限公司河北分公司在商业三者险责任限额内赔偿，因被告肇事车辆未投保不计免赔险种，根据张宝英在此次事故中的责任和王秀青与保险公司签订的商业保险合同约定，保险公司免赔15%，赔偿比例为70%的85%。公估费1500元应由被告张宝英按照事故责任比例承担70%，即1050元，被告王秀青依法不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在交强险责任限额内赔偿原告宋立宪车辆损失2000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告宋立宪剩余车辆损失36481元、现场施救费800元70%的85%，即22182.19元，共计24182.19元；二、被告张宝英赔偿原告宋立宪剩余车辆损失36481元、现场施救费800元70%的15%，即3914.5元，赔偿原告宋立宪公估费1500元的70%，即1050元，共计4964.5元；三、驳回原告宋立宪其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取275元，由被告张宝英负担。保全费70元由原告宋立宪负担20元，被告张宝英负担50元。
上诉人信达保险公司不服原审判决，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，依法改判。理由为，一审判决认定被上诉人的车辆损失为38481元的数额过高，所依据的证据不足，不具有合理性。因为本案中被上诉人向法院仅提交了河北圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告以证明其车辆损失，但并未提交相关车辆修理费用的票据等相关证明，且上诉人经过查勘与一审认定的车辆损失相差较大，所以请求二审查明事实，依法改判。
被上诉人宋立宪答辩称，一审判决认定被上诉人的车损为38481元，是依据河北圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告确定的。圣源祥保险公估有限公司具有相应的鉴定资质，并且在一审开庭审理时，上诉人并未在合法期间内提出重新鉴定的申请，应该认为上诉人放弃了重新鉴定的权利。上诉人的查勘不具有相应从事评估鉴定的资质，其确定的车损价值根本不能作为定案的依据。原判认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
二审审理期间，上诉人信达保险公司当庭提交了一份泛华保险公估股份有限公司河北分公司的公估报告书，用以证明经上诉人委托对受损车辆京Ｌ×××××进行评估，车辆损失21000元，与被上诉人提交的河北圣源祥保险公估有限公司的公估报告认定的车损额相差较大。
对以上证据，被上诉人宋立宪的代理人质证认为，泛华保险公估公司出具的公估报告书不具有客观公正性，其报告的作出仅仅是以被上诉人提供的事故发生时的车损照片做出的，并没有实际勘查标的车辆，该报告书属于上诉人单方委托，程序不合法。
本院认为，机动车驾驶人违犯道路交通安全法律法规驾驶机动车造成交通事故导致人身财产损害的，应当依法承担相应的赔偿责任。本案中原审被告张宝英驾驶的冀Ｔ×××××号小型客车在信达保险公司投保有交强险、商业三者险，信达保险公司首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分,由信达保险公司在商业三者险责任限额内赔偿。仍有不足的，由侵权人张宝英予以赔偿。上诉人信达保险公司上诉称原判认定被上诉人的车辆损失为38481元的数额过高，所依据的证据不足。经查，事故发生后，被上诉人委托河北圣源祥保险公估有限公司对受损车辆进行了评估，上诉人对公估报告提出异议，要求重新鉴定。但是，一审时信达保险公司未在承诺的期限内提交书面申请书、与其他当事人协商鉴定机构并预交鉴定费用，应视为保险公司已经放弃异议，认可河北圣源祥保险公估有限公司对受损车辆的评估。二审期间，信达保险公司提交的泛华保险公估股份有限公司河北分公司的公估报告是在没有对受损车辆进行实际勘查而是仅凭事故发生时的车损照片作出的，不具有客观合理性，不予采纳。综上，对于上诉人信达保险公司的上诉请求，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费372元，由上诉人信达财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈勤耕
代理审判员 李合钦
代理审判员 武 聪
二〇一六年七月三十日
书 记 员 李 倩