贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔05民终2027号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：毕节市七星关区贵毕路观邸正三层3-2号、3-3号。统一社会信用代码：915205007988170437。负责人王峰，该公司经理。委托代理人周勇，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）路闯，男，1980年3月23日出生，汉族，中专文化，住贵州省毕节市。委托代理人（特别授权）路宵，威宁彝族回族苗族自治县中心法律服务所法律服务工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称：平安保险公司）因与被上诉人路闯保险合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院(2017）黔0526民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审原告路闯诉称：2016年3月26日原告驾驶贵Ｆ×××××小型轿车在威宁县××叉马路掉头时，陈俊先驾驶贵Ｆ×××××号轿车与原告相撞，后威宁交警大队认定陈俊先承担事故主要责任，原告路闯承担事故次要责任。原告受伤后陆续在威宁县人民医院、毕节市人民院住院治疗17天，经诊断为：迟发型脾破裂切除、左锁骨中断骨折，用去医疗费34878.53元。原告于2015年11月11日在被告保险公司投保了意外险12万元、座位险1万元。请求判令被告赔偿原告医疗费2万元、伤残赔偿金10万元、车上人员险1万元，共计13万元。原审被告平安保险公司毕节中心支公司辩称：原告驾驶的车辆与案外人陈俊先驾驶的车辆发生碰撞，造成四辆车受损的交通事故，应当由其他三辆车在机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）限额内先行赔偿，原告再依人身保险合同向被告主张权利。原告的伤残等级应以人身损害标准进行鉴定，伤残赔偿金应按农村标准计算；车上座位险属于交通事故理赔范畴，不属于人身保险合同理赔范畴。原审经审理查明：2015年11月11日，原告路闯在被告平安保险公司毕节中心支公司投保了道路交通意外险（其中意外伤害身故和残疾100000元，意外伤害医疗20000元）、车上人员责任险（司机）10000元。保险单号：12108093980039596303。其中道路交通意外险特别约定：每份保障享受道路交通意外伤害身故、残疾保险金额10万，意外伤害医疗保险金额2万元，本意外保险保单保费为170元。2016年3月26日1时30分，路闯驾驶车牌号为贵Ｆ×××××小型轿车在威宁县××叉马路掉头时，与陈俊先驾驶的车牌号为贵Ｆ×××××号轿车相撞，贵Ｆ×××××号轿车又碰撞到陈德志及顾尚亮驾驶停放在路外停车位内的车牌号为贵Ｂ×××××号思威牌小型普通客车及云Ａ×××××号飞度牌小型轿车，导致四车不同程度受损及路闯受伤的道路交通事故，经威宁交警大队作出《道路交通事故书》，认定陈俊先承担事故主要责任，原告路闯承担事故次要责任。原告受伤后在威宁县人民医院住院治疗6天，经该院诊断为1：多发性软组织挫伤；2、左耳部皮肤裂伤缝合术后；3、左锁骨中段骨折复位术后。用去医疗费5214.56元。后因伤势严重转院至毕节市第一人民院住院治疗11天，经该院诊断为：1、迟发型脾破裂切除；2、弥漫性腹膜炎；3、左锁骨骨折，用去医疗费29527.28元。原告路闯于2016年5月5日起诉陈俊先、赵圆机动车交通事故责任纠纷（2016）黔0526民初1674号一案中，路闯经贵州医科大学鉴定，原告路闯因迟发型脾破裂切除术属八级伤残，误工期评定为90-120日，护理期评定为30-60日，营养期评定为60-90日。该案经主持调解后达成协议，由陈俊先赔偿原告路闯医疗费、残疾赔偿金等各项费用合计150000元。原审认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原告路闯在被告平安保险公司投保了道路交通意外险、车上人员责任险（司机），被告应对保险事故所造成的伤残赔偿金、医疗费承担保险赔偿责任。被告认为原告的医疗费及伤残赔偿金应由此次事故中的其他事故车辆在交强险限额内先行赔偿，原告再依人身保险合同向被告主张权利，但交强险与原告投道路交通意外险是不同的险种，被告的辩解理由不能成立。被告辩称原告的伤残应以人身损害的标准进行鉴定，伤残赔偿金应按农村标准计算，１万元的车上座位险属于交通事故理赔范畴，不属人身保险合同理赔范畴，但原告是因交通事故受伤，以交通事故的标准鉴定伤残等级并无不当，原告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金符合相关法律规定。同时，车上人员险是赔偿本车人员，符合本案情形，故被告的上述辩解理由均不能成立。原告因此次交通事故受伤，产生医疗费34741.84元、残疾赔偿金147477.84元，被告应在保险限额内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》（二）第十九条第一款之规定，原审判决：由被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司赔偿原告道路交通意外伤害身故和残疾保险金100000元、意外伤害医疗保险金20000元、车上人员责任险（司机）保险金10000元，定于判决生效后十日内履行。案件受理费1450元，由被告负担。原审宣判后，平安保险公司不服，向本院提起上诉称：本案属人身保险合同纠纷，双方权利义务均以保险合同的约定为准。案涉《平安道路交通意外伤害保险条款》第五条第二款(伤残保险责任)约定：“在保险期间内，被保险人因遭受道路交通事故，并自该事故发生之日起180内因该事故造成《人身保险伤残评定标准及代码》(标准编号为JR／T0083-2013，下简称《伤残评定标准》)所列伤残之一的，保险人按该表所列给付比例乘以意外伤害保险金额给付伤残保险金…”。《人身保险伤残评定标准》规定了保险金给付比例原则和方法，人身保险伤残程度分为一至十级，保险金给付比例分为100％-10％。被上诉人的伤情被评定为八级伤残，保险金给付比例为30％，因被上诉人购买的意外伤害身故和残疾保险限额是10万元，故上诉人应支付被上诉人的伤残保险金为3万元(10万元×30％)。原审适用侵权的标准和损失计算方法支持被上诉人的人身保险残疾保险金，适用法律错误；上诉人与被上诉人通过《中国平安财产保险股份有限公司平安道路交通意外伤害保险条款》第五条第三款(医疗保险责任)约定：“…被保险人如果已从其他途径获得补偿，则保险人只能承担合理医疗费用剩余部分的保险责任”，因被上诉人的医疗费已在威宁县人民法院(2016)黔0526民初1674号民事调解书中获得赔偿，故上诉人不再支付。原审判决上诉人支付2万元的医疗保险金错误；被上诉人投保的车上人员责任(司机)险1万元，应由第三方的机动车交强险赔偿被上诉人以后，不足的部分再由上诉人按照责任比例赔偿，案涉车上人员责任(司机)险1万元不属于人身保险合同赔偿的范畴，不能在本案中一并处理；即使被上诉人另案起诉，基于本案属于4车相撞的交通事故，结合贵州省辖区范围对机动交强险范围内不分责、全额赔偿的司法实践，另外三辆车的交强险(限额共计36．6万元)足够赔偿上诉人的各项损失。因此，上诉人也因被上诉人能从第三方获得全额赔偿而不承担责任。原审判决上诉人赔偿被上诉人车上人员责任(司机)险1万元，适用法律错误。综上，请求改判上诉人仅支付被上诉人伤残保险金3万元。被上诉人路闯二审答辩称：根据保险合同约定，上诉人应赔偿被上诉人伤残费10万元、医疗费2万元，上诉人主张扣除医疗费无事实依据，请求依法判决。二审中，上诉人提交了《中国平安财产保险公司有限公司平安道路交通意外伤害保险条款》一份，拟证明：根据保险合同条款，上诉人仅赔偿被上诉人伤残保险金3万元。被上诉人质证认为：签订保险合同时，上诉人并未向被上诉人出示该份保险条款，被上诉人亦未签字确认，该保险条款达不到证明目的。经审查，上诉人提供的保险条款未经被上诉人签字确认，被上诉人对该保险条款亦不予认可，无其他证据印证该保险条款系案涉保险合同的组成部分，故对该证据的证明力不予确认。经审理查明：二审认定事实与原审认定无异。本院认为：合同当事人对双方权利义务的创设，属当事人意思自治范畴，未违反法律强制性规定的，应予尊重。被上诉人路闯因案涉交通事故致伤受损，其可依据侵权事实向侵权人主张人身损害赔偿，也可基于保险合同关系向上诉人平安保险公司主张保险赔偿。鉴于侵权之债请求权和合同之债请求权源于不同的基础法律关系，路闯选择以合同之债提起本案诉讼，则其享有的赔偿请求权应以保险合同约定的赔偿责任为限，平安保险公司主张应按照保险合同的约定确定其赔偿责任的上诉理由于法有据，但当事人依法对自己主张的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，负有举证责任。二审中，平安保险公司虽提交有《中国平安财产保险公司有限公司平安道路交通意外伤害保险条款》，但其一，该保险条款未经路闯签字确认，路闯亦否认签订保险合同时平安保险公司向其出示了该保险条款，故对该保险条款与案涉保险合同的关联性，本院不予确认；其二，平安保险公司所举保险条款未载明其主张的保险金比例给付计算标准和具体计算方式等内容，而除保险条款外，平安保险公司一、二审中均未提交比例给付的相关合同依据，故对平安保险公司主张按照保险条款约定计算意外伤害保险金、意外伤害医疗费用保险金的意见，本院不予采纳。鉴于平安保险公司举证不能，在双方对于案涉意外伤害保险金、意外伤害医疗费用保险金的赔偿标准和金额存在争议的情况下，应结合保险单正本载明的内容作通常理解。从保险单正本载明的内容看，未体现伤残等级的评定标准和方法，未体现根据伤残等级按比例支付意外伤害保险金的相关内容，亦无关于医疗费用应当扣除被保险人通过其他途径已获得赔偿的免责内容，根据日常生活常识和保险交易习惯并结合路闯系因交通事故受伤致残，意外伤害保险金按照交通事故人身损害伤残程度鉴定标准，由保险人在保险金限额内进行赔偿；住院医疗费用保险金按被保险人实际支出的医疗费，在意外伤害医疗费用保险金限额内进行赔偿。原审据此判决平安保险公司分别承担伤残赔偿金147477.84元、医疗费20000元并无不当，本院予以确认；路闯在平安保险公司投保了限额为1万元的车上人员责任（司机）险，其在保险期内使用保险车辆过程中发生意外事故致伤，符合车上人员责任（司机）险的赔偿条件，路闯主ＸＸ安保险公司在车上人员责任（司机）险限额内承担赔偿责任具有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”之规定，平安保险公司无权以路闯能从第三方获得全额赔偿为由拒赔车上人员责任(司机)险，其该项上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 王 云审 判 员 罗 珣二〇一七年九月十五日法官助理 任云娇书 记 员 何婷婷