广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初10704号
原告：余函梅，女，1966年11月28日出生，汉族，身份证住址江西省九江市武宁县。
委托诉讼代理人：赖秋香，广东埔穗律师事务所律师。
被告：广东天健国际家居装饰商贸广场有限公司，住所地广州市白云区同和街同沙路283号。
法定代表人：李庭章，总经理。
委托诉讼代理人：么廷滨，男，该司职员。
原告余函梅诉被告广东天健国际家居装饰商贸广场有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余函梅及其委托诉讼代理人赖秋香、被告广东天健国际家居装饰商贸广场有限公司委托诉讼代理人么廷滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余函梅诉称：原告于2000年6月23日入职被告处担任旅业部营业员职务，后于2010年4月1日转为安保部保安。至今原告已在被告处工作近17年，已形成无固定劳动合同期限的劳动合同关系。原告离职前十二个月的月平均工资为5585元，被告自2009年1月至2017年5月为原告缴纳社会保险。原告至2016年11月28日已满50周岁，达到法定退休年龄，本应依法解除或终止劳动合同，享受国家退休养老待遇。但被告并未与原告办理解除（终止）劳动合同关系和退休养老保险的手续，导致原告不能享受退休养老保险待遇。而且，原告继续在被告处工作，被告亦继续为原告缴纳社会保险。据此可见原告自到达法定退休年龄以后，被告对其继续留用，属于劳动合同关系的存续。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，“用人单位与其招用的已经依法享受养老偎险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，应按劳务关系处理”。换而言之，如果不能享受退休待遇的劳动者不能按照劳务关系处理。对于2017年1月份原、被告双方签订的《劳务合同》也只是为了规避劳动合同法关于退休的相关规定而形成，无论是从事实或者是从法律规定上看，双方均不是劳务关系，而是劳动关系。被告在劳动合同期内单方解除合同系违法行为，依法应当承担双倍赔偿工资的责任。故原告起诉至法院，请求判令：一、确认原告与被告自2000年6月23日起至2017年5月22日期间存在劳动合同关系；二、被告向原告支付违法解除劳动合同关系的双倍赔偿金人民币189890元(2000年6月23日起至2017年5月22日止)；三、被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资67020元（2016年1月5日起至2017年1月4日）；四、被告为原告补缴2000年6月至2008年12月的社会保险；五、本案诉讼费全部由被告负担。
被告广东天健国际家居装饰商贸广场有限公司辩称：一、我司只确认与原告在2000年6月23日至2016年11月28日期间存在劳动关系,之后原告已达到法定退休年龄，劳动合同终止；二、原、被告的劳动合同因法定理由终止，被告没有违法解除与原告劳动关系，不存在违法解除劳动关系而需双倍赔偿问题，而且劳动合同终止后，是原告请求被告照顾，要求继续留用，被告才与原告签订一年期的劳务合同；三、2016年1月5日，原告属于无固定期限合同中，根本不需要再签订劳动合同，原告要求支付未签订劳动合同双倍工资没有法律依据。
经审理查明：被告是于1998年7月7日经工商注册登记成立的有限责任公司，主营项目类别是自营和代理各类商品及技术的进出口业务，进料加工和“三来一补”业务，场地、商铺、商务写字楼租赁，房地产咨询等等。2000年6月23日，原告入职广东天健货运商贸发展有限公司工作，后广东天健货运商贸发展有限公司更名为被告广东天健国际家居装饰商贸广场有限公司。2017年5月22日，被告向原告发出《解除劳务关系通知书》，主要内容为因被告经营战略调整，原告从事的岗位已撤销，被告与原告于2017年1月6日签订的《劳务合同》已不能继续履行，故通知原告于2017年5月23日起解除劳务关系，并请原告办理相关手续。
被告为证明在自己的主张提交了证据：1.原告于2016年12月27日出具的《返聘申请》，主要内容为原告已达到法定退休年龄，但因家庭经济困难，申请继续为公司服务。在《返聘申请》空白处有多人手写批示，批示内容主要为同意其申请，并以一年一签的劳务合同形式留任，其余问题按相应法律法规处理等等。原告经质证认为虽然《返聘申请》系其个人签名，但其不确认手写字体的真实性，认为是被告后期添加。2.原、被告于2017年1月6日签订的劳务合同，载明：鉴于原告为退休人员，不具备劳动法律关系的主体资格。双方本者平等自愿、公平合法、诚实信用、协商一致的原则，根据《中华人民共和国民法》、《中华人民共和国合同法》和有关规定，自愿签订本劳务协议，共同遵守本协议所列条款；合同期限1年，从2017年1月5日至2018年1月4日止；岗位为安全员；合同还约定了劳务报酬、合同的终止和解除等其他内容。经质证，原告认为该合同系其存在误解的情况下签订，原告手上也没有该合同。
另查，原告于2017年5月23日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：一、确认原、被告之间于2000年6月23日至2017年5月23日存在劳动关系；二、被告支付违法解除劳动关系赔偿金189890元；三、被告支付2000年6月23日至2001年5月22日未签订劳动合同的双倍工资67020元。该委于同年7月31日作出穗劳人仲案[2017]1242号仲裁裁决书，裁决确认原、被告2000年6月23日至2016年11月28日期间存在劳动关系并驳回原告其余仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂于2017年8月11日向本院提起诉讼。
以上事实，有仲裁裁决书、劳务合同、返聘申请书、银行账户明细表、社保缴费明细表、解除劳务关系通知书、公司变更登记证明、营业执照以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：关于劳动关系。原、被告均确认原告的入职时间为2000年6月23日，离职时间为2017年5月23日。本案的争议焦点为原告达到法定退休年龄后，劳动关系是否存续。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”原告于2016年11月28日满50周岁，故本院确认在该日期双方劳动关系终止，即原、被告于2000年6月23日至2016年11月28日期间存在劳动关系，之后双方之间的关系已从劳动关系转变为劳务关系。被告继续为原告购买社保的行为不能证明双方的劳动关系存续，原告以《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，应按劳务关系处理”作为其主张的法律依据，但该项法律条文未规定用人单位没为劳动者办理退休手续时，双方形成的用工关系按劳动关系处理，原告对该项法律条文的理解有误，本院不予采纳。
关于违法解除劳动关系赔偿金的问题。原告系达到法定退休年龄与被告终止劳动关系,此后双方的用工事实产生劳务关系，原告主张因劳务关系的解除而主张解除劳动关系的赔偿金，于法无据，本院不予支持。
关于未签订劳动合同的双倍工资差额的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”原告在被告处已用工多年，并形成无固定期限的劳动合同关系，不属于上述规定的情形，被告依法无需支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，且被告自2016年11月29日起与原告已不再存在劳动关系，仅为原告的用工单位，故原告要求被告支付未签订劳动合同的二倍工资的诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于社会保险费用问题。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。原告要求被告为其补缴社会保险费的诉请，不属于劳动争议案件审理范围，该项诉请，本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告余函梅与被告广东天健国际家居装饰商贸广场有限公司在2000年6月23日至2016年11月28日期间存在劳动关系；
二、驳回原告余函梅的其他诉讼请求。
本案受理费10元，由原告余函梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 许 伟
二〇一七年十月九日
书记员 陈月明