wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初7576号
原告：长沙百凤堂食品贸易有限公司，住所地长沙市雨花区。
法定代表人：阳柏林。
委托诉讼代理人：李林，宁夏兴业律师事务所律师。
被告：甘肃金轮文化传媒有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：门金耀。
委托诉讼代理人：魏晋双，甘肃银衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨红霞，甘肃银衡律师事务所律师。
原告长沙百凤堂食品贸易有限公司与被告甘肃金轮文化传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李林，被告委托诉讼代理人魏晋双均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
长沙百凤堂食品贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的广告资源使用协议书，由被告回收原告制作安装的广告灯箱及显示屏并向原告支付制作安装费用1296687元，返还原告投标保证金40000元，支付违约金214500元，原告因此案支付的律师费20000元，以上共计1571187元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年6月，原告向被告支付投标保证金40000元，通过投标并中标后与被告签订广告资源适用协议书三份，分别约定被告将银川火车站候车大厅立柱、售票厅及银川站天桥两侧的广告位提供给原告，由原告对外承揽、发布广告，并向被告支付广告资源使用费。双方的合作期限为5年，合同总金额（即原告向被告应当支付的使用费）为2145000元。合同签订后，原告即按照合同约定开始投资制作、安装广告灯箱及广告显示屏，共花费人民币1296687元。至2015年9月1日，原告按期将广告灯箱及显示屏安装完成后，因被告的原因无法协调接通上述广告位的电源，致使广告灯箱及显示屏无法投入使用，经原告多次催促，被告至今未能解决。现原告状诉至法院，请依法判决。
甘肃金轮文化传媒有限公司辩称：一、原告具有过错，有违约行为，即没有在合同约定的时间2015年8月1日前支付广告资源使用费195000元，原告违约在先，应承担合同约定的相应违约责任且原告对以后按合同约定应支付的广告资源使用费分文未支付；二、被告按合同约定履行了提供广告位等合同约定的义务，对于广告设施投建、电路及电表的安装等按合同约定均是原告应履行的义务。广告设施的资产所有权在合同期内也归原告所有；三、由于原告广告设施的电路设计及用电要求暂时无法与铁路部门用电供应相配套，原告广告设施的电源暂时无法接通，这不是被告的合同约定义务，更不是被告不履行合同；四、原告已经在银川站天桥、候车大厅立柱等位置广告牌和设施上发布了广告，用电虽未接通，但已取得广告效果和收益。综上，原告违约在先，没有履行付款义务。暂时无法接通电源的责任在于原告的设施原因。本案合同争议现没有约定的和法定的解除合同条件，也没有原告承担违约责任的合同依据和法律依据，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的《广告位照明工程承包合同》、湖南增值税普通发票、工程欠款欠条、证明、宁夏增值税普通发票、律师代理费发票等证据，不能证明原告的主张，故对于上述证据本院不予确认。对被告提供的照片，不能证明是原告进行了正常使用，故对于上述证据本院亦不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月，原告与被告分别签订三份《广告资源使用协议书》，约定：被告（甲方）将银川火车站候车大厅立柱、售票厅及银川站天桥两侧的广告位提供给原告（乙方），由原告对外承揽、发布广告，并向被告支付广告资源使用费；合作期限：自2015年6月4日至2020年8月31日，合作期5年；广告资源使用费支付方式：半年预付，2015年8月1日前支付2015年9月-2016年2月的使用费；结算方式：支票或电汇；合同签订后10日内，乙方须缴纳年合同金额的25%作为履约保证金；在本协议正常履行且不发生乙方违约赔偿的情况下，该履约保证金在五年最后一次乙方付款中冲抵应付甲方经营权费用，乙方亦不得主张履约保证金的存款利息……。合同签订后，原告按照合同约定开始投资制作、安装广告灯箱及广告显示屏。后因上述广告位的电源无法接通，致使广告灯箱及显示屏无法投入使用。经原、被告协商无果，原告状诉至本院，遂酿成纠纷。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原、被告签订的《广告资源使用协议书》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规及各项政策的规定，依法应当确认为有效。原、被告在合同签订后，理应按照合同约定，各自履行自己的义务，但却均未完全按照约定履行，故应对引起本诉之争均承担相应的责任。
关于原告要求由被告回收原告制作安装的广告灯箱及显示屏且向原告支付制作安装费用的请求，因该请求并没有合同的约定，且原告主张的数额是依据其与第三方签订的《广告位照明工程承包合同》的约定，因该合同对于被告没有法律约束力，故原告的该项请求证据不足，本院不予支持；关于原告要求被告返还原告投标保证金40000元的请求，因原告并未提交将保证金缴纳给被告的相关证据，故对于原告的该项请求本院不予支持；关于原告要求被告支付违约金214500元及律师费20000元的请求，因在庭审中原告明确认可其并未按照合同约定给被告按期足额交纳广告资源使用费，原告的行为属于违约，故对于原告的该项请求本院亦不予支持。关于原告要求解除与被告签订的《广告资源使用协议书》的请求，因现由于合同目的确无法实现，故对于原告的该项请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条一款（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告长沙百凤堂食品贸易有限公司与被告甘肃金轮文化传媒有限公司签订的《广告资源使用协议书》。
二、驳回原告长沙百凤堂食品贸易有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费18941元，由原告长沙百凤堂食品贸易有限公司负担18741元，被告甘肃金轮文化传媒有限公司负担200元。
以上由被告甘肃金轮文化传媒有限公司负担的款项共计200元，由其在本判决生效后15日内给原告长沙百凤堂食品贸易有限公司一次性付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 王雅茹
审 判 员 李泽霞
代理审判员 宫伟宸
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 莫玉连
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0102民初7576号原告：长沙百凤堂食品贸易有限公司，住所地长沙市雨花区。法定代表人：阳柏林。委托诉讼代理人：李林，宁夏兴业律师事务所律师。被告：甘肃金轮文化传媒有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人：门金耀。委托诉讼代理人：魏晋双，甘肃银衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨红霞，甘肃银衡律师事务所律师。原告长沙百凤堂食品贸易有限公司与被告甘肃金轮文化传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李林，被告委托诉讼代理人魏晋双均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。长沙百凤堂食品贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的广告资源使用协议书，由被告回收原告制作安装的广告灯箱及显示屏并向原告支付制作安装费用1296687元，返还原告投标保证金40000元，支付违约金214500元，原告因此案支付的律师费20000元，以上共计1571187元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年6月，原告向被告支付投标保证金40000元，通过投标并中标后与被告签订广告资源适用协议书三份，分别约定被告将银川火车站候车大厅立柱、售票厅及银川站天桥两侧的广告位提供给原告，由原告对外承揽、发布广告，并向被告支付广告资源使用费。双方的合作期限为5年，合同总金额（即原告向被告应当支付的使用费）为2145000元。合同签订后，原告即按照合同约定开始投资制作、安装广告灯箱及广告显示屏，共花费人民币1296687元。至2015年9月1日，原告按期将广告灯箱及显示屏安装完成后，因被告的原因无法协调接通上述广告位的电源，致使广告灯箱及显示屏无法投入使用，经原告多次催促，被告至今未能解决。现原告状诉至法院，请依法判决。甘肃金轮文化传媒有限公司辩称：一、原告具有过错，有违约行为，即没有在合同约定的时间2015年8月1日前支付广告资源使用费195000元，原告违约在先，应承担合同约定的相应违约责任且原告对以后按合同约定应支付的广告资源使用费分文未支付；二、被告按合同约定履行了提供广告位等合同约定的义务，对于广告设施投建、电路及电表的安装等按合同约定均是原告应履行的义务。广告设施的资产所有权在合同期内也归原告所有；三、由于原告广告设施的电路设计及用电要求暂时无法与铁路部门用电供应相配套，原告广告设施的电源暂时无法接通，这不是被告的合同约定义务，更不是被告不履行合同；四、原告已经在银川站天桥、候车大厅立柱等位置广告牌和设施上发布了广告，用电虽未接通，但已取得广告效果和收益。综上，原告违约在先，没有履行付款义务。暂时无法接通电源的责任在于原告的设施原因。本案合同争议现没有约定的和法定的解除合同条件，也没有原告承担违约责任的合同依据和法律依据，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的《广告位照明工程承包合同》、湖南增值税普通发票、工程欠款欠条、证明、宁夏增值税普通发票、律师代理费发票等证据，不能证明原告的主张，故对于上述证据本院不予确认。对被告提供的照片，不能证明是原告进行了正常使用，故对于上述证据本院亦不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月，原告与被告分别签订三份《广告资源使用协议书》，约定：被告（甲方）将银川火车站候车大厅立柱、售票厅及银川站天桥两侧的广告位提供给原告（乙方），由原告对外承揽、发布广告，并向被告支付广告资源使用费；合作期限：自2015年6月4日至2020年8月31日，合作期5年；广告资源使用费支付方式：半年预付，2015年8月1日前支付2015年9月-2016年2月的使用费；结算方式：支票或电汇；合同签订后10日内，乙方须缴纳年合同金额的25%作为履约保证金；在本协议正常履行且不发生乙方违约赔偿的情况下，该履约保证金在五年最后一次乙方付款中冲抵应付甲方经营权费用，乙方亦不得主张履约保证金的存款利息……。合同签订后，原告按照合同约定开始投资制作、安装广告灯箱及广告显示屏。后因上述广告位的电源无法接通，致使广告灯箱及显示屏无法投入使用。经原、被告协商无果，原告状诉至本院，遂酿成纠纷。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原、被告签订的《广告资源使用协议书》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规及各项政策的规定，依法应当确认为有效。原、被告在合同签订后，理应按照合同约定，各自履行自己的义务，但却均未完全按照约定履行，故应对引起本诉之争均承担相应的责任。关于原告要求由被告回收原告制作安装的广告灯箱及显示屏且向原告支付制作安装费用的请求，因该请求并没有合同的约定，且原告主张的数额是依据其与第三方签订的《广告位照明工程承包合同》的约定，因该合同对于被告没有法律约束力，故原告的该项请求证据不足，本院不予支持；关于原告要求被告返还原告投标保证金40000元的请求，因原告并未提交将保证金缴纳给被告的相关证据，故对于原告的该项请求本院不予支持；关于原告要求被告支付违约金214500元及律师费20000元的请求，因在庭审中原告明确认可其并未按照合同约定给被告按期足额交纳广告资源使用费，原告的行为属于违约，故对于原告的该项请求本院亦不予支持。关于原告要求解除与被告签订的《广告资源使用协议书》的请求，因现由于合同目的确无法实现，故对于原告的该项请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条一款（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告长沙百凤堂食品贸易有限公司与被告甘肃金轮文化传媒有限公司签订的《广告资源使用协议书》。二、驳回原告长沙百凤堂食品贸易有限公司的其它诉讼请求。案件受理费18941元，由原告长沙百凤堂食品贸易有限公司负担18741元，被告甘肃金轮文化传媒有限公司负担200元。以上由被告甘肃金轮文化传媒有限公司负担的款项共计200元，由其在本判决生效后15日内给原告长沙百凤堂食品贸易有限公司一次性付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  王雅茹审 判 员  李泽霞代理审判员  宫伟宸二〇一七年二月二十一日书 记 员  莫玉连
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执恢字第26号
申请执行人陈宝华，男，1983年7月17日出生，汉族，住福建省平潭县流水镇港东村港****号。
被执行人刘兴贵，男，1976年11月29日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人吴前斌，男，1985年11月27日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人陈宝华与被执行人吴前斌、刘兴贵民间借贷纠纷一案［执行依据（2014）岚民初字第61号民事判决书］中，申请人陈宝华与被执行人吴前斌自行达成和解协议并履行完毕，申请人陈宝华于2015年2月27日向本院申请撤销执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对本院（2014）岚民初字第61号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王瑜敏
二〇一五年三月五日
书 记 员 蔺文涛
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1483号
原告吕艳丽，女，x年x月x日出生，汉族，无业，住黑龙江省佳木斯市郊区。
委托代理人黄冬，男，x年x月x日出生，汉族，东营市东营六户法律服务所法律工作者，住该所。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路***号。组织机构代码70616062-0。
代表人李亚力，经理。
委托代理人孙北京，山东汇研律师事务所律师。
原告吕艳丽与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保公司东营分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理。依法由审判员尹庆雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄冬，被告委托代理人孙北京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕艳丽诉称，2015年6月，原、被告签订保险合同，保险标的为鲁E3xx**号轿车，承保险种为机动车损失保险、不计免赔率特约险等，保险期间自2015年6月26日至2016年6月25日。2015年11月8日18时18分，王某驾驶投保车辆沿产业路由西向东至西四路与产业路1公里处时，因操作不当撞上路桥造成交通事故。经公安交警部门认定，王超负事故全部责任。事故发生在保险期间内，被告应支付保险金。请求依法判令：被告支付原告保险金271273元、施救费500元，共计271773元。
被告人保公司东营分公司辩称，一、评估报告书确定的原告车辆损失过高，申请重新鉴定；二、重新鉴定确定的损失过高，被告不应承担鉴定费，且施救费过高。
经审理查明，2015年6月19日，原、被告签订保险合同，保险标的为鲁E3xx**号轿车，承保险种为机动车损失保险、不计免赔率特约险等，车损险保险金额为339200元，保险期间自2015年6月26日至2016年6月25日。2015年11月8日18时18分，王某驾驶投保车辆沿东营市东营区产业路由西向东至西四路与产业路1公里处时，因操作不当撞上路桥造成交通事故。经公安交警部门认定，王超负事故全部责任。事故发生后，原告委托东营市创纪元机动车鉴定评估有限责任公司对投保车辆损失进行鉴定，确定损失为271273元。原告因该事故支出施救费500元。
依据被告鉴定申请，本院依法委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司对原告投保车辆损失重新鉴定，鉴定结论为车辆损失196921元，被告支出鉴定费14500元。
以上事实，有当事人陈述、保险单1份、事故认定书1份、报告书2份、鉴定费发票2份、施救费发票1份在案佐证。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，原、被告双方均应按合同约定全面履行义务。本案事故发生在保险期间内，属于保险责任，被告应履行赔付义务。原告要求被告支付车辆损失理赔款，在重新鉴定车辆损失数额范围内，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。原告主张的施救费，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕艳丽车损险理赔款196921元，施救费500元，共计197421元；
二、驳回原告吕艳丽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5377元，减半收取2689元，由原告负担736元，被告负担1953元。鉴定费14500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 尹庆雷
二〇一六年三月十四日
书记员 纪慧莹
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第1483号
原告：王康伟。
被告：陈豪。
本院在审理原告王康伟与被告陈豪民间借贷纠纷一案，原告未在收到本院的受理通知书后七日内向本院预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 胡 静
二〇一五年三月二十三日
代书 记员 王嘉瑾
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1324执1008号
申请执行人：喀左县某某信用合作联社，住所地喀左县大城子镇。
法定代表人：孙某某，理事长。
被执行人：国某某，男，住喀左县中三家镇。
被执行人：喀左某某有限公司，住所地喀左县中三家镇。
法定代表人：张某某，经理。
被执行人：刘某某，男，住喀左县中三家镇。
被执行人：毕某某，男，住喀左县中三家镇。
本院在执行喀左县某某信用合作联社与国某某、喀左某某有限责任公司、刘某某、毕某某金融借款合同纠纷[（2016）辽1324民初1366号民事调解书]一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民�院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1324民初1366号民事调解书的本次执行程序。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秀华
审判员 于志栋
审判员 张 志 刚
二〇一七年二月二十日
书记员 郭 佳 兴
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑终17号
原公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈五帅，男，1984年11月8日出生，汉族，初中毕业，无业，住禹州市磨街乡陈庄*组。因涉嫌诈骗犯罪2015年1月22日被临时羁押于商丘市看守所，2015年1月23日被许昌市公安局东城区分局刑事拘留，2015年2月6日经许昌市魏都区人民检察院批准，2015年2月7日被许昌市公安局东城区分局逮捕。现羁押于许昌市看守所。
辩护人李文波，河南君志合律师事务所律师。
许昌市魏都区人民法院审理许昌市魏都区人民检察院指控原审被告人陈五帅犯诈骗罪一案，于2015年12月8日作出（2015）魏刑初字第563号刑事判决，认定被告人陈五帅犯诈骗罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币20000元。被告人陈五帅不服，以原判认定事实有误，上诉人不构成诈骗罪，而是构成侵占罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审违反法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销许昌市魏都区人民法院（2015）魏刑初字第563号刑事判决；
二、发回许昌市魏都区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋家康
审 判 员 高东安
代理审判员 张利耸
二〇一六年四月二十日
书 记 员 冉红友
山东省宁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0921刑初282号
公诉机关宁阳县人民检察院。
被告人董某某，男，1984年10月20日出生，汉族，初中文化，农民，住宁阳县，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年10月17日被宁阳县公安局刑事拘留，同年10月24日被取保候审。现在家。
宁阳县人民检察院以宁检公刑诉[2016]268号起诉书指控被告人董某某涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员朱明岗出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加公诉。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月14日，被告人董某某酒后驾驶无牌摩托车，沿蒙馆公路由东向西行驶至华丰农业银行路口时，与由北向南左转弯刘某某驾驶的踏板电动车相撞，致刘某某受伤。经道路交通事故责任认定,董某某负事故主要责任,刘某某负次要责任。经泰安市公安局刑事科学技术研究所检验，董某某静脉血中乙醇含量162.9mg/100ml。
指控证据有户籍证明等书证;且有受案登记表，被告人董某某的陈述，鉴定意见勘验、检查笔录等证据。
公诉机关认为，被告人董某某的行为构成危险驾驶罪罪，请求依法判处。
上述事实，被告人董某某在庭审中无异议，且有业经庭审质证属实的书证一宗、证人证言、鉴定结论、现场勘查笔录等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人董某某在道路上醉酒驾驶无号牌机动车辆，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人董某某归案后自愿认罪，有悔罪表现，依法可从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 王仕芳
人民陪审员 胡秋玉
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘莎莎
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初989号
原告乔房，男，1959年8月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告王翰，男，1987年12月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告乔房因与被告王翰机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王翰驾驶的鲁QXXX**号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告王翰驾驶的鲁QXXX**号小型轿车一辆（被告向本院交纳XXXX元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一六年三月十五日
书记员 王学海
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初989号
原告乔房。
被告王翰。
本院在审理原告乔房与被告王翰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告乔房于2016年3月23日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告乔房撤回对被告王翰的起诉，是在法律规定范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告乔房撤回对被告王翰的起诉；
解除对被告王翰驾驶的鲁QXXX**号车的查封。
案件受理费550元减半收取275元、保全费320元共595元由原告乔房负担。
审判员 王良策
二〇一六年三月二十三日
书记员 ＸＸ晨
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第00909号
申请执行人：江苏金猫典当行有限公司
被执行人：唐永华、杨书兵、连云港锦云钢结构有限公司、江苏格力起重机械有限公司、连云港市锦云彩瓦有限公司、连云港释传实业有限公司
案由：典当纠纷
申请执行人江苏金猫典当行有限公司与被执行人唐永华、杨书兵、连云港锦云钢结构有限公司、江苏格力起重机械有限公司、连云港市锦云彩瓦有限公司、连云港释传实业有限公司典当纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港商初字第1506号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年5月15日立案执行。
本案立案执行后，经调查�被执行人暂无财产可供执行，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下
终结（2014）港商初字第1506号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人确有可供执行财产后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
执行长 陈玉刚
执行员 庄会彬
执行员 孙红岭
二〇一五年十一月十一日
书记员 周 曼
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终676号
上诉人（原审被告）:林浩佳，男，1995年1月18日出生，汉族，住广东省揭西县。
被上诉人（原审原告）:张凯，男，1990年6月21日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
上诉人林浩佳因与被上诉人张凯网络购物合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2018）湘0105民初3084号民事裁定，向本院提出上诉。
林浩佳上诉称:根据《民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地在广东省揭西县，因此，请求贵院依法将案件移送至揭西县人民法院审理。合同履行地也在揭西县。
本院经审查认为:本案是因网络购物发生纠纷而引起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络方式交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中的买卖合同标的物是通过邮寄方式交付，收货地位于长沙市开福区，合同对履行地也没有特别约定。原审法院作为本案买卖合同履行地的人民法院对本案有管辖权，上诉人要求将本案移送广东省揭西县人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管建文
审判员 罗 希
审判员 左 武
二〇一八年七月十八日
书记员 方 圆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民辖终676号上诉人（原审被告）:林浩佳，男，1995年1月18日出生，汉族，住广东省揭西县。被上诉人（原审原告）:张凯，男，1990年6月21日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。上诉人林浩佳因与被上诉人张凯网络购物合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2018）湘0105民初3084号民事裁定，向本院提出上诉。林浩佳上诉称:根据《民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地在广东省揭西县，因此，请求贵院依法将案件移送至揭西县人民法院审理。合同履行地也在揭西县。本院经审查认为:本案是因网络购物发生纠纷而引起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络方式交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中的买卖合同标的物是通过邮寄方式交付，收货地位于长沙市开福区，合同对履行地也没有特别约定。原审法院作为本案买卖合同履行地的人民法院对本案有管辖权，上诉人要求将本案移送广东省揭西县人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管建文审判员  罗 希审判员  左 武二〇一八年七月十八日书记员  方 圆附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初字1906号
原告：李存福，男，汉族，1955年04月16日生，住九台区。
原告：李汉卿，男，汉族，1983年04月06日生，住大连市西岗区。
委托代理人李朝晖，系原告李汉卿亲属。
被告：徐兴凡，男，年龄不详，住九台区。
原告李存福、李汉卿诉被告徐兴凡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜明珠独任审判,公开开庭进行了审理。原告李存福及原告李汉卿的代理人李朝晖到庭参加诉讼，被告徐兴凡经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
李存福、李汉卿向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款本金20万元，并支付利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由;2014年10月28日，被告向徐宝玲借款人民币20万元，并约定月利2.5分，徐宝玲通过转账方式将款项支付给被告，徐宝玲已死亡，原告李存福、李汉卿是其合法继承人，经过多次催要，被告拒不偿还本金及利息。
徐兴凡未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2014年10月28日，被告向徐宝玲借款人民币20万元，约定月利2分5厘，2015年1月1日徐宝玲去世，徐宝玲的第一顺序继承人为李存福（徐宝玲之夫）、李汉卿（徐宝玲之子）。被告已给付2015年5月31日之前的利息。
本院认为，被告向徐宝玲借款属实，现徐宝玲已死亡，被告应按约定向二原告给付欠款本金及利息。但利息约定过高，应按年利24%支付利息，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告徐兴凡于本判决生效后立即给付原告李存福、李汉卿欠款本金人民币20万元及利息（从2015年06月01日起至本判决生效之日按年利率24%计息）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姜明珠
二〇一六年十一月二日
书记员 孔俊琦
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第1358号
上诉人（原审原告）：上海同跃贸易有限公司。
法定代表人：王杨健。
委托代理人：孙静，上海政博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：温州奥马服饰有限公司。
法定代表人：郑思真。
上诉人上海同跃贸易有限公司因与被上诉人温州奥马服饰有限公司加工合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2014）温瓯商初字第895号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人上海同跃贸易有限公司于2015年10月22日以自愿撤回二审上诉为由向本院提出撤�上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人上海同跃贸易有限公司有权利处分其诉权，且其撤诉申请又没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海同跃贸易有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费19936元，减半收取为9968元，由上诉人上海同跃贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 俊
审 判 员 叶 飞
代理审判员 董孙镇
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 周瀚阳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初54971号
原告上海开伦物业管理有限公司。法定代表人李兴元，董事长。委托代理人章建平。被告庄军华。被告周海英。原告上海开伦物业管理有限公司诉被告庄军华、周海英物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2014年7月至2016年3月止的物业服务费人民币919.30元、违约金303元及信息查询费5元。本院于2016年8月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员姚利伟独任审判，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告上海开伦物业管理有限公司的委托代理人章建平到庭参加诉讼。被告庄军华、周海英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，原告系被告小区的物业服务单位。被告庄军华、周海英系上海市浦东新区XXX镇XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积60.80平方米，物业服务费为0.72元/月/平方米。被告自2014年7月至2016年3月止共欠费919.30元属实。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金和信息查询费的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第(五)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告庄军华、周海英于本判决生效之日起十日内支付原告上海开伦物业管理有限公司自2014年7月至2016年3月止的物业服务费919.30元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告庄军华、周海英负担。本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0922民初622号
原告：射洪县住房保障和房屋管理局，住所四川省射洪县太和镇文化路。
法定代表人：王星懿，局长。
委托代理人：蔡天于（特别授权），系四川衡讼律师事务所律师。
被告：敬仕文，男，1947年4月28日出生，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
原告射洪县住房保障和房屋管理局与被告敬仕文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告射洪县住房保障和房屋管理局在交纳案件受理费前向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告射洪县住房保障和房屋管理局自愿申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告射洪县住房保障和房屋管理局撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 李陈
二〇一七年二月二十日
书记员 杨欢
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更578号
罪犯李延贞，又名李延增，男，1973年8月8日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，中专文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2008年11月14日作出(2008)聊东刑初字第295号刑事判决，以被告人李延贞犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金30000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月21日、2013年10月22日、2015年6月16日经本院裁定分别减刑一年，刑期至2018年4月25日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年6月1日提出鲁聊狱减建字[2017]213号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励六次,并被评为2015年度监狱级、2016年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李延贞减去有期徒刑七个月，刑期至2017年9月25日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 于景涛
人民陪审员 王 健
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 孙 玮
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初5526号
原告：沈阳万维物业服务有限公司。
被告：戴洪艳。
原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告戴洪艳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员李矫健独任审判。本案在审理过程中，原告委托代理人于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳万维物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李矫健
二〇一六年六月二十三日
书记员 范红筱
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0221财保7号
解除保全申请人：刘开明，男，1972年12月12日生，住重庆市铜梁县。
被申请人：王加林，男，1962年8月7日生，住贵州省盘县。
刘开明诉王加林、水城县盛丰营砂石发展有限公司股权转让纠纷一案中，本院于2018年1月25日作出（2018）黔0221财保2号民事裁定书，裁定：冻结被申请人王加林在水城县盛丰营砂石发展有限公司持有的83.3%（金额为716.38万元）的股权、冻结被申请人王加林在开户行为盘县农村信用合作联社坪地信用社金额为75.42万元的银行存款（户名：王加林，账号为62×××88）、查封被申请人王加林所有的车牌号为贵Ｂ×××××梅赛德斯-
奔驰牌小型越野客车一辆（车辆型号：XXXXXX，车辆识别代号：XXXXXX）。刘开明于2018年4月4日向本院申请解除上述保全措施。
本院认为，刘开明诉王加林、水城县盛丰营砂石发展有限公司股权转让纠纷一案,刘开明以其与王加林已私下达成调解协议为由，向本院申请撤诉，本院作出（2018）黔0221民初744号民事裁定书，裁定：准许刘开明撤回起诉。现刘开明以其与王加林已达成调解协议为由向本院申请解除上述保全措施，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人王加林在水城县盛丰营砂石发展有限公司持有的83.3%（金额为716.38万元）股权的冻结。
二、解除对被申请人王加林在开户行为盘县农村信用合作联社坪地信用社金额为75.42万元银行存款（户名：王加林，账号为62×××88）的冻结。
三、解除对被申请人王加林所有的车牌号为贵Ｂ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车一辆（车辆型号：XXXXXX，车辆识别代号：XXXXXX）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张艳
二〇一八年四月四日
书记员 冯波
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0221财保7号解除保全申请人：刘开明，男，1972年12月12日生，住重庆市铜梁县。被申请人：王加林，男，1962年8月7日生，住贵州省盘县。刘开明诉王加林、水城县盛丰营砂石发展有限公司股权转让纠纷一案中，本院于2018年1月25日作出（2018）黔0221财保2号民事裁定书，裁定：冻结被申请人王加林在水城县盛丰营砂石发展有限公司持有的83.3%（金额为716.38万元）的股权、冻结被申请人王加林在开户行为盘县农村信用合作联社坪地信用社金额为75.42万元的银行存款（户名：王加林，账号为62×××88）、查封被申请人王加林所有的车牌号为贵Ｂ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车一辆（车辆型号：XXXXXX，车辆识别代号：XXXXXX）。刘开明于2018年4月4日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，刘开明诉王加林、水城县盛丰营砂石发展有限公司股权转让纠纷一案,刘开明以其与王加林已私下达成调解协议为由，向本院申请撤诉，本院作出（2018）黔0221民初744号民事裁定书，裁定：准许刘开明撤回起诉。现刘开明以其与王加林已达成调解协议为由向本院申请解除上述保全措施，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人王加林在水城县盛丰营砂石发展有限公司持有的83.3%（金额为716.38万元）股权的冻结。二、解除对被申请人王加林在开户行为盘县农村信用合作联社坪地信用社金额为75.42万元银行存款（户名：王加林，账号为62×××88）的冻结。三、解除对被申请人王加林所有的车牌号为贵Ｂ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车一辆（车辆型号：XXXXXX，车辆识别代号：XXXXXX）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张艳二〇一八年四月四日书记员  冯波
山西省陵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0524执150号
申请执行人：王静如，男，1986年5月15日生，汉族，陵川县崇文镇城北社区人，现住陵川县崇文镇城北社区胜景苑小区，自由职业。
被执行人：王陵波，男，1987年4月1日生，汉族，陵川县平城镇杨寨村人，自由职业。
申请执行人王静如申请执行王陵波民间借贷纠纷一案，陵川县人民法院作出的（2017）晋0524民初165号民事调解书已经发生法律效力，经查，被执行人王陵波名下有晋E715**号福特牌、晋EK98**号福特牌汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人王陵波名下的晋E715**号福特牌、晋EK98**号福特牌汽车各一辆。
二、查封期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 赵亮
二〇一七年八月三十一日
书记员 荆磊
陵川县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）晋0524执150号
王静如、王陵波：
本院执行的王静如申请执行王陵波民间借贷纠纷一案，被执行人王陵波经司法拘留后，将生效法律文书确定的义务履行完毕，执行金额17960元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕（强制履行）方式结案。
审判员 赵亮
二〇一七年九月二十六日
书记员 荆磊
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第3094号
原告：温州银行股份有限公司站前支行，住所地：温州市
鹿城区车站大道诚信商厦一楼117-120室。
负责人：黄玲玲，该支行行长。
委托代理人：张杨，浙江平宇律师事务所律师。
委托代理人：朱晓双，浙江平宇律师事务所律师。
被告：胡少央，
文成县玉壶镇高坪村。
原告温州银行股份有限公司站前支行（以下简称温州银行）
诉被告胡少央信用卡纠纷一案，本院于2010年11月25日立案受
理，依法由审判员韩若冰适用简易程序，于2010年12月23日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温州银行的委托代
理人朱晓双到庭参加诉讼。被告胡少央经本院传票传唤，无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州银行诉称：2008年7月31日，被告向原告申请办
理金鹿信用卡，承诺遵守《金鹿信用卡章程》和《金鹿信用
卡领用合约》的规定。原告经审核后向被告发放了卡号为622
8683300605108的金鹿信用卡。发卡后，被告从2008年8月18
日至2009年1月23日，共刷卡消费、取现22笔累计金额10470.
2元，产生取现费38元，被告仅偿还6626.72元，用于归还利
息、滞纳金等及部分本金。根据《金鹿信用卡章程》和《金
鹿信用卡领用合约》规定，截止2010年3月1日，被告尚欠信
用卡透支本金4926.03元，利息1131.31元，滞纳金1666.24元
。该款经原告多次催收无果。故请求判令：1、被告立即偿还
原告信用卡透支的本金4926.03元及至清偿完毕之日止的利息、滞纳金（滞纳金按最低还款额未还部分的5％每月计收，利
息按日万分之五计收，暂算至2010年3月1日滞纳金为1666.24
元，利息为1131.31元）；2、本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，为了证明自己的主张，原告
向本院举证如下：
1、原告的营业执照、金融许可证及负责人证明书，证明
原告主体资格；
2、被告身份证明、金鹿信用卡申请表、综合资信调查及
审批表，证明被告向原告申请金鹿卡；
3、信用卡领用合约、金鹿信用卡章程，证明具体信用卡
权利义务；
4、交易帐单明细，证明被告信用卡透支数额；
5、综合资信调查及审批表，证明信用额度及卡号。
被告胡少央未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视其放弃抗
辩权。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认定如下：原告
提供的证据1、2、3、5内容合法，与本案待证事实相关联，
本院对其证明力予以确认。对原告提供的证据4，系原告单方
制作，除消费、取现、还款金额外，其余各项支出系原告依
据自己的标准计算，不具有合法性，故本院仅对其中的消费
、取现、还款金额予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2008年7月，被告向原告申
请办理金鹿信用卡，并填写了一份《金鹿信用卡申请表》，
承诺接受《金鹿信用卡章程》和《金鹿信用卡领用合约》的
全部条款和内容并受之约束。原告向被告发放了卡号为62×××86
83300605108的金鹿信用卡，信用额度为5000元。后被告通过
消费、取现形成透支，其仅偿还部分欠款，至2009年1月23日
尚欠透支本金4926.03元，2009年2月1日之前的利息为21.67
元。金鹿信用卡领用合约及章程约定，持卡人消费透支从记
帐日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息还款期内全
部偿还透支款的，无须支付消费透支额的透支利息，否则将从记帐日起至上述款项获得清偿时止，按日万分之五的利率
计收利息，并按月计收复利；预借现金及转帐交易，不享受
免息还款期待遇，并从银行记帐日起按日万分之五计收利息
，并按月计收复利；预借现金的另加收取现费：本行取现的
为透支本金的1%，最低1元／笔，跨行取现的2元＋透支金额的1
%，最低3元／笔；持卡人可以最低还款额还款，最低还款额为
：当期信用额度内消费金额的10%、超过信用额度的全部消费
金额、全部预借现金、上期所有最低还款额未还部分、全部
费用和利息。选择最低还款额方式将不再享受免息还款期待
遇。若持卡人在到期还款日前未能还清当期最低还款额，还
应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人超额使用
发卡机关批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受
免息还款期待遇，还应支付未偿款项从记帐日起的利息，超
额部分按5%支付超限费。被告的透支款经原告多次催讨未果
，原告遂诉诸法院。
本院认为：原告向社会发出金鹿信用卡申请表，是一种
要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示接受信用卡章程
的约束，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合
同即成立，合同的内容对双方均具有约束力，当事人应当按
照约定全面履行各自的义务。被告领取信用卡后，通过消费
、取现形成透支，在其承诺的期限内未按约偿还透支的金额
，显属违约，应承担违约责任。其除立即偿还透支的本金外
，还应支付从透支之日起的透支利息及滞纳金。因信用卡章
程和领用合约中规定的透支利率日万分之五已含有惩罚性质
，故原告要求计算透支利息的复利，并将利息计入本金计算
滞纳金，本院不予支持。因被告于2009年1月23日起未偿还透
支本金或按最低还款额偿还欠款，故被告还应按月支付从200
9年1月23日起的滞纳金。因预借现金不享受免息还款期待遇
，并从银行记帐日起按日万分之五计收利息和取现费，故原
告要求对全部预借现金按月计收5%的滞纳金，计算比例过高
，本院予以调整，其计算比例参照消费透支的滞纳金计算标准，按透支金额的10%的5%计收滞纳金。故被告应支付的滞纳
金每月为4926.03×10%×5%＝24.63元。原告将滞纳金计入本
金，滚动计息，没有依据，本院不予支持。被告经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权，依法可缺
席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第
二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告胡少央于本判决生效之日起三日内偿付原告温
州银行股份有限公司站前支行透支款本金人民币4926.03元及
利息、滞纳金（2009年2月1日之前的利息为21.67元，之后的
利息按本金4926.03元的日万分之五的利率、滞纳金按每月24
.63元从2009年1月23日起计算至偿清之日止）；
二、驳回原告温州银行股份有限公司站前支行的其他诉
讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡少央负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省温州市中级人民法院。
审判员 韩若冰
二〇一〇年十二月二十四日
书记员 林 鸯
鸯
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更645号
罪犯ＸＸ，男，1974年11月4日出生，重庆市巴南区人，汉族，初中文化。现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市綦江区人民法院于2015年6月18日作出（2015）綦法刑初字第00183号刑事判决，以被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年1个月，并处罚金4000元，追缴违法所得四万元（均已缴纳）。判决发生法律效力后，于2015年8月6日交付执行。现刑罚执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯ＸＸ减刑六个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造以及技术教育等四个方面该犯表现较好，且获行政奖励表扬二次，确有悔改表现。
本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯ＸＸ在服刑期间的悔改表现属实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈又新
审判员 曹 亮
审判员 王宗富
二〇一七年七月十三日
书记员 秦冬妮
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初1537号
原告:中国农业银行股份有限公司兴国县支行，住所地:兴国县潋江镇普惠路289号。
法定代表人：陈标，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈秀禄，系该行职工，特别授权。
被告：刘凤英，女，1992年7月15日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行与被告刘凤英信用卡纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行的委托诉讼代理人陈秀禄到庭参加诉讼，被告刘凤英经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘凤英立即偿还我行金穗贷记卡贷款本金6386.02元、利息397.73元、逾期还款违约金454.28元、消费手续费85.08元,及2018年4月7日以后所产生的利息和滞纳金。2、诉讼费用由被告刘凤英承担。事实与理由:2016年3月3日,被告刘凤英向我行申请金穗贷记卡,我行工作人员受理了被告刘凤英的申请,并提示了被告刘凤英使用金穗贷记卡业务存在的风险,被告刘凤英在了解信用卡风险后,在中国农业银行金穗贷记卡章程签字确认,于2016年3月19日制卡成功,信用额度壹万元整。被告刘凤英于2016年4月开始用其透支消费,刘凤英透支以后,没有按约定及时还本付息,多次逾期违约,经我行员工多次催收,被告拒不履行还款义务。为维护我行的合法权益不受侵犯。特此要求兴国县人民法院判被告立即归还我行信用卡消费贷款本金及利息等。
原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行就其主张提供的证据有：被告的身份证复印件1份；《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《账户详细信息和账户催收资料信息》复印件各1份、《交易明细查询》打印件1份。
被告刘凤英未提出答辩。
经审理查明：
2016年3月3日，被告向原告申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中表明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”
2016年3月19日原告制卡成功,被告的信用额度1万元。2016年4月，被告开始透支消费。
至2018年4月6日，被告共欠原告金穗贷记卡消费贷款本金6386.02元、利息397.73元、逾期还款违约金454.28元、消费手续费85.08元。
以上事实，有原告提供的证据及其委托诉讼代理人的当庭称述加以证实，予以认定。
本院认为，原告与被告之间的借款合同合法有效。被告未按期偿还款项构成违约，必须承担相应民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘凤英偿还原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行借款本金6386.02元。
二、由被告刘凤英向原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行支付2018年4月6日以前的利息397.73元、违约金454.28元、消费手续费85.08元。
三、由被告刘凤英从2018年4月7日起，以本金6386.02元，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》之规定向原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行支付利息、违约金，至还款之日止。
四、本案履行内容限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行已预交，由被告刘凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 颜梅生
二〇一八年六月十五日
书记员 王厦青
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）定中刑执字第116号
罪犯杨涛，男，1980年3月19日出生，汉族，小学文化程度，甘肃省皋兰县人，现在甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2011年6月30日作出（2011）兰法刑一初字第070号刑事判决，认定被告人杨涛犯强奸、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金3000元，于2011年8月3日送定西监狱服刑改造。未减过刑。执行机关定西监狱于2014年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自投入改造以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。“三课”学习认真，考试成绩良好81分，并取得电焊初级等级证书。从事起重机焊接劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产，按时完成劳动任务。入监以来，共获奖分242分，受监狱表扬6次，记功2次，2012年获“百日安全竞赛”活动先进个人，2013年10月17日认定被告人在狱内抢救火灾事故中表现突出获表扬一次，同年被监狱评为改造积极分子。缴纳罚金人民币300元、
上述事实，有定西监狱报送的考核资料及缴纳收据等证据所证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯杨涛减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘叔权
审判员 夏鱼娟
审判员 姚新平
二〇一四年四月二十九日
书记员 周海霞
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0703刑初278号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人李洪平，男，生于1989年3月20日，汉族，四川省中江县人，初中文化，农民，住四川省中江县。曾因贩卖毒品罪，2011年9月26日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2011年12月29日刑满释放。因本案，2016年1月29日被绵阳市公安局城南分局刑事拘留，2016年3月3日被绵阳市公安局城南分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2016）259号起诉书指控被告人李洪平犯盗窃罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭审理了本案。公诉机关绵阳市涪城区人民检察院指派检察员刘虹霞出庭支持公诉，被告人李洪平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月24日13时许，被告入李洪平进入绵阳市经济技术开发区某某小区，趁刘某1、陈某（均为本案被害人）举行婚礼家中无人之机，采取撬开防护栏爬窗入户方式，进入被害人刘某1、陈某位于该小区1栋1单元17楼2号的家中。被告人李洪平窃取二被害人放于主卧衣柜首饰盒内l对价值人民币8200元的钻石耳钉和1故价值人民币5600元的周六福钻石戒指。被告人李洪平被回家的被害人陈某及亲友发现后逃离现场。破案后，公安机关追回7230元发还被害人。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中无异议，并有到案经过、户籍资料、扣押清单、质保单、视频截图、刑事判决书等书证、证人刘某2、衡某、张某、彭某等人的证言、被害人刘某1、陈某的陈述、价格鉴定意见书、手印检验报告、现场勘查笔录、检查笔录、搜查笔录、辨认笔录、视听资料、被告人李洪平的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李洪平以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪。被告人李洪平在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李洪平当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李洪平犯盗窃罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。为保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李洪平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月29日起至2016年11月28日止；罚金限在判决生效后三个月内缴纳）
二、责令被告人李洪平退赔被害人刘某1、陈某经济损失人民币6570元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄杰梅
人民陪审员 刘 兵
人民陪审员 崔瑞玲
二〇一六年九月七日
书 记 员 杨 艳
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执1965号
申请执行人曹某，农民。
被执行人马某，农民。
申请执行人曹某与被执行人马某同居关系析产纠纷执行一案，本院作出的（2016）辽1421民初1974号民事判决书发生法律效力后，申请执行人曹某于2016年12月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
依据法院判决，被执行人马某应给付申请执行人曹某执行款12000元，案件受理费、诉讼保全费225元。
本院在执行中，经查被执行人马某无财产可供执行，本院决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结绥中县人民法院（2016）辽1421执1965号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李子刚
人民陪审员 郭 璐
人民陪审员 王亚军
二〇一七年十二月六日
书 记 员 刘建奎
本裁定书所援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1421执1965号申请执行人曹某，农民。被执行人马某，农民。申请执行人曹某与被执行人马某同居关系析产纠纷执行一案，本院作出的（2016）辽1421民初1974号民事判决书发生法律效力后，申请执行人曹某于2016年12月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依据法院判决，被执行人马某应给付申请执行人曹某执行款12000元，案件受理费、诉讼保全费225元。本院在执行中，经查被执行人马某无财产可供执行，本院决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结绥中县人民法院（2016）辽1421执1965号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李子刚人民陪审员  郭 璐人民陪审员  王亚军二〇一七年十二月六日书 记 员  刘建奎本裁定书所援引的相关法律条款：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1302行审92号
申请人临沂市国土资源局，住所地：临沂市兰山区北京路7号，组织机构代码：00444851-5。
法定代表人李彦普，局长。
被申请人闵凡玉，男，1969年10月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院依法受理了申请人临沂市国土资源局申请执行被申请人闵凡玉行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准于2015年12月开始，擅自占用本村不符合土地利用总体规划的林地（基本农田）462平方米（合0.69亩）建设钢结构厂棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款等规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，依据山东省国土资源厅《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2017年9月1日依法对被申请人闵凡玉作出临国土资罚决字[2017]1093号行政处罚决定书：“一、退还非法占用的土地；二、限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的林地（基本农田）0.69亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用的土地每平方米30元罚款，计13860元。”并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。被申请人在规定的期限内未履行上述义务，申请人于2018年2月12日依法对被申请人作出履行行政处罚决定催告书，被申请人仍不履行，也未依法提起诉讼和申请复议。申请人遂依法申请本院强制执行。
本院审查后认为，被申请人既不起诉又不申请复议，又不履行行政决定，经申请人依法催告，被申请人在法定期限内仍未履行义务，现申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2017]1093号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张培亮
人民陪审员 张国营
人民陪审员 李文文
二〇一八年三月十九日
书 记 员 陆 槿
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
〔2015〕伊法执字第923号
申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行,住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
负责人张翎，职务行长。
被执行人王英小,女,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人杜高峰,男,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人内蒙古万正房地产开发有限责任公司。
法定代表人武世荣。
本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区公证处（2015）内证执字第39号执行证书，于2015年4月13日向被执行人王英小、杜高峰、内蒙古万正房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人王英小、杜高峰、内蒙古万正房地产开发有限责任公司履行生效的法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行与王英小、杜高峰、内蒙古万正房地产开发有限责任公司公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区公证处（2015）内证执字第39号执行证书，被执行人王英小、杜高峰、内蒙古万正房地产开发有限责任公司应向申请人偿还433963.31元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行向本院申请执行。本院于2015年4月13日立案执行。
在执行过程中，查封了抵押给申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行的被执行人王英小所有的房屋一套，现鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2016年6月15日，被执行人王英小、杜高峰、内蒙古万正房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行本金433963.31元及利息，并负担本案申请执行费6409元。
申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行对上述执行情况无异议，并申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人王英小、杜高峰的财产无法拍卖变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：
终结内蒙古自治区公证处（2015）内证执字第39号执行证书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员闫振平
二〇一六年六月十六日
书记员陈琴
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2015〕伊法执字第923号申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行,住所地内蒙古自治区呼和浩特市。负责人张翎，职务行长。被执行人王英小、杜高峰、内蒙古万正房地产开发有限责任公司。法定代表人武世荣。申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行与王英小、杜高峰、内蒙古万正房地产开发有限责任公司公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区公证处（2015）内证执字第39号执行证书，被执行人王英小、杜高峰、内蒙古万正房地产开发有限责任公司应向申请人偿还433963.31元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行向本院申请执行。本院于2015年4月13日立案执行。在执行过程中，查封了抵押给申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行的被执行人王英小所有的房屋一套，现鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2016年6月15日，被执行人王英小、杜高峰、内蒙古万正房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行本金433963.31元及利息，并负担本案申请执行费6409元。申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行对上述执行情况无异议，并申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人王英小、杜高峰的财产无法拍卖变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：终结内蒙古自治区公证处（2015）内证执字第39号执行证书本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  闫振平二〇一六年六月十六日书记员  陈 琴
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初1640号
原告：六盘水畅鸿汽车运输有限公司（以下简称“畅鸿公司”），住所地：贵州省六盘水市钟山区荷泉路18号河滨苑H4座1单元，统一社会信用代码：915202016754473388M。
法定代表人：刘汉国，系该公司经理。
特别授权委托代理人：杨昭，系该公司职工。
被告：�某，男，1973年7月8日生，汉族，住贵州省大方县，
原告畅鸿公司诉被告唐某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林峰公开开庭进行了审理。原告畅鸿公司的委托代理人杨昭、被告唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年被告唐某出资购买贵Ｂ×××××号华威驰乐牌汽车（车架号××××，发动机号××××），由于该车系按揭车辆，根据汽车销售公司的规定，应将该车挂靠到具有相应资质的汽车运输公司并落户到汽车运输公司的名下。于是，原、被告双方经协商于2009年9月16日签订一份《车辆承包经营合同》（实为车辆挂靠协议），约定被告将车挂靠到原告公司并落户到原告名下，由被告向原告交纳管理费（每年1800元），被告按时根据原告方的要求支付保险费给原告方，由原告方办理�险等事宜。合同签订后，双方均依照协议履行各自义务，但被告于2015年9月至今拒绝将保险投保费用交给原告由原告办理投保事宜。被告的行为已经严重违反了合同的约定，经原告多次催告无果，故诉至人民法院。请求：1.判决解除原、被告双方于2009年9月16日签订的《车辆承包经营合同》。2.一次性还清所欠公司2015年9月至2017年5月管理费共计4800元。3.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我与原告不存在挂靠合同，当时畅鸿公司的经理跟我是好朋友，签订合同只是走个形式，我也只是签字捺印，没有交纳什么挂靠费。我过户车辆的事情，原告公司的人都是清楚的。
经审理查明：原告畅鸿公司与被告唐某经协商约定，被告将其购买的贵Ｂ×××××号华威驰乐牌重型自卸货车挂靠在原告名下经营，并于2009年9月办理了车主为畅鸿公司的机动车行驶证。期间，被告签订《车辆承包经营合同》一份，原告方未签章，合同主要载明挂靠车辆由被告承包经营，被告每年向原告交纳管理费（管理费具体金额空白未填写）；车辆保险按照原告方要求投保，保险费由被告承担；原告负责完善车辆各项手续。合同还对车辆转让、年检、事故责任、自负盈亏等事项进行了约定。之后，被告2015年至今未向原告支付管理费，原告也未对该车辆进行管理和服务，该挂靠车辆现处于逾期未年检状态。庭审查明，原告公司法定代表人于2017年5月4日变更为刘汉国，公司营业地由住所地变更为六盘水市红桥新区红桥中路1号。上述事实，有原告提交的车辆承包经营合同、行驶证、车管所查询信息，以及当事人庭审陈述等相关证据在卷佐证。
本案双方争议的焦点是：原、被告之间的车辆挂靠经营合同应否解除，被告应否支付原告管理费4800元。
本院认为：被告将其购买的贵Ｂ×××××号华威驰乐牌重型自卸货车挂靠在原告名下经营的事实属实，且有贵Ｂ×××××号华威驰乐牌重型自卸货车行驶证予以证明，本院对原、被告双方存在挂靠经营合同法律关系的事实予以认定。2015年至今，被告未向原告支付管理费，原告也未按合同约定完善车辆各项手续，现原告诉请解除双方之间签订的车辆承包经营合同，本院予以支持。对于原告要求被告支付2015年9月至2017年5月的管理费4800元的诉请，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，因原告并未提供证据证实其对本案挂靠车辆履行了相应的管理义务，且双方合同中并未对支付管理费具体金额进行明确，故本院对其该项诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、�九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告六盘水畅鸿汽车运输有限公司与被告唐某签订的《车辆承包经营合同》。
二、驳回原告六盘水畅鸿汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，因本案适用简易程序减半收取25元，由原告六盘水畅鸿汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力。
审判员 林 峰
二〇一七年八月十一日
书记员 程晶晶
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0221民初1640号原告：六盘水畅鸿汽车运输有限公司（以下简称“畅鸿公司”），住所地：贵州省六盘水市钟山区荷泉路18号河滨苑H4座1单元，统一社会信用代码：915202016754473388M。法定代表人：刘汉国，系该公司经理。特别授权委托代理人：杨昭，系该公司职工。被告：�某，男，1973年7月8日生，汉族，住贵州省大方县，原告畅鸿公司诉被告唐某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林峰公开开庭进行了审理。原告畅鸿公司的委托代理人杨昭、被告唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年被告唐某出资购买贵Ｂ×××××号华威驰乐牌汽车（车架号××××，发动机号××××），由于该车系按揭车辆，根据汽车销售公司的规定，应将该车挂靠到具有相应资质的汽车运输公司并落户到汽车运输公司的名下。于是，原、被告双方经协商于2009年9月16日签订一份《车辆承包经营合同》（实为车辆挂靠协议），约定被告将车挂靠到原告公司并落户到原告名下，由被告向原告交纳管理费（每年1800元），被告按时根据原告方的要求支付保险费给原告方，由原告方办理�险等事宜。合同签订后，双方均依照协议履行各自义务，但被告于2015年9月至今拒绝将保险投保费用交给原告由原告办理投保事宜。被告的行为已经严重违反了合同的约定，经原告多次催告无果，故诉至人民法院。请求：1.判决解除原、被告双方于2009年9月16日签订的《车辆承包经营合同》。2.一次性还清所欠公司2015年9月至2017年5月管理费共计4800元。3.本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：我与原告不存在挂靠合同，当时畅鸿公司的经理跟我是好朋友，签订合同只是走个形式，我也只是签字捺印，没有交纳什么挂靠费。我过户车辆的事情，原告公司的人都是清楚的。经审理查明：原告畅鸿公司与被告唐某经协商约定，被告将其购买的贵Ｂ×××××号华威驰乐牌重型自卸货车挂靠在原告名下经营，并于2009年9月办理了车主为畅鸿公司的机动车行驶证。期间，被告签订《车辆承包经营合同》一份，原告方未签章，合同主要载明挂靠车辆由被告承包经营，被告每年向原告交纳管理费（管理费具体金额空白未填写）；车辆保险按照原告方要求投保，保险费由被告承担；原告负责完善车辆各项手续。合同还对车辆转让、年检、事故责任、自负盈亏等事项进行了约定。之后，被告2015年至今未向原告支付管理费，原告也未对该车辆进行管理和服务，该挂靠车辆现处于逾期未年检状态。庭审查明，原告公司法定代表人于2017年5月4日变更为刘汉国，公司营业地由住所地变更为六盘水市红桥新区红桥中路1号。上述事实，有原告提交的车辆承包经营合同、行驶证、车管所查询信息，以及当事人庭审陈述等相关证据在卷佐证。本案双方争议的焦点是：原、被告之间的车辆挂靠经营合同应否解除，被告应否支付原告管理费4800元。本院认为：被告将其购买的贵Ｂ×××××号华威驰乐牌重型自卸货车挂靠在原告名下经营的事实属实，且有贵Ｂ×××××号华威驰乐牌重型自卸货车行驶证予以证明，本院对原、被告双方存在挂靠经营合同法律关系的事实予以认定。2015年至今，被告未向原告支付管理费，原告也未按合同约定完善车辆各项手续，现原告诉请解除双方之间签订的车辆承包经营合同，本院予以支持。对于原告要求被告支付2015年9月至2017年5月的管理费4800元的诉请，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，因原告并未提供证据证实其对本案挂靠车辆履行了相应的管理义务，且双方合同中并未对支付管理费具体金额进行明确，故本院对其该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、�九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告六盘水畅鸿汽车运输有限公司与被告唐某签订的《车辆承包经营合同》。二、驳回原告六盘水畅鸿汽车运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，因本案适用简易程序减半收取25元，由原告六盘水畅鸿汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。审判员 林 峰二〇一七年八月十一日书记员 程晶晶
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执字第01114-5号
申请执行人：王孝宏（曾用名王小六），男，1962年6月3日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：任奇峰，男，1979年11月28日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：邓向东，男，1970年8月2日出生，汉族，住安徽省安庆市。
本院于2016年1月28日以（2015）宜秀执字第01114号执行裁定书，冻结了被执行人邓向东在安庆独秀农村商业银行杨桥支行�银行存款51200元。该案目前已经执行结清，本院依法对被查封的银行账户予以解冻。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人邓向东在安庆独秀农村商业银行杨桥支行银行存款51200元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章文凯
审判员 黄 魏
审判员 方 超
二〇一六年三月二十五日
书记员 陈 涛
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0427民初180号
原告：河北迈科建筑有限公司马头分公司，住所地：河北省邯郸市邯山区107国道以东、邯济铁路以北。
负责人：郭文美，该公司经理。
委托诉讼代理人：王春和、李智慧，河北赵苑律师事务所律师。
被告：邯郸市第一建筑安装有限公司，住所地：河北省邯山市邯山区罗城头南大街6号。
法定代表人：张文英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋静华，河北方信律师事务所律师。
原告河北迈科建筑有限公司马头分公司与被告邯郸市第一建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，被告提出管辖异议，本院驳回其管辖异议后被告上诉。2017年5月26日，邯郸市中级人民法院驳回被告上诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李智慧与被告委托诉讼代理人宋静华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告预拌混凝土款505255元，并按照约定违约金3‰自2014年10月20日起至款项全部付清之日止支付逾期付款违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月，被告与原告签订了《预拌混凝土购销合同》，合同约定被告将位于邯郸市马头镇107国道盛世凤凰城二期B10#B11#工程中的预拌混凝土指定由原告供应，并约定了合同价款的支付与结算方式。同时约定，如被告未按合同约定付款，被告方应承担原告方的一切损失，并按每日未付款的千分之三偿付违约金。合同签订后，原告依约完成约定。2014年10月20日，经双方结算，被告委托代理人李德仁向原告出具了《欠条》，确认被告欠付原告混凝土款505255元。
被告辩称，1、对欠款金额没有异议；2、欠条上未注明付款时间，因此不产生违约金；3、在出具欠条时双方已协商所欠工程款由邯郸市远实房地产开发有限公司拨付工程款时代扣400000元，其余第二次拨款扣清，另双方还协商由原告找远实公司抵顶房屋，被告认为上述债务已发生债务转移，应由远实公司承担，因此请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：1.原告的营业执照复印件和法定代表人证明各一份，证明原告的主体资格；2.原、被告于2012年10月签订的《预拌混凝土购销合同》一份，证明原、被告之间的买卖关系，被告应支付原告混凝土款，以及被告委托代理人为李德仁，李德仁系合同约定的项目负责人。3.2014年10月20日李德仁出具的《欠条》一份，载明：“今欠到，河北迈科建筑有限公司马头分公司混泥土款人民币505255元（伍拾万零伍仟贰佰伍拾伍元整），（同意远实地产拨付工程款第一次时，由远实公司代扣40万元，其余第二次拨款扣清），14.10.20，李德仁”，证明被告拖欠原告混凝土款505255元。
被告未向本院提交相关证据。
本院组织当事人进行了质证。被告对原告提供的证据1没有异议，对证据2、3的真实性没有异议。对上述双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对对证据2、3提出异议，认为该债务已发生债务转移，应由邯郸市远实房地产开发有限公司承担，被告不应再承担支付货款和违约金的责任，因《欠条》内容载明为：“……，（同意远实地产拨付工程款第一次时，由远实公司代扣40万元，其余第二次拨款扣清），……”，并未约定该债务转移给远实公司，仅表明被告同意远实公司从应付工程款中直接扣付给原告，是原、被告对该债务履行方式的一种约定，不能认定为债务转移。且被告亦不能证明远实公司已给付原告欠款，故对其异议本院不予支持。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月，被告与原告签订了《预拌混凝土购销合同》，合同约定被告将位于邯郸市马头镇107国道盛世凤凰城二期B10#B11#工程中的预拌混凝土指定由原告供应，并约定了合同价款、数量以及价款的支付与结算方式。同时《合同》第八条中8.1.2约定，如被告未按合同约定付款，原告方向被告方提出停止供应混凝土通知，被告方15天内未能付款的，原告方有权解除合同，停止供应，被告方应承担原告方的一切损失，并按每日未付款的千分之叁偿付违约金。合同签订后，原告依约向被告履行完毕供货义务。2014年10月20日，经双方结算，被告向原告出具《欠条》，确认被告欠付原告混凝土款为505255元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《预拌混凝土购销合同》及被告向原告出具的《欠条》，系当事人真实意思表示，且不违背法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约为履行了供应混凝土义务，被告理应给付相应货款，但至今被告仍欠原告505255元货款未支付，故原告要求被告支付混凝土款505255元的诉讼请求，本院予以支持。合同约定，被告违约应按每日未付款的千分之叁偿付违约金。现原告暂要求被告支付违约金30000元未超出约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告邯郸市第一建筑安装有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告河北迈科建筑有限公司马头分公司混凝土款505255元及违约金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10353元，由被告邯郸市第一建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 胡红勇
二〇一七年七月二十一日
书记员 ＸＸ芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0427民初180号原告：河北迈科建筑有限公司马头分公司，住所地：河北省邯郸市邯山区107国道以东、邯济铁路以北。负责人：郭文美，该公司经理。委托诉讼代理人：王春和、李智慧，河北赵苑律师事务所律师。被告：邯郸市第一建筑安装有限公司，住所地：河北省邯山市邯山区罗城头南大街6号。法定代表人：张文英，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋静华，河北方信律师事务所律师。原告河北迈科建筑有限公司马头分公司与被告邯郸市第一建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，被告提出管辖异议，本院驳回其管辖异议后被告上诉。2017年5月26日，邯郸市中级人民法院驳回被告上诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李智慧与被告委托诉讼代理人宋静华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告预拌混凝土款505255元，并按照约定违约金3‰自2014年10月20日起至款项全部付清之日止支付逾期付款违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月，被告与原告签订了《预拌混凝土购销合同》，合同约定被告将位于邯郸市马头镇107国道盛世凤凰城二期B10#B11#工程中的预拌混凝土指定由原告供应，并约定了合同价款的支付与结算方式。同时约定，如被告未按合同约定付款，被告方应承担原告方的一切损失，并按每日未付款的千分之三偿付违约金。合同签订后，原告依约完成约定。2014年10月20日，经双方结算，被告委托代理人李德仁向原告出具了《欠条》，确认被告欠付原告混凝土款505255元。被告辩称，1、对欠款金额没有异议；2、欠条上未注明付款时间，因此不产生违约金；3、在出具欠条时双方已协商所欠工程款由邯郸市远实房地产开发有限公司拨付工程款时代扣400000元，其余第二次拨款扣清，另双方还协商由原告找远实公司抵顶房屋，被告认为上述债务已发生债务转移，应由远实公司承担，因此请求驳回原告的诉讼请求。原告为支持其主张向本院提供如下证据：1.原告的营业执照复印件和法定代表人证明各一份，证明原告的主体资格；2.原、被告于2012年10月签订的《预拌混凝土购销合同》一份，证明原、被告之间的买卖关系，被告应支付原告混凝土款，以及被告委托代理人为李德仁，李德仁系合同约定的项目负责人。3.2014年10月20日李德仁出具的《欠条》一份，载明：“今欠到，河北迈科建筑有限公司马头分公司混泥土款人民币505255元（伍拾万零伍仟贰佰伍拾伍元整），（同意远实地产拨付工程款第一次时，由远实公司代扣40万元，其余第二次拨款扣清），14.10.20，李德仁”，证明被告拖欠原告混凝土款505255元。被告未向本院提交相关证据。本院组织当事人进行了质证。被告对原告提供的证据1没有异议，对证据2、3的真实性没有异议。对上述双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对对证据2、3提出异议，认为该债务已发生债务转移，应由邯郸市远实房地产开发有限公司承担，被告不应再承担支付货款和违约金的责任，因《欠条》内容载明为：“……，（同意远实地产拨付工程款第一次时，由远实公司代扣40万元，其余第二次拨款扣清），……”，并未约定该债务转移给远实公司，仅表明被告同意远实公司从应付工程款中直接扣付给原告，是原、被告对该债务履行方式的一种约定，不能认定为债务转移。且被告亦不能证明远实公司已给付原告欠款，故对其异议本院不予支持。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月，被告与原告签订了《预拌混凝土购销合同》，合同约定被告将位于邯郸市马头镇107国道盛世凤凰城二期B10#B11#工程中的预拌混凝土指定由原告供应，并约定了合同价款、数量以及价款的支付与结算方式。同时《合同》第八条中8.1.2约定，如被告未按合同约定付款，原告方向被告方提出停止供应混凝土通知，被告方15天内未能付款的，原告方有权解除合同，停止供应，被告方应承担原告方的一切损失，并按每日未付款的千分之叁偿付违约金。合同签订后，原告依约向被告履行完毕供货义务。2014年10月20日，经双方结算，被告向原告出具《欠条》，确认被告欠付原告混凝土款为505255元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《预拌混凝土购销合同》及被告向原告出具的《欠条》，系当事人真实意思表示，且不违背法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约为履行了供应混凝土义务，被告理应给付相应货款，但至今被告仍欠原告505255元货款未支付，故原告要求被告支付混凝土款505255元的诉讼请求，本院予以支持。合同约定，被告违约应按每日未付款的千分之叁偿付违约金。现原告暂要求被告支付违约金30000元未超出约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告邯郸市第一建筑安装有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告河北迈科建筑有限公司马头分公司混凝土款505255元及违约金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10353元，由被告邯郸市第一建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  胡红勇二〇一七年七月二十一日书记员  ＸＸ芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第01501号
申请执行人张正林，居民。
被执行人刘玉兵，居民。
申请执行人张正林与被执行人刘玉兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）南民初字第0419号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院于2014年11月27日立案执行。
本案执行过程中，申请人申请撤回执行申请。申请人撤回本案的执行申请，本案执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2013）南民初字第0419号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 尤德荣
执行员 周灌怀
执行员 朱 刚
二〇一四年十二月十七日
书记员 李双双
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第1216号
罪犯叶胜强，男，生于1975年10月8日，汉族，四川省达县人，初中文化。现在四川省达州监狱服刑。
原达州市达县人民法院于2011年10月13日作出了（2011）达达刑初字第167号刑事判决，以被告人叶胜强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年六个月。刑期自2010年10月21日起至2017年4月20日止。该犯于2011年11月7日送入四川省达州监狱服刑。本院于2014年6月26日作出了（2014）达中刑执字第740号刑事裁定，减去该犯有期徒刑十个月。该犯应于2016年6月20日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯叶胜强在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分100分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯叶胜强在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事电子线圈加工工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分100分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯叶胜强在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶胜强减去有期徒刑八个月（刑期至2015年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一五年九月七日
书 记 员 杨兴敏
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初25172号
原告：北京明辉耀荣家具有限公司，住所地北京市丰台区长辛店乡吕村7号。
法定代表人：邬瑞添，董事长。
委托诉讼代理人：宛利军，男，该公司职员。
被告：饶忠伦，男，1965年3月10日出生，汉族，住贵州省余庆县。
委托诉讼代理人：陈星，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
原告北京明辉耀荣家具有限公司（以下简称明辉耀荣公司）与被告饶忠伦劳动争议一案，本院于2016年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明辉耀荣公司委托诉讼代理人宛利军，被告饶忠伦的委托诉讼代理人陈星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明辉耀荣公司向本院提出诉讼请求：1.我公司不支付饶忠伦2016年4月工资3442元；2.我公司不支付饶忠伦2016年5月基本生活费1204元；3.我公司不支付饶忠伦解除劳动合同经济补偿38486元。事实与理由：我公司不同意仲裁裁决结果，故提起诉讼。
被告饶忠伦辩称，我不同意明辉耀荣公司的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
本院经审理认定事实如下：饶忠伦于2002年8月13日入职明辉耀荣公司，双方签订了无固定期限《劳动合同书》；明辉耀荣公司存在拖欠饶忠伦工资的情况；2016年5月31日，饶忠伦以明辉耀荣公司拖欠工资为由提出解除劳动合同；明辉耀荣公司尚未支付饶忠伦2016年4月工资及2016年5月基本生活费；明辉耀荣公司《2016年4月员工工资表》记载饶忠伦的应发工资为3730元、实发工资为3442元。饶忠伦主张其离职前12个月平均工资为2749元，明辉耀荣公司提交的工资表所载离职前月平均工资不低于该数额。明辉耀荣公司表示同意支付饶忠伦2016年4月工资3442元及2016年5月基本生活费1204元。
2016年6月1日，饶忠伦向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提出本案前置仲裁申请，要求明辉耀荣公司支付押金500元、2016年5月基本生活费1204元、2016年1月至2016年4月期间工资10396元、解除劳动合同经济补偿38498元。2016年10月31日，仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第3042号裁决书，裁决明辉耀荣公司支付饶忠伦2016年4月工资3442元、2016年5月基本生活费1204元、解除劳动合同经济补偿38486元，并驳回饶忠伦其他仲裁请求。明辉耀荣公司不服，起诉至本院。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。明辉耀荣公司同意支付饶忠伦2016年4月工资3442元及2016年5月基本生活费1204元，本院对此不持异议。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”、第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”及第九十八条“本法自2008年1月1日起施行”之规定，明辉耀荣公司应支付饶忠伦解除劳动合同经济补偿23366.5元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条及第九十八条规定，判决如下：
一、北京明辉耀荣家具有限公司于本判决生效后十日内支付饶忠伦二〇一六年四月工资三千四百四十二元。
二、北京明辉耀荣家具有限公司于本判决生效后十日内支付饶忠伦二〇一六年五月基本生活费一千二百零四元。
三、北京明辉耀荣家具有限公司于本判决生效后十日内支付饶忠伦解除劳动合同经济补偿二万三千三百六十六元五角。
四、驳回北京明辉耀荣家具有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京明辉耀荣家具有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 曹 静
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张玉娟
甘肃省玉门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0981执320号
申请人王维俊，男，生于1964年3月。
被执行人陈兴武，男，生于1971年5月。
被执行人陈兴辉，男，生于1974年5月。
被执行人刘成，男，生于1964年8月。
本院在执行申请执行人王维俊与被执行人陈兴武、陈兴辉、刘成健康权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）甘0981民初61号民事判决书，责令被执行人陈兴武、陈兴辉、刘成履行案件款8316元，并承担诉讼费39元、执行费50元，共计8405元，现被执行人未履行，现查明被执行人陈兴辉在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人陈兴辉的银行存款在8405元限额内予以冻结、划拨；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍跃全
二〇一六年八月四日
书记员 马福海
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第00745号
原告王某某，女。
被告侯某某，男。
原告王某某与被告侯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加了诉讼，被告侯某某经传唤未到庭。原告针对自己的主张，当庭进行了举证和辩论，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，其与被告经人介绍认识，于2006年10月24日依照农村风俗举行结婚仪式，2007年7月25日依法登记结婚。婚后于2007年5月6日生育一子侯某某，现在上学。由于两人婚前了解较少，仓促结婚，婚后两人家庭矛盾不断。虽然原告婚前曾知道被告有打麻将的习惯，当时天真地认为婚后有了孩子，被告会有生活压力，会改变的。但婚后被告没有任何改变，赌博的行为愈演愈烈，为了赌博想各种办法，不管原告的钱财在哪里，都能被被告找到并挥霍殆尽，从不考虑原告的感受和孩子的日常生活。原告作为妻子多次规劝，都未见效。被告作为丈夫没有家庭责任感，结婚初期，被告在广东打工，后回到西安从事个体装修工作，但多年来从未向家里交付分文，且刻意向原告隐瞒工作地点和居住地方。多年来，孩子的日常花销都是原告在外打零工支付。平时被告对任何事情都采取回避态度，从不正面解决。因两人长期夫妻感情不和，矛盾始终无法缓解，从2014年3月底双方彻底分居。2014年9月份，原告向法院起诉离婚，因传票无法送达，无奈原告撤诉，但至今双方没有任何联系，夫妻关系早已名存实亡。综上，原告认为，由于婚后双方未建立起真正的夫妻感情，致使感情彻底破裂，无法继续共同生活。依照法律规定，特向贵院起诉，请求依法判令原被告双方离婚，婚生子侯某某由被告抚养，共同财产依法分割，本案诉讼费由被告承担。
被告侯某某未答辩。
本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否破裂。
原告针对自己的主张，当庭出示了下列证据：
结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻。
对于原告上述证据，被告侯某某未质证。
本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实性予以认定。
根据原告的陈述及本院采信的证据，查明如下法律事实：
原、被告经人介绍认识，2006年10月24日举行结婚仪式，2007年7月25日登记结婚，婚后于2007年5月6日生育一子，取名侯某某，现在上学。由于两人婚前了解不够，婚后被告不管原告及孩子，两人关系不睦，从2014年3月份分居至今，2015年5月原告诉至法院。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生有孩子，已建立起了一定的夫妻感情，现因被告不履行家庭责任，致夫妻感情不和，但双方夫妻感情并未彻底破裂，只要被告履行家庭责任，改掉不良习惯，双方一定会和好如初，故原告诉请离婚，本院不予支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回王某某要求与侯某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 董卫群
审 判 员 李 彦
人民陪审员 王晓峰
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 邹 曼
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第5515号
原告：张荣丽，女，1966年2月13日生，满族，无职业，现住延吉市朝阳街。
委托代理人：张晓东，吉林敖联律师事务所律师。
委托代理人：李志英，吉林敖联律师事务所律师。
被告：延吉市延兴房地产开发有限公司，住所：延吉市建工街。
法定代表人：李春龙，经理。
被告：李春龙，男，朝鲜族，现住延吉市铁南财政小区。
被告：延边逢盛房地产开发有限公司，住所：延吉市延南路。
法定代表人：李林�经理。
委托代理人：张云芝，该公司法律顾问。
被告：李林，男，朝鲜族，现住延吉市河南街。
本院在审理原告张荣丽与被告延吉市延兴房地产开发有限公司、李春龙、延边逢盛房地产开发有限公司、李林之间民间借贷纠纷一案中，因原告不预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费12800元，由原告张荣丽负担。
审 判 长 贾本华
审 判 员 车 一
人民陪审员 于景礼
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 费 凯
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2015）延民初字第5515号原告：张荣丽，女，1966年2月13日生，满族，无职业，现住延吉市朝阳街。委托代理人：张晓东，吉林敖联律师事务所律师。委托代理人：李志英，吉林敖联律师事务所律师。被告：延吉市延兴房地产开发有限公司，住所：延吉市建工街。法定代表人：李春龙，经理。被告：李春龙，男，朝鲜族，现住延吉市铁南财政小区。被告：延边逢盛房地产开发有限公司，住所：延吉市延南路。法定代表人：李林�经理。委托代理人：张云芝，该公司法律顾问。被告：李林，男，朝鲜族，现住延吉市河南街。本院在审理原告张荣丽与被告延吉市延兴房地产开发有限公司、李春龙、延边逢盛房地产开发有限公司、李林之间民间借贷纠纷一案中，因原告不预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费12800元，由原告张荣丽负担。审 判 长  贾本华审 判 员  车 一人民陪审员  于景礼二〇一五年十二月十四日书 记 员  费 凯
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终1071号
上诉人（原审原告、反诉被告）：长春市晟泰塑钢有限公司。住所：长春市绿园区。
法定代表人：张广庆，总经理。
委托代理人：李景洲，吉林洲亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：长春中泰实业有限公司。住所：长春市。
法定代表人：张大伟，董事长。
委托代理人：张中阁，该公司法律顾问。
上诉人长春市晟泰塑钢有限公司因与被上诉人长春中泰实业有限公司建设工程合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2015）宽民再字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人长春市晟泰塑钢有限公司的委托代理人李景洲，被上诉人长春中泰实业有限公司的委托代理人张中阁到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市宽城区人民法院（2015）宽民再字第1号民事判决；
二、发回长春市宽城区人民法院重审。
二审案件受理费15050元，退回上诉人长春市晟泰塑钢有限公司。
审 判 长 孙召银
代理审判员 张兴冬
代理审判员 于小依
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张 宠
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初1984号
原告李建华，男，汉族，1955年1月18日出生。
被告姜明，男，1963年6月7日出生.
本院在审理原告李建华与被告姜明生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被告姜明在2016年7月8日向本院提出辖权异议，认为该案应由怀化市中方县人民法院管辖。
本院认为，原、被告之间的系侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”及第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案侵权行为发生地及被告姜明经常居住地均为中方县，该案应由怀化市中方县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
被告姜明对管辖权提出的异议成立，本案移送怀化市中方县人民法院进行处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 谢娜
人民陪审员 丁伟
人民陪审员 倪勇
二〇一六年七月十三日
代理书记员 窦鹃
(附相关法律条文)
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初29681号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：俞存明，男，1971年3月19日出生，汉族，住所地浙江省象山县。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告俞存明信用卡纠纷一案中，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币37,303.82元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年9月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告俞存明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,303.82元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一六年九月二十八日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……