.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城西区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青0104民初1542号原告：安徽华力建设集团有限公司（统一社会信用代码：×××，以下简称安徽华力公司），住所地，合肥市庐阳区潜山区。法定代表人王坤，系该公司董事长。委托代理人：陈玉仓，青海巴拉格宗律师事务所律师。委托代理人：张海威，青海巴拉格宗律师事务所律师。被告：辛超（公民身份号码：×××），男，1969年5月4日出生，汉族，住青海省西宁市。被告：青海承罡人防工程防护设备质量检测有限公司（工商注册号：XXXXXXXXXXXXXXX，以下简称青海承罡人防质量检测公司），住所地，青海省西宁市城西区西川南路。法定代表人：辛超，系该公司总经理。原告安徽华力建设集团有限公司与被告辛超、被告青海承罡人防工程防护设备质量检测有限公司追偿权纠纷一案，原告方于2017年8月15日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员辛皎菱独任审理于2017年9月21日公开开庭进行了审理，原告安徽华力建设集体有限公司委托代理人陈玉仓与被告青海承罡人防工程防护设备质量检测有限公司法定代表人辛超均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告安徽华力建设集团有限公司向本院提出如下诉讼请求：一、请求依法判令被告辛超支付原告安徽华力建设集团有限公司垫资款本金800000元，支付逾期的利息80000元，两项合计880000元整；二、请求依法判令被告青海承罡人防工程防护设备质量检测有限公司对此承担连带给付责任；三、本案诉讼费由被告方负担。事实和理由：原告方于2015年4月就西宁万达金街飘带工程的总承包单位中国建筑第八工程局有限公司的签订了专业承包合同，约定该工程钢结构工程由原告负责承建。后原告公司与被告个人达成协议，将部分工程交由被告辛超实际施工，自行承建，自负盈亏且对该工程不能再行分包，并由被告青海承罡人防工程防护设备质量检测有限公司承担连带保证责任。至2017年5月12日被告违反双方的约定，将该工程转包与徐州腾龙钢结构工程公司，并签订了《西宁万达广场北区金飘带及天桥钢结构加工承揽安装合同》，后因其与该公司发生纠纷，该公司将原告公司起诉至法院，原告公司要求被告方支付该款项，但被告以其暂无能力支付为由要求原告方为其垫支800000元并就此出据借据一份。承诺其中2016年12月30日前归还该款项中的400000元，于2017年2月28日前归还400000元，逾期不支付，则应按双方约定的月息2%支付利息。后原告方按约定向徐州腾龙公司达成协议并支付了2000000元，现已履行完毕。但被告辛超至今未予向原告支付该款，故原告方依法提起诉讼，请求法院依法判令。被告辛超辩称，对于原告方诉称的事实基本属实，予以认可。现对800000元的还款数额予以确认，但对于原告方诉求的利息是不予认可的，被告在前期施工期间已经支付了管理费，对于青海承罡人防工程防护设备质量检测有限公司同意对此外债承担连带责任保证，本案的诉讼费用依法进行裁判。被告青海承罡人防质量检测公司辩称，同意第一被告辛超的答辩意见。原告方提交如下证据：第一组证据：《承诺书》、《聘用合同》，证明被告辛超在承建原告交由其施工的工程后承诺将该工程不在分包并由辛超承诺自负盈亏，并约定了因诉讼或仲裁产生的一切费用均由其负担的事实；第二组证据：《保证书》、《工程支付款承诺书》，给两份证据分别形成于2015年8月21日和2015年10月10日，被告辛超保证涉案的工程的所有款项以及外欠材料、人员工资等均由其负责，并承诺对此次1891524.06以青海承罡人防工程防护设备质量检测有限公司对此进行了担保；第三组证据：（2016）青0104民初1708号西宁市城西区人民法院民事调解书一份、《执行通知书》一份，证明被告辛超因违反合同约定将工程分包产生纠纷，后经过法院调解，原告应当向徐州腾龙钢结构工程有限公司支付了800000元整，还有280000余元仍需要支付；第四组证据：《借条》一份，证明被告辛超在2016年11月6日就因原告方向其垫付执行款中的800000元，所形成的该份借条，并明确承诺了该款项的履行方式和时间，如不能按时支付，应当一并按月支付2%的利息的事实；第五组证据：《客户收付款入账通知书》，证明原告方已经向徐州腾龙钢结构工程有限公司支付了800000元整的款项的事实；第六组证据：被告青海承罡人防工程防护设备质量检测有限公司提交的营业执照上有被告辛超写明”同意担保辛超2015年9月10日”的证据，证实在2015年9月10日签订后，被告公司同意以其公司的名义对被告辛超的债务进行担保的事实。被告辛超、被告青海承罡人防质量检测公司对上述证据的质证意见：对于《承诺书》、《聘用合同》的真实性和客观性、关联性均无异议；对于《保证书》、《工程支付款承诺书》该份证据无原件，同时此证据与本案无关联性，不予认可；对于（2016）青0104民初1708号西宁市城西区人民法院民事判决书一份、《执行通知书》一份的真实性和关联性、客观性均无异议，但对于执行中所产生的280000元的主张不予认可；对于《借条》一份，上面的签字是被告辛超本人的签字，予以认可；对于《客户收付款入账通知书》的真实性和客观性均无异议；对于被告青海承罡人防工程防护设备质量检测有限公司的营业执照上有被告辛超写明”同意担保辛超2015年9月10日”的证据，被告仅就800000元的借款是以公司的名义进行了担保，是在出据800000元借条的情形下出具的该保证，仅就该800000元的款项，于整个工程款无关，同时原告所举证的该份证据的时间与被告个人签字的时间不一致。综上，对于原告方支付的800000元款项的事实予以认可，但对于原告方认为应当向其支付利息的诉求不合理，因前期的工程施工过程中已经向原告方支付了管理费用。本院依职权在西宁市城西区食品药品和市场监督管理局调取了被告青海承罡人防质量检测公司的公司章程。被告辛超、被告青海承罡人防质量检测公司未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭的证据交换和质证，对于本案中涉及的《承诺书》、《聘用合同》、（2016）青0104民初1708号西宁市城西区人民法院民事判决书、《执行通知书》、《借条》的真实性和客观性和关联性均无异议，符合证据的要求，依法认定该证据的合法性。经审理查明，被告辛超个人就原告安徽华力公司在西宁海湖金街万达广场天桥及飘带工程中承包了部分工程，双方形成了按内部项目承包合同执行，且被告辛超承诺该承包工程的部分不予对外转包。至2016年徐州腾龙钢结构工程有限公司起诉原告安徽华力公司，后经调解作出（2016）青0104民初1708号民事调解书，该调解协议的内容中确定由原告向徐州腾龙钢结构工程有限公司支付800000元整，该款项已经向该公司支付完毕。被告辛超在2016年11月6日就该款项向原告出据借条一份写明：”今借安徽华力建设集团有限公司人民币捌拾万元整（800000）,2016年12月30日还肆拾万整，2017年2月28日还肆拾万整，若未约定还款，按月支付2分利息。”现原告方认为，根据原告安徽华力公司与被告辛超之间的内部承包合同的约定工程，该款项的实际履行人应当系被告辛超个人，被告辛超理应按照2016年11月6日向原告方出据的借条支付该800000元款项，未予支付，依法提出诉讼，而被告辛超则认为，该款项的基本情况属实，同时确认在公司的营业执照复印件上写明”同意担保”的事实，现仅是不同意支付所产生的利息，导致纠纷产生。另，原告方诉求的利息计算如下：800000元×2%（月利率，年利率24%）×5个月=80000元整。（合同约定的最迟还款日为2017年2月28日止，故原告自2017年3月-7月计算，共计5个月）。本院认为原告安徽华力公司与被告辛超个人就”西宁海湖金街万达广场天桥及飘带”工程存在内部工程承包协议，工程中对外民事法律责任，则以原告安徽华力公司的名义予以承担。后就该工程与徐州腾龙钢结构工程有限公司产生诉讼，并经司法程序确定由原告对外负担该诉讼所产生的给付责任。原告方就此款与被告辛超个人以”借条”形式达成确认该款应当由被告辛超实际支付，现原告方已经就该款800000元予以给付，故原告依与被告辛超之间的约定向其个人追偿，有证据予以支持，本院予以确认双方所形成的该800000元债权债务的合法性，但对于被告青海承罡人防质量检测公司是否承担连带责任保证的法律问题，应当依照公司法十六条规定的内容结合本案开庭查明的事实予以分析和阐述，庭审证据中所确定的基本事实是，该”西宁海湖金街万达广场天桥及飘带”工程是被告辛超的个人的内部承包行为，该工程款项均由其个人负责和承担。而作为青海承罡人防质量检测公司法定代表人辛超确认公司对其个人外债承担连带保证责任能否依法成立，应当以该担保确立是否符合法律的规定予以判定。首先，双方当事人并未签订书面的保证合同；其次，被告辛超作为该公司的法定代表人在营业执照复印件上签字”同意担保”的此情形下，公司的担保行为是否符合公司法的规定本院依法进行审查认为，公司为他人提供担保，依照公司章程的规定，由公司的股东会、股东大会决议，而被告辛超作为公司的法定代表人在为自己的个人经营行为以公司的名义为其担保时，必须经公司的股东或者股东大会决定，而且前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决，该表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过，经本院核查，被告青海承罡人防质量检测公司的公司章程及被告辛超在确认公司对外承担担保法律责任时，并未通知相关股东按公司法的相关规定进行，故被告辛超所确认的公司的担保行为依法对公司不能成立，故对原告方要求被告青海承罡人防质量检测公司对被告辛超个人债务800000元承担连带责任保证的诉讼请求，依法不能成立。对于利息部分的计算并无不当，给予支持。综上所述，原告安徽华力公司与被告辛超就800000元的借款成立，青海承罡人防质量检测公司对此款的履行不承担连带保证责任，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百六十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条（四）、（八）、《中华人民共和国公司法》第十六条、【最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》】第二十六条之规定，判决如下：被告辛超偿还原告安徽华力建设集团有限公司借款总计800000元，并支付逾期履行的利息80000元整，两项合计880000元整；驳回原告安徽华力建设集团有限公司对被告青海承罡人防工程防护设备质量检测有限公司要求对上述款项承担连带给付责任的全部诉讼请求。上述款项于判决生效后90日内履行完毕。本案诉讼费12600元，减半收取6300元，由被告辛超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员辛皎菱二Ｏ一七年十一月一日书记员胡婉莹