宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终3098号
上诉人（原审被告）：汇丰祥商业控股有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街中国穆斯林国际商贸城东配楼二楼。
法定代表人：潘宏泯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙尚云，宁夏方和圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京安迪盛安全系统自动化有限公司，住所地北京市海淀区索家坟36号3号平房。
法定代表人：郑会余，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈曦，宁夏浩晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任玉洁，宁夏浩晟律师事务所律师。
上诉人汇丰祥商业控股有限公司（以下简称汇丰祥公司）因与被上诉人北京安迪盛安全系统自动化有限公司（以下简称安迪盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初1849号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
汇丰祥公司上诉请求：1、一审法院判决对被上诉人未履行施工义务的77819.86元工程款未予以扣除属于事实认定错误，请求判决从上诉人应付款中扣除；2.被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：被上诉人未完全履行合同，有部分工程未完工。被上诉人有部分资料未移交。
安迪盛公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
安迪盛公司向一审法院起诉请求：1、汇丰祥公司支付安迪盛公司工程款550000元（含工程保修金55000元）；2、汇丰祥公司按照日万分之二点一的标准支付495000元工程款自2012年8月9日起、27500元保修金自2013年8月30日起、27500元保修金自2014年8月30日起至工程款及质保金全部付清之日止的逾期付款利息；3、本案的诉讼费由汇丰祥公司承担。
一审法院认定事实：2011年6月30日，安迪盛公司与汇丰祥公司签订《中国国际小商品西北交易中心儿童体验馆弱电工程施工合同》一份，约定：汇丰祥公司将其位于银川市××区（西北农资城东门对面、紧邻丽景北街）小商品城儿童体验馆弱电工程发包给安迪盛公司施工，施工范围以设计图纸和工程量清单为准，工期自2011年6月30日起至2011年9月10日止，工程总价款为包干价550000元，设备及主要材料到现场三日内组织验收，验收合格后四日内支付合同总价款50％的款项，即275000元，工程竣工验收达到质量标准、交齐工程竣工档案资料后办理竣工结算，完成结算的七日内累计支付到审定结算总价款的90％（即495000元），剩余10％（即55000元）作为工程保修金，质保期限为两年，工程保修满一年后的二十八天内无息支付保修金27500元，剩余27500元保修金在工程保修满两年并扣除相关维修款后二十八天内无息支付。合同签订后，安迪盛公司按约组织人员、器材及设备进行了施工。
庭审中，安迪盛公司向法庭提交2012年7月12日的《工程竣工实体验收单》复印件一份、2012年8月1日的《工程竣工结算通知单》一份、2012年7月31日的《工程竣工结算审查资料意见表》复印件一份以及《工程竣工验收备案表》一份，证明涉案弱电工程施工合同签订后，安迪盛公司按照合同约定履行了全部施工义务，工程于2011年9月10日竣工，2012年8月1日经验收合格，现工程已经投入使用；工程完工后，安迪盛公司已经将全部弱电工程的工程资料移交汇丰祥公司，汇丰祥公司也已于2012年8月7日在银川市建设局对涉案工程的工程资料进行了备案，故涉案工程已经具备支付工程款及保修金的条件。汇丰祥公司对2012年8月1日的《工程竣工结算通知单》真实性无异议，但认为《工程竣工实体验收单》、《工程竣工结算审查资料意见表》为复印件，真实性无法确定，且上述证据均无法证实安迪盛公司已将全部工程资料移交给汇丰祥公司，而《工程竣工验收备案表》系汇丰祥公司对中国国际小商品西北交易中心主楼工程资料在银川市建设局进行的备案，与安迪盛公司所施工的弱电工程并无关联性；另外，安迪盛公司并未按照合同约定履行全部施工义务，未施工部分的造价应当从工程总造价中予以扣减。
汇丰祥公司向法庭提交《设备交接单》复印件六张、《承诺书》一份、《未交接设备清单》一份，证明安迪盛公司并未按照合同约定履行全部施工义务，根据汇丰祥公司核算，安迪盛公司尚有部分设备、器材未施工，未施工部分的工程造价为77819．86元，该77819．86元应当从合同总价款550000元中扣除，且在2015年2月17日出具的承诺书中，安迪盛公司承诺在移交全部工程资料前暂不主张工程后期的结算及价款。安迪盛公司认为其已经按照合同约定履行了全部施工义务，《设备交接单》上载明的内容显示，除合同约定的施工内容外，安迪盛公司还对部分增项工程进行了施工；对于《承诺书》的真实性、合法性及关联性无异议，但认为该承诺的前提是为了配合消防及施工单位进行资料移交，现配合工作已经完成；《未交接设备清单》系汇丰祥公司单方制作，并无安迪盛公司签字确认，故不予认可。
一审法院认为，安迪盛公司与汇丰祥公司签订的《中国国际小商品西北交易中心儿童体验馆弱电工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。双方均应严格遵守合同约定，履行各自的合同义务。现安迪盛公司按照合同约定进行了工程施工，且根据安迪盛公司提交的《工程竣工结算通知书》载明的内容，涉案工程已于2011年9月10日竣工，故汇丰祥公司应按照安迪盛公司已完成的工程量及《中国国际小商品西北交易中心儿童体验馆弱电工程施工合同》关于付款方式的约定向安迪盛公司支付工程款。
因汇丰祥公司提交的《设备交接单》为复印件，而《未移交设备清单》系汇丰祥公司单方制作，并无安迪盛公司签字确认，现安迪盛公司对《设备交接单》、《未移交设备清单》均不予认可，故对汇丰祥公司称安迪盛公司未按照合同约定履行全部施工义务，未施工部分的工程造价为77819．86元，该77819．86元应当从合同总价款550000元中扣除的辩解意见，本院不予采信；根据汇丰祥公司提交的《承诺书》载明的内容显示，安迪盛公司的义务为”配合涉案工程的相关消防施工单位进行工程资料移交”，故该《承诺书》并不能直接证明安迪盛公司未向汇丰祥公司移交工程资料，汇丰祥公司据此称因安迪盛公司未移交工程资料，导致工程无法结算及支付后期工程款，以及安迪盛公司无权向汇丰祥公司主张逾期付款利息的抗辩理由，亦不能成立。
在双方现有证据均无法证实涉案工程存在工程量增减的情况下，本院确认安迪盛公司已完工的工程造价为合同约定的包干价550000元（包含保修金55000元）。根据《中国国际小商品西北交易中心儿童体验馆弱电工程施工合同》中关于付款方式的约定，涉案工程竣工验收达到质量标准、交齐工程竣工档案资料后办理竣工结算，完成结算的七日内累计支付到审定结算总价款的90％（即495000元），剩余10％（即55000元）作为工程保修金，质保期限为两年，工程保修满一年后的二十八天内无息支付27500元，剩余27500元保修金在工程保修满两年并扣除相关维修款后二十八天内无息支付。现涉案工程于2011年9月10日竣工，2012年8月1日经验收合格，且汇丰祥公司未提交证据证明安迪盛公司所施工的弱电工程在质保期限内存在维修、返工情形，故汇丰祥公司应当于2012年8月8日前支付安迪盛公司工程款495000元，于2013年8月29日前支付工程保修金27500元，于2014年8月29日前支付工程保修金27500元。现汇丰祥公司未按照合同约定支付工程款及到期保修金，应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率分别支付安迪盛公司495000元工程款自2012年8月9日起、27500元保修金自2013年8月30日起、27500元保修金自2014年8月30日起至本判决确定的付款之日止的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决：被告汇丰祥商业控股有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京安迪盛安全系统自动化有限公司工程款495000元、工程保修金55000元，以上共计550000元；并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率分别支付495000元工程款自2012年8月9日起、27500元保修金自2013年8月30日起、27500元保修金自2014年8月30日起至本判决确定的付款之日止的利息。案件受理费11087元、保全费4163元，合计15250元，由被告汇丰祥商业控股有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，双方签订的合同合法有效，现涉案工程已经竣工验收并交付使用，上诉人应按合同约定支付工程款。上诉人一审提交的证据系上诉人单方制作，并无被上诉人签字，不能证明存在未完工部分且造价为77819．86元，故其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1745元，由上诉人汇丰祥商业控股有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡春燕
审判员 邢雪梅
审判员 张建国
二〇一七年十二月二十八日
书记员 马 梅
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。