湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终581号
上诉人（原审被告）十堰市绿洲美景酒店管理有限公司。住所地：湖北省十堰市东岳路**号*幢5-1。
法定代表人徐菲，系公司总经理。
委托诉讼代理人苏艳，女，该公司执行经理。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人夏天泉，该公司办公室主任。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）张天斗，男，1939年11月16日生，汉族，市民，住浙江省东阳市南市。系死者张慰苗之父。
被上诉人（原审原告）吴松卿，女，1947年12月16日生，汉族，市民，住浙江省东阳市南市。系死者张慰苗之母。
被上诉人（原审原告）杜桂丹，女，1971年6月16日生，汉族，市民，住浙江省东阳市南市，现住十堰市竹山县，系死者张慰苗之妻。
被上诉人（原审原告）张玉洁，女，1990年11月14日生，汉族，市民，住浙江省东阳市南市，现住十堰市竹山县。系死者张慰苗之女。
被上诉人（原审原告）张智杰，男，1996年11月15日生，汉族，住浙江省东阳市南市，现住十堰市竹山县，系死者张慰苗之子。
五被上诉人共同的委托诉讼代理人刘金科，湖北平长（武当山旅游经济特区）律师事务所律师。代理权限：代为参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书。
上诉人十堰市绿洲美景酒店管理有限公司（以下简称绿洲美景酒店）因与被上诉人张天斗、吴松卿、杜桂丹、张玉洁、张智杰生命权纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民一初字第02783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日受理后，依法组成由审判员袁昆担任审判长、审判员王海主审、审判员徐恩田参加评议的合议庭，经过阅卷和调查，询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
张天斗、吴松卿、杜桂丹、张玉洁、张智杰原审诉请：请求依法判令绿洲美景酒店赔偿我们丧葬费21608元、死亡赔偿金497040元、被抚养人生活费（父亲24163元，母亲57992元）、停尸费9600元、火化费2260元、交通费2000元，共计：614633元的50%计304633.5元。本案诉讼费由绿洲美景酒店承担。
一审判决认定：2015年9月10日下午六时左右，死者张慰苗入住绿洲美景酒店，张慰苗向该酒店缴纳了500元的房费和押金。9月11日下午13时50分左右酒店总台工作人员电话联系张慰苗是否续房或退房时，张慰苗的电话无人接听，绿洲美景酒店的工作人员在下午17时再次拨打张慰苗所住的2601号房间仍然无人接听后，酒店工作人员将张慰苗所住的2601号房间打开，发现张慰苗已死亡，酒店遂向公安机关报警。2015年9月23日，十堰市公安局茅箭分局物证鉴定室出具死亡证明，内容为：“湖北省十堰市朝阳路派出所：张慰苗，男，47岁，身份证号码：。于2015年9月11日在市茅箭区'绿洲美景酒店'2601房内被发现死亡。经我们现场勘查及尸表检验，排除暴力性死亡。家属不同意尸体解剖以进一步查明死因。特此证明，并望准予火花处理。”之后，张天斗、吴松卿、杜桂丹、张玉洁、张智杰支付张慰苗的尸体搬运冷冻费6000元、运尸费1300元、殡仪服务费2260元。张天斗、吴松卿、杜桂丹、张玉洁、张智杰处理丧事期间居住在绿洲美景酒店，截止2015年9月23日共计消费10148元，杜桂丹签字确认。绿洲美景酒店在张天斗、吴松卿、杜桂丹、张玉洁、张智杰处理后事期间，向其支付慰问金10000元。另查明，张天斗系张慰苗父亲，吴松卿系张慰苗母亲，杜桂丹系张慰苗妻子，张玉洁、张智杰系张慰苗子女。2015年10月15日，竹山县城关镇城西社区居民委员会出具证明，证明张慰苗与其妻子、子女一家4人从1992年5月至今居住在该社区。2015年10月27日，浙江省东阳市南市街道大联村委会出具证明，证明张天斗、吴松卿夫妇共有3子女，即张慰华、张慰苗（已去世）、张慰花。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张天斗、吴松卿、杜桂丹、张玉洁、张智杰要求绿洲美景酒店承担赔偿责任的前提是绿洲美景酒店未能按照服务合同的约定提供安全规范的服务，或者未尽到合理的公共场所安全保障义务，从而造成张慰苗的死亡，而张天斗、吴松卿、杜桂丹、张玉洁、张智杰所提交的证据未能达到上述证明目的，对此张天斗、吴松卿、杜桂丹、张玉洁、张智杰应承担举证不能的法律后果，故张天斗、吴松卿、杜桂丹、张玉洁、张智杰要求绿洲美景酒店承担赔偿责任的诉请，一审法院不予支持。张慰苗作为消费者在绿洲美景酒店接受服务过程中意外死亡，绿洲美景酒店对其死亡并无过错，但综合张慰苗的死亡地点、与绿洲美景酒店间的服务合同关系及张天斗、吴松卿、杜桂丹、张玉洁、张智杰的家庭状况，基于民事活动中的公平原则，绿洲美景酒店可对其予以适当补偿，综合全案，一审法院酌定绿洲美景酒店补偿张天斗、吴松卿、杜桂丹、张玉洁、张智杰30000元，扣除该酒店已支付的10000元慰问金，绿洲美景酒店还应支付其补偿款20000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、十堰市绿洲美景酒店管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付张天斗、吴松卿、杜桂丹、张玉洁、张智杰补偿款20000元。二、驳回张天斗、吴松卿、杜桂丹、张玉洁、张智杰的其他诉讼请求。案件受理费5870元减半收取2935元，由张天斗、吴松卿、杜桂丹、张玉洁、张智杰承担2935元。
宣判后，绿洲美景酒店不服一审判决，向本院上诉称，上诉人对张慰苗自身的死亡，不存在任何过错，故不应当承担责任。请求二审法院予以改判。
上诉人绿洲美景酒店在二审期间未向本院提交新的证据。
被上诉人张天斗、吴松卿、杜桂丹、张玉洁、张智杰在法定期限内未提交书面答辩意见，在二审期间也未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，张慰苗与绿洲美景酒店间存在服务合同关系，其在绿洲美景酒店住宿期间死亡，本案无法以一方或双方的过错来确定赔偿责任。因而，不应以过错承担赔偿责任，基于民事活动中的公平原则，绿洲美景酒店可对张天斗、吴松卿、杜桂丹、张玉洁、张智杰予以适当补偿。综上，绿洲美景酒店上诉称，其对张慰苗自身的死亡，不存在任何过错，不应承担赔偿责任的理由与案件事实不符，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人十堰市绿洲美景酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决（或裁定、或调解书）发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判长 袁 昆
审判员 王 海
审判员 徐恩田
二〇一六年七月十三日
书记员 刘亚琼
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条规定，第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。