云南省保山市隆阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）云0502行初49号
原告李登才，男，1967年11月23日生，保山市隆阳区人。
委托代理人周福忠，隆阳区永昌法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告隆阳区人民政府。住所地隆阳区永昌社区杏花路。
法定代表人段生荣，区长。
委托代理人腾发燕，云南援边律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人刘顺才，保山市隆阳区林业局林权管理服务中心主任，一般授权代理。
第三人隆阳区芒宽乡敢顶村委会老街子下组。
负责人张丽君，组长。
委托代理人宋卫平，隆阳区河图镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告李登才不服被告保山市隆阳区人民政府林业行政登记一案，原告于2017年5月25日以隆阳区林业局为被告向本院提起诉讼，本院经审查立案后，于2017年6月1日向隆阳区林业局送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院经审查后，以隆阳区林业局不是本案适格被告为由，变更保山市隆阳区人民政府为本案被告，并追加隆阳区芒宽乡敢顶村委会老街子下组为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年8月16日依法公开开庭审理了本案。原告李登才及委托代理人周福忠，被告委托代理人腾发燕、刘顺才，第三人隆阳区芒宽乡敢顶村委会老街子下组负责人张丽君及委托代理人宋卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告保山市隆阳区人民政府于2017年3月20日向第三人隆阳区芒宽乡敢顶村委会老街子下组颁发隆阳林证字（2017）第×××号林权证。该证含5个地名的林地，分别是老母猪窝（面积12.5亩）、南巡寨（面积6.1亩）、羊四山（面积615.3亩）、小滚潭（面积46.9亩）、南巡寨（面积14.5亩），以上林地所有权权利人是敢顶村老街子下组，林地使用权权利人是敢顶村老街子下组，森林或林木所有权权利人、使用权权利人是顶村老街子下组，林地使用期长期，主要树种是核桃。
原告李登才诉称，2013年3月25日经隆阳区芒宽乡敢顶村委会及老街子下组、桥头小组村组领导同意，原告与老街子下组、桥头小组鲁发伟、鲁瑞褚等相关农户签订两份退耕还林《核桃种植合同书》，约定由原告在羊四山、小滚潭等处山地上进行退耕还林种植核桃。合同书对合同期限、承包费等作出约定并进行了见证。该合同合法有效，并且已实际履行了多年。2017年3月20日被告依敢顶村老街子下组组长张丽君的申请，为敢顶村老街子下组颁发了隆阳林证字（2017）第×××号林权证，将原告投入巨资进行退耕还林种植的核桃林木的“所有权人”、“使用权人”、“林地使用权人”均错误登记为敢顶村老街子下组，侵害了原告依《核桃种植合同书》约定所种植的核桃林木的所有权、使用权和林地使用权。依照《森林法》第二十七条第四款的规定，原告承包集体所有的宜林荒山荒地造林，林地所有权不变，原告种植的核桃林木所有权和使用权以及林地使用权应当归原告，故向法院提起诉讼，要求撤销被告颁发给第三人的隆阳林证字（2017）第×××号林权证，重新颁发正确、合法的《林权证》。为证明原告的主张，原告向本院提交以下证据材料：1、《核桃种植合同书》、《见证书》，林权证，证实经芒宽乡敢顶村委会及其老街子下一组、桥头组集体同意，2013年3月25日，李登才与鲁发伟为代表的39户农户和以鲁瑞褚为代表的55户农户签订的转包合同《核桃种植合同书》合法有效，且至今在实际履行中。2、《登记公示》、《林权证》，证实第一、2017年3月20日被告颁发隆阳林证字（2017）第×××号林权证，将原告投入巨资进行退耕还林种植的核桃林木的“所有权人”，“使用权人”均错误登记为敢顶村老街子下组。第二、登记公示产生于发证后，程序违法。
被告保山市隆阳区人民政府辩称，一、原告作为本案的诉讼主体资格不适格。本案原告原林权证经被告调查核实后依职权作出了撤销决定，且该决定经法院生效判决已确认合法，现原告不是该行政行为的相对人，也没有法律上的利害关系。其次，原告与案外人签订的《核桃种植合同书》无效。况且，被告仅为不同意承包给原告的部份林地经申请依职权颁发林权证，而对于其余原告承包的林地并未办理林权证，未侵犯其合法权益。二、被告颁发林权证具备法定行政主体资格。根据《森林法》、《云南省林地管理条例》等法律法规的规定，被告有权在其辖区内的国家所有和集体所有的林地及公民、法人和其他组织依法享有使用权的林地登记造册，确认所有权或使用权，核发林权证。三、被告颁发隆阳林证字（2017）第×××号林权证事实清楚，证据确凿，是依法履行法定职责。2016年11月10日本案第三人向被告的职能部门隆阳区林业局提出林权登记申请，因申请资料不齐，在告知补齐资料后，第三人提交的申请资料有：林权登记申请表、材料真实性承诺书、申请人身份证明、会议记录、同意以老街子下组申请办理林权证的农户签字表、村（组）权属证明等，经林业局初步审查后予以受理，并于2017年1月5日在林地所在地敢顶社区公告，公告期内没有任何人提出异议。2017年3月20日被告依职权向第三人颁发林权证。四、被告颁发隆阳林证字（2017）第×××号林权证适用法律、法规正确，符合法定程序。根据《云南省林地管理条例》、《林木和林地权属登记管理办法》相关规定，向第三人颁发该证整个程序完全符合以上规定。五、原告起诉理由不成立，就依法驳回原告的诉讼请求。第一，原告适用法律错误，原告在起诉状中适用《森林法》第二十七条第四款的规定，从该条规定可以看出符合该条的前提条件是属于荒山荒地，而本案所涉林地属于集体所有并依法由农民以家庭承包方式承包到户的林地，不属于荒山荒地。第二，根据《农村土地承包法》的规定，土地承包经营权可采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。被告是依承包方的申请颁发的林权证，该行政行为并未侵犯原告依《核桃种植合同书》转包的权益。综上所述，被告颁发隆阳林证字（2017）第×××号林权证事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，是依法履行法定职责。原告的诉讼请求不具体明确，不符合提起诉讼的条件，原告不具有本案诉讼主体资格且起诉理由不成立，请求法院在依法驳回原告的诉讼请求。
被告保山市隆阳区人民政府向本院提交以下证据材料：1、林权登记申请表；2、森林、林木、林地范围图；3、林地权属勘察登记表；4、材料真实性承诺书；5、林地使用权登记公示表；6、张丽君身份证复印件；7、会议记录；8、老街子上、下组同意以老街子下组申请办理林权证的农户签字表；9、村（组）权属证明；10、林权变更登记公示；11、审核意见表，以上证据证明2017年3月20日被告颁发给敢顶村老街子下组的隆阳林证字（2017）×××号林权证事实清楚，证据确凿，符合法定程序，是依法履行法定职责，没有超越、滥用职权现象。12、关于撤销隆林证字（2013）第×××号和隆林证字（2013）第×××号林权证的决定；13、（2016）云0502行初6号行政判决书，以上证据证实原告与被诉行政行为无法律上的利害关系，原告不具有行政诉讼主体资格。14、法律法规方面的证据：《森林法》第三条；《林木和林地权属登记管理办法》第二条，第五条、第六条、第八条、第九条、第十条、第十四条；《云南省林地管理条例》第九条、第十二条、第十四条、第十九条；《农村土地承包法》第二条、第三条、第五条、第二十三条、第三十四条、第三十九条；林资发（2007）33号《国家林业局关于进一步加强和规范林权登记发证管理工作的通知》，证实2017年3月20日被告颁发给敢顶村老街子下组隆阳林证字（2017）×××号林权证具有主体资格，适用法律、法规正确，符合法定程序，是合法的行政行为。
第三人隆阳区芒宽乡敢顶村委会老街子下组述称：一、登记在第三人名下的隆阳林证字（2017）×××号林权证系老街子下村民小组村民茶尚熊、杨成光等39户在土地下户时划分的承包林地。因在办理林权变更登记中，存在农户在变更办理林权证的经济承受问题，应39户村民的要求，先统一办理在第三人集体名下，而林地的使用权人实质是本组的39户村民。二、本案原告的诉求无事实依据和法律依据。在法院生效法律文书中已明确认定了原告与本案中的39户农户在内的村民签订的《核桃种植合同书》中的签章系鲁发伟行为且无任何授权委托。后于2013年9月村民向林改办反映与原告的承包事宜，后经林改办芒宽乡人民政府调查，撤销了原告的林权证。三、被告的颁证行为合法，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人隆阳区芒宽乡敢顶村委会老街子下组向本院提交证据材料：隆阳林证字（2017）0002932563号林权证一份，证实39户农户的土地已经变更登记在了39户农户的名下。
经庭审质证，本院对以下证据材料作如下确认：被告提交的证据材料1-11，经质证，原告对申请档案资料的真实性、合法性及证明目的均持有异议。理由：2017年3月20日，被告颁发给第三人的林权证将原告投入巨额进行退耕还林种植的核桃“林木所有权权利人”、“林木使用权权利人”和94户农户承包土地的“林地使用权权利人”均错误登记为“敢顶村老街子下组”，将桥头组集体所有的土地错误登记给“敢顶村老街子下组”。第三人无异议。本院认为，该组证据来源合法、客观真实，能证明被告颁证时所依据的材料，本院予以采信。证据材料12至13，经质证，原告对林权证的真实性、合法性无异议，证明目的有异议。理由：被告当年颁发给李登才的林权证的行政行为确属违法行政，应当撤销，被告现在又重蹈覆辙，其2017年3月20日颁发给张丽君的林权证的行政行为犯同样错误，依法同样应当撤销。判决书已经被保山市中级人民法院终审裁定撤销，本案诉讼并没有为生效裁判效力所拘束，被告拿一份没有生效的判决书来证明证明目的，属于认识法律错误。第三人无异议。本院认为，该组证据来源合法，客观真实，能证明本案待证事实，本院予以采信。证据14，经质证，原告对真实性、合法性无异议，但对证据目地有异议。第三人无异议。本院认为，该证据来源合法，客观真实，能证明本案待证事实，本院予以采信。对原告提交的证据，经质证，被告对证据1的合法性、真实性、关联性均不认可，认为合同书中村民的签字、委托关系的真实性都不认可，村民签字的时候名单上并没有写明签名的用途，签名时原告存在隐瞒的事实。《林权证》的真实性、合法性、关联性均认可，证明目的不认可，同时也说明被告给第三人颁发的林权证是正确的。第三人对证据的实性、合法性、关联性及证明目的均持有异议，理由，作为原告和39户农户签订的合同，合同是单方行为，39户农户没有在合同上签章，也没有委托鲁发伟。鲁发伟的签章是个人行为。本院认为，原告提交的证据1在合同中无群众代表签字，也没有委托手续，故本院不予采信。证据2来源合法，客观真实，能证实本案待证事实，本院予以采信。对第三人提交的证据，经质证，原告对真实性、合法性不认可，认为应当撤销。被告对真实性、合法性、关联性、证明目的都认可，同时证实被告的颁证行为是合法的。本院认为该证据来源合法，客观真实，能证实本案待证事实，本院予以采信。
经审理查明：2016年11月26日第三人召开老街子上下组退耕还林农户户长会议，决定统一以第三人的名义办理林权证，共涉及的39户农户在花名册上签字按印。2016年11月26日，以第三人为申请人向被告的职能部门保山市隆阳区林业局提交林权登记申请，对地名分别为老母猪窝（面积12.5亩）、南巡寨（面积6.1亩）、羊四山（面积615.3亩）、小滚潭（面积46.9亩）、南巡寨（面积14.5亩）的山林要求林权登记，并提交申请表，森林、林木、林地范围图，材料真实性承诺书，会议记录及农户签字表，村（组）权属证明等材料。区林业局经审核后，于2016年12月28日进行《林权变更登记公示》，将拟登记的山林名称、面积、权利人、林权终止时间及告知如有异议向保山市隆阳区林权管理服务中心以书面形式反映或拨打电话，该公示张贴于隆阳区芒宽乡敢顶社区大门口。被告于2017年3月20日向第三人隆阳区芒宽乡敢顶村委会老街子下组颁发隆阳林证字（2017）第×××号林权证。该证含5个地名的林地，分别是老母猪窝（面积12.5亩）、南巡寨（面积6.1亩）、羊四山（面积615.3亩）、小滚潭（面积46.9亩）、南巡寨（面积14.5亩），以上林地所有权权利人是敢顶村老街子下组，林地使用权权利人是敢顶村老街子下组，森林或林木所有权权利人、使用权权利人是顶村老街子下组，林地使用期长期，主要树种是核桃。原告认为被告的颁证行为侵害了其合法权益，故向法院提起诉讼，要求撤销隆阳林证字（2017）第×××号林权证。
本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。”的规定，被告保山市隆阳区人民政府具有对本辖区内确定森林、林木和林地所有权或者使用权的职责。根据国家林业局第1号令《林木和林地权属登记管理办法》第四条“林权权利人为个人的，由本人或者其法定代理人、委托的代理人提出林权登记申请；林权权利人为法人或者其他组织的，由其法定代表人、负责人或者委托的代理人提出林权登记申请。”第五条“林权权利人应当根据森林法及其实施条例的规定提出登记申请，并提交以下文件：（一）林权登记申请表；（二）个人身份证明、法人或者其他组织的资格证明、法定代表人或者负责人的身份证明、法定代理人或者委托代理人的身份证明和载明委托事项和委托权限的委托书；（三）申请登记的森林、林木和林地权属证明文件；（四）省、自治区、直辖市人民政府林业主管部门规定要求提交的其他有关文件。”第十条“登记机关对已经受理的登记申请，应当自受理之日起10个工作日内，在森林、林木和林地所在地进行公告。公告期为30天。”的规定，本案第三人申请林权登记时提交的材料经被告的职能部门隆阳区林业局进行初步审查后，认为符合森林法及其实施条例和林木和林地权属登记管理办法的规定，区林业局受理后进行公告，在公告期内区林业局没有收到局面异议或电话反映。区林业局对第三人的材料进行审查，认为符合《林木和林地权属登记管理办法》第十一条“对经审查符合下列全部条件的登记申请，登记机关应当自受理申请之日起3个月内予以登记：（一）申请登记的森林、林木和林地位置、四至界限、林种、面积或者株数等数据准确；（二）林权证明材料合法有效；（三）无权属争议；（四）附图中标明的界桩、明显地物标志与实地相符合。”的规定，由被告向第三人颁发隆阳林证字（2017）第×××号林权证。故被告的颁证行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李登才的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告李登才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审 判 长 杨幸丽
人民陪审员 邹 燕
人民陪审员 杨丽翠
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张丽娅
附：本判决适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国森林法》
第三条森林资源属于国家所有，由法律规定属于集体所有的除外。
国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。
2、《林木和林地权属登记管理办法》
第四条林权权利人为个人的，由本人或者其法定代理人、委托的代理人提出林权登记申请；林权权利人为法人或者其他组织的，由其法定代表人、负责人或者委托的代理人提出林权登记申请。
第五条林权权利人应当根据森林法及其实施条例的规定提出登记申请，并提交以下文件：
（一）林权登记申请表；
（二）个人身份证明、法人或者其他组织的资格证明、法定代表人或者负责人的身份证明、法定代理人或者委托代理人的身份证明和载明委托事项和委托权限的委托书；
（三）申请登记的森林、林木和林地权属证明文件；
（四）省、自治区、直辖市人民政府林业主管部门规定要求提交的其他有关文件。”
第十条登记机关对已经受理的登记申请，应当自受理之日起10个工作日内，在森林、林木和林地所在地进行公告。公告期为30天。
第十一条对经审查符合下列全部条件的登记申请，登记机关应当自受理申请之日起3个月内予以登记：
（一）申请登记的森林、林木和林地位置、四至界限、林种、面积或者株数等数据准确；
（二）林权证明材料合法有效；
（三）无权属争议；
（四）附图中标明的界桩、明显地物标志与实地相符合。
3、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。