wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第602号
原告：施国华。
委托代理人：潘敏祥。
被告：王强荣。
原告施国华为与被告王强荣民间借贷纠纷一案，于2009年3月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年8月19日公开开庭进行了审理。原告施国华的代理人潘敏祥到庭参加诉讼，被告王强荣经依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告施国华起诉称：被告于2006年3月1日向原告借款10万元，并出具借条一张，承诺2007年3月1日归还。后被告在借款期限届满时无力归还，于2007年2月28日与原告签订《借款协议书》，该协议书详细约定了还款的具体方式和期限，并承诺在2007年9月1日前归还5万元，且在9月1日前每月最少归还5000元，剩余部分在2008年1月15日前还清。然而时至今日，被告尚余80000元借款本金没有归还，约定的利息更是没有支付。故诉讼来院，要求被告：1、归还借款80000元，并支付利息48000元；2、承担诉讼费。在庭审过程中，原告明确表示对利息予以放弃。
原告施国华为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1、《借条》一张，欲证明被告于2006年3月1日向原告借款10万元的事实。
2、《借款协议书》，欲证明被告因不能按时还款，于2007年2月28日与原告达成协议，约定2008年1月15日还清全部借款并支付相应利息的事实。
被告王强荣未作答辩，亦未提供证据。
本院对原告提交的证据经与原件审核后认为，该证据客观真实，与待证事实存在联系，故对证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
综上，经审理本院认定的事实除与原告施国华诉称事实一致外，另补充如下案件事实：
2007年5月8日，王强荣归还借款5000元；同月25日归还借款5000元；2007年7月6日归还借款5000元；2007年8月31日又归还了借款5000元。
本院认为，被告王强荣向原告施国华出具的《借条》以及施国华与王强荣签订的《借款协议书》系当事人真实意思的表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。被告王强荣作为借款人未能按时全额归还借款是引起本案纠纷的直接原因，应承担相应的民事责任。故施国华要求王强荣归还剩余借款8万元的请求理由正当，本院予以支持。就利息部分，施国华已当庭予以放弃，法院尊重当事人的意思自治。王强荣经依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王强荣于判决生效后十日内归还原告施国华借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2860元，根据原告施国华减少诉讼请求后的金额调整为1800元，由王强荣负担；余款1060元退还施国华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
人民陪审员 岑宪权
人民陪审员 徐加龙
二〇〇九年八月十九日
书 记 员 沈忠英
�北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0981行审290号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人王健，男，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务为由，向本院申请强制执行泊国土资执罚（2017）4-28号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年6月被执行人未经审批，擅自占用交河镇卢桥村集体土地5742.36平方米建阀门厂，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年9月25日向被执行人送达泊国土资执罚（2017）4-28号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申�执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。由泊头市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一八年五月二十二日
书记员 张秀平
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终7552号
上诉人（原审原告）：李冬梅，女，1970年9月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：李智远（系李冬梅哥哥），男，1969年3月19日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨中财建筑工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区经纬十二道街时代家园C栋-1-1层2号。
法定代表人：邢有富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭晓巍，女，1974年3月2日出生，汉族，该公司办公室主任，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：时在峰，男，1960年6月21日出生，汉族，该公司经理，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
上诉人李冬梅因与被上诉人哈尔滨中财建筑工程有限公司（以下简称中财建筑公司）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初4638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人李冬梅及其委托诉讼代理人李智远、被上诉人中财建筑公司的委托诉讼代理人郭晓巍、时在峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李冬梅上诉请求：一、撤销一审判决；二、判令中财建筑公司赔偿因其未与李冬梅订立书面劳动合同的双倍工资18,865元。事实和理由：1.一审系缺席开庭、缺席判决。中财建筑公司在开庭前至庭审结束后，未以任何形式进行过答辩。而一审判决书中却出现中财建筑公司提交了书面答辩状，并对本案提出诉讼时效抗辩是虚构事实；2.一审法院审理案件中主动适用诉讼时效的规定进行裁决，明显违背了法院审判中立的原则。因中财建筑公司从未提起过诉讼时效抗辩，应当视为其已经放弃了诉讼时效抗辩的权利。法院不能再以超过时效为由，主动进行裁判。而应当依法支持李冬梅的上诉请求，请求二审法院予以公正裁决。
中财建筑公司辩称，李冬梅提出的主张已超过仲裁时效。根据《黑龙江省关于审理劳动人事争议案件如若干问题的处理意见》第七条的规定，其主张两倍工资，也应当自用人单位与劳动者视为订立无固定期限劳动合同之日起一年内提出。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定，中财建筑公司与李冬梅视为订立无关定期限劳动合同之日应为用工之日起满一年，即2011年1月18日起至其申请劳动仲裁前，李冬梅以中财建筑公司与其未签订书面劳动合同为由主张二倍工资，已经超过仲裁时效。请求二审法院驳回李冬梅的诉讼请求。
李冬梅向一审法院起诉，请求判令：中财建筑公司给付因未与其签订劳动合同自2016年5月17日至2017年4月17日的双倍工资18,865元。
一审法院认定事实：2010年1月17日，李冬梅到中财建筑公司处从事监控室监控员工作，工作方式为上24小时休24小时，月工资1715元。当事人双方未签订书面劳动合同，至庭审结束时双方尚未解除劳动关系。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同”。请求双倍工资的时效期间为一年，起算点应为自用工之日起至满一个月的次日用人单位仍未与劳动者签订书面劳动合同的，劳动者应当知道其权利受到侵害，有权要求双倍工资；如仍未签订劳动合同，则视为无固定期限劳动合同。本案仲裁时效期间自2010年2月17日至2011年2月16日，且李冬梅未提交时效中止、中断的证据，故本案诉讼已超过时效期间。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回李冬梅的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10元，由李冬梅负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。李冬梅申请调取一审庭审笔录和监控录像，以证明一审缺席审判。但该事实已被一审判决书所确认，二审庭审中经询问李冬梅对一审庭审笔录的真实性未提出异议，为此已无调取一审庭审监控录像之必要。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，李冬梅诉请中财建筑公司给付因未与其签订书面劳动合同的双倍工资，劳动争议仲裁机构及一审法院均以其申请超过仲裁时效期间为由驳回。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。此条规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。经查，李冬梅于2010年1月17日到中财建筑公司工作，因此其于2017年4月17日提起仲裁确已超过一年的时效期间。现李冬梅不能举示该仲裁申请有中断、中止的事由，本院确认李冬梅的仲裁申请已超过仲裁时效期间。李冬梅二审上诉主张，中财建筑公司一审未出庭应诉，中财建筑公司一审提交的答辩状不符合法律规定，一审法院在中财建筑公司未就仲裁时效期间提出异议的情况下不得主动适用关于仲裁时效期间的法律规定。本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。因此，对超过仲裁时效期间的审查不以当事人是否主张为前提条件。另，中财建筑公司所提答辩状系在一审下判前提出，人民法院可以采纳其抗辩主张。李冬梅二审庭审后提交本院的《情况说明》指出，一审判决书落款日期为2017年8月4日，而一审法院开庭却是在2017年8月9日，经查询一审法院确认系笔误。而一审法院的判决书签发日期为2017年8月23日，向李冬梅宣判的日期为2017年8月31日，据此，相关情况已经核实，一审法院审理并不违反法定程序。另，一审判决书主文无履行金钱给付判项，故一审判决引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条不当，本院予以指正。
综上所述，李冬梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李冬梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡耘耕
审 判 员 付玉林
审 判 员 刘万福
二〇一七年十二月十八日
法官助理 齐 跃
书 记 员 李 娜
金华市婺城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第88号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
附带民事原告人李某，
附带民事原告人廖某甲，
附带民事原告人廖某乙，
上述三附带民事原告人诉讼代理人李军忠。
被告人陈某。因本案于2013年12月5日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年12月18日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）1021号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2014年1月10日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某、廖某甲、廖某乙向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。金华市婺城区人民检察院指派检察员徐维出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人李某、廖某甲、廖某乙及其诉讼代理人李军忠、被告人陈某出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：被告人陈某醉酒后驾驶无号牌电动车与前方行走的行人廖某丙发生碰撞，廖某丙经医院抢救无效死亡。经道路交通事故认定书认定，被告人陈某应负该起事故的全部责任。公诉机关认为被告人陈某的行为已构成交通肇事罪。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对被告人依法判处。
附带民事诉讼原告人李某、廖某甲、廖某乙诉称，被告人陈某醉酒后驾驶无号牌、制动性能不符合安全要求的电动车在道路上行驶，与被害人廖某丙发生碰撞，造成被害人廖某丙抢救无效死亡，给原告人造成了物质损失和精神创伤，要求判令被告人赔偿原告人死亡赔偿金232832元、丧葬费25407元、误工费5000元、交通费1000元、精神抚慰金50000元等，共计人民币314039元。
附带民事原告人诉讼代理人李军忠提出被告人陈某的行为构成以危险方法危害公共安全罪。
被告人陈某辩解：一、电动车不符合安全要求系生产厂家出厂前设置，且是相关行政执法部门缺少监管所致，并非其造成；二、被害人廖某丙系被电瓶车撞击，挫伤点应为一处，不应有多处挫伤；三、被害人廖某丙死亡时快到65周岁，不应按64周岁计算死亡赔偿金；四、本案中的证人，其并不认识，对证人的证明力有异议。对于民事部分的赔偿，其表示愿意赔偿，但现在没有赔偿能力。
经审理查明，2013年11月08日晚，被告人陈某醉酒后驾驶无号牌电动车沿金华市婺城区金竹路由西往东行驶。19时25分许，当车行驶至金华市婺城区金竹路468号路段时，与前方行走的行人廖某丙发生碰撞，致使两人不同程度受伤、车辆损坏。19时30分许，公安机关接路人报警至案发现场，陈某与廖某丙被随后而到的救护车送至医院治疗。民警在现场勘查结束后，在医院找到陈某，对其进行血液提取，并对其进行询问。同年11月16日，廖某丙经医院抢救无效死亡。11月19日，经金华市公安司法鉴定中心鉴定，陈某被抽取的血液中检出乙醇成分，含量为96mg／100ml。11月20日，经金华市质量技术监督检测院检测，涉案无号牌电动车的最高车速、整车质量（重量）、制动性能项目不符合GB17761-1999《电动自行车通用技术要求》和DB33／572-2005《电动自行车安全技术要求》。11月25日，经金华市公安司法鉴定中心鉴定，廖某丙系因交通事故致颅脑损伤而死亡。12月5日，经金华市公安局交警一大队金公交直一认字（2013）第00196号道路交通事故认定书认定，被告人陈某醉酒驾驶超标的制动性能不符合安全要求的电动车上道路行驶，是导致事故发生的根本原因，被害人廖某丙系正常行走，无导致事故发生的过程，故被告人陈某应负该起事故的全部责任。
另查明，被害人廖某丙出生于1949年2月12日，与妻李某生育有两女廖某甲、廖某乙，本案事故发生后，被告人陈某除支付了抢救被害人廖某丙的医疗费用外，付某被害人廖某丙家属人民币4万元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有归案经过、出警情况说明、身份证明、交通事故公开认定会议记录、死亡记录和医学证明书、道路交通事故尸体处理通知书、行政强制措施凭证、道路交通事故调查报告书、电动车详细信息、车辆照片、交通事故死者及家庭情况登记表、门诊病历、接警单、道路交通事故认定书、检验（测）、鉴定结论告知书、鉴定委托书、现场痕迹说明、法医学尸表检验意见书、物证检验报告、测试报告、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、证人钱某、吕某能、曾某、舒懿乐的证言、被告人陈某的供述和辩解、常住人口登记卡、殡葬费用票据、金华市婺城区塔石乡井上村出具的证明等证据证实，足以证实。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，适用法律正确，予以支持。不采信附带民事原告人诉讼代理人李军忠提出的被告人陈某的行为构成以危险方法危害公共安全罪的观点。被告人陈某醉酒驾驶，可酌情从重处罚。被告人陈某系初犯，自愿认罪，案发后支付了部分赔偿款，可酌情从轻处罚。被告人陈某应赔偿附带民事诉讼原告人合理、合法的经济损失。附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求中，误工费计算有误、交通费缺少依据，本院支持合理、合法部分。精神损害赔偿金不是已经实际造成的物质损失，根据最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条、第二条的规定，本院不予支持。被告人陈某的辩解无依据，并不符合常理，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月5日起至2015年2月4日止）。
二、附带民事诉讼被告人陈某应赔偿附带民事诉讼原告人李某、廖某甲、廖某乙死亡赔偿金232832元、丧葬费25407元、误工费1840元、交通费720元，共计人民币260799元。除去已支付的40000元，应于本判决生效后一个月内支付人民币220799元。
三、驳回附带民事诉讼原告人李某、廖某甲、廖某乙的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 艳
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一四年二月十八日
书 记 员 胡 俊
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2000号
罪犯李华，男，1990年4月9日生，布依族，小学文化，贵州省盘县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2010年5月18日作出（2010）黔六中刑二初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人李华犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币8000元。因漏罪，贵州省六盘水市中级人民法院于2011年12月13日作出（2011）黔六中刑二初字第25号刑事判决，认定被告人李华犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑一年。加原判有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币8000元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币13000元。刑期自2009年5月6日起至2029年5月5日止。于2011年3月17日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年5月18日获本院裁定减刑十一个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期执行至2028年6月5日止。执行机关贵州省平坝监狱于2017年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得7个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李华在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑、民事赔偿及退缴赃款，并获得二次改造积极分子转换表扬6个，积分转换表扬1个。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。
本院认为，罪犯李华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其按法院判决履行财产刑，本可从宽，但罪行严重，应从严。故综合从宽、从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李华减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期应执行至2027年11月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年九月二十六日
书记员 伍志敏（代）
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第524号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴某。
委托代理人：辛本峰。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方某。
委托代理人：朱敏玲。
再审申请人吴某因与被申请人方某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2012）浙杭民终字第2184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴某申请再审称：（一）原审事实认定不清。浙江世贸财富投资有限公司、杭州世贸财富投资咨询有限公司的款项和方某自有资金数额未查清。吴某经营的公司均是和他人组建的有限公司不存在和方某共同经营、经济混同之说。吴某的房产全部是靠自己原始积累和房屋贷款所购买。2002年12月16日方某以吴忆法定监护人的身份请求监护抚养吴忆，经法院主持双方达成协议。该调解书证明双方的经济关系、子女监护、抚养关系、人身关系均已了结并无任何争执。（二）双方不存在同居关系，只是几年的姘居关系。2001年4月28日吴某与妻子周穗萍经法院判决离婚，也就是说吴某与方某之间只有4年左右姘居，不存在同居10余年的事实。方某也承认双方是男女朋友关系。调解书生效之日2003年1月30日双方姘居关系已解除。（三）原审程序违法。方某在一审法院起诉时请求吴某的4套房产归其所有，另一套房产为共有财产要求分割，在庭审时方某提出分割12套房产，2000万元，一审法院未要求方某补交案件受理费，又不给吴某答辩期，自行改变分割为补偿。吴某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定申请再审。
方某提交意见称：（一）原审事实认定清楚，证据充分。原审认定双方之间款项往来频繁，公司款项与个人资金混同，这一认定事实清楚。吴某在一审提交的银行支付凭证，证实从2007年7月2日至2010年9月19日从吴某的账户里汇入方某的账户1916.2590万元，从2007年7月18日至2009年12月16日从方某的账户里汇入吴某的账户3992.1299万元，两者相减方某多汇入吴某的账户2075.8709万元。吴某在杭州市国家税务局的询问笔录中承认浙江世贸财富投资有限公司的主营收入由杭州世贸财富投资咨询有限公司划入。浙江世贸财富投资有限公司成立于2003年9月19日，杭州世贸财富房地产置换销售有限公司成立于2003年12月5日，杭州世贸财富投资咨询有限公司成立于2002年3月1日，这三家公司都成立于双方同居期间。吴某将共同积蓄出资于前两家公司，方某系杭州世贸财富投资咨询有限公司的股东，这三家公司系同一人马，同一地点办公，方某系这三家公司的日常管理人员，且前两家公司收入均来源于杭州世贸财富投资咨询有限公司。吴某2001年与其前妻离婚时，既没有不动产，也没有流动资金，双方共同居住期间登记在吴某名下的房产全部系双方共同经营共同创收的家庭财产所购买。（2003）上民初字第49号民事调解书不能说明双方经济关系、子女监护、人身关系的了结。而该调解书系为了将吴忆的户口落户到杭州而达成的调解书，事实上双方从未分开居住。（二）双方共同居住、共同生活，共同经营管理公司，事实清楚，不存在姘居关系。双方同居期间10多年里，同吃同住，方某承担了家庭的日常开支，照料了吴某和吴忆的生活。（三）原审程序合法。方某仅请求法院对双方同居期间购置的吴某名下的房产进行分割，双方汇款差价2000万元不属于方某的诉讼请求。按照法律规定，双方同居期间登记在吴某名下11套房产，扣除房子按揭价值4000万元，应当按照共同财产处理，原审判决适当补偿350万元明显偏低。吴某的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：方某为证明双方存在同居关系，提供了2010年11月21日四季青派出所对吴某、方某所作的询问笔录、2010年10月14日闸弄口派出所对方某所作的询问笔录和验伤通知书、双方于2001年至2010年期间所拍摄的照片、双方及儿子吴忆的书信往来、万家花园社区居委会及物业公司的证明等证据，且询问笔录中吴某承认和方某同居十余年的事实，上述证据能相互印证。吴某主张其和方某之间不存在同居关系，与事实不符。根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条规定，人民法院审理非法同居关系的案件，如涉及非婚生子女抚养和财产分割问题，应一并予以解决。具体分割财产时，应照顾妇女、儿童的利益，考虑财产的实际情况和双方的过错程度，妥善分割。原审考虑方某对吴某财富的积累具有一定贡献，在共同生活期间所承担的家庭义务，并结合房屋价值及债权债务的实际状况等因素，酌情判决吴某支付方某补偿款350万元，并无不当。
综上，吴某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴某的再审申请。
（本页无正文）
审 判 长 孙光洁
代理审判员 刘 静
代理审判员 周进海
二〇一三年七月十九日
书 记 员 王曼菁
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执3179号
申请执行人周群生，男，1962年2月14日生，汉族，住启东市。
申请执行人钱美芳，女，1964年10月10日生，汉族，住启东市。
被执行人樊裕平，男，1970年12月17日生，汉族，住启东市。
申请执行人周群生、钱美芳与被执行人樊裕平劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日作出的（2016）苏0681民初8184号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人支付申请执行人劳务工资86294元，并负担受理费1958元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月12日立案受理。
执行过程中，本院向金融机构、房产交易及车辆管理部门查询，被执行人无银行存款，亦无房产及车辆登记信息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人暂无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初8184号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 辉
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一八年二月七日
书记员 黄永平
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0112民初1710号
原告：潘某某，男，汉族，1990年4月25日生，住福建省长乐市。
被告：程某某，男，汉族，1983年12月24日生，住南昌市新建区。
原告潘某某与被告程某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘某某到庭参加了诉讼，被告程某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、要求被告归还借款7400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月，被告向原告借款7400元。后原告向被告催要借款，被告未偿还。
被告未答辩也未提供证据。
原告提供的证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。
本院认为：原告提供的证据证明被告向原告借款7400元未还。被告向原告借款后，应当在原告催要后归还。被告拒不到庭，视为放弃抗辩权利，故对原告的证据依法予以采信，并对原告的诉请依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告程某某偿还原告潘振借款7400元，限在判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，由被告程某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 滕朝勇
人民陪审员 戴国聪
人民陪审员 陈丽华
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 金辉辉
南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0112民初1710号
原告：潘某某，男，汉族，1990年4月25日生，住福建省长乐市。
被告：程某某，男，汉族，1983年12月24日生，住南昌市新建区。
原告潘某某与被告程某某民间借贷纠纷，本院于2017年8月25日立案，依法适用简易程序。
本院在审理过程中，被告程某某下落不明，本案依法应当适用普通程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 滕朝勇
二〇一七年十月九日
书记员 金辉辉
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2505号
罪犯刘群利，男，1983年10月17日生，汉族，安徽省林泉县，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省遵义市中级人民法院于2015年11月30日作出（2015）遵市法知刑初字第6号刑事判决，认定被告人刘群利犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，犯罪所得人民币320000元继续追缴，同案不服，向贵州省高级人民法院提出上诉，该院于2016年2月15日作出（2015）黔高知刑终字第4号刑事裁定，维持原判。刑期自2015年4月2日起至2018年4月1日止。于2016年3月16日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评一个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘群利在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年4月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯刘群利在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘群利减去有期徒刑一个月。（减刑后刑期应执行至2018年3月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶薇薇
审判员 王明芹
审判员 吴永顺
二〇一七年八月十五日
书记员 徐 芳
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第00908号
罪犯张某某。
湖南省株洲市中级人民法院于1997年11月14日作出（1997）株中刑初字第45号刑事判决，以被告人张某某犯强奸、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。因该犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于1998年2月19日作出（1997）湘刑终字第584号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省高级人民法院于2001年4月16日作出（2001）湘刑执字第232号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。湖南省郴州市中级人民法院于2005年12月9日、2008年8月9日、2010年5月12日、2012年6月23日分别作出（2005）郴刑执字第1130号、（2008）郴刑执字第726号、（2010）郴刑执字第529号、（2012）郴刑执字第446号刑事裁定，对其减刑1年6个月、1年6个月、1年6个月、1年，共减刑5年6个月。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去有期徒刑一年三个月（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初7784号
原告：董桂兰,女,1955年3月13日出生,汉族,农民,住开鲁县。
委托代理人：张志发，系内蒙古众求律师事务所律师。
被告：布仁白拉，男，1967年11月10日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
本院在审理原告董桂兰与被告布仁白拉民间借贷纠纷一案中，原告董桂兰于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告董桂兰回起诉。
案件受理费全额240.00元，减半收取120.00元，由原告董桂兰负担（已交纳）。
审判员 杨庆瑞
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈艳琦
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1122执2125号
申请执行人：伦玉花，女。
被执行人：日照市大海水产有限公司。
住所地莒县西环路南段东侧。
法定代表人：侯和用，该公司经理。
申请执行人伦玉花于2017年11月14日向本院申请执行的伦玉花与日照市大海水产有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的为工资1464元，案件受理费25元。
本院拍卖被执行人日照市大海水产有限公司的房产、土地使用权及地上附属物，机器设备等，拍卖所得款用于支付工人工资。
本院于2017年12月4日发放给申请执行人伦玉花1489元。该案执行完毕，予以结案。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的伦玉花与日照市大海水产有限公司追索劳动报酬纠纷一案的（2017）鲁1122执2125号案件予以结案。
二〇一七年十二月十一日
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执1101号
申请执行人：王保全，男，1962年9月30日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：侯小敏，女，1962年12月27日生，汉族，住鲁山县。
本院在执行王保全与侯小敏民间借贷纠纷一案中，因被执行人侯小敏下落不明，现申请人王保全书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0423执1101号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周振祥
二〇一八年一月三日
书记员 朱东辉
浙江省金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0703民初3505号原告：翁勇辉，男，1978年6月8日出生，汉族，住金华市金东区。被告：蒋国卫，男，1972年11月4日出生，汉族，住金华市金东区。原告翁勇辉与被告蒋国卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁勇辉、被告蒋国卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁勇辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金50000元并支付利息7875元（利息已计算截止至2017年7月31日，以后利息仍按约定的月利率1.5分计算至款项实际付清止），合计57875元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告相识多年，关系一直不错。2016年8月，被告向原告借款29000元；2016年9月7日，被告向原告借款50000元；2016年9月17日，被告向原告借款50000元，原告于借款当日将借款本金50000元交付给了被告。以上借款合计129000元。其中2016年9月17日的借款，被告向原告出具借条一张，约定借款期限为一个月，利息按月利率1.5分计算，其余借款被告未向原告出具借条。现原告履行了出借义务，但被告未按承诺按时归还借款。经原告催讨，被告仍未归还。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告蒋国卫向本院提交书面答辩状称，被告因火锅店经营资金周转需要，于2016年9月17日向原告借款5万元，并向原告出具借条一张，约定利息按月利率一分五计算，借款期限为一个月，该笔借款连同后面分次借的共29000元（这几次借款未出借条）及利息1000元总共80000元已于2016年9月30日电汇给原告本人。被告已归还全部借款本息，双方没有任何债权债务纠纷。被告曾向原告索要先前出具的借条，原告说暂时找不到了并退还利息500元，并答应哪天找到了借条还给被告，可至今未还。为维护被告合法权益，恳请法院明辨是非，依法公正判决。庭审中，被告先是称2016年9月份向原告借款29000元及9月17日向原告现金借款50000元属实，但原告所说的2016年9月7日的50000元是没有的；后在质证阶段，被告改称原告于2016年9月7日通过银行向被告转款50000元属实，该笔借款与借条上的50000元借款是同一笔，被告于2016年9月17日就此前9月7日的借款补写了借条给原告。第一次庭审后，被告又向本院提交了书面的《情况说明书》，称被告因2016年9月8日火锅店重新开张需要资金周转，于2016年9月7日向原告借款5万元，并向原告出具了借条一张，约定利息按月利率1分5计算，借款期限为一个月。由于该借款距今时间较长，记不清楚具体的借款时间，没有仔细辨认借条复印件的真伪，就按照复印件的日期写了之前的答辩状。经过庭审才恍然记起，被告是2016年9月7日向原告借款5万元，原告在借条上动了手脚，把“2016年10月7日前归还”改成了“2016年10月17日”，把下面的借款日期“2016年9月7日”改成了“2016年9月17日”。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对无异议的证据，本院经审核，予以确认并在卷佐证。本案的争议事实为被告是否曾于2016年9月17日向原告借款5万元。对此，原告主张被告于2016年9月7日向其借款5万元，其通过银行转款5万元给被告。该笔借款被告未出具借条，后原告又于2016年9月17日向其借款5万元，其向被告交付现金5万元，被告向原告出具借条一张，为证明其主张，原告向本院提交了2016年9月7日的银行转款凭证及落款日期为2016年9月17日的借条；被告则主张其于2016年9月7日向原告借款5万元，原告通过银行转款5万元给被告，后被告补写了借条给原告，原告对被告出具的借条进行添改，将借款日期改为2016年9月17日，实际上原告在2016年9月17日并未出借5万元给被告，为此，被告向本院申请对原告提交的借条上两处“17日”中的阿拉伯数字“1”与借条上其他内容是否为同一支笔连续书写形成进行鉴定。本院依法委托金华天鉴司法鉴定所进行鉴定，该所于2017年10月31日出具金天鉴司鉴所（2017）文鉴字第138号文书鉴定意见书，鉴定意见为：标称日期“2016年9月17日”《借条》上两处“17日”中的阿拉伯数字“1”与借条上其他内容是同一支笔连续书写形成。本院认为，首先，原告在诉状及庭审中始终陈述其于2016年9月17日以现金形式向被告交付借款5万元，而被告则先是承认于2016年9月17日收到现金5万元，后又否认曾于9月17日向原告借款，前后陈述不一；其次，原告向本院提交了借条以证明借款事实，被告主张该借条存在添改的情形并向本院申请了鉴定，但根据鉴定意见，被告有关借条存在添改的主张并不能成立。综上，依据现有证据，结合双方庭审中的陈述及鉴定意见，本院对原告主张的2016年9月17日出借5万元给被告的事实予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2016年8月至9月期间，被告蒋国卫因资金周转需要多次向原告翁勇辉借款，其中29000元双方均确认系多笔现金借款，未出具借条；2016年9月7日原告通过银行向被告汇款50000元，亦未出具借条；2016年9月17日原告以现金方式出借给被告50000元，被告向原告出具借条一张，约定利息按一分五计算，在2016年10月17日前归还。2016年9月30日，被告以银行汇款的形式向原告还款80000元，被告自认该款系归还本金79000元并支付相应的利息，原告曾退还利息500元。2017年8月4日，原告诉至本院，要求被告归还尚欠借款。本院认为，依照现有证据，本院确认被告蒋国卫于2016年8月至9月期间共向原告翁勇辉借款129000元，被告于2016年9月30日的还款不足以清偿全部债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条关于债的清偿抵充顺序的规定，本案中，因2016年9月17日的借款约定于2016年10月17日偿还，并约定按月利率1.5%计息，而2016年9月7日的借款既未约定借款期限亦未约定借款利息，故在被告2016年9月30日的还款不足以清偿其对原告的全部借款的情况下，本院认定被告的还款优先抵充2016年9月17日的借款50000元。综上，本院认定被告2016年9月30日的还款已清偿借款29000元及2016年9月17日的借款50000元，被告尚未向原告清偿2016年9月7日的借款50000元。对原告主张归还借款本金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持；对原告要求按月利率1.5%计算借款利息的诉讼请求，因双方未对2016年9月7日的借款约定利息，故本院支持自起诉之日起按年利率6%计算的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、由被告蒋国卫于本判决生效后十日内归还原告翁勇辉借款本金50000元并支付利息（利息按年利率6%自2017年8月4日起计算至借款本金还清之日止）。二、驳回原告翁勇辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元（已减半收取），由原告翁勇辉负担98元，由被告蒋国卫负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 章城伟二〇一七年十一月二十四日代书记员 莫群红申请执行时效二年?*MERGEFORMAT?6?
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0722执1004号
本院受理执行的申请人黄国喜与被执行人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，已于2017年12月27日执行完毕。
特此通知
二〇一七年十二月二十七日
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0633民初184号
原告：梁阳旭，男，1964年10月11日出生，汉族，易县，村民。
被告：赵红旺，男，1981年5月11日出生，汉族，易县，村民。
本院在审理原告梁阳旭与被告赵红旺名誉权纠纷一案中，原告梁阳旭于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁阳旭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁阳旭撤回起诉。
案件受理费1650元，减半收取825元，由原告梁阳旭负担。
审判员 李术学
二〇一七年十二月二十一日
书记员 韩晓璞
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐边民初字第910号
原告李永国，男，1960年11月4日出生，傣族，农村居民，住云南省丽江市华坪县。
被告攀枝花市泰坤房地产开发有限公司。住所地：攀枝花市东区。
法定代表人卿剑，该公司董事长。
委托代理人辛淑芬，四川极宇律师事务所律师。
本院在审理原告李永国诉被告攀枝花市泰坤房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告李永国经本院传票，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，由原告李永国负担。
审判员 杨明均
二〇一五年五月二十一日
书记员 宋璧君
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1923号
罪犯张吉军，男，1969年9月2日出生于山东省临邑县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年三月十六日，山东省商河县人民法院作出（2012）商刑初字第23号刑事判决，以被告人张吉军犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于二〇一四年三月三十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯张吉军在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张吉军在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张吉军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次，被评为2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯张吉军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张吉军减去有期徒刑十一个月（刑期自减刑之日起计算，至2018年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1923号
罪犯郑仲，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省曲阜市人民法院于2009年1月14日作出了（2009）曲刑初字第13号刑事�决，以被告人郑仲犯抢劫罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年10月25日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省济宁监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯郑仲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯郑仲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证�亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯郑仲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郑仲减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈红岩
青海省尖扎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青2322执71号
申请执行人:尖扎县农村信用合作联社，住所地尖扎县。
法定代表人：才郎端智，系该行理事长。
委托代理人：周仁武，系该行职工。
被执行人：卓玛本，男，1980年3月8日出生，现住尖扎县。
被执行人：南吉，女，1978年6月28日出生，现住尖扎县。
本院在执行尖扎县农村信用合作联社与卓玛本、南吉申请支付令纠纷一案中，于2018年6月11日向被执行人卓玛本、南吉发出执行通知书，责令被执行人卓玛本、南吉在收到执行通知书之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人卓玛本、南吉未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32、第38之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人卓玛本、南吉的收入53637.48元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 项杰端智
二〇一八年七月三日
书记员 绽 林
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初字1481号
原告：林香露，女，汉族，1984年9月8日出生，住广东省吴川市，联系。
诉讼委托代理人:谢明演，广东领会律师事务所律师。（一般代理）
诉讼委托代理人：黄夏，广东领会律师事务所律师。（一般代理）
被告:吴川市南方实业发展有限公司(以下简称南方公司)。住所地吴川市梅录街道大有岭长安路。
法定代表人:欧惟国，总经理。
原告林香露诉被告南方公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林香露的委托代理人谢明演到庭参加诉讼，被告南方公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林香露向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房的违约金（从2015年8月1日开始计算至实际交付房屋之日为止，暂计至2016年7月31日，共计365天的违约金是人民币79856元），并履行交房义务；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2015年2月3日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于吴川市梅录街道梅录头商住小区市场时代名城商住楼A1幢1502房，该房屋总价款为人民币437570元；合同约定支付房款的方式为：支付首期，余额申请银行按揭贷款；另外，被告应当在2015年7月31日前交付该房屋；合同第九条约定出卖人逾期交房的违约责任及发生争议的解决方式为向法院起诉。合同签定后，原告依约向被告支付了首期款，并向银行申请了按揭贷款，已完全履行了合同的付款义务。但过了2015年7月31日，被告却至今未向原告交付房屋，根据合同第九条“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金”的约定，被告应当承担相应的违约责任。故具状起诉，要求法院支持原告的诉讼请求。
原告林香露在举证期限内提供如下证据：1．原告居民身份证及被告企业登记资料，拟证明原、被告的主体资格；2．《商品房买卖合同》，拟证明原被告签订合同，双方约定原告购买被告的预售商品房，但被告存在逾期交房违约的事实；3．《购房发票》、《现金缴款单》、《借款凭证》、《贷款合同》，拟证明原告已按合同约定付清所有购房款的事实。
被告南方公司不作答辩也未提供证据。
被告南方公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。经核对原告证据原件，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提供证据的真实性予以认可，可作为定案的依据。
经审理查明：原告林香露与被告南方公司于2015年2月3日签订《广东省商品房买卖合同》（合同编号：2014122792），约定：原告向被告购买位于吴川市梅录街道梅录头商住小区市场时代名城商住楼A1幢1502房一套，该商品房建筑面积111.17平方米（其中套内建筑面积93.17平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积18平方米)，价款437570元。付款方式为：支付首期房款137570元，房款余额300000元申请银行按揭；房屋交付期限：2015年7月31日前将经验收合格的商品房交付原告使用；除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之五的违约金；买受人解除合同的应在逾期交房超过30日后三天提出书面申请，否则视为继续履行合同。合同签定后，原告于2015年3月3日支付首期房款137570元给被告南方公司。2015年3月13日，原告与银行签订个人购房担保借款合同，银行于2015年3月20日发放按揭贷款300000元。被告南方公司直到2016年5月12日交付房屋给原告。
本院认为，本案是商品房预售合同纠纷，原告林香露与被告南方公司签订的《广东省商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效依法应受法律保护，双方当事人应全面履行合同约定的义务。被告南方公司未按照合同约定于2015年7月31日前将房屋交付给原告使用，原告要求继续履行合同，故被告依合同约定应承担继续履行的义务，以及承担相应的违约责任。根据《广东省商品房买卖合同》第九条“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金”的约定，原告请求被告按已交房款从逾期之日即2015年8月1日开始计算至实际交付房屋之日即2016年5月12日为止按日万分之五的违约金，合法有理，本院应予支持。由于被告已实际交付房屋给原告，原告再诉请被告履行交房义务，于法无据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告吴川市南方实业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金（以437570元为本金，自2015年8月1日起至2016年5月12日止按日万分之五计算）给原告林香露。
二、驳回原告林香露其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1796元，由被告吴川市南方实业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 郑剑锋
审 判 员 曾昭鹤
人民陪审员 蔡木养
二〇一七年十二月五日
书 记 员 赖金妮
附相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外。
法律上或者事实上不能履行；
债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
债权人在合理期限内未要求履行。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
湖北省仙桃市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂9004行初51号
原告张爱兰，女，1977年11月1日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
委托代理人黄荣，湖北为维律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告仙桃市民政局，住所地：仙桃市仙桃大道东段15号。
法定代表人赵映明，该局局长。
委托代理人汪伟亮，该局工作人员。代理权限为一般授权。
委托代理人刘伍梅，该局工作人员。代理权限为一般授权。
第三人王文兵，男，1977年2月11日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市沔城回族镇邵沈渡村*组*号。
原告张爱兰不服被告仙桃市民政局民政行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月17日立案后，因王文兵与本案的处理存在法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等相关法律文书，并依法组成合议庭。于2017年10月12日公开开庭审理了本案。原告张爱兰的委托代理人黄荣，被告仙桃市民政局的委托代理人汪伟亮、刘伍梅，第三人王文兵，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告仙桃市民政局于2002年3月8日作出的仙沔结字第2002070号结婚证，为王文兵与张爱兰办理了婚姻登记。
原告张爱兰诉称：2000年8月18日与其丈夫王显红在汉川市民政局登记结婚，婚后没有将户口迁往汉川市，至今其户口一直在沔城回族镇邵沈渡村六组4号。2017年8月10日因迁户口需要到汉川市民政局补办结婚登记时，发现原告于2002年3月8日与王文兵在仙桃市民政局有一条结婚登记信息。事实上，原告与王文兵系邻居，从未到仙桃市民政局办理过结婚登记手续。后经核实，王文兵与案外人鲁梅香于2002年3月8日办理结婚登记手续时，因鲁梅香的家人拒不提供户口本，王文兵向原告的父母借用原告的户口本给鲁梅香使用，鲁梅香仅提供本人照片，以原告名义与王文兵办理了结婚登记手续。现请求仙桃市人民法院依法撤销被告于2002年3月8日作出的仙沔结字第2002070号婚姻登记行为。
被告仙桃市民政局辩称：我单位不存在违反《婚姻法》、《婚姻登记管理条例》等相关规定行为。本案是因为当事人提供虚假材料导致的，应由其自己负责。请求仙桃市人民法院依法判决。
第三人王文兵述称：请求仙桃市人民法院依法判决我与张爱兰的婚姻关系无效。
原告张爱兰为支持其诉请向本院提交了如下证据：
证据一：身份证、常住人口登记卡，以证明原告诉讼主体资格。
证据二：结婚证、身份证、常住人口登记卡，以证明原告与王显红婚姻关系合法有效的事实。
被告仙桃市民政局为支持其辩称理由向本院提交了如下证据：
婚姻登记档案一组，以证明当事人来办理结婚登记时证件齐全，是按照《婚姻登记管理条例》第9条尽到了审查义务。
第三人王文兵向本院提交了如下证据：
常住人口登记卡二份，以证明王文兵与鲁梅香是真正的夫妻关系。
经庭审质证：原告对被告提交的证据真实性无异议，但对其证明对象有异议，认为婚姻登记档案上的照片和签名都不是原告本人。第三人对被告提交的证明，同原告质证一致。被告对原告提交的证据一、二均无异议。第三人对原告提交的证据一、二均无异议。原告对第三人提交的证据无异议。被告对第三人提交的证据无异议。
本院对上述有争议的证据认证如下：
被告提交的证据婚姻登记档案中的照片和签名，非原告本人，不具有真实性，依法不予采信。
经审理查明，原告张爱兰与丈夫王显红于2000年8月18日在汉川市民政局登记结婚，其户口一直在仙桃市沔城回族镇邵沈渡村六组4号。2017年8月10日因迁户口需要到汉川市民政局补办结婚登记时，发现原告张爱兰于2002年3月8日与第三人王文兵在仙桃市民政局有结婚登记信息。事实上，第三人王文兵与案外人鲁梅香于2002年3月8日办理结婚登记手续时，因鲁梅香的家人拒不提供户口本，第三人王文兵便向原告张爱兰的父母借用原告的户口本给鲁梅香使用，鲁梅香仅提供本人照片，以原告张爱兰的名义与第三人王文兵办理了结婚登记手续。被告仙桃市民政局于2002年3月8日颁发了仙沔结字第2002070号结婚证。原告张爱兰认为被告仙桃市民政局的这一具体行政行为违法，于2017年8月17日向本院提起诉讼，请求依法撤销被告仙桃市民政局于2002年3月8日作出的仙沔结字第2002070号婚姻登记行为。
本院认为，被告仙桃市民政局是仙桃地区的婚姻登记行政主管机关。婚姻登记行为是婚姻登记机关基于当事人的申请而作出的一种行政确认，是行政机关依据客观事实和法律规定，对于行政相对人的法律地位、权利义务的认定。因此，对于婚姻登记，一方面申请婚姻登记的当事人应当负有客观地、如实地提交相关材料的义务，并且对其提供材料的真实性负责。另一方面，婚姻登记机关应当对当事人的申请材料尽到谨慎审查的义务。婚姻登记管理条例第九条规定：“当事人结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记管理机关申请结婚登记；申请时，应当持下列证件和证明：（一）户口证明；（二）居民身份证；（三）所在单位、村民委员会或者居民委员会出具的婚姻状况证明。离过婚的，还应当持离婚证。”本案中，第三人王文兵与案外人鲁梅香到被告处申请结婚登记，但鲁梅香为了规避规定的限制，故意隐瞒身份，不使用本人的身份信息进行婚姻登记，而是借用原告张爱兰的身份信息申请结婚登记，导致结婚证上的女方照片为鲁梅香本人，但是女方的姓名等身份信息则为原告张爱兰。由于第三人王文兵与鲁梅香故意提供虚假身份信息到婚姻登记机关进行婚姻登记，直接导致婚姻登记错误。婚姻登记条例第七条规定：“婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人符合结婚条件的，应当当场予以登记，发给结婚证；对当事人不符合结婚条件不予登记的，应当向当事人说明理由。”据此，婚姻登记机关应当对当事人的结婚登记申请是否符合婚姻登记成立的形式要件履行谨慎审查义务。本案中，到被告处申请婚姻登记的女方与其所持的户口本所载明的并非同一人，但被告未尽到谨慎审查的义务，就给予其登记并颁发结婚证，属于认定事实不清。
综上所述，由于婚姻当事人申请婚姻登记时提供虚假身份信息，而婚姻登记机关在登记审核时也未尽到谨慎审查的义务，导致被诉的婚姻登记行为错误，损害了原告的利益，应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
撤销被告仙桃市民政局于2002年3月8日颁发的仙沔结字第2002070号结婚证。
案件受理费50元，由被告仙桃市民政局负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复洲分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××××19。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 李 密
审 判 员 杨丽蓉
人民陪审员 顾冬菊
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 李 平
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初1000号
原告张长雄，男，1981年4月22日生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人郝广波，男，建湖县塘河法律服务所法律工作者，住建湖县。
被告李伟，男，1980年2月27日生，汉族，居民，住建湖县。
被告王兆蓉，女，1980年6月2日生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人吕旭东，男，建湖县建湖法律服务所法律工作者，住建湖县。
原告张长雄诉被告李伟、王兆蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张长雄的委托代理人郝广波、被告王兆蓉及其委托代理人吕旭东到庭参加诉讼，被告李伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张长雄诉称：2014年12月29日，被告李伟分四次立据向原告借款人民币80500元，约定月息2%。当约定的偿还期限届满后，原告多次向被告催要，被告拒不履行还款义务。两被告原是夫妻关系，请求法院判令两被告共同偿还原告本金80500元及利息（从借款之日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算；2、诉讼费由被告承担。
被告李伟未作答辩，亦未提交证据。
被告王兆蓉辩称：一、李伟向原告4次借款时间比较近，且都没有偿还，也没有款项交付的证据，这种借款不符合常理；二、王兆蓉不认识原告，也不知道李伟向原告借款的事实。因夫妻感情不和，李伟从2011年起就长期不归家，不务正业，对家庭不尽义务，欠了大量外债，2013年双方签下离婚协议，2015年4月17日离婚，因此即使借款情况属实，王兆蓉也不应承担偿还义务，请求驳回原告对王兆蓉的诉讼请求。
经审理查明：原告张长雄和被告李伟是朋友关系。2014年12月29日、2015年2月5日、3月6日、3月26日，被告李伟分别立据向原告借款30000元、30000元、10000元、10500元，合计80500元，均约定月息2分，原告张长雄通过给付现金、银行转账的方式向被告李伟支付了款项。但借贷关系发生后，原告张长雄多次向被告李伟追款未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，被告李伟和王兆蓉于2004年5月17日登记结婚，2015年4月17日离婚。经本院判决认定，被告李伟在2014年11月至2015年4月期间，还向他人借款计29.75万元。2015年5月25日，李伟被所在单位新沂市水安劳务代理有限公司新沂分公司辞退。
以上事实，有原告张长雄当庭出示的被告李伟出具的借条、银行交易明细清单、被告李伟收款照片及李伟、王兆蓉婚姻状况信息复印件等；被告王兆蓉提交的离婚证书、新沂市职工终止解除劳动关系证明书；本院（2015）建民初字第00917号、01066号、01140号、（2016）苏0925民初3650号民事判决书等证据及当事人陈述在卷相互佐证，本院予以确认。
本院认为：原告张长雄与被告李伟之间发生的借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，且有被告李伟出具的借条为证，合法有效，被告李伟对该借款本息应予清偿。原告张长雄与被告李伟约定的借款月利率是2%，原告主张借款利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。该债务虽然是发生在被告李伟和王兆蓉婚姻关系存续期间，但是李伟向原告借款时，王兆蓉并不知情，因此王兆蓉没有和李伟有共同举债的合意，李伟借款后也未用于家庭经营，加之被告李伟在2014年11月至2015年4月期间举债数额巨大，超出了家庭日常生活开支的范围，故该借款不应认定为夫妻共同债务，被告王兆蓉不应承担共同清偿责任，对被告王兆蓉的相关辩称意见，本院予以采信。被告李伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告李伟于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告张长雄借款本金80500元及利息（均从借款之日起至还清之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告张长雄对被告王兆蓉的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2684元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2684元。
审 判 长 崔春玲
人民陪审员 胡存育
人民陪审员 唐步胜
二〇一七年九月八日
书 记 员 高 榕
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律
文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0925民初1000号原告张长雄，男，1981年4月22日生，汉族，居民，住建湖县。委托代理人郝广波，男，建湖县塘河法律服务所法律工作者，住建湖县。被告李伟，男，1980年2月27日生，汉族，居民，住建湖县。被告王兆蓉，女，1980年6月2日生，汉族，居民，住建湖县。委托代理人吕旭东，男，建湖县建湖法律服务所法律工作者，住建湖县。原告张长雄诉被告李伟、王兆蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张长雄的委托代理人郝广波、被告王兆蓉及其委托代理人吕旭东到庭参加诉讼，被告李伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张长雄诉称：2014年12月29日，被告李伟分四次立据向原告借款人民币80500元，约定月息2%。当约定的偿还期限届满后，原告多次向被告催要，被告拒不履行还款义务。两被告原是夫妻关系，请求法院判令两被告共同偿还原告本金80500元及利息（从借款之日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算；2、诉讼费由被告承担。被告李伟未作答辩，亦未提交证据。被告王兆蓉辩称：一、李伟向原告4次借款时间比较近，且都没有偿还，也没有款项交付的证据，这种借款不符合常理；二、王兆蓉不认识原告，也不知道李伟向原告借款的事实。因夫妻感情不和，李伟从2011年起就长期不归家，不务正业，对家庭不尽义务，欠了大量外债，2013年双方签下离婚协议，2015年4月17日离婚，因此即使借款情况属实，王兆蓉也不应承担偿还义务，请求驳回原告对王兆蓉的诉讼请求。经审理查明：原告张长雄和被告李伟是朋友关系。2014年12月29日、2015年2月5日、3月6日、3月26日，被告李伟分别立据向原告借款30000元、30000元、10000元、10500元，合计80500元，均约定月息2分，原告张长雄通过给付现金、银行转账的方式向被告李伟支付了款项。但借贷关系发生后，原告张长雄多次向被告李伟追款未果，遂向本院提起诉讼。另查明，被告李伟和王兆蓉于2004年5月17日登记结婚，2015年4月17日离婚。经本院判决认定，被告李伟在2014年11月至2015年4月期间，还向他人借款计29.75万元。2015年5月25日，李伟被所在单位新沂市水安劳务代理有限公司新沂分公司辞退。以上事实，有原告张长雄当庭出示的被告李伟出具的借条、银行交易明细清单、被告李伟收款照片及李伟、王兆蓉婚姻状况信息复印件等；被告王兆蓉提交的离婚证书、新沂市职工终止解除劳动关系证明书；本院（2015）建民初字第00917号、01066号、01140号、（2016）苏0925民初3650号民事判决书等证据及当事人陈述在卷相互佐证，本院予以确认。本院认为：原告张长雄与被告李伟之间发生的借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，且有被告李伟出具的借条为证，合法有效，被告李伟对该借款本息应予清偿。原告张长雄与被告李伟约定的借款月利率是2%，原告主张借款利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。该债务虽然是发生在被告李伟和王兆蓉婚姻关系存续期间，但是李伟向原告借款时，王兆蓉并不知情，因此王兆蓉没有和李伟有共同举债的合意，李伟借款后也未用于家庭经营，加之被告李伟在2014年11月至2015年4月期间举债数额巨大，超出了家庭日常生活开支的范围，故该借款不应认定为夫妻共同债务，被告王兆蓉不应承担共同清偿责任，对被告王兆蓉的相关辩称意见，本院予以采信。被告李伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告李伟于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告张长雄借款本金80500元及利息（均从借款之日起至还清之日止，按月利率2%计算）。二、驳回原告张长雄对被告王兆蓉的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费2684元，由被告李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2684元。审 判 长  崔春玲人民陪审员  胡存育人民陪审员  唐步胜二〇一七年九月八日书 记 员  高 榕附录法律条文《中华人民共和国民法通则》：第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更1623号
罪犯王利杰，男，1991年10月29日出生，汉族，河北省永年县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省唐山市丰南区人民法院于2012年12月26日作出（2012）丰刑初字第295号刑事判决，以被告人王利杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元，剥夺政治权利一年。刑期自2012年3月1日起至2023年2月28日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月12日经本院裁定减刑7个月。刑期至2022年7月28日止。河北省监狱管理局冀东分局于2017年11�1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯王利杰能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东监狱检察室同意冀东分局对罪犯王利杰的减刑意见。
经审理查明，原审认定，王利杰伙同他人，秘密窃取他人财物，构成盗窃罪。在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，上次减刑后，又曾受记功2次、表扬3次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯王利杰确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判�的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王利杰减去有期徒刑五个月（刑期自2012年3月1日起至2022年2月28日止），罚金20000元，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长董皓月
审判员贾立辉
审判员王宏伟
二○一七年十一月三十日
法官助理郭蕾
书记员孙彬
书记员孙彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑更1623号罪犯王利杰，男，1991年10月29日出生，汉族，河北省永年县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。河北省唐山市丰南区人民法院于2012年12月26日作出（2012）丰刑初字第295号刑事判决，以被告人王利杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元，剥夺政治权利一年。刑期自2012年3月1日起至2023年2月28日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月12日经本院裁定减刑7个月。刑期至2022年7月28日止。河北省监狱管理局冀东分局于2017年11�1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯王利杰能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东监狱检察室同意冀东分局对罪犯王利杰的减刑意见。经审理查明，原审认定，王利杰伙同他人，秘密窃取他人财物，构成盗窃罪。在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，上次减刑后，又曾受记功2次、表扬3次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯王利杰确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判�的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王利杰减去有期徒刑五个月（刑期自2012年3月1日起至2022年2月28日止），罚金20000元，剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长董皓月审判员贾立辉审判员王宏伟二○一七年十一月三十日法官助理郭蕾书记员孙彬书记员孙彬
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初6620号
原告：日照玉盛建筑工程有限公司，住所地莒县城区前西关村浮来中路南侧。
法定代表人：李玉胜，男。
委托诉讼代理人：汪旭，莒县刘官�法律服务所法律工作者。
被告：莒县浮来山镇田家店子社区田家店子村，住所地莒县浮来山镇田家店子村。
原告日照玉盛建筑工程有限公司与被告莒县浮来山镇田家店子社区田家店子村建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法进行了审理。
日照玉盛建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款3492520.43元及利息；2.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：自2011年3月11日起至同年9月16日，原告多次为被告承建被告的别墅楼房工程，经双方结算，工程款共计16080781.4元，后被告仅支付部分工程款，余款3492520.43元拖付至今，该款经原告多次催要，被告以种种理由拖付至今。
本院经审查认为：双方签订涉案建筑工程承包合同时，原告与莒县浮来山镇田家店子村村民委员会签订的建设工程施工�包合同。为加强撤村设社区后村集体“三资”管理工作，莒县农业局于2015年3月27日以莒农字［2015］19号文件，设立莒县浮来山镇田店子社区田店子村经济合作社具体负责原莒县浮来山镇田家店子村村民委员会的集体“三资”管理以及与村集体债权、债务有关案件的起诉和应诉工作。莒县浮来山镇田店子社区田店子村经济合作社管理委员会主任为田中余。本案中，原告起诉的主体为莒县浮来山镇田家店子社区田家店子村，该主体既不是涉案建筑施工合同的主体莒县浮来山镇田家店子村村民委员会，也不是现今负责莒县浮来山镇田家店子村村民委员会债权、债务关系的莒县浮来山镇田店子社区田店子村经济合作。
民事诉讼参与的主体必须与诉讼标的具有直接利害关系。本案中，莒县浮来山镇田家店子社区田家店子村与诉讼标的不存在利害关系，诉讼主体不适格，应予驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告日照玉盛建筑工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 韩立涛
二〇一七年十二月十一日
书记员 蒋立莉
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初870号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人郝从吉，男，1988年11月13日出生于四川省筠连县，汉族，小学文化，农民，住浙江省海宁市（户籍地四川省筠连县）。因犯故意伤害罪，2007年12月18日被四川省筠连县人民法院判处有期徒刑四年六个月，2012年2月29日刑满释放。因本案，2017年6月27日被刑事拘留，同年7月4日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]889号起诉书指控被告人郝从吉犯故意伤害罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月10日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑佳宁出庭支持公诉。被告人郝从吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月27日凌晨，被告人郝从吉与其前妻李某在海宁市硖石街道金华砂锅店108号包厢内就餐时，因感情问题发生纠纷，后被告人郝从吉持碎酒瓶将被害人李某面部、颈部等部位划伤。经法医鉴定，被害人李某面部多处累计长14cm的皮肤创口，位于面部中心区域的为3cm，评定为轻伤一级；颈外侧两处累计有长9cm的皮肤创口，下颌下部有一处长3cm的皮肤创口，评定为轻微伤；左耳廓三处累计1.7cm的软组织创口，评定为轻微伤。综合评定为轻伤一级。
案发后，被告人郝从吉拨打电话报警，并留在现场等候处理，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人郝从吉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人谢某的证言，现场勘查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，接受证据清单、门诊病历及伤情检查单，微信记录，监控视频，谅解书，户籍信息，抓获经过，前科材料，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝从吉故意非法损害公民身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人郝从吉具有自首情节，且取得被害人谅解，可分别依法及酌情从轻处罚。被告人郝从吉有犯罪前科，酌情从重处罚。综合被告人郝从吉的犯罪情节及罪后表现等，可对被告人郝从吉适用缓刑。综上，为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人郝从吉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈乐群
二〇一七年十一月十日
书记员 张雨洁
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0481刑初870号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人郝从吉，男，1988年11月13日出生于四川省筠连县，汉族，小学文化，农民，住浙江省海宁市（户籍地四川省筠连县）。因犯故意伤害罪，2007年12月18日被四川省筠连县人民法院判处有期徒刑四年六个月，2012年2月29日刑满释放。因本案，2017年6月27日被刑事拘留，同年7月4日被取保候审。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]889号起诉书指控被告人郝从吉犯故意伤害罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月10日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑佳宁出庭支持公诉。被告人郝从吉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月27日凌晨，被告人郝从吉与其前妻李某在海宁市硖石街道金华砂锅店108号包厢内就餐时，因感情问题发生纠纷，后被告人郝从吉持碎酒瓶将被害人李某面部、颈部等部位划伤。经法医鉴定，被害人李某面部多处累计长14cm的皮肤创口，位于面部中心区域的为3cm，评定为轻伤一级；颈外侧两处累计有长9cm的皮肤创口，下颌下部有一处长3cm的皮肤创口，评定为轻微伤；左耳廓三处累计1.7cm的软组织创口，评定为轻微伤。综合评定为轻伤一级。案发后，被告人郝从吉拨打电话报警，并留在现场等候处理，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人郝从吉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人谢某的证言，现场勘查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，接受证据清单、门诊病历及伤情检查单，微信记录，监控视频，谅解书，户籍信息，抓获经过，前科材料，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郝从吉故意非法损害公民身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人郝从吉具有自首情节，且取得被害人谅解，可分别依法及酌情从轻处罚。被告人郝从吉有犯罪前科，酌情从重处罚。综合被告人郝从吉的犯罪情节及罪后表现等，可对被告人郝从吉适用缓刑。综上，为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人郝从吉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈乐群二〇一七年十一月十日书记员  张雨洁?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九刑初字第90号
公诉机关吉林省九台市人民检察院。
被告人袁某某，男，1978年12月10日生，汉族，吉林省九台市人，初中文化，无业，住九台市。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月20日被九台市公安局刑事拘留，同年12月25日被逮捕，现羁押于九台市看守所。
辩护人许云生，系吉林法航律师事务所律师。
吉林省九台市人民检察院以吉九检刑诉字（2014）第129号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉林省九台市人民检察院检察员曲洋出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省九台市人民检察院指控，被告人袁某某于2011年3月18日21时许，使用开锁技术手段进入九台市南山街福林小区41栋2单元401室王某某家，盗窃现金11，000.00元，黄金手镯一个、黄金戒指一枚、黄金转运珠一个、组装电脑一台、佳能210相机一部、手机一部、女士皮夹克一件、男士挎包一个、白玉一块。经鉴定：被盗物品价值人民币17，831.00元。现被告人袁某某已将盗窃的现金人民币11，000.00元返还被害人王某某，所盗物品已按价格鉴定结论赔偿被害人王某某人民币17，831.00元。
辩护人认为，被告人袁某某当庭认罪，悔罪，可以从轻
处罚；被告人袁某某愿意赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚；被告人袁某某无前科劣迹，系初犯，可酌情从轻处罚，建议适用缓刑。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人袁某某的供述；被害人王某某的陈述；书证：抓获经过、户籍证明、情况说明、扣押清单；鉴定意见：价格鉴定结论书、指纹鉴定；现场勘验、检查笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人袁某某以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人袁某某的行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯�事实及罪名成立。被告人袁某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；鉴于被告人袁某某已将盗窃的现金人民币11，000.00元返还被害人王某某，且所盗物品已按价格鉴定结论赔偿被害人王某某人民币17，831.00元，对被告人袁某某可酌情从轻处罚。被告人辩护人提出的辩护观点有事实及法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条一款、三款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月缓刑三年，并处罚金人民币40，000.00元（判决生效后即缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曲燕
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 宋博
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1972号
罪犯陈绍祥，男，1977年4月5日生，汉族，小学文化，贵州省长顺县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省长顺县人民法院于2012年6月14日作出（2012）长刑初字第59号刑事判决，认定被告人陈绍祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。被告人陈绍祥不服，向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，该院于2012年7月23日作出（2012）黔南刑一终字第109号刑裁定，维持原判。刑期自2011年9月19日起至2026年9月18日止。于2012年8月1日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年9月7日获贵州省安顺市中级人民法院刑事裁定减刑一年七个月，减刑后刑期执行至2025年2月18日止。执行机关贵州省平坝监狱于2017年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得5个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈绍祥在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，并获得一次改造积极分子转换表扬3个，积分转换表扬2个。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯陈绍祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈绍祥减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期应执行至2024年6月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年九月二十六日
书记员 伍志敏（代）
贵州省安顺市中级人民法院
刑事裁定书
（2017）黔04刑更1973号
罪犯张显跃，男，1962年12月3日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2014年5月28日作出（2014）黔义刑初字第60号刑事附带民事判决，认定被告人张显跃犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年;赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币50000元。被告人张显跃不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2014年9月30日作出（2014）兴刑终字第167号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2013年12月8日起至2023年12月7日止。于2014年12月15日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2017年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得5个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张显跃在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行民事赔偿，并获得一次改造积极分子转换表扬3个，积分转换表扬2个。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。
本院认为，罪犯张显跃在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其按照法院判决履行民事赔偿，本可从宽，但罪行严重，应从严。故综合从宽、从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张显跃减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2023年4月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长芶薇薇
审判员吴永顺
审判员王明芹
二0一七年九月二十六日
书记员伍志敏（代）
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1127执98号
申请执行人刘侯萍，农民。
被执行人高天明，市民。
本院在执行刘侯萍与高天明民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋1127民初300号民事调解书，于2018年2月2日向被执行人高天明发出执行通知书，责令其收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人刘侯萍借款54000元；负担申请执行费710元。但被执行人高天明未履行。现查明，被执行人高天明有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人高天明的银行存款54710元。
本裁定立即执行。
审判员 王珏
二〇一八年三月十九日
书记员 郭昕
山西省岚县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1127执98号申请执行人刘侯萍，农民。被执行人高天明，市民。本院在执行刘侯萍与高天明民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋1127民初300号民事调解书，于2018年2月2日向被执行人高天明发出执行通知书，责令其收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人刘侯萍借款54000元；负担申请执行费710元。但被执行人高天明未履行。现查明，被执行人高天明有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高天明的银行存款54710元。本裁定立即执行。审判员  王珏二〇一八年三月十九日书记员  郭昕
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初18647号
原告：辽宁鹏达物业管理有限公司，住所沈阳市沈河区广场路51-3号1-6-2室。
法定代表人：陈宝珠，该公司经理。
委托诉讼代理人：单壮，辽宁隆丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关欣，辽宁隆丰律师事务所律师。
被告：李振武,男，1929年11月1日出生，汉族，沈阳市沈河区东大营街31号8栋1-2-2。
原告辽宁鹏达物业管理有限公司诉被告李振武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告辽宁鹏达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2015年1月1日至2017年12月31日的物业费4335元，2、请求判令被告按照日千分之三支付逾期付款的违约金直至缴清全部物业管理费之日止，截止2017年12月31日应付违约金5000元，共计9335元，3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，有明确的被告系原告起诉的必备条件，经本院询问，原告并不能在规定的时间内向本院提供被告李振武详细的自然情况及准确住址，应视为原告辽宁鹏达物业管理有限公司的起诉没有明确的被告，应对原告的起诉予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁鹏达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告辽宁鹏达物业管理有限公司。
本裁定一经作出即生效。
审判员刘思国
二○一七年十二月十八日
书记员潘峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初18647号原告：辽宁鹏达物业管理有限公司，住所沈阳市沈河区广场路51-3号1-6-2室。法定代表人：陈宝珠，该公司经理。委托诉讼代理人：单壮，辽宁隆丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：关欣，辽宁隆丰律师事务所律师。被告：李振武,男，1929年11月1日出生，汉族，沈阳市沈河区东大营街31号8栋1-2-2。原告辽宁鹏达物业管理有限公司诉被告李振武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告辽宁鹏达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2015年1月1日至2017年12月31日的物业费4335元，2、请求判令被告按照日千分之三支付逾期付款的违约金直至缴清全部物业管理费之日止，截止2017年12月31日应付违约金5000元，共计9335元，3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。本院认为，有明确的被告系原告起诉的必备条件，经本院询问，原告并不能在规定的时间内向本院提供被告李振武详细的自然情况及准确住址，应视为原告辽宁鹏达物业管理有限公司的起诉没有明确的被告，应对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告辽宁鹏达物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告辽宁鹏达物业管理有限公司。本裁定一经作出即生效。审判员刘思国二○一七年十二月十八日书记员潘峰
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初2432号
原告：刘龙，男，1986年5月8日生，汉族，居民，住平邑县，
委托诉讼代理人：李加才，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
被告：平邑县丰阳镇兴水庄村民委员会。
负责人：张守芹。
委托诉讼代理人：孔祥伟，平邑县丰阳法律服务所法律工作者。
原告刘龙诉被告平邑县丰阳镇兴水庄村民委员会（以下简称兴水庄村委）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘龙及其诉讼代理人李加才、被告的负责人张守芹及其诉讼代理人孔祥伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款71462.39元；2.诉讼费、保全费等由被告承担。事实�理由：1992年6月份起，被告兴水庄村委多次向原告之父刘传利借款，2003年2月3日，被告村委为原告出具借款证明一份，双方对借款及利息进行了结算。后原告之父刘传利多次向被告催要借款未果，2008年10月21日，原告之父刘传利因故死亡，原告作为刘传利的唯一继承人，多次向被告催要借款未果，故诉至法院，望达诉求。
被告兴水庄村委辩称，该借款是被告往届村委向原告之父刘传利所借，但原告诉求的数额不对，约定的利息过高，况且原告自2005年各种粮油任务、集资及三提五统款5200元至今未付，折抵后，被告同意予以偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行正证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，无异议的证据有原告提交的证据1刘传利死亡证明及平邑县丰阳镇郑家峪村村民委员会出具�明一份，证实原告系刘传利唯一第一顺序继承人。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据2借款证明一份，系1992年至2003年被告兴水庄村委与原告之父刘传利每年结算的明细，证实被告共欠本息71462.39元。被告质证认为，对借款证明真实性无异议，但从借款证明中可以看出，约定的利息过高，而且每年都计算利息，根据法律规定，本息之和不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算整个借款期间的利息之和，超出部分不应支持。
被告提交证据1时任会计张付明出具的证明一份，证明原告欠被告粮油任务、集资及三提五统款5200元。被告质证认为，真实性有异议，证人应当出庭，不能证明被告的证明目的，如果真实，属另一法律关系，与本案无关联性。
本院对当事人提交的证据予以审查，认为原告提交的证据真实、合法并与案件事实具有关联性，本院予以确认，足以证实被告分别于1992年6月13日向原告之父刘传利借款300元、6月28日借款600元、1996年2月11日借款8200元的事实。原告主张利息约定过高且有复利，同意以最初借款本金为基数，按年利率24%计算支付利息，已偿还3471.84元从应当支付的利息中扣除，原告对被告该主张予以认可，是双方真实意思表示，本院予以确认。
被告提交的证据1与本案无关联性，本院不予考虑。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告兴水庄村委分别于1992年6月13日向原告之父刘传利借款300元、6月28日借款600元、1996年2月11日借款8200元，约定利息按年利率36%计算，被告兴水庄村委于2003年2月13日为刘传利出具借款证明一份。2008年10月21日，刘传利因故死亡，后原告向被告催要借款未果，2017�4月18日，原告以其诉讼诉来本院。
同时查明，刘传利之父母及妻子均已在刘传利死亡前去世，除原告刘龙外，刘传利亦无其他子女。
本院认为，被告兴水庄村委分三次向刘传利借款本金共计9100元，事实清楚，证据确实充分，且被告对于借款予以认可，本院予以确认。刘传利死亡后，本案原告作为刘传利第一顺序继承人，与刘传利存在法定继承关系，对该笔债权原告依法予以继承。原、被告一致同意借款利息以最初借款本金为基数，按年利率24%计算予以支付，被告已偿还的3471.84元从应当支付的利息中予以扣除，是双方真实意思表示，本院予以确认。被告要求扣除原告所欠的粮油任务、集资及三提五统款5200元的主张，本院不予支持，被告可凭有效证据另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决如下：
被告平邑县丰阳镇兴水庄村民委员会于判决生效后十日内偿还原告刘龙借款本金9100元及利息，利息自各笔借款之日起至本院确定的履行期间届满之日止按年利率24%计算（含已支付3471.84元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1587元，由被告平邑县丰阳镇兴水庄村民委员会负担1087元，由原告刘龙负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 阮 伟
审 判 员 华志诚
人民陪审员 牛宗波
二０一七年六月二十日
书 记 员 常 亮
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民初230号
原告：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区清河中街**号华润五彩城购物中心*期**层。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：姜春乔，山东智宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘为乐，山东智宇律师事务所律师。
被告：滨州贵和通讯有限责任公司。住所地：滨州市黄河三路***号*号楼。
法定代表人：曹金玉，总经理。
委托诉讼代理人：姚光辉，滨州滨城泰达法律服务所法律工作者。
原告小米科技有限责任公司与被告滨州贵和通讯有限责任公司侵害商标权权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告小米科技有限责任公司以双方和解为由，于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司自愿申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审判长 张秀峰
审判员 黄跃江
审判员 唐顺江
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 敏
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1402民初1663号
原告：陈园，男，1986年4月10日出生，汉族，公务员，现住广西壮族自治区崇左市江州区。
被告：黄觉，男，1987年6月11日出生，居民，户籍地：广西壮族自治区崇左市江州区。
原告陈园与被告黄觉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告于2017年12月27日以需重新收集证据为由,向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈园撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈园负担。
审判员 罗爱彬
二〇一七年十二月二十七日
书记员 邓泓霞
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初5601号
原告：松原市火炬房地产开发有限公司，现住松原市经济技术开发区莱茵小镇7-号商企。
法定代表人：邹本红，经理。
委托代理人：高志富，吉林车宏伟律师事务所律师。
被告：杨帆，男，满族，1986年6月15日生，现住松原市经济技术开发区。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告松原市火炬房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理51元，由原告承担51元。
审判员 倪 华
二〇一七年十二月十一日
本件与原本核对无异
书记员 李洪然
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民特29号
申请人:彭浩华，男，2007年11月25日出生，汉族，湖南省宁远县人，在校学生。
监护人:彭菊姣，女，1956年9月9日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民（系申请人姑母）。
被申请人:陈清连，女，1986年6月18日出生，汉族，广东省郁南县人，农民（系申请人之母）。
申请人彭浩华2017年9月1日向本院提出申请，请求宣告陈清连失踪一案，本院依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人彭浩华诉称，被申请人陈清连系申请人母亲。2009年被申请人陈清连离家出走至今未归,下落不明。被申请人将近8年未与家人联系。申请人父亲彭胜春2017年2月病故后，申请人家属百般寻找，仍未找到被申请人，被申请人一直以来未对申请人履行抚养义务。据此，请求法院宣告被申请人陈清连失踪。
经审理查明，被申请人陈清连，女，1986年6月18日出生，汉族，广东省郁南县人，农民，住宁远县水市镇柜林村8组。公民身份号码445322198606183219。系申请人彭浩华之母。被申请人陈清连与彭胜春于2006年登记结婚，于2007年11月25日生育彭浩华。2009年被申请人陈清连离家出走至今未归,下落不明。被申请人将近9年未与家人联系。2017年2月其父彭胜春病故后，申请人由其姑母彭菊姣照顾。申请人家属百般寻找，仍未找到被申请人，被申请人一直以来未对申请人履行抚养义务。2017年9月1日，申请人彭浩华向本院申请宣告陈清连失踪，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，本院于2017年9月11日在《人民法院报》发出陈清连失踪的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，陈清连仍下落不明。
本院认为，被申请人陈清连自2009年外出后，一直未与家人联系，也未对小孩履行义务，至今不知其下落，本院于2017年9月11日在《人民法院报》发出陈清连失踪的公告，法定公告期届满，陈清连仍无音讯，故陈清连失踪的事实成立。另外，申请人未提供证据说明被申请人陈清连的财产状况，本院不宜指定她的财产代管人。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告陈清连为失踪人。
案件受理费100元，由申请人承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 邓双成
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 欧柏萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
第二十一条失踪人的财产由他的配偶、父母、成年子女或者关系密切的其他亲属、朋友代管。代管有争议的，没有以上规定的人或者以上规定的人无能力代管的，由人民法院指定的人代管。
失踪人所欠税款、债务和应付的其他费用，由代管人从失踪人的财产中支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1181民初1344号
原告：史作良，男，1972年10月7日出生，住黑龙江省北安市。
被告：刘福奎，男，1980年3月28日出生，住北安市。
委托诉讼代理人：姜红英，女，1979年2月9日出生，住北安市。
原告史作良与被告刘福奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史作良、被告委托诉讼代理人姜红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金60000元以及自2016年3月22日至2017年10月12日借款利息16800元，合计76800元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月下旬，被告为耕种土地向原告借款60000元，双方商定借款利息为月利率1.5%，并于2016年12月1日前还款付息。期限届满后，原告多次向被告要求还款付息，被告均未予给付，故起诉至法院，要求被告给付本息76800元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，借款事实存在，借款本金为60000元，不承认双方约定借款利息以及违约金，因此不同意给付利息16800元。
原告就自己的主张提供下列证据：
借条1份。旨在证实，2016年3月22日，被告向原告借款60000元，借款利息为月利率1.5%，还款期限截止2016年12月1日的事实。该证据另载明“如不能按时归还，付违约金”。被告质证意见为，借款本金确为60000元，但双方不存在约定利息、违约金,但未提供证据证实该意见。本院认为该证据真实、有效，予以釆信。
被告未向法院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月22日，被告向原告借款60000元，借款利息为月利率1.5%，还款期限截止2016年12月1日。期限届满后，被告未予还款付息，故原告起诉至法院，要求被告给付本息合计76800元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告提供的借条证明双方民间借贷关系成立，其中被告承认借款本金为60000元，否认约定借款利息。被告虽然否认双方约定利息，但并未提出相关证据证实，因此本院不予支持。本案借贷双方约定利率未超过年利率24%，符合法律规定，因此被告应按照约定向原告给付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，判决如下：
一、被告刘福奎于本判决生效之日起10日内偿还原告史作良借款本金60000元。
二、被告刘福奎于本判决生效之日起10日内偿还原告史作良自2016年3月22日至2017年10月12日的借款利息16800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，由被告刘福奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 刘成江
二〇一七年十一月二十四日
书记员 肖海龙
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初5822号
原告：应文河，男，1964年2月9日出生，汉族，出租车司机，户籍地内蒙古自治区通辽市。
被告：李泽冷，男，40岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：席美荣，女，1986年1月27日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告应文河诉被告李泽冷、席美荣民间借�纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法由审判员郑学刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告应文河到庭参加了诉讼，被告李泽冷、席美荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
应文河诉称，2015年3月28日，被告李泽冷、席美荣向我借款16500.00元，用于购买化肥、种子和生活用款，二被告为我出具借据一枚，该笔借款经我多次催要，二被告未给付，诉至法院判令二被告偿还我借款本金及利息合计26070.00元，并由二被告承担本案诉讼费。
李泽冷、席美荣未答辩。
经审理查明，2015年3月28日，被告李泽冷、席美荣向原告借款16500.00元，用于购买化肥、种子和生活用款，二被告为原告出具借据一枚，借据记载：借款日期2016年1月2日，人民币16500.00元，暂借现金买种子化肥、生活用，利息贰分。被告李泽冷、席美荣在借据上签字并按手印。原告诉至本院要求二被告给付本金及利息合计26070.00元。
上述事实有原告的陈述及借据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告李泽冷、席美荣之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，二被告应当履行偿还借款的义务。对借款履行期限没有约定，债权人可以随时要求履行。出借人按月利率2%主张借款利息符合法律规定，本院予支持。根据民事诉讼法的规定，二被告非因法定事由不到庭参加诉讼视为其放弃答辩权和质证权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第六十二条第一款第（四），《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李泽冷、�美荣于本判决发生法律效力后三日内偿还原告应文河借款本金及利息26070.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226.00元，由被告李泽冷、席美荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 郑学刚
二〇一七年十月二十五日
书记员 王丽剑