wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第891号
原告严某某，男，汉族，1966年10月12日。
委托代理人郑建武，河南潘胜超律师事务所律师，特别授权代理。
被告孙某某，男，汉族，1970年8月24日。
委托代理人李恒松、胡海江，河南王松华律师事务所律师，特别授权代理。
原告严某某诉被告孙某某确认合同有效纠纷一案，原告于2014年7月25日来院起诉，本院受理后，依法由审判员高登望适用简易程序独任审判。后因案情复杂，经批准于2014年9月25日转为普通程序，并由审判员韩立新、付艳宇、高登望组成合议庭，分别于2014年10月13日和2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告严某某及其委托代理人郑建武、被告孙某某及其委托代理人李恒松均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：开封市金明区福利砖厂原由被告经营，于2012年2月3日，被告与原告签订《买卖窑厂协议书》，将该砖厂转让给原告，约定将20门大窑及全部机器设备转让给原告，并将营业执照、税务登记证、公章等一并转交给原告，窑厂的所有权归原告所有，原告向被告支付1180000元转让款。协议签订后，原告支付了全部转让款。2012年底，根据相关规定，福利砖厂被拆除，政府向经营者支付补偿款。被告在未通知原告的情况下私自领取部分补偿款，侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，要求确认原被告间关于开封市金明区福利砖厂的转让协议有效，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告严某某和被告孙某某是合伙关系，严某某考虑在被告孙某某所在地干窑厂会有麻烦，担心与被告放生矛盾时没有证据，被告孙某某为让原告严某某放心经营，双方签订了一份所谓的买卖窑厂协议书。
经审理查明，孙某某原与马海、王树友、刘建党、李俊杰等人共同经营开封市金明区福利（砖）窑厂，由于生意不太好，于2012年2月3日孙某某（乙方）与原合伙人马海、王树友、刘建党、李俊杰（甲方）签订买卖窑厂协议，将窑厂整体转让给孙某某，作价1180000元。协议约定如下：甲方将现有的推土机、20门大窑、200的变压器、砖机全套设备、窑厂所有的塑料布，所有房屋、大窑用的电滚、柴油机、丁车、清灰车、跑坯电动车6辆、电瓶车4辆，窑厂现有土、灰渣、床板、办公用品，甲方已付过的2012年款留下的取土地等原窑厂现有的所有物品，一次性作价1180000元卖给乙方孙某某。乙方从交清甲方买窑款，双方签字盖章后生效，甲方将营业执照、税务登记证、厂方公章及窑厂占地合同转交给乙方，窑厂的所有权归乙方所有，甲方所遗留问题及债权债务纠纷等由甲方负责处理，乙方概不负责。同日，孙某某又与严某某签订窑厂买卖协议，将从马海、王树友、刘建党、李俊杰等人处购买的大窑及附属物品以1180000元的价格一并转让给严某某，并在协议书中明确约定，从交清买窑款，双方签字盖章后生效，卖方将营业执照、税务登记证、厂方公章及窑厂占地合同转交给买方，窑厂的所有权归买方所有。2012年2月3日原被告双方完成付款和交接的相关手续后，窑厂的所有权转移给严某某，但双方未办理变更登记手续。孙某某退还原合伙人孙留证、马海、李俊杰、李国增、刘建党、胡新付六位的股金580000元后。孙某某又重新以600000元入股严某某购买的窑厂的经营。另查明，开封市金明区福利砖（窑）厂又叫杨桥村孙某某砖厂。现双方发生纠纷，原告诉至法院，要求确认孙某某与严某某签订的窑厂买卖协议有效。
本院认为，孙某某从其他合伙人处购买原共同经营的开封市金明区福利砖厂后，其依法拥有了对该砖厂及附属物的所有权，孙某某再与严某某签订该窑厂的买卖协议时，其具有了对该窑的处分权。原被告双方协议明确约定，从交清买窑款，双方签字盖章后生效，卖方将营业执照、税务登记证、厂方公章及窑厂占地合同转交给买方，窑厂的所有权归买方所有。原告严某某与被告孙某某双方均在协议上进行了签字，符合协议生效的约定。从协议的内容上，也不具有协议无效或可撤销、可变更的情形，故原被告双方签订的买卖窑厂协议应属有效协议，本院予以确认。原被告买卖协议成立后，孙某某入股的问题与原告诉请无关，可另行处理。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第四十五条之规定，判决如下：
确认2012年2月3日原告严某某与被告孙某某签订的购买开封市金明区福利砖（窑）厂的买卖协议有效。
案件受理费100元，由被告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 韩立新
审判员 付艳宇
审判员 高登望
二〇一四年十二月九日
书记员 张 烨
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁法民一初字第343号
原告李某。
委托代理人欧艳辉，湖南宁远舜峰法律服务所法律工作者。
被告宋某甲。
原告李某诉被告宋某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理，依法由审判员谭国勇适用简易程序，于2013年5月22日公开开庭进行了审理，原告李某及委托代理人欧艳辉、被告宋某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2009年6月在广东打工认识，在未充分了解的情况下仓促同居，2010年5月18日双方登记结婚，2010年8月10日生育一女宋某乙。婚后，双方因性格不和经常为家庭琐事发生争吵打闹，双方从2013年10月开始分居，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。为此，特具状起诉，请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、女孩宋某乙由被告抚养成年；3、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供如下证据：
⑴结婚登记审查处理表，拟证实原、被告于2010年5月18日双方登记结婚的事实。
被告宋某甲辩称，双方性格不和是因为原告的脾气不好，夫妻从2013年10月分居也是事实，那是由于原告离家出走造成的，责任在原告，小孩现跟随答辩人生活，如果离婚，原告应当一次性支付抚养费，否则，答辩人不同意离婚。
被告宋某甲未向法庭提供证据，视为放弃举证的权利。
原告提供的证据⑴，被告予以认可，本院予以采信。
根据以上采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
原、被告于2009年在广东相识恋爱后同居，2010年5月18日双方登记结婚，2010年8月10日生育一女宋某乙。婚后，夫妻共同在外务工，双方因性格差异为家庭琐事时有争吵，2013年10月，原告离开被告出走，夫妻从此分居，感情冷淡，2014年4月15日，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻在共同生活中发生矛盾在所难免，关键是要正确面对，及时沟通，有效缓和矛盾、消除隔阂。本案原、被告之间无原则性的矛盾和过错，分居时间也不长，只要双方坦诚相待、多交流沟通，夫妻关系可以改善，夫妻感情尚未完全破裂，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告宋某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 谭国勇
二〇一四年六月十六日
代理书记员 胡仕烈
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第1199号
申请执行人贾立军，男，1982年4月23日出生。
被执行人北京奥美彩色印务有限公司（组织机构代码102418723），住所地北京市大兴区西红门镇福兴路19号。
法定代表人冯彤，经理。
贾立军与北京奥美彩色印务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月10日作出（2014）大民初字第1075号民事判决书已发生法律效力。权利人贾立军于2015年1月26日向本院申请执行，要求被执行人北京奥美彩色印务有限公司按照民事判决书给付7500元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人北京奥美彩色印务有限公司未在北京市大兴区西红门镇福兴路19号经营，目前实际经营地址不明。经本院到车辆管理机构、房屋管理机构、金融机构查询，被执行人北京奥美彩色印务有限公司名下无可供执行的财产及财产线索。现申请人贾立军亦未能提供被执行人北京奥美彩色印务有限公司其他可供执行财产及财产线索，本院亦查找不到被执行人北京奥美彩色印务有限公司其他可供执行的财产及财产线索。
本院认为，法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人贾立军未能提供被执行人北京奥美彩色印务有限公司的可供执行财产及财产线索；本院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未发现被执行人北京奥美彩色印务有限公司有可供执行的财产及财产线索。故本案目前不具备继续执行条件。本案申请执行标的7500元尚未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）大民初字第1091号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人贾立军在本次执行程序终结后，如发现被执行人北京奥美彩色印务有限公司有可供执行的财产及财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人北京奥美彩色印务有限公司仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任爱平
代理审判员 焦 岗
代理审判员 刘方展
二〇一五年五月二十日
书 记 员 孔凡亮
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第2237号
郯城县农村商业银行与于化虎金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）郯执字第2237号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与于化虎、于伦芝金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人于伦芝不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将于伦芝入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十四日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）郯执字第2237号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与于化虎、于伦芝金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人于化虎不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将于化虎入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十四日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2432号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告欧定锋。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告欧定锋信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欧定锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73，845.20元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73，845.20元。
本院认为，根据原告所提�的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年五月十二日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初3077号
原告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司，住所地：开封市大梁路8号5、6楼。
负责人刘庆伦，总经理。
委托诉讼代理人胡兴利，河南荣勋律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人朱青，河南荣勋律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告高冬冬，男，1995年8月12日生，汉族，住杞县。
委托诉讼代理人贺成生，杞县148法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
原告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司诉被告高冬冬追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人朱青、被告诉讼代理人贺成生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司诉称，2015年3月29日，被告高冬冬无证醉酒驾驶小型客车，在杞县建设路与被告害人李源丰等相撞造成交通事故，经杞县交警大队认定，被告承担本次事故的全部责任。后杞县人民法院作出(2015)杞民初字第940号民事判决，判令原告赔偿受害人120380元，判决书送达后，原告在履行期间内向受害人支付了120380元的赔偿款，因被告系无证醉酒驾驶，原告依法取得了追偿权，故诉至法院，请求判令被告偿还原告先行赔付的保险金120380元。
被告高冬冬辩称，请求驳回原告的诉讼请求，理由如下：依照保险法第十七条的规定，原告应当行使免赔的告知义务，由于原告未在保险条款和保险合同中履行告知义务，故此，追偿权请求不成立；原告要求被告赔偿120380元缺乏事实和法律依据；被告已对受害人进行了赔偿，其中包括交强险一部分，所以被告不应赔偿，原告诉请不应支持。
经审理查明，2015年3月29日20时10分许，被告无驾驶证醉酒驾驶豫Ｂ×××××号小型客车在杞县建设路体教局门前发生交通事故，造成李根林、李源丰受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，李源丰向本院提起诉讼，本院依法作出(2015)杞民初字第940号民事判决，判决本案原告在交强险范围内赔偿李源丰120380元。该判决生效后，本案原告依照该判决内容于2015年11月19日履行了相关赔偿义务。后原告向本院提起追偿权之诉。
上述事实有当事人陈述、原告提交的本院作出的（2015）杞民初字第940号民事判决、交易记录单可证。
本院认为，被告在未取得驾驶资格的情况下，醉酒驾驶在原告处投保的车辆豫Ｂ×××××号小型客车导致第三人李源丰受伤及车辆损坏的交通事故事故。李源丰向本院提起诉讼后，本院依法作出(2015)杞民初字第940号民事判决，本案原告依生效后判决已向受害人李源丰支付了120380元赔偿款，原告向受害人赔偿后，有权向直接侵权人行使追偿权。故原告要求被告给付已垫付的赔偿款120380元的请求，本院予以支持。被告辩称的理由没有法律依据，本院不予采纳。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二款规定，判决如下：
被告高冬冬于判决书生效后十日内给付原告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司垫付款120380元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2707元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱仁勋
审 判 员 尹 飞
人民陪审员 王永亮
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 程 建
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第1823号
原告何余芬。
委托代理人张存贤（特别授权代理），瑞安市莘塍法律服务所法律工作者。
被告林传雨。
被告林朱。
被告郑帮冲。
原告何余芬与被告林传雨、林朱、郑帮冲民间借贷纠纷一案，于2009年9月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于同日依据原告何余芬的申请，作出财产保全裁定，对被告林传雨所有的座落于瑞安市飞云镇西村、产权证号为飞云镇00017239的房产予以财产保全。尔后，于2009年9月30日转为普通程序，组成由审判员朱李江担任审判长，由人民陪审员叶信者、潘光兴参加审理的合议庭，于2010年1月15日公开开庭进行了审理。原告何余芬的委托代理人张存贤到庭参加诉讼；被告林传雨、林朱、郑帮冲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何余芬诉称：被告林传雨、林朱系夫妻。2009年7月1日，被告林传雨以经营缺资为由，向原告借款20万元，约定：借款期限至2009年7月30日止；利息按月利率3%计算；逾期还款，以未还债务总额，每日加收1.5‰的违约金，并承担诉讼代理费及实现债权的费用；被告郑帮冲为借款提供连带责任保证担保，担保范围包括主债权及利息、违约金、诉讼代理费和实现债权的费用。原告于当日以现金形式向被告林传雨交付借款20万元。届期，被告林传雨、郑帮冲均没有偿还。原告催讨无果，诉至本院，请求判令：1、被告林传雨、林朱共同偿还原告借款20万元及其利息（从2009年7月1日起，按月利率3%计算至清偿之日止）；2、支付原告何余芬的诉讼代理费6000元；3、被告郑帮冲对上述债务承担连带清偿责任。
原告邱何余芬举证期限内，提供了以下证据：证据1、原告何余芬、被告林传雨、郑帮冲的身份证复印件及被告林传雨、林朱的结婚证复印件各一份，以证明原、被告的主体身份及被告林传雨、林朱的夫妻关系身份。证据2、保证借款合同一份，以证明被告林传雨向原告借款20万元及其约定和被告郑帮冲提供担保的事实。证据3、代理费发票一份，以证明原告何余芬因本案聘请法律工作者张存贤代理诉讼而支付代理费6000元的事实。
被告林传雨、林朱、郑帮冲没有答辩，也没有举证。
原告何余芬的上述证据，经庭审出示、质证，被告林传雨、林朱、郑帮冲无正当理由拒不到庭，视为放弃质证，且均符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信，并对原告诉称的事实，予以确认。
另查明，原告何余芬与被告林传雨本不认识，仅通过他人的介绍借款而认识，且不了解被告林传雨、林朱夫妻生活情况。
本院认为，原告与被告林传雨、郑帮冲之间的民间借贷合同合法有效，受法律保护。被告林传雨、郑帮冲在原告主张权利后，应及时履行偿还借款和承担担保责任的义务。原告与被告林传雨、郑帮冲对利息及违约金的约定，综合结果高于按同期银行贷款基准利率4倍计算的利息，宜调整至同期银行贷款基准利率4倍；其余部分，不予支持。原告主张被告承担其实现债权而支付的代理费6000元，双方当事人对此作出了约定，本院予以支持。原告仅基于被告林朱与被告林传雨的夫妻关系身份而主张被告林朱应对被告林传雨的该笔债务承担连带清偿责任，鉴于原告并不了解被告林传雨、林朱夫妻生活及经营情况，且该笔借款超出了被告林传雨、林朱夫妻日常生活需要范围，故，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告林传雨于本判决生效后十日内偿还原告何余芬20万元及其利息（按本金20万元，从2009年7月1日起，按同期银行贷款基准利率4倍，计算至判决确定偿还之日止）和代理费6000元。款交本院转付。
2、被告郑帮冲对被告林传雨的上述债务承担连带清偿责任。
3、被告郑帮冲承担连带清偿责任后，有权向被告林传雨追偿。
4、驳回原告何余芬其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4645元，财产保全申请费1635元，公告费140元，共计6420元，由原告负担420元，被告林传雨、郑帮冲负担6000元（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费4225元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4645元，款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 朱李江
人民陪审员 叶信者
人民陪审员 潘光兴
二〇一〇年一月二十五日
书 记 员 叶 宇
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠龙法平民初字第44号
原告：赖某某，男。
被告：欧某某，女。
原告赖某某诉被告欧某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行审理。原告赖某某和被告欧某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某某诉称：我与被告欧某某于2007年1月4日在龙门县民政局登记结婚，2009年10月8日生育儿子赖某甲。由于性格不合，经常争吵，2010年3月因感情不好，双方开始分居，到现在已经5年了，夫妻关系名存实亡，感情已完全破裂，婚姻存续期间没有夫妻共同财产，没有共同债权债务。婚生子赖某甲出生到现在一直都是在我家生活，由我抚养更有利于小孩子的健康成长，被告欧某某依法应当每个月支付500元抚养费直至小孩子年满18周岁。因此，请求判令：1、准予我与被告离婚；2、婚生子赖某甲由我抚养，由被告欧某某每个月支付500元抚养直到18周岁；3、本案的诉讼费由被告欧某某承担。
原告对其陈述事实提供如下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的主体资格
2、结婚证复印件1份，证明原告与被告已经登记婚姻。
3、户口本复印件1份，证明婚生子赖某甲出生年月。
被告欧某某辩称：我和原告赖某某认识的时间很长了，而且结婚多年，如果性格不合的话不可能相处这么久。我和原告赖某某也没有经常吵架，原告赖某某从我怀孕到现在，没有给过我母子俩的生活费。原告赖某某在外工作很少回来，我与原告赖某某的夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
被告没有向法院提供证据。
被告对原告提供的证据没有异议。
经审理查明：原、被告于2002年在番禺市打工时相识、相恋，于2007年1月4日自愿到龙门县民政局登记结婚。婚后于2009年10月8日生育儿子赖某甲。在夫妻存续期间，添置了电视机、摩托车、小货车等物品。因原告在外工作，很少回家，婚生儿子赖某甲一直由被告欧某某抚养，原告赖某某的父亲、爷爷、奶奶均与被告欧某某一齐生活，由被告欧某某照顾。原告赖某某以夫妻性格不合，经常争吵，夫妻感情完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡为由，于2015年5月11日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告双方是自由恋爱结婚，婚后生育儿子赖某甲，原告在外工作期间，家中一切家庭事务均由被告负责料理，说明原、被告之间有一定的感情基础，双方夫妻的感情是好的，只要原告珍惜双方建立的夫妻感情，共同抚养小孩，互谅互让，放弃离婚念头，原、被告是能够和好的。因此，原、被告的夫妻感情并未破裂，原告提出与被告的离婚请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告赖某某与被告欧某某离婚。本案受理费150元由原告赖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 梁 敏
二〇一五年六月十七日
书记员 魏伟瀚
附本案法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0103民初3320号
原告：湛晓荣，女，汉族，1977年2月10日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：中国人民武装警察警卫部队新疆维吾尔自治区警卫局培训中心，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区西环中路381号。
负责人：白振文，中国人民武装警察警卫部队新疆维吾尔自治区警卫局后勤处处长。
第三人：吐哈石油勘探开发指挥部石油大厦，住所地乌鲁木齐市高新区（新市区）江苏东路369号。
负责人：李红伟，吐哈石油勘探开发指挥部石油大厦经理。
原告湛晓荣与被告中国人民武装警察警卫部队新疆维吾尔自治区警卫局培训中心、第三人吐哈石油勘探开发指挥部石油大厦劳动争议一案，本院于2017年4月12日立案。原告湛晓荣于2017年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湛晓荣提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湛晓荣撤诉。
案件受理费10元，本院减半收取5元（原告湛晓荣已预交），由原告湛晓荣负担。
审判员 赵 晓 琳
二〇一七年四月十五日
书记员 迪丽拜尔吐尔地
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终222号
上诉人（一审被告）：广州市新聚点娱乐有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：霍利娟。
委托诉讼代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
一审被告：霍利娟，女，1986年12月7日出生，汉族，住黑龙江省密山市。
上诉人广州市新聚点娱乐有限公司（以下简称新聚点公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）、一审被告霍利娟著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初3303号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新聚点公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.二审裁定本案发回重审；3.驳回音集协的诉讼请求；4.判令音集协承担本案一审、二审诉讼费。
事实和理由：一、新聚点公司请求与音集协签订《许可使用合同》，新聚点公司无著作权侵权事实，一审法院判决不予认定，一审判决基本事实不清；二、音集协拒绝与新聚点公司签订《许可使用合同》，一审判决对音集协拒签合同基本事实不予认定；三、一审判决对音集协拒绝与新聚点公司签订《许可使用合同》违法不作认定，音集协滥用诉权；四、著作权使用是强制许可，但是一审判决认定著作权《许可使用合同》是自愿许可，违反法律适用规定；五、音集协滥用诉权的目的，是为了取得《条例》中未规定的巨额调解费、补交费。
音集协提交书面答辩状称：一、一审法院认定事实清楚。新聚点公司在《许可使用合同》期满后既未向音集协申请续期亦未获音集协许可的情况下擅自盈利性使用本案作品，其行为已构成侵权；二、新聚点公司声称其愿与音集协签订《许可使用合同》却未能出具任何证据证实其主张，故不应采信其辩解理由；三、新聚点公司既未能证实其已向音集协提出订立合同的要约亦未证明其已以合理的条件要求与音集协签订合同，故一审法院未认定音集协存在拒签合同符合客观事实；四、涉案许可使用合同是民事合同，不存在新聚点公司所称强制订立及强制许可的情形；五、音集协的维权行为应予保护。综上，新聚点公司未经权利人许可盈利性使用本案作品，构成侵权。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持。
音集协向一审法院起诉请求：1.新聚点公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.新聚点公司赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元；3.新聚点公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第一项、第四十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下:一、新聚点公司立即停止侵犯音集协所管理的音乐电视作品《流着泪的你的脸》著作权的行为，并将该音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除；二、新聚点公司于判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失共计800元（含音集协为制止侵权行为所产生的合理费用）给音集协；三、霍利娟对判决第二项所确定的债务承担连带清偿责任。四、驳回音集协的其他诉讼请求。案件受理费50元，由新聚点公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
本案争议焦点为新聚点公司是否存在侵权行为。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定，在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织是著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。在无相反证据的情况下，应当认定滚石国际音乐股份有限公司为被诉侵权作品的著作权人，音集协经过合法授权对本案作品复制权、放映权等进行管理。新聚点公司未经著作权人的许可，以营利为目的，在其经营场所内点唱机中收录被诉侵权作品，并通过放映设备向不特定消费者公开再现被诉侵权作品的行为，侵犯音集协所管理的本案作品著作权，应当依法承担相应的民事责任。音集协要求新聚点公司停止侵权、从曲目库中删除侵权作品、赔偿经济损失以及合理费用的诉讼请求，于法有据，一审法院对此处理正确，本院依法予以维持。
根据《著作权集体管理条例》第二十三条第三款规定，使用者以合理的条件要求与著作权集体管理组织订立许可使用合同，著作权集体管理组织不得拒绝。新聚点公司既未提交证据证明其以合理的条件向音集协提出订立许可使用合同的要约，亦未能证明音集协拒绝与其签订合同。故新聚点公司主张其不侵权的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，新聚点公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州市新聚点娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年二月二十六日
法官助理 杨 岚
书 记 员 潘星予
书 记 员 王健发
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6963号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行。
法定代表人：姚光新，行长。
委托诉讼代理人：杨吴刚，该公司工作人员。
被告：陈义文，男，汉族，住固始县。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告陈义文借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉处理。
审判员 聂士峰
二〇一七年十二月十三日
书记员 汪岚洁
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6963号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行。法定代表人：姚光新，行长。委托诉讼代理人：杨吴刚，该公司工作人员。被告：陈义文，男，汉族，住固始县。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告陈义文借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉处理。审判员  聂士峰二〇一七年十二月十三日书记员  汪岚洁
徐州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏8601刑初79号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人周本胜，男，1956年3月10日生，汉族，小学文化程度，农民，住江苏省邳州市。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2016年9月1日�取保候审。
江苏省新沂市人民检察院以新检诉刑诉[2017]326号起诉书指控被告人周本胜犯非法狩猎罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省新沂市人民检察院指派检察员沈方、胡新伟出庭支持公诉，被告人周本胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省新沂市人民检察院指控，2014年8月份，被告人周本胜携带粘网、播放机、喇叭等工具，在邳州市议堂镇薛桃村稻田地里，采用播放音乐吸引并用粘网猎捕等禁用方式捕获黑水鸡200余只，后将黑水鸡出售给唐某（已另案判刑），共计非法获利人民币600余元。经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定，被告人周本胜捕获的动物为黑水鸡（Gallinulachloropus），属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究�值的陆生野生动物（简称“三有”动物）。
2016年9月1日，被告人周本胜主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人周本胜供认不讳，在开庭审理中无异议，无辩解，亦未提出新的证据，并有公安机关出具的发破案报告、到案经过、常住人口信息，证人唐某、胡某1等人的证言，被告人周本胜的供述与辩解，物证鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周本胜违反狩猎法规，使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以支持。被告人周本胜犯罪后主动到案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚；当庭表示自愿认罪，愿意承担所犯罪名的法律责任，并积极预缴罚金，且系初犯，可以酌情从轻处�。综上，为保护野生动物资源，惩罚非法狩猎犯罪，根据被告人周本胜的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害后果及其认罪、悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第一款、第五十二条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人周本胜犯非法狩猎罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金于判决宣告之日一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟 源
审 判 员 肖 丽
代理审判员 王显波
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 汤 喆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》
第四条犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会并具有下列情形之一的，可以依法单处罚金：
（1）偶犯或者初犯；
（二）自首或者有立功表现的；
（三）犯罪时不满十八周岁的；
（四）犯罪预备、中止或者未遂的；
（五）被胁迫参加犯罪的；
（六）全部退赃并有悔罪表现的；
（七）其他可以依法单处罚金的情形。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终2089号
上诉人（原审被告）：义马煤业（集团）宏泰房地产开发有限责任公司,住所地义马市银杏路。
法定代表人：卜宪乐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：普庆光，男，1972年10月1日生，汉族，住河南省郑州市管城回族区，系该公司职员，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王云燕，河南恒翔律师事务所律师,代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：高玉田，女，1965年10月22日生，汉族，住河南省义马市。
委托诉讼代理人：王峰，河南鸿庆律师事务所律师,代理权限为一般代理。
上诉人义马煤业（集团）宏泰房地产开发有限责任公司（下称宏泰公司）因与被上诉人高玉田房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省义马市人民法院（2017）豫1281民初985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理，上诉人宏泰公司的委托诉讼代理人王云燕、被上诉人高玉田及委托诉讼代理人王峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宏泰公司上诉请求：撤销原判，将本案发回重审。事实和理由：1、高玉田主张的违约金系债权请求权，已超过二年的诉讼时效，已丧失胜诉权，不应支持。2、其公司履行的是代收代缴义务，已将代收的费用全部缴纳到税务局，其公司提交的证据也充分显示没有多收高玉田税款，且税务局已将税票开具后交给高玉田。征税的权力机关为税务局，其公司不应当退还多缴纳的税款。3、根据双方签订的商品房买卖合同约定，面积的确认以产权登记面积为准，据实结算价款，多退少补。那么产权登记面积即为房产证上所登记的面积，高玉田并未提交房产证，不能证明房屋登记面积，故其公司现阶段不能退还多收的房款。
高玉田答辩称：1、宏泰公司称自己只有协助义务不成立的，办证权虽然属于房管部门，但宏泰公司为业主办理房产证是他们的义务，原审判决宏泰公司在一定时间办理房产证是正确的。2、宏泰公司称退还违约金已经超过诉讼时效理由不能成立，根据民法总则第188条规定，起诉的诉讼时效是三年，不是两年，2013年起我方就找到宏泰公司要求其支付违约金，宏泰公司没有尽到自己的义务，我方没有超过诉讼时效。3、宏泰公司到税务部门应协调退还。4、关于面积问题，房管部门已经实际测量，判决书中认定的面积就是房管部门测量后的面积。
高玉田向一审法院起诉请求：1、宏泰公司立即办理权属登记（办理不动产证）并承担逾期办理房产证违约金10554.12元。2、宏泰公司返还多收房款1544元及契税61.76元，共计1605.76元。3、本案的诉讼费由宏泰公司承担。
一审法院认定事实：2011年3月12日，双方签订商品房买卖合同，按照合同第三、四、五、十五条约定：宏泰公司将位于义马市银杏路银杏国际花园街3号楼24层03号，建筑面积141.23平方米，价款351804元房屋一套出售给高高玉田；建筑面积以产权登记面积为准，据实结算，多退少补；宏泰公司于2011年5月1日前交房，应当在房屋交付后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价3%向买受人支付违约金。房屋交付后高玉田支付全部房款。该房在约定的期限内交付高玉田，高玉田于2012年9月10日按房款351804元的4%缴纳契税经减免税额后实际缴纳契税17667.6元。高玉田支付房款后，宏泰公司于2014年2月28日给高玉田更换了发票，该房屋产权登记面积为140.61平方米，实际价款为350260元，宏泰公司多收取房款1544元及契税61.76元。宏泰公司未在约定期限内给高玉田时办理房地产权属证书。
一审法院认为，双方签订商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应严格按照合同的约定履行各自的义务。高玉田依合同约定交付宏泰公司购房款及契税宏泰公司代收款后；宏泰公司将商品房交付高玉田后未按合同约定及时将办理房产证的相关材料交付房产登记部门，构成违约，高玉田要求宏泰公司承担逾期办理房产证的损失，返还多收取房款及契税费，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第三款，第一百三十八，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、宏泰公司于判决生效之日起90日内将高玉田办理房屋权属登记的资料报产权登记机关备案，并办理房地产权属证书。二、宏泰公司于判决生效之日起十日内赔偿高玉田逾期办理房地产权属证书违约金10554.12元。三、宏泰公司于判决生效之日起十日内返还高玉田多收房款1544元及契税61.76元，共计1605.76元。案件受理费104元，减半收取52元，由宏泰公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
2017年12月9日，义马市人民法院作出（2017）豫1281民初985号之一民事裁定，补正（2017）豫1281民初986号民事判决第一项将“办理房地产权属证书”为“并协助办理房地产权属证书”。
本院认为：在本案中，就涉案房屋办证问题，宏泰公司未按合同约定向产权登记机关提交办理房屋权属登记资料的不作为违约行为一直处于持续状态，且高玉田为涉案房屋房产办证事宜一直在向宏泰公司主张权利，故宏泰公司称高玉田起诉超过诉讼时效的理由不能成立，不予支持。
高玉田按照双方商品房买卖合同约定的建筑面积向宏泰公司交纳购房款及契税代收款，后宏泰公司为高玉田开具的销售不动产统一发票，发票所显示房屋产权登记面积为140.61㎡，房款为350260元。因宏泰公司一直未为高玉田办理房产证，现高玉田主张按购房发票注明的房屋面积及价款，退还多交纳的房款1544元应予支持。税务机关收取高玉田的契税是根据宏泰公司申报的房屋面积及价格计算的，因宏泰公司的行为导致高玉田多缴纳契税61.76元，宏泰公司作为涉案房地产开发商应将多缴纳的契税退还高玉田。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费104元，由义马煤业（集团）宏泰房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁森林
审判员 李 娟
审判员 汤静侠
二〇一七年十二月二十五日
书记员 田雪艳
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1121民初1498号
原告：高小红，男，1975年2月2日生，汉族，农民，住天水市秦州区，缺席。
委托诉讼代理人：刘军，通渭县法律援助处律师，特别代理。
原告：郭建明，男，1992年4月5日生，汉族，农民，住通渭县。
被告：通渭县弘泰市政工程公司，住所地通渭县襄运汽车运输公司南门口大楼4楼，通渭县北街14号。
法定代表人：刘增昌，系公司董事长。
委托诉讼代理人：金万春，该公司办公室主任。
被告：通渭县鑫泰工程机械设备租赁有限责任公司，住所地通渭县平襄镇宋堡村白土咀社。
法定代表人：包亚兵，系公司经理，缺席。
原告高小红、郭建明诉被告通渭县弘泰市政工程公司、通渭县鑫泰工程机械设备租赁有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告通渭县鑫泰工程机械设备租赁有限责任公司经依法传唤未到庭，原告高小红委托诉讼代理人刘军、原告郭建明、被告通渭县弘泰市政工程公司委托诉讼代理人金万春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高小红、郭建明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告支付二原告租赁费66000元；2.判令二被告承担本案的案件费。事实和理由：2016年4至11月，被告通渭县弘泰市政工程公司承建通榜公路，被告通渭县鑫泰工程机械设备租赁有限责任公司分包了TB-1项目部0-6公里部分。被告通渭县鑫泰工程机械设备租赁有限责任公司租赁原告的现代牌挖机一台，每月租金3000元，约定土建工程结束时付清，但是当时没有支付。2017年1月25日，被告通渭县鑫泰工程机械设备租赁有限责任公司向原告出具了21500元的欠条，2017年6月，原告向被告通渭县弘泰市政工程公司索要时，其答应立即支付，并且收去了被告通渭县鑫泰工程机械设备租赁有限责任公司出具的欠条。但是，通渭县弘泰市政工程公司没有诚信，支付了其他部分人的欠款后至今拖着未付，原告欲起诉维权时向被告通渭县弘泰市政工程公司要回来了欠条。
被告通渭县弘泰市政工程公司辩称，原告所诉其中标通榜公路建设项目没有事实依据，该项目的中标人不是通渭县弘泰市政工程公司。原告所述其收回欠条不是事实，该欠条系通渭县鑫泰工程机械租赁有限公司法定代表人包亚兵收回并支付了一部分费用，不是通渭县弘泰市政工程公司支付的费用。另外就本案而言，租赁合同双方当事人非常清楚，系通渭县鑫泰工程机械租赁有限公司租赁的原告的挖机，和通渭县弘泰市政工程公司之间没有任何权利义务关系。《合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中出租人系原告，承租人系通渭县鑫泰工程机械租赁有限公司，因此租赁费应该由通渭县鑫泰工程机械租赁有限公司进行支付，故答辩人与本案没有任何关系。另外，原告诉状中说租赁期间应该从2016年4月起到11月结束，满打满算8个月，每个月租金3000元，租赁费应该是24000元，而不是66000元。还有，其公司收到诉状后与鑫泰公司下面的工作人员了解的情况，在鑫泰公司所欠租赁费的列表中没有高小红和郭建明的名单，原告的挖机是不是在通榜公路TB-1项目部干活都有异议。
被告通渭县鑫泰工程机械设备租赁有限责任公司经依法传唤没有到庭，也未答辩。
本院经审理认定事实如下：本案受理后，经庭审，原告仅以一纸诉状主张上述请求，当庭提供的证据仅有一份欠条，欠条所载内容为：“今有通渭县鑫泰工程机械设备租赁有限责任公司租用高小红、郭建明车辆费用陆万陆仟元整（小写：66000元）”。该欠条亦无法说明被告通渭县鑫泰工程机械设备租赁有限责任公司所欠原告的费用为何种费用。被告经合法传唤拒不到庭，原告又举证不能。原告的诉状漏洞较多，包括时间（4-11月不准确）、租金（每月租金3000元不准确）、欠款数额（21500元不准确）等等，极不严谨，并且所列被告通渭县弘泰市政工程公司不是本案适格被告。
上述事实，有欠条、答辩状、诉状及庭审笔录、身份证复印件等证据证实。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。其内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。本案原告仅以一份欠条，请求以建筑设备租赁合同纠纷主张权利，对自己提出的诉讼请求以及反驳对方辩称的理由事实依据不足，庭审中又无法提供证据证实，应由其承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高小红、郭建明的诉讼请求。
案件受理费1450元，因适用简易程序减半收取725元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 毛登舟
二〇一八年一月二十四日
书记员 杨 爽
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0230民初1433号
原告：李桂华，女，1964年8月8日出生，住黑龙江省克东县。
被告：刘树伟，男，1974年3月3日出生，住黑龙江省克东县。
原告李桂华与被告刘树伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂华、被告刘树伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘树伟给付借款本金100,000.00元；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月15日，被告刘树伟因做生意缺少资金向原告借款100,000.00元，双方未约定借款利率，口头约定还款期限为二个月。此款后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝给付欠款。故原告诉至法院，请求依法判令被告刘树伟给付借款本金。
被告刘树伟辩称，对借款事实无异议，但是被告没有花到这笔钱，钱是借给了案外人刘晓薇。
本院经审理认定事实如下：被告刘树伟因做生意缺少资金，于2017年8月15日向原告李桂华借款100,000.00元，双方未约定借款利率及还款时间，被告并给原告出有借据一份。此款后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝给付借款，故原告诉至法院，请求依法判令被告刘树伟给付借款本金。
本院认为，原告李桂华与被告刘树伟之间签订的借款合同系双方自愿订立形成，其约定的内容未违反法律、行政法规的强制性、效力性的规定，故该借款合同应认定为有效。被告刘树伟作为借款人，应在原告向其主张债权后履行还款义务，其逾期还款系�约行为，其应承担给付借款本金的民事责任。被告提出此笔借款是案外人刘晓薇所使用，刘晓薇欠被告37万元的抗辩理由，因被告向原告借款后，如何使用此笔借款，是被告行使自己的民事权利，与本案无关，故对被告的此项抗辩意见不予采纳。
综上所述，对于原告主张被告给付借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
刘树伟于本判决生效之日起十日内给付李桂华借款本金100,000.00元。
案件受理费2,300.00元，减半收取1,150.00元，保全费120.00元及案件受理费1,150.00元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 丁怀东
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 佳
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1084民初314号
原告：ＸＸ香，女，1966年7月1日生，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人:陈键光，江苏博事达律师事务所律师。
被告：周启伟，男，1967年4月5日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司高邮支公司，住所地在高邮市文游中路197号-A14。
负责人：张权。
原告ＸＸ香与被告周启伟、中国大地财产保险股份有限公司高邮支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年1月4日立案受理后，原告ＸＸ香于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许ＸＸ香撤回起诉。
审判员 赵广才
二〇一八年三月九日
书记员 卞文婷
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执保23号
申请执行人：臧军。
被执行人：牛升国、韩瑞芳。
申请执行人臧军依据发生法律效力的（2017）鲁0923财保158号民事裁定书依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，均无可供执行财产信息。本案执行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
（2017）鲁0923财保158号民事裁定书已执行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 梁彦宏
二〇一七年五月二十八日
书记员 陈 丽
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2408号
罪犯安建波，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二00八年一月二十三日作出（2007）淄刑二初字第29号刑事判决，以被告人安建波犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币七万元。刑期自2007年4月28日起至2019年4月27日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年4月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2011年1月18日、2013年11月15日分别被减去有期徒刑一年三个月、一年。执行机关山东省淄博监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯安建波认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明，罪犯安建波认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次、2013年度专项表扬一次、嘉奖一次；被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯安建波认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯安建波确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯安建波减去有期徒刑一年六个月。（刑期自2007年4月28日起至2015年7月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月五日
书 记 员 朱 峰
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初2137号
原告：梁品，女，汉族，1959年10月09日出生，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：孙书强，河南鼎大律师事务所律师。
被告：张双峰，男，汉族，1986年2月23日出生，住河南省中牟县。
被告：河南省昊鑫土石方工程有限公司，住所地：郑州市金水区红专路128号院28号楼东1单元1301号。
法定代表人：李红杰。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码91410100667243879X.
主要负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万小伟，河南元慧律师事务所律师。
原告梁品诉被告张双锋、河南省昊鑫土石方工程有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁品于2017年8月11日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告河南省昊鑫土石方工程有限公司的起诉。
本院认为，原告梁品申请撤诉是当事人对自己权利的依法处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁品撤回对被告河南省昊鑫土石方工程有限公司的起诉。
审判员 杨玲艳
二〇一七年八月十二日
书记员 酒延娜
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初4257号
原告王某，女，1961年2月24日出生，汉族，农民，住平舆县。
委托代理人李申，河南日月星律师事务所律师。
被告宗某，男，1961年4月20日出生,汉族，农民，住址同上。
原告王某诉被告宗某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告宗某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王某诉称，其与被告于××××年××月××日结婚，1987年1月8日生长子宗培佩，1989年7月10日生次子宗永恒。由于双方婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后双方经常生气。2005年8月份被告带领其她女子离家出走，从此双方分居至今，2017年2月15日其向法院提起离婚诉讼，因证据不足驳回了起诉，现夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活下去。为此，请求与被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告宗某在法定期限内未提答辩。
经审理查明，原被告于××××年××月××日按照农村习俗举办婚礼并同居生活，没有办理结婚证。1987年1月8日生长子宗培佩，1989年7月10日生次子宗永恒，现均已成年。原告为证明与被告夫妻长期分居及感情破裂的事实，其申请两名证人出庭作证，也提交了其子的证明。
上述事实有原告陈述、证人证言与庭审查明相互印证，足以认定。
本院认为，原被告未办理结婚登记手续，但二人同居时间发生在1994年2月1日《婚姻登记管理条例》公布实施之前，故原被告之间属于事实婚姻关系。原、被告双方应互谅互让，共同珍惜家庭，本案中，原告王某于2017年2月15日向本院提起离婚诉讼，本院驳回原告王某诉讼请求后，双方仍没有和好。现原告王某再次要求与被告离婚，其申请二位证人出庭证明和其子的证明，证明原被告婚后经常生气吵架，被告不尽家庭义务并长期分居，导致夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活。故原告王某要求与被告离婚，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告宗某离婚。
案件受理费300元，减半收取后由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张涛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 钱坤
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0831民初377号
原告：金湖建工建材有限公司，住所地金湖县经济开发区北兴路北侧、新兴路西侧。
法定代表人：朱茂文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾宝虎，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。
被告：李福田，男，1970年6月24日生，汉族，住金湖县。
原告金湖建工建材有限公司诉被告李福田买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，亦未损害他人或社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金湖建工建材有限公司撤回对被告李福田的起诉。
案件受理费5890元，减半收取2945元，由原告负担。
审判员 何苏平
二〇一八年二月二十三日
书记员 莫亚男
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第635号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人胡某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月14日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）410号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院于同月23日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员冯晓晨、被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2015年1月13日零时许，被告人胡某在绍兴市越城区第二人民医院附近，以人民币2000元价格将4克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员王某。
2、2015年1月14日4时许，被告人胡某在上述地点，以人民币1000元价格将10个甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）共计0.9克贩卖给吸毒人员王某，后被公安机关当场抓获。
以上事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并由证人王某的证言，扣押、发还清单，毒品上交清单，照片，尿样检测报告，物证检验报告，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
公诉机关当庭变更起诉书指控第2节犯罪事实的贩毒数量，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某违反国家毒品管理制度，明知甲基苯丙胺是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于起诉书指控的第2节犯罪事实，系特请引诱犯罪，根据刑事审判相关规定，对被告人胡某应依法从轻处罚。被告人胡某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年一月十四日起至二○一六年七月十三日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押的被告人胡某的手机1只，系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁赛群
二〇一五年五月四日
书 记 员 朱 菡
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0111民初580号
原告：武汉中鹏油脂工业有限公司。住所地：武汉市汉阳区永丰街黄金口工业园金福路**号。
法定代表人：罗尚银，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：金鑫，湖北今天律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：武汉市洪山区杨记粮油批发部。住所地：武汉市洪山区北洋桥村特*号北洋鑫园E-32。
经营者：杨其平，男，1975年11月7日出生，汉族，住湖北省云梦县。身份证号码：420923197511074911号。
委托诉讼代理人：李华凤，系杨其平的配偶，女，1977年3月26日出生，汉族，住湖北省云梦县。代理权限：特别授权。
原告武汉中鹏油脂工业有限公司与被告武汉市洪山区杨记粮油批发部买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉中鹏油脂工业有限公司的委托诉讼代理人金鑫，被告武汉市洪山区杨记粮油批发部的委托诉讼代理人李华凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉中鹏油脂工业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款18210元，并支付逾期付款的违约金（按中国人民银行同期贷款基准利率自2017年1月8日起计算至款项付清之日止，暂计至起诉之日即2017年11月20日，违约金为687.96元）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告系个体工商户，杨其平是经营者。被告向原告购买食品油，并向原告支付货款。双方的交易习惯一直为被告通知原告其所需的货品及数量，原告将被告所需送到被告经营地址后，被告当场将货款交给当天送货的司机，由司机将货款交给原告。2017年1月7日，原告将被告所需的好口味桶100桶（每桶154元），原味坊20件（每件140.5元）送至被告处，被告全部收货但未将货款交付给送货的司机，此后也一直未支付货款给原告。为维护原告的合法权益，依据相关法律特诉至人民法院，请求判如所请。
被告武汉市洪山区杨记粮油批发部辩称，1.被告没有差欠原告的货款，都是钱货两清，原告自己也认可钱货两清，原告公司的交易习惯也是这样的，所以不存在货收到了，钱没有支付；2.收条是2017年1月7日打的，货是以前收的，款也已经结清，该收条证明是货已经收了，款也已经打了；3.2017年1月7日被告没有收到货，原告没有提交送货单，之前送货都是有送货单，被告要签字确认收到多少货；4.收条是配合原告进行调查刘志涛才写的，被告跟原告合作十年，2017年双方还合作过；5.原告自己也认可只要谁送货，谁就可以收钱，刘志涛送货也是可以收钱的。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告武汉中鹏油脂工业有限公司与被告武汉市洪山区杨记粮油批发部之间存在长期的生意往来。期间，原告按被告的需求供应食品油，被告在收到食品油后向原告所指派送货的人员（包括刘志涛、刘荣魁等人）以现金或者“支付宝”转账的方式即时结清款项。2017年1月7日，被告向原告出具收条一份。该收条的内容为：今收到原告好口味桶100桶×154=15400元、原味坊20件×140.5=2810元，合计金额18210元，此货款已付给刘志涛。此后，原告就该笔货款与被告发生争议，并诉至本院。
本院认为，根据原告提交的收条，结合原、被告的当庭陈述，可以确认原、被告之间成立买卖合同关系，且双方之间形成了货到付款的交易习惯。被告收到了涉案的100桶好口味桶、20件原味坊，并向原告支付了相应的货款18210元。庭审过程中，原告提出刘志涛并非其公司员工且在2017年1月7日系证人刘荣魁送的货物、被告未向刘荣魁支付涉案货物的货款的主张。首先，根据被告提交的刘志涛名片，结合证人证言，可以确认刘志涛为原告送货且可以代为收受被告所支付的货款，被告有理由相信刘志涛系原告的员工，能够代理原告进行经营活动，且原告亦未提交相反证据证明刘志涛并非其员工；其次，被告于2017年1月7日出具的收条中明确写明了涉案货物的数额及金额，且注明涉案货物的货款已支付，至于是否是证人所送的货、是否向刘荣魁支付货款、是哪天送的货与本案并无关联性；最后，被告虽提交了2017年1月7日的送货单，但该送货单上并无被告的印章或者签名，不足以证明被告未支付相应的货款。因此，原告提出要求被告支付货款及违约金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告武汉中鹏油脂工业有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取128元，由原告武汉中鹏油脂工业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 胡海
二〇一八年二月九日
书记员 杨稳
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂监利民初字第00700号
原告刘某，男。
被告李某，女。
本院于2015年4月7日立案受理原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案，依法由审判员陈刚适用简易程序于2015年4月29日公开开庭进行审理。本案开庭时，原告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，现裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 陈刚
二〇一五年五月四日
书记员 胡寻
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327执3092号
申请执行人：王文全，男，汉族，农村居民，住莒南县。
被执行人：王文贞，男，汉族，农村居民，住莒南县。
本院在执行申请执行人王文全与被执行人王文贞所有权纠纷一案中，经查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记等未发现可供执行财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋均文
审判员 闫家华
审判员 石学虹
二〇一六年十一月十六日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁1327执3092号本院在执行申请执行人王文全与被执行人王文贞所有权纠纷一案中查明，被执行人王文贞有履行能力而拒不履行本院(2014）莒民一初字第322号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将王文贞纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十一月十五日
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初4557号
原告:王友水，男。
被告：胡广文，男.
被告：金尚国，男.
原告王友水与被告胡广文、金尚国侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告王友水于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王友水申请撤诉，系诉权的自由处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王友水撤诉。
案件受理费485元（已减半收取），由原告王友水负担。
审判员 张 蓓
二〇一七年十月二十三日
书记员 胡雅慧
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法民一初字第1950号
原告一：深圳市城铁物业发展有限公司，住所地：深圳市福田区民田路新华保险大厦4楼413。
法定代表人：丁传昌。
原告二：深圳市城铁物业发展有限公司惠州分公司，住所地：惠州市黄田岗小区112栋第二层。
负责人：丁传宝
委托代理人：李少敏，系北京市东元（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：杨学军，系深圳市城铁物业发展有限公司惠州分公司项目经理。
第一被告：邓云辉，男，汉族，住广东省惠州市惠城区埔前街二巷。
第二被告：范翠媚，女，汉族，住广东省惠州市惠城区埔前街二巷。
本院在审理原告深圳市城铁物业发展有限公司、深圳市城铁物业发展有限公司惠州分公司诉被告邓云辉、范翠媚物业服务合同纠纷中，原告深圳市城铁物业发展有限公司、深圳市城铁物业发展有限公司惠州分公司于2015年8月11日以被告邓云辉、范翠媚现已经缴纳了拖欠的物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，且符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市城铁物业发展有限公司、深圳市城铁物业发展有限公司惠州分公司撤回起诉。
本案受理费467元（原告已预交，已减半收取），由原告深圳市城铁物业发展有限公司、深圳市城铁物业发展有限公司惠州分公司负担。
代理审判员 杨 梅
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李慧慧
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初5167号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司,住所地江苏省常州市和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，董事长。
委托诉讼代理人：丁建忠，江苏中吴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡艳，江苏中吴律师事务所律师。
被告：王小林，男，1973年8月22日生，汉族，住江苏省溧阳市，
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）诉被告王小林信用卡纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人胡艳到庭参加诉讼，被告王小林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实
一、信用卡申领情况
1、申请人：王小林，申请时间：2015年6月1日；
2、信用卡名称：江苏江南农村商业银行融通卡，卡号：62×××27；
3、还款方式：大额消费分期还款。
二、相关费用的计算方式
1、利息：按月计收复利，日利率万分之五；
2、违约金（滞纳金）：滞纳金收取至2016年12月，每月最低还款额未还部分的5%，最低10元，收取的滞纳金不计收利息，且收取金额上限不超过透支本金；2017年1月、2月不收取滞纳金；2017年3月起计收违约金，每月最低还款额未还部分的5%，最低10元，最高1000元，收取的违约金不计收利息。
3、预借现金手续费：境内本行预借现金，免费；境内跨行预借现金，手续费按预借现金金额的1%（最低10元/笔，最高100元/笔）收取；境外（包括香港、澳门、台湾）通过银联网络取现，手续费按预借现金金额的3%（最低15元/笔）收取。
4、分期付款手续费：手续费分一次性收取或按期收取，单期分期手续费率在0%—1.5%之间。
三、信用卡欠费情况
截至2017年4月24日欠费如下：
1、本金：298112.23元；
2、利息：12526.48元；
3、违约金（含滞纳金）：14112.67元；
4、分期付款手续费：17581.68元；
5、预借现金手续费：167.91元。
四、其他：确认送达地址为江苏省溧阳市清溪花园三区6幢四单元201室。
原告江南银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、向原告归还借款本金298112.23元和截至2017年4月24日的利息12526.48元、违约金（含滞纳金）14112.67元、手续费17749.59元（含分期付款手续费17581.68元、预借现金手续费167.91元），以及自2017年4月25日起至还清之日止的利息、违约金；2、承担律师代理费23350元；3、承担本案的诉讼费用。
被告王小林未到庭应诉也未答辩。
原告所主张的事实有其提交的信用卡领用合约、交易明细、积欠证明等证据佐证，本院予以确认。审理中，本院根据被告在信用卡领用合约中所载明的送达地址以法院专递的方式向其邮寄送达了民事诉状、应诉通知、举证通知、开庭传票等诉讼文书，后被退回妥投，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，原告江苏银行与被告王小林所签订的信用卡领用合约合法有效。被告利用申领的信用卡进行透支消费，未按约履行还款义务，已构成违约，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。现原告起诉要求其还本付息的请求，有法律依据和合同依据，且被告所积欠的款项有相应的交易明细、账户信息佐证，本院均予支持。本院根据被告提供的送达地址向其送达了相关诉讼文书，但被退回妥投，视为已送达，并已经过合法传唤，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王小林于本判决发生法律效力之日起十五日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付借款本金人民币298112.23元及利息（其中截至2017年4月24日为12526.48元，以后以未还本金数为基数、按信用卡领约合约约定的标准计算至实际给付之日止）；支付至2017年4月24日违约金（含滞纳金）14112.67元、分期付款手续费17581.68元、预借现金手续费167.91元。
二、王小林向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师费20025元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费6788元，减半收取3394元（由江苏江南农村商业银行股份有限公司预交），由王小林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈廑瑜
二〇一七年十一月七日
书记员 庄 娜
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第942号
上诉人（原审被告）南京大地建设（集团）股份有限公司。
法定代表人江中明，南京大地建设（集团）股份有限公司总经理。
委托代理人周慧，女，1989年3月21日生，汉族，南京大地建设（集团）股份有限公司职员。
委托代理人叶连栋，男，1978年4月11日生，汉族，南京大地建设（集�）股份有限公司路桥分公司副总经理。
被上诉人（原审原告）刘德贵，男，1957年9月29日生，回族，个体工商户。
委托代理人胡文兵、杨兢，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王子冕，男，1985年2月1日生，汉族，江苏方正保险公估有限公司员工。
委托代理人冯旻，江苏盈科（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张恒，男，1985年8月19日生，汉族，南京韵达鼓楼一部八服务部负责人。
被上诉人（原审被告）许怡，女，1985年8月31日生，汉族，南京韵达鼓楼一部八服务部客服。
委托代理人张恒，男，1985年8月19日生，汉族，南京韵达鼓楼一部八服务部负责人。
被上诉人（原审被告）南京市城市管理局。
法定代表人许卫宁，南京市城市管理局局长。
委托代理人张文杰，江苏天之权律师事务所律师。
上诉人南京大地建设（集�）股份有限公司（以下简称大地建设公司）与被上诉人刘德贵、王子冕、张恒、许怡、南京市城市管理局地面施工损害责任纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2013年11月12日作出（2012）鼓民初字第3535号民事判决，大地建设公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2014年2月18日立案受理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人大地建设公司的委托代理人周慧、叶连栋与被上诉人刘德贵的委托代理人杨兢、被上诉人张恒（亦为许怡的委托代理人）、被上诉人王子冕及其委托代理人冯旻、被上诉人南京市城市管理局的委托代理人张文杰到庭参加诉讼。
本院经审查认为，大地建设公司于二审中向本院新提交一份南京城建项目建设管理有限公司纬一路快速化改造工程项目建设指挥部出具的证明，以证明其不是本案事发路段的施工人。本院经审核该证据，并对�关的事实进一步核查，能够认定大地建设公司提交的上述证据内容属实。基于本院二审查明的上述新事实，原判决依据各方于一审中所提交证据认定的基本事实有误，遗漏必要共同诉讼的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市鼓楼区人民法院（2012）鼓民初字第3535号民事判决；
二、本案发回南京市鼓楼区人民法院重审。
上诉人大地建设公司预交的本案二审案件受理费2870元，本院予以退还。
审 判 长 崔 民
代理审判员 王志坚
代理审判员 叶 存
二〇一四年五月十六日
见习书记员 苏 娟
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第942号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地福建省宁德市蕉城南路36-2信达豪庭A号楼第四层401室。
代表人王水仙，总经理。
委托代理人伍金凤，福建之秀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张冰彬，男，1988年12月18出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人刘端伟，福建宁鼎律师事务所律师。
委托代理人甘秋梅，福建宁鼎律师事务所实习律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司因与被上诉人张冰彬保险合同纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2013）蕉民初字第874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审法院在审理本案过程中，存在认定事实不清，证据不足的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省宁德市蕉城区人民法院（2013）蕉民初字第874号民事判决；
二、发回福建省宁德市蕉城区人民法院重审。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司已预交案件受理费2140元，予以退回。
审 判 长 叶庆兴
代理审判员 黄澄祥
代理审判员 刘为河
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王晓锋
附本案判决依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民终字第942号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地福建省宁德市蕉城南路36-2信达豪庭A号楼第四层401室。代表人王水仙，总经理。委托代理人伍金凤，福建之秀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张冰彬，………委托代理人刘端伟，福建宁鼎律师事务所律师。委托代理人甘秋梅，福建宁鼎律师事务所实习律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司因与被上诉人张冰彬保险合同纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2013）蕉民初字第874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审法院在审理本案过程中，存在认定事实不清，证据不足的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销福建省宁德市蕉城区人民法院（2013）蕉民初字第874号民事判决；二、发回福建省宁德市蕉城区人民法院重审。上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司已预交案件受理费2140元，予以退回。审 判 长  叶庆兴代理审判员  黄澄祥代理审判员  刘为河二〇一四年十月二十日书 记 员  王晓锋附本案判决依据的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执197号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司红河州分行。住所地：蒙自市锦华路红竺园A区1号商铺。
代表人：陈忠明，职务：行长。
委托代理人：赵艳彬，云南盟志律师事务所律师。
委托代理人：陈俪支，中国邮政储蓄银行股份有限公司红河州分行员工。
被执行人：石屏县积祥果蔬进出口有限公司。住所地:石屏县异龙镇祥和街李海昌出租房。
法定代表人：李云波，职务：总经理。
被执行人：许积祥，男，1971年8月16日生，住石屏县。
被执行人：李云波，女，1972年7月20日生，住石屏县。
被执行人：张建康，男，1984年8月5日生，住石屏县。
被执行人：陈雪，女，1983年6月24日生，住普洱市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司红河州分行与被执行人石屏县积祥果蔬进出口有限公司、许积祥、李云波、张建康、陈雪借款合同纠纷一案中，依法向被执行人石屏县积祥果蔬进出口有限公司、许积祥、李云波、张建康、陈雪公告送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，并责令被执行人报告财产，但被执行人未报告其财产情况，也未按已发生法律效力的本院（2015）云2503民初2183号民事判决书及执行通知书履行义务，即：由被执行人石屏县积祥果蔬进出口有限公司、许积祥、李云波、张建康、陈雪偿还借款4439365.62元及利息（从2015年10月30日至贷款本金归还前所产生的利息按年利率9.2925%计算，罚息、复息按年利率12.43875%计算），违约金50000元。案件受理费42715元，保全费5000元、公告费560元。如果被执行人未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院依法通过网络执行查控系统查明：被执行人石屏县积祥果蔬进出口有限公司、许积祥、李云波、张建康、陈雪无车辆、证劵登记信息；被执行人在中国建设银行股份有限公司红河哈尼族彝族自治州分行、中国农业银行股份有限公司蒙自市支行、中国工商银行股份有限公司蒙自支行、蒙自市农村信用合作联社营业部、中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行，被执行人均无存款。被执行人石屏县积祥果蔬进出口有限公司坐落于石屏县X土地〔土地使用证号：石国用(2008)第X号，面积为11001.00㎡〕抵押于石屏县农村信用合作联社另案被石屏县人民法院依法拍卖，拍卖所得款项偿还石屏县农村信用合作联社后未剩余；被石屏县积祥果蔬进出口有限公司坐落于石屏县X土地〔土地使用证号:石国用(2008)第X号，面积为10964.00㎡〕抵押于中国工商银行石屏县支行；被执行人许积祥、李云波所有坐落于石屏县X房屋﹝房权证号：石屏县房权证异龙字第X号〕另案被其他法院查封。被执行人无其他财产可供执行。
本院认为，本院向被执行人发出执行通知，报告财产令后，被执行人未报告其财产状况，也未履行法定义务，现本院已向被执行人发出了限制消费令，并公布为失信被执行人；经本院对被执行人穷尽财产调查措施后，被执行人有可供执行的财产，但无法执行，此案暂不具备执行条件；经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张勇联
二〇一七年十二月二十九日
书记员 丁 波
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2503执197号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司红河州分行。住所地：蒙自市锦华路红竺园A区1号商铺。代表人：陈忠明，职务：行长。委托代理人：赵艳彬，云南盟志律师事务所律师。委托代理人：陈俪支，中国邮政储蓄银行股份有限公司红河州分行员工。被执行人：石屏县积祥果蔬进出口有限公司。住所地:石屏县异龙镇祥和街李海昌出租房。法定代表人：李云波，职务：总经理。被执行人：许积祥，男，1971年8月16日生，住石屏县。被执行人：李云波，女，1972年7月20日生，住石屏县。被执行人：张建康，男，1984年8月5日生，住石屏县。被执行人：陈雪，女，1983年6月24日生，住普洱市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司红河州分行与被执行人石屏县积祥果蔬进出口有限公司、许积祥、李云波、张建康、陈雪借款合同纠纷一案中，依法向被执行人石屏县积祥果蔬进出口有限公司、许积祥、李云波、张建康、陈雪公告送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，并责令被执行人报告财产，但被执行人未报告其财产情况，也未按已发生法律效力的本院（2015）云2503民初2183号民事判决书及执行通知书履行义务，即：由被执行人石屏县积祥果蔬进出口有限公司、许积祥、李云波、张建康、陈雪偿还借款4439365.62元及利息（从2015年10月30日至贷款本金归还前所产生的利息按年利率9.2925%计算，罚息、复息按年利率12.43875%计算），违约金50000元。案件受理费42715元，保全费5000元、公告费560元。如果被执行人未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法通过网络执行查控系统查明：被执行人石屏县积祥果蔬进出口有限公司、许积祥、李云波、张建康、陈雪无车辆、证劵登记信息；被执行人在中国建设银行股份有限公司红河哈尼族彝族自治州分行、中国农业银行股份有限公司蒙自市支行、中国工商银行股份有限公司蒙自支行、蒙自市农村信用合作联社营业部、中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行，被执行人均无存款。被执行人石屏县积祥果蔬进出口有限公司坐落于石屏县X土地〔土地使用证号：石国用(2008)第X号，面积为11001.00㎡〕抵押于石屏县农村信用合作联社另案被石屏县人民法院依法拍卖，拍卖所得款项偿还石屏县农村信用合作联社后未剩余；被石屏县积祥果蔬进出口有限公司坐落于石屏县X土地〔土地使用证号:石国用(2008)第X号，面积为10964.00㎡〕抵押于中国工商银行石屏县支行；被执行人许积祥、李云波所有坐落于石屏县X房屋﹝房权证号：石屏县房权证异龙字第X号〕另案被其他法院查封。被执行人无其他财产可供执行。本院认为，本院向被执行人发出执行通知，报告财产令后，被执行人未报告其财产状况，也未履行法定义务，现本院已向被执行人发出了限制消费令，并公布为失信被执行人；经本院对被执行人穷尽财产调查措施后，被执行人有可供执行的财产，但无法执行，此案暂不具备执行条件；经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张勇联二〇一七年十二月二十九日书记员  丁 波
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初7004号
原告：王朋，男，汉族，1991年6月29日出生，住许昌县（建安区）长村张乡高庄。
委托代理人：刘冰，河南名人律师事务所律师。
被告：耿新立，男，汉族，1963年7月5日出生，住许昌市魏都区。
被告：河南华信建设工程有限公司，住所许昌市魏都区解放路南段1306号。
法定代表人：王建勋，任该公司董事长。
被告：河南希望房地产开发有限公司，住所许昌市魏都区解放路南段1306号。
法定代表人：王建勋，任该公司董事长。
原告王朋诉被告耿新立、河南华信建设工程有限公司、河南希望房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告王朋于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王朋的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王朋撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王朋负担。
审判员 尚建辉
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 帆
安徽省六安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖15行终130号
上诉人（一审原告）汤祖友，男，1975年1月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被上诉人（一审被告）舒城县民政局，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路中段136号，组织机构代码113414250032387196。
法定代表人汤安和，该局局长。
汤祖友因诉舒城县民政局不履行政府信息公开法定职责一案，安徽省舒城县人民法院于2017年8月29日作出（2017）皖1523行初20号行政判决。宣判后，汤祖友不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
汤祖友一审诉称：原告所在村的村民大部分人家条件很差，达到低保标准但是没有享受低保。被告没有公开2010年至2013年原告所在村的低保人员名单，原告自2013年开始到乡政府、县民政局要求公开，被告一直未予公开。2016年6月16日原告再次向被告提出申请要求公开，但被告仍然没有公开，现原告起诉要求被告公开2010年-2013年四年间原告所在官沟村低保户、五保户名单原件复印件。
舒城县民政局一审辩称，原告系××人，无法定代理人出庭，不具备诉讼主体资格。被告已经依法履行了政府信息公开，将2010年-2013年四年间原告所在村低保户、五保户名单进行审核、调查和审批后委托乡镇、村委会在村务公开栏进行张榜公示。请求驳回原告的起诉。
一审法院认定，原告系舒城县柏林乡官沟村永久村村民，其向被告申请公开所在村2010年-2013年低保户、五保户名单，被告未予答复。2016年9月28日原告通过邮寄的方式向被告申请公开其所在村2010年-2013年低保户、五保户名单。被告收到申请后未作出答复。
一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。被告具有社会救济，核准居民最低生活保障的职责，其在履行职责过程中核准确定的农村低保户、五保户名单，属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。该信息涉及到公众利益的知情权和监督权，属于被告应当主动公开的政府信息。原告作为柏林乡官沟村村民，有权申请公开其所在村低保户、五保户名单。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。被告于2016年9月签收原告的信息公开申请后，对原告申请事项负有答复义务，但未在法定期限内予以答复，构成行为不作为。被告辩称其已经在该信息形成后委托村委会张榜公开，没有提供有效证据予以证明，本院不予采信。即使被告曾经主动公开，现原告申请公开，被告亦应当告知原告获取该信息的方式和途径。关于原告的诉讼行为能力问题，被告辩称原告无诉讼行为能力没有提供相关证据，亦未申请通过特别程序对原告的诉讼行为能力予以认定。原告虽系患有精神疾病，但不能等同于其不具有诉讼行为能力，故被告的辩解理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决：被告舒城县民政局于本判决生效后十五日内对原告汤祖友申请政府信息公开事项依法作出答复。案件受理费50元，由被告舒城县民政局负担。
汤祖友上诉称，上诉人多次要求被上诉人提供2010年至2013年的低保、五保名单原件复印件，但一审法院未根据上诉人要求依法作出判决，而是单纯要求被上诉人对公开政府信息事项作出答复。请求撤销原判，发回重审或依法改判。
汤祖友为证明其主张成立，向一审法院提交以下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份；
2、2016年6月16日申请书、送达回执，证明原告向被告申请政府信息公开的事实。
舒城县民政局向一审法院提交了以下证据材料：
1、舒城县民政局社会信用代码证、法人证明书各一份，证明被告的主体身份；
2、原告残疾证复印件，证明原告系二级××人，不具有诉讼主体资格；
3、《农村五保供养制度实施办法》、《农村居民最低生活保障实施办法》，官沟村民委员会、柏林乡人民政府证明各一份，证明农村居民低保、五保户名单应当在民政部门审核后委托乡镇、村委会在公开栏公告5日；2010年-2013年间，舒城县民政局均委托乡政府及村委会工作人员分别于2010年7月14日、2011年7月21日、2012年4月6日、2013年3月15日对低保、五保人员名单进行了公示，被告已经履行了信息公开职责。
4、证人证言一份，证明自政府信息公开制度实施以来，证人朱某作为官沟村村委会文书，每年都根据民政局及乡政府的要求打印制作五保、低保名单并亲自张贴在村委会办公楼处或村务公开栏上，被告已经履行了政府信息公开的职责。
上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对事实及证据的分析与认定符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。本案中，上诉人向被上诉人申请公开其所在村2010年-2013年低保户、五保户名单，被上诉人收到申请后无正当理由未在法定期限内作出答复，一审法院判决责令被上诉人限期答复，符合法律规定，并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人汤祖友承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘莹洁
审判员 颜 凯
审判员 张西湖
二〇一七年十一月二十九日
书记员 余 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民二初字第00219号
原告：亳州市鸿盛物业服务有限公司，地址：安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：宋海洲，该公司总经理。
被告：任超，男，1978年11月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告亳州市鸿盛物业服务有限公司诉被告任超物业服务合同纠纷一案中，原告亳州市鸿盛物业服务有限公司于2015年7月14日以与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告亳州市鸿盛物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许亳州市鸿盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告亳州市鸿盛物业服务有限公司负担。
审 判 长 李 健
人民陪审员 詹霄宵
人民陪审员 赵永明
二〇一五年七月十四日
书 记 员 史 岩
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1123民初1426号
原告：应惠兰，女，1975年8月22日出生，汉族，住遂昌县。
被告：包俊斌，男，1988年3月23日出生，汉族，住遂昌县。
被告：钟寅，男，1986年8月12日出生，住遂昌县。
本院在审理原告应惠兰诉被告包俊斌、钟寅民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月16日以双方另行协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告应惠兰申请撤回起诉的理由正当，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告应惠兰撤回起诉。
本案减半收取案件受理费188元，由原告应惠兰负担。
审判员 郑建设
二〇一七年五月十六日
书记员 周丽莉
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第03328号
原告：田启强，男，1977年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：马心清。
被告：朱明明，男，1989年1月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李强，男，1971年12月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王大红，男，1990年2月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告田启强诉被告朱明明、李强、王大红民间借贷赔偿纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告田启强到庭参加诉讼、被告王大红经本院传票传唤、被告朱明明、李强经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田启强诉称：被告朱明明于2014年5月5日向原告借款50000元并约定月息2%，期限两个月，并由被告王大红、李强二人连带担保。借款到期后经原告多次催要未果。为此起诉，请求：1、判令被告朱明明偿还借款50000元及利息4660元（计算至2014年9月25日，并要求延迟利息）2、判令被告李强、王大红承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告田启强针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，提交的证据有：
1、身份证一份，证明原告身份；
2、借条一份，证明被告朱明明借原告现金五万元并由王大红、李强担保的事实；
3、公证书一份，证明借款一事在金铎公证处公证的事实。
被告朱明明、李强、王大红未答辩也未提供证据。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述审理查明的事实为：2014年5月5日，被告朱明明向原告田启强借款50000元，借款期限两个月，书面约定利息为月息2分，并由被告王大红、李强二人提供连带担保。被告给原告田启强出具了借条。借条内容为：“今借到田启强现金伍万元整（50000.00元）自2014年5月5日至2014年7月4日止用期两个月每月利息2分借款人：朱明明2014年5月5日担保人：王大红李强…”。借款到期后，经原告田启强多次催要，三被告未予偿还。本案在审理过程中，依据田启强的申请。本院依法对被告朱明明所有的皖S×××××号轿车的车户予以查封，并将冯吉言提供担保的皖S×××××号轿车的登记证书予以扣押。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱明明向田启强借款，李强、王大红提供担保，由原告田启强提供的借条在卷作证，事实清楚，足以认定。因对担保方式未作约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，原告请求担保人李强、王大红连带清偿责任，符合法律规定。担保人承担保证责任后对债务人享有追偿权。故对田启强请求朱明明返还借款50000元及利息，李强、王大红承担连带还款责任的的主张，本院予以支持。双方虽未对逾期利息作出约定，但原告可以自起诉之日向被告主张逾期利息，该利息参照中国人民银行同期贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱明明于本判决生效之日起十日内返还原告田启强借款50000元、支付利息2000元，合计52000元（利息自2014年5月5日起按月息2分计算至同年7月4日止，逾期利息自2014年9月29日原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准年利率5.6%计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告李强、王大红对判决第一项承担连带还款责任。李强、王大红承担保证责任后有权向朱明明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1167元，保全费520元，由被告朱明明、李强、王大红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张振涛
人民陪审员 武志忠
人民陪审员 孙远远
二〇一五年四月三十日
书 记 员 李 彪
本案适用的相关法条
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初6201号
原告：刘志海，男，1969年7月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：来小明，男，1959年6月15日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：杭州永翔建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。
法定代表人：施建龙。
原告刘志海与被告来小明、杭州永翔建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告刘志海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘志海撤回起诉处理。
审判员 徐莉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 汪琼
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0428行审20号
申请执行人喀喇沁旗人口和计划生育局，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇。
法定代表人李学军，局长。
委托代理人刘学东，喀喇沁旗人口和计划生育局工作人员。
被申请执行人李志佳，男，1990年5月5日出生，身份证号1504281990********，汉族，农民，住内蒙古自治区喀喇沁旗牛家营子镇仓窖村*组。
被申请执行人景明月，女，1989年3月10日出生，身份证号2112211989********，汉族，农民，住址同上。
本院受理申请执行人喀喇沁旗人口和计划生育局与被申请执行人李志佳、景明月行政征收一案，经审查，申请执行人作出的计生征决字（2016）48号社会抚养费征收决定书事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予对申请执行人作出的计生征决字（2016）48号社会抚养费征收决定书予以强制执行。
审 判 长 钱 志
审 判 员 张 杰
人民陪审员 王靖钟
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 商文超
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初4996号
申请人：董书祥，男，1966年9月出生，汉族，住池州市贵池区。
被申请人：江九水，男，1962年9月出生，汉族，住池州市青阳县。
本院在审理申请人董书祥与被申请人江九水买卖合同一案中，申请人董书祥于2017年10月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江九水名下12万元银行存款或查封、扣押等价值的财产。
本院认为，申请人董书祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封江九水名下12万元银行存款或查封、扣押等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张佳佳
二〇一七年十月二十五日
书记员 石险凤
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初4490号
原告：淄博市临淄宏明润滑油厂，住所地：淄博市临淄区凤凰镇西申村，注册号：370305329016167。
法定代表人：孙钏峰，总经理。
被告：淄博光平车业有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇宏达路18号，统一社会信用代码：913703057285995543。
法定代表人：李光平，总经理。
本院在审理原告淄博市临淄宏明润滑油厂诉被告淄博光平车业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淄博市临淄宏明润滑油厂撤回起诉。
案件受理费25元，由原告淄博市临淄宏明润滑油厂负担。
审 判 员 张文革
二〇一八年一月十日
代理书记员 路静蔚
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第07522号
原告重庆市涪陵区巨业摩托车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区顺江移民小区C号路南侧，组织机构代码77847508-2。
法定代表人杜金玉，该公司经理。
委托代理人熊天顺，重庆新合律师事务所律师。
被告田仁福，男，1988年2月8日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆市涪陵区巨业摩托车销售有限公司与被告田仁福买卖合同纠纷一案中，原告重庆市涪陵区巨业摩托车销售有限公司于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市涪陵区巨业摩托车销售有限公司在本案诉讼期间自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市涪陵区巨业摩托车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市涪陵区巨业摩托车销售有限公司负担。
代理审判员 常洪艳
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 邓 捷
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第966号
申请执行人孙维春。
申请执行人孙正花。
被执行人贾成胜。
本院在执行申请执行人孙维春、孙正花与被执行人贾成胜交通事故纠纷一案中，现被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2013）即民初字第4232号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 隋兆忠
审判员 于周旭
二〇一四年六月四日
书记员 张月笙
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第2574号
上诉人（原审被告）：洛阳微纳粉体设备有限公司。
法定代表人：张世礼，总经理。
委托代理人：陶然，河南君友律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：洛阳事通建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：王磊，总经理。
委托代理人：周俊超，该公司员工，特别授权。
上诉人洛阳微纳粉体设备有限公司（以下简称洛阳微纳公司）因与被上诉人洛阳事通建筑装饰工程有限公司（以下简称洛阳事通公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民二初字第190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洛阳微纳公司的委托代理人陶然，被上诉人洛阳事通公司的委托代理人周俊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，原、被告分别于2010年4月2日、2010年8月17日、2011年2月28日、2011年4月15日等时间签订多份建筑工程施工合同和工程承包合同，原告承建被告的钢构玻璃房办公室、24米跨50吨天车钢结构厂房等工程施工任务。上述合同均对工期、价款、质保期等有明确的约定，质保期均已过。2013年4月1日，被告洛阳微纳公司给原告出具欠条一份，欠条载明：洛阳微纳粉体设备有限公司欠洛阳事通建筑装饰有限公司厂房建设施工安装工程余款计伍万捌仟元整。原告讨要该款未果，遂提起诉讼。诉讼中，被告洛阳微纳公司申请对原告洛阳事通公司出示的原、被告2011年4月2日签订的《建设工程施工合同》中的被告印章进行司法鉴定，但后又撤回鉴定申请。上述事实，由合同、欠条等在卷资证，足以证明。
原审法院认为，由欠条为证，原、被告双方债权债务关系明确。债务应当清偿，被告洛阳微纳公司应支付原告洛阳事通公司工程款58000元及利息。原告洛阳事通公司的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告洛阳微纳公司的“存在着严重质量问题、原告维修后质量问题依然存在至今原告未能解决”等答辩意见证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告洛阳微纳粉体设备有限公司于本判决生效后五日内支付原告洛阳事通建筑装饰工程有限公司工程款58000元及利息（按同期银行贷款利率标准，从2013年4月1日起计算至判决生效）。逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。即加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告洛阳事通建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。本案诉讼费1418元，由被告洛阳微纳粉体设备有限公司负担。
洛阳微纳公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人起诉主张的事实并没有证据支持，一审判决认定事实错误。被上诉人起诉的事实是：“原告承包了被告的办公室内装修、吊顶、地板砖工程……，但截至2013年4月1日，被告尚欠原告包括质保金在内58000元未清”；被上诉人当庭出示的证据一欠条却是：“洛阳微纳分体设备有限公司欠洛阳事通建筑装饰工程有限公司厂房建设施工安装工程款计五万八千元整”。因此可以看出，被上诉人诉称的事实（拖欠办公室工程款）和其出示的证据证明的方向（拖欠厂房建设工程款）并不一致。同时，上诉人也举出证据证明了双方之间存在的长期的业务合作关系，双方之间签署过多份厂房建设的工程合同以及办公室建设的工程合同，一审法院查明的事实中也查明了上述内容。据此，本案的焦点应当是上诉人是否拖欠办公室装修工程款以及拖欠多少？被上诉人出示的厂房工程款的欠条载明的内容与本案被上诉入主张的事实无关，不应当作为判决上诉人承担责任的依据。一审判决错误，应予纠正。二、被上诉人一审过程中出示的建筑工程施工合同的签订时间为2011年，内容是办公室装修工程，但上诉人单位的办公室装修工程与被上诉人签订合同的时间是2010年，竣工交付也是在2010年，上诉人提交的证据有办公室装修合同以及被上诉人给上诉人出具的预算书，足以证明上述事实，而且上诉人的办公室装修工程仅有此一处，根本不存在2011年签订合同并竣工交付的事实。并且，被上诉人提供的合同等证据中有关上诉人的印章与上诉人持有的印章并不相符，存在私刻公章的现象，上诉人对该公章并不认可，一审判决书送达后，上诉人进一步核对被上诉人提供的证据中的上诉人公章，发现居然连防伪码与上诉人的都不一致，因此，应当对公章的真实性进行鉴定，以查明案情，维护上诉人的合法权益！综上，请求二审：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、被上诉人承担一、二审诉讼费。
洛阳事通公司答辩称：答辩人主张的事实，证据十分充分，绝对不是没有证据的问题。主要证据两个：（1）、2011年4月2日答辩人与上诉人所签的《建筑工程施工合同》，该份合同上诉人在一审之中曾提出异议，且对合同上上诉人的公章的真实性也提出异议，并且申请了鉴定。谁知申请提出没多久又撤回了申请，不鉴定了。为什么不鉴定了？就是怕通过鉴定证明公章是真的！是上诉人单位的公章。（2）、欠条，欠条内容显示所欠款项为工程余款，并加盖有单位公章，关于该欠条的真实性，上诉人在一审之中明确表示认可。从欠条的形式来看，是上诉人单位向答辩人出具的。而今，上诉人解释说，欠条上显示的是安装工程款，不是装修工程款，答辩人起诉依据的合同内容是装修工程，合同与欠条内容不一致。试问上诉人能如此否认债务存在吗？答辩人在接受欠条时，仅注意审查两个内容，一就是“欠”，二就是欠多少。至于欠的是何种工程款属次要的内容。再者说，答辩人与上诉人之间存在多个施工合同，中间也的确存在安装工程，双方之间的结算方式，也不是一把一清，而是滚动结算，活一方面该干干着，款一方面该结结着，最后经对账出一个总欠条难道说不合乎情理吗？综上，敬请二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判！
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，双方存在债权债务关系，此由洛阳微纳公司向洛阳事通公司出具的欠条为据。双方签订有多份建筑工程施工合同和工程承包合同，每个施工项目工程款并非及时清结，而是滚动结算，不能因洛阳事通公司在本案主张的是拖欠办公室工程款和其出示的证据是拖欠厂房建设工程款的不一致就否认双方债权债务关系的存在。洛阳微纳公司上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1285元，由洛阳微纳粉体设备有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王洪涛
审判员 邢 蕾
审判员 王鑫杰
二〇一五年四月二十八日
书记员 李艺霞
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民一初字第00282号
原告：解启付，男，1974年4月20日出生，汉族。
被告：郭中好，男，1970年6月23日出生，汉族。
被告：安徽常青建设集团有限公司。
法定代表人：胡国春。董事长。
本院在审理原告解启付诉被告郭中好、安徽常青建设集团有限公司建设工程施工合同一案中，原告解启付于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告解启付的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告解启付撤回起诉。
案件受理费13400元，减半收取为6700元，由原告解启付负担。
代理审判员 倪良月
二〇一四年一月二日
书 记 员 石 全
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。