江苏省张家港市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0582行初172号
原告张军凯。
被告昆山市市场监督管理局，住所地昆山市昆北路4号。
法定代表人应忠伟，该局局长。
委托代理人陈万宝，江苏茂坤律师事务所律师。
原告张军凯因认为被告昆山市市场监督管理局（以下简称昆山市场局）不履行法定职责一案，于2016年8月11日向本院提起诉讼。本院立案后，于2016年8月17日向被告昆山市场局寄送应诉通知、诉状副本。本院依法于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告张军凯，被告昆山市场局出庭负责人孙天舒及委托代理人陈万宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军凯于2014年12月22日向昆山市场局（原苏州市昆山工商行政管理局（以下简称昆山工商局））投诉在昆山供美香食品有限公司集街店购买的“北海道牛奶土司面包、牛奶棒、杏仁香片酥、芝麻香片酥、杏仁松糕、单粒牛轧糖、老婆饼”等食品违法，要求依法处理，并要求将处理结果书面邮寄举报人（包括立案和不予立案）。
原告张军凯诉称：原告向被告举报供美香食品（昆山）有限公司（集街店）销售的产品不符合法定要求，要求查处和给予举报人奖励并以书面邮寄方式告知是否受理。但直至2016年7月，原告始终未收到受理告知书。请求法院判决被告在法定时间内向原告书面告知受理通知。
原告张军凯提供证据：申诉举报书一份、政府信息公开告知书两份。
被告昆山市场局辩称：被告在2014年12月22日收到原告针对供美香集街店的申诉举报，反映该店销售的食品不符合《食品安全法》，要求被告查处，被告于当日将投诉举报转交高新区分局处理。针对投诉事项，被告联系供美香食品（昆山）有限公司负责人及被答辩人张军凯进行电话调解，因双方未达成一致意见，答辩人于2015年2月25日终止调解并短信告知被答辩人。对于被举报事项，答辩人经调查认为投诉的产品质量合格，故于2015年10月28日对案件做了销案处理，并电话告知被答辩人。答辩人处理被答辩人的投诉事项处理程序合法，适用法律准确，请求法院判决驳回原告诉讼请求。
被告昆山市场局提供证据：
第一组证据：1、申诉举报书；2、12315消费者申诉转办单；以上证据证明被告于2014年12月22日收到原告提交的投诉信件。
第二组证据：3、受理消费者投诉告知书；4、情况说明；5、终止消费者权益争议调解告知书；以上证据证明被告于2014年12月23日受理申请人的投诉事项并予以调解，于2015年2月25日终止调解并电话告知原告。
第三组证据:6、案件来源登记表;7、立案审批表;以上证据证明被告于2014年12月22日收到举报案件并于次日立案。
第四组证据：8、授权委托书；9、笔录、照片；10、供美香食品及糕饼公司询问笔录、提取照片及食品添加剂、配料进货商家营业执照、食品流通许可证、全国工业品生产许可证、进货发票、个别产品检验报告；11、供美香糕饼公司产品工艺流程图、许可证抽样检验报告；以上证据证明被告收到举报案件后，至供美香食品、糕饼公司调取相关证据，证明原告举报的产品除标签瑕疵之外，无其他质量问题。
第五组证据：12、有关事项审批表（延长审限）；13、有关事项审批表（销案）；以上证据证明被告依法对案件延长审限及销案。
第六组证据：14、《工商行政部门处理消费者投诉办法》；15、《工商行政管理机关行政处罚程序规定》；以上证据证明被告处理消费者投诉、举报具有法律依据，程序合法，适用法律正确。
经庭审质证，被告对原告证据的真实性无异议；原告对第一组证据的真实性认可；对第二、三、四、五、六组证据真实性、合法性认可，但是只能证明被告进行了调查，不能证明被告向我告知了受理案件。
本院认为，原、被告的证据真实合法有效，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，原告张军凯于2014年12月22日向昆山市场局（原苏州市昆山工商行政管理局（以下简称昆山工商局））投诉在供美香食品（昆山）有限公司购买到违法食品，要求依法处理，并要求将处理结果书面邮寄举报人（包括立案和不予立案）。被告于12月23日将投诉举报转交高新区分局处理。高新区分局于12月23日受理，并作出受理消费者投诉告知书。2016年2月13日、3月2日、4月6日昆山工商局对供美香食品（昆山）有限公司作了调查，对该公司同丰店、雍景湾分店（张军凯另有针对同丰店的食品举报投诉）进行了调查。期间，供美香食品（昆山）有限公司于2016年2月16日向高新区分局出具情况说明，称“兹有顾客投诉我供美香食品（昆山）有限公司销售标签不符合规定的食品一事，我公司积极参加调解，但投诉人未到场参加调解，经过电话沟通，投诉人不同意我公司提出的调解建议，要求终止调解”。2015年2月25日，高新区分局作出终止消费者权益争议调解告知书。2015年10月28日，昆山工商局经调查认为根据张军凯的举报材料立案调查供美香食品（昆山）有限公司涉嫌不符合《中华人民共和国食品安全法》规定的食品，经查证，当事人现已改正上述违法行为，对案件做了销案处理。期间，张军凯于2015年9月14日向昆山市场局申请政府信息公开，要求公开“举报供美香食品（昆山）有限公司柏庐店、集街店、同丰店、陆家店销售的产品不符合法定要求的立案号、案件受理通知书、行政处罚决定书”。昆山市场局于2015年10月8日答复原告张军凯，称：本机关未制作相关案件的立案号、案件受理通知书、行政处罚决定，故你申请的信息不存在。2015年10月22日，原告张军凯再次提出公开申请要求公开“举报供美香食品（昆山）有限公司柏庐店、集街店、同丰店、陆家店销售的产品不符合法定要求的立案号、案件受理通知书、行政处罚决定书”。昆山市场局答复已告知，不再重复告知。原告张军凯为此起诉，要求被告向原告书面告知案件的受理通知书。
另查明，原告共对供美香食品（昆山）有限公司的同丰店、柏庐店、集街店、陆家店四个店的产品分别申诉举报，并分别就这四个举报提起不履行法定职责的诉讼（苏05**行初170、171、172、173号）。
审理中，原告张军凯称针对同丰店（苏05**行初170号）、柏庐店（苏05**行初171号）的举报被告是告知过已受理，故撤回了该二个案件的起诉。
审理中，原告张军凯称对供美香食品（昆山）有限公司的集街店、陆家店二个店的产品的申诉举报，被告始终未通知原告是否受理，也未告知原告处理结果。
本院认为，根据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第七条的规定，被告有对原告投诉问题的查处职能；《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第十五条规定，有管辖权的工商行政管理部门应当自收到消费者投诉之日起七个工作日内，予以处理并告知投诉人：（一）符合规定的投诉的处理，并告知投诉人；（二）不符合规定的投诉不予受理，并告知投诉人不予受理的理由。本案中，被告昆山市场局受理了投诉，并制作了受理投诉告知书，进行了调查。但是，昆山市场局并无证据证明已经将受理投诉告知书送达了原告，违反了《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第十五条规定，构成不履行法定职责。鉴于原告已经从案件审理中被告提交并已交换给原告的证据中知晓被告已受理该案并作出处理，判决履行已没有意义，故对被告的行为以判决确认违法处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）的规定，判决如下：
确认被告昆山市市场监督管理局未依法告知原告张军凯是否受理投诉案件的行为违法。
案件受理费50元原告张军凯已预交，由被告昆山市场局直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，10××76。
审 判 长 孙国忠
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 邵美英
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 徐 丹