wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第271号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人李某某，男，1973年8月12日出生，汉族，湖南省平江县人，高中文化，无业。因涉嫌非法持有毒品罪，于2014年5月20日被平江县公安局刑事拘留，2014年5月30日经平江县人民检察院批准逮捕，同日由平江县公安局执行。现羁押于平江县看守所。
平江县人民检察院以平检公二刑诉（2014）55号起诉书指控被告人李某某犯非法持有毒品罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。平江县人民检察院指派检察员陈均匀出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月20日14时许，被告人李某某驾驶牌照为湘F5XX**悦达起亚小轿车，从本县浯口镇西江村的老家往平江县城关镇行驶，在平伍公路原驷马村收费站处，被正在对来往车辆进行查缉的平江县公安局民警抓获，民警现场从被告人李某某随身携带的背包里查获冰毒疑似物5小包，经鉴定，净重49.4450克，含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议，且有现场缴获的毒品照片；户籍资料、抓获经过、扣押决定书和扣押物品清单等书证；岳阳市公安局物证鉴定所鉴定意见；检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家毒品管理法规，明知是国家禁止非法持有的毒品而故意非法持有，且毒品共计质量为49.4450克，属情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人李某某在开庭审理中能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。被告人李某某能缴纳罚金，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某犯非法持有毒品罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日起至2018年5月19日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张占南
人民陪审员 廖洪鸣
人民陪审员 刘 臻
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 刘高妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第271号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人李某某，男，1970年8月11日出生于河南省信阳市。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2014）226号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员陈洁、被告人李某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月18日0时23分，被告人李某某饮酒后持证驾驶豫SQK6**号二轮摩托车，沿335省道自西向东行驶至信阳市平桥区明港镇三岔路口西50米处时，与从南往北斜过马路的张某某持证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成二人受伤，二车受损的交通事故。李某某血液中检测出乙醇含量120mg／100ml，张某某血液中检测出乙醇含量25mg／100ml。
李某某醉酒驾驶机动车负事故的主要责任；张某某酒后驾驶机动车未让道路内正常行驶车辆优先通行，负事故的次要责任。
2014年10月15日，经本院主持调解，被告人李某某与被害人张某某达成协议：李某某一次性赔偿张某某医疗费等各项经济损失3500元，已支付，张某某对李某某表示谅解，请求对其从轻或免除处罚。
上述犯罪事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某某陈述，证人赵永军证言，道路交通事故现场勘查笔录，现场图、照片，道路交通事故责任认定书、交通事故车辆技术检验报告、血醇检验报告单，常住人口基本信息、前科证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、诊断证明、抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。平桥区人民检察院指控被告人李某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张陶冶
人民陪审员 潘明荣
人民陪审员 王晓荣
二〇一四年十一月七日
书 记 员 余抒衡
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第271号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人钟某，农村居民。因涉嫌犯抢劫罪于2014年3月21日被刑事拘留，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于同年4月22日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检公刑诉（2014）212号起诉书指控被告人钟某犯寻衅滋事罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院于同年9月24日立案后，依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员潘敏出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年2月10日20时许，被告人钟某伙同他人，应欧天任（另案处理）纠约，窜到平南县丹竹镇白马街某某游戏室，由欧某某持刀威胁游戏室管理人员，被告人钟某与另一同伙用游戏室的木凳将价值27040元的十三台游戏机砸坏。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述、同案人欧某任的供述、证人张某某、杜某某的证言、现场勘查笔录、现场照片、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、提取笔录及扣押清单、物证照片、平南县价格认证中心的平价认鉴字（2011）85号鉴定意见、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某结伙，无事生非，任意毁损他人财物，其行为已触犯了刑律，构成寻衅滋事罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人钟某犯寻衅滋事罪罪名成立。被告人钟某到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人钟某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人钟某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2016年6月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨华卿
审 判 员 周 玲
人民陪审员 黎洁容
二〇一四年十二月二日
书 记 员 黎灿运
王敏红
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第271号
公诉机关平舆县人民检察院。
被告人韩xx，男，1992年5月19日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省平舆县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年9月14日被查获，次日被平舆县公安局刑事拘留。现押于平舆县看守所。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉（2014）324号起诉书指控被告人韩xx犯危险驾驶罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员崔建国、郭美丽出庭支持公诉，被告人韩xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月14日20时45分，被告人韩xx酒后驾驶豫QUK1**普通两轮摩托车，沿平舆县庙十路由南向北行驶至2公里附近时，被平舆县公安局民警查获。经驻马店市公安局刑事技术血醇检验鉴定，被告人韩xx血样中乙醇含量为115.68mg／100ml。
上述事实，被告人韩xx在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户籍证明，照片、查获证明、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单及驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2014）1470号检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩xx违反交通安全管理法规，醉酒后无证驾驶机动车的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人韩xx归案后及庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。结合本案的事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人韩xx犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月14日起至2014年10月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 骆云亚
二〇一四年十月十日
书 记 员 徐赟丽
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4835号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏兴澳混凝土有限公司，住所地江苏省丹阳市司徒镇河阳工业园。
法定代表人：吴正青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐静。
委托诉讼代理人：蒋莉圆，江苏瀛镇律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：镇江兴澳运输有限公司，住所地江苏省丹阳市司徒镇河阳工业园。
法定代表人：吴正青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐静。
委托诉讼代理人：蒋莉圆，江苏瀛镇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:江苏快信光学科技有限公司，住所地江苏省丹阳市司徒镇眼镜工业园。
法定代表人：王定亚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李正洋，江苏金正平律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:丹阳市第三建筑安装工程有限公司，住所地江苏省丹阳市丹凤南路消防住宅楼2-102室。
法定代表人：尹建农，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡军，江苏金矛律师事务所律师。
再审申请人江苏兴澳混凝土有限公司（以下简称兴澳混凝土公司）、镇江兴澳运输有限公司（以下简称兴澳运输公司）因与被申请人江苏快信光学科技有限公司（以下简称快信光学公司）、丹阳市第三建筑安装工程有限公司（以下简称三建公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇商终字第221号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兴澳混凝土公司、兴澳运输公司申请再审称，（一）本案诉讼不违反一事不再理原则，一、二审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，裁定驳回申请人的起诉，属于适用法律错误。本案与镇江市京口区人民法院（2013）京商初字第131号案件（以下简称131号案件，该判决已生效）并非同一诉。首先，本案与131号案件的当事人不同。两个案件的原告虽均系申请人，但131号案件的被告为快信光学公司，而本案被告为快信光学公司和三建公司。其次，本案与131号案件的诉讼标的不同。131号案件的诉讼标的为申请人与快信光学公司之间的混凝土定作合同关系，该案判决认定“三建公司为案涉混凝土的事实买受人”，即申请人与三建公司之间存在事实买卖法律关系，申请人据此将三建公司作为被告提起了本案诉讼。（二）既然131号生效判决认定三建公司为案涉混凝土的事实买受人，三建公司理应承担给付货款的义务。本案中，申请人将快信光学公司和三建公司列为共同被告，若法院认为131号判决正确，则应向申请人释明撤回对快信光学公司的起诉，判决三建公司给付货款；若法院认为131号判决错误，则应中止本案审理，对131号案件进行审查，而不是驳回申请人的起诉。（三）本案起诉后，镇江市京口区人民法院作出（2014）京商初字第73号民事裁定（以下简称73号裁定），驳回申请人的起诉。申请人不服该裁定提起上诉后，镇江中院作出（2014）镇商终字第259号民事裁定（以下简称259号裁定），认定本案与131号案件不构成重复诉讼，裁定一审法院继续审理。现镇江中院作出（2015）镇商终字第221号民事裁定（以下简称221号裁定），认定本案与131号案件构成重复诉讼，再次驳回申请人的起诉。同一个法院针对同样的事实作出的两份裁定观点矛盾，结论完全相反，严重有损法律的权威性和可预测性。综上，请求对本案依法再审。
快信光学公司提交意见称，（一）131号生效判决已经驳回申请人要求快信光学公司给付混凝土价款的诉讼请求，本案中，申请人再次提起诉讼，要求快信光学公司承担付款义务，三建公司承担连带责任，仍系基于其与快信光学公司之间的混凝土定作合同关系，而并非基于其与三建公司之间存在的事实买卖法律关系。（二）若申请人认为131号案件判决错误，则应依法通过审判监督程序对该案提出再审申请，申请人要求二审法院在本案中判定131号判决是否正确，无法律依据。综上，申请人在本案中的诉求构成重复起诉，一、二审裁定驳回其起诉正确，请求驳回申请人的再审申请。
三建公司提交意见称，（一）申请人在本案中虽然将三建公司列为共同被告，但其诉讼请求与131号案件并无实质性区别，均系基于其与快信光学公司之间的混凝土定作合同关系，要求快信光学公司给付混凝土价款，而131号案件已经对此作出判决，故申请人在本案中构成重复诉讼。（二）本案历经四次审理，镇江中院作出221号终审裁定，裁定驳回申请人的起诉，程序合法，并不存在申请人所称法院对同一案件作出的裁定“观点矛盾，结论相反”。（三）若申请人认为131号案件判决错误，则应依法通过审判监督程序对该案提出再审申请，申请人要求二审法院在本案中判定131号判决是否正确，无法律依据。综上，申请人在本案中的诉求构成重复起诉，一、二审裁定驳回其起诉正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，关于申请人的诉讼是否构成重复起诉的问题。在131号案件中，申请人基于双方签订的案涉混凝土定作合同，起诉要求作为合同相对人的快信光学公司给付混凝土价款并支付违约金，法院经审理认定三建公司为案涉混凝土的事实买受人，判决驳回申请人的诉讼请求。本案中，申请人的诉求仍是要求快信光学公司给付案涉合同中欠付的混凝土价款并支付违约金，虽然申请人将三建公司列为共同被告，主张三建公司作为债务加入人应承担连带责任，但债务加入法律关系成立的前提是申请人与快信光学公司之间存在有效债务，而131号生效判决已对申请人与快信光学公司之间的承揽合同关系从实体上予以否定，故申请人本案的诉讼请求实质上否定前案裁判结果。综上，一、二审法院认定申请人提起本案诉讼构成重复起诉，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏兴澳混凝土有限公司、镇江兴澳运输有限公司的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 罗有才
代理审判员 潘 雁
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 徐 瑾
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申4835号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏兴澳混凝土有限公司，住所地江苏省丹阳市司徒镇河阳工业园。法定代表人：吴正青，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐静。委托诉讼代理人：蒋莉圆，江苏瀛镇律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：镇江兴澳运输有限公司，住所地江苏省丹阳市司徒镇河阳工业园。法定代表人：吴正青，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐静。委托诉讼代理人：蒋莉圆，江苏瀛镇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:江苏快信光学科技有限公司，住所地江苏省丹阳市司徒镇眼镜工业园。法定代表人：王定亚，该公司董事长。委托诉讼代理人：李正洋，江苏金正平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:丹阳市第三建筑安装工程有限公司，住所地江苏省丹阳市丹凤南路消防住宅楼2-102室。法定代表人：尹建农，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡军，江苏金矛律师事务所律师。再审申请人江苏兴澳混凝土有限公司（以下简称兴澳混凝土公司）、镇江兴澳运输有限公司（以下简称兴澳运输公司）因与被申请人江苏快信光学科技有限公司（以下简称快信光学公司）、丹阳市第三建筑安装工程有限公司（以下简称三建公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇商终字第221号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。兴澳混凝土公司、兴澳运输公司申请再审称，（一）本案诉讼不违反一事不再理原则，一、二审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，裁定驳回申请人的起诉，属于适用法律错误。本案与镇江市京口区人民法院（2013）京商初字第131号案件（以下简称131号案件，该判决已生效）并非同一诉。首先，本案与131号案件的当事人不同。两个案件的原告虽均系申请人，但131号案件的被告为快信光学公司，而本案被告为快信光学公司和三建公司。其次，本案与131号案件的诉讼标的不同。131号案件的诉讼标的为申请人与快信光学公司之间的混凝土定作合同关系，该案判决认定“三建公司为案涉混凝土的事实买受人”，即申请人与三建公司之间存在事实买卖法律关系，申请人据此将三建公司作为被告提起了本案诉讼。（二）既然131号生效判决认定三建公司为案涉混凝土的事实买受人，三建公司理应承担给付货款的义务。本案中，申请人将快信光学公司和三建公司列为共同被告，若法院认为131号判决正确，则应向申请人释明撤回对快信光学公司的起诉，判决三建公司给付货款；若法院认为131号判决错误，则应中止本案审理，对131号案件进行审查，而不是驳回申请人的起诉。（三）本案起诉后，镇江市京口区人民法院作出（2014）京商初字第73号民事裁定（以下简称73号裁定），驳回申请人的起诉。申请人不服该裁定提起上诉后，镇江中院作出（2014）镇商终字第259号民事裁定（以下简称259号裁定），认定本案与131号案件不构成重复诉讼，裁定一审法院继续审理。现镇江中院作出（2015）镇商终字第221号民事裁定（以下简称221号裁定），认定本案与131号案件构成重复诉讼，再次驳回申请人的起诉。同一个法院针对同样的事实作出的两份裁定观点矛盾，结论完全相反，严重有损法律的权威性和可预测性。综上，请求对本案依法再审。快信光学公司提交意见称，（一）131号生效判决已经驳回申请人要求快信光学公司给付混凝土价款的诉讼请求，本案中，申请人再次提起诉讼，要求快信光学公司承担付款义务，三建公司承担连带责任，仍系基于其与快信光学公司之间的混凝土定作合同关系，而并非基于其与三建公司之间存在的事实买卖法律关系。（二）若申请人认为131号案件判决错误，则应依法通过审判监督程序对该案提出再审申请，申请人要求二审法院在本案中判定131号判决是否正确，无法律依据。综上，申请人在本案中的诉求构成重复起诉，一、二审裁定驳回其起诉正确，请求驳回申请人的再审申请。三建公司提交意见称，（一）申请人在本案中虽然将三建公司列为共同被告，但其诉讼请求与131号案件并无实质性区别，均系基于其与快信光学公司之间的混凝土定作合同关系，要求快信光学公司给付混凝土价款，而131号案件已经对此作出判决，故申请人在本案中构成重复诉讼。（二）本案历经四次审理，镇江中院作出221号终审裁定，裁定驳回申请人的起诉，程序合法，并不存在申请人所称法院对同一案件作出的裁定“观点矛盾，结论相反”。（三）若申请人认为131号案件判决错误，则应依法通过审判监督程序对该案提出再审申请，申请人要求二审法院在本案中判定131号判决是否正确，无法律依据。综上，申请人在本案中的诉求构成重复起诉，一、二审裁定驳回其起诉正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，关于申请人的诉讼是否构成重复起诉的问题。在131号案件中，申请人基于双方签订的案涉混凝土定作合同，起诉要求作为合同相对人的快信光学公司给付混凝土价款并支付违约金，法院经审理认定三建公司为案涉混凝土的事实买受人，判决驳回申请人的诉讼请求。本案中，申请人的诉求仍是要求快信光学公司给付案涉合同中欠付的混凝土价款并支付违约金，虽然申请人将三建公司列为共同被告，主张三建公司作为债务加入人应承担连带责任，但债务加入法律关系成立的前提是申请人与快信光学公司之间存在有效债务，而131号生效判决已对申请人与快信光学公司之间的承揽合同关系从实体上予以否定，故申请人本案的诉讼请求实质上否定前案裁判结果。综上，一、二审法院认定申请人提起本案诉讼构成重复起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏兴澳混凝土有限公司、镇江兴澳运输有限公司的再审申请。审 判 长  史承豪审 判 员  罗有才代理审判员  潘 雁二〇一七年九月二十九日书 记 员  徐 瑾
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁10刑更543号
罪犯刘佳龙，曾用名刘佳成，绰号“二龙子”，男，1991年11月21日出生于山东省文登市，汉族，中专文化，原住文登市。因寻衅滋事于2008年7月12日被文登市公安局行政拘留十日；因敲诈勒索于2008年11月19日被文登市公安局行政拘留十日，罚款五百元；因寻衅滋事于2009年6月4日被文登市公安局行政拘留十五日。现服刑于山东省威海监狱。
山东省文登市人民法院于2011年4月1日作出(2011)文刑初字第21号刑事判决，以被告人刘佳龙犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；决定执行有期徒刑八年，并处罚金一万五千元（刑期自2010年11月29日起至2018年11月28日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。本院于2014年1月23日作出（2014）威刑执字第179号刑事裁定，对罪犯刘佳龙减刑十一个月（刑期自2010年11月29日起至2017年12月28日止）。刑罚执行机关山东省威海监狱又于2016年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为罪犯刘佳龙能够认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，减刑后获记功奖励一次、表扬奖励一次，并分别被评为2012年度、2013年度监狱级罪犯改造积极分子、2014年度监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现，建议减刑十个月。
经审理查明，罪犯刘佳龙在服刑期间的上述表现及获奖情况，有山东省威海监狱提供的对罪犯刘佳龙的原始考核统计表、罪犯消费统计表、奖惩审批表、罪犯刘佳龙的思想汇报、认罪悔罪书及在押人员王乾坤的证明等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯刘佳龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘佳龙减去有期徒刑十个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2010年11月29日起至2017年2月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 慧
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王金霞
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终660号
上诉人（原审原告）：延吉市朝阳川镇太东村第四村民小组，住所吉林省延吉市朝阳川镇太东村。
负责人：崔学洙，组长。
委托代理人：韩圣兰，吉林延大律师事务所律师。
委托代理人：李成荣，吉林延大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔春山，住吉林省延吉市。
委托代理人：崔花（系崔春儿），女，住吉林省延吉市。
委托代理人：赵春姬，吉林檀君律师事务所律师。
上诉人延吉市朝阳川镇太东村第四村民小组（以下简称太东村四组）因与被上诉人崔春山土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2015）延朝民初字第244号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省延吉市人民法院（2015）延朝民初字第244号民事判决；
二、本案发回吉林省延吉市人民法院重审。
二审案件受理费100元，退还给上诉人延吉市朝阳川镇太东村第四村民小组。
审判长 全智光
审判员 刘晓娟
审判员 林 美
二〇一六年六月十六日
书记员 段崇鹏
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0131民初161号
原告孙素花，女，1965年1月17日生，汉族，住平山县。
被告郜安，男，1990年2月25日生，汉族，现住平山县。
本院在审理原告孙素花与被告郜安劳务合同纠纷一案中，原告孙素花于2016年1月26日向本院提出对郜安的撤诉申请。
本院认为，原告孙素花的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙素花撤回对被告郜安的起诉。
案件受理费25元，由原告孙素花负担（已交纳）。
审判员 霍 莉
二〇一六年一月二十六日
书记员 霍小丽
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字544号
申请执行人薛连来。
被执行人袁升林。
本院依据已经发生法律效力的（2013）高民初字第4251号民事判决书，申请执行人薛连来与袁升林借款合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令其限期自动履行法律文书确定的义务，现查明被执行人有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人袁升林工资收入xxx元直至额满xxx元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 孙建梁
执行员 赵新刚
二〇一六年二月二十三日
书记员 王洪元
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1553号
原告中国农业银行股份有限公司梧州河东支行，住所地广西梧州市鸳江丽港。
负责人何荣，该行行长。
委托代理人黎俊刚、黄邦永，该行职员。
被告陈宇忠。
原告中国农业银行股份有限公司梧州河东支行与被告陈宇忠信用卡纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司梧州河东支行的委托代理人黄邦永到庭参加诉讼。被告陈宇忠经传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司梧州河东支行诉称，被告陈宇忠于2012年9月3日签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）申请表（个人卡）》一式一份，向我行申办银行卡，我行于2012年11月23日为其开办贷记卡一张（卡号62×××45）。被告陈宇忠从2012年12月10日开始借款，2014年6月19日开始拖欠，至2015年7月10日止，已拖欠我行贷款本息合计20433.06元，其中本金16942.32元、利息2317.69元、滞纳金1173.05元。借款利息及相关费用均按照人民银行规定的利率和信用卡章程及信用卡领用合约的约定计算，借款利息按人民银行规定的日息万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，超限费按超过信用额度部分的5%计算，自发卡行记账日起计息，借款方式为信用担保方式。我国法律对合法的借贷关系是给予保护的。我行与被告发生的借贷关系合法、有效。被告陈宇忠拖欠我行贷款，经我行多次催收仍未归还，已构成违约。因此提起诉讼，请求法院：判令被告陈宇忠归还我行贷款本息及费用合计20433.06元，其中本金16942.32元、利息2317.69元、滞纳金1173.05元，利息、滞纳金及费用计至2015年7月10日，以后产生的利息、滞纳金及费用按信用卡章程及信用卡领用合约约定的利率及计算方法计付给原告。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、开卡申请书，拟证明被告向原告申办金穗信用卡，并签领了《中国农业金穗贷记卡领用合约》的情况；2、借款人基本信息明细，拟证明被告申请办理金穗信用卡时的基本信息情况；3、借款人账户信息明细，拟证明被告使用信用卡消费情况及欠款情况；4、借款人交易明细，拟证明被告使用金穗信用卡的历史消费、取现及还款的事实情况；5、原告机构代码证、原告营业执照，拟证明原告主体资格情况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年9月3日，原、被告签订合约，被告向原告申请开办中国农业银行金穗信用卡（个人卡）一张。合约约定：借款利率按中国人民银行规定的日息万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，超限费按超过信用额度部分的5%计算，自发卡行记账日起计息。被告领卡后从2012年12月10日开始透支，至2015年7月10日止，已拖欠原告透支本息合计20433.06元，其中本金16942.32元、利息2317.69元、滞纳金1173.05元（利息、滞纳金及费用计至2015年7月10日，以后产生的利息、滞纳金及费用按信用卡章程及信用卡领用合约约定的利率及计算方法另计）。经原告催收未果而成讼。
本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约，是双方自愿订立的，其内容合法，为有效合同，本院予以确认。对原告所提交的证据证明被告透支的事实，本院亦予以确认。原告请求被告陈宇忠清偿透支本息合计20433.06元，其中本金16942.32元、利息2317.69元、滞纳金1173.05元（利息、滞纳金及费用计至2015年7月10日，此后按信用卡章程及信用卡领用合约约定的利率与其它费用计算至本判决规定的履行期限止）的诉讼请求，有原告提交的借款人交易明细证实被告透支的数额，其诉讼请求既合法、合情、合理，又符合双方合约的约定。本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告陈宇忠应归还透支本息20433.06元，其中本金16942.32元、利息2317.69元、滞纳金1173.05元（利息、滞纳金及费用计至2015年7月10日，此后按信用卡章程及信用卡领用合约约定的利率与其它费用计算至本判决规定的履行期限止）给原告中国农业银行股份有限公司梧州河东支行。
本案案件受理费311元（原告已预交），由被告陈宇忠负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 李棠在
人民陪审员 黎百合
人民陪审员 陈红兰
二〇一五年十月十日
书 记 员 麦展宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法槎民初字第660号
原告田某甲（曾用名田紫兴），男，土家族，住址贵州省印江土家族苗族自治县，公民身份号码×××1619。
原告田某乙，男，土家族，住址贵州省印江土家族苗族自治县，公民身份号码×××1612。
法定代理人田某丙，女，土家族，××年××月××日出生，住址贵州省印江土家族苗族自治县。系两原告的母亲。
两原告共同委托代理人赖健军，广东华法律师事务所律师。
两原告共同委托代理人钟文晖，广东华法律师事务所律师。
被告张某，男，汉族，身份证住址湖南省永州市宁远县，现住广东省佛山市，公民身份号码×××0033。
原告田某甲、田某乙诉被告张某抚养费纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，2016年2月3日原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作处分，符合法律规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告田某甲、田某乙撤回起诉。
本案受理费300元，因撤诉结案，减半收取150元，由原告田某甲、田某乙承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 梁 菡
二〇一六年二月三日
书记员 严泳瑜
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初6273号
原告：李其峰，男，52岁，1964年7月10日，汉族，农林牧渔劳动者，地址：河南省永城市，
委托诉讼代理人：柳卫、李欣（实习），河南旺达律师事务所律师。
被告：庞力铭，男，1968年1月9日出生，汉族，农民，小学文化，住河南省永城市。
原告李其峰与被告庞力铭土地承包经营权出租合同纠纷一案中，本院于2016年10月12日立案。原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李其峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李其峰负担。
审判员 左红梅
二〇一六年十一月二十九日
书记员 荣 婷
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）福清民初字第213号
原告：刘连芳，女，1977年11月26日出生，汉族，住烟台市福山区北方汽配城A2-2号，身份证号133028197711261621。
被告：王志强，男，1977年8月10日出生，汉族，住址同上，身份证号131125197708101814。
本院在审理原告刘连芳与被告王志强离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 李 强
二〇一五年七月十日
书记员 汪光英
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初6958号
原告：罗慧娟，女，1987年3月26日出生，汉族，无业。
被告：陕西海誉达投资管理有限公司。
法定代表人：李坤，该公司经理。
被告：陕西锦绣腾达电子科技有限公司。
法定代表人：马矿石，该公司经理。
本院在审理原告罗慧娟与被告陕西海誉达投资管理有限公司、陕西锦绣腾达电子科技有限公司借款合同纠纷一案中，原告罗慧娟于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗慧娟的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗慧娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗慧娟承担。
审判员 郭玉萍
二〇一六年十月十九日
书记员 杨小玲
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洮民一初字第17号
原告曲禄芳，洮南市人。
被告任淑霞，个体工商户，住洮南市。（其他不详）。
被告吴振林，个体工商户，洮南市人。（其他不详）。
原告曲禄芳诉被告任淑霞、吴振林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻，多年来欠原告借款，在2012年12月7日和2013年1月5日给原告出具借据。二被告以流水线机器作抵押。而二被告不守信用，拒绝偿还所欠借款。为保护原告的合法权益，故诉至法院，要求二被告立即偿还借款41280.00元及利息。
二被告未到庭应诉、答辩。
庭审中，原告向法庭提供了二被告出具的欠条两张，分别是2012年12月7日欠款人民币23600.00元，利息2分。2013年1月5日欠款17680.00元，利息1.5分。并约定用饮料厂的流水线机器作抵押。因二被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对以上证据予以采信。
由上，本院确认如下案件事实：二被告系夫妻，曾多次向原告借款。二被告分别于2012年12月7日、2013年1月5日两次给原告出具欠据，2012年12月7日欠款人民币23600.00元，利息2分；2013年1月5日欠款17680.00元，利息1.5分。并约定拿饮料厂的流水线机器作抵押。现原告诉至法院，要求二被告立即偿还欠款41280.00元及利息。
本院认为：二被告向原告借款，有被告出具的欠据证实，原告要求二被告偿还欠款及利息的诉讼请求，应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告任淑霞、吴振林偿还欠原告曲禄芳借款人民币41280.00元及利息。其中本金23600.00元从2012年12月7日起，按月利2分计算；本金17680.00元从2013年1月5日起，按月利1.5分计算，至还款之日至。
案件受理费830.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 袁铁军
审 判 员 刘 慧
人民陪审员 武彦畅
二〇一三年三月四日
书 记 员 林 木
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洛龙刑初字第175号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人徐金旺，男，汉族，住洛阳市老城区。1981年因盗窃被少管一年；1985年因盗窃被劳动教养一年；1988年因盗窃被劳动教养三年；1992年因盗窃被劳动教养三年；1995年因盗窃被劳动教养三年；1997年因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年；2004年元月因盗窃被劳动教养一年六个月；2006年2月因犯盗窃罪被洛阳市老城区人民法院判处有期徒刑一年；2008年12月因盗窃被劳动教养一年零九个月；2011年3月因盗窃被劳动教养一年三个月；2013年7月因盗窃被洛阳市公安局高新分局行政拘留15日。因涉嫌盗窃罪于2015年2月24日被洛阳市公安局安乐分局刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于洛阳市嵩县看守所。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2015〕135号起诉书指控被告人徐金旺犯盗窃罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员陈西远、张海燕出庭支持公诉，被告人徐金旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2015年2月24日上午11时许，被告人徐金旺翻墙进入洛阳市洛龙区隋唐遗址植物园内，在该园庙会现场趁被害人赵某某不备，将其外套口袋里的oppol牌819型手机1部盗走。经鉴定，涉案财物价值人民币1318元。
公诉机关认为，被告人徐金旺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。
被告人徐金旺称公诉机关的指控属实，自愿认罪。
经审理查明：2015年2月24日上午11时许，被告人徐金旺翻墙进入洛阳市洛龙区隋唐遗址植物园内，在该园庙会现场趁被害人赵某某不备，将其外套口袋里的oppo牌819型手机一部盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1318元。案发后该手机已追回并发还被害人。
上述事实，被告人在庭审中不持异议，且有被告人徐金旺的供述与辩解，被害人赵某某的陈述及报案材料，证人孙某、马某某、孙某甲的证言，辨认现场笔录及照片，被告人户籍证明一份及现实表现、前科证明、价格鉴定结论书、扣押及发还物品清单；法医精神病鉴定意见书等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人徐金旺以非法占有为目的，在公共场合秘密窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名依法成立，本院予以支持。被告人能够如实供述自己的罪行，自愿认罪，且赃物已追回并发还被害人，可对被告人从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人徐金旺犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人徐金旺的刑期自2015年2月24日起至2015年9月23日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李香玲
审 判 员 李金双
助理审判员 李伟强
二〇一五年九月七日
书 记 员 赵国涛
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2635号
原告信英萍，女。
被告马响，女。
原告信英萍与被告马响合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告信英萍到庭参加诉讼。被告马响经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
信英萍诉称，2013年9月21日，李敏驾驶的小客车与李秉维驾驶的小客车尾随相撞，经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队玉田大队裁定，李敏对此事故负全部责任，李秉维无责任。在现场协商中，马响同意赔偿1800元，并写有欠条并向我交付了身份证。后经本人多次催要被告拒不支付赔偿款，故诉至法院，请求判令：一、被告履行合同，赔偿原告1800元整；二、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，2013年9月21日15时55分，李敏驾驶车牌号为京PKZx**的小型客车，沿京哈高速行驶至京哈高速北京方向103公里194米时，与李秉维驾驶的车牌号为京NLXx**的小型客车尾随相撞，无人受伤。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第91条和《道路交通事故处理程序规定》第46条第1款第1项之规定，李敏负此事故全部责任，李秉维无责任。经双方协商，马响同意赔偿信英萍损失，并书写欠条，写明：本人马响今欠信英萍壹仟捌佰元整（1800元），此费用系事故后有关汽油费、过桥费、误车费等，已将本人身份证押在信英萍处，一周内将证件取回并付足现金壹仟捌佰元。此后，马响未履行承诺，未向信英萍支付赔偿款。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书（简易程序）、欠条等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马响经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。马响与信英萍在交通事故发生后，经协商达成赔偿意见，并书写了欠条，此系双方真实意思表示，均应按此履行。现马响无正当理由拒不支付所欠信英萍之款项，违反了双方约定，故对信英萍要求马响支付欠款1800元的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
马响给付信英萍赔偿款人民币一千八百元整，于本判决生效后七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由马响负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 艳
二〇一四年一月二十日
书 记 员 史敬阳
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第2635号
原告：杨永开。
被告：于君娜。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司
代表人：袁宏伟。
本院在审理原告杨永开与被告于君娜、中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月14日申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费344元、保全费320元，合计664元，由原告承担。
审判员 薛 永 奎
二〇一四年十一月十四日
书记员 李小飞存在
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初1392号
原告：张先荣。
被告：吴林松。
原告张先荣与被告吴林松买卖合同纠纷一案，于2016年8月16日向本院提起诉讼，诉请：判令被告吴林松支付原告货款37600元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告张先荣到庭参加了诉讼，被告吴林松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2012年开始，原被告双方进行木材买卖交易。2015年10月20日、2016年6月21日，被告吴林松向原告分别出具16000元、21600元的料款欠条各一张，共计37600元。欠条出具后，被告仍怠于履行支付货款义务且经原告多次催收未果，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴林松于判决生效之日起十日内支付张先荣货款37600元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，减半收取370元，由吴林松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 林晓鹏
二〇一六年九月十四日
代书 记员 季 薇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25448号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：郭树亮，男，1988年6月22日出生，汉族，住所地浙江省诸暨市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭树亮信用卡纠纷一案中，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币38,130.05元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭树亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,130.05元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年十月十九日
书记员 周均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25448号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：郭树亮，男，1988年6月22日出生，汉族，住所地浙江省诸暨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭树亮信用卡纠纷一案中，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币38,130.05元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭树亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,130.05元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年十月十九日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0521民初885号
原告：陈某甲。
委托代理人：莫逢健，广西珠浦律师事务所律师。
被告：陈某乙。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人莫逢健、被告陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲向本院提出诉讼请求：依法判令其与被告离婚。事实与理由：其与被告于2011年年初自由恋爱，并于××××年××月××日登记结婚。由于双方相互了解不够便草率结婚，感情基础薄弱。婚后又因被告身体原因一直未能怀孕生育，而其是再婚大龄青年且是独生子，生育下一代的重任压在其身上。上述种种原由致使双方在日常生活及生育后代的观念上常发生争吵，导致夫妻感情已破裂，双方于2016年年初分居生活至今，互不履行夫妻义务，已无和好的可能。被告陈某乙辩称，其与原告系自由恋爱，感情基础较好。婚后其曾经有两次宫外孕，并做过试管婴儿，但未成功，其为想生育孩子付出了很多。双方虽为未生育有孩子的问题曾发生过争吵，但未影响夫妻感情，原告是一时冲动才起诉离婚。综上，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2004年认识不久后便各自外出打工，期间没有联系。2011年双方再次相见，便开始自由恋爱，并于××××年××月××日登记结婚。婚后共同生活期间夫妻感情尚可，期间被告曾经有过两次宫外孕，并于2012年10月7日做了节育手术。双方因为未生育有孩子的问题及缺乏沟通产生矛盾，并于2016年5月25日开始分居至今。被告在诉讼中主张夫妻共同财产有位于合浦××××州镇廉东居委会石头岭处建造砖瓦结构平房一间（约20平方米）及尚欠夫妻共同债务6500元，但原告均予以否认，而被告在本案中亦未能举证证实，故本院对上述主张在本案中不予采纳。本案经本院主持调解，因双方各持已见，未能达成一致协议。上述事实，有原告提供的居民身份证、居民户口簿、结婚证，被告提供的居民身份证、现金专用收据、手术记录、计划生育手术证明、腔镜诊断报告单、××证明书、住院收费票据及POS机签购单，原、被告在庭审中的陈述为证。
本院认为，夫妻关系的维持依赖于夫妻感情，夫妻感情是否破裂，有无和好可能是判决离或不离的法定标准。原、被告经恋爱登记结婚，婚前基础较好。婚后双方产生矛盾的原因主要是因未生育有孩子的问题及缺乏沟通，但夫妻感情尚未达到破裂的地步，且分居时间较短。只要双方多些沟通，相互体谅，会和好如初，就能共建幸福美满的家庭。
综上所述，原告请求离婚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款的规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
案件受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取150元，由原告陈某甲负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈锦宪
二〇一六年八月二十三日
书记员 黄何昭
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初13473号
原告：金一生。
被告：楼美阳。
原告金一生为与被告楼美阳民间借贷纠纷一案，于2016年9月9日向法院提起诉讼，诉请判令被告楼美阳立即归还原告借款23000元并支付利息（以本金2万元为基数，从2012年12月17日按月利率25‰计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告金一生到庭参加诉讼，被告楼美阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理认定：2012年12月17日，被告楼美阳因资金周转需要向原告借款2万元，并出具借条一份，约定利息按月利率25‰计算，借期至2013年5月16日。利息已付至2014年8月21日。2016年2月1日，被告楼美阳再次向原告借款3000元，并出具借条一份，约定借期至2016年6月1日止。后被告未按约履行还本付息义务，原告催讨无果，诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼美阳应于本判决生效后十日内支付原告金一生借款23000元，并支付利息（以本金2万元为基数，从2014年8月22日按月利率20‰计算至实际归还之日止）。
二、驳回原告金一生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费688元，减半收取344元，由原告金一生负担27元，由被告楼美阳负担307元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 范 洁
二〇一六年九月二十八日
代书记员 朱蕴倩
兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰榆民初字第6号
原告苟春成，住黑龙江省兰西县。
委托代理人高秀龙，黑龙江匡正律师事务所律师。
被告孙东梅，住黑龙江省兰西县。
原告苟春成诉被告孙东梅同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告苟春成及其委托代理人高秀龙、被告孙东梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苟春成诉称，2005年7月，原、被告相识，双方未办理结婚登记而同居。共同生活后没有生育子女。双方共同生活长达九年之久。现因双方发生矛盾，无法再共同生活。现被告将2014年卖粮款拿走后，不再与原告共同生活，故原告诉至法院，请求分割共同生活期间的财产，原告请求分割共同生活期间购买的座落在兰西县榆林镇林旺村赵纸坊屯二间砖平房，2014年秋收后玉米被被告售出，价款17，000.00元共同分割。债务人孙淑青欠5，000.00债权共同分割。诉讼费由被告负担。
被告陈东梅辩称，被告同意分割两间砖平房。2014年卖玉米钱17，000.00元不在被告手里。孙淑青欠的5，000.00元已偿还。
经审理查明，原、被告于2005年7月未办理结婚登记而同居，原、被告于2014年农历9月初八分居至今。上述事实有原告提供的兰西县榆林镇林旺村民委员会的证明及双方当事人的当庭陈述为证。
原告称原、被告在兰西县榆林镇林旺村赵纸坊屯有砖平房两间，但未提供产权证明。原告称，原、被告2014年农历九月初六卖玉米得款17，000.00元，在被告处，被告否认，证人苟某某、王某某、陈某甲出庭为原告作证，证人苟某某与原告系兄弟关系，证人王某某、陈某乙的嫂子。原告称孙淑波欠原、被告5，000.00元，被告否认，称孙淑波已经偿还。
本院认为，房屋所有权应以产权登记证为准。原告主张在兰西县榆林镇林旺村赵纸坊屯有砖平房两间，但未提供产权证明，不能证明原、被告有砖平房两间，原告要求分割房屋的请求，不予支持。原告主张的卖粮款在被告处，被告否认，虽有证人苟某某、王某某、陈某甲出庭作证，但证人系某某的亲属，且证人的证言不足以证实卖粮款在被告处，原告要求分割卖粮款的请求，属证据不足，不予支持。因原告未提供债权证明，其主张的孙淑青欠原、被告5，000.00的主张，本院不予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告负担。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 黄 杰
二〇一五年七月二十日
书 记 员 任大伟
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字5342号
原告：刘德权，系工人。
委托代理人：张晓明，系普兰店市丰荣街道法律服务所法律工作者。
被告：芦赛平，无业。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，所在地广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦前楼二层及附楼。
负责人：李军凯，系该公司总经理。
委托代理人：王金有、于洋，均系辽宁莲城律师事务所律师。
原告刘德权诉被告芦赛平、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德权的委托代理人张晓明，被告芦赛平，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的委托代理王金有、于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月18日15时25分许，被告芦赛平驾驶粤S×××××号小型客车沿黑大线由南向北行驶至该线1655KM+220M处与对向左转弯杨信广驾驶的辽J×××××号轻型货车相撞，致双方车辆损坏，杨信广驾驶的辽J×××××号轻型货车乘车人刘德权和石磊受伤。该事故经普兰店市公安局交通警察大队认定，被告芦赛平和杨信广负该起事故的同等责任，刘德权、石磊无事故责任。原告伤后经普兰店市中心医院住院治疗24天，花医疗费38494.75元。被告芦赛平驾驶的粤S×××××号小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司投保交强险和商业险。现起诉要求被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险限额内赔偿110000元；余额由被告芦赛平承担50%的赔偿责任，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司按照商业险合同约定承担赔偿责任。
被告芦赛平辩称：事故发生经过属实，事故发生时粤S×××××号小型客车的实际占有使用人是我，车在被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司处投保交强险和商业险。其他同意保险公司意见。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司辩称：粤S×××××号小型客车在我公司投保了商业险和交强险，保险公司在交强险责任限额内赔偿合理损失，商业险部分按照保险合同约定予以赔偿，鉴定费、非医保用药保险公司不予理赔。
经审理查明：2014年11月18日15时25分许，被告芦赛平驾驶粤S×××××号小型客车沿黑大线由南向北行驶至该线1655KM+220M处与对向左转弯杨信广驾驶的辽J×××××号轻型货车相撞，致双方车辆损坏，杨信广驾驶的辽J×××××号轻型货车乘车人刘德权和石磊受伤。该事故经普兰店市公安局交通警察大队认定，被告芦赛平和杨信广负该起事故的同等责任，刘德权、石磊无事故责任。原告伤后在普兰店市中心医院住院治疗24天，花医疗费38493.85元（含急救费330元）。原告所受损伤于2016年3月28日经大连博爱司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为：1、刘德权构成十级伤残；2、伤后按医嘱住院治疗用药基本合理；3、伤后需有1人陪护1个月左右和适当增加营养2个月左右；4、伤后休治时间需3个月左右；5、后续取内固定物费用6000元左右或以届时发生的合理医疗费用为准。原告支付鉴定费3800元。
另查：事故发生时，粤S×××××号小型客车的实际占有使用人系被告芦赛平，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司投保交强险和商业险。
再查：原告系非农人口；其儿子刘添恩，2013年2月7日出生，系非农人口，大连市2015年城镇居民人均可支配收入为33591元，城镇居民人均年生活消费支出为27482元。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述笔录、普兰店市公安交通警察大队事故责任认定书、医疗费收据、住院病志、户籍证明、出生医学证明、大连博爱司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费收据等在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。由于过错给他人身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，按责任人双方的各自过错比例承担赔偿责任。本起事故经普兰店市公安局交通警察大队认定，被告芦赛平和杨信广负该起事故的同等责任，刘德权、石磊无事故责任，对该事故责任认定，本院予以确认。根据本次事故中的过错比例，本院认为被告芦赛平应承担50%的事故责任。原告系非农人口，其损伤构成一处十级伤残，原告主张按照大连市2015年城镇居民人均可支配收入33591元并以10%计算20年伤残赔偿金，符合相关规定，本院予以照准。关于原告请求被抚养人生活费一节，其儿子刘添恩于2013年2月7日，至鉴定之日，已年满3周岁，故其被抚养人生活费计算标准为27482元/年×15年÷2人×10%=20611.5元。原告主张护理费计算标准100元/天、住院伙食补助费及营养费的计算标准50元/天，符合法律规定，本院予以支持。关于误工费一节，经鉴定“伤后休治时间需3个月左右”，故原告的误工费应为33591元÷12个月×3个月=8397.75元。
经审查，原告刘德权的合理经济损失为：医疗费38493.85元（含急救费330元），后续治疗费6000元；住院伙食补助费1200元（50元/天×24天=1200元）；营养费3000元（30天/月×2个月×50元/天=3000元）；伤残赔偿金67182元（33591元/年×20年×10%=67182元），被抚养人生活费（刘添恩）20611.5元（27482元/年×15年÷2人×10%=20611.5元）；误工费8397.75元（33591元÷12个月×3个月=8397.75元）；护理费3000元（30天/月×1个月×100元/天=3000元）；鉴定费3800元，合计151685.1元。原告的伤势经法医鉴定构成一处十级伤残，给原告造成精神痛苦，应给予精神抚慰金，原告请求3000元,符合原告伤情及事故实际情况，本院予以准许。本起交通事故有另一被侵权人石磊，交强险应按比例分配，本院按照各被侵权人的损失比例确定原告的上述损失由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险医疗费理赔限额内赔偿原告医疗费2966元，在死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告76998元（伤残赔偿金67182元+被抚养人生活费6816元+精神抚慰金3000元），计79964元。余额74721.1元由被告芦赛平承担50%的赔偿责任，即37360.55元（74721.1元×50%），被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在商业险合同约定范围内承担责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十三条、第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告刘德权79964元；
二、被告芦赛平于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘德权37360.55元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在商业险合同约定范围内承担责任；
三、驳回原告刘德权的其他诉讼请求。
如未按规定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费减半收取1705元，由原告刘德权负担338元，被告芦赛平负担1367元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王静
二〇一六年五月二十七日
书记员 于佳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初6508号
原告章福庆，男，1960年1月11日出生，汉族，住杭州市上城区大通新村7幢2单元102室。
委托代理人（特别授权代理）洪文荣，浙江金浙律师事务所律师。
被告严亚琴（曾用名严雅琴），女，1959年4月2日出生，汉族，住杭州市拱墅区大关苑南四苑67号。
案由：侵权责任纠纷。
本院在审理原告章福庆诉被告严亚琴侵权责任纠纷一案中，因原告章福庆未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周 蓓
二〇一六年九月二十二日
代书记员 汪惠敏
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0105民初6508号原告章福庆，男，1960年1月11日出生，汉族，住杭州市上城区大通新村7幢2单元102室。委托代理人（特别授权代理）洪文荣，浙江金浙律师事务所律师。被告严亚琴（曾用名严雅琴），女，1959年4月2日出生，汉族，住杭州市拱墅区大关苑南四苑67号。案由：侵权责任纠纷。本院在审理原告章福庆诉被告严亚琴侵权责任纠纷一案中，因原告章福庆未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  周 蓓二〇一六年九月二十二日代书记员  汪惠敏
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三中执复字第1008号
复议申请人（原案申请变更人）史英豪，男，1949年3月18日出生。
委托代理人史朝胜（史英豪之子），男，1981年9月30日出生。
申请执行人北京市长城建筑工程有限公司，住所地北京市朝阳区安慧东里20号。
法定代表人李金成，总经理。
被执行人北京绿洲建业贸易有限公司，住所地北京市通州区漷县镇工业区。
法定代表人刘志军，董事长。
复议申请人史英豪因不服北京市通州区人民法院（2015）通执异字第4855号执行裁定，向本院提起复议申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
复议申请人史英豪原审称，1999年5月28日，长城公司与绿洲公司签订了两份工程施工合同，长城公司依约完工后，绿洲公司一直拖欠工程保证金100万元，经法院审理判决后长城公司将该案债权转让给史英豪，故向法院申请变更史英豪为（2009）通执字第1445号一案的申请执行人。
申请执行人北京市长城建筑工程有限公司原审称，认可债权转让的事实。
执行法院经审查查明，北京市长城建筑工程总公司（该公司名称于2013年12月31日变更为北京市长城建筑工程有限公司，以下简称长城公司）诉北京绿洲建业贸易有限公司（以下简称绿洲公司）建设施工合同纠纷一案，经法院审理，于2008年5月7日作出（2008）通民初字第1907号民事判决书，判决：一、绿洲公司返还长城公司工程质量保证金人民币100万元；二、驳回长城公司的其他诉讼请求。后长城公司不服一审判决，上诉于北京市第二中级人民法院。2008年11月26日，二审法院作出（2008）二中民终字第11402号民事判决书，判决：一、维持北京市通州区人民法院（2008）通民初字第1907号民事判决第一项；二、撤销北京市通州区人民法院（2008）通民初字第1907号民事判决第二项；三、绿洲公司于本判决生效后七日内给付长城公司利息（以100万元为本金，自2004年7月1日起至给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；四、驳回长城公司其他诉讼请求。判决生效后，绿洲公司未按照生效判决履行法律义务。2008年12月，长城公司向执行法院申请强制执行，执行法院于2008年12月29日立案执行，现该案已终结本次执行程序。
2010年9月30日，长城公司与史英豪签订《债权转让协议》，约定长城公司将（2008）二中民终字第11402号民事判决书所确定的债权转让给史英豪。
另查，史英豪曾于2015年4月向执行法院以同一理由提出同一变更申请执行人的申请，执行法院于2015年6月4日以（2015）通执异字第02511号执行裁定驳回了史英豪的变更申请执行人申请，该裁定书认定长城公司与史英豪的债权转让未通知债务人绿洲公司。现该执行裁定书已经发生法律效力。
执行法院认为，对变更申请执行人案件，申请人无新证据对同一申请事项提出重复申请的，应予以驳回。本案中，长城公司虽认可债权转让协议，但双方均未能提出新证据证明该债权转让已经对债务人履行了通知义务。故史英豪的变更申请执行人的申请不符合法律规定，应予以驳回。
执行法院以（2015）通执异字第4855号执行裁定驳回了史英豪变更申请执行人的申请。史英豪不服裁定，向北京市第三中级人民法院申请复议。
复议申请人史英豪称，我在和长城公司签订了债权转让协议后不久，即将该协议送达了绿洲公司，绿洲公司为此专门出具了书面证明，该事实绿洲公司当时的负责人谢继忠可出庭作证。现我方已向债务人履行了通知义务，符合变更申请执行人的条件，故请求撤销一审裁定，变更我方为本案申请执行人。
本院经审查查明，长城公司与绿洲公司诉讼及判决情况与执行法院查明的事实一致。
另查，长城公司向执行法院申请执行后，史英豪与长城公司于2010年9月30日签订债权转让协议，约定将（2008）二中民终字第11402号民事判决确定的债权转让给史英豪。同年10月12日，史英豪将上述协议送交绿洲公司，并由绿洲公司出具了书面证明，确认收到了上述债权转让协议。2011年10月，绿洲公司被工商行政管理部门吊销营业执照。案件审查过程中，绿洲公司原经理谢继忠到庭作证，证明申请人确已履行了上述债权转让的告知义务。
上述事实，有当事人谈话笔录、听证笔录、绿洲公司书面证据、谢继忠证人证言在案佐证。
本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，史英豪与长城公司对双方债权转让的事实均无异议，应予认定。复议审查期间，根据复议申请人史英豪提供的新证据，证明其已经对债务人履行了告知义务，故其变更申请执行人的主张，符合相关规定，本院应予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第18条第2项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市通州区人民法院作出的（2015）通执异字第4855号执行裁定。
二、变更复议申请人史英豪为（2009）通执字第01445号案件的申请执行人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴鸣
审 判 员 金星
代理审判员 高可
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 乔丹
安徽省五河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0322行审35号
申请执行人五河县环境保护局，住所地五河县龙河西路中段，统一社会信用代码11340322769049516F。
法定代表人郭冲力，该局局长。
委托代理人刘小口，该局法规科负责人。
被执行人五河县汇丰金属制品有限公司，住所地五河县城南工业园区青年南路东侧中小企业产业园区，统一社会信用代码91。
法定代表人赵陈浩，负责人。
申请执行人五河县环境保护局申请执行其于2017年7月21日作出的五环罚[2017]79号行政处罚决定，请求本院强制执行被执行人五河县汇丰金属制品有限公司缴纳罚款20000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人所作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请执行人在行政处罚决定中向被执行人告知了申请复议和提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定诉讼期限届满后，未提起诉讼，又不履行行政处罚决定。故本院对申请执行人的执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
对五河县环境保护局申请执行的五环罚[2017]79号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张茂义
审 判 员 刘国凤
人民陪审员 傅雪莲
二〇一八年四月十日
法官 助理 常娜娜
书 记 员 宋 寻
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第03543号
原告李某某，女，1977年2月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人夏雪春，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，1972年9月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告李某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈德建独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人夏雪春、被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1997年经人介绍相识恋爱。同年10月14日，双方登记结婚。次年10月24日生育一子王某乙，2008年10月24日生育一女王某丙。共同生活期间，双方因性格不合，常为家庭琐事发生争吵、斗殴，致使夫妻关系破裂。2012年，原告和被告吵架后便外出打工并开始分居生活至今。2014年7月，原告向法院起诉离婚未果。此后，双方仍然无法建立起正常的夫妻感情。为此，请求人民法院判令准予原、被告离婚；婚生女王某丙由原告抚育，婚生子王某乙由被告抚育；夫妻共同财产平均分割。
被告王某甲辩称，同意与原告离婚；同意对夫妻共同财产平均分割；但婚生子王某乙、女王某丙均由被告抚育，原告应当按每月500元的标准一次性向被告支付子女抚养费。
经审理查明，1997年4月，原、被告经人介绍相识恋爱。同年10月，双方登记结婚。1998年10月24日，原、被告生育一子王某乙。2008年10月24日，双方又生育一女王某丙。共同生活期间，原、被告因相关不合，常为家庭琐事发生纷争，致使夫妻关系不睦。2014年7月，原告诉至本院，请求判令与被告离婚。同年9月，本院以原告未能提供充分的证据证明与被告之间的夫妻感情破裂为由驳回了其要求离婚的诉讼请求。此后，双方互不履行夫妻义务并分居生活至今。2015年7月，原告再次诉至本院，请求如诉称。
庭审中，原、被告均陈述：双方在共同生活期间购买了位于重庆市潼南区某某镇某某街XX号附XX号门市一间，但至今未取得《房地产权证》。本院对此要求双方提供相关的书面证据，但双方均未在限期内举示相关证据予以佐证。此外，被告还当庭陈述其与原告有共同存款35000元及负有共同债务10000元，原告对此予以否认。本院要求被告限期举证证明，但被告亦未在规定的期限内提供共同存款、共同债务的相关证据。
上列事实，有原、被告的陈述、身份证复印件、户口页、《结婚登记申请书》及《审查处理结果》、《民事判决书》、庭审笔录等在卷为凭，这些证据经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为，夫妻感情是否破裂是判定准予离婚与否的法定标准。本案中，原、被告在共同生活期间常因家庭琐事发生纷争，致使夫妻关系不睦。双方本应加强感情上的交流与沟通，努力改善夫妻关系，修补感情裂痕。但双方在日常的生活中并未注重夫妻感情的培养，致使家庭矛盾不断升级，以至于原告在2014年7月向法院提起诉讼要求判令与被告离婚。经本院判决不准离婚后，原、被告至今分居满一年且双方互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。因此，原告要求离婚的主张于事实相符，于法有据，且被告亦同意与原告离婚，故本院对原告提出的该项请求应予支持。双方对所生育的子女抚养存有争议，经本院审查，双方抚养子女的条件基本相当，考虑到双方各自的抚养能力，结合子女目前的实际情况，以各自抚养一个较为适宜，且更有利于子女的健康成长。原告当庭表示负责抚养小女儿王某丙，自愿承担更多的抚养义务，并表示不要求被告支付抚养费的差额部分，故本院应予支持。因双方当事人对夫妻共同财产、共同债务均未提供相关证据予以证明，且双方又不能达成一致，故本院对双方当事人要求平均分割共同财产及承担共同债务的主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告王某甲离婚。
二、婚生女王某丙由原告李某某负责抚育，婚生子王某乙由被告王某甲抚育。
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院并预交上诉案件受理费240元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 沈德建
二〇一五年十月九日
书记员 邓 涛
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0783执17号
申请执行人扎兰屯市华汇小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
法定代表人付耀鹏，职务总经理。
被执行人张新莲，女，1965年8月出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人杨建元，男，1964年8月出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人孟广錾，男，1965年8月出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院执行的申请执行人扎兰屯市华汇小额贷款有限责任公司与被执行人张新莲、杨建元、孟广錾小额借款合同纠纷一案，双方当事人于2016年1月29日达成执行和解协议，被执行人张新莲于2016年3月10日前一次性给付申请执行人扎兰屯市华汇小额贷款有限公司借款本金100000.00元，利息1960.00元，律师费7522.00元，合计125381.24元及迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、扎兰屯市人民法院作出的（2015）扎民初字第1266号民事判决书的本次执行程序终结。
二、如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦世君
审判员 陈 莉
审判员 姜凤祥
二〇一六年一月二十九日
书记员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0625民初540号
原告：戈某。
被告：朱某。
委托诉讼代理人：张某。
原告戈某与被告朱某健康权纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戈某、被告朱某及其委托诉讼代理人张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戈某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费2849.50元、住院伙食补助费520元、误工费8400元、护理费2236元、交通费520元、精神抚慰金1000元及水果损失2000元，共计17525.50元；2、承担本案的诉讼费用。事实及理由，2016年9月24日6时许，原告戈某及其妻黄某到城关镇河桥头摆水果摊时，看到被告朱某及其妻喻某占了原告的摊位，为此，喻某与黄某发生厮打，在周围群众的劝解中，被告朝原告打了一拳，后被群众拉开。原告伤后在谷城县人民医院住院治疗。现原告戈某提起诉讼。
原告戈某为证明所陈述的事实及支持其主张，向本院举出如下证据：
1、谷城县公安局作出的谷公行决字［2016］819号行政处罚决定书，证明对象为谷城县公安局因被告朱某将原告戈某殴伤被行政拘留的事实。
2、原告戈某在谷城县人民医院住院的诊断证明、住院、门诊收费收据，证明对象为原告戈某伤后住院治疗及休息的情况。
被告朱某辩称，对被告朝原告打了一拳的事实无异议。但是原告要求赔偿的费用过高，请求法院依法核实核减。
被告朱某未向本院举出证据。
被告朱某对原告戈某举出的两组证据的真实性无异议，原告戈某举出的第2、3组证据，符合作为可采信证据的相关要件，本院予以采信。
本院根据庭审查明的事实和采信的有效证据，认定以下事实：
2016年9月24日6时许，被告的妻子喻某在城关镇河桥头下坡处摆放水果摊，原告戈某及其妻黄某也将车开过来，称喻某占了其摊位，为此，喻某与黄某就把喻某堆放在地上的枣筐推来推去，随后枣筐被推翻，二人发生厮打，在周围群众的劝解中，被告朱某朝原告戈某打了一拳，后被群众拉开。原告戈某伤后在谷城县人民医院住院治疗26天，花去医疗费2726元，门诊费123.50元。经谷城县人民医院诊断原告戈某的伤情为：左眼球钝挫伤、左眼前房积血、左眼上睑皮肤裂伤。医嘱：注意用眼卫生，忌烟酒及辛辣刺激性食物；休息一个月，避免劳累、熬夜、精神过度紧张；定期复查，不适随诊。喻某厮打后也住院治疗，伤情经医院诊断为全身多处软组织损伤。2016年12月1日，谷城县公安局作出的谷公行决字［2016］819号行政处罚决定书，被告朱某将原告戈某殴伤被处行政拘留3日。朱某到案后，其亲属主动找到戈某，要求调解此事，但因戈某提出的民事赔偿部分的要求太高，调解未达成。现原告戈某提起诉讼。
本院认为，本案系一般侵权纠纷案件，适用过错责任原则。原、被告在同一地点摆摊，本应团结互助、礼让，有利于经营、便利生活。但双方为了一个枣筐的位子相互争吵，互不相让，被告将原告殴伤住院，被告的妻子亦被殴伤，双方均有相应的过错。故原告戈某要求被告朱某赔偿医疗费、误工费的诉讼请求，其合理合法部分本院予以支持。原告戈某的各项损失依法确定为：1、医疗费据实2849.50元；2、伙食补助费520元；3、误工费，56天，按批发和零售业标准计算，计款5460元，合计8829.50元。护理费没有医疗机构明确意见；交通费与水果损失无证据证实；精神抚慰金没有法律依据，本院均不予支持。被告朱某关于原告要求赔偿的费用过高，请求法院依法核实核减的辩论意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告戈某的各项损失8829.50元，由被告朱某赔偿70%计款6180.65元，于本判决生效之日起3日内给付；余款2648.85元，由原告戈某自己承担。
二、驳回原告戈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告戈某负担100元，被告朱某负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡保荣
二〇一七年五月十二日
书记员 尹心浩
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第5339号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街1号。
负责人：黄阳波，该行行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：梁恩兵。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告梁恩兵为信用卡纠纷一案，于2015年12月25日向本院起诉，诉请：要求被告梁恩兵偿还透支款本金19593.18元、利息2259.27元、滞纳金1142.11元，并支付自2015年3月28日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算至实际还款日止的利息、滞纳金。本案依法适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告梁恩兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2011年10月21日，被告梁恩兵向原告申领中国农业银行金穗贷记卡。之后，被告梁恩兵领取了卡号为52×××97的金穗贷记卡。截止2015年3月27日，被告梁恩兵尚欠原告透支款本金19593.18元、利息2259.27元、滞纳金1142.11元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁恩兵于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支本金19593.18元、截至2015年3月27日的利息2259.27元、滞纳金1142.11元，并支付原告自2015年3月28日起至本判决确定的履行之日止按金穗贷记卡领用合约约定和中国人民银行相关规定计算的利息、滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理380元，依法减半收取190元，由被告梁恩兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理380元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：122-50000104000050505001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 王盈莹
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）沪二中刑终字第1046号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张勇。
辩护人黄志遥、续红旗，上海龙耀律师事务所律师。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人张勇犯贩卖毒品罪一案，于2013年11月20日作出（2013）嘉刑初字第793号刑事判决。原审被告人张勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员张某某出庭履行职务。上诉人张勇及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民法院根据被告人张勇的供述，证人常某、黄某、赵某等的证言及辨认笔录，有关的扣押清单、毒品检验报告、收缴毒品专用单据、毒品尿样检测报告单、工作情况，刑事判决书等证据判决认定：2013年3月12日下午，被告人张勇接常某（另处）要求购买毒品的电话后，携带甲基苯丙胺毒品至约定地点上海市嘉定区江桥镇金沙江西路、华江路路口处，以人民币300元的价格将重0.43克的甲基苯丙胺毒品贩卖给常某，被守候民警当场抓获，毒品、毒资均被缴获，民警还缴获被告人张勇随身携带的甲基苯丙胺毒品重30.29克。经毒品检验，缴获的30.29克、0.43克白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分，并已由公安机关收缴处理。
上海市嘉定区人民法院认为，原审被告人张勇的行为已构成贩卖毒品罪，并结合被告人的前科劣迹情况，毒品未流入社会等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第三百五十七条，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第五十三条，第六十四条的规定，对被告人张勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，罚金人民币二万元；在案犯罪工具，予以没收。
上诉人张勇辩称，其随身携带的毒品系其本人吸食所用，其未贩卖毒品。
辩护人提出本案证人证言前后矛盾，现有证据不足以证实从常某处查获的毒品系张勇贩卖给常某，故原审法院认定张勇构成贩卖毒品罪的定性有误，请求二审法院依法改判。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定原审被告人张勇犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪、量刑均无不当，且诉讼程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，原审法院认定原审被告人张勇犯贩卖毒品罪的事实，不仅有购毒人员常某的证言，实施抓捕的民警亦能证实交易、抓捕及查获毒品的过程，证据确实、充分。上诉人张勇贩卖甲基苯丙胺30余克，原判决根据上诉人犯罪事实、性质以及前科劣迹、毒品未流入社会等情节，所作的定罪量刑均无不当，且审判程序合法。故对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。检察机关意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董玮
代理审判员 袁婷
代理审判员 蒋骅
二〇一四年二月十八日
书 记 员 李姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0813民初2271号
原告：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社），住所地江苏省淮安市洪泽区人民路23号。
法定代表人：张雪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：盛文来，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵洪连，该公司工作人员。
被告：陈夕兰，女，1960年1月4日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：陈夕平，男，1972年7月3日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：黄海，男，1982年8月15日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：张庆丰，男，1985年7月28日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与被告陈夕兰、陈夕平、黄海、张庆丰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，先适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年1月25日公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告陈夕兰的起诉，本院予以准许。原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人赵洪连到庭参加诉讼，被告陈夕兰、陈夕平、黄海、张庆丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告陈夕兰偿还原告借款本金191987.24元及合同约定利息62420元（利息从2015年3月21日暂计算至2017年3月21日，合计254407.24元整，以后利息、罚息顺延计算至实际还款日）；2、被告陈夕平、黄海、张庆丰对被告陈夕兰的所有债务承担连带偿还责任；3、由被告陈夕兰、陈夕平、黄海、张庆丰承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月16日，金仁仙、被告陈夕平、黄海、张庆丰与原告签订最高额保证担保借款合同，借款期限自2012年10月16日起至2015年10月10日止，最高借款金额为人民币200000元，被告陈夕平、黄海、张庆丰提供连带责任保证担保。2014年11月3日，金仁仙从原告处借款200000元，双方在借据上约定按照年利率11.52%计算。2015年3月31日，归还本金8012.76元。2015年10月10日,借款到期后，剩余贷款本金191987.24元及利息，未履行还款义务。
被告陈夕兰、陈夕平、黄海、张庆丰未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。
当事人提交的最高额保证担保借款合同、江苏省农村信用社借款借据、还款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月16日，金仁仙、被告陈夕平、黄海、张庆丰与原告签订最高额保证担保借款合同，原告为贷款人，金仁仙为借款人，被告陈夕平、黄海、张庆丰为保证人，合同约定：从2012年10月16日至2015年10月10日止，由贷款人在最高贷款限额人民币贰拾万元内，根据借款人的需要和贷款人的可能，对借款分次发放贷款。每笔贷款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。保证人承诺对借款人的债务承担连带保证责任。不能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按照在贷款借据利率基础上加收（此处空白）%的利率计收罚息。不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。2014年11月3日，金仁仙从原告处借款200000元，年利率为11.52%,每季21日结息。借款后，2015年3月31日偿还本金8012.76元；已累计支付利息8945.8元。2015年10月10日，借款到期后，未按约还款，故引起诉讼。
本院认为，原告与金仁仙、被告陈夕平、黄海、张庆丰签订的最高额保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。金仁仙未按照合同约定履行还款义务，被告陈夕平、黄海、张庆丰为金仁仙的借款提供连带责任保证担保。当借款人不能依约还款时，债权人可以向借款人主张债权，也可以向连带责任保证人主张债权，也可以同时向借款人和保证人主张债权，故原告要求还款的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。被告陈夕平、黄海、张庆丰经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，且未说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引起的不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈夕平、黄海、张庆丰为金仁仙担保的欠原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金191987.24元及合同约定利息（自2014年11月3日起至2015年3月30日以本金200000元按年利率11.52%计算，自2015年3月31日起至实际给付之日以本金191987.24元按年利率11.52%计算，已支付利息8945.8元予以扣减），于判决生效后十日内偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5116元，由被告陈夕平、黄海、张庆丰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××69）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邓金龙
人民陪审员 李 佳
人民陪审员 王学浩
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 张秀菊
书 记 员 唐 元
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初23068号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：邓金玲。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓金玲信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告邓金玲系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,028.53元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,028.53元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2757号
罪犯吴未来，男，1987年10月26日出生，汉族，小学文化，住江西省东乡县。现在福建省清流监狱第二监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2011年8月17日作出（2011）狮刑初字第558号刑事判决，以被告人吴未来犯抢劫罪，判处有期徒刑十年九个月（刑期自2010年12月10日起至2021年9月9日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元（已缴2000元），责令该犯和同案三人退赔被害人经济损失人民币24850元。宣判后，该犯同案不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2011年12月12日作出（2011）泉刑终字第973号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年12月27日送监服刑。该犯服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年9月4日作出（2014）三刑执字第2458号刑事裁定，对其减刑一年十个月（刑期至2019年11月9日止），剥夺政治权利一年不变。
执行机关福建省清流监狱于2016年12月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；虽有违规行为，经教育后能认真遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱表扬，2015年获监狱改造积极分子，2014年10月因与他犯打架一次性扣考核分3分。2014年7月至2016年10月经考核评定累计22.4分。此次减刑缴纳罚金人民币8000元。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，吴未来在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对吴未来减去有期徒刑一年六个月（刑期自2010年12月10日起至2018年5月9日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 兰 峻 锋
二〇一六年十二月十六日
书记员 吴美珍（代）
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第1944号
原告杭州建顺装饰工程有限公司与被告浙江兴润置业投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年5月16日作出的（2014）甬奉民三初字第204号民事判决书已经发生法律效力。权利人杭州建顺装饰工程有限公司于2014年9月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人浙江兴润置业投资有限公司在本院有多起案件正在执行，涉案金额巨大。该公司负责人因涉嫌犯罪正经刑事程序处理。浙江兴润置业投资有限公司名下的财产由相关部门统一协调后予以处置。截止2014年10月20日，被执行人浙江兴润置业投资有限公司应支付给申请执行人杭州建顺装饰工程有限公司工程款2051050元及利息；本案诉讼费12129.5元、执行费23031.8元，由被执行人浙江兴润置业投资有限公司负担。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）甬奉执民字第1944号案终结执行。
待程序终结情形消失后，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王阳昉
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一四年十月二十日
书记员 周梅舟
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第869号
申请执行人郑忠霖，男，1985年11月1日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人郑志凡，男，1986年11月6日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院作出的（2014）涵民初字第69号民事判决，向被执行人郑志凡发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定义务。在执行过程中，查明被执行人郑志凡有车牌号为闽B＊轻型厢式货车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人郑志凡所有的车牌号为闽B＊轻型厢式货车一辆。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 翁智伟
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
二〇一四年七月二十四日
书记员 戴晓丹
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民二金初字第170号
原告中国银行股份有限公司焦作西环路支行。住所地：焦作市解放区西环路河南第二火电建设公司西家属院北区门面房1号。
负责人孙名宝，行长。
委托代理人于红，河南众科律师事务所律师。
被告张五利，男，1964年8月15日出生，汉族，住焦作市中站区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司焦作西环路支行诉被告张五利借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司焦作西环路支行撤回起诉。
本案受理费13477元减半收取为6738.5元，由原告中国银行股份有限公司焦作西环路支行承担。
审判长 苗滋滨
审判员 贾若男
审判员 原 琳
二〇一五年八月十三日
书记员 郭慧娟
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民二金初字第170号
原告中国银行股份有限公司焦作西环路支行。住所地：焦作市解放区西环路河南第二火电建设公司西家属院北区门面房1号。
负责人孙名宝，行长。
委托代理人于红，河南众科律师事务所律师。
被告张五利，男，1964年出生，汉族，住焦作市中站区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司焦作西环路支行诉被告张五利借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司焦作西环路支行撤回起诉。
本案受理费13477元减半收取为6738.5元，由原告中国银行股份有限公司焦作西环路支行承担。
审判长 苗滋滨
审判员 贾若男
审判员 原 琳
二〇一五年八月十三日
书记员 郭慧娟
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0824民初581号
原告陈某女，女，1963年9月23日，汉族，江西省樟树市人，住新干县。
被告聂某男，男，1963年12月26日，汉族，新干县人，住址同上。
本院在审理原告陈某女与被告聂某男离婚纠纷一案中，原告陈某女以其与被告已和好为由，于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某女撤回起诉。
本案诉讼费300元，依法减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张志勇
二〇一六年五月九日
书记员 聂俊艳
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执305号
申请执行人：邱大山，农民。
被执行人：王辉，驾驶员。
被执行人：历冬，农民。
被执行人：蒙城县天龙汽车物流有限责任公司，住所地安徽省蒙城县。
法定代表人：王蒙，该××经理。
机动车交通事故责任纠纷（2016）皖1126执305号一案，本院（2015）凤民一初字00330号民事判决书已经发生效力，确定一、被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告邱大山医疗费3000元；二、被告王辉于本判决生效后十日内赔偿原告邱大山各项损失68733.17元，被告蒙城县天龙汽车物流有限责任公司承担连带赔偿责任；三、被告历冬于本判决生效后十日内赔偿原告邱大山各项损失58885.64元。该案已经委托安徽省蒙城县人民法院执行，安徽省蒙城县人民已经立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2015）凤民一初字00330号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
审 判 员 刘世毅
二〇一六年八月一日
代理书记员 杨新光
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初12964号
原告：程建中，男，1978年9月9日出生，汉族,住重庆市九龙坡区。
被告：张建，男，1974年9月19日出生，汉族，现住重庆市渝中区。
被告：汤婷，女，1985年3月16日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，现住重庆市渝中区。
原告程建中与被告张建、汤婷财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程建中、被告汤婷到庭参加了诉讼。被告张建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程建中向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告2016年3月24日至2016年7月15日的租金损失15000元；2.判令被告赔偿原告3台空调的损失4500元；3.判令被告支付原告为其垫付的电费520元、水费178元、气费138元、物管费76元，共计912元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告程建中于2016年3月24日通过重庆市联交所网站公开拍卖，竞拍取得二被告位于重庆市渝北区某某街道某某路某某号某某小区某幢某某号房屋，由贵院负责交付执行。在执行交付过程中，被告以此房是唯一住房为由，要求贵院给付搬迁过渡费，为此被告一直拖到2016年7月15日才搬离此房，给原告造成了租金损失。被告在搬离房屋时将室内不可移动的3台空调（挂机）一并搬离，给原告造成了财产损失。根据拍卖公告，2016年3月24日前此房所欠水电气费和物管费应由原告承担，之后的水电气费和物管费由被告承担。被告占用期间的物管费76元、电费520元、水费178元、气费138元由原告垫付。为此，请求法院依法判决。
被告张建未作答辩。
被告汤婷辩称，涉案房屋是被告的唯一住房，在执行过程中，支付了搬迁过渡费用后，被告才能搬离房屋，所以被告不同意支付原告房租。拍卖的房屋系空房，空调挂机是可移动物，被告要搬走符合规定。原告垫付的物管费和水电气费可根据票据核算，多退少补。
经审理查明：原告于2016年3月24日通过司法拍卖购得被告汤婷名下的位于重庆市渝北区某某街道某某路某某号某某小区某幢某某号房屋（不含室内家具、家电等可移动物品）。2016年4月21日，本院裁定将涉案房屋过户至原告名下。二被告以涉案房屋系其唯一住房为由不搬离，后因取得相关费用于2016年7月15日搬离。二被告在搬离时搬走空调（挂机）3台。原告取得房屋后，于2016年8月19日缴纳了燃气费138元（含2016年5-8月垃圾费32元），于2016年8月20日缴纳了2016年7-8月物业服务费303.40元、2016年5月2日至7月2日的电费344元，于2016年9月17日缴纳了水费228元、2016年7月2日至9月2日电费364.73元。
另查明，原告于2016年8月15日将涉案房屋出租给案外人，月租金为3900元。
以上事实，有当事人陈述记录、拍卖公告、成交确认书、执行裁定书、代缴费业务凭证、物业缴费单、发票等在案为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。
本院认为，原告在本院作出裁定过户之日（2016年4月21日）起取得涉案房屋的所有权，二被告在原告取得房屋所有权之日起即应搬离涉案房屋。二被告应当搬离而未搬离构成对原告物权的侵害，原告请求二被告支付租金，本院予以支持。原告请求被告给付租金的期间为2016年4月21日至2016年7月15日，应给付的租金按原告现出租租金标准3900元/月计算，为11050元（3900÷30×85）。空调(挂机)系家电，属可移动物品，二被告搬离时将其撤走系其权利，原告请求二被告赔偿挂机损失4500元，本院不予支持。原告取得房屋后代付的二被告使用期间所产生的物管费和水电气费应由二被告负担。原告所交的物管费303.40元为两个月的物管费，而二被告只使用了其中15天，应由二被告负担75.85元。原告所交的燃气费138元中，除可明确应为被告负担的费用20元（2016年5月-7月15日间的垃圾费）外，其余部分不能明确应由二被告支付。原告交纳的水费228元，不能确定应由被告支付。原告所交的电费708.73元中，可明确应由被告负担的为344元（2016年5月2日至7月2日的电费），其余电费不能确定应由二被告负担。能够明确由被告负担部分，本院予以支持。不能明确部分由原告承担举证不能的法律后果，本院不予支持。
综上，二被告应当支付原告租金11050元，支付原告为其垫付的物管、电、气费共439.85元。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告张建、汤婷在本判决生效后十日内赔偿原告程建中租金损失11050元；
二、被告张建、汤婷在本判决生效后十日内支付原告程建中垫付的物管、电、气费共计439.85元；
三、驳回原告程建中其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，减半收取为145元，由被告张建、汤婷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人当选提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 余大勇
二〇一六年九月二十日
书记员 梁据美
河北省元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第00199号
申请执行人张国辉。
被执行人董夕芳。
被执行人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
张国辉与董夕芳、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故纠纷一案，我院于2014年11月1日作出的（2014）元民一初字第00863号民事判决书，已经发生法律效力。申请人张国辉于2015年7月1日向本院申请执行。
本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
河北省元氏县人民法院的（2014）元民一初字第00863号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张吉朝
二〇一五年七月三十一日
书记员 李佳冰