wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤07行终16号
上诉人（原审原告）：江门市新会区双水梁兴金属制品厂。住所地：广东省江门市新会区。
投资人：梁和兴，男，汉族，住广东省江门市新会区。
被上诉人（原审被告）：江门市新会区人力资源和社会保障局。住所地：广东省江门市新会区。
法定代表人：马坚，该局局长。
原审第三人：杨正德，男，汉族，住贵州省黄平县。
上诉人江门市新会区双水梁兴金属制品厂（以下简称“梁兴金属制品厂”）因与江门市新会区人力资源和社会保障局（以下简称“新会人社局”）、原审第三人杨正德劳动和社会保障行政确认纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院作出的（2015）江海法行初字第192号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案属劳动和社会保障行政确认纠纷。《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的工伤保险工作。”新会区人社局作为新会区工伤保险工作的主管部门，有权受理杨正德提出的工伤认定申请并作出相应处理。新会区人社局在杨正德提出申请后，依法受理审查并在法定期限内作出涉案决定，执法主体适格，程序合法，该院予以确认。
《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第五条规定：“当事人拒绝提供自已的送达地址，经人民法院告知后仍不提供的，自然人以其户籍登记中的住所或者经常居住地为送达地址；法人或其他组织以工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址”，本案现有证据显示，梁兴金属制品厂的住所地是“江门市新会区双水镇双水村岗南（土名）”，名称是“江门市新会区双水梁兴金属制品厂”，投资人是“梁和兴”。新会区人社局按上述送达地址邮寄涉案《工伤认定举证通知书》，并由梁兴金属制品厂的投资人梁和兴签收。新会区人社局邮寄涉案《认定工伤决定书》的填写的送达地址与上述地址一致，签收人为“和兴”。虽然梁兴金属制品厂否认其于2015年1月15日收到涉案《认定工伤决定书》，但新会区人社局邮寄时填写的送达地址两次均是梁兴金属制品厂的住所地，其提交的证据之间也能相互印证已合法送达上述《认定工伤决定书》给梁兴金属制品厂。因此，对于新会区人社局抗辩称梁兴金属制品厂收到《认定工伤决定书》的时间为2015年1月15日的意见，予以采信。
由于梁兴金属制品厂收到涉案《认定工伤决定书》的时间为2015年1月15日，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出……”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的”的规定，梁兴金属制品厂于2015年7月31日向提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，且无证据显示其有正当理由，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回江门市新会区双水梁兴金属制品厂的起诉；本案已预收的案件受理费50元，退回江门市新会区双水梁兴金属制品厂。
上诉人梁兴金属制品厂上诉称：新会区人社局邮寄《认定工伤决定书》的填写的送达地址与邮寄《工伤认定举证通知书》一致，但邮寄《认定工伤决定书》时没有填写电话联系方式，签收人“和兴”也不是梁兴金属制品厂签收。一审庭审时，梁兴金属制品厂要求进行笔迹鉴定，一审法院没有允许，却采信新会区人社局的抗辩理由，属于主要证据不足，事实不清。请求二审法院撤销原审裁定，依法撤销新会区人社局作出的《认定工伤决定书》。
本院审查查明：梁兴金属制品厂的住所地是“江门市新会区双水镇双水村岗南（土名）”，名称是“江门市新会区双水梁兴金属制品厂”，投资人是“梁和兴”。2014年11月27日，杨正德以其是梁兴金属制品厂的员工，向新会区人社局提出工伤认定申请并提交了相关资料，新会区人社局同日受理了杨正德的申请。2014年12月5日，新会区人社局作出新人社工认举（2014）5-11号《工伤认定举证通知书》，并向梁兴金属制品厂邮寄送达，填写的送达地址为“新会区双水镇双水村岗南（土名）”，公司名称为“江门市新会区双水梁兴金属制品厂”，收件人为“梁和兴”。该《工伤认定举证通知书》于2014年12月12日送达梁兴金属制品厂。梁兴金属制品厂收到举证通知后，没有向新会区人社局提交证据。新会区人社局于2014年12月29日作出了新人社工认（2014）5-72号《认定工伤决定书》。2015年1月14日，新会区人社局向梁兴金属制品厂邮寄送达涉案《认定工伤决定书》，填写的送达地址为“新会区双水镇双水村岗南（土名）”，公司名称为“江门市新会区双水梁兴金属制品厂”，收件人为“梁和兴”。该《认定工伤决定书》于2015年1月15日被签收，签收人显示为“和兴”。梁兴金属制品厂于2015年7月31日向原审法院提起行政诉讼，并称其于2015年7月3日获悉《认定工伤决定书》。
本院审查认为：本案属劳动和社会保障行政确认纠纷。本案现有证据显示，梁兴金属制品厂的住所地是“江门市新会区双水镇双水村岗南（土名）”，名称是“江门市新会区双水梁兴金属制品厂”，投资人是“梁和兴”。新会区人社局按上述送达地址邮寄涉案《工伤认定举证通知书》，并由梁兴金属制品厂的投资人梁和兴签收。新会区人社局邮寄涉案《认定工伤决定书》的填写的送达地址与上述地址一致，签收人为“和兴”。梁兴金属制品厂承认收到《工伤认定举证通知书》，但否认其于2015年1月15日收到涉案《认定工伤决定书》，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第五条：“当事人拒绝提供自已的送达地址，经人民法院告知后仍不提供的，自然人以其户籍登记中的住所或者经常居住地为送达地址；法人或其他组织以工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址”的规定，新会区人社局邮寄时填写的送达地址两次均是梁兴金属制品厂的住所地，新会区人社局的送达方式合法，因此，应认定梁兴金属制品厂收到《认定工伤决定书》的时间为2015年1月15日。
根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出……”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的”的规定，梁兴金属制品厂于2015年7月31日提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，且无证据显示其有正当理由，故原审法院裁定驳回梁兴金属制品厂的起诉，处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 陈汉锡
审判员 张 锋
二〇一六年一月二十九日
书记员 谭艳雯
广东省江门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤07行终16号
上诉人（原审原告）：江门市新会区双水梁兴金属制品厂。住所地：广东省江门市新会区。
投资人：梁和兴，男，汉族，住广东省江门市新会区。
被上诉人（原审被告）：江门市新会区人力资源和社会保障局。住所地：广东省江门市新会区。
法定代表人：马坚，该局局长。
原审第三人：杨正德，男，汉族，住贵州省黄平县。
上诉人江门市新会区双水梁兴金属制品厂（以下简称“梁兴金属制品厂”）因与江门市新会区人力资源和社会保障局（以下简称“新会人社局”）、原审第三人杨正德劳动和社会保障行政确认纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院作出的（2015）江海法行初字第192号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案属劳动和社会保障行政确认纠纷。《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的工伤保险工作。”新会区人社局作为新会区工伤保险工作的主管部门，有权受理杨正德提出的工伤认定申请并作出相应处理。新会区人社局在杨正德提出申请后，依法受理审查并在法定期限内作出涉案决定，执法主体适格，程序合法，该院予以确认。
《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第五条规定：“当事人拒绝提供自已的送达地址，经人民法院告知后仍不提供的，自然人以其户籍登记中的住所或者经常居住地为送达地址；法人或其他组织以工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址”，本案现有证据显示，梁兴金属制品厂的住所地是“江门市新会区双水镇双水村岗南（土名）”，名称是“江门市新会区双水梁兴金属制品厂”，投资人是“梁和兴”。新会区人社局按上述送达地址邮寄涉案《工伤认定举证通知书》，并由梁兴金属制品厂的投资人梁和兴签收。新会区人社局邮寄涉案《认定工伤决定书》的填写的送达地址与上述地址一致，签收人为“和兴”。虽然梁兴金属制品厂否认其于2015年1月15日收到涉案《认定工伤决定书》，但新会区人社局邮寄时填写的送达地址两次均是梁兴金属制品厂的住所地，其提交的证据之间也能相互印证已合法送达上述《认定工伤决定书》给梁兴金属制品厂。因此，对于新会区人社局抗辩称梁兴金属制品厂收到《认定工伤决定书》的时间为2015年1月15日的意见，予以采信。
由于梁兴金属制品厂收到涉案《认定工伤决定书》的时间为2015年1月15日，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出……”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的”的规定，梁兴金属制品厂于2015年7月31日向提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，且无证据显示其有正当理由，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回江门市新会区双水梁兴金属制品厂的起诉；本案已预收的案件受理费50元，退回江门市新会区双水梁兴金属制品厂。
上诉人梁兴金属制品厂上诉称：新会区人社局邮寄《认定工伤决定书》的填写的送达地址与邮寄《工伤认定举证通知书》一致，但邮寄《认定工伤决定书》时没有填写电话联系方式，签收人“和兴”也不是梁兴金属制品厂签收。一审庭审时，梁兴金属制品厂要求进行笔迹鉴定，一审法院没有允许，却采信新会区人社局的抗辩理由，属于主要证据不足，事实不清。请求二审法院撤销原审裁定，依法撤销新会区人社局作出的《认定工伤决定书》。
本院审查查明：梁兴金属制品厂的住所地是“江门市新会区双水镇双水村岗南（土名）”，名称是“江门市新会区双水梁兴金属制品厂”，投资人是“梁和兴”。2014年11月27日，杨正德以其是梁兴金属制品厂的员工，向新会区人社局提出工伤认定申请并提交了相关资料，新会区人社局同日受理了杨正德的申请。2014年12月5日，新会区人社局作出新人社工认举〔2014〕5-11号《工伤认定举证通知书》，并向梁兴金属制品厂邮寄送达，填写的送达地址为“新会区双水镇双水村岗南（土名）”，公司名称为“江门市新会区双水梁兴金属制品厂”，收件人为“梁和兴”。该《工伤认定举证通知书》于2014年12月12日送达梁兴金属制品厂。梁兴金属制品厂收到举证通知后，没有向新会区人社局提交证据。新会区人社局于2014年12月29日作出了新人社工认〔2014〕5-72号《认定工伤决定书》。2015年1月14日，新会区人社局向梁兴金属制品厂邮寄送达涉案《认定工伤决定书》，填写的送达地址为“新会区双水镇双水村岗南（土名）”，公司名称为“江门市新会区双水梁兴金属制品厂”，收件人为“梁和兴”。该《认定工伤决定书》于2015年1月15日被签收，签收人显示为“和兴”。梁兴金属制品厂于2015年7月31日向原审法院提起行政诉讼，并称其于2015年7月3日获悉《认定工伤决定书》。
本院审查认为：本案属劳动和社会保障行政确认纠纷。本案现有证据显示，梁兴金属制品厂的住所地是“江门市新会区双水镇双水村岗南（土名）”，名称是“江门市新会区双水梁兴金属制品厂”，投资人是“梁和兴”。新会区人社局按上述送达地址邮寄涉案《工伤认定举证通知书》，并由梁兴金属制品厂的投资人梁和兴签收。新会区人社局邮寄涉案《认定工伤决定书》的填写的送达地址与上述地址一致，签收人为“和兴”。梁兴金属制品厂承认收到《工伤认定举证通知书》，但否认其于2015年1月15日收到涉案《认定工伤决定书》，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第五条：“当事人拒绝提供自已的送达地址，经人民法院告知后仍不提供的，自然人以其户籍登记中的住所或者经常居住地为送达地址；法人或其他组织以工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址”的规定，新会区人社局邮寄时填写的送达地址两次均是梁兴金属制品厂的住所地，新会区人社局的送达方式合法，因此，应认定梁兴金属制品厂收到《认定工伤决定书》的时间为2015年1月15日。
根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出……”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的”的规定，梁兴金属制品厂于2015年7月31日提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，且无证据显示其有正当理由，故原审法院裁定驳回梁兴金属制品厂的起诉，处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 陈汉锡
审判员 张 锋
二〇一六年一月二十九日
书记员 谭艳雯
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0125执819号
申请执行人张广学，男，1956年7月1日生，汉族，居民。
被执行人关睿军，又名关瑞军，男，1965年11月23日生，汉族，居民。
申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，申请执行人依据（2017）陕01民终1278号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款28540元，并承担诉讼费510元及执行费340元。
执行中，双方当事人就给付款项达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0125执819号案件的执行。
如果被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向人民法院申请恢复按原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫鹍
二〇一七年十一月十日
书记员 李婷
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初1275号
原告：杨文潮，男，1975年3月9日出生，汉族，个体，现住张家口市桥东区。
委托代理人:李毅，河北经华律师事务所律师。
被告：于建波，男，1972年1月29日出生，汉族，现住河北省三河市燕郊开发区。
原告杨文潮诉被告于建波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文潮的委托代理人李毅到庭参加了诉讼。被告于建波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨文潮向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款964266元及利息（从2014年3月1日起至给付完毕时止，按年利率6%计算）。2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系多年朋友关系，时常互为拆借资金。2013年1月原告曾借被告100万元，2013年2月到2014年2月，原告分六笔转账、两笔现金、一笔承兑汇票、二次以物折款，共向被告拆借出964266元。前述互借行为，双方均采用口头成交方式。在原、被告未对账的情况下，被告向河北省三河市人民法院起诉，向原告追索借款100万元及利息10万元。该院于2014年12月9日作出（2014）三民初字第1871号民事判决书，支持被告告诉讼请求。由于原告因故未到庭，致原告出借给被告的款项没有抵扣。现诉至法院，要求被告偿还借款及利息。原告提交还款明细一份，2013年2月7日、3月28日、3月31日、5月6日、5月8日、6月26日，2014年1月3日网上银行汇款回执各一份，2013年4月29日农业银行汇款回单一份，2013年9月28日费用报销单一份，2013年11月4日借据单一份，2013年10月10日银行承兑汇票三份，机动车销售统一发票、二手车销售统一发票、京Ｐ×××××行驶证各一份，黄建国的身份证、居住证、2011年10月1日黄建国、杨文潮汽车背户协议一份，2014年12月9日河北省三河市人民法院（2014）三民初字第1871号民事判决书一份，2017年7月7日丰国臻证明一份，证明被告向原告先后借款964266元，票据是通过丰国臻账户走的，丰国臻是杨文潮私人助理。
被告于建波未到庭，未答辩。
本院认为，原告所提交证据不能证明被告向原告借款964266元的事实，且原告自认与被告时常互为拆借资金，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨文潮的诉讼请求。
案件受理费15214元，依法减半收取7607元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙秀峰
二〇一七年八月二十二日
书记员 景宏伟
附法律法规
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照自己的约定，全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14275号
申请执行人特某。
被执行人乌某。
特某与乌某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初5652号已经发生法律效力。由于被执行、格某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：（写明”五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 诺 民
二〇一七年十二月十八日
书记员 阿拉木斯
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执3303号
申请执行人：何某1，男，2008年8月7日出生，满族，学生，住蓟县。
法定代理人何某2（原告父亲），男，1985年10月13日出生，满族，农民，住址同上。
被执行人：蓟县出头岭镇龙泉中心小学，住所地：天津市蓟县出头岭镇龙泉村。
法定代表人刘洪军，校长。
本院在执行申请执行人何某1与被执行人蓟县出头岭镇龙泉中心小学（2016）津0225民初4888号教育机构侵权责任纠纷一案中，被执行人未按已生效民事判决书赔偿申请执行人赔偿款57494.54元。经查被执行人无存款及其他确定财产可供执行，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈卫东
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初2578号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行。
代表人张力军，支行行长。
委托代理人康希武，支行客户经理。
被告张良。
被告赵振国。
被告赵振雨。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行（以下简称：桑梓支行）与被告张良、赵振国、赵振雨金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曹旭东独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理，原告代表人张力军，被告张良、赵振国、赵振雨到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告桑梓支行诉称，2005年5月11日，被告张良以借新还旧由被告赵振国、赵振雨担保从原告处借款40000元，并签订了保证担保借款合同，约定了还款期限、利率等内容。原告依据合同向被告出借了现款。约定的还款期限届满后，被告未还清借款本息。故原告请求依法判令被告张良偿还原告借款本金40000元、利息74430.11元（截止到2015年9月21日）及至借款还清之日止的剩余利息，被告赵振国、赵振雨承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、企业名称变更核准通知书1份，用以证实原告曾变更企业名称债权债务由农商银行承接；
证据2、三被告身份证复印件各1份，用以证实三被告身份信息；
证据3、保证担保借款合同书1份、借款借据1份，用以证实借款及担保事实；
证据4、逾期贷款催收函1份、授信业务催收函1份、归还贷款协议书1份、担保责任履行通知书1份，用以证实原告曾向被告张良催收过借款。
证据5、贷款欠息明细1份，用以证实被告尚欠本金及利息情况。
被告张良未向本院提交书面答辩状，但其在本院庭审中口头答辩称，不同意原告诉讼请求，其与原告签订借款合同属实，但借款实际其并没有使用，而是由被告赵振国使用的，其不同意承担还款责任，应当由赵振国承担还款责任。
被告张良未向本院提交证据。
被告赵振国未向本院提交书面答辩状，但其在本院庭审中口头答辩称，签订合同时其是担保人的身份，借款实际是其使用的。同意承担担保责任。
被告赵振国未向本院提交证据。
被告赵振雨未向本院提交书面答辩状，但其在本院庭审中口头答辩称，原告多年未向其进行催收，其已经超过保证期间，不同意继续承担保证责任。
被告赵振雨未向本院提交证据。
经本院庭审质证，二被告对原告提交上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对上述证据均予以确认。
经审理查明，2005年5月11日，被告张良以借新还旧由被告赵振国、赵振雨担保与原告签订保证担保借款合同，合同约定：被告张良向原告借款人民币40000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2005年5月11日至2006年5月10日，贷款月利率10.695‰，还息方式为按季结息，还款方式为到期还本。借款人违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日至借款到期日后两年，保证范围包括贷款本金、利息及贷款人为实现债权所需其他费用，被告赵振国、赵振雨在保证人处签字。双方并于同日签订借款借据一份，合同及借据签订后，原告按约发放贷款人民币40000元，该笔借款实际由被告赵振国使用。2012年6月19日，原告向被告张良送达了逾期贷款催收函，被告张良在回执上进行了签收。2012年8月8日，原告向被告张良送达了授信业务催收函，被告张良在回执上进行了签收。同日，原告又与被告张良签订了归还贷款协议书，被告张良在借款方一栏内签名。担保方一栏内未有被告赵振国签名。2013年8月9日，原告向被告送达担保责任履行通知书，被告赵振国在回执上进行了签收。截至2015年9月20日，被告张良尚欠原告贷款本金37710元、利息74430.11元未付。原告向被告多次催要借款未果，故诉至本院。
另查，2010年6月，原“天津农村合作银行”更名为“天津农村商业银行股份有限公司”，原“天津市蓟县农村信用合作联社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行”名称变更后，原天津市蓟县农村信用合作联社及下属各信用社、营业部的债权债务关系由“天津农商银行”承接。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同，其意思表示真实，权利义务明确，系合法有效的合同。原告已经依约履行了放款义务，借款虽实际系他人使用，但该行为不能抗辩合同相对人，合同债务的转移亦应当经过债权人的同意，故被告张良理应按合同约定履行还款付息的义务。原告持据要求被告张良偿还借款本息及余欠利息，理据充分，本院应予支持。原告要求被告赵振国承担连带保证责任，因被告赵振国开庭过程中同意继续承担保证责任，故本院对该主张予以支持。原告要求被告赵振雨承担连带保证责任，因原告与三被告签订保证担保借款合同后，既未向被告赵振雨进行催收又未与其重新订立保证担保合同，已超保证期间，应免除被告赵振雨的保证责任，故本院对于原告该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，判决如下：
一、被告张良于判决生效后十日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行借款本金37710元；
二、被告张良于判决生效后十日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行自2006年3月21日至2015年9月21日的借款利息74430.11元及余欠利息（自2015年9月22日起至本金还请之日止按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）；
三、上述给付，由被告赵振国承担连带保证责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1271元（原告已预交），由被告张良负担，赵振国承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹旭东
二〇一六年六月六日
书记员 徐少峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付期限】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【借款的返还】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初2578号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行。
代表人张力军，支行行长。
委托代理人康希武，支行客户经理。
被告赵振国。
被告赵振雨。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行（以下简称：桑梓支行）与被告赵振国、赵振雨金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员曹旭东独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人康希武，被告赵振国、赵振雨到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告桑梓支行诉称，2006年3月21日，被告赵振以为借新还旧由被告赵振雨担保从原告处借款10000元，并签订了保证担保借款合同，约定了还款期限、利率等内容。原告依据合同向被告出借了现款。约定的还款期限届满后，被告未还清借款本息。故原告请求依法判令被告赵振国偿还原告借款本金10000元、利息17227.35元（截止到2015年12月10日）及至借款还清之日止的剩余利息，被告赵振雨承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、企业名称变更核准通知书1份，用以证实原告曾变更企业名称债权债务由农商银行承接；
证据2、身份证复印件及常住人口登记卡复印件各1份，用以证实二被告身份信息；
证据3、保证担保借款合同书1份、借款借据1份，用以证实借款及担保事实；
证据4、逾期贷款催收函1份、授信业务催收函1份、归还贷款协议书1份，用以证实原告曾向被告赵振国催收过借款。
证据5、贷款欠息明细1份，用以证实被告尚欠本金及利息情况。
被告赵振国未向本院提交书面答辩状，但其在本院庭审中口头答辩称，原告所诉属实，现在无力偿还借款，请求延期给付。
被告赵振国未向本院提交证据。
被告赵振雨未向本院提交书面答辩状，但其在本院庭审中口头答辩称，原告已多年未向其催收，已超过保证期间，不同意承担连带保证责任。
被告赵振雨未向本院提交证据。
经本院庭审质证，二被告对原告提交上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对上述证据均予以确认。
经审理查明，原天津市蓟县农村信用合作联社桑梓信用社于2010年6月30日更名为桑梓支行，名称变更后，其债权债务关系由变更后的桑梓支行承接。2006年3月21日，被告赵振国以借新还旧由被告赵振雨担保与原告签订保证担保借款合同，合同约定：被告赵振国向原告借款人民币10000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2006年3月21日至2007年3月20日，贷款月利率10.23‰，还息方式为按季结息，还款方式为到期还本。借款人违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日至借款到期日后两年，保证范围包括贷款本金、利息及贷款人为实现债权所需其他费用，被告赵振雨在保证人处签字。合同签订后，原告按约发放贷款人民币10000元，2011年9月16日，原告向被告赵振国送达了逾期贷款催收函，被告赵振国在回执上进行了签收。2013年6月13日，原告向被告赵振国送达了授信业务催收函，被告赵振国在回执上进行了签收。同日，原告又与被告赵振国签订了归还贷款协议书，被告赵振国在借款方一栏内签名。担保方一栏内未有被告赵振雨签名。截至2015年12月10日，被告赵振国尚欠原告贷款本金10000元、利息27227.35元未付。原告向被告多次催要借款未果，故诉至本院。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同，其意思表示真实，权利义务明确，系合法有效的合同。原告已经依约履行了放款义务，被告赵振国理应按合同约定履行还款付息的义务。原告持据要求被告赵振国偿还借款本息及余欠利息，理据充分，本院应予支持。原告要求被告赵振雨承担连带保证责任之主张，因与被告签订保证担保借款合同后，既未向被告赵振雨进行催收又未与其重新订立保证担保合同，已超保证期间，应免除被告赵振雨的保证担保责任，对于原告此主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，判决如下：
一、被告赵振国于判决生效后十日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行借款本金10000元；
二、被告赵振国于判决生效后十日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行自2006年3月21日至2015年12月10日的借款利息27227.35元及自2015年12月11日起至本判决确定给付之日止按尚欠本金计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元（原告已预交），由被告赵振国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹旭东
二〇一六年五月十七日
书记员 徐少峰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初5354号
原告：佛山市顺德区精印包装印刷厂，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇工业园陈大滘工业小区创业二路*号之一。
法定代表人：何淑芬。
委托诉讼代理人：张伟涛，广东引力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董展庆，广东引力律师事务所律师。
被告：浙江快活林食品有限公司，住所地浙江省兰溪市兰溪经济技术开发区沈村。
法定代表人：洪润玲。
原告佛山市顺德区精印包装印刷厂与被告浙江快活林食品有限公司定作合�纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董展庆到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告货款55015.6元，及从2015年7月31日起按同期银行贷款利率上浮50%计算利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因业务需要委托原告为其定作海报，原告按照被告要求制作好交付使用后，被告却没有按承诺支付相应的款项。2015年5月21日经对账后被告确认尚欠原告货款113015.6元，承诺2015年5月21日支付30000元，2015年6月30日前付40000元，7月30日前付43015.6元。但被告并未按承诺付款，至今尚欠原告55015.6元。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票后，被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告存在定作合同关系，由原告为被告制作海报。经对账，被告于2015年5月21日向原告出具《承诺函》一份，载明：对于余下113015.6元尚未支付的货款，承诺于2015年5月21日付30000元，2015年6月30日前付40000元，7月30日前付43015.6元。后被告未能按约定期限付款，至今尚欠货款55015.6元未付。原告经追索无果，于2017年4月14日诉至本院。
庭审中，原告称被告承诺于2015年7月30日前付款。
本院认为，原、被告双方存在定作合同关系，该合同关系未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应依法履行各自义务。�告未按约定付清相应款项，构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付货款55015.6元，符合法律规定，本院予以支持。被告承诺于2015年7年30日付清款项，故原告主张逾期付款的利息自2015年7月31日起计算，符合法律规定，但原告主张按银行贷款利率上浮50%计算利息，缺乏依据，本院不予支持，案涉货款的利息应自2015年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际支付之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江快活林食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市顺德区精印包装印刷厂支付货款55015.6元及利息（以55015.6元为基数，自2015年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际支付之�止）；
二、驳回原告佛山市顺德区精印包装印刷厂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取为690.85元（原告已预交），由被告浙江快活林食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜镇年
二〇一七年五月二十七日
书记员 袁加晴
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0901民初422号
原告：王显洪，男，汉族，1971年3月2日出生，务工人员，现住第九师一六八团。
委托诉讼代理人：代明新，新疆额敏垦区乌什水法律服务所法律工作者。
被告：王新志，男，汉族，1977年3月3日出生，第九师一六八团三连职工。
原告王显洪与被告王新志追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王显洪及其委托代理人代明新、被告王新志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王显洪向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告王新志给付原告劳动报酬9122元；事实和理由：原告于2017年5月至8月期间为被告提供劳务，主要为被告生产搬运花砖，现被告尚欠劳务费9122元未支付，为此被告于2017年8月11日给原告王显洪等十人出具总欠条一张，其中载明尚欠原告的劳务费为9122元，被告以暂时没钱为由不予支付，故诉至法院，请求依法判令。
被告王新志承认原告王显洪提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告王新志于判决生效之日起二十日内给付原告王显洪劳务费9122元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告王新志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。
审判员 张林武
二〇一七年八月十五日
书记员 苏孟络
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民事判决书附页
判决的法律依据：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0526民初229号
原告：黄兴宇黄某1，男，2009年8月24日出生，蒙古族，学生，住内蒙古自治区通辽市，住内蒙古自治区通辽市。
法定代理人：黄殿坤黄某2，男，1985年11月24日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市，住内蒙古自治区通辽市。
被告：关宝军，男，1986年12月10日出生，蒙古族，住黑龙江省双鸭山市，住黑龙江省双鸭山市。
原告黄兴宇黄某1诉被告关宝军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告黄兴宇黄某1于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告黄兴宇黄某1以与被告关宝军已经达成和解为由申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告黄兴宇黄某1撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原�黄兴宇黄某1负担。
审判员 木其尔
二〇一八年二月一日
书记员 包思晨
钦州市钦南区人民法院法律文书发文稿
签发：核稿：拟稿人：校对：余凤银打字：余凤银印发份数：7份广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执424号
申请执行人何永立，男，1958年10月20日出生，汉族，广西钦州市人，住钦州市钦南区。
被执行人陈冠文，男，1958年6月17日出生，汉族，广西钦州市人，住所地钦州市钦南区。
申请执行人何永立与被执行人陈冠文买卖合同纠纷一案，钦州市钦南区人民法院作出的（2016）桂0702民初字76号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月17日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查被执行人陈冠文目前暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
权利人如发现被执行人有财产可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建华
审判员 陆善权
审判员 赵 锋
二〇一六年六月二十八日
书记员 余凤银
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初1931号
原告：包头市健坤物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市昆区，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：尹兆凤，董事长。
委托代理人：冯冠宇，律师。
委托代理人：杨姝洁，律师。
被告：甄磊，其他自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。
原告包头市健坤物业服务有限公司诉被告甄磊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告包头市健坤物业服务有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包头市健坤物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头市健坤物业服务有限公司负担。
代理审判员 王 敏
二〇一七年八月十六日
书 记 员 董富超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川11行终7号
上诉人（原审原告）：柯昌友，男，1962年7月12日出生，汉族。
委托代理人：宋永超，四川嘉州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沐川县社会保险事业管理局，住所地四川省沐川县沐溪镇中桥街165号，组织机构代码00859843-0。
法定代表人：廖学军，局长。
委托代理人：李德英，四川沫若�师事务所律师。
原审第三人：沐川县海云乡和平焦煤厂，住所地四川省沐川县海云乡和平4组，组织机构代码20765044-9。
负责人：熊守洪，投资人。
上诉人柯昌友因诉沐川县社会保险事业管理局社会保障行政支付一案，不服乐山市市中区人民法院（2015）乐中行初字第262号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。2016年3月25日，上诉人柯昌友向本院提交书面撤诉申请称，因工伤待遇同被上诉人达成一致意见，自愿申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人柯昌友自愿申请撤回上诉，属其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人柯昌友撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人柯昌友负担。
审判�刘帮强
审 判 员 钟小红
代理审判员 范鹏程
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 朱蕾汀
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第1410号
原告马某，女，汉族，1988年6月8日出生，住栾川县。
委托代理人马世田，男，汉族，1967年3月23日出生，系原告父亲。
被告段某某，男，汉族，1988年11月19日出生，住栾川县。
原告马某与被告段某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜伊兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月，原被告经人介绍认识，于同年4月18日登记结婚，婚后生育一男孩，由于原告自幼患有精神方面的残疾，在日常生活中需要被告照顾，但被告不履行义务，不积极为原告治疗疾病，致使原告身心遭受极大痛苦，为维护原告合法权益，请求依法解除双方婚姻关系，婚生子由被告抚养。
被告辩称，我一方面在栾川打工赚钱养家一方面照顾原告，念及孩子尚小，不同意离婚，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年3月，原被告经人介绍认识，于2011年4月18日登记结婚，婚后生育一男孩，由于原告自幼患有精神方面的残疾，双方在婚后的日常生活中，因一些生活琐事产生矛盾，原告马某提起诉讼，请求依法解除双方婚姻关系，婚生子由被告抚养。
本院认为，婚姻家庭生活中不可避免会产生矛盾，如何妥善地化�矛盾是婚姻关系中夫妻双方都需要学习的重要内容，也是美满婚姻的必要条件。原、被告双方在家庭生活中虽然产生了一些矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，草率离婚对双方会造成不可弥补的伤害，更是对自己、家庭不负责任的表现，同时也会给子女健康成长带来不利影响。希望双方珍惜夫妻感情，妥善处理家庭矛盾，共同创造一个和睦的家庭氛围。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 姜 伊 兵
二〇一五年十二月二十八日
书记员 �聂琳桐
????????
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2015）栾民初字第1410号原告马某某，女，汉族，1988年6月8日出生。委托代理人马世田。被告段某某，男，汉族，1988年11月19日出生，原告马某某与被告段某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜伊兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年3月，原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一男孩，由于原告自幼患有精神方面的残疾，在日常生活中需要被告照顾，但被告不履行义务，不积极为原告治疗疾病，致使原告身心遭受极大痛苦，为维护原告合法权益，请求依法解除双方婚姻关系，婚生子由被告抚养。被告辩称，我一方面在栾川打工赚钱养家一方面照顾原告，念及孩子尚小，不同意离婚，故请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年3月，原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一男孩，由于原告自幼患有精神方面的残疾，双方在婚后的日常生活中，因一些生活琐事产生矛盾，原告马某某提起诉讼，请求依法解除双方婚姻关系，婚生子由被告抚养。本院认为，婚姻家庭生活中不可避免会产生矛盾，如何妥善地化解矛盾是婚姻关系中夫妻双方都需要学习的重要内容，也是美满婚姻的必要条件。原、被告双方在家庭生活中虽然产生了一些矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，草率离婚对双方会造成不可弥补的伤害，更是对自己、家庭不负责任的表现，同时也会给子女健康成长带来不利影响。希望双方珍惜夫妻感情，妥善处理家庭矛盾，共同创造一个和睦的家庭氛围。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告马某某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告马某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姜伊兵二〇一五年十二月二十八日书记员  聂琳桐????????
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第00288号
申请执行人湘乡市新湘小额贷款有限公司。
法定代表人付俊华，董事长。
被执行人胡建平，男，1967年1月27日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人潘湘平，男，1963年10月16日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人易国红，女，1968年9月26日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人陈哲，男，1978年1月6日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人杨立光，男，1970年1月7日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人胡建新，女，1970年4月23日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人湖南湘军王酒业有限公司。
法定代表人胡建平，董事长。
被执行人湘乡市湘军源地农业发展有限公司。
法定代表人胡建平，董事长。
被执行人湖南省华南建筑工程有限公司。
法定代表人胡建平，董事长。
被执行人湖南省湘乡市华南房地产开发有限公司。
法定代表人胡建平，董事长。
申请执行人湘乡市新湘小额贷款有限公司与被执行人胡建平、潘湘平、易国红、陈哲、杨立光、胡建新、湘乡市湘军源地农业发展有限公司、湖南湘军王酒业有限公司、湖南省湘乡市华南房地产开发有限公司、湖南省华南建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案执行。依据已经发生法律效力的湘乡市公证处（2014）湘潭乡证内字第645号具有强制执行效力的公证债权文书、(2015)湘潭乡证内字第143号执行证书确认，被执行人胡建平应偿还申请执行人湘乡市新湘小额贷款有限公司借款本金人民币200万元并支付相关利息等费用，由被执行人潘湘平、易国红、陈哲、杨立光、胡建新、湘乡市湘军源地农业发展有限公司、湖南湘军王酒业有限公司、湖南省湘乡市华南房地产开发有限公司、湖南省华南建筑工程有限公司对该笔债务承担连带清偿责任。在执行过程中，执行到位人民币651030.00元，后未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第十六条第一款第(一)项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市公证处（2014）湘潭乡证内字第645号具有强制执行效力的公证债权文书、(2015)湘潭乡证内字第143号执行证书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘辉南
审 判 员 谢梅槐
审 判 员 胡湘平
二〇一五年十二月一日
代理书记员 彭 兢
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初2269号
原告：江苏家宇建筑安装工程有限公司，住所地溧阳市埭头集镇新安街3号，统一社会信用代码913204816081911916。
法定代表人：史玉卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周勇，江苏常明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡启鹏，江苏常明律师事务所实习律师。
被告：马洪忠，男，1967年5月26日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：李静，江苏立洋律师事务所律师。
原告江苏家宇建筑安装工程有限公司（以下简称家宇建筑公司）诉被告马洪忠工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法由代理审判员史雪娇适用简易程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告家宇建筑公司委托诉讼代理人周勇、胡启鹏及被告马洪忠委托诉讼代理人李静均到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告家宇建筑公司诉讼请求为：判决原告无需向被告支付工伤待遇赔偿款195296.76元，并由被告承担本案诉讼费用。
双方当事人对下列事项无争议：
1.2015年3月25日，被告在原告单位承接的埭头镇富润小区工地楼房楼顶摔落发生事故受伤，被溧阳市人民医院诊断为：T12压缩性骨折。
2.2016年4月21日，溧阳市人力资源和社会保障局作出溧人社工认字[2016]第0163号工伤认定书，认定被告马洪忠受伤为工伤。
3.2016年9月24日，常州市劳动能力鉴定委员会鉴定被告构成伤残八级。
4.被告向溧阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年2月24日作出溧劳人仲案字〔2017〕第31号仲裁裁决书，裁决：一、双方于2016年12月19日终止工伤保险关系；二、自本裁决生效之日起十日内，原告支付被告医疗费13635.76元、住院伙食补助费620元、护理费2201元、停工留薪期工资19825元、一次性伤残补助金43615元、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元、交通食宿费200元、鉴定费200元，合计人民币195296.76元；三、被告主张的其他仲裁请求，不予支持。
5.原告对仲裁委裁决其支付被告医疗费13635.76元、住院伙食补助费620元、护理期31天、停工留薪期5个月、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元、鉴定费200元均无异议。
上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。
双方对下列事项有争议：
1.原、被告间是否存在劳动关系？原告认为，虽被告曾在其承接的其他工地工作，其也曾为被告缴纳过社会保险，但涉案工程，其并未雇佣被告，也未为其缴纳社保，事发当天系被告自行前往工地现场，且被告的受伤也非因工作原因，所以，其与被告间不存在劳动关系。对此，被告认为，其在原告承建的工地工作了两三年。原告所述不是事实，涉案工程，也系原告叫其过去，且也已工作了相当长一段时间。
2.（1）交通住宿费。被告主张1000元，原告认为，被告未提供证据，且金额过高，不予认可；（2）护理费标准。被告主张91元/天。原告认可71元/天；（3）停工留薪期工资、一次性伤残补助金中工资标准。被告主张190元/天。原告认为，根据其提供的2017年2月原告公司参加社会保险职工缴费花名册，可以看出，月缴费基数为2550元。另即使如被告所称，其系到涉案工地工作，其工作时间也不满一个月，故停工留薪期及一次性伤残补助金的工资标准均应按月缴费基数2550元计算。
本院结合原、被告双方的举证和质证，对上述争议要素认定如下：
1.原告在溧阳市人力资源和社会保障局作出溧人社工认字[2016]第0163号工伤认定书后，未在规定时间内依法提起行政复议或行政诉讼，上述工伤认定书即已生效。且原告对于自己的主张，也未提供任何证据证明，因此，对于原告提出其与被告不存在劳动关系的主张，本院不予支持。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，原告未为被告缴纳社保，作为用人单位的原告应按相关规定向被告支付相关的工伤保险待遇项目和标准。
2.根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，职工因工作遭受××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。另《工伤保险条例》第三十七第第（一）项规定，八级伤残的一次性伤残补助金为11个月的本人工资。本案中，原、被告双方对于被告的工资标准，均未提供充分的证据证明，至于原告提供的2017年2月参加社会保险职工缴费花名册，其中并无被告，并不能证明被告的工资收入标准。因此，被告的停工留薪期及一次性伤残补助金标准应按被告受伤时溧阳市在岗月平均工资3965元计算；对于被告的交通住宿费，根据被告的治疗情况，本院酌定200元；对于被告的护理费，原告认可71元/天，本院予以认定。
现依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十七条，《江苏省工资支付条例》第五十一条第二款之规定，判决如下：
一、驳回原告江苏家宇建筑安装工程有限公司的诉讼请求；
二、原告江苏家宇建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告马洪忠医疗费13635.76元、住院伙食补助费620元、护理费2201元、停工留薪期工资19825元、一次性伤残补助金43615元、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元、交通食宿费200元、鉴定费200元，合计人民币195296.76元；
三、双方于2016年12月19日终止工伤保险关系。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。履行款缴纳账号：户名溧阳市财政局，账号51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部，汇款时一律注明本案案号。
代理审判员 史雪娇
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 江 玥
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初2269号原告：江苏家宇建筑安装工程有限公司，住所地溧阳市埭头集镇新安街3号，统一社会信用代码913204816081911916。法定代表人：史玉卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：周勇，江苏常明律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡启鹏，江苏常明律师事务所实习律师。被告：马洪忠，男，1967年5月26日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：李静，江苏立洋律师事务所律师。原告江苏家宇建筑安装工程有限公司（以下简称家宇建筑公司）诉被告马洪忠工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法由代理审判员史雪娇适用简易程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告家宇建筑公司委托诉讼代理人周勇、胡启鹏及被告马洪忠委托诉讼代理人李静均到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告家宇建筑公司诉讼请求为：判决原告无需向被告支付工伤待遇赔偿款195296.76元，并由被告承担本案诉讼费用。双方当事人对下列事项无争议：1.2015年3月25日，被告在原告单位承接的埭头镇富润小区工地楼房楼顶摔落发生事故受伤，被溧阳市人民医院诊断为：T12压缩性骨折。2.2016年4月21日，溧阳市人力资源和社会保障局作出溧人社工认字[2016]第0163号工伤认定书，认定被告马洪忠受伤为工伤。3.2016年9月24日，常州市劳动能力鉴定委员会鉴定被告构成伤残八级。4.被告向溧阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年2月24日作出溧劳人仲案字〔2017〕第31号仲裁裁决书，裁决：一、双方于2016年12月19日终止工伤保险关系；二、自本裁决生效之日起十日内，原告支付被告医疗费13635.76元、住院伙食补助费620元、护理费2201元、停工留薪期工资19825元、一次性伤残补助金43615元、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元、交通食宿费200元、鉴定费200元，合计人民币195296.76元；三、被告主张的其他仲裁请求，不予支持。5.原告对仲裁委裁决其支付被告医疗费13635.76元、住院伙食补助费620元、护理期31天、停工留薪期5个月、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元、鉴定费200元均无异议。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。双方对下列事项有争议：1.原、被告间是否存在劳动关系？原告认为，虽被告曾在其承接的其他工地工作，其也曾为被告缴纳过社会保险，但涉案工程，其并未雇佣被告，也未为其缴纳社保，事发当天系被告自行前往工地现场，且被告的受伤也非因工作原因，所以，其与被告间不存在劳动关系。对此，被告认为，其在原告承建的工地工作了两三年。原告所述不是事实，涉案工程，也系原告叫其过去，且也已工作了相当长一段时间。2.（1）交通住宿费。被告主张1000元，原告认为，被告未提供证据，且金额过高，不予认可；（2）护理费标准。被告主张91元/天。原告认可71元/天；（3）停工留薪期工资、一次性伤残补助金中工资标准。被告主张190元/天。原告认为，根据其提供的2017年2月原告公司参加社会保险职工缴费花名册，可以看出，月缴费基数为2550元。另即使如被告所称，其系到涉案工地工作，其工作时间也不满一个月，故停工留薪期及一次性伤残补助金的工资标准均应按月缴费基数2550元计算。本院结合原、被告双方的举证和质证，对上述争议要素认定如下：1.原告在溧阳市人力资源和社会保障局作出溧人社工认字[2016]第0163号工伤认定书后，未在规定时间内依法提起行政复议或行政诉讼，上述工伤认定书即已生效。且原告对于自己的主张，也未提供任何证据证明，因此，对于原告提出其与被告不存在劳动关系的主张，本院不予支持。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，原告未为被告缴纳社保，作为用人单位的原告应按相关规定向被告支付相关的工伤保险待遇项目和标准。2.根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，职工因工作遭受××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。另《工伤保险条例》第三十七第第（一）项规定，八级伤残的一次性伤残补助金为11个月的本人工资。本案中，原、被告双方对于被告的工资标准，均未提供充分的证据证明，至于原告提供的2017年2月参加社会保险职工缴费花名册，其中并无被告，并不能证明被告的工资收入标准。因此，被告的停工留薪期及一次性伤残补助金标准应按被告受伤时溧阳市在岗月平均工资3965元计算；对于被告的交通住宿费，根据被告的治疗情况，本院酌定200元；对于被告的护理费，原告认可71元/天，本院予以认定。现依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《江苏省实施办法》第二十七条，《江苏省工资支付条例》第五十一条第二款之规定，判决如下：一、驳回原告江苏家宇建筑安装工程有限公司的诉讼请求；二、原告江苏家宇建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告马洪忠医疗费13635.76元、住院伙食补助费620元、护理费2201元、停工留薪期工资19825元、一次性伤残补助金43615元、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元、交通食宿费200元、鉴定费200元，合计人民币195296.76元；三、双方于2016年12月19日终止工伤保险关系。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。履行款缴纳账号：户名溧阳市财政局，账号51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部，汇款时一律注明本案案号。代理审判员  史雪娇二〇一七年三月三十一日书 记 员  江 玥
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初7076号
原告：庞美琳，女，1987年11月10日出生。
被告：北京雨硕房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号，组织机构代码55689XXXX。
法定代表人：宋朝旺，董事长。
委托诉讼代理人：范建文，北京市翔龙律师事务所律师。
原告庞美琳与被告北京雨硕房地产开发有限公司（以下简称雨硕公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞美琳到庭参加了诉讼，被告雨硕公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞美琳向本院提出诉讼请求：要求被告退还收取的天然气接口费3500元。事实和理由：2015年3月18日，我与被告签订了北京市商品房预售合同，约定由我购买被告开发的北京市平谷区×镇×小区×号楼×层×单元×房屋。合同签订后，我依约向被告支付了房款，并支付了天然气接口费3500元。根据国家有关规定，被告收取天然气接口费的行为属于重复收费，其无权收取，应予退还。
被告雨硕公司未到庭应诉，亦未针对原告的诉讼请求进行书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月18日，原告与被告签订了北京市商品房现房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区××号楼×层×单元×号房屋（房屋所有权证号：X京房权证平字第×号）一套。合同第十二条约定，被告承诺市政基础设施中燃气于2014年6月30日达到使用条件，如果在约定期限内未达到条件，双方可友好协商解决。
合同签订后，原告于2015年4月14日交纳房款245564元，于2015年5月18日交纳房款550000元，于2015年5月28日交纳天然气接口费3500元。被告已向原告交付房屋。
本院认为：原、被告签订的商品房现房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。对于燃气接口费问题，因双方在合同中约定被告承诺燃气达到使用条件，但未约定相关费用的负担主体，根据履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担的法律规定及相关政策性文件，燃气接口费应由被告负担。原告要求被告退还燃气接口费的诉讼请求，于法有据且数额并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告庞美琳返还燃气接口费三千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京雨硕房地产开发有限公司负担（限本判决生效后七日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宁昀
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王宏
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初770号
原告：珠海市银海物业管理有限公司。住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：林辉平。
被告：邱斌，男，汉族，住址：珠海市，公民身份号码：×××0215。
本院在审理原告珠海市银海物业管理有限公司诉被告邱斌物业服务合同纠纷一案中，原告珠海市银海物业管理有限公司于2016年4月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告珠海市银海物业管理有限公司自愿向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海市银海物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告负担。
审判员 李 莘
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘嘉豪
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执692号
申请执行人张永科，男，1976年1月10日出生，住浙江省青田县。
被执行人戴春平，男，1972年3月9日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人张永科与被执行人戴春平买卖合同纠纷一案中，被执行人戴春平在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，其名下证载所有的坐落于青田县瓯南街道朝阳小区7幢1-501室的房屋已被本院依法查封，因涉及到他项权利抵押，目前难以变现处理，申请执行人同意暂缓处置。2017年5月5日本院执行另案依法对被执行人戴春平司法拘留十五日。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年5月16日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执692号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年六月二十六日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执692号申请执行人张永科，男，1976年1月10日出生，住浙江省青田县。被执行人戴春平，男，1972年3月9日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人张永科与被执行人戴春平买卖合同纠纷一案中，被执行人戴春平在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，其名下证载所有的坐落于青田县瓯南街道朝阳小区7幢1-501室的房屋已被本院依法查封，因涉及到他项权利抵押，目前难以变现处理，申请执行人同意暂缓处置。2017年5月5日本院执行另案依法对被执行人戴春平司法拘留十五日。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年5月16日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执692号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年六月二十六日代书记员  孙肖丽
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终1634号
上诉人（原审被告）：王士波。
委托诉讼代理人：刘闯。
被上诉人（原审原告）：侯言俊。
委托诉讼代理人：张高龙。
委托诉讼代理人：季林修。
原审被告：王雷之。
委托诉讼代理人：万红娟。
上诉人王士波因与被上诉人侯言俊、原审被告王雷之追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2017）苏0826民初1861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王士波提起上诉，请求撤销一审判决，并依法改判，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、上诉人与原审被告王雷之只是雇佣关系，不是合伙承包关系，一审法院认定事实错误；2、2015年2月17日，王雷之前往被上诉人处发放工资是上诉人交办的，他没有权利处理发放之外的任何事情，因此王雷之给被上诉人打的欠条是王雷之的个人行为对上诉人没有约束力；3、王雷之给被上诉人打的欠条是在被胁迫的情况下按被上诉人的意思书写的，应认定无效；4、被上诉人对该欠条的形成过程和具体明细负有举证责任。
侯言俊辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王雷之述称，一审法院认定事实错误，王士波和王雷之不是合伙关系，只是雇佣关系，王雷之出具的欠条并没有得到王士波的授权。出具欠条是在胁迫情况下出具的，该欠条无效。
侯言俊向一审法院起诉请求：被告给付工资款5963元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：被告王雷之系被告王士波侄儿，原告等工人于2014年2月份经人介绍到被告王士波、王雷之承包的工地上做工，被告王雷之在承包的工地上负责到发包方处结算工资以及与工人结算工资，在承包工地上进行管理等事务。2015年2月15日被告王雷之在发包人江苏省坤禾建筑劳务有限公司、中建八局第二建筑有限公司领取了工资合计1312240元，并由王雷之指定将该款打到朱伏春的银行账户上。平时，被告王士波给了原告一部分工资，工程于2014年底结�,2015年2月17日，被告王士波指派其儿子和被告王雷之，一起到原告住所地响水县老舍乡将22万元工资款交付给原告等工人。原告等工人认为，这22万元不够支付所有工人的工资，便要求王雷之重新结算。后经派出所民警协调，被告王雷之向原告出具了欠条,后离开老舍乡。欠条载明：“今欠侯言俊5963元。¥伍仟玖佰陆拾叁元整于2015年3月18日前还清王雷之2015.2.18。”欠条出具后，被告王士波、王雷之没有向原告给付。
一审法院认为：债务应当清偿，劳动者的劳动报酬应当支付，本案中被告王士波雇佣原告等工人在承包的工地上做工，虽然给付了部分工资款，但余款未能和原告等人结清，平时王雷之在工地上负责领取工资、结算工资和负责工地其他的管理事务。2015年2月17日，被告王士波指派其儿子和被告王雷之去原告处结算支付工资，并且在响水县公安局老舍派出所干警的现场协调下，王雷之与原告进行结算并出具了欠条后，离开了原告所在的高庄组。同时也进一步说明，被告王雷之所出具的欠条系双方结算的真实意思表示。被告王士波对王雷之所出具的欠条虽有异议，但在法定期限内并未行使撤销权。被告王雷之与王士波共同承包中建八局工地，有关与中建八局向坤禾公司结算工资，出具承诺书，以及华强二期支取明细均由被告王雷之签名确认。王雷之并非是被告王士波的受委托人，而是以钢筋组工程的共同承包人名义在结算工资等文书上签名确认。因此，据此认定，被告王士波和被告王雷之应为共同经营承包中建八局华强二期工地的责任人，被告王雷之所出具的欠条，应与被告王士波共同承担责任。综上所述，原告的诉请，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条�一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告王士波、王雷之于本判决生效后十日内给付原告侯言俊工资款5963元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王士波、王雷之负担，公告费600元，由被告王雷之负担。
经审理查明，一审法院除了对王雷之与王士波系合伙关系的事实认定有误外，其余事实认定无误，本院予以确认。
二审中，各方当事人均没有提交新证据。
本院认为：一、关于上诉人王士波与原审被告王雷之之间是否是合伙承包关系的问题。被上诉人提交有原审被告王雷之签名的华强二期支取明细、中建八局与江苏省坤禾建筑劳务有限公司工资结算�细及承诺书，用于证明王雷之与上诉人王士波是合伙承包关系。上诉人王士波予以否认，并陈述是自己单独与发包方订立的书面承揽合同。本院认为：被上诉人提交的证据中明确显示钢筋班班组长是王士波，王雷之仅是以受托人的身份签字，依据上述文件认定两人之间是合伙承包关系证据不足，而被上诉人又未提交其他证据佐证该主张，故对王士波、王雷之二人为合伙关系的事实，本院不予确认。
二、关于王雷之出具的欠条的效力问题
（一）关于王雷之是否是在违背本人意志的情况下出具的欠条问题
上诉人王士波与原审被告王雷之均声称欠条是王雷之遭受被上诉人非法拘禁、殴打后迫不得已才出具的。本院认为：根据响水县公安局老舍派出所的《处警证明》可知，欠条是在派出所民警现场协调下，双方协商一致达成的。如果被上诉人对王雷之有非法拘禁和殴打行为，那么在2015年2月17日晚派出所民警到达现场之后，王雷之应该会主动向民警求助并要求民警将其带离。2015年2月18日下午双方结算时发生纠纷，老舍派出所再次出警时，王雷之完全可以向民警说明情况让民警协助其离开，而不是出具欠条。因此，涉案欠条是王雷之真实意思的表示，不具备无效、可撤销的法定情形。
（二）涉案欠条对上诉人王士波的效力问题
上诉人王士波声称出具欠条的行为只是王雷之的个人行为，因此，涉案欠条与其无关。本院认为：上诉人与王雷之是亲叔侄关系，王雷之平时在涉案工地上一直负责劳动者的工资结算，2015年2月17日也是上诉人王士波授权王雷之去被上诉人住处发放工资。所以，被上诉人在得知王雷之带来的劳务报酬数额有误时，就与王雷之重新结算，并让王雷之出具欠条。原审被告王雷之与被上诉人之间并无个人债务，出具的欠条是结算上诉人与被上诉人之间的劳务报酬。上诉人在得知涉案欠条后也没有在法定期间内行使撤销权，因此涉案欠条对上诉人王士波具有约束力。
（三）涉案欠条对原审被告王雷之的效力问题
王雷之声称是受王士波委托发放工资，但与被上诉人重新结算后却以自己的名义给被上诉人出具欠条，结合王士波与王雷之之间的特殊关系，应认定王雷之自己主动加入债务，因此，涉案欠条对王雷之也具有约束力。
综上所述，一审判决认定事实虽有瑕疵，但所作判决正确，应当予以维持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王士波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋同宝
审 判 员 张桂林
审 判 员 孙 艳
二〇一八年七月十二日
法官助理 李 萍
书 记 员 徐 丹
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1124执保84号
申请执行人：王静波，男，1975年6月20日生，汉族。
被执行人：刘鹏，男，1979年12月22日生。
申请执行人王静波与被执行人刘鹏民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院于2017年3月13日作出（2017）黑1124财保52号民事裁定书，解除冻结刘鹏在中国邮政储蓄银行股份有限公司60****************账户中存款73000.00元；解除冻结刘鹏名下住房公积金11，000元。本院于2017年3月14日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年3月15日解除冻结刘鹏在中国邮政储蓄银行股份有限公司60****************账户中存款73000.00元；解除冻结刘鹏名下住房公积金11，000元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2017）黑1124财保52号民事裁定书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一七年三月十五日
书记员 王逢瑞
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终9820号
上诉人（原审被告）：叶茂林，男，汉族，1977年3月12日出生，住四川省南充市嘉陵区，
委托诉讼代理人：李全英，广东仲马律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东致卓精密金属科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇长虹岭工业园区，组织机构代码66501516-X。
法定代表人：李树泉，该公司经理。
委托诉讼代理人：林嘉健，该公司员工。
委托诉讼代理人：高振汉，该公司员工。
原审被告：东莞智茂金属表面处理有限公司，住所地广东省东莞市麻涌镇麻三村豪丰工业园瑞源厂房A栋二楼东区，统一社会信用代码914419003041733494。
法定代表人：叶茂林。
上诉人叶茂林因与被上诉人广东致卓精密金属科技有限公司（以下简称致卓公司）、原审被告东莞智茂金属表面处理有限公司（以下简称智茂公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初4578号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
上诉人叶茂林上诉主张：撤销原审第三项判决。事实与理由：叶茂林并未在《商品购销合同》的保证人栏签名，该处签名并非叶茂林所签，叶茂林不应对智茂公司的债务承担连带保证责任。
致卓公司、智茂公司均未进行答辩。
致卓公司一审诉讼请求：1.智茂公司立即支付货款130500元及违约金（以欠款额按日万分之四自2016年5月3日起至债务本息实际清偿之日止,暂计至起诉日为17000元，两项暂计147500元;2.叶茂林对上述债务本息承担连带清偿责任;3.本案的诉讼费用由智茂公司、叶茂林承担。
原审法院查明：叶茂林实际经营智茂公司期间向致卓公司购货，双方于2014年10月16日签订《商品购销合同》，约定：智茂公司提货后必须在月结50天内付清货款，逾期未付款按日息万分之四计算违约金，叶茂林在合同上作为智茂公司法定代表人和保证人签名，同意为合同货款承担连带保证责任至债务本息清偿止。2016年3月1日经双方对账确认，智茂公司、叶茂林确认截至2016年2月29日止智茂公司尚欠致卓公司货款150500元；2016年3月智茂公司、叶茂林最后一次向致卓公司购货13300元。上述货款智茂公司仅支付33300元，余款130500元及违约金未付。致卓公司多次追讨无果，遂起诉至法院。叶茂林为连带责任担保人，应对上述债务承担连带清偿责任。另查明，智茂公司授权代表钟世权于2016年3月9日在致卓公司出具的最后一批送货单上签署确认收货。
原审法院认为，致卓公司、智茂公司的买卖关系合法有效，应受法律保护。智茂公司、叶茂林承认尚欠致卓公司货款130500元未付，致卓公司的货款请求理据充分，法院予以支持。智茂公司、叶茂林未按合同约定的月结时间支付货款，已构成违约，应从提货后月结50天期限届满次日起向致卓公司支付违约金，致卓公司主张智茂公司从最后一次提货后的2016年5月3日起计付违约金，是其自行处分民事权利的行为，不违反法律规定，法院予以准许，致卓公司主张按日息万分之四计算违约金，符合合同约定，法院予以采纳。智茂公司虽有异议，但未提出具体理据或反驳证据，法院不予采纳。叶茂林当庭同意对上述债务承担连带保证责任，法院亦予采纳，并对致卓公司的相关请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、智茂公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款130500元予致卓公司；二、智茂公司应于判决发生法律效力之日起十日内以上述第一项货款为本金，按日息万分之四支付从2016年5月3日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金予致卓公司；三、叶茂林对以上第一、二项债务承担连带清偿责任。当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审适用简易程序结案，案件受理费减半收取1625元（致卓公司已预交），由智茂公司、叶茂林连带负担，智茂公司、叶茂林应于判决发生法律效力之日起七日内向法院缴交,逾期未交纳,法院依法强制执行。致卓公司已预交的受理费1625元在判决发生法律效力后经致卓公司申请，法院予以退还。
二审诉讼期间当事人均未提交新的证据。
经审查，本院对原审判决认定事实予以确认。
另查明，二审庭审期间，叶茂林的委托诉讼代理人经核对，确认，案涉《商品购销合同》上“保证人”栏叶茂林的签名是其本人所签。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本案二审期间争议焦点为：叶茂林是否应对智茂公司案涉债务承担连带保证责任。
经审查，叶茂林以《商品购销合同》上“保证人”栏叶茂林的签名并非其本人所签为由，上诉主张无需对智茂公司案涉债务承担连带保证责任。但叶茂林在二审庭审期间又确认《商品购销合同》上“保证人”栏叶茂林的签名为其本人所签。叶茂林在二审庭审期间的陈述是其确认对己不利的事实，本院对此予以确认。叶茂林在合同落款处保证人栏签名确认承担保证责任，符合《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，应对案涉债务承担连带保证责任。原审判决对此认定正确，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2910元，由上诉人叶茂林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢伟斌
审 判 员 贾小平
代理审判员 刘金玲
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 易敏霞
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终9820号上诉人（原审被告）：叶茂林，男，汉族，1977年3月12日出生，住四川省南充市嘉陵区，委托诉讼代理人：李全英，广东仲马律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东致卓精密金属科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇长虹岭工业园区，组织机构代码66501516-X。法定代表人：李树泉，该公司经理。委托诉讼代理人：林嘉健，该公司员工。委托诉讼代理人：高振汉，该公司员工。原审被告：东莞智茂金属表面处理有限公司，住所地广东省东莞市麻涌镇麻三村豪丰工业园瑞源厂房A栋二楼东区，统一社会信用代码914419003041733494。法定代表人：叶茂林。上诉人叶茂林因与被上诉人广东致卓精密金属科技有限公司（以下简称致卓公司）、原审被告东莞智茂金属表面处理有限公司（以下简称智茂公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初4578号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。上诉人叶茂林上诉主张：撤销原审第三项判决。事实与理由：叶茂林并未在《商品购销合同》的保证人栏签名，该处签名并非叶茂林所签，叶茂林不应对智茂公司的债务承担连带保证责任。致卓公司、智茂公司均未进行答辩。致卓公司一审诉讼请求：1.智茂公司立即支付货款130500元及违约金（以欠款额按日万分之四自2016年5月3日起至债务本息实际清偿之日止,暂计至起诉日为17000元，两项暂计147500元;2.叶茂林对上述债务本息承担连带清偿责任;3.本案的诉讼费用由智茂公司、叶茂林承担。原审法院查明：叶茂林实际经营智茂公司期间向致卓公司购货，双方于2014年10月16日签订《商品购销合同》，约定：智茂公司提货后必须在月结50天内付清货款，逾期未付款按日息万分之四计算违约金，叶茂林在合同上作为智茂公司法定代表人和保证人签名，同意为合同货款承担连带保证责任至债务本息清偿止。2016年3月1日经双方对账确认，智茂公司、叶茂林确认截至2016年2月29日止智茂公司尚欠致卓公司货款150500元；2016年3月智茂公司、叶茂林最后一次向致卓公司购货13300元。上述货款智茂公司仅支付33300元，余款130500元及违约金未付。致卓公司多次追讨无果，遂起诉至法院。叶茂林为连带责任担保人，应对上述债务承担连带清偿责任。另查明，智茂公司授权代表钟世权于2016年3月9日在致卓公司出具的最后一批送货单上签署确认收货。原审法院认为，致卓公司、智茂公司的买卖关系合法有效，应受法律保护。智茂公司、叶茂林承认尚欠致卓公司货款130500元未付，致卓公司的货款请求理据充分，法院予以支持。智茂公司、叶茂林未按合同约定的月结时间支付货款，已构成违约，应从提货后月结50天期限届满次日起向致卓公司支付违约金，致卓公司主张智茂公司从最后一次提货后的2016年5月3日起计付违约金，是其自行处分民事权利的行为，不违反法律规定，法院予以准许，致卓公司主张按日息万分之四计算违约金，符合合同约定，法院予以采纳。智茂公司虽有异议，但未提出具体理据或反驳证据，法院不予采纳。叶茂林当庭同意对上述债务承担连带保证责任，法院亦予采纳，并对致卓公司的相关请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、智茂公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款130500元予致卓公司；二、智茂公司应于判决发生法律效力之日起十日内以上述第一项货款为本金，按日息万分之四支付从2016年5月3日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金予致卓公司；三、叶茂林对以上第一、二项债务承担连带清偿责任。当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审适用简易程序结案，案件受理费减半收取1625元（致卓公司已预交），由智茂公司、叶茂林连带负担，智茂公司、叶茂林应于判决发生法律效力之日起七日内向法院缴交,逾期未交纳,法院依法强制执行。致卓公司已预交的受理费1625元在判决发生法律效力后经致卓公司申请，法院予以退还。二审诉讼期间当事人均未提交新的证据。经审查，本院对原审判决认定事实予以确认。另查明，二审庭审期间，叶茂林的委托诉讼代理人经核对，确认，案涉《商品购销合同》上“保证人”栏叶茂林的签名是其本人所签。本院认为：本案属买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本案二审期间争议焦点为：叶茂林是否应对智茂公司案涉债务承担连带保证责任。经审查，叶茂林以《商品购销合同》上“保证人”栏叶茂林的签名并非其本人所签为由，上诉主张无需对智茂公司案涉债务承担连带保证责任。但叶茂林在二审庭审期间又确认《商品购销合同》上“保证人”栏叶茂林的签名为其本人所签。叶茂林在二审庭审期间的陈述是其确认对己不利的事实，本院对此予以确认。叶茂林在合同落款处保证人栏签名确认承担保证责任，符合《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，应对案涉债务承担连带保证责任。原审判决对此认定正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2910元，由上诉人叶茂林负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢伟斌审 判 员  贾小平代理审判员  刘金玲二〇一七年九月二十八日书 记 员  易敏霞
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执1717号
申请执行人：某甲公司。
法定代表人：阚胜利，董事长。
被执行人：某乙公司。
法定代表人：刘仲明，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0832民初2151号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人某乙公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，裁定如下：
一、冻结被执行人某乙公司银行存款11000000.00元或者查封、扣押其相应价值的财产。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘海啸
二〇一六年九月二十日
书记员 臧克杰
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0832执1717号申请执行人：某甲公司。法定代表人：阚胜利，董事长。被执行人：某乙公司。法定代表人：刘仲明，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0832民初2151号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人某乙公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：一、冻结被执行人某乙公司银行存款11000000.00元或者查封、扣押其相应价值的财产。二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘海啸二〇一六年九月二十日书记员  臧克杰
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第1084号
罪犯李志荣，男，1990年5月13日出生，汉族，出生地江西省宁都县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省汕头市金平区人民法院于2013年7月4日作出（2013）汕金法刑初字第28号刑事判决，以被告人李志荣犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币八千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2013年9月11日作出（2013）汕中法刑一终字第61号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年6月23日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯李志荣在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李志荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖13次；2014年9月、2015年10月均获得表扬。服刑期间履行罚金人民币八千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李志荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李志荣予以减去有期徒刑四个月二十天（刑期执行至2016年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 张莉萍
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芦法执字第540-1号
申请执行人余新革，男，1964年2月9日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区人民中路**号*栋***号。
被执行人汤品芳，女，1963年1月20日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区王塔冲二村*栋***号。
被执行人徐建伟，男，1959年5月25日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区王塔冲二村*栋***号。
本院执行申请执行人余新革与被执行人汤品芳、徐建伟民间借贷纠纷一案，被执行人汤品芳、徐建伟应向申请执行人余新革支付借款100000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付案件受理费2300元、保全费1020元、公告费560元、执行费1458元。
在执行过程中，经查证，被执行人汤品芳、徐建伟暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）芦法民一初字第536号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一五年九月十日
书记员 谭文英
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初2041号
原告：邯郸市友诚物业服务有限公司，住所地邯郸市邯山区东柳西街。
法定代表人：李宪伟，职务：该公司总经理。
被告：刘利霞
原告邯郸市友诚物业服务有限公司与被告刘利霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告邯郸市友诚物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告邯郸市友诚物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 丽
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张冲冲
河北省邯郸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0421民初2041号原告：邯郸市友诚物业服务有限公司，住所地邯郸市邯山区东柳西街。法定代表人：李宪伟，职务：该公司总经理。被告：刘利霞原告邯郸市友诚物业服务有限公司与被告刘利霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告邯郸市友诚物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告邯郸市友诚物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 张 丽二〇一七年十二月二十六日书记员 张冲冲
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更97号
罪犯虞裕生，男，汉族，现在广西区梧州监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2014年4月10日以（2014）贺八刑初字第206号刑事判决，以抢夺罪判处虞裕生有期徒刑二年八个月，刑期自2013年10月30日至2016年6月29日止，并处罚金人民币3000元。于2014年5月14日送广西区梧州监狱服刑改造。执行机关广西梧州监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，并于同月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯虞裕生在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯虞裕生在服刑期间的表现、奖励情况等书证。鉴此，提请法院对罪犯虞裕生减刑三个月九天。另外，罪犯虞裕生已缴纳罚金人民币3000元。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯虞裕生确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭依法裁定。
经审理查明，罪犯虞裕生能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分39.40分。罪犯虞裕生已缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯虞裕生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯虞裕生已履行了财产刑，故本院对执行机关提请的减刑幅度不予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯虞裕生减去有期徒刑三个月九天（刑期至2016年3月20日止）。原处罚金人民币3000元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 黎百合
二〇一六年三月十七日
书 记 员 何 业
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执981号
申请执行人成都市金牛区人民法院。
被执行人王建明，男，1965年5月1日出生，汉族，住成都市金牛区，身份证号码：。
本院依据已发生法律效力的（2015）金牛刑初字第343号刑事判决书，于2017年2月8日受理本院移送执行王建明罚金一案。执行标的金额为1000元，执行费50元。执行过程中本院依职权未查找到被执行人王建明的可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人的可供执行财产线索，本院可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 洋
审判员 黄鹏之
审判员 何金伟
二〇一七年三月三十日
书记员 骆 辉
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初5202号
原告：何贤凯，男，1959年8月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：何晓群，浙江正昌律师事务所律师。
被告：黄维请，男，1968年3月7日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现下落不明。
被告：项杨扇，女，1973年1月29日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现下落不明。
原告何贤凯为与被告黄维请、项杨扇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告何贤凯的委托诉讼代理人何晓群到庭参加诉讼，被告黄维请、项杨扇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何贤凯向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款2000000元及利息（利息包含2015年1月16日前的14万元及自2015年1月17日起至判决确定的履行之日止，按月利率1%计算）；2.判令两被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年2月17日和同年4月14日，被告黄维请分两次向原告何贤凯借款各1000000元，共计借款2000000元，并于2014年4月21日向原告出具借条一份，双方约定借款利息按月利率7‰计算，未约定还款期限。2015年1月24日，被告再次向原告出具欠条一份，双方约定被告黄维请应于2015年2月16日前支付2015年1月16日前的利息140000元，之后按月付息14000元，如逾期按月利率10‰计息。后经原告�讨，被告至今未还。被告项杨扇与黄维请系夫妻关系，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告应负共同偿还责任。
被告黄维请、项杨扇未作答辩。
原告何贤凯围绕诉讼请求向本院提供了下列证据材料：1.原告身份证一份，用于证明原告的诉讼主体资格；2.被告人口信息表二份，用于证明二被告的诉讼主体资格；3.借条、欠条各一份及转帐凭证两份，用于证明被告项杨扇向原告借款2000000元的事实；4.婚姻状况证明一份，用于证明本案债务发生于被告项杨扇、黄维请夫妻关系存续期间的事实。
对原告提供的上述证据，本院经庭审出示质证，被告项杨扇、黄维请拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告提供的上述证据符合证据的有效法律特征，对其证明效力本院予以确认，可作为认定本案�关事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告项杨扇与黄维请于2005年1月17日登记结婚，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，被告黄维请向原告何贤凯借款，有原告提供的借条、欠条为凭，事实清楚，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。涉案债务虽系被告黄维请个人名义所借，但发生于被告项杨扇、黄维请夫妻关系存续期间，被告项杨扇未提供证据证明被告黄维请与原告明确约定本案债务为被告黄维请的个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应认定为被告项杨扇、黄维请夫妻共同债务。现原告要求被告黄维请、项杨扇偿还借款及利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
黄维请、项杨扇于本判决生效后十日内偿还何贤凯借款2000000元及利息（自2015年1月17日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1%计算，另加2015年1月16日前的利息14万元)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由黄维请、项杨扇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费22800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 林 杰
人民陪审员 吕小仙
人民陪审员 徐叶明
二〇一六年十月十日
代书 记员 林文元
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7097号
原告：李益，男。
被告：江浩，男。
被告：张扬辉，男。
被告：朱文曦，男。
被告：王古生，男。
本院在审理原告李益诉被告江浩、张扬辉、朱文曦、王古生买卖合同纠纷一案中，原告经依法传唤未到庭，且未按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 沈海星
二〇一八年三月二十一日
书记员 谢燕娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初7097号原告：李益，男。被告：江浩，男。被告：张扬辉，男。被告：朱文曦，男。被告：王古生，男。本院在审理原告李益诉被告江浩、张扬辉、朱文曦、王古生买卖合同纠纷一案中，原告经依法传唤未到庭，且未按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  沈海星二〇一八年三月二十一日书记员  谢燕娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初1391号
原告包顺康，男，1986年6月17日出生，蒙古族，个体。
被告吉日木图，男，1983年3月4日出生，蒙古族，农民。
被告乌云娜，女，34岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告包顺康诉被告吉日木图、乌云娜民间借贷纠纷一案中，原告包顺康于2016年3月17日，以与二被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告包顺康撤回起诉。
案件受理费465.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取232.50元，由原告负担。
审判员 朝 鲁 门
二〇一六年三月十七日
书记员 伊和白乙拉
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执1219号
申请执行人崔玉荣，女，1970年4月2日出生，汉族，农民，住新野县。
被执行人徐琛，男，1984年5月18日出生，汉族，农民，住新野县。
本院受理的申请人崔玉荣与被执行人徐琛为健康权纠纷一案，在执行过程中，申请人崔玉荣与被执行人徐琛协商分期支付并达成协议，经询问申请人同意暂终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结(2017)豫1329民初1093号民事判决书的本次执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一七年十一月三十日
书记员 杜 旭
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1329执1219号申请执行人崔玉荣，女，1970年4月2日出生，汉族，农民，住新野县。被执行人徐琛，男，1984年5月18日出生，汉族，农民，住新野县。本院受理的申请人崔玉荣与被执行人徐琛为健康权纠纷一案，在执行过程中，申请人崔玉荣与被执行人徐琛协商分期支付并达成协议，经询问申请人同意暂终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结(2017)豫1329民初1093号民事判决书的本次执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  单明山审判员  张朝凤审判员  田 杰二〇一七年十一月三十日书记员  杜 旭
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0921刑初34号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人晏佳，女，1989年11月5日出生，汉族，大专文化，务工人员，户籍所在地湖南省岳阳市，现住南县。因涉嫌犯组织、领导传销活�罪，于2015年12月28日被南县公安局取保候审，2016年12月27日被该局解除取保候审；2018年1月25日被南县人民检察院取保候审；同年2月22日被本院取保候审。
南县人民检察院以南检刑诉[2018]37号起诉书指控被告人晏佳犯组织、领导传销活动罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派检察员张茜出庭支持公诉，被告人晏佳及其辩护人张令羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年5月，被告人晏佳在安徽省合肥市经彭某某（已判刑）的介绍，加入以“资本运作”为名，实为按层级发展人头获得分红返利的“连锁经营”模式的传销组织，并成为侯某某（已判刑）、欧�某（在逃）的下线。该传销组织的运作模式是：加入者须以3800元购买一份虚拟“产品”后，继续购买的份额以3300元每份的价格购买，当加入者以69800元购买满21份“产品”份额后，就可以单独发展下线，同时向上晋升一级，并规定每名成员最多可直接发展三条下线。通过这种层层复制，呈几何级数不断扩大组织，形成上下级关联的网络体系，网络体系人员按“五级三阶（晋）制”得以逐级晋升为业务员、组长、主任、经理、老总（即三等五级：业务员、组长、主任为低级职务；经理为中级职务；老总为高级职务），并对所购买虚拟“产品”的钱财按比例逐级瓜分，并从中获利。被告人晏佳从事连锁经营期间，发展下线30余人，组成12个以上层级，从中非法获利4万余元。
2015年12月28日，被告人晏佳主动到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。公安机关已追缴被告人晏佳人民币4万元。
上述事实，被告人晏佳在开庭审理过程中亦无异议，且有到案说明、刑事判决书、照片、银行账号流水信息、户籍资料，证人黄某某、王某、侯某某的证言及网络图，被告人晏佳的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晏佳以“资本运作”为名，要求参加者以购买虚拟份额的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，扰乱经济社会秩序，且处层级为三级以上，发展下线人员超过三十人，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人晏佳犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。根据被告人晏佳的犯罪情节及悔罪表现，考虑对其适用缓刑确实不致有再犯罪的危险和对其所居住社区没有重大不良影响,可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人晏佳犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 彭勇军
审 判 员 夏 简
人民陪审员 蒋 秀
二〇一八年三月十五日
代理书记员 徐艳芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他�参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子�同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。