wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑执字第1361号罪犯陈玉逢，现在天津市子监狱服刑。天津市第一中级人民法院于2010年9月6日作出（2010）一中刑初字第114号刑事判决，以被告人陈玉逢犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。刑期自2010年4月28日起至2023年4月27日止。天津市女子监狱于2014年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈玉逢在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯陈玉逢在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监狱表扬奖励三次；单项奖励四次。本院认为，罪犯陈玉逢在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈玉逢减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年4月28日起至2022年4月27日止）,并处剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘美茹代理审判员  张 岩代理审判员  阎 涛二〇一四年四月四日书 记 员  史军锋
云南省马关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第724号
原告王某某，女，苗族，云南省马关县人。
委托代理人张忠明，真诚法律服务所法律工作者。
被告杨某甲，男，苗族，云南省马关县人。
原告王某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员杨秋适用简易程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张忠明、被告杨某甲到庭参加诉讼，庭审中被告杨某甲未经允许无故中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告杨某甲于2004年相识相恋，生育男孩杨某乙，于2013年3月17日补办结婚登记手续。婚姻关系存续期间的共同财产有一间三格砖木结构房屋、一辆普通两轮摩托车、一台彩色电视机、一台电视卫星接收机。因婚后双方性格差异较大，常为家庭琐事发生矛盾。2013年7月双方发生争吵，我到四川乐山生活，被告在马关生活，分居期间被告把一名越南女人领回家居住，现我们夫妻关系已名存实亡。为此，我起诉至法院，请求依法判决准予我与被告离婚，所生小孩杨某乙由我抚养，被告每月支付小孩抚养费300元，共同财产夫妻平分，由被告承担本案诉讼费。
被告杨某甲未进行答辩，中途退庭。
经过庭审，本院确认本案的法律事实如下：
原告王某某与被告杨某甲相恋后，于2004年以夫妻名义共同生活，并生育一个男孩，取名杨某乙，双方于2013年3月17日补办结婚登记手续。原告当庭陈述认为，原、被告婚姻关系存续期间的共同财产有一间三格砖木结构房屋、一辆普通两轮摩托车、一台彩色电视机、一台电视卫星接收机。2013年7月原、被告因家庭琐事发生争吵，原告即到四川乐山生活，双方分居至今。另查明，原、被告所生小孩杨某乙现在读小学，随被告一起生活。上述事实有原、被告陈述，原告提交的《结婚登记审查处理表》、《申请结婚登记声明书》等在案为据。现原告以夫妻关系不合，感情破裂为由诉至本院，请求判决双方离婚，小孩杨某乙由原告抚养，由被告每月支付300元抚养费直至小孩成年时止，共同财产夫妻平分，由被告承担本案诉讼费。被告未陈述答辩意见，但在开庭前的调解过程中表示同意离婚。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。本案中，原告诉请与被告离婚，表明双方之间的感情出现了一定的裂痕，被告若希望继续与原告共同生活，其本应借此机会采取积极的补救措施，但被告却在尚未陈述答辩意见的情况下，未经允许中途退庭，且在庭前调解中明确表示同意离婚，从被告上述行为来看，本院无法确认其有维系夫妻关系的意愿，且双方分居时间较长，可视为原、被告的夫妻感情已完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于小孩抚养问题，因原告外出后，小孩一直跟随被告生活，从有利于孩子生活现状和现阶段需求，双方所生小孩杨某乙应由被告杨某甲直接抚养为宜。关于小孩抚养费问题，根据本地生活水平及原、被告经济能力，本院酌定由原告一次性支付小孩抚养费人民币15000元。对于原告所主张的夫妻共同财产有一间三格砖木结构房屋、一辆普通两轮摩托车、一台彩色电视机、一台电视卫星接收机，因被告未到庭确认，原告也未提供有关财产的权属证据，故以上财产尚不能作为夫妻共同财产进行认定。被告未经法庭允许，中途退庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告杨某甲离婚。
二、双方所生小孩杨某乙由被告杨某甲抚养。由原告王某某一次性支付给杨某甲小孩抚养费人民币15000元，不足部分由被告杨某甲自理。待小孩成年后随父随母由其自愿。
三、驳回原告王某某的其余诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。
审判员 杨 秋
二〇一五年十月二十七日
书记员 赵凰富
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民一初字第01596号
原告：阮西俊，男，1972年12月13日，初中文化，无固定职业，住芜湖市弋江区。
原告：宋枝睦，男，1964年3月23日，初中文化，无固定职业，住芜湖市弋江区。
两原告共同委托代理人：董磊，安徽耕天律师事务所律师。
被告：刘伟，男，汉族，1989年7月26日，高中文化，无固定职业，住芜湖市弋江区。
原告阮西俊、宋枝睦与被告刘伟合伙协议纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，于2015年2月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人董磊、被告刘伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月两原告与被告合伙承接了芜湖新兴铸管有限责任公司厂区挡墙、洒水、路牙土建工程。因被告对芜湖新兴铸管有限责任公司比较熟悉，三人遂协商由被告负责与芜湖新兴铸管有限责任公司对接，负责索要工程款事宜，工程的施工主要由两原告负责。2012年10月底，三人承建的工程均已按照合同约定完工。此后，三人多次协商前往芜湖新兴铸管有限责任公司索要劳务费，芜湖新兴铸管有限责任公司陆续将工程款支付给被告，被告又将部分工程款支付给原告。2014年9月15日，两原告与被告进行工程款结算，被告向原告出具欠条一份，载明被告拖欠原告工程款164000元未付，被告自己的合伙劳务费已经拿走。原告多次催要未果，故原告诉至法院请求判令被告立即支付两原告欠款本金人民币164000元，并要求自诉讼之日起按人民银行同期贷款利率支付逾期付款的利息直至本息付清为止。。
原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：1、欠条一份，证明被告拖欠原告工程款的事实。
被告在庭审中辩称：因为工程是我们三人合伙完成，工程单位目前工程款还未付清，其中有四万元在天民建设，我们挂靠在天民建设做工程，现天民建设的账号被冻结，两原告让我一人承担这笔款项，我认为应由三人平摊，其中还未支付天民建设的挂靠费用3280元。工程单位新兴铸管支付的承兑汇票也未到期。未付款项工程单位未支付我利息，我也不支付原告利息。
被告针对其抗辩及陈述事实和理由未提交证据。
经当庭举证、质证，被告对原告所举证据1质证意见为欠条是我出具的，这笔款项是三人合伙款项，目前工程单位还有112774元未支付，工程单位把未付款项支付至天民建设公司，我再支付给原告。
经当庭举证、质证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举证据1，由于被告无异议，本院予以确认。
经当庭举证、质证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：2012年6月两原告与被告合伙承接了芜湖新兴铸管有限责任公司厂区挡墙、洒水、路牙土建工程，工程款合计约200多万元。因被告对芜湖新兴铸管有限责任公司比较熟悉，三人遂协商由被告负责与芜湖新兴铸管有限责任公司对接，负责索要工程款事宜，工程的施工主要由两原告负责。2012年10月底，三人承建的工程均已按照合同约定完工。此后，三人多次协商前往芜湖新兴铸管有限责任公司索要劳务费，芜湖新兴铸管有限责任公司陆续将工程款支付给被告，被告又将部分工程款支付给原告。2014年9月15日，两原告与被告进行工程款结算，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到宋枝睦新兴铸管工程款壹拾陆万肆仟元整（164000元）.注：此单是有刘伟、宋枝睦、阮西俊三人合伙款，新兴铸管钱到账，把三人钱付清，刘伟利润已拿.京府单位总账47283元不含在内，讨回后三人均分.此账管理费未交（97283元）税票已算.欠款人：刘伟.2014.9.15等，原告多次催要未果，故成讼。另查明：被告刘伟已经于2016年2月17日将工程余款112774.3元从芜湖新兴铸管有限责任公司领取。
本院认为：债务应当清偿。本案中原告要求被告归还原告欠款164000元及其利息的诉求，有其提供的证据欠条原件等予以佐证证实，故对原告的该诉讼请求本院予以支持。对于被告的其他不同辩解意见，因为被告并无相应证据进行佐证，也无事实和法律依据，本院不予采信。
综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘伟于本判决生效之日起十日内支付原告阮西俊、宋枝睦本金164000元及其利息（该利息以本金164000元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2016年2月17日计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1790元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 苏元义
二〇一六年三月二十一日
书记员 李 果
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款?：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城民初字第359号
原告（反诉被告）苑同星。
委托代理人王洪成，山东衡明律师事务所律师。
被告（反诉原告）潍坊万锦商业经营管理有限公司。
法定代表人黄健罡，董事长。
委托代理人邓建莉，潍坊万锦商业经营管理有限公司法律顾问。
原告苑同星与被告潍坊万锦商业经营管理有限公司租赁纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苑同星及其委托代理人王洪成、被告潍坊万锦商业经营管理有限公司委托代理人邓建莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告持被告发放的广告与被告于2012年8月20日签订商铺租赁合同，合同签订后，原告缴纳保证金5000元。因被告未按其广告所承诺的实现建设超大停车场、物流园、10万人流及10000车流量，并将已给付原告的仓库收回，致合同目的无法实现。现原告要求与被告解除合同、返还保证金5000元，并支付违约金5000元。
被告辩称，因原告未按照合同约定缴纳租金，原、被告双方的商铺租赁合同已经于2013年12月31日解除。依照合同约定，履约保证金不予退还。被告不存在违约，所以依法不应当承担违约金。
被告同时提出反诉称，原、被告于2012年8月20日签订租赁合同约定：被告将万锦国际广场一层六街商铺出租给被告使用，租期为2012年10月1日至2015年9月30日；第一年免租金，第二、三年的租金数额相同，上述商铺每年分别为28682.4元、23620.8元，应提前三个月支付，逾期支付，被告有权收取滞纳金，逾期超过10天，被告有权解除合同收回商铺。经被告通知，原告未能在在2013年12月30日前缴纳租金，故被告反诉要求原告支付拖欠的租金13075.8元并赔偿损失。
针对被告的反诉，原告辩称，被告反诉一系列情况是按照合同约定的，租赁的时间期限及条件，忽略了双方在签订租赁合同时，被告持其商业广告，到原告处进行宣传，并按照广告的内容反复向原告说明其商场具备的条件为超大型仓库、超大型停车场、超大型物流园、日人流量超过100000次，车流量高达10000。根据合同法规定，商业广告具备要约条件的应当视为要约，从其广告中可以看到广告中承诺的条件，其中仓库也曾为原告提供过，但被告中途撕毁双方之前的承诺，收回仓库。停车场以前也存在过，但被告中途擅自改变停车场的性质，致使现在没有停车场，商场失去了作为商业的运作价值，致合同无法履行。被告违约在先，其反诉请求不应得到支持。
经审理查明，2012年8月20日，原、被告签订《万锦国际广场商铺租赁合同》两份（编号分别为：号），主要约定：甲方（被告）将位于万锦国际广场一层六街号商铺出租给被告使用租赁给乙方（原告）；租期为2012年10月1日至2015年9月30日止，第一年即2012年10月1日至2013年9月30日免收租金，第二、三年租金数额相等，上述商铺分别为28682.4元、23620.8元；租金提前三个月收取，逾期乙方每日按租金的2%支付滞纳金，超过10天，甲方有权终止合同收回商铺；合同签订之日乙方就上述商铺分别缴纳保证金5000元，共计10000元，收取租金时各商铺所缴纳的保证金中各有1000元变为押金，其余转为租金。
为履行合同约定，原告就本案所涉两个商铺共向被告缴纳保证金10000元。因原告未缴纳租金，被告分别于2013年12月12日、2013年12月31日、2014年1月5日发出收取租金公告、解除租赁合同通知、收回商铺公告。经质证，原告称看到过被告张贴的后两个通知、公告。另查明，本案所涉商铺被告已收回。
本院认为，原告没有证据足以支持其诉所依据的关于被告以广告形式承诺的商业条件，因此，原告主张被告退还全部履约保证金并支付违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。根据合同约定，因原告在免租金期限结束后未按约缴纳下一年度租金，被告以此要求解除合同符合双方在合同中的约定，本案所涉租赁合同应自被告解除通知到达原告时即告解除。原告已缴纳保证金，被告要求赔偿损失，没有事实和法律依据，不予支持。关于被告主张的租金，经计算在被告公告收回商铺后原告应向被告缴纳的租金数额为13075.8元［（28682.4元＋23620.8元）÷12个月×3个月（即2013年10月1日-12月31日）］，原告已缴纳的保证金为10000折抵租金，余款3075.8元应由原告支付被告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告苑同星与被告潍坊万锦商业经营管理有限公司于2012年8月20日就万锦国际广场一层六街号商铺所签订的编号为号的万锦国际广场商铺租赁合同2013年12月31日解除。
二、原告苑同星支付被告潍坊万锦商业经营管理有限公司租金3075.8元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2592元，由原告苑同星负担。
反诉案件受理费127元，减半收取63.5元，由被告潍坊万锦商业经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏晓莉
人民陪审员 于其和
人民陪审员 李宝文
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 刘 琼
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初1123号
原告朱昌胜。
委托代理人曹宽洋，江苏益新律师事务所律师。
委托代理人万红娟，江苏益新律师事务所律师。
被告于宝书。
原告朱昌胜与被告于宝书民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告朱昌胜的委托代理人曹宽洋、被告于宝书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱昌胜诉称，2013年5月9日，被告因生意需要向原告借款30万元，被告向原告出具了借条。2014年2月10日借款到期后，被告未能还清本息，双方协商后，原、被告重新签订借条，将本金及利息部分进行确认。此后，原告因生活需要，要求被告偿还欠款，但经原告多次索要，被告均以种种理由推脱，至今没有还款。被告的行为侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金370000元，逾期利息150000元（利息暂计至2016年3月9日），并要求被告自2016年3月10日起按月利率2%支付利息直至还清所有欠款。
被告于宝书辩称，借原告300000元事实存在，当时原告提出要按月息二分利偿还，被告也同意了，但现在没有能力偿还，希望按照银行同期贷款利息偿还。
经审理查明：2013年5月9日，原告朱昌胜借给被告于宝书人民币300000元。2014年2月10日借款到期后，被告未能还清本息，双方协商后将本金及利息进行确认，其中借款本金300000元，利息70000元，被告于宝书于当日向原告朱昌胜出具一份借条，载明：“今借到朱昌胜人民币计：叁拾柒万整。（注：费用按叁拾万二分月息计算）借款人：于宝书2014.2.10”。后，被告于宝书未向原告朱昌胜偿还上述借款。
本案审理期间，原告说明借条中的370000元本金为300000元，利息为70000元，经本院依法释明，原告明确诉讼请求为要求被告偿还本金300000元，利息54000元（按照月利率2%自2013年5月9日计算至2014年2月10日），并自2014年2月11日起按月利率2%支付利息至实际还清所有欠款之日。
以上事实，有借条、中国工商银行个人业务凭证、手机截屏以及原、被告双方当庭陈述为证，经庭审质证，本院予以认定。
因双方关于还款问题未达成一致，致使本案调解不成。
本院认为：被告于宝书因生意需要从原告处借款人民币300000元，后因被告于宝书未能及时还清本息，经双方对本金及利息协商，被告于宝书重新出具一份借条，双方之间形成合法有效的借贷关系。本案借款未约定还款时间，应视为不定期借款，原告朱昌胜有权要求被告于宝书在合理期限内偿还。本案借款明确约定以人民币300000元为本金，按月利率2%计算利息，未超过年利率24%，于法有据，现对于原告朱昌胜要求被告于宝书偿还借款本金300000元，利息54000元（按照月利率2%自2013年5月9日计算至2014年2月10日），并自2014年2月11日起按月利率2%支付利息至实际还清所有欠款之日，本院予以支持。被告于宝书以现在没有能力偿还，要求按照银行同期贷款利率计算利息的抗辩主张，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告于宝书于本判决生效后十五日内一次性偿还原告朱昌胜借款本金300000元、利息54000元（按照月利率2%自2013年3月9日计算至2014年2月10日），并自2014年2月11日起按月利率2%支付利息至还清所有欠款之日。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9000元，减半收取4500元，由被告于宝书负担。（原告朱昌胜已预交，被告于宝书于偿还欠款时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 周万春
二〇一六年五月九日
书记员 束佳佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，按照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定的或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1681民初647号
原告刘来发，男，住重庆市渝北区。
委托代理人淳博，四川虹永律师事务所律师。
被告罗金成，男，住四川省广安市。
被告中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人邓池良，该公司经理。
委托代理人李可夫，新疆商务律师事务所律师。
委托代理人张永超，男，住湖北省武汉市，系中太建设集团股份有限公司职工。
原告刘来发诉被告罗金成、中太建设集团股份有限公司（以下简称“中太集团”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺毳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘来发及其委托代理人淳博，被告中太集团委托代理人张永超到庭参加了诉讼；被告罗金成、被告中太集团法定代表人邓池良经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘来发诉称：被告罗金成在担任中太集团和静县“康泰花园”项目的负责人时，因资金困难，向原告刘来发借款1400000元，并于2013年7月10日立下借据，罗金成借款后将款全部用于工程建设。现中太集团已经解除罗金成职务，原告多次要求二被告履行还款义务未果，现原告诉至法院，要求二被告共同归还借款1400000元。
原告刘来发就其主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
1、2013年7月7日借据原件一份及银行转账凭证5份，金额1400000元；
2、《单位工程内部承包管理协议》、《建设工程施工合同》复印件各一份；
3、项目公章使用承诺书复印件一份；
4、统一完税发票四份；
5、2014年5月21日的通知复印件一份。
被告罗金成未答辩，也未在举证期限内向本院提交证据材料。
被告中太集团辩称：我公司与原告不存在借贷关系，原告刘来发与被告罗金成实际上是合伙关系，我公司于2013年9月17日才与罗金成签订《单位工程内部承包协议》，不可能委托罗金成二个月前向刘来发借款，原告所诉事实不属实。同时，罗金成所借款项未打到我公司账户，借条上也没有加盖公司印章，我公司对该借款不知情，应属于罗金成个人借款，不应由我公司承担责任。
经审理查明：2013年6月至9月，被告罗金成分五次向原告刘来发借款1400000元，被告罗金成于2013年7月7日出具借据一份，内容为“今静和县城市保障性住房一标段因资金困难，特向刘来发借款1400000元（大写壹佰肆拾万元整，属实。全部用于本项目。待款项拨付后，逐步归还，工程完成，归还完毕），借款人罗金成，2013年7月7日”。另查明，2013年7月2日，和静县城市保障性住房投资建设管理有限公司与中太集团签订《建设工程施工合同》，约定将和静县保障性住房及中远期建设用地项目廉租房工程发包给中太集团，2013年9月17日，被告罗金成及案外人李军以巴州荣鼎荣和投资咨询有限公司负责人身份（乙方）与被告中太集团（甲方）签订《单位工程内部承包管理协议》，合同约定，乙方全面履行和静县保障性住房及中远期建设用地项目廉租房工程，单独核算、自筹资金、自担风险、自负盈亏、自主经营、确保上交税费的承包经营方式。工程项目总负责人由罗金成、李军担任，甲方委派项目执行经理一名进行监管，每次业主拨款甲方按1.5%留取管理费等。2014年5月21日，因项目管理混乱，中太集团解除了罗金成、李军项目负责人职务。
本院认为：原告刘来发向被告罗金成出借1400000元的事实，由借据及转款凭证予以证实，对出借金额、借贷关系成立的事实原、被告均无争议，本院予以确认。本案争议的焦点在于被告中太集团对该1400000元的借款是否应当承担还款责任。原告刘来发主张被告罗金成是以项目负责人身份借款，同时借据中也注明款项是用于工程建设，所借款项全部实际用于工程建设，因此应由被告中太集团承担连带还款责任。被告中太集团辩称，罗金成是工程实际施工人，自负盈亏，其不是中太集团的员工，中太集团也未授权其对外筹集资金，借条上无中太集团印章，所借款项也未进入中太集团账户，明显属于罗金成个人借款。本院认为从借条形式上看，该借条是罗金成书写并署名，未加盖中太集团或项目部印章；从借款去向上看，该借款是直接转至罗金成个人账户，并未通过中太集团或项目部账户，且无直接证据证明该1400000元确用于工程建设。综上，本院认定1400000元借款是被告罗金成的个人借款，应由被告罗金成承担还款责任。而被告罗金成与中太集团之间的建设工程合同关系属另一法律关系范畴，不属于本案审理范围。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条之规定，判决如下：
一、被告罗金成自本判决生效之日起十日内向原告刘来发归还借款1400000元；
二、驳回原告刘来发对被告中太建设集团股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费8700元，由被告罗金成承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判员 贺 毳
二０一六年五月二十日
书记员 陈昱灿
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第0358号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行，住所地洪泽县东风路47号。
负责人洪玉军，该行行长。
委托代理人周明，该行工作人员。
被执行人韦祥云，男，汉族，1978年4月2日生，居民身份证号码3208291978********，工人，住江苏省洪泽县高良涧镇贺接村贺小新路**号。
被执行人徐寿好，男，汉族，1973年6月9日生，居民身份证号码3208291973********，住江苏省洪泽县高良涧镇越城村徐杨路***号。
被执行人徐海云，男，汉族，1983年9月3日生，居民身份证号码3208291983********，工人，住江苏省洪泽县高良涧镇越城村徐杨南路*组。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行与被执行人韦祥云、徐寿好、徐海云金融借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院作出的（2013）泽商初字第0588号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人韦祥云、徐寿好、徐海云应向申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司125495元。中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行本院于2014年2月17日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无其他可供执行财产，申请人同意该案终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
洪泽县人民法院作出的（2013）泽商初字第0588号民事判决书终结本次执行程序。待被执行人有财产时，申请执行人可以申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 章熙全
执行员 王 俊
执行员 邱慎伟
二〇一四年六月十日
书记员 于 慧
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）南民初字第8238号
原告：北京中信渤海铝幕墙装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：田辉，总经理。
委托诉讼代理人：殷晓放。
被告：道丰（天津）科技发展有限公司，住所地天津市南开区科研西路。
法定代表人：郑慧敏。
原告北京中信渤海铝幕墙装饰工程有限公司与被告道丰（天津）科技发展有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京中信渤海铝幕墙装饰工程有限公司的委托诉讼代理人殷晓放到庭参加诉讼。被告道丰（天津）科技发展有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京中信渤海铝幕墙装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告将不当收取的17万元款项立即返还原告；2、被告以17万元为基数，按银行同期贷款利率计算支付原告自2014年8月1日起至实际给付之日止的利息；3、本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2012年11月20日，原告通过电子转账方式向被告支付货款人民币5万元，但因原告财务人员操作失误，在汇款时错将五十万元当5万元汇至被告账户上。原告发现后，立即与被告联系，被告公司股东金烈洋认可确实多收原告45万元，并在2013年4月29日作出承诺，承诺于2013年4月31日前将上述多付货款退回。但被告却多次未能履行承诺，在原告再三催讨下，被告于2014年5月3日承诺，自2014年6月起每月还款2万元。但被告在2014年7月31日支付原告5万元后，至今尚欠原告17万元未付。故成讼。
被告道丰（天津）科技发展有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年11月20日，原告通过电子转账方式向被告支付货款人民币50万元（实际欠付货款数额为5万元）。2013年4月9日，被告公司股东金烈洋为原告出具承诺函，确认多收原告货款45万元，并承诺于2013年4月31日前退还原告帐户；后被告未按时将45万元退还原告。2014年5月3日，被告再次向原告承诺，自2014年6月起每月保底还款2万元。但被告在2014年7月31日支付原告5万元后，仍欠原告17万元货款未退还。
本院认为，公民的合法权益应当受到法律保护。原告出具的转账凭证及被告为原告出具的三份承诺书，足以证明原告向被告多支付了货款45万元。被告无合法依据占有原告财物，属不当得利，理应将多收取的45万元返还原告，虽然被告退回了28万元，但仍有17万元未予给付，对此原告主张要求被告支付不当得利17万元及取得不当得利期间的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告道丰（天津）科技发展有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告道丰（天津）科技发展有限公司返还原告北京中信渤海铝幕墙装饰工程有限公司货款17万元；
二、本判决生效十五日内，被告道丰（天津）科技发展有限公司以17万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率向原告北京中信渤海铝幕墙装饰工程有限公司支付自2014年8月1日起至本判决确认给付之日止利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4764元，公告费560元，共计5324元，由被告道丰（天津）科技发展有限公司负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告北京中信渤海铝幕墙装饰工程有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 范金维
人民陪审员 徐宝娟
人民陪审员 姜淑珍
二〇一七年一月十二日
书 记 员 刘 悦
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文（8238）
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》
第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2016）南民初字第8238号原告：北京中信渤海铝幕墙装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：田辉，总经理。委托诉讼代理人：殷晓放。被告：道丰（天津）科技发展有限公司，住所地天津市南开区科研西路。法定代表人：郑慧敏。原告北京中信渤海铝幕墙装饰工程有限公司与被告道丰（天津）科技发展有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京中信渤海铝幕墙装饰工程有限公司的委托诉讼代理人殷晓放到庭参加诉讼。被告道丰（天津）科技发展有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京中信渤海铝幕墙装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告将不当收取的17万元款项立即返还原告；2、被告以17万元为基数，按银行同期贷款利率计算支付原告自2014年8月1日起至实际给付之日止的利息；3、本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2012年11月20日，原告通过电子转账方式向被告支付货款人民币5万元，但因原告财务人员操作失误，在汇款时错将五十万元当5万元汇至被告账户上。原告发现后，立即与被告联系，被告公司股东金烈洋认可确实多收原告45万元，并在2013年4月29日作出承诺，承诺于2013年4月31日前将上述多付货款退回。但被告却多次未能履行承诺，在原告再三催讨下，被告于2014年5月3日承诺，自2014年6月起每月还款2万元。但被告在2014年7月31日支付原告5万元后，至今尚欠原告17万元未付。故成讼。被告道丰（天津）科技发展有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年11月20日，原告通过电子转账方式向被告支付货款人民币50万元（实际欠付货款数额为5万元）。2013年4月9日，被告公司股东金烈洋为原告出具承诺函，确认多收原告货款45万元，并承诺于2013年4月31日前退还原告帐户；后被告未按时将45万元退还原告。2014年5月3日，被告再次向原告承诺，自2014年6月起每月保底还款2万元。但被告在2014年7月31日支付原告5万元后，仍欠原告17万元货款未退还。本院认为，公民的合法权益应当受到法律保护。原告出具的转账凭证及被告为原告出具的三份承诺书，足以证明原告向被告多支付了货款45万元。被告无合法依据占有原告财物，属不当得利，理应将多收取的45万元返还原告，虽然被告退回了28万元，但仍有17万元未予给付，对此原告主张要求被告支付不当得利17万元及取得不当得利期间的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告道丰（天津）科技发展有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告道丰（天津）科技发展有限公司返还原告北京中信渤海铝幕墙装饰工程有限公司货款17万元；二、本判决生效十五日内，被告道丰（天津）科技发展有限公司以17万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率向原告北京中信渤海铝幕墙装饰工程有限公司支付自2014年8月1日起至本判决确认给付之日止利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4764元，公告费560元，共计5324元，由被告道丰（天津）科技发展有限公司负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告北京中信渤海铝幕墙装饰工程有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  范金维人民陪审员  徐宝娟人民陪审员  姜淑珍二〇一七年一月十二日书 记 员  刘 悦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文（8238）《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初336号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人马某。2010年1月28日因醉驾被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十五日，罚款人民币二千元；2013年3月14日又因饮酒后驾驶机动车被湖州市公安局暂扣机动车驾驶证六个月，罚款人民币一千元。因本案于2015年10月23日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2016）291号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员谈根源出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月22日21时20分许，被告人马某酒后驾驶浙E×××××小型汽车行驶至本市区二环北路的四中路路口
处时，被公安机关查获。被告人马某不配合现场酒精呼气检测，于当日21时45分许被带至解放军第九八医院抽取血样，期间也未配合后被强制抽取血样。经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人马某血液内乙醇含量为203mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后湖州市公安局交警支队对被告人马某醉酒后驾驶机动车的行为给予吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人马某在法庭审理中亦无异议，并有证人苏某的证言，被告人居民身份证复印件、常住人口基本信息，驾驶证、行驶证复印件，驾驶证信息，车辆照片、信息，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、湖州市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定意见通知书，抽血照片及视频，公安机关出具的抓获经过，湖州市公安局吴兴区分局行政处罚决定书，公安交通管理行政处罚决定书，违法行为查询记录，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人马某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人马某曾因醉酒、饮酒后驾驶机动车被行政处罚，不思悔改再次醉驾汽车，且拒不配合公安机关检查，从重处罚。根据被告人马某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十五日，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋红萍
二〇一六年三月十八日
书记员 濮建英
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1203民初1479号
原告：韩高峰。
被告：孙秋平。
被告：王冬生。
被告：中国大地财产保险股份有限公司江都支公司，住所在扬州市江都区。
负责人：王春林，总经理。
委托诉讼代理人：章黎，系公司员工。
原告韩高峰与被告孙秋平、王冬生、中国大地财产保险股份有限公司江都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告韩高峰以及被告大地保险江都支公司的委托诉讼代理人章黎到庭参加诉讼，被告孙秋平、王冬生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩高峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告共同赔偿原告因交通事故造成的车辆损失计3500元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月4日19时05分左右，被告孙秋平驾驶苏K×××××小型轿车与驾驶苏M×××××小型轿车的原告韩高峰发生事故，致两车受损。经交警部门认定，孙秋平负此事故全部责任，韩高峰无责任。事发时，交警告知苏K×××××小型轿车未年检，且当场进行了处罚。苏K×××××小型轿车登记在王冬生名下，在大地保险江都支公司投保了交强险和商业三责险（保险金额50万元）。事故发生在保险有效期内。原告依保险公司指定将车辆送到泰州天安达汽车贸易有限公司店内进行维修，花去3500元，有结算清单及增值税发票为证。但被告拒绝赔偿原告损失，故诉请法院判令被告赔偿原告车辆维修费用3500元。
被告孙秋平、王冬生未应诉。
被告大地保险江都支公司辩称，对事故的发生、责任的认定无异议，苏K×××××小型轿车在我司投保了交强险及商业第三者责任险（50万），事故发生在保险期内。收到起诉状后，我司已将交强险内2000元损失汇至法院账号，请法院查实后，将款项支付给原告。因苏K×××××小型轿车在事故发生时处于未年检状态，根据对该车投保的商业第三者责任险保险条款第六条第十项的约定“除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格的，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿”。故超出交强险外的损失我司不同意在商业第三者责任险内赔付。
本院经审理认定事实如下：2016年8月4日19时05分左右，被告孙秋平驾驶苏K×××××小型轿车沿通扬路右转至加油站十字路口与驾驶苏M×××××小型轿车沿高港区金港路由南向北直行的原告韩高峰发生事故，致两车受损。该事故经交警部门认定，孙秋平负此事故全部责任，韩高峰无责任。事发时，苏K×××××小型轿车处于未年检状态，交警部门随即进行处罚。该车登记在王冬生名下，在大地保险江都支公司投保交强险和商业三责险（保险金额50万元）。事故发生后，原告到泰州天安达汽车贸易有限公司店内进行维修，维修费用为3500元。2016年8月23日原告诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定，投保交强险和商业三责险机动车发生交通事故造成损害的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案所涉交通事故原告韩高峰的车辆损失为3500元，有相应的维修费发票及维修清单予以证明，本院予以确认。该损失由被告大地保险江都支公司在交强险财产损失限额范围内向原告赔偿2000元。超出交强险外的损失1500元，由于苏K×××××小型轿车事故发生时未按规定定期进行安全技术检验，根据商业三责险合同的约定，大地保险江都支公司免除商业三责险内赔偿责任。故超出交强险外损失1500元由实际侵权人孙秋平承担。原告不要求被告王冬生承担赔偿责任系其真实意思表示，本院予以准许。被告孙秋平、王冬生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司江都支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩高峰支付2000元（已汇至本院账号，由原告自行到法院领取）；
二、被告孙秋平应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告韩高峰1500元（将款项汇至韩高峰在中国银行开户的60×××36卡号内）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告孙秋平负担（此款原告韩高峰已预交，由被告孙秋平于本判决发生法律效力之日起十日内按前述给付方式给付原告韩高峰）。
本判决为终审判决。
审判员 何芬
二〇一六年九月二十二日
书记员 韩洁
附裁判所援引法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三责险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0804民初15号
原告李明员，男，汉族，1964年3月8日出生，现住焦作市马村区。
被告卢延有，男，汉族，1952年7月18日出生，现住焦作市马村区。
被告穆东梅，女，汉族，1963年4月13日出生，现住焦作市马村区。
本院在审理原告李明员诉被告卢延有、穆东梅民间借贷纠纷一案中，原告李明员未在规定期限内交纳案件受理费而又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王爱玮
二〇一七年二月二十日
书记员 李 茜
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0804民初15号原告李明员，男，汉族，1964年3月8日出生，现住焦作市马村区。被告卢延有，男，汉族，1952年7月18日出生，现住焦作市马村区。被告穆东梅，女，汉族，1963年4月13日出生，现住焦作市马村区。本院在审理原告李明员诉被告卢延有、穆东梅民间借贷纠纷一案中，原告李明员未在规定期限内交纳案件受理费而又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王爱玮二〇一七年二月二十日书记员  李 茜
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第1748号
原告周浩川。
委托代理人葛肖斐，海南信达律师事务所律师
被告张宏铭。
委托代理人赵士伟，海南外经律师事务所律师。
原告周浩川（以下简称原告）与被告张宏铭（以下简称被告）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈少燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛肖斐与被告的委托代理人赵士伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月22日，原告通过罗炜介绍向叶兹胜购买别克凯越汽车一辆，车牌为琼AC7X**，3月25日原告从叶兹胜处提车后将车辆交给罗炜，委托其办理车辆过户手续，由于经过一段时间后没有消息，原告打电话给罗炜，欲询问车辆过户情况，但电话一直处于关机状态，原告意识到问题严重，遂前往琼北车管所查询车辆是否过户，得知该车辆已经于3月25日过户至原告名下（琼AX**），但转而却于4月2日被过户到被告名下（琼AX**）。原告购买车辆为自用，并无售车意愿，罗炜借为原告办理车辆过户为名隐瞒原告将诉争车辆转卖，被告明知罗炜并非车辆所有权人无权出售诉争车辆仍然继续与其进行交易并办理过户手续，主观具有过错。被告的交易行为严重侵犯到原告的合法权益，应向原告返还诉争车辆。为此，原告向法院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告返还琼AX**（原琼AX**）别克小轿车；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原告并非诉争车辆的物权人及占有人，不具有返还原物请求权，不是适格的原告。根据物权法第二十三条、二十四条的规定，本案诉争车辆的物权人，应该符合两个条件：一、经交付实际占有、使用该车辆。二、该车辆登记在其名下。原告两个条件都不符合，既不是诉争车辆的物权人，也不是占有人。根据《物权法》第34条、第245条的规定，原告不具有任何要求返还原物的主体资格，不是本案适格的原告，其诉讼请求应予以驳回。二、被告是诉争车辆的物权人，合法物权应受法律保护。目前，诉争车辆经交付后一直处于被告的占有、使用之中，是被告日常生活的主要交通工具，被告也以自己的名义，为该车缴纳了各项保险，该车的《机动车登记证书》、《机动车行驶证》也均登记在被告名下，被告同时保管该车辆的主、副钥匙及原始购车发票、完税证明等全部资料，符合车辆所有权人的全部要件，是该车真正的物权人，被告的合法物权应受到法律的保护。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月25日，原告与叶兹胜签订一份《车辆买卖协议书》，约定叶兹胜将别克凯越旧车一辆转让给原告，车牌号为琼AC7X**，转让款66000元。协议签订当日，原告向叶兹胜支付60000元。包含原告于2014年3月22日支付的6000元，原告的转让款已付清。叶兹胜在签订协议当日将涉案车辆交给原告，原告也于当日将涉案车辆过户至原告名下，车牌号为琼AX**。2014年4月24日，涉案车辆被过户至被告名下，车牌号为琼AX**。
另查，涉案车辆的行驶证、保险证均在被告名下，涉案车辆的钥匙及行驶证、保险证由被告持有。该涉案车辆现由被告使用。
庭审中，原告称其于2014年3月25日提涉案车辆后就交给罗炜，委托其办理涉案车辆的过户手续，其并没有将涉案车辆转让给被告。原告对此未提供证据证明，被告也不予认可，并提供《二手车销售统一发票》证明其是从原告处以65000元的价格购买涉案车辆。而原告对此也不予认可。
以上事实有经本院核实的双方当事人身份证复印件，《车辆买卖协议书》、付款凭证、机动车信息查询结果单、《二手车销售统一发票》、完税证明、机动车登记证书、机动车行驶证、机动车车辆保险证、保险单、商业保险产品发票，庭审笔录和当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，涉案车辆虽然先由原告购买并过户到原告名下，但是该车于2014年3月24日又过户到被告名下，而且该车的所有手续均由被告持有，并且由被告使用占有至今。现被告是该车的所有人，因此，原告请求被告返还涉案车辆无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告周浩川的诉讼请求。
本案受理费1450元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 陈少燕
二〇一四年十月二十八日
书记员 辜美易
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初511号
原告：施剑，农民。
被告：楼舜忠，农民。
原告施剑与被告楼舜忠买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月14日向法院提起诉讼，诉请：1、被告楼舜忠立即支付给原告施剑货款28900元；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年被告向原告赊购虾药，双方于2014年2月20日结算，被告尚欠原告虾药款28900元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告楼舜忠于本判决生效之日即支付原告施剑货款28900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费523元，由被告楼舜忠负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
审 判 长 吕 峰
人民陪审员 丁礼义
人民陪审员 丁丽纲
二〇一六年五月九日
代书 记员 夏 景
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条?买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条??被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）岱商初字第600号
原告：陈芳文，男，1974年4月5日出生，汉族。
被告：谢思强，男，1974年8月13日出生，汉族。
委托代理人：王爱民，蒙阴县桃墟法律服务所法律工作者。
被告：张涛，男，1970年2月27日出生，汉族。
委托代理人：崔艳玲，山东纵观律师事务所律师。
被告：新泰市建筑安装工程总公司。
法定代表人：陈绪功，该公司总经理。
委托代理人：殷培武，男，该公司法制办主任。
委托代理人：单光雷，男，该公司职工。
原告陈芳文与被告谢思强、张涛、新泰市建筑安装工程总公司（以下简称新泰建安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈芳文、被告谢思强的委托代理人王爱民、被告张涛的委托代理人崔艳玲、被告新泰建安公司的委托代理人殷培武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈芳文诉称：原告于2011年3月承包了被告新泰建安公司承接的京沪高铁回迁楼项目部的部分工程，实际工程款总计162564元，项目经理是谢思强、张涛。因工程量不大，当时未签订承包合同。2011年6月，原告施工完成，项目经理谢思强验收认可出具工程量结算单并支付63100元。京沪高铁回迁楼项目部工程2011年6月全部完工。剩余99464元工程款经我几次催要，谢思强、张涛以新泰建安公司未拨款为由拒绝付款。谢思强和张涛系新泰建安公司京沪高铁项目部经理，该公司应承担付款责任。要求三被告立即支付工程款99464元及利息。
被告谢思强辩称：原告所诉属实，新泰建安公司将工程包给了不具有资质的张涛，张涛又将工程违法分包给了我，我曾多次向张涛和新泰建安公司催要该款，但其一直未付，该欠款应由张涛和新泰建安公司支付。
被告张涛辩称：原告所诉与事实不符，我承包京沪高铁C区29号回迁楼后将其中部分工程分包给了谢思强，至于谢思强又将工程分包给了何人我不清楚，原告与我不存在承包关系。我与谢思强已就工程量结算完毕并对付款情况进行了核对，扣除因质量问题引发的罚款及修复返工费用，我已不欠谢思强工程款。原告要求我支付工程款没有事实和法律依据，请依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告新泰建安公司辩称：原告所诉与事实不符，京沪高铁C区29号回迁楼建设工程我公司于2010年7月2日承包给了新泰市金陵建筑工程有限公司，原告没有承包过我公司的工程。谢思强和张涛并不是该建设工程项目经理，也不是我公司工作人员，我们没有理由给他两人拨款。原告在诉状中明确承认谢思强已支付其63100元，这说明本案的债务人只能是谢思强，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明：新泰建安公司作为承包方承接了建设方为泰安市城市发展有限公司的京沪高铁C区29号回迁楼建设工程。新泰建安公司承接该建设工程后于2010年7月2日与新泰市金陵建筑工程有限公司（以下简称金陵公司）签订建设工程项目管理目标责任书，将该工程转包给了金陵公司。被告张涛从金陵公司承接了该楼工程建设，张涛承接该工程后又将部分工程分包给了谢思强。2011年3月，被告谢思强与原告达成口头协议，以包清工方式将该楼砌体、模板、钢筋、阳台板、植筋等包给原告施工。原告施工完毕后，被告谢思强于2011年6月6日为原告出具了结算单，上载：“京沪高铁回迁楼C区29号楼新泰建工结算单，二次结构陈芳文组：包括砌体、模板、钢筋、阳台板、植筋等，总合计162564元，借支63100元，下欠99464元”。原告催要该欠款未果，为此成讼。另查明，原告陈芳文无建设工程施工资质，京沪高铁C区29号回迁楼经验收合格现已交付建设方使用。以上事实，由工程项目管理目标责任书、工程量结算单及原、被告陈述等在案证实。
本院认为：根据被告谢思强出具的工程量结算单，结合原、被告的当庭陈述，原告陈芳文在京沪高铁C区29号回迁楼工程建设中承接了砌体、模板、钢筋、阳台板、植筋等施工，原告施工完毕后，尚有99464元劳务费未支付，事实清楚，证据确实充分。在京沪高铁C区29号回迁楼工程建设中，原告承接的砌体、模板、钢筋、阳台板、植筋等施工，属建设工程施工的一部分，故本案应为建设工程施工合同纠纷。原告作为个人无建设工程施工资质，其与谢思强之间形成的建设工程施工合同应为无效合同，但该建设工程已验收合格并交付使用，原告有权主张工程款。本案争议的焦点问题在于谁是该欠款的支付义务人。根据原告和被告谢思强的当庭陈述，系被告谢思强与原告达成口头协议，其承接了该建设工程的砌体、模板、钢筋、阳台板、植筋等工程，且系谢思强为原告出具了结算单，故原告与被告谢思强之间形成建设工程施工合同关系，被告谢思强是建设工程施工合同相对方，根据合同相对性原则，谢思强应承担该欠款付款义务。被告谢思强出具的结算单上未载明付款时间，原告可随时向其主张权利，被告谢思强应自原告提起诉讼之日起赔偿其相应经济损失。被告谢思强为原告出具的结算单上虽载有“新泰建工”字样，但新泰建安公司和张涛并未在该结算单上签字或盖章确认，两被告均当庭提出了异议，在原告未提供证据证实被告谢思强出具该结算单系代表新泰建安公司或张涛的情况下，该结算单对被告新泰建安公司和张涛不具有约束力。根据三个被告之间的转、分包关系，谢思强是张涛的合同相对人，张涛是金陵公司的合同相对人，金陵公司是新泰建安公司的合同相对人，原告与被告张涛和新泰建安公司无合同上的权利义务关系。庭审中，原告以三被告之间的转、分包合同无效为由，要求被告张涛和新泰建安公司承担连带付款责任，本院认为三被告均是该建设工程的承包方，并不是建设方，他们之间转、分包合同的效力，并不影响合同的相对性原则，原告突破合同相对性要求被告张涛和新泰建安公司承担付款责任，无法律依据，依法应予驳回。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告谢思强支付原告陈芳文工程款99464元，限自本判决生效之日起十日内付清；
二、被告谢思强自2012年5月7日起按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率赔偿所欠原告99464元工程款的银行贷款利息损失，计至本判决确定的付款之日止，限于履行上述第一项时一并履行完毕；
三、驳回原告对被告张涛和新泰市建筑安装总公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2287元，由被告谢思强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王安禄
审 判 员 李广军
代理审判员 杜庆文
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 王 慧
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第3137号
原告张新华。
委托代理人ＸＸ�
被告江苏鸿洲置业有限公司，住所地淮安市北京北路100号河韵大厦501室。
法定代表人徐海鸿，该公司总经理。
原告张新华与被告江苏鸿洲置业有限公司（以下简称“鸿洲置业”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张新华及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告鸿洲置业经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张新华诉称：2011年9月16日，原、被告签订清河城市广场4号楼1003室商品房买卖合同，合同约定价款442370元，约定被告于2012年9月30日交付房屋。原告按约支付价款，被告延迟交房465天，应付违约金20570元。因被告未履行相关义务，导致原告至今无法办理产权登记手续，被告应按合同约定支付原告违约金4423.7元。请求判令被告给付原告迟延交房违约金20570元及利息、迟延办理产权登记违约金4423.7元及利息。
被告鸿洲置业未答辩。
经审理查明：2011年9月16日，原、被告签订清河城市广场4号楼1003室商品房买卖合同。合同约定原告支付房屋价款442370元，被告于2012年9月30日前交付房屋，被告逾期交房超过30日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，被告在房屋交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房则被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付房屋价款442370元。原、被告于2014年3月6日进行结算，确认被告延迟交房465天，应付原告违�金20570元。房屋交付后，因被告未按约定将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告未能在规定期限内取得房地产权权属证书。
上述事实，有原告当庭陈述、结算单、商品房买卖合同等证据载卷证明。
本案审理过程中，原告放弃要求被告支付违约金的利息请求。
本院认为:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告双方已确认被告延迟交房465天，被告应付原告违约金20570元，故对原告要求被告支付延迟交房违约金20570元的诉讼请求本院予以支持。原告按约支付房屋价款442370元，被告未按约定将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告未能在规定期限内取得房地产权权属证书，应当按合同约定支付原告�约金4423.7元，对原告要求被告支付延期办理权属证书违约金4423.7元的诉讼请求本院予以支持。原告放弃要求被告支付违约金的利息请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏鸿洲置业有限公司于判决生效后7日内支付原告张新华延迟交房违约金20570元、延期办理权属证书违约金4423.7元。
本案案件受理费482元，由被告江苏鸿洲置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)
审 判 长 董树林
代理审判员 钟静姝
人民陪审员 袁少鹏
二〇一六年四月十二日
书 记 员 纪敏捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第3137号
原告尹某某，男，1968年3月2日生，汉族，居民，山东省临沂市河东区人。
被告朱甲1，男，1979年9月16日生，汉族，农民，山东省临沂市河东区人。
被告葛某某，男，1975年10月18日生，汉族，农民，山东省临沂市河东区人。
被告朱乙1，男，1983年4月13日生，汉族，农民，山东省临沂市河东区人。
原告尹某某与被告朱甲1、葛某某、朱乙1民间借贷纠纷一案，于2015年12月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹某某到庭参加诉讼，被告朱甲1、葛某某、朱乙1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称，2015年4月24日，被告朱甲1由被告葛某某、朱乙1担保向我借款45000元，期限6个月，约定利息为“每天40元”。该借款到期后，被告朱甲1偿还了5000元，剩余本金40000元及利息三被告拒不偿还。为此，我诉至人民法院，请求人民法院依法判令三被告偿还借款40000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告朱甲1、葛某某、朱乙1在法定期限内未答辩。
经审理查明，2015年4月25日，被告朱甲1因缺少资金向原告尹某某借款45000元，期限6个月，自2015年4月25日至2015年10月25日，约定利息为“每天40元”，由被告葛某某、朱乙1提供连带责任保证。该借款到期后，被告朱甲1于2015年10月25日偿还借款本金5000元，剩余借款本金40000元及利息三被告未履行还款义务，原告尹某某以此为由诉来本院，要求三被告偿还借款本息。
上述事实，根据本院庭审调查及当事人陈述、举证质证所认定，其证据材料均已收录在卷。
本院认为，被告朱甲1欠原告尹某某借款40000元，事实清楚、证据充分，本院依法予以认定，被告朱甲1应当及时偿还。因原、被告约定的利息过高，本院依法予以调整至“年利率24%”。被告葛某某、朱乙1作为连带责任保证人，应当对被告朱甲1的上述债务承担连带清偿责任。故对原告尹某某要求被告朱甲1、葛某某、朱乙1偿还借款40000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告朱甲1、葛某某、朱乙1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，应当自行负担由此产生的法律后果。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱甲1于本判决生效后五日内偿还原告尹某某借款40000元及利息（利息按照“年利率24%”计算，其中2015年4月25日至2015年10月25日期间的利息以45000元为本金计算，2015年10月26日至履行之日期间的利息以40000元为本金计算）。
二、被告葛某某、朱乙1对上述债务承担连带保证责任。
三、被告葛某某、朱乙1承担了保证责任后，有权向被告朱甲1追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费520元，由被告朱甲1、葛某某、朱乙1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 邵明清
审 判 员 徐 超
人民陪审员 郑西贵
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 曾 云
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第3137号
原告齐某甲，农民。
被告冯某，农民。
原告齐某甲与被告冯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐某甲到庭参加诉讼，被告冯某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某甲诉称：原、被告经人介绍认识后，于××××年××月生有一子齐某乙。于××××年××月××日补办结婚登记。双方婚前没有感情基础，仓促结婚后发现双方的性格爱好差异很大，根本无法共同生活，经常发生矛盾吵架。双方的感情渐行渐远，往来也越来越少，夫妻感情越来越淡。我于2014年向法院起诉离婚，法院判决不准离婚，但我与被告的感情并未和好。双方互不往来，夫妻感情彻底破裂。诉讼请求：与被告离婚，孩子由我抚养，被告负担抚养费。
原告提交的证据：1、结婚证一份，证明齐某甲与冯某二人于××××年××月××日登记结婚。2、河间市人民法院（2014）河民初字第565号民事判决书一份。
被告冯某未提交答辩状。
通过对证据的分析，本院认为，结婚证系由有关国家机关出具，该证据具有合法性，应认定其效力，作为本案的证据使用。本院（2014）河民初字第565号民事判决书是已经发生法律效力的裁判文书，可作为本案的证据使用。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2006年10月开始同居生活，××××年××月××日生育男孩齐某乙，现随原告生活。原、被告××××年××月××日领取结婚证。2014年3月原告向本院提起离婚诉讼，本院于2014年8月10日作出（2014）河民初字第565号民事判决书，判决不准离婚。此后双方在感情方面没有和好，一直分居至今。
本院认为，原告曾向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚之后，双方感情方面并未和好。现原告再次提起离婚诉讼，应认定夫妻感情确已彻底破裂，应准予离婚。男孩齐某乙随原告生活时间较长，与母亲有很深的感情，为有利于孩子健康成长，不宜改变孩子的生活环境，故今后仍应由原告抚养，被告应依法负担抚养费。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条、第11条的规定，判决如下：
一、准予原告齐某甲与被告冯某离婚。
二、男孩齐某乙由原告齐某甲抚养。被告冯某自本判决生效之日起至孩子年满十八周岁止，每月支付孩子抚养费212元，每年支付一次，于每年的12月31日前付清孩子当年度的抚养费。
如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由原告齐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王文杰
审 判 员 刘润龙
代理审判员 王 伟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 史晨颖
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执1604号
申请执行人：东平县恒能电源有限公司
被执行人：井绪信、井卫国
本院在执行申请执行人东平县恒能电源有限公司与被执行人井绪信、井卫国返还原物纠纷一案中，依据已经生效的（2015）东民初字第2049号民事判决书，于2016年10月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，已查封被执行人井绪信的房产，待依法启动评估、拍卖程序。被执行人应当履行的标的额为124万元、案件受理费7000元，已经执行的标的额为0元，未执行的标的额为124万元、案件受理费7000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 军
审 判 员 马忠雨
代理审判员 刘彬彬
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李元粉
山东省东平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0923执1604号申请执行人：东平县恒能电源有限公司被执行人：井绪信、井卫国本院在执行申请执行人东平县恒能电源有限公司与被执行人井绪信、井卫国返还原物纠纷一案中，依据已经生效的（2015）东民初字第2049号民事判决书，于2016年10月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，已查封被执行人井绪信的房产，待依法启动评估、拍卖程序。被执行人应当履行的标的额为124万元、案件受理费7000元，已经执行的标的额为0元，未执行的标的额为124万元、案件受理费7000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 军审 判 员  马忠雨代理审判员  刘彬彬二〇一六年十一月二十九日书 记 员  李元粉
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武横商初字第00349号
原告（反诉被告）江阴市天磊化工贸易有限公司，住所地江阴市临港经济开发区滨江西路2号3幢213室。
法定代表人顾祥安。
委托代理人沈刚，江阴市周庄法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）常州添彩木业有限公司，住所地常州市武进区横林镇卫星村委武青路13号。
法定代表人王泽瑜。
委托代理人黄忠秋，常州市武进区博援法律服务所法律工作者。
委托代理人朱国强，系该公司员工。
原告江阴市天磊化工贸易有限公司（以下至判决主文前简称“天磊公司”）诉被告常州添彩木业有限公司（以下至判决主文前简称“添彩公司”）分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法先适用简易程序后转为普通程序，分别于2015年12月10日、2016年2月24日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告天磊公司的委托代理人沈刚、被告添彩公司的委托代理人黄忠秋到庭参加诉讼；第二次开庭原告天磊公司的委托代理人沈刚，被告添彩公司的委托代理人黄忠秋、朱国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天磊公司诉称，原、被告素有业务往来，截止至2015年5月12日最后一次送货后，被告共结欠原告货款113290元未付，原告催要无果，遂诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告货款113290元；2、被告承担本案诉讼费及保全费。
被告添彩公司辩称，我公司确实结欠原告货款113290元，但原告供货存在质量问题。
反诉原告添彩公司反诉称，反诉被告给反诉原告稀释剂等产品，反诉原告在使用过程中发现产品存在严重质量问题，虽然通知反诉被告处理，但质量问题仍未能解决，故起诉至贵院，要求法院依法判令：1、判令反诉被告退回价值60700元的不合格产品；2、判令反诉被告赔偿反诉原告损失50000元；3、判令反诉费用由反诉被告承担。
反诉被告天磊公司辩称，1、反诉原告主张供货存在质量问题缺乏证据证明，产品提供给添彩公司进行验收时，天磊公司在送货单中均有签字认可，足以说明原告供货质量合格；2、反诉原告提供的照片中的货物不能确认是我公司供货，因为我公司供应给反诉原告的稀释剂应该全部是塑料桶和白色贴标铁桶，都有显著标识，而反诉原告提交的照片上并未有此标识。
经审理查明，天磊公司向添彩公司供应各类规格的稀释剂而发生往来。2014年7月至2015年5月，天磊公司向添彩公司供货价值共计308215元。后添彩公司支付194925元，尚欠天磊公司货款113290元。现天磊公司起诉来院，要求添彩公司支付剩余货款；添彩公司反诉天磊公司，要求赔偿损失。
审理中，添彩公司当庭向法院申请对天磊公司供应的稀释剂进行质量鉴定，但未提供依据证明滞留于添彩公司内的稀释剂确系天磊公司所供，故该鉴定申请，本院不予准许。
以上事实有原告提交的送货单、增值税发票、催款函、被告提交的函及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告向被告供应货物，双方之间的买卖合同关系依法成立并有效，本院予以确认。
关于本诉部分，天磊公司主张添彩公司结欠货款113290元，该事实有天磊公司提交的送货单、增值税发票、催款函在卷佐证，且添彩公司当庭予以认可，本院予以确认。故原告天磊公司要求被告添彩公司支付货款113290元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
关于反诉部分，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案添彩公司主张天磊公司所供货物存在质量问题，但未能提交充分依据予以证明。故添彩公司要求退回价值60700元的货物并要求赔偿损失50000元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告常州添彩木业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告江阴市天磊化工贸易有限公司价款人民币113290元。
二、驳回反诉原告常州添彩木业有限公司的反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2566元，保全费1120元，合计3686元，由被告常州添彩木业有限公司负担（该款已由原告预交，由被告给付上述价款时一并给付原告）；反诉案件受理费2514元，由反诉原告常州添彩木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（电汇，开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63；户名：江苏省常州市中级人民法院；用途：诉讼费，并注明案号。）
审 判 长 张祥龙
人民陪审员 刘俭新
人民陪审员 汤焕松
二〇一六年三月二十三日
法官 助理 常 鑫
书 记 员 章 蕾
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初7035号
原告：浙江同心集团丽水市同心物业管理有限公司。住所地：丽水市城东路同心商城。统一社会信用代码：913311027047565866。
法定代表人：陈剑利，董事长。
委托代理人（特别授权）：邹钱妹，女，1973年12月29日出生，汉族，系该公司员工，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：陈智辉，男，1969年12月6日出生，汉族，系该公司员工，住丽水市莲都区。
被告：吴丽文，男，1980年8月15日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。
本院在审理原告浙江同心集团丽水市同心物业管理有限公司与被告吴丽文物业管理服务纠纷一案中，原告浙江同心集团丽水市同心物业管理有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江同心集团丽水市同心物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江同心集团丽水市同心物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告浙江同心集团丽水市同心物业管理有限公司负担。
审 判 员 朱海峰
二〇一六年十二月一日
代理书记员 黄晶晶
青海省格尔木市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）青2801执874号
本院受理的张郑申请执行翟河山买卖合同纠纷一案，经执行，现已结案。
特此通知
承办人：王维东
书记员 ：李磊生
二〇一七年十二月二十八日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初18147号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：刘树填，男，1988年4月21日出生，汉族，住所地北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘树填信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币25,634.13元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘树填系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,634.13元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初18147号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：刘树填，男，1988年4月21日出生，汉族，住所地北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘树填信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币25,634.13元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘树填系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,634.13元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初5632号
原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区西大直街4号。
负责人李忠录，职务行长。
委托代理人于勇韬，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被告赵峰，男，1979年10月15日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
被告黄立男，女，1983年10月13日出生，汉族，住黑龙江省双城市。
原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告赵峰、黄立男借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行的委托代理人于勇韬到庭参加诉讼，被告赵峰、黄立男经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告赵峰的借款合同；2、被告赵峰、黄立男偿还原告借款本金114526.52元及利息（截止日2016年3月10日的借款利息8179.73元，自2016年3月11日起至全部付清之日止，借款利率按月1.1%、罚息利率按月1.43%标准计算）；3、诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2015年6月11日，赵峰向原告申请办理“个人信用贷款”业务。双方约定赵峰向原告借款人民币12万元用于装修，还款方式为等额本息，借款利率为固定利率，以月利率1.1%计息，罚息利率为约定利率水平加收30%。二被告系夫妻关系。原告向赵峰放款帐号发放贷款后，被告已多次出现逾期支付本金及利息的违约行为。原告多次催收未果，现原告依约要求二被告提前偿还全部借款本金及利息。原告依据《合同法》相关规定诉至贵院，维护原告合法权益。
被告赵峰、黄立男未出庭亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据1、广发银行自信卡（自信一贷）申请表一份；2、广发银行个人信用贷款核准通知书二份；3、广发银行电子转账凭证一份。4、广发银行个人对账单一份；5、结婚证复印件一份。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年6月11日，被告赵峰签署广发银行自信卡（自信一贷）申请表，向原告申请个人信用贷款。后原告向赵峰发放个人信用贷款12万元，并与赵峰签订个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）。上述申请表中的信用贷款条款及个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同的内容。合同约定徐阳向原告借款12万元，借款期限36个月，该借款额度为循环额度，利率采用固定利率，即月利率1.1%，还款方式为等额本息还款法，还款日为每月的15日；如赵峰未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。合同履行过程中，赵峰未按约定期限偿还借款本息，截止2016年3月10日，赵峰尚欠原告借款本金为114526.52元，利息8179.73元。
本院认为，原告与被告赵峰签订的个人信用贷款合同，包括广发银行自信卡（自信一贷）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约向赵峰发放贷款12万元，合同履行期内，赵峰未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应当承担还款责任及违约责任。现原告要求解除合同，由赵峰偿还剩余借款本金114526.52元及截止2016年3月10日的利息8179.73元，并要求自2016年3月11日起按合同约定的逾期贷款罚息利率即月利率1.43%继续计算利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持，超出部分，因无证据证实，本院不予支持。被告赵峰与黄立男系夫妻关系，原告与赵峰没有约定此债务为赵峰的个人债务，故黄立男应对上述债务承担共同还款义务。原告未提供证据证实其支付的律师费用，故对于原告要求被告给付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告赵峰签订的个人信用贷款合同（包括广发银行自信卡（自信一贷）申请表、个人信用贷款核准通知书＜额度＞、个人信用贷款核准通知书＜单笔＞）；
二、被告赵峰、黄立男偿还原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金114526.52元；
三、被告赵峰、黄立男给付原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息（截止2016年3月10日利息8179.73元；自2016年3月11日起至履行期限届满之日止按月利率1.43%计算利息）；
四、驳回原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费2754元、公告费560元，由被告赵峰、黄立男负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 贾 群
人民陪审员 杨 勇
人民陪审员 赵淑娟
二〇一七年二月十五日
书 记 员 狄春楠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0103民初5632号原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区西大直街4号。负责人李忠录，职务行长。委托代理人于勇韬，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告赵峰，男，1979年10月15日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被告黄立男，女，1983年10月13日出生，汉族，住黑龙江省双城市。原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告赵峰、黄立男借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行的委托代理人于勇韬到庭参加诉讼，被告赵峰、黄立男经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告赵峰的借款合同；2、被告赵峰、黄立男偿还原告借款本金114526.52元及利息（截止日2016年3月10日的借款利息8179.73元，自2016年3月11日起至全部付清之日止，借款利率按月1.1%、罚息利率按月1.43%标准计算）；3、诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2015年6月11日，赵峰向原告申请办理“个人信用贷款”业务。双方约定赵峰向原告借款人民币12万元用于装修，还款方式为等额本息，借款利率为固定利率，以月利率1.1%计息，罚息利率为约定利率水平加收30%。二被告系夫妻关系。原告向赵峰放款帐号发放贷款后，被告已多次出现逾期支付本金及利息的违约行为。原告多次催收未果，现原告依约要求二被告提前偿还全部借款本金及利息。原告依据《合同法》相关规定诉至贵院，维护原告合法权益。被告赵峰、黄立男未出庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据1、广发银行自信卡（自信一贷）申请表一份；2、广发银行个人信用贷款核准通知书二份；3、广发银行电子转账凭证一份。4、广发银行个人对账单一份；5、结婚证复印件一份。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年6月11日，被告赵峰签署广发银行自信卡（自信一贷）申请表，向原告申请个人信用贷款。后原告向赵峰发放个人信用贷款12万元，并与赵峰签订个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）。上述申请表中的信用贷款条款及个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同的内容。合同约定徐阳向原告借款12万元，借款期限36个月，该借款额度为循环额度，利率采用固定利率，即月利率1.1%，还款方式为等额本息还款法，还款日为每月的15日；如赵峰未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。合同履行过程中，赵峰未按约定期限偿还借款本息，截止2016年3月10日，赵峰尚欠原告借款本金为114526.52元，利息8179.73元。本院认为，原告与被告赵峰签订的个人信用贷款合同，包括广发银行自信卡（自信一贷）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约向赵峰发放贷款12万元，合同履行期内，赵峰未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应当承担还款责任及违约责任。现原告要求解除合同，由赵峰偿还剩余借款本金114526.52元及截止2016年3月10日的利息8179.73元，并要求自2016年3月11日起按合同约定的逾期贷款罚息利率即月利率1.43%继续计算利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持，超出部分，因无证据证实，本院不予支持。被告赵峰与黄立男系夫妻关系，原告与赵峰没有约定此债务为赵峰的个人债务，故黄立男应对上述债务承担共同还款义务。原告未提供证据证实其支付的律师费用，故对于原告要求被告给付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告赵峰签订的个人信用贷款合同（包括广发银行自信卡（自信一贷）申请表、个人信用贷款核准通知书＜额度＞、个人信用贷款核准通知书＜单笔＞）；二、被告赵峰、黄立男偿还原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金114526.52元；三、被告赵峰、黄立男给付原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息（截止2016年3月10日利息8179.73元；自2016年3月11日起至履行期限届满之日止按月利率1.43%计算利息）；四、驳回原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费2754元、公告费560元，由被告赵峰、黄立男负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 贾 群人民陪审员 杨 勇人民陪审员 赵淑娟二〇一七年二月十五日书 记 员 狄春楠
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0724执83号
申请执行人：占贵荣，男，1972年11月17日出生，汉族，住临澧县。
被执行人：洪军，1979年10月15日出生，汉族，住临澧县。
本院在执行申请执行人占贵荣与被执行人洪军民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2015）临民一初字第971号民事判决书，被执行人洪军应于判决生效之日起五日内支付申请执行人占贵荣借款本金50000元，并按国家银行同期贷款利率标准支付自2015年5月21日起至借款清偿之日的利息，诉讼费1050元。本院于2017年3月20日向被执行人洪军邮寄执行通知书、报告财产令，责令被执行人洪军在收到执行通知书之日起5日内按照生效法律文书所确定的义务履行并向本院报告财产，被执行人洪军至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。现仍有执行款本金50000元及诉讼费1050元、执行费650元未履行。
在本案执行过程中，本院对被执行人洪军的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息，未查到被执行人洪军有可供执行财产。本院已于2017年8月8日对被执行人洪军拒不报告财产的行为作出罚款1000元的处罚，并于2017年3月20日向被执行人洪军发出了限制消费令，同时将洪军纳入失信被执行人名单。据此,本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人洪军继续清偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鄢澧舫
代理审判员 汤德友
人民陪审员 胡成章
二〇一七年八月一日
书 记 员 赵 君
湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0724执83号申请执行人：占贵荣，男，1972年11月17日出生，汉族，住临澧县。被执行人：洪军，1979年10月15日出生，汉族，住临澧县。本院在执行申请执行人占贵荣与被执行人洪军民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2015）临民一初字第971号民事判决书，被执行人洪军应于判决生效之日起五日内支付申请执行人占贵荣借款本金50000元，并按国家银行同期贷款利率标准支付自2015年5月21日起至借款清偿之日的利息，诉讼费1050元。本院于2017年3月20日向被执行人洪军邮寄执行通知书、报告财产令，责令被执行人洪军在收到执行通知书之日起5日内按照生效法律文书所确定的义务履行并向本院报告财产，被执行人洪军至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。现仍有执行款本金50000元及诉讼费1050元、执行费650元未履行。在本案执行过程中，本院对被执行人洪军的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息，未查到被执行人洪军有可供执行财产。本院已于2017年8月8日对被执行人洪军拒不报告财产的行为作出罚款1000元的处罚，并于2017年3月20日向被执行人洪军发出了限制消费令，同时将洪军纳入失信被执行人名单。据此,本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人洪军继续清偿。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鄢澧舫代理审判员  汤德友人民陪审员  胡成章二〇一七年八月一日书 记 员  赵 君
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）0502执563号
本院于2017年4月1日依法受理（2016）晋05刑终253号刑事裁定书关于被执行人任彪彪犯抢劫罪、盗窃罪中涉案罚金部分及责令退赔部分执行案件。
执行过程中，查明：被执行人任彪彪暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结晋城市中级人民法院（2016）晋05刑终253号刑事裁定书罚金部分及责令退赔部分的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 员 焦 炜
人民陪审员 陈梁鹏
人民陪审员 王同富
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 苗一丹
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四恢字第17号
申请执行人徐军，农民。
被执行人郭建利，农民。
本院在执行徐军诉郭建利交通赔偿纠纷一案中，双方达成和解，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
河北省唐山市丰润区人民法院（2010）丰刑初字第348号刑事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王荣禄
审判员 王爱敏
二〇一五年十月十日
书记员 张雪斌
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19130号
原告何云，女，1967年10月3日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士，该公司总经理。
委托代理人王峰，河南天基律师事务所律师。
委托代理人吴庚戌，河南天基律师事务所律师（实习）。
原告何云诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告何云委托代理人李成，被告天宏公司委托代理人王峰、吴庚戌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元。
被告辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务。原告与第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订的委托经营协议书，原、被告没有签订书面合同，也没有将租赁关系作为房屋买卖合同的附随义务在房屋买卖合同中约定，即使有约定也违反相关法律法规。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，已租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年10月08日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。2004年12月31日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。
诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司应当承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘瑞
二〇一七年九月五日
书记员 张营
建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1422刑初282号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人王某某，男，因本案于2017年9月14日被取保候审。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉[2017]277号起诉书指控被告人王某某犯贪污罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员郭原池出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某某系建昌县人民商场久华家电部经营人，该建昌县人民商场久华家电部于2010年1月1日与建昌县财政局签订了家电下乡网点代垫兑付补贴协议书。2010年1月1日至2012年年底期间，被告人王某某利用受建昌县财政局委托审核家电下乡产品补贴手续、录入补贴信息、垫付并申报补贴家电下乡补贴资金的职务便利，分别采取借用农村村民的身份和户口信息，虚报销售家电下乡产品种类和数量；利用家电下乡产品的购买者身份和户口信息，多报家电下乡产品销售种类和数量等手段，共申报虚假销售家电下乡产品112台，骗取国家专项补贴资金30992.26元，数额较大，非法占为己有。2017年9月14日，被告人王某某到葫芦岛市人民检察院投案自首。
上述事实，被告人王某某于庭审时无异议，并有其在检察机关的供述，证人黄某军等人的证言，财政部门有关家电下乡政策的文件，协议书，虚报家电下乡产品统计表，银行账户交易对账单及进账凭证复印件，以及相关书证，被告人王某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某利用销售家电下乡产品，垫付并申报家电下乡产品补贴资金的职务便利，骗取国家专项补贴款，数额较大，其行为已构成贪污罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。鉴于被告人王某某认罪态度较好，主动投案自首，退缴赃款，主动缴纳相应罚金，且系初犯，对被告人可从轻处罚并可适用缓刑，以体现惩罚与教育相结合的刑罚目的。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第六十七条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贪污罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币100000元（已缴纳30000元）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止。未缴纳罚金于本判决书生效后三个月内缴纳。）
二、追缴涉案赃款30000元（已执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判长 闫晓峰
审判员 陈国斌
审判员 赵庆华
二〇一八年二月二十七日
书记员 许春环