河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0529民初1211号
原告：范现平，男，1966年1月21日出生，汉族，农民，初中文化，住址巨鹿县。
委托诉讼代理人：张禹君，河北杭天律师事务所律师。
被告：郭旺，男，1975年5月1日出生，汉族，农民，初中文化，住址山东省夏津县。
被告：周欣，女，1969年1月3日出生，汉族，居民，高中文化，住址山东省夏津县城区。
被告：高唐县远东运输有限公司（以下简称：远东公司），住所高唐县尹集镇唐庄村北段。
法定代表人：孙荣星，经理。
委托诉讼代理人：周欣，身份同上。
被告：天安财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称：保险公司），营业场所德州市德城区德兴北路71号。
负责人：张治国，总经理。
委托诉讼代理人：金星，该公司员工。
委托诉讼代理人：王文革，该公司员工。
原告范现平与被告郭旺、周欣、远东公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张禹君、被告郭旺、周欣、被告运输公司的委托诉讼代理人周欣、被告保险公司的委托诉讼代理人金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告对原告的损失即医疗费113557.9元、复印费169元、鉴定费1000元+200元=1200元、误工费100元×100天=10000元、护理费（护理人员为原告的姐姐范小平、哥哥范平东）100元×2人×60天=12000元、住院伙食补助费100元×36天=3600元、营养费30元×60天=1800元、伤残赔偿金11919元×20年×12%=28605.6元、精神损害抚慰金50000元×12%=6000元、被扶养人（原告的母亲牛凤巧、妻子陈立彩、儿子范嘉豪、女儿范嘉雯）生活费24103.08元、车损1500元、交通费2000元等总计204535.58元按70%的事故责任比例，赔偿原告179526.35元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月17日11时55分，在南郝线24公里+470米处，郭旺驾驶远东公司的鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××半挂牵引车与原告驾驶电动自行车发生交通事故，造成原告受伤住院，两车及围墙、树木损坏的结果。对该事故，巨鹿县公安交通警察大队认定范现平、郭旺负同等责任。郭旺所驾汽车在保险公司入有保险。
保险公司辩称，原告所述郭旺驾驶的肇事车辆在我公司入有交强险和商业险，原告的主张需有相关证据支持，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。对超出交强险限额的赔偿，商业险部分我公司承担不超过50%的责任。
郭旺辩称，应由保险公司承担赔偿责任，我不赔偿。
周欣、远东公司辩称，原告的合理损失均应由保险公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。据此查明，2017年7月17日11时55分许，在南便村—郝庄村（南郝线24公里+470米）处，原告范现平驾驶雅迪牌电动自行车沿南郝线由东向西行驶，当行驶到巨鹿县交叉口向南左转弯时，与被告郭旺驾驶所有人为被告远东公司的鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××半挂牵引车沿南郝线由西向东行驶时两车发生交通事故后，半挂车牵引车又撞到道路南侧的围墙和树木，造成原告受伤，两车及围墙、树木损坏。对该事故，巨鹿县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定范现平、郭旺负同等责任。远东公司、周欣分别是上述郭旺所驾车辆的登记车主、实际车主，双方系挂靠关系，郭旺系周欣的雇佣司机；鲁Ｐ×××××车在保险公司投保有交强险、责任限额为1500000元的第三者责任保险及不计免赔险，本案事故发生在保险期间。事故发生后，原告于2017年7月17日至2017年8月16日、2017年8月31日至2017年9月6日两次在巨鹿县医院住院治疗，共住院36天，支出医疗费113557.9元，并支出病历复印费169元；原告第一次住院经诊断为右侧血气胸、双侧肺挫伤、右侧第1-9肋骨骨折等多处伤情，出院医嘱为：2月内避免剧烈活动及重体力劳动，增加营养；第二次住院经诊断，原告为右侧胸腔积液、右侧多发性肋骨骨折内固定术后、双侧肺挫伤。原告的伤情，经本院依法委托，巨鹿司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：范现平构成二个十级伤残；鉴定费为1000元。经原告委托，圣源祥保险公估有限公司对原告的雅迪电动自行车进行了损失鉴定并于2017年8月4日出具公估报告书，公估结果为：该车辆损失金额为1500元。原告的母亲牛凤巧、妻子陈立彩、长子范嘉豪、女儿范嘉雯，分别生于1937年8月4日、1972年1月6日、2007年4月9日、2010年11月24日，住址均为巨鹿县；陈立彩系残疾人，残疾类别智力，残疾等级四级。远东公司曾以范现平为被告诉至本院，要求范现平赔偿损失，即本院（2017）冀0529民初1332号民事案件，该案以调解结案，调解结果是范现平按远东公司所涉损失的30%赔偿远东公司。对以上事实，原、被告无争议，本院予以确认。
针对原告请求赔偿的项目和数额是否合适、赔偿责任如何划分的争议。原告提供如下证据：
一、巨鹿县小寨村村民委员会2017年10月7日、11月4日出具的证明，分别载明：我村范现平，其父病故多年，其母牛凤巧、其姐范小平、其长兄范平刚、其二哥范平东、其弟范平路，以上为全家证明；我村范小平于范平东于范现平是姐弟关系。
二、圣源祥保险公估有限公司2017年8月4日出具的收据一张，载明：交款单位电动车，评估费200元。
三、河北三田乳业有限公司出具的营业执照、法定代表人身份证复印件；
该公司出具的其与范现平、范小平、范平东签订的劳动合同三份，载明的合同期限均为2016年1月1日至2018年12月31日，还载明范现平、范平东均系饲养员，范小平系勤杂工；
该公司出具的2017年4、5、6月份的工资表三张，载明范现平的工资分别为3050元、3050元、3000元，范小平的工资分别为2900元、3000元、2950元，范平东的工资分别为3000元、3150元、3100元；
该公司出具的扣发工资证明三份，载明范现平、范小平、范平东系该公司职工，该三人月工资分别为3000元、3000元、3100元，并分别于2017年7月17日至2017年10月31日、2017年7月17日至2017年9月10日、2017年7月17日至2017年9月15日请假，请假期间扣发全部工资。
原告提供证据三用于证明原告及护理人员的收入。
对原告以上证据，郭旺均无异议；周欣、远东公司、保险公司质证称，对证据一不认可，两个证明形式上不符合法律规定，无村委会主任签字；原告证据二系收据，不认可；对证据三不认可。针对原告主张的赔偿项目和数额，四被告称，原告的医疗费需按10%-15%的比例扣除非医保用药部分，现不能确定其医疗费中哪些是非医保用药；复印费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围；误工费应按河北省农村标准计算，误工时间不超过60天；护理费应该按河北省农村标准计算，以住院时间为依据；住院伙食补助费应按每天50元的标准、住院时间计算；营养费无证据支持，不认可；对伤残赔偿金，同意按照河北省农村居民标准计算20年；精神抚慰金数额不应超过1000元；关于被扶养人生活费，原告母亲的赡养期限应计算至80周岁，原告的子女应计算至18周岁，原告无证据证明其妻子丧失劳动能力，对其不应赔偿被扶养人生活费；对车损1500元不认可，认可车损为600元；对交通费，原告无证据，不认可。保险公司还提供了其公司的机动车综合商业保险条款，该条款第二十六条第一款第六项载明：超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，保险人不负责赔偿。对保险公司的证据，其他被告均无异议，原告不认可。综上，被告对原告证据一虽有异议，但无证据足以反驳该证，结合该证据的证明内容及证明目的，对其证据效力本院予以认定；原告对电动自行车损失进行了鉴定，支出鉴定费符合实际情况，对原告证据二的证据效力应予认定；原告证据三的证据之间能够相互印证，被告虽有异议，但无足以反驳的相反证据，对其证据效力应予认定，但原告主张二人护理并无证据，对其主张不予支持，其护理人员依法应为一人，因现有证据不能确定谁应该是护理人员，原告主张的护理费按河北省2017年居民服务和其他服务业平均工资标准计算较为合适。
根据以上当事人陈述、举证、质证意见及本院已查明的事实、认证情况，参照有关赔偿标准和评定标准，对原告主张的损失各项总额及赔偿责任作如下分析认定：
医疗费、复印费、鉴定费、车辆损失数额，证据充分，予以确认；被告主张原告的医疗费需按10%-15%的比例扣除非医保用药部分，证据不足，对其主张不予支持；被告认可原告车辆损失为600元，并无证据，不予采纳。原告主张的误工费数额、护理期限适当，予以支持，其护理费应为35785元（赔偿标准）÷365天×60天=5882元。原告主张的住院伙食补助费数额、标准过高，应为50元/天×36天=1800元；营养费，证据充分，数额适当，予以支持；原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金数额适当，应予支持；被告主张精神损害抚慰金不超过1000元，数额过低且无依据，不予支持。关于被扶养人生活费，被告主张原告母亲的赡养期限应计算至80周岁，不符合法律规定，对其主张不予支持；原告的妻子属智力残疾人，应属无劳动能力又无其他生活来源的情形，原告对其依法有扶养的义务；经审查、核算，原告主张被扶养人生活费稍高，应为23515元。原告治疗伤情，应支出一定交通费，因原告在本县住院治疗伤情，其主张的交通费数额过高，可酌定其交通费为600元。
本院认为，原告因本案交通事故受伤致残，其总计受到如下损失：一、残疾赔偿金28605.6元、护理费5882元、交通费600元、被扶养人生活费23515元、误工费10000元、精神损害抚慰金6000元，本项合计74602.6元；二、医疗费113557.9元、住院伙食补助费1800元、营养费1800元，本项合计117157.9元；三、复印费169元、鉴定费1200元、车辆损失1500元，本项合计2869元；以上三项总计194629.5元；以上事实清楚，证据充分，对原告的损失，被告应依法赔偿。因本案事故发生时原告系驾驶非机动车，原告主张被告按70%的事故责任比例赔偿原告，符合有关规定，应予支持。根据相关法律规定，对原告以上损失，保险公司应先由交强险在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告损失一74602.6元、在医疗费用赔偿限额内赔偿原告损失二住院伙食补助费1800元、营养费1800元、医疗费6400元等合计10000元、在财产损失赔偿限额内赔偿原告损失三的复印费169元、鉴定费1200元、车辆损失631元等合计2000元，以上交强险的赔偿款额合计86602.6元；对原告损失的余款194629.5元-86602.6元=108026.9元由保险公司在第三者责任保险责任限额内承担70%的赔偿责任，即赔偿108026.9元×70%=75619元。因对原告的赔偿未超过保险责任限额，其他被告不用赔偿。保险公司主张不承担鉴定费、复印费，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《河北省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十八条第一款第三项规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告天安财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险死亡伤残、医疗费用、财产损失赔偿限额内分别赔偿原告范现平损失74602.6元、10000元、2000元，在第三者责任保险责任限额内赔偿原告范现平损失75619元；本项合计162221.6元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3544元，由被告天安财产保险股份有限公司德州中心支公司负担；财产保全费1020元，由被告周欣、高唐县远东运输有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 高立峰
人民陪审员 田泽民
人民陪审员 张立娟
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 杨科勇