湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初1854号
原告刘业佑。
委托代理人陈继玉。
委托代理人钟玥。
被告卢立平。
被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司。
法定代表人吴传辉。
委托代理人邱元。
原告刘业佑诉被告卢立平、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员刘蜜纯适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理，书记员贺福华担任法庭记录。原告刘业佑及其委托代理人陈继玉，被告卢立平，被告保险公司的委托代理人邱元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘业佑诉称：2015年9月11日，被告卢立平驾驶牌照为湘A×××××的小型汽车沿长沙市天心区湘府路芙蓉路由西向南右驶，原告驾驶牌照为长沙565171的电动车沿长沙市天心区湘府路芙蓉路由西向东行驶，因被告卢立平驾驶车辆拐弯未让直行，致使两车在湘府路和芙蓉路口发生碰撞，造成原告受伤及其电动车受损。当天，经过交警的现场勘察，长沙市交通警察支队天心大队做出天公交认字（2015）第090219号道理交通事故认定书，认定被告卢立平转弯未让直行的原告，在本次事故中承担全部责任。事故发生后，原告被送往长沙市中心医院接受治疗，2015年9月22日出院，共住院12天，医疗费和护理费花费44326.9元，该费用已由被告卢立平先行支付。长沙市中心医院的出院诊断为1、腰椎骨折（L1、3）2、头部外伤：（1）头皮血肿（2）脑震荡3、软组织挫伤4、高血压3级高危组5、冠心病。2016年1月6日，长沙市公安局交通警察支队天心大队委托湖南省文成司法鉴定中心（以下简称“鉴定中心”）进行原告的伤残等级鉴定，鉴定中心于2016年1月14日依法作出湘文成司法鉴定中心（2016）临鉴字F2第1-10号司法鉴定意见书，原告被鉴定损伤程度评定为八级伤残，并建议给予后期医疗费用4000元，伤后护理期90日，营养期90日。被告卢立平于2015年6月10日向被告保险公司购买机动车交强险和30万元限额的第三者责任险及第三者责任险不计免赔险，交强险的保险期间为2015年1月15日至2016年1月14日，第三者责任险的保险期间为2015年6月20日至2016年6月19日，本次交通事故发生在保险期间内，且属于被告保险公司的承保范围。综上所述，上述交通事故中，被告卢立平负全部责任，依法应当对原告的损伤承担侵权责任，进行损害赔偿。被告保险公司作为保险人，应当在交强险和商业保险责任范围内优先向原告承担赔偿责任。现两被告对责任不能协商一致，原告特诉至贵院，请求判令：1、被告卢立平赔偿原告伤残赔偿金173028元（28838×20×30%）、住院伙食补助费1200元（100×12）、鉴定费2200元、后续治疗费4000元、护理费12600元（140×90）、营养费4500元（50×90）、精神损害抚慰金30000元、财产损失费2000元、被抚养人生活费29252元（19501×5×30%）、交通费1000元等损失，合计259780元；2、被告保险公司在其承保的责任范围内对原告的上述损失优先赔偿。
被告保险公司和被告卢立平共同辩称：被告卢立平在被告保险公司购买了交强险，商业三者险30万及不计免赔险。被告保险公司愿在行驶证和驾驶证驾驶资格合法有效的前提下承担保险责任。根据保险合同的约定，鉴定费及诉讼费不在保险范围内，依据事实认定书，被告保险公司标的车承担此次事故的全部责任。原告部分赔偿项目没有事实和法律依据，应当依法扣减。
经审理查明：2015年9月11日9时4分，被告卢立平驾驶牌照为湘A×××××的小型汽车沿长沙市天心区湘府路芙蓉路由西向南右驶，原告刘业佑驾驶牌照为长沙565171的电动车沿长沙市天心区湘府路芙蓉路由西向东行驶，因被告卢立平驾驶车辆转弯未让直行，致使在上述地点发生了湘A×××××与长沙565171碰撞，造车两车受损的交通事故。长沙市公安局交通警察支队天心大队出具天公交认字（2015）第090219号交通事故认定书认为被告卢立平在承担全部责任，原告刘业佑不承担责任。事故发生后，原告被送至长沙市中心医院进行救治，住院治疗11天，于2015年9月22日出院，被告卢立平已先行支付医疗费用43594.4元和住院期间的护理费1680元。2016年1月6日，长沙市公安局交通警察支队天心大队委托湖南省文成司法鉴定中心对原告刘业佑进行伤残等级、后期医疗费用、护理期和营养期的鉴定，该鉴定中心于2016年1月14日出具湘文成司法鉴定中心（2016）临鉴自F2第1-10号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告刘业佑损伤程度评定为八级伤残，后期医疗费用按实际发生的确认，建议给予后期医疗费用四千元，伤后护理期90日，营养期90日。原告垫付鉴定费2200元。
另查明，原告的母亲陈锡梅（公民身份号码：××）育有子女5人，为非农业家庭户口。牌照为湘A×××××号车在被告保险公司处购买了交强险和30万元不计免赔商业第三者责任险，本次交通事故发生在保险合同约定的保险期间范围内。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的道路交通事故认定书、门诊、急诊、住院病人疾病诊断书、病历记录、长沙市中心医院患者费用汇总表、鉴定委托书、湖南文成司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费收据、机动车交通事故责任强制保险单、中华联合财产保险股份有限公司机动车辆保险单、原告的身份证、原告的户口本、被抚养人的身份证、被抚养人的户口本、证明、电动车的照片、收据，被告卢立平提交并经庭审质证的医疗费票据及收据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本次事故中被告卢立平驾驶机动车湘A×××××小型汽车轿车肇事致使原告受到人身伤害，应当依法承担侵权责任。长沙市公安局交通警察支队天心大队作出天公交认字（2015）第090219号交通事故认定书系其依法定职权和法定程序做出，且经双方当事人质证认可，故对该交通认定书认定的内容和被告卢立平承担全部责任，原告刘业佑不承担责任的结论，本院予以采信。
因湘A×××××小型轿车在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，根据道路交通安全法的相关规定，原告的各项损失应先由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿。对于超过交强险的损失，由被告保险公司在商业第三者责任险范围内替被告卢立平承担赔偿责任。
关于原告因本次交通事故造成的各项损失，根据当事人提交的有效证据及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定认定如下：1、医疗费，结合医药费票据，合计为43476.5元（42646.9元＋829.6元）。其中一张票据金额为117.9元的票据显示姓名为李慧，与本案无关，本院不予认定；2、住院伙食补助费，根据病历原告共住院11天，参照本地居民日常生活水平，本院酌定按照每日60元的标准计算住院伙食补助费为660元（60元／天×11天）；3、后续治疗费，根据鉴定意见可认定为4000元；4、营养费，医嘱建议原告出院后加强营养，结合原告的伤情，本院酌情认定为3000元；5、伤残赔偿金，原告系非农业家庭户口，其伤情被鉴定为八级伤残，可认定其伤残赔偿金为173028元（28838元／年×20年×30%）；6、护理费，原告住院期间的护理费1680元由被告卢立平垫付，结合鉴定意见，原告伤后护理期为90天，本院参照2014年湖南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资（居民服务、修理和其他服务业）认定护理人员111元／天，原告护理费为10449元（1680元＋111元／天×（90天-11天）］；7、精神损害抚慰金，结合原告的伤残程度、被告的过错程度及本地居民生活水平等因素酌情认定为15000元；8、被扶养人生活费，被扶养人系非农业家庭户口，结合被扶养人年龄，可认定被扶养人生活费为5850元（19501元／年×5年×30%÷5人）；9、交通费，根据原告的就医情况酌情认定为500元；10、财产损失费，事故发生后车辆并未损毁，结合事故照片，本院酌情认定财产损失费为800元；11、鉴定费，根据有效票据可认定原告因司法鉴定而支付的2200元。
综上，原告的上述损失合计为258963.5元，其中在交强险范围内医疗费用项下的损失为51136.5元（医疗费43476.5元，住院伙食补助费660元，后续治疗费4000元，营养费3000元），由被告保险公司在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；伤残项下的损失为204827元（伤残赔偿金173028元，护理费10449元、精神损害抚慰金15000元、被扶养人生活费5850元、交通费500元），由被告保险公司在伤残赔偿限额内赔偿110000元；原告的财产损失800元，被告保险公司在财产损失赔偿限额内赔偿800元。被告保险公司在交强险范围内赔偿原告120800元（10000元＋110000元＋800元）。此外，被告卢立平驾驶的车辆在被告保险公司投保了商业第三者责任险（限额300000元，购买不计免赔），原告的其他损失由被告保险公司应在商业三责险范围内赔偿，其中医疗项下的损失为41136.5元（51136.5元-10000元），伤残项下的损失为94827元（204827元-110000元）。鉴定费2200元依照被告卢立平和被告保险公司的约定不属于赔偿范围，应当由被告卢立平自行承担。此外，在原告住院期间，被告卢立平垫付了医药费43476.5元及住院期间的护理费1680元，应当在被告保险公司的赔偿款中予以扣除。扣除应当承担的鉴定费后，被告卢立平合计垫付的款项为42956.5元（43476.5元＋1680元-2200元），故被告保险公司还应赔偿原告刘业佑213807元（120800元＋41136.5元＋94827元-42956.5元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效之日起三日内支付原告刘业佑各项赔偿款合计213807元；
二、驳回原告刘业佑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1599元，减半收取799.5元，由被告卢立平承担承担614元，原告刘业佑承担185.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘蜜纯
二〇一六年五月六日
书记员 贺福华