河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第02208号
原告：陈彦平，女，汉族，1985年10月25日生，住长葛市。
委托代理人：郭金榜，长葛市法律服务所法律工作者。
被告：李保田，男，1978年9月28日生，汉族，住长葛市。
被告：许昌正通运输有限公司
法定代表人：温建伟，该公司经理。
委托代理人：张小峰，该公司员工。
被告：民安财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
负责人：海伟英，该公司经理。
委托代理人：李炜，该公司员工。
原告陈彦平诉被告李保田、许昌正通运输有限公司、民安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称民安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年10月25日向本院提起诉讼，本院于同月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告陈彦平的委托代理人郭金榜、被告李保田、被告许昌正通运输有限公司的委托代理人张小峰、被告民安财险的委托代理人李炜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月22日下午14时15分，原告陈彦平到河南奔马股份有限公司上班时，驾驶电动自行车，途径长葛市杜村寺钢材市场内，被告李保田持C1证驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车，由东向西行驶时与原告陈彦平由南向北行驶时发生相撞，造成原告陈彦平受伤，车辆损坏的交通事故。该事故发生后，原告在医院住院治疗至今，被告不管不问，无奈诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后期治疗费、交通费等共计80051.43元。
被告李保田辩称：事故发生后，我垫付原告医疗费5000元，原告应返还我。我是豫Ｋ×××××号车辆的实际车主，该车辆在被告民安财险投保有交强险和保险限额为300000元的第三者责任保险，且不计免赔。
被告许昌正通运输有限公司辩称：肇事车辆系分期付款车辆，我公司不是该车辆的实际车主，对该事故我公司不承担赔偿责任。
被告民安财险辩称：我公司愿意在保险范围内承担赔偿责任。本案诉讼费、鉴定费我公司不承担。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、身份证、事故认定书、驾驶证、行车证各一份，保单两份。以此证明①、在本次事故中，原告主体资格适格。②、在该交通事故中，被告李保田负该事故的主要责任，原告陈彦平负该事故的次要责任。③、被告李保田系豫Ｋ×××××号小型轿车的实际车主。④、豫Ｋ×××××号小型轿车在被告民安财险投保有交强险及保额限额为300000元的第三者责任险，且不计免赔。2、医疗费票据、病历、诊断证明（复印件）、一日清单、出院证，以此证明原告陈彦平在长葛市中医院住院治疗37天，支付医疗费32640.22元。3、鉴定结论书一份，以此证明原告陈彦平的伤残程度已构成十级伤残，并需后期治疗费6000元。又证明原告陈彦平支付鉴定费1300元。4、户口本、工资表二份，以此证明原告陈彦平在住院期间由其夫杨建有护理，并证明原告陈彦平在河南奔马股份有限公司工作，月平均工资为2031元，护理人员杨建友在河南森源集团上班，月平均工资为3541.11元。又证明原告陈彦平和护理人员杨建有的户口系农业户口。对原告陈彦平的误工费及护理人员杨建友的护理费应当按其月平均工资的标准计算。
被告李保田为支持自己的主张，向本院提供的证据有：收到条一份，以此证明事故发生后我垫付原告医疗费5000元。
被告许昌正通运输有限公司未向本院提供证据。
被告民安财险未向本院提供证据。
对原告提供的证据1、2，被告李保田提供的证据，原、被告双方均无异议，且不违反法律规定，本院予以确认。
对原告提供的证据3，被告李保田、许昌正通运输有限公司未异议，被告民安财险提出异议认为，对该鉴定书的真实性无异议，我回去请示我公司领导后再决定。本院审查后认为，对该鉴定书被告民安财险在规定的期间内未向本院提出申请进行鉴定，对该证据本院予以确认。对原告提供的证据4，被告李保田、许昌正通运输有限公司无异议，被告民安财险提出异议认为，对该证据的真实性无异议，但是原告陈彦平和护理人员杨建有应当提供工资卡及停发工资证明、完税证明。本院审查后认为庭审后原告陈彦平和护理人员杨建有向本院提供有工资卡和银行出具的每月公司发放的工资清单，对该事实本院予以确认，对原告陈彦平的误工费应当按其月平均工资的赔偿标准2031元计算，对护理人员杨建有的护理费应当按其月平均工资的赔偿标准3541.11元计算。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：2013年9月22日下午14时15分，被告李保田持C1证驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车，由东向西行驶至长葛市杜村寺钢材市场院内时与原告陈彦平驾驶电动自行车由南向北行驶时发生相撞，造成原告陈彦平受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告陈彦平在长葛市中医院住院治疗37天，支付医疗费32640.22元。原告在住院期间，被告李保田垫付原告医疗费5000元。2013年9月16日长葛市公安交警大队作出长公交认字（2013）第130949号事故认定书，认定被告李保田负该交通事故的主要责任，原告陈彦平负该交通事故的次要责任。2013年12月29日许昌重心法医临床司法鉴定所作出许重司鉴（2013）临鉴字第448号鉴定意见书，其结论为被鉴定人陈彦平之损伤评定为十级伤残。后为赔偿事宜双方未能达成协议，原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后期治疗费、交通费等共计80051.43元。
另查明，豫Ｋ×××××号小型轿车在被告民安财险投保有保险限额为122000元的交强险和保险限额为300000元的第三者责任保险。保险期间为2012年9月20日零时至2013年9月19日二十四时止。豫Ｋ×××××号小型轿车的实际车主为被告李保田。该车辆系被告李保田在被告许昌正通运输有限公司购买的分期付款车辆。原告陈彦平在事故发生后，在住院期间支付交通费125元。
本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长葛市公安交警大队作出的（2013）第130949号道路交通事故认定书，认定被告李保田负该交通事故的主要责任，原告陈彦平负该交通事故的次要责任，该认定书所依据的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本案被告李保田作为豫Ｋ×××××号小型轿车的实际所有权人，对该车辆享有占有、使用、收益等权利，且在该事故中负主要责任，故对该事故应承担相应的赔偿责任，即承担70%的赔偿责任。原告陈彦平在驾驶电动自行车时违反道路交通安全法的相关规定，对该事故负次要责任，即承担该事故30%的责任。被告民安财险作为豫Ｋ×××××号小型轿车的保险人，应当按照法律规定及合同的约定在保险范围内承担赔偿责任。对原告因此次事故造成的损失及金额依法核定为：医疗费32640.22元、误工费6093元（2031元÷30天×90天）、护理费4367.3元（3541.11元÷30天×37天）、住院伙食补助费740元（20元×37天）、营养费370元（10元×37天）、伤残赔偿金15049.88元（7524.94元×20年×10%）、精神抚慰金3000元、后期治疗费6000元、鉴定费1300元、交通费125元等以上共计69685.4元。被告民安财险在交强险范围内承担医疗费10000元、伤残赔偿金28510.18元（误工费6093元＋护理费4367.3元＋15049.88元＋精神抚慰金3000元），在交强险范围内共计承担的赔偿数额为38510.18元（10000元＋28510.18元）。按责任划分后，被告民安财险在第三者责任保险范围内承担的数额为20912.6元（69685.4元-38510.18元-1300元）×70%。被告民安财险在交强险及第三者责任保险范围内共计赔偿的数额为59422.78元（38510.18元＋20912.6元），按责任划分后，被告李保田赔偿原告陈彦平鉴定费910元（1300元×70%）。因豫Ｋ×××××号小型轿车是被告李保田在被告许昌正通运输有限公司购买的是分期付款车辆，被告许昌正通运输有限公司对该车辆并未管理、使用和收益，原告陈彦平要求被告许昌正通运输有限公司对该事故承担赔偿责任，其理由不能成立，故本院不予支持。因本案被告李保田已给付原告医疗费5000元，已超过被告李保田应承担的赔偿数额，故原告陈彦平要求被告李保田赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持，原告陈彦平应返还被告李保田垫付的医疗费4090元（5000元-910元）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条之规定判决如下：
一、被告民安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈彦平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费，残疾赔偿金，精神抚慰金、交通费等共计59422.78元（从此款中扣除4090元原告陈彦平应返还被告李保田）。
二、驳回原告陈彦平其他诉讼请求。
本案诉讼费1800元，原告陈彦平承担315元，被告李保田承担1485元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院
审 判 长 ：李占奇
审 判 员 ：朱建福
人民陪审员 ：孟清波
二〇一四年四月一日
书 记 员 ： 关 景