辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第01247号
上诉人（原审被告）：北方重工集团有限公司矿山机械分公司。住所地：沈阳经济技术开发区。
负责人：郑广智，该分公司总经理。
委托代理人：任凯学，男，1990年5月11日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审原告）：沈阳东大科技有限责任公司。住所地：沈阳市东陵区民族经济开发区。
法定代表人：佟玉鹏，该公司经理。
原审被告：北方重工集团有限公司。住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：耿洪臣，该公司董事长。
委托代理人：任凯学，男，1990年5月11日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
上诉人北方重工集团有限公司矿山机械分公司�与被上诉人沈阳东大科技有限责任公司、原审被告北方重工集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第02531号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员曹岩担任审判长，与审判员张维佳、代理审判员李晓颖参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
东大科技公司在原审法院诉称，原告与被告于2012年7月4日签订了一份买卖合同，约定由原告提供堆取料机电控设备，合同总金额为158万元，2013年3月22日前原告已将四台设备全部交付给被告，被告也陆续向原告支付了合同款共计115万元，全部设备在现场安装调试完成后，其中2台设备已经在现场运行了半年多，被告却迟迟不予验收，不支付应付合同款。后经原告多次催促，双方在2013年6月28日签署了一份《关于堆取料机电控系统�其现场安装、调试、验收的备忘录》，约定“即日起一个月内甲方（本案被告）组织机关单位进行设备验收。逾期未组织验收即视为乙方制作的堆取料机电控系统满足合同要求，已经予以验收”。然而，当约定的验收期过了之后，被告依然没有给付应付的货款。在原告的多次催要下，2014年3月12日，被告给原告出具了《关于给付“堆取料机电控系统”货款的承诺书》，承诺“近日给付乙方（本案原告）货款5万元，余下货款将在2015年3月31日之前给付完毕。若逾期未能给付完毕，则从2013年3月22日起每天按货款总额0.5%给付乙方违约金直到结清货款之日止”。为了维护原告的合法权益，原告起诉至原审法院，请求判令：一、被告给付43万元合同款及违约金，从2013年3月22日起至给付之日止，按照欠款总额千分之五每天计算；二、被告承担本案诉讼费用。在庭审中原告变�诉讼请求为被告给付货款38万元及违约金，违约金的计算从2013年3月22日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
北方重工公司在原审法院辩称，欠款事实存在数额属实，但违约金要求过高。
北方重工机械分公司在原审法院辩称，欠款事实存在，数额属实，但原告诉求的违约金要求过高。
原审法院经审理查明，2012年7月4日原告与分公司签订的《采购合同专用条款》约定，原告向被告供应堆取料机电控系统，双方对产品名称、规格、型号、单价、数量等进行约定，合同总金额158万元，付款时间约定，已付款10万元，提货时付本条线70%，卖方现场安装调试验收合格后付本条线款13%，余款留作质保。
另查明，2013年6月28日原告与被告分公司签订《关于堆取料机电控系统及其现场安装，调试，验收的备忘录》，该备忘录表明原告已按合同约定将货物交付被告，被告对该货物进行了验收。
再查明，2014年3月12日被告分公司向原告出具《承诺书》一份，载明截至2014年3月12日被告分公司尚欠原告货款43万元，承诺近日给付5万元，余下货款将至2015年3月31日之前给付完毕，若逾期未能给付完毕，则从2013年3月22日起，每天按货款总额0.5%给付违约金。嗣后，被告分公司给付原告货款5万元，截至目前被告尚欠原告货款38万元。
又查明，北方重工集团有限公司矿山机械分公司系北方重工集团有限公司分公司。
以上事实的认定，采购合同专用转款、验收备忘录、承诺书及庭审笔录在卷佐证，经当事人庭审质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，原告与被告分公司之间签订的《采购合同专用条款》系双方当事人真实意思表示，不违背法律及强制性规定，合同合法有效，�审法院予以确认。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人均应依约履行。本案中，原告依合同约定履行义务后主张被告给付货款的诉讼请求，合法有据，予以支持。关于原告主张被告给付违约金的请求，因在庭审中原告明确表示违约金，从2013年3月22日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付，合法有据，故原审法院对此予以支持。
北方重工机械分公司作为一个不具有法人资格的分支机构，对其在经营中产生的民事责任，如有偿付能力的，应由其承担；如无偿付能力的，应由企业法人即北方重工公司承担。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决：一、被告北方重工集团有限公司矿山机械分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳东大科技有限责任公司货款38万元及违约金（从2013年3月22日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；二、被告北方重工集团有限公司对上述第一项给付款项承担共同给付责任。三、驳回原告被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，因适用简易程序，减半收取3875元，由原告沈阳东大科技有限责任公司负担451元，北方重工集团有限公司和被告北方重工集团有限公司矿山机械分公司共同负担3424元。
宣判后，北方重工机械分公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：2014年3月12日上诉人向被上诉人出具的《关于给付“堆取料机电控系统”货款的承诺书》约定“近日给付乙方（即被�诉人）货款5万元，余下货款将在2015年3月31日之前给付完毕。”这是上诉人与被上诉人重新确立的付款期限，根据合同法司法解释相关规定，付款期限作出变更，违约金的起算点应当随之变更，因此违约金的起算点应是2015年3月31日。而且承担违约责任的前提必须是存在违约事实，上诉人认为根据承诺书约定，上诉人与被上诉人约定的还款期限截止日为2015年3月31日，因此上诉人在2013年3月22日至2015年3月31日期间并不存在违约行为，也就不应承担违约责任即违约金。请求二审法院撤销原审判决第一项，由被上诉人承担一审和二审案件受理费。
被上诉人东大科技公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告北方重工公司同意上诉人意见。
本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实相一致。
本院认为，本案上诉人北方重工机械分公司与被上诉人东大科技公司存在合法有效买卖设备的合同关系。上诉人对被上诉人主张的货款本金无异议，对违约金的起算点有异议，认为依据其出具的《关于给付“堆取料机电控系统”货款的承诺书》中载明的最后给付货款日期（即2015年3月31日）起算违约金。而该承诺书中关于承担违约责任部分载明：“若逾期未能给付完毕，则从2013年3月22日起，每天按货款总额0.5%给付乙方违约金，直到结清货款之日止。谨此承诺，以示真诚”，由此可见，上诉人对于承担违约责任的起算点有明确的承诺，现上诉人并未按承诺函的承诺期限给付货款，则应从其承诺的承担违约责任日期（即2013年3月22日）起承担违约责任。上诉人提出应按其承诺的给付货款的时间起算违约责任的上诉主张，与其承诺不符，本院不予支持。
�上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3875元，由上诉人北方重工集团有限公司矿山机械分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 岩
审 判 员 张维佳
代理审判员 李晓颖
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张 冲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式�法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。