广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终9918号上诉人（原审被告）：广深珠高速公路有限公司。住所地：广东省广州市越秀区竹丝岗大马路**号之一首层自编*号。法定代表人：童德功，该公司董事长。委托诉讼代理人：植艳萍，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鹏飞，广东伯方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区农林路**号深国投广场*栋*楼。负责人：尤程明，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张春会，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文华，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上诉人广深珠高速公路有限公司（以下简称广深珠公司）因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险深圳分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初5772号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。广深珠公司上诉请求：一、撤销原审判决第一项；二、改判驳回平安财险深圳分公司的全部诉讼请求；三、改判平安财险深圳分公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一审法院认定本案未过诉讼时效错误。即使平安财险深圳分公司提起本诉未过诉讼时效，但对案涉事故的发生及过错的认定，在双方对于引起案涉事故的轮胎是否存在均主张不一致的情况下，一审法院未按照“谁主张谁举证”的原则进行责任判定。一、一审法院仅从平安财险深圳分公司在2015年3月31日通过银行转账方式向曹海支付款项，忽视平安财险深圳分公司已于2015年3月20日获得本案代位求偿权。根据《中华人民共和国保险法》第六十条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条的规定，保险法中的代位求偿权系保险人赔偿保险金后可取得。即曹海在2015年3月20日出具赔偿款收款时间为空白的《机动车辆保险权益转让书》，应当认定曹海认可其已于2015年3月20日取得赔偿款，平安财险深圳分公司在2015年3月31日通过银行转账支付该笔款项不能推翻曹海于2015年3月20日认可已收到赔偿款的意思表示。二、一审法院认定广深珠公司没有发现案涉路段留有轮胎并予以及时清理而认定广深珠公司未全面尽到法定保障义务、存在过错是错误的。广深珠公司严格按照我国现行法律法规关于公路路政巡查的管理规定对案涉路段进行管理，并已充分举证证明案涉路段自始没有出现过轮胎。退一步而言，假使认定案涉路段存在轮胎，但车辆驾驶人杨叶辉自称系突然出现轮胎，且该路段当日未出现类似事故，可推测轮胎出现的突发性。且杨叶辉违反《机动车驾驶证申领和使用规定》，在实习期内驾驶机动车上高速公路行驶，应当对本案事故承担全部责任。平安财险深圳分公司答辩称，一、根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人支付赔偿金之日起取得保险人代位求偿权，故本案的诉讼时效应当自2015年3月31日平安财险深圳分公司实际向被保险人赔偿之日起算，故平安财险深圳分公司起诉时诉讼时效未届满，一审已经查明该事实。二、一审法院认定广深珠公司提交各项证据拟证明其完成相关维护义务，但法院最终认定广深珠公司未全面尽到保障义务，存在过错，应当承担相应的责任，符合法律规定，应予以支持。《机动车驾驶证申领和使用规定》明确规定，实习期驾驶机动车上高速公路仅做罚款200元处理，不属于法定的存在过错或违规行为，且本案的主要裁判依据是广深珠公司的过错程度。请求维持原判。平安财险深圳分公司向一审法院起诉请求：一、广深珠公司向平安财险深圳分公司赔偿经济损失30717元及自保险金支付之日起至涉案判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的相应利息，暂计至立案之日约为1000元，合计31717元；二、本案诉讼费由广深珠公司承担。一审法院认定事实：2015年2月10日14时15分，杨叶辉驾驶粤Ｂ×××××号小车行经广深高速公路北行68KM＋900M路段（长安路段）时碰撞路面轮胎，造成该车损坏的交通事故。事故经交警部门处理并出具一份道路交通事故证明书。粤Ｂ×××××号小车的登记车主为曹海。平安财险深圳分公司承保了该车的车辆损失险及车损险不计免赔附加险，车辆损失险保险限额为156345元,被保险人为曹海，事故发生在保险期限内。粤Ｂ×××××号小车经平安财险深圳分公司定损，损失金额为30217元。粤Ｂ×××××号小车已修复完毕，维修金额为30217元。另曹海因涉案事故产生拖车费900元。平安财险深圳分公司依据车辆损失险保险条款约定于2015年3月31日向曹海以转账方式赔偿包括维修费、拖车费在内的损失合计30717元。曹海则于同年3月20日向平安财险深圳分公司出具《机动车辆保险权益转让书》，表示同意将上述赔偿的追偿权转移给平安财险深圳分公司。平安财险深圳分公司提供定损报告、维修费发票、拖车费发票、银企转账明细信息、机动车辆保险权益转让书佐证。平安财险深圳分公司于2017年3月30日向一审法院邮寄起诉状等诉讼材料提起诉讼。平安财险深圳分公司认为，本案中粤Ｂ×××××号小车与广深珠公司之间存在合同关系，粤Ｂ×××××号小车行经涉案高速路段，由广深珠公司管理及收费，其应负有保持高速公路良好技术状态，提供高效安全的运行环境的责任，现由于涉案车辆在正常行驶中，路面突然出现轮胎导致交通事故并造成车辆受损，广深珠公司应对此承担赔偿责任。广深珠公司是涉案高速公路的经营者和管理者，其提交路政巡查记录表、路政办交通监控中心每日情况汇总表、广深高速公路拯救车巡逻作业日志、广深高速公路日常养护巡查记录表，拟证明其事故当天依法对事故路段进行了巡查，已尽到维护和管理义务，其在巡查中并没有发现事故地点的轮胎，亦未曾收到涉案交通事故的报警及协助救援记录。一审法院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷。交警部门出具的交通事故证明书，载明经现场勘查，无法查证该轮胎的属主，该粤Ｂ×××××号小车的损坏形态吻合交通事故造成，一审法院予以采纳。粤Ｂ×××××号小车维修费为30271元、拖车费为900元，有相应的定损报告、维修费发票佐证，一审法院予以认定。根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，平安财险深圳分公司于2015年3月31日向粤Ｂ×××××号小车的车辆损失险被保险人赔付了30717元后，即在赔偿金额范围内取得了对侵权第三者请求赔偿的权利。平安财险深圳分公司于2017年3月30日向法院提起代位求偿权诉讼，并未超过2年的诉讼时效期限，故平安财险深圳分公司的诉请没有超过法定的诉讼时效期间。关于广深珠公司应否承担赔偿责任问题。本案中，广深珠公司作为涉案事故高速公路的管理者、经营者，虽然其提供了巡查表等用于说明其已履行了相关维护义务，但由于广深珠公司仍没有发现涉案路段留有轮胎并予以及时清理，一审法院认定其未全面尽到法定保障义务，存在一定过错，应承担相应的责任。综合考虑事故发生的成因，及广深珠公司已采取一定措施确保道路的通行条件，一审法院酌情认定广深珠公司应对车方的损失承担30％的赔偿责任，则广深珠公司应向平安财险深圳分公司赔偿9215.1元。平安财险深圳分公司请求广深珠公司支付利息，由于本案为交通事故引起的侵权责任纠纷，平安财险深圳分公司请求支付利息没有法律依据，一审法院对平安财险深圳分公司的该请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限广深珠公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿9215.1元给平安财险深圳分公司；二、驳回平安财险深圳分公司的其他诉讼请求。案件受理费296元，平安财险深圳分公司负担212元，广深珠公司负担84元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明：广深珠公司确认案涉事故发生当天巡查没有发现案涉事故的发生，也未发现案涉事故的报案；双方均确认平安财险深圳分公司于2015年3月31日支付案涉赔偿款。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对广深珠公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合广深珠公司的上诉理由及平安财险深圳分公司的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点在于：一、平安财险深圳分公司的请求有无超过诉讼时效期间；二、广深珠公司应否对案涉事故的发生承担赔偿责任。关于平安财险深圳分公司的请求有无超过诉讼时效期间的问题。案涉事故发生后，被保险人曹海在2015年3月20日向平安财险深圳分公司出具了《机动车辆保险权益转让书》，平安财险深圳分公司在2015年3月31日通过银行转账方式向被保险人曹海支付了赔偿金，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，平安财险深圳分公司在2015年3月31日取得案涉代位求偿权。其在2017年3月30日提起本案诉讼并未超过两年的诉讼时效期间，故广深珠公司上诉称平安财险深圳分公司的请求已过诉讼时效期间没有依据，本院予以驳回。关于广深珠公司应否对案涉事故的发生承担赔偿责任的问题。首先，广深珠公司作为案涉发生交通事故路段的管理者与经营者，有义务保障其经营管理的收费路段内的道路状况符合正常安全行驶的职责，但案涉事故的发生是因为路面出现轮胎导致，广深珠公司并未能及时发现及清理路面存在的导致事故发生的轮胎，且广深珠公司在事故发生后直至交警处理完毕，均未能发现案涉事故的发生，没有完全尽到管理职责，对事故的发生存在一定的过错。一审法院根据本案的实际情况酌定广深珠公司承担30%的赔偿责任并无不当，本院对此予以维持。其次，广深珠公司上诉称案涉事故车辆驾驶人杨叶辉违反《机动车驾驶证申领和使用规定》，应当对案涉事故承担全部责任。公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》（2012年修订）第六十五条第二款规定驾驶人在实习期内驾驶机动车辆上高速公路行驶，应当由持相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同。即使杨叶辉违反上述规定，《机动车驾驶证申领和使用规定》（2012年修订）第七十九条第一款第二项规定在实习期内驾驶机动车不符合第六十五条规定的，由公安机关交通管理部门对机动车驾驶人处二十元以上二百元以下罚款，且一审法院认定广深珠公司只承担30%责任，即杨叶辉承担了70%的责任，广深珠公司上诉称杨叶辉承担全部责任没有依据，本院不予支持。综上所述，上诉人广深珠公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人广深珠高速公路有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姚渠旺审判员  邹凤丹审判员  殷莉利二〇一八年一月二十五日书记员  杨 曦附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《机动车驾驶证申领和使用规定》（2012年修订）第六十五条机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。驾驶人在实习期内驾驶机动车上高速公路行驶，应当由持相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同。其中，驾驶残疾人专用小型自动挡载客汽车的，可以由持有小型自动挡载客汽车以上准驾车型驾驶证的驾驶人陪同。在增加准驾车型后的实习期内，驾驶原准驾车型的机动车时不受上述限制。第七十九条机动车驾驶人有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处二十元以上二百元以下罚款：（一）机动车驾驶人补领机动车驾驶证后，继续使用原机动车驾驶证的；（二）在实习期内驾驶机动车不符合第六十五条规定的；（三）驾驶机动车未按规定粘贴、悬挂实习标志或者残疾人机动车专用标志的；（四）持有大型客车、牵引车、城市公交车、中型客车、大型货车驾驶证的驾驶人，未按照第七十条规定申报变更信息的；有第一款第一项规定情形的，由公安机关交通管理部门收回原机动车驾驶证。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。