上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初5714号
原告(反诉被告)：仲勤俭，男，1965年10月13日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：魏艳，上海路森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱桑桑，上海路森律师事务所律师。
被告(反诉原告)：高鹏周，男，1977年1月14日出生，汉族，住江苏省。
被告(反诉原告)：上海儒安汽车修理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：高鹏周，总经理。
上述两被告共同委托诉讼代理人：陈一，上海嘉路律师事务所律师。
上述两被告共同委托诉讼代理人：任文凤，上海嘉路律师事务所律师。
原告(反诉被告)仲勤俭与被告(反诉原告)高鹏周、上海儒安汽车修理有限公司(以下简称儒安公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲勤俭的委托诉讼代理人魏艳、被告高鹏周及其委托诉讼代理人陈一、被告儒安公司的法定代表人高鹏周及其委托诉讼代理人陈一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲勤俭向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告高鹏周签订的《酒楼租赁合同》于2017年3月9日解除；2、判令被告高鹏周支付2016年11月1日至2017年3月9日期间的租金人民币(以下币种同)163,291.14元；3、判令被告高鹏周支付逾期付款违约金150,000元(自2016年8月15日起，以500,000元为本金，按日千分之五为标准计算60天)；4、判令被告高鹏周按租金标准支付自2017年3月10日起至实际搬迁之日止的房屋使用费；5、判令被告儒安公司对被告高鹏周的债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年5月31日，原告与被告高鹏周签订《酒楼租赁合同》，约定被告高鹏周承租原告位于上海市嘉定区鹤旋路XXX-
XXX号三层酒楼，租赁期限为5年，年租金每月为500,000元。后双方签订《补充协议》，约定被告高鹏周超过15天未缴纳租金，每逾期一天支付千分之五的违约金，超过60天，原告有单方解除权，被告儒安公司对被告高鹏周的债务承担连带清偿责任。但被告高鹏周未按约于2016年7月31日前支付2016年11月1日至2017年12月1日期间的租金。故原告诉至法院。
被告高鹏周、儒安公司辩称，不同意原告的诉请。根据合同约定，原告应在酒楼累计年消费250,000元，被告自2016年1月起开始催促原告拿取餐饮消费的对账单，但原告始终未支付被告餐饮费。2016年7月被告又无法联系到原告，故被告有权行使不安抗辩权。因此，由于原告自身的原因导致被告无法支付自2016年11月1日起的租金。另即使认定被告未按时支付租金，合同约定的逾期付款违约金过高，请求调整为按日万分五计算。
反诉原告高鹏周、儒安公司提出反诉请求：1、判令反诉原告高鹏周、儒安公司与反诉被告签订的《酒楼租赁合同》及《补充协议》于2016年11月14日解除；2、判令反诉被告支付餐饮费160,271.50元；3、判令反诉被告支付违约金150,000元；4、判令反诉被告支付修车款56,095元。事实和理由：反诉原告高鹏周在签约后依约支付租金。由于反诉被告在外欠了巨额债务，2016年10月其债权人多次到酒楼闹事，导致反诉原告高鹏周无法经营。且反诉被告未支付餐饮费及修车款。反诉原告高鹏周发短信要求反诉被告解决其对外债务，否则解除合同，但反诉被告未予回复。由于反诉被告的行为导致双方签订的合同根本目的无法实现，故反诉原告有权解除合同并要求反诉被告承担违约责任。
反诉被告仲勤俭辩称，不同意反诉原告的诉请。反诉被告无违约行为，无需支付违约金。反诉被告未拖欠餐饮费。修车费与反诉被告无涉。
本院经审理认定事实如下：2014年5月31日，原告(甲方)与被告高鹏周(乙方)签订《酒楼租赁合同》，约定甲方将位于上海市嘉定区鹤旋路XXX-
XXX号三层酒楼出租给乙方，租赁期限自2014年6月1日至2020年1月30日，第一期租期为16个月，自2014年6月1日至2015年10月1日，第二期租期为13个月，自2015年10月1日至2016年11月1日，第三期租期为13个月，自2016年11月1日至2017年12月1日，第四期及第五期的租期均为13个月，第一期至第三期的租金均为500,000元，第四期租金为550,000元，第五期租金为600,000元，第一期免租期为4个月，第二期至第五期的免租期均为1个月，付款方式为第一期签订合同时乙方支付甲方500,000元，以后每年提前三个月付清下期租金，甲方若提前收回房屋违约，需赔偿乙方违约金600,000元，并约定甲方承诺在乙方租赁期间每月在租赁酒楼处餐饮消费20,000元，若每月消费达不到此标准，乙方仍然按照每月20,000元计算，每月收取当月的消费金额，每年的餐饮消费累计不得低于250,000元，若低于250,000元按不足部分的百分之五十收取(百分之五十收取不提供菜肴)等条款。嗣后，原告(甲方)与被告高鹏周(乙方)又签订《补充协议》，约定因乙方房租无押金，所有责任若乙方不能承担由担保方被告儒安公司负无限担保责任，乙方承诺不对外办会员卡，只有甲方有权出售会员卡，并约定乙方超过15天未缴纳租金，每迟延一天支付百分之零点五的违约金，超过60天未付租金，甲方有权单方终止合同等条款。签约后，原告与被告高鹏周各自履行合同义务。被告高鹏周通过现金、转账等方式向原告支付租金。2016年7月31日，被告高鹏周未按约支付原告2016年11月1日至2017年12月1日期间的租金500,000元。2016年11月13日，被告高鹏周向原告发短信，内容为因原告的债权人到酒楼讨债，及原告拖欠餐饮费，导致被告高鹏周无法经营，故要求原告在一天内处理好，不然解除合同。原告未予回复。
审理中，被告高鹏周提供餐饮对账单、票据，证明2016年2月至2016年8月期间，原告在酒楼处共计消费70,543元，其中通过原告已出售的会员卡消费47,688元，挂原告名下消费22,855元。原告认为虽然合同约定原告有权出售会员卡，但在实际经营中原告不清楚被告高鹏周是否亦出售会员卡，故仅认可原告签名的餐饮消费共计2,834元。两被告提供上海勤俭混凝土有限公司的商业承兑票据、上海雷骏汽车服务有限公司向上海勤俭混凝土有限公司出具的汽车维修费账单及票据、上海勤俭混凝土有限公司工商信息、上海雷骏汽车服务有限公司工商信息，证明原告拖欠两被告修车款56,095元。原告认为两被告提供的材料仅说明上海勤俭混凝土有限公司欠过修车费，与原告无涉，且上海勤俭混凝土有限公司已支付了修车款36,000元。
原、被告确认租金500,000元的计算时间为13个月。原告与被告高鹏周于2017年6月22日办理了系争房屋的交接手续。
本院认为，原告与被告高鹏周签订的《酒楼租赁合同》及《补充协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，当属有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告高鹏周未按约支付原告租金，被告高鹏周的行为已构成违约，符合合同约定的解除条件。故原告主张解除原告与被告高鹏周间的《酒楼租赁合同》的诉请，于法有据，本院予以支持。因原告在起诉前未通知被告高鹏周解除租赁合同，故以诉状副本送达被告高鹏周之日即2017年5月3日合同予以解除。因原告与被告高鹏周已办理了系争房屋交接手续，故对合同解除后系争房屋的返还事宜，本案不再处理。同时被告高鹏周应支付原告2016年11月1日至2017年5月3日期间的租金235,897.20元。合同解除后，被告高鹏周应支付原告房屋使用费，至于房屋使用费的金额可参照租金计算，故2017年5月4日至2017年6月22日期间的房屋使用费为64,102.50元。对于原告主张的逾期付款违约金，两被告提出过高，请求予以调整。考虑违约金具有补偿性的特征及案件的实际履行情况，本院酌情确定逾期付款违约金为50,000元。因被告儒安公司为被告高鹏周的欠款提供担保，故应对被告高鹏周的欠款承担连带清偿责任。至于被告高鹏周提出其未按时向原告支付租金系行使不安抗辩权，因被告高鹏周未能提供证据证明原告存在法律规定可行使不安抗辩权的情形，故对被告高鹏周的辩解，本院不予采纳。对于反诉原告主张的餐饮费，因补充协议约定反诉被告有权出售会员卡，结合租赁合同中反诉被告承诺每年应到酒楼处消费250,000元，故本院认定以会员卡消费的47,688元应视为反诉被告餐饮消费金额。对于挂反诉被告名下消费的款项，因反诉原告提供的餐饮票据涉及反诉被告签名的金额为2,834元，反诉原告未能提供相应证据证明其他餐饮票据属于反诉被告消费的事实，故本院认定反诉被告以餐饮票据消费2,834元。因此，按照租赁合同中关于餐饮消费的约定，反诉被告应支付反诉原告餐饮费150,261元。至于反诉原告提出《酒楼租赁合同》及《补充协议》于2016年11月14日解除的意见，因反诉原告高鹏周与反诉被告间系租赁关系，反诉原告高鹏周使用了系争房屋，理应向反诉被支付租金，根据反诉原告支付租金的方式，其应知晓反诉被告的银行账号。且反诉原告未能提供证据证明反诉被告构成违约。因此，反诉原告提出解除合同的理由不符合法律规定。故对反诉原告的该意见本院不予采纳。根据前述的理由，《酒楼租赁合同》及《补充协议》应于2017年5月3日解除。至于反诉原告主张反诉被告支付违约金150,000元的请求，因无事实和法律依据，故本院对该项诉请不予支持。至于反诉原告主张反诉被告支付修车款56,095元的请求，反诉原告提供的证据显示修车主体系上海勤俭混凝土有限公司，未能证实系反诉被告拖欠修车款，故本院对该项诉请亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、原告仲勤俭与被告高鹏周签订的《酒楼租赁合同》及《补充协议》于2017年5月3日解除；
二、被告高鹏周应于本判决生效后十日内支付原告仲勤俭2016年11月1日至2017年5月3日期间的租金235,897.20元；
三、被告高鹏周应于本判决生效后十日内支付原告仲勤俭2017年5月4日至2017年6月22日期间的房屋使用费64,102.50元；
四、被告高鹏周应于本判决生效后十日内支付原告仲勤俭逾期付款违约金50,000元；
五、被告上海儒安汽车修理有限公司对被告高鹏周的上述债务承担连带清偿责任；
六、反诉被告仲勤俭应于本判决生效后十日内支付反诉原告高鹏周、上海儒安汽车修理有限公司餐饮费150,261元；
七、驳回反诉原告高鹏周、上海儒安汽车修理有限公司要求反诉被告仲勤俭支付违约金150,000元、修车款56,095元的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费6,986元，减半收取3,493元，由原告仲勤俭负担218元，被告高鹏周负担3,275元。被告上海儒安汽车修理有限公司对被告高鹏周的债务承担连带清偿责任。反诉受理费3,397.75元，由反诉原告高鹏周、上海儒安汽车修理有限公司负担2,638.94元，反诉被告仲勤俭负担758.81元。被告高鹏周及反诉被告仲勤俭负担之款应于本判决生效后七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄 燕
二〇一七年十一月七日
书记员 王芙蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。