福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初2402-2号
原告：林丰太，男，1947年6月4日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：陈朝晖，福建弘信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈翀，福建弘信律师事务所律师。
被告：林忠华，男，1962年7月3日出生，汉族，住龙海市。
原告林丰太与林忠华排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，适用简易程序进行了审理，在审理过程中因本案案情复杂，决定转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林丰太的委托诉讼代理人陈朝晖、陈翀，被告林忠华到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告林丰太向本院提出诉讼请求：判令被告拆除在原告埕地上铺设的路基和水泥路面，恢复原状。事实和理由：原、被告系邻居，1951年土改期间，由原告的祖父林耳钩登记龙地肆字第肆叁壹伍号土地房产所有权证，记载平房一间半，四至东园、西埕、南林连肉、北埕，长1丈8尺，宽1丈3尺5寸；平房壹间，四至东林连肉、西林怣，南林怣，北中岸，长4丈3尺7寸，宽1丈4寸。被告的父亲林连肉登记龙地肆字第肆叁叁叁号土地产权所有权证平房一间半，四至东李家园、西李家埕、南林耳钩、北林寿金，长1丈8尺，宽1丈3尺5寸；平房一间，四至东林寿金、西林剑华（原告林丰太的姐姐）、南林怣、北林清标，长4丈3尺7寸，宽8尺5寸。林连肉登记的一间半和林耳钩登记一间半相连一处三间房屋坐东向西、林连肉登记一间和林耳钩登记一间相连一处与他人共为一座五间坐北向南。两座房屋形成曲尺形状。2010年间，原告与被告对上述房屋进行调换，坐东向西的三间房屋归被告所有，坐北向南的二间房屋归原告所有。2014年间原告在调换后的房屋埕地上堆放石条，被告以相邻通行诉至人民法院，龙海市人民法院作出（2014）龙民初字第5818号民事判决书，漳州市中级人民法院作出（2015）漳民终字第809号民事判决书，判决确认原告堆放石条的埕地系在与被告调换房屋后的使用范围内，但判决认为“林丰太虽在其使用范围内的埕地堆放石条，但根据《物权法》第八十条的规定不动产权利人对相邻权利人因通行必须利用其土地的，应当提供必要的便利”，并因此判决原告清除埕地最南面（与案外人郭顺源相邻）上的石条，保持宽为1.5米的通道供被告通行。判决生效后，经人民法院执行，原告留出1.5米通道供被告通行，但被告竟然在该埕地上沿案外人郭顺源相邻的地方填高并搭建了一条宽1.5米的水泥路。讼争的埕地经生效判决书确认属于原告的使用范围，原告对该埕地拥合法使用权，人民法院虽判决原告保持宽1.5米通道供被告通行，根据物权法第九十二条规定“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害”，被告在行使相邻通行权时竟然在原告供其通行的埕地上改变现状，建设水泥路，妨碍了原告对埕地的正常使用，侵害了原告的埕地使用权。
被告林忠华辩称，法院判决1.5米让其通行，根据现场来看，上下埕地有地势差，如果没有建斜坡其无法上去，且从这个通道往前有两座房屋修建的地势比较高，才会导致靠原、被告这边的埕地积水，无法通行。为了方便通行，其在1.5米范围内修建了斜坡，没有影响原告对埕地使用，没有影响到原告的水沟。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案在审理过程中，原、被告对以下事实无异议，本院予以确认：
1、原告林丰太与被告林忠华是邻居，两家的房屋中间隔案外人庄林平房屋一座并列成东西走向，两家房屋和案外人庄林平的房屋座落均为坐北向南。1951年土改期间，被告林忠华的父亲林连肉登记龙地肆字第肆叁叁叁号土地房产所有证平房壹间半，四至东李家园、西李家埕、南林耳钩、北林寿金；长1丈8尺、宽1丈3尺5寸；平房壹间，四至东林寿金、西林剑华、南林怣、北林清标，长4丈3尺7寸、宽8尺5寸。现原告林丰太使用房屋在1951年土改期间，由原告林丰太的爷爷林耳钩登记龙地肆字第肆叁壹伍号土地房产所有证平房壹间半，四至东园、西埕、南林连肉、北埕；长1丈8尺、宽1丈3尺5寸；平房壹间，四至东林连肉、西林怣、南林怣、北中岸，长4丈3尺7寸、宽1丈4尺。土地房产所有证登记的房屋可向西面通行至村道。林连肉登记壹间半和林耳钩登记壹间半相连一处三间房屋坐东向西；林连肉登记壹间和林耳钩登记壹间相连一处与他人共为一座五间坐北向南。两座房屋形成曲尺形状。2010年，原告林丰太与被告林忠华对上述房屋进行调换，三间坐东向西房屋归被告林忠华所有，坐北向南二间房屋归原告林丰太所有。仍可向西面通行至村道。被告林忠华在三间坐东向西房屋东面新建一座坐北向南房屋，该房屋西面是该房屋唯一通行线路即通过自己旧三间房屋至原告林丰太埕地再向西至村道。被告林忠华为解决通行方便将坐东向西旧房屋三间拆除作为其向西面通行埕地。2014年9月份，原告林丰太将一堆石条垒放成一排放置在其家房屋埕地与被告林忠华拆除的旧三间房屋埕地之间，妨碍被告林忠华的正常通行和生产、生活方便。原告林丰太原堆放石条的埕地系在其与被告林忠华调换房屋后的使用范围内。
2、2014年11月12日被告林忠华向本院起诉，要求判决原告林丰太立即排除妨碍，清除垒放在其通道上的石条，保持通道畅通。2015年1月28日本院作出（2014）龙民初字第5818号民事判决书，判令林丰太应于本判决生效之日起10日内排除妨碍，清除妨碍林忠华往西面通行的石条，保持道路畅通。林丰太不服判决，上诉至漳州市中级人民法院，2015年7月10日，漳州市中级人民法院作出（2015）漳民终字第809号民事判决书，判令撤销龙海市人民法院（2014）龙民初字第5818号民事判决；林丰太应于本判决生效之日起十日清除其埕地最南面（与案外人郭顺源厝相邻）上的石条，保持宽为1.5米的通道供林忠华通行。
3、2015年11月，被告林忠华在原告林丰太的埕地南端，毗邻案外人郭顺源厝的北墙，修建一条东西走向的斜坡路作为通道，本院组织原、被告对斜坡路现状进行丈量，且经双方确认，斜坡路的南北向宽度均超过1.5米。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、排水、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案原、被告是邻居，被告林忠华厝至村道已无其他通道，根据已生效的（2015）漳民终字第809号民事判决书的判决，被告林忠华享有在原告林丰太的埕地最南面，即从案外人郭顺源厝的北墙起1.5米的通行权，原告林丰太应当提供该便利。根据现场勘查，被告林忠华厝的地势较高，跟路面的落差最高处达0.6米，被告林忠华从其大门口至村道修建一条东西走向的水泥斜坡路，有利于其通行的便利，且今后该条通道也是公共通道，被告林忠华修建斜坡路未对原告林丰太造成实质妨碍，原告林丰太要求拆除全部路基和水泥路面并无必要，故本院认为自被告林忠华厝西墙1.6米起向西6.99（7.34＋1.25-1.60）米为止，自案外人郭顺源厝北墙起南北向未超过1.5米的部分路基及水泥路面应维持现状，原告林丰太要求该拆除前述部分的路基和水泥路面，本院不予支持；超过1.5米的部分属于原告林丰太的使用范围，原告林丰太要求拆除该范围内的路基及水泥路面，恢复原状，可以支持。鉴于原、被告是邻居，为便于两家今后的居住和生活，本院在案件审理过程中，多次组织原、被告调解，但未果，望双方互谅互让，和谐处理邻里关系。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告林忠华应从本判决生效之日起十日内拆除自其厝西墙1.6米起向西6.99米为止，自案外人郭顺源厝北墙起南北向超过1.5米部分的路基及水泥路面，恢复原状；
二、驳回原告林丰太的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告林丰太负担50元，由被告林忠华负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 姚 琼
人民陪审员 叶瑞清
人民陪审员 黄文和
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 纪逸玲
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。