wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初第1433号
原告：李某，女，汉族，1965年10月8日生，住蒙城县
被告：巩某，男，汉族，1965年生，住址同上。
本院在审理原告李某诉被告巩某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 张 芳
二〇一六年四月十五日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初第1433号
原告：李某，女，汉族，1965年10月8日生，住蒙城县。
被告：巩某，男，汉族，1965年生，住址同上。
本院在审理原告李某诉被告巩某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 张 芳
二〇一六�四月十五日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0523执64号
申请执行人陈泽德，男，1972年3月24日生，彝族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被执行人金沙县西洛乡兴盛煤矿。
法定代表人莫江，男，该煤矿董事长。
本院依据已发生法律效力的金沙县人民法院作出的（2015）黔金民初字第1966号民事调解书，受理了陈泽德申请执行金沙县西洛乡兴盛煤矿工伤待遇纠纷一案。被执行人暂无执行条件，终结本案本次执行程序，待被执行人有执行条件时恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 体 福
代理审判员 龙 明 淮
代理审判员 孙迅二0一六年六月二十日
书 记 员 李 佩 娟
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）和执字第00299号之一
申请执行人：张孝龙，男，1969年7月31日出生，汉族，住安徽省和县，
被执行人：王长发，男，1970年12月24日出生，汉族，住和县，
本院于2016年8月17日作出（2012）和执字第00299号执行裁定书，冻结被执行人王长发银行存款9577元，现因被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人王长发银行存款9577元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高雄
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 汤俊
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）和执字第00299号
申请执行人：张孝龙。
被执行人：王长发。
本院依据已经发生法律效力的（2011）和民二初字第00317号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费用，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王长发的银行存款9557元，冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高雄
二〇一六年八月十七日
书 记 员 汤俊
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初2940号
申请人：河南华纳置业股份有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路农业南路向南50米楷林中心9座808室，统一社会信用代码：91410100569806842C。
法定代表人：何小平，董事长。
委托诉讼代理人：李琦，公司员工，特别授权。
被申请人：张涛，男，汉族，1987年12月4日出生，户籍所在地新安县，现住新安县。
委托诉讼代理人：张小朝，男，汉族，1963年3月23日出生，住址河南省新安县。系张涛父亲。
本院在审理原告河南华纳置业股份有限公司诉被告张涛追偿权纠纷一案中，申请人河南华纳置业股份有限公司于2017年12月7日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告河南华纳置业股份有限公司撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许河南华纳置业股份有限公司撤回起诉。
本案诉讼费487元，减半收取243.5元，由原告河南华纳置业股份有限公司负担。
审判员 陈 赣
二〇一七年十二月七日
书记员 吕肖肖
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民三初字第00556号
原告李学宽，男，
被告李丹，女，
被告王东，男，
被告李加磊，男，
原告李学宽与被告李丹、王东、李加磊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晶晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李学宽到庭参加诉讼，被告李丹、王东、李加磊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李学宽诉称，2012年2月27日，被告李丹、王东、李加磊向我借款人民币100000.00元，于2012年10月23日偿还我80000.00元，余款20000.00元至今未还。经我多次催要，被告未偿还。故诉至法院，要求被告偿还欠款20000.00元及2015年4月至还款之日的利息，由被告承担诉讼费用。
被告李丹未答辩。
被告王东未答辩。
被告李加磊未答辩。
经审理查明，被告李丹、王东、李加磊于2012年2月27日向原告李学宽借款人民币100000.00元，并于当天为原告出具欠条一份，内容为：“今借李学宽人民币拾万元整，借款时间到2012年10月27日，二分利息，每月给李学宽利息2500.00元，贰仟伍佰元整，每月26日给利息。欠款人：王东，欠款人：李丹，欠款人：李加磊，车手续、车船附加费本一本，抵押给李学宽，2012年2月27日”。2012年10月23日，被告王东偿还原告李学宽欠款人民币80000.00元，此外，2015年4月26日之前的利息被告已给付完毕。剩余借款20000.00元及利息经原告多次催要，被告至今尚未偿还。
上述事实，有原告当庭陈述、原告出具的欠条等证据材料载卷佐证，经开庭质证及本院审查，可以作为本案定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告向原告借款，并为原告出具借条的行为是双方之间的真实意思表示，该借款合同合法有效。被告应按约定的期限履行还款义务，逾期不还系违约行为，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款20000.00元及承担利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李丹、王东、李加磊于本判决生效后十日内偿还原告李学宽借款20000.00元，同时以20000.00元为本金，自2015年4月26日起，按月息2分向原告支付利息，至本判决所确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，由被告李丹、王东、李加磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王晶晶
二〇一五年十月十四日
书记员 吕昕燃
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第372-1号
申请执行人彭XX，居民。
被执行人李XX，198111月14日出生，居民。
本院在执行彭XX与李XX机动车交通事故责任纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人李XX可供执行的财产。本执行程序应予终结。本案执行标的人民币8363.4元，被执行人未履行。如申请执行人彭XX发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）华民初字第1194号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学睿
审 判 员 张新鹏
代理审判员 陈纯刚
二〇一五年十月九日
代理书记员 李建喜
江西省南昌市青山湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖立行受字第2号
起诉人：付立红，男，汉族，1966年12月16日出生。
2015年10月15日，本院收到付立红的起诉状。起诉状认为，2015年9月18日晨，被起诉人南昌昌东工业区管理委员会（以下简称昌东管委会）在与起诉人达成征收补偿协议之前，强行拆除起诉人位于南昌市佛塔路南的600多平方米厂房的行为严重违反法定程序，给起诉人财产造成严重侵害，请求依法确认被起诉人强行拆除起诉人房屋的行为违法。
经审查，本院认为，提起行政诉讼应当符合法定的条件，原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或其他组织，且应有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，起诉人付立红未能提交相应的证据证明被起诉人昌东管委会对起诉人实施了相关的具体行政行为，不具备提起行政诉讼的条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定如下：
对付立红的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 付志英
审判员 俞志翀
审判员 唐三中
二〇一五年十月二十日
书记员 林 蓉
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382财保33号
申请人马洪波，男，1974年12月18日生，汉族，住双辽市。
被申请人王永利，男，1971年1月8日生，汉族，住双辽市。
申请人因其与被申请人王永利机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年4月24日向本院提出申请，要求对被申请人王永利驾驶的吉C-6T8**号夏利轿车采取诉前保全措施，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人马洪波提出的诉前保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王永利驾驶的吉C-6T8**号夏利轿车
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨海涛
代理审判员 陈 霞
人民陪审员 单凯英
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 刘 岩
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初1167号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人王莉，江苏金宪律师事务所律师。
委托代理人张利萍，江苏金宪律师事务所实习律师。
被告苏州工业园区盛世桃园娱乐管理有限公司，住所地江苏省苏州。
法定代表人马建芳。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告苏州工业园区盛世桃园娱乐管理有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年4月14日向本院提出撤回对被告苏州工业园区盛世桃园娱乐管理有限公司起诉的申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤回对被告苏州工业园区盛世桃园娱乐管理有限公司起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告苏州工业园区盛世桃园娱乐管理有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为183元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 ＸＸ
二〇一六年四月十四日
书记员 金晨
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初6137号
原告：谢哲，男，1984年11月27日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：邵海峰，浙江新台州律师事务所律师，
被告：吴彩青，女，1958年7月24日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告谢哲与被告吴彩青房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告谢哲于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢哲撤诉。
案件受理费1460元（已减半），由原告谢哲负担。
审 判 员 陈海燕
二〇一七年七月二十七日
代书记员 周云飞
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更3538号
罪犯石玉龙,男，1991年11月26日出生于内蒙古自治区凉城县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
本院于2012年2月3日作出（2012）呼刑初字第3号刑事判决，认定被告人石玉龙犯故意伤害（致人死亡）罪,判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，于2012年3月7日交付执行。本院于2014年12月裁定减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑满日期2023年2月6日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年10月17日以罪犯石玉龙在服刑期间确有悔改为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯石玉龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年8月，2015年2月、8月连续记功3次。
经审理查明，罪犯石玉龙在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯石玉龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯石玉龙减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年11月16日起至2022年5月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 徐佳妮
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)内01刑更3538号罪犯石玉龙,男,1991年11月26日出生于内蒙古自治区凉城县,汉族,小学文化,现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。本院于2012年2月3日作出(2012)呼刑初字第3号刑事判决,认定被告人石玉龙犯故意伤害(致人死亡)罪,判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后,于2012年3月7日交付执行。本院于2014年12月裁定减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑满日期2023年2月6日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年10月17日以罪犯石玉龙在服刑期间确有悔改为由,提出减刑建议书,检察机关提出减刑检察意见,报送本院审理。本院于当日立案,并依法组成合议庭,对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为,罪犯石玉龙在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加劳动,努力完成劳动任务。在计分考核中,于2014年8月,2015年2月、8月连续记功3次。经审理查明,罪犯石玉龙在服刑期间确有悔改表现的事实,有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为,罪犯石玉龙在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定,裁定如下:对罪犯石玉龙减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算,即自2016年11月16日起至2022年5月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵瑞辰审 判 员 杨利民代理审判员 姜 怡二〇一六年十一月十六日书 记 员 徐佳妮
文书内容呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书    （2016）内01刑更3538号      罪犯石玉龙,男，1991年11月26日出生于内蒙古自治区凉城县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。本院于2012年2月3日作出（2012）呼刑初字第3号刑事判决，认定被告人石玉龙犯故意伤害（致人死亡）罪,判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，于2012年3月7日交付执行。本院于2014年12月裁定减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑满日期2023年2月6日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年10月17日以罪犯石玉龙在服刑期间确有悔改为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯石玉龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年8月，2015年2月、8月连续记功3次。经审理查明，罪犯石玉龙在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯石玉龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯石玉龙减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年11月16日起至2022年5月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵瑞辰审 判 员  杨利民代理审判员  姜 怡二〇一六年十一月十六日书 记 员  徐佳妮
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温鹿民初字第2334号
原告：张如意，女，1987年6月15日出生，汉族，原住浙江省温州市鹿城区，现住北京市朝阳区。
委托代理人：王海东、王伟香，北京市华泰律师事务所。
被告：济南韩美整形美容医院，住所地：山东省济南市市中区经七路***号。
法定代表人：郑庆水，董事长。
委托代理人：黄美荣、李建华，济南韩美整形美容医院员工。
本院受理原告张如意与被告济南韩美整形美容医院肖像权、名誉权纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据民事诉讼法的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案假定侵权事实成立的话，无论侵权行为地，还是被告的住所地均在济南市市中区，故属济南市市中区人民法院管辖；应移送济南市市中区人民法院审理。
经审理，本院认为：本案系肖像权、名誉权纠纷，根据《民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。而侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案被告住所地和侵权实施地均在济南市市中区，侵害结果发生地虽可以被侵害的公民的住所地来确定，但本案原告的住所地与其经常居住地不一致，故应以经常居住地确定管辖，原告经常居住地在北京市朝阳区，本院对本案无管辖权。因此，被告提出的管辖异议成立，本案由济南市市中区人民法院管辖，即移送济南市市中区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告济南韩美整形美容医院对管辖权提出的异议成立，本案移送济南市市中区人民法院处理。
案件受理费人民币50元，由原告张如意负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈 琼
二〇一四年二月十七日
代书记员 李明怡
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民终928之一号
上诉人（原审被告）：潘忠芳，女，汉族，1962年10月1日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：曾有为，重庆奎龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董发，重庆奎龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄治祥，男，汉族，1964年7月9日出生，住重庆市万州区。
被上诉人（原审原告）：黄治蓉，女，汉族，1961年1月10日出生，住重庆市万州区。
被上诉人（原审被告）：冯兵，男，汉族，1971年3月6日出生，住重庆市万州区。
上诉人潘忠芳因与被上诉人黄治祥、黄治蓉、冯兵民间借贷纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院于2016年10月8日作出（2016）渝0101民初636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本院在审理本案时，认为原审判决存在事实和程序上二方面的问题：
一、程序部分，首先原告黄治祥、黄治蓉在起诉状上的第一项诉讼请求为“判决被告冯兵偿还借款人民币1500000元整和利息人民币450000元整，以及至付清债务为止的利息”，一审法院受理本案后，因被告冯兵、潘忠芳无法联系，便以公告送达的方式向二被告送达了起诉状副本等法律文书，庭审中（二被告未出庭参加诉讼），二原告也是宣读的起诉状的内容，仅对其主张的借款利息的起算时间进行了确认（即二原告的第一项诉讼请求为：判决被告冯兵偿还借款人民币1500000元整和按照月息2分从2015年4月17日起支付至本息付清之日止）。而法庭辩论终结后，原审法院对二原告进行了询问，并形成了询问笔录，该笔录中记载“黄治祥希望法院判决两被告偿还我和黄治蓉的借款”（黄治蓉对此也表示同意黄治祥的意见），黄治祥、黄治蓉的该行为应是对其诉讼请求第一项内容所进行的变更或增加，而原审法院对二原告变更或增加的诉讼请求部分并未向二被告进行送达，也没有恢复法庭调查对该变更或增加的诉讼请求进行审理和进行法庭辩论等，而是将该变更或增加的诉讼请求直接作为二原告的诉讼请求载明在原审判决上，并据此请求作出“判决被告冯兵、潘忠芳于本判决生效后十日内共同偿还原告黄治祥、黄治蓉借款1452524元，并从2015年3月23日起按月利率2%给付借款利息至本息付清时止”的判决结果，剥夺了冯兵、潘忠芳的诉讼权利。其次，二原告主张的借款利息的起算时间为2015年4月17日，但原审判决对此判决的起算时间为2015年3月23日，其判决结果超出了二原告对此的诉讼请求。综上，原审判决程序违法。
二、事实部分，根据二审中黄治祥、黄治蓉提交的借款合同，结合一审中的房屋抵押登记书和案外人提交的房屋抵押合同，从房屋抵押合同和抵押登记书上明确载明的抵押贷款金额（70万元）看，原审判决第二项应存在错误；且原审判决确定的尚欠借款本金1452524元有误，应当以实际借款本金1455000元按照月利率3分，并按实际偿付时间来计算。另根据二审中提交的借款合同，结合一审中提交的借款借据等证据，均明确载明冯兵为借款人、潘忠芳为抵押担保人，黄治祥、黄治蓉对此是明知的，而原审判决对潘忠芳的主体身份的认定不明确，潘忠芳究竟是共同借款人和抵押担保人双重身份、还仅只是抵押担保人，究竟是应当承担借款人和担保人的双重责任，还仅只是承担抵押担保责任，重审时应当予以确定。
综上，因二审中出现了新的事实和证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初636号民事判决；
二、本案发回重庆市万州区人民法院重审。
上诉人潘忠芳预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 何 洪
审 判 员 李学文
代理审判员 胡玉婷
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 陈俊颖
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民二民终字第1103号
上诉人（原审被告）哈尔滨昌盛劳务有限公司，住所地哈尔滨市香坊区和平四道街哈量新区15栋。
法定代表人张彩霞，经理。
委托代理人车庆华，黑龙江金马律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘义宝。
委托代理人张英哲，黑龙江翔飞律师事务所律师。
上诉人哈尔滨昌盛劳务有限公司（以下简称昌盛公司）因与被上诉人刘义宝提供劳务者受侵害纠纷一案，不服黑龙江省依兰县人民法院（2015）依民初字第198号民事判决，向本院提起上诉。
原审判决认定：刘义宝2014年到昌盛公司工作，具体工种是卸啤酒箱。双方没有签订劳务合同。2014年12月15日12时许，刘义宝与同组工人李德友、王忠贵、刘云库在卸啤酒箱时被集装箱将手指夹伤。昌盛公司项目经理葛青路、班长李勇将刘义宝送至县医院检查治疗，后转至依兰东城骨伤医院住院治疗。由于刘义宝未带身份证，住院病历用班长李勇的名字。刘义宝住院治疗23天后出院。昌盛公司为刘义宝垫付医药费10000元。刘义宝的伤情经本院委托黑龙江省农垦总医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，结论为：1、十级伤残；2、鉴定之日起（2015年4月9日）医疗终结；3、需1人护理1个月；4、右手中、环、小指骨骨折内固定术后，可择期行二次手术取出内固定物。其费用约合人民币8000元或按实际合理支出计算。经核定，刘义宝的各项费用为住院医药费20，700元；护理费4110元（49，320÷12个月1个月）；住院伙食补助费2300元（100元23天）；营养费460元（20元23天）；误工费16，079.12元（49，320元÷365天119天）；交通费1146元；后续治疗费8000元；法鉴费2700元；伤残赔偿金39，194元（19，597元20年10%）；精神抚慰金2000元，合计96，689.12元。
刘义宝诉称，2014年9月5日，原告受雇于被告，为被告所承揽的啤酒厂担任装卸工。2014年12月15日原告在啤酒厂卸酒箱子时，被大集装箱门夹伤左手，造成原告右手拇指骨折、中环指、小指开放性骨折。原告伤后被被告送至依兰县人民医院检查。随后，原告被被告送至依兰城南骨伤医院住院治疗23天后，原告伤情得到基本治愈后，出院回家做康复治疗。原告受伤住院治疗期间，被告为原告垫付了治疗费10，000元，其余费用均由原告自己垫付。现原被告就赔偿事宜，未能与原告达成和解协议。因此，原告依据相关法律规定向法院起诉，请求被告赔偿医药费10，700元；护理费4110元（49，320÷12个月1个月）；住院伙食补助费2300元（100元23天）；营养费640元（20元23天）；误工费16，079.12元（49，320元÷365天119天）；交通费1146元；后续治疗费8000元；法鉴费2700元；伤残赔偿金39，194元（19，597元20年10%）；精神抚慰金2000元，合计86，869.12元。
昌盛公司辩称，刘义宝是在昌盛公司上班，刘义宝违背了昌盛公司规章制度干私活，刘义宝是在干私活时出的工伤，昌盛公司不予赔付。
原审判决认为：刘义宝与昌盛公司雇佣关系，事实清楚，法律关系明确，刘义宝在从事雇佣活动中受伤，对其请求昌盛公司承担赔偿责任的主张应予支持。昌盛公司抗辩称，刘义宝是在干私活的过程中受伤，但未提供充分证据予以证明，其抗辩意见缺乏事实依据，不予采纳。据此判决：昌盛公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘义宝医药费20，700元；护理费4110元（49，320÷12个月1个月）；住院伙食补助费2300元（100元23天）；营养费460元（20元23天）；误工费16，079.12元（49，320元÷365天119天）；交通费1146元；后续治疗费8000元；法鉴费2700元；伤残赔偿金39，194元（19，597元20年10%）；精神抚慰金2000元，合计96，689.12元，扣除昌盛公司已经垫付的10，000元，尚需赔偿86，689.12元。案件受理费2221.72元，由昌盛公司负担。
昌盛公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。原审判决认定刘义宝是在卸啤酒箱时被集装箱将手指夹伤，因现场根本没有集装箱，应排除刘义宝被集装箱夹伤的可能。刘义宝是在私自接受客户雇佣，在报废评估回收场卸瓶盖，在返回的途中受伤。二、原审判决中没有双方质证意见及法院认证。对昌盛公司举示的证据没有采信错误。三、原审判决对于营养费的计算错误。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法驳回刘义宝的诉讼请求。
刘义宝辩称：双方之间存在雇佣关系，刘义宝是在为昌盛公司提供劳务的过程中受到伤害，应由昌盛公司承担赔偿责任。昌盛公司主张刘义宝是干私活受伤没有证据证实。昌盛公司从事的范围仅限于啤酒箱装卸，刘义宝的工作职责仅是卸啤酒箱。原审判决对于营养费的计算系笔误，可通过裁定的方式予以纠正。综上，请求二审法院维持原判。
二审中，昌盛公司举示证据一，申请证人雇某某的司机岳某某出庭作证，意在证明刘义宝系违反劳动纪律，擅自接受外来客户的有偿雇佣中受伤。
经质证，刘义宝认为，1、该证据不属于新的证据；2、证人明确陈述刘义宝是卸啤酒箱时受伤，与其所说的卸啤酒盖无关。
昌盛公司举示证据二，申请证人钱某某出庭作证。意在证明刘义宝是在干私活的过程中受伤。
经质证，刘义宝认为，1、该证据不属于新的证据。2、该证人并非现场目击者，属于间接证言，与待证事实之间缺乏其他证据予以佐证，且其称对刘义宝伤后事故原因的调查是不真实的，系主管臆断，道听途说。
本院认证意见为，对于证人岳某某的证言，因其证言证实刘义宝不是在卸瓶盖的过程中受伤，刘义宝受伤害的地点是在昌盛公司指派刘义宝工作的地点受伤，故其证言不能证明刘义宝是在干私活的过程中受伤，本院对该证人证言不予采信。对于证人钱某某的证言，因该证人在事故发生时并未在现场，其证言是传来证据，且其证言亦不能证明刘义宝是在干私活时受伤，故本院对其证言不予采信。
本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点为：1、刘义宝是否是在干私活中受伤；2、原审判决是否存在程序问题；3、原审判决对营养费的计算是否有误。
关于昌盛公司提出刘义宝是在干私活中受伤，其不应承担刘义宝身体受到伤害的赔偿责任的问题。因昌盛公司举示的证据均为证人证言，且证人证实刘义宝是在卸瓶盖后返回的途中受伤，并非在卸瓶盖的过程中受伤，故昌盛公司关于刘义宝干私活的主张证据不足，昌盛公司据此主张不承担刘义宝受伤的赔偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。
关于昌盛公司提出的原审判决没有双方质证意见及法院认证意见的问题。原审中，双方当事人对于证据的意见已经记入庭审笔录，原审判决中亦在本院认为部分已经写明对于证据的意见，对于原审证据的采信亦无不当之处。但原审中对于证据、当事人的质证意见及认证意见部分未在判决中记载，系存在程序上的瑕疵，本院予以纠正。
关于原审判决对营养费的计算是否有误的问题。原审中营养费是按照每天20元的标准，共计23天计算的，应为460元，原审判决中确定的营养费为640元属计算错误，原审法院已对该问题裁定补正，故本院对昌盛公司该项主张不予支持。
综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2221.72元，由哈尔滨昌盛劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘松涛
审判员 王秀丽
审判员 冯 媞
二〇一五年十一月十日
书记员 马立娜
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初14168号
原告：中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，住所地上海市嘉定区。
负责人：蒋攀峰，行长。
委托诉讼代理人：吴任薇，女。
委托诉讼代理人：归夏平，男。
被告：谢春田，男，1979年8月4日生，住所地上海市嘉定区。
原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行与被告谢春田信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计8,550.32元以及至欠款实际清偿之日止的全部利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款8,550.32元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年七月六日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）冀1121执保199号
申请人：河北泽田化工有限公司
法定代表人：王振廷
被申请人：枣阳顶豪汽车部件有限公司
法定代表人：陈久正
第三人：河北龙港工贸有限公司
法定代表人：王振廷
本院在受理申请人河北泽田化工有限公司与被申请人枣阳顶豪汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案。依据申请人河北泽田化工有限公司申请2018年06月23日经指挥中心网络查控系统将枣阳顶豪汽车部件有限公司名下中国民生银行襄阳分行营业部账户50×××07存款冻结130000元，已冻结0元。案件保全措施执行完毕。
二〇一八年六月二十四日
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗执字第00437－1号
申请执行人国仕华，男，1972年10月11日出生，汉族，农民，住湖北省宜昌市夷陵区。
被执行人宜昌铭海木业有限公司，住所地湖北省宜昌市伍家乡共升村四组。
法定代表人彭明海，该公司总经理。
本院执行的国仕华与宜昌铭海木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月26日作出的（2014）鄂伍家岗民初字第00851号民事判决书确定，宜昌铭海木业有限公司应支付国仕华货款2610元并支付利息，同时承担执行费50元。在执行过程，本院查明，现被执行人宜昌铭海木业有限公司暂时无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂伍家岗民初字第00851号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勤
审判员 罗 华
审判员 向江军
二〇一六年五月六日
书记员 袁 理
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初2397号
原告苏州睿晴纺织有限公司。
法定代表人沈小燕，该公司总经理。
委托代理人陈振豫，江苏万事法律师事务所律师。
被告张家港市百福纺织有限公司。
法定代表人孟公石，该公司总经理。
本院在审理原告苏州睿晴纺织有限公司与被告张家港市百福纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州睿晴纺织有限公司于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告苏州睿晴纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告苏州睿晴纺织有限公司负担。
审判员 王 惠
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈佳佳
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初2697号
原告苏某甲。
法定代理人朱某。
法定代理人苏某乙。
委托代理人姚保华，常熟市海天法律服务所法律工作者。
被告蔡某。
原告苏某甲诉被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。因原告苏某甲鉴定为限制民事行为能力，故依法由其父亲朱某、母亲苏某乙作为法定代理人参加诉讼。本案依法由审判员许文燕适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告苏某甲、法定代理人朱某、苏某乙及委托代理人姚保华，被告蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某甲诉称：要求与被告离婚，原告的婚前财产归还原告，共同财产依法分割，诉讼费由被告负担。
被告蔡某辩称：同意离婚，但不同意返还原告的嫁妆。
经审理查明：原、被告于2012年10月经人介绍相识，于年月日登记结婚，婚后未生育。婚后夫妻关系尚可，后因生活琐事及经济等原因双方产生矛盾，2015年4月15日原告曾起诉与被告离婚，后法院判决不准离婚，原告于2016年3月8日再次以夫妻感情彻底破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。
另查明，现在被告处属于原告的婚前财产有红木沙发1套、红木餐台1套、32寸康佳彩电1台、小天鹅洗衣机1台、藤椅6张、被头8床、脚桶4只、面盆6只、煤气灶1台、美的电饭煲1台、饮水机1台；无共同财产。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，原告苏某甲请求与被告蔡某离婚理由成立，应予支持。关于财产处理，现在被告蔡某处属于原告苏某甲的婚前财产红木沙发1套、红木餐台1套、32寸康佳彩电1台、小天鹅洗衣机1台、藤椅6张、被头8床、脚桶4只、面盆6只、煤气灶1台、美的电饭煲1台、饮水机1台应当归原告苏某甲所有。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告苏某甲与被告蔡某离婚。
二、现在被告蔡某处属于原告苏某甲的婚前财产红木沙发1套、红木餐台1套、32寸康佳彩电1台、小天鹅洗衣机1台、藤椅6张、被头8床、脚桶4只、面盆6只、煤气灶1台、美的电饭煲1台、饮水机1台归原告苏某甲所有，于本判决生效起十五日内履行。
案件受理费减半收取120元，由原告苏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：1076）。
审判员 许文燕
二〇一六年四月二十二日
书记员 顾亚星
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0206执1644号
申请执行人李玉龙，男，1968年2月19日生，，汉族，自由职业者，户籍地泗洪县，住无锡市惠山区。
委托代理人杨阳（受李玉龙的特别授权委托），无锡市惠山区惠邦法律服务所法律服务工作者。
被执行人李辉，男，1984年11月21日生，，汉族，私营业主，户籍地泗洪县，住无锡市惠山区。
被执行人王韦韦，女，1984年11月18日生，，汉族，在无锡巨金耀纺织有限公司工作，户籍地泗洪县，住无锡市惠山区。
申请执行人李玉龙与被执行人李辉、王韦韦民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日作出的（2015）惠民初字第03145号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书规定：1、双方一致确认李辉、王韦韦应归还李玉龙借款本金15万元。该款付款期限为：李辉、王韦韦于2016年6月30日前归还2万元，2017年1月27日前归还5万元，2017年6月30日前归还3万元，2018年2月15日前归还5万元。2、如李辉、王韦韦按上述期限履行，则李玉龙放弃其他诉讼请求。如李辉、王韦韦有任一期不按时履行，则李玉龙有权就李辉、王韦韦未履行部分申请法院全额执行，且李辉、王韦韦应加付违约金1万元。3、案件受理费已减半收取1750元，由李玉龙负担875元，李辉、王韦韦负担875元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2016年8月4日立案受理。
本院受理执行后，向被执行人发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求其履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、廉政监督卡、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人逾期未履行亦未向本院申报财产。
执行中，本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、无锡农村商业银行等金融机构普查被执行人的银行存款情况。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款。
执行中，本院向车辆管理部门查询被执行人名下的车辆登记情况。经查，被执行人名下无车辆登记信息。
执行中，本院向房管部门查询被执行人的房屋登记情况。经查，被执行人名下无房产登记信息。
执行中，本院前往被执行人住所地调查，未发现执行人有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院以拒不申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务为由拘留对被执行人李辉、王韦韦采取了拘留措施。
本院向申请执行人通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人表示，无法提供被执行人可供执行财产的线索。现本案尚有执行款160875元未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人李玉龙享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人李玉龙亦未提供被执行人中可供执行财产的线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省无锡市惠山区人民法院（2015）惠民初字第03145号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 雷
审判员 荆 佩
审判员 许正平
二〇一七年一月十七日
书记员 李昇馀
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0206执1644号申请执行人李玉龙，男，1968年2月19日生，，汉族，自由职业者，户籍地泗洪县，住无锡市惠山区。委托代理人杨阳（受李玉龙的特别授权委托），无锡市惠山区惠邦法律服务所法律服务工作者。被执行人李辉，男，1984年11月21日生，，汉族，私营业主，户籍地泗洪县，住无锡市惠山区。被执行人王韦韦，女，1984年11月18日生，，汉族，在无锡巨金耀纺织有限公司工作，户籍地泗洪县，住无锡市惠山区。申请执行人李玉龙与被执行人李辉、王韦韦民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日作出的（2015）惠民初字第03145号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书规定：1、双方一致确认李辉、王韦韦应归还李玉龙借款本金15万元。该款付款期限为：李辉、王韦韦于2016年6月30日前归还2万元，2017年1月27日前归还5万元，2017年6月30日前归还3万元，2018年2月15日前归还5万元。2、如李辉、王韦韦按上述期限履行，则李玉龙放弃其他诉讼请求。如李辉、王韦韦有任一期不按时履行，则李玉龙有权就李辉、王韦韦未履行部分申请法院全额执行，且李辉、王韦韦应加付违约金1万元。3、案件受理费已减半收取1750元，由李玉龙负担875元，李辉、王韦韦负担875元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2016年8月4日立案受理。本院受理执行后，向被执行人发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求其履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、廉政监督卡、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人逾期未履行亦未向本院申报财产。执行中，本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、无锡农村商业银行等金融机构普查被执行人的银行存款情况。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款。执行中，本院向车辆管理部门查询被执行人名下的车辆登记情况。经查，被执行人名下无车辆登记信息。执行中，本院向房管部门查询被执行人的房屋登记情况。经查，被执行人名下无房产登记信息。执行中，本院前往被执行人住所地调查，未发现执行人有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院以拒不申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务为由拘留对被执行人李辉、王韦韦采取了拘留措施。本院向申请执行人通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人表示，无法提供被执行人可供执行财产的线索。现本案尚有执行款160875元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人李玉龙享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人李玉龙亦未提供被执行人中可供执行财产的线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省无锡市惠山区人民法院（2015）惠民初字第03145号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 雷审判员 荆 佩审判员 许正平二〇一七年一月十七日书记员 李昇馀
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0191民初2930号
原告:合肥美菱包装制品有限公司，住所地安徽省合肥市东二十埠。
法定代表人：黄大年，董事长。
委托诉讼代理人：刘建，该公司员工。
委托诉讼代理人：洪伟，该公司员工。
被告:安徽八方包装有限公司，住所地安徽省肥西县桃花镇。
法定代表人：郑学超，总经理。
原告合肥美菱包装制品有限公司（以下简称美菱包装公司）与被告安徽八方包装有限公司（以下简称八方包装公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，于2016年8月17日公开开庭审理。原告美菱包装公司的诉讼代理人刘建、洪伟，被告八方包装公司的法定代表人郑学超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美菱包装公司向本院提出诉讼请求：被告八方包装公司支付货款272984.95元及违约金8329.48元（按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍，以实际欠款额为基数分段计算至2016年7月7日；以后利息主张至清偿之日止）。事实和理由：2015年4月20日，原、被告签订《合肥美菱包装制品有限公司纸板、纸箱销售合同》，约定：被告向原告采购纸板、纸箱，单价和货款以原告开具的增值税发票中记载的内容为准；付款期限为当月25日对账开票，次月底结清货款；逾期付款按逾期天数收取利息。合同签订后，原告多次按被告订单要求供货，被告支付部分货款。2015年12月31日，原告向被告发出《合肥包装制品有限公司往来业务对账函》：截至2015年12月31日，原告对被告应收货款为251093.26元，被告在该《对账函》上加盖公司财务专用章予以确认。双方对账之后，原告继续向被告供货至2016年4月6日，被告共欠货款272984.95元。
被告八方包装公司辩称：原告主张的货款有误，我公司在双方对账后又支付了50000元货款，对方未入账，我公司实际欠原告货款为222984.95元；双方合作一直很好，我公司一直在付款，希望原告减少违约金。
原告美菱包装公司围绕诉讼请求依法提交了《合肥美菱包装制品有限公司纸板、纸箱销售合同》、《对账函》、《送货单》、《增值税发票》等证据，被告对原告提供的证据不持异议，本院予以确认并载卷佐证；被告八方包装公司在庭审中提交了《网银转账记录》，证明被告向原告支付50000元的事实，被告庭后经核实属实，同意在主张的货款中核减50000元予以认可。双方对其他事实无争议，本院予以确认。
本院认为，原告美菱包装公司与被告八方包装公司之间签订的《合肥美菱包装制品有限公司纸板、纸箱销售合同》合法有效，应受法律保护。原告美菱包装公司依约履行了供货义务，被告八方包装公司未按约期限支付货款，依法应承担继续履行并支付违约金的违约责任。关于违约金，合同虽明确约定“当月25日对账开票，次月结清货款，逾期支付利息”，但原告美菱包装公司未能提供全部交易凭证，《对账函》中亦未列明所欠款项具体发生的时间及数额，况且双方对账后，原告美菱包装公司仍在供货，被告亦在不定期付款。鉴此，本院酌定违约金自原告美菱包装公司最后一次供货之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽八方包装有限公司于本判决生效之日起10日内向原告合肥美菱包装制品有限公司支付货款222984.95元及违约金（以222984.95元为基数，自2016年4月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日止）。
二、驳回原告合肥美菱包装制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5520元，减半收取为2760元，保全费1942元，合计4702元，由被告安徽八方包装有限公司承担4000元，原告合肥美菱包装制品有限公司承担702元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 傅世章
二〇一六年八月二十五日
书记员 张 颖
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终5510号
上诉人（原审原告）：姜卫东，男，1968年9月27日出生，汉族，住兰溪市。
被上诉人（原审被告）：兰溪市裕达纺织有限公司，住所地：兰溪市丹溪大道397号。
法定代表人：李明，执行董事。
委托诉讼代理人：胡炜翔，浙江梦园律师事务所律师。
上诉人姜卫东因与被上诉人兰溪市裕达纺织有限公司（以下简称裕达公司）劳动争议一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2016）浙0781民初3034号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姜卫东上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审认定事实错误，现有证据可以表明上诉人与裕达公司存在劳动关系。裕达公司与裕欣公司厂房、资产、人员不分，说明上诉人与两个公司都存在劳动关系。上诉人在起诉裕欣公司时未得到支持的诉讼请求，在本案中重新起诉程序合法。2013年12月26日上诉人在兰溪市劳动力市场与被上诉人约定12月27日到被上诉人处上班，招聘广告上的工资是3500元。12月27日上诉人到被上诉人处进行试做，12月30日开始正式上班，至2014年5月31日被上诉人以上诉人不能胜任工作为由辞退上诉人。双方未签订劳动合同。被上诉人也未为上诉人交纳社会保险。被上诉人从2014年1月1日开始给上诉人计发工资，尚欠2013年12月30日、31日的工资。上诉人在被上诉人处工作实际发放工资每月金额不足3500元。因被上诉人处工作场所有很多粉尘，上诉人自去年以来，断断续续养病12个月，存在误工，被上诉人应承担8个月的误工费。裕达公司与兰溪市裕欣纺织有限公司（以下简称裕欣公司）实为一家公司二个名称，厂房、资本混合在一起。在上诉人与裕欣公司劳动争议一案中，上诉人一审、二审均未请求确认与裕达公司存在劳动关系，现在就未请求事项和未得到支持的事项再向另一主体请求是合法、合理的。
裕达公司答辩称：上诉人上诉请求事实理由不成立。上诉人与被上诉人之间的劳动之间不存在劳动合同关系，从来没有发放过工资和进行考勤，上诉人在应聘之后，与上诉人发生劳动关系是裕欣公司，上诉人和裕欣公司的劳动争议已经由法院判决生效，上诉人在裕欣公司上班期间，不可能同时为两家不同主体的单位进行工作。所以被上诉人与上诉人之间是不存在劳动关系。请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。
姜卫东在一审中提起诉讼请求：1、欠二天工资356.96元，欠二天工资损失费178.48元；2、5个月欠工资5960.08元；3、5个月欠工资损失费8567.04元；4、赔5个月保险费损失是2020元；5、车费60元；6、误工费990元；7、医疗费670元；8、养病误工费26400元；9、伙食费40元；10、复印费86元；11、补倍的工资是9745.01元；12、经济补偿金（赔偿金）3498.21元；13、原告与被告双方存在劳动关系；14、撤销兰劳人仲案字（2016）第12号上的驳回事项；15、健康检查费510元，进行健康检查，开职业史证明；16、提供岗位（工作场所）职业危害评价资料、粉尘浓度。
一审法院认定，原告曾经于2015年5月以裕欣公司为被申请人向兰溪市劳动人事仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，该委受理后，被申请人裕欣公司一度主张被申请人应为裕达公司，但未提供证据予以证明。后该委以裕欣公司为被申请人作出兰劳人仲案字（2015）第118号仲裁裁决。原告不服该裁决向一审法院提起诉讼，其诉称的入职时间、被辞退时间、工作岗位与本案诉称相同，诉讼请求的项目为十五项与本案诉讼请求项目大多雷同数额略有差异。一审法院审理后于2015年9月28日作出（2015）金兰民初字第1097号判决书。该判决认定事实为“原告于2014年1月1日进入被告兰溪市裕欣纺织有限公司工作，双方未签订书面劳动合同。在劳动合同存续期间，被告发现原告上班时违反厂纪多次睡岗，严重违反了被告的规章制度，于2014年5月辞退了申请人，支付原告补偿金500元，其他工资双方已结清，6月1日起原告未到被告处工作”。该案判决被告裕欣公司支付原告姜卫东未签劳动合同的二倍工资6261.92元、经济补偿金282.74元（已扣除被告已支付的500元）；同时判决驳回了原告姜卫东的其他诉讼请求。原告姜卫东不服该判决提出上诉，经本院审理于2016年1月5日作出（2015）浙金民终字第1879号民事判决，该终审判决确认了一审法院认定的事实并维持一审法院判决。随后不久，原告以裕达公司为被申请人向兰溪市劳动人事争议委员会提出仲裁申请。该委审理后作出兰劳人仲案字（2016）第12号仲裁裁决书，以不符合双重劳动关系的构成条件为由，驳回了申请人姜卫东的全部仲裁请求。原告于2016年5月19日收到该裁决书，在起诉期限内向法院提起本案诉讼。另认定，裕达公司的法定代表人李明又为裕欣公司的股东，裕欣公司的法定代表人周奕又为裕达公司的股东。二家公司的实际生产经营场所同位于兰溪市丹溪大道397号之内，其大门口只挂“兰溪市裕欣纺织有限公司”的招牌。在2015年的原告姜卫东诉被告裕欣公司劳动争议一案中，裕欣公司的委托代理人之一郭彩琴以裕欣公司员工的身份参与诉讼，用以证明郭彩琴身份关系的劳动合同中显示的用人单位却是裕达公司。
一审法院认为：裕达公司与裕欣公司是具有关联的二家公司，二家公司在招录、管理劳动者的实施过程中，代表公司的主管人员存在兼任或者说互为代理的情况，还存在采用格式书面文件的随意性。原告作为劳动者受聘，在没有书面劳动合同的情况下，究竟应认哪家公司为自己的用人单位，应根据事实情况诚信地识别，而不能断章取义，更不能自相矛盾。原告在之前的劳动争议申请仲裁和诉讼案中，已认裕欣公司为自己的用人单位，这一识别已经得到人民法院的判定。而根据原告提供劳动的时间空间及所任岗位工种的事实，原告不可能构成与裕欣公司和裕达公司的双重劳动关系。因此，一审法院认定本案原被告之间不具有劳动关系，由此也就不能支持原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决：驳回原告姜卫东的诉讼请求。
二审中，上诉人姜卫东向本院提交以下证据：证据一，光盘一张，证明不存在社会保险、没有罚扣，5月份产量工资有异议，答应每个月补500元，答应经济补偿金、代通知金，各月存在欠工资及加班费，主张过欠工资和加班费，还有其他请求事项也主张过。后来也答应以5月份2950元加500元补贴作为标准计算各月日工资，以及算各月欠工资。证据二，5个月的工资单及5月份产量单3张6页，证明被上诉人拖欠工资。被上诉人裕达公司质证认为，以上证据均在上诉人和裕欣公司的案件中作为证据提交过，与本案没有关联性。本院认为，两份证据与本案缺乏关联性，故本院不予认定。
裕达公司未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，裕达公司与裕欣公司系关联公司，在资产、人员、业务等方面都存在混同。上诉人已在另案中向裕欣公司起诉并经仲裁委和法院认定上诉人与裕欣公司存在劳动关系，现又主张要求确认与裕达公司存在劳动关系及相关权益，本院不予支持。故上诉人的上诉理由均不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 叶金龙
代理审判员 黄 晖
二〇一七年一月十九日
代书 记员 周 莉
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0222行审171号
申请人阳新县国土资源局，住所地：阳新县兴国镇东坡路61号。
法定代表人胡文省，局长。
被申请人成望景，男，1958年7月2日出生，汉族，农民。
申请人阳新县国土资源局于2017年6月2日向本院申请强制执行阳土资处字（2017）第05号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人阳新县国土资源局以被申请人违法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2017年2月14日对被申请人作出了阳土资处字（2017）第05号行政处罚决定书，决定责令被申请人退还非法占用的98.57平方米土地至兴国镇南市村王其和组，并拆除在非法占地上新建的建筑物。被申请人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请人已进行了催告。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，�序合法，申请人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2017）第05号行政处罚决定,由阳新县兴国镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
人民陪审员 周佐根
人民陪审员 王亚玲
二〇一七年六月九日
书 记 员 万雅雯
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0582民初358号
原告宁某某，女，1981年9月27日出生，汉族。
被告杨某某，男，1979年2月23日出生，汉族。
本院在审理原告宁某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告宁某某于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：
准许宁某某撤回起诉。
案件受理费元300元，减半收取150元由宁某某负担。
审判员 肖 鹏
二〇一六年三月十六日
书记员 苗晨晨
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执621号
本院在执行申请人王恒玉、王秀民等45户村民与被执行人王宝华、郯城县李庄村北朱庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，查明被执行人郯城县李庄村北朱庄村村民委员会不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将郯城县李庄村北朱庄村村民委员会纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月十日
山东省郯城县人民法院
拟稿纸
单 位
|
执行三庭
|
拟稿人
|
张 轩
---|---|---|---
打印人
|
张 轩
|
校对人
|
张 伟
审
核
|
签
发
|
标
题
|
山东省郯城县人民法院
执行决定书
（2016）鲁1322执621号
本院在执行申请人王恒玉、王秀民等45户村民与被执行人王宝华、郯城县李庄村北朱庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，查明被执行人郯城县李庄村北朱庄村村民委员会不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将郯城县李庄村北朱庄村村民委员会纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二0一六年三月十日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1322执621号本院在执行申请人王恒玉、王秀民等45户村民与被执行人王宝华、郯城县李庄村北朱庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，查明被执行人郯城县李庄村北朱庄村村民委员会不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：将郯城县李庄村北朱庄村村民委员会纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年三月十日山东省郯城县人民法院拟稿纸单 位执行三庭拟稿人张 轩打印人张 轩校对人张 伟审核签发标题山东省郯城县人民法院执行决定书（2016）鲁1322执621号本院在执行申请人王恒玉、王秀民等45户村民与被执行人王宝华、郯城县李庄村北朱庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，查明被执行人郯城县李庄村北朱庄村村民委员会不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：将郯城县李庄村北朱庄村村民委员会纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二0一六年三月十日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1322执621号本院在执行申请人王恒玉、王秀民等45户村民与被执行人王宝华、郯城县李庄村北朱庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，查明被执行人王宝华不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：将王宝华纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年三月十日山东省郯城县人民法院拟稿纸单 位执行三庭拟稿人张 轩打印人张 轩校对人张 伟审核签发标题山东省郯城县人民法院执行决定书（2016）鲁1322执621号本院在执行申请人王恒玉、王秀民等45户村民与被执行人王宝华、郯城县李庄村北朱庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，查明被执行人王宝华不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：将王宝华纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二0一六年三月十日
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01241号
樊玉霞、袁维平：
你（单位）与刘燕债权纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第04020号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十月十三日
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0525执53号
申请执行人：荆州市华强纸箱包装有限公司，住所地荆州市沙市区岑河原种场工业园，统一社会信用代码91421000662294327G。
法定代表人：余兆初，该公司总经理。
被执行人：远安县中南硅业有限公司，住所地远安县鸣凤镇临沮大道5号，组织机构代码69513332-7。
法定代表人：李兵，该公司董事长。
本院在执行申请执行人荆州市华强纸箱包装有限公司与被执行人远安县中南硅业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人荆州市华强纸箱包装有限公司依据本院作出的（2016）鄂0525民初1079号生效民事调解书于2018年1月11日向本院申请执行，申请执行被执行人远安县中南硅业有限公司给付货款548677.81元及利息。本院已向被执行人远安县中南硅业有限公司发出执行通知、财产申报令，限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，被执行人远安县中南硅业有限公司银行账户无余额可供执行，也未发现其他可供执行财产。鉴于被执行人远安县中南硅业有限公司的经营状况，申请执行人荆州市华强纸箱包装有限公司同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行条件，先终结本案本次执行程序，待符合恢复执行条件后申请执行人可以再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐发明
审判员 程 忠
审判员 张 炜
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘 鹏
湖北省远安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0525执53号申请执行人：荆州市华强纸箱包装有限公司，住所地荆州市沙市区岑河原种场工业园，统一社会信用代码91421000662294327G。法定代表人：余兆初，该公司总经理。被执行人：远安县中南硅业有限公司，住所地远安县鸣凤镇临沮大道5号，组织机构代码69513332-7。法定代表人：李兵，该公司董事长。本院在执行申请执行人荆州市华强纸箱包装有限公司与被执行人远安县中南硅业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人荆州市华强纸箱包装有限公司依据本院作出的（2016）鄂0525民初1079号生效民事调解书于2018年1月11日向本院申请执行，申请执行被执行人远安县中南硅业有限公司给付货款548677.81元及利息。本院已向被执行人远安县中南硅业有限公司发出执行通知、财产申报令，限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，被执行人远安县中南硅业有限公司银行账户无余额可供执行，也未发现其他可供执行财产。鉴于被执行人远安县中南硅业有限公司的经营状况，申请执行人荆州市华强纸箱包装有限公司同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行条件，先终结本案本次执行程序，待符合恢复执行条件后申请执行人可以再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐发明审判员  程 忠审判员  张 炜二〇一八年六月二十六日书记员  刘 鹏
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第2885号
原告：王立侠，现住榆树市。
被告：王志新，现住榆树市。
本院在审理原告王立侠诉被告王志新健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王立侠撤回起诉。
案件受理费86.00元减半收取，由原告承担。
代理审判员 刘立勋
二〇一五年十月八日
书 记 员 未金波
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）黔26行申18号
岑巩县思旸镇桐木�地英组：
你组不服三穗县人民法院（2014)穗行初字第44号行政判决和本院（2015）黔东行终字第18号行政判决，提出的申诉材料已收悉。经本院调卷进行复查后，针对你们在申诉材料中提出的理由作如下答复。
一、四固定时期，桐木大队将争议地洞边坡确定给申诉人所有，同时也明确其余生产队的范围，并出具《四固定不能变动划分落实表》，被申诉人桐木村下郞扒组村民在多次在申诉人所有的林地范围内挖土种植农作物，遂引发争议。在争议发生前，桐木村的山林、土地均按该落实表经营管理，故申诉人提交的《四固定不能变动划分落实表》应当作为争议山确权的有效依据。
经查，你组提供的《四固定不能变动划分落实表》只记载有“洞边坡”，但没有四至范围，不能确定你组在该地的管理范围，故不能作为确定争议权属的有效依据�
二、被申诉人岑巩县人民政府作出处理决定没有证据支撑，被申诉人桐木村下郞扒组提交的32份《岑巩县林业“三定”三证档案表》不是有效证据，申诉人持有的系列证据效力远远大于被申诉人桐木村下郞扒组持有的证据。
经查，桐木村下郞扒组提供的岑林权字第3号《岑巩县林业“三定”三证档案表国有、飞播和集体山林所有证（一）》是档案部门保管的资料，不属人民政府颁发的权属证书，在一审、二审程序中均没有将该山林所有证认定为下郞扒组拥有有效权属的证据。
三、被申诉人桐木村下郞扒组在申诉人所有的林地内挖土种庄稼的行为的是侵权行为，岑巩县人民政府认定该行为是一种管理行为是错误的。岑巩县人民政府在被申诉人桐木村下郞扒组没有有效证据的情况下，将争议林地的一半确权给被申诉人桐木村下郞扒组，不�违反法律规定，也不符合客观事实。
经查，你组对争议山林“洞边坡”东侧高埂以上山林进行长期经营管理，下郞扒组对争议地高埂以下的山林土地进行长期经营管理，是岑巩县人民政府在处理争议前形成的客观事实。岑巩县人民政府在你组与下郞扒组均没有有效证据的情况下，根据争议地管理现状，将争议林地明确给争议双方各自享有一部分，是法律授予县级人民政府的职权，符合《贵州省林地管理条例》第二十条第（三）项的规定。
综上所述，你们提出的申诉理由不具有《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，不符合再审的条件，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条规定，对你们的再审申请予以驳回。
特此通知
二〇一六年九月二十二�
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）黔26行申18号岑巩县思旸镇桐木�地英组：你组不服三穗县人民法院（2014)穗行初字第44号行政判决和本院（2015）黔东行终字第18号行政判决，提出的申诉材料已收悉。经本院调卷进行复查后，针对你们在申诉材料中提出的理由作如下答复。一、四固定时期，桐木大队将争议地洞边坡确定给申诉人所有，同时也明确其余生产队的范围，并出具《四固定不能变动划分落实表》，被申诉人桐木村下郞扒组村民在多次在申诉人所有的林地范围内挖土种植农作物，遂引发争议。在争议发生前，桐木村的山林、土地均按该落实表经营管理，故申诉人提交的《四固定不能变动划分落实表》应当作为争议山确权的有效依据。经查，你组提供的《四固定不能变动划分落实表》只记载有“洞边坡”，但没有四至范围，不能确定你组在该地的管理范围，故不能作为确定争议权属的有效依据�二、被申诉人岑巩县人民政府作出处理决定没有证据支撑，被申诉人桐木村下郞扒组提交的32份《岑巩县林业“三定”三证档案表》不是有效证据，申诉人持有的系列证据效力远远大于被申诉人桐木村下郞扒组持有的证据。经查，桐木村下郞扒组提供的岑林权字第3号《岑巩县林业“三定”三证档案表国有、飞播和集体山林所有证（一）》是档案部门保管的资料，不属人民政府颁发的权属证书，在一审、二审程序中均没有将该山林所有证认定为下郞扒组拥有有效权属的证据。三、被申诉人桐木村下郞扒组在申诉人所有的林地内挖土种庄稼的行为的是侵权行为，岑巩县人民政府认定该行为是一种管理行为是错误的。岑巩县人民政府在被申诉人桐木村下郞扒组没有有效证据的情况下，将争议林地的一半确权给被申诉人桐木村下郞扒组，不�违反法律规定，也不符合客观事实。经查，你组对争议山林“洞边坡”东侧高埂以上山林进行长期经营管理，下郞扒组对争议地高埂以下的山林土地进行长期经营管理，是岑巩县人民政府在处理争议前形成的客观事实。岑巩县人民政府在你组与下郞扒组均没有有效证据的情况下，根据争议地管理现状，将争议林地明确给争议双方各自享有一部分，是法律授予县级人民政府的职权，符合《贵州省林地管理条例》第二十条第（三）项的规定。综上所述，你们提出的申诉理由不具有《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，不符合再审的条件，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条规定，对你们的再审申请予以驳回。特此通知二〇一六年九月二十二�
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第2014号
原告：黄云林。
委托代理人：郑春天。
被告：柯建南。
被告：吴秀芳。
原告黄云林与被告柯建南、吴秀芳民间借贷纠纷一案，原告黄云林于2015年6月12日向法院提起诉讼，诉请：一、被告柯建南偿还原告借款本金200000元，并支付该款自2013年10月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；二、被告吴秀芳对借款本息承担连带责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：被告柯建南、吴秀芳于1994年6月7日登记结婚。2012年6月14日，被告柯建南向原告黄云林借款200000元，并出具给原告借条一份，约定：借款利息为月息2%。被告吴秀芳自愿为被告柯建南的上述借款本息提供保证担保，并以担保人的身份在借条上签字确认。借款后，被告柯建南按约定支付借款利息至2013年9月30日止，对借款本金200000元及其余借款利息至今未付，原告黄云林为此诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯建南于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告黄云林借款本金200000元，并支付该款自2013年10月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告吴秀芳对被告柯建南的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5470元，公告费500元，合计5970元，由被告柯建南、吴秀芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5470元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行）。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行法律文书确定的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 黄 欢
人民陪审员 周赵顺
人民陪审员 洪昌达
二〇一五年十月十四日
代书 记员 王竞垭
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民二初字第466号
原告王宁，男，汉族。
委托代理人王智泰，男，汉族。
被告孙存军，男，汉族。
原告王宁与被告孙存军民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理。依法由审判员张锦全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王智泰到庭参加诉讼，被告孙存军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宁诉称，2015年1月25日，被告因急需用钱向原告借款84800元，同时被告给原告出具了借条一份，约定每月给付原告借款利息4300元。借款后被告未付原告分文本息，且经原告多次催要，被告均以各种理由推诿不付至今。现诉讼要求被告立即偿还原告借款本金84800元，对每月利息4300元的约定，因双方约定利息过高，不受法律保护，对超出法律规定部分的利息原告自愿放弃，现自愿要求被告给付原告利息11448元（从借款之日2015年1月25日算至开庭之日2015年12月28日），本息合计96248元；由被告承担本案的诉讼费。
原告为证明其主张，提交2015年1月25日被告给原告出具的借条一份，用以证明被告向原告借款84800元，并约定每月支付借款利息4300元的事实。
被告孙存军未提出答辩。
经当庭举证，对原告提交的证据借条一份，该证据真实、客观，与本案具有关联性，对其证明被告向原告借款本金84800元的事实予以认定，但对每月支付4300元利息的约定，因明显高于法律的限制性规定，对约定利息超出法律规定的部分不予认定。对原告请求的未超出法律规定的合理利息予以认定。
经审理查明，2015年1月25日，被告因资金周转向原告借款84800元，同时给原告出具借条一份，约定被告每月给付原告利息4300元。借款后被告至今未付原告借款本息，为此，双方酿成纠纷。审理中，原告要求被告偿还借款本金84800元，对每月支付利息4300元的约定，因不受法律保护，对超出法律规定部分的利息原告自愿放弃，要求在法律保护的范围内由被告给付利息11448元。
本院认为，原、被告之间自愿借贷，双方意思表示真实，其民事行为合法有效，应属民间借贷法律关系。被告向原告借款虽未约定还款期限，但被告在借款后仍应遵循诚实信用原则，在原告要求的合理期限偿还借款，但被告借款后并未偿还原告，其应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金84800元的请求成立，应予支持。
关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”。本案中，双方约定借款利息为每月支付4300元，虽然违反了有关法律的限制性规定，但原告在诉讼中对超出法律规定部分的利息自愿放弃，只要求被告给付借款利息11448元，因该请求不违背法律的限制性规定，故对其合理请求予以支持。被告孙存军未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，是被告对自己权利的放弃，该行为的法律后果应由被告自己承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告孙存军给付原告王宁借款本金84800元，支付利息11448元，合计96248元，于本判决生效后三十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2206元，减半收取1103元，由被告孙存军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 张锦全
二〇一五年十二月三十一日
书记员 张智慧
本判决书生效后申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的权利即丧失。
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0502刑初310号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人康某某，男，1978年9月21日出生，汉�，无业。因酒后驾驶机动车，2015年2月4日被安阳市公安交通警察支队罚款1050元、暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月18日被安阳市公安局直属分局取保候审。2016年9月14日被本院决定逮捕。
辩护人王运涛，河南××律师事务所律师。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉（2016）175号起诉书指控被告人康某某犯危险驾驶罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员郝晓红出庭支持公诉。被告人康某某及其辩护人王运涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控：2016年4月15日21时20分许，被告人康某某醉酒后驾驶豫E×××××号小型轿车行驶至安阳市××与文明××道交叉口时，被执勤民警当场查获。经安阳市公安�交通事故鉴定所血醇检验，从康某某的血液中检测出乙醇，其含量为224mg／100ml。公诉机关同时提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据，认为被告人康某某的行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定予以惩处。
被告人康某某对起诉书指控的犯罪事实予以供认。
其辩护人认为，被告人康某某犯罪社会危害小，归案后如实交代犯罪事实，认罪态度较好，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2016年4月15日21时20分许，被告人康某某醉酒后驾驶豫E×××××号小型轿车沿安阳市中华路由南向北行驶至文明大道交叉口时，被民警当场查获。经检验，康某某的血液中乙醇含量为224mg／100ml。
上述事实，被告人康某某在侦查阶段及当庭均予以供认，并有证人李某某关于其与康某某案发前一同饮酒，后康某某驾驶机动车被民警查获的证言、血样提取登记表、血醇检验报告单、驾驶人及车辆信息等证据证实，足以认定。另有被告人康某某户籍证明、行政处罚决定书等证据在卷可查。所有证据经当庭举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人康某某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人康某某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，后再次醉酒驾驶，理应严惩；其归案后认罪悔罪，予以从轻处罚。从重、从轻处罚情节量刑时综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人康某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9�14日起至2016年12月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王廷印
审 判 员 高 倩
人民陪审员 付现锋
二〇一六年九月七日
书 记 员 吴 静
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0123民初321号
原告：潘先奎，男，1974年11月27日出生，汉族，住贵州省修文县。
委托诉讼代理人叶仕军，贵州黔文律师事务所律师。
被告：汪兴祥（又名张升豪），男，1974年10月11日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：何学英，女，1972年07月01日出生，汉族，住贵州省修文县。
原告潘先奎与被告汪兴祥、何学英民间借贷纠纷一案，本院于2016年03月09日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘先奎及其委托诉讼代理人叶仕军到庭参加了诉讼，被告汪兴祥、何学英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告潘先奎向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还原告借款50,000.00元；2.二被告连带偿还原告利息，利息分别以本金20,000.00元、10,000.00元、20,000.00元为基数，分别从2011年07月05日、2011年08月05日、2011年08月09日起，按银行同类贷款利率四倍计算至本息偿清止；3.诉讼费及财产保全费由被告承担。事实和理由：被告汪兴祥与被告何学英婚姻关系存续期间，以被告汪兴祥名义分别于2011年07月05日、08月05日、08月09日向原告借款20,000.00元、10,000.00元、20,000.00元，共计50,000.00元，用于修建二被告位于修××××村xx处的住房，并出具了借条三份，借条中未约定还款期限，双方口头约定月利率为3%。二被告理应连带偿还原告借款本金及利息，但为了逃避偿还债务，二人于2013年03月05日协议离婚，并将夫妻共同财产分割给子女和被告何学英，而被告汪兴祥净身出户，离家外出，现下落不明。原告认为，上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应连带予以偿还。
被告汪兴祥未作答辩。
被告何学英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告潘先奎提交了身份证复印件、借条三份、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议、证人林某的证人证言等证据，被告汪兴祥、何学英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证和抗辩的权利。以上证据经庭审质证及本院审查，证据来源合法，客观真实，依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年07月05日，被告汪兴祥向原告潘先奎借款20,000.00元用于修建房屋，并出具借条一份，该借条载明：“今借到潘先奎人民币贰万元正（20000），借款人：张升豪（汪兴祥），2011年7月5日。”，同年08月05日被告汪兴祥再次向原告潘先奎借款10,000.00元，并出具借条一份，该借条载明：“今借到潘先奎现金人民币：壹万元正（10000），借款人汪兴祥，2011年8月5日。”，同年08月09日被告汪兴祥再次向原告潘先奎借款20,000.00元，并出具借条一份，该借条载明：“今借到潘先奎人民币贰万元正（20000），借款人：汪兴祥，2011年8月9日。”后因被告未偿还上述借款，原告遂起诉至法院。另查明，被告汪兴祥与被告何学英于2003年12月31日办理结婚登记，2013年03月05日办理离婚登记手续，上述借款产生于婚姻关系存续期间。
本案的焦点为：1.原告潘先奎与被告汪兴祥之间的借贷关系是否成立；2.原告主张的利息是否应予支持；3.借款是否系二被告的夫妻共同债务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，一、被告汪兴祥先后三次向原告潘先奎借款共计50,000.00元，原告作为借方，被告汪兴祥作为贷方，双方形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同成立后，原告已依约向被告汪兴祥提供借款，被告汪兴祥应当按照约定偿还借款，因双方未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期间返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告经向被告要求偿还借款未果，起诉至法院后，被告汪兴祥仍未履行还款义务，可视为已经给足合理还款期限，原告要求被告汪兴祥偿还借款50,000.00元，具有事实和法律依据，本院予以支持。二、原告称与被告汪兴祥约定借款利息按月利率3%计算，但除其陈述外并未提供其他证据佐证，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，对原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。三、关于该借款是否系二被告夫妻共同债务问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，原告与被告汪兴祥之间的借贷事实发生于二被告婚姻关系存续期间，被告亦未提供该债务不属于夫妻共同债务的相应证据，故应认定为二被告夫妻共同债务，二被告应当就上述50,000.00元借款承担连带偿还义务。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告汪兴祥与何学英于本判决生效之日起十日内连带偿还原告潘先奎借款人民币50,000.00元；
二、驳回原告潘先奎的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050.00元，由被告汪兴祥与何学英共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 肖 冬
代理审判员 谢仕成
人民陪审员 何发亮
二〇一六年十一月三日
书 记 员 杨 婷
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0123民初321号原告：潘先奎，男，1974年11月27日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人叶仕军，贵州黔文律师事务所律师。被告：汪兴祥（又名张升豪），男，1974年10月11日出生，汉族，住贵州省修文县。被告：何学英，女，1972年07月01日出生，汉族，住贵州省修文县。原告潘先奎与被告汪兴祥、何学英民间借贷纠纷一案，本院于2016年03月09日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘先奎及其委托诉讼代理人叶仕军到庭参加了诉讼，被告汪兴祥、何学英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告潘先奎向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还原告借款50,000.00元；2.二被告连带偿还原告利息，利息分别以本金20,000.00元、10,000.00元、20,000.00元为基数，分别从2011年07月05日、2011年08月05日、2011年08月09日起，按银行同类贷款利率四倍计算至本息偿清止；3.诉讼费及财产保全费由被告承担。事实和理由：被告汪兴祥与被告何学英婚姻关系存续期间，以被告汪兴祥名义分别于2011年07月05日、08月05日、08月09日向原告借款20,000.00元、10,000.00元、20,000.00元，共计50,000.00元，用于修建二被告位于修××××村xx处的住房，并出具了借条三份，借条中未约定还款期限，双方口头约定月利率为3%。二被告理应连带偿还原告借款本金及利息，但为了逃避偿还债务，二人于2013年03月05日协议离婚，并将夫妻共同财产分割给子女和被告何学英，而被告汪兴祥净身出户，离家外出，现下落不明。原告认为，上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应连带予以偿还。被告汪兴祥未作答辩。被告何学英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告潘先奎提交了身份证复印件、借条三份、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议、证人林某的证人证言等证据，被告汪兴祥、何学英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证和抗辩的权利。以上证据经庭审质证及本院审查，证据来源合法，客观真实，依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年07月05日，被告汪兴祥向原告潘先奎借款20,000.00元用于修建房屋，并出具借条一份，该借条载明：“今借到潘先奎人民币贰万元正（20000），借款人：张升豪（汪兴祥），2011年7月5日。”，同年08月05日被告汪兴祥再次向原告潘先奎借款10,000.00元，并出具借条一份，该借条载明：“今借到潘先奎现金人民币：壹万元正（10000），借款人汪兴祥，2011年8月5日。”，同年08月09日被告汪兴祥再次向原告潘先奎借款20,000.00元，并出具借条一份，该借条载明：“今借到潘先奎人民币贰万元正（20000），借款人：汪兴祥，2011年8月9日。”后因被告未偿还上述借款，原告遂起诉至法院。另查明，被告汪兴祥与被告何学英于2003年12月31日办理结婚登记，2013年03月05日办理离婚登记手续，上述借款产生于婚姻关系存续期间。本案的焦点为：1.原告潘先奎与被告汪兴祥之间的借贷关系是否成立；2.原告主张的利息是否应予支持；3.借款是否系二被告的夫妻共同债务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，一、被告汪兴祥先后三次向原告潘先奎借款共计50,000.00元，原告作为借方，被告汪兴祥作为贷方，双方形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同成立后，原告已依约向被告汪兴祥提供借款，被告汪兴祥应当按照约定偿还借款，因双方未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期间返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告经向被告要求偿还借款未果，起诉至法院后，被告汪兴祥仍未履行还款义务，可视为已经给足合理还款期限，原告要求被告汪兴祥偿还借款50,000.00元，具有事实和法律依据，本院予以支持。二、原告称与被告汪兴祥约定借款利息按月利率3%计算，但除其陈述外并未提供其他证据佐证，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，对原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。三、关于该借款是否系二被告夫妻共同债务问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，原告与被告汪兴祥之间的借贷事实发生于二被告婚姻关系存续期间，被告亦未提供该债务不属于夫妻共同债务的相应证据，故应认定为二被告夫妻共同债务，二被告应当就上述50,000.00元借款承担连带偿还义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪兴祥与何学英于本判决生效之日起十日内连带偿还原告潘先奎借款人民币50,000.00元；二、驳回原告潘先奎的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050.00元，由被告汪兴祥与何学英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  肖 冬代理审判员  谢仕成人民陪审员  何发亮二〇一六年十一月三日书 记 员  杨 婷
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淄执字第95-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高青县支行。住所地：山东省淄博市高青县。
负责人朱庆合，行长。
被执行人高青宏远石化有限公司。住所地：山东省淄博市高青县。
法定代表人毕研艇，董事长。
被执行人淄博晶本电气有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区。
法定代表人赵建新，董事长。
本院在执行中国农业银行股份有限公司高青县支行与高青宏远石化有限公司、淄博晶本电气有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明淄博晶本电气有限公司拥有的位于临淄区一诺路27号土地及地上建筑物一宗已由本院（2013）淄执字第1-1号案件处置完毕。2014年1月21日轮候查封的高青宏远石化有限公司名下土地，土地证号：高国用（2011）第04**，暂不具备变现条件，银行亦无存款，且无车辆登记信息，同时申请执行人中国农业银行股份有限公司高青县支行亦提供不出被执行人高青宏远石化有限公司、淄博晶本电气有限公司其他可供执行财产或财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司高青县支行申请执行标的余额22558800.00元及迟延履行期间的加倍债务利息本次执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淄商初字第19号民事判决的本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司高青县支行在具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 孙兆静
代理审判员 李景收
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 宋婷婷
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0602行审305号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人陈凯兴，漳州市国土资源局芗城分局干部。
委托代理人吴南阳，漳州市国土资源局芗城分局干部。
被申请人韩合成，男，1952年8月27日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人漳州市国土资源局于2016年11月1日向本院申请执行国土资源行政处罚非法占用土地一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，2016年4月18日，申请人漳州市国土资源局以被申请人韩合成未经有权机关批准，擅自占用漳州市芗城区天宝镇月岭村集体土地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对被申请人韩合成作出漳国土资芗罚（2016）64号国土资源行政处罚决定书，其主要内容：一、责令被处罚人韩合成退还非法占用的土地；二、限期自行拆除在非法占用的143.54平方米土地上新建的房屋。被申请人应在收到处罚决定书之日起15日内履行完毕。该行政处罚决定书于2016年4月19日依法送达给被申请人。被申请人未在法律规定的期间内申请行政复议，也未在法律规定的期间内向法院提起行政诉讼。2016年5月14日，申请人作出漳国土资芗催（2016）64号催告书，并于2016年5月14日向被申请人送达该行政强制执行催告书，限被申请人在收到行政强制执行催告书之日起十日内履行，期限届满后，被申请人仍未自动履行全部义务。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚（2016）64号国土资源行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人于2016年11月1日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
一、准予申请人漳州市国土资源局于2016年4月18日作出的漳国土资芗罚（2016）64号国土资源行政处罚决定书强制执行。
二、上述行政处罚决定所确定的第一、二项内容，即责令被申请人韩合成限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及退还非法占用的143.54平方米土地由申请人漳州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡伟中
代理审判员 徐晓雯
人民陪审员 林 燕
二〇一六年十一月十日
书 记 员 吴泽帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
湖南省岳阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）岳法执字第358-6号
岳阳县某联社、李某：
本院于2015年11月3日立案受理的申请执行人岳阳县某联社与被执行人李某金融借款合同纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人李某已经全部履行了法律文书所确定的义务，本院（2015）岳法执字第358号执行案件结案。
特此通知
执行员 程 勇
二〇一五年十一月四日
书记员 陶珍珠
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第01439号
原告贺某某，男，1972年12月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人谭凌云，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。
被告朱某某，女，1981年5月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告贺某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法由审判员ＸＸ担任审判长，与人民陪审员冯顺国、人民陪审员周迎春组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告贺某某及其委托代理人谭凌云到庭参加诉讼。被告朱某某经本院公告送达起诉状副本及出庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称，原、被告经人介绍认识于1999年同居生活，2000年5月10日生育一女名贺某甲，2001年12月5日生育一子名贺某乙，2001年12月5日办理结婚登记。婚后因性格不合，常因生活琐事发生争吵，2012年正月原、被告各自一处务工，且互不往来，分居生活至今。综上所述，原、被告夫妻感情确已破裂，诉至法院请求判令，准予原、被告离婚；婚生子女均由原告抚养，被告每月支付抚养费各300.00元直至小孩独立生活时止。
被告朱，，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍认识于1999年同居生活，2000年5月10日生育一女名贺某甲，2001年12月5日生育一子名某乙，2001年12月5日办理结婚登记。婚后因性格不合，原、被告常因生活琐事发生争吵，2012年正月原、被告各自一处务工，且互不往来，分居生活至今。
上述事实，有原告陈述、常住人口登记卡复印件、结婚证、云阳县双龙镇长兴村民委员会出具的证明、毛某某证言笔录、贺某某到庭所作的证言等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为判定的标准。本案原、被告因感情不和分居已满两年，符合婚姻法关于夫妻感情破裂的法定情形，原告主张与被告离婚的请求应予支持。婚生女贺某甲愿随原告生活，其由原告抚养较为适宜，因被告下落不明，婚生子贺某乙亦由原告抚养较为适宜，被告应当适当支付抚育费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告贺某某与被告朱某某离婚。
二、婚生子女贺某甲、贺某乙由原告贺某某抚养，被告朱某某从2015年10月9日起每月支付小孩贺某甲、贺某乙抚育费各250.00元直至贺某甲、贺某乙独立生活时止。
案件受理费240.00元，公告费400.00元，由原告贺某某负担。
本判决以本院出具的证明书作为发生法律效力的依据。
在本判决生效之前，双方当事人不得另行结婚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 王 勇
人民陪审员 冯顺国
人民陪审员 周迎春
二〇一五年十月九日
书 记 员 黄 进
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执字第102-1号
申请执行人：余立，男
被执行人：杜伦平，男。
被执行人：襄樊台华机电有限公司（下称台华公司）。
申请执行人余立与被执行人杜伦平、台华公司交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）鄂赤壁民初字第02193号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年2月26日向本院申请执行，本案在执行过程中，现查明被执行人杜伦平、台华公司无可供执行的财产，本案应終结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结赤壁市人民法院作出的（2012）鄂赤壁民初字第02193号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，可以向执行法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡建斌
二〇一五年十一月十日
书记员 吴纯平
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执540-1号
中国工商银行淮南分行：
兹因申请执行人盛士维与胡远俊、陈从梅民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人胡远俊、陈从梅的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年三月二十日
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0281民初2527号
原告：大连那米阳光户外用品有限公司。住所地：瓦房店市太阳街道办事处那屯村。
法定代表人：左振宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王德胜，男，系该公司员工。
被告：王永平，女，1972年10月24日出生。
委托诉讼代理人：刘红旗，辽宁碧海律师事务所律师。
原告大连那米阳光户外用品有限公司与被告王永平劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.法判决不予支付被告王永平工资9476元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在原告处从事编藤工作，2018年2月离职。瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会瓦劳仲裁字（2018）142号仲裁裁决书，裁决原告应当支付被告合计工资9476元。但是被告在离职过程中没有提前一个月通知公司，给公司造成停产等损失巨大，故原告扣除其工资以抵偿部分损失。瓦劳仲裁字（2018）142号仲裁裁决书裁决原告应当支付给被告工资9476元，缺乏事实及法律依据，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
本院认为，原告的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》之规定，追索劳动报酬不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决。本案中，原告提交的瓦劳仲裁字（2018）142号仲裁裁决书中裁决条款已载明：“上述裁决事项为终局裁决，裁决自作出之日即发生法律效力……被申请人有证据证明本裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向大连市中级人民法院申请撤销。”该裁决书并未赋予本案原告就劳动仲裁裁决事项向法院提起诉讼的权利，本案不属于本院管辖，依法应予驳回原告起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告大连那米阳光户外用品有限公司的起诉。
案件受理费5元，退回原告大连那米阳光户外用品有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 陈立杰
二〇一八年五月三十日
书记员 李春芳
附相关法律依据：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条第一款第（一）项下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0281民初2527号原告：大连那米阳光户外用品有限公司。住所地：瓦房店市太阳街道办事处那屯村。法定代表人：左振宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王德胜，男，系该公司员工。被告：王永平，女，1972年10月24日出生。委托诉讼代理人：刘红旗，辽宁碧海律师事务所律师。原告大连那米阳光户外用品有限公司与被告王永平劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.法判决不予支付被告王永平工资9476元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在原告处从事编藤工作，2018年2月离职。瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会瓦劳仲裁字（2018）142号仲裁裁决书，裁决原告应当支付被告合计工资9476元。但是被告在离职过程中没有提前一个月通知公司，给公司造成停产等损失巨大，故原告扣除其工资以抵偿部分损失。瓦劳仲裁字（2018）142号仲裁裁决书裁决原告应当支付给被告工资9476元，缺乏事实及法律依据，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。本院认为，原告的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》之规定，追索劳动报酬不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决。本案中，原告提交的瓦劳仲裁字（2018）142号仲裁裁决书中裁决条款已载明：“上述裁决事项为终局裁决，裁决自作出之日即发生法律效力……被申请人有证据证明本裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向大连市中级人民法院申请撤销。”该裁决书并未赋予本案原告就劳动仲裁裁决事项向法院提起诉讼的权利，本案不属于本院管辖，依法应予驳回原告起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告大连那米阳光户外用品有限公司的起诉。案件受理费5元，退回原告大连那米阳光户外用品有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  陈立杰二〇一八年五月三十日书记员  李春芳附相关法律依据：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第（一）项下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。