wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第511号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人蒋海尧，；因涉嫌犯交通肇事罪于2007年4月26日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）第456号起诉书指控被告人蒋海尧犯交通肇事罪，于2007年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人蒋海尧到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：2007月4月2日零时5分许，被告人蒋海尧醉酒后驾驶一辆号牌为浙D×××××帕萨特牌轿车，由绍兴市镜湖新区灵芝镇张墅村驶往喜临门集团公司，途经白鱼潭村附近地段时，与行人王某、陈某丙、冯某发生碰撞，造成王某、陈某丙重伤，冯某轻伤的交通事故。事故发生后，被告人蒋海尧驾车逃至104北复钱洋渎村口地段停下，被民警查获并传唤到交通事故处理中心。后经法医鉴定：被害人王某因交通事故致右侧硬膜外血肿、左侧颞顶部硬膜下血肿，构成重伤；被害人陈某丙因交通事故致脑挫伤，外伤性蛛网膜下腔出血等，有长时间昏迷情况，构成重伤；被害人冯某因交通事故致左股骨内侧髁撕脱骨折，左膝关节后交叉韧带损伤，左膝内侧副韧带损伤，构成轻伤。根据绍市公交认定（2007）第96号《交通事故认定书》认定：被告人蒋海尧在事故中承担全部责任。
以上事实，被告人蒋海尧在开庭审理过程中亦无异议，且由被害人冯某的陈述，证人田某、陈某甲、陈某乙、舒某的证言，公安机关出具的现场勘查记录及现场照片，事故车辆技术检验报告，人体损伤检验报告，物证检验报告，事故调查报告，事故责任认定书，到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院在审理本案期间，被害人冯某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人蒋海尧赔偿经济损失。经本院主持调解，双方当事人已自愿达成协议，被告人蒋海尧赔偿给附带民事诉讼原告人冯某合计人民币40000元，并已履行在案。
另查明，经本院交通事故审判庭调解，被告人蒋海尧与被害人王某、陈某丙已达成赔偿协议，被告人蒋海尧赔偿给被害人王某合计人民币554517元，赔偿给被害人陈敏某人民币56634元，均已履行在案。
本院认为，被告人蒋海尧无视道路交通法规，违章驾车，造成二人重伤、一人轻伤的交通事故，且负事故的全部责任，并在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋海尧在案发后能自愿认罪，并赔偿了被害人家属的经济损失，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚并对其适用缓刑。被告人蒋海尧请求从轻处罚并对其宣告缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋海尧犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇〇七年七月二十五日
书记员 周 萍
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执保4602号
申请执行人深圳市利豪捷科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道塘下涌恒珠三路6号，组织结构代码：66708771-4。
法定代表人刘胜利。
被执行人深圳市金星源通数码科技有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道上梅林中康路126号卓越城二期B栋702-703，统一社会信用代码91440300662668165E。
本院在审理申请执行人深圳市利豪捷科技有限公司诉被执行人深圳市金星源通数码科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人深圳市利豪捷科技有限公司向本院提出财产保全的申请，保全被执行人价值人民币5792985.68元的财产【原裁定书案号（2016）粤0306民初20728号之一】，并提供了担保。现因本案尚未终结，而被执行人被保全财产即将到期，申请执行人向本院提出继续保全的申请。
本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
继续查封、冻结被执行人深圳市金星源通数码科技有限公司价值人民币5792985.68元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 杨瑞虹
二〇一七年八月二十八日
书记员 何孝剑
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执3299号
申请执行人招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。
负责人王庆彬，行长。
被执行人袁淑侠，女，1964年9月10日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。
申请执行人招商银行股份有限公司北京分行与被执行人袁淑侠金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年4月21日作出的（2016）京0102民初8780号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司北京分行于2018年3月1日依法向本院申请执行，要求袁淑侠偿还申请执行人招商银行股份有限公司北京分行借款本金二十九万九千一百二十七元八角三分、截至二〇一六年四月二十日的利息（含罚息、复息）三万五千五百三十七元八角，以及自二〇一六年四月二十一日起至全部欠款实际清偿之日止的罚息、复�（以实际欠款数额为基数，按照双方签订的《个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》约定的标准计算）等。
在执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；2、被执行人袁淑侠名下登记有车牌号为×××的机动车，本院现已对上述车辆档案进行了查封，但未找到上述车辆下落；3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人袁淑侠名下相关财产信息，未发现被执行人袁淑侠名下有可供执行的财产；4、本院已将被执行人袁淑侠纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施。此外，本院未查找到被执行人其他可供执行的财产。
上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知申请执行人，并要求其提�财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索。
综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建平
审 判 员 赵建民
代理审判员 杨晓龙
二〇一八年六月十五日
书 记 员 王鑫涛
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执3299号申请执行人招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。负责人王庆彬，行长。被执行人袁淑侠，女，1964年9月10日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。申请执行人招商银行股份有限公司北京分行与被执行人袁淑侠金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年4月21日作出的（2016）京0102民初8780号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司北京分行于2018年3月1日依法向本院申请执行，要求袁淑侠偿还申请执行人招商银行股份有限公司北京分行借款本金二十九万九千一百二十七元八角三分、截至二〇一六年四月二十日的利息（含罚息、复息）三万五千五百三十七元八角，以及自二〇一六年四月二十一日起至全部欠款实际清偿之日止的罚息、复�（以实际欠款数额为基数，按照双方签订的《个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》约定的标准计算）等。在执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；2、被执行人袁淑侠名下登记有车牌号为×××的机动车，本院现已对上述车辆档案进行了查封，但未找到上述车辆下落；3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人袁淑侠名下相关财产信息，未发现被执行人袁淑侠名下有可供执行的财产；4、本院已将被执行人袁淑侠纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施。此外，本院未查找到被执行人其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知申请执行人，并要求其提�财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  黄建平审 判 员  赵建民代理审判员  杨晓龙二〇一八年六月十五日书 记 员  王鑫涛
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第899号
原告：丁××。
委托代理人：吴甲。
被告：绍兴××司（组织机构代码××）。住所地
：绍兴县××街道××村。
法定代表人：韦××。
原告丁××为与被告绍兴××司承揽合同纠纷一案，于2
009年4月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代
理审判员 沈烨独任审判，于2009年5月27日公开开庭进行了审
理。原告丁××的委托代理人吴甲到庭参加诉讼，被告绍兴×
×司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告丁××诉称，原告系经营布料买卖的商户，2008年4
月6日将503匹长丝氨纶四面弹布送入被告处进行加工。2008年
4月11日，被告因停止布料加工染色业务而通知原告将尚未加
工的上述503匹布料运回，原告被迫同意。但其后被告却无故
扣留原告的布料，致使原告无法运回自己的布料。故请求判令
被告立即返还503匹布料或赔偿损失195，563元，并承担本案诉
讼费用。
被告绍兴××司在法定答辩期间未提交书面答辩状，也
未到庭参加诉讼。为证明自己的诉讼主张，原告丁××在本院指定的举证
期限内递交了下列证据材料：1、人民调解协议书、内部考核
协议及询问笔录、吴乙出具的证明各一份，证明方某某系被告
精品车间的承包人、吴丙系被告精品车间保管员。2、2008年4
月6日进仓单二份，证明原告交付给被告长丝氨纶四面弹布503
匹（10986.7公某）。3、方某某出具的证明及白坯退出清单各
一份，证明被告尚有原告未染色的布匹503匹。4、评估报告一
份，证明原告交付给被告的长丝氨纶四面弹布的价值。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放
弃质证之权利。本院经审查认为，原告举证来源合法，记载内
容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案
事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，本院对本案事实作如下认定：
原告系经营布料买卖的商户，2008年4月6日将503匹（10
986.7公某）长丝氨纶四面弹布送入被告处进行加工。2008年4
月11日，被告因停止布料加工染色业务而通知原告将尚未加工
的上述布料运回，但其后被告却无故扣留原告的布料，造成原
告经济损失，遂成讼。
本院认为，原告与被告绍兴××司间的口头承揽合同主
体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。当事人理应
全面履行。然原告在履行了交付加工原料的义务后，被告却以
停业为由通知原告退回加工物。原告予以同意，应视为双方一
致同意解除口头订立的承揽合同。据此原告要求被告返还原料
的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩
并自行承担相应的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第九十
三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
被告绍兴××司应返还给原告丁××长丝氨纶四面弹布5
03匹计10986.70公某（如有缺损，则按每公某17.80元赔偿给
原告），限在本判决生效后十日内履行完毕；
如果被告绍兴××司未按本判决指定的期间履行给付金
钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十
九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，211元，减半收取2，105.50元，由被告负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费4，211元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员沈烨
二〇〇九年六月十六日
书记员易青
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第899号
原告：丁叶根。
委托代理人：吴建龙。
被告：绍兴百成印染服装有限公司。
法定代表人：韦香田。
原告丁叶根为与被告绍兴百成印染服装有限公司承揽合同纠纷一案，于2009年4月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员沈烨独任审判，于2009年5月27日公开开庭进行了审理。原告丁叶根的委托代理人吴建龙到庭参加诉讼，被告绍兴百成印染服装有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁叶根诉称，原告系经营布料买卖的商户，2008年4月6日将503匹长丝氨纶四面弹布送入被告处进行加工。2008年4月11日，被告因停止布料加工染色业务而通知原告将尚未加工的上述503匹布料运回，原告被迫同意。但其后被告却无故扣留原告的布料，致使原告无法运回自己的布料。故请求判令被告立即返还503匹布料或赔偿损失195，563元，并承担本案诉讼费用。
被告绍兴百成印染服装有限公司在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
为证明自己的诉讼主张，原告丁叶根在本院指定的举证期限内递交了下列证据材料：1、人民调解协议书、内部考核协议及询问笔录、吴关兴出具的证明各一份，证明方全林系被告精品车间的承包人、吴关先系被告精品车间保管员。2、2008年4月6日进仓单二份，证明原告交付给被告长丝氨纶四面弹布503匹（10986.7公斤）。3、方全林出具的证明及白坯退出清单各一份，证明被告尚有原告未染色的布匹503匹。4、评估报告一份，证明原告交付给被告的长丝氨纶四面弹布的价值。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告举证来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，本院对本案事实作如下认定：
原告系经营布料买卖的商户，2008年4月6日将503匹（10986.7公斤）长丝氨纶四面弹布送入被告处进行加工。2008年4月11日，被告因停止布料加工染色业务而通知原告将尚未加工的上述布料运回，但其后被告却无故扣留原告的布料，造成原告经济损失，遂成讼。
本院认为，原告与被告绍兴百成印染服装有限公司间的口头承揽合同主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。当事人理应全面履行。然原告在履行了交付加工原料的义务后，被告却以停业为由通知原告退回加工物。原告予以同意，应视为双方一致同意解除口头订立的承揽合同。据此原告要求被告返还原料的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
被告绍兴百成印染服装有限公司应返还给原告丁叶根长丝氨纶四面弹布503匹计10986.70公斤（如有缺损，则按每公斤17.80元赔偿给原告），限在本判决生效后十日内履行完毕；
如果被告绍兴百成印染服装有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，211元，减半收取2，105.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4，211元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 沈烨
二〇〇九年六月十六日
书 记 员 易青
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初7654号
原告：徐兴举。
委托诉讼代理人：张步永，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
被告：方华梅。
被告：杨彬。
原告徐兴举与被告方华梅、杨彬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐兴举及其委托诉讼代理人张步永，被告方华梅、杨彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐兴举向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告各项损失共计16428.03元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间是邻里关系，由于被告家的树影响原告家窗户。原告多次说服被告，而被告不听。2017年3月1日，原告将被告家影响原告家采光及开窗的树给砍了，为此，派出所作了调解和处理。2017年3月3日上午10时许，被告有计划地安排偷击殴打原告夫妻两人，将原告家属顾金梅围困在原告家的门前东南大场上殴打。被告及被告的姨侄女婿将原告围困在巷口用拳头打木棍砸，这时被告方华梅猛冲出来，一脚将原告踹倒，三人用脚踢打原告胸部、头脸部。原告本来就有冠心病，这一打，外伤诱发心脏旧疾发作，导致原告左小指关节指间关节僵硬、躯干部损伤，当场昏迷不知人事，经及时抢救才脱离危险。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告方华梅、杨彬辩称，原告所述与事实不符，答辩人从未打过原告。原告治疗的是自身旧疾与答辩人无关，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：原、被告系邻里关系。2017年3月3日上午，原告因被告家砌围墙与被告及施工人员发生纠纷，并与现场人员发生推搡撕扯。2017年3月3日下午，原告因心脏不适至连云港市人民住院治疗，共花去医疗费9017.73元。
2017年5月7日，经连云港市公安局海州分局包庄派出所委托，连云港正达司法鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定人徐兴举受伤致躯干部损伤等，本次外伤诱发心脏旧疾发作，入院治疗，其误工（休息）时间为自受伤之日起30日，护理期限为自受伤之日起15日，营养期限为自受伤之日起15日。原告为此支付鉴定费600元。
上述事实，有原、被告提供的住院证明、出院记录、诊断报告单，费用清单、鉴定报告、医疗费发票、鉴定费发票、证人证言、本院依法调取的公安询问笔录、事发现场视频及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原、被告之间因砌围墙产生纠纷。原告主张被告方华梅将其踹倒，随后被告方华梅、杨彬用脚踢打其胸部、头脸部致其受伤并诱发心脏病，要求被告方华梅、杨彬承担其心脏病治疗产生的相关损失。综合本案证据，没有证据能够证明被告方华梅、杨彬殴打原告致其受伤，原告也没有证据证明其身体受伤系原告指使他人殴打所致。故原告主张因被告殴打其身体并诱发心脏病，要求被告承担各项损失共计16428.03元的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
审判员 王明才
二〇一七年十二月六日
书记员 王莉莉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执331号
申请执行人:安徽滁州经济技术开发区管理委员会，住所地安徽省滁州市全椒路155号，统一社会信用代码11341100003205634F。
法定代表人：盛必龙，该委员会主任。
被执行人：滁州市大农投资有限责任公司，住所地安徽省滁州市新安路23号，统一社会信用代码913411007585058545。
法定代表人：周运山，该公司总经理。
本院在执行申请执行人安徽滁州经济技术开发区管理委员会与被执行人滁州市大农投资有限责任公司合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州市大农投资有限责任公司有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州市大农投资有限责任公司的银行存款人民币103万元（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押房产期限为三年，其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 王 红
二〇一八年二月三日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0381民初1219号
原告姬帅峰，男，1983年8月20日生，汉族，农民，住洛阳市洛龙区。
被告郭晓颖，女，1986年10月10日生，汉族，住偃师市，现住偃师市。
原告姬帅峰诉被告郭晓颖承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告姬帅峰到庭参加诉讼，被告郭晓颖经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬帅峰诉称：从2015年3月份到2016年2月份给郭晓颖鞋厂加工鞋帮累积钱款到伍万贰仟捌佰元整（52800元）因多次讨要不能获取，对方以各种理由往后推拖，不予支付，打电话不接，年前支付壹万元之后，至今剩余欠款未付，故诉至法院，请求法院判令被告立即支付原告欠款人民币53900元，本案诉讼费由被告承担。
被告郭晓颖未答辩。
经审理查明：原告姬帅峰曾从事鞋帮子加工，被告郭晓颖曾在偃师市××谢村从事鞋业生产。2015年2月份左右，经人介绍，原告开始给被告加工鞋帮子，到2016年2月2日前一周左右，经算账，2015年被告共欠原告加工费52800元。2016年2月2日，被告给原告出具欠款条1张，载明：“今欠帮款￥52800元（伍万贰仟捌佰元元整）郭晓颖2016.2.2”。2016年春节前，被告支付原告1万元，余欠原告42800元。后经多次讨要未果，原告诉至本院。
以上事实有原告姬帅峰提供的欠款条1张及庭审笔录在卷资证。审理中，原告另提供加工清单1张，旨在证明2016年1月份原告给被告另加工鞋帮35作，每作30双，被告未付加工费计1102.5元，双方未结算，2016年2月2日欠款条不包含该1102.5元，原告明确表示自愿放弃1100元部分的诉讼请求。
本院认为：2016年2月2日被告郭晓颖欠原告姬帅峰鞋帮加工费52800元，原告自认被告已付10000元，余款42800元未付，该部分事实清楚、证据确凿，本院予以确认。对2016年1月份1100元加工费，原告明确表示放弃该部分诉讼请求，本院予以准许。现原告诉请被告支付其加工费53900元，本院支持42800元，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭晓颖于本判决生效后5日内支付原告姬帅峰加工款42800元。
二、驳回原告姬帅峰的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1147元，由原告姬帅峰承担236元，被告郭晓颖承担911元（先由原告姬帅峰垫付，待履行时一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵国钧
审 判 员 陈红晓
审 判 员 杨攀龙
二〇一六年六月十五日
代书记员 薛群芳
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终1545号
上诉人（原审被告）陈祥芬，女，汉族，生于1981年9月11日，云南省威信县人，住威信县，农民。
被上诉人（原审原告）陈正翠，女，汉族，生于1969年6月29日，云南省威信县人，住威信县，农民。
原审被告陈功贤，男，汉族，生于1955年11月1日，云南省威信县人，住威信县，农民。
原审被告郭光金，男，汉族，生于1978年2月17日，云南省威信县人，住威信县，农民。
上诉人陈祥芬因与被上诉人陈正翠、原审被告陈功贤、郭光金身体权纠纷一案，不服云南省威信县人民法院（2017）云0629民初199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认如下法律事实：陈正翠与陈功贤、陈祥芬、郭光金是邻居，双方因道路通行问题产生矛盾。2017年1月10日下午，陈功贤、陈祥芬、郭光金到陈正翠家找其理论，双方发生争吵，争吵过程中，陈正翠与陈祥芬发生抓扯，致使陈正翠受伤。陈正翠于2017年1月10日到威信县旧城中心卫生院检查，用去检查费186元，并于当日转院至威信县人民医院治疗，经诊断为：头面部软组织伤、高血压、右侧乳腺癌切除术后。陈正翠共住院治疗3天，用去医疗费1,429.77元、护送费600元。
原审法院认为，陈正翠与陈功贤、陈祥芬、郭光金因道路通行问题产生矛盾后，双方均未采取正确、合法的方式处理，本案证据能证明陈功贤、郭光金均未与陈正翠抓扯，陈祥芬与陈正翠发生抓扯，致使陈正翠受伤，故陈正翠与陈祥芬均应承担一定的民事责任。根据本案证据及双方的过错责任大小，陈正翠与陈祥芬应各承担50%的责任。对于陈正翠的各项损失的认定：1、医疗费1,597元，根据陈正翠提供的证据，本院予以支持；2、护理费600元，根据陈正翠的伤情及治疗情况，结合当地护工市场情况，本院酌情支持240元（80元/天×3天）；3、误工费600元，陈正翠在庭审中陈述其做了乳腺癌切除手术后一直在家休养，没有劳动能力和经济收入，故对其误工费不予支持；4、营养费150元，结合陈正翠的伤情及出院医嘱，本院不予支持；5、车费720元，根据陈正翠提供的证据，本院支持600元。上述损失共计2,437元，应由陈祥芬承担50%即1,218.50元，其余50%即1,218.50元由陈正翠自行承担。
综上所述，对陈正翠要求陈祥芬、郭光金连带赔偿3,967元的诉讼请求,本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告陈祥芬在本判决生效后十五日内赔偿原告陈正翠医疗费、护理费、救护车费等损失1,218.50元；驳回原告陈正翠的其余诉讼请求；案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈正翠负担。
一审判决送达后，陈祥芬不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉事实及理由是：一审认定事实不清，证据不足且存在诸多错误。原审判决要求上诉人对被上诉人承担侵权责任的证据不足，认定被上诉人受伤的事实系上诉人行为引起的因果关系认定错误，在本案中，双方因邻居通行关系发生吵架，由于被上诉人自身有病就恶意挑衅上诉人，而上诉人是一个怀有身孕的孕妇，发生纠纷的时候，被上诉人殴打上诉人、揪住上诉人的头发不放，在使劲殴打上诉人的时候，被其堆放在院坝里的水泥绊住摔伤。被上诉人自身就是刚做过手术的病人，即使其没有任何伤害，由于其刚做过手术、在服约期间常伴有严重的病理改变，但这些均与上诉人的行为无关。综上所述，一审判决要求上诉人对其承担法律责任，该判决结果显失公平，依法请求二审查明事实，撤销威信县人民法院（2017）云0629民初199号民事判决，改判上诉人不承担责任，一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人陈正翠未作答辩。
二审审理过程中，上诉人陈祥芬对原审认定的陈正翠受伤是因双方发生抓扯行为所致使提出异议。对原审认定的其余事实，双方当事人均未提出异议，对无异议的部分，本院予以确认。
归纳双方的诉辩主张，本案二审争议焦点是：陈正翠受伤与陈祥芬的行为有没有关系，应不应该承担责任？
针对本案争议的焦点，本院分别评判如下：
上诉人陈祥芬认为原审判决认定事实不清，证据不足，认定陈正翠受伤的事实系其行为引起的因果关系错误。本院经审查认为，一审中，陈正翠提交的光盘和原审法院依职权向威信县公安局旧城派出所调取的对刘富聪、刘桂琴、陈功贤、陈祥芬的询问笔录，其中刘富聪、刘桂琴二人证实，2017年1月10日下午，看到陈正翠与陈祥芬发生抓扯，后陈正翠摔倒在地，陈功贤、陈祥芬二人陈述，2017年1月10日下午，因道路通行问题，二人到陈正翠家找其理论，后双方发生抓扯，抓扯过程中陈正翠受伤，以上证据能相互印证，证明2017年1月10日下午，陈正翠与陈祥芬发生抓扯，致使陈正翠受伤的事实。故陈祥芬上诉称陈正翠受伤与其没有因果关系的理由不能成立，本院不予支持。陈正翠提交的威信县人民医院病历、出院证明书、费用清单及医疗票据、威信县旧城中心卫生院收据，能证明陈正翠乘救护车到威信县人民医院产生的费用及其治疗产生的费用，出院证明书中诊治经过栏载明“陈正翠，女性、49岁，因被他人打伤致头痛头昏6小时入院。入院后完善相关辅助检查，治疗上予以活血、止痛、抑酸护胃及对症支持治疗”，原审法院依法向威信县人民医院陈正翠主治医师杨忠德的调查笔录中，杨忠德也证实陈正翠的治疗费用中没有治疗高血压和乳腺癌的费用，以上证据，能证明陈正翠治疗期间产生的费用中没有用于治疗高血压和乳腺癌的费用。故陈祥芬上诉称陈正翠刚做过手术、在服药期间常伴有严重的病理改变，陈正翠的治疗费用与其行为无关的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确,判决恰当。上诉人陈祥芬的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈祥芬承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 刘世荣
审判员 杨稳香
审判员 王正云
二〇一七年八月七日
书记员 霍晨宇
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初14932号
原告：重庆剑涛科技有限公司，重庆市江北区港安二路2号4幢10-1号。
法定代表人：周黎，职务总经理。
委托诉讼代理人：杨博，重庆劳创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马趣，重庆劳创律师事务所律师。
被告：陈强，男，1990年4月2日出生，汉族，住重庆市武隆县。
委托诉讼代理人：王如心，北京市京师（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹慧捷，北京市京师（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告重庆剑涛科技有限公司与被告陈强劳动争议一案中，因原告重庆剑涛科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第六条、第十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费5元，由原告重庆剑涛科技有限公司负担。
代理审判员 赵树龙
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 盛清清
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初14932号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦。法定代表人张旻，行长。委托诉讼代理人：蒋寿庆，重庆潜卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：方励文，重庆潜卫律师事务所律师。被告：陈中，男，1978年1月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告陈中金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人蒋寿庆、被告陈中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金189499.96元，支付截至2016年7月5日的利息760.56元、罚息22655.67元，并从2016年7月6日起至付清之日止，按借款年利率8%上浮50%支付罚息，还对前述未支付利息和罚息按照罚息利率计收复利，按月结息；2.被告支付原告律师费4000元。事实及理由：2013年7月25日及2014年8月7日，原、被告分别签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，被告因旅游所需，向原告借款20万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，原告按约向被告发放20万元借款，但借款到期后，被告未按时还本付息，故提出上述请求。被告陈中辩称，被告向原告借款属实，但借款本金是原告扣除回扣及旅游保证金后的余额，对不足20万元部分，被告不应承担偿还义务。另，被告的贷款授信期限并未到期，被告也不符合贷款条件，对此原告存在过错，要求延长还款期限。关于利息、罚息，原告主张标准过高，仅应按年利率8%计算。原告要求的复利存在重复计算情况，重复计算部分不应得到支持。关于律师费，原告未举证证明支付情况，该请求也不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2013年7月25日，兴业银行重庆分行与陈中签订《零售授信额度借款合同》约定，兴业银行重庆分行给予陈中授信额度（即一定期限内综合融资额度的最高本金限额）20万元，授信有效期自2013年7月25日起至2016年7月25日止。2014年8月7日，双方签订《个人旅游借款合同》约定：本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额20万元，借款期限12个月，自2014年8月7日起至2015年8月7日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准。借款利率为固定利率，执行年利率8%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率。还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。陈中不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，兴业银行重庆分行有权要求陈中清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。陈中未按期还款又未就展期事宜与兴业银行重庆分行达成协议，即构成借款逾期，兴业银行重庆分行有权对逾期的借款计收罚息；陈中不能按时支付利息的，兴业银行重庆分行有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。因陈中未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则兴业银行重庆分行所支付的实现债权的费用由陈中承担，实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费等等。上述合同签订后，2014年8月7日，兴业银行重庆分行依约将20万元借款发放至陈中指定账户，借款借据表明借款期限为2014年8月7日至2015年8月7日。此后在借期内，陈中欠付利息760.56元。借款期限届满后，除兴业银行重庆分行于2015年9月21日在陈中银行账户上扣收借款本金0.04元，陈中于2015年10月25日、同年11月25日、同年12月27日各偿还借款本金3500元以外（未偿还本金为189499.96元），陈中未再偿还借款本息。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆潜卫律师事务所支付律师服务费4000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《个人贷款催收通知书》、《兴业银行重庆分行旅游贷款还款明细账》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据，以及双方当事人的陈述予以佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，兴业银行重庆分行与陈中签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人应按约享有权利，履行义务。兴业银行重庆分行如约发放借款后，陈中未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求陈中返还借款本金20万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。陈中在借款期限内，欠付利息，且未按期清偿本金，根据合同约定，陈中还应支付兴业银行重庆分行逾期罚息、复利等。关于复利，由于兴业银行重庆分行与陈中仅约定对未按时支付的利息，按年利率8%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对陈中未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求陈中支付其为实现债权而支付的律师服务费4000元，符合合同约定，本院予以支持。陈中提出借款本金不足20万元的抗辩意见，与查明事实不符，本院不予采纳。此外，虽然《零售授信额度借款合同》表明的贷款授信期是至2016年7月25日届满，但《个人旅游借款合同》、借款借据已明确本案所涉及的20万元贷款期限届满时间为2015年8月7日，故陈中要求延长还款期限的理由不能成立。至于陈中提出其不符合贷款条件，利息、罚息标准过高的抗辩意见，因缺乏法律依据，故本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告陈中于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金189499.96元，并支付借期内利息760.56元；二、被告陈中自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息、复利（罚息在2015年8月8日至同年9月20日期间，以借款本金20万元为基数，在2015年9月21日至同年10月24日期间，以借款本金199999.96元为基数，在2015年10月25日至同年11月24日期间，以借款本金196499.96元为基数，在2015年11月25日至同年12月26日期间，以192999.96元为基数，从2015年12月27日起至还清借款之日止，以借款本金189499.96元为基数，均按照年利率8%上浮50%计算，利随本清；复利以760.56元为基数，自2015年8月8日起至付清之日止，按照年利率8%上浮50%按月计收）；三、被告陈中自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元；四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2276.5元，由被告陈中负担，并于履行上述义务时一并给付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 顾 毅二〇一六年十一月十日书记员 罗映秋
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终2290号
上诉人（原审原告）：曾金玉，男，汉族，1964年12月14日出生，住广西壮族自治区灵川县。
委托诉讼代理人：赖平德，广西古方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明，广西古方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龚庆玲，女，汉族，1964年10月1日出生，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。
委托诉讼代理人：黄如均，广西君健律师事务所律师。
上诉人曾金玉因与被上诉人龚庆玲合伙纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2016）桂0323民初1478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曾金玉的委托诉讼代理人李明，被上诉人龚庆玲的委托诉讼代理人黄如均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人曾金玉上诉请求：1、依法撤销一审判决，并依法支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、根据《股权转让协议书》第三条的规定，双方仅是约定办理证照的变更手续，并不是约定被上诉人将砖厂注销后，在由上诉人另行注册登记一个新的砖厂；2、根据一审法院认定，现上诉人不能主张其权利，只能等市政府新政策规定才能主张权利，这一认定既不符合上诉人与被上诉人的合同约定，也没有法律依据；3、如按照一审法院认定，市政府出台规定可以办理相关砖厂营业执照，当被上诉人注销该砖厂后，上诉人注册登记新的砖厂在法律上程序上也无法实行。综上，一审法院认定事实错误，导致判决错误。
被上诉人龚庆玲答辩称，一审判定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
曾金玉向一审法院诉讼请求判令被告立即协助将灵川县恒兴页岩砖厂工商登记的法人代表、工商、税务证照等变更至原告名下，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告龚庆玲系灵川县恒兴页岩砖厂（经济性质：个体工商户）的经营者，其内部合伙人有原告曾金玉、被告龚庆玲及案外人陈航。2009年3月1日，原告曾金玉（乙方）与灵川县恒兴页岩砖厂（甲方）签订一份《协议书》，约定：甲方将灵川县恒兴页岩砖厂交乙方承包经营管理，承包期限从2009年3月1日至2014年2月28日止。承包期满后，2014年4月28日，龚庆玲（甲方）、陈航（乙方）、曾金玉（丙方）共同签订一份《股权转让协议书》，约定：灵川县恒兴页岩砖厂为甲、乙、丙三方共同出资兴建，其中甲方持股50%，乙方持股25%，丙方持股25%；现甲方愿意以165万元将所持股份转让给丙方，乙方愿意以82.5万元将所持股份转让给丙方；丙方于2014年4月28日付给甲方60万元，2014年6月28日付给甲方60万元，2014年10月28日付给甲方45万元；甲、乙方在收到丙方第二次付款后，应尽快与丙方到相关部门办理灵川县恒兴页岩砖厂的法定代表、工商、税务等证照变更手续。合同签订后，原告如约向被告支付第一期款60万元，但第二期款60万元并未如期支付，至2015年2月28日，原告仅给付被告第二期款25万元。2015年，被告起诉至桂林市象山区人民法院，要求原告支付拖欠的股权转让款及违约金。2015年12月2日，桂林市象山区人民法院作出（2015）象民初字第2483号民事判决书，判决由曾金玉支付龚庆玲股权转让款人民币80万元，并支付逾期利息，现该判决已进入执行程序。
另查明，2015年6月11日，桂林市人民政府办公室下发市政办【2015】57号办公室文件，通知桂林市各县、自治县、区人民政府、市直各相关单位：桂林市人民政府决定在本市空气质量未达到国家及自治区考核标准前，在全市范围内暂定审批新增大气污染物排放的新建砖厂和采石场项目。该文件现仍处于实行阶段。
再查明，灵川县工商行政管理和质量技术监督局于2016年10月17日对灵川县恒兴页岩砖厂欲办理变更个体经营者手续及新办砖厂事宜作出《关于灵川县恒兴页岩砖厂申请变更经营者的答复》，该答复明确表示不能为灵川县恒兴页岩砖厂办理变更个体工商户经营者手续及新办砖厂的营业执照。
一审法院认为，订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规。原、被告及案外人陈航三方就灵川县恒兴页岩砖厂合伙人之间股份转让所自愿、公平签订的《股权转让协议》，没有违反法律法规禁止性规定，为有效的合同，双方应按合同约定履行各自义务。根据《个体工商户条例》第十条“个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记之后，由新的经营者重新申请办理注册登记”的规定，应将灵川县恒兴页岩砖厂办理注销登记后，再由原告重新申请办理注册登记。但原、被告签订的《股权转让协议》在履行过程中由于桂林市人民政府对新建砖厂和采石场项目的政策调整，在本市空气质量未达到国家及自治区考核标准前，在全市范围内暂定审批新增大气污染物排放的新建砖厂和采石场项目，现原告要求被告按照协议约定协助将灵川县恒兴页岩砖厂工商登记的法人代表、工商、税务证照等变更至原告名下的要求，暂不能实现，在经该院释明后，原告仍坚持其诉请。该院认为，桂林市人民政府市政办【2015】57号办公室文件尚在实施中，故对原告主张的诉讼请求，该院不予支持。鉴于本案实际情况，待桂林市人民政府相关的政策调整后，原告根据政策规定，可另行主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告曾金玉的诉讼请求。案件受理费100元，由原告曾金玉负担。
二审庭审中，当事人均未提交新证据。
经二审审理，当事人对一审查明的本案事实均无异议，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：上诉人要求被上诉人办理的变更手续理由是否成立。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。上诉人曾金玉与被上诉人龚庆玲及案外人陈航于2014年4月28日签订的《股权转让协议书》，系各方当事人真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同，当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。上诉人主张根据《股权转让协议书》第三条的规定，双方仅是约定办理证照的变更手续，并不是约定被上诉人将砖厂注销后，在由上诉人另行注册登记一个新的砖厂。本院认为，《股权转让协议书》第三条中约定被上诉人在收到上诉人第二次付款后，应尽快与上诉人到相关部门办理灵川县恒兴页岩砖厂的法人代表、工商、税务等证照变更手续。涉案灵川县恒兴页岩砖厂经济性质系个体工商户，根据《个体工商户条例》第十条“个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记之后，由新的经营者重新申请办理注册登记”的规定，应将灵川县恒兴页岩砖厂办理注销登记后，再由上诉人重新申请办理注册登记。由于桂林市人民政府市政办【2015】57号办公室文件尚在实施中，灵川县工商行政管理和质量技术监督局亦明确表示不能为灵川县恒兴页岩砖厂办理变更个体工商户经营者手续及新办砖厂的营业执照。而双方约定的被上诉人义务为协助办理变更手续的合同义务，现不能办理变更并非被上诉人不予协助所致。综上，上诉人要求被上诉人办理的变更手续理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人曾金玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 华
审判员 郑文波
审判员 周秋莹
appoint
二〇一七年十月十七日
书记员 唐 挺
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第00434号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人李某，汽车驾驶员。2015年3月17日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审，2015年6月2日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）662号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员司现静出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2015年1月7日凌晨1时许，被告人李某醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车从昆山市北门路豪歌汇KTV沿北门路�南向北行驶至北门路四方路路口北侧路段时，车头部撞击道路东侧机、非机动车道分离隔离栏，后被执勤民警查获。
经苏州大学司法鉴定所司法鉴定，被告人李某血液中乙醇浓度为105mg／100ml。
被告人李某归案后如实供述了犯罪事实，并赔偿被害单位昆山市鹿泰交通安全设施工程有限公司人民币11000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的证人祝某等人的证言，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，照片，昆山市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书，查获经过，赔偿收条，驾驶证、行驶证，身份信息等证据予以证实，被告人李某亦供认不讳，且与上述证据证实的事实相吻合，证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人李某积极赔偿，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。为维护公共安全及正常的交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月2日起至2015年7月1日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪进
二〇一五年六月二日
书记员 杨磊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
……
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初5200号
原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。
负责人：陈穗勇。
委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：何创基，男，汉族，1965年7月1日出生，住广东省惠州市惠城区，
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告何创基信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，2013年6月25日，被告向原告申领中银信用卡（卡号62×××411），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2017年2月21日拖欠数额合计84639.18元，严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还透支本金、利息及应收费用（利息及应收费用按信用卡领用合约约定的标准计付至还清拖欠款项之日止，暂计至2017年2月21日的本金69208元，利息4845.77元，应收费用10585.41元，合计84639.18元）；2、被告支付原告的律师费损失8000元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告何创基经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
查明的案件事实
经审理查明，2013年6月25日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按日息万分之五向原告支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付应收费用（在2017年1月1日前为滞纳金，在2017年1月1日后为还款违约金）。原告经审核后向被告核发了卡号62×××411的信用卡，该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年2月21日的本金69208元，利息4845.77元，应收费用10585.41元，合计84639.18元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。
裁决理由和结果
本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领中银信用卡，与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方意思的真实表示，内容法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息、应收费用（计至2017年2月21日合计84639.18元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。
被告何创基经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告何创基应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款合计84639.18元（其中本金69208元，利息4845.77元，应收费用10585.41元，利息、应收费用暂计至2017年2月21日；2017年2月21日以后的利息、应收费用按合同约定计至欠款清还之日止）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2116元（原告已预交），由被告何创基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 许锦环
审 判 员 石 磊
人民陪审员 周青青
二〇一七年十一月十五日
法官 助理 陈暹华
书 记 员 邓伟村
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）长刑初字第00423号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人胡玉玲，女，1965年9月29日出生。
长葛市人民检察院以长检刑诉（2013）309号起诉书指控被告人胡玉玲犯生产、销售有毒、有害食品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长葛市人民检察院指派检察员郭培君、张璐璐出庭支持公诉。被告人胡玉玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长葛市人民检察院指控：2012年以来，被告人胡玉玲在泡制豆芽的过程中，添加有毒有害物质“无根粉”，经检测，“无根粉”含有4—氯苯氧乙酸钠、6—卡基腺嘌呤等禁止向食品中添加的化学物质。认定上述事实的证据有：被告人供述、证人证言、搜查、扣押笔录、书证等，胡玉玲的行为应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究刑事责任，提请依法判处。
被告人胡玉玲对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，希望从轻处理。
经审理查明：2012年以来，被告人胡玉玲在泡制豆芽的过程中，添加有毒有害物质“无根粉”，并将豆芽在长葛市销售。经检测，在胡玉玲处提取的豆芽检出4—氯苯氧乙酸钠、6—卡基腺嘌呤等禁止向食品中添加的化学物质。
另查明：公安机关在被告人胡玉玲处检查时，胡玉玲告知民警犯罪嫌疑人张XX的家庭住址等情况。另，胡玉玲患有高血压病1期及左肾囊肿疾病。
上述事实，有公诉机关举证，并经庭审质证的下列证据证实：
（1）被告人胡玉玲供述，证明2012年以来胡玉玲在家中泡制豆芽过程中添加“无根粉”，并将豆芽在长葛市销售。
（2）证人张XX证言，证明被告人胡玉玲在家中有个生产豆芽的小作坊。
（3）证人张XX、李XX证言、长葛市铁东综合市场证明，证明被告人胡玉玲生产的豆芽在长葛市销售。
（4）搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、物证照片，证明公安机关在被告人胡玉玲家中查获正在生产的豆芽及“无根粉”包装袋。
（5）检测报告，证明在被告人胡玉玲处提取的豆芽检出4—氯苯氧乙酸钠、6—卡基腺嘌呤。
（6）公安机关证明两份，证明公安机关到被告人胡玉玲处检查时，胡玉玲告诉民警：本村还有个生产豆芽的叫张XX，并告知民警张XX家庭住址，现张XX已被公诉。
（7）病历及医学鉴定书，证明被告人胡玉玲患有高血压病1期及左肾囊肿疾病。
（8）户籍证明，证明被告人胡玉玲已达刑事责任年龄。
（9）前科情况查询证明，证明被告人胡玉玲无前科。
（10）到案经过，证明被告人胡玉玲系传唤到案。
以上证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，足以证明本案事实。
本院认为，被告人胡玉玲在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控罪名成立。胡玉玲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。胡玉玲告知民警犯罪嫌疑人张XX家庭住址等情况，亦酌情从轻处罚。根据胡玉玲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人胡玉玲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000元
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、禁止被告人胡玉玲在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 赵明辉
审 判 员 岳全中
人民陪审员 刘文智
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 张 瑾
西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）长刑初字第00423号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人张某某，男，农民。2013年5月6日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年6月9日被依法逮捕，现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以西长检刑诉（2013）337号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2013年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院代理检察员闫亚飞出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月下旬，被害人李某某为了其女儿李某找工作方便，遂与给其散发办证名片的被告人张某某联系，让给李某办理“武汉理工大学”的毕业证和学位证。为了骗取钱财，张某某谎称可以办理在网上查证的毕业证、学位证。3月26日前后，双方商定办证费用为20000元，张某某收取了500元定金。4月20日左右，张某某、“李某”（化名）与李某某及其朋友乐某某在电子二路“超波”网吧见面，李某收取了李某某15000元办证费。4月下旬，李某用手机将一建设银行账户发给了李某某，4月21日，李某某给该账户汇了4500元。4月22日，李某某发现在网上查不到毕业证的信息，遂报案。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料，公安机关的破案及抓获经过，被害人的陈述，证人乐利华等人的证言，辨认笔录及照片，被告人张某某的户籍证明及其他相关证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。西安市长安区人民检察院指控被告人张某某犯诈骗罪罪名成立。张某某归案后认罪态度尚好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，判决如下：
被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年又二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月6日起至2014年7月5日止），并处罚金一万元，本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郝海荣
二〇一三年十月十日
书记员 许 敏
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初3441号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，该公司员工。
被告：玉素甫江·艾买提，男，1981年10月3日出生，维吾尔族，户籍地址新疆呼图壁县，现住新疆昌吉市呼图壁县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告玉素甫江·艾买提借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日开庭后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托代理人黄娜到庭参加诉讼。被告玉素甫江·艾买提经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令解除原被告之间签订的汽车贷款合同；2、请求判令被告偿还贷款本金58000.00元，利息9829.48元，罚息2526.79元，复利1461.40元，共计人民币71817.67元（以上利息、罚息、复利计算至2017年8月15日），自2017年8月16日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；3、请求判令原告有权对抵押物（车牌号新Ｂ×××××，车架号LDNACNGC6G0046339东南牌小型普通客车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月5日，原告与被告签订《汽车抵押贷款合同》，约定被告向原告借款58000元用于购买东南牌小型普通客车（车牌号新Ｂ×××××，车架号LDNACNGC6G0046339）一辆；贷款期限36个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加1.0408个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告玉素甫江·艾买提以所购车辆（车牌号新Ｂ×××××）向原告提供抵押担保；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息、复利；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部利息、罚息和复利等。
合同签订后，2016年5月5日，被告玉素甫江·艾买提就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年6月22日向被告玉素甫江·艾买提发放了贷款。此后，被告一直未还款。
被告玉素甫江·艾买提未答辩。
本院查明事实同原告诉称。
另查明：2017年8月15日，双方贷款合同的执行利率为年利率17.24%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《机动车抵押登记证书》、《玉素甫江·艾买提欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：（一）2016年5月5日，原告与被告签订《汽车抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定。根据双方约定的还款方式，截至2017年8月15日，被告尚欠原告借款本金58000.00元，利息9829.48元，罚息2526.79元，复利1461.40元，现原告诉请要求被告偿还借款本金58000.00元，利息9829.48元，罚息2526.79元，复利1461.40元，符合合同约定及法律规定,本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。（二）被告以其所购车辆向原告提供抵押担保，且经登记。因此，原告对抵押物折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告玉素甫江·艾买提于2016年5月5日签订的《汽车贷款合同》；
二、被告玉素甫江·艾买提于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金58000.00元，利息9829.48元，罚息2526.79元，复利1461.40元，并自2017年8月16日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金58000.00元为基数）、复利（以所欠利息9829.48元为基数）；
三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所有的抵押物东南牌小型普通客车（车牌号新Ｂ×××××，车架号LDNACNGC6G0046339）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费838元，由被告玉素甫江·艾买提负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈 橙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0722民初2295号
原告王秀琴，女，1962年11月20日出生，汉族，住张北县。
被告杭启杰，男，1980年5月20日出生，汉族，住天津市塘沽区。
原告王秀琴与被告杭启杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王秀琴撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王秀琴负担。
审判员 贾艳萍
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 磊
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省太和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）太行初字第00090号
原告：高心志，男，汉族，1949年9月15日出生，住安徽省太和县。
被告：太和县公安局。住所地：太和县。组织机构代码号：00317415-3。
法定代表人：张广杰，局长。
委托代理人：韩德福，太和县公安局干警。
委托代理人：范江涛，太和县公安局干警。
原告高心志不服被告太和县公安局作出的太公（旧县）行罚决字（2015）第0165号行政处罚决定，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告高心志撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原�高心志负担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 李 芳
审 判 员 陈志军
人民陪审员 张燕舞
二〇一五年十月十四日
书 记 员 高大鹏
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初9426号
原告：连云港中大普惠香溢物业服务有限公司，住所地连云港市海州区建设东路2号香溢江南小区7号楼二层。
法定代表人:骆逸波，该公司董事长。
委托诉讼代理人:成明、单媛媛，该公司员工。
被告：焦娟，女，1978年1月20日出生，汉族，住连云港市海州区，
原告连云港中大普惠香溢物业服务有限公司诉被告焦娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理，在本案审理过程中，原告连云港中大普惠香溢物业服务有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告连云港中大普惠香溢物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告连云港中大普惠香溢物业服务有限公司负担。
审判员 时恒雨
二〇一七年十二月二十九日
书记员 周 伟
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执17148号
申请执行人刘芳芳，女，汉族，1988年8月15日出生，户籍地址湖南省衡阳县。
被执行人深圳市虹彩晶远光电科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区根玉路与南明路交汇处宏奥工业园厂房7栋，组织机构代码550321909。
法定代表人杨靖舫。
申请执行人刘芳芳与被执行人深圳市虹彩晶远光电科技有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2014]1396-1456、1477-1489号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付执行款2886元，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人深圳市金光宝光电有限公司向广东省深圳市中级人民法院申请破产，深圳市中级人民法院已经受理，故对被执行人相关财产本院暂时无法处分，需等待中院具体的处理结果。
本院认为，申请人深圳市金光宝光电有限公司向广东省深圳市中级人民法院申请破产，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 征
执行员 陈锐钊
执行员 何 涛
二〇一六年十一月三十日
书记员 何孝剑
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民未终字第01779号
上诉人（原审被告）湖南××开发有限公司，住所地湖南省××××虹嘉园。
法定代表人易某某。
被上诉人（原审原告）刘甲。
法定代理人刘乙。
委托代理人刘某。
委托代理人李某。
被上诉人（原审原告）黎某某。
委托代理人刘某。
委托代理人李某。
上诉人湖南××开发有限公司因与被上诉人刘甲、黎某某商品房销售合同纠纷一案，湖南省长沙市雨花区人民法院于2013年12月13日作出（2013）雨民初字第2420号民事判决，湖南××开发有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人湖南××开发有限公司于2014年5月15日向本院提出书面撤诉申请。
本院经审查认为：上诉人湖南××开发有限公司申请撤诉，其行为自愿、合法，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许湖南××开发有限公司撤回上诉。双方当事人均按原审法院判决执行。
本案二审受理费871元，因撤诉减半收取435.5元，由上诉人湖南××开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 霞
代理审判员 陈 瑶
代理审判员 胡益民
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李 圆
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0428执73号
申请执行人：杨云花，女，1962年生。
被执行人：洪瑗，女，1966年生。
被执行人：吴治哗，男，成年人。
本院在执行申请执行人杨云花与被执行人洪瑗、吴治哗民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院已扣划被执行人吴治哗的银行存款15190元，查明被执行人洪瑗的工资收入被另案冻结，二被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人洪瑗、吴治哗的下落情况及可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0428执73号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李林华
审判员 张建飞
审判员 金况卢
二〇一七年八月八日
书记员 何 跃
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0702刑初491号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人苏某，男，1994年4月1日出生于内蒙古自治区，鄂温克族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区，捕前住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月12日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，同年1月19日被呼伦贝尔市公安局取保候审，同年12月15日被呼伦贝尔市公安局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）453号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院于2017年12月15日立案，依法适用简易程序，由审判员杭延生独任审判，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员李鑫出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2017年1月11日23时许，被告人苏某酒后驾驶×××号白色吉普指南者牌小型普通客车，在海拉尔区草市街由南向东行驶至伊敏桥引桥处时，被执勤民警依法查获。经鉴定，苏某血样中乙醇含量为205.8mg/100ml。
另查明，被告人苏某于2017年1月11日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，乙醇检验报告书，呼气式酒精检测单，驾驶证及车辆信息查询，情况说明，到案经过，户籍信息，被告人苏某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人苏某到案后能够如实供述所犯罪行，依法可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、犯罪性质、社会危害程度、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月15日起至2018年1月7日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杭延生
二〇一七年十二月二十日
书记员 袁 薇
上海市浦东新区人民法院
刑 � � 判 决 书
（2015）浦刑初字第3691号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人周某。
公诉机关于2015年8月26日以沪浦检刑诉（2015）2938号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月1日2时58分许，被告人周某酒后驾驶牌号为赣KZXX**的小型普通客车，行驶至上海市浦东新区花木路罗山路路口附近时，客车车头撞击路边隔离护栏及行道树，造成被告人周某受伤，车辆、隔离护栏及行道树损坏的道路交通事故，物损价值人民币38，008元。经检验，被告人周某血液中乙醇含量为1.66mg／ml。被告人周某承担本起交通事故的全部责任。
公诉机关认为被告人周某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人周某二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人周某对指控事实、罪名及量刑建�没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（此款于本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一五年九月九日
书记员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法�
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以�行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初8038号
原告:高某1,男,1956年2月20日生，汉族，贵州省兴义市人，农民,住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：陈飞,贵州驭龙律师事务所律师,特别授权代理。
被告:高某2,男,1973年12月8日生,汉族,贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人:李明富,贵州权衡律师事务所律师,特别授权代理。
第三人:高某3,男,1945年5月14日生,汉族,贵州省兴义市人,住贵州省兴义市。
第三人:高某4,男,1951年4月22日生,汉族,贵州省兴义市人,住贵州省兴义市。
原告高某1诉被告高某2及第三人高某3、高某4法定继承纠纷一案,本院于2017年11月21日立案后,原告高某1于2017年12月27日书面申请撤诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告自愿撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高某1撤诉。
案件受理费2504元，减半收取1252元，由原告高某1承担。
审判员 查仕伟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 马振铨
甘肃省永登县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0121执523号
申请执行人：焦某某，男，汉族，生于1968年9月19日，甘肃省永登县人，现住永登县。
被执行人：永登县某采石场，住所地：永登县。
法定代表人：何某某，系该采石场厂长。
本院在执行已发生法律效力的（2017）甘0121民初236号民事判决书的过程中，查明被执行人永登县某采石场应偿还申请执行人焦某某借款613320元，执行费8533元。经查，被执行人在金融机构无存款、在车辆和房产登记部门无登记信息。执行过程中，本院已将被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单、并对其法定代表人限制消费。申请人认可上述事实，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故书面申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国荣
审 判 员 金永生
代理审判员 蔡忠忠
二〇一七年十一月七日
书 记 员 龙 雁
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1127刑初292号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人马春华，男，1975年3月21日出生于河北省景县，汉族，初中文化，农民。住景县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月11日至2016年5月18日被刑事拘留，于2016年5月18日被景县公安局监视居住，同年11月17日被景县人民检察院决定监视居住。
景县人民检察院以景检未检刑诉【2016】48号起诉书指控被告人马春华犯危险驾驶罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员张娜、被告人马春华到庭参加诉讼。现已审理终结。
景县人民检察院指控，2016年4月19日20时许，马春华驾驶三轮摩托车沿景县刘集乡街里公路由东向西行驶至刘枝庄村东时，与在马春华前面由东向西行走的行人刘某相撞，造成三轮摩托车损坏，刘某受伤的事故发生。经鉴定，马春华检血中检出乙醇成分，其含量为138.38mg/100ml。
案发后马春华与刘某达成民事调解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明信、驾驶人信息查询结果单、发、破案报告、抓获证明、被告人马春华的供述与辩解、证人刘瑞胜的证言、衡水市公安局物证鉴定所法医学检验报告书、道路交通事故现场勘查笔录、草图及照片17张、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、民事调解书，收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马春华在道路上醉酒驾驶三轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。其无证驾驶无号牌三轮摩托车，应从重处罚。鉴于其归案后，如实供述所犯罪行，且当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。其与被害人就民事赔偿已达成协议，可酌情从轻处罚。本院为维护公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人马春华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3，000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫希臣
二〇一六年十二月十二日
书记员 路越琪
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东一法松民二初字第1405号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告王波，男，1988年8月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，
本院受理原告交通银行股份有限公司东莞分行诉被告王波信用卡纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王波的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:
准予原告交通银行股份有限公司东莞分行撤回对被告王波的起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告交通银行股份有限公司东莞分行负担。
审 判 长 周吉宁
代理审判员 邱桂珍
人民陪审员 刘晓君
二〇一五年九月十六日
书 记 员 邬水丽
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凭执字第350号
申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路146号。
负责人：易小军，行长。
委托代理人：詹吉东，中国农业银行股份有限公司凭祥市支行职员，特别授权。
被执行人凭祥市才源实业有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇。
法定代表人：卢柳忠。
申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行与被执行人凭祥市才源实业有限责任公司金融借款合同纠纷系列案，凭祥市人民法院于2015年12月4日作出的（2015）凭民初字第755号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月18日向本院申请强制执行。
本院在执行（2015）凭执字第350号案件过程中，未执行债权贷款本金30000元及利息8197.37元，案件受理费377元，申请执行费471.5元。经查，2014年5月凭祥市才源实业有限责任公司因拖欠农户甘蔗款被农户起诉，本院及宁明县人民法院于2014年5月28日至6月2日已将凭祥市才源实业有限责任公司白砂糖予以变卖，款项已支付给凭祥市才源实业有限责任公司的蔗农蔗款；被执行人由于拖欠农户甘蔗款被农户起诉，本院对凭祥市才源实业有限责任公司的所有财产进行了查封。被执行人除被查封的财产外无其他财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案不具备执行条件，故应终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结凭祥市人民法院（2015）凭民初字第755号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现债权向本院申请恢复凭祥市人民法院（2015）凭民初字第755号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建师
审判员 庞 强
审判员 何 欢
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈仕翔
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初6419号
原告:成都艾迪康医学检测实验室有限公司，住所地：成都。
法定代表人：范国强，总经理。
委托诉讼代理人：王承，男，1976年10月24日出生，汉族，住杭州市拱墅区，系公司员工。
被告：张凌云，男，1969年9月20日出生，汉族，住成都市金牛区。
本院在审理原告成都艾迪康医学检测实验室有限公司与被告张凌云合同纠纷一案中，原告成都艾迪康医学检测实验室有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都艾迪康医学检测实验室有限公司申请撤回对被告张凌云的起诉的申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都艾迪康医学检测实验室有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元,减半收取2150元,由成都艾迪康医学检测实验室有限公司承担。
审 判 长 周廉书
人民陪审员 刘晓蓉
人民陪审员 李华燕
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 张 玲
杭州市拱墅区人民法院
诉 讼 保 全 事 项 通 知 书
（2017）浙0105民初9799号
浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行：
本院根据你方申请和法律规定，已对被申请人的财产作了诉讼保全，现将有关事项通知如下：
1、根据有关协助部门的要求设定保全期限为：
A、房产：2017年10月13日至2020年10月12日止。
B、车辆：2017年10月25日至2019年10月24日止。轮候
C、银行存款：年月日至年月日止。
期限届满后，对被保全资产仍需续保的，请你方在到期日的15个工作日前提出书面申请。
2、对于诉前财产保全案件，申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提出诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
3、如案件尚在本院审判庭审理的，则向本院审判庭提交续保申请书；如案件已上诉到上级法院，且尚在二审期间的，则向上级法院相关审判庭提交续保申请，同时将续保申请书抄送本院相关审判庭。
4、未按通知要求提交书面续保申请，致使保全失效而造成损失的，由申请人自行承担责任。
5、续保无需缴纳申请费。
特此通知
杭州市拱墅区人民法院
二〇一七年十月二十六日
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第1323号
申请执行人：胡华旭。
被执行人：朱和荣。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第410号民事判决书，于2015年3月4日立案执行申请执行人胡华旭与被执行人朱和荣民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年3月4日向被执行人朱和荣发出执行令，责令其支付执行款2万元及利息，并缴纳本案诉讼费、执行费，但被执行人朱和荣至今未履行生效裁判文书所确定的义务。经本院查询，被执行人朱和荣名下无可执行的财产，申请人也未能提供其他有可供执行之财产或线索。现被执行人朱和荣尚欠申请执行人胡华旭执行款2万元及利息，根据本案的实际情况，申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温乐执民字第1323号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 尚浙锋
二〇一五年五月六日
代书记员 南豪敏
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初179号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，地址：木兰县木兰镇中心路。
法定代表人：张爽，职务行长。
委托诉讼代理人：李涛，男，1977年2月10日出生，汉族，该银行职工，住木兰县。
委托诉讼代理人：朱红英，女，1971年2月23日出生，汉族，该银行职工，住木兰县。
被告：汪会有，男，1968年1月3日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行（以下简称木兰邮储银行）诉被告汪会有金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。木兰邮储银行委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，汪会有经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告木兰邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告汪会有偿还借款本金50000元，利息20111.78元，合计：70111.78元，利息计算至2016年12月24日，嗣后利息计算至给付之日止。2、要求被告汪会有承担起诉费用及催收时产生的费用。事实与理由：2013年10月24日，汪会有在木兰邮储银行借款50000.00元，双方约定年利率为14.58%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款。经木兰邮储银行多次催收，汪会有未能清偿借款本息，现木兰邮储银行请求汪会有偿还借款本金50000元及利息20111.78元（利息计算至2016年12月24日，嗣后利息继续计算至本金给付完毕时止）。
被告汪会有未到庭，亦未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，木兰邮储银行提交小额贷款借款凭证，小额贷款借款合同，小额贷款联保协议书，本院予以采信，并在卷佐证。据此本院确认案件事实如下：2013年10月24日，木兰邮储银行与汪会有签订小额贷款借款合同，汪会有在木兰邮储银行借款50000.00元，双方约定年利率为14.58%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款，如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。现汪会有未清偿借款本息，木兰邮储银行起诉请求汪会有偿还借款本金50000元及利息20111.78元（利息计算至2016年12月24日，嗣后利息继续计算至本金给付完毕之日止）。
本院认为：木兰邮储银行与汪会有签订的小额贷款借款合同合法有效，汪会有应当按照合同约定履行还款义务，合同中约定关于罚息的内容符合法律规定，木兰邮储银行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、汪会有偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本金50000元；
二、汪会有给付中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款利息20111.78元（利息计算至2016年12月24日，嗣后利息按年利率18.954%继续计算至本金给付完毕之日止）。
上述一、二项于判决生效之日起10日内履行。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1553元，公告费560元，由汪会有承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 任 涛
审 判 员 张天倚
人民陪审员 王勋波
二〇一七年六月二十日
书 记 员 赵宇迪
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第334号
原告刘某某，男，1987年9月25日生，汉族，新宁县人，农民。
委托代理人李至宁，新宁县一渡水法律服务所法律工作者。
被告吴某某，女，1987年11月11日生，汉族，湖南安化县人，农民。
本院在审理原告刘某某与被告吴某某离婚纠纷一案过程中，原告刘某某于2015年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告刘某某负担。
代理审判员 李淼
二〇一五年四月七日
代理书记员 梁丹
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）上民一初字第566号
原告杭州之江旅游汽车有限公司。
法定代表人俞永明。
委托代理人金根富。
被告朱虹。
被告叶路。
原告杭州之江旅游汽车有限公司为与被告朱虹、叶路道路交通事故损害赔偿纠纷一案，于2006年5月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周蓓适用简易程序，于2006年6月5日公开开庭进行了审理。原告杭州之江旅游汽车有限公司的委托代理人金根富、被告叶路（兼被告朱虹的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州之江旅游汽车有限公司诉称：2006年3月26日17时50分，被告叶路驾驶被告朱虹所有的浙A×××××小客车，在本市光复路由南向北右转弯驶入解放路时，与在解放路由西向东原告单位驾驶员马爱云驾驶的浙A×××××出租车相擦，造成原告车子受损。该事故经杭州市公安局交通警察支队上城大队事故认定，被告叶路负全责。经中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司定损，原告花去车辆维修费700元。因被告朱虹系浙A×××××小客车所有人，故要求两被告赔偿原告车辆修理费700元，停运损失300元；本案诉讼费用由两被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据材料：
1、事故认定书一份，证明被告叶路负全责。
2、定损协议书、照片各一份，证明车辆修理是经保险公司定损。
3、用料清单一份，证明维修的清单。
4、维修发票一份，证明原告花去车辆维修费700元。
5、证明一份，证明原告车辆的修理时间。
6、政府指导意见一份，证明停运损失费300元的依据。
被告朱虹、叶路辩称：对事故的责任认定没有异议，但当时马爱云的态度很差，当众辱骂。所以要求杭州之江旅游汽车有限公司的驾驶员马爱云当面道歉。另原告车辆右后轮轮眉上的损坏是事故发生之前就损坏的，不能包含在这次损失中。
被告朱虹、叶路未向本院提交有关证据材料。
经庭审质证，被告朱虹、叶路对原告提交的证据无异议，本院予以认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2006年3月26日17时50分，被告叶路驾驶被告朱虹所有的浙A×××××小客车，在本市光复路由南向北右转弯驶入解放路时，与在解放路由西向东原告单位驾驶员马爱云驾驶的浙A×××××出租车相擦，造成原告车辆受损。经杭州市公安局交通警察支队上城大队对此次事故的责任认定，被告叶路有不按规定让行的行为，负事故的全部责任。经中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司定损，原告花去车辆维修费700元。造成原告车辆停运一天。
本院认为，原、被告之间发生交通事故，事实清楚。经交警部门的责任认定，被告叶路对事故承担全部责任。由此对原告造成的损失，理应赔偿。两被告辩称原告车辆右后轮轮眉上的损坏是事故发生前形成的，但未提供证据证实，故此抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告朱虹作为发生事故的车辆所有人，应承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
被告叶路应于本判决生效之日起10日内赔偿原告杭州之江旅游汽车有限公司车辆维修费700元及停运损失300元；被告朱虹对上述款项承担连带赔偿责任。
案件受理费50元，由被告叶路负担，被告朱虹对该款项承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 蓓
二〇〇六年六月十二日
书记员 陈圆圆
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第556-1号
申请执行人孟少华，女，生于1964年12月22日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人曾永平，男，生于1974年2月28日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
申请执行人孟少华与被执行人曾永平合伙协议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）沙民初字第251号民事判决书，于2015年5月11日向本院申请强制执行。申请执行标的120000元，案件受理费1255元，案件执行费1719元，共计122974元。因被执行人曾永平未能在生效法律文书确定的期限内履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曾永平在金融机构的存款122974元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙永清
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘 丹
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十六条对被执行人的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湛吴法民一初字第447号
原告林土养，男，1967年1月27日出生，汉族，住吴川市。
被告伍富超，男，1962年9月10日出生，汉族，住吴川市。
被告黄志辉，男，1976年4月12日出生，汉族，住吴川市。
原告林土养诉被告伍富超、黄志辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告林土养到庭参加诉讼。被告伍富超、黄志辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告林土养诉称，1995年9月20日，被告伍富超向原告林土养借款人民币320000元，原告向其提供了该笔借款。被告伍富超为此向原告林土养出具了借据，约定按利率每月30‰计算利息，并用被告黄志辉的房屋作抵押。被告黄志辉于1995年9月18日向原告出具了一份抵押证明，将其位于吴川市梅录街道中山路一巷2号的房屋所有权证作为抵押之用，并将该房屋所有权证的原件交由原告保管。被告伍富超取得上述借款后，只向原告支付了1995年9月至1996年12月的利息，之后其外出做生意，一直不提还款付息的事。为此，原告向法院起诉，请求判令：1、被告伍富超向原告清偿所欠借款本金320000元，并按照双方约定月息30‰减半利息向原告支付自1997年1月1日起至清偿所有欠款日的利息（暂计至2013年7月20日止，该利息数额为953600元）总合计1273600元。2、由被告黄志辉对上述借款本息负连带清偿责任。3、由两被告承担本案的诉讼费用。
被告伍富超、黄志辉不作答辩。
案经审理查明，1995年9月20日，被告伍富超向原告林土养借款人民币320000元，被告伍富超向原告林土养出具了借据一份，在借据中约定按照30‰计算月利息。并且在借据中约定用被告黄志辉的房屋使用权作抵押，虽然被告黄志辉没有在借据上签名确认，但是于1995年9月18日向原告林土养出具抵押证明一份。在本案审理过程中，原告林土养以抵押房屋不存在为由撤回了对被告黄志辉的起诉。被告伍富超已经支付利息到1996年12月份，原告请求按约定的利率减半即按15‰计算月利息，暂计至2013年7月20日止，利息数额为953600元。
以上事实有原告林土养的身份证、黄志辉的户籍证明、借据、抵押证明及当事人的陈述在案。
本院认为，原告林土养提供的借据约定明确，月利率减半后按15‰计算利息没有超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，原告林土养与被告伍富超的借贷关系成立，应受法律保护。在本案审理过程中，原告林土养撤回对被告黄志辉的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为。故原告林土养请求判决被告伍富超归还借款本金320000元及利息（以本金320000元计算，按15‰月利率计付利息），理由充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告伍富超自本判决生效之日起十日内向原告林土养偿还借款本金320000元及利息（利息从1997年1月1日起计至本院确定的付款之日止按月利率15‰计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费16262元，由被告伍富超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 李特华
审判员 郭帝水
审判员 杨雄波
二〇一四年一月二十日
书记员 吴观明
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第01578号
原告佟XX。
委托代理人薛孟果。
被告闫XX。
委托代理人陈进。
原告佟XX诉被告闫XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯林林独任审判，公开开庭进行了审理。原告佟XX及其委托代理人薛孟果、被告闫XX及其委托代理人陈进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟XX诉称，其与被告于2008年8月经人介绍相识，于2009年3月18日登记结婚。婚后2012年4月4日双方生一女佟XX。由于婚前了解不多，导致婚后双方常因家庭琐事发生争吵。现其认为夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女佟XX由原告抚养，被告每月支付抚养费800元（自2014年4月1日起至佟XX18周岁），教育费、医疗费各半承担；3、本案诉讼费由被告承担。
被告闫XX辩称，原告未尊重客观事实，诉状所述大部分与事实不符。其认为夫妻感情很好，并未破裂，不同意离婚。如果法院判决双方离婚，被告自己抚养女儿更有利于女儿成长。
经审理查明，原告佟XX与被告闫XX于2008年8月经人介绍相识，2009年3月18日登记结婚，双方均系初婚。2012年4月4日生一女佟XX，孩子自2012年4月4日至2014年3月10日期间均由原、被告及原告父母一起照顾。原告佟XX第一次诉至本院要求与被告闫XX离婚。原、被告于2014年3月分居至今。
上述事实，有原告提供结婚证两份及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，原告佟XX与被告闫XX系自主结婚，婚后感情尚可。双方在生活过程中因家务琐事产生矛盾，未能及时沟通，影响了夫妻感情。庭审中原告未向法庭提交足以认定其夫妻感情彻底破裂之证据。今后只要原、被告双方在家庭生活中相互尊重、相互信任，加强沟通，协商化解矛盾，其夫妻感情是能和好如初的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
驳回原告佟XX要求与被告闫XX离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告佟XX自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 冯林林
二〇一四年五月十二日
书 记 员 曹 琦
法律链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第01578号
原告佟X。
委托代理人薛孟果，陕西博硕律师事务所律师。
被告闫XX。
委托代理人陈进，陕西池阳律师事务所律师。
原告佟X诉被告闫XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯林林独任审判，公开开庭进行了审理。原告佟X及其委托代理人薛孟果、被告闫XX及其委托代理人陈进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟X诉称，其与被告于2008年8月经人介绍相识，于2009年3月18日登记结婚。婚后2012年4月4日双方生一女佟XX。由于婚前了解不多，导致婚后双方常因家庭琐事发生争吵。现其认为夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故诉至法院请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女佟姿仪由原告抚养，被告每月支付抚养费800元（自2014年4月1日起至佟XX18周岁），教育费、医疗费各半承担；3、本案诉讼费由被告承担。
被告闫XX辩称，原告未尊重客观事实，诉状所述大部分与事实不符。其认为夫妻感情很好，并未破裂，不同意离婚。如果法院判决双方离婚，被告自己抚养女儿更有利于女儿成长。
经审理查明，原告佟X与被告闫XX于2008年8月经人介绍相识，2009年3月18日登记结婚，双方均系初婚。2012年4月4日生一女佟XX，孩子自2012年4月4日至2014年3月10日期间均由原、被告及原告父母一起照顾。原告佟X第一次诉至本院要求与被告闫XX离婚。原、被告于2014年3月分居至今。
上述事实，有原告提供结婚证两份及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，原告佟X与被告闫XX系自主结婚，婚后感情尚可。双方在生活过程中因家务琐事产生矛盾，未能及时沟通，影响了夫妻感情。庭审中原告未向法庭提交足以认定其夫妻感情彻底破裂之证据。今后只要原、被告双方在家庭生活中相互尊重、相互信任，加强沟通，协商化解矛盾，其夫妻感情是能和好如初的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
驳回原告佟X要求与被告闫XX离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告佟X自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 冯林林
二〇一四年五月十二日
书 记 员 曹 琦
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初1050号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人韦辉辉，男，1988年4月22日出生于河南省洛宁县，汉族，初中文化，苏州仕净环保科技股份有限公司员工，住河南省洛宁县。因本案，2017年8月25日被取保候审。
被告人韦洛阳，男，1987年6月22日出生于河南省洛宁县，汉族，初中文化，苏州仕净环保科技股份有限公司员工，住河南省洛宁县。因本案，2017年8月25日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]1077号起诉书指控被告人韦辉辉、韦洛阳犯盗窃罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉。被告人韦辉辉、韦洛阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月18日下午，被告人韦辉辉、韦洛阳在海宁市浙江晶科能源有限公司电池四部外的过道上捡到被害人钟某的手机1部。当晚，被告人韦辉辉、韦洛阳通过猜密码的方式成功破解微信支付密码，后登录被害人钟某与中国农业银行卡绑定的微信账号，以微信支付方式购置了手机2部及话费充值，共窃取被害人账户内钱款4779.89元。案发后，被告人韦辉辉、韦洛阳已退赔被害人全部损失。
上述事实，被告人韦辉辉、韦洛阳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钟某的陈述，搜查笔录、扣押、发还物品清单及照片，接受证据清单及银行卡交易明细、微信转账记录照片、收条，辨认笔录及照片，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦辉辉、韦洛阳以非法占有为目的，结伙秘密窃取公民私人财物，价值4700余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。在共同犯罪中，被告人韦辉辉、韦洛阳总体上地位作用相当，不区分主次。被告人韦辉辉、韦洛阳归案后均能如实供述自己的罪行，且积极退赔被害人损失，可分别依法及酌情从轻处罚。综上，为保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人韦辉辉犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人韦洛阳犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许志华
二〇一七年十二月十八日
书记员 张雨洁
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?