广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第4778号
原告：吉强，男，1968年3月23日出生，汉族，住广东省广州市。
委托代理人：符鹏，广东宏诚律师事务所律师。
被告：李建华，男，1976年3月23日出生，汉族，住广东省惠东县。
被告：李伟红，女，1977年11月17日出生，汉族，住广东省惠东县。
委托代理人：李建华，系被告李伟红的丈夫。
被告：李富华，男，1980年4月14日出生，汉族，住广东省惠东县。
委托代理人：李建华，系被告李富华的哥哥。
被告：李裕平，男，1963年6月7日出生，汉族，住广东省五华县。
原告吉强诉被告李建华、李伟红、李富华、李裕平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告吉强的委托代理人符鹏，被告李建华（同为被告李伟红、李富华的委托代理人）、李裕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉强诉称：被告李裕平是我的公司的员工，我通过被告李裕平介绍认识了被告李建华、李伟红，两人系夫妻关系。2012年6月起，被告李建华、李伟红以投资项目需要资金未由，在被告李裕平和李富华的推荐和保证下，我分别与被告李建华、李伟红签订了四份《个人借款合同》，然后通过支付现金和银行转账方式分别向被告李建华账户汇出款项。至2012年12月5日我总共向被告李建华汇出借款3068000元。截止2014年6月3日双方核账时，除了向我归还800000元本金和相应的利息之外，被告李建华仍欠我借款本息3350000元未还。对此，被告李建华2014年6月3日立下还款承诺书表示在2014年12月25日前还款金额不低于1000000元，余额在2015年6月3日前全部还清。被告李富华在承诺书上作为担保人签名确认。上述借款至今被告均未按借款约定和承诺归还。被告李富华是李建华的兄弟，是李裕平的女婿。被告李富华和李裕平均以个人名义担保借款合同的履行，应对本案债务人李建华和李伟红的债务承担连带责任。综上，我特向法院起诉，请求判令：1.被告李建华、李伟红支付原告借款人民币3350000元及利息（利息以本金3350000元为基数，自2014年6月4日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2.被告李富华、李裕平对被告李建华、李伟红的债务承担连带支付责任。3.本案诉讼费用由所有被告共同承担。
被告李建华、李伟红、李富华辩称：对原告的诉讼请求没有异议，对债务的真实性没有异议，同意按照还款承诺书的内容进行还款。
被告李裕平辩称：因为我是原告的员工，他叫我签字，所以我就签字了，我不愿意承担连带担保责任。
经审理查明：2012年6月1日，原告（贷款人）与被告李建华（借款人）、李伟红（借款人）、李富华（担保人）签订第一份《个人借款合同》，约定：借款金额为800000元，期限为2012年6月1日至2012年11月30日，按月支付利息20000元，保证方式为连带责任保证，未约定保证期间。
2012年11月20日，原告（贷款人）与被告李建华（借款人）、李伟红（借款人）、李裕平（担保人）签订第二份《个人借款合同》，约定：借款金额为800000元，期限为2012年11月30日至2013年11月30日，按月支付利息20000元，保证方式为连带责任保证，未约定保证期间。
2012年11月30日，原告（贷款人）与被告李建华（借款人）、李伟红（借款人）、李裕平（担保人）签订第三份《个人借款合同》，约定：借款金额为700000元，期限为2012年11月30日至2013年11月30日，保证方式为连带责任保证，未约定保证期间。
2013年7月3日原告（贷款人）与被告李建华（借款人）、李伟红（借款人）、李裕平（担保人）签订第四份《个人借款合同》，约定：借款金额为800000元，期限为2013年7月3日至2013年9月30日，按月支付利息20000元，保证方式为连带责任保证，未约定保证期间。
原告分别于2012年6月5日汇款800000元、11月22日汇款768000元（因扣除被告李建华第一笔借款中拖欠的利息32000元，所以第二笔借款实际支付800000-32000=768000元）、12月5日汇款700000元、2013年7月4日汇款800000元至被告李建华的银行账户。被告李建华亦分别向原告出具《收据》，确认收到原告的借款本金。
2014年6月3日，被告李建华向原告出具《还款承诺书》，对所欠借款进行结算，确认尚欠原告3350000元，并承诺将于2015年6月3日前还清。李富华作为担保人在该《还款承诺书》中签名捺印，且约定：“担保人对李建华欠吉强叁佰叁拾伍万元（￥3350000元）承担一切担保责任，若逾期不能还清款项的，每逾期壹天按所欠金额的0.5%计付违约金。”
庭审中，原告称《还款承诺书》中确认的3350000元债权包含被告李建华所欠本金3100000元以及利息250000元。
以上事实，有《个人借款合同》《收据》《还款承诺书》《汇兑支付往账凭证》以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：被告李建华、李伟红签名捺印的《个人借款合同》《还款承诺书》以及银行转账记录对借款事实予以证明，本院予以采信，原告与被告李建华、李伟红的借款合同关系成立并生效。借款期限届满，被告李建华、李伟红未按约归还借款，原告要求被告李建华、李伟红归还借款本金3100000元的诉请合法有据，本院予以支持。
关于借款利息的问题。因原告在庭审中自认《还款承诺书》中确定的3350000元债权包括3100000元本金和250000元利息，据此，本院仅支持被告李建华、李伟红归还2014年6月3日前拖欠的利息250000元，以及自2014年6月4日起至实际清偿之日止，以本金3100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
被告李裕平以连带责任保证人身份签名捺印的第二、三、四份《个人借款合同》均未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”第二、三、四份《个人借款合同》所约定的债务履行期届满之日距原告起诉之日均已超过六个月，据此，本院对原告要求被告李裕平承担连带担保责任的诉请予以驳回。
被告李富华以担保人身份在《还款承诺书》中签名捺印，且约定“担保人对李建华欠吉强叁佰叁拾伍万元（￥3350000元）承担一切担保责任，若逾期不能还清款项的，每逾期壹天按所欠金额的0.5%计付违约金”，该条款对被告李富华的保证方式和保证期间均约定不明。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”以及《最高人民法院关于适<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”《还款承诺书》约定的借款期限届满日2015年6月3日距原告起诉之日未超过两年，据此，本院认定被告李富华对讼争债务的连带责任保证关系成立，被告李富华应对讼争债务承担连带清偿责任，其承责后，依法有权向被告李建华、李伟红追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
一、被告李建华、李伟红于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吉强本金3100000元以及利息（利息为两部分：第一部分为2014年6月3日之前的利息250000元；第二部分利息为以本金3100000元为基数，自2014年6月4日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告李富华对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告李建华、李伟红追偿。
三、驳回原告吉强的其它诉讼请求。
如果被告李建华、李伟红、李富华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费34800元、保全费5000元由被告李建华、李伟红、李富华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 瞿 栋
人民陪审员 曹效清
人民陪审员 许蔚琳
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 郑佩敏
胡佳
判决书已于2017年月日送达