浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终2752号
上诉人（原审原告）：王来法，男，1958年11月15日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人：方能地，浙江文达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张世坐，男，1954年4月7日出生，汉族，住浦江县。
被上诉人（原审被告）：张晓嘉，男，1981年2月3日出生，汉族，住浦江县。
两被上诉人共同委托代理人：黄英，浙江仙华律师事务所律师。
上诉人王来法为与被上诉人张世坐、张晓嘉生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2016）浙0726民初2356号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：王来法与张世坐、张晓嘉均系浦江县岩头镇飞轮村村民。2010年11月22日下午1时许，岩头镇飞轮村村民张杏兴、张法清在村里撒石灰线作业。王来法前去阻止过程中与张杏兴、张法清、张世坐等人发生争执，继而王来法与张世坐发生扭打。王来法受伤后被送往浦江第二医院治疗，共住院85天，共花费医疗费用17516.33元。住院期间，王来法自2011年1月25日起至2011年2月15日出院均为请假状态。王来法在本次纠纷中的受伤程度，于2012年7月18日经浦江县公安局法医鉴定为轻伤，2015年6月23日经浦江县公安局法医补充鉴定为轻微伤，后于2015年7月28日，经金华市公安司法鉴定中心重新鉴定为轻微伤。
王来法于2016年4月4日向原审法院提起诉讼，请求判令：张世坐、张晓嘉立即赔偿王来法医疗费17516.33元、误工费10730元（145天*74元）、护理费9000元（60天*150元）、住院伙食补助费2550元（85天*30元）、交通费1700元、精神损害抚慰金3000元，合计人民币44496.33元。
张世坐、张晓嘉在原审中共同答辩称：一、张世坐、张晓嘉没有故意殴打王来法，张世坐是在抵挡王来法的殴打，张晓嘉刚到现场就被推下了水渠，与王来法没有肢体接触，王来法耳膜穿孔系自伤，在受伤当日的体检报告中王来法的听力粗测正常；二、王来法对伤势存在主要过错，是王来法先动手殴打张世坐挑起事端，并叫了他人一起殴打张世坐、张晓嘉，应自负责任；三、王来法提交的门诊病历系事后补写，其与原始病历不一致，且在住院记录中，王来法在住院期间经常不在医院，只是挂名住院，产生不必要的费用，属于有意扩大损失。误工时间不真实，医院出具的诊断证明王来法根本不在医院，且王来法早已康复在家，无需休息；护理费不真实，诊断证明的医生签名不是主治医生、且出具时间为2010年2月15日与本案无关，且王来法的伤系耳膜穿孔，生活可以自理，无需护理。住院伙食费、交通费不实，精神损害抚慰金无依据；四、本案诉讼时效过了，王来法在2011年2月15日出院时，损失已经确定，至今早已超过一年的时效，轻微伤的鉴定报告不能作为时效中止、中断的理由。综上，请求法庭驳回王来法的诉讼请求。
原审法院审理认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本次事故发生于2010年11月22日，而王来法最后一次就诊时间为2011年3月15日。根据王来法伤情，其在最后一次就诊后，对损害后果及相应损失应予明知。王来法认为其损伤程度一直在公安部门鉴定，其一直在主张权利，但是据原审法院核实，自2011年3月15日起至本案立案之日即2016年4月5日期间，王来法未提供证据证明曾向张世坐、张晓嘉提出赔偿请求，也没有提供证据证明存在其他诉讼时效中断或者中止的情形，损伤程度的鉴定仅涉及是否涉嫌刑事犯罪，并不影响其主张民事赔偿，故本案已超过一年的诉讼时效，张世坐、张晓嘉关于王来法诉请已过诉讼时效的主张，予以采纳。综上，王来法的诉讼请求超过一年诉讼时效，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第(一)项、第一百三十七条之规定，判决：驳回王来法的诉讼请求。案件受理费人民币456元（已减半收取），由王来法承担。
王来法不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、王来法认为原审只认定王来法与张世坐发生过扭打，而没有认定王来法与张晓嘉发生过扭打，属于认定事实不清，从公安的询问笔录中可知，证人潘某、张某1、张某2等人均证明张晓嘉打过王来法，因此，王来法被张世坐、张晓嘉殴打的事实是清楚的。2、该案没有超过诉讼时效，虽然从表面上看，王来法受伤是在2010年11月份，而起诉是在2016年3月份，超过了一年的时效，但该案具有明显时效中断的情形：a、王来法受伤后就提出了是否构成轻伤的鉴定，但由于辖区派出所几易经办人，王来法简直跑断腿，到2012年7月18日才有轻伤的结论，而到2015年6月23日又补充鉴定为轻微伤，因王来法有异议，到2015年7月28日还是维持轻微伤的结论，显然，王来法是一直在主张追究张世坐、张晓嘉刑事与民事责任的。b、根据先刑后民的原则，如果轻伤则构成刑事，那么王来法可以附带民事进行一并处理，而在此过程中，伤势并未确定，且轻伤与轻微伤的赔偿后果迥异，所以，在此过程中，王来法根本无法确定赔偿数额或者以何种方式提起。C、从鉴定书中可知，鉴定的委托单位系浦江县公安局仙华派出所，那么案情的陈述也是仙华派出所的意思，且在最后一份鉴定书的中间位置盖有仙华派出所的公章。所以，原审认定超过诉讼时效与事实及法律规定不符。综上所述，请求二审法院撤销原判，依法改判支持王来法原审的诉讼请求或发回重审。
张世坐、张晓嘉共同答辩称：一、一审判决认定事实清楚，证据确实充分。二、张世坐、张晓嘉没有故意殴打过王来法，张世坐只是一直在抵挡被打，耳膜穿孔则是王来法自伤形成，张晓嘉根本没有近身王来法，更不可能殴打王来法，王来法的伤势不应由张世坐、张晓嘉承担赔偿责任。三、王来法对案件的发生存在主要过错，应自负主要责任。四、王来法住院长期不在医院，有意拖延时间增加费用，扩大损失，医疗费显然不实，误工及护理的诊断证明系补写，不应采信。精神损害抚慰金没有依据，不应由张世坐、张晓嘉承担。五、本案显然已过诉讼时效。王来法出院时间为2011年2月15日，损失就已确定，距离起诉时间达到5年之久，早已超过1年的诉讼时效。综上，王来法的诉请没有事实与法律依据，且超过诉讼时效。请求二审法院维持原判，驳回上诉。
二审中，王来法向本院提供如下证据：（2013）金浦刑初字第235号刑事附带民事判决书一份、（2013）金浦民初字第461号民事判决书一份，证明：1、王来法与张世坐、张晓嘉互相打架的事情在判决书中有认定。2、在此次打架事件中双方均没有放弃相应的权利，王来法一直在主张权利。
对王来法二审中提供的上述证据，经庭审质证，张世坐、张晓嘉认为：对两份判决书真实性没有异议，但该两个案件当事人不是本案的双方当事人，本案双方间存在扭打的现象，但该两份判决书并没有证明王来法的耳膜穿孔是由张世坐、张晓嘉殴打造成的。且从该两份判决书中也看不出王来法向我方主张过相应的权利，故无法达到王来法的证明目的。
本院经审查认为，对浦江县人民法院（2013）金浦刑初字第235号刑事附带民事判决书和（2013）金浦民初字第461号民事判决书的真实性予以确认，但不能达到王来法的证明目的。
张世坐、张晓嘉在二审中未提供新的证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为,身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。具体到本案中，王来法于2010年11月22日因案涉纠纷受伤并初次就诊，又住院治疗，后于2011年3月15日最后一次就诊。应当认定2011年3月15日为王来法知道或者应当知道权利被侵害，诉讼时效期间从此时起计算。此后，王来法就其损伤程度向公安机关要求鉴定，但并未提供证据证明向张世坐、张晓嘉主张过民事权利。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条规定：“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。”王来法从其受伤直至2016年4月4日向原审法院提起诉讼不存在诉讼时效中断的情形，故原审法院认定王来法提起本案诉讼已超过一年的诉讼时效期间，驳回王来法诉讼请求的实体处理并无不当。综上，王来法的上诉无事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费912元，由上诉人王来法负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 应 倩
代理审判员 郑 睿
二〇一六年九月九日
代书 记员 施秀慧
不直
不直