wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初1879号
原告：戚建华，男，1953年12月8日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：吴松良，浙江盛久律师事务所律师。
被告：周杨军，男，1971年1月3日出生，汉族，住嵊州市。
被告：沭阳伟邦置业有限公司，住所地：江苏省沭阳县沭城镇学府路春风沂水小区七号楼1单元201室。
法定代表人：梁耀柱。
原告戚建华与被告周杨军、沭阳伟邦置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告戚建华的委托诉讼代理人吴松良、被告周杨军到庭参加诉讼。被告沭阳伟邦置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告周杨军归还借款本金700万元；2、判令被告沭阳伟邦置业有限公司对被告周杨军应归还的上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告周杨军系朋友关系，因被告周杨军经营的企业资金周转困难，请求原告帮助，2011年12月26日、2012年5月23日、2014年1月16日原告分三次出借被告400万元、300万元、300万元，合计出借借款本金1000万元，借款由被告沭阳伟邦置业有限公司等人作担保，原告使用自己及自己企业的资金依被告周杨军指定交付借款（以上为出具借条日期，实际借款日期以汇款凭证为准。因被告周杨军平常在江苏，所以不是每次汇款都出具借条，是被告周杨军回来的时候补签的）。因被告要求续借，被告出具续借条并与担保人一起签署担保确认书，仍约定借款由被告沭阳伟邦置业有限公司等人继续作担保，担保期二年。2015年3月15日后被告周杨军（通过童樟芹）支付了部分2015年3月15日后的利息。但2015年3月15日之前的本息没有支付。最后一笔300万元的借款是少量的前期借款以及部分利息构成的，但该300万元不在本案起诉范围之内。2017年起因原告自身资金紧张要求被告还本付息。并要求被告进行利息对账，被告避而不见。原告碍于朋友情面，屡次给予被告机会，被告仍无归还行为，故原告先就前二笔借款本金起诉，其余部分另行起诉。因为双方交往比较多，利息需要双方对账才能清楚，所以才先起诉本金部分。
被告周杨军对原告诉请主张无异议。
被告沭阳伟邦置业有限公司未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：对于原告诉称的事实，原告提供了银行交付凭证、转账凭证、记账回执、汇付指定书、借条、确认书、情况说明等证据，被告周杨军对上述证据质证无异议，上述证据能够证实原告起诉的事实，本院予以确认并在卷佐证。该证据同时还能证实，借款未约定归还期限，借款由被告沭阳伟邦置业有限公司提供担保，担保期限为二年。
本院认为，原、被告双方签订的借条及保证担保系双方的真实意思表示，双方的借贷及保证关系合法有效。所借款项原告已按被告周杨军的指定进行汇款交付，被告周杨军也予以确认借款已经交付，故双方之间的借贷关系已依法成立并生效。原告履行出借义务后，被告理应按约定归还借款本息。由于双方未约定借款期限，故原告可随时要求被告在合理期限内归还。现原告要求被告归还借款本金700万元，符合法律相关规定，应予以支持。被告沭阳伟邦置业有限公司作为该借款的担保人，由于双方未明确约定保证方式，故应按连带责任保证方式承担保证责任，且尚在二年的保证期限内，故被告沭阳伟邦置业有限公司应对上述款项承担连带清偿责任。综上，原告的诉请，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周杨军归还戚建华借款本金人民币700万元；款限于本判决生效后十日内付清。
二、沭阳伟邦置业有限公司对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任；沭阳伟邦置业有限公司在承担保证责任后，有权向周杨军追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60800元，保全申请费5000元，共计65800元，由两被告负担。限两被告于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 徐海明
人民陪审员 章六虎
人民陪审员 史海燕
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 周叶萍
?
附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初1879号原告：戚建华，男，1953年12月8日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：吴松良，浙江盛久律师事务所律师。被告：周杨军，男，1971年1月3日出生，汉族，住嵊州市。被告：沭阳伟邦置业有限公司，住所地：江苏省沭阳县沭城镇学府路春风沂水小区七号楼1单元201室。法定代表人：梁耀柱。原告戚建华与被告周杨军、沭阳伟邦置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告戚建华的委托诉讼代理人吴松良、被告周杨军到庭参加诉讼。被告沭阳伟邦置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告周杨军归还借款本金700万元；2、判令被告沭阳伟邦置业有限公司对被告周杨军应归还的上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告周杨军系朋友关系，因被告周杨军经营的企业资金周转困难，请求原告帮助，2011年12月26日、2012年5月23日、2014年1月16日原告分三次出借被告400万元、300万元、300万元，合计出借借款本金1000万元，借款由被告沭阳伟邦置业有限公司等人作担保，原告使用自己及自己企业的资金依被告周杨军指定交付借款（以上为出具借条日期，实际借款日期以汇款凭证为准。因被告周杨军平常在江苏，所以不是每次汇款都出具借条，是被告周杨军回来的时候补签的）。因被告要求续借，被告出具续借条并与担保人一起签署担保确认书，仍约定借款由被告沭阳伟邦置业有限公司等人继续作担保，担保期二年。2015年3月15日后被告周杨军（通过童樟芹）支付了部分2015年3月15日后的利息。但2015年3月15日之前的本息没有支付。最后一笔300万元的借款是少量的前期借款以及部分利息构成的，但该300万元不在本案起诉范围之内。2017年起因原告自身资金紧张要求被告还本付息。并要求被告进行利息对账，被告避而不见。原告碍于朋友情面，屡次给予被告机会，被告仍无归还行为，故原告先就前二笔借款本金起诉，其余部分另行起诉。因为双方交往比较多，利息需要双方对账才能清楚，所以才先起诉本金部分。被告周杨军对原告诉请主张无异议。被告沭阳伟邦置业有限公司未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：对于原告诉称的事实，原告提供了银行交付凭证、转账凭证、记账回执、汇付指定书、借条、确认书、情况说明等证据，被告周杨军对上述证据质证无异议，上述证据能够证实原告起诉的事实，本院予以确认并在卷佐证。该证据同时还能证实，借款未约定归还期限，借款由被告沭阳伟邦置业有限公司提供担保，担保期限为二年。本院认为，原、被告双方签订的借条及保证担保系双方的真实意思表示，双方的借贷及保证关系合法有效。所借款项原告已按被告周杨军的指定进行汇款交付，被告周杨军也予以确认借款已经交付，故双方之间的借贷关系已依法成立并生效。原告履行出借义务后，被告理应按约定归还借款本息。由于双方未约定借款期限，故原告可随时要求被告在合理期限内归还。现原告要求被告归还借款本金700万元，符合法律相关规定，应予以支持。被告沭阳伟邦置业有限公司作为该借款的担保人，由于双方未明确约定保证方式，故应按连带责任保证方式承担保证责任，且尚在二年的保证期限内，故被告沭阳伟邦置业有限公司应对上述款项承担连带清偿责任。综上，原告的诉请，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周杨军归还戚建华借款本金人民币700万元；款限于本判决生效后十日内付清。二、沭阳伟邦置业有限公司对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任；沭阳伟邦置业有限公司在承担保证责任后，有权向周杨军追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60800元，保全申请费5000元，共计65800元，由两被告负担。限两被告于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  徐海明人民陪审员  章六虎人民陪审员  史海燕二〇一七年四月二十七日书 记 员  周叶萍?附页：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初1221号
原告：尹世强，男，1980年1月22日出生，汉族，现住河北省邢台市邢台县。
被告：曹建强，男，1977年1月10日出生，汉族，现住邢台县。
被告：信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市高新技术开发区创智园A座902、903室。
法定代表人：陈志国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张海洋，该公司员工。
被告：李志伟，男，1983年10月14日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市桥东支公司，住所地邢台市桥东区邢州南路。
法定代表人：吕志刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：关瀛，该公司员工。
被告：胡广利，男，1983年10月14日出生，汉族，现住邢台县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号。
法定代表人：魏魁民，该公司总经理。
委托代理人：关瀛，该公司员工。
原告尹世强与被告曹建强、信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司、李志伟、中国人民财产保险股份有限公司邢台市桥东支公司、胡广利、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告尹世强、被告曹建强、被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司委托诉讼代理人张海洋、被告李志伟、中国人民财产保险股份有限公司邢台市桥东支公司委托诉讼代理人关瀛、被告胡广利、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司委托诉讼代理人关瀛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹世强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失12,026.18元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月13日13时20分左右，被告曹建强驾驶冀Ｅ×××××轻型厢式货车由南向北行驶至邢昔线南良舍路段左转弯时，与由西向东行驶的李明卫驾驶的冀Ｅ×××××重型自卸货车（实际车主胡广利）发生交通事故，冀Ｅ×××××重型自卸货车失控后又与由东向西行驶的原告尹世强驾驶的小型拖拉机、路上停放的李俊杰驾驶的冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××重型半挂车（实际车主李志伟）发生交通事故，造成原告尹世强受伤。经邢台县公安交通警察大队认定李明卫负此事故同等责任，曹建强、尹世强、李俊杰共同承担此事故同等责任，事故发生后原告被送往冀中能源邢台矿业集团总医院治疗。对此，原告依法提起诉讼，邢台县人民法院于2015年12月1日做出判决，由被告赔偿原告各项损失，但未涉及二次手术费用。为取出一次手术固定物，原告于2017年4月20日住院进行第二次治疗，期间产生医疗费、误工费、护理费等各项损失。依据法律规定，被告应对原告二次治疗费用及相关损失承担赔偿责任。为此，原告依法再次提起诉讼。
被告曹建强辩称，被告车辆在信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保机动车交通事故强制责任保险，由保险公司依法承担保险责任。
被告信达财产保险股份有限公司辩称，被告曹建强在被告公司只投保机动车交通事故强制责任保险，原告第一次起诉时保险限额已经用完。
被告李志伟、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司、被告胡广利、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市桥东支公司共同辩称：本次交通事故被告李志伟、被告胡广利投保的机动车交通事故强制责任保险医疗费限额已经用完，剩余部分被告公司在核实辆车辆证照无误后对原告起诉合理的部分在保险限额内按照责任比例依法进行赔付，诉讼费等间接费用不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实本院认定如下：被告曹建强在被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保机动车交通事故强制责任保险，被告胡广利在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保有机动车交通事故强制责任保险和500，000元商业第三者险，被告李志伟在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市桥东支公司投保有机动车交通事故强制责任保险和550，000商业第三者险。事故发生后，经邢台县人民法院审理依法做出（2015）邢民初字第1343号民事判决书，该生效判决书认定，被告曹建强承担17%的责任，赔偿原告各项损失3,492.44元，被告信达财产保险股份有限公司赔偿原告各项损失26,550.66元（其中医疗费10，000元），被告李志伟承担17%的责任，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市桥东支公司赔偿原告各项损失29,780.1元，被告李志伟赔偿原告鉴定费263元。被告胡广利承担50%的责任，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿原告各项损失36,049.04元。原告第二次手术住院6天，医疗费6,517.38元。
本院认为，本院认为，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，赔偿义务人还应当赔偿残疾赔偿金和精神损害抚慰金。原告住院病历没有加强营养的医嘱，原告请求营养费的请求，本院不予支持。原告应得到的赔偿项目有，1、医药费6，517.8元；2、住院伙食补助费600元（6天×100元=600元）；3：误工期酌定20天，合计2，375元（3,543.07+3,736.52+3,407.88）÷90×20天；4、护理费386元（1，930÷30×6天=386元;）；5、交通费酌定150元；原告总损失为10，028元。被告曹建强承担17%的责任，赔偿原告1，704.76元，由于被告曹建强只在被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，且该保险医疗费已用完，该项赔偿有被告曹建强自己承担。被告李志伟承担17%的责任，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市桥东支公司赔偿原告各项损失1，704.76元。被告胡广利承担原告50%的责任，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿原告各项损失5，014元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、判决如下：
一、被告曹建强在判决生效后十日内赔偿原告尹世强医疗费1,704.76元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市桥东支公司在判决生效后十日内赔偿原告尹世强医疗费1,704.76元。
三被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在判决生效后十日内赔偿原告医疗费5，014元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取计50元，由原告承担10元，被告曹建强承担10元，被告李志伟承担10元，被告胡广利承担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李随良
二〇一七年八月二十六日
书记员 贾丽丽
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0521民初1221号原告：尹世强，男，1980年1月22日出生，汉族，现住河北省邢台市邢台县。被告：曹建强，男，1977年1月10日出生，汉族，现住邢台县。被告：信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市高新技术开发区创智园A座902、903室。法定代表人：陈志国，该公司总经理。委托诉讼代理人：张海洋，该公司员工。被告：李志伟，男，1983年10月14日出生，汉族，现住邢台市桥西区。被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市桥东支公司，住所地邢台市桥东区邢州南路。法定代表人：吕志刚，该公司经理。委托诉讼代理人：关瀛，该公司员工。被告：胡广利，男，1983年10月14日出生，汉族，现住邢台县。被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号。法定代表人：魏魁民，该公司总经理。委托代理人：关瀛，该公司员工。原告尹世强与被告曹建强、信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司、李志伟、中国人民财产保险股份有限公司邢台市桥东支公司、胡广利、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告尹世强、被告曹建强、被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司委托诉讼代理人张海洋、被告李志伟、中国人民财产保险股份有限公司邢台市桥东支公司委托诉讼代理人关瀛、被告胡广利、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司委托诉讼代理人关瀛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹世强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失12,026.18元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月13日13时20分左右，被告曹建强驾驶冀Ｅ×××××轻型厢式货车由南向北行驶至邢昔线南良舍路段左转弯时，与由西向东行驶的李明卫驾驶的冀Ｅ×××××重型自卸货车（实际车主胡广利）发生交通事故，冀Ｅ×××××重型自卸货车失控后又与由东向西行驶的原告尹世强驾驶的小型拖拉机、路上停放的李俊杰驾驶的冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××重型半挂车（实际车主李志伟）发生交通事故，造成原告尹世强受伤。经邢台县公安交通警察大队认定李明卫负此事故同等责任，曹建强、尹世强、李俊杰共同承担此事故同等责任，事故发生后原告被送往冀中能源邢台矿业集团总医院治疗。对此，原告依法提起诉讼，邢台县人民法院于2015年12月1日做出判决，由被告赔偿原告各项损失，但未涉及二次手术费用。为取出一次手术固定物，原告于2017年4月20日住院进行第二次治疗，期间产生医疗费、误工费、护理费等各项损失。依据法律规定，被告应对原告二次治疗费用及相关损失承担赔偿责任。为此，原告依法再次提起诉讼。被告曹建强辩称，被告车辆在信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保机动车交通事故强制责任保险，由保险公司依法承担保险责任。被告信达财产保险股份有限公司辩称，被告曹建强在被告公司只投保机动车交通事故强制责任保险，原告第一次起诉时保险限额已经用完。被告李志伟、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司、被告胡广利、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市桥东支公司共同辩称：本次交通事故被告李志伟、被告胡广利投保的机动车交通事故强制责任保险医疗费限额已经用完，剩余部分被告公司在核实辆车辆证照无误后对原告起诉合理的部分在保险限额内按照责任比例依法进行赔付，诉讼费等间接费用不予赔偿。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实本院认定如下：被告曹建强在被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保机动车交通事故强制责任保险，被告胡广利在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保有机动车交通事故强制责任保险和500，000元商业第三者险，被告李志伟在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市桥东支公司投保有机动车交通事故强制责任保险和550，000商业第三者险。事故发生后，经邢台县人民法院审理依法做出（2015）邢民初字第1343号民事判决书，该生效判决书认定，被告曹建强承担17%的责任，赔偿原告各项损失3,492.44元，被告信达财产保险股份有限公司赔偿原告各项损失26,550.66元（其中医疗费10，000元），被告李志伟承担17%的责任，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市桥东支公司赔偿原告各项损失29,780.1元，被告李志伟赔偿原告鉴定费263元。被告胡广利承担50%的责任，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿原告各项损失36,049.04元。原告第二次手术住院6天，医疗费6,517.38元。本院认为，本院认为，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，赔偿义务人还应当赔偿残疾赔偿金和精神损害抚慰金。原告住院病历没有加强营养的医嘱，原告请求营养费的请求，本院不予支持。原告应得到的赔偿项目有，1、医药费6，517.8元；2、住院伙食补助费600元（6天×100元=600元）；3：误工期酌定20天，合计2，375元（3,543.07+3,736.52+3,407.88）÷90×20天；4、护理费386元（1，930÷30×6天=386元;）；5、交通费酌定150元；原告总损失为10，028元。被告曹建强承担17%的责任，赔偿原告1，704.76元，由于被告曹建强只在被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，且该保险医疗费已用完，该项赔偿有被告曹建强自己承担。被告李志伟承担17%的责任，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市桥东支公司赔偿原告各项损失1，704.76元。被告胡广利承担原告50%的责任，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿原告各项损失5，014元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、判决如下：一、被告曹建强在判决生效后十日内赔偿原告尹世强医疗费1,704.76元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市桥东支公司在判决生效后十日内赔偿原告尹世强医疗费1,704.76元。三被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在判决生效后十日内赔偿原告医疗费5，014元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元减半收取计50元，由原告承担10元，被告曹建强承担10元，被告李志伟承担10元，被告胡广利承担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李随良二〇一七年八月二十六日书记员  贾丽丽
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第45号
原告任长城，男，1974年1月10日出生，汉族。
委托代理人蒙秀芝，系黑龙江灵泉律师事务所律师。
被告大庆隆源房地产开发有限公司，住所地让胡路区东湖金融大厦西侧商服1门。
法定代表人宋海英，职务总经理。
委托代理人孟庆海，黑龙江中油律师事务所律师。
原告任长城与被告大庆隆源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理，原告任长城及其委托代理人蒙秀芝、被告委托代理人孟庆海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年10月11日签订银湖馨苑认购书，原告在2012年2月14日将首付款141000元交于被告，被告为原告出具了收据。被告于2013年3月13日发出告知，约定银湖馨苑A11号楼的五证于2013年6月底前办齐全，若被告未能履行公告内容，被告将按照已交款的日期，走银行同期（定期3个月利率）利息进行赔偿，后被告在2013年12月底前将五证办全，达到网签标准，为此原告起诉要求被告给付违约金7485元，并承担诉讼费。
被告辩称：对原告购房事实认可。原告在签订入住申请时候，曾经承诺以前的都作废，因此其丧失索赔权利。
庭审中，原告出示如下证据：
一、出示并宣读2013年3月13日告知书（复印件，与原件核对），欲证明被告作出的承诺内容即被告承诺如未履行被告按银行利息给予补偿。被告对证据的真实性无异议，对告知内容也无异议。本院对该证据予以确认。
二、出示并宣读收据复印件，欲证明原告于2012年2月14日交纳首付款141000元。被告无异议。本院予以确认。
三、出示并宣读认购书一份（复印件），欲证明诉争房屋由原告购买及购房款的数额、购买时间。被告无异议。本院予以确认。
庭审中被告出示并宣读提前入住申请一份（提交复印件，与原件核对），欲证明原告失去了索赔的权利。原告表示是否签过字记不清楚了，但主张即使确实签了，当时该申请没有手写内容。本院认为，该申请从文本形式上看是填充式的，具体的是本人姓名处及楼号处空白，需要手写，应为格式文本的一种，而被告强调的“开发商以前所发出的通知等均废除”这句话是在该申请的空白处手写的，现原告认为当时签写该申请时，并无此部分内容，因该申请是由被告保管，且按照惯例，对于这种格式文本，如果另外填加内容，至少需要相对方用签名或捺印等方式对填加内容予以认可，否则不宜予以确认。因此对于该部分内容是否为后填写的，被告负有举证责任，现并无证据证实原告在签写提前入住申请时就有该部分内容，因此本院仅对该申请格式文本内容予以确认。
依据原、被告的陈述及其提供的证据，可确认本案的法律事实为：
原、被告于2011年10月11日签订银湖馨苑认购书，由原告从被告处以公积金贷款的方式购买银湖馨苑·温馨家园Ⅲ期A11号楼2单元1602室楼房一套，总价款为441729元，2012年2月14日原告交纳首付款141000元。
2013年3月13日被告发出告知，书面承诺原告所购房屋于2013年6月底前五证齐全，达到网签标准。同时还承诺“如我公司未能履行公告内容，我公司将按照已交款的日期，走银行同期（定期3个月利率）利息进行补偿”。后被告于2013年12月30日五证办理齐全。
2013年5月12日，原告签写了提前入住申请一份，该申请空白处，手写“开发商以前所发出的通知等均废除”，对此原告表示签写时没有此部分内容。
现原告起诉要求被告按照其承诺的内容给付违约金7485元，并承担诉讼费。
另庭后，本院于2015年9月30日向被告发出举证通知，要求其对入住申请上的手写部分的形成时间予以举证，其后被告向本院递交了情况说明一份，认为该举证责任应在原告，同时表示如原告就此不予举证或申请鉴定，被告申请司法鉴定。为此，本院于2015年11月26日组织案件当事人了解申请书签字的情况，后在2016年12月22日本院再次向被告发出通知，要求其在规定期限内递交鉴定申请书，同时要求其书面说明与鉴定事项有关的6个问题，否则视为被告放弃鉴定。被告于2016年1月11日收到该通知，至今未提供任何材料，已逾限定的时间。
本院认为，现原告主张被告应按告知的内容承担违约责任。而被告则主张原告已在提前入住申请中放弃了这一权利。关于提前入住申请，该入住申请从形式上看是填充式的，应为格式文本的一种；从内容上看主要是涉及到原告提前入住应尽的义务及在约定期限内签订合同、房屋交接等；被告强调的原告放弃主张权利的内容全部是手写体，在该申请的格式文本下方空白处。现双方对该部分内容是否为后填加有争议，被告作为持有该申请的一方，应提供证据证实该部分内容虽非该格式文本的内容，但是原告对此知情并认可，否则只能视为其单方行为，对相对方不产生约束力，当然有其他证据证实该填写经原告认可也可以，现在填写内容处既无原告的签字也无捺印，同时被告就此也没有提供其他证据，因此本院对其这一主张不予确认。被告所发告知合法有效，被告应按该告知内容履行相应义务，对原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条之规定，判决如下：
被告大庆隆源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告任长城违约金7485元。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 梁智博
审 判 员 孙茂隆
人民陪审员 赵世霞
二〇一六年二月二十日
书 记 员 李茜楠
所附法条
《中华人民共和国合同法》
采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
60条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝01行初111号
原告刘定华，男，汉族。
被告江北区人民政府。
法定代表人何贵，区长。
原告刘定华诉被告重庆市江北区人民政府撤销房屋征收补偿决定书一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告刘定华于2016年3月14日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告刘定华提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合行政诉讼的撤诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项的规定，裁定如下：
准许原告刘定华撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘定华负担。
审 判 长 刘兴旺
代理审判员 周 宏
人民陪审员 邓倩华
二〇一六年三月十四日
书 记 员 姜 涵
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威经技区民初字第98号
原告王强。
委托代理人姜添译，山东钟鼎律师事务所律师。
被告卢燕妮，现下落不明。
被告刘忠。
委托代理人徐枫，威海环翠光明法律服务所法律工作者。
原告王强与被告卢燕妮、刘忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王强之委托代理人姜添译，被告刘忠及委托代理人徐枫到庭参加诉讼，被告卢燕妮经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王强诉称，2012年9月5日，被告卢燕妮向原告借款5万元，并约定了还款期限和逾期还款的违约金，被告刘忠对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，被告卢燕妮未归还借款，被告刘忠亦未承担保证责任。因原、被告约定的违约金过高，原告仅主张按法律许可的计算方式计算的利息。请求判令被告卢燕妮偿还原告借款5万元，并支付自2013年8月6日起至还款之日止的利息（以5万元为本金，按银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告卢燕妮未答辩。
被告刘忠辩称，第一，据被告卢燕妮和其丈夫王运浩讲，该笔借款已经清偿完毕。第二，被告刘忠签字时，借条的借款期限为1个月，后期原告私自改为11个月，原告所持有的证据存在瑕疵。第三，借款到期后，原告从未向被告刘忠主张过权利，被告刘忠应免除保证责任。
经审理查明，原告为证明其与二被告之间存在借款担保合同关系，提交借条一张，内容为：“借条今借到王强人民币伍万整（50000），用期11个月，余（逾）期不还每天1%违约金。借款人：卢燕妮37100219860303454618863125551担保人：刘忠371002198304165511186631211072012.9.5”。被告刘忠对该欠条中“用期11个月”的内容不予认可，认为其中一个1是原告自行添加的，对其他内容予以认可。
案件审理过程中，被告刘忠申请对“用期11个月”的两个数字“1”是否同时书写形成进行鉴定。本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行了鉴定，意见为：检材内容为“用期11个月”中的两个数字“1”的墨迹色泽和笔痕特征存在明显差异，不是一次书写形成。被告刘忠为此支出鉴定费3300元。原告对鉴定报告的真实性无异议，但主张鉴定意见并不能证实两个“1”与借条的其他内容、签字、手印不是同时书写的，不能免除保证人的责任；被告刘忠对鉴定报告无异议。
被告刘忠主张被告卢燕妮的丈夫王运浩已偿还了该笔借款，并申请调取王运浩在中信银行、中国银行、中国建设银行所开设账户的交易明细，该交易明细中并无向原告支付款项的记录，同时该明细显示，王运浩于2012年8月18日至2013年10月24日期间多次向一尾号为4129的账户转账汇款。被告刘忠主张该尾号为4129的账户户主是原告指定的收款人沈敏忠。原告质证后认为上述款项往来与原告无关，且原告不认识沈敏忠。被告刘忠未对其上述主张提交证据。
以上事实，有当事人陈述及书证等在案为凭。
本院认为，本案争议的焦点是：第一，被告卢燕妮是否应当承担还款义务以及数额；第二，原告是否有权要求被告卢燕妮自2013年8月6日起支付逾期付款利息，如有权要求支付，则数额如何计算；第三，被告刘忠是否对被告卢燕妮的上述债务承担连带保证责任。
关于焦点一，本院认为，原告为证明其与二被告之间存在借款担保的合同关系，提交借条一份，被告卢燕妮未到庭，视为放弃质证的权利，被告刘忠对借条中“用期11个月”以外的内容予以认可，本院对该借条中“用期11个月”以外的内容予以采信。根据该借条中的上述内容，可以认定被告卢燕妮向原告借款5万元的事实。被告刘忠主张被告卢燕妮丈夫王运浩已偿还了该笔借款，但从本院调取的银行交易明细来看，并无王运浩向原告还款的记录。被告刘忠主张交易明细中尾号为4129的账户户主为沈敏忠，并主张沈敏忠系原告指定的收款人，无证据证实其主张，本院不予采信。根据现有证据，不能证实被告卢燕妮已履行了还款义务，原告要求被告卢燕妮偿还借款50000元，理由正当，本院予以支持。
关于焦点二，本院认为，借条中约定逾期不还款每天按1%支付违约金，该约定超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于逾期利率不超过年利率24%的规定，原告自愿主张按银行同期贷款利率的四倍计算逾期付款利息，本院予以支持，但银行同期贷款利率的四倍超出年利率24%的情况下，应以年利率24%为限。
关于焦点三，本院认为，被告为证明借条中“用期11个月”的一个数字“1”是后来添加的，申请司法鉴定，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行了鉴定，该鉴定中心出具的鉴定报告程序合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。根据鉴定报告，该两个数字“1”的墨迹色泽和笔痕特征存在明显差异，不是一次书写形成，故应当认定借条中原来约定的使用期限为1个月。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，债权人与保证人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案双方借条中约定的使用期限为一个月，即2012年9月5日至2012年10月5日，故保证期间应于2013年4月5日届满。在保证期限间，原告未要求被告刘忠承担保证责任，故被告刘忠的保证责任已免除。原告要求被告刘忠对被告卢燕妮的上述债务承担连带清偿责任，理由不当，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢燕妮偿还原告王强借款本金5万元；
二、被告卢燕妮偿还原告王强自2013年8月6日至本判决确定的还款之日的利息（以5万元为本金，按银行同期贷款利率的四倍计算；在银行同期贷款利率超过年利率24%的情况下，按年利率24%计算）；
三、驳回原告王强要求被告刘忠承担保证责任的诉讼请求。
本判决于生效后十日内履行完毕。
如被告卢燕妮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，由被告卢燕妮负担，鉴定费3300元由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 张丽红
代理审判员 姚 丹
人民陪审员 邵茂枝
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘苏雯
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2051号
申请执行人：武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行，住所地：前川街百秀街。
法定代表人：杨玲，该支行行长。
委托代理人：徐立宙，该支行员工，一般授权。
被执行人：黄某,男,1975年5月19日出生,汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
原告武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行诉被告黄某、杨某借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日作出的（2016）鄂0116民初字3614号民事判决书，已经发生法律效力。权利人武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行于2017年7月3日向本院申请执行，申请执行标的201534.84元。本院于2017年7月18日立案执行。
本案执行中，本院向被执行人黄某送达了执行通知书，责令其于收到执行通知书后立即履行义务，但逾期后仍未予履行。2017年12月23日，本院作出（2017）鄂0116执2051号执行决定书，将被执行人黄某纳入了失信被执行人名单。
本院查明：被执行人黄某在银行暂无存款、无其他登记财产可供执行，申请执行人向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，因其他原因，暂不能依法处置。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，且被执行人下落不明。故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0116执2051号执行案的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院（2016）鄂0116民初字3614号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈光汉
审判员 朱新文
审判员 张武柯
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈 青
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第2853-1号
申请执行人何养威，女，1958年12月4日出生，汉族，住厦门市海沧区。
被执行人王丽珍，女，1962年5月19日出生，汉族，住永安市。
被执行人李祖光，男，1963年1月12日出生，汉族，住永安市。
申请执行人何养威与被执行人王丽珍、李祖光民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2015年9月22日作出的（2015）永民初字第3292号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人何养威向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款32800元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，向被执行人王丽珍、李祖光发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令，并将被执行人王丽珍、李祖光纳入失信被执行人名单。经执行调查，申请执行人提供的被执行人房地产因被设定抵押，暂未评估拍卖。被执行人王丽珍、李祖光暂无其他财产可供执行，致使本案在本执行期限内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2015）永民初字第3292号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶福亮
审判员 朱荣增
审判员 陈国延
二〇一六年四月二十二日
书记员 陈慧弘
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）费执字第1523号
申请执行人山东滔达饮料有限公司。住所地：费县上冶镇东岭。
法定代表人杨宗立，董事长。
被执行人山东中大养生泉水业有限公司。住所地：费县上冶镇东岭。
法定代表人孙路，董事长。
本院在执行申请执行人山东滔达饮料有限公司与被执行人山东中大养生泉水业有限公司租赁合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院生效的费县人民法院（2015）费商初字第395号民事判决书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人山东中大养生泉水业有限公司在金融机构的存款260000元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 硕
二〇一五年九月二十四日
书记员 公绪锦
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）费执字第1523号之一
申请执行人山东滔达饮料有限公司。住所地：费县。
法定代表人杨宗立，董事长。
被执行人山东中大养生泉水业有限公司。住所地：费县。
法定代表人孙路，董事长。
本院在执行申请执行人山东滔达饮料有限公司与被执行人山东中大养生泉水业有限公司租赁合同纠纷一案中查明，本院(2015)费商初字第395号诉讼案审理过程中，因为诉讼保全提供担保，于2015年4月21日依法查封了杨宗立所有的鲁Q×××××号汽车，因该案申请执行人已胜诉，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下：
解除对杨宗立所有的鲁Q×××××号汽车的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹运绪
审判员 霍雁军
审判员 王 硕
二〇一六年十月十六日
书记员 公绪锦
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二（商）初字第1946号
原告童江龙，男，1976年12月10日出生，汉族.
委托代理人郑金辉，上海辉和律师事务所律师。
委托代理人祝赞旺，上海辉和律师事务所实习律师。
被告沙长兵，男，1976年9月14日出生，汉族。
原告童江龙诉被告沙长兵承揽合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张静独任审判。在审理过程中，原告提出财产保全申请，本院依法采取了财产保全措施。本案于2014年12月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑金辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告童江龙诉称，原告为被告定作橱柜、移门、淋浴房并进行安装，共计�民币72，000元。2014年7月24日被告向原告出具欠条确认结欠72，000元。2014年8月，被告已向原告支付欠款8，000元，剩余64，000元迟迟未向原告支付，经原告多次与被告交涉无果。据此，原告请求判令：被告支付欠款64，000元。
原告童江龙为此提交欠条一份，以证明被告结欠原告价款72，000元的事实。欠条内容为：今欠到童江龙材料及人工工资柒万贰仟元整，今欠人：沙长兵2014年7月24日。
被告沙长兵未作答辩。
鉴于被告沙长兵未到庭应诉，本院对原告童江龙的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告之间的承揽关系合法、有效，双方均应恪守。原告为被告完成橱柜、移门、淋浴房的定作义务后，被告应及时支付价款，但被告在确认欠款金额后只支付了8，000元，余款64，000元未付显然违约，应承担金钱债务的实际履行责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沙长兵应于本判决生效之日起十日内支付原告童江龙价款64，000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，400元，减半收取，计700元，财产保全申请费660元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一�年一月九日
书记员 陈小芬
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初1782号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行，住所地宜昌市福绥路47号。
负责人汪飞，该行行长。
被告石纯光，男，1951年8月3日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被告谢文琴，女，1952年10月19日出生，住宜昌市西陵区。
被告石萌涛，男，1982年2月4日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被告宜昌义诚房地产有限责任公司，住所地宜昌市黄河路29-4号。
法定代表人石纯光，该公司董事长。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行诉被告石纯光、谢文琴、石萌涛、宜昌义诚房地产有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行于2016年8月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款220万元或查封、扣押等同价值的其他财产，并已向本院提供了财产担保。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条规定，裁定如下：
冻结被告石纯光、谢文琴、石萌涛、宜昌义诚房地产有限责任公司的银行存款220万元或者查封、扣押其同等价值其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 柳
二〇一六年八月二十六日
书记员 覃雅婧
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第00250号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）内蒙古宏扬昌皓房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
法定代表人李兰柱，该公司总经理。
委托代理人李纪平，内蒙古新广律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）内蒙古聚力建筑工程有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗察素旗。
法定代表人冯惠珍，该公司执行董事。
委托代理人邵祖望，内蒙古经世律师事务所律师。
再审申请人内蒙古宏扬昌皓房地产开发有限公司（以下简称宏扬昌皓公司）因与被申请人内蒙古聚力建筑工程有限公司（以下简称聚力公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2014）呼民一终字�00378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
宏扬昌皓公司申请再审称，1、原判依据2013年9月13日李兰柱手写便条认定本案诉讼时效中断错误。该便条内容是宏扬昌皓公司向聚力公司主张权利，而非聚力公司向宏扬昌皓公司主张权利，故不应以此认定诉讼时效中断；2、原判采信没有宏扬昌皓公司签字盖章的《2-3号楼的结算单》确定住宅抵顶工程款的价格为1950元／㎡，缺乏依据。双方签字认可的《交房协议》，有房屋抵顶工程款的总价款等内容，应作为住宅抵顶工程款的价格计算依据；3、原判认定聚力公司承建工程已经实际交付错误，事实是该工程至今没有按约交付，故不应计算工程款的利息。综上，原判认定事实错误，请求予以再审并改判。
本院认为，关于诉讼时效问题。依据宏扬昌皓公司法定代�人李兰柱2013年9月13日给冯惠珍书写便条，能够证明双方当日就涉案工程事宜进行过商谈，原判以此认定聚力公司的债权主张未过诉讼时效符合法律规定。
关于宏扬昌皓公司主张以《交房协议》内容确定以住宅抵顶工程款的价格问题。因双方对以住宅抵顶工程款价格没有明确约定，原判采信宏扬昌皓公司给聚力公司出具的对账单内容，认定价格为1950元／㎡。上述对账单有三份，虽没有宏扬昌皓公司的签字、盖章，宏扬昌皓公司在诉讼中亦予否认，但从其内容看，有工程结算内容及宏扬昌皓公司向聚力公司反映的工程质量问题，除《2-3号楼的结算单》外，其他两份均采用宏扬昌皓公司文头纸书写。因此，原判在宏扬昌皓公司未能提供反驳证据的情况下，结合李兰柱书写便条、证人赵鸿儒证言，综合认定结算单为宏扬昌皓公司的真实意思表示并无不当。宏扬�皓公司所提供《交房协议》，从其打印体内容看，为双方交接建成房屋及钥匙手续，显示聚力公司向宏扬昌皓公司交付现房及钥匙共计175套，宏扬昌皓公司顶账给聚力公司44套房屋钥匙由聚力公司留存，并附有所交房号明细，没有涉及工程款结算问题。另，该《交房协议》首页，虽有手写体添加内容“合款7665118.2”，宏扬昌皓公司主张以此计算住宅抵顶工程款的价格，但因该手写体添加内容与打印体内容不相匹配，且聚力公司否认签订协议时有此内容，故该添加内容不能认定为《交房协议》原有内容，原判对此未予采信正确。
关于宏扬昌皓公司称聚力公司至今没有按约交付所建工程的问题。因聚力公司所承建工程已经办理了产权登记手续，而工程竣工验收及交付是进行产权登记的必要前提，原判以此认定工程已经实际交付，并支持聚力公司的工程款利息主张并无不当。
综上，宏扬昌皓公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回内蒙古宏扬昌皓房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 王佐玲
代理审判员 王建军
代理审判员 武 杰
二〇一五年七月十日
书 记 员 银佳星
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第00163号
原告周立军，居民。
委托代理人张耀宏，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告周朋军，居民。
原告周立军诉被告周朋军保证合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法由代理审判员许建东适用简易程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告周立军到庭参加诉讼，被告周朋军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周立军诉称，2014年4月23日，成佃举因经营需要，向我立据借款人民币50000元，约定月利率12‰，由被告周朋军签字担保，该款借款人和被告至今未还。现请求法院依法判令被告周朋军偿还借款50000元及利息、违约金（按约计算至履行完毕之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告周朋军未作答辩，亦未提供与本案相关的证据。
经审理查明，成佃举于2014年1月11日立据向原告周立军借款50000元，约定借款期限至2014年7月11日，月利率12‰，如逾期按每天5‰计算滞纳金，周朋军在该借条的担保人处签字担保，原告认可成佃举于2014年7月11日还款2200元。之后借款本息周朋军至今未给付。
上述事实，有当事人陈述、借款借据、借款凭证等证据在卷予以证实。
本院认为，被告周朋军为成佃举向原告周立军借款提供担保的事实，有借款人成佃举出具的借条予以证实，原告与成佃举之间的借贷关系及与被告周朋军的保证合同均合法有效。被告周朋军与原告未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。因借款人未履行还款义务，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，原告可要求被告承担保证责任。借款合同约定月利率为12‰，如逾期按每天5‰计算滞纳金，对双方约定的利息和滞纳金之和超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍的部分不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周朋军在本判决发生法律效力后15日内偿还原告周立军借款本金50000元及利息违约金（从2014年1月11日起算至2014年7月11日的利息，按照按月利率12‰计算利息；从2014年7月12日其算至履行完毕之日止的利息与违约金之和，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息。已给付的2200元利息，在执行中优先扣除）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告周朋军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 许建东
二〇一五年三月十七日
书 记 员 陈 通
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0108财保104号
申请人李一峰。
被申请人元氏县大汇运输有限公司，住所地元氏县107国道321公里东行50米路北。
申请人李一峰欲起诉被申请人元氏县大汇运输有限公司，为保证日后审理及执行的正常进行，于二○一六年七月十四日向本院提出申请，要求查封、扣押被申请人元氏县大汇运输有限公司名下的车牌号为冀A×××××号汽车一辆（保全标的80000元），申请人已向本院提供80000元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人元氏县大汇运输有限公司名下的车牌号为冀A×××××号汽车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨雪莉
二〇一六年七月十四日
书记员 郭鑫杰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第1992号
上诉人（原审被告）闫某某，男，汉族，1987年10月10日出生。
委托代理人任彦群，郑州市法律援助中心指派律师。
委托代理人刘玉琴，郑州市法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审原告）刘某某，女，汉族，1990年9月9日出生。
委托代理人赵守跃，河南良仁律师事务所律师。
上诉人闫某某与被上诉人刘某某离婚纠纷一案，刘某某于2014年8月7日向河南省郑州市二七区人民法院提起诉讼，请求判令：1、刘某某、闫某某离婚；2、闫某某承担诉讼费用。河南省郑州市二七区人民法院于2014年10月30日作出（2014）二七民一初字第2389号民事判决，闫某某不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月1日受理后依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭审理了本案。上诉人闫某某及其委托代理人刘玉琴，被上诉人刘某某及其委托代理人赵守跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：刘某某、闫某某于2011年7月经人介绍认识，2011年11月7日登记结婚，婚后没有生育子女。由于婚前相处时间较短，对彼此各方面的情况了解不够，婚后双方常因生活琐事争吵，影响了夫妻感情。加之因闫某某的原因迟迟不能生育孩子，刘某某、闫某某之间的矛盾日益加重。刘某某曾于2013年诉至该院，要求离婚，该院依法作出（2013）二七民一初字第2749号民事判决书，判决不准离婚。此后，双方一直处于分居状态，感情没有好转。刘某某再次提起本案诉讼。刘某某、闫某某在本次诉讼中不主张财产分割。
原审法院认为：婚姻是以感情为基础的。刘某某、闫某某相识不久便登记结婚，感情基础薄弱，婚后共同生活时间不足两年，尚未建立起深厚的夫妻感情。在因生活琐事发生矛盾后，不能加强沟通，妥善处理，对夫妻感情造成了一定的影响。在判决不准离婚后，双方的关系仍未改善，一直处于分居状态，夫妻感情已彻底破裂，刘某某要求离婚，予以准许。
综上，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：准予原告刘某某与被告闫某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
宣判后，原审被告闫某某不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定上诉人与被上诉人感情彻底破裂，判令离婚无事实与法律依据。上诉人仍然希望被上诉人能够珍重夫妻感情，珍惜婚姻，珍爱彼此，放弃离婚。请求法院撤销原判，依法改判不予离婚或发回重审。
被上诉人刘某某辩称：双方之间的感情已经破裂，双方的婚前缺乏了解，认识了仅仅三个月就登记结婚，双方婚后没有建立夫妻感情，双方在性格上有很大不同，因双方无法生育子女，从2013年至今双方处于分居状态，双方感情已经破裂。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据有效证据，本院确认二审经审理查明的事实同原审。
本院认为，婚姻应以感情为基础。闫某某和刘某某在共同生活期间因生活琐事、生育问题发生矛盾，刘某某曾起诉与闫某某离婚，经法院判决不准离婚后，双方关系仍未改善，未能和好，一直处于分居状态。刘某某再次起诉离婚，夫妻感情确已彻底破裂，故原审判决双方离婚并无不当。闫某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人闫某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 宋江涛
审判员 谢宏勋
二〇一五年二月六日
书记员 崔顺龙
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3364号
原告杨XX，女，汉族，无业。
被告张XX，男，汉族，无业。
原告杨XX与被告张XX离婚纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 陈 瑜
二〇一五年十一月四日
书记员 王建伟
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）冀刑申21号
周桂枝：
你因犯聚众扰乱社会秩序罪一案，对保定市中级人民法院（2015）保刑终字第441号刑事裁定及涞源县人民法院（2015）涞刑初字第2号刑事判决不服，以原裁判认定事实和适用法律错误，所采用证据均是伪证，涉案物品价格鉴定结论严重违法、违规、失实，应予排除，应该判你无罪等为由，向本院提出申诉。
经审查，原裁判认定你多次参与阻扰、围堵涞源县宏伟置业房地产开发有限公司施工现场，造成严重损失，情节严重，你的行为依法构成聚众扰乱社会秩序罪的事实清楚，有你与同案被告人的供述，证人郎文龙、周立满、李保安等证言以及辨认笔录等证据证实。原裁判所采用证据来源合法、客观真实，且均经原审庭审质证。你的申诉理由与事实不符，不予支持。
本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的重新审判条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年一月二十三日
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）冀刑申21号周桂枝：你因犯聚众扰乱社会秩序罪一案，对保定市中级人民法院（2015）保刑终字第441号刑事裁定及涞源县人民法院（2015）涞刑初字第2号刑事判决不服，以原裁判认定事实和适用法律错误，所采用证据均是伪证，涉案物品价格鉴定结论严重违法、违规、失实，应予排除，应该判你无罪等为由，向本院提出申诉。经审查，原裁判认定你多次参与阻扰、围堵涞源县宏伟置业房地产开发有限公司施工现场，造成严重损失，情节严重，你的行为依法构成聚众扰乱社会秩序罪的事实清楚，有你与同案被告人的供述，证人郎文龙、周立满、李保安等证言以及辨认笔录等证据证实。原裁判所采用证据来源合法、客观真实，且均经原审庭审质证。你的申诉理由与事实不符，不予支持。本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的重新审判条件，予以驳回。特此通知。二〇一七年一月二十三日
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣区民初字第1339号
原告李亚斌。
委托代理人胡启明，张家口市通天法律服务所法律工作者。
被告阮培志。
本院在审理原告李亚斌与被告阮培志民间借贷纠纷一案中，李亚斌向本院提出撤诉申请，经审查李亚斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准予李亚斌撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由李亚斌负担。
审判员 张 旺
二〇一五年九月七日
书记员 刘海芬
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宣区民初字第1339号原告李亚斌，男，1965年1月13日出生，汉族，住张家口市宣化区。委托代理人胡启明，张家口市通天法律服务所法律工作者。被告阮培志，男，1953年5月10日出生，住张家口市宣化区。本院在审理原告李亚斌与被告阮培志民间借贷纠纷一案中，李亚斌向本院提出撤诉申请，经审查李亚斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：准予李亚斌撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由李亚斌负担。审判员 张 旺二〇一五年九月七日书记员 刘海芬
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涞民初字第479号
原告潘某某，男。
被告阳某某，女。
原告潘某某与被告阳某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘某某到庭参加诉讼，被告阳某某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告潘某某诉称，原、被告经人介绍于2006年4月24日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前相处时间较短，相互了解不够，婚后常因生活琐事发生争执致使夫妻感情破裂，原告提起诉讼。请求：判准原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，在本院指定举证期限内提交以下证据：
1.原告的身份证1份，用以证实原告的身份情况；
2.原、被告结婚登记证明1份，用以证实原、被告于2006年4月24日登记结婚。
3.2015年5月28日涞源县公安局某某派出所出具的证明1份，用以证实被告阳某某长期在涞源县某某村居住。
被告阳某某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，在本院指定的期限内未提交答辩状及证据。
根据原告的陈述及提交的证据，本院经审理确认的事实如下：
原告潘某某与被告阳某某经人介绍于2006年4月24日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告偶因生活琐事发生争执，但均能化解。现原告认为夫妻感情已经破裂，提起诉讼，要求解除与被告的婚姻关系。
本院认为，原、被告虽系经人介绍相识，但共同生活多年。双方只是偶因生活琐事产生矛盾，并未导致夫妻感情破裂。夫妻之间产生矛盾在所难免，希望原、被告珍惜以往的夫妻感情，相互理解和体贴、加强沟通，共同营造和谐家庭。现原告要求离婚，无事实和法律依据，故对原告诉请离婚的主张，本院不予支持。被告阳某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案无法组织调解。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准予原告潘某某与被告阳某某离婚。
案件受理费200元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 张继江
审判员 张升信
陪审员 杨树生
二〇一五年十月二十日
书记员 梁彦龙
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执1362号
申请执行人李正彬，男，生于1974年11月10日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人岳池花园大酒店有限责任公司，住所地四川省岳池县九龙镇大西街东段。
法定代表人杨治伟。
被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街308号1栋8层815号。
法定代表人闫朗。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第2923号民事判决书，于2016年5月24日受理了李正彬申请执行岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，并向两被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令两被执行人在三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，在五日内向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但两被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产情况。执行中查明：被执行人岳池花园大酒店有限责任公司无银行存款，无车辆。本案在诉讼过程中查封的被执行人岳池花园大酒店有限责任公司所有的位于岳池县九龙镇大西街花园酒店12998.7平方米的空地、位于岳池县九龙镇大西街东段的营业用房、办公用房、配电房系轮候查封，先行查封土地的单位有广安市公安局、广安市中级人民法院、贵州省遵义市公安局汇川分局、岳池县人民法院，先行查封房屋的单位有广安市中级人民法院、四川省岳池县公安局、贵州省遵义市公安局汇川分局，且该房屋在2013年7月19日作了抵押，抵押借款本金45000000.00元。本院对上述查封财产无处置权。同时查明，被执行人岳池花园大酒店有限责任公司已于2012年9月25日与成都豪庭假日酒店管理有限公司签订租赁合同，将位于岳池县九龙镇大西街东段的营业用房、办公用房、配电房等设备交成都豪庭假日酒店管理有限公司经营，租期十五年零3个月，租金每年400万元。因岳池花园大酒店有限责任公司欠岳池县农村信用合作社借款未偿还，成都豪庭假日酒店管理有限公司为其提供担保，并按执行担保书于2012年9月27日、10月12日、10月23日、10月26日将前三年的租金及借款500万元，共计1700万元支付给岳池县农村信用合作社。另查明，被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司的存款、房产、股份被其它案件先行冻结、查封。2016年6月20日将在执行中查明被执行人岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司财产情况告诉了申请执行人的代表人李小林，申请执行人也未提供两被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人岳池花园大酒店有限责任公司无银行存款，无车辆，本院在诉讼中所查封的财产均系轮候查封，无权处置查封财产；被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司的银行存款、房产、股份又被其他案件先行冻结、查封。执行中未发现两被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第2923号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
审判长 相立凯
审判员 魏光平
审判员 龙 岗
二〇一六年九月九日
书记员 杨红波
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终5937号
上诉人（原审被告）：重庆瀚美科技有限公司。住所地：重庆市九龙坡区含谷镇宝洪村1社，统一社会信用代码91500107574826530E。
法定代表人：孙炳文，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈飞，重庆煜堃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周玲，女。
委托诉讼代理人：谌长生，重庆中钦律师事务所律师。
上诉人重庆瀚美科技有限公司（下称瀚美公司）因与被上诉人周玲劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初20601号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人瀚美公司上诉请求：撤销原判，依法改判。主要理由：上诉人给被上诉人安排了带薪年休假，并支付了相应待遇。被上诉人系无故旷工超过三日，上诉人依据公司规章制度单方解除与被上诉人的劳动合同关系，不应向被上诉人支付经济补偿金。
被上诉人周玲辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
周玲一审请求：瀚美公司支付周玲经济补偿金5175元。
一审查明：周玲于2016年1月26日到瀚美公司处工作，工种为喷涂工。
关于劳动关系的解除，周玲举示了《解除劳动合同关系律师函》、邮件回执、短信截图、话费缴费发票及通知记录，载明由于瀚美公司未为周玲依法购买社会保险及未足额及时支付工资，周玲于2016年10月10日向瀚美公司住所地邮寄《解除劳动合同关系律师函》，并于2016年10月14日通过短信告知了瀚美公司负责人孙强。2016年10月14日，邮件显示“投递并签收，签收人：他人收孙”。周玲陈述孙强系瀚美公司委托代理人，周玲的工资是通过孙强账户发放，瀚美公司未为周玲参加社会保险，拟证明双方劳动关系于2016年10月14日解除。瀚美公司对证据真实性不予认可，认为没收到过律师函及短信，不清楚周玲的工资由谁发放，孙强有时负责公司一些事务，瀚美公司已为周玲参加了社会保险，但无相应依据。同时举示《解除劳动合同通知书》、奖惩及考勤管理办法一份，载明瀚美公司以周玲2016年10月1日至2016年10月3日未请假不上班为由，根据公司规章制度于2016年10月4日解除与周玲的劳动关系，瀚美公司陈述其在工作场地上张贴了通知并电话告知周玲，但无相应依据，拟证明双方劳动关系于2016年10月4日解除。周玲对该证据真实性不予认可，认为系瀚美公司单方制作，周玲并未收到该通知书。
另查明，周玲举示的银行交易明细中，有孙强每月固定的转账记录，周玲陈述系瀚美公司发放的工资，瀚美公司认可周玲工资由银行转账发放，但对发放人员未作相应说明。瀚美公司举示的瀚美公司与其工会委员会签订的《续签工资专项集体合同协议书》中，瀚美公司公司落款处有“孙强”签名。瀚美公司与其公司员工签订的劳动合同中，载明“孙强”系瀚美公司委托代理人。
庭审中，双方一致确认周玲解除劳动合同前的平均工资为4054元/月。瀚美公司认为不应当支付经济补偿金，若法院认定应当支付，原瀚美公司同意按照上述工资标准作为经济补偿金的计算依据。
2016年10月10日，周玲向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除双方劳动关系，裁决瀚美公司支付周玲经济补偿金5175元。该委于2016年10月18日作出《超时未决定受理案件证明书》，周玲遂起诉来院。
一审法院认为：周玲撤回第1项诉讼请求符合法律规定，一审法院予以准许。关于劳动关系的解除时间，瀚美公司主张其于2016年10月4日根据公司规章制度解除与周玲的劳动关系，将解除劳动合同通知书张贴在工作场地，但无书面依据，周玲否认收到过瀚美公司的解除劳动合同通知书，瀚美公司未能提供向周玲送达该通知书的相应依据，瀚美公司辩解意见不成立，一审法院不予采纳。周玲向瀚美公司邮寄的律师函显示为“他人收孙”，虽无法确定具体收件人，但通过短信记录及中国移动的缴费发票可以认定周玲代理人已向孙强发送了短信告知解除劳动合同的理由，周玲举示的银行交易明细上每月固定有孙强的转账记录，瀚美公司否认孙强系代表瀚美公司发放工资，但未对发放工资的形式及发放人员作合理说明，且在瀚美公司与其员工的劳动合同及瀚美公司与工会委员会的合同中均载明孙强系瀚美公司委托代理人，一审法院据此认定周玲提出解除劳动合同的意思表示已到达瀚美公司，双方劳动关系于2016年10月14日解除。
用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。瀚美公司辩解已为周玲参加社会保险，但未提供相应依据，应当承担举证不能的相应后果。周玲可以解除劳动合同并要求瀚美公司支付经济补偿。周玲于2016年1月26日入职，双方劳动关系于2016年10月14日解除，周玲解除劳动合同前的平均工资为4054元/月，故瀚美公司应当支付周玲解除劳动合同的经济补偿4054元（4054元/月×1个月）。遂判决：一、重庆瀚美科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付周玲解除劳动合同的经济补偿4054元。二、驳回周玲的其他诉讼请求。本案案件受理费5元，一审法院予以免收。
在二审中，双方当事人均未举示新的证据，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人上诉提出因被上诉人无故旷工超过三天，上诉人依据公司规章制度于2016年10月4日解除了与被上诉人的劳动关系，并在工作场所张贴了解除劳动合同通知及电话告知被上诉人解除劳动关系的事实，但其未举示相应证据予以证实。被上诉人在一审中举示了向上诉人邮寄解除劳动关系的律师函的邮寄回执、邮件查询单以及向公司相关负责人孙强发送短信的短信截屏及孙强移动电话的缴费凭证等证据证实其主动向上诉人发出解除劳动合同的意思表示，同时被上诉人在2016年10月10日已向劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，应当认定系被上诉人首先提出解除劳动关系的意思表示，该意思表示已发生法律效力，双方劳动关系的解除应为被上诉人以上诉人未依法参加社会保险为由提出解除劳动合同。经审查，上诉人确有未依法为被上诉人参加社保的事实，被上诉人以此为由解除劳动合同关系的，上诉人应当向被上诉人支付经济补偿金。一审依据被上诉人解除劳动合同前的工资标准及工作年限计算的经济补偿金争取，本院予以确认。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由重庆瀚美科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 科
审 判 员 肖 琴
代理审判员 肖 飞
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 汪腊梅
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1481民初1838号
原告梁玉库，男，1961年2月6日出生，汉族。
被告金长岐，男，1960年12月15日出生，汉族。
本院在审理原告梁玉库诉被告金长岐买卖纠纷一案中，原告于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁玉库撤回起诉。
案件受理费25元，由原告梁玉库负担。
审 判 长 王晓刚
审 判 员 张 平
代理审判员 郭志民
二〇一七年一月十三日
书 记 员 韩静宇
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法登字第00217号
申请人：张先烈。
申请人张先烈因黎发森拖欠其与“湘张家界货0069”轮营运有关的借款人民币12万元，于2014年12月1日向本院申请债权登记，要求对上述款项予以登记，并提供了欠条等证据。
本院经审查认为，本院根据湖北江陵农村商业银行股份有限公司申请，原拟定于2014年12月18日对“湘张家界货0069”轮进行拍卖。12月11日，申请执行人以“湘张家界货0069”轮所有权存在争议为由向本院申请终止对该船舶的拍卖，本院于12月16日依法予以准许，决定终止对“湘张家界货0069”轮的拍卖。申请人张先烈的债权登记申请不符合债权登记的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条的规定，裁定如下：
驳回申请人张先烈的债权登记申请。
申请登记费人民币1000元，本院依法予以退还。
代理审判员 杨国峰
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 邓焱发
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2010号
申请执行人田大光，男，1952年1月25日出生，汉族，农民，住南平市延平区。
被执行人黄大富，男，1970年9月19日出生，汉族，农民，住南平市延平区。
被执行人吴忠英，女，1970年12月10日出生，汉族，农民，住南平市延平区。
关于田大光申请执行黄大富、吴忠英民间借贷纠纷一案，我院在执行已生效的（2014）延民初字第3187号民事判决书过程中，查明被执行人黄大富、吴忠英暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第3187号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 丁建明
执行员 黄笑梅
二〇一五年十二月一日
书记员 龚子夜
北京市延庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2010号
申请执行人胡进忠，男。
被执行人耿二利，男。
本院依据已生效的（2015）延民初字第2543号民事判决书立案执行胡进忠与耿二利劳务合同纠纷一案。该案执行标的为10050元。在此案执行过程中，通过财产调查手段未发现被执行人耿二利有可供执行的财产。被执行人耿二利现下落不明。申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）延民初字第2543号民事判决书本次执行程序。
申请人在案件终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 思
审判员 李振和代理审�员盛腾
二〇一五年十一月十六日
书记员 郝 小 静
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郊民一初字第00287号
原告：孔德军，男，汉族，1986年11月9日出生，住铜陵市。
被告：石朋伟，男，汉族，1990年2月17日出生，住安徽省怀远县涂山风景区。
本院在审理原告孔德军诉被告石朋伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孔德军于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔德军撤回对被告石朋伟的起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告孔德军负担。
审判员 朱汪清
平
二〇一四年十月十六日
书记员 林 辉
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郊民一初字第00287号
原告：孔德军，男，汉族，住安徽省铜陵市。
被告：石朋伟，男，汉族，住安徽省怀远县。
本院在审理原告孔德军诉被告石朋伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孔德军于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔德军撤回对被告石朋伟的起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告孔德军负担。
审判员 朱汪清
平
二〇一四年十月十六日
书记员 林 辉
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第659号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：山东省聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人:颜景元，董事长。
委托代理人:徐军，聊城农村商业银行股份有限公司职工。
被告:李乃义，农民。
被告：李婷（系被告李乃义之女），农民。
被告：李令忠，农民。
被告：李令月，农民。
被告：候国敬，农民。
被告：李令瑞，农民。
被告：李令博，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告李乃义、李婷、李令博、李令月、李令忠、候国敬、李令瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年04月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐军到庭参加诉讼，被告李乃义、李婷、李令博、李令月、李令忠、候国敬、李令瑞经开庭传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称：2013年05月11日原告与被告李乃义签订《个人借款合同》；与被告李令博、李令月、李令忠、候国敬、李令瑞签订《保证合同》，双方约定被告李乃义向原告借款4.4万元；借款期限自2013年05月11日起至2014年03月05日止；月利率11.3000‰。并由被告李令博、李令月、李令忠、候国敬、李令瑞提供连带责任保证。被告李婷诺共同履行合同。借款到期后，被告李乃义、李婷累计归还借款本金2737.16元，尚有41262.84元借款本金及相应利息至今未予偿还，被告李令博、李令月、李令忠、候国敬、李令瑞也未承担连带保证责任。经原告多次催收无效，特向人民法院起诉，请求人民法院判令被告李乃义、李婷归还借款本金人民币41262.84元及相应的利息；被告李令博、李令月、李令忠、候国敬、李令瑞承担连带保证责任；案件受理费由被告承担。
被告李乃义、李婷、李令博、李令月、李令忠、候国敬、李令瑞均未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、2013年05月11日，原告与被告李乃义签订的《个人借款合同》一份，用以证明被告李乃义向原告借款的数额、借款期限、违约责任等权利义务的事实。
2、2013年05月11日，原告与被告李令博、李令月、李令忠、候国敬、李令瑞签订的《保证合同》一份，用以证明保证人的保证方式为连带责任保证、保证期间、保证范围等权利义务的事实。
3、2013年05月11日，《贷转存凭证》（借款借据，凭证号：NO.044721068一份，用以证明被告李乃义借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了借款义务的事实。
4、2013年05月08日，被告李婷向原告出具的《共同承担债务承诺书》一份，用以证明该笔借款为被告李乃义、李婷的共同债务的事实。
5、鲁银监准[2013]556号中国银监会山东监管局（批复）一份，证明聊城农商行具备诉讼主体资格。
被告李乃义、李婷、李令博、李令月、李令忠、候国敬、李令瑞均未提供任何证据。
以上证据经庭审审查，结合当事人的陈述，本院予以确认，作为本案定案的依据。
经审理查明：2013年05月11日原告与被告李乃义签订《个人借款合同》；与被告李令博、李令月、李令忠、候国敬、李令瑞签订《保证合同》。被告李婷向原告出具了《共同承担债务承诺书》。双方约定被告李乃义向原告借款4.4万元；借款期限自2013年05月11日起至2014年03月05日止；月利率11.3000‰。双方还约定了逾期不归还借款被告应承担的罚息、复利、违约金及实现债权的费用，约定了双方的违约责任。约定被告李令博、李令月、李令忠、候国敬、李令瑞为保证人，保证人的担保种类为短期借款，保证方式为连带责任保证，担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用；并约定了违约责任等权利义务。被告李婷为被告李乃义的共同债务人。合同签订后，原告于2013年05月11日将借款本金人民币4.4万元转入被告李乃义的存款账户，开户行为：原告聊城农村商业银行股份有限公司张炉集支行（原聊城市东昌府区农村信用合作联社张炉集分社），存款账号为：62×××51。借款到期后，被告李乃义、李婷累计归还借款本金2737.16元，尚有41262.84元借款本金及相应利息至今未予偿还，被告李令博、李令月、李令忠、候国敬、李令瑞也未履行连带保证责任。
另查明，鲁银监准[2013]556号中国银监会山东监管局（批复）第三条、第四条的规定：聊城农村商业银行股份有限公司开业的同时，聊城市东昌府区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。聊城农村商业银行股份有限公司法定代表人为颜景元，住所地为聊城市东昌府区东昌东路61号。
本院认为：原告与被告李乃义签订的《个人借款合同》；与被告李令博、李令月、李令忠、候国敬、李令瑞签订的《保证合同》及被告李婷向原告出具的《共同承担债务承诺书》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依约履行了合同义务后，被告李乃义、李婷、李令博、李令月、李令忠、候国敬、李令瑞拒不履行合同义务是错误的。现原告诉求被告李乃义、李婷归还借款本金41262.84元及相应的利息，被告李令博、李令月、李令忠、候国敬、李令瑞承担连带保证责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告李令博、李令月、李令忠、候国敬、李令瑞承担保证责任后，有权向被告李乃义、李婷追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李乃义、李婷于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社）借款本金人民币41262.84元及相应的利息（利息自2013年05月11日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计息）。
二、被告李令博、李令月、李令忠、候国敬、李令瑞对上述借款本息承担连带责任。
三、被告李令博、李令月、李令忠、候国敬、李令瑞承担连带责任后，有权向被告李乃义、李婷追偿。
案件受理费862.5元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 徐泉林
人民陪审员 朱中华
人民陪审员 常 宏
二０一五年六月十八日
书 记 员 邓秀丽
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更116号
罪犯刘昌围，男，现年38岁，汉族，小学文化，云南省寻甸县人，现在云南省大理监狱服刑。
2010年8月11日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2010）大中刑初字第131号刑事判决书，确认罪犯刘国围犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑2次，减刑后的刑期至2032年3月4日止，剥夺政治权利期限改为七年。
云南省大理监狱于2016年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯刘国围在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯刘国围获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘国围在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘国围准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2031年7月4日止，剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年一月十八日
书记员 余 鹏
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第2349号
原告付某某，男，满族，农民，现住五常市。
被告白某某，女，满族，农民，现住五常市。
原告付某某与被告白某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员都业伟适用简易程序独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告付某某与被告白某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称，我与被告于2014年2月27日登记结婚，婚初夫妻感情较好，婚后生育男孩付某某，现年1岁，原、被告因双方感情不和，产生矛盾，2015年6月20日（农历端午节）被告放弃孩子离家外出与原告分居。现在夫妻感情已经破裂。结婚前原告给付被告彩礼款100，000.00元，被告用此款购买结婚物品及日常生活支出40，000.00元，余款在被告手中。故原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生男孩付某某由被告抚养，原告每月给付子女抚养费500.00元。共同财产双排小货车（40，000.00元）家用电器及生活用品归原告所有，个人衣物归各自所有。买车债务欠那忠广抬款40，000.00元由原告偿还，要求被告返还彩礼款40，000.00元。
被告白某某辩称，原告要求离婚我同意，离婚的过错在原告，原告有外遇才起诉离婚的，因为我没有抚养能力，婚生男孩由原告抚养。结婚时原告给我彩礼款100，000.00元属实，但购买结婚物品、衣物、金首饰、生小孩和日常生活花销已全部花掉，我没钱能返还彩礼款，购买的物品我有购物清单证实。
原告付大江为证实其主张的事实，提供了如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份，经质证，被告无异议，本院予以采信；
2、结婚证一本，证明原、被告于2014年2月27日登记结婚的事实，经质证，被告无异议，本院予以采信；
3、结婚购物清单一份，证明被告用彩礼款购买结婚物品支出人民币18，900.00元，经质证，被告有异议认为，原告在诉状承认被告用此款购买结婚物品及日常生活支出40，000.00元，自相矛盾，且被告已提供购物清单，这些均属于家庭正常支出，而且有些日常零星支出没有记账，因此不在清单之内，请法庭认定，本院认为，原告提供的购物清单已包含在被告提供的结婚购物清单之内，属合理花销，本庭予以采信。
被告白双为证实其主张的事实，提供了如下证据：
被告身份证复印件一份，证明被告的身份，经质证，原告无异议，本院予以采信；
结婚购物清单一份，证明被告用彩礼款购买电视机3，800.00元，衣柜2，400.00元，灯300.00元，行李3，200.00元，窗帘1500.00元，DVD300.00元，喜字对联脸盆镜子支出500.00元，结婚照相支出4，000.00元，吃饭400.00元，化妆品900.00元，给原告购买衣物戒指支出11，478.00元，给原告父母买衣服1，200.00元，给原告大哥家孩子买衣服支出450.00元，给被告买衣物金首饰支出2，9826.00元，给被告父母及兄弟8，470.00元，出去干活支出15，000.00元，修车加油3，500.00元，日常随礼2，200.00元，共计花销89，424.00元，剩余彩礼款已在日常生活中支出，没有剩余。经当庭质证，原告只认可购买物品支出18，900.00元，其他不予认可，本院认为，结婚时被告用彩礼款支出符合常理，应予认定；
3、微信截图及朋友伤心的小孩的微信记录，证明原告付某某与他人有不正当关系，被告有异议予以否认，本院认为，该微信截图和微信记录，无收发件人电话号码，无法认定原告付某某与他人有不正当关系，本院不予采信。
据此，本院认定下列事实，原、被告于2014年2月27日登记结婚，婚初夫妻感情较好，婚后生育男孩付某某，现年1岁，原、被告因双方感情不和，产生矛盾，被告外出打工后原、被告分居。现在夫妻感情已经破裂。结婚前原告给付被告彩礼款100，000.00元，被告用此款购买结婚物品及日常生活支出89，424.00元，余款在被告手中。原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚并返还剩余彩礼款诉至本院。
本院认为，原、被告因生活琐事产生矛盾，互相不能谅解，经本院调解和好无效，原告要求离婚，本院准予。原告给付被告彩礼款数额较大，考虑共同生活期间的支出，且尚有剩余，被告应予适当返还。原告提出有共同财产有双排小货车（价值40，000.00元）一辆及购车债务40，000.00元未提供证据，不予认可。故依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》解释（二）第十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九的规定，判决如下：
原告付某某与被告某某双离婚；
自2015年10月起婚生男孩付某某由原告抚养至子女独立生活为止，被告每月给付子女抚养费300.00元，每年的11月1日给付当年抚养费；
三、被告白双于判决书生效后返还被告白某某彩礼款10，000.00元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元减半收取，由原告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 都业伟
二〇一五年十月十九日
书记员 张春学
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终4820号
上诉人(原审原告)：李德芹，女，1972年1月4日出生，汉族，住上海市虹口区。
被上诉人(原审被告)：上海虹口停车管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：张可技，总经理。
委托诉讼代理人：陈安全。
上诉人李德芹因与被上诉人上海虹口停车管理有限公司(以下简称“虹口停车管理公司”)其他劳动争议纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初5021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李德芹书面上诉请求：撤销一审判决，改判支持其原审诉讼请求。事实和理由：李德芹于2010年12月中旬由居委会介绍至邢家桥南路地下车库，先做保洁工，后上岗管理车辆收费，该车库属于虹口停车管理公司所有，虹口停车管理公司于2016年6月7日解除了双方劳动关系。工作期间李德芹一个人干了两个人的活故要求两份工资，而且工作地点有油漆刺激，导致李德芹干眼症一双角膜破裂，李德芹在拿到体检报告时才知道其还有其他病情，但是虹口停车管理公司仍然解除劳动合同。此外，虹口停车管理公司没有付加班费，也没有缴纳社会保险。虹口停车管理公司的上述行为侵害了李德芹，故其提起上诉，请求二审法院支持其上诉请求。
虹口停车管理公司辩称，李德芹、虹口停车管理公司不存在劳动关系，李德芹系为虹口机动车辆看管服务社(以下简称“服务社”)工作，虹口停车管理公司是区交通委、市容局、国资委开办的，与服务社属于业务管理关系。李德芹曾诉服务社，要求恢复劳动关系，双方经法院主持调解，了结了全部争议。现李德芹又诉虹口停车管理公司，无依据。据此，请求驳回上诉，维持原判。
李德芹一审诉讼请求：要求虹口停车管理公司1、为李德芹补缴2010年底至2016年6月缺少的五险一金；2、支付2015年4、5月份2个月双份工资差额人民币4,040元(以下币种均为人民币)、双份加班费8,358.62元、加班奖及惩罚金6万元；3、2014年12月25日到2016年6月15、16日隐瞒李德芹体检出的病情要给予赔偿600万元；4、与虹口停车管理公司2016年6月7日起恢复劳动关系；5、自2016年4月起至李德芹身体好了为止给予李德芹双份工资(其中一份算营养费)。
一审法院认定事实如下：2011年7月1日至2016年6月30日期间，李德芹与服务社每年签订一份聘用协议，将李德芹聘为机动车停车协管员，持证上岗。期限为2013年7月1日至2015年6月30日的上岗证上协管单位为服务社，期限为2015年6月1日至2017年6月30日的上岗证上协管单位为虹口停车管理公司。2012年5月1日至2016年6月25日期间，服务社为李德芹办理了用工手续并为其缴纳至2014年底的社会保险费。2016年6月7日服务社向李德芹出具辞退通知书，并于2016年6月25日出具了退出非正规就业劳动组织证明。嗣后，李德芹对服务社提起劳动争议仲裁，因不服仲裁不予受理通知诉至一审法院，要求服务社恢复劳动关系、补偿未缴纳社保损失等，后因服务社同意一次性补偿李德芹1,200元，李德芹撤回起诉。
审理中，李德芹、虹口停车管理公司均认可李德芹不属于劳务派遣。
一审法院认为，公民、法人的合法民事权益依法应予保护。本案李德芹系与服务社签订的聘用协议，该服务社为李德芹办理用工手续并为其缴纳社会保险费。期限为2015年6月1日至2017年6月30日的上岗证上协管单位虽为虹口停车管理公司，但上岗证并不是认定劳动关系的依据，李德芹也无证据证明系虹口停车管理公司向其支付劳动报酬或其系向虹口停车管理公司提供劳动，或接受虹口停车管理公司的管理、约束。且李德芹曾对服务社提起过劳动仲裁，当时明确主张系与服务社的劳动关系。综上，李德芹无证据证明李德芹、虹口停车管理公司存在劳动关系，李德芹本案第二至五项诉讼请求依法不予支持，而李德芹要求补缴2010年底至2016年6月缺少的五险一金的诉讼请求则不属于法院受理范围。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、李德芹要求上海虹口停车管理有限公司支付2015年4、5月份2个月双份工资差额4,040元、双份加班费8,358.62元、加班奖及惩罚金6万元的诉讼请求不予支持；二、李德芹要求上海虹口停车管理有限公司2014年12月25日至2016年6月15、16日隐瞒李德芹体检出的病情要给予赔偿600万元的诉讼请求不予支持；三、李德芹要求与上海虹口停车管理有限公司2016年6月7日起恢复劳动关系的诉讼请求不予支持；四、李德芹要求上海虹口停车管理有限公司自2016年4月起至李德芹身体好了为止给予李德芹双份工资的诉讼请求不予支持。
本院审理期间，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经查实，李德芹系与服务社签订的聘用协议，该服务社为李德芹办理用工手续并为其缴纳社会保险费。且李德芹曾对服务社提起过劳动仲裁，当时明确主张系与服务社存在劳动关系。此外，李德芹也无证据证明系虹口停车管理公司向其支付劳动报酬或其系向虹口停车管理公司提供劳动，或接受虹口停车管理公司的管理、约束。因此，李德芹现主张其与虹口停车管理公司存在劳动关系，难以成立。李德芹主张的各项请求应当以劳动关系成立为前提，因李德芹与虹口停车管理公司无劳动关系，因此其主张的各项请求(除缴纳五险一金的诉讼请求之外)难以支持。李德芹要求补缴2010年底至2016年6月缺少的五险一金的诉讼请求则不属于法院受理范围，本院不予处理。综上，李德芹的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人李德芹负担。
本判决为终审判决。
法官助理周嫣
审 判 长 翁 俊
审 判 员 谢亚琳
代理审判员 茅维筠
二〇一七年九月一日
书 记 员 何 冰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9c280bd0-1ddd-4b50-82bc-e9f9ece84b92&imgId=OWMyODBiZDAtMWRkZC00YjUwLTgyYmMtZTlmOWVjZTg0YjkyMC5qcGVn01lydyh01)
乌海市海勃湾区人民法院
阿 拉 善 盟 乌 素 图 互 利 典 当 有 限 责 任 公 司 民 间 借 贷 纠 纷 执 行 裁 定 书
（2016）内0302执931号
申请执行人阿拉善盟乌素图互利典当有限责任公司。
被申请执行人闫永刚，男，汉族。
本院在执行申请执行人阿拉善盟乌素图互利典当有限责任公司与被申请执行人闫永刚民间借贷纠纷一案中，因被申请执行人闫永刚无可供执行财产，暂无执行条件，本案终结本次执行程序，待有执行条件时申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2014）乌勃民一初字第02332号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 波
审判员 赵建平
审判员 韩应民
二〇一六年十月十九日
书记员 王俊岐
乌海市海勃湾区人民法院阿 拉 善 盟 乌 素 图 互 利 典 当 有 限 责 任 公 司 民 间 借 贷 纠 纷 执 行 裁 定 书（2016）内0302执931号申请执行人阿拉善盟乌素图互利典当有限责任公司。被申请执行人闫永刚，男，汉族。本院在执行申请执行人阿拉善盟乌素图互利典当有限责任公司与被申请执行人闫永刚民间借贷纠纷一案中，因被申请执行人闫永刚无可供执行财产，暂无执行条件，本案终结本次执行程序，待有执行条件时申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结乌海市海勃湾区人民法院（2014）乌勃民一初字第02332号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 波审判员 赵建平审判员 韩应民二〇一六年十月十九日书记员 王俊岐
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初3185号
原告：泸县唐永和冷冻食品配送中心，经营场所：泸县玉蟾街道原野市场，注册号510521600237280。
经营者：唐永和，男，1965年10月2日生，汉族，住重庆市荣昌县。
委托诉讼代理人黄小玲，重庆百晟律师事务所律师。
被告：泸县福集镇一品轩羊肉汤餐馆，经常场所：泸县福集镇蓝波湾休闲城A区一层53号，注册号：510521600332862。
经营者：卢青，女，1971年2月11日生，汉族，住四川省泸县。
被告：卢青，女，1971年2月11日生，汉族，�四川省泸县。
被告：兰秀君，女，1955年11月29日生，汉族，住四川省泸县。.
被告：江道鑫，男，1992年2月1日生，汉族，住四川省泸县。
原告泸县唐永和冷冻食品配送中心与被告泸县福集镇一品轩羊肉汤餐馆、卢青、兰秀君、江道鑫买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，原告于2016年12月16日向本院申请撤诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，确系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告泸县唐永和冷冻食品配送中心撤诉。
案件受理费1783元，本院�予收取。
审判员 张 涛
二〇一六年十二月十六日
书记员 胡小玲
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更1566号
罪犯张亚纯，男，1974年2月28日出生，汉族，初中文化，无业，原住吉林省松原市扶余县。现在宁德监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2013年5月8日作出（2013）鼓刑初字第95号刑事判决，以被告人张亚纯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。罪犯张亚纯于2013年6月入监服刑。本院于2015年6月19日作出（2015）宁刑执字第860号刑事裁定，对罪犯张亚纯减去有期徒刑七个月（刑期自2012年11月10日起至2019年4月9日止）。执行机关宁德监狱于2016年11月22日以闽宁监假[2016]114号提请假释建议书，建议对罪犯张亚纯予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张亚纯减刑后能认罪服法，遵守监规纪律，参加“三课”学习，完成劳动任务，2015年度被评为监狱改造积极分子，已缴纳罚金5000元。罪犯张亚纯之父张振宽已与宁德监狱签订《罪犯假释帮教协议书》；扶余市司法局出具《调查评估意见书》，评估意见为罪犯张亚纯适用社区矫正。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、假释案件研究表、审核表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡、罪犯奖惩审批表；3、裁判文书、执行通知书；4、《罪犯假释帮教协议书》、《调查评估意见书》。
本院认为，罪犯张亚纯自减刑以来能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，且已落实社区矫正措施，符合假释条件，可予假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、第八十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条的规定，裁定如下：
对罪犯张亚纯予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2017年1月5日起至2019年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小杏
审判员 崔龙生
审判员 韦晓菁
二〇一六年十二月三十日
书记员 叶成圆
附:相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十四条被宣告假释的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照监督机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守监督机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经监督机关批准。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0105民初9244号
原告：龙瑶，女，汉族，1951年3月1日生，退休，住南京市建邺区。
被告：南京美好世家企业管理咨询有限公司,住所地在江苏省南京市建邺区奥体大街199号金马郦城23幢102室。
法定代表人：施恺。
原告龙瑶与被告南京美好世家企业管理咨询有限公司（以下简称美好世家管理公司）合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙瑶到庭参加诉讼，被告美好世家管理公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙瑶向本院提出诉讼请求：1、被告退还预充值卡余额2892元；2、被告承担本案诉讼费及公告费600元。事实与理由：2014年12月13日，原告在被告处办理了一张金额为5000元的家政保洁卡用于家庭保洁，约定被告为原告提供201个小时并赠送60个小时的家政保洁服务，现剩余15个小时未提供服务，折算金额287元未退还。2016年1月18日，原告又在被告处办理了一张金额为5000元的家政保洁卡，同样约定提供201个小时的家政保洁服务并赠送60个小时，现剩余136个小时，两张卡合计剩余金额2892元未退还，现诉请退还。
被告美好世家管理公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告龙瑶分别于2014年12月13日、2016年1月18日各预交5000元给被告美好世家管理公司，被告分别为原告办理了美好世家VIP祥和尊贵卡一本（卡号为51×××65，撕票式）和美好世家VIP祥和尊贵卡一本（卡号为52×××57，撕票式），两本面值均为5000元，约定被告为原告提供家政保洁服务，可用工时均为201个小时另外赠送60个小时，单本工时为261个小时，即单价为19.16元/小时。后被告公司保洁人员为原告家提供相应的家政保洁服务，原告自被告提供的尊贵卡本上撕取相应的小时纸票给被告方工作人员，后因为被告公司搬离其住所地并停止提供服务，导致原告无法正常使用其办理的上述预充值卡，截止起诉之日止，上述两张卡剩余工时分别为15个小时（卡号为51×××65）和136个小时（卡号为52×××57），合计为151个小时，按照双方约定的单价计算，两张卡余额为2893.16元。
以上事实，有原告提交的收据一份、银行刷卡POS单存根一份、美好世家VIP祥和尊贵卡一本（卡号为51×××65）和美好世家VIP祥和尊贵卡一本（卡号为52×××57）、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款，并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。本案中，被告美好世家管理公司以预收款的方式为原告办理了一份提供家政保洁服务的预充值卡，被告应按照双方的约定为原告保质保量的提供家政保洁服务，但因被告自身原因导致原告无法享受预充值卡相对应的家政保洁服务，对于原告办理的上述卡中的余额，被告应履行退回预付款的义务。原告诉请要求被告退还预充值卡中余额2892元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告南京美好世家企业管理咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告龙瑶预充值卡余额2892元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告南京美好世家企业管理咨询有限公司负担（原告龙瑶同意其预交的案件受理费和公告费由被告南京美好世家企业管理咨询有限公司向其直接支付，本院不再退还，由被告南京美好世家企业管理咨询有限公司在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a）。
审 判 长 宋毅刚
人民陪审员 刘思杏
人民陪审员 石素鸿
二〇一七年六月五日
见习书记员 王 鑫