广州铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2015）广铁中法审监民提字第3号
申请再审人（一审被告）：赖功利，男，汉族，公民身份号码：×××4970，户籍所在地湖南省祁东县，现居住地：广州市白云区。
委托代理人：彭峥灵，广东鹏乾律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：广州市白云区巨高电器制造厂，住所地：广东省广州市白云区。
负责人：周广有，该公司总经理。
委托代理人：姚元荣，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：钟浩源。
申请再审人赖功利因与被申请人广州市白云区巨高电器制造厂（以下简称巨高电器制造厂）公路货物运输合同纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2014）广铁法民初字第244号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年10月12日作出（2015）广铁中法立民申字第2号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于12月11日公开开庭审理了本案。申请再审人赖功利及其委托代理人彭峥灵、被申请人巨高电器厂委托代理人姚元荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州铁路运输法院于2014年8月21日受理本案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，并于2014年11月20日作出（2014）广铁法民初字第244号民事判决：一、被告赖功利于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州市白云区巨高电器制造厂货物损失54130元。二、驳回原告广州市白云区巨高电器制造厂的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为1307元，由原告广州市白云区巨高电器制造厂负担696元，被告赖功利负担611元。
本院再审过程中，申请再审人赖功利称：一、一审未经依法传唤赖功利，即缺席判决，违反法定程序。一审法院在2014年8月22日以EMS快递方式向赖功利送达应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼材料，但该快递并没有送达到赖功利处，赖功利未收到该快递，也未在该快递单上签收确认。该快递虽有王双玲代收，但赖功利从未委托他人代为收取快递，原审法院送达的地址也非赖功利的住所地。同时，赖功利的手机号码为139××××1959，未曾更换过，原审法院却在快递单上填写赖功利的手机号码为137××××3009，不知是失误还是故意而为，导致赖功利没有接到过EMS投递员的电话，不知道自己被他人起诉，无法参加庭审，无法维护自身合法权益。2014年11月20日，原审法院判决后，再次依据送达传票时的地址和联系电话以EMS快递方式送达民事判决，经EMS投递确认该地址无赖功利此人，电话同样查无此人，退回原审法院。因此，原审法院在未经合法有效送达相关诉讼材料，未依法传唤赖功利的情况下，对案件进行缺席审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项“未经传票传唤，缺席判决的”，人民法院应当再审之规定，本案应立案再审。二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。判决在赖功利缺席的情况下，仅凭被申请人提交的《出货单》、《托运单》、《报案报告》、《录音资料》等，认定赖功利应赔偿被申请人货物丢失损失，证据不足。依据《报案报告》显示，被申请人已知晓其丢失的货物由黎明松提走，其它证据材料也能证明黎明松就是该批货物的收货人，与被申请人有业务往来。既然该批货物已送至托运单上的收货人，被申请人与收货人之间的业务往来纠纷就与赖功利无关，赖功利未获取该利益，货物也未丢失，赖功利无须承担货物丢失的赔偿责任。《新万通物流托运单》上既无新万通物流盖章也没有赖功利签字，原审判决仅凭未经赖功利确认是否真实完整的《录音材料》中赖功利认可收货运输即认定赖功利承担货物丢失赔偿责任，依据不足。赖功利只是新万通物流的员工，接收被申请人委托运输为职务行为，虽然新万通物流有限公司未经工商注册登记，但也不能认定赖功利系货物的实际承运人。因此原审判决程序违法，认定的基本事实缺乏证据证明，依法应予立案再审。
综上所述，申请再审人请求法院撤销（2014）广铁法民初字第244号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人巨高电器制造厂答辩称：一、一审判决是经过法院合法传唤赖功利，赖功利拒不到庭，是对诉讼权利的放弃，一审法院程序合法。二、承运货物是交给赖功利，根据运输合同，需要厂家通知才能放货，在厂家没有通知赖功利的情况下，货物已经丢失，丢失的原因不知道赖功利是否交给了第三方，但可以明确的是赖功利没有履行合同约定，给我方造成损失。根据合同法规定，承运人需承担货物丢失的责任。三、我厂与赖功利有运输生意往来多年，知道该档口的新万通物流的老板就是赖功利。赖功利丢失货物后，双方有多次协商，赖功利承认已经收到货物，但是货物已经丢失，有录音为证。赖功利在录音中承认会承担货物丢失责任，但是要通过法律程序承担责任，但我方通过法律程序后，赖功利却拒不到庭应诉。请求维持一审判决，驳回赖功利再审请求。
本院再审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定，送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。一审法院依据被申请人巨高电器厂提供的申请人赖功利的联系方式，通过EMS快递方式向赖功利邮寄送达应诉通知书、传票等应诉材料，“王双玲”于8月23日代签收EMS快递件。而赖功利身份证复印件载明住址为“湖南省祁东县洪桥镇莲花路1号”。在获知“王双玲”代收信息和开庭前未收到赖功利应提供的答辩词、身份证明及送达证等诉讼资料的情况下，一审法院未进行电话联系，未调查确认“王双玲”是否具有代收资格，亦未按身份证复印件所记载住址进行重新送达传票等有关诉讼资料，而再审调查查明赖功利已于2014年6月将该档口转让他人经营，在该档口工作的王双玲不认识赖功利，不具有代收人资格；在赖功利未到庭情况下，一审法院未进一步查明赖功利未到庭原因及送达地址“广州市白云区”的有效性，亦未采取其他送达方式，直接缺席审判。一审法院在未经传票合法传唤赖功利的情况下，缺席判决，导致赖功利未能参加庭审，违反法定程序。申请再审人认为一审判决违反法定程序的理由成立，本院再审予以采纳。鉴于一审判决属于“原判违法缺席判决等严重违反法定程序的”情形，为便于进一步查清事实，确保当事人的上诉权，本案应发回一审法院重审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项及最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广州铁路运输法院（2014）广铁法民初字第244号民事判决书；
二、本案发回广州铁路运输法院重审。
审判长 袁荣杰
审判员 杨立志
审判员 林 芳
二〇一五年十二月二十日
书记员 彭向慧
引用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
第一百七十条第一款第（四）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第五条人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现第一审人民法院有下列严重违反法定程序情形之一的，可以依照民事诉讼法第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定撤销原判决，发回第一审人民法院重审：
（三）未经合法传唤缺席判决，或者违反法律规定剥夺当事人辩论权利的；