湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄冈中民一终字第00742号
上诉人（原审被告）蔡金林，男，1962年9月18日出生，汉族，黄州区人，住黄州区。
委托代理人张睿，黄冈市法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）湖北佳洁物业有限公司，住所地黄冈市新港大道10号，组织机构代码74460922-2。
法定代表人黄睿，总经理。
委托代理人许强胜，湖北德铭律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人王金科，湖北德铭律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）湖北省烟草公司黄冈市公司，住所地黄冈市西湖三路5号，组织机构代码18031443-6。
法定代表人张俊初，经理。
委托代理人熊光，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人张胜全，系该公司服务中心主任，代理权限为一般代理。
上诉人蔡金林为与被上诉人湖北佳洁物业有限公司（以下简称佳洁公司）、湖北省烟草公司黄冈市公司（以下简称黄冈烟草公司）劳动争议纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2014）鄂黄州民初字第01487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月20日立案受理后，依法组成由审判员林俊担任审判长，审判员宋顺国、助理审判员董俊华参加的合议庭，并于2015年9月15日公开开庭审理了本案。上诉人蔡金林及其委托代理人张睿，被上诉人佳洁公司的委托代理人许强胜，被上诉人黄冈烟草公司的委托代理人熊光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审明，蔡金林于2006年11月至2007年12月在黄冈烟草公司（原黄冈烟草专卖局）开办的职工食堂工作。2007年12月30日，黄冈烟草公司与佳洁公司签订《食堂管理托管协议》，约定由佳洁公司出员工的形式负责食堂管理。同日，黄冈烟草公司以黄冈市名扬公司的名义与蔡金林签订了《经济补偿协议书》，解除双方的劳动关系。2008年4月1日，佳洁公司与蔡金林签订了《劳务用工合同》和《补充协议》，聘请蔡金林在员工食堂从事厨师职务，工资为1150元/月，佳洁公司如不能为蔡金林购买社会保险，则按比率折算成现金与工资一起发放。
2008年12月28日，佳洁公司与蔡金林又签订了《劳动合同》一份，约定劳动期限自2009年1月1日起至2009年12月31日止，工资为1200元/月。劳动合同到期后，双方未续签劳动合同，但蔡金林仍在黄冈烟草公司食堂工作。2013年6月，蔡金林向佳洁公司口头提出解除劳动关系，佳洁公司寻找到替代人选后同意了蔡金林要求。
2013年7月，蔡金林到其他单位食堂应聘了厨师职务。2014年1月27日，佳洁公司与蔡金林签订了《工资补差的执行书》，佳洁公司一次性向蔡金林支付加班费、激励奖、工资补差共计13842元后，蔡金林将佳洁公司和黄冈烟草公司申诉至黄冈市劳动人事争议仲裁委员会。2014年9月，市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）黄劳人裁字第24号裁决书，裁决：1、佳洁公司向蔡金林支付经济补偿金14000元；2、佳洁公司为蔡金林申报补缴2008年1月至2013年6月的社会保险，若失业保险无法补缴，可赔偿7854元。
原审另查明，蔡金林自2007年1月1日起至2013年6月止，以个人灵活就业的方式参加了社会保险。
原审认为，2007年12月30日《经济补偿协议书》签订后，蔡金林与黄冈烟草公司之间即解除了劳动关系。2008年1月至2013年6月30日，蔡金林与佳洁公司存在劳动关系。蔡金林于2013年6月口头提出解除劳动关系，得到了佳洁公司的同意，是双方协商一致解除劳动关系；双方劳动关系存续期间，蔡金林已通过个人灵活就业的方式购买了社会保险，且双方已在《补充协议》中约定了以这种方式购买社会保险，因此，佳洁公司不应向蔡金林支付解除劳动关系经济补偿金。社会保险不能重复参保，因此，佳洁公司无须为蔡金林申报补缴2008年1月至2013年6月的社会保险和失业保险。遂判决：一、佳洁公司不向蔡金林支付解除劳动关系经济补偿金；二、佳洁公司无须为蔡金林申报补缴2008年1月至2013年6月的社会保险和失业保险。
上诉人蔡金林不服原审法院上述判决，上诉提出：1、黄冈烟草公司以黄冈市名扬公司名义与本人签订《经济补偿协议书》，不能证明本人与黄冈烟草公司劳动关系已解除。本人在黄冈烟草公司工作七年之久，不应实行劳务派遣。一审认定本人与佳洁公司存在劳动关系错误，实际用工主体应是黄冈烟草公司；2、原审认定本人与佳洁公司口头解除劳动关系是错误的，应视为用人单位规避法律责任单方面解除劳动关系，应支付经济补偿金；3、用人单位未给本人缴纳自2008年1月起至2013年6月的社会保险，应依法予以补缴，失业保险无法补缴的应支付失业保险金7854元。综上，请求二审法院依法公正判决。
被上诉人佳洁公司未在法定答辩期内递交答辩状，庭审时辩称：蔡金林已于2013年6月与本公司口头解除劳动合同，离开本公司后到其他公司当厨师，本公司于2014年1月27日与蔡金林签订的《工资补差的执行书》已履行完毕。原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人黄冈烟草公司未在法定答辩期内递交答辩状，庭审时辩称：蔡金林与本公司于2007年12月依法解除劳动关系，并签订了经济补偿协议，蔡金林再次要求本公司支付经济补偿金无事实依据，且该项请求已超过法定时效期间；本公司从2008年1月至2014年底，已将职工食堂整体外包给佳洁公司，由佳洁公司提供服务人员并实施劳动管理，服务人员与本公司之间不存在劳动关系，本公司不应承担任何责任。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人均未提交新的证据。
经本院审理查明，原审查明的事实属实。
本院另查明，在原审庭审过程中，蔡金林自述：“佳洁公司未为我购买保险（社会保险），2013年6月30日，我主动提出辞职”
根据原审已质证的证据，本院另查明，2008年4月1日，蔡金林与佳洁公司签订《补充协议》约定：1、双方同意按合同约定的工资额并按国家相关法律规定购买保险，蔡金林需提供购买保险所必需的一切相关证件和资料；2、如佳洁公司为蔡金林购买保险未成功，则折算成现金后与工资一起发放，购买成功后只发放合同所定的工资额；3、如因当地政府法规所限或其他因素不能成功购买保险，则折算成现金后与工资一起发放到个人。
本院认为，黄冈烟草公司以黄冈市名扬公司名义与蔡金林签订《经济补偿协议书》，对蔡金林在烟草公司劳动期间给予经济补偿，双方解除劳动关系的意思表示明确，蔡金林与黄冈烟草公司已不存在劳动关系。且蔡金林如对解除劳动关系有异议，应在法律规定时效期间内提出，而蔡金林于2014年申请劳动仲裁，亦未提供存在时效中断情形的证据，其申请超过仲裁时效，其要求黄冈烟草公司支付经济补偿金的请求，依法不予支持。
蔡金林与佳洁公司签订《劳务用工合同》，为佳洁公司客户单位员工食堂从事厨师一职，双方劳动合同关系成立。在双方劳动关系存续期间，佳洁公司依法应为蔡金林缴纳社会保险费，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条（用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……）、第四十六条（有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：一、劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……），蔡金林与佳洁公司2008年4月1日签订《补充协议》约定将应缴纳的社会保险费折算成现金随工资一起发放给蔡金林，该协议违反《中华人民共和国社会保险法》强制性规定，该约定无效。佳洁公司虽未为蔡金林缴纳社会保险费，但佳洁公司已将应由其缴纳的社会保险费发放给蔡金林，蔡金林已自行办理并缴纳了2008年1月至2013年6月的社会保险，佳洁公司实际负担了用人单位应缴纳的社会保险费，且社会保险不能重复参保。蔡金林以佳洁公司未为其缴纳社会保险费为由解除劳动关系，提出要求佳洁公司支付解除劳动合同经济补偿金的请求，本院不予支持。蔡金林当庭自认“主动辞职”，故其要求佳洁公司支付解除劳动关系经济补偿金的请求，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当支付经济补偿的条件，故其该项请求依法不予支持。
根据《中华人民共和国劳动法》第三条（劳动者有享受社会保险和福利的权利）、第七十二条（用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费），以及国务院《社会保险费征缴暂行条例》（国务院第259号令）和《湖北省社会保险费征缴管理办法》（省政府第230号令）的规定，用人单位为劳动者办理社会保险、缴纳社会保险费是其法定义务。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定了劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。而对用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，未规定由法院受理。因社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务，如果劳动者、用人单位与社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。因此，此类争议不属人民法院受理民事案件的范围，劳动者对用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，应向相关部门申请解决。故蔡金林要求佳洁公司补缴社会保险费的请求，不属民事案件审理范围，其可向社会保险经办机构申诉解决，故蔡金林要求佳洁公司为其缴纳社会保险费并承担不能补缴的责任的请求，本案不予审查调整。
综上，上诉人蔡金林的上诉理由均不成立，其上诉请求依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，免予收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 俊
审 判 员 宋顺国
代理审判员 董俊华
二〇一六年五月二十日
书 记 员 董 欢