山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1691民初336号
原告：史继焕，男。
原告：李西花，女。
原告：诸葛运芝，女。
原告：史某1。
法定代理人：诸葛运芝（史某1母亲）。
原告史某2。
法定代理人：诸葛运芝（史某2母亲）。
上述原告共同委托诉讼代理人：宋玉民，山东宣达律师事务所律师。
被告：北京世裕祥物流有限公司，住所地：北京市顺义区北小营镇府前街西路7号。
法定代表人：郑大淑，该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街168号远洋大厦F6层。
负责人：苏少军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：乔辉，山东纵横家律师事务所律师。
委托诉讼代理人：解军，山东纵横家律师事务所实习律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司，住所地：内蒙古锡林浩特市团结大街60号。
负责人：王文征，该公司经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司，住所地：内蒙古锡林浩特市锡林广场东路佳域帝都4楼304号。
负责人：李志军，该公司经理。
原告史继焕、李西花、史某1、诸葛运芝、史某2与被告北京世裕祥物流有限公司（以下简称北京世裕祥公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险北京分公司）、中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司（以下简称中华联合保险锡林郭勒支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司（以下简称太平洋保险锡林郭勒支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，因本案须以另一案的审理结果为依据，另一案尚未审结，本院中止诉讼，后恢复诉讼。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人宋玉民、被告太平洋保险北京分公司的委托诉讼代理人乔辉、解军到庭参加诉讼，被告北京世裕祥公司、太平洋保险锡林郭勒支公司、中华联合保险锡林郭勒支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因亲属死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、处理丧葬人员误工费等共计391469.6元【死亡赔偿金630900元、丧葬费26230元、被扶养人生活费（史继焕86034元，李西花99270元，史某1109197元，史某2168759元）因年赔偿总额超过上年度城镇居民消费性支出，调整为258102元；精神抚慰金50000元、交通费3000元、处理丧事人员误工费3000元，以上共计971232元，按照各方事故责任比例承担】2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月27日，原告亲属史运生驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号货车与叶永成驾驶的京Ａ×××××号货车发生追尾碰撞，导致京Ａ×××××号货车又与前方尹甦驾驶的蒙Ｈ×××××/蒙Ｈ×××××号车、王晓明驾驶的蒙Ｈ×××××/蒙Ｈ×××××挂车、冯贵才驾驶的蒙Ｈ×××××/蒙Ｈ×××××发生追尾碰撞。事故造成史运生死亡，尹甦、叶永成及乘车人牛斗清受伤，五车受损及京Ａ×××××车货物损失和高速路路面受污染。经滨州市高速路交警大队认定，史运生承担事故的主要责任，叶永成负事故次要责任，其他人员无责任。事故给原告亲属造成巨大的经济损失和精神痛苦，各被告至今未予赔偿。
太平洋保险北京分公司辩称，1.诉讼费用不属于保险公司赔偿范围；2.事故发生后，京Ａ×××××车未配合保险公司查勘其车架号，不能确定是其标的车；3.京Ａ×××××车驾驶员的货运从业资格证及行驶证、道路货物运输证，若不在有效期内，不承担赔偿责任。
被告中华联合保险公司书面辩称，其承保车辆的驾驶员在事故中无责，故保险公司只在交强险无责死亡伤残11000元限额内赔偿，法院应当按照被侵权人的损失数额确定交强险的赔偿数额，并且给予合理分担赔偿；原告主张的各项损失按照2015年山东省相关标准给予赔偿。
被告太平洋保险锡林郭勒支公司书面辩称，蒙Ｈ×××××车辆在其处投保交强险，保险期限为2015年9月6日至2016年9月6日，车辆所有人应提供驾驶员合法的驾驶证；依据保险合同约定不承担诉讼费等其他费用；本次事故中，蒙Ｈ×××××车驾驶员无责任，答辩人仅在无责险限额内承担责任；本案涉及多人伤亡，应为其他伤者预留适当份额，避免重复赔偿。
被告北京世裕祥公司未作答辩。
本案当事人围绕其主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对当事人有争议的证据和事实，本院作如下认定：证据1.原告提交史运生的驾驶证、上岗证复印件，证实史运生的职业及不以农业生产为主要生活来源，死亡赔偿金应按照城镇标准计算。被告有异议，经审查，史运生具有货物运输从业资格证，且生前系鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号的驾驶员，能够证实史运生生前主要收入来源的事实，对其主张的死亡赔偿金按照城镇标准计算，本院予以采信。原告主张的丧葬费26230元及交通费3000元和处理丧事人员误工费3000元，经审查，丧葬费系赔偿义务人需要支付给受害人亲属，安葬受害人及处理相关后事所需支出的费用损失，包括交通费、住宿费和误工损失等。故本院对其丧葬费26230元予以支持，对其交通费及误工费不予支持。原告主张的精神损害抚慰金50000元，原告失去亲人精神上遭受痛苦，本院酌定为10000元。
根据审查确认的证据和双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年12月27日2时30分，史运生驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××挂重型半挂车由南向北行驶至G18荣乌高速公路599KM+410M处时，与前方同车道内因交通堵塞停驶的叶永成驾驶的京Ａ×××××重型箱式货车发生追尾碰撞，导致京Ａ×××××车与前方同车道因交通堵塞停驶的尹甦驾驶的蒙Ｈ×××××/蒙Ｈ×××××挂重型半挂车、王晓明驾驶的蒙Ｈ×××××/蒙Ｈ×××××挂重型半挂车、冯贵才驾驶的蒙Ｈ×××××/蒙Ｈ×××××挂重型半挂车依次发生追尾碰撞。事故造成鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××驾驶员史运生死亡，蒙Ｈ×××××/蒙Ｈ×××××驾驶员尹甦、京Ａ×××××车驾驶员叶永成、乘车人牛斗清不同程度受伤，五车及京Ａ×××××车所载货物不同程度受损，高速公路路面受污染。滨州市公安局高速公路交通警察支队认定，史运生承担事故主要责任，叶永成承担事故次要责任，王晓明、尹甦、冯贵才和牛斗清无事故责任。
另查明，史运生生前居住在山东省莒南县板泉镇龙窝村，具有道路货物运输从业资格证，生前系鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车的驾驶员。史运生生前与原告诸葛运芝系夫妻关系，史某1系史运生长子，2004年2月24日生；史某2系史运生的次子，2010年10月11日生；史继焕系史运生的父亲，出生于1948年12月9日；李西花系史运生的母亲，出生于1950年1月13日，史继焕与李西花共生育子女四人。
再查明，京Ａ×××××车所有人为北京世裕祥公司，驾驶员为叶永成，该车在太平洋保险北京分公司投保交强险和50万元商业第三者责任保险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生时，叶永成具有合法的驾驶资格。蒙Ｈ×××××车和蒙Ｈ×××××车均在太平洋保险锡林郭勒支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。事故发生时，两车驾驶员尹甦、王晓明均具有合法的驾驶资格。蒙Ｈ×××××/蒙Ｈ×××××车车辆登记车主为杨文斌，该车在中华联合保险锡林郭勒支公司投保交强险，事故发生在保险期间内，事故发生时，驾驶员冯贵才具有合法的驾驶资格。
诉讼过程中，鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车登记车主临沂浩程公司向本院出具说明，其车辆损失自行解决；蒙Ｈ×××××/蒙Ｈ×××××车所有人尚双喜自愿放弃蒙Ｈ×××××/蒙Ｈ×××××车和蒙Ｈ×××××/蒙Ｈ×××××车交强险的无责任财产损失赔偿。
2015年度山东省城镇居民人均可支配收入31545元，城镇年消费性支出19854元，交通运输业平均工资为70209元。
本院认为，滨州市公安局高速公路交通警察支队作出的事故认定书能够客观、真实地反映事故基本事实，且各方均无异议，本院予以采信。根据交通事故责任认定书中的责任划分，本院认定史运生、叶永成的事故责任比例为70%：30%。原告的损失为：死亡赔偿金630900元、丧葬费26230元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费情况，根据被扶养人的出生日期，确定史继焕、李西花、史某1、史某2分别需要抚养13年、15年、7年、13年，根据最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释规定，被扶养人为数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故被抚养人史继焕的抚养费为74452.5元（19854/4×7+19854/3×6），李西花的抚养费为84379.5元（19854/4×7+19854/3×6+19854/4×2），史某1的抚养费为34744.5元（19854/4×7），史某2的抚养费为74452.5元（19854/4×7+19854/3×6），合计268029元，原告主张抚养费总额为258102元，本院予以支持。综上，原告损失数额共计925232元。为其他事故车辆预留适当交强险份额外，太平洋保险锡林郭勒支公司在蒙Ｈ×××××/蒙Ｈ×××××车交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告10500元，在蒙Ｈ×××××/蒙Ｈ×××××车交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告9000元；中华联合保险锡林郭勒支公司在蒙Ｈ×××××/蒙Ｈ×××××车的交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告9000元；太平洋保险北京分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告91737.3元，并对剩余损失804994.7元按照叶永成的事故责任比例在商业第三者责任保险限额内赔偿241498.41元（804994.7元×30%）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司在蒙Ｈ×××××/蒙Ｈ×××××车机动车交通事故责任强制保险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告10500元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司在蒙Ｈ×××××/蒙Ｈ×××××车机动车交通事故责任强制保险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告9000元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司蒙Ｈ×××××/蒙Ｈ×××××车机动车交通事故责任强制保险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告9000元；
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告91737.3元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告241498.41元，合计333235.71元；
五、驳回原告史继焕、李西花、诸葛运芝、史某1、史某2的其他诉讼请求。
以上第一、二、三、四项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7712元，由原告负担520元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司负担385元、被告中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司负担205元、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司6602元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 代海霞
人民陪审员 常世泉
人民陪审员 张荣禄
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 朱亚茹