wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石法刑初字第00207号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人许某甲，男，1962年12月15日出生，重庆市石柱土家族自治县人，土家族，初中文化，务农。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2014年5月12日被石柱土家族自治县公安局刑事拘留，次日被石柱土家族自治县公安局决定取保候审；经本院决定，于2014年8月14日被石柱土家族自治县公安局执行逮捕。现羁押于石柱土家族自治县看守所。
辩护人郎峰，重庆经冠律师事务所律师。
重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人民检察院以石检刑诉（2014）199号起诉书指控被告人许某甲犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派检察员汪祈武出庭支持公诉。被告人许某甲及其辩护人郎峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石柱县人民检察院指控：2014年1月13日下午，被告人许某甲、黄某某（另案处理）、谢某甲（另案处理）各持火药枪在石柱县冷水镇八龙村山中打猎。次日上午，谢某甲、谢某乙（另案处理）、黄某某各持火药枪与许某甲、许某乙等人在冷水镇八龙村山中打猎。之后，许某甲等人在发现野猪后对野猪进行追撵，在此过程中，野猪对许某乙进行撕咬，之后许某乙死亡。
2014年3月5日，被告人许某甲经石柱县公安局民警劝说，将所持火药枪上交公安机关。
2014年4月28日，经重庆市公安局物证鉴定室鉴定，被告人许某甲所持有的火药枪具备枪管、扳机、击铁、击铁簧等基本零部件，能够完成点火药、发射药及弹丸的装填，能够完成以火药燃烧为动力发射金属弹丸或其他物质的过程，认定为枪支。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，辨认笔录及照片，扣押物品决定书，扣押物品清单，枪弹痕迹鉴定书，证人陈某某、许某丙、谢某乙、黄某某、谢某甲的证言，被告人许某甲的户籍信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某甲违反国家关于枪支管理的规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持，被告人应受到相应的刑罚处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，且当庭认罪，予以从轻处罚。
关于辩护人提出被告人许某甲归案后如实供述自己的罪行，经民警劝说上交了枪支，且无犯罪前科，可以从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，亦符合法律规定，本院予以采纳。
关于辩护人提出被告人家庭困难，请求从轻处罚的意见。经查，该主张缺乏法律依据，且不影响被告人应当承担的刑罚责任，因此，该意见本院不予支持。
关于辩护人建议对被告人适用缓刑的意见。结合本案的事实、情节及相关法律规定，对被告人不适宜宣告缓刑，该意见本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某甲犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2014年11月11日止。已扣除原被羁押的2日）
二、对扣押在案的枪支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 向宁杰
二〇一四年八月十八日
书 记 员 包小琴
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第11721号
原告北京市天水泽龙律师事务所，住所地北京市丰台区马家堡东路121号院2号楼2层217号七克拉A2-217。
法定代表人朱天水，主任。
被告及海龙，男，1947年11月18日出生。
本院在审理原告北京市天水泽龙律师事务所与被告及海龙劳动争议一案中，原告北京市天水泽龙律师事务所经本院依法传唤，但其无正当理由未能到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 宁泽兰
人民陪审员 张丽荣
人民陪审员 黄喜文
二〇一五年十月三十日
书 记 员 杨 威
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初709号
原告徐士奎，1951年3月18日。
被告颜春林。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司，住所地在宝应县安宜镇叶挺东路59号。
负责人成亮，经理。
委托代理人赵建春，江苏征远律师事务所律师。
原告徐士奎与被告颜春林、中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司（以下简称人寿宝应公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由审判员谢云参于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告徐士奎，被告人寿宝应公司的委托代理人赵建春到庭参加诉讼。被告颜春林经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐士奎诉称，2014年8月17日9时30分左右，被告颜春林驾驶苏H×××××号小型轿车行驶至扬州市××北路观致汽车店门前非机动车道内，向东左转弯通过非机动车道时，与由南向北周玉香骑二轮电动车后搭载徐士奎发生道路交通事故，造成原告周玉香和徐士奎受伤，车辆受损。公安机关交通管理部门认定被告颜春林负事故主要责任，周玉香承担事故次要责任，徐士奎不承担事故责任。经查，苏H×××××号小型轿车在被告人寿宝应公司处投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。原告现请求法院判令被告赔偿原告各项损失46503.69元（具体分项如下：贱卖生猪损失费30000元、误工费12000元、医疗费1353.69元、救护车费150元、精神损失抚慰金3000元）。
被告人寿宝应公司辩称：对事故发生的事实、公安交警部门的责任认定无异议。苏H×××××号小型轿车在我公司投保了交强险和50万元附加不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。原告的起诉超出了诉讼时效且各项诉请偏高，诉讼费我公司不承担。本起事故另一伤者周玉香已诉讼，交强险医疗费用限额已赔付完毕，伤残限额尚余5608.60元。
被告颜春林未答辩，也未提供证据。
本院经审理查明交通事故发生事实和事故责任认定的事实与原告诉状中陈述的事实一致外，另查明：
1、事发当日，原告被送往扬州市第一人民医院就诊，支付了医疗费1353.69元。
2、苏H×××××号小型轿车系被告颜春林所有，该车在被告人寿宝应公司处投保了交强险、商业第三者责任险（保险金额50万元并投保不计免赔特约险）。
3、本院（2015）扬邗双民初字第0472号民事判决书判决人寿宝应公司赔偿周玉香因交通事故造成的损失146725.43元，其中在交强险医疗费用限额内赔偿1万元（已垫付予以冲抵），在伤残赔偿限额内赔偿104391.40元，商业三者险范围内赔偿80%即42334.03元。周玉香系徐士奎妻子。
以上事实，有当事人陈述、事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、医疗费票据、民事判决书等为证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，交警部门作出的事故责任认定，双方均无异议，本院予以采信。因被告颜春林在事故中承担主要责任，故本院确定颜春林承担80%的赔偿责任，其余20%责任由周玉香承担。又因肇事车辆在人寿宝应公司购买了交强险和50万元商业三者险，故颜春林应承担的赔偿责任由人寿宝应公司按照交强险条例的规定和保险合同约定替代赔偿，超过保险范围应由颜春林承担的赔偿费用，由颜春林承担。
对于原告的损失，根据相关的法律规定，结合本案中的证据，参照相关部门颁布的标准，本院认定如下：
一、医疗费。原告主张医疗费1353.69元,提供了医疗费发票予以证实，本院予以支持。
二、贱卖生猪损失费。该项费用不在人身损害赔偿范围内，且未提供任何证据予以证实，本院不予支持。
三、误工费。原告虽然伤情轻微，但治疗和处理事故亦会产生相应误工损失，本院酌定误工期为5天，误工费为500元。
四、精神抚慰金。原告伤情轻微尚不足以造成严重精神损害，故其主张的该项费用本院不予支持。
五、救护车费用。原告提供的扬州友好医院急诊室出具的手写白条收据，未加盖印章，且出具收据的医院与原告就诊的扬州市第一人民医院并不一致，故该费用本院不予支持。
上述原告的合理损失合计1853.69元，由人寿宝应公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿500元。超过交强险医疗费用限额部分计1353.69元，由人寿宝应公司在商业三者险范围内赔偿80%即1082.95元，其余损失由周玉香承担（原告自愿放弃，本案不作处理）。原告及其妻子周玉香受伤后多次要求被告赔偿，因双方差距较大未达成合意，原告遂起诉要求赔偿，其诉讼时效并未超过，故本院对人寿宝应公司超过诉讼时效的辩称意见不予采信。被告颜春林经本院合法传唤后，无正当理由未到庭，依法可作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐士奎因交通事故造成的损失1582.95元；
二、驳回原告徐士奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司负担（原告同意其预交的案件受理费，被告负担部分向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费240元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审判员 谢云参
二〇一六年四月八日
书记员 卞冰冰
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1650号
罪犯苏传勇，捕前职业无业，原户籍所在地为湖南省临武县。非累犯，现在广西西江监狱（原广西平南监狱）服刑。
广西玉林市玉州区人民法院于2010年7月22日作出（2009）玉区法刑初字第601号刑事附带民事判决，以罪犯苏传勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并连带赔偿民事诉讼原告人经济损失8.942267万元，刑期自2008年12月29日起至2019年6月28日止。同案犯不服一审判决上诉。广西玉林市中级人民法院于2010年12月22日作出（2010）玉中刑一终字第226号刑事附带民事判决，维持一审对罪犯苏传勇的刑事判决部分，改判罪犯苏传勇连带赔偿民事诉讼原告人经济损失255338.64元。2011年1月20日送西江监狱服刑。在服刑期间于2013年9月30日、2015年4月24日获减刑2次，共减去有期徒刑二年五个月，减刑后刑期至2017年1月28日止。西江监狱于2016年7月18日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯苏传勇在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2014年度监狱表扬（获奖14分奖励分）。从2015年1月至2016年4月止，累计奖励分69.26分，确有悔改表现，建议对该犯减去剩余有期徒刑。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯苏传勇减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏传勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于西江监狱提请对该犯减刑剩余有期徒刑的建议，根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及民事赔偿履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏传勇减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2016年9月28日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年八月十九日
书记员 钟继冰
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初4025号
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行，住所地德惠市建设街505号。
负责人李家国，行长。
委托代理人周凯久。
被告张鹏东,住德惠市。
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行（以下简称建行德惠支行）与被告张鹏东金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告建行德惠支行诉称，2013年3月22日，我行与被告张鹏东订立《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：借款本金16.9万元，借款期限为2013年3月22日至2033年3月22日，还款方式为等额本息还款法。贷款发放时间为2013年3月27日。同时提供房屋一套作为该借贷的抵押担保。此后被告偿付了部分借款本金以及利息，自2016年2月29日开始不再履行还款义务。故请求依法判令：一、终止与被告张鹏东订立的借款合同；二、被告偿还借款本金157,383.32元并按照借款合同约定的计算标准给付借款利息以及逾期罚息；三、对被告提供的抵押财产在抵押权实现的范围内享有优先受偿权；四、案件受理费由被告负担。
本院认为，原告建行德惠支行的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，即依据原告提供的被告的送达地址无法送达诉讼法律文书，属于被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第二项、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条和第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司德惠支行的起诉。
案件受理费1724.00元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王熙宁
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初字第2756号
原告孙斌，男，1975年5月25日出生，住重庆市涪陵区。
被告夏小茂，男，1971年12月18日出生，住重庆市涪陵区。
本院于2016年3月18日依法受理了原告孙斌诉被告夏小茂民间借贷纠纷一案，本案适用普通程序，由审判员孙潇潇担任审判长，与人民陪审员冉健、胡群英组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了缺席审理。原告孙斌到庭参加了诉讼，被告夏小茂经本院传票传唤，逾期未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告孙斌诉称，被告夏小茂因资金周转所需分别两次向我借款140000元（分别是2011年12月2日借款40000元，2012年7月30日借款100000元），被告夏小茂向我出具借条两张。被告未能向我履行还本付息的义务，我向其催收借款本息未果，请求法院依法判决被告夏小茂归还我借款140000元，并承担本案诉讼费用。
被告夏小茂未作答辩。
经审理查明，2011年12月2日，被告夏小茂向原告孙斌借款40000元，并于当日出具借条一张，载明：“今借到孙斌人民币40000元（大写肆万元正）。”2012年7月30日，被告夏小茂再次向原告孙斌借款100000元，并于当日出具借条一张，载明：“今借到孙斌人民币现金100000元（大写壹拾万元正）。”原告孙斌要求被告夏小茂还款未果，遂于2016年3月18日诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、借条、刘远芬的询问笔录等书面材料在卷为凭，这些证明材料并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告孙斌与被告夏小茂之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，借贷关系合法有效，应受法律保护。被告夏小茂应当承担偿还原告孙斌借款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏小茂在本判决生效后15日内偿还原告孙斌借款140000元。
案件受理费3100元，由被告夏小茂负担。
如未按本判决履行金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理减、免、缓交手续的，该院按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 孙潇潇
人民陪审员 胡群英
人民陪审员 冉 健
二〇一六年五月十九日
书 记 员 徐 娜
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民终2996号
上诉人（原审被告）：祝国建，男，1972年6月1日出生，汉族，莘县畜牧局职工，住山东省莘县。
委托诉讼代理人：李又强，山东永圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓阳，山东永圣律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘建勇，男，1984年9月22日出生，汉族，莘县公路局职工，住山东省莘县。
上诉人（原审被告）：祝国勇，男，1978年7月8日出生，汉族，莘县物价局职工，住山东省莘县。
上诉人（原审被告）：王中华，男，1969年6月25日出生，汉族，莘县住建局职工，住山东省莘县。
上诉人（原审被告）：祝国祥，男，1972年7月18日出生，汉族，莘县市政工段处职工，住山东省莘县。
被上诉人（原审原告）：王云忠，男，1956年4月7日出生，汉族，莘县国税局干部，住山东省。
委托诉讼代理人：田相成，莘县莘宇法律服务所法律工作者。
原�被告：刘保恩，男，1966年10月17日出生，汉族，莘县公安局民警，住山东省莘县。
原审被告：周庆全，男，约53岁，汉族，莘县信访局职工，住山东省莘县。
上诉人祝建国、刘建勇、祝国勇、王中华、祝国祥因与被上诉人王云忠及原审被告刘保恩、周庆全民间借贷纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2016）鲁1522民初5309号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为，在二审诉讼中，原审被告刘保恩向本院提出《测谎鉴定申请书》，申请就申请人刘保恩与被申请人王云忠于2013年3月2日签订的房屋买卖合同是抵顶刘保恩2013年3月1日签订的借款合同中的借款还是抵顶2013年1月16日黄秀清39万元借款等事实，对刘保恩与王云忠进行测谎鉴定。一审中，被上诉人王云忠主张刘保恩与其签订房屋买卖合同，是刘保恩用自己的房子为黄秀清偿还债款，刘保�予以否认，黄秀清亦不认可，一审法院认为王云忠的该主张证据不足，不予认定。刘保恩主张与王云忠签订房屋买卖合同，是刘保恩用自己的房子抵顶自己的欠款，一审法院认为与常理不符，亦未予以认定。一审法院认定刘保恩尚欠王云忠279700元借款本金及利息，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省莘县人民法院（2016）鲁1522民初5309号民事判决；
二、本案发回山东省莘县人民法院重审。
上诉人祝建国、刘建勇、祝国勇、王中华、祝国祥预交的二审案件受理费5496元予以退回。
审 判 长 石 鑫
审 判 员 孙久强
审 判 员 孔繁奎
二〇一八年三月五日
法官助理 李昭鹏
书 记 员 郭 静
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初3465号
原告：余清锦，男，1962年7月28日出生，汉族，农民，住仙游县。亦是原告余信高的委托诉讼代理人。
原告：余信高，男，1975年6月22日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：陈贤林，男，1956年10月13日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告余清锦、余信高与被告陈贤林因租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告余清锦、被告陈贤林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余清锦、余信高向本院提出诉讼请求：判令陈贤林立即退还给余信高、余清锦房屋租赁押金8000元。事实和理由：2011年8月10日，余信高、余清锦因办企业需要向陈贤林租赁座落在xxx镇xxxx的一层一坎店面及该店面前后空地二块，双方订立房屋租赁合同，租期六年，于2017年8月10日合同届满，余清锦、余信高已按合同约定交付给陈贤林押金8000元，并付清给陈贤林六年租金，现因合同到期，依合同约定在没有损坏陈贤林财产情况下，陈贤林应条件退还租赁押金8000元，但陈贤林不守信用，经余清锦、余信高多次催讨拒不肯退还，故诉至法院请求返还。
陈贤林辩称，对双方签订租赁合同没有意见，但合同期满后，因余清锦、余信高擅自拆除租赁房屋的水电、射灯、天花板等给陈贤林造成经济损失2万多元，依合同约定对租赁房屋水电设备有损坏，余清锦、余信高应负赔偿责任，并可从交付押金中抵扣，故不同意返还押金，请求驳回余清锦、余信高的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年8月10日，陈贤林与余信高、余清锦签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：1.陈贤林将其所有座落在xxxxxx的一坎一层店面及店面前后空地租赁给余信高、余清锦使用，并允许余信高、余清锦在店面前后二块空地上搭盖工棚，于租期满后，所搭盖工棚无偿归陈贤林所有；2.租期为六年，即自2011年8月10日起至2017年8月10日止；3.租金及支付方式，自2011年8月10日至2015年8月10日每年为18000元，自2015年8月10日至2016年8月10日每年为19800元，自2016年8月10日至2017年8月10日每年为21700元,并在每年8月10日前一次性付清当年度租金；4.签订合同时，余信高、余清锦应向陈贤林交纳押金8000元，若因租赁房屋及水电设备有损坏，可作赔偿款从中折抵，其余款项待租期满后退还给余清锦、余信高。5.违约责任，若陈贤林违约应退回给余清锦、余信高当年度已交纳租金和押金，赔偿余清锦、余信高所搭盖工棚及装修的一切费用，并罚款10万元，若余清锦、余信高违约应取消其当年度已交纳租金和押金，且陈贤林有权收回店面及所盖工棚，并罚款10万元。合同签订后，双方在合同期内均按合同约定各自履行义务，至合同到期后，因陈贤林不肯退还押金8000元。为此，余清锦、余信高于2018年4月25日诉至本院提出上述诉讼请求。陈贤林则以余清锦、余信高有损坏租赁物及水电为由提出上述答辩意见。认定上述事实，有余清锦、余信高提供的一份房屋租赁合同予以证实，经陈贤林质证没有异议，本院予以确认。
本院认为，涉案租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律法规强制性之规定，应认定合法有效。双方均应严格按合同约定各自履行确定的义务，现余清锦、余信高已按约支付租金至合同期满，并将租赁物返还给陈贤林所有，陈贤林未及时退还给租赁押金，已构成违约，应负退还押金8000元的民事责任。故余清锦、余信高的诉求有理，本院予以支持。陈贤林关于余清锦、余信高损坏其租赁物应承担赔偿责任的抗辩意见，属于反诉范畴，现陈贤林不提起反诉，故在本案中对其提供的证据和抗辩意见，本院不作审查认定和处理，可由其另行起诉主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条规定，判决如下：
陈贤林应在本判决生效之日起十日内退还给余清锦、余信高租赁押金8000元。
如果陈贤林未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈贤林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林建秋
二〇一八年六月五日
书记员 余雪梅
附：1.引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
2.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-3-
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁商终字第1435号
上诉人（原审被告）江苏省盐阜建设集团有限公司。
法定代表人刘训浪，该公司经理。
委托代理人钱东，江苏阜一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张金宝，男，汉族，南京市红太阳装饰城金宝钢材批发部经营业主。
委托代理人张新，浦口区盘城法律服务所法律工作者。
原审被告于瑞玉，女，汉族。
上诉人江苏省盐阜建设集团有限公司（以下简称盐阜公司）因与被上诉人张金宝、原审被告于瑞玉买卖合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2013）浦商初字第417号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院经审查认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市浦口区人民法院（2013）浦商初字第417号民事判决；
二、本案发回南京市浦口区人民法院重审。
二审案件受理费9398元，由本院退回盐阜公司。
审 判 长 樊荣禧
代理审判员 张 静
代理审判员 李 剑
二〇一四年三月五日
书 记 员 蒋 伟
速 录 员 石晓英
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民申字第46号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。住所地莱芜市文化北路**号。
负责人黄诗江，总经理。
委托代理人孟宪法，山东恒志远律师事务所律师。
委托代理人王连永，该公司职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王玉成，男，1965年5月10日生，汉族，居民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）孙珍英，女，1963年12月20日生，汉族，居民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）张永凤，女，1985年9月28日生，汉族，居民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王俊郦，女，2011年3月28日生，汉族，居民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杜家东，男，1976年3月19日生，汉族，居民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）临沂市博远物流有限公司。住所地沂水县莒沂路东段。
法定代表人苗大庆，经理。
再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司因与被申请人王玉成、孙珍英、张永凤、王俊郦、杜家东、临沂市博远物流有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服沂水县人民法院2013年12月19日作出的（2013）沂民初字第3110号民事判决和本院2014年5月22日作出的（2014）临民一终字第822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司的再审申请。
审判长 胡 才
审判员 李允岭
审判员 王信峰
二〇一五年十一月四日
书记员 杨传红
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1403民初408号
原告古某，女，汉族，公民身份号码×××580X，住所地：广东省梅县。
被告李某，男，汉族，公民身份号码×××4059，住所地：广东省梅县。
本院在审理原告古某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告古某于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告古某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告古某撤回起诉。
案件受理费300元，按规定减半收取150元，由原告古某负担。
审判员 曾志谦
二〇一六年四月五日
书记员 曾 悦
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第00981号
原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行，住所地太原市迎泽区迎泽大街288号。
负责人王建山，行长。
委托代理人王双喜，山西汇杰律师事务所律师。
被告吕郎平，山西省皮革工业公司职工。
被告山西鑫茂实业发展有限公司，住所地太原市长治路111号A座27层。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人王艳娟，女，1978年8月23日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行与被告吕郎平、山西鑫茂实业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行委托代理人王双喜，被告吕郎平，被告山西鑫茂实业发展有限公司委托代理人王艳娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行诉称，2003年8月，被告吕郎平因向被告山西鑫茂实业发展有限公司购买涧河路6号鑫茂花苑1号楼从南计号1-2层6-7号商业用房，向原告申请贷款。2003年9月，原告与二被告签订《中国银行山西省分行个人商业用房借款合同》，约定：借款1080000元，借期120个月，利率为4.8‰，按月还款。同时约定，由被告山西鑫茂实业发展有限公司提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告却未依约归还借款，至2013年12月20日尚欠原告本息1198162.02元未还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求人民法院依法判令被告吕郎平偿还原告借款本息1198162.02元（拖欠本金：741794.67元，利息：165433.92元，罚息：290933.43元）及至借款还清之日止的利息及罚息，判令被告山西鑫茂实业发展有限公司承担上述款项的连带清偿责任，由被告承担本案的诉讼费用。
被告吕郎平辩称，该笔借款不是我办理的，款项也没有打到我的账户上，不应该由我还款。当时我买房子时候支付的全款，后来和被告山西鑫茂实业发展有限公司有一个协议，其办理按揭贷款后归还我70%的房款，但是办完贷款一直没有还给我，只是支付了一点利息。
被告山西鑫茂实业发展有限公司辩称，被告吕郎平称该笔借款不是他借的与事实不符，办理完毕之后他还还了3年贷款，且合同约定的房子也由他实际占用，应由吕郎平偿还原告的欠款。
经审理查明，2003年9月23日被告吕郎平与原告签订合同编号为2003年商消借字第鑫004号的《中国银行山西省分行个人商业用房借款合同》，合同约定，被告吕郎平向原告借款1080000元，用于购买涧河路6号鑫茂花苑1号楼从南计号1-2层6-7号商业用房，借款期限自2003年10月21日起至2013年10月21日止，利率为每月4.8‰，并约定由原告将该借款转入被告山西鑫茂实业发展有限公司账户，且全部债务由被告山西鑫茂实业发展有限公司承担连带还款责任。同日，原告就上述借款与被告山西鑫茂实业发展有限公司签订了连带保证合同，债务履行期限从2003年10月21日起至2013年10月21日，保证期间从合同生效之日起至借款合同履行期间届满之日后两年。合同签订后，原告于2003年10月21日将该款汇入被告山西鑫茂实业发展有限公司账户，至2013年12月20日被告吕郎平尚欠原告本金741794.367元及利息、罚息未还。
庭审中，被告吕郎平对借款合同、借款收据上其签名均不予认可，但未提出鉴定申请，其向法庭提交记账凭证、收据、借条等证据证明就购买上述商业用房已向被告山西鑫茂实业发展有限公司支付全款4500000元，提交补充协议一份证明其与被告山西鑫茂实业发展有限公司达成协议，约定双方可按银行按揭手续办理，银行发放贷款后由被告山西鑫茂实业发展有限公司退还其70%的房款2610000元，并已按月归还原告三年借款，之后由于所购房屋不能办理产权证明等原因停止还款；合同约定的房屋已由其使用至今，但一直未办理房屋产权手续。被告山西鑫茂实业发展有限公司提交付款凭证等证据证明其公司已支付被告吕郎平款项（含代为归还银行借款两期）共计2549914.68元，对借款合同、借款收据上的被告吕郎平签字是否为其本人并不清楚。
以上事实，有原告提供的《中国银行个人住房借款合同》、《中国银行个人住房贷款保证合同》、借款借据、逾期未还款查询明细表，被告吕郎平提交的补充协议、记账凭证、收据、借条，被告山西鑫茂实业发展有限公司提交的记账凭证、收条、转账凭证以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，本案中存在两个法律关系，一为被告吕郎平与被告山西鑫茂实业发展有限公司之间的借款关系，二为原告与二被告之间的借款合同关系。本案中被告吕郎平向被告山西鑫茂实业发展有限公司支付全部房款购买涧河路鑫茂花苑1号楼商用房后，双方之间协议约定再就该笔交易办理银行按揭贷款，贷款发放后由被告山西鑫茂实业发展有限公司返还被告吕郎平房款2610000元，二被告之间已形成事实上的借款关系，但协议签订后双方之间是否实际履行借款及还款、以何种形式还款、是否约定利息等均不属于本案的审查范围，本院对此不做处理。二被告与原告签订借款合同、担保合同，向原告借款1080000元，上述合同系双方真实意思表示，合同的约定也没有违反法律禁止性规定，应为有效合同，双方应按照合同约定履行各自权利义务。合同签订后，原告已向被告支付借款，其后被告未按照合同约定履行还款义务，现原、被告各方对原告主张的欠款本息、罚息、未到期本金数额等均无异议，原告按照合同约定向被告山西鑫茂实业发展有限公司支付贷款后，被告吕郎平已实际占用合同约定的商业用房并使用至今，合同签订后其也归还了部分借款，其后由于合同所涉房屋不能办理产权证明等原因，被告吕郎平停止还款至今。根据上述事实，被告吕郎平应承担向原告偿还贷款本息的责任。同时双方所签的保证合同约定被告山西鑫茂实业发展有限公司的保证期限为自合同生效之日起至借款合同履行期间届满之日后两年，因借款合同约定的履行期限为2003年10月21日至2013年10月21日，原告起诉之时并未超出保证期间，故被告山西鑫茂实业发展有限公司应承担连带偿还责任。原告起诉要求被告偿还截止2013年12月20日所拖欠本金741794.67元、应收利息165433.92元、应收利息的罚息290933.43元，符合合同约定，本院予以支持，故被告吕郎平应偿还原告借款本金、利息、罚息等共计1198162.02元，被告山西鑫茂实业发展有限公司承担连带偿还责任。关于被告吕郎平所提借款合同、借款收据上均非其签字的抗辩理由，无相关证据加以佐证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告吕郎平于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行借款本金、利息、罚息共计1198162.02元，被告山西鑫茂实业发展有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15583元（原告已预交），由被告吕郎平、被告山西鑫茂实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 赵龙
二〇一五年十一月九日
书 记 员 杨琦
第1页共5页
贵州省安顺市西秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0402执1393号
申请执行人安顺汇源融资担保有限责任公司，住所地贵州省安顺市西秀区东关大龙潭内。
法定代表人程若兰，系该公司执行董事。
委托代理人石祥龙、郑小虎，贵州联通律师事务所律师。
被执行人贵州永涛建材有限公司，住所地安顺经济技术开发区幺铺镇鲍家村。
法定代表人潘涛。
被执行人潘某，男，1983年10月5日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。
被执行人周某，女，1988年8月9日生，汉族，山东省东阿县人，安顺电视台工作人员，住安顺市西秀区。
被执行人潘某，男，1987年9月5日生，汉族，贵州省普定县人，住安顺经济技术开发区畔山龙庭。
被知心人阮某，女，1987年10月8日生，汉族，贵州省普定县人，住安顺经济技术开发区畔山龙庭。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）黔0402民初436号民事调解书，于2017年10月9日依法受理安顺汇源融资担保有限责任公司申请执行贵州永涛建材有限公司、潘某、周某、潘某、阮某民间借贷纠纷一案。立案后本院依法向被执行人贵州永涛建材有限公司、潘某、周某、潘某、阮某送达执行通知书，要求其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人贵州永涛建材有限公司、潘某、周某、潘某、阮某一直未履行。
在执行过程中，申请执行人安顺汇源融资担保有限责任公司与被执行人达成和解协议，因未实际履行完毕。本案依法作终结本次执行程序处理。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0402执1393号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 张 俊
审判员 周 达 猛
二〇一八年六月十九日
书记员 马驰（代）
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0402执1393号申请执行人安顺汇源融资担保有限责任公司，住所地贵州省安顺市西秀区东关大龙潭内。法定代表人程若兰，系该公司执行董事。委托代理人石祥龙、郑小虎，贵州联通律师事务所律师。被执行人贵州永涛建材有限公司，住所地安顺经济技术开发区幺铺镇鲍家村。法定代表人潘涛。被执行人潘某，男，1983年10月5日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被执行人周某，女，1988年8月9日生，汉族，山东省东阿县人，安顺电视台工作人员，住安顺市西秀区。被执行人潘某，男，1987年9月5日生，汉族，贵州省普定县人，住安顺经济技术开发区畔山龙庭。被知心人阮某，女，1987年10月8日生，汉族，贵州省普定县人，住安顺经济技术开发区畔山龙庭。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）黔0402民初436号民事调解书，于2017年10月9日依法受理安顺汇源融资担保有限责任公司申请执行贵州永涛建材有限公司、潘某、周某、潘某、阮某民间借贷纠纷一案。立案后本院依法向被执行人贵州永涛建材有限公司、潘某、周某、潘某、阮某送达执行通知书，要求其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人贵州永涛建材有限公司、潘某、周某、潘某、阮某一直未履行。在执行过程中，申请执行人安顺汇源融资担保有限责任公司与被执行人达成和解协议，因未实际履行完毕。本案依法作终结本次执行程序处理。依据《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0402执1393号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。定书送达后即发生法律效力。审判长 王   辉审判员 张   俊审判员 周 达 猛二〇一八年六月十九日书记员 马驰（代）
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初2991号
原告：中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路72号。
统一社会信用代码：9136070016019027X1。
负责人：程学文，系该分行行长。
委托诉讼代理人：陈美志，江西实创律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：卓其中，男，1985年7月17日生，住江西省赣州市南康区。
被告：邬海香，女，1984年8月24日生，住江西省赣州市南康区。
原告中国银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为赣州中行）与被告卓其中、邬海香信用卡纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州中行的委托诉讼代理人陈美志到庭参加诉讼，被告卓其中、邬海香经本院合法送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还透支本金22461.03元、透支利息1393.12元、应收费用2994.65元（利息、应收费用暂计至2017年6月30日，此后利息、应收费用应按合同约定计算至清偿日止），律师费用5000元，合计31848.8元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年11月27日向原告申请开立长城金卡信用卡一张，账单日为每月17日，账单日后20天为还款日。被告于2014年12月19日形成第一笔消费。原、被告约定，被告未按时还款，信用卡透支利息按日利率为万分之五收取，除收取透支利息外，还按照最低还款额未偿还部分的5%加收滞纳金。截至2017年6月30日，被告尚欠原告信用卡应收本金22461.03元、应收利息1393.12元、应收费用2994.65元。两被告是夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。此外，原告为实现本案债权支付律师代理费5000元。原告为主张其债权，遂诉至本院。
原告围绕其诉讼请求，提交了如下证据：
证据1、原告营业执照、组织结构代码、任免通知复印件各一份，证明原告诉讼主体资格；
证据2、被告身份证及结婚证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格和婚姻关系存在；
证据3、信用卡申请表复印件一份，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据4、信用卡领用合约一份，证明双方当事人信用卡权利义务的约定；
证据5、客户交易明细及逾期汇总表一份，证明被告消费欠款的事实；
证据6、委托代理合同及律师费发票原件，证明原告为实现债权发生的律师费用。
被告卓其中、邬海香未作答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据，经庭审核实，本院认为以上证据来源，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月27日，被告卓其中向原告赣州中行申请开立长城金卡信用卡，并填写、签署原告制作的信用卡申请表，记载被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日为免息还款期，免息还款期一般为20-50天，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。在到期还款日前未全数偿还信用卡内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约支付透支利息及滞纳金，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），被告除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金［滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）×5%］；被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入被告信用卡账户，原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）。如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。被告未能按时还款……应赔偿原告因催收产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。被告卓其中使用信用卡透支后未及时还款，截至2017年6月30日，被告尚欠原告信用卡应收本金22461.03元、应收利息1393.12元、应收费用2994.65元（分别为滞纳金2610.8元和分期付款手续费383.85元）。经原告催收未果，遂诉至本院。
另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费5000元；被告卓其中与被告邬海香于2007年12月20日登记结婚，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，被告卓其中领取了原告赣州中行发放的信用卡并激活使用，双方形成了借贷法律关系。双方签订的信用卡领用合约等，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。被告未按约定在到期还款日之前归还全部透支款，其行为违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告清偿信用卡本金、利息之诉请，本院予以支持。
原告诉讼请求中主张的费用系逾期还款滞纳金和分期手续费，在原告主张利息按日利率万分之五计算的情况下，原告仍主张滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算明显过高,故对原告要求被告支付滞纳金之诉请，本院不予支持。对已出账的分期付款手续费383.85元，符合双方约定，本院予以支持。对原告要求被告继续按月支付分期付款手续费之诉请，因原告已要求被告一次性清偿所有本金，且主张以所有未偿本金为基数，按日利率万分之五计算利息，原告仍主张分期付款手续费明显不合理，故本院对该诉请不予支持。因本案案情简单、法律关系明确，原告主张的律师费过高，本院酌定为3000元。本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告邬海香未能举证证明该笔债务系卓其中个人债务且原告对此认可，故属夫妻共同债务，原告要求二被告共同承担还款责任的诉请，本院予以支持。被告卓其中、邬海香经本院合法送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告卓其中、邬海香于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司赣州市分行信用卡透支款本金22461.03元；
二、由被告卓其中、邬海香于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司赣州市分行利息1393.12元（暂计至2017年6月30日），并支付自2017年7月1日起至清偿之日止的利息（以22461.03元为基数，按日利率万分之五计算）；
三、由被告卓其中、邬海香于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司赣州市分行分期付款手续费383.85元；
四、由被告卓其中、邬海香于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司赣州市分行为实现债权而支付的律师费3000元；
五、驳回原告中国银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，由被告卓其中、邬海香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 肖 军
审 判 员 温文斐
人民陪审员 杨品谷
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 赖翠凤
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0702民初2991号原告：中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路72号。统一社会信用代码：9136070016019027X1。负责人：程学文，系该分行行长。委托诉讼代理人：陈美志，江西实创律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：卓其中，男，1985年7月17日生，住江西省赣州市南康区。被告：邬海香，女，1984年8月24日生，住江西省赣州市南康区。原告中国银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为赣州中行）与被告卓其中、邬海香信用卡纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州中行的委托诉讼代理人陈美志到庭参加诉讼，被告卓其中、邬海香经本院合法送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还透支本金22461.03元、透支利息1393.12元、应收费用2994.65元（利息、应收费用暂计至2017年6月30日，此后利息、应收费用应按合同约定计算至清偿日止），律师费用5000元，合计31848.8元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年11月27日向原告申请开立长城金卡信用卡一张，账单日为每月17日，账单日后20天为还款日。被告于2014年12月19日形成第一笔消费。原、被告约定，被告未按时还款，信用卡透支利息按日利率为万分之五收取，除收取透支利息外，还按照最低还款额未偿还部分的5%加收滞纳金。截至2017年6月30日，被告尚欠原告信用卡应收本金22461.03元、应收利息1393.12元、应收费用2994.65元。两被告是夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。此外，原告为实现本案债权支付律师代理费5000元。原告为主张其债权，遂诉至本院。原告围绕其诉讼请求，提交了如下证据：证据1、原告营业执照、组织结构代码、任免通知复印件各一份，证明原告诉讼主体资格；证据2、被告身份证及结婚证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格和婚姻关系存在；证据3、信用卡申请表复印件一份，证明被告向原告申请信用卡的事实；证据4、信用卡领用合约一份，证明双方当事人信用卡权利义务的约定；证据5、客户交易明细及逾期汇总表一份，证明被告消费欠款的事实；证据6、委托代理合同及律师费发票原件，证明原告为实现债权发生的律师费用。被告卓其中、邬海香未作答辩，亦未提交证据。原告提交的证据，经庭审核实，本院认为以上证据来源，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月27日，被告卓其中向原告赣州中行申请开立长城金卡信用卡，并填写、签署原告制作的信用卡申请表，记载被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日为免息还款期，免息还款期一般为20-50天，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。在到期还款日前未全数偿还信用卡内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约支付透支利息及滞纳金，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），被告除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金［滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%］；被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入被告信用卡账户，原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）。如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。被告未能按时还款……应赔偿原告因催收产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。被告卓其中使用信用卡透支后未及时还款，截至2017年6月30日，被告尚欠原告信用卡应收本金22461.03元、应收利息1393.12元、应收费用2994.65元（分别为滞纳金2610.8元和分期付款手续费383.85元）。经原告催收未果，遂诉至本院。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费5000元；被告卓其中与被告邬海香于2007年12月20日登记结婚，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间。本院认为，被告卓其中领取了原告赣州中行发放的信用卡并激活使用，双方形成了借贷法律关系。双方签订的信用卡领用合约等，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。被告未按约定在到期还款日之前归还全部透支款，其行为违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告清偿信用卡本金、利息之诉请，本院予以支持。原告诉讼请求中主张的费用系逾期还款滞纳金和分期手续费，在原告主张利息按日利率万分之五计算的情况下，原告仍主张滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算明显过高,故对原告要求被告支付滞纳金之诉请，本院不予支持。对已出账的分期付款手续费383.85元，符合双方约定，本院予以支持。对原告要求被告继续按月支付分期付款手续费之诉请，因原告已要求被告一次性清偿所有本金，且主张以所有未偿本金为基数，按日利率万分之五计算利息，原告仍主张分期付款手续费明显不合理，故本院对该诉请不予支持。因本案案情简单、法律关系明确，原告主张的律师费过高，本院酌定为3000元。本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告邬海香未能举证证明该笔债务系卓其中个人债务且原告对此认可，故属夫妻共同债务，原告要求二被告共同承担还款责任的诉请，本院予以支持。被告卓其中、邬海香经本院合法送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告卓其中、邬海香于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司赣州市分行信用卡透支款本金22461.03元；二、由被告卓其中、邬海香于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司赣州市分行利息1393.12元（暂计至2017年6月30日），并支付自2017年7月1日起至清偿之日止的利息（以22461.03元为基数，按日利率万分之五计算）；三、由被告卓其中、邬海香于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司赣州市分行分期付款手续费383.85元；四、由被告卓其中、邬海香于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司赣州市分行为实现债权而支付的律师费3000元；五、驳回原告中国银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，由被告卓其中、邬海香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  肖 军审 判 员  温文斐人民陪审员  杨品谷二〇一七年十二月二十六日书 记 员  赖翠凤
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民特107号
申请人：张思武，男,1987年10月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。
申请人：郑玉珠，男,1982年9月18日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院于2017年5月15日受理了申请人张思武、郑玉珠关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人张思武、郑玉珠因机动车交通事故责任纠纷，经濉溪县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，对该机动车交通事故责任纠纷达成如下调解协议：
一、张思武自愿赔偿郑玉珠修车费1600元整，当场支付。
二、张思武与郑玉珠就此次交通事故再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 谢友红
二〇一七年五月十六日
书记员 马 悦
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执1183号
申请执行人王捣包，男，1955年3月3日出生。
被执行人岳朝，男，1972年10月13日出生。
本院在执行王捣包与岳朝追索劳动报酬纠纷一案中，兰考县人民法院（2016）豫0225民初662号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。经本院在执行过程中查明，被执行人岳朝暂无银行存款和其他财产可供执行，本院征求申请执行人的意见，申请执行人书面表示同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2016）豫0225民初662号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 亓国战
审判员 倪 盎
审判员 刘建平
二〇一六年十二月六日
书记员 刘天柱
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0302民初1170号
原告：洛阳农村商业银行股份有限公司。住所地：洛阳市洛龙区开元大道**号。
法定代表人：王涛，董事长。
委托诉讼代理人：阚侃，该公司职工。
被告：张海生，男，1974年11月9日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：孙树君，女，1973年5月16日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：张小辉，男，1977年7月15日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告洛阳农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告张海生、孙树君、张小辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人阚侃到庭参加诉讼，被告张海生、孙树君、张小辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.张海生向农商银行归还借款本金40万元及利息94334元，合计494334元（2015年7月17日至2016年6月17日按月利率10.65‰计息38766元，2016年6月18日至2017年5月11日按月利率10.8‰计息42232元，2017年5月12日至2017年7月21日按月利率16.2‰计息13336元，利息合计94334元）；2.张海生承担自2017年7月22日至上述借款本息结清日的逾期利息，按月利率16.2‰计息；3.孙树君、张小辉对上述全部借款本息承担连带还款责任；4.由张海生、孙树君、张小辉承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月17日，张海生、孙树君、张小辉与洛阳市市区农村信用合作联社（以下简称农村信用社）签订个人借款合同、保证合同，约定张海生向农村信用社借款40万元用于购材料，孙树君、张小辉提供连带责任保证，借款期限自2015年7月17日至2016年6月17日，月利率10.65‰，贷款支付方式为受托支付。同日，农村信用社按张海生要求以转账方式发放了贷款40万元，张海生出具了借据。贷款到期前，张海生因无法按时还款提出展期申请，2016年6月14日，张海生与农村信用社签订了展期协议，约定借款展期金额为40万元，展期期限自2016年6月17日至2017年5月11日，月利率10.8‰，孙树君、张小辉对张海生在原借款合同和展期协议项下的全部债务承担连带保证责任。展期协议到期后，农商银行多次催收无果，为此诉至法院。
被告张海生、孙树君、张小辉未提交答辩材料。
本院经审理认定事实如下：2015年7月17日，农村信用社与张海生签订了一份个人借款合同，约定张海生向农村信用社借款40万元，用途为购材料，贷款期限为11个月，月利率10.65‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%等内容。同日，农村信用社与孙树君、张小辉签订一份保证合同，约定孙树君、张小辉为张海生的借款提供连带责任保证等内容。合同签订后，农村信用社依约向张海生发放了贷款40万元。2016年6月2日，张海生向农村信用社提出展期申请。2016年6月14日，农村信用社与张海生、孙树君、张小辉签订了一份借款展期协议，约定张海生借款金额为40万元，展期期限自2016年6月17日至2017年5月11日，月利率10.8‰，孙树君、张小辉对张海生在在原借款合同和展期协议项下的全部债务承担连带保证责任等内容。2016年7月，农商银行核准成立，农村信用社的债权债务由农商银行承担。合同履行期间，张海生未按期偿还借款本息。孙树君、张小辉也未履行保证责任。为此农商银行诉至本院。
本院认为，被告张海生与农村信用社签订的借款合同、展期协议以及被告孙树君、张小辉与农村信用社签订的保证合同，均系当事人真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效。被告张海生未按期还本付息，被告孙树君、张小辉未履行保证责任，均系违约行为，应承担相应的违约责任。故原告农商银行要求被告张海生偿还借款本金40万元、利息94334元，合计494334元以及自2017年7月22日起至实际履行之日止的利息(借款本金40万元,按照月利率16.2‰计算)，并要求被告孙树君、张小辉承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张海生于本判决生效之日起十日内偿还原告洛阳农村商业银行股份有限公司借款本金40万元、利息94334元，合计494334元以及自2017年7月22日起至实际履行之日止的利息(借款本金40万元,按照月利率16.2‰计算)；
二、被告孙树君、张小辉对被告张海生的上述还款义务承担连带保证责任；
三、被告孙树君、张小辉承担保证责任后，有权向被告张海生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8715元，保全费3020元，公告费600元，合计12335元，由被告张海生、孙树君、张小辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 贾 伟
人民陪审员 刘彩琴
人民陪审员 杨 竞
二〇一八年三月六日
书 记 员 姚丽丽
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第756号
原告张波。
被告沈有红。
被告中国人寿财产保险股份有限公司环县支公司。
原告张波诉被告沈有红、中国人寿财产保险股份有限公司环县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及被告中国人寿财产保险股份有限公司环县支公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月27日20时许，被告沈有红驾驶宁AL31**号轻型普通货车沿环县滨河路由南向北行驶至滨河路段时，与前方原告张波骑行的自行车尾随相撞，造成张波受伤昏迷、两处受损的伤人交通事故。事发后，原告先后在环县人民医院、环县仁和医院、第四军医大学西京医院、庆阳市人民医院治疗或检查。2014年8月5日，环县公安局交通警察大队作出第6228223201400269号道路交通事故认定书，认定被告沈有红承担本起交通事故的全部责任，原告无责任。现要求：1、判令二被告赔偿原告医疗费8131.90元，交通费1618元，住宿费1196元，残疾赔偿金40000元，精神损害抚慰金10000元，打印复印144元，共计61089.90元。2、由被告承担本案诉讼费。
被告沈有红辩称：原告所诉事故发生的时间、地点及肇事车辆属实。原告就该案曾向环县人民法院起诉过，法院于2014年9月26日开庭审理，判由中国人寿财产保险股份有限公司环县支公司赔偿原告29607元，由被告沈有红赔偿原告31027.13元。该赔偿款现已履行完毕。环县人民法院在第一次庭审过程中，原告口头放弃鉴定，现在原告就该案又重新起诉，不同意承担任何赔偿责任。肇事车辆在中人寿环县支公司购买了2014年度交强险，并且事故发生在保险期限内。
被告中国人寿财产保险股份有限公司环县支公司辩称：原告所诉事故发生的时间、地点及肇事车辆属实。但事故于2014年9月份已经环县人民法院处理，被告公司也已履行了赔偿责任，对于原告第二次起诉再不承担任何赔偿责任。
经审理查明：2014年4月27日20时许，被告沈有红驾驶宁AL31**号轻型普通货车沿环县滨河路由南向北行驶至滨河南路路段时，与前方原告张波骑行的自行车尾随相撞，造成原告受伤的伤人交通事故。2014年8月5日，环县公安局交通警察大队作出第6228223201400269号道路交通事故认定书，认定被告沈有红承担本起交通事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在环县人民医院住院治疗49天，经诊断伤情为：1、颅脑损伤；2、口唇皮肤裂伤；3、左眼挫伤；4、左一牙齿缺失、右二牙齿松动、右三牙齿冠折；5、多处挫伤。同年7月24日，原告经庆阳市人民医院诊断伤情为“1、闭合性颅脑损伤（轻型）；2、左眼球钝挫伤；3、复视原因待查；4、左一牙齿缺失；5、右二牙齿松动6、右三牙齿冠折”。对于以上伤情治疗费用，原告于当年向环县人民法院起诉，同年9月15日，原告以鉴定等待周期过长、本人急需赔偿款治疗为由向本院口头申请撤回伤情鉴定请求。我院于同年9月26日判由被告中国人寿财产保险股份有限公司环县支公司在第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、自行车损失款，计29607元；被告沈有红赔偿原告医疗费、住院伙食补助费，计31027.13元。该赔偿二被告已履行完毕。2015年3月18日原告对该案又进行了起诉。2014年10月22日、2015年4月14日原告在庆阳市人民医院门诊花取医疗费7841.90元；2015年4月18日-21日在西京医院门诊花取医疗费1477.20元。
另查明，原告经庆阳市人民医院司法鉴定所于2015年4月27日作出（2015）庆医临鉴（04）第q005号司法鉴定意见书，鉴定意见为，张波受伤伤残属十级。被告沈有红驾驶的肇事车辆宁AL31**号轻型普通货车在中国人寿财产保险股份有限公司环县支公司投保了2014年度交强险。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、民事判决书、诊断证明、门诊票据、交通事故认定书、司法医学鉴定意见书、机动车交通事故责任强制保险单、身份证复印件等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项中规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，原告因交通事故受伤起诉要求被告沈有红、中国人寿财产保险股份有限公司环县支公司共同赔偿于法有据，应予支持。该事故经公安交警部门认定由被告沈有红承担本起事故的全部责任，该认定客观公正，应予采纳。被告沈有红驾驶的宁AL31**号肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司环县支公司投保了2014年度机动车交通事故责任强制保险。因此，对原告的合理请求，首先应由被告中国人寿财产保险股份有限公司环县支公司在强制险的限额范围内予以赔偿，仍有不足的，则由被告沈有红予以赔偿。该案强制保险分项中的医疗费10000元的限额已经由中国人寿财产保险股份有限公司环县支公司在第一次判决中赔偿完毕，本案的医疗费应当由被告沈有红负担；残疾赔偿金（按照原告确认数字为准）、交通费、住宿费应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司环县支公司在死亡伤残赔偿限额范围内予以赔偿。但原告提交的住宿费、交通费结合其在医院门诊票据的就诊时间看有就诊外产生的费用应结合实际酌情予以考虑；原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，从原告的受伤程度及治疗恢复情况综合来看，没有给其精神上造成严重后果，故对原告的该项诉讼请求不予支持。二被告辩称的该案赔偿款现已履行完毕、原告放弃伤残鉴定不应当再行起诉要求赔偿的辩称于法无据，不予采纳。本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司环县支公司在强制险限额内赔偿原告残疾赔偿金40000元、交通费500元、住宿费500元，共计41000元；
二、由被告沈有红赔偿原告医疗费8131.90元。款于判决生效后三十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费310元，由原告负担100元，被告沈有红负担210元。鉴定费1744元，由原告负担700元，被告沈有红负担1044元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 陈生荣
审判员 敬雪峰
审判员 王红梅
二〇一五年六月二十六日
书记员 吴妮妮
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民特124号
申请人：林夏美。
委托代理人：朱碎有，浙江宝简律师事务所律师。
申请人：杭州秀山美地农业科技有限公司，住所地：杭州市余杭区仁和街道高新农业开发区（东山村）。
法定代表人：余向东，董事长。
委托代理人：陈卫明，系公司员工。
本院于2016年1月15日受理了申请人林夏美与申请人杭州秀山美地农业科技有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙莎审查此案，现已审查完毕。
申请人林夏美与申请人杭州秀山美地农业科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2016年1月15日经杭州市余杭区人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人杭州秀山美地农业科技有限公司支付申请人林夏美工资6885元，于2016年1月30日前付清。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。
双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，双方当事人可以向本院申请强制执行。
代理审判员 孙 莎
二〇一六年一月十五日
书 记 员 朱少梅
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0430财保32号
申请人：邯郸市久辉建设工程有限公司
法定代表人王秀川职务经理
公司地址邱县开发区发展大道路西
被申请人：河北艾立和数控机床有限公司
法定代表人洛长来职务执行董事
公司地址：邱县富强大街南段路西
申请人邯郸市久辉建设工程有限公司（以下简称久辉工程公司）与被申请河北艾立和数控机床有限公司（以下简称艾利和数控公司）申请诉前财产保全纠纷一案，申请人久辉工程公司于2017年8月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人艾利和数控公司的钢结构围栏墙及基础墩和预埋件进行保全，保全数额为人民币1797330.93元。中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司为申请人久辉工程公司出具保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百〇一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人河北艾立和数控机床有限公司钢结构围栏墙及基础墩和预埋件，期限为1年（查封期间由被申请人河北艾立和数控机床有限公司管理）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 王 杰
二〇一七年八月二十一日
书记员 靳佩广
河北省邱县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0430财保32号申请人：邯郸市久辉建设工程有限公司法定代表人王秀川职务经理公司地址邱县开发区发展大道路西被申请人：河北艾立和数控机床有限公司法定代表人洛长来职务执行董事公司地址：邱县富强大街南段路西申请人邯郸市久辉建设工程有限公司（以下简称久辉工程公司）与被申请河北艾立和数控机床有限公司（以下简称艾利和数控公司）申请诉前财产保全纠纷一案，申请人久辉工程公司于2017年8月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人艾利和数控公司的钢结构围栏墙及基础墩和预埋件进行保全，保全数额为人民币1797330.93元。中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司为申请人久辉工程公司出具保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百〇一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人河北艾立和数控机床有限公司钢结构围栏墙及基础墩和预埋件，期限为1年（查封期间由被申请人河北艾立和数控机床有限公司管理）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 王 杰二〇一七年八月二十一日书记员 靳佩广
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍诸行审字第194号
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局。
法定代表人袁岳军。
被执行人宣伟飞。
被执行人陈莹。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的诸计生征字[2014]第23-09号征收社会抚养费决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2014年12月11日作出诸计生征字[2014]第23-09号征收社会抚养费决定，该征收决定认定被执行人宣伟飞、陈莹于2004年3月18日登记结婚，2004年8月28日生育一个男孩，又于2014年7月18日在福建省漳平市妇幼保健院生育一个女孩。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局认为被执行人宣伟飞、陈莹的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《浙江省人口与计划生育条例》第十八条规定，已构成违法生育，属多生一胎。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定对被执行人宣伟飞、陈莹征收社会抚养费135900元。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2014年12月16日向被执行人宣伟飞、陈莹送达了征收社会抚养费决定书。被执行人宣伟飞、陈莹接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人宣伟飞、陈莹未自觉履行义务，对于诸暨市卫生和计划生育局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市卫生和计划生育局作出的诸计生征字[2014]第23-09号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国勇
审 判 员 何玲萍
代理审判员 赵晓妤
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张耀泽
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民四终字第1550号
上诉人（原审被告）天津市北方建设监理事务所，住所地天津市南开区红旗南路***号*层。
法定代表人王兆力，总经理。
委托代理人吕金良，天津法睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡志璞。
委托代理人郭利霞，广东国晖（天津）律师事务所律师。
本院在审理上诉人天津市北方建设监理事务所因与被上诉人胡志璞健康权纠纷一案，上诉人天津市北方建设监理事务所于2015年12月30日向本院申请撤回对被上诉人胡志璞的上诉。
经本院审查认为，上诉人天津市北方建设监理事务所的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人天津市北方建设监理事务所撤回对被上诉人胡志璞的上诉，双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人天津市北方建设监理事务所承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 军
代理审判员 李 敏
代理审判员 杨桂军
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 穆 艺
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0823民初134号
原告：刘文汉，男，汉族，生于1960年11月13日，住所地为景东彝族自治县。
被告：杨志佳，男，汉族，生于1986年4月6日，住景东彝族自治县。
原告刘文汉与被告杨志佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序于2018年4月23日公开开庭进行审理。原告刘文汉到庭参加了诉讼，被告杨志佳经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款1000元并支付借款期间法定利息，同时承担诉讼费。事实和理由：原、被告经朋友介绍相互认识。2015年2月2日，被告向原告借款5000元。为此出具借条一份给原告，约定：“借款5000元，5月20日还清”。经原告催要未果提起诉讼后，被告偿还4000元，剩余1000元未归还。
被告杨志佳经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作出答辩，也未向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据即原告身份证复印件及借条各一份，被告未到庭质证。本院认为，上述证据来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月2日，被告向原告借款5000元。为此出具借条一份给原告，约定：“借款5000元，5月20日还清”，但双方未对利息进行约定。经原告催要未果提起诉讼后，被告偿还4000元，剩余1000元未归还。
本院认为，原、被告之间的借贷法律关系依法成立，应受法律保护，被告杨志佳作为借款人应当按照约定的币种、数额、期限返还借款。因此，原告主张被告归还借款1000的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；至于原告要求被告支付借款期间法定利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告未向法庭提交相关证据证明其主张，理应由原告承担举证不能的法律后果。被告杨志佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告杨志佳于本判决生效之日起二十日内偿还原告刘文汉借款1000元；
二、驳回原告刘文汉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨志佳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。
审判长 李 健
审判员 李 婷
审判员 丰书芳
二〇一八年五月二十一日
书记员 方 丽
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初656号
原告：湖北黄冈农村商业银行股份有限公司（以下简称黄冈农商行），组织机构代码证：31645432-4。地址：黄冈市黄州区黄州大道**号。
法定代表人：汪自国，董事长。
委托代理人：刘世刚，该行职员。代理权限为特别授权。
委托代理人：易淑敬，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：喻文明，男，1963年1月29日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，住黄州区。
原告黄冈农商行与被告喻文明借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理，原告黄冈农商行的委托代理人刘世刚、易淑敬，被告喻文明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告诉称：2013年4月22日，被告因家庭急需资金周转向原告借款，双方签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定了借款时间、利息及逾期付款利息计算方式。合同签订后，原告按时向被告支付了借款，被告没有按时偿还借款本息。每年原告向被告催要借款本息，被告以种种理由拖付。为此请求法院依法判令被告偿还原告借款本金10000元及利息和逾期还款利息至借款还清之日止，本案诉讼费由被告负担。
被告喻文明未到庭答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
证明原告诉讼主体资格。同时证明原黄冈市黄州区农村信用合作联社改制，2014年8月19日中国银行业监督管理委员会湖北监管局的鄂银监复（2014）230号文件，批准湖北黄冈农村商业银行股份有限公司开业，原黄冈市黄州区农村信用合作联社终止，其债权债务由湖北黄冈农村商业银行股份有限公司享有和承担。证明原告诉讼主体资格。同时证明原黄冈市黄州区农村信用合作联社改制，2014年8月19日中国银行业监督管理委员会湖北监管局的鄂银监复（2014）230号文件，批准湖北黄冈农村商业银行股份有限公司开业，原黄冈市黄州区农村信用合作联社终止，其债权债务由湖北黄冈农村商业银行股份有限公司享有和承担。
2、被告身份证复印件、借款人及配偶身份核查表。证明被告身份情况。
3、农户借款申请书。证明被告借款时向原告递交申请。
4、农户小额信用借款合同。证明原、被告签订了借款合同，合同约定了借款金额、借款时间、利率、逾期还款的计算方式。
5、借据。证明原、被告签订合同后原告向被告支付贷款的事实。
6、逾期贷款催收通知书。证明借款到期后原告向被告催收的事实。
被告喻文明未到庭质证。
经审核，合议庭认为原告提交的第1、2、3、4、5、6份证据真实、合法、有效，应予采信。
被告喻文明未向法庭提交证据。
经庭审对上述证据进行举证、认证，本院审理查明如下事实：2013年4月22日被告喻文明因家庭急需资金周转，向原告递交了身份证复印件、借款人及配偶身份核查表、农户借款申请书，并与原黄冈市黄州区农村信用合作联社签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定由原告借款10000元给被告喻文明，借款年利率为10.8%，借款期限自2013年4月22日至2015年4月22日止，该合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放借款10000元。借款到期后，借款本金分文未还，借款利息偿付至2013年10月22日，经原告多次催要被告借款本金及其利息未能按约偿还，原告为维护正常金融秩序遂具状诉讼。
另查明，原黄冈市黄州区农村信用合作联社改制，2014年8月19日中国银行业监督管理委员会湖北监管局的鄂银监复（2014）230号文件，批准湖北黄冈农村商业银行股份有限公司开业，原黄冈市黄州区农村信用合作联社终止，其债权债务由湖北黄冈农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院认为，原黄冈市黄州区农村信用合作联社与被告喻文明签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法、有效，对双方具有约束力。原黄冈市黄州区农村信用合作联社在合同签订后按约支付被告喻文明借款本金10000元，被告喻文明取得借款后不能按约偿还原告借款本金及利息而酿成纠纷，被告喻文明依法应承担偿付借款本金及利息的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
由被告喻文明在本判决生效后十日内偿还原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司借款本金10000元并支付利息（以10000元为本金从2013年10月23日起按年利率10.8%计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告喻文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 龙 婷
人民陪审员 祁梦玲
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 罗玉梅
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初4791号
原告：长沙供水有限公司，住所地长沙市天心区人民中路6号。
法定代表人：金凯军，董事长。
被告：彭超，男，1981年12月30日出生，汉族。
本院受理原告长沙供水有限公司诉被告彭超供用水合同纠纷一案后，原告长沙供水有限公司未在本院指定的期间缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 史 毅
二〇一七年八月二日
代理书记员 蒋文龙
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初981号
原告：王某某，1994年4月25日，现住：乾安县。
被告：张某某，1995年4月2日，现住：乾安县。
本院在审理原告王某某与被告张某某婚约财产纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币188元，由原告负担94元，退还原告94元。
审判长 于凤军
二〇一六年五月四日
书记员 刘子漩
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初343号
原告：陈静，女，1982年8月25日出生，汉族，武汉市人，户籍地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区。
被告：高珊，女，1979年1月14日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
原告陈静与被告高珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，原告陈静经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费13000元，减半收取6500元，由原告陈静负担。
审判员 李聚满
二〇一七年二月二十二日
书记员 杨 彤
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00228-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司太湖支行。住所地安徽省太湖县。
负责人：章绍平，行长。
被执行人：韦香萍，女，1985年8月27日生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：范银正，男，1985年10月25日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县公证处（2012）皖太公证字第223号具有强制执行效力的债权文书公证书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人韦香萍、范银正银行存款37447.71元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱劲松
二〇一五年四月十五日
书记员 黄丽娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初3898号
原告：汪某某，女，汉族，高安市人，住江西省高安市。
被告：彭某某，女，汉族，高安市人，住高安市。
被告：付某甲，男，汉族，高安市人，住高安市。
被告：高安建鹏瓷釉有限公司，住所地：江西省高安市新世纪工业城建成路，统一社会信用代码：91360983XXXXX235X6。
法定代表人：付某乙，经理。
原告汪某某诉被告彭某某、付某甲、高安建鹏瓷釉有限公司民间借贷纠纷一案，于2018年7月10日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序，由审判员黄文青独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪某某、被告彭某某到庭参加诉讼，被告付某甲、高安建鹏瓷釉有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称，2013年10月10日，被告彭某某称自家开办的高安建鹏瓷釉有限公司资金周转需要借款，原告按彭提供的其丈夫付某甲的帐户打入121000元，彭某某出具了其本人签名，高安建鹏瓷釉有限公司盖章为共同借款人的借据一份，约定按月息1.5分，借期一年。2016年10月8日，彭某某更换借据，出具了金额为125000元及22500元的收款收据二份，月息1.5分，借期一年。后被告一直未还钱。彭某某、高安建鹏瓷釉有限公司作为署名借款人，应该偿还借款。付某甲出借个人帐户接受借款，应当承担连带还款责任，请求判令三被告连带偿还借款本金147500元，并自2016年10月8日起按月息1.5分计算利息至还清之日止，并承担本案诉讼费用。
被告彭某某辩称，借钱是事实，之前借的钱我都付了利息的，现在生意不景气，没有按时付利息给她了。利息按照约定计算，但是利息不能记在本金里重复计算利息。付某甲不是本案的适格被告，虽然该款打入付某甲账上，并非付某甲所用，不承担还款责任。
被告付某甲、高安建鹏瓷釉有限公司没有提出答辩意见。
经审理查明，2013年10月10日，原告汪某某按被告彭某某的要求，向彭某某提供的其丈夫付某甲的帐户打入121000元，彭某某、高安建鹏瓷釉有限公司向原告出具了借据，月息1.5分，借期一年。2016年10月8日，彭某某、高安建鹏瓷釉有限公司更换借据，出具了金额为125000元及22500元的收款收据二份，约定月息1.5分，借期一年，其中125000元是本金，22500元是利息。后被告彭某某归还了1000元，余款一直未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭某某、高安建鹏瓷釉有限公司向原告出具收款收据，是实际借款人，应承担还款责任。被告付某甲与被告彭某某系夫妻关系，该借款打入了付某甲帐户，是夫妻共同债务，付某甲应承担共同还款责任。关于利息22500元能否再计算利息的问题，由于前期双方约定的年利率没有超过24%，重新出具的收款收据上的22500元可以认定为后期借款本金。被告归还了1000元，可以在本金中抵扣。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭某某、付某甲、高安建鹏瓷釉有限公司偿还原告汪某某借款本金146500元，并支付利息（自2016年10月8日起按月息1.5分计算至付清之日止）。限本判决生效后三十日内付清，逾期未付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4182元，减半收取2091元，由被告彭某某、付某甲、高安建鹏瓷釉有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，汇至江西省宜春市中级人民法院，开户银行：农行宜春经济开发区支行，帐号：14×××07，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄文青
二〇一八年七月三十日
书记员 钱嘉怡
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0924民初3567号
原告:中国人民解放军陆军海防第三〇一旅保障部，住所地在南通市海门市四甲镇人民路66号。
法定代表人：石云，该部部长。
委托诉讼代理人：王明祥，江苏公正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹健，江苏公正律师事务所律师。
被告:王坚，男，1968年10月9日出生，汉族，住射阳县。
原告中国人民解放军陆军海防第三〇一旅保障部（以下简称解放军三〇一旅）与被告王坚排除妨碍纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告解放军三〇一旅的委托诉讼代理人王明祥、曹健，被告王坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
解放军三〇一旅向本院提出诉讼请求：要求判令王坚迁让出位于射阳县境内解放军三〇一旅所有的土地及房屋（四址范围：北起无名乡道向南110米、南至无名乡道向南170米、东起喇叭河向西10米、西至中心南路向西20米）。事实和理由：位于射阳县.5平方米土地及附着于该土地上房屋，原隶属于中国人民解放军江苏省盐城军分区（以下简称解放军盐城军分区）83052部队，83052部队分别于1990年和1993年申领了该片土地的房屋所有权证书和国有土地使用权证书。2001年，83052部队被整编为73203部队。2017年，因战区重新划分，73203部队转隶合并至解放军三〇一旅，由解放军三〇一旅对案涉土地及房屋进行管理和使用。王坚长期占有解放军三〇一旅的土地及房屋进行居住和养殖，并私自搭建了猪舍和附属用房。2017年5月17日，中央军委要求部队将军产一律清收，用于部队训练和生产建设。解放军三〇一旅多次要求王坚迁让出案涉土地及房屋，但王坚均予以拒绝。现解放军三〇一旅诉至法院，请求判如所请。
王坚辩称：这个地方的土地使用权不是我的，我是从老百姓手里租过来的，我不知道这个地方是部队的，直到前年部队的人来找我，我才知道这个地方是部队的。我2008年在这个地方建猪圈的时候，部队没有说话也没有阻止我，现在部队让我立即就拆，对我要有说法。
本院经审理认定事实如下：1990年4月20日，中国人民解放军总后勤部取得位于射阳县间房屋的产权证书，房屋所有权性质为军产。1993年8月1日，中国人民解放军83052部队取得位于射阳县.5平方米土地的土地使用权证书，土地编号为04-00-77，土地用途为军事设施。庭审中，解放军盐城军分区保障处出具证明一份，内容为：“我单位已于2017年2月23日将原我单位享有的土地使用权的编号为射国用（1993）字第04-00-77号的土地，及该土地房屋编号为：盐房权字第××号、盐房权字第××号房屋产权（该宗土地于1975年由我单位隶属的83052部队使用，2001年该部队精简整编为73203部队，2017年该部队转隶移交陆军海防第301旅），已全部移交给解放军三〇一旅，因移交之前在上述地块中形成的包括与有偿服务项目在内的全部事务也均移交由该单位以其名义负责处理。”
2009年8月，王坚分别与付正宝、魏超、辛海、辛浩签订四份《协议书》，主要内容是王坚租赁部队营房南十边田使用，面积12.13亩，租金每亩每年400元，租期20年，租金每两年一付。
关于案涉土地四址，王坚陈述其占有使用的地块四址范围是位于射阳县米，在ＸＸ前150米左右，解放军三〇一旅表示王坚陈述的土地四址范围与其诉称的四址范围是相一致的；关于房屋现状，王坚陈述目前案涉土地上有猪舍5栋、仓库和住房1栋，西面有活动板房和围墙，南面是一个堆，东边是河没有围墙，解放军三〇一旅认可王坚陈述的房屋现状，但表示王坚使用的住房是部队的营房。双方陈述的案涉土地及房屋包含在解放军三〇一旅取得的位于射阳县境内的土地使用权证书和房屋产权证书上载明的土地和房产内。
2017年7月起，解放军三〇一旅多次要求王坚迁让出其无故侵占的土地及房屋，但至现下，王坚仍占用案涉土地及房屋。
以上事实有当事人的陈述、提交的书面证据等附卷予以证实。
本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。根据审理查明的事实，王坚占用的案涉土地使用权及房屋所有权归属于解放军三〇一旅。王坚占用解放军三〇一旅的案涉土地及房屋，既未与解放军三〇一旅签订合同或协议，亦未得到解放军三〇一旅的书面同意，王坚的占用行为显属侵权，现解放军三〇一旅要求孙斌停止侵害行为，立即迁让出案涉土地及房屋，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上所述，解放军三〇一旅的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决如下：
被告王坚于本判决生效之日起10日内将位于射阳县境内的土地及房屋（四址范围：位于射阳县米、在ＸＸ家前150米，猪舍5栋、仓库和住房1栋，西面有活动板房和围墙）迁出并交付给原告中国人民解放军陆军海防第三〇一旅保障部。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 肖 曙
二〇一八年六月二十日
法官助理 赵 伟
书 记 员 朱红红
附录法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)赔偿损失；
(七)赔礼道歉；
(八)消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民终1415号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市北塔支公司。
负责人：肖健，该公司经理。
委托诉讼代理人：盘明勇，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：李前英。
委托诉讼代理人：欧阳爱香，湖南银剑律师事务所律师。
原审被告周振杰。
原审被告邵阳市凯达运输有限公司。
法定代表人：张定宏，该公司董事长。
上述二原审被告共同委托诉讼代理人：范和平，邵阳市凯达运输有限公司职员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邵阳市北塔支公司因与被上诉人李前英、原审被告周振杰及邵阳市凯达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2016）湘0502民初455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司邵阳市北塔支公司二审中提交的对杨新益、何金凤、石届奇的询问笔录，可能影响本案基本事实的认定与案件实体处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省邵阳市双清区人民法院（2016）湘0502民初455号民事判决；
二、本案发回湖南省邵阳市双清区人民法院重审。
二审案件受理费747元退回中国人民财产保险股份有限公司邵阳市北塔支公司。
审 判 长 刘子腾
审 判 员 陈平军
审 判 员 贺显平
二〇一六年十一月二日
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初768号
原告九星控股集团沈阳电缆有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人李文君，该公司董事长。
委托代理人焦峰，该公司工作人员。
被告国网辽宁省电力有限公司，住沈阳市和平区。
法定代表人张建坤。
本院审理原告九星控股集团沈阳电缆有限公司诉被告国网辽宁省电力有限公司买卖合同纠纷一案，原告九星控股集团沈阳电缆有限公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告九星控股集团沈阳电缆有限公司撤回起诉。
案件受理费5842.00元，减半收取2921元，由原告九星控股集团沈阳电缆有限公司负担。
审判员 王迪
二〇一六年十月十八日
书记员 舒畅
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初1671号
原告：刘军,女,1985年12月30日出生，汉族，住景县。
被告：河北省景县津龙良种猪养殖有限公司，住所：景县龙华镇贾吕村。统一社会信用代码：911311277484984006。
法定代表人：贾连海，该公司经理。
原告刘军与被告河北省景县津龙良种猪养殖有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告刘军于2018年6月15日向本院提出撤诉申请书，申请撤回对被告河北省景县津龙良种猪养殖有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘军撤回起诉。
案件受理费1614元，减半收取807元，由原告刘军负担。
审判员 刘宁
二〇一八年六月十五日
书记员 吴迪
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第00790-3号
申请执行人山东河口农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：盖竹林，董事长。
被执行人王景林。
被执行人薛树梅。
被执行人盖新强。
被执行人孙成龙。
被执行人牛贞昌。
本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2014）河商初字第18号判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人牛贞昌在中国工商银行1615000101019421044账户内存款人民币4288.86元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马文俊
二〇一五年十一月十二日
书记员 宁芳华
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0425民初352号
原告：申平顺。
被告：罗永军。
原告申平顺诉被告罗永军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申平顺、被告罗永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申平顺诉称：被告因其父亲常年有病，开支很大，资金紧张，因此分三次向原告借款10万元。其中2013年3月25日借款50000元，2013年9月10日借款30000元，2014年4月5日借款20000元。被告书写借条三张，原告均以现金形式将借款交付给被告。后被告不按期还款，故原告起诉要求：1、被告偿还原告借款本金100000元及利息；2、诉讼费由被告负担。
被告罗永军辨称：欠原告的钱属实，因资金紧张，没钱，有钱就还原告。
经审理查明：被告罗永军因需用钱分三次向原告申平顺借款。第一次是2013年3月25日，被告罗永军向原告申平顺借款50000元，被告罗永军为原告申平顺写下借条。借条内容为：“证明今借到申平顺现金伍万元整（50000元）罗永军2013年3月25号”。第二次是2013年9月10日，被告罗永军向原告申平顺借款30000元，被告罗永军为原告申平顺写下借条。借条内容为：“证明今借到申平顺现金叁万元整（30000元）罗永军2013年9月10日”。第三次是2014年4月5日，被告罗永军向原告申平顺借款20000元，被告罗永军为原告写下借条。借条内容为：“证明今借到申平顺现金贰万元整（20000元）罗永军2014年4月5日”。
上述事实，有当事人陈述、借条在卷佐证。
本院认为，被告罗永国向原告申平顺借款，给原告写下借条，双方之间系民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告催要被告还款，被告未在合理期限内偿还原告借款，被告的行为侵害了原告的合法权益，被告负有偿还原告借款的义务，被告应偿还原告三笔借款共计100000元。三笔借款均未约定利息，为无息借款，故本院对原告要求被告支付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告罗永军于本判决生效之日起十日内偿还原告申平顺借款100000元；
二、驳回原告申平顺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告罗永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 赵会明
审判员 朱志霞
审判员 王志强
二〇一六年二月二十三日
书记员 苗清霞
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初662号
原告天津市普惠物业管理有限公司，住所地天津市河东区新兆路美福园小区9号楼旁小楼2楼。
法定代表人赵宝霞，经理。
委托代理人李贵芝，该公司员工。
委托代理人戴森，该公司员工。
被告李丽。
被告刘昳宏。
本院在审理原告天津市普惠物业管理有限公司与被告李丽、刘昳宏物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市普惠物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市普惠物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘阳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初18号
原告张雨，男，1956年11月10日出生，汉族，个体户，现住赤峰市巴林左旗。
被告张忠，男，出生年月不详，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
原告张雨与被告张忠买卖合同纠纷一案，本院受理后由审判员王海楼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张雨到庭参加诉讼，被告张忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月22日被告到我建材商店买建材，装完车后被告要求赊欠几日，后经我多次索要，被告推诿不还。故诉至人民法院，要求被告偿还欠款815元，承担同期同等贷款利息1.2%并承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、出示欠据原件一枚，证明被告在原告处购买建材欠款事实。
2、出示鑫星建材商店批发单原件一枚，证明被告在原告处赊欠物品的事实。
本院认为原告提交的证据形式合法，内容客观真实，可以作为认定本案事实的证据。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年7月22被告张忠在原告处购买价值815元的建材，并为原告出具欠据1枚。现原告诉至本院，要求被告给付815元及按照1.2%给付利息并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告提交的证据能够证实原、被告之间买卖合同关系，原告向被告提供了建材，被告应及时给付价款。原告要求被告给付价款的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告按照1.2%给付利息，因双方没有约定，对原告此项诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张忠在本判决生效后十日内给付原告张雨815元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王海楼
二〇一六年三月十七日
书记员 王燕斌
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初8714号
（2016）吉2401民初8714号
原告：延吉埃意斯光电照明有限公司。
法定代表人：朴日男，总经理。
委托代理人：金哲健，吉林博森律师事务所律师。
被告：延边长安房地产开发有限公司。
法定代表人：李寿顺，该公司董事长。
委托代理人：许洪伟，吉林孚达律师事务所律师。
原告延吉埃意斯光电照明有限公司诉被告延边长安房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告延吉埃意斯光电照明有限公司于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉埃意斯光电照明有限公司的申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延吉埃意斯光电照明有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告延吉埃意斯光电照明有限公司负担。
审判员 李春
二〇一七年二月二十四日
书记员 宋花