wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第2703号
原告：李某某，男，1989年12月23日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：高某，女，1986年11月23日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告李某某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李某某、被告高某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：因与被告性格不合，登记结婚后经常吵架，现夫妻感情完全破裂，请求法院判令与被告离婚、婚生女孩由被告抚养。
被告高某辩称：原告所诉与事实不符，故不同意离婚，请求给予调解和好。
原、被告均未提供有关证据证实自己的主张。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，于2013年5月20日登记结婚，婚后于2014年4月18日生育一女孩李某甲，现随被告生活。在夫妻共同生活期间，因家庭琐事导致夫妻间产生矛盾。2015年农历5月份，被告回娘家居住。2015年7月16日原告以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚姻基础好，婚后已建立起一定的夫妻感情，且原告提起离婚诉讼的事实与理由不符合最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见规定的情形，故原告离婚诉求，本院不予准许；在今后的夫妻共同生活中，原、被告应相互理解，多加沟通，为了家庭及社会关系的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告高某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王恩厂
代理审判员 刘军玲
人民陪审员 刘 杰
二〇一五年八月三日
书 记 员 周亚楠
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）神刑初字第00755号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人毛某某，女，出生于1990年8月28日，陕西省横山县人，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月11日被神木县公安局取保候审。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2014）560号起诉书指控被告人毛某某犯盗窃罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员訾鹏、乔子轩出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月10日下午，被告人毛某某在神木县大柳塔镇“五洋爱家超市依恋女装店”购买了一条裤子，其付款的时候看见该店老板刘某某将钱放在了吧台的抽屉内，后毛某某趁老板不注意的时候在抽屉内盗窃2000元现金离开现场。次日，由于毛某某购买的裤子不合适再次来到该女装店内要求更换，被刘某某认出并报警，民警将其抓获并追回了赃款。
上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人刘某某的陈述，被害人刘某某对被告人毛某某的辨认笔录，现场勘查笔录，提取笔录，扣押笔录，发还物品清单，受案登记表，立案决定书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人现金人民币2000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人毛某某归案后能如实供述其罪行，自愿认罪，具有悔罪表现，决定对其单处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人毛某某犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志浒
二〇一四年十月十三日
书记员 刘 芳
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第1077号
原告：李小敏。
委托代理人：郎德华，杭州市昌前法律服务所法律工作者。
被告：唐小群。
原告李小敏（以下简称原告）诉被告唐小群（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郎德华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2013年12月27日、2014年1月9日因生意周转分两次向原告借款200000元，并出具了借条两份，承诺一个月后归还，月息2分3厘，并由被告承担诉讼费、诉讼代理费。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。现原告诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告归还借款200000元；2、请求判令被告支付利息94300元（其中100000元从2013年12月28日起至2015年9月28日止，按月息2分3厘计算；另外100000元从2014年1月10日起至2015年9月10日止，按月息2分3厘计算）；3、请求判令被告赔偿原告损失及诉讼代理费6500元；4、请求判令本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交下列证据材料：
1、借条两份，用以证明被告分二次向原告借款共计200000元的事实。
2、委托代理合同和发票各一份，用以证明本案原告已支付委托代理费用6500元的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告提交的证据材料，被告放弃质证权利。本院审核后认为，原告提交的证据材料，具有证明力，与原告起诉的事实相一致，可以作为有效证据使用，本院予以确认。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告未及时归还借款是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。但双方约定的借款利息明显过高，本院对不超过年利率24%的部分予以支持，超出部分不予支持。被告经合法传唤拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐小群归还原告李小敏借款200000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告唐小群支付原告李小敏利息和逾期利息共计81994元（按照年利率24%计算），于本判决生效后十日内付清。
三、被告唐小群支付原告李小敏因本案支出的诉讼代理费6500元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5827元，减半收取2913.5元，由原告李小敏负担191.5元，由被告唐小群负担2722元，于本判决生效后七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5827元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 靳涛
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 谢敏
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初3990号
原告吴香枝，女，1989年12月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告李新园，男，1997年10月4日出生，汉族，住河南省遂平县嵖岈山风景区。
原告吴香枝诉被告李新园民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴香枝到庭参加诉讼。被告李新园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴香枝诉称，2017年11月26日被告向原告借款45000元，经原告多次催要，被告以种种理由推脱不还，请求：判令被告偿还原告借款45000元。
被告李新园未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告吴香枝与案外人张某系朋友关系，原告通过张某的介绍认识了被告李新园。2017年11月26日，被告李新园以需要用钱为由与张某等人去原告家中向原告借款，原告以现金形式交给被告30000元，另向被告指定的支付宝账户转账15000元后，被告向原告出具借条一份，载明：“今借现金45000元整。2017年11月26日借款人：李新园”，借条出具后，经原告多次追要，被告拒不偿还该笔借款，原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。
诉讼中，原告申请证人张某出庭作证，证人张某与原、被告均系朋友关系。原告用以证明2017年11月26日被告李新园向原告吴香枝借款的情况。
上述事实，有原告提交的借条、证人证言等证据及原告的陈述在卷，据以认定。
本院认为，被告李新园向原告吴香枝借款45000元，有被告李新园出具的借条为据，事实清楚，本院予以采信，双方之间形成合法的民间借贷关系。法律规定，债务应当清偿，现原告要求被告李新园偿还借款45000元，于法有据，本院予以支持。被告李新园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身享有的诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李新园于本判决生效后十日内向原告吴香枝偿还借款45000元。
如被告李新园未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费930元，减半收取465元，由被告李新园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵丽莉
二〇一八年五月十六日
书记员 刘 然
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑终字第00477号
原公诉机关安徽省巢湖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸＸ，农民。曾因犯抢劫罪于2008年5月20日被原巢湖市居巢区人民法院判处有期徒刑三年，2011年1月22日刑满释放。2015年5月4日因涉嫌犯开设赌场罪被安徽省巢湖市公安局刑事拘留，同年6月8被安徽省巢湖市人民检察院批准逮捕，次日由安徽省巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于安徽省巢湖市看守所。
原审被告人夏学田，农民。曾因犯赌博罪于2013年4月16日被安徽省巢湖市人民法院判处拘役三个月，宣告缓刑十个月，并处罚金人民币10000元。2015年5月8日因涉嫌犯开设赌场罪被安徽省巢湖市公安局刑事拘留，同年6月9日被安徽省巢湖市公安局决定取�候审。同年8月18日被安徽省巢湖市人民法院逮捕，次日由安徽省巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于安徽省巢湖市看守所。
安徽省巢湖市人民法院审理安徽省巢湖市人民检察院指控原审被告人ＸＸＸ、夏学田犯开设赌场罪一案，于2015年8月26日作出（2015）巢刑初字第00272号刑事判决：一、被告人ＸＸＸ犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人夏学田犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。三、被告人ＸＸＸ、夏学田的违法所得继续予以追缴。宣判后，原审被告人ＸＸＸ不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人ＸＸＸ申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人ＸＸＸ自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人ＸＸＸ撤回上诉。
安徽省巢湖市人民法院（2015）巢刑初字第00272号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 恒
审 判 员 陆文波
代理审判员 董雪美
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 黄圣全
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不�准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第1608号
原告：尤少贵，男，汉族。
被告：李家斌，男，汉族。
原告尤少贵与被告李家斌买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告尤少贵到庭参加诉讼，被告李家斌经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已终结。
原告尤少贵诉称：2013年12月7日，被告在原告处购买大理石一批，价值5400元，被告当日未付款，出具欠条一张证实欠大理石款5400元。现原告提起诉讼，请求判令：1、被告支付石材款5400元；2、被告支付利息657元（月息5.8‰，计息自2013年12月7日至2015年9月7日共计21个月）；3、本案诉讼费及其他费用均由被告承担。
被告李家斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为对其答辩权利的放弃。
庭审中，原告方为支持自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据欠条一张，欠条内容为“今欠尤少贵大理石款伍仟肆佰元正，李家斌，2012年12月7日”，用以证实双方买卖合同关系及李家斌欠石材款5400元的事实。
对以上证据，被告李家斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其质证权利的放弃。经审查，上述证据能够证明原告欲证内容，本院予以确认。
根据当事人陈述、举证及本院确认的证据，可以证实本案如下法律事实：
2013年12月7日，被告李家斌在原告尤少贵处购买大理石一批，价值5400元，被告出具欠条后，对该笔债务一直未予清偿。
本院认为：
被告李家斌在原告尤少贵处购买大理石的行为，事实上在双方之间成立了买卖合同关系，该买卖合同关系是合同当事人真实意思的一致表示，且不违法法律规定，合同合法有效。双方当事人应当依照合同约定全面履行合同义务，并享有合同权利。原告作为出卖方已经履行了买卖标的物交付义务，被告即应依约定价款履行支付货款的义务。原告要求被告支付5400元石材款的诉讼请求，于法有据。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告要求被告支付利息657元（月息5.8‰，计息自2013年12月7日至2015年9月7日共计21个月），该主张实质是依据合同相对性要求对方承担赔偿损失的违约责任，综合本案被告违约情形、被告应支付款项、付款期限确定、原告未能如期获得理赔导致的可得利益损失（主要考虑同期银行贷款利率）等因素，本院对被告李家斌因违约而应承担的违约损失金额确定为550元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李家斌自本判决生效后十日内向原告尤少贵支付石材款5400元，并向原告尤少贵承担违约损失550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元、其他诉讼费用80元，由被告李家斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 张世星
二〇一五年十月二十七日
书记员 高 峰
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第1608号
原告李金兰。
被告耿新林。
被告耿海利。
本院在审理原告李金兰诉被告耿新林、耿海利服务合同纠纷一案中，原告李金兰于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李金兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李金兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李挺飞
二〇一五年十月十四日
书记员 李 飞
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0311执61号
王喜义：
关于你非法拘禁罪一案，本院于2017年6月8日作出的（2017）晋0311刑初69号刑事判决书，已发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年1月24日向本院移送强制执行，本院于2018年1月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向本院缴纳罚金2000元。
开户银行：工行郊区支行
户名：阳泉市郊区人民法院
账号：0503005509026405032
特此通知
二〇一八年一月二十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民四商初字第417号
原告朱鹏，现住哈尔滨市香坊区。
被告安慧峰，现住哈尔滨市香坊区。
原告朱鹏与被告安慧峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日受理立案后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭审理了本案。原告朱鹏到庭参加诉讼，被告安慧峰经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原被告通过朋友相识，被告于2013年6月11日向原告借款3万元，被告在欠据中承诺用自己的工资卡在原告处抵押还款，2013年8月11日之前一次性还清，后原告多次索要未果，故诉至本院，请求：1、判令被告偿还原告欠款3万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告未提交答辩状，亦未提出反驳和抗辩证据。
原告提交证据情况：
证据一、2013年6月1日，欠据一份。证明：被告向原告借款3万元，并出具欠据的事实。
证据二、中国邮政储蓄银行卡一张及对账单一份。证明：被告以其工资卡给原告做抵押，在借款前被告在单位开取工资的账单，但因被告不上班，没有工资的事实。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃了质证权利，本院推定被告对原告提交证据的真实性及证明问题均无异议。本院予以确认。
经审理，本院查明以下事实：2013年6月11日，被告向原告借款3万元并出具欠据一份，欠据载明：今欠原告人民币3万元，被告以工资卡抵押，抵押期间不得更改密码，不得挂失，工资卡号（×××），被告于2013年8月11日之前一次性还清。被告至今未偿还原告此笔借款。
本院认为：被告向原告借款3万元事实清楚，证据充分，被告应按约定及时偿还原告借款。原告主张被告偿还借款3万元的诉请，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安慧峰给付原告朱鹏人民币3万元。
上述款项于本判决生效后十日内给付，如被告安慧峰未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元（原告预交），公告费560元，合计1110元，由被告安慧峰承担。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 婧
人民陪审员 修 瑛
人民陪审员 张永强
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李筱涵
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民终1959号
上诉人（原审被告）:晋江市鑫联针织有限公司，住所地福建省晋江市西园街道办事处赖厝工业区。
法定代表人：庄建新，该公司经理。
被上诉人（原审原告）:晋江市安博弹性纤维有限公司，住所地福建省泉州市晋江市陈埭镇苏厝村五星北路37号。
法定代表人：黄建春，该公司总经理。
上诉人晋江市鑫联针织有限公司因与被上诉人晋江市安博弹性纤维有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初11469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2018年3月27日向上诉人晋江市鑫联针织有限公司送达开庭传票等应诉材料。上诉人晋江市鑫联针织有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人晋江市鑫联针织有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1423元，减半收取711.5元，由晋江市鑫联针织有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李瑞阳
审 判 员 郑丽阳
审 判 员 陈美雅
二〇一八年四月十九日
法官助理 林良楷
书 记 员 庄晓思
附注：适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执1072号
移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：蒲小平，男，1964年10月01日生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
本院刑事审判庭移送执行蒲小平罚金一案四川省资阳市雁江区人民法院于2017年3月16日作出的（2017）川2002刑初107号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2017年4月19日，本院刑事审判庭移送执行，要求蒲小平履行法律文书确定的缴纳罚金9000元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人均无财产，且被执行人现正在服刑。
本院认为，被执行人正在服刑且无其他可供执行的财产，本案现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002刑初107号刑事判决书第（一）款罚金9000元的本次执行程序。
终结本次执行程序后，在被执行人有履行能力，案件具备执行条件时，可以再次强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 萍
人民陪审员 姚金元
人民陪审员 刘显清
二〇一七年八月十八日
书 记 员 杨 淋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民再58号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某某。
委托代理人：耿好莲。
委托代理人：刘静，新疆德洋律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某某。
委托代理人：谭鸿浩，新疆星河律师事务所律师。
再审申请人李某某因与被申请人王某某财产损害赔偿纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民一终字第1317号民事判决。向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2015年8月25日作出（2015）新民申字第1168号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，申请再审人李某某及其委托代理人耿好莲、刘静，被申请人王某某及其委托代理人谭鸿浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李某某诉申请再审称，原审判决认定事实不清。博鸿砂场的采矿权自2004年至今并未发生转让，并且博鸿砂场2011年度是享有采矿权的。博鸿砂场自2004年8月由国土部门发放的采矿许可证和2012年由国土部门发放的采矿许可证均记载着采矿权人为“乌鲁木齐县博鸿砂场”，这就充分说明，李某某与于金铁的砂场转让合同中所约定的转让标的物并不包括砂场的采矿权。法庭前往国土部门调查询问的笔录说明博鸿砂场2011年度是有采矿许可证的，只是因为欠缴费而暂扣。暂扣并非是一种行政处罚方式，暂扣也不是吊销或者撤销采矿权许可证，只要不是吊销或者撤销采矿权许可证，就不能认定2011年博鸿砂场没有采矿权证，也不能认定没有开采的权利。王某某的侵权事实清楚，有公安卷及一审时出庭的证人证实，一审判决仅认定了封堵的起始时间，没有认定封堵的结束时间，属于认定事实不清。对于砂场封堵期间的损失问题上诉人不但提供了大量的证据，而且向法庭提交了评估的申请，但是一审却置之不理。显然，存在程序违法。原审判决适用法律不当，不能片面的以采矿许可证发放这一形式来认定案情，况且，2011年度博鸿砂场享有采矿权。请求依法撤销乌鲁木齐市中级法院的乌中民一终字第1317号判决书和乌鲁木齐县法院（2013）乌民一初字第200号民事判决，判决王某某赔偿我经济损失150万元。
王某某辩称，于金铁转让博鸿砂场给李某某时，于金铁未通知合伙人王某某，因此，王某某起诉于金铁侵害其合法权益。该案二审于2011年11月3日判决。此期间李某某与于金铁签订的博鸿砂场转让协议效力处于不确定状态。此时间应为李某某取得物权时间。现只能证明在2011年5月8日前王某某有阻挡沙场行为，此后没有相应证据加以证明。博鸿砂场没有合法手续，李某某的经济损失不能成立。一、二审判决正确，应该维持。
本院认为，李某某现就2011年其是否有采矿开采权的问题提交了新证据。且原一、二审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）乌中民一终字第1317号民事判
决和乌鲁木齐县人民法院（2013）乌民一初字第200号民事判决；
二、本案发回乌鲁木齐县人民法院重审。
二审案件受理费18300元（李某某已预交），本院退还李某某。
审判长 达莲花
审判员 刘雪花
审判员 陈思英
二〇一六年九月二十一日
书记员 聂颖杰
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终286号
上诉人（原审被告）吴浩然，男，1996年10月7日出生，汉族。
委托代理人蔡陆玲。
被上诉人（原审原告）党金川，男，1995年3月3日出生，汉族。
委托代理人马惠君。
上诉人吴浩然因与被上诉人党金川健康权纠纷一案，不服禹州市人民法院（2015）禹民一初字第04761号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人吴浩然的委托代理人蔡陆玲、被上诉人党金川的委托代理人马惠君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年7月5日下午6点多，被告吴浩然和原告党金川因为卸货发生纠纷，被告吴浩然打了原告党金川一拳，致使原告党金川受伤。事发当日，原告党金川被送往禹州市人民医院住院治疗，被诊断为：左眼球挫伤；原告于2015年7月15日出院，住院10天，为此支出医疗费1514.74元。另查明：1、2014年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为28472元／年。2、事发后，被告吴浩然支付原告党金川5**元。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵权人应当赔偿受害人因身体受到侵害而遭受的损失。本案中，被告吴浩然将原告党金川打伤，被告吴浩然应当对其侵权行为给原告党金川造成的损失承担赔偿责任。原告党金川的损失经该院认定如下：1、医疗费1514.74元；2、护理费780.05元（28472÷365×10）；3、误工费780.05元（28472÷365×10）；4、住院伙食补助费300元（30×10）；5、营养费300元（30×10）；6、交通费100元，共计3774.84元，由被告吴浩然赔偿原告党金川。扣除被告吴浩然已支付原告党金川的500元，被告吴浩然应支付原告党金川32**.84元。原告要求被告支付精神损失费，于法无据，该院不予支持。遂依法判决：一、被告吴浩然于判决生效后五日内支付原告党金川医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计3274.84元。二、驳回原告吴浩然的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告吴浩然负担。
吴浩然上诉称，原审认定事实不清，证据不力，被上诉人的伤势及花费损失是被上诉人无故滋事而由其自身行为导致的，根本与上诉人无关，故而上诉人恳请二审法院依法撤销禹州市人民法院（2015）禹民一初字第04761号民事判决书，改判上诉人不承担被上诉人的赔偿款项与责任。
党金川答辩称，原审认定事实清楚，证据确凿，审理程序合法无误。为保护公民的健康权不受侵害，恳请许昌市中级人民法院依法驳回吴浩然的上诉请求，维持原判。
根据双方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原审判决上诉人吴浩然赔偿被上诉人党金川各项损失3274.84元是否有事实和法律依据。
二审中双方当事人均没有提供新的证据。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等各项费用。本案中，上诉人吴浩然将被上诉人党金川打伤的事实有禹州市公安局行政处罚决定书等证据予以证实，上诉人吴浩然应当对党金川受伤造成的损失承担相应的民事责任。上诉人认为被上诉人的伤势及花费损失是因被上诉人无故滋事由其自身行为导致，但并未提供证据予以证明，故上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴浩然承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信宏敏
审 判 员 谢新旗
代理审判员 徐瑞娟
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王燕军
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终286号
上诉人（原审被告）吴浩然。
委托代理人蔡陆玲。
被上诉人（原审原告）党金川。
委托代理人马惠君。
上诉人吴浩然因与被上诉人党金川健康权纠纷一案，不服禹州市人民法院（2015）禹民一初字第04761号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人吴浩然的委托代理人蔡陆玲、被上诉人党金川的委托代理人马惠君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明�2015年7月5日下午6点多，被告吴浩然和原告党金川因为卸货发生纠纷，被告吴浩然打了原告党金川一拳，致使原告党金川受伤。事发当日，原告党金川被送往禹州市人民医院住院治疗，被诊断为：左眼球挫伤；原告于2015年7月15日出院，住院10天，为此支出医疗费1514.74元。另查明：1、2014年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为28472元／年。2、事发后，被告吴浩然支付原告党金川5**元。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵权人应当赔偿受害人因身体受到侵害而遭受的损失。本案中，被告吴浩然将原告党金川打伤，被告吴浩然应当对其侵权行为给原告党金川造成的损失承担赔偿责任。原告党金川的损失经该院认定如下：1、医疗费1514.74元；2、护理费780.05元（28472÷36510）；3、误工费780.05元（28472÷36510）；4、住院伙食补助费300元（3010）；5、营养费300元（3010）；6、交通费100元，共计3774.84元，由被告吴浩然赔偿原告党金川。扣除被告吴浩然已支付原告党金川的500元，被告吴浩然应支付原告党金川32**.84元。原告要求被告支付精神损失费，于法无据，该院不予支持。遂依法判决：一、被告吴浩然于判决生效后五日内支付原告党金川医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计3274.84元。二、驳回原告吴浩然的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告吴浩然负担。
吴浩然上诉称，原审认定事实不清，证据不力，被上诉人的伤势及花费损失是被上诉人无故滋事而由其自身行为导致的，根本与上诉人无关，故而上诉人恳请二审法院依法撤销禹州市人民法院（2015）禹民一初字第04761号�事判决书，改判上诉人不承担被上诉人的赔偿款项与责任。
党金川答辩称，原审认定事实清楚，证据确凿，审理程序合法无误。为保护公民的健康权不受侵害，恳请许昌市中级人民法院依法驳回吴浩然的上诉请求，维持原判。
根据双方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原审判决上诉人吴浩然赔偿被上诉人党金川各项损失3274.84元是否有事实和法律依据。
二审中双方当事人均没有提供新的证据。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等各项费用。本案中，上诉人吴浩然将被上诉人党金川打伤的事实有禹州市公安局行政处罚决定书等证据予以证实，上诉人吴浩然应当对党金川受伤造成的损失承担相应的民事责任。上诉人认为被上诉人的伤势及花费损失是因被上诉人无故滋事由其自身行为导致，但并未提供证据予以证明，故上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴浩然承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信宏敏
审 判 员 谢新旗
代理审判员 徐瑞娟
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王燕军
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0704执853号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街73号。
代表人吕瑜，该行行长。
委托代理人宋春永，北京市惠城（济南）律师事务所律师。
被执行人杨文远。
被执行人韩美琴。
被执行人唐乃军。
被执行人韩玉美。
被执行人王恩林。
被执行人陈淑莲。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行与被执行人杨文远、韩美琴、唐乃军、韩玉美、王恩林、陈淑莲(2015)坊商初字第1055号金融借款合同纠纷一案中，涉案案款63768.44元及利息未执行。现查明上述被执行人暂无还款能力，且无财产可供执行。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行申请终结本次执行程序，以上申请不违反有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结潍坊市坊子区人民法院作出的(2015)坊商初字第1055号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
审判长 张锋远
审判员 郭 亮
审判员 周振华
二〇一六年十月三十一日
书记员 李树香
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更字1092号
罪犯田和东，男，1985年8月3日出生于湖南省龙山县，土家族，初中文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省长沙县人民法院于2008年12月15日作出（2008）长县刑初字第395号刑事判决，以被告人田和东犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元（已缴7000元）。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月30日、2014年4月30日经本院裁定共减刑三年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯田和东在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年7月7日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯田和东在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，能够缴纳部分罚金。目前考核得分142.4分。被评为2015年度监狱改造积极分子。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯田和东在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田和东减刑一年七个月（刑期自2008年3月9日至2016年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年八月四日
本件与原件核对一致
书记员 郭敏慧
陕西省镇安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕1025民初181号
原告明茂松，男，1988年1月4日生，汉族，住陕西省西安市未央区西查村25号副1号，现住柞水县乾佑镇纸房沟，居民。
委托代理人张仙，女，1987年3月18日生，汉族，住陕西省西安市未央区西查村25号副1号，农民，系明茂松妻子。
被告王凯，男，1986年1月25日生，汉族，住柞水县下梁镇解放村五组，居民。
本院在审理原告明茂松与被告王凯房屋租赁合同纠纷一案中，原告与被告已达成和解协议，现原告明茂松向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告明茂松申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人合法权益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告明茂松撤回起诉。
案件受理费1125.00元，撤诉结案减半收取563.00元，由原告明茂松负担。
审判员 高霞
二〇一六年四月十二日
书记员 李磊
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）0518执46号
申请执行人：王俊江、王燕伟、范长青、王高伟。
被执行人：房记林。
王俊江、王燕伟、范长青、王高伟诉房记林劳务合同纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、该案终结执行。
二、本裁定送达后立即生效。
审判长 郝俊杰
审判员 党保红
审判员 彭国喜
二〇一六年二月二十五日
书记员 赵贵州
河南省罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1521民初872号
原告李富荣，男，1935年8月出生，汉族。
原告高文秀，女，1936年10月出生，汉族。
原告黄兵，男，1968年9月出生，汉族。
原告黄某甲。
原告黄某乙。
以上五原告共同委托代理人陈建松。特别授权代理。
以上五原告共同委托代理人黄烨，河南黄国胜律师事务所律师。一般授权代理。
被告李日春，男，1973年4月19日出生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司桐乡支公司。
负责人孙建文，该公司总经理。
委托代理人邹洋，该公司职工。特别授权代理。
本院在审理李富荣、高文秀、黄兵、黄某甲、黄某乙诉被告李日春、中华联合财产保险股份有限公司桐乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方以李日春已经作出相应赔偿，愿意就该案的赔偿事宜由双方私下进一步平等协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李富荣、高文秀、黄兵、黄某甲、黄某乙撤回起诉。
案件受理费3837元，由原告李富荣、高文秀、黄兵、黄某甲、黄某乙负担。
审 判 长 柳 军
审 判 员 彭学彬
代理审判员 熊 涛
二〇一六年七月十三日
书 记 员 孔 磊
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初9947号
原告：李顺发。原告：卢秀珍。上述原告共同委托诉讼代理人：孙丽莉，上海千颂律师事务所律师。被告：李国强。被告：李国琴。被告：李国芳。被告：李国芬。原告李顺发、卢秀珍与被告李国强、李国琴、李国芳、李国芬分家析产纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。本案在审理过程中，被告李国芬提供公安部门出具的居民死亡推断书，以证实原告卢秀珍已于2016年4月18日死亡。同时，被告李国琴、李国芳、李国芬作为卢秀珍的女儿，未作出放弃继承原告卢秀珍遗产份额的意思表示，要求以原告的身份重新就本案系争房屋提起诉讼。原告李顺发遂于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告卢秀珍早于本案立案前死亡，已不具备享有民事权利、承担民事义务的民事权利能力及诉讼主体资格，不符合起诉条件，因而也不存在等待其继承人参加本案诉讼的法定事由，故对卢秀珍死亡后还以卢秀珍为原告提起的诉讼应予驳回。原告李顺发申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第三项、第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回以卢秀珍为原告提起的诉讼；准许原告李顺发撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告李顺发负担。
审判员 徐丹红
二〇一六年八月二十六日
书记员 朱 霞
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九条公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（三）驳回起诉；……。（五）准许或者不准许撤诉；……。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终107号
上诉人（原审被告）孙帅，男，1990年9月12日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）张玉霞，女，1970年5月5日出生，汉族。
上诉人孙帅因与被上诉人张玉霞保证合同纠纷一案，原审原告张玉霞于2015年7月31日向河南省安阳市殷都区人民法院提起诉讼，请求判令原审被告孙帅承担担保责任，偿还其为借款人张学印、刘润香担保的借款20万元及利息。原审法院经审理于2015年10月10日作出（2015）殷民初字第530号民事判决，孙帅不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年借款人张学印、刘润香向张玉霞借款20万元并签订了借款合同，双方约定利息为月息18‰，借款期限6个月，自2014年10月8日至2015年4月7日，张学印、刘润香每三个月向张玉霞支付一次借款利息，如张学印、刘润香违反合同约定的义务，向张玉霞支付借款额1%的违约金。张学印、刘润香于2014年8月10日收到张玉霞20万元，并向张玉霞出具了20万元的借据。张玉霞与张学印、刘润香将上述借据及借款合同在河南省郑州市黄河公证处进行了公证，赋予上述借据及借款合同强制执行力。
2014年10月8日，孙帅向张玉霞出具了保证函，自愿对张学印、刘润香向张玉霞的上述20万元借款本金、利息及相关款项承担连带保证责任。张学印、刘润香向张玉霞支付3个月的利息10800元，未偿还张玉霞借款本金。
另查明，借款到期后，张玉霞向安阳市文峰区人民法院提出申请执行书，要求执行张学印、刘润香，该院于2015年5月7日作出（2015）文法执字第650号受理执行案件通知书。
原审法院认为：张学印、刘润香向张玉霞借款20万元并签订了借款合同，且经过了公证，该借款合同是双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同履行。同时，孙帅向张玉霞出具保证函，保证为张学印、刘润香上述借款合同项下的还款义务承担连带保证责任。现张学印、刘润香向张玉霞支付了2014年10月8日至2015年1月7日的利息，未按期向张玉霞偿还借款本金20万元及2014年1月7日以后的利息、违约金，孙帅应向张玉霞履行上述借款、利息及违约金的还款责任，利息和违约金以中国人民银行同期贷款利率的4倍计付。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙帅于本判决生效后十日内偿还原告张玉霞借款本金23万元及逾期利息、违约金（利息、违约金以23万元为本金，自2015年1月8日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付）；二、驳回原告张玉霞的其他诉讼请求；三、被告孙帅在履行了上述第一项判决主文的义务后，有权向张学印、刘润香追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告孙帅负担。
上诉人孙帅不服原审判决，向本院提起上诉称：1.原审开庭传票的签收人不是其本人或其亲属，原审法院未经合法传唤上诉人即缺席判决程序违法；2.被上诉人张玉霞已就本案的借款向安阳市文峰区人民法院申请执行，并尚在执行中，被上诉人提起本案诉讼属于一案两立，据此，请求撤销原审判决第一项，依法改判驳回张玉霞的诉讼请求。
被上诉人张玉霞辩称：其虽对与借款人张学印、刘润香签订的具有强制执行效力的债权文书公证书向文峰区人民法院申请执行，但立案后一分钱也未执行回来，故其才起诉上诉人，且上诉人是担保人，对张学印、刘润香所借款项承担连带责任，故其向上诉人主张权利并不违反程序，上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人孙帅与被上诉人张玉霞签订的保证协议约定，孙帅对张学印、刘润香向张玉霞所借上述20万元借款本金、利息及相关款项承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第（二）款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，张玉霞要求孙帅在其保证范围内承担保证责任符合法律规定，故孙帅上诉主张被上诉人张玉霞提起本案诉讼属于一案两立的理由不能成立。原审法院向孙帅邮寄送达诉讼文书的收件人的电话及地址均为孙帅本人，且孙帅并无证据证明原审法院程序违法，故孙帅上诉主张原审法院未经合法传唤即缺席判决程序违法的理由亦不能成立。孙帅的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。借款人张学印、刘润香向张玉霞借款的数额为20万元，张玉霞主张债权的数额亦为20万元，原审法院在查明事实中虽认定借款本金的数额为20万元，但在判决结果中却判决孙帅偿还张玉霞借款本金23万元不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
维持河南省安阳市殷都区人民法院（2015）殷民初字第530号民事判决的第（二）项、第（三）项，即驳回原告张玉霞的其他诉讼请求；被告孙帅在履行了上述第一项判决主文的义务后，有权向张学印、刘润香追偿；
变更河南省安阳市殷都区人民法院（2015）殷民初字第530号民事判决第（一）项为限被告孙帅于本判决生效之日起十日内对张学印、刘润香向原告张玉霞借款的本金20万元及逾期利息、违约金（利息、违约金以20万元为本金，自2015年1月8日起至本判决限定的债务履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付）承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各4300元，均由孙帅负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 李 晓
审判员 智咏梅
二〇一六年三月十一日
书记员 张 莹
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初5379号
原告洛阳市广和物业管理有限公。
法定代表人钱峰，该公司总经理。
被告宋昕燕。
本院在审理原告洛阳市广和物业管理有限公司诉被告宋昕燕物业服务合同纠纷一案过程中，原告洛阳市广和物业管理有限公司于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳市广和物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告洛阳市广和物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元由原告洛阳市广和物业管理有限公司承担。
审判员 丁继军
二〇一七年一月十八日
书记员 刘会丽
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初884号
原告：衡水宜居物业服务有限公司，地址：衡水市桃城区育才街西2栋1层（万和苑小区北侧），统一社会信用代码：91131102586932568U。
法定代表人：尚宏起，该公司董事长。
委托代理人：程某、王某，该公司员工。
被告：武某，男，1992年3月4日出生，现住衡水市桃城区。
原告衡水宜居物业服务有限公司诉被告武某物业服务合同纠纷一案，原告于二〇一七年二月二十日以庭下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉并无不妥，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告衡水宜居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告衡水宜居物业服务有限公司担负。
审判员 岳春枝
二〇一七年二月二十日
书记员 冀国洋
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初4391号
原告：葛雷。
委托诉讼代理人：韦正东，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告：林晓霞。
被告：王定远。
原告葛雷与被告林晓霞、王定远民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛雷到庭参加诉讼，被告林晓霞、王定远经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛雷向本院提出诉讼请求：1.被告林晓霞、王定远共同归还原告葛雷借款20000元及利息（按照年利率6%，自2014年11月30日计算至还清款之日止）；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年11月11日，被告林晓霞向原告借款20000元，并出具借条，后被告至今未归还借款。
被告林晓霞、王定远未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月11日，被告林晓霞向原告借款20000元并出具借条，借条载明：今借到葛雷现金20000元，过年前归还。借款到期后，被告未归还借款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告提供的借条能证明被告林晓霞借款的事实，故原告要求被告林晓霞还款，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因本案借款发生在被告林晓霞、王定远夫妻关系存续期间，且两被告未出庭抗辩，故原告要求被告王定远承担还款责任，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林晓霞、王定远于本判决生效后十日内共同归还原告葛雷借款20000元及利息（按照年利率6%，自2015年2月20日起计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元已减半收取313元，退还原告葛雷150元，余款163元由被告林晓霞、王定远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费626元。
代理审判员 戴 维
二〇一六年九月二十日
书 记 员 葛宇秋
第3页/共3页
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1323民初4391号原告：葛雷。委托诉讼代理人：韦正东，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。被告：林晓霞。被告：王定远。原告葛雷与被告林晓霞、王定远民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛雷到庭参加诉讼，被告林晓霞、王定远经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告葛雷向本院提出诉讼请求：1.被告林晓霞、王定远共同归还原告葛雷借款20000元及利息（按照年利率6%，自2014年11月30日计算至还清款之日止）；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年11月11日，被告林晓霞向原告借款20000元，并出具借条，后被告至今未归还借款。被告林晓霞、王定远未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月11日，被告林晓霞向原告借款20000元并出具借条，借条载明：今借到葛雷现金20000元，过年前归还。借款到期后，被告未归还借款。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告提供的借条能证明被告林晓霞借款的事实，故原告要求被告林晓霞还款，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因本案借款发生在被告林晓霞、王定远夫妻关系存续期间，且两被告未出庭抗辩，故原告要求被告王定远承担还款责任，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林晓霞、王定远于本判决生效后十日内共同归还原告葛雷借款20000元及利息（按照年利率6%，自2015年2月20日起计算至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元已减半收取313元，退还原告葛雷150元，余款163元由被告林晓霞、王定远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费626元。代理审判员 戴 维二〇一六年九月二十日书 记 员 葛宇秋第3页/共3页
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法东民一初字第208号
原告：郭金彩，女，1956年8月15日出生，汉族，住广东省中山市，
委托代理人：高云龙、李增亮，河北冀港律师事务所律师。
被告：中山市东凤镇建设开发总公司，住所地广东省中山市东凤镇。
法定代表人：张映红。
被告：中山市东凤镇西罟步村民委员会，住所地广东省中山市东凤镇。
负责人：郭棉锋。
两被告委托代理人：丘英隆，广东粤法律师事务所律师。
原告郭金彩诉被告中山市东凤镇建设开发总公司（下称开发公司）、被告中山市东凤镇西罟步村民委员会（下称村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭金彩及其委托代理人李增亮、两被告委托代理人丘英隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭金彩诉称：2011年5月，被告在未依法取得建设项目用地审批手续的情况下，占用原告承包经营的中山市××××19小组0.2475亩土地进行东海路项目建设。中山市国土资源局于2013年10月30日对被告违法占地行为以中土执法决字〔2013〕1164号行政处罚决定书作出处罚，但未对被告违法占地行为给原告造成的财产损失作出处理。原告依法享有对前述0.2475亩土地的承包经营权，被告未依法取得建设项目用地审批手续的情况下，占用原告承包地进行东海路项目建设的行为违法，侵犯了原告的合法权益。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条的规定，被告应承担民事责任，因此，请求判令被告向原告赔偿损失1485元。
被告开发公司辩称：一、建设东海路段的土地已不属于原告所有及承包，该路段土地已经协商属西罟步村委会所有，原告认为开发公司违法占用其土地要求赔偿的诉求与事实不符。二、为了加快东、西罟步村的经济发展及方便村民出行，应上述两村委会要求，被告开发公司于2011年5月份开始对该路段实施地面硬化建设，是一种具有公益性质的行为，是利国利民的行为。因此就算按照中土执法决字〔2013〕1164号行政处罚决定书所述是非法占用土地，该土地也是属于西罟步村委会所有，而不属原告承包经营，因此原告不具备起诉被告开发公司的主体资格。
被告村委会辩称：一、建设东海路段的土地已不属于原告所有及承包，该路段土地已经协商属西罟步村委会所有，原告认为村委会违法占用其土地要求赔偿的诉求与事实不符。二、根据中山市东凤镇总体规划（2002-2020年），被告开发公司从2011年5月起对该路段实施地面硬化建设，是根据东凤镇总体规划，并按照村委会要求进行的，是一种具有公益性质、利国利民的行为。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2000年3月30日，周天发获得土地承包经营权证，证书上显示原告承包经营土地0.97亩，发包方由被告村委会及壳冲村民小组盖章，承包期限2000年1月1日至2029年12月31日。上述承包经营的土地位于中山市××××19小组，即现山市东凤镇西罟步村第十九经济合作社。原告以该土地经营权证为据向本院起诉。
2001年8月16日，被告村委会与壳冲村民小组第19生产队签订协议，使用该小组土地120亩作建设公路及工商业用途，用作建设25米公路的土地每亩12000元，用作工商业用途的土地每亩30000元。该协议由被告村委会盖章，壳冲村民小组第19生产队村民各户代表包括周天发共57人签名。原告对该协议真实性不予确认。
2009年3月4日，第十九经济合作社召开土地出让村民户代表会议，并签订第十九经济合作社关于出让土地的会议记录。会议应到66户，实到48户，缺席18户，到会率72.7%。会议确定：1.本次出让土地面积约32.76亩（以测量为准）。2.出让土地位于东海路以西南方土地、第十九经济合作社五乡联围入口处的竹林地（6.5亩）和已转让的土地（东海路以东北方、西南方）边界至22万伏高压电线外线底土地（4.6449亩＋21.5568亩＝26.2017亩）和东海路两旁的部分土地……5.已转让的土地（东海路以东北方）边界至22万伏高压电线外线底土地（4.6449亩＋21.5568亩＝26.2017亩），按1500元/亩计算，由村委会一次性支付（2008年度租金39302.7元），从2009年1月1日起不再支付。到会48户代表均签名捺印表示同意。
2010年5月24日，被告村委会与第十九经济合作社签订一份证明，内容如下：因东海路西罟段建设，根据2001年沿途各经济合作社所签订的确认书，用作建设25米公路的土地每亩12000元，经沿途14个经济社讨论一致，由被告村委会一次性按地租形式支付给沿途经济社（从2002年至2009年，共计8年，1500元/亩/年），用于所在经济社股民分配。土地租金支付后，被告村委会不再支付地骨款。为确认第十九经济合作社所占道路地骨面积，于2010年5月22日上午，由双方共同实地丈量，具体数据如下：1、25米宽道路长667米，面积16675平方米，折合25.0125亩。2、土地租金25.0125亩×12000元/亩＝300150元。3、土地租金由被告村委会支付给第十九经济合作社，其中80%可用于分配。协议由被告村委会、第十九经济合作社盖章，并有双方代表共7人签名。
2010年第十九经济合作社02-09年东海路建设分配表载明，按照2001年东海路建设会议决定按总体规划每亩12000元计算（地骨款支付时间按道路建设及两边土地开发进度支付），现为了平衡利益关系，经研究同意按1500元/亩计算（从2002-2009年合计12000元/亩）作为一次性占用土地租金补偿，以往鉴定的道路地骨款不再追究。分配金额792元/人，共67户，按每户人数各分配相应款项，原告户3人获分2376元。
2013年10月30日，中山市国土资源局向被告开发公司出具中土执法决字〔2013〕1164号行政处罚决定书，认定被告开发公司自2011年5月起，占用位于中山市××××第十九小组地段处的土地实施建设道路。经实地测量，占用土地面积9443.5平方米（折合14.1652亩），其中，建设用地8333.8平方米，一般农用地352.1平方米，耕地757.6平方米。根据《东凤镇土地利用总体规划（2010年-2020年）》，该用地8333.8平方米符合土地利用总体规划，1109.7平方米违反土地利用总体规划。处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用符合土地利用总体规划的8333.8平方米土地上新建的建筑物及其他设施；3、限期十五日内自行拆除在非法占用违反土地利用总体规划的1109.7平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状……等等。该处罚决定书已生效。
2011年5月，被告开发公司开始东海路项目建设，该路段途经十多个村民小组，包括原告所在的第十九经济合作社。
本院认为，本案为土地承包经营权纠纷。根据前述查明事实，获得土地承包经营权证的是周天发，原告未提供证据证明其与周天发之间存在任何关系，因此其诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郭金彩的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 文国盛
审 判 员 阮明俞
代理审判员 伍执娟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 潘霞慧
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初518号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
代表人刘军，行长。
委托代理人秦春华，男，1971年1月13日出生，汉族，该单位工作人员，住济南市。
委托代理人赵桂英，女，1973年8月24日出生，汉族，该单位工作人员，住济南市。
被告于鑫，男，1984年6月4日出生，汉族，农民，住济南市。
被告李林，男，1983年8月18日出生，汉族，农民，住济南市。
被告尹亮，男，1981年11月2日出生，汉族，农民，住济南市。
被告马樑，男，1985年3月2日出生，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（简称历城农村商业银行）与被告于鑫、李林、尹亮、马樑金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员姬艳花担任审判长，和人民陪审员张炳华、刘桂荣组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告历城农村商业银行的委托代理人秦春华到庭参加诉讼；被告于鑫、李林、尹亮、马樑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告历城农村商业银行诉称，2005年10月31日，济南市历城区农村信用合作联社（简称历城信用联社）与被告于鑫、李林、尹亮、马樑签订农村信用社最高额保证担保借款合同。合同生效后，历城信用联社按照合同约定向被告于鑫发放了100000元贷款，期限为2005年10月31日至2006年10月30日，并约定月利率为7.44‰。后我行多次催收未果，故诉至法院，请求判令被告于鑫偿还借款本息203403.2元（利息算至2015年10月20日，以后利息按逾期月利率9‰计算，至被告付清本息之日止）；判令被告尹亮、马樑、李林对上述债务承担连带清偿责任。
被告于鑫、尹亮、马樑、李林均缺席，未答辩。
经审理本院认定，2005年1月23日，历城信用联社与被告于鑫、李林、尹亮、马樑签订农村信用社最高额保证担保借款合同，约定：自2005年1月23日起至2007年1月22日止，由贷款人根据借款人的需要和贷款人的可能，向借款人发放最高贷款限额不超过100000元的贷款，在此期限和限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借据为准，借款借据作为本合同的组成部分具有同等法律效力；借款人应按合同订立的期限归还贷款本息，逾期贷款在逾期期间按日利率0.3‰计收利息；保证人与借款人对债务承担连带责任，保证人保证期间为本合同生效之日起至最后一笔借款到期日后的两年；保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人为实现债权的费用。
2005年10月31日，历城信用联社向被告于鑫发放了贷款100000元，并出具了信用社担保借据，约定月利率为7.44‰，还款日期为2006年10月30日。该笔借款贷出后，被告于鑫未偿还借款本金及利息，被告李林、尹亮、马樑亦未履行相应义务。2010年7月19日，历城信用联社向被告于鑫出具贷款逾期催收通知书，该通知书载明：您仍欠我社债务本金人民币壹拾万元整及利息。上述债务均以逾期，您已构成违约，请立即履行还款义务。被告于鑫在通知书上签字并捺印；向被告马樑、李林分别出具担保人履行责任通知书，通知书均载明：您为债务人于鑫担保的债务本金及利息已逾期，接到本通知后立即按照担保合同约定履行担保责任，被告马樑、李林分别在通知书上签字并捺印。2012年3月19日、2014年3月12日历城信用联社向被告于鑫、李林、马樑分二次出具债务逾期催收通知书，被告于鑫、李林、马樑均在该通知书上签字并捺印，二份通知书均载明：对以上债务事实确认无误，同意偿还上述债务；担保人同意债务人意见，继续承担上述债务偿还的连带保证责任，保证期限为自签收本通知书之日起两年。
2015年1月26日，济南市历城区农村信用合作联社终止，其债权债务由原告承担。
上述事实，有农村信用社最高额保证担保借款合同、信用社担保借据、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、债务逾期催收通知书、鲁银监准【2015】37号批复及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，历城信用联社终止，其相应的权利和义务由原告历城农村商业银行享有和承担。历城信用联社与被告于鑫、李林、尹亮、马樑之间签订的最高额保证担保借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。历城信用联社依约向被告于鑫发放借款后，已经履行了合同约定的义务。被告于鑫不能按时偿还借款、支付利息，应当承担偿还借款、支付利息、逾期利息等合同义务。关于原告历城农村商业银行要求被告李林、尹亮、马樑承担连带保证责任的问题，本院认为原告历城农村商业银行能证实其在2010年7月19日、2012年3月19日、2014年3月12日向被告李林、马樑主张过权利，且被告李林、马樑签字同意继续承担连带保证责任，并约定保证期间，应视为双方就保证责任及保证期间重新达成新的意思表示，故被告李林、马樑仍应承担连带保证责任。但原告历城农村商业银行未在保证期间内向被告尹亮主张权利，且双方亦未在保证期间届满后，对保证义务作出其他约定，故被告尹亮的保证责任免除。被告李林、马樑承担连带清偿责任后，有权向被告于鑫追偿。原告历城农村商业银行主张按照借据利率计算借款利息，按照日利率0.3‰计算逾期借款利息，符合双方合同的约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告于鑫于本判决生效之日起十日内返还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金100000元。
二、限被告于鑫于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款利息（以100000元为基数，自2006年4月1日起至2006年10月30日止，按月利率7.44‰计算）。
三、限被告于鑫于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期借款利息（以100000元为基数，自2006年10月31日起至本判决规定的履行期限届满之日或被告在本判决确定的履行期限内主动履行还款义务之日止，按日利率0.3‰计算）。
四、被告李林、马樑对上述债务承担连带清偿责任。被告李林、马樑承担连带清偿责任后，有权向被告于鑫追偿。
五、驳回原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行其他的诉讼请求。
如被告于鑫、李林、马樑未按照本判决指定的期间履行上述第一至三项的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4351元，由被告于鑫、李林、马樑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姬艳花
人民陪审员 张炳华
人民陪审员 刘桂荣
二〇一六年七月十三日
书 记 员 彭 鹏
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0811民初226号
原告：毛至义，男，1935年10月14日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。
委托诉讼代理人：杜国浓（毛至义的儿媳），女，1966年3月14日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。
委托诉讼代理人：何春山（毛至义的女婿），男，1949年6月10日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。
被告：施子华，男，住湖南省张家界市武陵源区。
被告：赵恒，男，住湖南省张家界市武陵源区。
原告毛至义与被告施子华、赵恒排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告毛至义于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告毛至义申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛至义撤回起诉。
案件受理费40元，由原告毛至义负担。
审判员 唐亮
二〇一八年五月二十一日
书记员 段芳
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72证保61号
请求人：秦克彬。
被请求人：江苏华航物流有限公司。住所地：江苏省泰州市姜堰区姜堰镇三水大道568号。
法定代表人：费圣松。
请求人秦克彬因与被请求人江苏华航物流有限公司发生船舶权属纠纷，于2016年4月13日向本院申请保全“苏华航9698”轮的船舶登记资料。
本院经审查认为，请求人秦克彬的海事证据保全请求符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条的规定，裁定如下：
对“苏华航9698”轮�登记资料予以提取、复制或采取其他保全措施。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 冯兴远
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张一景
云南省牟定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2323民初137号
原告：云南楚雄圣谷食品有限公司。
法定代理人：普某，公司经理。
统一社会信用代码：91532323748297924C。
地址：牟定县。
委托诉讼代理人：黑开寿，系云南滇中律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：云南简道互联网商业顾问有限公司
法定代理人：高某，公司经理。
统一社会信用代码：91530103309692140G
地址：云南省昆明市盘龙区。被告：云南简单点食品有限公司
法定代理人：余某，公司经理。
统一社会信用代码：91530103MAGK5QG455。
地址：云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：杨偈，系云南民定律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告云南楚雄圣谷食品有限公司诉被告云南简道互联网商业顾问有限公司、云南简单点食品有限公司合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，因被告云南简道互联网商业顾问有限公司已依法注销，被告主体不适格，原告于2018年5月31日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告云南楚雄圣谷食品有限公司起诉以后，认为云南简道互联网商业顾问有限公司已注销，主体不适格，申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。因此，原告云南楚雄圣谷食品有限公司的撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南楚雄圣谷食品有限公司撤回起诉。
案件受理费3598元，由原告云南楚雄圣谷食品有限公司承担（已付）。
审判员 郑和顺
二〇一八年五月三十一日
书记员 李红琦
西藏自治区那曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏2421民初59号
原告陈全喜，河南省南阳市人。
被告任海龙，河南省沈丘县人。
原告陈全喜诉被告任海龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法适用简易程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告陈全喜、被告任海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月6日被告称需购买皮卡车向原告借现金6万元。2015年7月9日被告又称需广告材料费再次借走2万元。上述借款共计8万元，双方约定还款期限为2015年12月6日。现期限已届满，经多次催促无果，故诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款80000.00元，并承担本案诉讼费。
为支持自己的诉讼请求，原告在庭审中提交了欠条原件1份，拟证实被告借钱的事实。
被告答辩称，欠钱是事实。自己也想还款，因为自己生病，再加上经营不善，资金短缺，无法还款。现在确实没钱，只有等饭店开业才能还钱。因各种原因，现愿意6月15日前还清。
被告未向法庭提交任何证据材料。
经本院庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。本院认为，原告提交的证据符合法律规定，与本案有关联性，与被告辩解一致，本院予以确认。
针对原告的起诉、陈述，被告的答辩，综合原告举证及本院对原告所举证据的采信，归纳以下法律事实：
2014年10月6日被告称需购买皮卡车向原告借现金6万元。2015年7月9日被告又称需广告材料费再次向原告借款2万元。2015年11月3日，被告给原告出具欠条一份，载明“今2014年10月6日借陈全喜现金捌万元整（￥80000.00），于2015年12月6日归还清。借款人：任海龙2015年11月3日”。至今，被告未向原告还款。
上述事实，亦有当事人的陈述，开庭审理笔录在卷佐证。
本院认为，本案中被告分两次从原告处借款，事后给原告出具一份总的欠条，并约定了还款期限，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该协议已经有效成立，本院应予确认。对于生效的协议，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经将钱款借与被告，被告未按照双方约定的期限偿还借款，存在违约，应承担相应的违约责任即继续履行偿还借款的义务。现原告要求被告偿还借款80000.00元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条、第七十七条之规定，判决如下：
被告任海龙于本判决生效之日起两个月内偿还原告陈全喜借款80000.00元。
如果被告任海龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1800.00元（已交纳），由被告任海龙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于那曲地区中级人民法院。
审判员 张 梅 菊
二〇一六年一月二十五日
书记员 同嘎央吉
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第1056号
原告俞元国，男，1969年8月20日生，汉族，教师。
委托代理人章响、黄能能，江苏全衡律师事务所律师。
被告张绪仁，男，1963年7月16日生，汉族，个体。
被告施建建，男，1967年9月22日生，汉族，个体。
两被告委托代理人杨志兰，江苏同心园律师事务所律师。
委托代理人彭军，江苏同心园律师事务所律师。
原告俞元国与被告张绪仁、施建建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告俞元国及其委托代理人章响、黄能能，被告施建建、被告张绪仁和施建建的委托代理人杨志兰、彭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞元国诉称，被告向原告借款40万元用于经营，借期为一年，每月利息为4800元，一年本息共计457600元，同时被告施建建提供连带担保。原告通过银行卡卡转账支付40万元给被告张绪仁。然而在借款到期后，被告未履行还款义务，至今未支付分文本息。被告施建建应承担担保义务。经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求法院依法判决二被告归还所有借款本息和逾期还款的利息；并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告张绪仁辩称，根据法律规定，民间借贷必须有借款的合意及交付才能形成民间借贷的法律关系。就本案而言，原告与张绪仁之间并不认识也没有借贷的合意，原告也未将款项交付给张绪仁，故原、被告之间不存在借贷关系。本案中事实有两个借贷关系：原告与孔某之间的借贷关系，孔某与张绪仁之间的借贷关系。在两笔借贷关系中，双方均有借款的合意及款项的交付。本案中的原告主体不适格，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告施建建辩称，借条上显示，本案中的被告施建建作为担保人签字是在2014年2月14日，也就是离借款到期日仅一个月不到。施建建在主观上不愿作担保人，其落款时间及证人孔某的证言也能证实其不愿意书写借条、也不愿意提供担保，被告施建建是在被欺诈或被胁迫的情况下在担保人处签字。该签字明显与常理不符，故被告施建建不应承担担保责任，请求法院依法驳回原告对被告施建建的诉讼请求。
经审理查明，被告张绪仁与施建建系朋友关系，施建建与孔某系朋友关系，孔某与俞元国系朋友关系。2013年3月，被告张绪仁以资金周转困难为由向施建建借款，后施建建就答应其从朋友处借款。后施建建通过其朋友孔某介绍了俞元国借款给张绪仁。原告于2013年3月8日，通过其银行卡卡转账给孔某35万元，后孔某通过卡卡转账给沈传中40万元，沈传中通过卡卡转账给张绪仁40万元。后张绪仁出具了一张借条，借条上主要内容为：“今俞元国借给张绪仁人民币肆拾万元整（400000元），借款期自二O一三年三月八日起到二O一四年三月七日止，共计壹拾贰个月。利息为每月人民币肆仟捌佰元整，利息共计人民币肆拾伍万柒任陆佰元整，即457600元。全部本息于二O一四年三月七日一次性偿还清。担保人确认，本人同意为借款人上述债务向出借人承担连带责任保证。借款人：张绪仁，身份证号码××，住址：溧水荣昌花园33幢301#，电话139××××1666，担保人：施建建2014.2.14，借条出具时间：（大写贰零壹叁年叁月捌日）”原告陈述由于其与孔某系同学关系，关系较好，原告有部分款项在孔某帐上。故案涉40万元借款的来源由两部分组成，其一为35万元的转账，另5万元系原告在孔某帐上的款项。关于案涉借款出借后至借款期届满，被告俞元国、施建建未归还过借款和利息，经原告多次催要均未果，故原告俞元国诉至本院，要求判如所诉。
以上事实，由借条、中国农业银行银行卡取款业务回单、资金流程证明、沈传中农行卡证明、结婚登记申请书、证人证言、庭审笔录等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，关于借贷关系问题。原告提供了借条、中国农业银行银行卡取款业务回单、证人证言等证明其出借40万元给被告张绪仁，证人孔某亦当庭证实其代原告将40万元借款首先汇至证人沈传中账号，其次再由沈传中将该款项汇至被告张绪仁帐号。故原告与被告张绪仁之间的民间借贷关系已形成。后被告在借期届满后一直未归还还本金和利息。故对原告要求被告张绪仁归还40万元借款本金的诉讼请求应予以支持。
关于担保责任的承担问题。被告施建建在借条上的担保人处签署了本人的姓名。在本案审理过程中，施建建辨称其系受到欺诈或胁迫的情况下予以了落款，且其落款日期在借期将至前一个月，明显与常理不符。对此主张，被告施建建并未提供相关充分证据予以证实，本院不予采纳。另施建建陈述其在借期即将届满前在担保人处签名不符合常理。经查，担保人在借条上以担保人身份于借期届满前及届满后签名，均不违反法律规定，故被告施建建该抗辩意见，本院亦不予采纳。
被告张绪仁向原告俞元国借款，被告施建建为张绪仁作保证担保，三方未明确约定该保证方式是一般保证，故视为被告施建建提供的保证方式是连带责任保证。因张绪仁不履行债务，原告既可以要求张绪仁履行债务，也可以要求施建建在其保证范围内承担保证责任，被告施建建在履行保证义务后依法可向张绪仁进行追偿。原告请求被告施建建履行担保义务归还借款于法有据，应予支持。
关于利息问题。原、被告在借条中约定涉案借款本金为40万元整，借期内利息为每月人民币4800元，十二个月利息共计为57600元。双方约定借期内月利息为4800元，即月利率为1.2%，双方对借期内利息的约定不违反法律规定，本院亦应予以支持。双方仅约定借期内的利率，没有约定逾期利率的，出借人参照约定的利率标准，向借款人主张逾期还款利息的，应予以支持，但以不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为限。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张绪仁于本判决生效之日起十日内归还原告俞元国457600元（含借款本金40万元及借期内利息57600元）及逾期利息（按月利率1.2%的标准计算，从2014年3月8日计算至本判决书确认还款之日止）。
二、被告施建建对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8164元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费8164元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：03×××76。
审 判 长 杨 庆
人民陪审员 张大权
人民陪审员 郭景芝
二〇一四年九月十七日
见习书记员 黄晓榕
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初98号
原告随州市华星商贸有限公司。
法定代表人严湖田，经理。
委托代理人蒋艳阳，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人杨渊，女，1983年8月4日出生，汉族。代理权限：特别授权。
被告付强。
原告随州市华星商贸有限公司与被告付强买卖合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告随州市华星商贸有限公司的委托代理人蒋艳阳、杨渊，被告付强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告随州市华星商贸有限公司诉称，自2012年起，付强在本公司任山西吕梁地区销售业务员，期间，从本公司领出几批车辆用于销售。截止到2014年12月31日止，被告从公司领走的底盘号为CH075051和CH071777两台水车共计340000元货款没有支付给公司，为此，公司曾多次通知被告人结账，被告要求公司用其融资利息60000元抵部分，仍下欠公司的车辆款28万元。2015年8月31日，公司再次找到被告，要求被告向公司偿还其下欠的车辆款28万元，被告向公司出具了“欠条”，并承诺于2015年12月31日一次性付清，逾期，将按月息1分半支付利息。后我公司多次向被告要款无果。综上，为维护原告的合法权益，请求判令被告立即支付货款28万元及利息。本案的诉讼费用由被告承担。
被告付强口头辩称，欠车款28万元是事实，我从去年到今年还了7万元，我现在能力有限，我只要有钱就还。
经审理查明，2012年至2014年，被告付强在原告随州市华星商贸有限公司担任业务员，负责山西吕梁地区的车辆销售。截止到2015年，被告付强共欠原告随州市华星商贸有限公司车款340000元，付强于2015年8月31日向原告方出具了欠条一张，内容为：“欠条，截止到2015年，山西吕梁销售员付强欠随州市华星商贸有限公司车款为340000元，底盘号为CH075051和CH071777的两台水车。因公司欠付强融资利息60000元，扣除融资利息后，付强仍欠随州市华星商贸有限公司车款280000元，此车款必须在2015年12月31日之前付清，若欠款人未按约定时间付清全部欠款，从还款到期日起利率按月息1分半计息。欠款人不得以任何理由拒付车款。如有纠纷双方协商解决，协商不成，由随州市曾都区人民法院裁决。业务员签字确认：付强，身份证号：××，随州市华星商贸有限公司，2015年8月31日”。后经原告索要，被告于2016年3月20日前支付了70000元，尚欠210000元。
本院认为，被告付强在原告随州市华星商贸有限公司担任业务员期间，欠原告公司的车款在扣减融资利息后，尚欠28万元，有被告2015年8月31日向原告出具的欠条为证，被告应当支付。在欠条出具后，被告截止2016年3月20日共付款7万元，应从欠款总额中扣减。被告在欠条中约定了付款时间和逾期付款利息按月息1分半计算，被告没有在其承诺的时间内支付车款，原告主张逾期付款的利息也没有超过国家关于民间借贷最高利率的限制，应当得到支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告付强于本判决生效之日起十日内支付原告随州市华星商贸有限公司车款21万元及利息（自2016年1月1日起按月息1分半计算至款付清之日止）。
案件受理费5500元，由原告随州市华星商贸有限公司负担1050元，被告付强负担4450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈汉平
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 陈义国
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张金华
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初709号
原告：彭凡凡，女，汉族，1982年11月13日出生，住河南省上蔡县。
被告：王杰，男，汉族，1982年8月4号出生，住河南省兰考县。
被告：何建霆，男，汉族，1970年9月7日出生，住郑州市中原区。
被告：杨明浩，女，汉族，1982年8月31日出生，住郑州市郑东新区。
被告：上蔡县云昊华庭置业有限公司。住所地，上蔡县南大街东侧。
法定代表人：何建霆。
原告彭凡凡诉被告王杰、何建霆、杨明浩、上蔡县云昊华庭置业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年2月23日受理并通知其于2018年3月2日前预交案件受理费，原告彭凡凡逾期未向本院预交诉讼费用。
本院认为：当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费，原告彭凡凡经本院通知，未向本院预交纳案件受理费，应按其自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定裁定如下：
本案按原告彭凡凡撤回起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王胜利
审 判 员 陈贵斌
审 判 员 陈 赞
二〇一八年四月十二日
法官助理 尹雪竹
书 记 员 任紫璇
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初3514号
原告郭爱民，男，1974年9月17日出生，汉族，住安徽省。
委托代理人黄越，上海诚德律师事务所律师。
被告叶星球，男，1962年11月22日出生，汉族，户籍地浙江省。
原告郭爱民诉被告叶星球民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。先适用简易程序，后因被告公告送达，本院依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告郭爱民及其委托代理人黄越到庭参加诉讼。被告叶星球经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告郭爱民诉称，原被告经人介绍相识，系朋友关系，2015年1月6日、2015年2月9日，被告称因个体生意周转需要分两次向原告借款10万元并签订书面借款合同两份，原告以每笔5万元分两次在上述时间打在被告账户上，约定两笔借款还款时间分别为2015年2月6日及2015年3月8日，并约定如未按期还款，将逾期部分每月加收利息0.5%，但2015年6月后便无法继续联系到被告，截止本案诉至法院当日，被告仍无法联系且未支付余下剩余款项。故起诉至法院请求判令：1、被告返还借款人民币10万元；2、请求判令被告返还借款利息(利息按照月息0.5%计算至判决当日)。
被告叶星球未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告所称属实。
以上事实，由借款合同两份、转账凭证两份以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，向他人借款，应按照约定进行还款，现充分有证据显示被告向原告借款10万元，且已经到期，应予以归还。对于主张的逾期利息，予以支持。
据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
一、被告叶星球于本判决生效之日起十日内归还原告郭爱民借款人民币10万元；
二、被告叶星球于本判决生效之日起十日内支付原告郭爱民以5万元为本金，按月息0.5%的利率自2016年2月7日起至判决生效之日的利息；
三、被告叶星球于本判决生效之日起十日内支付原告郭爱民以5万元为本金，按月息0.5%的利率自2016年3月9日起至判决生效之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,398.34元，公告费560元，由被告叶星球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张恩健
人民陪审员 黄讚美
人民陪审员 毛秀清
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陶娴瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初3514号
原告郭爱民，男，1974年9月7日出生，汉族，住安徽省。
委托代理人黄越，上海诚德律师事务所律师。
被告叶星球，男，1962年11月22日出生，汉族，户籍地浙江省。
原告郭爱民与被告叶星球借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法适用简易程序审理。现因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 张恩健
人民陪审员 黄讚美
人民陪审员 毛秀清
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陶娴瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0823民初721号
原告乌拉特前旗北方农机有限责任公司，住所地，内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗西山咀。
法定代表人乔满贵，总经理。
被告范计，男，50岁，汉族，个体户，现住址不详。
被告李文亮，男，60岁，汉族，个体户，现住址不详。
本院在审理原告乌拉特前旗北方农机有限责任公司诉被告范计、李文亮买卖合同纠纷一案中，因被告范计、李文亮的送达地址不准确，相关法律文书难以送达。
本院认为，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项的规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告乌拉特前旗北方农机有限责任公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，退还原告乌拉特前旗北方农机有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 乔 睿
二〇一六年五月十一日
书记员 乔佳亭
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临於民初字第128号
原告王某。
被告范某。
本院在审理原告王某诉被告范某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年8月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告王某以自行行使处分权为由，向本院申请撤回起诉，理由正当合法，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 郑佳
二〇一四年八月一日
书记员 郭廓
山东省德州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）德中行终字第96号
上诉人（原审原告）任明。
被上诉人（原审被告）平原县交通运输局。
法定代表人刘春意，局长。
上诉人任明因不履行法定职责一案，不服平原县人民法院（2015）平行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2014年，原告所在地北任村已实施拆迁，尚未完成建设并交付使用。原告主张曾就涉案村路遭破坏向被告举报，但没有提供证据，被告平原县交通运输局对此亦不认可。
原审法院认为：�告所在地北任村已实施拆迁，尚未完成建设并交付使用。原告主张被告应对拆迁村村路修复管理于法无据，故原告请求确认被告对涉案村路不予管理修复违法不应得到支持。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（一）项之规定判决驳回原告任明的诉讼请求。
任明不服原审法院判决，向本院提起上诉。其上诉请求为：请求依法撤销（2015）平行初字第6号行政判决。事实与理由：原审判决认定事实主要证据不足，适用法律错误。一、原审判决认为上诉人与被上诉人所涉地点进行拆迁，但双方都没有证据证明拆迁行为的合法性，原审认定事实证据不足。二、依据《中华人民共和国公路法》第七条第二款规定，上诉人具有诉讼主体资格。依据《中华人民共和国公路法》第八条第二款规定，被上诉人有管�本辖区内公路的义务。被上诉人没有提供证据证明本案所涉道路没有遭到破坏，应当承担举证不利的后果。
被上诉人平原县交通运输局未提交书面答辩状。
经审理查明，上诉人任明为平原县北任村村民。2014年北任村进行拆迁，上诉人主张在拆迁过程中，村内道路被车辆碾压导致损坏，曾要求被上诉人平原县交通运输局对北任村村内被破坏道路进行依法管理。后上诉人以平原县交通运输局和平原县龙门街道办事处为被告提起行政诉讼，要求确认二被告拒绝修复破损公路的行为违法。一审诉讼过程中，上诉人撤回了对平原县龙门街道办事处的起诉。
本院认为：《中华人民共和国公路法》第六条规定：“公路按其在公路路网中的地位分为国道、省道、县道和乡道，并按技术等级分为高速公路、一级公路、二级公路、三级公路和四级公路。�体划分标准由国务院交通主管部门规定。……”《中华人民共和国公路法》第八条规定：“国务院交通主管部门主管全国公路工作。县级以上地方人民政府交通主管部门主管本行政区域内的公路工作；……乡、民族乡、镇人民政府负责本行政区域内的乡道的建设和养护工作。县级以上地方人民政府交通主管部门可以决定由公路管理机构依照本法规定行使公路行政管理职责。”《公路安全保护条例》第七十五条规定：“村道的管理和养护工作，由乡级人民政府参照本条例的规定执行。……”，上诉人没有证据证明其村内道路属于国道、省道、县道或者乡道，因此，被上诉人平原县交通运输局不具有管理和养护上诉人所在村庄村内道路的法定职责。综上，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人任明承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭喜珂
代理审判员 宋冬梅
代理审判员 张存章
二〇一五年十一月九日
书 记 员 周晓萌
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更1647号
罪犯王健，男，1985年12月1日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
本院于2015年4月2日作出（2015）唐刑初字第11号刑事判决，以被告人王健犯合同诈骗、开设赌场罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元。刑期自2012年8月11日起至2020年8月10日止。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2017年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯王健能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东监狱检察室同意冀东分局对罪犯王健的减刑意见。
经审理查明，原审认定，王健伙同他人采用签订虚假合同的方式，骗取他人财物，构成合同诈骗罪；开设赌场，谋取钱财，构成开设赌场罪。在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，曾受记功1次，表扬3次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯王健确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王健减去有期徒刑五个月（刑期自2012年8月11日起至2020年3月10日止），罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长董皓月
审判员贾立辉
审判员王宏伟
二○一七年十一月三十日
法官助理郭蕾
书记员孙彬
书记员孙彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑更1647号罪犯王健，男，1985年12月1日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。本院于2015年4月2日作出（2015）唐刑初字第11号刑事判决，以被告人王健犯合同诈骗、开设赌场罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元。刑期自2012年8月11日起至2020年8月10日止。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2017年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯王健能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东监狱检察室同意冀东分局对罪犯王健的减刑意见。经审理查明，原审认定，王健伙同他人采用签订虚假合同的方式，骗取他人财物，构成合同诈骗罪；开设赌场，谋取钱财，构成开设赌场罪。在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，曾受记功1次，表扬3次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯王健确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王健减去有期徒刑五个月（刑期自2012年8月11日起至2020年3月10日止），罚金20000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长董皓月审判员贾立辉审判员王宏伟二○一七年十一月三十日法官助理郭蕾书记员孙彬书记员孙彬
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初12号
原告张某某
被告倪某某
本院在审理张某某与倪某某民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费80元，由原告承担。
审判员 党翠琴
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨 春
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申174号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：李树洪。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江齐丰农业科技有限公司。
法定代表人：刘春迪，该公司董事长。
委托代理人：刘清国，该公司经理。
委托代理人：吴立山，该公司法律顾问。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林口县莲花镇大发村民委员会。
法定代表人：吴茹彬，该村民委员会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）吴茹彬。
再审申请人李树洪因与被申请人黑龙江齐丰农业科技有限公司（以下简称齐丰公司）、林口县莲花镇大发村民委员会（以下简称大发村委会）、吴茹彬种植、养植回收合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2015）牡民终字第125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李树洪申请再审称：（一）2014年6月10日林口县农业委员会重新作出的林农种罚（2014）2号《行政处罚决定书》中裁明：“生产试验品种玉米种子未进行备案登记”，2014年4月2日林口县种子管理站出具的证明载明：代号13-13玉米种子是黑龙江齐丰农业科技有限公司的试验品种，以上两份证据能证实13-13玉米种子是试验品种的事实。齐丰公司与李树洪签订种子生产合同时隐瞒了13-13号玉米种子是试验品种的事实，是明显的违约行为，应承担损失的全部赔偿责任，一、二审未判令齐丰公司承担全部赔偿责任是适用法律错误。（二）一、二审判决不支持种子损失产生的利息和误工费的诉讼请求，不符合法律规定。（三）吴茹彬和大发村委会应承担连带给付责任，一、二审判令吴茹彬和大发村委会不承担连带责任错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院认为，关于原审判决李树洪种植的种子的损失由双方当事人各承担一半责任是否适当的问题。齐丰公司未按合同约定回收李树洪生产的代号为13-13号玉米种子的原因是，种子的发芽率未达到85%的约定。齐丰公司未在林口县种子管理站案备、登记，办理该种子生产许可证是应受行政处罚的行为，其行为与预约生产的种子未达到85%的发芽率没有直接因果关系。原审查明，秋收后，因天气多雨，无场地晾晒，在未采取对种子进行降低水分的情况下进行脱粒是导致种子发芽率不合格的主要原因。《玉米种子预约生产合同补充协议》中载明：“由于气候原因，造成玉米种脱粒时水份过大，恐怕降低玉米种子芽率……甲方本着减少农户损失，根据当前气候，多雨雾大湿度大，农户玉米种子脱水困难，把农民损失降到最低，在农户一再垦求下，经村委会领导主持，甲乙双方经协商达成以下协议”。从协议的内容可以确认，种子在脱粒前，双方当事人均已明知待脱粒的玉米种子水份过大，而在此种情况下脱粒可能会出现玉米种子发芽率低的后果，双方当事人针对此情况应积极采取有效措施，使玉米种子的水份符合标准后再进行脱粒。因双方当事人均未积极采取有效措施就进行脱粒，造成了玉米种子发率芽率未达到约定的标准的后果。因此，双方对种子发芽低的后果的产生均有过错，故原审判令各承担一半损失并无不当。
关于李树洪主张的误工费和种子损失产生的利息是否应当支持的问题。李树洪请求给付误工费，其应当举证证实实际产生了误工的事实及误工的具体天数、实际误工的费用，李树洪未能提供证据证实。根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，应当承担举证不能的后果。因原审判决已经判令齐丰公司对李树洪种子的损失承担相应赔偿责任，现李树洪又要求齐丰公司给付该损失的利息没有法律依据，故原审对上述两项诉求未予支亦并无不当。
关于大发村委会和吴茹彬是否应承担连带给付责任的问题。吴茹彬和大发村委会为农户联系种子生产，与齐丰公司约定，由其对李树洪等农户的种子生产进行管理，齐丰公司给予其服务管理费，吴茹彬和大发村委会在齐丰公司与李树洪的争议中不存在过错，李树洪亦未证实吴茹彬和大发村委会侵害了其利益，且齐丰公司已按原审判决履行了给付义务，故李树洪主张吴茹彬和大发村委会对其损失承担连带赔偿责任的主张不能成立。
综上，李树洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李树洪的再审申请。
审 判 长 于效国
代理审判员 付向成
代理审判员 刘 平
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 陈秀玲
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申174号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：李树洪。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江齐丰农业科技有限公司。法定代表人：刘春迪，该公司董事长。委托代理人：刘清国，该公司经理。委托代理人：吴立山，该公司法律顾问。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林口县莲花镇大发村民委员会。法定代表人：吴茹彬，该村民委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）吴茹彬。再审申请人李树洪因与被申请人黑龙江齐丰农业科技有限公司（以下简称齐丰公司）、林口县莲花镇大发村民委员会（以下简称大发村委会）、吴茹彬种植、养植回收合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2015）牡民终字第125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李树洪申请再审称：（一）2014年6月10日林口县农业委员会重新作出的林农种罚（2014）2号《行政处罚决定书》中裁明：“生产试验品种玉米种子未进行备案登记”，2014年4月2日林口县种子管理站出具的证明载明：代号13-13玉米种子是黑龙江齐丰农业科技有限公司的试验品种，以上两份证据能证实13-13玉米种子是试验品种的事实。齐丰公司与李树洪签订种子生产合同时隐瞒了13-13号玉米种子是试验品种的事实，是明显的违约行为，应承担损失的全部赔偿责任，一、二审未判令齐丰公司承担全部赔偿责任是适用法律错误。（二）一、二审判决不支持种子损失产生的利息和误工费的诉讼请求，不符合法律规定。（三）吴茹彬和大发村委会应承担连带给付责任，一、二审判令吴茹彬和大发村委会不承担连带责任错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院认为，关于原审判决李树洪种植的种子的损失由双方当事人各承担一半责任是否适当的问题。齐丰公司未按合同约定回收李树洪生产的代号为13-13号玉米种子的原因是，种子的发芽率未达到85%的约定。齐丰公司未在林口县种子管理站案备、登记，办理该种子生产许可证是应受行政处罚的行为，其行为与预约生产的种子未达到85%的发芽率没有直接因果关系。原审查明，秋收后，因天气多雨，无场地晾晒，在未采取对种子进行降低水分的情况下进行脱粒是导致种子发芽率不合格的主要原因。《玉米种子预约生产合同补充协议》中载明：“由于气候原因，造成玉米种脱粒时水份过大，恐怕降低玉米种子芽率……甲方本着减少农户损失，根据当前气候，多雨雾大湿度大，农户玉米种子脱水困难，把农民损失降到最低，在农户一再垦求下，经村委会领导主持，甲乙双方经协商达成以下协议”。从协议的内容可以确认，种子在脱粒前，双方当事人均已明知待脱粒的玉米种子水份过大，而在此种情况下脱粒可能会出现玉米种子发芽率低的后果，双方当事人针对此情况应积极采取有效措施，使玉米种子的水份符合标准后再进行脱粒。因双方当事人均未积极采取有效措施就进行脱粒，造成了玉米种子发率芽率未达到约定的标准的后果。因此，双方对种子发芽低的后果的产生均有过错，故原审判令各承担一半损失并无不当。关于李树洪主张的误工费和种子损失产生的利息是否应当支持的问题。李树洪请求给付误工费，其应当举证证实实际产生了误工的事实及误工的具体天数、实际误工的费用，李树洪未能提供证据证实。根据《最高人民法院》第二条的规定，应当承担举证不能的后果。因原审判决已经判令齐丰公司对李树洪种子的损失承担相应赔偿责任，现李树洪又要求齐丰公司给付该损失的利息没有法律依据，故原审对上述两项诉求未予支亦并无不当。关于大发村委会和吴茹彬是否应承担连带给付责任的问题。吴茹彬和大发村委会为农户联系种子生产，与齐丰公司约定，由其对李树洪等农户的种子生产进行管理，齐丰公司给予其服务管理费，吴茹彬和大发村委会在齐丰公司与李树洪的争议中不存在过错，李树洪亦未证实吴茹彬和大发村委会侵害了其利益，且齐丰公司已按原审判决履行了给付义务，故李树洪主张吴茹彬和大发村委会对其损失承担连带赔偿责任的主张不能成立。综上，李树洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李树洪的再审申请。审 判 长  于效国代理审判员  付向成代理审判员  刘 平二〇一六年四月二十七日书 记 员  陈秀玲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更4023号
罪犯谢英江，男，汉族，1959年2月15日出生，高中文化。现于黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省宁安市人民法院于2015年1月30日作出（2015）宁刑初字第5号刑事判决，以被告人谢英江犯引诱、容留、介绍他人卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省东风监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年9月7日立案后，依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯谢英江在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯谢英江予以减刑三个月。
经审理查明，罪犯谢英江在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯谢英江在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯谢英江减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢英江减去剩余刑期（减刑后刑期自2014年11月2日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 张晓光
二〇一六年九月二十日
书 记 员 盛丽那
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0824民初1044号
原告杨慎华，女，生于1949年6月26日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
委托代理人薛思德，男，生于1949年4月5日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，系杨慎华之夫。
被告苍溪县陵江镇三清村第二农业经济合作社。
法定代表人薛仁海，社长。
本院在审理杨慎华与苍溪县陵江镇三清村第二农业经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，杨慎华于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：杨慎华的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨慎华撤回起诉。
本案受理费2000元，本院予以免收。
审判员 赵 跃
二〇一六年三月二十八日
书记员 任佰安
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民重初字第22号
原告东丰县农村信用合作联社那丹伯信用社。
负责人解飞，系该社主任。
委托代理人钱臻耀，系该社职员。
被告乔桂林。
被告胡继成。
本院在审理原告东丰县农村信用合作联社那丹伯信用社诉被告乔桂林、胡继成金融借款合同纠纷一案中，原告东丰县农村信用合作联社那丹伯信用社于2016年1月29日向本院提出撤回对该案全部诉讼请求的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告东丰县农村信用合作联社那丹伯信用社撤回对被告乔桂林、胡继成的起诉。
审 判 长 车永强
审 判 员 鄂义飞
人民陪审员 董晓旭
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张 鹤
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳法执字第804号
陈延波申请执行与李心如、夏津县泰通运输有限公司、张方勇机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）济阳民初字第1861号民事判决书向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2013）济阳民初字第1861号民事判决书次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一五年十一月十二日
书记员 郭社教
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保207号
申请人宁波力飞健康科技有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区古林镇三星村。
法定代表人贾曰富，该公司总经理。
委托代理人王远，四川远创律师事务所律师。
被申请人重庆智锦朗华商贸有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街160号20幢6-4#。
法定代表人晏小芳。
申请人宁波力飞健康科技有限公司和被申请人重庆智锦朗华商贸有限公司定作合同纠纷一案，于2016年4月12日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。中加国联经济合同担保有限公司重庆分公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆智锦朗华商贸有限公司价值人民币830000元的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一六年四月十二日
书记员 王 露