广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民撤1号
起诉人陈良健，男，1970年3月3日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。
委托代理人苏崎，系广东百勤律师事务所律师。
委托代理人程鸣，系广东百勤律师事务所律师助理。
2017年1月9日，本院收到起诉人陈良健诉赖华敏、东莞市华泉实业有限公司（下称“华泉公司”）第三人撤销之诉纠纷一案的起诉材料。起诉人陈良健诉称：2015年11月10日，起诉人与赖华敏、东莞市易达房地产经纪有限公司（下称“易达公司”）签订了《房地产买卖合同》，约定将赖华敏名下的位于东莞市黄江镇XX村XX路XX花园XX府X栋XX号物业出售给起诉人。合同签订后，交易手续办理至需要赖华敏配合办理按揭和赎楼手续时，赖华敏一直不予配合。2016年3月，起诉人基于赖华敏的违约行为起诉至法院，案号为（2016）粤1973民初4191号。该案在审理过程中，起诉人得知案涉物业已于2016年1月20日被另案查封【查封案号为（2016）粤1973民初900号）】，致使起诉人无法实现合同目的。起诉人认为，（2016）粤1973民初900号案件是华泉公司对赖华敏提起的买卖合同纠纷之诉，双方在短时间内达成调解，法院并没有对双方是否存在真实的买卖合同关系作审查。且，起诉人认为案涉物业的实际产权人是华泉公司的法定代表人刘惠英，赖华敏只是案涉物业的名义产权人。从商谈签订合同事宜，到签订合同后接收定金、办理公证委托手续整个过程，都是刘惠英与起诉人、易达公司对接，赖华敏只是一同到场，行最后在文件上签名之事。另查实，赖华敏曾是华泉公司的股东兼监事，华泉公司现在的股东组成有案外人刘惠英和赖华良两人，赖华良与刘惠英系夫妻关系。2016年11月12日，起诉人应案外人刘惠英和赖华敏的要求将合同约定的剩余定金16万元转账支付给了案外人赖华良。综上，华泉公司的法定代表人是案涉物业的实际产权人，而华泉公司的股东只有�涉物业的实际产权人及配偶，华泉公司在（2016）粤1973民初900号案中申请查封案涉物业，根本不符合其财产保全的目的。起诉人认为，赖华敏与案涉物业的实际产权人因不愿继续履行合同而编导虚假诉讼，恶意损害起诉人的合法权益，现起诉人诉至法院，请求：1、判决撤销东莞市（2016）粤1973民初900号民事调解书；2、立即解除东莞市（2016）粤1973民初900号案对东莞市黄江镇XX村XX路XX花园XX府X栋XX号物业的查封；3、本案诉讼费由两被告承担。
经审查本院认为，本案为第三人撤销之诉纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，“……前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起�个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼”，及《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条规定，“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的……并应当提供存在下列情形的证据材料……（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误”。提起第三人撤销之诉的实体条件是“有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误”。起诉人曾于2016年8月10日针对（2016）粤1973民初900号民事调解书向本院提起第三人撤销之诉，本院经审查后认为起诉人未提交任何证据证明上述调解书部分或者全部内容有错误，起诉人的起诉不符合第三人撤销之诉的实体条件，并于2016年9月7日作出（2016）粤1973民撤2号民事裁定书，裁定不予受理。现起诉人向本院提交证人证言、录音材料、银行卡明细查询截图、支付宝转账电子回单、华泉公司设立登记审核表、公司变更登记审核表、股东会议决议等材料，再次向本院提起第三人撤销之诉。
起诉人认为，在赖华敏与华泉公司的买卖合同纠纷案件中，华泉公司申请查封的物业实际产权人是华泉公司的法定代表人刘惠英，赖华敏只是名义产权人，且赖华敏曾是华泉公司的股东兼监事，关系特殊。根据起诉人提交的房产登记信息查询结果显示，坐落于东莞市黄江镇XX村XX路XX花园府*栋*号的房产产权人为赖华敏。起诉人提交的证人证言、录音材料、支付宝转账电子回单、银行卡明细查询截图仅能证明在赖华敏与起诉人的房地产买卖合同的签订及履行过程中，刘惠英和赖华良均有到场，但并不足以证明赖华敏不是该房产的实际产权人。起诉人向本院提交的华泉公司设立登记审核表、公司变更登记审核表等材料显示，2012年4月6日，赖华敏与黄洪全共同出资向东莞市工商管理局申请设立东莞市华泉实业有限公司，赖华敏任监事。在2014年11月22日的东莞市华泉实业有限公司股东会议决议中，华泉公司股东变更为刘惠英、赖华良。本院签收起诉人的起诉材料后，依法向赖华敏、华泉公司送达。赖华敏、华泉公司在应诉答辩过程中，分别向本院提交赖华敏以东莞市康盛塑料有限公司（该公司未进行工商登记）的名义与华泉公司在2014年12月至2015年5月进行贸易往来的购销合同、送货单、对账单等材料，以证明双方存在真实有效的买卖合同关系。起诉人认为赖华敏与华泉公司存在虚假诉讼的情形，但未提交证据证明赖华敏与华泉公司之间并不存在真实的买卖合同关系。综上，起诉人申请撤销（2016）粤1973民初900号民事调解书，但未提交能证明该调解书部分或者全部内容有错误的证据材料，起诉人的起诉不符合第三人撤销之诉的实体条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条和《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条、第二百九十三条的规定，裁定如下：
对陈良健提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨志斌
审 判 员 吴鹏飞
人民陪审员 叶国伟
二〇一七年二月八日
书 记 员 陈采红
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条：对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提�诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；�三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
辖。
3、《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条：第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：
（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；
（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；
�三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。
4、《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十三条：人民法院应当在收到起诉状和证据材料之日起五日内送交对方当事人，对方当事人可以自收到起诉状之日起十日内提出书面意见。
人民法院应当对第三人提交的起诉状、证据材料以及对方当事人的书面意见进行审查。必要时，可以询问双方当事人。
经审查，符合起诉条件的，人民法院应当在收到起诉状之日起三十日内立案。不符合起诉条件的，应当在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理。