安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终94号
上诉人（一审被告）：王成，男，1975年11月11日出生，汉族，居民，住址同上。
委托代理人：武仲江，安徽拂晓律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：杨丽，女，1977年5月12日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：孙晓松，安徽大泽律师事务所律师。
一审被告：王东梅，又名王一帆，女，1977年5月25日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人王成因与被上诉人杨丽、一审被告王东梅民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年8月12日作出的（2015）宿埇民一初字第04945号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员王磊担任审判长，与审判员张虹良、代理审判员郜周伟组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭审理了本案。上诉人王成及其委托代理人武仲江、被上诉人杨丽及其委托代理人孙晓松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨丽一审起诉称：杨丽与王东梅系朋友关系。2013年王东梅以家中有事需要用钱为由，向杨丽借款，杨丽未考虑借款风险及王东梅还款能力，便向王东梅出借款项。自2013年，杨丽多次通过银行转账、现金、无卡存款等方式出借给王东梅累计现金1000000元，王东梅出具200000元的借条，署名王一帆，其余800000元有银行转账记录为证。杨丽多次要求王东梅还款，同时要求出具借条和提供担保，王东梅一拖再拖，毫无还款意图。王成与王东梅系夫妻关系，杨丽一审请求王成与王东梅共同偿还借款1000000元及利息。
王成、王东梅一审答辩称：杨丽诉称借款数额不是事实。借条200000元，杨丽实际只支付100000元用于买车，且该100000元买车款已经还清，剩余100000元杨丽并没有实际支付给王东梅，后因王东梅向杨丽主张履行剩余款项100000元，双方约定以银行转账方式支付；杨丽通过银行卡存款与现金形式交付借款不是事实；杨丽与王东梅没有约定利息，故不应支付利息。
一审法院查明：2013年5月21日，王东梅以曾用名“王一帆”向杨丽出具借条，借款200000元。2013年5月23日杨丽通过银行向宿州海昌汽车销售服务有限责任公司转款100000元，王东梅、王成认可该款用于购车。2013年5月20日至2015年4月14日，杨丽通过银行向王东梅账户转款16笔，共计75100元。王东梅通过中国工商银行向杨丽汇款15000元。2013年10月至2015年4月，杨丽通过ATM机向王东梅账户存款338700元；2014年2月26日、2014年3月6日、2014年3月12日，杨丽从中国银行账户向王东梅账户转款8000元。2015年5月10日，王成通过中国工商银行向杨丽账户汇入10000元。
另查明：王东梅与王成系夫妻关系。
一审法院认为：杨丽与王东梅之间的借款行为，不违反法律强制性规定，合法有效，王东梅应当按约定履行还款义务。王东梅认可200000元借条是其本人书写和签名，该借条的出具时间和112865.66元转款时间并非同一天，无法证明系同一笔借款，王东梅在没有拿到借款的情况下就向债权人出具借条与情理和借贷交易习惯不符，王东梅辩称的2013年5月23日购车款已归还了100000元，杨丽予以否认，按照借款习惯，王东梅在归还借款后应当收回借条或更改借款数额，王东梅不能提供证据予以证明以上辩解意见，故其辩解意见不能成立，不予支持。杨丽主张的购车款中的112865.66元通过刷卡支付，王东梅对其中100000元予以认可，剩余12865.66元，杨丽提供的银行账户明细反映不出消费内容，也不能证明系支付购车费用，且王东梅不予认可，故对该12865.66元不予支持。自2013年10月至2015年4月，杨丽通过ATM机向王东梅账户存款70余笔，总数额为338700元，小票的存款时间能够反映每笔存款之间间隔时间较短，甚至一天多笔存款，凭条由杨丽持有，王东梅辩称存款后将凭条交给杨丽的理由无其他证据印证，该抗辩不能成立，不予采信。杨丽通过中国银行转款8000元的对方账户，经核实为王东梅账户，加上杨丽向王东梅账户上存入的338700元，合计346700元，该款应当认定为王东梅向杨丽的借款。2013年8月16日银行转款2000元，与75100元银行转款重复计算；2013年9月9日两次存款共计3000元，2013年10月18日两次存款共计500元，2014年3月15日存款10000元，以上共计15500元没有相关的ATM机凭条予以印证，对此数额不予认定。王东梅、王成于2015年向杨丽账户汇款25000元，经核实，转入账户均为杨丽账户，应当从借款总额中予以扣除。综上，杨丽共出借给王东梅借款共计696800元，因双方未约定利息，依照相关法律规定，视为不支付利息，故对于杨丽要求支付利息的请求，不予支持。因王成与王东梅系夫妻关系，借款发生在其婚姻关系存续期间，没有证据证明系王东梅个人债务，王成应当承担还款责任。根据《中华人民共和国民法通则》第六十五条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、第三百九十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：王东梅、王成于判决生效后的十日内偿还杨丽借款696800元。一审案件受理费减半收取6900元，由杨丽负担2092元，王东梅、王成负担4808元。
王成不服一审判决，向本院提起上诉称：1、借条涉及的200000元借款并未实际交付，一审判决仅凭借条认定借贷关系成立错误。杨丽支付购车款100000元及后续的银行汇款75100元系履行200000元借款的行为，不应重复计算。购车款100000元已经偿还，王冬梅尚欠75100元；2、ATM机存款通知单大部分来源于王冬梅赠送给杨丽的皮包内，少数系王冬梅与杨丽一同存款时，由王冬梅交给杨丽，之所以会出现一天多次存款，系王冬梅做生意将货款存入自己帐户。存款通知单反映的系王冬梅作为持卡人的帐户存款情况，不能证明存在借贷关系；3、即使债务存在，也不应认定为夫妻共同债务。综上，王成二审请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。
杨丽辩称：1、向王冬梅陆续出借1000000余元，有杨丽与王冬梅的通话录音证明，王冬梅明确表示将房子卖掉后偿还杨丽借款，两人之间的实际借款高于一审判决认定的数额；2、王冬梅作为成年人对自身的行为应有充分的认识，未收到款项就出具借条与交易习惯显然不符，借条载明的200000元系单独债务，与购车款100000元并非同一笔；3、一审判决依照手机短信、电话录音及ATM机存款通知单综合认定借款数额338700元正确。综上，杨丽请求驳回上诉，维持原判。
当事人二审所举证据与一审相同，王成对杨丽一审提供的短信记录发表补充质证意见为：杨丽未能提供短信记录的手机载体，且短信内容达不到证明目的，不能作为证据使用。对其他证据的质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、借条所涉200000元债务是否实际履行及杨丽支付购车款100000元及银行汇款75100元是否系交付200000元借款的行为；2、ATM机存款通知单能否作为认定借款的依据；3、涉案债务是否属夫妻共同债务，王成应否承担偿还责任。
（一）关于借条所涉200000元债务是否实际履行及杨丽支付购车款100000元及银行汇款75100元是否系交付200000元借款的行为的问题
本案中，杨丽于2013年5月23日支付购车款100000元，在此后近两年的期间，杨丽通过银行向王东梅账户转款75100元，与此同时，杨丽通过ATM机陆续向王冬梅帐户存入款项，175100元交付的时间及金额与涉案借条所载内容均无法对应，且王成不能提供有效证据证明上述两笔款项共计175100元与借条所涉200000元债务具有关联性，故王成上诉称杨丽支付购车款100000元及银行汇款75100元系交付200000元借款的行为，与情理不符，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，王成对于借条所载200000元借款未实际履行不能作出合理说明，王冬梅对于借条真实性不持异议，结合短信记录、视听资料及借款数额、杨丽的履行能力以及交易习惯，能够认定杨丽在借条出具前已实际交付200000元借款。王成上诉称仅凭借条不能认定存在借贷关系，缺乏事实依据，本院不予采纳。
（二）关于ATM机存款通知单能否作为认定借款的依据的问题
王成对于部分存款凭证系由王冬梅交给杨丽，部分款项系杨丽用于支付王冬梅购买的生活用品的事实不持异议，但其上诉称杨丽持有的大部分存款凭证来源于王冬梅赠送给杨丽的皮包中，无有效证据予以证明，且与情理不符，本院不予采纳。杨丽持有存款凭证，结合短信记录、视听资料，能够认定所涉款项系杨丽出借给王冬梅，应当作为定案依据。
（三）关于涉案债务是否属夫妻共同债务，王成应否承担偿还责任的问题
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案中，王成与王冬梅并未提供有效证据证明其二人明确约定涉案借款为王冬梅的个人债务或其二人约定在婚姻关系存续期间各人所得的财产归各人所有，且杨丽知道此约定，另王成亦未提供证据证明王冬梅所借款项未用于家庭共同生活，结合杨丽支付的100000元用于王冬梅购车及借款交付笔数多、期间长、每笔款项少的事实，能够认定涉案借款用于家庭共同生活，系王成与王冬梅的夫妻共同债务，王成应当承担偿还责任。
综上，王成的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5334元，由上诉人王成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
审 判 员 张虹良
代理审判员 郜周伟
二〇一六年四月五日
书 记 员 王 洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发