福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲤民初字第2415号
原告泉州亿兴电力工程建设有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人李雄，总经理。
委托代理人王惠滨、杨辉耀，福建立行律师事务所律师。
被告中国石油天然气股份有限公司福建销售分公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
负责人王广生。
委托代理人廖逸、吴培育，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。
原告泉州亿兴电力工程建设有限公司与被告中国石油天然气股份有限公司福建销售分公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王惠滨、杨辉耀，被告的委托代理人廖逸、吴培育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因设点在泉州市经营需要，于2004年12月31日向原告的前身泉州亿力电力工程建设有限公司、泉州亿力油料有限公司（2012年4月6日已将其对被告租赁合同的全部权利、义务由原告承继）承租址在泉州市鲤城区北门环城路后花园“亿力加油站”的全部资产及经营许可权，包括：（1）加油棚：面积400平方米；（2）加油机：北京长吉加油机10台共12枪；（3）储油罐6个60立方米，共计360立方米；（4）加油站现有的经营所需的其他全部资产；（5）各政府部门颁发的亿力加油站所需的全部批文、许可及证照（详见附件一、附件二），并签订《泉州亿力加油站租赁合同》。合同约定租赁期限为15年（分二期：第一期10年，第二期5年），年租金人民币50万元。第一期租赁期限于2014年12月31日届满，鉴于原、被告十年前签订合同时的市场经济情况与现在市场经济情况有了重大的变化，原告出租的经营权及标的物的租金与现有的市场价值、市场价格形成明显的反差，原告已不能实现集体资产保值、增值的目的。据此原告在第一期租赁期届满前多次与被告协商，主张对第二期，即后五年的租金进行调整，以达到与市场变化相平衡，以达到双方公平互利。虽经双方多次的磋商均不能达成共识。原告认为，双方在资产租赁第二期相关事项进行调整的问题已不能达到共识，被告不能正视市场经济在客观上已发生重大的变化，原告不能在现有的市场经济情况对出租的经营权资产有效地保值增值，再继续履行该合同对原告是不公平的，原告必然蒙受重大的经济损失。根据双方签订的合同第九条第2项约定：“在第一期十年租赁期届满时，甲、乙双方无意继续履行租赁协议，双方可解除后五年的租赁约定。”原告为避免继续蒙受经济损失，决定在第一期租赁期届满后不再继续租赁，并于2015年4月15日致函，通知被告。原告认为，在第一期十年的租赁期届满后，原告无意续租是符合双方的合同的约定，被告至今未依照合同的约定对租赁标的进行移交及办理相关证照的变更，是违约的行为，严重损害了原告的合法权益。鉴于被告在第一期租赁期届满后，双方就续租事宜无法达成一致，合同应当终止，被告自2015年1月起应按市场价支付租赁费用至实际返还租赁标的物止。原告请求判令：1.解除双方签订的《泉州亿力加油站租赁合同》，被告立即移交承租的址在泉州市鲤城区北门环城路后花园“亿力加油站”的全部资产，包括但不限于该加油站内的：（1）加油棚：面积400平方米；（2）加油机：北京长吉加油机10台共12枪；（3）储油罐6个60立方米，共计360立方米；（4）加油站现有的经营所需的其他全部资产；2.被告变更加油站经营证照到原告名下，并承担变更的费用；3.被告支付自2015年1月份起至实际移交租赁物之日止的占用费用（按现有市场经营权租赁价150万元／年计算，暂计至2015年5月为625000元）。
被告辩称，一、本案涉讼加油站的租赁期尚未届满。二、被告已经履行了《租赁合同》约定的全部合同义务。三、原告要求提前解除《租赁合同》没有任何的事实和法律依据。首先，本案并不具备《合同法》第九十四条规定的法定解除的条件。其次，《租赁合同》第九条第二款并不是赋予原告或者被告单方解除的权利。后五年租赁期是否解除，应当由双方协商，并达成一致。若双方无法达成一致，则应当按照《租赁合同》第二条第一款的约定继续履行《租赁合同》。再次，原告认为继续履行合同对其是不公平的，必然蒙受重大经济损失的主张是无法成立的。衡量合同是否显失公平，应考量的是合同签订之时的市场价值，而不是合同履行十年之后的市场行情。在本案中，原告在《租赁合同》已经履行了十年之后，方才提出继续履行合同对其不公平，是根本无法成立的。最后，从鼓励交易、维护交易稳定性原则出发，《租赁合同》也不应该草率解除。四、原告主张的现有市场经营权租赁价为150万／年，没有任何的依据。虽然原告在《民事起诉状》中主张涉讼加油站现有市场经营权租赁价为150万元／年，但是，原告并未提供任何的证据予以证明，也未申请法院对涉讼加油站的租赁价格进行鉴定。因此，根据“谁主张，谁举证”的证据规则，应当由原告承担举证不能的不利后果。综上所述，被告认为原告要求提前解除《租赁合同》并没有任何的事实和法律依据，应当依法驳回原告的全部诉讼请求。
本案双方当事人争议的焦点问题为：原告要求解除《租赁合同》并要求被告移交租赁物及变更加油站经营证照到原告名下等诉求是否有依据。对此，本院予以查明、分析并认定。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：1.营业执照（副本）复印件一份，2.组织机构代码证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；3.企业基本信息复印件一份，证明被告诉讼主体资格；4.租赁合同一份，证明双方存在资产租赁事实；5.财产移交清单一份，证明原告将租赁资产移交给被告；6.协议书及企业核准注销通知各一份，证明原告承继油料公司的权利义务；7.终止租赁合同函一份，证明原告通知被告终止双方《租赁合同》；8.国内支付业务收款回单、收款凭证各一份，证明被告所称的2015年5月27日支付了250万元“后五年租金”，由于该款在支付时被告未注明系支付“租金”，原告公司至今当预付工程款入账；9.工商登记基本情况，证明原告公司名称变更情况；10.工作联系函，证明2014年12月23日，原告根据双方《合同》第九条第2项，通知被告就“是否履行租赁协议条款“进行洽谈，双方未达成继续履行的一致意见；11.银行电子回单，证明因被告支付的250万元并无注明是支付租金，且双方就是否履行后五年租期未达成一致，原告不接受被告支付租金的意见，退还该不明款项。
被告质证认为：对于证据1、2、3的证据三性均无异议；对于证据4的真实性合法性没有异议，但无法达到原告的证明目的，根据合同的第九条，合同的解除需要经双方协商，如果协商不成应当按照合同第二条第一款约定的租赁期15年履行；对于证据5、6的证据三性均无异议；对于证据7的真实性没有意见，对于合法性和关联性有异议，原告没提供证据证明该函件已经送达给被告，而且原告提出终止租赁合同没有合同依据和法律依据，再者被告在2015年的4月17日向原告送达了终止租赁合同的答复明确告知原告不同意终止租赁合同；对于原告提供的证据8的真实性没有意见，原告提供的证据可以证明被告已经收到了被告支付的250万元的租金，至于原告是以什么名目入账与被告无关；对证据9无异议；对证据10真实性无异议，但被告一直与原告协商的是是否提前解除合同；对证据11真实性无异议，被告认为其已经依照合同约定支付了后五年的租金250万元，至于原告如何处置该款项，被告无权干涉。
被告提供以下证据：1.回复函，2.EMS邮寄底单，证明原告未能按照合同约定及时开具租赁费发票，被告于2014年12月16日发函要求其履行合同义务的事实；3.关于《终止租赁合同函》的答复，4.EMS邮寄底单，证明被告已经于2015年4月17日书面答复原告不同意提前解除租赁合同，并在此要求原告开具租赁费发票，以便被告支付租赁费的事实；5.中国工商银行网上银行电子回单，证明被告已经于2015年5月27日向原告支付了后五年的租金人民币250万元的事实。
原告质证认为：对于证据1、2、3、4的证据三性均无异议，但对于被告要证明的内容有异议；证据5真实性无异议，但上面没有注明是支付后五年的租金250万元，所以原告财务人员误以为双方有工程往来，而以工程款挂账。
因双方对对方提供证据的真实性均无异议，对上述证据的真实性本院予以确认。
经庭审举证、质证、认证，结合当事人陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
2004年12月31日，原告的前身泉州亿力电力工程建设有限公司及泉州亿力油料有限公司作为乙方，与被告作为甲方，签订一份《泉州亿力加油站租赁合同》，就乙方之泉州亿力电力工程建设有限公司拥有位于泉州市北门环城路后花园的亿力加油站的全部资产和乙方之泉州亿力油料有限公司拥有亿力加油站的经营许可权等租赁给甲方的有关事宜进行了约定。该合同约定：本租赁合同的标的物是乙方所有的亿力加油站的全部资产及经营许可权；租赁期限为15年，自双方签署《亿力加油站资产交接确认书》、《亿力加油站法律文件及证照交接确认书》之日起算，每年租金共计50万元；合同租金分二期支付，第一期十年租金500万元，第二期五年租金250万元应于第十个租赁年度届满后且乙方向甲方提供本条第3款约定的250万元正式发票后30日内，甲方向乙方支付；在第一期十年租赁期届满时，甲、乙双方无意继续履行租赁协议，双方可解除后五年的租赁约定。该合同还就资产交付、证照办理、租赁资产的保养、改造与维修、设施添置、返还、双方义务和承诺、合同变更、解除、违约责任、免责条款、文件送达等相关事项进行了约定。合同签订后，乙方依约将租赁标的物交付甲方使用，甲方依约支付了租金。
2007年2月6日，泉州亿力电力工程建设有限公司的名称变更为泉州亿兴电力工程建设有限公司。泉州亿力油料有限公司名称变更为泉州亿兴油料有限公司。2012年4月6日，泉州亿兴油料有限公司将《泉州亿兴加油站租赁合同》所约定的泉州亿兴油料有限公司对被告的所有权利义务全部交由原告承继。2012年7月23日，泉州亿兴油料有限公司注销。
2014年12月23日，原告致函被告，通知被告就“是否履行租赁协议条款”进行洽谈。2014年12月26日，被告发函回复原告，同意泉州亿兴油料有限公司将其在《泉州亿力加油站租赁合同》中所享有的全部权利义务转让给原告，并要求原告及时向被告开具符合合同约定的正式发票，以便被告支付租赁费用。2015年4月15日，原告再次致函被告，通知被告在第一期十年租赁期届满后不再继续租赁。2015年4月30日，被告发函回复原告，租赁期限尚未届满，原告要求终止《租赁合同》的要求没有事实和法律依据，并再次要求原告提供正式发票，以便被告支付租赁费用。
2015年5月27日，被告向原告银行账户转账支付250万元。2015年8月14日，原告将250万元退还至被告的公司账户。
综上所述，本院认为，原告泉州亿兴电力工程建设有限公司与被告中国石油天然气股份有限公司福建销售分公司之间的租赁合同关系，有《泉州亿力加油站租赁合同》为证，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该合同明确约定租赁期限为15年，即自2004年12月31日起至2019年12月31日止。现租赁期限尚未届满，原告认为其出租的经营权及标的物市场租赁费用已发生重大变化，因此申请评估鉴定，并主张根据合同第九条第2项的约定行使单方解除权。对此，本院认为，本案中原告系主张行使合同解除权，该合同是否显失公平并不是合同解除的法定条件，且涉案合同已实际履行了十年，因此，原告的评估事项对原告是否可以行使单方解除权无意义，本院不予准许。而合同第九条第2项系约定“在第一期十年租赁期届满时，甲、乙双方无意继续履行租赁协议，双方可解除后五年的租赁约定”，该条款并未赋予原告单方解除权，是否解除合同需要双方协商一致。现被告不同意解除合同，而该合同履行过程中也未出现原告可以行使单方解除权的约定事由或法定事由。故原告要求解除合同并要求被告移交承租物、按现有市场经营权租赁价支付占用费用等诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百二十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告泉州亿兴电力工程建设有限公司的诉讼请求。
本案受理费31800元，由原告泉州亿兴电力工程建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 郑辉明
审 判 员 史赠莹
人民陪审员 江军猛
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王汉杰
判决书适用的法律条文及执行申请提示
一、判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百二十一条第一款当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。