wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第17825号
原告任向东，男，1961年12月5日出生。
委托代理人沈春华，北京汉智律师事务所律师。
委托代理人路民，北京汉智律师事务所律师。
被告北京王府花园开发公司，住所地北京市昌平区北七家镇平西府王府路7号。
法定代表人张同匀，总经理。
委托代理人虞荣俊，北京市新开律师事务所律师。
原告任向东诉称：原告系王府花园业主。近期原告发现被告将王府花园小区内多处业主共有部分和公共设施擅自改变用途。被告将配电室管理用房出租给荟萃装饰公司。被告将园区内锅炉房库房场地改作他用。被告将物业管理用房改变为格林联盟酒店。被告的上述行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判决：1、被告停止出租配电室管理用房，将承租的装修公司从房中清理出去；2、被告恢复园区锅炉房场区及库房原貌；3、被告根据法律规定给物业公司提供管理用房，让格林联盟酒店腾出500平米作为物业管理用房和职工食堂；4、诉讼费由被告承担。
被告北京王府花园开发公司辩称：不同意原告所有的诉讼请求。原告所说的与事实不符。1、配电室不属于小区业主公共用房，业主不具有所有权。目前配电室交付给荟萃装饰公司。配电室用房由我们交付北京宝地嘉物业管理有限公司，由该公司管理使用。该物业公司是王府花园小区的用电主体。荟萃装饰公司如何使用我们不清楚。2、锅炉房、库房并非业主共有权利的房屋，属于被告所有。库房只是临时性建筑，库房是被告兴建小区时投资建设的。该库房所有权属于被告，与原告没有任何关系。3、原告要求恢复物业管理用房与职工食堂。但根据原告所说的格林联盟酒店的位置属于职工宿舍不是管理用房。被告有房屋所有权证，与原告无关。
本院认为：业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。本案原告起诉的案由是业主共有权纠纷，起诉所称的事实是要求小区的开发建设公司交还应属于小区全体业主共有的配套用房。原告的诉讼请求涉及全体业主共有建筑部分的认定、保护、管理、处分等多项权利，该项权利应由小区全体业主行使，应由小区全体业主协商，体现集体的意志，单个业主或少部分业主意愿并不一定符合全体业主的意愿。依据立法精神和原告的诉求性质，本案原告无权代表全体业主行使该项权利，原告在本案中不适格。因此，原告的起诉本院无法支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告任向东的起诉。
案件受理费七十元，原告任向东已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 卢志成
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 赵齐跃
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00971号
申请执行人：李海祥，男，汉族，1971年3月19日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：徐刚，男，汉族，1967年6月15日出生，住安徽省马鞍山市。
马鞍山市雨山区人民法院（2015）雨民一初字第01519号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划徐刚银行存款人民币2050元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 方雪峰
二〇一五年十月一十三日
书记员 陈 旭
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民一终字第259号
上诉人（原审被告）：秦英杰，农民。
上诉人（原审被告）：秦士波，农民。
被上诉人（原审原告）：邱县和农畜禽养殖专业（服务）合作社。
住所地：邱县发展大道中段路东。
法定代表人：董志国，任该合作社经理。
委托代理人：吕保成。
原审被告：王占军，1955年10月l5日出生，农民。
原审被告：冀群的，农民。
上诉人秦英杰、秦士波因买卖合同纠纷一案，不服鸡泽县人民法院（2013）鸡民初字第1011号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2012年秦英杰与秦士波在鸡泽县浮图店乡柏枝寺村个人合伙经营“鸡泽县英杰养殖场”，养殖范围为肉鸭，雇佣冀群的负责喂鸭子。邱县和农畜禽养殖专业（服务）合作社派送货员先后在2012年9月26日至11月2日期间，分四次共送给养殖场价值108645元的饲料，分别为：2012年10月16日送价值21840元饲料，11月5日送价值32150元饲料，11月9日送价值25720元饲料，11月15日送价值28935元饲料。有冀群的签名的借条予以证实，借条载明了饲料的品名、数量、单价、总数及经手人。秦英杰与秦士波认可冀群的在借条上签字的效力。庭审中邱县和农畜禽养殖专业（服务）合作社表示放弃要求。秦英杰与秦士波偿还利息的请求。该欠款经邱县和农畜禽养殖专业（服务）合作社多次催要，秦英杰与秦士波至今未给付。2013年9月9日，邱县和农畜禽养殖专业（服务）合作社诉至法院，要求王占军、冀群的、秦英杰、秦士波四人支付饲料款140795元。
原审法院认为，秦英杰与秦士波在个人合伙经营养殖肉鸭期间，购买邱县和农畜禽养殖专业（服务）合作社饲料，双方之间形成了买卖合同关系。邱县和农畜禽养殖专业（服务）合作社提交了5张借条，对于2012年10月31日的借条冀群的称不是自己签的字，邱县和农畜禽养殖专业（服务）合作社表示放弃要求秦英杰与秦士波偿还该借条上的欠款，法院对此予以尊重。对于其它四张借条，冀群的承认是自己签名，且秦英杰和秦士波认可冀群的签字的效力，故法院对此证据予以认定。庭审中邱县和农畜禽养殖专业（服务）合作社，表示放弃要求秦英杰与秦士波偿还利息的请求，法院对此予以尊重。对于邱县和农畜禽养殖专业（服务）合作社提供的王占军与山东六和集团契约养殖批次合同及冀群的出具的证明，以此证明王占军是养殖场的合伙人，因该合同与本案没有关联性，法院不作评判，对该证明因冀群的及王占军当庭均提出异议，故法院对该证据不予认可。邱县和农畜禽养殖专业（服务）合作社提供的借条上有王占军的签名，庭审中王占军否认，且邱县和农畜禽养殖专业（服务）合作社也承认不是王占军签字，对于邱县和农畜禽养殖专业（服务）合作社主张冀群的是该养殖场的合伙人，当庭邱县和农畜禽养殖专业（服务）合作社代理人秦海雷表示知道冀群的是打工的，庭审中秦英杰、秦士波、王占军、冀群的均表示养殖场的合伙人是秦英杰与秦士波，王占军、冀群的不是合伙人，故法院对于邱县和农畜禽养殖专业（服务）合作社要求王占军、冀群的承担偿还责任的主张不予支持。邱县和农畜禽养殖专业（服务）合作社分四次给秦英杰与秦士波送饲料，故对邱县和农畜禽养殖专业（服务）合作社要求被告给付108645元的欠款的主张予以支持。秦英杰与秦士波作为养殖场的合伙人，对合伙的债务应承担连带责任，故应由秦英杰与秦士波共同偿还邱县和农畜禽养殖专业（服务）合作社饲料款108645元。对于秦英杰与秦士波主张与邱县和农畜禽养殖专业（服务）合作社没有业务往来，因邱县和农畜禽养殖专业（服务）合作社持有被告养殖场工作人员签名的欠款证明，且秦英杰与秦士波认可该签名的效力，故法院对其主张不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、秦英杰与秦士波于本判决生效后十日内偿还邱县和农畜禽养殖专业（服务）合作社饲料款108645元；二、王占军、冀群的不承担偿还欠款的责任；三、驳回邱县和农畜禽养殖专业（服务）合作社的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3156元，由秦英杰与秦士波负担2472元，由邱县和农畜禽养殖专业（服务）合作社负担684元。
宣判后，秦英杰、秦士波不服，向本院提起上诉。主要事实与理由：秦英杰与秦士波与邱县和农畜禽养殖专业（服务）合作社没有任何关系，是和六和集团签订了养鸭合同，所用的饲料是六和集团的，与邱县和农畜禽养殖专业（服务）合作社没有关系，一审法院认定事实错误，应予改判。请求：撤销一审判决，改判驳回邱县和农畜禽养殖专业（服务）合作社的起诉，上诉费由邱县和农畜禽养殖专业（服务）合作社承担。
邱县和农畜禽养殖专业（服务）合作社答辩称：秦英杰、秦士波养殖鸭子，用了邱县和农畜禽养殖专业（服务）合作社的饲料，没有给钱，有其工作人员所写的借条为证，一审判决正确，应予维持。
王占军答辩称：养殖鸭子的项目是自己负责引进的，自己没有参与具体的养殖工作。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，秦英杰、秦士波系养殖场的合伙人，双方均认可，本院予以确认。秦英杰、秦士波对其工作人员在被上诉人出库单上的签名认可，出库单载明了饲料的品名、数量、单价、总数及经手人，秦英杰、秦士波也确实收到了邱县和农畜禽养殖专业（服务）合作社的饲料，故此，应当认定秦英杰、秦士波与邱县和农畜禽养殖专业（服务）合作社之间形成了买卖合同关系，邱县和农畜禽养殖专业（服务）合作社履行了给付饲料的义务，秦英杰、秦士波拒不给付货款，构成违约，原审判决由秦英杰、秦士波偿还邱县和农畜禽养殖专业（服务）合作社的货款并无不当，秦英杰、秦士波的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2470元，由秦英杰、秦士波共同承担。
本判决为终审判决。
审判长 张增民
审判员 王志平
审判员 郭晓丽
二〇一四年五月十三日
书记员 王 琨
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民二初字第100号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁东县支行，住所地祁东县洪桥镇学前街2号。
负责人刘云华，该支行行长。
委托代理人陈天雄，男。
被告邹峰（曾用名曾小龙），男。
被告邹凤秀，女。
被告严少华，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁东县支行（以下简称“邮政储蓄银行祁东县支行”）与被告邹峰、邹凤秀、严少华金融借款合同纠纷一案，于2015年7月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行祁东县支行委托代理人陈天雄到庭参加诉讼，被告邹峰、邹凤秀、严少华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行祁东县支行诉称，2014年2月25日，原告与被告邹峰、邹凤秀、严少华签订了《小额贷款联保协议书》与《小额贷款额度借款合同》。原告依约向被告邹峰、邹凤秀各发放贷款100000元，向被告严少华发放贷款80000元。借款到期后，三被告未按约偿还本息，属违约行为。原告请求法院依法判令：一、被告邹峰偿还借款本金97342.55元，利息14740.19元。被告邹凤秀偿还借款本金100000元，利息14860.12元。被告严少华偿还借款本金80000元，利息11888.10元。（利息截至起诉日）；二、三被告互负连带清偿责任；三、2015年7月3日后的利息按合同约定计算至借款本金还清之日止。
被告邹峰、邹凤秀、严少华均未予答辩。
经审理查明，2014年2月25日，原告邮政储蓄银行祁东县支行与被告邹峰、邹凤秀、严少华签订了《小额贷款联保协议书》，约定：三被告自愿成立联保小组，邹峰为联保小组牵头人。从2014年2月25日起至2016年2月25日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高借款本金余额不超过100000元，联保小组合计借款本金余额不超过300000元内发放贷款。联保小组任一成员与原告的借款，其他成员均承担连带保证责任。同日，三被告分别与原告签订《小额贷款额度借款合同》，被告邹峰、邹凤秀各向原告借款100000元，被告严少华向原告借款80000元，年利率均为9.9%，罚息为年利率12.87%，期限12个月，采用一次性还本付息还款法，用途为购烟肥。当日，原告依约向三被告发放了贷款。贷款到期后，三被告未按合同约定期限还款。至2015年7月3日止，被告邹峰尚欠借款本金97342.55元，利息14740.19元；被告邹凤秀尚欠借款本金100000元，利息14860.12元；被告严少华尚欠借款本金80000元，利息11888.10元。
以上事实，有原告提供的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款额度借款合同》（含借据、放款单）三份、贷款结算单共三份证据予以证实。经审查，上述证据内容客观真实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，原告邮政储蓄银行祁东县支行与被告邹峰、邹凤秀、严少华签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款额度借款合同》，是原、被告的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。三被告未按合同的约定履行还款义务，属违约行为，应承担还本付息的义务，三被告之间任一人借款其余二人均应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹峰偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限祁东县支行借款本金97342.55元，利息14740.19元，合计112082.74，2015年7月9日起至借款本金还清之日止的利息按合同约定计算。被告邹凤秀、严少华对上述借款本息承担连带清偿责任；
二、被告邹凤秀偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限祁东县支行借款本金100000元，利息14860.12元，合计114860.12元，2015年7月9日起至借款本金还清之日止的利息按合同约定计算。被告邹峰、严少华对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告严少华偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限祁东县支行借款本金80000元，利息11888.10元，合计91888.10元，2015年7月9日起至借款本金还清之日止的利息按合同约定计算。被告邹峰、邹凤秀对上述借款本息承担连带清偿责任。
上述款项限在本判决生效之日起五日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6382元，由被告邹峰、邹凤秀、严少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谭敏燕
人民陪审员 周忠新
人民陪审员 赵剑平
二〇一五年十二月七日
书 记 员 蒋聪翀
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬宁刑初字第695号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人陈某，农民。2014年7月24日因涉嫌犯开设赌场罪被宁海县公安局决定刑事拘留，同年11月3日被执行刑事拘留，同月27日变更为取保候审。
辩护人陈鹏川，浙江知仁律师事务所律师。
被告人祝某，农民。2005年12月6日因赌博被宁海县公安局决定罚款人民币二千元；2013年4月16日因为赌博提供条件被宁海县公安局决定行政拘留十日。2014年6月29日因涉嫌犯开设赌场罪被宁海县公安局刑事拘留，同年7月18日变更为取保候审。2015年7月18日被浙江省宁海县人民检察院取保候审。
辩护人叶凯文，浙江知仁律师事务所律师。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2015）658号起诉书指控被告人陈某、祝某犯开设赌场罪，于2015年10月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员朱桂荣，被告人陈某、祝某以及被告人陈某的辩护人陈鹏川、被告人祝某的辩护人叶凯文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月15日至6月28日，被告人陈某、祝某经事先商量，在宁海县桃源街道新桥路商务宾馆等地，为“皇冠0088”赌博网站担任代理，招揽章某、俞某、沈某等人以赌球的方式在网站上赌博，赌资累计人民币640000余元。2014年6月28日，该赌场被公安机关查获。期间，被告人陈某、祝某非法获利达人民币21120余元，其中被告人陈某非法获利人民币13120余元，被告人祝某非法获利人民币8000余元。
2014年6月28日，被告人祝某被公安机关抓获；同年11月3日，被告人陈某被公安机关抓获。案发后，被告人陈某、祝某的违法所得财物已被公安机关暂扣。
上述事实，被告人陈某、祝某在开庭审理过程中均无异议，并有证人章某、俞某、沈某、胡某、孙某、姜某的证言，辨认笔录，远程勘验工作记录及网页截图，投注清单，银行交易明细，浙江省预收（暂扣）款票据，抓获经过，行政处罚决定书，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、祝某结伙为赌博网站担任代理并接受他人投注，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某、祝某能如实供述犯罪事实，退缴赃款，依法均可从轻处罚。根据被告人陈某、祝某的犯罪情节及悔罪表现，依法均可宣告缓刑。被告人陈某、祝某违法所得的财物，应当予以追缴。辩护人陈鹏川、叶凯文对各自所辩护的被告人提出能如实供述犯罪事实，请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人祝某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人陈某、祝某违法所得的财物人民币二万一千一百二十元，予以追缴，由扣押机关宁海县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阮建辉
人民陪审员 叶定全
人民陪审员 何文忠
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 ＸＸ云
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0424民初644号
原告：刘德洪，农民。
委托代理人：彭远明，男，1949年4月15日出生，汉族，初中文化，退休工人，住贵州省关岭自治县关索镇瓦厂路**号，现住关岭自治县关索镇倚山花园。公民身份号码：5225281949********。
代理权限为一般授权代理。
被告：孙启彬，农民。
原告刘德洪与被告孙启彬承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德洪及其委托代理人彭远明、被告孙启彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德洪向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告赔偿原告彩钢瓦板房被风吹垮吹跑所造成的经济损失贰万贰仟贰佰元整；二、判决赔偿因板房掉落打坏原建的阳光板雨棚12平方的经济损失壹仟捌佰元整；三、由于被告不及时修复板房造成租金两个月的损失一千元，加上之前两条金额，被告应向原告赔偿人民币二万五千元整；四、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：一、2015年6月，通过小凹姓潘的板金工介绍被告来给原告在关脚的住房二楼修建彩钢瓦板房。包工包料210元/m2，约一个星期完工，被告领走工价及材料费共计贰万贰仟贰佰元整。二、2016年5月19日下午6点刮风下雨，整栋板房被吹翻。房顶吹到半山腰，才发觉与相邻的板房不同，未加立柱与横梁。三、2016年5月20日，打电话通知被告，查看后，被告同意重新修复并写下承诺，2016年5月30日前动工，违者后果自负。四、5月31日之后，与被告再也无法联系，于6月11日下午3点，请小凹的小潘及邻居彭远明前往八角岩找到被告，可被告却翻脸不认账，并扬言承诺无效，上法庭也不怕。综上所诉：被告在为他人修建板房时，无职业道德、视他人生命财产为儿戏，如下雨当天租用原告板房的10多名基督教成员晚走一步，将造成惊天大难，被告的行为比铁道部刘志军用瘦身钢筋修建高铁更为恶劣，因此，恳请法院根据有关法律条例条款判令被告对原告的全部经济损失赔偿及有关刑事惩处，保护原告的合法权益及生命安全。
被告孙启彬辩称：一、原告的财产损失系2016年5月19日，关岭发生的特大飓风造成，当日被掀翻的板房不止原告一家，属于不可抗力，被告不应承担赔偿责任；二、原被告间的承揽合同关系已经结束，被告按照原告的要求搭建板房并交由原告使用，原告在搭建过程中并未要求被告加立柱和横旦，被告无过错；三、被告签写的承诺书是在原告的胁迫下签字，不是被告的真实意思表示；四、原告主张的二、三项诉讼请求系间接损失，不能由被告赔偿。综上，被告不存在过错，没有违约，不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2015年6月，原、被告达成口头协议，由被告孙启彬给原告位于关脚的住房二楼修建彩钢瓦活动板房，包工包料210元/m2,双方对板房质量、违约责任等未作具体约定。协议后，被告一个星期完工，将板房交由原告使用，原告支付被告工价及材料费共计22200元。2016年5月19日下午6时左右，关岭自治县范围发生强对流天气，瞬时极大风速达32.7米/秒，风力等级飓风（12级）。原告搭建于二楼的彩钢瓦板房被吹翻，部分板房被吹到屋后山腰。2016年5月20日原告要求被告重新修复此彩钢瓦板房，被告同意修复并写下承诺书，承诺在2016年5月30日前动工。嗣后，被告以协议不属其真实意思表示为由，未履行承诺书的内容。现原告以被告搭建的板房存在质量问题，要求被告赔偿损失为由诉至本院在案。
上述事实有原告提供的被告孙启彬写的承诺书、板房损坏现场照片12张；本院调取关岭自治县气象局出具的“关岭5.19大风天气过程”及原、被告庭审陈述予以证实。以上证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原告主张被告为其搭建的彩钢瓦活动板房未搭建立柱与横梁，属于质量不合格，导致该板房在我县于2016年5月19日下午发生的强对流天气中被大风刮翻，造成的损失应由被告承担。审理中，原、被告对活动板房的搭建的单价及完工后的总价并无异议，双方均认可在活动板房搭建时，原告曾要求建房应以牢固为准，但双方对活动板房应达到何种牢固程度未作具体约定。本案争议的活动板房为彩钢板活动房属于轻钢结构，墙体采用彩色钢板覆面聚乙烯泡沫夹心复合板，其建造一般按照定做人的要求制作，其质量、规格等并没有统一的行业标准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告未提供相关证据证明被告搭建的活动板房被风吹翻是基于质量不合格，原告要求被告承担赔偿责任的请求无证据予以证实。
综上所述，对原告请求被告赔偿的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘德洪的诉讼请求。
案件受理费213元（已减半收取），由原告刘德洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 唐 蕾
二〇一六年九月二十二日
书记员 程一（代）
山东省德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德开民初字第559号
原告刘金山。
委托代理人张吉伦，德州开发大明镜法律服务所法律工作者，一般代理。
被告李清智。
被告德州市经济开发区抬头寺镇刘千村村民委员会，住所地德州市经济开发区抬头寺镇刘千村。
法定代表人于新阁，村委会主任。
原告刘金山与被告李清智、德州市经济开发区抬头寺镇刘千村村民委员会保管合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金山、被告李清智、德州市经济开发区抬头寺镇刘千村村民委员会法定代表人于新阁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘金山诉称，原告在减河滩地耕种22.67亩土地，于2011年被德州皇明太阳能集团征用并给与补偿，2012年和2013年度其中9.27亩土地的补偿款14832元，由被告代为保管，并由被告李清智出具了一份保管书，该款由被告刘千村民委员会保管。经原告多次索要，被告拒不给付。现请求：1、判令被告立即归还代为保管的款项14832元；2、诉讼费由被告承担。
被告李清智辩称，刘千村减河湿地是由刘金涛耕种，共计22.67亩，补偿款应予给付刘金涛。本案原告与刘金涛是兄弟关系。2010年镇政府征用减河湿地22.67亩，补偿款按照每年每亩800元计算。2011年22.67亩的补偿款已经给付刘金涛。2012、2013年时刘金山与刘金涛因减河滩地无固定收益地13.4亩中的9.27亩土地的补偿款发生争议，经村委会调解无效，为预防兄弟间矛盾激化，9.27亩的补偿款14832元暂由村委会保管。我方也为刘金山出具了保管书。后因刘金涛向村委会索要，并且村委会认为该请求合理，我方将款项14832元给付刘金涛。
被告德州市经济开发区抬头寺镇刘千村村民委员会答辩意见同被告李清智。
经审理查明，刘金山共有土地19亩6分，包括农业耕地6.2亩，减河滩地无固定收益地13.4亩。2010年皇明太阳能集团征用其减河滩地，补偿款按照每年每亩800元计算。2012、2013年时刘金山与刘金涛因减河滩地无固定收益地13.4亩中的9.27亩土地的补偿款发生争议，村委会将9.27亩的补偿款14832元暂时保管并为原告出具了保管书。后因刘金涛多次向村委会索要，村委会认为其请求合理，遂将款项14832元交付给刘金涛。
上述事实，有原告提交的德州市经济开发区抬头寺乡刘千村书记李清智出具的保管书、刘千村村委会会计代振连出具的书证2张、土地承包经营权证、被告提交的刘金涛出具的已收到村委会给付的14832元的证明及当事人的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，合法的土地承包经营权受法律保护。德州市经济开发区抬头寺镇刘千村在征地时的标准是以亩数为准，本案所涉土地9.27亩在刘金山承包的13.4亩减河滩地范围内，刘金山是本案所涉及土地的合法承包人，依法享有在土地被征用时获得相应补偿款的权利。另，李清智作为德州市经济开发区抬头寺镇刘千村村民委员会暂时保管征地补偿款的证明人，不是实际的责任主体，不应负担返还义务。德州市经济开发区抬头寺镇刘千村村民委员会作为保管人，无权处分保管物，应依法返还。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第三百七十六条之规定，判决如下：
被告德州市经济开发区抬头寺镇刘千村村民委员会于判决生效后十日内返还原告征地补偿款14832元。
案件受理费171元，由第二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 杨荣芝
审判员 马 珂
审判员 金瑞杨
二〇一五年十二月二日
书记员 徐 云
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二终字第806号
上诉人（原审被告）关爱军，男，1969年1月9日生，满族，住长春市宽城区。
委托代理人赵景连，吉林松辽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王忠桂，男，1969年5月4日生，汉族，住九台市。
委托代理人肖建达，吉林常春（九台）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王连发，男，1950年12月20日生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人张晓利，吉林法航律师事务所律师。
上诉人关爱军因租赁合同、返还原物纠纷一案，不服吉林省九台市人民法院（2014）九民初字第3055号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人关爱军及其委托代理人赵景连，被上诉人王忠桂的委托代理人肖建达，被上诉人王连发及其委托代理人张晓利到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省九台市人民法院（2014）九民初字第3055号民事判决；
二、发回吉林省九台市人民法院重审。
二审案件受理费925元退还上诉人关爱军。
审 判 长 梁 伟
代理审判员 董惟祎
代理审判员 王君伟
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李 月
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105民初3051号
原告：甘富海，男，汉族，1971年5月20日出生，无固定职业。
被告：张元文，男，蒙古族，1982年3月29日出生，无固定职业。
委托诉讼代理人：张书义，青海朔山律师事务所律师。
原告甘富海与被告张元文劳务合同纠纷一案，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其主张的事实，证据不足，补强后另行起诉为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告甘富海撤回起诉。
案件受理费192元，本院已减半收取96元，予以免交。
审判员 马占海
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）耒刑一初字第317号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人谭四根，男，1973年4月24日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月1日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕，现羁押于耒阳市看守所。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉[2015]457号起诉书指控被告人谭四根犯贩卖毒品罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员谢舟出庭支持公诉，被告人谭四根到庭参加诉讼。现已审理终结。
耒阳市人民检察院指控：1、2015年4月至6月间，被告人谭四根在耒阳市夏塘镇夏塘居委会一小桥上，先后三次（每次200元）卖给谷某甲共600元冰毒和麻古。
2、2015年6月28日、6月29日，被告人谭四根在上述同一地点，两次（每次200元）卖给谷某乙共400元冰毒和麻古。
3、2015年6月30日，被告人谭四根接到谷某乙购买200元毒品的电话后。在上述同一地点交易时，被告人谭四根被耒阳市公安局民警当场抓获，并缴获毒品两包。衡阳市公安局刑事科学技术研究所理化鉴定书意见：红色药丸净重0.11克，检出甲基苯丙胺、咖啡因成分；白色晶状物净重1.35克，检出甲基苯丙胺成分。
该院为支持上述指控当庭出示了相关的证据，并认为被告人谭四根的行为涉嫌构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处，且建议判处四年以上五年以下有期徒刑并处罚金。
被告人谭四根辩称，指控的事实属实，自愿认罪；请求从轻处罚。
经审理查明，耒阳市人民检察院指控被告人谭四根犯贩卖毒品罪的事实与本院审理查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，被告人谭四根在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谷某甲、谷某乙证言，理化鉴定书，毒品收缴收据，抓获经过，说明，扣押决定书，扣押物品文件清单，情况说明，辨认笔录，指认照片，现场检测报告，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭四根无视国家法律，6次向他人贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成了贩卖毒品罪。耒阳市人民检察院指控被告人谭四根犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谭四根在公安机关如实供述自己的犯罪事实，在庭审过程中自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。故对被告人谭四根请求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人谭四根处四年以上五年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人谭四根犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。
（罚金限在本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月1日起至2019年6月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 梁晓亚
人民陪审员 严 松
人民陪审员 王开生
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 熊慧玲
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字301-2号
申请执行人周遂勤，男，1963年4月8日出生，汉族，住南县。
被执行人刘应斌，男，1966年10月5日出生，汉族，住南县。
本院在执行申请执行人周遂勤与被执行人刘应斌民间借贷纠纷一案中，因被执行人的财产不宜处置，申请执行人同意暂不处置被执行人的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）南法民二初字第710号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 静
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一五年十二月一日
书记员 钟 炯
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0211刑初221号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人郑某某。因本案于2017年11月20日被刑事拘留，2017年11月23日被取保候审。
公诉机关以甘检公诉刑诉〔2018〕204号起诉书、甘检公诉刑变诉[2018]3号变更起诉决定书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年10月19日0时57分许，被告人郑某某醉酒后驾驶某号小型轿车沿大连市某区某路由南向北行驶至某高速大连站时，被执勤民警查获。经鉴定，郑某某血液中酒精（乙醇）含量207.63mg/100ml。
案发后，郑某某经电话传唤到案，如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人郑某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。郑某某认罪认罚，其具有前科的从重处罚情节，以及自首的从轻处罚情节。建议判处被告人郑某某拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。
被告人郑某某同意适用速裁程序审理本案，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，当庭表示认罪认罚，并主动缴纳了罚金。
本院认为，公诉机关指控被告人郑某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭丹华
二〇一八年三月二十三日
书记员 孙 巍
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0822行审52号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）。
法定代表人王冬根，主任。
被申请执行人宋永胜，男，汉族，农民，住吉水县。
被申请执行人肖愉芳，女，汉族，非农，住址同上，系宋永胜之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2016年5月23日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年5月10日所作的吉卫计征决（2016）第108011号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人宋永胜、肖愉芳征收27356元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第108011号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人宋永胜、肖愉芳于2006年5月7日政策外生育一男孩。2016年5月6日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向宋永胜、肖愉芳送达了征收社会抚养费告知书。同月10日县卫计委作出对宋永胜、肖愉芳征收社会抚养费27356元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第108011号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人宋永胜、肖愉芳。宋永胜、肖愉芳收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书所确定的义务。2016年8月5日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告宋永胜、肖愉芳自动履行义务。被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫计委对被申请执行人宋永胜、肖愉芳所作出的吉卫计征决（2016）第108011号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）108011号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人宋永胜、肖愉芳征收社会抚养费27356元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 黄文彬
审判员 王根生
二〇一六年十二月十六日
书记员 聂连英
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0822行审52号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）。
法定代表人王冬根，主任。
被申请执行人宋永胜，男，汉族，农民，住吉水县。
被申请执行人肖愉芳，女，汉族，非农，住址同上，系宋永胜之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2016年5月23日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年5月10日所作的吉卫计征决（2016）第108011号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人宋永胜、肖愉芳征收27356元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第108011号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人宋永胜、肖愉芳于2006年5月7日政策外生育一男孩。2016年5月6日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向宋永胜、肖愉芳送达了征收社会抚养费告知书。同月10日县卫计委作出对宋永胜、肖愉芳征收社会抚养费27356元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第108011号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人宋永胜、肖愉芳。宋永胜、肖愉芳收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书所确定的义务。2016年8月5日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告宋永胜、肖愉芳自动履行义务。被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫计委对被申请执行人宋永胜、肖愉芳所作出的吉卫计征决（2016）第108011号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）108011号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人宋永胜、肖愉芳征收社会抚养费27356元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 黄文彬
审判员 王根生
二〇一六年十二月十六日
书记员 聂连英
四川省剑阁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0823刑初41号
公诉机关剑阁县人民检察院。
被告人李某甲，男，生于1991年7月15日，汉族，小学文化，农民，四川省广元市人。因涉嫌盗伐林木于2015年11月17日被剑阁县公安局刑事拘留，经剑阁县人民检察院批准，同年12月17日被剑阁县公安局执行逮捕，现羁押于剑阁县看守所。
被告人李某乙，男，生于1981年11月12日，汉族，小学文化，农民，四川省广元市人。2015年因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金1000元。因涉嫌盗伐林木于2015年11月17日被剑阁县公安局刑事拘留，经剑阁县人民检察院批准，同年12月17日被剑阁县公安局执行逮捕，现羁押于剑阁县看守所。
剑阁县人民检察院以剑检公刑诉（2016）36号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯盗伐林木罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。剑阁县人民检察院指派检察员贾茜出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
剑阁县人民检察院指控：
1、2015年9月上旬的一天，由被告人李某乙提议偷树“挣钱”，李某甲表示同意后，由被告人李某乙提供油锯、镰刀，两人在王某甲池塘坪中盗伐柏树8棵，并以1480元的价格卖给王某乙，去除运费150元，李某乙分得680元，李某甲分得650元。
2、2015年9月上旬的一天，被告人李某甲、李某乙在王某甲池塘坪内盗伐柏树8棵，并以1000元的价格卖给王某乙，去除运费150元，李某乙分得425元，李某甲分得425元。
3、2015年11月8日，被告人李某甲、李某乙在王某丙坪子岩林坡中盗伐柏树3棵，后被林主王某丙之父王某丁当场发现，随即被告人李某乙被扭送至龙源林业站，被告人李某甲趁机逃走。
经剑阁县龙源镇林业工作站林业工程师鉴定，上述被盗的19棵柏树，活立木蓄积12.5029立方米。
公诉机关出示了物证、书证、现场勘验笔录、证人证言及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人李某甲、李某乙盗伐他人林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人李某甲、李某乙在偷树挣钱的共同意志下，在刨土、锯树、剃树枝、打电话联系运输人员、搬运所盗原木等方面实行不同的分工、相互协作配合，对整个犯罪过程都起着主要作用，且两人基本平分所得赃款，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条的规定，互为主犯。被告人李某甲、李某乙到案后能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白。提请依法判处。
被告人李某甲、李某乙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议且当庭自愿认罪，并有物证、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍信息、扣押决定书、清单、现场勘验检查笔录及平面图、照片、现场指认笔录及照片、鉴定意见书、盗伐林木实际数量情况说明、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙盗伐林木活立木蓄积12.5029立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。二被告人在共同犯罪中，有共同的犯意，且相互协作配合，密不可分，均起主要作用，属互为主犯；二被告人归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，本院根据被告人李某甲、李某乙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第二十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月17日起至2016年11月16日止;所处罚金限判决书生效后三个月内缴纳）；
二、被告人李某乙犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月17日起至2016年11月16日止;所处罚金限判决书生效后三个月内缴纳）；
三、责令二被告人退赔被害人王某甲损失2480元；
四、随案移送的作案工具油锯一台、镰刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡 琴
二〇一六年五月六日
书记员 王首都（代）
附相关法律条文
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民辖14号
原告：延吉市殡葬管理服务中心，住所地延吉市。
法定代表人：朴恩周，经理。
委托诉讼代理人：朴敏虎，吉林敖联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金美兰，吉林敖联律师事务所律师。
被告：甘延芝，女。
被告：杨孟达，男，现住延吉市。
被告：杨孟奇，男，现住延吉市。
原告延吉市殡葬管理服务中心诉被告甘延芝、杨孟达、杨孟奇殡葬服务合同纠纷一案，延吉市人民法院于2016年10月10日已立案【（2017）吉2401民初6008号】。
原告诉称，被告甘延芝系逝者杨云泽的妻子，杨孟达、杨孟奇系子女。2016年6月4日家属将杨云泽的尸体存放在原告处后保存至今，经原告多次督促，被告迟迟不办理丧葬事宜，也未缴存尸费。故诉至法院，请求法院判令三被告支付存尸费48000元（自2016年6月4日计算至2017年9月27日，之后按每天100元计算至办理丧葬事宜为止），诉讼费用由被告承担。
延吉市人民法院受理后报请本院指定管辖。
本院经审查认为，延吉市人民法院不宜行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由龙井市人民法院审理。
本裁定一经做出即生效。
审 判 长 宋莲姬
审 判 员 赵承吉
代理审判员 金光锡
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 蔡成华
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法港民初字第0635-1号
原告吴某甲。
委托代理人殷晓钢，江苏太湖律师事务所律师。
被告吴某乙。
本院在审理原告吴某甲诉被告吴某乙离婚纠纷一案中，原告吴某甲于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某甲申请撤回起诉，系其真实意思表示，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某甲撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，保全费180元，合计300元，由吴某甲负担。
审判员 周伟良
二〇一五年十二月四日
书记员 袁 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0481行审448号
申请执行人永安市卫生和计划生育局，住所地：永安市南区行政服务中心2号楼3层。
法定代表人张金缎，局长。
被执行人阙维光，男，1973年12月22日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人杨家南，女，1976年03月04日出生，汉族，农民，住永安市。
申请执行人永安市卫生和计划生育局于2016年9月2日向本院申请强制执行永卫计征决（2015）第880号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人阙维光、杨家南违法多生育一个子女的行为，于2015年12月11日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2015年12月18日，申请执行人永安市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出永卫计征决（2015）第880号征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费67470元。申请执行人永安市卫生和计划生育局于同日向被执行人阙维光、杨家南依法送达了永卫计征决（2015）第880号征收社会抚养费决定书，并于2016年1月19日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人阙维光、杨家南未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人阙维光、杨家南作出的永卫计征决（2015）第880号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予永安市卫生和计划生育局作出的永卫计征决（2015）第880号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志明
审判员 谢永泉
审判员 刘明田
二〇一六年九月七日
书记员 雷 涛
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初10134号
原告：蓝霸机械科技有限公司，住所地：温岭市大溪镇注塑园区（台州泰福泵业有限公司内），统一社会信用代码：913310816891310182。
法定代表人：叶招娥。
委托代理人：颜楚君，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：浙江振邦机电有限公司，住所地：温岭市大溪镇注塑工业集聚区，统一社会信用代码：331021000008909。
法定代表人：陈琳慧媛。
被告：林云华。
被告：陈琳慧媛。
原告蓝霸机械科技有限公司与被告浙江振邦机电有限公司、林云华、陈琳慧媛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告蓝霸机械科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告蓝霸机械科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 赵玲燕
人民陪审员 林绣英
人民陪审员 李素清
二〇一六年九月二十日
代书 记员 陈雨露
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1081民初10134号原告：蓝霸机械科技有限公司，住所地：温岭市大溪镇注塑园区（台州泰福泵业有限公司内），统一社会信用代码：913310816891310182。法定代表人：叶招娥。委托代理人：颜楚君，浙江欣泰律师事务所律师。被告：浙江振邦机电有限公司，住所地：温岭市大溪镇注塑工业集聚区，统一社会信用代码：331021000008909。法定代表人：陈琳慧媛。被告：林云华。被告：陈琳慧媛。原告蓝霸机械科技有限公司与被告浙江振邦机电有限公司、林云华、陈琳慧媛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告蓝霸机械科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告蓝霸机械科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  赵玲燕人民陪审员  林绣英人民陪审员  李素清二〇一六年九月二十日代书 记员  陈雨露
云南省绿春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2531刑初4号
公诉机关绿春县人民检察院。
被告人马X1，云南省绿春县人，住云南省。因涉嫌盗窃罪，于2015年9月27日被绿春县公安局刑事拘留，同年11月2日被逮捕，现羁押于绿春县看守所。
法定代理人马X2，云南省绿春县人，住云南省绿春县，系马X1之兄。
辩护人白永强，绿春县法律援助工作管理局律师。
绿春县人民检察院以绿检公诉科刑诉字（2016）4号起诉书指控被告人马X1犯盗窃罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日不公开（被告人马X1犯罪时未满十八周岁）开庭进行了审理，绿春县人民检察院指派检察员赵晓燕、徐新应出庭支持公诉，被告人马X1及其法定代理人马X2、辩护人白永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绿春县人民检察院指控：2015年9月4日凌晨3时许，被告人马X1与“加普”（具体身份信息不详）二人在绿春县城区绿春印象酒店旁巷道走廊里盗窃了一辆白色轰轰烈牌男式二轮摩托车（价值人民币7000元）；2015年9月19日凌晨2时许，被告人马X1与李X1（另案处理）二人又在绿春县城联想电脑专营店门口盗窃了一辆黑色飞肯牌女式弯梁两轮摩托车（价值人民币3000元）。据此，绿春县人民检察院建议法庭对被告人马X1以盗窃罪判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人马X1、法定代理人马X2对被指控的犯罪事实和量刑建议未提出异议。
辩护人白永强认为，被告人马X1年少无知，在他人鼓动下犯罪，其在抓捕现场就地伏法无抗拒、逃跑行为，归案后如实供述自己的罪行，主管恶性小，请求法庭对其判处缓刑或免除刑事处罚。
经审理查明，2015年9月4日凌晨3时许，被告人马X1与“加普”（具体身份信息不详）二人在绿春县城区绿春印象酒店旁巷道走廊里，看见被害人李X2停放在此的一辆白色轰轰烈牌男式二轮摩托车，用破坏钳将铁链剪断后采用接线方式发动骑走，二人将该车骑至马X1家中，后被车主发现找回。经鉴定，李X2被盗轰轰烈牌HL150-16D二轮摩托车价值为人民币7000元。
2015年9月19日凌晨2时许，被告人马X1与李X1（另案处理）二人行至绿春县城联想电脑专营店门口，由李X1负责把风，被告人马X1采用搭线的方式将被害人陶XX停放于此的一辆黑色飞肯牌女式弯梁两轮摩托车盗走，由李X1将车骑至戈奎方向三公里处藏于路边的草丛里。后该摩托车被公安机关追缴，并返还了失主陶XX。经鉴定，陶XX被盗飞肯牌女式弯梁两轮摩托车价值为人民币3000元。
上述事实，被告人马X1在开庭审理过程中亦无异议，且有失主李X2、陶XX的陈述，受案件登记表，立案决定书，户口证明，前科证明，抓获经过，现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，发还物品清单，物证照片，价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马X1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值达人民币10000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。绿春县人民检察院指控被告人马X1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议恰当，本院予以采纳。案发时，被告人马X1未满十八周岁，是未成年人犯罪，而且自愿认罪，故对其及法定代理人马X2要求从轻处罚的辩解及辩护意见，本院予以采纳；辩护人白永强请求对被告人判处缓刑或免予刑事处罚的意见，与其罪行不符，本院不予采纳。通过本案，希望被告人马X1吸取教训，引以为戒，认真学习法律知识，成为对社会有用的人。据此，为了打击犯罪，保护公民的人身和合法财产不受非法侵害，维护正常的生产生活秩序，根据被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度以及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第三款的规定，判决如下：
被告人马X1犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币贰仟元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月27日起至2016年5月26日止。罚金限于本判决书发生法律效力之日起十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 白佳顺
审判员 周贵生
审判员 卢晓荣
二〇一六年四月十二日
书记员 郭 莉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第543号
申请执行人山东张店农村合作银行。
被执行人陈桂芳。
被执行人陈桂琴。
被执行人何恒江。
本院在执行山东张店农村合作银行诉陈桂芳、陈桂琴、何恒江金融借款合同纠纷一案中，尚有400369元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2008）张商初字第518号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第692号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司灵宝市支行
法定代表人：郭晓兵该行行长。
委托代理人：屈增民，该行职工。
被执行人郭治民，男，1962年7月10日生。
被执行人黄竹丽，女，1968年7月29日生。
中国农业银行股份有限公司灵宝市支行与郭治民等2人金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日作出（2015）灵民一金初字第22号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行于2015年5月12日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即清偿申请执行人借款本金50000元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行上述义务，并支付执行费50元，但三位被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。申请人与被执行人达成和解意见，申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无全部履行的能力，已与申请人达成和解意见，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）灵执字第692号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张发雄
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一五年六月二十四日
书记员 ＸＸ超
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第692号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司灵宝市支行
法定代表人：郭晓兵该行行长。
委托代理人：屈增民，该行职工。
被执行人郭治民，男，汉族，农民，住灵宝市。
被执行人黄竹丽，女，汉族，住灵宝市。
中国农业银行股份有限公司灵宝市支行与郭治民等2人金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日作出（2015）灵民一金初字第22号民事判决书，已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行于2015年5月12日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，清偿申请执行人借款本金50000元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行判决书确定的义务。本院在执行过程中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人暂无执行能力，无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，申请人向本院申请终结本次执行程序，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张发雄
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一五年八月十一日
书记员 ＸＸ超
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0422执字第361号
王忠扶：
你与阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司追偿权纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2015年10月10日作出的（2015）寿民一初字第01390号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司于2016年5月11日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自接到本通知书后立即履行下列义务：
一、向阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司支付赔偿款113341元；
二、负担案件受理费1284元，执行费1619元。
开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行
户名：寿县人民法院
账号：1001
特此通知
二〇一六年五月十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：安徽省寿县寿春镇通淝路邮编：232200
联系人：刘家成联系电话：0564-402430718956476766
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0606行审908号
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路区政府七楼。
法定代表人黄志捷，该局局长。
委托代理人黎家灼，该局北滘分局科员。
委托代理人成炎坤，该局北滘分局科员。
被执行人佛山市中南裕华纸品有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇顺江居委会陈大滘工业区南河路东16号车间2四楼之一。
法定代表人谢世成。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2016年8月18日向本院申请强制执行其于2016年1月12日作出的粤顺管北罚[2015]第E00056号《行政处罚决定书》所确定的责令被执行人佛山市中南裕华纸品有限公司停止印刷项目的主体工程（包括：丝印机7台、烘烤箱3台、分切机2台、线切压痕机5台、热压机3台、拉网机1台、晒版机1台、烘版机1台）的生产的处罚事项。本院经审查认为申请执行人申请执行的粤顺管北罚[2015]第E00056号《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺管北罚[2015]第E00056号《行政处罚决定书》所确定的责令被执行人佛山市中南裕华纸品有限公司停止印刷项目的主体工程（包括：丝印机7台、烘烤箱3台、分切机2台、线切压痕机5台、热压机3台、拉网机1台、晒版机1台、烘版机1台）的生产的处罚事项，本院准予强制执行。
审判长 陈跃北
审判员 吴嘉敏
审判员 林晓春
二〇一六年九月十二日
书记员 韩文锋
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2016）粤0606行审908号申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路区政府七楼。法定代表人黄志捷，该局局长。委托代理人黎家灼，该局北滘分局科员。委托代理人成炎坤，该局北滘分局科员。被执行人佛山市中南裕华纸品有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇顺江居委会陈大滘工业区南河路东16号车间2四楼之一。法定代表人谢世成。申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2016年8月18日向本院申请强制执行其于2016年1月12日作出的粤顺管北罚[2015]第E00056号《行政处罚决定书》所确定的责令被执行人佛山市中南裕华纸品有限公司停止印刷项目的主体工程（包括：丝印机7台、烘烤箱3台、分切机2台、线切压痕机5台、热压机3台、拉网机1台、晒版机1台、烘版机1台）的生产的处罚事项。本院经审查认为申请执行人申请执行的粤顺管北罚[2015]第E00056号《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺管北罚[2015]第E00056号《行政处罚决定书》所确定的责令被执行人佛山市中南裕华纸品有限公司停止印刷项目的主体工程（包括：丝印机7台、烘烤箱3台、分切机2台、线切压痕机5台、热压机3台、拉网机1台、晒版机1台、烘版机1台）的生产的处罚事项，本院准予强制执行。审判长  陈跃北审判员  吴嘉敏审判员  林晓春二〇一六年九月十二日书记员  韩文锋
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终193号
上诉人（一审原告）�荣平，男，布依族。
被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。
法定代表人陈敏尔，省长。
上诉人王荣平因诉被上诉人贵州省人民政府资源行政管理其他行政行为一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑行初字第1052号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王荣平一审诉称，其系被告所辖区域内有合法住宅的居民，2014年其住宅被被告征收，经过申请信息公开、诉讼等程序，得知贵州省人民政府于2014年1月30日作出黔府用地函（2014）123号《省人民政府关于都匀经济开发区2013年度第三批次城镇建设使用土地的批复》。该《批复》所涉及的征收土地，侵犯其合法权益，实体与程序均违反法律规定，该文件为征地之后所作。故依据《行政诉讼法》之规定诉至法院，请求撤销黔府用地函（2014）123号《省人民政府关于都匀经济开发区2013年度第三批次城镇建设使用土地的批复》。
一审法院认为，根据《》第第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。贵州省人民政府作出的黔府用地函（2014）123号《省人民政府关于都匀经济开发区2013年度第三批次城镇建设使用土地的批复》属于上述法律规定的行政机关作出的最终裁决的情形。根据《》第“人民法院不�理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，王荣平诉请撤销被告作出的黔府用地函（2014）123号《省人民政府关于都匀经济开发区2013年度第三批次城镇建设使用土地的批复》，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦不符合提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款之规定，原告王荣平的起诉应依法予以驳回。据此，依照《》第第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回王荣平的起诉。本案不收取案件受理费。
王荣平不服一审裁定，上诉称：一审法院作出的裁定适用法律错误，被上诉人贵州省人民政府作出的黔府用地函（2014）123号《省人民政府关于都匀经济开发区2013年度第三批次城镇建设使用土地的批复》的行为实体和程序均违法，请求撤销一审裁定，指令贵阳市中级人民法院或其他法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。本案中，被上诉人贵州省人民政府作出的黔府用地函（2014）123号《省人民政府关于都匀经济开发区2013年度第三批次城镇建设使用土地的批复》系其作出的批准征收土地的决定，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的由行政机关最终裁决的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项的规定，该批复不属于人民法院行政诉讼案件受理范围。一审法院裁定驳回王荣平的起诉并无不妥，王荣平的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申有量
代理审判员 柏 松
代理审判员 邓玉婷
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李明勋
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初2958号
原告：熊某某，男，汉族，住高安市。
原告：朱某某，男，汉族，住高安市。
上列两原告委托代理人：毛雪漪，江西筠泉律师事务所律师。
被告：高安市运通汽车配件有限公司，地址：高安市。
法定代表人：胡某某，总经理。
第三人：胡某某，男，汉族，住高安市。
委托代理人：兰美荣，高安市城北法律服务所二部法律工作者。
第三人：罗某某，男，汉族，住高安市。
原告熊某某、朱某某与被告高安市运通汽车配件有限公司（以下简称运通公司）、第三人胡某某、罗某某股东资格确认纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。熊某某、朱某某的委托代理人毛雪漪、被告高安市运通公司、第三人胡某某及委托代理人兰美容、第三人罗某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊某某、朱某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认熊某某、朱某某为被告高安市运通公司股东；2、请求法院判决罗某某不具有高安市运通汽公司股东资格；3、请求法院判决胡某某自2014年5月27日起不再具有高安市运通公司股东资格。事实和理由：2011年9月27日，第三人胡某某、罗某某在高安市工商局登记成立了高安市运通公司，注册资本为人民币3万元（由胡某某一人出资，罗某某未出资），后因胡某某没有资金经营运通公司，邀原告熊某某、朱某某作为运通公司股东共同经营，三人签订了运通公司股东合作协议，约定运通公司由胡某某、熊某某、朱某某共同注册，胡某某出资34万元、占34%股份、熊某某、朱某某各出资33万元，各占运通公司33%股份。协议还约定公司经营需要增加资金，由三股东按股份比例增加。协议签订后，胡某某出资37万元、熊某某出资216万元、朱某某出资115万元，但胡某某一直未办理股东变更。由于运通公司经营亏损，2014年5月27日，胡某某、熊某某、朱某某三股东对运通公司进行了清算并签订股东会议决议：将清算后的老厂作价150万元卖归熊某某所有，运通新厂归熊某某、朱某某所有；胡某某退出运通公司，不再是运通公司的股东，并约定三方一同到工商部门办理变更手续。后因胡某某不按股东会议决议承担亏损，拒不协助办理工商变更手续，为维护自身合法权利，特向法院提起诉讼。
被告高安市运通公司辩称均确认1、熊某某、朱某某是公司的实际股东，只是因故未办理变更手续；2、第三人罗某某未实际出资。
第三人胡某某述称：1、认可熊某某、朱某某为被告高安市运通公司股东，不认可胡某某自2014年5月27日起不再具有高安市运通公司股东资格的诉讼请求；2罗某某不具有通通公司股东资格。
第三人罗某某述称，其没有实际出资，不是运通公司的股东，现在运通公司是登记在胡某某名下，胡某某才是股东，熊某某、朱某某不是运通公司的股东。
经审理查明：被告于2011年9月27日依法注册成立至今，系有限责任公司。目前，被告的股东为第三人胡某某、第三人罗某某，法定代表人为第三人胡某某，注册资本为3万元（由胡某某一人出资，罗某某未出资）。
2012年8月28日，原告熊某某、朱某某与胡某某三人签订了一份运通公司股东合作协议，约定运通公司由胡某某、熊某某、朱某某共同注册，胡某某出资34万元、占34%股份、熊某某、朱某某各出资33万元，各占运通公司33%股份。协议还约定公司经营需要增加资金，由三股东按股份比例增加。协议签订后，胡某某出资37万元（含股权34%出资34万元）、熊某某出资216万元（含股权33%出资33万元）、朱某某出资115万元（含股权33%出资33万元），胡某某曾将股东变更资料交工商部门办理变更股东等事项，但因故未能办理成功。
2014年5月27日，胡某某、熊某某、朱某某三股东对运通公司进行了清算并签订股东会议决议：将清算后的老厂作价150万元卖归熊某某所有，运通新厂归熊某某、朱某某所有；胡某某退出运通公司，不再是运通公司的股东，并约定三方一同到工商部门办理变更手续。后因原告与第三人胡某某就经营产生的亏损的清算及承担方面产生分歧，第三人胡某某未协助原告办理工商变更手续，为此两原告提起诉讼。
以上事实，有原告提供的被告企业信息、股东合作协议书、股东会议决议、两原告及第三人胡某某出资凭证、第三人胡某某提供的股东会议决议一份及当事人的陈述等为证。
本院认为，根据原、被告的诉辩称及第三人的陈述意见，对两原告的下列诉讼请求无异议1、熊某某、朱某某为被告高安市运通公司股东；2、罗某某不具有高安市运通汽公司股东资格。本案争议焦点在于：第三人胡某某自2014年5月27日起是否仍具有高安市运通公司股东资格。
关于争议焦点，从现有工商登记来看，第三人胡某某仍是被告的登记股东，原告提起本案诉讼要求确认胡某某自2014年5月27日起是不具有高安市运通公司股东资格。本院认为，原告主张胡某某自2014年5月27日起不具有高安市运通公司股东资格的主要依据是两原告与其签订的高安市运通公司股东会议决议，该决议只是就胡某某的股权转让给原告之一熊某某、被告资产估价及相关债权债务的承担形成了一致决议，但股转让的当事人之间并未就转让的具体事项达成一致意见，签订转让协议书，股权转让行为并未实际进行，本院结合现有证据及当事人的陈述，作如下认定：确认胡某某自2014年5月27日起不再具有运通公司股东资格缺乏事实和法律依据。两原告的该诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国公司法》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告熊某某、朱某某为高安市运通汽车配件有限公司股东（各认缴出资33万元，占约定出资比例33%）；
二、第三人罗某某不具有高安市运通汽车配件有限公司股东资格；
三、驳回原告熊某某、朱某某其它诉讼请求。
案件受理费10400元，由被告高安市运通汽车配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 丁早华
人民陪审员 刘思孝
人民陪审员 黎洪运
二〇一七年二月十日
书 记 员 黄 燕
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执83号之一
申请执行人牛巍，女，汉族，1983年6月30日生，住长春市朝阳区，公民身份号码为。
被执行人李宝英，男，汉族，1949年7月15日生，住长春市南关区，公民身份号码为。
被执行人长春市蓝星房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区万福街87号。
法定代表人李宝英，总经理。
本院在执行申请执行人牛巍与被执行人李宝英、长春市蓝星房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案的过程中，查封了被执行人的房产。因该查封系轮候查封，且申请执行人对该财产无优先受偿权，暂不能对该财产进行处置。申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序，待能够处置财产时申请恢复执行。经审查，申请执行人的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）长民五初字第60号民事调解书的本次执行程序。
在本次执行终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾晓莹
代理审判员 聂 超
代理审判员 李德龙
二〇一六年六月八日
书 记 员 谢铁铮
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302行审451号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川区松龄东路*号。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：陈长涛，男，1975年10月12日出生，住淄川区。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2016年10月31日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2016年3月7日以被执行人陈长涛与杜士群于2015年4月27日生育第2个子女的行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，决定对�法生育行为征收社会抚养费47736元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川卫计征决字[2015]393-A号会抚养费征收决定书，于2016年3月9日依法送达给被执行人，于2016年9月26日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政征收决定。
本院认为，申请执行人作出的川卫计征决字[2015]393-A号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2016年10月31日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川卫计征决字[2015]393-A号社会抚养费征收决定；
二、被执行人收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费47736元及滞纳金477元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年十一月四日
代理书记员 张 雪
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初64645号
原告：金书芳，女，1968年5月19日出生，汉族，天津四方科技有限公司经理，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：侯瑞雨，天津勤达律师事务所律师。
被告：李超，男，1982年1月28日出生，汉族，住西安市碑林区，
被告：陕西公信商务咨询有限公司，住所地西安市雁塔区太白南路269号中天国际公寓5幢2单元7层20710室，统一社会信用代码610000100371808。
法定代表人：李琳琳，董事长。
原告金书芳与被告李超、陕西公信商务咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金书芳及其委托诉讼代理人侯瑞雨到庭参加了诉讼，被告李超、陕西公信商务咨询有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金书芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告区域代理费2000000元并支付自2016年1月1日至2016年9月30日的逾期退款利息360000元，合计2360000元；2.判令被告支付原告自2016年10月1日至实际给付之日的逾期退款利息（2000000元为本金，按年息24%计算逾期利息）。事实和理由：被告李超以被告陕西公信商务咨询有限公司及北京瑞财教育科技有限公司名义经营叶瑞财记忆学培训业务，原告经与被告李超协商而成为天津地区叶瑞财记忆学培训业务的代理商。2014年8月23日前，原告陆续向被告李超个人账户及被告陕西公信商务咨询有限公司合作平台名师大舞台账户汇款2000000元，2014年8月23日被告北京瑞财教育科技有限公司向原告出具了2000000元代理费收据（课程报名表）。2015年6月14日原告与被告陕西公信商务咨询有限公司达成解除《叶瑞财记忆学天津代理》协议，陕西公信商务咨询有限公司承诺2015年9月14日前返还2000000元，到期后陕西公信商务咨询有限公司未履行其承诺。后原告向二被告多次催要，2015年9月29日，被告李超向原告出具《还款承诺》，承诺2015年12月31日偿还本息，该笔欠款自2015年12月31日开始计息，利率按照年24%计算。2015年12月31日，被告李超未兑现承诺。之后原告继续向二被告多次催要，二被告置之不理，故原告起诉至法院。
被告李超、陕西公信商务咨询有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：2015年6月14日签订的关于解除《叶瑞财记忆学天津代理》退款的协议一份、还款承诺一份、北京瑞财教育科技有限公司出具的200万元代理费的收据（课程表）一份。
经审查，本院认定事实如下：原告金书芳为取得叶瑞财记忆学培训业务天津地区代理商资格，分数次陆续向被告李超个人账户及被告陕西公信商务咨询有限公司合作平台名师大舞台账户汇款2000000元。2014年8月25日，北京瑞财教育科技有限公司向原告出具了2000000元代理费收据。2015年6月14日，原告与被告陕西公信商务咨询有限公司签订《关于解除<叶瑞财记忆学天津代理>退款的协议》一份，协议约定，被告陕西公信商务咨询有限公司于2015年9月14日前返还原告2000000元。原告主张，协议签订后，被告陕西公信商务咨询有限公司未按协议内容履行，故原告找到其实际经营人李超。2015年9月29日，被告李超为原告出具书面“还款承诺”一份，内容为被告李超于2015年12月31日前一次性还清欠款本金及利息，利息自2015年12月31日起计算至还清止，按年利率24%的标准计算。被告李超出具承诺书后，并未履行，故成讼。
另，庭审中，原告当庭申请撤回对北京瑞财教育科技有限公司的起诉，法庭已当庭口头裁定准许。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案被告陕西公信商务咨询有限公司与原告签订退款协议，被告李超为原告出具还款承诺书，均是双方当事人的真实意思表示，双方当事人应当按照约定行使权利、履行义务。二被告违约行为严重损害了原告的合法权益，故对原告要求二被告退还代理费的主张，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故对原告要求被告给付逾期退款利息的主张，本院应予支持。因该还款承诺为李超的行为，故该利息应由李超个人承担。被告李超、陕西公信商务咨询有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，视为放弃自己的抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李超、陕西公信商务咨询有限公司于本判决生效后十日内退还原告金书芳代理费2000000元；被告陕西公信商务咨询有限公司于上述期限内给付原告自2015年9月14日至2015年2月31日逾期退还2000000元的利息，利率按银行同期同类贷款利率计算；
二、被告李超于本判决生效后十日内给付原告金书芳逾期退款利息（以2000000元本金为基数，按年息24%的标准计算，自2015年12月31日起至本判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25680元，公告费560元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赵 军
人民陪审员 邵云红
人民陪审员 刘金园
二〇一七年五月十五日
法官 助理 谢淑芳
书 记 员 张 伟
附：相关法律释明
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用
原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证
据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到
庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初64645号原告：金书芳，女，1968年5月19日出生，汉族，天津四方科技有限公司经理，住天津市滨海新区，委托诉讼代理人：侯瑞雨，天津勤达律师事务所律师。被告：李超，男，1982年1月28日出生，汉族，住西安市碑林区，被告：陕西公信商务咨询有限公司，住所地西安市雁塔区太白南路269号中天国际公寓5幢2单元7层20710室，统一社会信用代码610000100371808。法定代表人：李琳琳，董事长。原告金书芳与被告李超、陕西公信商务咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金书芳及其委托诉讼代理人侯瑞雨到庭参加了诉讼，被告李超、陕西公信商务咨询有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金书芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告区域代理费2000000元并支付自2016年1月1日至2016年9月30日的逾期退款利息360000元，合计2360000元；2.判令被告支付原告自2016年10月1日至实际给付之日的逾期退款利息（2000000元为本金，按年息24%计算逾期利息）。事实和理由：被告李超以被告陕西公信商务咨询有限公司及北京瑞财教育科技有限公司名义经营叶瑞财记忆学培训业务，原告经与被告李超协商而成为天津地区叶瑞财记忆学培训业务的代理商。2014年8月23日前，原告陆续向被告李超个人账户及被告陕西公信商务咨询有限公司合作平台名师大舞台账户汇款2000000元，2014年8月23日被告北京瑞财教育科技有限公司向原告出具了2000000元代理费收据（课程报名表）。2015年6月14日原告与被告陕西公信商务咨询有限公司达成解除《叶瑞财记忆学天津代理》协议，陕西公信商务咨询有限公司承诺2015年9月14日前返还2000000元，到期后陕西公信商务咨询有限公司未履行其承诺。后原告向二被告多次催要，2015年9月29日，被告李超向原告出具《还款承诺》，承诺2015年12月31日偿还本息，该笔欠款自2015年12月31日开始计息，利率按照年24%计算。2015年12月31日，被告李超未兑现承诺。之后原告继续向二被告多次催要，二被告置之不理，故原告起诉至法院。被告李超、陕西公信商务咨询有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：2015年6月14日签订的关于解除《叶瑞财记忆学天津代理》退款的协议一份、还款承诺一份、北京瑞财教育科技有限公司出具的200万元代理费的收据（课程表）一份。经审查，本院认定事实如下：原告金书芳为取得叶瑞财记忆学培训业务天津地区代理商资格，分数次陆续向被告李超个人账户及被告陕西公信商务咨询有限公司合作平台名师大舞台账户汇款2000000元。2014年8月25日，北京瑞财教育科技有限公司向原告出具了2000000元代理费收据。2015年6月14日，原告与被告陕西公信商务咨询有限公司签订《关于解除退款的协议》一份，协议约定，被告陕西公信商务咨询有限公司于2015年9月14日前返还原告2000000元。原告主张，协议签订后，被告陕西公信商务咨询有限公司未按协议内容履行，故原告找到其实际经营人李超。2015年9月29日，被告李超为原告出具书面“还款承诺”一份，内容为被告李超于2015年12月31日前一次性还清欠款本金及利息，利息自2015年12月31日起计算至还清止，按年利率24%的标准计算。被告李超出具承诺书后，并未履行，故成讼。另，庭审中，原告当庭申请撤回对北京瑞财教育科技有限公司的起诉，法庭已当庭口头裁定准许。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案被告陕西公信商务咨询有限公司与原告签订退款协议，被告李超为原告出具还款承诺书，均是双方当事人的真实意思表示，双方当事人应当按照约定行使权利、履行义务。二被告违约行为严重损害了原告的合法权益，故对原告要求二被告退还代理费的主张，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故对原告要求被告给付逾期退款利息的主张，本院应予支持。因该还款承诺为李超的行为，故该利息应由李超个人承担。被告李超、陕西公信商务咨询有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，视为放弃自己的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李超、陕西公信商务咨询有限公司于本判决生效后十日内退还原告金书芳代理费2000000元；被告陕西公信商务咨询有限公司于上述期限内给付原告自2015年9月14日至2015年2月31日逾期退还2000000元的利息，利率按银行同期同类贷款利率计算；二、被告李超于本判决生效后十日内给付原告金书芳逾期退款利息（以2000000元本金为基数，按年息24%的标准计算，自2015年12月31日起至本判决确定给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25680元，公告费560元，由二被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  赵 军人民陪审员  邵云红人民陪审员  刘金园二〇一七年五月十五日法官 助理  谢淑芳书 记 员  张 伟附：相关法律释明一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤51民终346号
上诉人（原审被告）：黄某在，男，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。
被上诉人（原审原告）：陈某才，男，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。
上诉人黄某在与被上诉人陈某才民间借贷纠纷一案，不服广东省饶平县人民法院（2016）粤5122民初359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为：上诉人黄某在未在规定的期限内预交二审案件诉讼费用，应视为其对上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
一、本案按上诉人黄某在自动撤回上诉处理。
二、广东省饶平县人民法院（2016）粤5122民初359号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈黛侬
审 判 员 陈 菊
助理审判员 李奕毅
二〇一六年九月二十日
书 记 员 杨国瑜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初5192号
原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区5幢208室。
法定代表人：刘强东，董事长。
委托诉讼代理人：李纪丹，男，上海京汇小额贷款有限公司员工。
委托诉讼代理人：何声波，男，上海京汇小额贷款有限公司员工。
被告：温州市布兰登贸易有限公司，住所地浙江省温州市蒲鞋市1号702室。
法定代表人：陈金锋。
原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告温州市布兰登贸易有限公司（以下简称布兰登公司）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京汇小额公司的委托诉讼代理人何声波到庭参加了诉讼。被告布兰登公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告京汇小额公司向本院提出诉讼请求：1、判令布兰登公司支付欠款本金22279元、利息723.78元、逾期罚息2845.45元，并自2016年5月21日起至实际支付之日止以前述借款本息为基数，按日0.0357%的1.5倍计算逾期罚息；2、布兰登公司承担本案诉讼费用。事实和理由：京汇小额公司使用电子商务网站京东商城（www.jd.com）的平台开展小额贷款业务；布兰登公司于2015年4月20日向京汇小额公司申请贷款22279元，日利率0.0357%，到期还款日为2015年7月20日；后布兰登公司出现逾期还款，截至2016年5月20日，布兰登公司共欠借款本金22279元、利息723.78元、逾期罚息2845.45元。
被告布兰登公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：基本事实与京汇小额公司所述一致。另，1、布兰登公司登陆在京东商城的网站上实名认证的账户，向京汇小额公司申请贷款，选择贷款金额、期限、还款方式等；点击下一步后进入《京东贷款合同》条款，申请人点击“阅读完毕并确认”后，输入手机号码、网银登陆密码后选择“我已阅读并确认《京东贷款合同》选项，并点击确认贷款申请按钮后出现贷款申请结果页面，载明“贷款申请成功，贷款已发放至您的京东钱包账户。”2、2015年4月20日签订的编号为×××的《京东贷款合同》约定：借款人布兰登公司，贷款金额为22279元，贷款初始日利率为0.0357%，贷款执行日利率为0.0357%，贷款期限3个月，还款方式为一次性还本付息，贷款到期日2015年7月20日；借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收；每期按固定的金额归还贷款本金及利息，贷款到期日归还剩余贷款本金及利息；若贷款到期日前本合同项下贷款本息尚未清偿完毕的，借款人需在贷款到期日前归还剩余贷款本金及利息，京汇小额公司有权在贷款到期日直接从借款人网银账户扣款用于归还本合同项下未结清贷款本息。3、截至2016年5月20日，布兰登公司尚欠借款本金22279元、利息723.78元、逾期罚息2845.45元。
本院认为：京汇小额公司与布兰登公司签订的《京东贷款合同》、与翁志龙签订的《个人连带责任保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，布兰登公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本息，已构成违约，京汇小额公司有权宣布本合同项下的贷款全部提前到期，故京汇小额公司要求布兰登公司偿付截至2016年5月20日的逾期本金、利息，并自2016年5月21日起按照贷款合同中约定的日利率0.0357%上浮50%计算前述款项的逾期罚息，符合合同约定及法律规定，应予支持。综上所述，本院对京汇小额公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州市布兰登贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还上海京汇小额贷款有限公司借款本金22279元、利息723.78元、逾期罚息2845.45元，及自2016年5月21日起至实际偿还之日止，以前述借款本金和利息为基数，按日0.0357%上浮50%的标准计算的逾期罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元，减半收取223元，由被告温州市布兰登贸易有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李方
二〇一七年四月二十四日
书记员 戎璐
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧阳民一初字第01195号
原告李某甲，女，汉族，居民。
委托代理人孔庆华，湖北平长律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告李某乙，男，汉族，居民。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员罗远贵适用简易程序，于10月8日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其代理人孔庆华，被告李某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：我与被告李某乙于2013年10月认识，2014年12月登记结婚，婚后双方因性格不和，经常吵架，矛盾不断。由于婚前双方缺乏了解，婚后也没有建立良好的感情。现请求人民法院依法判令我与李某乙离婚；依法分割夫妻共同财产及债务；由被告承担诉讼费用。
被告李某乙辩称，我们系自由恋爱，婚后感情很好，我不同意与原告李某甲离婚。
经审理查明：原告李某甲与被告李某乙于2013年10月认识后自由恋爱，2014年12月17日登记结婚，婚后未生育小孩。双方婚后夫妻感情一般，后因家庭琐事时常发生争吵，自2015年农历4月9日分居至今。现李某甲以夫妻感情破裂为由，诉至本院请求离婚。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否已完全破裂为法律依据。本案中，原、被告经自由恋爱后结婚，已建立了一定的感情基础，后双方虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方在今后的生活中多沟通，相互理解，夫妻感情仍有好转的可能。故，李某甲请求离婚，理由不足，本院不予支持。在审理中，经本院主持调解，双方未能和好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某甲负担。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉费300元，十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户：17234901040010701，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 罗远贵
二〇一五年十月十日
书记员 段腾飞
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第103号
申请执行人张秀福，住所地吉林省东丰县拉拉河镇永乐村
被执行人于立君，地址浑江区六道江镇江沿村。
本院于2015年1月16日立案执行张秀福申请于立君劳动争议一案，根据已经发生法律效力的（2015）浑民一初字第89号民事调解书，被执行人于立君应支付申请人张秀福案款59500.0元，承担执行费793.0元。现因被执行人于立君暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）浑执字第103号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜 明
二〇一五年七月二十八日
书记员 金红卫
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第1471号
原告：淄博市淄川福利化工原料厂，住所地，淄川区昆仑镇山嘴头村西。
法定代表人：李作迁，经理。
委托代理人（特别授权代理）：蒲水业，山东诚信德律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：刘坤锋，山东诚信德律师事务所律师。
被告：李作增。
委托代理人（特别授权代理）：张琳，山东齐嘉律师事务所律师。
本院在审理原告淄博市淄川福利化工原料厂与被告李作增工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2015年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博市淄川福利化工原料厂撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告淄博市淄川福利化工原料厂负担。
审 判 员 高凤淑
审 判 员 姚 丽
人民陪审员 袁延昭
二〇一五年十月十六日
代理书记员 王甜甜
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初3149号
原告于洋。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王向伟，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告于洋诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由代理审判员张丹独任审理，并于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告于洋，被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金29889.6元（2014年6月12日至2016年4月22日）。
被告中航瑞赛公司辩称，现在无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该查封行为仍在持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因，按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。且合同约定的违约金过高，应予以调整。
经审理查明，2011年6月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房（建筑面积82.1平方米，以下简称诉争房），总房价款438907元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年6月21日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，遂起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及《商品房买卖合同》、购房发票、入住通知单、契税发票、维修基金发票、照片等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，经本院审查，《商品房买卖合同》第十五条第三款约定的出卖人按房屋总价款万分之一标准支付违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。原告所购商品房于2012年6月21日交付，扣除办证期限720日，现原告主张自2014年6月12日起计算逾期办证违约金，本院依法准予。至2016年4月22日止共计681天，违约金应为29889.6元（438907×0.0001×681），本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告于洋逾期办证违约金29889.6元。（计算至2016年4月22日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取274元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张 丹
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王洁琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0503民初945号
原告梁新平，男，汉族，1965年2月11日出生，住宜昌市伍家岗区。
委托代理人杨松宜，宜昌市伍家岗区海纳法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告林富，男，汉族，1965年12月23日出生，住福建省福州市平潭县。
原告梁新平与被告林富租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法由审判员尚俊松独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁新平及其委托代理人杨松宜到庭参加诉讼。被告林富经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁新平诉称，原告系长期从事挖掘机业务工作的人，2012年2月18日，原告与被告签订了挖掘机租赁合同，合同约定，租赁费为2万8千元每月，租赁费支付时间为每第二个月到后付前一个月，租赁日期到2013年2月18日为止，并约定争议的管辖法院为宜昌市伍家岗区人民法院。2014年12月4日，被告为原告打下了14万元租金欠条，后被告偿还5万元，还剩9万元未还，经原告催收未果遂向法院起诉，请求判令被告支付租赁挖掘机欠款9万元，赔偿利息损失21091.50元（按照中国人民银行的贷款利率的2倍从2014年12月4日起到2016年6月4日为止，共计545天），并承担本案诉讼费。
被告林富未到庭亦未答辩。
经审理查明，2012年2月18日，原告与被告签订《工程机械租赁合同》一份，约定：出租人将一台大宇220-7型工程机械出租给租受人，租赁期限为2012年2月18日至2013年2月18日止，月租金为28000元，干完第二个月付第一个月钱，以此类推，并对其他事项进行了约定。2014年12月4日，被告为原告立下欠条一份，载明：“欠挖机老板14万元整（壹拾肆万元整），欠钱人林富。”并签字捺印。此后，被告支付5万元，余下9万元未付，经原告催要未果，遂向本院起诉。
上述事实，有《工程机械租赁合同》、欠条及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原被告签订的《工程机械租赁合同》系当事人双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告完成合同义务后，被告有依约支付租金的义务，经双方结算，被告下欠原告租金14万元，被告应及时支付，被告在支付5万元后，下余9万元不支付是违约行为，应当承担违约责任。但双方在结算后，未约定租金的支付时间及违约责任的承担，故对原告请求被告支付下欠租赁费90000元的请求，本院予以支持。但对原告要求被告支付立下欠条之日起至起诉之日的利息损失的请求，不符合合同约定和法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林富于本判决生效后十日内向原告梁新平偿还下欠租金9万元。
二、驳回原告梁新平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费本院减半收取1261元，由被告林富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。
审判员 尚俊松
二〇一六年十月二十八日
书记员 钟圆媛