陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0628民初155号
原告惠满朝，男。
委托代理人郝苗苗，陕西旷达律师事务所律师。
被告富县左家沟机砖厂(以下简称左家沟机砖厂)
地址：富县牛武镇左家沟行政村。
负责人：石磊，男。
被告杨明芳，女，系孙书芳妻子。
原告惠满朝与被告富县左家沟机砖厂、杨明芳、石磊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠满朝到庭参加了诉讼，原告委托代理人郝苗苗、被告富县左家沟机砖厂负责人、杨明芳、石磊均未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告惠满朝诉称，2013年12月7日，被告负责人孙书芳因其砖厂生意紧张向原告借款450000元，同时双方就借款一事协商约定：被告负责人借款450000元作为原告订购机砖厂1500000块砖的砖款,每块砖折价0.3元，要求被告负责人在2014年春出售砖时优先出售原告订购的砖，所得砖款优先偿还原告。但2014年被告负责人出售完砖后却未给原告还款，经原告多次催促，2014年9月21日，双方再次协商约定：被告负责人承诺于2014年10月15日前向原告还款200000元，10月30日前还款250000元。到期后，被告负责人还是未还款。2015年6月8日原、被告为此再次签订预售机砖补充合同，协商约定：被告如能在2015年6月15日前付款200000元，6月30日前付款250000元，交回本钱，不算利息；如不能付清，按480000元计算，要在同年8月底前付款200000元，十月底前付款280000元；如还不能按时付款，则按520000元计算，从签订合同之日按二分利息计算。到期后，被告未还款，此期间被告向原告交付机砖501600块机砖依照合同约定折价149184元；为此，原告诉至法院，请求：1、依法裁判被告偿还原告300816元并承担自2015年11月起实际给付之日月息2%的利息；2、依法裁判被告承担人民法院诉讼费用。
原告惠满朝就其主张向法庭提供如下证据予以证明：
第一组证据：2013年12月8日原告惠满朝与被告左家沟砖厂签订的预售协议一份及收款条据一份，证明原被告双方达成了预售协议，原告按照协议支付了被告45万元。
第二组证据：预售机砖补充协议两份，证明孙书芳至2015年6月8日前未向原告交付机砖，也未返还原告预交的砖款。
第三组证据：左家沟机砖厂出具的结算单一份，证明砖厂向原告在2015年6月3日后向原告交付砖501600块砖，依照协议折价149184元。
第四组证据：证人王某某证词，证明原被告在2013年12月7日签订预售协议，原告向被告支付450000元预售款购买被告1500000块机砖。每块0.3元，签订合同时原告向被告支付了450000元，被告将所得价款支付了拖欠砖厂工人的工资，并约定原告购买的砖由被告负责按照市场价格优先出售，所得价款归原告所有；尔后因被告未按约定付款而签订的两份补充合同其均在场，并证明该两份补充合同签订均属原被告真实意思表示，与本案具有真实性，合法性及关联性。
三被告未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
审理中，经当庭举证、质证，本院作如下认证：
原告提供的三组证据及证人证言，经审核，上述证据均来源合法、内容真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信，作为本案的定案依据；原告提供的证人王某某证言，与原告提供的证据相一致，相互印证，经审核，本院予以采信。
经审理查明，2013年12月7日原告惠满朝与左家沟机砖厂签订机砖买卖预售协议，协议约定原告惠满朝向左家沟机砖厂购买机砖150万块，价格为每块砖0.3元，共计450000元，并约定原告所购买机砖由左家沟机砖厂负责优先出售，所卖砖款交付原告所有。原告惠满朝于2013年12月8日向左家沟机砖厂支付砖款450000元。双方签订协议后，由于砖销售情况不好，该砖只有部分卖出，且被告未按合同约定支付原告售砖所得价款；2014年9月21日，双方再次协商约定：被告负责人承诺于2014年10月15日前向原告还款200000元，10月30日前还款250000元。到期后，被告负责人还是未还款。2015年6月8日原、被告为此再次签订预售机砖补充合同，协商约定：被告如能在2015年6月15日前付款200000元，6月30日前付款250000元，交回本钱，不算利息；如不能付清，按480000元计算，要在同年8月底前付款200000元，十月底前付款280000元；如还不能按时付款，则按520000元计算，从签订合同之日按二分利息计算。到期后，被告未还款，此期间被告向原告交付机砖501600块机砖依照合同约定折价149184元，剩余购砖款300816元左家沟机砖厂至今未返还给原告。
另查明，孙书芳系被告富县左家沟机砖厂经营者，经营方式为个体工商户，孙书芳在案件审理期间于2016年4月1日去世，被告杨明芳系孙书芳之妻,现该砖厂由被告石磊经营。
又查明，自2009年富县左家沟机砖厂开办以来，被告石磊与被告孙书芳系合伙经营关系，为了便于管理将砖厂手续办理在孙书芳个人名下，由孙书芳实际经营，双方对砖厂各占50%所有权，权利义务各半；2015年5月份因孙书芳生病无法经营，被告石磊接手对该砖厂进行管理，现为该砖厂实际经营者。
本院认为，原告与被告富县左家沟机砖厂签订了预售协议，双方之间形成了买卖合同关系，该买卖合同合法有效，应受法律保护。在合同履行期间，经双方协商一致，分别两次达成补充协议，应当按照最后一次即在2015年6月8日签订的预售机砖补充合同约定由被告富县左家沟机砖厂返还原告购砖款并设定还款期限及利息，该协议系双方的真实意思表示，符合法律规定，故原告请求被告富县左家沟砖厂返还剩余砖款300816元的请求，应予支持；因被告富县左家沟机砖厂未按照约定返还购砖款，故原告请求被告承担自2015年11月起至实际给付之日月息2%的利息损失，符合法律规定，亦应于支持；本案应当将被告用机砖折抵的149184元按照先清偿利息后归还本金分段计算，然而原告主张将149184元砖款全部折抵本金的请求有利于被告，且计息时间从协议约定为补充合同签订之日（2015年6月8日）变更为2015年11月1日亦是对权利的放弃。被告富县左家沟机砖厂负责人孙书芳死亡，但杨明芳作为左家沟机砖厂的所有权共有人、被告石磊作为左家沟机砖厂的实际经营者、合伙人，均应当对该笔债务承担连带责任，故原告请求被告杨明芳、被告石磊承担返还购砖款的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨明芳与被告石磊于本判决生效之日起10日内向原告惠满朝返还砖款300816元，并按月息2%承担从2015年11月1日起至该判决所确定的宽限期内的实际给付之日止的利息。
二、被告杨明芳与被告石磊互负连带责任。
三、驳回原告惠满朝对被告杨明芳及被告石磊的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7000元，由被告富县左家沟机砖厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 马亮亮
代理审判员 高 颖
人民陪审员 李冬梅
二〇一六年五月六日
书 记 员 成 伟
本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。