安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终6283号
上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。
负责人：程航，总经理。
委托诉讼代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡勇，安徽昊华律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：罗升，男，1997年6月21日出生，汉族，维修工，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：许昌，安徽原声律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：黄运运，男，1987年6月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人罗升、黄运运机动车交通事故责任纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初3293号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险公司不服一审判决，向本院提起上诉称：我公司对本案交通事故发生的事实不认可。按照罗升和黄运运的陈述事发时间为2015年12月26日16时左右，而罗升住院时间为2015年12月27日下午三点，没有及时住院就是疑点之一。在事发一周后才向公安机关和保险公司报案也是疑点。延迟报案将造成公安机关和保险公司均无法第一时间到达现场对事故的原因、责任、后果及驾驶人员是否存在顶包、无证、醉驾、逃逸等情形均无法查清，众所周知，醉驾、顶包、无证、逃逸等情形保险公司是不赔的，所以由此造成的后果均应由罗升和黄运运自行承担。对事故认定书的真实性、合法性均有异议。因为事发时没有在当日报案，罗升和黄运运也认可几天后才报案，所以事故认定书在事发当日出具与客观事实不相符。且根据延迟报案情形，《道路交通事故处理程序规定》第十二条已经明确规定：“当事人未在道路交通事故现场报警，事后请求公安机关交通管理部门处理的，公安机关交通管理部门应当按照本规定第十条的规定予以记录，并在三日内作出是否受理的决定。经核查道路交通事故事实存在的，公安机关交通管理部门应当受理，并告知当事人；经核查无法证明道路交通事故事实存在，或者不属于公安机关交通管理部门管辖的，应当书面告知当事人，并说明理由”。很明显本案的事故认定书未按照该规定办理，属于程序违法，属于不合法的证据；另外本起事故适用简易程序进行处理也不符合《道路交通事故处理程序规定》第十五条的规定，应当按照普通程序进行调查、取证、认定。所以该证据不能作为法院定案的依据。综上，由于罗升和黄运运延迟报案且事故认定书程序违法，不能作为本案的定案依据，请求二审法院依法予以改判，支持我公司的上诉请求，本案上诉费用由被上诉人承担。
罗升二审辩称：一审法院认定的事实清楚，适用法律准确，平安保险公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
黄运运二审辩称：不是在事发后一周报的案，2015年12月27日中午，瑶海××大队通知我，在瑶海××大队有笔录，音频、视频都有。罗升是当天上午住院，过后我们与保险公司报案，这些材料在保险公司都能查到。
一审经审理查明：2015年12月26日16时左右，黄运运驾驶皖Ａ×××××号小型客车，沿合裕路裕溪路由西向东行驶至合裕路隆岗大酒店东侧右转弯时，与同方向行驶的罗升相碰，导致罗升受伤，车辆损坏。该事故经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定，黄运运承担本次事故的全部责任，罗升无责任。罗升随即被送往医院治疗，三次住院54天，在医疗过程产生医疗费63664元，其中黄运运垫付25000元，其余罗升自己垫付。
一审另查明：黄运运系事故小汽车的车主，该车在平安保险公司投保有机动车强制保险和商业第三者责任险，事故均发生在交强险和商业险期限之内。罗升系学徒，月收入900元。
一审认为，公民生命健康权依法应受到保护。本案中交警部门对事故责任的认定，事实清楚，依据充分，据此事故认定书应作为认定本案事实和责任的合法依据。平安保险公司不承认交通事故的真实性，与事故认定书相矛盾，也没有证据证实其主张，故不予采信。黄运运驾驶其所有的车辆发生事故，依法对罗升承担赔偿责任。平安保险公司对事故车辆承保有机动车交通事故强制责任保险及商业保险，故平安保险公司理应依照规定承担赔付义务。关于罗升主张的各项赔偿费用。1、医药费63664元，2、营养费1620元（54天×30元/天），3、护理费6166.8元（54天×114.2元/天），4、误工费2700元（900元÷30天×90天），5、住院伙食补助费1620元（54天×30元/天），6、交通费酌情支持200元。合计75970.8元。扣除黄运运已付25000元，平安保险公司向罗升赔偿50970.8元。黄运运垫付的费用由其向平安保险公司理赔。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款（七）项，《最高人民法院关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于判决生效后十日内在其承保的机动车交通事故强制责任保险限额和商业第三者责任险内赔偿罗升各项损失合计50970.8元（支付方式：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司直接支付罗升50970.8元）；二、驳回罗升的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元,减半收取1330元，由罗升承担430元，黄运运负担900元。
二审中，本案各方当事人均未提供新的证据。
一审就本案所查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本起事故发生于2015年12月26日16时，虽然罗升于次日到合肥市滨湖医院住院治疗，该情形并不影响罗升在本起事故中受伤的事实，且罗升在事故发生后次日已向公安交警部门报案,黄运运系在2016年1月4日向平安保险公司报案。经本院调查，由于本起事故适用简易程序，在公安交警部门所作的谈话笔录保存一年，因此，该谈话笔录已被公安交警部门销毁。虽然平安保险公司对公安交警部门出具的《事故认定书》持有异议，认为应当按照普通程序对本起事故进行调查取证，不应适用简易程序，属于程序违法。但本院认为，公安交警部门根据罗升的报案适用简易程序出具《事故认定书》系行政机关所作出的具体行政行为，不属于本案审理的范畴。且平安保险公司对公安交警部门出具的《事故认定书》并未提起行政复议。因此，公安交警部门根据罗升的报案适用简易程序出具的《事故认定书》应作为本案定案的依据。故平安保险公司应对罗升的损害承担赔偿责任。平安保险公司上诉称罗升、黄运运迟延报案其后果不应由平安保险公司理赔，公安交警部门出具的《事故认定书》不应作为本案定案的依据的理由，本院不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1075元，由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一七年十一月二日
书记员 马惠琳
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。