wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0703刑初168号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人文国铭，男，1988年11月20日出生于广东省江门市，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地广东省江门市蓬江区。2006年8月8日因犯盗窃罪被江门市蓬江区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，同年9月3日刑满释放；2012年3月13日因犯盗窃罪被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，同年5月24日刑满释放；2013年1月18日因犯盗窃罪被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元，同年3月13日刑满释放；2013年10月17日因犯盗窃罪被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元，同年12月8日刑满释放；2015年6月23日因犯盗窃罪被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元，同年10月27日刑满释放；2016年8月19日因犯盗窃罪被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元，同年12月31日刑满释放。2017年6月2日因犯盗窃罪被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元，2017年9月15日刑满释放。2017年11月7日因本案被拘传，次日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2018）112号起诉书指控被告人文国铭犯盗窃罪，于2018年3月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院于同日审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月30日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员肖培南出庭支持公诉。被告人文国铭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2017年9月24日22时许，被告人文国铭窜至本区杜阮镇龙溪村民委员会南安村响岭坊31号处，推门进入屋内，将被害人文某1存放在靠左边房间内的人民币1430元盗走。
同年10月5日凌晨1时许，被告人文国铭窜至本区杜阮镇龙溪村民委员会会龙里出租屋处，将被害人曹某1停在一楼楼梯口的一辆蓝色骏马牌电动车盗走，后将该车丢弃在附近路边。
同年10月下旬的一天凌晨2时许，被告人文国铭窜至本区杜阮镇龙溪村民委员会绿榕村凝丰里38号处，推门进入屋内，将被害人谭某1放在房内的一个咖啡色格仔手袋盗走，被告人文国铭将手袋内的人民币300元取出，后将手袋丢弃在该住宅附近。
上述事实，被告人文国铭在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，价格认定不予受理通知书，刑事判决书及刑满释放证明书，证人文某2的证言，被害人文某1、谭某2、曹某1的陈述，被告人文国铭的供述、辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文国铭无视国家法律，多次盗窃作案，盗得财物共计人民币1730元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人文国铭的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人文国铭判处一年三个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合法律的规定，本院予以采纳。被告人文国铭曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人文国铭犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人文国铭的家属代其赔偿了被害人文某1的损失，可以酌情从轻处罚。涉案蓝色骏马牌电动车由于无法进行价格鉴定，待查清价值后再依法责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人文国铭犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2018年9月6日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、责令被告人文国铭于本判决生效后十日内赔偿被害人谭曼萍的损失人民币300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈文学
二〇一八年三月三十日
法官助理 钟燕婷
书 记 员 陈雪祯
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第11476号
上诉人（原审被告）北京富荣宝停车管理有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路唐家村51号平房。
法定代表人韩洪宝，总经理。
委托代理人陈言龙，男，1992年1月20日出生。
被上诉人（原审原告）北京市朝阳区欧陆经典万兴苑小区业主委员会，住所地北京市朝阳区北苑路172号欧陆经典万兴苑小区18号楼1001室。
负责人李薇，主任。
委托代理人南珏，北京市易行律师事务所律师。
上诉人北京富荣宝停车管理有限公司因排除妨害纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第17734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
北京市朝阳区欧陆经典万兴苑小区业主委员会（以下简称万兴苑业委会）在原审法院诉称：北京市朝阳区欧陆经典万兴苑小区（以下简称涉案小区）是由北京太合龙脉房地产开发有限责任公司开发建设的小区，万兴苑业委会为经小区业主大会选举产生并依法备案的业主委员会。2009年1月，北京太合龙脉房地产开发有限责任公司作为小区地下停车场的所有者与北京富荣宝停车管理有限公司（以下简称富荣宝公司）签订合同，委托富荣宝公司对小区地下停车场进行经营管理。富荣宝公司进场后，在未经许可的情况下，擅自将合同约定范围之外的属于小区全体业主共有的地面公共区域停车场占为已有并收取停车管理费用。就此问题，作为小区全体业主代表的万兴苑业委会多次与开发商和富荣宝公司进行沟通协商，希望富荣宝公司能尽快予以腾退，但时至今日开发商一直予以躲避推诿，富荣宝公司则一直无正当理由拒不腾退。依据法律规定欧陆经典万兴苑小区内公共区域的地面停车场应属于全体业主共有，富荣宝公司对该停车场擅自强占并收取费用的行为是对全体业主合法权益的严重侵害。故诉至法院请求判令富荣宝公司停止经营欧陆经典万兴苑小区地面公共区域停车场（包括小区四周围墙内及欧陆大厦东侧停车场，具体详见北京市规划委员会万兴苑小区平面图纸中所标明四至范围），停止收取停车费，并将停车场管理权交还给涉案小区业委会；判令富荣宝公司拆除安装在欧陆经典万兴苑小区地面公共区域停车场的停车桩50个、停车地锁85个、停车场出入口道闸杆3组及地面公共区域停车场道路两侧的栅栏。
富荣宝公司在原审法院辩称：我公司从2009年接管地面停车场，当时是与北京金地停车管理有限公司进行的交接，进而负责管理小区地面及欧陆大厦东侧的停车场。在交接的时候，小区没有业主委员会，开发商表示由我公司先行管理。在业主委员会成立后，曾经给我公司提出过一些意见，我公司也作了一些整改，这几年地面上所投入的费用，都是我公司出的。我公司是同意腾退的，但需要交接的时间，业主委员会已经在小区粘贴出来了告示说我公司是不合理的，地面上的停车费业主愿意交就交，不愿意就不交。我公司没有收长期的租车位费，一般都是临时停车。公共区域上安装的地锁、道闸杆确实是我们安装的。
原审法院经审理查明：涉案小区业委会于2011年8月18日在北京市朝阳区大屯街道办事处备案成立。现业委会登记主任为李薇。富荣宝公司现负责管理小区地面及欧陆大厦东侧的停车场，并在公共区域安装了停车桩、地锁、道闸杆、栅栏。
原审法院认定上述事实的证据有：小区规划图及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
原审法院认为：涉案小区公共区域的地面停车场属于全体业主共有。富荣宝公司现无合法依据对涉案小区地面停车场及欧陆大厦东侧的停车场进行管理、安装停车设施。涉案小区业委会作为小区业主委员会从管理职能出发，起诉富荣宝公司排除上述妨碍，合法有据，法院予以支持。但因涉案小区业主委员会并无合法授权对小区停车可以行使管理权，针对涉案小区业委会主张的将停车场管理权交还给业委会，法院不予支持。据此，原审法院于2015年6月判决：一、北京富荣宝停车管理有限公司于判决生效后十日内停止对北京市朝阳区欧陆经典万兴苑小区地面公共区域停车场（包括小区四周围墙内及欧陆大厦东侧停车场，具体详见北京市规划委员会万兴苑小区平面图纸中所标明四至范围）的经营管理，并停止收取停车费。二、北京富荣宝停车管理有限公司于判决生效后十日内拆除北京市朝阳区欧陆经典万兴苑小区地面公共区域停车场的停车桩五十个、停车地锁八十五个、停车场出入口道闸杆三组及地面公共区域停车场道路两侧的栅栏。三、驳回北京市朝阳区欧陆经典万兴苑小区业主委员会的其他诉讼请求。
富荣宝公司不服原审判决，以原审法院事实认定错误、法律适用错误为由向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回万兴苑业委会在原审的诉讼请求。
万兴苑业委会坚持其在原审中的诉讼意见，未向本院提起上诉。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异，故本院对原审法院认定的事实予以确认。
上述事实，有当事人在二审期间的陈述、小区规划图等证据在案佐证。
本院认为：业主对建筑物内的住宅、经营性住房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。本案中，涉案小区公共区域的地面停车场属于该小区全体业主所有。富荣宝公司对涉案小区地面停车场及欧陆大厦东侧的停车场进行停车管理及修建相关设施并无合同及法律依据。万兴苑业委会作为业主大会的执行机构，依据章程代表业主大会要求富荣宝公司停止侵害、排除妨碍，系其行使管理职能之行为，原审据此认定业委会有权要求富荣宝公司停止对上述公共区域停车场的管理，停止收取停车费并拆除相关设施等并无不妥，本院予以认可。综上，富荣宝公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审法院对此案认定事实清楚，程序适当，处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由北京富荣宝停车管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费70元，由北京富荣宝停车管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
代理审判员 史智军
代理审判员 张 羽
二〇一五年十一月六日
书 记 员 田 晔
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初2442号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，地址上海市。
负责人蔡全根。
委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。
被告金荣林，女，1985年1月14日出生，汉族，住上海市。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告金荣林电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告给付拖欠的电信费742.57元、逾期付款的违约金141.51元。本院于2017年2月3日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员王淼独任审判，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张士全到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由而未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，被告在原告处登记使用移动电话线路(号码XXXXX****XX)，但自2012年9月起未支付电信费，至2013年2月，共欠费742.57元，并产生逾期付款的违约金141.51元。基于庭审查明的事实，被告拖欠电信费属实。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告金荣林给付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司电信费742.57元；
二、被告金荣林给付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司电信费的违约金141.51元；
上述款项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王淼
二〇一七年二月十七日
书记员 曹辰
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2．《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
3．《中华人民共和国电信条例》
第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
……
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳中立终字第63号
上诉人李先亮，住临湘市。
上诉人李先亮因不服湖南省临湘市人民法院（2015）临民立初字第39号民事裁定，向本院提起上诉，认为其本人的起诉符合立案条件，原审法院裁定不予受理错误。请求二审法院依法撤销一审裁定，裁定准予立案。
本院经审查认为，上诉人的诉请内容属历史遗留的落实身份、待遇的政策性问题，不属于人民法院主管。上诉人李先亮的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，原审人民法院裁定不予受理并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
。
审 判 长 严 冰
审 判 员 王 婷
代理审判员 冯 玲
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 高沁莹
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初638号
原告：周程程，女。
委托代理人：于万慧，山东聚祥律师事务所律师。
委托代理人：吴海龙，山东聚祥律师事务所律师。
被告：王福鑫，男。
原告周程程与被告王福鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张洪欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告周程程的委托代理人于万慧、被告王福鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周程程诉称：原告与被告系朋友关系，被告以工作需要为由向原告借款100000元，被告后于2010年8月26日向原告出具借条一张，后原告及家属多次找被告及其父母索要未果，要求判令被告偿还借款100000元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告王福鑫辩称：和原告不是普通朋友关系，是已经举行结婚仪式、但未登记的恋人关系。欠款属实，同意偿还，但希望给答辩人一定的期限，同意从明年1月份开始偿还，3年内还清。
经审理查明：原、被告原系恋人关系，2010年举行结婚仪式并同居生活，二人同居生活期间，被告王福鑫向原告周程程借款100000元用于填补工作中因个人原因造成的财务空缺，2010年8月26日被告王福鑫向原告周程程出具借条一份，内容为：“借条今借现金壹拾万元整（小写：100000.00元）借款人：王福鑫2010.8.26”。至2011年二人分手，后被告未偿还上述借款，原告于2016年1月11日诉至本院，要求被告偿还借款。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据证实，足以认定。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。根据原告的陈述、提供的证据和被告的辩解，可以认定原告与被告之间的借贷关系存在。原告持被告出具的借条向其主张权利，符合法律规定，故原告请求让被告王福鑫偿付该款有理，本院予以支持。自然人之间的借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张逾期利息的，可自原告向本院主张权利之日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告王福鑫于判决生效后十日内偿付原告周程程借款100000元及利息（利息自2016年1月11日起按年利率6%计息至实际付款日，息随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王福鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 张洪欣
二〇一六年三月十六日
书 记 员 牛培培
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民申字第12号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭振芳。
委托代理人：刘宇，山东融信律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐燕。
委托代理人：刘宇，山东融信律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中国联合网络通信有限公司青岛市分公司。
法定代表人：杨庆友，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盛世融智（北京）电子技术有限公司青岛分公司。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盛世融智（北京）电子技术有限公司。
法定代表人：陈蕾蕾，职务董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘小辉。
再审申请人郭振芳、徐燕因与被申请人中国联合网络通信有限公司青岛市分公司（以下简称“联通公司青岛市分公司”）、盛世融智（北京）电子技术有限公司青岛分公司（以下简称“盛世公司青岛分公司”）、盛世融智（北京）电子技术有限公司（以下简称“盛世公司”）、刘小辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2015）青民五终字第399号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员王键担任审判长，代理审判员翟连颇主审本案，审判员邹伟参加评议的合议庭，经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
郭振芳、徐燕申请再审称：刘小辉不是受害人徐玉春的雇主，原审认定联通公司青岛市分公司、盛世公司青岛分公司、盛世公司不是本案的责任主体错误；刘小辉与盛世公司签订的《承包协议书》，受害人徐玉春并不知晓，且刘小辉与徐玉春之间也未签订任何书面协议或劳动合同，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。
本院认为：盛世公司与案外人联通信息导航有限公司签订的“散客商旅机票业务运营支撑服务合作协议”及盛世公司与刘小辉签订的“配送与代收款协议”，均系双方当事人意思表示真实，内容也不违反法律的禁止性规定，因此对于上述两份协议的真实性和有效性应当予以确认，根据合同的约定和合同的相对性，盛世公司及盛世公司青岛分公司与徐玉春之间没有任何事实上和法律上的关系，不应承担责任，联通公司青岛市分公司也不是本案的责任主体。郭振芳、徐燕要求其承担责任，没有法律依据；刘小辉并非盛世公司的员工，作为外包业务的承包人，按照协议，对于该机票配送业务的运营和人员的组织均由其自己全权负责，盛世公司不干涉其运营，根据庭审笔录及有关证据，认定刘小辉与徐玉春之间形成事实上的劳务关系，并无不当；关于郭振芳、徐燕所称应本案适用《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定的问题。审查认为，本案中刘小辉与徐玉春之间形成的是事实上的劳务关系，不应适用《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定。
综上，郭振芳、徐燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭振芳、徐燕的再审申请。
审 判 长 王 键
审 判 员 邹 伟
代理审判员 翟连颇
二〇一六年二月十五日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂执字第39号
申请执行人张海军，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼�贝尔市鄂伦春自治旗。
委托代理人杜永胜，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
被执行人程仁昌，男，汉族，无职业，现住辽宁省丹东市东岗市。
申请执行人张海军因民间借贷纠纷一案，于2015年1月6日向本院提出申请，要求被执行人程仁昌给付借款。本院依法审查执行，并于2015年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，给付借款100000元，案件受理费725.00元，申请执行费1412.00元，合计102137.00元。
在执行的过程中，双方达成和解协议，申请人张海军同意被执行人程仁昌于2015年7月17日之前给付10000.00元，于2015年12月31日之前给付30000.00元，剩余部分于2016年6月30日之前全部给付完毕。现被执行人程仁昌正按照和解协议履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）之规定，裁定如下：
鄂伦春自治旗人民法院作出的（2012）鄂民初字第885号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾德富
代理审判员 王丽娟
代理审判员 张林聪
二〇一五年四月九日
书 记 员 李海鸥
附：本文书所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担的人；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第913号
申请人：农安县农村信用合作联社青山信用社。
代表人：邵永艳，系青山信用社主任。
被申请人：刘先丰，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社青山信用社于2014年6月22日向本院申请支付令，申请的事实为2008年4月30日被申请人在该信用社借款20000.00元，并提供贷款凭证一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款20000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘先丰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社青山信用社借款20000.00元及利息，利率按约定计算，从2008年4月30日开始计算至还清为止。
案件受理费100元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年六月二十二日
书记员 赵 展
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1422号
罪犯韦尊猛，现在广西英山监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2009年9月16日作出（2009）柳市刑初少字第3号刑事附带民事判决，以被告人韦尊猛犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币30000元，赔偿附带民事诉讼原告人潘某、覃美连经济损失人民币7003元（已赔偿人民币2000元），与同案被告人互负连带责任。被告人韦尊猛不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2009年11月24日作出（2009）桂刑三复字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年12月11日交付执行。2012年5月8日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2014年4月28日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为八年，并处罚金人民币30000元不变。刑期至2032年7月27日止。执行机关广西英山监狱于2016年8月29日以罪犯韦尊猛在服刑期间，认罪悔罪，悔改表现突出为由，提出对罪犯韦尊猛减刑一年三个月，剥夺政治权利改为七年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯韦尊猛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱改造积极分子，2014年度获监狱表扬，2015年度获监狱优秀学员。自2013年11月起至2016年4月止累计获奖励分135.47分。上述事实，有执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。但至今尚无材料反映该犯履行了缴纳罚金和民事赔偿的义务。罪犯韦尊猛户籍所在地的柳江县成团镇两合村民委员会、柳江县司法局、柳江县成团镇民政办均证明其家庭困难，无能力执行财产刑。
本院认为，罪犯韦尊猛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。但该犯未完全履行缴纳罚金和民事赔偿的义务，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦尊猛减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为七年（刑期至2031年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 军
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一六年九月二十日
书 记 员 蒙佩娜
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执11788号
申请执行人应婷，女，1983年10月15日出生，住浙江省义乌市。
被执行人朱伟，男，1986年2月7日出生，住浙江省金华市金东区。
被执行人娄兆孙，男，1964年9月23号出生，住江西省南丰县。
本院在执行应婷与朱伟，娄兆孙（2016）浙0782执11788号民间借贷纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 吴 刚
执 行 员 陈根福
执 行 员 吴 坚
二〇一七年七月二十日
代书记员 孙教成
浙江省义乌市人民法院
讨论笔录
（2016）浙0782执11788号
时间：二0一七年七月二十日
地点：执行庭2518办公室
讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福
书记员：孙教成
评议：（2016）浙0782执11788号案申请执行人应婷与被执行人朱伟，娄兆孙民间借贷纠纷一案。
记录如下：
吴坚：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结本次执行。
陈根福：本案可以终结本次执行。
吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。
统一意见：(2016)浙0782执11788号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。
浙江省义乌市人民法院
裁判文书发文拟稿纸
签发：会签：审核：核稿：拟稿：
校对：
印刷：份数：
文书名称：
执行裁定书（终结）
案号：
（2016）浙0782执11788号主送：抄送：
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执11788号申请执行人应婷，女，1983年10月15日出生，住浙江省义乌市。被执行人朱伟，男，1986年2月7日出生，住浙江省金华市金东区。被执行人娄兆孙，男，1964年9月23号出生，住江西省南丰县。本院在执行应婷与朱伟，娄兆孙（2016）浙0782执11788号民间借贷纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  吴 刚执 行 员  陈根福执 行 员  吴 坚二〇一七年七月二十日代书记员  孙教成浙江省义乌市人民法院讨论笔录（2016）浙0782执11788号时间：二0一七年七月二十日地点：执行庭2518办公室讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福书记员：孙教成评议：（2016）浙0782执11788号案申请执行人应婷与被执行人朱伟，娄兆孙民间借贷纠纷一案。记录如下：吴坚：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结本次执行。陈根福：本案可以终结本次执行。吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。统一意见：(2016)浙0782执11788号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。浙江省义乌市人民法院裁判文书发文拟稿纸签发：会签：审核：核稿：拟稿：校对：印刷：份数：文书名称：执行裁定书（终结）案号：（2016）浙0782执11788号主送：抄送：
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳东法塘民初字第96号
原告：阳江市江城区建鸿金属装饰材料供应部，住所地：阳江市江城区。
经营者：吴建国，男，汉族，1958年12月29日出生，住阳江市江城区，户籍所在地是阳江市江城区。
被告：莫希政，又名莫所，男，汉族，1974年5月7日出生，住阳江市阳东区。
原告阳江市江城区建鸿金属装饰材料供应部诉被告莫希政买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员关万周适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳江市江城区建鸿金属装饰材料供应部的经营者吴建国到庭参加诉讼，被告莫希政经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳江市江城区建鸿金属装饰材料供应部诉称：在2014年1月30日前，被告莫希政在原告材料供应部购买不锈钢装饰材料多批，结欠余款共25760元。此款原定于2014年农历中秋节（2014年9月8日）前归还的，但被告至今未还。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求判令被告莫希政支付货款25760元及利息（从2014年9月9日起按月利率2%计算至付清日止）；本案诉讼费用由被告负担。
被告莫希政既没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
经审理查明：原告阳江市江城区建鸿金属装饰材料供应部的经营者是吴建国，并领取个体工商户营业执照。被告向原告购买不锈钢装饰材料，双方于2014年1月30日进行结算，被告共欠原告货款25760元，之后被告出具一还款协议书给原告。还款协议书载明：“今欠阳江市建鸿金属装饰材料供应部人民币：贰万伍仟柒佰陆拾元正，定于农历八月十五日还清，过期月息以3%计算。（25760元）。本协议一式二份。欠款人签名：莫所。2014年1月30日订”。欠款后，原告经多次催收未果，遂于2015年5月11日向本院提起诉讼，请求如诉称。
本院认为：被告向原告购买不锈钢装饰材料，双方形成买卖合同关系，被告欠原告货款25760元，有被告签名确认的还款协议书为凭，事实清楚、证据充分，双方的买卖关系成立，本院予以确认。经原告催收，被告至今未付，其行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当履行清偿货款的义务。故对原告请求被告清偿货款25760元及利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莫希政欠原告阳江市江城区建鸿金属装饰材料供应部货款25760元及利息（从2014年9月9日起按月利率2%计至本判决确定的给付之日止），在本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告阳江市江城区建鸿金属装饰材料供应部。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费440元，减半收取220元，由被告莫希政负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
代理审判员 关万周
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 梁文耀
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审734号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：刘正湍，男，生于1981年，汉族，现住邓州市，务农。
被执行人：史秋菊，女，生于1978年，汉族，现住邓州市，务农。
申请人邓州市卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行邓卫征字[2016]29-079号征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市卫生和计划生育委员会对被执行人作出的邓卫征字[2016]29-079号征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确�具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市卫生和计划生育委员会的申请执行事项：征收社会抚养费70962元。
本裁定送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年九月二十二日
书记员 田 会
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1902号
申请执行人颜珍汝。
被执行人黄振广。
申请执行人颜珍汝与被执行人黄振广民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2016年3月1日作出的（2015）泰兴民初字第3127号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人黄振广应偿还申请执行人颜珍汝担保款6.3万元及利息，向本院缴纳案件受理费688元、执行费855元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月16日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，查明被执行人在本院有多个被执行案件，本院已另案冻结其工资账户，等待参与分配。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除冻结的银行账户外，未发现其他可供执行的财产信息，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2015）泰兴民初字第3127号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈德平
执行员 周茂华
执行员 戴洪涛
二〇一六年九月二十二日
书记员 孙 鹏
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0304执第82号
申请执行人田亚元，男，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区山亭乡。
委托代理人李昊，北京大成（西安）律师事务所律师。
被执行人杨永锋，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区幕仪镇。
田亚元与杨永锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）陈民初字第01363号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年1月19日向本院申请执行该判决书确定的给付货款43790元及自2014年7月1日起按人民银行同期贷款利率6.15﹪的1.5倍计算利息，诉讼费907.50元。本案执行费660元，合计45357.50元（未含利息）。
本案执行过程中，被执行人未自觉履行，本院依法扣划杨永锋银行存款55000元后，双方当事人于2016年4月22日达成执行和解协议，即：由本院收取执行费660元，申请执行人田亚元领取了44697.50元并放弃迟延履行期间利息的执行请求。被执行人杨永锋领回下余款项9642.50元。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
宝鸡市陈仓区人民法院（2015）陈民初字第01363号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯笃岐
审判员 许红星
审判员 何振云
二〇一六年四月二十五日
书记员 赵民权
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民辖终34号
上诉人（原审被告）醴陵市金鹏陶瓷制造有限公司，住所地湖南省醴陵市王仙镇司徒村。
法定代表人刘善怀，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）江苏德普印务有限公司，住所地丹阳市延陵镇行宫村。
法定代表人李斌华，该公司董事长。
上诉人醴陵市金鹏陶瓷制造有限公司与被上诉人江苏德普印务有限公司加工合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2015）丹商初字第1050号民事裁定书，向本院提起上诉，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议进行了审理。本案现在审理终结。
原审法院经审查认为，原告向被告供应货物，双方未约定合同履行地和纠纷管辖法院。依据法律规定，双方对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告起诉要求被告支付原告尚欠价款，原告为接受货币方，故原告所在地为合同履行地。因此，本院对本案有管辖权，被告对本案管辖权所提异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，裁定如下：驳回被告醴陵市金鹏陶瓷制造有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人醴陵市金鹏陶瓷制造有限公司不服一审裁定向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人的业务往来，一直都是和被上诉人驻醴办事处联系，交货地和履行地都是在湖南省醴陵市进行的，结算货款也是由该驻醴办事处业务人员来上诉人公司办理，故依据法律规定本案应由湖南省醴陵市人民法院管辖。
本院认为：本案争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地。被上诉人为接受货币一方，被上诉人住所地在原审法院管辖范围内，该院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛荣贵
代理审判员 陶 然
代理审判员 李 洁
二〇一六年一月二十日
书 记 员 杨 智
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0513民初1114号
原告：陈木坤，男，1970年11月19日出生，汉族，住汕头市潮阳区，
被告：张伟雄，男，1986年10月8日出生，汉族，住汕头市潮阳区，
原告陈木坤与被告张伟雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈木坤到庭参加诉讼，被告张伟雄经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈木坤向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款3万元及支付利息（利息按月2%从借款之日起计至还款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告张伟雄因资金周转困难于2014年6月10日向原告借款3万元，约定利息以月2%计，借款期限至2014年9月10日。借款期限届满后，被告未能依约归还本息。
被告张伟雄没有答辩也没有举证。
原告向本院提交了以下证据：借款协议、借据、转账凭证。对于上述证据，形成了较为完整的证据链条，对于被告向原告借款事实本院予以确认，对上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张伟雄于2014年6月10日与原告陈木坤签订了《借款协议》，向原告借款3万元，利息约定按月利率2%计算，期限至2014年9月10日。合同签订后，原告依约将3万元借给被告。被告出具了《借据》确认收到原告银行转账28500元、现金1500元。因被告没有依约归还借款本息，原告于2016年9月13日提起诉讼，请求判准其诉讼请求。本案庭审时，原告自认被告在2015年6月10日前的借款利息已理清。
本院认为，被告向原告借款3万元，有双方签订的《借款协议》、《借条》和银行转账记录等证据为据，事实清楚，证据充分，依法应予认定。被告没有按照约定期限付还借款本金，原告请求判令被告偿还借款本金，符合法律的规定，依法应予支持。被告没有按照约定期限付还借款，原告请求按双方约定的借款利率计付逾期利息，该约定没有超出法律许可的范围，可予照准。原告自认2015年6月10日前借款的利息已全部还清，故原告请求的利息主张可从2015年6月11日起计。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张伟雄应在本判决生效后十日内付还原告陈木坤借款3万元及逾期利息（按月利率2%计算，从2015年6月11日起计至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费1300元，共1850元由被告张伟雄负担。原告已预交诉讼费1575元，不再退还，由被告在履行上述还款义务时一并付给原告。另被告应承担的诉讼费275元应于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 郑伟江
审判员 周昭宏
审判员 陈晓生
二〇一七年三月六日
书记员 马立华
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉台民初字第01360号
原告陈春秀，女，汉族，生于1978年5月4日，陕西省城固县人。
被告汉中兴航通信印务有限责任公司。
住所地：汉中市汉台区东塔南路47号。
组织机构代码：77992000-2.
法定代表人：文大庆。
被告徐宁，男，汉族，生于1988年8月20号，陕西省安康市人。
本院在审理原告陈春秀诉被告汉中兴航通信印务有限责任公司、被告徐宁房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈春秀于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈春秀自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈春秀撤回起诉。
本案受理费1000元，予以退回。
审判长 曹兴录
审判员 晏 旭
审判员 陈 曼
二〇一六年一月二十七日
书记员 陈 文
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0506民初673号
原告李美娥，女，汉族。
委托代理人周远新，湖北伍师律师事务所律律师，一般授权。
被告黄凤，男，汉族。
本院在审理原告李美娥与被告黄凤离婚纠纷一案中，原告李美娥于2016年5月26日向本院提出申请，要求撤回对被告黄凤的起诉。
本院认为，原告李美娥申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李美娥撤回对被告黄凤的起诉。
案件受理费人民币100元（已减半收取），由原告李美娥承担。
审判员 李 怡
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘亚芃
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）桂民三终字第30号
上诉人（一审原告）黄颂东，梧州市大东大酒家业主，经营场所梧州市万秀区。
委托代理人许海涛，广西通途律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）广西梧州华康食品有限公司。
法定代表人郭永杰，公司经理。
委托代理人黄桂玲，公司股东。
委托代理人邝淑华，梧州市万秀区148法律服务所法律工作者。
上诉人黄颂东因与被上诉人广西梧州华康食品有限公司（以下简称华康公司）擅自使用知名商品特有名称、包装、装璜，以及擅自使用他人企业名称构成不正当竞争纠纷一案，不服（2013）梧民三初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月3日受理后，于2013年10月18日公开开庭审理了本案，上诉人黄颂东及其委托代理人许海涛、被上诉人华康公司的委托代理人黄桂玲、邝淑华到庭参加诉讼。本案于2013年12月10日裁定中止审理，2014年4月25日恢复审理。
二审审理中查明，一审原告梧州市大东大酒家工商登记为个体工商户，依法应以其业主黄颂东为诉讼主体，本院依法予以变更，双方当事人均无异议
本院认为，对于上诉人在起诉提出的诉讼请求“判令华康公司停止侵犯黄颂东企业名称商品标识在先�”，二审庭审时其明确了诉讼请求包括“擅自使用知名商品特有名称、包装、装璜，以及擅自使用他人企业名称构成不正当竞争”两项侵权构成，一审判决未对两项侵权构成进行审理，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销梧州市中级人民法院（2013）梧民三初字第2号民事判决；
二、本案发回梧州市中级人民法院重审。
二审案件受理费2300元（上诉人黄颂东已预交），由本院退还上诉人黄颂东。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 冕
代理审判员 陆鹏宇
代理审判员 李成渝
二〇一四年四月三十日
书 记 员 霍学亮
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0181民初498号
原告：刘增全，男1960年5月26日，汉族，山西省古交市青山路**号*楼*单元***号居民。
被告：山西煤炭运销集团太原古交有限公司，住所地古交市大川西路。
代表人：王爱刚，主任。
委托诉讼代理人：王润萍，女，山西煤炭运销集团太原古交有限公司职工，住山西省古交市青山路27号1栋3单元201号。
原告刘增全与被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘增全、被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司的委托诉讼代理人王润萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘增全向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付欠发的2012年至2015原告的法定休假日的加班工资8427元。事实和理由：原告是被告的公路科职工，从2012年8月至2015年一直在工作岗位坚持上班，但是被告至今未给原告发放法定节假日的加班工资，后经多次反映，被告于2015年9月14日经党政联席会议研究决定，对职工2012年8月至2015年9月欠发的法定节假日及双休日的加班工资予以补发，并于2015年9月15日进行了公示。根据《中华人民共和国劳动法》的规定，法定节假日安排劳动者工作的，应支付不低于工资的百分之三百的工资报酬，但公示后，被告没有依法向原告等职工补发加班工资。原告与被告发生了争议，原告无奈向古交市劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，但仲裁委员会不予受理，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司辩称，对原告所主张的事实及提供的证据没有异议，请依法判决。
当事人原告刘增全围绕诉讼请求提交了下列证据，1、原告的工作证（上岗证），证明原告与被告的劳动关系及岗位情况；2、仲裁申请书、不予受理通知书，证明原告经过了仲裁前置程序；3、2015年9月15日被告的公示，证明被告公示已明确经党政联席会议决定对2012年8月至2015年9月法定假日加班工资予以补发，原告2012年法定节假日加班4天，每天工资标准72元，三倍工资计864元；2013年法定节假日加班11天，每天工资标准72元，三倍工资计2376元；2014年法定节假日加班11天，每天工资标准91元，三倍工资计3003元；2015年法定节假日加班8天，每天工资标准91元，三倍工资计2184元。本院组织当事人进行了庭审质证，被告对原告提供的上述证据的真实性及证明力没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司作为用人单位将直接涉及劳动者切身利益的重大事项公示，决定按日工资标准的３００％支付劳动者节假日薪酬并告知劳动者，符合法律规定。原告作为被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司的职工，在节假日加班后依法有权要求被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司支付其相应的报酬。被告作为用人单位按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬也是其义务。原、被告对公示天数及工资标准双方都认可，应按公示工资标准补发工资，2012年原告法定节假日加班4天，每天补发标准为72元，三倍工资计864元；2013年法定节假日加班11天，每天补发标准72元，三倍工资计2376元；2014年法定节假日加班11天，每天补发标准91元，三倍工资计3003元2015年法定节假日加班8天，每天91元，三倍工资计2184元；共计金额8427元。
综上所述，原告刘增全作为被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司公路科职工，其主张被告应补发节假日工资符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条的规定，判决如下：
被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告刘增全应补发的节假日薪酬8427元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张学平
审 判 员 张卫平
人民陪审员 王锦平
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 林小红
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民辖终57号
上诉人（原审被告）：湖南华强艺术品交易中心有限责任公司。住所地：湖南省长沙市天心区湘江大道***号汇源大厦***房。
法定代表人：彭亮，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：段五云，女，1977年3月20日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托诉讼代理人：李昌锁，北京市盈科律师事务所律师。
原审被告：中国建设银行股份有限公司冷水江支行。住所地：湖南省冷水江市锑都中路**号。
法定代表人：曾海林，该行行长。
原审被告：广州亿贝文化产业发展有限公司。住所地：广东省广州市白云区鹤龙街尖彭路东自编*号*层***房。
法定代表人：陆琦战，该公司总经理。
原审被告：陈戎，男，1989年6月16日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
上诉人湖南华强艺术品交易中心有限责任公司（以下简称华强公司）因与被上诉人段五云及原审被告中国建设银行股份有限公司冷水江支行（以下简称冷水江建行）、广州亿贝文化产业发展有限公司（以下简称亿贝公司）、陈戎合同纠纷一案，不服湖南省冷水江市人民法院（2018）湘1381民初266号民事裁定，向本院提起上诉。
华强公司上诉称，华强公司与段五云系通过信息网络方式签订的合同，根据《湖南华强艺术品交易中心投资人会员入市协议》第4条第3款约定，如因执行本协议发生纠纷，双方应进行协商，协商不成的，可向华强公司所在地有管辖权的法院提起诉讼。此外，段五云的主要诉求系针对华强公司提出，本案审理的焦点系段五云在华强公司交易平台的交易行为是否有效，理应以华强公司与段五云签订的合同作为确定管辖法院的依据。请求撤销原审裁定，将本案移送湖南省长沙市天心区人民法院审理。
本院经审查认为，华强公司未取得期货交易的经营资质，不属于经国务院批准或者国务院期货监督管理机构批准的期货交易所，本案并非期货交易纠纷，而应属于合同纠纷。尽管涉案的《入市协议》第4条对解决纠纷的方式及管辖法院进行了约定，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十一条规定，经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。本案中，涉案的《入市协议》系格式合同，内容篇幅较长，华强公司并未提供证据证实已采取合理方式提请段五云注意，且协议上既无段五云的签名，亦无签订时间，故该协议的管辖约定应属无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案涉及多个被告，其中被告之一冷水江建行的住所地位于冷水江市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条规定，原审法院对本案具有管辖权。故华强公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 颜征求
审 判 员 易伟军
二〇一八年七月二日
代理书记员 曾 辉
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘13民辖终57号上诉人（原审被告）：湖南华强艺术品交易中心有限责任公司。住所地：湖南省长沙市天心区湘江大道***号汇源大厦***房。法定代表人：彭亮，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：段五云，女，1977年3月20日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：李昌锁，北京市盈科律师事务所律师。原审被告：中国建设银行股份有限公司冷水江支行。住所地：湖南省冷水江市锑都中路**号。法定代表人：曾海林，该行行长。原审被告：广州亿贝文化产业发展有限公司。住所地：广东省广州市白云区鹤龙街尖彭路东自编*号*层***房。法定代表人：陆琦战，该公司总经理。原审被告：陈戎，男，1989年6月16日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。上诉人湖南华强艺术品交易中心有限责任公司（以下简称华强公司）因与被上诉人段五云及原审被告中国建设银行股份有限公司冷水江支行（以下简称冷水江建行）、广州亿贝文化产业发展有限公司（以下简称亿贝公司）、陈戎合同纠纷一案，不服湖南省冷水江市人民法院（2018）湘1381民初266号民事裁定，向本院提起上诉。华强公司上诉称，华强公司与段五云系通过信息网络方式签订的合同，根据《湖南华强艺术品交易中心投资人会员入市协议》第4条第3款约定，如因执行本协议发生纠纷，双方应进行协商，协商不成的，可向华强公司所在地有管辖权的法院提起诉讼。此外，段五云的主要诉求系针对华强公司提出，本案审理的焦点系段五云在华强公司交易平台的交易行为是否有效，理应以华强公司与段五云签订的合同作为确定管辖法院的依据。请求撤销原审裁定，将本案移送湖南省长沙市天心区人民法院审理。本院经审查认为，华强公司未取得期货交易的经营资质，不属于经国务院批准或者国务院期货监督管理机构批准的期货交易所，本案并非期货交易纠纷，而应属于合同纠纷。尽管涉案的《入市协议》第4条对解决纠纷的方式及管辖法院进行了约定，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条规定，经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。本案中，涉案的《入市协议》系格式合同，内容篇幅较长，华强公司并未提供证据证实已采取合理方式提请段五云注意，且协议上既无段五云的签名，亦无签订时间，故该协议的管辖约定应属无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案涉及多个被告，其中被告之一冷水江建行的住所地位于冷水江市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条规定，原审法院对本案具有管辖权。故华强公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘立贤审 判 员  颜征求审 判 员  易伟军二〇一八年七月二日代理书记员  曾 辉
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第113号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉张财、徐桂荣盗窃罪一案，本院于2013年11月19日作出（2013）宁刑初字第495号刑事判决，该判决发生法律效力后，该案于2014年11月3日移送执行局执行.
本案执行过程中，被执行人已全部履行义务。故依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第87条、第108条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2013）宁刑初字第495号刑事判决书罚金部分，由松原市宁江区人民法院执行完毕.
本裁定送达之日起发生法律
代理审判员 邢云鹤
二〇一四年十一月三日
书 记 员 郭玉魁
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡商终字第38号
上诉人（原审原告）李文伟，男，45岁。
委托代理人李立华，男，男，52岁。
被上诉人（原审被告）史绍臣，男，41岁。
委托代理人李立国，黑龙江唯实律师事务所律师。
第三人闫厚丞，男，52岁。
第三人黑龙江聚源房地产开发公司。
法定代表人闫厚丞，男，经理。
上诉人李文伟因案外人执行异议纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2014）鸡冠商初字第588号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李文伟的委托代理人李立华、被上诉人史绍臣及其委托代理人李立国到庭参加诉讼。第三人闫厚丞、黑龙江聚源房地产开发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2011年12月26日，鸡冠区法院受理了史绍臣与闫厚丞、聚源公司、王福庆、刘晓刚借款合同纠纷一案。经史绍臣申请并提供担保，鸡冠区法院于2011年12月26日作出了（2012）鸡冠商初字第99号民事裁定书，查封了聚源公司开发的密山市兴凯镇八五一一农场凯丰家园小区1号楼20号、21号、22号门市，并依法向闫厚丞、聚源公司送达了民事裁定书。2011年12月28日，协助执行人黑龙江省八五一一农场社区管理委员会房产科予以协助查封。该案审理过程中，经法院主持调解，双方当事人自愿达成协议，约定闫厚丞、聚源公司于2012年5月30日前偿还史绍臣借款本金300万元，王福庆、刘晓刚承担连带责任。2012年5月10日，鸡冠区法院依据上述协议内容作出（2012）鸡冠商初字第99号民事调解书。调解书生效后，闫厚丞、聚源公司未在法律文书确定的还款期限偿还借款，史绍臣向鸡冠区法院提交申请要求对查封房屋进行强制执行。在鸡冠区法院强制执行过程中，李文伟于2013年9月22日针对执行房屋向鸡冠区法院提出执行异议。审查后，鸡冠区法院于2014年5月12日作出（2014）鸡冠执裁字第11号执行裁定书，裁定驳回李文伟的执行异议申请。李文伟不服该裁定，向鸡冠区法院提起案外人执行异议纠纷的诉讼，要求法院停止对密山市兴凯镇八五一一农场凯丰家园1号楼南侧20号、21号、22号门市的强制执行，并解除查封。
另查明，2012年3月31日，李文伟与聚源公司签订房屋买卖协议，同日交付了全部房款。
原审判决认为，鸡冠区法院依法向协助执行单位黑龙江省八五一一农场社区管理委员会房产科及房屋所有权人聚源公司送达了（2012）鸡冠商初字第99号民事裁定书、协助执行通知书，（2012）鸡冠商初字第99号民事裁定书已发生法律效力，依法被查封的不动产，在不动产登记机关办理了登记，具有公示效力，人民法院的查封合法有效，在查封期间，被查封的不动产不得毁损、变卖、抵押、转让、互易、典当。原告以最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结》第17条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，……如果第三人已经全部支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定为依据要求解除查封的主张无理，原审法院不予支持。人民法院查封后，聚源公司将查封房屋转让给原告，《购房协议书》系双方当事人真实意思表示，虽违反了管理性规范的法律规定，但不影响合同的效力，房屋买卖合同合法有效。然而，房屋买卖合同确定的是双方当事人间的债权，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。债权和物权不具有同时性，债权虽依据合同而产生但并不必然导致物权的变动，物权的变动需要办理相应房屋所有权转移登记手续。也就是说，本案中，原告与聚源公司签订的房屋买卖合同虽有效力，但仅形成了债权。因双方未办理过户登记手续，诉争房屋的所有权人仍为聚源公司，故原告主张其为房屋所有权人的理由不成立，原审理法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行过程中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：驳回原告李文伟的诉讼请求。
李文伟向本院提起上诉称：1、上诉人依与第三人的买卖合同交付了房款并且使用至今，已取得诉争房屋所有权。2、根据相关规定上诉人已交付全部购房款，在购房过程中没有过错，法院应停止执行。3、被上诉人与第三人恶意串通，先取得（2012）鸡冠商初字第99号民事裁定书，后发生债务关系。
史绍臣辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。不动产不应以交付发生所有权转移，应以物权登记确定权属。上诉人购买房屋的时间在被上诉人起诉保全之后，被上诉人不存在与第三人串通的事实。
第三人闫厚丞、黑龙江聚源房地产开发公司未到庭未答辩。
本案二审争议的焦点：上诉人购买案涉房屋是否存在过错，是否享有案涉房屋所有权。
李文伟在二审期间向本院举示了证据一、证人石善良出庭证实：证人是第三人的销售主管，其销售期间未听说过查封房屋情况。证人从第三人处听说第三人与被上诉人在鸡冠区法院的诉讼是虚假的。证据二、视听资料一份、闫厚丞书面证明一份，证实被上诉人与第三人恶意串通，被上诉人起诉时没有诉权，法院查封错误。
史绍臣的质证意见为：对证据一有异议，认为证言不属实，证人与上诉人有利害关系。对证据二中闫厚丞书写材料有异议，认为其未出庭，而且闫厚丞是当事人。视听资料有异议，其中并没有被上诉人。
本院的认证意见为：上诉人提交的证据一中证人证实未听说过案涉房屋查封一事，该证实内容与法院查封裁定及法院到相关部分办理的协助查封材料不相一致，证人未听说房屋查封不能对抗法院出具的查封裁定及相关部门协助查封的公示效力，故对该内容不予确认。证人证实第三人与被上诉人恶意串通是听说，无其他证据证实，故对该内容不予确认。证据二中闫丞厚是本案当事人其有义务向法院如实陈述事实，由于第三人未出庭，其书写的书面说明不能确认真实性，其陈述的内容亦无其他证据证实，故不予采纳。
二审查明，上诉人购买案涉房屋时并未到相关房产部门进行查询，其他事实与前述原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人购买案涉房屋交纳房款后，未到相关部门办理产权登记，根据《中华人民共和国物权法》规定，上诉人并未取得案涉房屋所有权。上诉人购买案涉房屋的时间在法院查封案涉房屋之后，且法院查封时已向黑龙江省八五一一农场社区管理委员会房产科下达协助执行通知，具有公示效力，上诉人购买案涉房屋时未到相关房产部门查询存在过错。上诉人称被上诉人与第三人恶意串通，先取得（2012）鸡冠商初字第99号民事裁定书，后发生债务关系，但未提供充分证据证实。综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李文伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜 平
审 判 员 郭以刚
代理审判员 郑 微
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李 响
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第01176号
申请执行人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐
被执行人：刘树全，男，1969年05月16日出生，汉族，农民，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行被执行人刘树全借款合同纠纷执行一案，本院于2014年7月9日作出的（2014）吉农民初字第03980号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行，本院于2014年09月17日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人刘树全暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民初字第03980号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审90号
申请执行人方城县住房和城乡建设局。
法定代表人于保才，任局长职务。
被执行人刘佳，男，汉族，生于1986年8月13日，住河南省社旗县。
经营场所：方城县城关镇裕州北路北段路东经营方城县名发廊理发店。
申请执行人方城县住房和城乡建设局于2016年3月2日向本院提出执行申请，要求强制执行其于2016年7月7日作出的方建征字（2016）第551号征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第551号征收决定的合法性进行了审查。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，现该征收决定已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行。
本院认为，申请执行人征收城市生活垃圾处理费依法享有职权。申请执行人申请执行方建征字（2016）第551号征收决定，符合法律规定的强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第551号征收决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一七年三月七日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审90号申请执行人方城县住房和城乡建设局。法定代表人于保才，任局长职务。被执行人刘佳，男，汉族，生于1986年8月13日，住河南省社旗县。经营场所：方城县城关镇裕州北路北段路东经营方城县名发廊理发店。申请执行人方城县住房和城乡建设局于2016年3月2日向本院提出执行申请，要求强制执行其于2016年7月7日作出的方建征字（2016）第551号征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第551号征收决定的合法性进行了审查。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，现该征收决定已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行。本院认为，申请执行人征收城市生活垃圾处理费依法享有职权。申请执行人申请执行方建征字（2016）第551号征收决定，符合法律规定的强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第551号征收决定。本裁定送达后立即生效。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一七年三月七日书记员  燕 晓
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初9797号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告刘国梁。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘国梁信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘国梁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币305,823.29元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币305,823.29元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民特字第24号
申请人：李某某，男，汉族，住昆明市盘龙区北京路马家营村。
被申请人：洪某某，女，汉族，住昆明市盘龙区北京路马家营村。
申请人李某某要求宣告被申请人洪某某为无民事行为能力人一案，本院于2015年9月28日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李某某诉称，被申请人洪某某自2012年起生病，因小脑萎缩、老年痴呆症，一直卧床不起，长期以来生活不能自理，处于神志不清、痴呆状态，不能辨认自己的言行。平时生活都是由申请人及子女照顾，经多年治疗，至今无好转。为保护被申请人及他人的合法权益，依据相关法律规定，申请人提出宣告洪某某为无民事行为能力人，并指定申请人李某某为被申请人洪某某的监护人。
经审理查明，申请人与被申请人系夫妻关系，两人于1957年8月2日登记结婚，共同生育子女三人。被申请人洪某某于2010年患“脑梗塞”，目前不能独自行走，不认识其家人，不能与他人进行沟通交流，完全不能表达自己的想法和意念，完全不能理解别人讲话的内容，对任何人和任何事物的认识能力和判断能力皆极差，不能独立生活。2015年11月3日，经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，出具昆医大司法鉴定中心（2015）（精）鉴字第275号司法鉴定意见书，确认被申请人洪某某为无民事行为能力人。
上述事实，有申请人李某某与被申请人洪某某的结婚证、洪某某的医院诊断证明书、申请人李某某及儿子、儿媳的陈述、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被申请人洪某某目前的状态符合无民事行为能力人的构成要件，申请人李某某的申请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。申请人李某某系被申请人洪某某的配偶，依法由其作为被申请人的监护人，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告洪某某为无民事行为能力人；
二、指定李某某为洪某某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 江 丽
二〇一五年十一月三十日
书记员 李娅萍
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更461号
罪犯王波，男，汉族，小学文化，1977年6月4日出生于陕西省咸阳市，现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2013年7月2日作出（2013）咸刑初字第00013号刑事附带民事判决，以被告人王波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2023年6月6日止），剥夺政治权利一年，附带民事共同赔偿31516.70元（原审已支付21200元）。2013年12月3日入监服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯王波的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯王波在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项改造活动，认真遵守法律法规及监规。积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。劳动改造中，服从分配，积极肯干，努力完成劳动任务。考核中获得积极奖励11个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王波在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯王波确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王波确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯王波的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王波减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期至2022年7月6日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞军权
审判员 王 健
审判员 房建军
二〇一六年三月三日
书记员 李 路
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河紫法民二初字第314号
原告许某某，男，汉族。
被告马某某，男，汉族。
原告许某某与被告马某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由代理审判员彭新文适用简易程序独任审判。原告许某某到庭参加诉讼，被告马某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审判，现已审理终结。
原告诉称，被告在经营鞋厂期间，经常向原告购买鞋料，至2014年12月4日止，共欠原告鞋料款145757元。经多次上门追讨，被告总以货款没到为由，不肯支付上述欠款。故向紫金县人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告马某某支付货款145757元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为其主张，向本院提供了如下证据：1、原、被告的身份证；2、个体户机读档案登记资料；3、个体工商户营业执照；4、税务登记证；5、欠条。
被告未答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理查明，被告马某某经营鞋厂，2013年间开始赊购原告许某某的鞋面材料。2014年1月28日，经原、被告双方结算，确认被告马某某仍欠原告许某某64000元，被告马某某写下“结欠嘉兴鞋材2013年货款89000元（捌万玖仟元正）付款贰万伍仟元整，尚欠陆万肆仟元整。（￥64000元）。2014.1.28。惠昇鞋厂：马某某”字样的欠条给原告许某某收执，但未约定付款时间，也未约定利息；2014年12月4日，经原、被告双方结算，确认被告马某某又欠原告许某某81757元，被告马某某写下“惠昇厂结欠嘉兴鞋料店2014年4-6月货款81757元，捌万壹仟柒佰伍拾柒元正。惠昇厂：马某某。2014年12月4日”字样的欠条给原告许某某收执，亦未约定付款时间和利息。上述两笔欠款合共145757元。2015年8月20日原告以多次追讨被告不付欠款为由，向本院提起民事诉讼。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的上述证据材料及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，许某某具备本案原告的主体资格，这有《常住人口登记卡》、个体工商户营业执照等证明材料予以证实。被告马某某欠原告许某某货款145757元，有两张欠条为证，本院予以确认。被告马某某应承担清偿该货款的责任。原、被告双方虽未在欠条上约定付款时间，但根据交易习惯原告可随时要求被告偿还。被告马某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为自动放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
限被告马某某于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告许某某支付货款145757元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3215元，减半收取1607.5元，由被告马某某负担。此款原告已预交，本院不作清退，由被告迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
代理审判员 彭新文
二〇一五年十月十九日
书 记 员 黄 权
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0117行初151号
原告訾保柱，住北京市平谷区。
被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会，住所地北京市平谷区府前街31号。
法定代表人于海山，主任。
委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。
委托代理人刘丽丽，北京市平谷区住房和城乡建设委员会工作人员。
原告訾保柱诉被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会（以下简称平谷住建委）行政批复一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
被告平谷住建委于2013年10月18日作出《关于<平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案>的批复》，主要内容为：北京市土地整理储备中心平谷区分中心(以下简称土储平谷分中心)报审的《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》已收悉，经审核，该方案符合《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（北京市政府第124号令）等相关法律、法规规定，予以批准。
原告訾保柱诉称，2011年12月31日，北京市人民政府作出京政地字[2011]294号批复，同意征收金海湖镇×村集体土地，并同意由土储平谷分中心作为土地一级开发实施单位。上述批复并没有涉及拆迁房屋的内容，被告不具有对集体土地上的私人房屋进行管理的职权，只有对国有土地上房屋进行管理的职能，但被告却超越法律法规的授权做出行政许可行为。根据《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》的规定，对于没有经过社会稳定风险评估或群众意见较大的项目，一律不得颁发房屋拆迁许可证。根据《北京市高级人民法院关于印发关于<国有土地上房屋征收与补偿条例>施行前已取得拆迁许可证项目所涉案件有关审判、执行工作的若干意见(试行)的通知》（京高法发[2011]194号）的规定，2011年6月10日前已经取得拆迁许可证的属于合法取得，2011年6月10日后就不再有颁发拆迁许可证的行为，被告准许他人拆迁农民集体土地上的房屋超越了法定的职权范围。根据《宪法》、《立法法》的规定，对非国有财产的征收、征用只能适用法律，被告却适用规章性文件对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》作出批复。该方案的制定单位是事业单位，无权制定拆迁安置实施方案，无权进行房屋征收。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的上位法是《土地管理法》和《城市房屋拆迁管理条例》，但《土地管理法》对作为私有财产的房屋不具有约束力，《城市房屋拆迁管理条例》不适用于集体土地上的房屋，且《城市房屋拆迁管理条例》已经废止。被告依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》作出的批复与法律相悖，与《立法法》相抵触。现行法律法规均没有关于征收、征用私人房屋的规定，征收集体土地上的房屋必须首先获得国有土地使用权，且应当符合公共利益的需要和紧急条件。被告应当履行房屋征收部门的法定职责，拟定房屋征收补偿方案，报区、县人民政府批准。请求法院确认被告平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行批复的行为违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件。根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条之规定，用地单位向行政机关申请核发房屋拆迁许可证的，应当提交拆迁实施方案等文件，行政机关对相关文件进行审查后决定是否核发房屋拆迁许可证。由此可见，行政机关对用地单位提交的拆迁实施方案进行审查的行为属于核发房屋拆迁许可证的前置性、阶段性行为。在本案的涉案拆迁项目中，平谷住建委于2013年10月31日向土储平谷分中心核发京建平拆许字[2013]第27号房屋拆迁许可证，平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行审查并作出批复的行为属于平谷住建委向土储平谷分中心核发房屋拆迁许可证的前置性行为，该前置性行为并不对原告的权利义务产生影响,被告核发房屋拆迁许可证的行为才属于真正产生法律效果的行为。本院于2014年5月6日作出的（2014）平行初字第30号行政判决书已对该房屋拆迁许可证的合法性进行了确认，该判决现已生效。在此前提下，原告针对房屋拆迁许可的前置行为提起诉讼，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保柱的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告訾保柱。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 王晓蓉
审判员 白雪英
审判员 郝玉洁
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘光辉
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0117行初151号原告訾保柱，住北京市平谷区。被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会，住所地北京市平谷区府前街31号。法定代表人于海山，主任。委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。委托代理人刘丽丽，北京市平谷区住房和城乡建设委员会工作人员。原告訾保柱诉被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会（以下简称平谷住建委）行政批复一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。被告平谷住建委于2013年10月18日作出《关于的批复》，主要内容为：北京市土地整理储备中心平谷区分中心(以下简称土储平谷分中心)报审的《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》已收悉，经审核，该方案符合《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（北京市政府第124号令）等相关法律、法规规定，予以批准。原告訾保柱诉称，2011年12月31日，北京市人民政府作出京政地字[2011]294号批复，同意征收金海湖镇×村集体土地，并同意由土储平谷分中心作为土地一级开发实施单位。上述批复并没有涉及拆迁房屋的内容，被告不具有对集体土地上的私人房屋进行管理的职权，只有对国有土地上房屋进行管理的职能，但被告却超越法律法规的授权做出行政许可行为。根据《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》的规定，对于没有经过社会稳定风险评估或群众意见较大的项目，一律不得颁发房屋拆迁许可证。根据《北京市高级人民法院关于印发关于施行前已取得拆迁许可证项目所涉案件有关审判、执行工作的若干意见(试行)的通知》（京高法发[2011]194号）的规定，2011年6月10日前已经取得拆迁许可证的属于合法取得，2011年6月10日后就不再有颁发拆迁许可证的行为，被告准许他人拆迁农民集体土地上的房屋超越了法定的职权范围。根据《宪法》、《立法法》的规定，对非国有财产的征收、征用只能适用法律，被告却适用规章性文件对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》作出批复。该方案的制定单位是事业单位，无权制定拆迁安置实施方案，无权进行房屋征收。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的上位法是《土地管理法》和《城市房屋拆迁管理条例》，但《土地管理法》对作为私有财产的房屋不具有约束力，《城市房屋拆迁管理条例》不适用于集体土地上的房屋，且《城市房屋拆迁管理条例》已经废止。被告依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》作出的批复与法律相悖，与《立法法》相抵触。现行法律法规均没有关于征收、征用私人房屋的规定，征收集体土地上的房屋必须首先获得国有土地使用权，且应当符合公共利益的需要和紧急条件。被告应当履行房屋征收部门的法定职责，拟定房屋征收补偿方案，报区、县人民政府批准。请求法院确认被告平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行批复的行为违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件。根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条之规定，用地单位向行政机关申请核发房屋拆迁许可证的，应当提交拆迁实施方案等文件，行政机关对相关文件进行审查后决定是否核发房屋拆迁许可证。由此可见，行政机关对用地单位提交的拆迁实施方案进行审查的行为属于核发房屋拆迁许可证的前置性、阶段性行为。在本案的涉案拆迁项目中，平谷住建委于2013年10月31日向土储平谷分中心核发京建平拆许字[2013]第27号房屋拆迁许可证，平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行审查并作出批复的行为属于平谷住建委向土储平谷分中心核发房屋拆迁许可证的前置性行为，该前置性行为并不对原告的权利义务产生影响,被告核发房屋拆迁许可证的行为才属于真正产生法律效果的行为。本院于2014年5月6日作出的（2014）平行初字第30号行政判决书已对该房屋拆迁许可证的合法性进行了确认，该判决现已生效。在此前提下，原告针对房屋拆迁许可的前置行为提起诉讼，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告訾保柱。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王晓蓉审判员  白雪英审判员  郝玉洁二〇一七年六月二十九日书记员  刘光辉
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0784刑初13号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人谭某，男，居民身份证号码：×××601X，汉族，初中文化，务工，户籍：广东省江门市蓬江区。因犯盗窃罪于2004年11月3日被天津经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年，2005年6月8日刑满释放；因犯盗窃罪于2009年10月15日被中山市第一人民法院判处有期徒刑一年二个月，2010年5月20日刑满释放。因本案于2015年10月16日被羁押，同年11月20日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2015）509号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员陈莹出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年9月25日上午，被告人谭某在鹤山市古劳镇古劳村委梁赞公园内伺机盗窃作案。当日9时许，被告人谭某乘被害人李某乙不注意，伸手至李某乙挎包盗走佳能牌G3X相机一台，内置Transcend64G内存卡一张（经鉴定物品总价值人民币4850元）。随后被告人谭某以同样手段盗走被害人黄某随身携带的尼康牌24-70MMF2.8镜头一个（经鉴定价值人民币7810元），得手后逃离现场。同年10月16日，被告人谭某被抓获归案。上述被告人谭某盗窃的尼康牌24-70MMF2.8镜头一个已销赃，被害人黄某至今无获得任何财物退赔；被盗的佳能G3X相机被起回并已发还给被害人李某乙。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中无异议，并有抓获被告人和破案经过，被告人谭某的供述，被害人李某乙、黄某的陈述，证人梁某、李某甲证言，辨认材料，鉴定意见，相关书证材料，现场勘查笔录及照片等证据材料及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人谭某有前科，可酌情从重处罚。被告人谭某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，以盗窃罪对被告人谭某判处有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以支持。被害人黄某被盗尼康牌24-70MMF2.8镜头一个（经鉴定价值人民币7810元）至今无获得任何财物退赔，依法应责令被告人谭某予以赔偿。公诉机关对被告人被扣押的白色T恤一件，黑色佳能EOS500D相机一部，建议依法处理，上述物品属于被告人的私人财物，白色T恤是被告人作案时身穿的衣物，与本案侦破有关联，依法应予没收；黑色佳能EOS500D相机一部与本案无关，依法应退回给被告人谭某。根据本案被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月16日起至2017年3月15日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
二、责令被告人谭某于本判决生效之日起赔偿被害人黄均涛被盗财物损失人民币7810元。
三、被告人谭某被扣押白色T恤一件予以没收（现存于鹤山市公安局，由该局负责处理）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施锦琪
人民陪审员 胡换花
人民陪审员 易国坚
二〇一六年二月一日
书 记 员 吕嘉茵
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0784刑初13号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人谭某，男，居民身份证号码：×××601X，汉族，初中文化，务工，户籍：广东省江门市蓬江区。因犯盗窃罪于2004年11月3日被天津经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年，2005年6月8日刑满释放；因犯盗窃罪于2009年10月15日被中山市第一人民法院判处有期徒刑一年二个月，2010年5月20日刑满释放。因本案于2015年10月16日被羁押，同年11月20日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2015）509号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员陈莹出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年9月25日上午，被告人谭某在鹤山市古劳镇古劳村委梁赞公园内伺机盗窃作案。当日9时许，被告人谭某乘被害人李某乙不注意，伸手至李某乙挎包盗走佳能牌G3X相机一台，内置Transcend64G内存卡一张（经鉴定物品总价值人民币4850元）。随后被告人谭某以同样手段盗走被害人黄某随身携带的尼康牌24-70MMF2.8镜头一个（经鉴定价值人民币7810元），得手后逃离现场。同年10月16日，被告人谭某被抓获归案。上述被告人谭某盗窃的尼康牌24-70MMF2.8镜头一个已销赃，被害人黄某至今无获得任何财物退赔；被盗的佳能G3X相机被起回并已发还给被害人李某乙。
上述事实,被告人谭某在开庭审理过程中无异议,并有抓获被告人和破案经过，被告人谭某的供述，被害人李某乙、黄某的陈述，证人梁某、李某甲证言，辨认材料，鉴定意见，相关书证材料，现场勘查笔录及照片等证据材料及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人谭某有前科，可酌情从重处罚。被告人谭某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，以盗窃罪对被告人谭某判处有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以支持。被害人黄某被盗尼康牌24-70MMF2.8镜头一个（经鉴定价值人民币7810元）至今无获得任何财物退赔，依法应责令被告人谭某予以赔偿。公诉机关对被告人被扣押的白色T恤一件，黑色佳能EOS500D相机一部，建议依法处理，上述物品属于被告人的私人财物，白色T恤是被告人作案时身穿的衣物，与本案侦破有关联，依法应予没收；黑色佳能EOS500D相机一部与本案无关，依法应退回给被告人谭某。根据本案被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月16日起至2017年3月15日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
二、责令被告人谭某于本判决生效之日起赔偿被害人黄均涛被盗财物损失人民币7810元。
三、被告人谭某被扣押白色T恤一件予以没收（现存于鹤山市公安局，由该局负责处理）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施锦琪
人民陪审员 胡换花
人民陪审员 易国坚
二〇一六年二月一日
书 记 员 吕嘉茵
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0203民初206号
原告：金忠明，男，1988年4月23日，汉族，住广西柳州市城中区。
委托诉讼代理人：陈书，柳州市宏维法律服务所法律工作者。
被告：莫木荣，男，1974年12月4日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
原告金忠明与被告莫木荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告金忠明于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经归还借款为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金忠明撤诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告金忠明负担。
审判员 陈 莹
二〇一七年三月二十九日
书记员 梁秋雨
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂荆州区执字第80号
申请执行人湖北荆州农村商业银行股份有限公司，住所地荆州市沙市区江津路244号。
法定代表人罗建祥，该公司董事长。
被执行人王小俊。
被执行人郭婧。
本院审理的申请执行人湖北荆州农村商业银行股份有限公司与被执行人王小俊、郭婧借款合同纠纷一案，（2015）鄂荆州区民初字第426号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月17日申请执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王国年、殷传玉在金融机构的存款或提取在其他部门的收入355200.00元（本金300000.00元、2014年6月21日至2015年9月21日止利息45000.00元、诉讼费5800.00元、执行费4400.00元）。不足部分再查封、扣押、拍卖其相应价值的财产清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张 荣
二〇一五年十月二十八日
书记员 周海燕
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第2962号
上诉人（原审原告）陈某甲，男，1971年12月27日出生，汉族，原住长乐市，现住西班牙。
委托代理人陈本鹤，福建闽航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林某，女，1973年10月2日出生，汉族，住长乐市。
上诉人陈某�因与被上诉人林某离婚纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2015）长民初字第1596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原、被告经人介绍相识后于1994年10月7日在长乐市古槐镇人民政府办理结婚登记。1995年4月11日，双方生育一子，取名陈某乙（现已成年）。2003年1月，原告陈某甲前往西班牙务工。2012年6月、2013年5月、2014年3月，原告曾先后三次起诉请求与被告离婚，后均被法院判决驳回诉请。2015年2月，原告再次起诉要求与被告离婚。
原判认为，原告陈某甲与被告林某是自愿结婚的，婚后育有一子，并曾共同生活多年，夫妻感情一直较好。虽然近年来原告曾先后三次起诉与被告离婚，但鉴于原被告间并非因夫妻感情不和而分居生活，双方也未完全断绝联系，况且原告也没有提供证据证明其往西班牙务�后与被告间具有法定应准予离婚的事实或情形，故对原告提起的离婚诉请不予支持。据此，原判依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回原告陈某甲的诉讼请求。
一审宣判后，原审原告陈某甲不服，向本院提起上诉。
上诉人陈某甲上诉称：1、一审认定双方未完全断绝联系及并非因夫妻感情不和而分居是错误的，四次判决不准离婚亦明显错误；2、上诉人出国借债费用早已还清，每年都有寄生活费给被上诉人，故被上诉人经济尚可且标会金额达到10万元，不需要借债生活，被上诉人也并未提供证据证实家庭负债达40万元的证据；3、双方子女已经成年，双方之间不存在子女抚养及共有财产分割纠纷；4、一审期间因儿子结婚，上诉人有寄回15万元给儿子，故上诉人现依据自己的经济能力愿意支�被上诉人离婚经济补偿3万元；综上，二审应直接改判离婚或发回重审。
被上诉人林某答辩称：1、为了上诉人出国务工以及儿子转学、教育等，其借债三十三万元，尚不含利息；2、上诉人出国已经十二年，有寄回七、八万元人民币，遇到家庭重要事务如儿子教育等，双方也有通过电话联系；3、被上诉人身体不好，经常生病，无法就业谋生，上诉人现有财产都在国外。
经审理查明，双方当事人在一审诉讼过程中提供的证据均已随一审案卷移送至本院。二审诉讼过程中，双方当事人均未提交新的证据，对原判认定的事实均不持异议。根据本案现有证据，对原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某甲与被上诉人林某是自愿结婚的，婚后育有一子，并曾共同生活多年，夫妻感情一直较好。虽然上诉人近年来曾先后三次起诉离婚，但鉴于上诉人与被上诉人间并非因夫妻感情不和而分居，且上诉人也没有提供证据证明其往西班牙务工后与被上诉人间具有法定应准予离婚的事实或情形，原判驳回其离婚诉请并无不当，故上诉人的上诉请求本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费人民币245元由上诉人陈某甲负担；一审案件诉讼费按照一审判决确定的负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 芳
代理审判员 刘茂元
代理审判员 纪得军
二〇一五年九月七日
书 记 员 陈 青
附一：本案涉及的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正�的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦黄商初字第152号
原告陈镇钍。
被告金向铭。
原告陈镇钍与被告金向铭买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由代理审判员杨珊珊独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈镇钍诉称：2013年间原、被告存在挂锁买卖业务，由被告向原告购买挂锁。2014年1月9日经双方结算，被告尚欠原告货款69001元。该货款经原告多次催讨，被告至今分文未付，故起诉要求判令被告立即付清货款人民币69001元并承担利息损失（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际付清之日止）。
为证明上述事实，原告向本院提供了2014年1月9日的欠条一份，证明被告尚欠原告货款69001元的事实。
被告金向铭未作答辩，也未向本院提交证据。
针对原告提交的证据，经审查，符合证据三性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告陈述相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护，被告尚欠原告货款69001元事实清楚，有其出具的欠条为凭，其理应在原告催讨后的合理期限内支付货款，逾期不付应承担相应的民事责任。故原告诉请被告金向铭支付货款，合理合法，本院予以支持。被告金向铭经本院依法传唤，仍不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告金向铭支付原告陈镇钍货款计人民币69001元并支付利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率自2015年1月15日起计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1525元，减半收取计762.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1525元。汇款至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 杨珊珊
二〇一五年一月二十八日
代书 记员 黄乐乐
申请执行时效贰年逾期不予执行
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执异字第00166号
案外人张建平，男，1953年9月14日出生。
委托代理人牛云峰，河北元泰律师事务所律师。
申请执行人北京忠信物流有限公司，住所地北京市丰台区新发地潘家庙258号。
法定代表人李连君，总经理。
被执行人晋州市恒通汽贸有限公司运输部，住所地河北省石家庄市晋州市周家庄开发区。
负责人吕新位，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）丰民初字第16589号民事判决书，在执行北京忠信物流有限公司（以下简称忠信物流）申请执行晋州市恒通汽贸有限公司运输部（以下简称恒通公司运输部）运输合同纠纷一案过程中，案外人张建平向本院提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张建平称，登记在恒通公司运输部名下的冀X**号车辆系案外人购买的，案外人支付车价款后，将涉案车辆登记在恒通公司运输部名下。案外人与恒通公司运输部签订了挂靠协议，即案外人系涉案车辆的实际车主，拥有涉案车辆的所有权，而恒通公司运输部只是涉案车辆的登记车主。目前，法院查封了冀X**号车辆，案外人认为恒通公司运输部与涉案车辆仅为挂靠关系，无实际所有权，涉案车辆应为案外人所有，故请求法院依法解除对冀X**号车辆的查封。
为证明其主张，张建平向本院提供了其与恒通公司运输部签订的《车辆挂靠协议书》，证明其与恒通公司运输部存在挂靠关系，涉案车辆实际为案外人张建平所有。
经审查查明，忠信物流与恒通公司运输部运输合同纠纷一案，本院于2012年11月30日作出（2012）丰民初字第16589号民事判决书，该判决确定：一、晋州市恒通汽贸有限公司运输部于本判决生效之日起十日内退还北京忠信物流有限公司运费3000元；二、晋州市恒通汽贸有限公司运输部于本判决生效之日起十日内赔偿北京忠信物流有限公司货物损失50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8830元，由晋州市恒通汽贸有限公司运输部负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。恒通公司运输部不服一审判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉。2013年4月19日，北京市第二中级人民法院作出（2013）二中民终字第02215号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。一审案件受理费8830元，由晋州市恒通汽贸有限公司运输部负担（于本判决生效后七日内交至一审法院）；二审案件受理费8830元，由晋州市恒通汽贸有限公司运输部负担（已交纳）。2013年5月21日，忠信物流向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2013）丰执字第04856号。2014年7月4日，本院向河北省石家庄市公安交通管理局车辆管理局送达执行裁定书和协助执行通知书，依法查封恒通公司运输部名下的23辆车辆的机动车档案，其中包括车牌号为冀X**的机动车档案。查封期限为一年，自2014年7月4日至2015年7月4日。2015年7月8日，本院再次向河北省石家庄市公安交通管理局车辆管理局送达执行裁定书和协助执行通知书，对恒通公司运输部名下的23辆车辆的机动车档案进行查封，其中包括车牌号为冀X**的机动车档案。查封期限为两年，自2015年7月8日至2017年7月8日。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。本案中，冀X**车辆登记在恒通公司运输部名下，被执行人恒通公司运输部未履行生效法律文书确定的义务，本院对涉案车辆采取执行措施，符合法律规定，并无不当。案外人张建平以其与被执行人恒通公司运输部签订《车辆挂靠协议书》，并支付车辆价款为由，主张对涉案车辆享有所有权并要求法院解除查封的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人张建平的异议请求。
案外人、当事人认为原判决错误，应依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何东奇
审 判 员 徐 峰
代理审判员 贺宝刚
二〇一五年十月十九日
书 记 员 孙 淼
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初3745号
原告：张某1，女，1933年2月7日出生，汉族，农民。
委托代理人：吉某，内蒙古奧兴（克什克腾）律师事务所律师。
被告：蒋某1，女，1968年6月3日出生，汉族，农民。
委托代理人：张某2，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告：蒋某2，女，46岁，汉族，农民，住所地赤峰市。
被告：蒋某3，男，57岁，汉族，农民，住所地赤峰市。
被告：蒋某4，男，1955年1月9日出生，汉族，农民，住所地赤峰市。
被告：蒋某5，男，1957年11月29日出生，汉族，农民，住所地赤峰市。
被告：蒋某6，女，1964年10月7日出生，汉族，农民。
原告张某1与被告蒋某1、蒋某4、蒋某3、蒋某5、蒋某6、蒋某2赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人吉某、被告蒋某1及其委托代理人张某2、蒋某4、蒋某5、蒋某6到庭参加诉讼。被告蒋某2、蒋某3经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1诉称，要求六被告履行赡养义务，每人每月支付赡养费1000元，原告重大疾病产生的医疗费及办理丧葬事宜产生的费用由六被告均担;要求居住在克什克腾旗土城子镇铁营子村一组蒋某5的房子和院落内，由六被告负责日常照顾。事实和理由：原告共生育了六个子女，老伴去世后，独自一人将子女抚养长大，在土城子镇铁营子村蒋某5的房屋院落内生活了近40年，故坚决要求在此处居住。2007年蒋某1将另外五被告给原告的赡养费据为己有后，其他子女再也不向原告支付赡养费，故此诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
原告未提供证据。
被告蒋某1辩称，同意原告的第一项诉讼请求。
被告蒋某5辩称，没意见，同意给原告的第一项诉讼请求。
被告蒋某4辩称，我也同意原告的第一项诉讼请求。
被告蒋某6辩称，我也同意原告的第一项诉讼请求。
被告蒋某2、蒋某3未到庭参加诉讼、未提交书面答辩状。
六被告均未提供证据。
经审理查明，原告张某1育有六名子女即蒋某1、蒋某4、蒋某3、蒋某5、蒋某6、蒋某2。现原告年事已高，要求六被告每月支付赡养费1000元，同时在原告重大疾病时产生的医疗费、丧葬费均由六被告分担，被告蒋某1、蒋某4、蒋某5及蒋某6均同意每月支付原告1000元的赡养费及原告重大疾病时产生的医疗费、丧葬费均由六被告分担。
另查明，原告要求居住的的位××旗蒋某5的房屋及院落已经成为危房，不能居住。原告愿意随被告蒋某5共同生活。
本院认为，尊老爱幼是中华民族的传统美德，赡养老人是子女应尽的责任与义务。原告作为六被告的母亲，应该老有所养，老有所依，老有所乐，享受晚年儿女满堂之幸福。然而，六被告对赡养原告问题产生分歧，实属不明之举。综合考虑本案情形，因被告蒋某5同意原告张某1由其照顾并共同生活，原告张某1亦同意由被告蒋某5照看，故原告张某1随被告蒋某5共同生活并由蒋某5进行照看更为适宜。但考虑被告蒋某5照看原告张某1，势必导致其更多的付出，承担更大的义务，在支付原告赡养费时可酌情予以减少，以每月600元为宜。同时，对于蒋某1、蒋某4、蒋某3、蒋某6、蒋某2五被告而言，对其父母付出照顾相对于蒋某5要少，庭审中，蒋某1、蒋某4、蒋某6均同意每人每月给付原告赡养费1000元，考虑到原告的身体状况及自理能力，由其他二被告每月给付1000元赡养费亦属合理。对于原告张某1未来患病所需医疗费及未来丧葬费用问题，因原告张某1无生活来源，其未来生病所产生的各项费用及未来的丧葬费用均需要六子女来共同承担，六子女对于老人的医疗花费及丧葬费用应具有平等性，故六名被告应该共同承担原告未来的医疗花费和丧葬费用，但该两项费用现未实际发生，应以实际发生时医疗费用及丧葬未用为准，由六被告平均分担。对于原告要求独自生活在克什克腾旗土城子镇铁营子村蒋某5的房屋及院落内的诉讼请求，因该房屋已经成为危房，不能继续居住，且庭审中被告蒋某5愿意与原告共同生活，原告也愿意由被告将柏林照看，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条第一款、第二款、第十四条、第十八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张某1同被告蒋某5共同生活，由被告蒋某5照顾其生活起居；被告蒋某5每月给付原告张某1赡养费600元；被告蒋某1、蒋某4、蒋某3、蒋某6、蒋某2每人每月给付原告赡养费1000元（赡养费自2017年10月1日起于每月1日给付当月赡养费）；
二驳回原告张某1其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费140元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一七年八月二十二日
书记员 张有恒
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江西民初字第355号
原告：徐学海，男，汉族，住吉林省通化市东昌区。
被告：常馨月，女，汉族，住吉林省通化市东昌区。
本院在审理原告徐学海与被告常馨月民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年3月21日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告徐学海撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审 判 长 张晓云
审 判 员 唐丽丽
人民陪审员 张立斌
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张金玲
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂72执467号
申请执行人：黄石西马物流有限公司。住所地：湖北省黄石市团城山开发区广州路。组织机构代码：76741159-3。
法定代表人：包显奇，董事长。
被执行人：重庆隆锦实业有限公司。住所地：重庆市永川工业园区凤凰湖工业园内。组织机构代码：67336082-8。
法定代表人：田宝灵，董事长。
本院在执行黄石西马物流有限公司与被执行人重庆隆锦实业有限公司通海水域货物运输合同纠纷一案中，已将被执行人及其法定代表人田宝灵列入失信被执行人名单，另查明被执行人目前未经营，其银行账户及房产被多家法院轮流冻结或查封，本案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 周炎华
审判员 鄢 坤
二〇一七年六月二十九日
书记员 莫俊超
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2016）鄂72执467号申请执行人：黄石西马物流有限公司。住所地：湖北省黄石市团城山开发区广州路。组织机构代码：76741159-3。法定代表人：包显奇，董事长。被执行人：重庆隆锦实业有限公司。住所地：重庆市永川工业园区凤凰湖工业园内。组织机构代码：67336082-8。法定代表人：田宝灵，董事长。本院在执行黄石西马物流有限公司与被执行人重庆隆锦实业有限公司通海水域货物运输合同纠纷一案中，已将被执行人及其法定代表人田宝灵列入失信被执行人名单，另查明被执行人目前未经营，其银行账户及房产被多家法院轮流冻结或查封，本案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 东审判员 周炎华审判员 鄢 坤二〇一七年六月二十九日书记员 莫俊超