wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民辖终字第454号
上诉人（原审被告）中电装备山东电子有限公司，住所地山东省济南市高新区崇华路16号。
法定代表人张长江，董事长。
被上诉人（原审原告）天元建设集团有限公司，住所地山东省临沂市兰山区银雀山路63号。
法定代表人张桂玉，董事长。
上诉人中电装备山东电子有限公司因管辖权异议不服山东省济南市中级人民法院（2015）济民五初字第59-1号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人共签订三份合同，三份合同均未履行完，无论单个合同还是三份合同欠款总额均未超过3000万元。根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，原审法院管辖诉讼标的额3000万元以上的一审民商事案件，该案不属原审法院管辖范围。请求撤销原审裁定，将该案移送山东省济南市高新区人民法院管辖。
本院经审查查明，天元建设集团有限公司起诉称，2010年，该公司与中电装备山东电子有限公司签订二份《建设工程施工合同》，由该公司分别施工中电装备山东电子有限公司的智能电表厂房建设项目工程和智能电表研发试制厂房建设项目工程。2011年7月，双方又签订一份《建设工程施工合同》由该公司施工中电装备山东电子有限公司的中电设备山东电工电气高新产业园智能电表厂房园区道路及室外配套工程。以上合同签订后，该公司按约完成施工并交付使用，中电装备山东电子有限公司尚欠工程款27630519.21元。请求判令中电装备山东电子有限公司偿还工程欠款27630519.21元及利息、违约金共计12329042.98元。原审法院于2015年4月24日受理该案。
本院认为，该案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。该案受理时间在2015年5月1日之前，最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》尚未实施，该案应根据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定确定案件级别管辖。该案所涉工程位于济南市高新区，属于原审法院辖区，案件诉讼标的额超过1000万元，原审法院根据级别管辖规定，作为不动产所在地有管辖权的法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 马延佩
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1904号
申请执行人陈恩浪。
被执行人深圳市仰高电子有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2015）1461号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市仰高电子有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一五年七月二十九日
书记员 方思元
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第3064号
原告唐立华，女，汉族，住胶州市。
被告王涛，男，汉族，住胶州市。
委托代理人宋业山，胶州阜安法律服务所法律工作者。
原告唐立华与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐立华、被告王涛的委托代理人宋业山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐立华诉称，2013年10月21日与2013年11月1日被告先后从原告处借款10万元，共计20万元，还款日期分别为2014年2月20日、2014年3月30日，到期被告未还款，请求法院判令被告偿还借款20万元。
原告为证实自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、借款借据二份及借款协议一份，证实原告向被告出借20万元的情况。
2、转账记录二份，证实原告通过网银转账19.2万元。
3、借款借据及借款协议复印件各一份，证实原告于2013年11月12日借给被告30万元，因被告已偿还，故借据及协议原件被告收回。
4、中国农业银行股份有限公司胶州常州分理处记录一份，证实原告于2013年11月12日通过银行转账出借给被告30万元。
被告经质证后对上述证据无异议。
被告王涛辩称原告的诉讼请求不成立，被告已经分别于2013年12月9日、11日、23日、2014年1月4日共四次共计19.5万元通过银行网银转账到用户名为唐立华的账户上了，原告所诉欠款被告已经偿付，所欠5千元是原告作为利息提前扣除了。请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证实自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、中国农业银行股份有限公司胶州云溪分理处网银转账凭证二份、转账记录一份、农业银行青岛市分行卡卡转账一份，证实被告针对该案的借款已经偿还了19.5万元。
2、中国农业银行转账记录五份，证实针对向原告借款30万元的借款，被告通过银行转账偿还了13.2万元，余款是通过现金交付。该30万元的借款已经还清了。
原告经质证后对证据无异议，在本案之前原告曾借给被告30万元，被告已经偿还。被告提交的银行转账证实的还款共计32.7万元全部是偿还本金为30万元的借款，而不是被告所说其中还的19.5万元是偿还本金20万元的借款，本案的20万元借款被告并未偿还。
经审理查明，2013年10月21日，被告王涛给原告唐立华出具借款借据一份，载明“王涛借唐立华10万元，借款期限为2013年10月21日至2014年2月20日”。2013年11月1日，被告王涛给原告唐立华出具借款借据一份，载明“王涛借唐立华10万元，借款期限为2013年11月1日至2014年3月30日”。
另查明，上述20万元借款的交付情况是：2013年10月21日，原告通过网银转账9.8万元，同年11月1日，原告通过网银转账9.4万元，被告王涛收到现金5千元，剩余3千元是原告作为利息提前扣除。被告实际收到款项19.7万元。
本院认为，本案的争议焦点是被告王涛向原告唐立华所借借款本金的数额及该款项是否得到偿还。
关于借款本金的数额方面，经查，原被告均认可借据上载明的借款20万元，但被告实际收到款项为19.7万元，余款3千元是作为利息提前扣除了。故借款数额应当按照实际出借数额计算，即19.7万元。
关于该借款是否偿还，被告抗辩对本案的借款通过银行转账偿还了19.5万元，而原告主张该款是偿还之前借给被告借款30万元，被告对借款30万元的还款情况是认为通过银行转账偿还13.2万元，余款通过现金交付；原告主张被告通过银行转账共计还款32.7万元（19.5万元＋13.2万元），因该30万元的借款被告违约，按照约定需付违约金3万元，故该笔借款被告应偿还33万元，因原被告系朋友，最后被告仅偿还32.7万元。经查，被告主张30万元借款除银行转账、其余通过现金支付，对该主张原告未提交证据证实，且被告主张通过银行转账偿还的19.5万元，通过被告提交的转账记录，还款时间均在本案借款期限之内，即借款期限未到，被告已经还款，对此被告亦未作出合理解释。故被告偿还的19.5万元是对本金30万元的借款的还款，本案原告出借给被告的借款19.7万元，被告未偿还，被告的抗辩主张不成立，本院不予采纳。
综上，原告持被告出具的借据向原告主张借款19.7万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，判决如下：
被告王涛于本判决生效后十日内支付原告唐立华197000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，由被告王涛负担5755元，原告唐立华负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 宁祥杰
二〇一四年七月二日
书 记 员 李 涛
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2404执894号
李淑仁、韩宇鹤、孙晶波:
申请执行人李淑仁与被执行人韩宇鹤、孙晶波民间借贷纠纷执行一案，2017年3月3日本院作出的（2017）吉2404民初594号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2017年7月27日向本院申请强制执行，执行标的本金350000元，案件受理费3275元，申请执行费5199元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书等执行文书。经本院明确告知只有同村村民可过户的情况下，双方当事人于2017年11月3日经过充分协商后自行签订以被执行人韩宇鹤在珲春市英安镇富民村两处房屋抵债协议及其补充协议（房屋丘地号f-
X-XX-XX、f-X-XX-
XX），申请人同意本案结案。被执行人韩宇鹤、孙晶波已履行（2017）吉2404民初594号民事调解书确定的全部内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2017）吉2404执894号申请执行人李淑仁与被执行人韩宇鹤、孙晶波民间借贷纠纷执行一案结案。
二〇一七年十一月十五日
（院印）
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执527号
申请执行人：王汕，女，1989年6月25日出生，汉族，无业，现住大连市。
被执行人：王兆江，男，1964年2月24日出生，汉族，系瓦房店市谢屯中心卫生院牙科医生，现住瓦房店市。
申请执行人王汕与被执行人王兆江抚养费纠纷一案，瓦房店市人民法院于2012年12月25日作出（2012）瓦民初字第1355号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王汕于2016年1月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的额为13400元。
本院在执行过程中，依法向被执行人王兆江送达了执行通知书及财产报告令。被执行王兆江未按执行通知书指定的期间履行义务。本案在执行过程中，被执行人已自行履行完毕，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙东辉
审判员 安永伟
审判员 于 瑶
二〇一七年十月十六日
书记员 李 鹏
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执异74号
异议人（被执行人）：王红霞，女，1966年7月29日出生，汉族，住淄博市博山区。
申请执行人：孙巍，女，1962年12月30日出生，汉族，住淄博市博山区。
被执行人：徐宝林，男，1962年11月12日出生，汉族，住淄博市张店区。
本院在执行孙巍申请执行徐宝林、王红霞民间借款纠纷一案中，异议人王红霞于2017年12月14日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人王红霞称，孙巍申请执行徐宝林、王红霞民间借款纠纷一案中，法院在执行过程中将异议人卡号为62×××63的社保卡冻结。因异议人以该卡劳保工资收入为唯一经济来源，该账户冻结后，异议人无法维持最低生活，故申请解冻，理由如下：1、该账户每月收入仅800余元，异议人靠该800余元维持生活，已经十分困难；2、异议人多年以来一直患有××，靠就诊和持续药物治疗维持精神状态，每月药费花费300元，中断药物后果严重。异议人因病基本丧失劳动能力，因精神状态不稳定，实际也难以找到工作；3、异议人早年离异，现与其80多岁母亲共同生活，异议人生活无人抚养、扶助，还要赡养老母，照顾其母亲生活。综上所述，异议人的社保账户冻结后确实无力维持最低生活，不符合执行冻结条件，现提出执行异议，恳求贵院依法解除该社保账户的查封。
异议人提供证据如下：1、博山区山头街道两平社区证明一份；2、淄博市第五人民医院病历复印件一份；3、淄博市第五人民医院诊断证明复印件一份。
本院查明，孙巍与徐宝林、王红霞民间借款纠纷一案，淄博市张店区人民法院于2015年9月25日作出（2012）张民初字第3524号民事判决书，徐宝林对该判决书不服，向淄博市中级人民法院提出上诉，山东省淄博市中级人民法院于2016年3月10日作出（2015）淄民一终字第944号民事判决书，判决书生效后，徐宝林、王红霞未履行生效法律文书确定的义务，孙巍遂向淄博市张店区人民法院申请执行，淄博市张店区人民法院于2016年4月5日立案执行。执行过程中，淄博市张店区人民法院于2017年8月3日冻结王洪霞在农业银行淄博博山支行62×××63的银行账户，并于2017年10月15日委托本院执行，本院于2017年11月4日立案执行。现王红霞提出异议，要求解除对该账户的冻结措施。
另查明，现异议人王红霞每月养老金收入为848.32元。
本院认为，根据相关法律规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必须费用。本案中，异议人王红霞未按时履行生效法律文书确定的义务，所得的养老金系其应当履行义务部分的收入，且养老金不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条之规定中不得查封、扣押、冻结的财产，因此，本院冻结异议人王红霞的银行账户符合法律规定，并无不当。异议人王红霞可向本院申请保留保障其生活的必须费用。执行期间，若被执行人生活及医疗状况发生重大变化，可申请保留生活及医疗费用，但异议人王红霞提供的证据不足以证明其生活和医疗状况发生重大变化及保留的生活必须费用不足以维持其目前的生活和医疗费用支出。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人王红霞的异议请求。
当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向淄博市中级人民法院申请复议。
审 判 长 田家欣
审 判 员 宋治国
人民陪审员 蒋永会
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 李 双
书 记 员 孙 兵
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定
（2017）苏0706执恢416号
申请执行人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司连云港新浦支行，住所地连云港市海州区通灌北路79号。
负责人章少良，该支行行长。
委托代理人夏振国、王静，江苏润国律师事务所律师。
被执行人：连云港如泰铸造有限公司，住所地连云港市赣榆区墩尚镇工业园区。
被执行人：丁传炜，男，1975年4月7日生，回族，住浙江省平阳县。现羁押于连云港市看守所。
被执行人：李广年，男，1958年1月20日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：张继萍，女，1961年7月8日生，汉族，住址同上。
被执行人：王美霞，女，1955年7月13日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：程全良，男，1951年3月5日生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司连云港新浦支行与被执行人连云港如泰铸造有限公司等金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人向本院申请撤销执行，本院认为，申请执行人与被执行人的执行和解是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0706执恢416号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 秦立刚
审 判 员 龚 政
代理审判员 宋世安
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张 毅
河南省鲁山县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0423刑初451号
自诉人王治，男，1957年10月7日生于河南省鲁山县，汉族，住鲁山县。
被告人王三民，男，1962年4月20日生于河南省鲁山县，汉族，住鲁山县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，2017年9月5日被本院批准逮捕。
自诉人王治诉被告人王三民犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中,本院执行局依法将该案执行结案。自诉人向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人王治的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下:
准予自诉人王治撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邓丽娜
人民陪审员 李红星
人民陪审员 张红梅
二〇一八年三月十九日
书 记 员 薛岚方
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉丰执字第310号
申请执行人：吉林市环城农村信用合作联社。住所：吉林市。
法定代表人：刘梦友，该联社主任。
委托代理人：李波，该联社职员。
被执行人：吉林市吉轻运输有限公司。住所：吉林市丰满区。
法定代表人：王文江，该公司董事长。
委托代理人：张振波，该公司党委书记。
委托代理人：张德茂，该公司副总经理。
申请执行人吉林市环城农村信用合作联社与被执行人吉林市吉轻运输有限公司金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2012年8月7日，在本院立案申请执行。本院于10月19日向被执行人送达了限期执行通知书和财产申报通知书，本案在执行过程中，查明被执行人除位于吉林市船营区黄旗街独立路171-2号、吉林市丰满区恒山路、吉林市丰满区江南乡石井沟村、吉林市丰满区榆树村四处国有土地（已被本院立案庭予以查封）外，无其他可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，且申请人申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2012）吉丰民二初字第126号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵文明
代理审判员 王力功
代理审判员 王 有 强
二〇一二年十月二十五日
书 记 员 胡 明 月
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0602刑初514号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人李传林，男，汉族，1969年9月10日出生，大专文化，煤矿职工，户籍所在地安徽省淮南市，现住鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月28日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2017〕410号起诉书指控被告人李传林犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员陈思思、代理检察员张丽出庭支持公诉，被告人李传林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月27日21时许，被告人李传林酒后驾驶×××号帕杰罗牌小型轿车，沿鄂尔多斯市东胜区泊江海子镇乌漫线由南向北行驶至距109国道1.8公里处时,被执勤民警查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心检验，被告人李传林的血液酒精含量为99.88mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人李传林醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人具有坦白的量刑情节，建议判处被告人李传林拘役一个月，并处罚金。
被告人李传林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李传林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人李传林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2017年7月27日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 赵 璐
二〇一七年七月十二日
书 记 员 李卓阳
山东省潍坊市坊子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0704行审27号
申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局，住所地潍坊市坊子区凤凰大街71号。
法定代表人潘强，局长。
委托代理人高军红，女，1970年4月13日生，汉族，该局工作人员，住。
被执行人刘金珞，男，1975年11月18日生，汉族，住潍坊市坊子区。
申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局于2018年6月1日向本院申请强制执行潍国土资行罚字（2017）第3511号行政处罚决定第二项“限期十五日内拆除在非法占用的一般农田上建设的幼儿园939平方米”本院于2018年6月4日受理后依法组成合议庭，审查了本案。本案现已审查终结。
查明，被执行人刘金珞未经依法批准，于2016年10月份擅自占用潍坊市坊子区坊子经济发展区马司四村果园492平方米（土地利用总体规划为一般农田，不符合利用总体规划），用于建设幼儿园。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属违法用地。对此,潍坊市国土资源局依法作出潍国土资行罚字（2017）第3511号《行政处罚决定书》，其处罚内容为：“1、责令将非法占用的429平方米土地退还给坊子区坊子经济发展区马司四村村民委员会；2、限期十五日内拆除在非法占用一般农田上建设的幼儿园939平方米；3、处以每平方米30元的罚款，计人民币14760元，大写为壹万肆仟柒佰陆拾元整。”申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局于2017年11月21日将该《行政处罚决定书》送达被执行人,被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定,对被执行人刘金珞下达履行《行政处罚决定书<催告通知书>》，被执行人在法定期限内仍未履行。申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局申请法院依法强制执行潍国土资行罚字（2017）第3511号《行政处罚决定书》的第二项中的“限期十五日内拆除在非法占用一般农田上建设的幼儿园939平方米。”
本院认为，潍坊市国土资源局作出的潍国土资行罚字（2017）第3511号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面均合法。被执行人刘金珞在法律规定的期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自行拆除，经催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行，符合法律规定，应当准予相关行政机关依法强制拆除。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局申请的潍国土资行罚字（2017）第3511号《行政处罚决定书》的第二项中的“限期十五日内拆除在非法占用一般农田上建设的幼儿园939平方米”，本院依法准予强制执行。
二、被执行人刘金珞在收到本裁定书后十五日内拆除在非法占用的一般农田上建设的幼儿园。逾期不履行，依法强制执行，由潍坊市坊子区坊子经济发展区牵头与潍坊市国土资源局坊子分局共同组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵世国
审判员 徐子诚
审判员 王新利
二〇一八年六月六日
书记员 王咪咪
山东省潍坊市坊子区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0704行审27号申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局，住所地潍坊市坊子区凤凰大街71号。法定代表人潘强，局长。委托代理人高军红，女，1970年4月13日生，汉族，该局工作人员，住。被执行人刘金珞，男，1975年11月18日生，汉族，住潍坊市坊子区。申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局于2018年6月1日向本院申请强制执行潍国土资行罚字（2017）第3511号行政处罚决定第二项“限期十五日内拆除在非法占用的一般农田上建设的幼儿园939平方米”本院于2018年6月4日受理后依法组成合议庭，审查了本案。本案现已审查终结。查明，被执行人刘金珞未经依法批准，于2016年10月份擅自占用潍坊市坊子区坊子经济发展区马司四村果园492平方米（土地利用总体规划为一般农田，不符合利用总体规划），用于建设幼儿园。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属违法用地。对此,潍坊市国土资源局依法作出潍国土资行罚字（2017）第3511号《行政处罚决定书》，其处罚内容为：“1、责令将非法占用的429平方米土地退还给坊子区坊子经济发展区马司四村村民委员会；2、限期十五日内拆除在非法占用一般农田上建设的幼儿园939平方米；3、处以每平方米30元的罚款，计人民币14760元，大写为壹万肆仟柒佰陆拾元整。”申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局于2017年11月21日将该《行政处罚决定书》送达被执行人,被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定,对被执行人刘金珞下达履行《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内仍未履行。申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局申请法院依法强制执行潍国土资行罚字（2017）第3511号《行政处罚决定书》的第二项中的“限期十五日内拆除在非法占用一般农田上建设的幼儿园939平方米。”本院认为，潍坊市国土资源局作出的潍国土资行罚字（2017）第3511号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面均合法。被执行人刘金珞在法律规定的期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自行拆除，经催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行，符合法律规定，应当准予相关行政机关依法强制拆除。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：一、对申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局申请的潍国土资行罚字（2017）第3511号《行政处罚决定书》的第二项中的“限期十五日内拆除在非法占用一般农田上建设的幼儿园939平方米”，本院依法准予强制执行。二、被执行人刘金珞在收到本裁定书后十五日内拆除在非法占用的一般农田上建设的幼儿园。逾期不履行，依法强制执行，由潍坊市坊子区坊子经济发展区牵头与潍坊市国土资源局坊子分局共同组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵世国审判员  徐子诚审判员  王新利二〇一八年六月六日书记员  王咪咪
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初15754号
原告：东阳市明堂红木家俱有限公司，住所地东阳市横店镇工业区。
法定代表人：方杨燕。
原告：方杨燕，女，1973年9月12日出生，汉族，住东阳市。
原告：张向荣，男，1973年12月1日出生，汉族，住东阳市。
三原告的共同委托代理人：陈菊华，浙江震东律师事务所律师。
被告：杜国艳，女，1970年9月2日出生，汉族，住东阳市。
被告：俞为中，男，1967年1月23日出生，汉族，住东阳市。
原告东阳市明堂红木家俱有限公司、方杨燕、张向荣为与被告杜国艳、俞为中追偿权纠纷一案，于2016年10月26日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定适用普通程序，由代理审判员胡航晓担任审判长，与人民陪审员徐志林、周福英组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行审理。原告东阳市明堂红木家俱有限公司、方杨燕、张向荣的共同委托代理人陈菊华到庭参加诉讼，被告杜国艳、俞为中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东阳市明堂红木家俱有限公司、方杨燕、张向荣起诉称，2013年11月14日，被告杜国艳因资金周转需要向韦禾借款500万元，双方约定月利息按2.5%计算，借款期限为6个月。同日，三原告与韦禾签订《最高额保证合同》一份，约定为杜国艳自2013年11月14日至2014年2月13日期间内向韦禾所借的款项在600万元范围提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、实现债权的费用等，保证期间自借款期限届满之次日起两年。上述借款发生后，因被告杜国艳及其丈夫俞为中未按约还本付息，韦禾于2015年11月9日向法院提起诉讼，请求判令被告杜国艳、俞为中向其归还借款本金500万元及支付利息140万元（从2015年10月15日起按月利息2%计算至实际履行之日止），并由本案三原告对该债务承担连带清偿责任。后三原告于2016年1月25日代被告杜国艳、俞为中向韦禾归还200万元，韦禾于同日向本院申请撤回对三原告的起诉并变更了诉讼请求。法院于同日作出（2015）东商初字第6794号民事裁定书，准许韦禾撤回对本案三原告的起诉，并于2016年4月14日作出（2015）东商初字第6794号民事判决书，认定了三原告代为偿还200万元的事实。因被告杜国艳、俞为中至今未归还原告代偿款，故原告诉至本院，请求判令：1、二被告共同偿还三原告垫付款200万元并支付利息（从垫付之日起按年利率6%计算至实际付清之日止，暂计算至起诉之日的利息为88547元）；2、二被告承担本案全部诉讼费用。
针对上述诉讼请求，三原告向本院提供了如下证据：
一、本院（2015）东商初字第6794号案的起诉状、证据清单、借据、汇款单、最高额保证合同各一份，用以证明因被告不按时归还借款本息导致韦禾向法院提起诉讼，要求三原告承担连带清偿责任的事实。
二、本院（2015）东商初字第6794号案的变更诉讼请求申请书、裁定书、判决书各一份、电子回单一份，用以证明三原告于2016年1月25日代被告杜国艳、俞为中归还200万元的事实。
被告杜国艳、俞为中未作答辩，也未提供证据。
经审理，本院认证如下：被告杜国艳、俞为中经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面质证意见。经审核，原告提供的证据符合有效证据认定要件，予以采纳，确认其具有证明三原告主张的相应实施的证明力。
根据本院确认的有效证据及三原告的陈述，本院经审理查明的事实如下：
2013年11月14日，被告杜国艳因资金周转需要向案外人韦禾借款500万元，双方约定月利率按2.5%计算，借款期限为6个月。同日，三原告与韦禾签订《最高额保证合同》一份，约定为被告杜国艳自2013年11月14日至2014年2月13日期间内向案外人韦禾的借款在600万元的最高额内提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、实现债权的费用等，保证期间自借款期限届满之次日起两年。上述借款发生后，被告杜国艳按月利率2.5%支付利息至2014年8月14日，此后未按约还本付息。为此，案外人韦禾于2015年11月9日就该案向本院提起诉讼。起诉后，本案三原告于2016年1月25日向案外人韦禾归还200万元款项，案外人韦禾以此为由于当日向本院申请撤回对三原告的起诉并变更了诉讼请求，本院亦于同日作出（2015）东商初字第6794号民事裁定书，裁定准许韦禾撤回对本案三原告的起诉，并于2016年4月10日作出（2015）东商初字第6794号民事判决书，认定了上述事实及被告杜国艳、俞为中系夫妻关系的事实，判决被告杜国艳、俞为中归还韦禾借款本金440万元及利息。后被告杜国艳、俞为中未归还原告代偿款，三原告催讨无果诉至本院。
本院认为，三原告为被告杜国艳向案外人韦禾借款提供连带责任保证，并代为偿还了200万元款项的事实清楚，证据确实充分，且案涉借款系被告杜国艳、俞为中的夫妻共同债务，故三原告承担保证责任后，依法有权向债务人即被告杜国艳、俞为中追偿。三原告要求被告杜国艳、俞为中承担还款责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告杜国艳、俞为中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜国艳、俞为中应于本判决生效后十日内支付原告东阳市明堂红木家俱有限公司、方杨燕、张向荣代偿款200万元，并支付利息损失（利息自2016年1月25日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23508元，由被告杜国艳、俞为中负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡航晓
人民陪审员 徐志林
人民陪审员 周福英
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 杜聪聪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初14455号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：林江，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告林江信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告林江系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币61,670.95元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年七月二十一日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0221执88号
申请执行人：盛利辉。
被执行人：孙桂芝。
被执行人：张永峰。
本院在执行申请执行人盛利辉与被执行人孙桂芝、张永峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人盛利辉依据已经发生法律效力的（2017）吉0221民初1494号调解书，于2018年1月10日向我院申请立案执行，要求孙桂芝、张永峰协助办理房屋产权过户手续，执行费500.00元。现申请人提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221民初1494号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 魏永波
审 判 员 赵新宇
代理审判员 白 雪
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 毛 巍
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初6891号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。
被告：王丽丽，女，1987年4月2�出生，汉族，住福建省南靖县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告王丽丽信用卡纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以需进一步补充证据为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一七年八月七日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初6891号原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。主要负责人：生柳荣，行长。委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。被告：王丽丽，女，1987年4月2�出生，汉族，住福建省南靖县。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告王丽丽信用卡纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以需进一步补充证据为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。审 判 员 庄慧林二〇一七年八月七日代书记员 黄慧颖附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初141号
原告：管连红，女，1975年12月17日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省天长市天长街道办事处蔡营村农科队1号。
委托诉讼代理人：朱桂涛，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。
被告：天长市锦帆电气有限公司，住所地安徽省天长市天长街道长亭村。
法定代表人：方在兵，该公司总经理。
本院在审理原告管连红诉被告天长市锦帆电气有限公司劳务合同纠纷一案中，原告管连红于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告管连红的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告管连红回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告管连红负担。
审判员 沈 昕
二〇一七年二月十三日
书记员 陈晓啸
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0312民初2155号
原告：石某，男，1964年8月11日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。
委托诉讼代理人：莫某，1982年5月6日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。被告：阳某，男，1953年11月28出生，汉族，住广西桂林市象山区。
被告：简某，女，1950年12月24日出生，汉族，住广西桂林市象山区，系被告阳某之妻。被告：阳某江，男，33岁，汉族，住广西桂林市象山区，系被告阳某之子。
被告：秦某，女，1987年11月11日出生，汉族，住广西桂林市象山区，系被告阳某儿媳。被告：阳某妤，女，1996年2月12日出生，汉族，住广西桂林市象山区，系被告阳某之女。被告：桂林某金属材料有限公司，住所地临桂区临桂镇乐和工集中业区。
法定代表人：简某，该公司总经理。
上述六被告共同委托诉讼代理人：阳卫星，广西桂山律师事务所律师。
原告石某与被告阳某、简某、阳某江、秦某、阳某妤、桂林某金属材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告石某于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石某撤诉。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告石某负担。
审 判 长 李春光
人民陪审员 叶永付
人民陪审员 侯有喜
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 秦丽菊
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初1788号
原告：滦南县众鑫农村资金专业合作社（以下简称众鑫资金合作社）。
所在地滦南县胡各庄镇东胡村。
法定代表人：王少华，系该社理事长。
委托代理人：李丽震，河北春风律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：王永生，农民。
被告：麻秀娟（系王永生妻子），农民。
被告：王长生，农民。
被告：李艳花（系王长生妻子），农民。
被告：冯守满，农民。
被告：冯桂玲（系冯守满妻子），农民。
原告众鑫资金合作社与被告王永生、麻秀娟、王长生、李艳花、冯守满、冯桂玲借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李丽震到庭参加诉讼，被告王永生、麻秀娟、王长生、李艳花、冯守满、冯桂玲经本院传票传唤未到庭，本院进行了缺席审理，现已审理终结。
原告众鑫资金合作社诉称，2013年6月15日，被告王永生、麻秀娟自原告处借款人民币100000元，借款用途为养殖，约定借款期限自2013年6月15日至2014年6月15日，月利率12.33‰，借款人在还款期限期满时未能足额偿还借款本金的，应按日3%向贷款人支付违约金。被告王长生、李艳花、冯守满、冯桂玲承担连带保证责任。2016年2月2日被告王永生偿还借款本金26300元及自借款日至偿还日该笔本金的利息。请法院判令六被告承担连带给付借款本金73700元，并按约定给付利息及违约金；六被告承担本案诉讼费用。
原告提交证据：
1、滦南县众鑫资金合作社社员借款合同一份，用于证明借款人向原告借款，担保人自愿承担连带担保责任；
2、投放金发放凭证一份，用于证实原告按照双方的约定支付借款100000元整。
被告王永生、麻秀娟、王长生、李艳花、冯守满、冯桂玲未作答辩，亦未提交证据反驳原告诉讼主张。
经审理查明，2013年6月15日，被告王永生、麻秀娟自原告处借款人民币100000元，借款用途为养殖，约定借款期限自2013年6月15日至2014年6月15日，月利率12.33‰，同时约定借款人在还款期限期满时未能足额偿还借款本金的，应按日3%向贷款人支付违约金。被告王长生、李艳花、冯守满、冯桂玲承担连带保证责任。2016年2月2日被告王永生偿还借款本金26300元及该笔本金自借款日至偿还日的利息。截止2016年2月2日被告下欠原告本金73700元，自2013年6月15日至2014年6月15日，按约定月利率12.33‰计算，本金73700元的利息为10904元。
另查，合同约定的违约金日3%及月利率12.33‰，两项合计超过年利率24%。
本院认为，原、被告借款担保合同成立，有双方签订的借款担保协议及借款人、担保人家属承诺书等证明，双方债权债务关系明确，被告王永生、麻秀娟应偿还该借款本息，合同约定违约金及利率合计超过年利率24%，对超过部分不予支持。被告王长生、李艳花、冯守满、冯桂玲系连带保证人，且现该债务仍在保证期间，故本院对原告要求担保人承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告王长生、李艳花、冯守满、冯桂玲承担保证责任后，有权向被告王永生、麻秀娟追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告王永生、麻秀娟偿还原告滦南县众鑫农村资金专业合作社借款本金73700元，利息10904元（计算至2014年6月15日），自2014年6月16日起按年利率24%支付利息至借款清偿之日止。本判决生效即履行。
二、被告王长生、李艳花、冯守满、冯桂玲对本判决第一项承担连带清偿责任。
案件受理费1650元，减半收取825元，保全费760元，合计1585元，由被告王永生、麻秀娟、王长生、李艳花、冯守满、冯桂玲负担，此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 崔颂涛
二〇一六年五月三十日
书记员 田志鹏
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初1788号
原告：滦南县众鑫农村资金专业合作社。
地址：滦南县胡各庄镇东胡村。
法定代表人：王少华，系该社负责人。
被告：王永生。
被告：麻秀娟。
被告：王长生。
被告：李艳花。
被告：冯守满。
被告：冯桂玲。
原告滦南县众鑫农村资金专业合作社与被告王永生、麻秀娟、王长生、李艳花、冯守满、冯桂玲借款合同纠纷一案，原告滦南县众鑫农村资金专业合作社于2016年3月25日向本院提出申请，要求对被告王永生、麻秀娟、王长生、李艳花、冯守满、冯桂玲的银行存款74000元予以冻结。原告滦南县众鑫农村资金专业合作社已向本院提供担保。
经审查，原告滦南县众鑫农村资金专业合作社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告王永生、麻秀娟、王长生、李艳花、冯守满、冯桂玲的银行存款人民币共计74000元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 崔颂涛
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 田志鹏
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第1072号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人陈勇，男，29岁，户籍地贵州省印江土家族苗族自治县，来厦暂住湖里区。2014年12月15日因犯开设赌场罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑八个月又二十日，并处罚金人民币二千元，2015年1月5日刑满释放。2015年4月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）1072号起诉书指控被告人陈勇犯盗窃罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员童乔容出庭支持公诉，被告人陈勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月间，被告人陈勇在本市湖里区殿前社、高崎社、田里社等地，采取撬锁入室等作案手段，先后多次入室窃取他人财物，具体事实如下：
1．4月6日14时许，被告人陈勇至蔡塘社古地石18号401室被害人杨某暂住处，盗得其“宏基”牌笔记本电脑一台（价值不详）；至402室被害人蔡某某暂住处，盗得其黄金项链一条、黄金戒指一枚、“三星”牌手机一部（均价值不详）及现金人民币300元。
2．4月10日白天，被告人陈勇至下湖社543号304室被害人曾某某暂住处，盗得其“方正”牌笔记本电脑一台、手包一个及高丽参一只（均价值不详）。
3．4月14日白天，被告人陈勇至殿前社4250号601室被害人谢某暂住处，盗得其“联想”牌笔记本电脑一台（价值人民币1378元）；至608室被害人李某某暂住处，盗得其菊花茶一袋（价值不详）；至205室被害人吴某某暂住处，盗得其“红塔山”牌香烟一条（价值不详）；至201室刘某某暂住处，盗得其现金人民币50余元；至303室被害人许某某暂住处、304室被害人杨某暂住处、401室被害人康某某暂住处、403室被害人陈某某暂住处、406室被害人周某某暂住处，均未盗得财物。
4．4月中旬的一天白天，被告人陈勇至田里社109号605室被害人陈某某暂住处，盗得其“宏基”牌笔记本电脑一台、“惠普”牌笔记本电脑包一个（均价值不详）。
5．4月22日，被告人陈勇至高崎社3090号504室被害人赵某某暂住处，盗得其“小米”牌手机一部（价值不详）、现金人民币1000元；至506室被害人范某某暂住处、508室被害人饶某某暂住处、509室被害人郭海能暂住处及505室，均未盗得财物。
6．4月23日白天，被告人陈勇至殿前社3071号403室被害人龚某某暂住处，盗得其“尼康”牌相机一台（价值不详）；至405室被害人刘某某暂住处，未盗得财物。
同年4月25日14时许，被告人陈勇在本市湖里区薛岭社被巡逻的公安民警抓获。案发后公安机关向被告人陈勇提取了作案工具钥匙2把（均为银白色、“宏达”牌）及蓝色门卡1张，现均暂扣于厦门市公安局金山派出所。其到案后如实供述了自己的上述行为。
上述事实，被告人陈勇在开庭审理过程中均无异议，并有被害人蔡某某、杨某等人的陈述，辨认笔录、提取笔录、扣押清单、购销合同，现场勘验检查工作记录，作案工具及现场照片、监控录像截图，价格鉴定结论书，户籍证明、常住人口基本信息、刑事判决书、人员信息表、情况说明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈勇以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，可估财物价值人民币2728元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月26日起至2016年4月25日止。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、暂扣于厦门市公安局金山派出所的作案工具钥匙2把（均为银白色、“宏达”牌）及蓝色门卡1张，均予没收。
三、被告人陈勇应于本判决发生法律效力后退赔被害人蔡某某人民币300元、谢某人民币1378元、刘某某人民币50元、赵某某人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 陈国树
二〇一五年十月二十日
代书记员 陈雨佳
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其它严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其它特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4468号
罪犯梁雄强，男，1989年7月25日出生，汉族，出生地广东省云浮市郁南县，文盲或半文盲，现在广东省武江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2012年10月16日作出（2012）深福法刑初字第1474号刑事判决，以被告人梁雄强犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，于2012年11月6日交付执行。
执行机关广东省武江监狱因罪犯梁雄强在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁雄强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。共获得嘉奖13次，2013年7月获得表扬，2014年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁雄强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁雄强予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2014年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月六日
书 记 员 周慧结
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第3748号
原告付林，男，1971年11月2日出生，汉族，住滕州市。
被告赵斌，男，1966年3月1日出生，汉族，原住滕州市。
被告滕州市鑫源洗煤有限责任公司。住所地：滕州市官桥镇驻地。
法定代表人赵斌，经理。
委托代理人张志刚，男，1967年3月6日出生，汉族，住滕州市。
原告付林与被告赵斌、滕州市鑫源洗煤有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付林及被告滕州市鑫源洗煤有限责任公司委托代理人张志刚到庭参加诉讼，被告赵斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付林诉称，被告赵斌、滕州市鑫源洗煤有限责任公司共同向原告借款合计1035000元（人民币，下同），原、被告对前述借款均约定月利率为2%。被告滕州市鑫源洗煤有限责任公司按约支付借款利息至2013年3月24日。之后，被告赵斌、滕州市鑫源洗煤有限责任公司未再偿还借款本息。被告赵斌现已下落不明。故此，要求被告赵斌、滕州市鑫源洗煤有限责任公司偿还借款本金1035000元及借款利息。
被告滕州市鑫源洗煤有限责任公司辩称，二被告共计向原告付林借款1035000元用于公司经营并约定借款月利率为2%是事实。借款后，已按约给付原告付林借款利息至2013年3月24日。被告滕州市鑫源洗煤有限责任公司现已处于歇业状态、被告赵斌下落不明。同意依法偿还原告付林借款本金1035000元并同意支付按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的借款利息。
被告赵斌未作答辩。
经审理，本院查明以下事实，原、被告存在民间借贷业务关系。自2011年8月5日起截至2013年3月24日，被告赵斌、滕州市鑫源洗煤有限责任公司向原告付林借款合计1035000元，原、被告并口头约定借款月利率为2%。被告赵斌、滕州市鑫源洗煤有限责任公司收到前述借款后即由被告赵斌分别为原告付林出具借据一份，被告赵斌在借据中借款人栏签具姓名并加盖被告滕州市鑫源洗煤有限责任公司财务专用章及法定代表人印章。借款合同履行中，被告滕州市鑫源洗煤有限责任公司按约支付借款利息至2013年3月24日。嗣后，被告赵斌抑或被告滕州市鑫源洗煤有限责任公司未再偿还原告付林借款本息。2015年8月31日，原告付林呈诉本院要求被告赵斌、滕州市鑫源洗煤有限责任公司偿还借款本金1035000元并要求支付从2013年3月25日起至给付之日期间按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的借款利息。本院受理后，经查，被告赵斌下落不明。本院遂于2015年9月30日公告向被告赵斌送达了民事起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书等法律文书。被告赵斌逾期未到庭参加诉讼。
另查明，原告付林为滕州市鸿霖装饰工程有限公司法定代表人；被告滕州市鑫源洗煤有限责任公司成立于2003年7月4日，设立方式为有限责任公司，被告赵斌为其法定代表人；自2013年7月份起，被告赵斌即已下落不明。被告滕州市鑫源洗煤有限责任公司现在处于歇业状态。
上述事实，有借据、银行存款对账单、营业执照、问话笔录以及庭审笔录等附卷为凭。
综上事实，本院认为，被告赵斌未到庭应诉，亦未提出答辩意见，应视为其自动放弃举证、抗辩等民事诉讼权利，本案涉其事实应以现有证据予以认定。依据在案书证，结合到案原、被告陈述，本院据此足以认定案涉借款合同成立于原告付林与被告赵斌、滕州市鑫源洗煤有限责任公司之间。被告赵斌、滕州市鑫源洗煤有限责任公司向原告付林借款，民事主体适格，意思表示真实，且已实际履行，合法有效。原告付林依据要求被告赵斌、滕州市鑫源洗煤有限责任公司偿还借款本金1035000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告付林同时要求被告赵斌、滕州市鑫源洗煤有限责任公司支付从2013年3月25日起至给付之日期间按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的借款利息，本院认为，原告付林要求被告赵斌、滕州市鑫源洗煤有限责任公司支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持，对于借款利息之计算标准，原告付林主张按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率予以确定，不违反法律规定，且未损害相对人权益，基于原告付林行使诉权的自由意思，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告赵斌、滕州市鑫源洗煤有限责任公司于本判决生效后七日内偿还原告付林借款本金1035000元；
二、被告赵斌、滕州市鑫源洗煤有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告付林借款利息（以借款本金1035000元为基数，从2013年3月25日起至本判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果被告赵斌、滕州市鑫源洗煤有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14565元、财产保全费5000元由被告赵斌、滕州市鑫源洗煤有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王 干
审 判 员 史成华
人民陪审员 高 松
二〇一六年一月六日
书 记 员 张 茜
文书内容山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2015）滕民初字第3748号原告付林，男，1971年11月2日出生，汉族，住滕州市。被告赵斌，男，1966年3月1日出生，汉族，原住滕州市。被告滕州市鑫源洗煤有限责任公司。住所地：滕州市官桥镇驻地。法定代表人赵斌，经理。委托代理人张志刚，男，1967年3月6日出生，汉族，住滕州市。原告付林与被告赵斌、滕州市鑫源洗煤有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付林及被告滕州市鑫源洗煤有限责任公司委托代理人张志刚到庭参加诉讼，被告赵斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付林诉称，被告赵斌、滕州市鑫源洗煤有限责任公司共同向原告借款合计1035000元（人民币，下同），原、被告对前述借款均约定月利率为2%。被告滕州市鑫源洗煤有限责任公司按约支付借款利息至2013年3月24日。之后，被告赵斌、滕州市鑫源洗煤有限责任公司未再偿还借款本息。被告赵斌现已下落不明。故此，要求被告赵斌、滕州市鑫源洗煤有限责任公司偿还借款本金1035000元及借款利息。被告滕州市鑫源洗煤有限责任公司辩称，二被告共计向原告付林借款1035000元用于公司经营并约定借款月利率为2%是事实。借款后，已按约给付原告付林借款利息至2013年3月24日。被告滕州市鑫源洗煤有限责任公司现已处于歇业状态、被告赵斌下落不明。同意依法偿还原告付林借款本金1035000元并同意支付按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的借款利息。被告赵斌未作答辩。经审理，本院查明以下事实，原、被告存在民间借贷业务关系。自2011年8月5日起截至2013年3月24日，被告赵斌、滕州市鑫源洗煤有限责任公司向原告付林借款合计1035000元，原、被告并口头约定借款月利率为2%。被告赵斌、滕州市鑫源洗煤有限责任公司收到前述借款后即由被告赵斌分别为原告付林出具借据一份，被告赵斌在借据中借款人栏签具姓名并加盖被告滕州市鑫源洗煤有限责任公司财务专用章及法定代表人印章。借款合同履行中，被告滕州市鑫源洗煤有限责任公司按约支付借款利息至2013年3月24日。嗣后，被告赵斌抑或被告滕州市鑫源洗煤有限责任公司未再偿还原告付林借款本息。2015年8月31日，原告付林呈诉本院要求被告赵斌、滕州市鑫源洗煤有限责任公司偿还借款本金1035000元并要求支付从2013年3月25日起至给付之日期间按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的借款利息。本院受理后，经查，被告赵斌下落不明。本院遂于2015年9月30日公告向被告赵斌送达了民事起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书等法律文书。被告赵斌逾期未到庭参加诉讼。另查明，原告付林为滕州市鸿霖装饰工程有限公司法定代表人；被告滕州市鑫源洗煤有限责任公司成立于2003年7月4日，设立方式为有限责任公司，被告赵斌为其法定代表人；自2013年7月份起，被告赵斌即已下落不明。被告滕州市鑫源洗煤有限责任公司现在处于歇业状态。上述事实，有借据、银行存款对账单、营业执照、问话笔录以及庭审笔录等附卷为凭。综上事实，本院认为，被告赵斌未到庭应诉，亦未提出答辩意见，应视为其自动放弃举证、抗辩等民事诉讼权利，本案涉其事实应以现有证据予以认定。依据在案书证，结合到案原、被告陈述，本院据此足以认定案涉借款合同成立于原告付林与被告赵斌、滕州市鑫源洗煤有限责任公司之间。被告赵斌、滕州市鑫源洗煤有限责任公司向原告付林借款，民事主体适格，意思表示真实，且已实际履行，合法有效。原告付林依据要求被告赵斌、滕州市鑫源洗煤有限责任公司偿还借款本金1035000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告付林同时要求被告赵斌、滕州市鑫源洗煤有限责任公司支付从2013年3月25日起至给付之日期间按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的借款利息，本院认为，原告付林要求被告赵斌、滕州市鑫源洗煤有限责任公司支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持，对于借款利息之计算标准，原告付林主张按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率予以确定，不违反法律规定，且未损害相对人权益，基于原告付林行使诉权的自由意思，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告赵斌、滕州市鑫源洗煤有限责任公司于本判决生效后七日内偿还原告付林借款本金1035000元；二、被告赵斌、滕州市鑫源洗煤有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告付林借款利息（以借款本金1035000元为基数，从2013年3月25日起至本判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果被告赵斌、滕州市鑫源洗煤有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14565元、财产保全费5000元由被告赵斌、滕州市鑫源洗煤有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  王 干审 判 员  史成华人民陪审员  高 松二〇一六年一月六日书 记 员  张 茜
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终2040号
上诉人（原审被告)：宋劲，男，汉族，1974年4月25日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县，
被上诉人（原审原告）：贵州永德耀物业有限公司瓮安分公司，住所地贵州省瓮安县银盏镇麒龙摩尔城财富中心三楼，统一社会信用代码91522725MA6DK20M4Y。
负责人：王家吉，该公司总经理。
上诉人宋劲因与被上诉人贵州永德耀物业有限公司瓮安分公司物业服务合同纠纷一案，不服瓮安县人民法院（2017）黔2725民初2560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
宋劲上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求，并判决：1、被上诉人给付上诉人疏通公用部分的下水道（3次）费用共计1310元；2、被上诉人返还上诉人的水费卡、电缴费卡，上诉人自行到自来水公司和供电局指定收费点缴纳水、电费；3、被上诉人按购房合同约定的收费标准收取物业服务费，之前多收的物业服务费退还给上诉人；4、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人作为小区业主，若物业公司真正尽到了自己的服务业务，上诉人不会拖欠物业公司一分钱，物业公司的服务不到位，服务质量不能达到二级服务标准，相反其只知道向业主收取费用，收取的费用也不用于加强小区的配套管理，这已经严重降低了业主的满意度，根本达不到二级服务质量标准要求的80%的满意率。一审法院对这一事实未进行综合查实，便判决上诉人等业主缴纳物业服务费，必将引发更多业主对物业公司的不满，必将激化业主和物业公司的矛盾，影响小区良好次序的运行。故，请求二审法院发回重审或依法查清事实后予以改判。
被上诉人贵州永德耀物业有限公司二审未作书面答辩。
原审原告贵州永德耀物业有限公司向一审法院诉请判令：被告支付物业管理服务费928.2元,并按欠费金额的2‰每天的标准支付违约金；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月1日，原告与贵州麒龙置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定瓮安麒龙摩尔城A2区、B1区、D1区、C1区商住楼、生态移民区，由原告提供物业管理服务，商业物业服务费为1.5元/月/平方米，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按欠费金额的2‰（每天）的标准支付违�金。被告宋劲经营的A2区A3-1-11门面，面积47.6平方米，自2016年5月1日至2017年5月30日，被告宋劲未交纳物业管理服务费；原告提供物业管理服务期间，存在未及时疏通共用部分下水道的情况。一审法院认为：2016年5月1日至2017年5月30日期间原告为瓮安麒龙摩尔城A2区提供了物业服务，被告宋劲作为小区业主，事实上也接受了物业服务，依照《物业管理条例》第四十二条“业主应该根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”之规定及《前期物业服务合同》的约定，原告要求被告宋劲交纳2016年5月1日至2017年5月30日的物业管理服务费928.2元的诉讼请求于法有据，予以支持；对于被告的“房屋买卖合同上写的物业公司是贵州双城物业，不是原告”的辩称意见，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”以及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，该《前期物业服务合同》系原告与贵州麒龙置业有限公司所签，被告宋劲作为小区业主应遵守合同的约定，交纳物业服务费。对于原告要求被告按欠费金额的2‰每天的标准支付违约金的问题，因原告提供物业管理服务期间，存在未及时疏通共用部分下水道的情况，并非被告一方有过错，因此，对被告的这一诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、限被告宋劲于判决生效之后十日内给付原告贵州永德耀物业有限公司瓮安分公司2016年5月1日至2017年5月30日的物业管理服务费九百二十八元二角；二、驳回原告贵州永德耀物业有限公司瓮安分公司的其余诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告宋劲承担。此款原告贵州永德耀物业有限公司瓮安分公司已预交，由被告宋劲在给付上述款项时一并给付原告。
二审中，双方当事人没有提交足以推翻一审认定事实的新证据。经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
综合双方当事人的诉辩请求及理由，归纳本案争议的焦点为：上诉人宋劲应否向被上诉人贵州永德耀物业有限公司缴纳物业管理服务费。
本院认为：本案中，被上诉人贵州永德耀物业有限公司瓮安分公司�贵州麒龙置业有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定被上诉人为上诉人经营的门面所在的区域提供物业管理服务，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，该《前期物业管理服务合同》对上诉人宋劲等业主具有约束力。被上诉人按照合同约定提供了物业管理服务，上诉人宋劲作为业主，接受了物业管理服务，根据《物业管理条例》第四十二条“业主应该根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”之规定，上诉人宋劲应该缴纳物业管理服务费。根据《前期物业管理服务合同》约定，商业�房的物业管理服务费收费标准是1.5元/平方米，上诉人的门面属于商业用房，应该按照该标准缴纳物业管理服务费，并且，从上诉人宋劲一审提供的收据来看，其在2016年1月至2016年4月期间也是按照1.5元/平方米的标准向被上诉人缴纳物业管理服务费，故一审根据被上诉人提供的费用计算清单，判决上诉人向被上诉人支付2016年5月1日至2017年5月30日期间的物业管理服务费928.20元，并无不当。对于违约金问题，一审综合考虑被上诉人存在物业管理服务瑕疵等因素，对被上诉人主张上诉人支付违约金的请求不予支持恰当。此外，上诉人宋劲二审中提出要求被上诉人赔偿其修理公用部分下水道费用1310元、返还其水费卡、电费卡等主张，因上诉人宋劲在一审中并未就此提出诉讼请求，一审也未对此进行审理和裁判，故上诉人宋劲二审提出的前述主张不属于本案二审审理范围，本院不予审理。对于前述相关问题，双方可以另行依法解决。
综上所述，上诉人宋劲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理50元，由上诉人宋劲承担。
本判决为终审判决。
审判长 王天才
审判员 莫玉魁
审判员 陈福江
二〇一七年十一月九日
书记员 孙雪阳
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0803执256号
申请执行人王庆伟，男，汉族，住佳木斯市向阳区。
被执行人金准富，男，汉族，住佳木斯市向阳区。
执行申请执行王庆伟与被执行人金准富提供劳务者受害责任纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2016）黑0803执256号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许丛宇
审判员 李长山
审判员 梁传斌
二〇一六年六月二十二日
书记员 闫 石
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初2164号
原告吕林，男，1991年7月19日出生，汉族，湖北省枝江市人，住湖北省枝江市。
委托代理人杜辉，湖北佑君律师事务所律师（特别授权代理）。
被告黄焯，男，1985年10月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市新洲区。
被告李静，女，1985年8月5日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市新洲区。
原告吕林诉被告黄焯、被告李静提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法由审判员林莉独任审判，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告吕林及其委托代理人杜辉，被告黄焯到庭参加诉讼，被告李静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕林诉称，2015年6月1日，被告黄焯雇佣原告吕林在其所经营的众恒门业提供劳务，每月工资5，000元。2016年5月29日，原告吕林正在用电锯下料过程中，因材料上的保护膜绞到电锯里面，将原告吕林右手带入机器，致使原告吕林右手多处受伤。事发后，原告吕林被送往武汉仁生医院，后转至中国人民解放军161医院拍片，因伤情较重又被转至协和医院住院治疗，合计花去医疗费34，515.27元，均由被告黄焯垫付。原告吕林伤情经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，原告吕林所受损伤构成十级伤残，需后续医疗费3，000元，自受伤之日起，误工休息时间120日，护理时间60日，营养时间60日。被告黄焯与被告李静系夫妻关系，为维护原告吕林合法权益，诉至法院请求判令二被告连带赔偿原告吕林提供劳务人身损害损失89，270元（被告吕林垫付的医药费未计算在内）。
被告黄焯辩称，原告吕林在被告黄焯经营的店内工作受伤属实，原告吕林所述每月工资5，000元也是事实。原告吕林受伤后，被告黄焯积极将其送医治疗并支付了全部医药费。原告吕林的损失在合理范围内被告黄焯愿意赔偿，但原告吕林自身在工作中也存在操作问题，戴着手套下料，致使手被绞入机器，其自己也应当承担一部分责任，被告黄焯在能够承受的范围内愿意赔偿原告吕林40，000元，另外，被告黄焯与被告李静在事故发生前的2016年5月9日就已经离婚，此事与被告李静无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告吕林提交的证据，被告黄焯均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年6月1日，被告黄焯雇佣原告吕林在其所经营的众恒门业提供劳务，每月工资5，000元。2016年5月29日，原告吕林在工作过程中配戴手套下料，致使右手带入机器，导致原告吕林右手多处受伤。事发后，被告黄焯积极将原告吕林送往医院住院治疗9天，被告黄焯以自己的名义为原告吕林办理了住院手续并支付全部医药费共计34，515.27元。原告吕林的伤情经武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱（2016）临鉴字第965号司法鉴定意见书鉴定构成十级伤残，建议给予后续医疗费3，000元，自受伤之日起，误工休息时间120日，护理时间60日，营养时间60日。原告吕林支付鉴定费1，500元。
另查明，被告黄焯与被告李静于2016年5月9日领取L420117-2016-000922号离婚证。
本院认为，被告黄焯雇佣原告吕林工作，原告吕林与被告黄焯之间形成劳务关系，原告吕林在为被告黄焯提供劳务过程中受伤，被告黄焯应当承担赔偿责任；但原告吕林明知下料时不能戴手套，在实际操作过程中却戴着手套下料，对本案事件的发生原告吕林有重大过失，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款：“……受害人有重大过错，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任”的规定；本院依法划分本案事件的发生造成原告吕林受伤后的经济损失，由被告黄焯承担70%的赔偿责任，原告吕林自行承担30%责任。原告吕林要求被告李静承担连带赔偿责任，本案在审理过程中，被告黄焯举证证实被告黄焯与被告李静于事故发生前已经离婚，故原告吕林要求被告李静承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
原告吕林受伤后住院治疗共花去医疗费34，515.27元，有医院出具的正规发票为凭，本院予以认可；原告吕林于2015年6月到被告黄焯经营的店子工作，月工资5，000元，得到了被告黄焯的认可，原告吕林主张误工费按每月5，000元，依鉴定结论中误工时间为伤后120天计算即5，000元÷30×120=20，000元，本院予以认定。原告吕林户口虽为农业性质，但其受伤前收入来源于非农业，故其残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入27，051元计算，即27，051元×20×10%=54，102元；原告吕林主张护理费应当按照居民服务业年收入31，138元，依鉴定结论中护理时间为60天计算即31，138元÷365×60=5，118元；原告吕林鉴定意见中评估需后期医疗费3，000元，有理有据，本院予以认定；原告吕林主张住院伙食补助费、营养费，属于实际支出费用，但应按照相关规定按每天15元计算，且住院伙食补助费应按照住院天数9天计算；原告吕林受伤后住院治疗，需要一定的交通费支出，结合客观实际支出，本院认定800元。原告吕林因劳务受伤造成的损失，本院依法认定为：医疗费34，515.27元，后续医疗费3，000元，护理费31，138元÷365×60=5，118.58元，误工费5，000元÷30×120=20，000元，交通费800元，住院伙食补助费15元×9=135元，营养费15元×60=900元，伤残赔偿金27，051元×20×10%=54，102元，鉴定费1，500元，合计120，070.85元；由被黄焯赔偿120，070.85元×70%=84，049.6元，扣减被告黄焯已赔付34，515.27元，被告黄焯还应当赔偿84，049.6元-34，515.27元=49，534.33元，余款由原告吕林自理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄焯赔偿原告吕林损失84，049.6元，扣减已赔付34，515.27元，还应当赔偿49，534.33元，限于本判决生效之日起十日内一次付清。
二、驳回原告吕林的其他诉讼请求。
本案诉讼费2，000元减半收取1，000元，由被告黄焯负担700元，原告吕林负担300元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费2，000元，款交武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林 莉
二〇一六年十一月十五日
书记员 胡行勇
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更276号
罪犯曹建顺，男，1982年8月16日出生，汉族，天
津市人，初中文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2013年9月9日作出（2013）青刑初字第325号刑事判决，以被告人曹建顺犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3.2万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年，缴纳罚金人民币3.2万元。执行机关天津市长泰监狱于2017年2月10日提出减刑建议书，并于2017年2月10日报送本院审理。本院于2017年2月10日立案，于于2月13日至2月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯曹建顺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年第四季度至2016年分别获得监狱级积极分子奖励2次、单项奖励1次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯曹建顺符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯曹建顺在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年第四季度至2016年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯曹建顺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹建顺减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年9月22日起至2019年1月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈健
审 判 员 朱靖
代理审判员 郭婧
二○二○一七年二月二十日
书 记 员 薛晨
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第812号
申请人宋民新。
被申请人沈洪涛。
被申请人洛阳开利星空进口汽车销售服务有限公司，住所地洛阳市洛龙区。
法定代表人沈洪涛，执行董事兼总经理
本院在审理申请人宋民新诉被申请人沈洪涛、洛阳开利星空进口汽车销售服务有限公司为借款合同纠纷一案中，申请人宋民新向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人沈洪涛、洛阳开利星空进口汽车销售服务有限公司的银行存款8000000元或查封、扣押其同等价值的财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人宋民新的申请，符合法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人沈洪涛�洛阳开利星空进口汽车销售服务有限公司的银行存款8000000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 李科维
人民陪审员 段海强
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 曹 虹
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第812号
申请人宋民新。
被申请人沈洪涛。
被申请人洛阳开利星空进口汽车销售服务有限公司，住所地洛阳市洛龙区开元大道西头路南洛龙区科技园内。
法定代表人沈洪涛，执行董事兼总经理
本院在审理申请人宋民新诉被申请人沈洪涛、洛阳开利星空进口汽车销售服务有限公司为借款合同纠纷一案中，申请人宋民新向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人沈洪涛、洛阳开利星空进口汽车销售服务有限公司的银行存款8000000元或查封、扣押其同等价值的财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人宋民新的申请，符合法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人沈洪涛、洛阳开利星空进口汽车销售服务有限公司的银行存款8000000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 李科维
人民陪审员 段海强
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 曹 虹
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1902民初2514号
原告：苟磊，男，生于1993年，汉族，住巴中市巴州区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司巴中中心支公司
法定代表人：张鹏，系该公司总经理。
第三人：苟元，女，生于1974年，汉族，住巴中市巴州区。
本院在审理原告苟磊诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴中中心支公司及第三人苟元追偿权纠纷一案，本院于2017年07月13日立案。原告于2017年07月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苟磊撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告苟磊负担。
审判员 何知梦
二〇一七年六月二十五日
书记员 张鑫媛
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠商初字第580号
原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行。住所地：惠民县东门大街2号。
负责人贾希光，行长。
被告索国良，农民。
被告樊秀岭，农民。
被告赵伟，农民。
被告赵立明，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行与被告索国良、樊秀岭、赵伟、赵立明金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行以被告索国良还清借款本息为由，于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行负担。
审判员 刘 燕
二〇一五年十月二十日
书记员 李维健
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初426号
原告：吕嘉琳，女，1982年11月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王叶英，女，1979年8月28日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被告：尹章保，男，1980年11月10日出生，汉族，住湖北省大悟县。
原告吕嘉琳诉被告王叶英、尹章保买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，并依法组成合议庭。于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告吕嘉琳到庭参加诉讼，被告王叶英、尹章保经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕嘉琳诉称：2013年3月25日，原、被告签订外墙保温系统材料供货合同，约定原告向被告提供外墙保温系统材料。合同还约定双方在履行合同时发生争议，可以由双方协商解决，协商不成的，可以向供货方人民法院起诉。合同签订后，原告按照规定全部履行了供货责任，被告的工程也全部完工。被告仍欠原告保温材料款20000元未支付。原告要求二被告支付欠款20000元；诉讼费由被告承担。
原告吕嘉琳针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告的身份证，证明原告的身份；2、2013年3月25日原告与尹章保签订的供货合同，证明被告购买原告外墙保温材料，双方约定争议的解决方式可以向供货方人民法院起诉；3、2014年1月28日二被告出具的欠条，证明二被告欠原告外墙保温材料款20000元的事实。
被告王叶英、尹章保未答辩，也未提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告于2013年3月25日签订外墙保温系统材料供货合同，合同约定原告向被告提供外墙保温系统材料，并约定双方在履行合同时发生争议，可以由双方协商解决，协商不成的，可以向供货方人民法院起诉。合同签订后，原告履行了供货责任。2014年1月28日，经原、被告结算，被告尚欠原告保温材料款20000元，二被告出具了欠条。该款经原告催要，被告未偿还。
本院认为：二被告欠原告保温材料款20000元，有二被告出具的欠条佐证，被告应及时支付，其未能及时付清货款，应承担支付货款的民事责任。故对原告要求二被告支付货款20000元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王叶英、尹章保于本判决生效之日起五日内，返还原告吕嘉琳保温材料款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王叶英、尹章保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 程 慧
人民陪审员 石赛赛
二〇一六年六月十三日
书 记 员 董 健
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0121民初71号
原告：马浩，男，汉族，1956年8月1日出生，工程监理，现住内蒙古土默特左旗。
委托代理人：赵月奎，内蒙古庆胜律师事务所律师。
被告：彭志峰，男，汉族，1965年6月5日出生，内蒙古土默特左旗旗委党校职工，住内蒙古土默特左旗。
被告：史雨蛇，男，汉族，1965年6月5日出生，农民，现住内蒙古土默特左旗。
原告马浩诉被告彭志峰、史雨蛇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马浩及其委托代理人赵月奎，被告史雨蛇到庭参加了诉讼。被告彭志峰经传票合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：请求人民法院判令被告彭志峰给付原告借款本金50000元，利息64100元，本息合计114100元，今后的利息顺延；被告史雨蛇承担连带责任。事实与理由：2009年3月26日和2010年4月10日，被告彭志峰分两次向原告分别借款30000元和20000元，并约定每月以2分计息，一年内给付，并由史雨蛇担保。到期后未能给付。到2015年3月6日，被告彭志峰再次承诺分期给付并重新给原告写了欠条，仍由被告史雨蛇担保，原借条彭志峰收回。然而被告再次违约，被告除欠原告50000元本金和2015年3月6日打欠条前的利息51100元外，另欠原告从2015年3月6日至2016年4月6日利息13000元，本息共计114100元。故原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告彭志峰经传票合法传唤未到庭也未提供书面答辩意见。
被告史雨蛇承认原告的全部诉讼请求，但认为该笔借款应由彭志峰偿还，自己没有能力偿还。
原告向本院提出的证据是欠条，证明被告彭志峰欠原告本金50000元及2015年3月6日前利息51100元并承诺分期付款的事实存在，截止2016年年底，彭志峰未履行承诺形成违约，以其行为表明不履行合同义务；被告史雨蛇是担保人。被告彭志峰未到庭质证，视为放弃质证的权利；被告史雨蛇质证意见：对欠条没有异议。本院对原告提供的欠条认证如下：原告提供的欠条形式合法，内容客观真实，与原告的诉讼请求具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年3月6日之前，被告彭志峰由被告史雨蛇担保二次向原告借款50000元，约定月息2分并约定了还款期限，还款到期后，彭志峰未履行还款义务。2015年3月6日，彭志峰再次由史雨蛇担保给原告写下欠条，欠条载明：今欠到马浩人民币本金50000元整，利息51100元整，共计101100元。还款计划：1、2015年阴历8月15日前归还10000元整；2、2015年阴历12月8日前10000元，其余80000元分三年平均归还。二被告均在欠条上签名捺印。截止到2016年年底，被告彭志峰未按照还款计划履行还款义务，被告史雨蛇作为连带责任保证人也未履行保证责任。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。被告彭志峰由被告史雨蛇担保向原告马浩借款50000元并写下欠条系双方当事人真实意思的表示，且不违背法律的强制性规定，各方均应自觉履行。被告彭志峰未按照欠条载明的还款计划履行还款义务，该违约行为表明其不履行合同义务，为此，原告要求被告彭志峰偿还欠款本息101100元的诉讼请求，本院予以支持；被告史雨蛇作为连带责任保证人应对彭志峰的欠款承担连带保证责任。原告请求二被告给付从2015年3月6日至2016年4月6日利息13000元的诉讼请求，因双方当事人在欠条中未约定违约责任，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭志峰于本判决生效后10日内一次性给付原告马浩借款本息101100元；
二、被告史雨蛇承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2582元减半收取1291元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 荣筱姿
二〇一七年二月二十二日
书记员 云丽君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈中刑二终字第681号
原公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1976年9月8日出生于辽宁省新宾满族自治县，满族，初中文化，系御足堂足吧业主，捕前住沈阳市皇姑区武当山路（户籍地辽宁省新宾满族自治县肇兴路）。曾因卖淫于2009年被行政拘留十五日。因涉嫌犯容留卖淫罪于2015年4月23日被刑事拘留（4月22日被抓获），同年5月27日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
上诉人（原审被告人）廉某某，男，1976年10月31日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市大东区生产路。曾因盗窃于1993年被行政拘留一次；因犯抢劫罪、销赃罪于1994年被判处有期徒刑三年。因涉嫌犯容留卖淫罪于2015年4月23日被刑事拘留（4月22日被抓获），同年5月27日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民法院审理沈阳市皇姑区人民检察院指控原审被告人李某某、廉某某犯容留卖淫罪一案，于2015年9月14日作出（2015）皇刑初字第536号刑事判决。原审被告人李某某、廉某某不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年4月16日，被告人李某某、廉某某在沈阳市皇姑区武当山路2号111室御足堂足吧店内，为卖淫女刘某某、李某提供房间与齐某某、裴某某实施卖淫嫖娼活动，从中获利人民币90元。2015年4月21日，被告人李某某、廉某某在沈阳市皇姑区武当山路2号111室御足堂足吧店内，为卖淫女刘某某、李某提供房间与裴某某、耿某实施卖淫嫖娼活动，从中获利人民币100元。嫖资已扣押。
原审判决认定上述事实有原公诉机关提交，并经原审庭审质证、认证的证人李某、耿某、裴某某、刘某某、齐某某、何某某等人的证言，辨认笔录，指认笔录，扣押物品清单，微信聊天记录，行政处罚决定书，刑事判决书，案件来源，抓捕经过，被告人李某某、廉某某的供述等证据在卷证实。
原审法院认为，被告人李某某、廉某某违反社会管理秩序，为他人提供场所，容留他人卖淫，其行为均已构成容留卖淫罪。被告人李某某、廉某某在共同犯罪中均系主犯。二被告人均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条
第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定被告人李某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元（已交纳）；被告人廉某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元（未缴纳）。
上诉人李某某、廉某某的上诉理由均是：原判量刑过重。
经审理查明，上诉人李某某、廉某某容留卖淫犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人李某某、廉某某在本院审理期间未提供新的证据。
本院认为，上诉人李某某、廉某某违反社会管理秩序，为他人提供场所容留他人卖淫，其行为均已构成容留卖淫罪。对于上诉人李某某、廉某某提出的原判量刑过重的上诉理由，经查，原审判决根据二上诉人容留卖淫犯罪的事实、性质、情节，综合考虑二上诉人如实供述等情节，判处二上诉人均为有期徒刑二年，该量刑系一审法院在法定刑有期徒刑三年以下自由裁量幅度内，故对该上诉理由本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘大勇
审 判 员 张 勇
代理审判员 孙晓康
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 纪玮泽
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执2517号
申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，董事长。
委托代理人高明明，该单位职工。
被执行人姜权，男，1957年2月6日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人姜权金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0724民初604号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月10日立案受理。
执行过程中，申请执行人�2017年9月11日向本院书面撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武向阳
审 判 员 尤德荣
代理审判员 朱 刚
二〇一七年九月十三日
书 记 员 朱倩倩
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执4320号
申请执行人黄律鸣，男，汉族，1991年11月11日出生，住温州市鹿城区。
被执行人王鸿，男，汉族，1949年10月14日出生，住瑞安市。
被执行人陈秀兰，女，汉族，1949年10月6日出生，住瑞安市。
被执行人郑国敏，女，汉族，1976年5月12日出生，住瑞安市。
被执行人王瑞舟，女，汉族，1974年7月18日出生，住瑞安市。
被执行人翟华伟，男，汉族，1973年11月30日出生，住瑞安市。
申请执行人黄律鸣与被执行人王鸿、陈秀兰、郑国敏、王瑞舟、翟华伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初968号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年7月18日向本院申请执行，要求：一、被执行人王鸿支付借款本金107000元及逾期付款违约金（以107000元为基数，自2016年1月20日起按月利率2%计算至偿还之日止）；二、被执行人陈秀兰、郑国敏、王瑞舟、翟华伟对上述债务承担连带责任保证。本院同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索；本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令,被执行人未行申报。
执行过程中，经查询工行、农行、建行、中行等金融机构，查明被执行人翟华伟在工商银行瑞安虹桥支行有存款，本院予以扣划存款6000元，尚不足以支付本院诉讼费、执行费。向瑞安市房管局查询，被执行人王鸿、陈秀兰、郑国敏、翟华伟在本市范围内无房产登记信息，被执行人王瑞舟名下有坐落于安阳镇清莲小区X幢X单元XX室（产权证号XXXX，抵押于建设银行瑞安支行）的房产，本院依法对该房产裁定查封，申请执行人不要求本院采取进一步处置措施。向温州市车管所查询，查明被执行人名下无车辆登记信息。被执行人王鸿名下有工资，本院裁定扣划每月2000元，本案参与分配。现被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人相关财产线索，申请执行人同意终结执行程序。
以上事实，有银行查询反馈表、房产查询资料、谈话笔录等相关材料等证据证实。
本院认为，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执4320号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 杜荣贵
二〇一六年八月十七日
代书 记员 阮选挺
江西省新建县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第60-1号
申请执行人熊谟英。
被执行人龚帮国。
被执行人凌莉。
申请执行人熊谟英与被执行人龚帮国、凌莉房屋买卖纠纷一案，本院于2013年12月30日作出的（2013）新民三初字第129号民事判决书已经发生法律效力，权利人熊谟英于2014年3月17日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人龚帮国、凌莉无存款，无可供执行财产，被执行人龚帮国、凌莉至今仍欠申请执行人熊谟英返还定金20000元。
本院认为，被执行人龚帮国、凌莉无存款，无财产可供执行，无能力履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新执字第60号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力
审 判 员 涂国辉
审 判 员 况慧美
代理审判员 孙 情
二〇一四年九月十五日
书 记 员 周大华
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1621民初88号
原告：黎某某，男，1981年11月19日出生。
被告：朱某某，男，1988年8月1日出生。
本院在审理原告黎某某诉被告朱某某民间借贷纠纷一案中，因原告黎某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告黎某某负担。
审判员 钟东晓
二〇一七年二月二十日
本件与原本核对无异
书记员 陈 浩
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0324民初1825号
原告：蒋文宣，女，，汉族，农民，住广西全州县。
原告：蒋在欣，男，，汉族，银行职员，住广西全州县。
原告：蒋某某，女，，汉族，学生，住广西全州县。
原告蒋某某的法定代理人：蒋文宣，系原告蒋在羡之母。
原告：蒋济华，男，汉族，农民，住广西全州县。
原告：唐玉和，女，汉族，农民，住广西全州县。
五原告共同委托诉讼代理人：任全忠，全州县全州镇法律服务所法律工作者。
被告：唐南香，女，汉族，农民，住广西全州县。
被告：王珍，女，汉族，农民，住广西全州县。
委托诉讼代理人：蒋军峰，广西中纬律师事务所律师。
原告蒋文宣、蒋在欣、蒋某某、蒋济华、唐玉和与被告唐南香、王珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告蒋文宣、蒋在欣、蒋某某、蒋济华、唐玉和于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋文宣、蒋在欣、蒋某某、蒋济华、唐玉和自愿撤回起诉，是对其诉权的正确行使，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋文宣、蒋在欣、蒋某某、蒋济华、唐玉和撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取计525元，由原告蒋文宣、蒋在欣、蒋某某、蒋济华、唐玉和负担。
审 判 长 蒋艳玲
代理审判员 唐耀君
人民陪审员 蒋 勋
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 蒋 鹏
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑一终字第571号
原公诉机关广州市番禺区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，曾用名刘保，户籍地广东省广州市番禺区。因本案于2014年10月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现被羁押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人刘某犯重婚罪一案，于2015年5月4日作出（2015）穗番法刑初字第782号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过审阅卷宗及对上诉人进行讯问，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定：2004年7月5日，被告人刘某与被害人朱某乙在江苏省徐州市泉山区民政局注册登记结婚，后定居于本区钟村街市广路祈福新邨山泉居九街6号408房。2011年3月起，被告人刘某在有配偶的情况下，与陈某乙平（另处理）以夫妻名义交往，并共同在广东省中山市西区彩虹大道碧翠华庭E2栋502房、本区桥南街南华路176号海伦堡欧洲假日国际公寓A座410房居住，期间共同孕育了一个儿子。至2014年10月9日，被告人刘某在钟村街祈福新村商业街猫头鹰饭店被抓获。
原判以经过庭审举证、质证的被害人朱某乙的陈述，证人陈某丙、周某、梁某、谢某、郭某的证言，被告人刘某的供述，辨认笔录，被告人与被害人朱某乙的结婚证复印件、户口本复印件，银行账号资料、银行清单打印件、房租合同、陈某乙平身份证，被害人朱某丙与被告人及陈某乙平之间的手机短信及邮件打印件，打印照片、视频录像及截图，抓获经过等证据作为认定上述事实的依据，并据此认定被告人刘某的行为已构成重婚罪。鉴于被告人刘某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条的规定，判决：被告人刘某犯重婚罪，判处有期徒刑十一个月。
上诉人刘某上诉称：1、其因为对法律认识不足而造成事实重婚，并非故意行为。且其是在2014年4月之后为了给陈某乙平所生之子一个正常的成长环境而被迫与陈某乙平以夫妻名义共同居住，至被抓时仅六个月时间。所以其重婚行为并不严重，没有造成任何严重后果和社会危害。2、其如实供述自己行为并愿意赔偿其妻子。3、其是家庭唯一经济来源，有两个孩子需要抚养，父母年老需要照顾。综上，其认罪悔罪且是初犯，原判量刑过重，请二审对其从轻处罚。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，原判所列证据均经庭审公开举证、示证，查证来源合法、内容真实，且能相互印证，本院予以确认。
经查，上诉人刘某对其重婚的犯罪事实供认不讳，仅对其与陈某乙平开始同居的时间提出异议，但两人同居的时间长短并不影响本案的定罪量刑，刘某与陈某乙平重婚的行为已经给被害人朱某乙及其子造成严重伤害，侵犯了社会主义婚姻家庭制度中的一夫一妻制，败坏了社会道德风尚。原判业已考虑刘某自愿认罪、系初犯等对其从轻处罚，刘某上诉再要求从轻处罚依据不足。
本院认为，上诉人刘某无视国家法律，有配偶而重婚，其行为已构成重婚罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律及定罪正确，审判程序合法，结合上诉人刘某的犯罪情节、悔罪表现等作出的量刑适当，本院予以支持。上诉人刘某上诉要求改判理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄敏洽
审判员 相迎春
审判员 黄 坚
二〇一五年六月二十六日
书记员 陈丹超
钟影婷
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0104刑初802号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人姚某，女，汉族，住上海市徐汇区。
辩护人张婕，上海浩信律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2017)771号起诉书指控被告人姚某犯贪污罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院于2017年10月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员左某某出庭支持公诉。被告人姚某及其辩护人张婕到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2009年2月至2015年底，被告人姚某为了谋取非法利益，与徐汇虹梅助老服务社实际负责人张某(已判决)共谋，结伙利用张某受上海市徐汇区人民政府虹梅路街道办事处的委托，负责申请及发放国家划拨的居家养老专项资金、招募及管理助老社助老员等职务便利，在被告人姚某未实际提供助老服务的情况下，将被告人姚某虚挂为助老员，长期以社会保险等名义侵吞、骗领国家专项拨款等资金，共计人民币8.6万余元。2017年3月15日，被告人姚某接电话通知后主动配合调查，如实供述了上述事实。公诉机关认定被告人姚某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第一项、第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，应当以贪污罪追究被告人姚某共同犯罪的刑事责任。同时认定被告人姚某系自首、从犯。建议对其判处三年以下有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人姚某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人认为被告人系初犯、偶犯，且已退赔赃款，建议法院对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致，并有证人张某、陆某某、沈某某等人的证言，刑事判决书、情况说明，上海司法会计中心司法鉴定意见书补充情况及被告人姚某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，与他人结伙，利用他人受国家机关委托管理国有财产的职务便利，共同侵吞公款共计人民币8.6万余元，数额较大，其行为已构成贪污罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人姚某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚；被告人姚某系自首，且已退赔赃款，依法予以从轻处罚；公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第一项、第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯贪污罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、被告人退缴的贪污款予以发还。
姚某，回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱锡伟
二〇一七年十月十三日
书记员 邱宗轲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
……
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条
……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）津海法商初字第392-1号
原告：天津明海船舶燃料有限公司。
法定代表人：王明喜，该公司总经理。
委托代理人：张延华，该公司职员。
被告：上海交运航运有限公司。
原告天津明海船舶燃料有限公司诉被告上海交运航运有限公司船舶物料供应合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理。原告于2014年4月1日提出诉讼财产保全申请，请求本院依法查封、冻结、扣押被告上海交运航运有限公司价值人民币368000元的等值财产。原告已向本院提供现金担保。
本院认为，原告天津明海船舶燃料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、准予原告天津明海船舶燃料有限公司的诉讼财产保全申请；
二、自即日起查封、冻结、扣押被告上海交运航运有限公司价值人民币368000元的等值财产。
本裁定下达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 胡英杰
二〇一四年四月三日
书 记 员 韩晓辉
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋中中法行终字第40号
上诉人（原审原告）王彬彬。
被上诉人（原审被告）晋中经济技术开发区管理委员会。
法定代表人温毓诚，男，任该管理委员会主任。
委托代理人杨丽娟，女，山西正名律师事务所律师。
王彬彬因诉晋中经济技术开发区管理委员会行政强制、赔偿一案，不服晋中市榆次区人民法院（2013）榆行初字第38号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销晋中市榆次区人民法院（2013）榆行初字第38号行政判决；
二、发回晋中市榆次区人民法院重审。
审 判 长 陈雪平
审 判 员 张晓峰
代理审判员 赵保军
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 赵 婷