浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终5753号
上诉人（原审被告）：杨双乾，男，1982年8月25日出生，汉族，户籍地兰溪市，现住兰溪市。
被上诉人（原审原告）：王秉成，男，1993年10月26日出生，汉族，住兰溪市。
委托诉讼代理人：陈岳荣，浙江万申佳律师事务所律师。
上诉人杨双乾为与被上诉人王秉成生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2017）浙0781民初4273号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨双乾的上诉请求：撤销原判，依法改判，由王秉成承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，定性不准确。1、一审法院认定“原告于2017年7月21日向兰溪市人民法院起诉，该院于同日受理”的发生于2017年7月21日的纠纷案，实际发生纠纷时间为2016年7月21日，该处时间认定错误且易让人混淆真正时间。同时一审庭审时在杨双乾提出诉讼时效已超期的抗辩后作出民事判决杨双乾需进行赔偿事实系认定错误。本案中杨双乾与王秉成发生纠纷时间为2016年7月21日，王秉成发现腿部伤口时已于当时即赴浙江省兰溪市人民医院确诊，依照相关法律规定，诉讼时效已开始计算。由此，本案诉讼时间已明确超期。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款之规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年；《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算；同时《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第一百六十八条也规定人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算。2、一审法院认定了王秉成因杨双乾推搡摔倒的受伤事实，却未对王秉成受伤时的具体情况依照客观、实际的视频记录事实进行确认。事发时，王秉成屡次主动对杨双乾进行攻击性行为，而后在杨双乾侧身背靠汽车无路可退的情况下，左侧被王秉成的亲戚阻住去路，再王秉成以右臂挥动阻住了杨双乾前方去路同时从杨双乾右侧对杨双乾发动锁喉攻击。杨双乾当时无路可退并为了使本人免受正在进行的不法侵害，而采取的正当防卫，致王秉成摔倒受伤。在整个事件中，王秉成故意停车封堵杨双乾家楼道口，理论时主动推打，劝开后封堵杨双乾去路，主动进行再次攻击，而后纠集不明身份的社会人员对杨双乾本人及家人围堵、恐吓、推打，一度造成当时的场面极其混论。此等事实经过在视频中都有记录下来。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十条规定因正当防卫造成损害的，不承担责任。3、一审法院认定了王秉成提供的1、2、4、5、6号证据的真实性。杨双乾曾就证据4兰溪市人民医院治疗所需的提出过合理性和证据5中“拐杖”的工商服务业收据的关联性提出异议，同时并未对住院病例上称王秉成的伤是裂伤提出异议，而是提出皮肤撕裂伤的住院必要性是否合理。二、一审法院适用法律错误，且判决显失公平、公正。1、一审法院对于发生于2016年7月21日而被上诉人于2017年7月21日起诉的民事赔偿请求依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条和《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第一百六十八条之规定，该案诉讼有效期已超。2、一审法院认定杨双乾承担70%的赔偿责任，王秉成承担30%的赔偿责任适用法律错误，有失公平。该纠纷是王秉成主动进行不法伤害时杨双乾在退无可退之时为了使本人免受正在进行的不法侵害，而采取的正当防卫致王秉成摔倒受伤。王秉成理应在该次纠纷中承担主要责任。但原审法院在划分责任比例时，却认定王秉成仅承担30%的责任，有失公平。根据《侵权责任法》、《民法通则》的相关规定，应由王秉成承担合理损失的绝大部分责任更符合公平、公正原则。3、一审认定的原审诉求误工费、护理费、营养费、拐杖费错误。王秉成单方面进行的司法鉴定和接受治疗的医疗机构所提治疗要求无法吻合。结合兰溪市人民医院确诊的王秉成的受伤情况（头部受伤、左小腿皮肤裂伤、软组织挫伤、神志清、入院时四肢自主活动等），该受伤并不影响王秉成的正常行动和生活。（1）误工计算应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。（2）兰溪市人民医院的确诊和出入院情况证明了王秉成无需护理需求情况。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止”。（3）王秉成未伤及筋骨，拐杖费也并非出自医院诊疗结果所需。一审法院在兰溪市人民医院出院记录中并未要求此类皮肤外伤的休息时间而判定误工时间，护理时间，营养时间和拐杖费于法无据。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，为彰显法律公正，维护杨双乾合法权益，杨双乾恳请二审法院在查明本案事实之后，从本案的事实真相、社会影响出发，撤销一审判决，依法改判支持杨双乾的上诉请求。
王秉成答辩称：杨双乾提出本案超过诉讼时效及正当防卫的上诉理由不能成立。1、诉讼时效问题。王秉成在2016年7月21日受伤，2017年7月21提起诉讼，根据诉讼时效一年的规定也没有超过诉讼时效。何况受伤后，王秉成在医院住院7天，2016年10月份公安进行处理，除去这些时间，本案的诉讼时效并未超过。2、正当防卫问题。正当防卫是指正在进行的，而不是两人推搡之后发生的，这是两个事情。杨双乾提出的正当防卫的观点不成立。杨双乾提到的原审的诉讼请求费用问题不合理性，并且提出了有关法条，这个合理性是经过鉴定的，最高人民法院有关解释对误工费、住院费等费用作出了解释，所有的赔偿依据都是有法可依的。本案的上诉事实与理由不成立。请求二审法院驳回上诉维持原判。
王秉成向一审法院起诉请求判令：杨双乾赔偿王秉成医疗费5792.37元、辅助器具拐杖费80元、鉴定费840元、误工费20日*105.56元/天=2111.2元、护理费7日*150元/天=1050元、营养费15天*60元=900元、住院伙食补助费7*30=210元，合计10983.57元；杨双乾承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实:2016年7月21日下午，在兰溪市处，杨双乾与王秉成因停车问题发生争执并推打，在推打过程中，致使王秉成摔倒在建筑垃圾上，造成王秉成左小腿受伤，杨双乾因此被兰溪市公安局行政拘留三天。王秉成受伤后，在兰溪市人民医院住院治疗7天，共花医药费5792.37元。经金华正路司法鉴定所鉴定，王秉成因伤的误工、护理和营养时间分别为20日、7日和15日。
一审法院认为：公民的身体权、健康权受到法律保护，侵害他人身体权、健康权的行为人应承担赔偿责任。杨双乾与王秉成因停车问题发生争执并推打，致王秉成受伤应负赔偿责任。鉴于王秉成在理论、争吵中不够冷静，使争吵发展为肢体冲突，王秉成对于损害的发生也有一定的过错，从而可以适当减轻杨双乾的民事责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、杨双乾赔偿王秉成医疗费5792.37元、辅助器具费用80元、鉴定费840元、误工费2111.2元、护理费1050元、营养费900元、住院伙食补助费210元，合计10983.57元的70%，计人民币7688.50元，于判决生效后十日内付清；二、驳回王秉成的其他诉讼请求。案件受理费200元（已减半收取），由王秉成负担60元，杨双乾负担140元。
本院二审期间双方均没有提交证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，王秉成在2016年7月21日受伤之后住院7日，并于2017年1月10日就其所受伤造成的误工时间、护理时间、营养时间委托金华正路司法鉴定所进行鉴定，因此其于2017年7月21日向一审法院起诉并未超过一年的诉讼时效，杨双乾提出王秉成起诉时已过诉讼时效的上诉理由不能成立；杨双乾提出其系正当防卫，并没有充分的证据证明，一审考虑事发的原因及损害后果的发生，确定双方之间的责任比例并无不妥；关于王秉成的误工费、护理费、营养费、辅助器具（拐杖）费，王秉成在一审中提供鉴定意见书及收款收据等证据予以证明，一审据此认定的上述各项费用并无不妥，综上，杨双乾提出的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人杨双乾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
审 判 员 金佳卉
二〇一八年一月三十日
代书记员 谭李欣