山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民孙初字第2120号
原告崔xx，男，1966年9月23日生，汉族，农民。
委托代理人黄志峰，男，1952年3月19日生，汉族。
被告杨xx，男，1974年3月9日生，汉族，农民。
委托代理人李杰，山西郇都律师事务所律师。
被告崔xx，男，1949年8月20日生，汉族，农民。
被告临猗县孙吉镇杨董村第二居民组，住所地临猗县孙吉镇杨董村。
负责人杨文广，系该居民组组长。
被告临猗县孙吉镇杨董村村民委员会，住所地住所地临猗县孙吉镇杨董村。
法定代表人杨敏智，系该村民委员会主任。
原告崔xx与被告杨xx相邻损害防免关系纠纷一案，本院2015年11月3日受理后，被告杨xx2016年1月6日申请追加崔xx、临猗县孙吉镇杨董村第二居民组（以下简称杨董村二组）及临猗县孙吉镇杨董村村民委员会（以下简称杨董村委会）为共同被告，本院准许后，由审判员刘永平担任审判长、与人民陪审员尚仰俊、许建国组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告崔xx及其委托代理人黄志峰、被告杨xx的委托代理人李杰、被告崔xx、杨董村二组及杨董村委会均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔xx诉称：2015年10月25日我发现门房（坐北朝南）东墙等多处开裂，大门无法开关，经寻找原因，发现是被告杨xx家的自来水管破裂，水流至我墙基造成地基塌陷所致，经鉴定我的房屋修复费用为16734.96元。后我多次找村委会给我们调解均未果，现诉至法院，请求依法判令被告杨xx赔偿因其水管漏水给我房屋造成的各项损失。
被告杨xx辩称：本案的漏水水管是由被告临猗县孙吉镇杨董村村民委员会统一安装，村民生活用水均不安装水表，漏水水管的产权与维护责任均不是我，且2009年我村自来水管理人员即本案被告崔xx曾告知我母亲说我家水管漏水，我母亲向其提出我家多年不用水，要求崔xx将水管拆除，崔xx同意后便在我家水管接口不到一尺处截断，并用木棒堵住，2015年10月原告发现其房屋裂缝，经寻找原因，得知系崔xx截堵水管的木棒脱落导致水管漏水形成，故原告房屋受损是崔xx造成的，不应由我承担赔偿责任。
被告崔xx辩称：杨xx并没有告诉过我他不用水，让我拆除水管，我也没有截堵水管，且被告杨xx门前水管应是由其自行维护，故我不应承担赔偿责任。
被告临猗县孙吉镇杨董村第二居民组辩称：我们村组只负责铺设水管，进入每户村民的支管都是由村民自行维护的，原告的损失系被告杨xx家水管漏水造成，故应由被告杨xx承担。
被告临猗县孙吉镇杨董村村民委员会辩称：原告的损失与我们没有因果关系，这是原告与第二居民组之间的事，故我们不应承担赔偿责任。
原告为证实自己的主张，提供了以下证据：
1、宅基地使用证一份，用以证实受损房屋所在院基是原告的。
2、临猗县孙吉镇杨董村村民委员会于2015年11月6日出具的书面证明材料一份。用以证实原告与被告杨xx因房屋受损之事经调解未果，被告杨xx承认原告房屋受损与其有关系。
3、杨旺斌、杨乃栋2015年11月6日出具的书面证明材料一份，用以证实原告房屋受损系第一被告杨xx水管漏水造成。
4、杨文广2015年11月6日出具的书面证明材料一份，用以证实原告房屋塌陷是因被告杨xx家水管漏水造成及杨董村上水情况。
5、经原告申请，本院委托，山西省稷山司法鉴定中心于2015年12月23日出具的【2015】建鉴字第43号司法鉴定书一份、用以证实原告家房屋受损的情况、原因及修复费用。
6、山西省稷山司法鉴定中心出具的鉴定费票据一份，用以证实原告支出了6000元鉴定费用。
7、照片一份（12张），用以证实原告房屋受损的情况。
被告杨xx为证实自己的主张，提供了以下证据：
1、漏水水管照片一张，用以证实被告崔xx截堵杨xx水管的情况。
2、杨乃栋、杨敏强2016年1月19日出具的书面证明各一份，用以证实2015年杨xx水管漏水的地方。
3、杨万龙于2016年1月25日出具的书面证明材料一份，用以证实村里的水管主管道、支管道都是由村里统一维修。
被告崔xx、杨董村二组、杨董村委会未提供证据。
上述证据经当庭质证，被告杨xx对原告的证据1认为宅院的户主是崔xx而非原告崔xx，故原告不具有诉讼主体资格；对证据2、4认为分别系被告临猗县孙吉镇杨董村委会和杨董村二组负责人杨文广出具，不符合证据形式要件；对证据3认为证人未到庭，其证言真实性无法核实；对证据5、6、7真实性无异议。被告崔xx、杨董村二组、杨董村委会对原告的证据均无异议。原告崔xx、被告杨董村二组对被告杨xx的证据1、2真实性无异议；对证据3认为不属实，村里的水管主管是村里维修，支管材料及维修都是村民自己负责。被告杨董村委会对被告杨xx的证据表示自己均不清楚。本院对原告的证据5、6、7作为有效证据当庭予以确认，对原告其余证据及被告杨xx的证据，结合案件其他情况综合予以认定。
综合原、被告的陈述、举证、质证及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
原告崔xx与被告崔xx系父子关系，崔xx与被告杨xx均系临猗县孙吉镇杨董村居民，双方居住的宅院隔路相邻，原告崔xx居北、被告杨xx居南。2015年10月25日原告发现自己的门房（坐北朝南）东墙等多处开裂，大门无法开关，经寻找发现被告杨xx家的自来水管进户处破裂漏水，遂于2015年11月4日申请司法鉴定以确定房屋损失原因及修复费用。经本院委托，山西省稷山司法鉴定中心于2015年12月23日出具了（2015）建鉴字第43号司法鉴定意见书，结论为：“原告崔xx家房屋损害的原因是被告杨xx家进户处自来水管破裂，水通过巷道混凝土路下的地洞浸泡崔xx家房屋地基造成。崔xx的房屋修复费用拟参考价为壹万陆仟柒佰叁拾肆元玖角陆分，小写16734.96元”，原告支出鉴定费6000元。后双方多次经村委会调解均未果，原告于2015年11月1日诉至法院，请求依法判令被告杨xx赔偿因其水管漏水给自己房屋造成的各项损失，被告杨xx于2016年1月6日申请追加临猗县孙吉镇杨董村第二居民组管水人员崔xx及临猗县孙吉镇杨董村第二居民组、临猗县孙吉镇杨董村村民委员会为本案被告。被告杨xx主张原告崔xx居住、受损的宅院宅基证登记户主为崔**，而原告不具备诉讼主体资格，被告崔xx则述称现在实际使用该宅基的是崔xx，因新宅基使用证还未发下来，所以旧宅基证上登记的还是崔**。并查明，杨董村居民日常用水水管道系由村委会统一安装、维修，且均未安装水表，水费由村委会指定崔xx按照每户实际用水人数统一收取，被告杨xx家仅有其母亲常年在家，村委会收取水费亦按一人收取。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条规定：“建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落，造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外”。也就是说物件致人损害是指为自己管领下的物件致害负责的特殊侵权行为，基于此产生的责任即物件致害责任，它是一种替代责任，前提是需对物存在管理、维护义务，只有在对物的维护、管理存在不安全、不完备状态，以致物缺少应当具备的安全性，才会产生物件致害责任。则本案的争执焦点实为四被告对漏水的水管是否存在管理、维护的义务。
导致原告房屋受损的自来水漏水管道位于被告杨国胜家进户处，该管道系杨董村委会统一铺设安装，平时水塔上水、供水及水费收取指定由被告崔xx负责，因此应认定该水管管道系被告杨董村委会所有，被告崔xx履行的是相应的职务行为，则被告杨董村委会对漏水管道即应尽到管理维护的义务，而被告杨xx作为该漏水管道的使用受益人，亦应尽相应的注意提示义务，现二被告未高度尽到各自应尽的义务，造成原告房屋受损，发生侵权行为，则二被告理应承担相应的民事责任，结合全案综合情况，具体以被告杨董村委会承担80%、被告杨xx承担20%为宜。被告杨董村二组并非该漏水管道的所有人，也未对该管道行使过相应的权利、履行过相应的义务，即其对该漏水管道并不具备任何管理维护的义务，故原告要求被告杨董村二组赔偿损失无事实及法律依据，不应支持。
关于原告房屋损失的具体数额，司法鉴定中心出具了鉴定意见，鉴定意见是鉴定人运用科学技术手段和专门知识对专门性问题进行鉴定和判断后作出的结论和意见，山西省稷山司法鉴定中心是依法设立的鉴定机构，具有相应的鉴定资质，所以其出具的房屋修复费用的意见具有法定性和权威性，原告房屋的损失应依鉴定意见的16734.96元认定。鉴定费用的支出是确定损失数额的必要条件，所以该费用应计入原告的房屋损失范围，则原告房屋损失的具体数额共计16734.96＋6000﹦22734.96元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、第一百二十六条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第八十五条之规定，判决如下：
一、被告杨xx于本判决生效后立即赔付原告崔xx4546.99元（22734.96元×20%）。
二、被告临猗县孙吉镇杨董村村民委员会赔付原告崔xx18187.97元（22734.96元×80%）。
三、被告崔xx、临猗县孙吉镇杨东村第二居民组在本案中不承担赔偿责任。
案件受理费100元，由被告杨xx承担20元，被告临猗县孙吉镇杨董村村民委员会承担80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 刘永平
人民陪审员 尚仰俊
人民陪审员 许建国
二〇一六年六月一日
书 记 员 卫丽敏