湖南省永州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘11行终42号
上诉人（原审原告）匡文艳。
委托代理人唐利国、唐新华，道县金剑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）宁远县房产局。
法定代表人胡小川，该局局长。
委托代理人乐俊德，系该局执法队队长。
委托代理人欧阳可佳，系该局执法队副队长。
原审第三人曾志辉。
委托代理人李正武，湖南舜源律师事务所律师。
委托代理人顾胜万，湖南舜源律师事务所实习律师。
上诉人匡文艳因房屋行政登记一案，不服湖南省宁远县人民法院于二○一六年一月八日作出的（2015）宁法行初字第53号行政判决，于2016年1月19日提起上诉。原审法院于2016年2月15日向本院移送案卷。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月15日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案。上诉人匡文艳及其委托代理人唐利国、唐新华，被上诉人宁远县房产局的委托代理人乐俊德、欧阳可佳，原审第三人曾志辉及其委托代理人李正武、顾胜万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2001年11月16日，原告匡文艳的丈夫杨长发与第三人曾志辉签订房屋买卖契约，契约约定杨长发将自己位于城关冲天寨（当时又名舜陵镇纸厂里，现宁远县舜陵街道商均路94号）的一栋房屋以人民币5.4万元的价格卖给第三人曾志辉。2003年4月10日，第三人曾志辉就位于宁远县舜陵镇纸厂里街的一栋二层楼房（面积为135.9㎡）向被告宁远县房产局申请房屋产权转移登记。第三人曾志辉出示了身份证，填写了宁远县城乡房屋产权登记申请表，并提交了房屋买卖契约和登记在杨长发名下的房屋所有权证。被告宁远县房产局进行了测绘和审核，根据《城市房屋权属登记管理办法》第十七条和《湖南省城市房屋产权产籍管理条例》第十二条的规定，于2003年4月14日为第三人曾志辉颁发了永房权证宁房字第000086**号《房屋所有权证》。原告匡文艳以被告宁远县房产局为第三人曾志辉的颁证行为程序违法，侵犯了自己的合法权益为由，提起行政诉讼。
原判认为：被告宁远县房产局于2003年4月14日为第三人曾志辉颁发《房屋所有权证》的行政行为发生在2008年7月1日《房屋登记办法》颁布之前，应适用1998年1月1日国家建设部颁布的《城市房屋权属登记管理办法》和1998年8月4日湖南省人会代表大会常务委员会颁布的《湖南省城市房屋产权产籍管理条例》。第三人曾志辉与杨长发于2001年11月16日签订的房屋买卖契约经宁远县人民法院和永州市中级人民法院两级法院判决确认有效。杨长发将房屋转让给第三人曾志辉后，第三人曾志辉向被告宁远县房产局申请房屋产权转移登记，出示了身份证，并填写了宁远县城乡房屋产权登记申请表，提交了房屋买卖契约和登记在杨长发名下的房屋所有权证。被告宁远县房产局经过测绘和审核，根据《城市房屋权属登记管理办法》第十七条和《湖南省城市房屋产权产籍管理条例》第十二条的规定，于2003年4月14日第三人曾志辉颁发永房权证宁房字第000086**号《房屋所有权证》的行为符合有关法律规定，程序合法。故对被告宁远县房产局“为第三人曾志辉颁发的永房权证宁房字第000086**号《房屋所有权证》符合当时的法律、法规规定，程序合法，请求法院予以维持”的抗辩理由予以采纳，对原告匡文艳“请求法院依法撤销被告宁远县房产局于2003年4月14日为第三人曾志辉颁发的永房权证宁房字第000086**号《房屋所有权证》”的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告匡文艳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告匡文艳负担。
宣判后，原审原告匡文艳不服，上诉称：1、原审第三人是委托他人办证的，档案资料中没有原审第三人的委托书及代理人的有效身份证件，违反了《城市房屋权属登记管理办法》第十三条第二款的规定。2、被上诉人房产办证期限严重超期，原审第三人与上诉人丈夫杨长发签订房产转让协议书并移交房产是在2001年11月16日，而被上诉人到2003年4月14日方为原审第三人办理房产证书，违反了《城市房屋权属登记管理办法》第十七条的规定。3、原审第三人在2003年4月申请办理房屋产权转移登记时，上诉人的丈夫杨长发未到场，原审第三人是通过被上诉人的内部关系，单方面办出房产证书，违反了《湖南省城市房屋产权产籍管理条例》第十条的规定。4、原审第三人申请办理房产转移登记时，没有土地使用权证，违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条的规定。5、原审第三人申请办理房产转移登记时，未提供房产交易税务发票。6、房屋共有权人（即上诉人）没有在房屋买卖契约上签字，违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条第一款第四项的规定。7、被上诉人提交的五份证据及原审第三人提交的两份证据均不能作为证据采信，对上诉人提交的八份证据应予采信。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人宁远县房产局辩称：1、2001年11月6日，上诉人的丈夫杨长发将讼争房屋卖给了原审第三人，原审第三人于2003年4月11日到宁远县房产局申请办理过户手续，并提交了房屋买卖契约，讼争房屋的原产权证，并出示了身份证明及有关契税发票，根据当时的《城市房屋转让管理规定》，没有要求需要隐形共有人的签字。2、骆资军是在房屋所有权证办理以后，为原审第三人办理房屋所有权证，并非代理人。3、房屋买卖需缴纳一定的税费，不缴纳税费法律上是不被认可的，不受法律保护的，从原审第三人缴纳契税的发票看，其办理过户的期限是没有问题的。4、在办理产权过户是，原审第三人出事了有关税务发票。故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人曾志辉述称：1、上诉人对讼争房屋不享有所有权，诉讼主体不适格，本案中的房屋买卖契约及被上诉人办理的房产转移登记手续合法有效，依法驳回上诉人的上诉请求。2、被上诉人办理本案房产过户的程序及手续合法有效，原审第三人是亲自办证的，被上诉人房产办证期限没有超限，原审第三人申请房屋产权登记，得到了杨长发的认可，与上诉人没有任何关联。3、一审判决认定事实清楚，证据确凿。故请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
在二审审理过程中，双方当事人均未提交新的证据。一审判决据以认定事实的证据，已随案移送本院审查，经审查可以作为认定本案事实的证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。本院另查明：杨长发与原审第三人曾志辉签订房屋买卖契约后，杨长发将房屋、土地使用证和房屋所有权证交付给了原审第三人曾志辉。原审第三人曾志辉于2003年5月10日缴纳契税1，500元，并取得契税完税证。因杨长发及上诉人匡文艳拒绝协助办理土地使用证过户，曾志辉以杨长发及匡文艳为被告向法院提起民事诉讼。湖南省宁远县人民法院于二○一五年六月一日作出（2015）宁法民一初字第348号民事判决：1、曾志辉与杨长发于2001年11月16日签订的《房屋买卖契约》有效；2、由杨长发、匡文艳在判决书生效之日起十五日内协助曾志辉办理宁远县舜陵镇商均路94号房屋的土地使用证过户登记，将该土地过户至曾志辉名下，所需费用由曾志辉负担；3、驳回曾志辉的其他诉讼请求。杨长发、匡文艳不服，向本院提起上诉。本院于二○一五年九月十八日作出（2015）永中法民二终字第357号民事判决：驳回上诉，维持原判。2015年11月30日，宁远县人民政府为曾志辉办理了湘宁国用（2015）第001290号国有土地使用证，土地座落于宁远县商均路94号。
上述事实，有第8656号房屋所有权证存根、宁远县城乡房屋产权登记申请表、房屋买卖契约、杨长发的房屋所有权证、（2015）宁法民一初字第348号民事判决书、（2015）永中民二终字第357号民事判决书等证据证实。
本院认为，本案争执的焦点是被上诉人颁发永房权证宁房字第000086**号《房屋所有权证》是否违反法定程序。
首先，原审第三人曾志辉申请房屋产权转移登记未违反法定程序。一方面，在双方签订房屋买卖契约且原审第三人曾志辉按照约定支付全部房款情况下，杨长发将房屋、土地使用证、房屋所有权证等交付给原审第三人曾志辉，应视为杨长发同意为曾志辉办理房屋产权转移登记。另一方面，被上诉人宁远县房产局于2003年4月14日作出被诉行政行为，应适用1998年1月1日国家建设部颁布的《城市房屋权属登记管理办法》和1998年8月4日湖南省人会代表大会常务委员会颁布的《湖南省城市房屋产权产籍管理条例》的相关规定。上述法规、规章中并无房屋产权转移登记须由买卖双方共同申请的明确规定，而现行的《房屋登记办法》第十二条第一款关于“申请房屋登记，应当由有关当事人双方共同申请”的规定不适用于本案。因此，买受人曾志辉申请房屋产权转移登记，未违反法定程序，被上诉人依据当时的法律、法规、规章办理产权转移登记，并无不当。
其次，被上诉人颁发房屋所有权证过程中，存在一些程序瑕疵，诸如，从房屋买卖契约签订之日至原审第三人曾志辉申请房屋产权转移登记，超过了90日；原审第三人在被上诉人核发房屋所有权证后才取得契税完税证。但这些程序上的瑕疵，并未对上诉人匡文艳的合法权益产生实际影响，也未违反法定程序。
再次，本案中，房屋买卖契约已被本院终审判决确认为有效，杨长发及上诉人匡文艳均有履行房屋买卖契约的义务。且原审第三人曾志辉已实际占有讼争的房屋，并根据已生效的民事判决办理了相应的国有土地使用证。在上述民事判决未被推翻的情况下，撤销讼争的房屋所有权证，不仅对上诉人而言也没有实际意义，反而会造成司法资源的浪费并增加当事人的诉累。
综上，上诉人匡文艳提出的上诉请求及理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人匡文艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王焕江
代理审判员 龚 建
代理审判员 万竹婷
二〇一六年三月十七日
代理书记员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。