wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初3312号
原告：薛国平，男，1978年10月11日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：谢立乐，福建华巍律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：姚秀彬，福建华巍律师事务所实习律师。
被告：福清市开元汽车运输服务有限公司，住所地福建省福州市福清市石竹街道高仑村清河路8号1幢，统一社会信用代码91350181587503175F。
法定代表人：司五林。
委托诉讼代理人：林瑞，福建闽律律师事务所执业律师。
被告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角，统一社会信用代码911300005619733208。
法定代表人：李晓茹。
委托诉讼代理人：薄晓波，男，该公司工作人员。
原告薛国平与被告福清市开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元公司）、港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。
薛国平诉称，2013年1月29日，原告与二被告签订《融资租赁车辆服务合同》及《融资租赁车辆服务合同一般条款》，约定原告以融资租赁方式从港联公司租赁车辆，开元公司向原告提供租赁公司、保险公司等信息服务，原告为此向开元公司支付服务费、定位设备服务费等费用；原告同意将租赁车辆登记在开元公司名下；开元公司协助港联公司办理租赁车辆租金的收取、欠款追偿等事宜；满足以下条件且原告按约定向开元公司缴纳过户保证金后，开元公司可协助原告办理车辆转籍过户及营运证过户手续。同日，原告与开元公司签订《车辆确认合同》，约定原告向港联公司以融资租赁方式租赁车辆自主经营，并确认了所选车辆及出卖方。原告与港联公司签订《车辆融资租赁合同（X）》及《车辆融资租赁合同一般条款》，约定港联公司根据薛国平要求，将购买的陕汽牌SX3315NR406重型自卸货车融资租赁给原告，租赁期限24个月，租金总额388500元，租金分期支付。截至2015年1月，原告已支付所有租金并履行了合同义务，但被告未依约协助原告办理车辆转籍过户及营运证过户手续，被告行为构成违约，损害了原告合法利益。故原告请求依法判令：1.解除原告与二被告于2013年1月29日签订的《融资租赁车辆服务合同》及《融资租赁车辆服务合同一般条款》；2.开元公司协助原告办理闽Ａ×××××号重型自卸货车的转籍过户及营运证过户手续；3.本案诉讼费由二被告负担。
开元公司、港联公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，根据当事人提交的《融资租赁车辆服务合同》、《融资租赁车辆服务合同一般条款》及《车辆融资租赁合同（X）》、《车辆融资租赁合同一般条款》，其中约定上述合同签订地点在福建省三明市永安市，在合同履行过程中，发生纠纷应协商解决，协商不成的，当事人一致同意在合同签订地人民法院解决。鉴于当事人对合同纠纷已书面协议选择合同签订地人民法院即福建省永安市人民法院管辖，且该协议管辖未违反级别管辖和专属管辖的规定，故本案不属于本院管辖，应当移送有管辖权的福建省永安市人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送福建省永安市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 林文挺
人民陪审员 陈 琼
人民陪审员 陈安妹
二〇一七年八月十六日
书 记 员 何 颖
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0181民初3312号原告：薛国平，男，1978年10月11日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：谢立乐，福建华巍律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：姚秀彬，福建华巍律师事务所实习律师。被告：福清市开元汽车运输服务有限公司，住所地福建省福州市福清市石竹街道高仑村清河路8号1幢，统一社会信用代码91350181587503175F。法定代表人：司五林。委托诉讼代理人：林瑞，福建闽律律师事务所执业律师。被告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角，统一社会信用代码911300005619733208。法定代表人：李晓茹。委托诉讼代理人：薄晓波，男，该公司工作人员。原告薛国平与被告福清市开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元公司）、港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。薛国平诉称，2013年1月29日，原告与二被告签订《融资租赁车辆服务合同》及《融资租赁车辆服务合同一般条款》，约定原告以融资租赁方式从港联公司租赁车辆，开元公司向原告提供租赁公司、保险公司等信息服务，原告为此向开元公司支付服务费、定位设备服务费等费用；原告同意将租赁车辆登记在开元公司名下；开元公司协助港联公司办理租赁车辆租金的收取、欠款追偿等事宜；满足以下条件且原告按约定向开元公司缴纳过户保证金后，开元公司可协助原告办理车辆转籍过户及营运证过户手续。同日，原告与开元公司签订《车辆确认合同》，约定原告向港联公司以融资租赁方式租赁车辆自主经营，并确认了所选车辆及出卖方。原告与港联公司签订《车辆融资租赁合同（X）》及《车辆融资租赁合同一般条款》，约定港联公司根据薛国平要求，将购买的陕汽牌SX3315NR406重型自卸货车融资租赁给原告，租赁期限24个月，租金总额388500元，租金分期支付。截至2015年1月，原告已支付所有租金并履行了合同义务，但被告未依约协助原告办理车辆转籍过户及营运证过户手续，被告行为构成违约，损害了原告合法利益。故原告请求依法判令：1.解除原告与二被告于2013年1月29日签订的《融资租赁车辆服务合同》及《融资租赁车辆服务合同一般条款》；2.开元公司协助原告办理闽Ａ×××××号重型自卸货车的转籍过户及营运证过户手续；3.本案诉讼费由二被告负担。开元公司、港联公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据当事人提交的《融资租赁车辆服务合同》、《融资租赁车辆服务合同一般条款》及《车辆融资租赁合同（X）》、《车辆融资租赁合同一般条款》，其中约定上述合同签订地点在福建省三明市永安市，在合同履行过程中，发生纠纷应协商解决，协商不成的，当事人一致同意在合同签订地人民法院解决。鉴于当事人对合同纠纷已书面协议选择合同签订地人民法院即福建省永安市人民法院管辖，且该协议管辖未违反级别管辖和专属管辖的规定，故本案不属于本院管辖，应当移送有管辖权的福建省永安市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送福建省永安市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  林文挺人民陪审员  陈 琼人民陪审员  陈安妹二〇一七年八月十六日书 记 员  何 颖
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温商终字第469号
上诉人（原审原告）：林理冲。
委托代理人：陈娜，浙江金克明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄崇银。
委托代理人：王正善，浙江光正大律师事务所律师。
委托代理人：潘晓珍，浙江光正大律师事务所律师。
上诉人林理冲因与被上诉人黄崇银民间借贷纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2009）温瓯商初字第853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年5月6日受理后，依法组成由审判员马俏担任审判长，审判员陈久松、叶雅丽参加评议的合议庭，于2010年5月27日公开开庭进行了审理。上诉人林理冲及其委托代理人陈娜，被上诉人黄崇银的委托代理人王正善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2009年2月5日，原告黄崇银与邵晓兰（案外人）共同到被告林理冲家，由被告向原告出具借条1份，借条载明“今向黄崇银借人民币100000元整，大写壹拾万元整，借款人林理冲，借款日期2009年2月5日”。被告向原告出具的借条文义清楚，可认定被告向原告借款10万元的事实。
2009年9月22日，原告黄崇银向温州市瓯海区人民法院起诉称：2009年2月5日，被告林理冲因经商缺资，经邵晓兰介绍向原告借款10万元，并出具借条1份给原告。借款后，经原告多次催讨，被告拒不归还。故原告起诉，请求判令被告立即偿还借款10万元并赔偿利息损失（利息自2009年2月5日起按日万分之二点五计算至实际履行之日）。
被告林理冲答辩称：该款是赌债。被告在赌博时输给邵晓兰18万元，应邵晓兰要求被告出具了10万元的借条，其余8万元先欠着，约定利息8分（月息8%）。2009年2月5日，原告与邵晓兰一起到被告家，被告以为原告系邵晓兰丈夫，故向原告出具10万元的借条，实际上未收到原告10万元。请求驳回原告的诉讼请求。
原判认为：被告欠原告借款10万元，依法应承担清偿责任。被告未及时还款，造成原告利息损失，被告应承担赔偿责任。原告主张自出具借条之日计算利息损失，依据不足，予以调整。被告的辩称，证据不足，理由不充分，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告林理冲于本判决生效之日起十日内偿还原告黄崇银借款10万元并赔偿其利息损失（从2009年9月22日起按日万分之二点五利率计算至本判决确定的履行之日止）。二、驳回原告黄崇银其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由原告黄崇银负担105元，被告林理冲负担2195元。
上诉人林理冲不服原审法院上述判决向本院提起上诉称：上诉人没有向被上诉人借款。上诉人之所以写下借条，完全是由于之前赌博输给邵晓兰，并应邵晓兰要求向被上诉人出具一份10万元的借条，事实上上诉人并没有拿到款项。本案所谓的借款实际上是一笔赌债，因此只有借条并未实际交付款项，根据法律相关规定，赌债不受法律保护。退一步讲，本案即使是借款也并不成立，上诉人与被上诉人互不认识，双方即不存在借贷合意，也未实际交付借款。请求二审法院查明事实，撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人黄崇银答辩称：上诉人向被上诉人借款10万元的事实清楚，证据充分。上诉人向被上诉人借款后才出具借条给被上诉人的。上诉人认为自己没有经商，和被上诉人不认识，因此不可能存在借款，这些理由均是不成立的。上诉人是否经商，与被上诉人认识与否和借款并无联系。实际上，上诉人与被上诉人本来是不认识的，是经邵晓兰介绍认识的。本案的欠条是上诉人亲笔出具的。上诉人作为完全民事行为能力人，应对此承担责任。上诉人与邵晓兰之间是否存在赌债与被上诉人无关，且被上诉人也不知晓。上诉人认为其与被上诉人之间没有借贷合意，被上诉人没有实际交付借款的主张不成立。上诉人出具给被上诉人的借条表述清楚，双方借贷合意真实清楚。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间双方当事人均没有提供新的证据。
本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为：被上诉人黄崇银提供的上诉人林理冲出具的借条明确载明“今向黄崇银借人民币100000元整，大写壹拾万元整。”原判据此认定上诉人林理冲向被上诉人黄崇银借款10万元的事实清楚，证据充分。上诉人林理冲主张本案的借条系其欠案外人邵晓兰的赌债而向被上诉人黄崇银出具的，但其提供的证据不足以证明其主张的事实，且该主张也不符合情理，本院不予采纳。因此，原判判令上诉人林理冲偿还被上诉人黄崇银借款10万元并赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以维持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人林理冲负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 俏
审判员 陈久松
审判员 叶雅丽
二〇一〇年六月二十八日
书记员 王怡然
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第742号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人熊某某，男，籍贯：江西省宜春市，汉族，初中文化，驾驶员，住江西省宜春市上高县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月5日被刑事拘留，同年11月12日被取保候审。经本院院长批准于2014年9月16日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1443号起诉书指控被告人熊某某犯危险驾驶罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院检察员何文骏、被告人熊某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月5日1时10分许，被告人熊某某饮酒后驾驶小型普通客车，途经福州市晋安区二环金鸡山隧道口时被民警查获。经民警对其进行现场吹气式血液酒精浓度测试仪检测，结果显示其血液酒精浓度为232.5mg／100ml血。后民警将其带至福州市晋安区医院提取血样并将血样送福建南方司法鉴定中心鉴定。经鉴定，所送被告人熊某某的血样中检出乙醇，乙醇含量为225.86mg／100ml血，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、现场吹气检测结果单、血样提取登记表、驾驶证复印件、行驶证复印件等书证；证人黄某某的证言；福建南方司法鉴定中心出具的南方司鉴中心（2013）醇检字第2506号乙醇含量司法检验报告书；现场勘验检查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人熊某某能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月16日起至2014年11月7日止，罚金于判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 兰建芳
二〇一四年九月十六日
书 记 员 贺 浩
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第742号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人谢某甲，男，1991年2月11日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月11日被晋江市公安局刑事拘留，同月18日被变更强制措施为取保候审。2014年3月18日经本院决定，同日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2014）464号起诉书指控被告人谢某甲犯危险驾驶罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员吴潮阳出庭支持公诉，被告人谢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年2月10日21时许，被告人谢某甲醉酒后驾驶闽C×××××号小型轿车，行驶至晋江市磁灶镇天工陶瓷城红绿灯路段，被公安机关当场查获。经泉州东南医院司法鉴定所检测，被告人谢某甲血液中乙醇浓度为119.31mg／100ml。
上述事实，被告人谢某甲亦无异议，并有检查笔录及相关照片，血样提取登记表、泉州东南医院司法鉴定所司法鉴定意见书，证人谢某乙、黄某的证言，被告人身份证明、公安机关破案经过、抓获经过报告及工作说明文件、行政强制措施凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谢某甲归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2014年4月10日止。罚金应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林 萍
二〇一四年三月十八日
书记员 吴婷婷
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫02刑更568号
罪犯许永杰,男,1988年6月11日出生,汉族,河南省通许县人,初中肄业,农民，现在河南省第一监狱服刑。
河南省通许县人民法院于2010年4月27日作出（2010）通刑初字第80号刑事判决,认定被告人许永杰犯抢劫罪,判处有期徒刑十年六个月,（刑期自2009年11月25日起至2020年05月24日止）并处罚金二千元。法定期限内被告人许永杰不上诉。判决发生法律效力后，于2010年5月20日交付河南省第一监狱执行。
刑罚执行期间,2012年12月14日经本院（2012）汴刑执字第1569号刑事裁定减去有期徒刑减刑1年8个月。
本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯许永杰在执行期间的表现，提出对其减刑九个月的建议，并提供相应证据材料报请本院审理。
本院于2017年10月30日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。刑罚执行机关指派民警苏凯、韩雷，开封市人民检察院指派检察员曹阳、王佩出庭履行职务。罪犯许永杰到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，河南省通许县人民法院认定:2009年6月7日，被告人许永杰伙同许永辉等人经预谋，扮成警察以办理案件需要配合为名，将在通许县孙营乡一网吧上网的李定兵和梁刚建带到一辆喷有“公安”字样的面包车上，以殴打、等暴力手段抢走两部手机（价值2123元）和银行卡，并从银行卡里取出现金500元人民币。
罪犯许永杰在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自本次减刑间隔期内区获得表扬行政奖励8次;罪犯改造评审鉴定结果:2012年下半年评审定格为良好；2013年上半年评审定格为较差、2013年下半年评审定格为一般、2014年上半年评审定格为一般、2014年下半年评审定格为较差、2015年上半年评审定格为良好；2015年下半年评审定格为良好；2016年上半年评审定格为良好；2016年下半年评审定格为良好；2017年上半年评审定格为良好。罚金2000元已交纳。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。
本院在公示期间，未收到对罪犯许永杰减刑的异议。
检察机关建议对该犯的减刑幅度从严。
本院认为，罪犯许永杰服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯伙同他人冒充军警人员抢劫且致人伤害。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯许永杰减去有期徒刑五个月(刑期自2009年11月25日起至2018年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁江增
审 判 员 管小强
人民陪审员 任留柱
二〇一七年十一月十日
书 记 员 吴琳琳
内蒙古自治区正镶白旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2529民初198号
原告：薛金贵，男，1975年1月2日出生，汉族，牧民。
被告：刚特木尔，男，1981年12月20日，蒙族，集通铁路职工。
原告薛金贵诉被告刚特木尔民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日受理后，依法适用简易程序独任审理，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告薛金贵到庭参加诉讼。被告刚特木尔经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛金贵向本院提出的诉讼请求：1.判决被告给付我借款本金60000元；2.判决被告给付我借款利息，月利息2%，从2016年12月19日到付清全部借款本金之止；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告刚特木尔于2016年12月19日向我借款60000元，并于2016年12月19日签订借款合同，约定：2017年5月18日一次性付款，月利息为3.33%。借款后被告给付2000元的利息，剩余的借款本息被告拒绝给付。
被告刚特木尔经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未有书面答辩、未提交证据，故本院视为被告姚玉河、苏雅拉图放弃自己的答辩、举证、质证权利，缺席审理。
本院经审理认定事实如下：2016年12月19日原告薛金贵与被告刚特木尔签订一份《借款合同》，约定：借款本金为60000元，月利息为3.33%，借款日期从2016年12月19日至2017年5月18日止，如到期不能偿还此笔借款，利息上浮30%。并在《借款合同》上签字。在《借款合同》尾部被告刚特木尔以借款人名义签字、捺印。之后，被告刚特木尔偿还利息2000元。
上述事实，有原告薛金贵的陈述、《借款合同》等在卷证据证实，足以认定。
本院认为，《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，予以认定。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款的规定，被告刚特木尔应全面履行自己的偿还借款本息义务。原告主张的月利息3.33%，已超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，故原告提出的诉讼请求中超出的部分本院不予支持。但被告刚特木尔已给付的2000元利息应该从借款利息中扣减。被告收到本院依法送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书后，未进行书面答辩也未到庭参加诉讼，故本院认为被告自愿放弃其抗辩权。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刚特木尔于本判决生效之日偿还原告薛金贵借款本金60000元及利息（月利息2%，从2016年12月19日开始计算至付清全本金60000元之日止，已给付的2000元利息从总从利息中扣减）。
二、驳回原告薛金贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告刚特木尔承担，于本判决生效之日给付原告薛金贵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 格根 图雅
二〇一八年五月十四日
书记员 哈斯其其格
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有要要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵民初字第00856号
原告黄文笔。
委托代理人ＸＸ。
被告陈颖。
原告黄文笔与被告陈颖确认合同无效纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员向丽丽适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告黄文笔的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告陈颖经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文笔诉称，我系台湾商人，常年在祖国大陆经商，并在宜昌市东山大道购买了房屋一套。2013年8月，我经商的广东东莞办事处因业务需要招聘人员，被告到办事处而与我相识，双方随后建立恋爱关系。2014年9月9日，被告父亲带人到东莞找到原告，在被告及其父亲等人的威胁下，原、被告于2014年9月13日签订《协议书》一份，约定原告一次性支付被告分手费270000元（已�被告父亲借款100000元），被告在原告的相关住所内搬离私人物品。协议签订后，我向被告支付人民币170000元。2014年10月18日，被告及其父亲趁我不在宜昌，将我在宜昌住所内的物品洗劫一空。本人认为，《协议书》系被告及其父亲胁迫我签订，依法应认定为无效协议。现诉至法院，请求判令2014年9月13日签订的《协议书》无效、由被告返还原告人民币170000元。
被告陈颖未提出答辩。
经审理查明，原告系单身台湾商人，常年在大陆从事生产经营活动，并在宜昌市东山大道142-111号购置了住房一套。2013年8月，原告因其广东东莞的经营场所招聘人员，与被告在东莞相识并确立恋爱关系。2014年9月，双方因琐事发生矛盾。2014年9月13日，原、被告签订《协议书》一份，协议载明双方因感情破裂、均同意分手，经协商达成分手协议。协议内容：一、男方一次性向女方支付人民�270000元（因女方家属曾向男方借款人民币100000元，男方在付款时抵除，只需向女方支付人民币170000元），该款项包括并不限于生活补助费、堕胎医疗费和营养费、可能发生的子女抚养费、精神损害抚慰金等。二、女方收妥款项后，男女方正式分手，任何一方均不得再行干涉对方的生活，不得向对方进行人身攻击。三、女方收妥款项后，应当于收款当天将位于东莞长安男方居所内的私人物品搬离，应当于2014年10月15日将位于湖北宜昌男方居所内的私人物品搬离。……当日，原告给付被告现金170000元。被告随后搬离原告住处。2015年5月13日，原告诉至本院，请求判令《协议书》无效、由被告返还原告人民币170000元。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、报警回执、协议书、收条及原告方的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。�、被告在恋爱时因琐事发生矛盾而向公安机关寻求解决的情况属实，原告虽然向本院提交了2014年9月9日至同年9月12日双方发生矛盾的部分照片及视频文件，但该证据不足以证明被告采取了非法胁迫行为迫使原告产生恐惧心理而作出了不真实的意思表示。《协议书》的内容是原、被告协商一致的结果，未违反法律法规的强制性规定，未损害他人合法权益及社会公共利益，应属有效合同。故，原告的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄文笔的全部诉讼请求。
案件受理费1850元（已减半），由原告黄文笔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 向丽丽
二〇一五年七月二十二日
书记员 舒邦春
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭拱民初字第1712号
原告杭州西湖印刷实业有限公司。
法定代表人曾凤云。
委托代理人（特别授权代理）楼斌、马郁飞。
被告现代联合控股集团有限公司。
法定代表人章鹏飞。
本院在审理原告杭州西湖印刷实业有限公司诉被告现代联合控股集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告杭州西湖印刷实业有限公司于2009年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州西湖印刷实业有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州西湖印刷实业有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告杭州西湖印刷实业有限公司负担。
审判员 周蓓
二〇〇九年十二月十四日
书记员 吴彦
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第1045号
原告王某某，女，1990年5月12日出生，汉族，威远县人，农村居民，住威远县。
被告张某某，男，1981年4月7日出生，汉族，威远县人，城镇居民，住威远县。
原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘骏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年11月相识，2013年登记结婚，在婚后共同生活中被告不关心体贴原告，加之双方性格不和，被告还暴打原告。现原、被告夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活。据此，请求人民法院判决原、被告离婚。
被告张某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2012年11月相识并恋爱，2013年4月7日登记结婚。婚后初期原、被告夫妻感情尚可，后双方为家庭生活琐事发生纠纷，夫妻感情产生不睦。2014年7月被告张某某向威远县人民法院起诉要求与原告王某某离婚，后被告张某某于2014年8月8日撤诉。为此，原告以原、被告性格不和常发生纠纷，加之被告时常殴打原告，导致夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有原告身份证复印件、结婚证复印件、（2014）威民初字第1515号应诉通知书、裁定书、离婚诉状和庭审笔录证实。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚……”之规定，人民法院准予离婚的实质要件为夫妻感情确已破裂。原告以双方性格不和常发生纠纷，加之被告时常殴打原告，导致夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚，但未能提举相关证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告要求与被告离婚的请求不予准予。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告张某某离婚。
本案受理费用130.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘 骏
二〇一五年六月二十三日
书记员 袁继伟
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）上民二初字第135号
原告杭州利军铜门厂。
诉讼代表人孟利军。
被告杭州千鹤餐饮管理有限公司。
法定代表人周宏麟。
原告杭州利军铜门厂为与被告杭州千鹤餐饮管理有限公司（以下简称千鹤公司）定作合同纠纷一案，于2007年3月19日向本院起诉，本院于同日受理后依法组成合议庭，于2007年7月2日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人孟利军到庭参加诉讼，被告千鹤公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年9月14日其与被告签订了一份铜门制作合同，约定由原告为被告制作铜门一套，费用为28000元。后被告又要求原告制作门套一个，双方约定门套价格为3500元。原告依约为被告制作并安装了铜门及门套，但被告未付款。原告经多次催讨未果，故诉至法院请求判令被告千鹤公司支付铜门及门套款共计31500元并承担本案诉讼费。
被告未答辩。
为支持其主张，原告提供了以下证据：
1、铜门制作合同一份，证明原告为被告定作铜门，被告未依约付款。
2、门套图纸一份，证明门套是在铜门之外另加的，款项为3500元，被告未付款。
3、照片一份，证明原告已将所作铜门安装在被告公司的事实。
被告未举证。
原告提供的上述证据1、3真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。原告提供的证据2因没有任何签名或盖章，不能证明与被告及本案具有关联性，故本院对其证明力不予认定。
经审理本院认定，2005年9月14日原告与被告签订铜门制作合同一份。合同约定：原告承接被告铜门1套制作及安装，总造价为28000元，交付使用一年内原告免费维修；自合同签订，被告预付30%款项，工程完工后，被告于次日验收合格后在7日内支付工程款60%，余10%保修期满后支付。原告在合同签订后的一个月内依约为被告制作并安装了铜门。原告认为被告未支付铜门款，经催讨未果，故诉至法院。
本院认为，原被告之间的铜门制作合同系双方真实意思表示，不违反禁止性法律规定，合法有效，双方均应依约履行。原告履行了制作安装铜门的义务，被告即应依约支付相应的款项。现原告主张被告支付铜门款28000元，事实依据与法律依据充分，应予支持。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。原告主张被告支付门套款3500元，依据不足，本院不予支持，由原告自行承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告杭州千鹤餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州利军铜门厂铜门款人民币28000元。
二、驳回原告杭州利军铜门厂的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，公告费650元，由被告杭州千鹤餐饮管理有限公司负担1779元，由原告杭州利军铜门厂负担141元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王春霞
代理审判员 程雪原
代理审判员 吴国芬
二〇〇七年七月三日
书 记 员 洪 茜
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第589号
申请执行人陈明强，男，1962年7月28日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人许淑钦，女，1964年1月23日出生，汉族，住长乐市。
上述申请执行人共同委托代理人郑进禄，福建闽航律师事务所律师。
被执行人福州凯睿房地产开发有限公司，住所地长乐市。
法定代表人江炜力，总经理。
申请执行人陈明强、许淑钦与被执行人福州凯睿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，长乐市人民法院于2014年11月20日作出的（2014）长民初字第1322号民事判决书已经发生法律效力，被执行人福州凯睿房地产开发有限公司应向申请执行人陈明强、许淑钦支付违约金（违约金按房款572891元的日万分之5计算，从2014年1月1日暂算至2014年7月1日止为51560元，违约金应算至被执行人实际交房之日止）。申请执行人于2015年5月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，决定由执行员林继光执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月18日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，同年6月1日向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人福州凯睿房地产开发有限公司成立于2010年9月19日，经营房地产开发。2012年，福州凯睿房地产开发有限公司陆续出售其开发的位于长乐市某镇某村的商品房项目。经向长乐市房地产交易管理所查询，约四十余户购买了该楼盘商品房。经向金融机构查询，未发现被执行人福州凯睿房地产开发有限公司的存款余额。经向长乐市公安局查询，未发现被执行人福州凯睿房地产开发有限公司的车辆登记信息。被执行人福州凯睿房地产开发有限公司无人在售楼部及建设工地上班，法定代表人江炜力去向不明。商品房项目共建设三栋楼，均未完工。2015年12月9日，本院依法将被执行人福州凯睿房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
以上事实，由福建省工商局查询结果信息一览表、财产查询反馈信息表、调查笔录等证据证实。
本院认为，被执行人福州凯睿房地产开发有限公司除未完工的某商品房项目外，暂无其他可供执行的财产，本案宜延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2014）长民初字第1322号民事判决书的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郑军育
执行员 林继光
执行员 陈家钿
二〇一五年十二月二十五日
书记员 林江娟
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第589号
申请执行人济南诺环设备有限公司，住所地济南市经济开发区。
法定代表人：张晓，该公司董事长。
被申请执行人陕西强宇建设工程集团有限公司，住所地西安市。
法定代表人：石秀民，该公司总经理。
事情执行人济南诺环设备有限公司与被申请执行人陕西强宇建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，山东省济南市长清区人民法院于2014年04月09日作出的（2013）长民初字第1351号民事判决书，已发生法律效力。权利人济南诺环设备有限公司于2015年03月05日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案立案执行后，经查，被执行人陕西强宇建设工程集团有限公司暂无履行能力，申请执行人济南诺环设备有限公司不能提供可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）长执字第589号案本次执行程序终结，申请执行人济南诺环设备有限公司可在被执行人陕西强宇建设工程集团有限公司具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝晓波
审判员 张昌阳
审判员 曹立新
二〇一五年六月十日
书记员 王树江
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长执字第589号
申请执行人某某信用合作联社。
法定代表人李某某。
被执行人董某某。
被执行人王某某。
申请执行人某信用合作联社与被执行人董某某、王某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2014年9月19日作出（2014）长民初字第1921号民事判决，判决如下：被告董某某于判决生效后立即偿还原告借款本金43000元及利息，被告王某某承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，减半收取437.5元，由二被告负担，剩余437.5元，由本院退还给原告。该判决生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的法律义务。经查明被执行人没有财产可供执行。申请执行人某某信用合作联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2014）长民初字第1921号民事判决本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张兆成
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一五年六月三十日
书记员 冯 岩
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第589号
申请执行人济南诺环设备有限公司，住所地济南市经济开发区；法定代表人：张晓，该公司董事长。
被申请执行人陕西强宇建设工程集团有限公司，住所地西安市；法定代表人：石秀民，该公司总经理。
事情执行人济南诺环设备有限公司与被申请执行人陕西强宇建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，山东省济南市长清区人民法院于2014年04月09日作出的（2013）长民初字第1351号民事判决书，已发生法律效力。权利人济南诺环设备有限公司于2015年03月05日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案立案执行后，经查，被执行人陕西强宇建设工程集团有限公司暂无履行能力，申请执行人济南诺环设备有限公司不能提供可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）长执字第589号案本次执行程序终结，申请执行人济南诺环设备有限公司可在被执行人陕西强宇建设工程集团有限公司具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝晓波
审判员 张昌阳
审判员 曹立新
二〇一五年六月十日
书记员 王树江
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初1375号
原告邹金薇，女，1987年8月22日出生，汉族，无业，住黑龙江省龙江县。
委托代理人袁立军（原告丈夫），男，1986年10月22日，汉族，工人，住黑龙江省依安县。
被告龙江县火狐狸服饰批发城陈岩服装间，住所地黑龙江省龙江县安卫�百花购物广场五层北一区。
负责人陈岩，经理。
委托代理人杜万波，黑龙江音河律师事务所律师。
原告邹金薇诉被告龙江县火狐狸服饰批发城陈岩服装间（以下简称火狐狸服饰）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝景武独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹金薇诉称，从2015年6月16日至2016年2月17日，在火狐狸服饰担任导购员，被告与她一直未签订劳动合同，他们之间的劳动关系真实、合法、有效。工作期间没有按照法律规定为她缴纳相关社会保险。工作期间经常加班，双休日及国家法定节假日也没有按照法律规定给予2倍及3倍工资。2016年2月17日晚上开大会，在未提前通知的情况下，直接宣布她被辞退，从明天开始不用来上班。这种做法严重违反我国相关法律规定，严重损害她的合法权益。她于2016年3月23日向龙江县劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，但仲裁委员会以仲裁申请书及相关材料不符合要求为由不予受理。为了维护她的合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付她双倍工资14,000元；判令被告支付她休息日加班费3,862元；判令被告支付她法定节假日加班工资6天，金额1,655元；判令被告支付原告2倍经济补偿金4,000元，本案诉讼费由被告承担，以上共计23,517元。
原告邹金薇为证明自己的主张，向法院提供了如下证据：1、出勤总计表、照片复印件、光盘一份，工作牌，用以证明他在被告处工作，并能证明她的总工作时间为八个月。被告有异议�认为此证据证明不了原、被告之间有劳动关系存在；2、不予受理通知书，用以证明她与被告发生争议后，向劳动仲裁申请仲裁，劳动仲裁不予受理。被告有异议，此证据证明不了原、被告之间有劳动关系存在；3、个体工商户营业执照，用以证明被告系个体工商户，陈岩为经营者。被告没有异议；4、证人叶中然、丁元元，证明原告在被告处工作，具体时间她们不清楚，工作大概八九个月，原告在被告处工作很优秀，被告无故将原告辞退，并且节假日无条件的加班，她们现在也不在被告处工作了。被告对此证言有异议，不认识证人。
被告火狐狸服饰辩称，不同意原告的诉讼请求，实体理由是他单位未与原告形成劳动关系；程序理由是劳动仲裁是前置行为，必须先仲裁后诉讼，仲裁机构并未找他单位。
经审理查明，2015年6月16日至2016年2月17日，原告在被告火狐狸服饰担任导购员，月工资2,000元，被告与原告未签订劳动合同，2016年2月17日晚上开大会，在未提前通知原告的情况下，直接宣布原告被辞退。原告于2016年3月23日向龙江县劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，但仲裁委员会以仲裁申请书及相关材料不符合要求为由不予受理。
本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位之间在实现劳动过程中发生的社会关系。被告系我国境内的个体经济组织，应选用劳动法调整；原告系劳动者，应受劳动法和劳动合同法所保护，被告未有法定理由辞退原告应承担法律责任。关于原告主张被告应支付休息日、节假日加班费，因其未提供具体的加班日期和法定节假日，不足以证明其主张，故本院不予支持。为调整平等主体间的财产关系，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十七条之规定之规定，判决如下：
一、被告龙江县火狐狸服饰批发城陈岩服装间于本判决生效后三日内给付原告邹金薇七个月双倍工资14,000元；
二、被告龙江县火狐狸服饰批发城陈岩服装间于本判决生效后三日内给付原告邹金薇双倍经济补偿金4,000元；
三、驳回原告邹金薇其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审判员 郝景武
二〇一六年六月十三日
书记员 于丽丽
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠商初字第00695号
原告：吴云飞，男，1988年9月17日生，，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：吴ＸＸ，江苏徐刚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪悦，上海福一律师事务所律师。
被告：吴雪仙，女，1963�1月11日生，，汉族，住福建省周宁县。
被告：李石松，男，1987年10月15日生，，汉族，住福建省周宁县。
第三人：无锡和迪物资有限公司，住所地江苏省无锡市钱桥溪南村振兴钢材市场1122号。
法定代表人：吴云飞。
原告吴云飞与被告吴雪仙、李石松、第三人无锡和迪物资有限公司（以下简称和迪公司）股权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴云飞的代理人汪悦到庭参加了诉讼，被告吴雪仙、李石松、第三人和迪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴云飞向本院提出诉讼请求：吴云飞查询和迪公司工商信息时得知其于2011年10月14日被登记为和迪公司法定代表人，且在工商登记信息中发现，签订时间为2011年10月14日的两份《股权转让协议》约定吴雪仙、李石松将其持有的和迪公司的股权转让给吴云飞，但吴云飞对上述《股权转让协议》毫不知情，也未签字，故诉至本院请求判令：1、吴云飞与吴雪仙于2011年10月14日签订的《股权转让协议》不成立；2、吴云飞与李石松于2011年10月14日签订的《股权转让协议》不成立。
被告吴雪仙、被告李石松未作答辩。
第三人和迪公司未作陈述。
经审理查明：和迪公司于2009年8月25日成立，公司类型为有限责任公司，股东为吴雪仙、李石松。其中吴雪仙出资360万元，占和迪公司60%的股权；李石松出资240万元，占和迪公司40%的�权。
经查询和迪公司的工商登记及备案资料显示：2011年10月14日，和迪公司召开股东会并作出股东会决议，内容为：吴雪仙将60%的股权以360万元转让给吴云飞，李石松将20%的股权以120万元转让给吴云飞，李石松将20%的股权以120万元转让给凌齐琪，股权转让后免去吴雪仙执行董事的职务，选举吴云飞为执行董事，免去李石松监事的职务，选举凌齐琪为监事。该股东会决议由吴雪仙、李石松、吴云飞、凌齐琪签字。同日，吴雪仙与吴云飞签订《股权转让协议》一份，约定：吴雪仙将其在和迪公司的60%的股权以360万元转让给吴云飞，股权转让后，吴雪仙在和迪公司中按出资比例承担的权利义务由吴云飞承继。同日，李石松与吴云飞签订《股权转让协议》一份，约定：李石松将其在和迪公司的20%的股权以120万元转让给�云飞，股权转让后，李石松在和迪公司中按出资比例承担的权利义务由吴云飞承继。同日，李石松与凌齐琪签订《股权转让协议》一份，约定：李石松将其在和迪公司的20%的股权以120万元转让给凌齐琪，股权转让后，李石松在和迪公司中按出资比例承担的权利义务由凌齐琪承继。2011年10月17日，和迪公司办理工商变更登记，变更内容为：和迪公司将法定代表人由吴雪仙变更为吴云飞，原股东为吴雪仙、李石松，现股东为吴云飞、凌齐琪，吴云飞出资额为480万元、占和迪公司80%的股权，凌齐琪出资额为120万元、占和迪公司20%的股权。2012年2月20日，和迪公司召开股东会并作出股东会决议，内容为：和迪公司进行增资，注册资本由600万元增加到1400元，其中吴云飞增加出资1120万元，凌齐琪增加出资280万元。同日，吴云飞、凌齐琪已现金缴款的方式将增资款缴入�迪公司验资账户。2012年2月22日，和迪公司进行工商变更登记，将注册资本从600万元增加至2000万元。
另查明：上述工商资料中所备案的吴云飞的身份证，吴云飞已于2009年11月16日挂失。吴云飞陈述其从未出借或授权他人使用该身份证。吴云飞表示其与吴雪仙系远房亲戚关系但并无来往，不认识李石松，也无亲戚关系，其亦不认识凌齐琪。吴云飞另表示其从未支付过股权转让款，也未支付过增资款。
诉讼中，吴云飞陈述上述工商登记及备案资料中涉及的“吴云飞”的签字均非其本人所签，其从未委托他人代其签订股权转让协议书，也从未同意他人以其名义在工商登记材料中签字。吴云飞向本院申请对上述签字的真实性进行鉴定，本院依法委托无锡江南司法鉴定所进行笔迹鉴定，该所出具鉴定意见书，鉴定意见为：上述工商登记及备案资料中涉及的“吴云飞”的签字均不是吴云飞本人书写。
上述事实，有股权转让协议书、工商资料、户籍证明、鉴定意见书及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本案争议焦点为：吴云飞与吴雪仙、李石松是否达成股权转让的合意。
本院认为：吴雪仙、李石松、和迪公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，本院应根据现有证据依法裁判。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，并受法律保护。当事人达成合意是合同成立的必备要件。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。首先，在合同上签字或盖章是当事人双方达成合意的外在表现形式，本案中吴云飞与吴雪仙、李石松签订的两份股权转让协议中，吴云飞的签字经鉴定均非吴云飞本人所签，故上述股权转让协议并不能证明系吴云飞的真实意思表示；其次，和迪公司工商登记及备案资料中涉及的吴云飞的签字经鉴定亦非吴云飞本人所签，故未有证据证明吴云飞已经事实上履行股权转让协议的内容，并以和迪公司股东、法定代表人的身份参与和迪公司经营。故吴云飞并未与吴雪仙、李石松达成股权转让的合意，吴云飞与吴雪仙、吴云飞与李石松签订的股权转让协议均未成立，并不具有法律约束力。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、吴云飞与吴雪仙于2011年10月14日签订的《股权转让协议》不成立。
二、吴云飞与李石松于2011年10月14日签订的《股权转让协议》不成立。
本案受理费45200元、公告费900元，合计46100元，由吴雪仙、李石松负担。（该款已由吴云飞预交，本院不再退还，吴雪仙、李石松于本判决生效后10日内直接支付给吴云飞。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 季静娜
人民陪审员 杨焕娣
人民陪审员 高晓琪
二〇一七年七月十八日
书 记 员 孙庭玉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初10667号
原告：顾玉婷，女，1987年5月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：章伯均，浙江靖光律师事务所律师。
被告：汤月均，男，1977年3月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：徐觉醒，浙江奇墨律师事务所律师。
原告顾玉婷与被告汤月均民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨秀丽独任审判。本院于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告顾玉婷及其委托诉讼代理人章伯均、被告汤月均及其委托诉讼代理人徐觉醒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾玉婷向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币209300元，支付约定利息22800元，其中借款10万元从2017年8月1日起至款付清之日止按月利率百分之一点二计算利息；本案诉讼费由被告承担。在庭审中原告变更诉讼请求，将借款金额变更为210500元。
事实和理由：2015年至2017年期间，被告汤月均因缺资所需先后向原告借款共计人民币209300元，其中2015年12月30日借款100000元，被告亲笔出具欠条一份为凭，约定借期为一年，每月按月百分之一点二计算利息。到2017年7月30日，被告欠利息19个月计22800元，合计232100元，借款后被告认欠不还拖至如今。为维护原告权益，遂诉至来院。
被告汤月均在庭审中答辩称，原告诉讼请求中209300元借款实际双方确定的借款为18万元，其中12万元已于2016年12月29日归还，另外6万元借款至今未归还，至于其余的29300元因为当初原、被告双方属于非法同居关系，而且这些款项都是手机、微信上转来转去的费用，不能明确认定为借款。
原告顾玉婷为证明其诉讼主张，向本院提供了借条、借款结算单、微信转帐帐凭证、银行卡、银行卡交易明细清单，到庭被告对其真实性无异议，但认为其中12万元已于2016年12月29日归还。本院认为，被告对借款结算单、微信转帐帐凭证、银行卡、银行卡交易明细清单的真实性无异议，本院予以确认。对2015年12月30日由被告出具的借条，被告对其真实性异议，但认为此借款已归还，并申请证人汤某1出庭作证，证明被告以所有的奥迪牌DJ7M60号小型轿车抵押给陈露，证人听被告汤月均说用来归还女的老师处借款。证人汤某2陈述，被告汤月均从建行取钱后将钱送到原告顾玉婷的车里。分析两证人的证言，证人汤某1听被告讲还给女老师，证人汤某2在被告代理人向其发问时陈述听被告讲将钱交付给原告车里，当时其在车上。原告代理人向其发问时又陈述，被告把钱送到原告车上。本院向证人汤某2发问“交易款项的过程你是否清楚”时，证人说不清楚。据此分析，证人汤某1仅知道车辆的抵押，证人汤某2与被告系亲戚，双方有利害关系，且证人对具体还款情况陈述不一。再结合原、被告交往中的微信聊天，可证实至2017年6月5日止，被告从未归还原告借款，故对被告汤月均已归还12万的陈述，本院不予采信。
经审理，本院认定事实如下：2015年12月24日，被告汤月均向原告顾玉婷借款10万元，月息1分2厘，月息1200元，利息每月24日付清，借期一年。2015年12月30日，被告向原告重新出具借条一份，载明被告汤月均向原告顾玉婷借款10万元，每月利息1200元，借期一年。后双方对被告汤月均从原告顾玉婷处拿到每笔借款金额经结算如下，2015年1800元、6000元、5000元，2016年2月7日下午8000元、500元、1000元，3月12日支付宝转帐1000元，其他转借来2万，另有借条款10万。2017年1月24日、2月9日、5月13日，原告通过微信转帐借给被告4000元、2000元，2017年3月30日、5月13日，原告通过银行转帐借给被告汤月均60000元、1000元。2017年8月，原告诉至本院，要求支持其诉请。
本院认为，原告顾玉婷与被告汤月均之间的的民间借贷行为系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。被告汤月均未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告顾玉婷要求被告归还借款利息，对其合理部分，本院予以支持。被告汤月均主张已归还借款120000元，依据不足，本院不予支持。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告汤月均应归还原告顾玉婷借款210300元，并支付其中100000元自2015年12月31日起至款付清之日止，按月利率1.2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5331元，由被告汤月均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 杨秀丽
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨 琼
河北省泊头市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）泊民初字第660号
原告竺某，农民。
委托代理人常勇，河北天树律师事务所律师。
被告史某，农民。
委托代理人夏和民，泊头市古楼法律服务所法律工作者。
案由：离婚纠纷
查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。双方婚后常因生活琐事发生争吵，原告曾于2013年11月份起诉被告离婚，法院判决原、被告不准离婚，判决后被告始终未能与原告共同生活。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
经本院调解，双方自愿达成如下协议：
原、被告自愿离婚，本院依法准许；
婚生长女史奥奇随原告生活，婚生次女史智画随被告生活，抚育费自行承担；
双方每季度最后一个星期日可以探视孩子一次，对方予以配�；
其他双方互不追究。
案件受理费减半收取150元，由原告承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 郭治军
二〇一五年四月三十日
书记员 康 洁
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=aac9a6d3-8595-42c6-a96d-a86400a9994d&imgId=YWFjOWE2ZDMtODU5NS00MmM2LWE5NmQtYTg2NDAwYTk5OTRkMC5qcGVn01lydyh01)
太原铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋7102民初178号
原告：山西太铁联合物流有限公司西安分公司，经营场所陕西省西安市未央区渭滨路320号高山流水小区10号楼2单元26层2603号。
负责人：张旭东。
被告：宁波甬波惠海贸易有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山街道梅山盐场1号办公楼三号156室。
法定代表人：张承。
原告山西太铁联合物流有限公司西安分公司与被告宁波甬波惠海贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。
原告诉称，其与被告宁波甬波惠海贸易有限公司签订《购销合同（期货）》后，原告忠实履行了付款义务，但被告宁波甬波惠海贸易有限公司至今未能按合同约定向原告提供全部货物，也不返还剩余钢材预付款1961580.77元。被告宁波甬波惠海贸易有限公司应就其违约行为承担违约责任。故被告应向原告退还预付款1961580.77元并承担债权存续期间的同期利息。
本院经审查认为，依据（2016）浙0206民破5号民事裁定书，宁波市北仑区人民法院已于2016年6月12日受理了中国光大银行股份有限公司对宁波甬波惠海贸易有限公司的破产清算申请。根据《中华人民共和国破产法》第二十一条的规定，受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼只能向受理破产申请的人民法院提起。故我院对该案没有管辖权。
依照《中华人民共和国破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送宁波市北仑区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 何翀
二〇一七年十二月二十七日
书记员 丁洁
太原铁路运输法院	民 事 裁 定 书	（2017）晋7102民初178号	原告：山西太铁联合物流有限公司西安分公司，经营场所陕西省西安市未央区渭滨路320号高山流水小区10号楼2单元26层2603号。	负责人：张旭东。	被告：宁波甬波惠海贸易有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山街道梅山盐场1号办公楼三号156室。	法定代表人：张承。	原告山西太铁联合物流有限公司西安分公司与被告宁波甬波惠海贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。	原告诉称，其与被告宁波甬波惠海贸易有限公司签订《购销合同（期货）》后，原告忠实履行了付款义务，但被告宁波甬波惠海贸易有限公司至今未能按合同约定向原告提供全部货物，也不返还剩余钢材预付款1961580.77元。被告宁波甬波惠海贸易有限公司应就其违约行为承担违约责任。故被告应向原告退还预付款1961580.77元并承担债权存续期间的同期利息。	本院经审查认为，依据（2016）浙0206民破5号民事裁定书，宁波市北仑区人民法院已于2016年6月12日受理了中国光大银行股份有限公司对宁波甬波惠海贸易有限公司的破产清算申请。根据《中华人民共和国破产法》第二十一条的规定，受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼只能向受理破产申请的人民法院提起。故我院对该案没有管辖权。	依照《中华人民共和国破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：	本案移送宁波市北仑区人民法院处理。	本裁定一经作出即生效。	审判员  何翀	二〇一七年十二月二十七日	书记员  丁洁
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0322执580号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行，住所地：上栗县上栗镇兴盛大道。统一社会信用代码：91360322672426928X。
被执行人张运花，男，1972年1月28日出生，汉族，上栗县人，住江西省。
被执行人吴艳秋，女，汉族，1974年9月16日出生，上栗县人，住址同上。
被执行人谢勇云，男，1979年6月21日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。
被执行人谭秋菊，女，1981年8月21日出生，汉族，湖南省芷江侗族自治县人，住址同上。
本院在申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行与张运花、吴艳秋、谢勇云、谭秋菊借款合同纠纷一案中，双方当事人于2017年11月23日达成执行和解协议。同日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项，第二百三十九条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0322民初925号案件中对被执行人张运花、吴艳秋、谢勇云、谭秋菊的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金波
审 判 员 陈宏林
审 判 员 谢启明
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 郭俊霖
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0322执580号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行，住所地：上栗县上栗镇兴盛大道。统一社会信用代码：91360322672426928X。被执行人张运花，男，1972年1月28日出生，汉族，上栗县人，住江西省。被执行人吴艳秋，女，汉族，1974年9月16日出生，上栗县人，住址同上。被执行人谢勇云，男，1979年6月21日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。被执行人谭秋菊，女，1981年8月21日出生，汉族，湖南省芷江侗族自治县人，住址同上。本院在申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行与张运花、吴艳秋、谢勇云、谭秋菊借款合同纠纷一案中，双方当事人于2017年11月23日达成执行和解协议。同日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项，第二百三十九条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0322民初925号案件中对被执行人张运花、吴艳秋、谢勇云、谭秋菊的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金波审 判 员 陈宏林审 判 员 谢启明二〇一七年十二月二十一日代书记员 郭俊霖
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执43号
申请执行人：滁州市城投小额贷款股份有限公司，住所地安徽省滁州市龙蟠大道99号，统一社会信用代码91341100055786741D(1-1)。
法定代表人：洪文振，该公司董事长。
被执行人：中建永顺集团有限公司，住所地安徽省滁州市龙蟠大道188号（新城国际大厦）17层，统一社会信用代码913411036849594573。
法定代表人：武昌平，该公司总经理。
被执行人：武昌平，男，1972年1月28日出生，汉族，住滁州市南谯区，
被执行人：张传慧，女，1975年3月2日出生，汉族，住安徽省滁州市，
被执行人：张加权，男，1976年11月2日出生，汉族，住浙江省义乌市，
被执行人：武春冬，男，1983年9月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市，
本院在执行申请执行人滁州市城投小额贷款股份有限公司与被执行人中建永顺集团有限公司、武昌平、张传慧、张加权、武春冬借款合同纠纷一案中，经查，被执行人中建永顺集团有限公司、武昌平、张传慧、张加权、武春冬有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人中建永顺集团有限公司、武昌平、张传慧、张加权、武春冬价值人民币6630225元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年一月十五日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执43号之二
申请执行人：滁州市城投小额贷款股份有限公司，住所地安徽省滁州市龙蟠大道99号，统一社会信用代码91341100055786741D(1-1)。
法定代表人：洪文振，该公司董事长。
被执行人：中建永顺集团有限公司，住所地安徽省滁州市龙蟠大道188号（新城国际大厦）17层，统一社会信用代码913411036849594573。
法定代表人：武昌平，该公司总经理。
被执行人：武昌平，男，1972年1月28日出生，汉族，住滁州市南谯区。
被执行人：张传慧，女，1975年3月2日出生，汉族，住安徽省滁州市。
被执行人：张加权，男，1976年11月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被执行人：武春冬，男，1983年9月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
本院在执行申请执行人滁州市城投小额贷款股份有限公司与被执行人中建永顺集团有限公司、武昌平、张传慧、张加权、武春冬借款合同纠纷一案中，因被执行人中建永顺集团有限公司、武昌平、张传慧、张加权、武春冬目前下落不明，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时申请执行人即可申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即执行。
审判长 杨德诚
审判员 王 红
审判员 唐 伟
二〇一八年五月十五日
书记员 陈姗姗
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初1242号
原告：刘三意，女，1974年9月23日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：虞平伟，男，1968年12月7日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：虞金芬，女，1964年12月20日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告刘三意与被告虞平伟、虞金芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘三意到庭参加诉讼，被告虞平伟、虞金芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘三意向本院提出诉讼请求：依法判令被告虞平伟、虞金芬立即归还原告借款本金400000元，并自2014年2月13日起按月利率1%支付利息至借款全部清偿日止。事实和理由：2013年8月13日，被告虞平伟、虞金芬因需资金周转，向原告借款400000元，并出具借条一张。借条载明：“今向刘三意借到人民币肆拾万元整，借款日期2013年8月13日”。两被告与原告口头约定借款的利率为月利率1%。后被告方支付了2013年8月13日至2014年2月12日止的利息，但借款本金及2014年2月13日起的利息两被告至今未归还和支付。为此，原告向本院提出上述诉请。
被告虞平伟、虞金芬未作答辩。
经审理查明：2013年8月13日，被告虞平伟、虞金芬向原告刘三意借款400000元，并出具借条一张。借条载明：今向刘三意借到人民币肆拾万元整。借款后，被告虞平伟支付给原告24000元，其余款项两被告一直未予归还和支付。
上述事实，有借条、银行回单及原告陈述予以证实。
本院认为：被告虞平伟、虞金芬向原告刘三意借款400000元，有两被告出具的借条等予以证实，借款事实清楚，双方债权债务关系明确。因借款在借条中未约定利息及归还期限，故被告虞平伟支付给原告的24000元应为归还借款本金，两被告尚欠原告借款应为376000元，两被告应共同履行还款义务。同时，376000元借款的利息应自2017年3月27日起（起诉之日起）按年利率6%计付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞平伟、虞金芬于本判决生效之日起十日内共同归还原告刘三意借款376000元，并自2017年3月27日起按年利率6%支付利息至判决确定的履行日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由原告刘三意负担438元，被告虞平伟、虞金芬共同负担6862元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 贺丽丽
审 判 员 蒋安财
人民陪审员 王建舟
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王莹莹
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0902民初1242号原告：刘三意，女，1974年9月23日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：虞平伟，男，1968年12月7日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：虞金芬，女，1964年12月20日出生，汉族，住舟山市定海区。原告刘三意与被告虞平伟、虞金芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘三意到庭参加诉讼，被告虞平伟、虞金芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告刘三意向本院提出诉讼请求：依法判令被告虞平伟、虞金芬立即归还原告借款本金400000元，并自2014年2月13日起按月利率1%支付利息至借款全部清偿日止。事实和理由：2013年8月13日，被告虞平伟、虞金芬因需资金周转，向原告借款400000元，并出具借条一张。借条载明：“今向刘三意借到人民币肆拾万元整，借款日期2013年8月13日”。两被告与原告口头约定借款的利率为月利率1%。后被告方支付了2013年8月13日至2014年2月12日止的利息，但借款本金及2014年2月13日起的利息两被告至今未归还和支付。为此，原告向本院提出上述诉请。被告虞平伟、虞金芬未作答辩。经审理查明：2013年8月13日，被告虞平伟、虞金芬向原告刘三意借款400000元，并出具借条一张。借条载明：今向刘三意借到人民币肆拾万元整。借款后，被告虞平伟支付给原告24000元，其余款项两被告一直未予归还和支付。上述事实，有借条、银行回单及原告陈述予以证实。本院认为：被告虞平伟、虞金芬向原告刘三意借款400000元，有两被告出具的借条等予以证实，借款事实清楚，双方债权债务关系明确。因借款在借条中未约定利息及归还期限，故被告虞平伟支付给原告的24000元应为归还借款本金，两被告尚欠原告借款应为376000元，两被告应共同履行还款义务。同时，376000元借款的利息应自2017年3月27日起（起诉之日起）按年利率6%计付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告虞平伟、虞金芬于本判决生效之日起十日内共同归还原告刘三意借款376000元，并自2017年3月27日起按年利率6%支付利息至判决确定的履行日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由原告刘三意负担438元，被告虞平伟、虞金芬共同负担6862元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  贺丽丽审 判 员  蒋安财人民陪审员  王建舟二〇一七年七月二十日书 记 员  王莹莹?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江盛民初字第0922号
原告钟远富。
委托代理人罗昆建，河南振蓼律师事务所律师。
被告吴江美虹纺织有限公司。
法定代表人李荣林。
被告韩兴妹。
被告徐兴泉。
上述二被告共同委托代理人张羽，江苏金长城律师事务所律师。
原告钟远富诉被告吴江美虹纺织有限公司、韩兴妹、徐兴泉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理，依法由审判员张蕾适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告钟远富及其委托代理人罗昆建、被告韩兴妹及被告韩兴妹与被告徐兴泉的共同委托代理人张羽到庭参加诉讼。被告吴江美虹纺织有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟远富诉称：2013年4月15日，被告吴江美虹纺织有限公司因资金周转需要，由被告韩兴妹出面向原告借款现金30万元。当时原告是通过其妹妹钟远秀的银行卡转入被告吴江美虹纺织有限公司账户的，转账金额为254000元，余款46000元以现金支付。被告徐兴泉与被告韩兴妹系夫妻关系，在借条上作为担保人签字，应当承担保证责任。因经多次催讨，三被告不予理睬，故原告诉至法院要求：1、三被告偿还欠款30万元；2、三被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确要求被告徐兴泉基于担保关系承担还款义务。
被告吴江美虹纺织有限公司未作答辩。
被告韩兴妹、徐兴泉辩称：1、原告的诉请不明确，三被告不是共同借款关系；2、本案的借款主体是被告吴江美虹纺织有限公司，被告韩兴妹原是该公司的法定代表人，借款均是用于公司的经营，借条是单位加盖公章形成，故本案的借款主体是被告吴江美虹纺织有限公司；3、在本案中实际收到的借款是254000元，借款应当以此为依据；4、由于被告韩兴妹和被告吴江美虹纺织有限公司变更后的法定代表人陈永华在进行股权转让纠纷的诉讼，故造成原告的款项一直没有能归还，但是鉴于原告和被告韩兴妹的朋友关系，被告韩兴妹曾经替被告吴江美虹纺织有限公司归还过部分借款，共计6万元。
经审理查明：2013年4月15日，吴江美虹纺织有限公司和韩兴妹向钟远富出具借条，载明“本人韩兴妹因资金周转不足，今向钟远富借款人民币：现金小写300000，大写叁拾万元整，如无偿还能力，本人愿意私有财产作为抵押。抵押财产：位于盛泽镇荷花村吴江美虹纺织有限公司名下1785.31㎡工业用房一套。借款人手机：139××××5793，借款人身份证号码：××”。借款人栏有韩兴妹签名并加盖了吴江美虹纺织有限公司公章，该公章亦同时于借条主文中加盖了两处。担保人栏有朱国红和徐兴泉的签名。同日，钟远富通过钟远秀的中国建设银行账户向韩兴妹转账人民币254000元，庭审中，韩兴妹自认另收到钟远富交付的现金26000元。2014年10月31日和2015年1月18日，韩兴妹分别向钟远富归还10000元，共计归还20000元。
另查，徐兴泉与韩兴妹系夫妻关系。2013年4月15日，韩兴妹系吴江美虹纺织有限公司法定代表人，后经数次变更，现该公司法定代表人为李荣林。2015年6月22日，吴江美虹纺织有限公司出具证明一份，认可该笔借款系该公司与韩兴妹向钟远富借的，借款用于该公司的经营。
以上事实，有原告提交的借条一张、进账单一张、转账凭条一张、常住人口登记卡复印件一份及钟远秀证明复印件一份、吴江美虹纺织有限公司证明一张、工商登记信息一份、股权转让协议复印件两份、补发婚姻登记证件审查处理表一张、申请补领婚姻登记证声明书两张、营业执照副本复印件一份、收条两张及原、被告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款合同自款项交付时生效。原告钟远富的举证证实了被告韩兴妹、吴江美虹纺织有限公司向原告钟远富借款的事实。被告韩兴妹认为该笔借款系被告吴江美虹纺织有限公司所借，其当时仅是作为法定代表人行使权利。本院认为，借条的行文、署名、借款人身份证号码、原告的陈述等均明确表明被告韩兴妹系借款人之一，故被告韩兴妹、吴江美虹纺织有限公司均系本案借款的还款义务人。关于借款实际交付金额，结合原告的举证及被告的自认，本院认定为28万元。原告起诉要求被告归还借款，本院予以支持，然应当扣除被告已经归还的20000元。被告徐兴泉在借条的担保人处签名，应承担保证责任。被告徐兴泉认为应当免除其保证责任，因为主债务没有约定还款期限的，应当自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算保证期间，没有约定保证期间的，应当在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在本案中原告在出借款项之后四个月左右即以要求被告韩兴妹、吴江美虹纺织有限公司归还借款，说明债务履行期限届满，而本案的起诉距该时间段已经超过六个月，故应当免除被告徐兴泉的保证责任。本院认为，庭审中，原告虽陈述借款后三、四个月即催讨过借款，但并未说明给予被告的宽限期，被告对此亦未作举证，故对于被告徐兴泉的免除其保证责任的主张，本院不予支持。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴江美虹纺织有限公司、韩兴妹于本判决生效之日起十日内返还原告钟远富借款人民币260000元；被告徐兴泉对被告吴江美虹纺织有限公司、韩兴妹履行前述还款义务承担连带清偿责任。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，由被告吴江美虹纺织有限公司、韩兴妹负担2600元，被告徐兴泉对被告吴江美虹纺织有限公司、韩兴妹负担的诉讼费用承担连带给付责任，由原告钟远富负担300元。被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内直接交付原告钟远富，原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。
审判员 张蕾
二〇一五年十月十日
书记员 李鸣
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第798-1号
原告张某，女，1989年12月5日生，汉族。
被告郭某，男，1989年10月18日生，汉族。
本院受理原告张某诉被告郭某离婚纠纷一案后，被告在提交答辩状期限内对本案管辖权提出异议，认为被告住所地在山东省高青县，要求将该案移送高青县人民法院审理。
经审查，本院认为，该案系离婚纠纷，被告现居住在淄博市张店区西七路南首泉山小区44-5-201，由淄博市张店区泉山小区服务中心及苏村村委出具证明为证。被告对本案管辖权提出异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告郭某对本案管辖权提出的异议
案件受理费100元由被告郭某邹峰承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淄博市中级人民法院。
审判员 常 新
二〇一四年五月八日
书记员 徐树涛
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初1666号
原告：韩哈申其木格，女，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
被告：苏乙拉图，男，蒙古族，陈巴尔虎旗东乌珠尔苏木海拉图嘎查牧民，现住内蒙古自治区。
被告：莲花，（苏乙拉图的配偶），女，蒙古族，陈巴尔虎旗东乌珠尔苏木海拉图嘎查牧民，现住内蒙古自治区。
原告韩哈申其木格与被告苏乙拉图、莲花买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩哈申其木格、被告苏乙拉图、莲花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩哈申其木格向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告购牛款27000元，要求二被告按年利率6%计算给付2016年7月3日至2017年11月17日的利息；2、要求二被告承担诉讼费。事实及理由：2016年7月3日，二被告从原告购买七岁奶牛两头、牛犊两头，价款共计27000元。双方签订了购牛合同，约定被告于2016年8月1日给付该款。到期二被告未履行付款义务。
被告苏乙拉图、莲花承认原告在本案中所主张的事实，但认为，买牛的时间是在2012年8月，没有给付原告购牛款是因为原告尚欠被告房租31033元。
综合本案证据及当事人的陈述，本院认定的案件事实是：原告与二被告签订《购牛合同》，约定二被告从原告购买四头牛，价款为27000元。该合同未书写签订时间，但约定购牛款于2016年8月1日前付清。到期二被告未履行付款义务。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的”买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”规定，原、被告关于牛的买卖合同不违反法律规定。原告已将四头牛交付给二被告，二被告应根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条”买受人应当按照约定的时间支付价款。......”的规定和双方签订的《购牛合同》中约定的价款，向原告支付购牛款27000元。原告要求二被告给付2016年7月3日至2017年11月17日的按年利率6%计算的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”和《购牛合同》第四条”此合同签字后双方均不得违约，如有违约，由违约方双倍赔偿对方经济损失”的约定，本院认为二被告未按期给付原告价款，无故占用原告的资金，应支付原告相应损失，原告主张按年利率6%计算利息未超出双方对违约赔偿的约定，但因双方约定的付款日是2016年8月1日，原告只能从该期限开始主张利息至2017年11月17日，因此本院维护原告利息：27000元×6%÷12个月×15个月=2025元。二被告抗辩称，购牛款应与房租相抵消，因原告对此并不认可，该房租纠纷与本案不是同一法律关系，本院不在本案一并审理，二被告可另案诉讼。
综上所述，被告苏乙拉图、莲花应给付原告韩哈申其木格购牛款27000元、2016年8月1日至2017年11月17日的利息2025元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告苏乙拉图、莲花于本判决生效之日十日内给付原告韩哈申其木格购牛款27000元、利息2025元，共计29025元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.63元减半收取262.81元，由被告苏乙拉图、莲花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 玲 玲
二〇一七年十一月十七日
书记员 乌日汗
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初3796号
原告：罗金华，男。
委托诉讼代理人：刘洁，安徽戴文祥律师事务所律师。
被告：周守付，男。
原告罗金华与被告周守付民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗金华及其委托诉讼代理人刘洁，被告周守付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗金华向本院提出诉讼请求：1、判令周守付归还借款本金20882元；2、判令周守付支付利息4002元及自2017年6月2日起至实际还款之日止，以20882元为基数，按月利率1.2%计算的利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：周守付因生意需要向罗金华三次借款，2013年8月20日借款50000元，2014年1月8日借款100000元，2015年6月15日借款150000元。前两笔借款本金已还清，尚欠利息8400元，周守付收回借条，另出具8400元的利息欠条。双方约定借款150000元的月利率1.2%，利息每年年底结清。截止2017年7月25日，周守付累计支付本金及利息157400元，尚欠本金20882元。后罗金华催讨未果。
周守付对原告诉称借款事实无异议，但认为经其还款后，现欠罗守付本息共计20000元。
罗金华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证，周守付对罗金华提交证据均无异议，本院亦予以确认并在卷佐证。
周守付未提交证据。
根据上述采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院对罗金华所诉称事实予以确认。另查明，2015年6月15日，周守付向罗金华借款150000元，约定月利率1.2%，利息年底结清。借款后，2015年度的利息双方已结清。另2016年10月11日，周守付归还47400元，11月10日归还20000元，2017年1月25日归还20000元，3月23日归还30000元，5月15日归还16000元，6月1日归还24000元。按照双方利息年底结清的约定，本院核算周守付现欠罗金华借款本金12482元，及截止2017年6月1日的借款利息4002元（后附详细核算清单）。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。周守付向罗金华借款事实清楚，双方的债权债务关系明确，予以确认。对罗金华要求周守付归还剩余借款本金12482元、截止2017年6月1日的借款利息4002元及按照月利率1.2%支付自2017年6月2日起至实际还款之日止的利息的诉讼请求，予以支持。其中8400元系双方认可的借款100000元欠付7个月的利息，内容不违反法律规定，本院予以认定。双方未约定给付期限及逾期给付的后果，罗金华要求周守付按照月利率1.2%再计息的主张，无事实及法律依据，不予支持，罗金华仅可要求周守付自起诉之日起按年利率6%支付占用资金期间的利息损失。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告周守付于本判决生效之日起十日内归还原告罗金华剩余借款本金12482元、截止2017年6月1日的借款利息4002元及自2017年6月2日起的利息（按照月利率1.2%计算至实际还款之日止）；
二、被告周守付于本判决生效之日起十日内归还原告罗金华欠付利息8400元，并支付利息损失（自2017年7月26日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）；
三、驳回原告罗金华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费211元（已减半收取），由被告周守付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张 蓓
二〇一七年十一月二日
书记员 胡雅慧
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初8284号
原告：滑县华美物业管理服务有限公司，住所地滑县道口镇。
法定代表人：李刚，职务：经理。
委托诉讼代理人李志，河南奥博律师事务所律师。
被告:李运普，男，1962年8月1日生，汉族，住滑县新区。
原告滑县华美物业管理服务有限公司诉被告李运普物业合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告滑县华美物业管理有限公司与2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滑县华美物业管理服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滑县华美物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滑县华美物业管理服务有限公司负担。
审判员 卢大勇
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘晓曼
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初4220号
原告王能应，男，1961年10月18日出生，汉族，住大冶市。
委托代理人程国宏，黄石市汪仁法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告陈绪金，男，1965年11月15日出生，汉族，住大冶市。
原告王能应诉被告陈绪金民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡国艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王能应及其委托代理人程国宏，被告陈绪金均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王能应诉称：我与被告系朋友关系。2012年1月，我与被告订立个人合伙协议，共同承建黄石连强食品有限公司厂房工程，我投入资金90万元。2012年8月31日，我以个人出资贷给被告的形式退股，并约定自2012年1月1日起按月息3分计算利息。2017年2月1日，经双方进行结算，被告尚欠我借款173.72万元，其中借款本金89万元及利息84.72万元，并约定借款89万元自2017年2月1日起按月息2分计算利息，被告向原告出具了借条。现原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款173.72万元及以借款89万元为基数支付自2017年2月1日起至还清之日止利息，由被告承担本案诉讼费用及保全费用。
原告王能应为支持其诉称意见，向本院提供原告身份证、被告身份证复印件、借条等证据。
被告陈绪金辩称:由于我与原告一起签订的黄石连强食品有限公司施工合同达六年之久无法履行，导致原告退股的股金款无法兑现。如果计算利息就已超过工程款，一个支付不起工程款的企业，还要承担大于工程款两倍的利息？当时我在起诉工程款一案中的标的为3000万元，后经法院做工作调解为1800万元，在执行过程中又降到1400万元，我也是放弃了利息。现原告要求我承担大于本金两倍的利息，不是我不愿意承担，而是我借很多人的钱，他们都知道我已亏本，主动放弃了利息，为了社会稳定，我必须确保偿还他们的本金。我当时也是在签订该合同的基础上与原告进行约定，虽然我向原告出具了手续，但未收到原告一分钱，该款全部投资到工程中去了，毕竟是该项目的股金，我承认在该项目上我负主要责任，而原告能收回本金已经很幸运了。如果当时原告没有退股，本金不是也亏了吗？我认为法律与道德是并存的，在讲法律的前提下注重道德，由于我要偿还他人的本金无法承担原告的利息，请求法院酌情处理。另外，我在向原告出具借条之前已支付原告利息22万元。
被告陈绪金对其辩称意见，未提供证据材料。
庭审中，经主持质证，被告对原告提供证据均无异议，本院予以确认。
经审理查明：2012年1月1日，原告王能应与被告陈绪金等人签订个人合伙协议，约定共同承建黄石连强食品有限公司厂房工程，由各方共同出资，其中原告出资90万元。后原告退出合伙，被告陈绪金于2012年8月31日向原告出具借条，载明：暂借王能应现金（退股）90万元，自2012年2月1日起按3分计算利息。2013年1月17日，被告陈绪金支付原告利息20万元。2017年2月1日，经双方进行结算，被告累计差欠原告现金89万元和84.72万元，并向原告出具了借条，其中借款89万元按月息2分计算，借款84.72万元不计息。被告向原告出具借条后，经原告多次催讨无果。2017年10月9日，原告向本院起诉，请求判决被告偿还借款173.72万元及以借款89万元为基数支付自2017年2月1日起至还清之日止利息，由被告承担本案诉讼费用及保全费用。
本院认为：原告王能应与被告陈绪金等人共同承建黄石连强食品有限公司厂房工程，约定了各自的出资份额，符合合伙关系构成要件，应认定个人合伙关系。该合伙关系成立后，原告在合伙期间退出合伙，并以原告个人出资贷给被告的形式退股，被告亦向原告出具借条，故原、被告之间形成民间借贷关系，本院予以认定。被告向原告出具借条后，除偿还原告部分利息外，借款本金及剩余利息未偿还。2017年2月1日，经双方进行结算，被告累计差欠原告借款本金89万元，差欠借款利息84.72万元，被告分别向原告出具了借条，被告的行为系其真实意思表示，且该利息计算标准不违反法律规定，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款本金89万元及利息84.72万元的请求正当、合法，本院予以支持。原告要求被告承担自2017年2月1日起以借款本金89万元为基数按月息2%计算至还清之日止的利息，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈绪金应自本判决生效之日起三十日内偿还原告王能应借款本金89万元，利息84.72万元，合计173.72万元；并承担自2017年2月1日起以借款本金89万元为基数按月息2%计算至还清借款本金之日止的利息。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用减半收取10218元，保全费用5000元，均由被告陈绪金负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费20436元，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡国艳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郭 倩
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第2786号
原告：庄纯佳。
被告：赵永红。
本院在审理原告庄纯佳与被告赵永红买卖合同纠纷一案过程中，因被告自行履行义务，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告庄纯佳撤回对被告赵永红的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘坤华
二〇一五年九月二十八日
书记员 李宗春
西藏自治区昌都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏03民终74号
上诉人（一审被告）：四川裕杰建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区一环路南二段17号1幢特5-A号。
法定代表人：刘裕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨杰，男，四川省大邑县人，现住昌都市。系该公司西藏片区负责人。
被上诉人（一审原告）：彭光元，男，汉族，四川遂宁市人，�住察雅县。
被上诉人（一审被告）：邓汉良，男，汉族，四川省资阳市人，现下落不明。
原审被告：川渝建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市文化路202号A栋3-1。
法定代表人：匡建明。
委托诉讼代理人：滕旭，西藏显达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡吉红，西藏显达律师事务所律师助理。
上诉人四川裕杰建筑工程有限公司因与被上诉人彭光元、邓汉良，原审被告川渝建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区察雅县人民法院（2017）藏0325民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院认定基本事实不清，违法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销西藏自治区察雅县人民法院（2017）藏0325民初90号民事判决；
二、本案发回西藏自治区察雅县人民法院重审。
上诉人四川裕杰建筑工程有限公司预交的二审案件受理费予以退回。
审 判 长 王 超
审 判 员 王 志 钰
代理审判员 次仁曲珍
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 罗松卓玛
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民未初字第00186号
原告黄梓博，男，2011年10月23日出生，汉族。
法定代理人苏丹，女，1988年2月29日出生，汉族,系原告黄梓博之母。
委托代理人姚宗逸，湖南君卓律师事务所律师。
委托代理人黄洋，湖南君卓律师事务所律师。
被告长沙县黄兴镇荣河村毛元村民小组。住所地：长沙县黄兴镇荣河村毛元村民小组。
负责人黄雄，组长。
原告黄梓博与被告长沙县黄兴镇荣河村毛元村民小组（以下简称毛元组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄梓博请求判令：1、被告立即支付原告土地征收补偿费及集体设施补偿费共计6450元整；2、本案诉讼费由被告承担。
被告毛元组答辩要点：外孙子女不参与分配，亦不享受独生子女分配政策的分配方案系通过召开户主大会决定的。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
双方当事人无争议的事实：
1、2014年年底被告毛元组因磁悬浮工程和劳动路东沿线项目征收，获得征收款（土地补偿费和集体设施补偿费）1847000元，该款按照人均4300元进行分配，独生子女户多分配50%即2150元。被告以原告系外孙子女为由，未将该款分配给原告。
2、原告黄梓博之母苏丹一直系毛元组组员，常住农业户口。其于2011年3月7日与长沙县榔梨镇的黄友登记结婚，婚后于2011年10月23日共同生育原告黄梓博。黄梓博出生后随母苏丹将户口落在毛元组，成为该组组员。长沙县黄兴镇计生办于2014年6月20日向原告父母下发独生子女证。
二、双方当事人有争议的事实：
原告黄梓博是否应享受组员同等待遇。原告认为应享受组员同等待遇；被告认为原告不应享受组员同等待遇；本院认为，公民有自由迁徙的权利，非依法律，任何组织和个人不得强迫公民迁徙。农村土地承包期内，妇女与其配偶户籍所在地不一致的，其未成年子女可以随父落户，也可随母落户。在农村落户的未成年子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。本案中，原告之母苏丹一直系毛元组组员，原告黄梓博因出生随母落户取得被告集体经济组织成员资格。被告未提供原告成为其他经济组织成员或享有其他生活保障的证据，故原告应享有与毛元组其它组民同等分配土地征收款的权利。被告毛元组就土地征收款未按其他组民的同等份额分配给原告，侵害了原告的权利，应承担相应责任，故原告提出要求与其他组民享有同等分配土地征收款的请求，本院予以支持。
判决的理由与结果
本院认为，原告黄梓博因出生具有毛元组集体经济组织成员资格，应享有与该组其他村民同等分配集体收益的权利，且原告黄梓博系独生子女，应享受对独生子女户优惠政策（即多分配50%），故被告应将土地征收款共计6450元分配给原告。综上，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
限被告长沙县黄兴镇荣河村毛元村民小组在本判决生效之日起十日内发放原告黄梓博土地征收款6450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告长沙县黄兴镇荣河村毛元村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 彭 明
二〇一五年七月二十一日
书记员 高添涵
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》：
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1666号
申请执行人朱平，男，1967年5月7日出生，汉族，打工，住万柏林区。
被执行人山西美创装饰工程有限公司，住所地，太原市迎泽区新建南路81号汾东商务楼702室，组织机构代码58853844-1。
本院在执行申请执行人朱平与被执行人山西美创装饰工程有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢玉山
审判员 范 勇
审判员 贾兴国
二〇一七年十二月六日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执1666号申请执行人朱平，男，1967年5月7日出生，汉族，打工，住万柏林区。被执行人山西美创装饰工程有限公司，住所地，太原市迎泽区新建南路81号汾东商务楼702室，组织机构代码58853844-1。本院在执行申请执行人朱平与被执行人山西美创装饰工程有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢玉山审判员  范 勇审判员  贾兴国二〇一七年十二月六日书记员  郭 梁
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初5024号
原告：平顶山市绿城环保有限公司，住所地：平顶山市湛河区南环中路35号院。
法定代表人：梁洪涛，该公司董事长。
委托代理人：梁生伟，河南国俊律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：梁骅，河南国俊律师事务所实习律师（特别授权）。
被告：洛阳矿山机械工程设计研究院有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区建设路206号。
法定代表人：俞章法。
原告平顶山市绿城环保有限公司诉被告洛阳矿山机械工程设计研究院有限责任公司为买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告平顶山市绿城环保有限公司在本院通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告平顶山市绿城环保有限公司撤回起诉处理。
审判员 李晶晶
二〇一七年十一月一日
书记员 朱智慧
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初5024号原告：平顶山市绿城环保有限公司，住所地：平顶山市湛河区南环中路35号院。法定代表人：梁洪涛，该公司董事长。委托代理人：梁生伟，河南国俊律师事务所律师（特别授权）。委托代理人：梁骅，河南国俊律师事务所实习律师（特别授权）。被告：洛阳矿山机械工程设计研究院有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区建设路206号。法定代表人：俞章法。原告平顶山市绿城环保有限公司诉被告洛阳矿山机械工程设计研究院有限责任公司为买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告平顶山市绿城环保有限公司在本院通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告平顶山市绿城环保有限公司撤回起诉处理。审判员  李晶晶二〇一七年十一月一日书记员  朱智慧
贵州省剑河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）剑民初字第00394号
原告万玉忠，男，1968年3月15日出生，苗族，剑河县村民，住剑河县。
委托代理人沈承虎，剑河县法律援助中心法律工作者。
被告万昌里，男，1951年5月3日出生，苗族，剑河县村民，住该村。
委托代理人潘年忠，剑河县法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告万玉忠与被告万昌里排除妨害纠纷一案中，原告万玉忠于2015年11月6日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万玉忠撤诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告万玉忠负担。
审判员 李荣碧
二〇一五年十一月六日
书记员 粟 慧
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初6215号
原告：李野平，男，1992年7月6日出生，汉族，无职业，现住址沈阳市大东区。
被告：李磊，男，1973年5月25日出生，汉族，系辽宁省高速管理局东陵管理处职员，现住址沈阳市浑南区。
原告李野平与被告李磊服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法由审判员马俊光独任审理。因原告经传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。根据法律规定应按照原告撤诉处理，综上，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李野平撤诉处理。
案件受理费25元，由原告李野平自愿承担。
审判员 马俊光
二〇一七年九月四日
书记员 刘 伟
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温民执字第1174号
申请执行人张国政，男，1933年4月28日出生，汉族，住温县。
申请执行人邓桂荣，女，1936年7月31日出生，汉族，住址同上。
被执行人张小香，女，1959年2月27日出生，汉族，住温县。
本院在执行申请执行人张国政、邓桂荣与被执行人张小香赡养纠纷一案中，申请执行人张国政、邓桂荣于2015年6月8日向本院撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）温民初字第981号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年六月八日
书记员 张振兴