云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云25民终92号
上诉人（原审原告）：廖加其，男，1947年8月16日生，汉族，农民，住泸西县。
被上诉人（原审被告）：廖惠芝，女，1962年6月9日生，汉族，农民，住泸西县。
上诉人廖加其因与被上诉人廖惠芝土地承包经营权纠纷一案，不服云南省泸西县人民法院（2017）云2527民初1503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
廖加其上诉请求：判令被上诉人支付租金2800元。事实和理由：被上诉人廖惠芝1986年出嫁后，户口迁走，从1987年就不再属于瓦窑村小组的集体经济组织成员。延包工作前出嫁的妇女，嫁入的村集体应分给承包土地。第二轮土地延包后，上诉人就取得了合法的土地经营权证，两本土地承包经营权证上就没有被上诉人名字。1987年到1998年，廖惠芝未向村集体要过她的承包地，也未向上诉人反映她的承包地，廖惠芝是自己放弃承包权利，已经12年，早已诉讼失效。上诉人廖加其和家父廖吉先早就是两个户头，各管各的土地。家父去世后，被上诉人出嫁，家母无能力管理土地，上诉人才来接管。被上诉人要土地补偿款，就要承担交公余粮236公斤。被上诉人的姓名在瓦窑村集体已经消失，更谈不上她有八分之一的土地。秧田冲水库7个工的土地，被上诉人用地2年，必须支付租金2800元。被上诉人种土地是和廖文明谈，事后上诉人才得知，上诉人就和儿子说你应该说清楚给多少租金。被上诉人应赔还上诉人3个人的提留水费、修西沟及村内水沟3个人的义务工加倍赔偿，归还劳动积累工、提留、水费，3个人土地每年要用的化肥、农药款。
廖惠芝辩称，被答辩人上诉请求及事实与理由完全不成立，被答辩人完全是滥用诉权无理取闹，恳请二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。答辩人原本就是本案争议土地的土地承包经营权共有人之一，答辩人管理自己的土地何来租地一说。答辩人与被答辩人根本不可能存在土地承包经营权租赁关系。答辩人之所以去管理泸西县××镇瓦窑村秧田冲水库旁的旱地，事前是应被答辩人及其儿子廖方明的要求去管理该地，而且被答辩人起诉时称两年的租金为1600元，上诉时又自行加到2800元，被答辩人纯粹就是耍无赖。被答辩人声称位于泸西县××镇瓦窑村秧田冲水库旁的旱地租给答辩人去管理，期限为两年，但土地承包经营权的出租(流转)，依据土地承包法及相关条例之规定必须签订书面出租合同，被答辩人在一审过程中没有提供任何证据来支撑其诉讼主张。被答辩人自述其将家庭共有的土地自行租赁给他人使用，每年租金3000元，共租赁10年，合计租金30000元，该租金全部被被答辩人占用，答辩人将保留向被答辩人起诉索要属于自己份额的租金权利。被答辩人的上诉请求及事由依法不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法判决驳回上诉，维持原判。
廖加其向一审法院起诉请求：判令被告廖惠芝及时支付原告承包地租金2800元并按国家贷款利率支付利息，同时承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原告廖加其与被告廖惠芝系同胞兄妹，1982年家庭联产承包责任制实施后，二人所在家庭为泸西县××镇瓦窑村委会瓦窑村民小组同一承包户，共8人，即父母廖吉先、殷玉秀和廖惠芝，兄嫂廖加其、杨玉春夫妻及其子女廖荣珍、廖方明、廖朋兵（当时记载为廖发友）。1985年，廖吉先去世。1986年，廖惠芝结婚，次年将其户口迁出瓦窑村，落户于泸西县中枢镇桃笑村委会落鹤堡上村，但没有在结婚居住地取得新的承包地。1998年，第二轮农村土地承包经营权登记发证期间，廖加其将自家承包户申请变更为两户，同样为8人，即廖加其户5人：廖加其、杨玉春、殷玉秀、廖荣珍、廖朋兵；长子廖方明户3人：廖方明、妻子卢六英、儿子廖剑刚。承包地坐落和面积不变。此后，因泸西县城镇工程建设需要，廖方明户、廖加其户的承包地大部分被征收，仅剩下“沙石桥、大山”两个坐落的土地，而位于泸西县中枢××秧田××水库旁××旱地××村集体分由各农户自行耕管的饲料地，不在承包经营权证登记范围。2010年，廖方明自愿同意将秧田冲水库旁的饲料地交由廖惠芝耕管，廖加其未表示异议，廖惠芝自2010年耕管至2012年3月，其间在该土地上种植并收获了玉米和小麦。2012年春，廖方明未告知廖惠芝就将廖惠芝已经种下早玉米的秧田冲水库旁土地出租给他人作为动物饲养场所并自行收取租金，承租人对廖惠芝当年的青苗损失进行了补偿。此后，廖惠芝未再耕管秧田冲水库旁土地，双方自始未提及土地租金等问题。原告向法院提起本案诉讼的同时，以廖惠芝为同一被告另行提起不当得利、无因管理、其他婚姻家庭纠纷等三案诉讼。审理中，当事人各持己见，拒绝调解。
2012年10月，廖加其、廖方明所获征地补偿费全额兑现（此前，泸西县政府是以保本吃息的方式每年向失地农户支付征地补偿费利息），合计157560元，廖惠芝找廖加其、廖方明父子协商，考虑分享部分征地补偿费，二人以廖惠芝不再是瓦窑村民小组成员为由予以拒绝。廖惠芝于2014年4月14日以廖加其、廖方明为被告向泸西县人民法院起诉，要求分享征地补偿费，其诉讼请求因举证不充分被泸西县人民法院以（2014）泸中民初字第95号民事判决书判决驳回，上诉后，廖惠芝又申请撤回，红河州中级人民法院以（2014）红中民一终字第371号民事裁定书裁定准许廖惠芝撤回上诉。次年，廖惠芝持新的证据第二次向泸西县人民法院起诉，泸西县人民法院以（2015）泸中民初字第68号民事判决书判决：被告廖加其、廖方明于判决生效后十日内给付原告廖惠芝承包地征收补偿费19070元。廖加其、廖方明二人不服，向红河州中级人民法院提起上诉，红河州中级人民法院经审查后认为，该案属重复诉讼，原审原告廖惠芝既然持有新证据，应依法就原生效判决申请再审，于是以（2015）红中民三终字第435号民事裁定书裁定：一、撤销泸西县人民法院（2015）泸中民初字第68号民事判决；二、驳回原审原告廖惠芝的起诉。
廖惠芝向泸西县人民法院提出再审申请后，泸西县人民法院于2016年5月9日以（2016）云2527民申3号民事裁定书裁定对已经发生法律效力的（2014）泸中民初字第95号原告廖惠芝诉被告廖加其、廖方明承包地征收补偿费用分配纠纷一案提起再审。同年6月14日，泸西县人民法院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了该案并认定：廖惠芝在第二轮土地承包时虽已出嫁，但因其在结婚居住地未取得新的承包地，因此，廖惠芝并不丧失其在原户籍地（娘家）的土地承包经营权。相关承包地虽经变更登记在廖加其、廖方明两户名下且承包经营人口中没有廖惠芝的姓名，但不能否定廖惠芝对瓦窑村相关土地享有承包经营权的历史事实。廖惠芝请求扣除青苗补偿费后按八分之一分享征地补偿费的请求于法有据。2016年11月3日，泸西县人民法院以（2016）云2527民再1号民事判决书判决：一、撤销本院（2014）泸中民初字第95号民事判决；二、被申请人廖加其、廖方明于判决生效后十日内给付再审申请人廖惠芝承包地征收补偿费19070元。该判决现已发生法律效力。
一审法院认为，土地承包经营权出租合同是农村土地承包人将其土地承包经营权出租给他人（本己家庭户以外的人）而订立的明确相互权利义务关系的协议。土地承包经营权出租是土地承包经营权的流转方式之一，以订立书面合同为形式要求。被告廖惠芝经廖加其、廖方明父子同意后以家庭土地承包经营权人之一的身份对位于泸西县××镇瓦窑村秧田冲水库旁旱地进行为期不长的经营管理并从中获取土地收益完全是土地承包经营户内部自行安排农业生产的自主经营行为，也是土地承包经营权人行使土地承包经营权应有的行为和结果，一审法院认定原、被告间并不存在土地承包经营权出租合同法律关系。原告所举证据并不足以证明其与被告之间存在土地承包经营权出租合同关系，相关诉讼理由不能成立，其请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告廖加其的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖加其负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，廖加其与廖惠芝是第一轮农村土地承包时泸西县××镇瓦窑村委会瓦窑村民小组的同一承包户，廖惠芝在瓦窑村集体分得了承包土地，是家庭承包经营权人之一。2010年，廖惠芝经廖加其、廖方明父子同意后以家庭土地承包经营权人之一的身份对位于泸西县××镇瓦窑村秧田冲水库旁旱地进行为期不长的经营管理，是土地承包经营户内部自行安排农业生产的自主经营行为，双方当事人并没有租赁的意思表示，也没有支付租金的约定。廖加其要求廖惠芝支付土地租金没有事实依据，也没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人廖加其的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人廖加其负担。
本判决为终审判决。
审判长 李彦斌
审判员 李 涌
审判员 张 航
二〇一八年一月三十一日
书记员 蒋松琦