wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初211号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人李森才，男，1970年10月6日出生，汉族，户籍所在地贵州省。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉(2018)203号起诉书指控被告人李森才犯盗窃罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉。被告人李森才到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月9日10时20分许，被告人李森才在本市一辆开往松江火车站方向的松江6路公交车内，趁被害人周某不备，窃得其双肩背包内价值人民币925元的OPPO牌R9m型全网通手机一部后下车逃逸并销赃。
同年12月3日，被告人李森才在松江火车站候车室被民警抓获归案，其到案后如实供述上述盗窃事实，并于同月8日退赔被害人周某人民币1,500元。
上述事实，被告人李森才在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述，监控视频及截图，《松江6路作案现场(车辆)图》上海市价格认证中心《价格认定结论书》，《赔偿协议》及上海市第二看守所收款收据，上海铁路公安处松江站派出所出具的《抓获经过》，前科资料，被告人李森才的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李森才扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李森才曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李森才如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李森才犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月3日起至2018年6月2日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 沈玉青
二〇一八年二月二十六日
书记员 龚 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初589号
原告：曲某，女，1978年12月4日出生，汉族，个体，住普兰店市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：鞠长青，系大连市普兰店区长青法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1977年12月5日出生，汉族，农民，住普兰店市，公民身份号码×××。
原告曲某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年1月25日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曲某及其委托代理人鞠长青、被告张某两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲某向本院提出诉讼请求：1.原告与被告离婚；2.婚生子张某1与原告共同生活，被告承担抚养费；3.共同财产房屋一套归原告所有；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍于2003年11月28日登记结婚，婚初双方感情尚可，并生育一子张某1，现年十三岁。近几年来，由于被告没有尽到应尽的义务，双方没有共同语言，经常为家庭琐事吵闹，被告借由动不动就打骂原告，致使夫妻感情彻底破裂，现已分居生活。为此，原告于2016年3月和2017年1月两次起诉离婚，第一次撤诉，第二次法院判决不准离婚，但双方仍无和好的希望，故诉至法院，请求法院判决。
张某答辩称，我不同意离婚。理由：1、我去看孩子，原告不让我看，让我不要再来了。2、我母亲病重的时候，原告也没有来看望。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供以下证据：证据1结婚证原件2份，用于证明原、被告于2003年11月28日登记结婚。证据2（2017）辽0214民初1279号民事判决书一份，用于证明原告于2016年3月3日第一次起诉被告离婚，2017年1月份第二次起诉被告离婚，本次是第三次起诉离婚。证据3房产证复印件一份，用于证明有夫妻共同财产房屋一套。证据4普兰店区皮口镇房地产管理处出具证明一份，证明涉案房屋具体坐落、面积等信息。被告张某对证据1真实性没有异议，对证据2不认可，认为是假的，对证据3-4中记载的发证日期不能确定。本院认定为，原告提供的证据2判决书系原件，真实性本院予以认可。原告提供的证据3房产证记载的信息与证据4大连市普兰店区皮口镇房地产管理处出具的证明记载的信息一致，对证据3-4的真实性本院予以认可。被告张某提供买房契原件一份，原告认为与涉案房屋没有关联性，本院认为，买房契中记载的房屋坐落、房屋面积与原告提供的房产证记载的信息一致，对该份证据的真实性和关联性，本院予以认可。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2003年11月28日登记结婚，婚后生育一子张某1，2004年10月25日出生，现就读于大连市普兰店区第二十一中学。原、被告婚初感情尚好，后因感情琐事经常发生争吵，现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚。
另查，原告曾于2016年3月3日起诉至本院要求离婚，后撤回起诉，原告于2017年1月4日再次起诉至本院要求离婚，经本院于2017年3月27日判决不准离婚。
本院认为，夫妻关系是以感情为基础的，感情确已破裂的，应准予离婚。原告于2017年3月27日经本院判决不准离婚后，再次以感情破裂为由起诉离婚，被告也认可原、被告已经分居两年，可见原、被告感情确已破裂，已无和好可能，原告曲某要求与被告张某离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于婚生子张某1的抚养问题，张某1现跟随原告曲某共同生活，就读于大连市普兰店区第二十一中学，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，张某1跟随原告曲某共同生活更为适宜。张某1系农村户口，根据当地实际生活水平，并结合原告的支付能力，参照大连市农村居民人均消费支出的标准，本院酌定被告张某每年应承担抚养费5500元。关于共同财产，原告主张坐落于普兰店市皮口街道化工街382号2单元3层2号房屋系夫妻共同财产，被告张某提供买房契一份，主张该房屋是由被告父亲张士庆购买，双方就涉案房屋是否属于夫妻共同财产有争议，庭审中原告主张不在本案中处理该房屋，被告表示同意，本院予以照准。原、被告若因该房屋产生纠纷，可以另行诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十二条之规定，判决如下：
一、准予原告曲某与被告张某离婚；
二、婚生子张某1由原告曲某抚养，被告张某自2018年5月1日起每年承担抚养费5500元至张某118周岁时止，给付方式为：每年的12月30日前付清当年度抚养费。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告曲某负担75元，由被告张某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘坚壮
二〇一八年五月十五日
书 记 员 马 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关系适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十二条当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。
当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。
《最高人民法院关于适用<<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0214民初589号原告：曲某，女，1978年12月4日出生，汉族，个体，住普兰店市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：鞠长青，系大连市普兰店区长青法律服务所法律工作者。被告：张某，男，1977年12月5日出生，汉族，农民，住普兰店市，公民身份号码×××。原告曲某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年1月25日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曲某及其委托代理人鞠长青、被告张某两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲某向本院提出诉讼请求：1.原告与被告离婚；2.婚生子张某1与原告共同生活，被告承担抚养费；3.共同财产房屋一套归原告所有；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍于2003年11月28日登记结婚，婚初双方感情尚可，并生育一子张某1，现年十三岁。近几年来，由于被告没有尽到应尽的义务，双方没有共同语言，经常为家庭琐事吵闹，被告借由动不动就打骂原告，致使夫妻感情彻底破裂，现已分居生活。为此，原告于2016年3月和2017年1月两次起诉离婚，第一次撤诉，第二次法院判决不准离婚，但双方仍无和好的希望，故诉至法院，请求法院判决。张某答辩称，我不同意离婚。理由：1、我去看孩子，原告不让我看，让我不要再来了。2、我母亲病重的时候，原告也没有来看望。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供以下证据：证据1结婚证原件2份，用于证明原、被告于2003年11月28日登记结婚。证据2（2017）辽0214民初1279号民事判决书一份，用于证明原告于2016年3月3日第一次起诉被告离婚，2017年1月份第二次起诉被告离婚，本次是第三次起诉离婚。证据3房产证复印件一份，用于证明有夫妻共同财产房屋一套。证据4普兰店区皮口镇房地产管理处出具证明一份，证明涉案房屋具体坐落、面积等信息。被告张某对证据1真实性没有异议，对证据2不认可，认为是假的，对证据3-4中记载的发证日期不能确定。本院认定为，原告提供的证据2判决书系原件，真实性本院予以认可。原告提供的证据3房产证记载的信息与证据4大连市普兰店区皮口镇房地产管理处出具的证明记载的信息一致，对证据3-4的真实性本院予以认可。被告张某提供买房契原件一份，原告认为与涉案房屋没有关联性，本院认为，买房契中记载的房屋坐落、房屋面积与原告提供的房产证记载的信息一致，对该份证据的真实性和关联性，本院予以认可。本院经审理认定事实如下：原、被告于2003年11月28日登记结婚，婚后生育一子张某1，2004年10月25日出生，现就读于大连市普兰店区第二十一中学。原、被告婚初感情尚好，后因感情琐事经常发生争吵，现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚。另查，原告曾于2016年3月3日起诉至本院要求离婚，后撤回起诉，原告于2017年1月4日再次起诉至本院要求离婚，经本院于2017年3月27日判决不准离婚。本院认为，夫妻关系是以感情为基础的，感情确已破裂的，应准予离婚。原告于2017年3月27日经本院判决不准离婚后，再次以感情破裂为由起诉离婚，被告也认可原、被告已经分居两年，可见原、被告感情确已破裂，已无和好可能，原告曲某要求与被告张某离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于婚生子张某1的抚养问题，张某1现跟随原告曲某共同生活，就读于大连市普兰店区第二十一中学，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，张某1跟随原告曲某共同生活更为适宜。张某1系农村户口，根据当地实际生活水平，并结合原告的支付能力，参照大连市农村居民人均消费支出的标准，本院酌定被告张某每年应承担抚养费5500元。关于共同财产，原告主张坐落于普兰店市皮口街道化工街382号2单元3层2号房屋系夫妻共同财产，被告张某提供买房契一份，主张该房屋是由被告父亲张士庆购买，双方就涉案房屋是否属于夫妻共同财产有争议，庭审中原告主张不在本案中处理该房屋，被告表示同意，本院予以照准。原、被告若因该房屋产生纠纷，可以另行诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条之规定，判决如下：一、准予原告曲某与被告张某离婚；二、婚生子张某1由原告曲某抚养，被告张某自2018年5月1日起每年承担抚养费5500元至张某118周岁时止，给付方式为：每年的12月30日前付清当年度抚养费。一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告曲某负担75元，由被告张某负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。代理审判员  刘坚壮二〇一八年五月十五日书 记 员  马 洋附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的;(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;(四)因感情不和分居满二年的;(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。《最高人民法院关系适用若干问题的解释（二）》第二十二条当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执569号
申请执行人夏敬豫。
申请执行人夏兵。
被执行人武汉中森华置业有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区。
法定代表人陈海国，该××董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民商初字第01485号民事判决书，依法向被执行人武汉中森华置业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，即本案执行标为22，212.50元，执行费233元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉中森华置业有限公司的银行存款人民币22，445.50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一六年七月十四日
书记员 余 敏
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2017）粤1402民初391号
原告：梁文化，男，1965年5月25日生，汉族，现住梅州市梅江区。
被告：梅州市沙龙汽车出租有限公司，地址：梅州市梅江区三角镇寮背岭农科所E栋南起第二间店。
法定代表人：沙鑫。
原告梁文化与被告梅州市沙龙汽车出租有限公司（以下简称沙龙公司）合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁文化到庭参加诉讼，被告沙龙公司，经公告送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾向被告承包出租车，双方于2015年12月11日签订了《合同终止协议》。该协议约定，被告应于2016年3月31日前向原告退还合同履约安全保证金人民币30000元。被告未按约退还上述款项，拖延至今，经多次催收未果。原告认为，被告的行为已构成违约，除了向原告支付上述合同履约安全保证金人民币30000元之外，还应承担相应利息。现原告为保护自己的相关权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告向原告支付合同履约安全保证金人民币30000元，并支付利息（此利息从2016年4月1日起计至该款项还清之日止，按年利率24％的标准计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。
原告对其诉讼请求提交的证据有：1、原告居民身份证复印件；2、被告企业登记信息表；3、补充协议；4、收款收据；5、《出租汽车承包经营合同书》，以证明其诉请。
被告沙龙公司未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2011年11月11日，原告梁文化与被告沙龙公司签订沙（新）2011合字[026]号《出租汽车承包经营合同书》，合同约定原告承包被告所有的车牌号为粤Ｍ×××××出租车给原告在梅州城区从事出租车客运经营活动，合同经营期限自2011年11月11日起至2015年12月10日止。原告一次性向被告沙龙公司缴纳合同安全保证金30000元，原告应每月向被告沙龙公司缴纳承包费和代收费3680元，合同期满，被告退还原告所缴纳的安全保证金30000元等约定。同日，原告梁文化与被告沙龙公司签订《合同补充协议》，被告一次性代付承包费和代收费40000元给被告后，原告每月向被告沙龙公司缴纳承包费和代收费2980元等约定。合同签订后，原告一次性向被告沙龙公司缴纳合同安全保证金30000元。2015年12月11日，原告梁文化与被告沙龙公司签订《合同终止协议》，约定原告交还粤Ｍ×××××出租车给被告沙龙公司，被告沙龙公司于2016年3月31日退回安全保证金30000元给原告。合同签订后，原告交还粤Ｍ×××××出租车给被告沙龙公司，被告未按约将履约安全保证金退回给原告。原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。被告沙龙公司经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
本院认为，原告与被告沙龙公司签订的《合同终止协议》，是双方自愿签订，不违反国家法律、法规，依法应受到法律的保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行合同约定的义务。原告按约交还粤Ｍ×××××出租车给被告沙龙公司，被告未按约将履约安全保证金退回给原告，被告未按约退回保证金，属违约行为，现原告要求被告退回履约安全保证金30000元，符合法律规定，应予支持。原告请求被告支付从2016年4月1日起至款项还清之日止按年利率24％的标准计算利息，合同没有约定，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，应按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算利息给原告。被告沙龙公司经公告送达，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅州市沙龙汽车出租有限公司应在本判决生效之日起5日内支付履约安全保证金人民币30000元给原告梁文化。
二、被告梅州市沙龙汽车出租有限公司应在本判决生效之日起5日内支付从2016年4月1日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付利息给原告梁文化。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告梅州市沙龙汽车出租有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 张玉芳
审 判 员 黄永松
代理审判员 王彩芳
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 何立思
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2017）粤1402民初391号原告：梁文化，男，1965年5月25日生，汉族，现住梅州市梅江区。被告：梅州市沙龙汽车出租有限公司，地址：梅州市梅江区三角镇寮背岭农科所E栋南起第二间店。法定代表人：沙鑫。原告梁文化与被告梅州市沙龙汽车出租有限公司（以下简称沙龙公司）合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁文化到庭参加诉讼，被告沙龙公司，经公告送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告曾向被告承包出租车，双方于2015年12月11日签订了《合同终止协议》。该协议约定，被告应于2016年3月31日前向原告退还合同履约安全保证金人民币30000元。被告未按约退还上述款项，拖延至今，经多次催收未果。原告认为，被告的行为已构成违约，除了向原告支付上述合同履约安全保证金人民币30000元之外，还应承担相应利息。现原告为保护自己的相关权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告向原告支付合同履约安全保证金人民币30000元，并支付利息（此利息从2016年4月1日起计至该款项还清之日止，按年利率24％的标准计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。原告对其诉讼请求提交的证据有：1、原告居民身份证复印件；2、被告企业登记信息表；3、补充协议；4、收款收据；5、《出租汽车承包经营合同书》，以证明其诉请。被告沙龙公司未到庭，亦未作答辩。经审理查明，2011年11月11日，原告梁文化与被告沙龙公司签订沙（新）2011合字[026]号《出租汽车承包经营合同书》，合同约定原告承包被告所有的车牌号为粤Ｍ×××××出租车给原告在梅州城区从事出租车客运经营活动，合同经营期限自2011年11月11日起至2015年12月10日止。原告一次性向被告沙龙公司缴纳合同安全保证金30000元，原告应每月向被告沙龙公司缴纳承包费和代收费3680元，合同期满，被告退还原告所缴纳的安全保证金30000元等约定。同日，原告梁文化与被告沙龙公司签订《合同补充协议》，被告一次性代付承包费和代收费40000元给被告后，原告每月向被告沙龙公司缴纳承包费和代收费2980元等约定。合同签订后，原告一次性向被告沙龙公司缴纳合同安全保证金30000元。2015年12月11日，原告梁文化与被告沙龙公司签订《合同终止协议》，约定原告交还粤Ｍ×××××出租车给被告沙龙公司，被告沙龙公司于2016年3月31日退回安全保证金30000元给原告。合同签订后，原告交还粤Ｍ×××××出租车给被告沙龙公司，被告未按约将履约安全保证金退回给原告。原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。被告沙龙公司经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院认为，原告与被告沙龙公司签订的《合同终止协议》，是双方自愿签订，不违反国家法律、法规，依法应受到法律的保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行合同约定的义务。原告按约交还粤Ｍ×××××出租车给被告沙龙公司，被告未按约将履约安全保证金退回给原告，被告未按约退回保证金，属违约行为，现原告要求被告退回履约安全保证金30000元，符合法律规定，应予支持。原告请求被告支付从2016年4月1日起至款项还清之日止按年利率24％的标准计算利息，合同没有约定，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，应按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算利息给原告。被告沙龙公司经公告送达，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅州市沙龙汽车出租有限公司应在本判决生效之日起5日内支付履约安全保证金人民币30000元给原告梁文化。二、被告梅州市沙龙汽车出租有限公司应在本判决生效之日起5日内支付从2016年4月1日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付利息给原告梁文化。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告梅州市沙龙汽车出租有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  张玉芳审 判 员  黄永松代理审判员  王彩芳二〇一七年六月二十一日书 记 员  何立思
河北省涉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0426刑初39号
公诉机关河北省涉县人民检察院。
被告人杨海成，男，1971年6月28日出生于河北省涉县，，汉族，小学文化，。2018年1月16日因涉嫌故意伤害罪被涉县公安局刑事拘留，同年1月26日被执行逮捕，现押涉县看守所。
河北省涉县人民检察院以涉检公诉刑诉（2018）27号起诉书指控被告人杨海成犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭审理了本案。涉县人民检察院指派检察员李军亮出庭支持公诉，被告人杨海成到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省涉县人民检察院指控，2017年1月9日19时许，被告人杨海成因债务纠纷，酒后到邢某家要债，在邢某家门口用拳头将邢某左眼打伤，邢某的左眼伤情经河北省眼科司法医学鉴定中心鉴定，鉴定意见为轻伤二级。
针对上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据，认为被告人杨海成的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人杨海成对指控的犯罪事实供认不讳，没有提出辩护意见。请求从轻处罚，判处缓刑。
经审理查明，2017年1月9日19时许，被告人杨海成因债务纠纷，酒后到邢某家要债，在邢某家门口与邢某发生争执，后警察赶到现场进行劝阻。在劝阻过程中被告人杨海成用拳头将邢某左眼打伤，经河北省眼科司法医学鉴定中心鉴定，邢某的损伤属轻伤二级。
案发后被告人杨海成赔偿了被害人18000元，在诉讼过程中被告人杨海成与邢某达成和解协议，又赔偿被害人37000元，并撤回对被告人附带民事诉讼部分，邢某谅解了杨海成。
认定上述事实有公诉机关当庭出示，并经法庭质证、认证的下列证据证实。
（2）书证
（2）户籍证明，证被告人杨海成已达到刑事责任年龄。
（2）邢某住院病历，证被害人受伤住院情况。
（3）和解协议书及收款条，证双方在案发后先前自愿达成和解，赔偿18000元。
（4）刑事谅解书及赔偿款收到条，证被告人杨海成赔偿了被害人经济损失37000元，取得了被害人谅解。
（5）破案报告书，证杨海成到案经过。
（2）鉴定意见
河北省眼科司法医学鉴定中心邢司鉴办字(2017)第(05)344号鉴定意见书，证邢某的损伤程度为轻伤二级。
3、证人证言
（1）证人杨某2017年10月29日证言，2017年1月9日19时许，我父亲杨海成给我电话说去给邢某要钱了，邢永成不承认欠钱，还动手打我父亲。我听了以后就骑着摩托车去邢某家，然后我让我父亲报警，后来派出所工作人员到了以后进去问邢某，邢某又说欠钱。民警让我父亲先回家休息，等酒醒以后再说。我就说既然他承认了，我没喝酒我进去问邢某什么时候还钱，我父亲先一步向邢某家跑了进去，派出所工作人员就赶紧追上去拦，我也往邢某家方向跑去。我到他家门口看见我父亲和邢某搂在一起，派出所工作人员在一旁拦架。后来我们就被本村的郭双太开车接回家了。
我父亲脸上有淤青，不知道怎么造成的。当时在场的有我、我父亲杨海成、邢某、邢某妻子、还有几个邻居，我没注意，当时天已经黑了。
（2）证人马某12017年12月22日证言，当时我从我家北屋出来看到邢某和杨海成拉扯在一起，天黑没看清怎么打，派出所工作人员拉开后，邢某用手捂着左眼，进屋后发现邢某左眼球陷进去了还流血，邢某说是杨海成打的。
（2）证人马某22017年12月22日证言，当天21时邢某给我打电话让我往医院送他。他说他刚做完角膜移植手术的左眼被杨海成打伤了。我接到他后发现他左眼流血，接到他后按他的要求送到了眼科医院了。
（2）证人王某2017年12月27日证言，杨海成和邢某打架我没有在现场，事后我去邢某家看了一下，见邢某左眼流血了。见杨海成喝酒了，我劝他回家。
4、被害人邢某2017年10月26日、11月20日、12月22日陈述，我欠杨海成250元钱。时间有两三年了，没有写手续。我没有跟别人提过我借杨海成钱的事，不知道他有没有跟别人说过。2017年1月9日18时许，我去马某2开的卫生室买药，还没有进到屋里，在街里碰见了杨海成，杨海成让我去送送送他，他喝了酒，我说我没空，杨海成就在后面跟着。我到家后，就没有看见杨海成了，19时许，派出所工作人员来了，说是杨海成报警了，问我欠杨海成钱的情况，我说等杨海成酒醒了再说，现在不是说事的时候，后来派出所工作人员出去了，不一会儿，派出所工作人员拽着杨海成又来了，杨海成挣脱开后打了我左眼一拳，我也不知道他用哪个手打的，然后又在我胸脯上和脸上打了几拳，派出所工作人员就把杨海成拉开，我左眼刚做了手术，被杨海成打了一拳又流血了，我家人就赶紧联系救护车，我就往邢台眼科医院走了，后面我就不知道了。
打架的时候都有我、我妻子马某1、杨海成、杨海成女儿，还有几个邻居，我没有看清是谁，当时天黑了。我对轻伤二级鉴定意见没有异议。
5、被告人杨海成2017年10月26日、11月20日供述，2017年1月9日下午我喝完酒后在木井村街里见了邢某，我向他要钱，他说不欠我的，还骂我，然后他就往家走，我跟着他，快到他家门前时，他回头对我说，再跟我打死你。还推了我一下，打了我几拳，我就报警了。然后让我女儿来，我女儿杨某和派出所工作人员前后脚赶到，我给警察说邢某欠我钱不还还打我，警察进去邢某家，后来邢某说欠我钱，我就急了，感觉憋屈，我趁警察给我女儿做工作时我甩开两个人跑到邢某家门口上去打了邢某一拳，我也不知道打到哪里了，后来被警察拉开了。我对鉴定无异议。
本院认为，被告人杨海成与被害人邢某因债务纠纷产生争执，被告人杨海成击打邢某脸部，致邢某左眼受伤，经鉴定该损伤属轻伤二级，被告人杨海成的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人酒后与被害人发生争执，在公安人员赶到现场后，仍对被害人进行人身攻击且致被害人眼部较大损伤，其行为对本案的危害后果发生具有直接过错；被告人及其家属在案发后能积极与被害人协商并支付医疗费、在诉讼过程中与被害人达成和解协议并实际履行，取得被害方谅解；庭审中认罪、悔罪。上述情节，在量刑时予以综合考虑。社区矫正部门认为对被告人杨海成适用非监禁刑，不会对其居住地造成不良影响，同意适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨海成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
缓刑考验期限内禁止被告人杨海成饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 江学宾
二〇一八年三月十五日
书记员 张 月
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执391号
申请执行人张某某，女，汉族，甘肃省金昌市人，高中文化，个体户。
被执行人王某，男，汉族，甘肃省金昌市人，无业。
被执行人何某某,女，汉族，甘肃省金昌市人，无业。
申请执行人张某某与被执行人王某、何某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年3月2日作出的（2015）金民一初字第191号民事判决书，已于2015年4月10日发生法律效力。申请执行人张某某于2016年4月6日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经双方当事人自愿协商于2016年9月25日达成执行和解协议,即被执行人王某、何某某于2016年10月30日前给付申请执行人张某某装修款60149元。至此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0302执391号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董开荣
二〇一六年九月二十五日
书记员 邱进东
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0103执28号
申请执行人：石木，男，1979年10月15日出生，汉族，住江西省上饶市。
被执行人：南昌市第一建筑工程公司，住所地：南昌市西湖区桃花路400号，统一社会信用代码：91360100158377633U。
法定代表人：刘杨国，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院(2017)赣0103民初2514号民事调解书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的42000元，缴纳执行费530元，但被执行人南昌市第一建筑工程公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人南昌市第一建筑工程公司银行存款42955元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴胜辉
二〇一八年一月十一日
书记员 徐 婷
青海省都兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2822民初926号
原告：谢宝元，男，1969年9月26日出生，汉族，青海省都兰县农民，现住青海省西宁市城北区。
被告：索南多吉（曾用名多杰），男，1971年12月22日出生，藏族，青海省都兰县农民。
原告谢宝元与被告索南多吉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月19日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢宝元、被告索南多吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢宝元向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还原告借款150000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系，2011年3月8日，被告以做生意为由向原告借款150000元，原告将150000元给付被告。双方口头约定一年内偿还借款，还款到期，被告一直推拖未还，在原告的多次索要下，2015年12月24日被告向原告出具一份借条，并承诺于2015年12月30日前一次性还清。此后，原告多次向被告索要借款，被告推拖不还，甚至将原告电话纳入黑名单。无奈诉至法院，请求依法判令支持原告的上述诉讼请求。
被告索南多吉辩称，我实际向原告谢宝元借款50000元,100000元是利息，之后向原告出具150000元的借据，并承诺于2015年12月30日一次性还清均属实。至今未还款的理由是2009年12月24日，原告之弟谢宝贵向我借款12000元，一直未还；在西宁原告谢宝元给我介绍韩忠辉，2010年1月21日韩忠辉向我借款31600元，一直未还。以上两笔借款谢宝元是保证人；2016年1月29日我与谢宝贵、谢宝元商议达成协议，上述两笔借款的借据交付于谢宝元，由谢宝元负责收回上述债务抵消借款150000元后，我实际欠原告谢宝元30000元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
一、原告谢宝元为证实其主张的事实，向法庭提交下列证据：
证据一、谢宝元《居民身份证》复印件一份，拟证实原告的诉讼主体资格。
证据二、《借条》原件一张，拟证实被告向原告借款150000元，该借条载明借款日期为2011年3月8日，还款日期为2015年12月30日，借款人多杰，多杰与索南多吉系同一人。
二、被告索南多吉为证实其辩解意见，出示以下证据：
证据一、被告索南多吉《居民身份证》复印件一份，拟证实被告的诉讼主体资格。
证据二、《借条》复印件两张，拟证实2010年1月21日韩忠辉向被告借款31600元；2010年3月1日谢宝元之弟谢宝贵向被告借款12000元，以上两张借据原件交付给原告，由原告追索此债务来抵消原告的150000债权后，被告实际欠原告借款30000元。
证据三、《借条》原件一张，拟证实谢宝贵及韩忠辉的两张借条原件交付于原告，由原告追索此债务来抵消原告的借款，以前借款150000元已还清，被告只欠原告30000元。
以上证据经质证，被告对原告出示的证据一、二不持异议，本院予以确认；原告对被告出示的证据一不持异议，本院予以确认；对证据二、三提出异议称，在原告多次催要之下被告向交付韩忠辉金额为31600元的一张借据，由原告追要此款抵消一部分债务，原、被告从未协商过债务偿还事宜，也不存在债务抵消的问题；证据三上没有原告的签字捺印，是被告与谢宝珠、谢宝贵、才让杰之间形成的借条，与本案无关，被告至今尚未偿还原告借款150000元。
以上经双方质证存在争议的事实与证据中,原告对被告出示证据二、三持有异议，不予认可。经庭审质证被告出示证据二两张借据合计金额为43600元，不能抵消150000元债务，此组证据与本案事实不符；证据三借条上没有原告的签字捺印，与本案无关，故上述证据本院不予采信。
以上对于当事人双方没有异议的证据和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原、被告系同学关系，2011年3月8日，被告以做生意为由向原告借款150000元，原告将150000元给付被告。双方口头约定一年内还清，此后被告一直推拖偿还借款。在原告的多次索要下，2015年12月24日被告向原告出具一份借条，该借条载明借款日期为2011年3月8日，还款日期为2015年12月30日。至今该借款尚未偿还。
本院认为，被告向原告借款，并为原告出具了借条，双方之间构成了民间借贷关系,产生了特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。庭审中，原告提交被告出具的一份借条，可证实被告向原告借款150000元的事实。被告辩解其实际向原告借款50000元，100000元是计算的利息，但未提供相关证据予以证实，根据民事诉讼法的有关规定，被告应承担举证不能的责任，其辩解意见本院不予采纳；被告出示两张借据合计金额为43600元，无法抵消150000元债务，两份证据与本案事实不符，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”，原、被告在还款协议中明确约定了还款期限，现期限已到，被告拒绝返还，故原告要求被告支付借款150000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告索南多吉于本判决生效之日起十日内支付原告谢宝元借款150000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元因本案适用简易程序已按减半收取1650元(原告预交)，由被告索南多吉负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 尖 措
二〇一七年十二月二十日
书记员 贾路路
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9510号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：莫士红，男，1976年6月21日生，汉族。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告莫士红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 朱广宇
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杜晓婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初9510号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：莫士红，男，1976年6月21日生，汉族。原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告莫士红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  朱广宇二〇一七年十二月二十九日书记员  杜晓婵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省古县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1025民初25号
原告：李金莲，女，1972年11月17日出生，汉族,住古县。
委托诉讼代理人：李启龙，男，山西律动律师事务所律师。
被告：山西古县晋辽下辛佛煤业有限公司。住所地：古县古阳镇下辛佛村。
法定代表人：于永昌，矿长。
委托诉讼代理人：刘荔，女，山西古县晋辽柳沟煤业有限公司保卫科书记，住古县古阳镇乔家山村。
原告李金莲与被告山西古县晋辽下辛佛煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金莲及其委托代理人李启龙、被告山西古县晋辽下辛佛煤业有限公司委托代理人刘荔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金莲向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的劳动关系；2、要求被告向原告支付经济补偿金5250元。事实与理由：原告于2013年4月份入职被告公司，从事皮带司机工作。月工资1500元，双方之间签订的劳动合同终止日为2018年4月14日，2016年8月份原告因做手术请假。2017年2月份因被告持续欠薪，同时也未给原告依法缴纳社会保险，原告被迫离岗，但被告一直未与与原告解除劳动合同。现被告公司已被政策性关闭，根据相关规定，被告应当依法向原告支付经济补偿金。2018年1月3日，原告向古县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但未被受理。为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求判如所请。
被告山西古县晋辽下辛佛煤业有限公司辩称，原告于2013年4月到被告处工作，2017年2月离岗。原告离岗前12个月的平均工资为927元。原告离职前没有履行告知义务，办理交接工作，也没有提前30日以书面形式通知被告，原告属于违法解除劳动合同，被告没有义务支付原告经济补偿金。
经审理查明，原告李金莲于2013年4月到被告处工作，并签订《劳动合同书》，2017年2月，原告以被告持续欠薪且未为其缴纳保险为由自行离职。原告离职前12个月平均工资为927元。另查明，双方签订的《劳动合同书》约定：”在合同期限内连续旷工7天，一年累计15天，视为自动离职，在试用期内无故旷工3天视为自动离职，甲方可以解除劳动合同。”
本院认为，原告因被告未及时足额支付劳动报酬，且未缴纳社会保险离矿，是其以行为的方式行使《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的单方解除权，故原被告双方的劳动关系于2017年2月解除，且被告应支付原告经济补偿金。因原告离岗前平均工资低于山西省最低工资标准，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，应当按照山西省最低工资标准1420元计算，故被告应支付原告经济补偿金4970元。
综上所述，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第一款第一项、第四十七条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，判决如下：
被告山西古县晋辽下辛佛煤业有限公司在判决生效后的十五日内支付原告李金莲经济补偿金3550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告山西古县晋辽下辛佛煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长房国锋
人民陪审员刘莉
人民陪审员安玉芳
二〇一八年三月十二日
书记员韩浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省古县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1025民初25号原告：李金莲，女，1972年11月17日出生，汉族,住古县。委托诉讼代理人：李启龙，男，山西律动律师事务所律师。被告：山西古县晋辽下辛佛煤业有限公司。住所地：古县古阳镇下辛佛村。法定代表人：于永昌，矿长。委托诉讼代理人：刘荔，女，山西古县晋辽柳沟煤业有限公司保卫科书记，住古县古阳镇乔家山村。原告李金莲与被告山西古县晋辽下辛佛煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金莲及其委托代理人李启龙、被告山西古县晋辽下辛佛煤业有限公司委托代理人刘荔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金莲向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的劳动关系；2、要求被告向原告支付经济补偿金5250元。事实与理由：原告于2013年4月份入职被告公司，从事皮带司机工作。月工资1500元，双方之间签订的劳动合同终止日为2018年4月14日，2016年8月份原告因做手术请假。2017年2月份因被告持续欠薪，同时也未给原告依法缴纳社会保险，原告被迫离岗，但被告一直未与与原告解除劳动合同。现被告公司已被政策性关闭，根据相关规定，被告应当依法向原告支付经济补偿金。2018年1月3日，原告向古县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但未被受理。为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告山西古县晋辽下辛佛煤业有限公司辩称，原告于2013年4月到被告处工作，2017年2月离岗。原告离岗前12个月的平均工资为927元。原告离职前没有履行告知义务，办理交接工作，也没有提前30日以书面形式通知被告，原告属于违法解除劳动合同，被告没有义务支付原告经济补偿金。经审理查明，原告李金莲于2013年4月到被告处工作，并签订《劳动合同书》，2017年2月，原告以被告持续欠薪且未为其缴纳保险为由自行离职。原告离职前12个月平均工资为927元。另查明，双方签订的《劳动合同书》约定：”在合同期限内连续旷工7天，一年累计15天，视为自动离职，在试用期内无故旷工3天视为自动离职，甲方可以解除劳动合同。”本院认为，原告因被告未及时足额支付劳动报酬，且未缴纳社会保险离矿，是其以行为的方式行使《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的单方解除权，故原被告双方的劳动关系于2017年2月解除，且被告应支付原告经济补偿金。因原告离岗前平均工资低于山西省最低工资标准，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，应当按照山西省最低工资标准1420元计算，故被告应支付原告经济补偿金4970元。综上所述，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第一款第一项、第四十七条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，判决如下：被告山西古县晋辽下辛佛煤业有限公司在判决生效后的十五日内支付原告李金莲经济补偿金3550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告山西古县晋辽下辛佛煤业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长房国锋人民陪审员刘莉人民陪审员安玉芳二〇一八年三月十二日书记员韩浩
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1502执197号
申请执行人：吴昌宏，男，1968年11月6日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被执行人：李国成，男，1963年5月10日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省六安市金安区人民法院（2017）皖1502民初5332号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人李国成之妻江明平名下在六安城市投资有限公司化肥厂家属区拆迁补偿款34440元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 明
审判员 魏宏兵
审判员 郭向东
二〇一八年一月十八日
书记员 汪 玲
附法律相关条文：
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向单位发出执行通知书，由其协助扣留或提取。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初7948号原告：金卫俊，男，1966年2月4日生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：魏家巍，江苏龙俊律师事务所律师。被告：崔中剑，男，1970年11月22日生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：徐晓莉，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告：杨海军，男，1962年7月21日生，回族，住涟水县。委托诉讼代理人：张兵，江苏捍华律师事务所律师。被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地高邮市城南经济新区南环路88号。法定代表人：郭晓东，该公司董事长。被告：淮安经纬新农村建设有限公司，住所地涟水县涟城镇红日路（涟水县国土资源局六楼）。法定代表人：禹成余，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙智华，该公司法律顾问。原告金卫俊与被告崔中剑、杨海军、江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下至判决主文简称弘盛公司）、淮安经纬新农村建设有限公司（以下至判决主文简称经纬公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金卫俊及其委托诉讼代理人魏加巍，被告崔中剑委托诉讼代理人徐晓莉，被告杨海军委托诉讼代理人张兵，被告经纬公司委托诉讼代理人孙智华到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告崔中剑、杨海军、弘盛公司向原告支付钢筋工劳务费273150元，三被告承担连带付款责任，被告经纬公司在未付工程款范围内承担付款责任；2、被告承担诉讼费。事实和理由：经纬公司将涟水县红日公寓发包给弘盛公司建设，弘盛公司将全部工程发包给杨海军，杨海军将其中1号楼转包给崔中剑，崔中剑将1号楼钢筋工劳务分包给原告金卫俊，约定固定单价37元/m²，工程为14950m²，总劳务费为553150元，被告崔中剑仅给付28万元，尚欠273150元未付，经原告多次索要，被告均拒绝支付，故原告诉至法院。被告崔中剑辩称，原告所述原、被告法律关系是事实，原告承建红日公寓1号楼钢筋工劳务及工程总价款属实，被告崔中剑已经向原告支付48万元。因为被告杨海军、弘盛公司至今未向原告支付工程款，要求被告杨海军、弘盛公司、经纬公司承担相应的法律责任。被告杨海军辩称，涉案工程红日公寓1号楼是由答辩人发包给崔中剑施工，答辩人与原告间没有相应关系。被告经纬公司辩称，经纬公司经过合法招投标程序将红日公寓发包给被告弘盛公司施工，经纬公司从未允许弘盛公司向他人转包或者违法分包，如果弘盛公司存在转包或违法分包事实，经纬公司除不予认可外，保留对弘盛公司追究违约责任的权利。经纬公司与弘盛公司工程款经结算，到目前为止欠付工程款为18190173.61元，已经被法院查封数额远大于欠款。被告弘盛公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的原、被告之间关系、原告承建涉案红日公寓1号楼钢筋工劳务以及劳务工程款总额的事实，本院予以确认。对于双方争议的被告崔中剑付款情况，崔中剑向本院提供原告出具的收条3张，证明其付款48万的事实。原告对3张收条是其出具没有异议，对2014年9月7日6万元收条认可，对20万元收条，原告主张2015年2月16日，原告与被告崔中剑通过协商由崔中剑付款20万元，原告即向其出具20万元收条，但未写日期，后又变更为付款22万元，原告又重新出具22万元收条，且原告在收条上捺了手印，但未将20万收条收回，故崔中剑实际付款共为28万元，且根据双方合同约定付款进度，只应付款30余万元，被告不可能预先多付款10余万元。被告崔中剑委托诉讼代理人表示对此情况需要在庭审后向崔中剑本人核对，三日后回复，否则视为认可原告说法，但被告崔中剑未向本院回复核实情况，故应认定被告崔中剑向原告已付工程款数额为28万元。对于该工程款责任承担，原告要求被告崔中剑承担给付责任，被告杨海军、弘盛公司承担连带责任，被告经纬公司在欠付工程款范围内承担付款责任，被告崔中剑对此不表异议，被告杨海军主张由法院依法判决，被告经纬公司认为其不应承担付款义务，因为所欠弘盛公司工程款已经被法院保全，保全金额大于欠工程款金额，且被告崔中剑就其承建工程也向法院起诉，需要注意计算已付工程款数额。本院认为，被告弘盛公司将红日公寓工程转包给杨海军个人承建，杨海军将其中1号楼工程分包给崔中剑，崔中剑又将1号楼钢筋工劳务分包给原告施工，上述转包、分包行为均违反建筑法规强制性规定，所签订的转包、分包协议均无效。但因涉案工程已经竣工交付，故原告要求按照合同约定支付工程价款的请求符合相关规定，应予支持。因原、被告对涉案工程价款553150元没有争议，本院亦予确认，扣除被告崔中剑已付工程款28万元，被告崔中剑应再向原告支付工程款273150元。被告杨海军、弘盛公司违法转包、分包，依法应承担连带给付责任。被告经纬公司作为发包人，依法应当在欠付工程款范围内承担给付责任。对于被告经纬公司关于其所欠弘盛公司工程款已经被法院保全，保全金额大于所欠工程款数额，故已不欠工程款的辩解，因该工程款目前只是被法院保全，并未执行，故在法律上经纬公司仍属于尚欠工程款，且保全数额并不等同于执行数额，故经纬公司这一辩解不能成立。对于被告崔中剑就涉案工程款提起的诉讼，以及因为被告承担连带责任、经纬公司在欠款工程款范围内承担的给付责任对其工程价款的影响，因该影响只是种可能性，如果原告工程款由被告崔中剑直接支付，则这种影响不存在，如果系其他被告代付，其影响可凭相关付款依据在诉讼或执行程序中冲抵，不能因这种可能的影响否认被告的责任承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：告崔中剑于本判决生效后十日内向原告金卫俊支付工程款273150元，被告杨海军、江苏弘盛建设工程集团有限公司承担连带给付责任。二、二、被告淮安经纬新农村建设有限公司在欠付江苏弘盛建设工程集团有限公司工程款范围内承担给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5488元，减半收取2744元，由被告崔中剑、杨海军、江苏弘盛建设工程集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刁永祥二〇一八年三月十九日书记员  胡 泽附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0327民初624号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托诉讼代理人：陈荣前，男，该银行职员。
委托诉讼代理人：温少洁，女，该银行职员。
被告：林炳忠，男，1983年7月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：杨崇建，男，1982年11月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：林少萍，女，1973年6月18日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告林炳忠、杨崇建、林少萍金融借款合同纠纷一案，于2018年1月16日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告林炳忠偿还原告借款本金44166.81元及利息（截至2017年12月20日尚欠期内利息2153.44元，尚欠罚息1094.11元；另以本金44166.81元为基数，自2017年12月21日起至判决确定的履行之日止，按月利率6.5‰计算）、复息（截至2017年12月20日尚欠的复息106.97元；另以期内利息2153.44元为基数，自2017年12月21日起至判决确定履行之日止，按月利率9.75‰计算）；2、判令被告杨崇建、林少萍对上述债务承担连带保证责任；3、案件受理费、财产保全费由被告承担。本院受理后，根据原告的申请，依法查封了登记在被申请人杨崇建（共有人：夏林分）名下坐落于苍南县龙港镇建民路18号的不动产，并依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年10月12日，原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告林炳忠、杨崇建、林少萍签订了一份《个人保证借款合同》，合同约定：被告林炳忠向原告借款5万元，借款种类为中期，借款用途为资金周转，借款期限自2016年10月12日起至2018年10月11日止，借款月利率为6.5‰。还款方式为按月等额本息还款，即每月以相等的额度偿还贷款本息，每月的还款日为当月20日。该笔贷款用于归还林炳忠合同号为8611120140076827的贷款。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，即逾期利息按月利率9.75‰计算。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。如被告未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，原告有权提前收回未到期贷款。被告杨崇建、林少萍为被告林炳忠的上述借款提供连带责任保证。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，被告杨崇建、林少萍出具声明书一份，明确知晓本次所担保贷款用途为以贷还贷，自愿承担连带担保责任。合同签订后，原告于当日向被告林炳忠发放了贷款5万元。截至2017年2月20日，被告仅偿还本金5833.19元，利息1126.28元，尚欠借款本金44166.81元，利息2153.44元，复利106.97元。
另查明，原告支付本案财产保全申请费501元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第三十八条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限林炳忠于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金44166.81元及利息（截至2017年12月20日的利息2153.44元，罚息1094.11元；另以本金44166.81元为基数，自2017年12月21日起至判决确定的履行之日止，按月利率6.5‰计算）、复息（截至2017年12月20日的复息106.97元；另以2153.44元为基数，自2017年12月21日起至判决确定履行之日止，按月利率9.75‰计算）；
二、限林炳忠于判决生效后十日内支付浙江苍南农村商业银行股份有限公司财产保全申请费501元；
三、杨崇建、林少萍对林炳忠的上述第一项、第二项债务承担连带保证责任；杨崇建、林少萍在承担保证责任后，有权向林炳忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1003元，减半收取501.5元，由林炳忠、杨崇建、林少萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 张全标
二〇一八年三月十三日
书记员 曾晓梦
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
……
第三十八条……
本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0522执恢54号
本院执行的申请执行人新邵县卫生和计划生育局与被执行人陈合新、朱买华计划生育非诉执行一案，申请执行人新邵县卫生和计划生育局依据已经发生效力的本院（2011）新行二执字第212号行政裁定书，于2011年11月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并履行完毕，申请执行人申请结案。该案执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 张 磊
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘文乙
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初6085号
原告：栾桂霞，女，1993年3月13日出生，汉族，农村居民，户籍招远市，现住莱州市。
被告：任丽娟，女，1979年7月9日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告栾桂霞与被告任丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾桂霞到庭参加诉讼。被告任丽娟经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告栾桂霞向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还借款13500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月份，被告因资金紧张向原告借款16000元，当时承诺很快归还，后来承诺8月份归还，但一直未还，于2017年7月16日写下借条1份，约定10月份一次还清，9月份经原告催要，被告只还款2500元，尚欠13500元至今未付。
被告任丽娟未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借条1份、支付宝付款截图4张，并当庭出示，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩和提供任何反驳证据，本院对原告的当庭陈述及提供的上述证据的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月30日被告向原告借款5000元，同年4月10日被告向原告借款5000元，同年6月14日被告向原告借款5000元，同年6月10日被告向原告借款3000元，借款共计18000元，上述借款原告均通过自己的支付宝账户转至被告的银行卡。2017年5月被告还款2000元，并于2017年7月16日为原告出具了借条一份，其中载明：借条，今借到栾桂霞壹万陆仟元整（16000.00），借款人任丽娟，2017.7.16。后经原告催要，被告于2017年9月29日还款2500元，余款13500元一直未还。
本院认为，原告主张被告任丽娟向原告借款13500元未偿还，原告向本院提供了借条1份、支付宝付款截图4张，足以认定。原告要求被告偿还借款13500元，理由正当，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告任丽娟偿还原告栾桂霞借款本金13500元。限本判决书生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取计69元，由被告任丽娟负担，限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘ＸＸ
二〇一七年十一月七日
书记员 毛聪洁
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1327民初1108号
原告：王学岭，男，1951年12月20日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：刘笠，山东隆山律师事务所律师。
被告：山东华泉建筑安装工程有限公司，住所地山东省莒南县南环路北侧。
法定代表人：李洪文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李正波，男，该公司会计。
委托诉讼代理人：徐惠卿，山东方远律师事务所律师。
被告：吴文祥，男，1970年2月5日出生，汉族，住山东省莒南县。
原告王学岭与被告山东华泉建筑安装工程有限公司（以下简称华泉建筑公司）、吴文祥追索劳动报酬（后经审理确定案由为劳务合同纠纷）一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学岭及其委托诉讼代理人刘笠，被告华泉建筑公司委托诉讼代理人李正波、徐惠卿、被告吴文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王学岭向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付所欠劳务报酬共计8190元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年，被告华泉建筑公司承建了临港三和居社区12-14号楼工程，被告招用原告在该工地打工，被告共计欠原告劳务报酬款8190元。该款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
华泉建筑公司辩称，1.答辩人将工程发包给项目负责人吴文祥承建，并与吴文祥签订了工程项目经济承包合同一份，根据合同第四条第十项约定：吴文祥所发放的人工工资必须根据工程进度和预算书中人工费数额，由吴文祥制表，经答辩人审核同意后由答辩人财务科统一发放；2.答辩人与吴文祥签订的合同第四条约定吴文祥应按照工程总造价一定比例上交答辩人，吴文祥并没有履行该条款，且吴文祥向公司申报的人工费均经过公司核算后予以结清。因此，原告所诉与事实不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
吴文祥辩称，我不应承担支付原告工资的义务。用来发放工资的工资表都是经过公司经理李洪文同意后才能制作，虽然我与公司签订了合同，但是建设材料都是公司买的，价格也是公司去谈的，要求华泉建筑公司把人工费支付给原告。
本院经审理认定事实如下：吴文祥系华泉建筑公司的项目经理，2012年华泉建筑公司在其承建的临港经济开发区三和居社区12号-14号楼工程施工时，招用王学岭为零工，2013年1月至10月王学岭在该工地提供劳务。2015年1月25日，经华泉建筑公司项目经理吴文祥与王学岭等人结算，华泉建筑公司欠王学岭劳务报酬款8190元。该款至今未发放。
本院认为，根据民事案由规定，追索劳动报酬纠纷是劳动合同纠纷项下的四级案由，是指劳动者与用人单位在履行劳动合同期间，因劳动报酬所发生的争议。劳务合同即劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案原告与被告之间不存在劳动合同关系，本案是原告在提供劳务活动过程中，因履行劳务合同发生的纠纷，故本案案由应为劳务合同纠纷。
本案的争议焦点是各方法律关系主体地位和相互之间的法律关系及如何归责。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。《建设工程质量管理条例》（国务院令279号）规定，建设工程指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。建设单位应当将工程发包给具有相应资质等级的单位。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定，总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。禁止承包人将工程承包给不具备相应资质条件的单位。本案中，华泉建筑公司作为适格的施工主体承建了临港经济开发区三和居社区12号-14号楼工程，其组建项目部并组织施工人员进行施工，期间王学岭在该处工地提供劳务，事实清楚，应认定王学岭与华泉建筑公司之间存在劳务合同关系，基于该劳务合同产生的债权债务依法应予保护。被告吴文祥不具备相应的施工资质，其虽然与华泉建筑公司签订了经济承包合同，但仅是华泉建筑公司作为施工主体的内部行为。吴文祥担任华泉建筑公司的项目经理，处于单个工程项目管理者的地位，其职责为履行监督管理责任，严格成本核算，对内承担节余收益、受奖，超支受罚的责任，对外代表华泉建筑公司履行职务行为，行为后果由华泉建筑公司承担。故吴文祥招用王学岭到华泉建筑公司承建的工程工地从事零工并给王学岭出具报酬清单是代表华泉建筑公司所为的职务行为，产生的法律后果应由华泉建筑公司承担。
综上，华泉建筑公司应负支付给王学岭劳务报酬的责任，王学岭要求华泉建筑公司支付劳务报酬8190元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。王学岭主张吴文祥支付劳务报酬，因吴文祥系该工程的项目经理，履行的是职务行为，双方之间不存在劳务合同关系，故对于王学岭的该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告山东华泉建筑安装工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告王学岭劳务报酬8190元；
二、驳回原告王学岭要求被告吴文祥支付劳务报酬的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告山东华泉建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 冯 波
二〇一八年三月一日
法官助理 巩庆娜
法官助理 王梦圆
书 记 员 徐翠梅
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初6217号
原告：于玉龙
被告：张程路
被告：郑海松
原告于玉龙与被告张程路、郑海松之间的民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法由审判员郑向丽适用简易程序于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告于玉龙到庭参加诉讼，被告张程路、郑海松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告于玉龙向本院提出诉讼请求：请求判令被告张程路立即归还原告借款50000元及利息（按月利率2%从借款之日计算至付清之日止）；由被告郑海松承担连带清偿责任。事由和理由：2016年5月2日张程路向于玉龙借款50000元，并出具借条一张，借款由郑海松担保。之后两被告未归还原告借款本息。
被告张程路未作答辩，也未提交证据。
被告郑海松未作答辩，也未提交证据。
原告于玉龙向本院提交了借条一份，证明借款及担保以及约定月息2分计息，借期三个月的事实。
以上证据，经审核，证据来源合法，符合证据三性，本院予以认定。
经审理本院查明的事实如下：
2016年5月2日，张程路向于玉龙借款50000元，并出具借条一张，约定利息为2分，还款日期为2016年8月2日，借款于当日交付完毕。郑海松作为担保人在借条上签名确认。之后两被告一直未归还原告借款本息。
本院认为，原告于玉龙与被告张程路之间的借贷关系依法成立。张程路尚欠于玉龙借款50000元，事实清楚，有其出具的借条为凭。双方约定按月利息2分计息，未违反相关法律规定，本院予以支持。被告郑海松自愿为该笔借款担保，双方未约定担保方式，依法应承担连带清偿责任。二被告经本院合法送达仍未到庭应诉，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一.限被告张程路于本判决生效后十日内归还原告于玉龙借款本金50000元，并支付利息（按月息2分从2016年5月2日起计算至本判决生效确定的履行期限止）；
二.由被告郑海松对上述借款本息承担连带清偿责任；
三.被告郑海松承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费575元（已减半收取），由被告张程路、郑海松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1150元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郑向丽
二〇一六年十月八日
本件与原件核对无误
代书记员 郑攀丽
申请执行时效贰年逾期不予执行
陕西省勉县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）陕0725执恢55号
陈秋菊、胡海波：
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0725民初37民事判决书，执行陈秋菊与胡海波民间借贷纠纷一案，执行依据确定：胡海波应偿还陈秋菊借款40000元，负担案件受理费400元。判决生效后，胡海波未履行，陈秋菊向本院申请强制执行，执行中因被执行人无可供执行财产而终结本次执行程序。案件终结后，陈秋菊发现胡海波有可供执行财产10000元，于2018年3月6日申请恢复执行，本院立案受理后向被执行人胡海波发出执行通知书，限其三日内案件执行款10000元执行完毕。
经本院执行，被执行人胡海波已按执行通知书履行，执行款10000元，申请人陈秋菊已全额领取。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、第二款之规定，（2018）陕0725执恢55号申请执行人陈秋菊与被执行人胡海波民间借贷纠纷一案执行完毕，现依法结案。
特此通知
二〇一八年三月二十一日
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民初1454号
原告：吴华，男，汉族，1985年5月2日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告：武义超豪门业有限公司，住所地浙江省金华市武义县桐琴镇孙宅村(金华市盛和柴油机制造有限公司内)。
法定代表人：俞晨晓。
委托诉讼代理人：傅勇军，浙江陈志毅律师事务所律师。
原告吴华与被告武义超豪门业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序,于2018年3月22日公开开庭进行了审理，原告吴华的委托诉讼代理人彭海棠、被告武义超豪门业有限公司的委托诉讼代理人傅勇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止生产、销售、许诺销售侵犯原告ＺＬ20123032××××.3号外观设计专利权门花的侵权行为，并销毁侵权产品；2.判令被告赔偿原告经济损失（含合理费用）人民币3万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自主开发了“门花（014）”的外观设计，并于2012年7月17日向国家知识产权局申请了外观设计专利，2012年11月21日授权取得了该专利，专利号为ＺＬ20123032××××.3。原告取得上述专利权后，发现被告未经其同意，擅自大量生产、销售、许诺销售与上述专利外观相同的产品。被告的行为侵犯了原告的专利权，并给原告造成重大经济损失。
被告辩称：被告并未参加2017年中国（永康）国际门业博览会，被告与门博会主办方进行了核实，实际申办主体为浙江省永康市超豪工贸有限公司，并非本案被告；原告提交的宣传图册并非被告所有，其上注册商标、公司名称、注册地址、网址、电话均非被告。应驳回原告对被告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据有效证据和当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
2012年7月17日，原告向国家知识产权局申请了名为“门花（014）”的外观设计专利，授权公告日为2012年11月21日，专利号为ＺＬ20123032××××.3，目前专利有效。该专利简要说明称，设计要点为门花的形状，主视图为最能表现设计要点的图片。
吴华向福建省厦门市思明区公证处申请证据保全公证。公证人员及吴华的委托代理人于2017年5月26日在永康国际会展中心举办的第八届中国（永康）国际门业博览会标有“超豪”的展位，对该展位的外观、展出的相关产品及周边环境进行拍照，取得照片三张，并在该展位取得宣传资料二本（其上印有“浙江超豪门业有限公司”、“地址浙江武义桐琴工业区纬五东路15号”等字样）、名片一张（其上印有“浙江超豪门业有限公司”及图形注册商标标识，地址浙江省武义桐琴工业区纬五东路15号等）。
经庭审比对，原告明确以宣传资料型号为LUXU-
TX5328的产品图片与涉案外观设计专利进行比对，并主张被控侵权外观与涉案外观设计专利相同。被告主张图册中花样不清晰，无法进行比对。
另查明，被告系私营有限责任公司，成立于2012年6月12日，注册资本为人民币50万元，注册地址在浙江省金华市武义县桐琴镇孙宅村(金华市盛和柴油机制造有限公司内)。
本院认为，专利号为ＺＬ20123032××××.3的“门花（014）”的外观设计专利在有效期限内，已履行了缴纳专利年费的义务，为有效专利，应受国家法律保护。原告作为涉案专利的专利权人，依法享有诉权。
本案主张争议焦点为被告是否实施了原告所指控的行为，对此首先要判断经公证第八届中国（永康）国际门业博览会展位是否为被告展位。本院认为，该展位虽标有“超豪”字样，但相关宣传册、名片中显示的公司名称均为浙江超豪门业有限公司，与本案被告名称不符，且经营地址亦不一致，在原告未提交其他证据印证的情况下，现有证据尚不足以证明案涉展位系被告的展位，也即无法证明被控侵权行为系本案被告实施。鉴于此，被控侵权产品是否落入涉案专利权保护范围，本院不再予以评述。
综上，原告尚未举出有效证据证明其指控的行为系被告实施，应承担举证不能的责任，其主张的要求被告停止侵权、销毁侵权产品、赔偿损失等诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴华的全部诉讼请求。
案件受理费人民币550元，由原告吴华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 王 昭
人民陪审员 陈 格
人民陪审员 陈怡清
二〇一八年三月三十日
书 记 员 毕丽莉
?PAGE?3?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民初1454号原告：吴华，男，汉族，1985年5月2日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。被告：武义超豪门业有限公司，住所地浙江省金华市武义县桐琴镇孙宅村(金华市盛和柴油机制造有限公司内)。法定代表人：俞晨晓。委托诉讼代理人：傅勇军，浙江陈志毅律师事务所律师。原告吴华与被告武义超豪门业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序,于2018年3月22日公开开庭进行了审理，原告吴华的委托诉讼代理人彭海棠、被告武义超豪门业有限公司的委托诉讼代理人傅勇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止生产、销售、许诺销售侵犯原告ＺＬ20123032××××.3号外观设计专利权门花的侵权行为，并销毁侵权产品；2.判令被告赔偿原告经济损失（含合理费用）人民币3万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自主开发了“门花（014）”的外观设计，并于2012年7月17日向国家知识产权局申请了外观设计专利，2012年11月21日授权取得了该专利，专利号为ＺＬ20123032××××.3。原告取得上述专利权后，发现被告未经其同意，擅自大量生产、销售、许诺销售与上述专利外观相同的产品。被告的行为侵犯了原告的专利权，并给原告造成重大经济损失。被告辩称：被告并未参加2017年中国（永康）国际门业博览会，被告与门博会主办方进行了核实，实际申办主体为浙江省永康市超豪工贸有限公司，并非本案被告；原告提交的宣传图册并非被告所有，其上注册商标、公司名称、注册地址、网址、电话均非被告。应驳回原告对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据有效证据和当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2012年7月17日，原告向国家知识产权局申请了名为“门花（014）”的外观设计专利，授权公告日为2012年11月21日，专利号为ＺＬ20123032××××.3，目前专利有效。该专利简要说明称，设计要点为门花的形状，主视图为最能表现设计要点的图片。吴华向福建省厦门市思明区公证处申请证据保全公证。公证人员及吴华的委托代理人于2017年5月26日在永康国际会展中心举办的第八届中国（永康）国际门业博览会标有“超豪”的展位，对该展位的外观、展出的相关产品及周边环境进行拍照，取得照片三张，并在该展位取得宣传资料二本（其上印有“浙江超豪门业有限公司”、“地址浙江武义桐琴工业区纬五东路15号”等字样）、名片一张（其上印有“浙江超豪门业有限公司”及图形注册商标标识，地址浙江省武义桐琴工业区纬五东路15号等）。经庭审比对，原告明确以宣传资料型号为LUXU-TX5328的产品图片与涉案外观设计专利进行比对，并主张被控侵权外观与涉案外观设计专利相同。被告主张图册中花样不清晰，无法进行比对。另查明，被告系私营有限责任公司，成立于2012年6月12日，注册资本为人民币50万元，注册地址在浙江省金华市武义县桐琴镇孙宅村(金华市盛和柴油机制造有限公司内)。本院认为，专利号为ＺＬ20123032××××.3的“门花（014）”的外观设计专利在有效期限内，已履行了缴纳专利年费的义务，为有效专利，应受国家法律保护。原告作为涉案专利的专利权人，依法享有诉权。本案主张争议焦点为被告是否实施了原告所指控的行为，对此首先要判断经公证第八届中国（永康）国际门业博览会展位是否为被告展位。本院认为，该展位虽标有“超豪”字样，但相关宣传册、名片中显示的公司名称均为浙江超豪门业有限公司，与本案被告名称不符，且经营地址亦不一致，在原告未提交其他证据印证的情况下，现有证据尚不足以证明案涉展位系被告的展位，也即无法证明被控侵权行为系本案被告实施。鉴于此，被控侵权产品是否落入涉案专利权保护范围，本院不再予以评述。综上，原告尚未举出有效证据证明其指控的行为系被告实施，应承担举证不能的责任，其主张的要求被告停止侵权、销毁侵权产品、赔偿损失等诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴华的全部诉讼请求。案件受理费人民币550元，由原告吴华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长 王 昭人民陪审员 陈 格人民陪审员 陈怡清二〇一八年三月三十日书 记 员 毕丽莉??3?
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0823执206号
白某、魏某：
申请执行人白某与被执行人魏某婚姻家庭纠纷一案，申请执行人白某依据已经发生法律效力的（2016）川0823民初1811号民事调解书于2018年2月26日申请强制执行，要求被执行人魏某对申请执行人白某支付生活困难帮扶费20000.00元。
本案在执行过程中，查明被执行人魏某已自动履行，本案履行完毕。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定（2016）川0823民初1811号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年三月一日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2018）川0823执206号白某、魏某：申请执行人白某与被执行人魏某婚姻家庭纠纷一案，申请执行人白某依据已经发生法律效力的（2016）川0823民初1811号民事调解书于2018年2月26日申请强制执行，要求被执行人魏某对申请执行人白某支付生活困难帮扶费20000.00元。本案在执行过程中，查明被执行人魏某已自动履行，本案履行完毕。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定（2016）川0823民初1811号民事调解书确定的内容全部执行完毕。特此通知二〇一八年三月一日
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0402民初48号
原告：郭士彬，男，1960年1月29日出生，汉族，山西省长治市人。
委托诉讼代理人：李艳兵，山西耿诚律师事务所律师。
被告：山西省长治市第一汽车运输有限公司，住所地长治市城东路11号。
法定代表人：沈建林，职务：董事长。
委托诉讼代理人：姜鹏，山西黎蜀律师事务所律师。
被告：长治市定昌物流有限公司，住所地长治市华丰南路119号。
法定代表人：贾慧军，职务：经理。
委托诉讼代理人：侯帅帅，山西黎蜀律师事务所律师。
被告：聂文军，男，1967年9月13日出生，汉族，山西省长治市人。
委托诉讼代理人：邹鑫，山西晋宁律师事务所律师。
本院在审理原告郭士彬诉被告山西省长治市第一汽车运输有限公司、长治市定昌物流有限公司、聂文军借款纠纷一案中，本院于2018年3月13日开庭审理时，原告以需要补充证据为由申请撤诉。
本院认为，原告以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭士彬撤回起诉。
案件受理费915元，减半收取457.5元，由原告郭士彬承担。
审判员 韦庆彪
二〇一八年三月十三日
书记员 王 倩
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0422民初450号
原告：任国军，男，1977年11月9日出生，汉族，个体。
被告：官淑艳，女，1969年11月29日出生，蒙古族，个体，现住巴林左旗林东西城老水利局对过”郁肤兰泥”美容店。
被告：宋树堂，男，1966年1月15日出生，蒙古族，农民。
原告任国军与被告官淑艳、宋树堂民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予任国军撤诉。
案件受理费240元，由原告承但。
审判员李文宗
二0一八年一月二十二日
书记员张洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0422民初450号原告：任国军，男，1977年11月9日出生，汉族，个体。被告：官淑艳，女，1969年11月29日出生，蒙古族，个体，现住巴林左旗林东西城老水利局对过”郁肤兰泥”美容店。被告：宋树堂，男，1966年1月15日出生，蒙古族，农民。原告任国军与被告官淑艳、宋树堂民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予任国军撤诉。案件受理费240元，由原告承但。审判员李文宗二0一八年一月二十二日书记员张洋
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终2323号
上诉人（原审原告）：刘震霄，男，汉族，1976年6月10日出生，住浙江省杭州市下城区。
被上诉人（原审被告）：傅ＸＸ，男，汉族，户籍地浙江省诸暨市。
被上诉人（原审被告）：陈雯，女，汉族，1976年8月23日出生，住浙江省杭州市拱墅区。
上诉人刘震霄因与被上诉人傅ＸＸ、陈雯民间借贷纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初5866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查，原审法院于2018年3月7日向上诉人刘震霄送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在规定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3928元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但上诉人刘震霄未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人刘震霄自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余文玲
审 判 员 危 薇
审 判 员 徐毅翀
二〇一八年三月二十七日
法官助理 方舒婧
书 记 员 王晶晶
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执789号
申请执行人：贾保华,男,1975年1月14日出生,汉族，住济南市历下区。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司,住江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人
贾保华与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的(2016)苏01民初437号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月10日立案受理。
为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院(2016)苏01民初437号民事判决指定江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 许 明
审 判 员 徐忠华
审 判 员 邓光扬
二〇一八年四月十七日
法官助理 白学信
书 记 员 陈 钰
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执3178号
申请人胡传文，男，汉族，1966年9月4日生，地址本市沿江工业开发区。
被执行人王亚南，女，汉族，1983年3月6日生，地址本市鼓楼区。
申请人胡传文与被执行人王亚南借款合同纠纷一案，南京市六合区人民法院作出(2017)苏0116民初5330号民事判决书。2017年11月10日原告胡传文向本院申请执行。申请执行标的为人民币36504元。本院已立案执行。
本院受理后，依法向被执行人送达执行法律文书，责令其履行义务，未果。执行中本院依法对被执行人名下的银行、房产、车辆、工商等信息进行查询。本院判决被执行人在继承其父亲遗产的范围内承担清偿责任。执行中，被执行人向本院证明其未继承其父亲的任何遗产，故不应当承当判决义务；本案申请人亦未能证明本案被执行人继承其父亲的任何遗产。现申请人同意撤销申请，本案按终结程序处理。
现申请人亦未向本院提供被执行人的其他财产信息。
另本院于2017年11月27日起将被执行人王亚南纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、执行笔录等证据予以证实。
本院认为，经本院生效判决文书确认，本案申请人享有的债权依法应受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本案因双方当事人达成执行和解协议，申请人同意撤销执行申请，本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。因撤销申请而终结执行的案件，申请人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年）再次申请执行。
本裁定书自送达后立即生效。
审判长 王启洽
审判员 章跃辉
审判员 潘振飞
二〇一七年十二月十二日
书记员 曹玉鼎
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终2022号
上诉人（原审原告）：马春燕，女，1967年7月16日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：于力涓，北京汉颂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:马国安，男，1960年6月4日出生，住北京市通州区。
被上诉人（原审被告）:马春香，女，1971年8月6日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：李贵红（被告马春香之夫），1969年7月3日出生，住北京市通州区。
被上诉人（原审被告）:刘志红，女，1968年11月13日出生，住北京市通州区。
被上诉人（原审被告）:马天一，女，1992年3月2日出生，户籍地北京市通州区。
被上诉人（原审被告）:马天宇，男，1995年7月13日出生，住北京市通州区。
上诉人马春燕因与被上诉人马国安、马春香、刘志红、马天一、马天宇所有权确认纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初28330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人马春燕于2018年3月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人马春燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许马春燕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人马春燕负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谷绍勇
审 判 员 王 朔
代理审判员 张 羽
二〇一八年三月十四日
法官 助理 单海涛
书 记 员 武原野
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初1001号
原告：许某某，女，1968年10月16日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
委托代理人：王忠学，系大连庄河市新华法律服务所法律工作者。
被告：阎某某，男，1963年2月5日出生，汉族，辽宁省大连市人。
原告许某某与被告阎某某离婚纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人王忠学、被告阎某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决准予原告与被告离婚。事实与理由：2011年2月15日，原告与被告经政府登记结婚，婚后因双方均系再婚，又一直未生育子女，感情基础薄弱，二人经常为琐事吵架，被告整天钓鱼玩水，游手好闲，对家庭不负责任。被告不但对原告缺少关爱，还损害原告的人格尊严，无端怀疑原告有外遇，致使夫妻感情彻底破裂，已无和好的可能。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：1、结婚证一份，证明原、被告于2011年2月15日经政府登记结婚。2、2018年1月11日，原、被告的微信内容。证明被告怀疑原告有外遇。
被告辩称，我和被告恋爱11年才结的婚，情投意合，感情基础尚可；我开过返城车、承包过海参圈、也到工厂打过工，并不是原告所说的钓鱼玩水，游手好闲；我和原告吵架是有的，但并没有达到破裂的程度。我是太在意原告了，在向原告道歉的时候，在微信中提到怕她在外面找男人，但我并不是真正地说她在外面有男人。总之，我不同意和原告离婚。
本院经审理认定事实如下，原、被告于2000年相识并恋爱，于2002年在一起同居生活，于2011年2月15日经政府登记再婚。双方婚后感情尚好，无婚生子女。原、被告于2018年1月8日分居生活。现原告以被告怀疑其有外遇、侮辱人格尊严为由，要求与被告离婚。被告不同意离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较牢固，婚后感情尚好，现原告以被告怀疑其有外遇，要求与被告离婚，不是离婚的法定事由，原告无其他证据证明夫妻感情确已破裂的事实。只要双方能够以家庭利益为重，不计前嫌，互谅互让，相互包容，彼此理解，珍惜已建立的夫妻感情，夫妻关系是可以和好的。原告要求与被告离婚，不符合离婚的法定条件，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。对被告以双方没有达到夫妻感情破裂程度，不同意与原告离婚的抗辩，于法有据，本院予以采纳。
综上，为维护社会主义婚姻家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告许某某与被告阎某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 庚春永
二〇一八年三月九日
书记员 毕金玲
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初16026号
原告：安徽省易景物业管理有限公司上海分公司。
法定代表人：王凯。
委托诉讼代理人：龚小平。
被告：孙晓珍。
原告安徽省易景物业管理有限公司上海分公司诉被告孙晓珍物业服务合同纠纷一案，原告诉请被告支付自2016年6月起至2017年12月止的物业管理费1,922.80元和2016年10月至2017年12月的滞纳金1,228.50元。本院于2017年12月8日受理，依法适用简易程序。
原告在诉讼中向本院申请撤回起诉，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽省易景物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。
审判员 干华丽
二〇一七年十二月十一日
书记员 陆 影
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初1151号
原告彪雪辉
委托诉讼代理人聂拥军，系湖南律言律师事务所律师，一般代理。
被告安邦财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地岳阳市岳阳楼区巴陵中路九盛大厦506-509室。
负责人邓珊阳，该公司经理。
委托诉讼代理人戴军，湖南金球律师事务所律师，一般代理。
原告彪雪辉与被告安邦财产保险股份有限公司岳阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告对原告投保的车辆承担保险责任，赔偿原告驾驶保险车辆发生单方碰撞事故的维修费用44364元，并承担延期支付的滞纳金；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下;原告所有的车牌为湘F8A0**凯迪拉克车辆于2015年4月29日在被告公司购买了机动车商业保险。该保险的保险单号为：2200303262015001591，保险期自2015年5月1日0时至2016年4月30日24时止，2016年1月10日中午1点许，原告驾驶车辆在汨罗市建设东路因未注意右前视线盲区的路障发生碰撞事故，导致原告驾驶的车辆右前受损。事故发生后，原告当即向保险公司报案，保险公司派员现场勘测，并指定原告将车辆送至保险公司指定维修店维修，原告等待理赔时，保险公司以该车辆行驶证年检已于2015年9月到期拒赔。原告认为机动车行驶证年检与车辆的安全性能之间没有关联。事故发生并非车辆安全性能所致。被告保险公司也没有任何证据证明原告的车辆因未年检致使车辆安全性能下降或不够。同时在购买保险时，保险公司并没有特别提示车辆行驶证年检事项，保险期间内保险公司也未提示，故原告认为被告拒赔是错误的，其应当按保险合同的约定对原告的车辆承担保险责任，故原告提起诉讼请求判如所请。
被告辩称1、对事实是认可的。2、被告公司与原告出险后出了书面通知，原告车辆到事发时未年检，被告公司不应理赔。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年4月29日为其所有的车牌为湘F8A0**凯迪拉克车辆在被告安邦财产保险股份有限公司岳阳中心支公司汨罗营销部购买了机动车车辆损失险及其他险种，同时车辆损失险有不计免赔率特约条款。该保险的保险单号为：2200303262015001591，保险期自2015年5月1日0时至2016年4月30日24时止，2016年1月10日中午1点许，原告驾驶该车辆在汨罗市建设东路“新大陆”往北小巷子里面因未注意右前视线盲区的路障发生碰撞，事故导致原告驾驶的车辆右前受损。事故发生后，原告即向保险公司报案，保险公司派员现场勘测，并指定原告将车辆送至保险公司指定维修店维修，原告为此支付修理费43264元、拖车费1100元，原告等待理赔时，保险公司以该车辆行驶证年检已于2015年9月到期拒赔。故原告提起诉讼，请求判如所请。
另查明，安邦财产保险股份有限公司岳阳中心支公司汨罗市营销部系安邦财产保险股份有限公司岳阳中心支公司分支机构。该车辆发生本次事故时已过车辆检验有效期，事后该车辆经检测签认车辆检验有效期至2017年9月。
本院认为，原告向安邦财产保险股份有限公司岳阳中心支公司汨罗营销部购买保险，该营销部属被告安邦财产保险股份有限公司岳阳中心支公司的分支机构，故认定原、被告之间成立保险合同关系。该保险合同是由被告提供的格式条款，在签订保险合同时，保险公司并没有让投保人在保险人的关于投保车辆未年检的免责条款上签名或者其他方式以作为明确说明，且该车辆事后经过检验有效，故该保险车辆出险时未按规定到公安机关交通管理部门检验与本案交通事故发生没有因果关系，故本院对于被告因原告的该车辆未按时年检而拒赔的主张不予支持。综上，依据其格式合同《家庭自用汽车损失保险条款》第四条“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿（一）碰撞、倾覆、坠落；”第五条“发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。”对于原告诉请的车辆损失费43264元被告应当予以支付，且该车辆的拖车费1100元属合理的施救费用，被告也应当予以支付。至于原告诉请的滞纳金，因保险条款里并无相关约定，故对于原告的该诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条，判决如下：
一、限被告安邦财产保险股份有限公司岳阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告彪雪辉44364元；
二、驳回原告彪雪辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费909元，由原告承担109元，被告安邦财产保险股份有限公司岳阳中心支公司承担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 昆
审 判 员 戴 云
人民陪审员 彭 灿
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陈智勇
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执4378-1号
申请执行人牛怀恩。
申请执行人杜米花。
申请执行人牛雨欣。
被执行人赵玉。
本院在执行申请执行人牛怀恩、杜米花、牛雨欣与被执行人赵玉民间借贷纠纷一案中，申请执行人牛怀恩、杜米花、牛雨欣依据已经发生法律效力的西安市中级人民法院（2017）陕01民终6567号民事判决书，向本院申请执行。执行中查明，被执行人赵玉现暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人赵玉高消费，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石东彦
代审判员 党白鹭
代审判员 王峥伟
二〇一八年三月一日
书 记 员 吴立旺
打印人：吴立旺校对人:党白鹭送达时间2018年月日
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初2467号
原告：高社伟。
原告：张卫娟。
委托诉讼代理人文军义，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
被告：西安市长安区斗门街道新常村村民委员会。
法定代表人：董准建。
被告：西安市长安区斗门街道新常村第九村民小组。
诉讼代表人：岳改选。
原告高社伟、张卫娟与被告西安市长安区斗门街道新常村村民委员会（以下简称新常村村委会）、西安市长安区斗门街道新常村第九村民小组（以下简称新常村九组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高社伟、张卫娟及其诉讼代理人文军义到庭参加了诉讼，被告新常村村委会、新常村九组经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告高社伟、张卫娟向本院提出诉讼请求：1.判决两被告互付连带责任立即给付原告土地收益分配独生子女奖励款37170元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系被告村组村民，只生育了一个子女，系独生子女户。2015年11月，集体小组土地被国家征收，新常村九组分给每人现金53100�，给独生子女户增加30％的份额即15930元，其认为应享有额外100％的奖励份额，被告侵犯了其合法权益，起诉要求二被告给付其全额奖励款。
被告新常村村委会未出庭无答辩。
被告新常村九组未出庭无答辩。
本院经审理认定事实如下：原告高社伟系被告村组村民，1997年3月31日与原告张卫娟结婚，2000年3月21日张卫娟将户籍迁来被告村组。1998年2月19日生有一子高瑞林。2004年4月14日，原告夫妇在西安市长安区斗门街道办事处办理了独生子女证。2015年10月，因村组土地被征用，被告村组开会制定了分配方案，给独生子女户奖励每人应分征地款的30％。2015年12月份，被告村组给每名村民分配征地款53100元，给独生子女户奖励本村组应分征地款的30％。给原告高社伟、张卫娟分配了奖励款15930元。原告向西安市长安区斗门街道办事处反映，认为应当给其全额奖励。斗门街道办事处要求新常村严格按照《陕西省计划生育条例》中有关独生子女及双女户在村集体收益中分配的政策执行，但新常村依然坚持之前拟定的分配方案，故建议原告起诉维护自己权益。原告于2018年2月7日向本院提起诉讼，要求被告给其支付其应奖励的集体经济组织收益款37170元。审理中，因二被告未到庭，本案未能调解。
上述事实，有原告家庭户口本、家庭合作医疗本、养老保险本、结婚证、出生证、独生子女证、西安市长安区斗门街道办事处处理意见书、会议记录、谈话笔录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告高社伟、张卫娟享有被告村组村民主体资格，共同组成了被告村组的独生子女户，按照《陕西省人口与计划生育条例》规定：农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一人份的份额。原告请求被告按一人份额对其分配奖励款之诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告新常村九组在分配农村集体经济组织收益时，未按照国家政策规定的具体标准对作为独生子女户的原告足额奖励征地补偿款之行为显属错误，故应足额奖励给原告征地补偿款。被告新常村村委会作为基层自制组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，被告新常村九组制定实施涉案侵权分配方案，其亦存在过错，故应对被告新常村九组承担之给付责任负连带责任。综上，《中华人民共和国民法总则》第四条、第一百一十三条、第一百七十八条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区斗门街道新常村第九村民小组一次性给付原告高社伟、张卫娟集体经济组织收益分配款37170元。
二、被告西安市长安区斗门街道新常村村民委员会应对上述款项负连带给付责任。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费729元，原告已预交，减半收取，本院退回原告364.5元，另364.5元由被告西安市长安区斗门街道新常村第九村民小组承担，在给付上述案件款时一并给付原告。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 徐向云
二〇一八年三月九日
书记员 杨 婷
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初1643号
原告承德市安装工程公司破产清算组，住所地承德市双桥区下营坊银都海棠花园1#楼2单元301室。
法定代表人孙宝珠,职务组长。
委托代理人陈彦林，河北德汇律师事务所律师。
被告史晓华，现住承德市。
本院于2017年4月19日立案受理了原告承德市安装工程公司破产清算组诉被告史晓华排除妨害纠纷一案，依法由本院审判员王淑双适用简易程序公开进行了审理。
在审理过程中，原告于2017年4月25日向本院提出对被告史晓华的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告承德市安装工程公司破产清算组撤回对被告史晓华的起诉。
案件受理费80.00元，由原告承担40.00元，退还原告40.00元。
审判员 王淑双
二〇一七年四月二十五日
书记员 李芷萱
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0181执341号
申请执行人：谢茂，男，1999年1月20日生，汉族，住贵州省清镇市。
被执行人：廖俊杰，男，1998年6月27日生，土家族，身份证号码522226……1651，住贵州省印江土家族苗族自治县朗溪镇。
本院执行的谢茂与廖俊杰刑事附带民事人身损害赔偿一案，执行依据为本院（2017）黔0181刑初388刑事附带民事判决，执行标的额为医药费等经济损失48364元。执行中，经调查，被执行人廖俊杰尚在监狱服刑，未发现被执行人廖俊杰有可供执行的财产，本院已对廖俊杰采取限制消费措施，本案应终结本次执行程序，申请人谢茂同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨孝元
二〇一八年五月二十九日
书记员 黄胜男