北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2014西民初字第04478号
原告陈光临，男，1981年3月16日出生。
委托代理人何宏杰，天津景纳律师事务所律师。
被告北京万古恒信科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街8号5幢203室。
法定代表人衣景春，总经理。
被告北京如风达快递有限公司，住所地北京市丰台区富丰路2号5层503-505、507号。
法定代表人李红义，总经理。
委托代理人刘彭超，男，联系地址同单位。
原告陈光临与被告北京万古恒信科技有限公司（以下简称万古公司）、被告北京如风达快递有限公司（以下简称如风达公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告陈光临及其委托代理人何宏杰，被告北京万古恒信科技有限公司的法定代表人衣景春、被告北京如风达快递有限公司的委托代理人刘彭超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光临诉称：原告于2010年7月5日入职，原告与被告万古公司签订了劳动合同，被派往被告如风达公司工作，职务是快递员，合同约定每月基本工资600元，加提成、奖金和电话补助，工时制没有具体约定。工资支付形式为下发，每月15日发上个月基本工资，提成是每隔一月发放。原告系农业户口。工作期间，被告万古公司未给原告缴纳社会保险。2013年12月9日，原告以被告万古公司未缴纳社会保险、拖欠年假工资、不支付加班费等为由，向二被告公司邮寄了解除劳动关系通知书。2014年1月8日，原告以二被告为被申请人申请仲裁，仲裁以原告未提交证据证明双方存在劳动关系的材料为由不予受理。现原告对仲裁决定不服，向法院提起诉讼，提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告2010年7月5日至2013年12月9日期间的解除劳动关系经济补偿金27600元。2、判令被告给付原告2010年7月5日至2013年12月9日期间的未上保险补偿金17500元。3、判令二被告给付原告2010年7月5日至2013年12月9日期间未休年假工资6342元。4、判令被告给付原告2010年7月5日至2013年12月9日期间的双休息日加班工资118384元。5、本案诉讼费用由二被告承担。
被告北京万古恒信科技有限公司辩称：原告入职时间为2012年5月7日，离职时间为2013年12月9日。工作岗位为快递员，双方签订一份劳动合同，期限为2012年5月7日至2014年5月6日。工资标准为底薪600元加200元电话补助加提成。工资是下发制。提成按照送邮寄货数量提成，提成不定，标准为按照送货远近、质量大小为1至5元。工资打卡发放。原告被派遣至第二被告处工作。二被告之间签订了劳务派遣协议。2013年8月开始为原告缴纳五险。之前给原告上了农民工的工伤、医疗保险。原告系个人原因离职。加班、年假是由用工单位负责，我们不清楚。不同意原告的诉讼请求。原告因个人原因提出离职，不同意支付解除劳动合同经济补偿金。我公司同意补缴保险，不同意支付未缴的补偿金。年假、加班费工资与我单位无关，由具体用工单位负责。没有收到解除劳动关系通知书。
被告北京如风达快递有限公司辩称：关于原告的入职、离职、劳动合同、岗位情况意见同第一被告。原告享受了年假。入职满一年后从第二年开始每逢春节都休年假，每年5天，不能提供考勤记录。原告不存在加班。工作时间为标准工时，每天八小时，周六日不上班。没有收到原告寄出的解除劳动关系通知书，原告系自己走的。工资结算期间是上月26日至本月25日。工资下发。提成的发放隔一个月发一次。
经审理查明：原告为农业户籍。被告万古公司与被告如风达公司之间签有劳务派遣协议。原告表示其入职时间为2010年7月5日，但二被告均表示原告的入职时间为2012年5月7日。2010年7月5日，原告与被告万古公司签订劳动合同，期限为2010年7月6日至2012年7月5日，2012年5月7日双方又签订期限从2012年5月7日至2014年5月6日止的劳动合同。双方劳动合同履行期间，被告万古公司将原告派遣至被告如风达公司处任快递员，工资由被告万古公司通过兴业银行向原告转账支付，支付周期为每月15日支付上上月26日至上月25日的工资以及上上上个月26日至上上月25日的提成。原告工资发放明细单显示被告万古公司向原告支付工资的最早记录为2010年8月17日。
另查，被告万古公司为原告缴纳了2013年8月至2013年11月的养老、失业、生育、医疗及工伤保险。
诉讼中，被告如风达公司称在用工期间安排原告在每年春节前后休年假，未提交相关证据加以证明，原告对此不予认可；原告称被告如风达公司在用工期间有安排原告双休日加班但未支付加班工资的情况，未提交证据加以证明，被告如风达公司不予认可；原告称2013年12月9日以未缴纳社会保险、拖欠年假工资、加班不支付加班费等为由向二被告分别邮寄了解除劳动关系通知书，对此，二被告均以没有收到为由不予认可。二被告认可原告实际工作到2013年12月9日。二被告在庭审中均认可原告离职前12个月的平均工资为5382.64元。
又查，原告曾以二被告为被申请人向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2014年1月8日，劳动仲裁委以原告未提交证明与被告存在劳动关系的证据为由，做出京西劳仲通字（2014）第131-156号不予受理通知书对原告的申请不予受理。
上述事实，有原告户口簿、劳动合同、原告兴业银行工资发放明细、北京市社会保险个人权益记录、北京市西城区劳动争议仲裁委员会京西劳仲通字（2014）第131-156号不予受理通知书、入职登记表、社会保险承诺书、解除劳动关系通知书、快递单及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。
诉讼中，虽然双方对原告的入职时间各执一词，但根据被告如风达公司关于原告工资发放周期为每月15日发放上上月26日至上月25日工资的表述和原告兴业银行的工资发放明细最早记录为2010年8月17日的记载，及劳动合同约定的合同有效期自2010年7月6日至2012年7月5日止的条款，本院认定原告入职时间为2010年7月6日。
原告要求二被告支付原告2010年7月5日至2013年12月9日期间的未上社会保险补偿金的请求：2010年7月5日，双方不存在劳动关系，本院不予支持；2010年7月6日至2011年6月30日部分，被告万古公司确未为原告缴纳养老及失业保险，且此期间内外阜农业户籍人员适用未缴纳养老、失业保险的补偿方式，故本院对原告此部分请求，予以支持，具体数额本院核定；2011年7月1日至2013年7月31日部分，没有法律依据，本院不予支持；2013年8月1日至2013年11月30日部分，因被告万古公司为原告缴纳了此期间的养老、失业保险，本院对此部分不予支持，2013年12月1日至9日部分，没有法律依据，本院不予支持。
原告要求二被告公司支付2010年7月5日至2013年12月9日期间的未休年休假工资的请求：2010年7月5日双方不存在劳动关系，本院不予支持；2010年7月6日至2011年7月5日期间，原告工作未满一年，本院对此部分不予支持；2011年7月6日至2013年12月9日部分，因如风达公司未提交证据证明其已经安排原告休假，故本院对原告此部分请求予以支持，具体数额本院核定。
原告要求二被告公司支付2010年7月5日至2013年12月9日期间的双休日加班费的请求，2010年7月5日双方不存在劳动关系，本院不予支持，2010年7月6日至2013年12月9日部分，因原告未提交证据证明加班事实的存在，故本院不予支持。
原告要求二被告公司支付解除劳动合同经济补偿金的请求，因被告未提交证据证明是原告自行离职的，原告对此不予认可，故本院对此事实无法认定；诉讼中，原告向本院提交邮寄解除劳动关系通知书电脑查询记录显示已妥投，二被告表示未收到原告邮寄的解除劳动关系通知书，鉴于双方均认可原告离职时间为2013年12月9日，故双方劳动关系的解除时间为2013年12月9日；鉴于双方不要求恢复劳动关系，据此，本院认定被告万古公司与原告于上述日期协商一致解除劳动关系，故被告万古公司应向原告支付协商一致解除劳动关系经济补偿金，具体数额由本院核定。
另，由于二被告公司间系劳务派遣关系，故上述各项给付义务被告如风达公司作为用工单位应与用人单位被告万古公司承担连带责任。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七条第一款、第九十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告北京万古恒信科技有限公司支付原告陈光临二〇一〇年七月六日至二〇一三年十二月九日协商一致解除劳动关系经济补偿金人民币一万八千八百三十九元二角四分；
二、本判决生效后十日内，被告北京万古恒信科技有限公司支付原告陈光临二〇一〇年七月六日至二〇一一年六月三十日未缴纳失业保险一次性生活补助及未缴纳养老保险补偿金合计二千五百零八元；
三、本判决生效后十日内，被告北京万古恒信科技有限公司支付原告陈光临二〇一一年七月六日至二〇一三年十二月九日带薪年假工资三千九百八十一元五角二分；
四、被告北京如风达快递有限公司就上述被告北京万古恒信科技有限公司对原告陈光临的给付义务承担连带责任。
五、驳回原告陈光临之其他诉讼请求。
如果被告北京万古恒信科技有限公司、被告北京如风达快递有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告陈光临负担五元（已交纳），由被告北京万古恒信科技有限公司负担二元五角（本判决生效后十日内交纳），被告北京如风达快递有限公司负担二元五角（本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 周 涛
人民陪审员 高东风
人民陪审员 郝寒娟
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 宁泽兰