wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第02995号
原告李玥。
被告西安忠诚市场投资开发有限公司。
法定代表人郭忠良，系该公司董事长。
委托代理人郑权良，系该公司员工。
委托代理人尚吕伟，系该公司员工。
原告李玥与被告西安忠诚市场投资开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玥、被告西安忠诚市场投资开发有限公司的委托代理人郑权良、尚吕伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李玥诉称，2012年12月30日，被告与原告签订长延堡购物广场商铺租赁合同，将该商场X层X通道XX号，面积为12.64平方米的房屋租赁给原告，租期从2013年1月1日至2014年12月31日。该合同签订后，原告向被告交付各种费用1.6万余元。2014年3月，原告经向当地建设部门了解，被告至今未取得建设工程规划许可证、消防验收许可证、建筑工程综合验收许可证等手续。现原告诉至法院，请求法院依法判令：1、确认原、被告签订的长延堡购物广场商铺租赁合同无效；2、被告立即退还原告履约保证金12640元；3、被告立即退还原告装修垃圾、灭火器、门头及电表押金1470元；4、被告赔偿原告装修赔偿基金2500元；5、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告西安忠诚市场投资开发有限公司辩称，1、双方签订的合同系双方的真实意思表示，符合法律规定。长延堡商城自1997年建成，不属于非法建筑。该商城的消防检验并不存在问题，因该商城是老商城，在改造前已经取得消防部门的使用许可，且被告花费了大量的资金对消防系统进行了维修更换和加强，故双方签订的合同有效，原告要求确认合同无效，不符合事实及法律规定。2、原告单方面不履行合同，存在明显的违约行为，履约保证金不应退还。商铺使用费是一次性费用，无论租赁时间长短，均不退还。装修垃圾、灭火器、门锁等费用属于商场开业、使用和管理中已经开支的费用，原告要求退还既无约定，亦无正当理由。综上，法院应依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2012年12月20日，原告李玥（乙方）与被告西安忠诚市场投资开发有限公司（甲方）双方签订了长延堡购物广场商铺租赁合同。合同约定甲方将位于西安市长安南路276号长延堡购物广场X层X通道XX号，面积为12.64平方米的一间商铺出租给被告作为经营鞋的专营商铺。租赁期限3年，自2013年1月1日起至2015年12月31日止。从2013年1月1日起至2014年12月31日止，租赁费每月每平方米90元；从2015年1月1日起至合同期满（2015年12月31日），租赁费在前一年度（按12个月计）租赁费用标准的基础上递增5%。合同签订时，乙方向甲方交付履约保证金12640元，乙方向甲方交付承租商铺使用权费16874元，作为甲方商场维护和市场宣传等费用。2012年12月20日，原告向被告交纳保证金12640元、装修垃圾费300元、灭火器100元、门头500元、电表押金500元。
上述事实，有商铺租赁合同、收据、双方当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，虽然原、被告签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，但因原告所承租的商铺所在的建筑系公众聚集场所的城镇房屋。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”本案中，被告在庭审辩论终结前未提交建设规划许可证，亦未提交主管部门批准建设的相关证据。并根据《中华人民共和国消防法》第十五条的规定：“公众聚集场所，在投入使用、营业前，建设单位或者使用单位应当向场所所在地的县级以上地方人民政府公安机关消防机构申请消防安全检查。公安机关消防机构应当自受理申请之日起十个工作日内，根据消防技术标准和管理规定，对该场所进行消防安全检查。未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求的，不得投入使用、营业。”因该法律条文中所涉及的公众聚集场所并未限制建筑物所依附的土地性质，且该规定系效力性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。”因此，原、被告签订的合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因原告向被告交纳了12640元的履约保证金及500元的电表押金，因此原告要求被告退还12640元履约保证金及电表押金500元的诉请，本院依法予以支持。至于原告要求被告退还垃圾费、灭火器、门头970元的诉请，于法无据，本院依法不予支持。另原告要求被告赔偿装修赔偿基金2500元的诉请，因其未提供相应的证据予以佐证，故对于该项诉请，本院依法不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国消防法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条的规定，判决如下：
一、原告李玥与被告西安忠诚市场投资开发有限公司签订的长延堡购物广场商铺租赁合同无效。
二、被告西安忠诚市场投资开发有限公司于本案判决生效之日起十日内退还原告李玥履约保证金12640元。
三、被告西安忠诚市场投资开发有限公司于本案判决生效之日起十日内退还原告李玥电表押金500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告李玥其余的诉讼请求。
本案案件受理费215元，由原告李玥承担65元，被告西安忠诚市场投资开发有限公司承担150元。因原告已预交，被告将其承担的部分并上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵 妍
人民陪审员 田园华
人民陪审员 潘 勇
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王 璐
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第02995号
本院于二0一五年十月十九日对原告李玥诉被告西安忠诚市场投资开发有限公司租赁合同纠纷一案作出的（2015）雁民初字第02995号民事判决书中文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
一、民事判决书中第五页第一行中“三、驳回原告李玥其余的诉讼请求”应补正为“四、驳回原告李玥其余的诉讼请求”。
二、民事判决书中第五页第九行中“人民陪审员田园华”应补正为“人民陪审员贾泉俊”。
三、民事判决书中第五页第十行中“人民陪审员潘勇”应补正为“人民陪审员刘希泽”。
四、民事判决书中第五页第十二行中“书记员王璐”应补正为“书记员王丹玫”。
审 判 长 赵 妍
人民陪审员 贾泉俊
人民陪审员 刘希泽
二〇一五年十一月五日
书 记 员 郭 祺
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2015）雁民初字第02995号原告李玥。被告西安忠诚市场投资开发有限公司。法定代表人郭忠良，系该公司董事长。委托代理人郑权良，系该公司员工。委托代理人尚吕伟，系该公司员工。原告李玥与被告西安忠诚市场投资开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玥、被告西安忠诚市场投资开发有限公司的委托代理人郑权良、尚吕伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李玥诉称，2012年12月30日，被告与原告签订长延堡购物广场商铺租赁合同，将该商场X层X通道XX号，面积为12.64平方米的房屋租赁给原告，租期从2013年1月1日至2014年12月31日。该合同签订后，原告向被告交付各种费用1.6万余元。2014年3月，原告经向当地建设部门了解，被告至今未取得建设工程规划许可证、消防验收许可证、建筑工程综合验收许可证等手续。现原告诉至法院，请求法院依法判令：1、确认原、被告签订的长延堡购物广场商铺租赁合同无效；2、被告立即退还原告履约保证金12640元；3、被告立即退还原告装修垃圾、灭火器、门头及电表押金1470元；4、被告赔偿原告装修赔偿基金2500元；5、被告承担本案的全部诉讼费用。被告西安忠诚市场投资开发有限公司辩称，1、双方签订的合同系双方的真实意思表示，符合法律规定。长延堡商城自1997年建成，不属于非法建筑。该商城的消防检验并不存在问题，因该商城是老商城，在改造前已经取得消防部门的使用许可，且被告花费了大量的资金对消防系统进行了维修更换和加强，故双方签订的合同有效，原告要求确认合同无效，不符合事实及法律规定。2、原告单方面不履行合同，存在明显的违约行为，履约保证金不应退还。商铺使用费是一次性费用，无论租赁时间长短，均不退还。装修垃圾、灭火器、门锁等费用属于商场开业、使用和管理中已经开支的费用，原告要求退还既无约定，亦无正当理由。综上，法院应依法驳回原告的诉请。经审理查明，2012年12月20日，原告李玥（乙方）与被告西安忠诚市场投资开发有限公司（甲方）双方签订了长延堡购物广场商铺租赁合同。合同约定甲方将位于西安市长安南路276号长延堡购物广场X层X通道XX号，面积为12.64平方米的一间商铺出租给被告作为经营鞋的专营商铺。租赁期限3年，自2013年1月1日起至2015年12月31日止。从2013年1月1日起至2014年12月31日止，租赁费每月每平方米90元；从2015年1月1日起至合同期满（2015年12月31日），租赁费在前一年度（按12个月计）租赁费用标准的基础上递增5%。合同签订时，乙方向甲方交付履约保证金12640元，乙方向甲方交付承租商铺使用权费16874元，作为甲方商场维护和市场宣传等费用。2012年12月20日，原告向被告交纳保证金12640元、装修垃圾费300元、灭火器100元、门头500元、电表押金500元。上述事实，有商铺租赁合同、收据、双方当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，虽然原、被告签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，但因原告所承租的商铺所在的建筑系公众聚集场所的城镇房屋。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”本案中，被告在庭审辩论终结前未提交建设规划许可证，亦未提交主管部门批准建设的相关证据。并根据《中华人民共和国消防法》第十五条的规定：“公众聚集场所，在投入使用、营业前，建设单位或者使用单位应当向场所所在地的县级以上地方人民政府公安机关消防机构申请消防安全检查。公安机关消防机构应当自受理申请之日起十个工作日内，根据消防技术标准和管理规定，对该场所进行消防安全检查。未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求的，不得投入使用、营业。”因该法律条文中所涉及的公众聚集场所并未限制建筑物所依附的土地性质，且该规定系效力性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。”因此，原、被告签订的合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因原告向被告交纳了12640元的履约保证金及500元的电表押金，因此原告要求被告退还12640元履约保证金及电表押金500元的诉请，本院依法予以支持。至于原告要求被告退还垃圾费、灭火器、门头970元的诉请，于法无据，本院依法不予支持。另原告要求被告赔偿装修赔偿基金2500元的诉请，因其未提供相应的证据予以佐证，故对于该项诉请，本院依法不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国消防法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条的规定，判决如下：一、原告李玥与被告西安忠诚市场投资开发有限公司签订的长延堡购物广场商铺租赁合同无效。二、被告西安忠诚市场投资开发有限公司于本案判决生效之日起十日内退还原告李玥履约保证金12640元。三、被告西安忠诚市场投资开发有限公司于本案判决生效之日起十日内退还原告李玥电表押金500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告李玥其余的诉讼请求。本案案件受理费215元，由原告李玥承担65元，被告西安忠诚市场投资开发有限公司承担150元。因原告已预交，被告将其承担的部分并上述款项一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  赵 妍人民陪审员  田园华人民陪审员  潘 勇二〇一五年十月十九日书 记 员  王 璐
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执641号
申请执行人马江磊。
被执行人郐恕民。
本院在执行马江磊与郐恕民分期付款买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本作出的（2016）鲁0785民特110号民事裁定书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙志东
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一七年八月十八日
书记员 王 炜
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一初字第272号
原告：郑桂芹，女，汉族。
委托代理人：徐子玉，许昌市魏都区司法局‘148’法律服务所法律工作者。
被告：黄玉玲，女，汉族。
原告郑桂芹诉被告黄玉玲民间借贷纠纷一案，原告郑桂芹于2015年6月1日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2015年7月14日、2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告郑桂芹及其委托代理人徐子玉，被告黄玉玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑桂芹诉称：原、被告经人介绍认识，被告为其代理的“河南汇中生物有限公司”筹款搞项目，利息是月息5分。原告于2014年4月30日借给被告50000元，约定利息5分。被告仅支付3个月的利息后不再支付。原告数次向被告催要借款，被告均以种种理由推脱不还。为此，原告诉至人民法院请求依法判令被告偿还借款50000元及支付利息，利息自起诉之日至还款之日按银行同期贷款利率的4倍计息。本案诉讼费由被告承担。
被告黄玉玲辩称：原告2015年6月1日的诉讼请求并不属实。被告在借贷之日与原告并不认识，借条是逼迫被告书写，被告于2014年7月26日并没有收到金钱，没有约定过利息5分，并不存在借贷关系，原告的诉请证明被告是汇中公司工作人员，是为公司筹款，并不属于个人借款，诉请并不属实，是菅和平借款给被告，并没有证据证明郑桂芹借款给被告，没有事实依据，请求驳回原告诉讼请求。
根据原告诉称及被告辩称，经征询各方当事人同意后，本院将本案的争议焦点归纳为：原、被告之间是否存在民间借贷关系。
原告郑桂芹为支持自己的主张，向本院提交证据两组：第一组，借条一份，证明原被告之间借款事实的存在；
第二组，汇款凭证一份，被告支付利息凭证两份，证明原被告之间存在民间借贷关系。
被告黄玉玲的质证意见为，对借条的真实性无异议，原告并没有打钱给被告，没有事实依据。
被告黄玉玲为支持自己的主张，向本院提供下列证据：
第一组，理财金账户历史明细清单一份，证明菅和平汇款属实，并没有收到原告的汇款。被告向原告支付过利息且首次利息3500元是从本金中直接预先扣除的。
第二组，收到条一份，证明汇中公司出具的借款合同；
第三组，中国工商银行账户汇款明细一份，证明被告分四次向菅和平汇款共计14000元；
第四组，汇中公司营业执照、税务登记证一份，证明被告黄玉玲系汇中公司工作人员。
原告郑桂芹对被告黄玉玲证据的质证意见为：原告对第一组证据真实性无异议，被告的汇款凭证与原告诉请相互印证，证明借款汇入被告的账户中。对其他组证据有异议，被告的证据均是复印件且与本案关联性不足，原告对此不予质证。
本院对原被告的上述证据审核认为：对原告提供的借条及利息汇款凭证，符合证据的真实性，本院予以认定。对被告提供的证据账户明细清单，是真实客观的，本院予以确认，对汇中公司的营业执照、税务登记证，结合本案事实，与本案关联性不足，本院不予采信。
本院依据上述的证据认证情况及庭审情况，确认下列案件事实：2014年4月30日经人介绍，菅和平协同原告郑桂芹向被告黄玉玲出借款项70000元，约定月息5%，被告黄玉玲出具70000元收到条，预先扣除一个月利息3500元后，当日实际从菅和平账户向被告黄玉玲账户汇入66500元，其中原告郑桂芹47500元，菅和平19000元。2014年6月30日被告黄玉玲通过银行汇入菅和平账户利息3500元。后被告黄玉玲于2014年7月26日分别向原告郑桂芹和菅和平出具50000元、20000元的借条。2014年7月31日被告黄玉玲通过银行汇入菅和平账户利息3500元。后经原告郑桂芹向被告黄玉玲多次催要借款本金及利息未果。
本院认为：原告郑桂芹向被告黄玉玲出借的款项汇入被告黄玉玲的银行账户，其后被告黄玉玲又向原告郑桂芹出具借条，双方之间对借贷行为的真实意思表示明确，双方之间已形成的民间借贷关系合法有效。
原告郑桂芹直接从本金中预先扣除利息的行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案原告郑桂芹出借的本金按47500元计算。被告黄玉玲向原告郑桂芹所支付的两个月利息是按本金50000元计算，实际应按本金47500元计算，对多计算的利息250元应折抵成被告黄玉玲返还的本金，故被告黄玉玲实际应返还原告郑桂芹借款本金47250元。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。原、被告之间约定的月利率为5%，已超出中国人民银行规定的基准贷款利率的四倍，原告郑桂芹请求利息按同期贷款利率的四倍计算合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告黄玉玲返还原告郑桂芹借款本金47250元并支付利息，利息自2015年6月1日起按银行同期贷款利率的4倍计算至本判决确定的还款之日止；
二、驳回原告郑桂芹的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，原告郑桂芹负担50元，被告黄玉玲负担1000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 沈永祥
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一五年十月十日
书 记 员 朱 彤
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1082刑初59号
公诉机关三河市人民检察院。
被告人赵某，无业，群众。2015年11月10日因涉嫌犯故意伤害罪被三河市公安局行政拘留，同年11月18日转为刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现押于三河市看守所。
辩护人宁海明，河北燕灵律师事务所律师。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人王某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。三河市人民检察院指派代理检察员张晓萌、郝艳丽出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人宁海明、被害人王某的委托代理人王学思到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控，被告人赵某于2015年10月19日11时许，在三河市燕郊开发区天洋城小区1号楼2单元2501室，因琐事与被害人王某发生口角并产生争执，造成王某右侧鼻骨及右侧上颌骨额突骨折。经鉴定，王某的伤情为轻伤二级。
为支持其指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、伤情鉴定结论等相关证据，据此认定被告人赵某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。在庭审中，公诉人提出被告人认罪态度较好，且民事部分已经与被害人达成和解，并取得被害人谅解，建议本院对被告人从轻处罚。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪；其辩护人亦对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但提出被告人认罪态度较好，且民事部分已与被害人达成和解，并取得被害人谅解，请求本院对被告人从轻处罚，并申请将和解协议书、谅解书、收条等作为其量刑证据进行庭审质证。
经审理查明，2015年10月19日11时许，在三河市燕郊开发区天洋城小区1号楼2单元2501室，被告人赵某因琐事与被害人王某发生口角并产生争执，后赵某用手殴打王某，造成王某右侧鼻骨及右侧上颌骨额突骨折。2015年11月18日，经北京盛唐司法鉴定所鉴定，王某的伤情为轻伤二级。
上述犯罪事实，有公诉机关出示的下列证据予以证实：
1、被告人赵某供述了其于上述时间、地点，将被害人王某打伤的起因及经过。赵某辨认笔录记载，其在公安机关提供的12张不同女性免冠照片中，辨认出12号照片上的女子就是被其打伤的王某，并有辨认照片予以印证。
2、被害人王某陈述了在上述时间、地点，其被赵某打伤的事实。王某辨认笔录记载，其在公安机关提供的12张不同女性免冠照片中，辨认出1号照片上的女子就是将其打伤的人，即本案被告人赵某，并有辨认照片予以印证。
3、证人于春梅证言亦证实了在上述时间、地点，赵某用手打了王某鼻子，踢了王某臀部一脚，还用手掐了王某大腿几下。当时她就看到王某的鼻子周围黑了。
4、三河市燕郊人民医院诊断书、伤情照片证实了王某的伤情；北京盛唐司法鉴定所出具的法医临床鉴定意见书记载，王某的损伤程度属轻伤二级。
上述证据，经当庭质证，被告人赵某及其辩护人均无异议，且证据间相互联系，相互印证，能够证实庭审查明的事实，经本院核实，证据来源、形式合法，故均予确认为本案的定案依据。
另查明，案发后，被害人王某电话报警。2015年11月9日，三河市公安局行宫东大街派出所民警接到王某报警称，在三河市燕郊开发区天洋城3号公寓，发现殴打其的嫌疑人，民警赶赴现场将赵某等人带至公安机关接受调查。经讯问，被告人赵某对其致伤王某的犯罪事实供认不讳。次日，被告人赵某被三河市公安局行政拘留。被告人赵某无违法犯罪记录。
还查明，被告人赵某与被害人王某就民事赔偿达成和解协议，王某对被告人赵某表示谅解并撤回附带民事诉讼。
上述量刑事实，有公诉机关提供的受案登记表、抓获经过、行政处罚决定书、常住人口基本信息及被告人辩护人申请出示协议书、谅解书、收条等证据予以证实。上述证据，经当庭质证，控辩双方均无异议，经本院审核，证据的来源、形式合法，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人赵某认罪态度较好，且民事部分其已与被害人达成和解，并取得被害人谅解，本院可酌情对其从轻处罚。公诉人提出的公诉意见及被告人辩护人提出的上述辩护意见，本院均予以采纳。
综上，本院依据被告人赵某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度，并结合民事赔偿情况，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2016年5月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李儒莲
代理审判员 郝 帅
人民陪审员 孙振波
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》法律条文：
1、第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2、第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
3、第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘民一初字第1525号
原告陈华军，男，汉族，个体工商户。
被告靳章军，男，汉族，个体工商户，莘县董杜庄镇后花庄村人。
被告靳书玲，汉族，个体工商户，莘县董杜庄镇毕屯村人。
被告邢庆果，男，汉族，农民。
被告赵元锦，男，汉族，农民。
被告白瑞娥，女，汉族，个体工商户。
本院在审理原告陈华军与被告靳章军、靳书玲、邢庆果、赵元锦、白瑞娥民间借贷纠纷一案过程中，因原告在法律规定的期限内不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 葛士俊
审判员 陈宪广
审判员 李秋华
二〇一五年七月二十日
书记员 辛登峰
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0723执保142号
申请人：李先洲，男。
被申请人：汤世平。
李先洲与汤世平民间借贷纠纷一案，申请人李先洲于2016年11月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人汤世平享有在湖南通达交通发展有限公司63%的股权，并由新国线集团常德运输有限公司以其所有的车牌号为湘J*****、湘J*****大型普通客车2辆为其提供担保。
本院认为，申请人李先洲在诉讼过程中申请对被申请人汤世平在湖南通达交通发展有限公司63%的股权进行冻结，并提供了相应的担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人汤世平享有在湖南通达交通发展有限公司63%的股权；
查封新国线集团常德运输有限公司所有的车牌号为湘J*****、湘J*****的大型普通客车2辆。
案件申请费5000元，由李先洲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 张 威
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 郭珊珊
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0723执保142号
申请人：李先洲，男，1966年10月23日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
被申请人：汤世平，男，1950年12月17日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
李先洲与汤世平民间借贷纠纷一案，申请人李先洲于2016年11月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人汤世平享有在湖南通达交通发展有限公司63%的股权，并由新国线集团常德运输有限公司以其所有的车牌号为湘Ｊ×××××、湘Ｊ×××××大型普通客车2辆为其提供担保。
本院认为，申请人李先洲在诉讼过程中申请对被申请人汤世平在湖南通达交通发展有限公司63%的股权进行冻结，并提供了相应的担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人汤世平享有在湖南通达交通发展有限公司63%的股权；
查封新国线集团常德运输有限公司所有的车牌号为湘Ｊ×××××、湘Ｊ×××××的大型普通客车2辆。
案件申请费5000元，由李先洲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 张 威
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 郭珊珊
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0723执保142号申请人：李先洲，男，1966年10月23日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。被申请人：汤世平，男，1950年12月17日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。李先洲与汤世平民间借贷纠纷一案，申请人李先洲于2016年11月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人汤世平享有在湖南通达交通发展有限公司63%的股权，并由新国线集团常德运输有限公司以其所有的车牌号为湘Ｊ×××××、湘Ｊ×××××大型普通客车2辆为其提供担保。本院认为，申请人李先洲在诉讼过程中申请对被申请人汤世平在湖南通达交通发展有限公司63%的股权进行冻结，并提供了相应的担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人汤世平享有在湖南通达交通发展有限公司63%的股权；查封新国线集团常德运输有限公司所有的车牌号为湘Ｊ×××××、湘Ｊ×××××的大型普通客车2辆。案件申请费5000元，由李先洲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员 张 威二〇一六年十一月二十五日代理书记员 郭珊珊
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0723执保142号申请人：李先洲，男。被申请人：汤世平。李先洲与汤世平民间借贷纠纷一案，申请人李先洲于2016年11月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人汤世平享有在湖南通达交通发展有限公司63%的股权，并由新国线集团常德运输有限公司以其所有的车牌号为湘J*****、湘J*****大型普通客车2辆为其提供担保。本院认为，申请人李先洲在诉讼过程中申请对被申请人汤世平在湖南通达交通发展有限公司63%的股权进行冻结，并提供了相应的担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人汤世平享有在湖南通达交通发展有限公司63%的股权；查封新国线集团常德运输有限公司所有的车牌号为湘J*****、湘J*****的大型普通客车2辆。案件申请费5000元，由李先洲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员 张 威二〇一六年十一月二十五日代理书记员 郭珊珊
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执2794号
申请执行人陈臻，男，1978年4月18日生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人樊加峰，男，1981年9月8日生，汉族，住上海市嘉定区。
本院在执行上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2017)沪0114民初3781号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币20000元及相应利息，并承担诉讼费300元、执行费200元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人陈臻依据(2017)沪0114民初3781号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即效力。
审判长 唐 震
审判员 毛 华
审判员 钱 斌
二〇一七年十一月一日
书记员 王佳毅
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执2794号申请执行人陈臻，男，1978年4月18日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人樊加峰，男，1981年9月8日生，汉族，住上海市嘉定区。本院在执行上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2017)沪0114民初3781号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币20000元及相应利息，并承担诉讼费300元、执行费200元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人陈臻依据(2017)沪0114民初3781号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即效力。审判长 唐 震审判员 毛 华审判员 钱 斌二〇一七年十一月一日书记员 王佳毅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执330号
申请执行人：钱发春，男，1979年11月8日出生，汉族，公司职工，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：梅义芳，男，1980年11月5日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
本院在执行钱发春与梅义芳民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）皖0825民初2459号民事调解书，被执行人梅义芳应偿还申请执行人钱发春借款50000元，并从2016年8月8日起按月利率2分支付利息至还清之日止，案件受理费525元。在执行过程中查明，被执行人梅义芳无财产可供执行，申请执行人钱发春亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因双方达成和解协议，并同意中终结本案本次执行程序，经合议庭审查核实，决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省太湖县人民法院（2016）皖0825民初2459号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪晓彬
审判员 张世华
审判员 程文格
二〇一七年四月六日
书记员 马海燕
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初12004号
原告:李翠平，女，1963年6月20日出生，汉族，住西安市雁塔区。
被告：陕西华岭房地产有限责任公司,住所地：陕西省西安市碑林区南二环西段69号22层。
法定代表人：高兴明，该公司董事长。
委托代理人：穆金萍，该公司法务。
委托代理人：方娟，该公司法务。
原告李翠平诉被告陕西华岭房地产有限责任公司（以下简称“华岭公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李翠平、被告华岭公司委托代理人穆金萍、方娟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李翠平诉称，原被告双方于2014年签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于西安市高新区电子工业园太白南路53号兰乔圣菲国际广场第9幢2单元6层20605号房屋。合同第十五条约定，出卖人应于交房后365日内将办理权属登记所需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但被告在向原告交付商品房后，至今未能按约履行房屋备案手续，应当向原告支付已付房价款1%的违约金。原告故诉至法院，请求依法判令：1、被告于2017年12月31日前为原告办理兰乔圣菲国际广场第9栋2单元20605号房屋的房地产权证书；2、被告按照买卖合同第15条约定支付违约金2377元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告陕西华岭房地产有限责任公司辩称，其为办理房产证的协助义务人，仅应将权属登记资料报登记机关备案。
经审理查明，2014年9月10日，原告李翠平与被告华岭公司签订《商品房买卖合同》，合同登记号为Y14082952，合同约定由原告购买被告开发的位于西安市高新区电子工业园太白南路53号“兰乔圣菲国际广场”第9幢2单元6层20605号房屋一套，房屋建筑面积54.64平方米，总房款为237793元。合同第八条关于交付期限的约定，被告应当在2014年8月11日前，将经验收合格的房屋交付原告。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告李翠平向被告华岭公司按约支付了全部购房款。被告华岭公司亦按照约定向原告李翠平交付了房屋。被告至今未将原告所购房屋办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。
上述事实，有《商品房买卖合同》、发票及庭审笔录等证据在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律的规定，双方均应按照合同履行义务。原告在签订上述合同后已经按照约定向被告全额缴纳了购房款，并在2014年9月14日接收房屋，但被告至今未能按照合同约定将办理权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，故其应当继续履行合同义务，将办理原告所购买房屋权属登记证书需要由其提交的资料报产权登记机关备案。导致原告李翠平至今未能取得房屋权属登记证书系被告单方原因所致，其应当按照合同约定承担相应的违约责任。故原告主张被告按照合同约定承担总房款1%即2377元的主张，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陕西华岭房地产有限责任公司应于本判决生效之日起三十日内将原告李翠平购买的位于西安市高新区电子工业园太白南路53号“兰乔圣菲国际广场”第9幢2单元6层20605号房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
二、被告陕西华岭房地产有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李翠平迟延办证违约金2377元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告陕西华岭房地产有限责任公司承担。因原告已全部预交，故被告应于支付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 秦 冰
人民陪审员 李小芳
人民陪审员 潘 勇
二〇一七年十月十八日
书 记 员 吴 敏
打印：相丽华校对：吴敏2017年月日送达
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执1018号
申请执行人广西壮族自治区河池公路管理局。
法定代表人唐祥明，该局局长。
被执行人河池利达石油运输有限公司。
法定代表人莫颂，该公司总经理。
申请执行人河池市公路管理局与被执行人河池利达石油运输有限公司公路管理行政处罚纠纷一案，河池市公路管理局于2016年3月2日作出的桂河路罚（2016）续4号行政处罚决定书已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月27日向本院申请强制执行。经依法行政审理后，本院作出（2016）桂1202行审13号行政裁定书，对河池市公路管理局作出的桂河路罚（2016）续4号行政处罚决定书，准予强制执行。本院立案号为（2016）桂1202执1018号。被执行人应当履行的义务为：支付罚款400元，负担案件执行费50元。本案在执行过程中，被执行人于2016年11月8日主动向本院缴纳了处罚款400元，执行费50元，上述款项已给申请执行人领取，现本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河池市公路管理局桂河路罚（2016）续4号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃于平
审 判 员 杨耀春
代理审判员 覃云峰
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 朱胤帆
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执523号
申请执行人柯冬梅。
被执行人陈小波。
本院在执行申请执行人柯冬梅与被执行人陈小波民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额245479.89元，未执行标的额245479.89元。在执行过程中，查明被执行人陈小波暂无财产可供执行，且申请执行人柯冬梅亦同意终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序。待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执523号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年九月二十二日
书记员 吴晓梅
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕海法梅民初字第27号
原告：深圳市安迅运输公司实业有限公司（下称安迅公司）。
地址：深圳市盐田区北山道134号。
法定代表人：耿博，总经理。
委托代理人：罗守治，男，1960年10月5日生，汉族，海丰县人，住海丰县。
被告：陆丰市东陆旅游运输有限公司（下称东陆公司）。
地址：陆丰市东海大道洛洲东路3号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司（下称保险公司）。
地址：汕尾市城区德政街74号。
负责人：黄建辉，总经理。
委托代理人：王晓祥，系该保险公司职员。
原告安迅公司诉被告东陆公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗好平独任审判，公开开庭进行了审理。原告安迅公司委托代理人罗守治，被告保险公司委托代理人王晓祥到庭参加诉讼。被告东陆公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月4日5时35分，司机黄宪平驾驶车牌号为粤Ｎ×××××号的大型客车，行驶至324国道710Km+650m处，掉头过程没有让直行由司机胡生云驾驶的车牌号为粤Ｂ×××××号的重型货车，两车发生碰撞造成两车损害的交通事故，经海丰县交警大队作出第44152100S201400601号《道路交通事故认定书》，认定黄宪平负全部责任，胡生云无责任。粤Ｎ×××××号的大型客车车主是被告东陆公司，被告东陆公司在被告保险公司购买了人民币（下同）120000元的交强险和1000000元的第三者责任险。鉴于上述事实，原告此次交通事故造成的损失依法应由上述被告负责赔偿，为保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告保险公司赔偿原告因交通事故造成的损失46166元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告东陆公司无到庭答辩。
被告保险公司辩称：一、停运损失32566元属于间接损失，符合交强险和商业第三者责任险的免赔条件，答辩人不予赔偿。根据《机动车交通事故责任强制险条款》第十条和《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条的规定，原告的停运损失，答辩人不负赔偿责任，请求法院依法驳回。二、拖车费8800元金额偏高，按照相关标准，以1740元计算合适。三、原告提供4800元拖车费票据，事前未与答辩人协商，因为货车可以在汕尾修理，拖回的费用应当由原告自行承担。四、答辩人不承担本案诉讼费用。
经审理查明，2014年11月4日5时35分，黄宪平驾驶车牌号为粤Ｎ×××××号的大型客车，行驶至324国道710Km+650m处，掉头过程没有让直行由司机胡生云驾驶的车牌号为粤Ｂ×××××号的重型货车，两车发生碰撞造成两车损害的交通事故，经海丰县交警大队作出责任认定，认定黄宪平负全部责任，胡生云无责任。粤Ｎ×××××号的大型客车车主是被告东陆公司，被告东陆公司在被告保险公司购买了120000元的交强险和1000000元的第三者责任险，发生事故时二保险均在保险期限内。事故发生后，被告保险公司对原告的粤Ｂ×××××号的重型货车定损确认为维修费用25000元，并已支付还原告。原告将其粤Ｂ×××××号的重型货车拖回深圳修理，用去拖车费8800元（发票号码003××××7879）和4800元(发票号码041××××1193)。另原告称，原告的事故车辆修理的时间是2014年11月5日-12月12日，造成该车辆停运38天，其停运的利润损失为32566元=38天×857元[（2014年8月份的对账单费用27300元+9月份的对账单费用25600元+10份的对账单费用24300元）÷90天]，对账单中包括司机工资。鉴于上述事实，原告于2015年1月13日诉至本院，并提出以上诉讼请求及事实理由。被告保险公司亦为其主张提出了上述要求及理由。
本院认为：本案的交通事故交警部门认定黄宪平负全部责任，胡生云无责任，事实清楚，适用法律准确，依法应予采纳。原告提出请求被告赔偿其拖车费13600元，因本次事故造成的拖车费的事实客观存在，证据充分，本院依法予以支持。被告保险公司系肇事车辆粤Ｎ×××××号的大型客车的承保方，依法对被告东陆公司投保的车辆造成事故赔偿责任承担理赔责任，原告该请求未超过其在被告保险公司投保的赔偿限额，可由被告保险公司直接赔付。另原告提出请求因事故造成其间接利润损失32566元，原告提供了粤Ｂ×××××号的重型货车在2014年8、9、10月份对账单的分别出车费27300元、25600元、24300元，共3个月的对账单的出车费清单，不能证明因本次事故造成间接损失，缺乏事实依据因此，被告不应负因事故造成原告停运的间接利润损失的赔偿责任，原告该请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，第十六条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司在本判决生效之日起10日内在保险责任限额内赔偿原告深圳市安迅运输公司实业有限公司因交通事故造成的损失13600元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费477元，由原告深圳市安迅运输公司实业有限公司负担307元，由被告中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司负担170元。
如未按本判决指定的期限履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的补偿利息。
款汇到中国银行海丰支行，帐号：00×××32，收款单位：海丰县人民法院。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状及其副本一式六份，上诉于汕尾市中级人民法院。
审判员 ：罗好平
二〇一五年八月十日
书记员 ：黄镜明
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初789号
原告：吕某某，农民。
被告：栖霞某冷库。
负责人：崔某。
被告：闫某，农民。
被告：滕某，农民。
原告吕某某与被告栖霞某冷库、闫某、滕某仓储合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
原告吕某某诉称�2014年10月，被告栖霞某冷库给原告存苹果，在原告不知情的情况下，该公司将原告的苹果卖了，得款15282元未付，被告闫某、滕某是被告昊峰有机肥料有限公司的栖霞某冷库招远区域总代理，原告的苹果都是闫某、滕某运到烟台昊峰有机肥料有限公司的冷库（栖霞正恒蒸发划果蔬冷库）原告认为，原告的损失应由三被告连带偿还，并承担本案的案件受理费。
本院认为，经过审查，被告栖霞某冷库系个体工商户，其负责人崔某已于2015年8月19日死亡，原告吕某某起诉被告的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告吕某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孟秋宏
�〇一六年六月十七日
书记员 牟晓良
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初2310号
原告刘兴见，男，1968年6月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市云阳县。
被告王兵汉，男，1958年3月8日出生，汉族，个体工商户，住重庆市武隆县。
本院在审理原告刘兴见与被告王兵汉合同纠纷一案中，原告刘兴见经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘兴见撤回起诉处理。
案件受理费754元，减半交纳377元（原告已预交），由原告刘兴见负担。
代理审判员 石 文
二〇一六年三月一日
书 记 员 何行玲
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0421民初334号
原告：闫慧明，男，1980年6月30日出生。
委托诉讼代理人：杨洪，山西盛一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王华荣，山西盛一律师事务所律师。
被告：山西煤炭运销集团长治市长治县有限公司。住所地：长治县光明路。
法定代表人：张红惠。
委托诉讼代理人：张俊英，山西英佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青松，山西英佳律师事务所律师。
原告闫慧明与被告山西煤炭运销集团长治市长治县有限公司（以下简称煤销长治县公司）返还原物纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法由审判员王长富适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫慧明及其委托诉讼代理人杨洪、王华荣、被告煤销长治县公司的委托诉讼代理人张俊英、刘青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫慧明向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告在安城煤场存煤6819.12吨（煤炭价格按每吨320元，共计2182118.4元）。事实与理由：2011年12月2日，原、被告签订《煤场租赁协议》约定：原告租赁被告位于安城村的煤场用于储煤，被告负责煤场安全，并不得随意动用原告煤炭。协议签订后，原告于2011年12月2日运入煤场8466.25吨煤，并于2012年12月25日运出煤炭1647.13吨，剩余存煤6819.12吨，因原告与被告煤混合无法拉出，后被告向原告出具存煤证明，为解决拉煤事宜双方多次协商未果，为此，特诉至法院。
被告煤销长治县公司辩称，认可租赁协议，关于存煤的数量应当以原告的证据为准。对于动态的煤炭价格，被告只考虑煤炭的数量。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供证据如下：
证据一、煤场临时租赁协议一份，证明原、被告于2011年12月2日签订《煤场临时租赁协议》，原告及被告委托代表人裴斐泽签字并加盖山西煤炭运销集团长治市长治县有限公司行政印章。约定：原告租赁甲方煤厂，位置在长治县安城。按每吨4元收费。（包括过磅费、装载机装卸费）按原告进煤数结算；被告负责煤场安全，不得随意动用原告所存放的煤炭。如被告需要移动原告的煤炭必须书面通知原告。数量以被告过磅数为准。原告上煤质量由原告负责。
证据二、煤场委托代表人裴斐泽书面证明一份，证明出具时间为2016年10月3日。证明内容为闫慧明于2011年12月12日在长治县安城煤场堆放煤8466.25吨，并于2012年12月25日左右发煤1647.13吨，现还应在安城煤场存煤6819.12吨。
证据三、运煤派车单325支、出库单62支，证明原告在安城存放煤炭8466.25吨，发煤1647.13吨，现存放煤炭6819.12吨。
以上证据经庭审质证后，被告质证认为，对原告证据一无异议，对原告证据二，证人应出庭作证，对原告证据三应核实后认定。
被告未向法庭提供书面证据。
庭后，原告提供山西省煤炭运销总公司长治中心化验室编号为T0708178煤焦分析结果报告单一份，证明当时存煤的品位和各项指标。被告质证后认为，该证据为复印件，样煤来源不清楚，存煤存在自然消耗问题，另外协议中约定每吨租赁费4元，在返还煤炭时也应一并扣除。
针对原告证据，本院结合原、被告陈述、质证和民事证据规则相关规定，认证如下：
对原告证据一，被告无异议，本院予以确认；对原告证据二、被告认为证人需出庭作证，该证据显示系被告煤场代理人出具，应由被告举出相应证据予以反驳，但未向本院提供相应证据，该证据本院予以确认；对于原告证据三，该证据与证据二有关联性，该证据本院予以确认。对于原告庭后提供的山西省煤炭运销总公司长治中心化验室编号为T0708178煤焦分析结果报告单，被告有异议，但未提供相反证据予以反驳，结合2012年煤炭市场价格和品位，本院认为该证据可以作为本案返还煤炭的品位参考。
经审理查明：2011年12月2日，原、被告签订《煤场租赁协议》约定：原、被告于2011年12月2日签订《煤场临时租赁协议》，原告及被告委托代表人裴斐泽签字并加盖山西煤炭运销集团长治市长治县有限公司行政印章。约定：原告租赁甲方煤厂，位置在长治县安城。按每吨4元收费。（包括过磅费、装载机装卸费）按原告进煤数结算；被告负责煤场安全，不得随意动用原告所存放的煤炭。如被告需要移动原告的煤炭必须书面通知原告。数量以被告过磅数为准。原告上煤质量由原告负责。协议签订后，原告于2011年12月2日前运入煤场8466.25吨煤，截止2012年12月25日运出煤炭1647.13吨，剩余存煤6819.12吨，现原告要求被告返还存煤6819.12吨。
本院认为：本案中，原、被告签订煤场临时租赁协议，双方形成租赁合同法律关系。原告租赁被告场地存煤，被告负责场地安全，双方又形成存煤的保管合同法律关系。因原告在被告煤场存煤混合后无法拉出，导致原、被告产生争议。现原告证据能够证明其在被告煤场存煤6819.12吨，故对于原告要求被告返还存煤6819.12吨的诉讼请求，本院予以支持。本院参照山西省煤炭运销总公司长治中心化验室2012年12月22日出具的编号为T0708178煤焦分析结果报告单确定返还存煤品味指标，确定存煤主要指标为发热量5631cal/g-6012cal/g,全硫3.9-3.92。关于被告主张原告应支付存煤相应吨数的租赁费，本院认为，该租赁费支付与返还原物非同一法律性质标的，在本案中不能直接抵销相应权利义务的履行，被告该主张，本院不予支持，但在被告具体履行返还原物的同时可以向原告主张。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第三百六十五条之规定，判决如下：
限被告山西煤炭运销集团长治市长治县有限公司于本判决生效后二十日内返还原告存煤6819.12吨（煤主要指标参照山西省煤炭运销总公司长治中心化验室2012年12月22日出具的编号为T0708178煤焦分析结果报告单）。
案件受理费24257元，由被告山西煤炭运销集团长治市长治县有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 王长富
二〇一七年五月十二日
书记员 栗 俊
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕刑更4号
罪犯周彪，男，1981年9月8日出生，汉族，原户籍所在地陕西省西乡县，现在陕西省庄里监狱服刑。
榆林市中级人民法院于2013年8月2日以（2013）榆中法刑一初字第00019号刑事判决，认定周彪犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，周彪不服，提出上诉。本院于2013年12月18日以（2013）陕刑一终字第00179号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定生效后于2014年4月9日交付执行。执行机关陕西省庄里监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯周彪确有悔改表现，具体事实是：该罪犯在服刑改造期间能够认罪悔罪，自觉遵守监规纪律，接受教育，服从管教；积极参加监狱组织的“三课”教育，考试成绩较好；积极参加生产劳动，保质保量完成生产任务，表现较好。计分考核共获13个积极。执行机关报请建议减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局经审查，同意执行机关的报请建议。
经审理查明，陕西省庄里监狱报请罪犯周彪确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯周彪确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定〉》第二条、第八条的规定，裁定如下：
将罪犯周彪的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年3月6日起至2039年3月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵顶峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 李勇维
二〇一七年三月六日
书 记 员 张 娜
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1626民初1122号
原告：李世平，女，1959年12月23日生，汉族，住河南省淮阳县。
原告：董响丽，女，1982年12月22出生，汉族，住河南省淮阳县。
原告：董昆丽，女，1990年1月16日出生，汉族，住河南省西华县。
被告：董子廷，男，1963年5月18日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告：董新学，男，1984年4月20日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告：石静，女，1986年9月26日出生，汉族，现住河南省淮阳县。
原告李世平、董响丽、董昆丽诉被告董子廷、董新学、石静侵权责任纠纷一案。经查，农村土地归集体所有，责任田承包系村集体将所有耕地承包给本村村民，由村民自己耕种和管理，但不能随意买卖和挪作使用的一种承包方式，原告董响丽、董昆丽并不是淮阳县城关回族镇从庄村刑楼村村民，不是本案适格原告，不符合起诉条件。根据法律规定，立案后发现不符合起诉条件的，可以驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李世平、董响丽、董昆丽的起诉。
案件受理费100元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 吕海领
二〇一八年三月二十七日
法官助理 彭东飞
书 记 员 韦一璐
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初4135号
原告：陈某某，男，1966年3月31日出生，汉族，济南泰润达物资有限公司经理，住济南市。
委托诉讼代理人：唐向东，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张立洁，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被告：刘某某，男，1971年10月10日出生，汉族，济南泰润达物资有限公司职工，住济南市。
委托诉讼代理人：韩卫江，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。
被告：李某某，女，1974年11月13日出生，汉族，住济南市。
原告陈某某与被告刘某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托诉讼代理人唐向东、张立杰，被告刘某某的委托诉讼代理人韩卫江到庭参加诉讼，被告李某某经开庭传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：1.请求法院判决被告支付欠款本金304296.96元，及至实际履行日利息（按照月息2分计算，自2016年1月1日暂计至2016年7月1日为3.6万元）。2.请求法院依法判决被告支付2015年12月31日之前的利息11万元（按照月息2分，分笔计算）。3.请求法院依法判决被告支付律师费49828元。事实与理由：被告刘某某自2014年11月l0日起曾多次向原告借款用于家庭支出及经营，双方约定利息按照月息2分计算，至2014年12月共计借款本金62万元；且于2015年4月份在原告处两次提货，货款总计249296.96元尚未支付。以上共计869296.96元。后来被告刘某某偿还了一部分欠款，据双方核算：截至2016年1月1日，被告尚欠借款本金304296.96元，2015年12月31日之前的利息11万元及2016年1月1日之后的利息（每月6000元）。被告刘某某于2016年6月20日出具还款承诺，承诺10日之内一次性偿还全部欠款本息及相关费用，但至今仍未履行。为维护原告的合法权益，特依相关规定诉至贵院，诉求如前，请求法院依法作出公正判决。
被告刘某某辩称：对诉讼请求前两项无异议，第三项费用过高，我方承认前两项诉求是因为原告方还欠我方发票约3万元，应当予以扣除或向我方开具发票。原、被告本是好朋友，我方也打算偿还原告欠款，因现我方资金短缺无法及时还款，我方希望通过与原告调解解决此案。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：2016年1月1日被告刘某某向原告出具借条一份，借条载明借款用途为经营及家庭开支，金额为304296.96元，并在借条中约定利息为每月6000元。上述款项原告均已实际向被告支付。2016年6月20日，被告刘某某向原告出具还款承诺一份，该还款承诺中载明304296.96元形成过程，同时记载了利息计算方式为每月6000元及2016年1月1日之前利息合计为11万元。该还款承诺记载还款时间为2016年6月30日前，如未按时还款，被告陈某某同意承担原告因追索债务所产生的一切费用，包括律师费等。还款承诺出具后，被告未履行还款义务。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告陈某某对欠款数额及利息计算方式均无异议，但认为原告主张律师费关于执行阶段律师费不应在本案中主张。原告对此提交诉讼业务委托代理合同一份，该合同载明为本次诉讼原告供需支付律师费49828元，其中诉讼程序为24914元，执行程序为24914元，现原告已实际支付诉讼阶段律师费24914元，执行程序律师费尚未实际支付。
另查明，两被告系夫妻关系。
本院认为，被告刘某某向原告出具借条及还款承诺的行为，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系有效。被告刘某某出具的借条及还款承诺证实其认可欠款数额及利息计算方式，因此原告要求被告刘某某偿还欠款304296.96元及2015年12月31日前借款利息11万元，证据充分，本院予以支持。关于利息，被告刘某某在借条及还款承诺中均认可2016年1月1日后304296.96元欠款利息计算方式为月息6000元，该计算方式不违反法律、行政法规的强制性规定，因此原告主张以304296.96元为基数，自2016年1月1日起至被告实际还款之日止，按月息6000元计算利息，本院予以支持。对于原告主张的超出部分利息，本院不予支持。关于律师费，被告刘某某在还款承诺中承诺如未按时还款，律师费由其承担，因此原告主张律师费24914元，本院予以支持。关于原告主张执行程序律师费24914元，该费用尚未实际发生，原告尚未实际支付，因此本院不予支持，原告可待上述费用实际发生后，另行主张权利。两被告系夫妻关系，上述借款行为发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告认可涉案款项用于经营及家庭生活，因此原告要求两被告对上述款项承担共同还款责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘某某、李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某某欠款304296.96元。
二、被告刘某某、李某某于本判决生效之日起十日内支付原告陈某某2016年1月1日之前欠款利息11万元。
三、被告刘某某、李某某于本判决生效之日起十日内偿付原告陈某某欠款利息：以304296.96元为基数，自2016年1月1日起至实际还款之日止，按照月息6000元计算。
四、被告刘某某、李某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈某某支出的律师费24914元。
四、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3575元、财产保全费3120元，均由被告刘某某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 岩
二〇一六年九月二十二日
书记员 陈海燕
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初1374号
原告陈星红，女，汉族，居民。
被告王耿，男，汉族，居民。
原告陈星红与被告王耿民间借贷纠纷一案，于2016年3月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依照原告提出的财产保全申请，查封了登记在被告王耿名下的位于浏阳市民俗文化步行街的房屋（房屋产权证7140100**）一处。2016年8月18日，本院依法组成由审判员周立担任审判长，人民陪审员卢彦章、何宗勇参加的合议庭，对本案公开开庭进行了审理。书记员寻丹担任法庭记录。原告陈星红到庭参加诉讼，被告王耿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈星红诉称，2015年12月15日，被告以资金紧张为由向原告借款157000元并出具借条，双方未书面约定借款期限。经原告多次催讨，被告拒不还款。请求人民法院依法判令被告偿还原告借款157000元；本案诉讼费用由被告负担。
被告王耿无答辩。
经审理查明，2015年12月15日，被告王耿以做生意需要资金为由向原告陈星红借款157000元。借款后，被告向原告出具借条，上载明“借条今借到陈星红人民币壹拾伍万柒仟元整（￥157000.00）利息：3分王耿2015.12.15430181198302010096”。此后，原告多次催问，被告拒不偿还，原告遂于2016年3月16日向本院提起诉讼。因被告下落不明，本院依法于2016年5月26日对被告予以公告送达相关法律文书。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王耿欠原告陈星红借款有其出具的借条为证，债权债务关系明确。双方虽未约定还款期限，在原告催问后，被告应当及时向原告偿还所欠借款。故对原告要求被告偿还借款157000元的诉讼请求，本院依法予以支持。借条中对利息有约定，但原告未对利息提出请求，视为对其权利的自由处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王耿于本判决生效后五日内偿还陈星红借款157000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3440元，保全申请费1420元，合计4860元，由王耿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 立
人民陪审员 卢彦章
人民陪审员 何宗勇
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 寻 丹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民三初字第589-1号
原告刘天宇，男，汉族。
法定代理人刘长春，男，汉族。
被告李罗勇，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司。
本院在审理原告刘天宇诉被告李罗勇、被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司（以下简称“人保财险岳阳分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘天宇的法定代理人刘长春向本院提出先予执行申请，请求被告人保财险岳阳分公司先予支付医疗费用800000元。
经查明，2015年10月12日7时15分许，被告李罗勇驾驶重型自卸货车沿老107国道由南往北行驶至岳阳楼区梅溪乡胥家桥村部附近，向东右转弯驶入另一条通往胥家桥小学的村级水泥公路时，撞到在路上由西往东步行的刘天宇，造成刘天宇受伤的交通事故。岳阳市公安局交通警察支队城陵矶大队于2015年10月14日就此次事故作出“岳市公交（城）（认）字［2015］第***号”《道路交通事故认定书》，认定被告李罗勇负事故的全部责任，原告刘天宇不负事故责任。
原告刘天宇受伤后，于事发当日被送入中南大学湘雅医院接受抢救治疗，入院诊断为：1、失血性休克；2、后尿道损伤；3、开放性双侧睾丸损伤；4、膀胱出血；5、盆骨骨折；6、左侧上尺桡关节脱位？7、左腹股沟皮肤软组织缺损；8、右侧髂腹股沟皮肤套脱伤；9、全身多处软组织擦伤。中南大学湘雅医院儿科第四十三病室于2015年10月15日出具一份《证明》，认为刘天宇病情危重，涉及多个科室，需多次手术治疗，检查及检验项目多，住院时间长，费用昂贵，预计前期治疗费用不少于600000元。同日，中南大学湘雅医院骨科第五病室亦出具一份《病情简介》，认为刘天宇下一步需接受游离皮瓣覆盖左腹股沟皮肤软组织缺损手术，预计需要手术费用约200000元。
另查明，被告李罗勇驾驶的重型自卸货车在被告人保财险岳阳分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和限额1000000元的商业第三者责任保险，本次交通事故发生在保险期间之内。刘天宇住所地的岳阳市岳阳楼区梅溪乡胥家桥村村民委员会于2015年10月16日出具《证明》一份，认为刘天宇的父母在当地无田地耕种，无固定职业，无技术特长及固定收入来源，属于贫困家庭。
本院认为，原告刘天宇因交通事故受伤，伤情较为严重，确需保证及时得到治疗。鉴于原被告之间权利义务关系明确，且被告人保财险岳阳分公司具有履行能力，故原告刘天宇的法定代理人刘长春的申请符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司在湘重型自卸货车所投机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内先行支付原告刘天宇医疗费用10000元，在商业三者险责任限额内先行支付原告刘天宇医疗费用290000元，两项共计300000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（本页以下无正文）
审 判 长 黄建岳
审 判 员 陈 丹
人民陪审员 韩秀清
二０一五年十月二十二日
书 记 员 刘小会
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富商初字第1441号
原告富锦市鹏飞汽车销售有限公司。
法定代表人王利春，男，该公司经理。
被告胡发久，男，汉族，个体。
原告富锦市鹏飞汽车销售有限公司诉被告胡发久买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理。依法由审判员郑玉祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富锦市鹏飞汽车销售有限公司法定代表人王利春到庭参加诉讼，被告胡发久经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富锦市鹏飞汽车销售有限公司诉称：2014年6月18日，被告从原告公司购买农用拖拉机二台，一台5**型、一台3**型，共欠款80000元，被告于当日出具欠据，约定月利率2%，2014年8月18日还款。到期后，经原告多次催要，被告未能给付，故原告来院诉讼，要求被告给付购车款80000元及利息，利息从2014遍6月18日至实际给付日按月利率2%计算，并由被告负担诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，在开庭时提供如下证据：
证据一、购车贷款协议一份。意在证明被告胡发久在原告处购买农用车的数量、价款、还款时间及约定的利率。
证据二、欠据一份。意在证明被告在原告处购买农用车的型号、数量及欠款金额。
被告胡发久未到庭，对原告提供的上述证据未质证。
本院经审查认为：被告胡发久经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证，放弃质证权利，应视为其对原告提交的证据材料无异议；且原告提供的证据材料符合真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，故本院予以采信。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可认定以下基本事实：2014年6月18日，被告胡发久在原告公司购买农用拖拉机两台，一台5**型、一台3**型，价款为80000元，被告胡发久于当日与原告富锦市鹏飞汽车销售有限公司签订购车贷款协议一份，并出具欠据一份，约定月利率2%，2014年8月18日还款。到期后，被告胡发久未能给付。
本院认为：原、被告间的买卖合同成立并有效，被告应按约定履行给付原告购车价款的义务，同时双方约定的利率不违反法律规定，故原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告胡发久于本判决生效后10日内给付原告富锦市鹏飞汽车销售有限公司购车款80000元及相应利息（从2015年6月18日起至实际给付日止，按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告胡发久负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 郑玉祥
二〇一六年一月二十日
书记员 张丛杨
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富商初字第1441号
原告富锦市鹏飞汽车销售有限公司
法定代表人王利春，男，该公司经理。
被告胡发久，男，汉族，个体。
原告富锦市鹏飞汽车销售有限公司诉被告胡发久买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理。依法由审判员郑玉祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富锦市鹏飞汽车销售有限公司法定代表人王利春到庭参加诉讼，被告胡发久经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富锦市鹏飞汽车销售有限公司诉称：2014年6月18日，被告从原告公司购买农用拖拉机二台，一台5**型、一台3**型，共欠款80000元，被告于当日出具欠据，约定月利率2%，2014年8月18日还款。到期后，经原告多次催要，被告未能给付，故原告来院诉讼，要求被告给付购车款80000元及利息，利息从2014遍6月18日至实际给付日按月利率2%计算，并由被告负担诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，在开庭时提供如下证据：
证据一、购车贷款协议一份。意在证明被告胡发久在原告处购买农用车的数量、价款、还款时间及约定的利率。
证据二、欠据一份。意在证明被告在原告处购买农用车的型号、数量及欠款金额。
被告胡发久未到庭，对原告提供的上述证据未质证。
本院经审查认为：被告胡发久经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证，放弃质证权利，应视为其对原告提交的证据材料无异议；且原告提供的证据材料符合真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，故本院予以采信。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可认定以下基本事实：2014年6月18日，被告胡发久在原告公司购买农用拖拉机两台，一台5**型、一台3**型，价款为80000元，被告胡发久于当日与原告富锦市鹏飞汽车销售有限公司签订购车贷款协议一份，并出具欠据一份，约定月利率2%，2014年8月18日还款。到期后，被告胡发久未能给付。
本院认为：原、被告间的买卖合同成立并有效，被告应按约定履行给付原告购车价款的义务，同时双方约定的利率不违反法律规定，故原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告胡发久于本判决生效后10日内给付原告富锦市鹏飞汽车销售有限公司购车款80000元及相应利息（从2015年6月18日起至实际给付日止，按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告胡发久负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 郑玉祥
二〇一六年一月二十日
书记员 张丛杨
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第00759号
原告任泽高，男，1969年1月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人张德金，重庆维淮律师事务所律师。
被告杨小明，男，1966年6月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理任泽高与杨小明民间借贷纠纷一案中，原告任泽高于2015年6月16向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任泽高撤回对被告杨小明的起诉。
案件受理费26800元，减半收取13400元，由原告任泽高负担。
审 判 长 鲜 林
人民陪审员 黄 彬
人民陪审员 胡社英
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张 彦
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第991号
申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人林群，男，1969年12月23日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人蔡月莲，女，1970年11月10日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人尤溪县人口和计划生育局与被执行人林群、蔡月莲征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2011）尤执审字第37号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人尤溪县人口和计划生育局于2015年6月25日向本院申请强制执行，要求被执行人林群、蔡月莲缴纳社会抚养费38340元及滞纳金。
本院在执行过程中查明，被执行人林群、蔡月莲长期外出，去向不明，且无其他可供执行的财产，致使本案无法及时执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）尤执审字第37号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一五年十月十九日
书记员 吴慧芳（代）
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁定；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0103执615号
申请执行人兰州市七里河区人民法院。
被执行人杨某某。
杨某某危险驾驶罪一案，本院于2016年6月2日作出的（2016）甘0103刑初449号刑事判决书已经发生法律效力，判决确定：被告人杨某某危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
本案在执行过程中，依法收缴被执行人杨某某罚金5000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）甘0103执615号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张永健
执行员 何建国
执行员 李荷芹
二〇一六年六月二十九日
书记员 丁金昌
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终704号
上诉人（原审被告）：邵东振邦物流有限公司兴义站。
法定代表人：张太军，该站负责人。
委托诉讼代理人：欧阳志，湖南白泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭海军，湖南白泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贺前广。
委托诉讼代理人肖品祥，邵阳市民声法律服务所法律工作者。
上诉人邵东振邦物流有限公司兴义站（以下简称振邦物流兴义站）因与被上诉人贺前广提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2016）湘0521民初4227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
振邦物流兴义站上诉请求：撤销原判，将本案发回重审。事实和理由：其与贺前广之间系雇佣关系，并非劳动关系，应适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》或者《人体损伤致残程度分级》进行鉴定，贺前广提交的鉴定意见适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》不当，振邦物流兴义站提出重新鉴定，因鉴定标准无法达成一致，导致重新鉴定无法进行，原审不应当采信该鉴定意见认定贺前广的伤残等级，变相剥夺了振邦物流兴义站申请重新鉴定的权利，程序违法。贺前广操作升降机时，擅自决定将升降机放倒，致其足部受伤，其自身存在过错，原审判决振邦物流兴义站承担60%的责任不当。原审认定贺前广的精神损害抚慰金4000元不符合本案实际情况和法律规定。
贺前广辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
贺前广向一审法院起诉请求：1、振邦物流兴义站赔偿其医疗费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、被抚养人生活费等损失共计186080.6元；2、本案诉讼费由振邦物流兴义站负担。
一审法院认定事实：自2016年3月开始，陈某甲、张某某及贺前广一起为振邦物流兴义站装卸货物，双方约定按420元每车支付工资。2016年8月12日下午，因升降机内的钢丝被卡需要维修，陈某乙（系振邦物流兴义站雇请在托运站负责收货的人）、陈某甲及贺前广三人一起打算将升降机放倒进行维修，在将升降机放倒的过程中，因升降机（高约4米，重约三四百斤）太高太重，三人无力控制住升降机，升降机倒地将贺前广右足砸伤。受伤后，贺前广在邵东县人民医院住院治疗31天，花费医疗费12209.68元，住院期间一直由贺前广的妻子刘某某在护理。2016年9月12日，经邵阳市民声法律服务所委托，邵阳市光大司法鉴定所对贺前广的伤情进行了鉴定（鉴定费510元），该司法鉴定所作出了邵光大司鉴所［2016］临鉴字第1039号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人贺前广做工时意外致伤，构成九级（玖级）伤残；2、伤后休治伍个月。前期医疗费按实际发票审核认可，预计后期康复医疗费叁仟元（自2016年9月13日起计算）。伤后营养期为贰个月。住院期间护理凭医院诊断证明为准；3、择期行右第五跖骨内固定物取出，预计需医疗费贰仟元。另查明，振邦物流兴义站已垫付医药费100元；贺前广共有兄弟姐妹三人，均已成年，贺前广的父亲贺某甲、母亲张某某、儿子贺某乙系贺前广的被抚养人；自2013年3月至今，贺前广与其妻子刘某某租住在邵东县。
一审法院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。贺前广与陈某甲、张某某一起为振邦物流兴义站装卸货物，在装卸货物的过程中需听从振邦物流兴义站的安排和指挥，贺前广等三人按420元每车计件领取工资，系单纯提供劳务，并没有从装卸货物中获取利润，贺前广与振邦物流兴义站之间形成的是劳务关系，贺前广属提供劳务方，振邦物流兴义站为接受劳务方。振邦物流兴义站作为接受劳务方，在自己提供的用于装卸货物的升降机出现问题需要检修时没派人及时进行维修，在贺前广等人将升降机放倒进行维修时又没有加以制止，振邦物流兴义站对提供劳务方贺前广的劳务活动未尽到安全注意和劳动保护义务，存在过错，应承担一定责任；贺前广安全意识不强，在升降机高约4米、重约三四百斤的情况下，与他人将升降机放倒进行维修，因体力不支，升降机倒地将脚砸伤，贺前广未尽到自身安全注意义务，亦有一定过错，应负一定责任。结合双方在本案中的过错程度，考虑本案的具体情况，在责任比例划分上以贺前广自负40%、振邦物流兴义站负担60%为宜。关于贺前广的损失，经核定为：1、医药费12209.68元；2、后期医疗费2000元（贺前广主张后期医疗费5000元，其中择期行右第五跖骨内固定物取出需医疗费2000元予以认定，其中3000元后期医疗费因贺前广未提供医药费发票，贺前广应待实际发生后另行主张权利）；3、鉴定费510元；4、住院伙食补助费1550元；5、营养费720元；6、护理费3608.40元；7、误工费17460元；8、精神损害抚慰金4000元；9、交通费300元；10、残疾赔偿金134734元，以上损失共计177092.10元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：贺前广因伤造成的医药费12209.68元、后期医疗费2000元、鉴定费510元、住院伙食补助1550元、营养费720元、护理费3608.4元、误工费17460元、精神损害抚慰金4000元、交通费300元、残疾赔偿金134734元，以上损失共计177092.10元，由邵东振邦物流有限公司兴义站赔偿60%即106255.26元，扣除邵东振邦物流有限公司兴义站已支付的100元，邵东振邦物流有限公司兴义站还应赔偿106155.26元，其余部分由贺前广自负，上述款项限判决生效后十日内付清。案件受理费1430元，减半收取715元，由贺前广负担286元，邵东振邦物流有限公司兴义站负担429元。
二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：贺前广等人将升降机放倒维修过程中，振邦物流兴义站没有派员在现场指挥。
本院认为，《人体损伤致残程度分级》于2017年1月1日实施，贺前广于2016年8月12日受伤，2016年9月12日，经邵阳市民声法律服务所委托，邵阳市光大司法鉴定所对贺前广的伤情进行了鉴定，在《人体损伤致残程度分级》尚未施行的情况下，该鉴定所参照《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》评定贺前广的伤残等级并无不当。贺前广等人将升降机放倒维修过程中，振邦物流兴义站没有派员在现场指挥，存在管理过错，贺前广忽视自身安全，亦存在过错，原审结合双方过错程度及原因力大小，确定由振邦物流兴义站承担60%的责任，贺前广自负40%的责任合理。贺前广因本案事故致九级伤残，精神上遭受较大痛苦，原审认定其精神损害抚慰金4000元亦无不当。
综上所述，邵东振邦物流有限公司兴义站的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费830元，由邵东振邦物流有限公司兴义站负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 刘子腾
审 判 员 颜锦霞
审 判 员 贺显平
二〇一七年六月二十一日
代理书记员 刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初1782号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市。
负责人：董军，行长。
委托诉讼代理人：杨异，辽宁安融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高秋慧，辽宁安融律师事务所律师。
被申请人：李传龙，住大连市。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被申请人李传龙金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行于2017年4月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人李传龙名下的位于大连市房屋的产籍进行查封，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
查封被申请人李传龙名下的位于大连市房屋的产籍。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张亚茹
二〇一七年四月十七日
书记员 赵家艺
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第4412号
上诉人（原审被告）郑荣章，男，1982年11月17日出生，汉族。
委托代理人彭志鹏，福建九信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赖珠珍，女，1979年7月22日出生，汉族。
委托代理人赖镇江，福建厦信律师事务所律师。
上诉人郑荣章与被上诉人赖珠珍民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第5772号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人赖珠珍上诉称：根据原告就被告的管辖原则，本案应由被告住所地法院即泉州市泉港区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属于合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。讼争《欠条》没有约定履行地，本案诉讼系赖珠珍向郑荣章主张还款，接收货币一方为赖珠珍，赖珠珍的住所地位于厦门市湖里区，故本案的合同履行地在厦门市湖里区，原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈许贞
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王国伟
附：本案所适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第01520号
上诉人（原审原告）陈某。
上诉人（原审原告）王某。
共同委托代理人陈晓燕，系咸阳市法律援助中心律师。
上诉人（原审被告）耿某，系西安市古建公司退休职工。
委托代理人雷光锋，系咸阳市秦都区司法局142法律服务所法律工作者。
（原审原告）王敏，女，1987年7月19日出生，汉族，住咸阳市秦都区渭滨街道办事处陈良北村北街**号。
上诉人陈某、耿某因房屋继承权纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院（2014）秦民初字第02008号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈某及其代理人陈晓燕，上诉人耿某及其代理人雷光锋到庭参加了诉讼。原审原告王敏经法庭传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，陈某与王西川于××××年结婚，1986年陈良北村村委会给陈某、王西川二人划庄基一院。同年陈某与王西川在该庄基上建房三间。××××年××月××日，陈某生一女取名王某。后陈某与王西川产生矛盾，陈某带女儿王某离家。××××年××月××日，王西川与耿某结婚。2007年5月17日王西川病故。经查，耿某的户籍在西安市莲湖区沣惠北路6号楼57号。
另查，耿某于2010年曾对房屋进行装修，自述花费三、四万元。
原审法院认为，陈某与王西川于××××年以夫妻名义共同生活，属于事实婚姻。1986年双方在宅基地上建有平房三间，属于夫妻共同财产。双方婚姻关系并未以法定形式解除，故王西川与耿某于2000年形成的婚姻效力本院不予认可。王西川去世之后，涉案三间平房中的一半应归陈某所有，剩余一半作为遗产应由陈某、王某共同继承。为方便房屋的实际使用，涉案三间房屋中的两间归陈某所有，一间归王某所有。王敏身份信息不详，其所举证据不能证明其与王西川的关系，其作为王西川遗产继承人的身份本院不予认定。耿某因与王西川共同生活，在王西川去世后仍居住在涉案房屋，并于2010年曾对涉案房屋进行装修，故陈某、王某在实现继承权时应对耿某适当补偿，补偿数额本院结合房屋实际使用情况酌定为20000元，耿某应同时从涉案房屋搬出。遂判决：一、咸阳市秦都区渭滨街道办事处陈良北村北街33号三间房屋中的两间归陈某所有，一间归王某所有；二、陈某、王某于判决生效之日起十日内给�耿某20000元；三、耿某于本判决生效之日起十日内从咸阳市秦都区渭滨街道办事处陈良北村北街33号搬出；四、驳回王敏的诉讼请求。如给付义务人未按照本判决指定的期间履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由双方各半承担。
宣判后，陈某、王某、耿某均不服向本院提起上诉。陈某、王某的上诉理由是，一审法院判决其二人支付耿某20000元既无事实根据也无法律依据。请求撤销一审判决，判令耿某支付从2008年至今侵占涉案房屋的租赁费43500元，拆除其装修部分，拆除中造成其损失的由耿某赔偿。耿某提出的上诉理由是，其与王西川于××××年××月××日�咸阳市秦都区人民政府领取结婚证书，属合法夫妻，并在此期间对王西川及母亲生前尽到了扶养、赡养，尽到做妻子的义务。故对王西川死亡后的三间平房拥有合法的继承权。王西川于2007年5月17日死亡，按照我国”继承法”第二条规定”继承权纠纷提起诉讼期限为两年，陈某、王某的胜诉权已丧失，其主张权利已超过诉讼时效，请求撤销一审法院判决。
经审理查明，本院查明事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，陈某、王某与耿某争议的是陈良北村北街33号庄基院内三间平房的继承权问题。根据陈良北村村委会及公安部门户籍档案证明，王西川与陈某属合法夫妻已是不争的事实，其双方婚后生一女王某也在王西川与陈某的户口本中予以证实，因此，双方当事人争议的陈良北村北街33号庄基院内三间平房属王西川与陈某夫妻共同财产。王西川与陈某因家庭矛盾分居之后，但夫妻关系仍合法存在并未法定解除，故耿某主张其与王西川属合法夫妻的主张依法不予保护。关于陈某提出由耿某支付占有房屋租赁费43500元一节，因耿某于王西川共同生活多年，并对王西川及其母亲扶养、赡养，故其请求耿某支付房屋租赁费的理由本院不予支持。关于耿某提出陈某主张行使继承权已过诉讼时效的主张，因本案争议的房屋财产所有权不适用诉讼时效的规定，其理由本院不予支持。但考虑到耿某之后对三间平房进行了加固装修，且十几年来对王西川家的艰辛付出，可酌情赔偿其装修房屋的费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项之规定判决如下：
一、维持咸阳市秦都区人民法院（2014）秦民初字02008号民事判决第一、四项即“一、咸阳市秦都区渭滨街道办事处陈良北村北街33号三间房屋中的两间归陈某所有，一间归王某所有；四、驳回王敏的诉讼请求。”
二、变更咸阳市秦都区人民法院（2014）秦民初字02008号民事判决第二、三项为“二、陈某、王某于本判决生效之日起30日内给付耿某三万元；三、耿某于本判决生效之日起30日内从咸阳市秦都区渭滨街道办事处陈良北村北街33号搬出。”
二审案件受理费200元，由陈某、王某承担100元，耿某承担100元。
本判决为终审判决。
审判长 党晓辉
审判员 魏永锋
审判员 王 葆
二〇一五年十二月二十二日
书记员 吴 颖
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第929号
原告：葛方前。
委托代理人：吴凯鹏，浙江金成太炎律师事务所律师。
被告：陈亦伟。
被告：徐晓莉。
原告葛方前与被告陈亦伟、徐晓莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由代理审判员吴高高适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告葛方前的委托代理人吴凯鹏、被告徐晓莉到庭参加诉讼。被告陈亦伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：二被告原系夫妻关系。2014年8月1日，被告陈亦伟向原告借款4万元，并签订借款合同一份，约定借款期限从2014年8月1日至2014年12月31日，若逾期未归还借款，被告陈亦伟每天应按未还款总金额的千分之三计付违约金。同日，原告支付了借款。但借款逾期后，被告陈亦伟未履行还款义务，原告催收无果，故依据借款发生在二被告婚姻关系存续期间的事实，起诉要求判令：1、被告陈亦伟返还借款本金4万元；2、被告陈亦伟支付逾期还款利息5233.97元（利息暂计至2015年7月19日，次日起至法院判决确定的履行之日止的利息按年利率24%另计）；3、本案的诉讼费用被告陈亦伟为承担；4、被告徐晓莉对前述三项承担连带责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并陈述了下列证据材料：
1.借条一份，用以证明被告陈亦伟向原告借款4万元，并约定借款期限及违约责任的事实；
2．二被告的结婚证及离婚登记审查处理表各一份，用于证明涉案借款发生在两人婚姻关系存续期间的事实。
被告陈亦伟未作答辩，也未向本院提交证据材料。
被告徐晓莉答辩称：陈亦伟借款属实，但陈亦伟借款是用于归还高利贷，并未用以家庭开支，故请求驳回原告要求徐晓莉还款的诉讼请求。
经审查，原告提供的证据形式及来源合法，与本案具有关联性，能证明原告起诉主张的事实，且经被告徐晓莉质证无异议，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。被告陈亦伟未到庭质证，视为放弃对上述证据材料的质证权利。
根据本院确认的有效证据以及到庭当事人在庭审中的陈述意见，本院认定的本案事实如下：
2014年8月1日，被告陈亦伟向原告借款4万元，并签订借款合同一份，约定借款期限从2014年8月1日至2014年12月31日，若逾期未归还借款，被告陈亦伟每天应按未还款总金额的千分之三计付违约金。同日，原告支付了借款，但借款逾期后，被告陈亦伟未履行还款义务，原告催收无果，遂涉讼。
另查，被告陈亦伟、徐晓莉于2004年7月23日登记结婚，于2014年9月24日登记离婚，涉案借款发生在二人婚姻关系存续期间。
本院认为：原告与被告陈亦伟之间的借款事实清楚，权利义务关系明确，被告陈亦伟未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理。被告徐晓莉虽主张借款系陈亦伟个人债务，但未提供证据支持，本院不予采信。因此，原告要求二被告还款并支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈亦伟、徐晓莉于判决生效之日起十日内共同返还原告葛方前借款本金40000元；
二、被告陈亦伟、徐晓莉于判决生效之日起十日内共同支付原告葛方前逾期还款利息（按年利率24%自2015年1月1日计算至法院判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费931元，减半收取465.5元，由被告陈亦伟、徐晓莉共同负担，于判决书生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费931元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴高高
二〇一五年十月十三日
书 记 员 谢 敏
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初6510号
原告：陕煤集团神木红柳林矿业有限公司，住所地陕西省神木县麻家塔乡红柳林村，统一社会信用代码：916100007799307022。
法定代表人：党应强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：常奔，男，该公司员工，住陕西省神木县。
被告：中国民生银行股份有限公司石家庄西二环北路支行，住所地石家庄市桥西区西二环北路1号，统一社会信用代码：91130100687030635P。
主要负责人：尹克敏，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘淑敏，女，民生银行石家庄分行员工，住石家庄市裕华区。
原告陕煤集团神木红柳林矿业有限公司与被告中国民生银行股份有限公司石家庄西二环北路支行票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告陕煤集团神木红柳林矿业有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕煤集团神木红柳林矿业有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陕煤集团神木红柳林矿业有限公司撤诉。
受理费减半收取4400元，由原告陕煤集团神木红柳林矿业有限公司负担。
审 判 员 李彦红
二〇一六年十二月二十一日
代书记员 赵 璐
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更746号
罪犯黄安奎，现在黑龙江省泰来监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2011年6月1日作出（2011）穗花法刑初字第347号刑事判决，以被告人黄安奎犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年三个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。经广东省韶关市中级人民法院于2013年12月14日减去有期徒刑一年二个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年4月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄安奎在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯黄安奎符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄安奎减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自2010年11月29日起至2021年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一六年五月二十日
书记员 刘福生
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初452号
原告黄鸿年，男，1977年9月16日出生，汉族，住龙海市。
被告曾锦西，男，1974年6月14日出生，汉族，住平和县，现羁押于平和县看守所。
被告龚锦波，男，1972年6月17日出生，汉族，住平和县。
委托代理人袁宝果，福建力幄律师事务所律师。
原告黄鸿年与被告曾锦西、龚锦波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄鸿年、被告曾锦西和被告龚锦波委托代理人袁宝果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄鸿年诉称，被告曾锦西于2015年8月2日向原告借款66万元用于资金周转，约定月利率1%，于2015年12月30日还款26万元、2016年2月20日还款20万元、2016年4月30日还款20万元。当日，被告曾锦西出具一份《借条》给原告收执，被告龚锦波作为保证人亦在借条中签名确认。借款期限届满后，经原告催讨，被告未予偿还。请求判令：一、被告曾锦西返还原告本金66万元及利息（自起诉之日起至还清全部款项之日止，按月利率1%计算）；二、被告龚锦波对上述款项本息承担连带偿还责任。
被告曾锦西辩称，欠款金额属实，利息没有异议；其与原告系朋友关系，双方存在多年水果生意往来；原告的银行汇款是向其购买柚子，因其将原告的货卖给他人，其与原告经结算确认三年来欠款66万元。
被告龚锦波辩称，其不清楚原告与被告曾锦西之间的业务往来情况，其担保是针对借贷关系，而非其他经济往来；原告与曾锦西签订借款合同后，原告并未将借款实际支付给曾锦西，其无需承担担保责任，应驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明，原告黄鸿年与被告曾锦西系朋友关系，被告曾锦西与被告龚锦波系亲戚关系。2013年10-11月间，原告黄鸿年通过银行转账向被告曾锦西汇款合计85万元，款项用于购买柚子。汇款后，原告向曾锦西装运两车柚子，分别为81430斤和67750斤。2015年8月2日，被告曾锦西因涉嫌诈骗罪被海南省白沙县牙叉派出所抓获。双方在牙叉派出所确认，截止当日，被告曾锦西尚欠原告水果生意往来欠款66万元。被告曾锦西（甲方，借款人）在原告（乙方，出借人）出具的一份《借款》上签名、捺印确认。《借款》载明：乙方借给甲方66万元用于资金周转，月利率1%，并定于2015年12月30日还款26万元、2016年2月20日还款20万元、2016年4月30日还款20万元。被告龚锦波作为担保人也在《借款》上签名、捺印确认。还款期限届满后，被告未履行还款付息义务。为此，原告具状诉至本院。
另查明，被告曾锦西因编造虚假理由骗取谢某、庄某款项，涉嫌诈骗罪，于2015年8月3日被异地羁押于海南省白沙县看守所，于2016年5月6日被平和县检察院以涉嫌合同诈骗罪、诈骗罪提起公诉。
以上事实，有原告提供的《借款》、中国农业银行龙海海澄支行《账户历史交易清单》，本院调取的平检公刑诉（2016）141号起诉书以及原、被告的庭审陈述等经庭审认证的证据证实，可以认定。
本院认为，根据原告黄鸿年和被告曾锦西的庭审陈述，本案系双方生意往来欠款转借款。被告龚锦波认为讼争债权纠纷非民间借贷行为引起，进而主张免除担保责任的辩解，本院认为，虽然本案债权纠纷的基础法律关系是买卖合同关系，但原、被告已于2015年8月2日协商同意将生意往来欠款转为借款，并达成借款协议。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，该借款协议可以认定为原、被告对此前买卖合同关系达成的债权债务协议，该协议符合民间借贷的法律特征，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告应根据该协议约定的权利义务进行履行，故被告曾锦西应负还款付息义务，被告龚锦波应负担保责任。本案未约定担保方式，根据担保法第十九条的规定，被告龚锦波应对本案债务承担连带保证责任。被告龚锦波辩解其只知道被告曾锦西欠原告66万元，但不知道66万元是如何形成的，不影响其作为担保人所应承担的保证责任。综上，原告诉讼请求，合法有据，应予支持。因原告并非被告曾锦西所涉合同诈骗罪、诈骗罪的被害人，故被告曾锦西的刑事案件与本案不具有关联性。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第（五）项、第十五条、第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告曾锦西应于本判决生效后十日内偿还原告黄鸿年款项66万元及利息（自2015年8月2日起至判决指定偿还期间止，按月利率1%计算）。
二、被告龚锦波对上述债务承担连带清偿责任。被告龚锦波承担保证责任后，有权向被告曾锦西追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费10743元，由被告曾锦西、龚锦波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 黄金叶
人民陪审员 许黎明
人民陪审员 谢黎烨
二〇一六年七月二十日
书 记 员 高少全
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00551号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人陈某甲，无业。因涉嫌犯滥伐林木罪，2015年3月12日被武汉市森林公安局黄陂区分局取保候审。现取保候审于居住处。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2015）485号起诉书指控被告人陈某甲犯滥伐林木罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员李萱出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月至2015年2月期间，被告人陈某甲在本区长轩岭街虎桥村古木冲湾自家责任山上，在未办理林木采伐许可证的情况下，采伐马尾松199株。经武汉市森林鉴定委员会鉴定，被告人陈某甲采伐林木活立木蓄积量为23.92332M3，折合材积15.55M3。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料；证人陈某乙、杜某的证言；证明材料；公安机关的刑事现场勘验笔录及照片、现场地点示意图、指认作案现场笔录及照片、调取证据清单；武汉市森林鉴定委员会鉴定意见书、蓄积汇总表；被告人陈某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐本人所有的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人陈某甲依法应予刑事处罚。被告人陈某甲犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈某甲所在社区能接受其进行社区矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币5，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 庆
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张鸿志
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成商初字第5号
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行，住所地：成武县伯乐大街中段南816号。
负责人王云升，支行行长。
委托代理人刘存友（特别授权代理），中国农业银行股份有限公司成武县支行客户经理。
被告张汝显，农民。
被告吕方为，农民。
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行（以下简称原告）与被告张汝显、吕方为金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，在审理过程中，原告于2015年3月27日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘根友
审 判 员 王海峰
人民陪审员 于茂园
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 卢恩冲
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1085执780号
申请人鞠彦波，男，1971年4月24日出生，汉族，住所地黑龙江省勃利县。
被执行人王文龙，男，1972年5月8日出生，男，汉族，住所地穆棱市。
被执行人孙立坤，男，1959年12月30日出生，汉族，住所地穆棱市。
本院在执行鞠彦波申请执行王文龙、孙立坤民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结穆棱市人民法院（2016）黑1085民初581号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高志刚
审判员 刘 成
审判员 王艳新
二〇一七年三月二十七日
书记员 杜 娟
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第01426号
罪犯崔春辉，男，1990年11月22日出生，汉族，小学文化，内蒙古霍林郭勒市人，现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2009年6月19日以（2009）通刑初字第51号刑事附带民事判决，以崔春辉犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。民事赔偿176450元（未履行）。2013年9月减为有期徒刑19年3个月，剥夺政治权利改为8年，刑期自2013年9月20日至2032年12月19日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能完成生产任务。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，同意依法减刑。
经审理查明，罪犯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，2012年11月至2015年3月记功6次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯崔春辉在服刑期间认罪服法，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关报减幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯崔春辉的刑期减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后应执行的刑期自2013年9月20日至2032年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 景保华
审判员 萨茹拉
二〇一五年十月十九日
书记员 金 龙