江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初1033号
原告:江西中煤建设集团有限公司，统一社会信用代码：91360000727776803R，住所地：江西省南昌市青云谱区南莲路76号中煤大楼。
法定代表人：周锦中，系该公司董事长。
委托代理人：徐思勤，江西红阳光律师事务所律师，执业证号：1360120310350646。
委托代理人：王新成，江西中煤建设集团有限公司法务专员。
被告:丰城市丰源工业城投资开发有限公司，统一社会信用代码：91360981754203525L，住所地：江西省丰城市高新技术园区高新大道181号。
法定代表人：魏东星，系该公司董事长。
委托代理人：管国亮，丰城市三维法律服务所律师，执业证号：31409042109432。
原告江西中煤建设集团有限公司（简称原告）为与被告丰城市丰源工业城投资开发有限公司(简称被告)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法组成由审判员邹晓明担任审判长，人民陪审员黎颉、熊美风参加的合议庭，书记员张霞担任记录，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐思勤、王新成、被告法定代表人魏东星、委托代理人管国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉要求：一、支付余下工程款10384.66元；二、支付迟延付款利息1827728.99元(计算至2015年12月31日)和违约金6935297元(计算至2015年12月31日,依合同约定逾期付款3个月以上的每月按欠款2%计算)；三、由被告丰城市丰源工业城投资开发有限公司负担本案诉讼费用。
被告辩称：原告诉求一是事实；原、被告签订的建设施工合同是无效合同，原告有关利息和违约金的诉求应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：1、《建设工程施工合同》的合法性，被告有异议，因违反法律的强制性规定，本院对其合法性不予认定。2、工程竣工验收申请报告、工程质量竣工验收记录、竣工移交证书、基建工程审核定案表，因原告提供的是复印件，且被告对其有异议，本院对其真实性不予认定。3、利息和违约金计算表，此证据虽是原告自制材料，但部分数据被告当庭确认，无异议部分，本院予以认定。4、律师函，被告对其真实性有异议，因该证据是通过邮政快递，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。经本院予以认定的上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
本案的争议焦点是：一是原、被告签订的《建设工程施工合同》是否违反效力性的强制性法律规定；二是逾期付款利息的计算。
根据上述证据本院查明：2007年8月9日，原、被告在未经过合法招投标程序情况下签订一份《建设工程施工合同》，合同主要内容有：工程为丰城工业园管理中心1#7#部门楼及室外工程；建筑面积约15000平方米；开工日期、竣工日期分别为2007年8月12日、2007年12月31日；合同价款约10000000元；逾期三个月以内，发包人按银行同期贷款利率计取所欠款利息给承包人，另每月按所欠款2%支付违约金等内容。合同签订后，原告依据合同开始施工。原告施工完成后交付被告使用。庭审中，原、被告确认诉争工程款总金额合计为17210384.66元。2015年10月31日，原、被告经结算，被告欠原告工程款3689384.66元。2015年11月11日,被告支付给原告工程款3679000元，尚欠工程款10384.66元未付。从2015年10月31日至2015年12月31日，被告应付占用资金期间的利息计25296元给原告，至2015年12月31日止，被告欠原告工程款10384.66和利息25296元合计35680.66元（详见附表二）。2015年12月31日，原告向被告发律师函要求被告支付利息和违约金计8727536.93元,被告未同意,酿成纠纷,故原告起诉来法院。
另查明，原告具有房地产开发资格。被告为丰城市人民政府下属的国有控股公司，其资金来源、人员调配等由丰城市人民政府负责。
本院认为：被告系江西丰城工业园区管理委员会控股的国有单位,其资金来源来系政府投资,因此,被告发包工程前，应根据《中华人民共和国招投标法》的有关规定依法进行招投标，原告应当知道诉争工程必须进行招投标。原、被告签订的《建设工程施工合同》虽是双方的真实意思表示，但因违反了《中华人民共和国招投标法》的强制性规定而导致合同无效，原、被告对造成合同无效均应承担相应的法律责任，故原告关于要求被告支付违约金的诉求，本院不予支持。被告对尚欠原告工程款10384.66元无异议，故原告要求被告支付尚欠工程款10384.66元的诉求，本院予以支持。关于原告请求被告支付1827728.99元利息,本院不予支持,因原、被告于2015年10月31日进行了结算，双方均无异议，可视为被告对诉争工程的质量、竣工日期等予以认可，故2015年10月31日为被告应付清工程款之日和承担起算延期付款利息之日，原告要求延期付款利率按中国人民银行同期同类贷款月利率5.58%之诉请无法律和事实依据,此主张本院不予支持,但可依照中国人民银行同期同类贷款年利率6%计算逾期付款利息至原告要求的2015年12月31日止,故被告关于合同无效和应驳回原告违约金的辩称意见,符合法律规定,本院予以支持;被告关于应驳回原告利息的辩称意见,与法律规定不符,本院予以支持。被告欠原告工程款未付，应负纠纷的全部责任。据此，依照《中华人民共和国招投标法》第三条第（二）项和《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（三）项、第二条、第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告丰城市丰源工业城投资开发有限公司欠原告江西中煤建设集团有限公司工程款10384.66元及逾期利息25296元（详见附表二）合计35680.66元，限被告丰城市丰源工业城投资开发有限公司于本判决生效后三日内付清给原告江西中煤建设集团有限公司。
二、驳回原告江西中煤建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。
案件受理费73214元，由被告丰城市丰源工业城投资开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费73214元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，帐号14×××48。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 邹晓明
人民陪审员 熊美风
人民陪审员 黎 颉
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张 霞
附一：
《中华人民共和国招投标法》第三条第（二）项在中华人民共和国境内进行下列工程进行工程建设项目包括目的勘察、设计、施工、监理以及工程建设有关的重要设备、材料等的采购必须招标：
（二）、全部或部分使用国有资金投资或国家融资的项目。
《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第（三）项建设工程施工合同具有下列情形之一的,应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定,认定无效:
(三)、建设工程必须进行招标而未招标或中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，以下列时间为应付款时间：（一）、建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）、建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）、建设工程未交付的，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结,应当依法作出判决。判决前能够调解的,还可以进行调解,调解不成的,应当及时判决
附二：利息计算表
欠款3689384.66元从2015年10月31日计算至2015年11月11日止期间的占用资金利息：3689384.66×6÷100×(1+11/30)÷12=25210元；
欠款10384.66元从2015年11月12日起计算至2015年12月31日止期间的占用资金利息:10384.66×6÷100×(1+11/30)÷12=86元。
3、被告应付利息：25210元+86元=25296元。