wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第565号
原告杨晓栋，男，1981年6月26日出生，汉族，住天津市河西区。
委托代理人夏永亮，天津德唯律师事务所律师。
被告辉瑞投资有限公司，住所上海市南京西路1168号中信泰富广场36层。
法定代表人吴晓滨，总经理。
委托代理人左倩，该公司法律顾问。
原告杨晓栋与被告辉瑞投资有限公司（以下简称辉瑞投资公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由助理审判员魏俊刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨晓栋的委托代理人夏永亮，被告辉瑞投资公司的委托代理人左倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月9日原告入职被告处，2010年7月9日起原告两次与被告签订劳动合同，在职期间为2年1个月22天。自正式入职起，原告即享受员工长期储蓄计划福利。2012年8月31日被告违法解雇了原告，长期储蓄计划存入款15000元，被告并未退还原告，经原告多次索要，被告一直不予理会，为维护自身的合法权益，故诉至法院要求1、依法判令被告立即退还长期储蓄计划存入款15000元；2、诉讼费由被告担负。
原告为证明其主张提供证据如下：证据1、仲裁申请书复印件1份；证据2、不予受理通知书复印件1份；证据3、被告公司长期储蓄计划书复印件1份；证据4、劳动合同复印件2份；证据5、保密协议复印件1份；证据6、解除合同劳动合同通知书复印件1份。
被告对原告证据均无异议。
被告辩称，原告所述签订合同、入职及岗位情况属实，原告诉请款项不是劳动报酬，该款项目的是为了激励员工为被告长期服务，支付条件是员工没有违反公司商业道德前提下履行合同三年以上，按照服务年限享受一定的比例，与无条件支付的劳动报酬不一致，储蓄金本身应由中国人寿保险公司支付，不是由被告支付。原告工作年限两年零一个月，根据公司政策即便不考虑其他因素，原告对应的比例是零，不能支取长期储蓄计划存入款。
被告为证明其主张提供证据如下：证据1、（2013）南民初字第2006号民事裁定书复印件一份；证据2、新版长期储蓄计划书复印件一份；证据3、仲裁裁决书复印件一份。
原告对被告证据均无异议。
经审理查明，2010年7月9日原告入职被告处，2010年7月9日原、被告签订劳动合同，约定原告岗位为医学信息沟通专员，合同期限为2010年7月9日至2012年7月8日。2012年7月9日原、被告再次签订劳动合同，合同期限自2012年7月9日至2014年7月8日。2012年8月31日被告以原告严重违反公司规章制度为由与原告解除了劳动关系。原告遂以被告为申请人向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年2月27日该仲裁委做出津劳人仲裁字（2013）第87号仲裁裁决书，以原告请求的退还长期储蓄计划存入款，不属于劳动报酬范围为由，裁决驳回原告的仲裁请求。被告不服此裁决，诉至本院，2013年4月24日被告申请撤诉，本院做出（2013）南民初字第2006号民事裁定书，裁定准许被告撤回起诉。2013年5月6日原告再次向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求为退还长期储蓄计划存入额15037.5元，2013年5月9日该仲裁委以原告仲裁请求已经津劳人仲裁字（2013）第87号仲裁裁决书作出裁决为由，做出津劳人仲不字（2013）第27号不予受理通知书，原告因此诉至本院，要求判如所请。
另查，被告的员工长期储蓄计划规定，适用人群为所有已经在职的正式员工或将来通过试用期成为前辉瑞中国的正式员工，包括辉瑞中国销售、生产、研发及动物保健部门，均可按照本计划条款享受此福利。储蓄帐户中的资金将以员工名义进行投资…。公司已指定中国人寿保险公司作为该计划的代理公司。员工离开公司或退休后可以在一个月之内向中国人寿保险公司申请支取员工储蓄帐户累计福利的可转移部分。申请需要由辉瑞中国人力资源部总监批准。
以上事实有双方当事人向法庭提供的证据及当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，根据被告员工长期储蓄计划规定，该储蓄系被告以职工名义委托第三方投资理财行为，该储蓄款不属于劳动报酬，且原告应向第三人请求给付，现原告要求被告退还长期储蓄计划存入款，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
驳回原告杨晓栋全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取，由原告杨晓栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 魏俊刚
二〇一四年××月××日
书 记 员 孟繁君
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
（一）因确认劳动关系发生的争议；
（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；
（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；
（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；
（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：
（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；
（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；
（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第565号
原告周建新，男，1960年7月6日生，汉族，在无锡市恒鑫投资有限公司工作。
委托代理人朱文、王鸿儒（均受周建新的特别授权委托），均系江苏开炫律师事务所律师。
被告曹荣，男，1985年5月29日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵南路295号，（单位代码74684181-8）。
负责人李翔，该公司总经理。
委托代理人彭玉婷（受该公司的特别授权委托），江苏英特东华律师事务所律师。
原告周建新与被告曹荣、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称平安保险泰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员陆峰适用简易程序，于2014年6月5日公开开庭审理。原告周建新的委托代理人朱文、王鸿儒、被告曹荣、被告平安保险泰州公司的委托代理人彭玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建新诉称：2012年11月8日，曹荣驾驶苏M×××××小型普通客车沿南长街由北往南行驶至新民路口前人行横道处，遇周建新驾驶电动自行车在人行横道上由西往东横过马路，结果发生碰撞，造成周建新受伤的交通事故。交警部门认定曹荣、周建新承担事故同等责任。现请求法院判令平安保险泰州公司在交强险内赔偿医疗费35793.97元、住院伙食补助费648元、营养费1080元、误工费13300元、护理费3600元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金3500元、交通费300元中的95776元，超过交强险部分的27521.97元由曹荣赔偿70%计19265.37元。本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告曹荣辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议，由法院依法判决。
被告平安保险泰州公司辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议，在交强险范围内承担赔偿责任，我公司在交强险范围内已支付医疗费10000元；对鉴定结论中的伤残等级及误工期不予认可，要求法医出庭接受质询；鉴定费不在理赔范围。
经审理查明：2012年11月8日13时15分许，曹荣驾驶号牌号码为苏BMKT9**小型普通客车沿南长街由北往南行驶至新民路口前人行横道处，遇周建新驾驶号牌号码为无锡A22639电动自行车在人行横道上由西往东横过马路，结果发生碰撞，造成致两车损坏、周建新受伤的交通事故。无锡市公安局交通巡逻警察支队南长大队作出的锡公（交巡）南公交认字（2012）第00091号道路交通事故认定书认定曹荣、周建新承担本起交通事故的同等责任。事发后，平安保险泰州公司在交强险范围内支付医疗费10000元。
另查明，苏BMKT9**小型普通客车登记车主为曹品先。曹品先为该车在平安保险泰州公司投保交强险，保险期间自2011年12月29日零时起至2012年12月28日二十四时止。
审理中，无锡市中西医结合医院司法鉴定所受本院委托，对周建新的伤残等级及三期进行鉴定，鉴定意见为：周建新左下肢损伤的伤残等级评定为十级，误工期评定为210日，营养期评定为60日，护理期评定为60日。
审理中，双方当事人对周建新因本次交通事故产生的除伤残赔偿金以外的各项损失一致确认如下：医疗费35793.97元、住院伙食补助费648元、营养费900元、误工费7400元、护理费3000元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元。周建新确认因本次交通事故产生的各项损失由平安保险泰州公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由曹荣承担60%的赔偿责任。
上述事实，由交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、出院记录、手术记录、门诊病历、医疗费发票、司法鉴定意见书等证据附卷佐证。
本院认为：关于平安保险泰州公司提出的对鉴定意见中周建新评定为十级伤残不予认可的抗辩意见，因平安保险泰州公司没有足以反驳的相反证据和理由，本院不予采纳。综合本案证据，本院认定周建新因本次交通事故造成的各项损失如下：医疗费35793.97元、住院伙食补助费648元、营养费900元、误工费7400元、护理费3000元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元，合计116117.97元。曹荣驾驶机动车与电动自行车驾驶人周建新发生交通事故造成损害，应由平安保险泰州公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由曹荣承担60%的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿周建新787**元。
二、曹荣于本判决生效之日起五日内赔偿周建新164**元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为560元、鉴定费2360元（已由周建新预交），由中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担2417元、曹荣负担503元。中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司、曹荣自本判决生效之日起五日内将负担的诉讼费、鉴定费直接给付周建新。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 陆峰
二〇一四年六月十七日
书记员 钱浩
本案援引法律条文
中华人民共和国侵权责任法
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
中华人民共和国道路交通安全法
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第565号
原告：张晋，男，1984年11月5日生，汉族，吉林省地矿局职员，住长春市绿园区普阳街中海凯旋门B6栋3门206室。
委托代理人：徐慧、索立军，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：吉林省东融实业有限公司（以下简称：东融公司），住所长春市南关区岳阳街90号。
法定代表人：邵世昌，经理。
委托代理人：石成印，长春市南关区民康法律服务所法律工作者。
被告：吉林省东融实业有限公司顺达花木基地（以下简称：花木基地），住所长春市南关区幸福乡八一村双德店屯。
代表人：李世玉，经理。
委托代理人：陈长远，吉林常春律师事务所律师。
原告张晋与被告吉林省东融实业有限公司、吉林省东融实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张晋及委托代理人徐慧、索立军、被告吉林省东融实业有限公司的委托代理人石成印、被告吉林省融荣实业有限公司顺达花木基地的委托代理人陈长远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月6日，原告与被告花木基地签订《房屋买卖协议》，协议约定：原告以50万元的价格购买被告花木基地的房屋（坐落于长春市南关区幸福乡八一村双德店屯，房屋所有权号为：长房权字第2090001301，面积为255.60平方米）。原告支付购房款，但被告花木基地却未按照协议履行约定义务，未将房屋交付给原告使用，亦未履行协助更名过户的义务。被告东融公司与花木基地系总公司与分公司的关系，因此，分公司的民事责任，由总司承担。为此，原告诉至法院，请求人民法院依法判令：1、二被告履行《房屋买卖协议》，并协助原告将坐落于长春市南关区幸福乡八一村双德店屯（房屋产权证号为：长房权证字第20900013**，面积为255.60平方米）的房屋所有权更名至原告名下；2、二被告将上述房屋交付给原告；3、诉讼费用由二被告负担。
被告东融公司辩称：一、原告所述理由不属实。东融公司与原告不在存任何关系，花木基地是我公司的下属企业，是非法人单位，其所有财产归东融公司所有，任何人没有处置权。东融公司未授权他人出售花木基地的房屋。李罡和原告所签订的《房屋买卖协议》，是李罡骗取公章并在房屋买卖协议上加盖的公章，其目的是为了向原告借款50万元。该借款系李罡个人借款。二、双方所签订的房屋买卖协议，不具备法律效力。李罡在房屋买卖协议上加盖公章属于无效行为。诉争房屋是东融公司的财产。三、《房屋买卖协议》违背国家行政法规。原被告诉争的房屋是坐落于集体土地上的小产权房。综上，应驳回原告的诉讼请求。
被告花木基地辩称：2013年10月，被告花木基地才知悉其所聘用的经理李罡在单位文书处借用了诉争房屋的产权证用以办理个人抵押贷款，李罡行为不能代表东融公司花木基地的行为且贷款用于个人，单位不知情。
经过庭审质证认证，可以认定如下事实：2012年9月6日，原告与被告东融公司花木基地签订《房屋买卖协议》，约定原告购买被告东融公司花木基地所有的位于长春市南关区幸福乡八一村双德店屯，丘地号为：7-6∕205-12，房屋产权证号为长房权字第20900013**号，建筑面积为255.6平方米。房屋售价为50万元。付款方式为：一次性付清。《房屋买卖协议》上加盖了被告花木基地的公章，并由时任花木基地的负责人李罡签名。同日，李罡出具收条一份，内容为：“今收到购房款人民币伍拾万元整”。2012年10月25日，被告花木基地补办了诉争房屋的房屋产权证，补办理由为丢失，补办后房屋产权证号为房权证长房权字第20900018**号。
李罡出庭证言：2012年9月，李罡药店资金周转用钱，李罡经典当行李继宇介绍认识钱邵和张晋，并向其借款50万元，但需要提供担保，李罡用东融公司花木基地的房屋产权证做抵押。口头约定7分利，当时扣除利息3.5万元，给李罡46.5万元，由李罡出具购房收条，并于第二天补签的房屋买卖协议。钱邵和张晋说个人借款都做房屋买卖手续，其目的是为了要利息。此后，李罡每月还款3.5万，汇入钱邵账户。2012年9月6日到2013年10月，共偿还56万多。
2012年10月6日，李罡转入钱邵账户3.5万元；11月5日，李罡转入钱邵账户3.5万元，12月4日，李罡转入钱邵账户3.5万元，2013年3月7日，李罡转入钱邵账户3.5万元、4月14日、李罡转入钱邵账户1.5万元、4月18日至4月19日，李罡转入钱邵账户共计2万元，5月6日，李罡转入钱邵账户3.5万元，6月8日，李罡转入钱邵账户3.5万元，7月5日，李罡转入钱邵账户1.5万元，7月8日，李罡转入钱邵账户2万元，8月，李罡转入钱邵账户3.5万元、9月9日，李罡转入钱邵账户3.5万元，10月18日，李罡转入钱邵账户3.5万元。2012年9月20日至2013年12月30日，原告与钱邵存在大量银行之间转账行为。
本院认为，原告与被告吉林省东融家业有限公司顺达花木基地签订《房屋买卖协议》名为房屋买卖实为民间借贷，故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求
案件受理费8800元、保全费3020元，由原告张晋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
代理审判员 曲 刚
人民陪审员 文义梅
二〇一四年九月十一日
书 记 员 章鹏飞
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第565号
原告：张晋，男，1984年11月5日生，汉族，吉林省地矿局职员，住长春市绿园区普阳街中海凯旋门B6栋3门206室。
委托代理人：徐慧、索立军，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：吉林省东融实业有限公司（以下简称：东融公司），住所长春市南关区岳阳街90号。
法定代表人：邵世昌，经理。
委托代理人：石成印，长春市南关区民康法律服务所法律工作者。
被告：吉林省东融实业有限公司顺达花木基地（以下简称：花木基地），住所长春市南关区幸福乡八一村双德店屯。
代表人：李世玉，经理。
委托代理人：陈长远，吉林常春律师事务所律师。
原告张晋与被告吉林省东融实业有限公司、吉林省东融实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张晋及委托代理人徐慧、索立军、被告吉林省东融实业有限公司的委托代理人石成印、被告吉林省融荣实业有限公司顺达花木基地的委托代理人陈长远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月6日，原告与被告花木基地签订《房屋买卖协议》，协议约定：原告以50万元的价格购买被告花木基地的房屋（坐落于长春市南关区幸福乡八一村双德店屯，房屋所有权号为：长房权字第2090001301，面积为255.60平方米）。原告支付购房款，但被告花木基地却未按照协议履行约定义务，未将房屋交付给原告使用，亦未履行协助更名过户的义务。被告东融公司与花木基地系总公司与分公司的关系，因此，分公司的民事责任，由总司承担。为此，原告诉至法院，请求人民法院依法判令：1、二被告履行《房屋买卖协议》，并协助原告将坐落于长春市南关区幸福乡八一村双德店屯（房屋产权证号为：长房权证字第20900013**，面积为255.60平方米）的房屋所有权更名至原告名下；2、二被告将上述房屋交付给原告；3、诉讼费用由二被告负担。
被告东融公司辩称：一、原告所述理由不属实。东融公司与原告不在存任何关系，花木基地是我公司的下属企业，是非法人单位，其所有财产归东融公司所有，任何人没有处置权。东融公司未授权他人出售花木基地的房屋。李罡和原告所签订的《房屋买卖协议》，是李罡骗取公章并在房屋买卖协议上加盖的公章，其目的是为了向原告借款50万元。该借款系李罡个人借款。二、双方所签订的房屋买卖协议，不具备法律效力。李罡在房屋买卖协议上加盖公章属于无效行为。诉争房屋是东融公司的财产。三、《房屋买卖协议》违背国家行政法规。原被告诉争的房屋是坐落于集体土地上的小产权房。综上，应驳回原告的诉讼请求。
被告花木基地辩称：2013年10月，被告花木基地才知悉其所聘用的经理李罡在单位文书处借用了诉争房屋的产权证用以办理个人抵押贷款，李罡行为不能代表东融公司花木基地的行为且贷款用于个人，单位不知情。
经过庭审质证认证，可以认定如下事实：2012年9月6日，原告与被告东融公司花木基地签订《房屋买卖协议》，约定原告购买被告东融公司花木基地所有的位于长春市南关区幸福乡八一村双德店屯，丘地号为：7-6∕205-12，房屋产权证号为长房权字第20900013**号，建筑面积为255.6平方米。房屋售价为50万元。付款方式为：一次性付清。《房屋买卖协议》上加盖了被告花木基地的公章，并由时任花木基地的负责人李罡签名。同日，李罡出具收条一份，内容为：“今收到购房款人民币伍拾万元整”。2012年10月25日，被告花木基地补办了诉争房屋的房屋产权证，补办理由为丢失，补办后房屋产权证号为房权证长房权字第20900018**号。
李罡出庭证言：2012年9月，李罡药店资金周转用钱，李罡经典当行李继宇介绍认识钱邵和张晋，并向其借款50万元，但需要提供担保，李罡用东融公司花木基地的房屋产权证做抵押。口头约定7分利，当时扣除利息3.5万元，给李罡46.5万元，由李罡出具购房收条，并于第二天补签的房屋买卖协议。钱邵和张晋说个人借款都做房屋买卖手续，其目的是为了要利息。此后，李罡每月还款3.5万，汇入钱邵账户。2012年9月6日到2013年10月，共偿还56万多。
2012年10月6日，李罡转入钱邵账户3.5万元；11月5日，李罡转入钱邵账户3.5万元，12月4日，李罡转入钱邵账户3.5万元，2013年3月7日，李罡转入钱邵账户3.5万元、4月14日、李罡转入钱邵账户1.5万元、4月18日至4月19日，李罡转入钱邵账户共计2万元，5月6日，李罡转入钱邵账户3.5万元，6月8日，李罡转入钱邵账户3.5万元，7月5日，李罡转入钱邵账户1.5万元，7月8日，李罡转入钱邵账户2万元,8月，李罡转入钱邵账户3.5万元、9月9日，李罡转入钱邵账户3.5万元，10月18日，李罡转入钱邵账户3.5万元。2012年9月20日至2013年12月30日，原告与钱邵存在大量银行之间转账行为。
本院认为，原告与被告吉林省东融家业有限公司顺达花木基地签订《房屋买卖协议》名为房屋买卖实为民间借贷，故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求
案件受理费8800元、保全费3020元，由原告张晋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
代理审判员 曲 刚
人民陪审员 文义梅
二〇一四年九月十一日
书 记 员 章鹏飞
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第565号
原告：张晋，男，1984年11月5日生，汉族，吉林省地矿局职员，住长春市绿园区。
委托代理人：徐慧、索立军，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：吉林省东融实业有限公司（以下简称：东融公司），住所长春市南关区岳阳街90号。
法定代表人：邵世昌，经理。
委托代理人：石成印，长春市南关区民康法律服务所法律工作者。
被告：吉林省东融实业有限公司顺达花木基地（以下简称：花木基地），住所长春市南关区幸福乡八一村双德店屯。
代表人：李世玉，经理。
委托代理人：陈长远，吉林常春律师事务所律师。
原告张晋与被告吉林省东融实业有限公司、吉林省东融实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张晋及委托代理人徐慧、索立军、被告吉林省东融实业有限公司的委托代理人石成印、被告吉林省融荣实业有限公司顺达花木基地的委托代理人陈长远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月6日，原告与被告花木基地签订《房屋买卖协议》，协议约定：原告以50万元的价格购买被告花木基地的房屋（坐落于长春市南关区幸福乡八一村双德店屯，房屋所有权号为：长房权字第2090001301，面积为255.60平方米）。原告支付购房款，但被告花木基地却未按照协议履行约定义务，未将房屋交付给原告使用，亦未履行协助更名过户的义务。被告东融公司与花木基地系总公司与分公司的关系，因此，分公司的民事责任，由总司承担。为此，原告诉至法院，请求人民法院依法判令：1、二被告履行《房屋买卖协议》，并协助原告将坐落于长春市南关区幸福乡八一村双德店屯（房屋产权证号为：长房权证字第20900013**，面积为255.60平方米）的房屋所有权更名至原告名下；2、二被告将上述房屋交付给原告；3、诉讼费用由二被告负担。
被告东融公司辩称：一、原告所述理由不属实。东融公司与原告不在存任何关系，花木基地是我公司的下属企业，是非法人单位，其所有财产归东融公司所有，任何人没有处置权。东融公司未授权他人出售花木基地的房屋。李罡和原告所签订的《房屋买卖协议》，是李罡骗取公章并在房屋买卖协议上加盖的公章，其目的是为了向原告借款50万元。该借款系李罡个人借款。二、双方所签订的房屋买卖协议，不具备法律效力。李罡在房屋买卖协议上加盖公章属于无效行为。诉争房屋是东融公司的财产。三、《房屋买卖协议》违背国家行政法规。原被告诉争的房屋是坐落于集体土地上的小产权房。综上，应驳回原告的诉讼请求。
被告花木基地辩称�2013年10月，被告花木基地才知悉其所聘用的经理李罡在单位文书处借用了诉争房屋的产权证用以办理个人抵押贷款，李罡行为不能代表东融公司花木基地的行为且贷款用于个人，单位不知情。
经过庭审质证认证，可以认定如下事实：2012年9月6日，原告与被告东融公司花木基地签订《房屋买卖协议》，约定原告购买被告东融公司花木基地所有的位于长春市南关区幸福乡八一村双德店屯，丘地号为：7-6∕205-12，房屋产权证号为长房权字第20900013**号，建筑面积为255.6平方米。房屋售价为50万元。付款方式为：一次性付清。《房屋买卖协议》上加盖了被告花木基地的公章，并由时任花木基地的负责人李罡签名。同日，李罡出具收条一份，内容为：“今收到购房款人民币伍拾万元整”。2012年10月25日，被告花木基地补办了诉争房屋的房屋产权证，补办理由为丢失，补办后房屋产权证号为房权证长房权字第20900018**号。
李罡出庭证言：2012年9月，李罡药店资金周转用钱，李罡经典当行李继宇介绍认识钱邵和张晋，并向其借款50万元，但需要提供担保，李罡用东融公司花木基地的房屋产权证做抵押。口头约定7分利，当时扣除利息3.5万元，给李罡46.5万元，由李罡出具购房收条，并于第二天补签的房屋买卖协议。钱邵和张晋说个人借款都做房屋买卖手续，其目的是为了要利息。此后，李罡每月还款3.5万，汇入钱邵账户。2012年9月6日到2013年10月，共偿还56万多。
2012年10月6日，李罡转入钱邵账户3.5万元；11月5日，李罡转入钱邵账户3.5万元，12月4日，李罡转入钱邵账户3.5万元，2013年3月7日，李罡转入钱邵账户3.5万元、4�14日、李罡转入钱邵账户1.5万元、4月18日至4月19日，李罡转入钱邵账户共计2万元，5月6日，李罡转入钱邵账户3.5万元，6月8日，李罡转入钱邵账户3.5万元，7月5日，李罡转入钱邵账户1.5万元，7月8日，李罡转入钱邵账户2万元,8月，李罡转入钱邵账户3.5万元、9月9日，李罡转入钱邵账户3.5万元，10月18日，李罡转入钱邵账户3.5万元。2012年9月20日至2013年12月30日，原告与钱邵存在大量银行之间转账行为。
本院认为，原告与被告吉林省东融家业有限公司顺达花木基地签订《房屋买卖协议》名为房屋买卖实为民间借贷，故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求
案件受理费8800元、保全费3020�，由原告张晋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
代理审判员 曲 刚
人民陪审员 文义梅
二〇一四年九月十一日
书 记 员 章鹏飞
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第565号
原告王振奎，男，1963年3月7日出生，汉族，住南乐县。
委托代理人郭海英，南乐县产业集聚区法律服务所法律工作者。
被告张国胜，男，1975年6月6日出生，汉族，住南乐县。
被告侯艳玲，女，1974年4月1日出生，汉族，住址同上，系被告张国胜之妻。
原告王振奎与被告张国胜、侯艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王振奎及其委托代理人郭海英到庭参加诉讼，被告张国胜、侯艳玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振奎诉称，二被告系夫妻关系。2012年12月11日，二被告因经济困难向原告借款50000元，并口头约定借期一年，月息1.5分，二被告付原告利息至2013年6月11日。借款逾期后，经原告多次催要，二被告拒不偿还，请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金50000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告张国胜、侯艳玲未作答辩。
原告就其诉讼主张提供的证据有，二被告出具欠据一支，证明2012年12月11日二被告向原告借款50000元的事实。
被告张国胜、侯艳玲未提供相关证据。
审理中，原告提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审本院可确认如下事实，二被告系夫妻关系。2012年12月11日，被告张国胜、侯艳玲向原告王振奎借款50000元，并向原告出具内容为“今欠到现金50000元整伍万元整，张国胜侯艳玲2012年12月11日”欠据一支，双方约定月利息15‰，二被告已向原告支付利息至2013年6月11日。后经原告多次催要未果，原告起诉来院，请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金50000元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张国胜、侯艳玲向原告王振奎借款50000元，有二被告向原告出具的欠据为证，双方的民间借贷关系依法成立，且二被告已按双方约定的月利率15‰向原告支付利息至2013�6月11日。故原告请求二被告偿还借款本金50000元及利息，本院予以支持。被告张国胜、侯艳玲经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，视为其放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张国胜、侯艳玲于本判决生效后十日内给付原告王振奎借款本金50000元及利息（利息自2013年6月12日起按双方约定的月利率15‰计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止）。
逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费1050元，由被告张国胜、侯艳玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 聚 川
审 判 员 �程尽华
代理审判员 王 帅
二〇一四年七月二日
书 记 员 王 晓 伟
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）阿鲁执补字第10-1号
申请执行人：朝格图，男，蒙古族，教师。
被执行人：斯琴毕力格，男，蒙古族，牧民。
被执行人：朝鲁门，男，蒙古族，牧民。
申请人朝格图与斯琴毕力格、朝鲁门民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2008）阿鲁民初字第720号民事调解书向被执行人斯琴毕力格、朝鲁门发出执行通知书，责令被执行人斯琴毕力格、朝鲁门履行（2008）阿鲁民初字第720号民事调解书确定的给付义务，但被执行人斯琴毕力格、朝鲁门至今未履行法律文书确定的义务。
本院查明被执行人斯琴毕力格、朝鲁门在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社道德信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人斯琴毕力格、朝鲁门在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社道德信用社的存款人民币。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 哈斯巴根
二〇一六年十一月十三日
书记员 于 志 辉
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦民执字第94号
申请执行人黄潇。
被执行人广西中地置业有限公司，住所地钦州市永福东大街中地滨江国际8幢二单元二楼。
法定代表人许辉煌，董事长。
本院于2015年9月2日立案执行黄潇申请执行广西中地置业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，根据已经发生法律效力的钦州仲裁委员会（2014）钦仲案字第247号裁决书，被执行人广西中地置业有限公司应支付申请人黄潇仲裁案款3365.43元，承担执行费50元。本院于2015年9月24日向被执行人广西中地置业有限公司发出执行通知书，被执行人广西中地置业有限公司已将上述款项汇入本院执行帐户，本院已将执行款3365.43元支付给申请执行人黄潇，申请执行费50元汇入本院诉讼费汇缴专户。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
钦州仲裁委员会（2014）钦仲案字第247号裁决书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩卫东
审判员 刘 华
审判员 李 洪
二〇一五年十月十三日
书记员 罗正昌
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泌法民执字第428号
申请执行人吕相如，男，1978年8月4日生，汉族，住泌阳县。
申请执行人张玉兰，女，1940年10月2日生，汉族，住唐河县。
申请执行人吕欣，男，2007年6月1日生，汉族，住泌阳县。
申请执行人吕凤悦，女，2005年10月26日生，汉族，住泌阳县。
被执行人单朝伟，男，1968年5月1日生，汉族，住泌阳县。
被执行人王书成，男，1966年9月3日生，汉族，住泌阳县。
被执行人王秀丰，女，1962年5月6日生，汉族，住泌阳县。
被执行人康加运，男，1977年7月3日生，汉族，住泌阳县。
被执行人李修平，男，1966年7月9日生，汉族，住泌阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）泌民初字第783号民事判决书，在执行申请执行人吕相如、张玉兰、吕欣、吕凤悦与被执行人单朝伟、李修平、王秀丰、王书成、康加运提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人单朝伟、李修平、王秀丰、王书成、康加运未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被执行人单朝伟、王书成、王秀丰、康加运、李修平的银行存款予以冻结（详见协助冻结存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱永建
审判员 李 森
审判员 陈有辉
二〇一五年九月二十一日
书记员 史春光
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泌法民执字第428号
申请执行人吕相如，男。
申请执行人张玉兰，女。
申请执行人吕欣，男。
申请执行人吕凤悦，女。
被执行人单朝伟，男。
被执行人王书成，男。
被执行人王秀丰，女。
被执行人康加运，男。
被执行人李修平，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）泌民初字第783号民事判决书，在执行申请执行人吕相如、张玉兰、吕欣、吕凤悦与被执行人单朝伟、李修平、王秀丰、王书成、康加运提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人单朝伟、李修平、王秀丰、王书成、康加运未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被执行人单朝伟、王书成、王秀丰、康加运、李修平的银行存款予以冻结（详见协助冻结存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱永建
审判员 李 森
审判员 陈有辉
二〇一五年九月二十一日
书记员 史春光
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）泌法民执字第428号申请执行人吕相如，男，1978年8月4日生，汉族，住泌阳县。申请执行人张玉兰，女，1940年10月2日生，汉族，住唐河县。申请执行人吕欣，男，2007年6月1日生，汉族，住泌阳县。申请执行人吕凤悦，女，2005年10月26日生，汉族，住泌阳县。被执行人单朝伟，男，1968年5月1日生，汉族，住泌阳县。被执行人王书成，男，1966年9月3日生，汉族，住泌阳县。被执行人王秀丰，女，1962年5月6日生，汉族，住泌阳县。被执行人康加运，男，1977年7月3日生，汉族，住泌阳县。被执行人李修平，男，1966年7月9日生，汉族，住泌阳县。本院依据已经发生法律效力的（2015）泌民初字第783号民事判决书，在执行申请执行人吕相如、张玉兰、吕欣、吕凤悦与被执行人单朝伟、李修平、王秀丰、王书成、康加运提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人单朝伟、李修平、王秀丰、王书成、康加运未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人单朝伟、王书成、王秀丰、康加运、李修平的银行存款予以冻结（详见协助冻结存款通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱永建审判员  李 森审判员  陈有辉二〇一五年九月二十一日书记员  史春光
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初6604号
原告：钟金鹏，男，汉族，1993年9月25日出生，住安徽省舒城县。
委托代理人：张娜娜，安徽万世律师事务所律师。
被告：阚许建，男，汉族，1963年9月11日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告钟金鹏诉被告阚许建劳务合同纠纷一案中，原告钟金鹏于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟金鹏的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告钟金鹏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟金鹏负担。
审 判 长 顾苏淮
代理审判员 施建军
人民陪审员 叶 铭
二〇一六年五月六日
书 记 员 俞小丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2016）皖0102民初6604号原告：钟金鹏，男，汉族，1993年9月25日出生，住安徽省舒城县。委托代理人：张娜娜，安徽万世律师事务所律师。被告：阚许建，男，汉族，1963年9月11日出生，住安徽省合肥市蜀山区。本院在审理原告钟金鹏诉被告阚许建劳务合同纠纷一案中，原告钟金鹏于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟金鹏的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告钟金鹏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟金鹏负担。审 判 长  顾苏淮代理审判员  施建军人民陪审员  叶 铭二〇一六年五月六日书 记 员  俞小丹
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初278号
原告：宁波克浪机械制造有限公司管理人。住所地：浙江省象山县丹东街道丹阳路558财富商务中心*号楼****室。
诉讼代表人：王祥才，该管理人负责人。
委托诉讼代理人：陈志惠,浙江信大律师事务所律师。
被告：朱玉玲，男，1964年6月15日出生，汉族，住河南省永城市。
本院在审理原告宁波克浪机械制造有限公司管理人与被告朱玉玲请求撤销个别清偿行为纠纷一案，原告宁波克浪机械制造有限公司管理人于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系对诉讼权利的合法处分，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波克浪机械制造有限公司管理人撤回起诉。
本案案件受理费50元，按本院规定予以免缴。
审 判 员 梁 梁
二〇一七年二月二十二日
代书记员 应银威
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初23000号
原告上海谊都物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人屠雄刚。
委托代理人腾爱凤，女。
被告杨华锋，男，1983年10月18日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海谊都物业管理有限公司与被告杨华锋物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海谊都物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 施 蕾
二〇一六年八月四日
书记员 周云菲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1021民初1445号
原告：杨清平，男，1950年12月6日出生，汉族，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人：张佩珍，安徽久安律师事务所律师。
被告：歙县金启木业有限公司，住所地安徽省歙县郑村镇向杲村山坑组，统一社会信用代码91341021335628641B。
法定代表人：江啟镖，该公司经理。
原告杨清平诉被告歙县金启木业有限公司（以下简称金启木业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月4日公开开庭进行了开庭。原告杨清平的委托诉讼代理人张佩珍，被告金启木业公司法定代表人江啟镖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨清平向本院提出诉讼请求：1、支付原告杨清平劳动报酬7640元；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：原告到金启木业公司务工。2016年5月份，被告开始拖欠原告劳动报酬，至7月份，被告共拖欠原告劳动报酬7640元。经催讨，被告至今没有支付。
金启木业公司辩称，1、我雇佣的工人我承认，原告是做接条工作的，2016年5、6月份工资没有发是属实的，具体多少我不清楚。2、7月份我就被关进来了，7月份的工资要我支付是没有依据的，且原告7月份的工资不存在有2800元。3、诉讼费我愿意负担，该付的工资要等我出来后再支付。
本院经审理认定事实如下：被告认可原告为其雇佣人员，其2016年5月-6月份工资未发放。对双方没有争议的事实，本院予以确认。本案的争议焦点为：1、原告2016年5月至6月份工资的具体数额；2、原告2016年7月份是否到金启木业公司务工，工资具体数额是多少。为证明自己的诉讼主张，原告向我院提交了盖有金启木业公司印章的工资表，本院经向金启木业公司厂长谢志岗、金启木业公司法定代表人江啟镖妻子胡文翠核实，认定该工资表账目由厂长谢志岗统计造册，经江啟镖妻子胡文翠核对后，由胡文翠加盖了金启木业公司印章,其中，原告5月份工资为2420元、6月份工资为2420元，7月份工资2800元，共计7640元。另查明，原告7月份到金启木业公司上班2天，7月份的工资2800元主要来源于上月份劳务产品卖出后产生的报酬。
本院认为，金启木业公司未支付杨清平工资7640元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。金启木业公司自愿承担诉讼费用，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，与法不悖，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告歙县金启木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨清平工资7640元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案受理费5元，由被告歙县金启木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 吴芳琴
二〇一七年五月九日
书记员 田 玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省连江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0122行审32号
申请执行人连江县国土资源局，地址：连江县凤城镇凤园路36号。
法定代表人商志强，局长。
委托代理人陈平、谢文淦，连江县国土资源局工作人员。
被执行人郑湘春，男，1973年5月6日出生，汉族，连江县人，住本县，
申请执行人连江县国土资源局于2017年1月23日向本院申请强制执行其作出的连国土资行罚〔2016〕141号国土资源违法案件行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人郑湘春未经有权机关批准，擅自于2015年3月开始在连江县蓼沿乡岐山村下境宫处村集体土地上占地建设住宅，非法占用土地面积130.23平方米，其中建筑占地面积130.23平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定。申请执行人连江县国土资源局据此于2016年5月31日依照,《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出连国土资行罚〔2016〕141号国土资源违法案件行政处罚决定书。责令被执行人郑湘春在接到行政处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的130.23平方米土地，自行拆除在非法占用的130.23平方米土地上新建的房屋。
经审查查明，申请执行人连江县国土资源局作出的连国土资行罚〔2016〕141号国土资源违法案件行政处罚决定书、连国土资强催[2016]53号履行行政决定催告书，分别于2016年6月8日、2016年12月21日依法送达被执行人郑湘春，被执行人郑湘春，在法定期限内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼，且经催告后仍未主动履行义务。
本院认为，申请执行人连江县国土资源局作出的连国土资行罚〔2016〕141号国土资源违法案件行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政程序和依据方面合法。被执行人郑湘春，在法律规定的期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人连江县国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行连江县国土资源局作出的连国土资行罚〔2016〕141号国土资源违法案件行政处罚决定书。即被执行人郑湘春在接到行政处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的130.23平方米土地，自行拆除在非法占用的130.23平方米土地上新建的房屋。
本案交由连江县国土资源局组织实施。
审 判 长 ： 魏 捷
审 判 员 :郑向明
代理审判员 :董福仙
二〇一七年二月十四日
书 记 员 : 高 俊
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1037号
原告刘芳，农村居民。
委托代理人焦文峰，平度瑞强法律服务所法律服务工作者。
被告王庆江，农村居民。
原告刘芳与被告王庆江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘芳的委托代理人焦文峰、被告王庆江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘芳诉称，2013年1月21日，被告从原告处购买化肥一批，欠款11800元；2013年1月22日，被告从原告处购买化肥一批，欠款8000元。共计欠化肥款19800元。原告多次索要，被告无理拒付。请求法院依法判决被告偿付化肥款19800元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算），诉讼费用由被告承担。
被告王庆江辩称，来我处送化肥的人名叫李炳友，送给我11800元化肥是事实。但另一批化肥不存在，不是事实。欠条两份都不是我签的名字。
经审理查明，被告于2013年1月21日购买原告化肥一批，借款11800元。2013年1月22日被告购买原告的化肥一批，价款8000元。两批化肥均为原告派人送到被告处，被告当时出具两份欠条，共计人民币19800元。原告向被告索款未果，于2014年3月28日诉至本院，要求依法处理。
庭审中，被告对原告提交的两份欠条提出异议，称两份欠条上的签字不是其本人所写，要求对两份欠条是的签名笔迹进行鉴定。双方均同意本院指定的鉴定机构，本院委托青岛联科司法鉴定所对两份欠条上的签名笔迹进行鉴定。鉴定意见是，2013年1月21日与2013年1月22日两份欠条中的“王庆江”签名笔迹与提交的样本王庆江签名笔迹均为同一人书写形成。本次鉴定费原告支出鉴定费2800元。
经质证，原告对鉴定结论无异议，被告认为结论不真实，签字不是本人所写。
上述事实，有原告提交的欠条两份，青岛联科司法鉴定所鉴定意见书1份及双方当事人陈述笔录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告购买原告的化肥，并为原告出具欠条，双方买卖合同关系成立。原告凭证据主张权利，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称欠条中的签名非其本人所写，本院依法委托青岛联科司法鉴定所对涉案的欠条进行鉴定。该鉴定所和鉴定人员具备司法鉴定资质，鉴定程序合法，其作出的鉴定结论，被告虽然不认可，但未提交有力证据予以证实，对被告的抗辩意见不予采纳。故对原告提交的2份欠条的真实性，本院予以确认。该欠条能够证明原、被告之间的化肥买卖关系及被告欠化肥款的事实。被告应按约定的价款及时支付化肥款。因欠条中未约定利息，原告要求从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十条之规定，判决如下：
被告王庆江于本判决生效后十日内付给原告刘芳化肥款19800元及利息（利息计算自2014年3月28日起，至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，鉴定费2800元，共计3095元，由被告王庆江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 尚丰文
代理审判员 李培亮
人民陪审员 刘新瑞
二〇一四年十二月一日
书 记 员 孙寿信
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0205执732号
申请执行人：乳源瑶族自治县嘉旺商品混凝土搅拌有限公司。住所地：广东省韶关市乳源县乳城镇新兴桥叶村（原新兴砖厂内）。
法定代理人：刘兴昌，总经理。
被执行人：乳源瑶族自治县亿华投资发展有限公司。住所地：广东省韶关市乳源县解放南路商业总公司综合楼4楼。
法定代表人：林春贺，总经理。
被执行人：韶关市亿华房地产有限公司。住所地：广东省韶关市曲江区马坝镇沿堤三路北面、建设南路西亿华明珠城。
法定代表人：林春贺，总经理。
申请执行人乳源瑶族自治县嘉旺商品混凝土搅拌有限公司申请执行被执行人乳源瑶族自治县亿华投资发展有限公司、韶关市亿华房地产有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0205民初1183号民事调解书已经发生法律效力，调解约定：一、被执行人乳源瑶族自治县亿华投资发展有限公司欠申请执行人货款2165155元及违约金（按判决），定于2016年9页9日前全部付清；二、被执行人韶关市亿华房地产有限公司对上述欠款承担连带清偿责任；案件受理费、财产保全费共17061元由两被执行人负担；被执行人逾期未按判决书履行义务，本院于2016年9月22日对此案立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其自本通知送达之日起七天内履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未能履行。本院依法向银行、工商、证券、车管所等相关部门查询，除冻结部份存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产情况，另被执行人在本院涉案较多，所冻结存款远远不足以抵偿其所欠的债务，需待后统一再做处理，且申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的其他财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人的财产暂不能抵偿本案债务，且被执行人的案件较多需要统一待后处理，同时申请执行人亦同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）粤0205执732号终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑胜芳
审判员 周超盛
审判员 黄丽芳
二〇一七年五月十五日
书记员 王晓饶
罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1521民初752号
原告方银，男，1971年8月出生。
诉讼代理人李刚，河南正晟律师事务所律师。
被告汪刚，男，1977年4月出生，汉族。
诉讼代理人汪永灿，罗山县司法局灵山法律服务所法律工作者。
本院在审理方银诉汪刚提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告方银于2016年8月4向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方银撤回起诉。
审 判 长 张 鑫
审 判 员 连升玉
人民陪审员 黄应基
二〇一六年八月五日
书 记 员 余 浩
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初9484号
原告西安嘉川新型建材有限公司。
法定代表人张云丽，该公司总经理。
委托代理人姚博扬、胡洁迎，陕西轩举律师事务所律师。
被告陕西青辰电气成套设备有限公司。
法定代表人詹冠宏，该公司经理。
原告西安嘉川新型建材有限公司（以下简称：嘉川新型建材公司）与被告陕西青辰电气成套设备有限公司（以下简称：青辰电气公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告嘉川新型建材公司之委托代理人胡洁迎到庭参加了诉讼。被告青辰电气公司经公告传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年7月13日，原被告签订《柴油发电机组合同》，约定原告从被告处购买康明斯牌柴油发电机组一台及凯讯620A控制系统，总价款30万元,被告在收到预付款20日后向原告交付货物。合同签订后，原告共计向被告支付270000元货款，但被告却一直未交付货物。经双方多次协商，被告于2017年3月4日及2017年6月10日承诺原告在一定期限内将供应货物进场并调试完毕，若违约自愿承担违约责任且自愿将其所有的移动发电车作为抵押赔偿。但是被告两次承诺均未兑现。时至今日，被告仍未向原告交付货物。被告上述行为严重违反合同约定，且致使合同目的不能实现，给原告造成了巨大的经济损失，故诉请判令：1、解除原被告签订的《柴油发电机组合同》；2、被告返还原告已付货款270000元及按银行同期贷款利率支付利息28374.38元（暂计算至2017年10月13日，并继续支付利息至付清货款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告青辰电气公司经公告传唤未到庭，无答辩。
经审理查明：2015年7月13日，原被告签订《柴油发电机组合同》，约定：原告从被告处购买康明斯牌柴油发电机组一台及凯讯620A控制系统，合同总价款300000元。合同签订后三日内原告付50%作为预付款，提货前付40%货款，货到工地调试、通电、验收完工后付至合同总价款的97%，余3%作为质保金，质保到期后五日内付清。被告收到原告预付款后20天交货。合同签订后，原告分别于2015年7月28日、2015年8月13日给付被告合同预付款150000元及设备款120000元。后被告并未如期向原告交付设备。2017年3月4日，被告向原告出具承诺书一份，载明：“甲方：西安嘉川新型建材有限公司；乙方：陕西青辰电气成套设备有限公司。本人詹冠宏为陕西青辰电气成套设备有限公司法人，确认已收到甲方货款。承诺将在2017年6月15日前向原告交付设备并安装调试完。…甲方代表：姚恩让；乙方代表:詹冠宏。2017.3.4”。2017年6月10日，被告之法定代表人詹冠宏又在上述承诺书上书写承诺，载明：“本人詹冠宏承诺在2017年7月30日前保证将西安嘉川新型建材有限公司所需的发电机设备供应进场并安装调试完，如若违约本人愿将其移动发电车作为赔偿抵押”。嗣后，被告仍未按照上述承诺期限向原告供应设备并安装调试。另查明，承诺书中甲方代表姚恩让为原告采购部部长，乙方代表詹冠宏为被告之法定代表人，承诺内容原告方亦认可。现原告以上述诉称诉至本院，庭审中，原告坚持诉求，为证明其主张，原告提交了：1、柴油发电机组合同一份，证明原被告之间存在买卖合同关系；2、收款收据两份、进账单一份、网银转账记录一份，证明原告共计向被告支付货款270000元的事实；3、承诺两份，证明被告认可其收到原告方给付的货款，承诺于2017年6月15日、2017年7月30日向原告供应设备并安装调试完毕的事实。被告经本院公告传唤未到庭应诉。因被告未到庭，致本案调解未能进行。
以上事实，有开庭笔录、柴油发电机组合同等书面材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告已形成了买卖合同关系。现原告按约履行了付款义务，但被告未能按照合同约定向原告供应发电机组设备。后经原告多次催要，被告作出承诺，原告亦在该承诺书中签字确认，但被告嗣后仍未按承诺期限向原告供应设备并安装调试，上述事实有原告提供的柴油发电机组合同、付款凭证、承诺书相佐证，本院依法予以确认。因被告未按照约定向原告供应设备，经原告多次催要之后，被告仍未按期履行供货义务，被告之行为已构成严重违约。故对原告要求解除合同之诉请，依法予以支持。对于原告已付的货款270000元，被告应于返还。关于原告要求被告按照同期人民银行贷款利率支付自2015年8月13日起的利息一节，因原告亦认可被告作出的于2017年7月30日前供应设备的承诺，故可视为双方对供货时间变更的补充协议，被告嗣后仍未按期供货，应承担自2017年7月31日起至实际付清款项之日的利息，原告主张利息的超出部分，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告西安嘉川新型建材有限公司与被告陕西青辰电气成套设备有限公司签订的《柴油发电机组合同》；
二、在本判决生效后三十日内，被告陕西青辰电气成套设备有限公司返还原告西安嘉川新型建材有限公司货款270000元并按中国人民银行同期贷款利率给付原告西安嘉川新型建材有限公司自2017年7月31日起至2017年10月13日止的利息2381.18元；
三、在本判决生效后，被告陕西青辰电气成套设备有限公司以270000元为基数按中国人民银行同期贷款利率给付原告西安嘉川新型建材有限公司自2017年10月14日起至实际付清之日止的利息。
本案受理费5776元，原告已预交，由被告承担5385元，由原告承担391元。本案公告费800元，原告已预交，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李养民
审 判 员 薛兵兵
人民陪审员 王秀萍
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 叶 静
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民特51号
申请人王某某。
代理人孟某某。
申请人冯某某。
本院于2017年8月8日立案受理申请人王某某与申请人冯某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2017年8月8日经获嘉县法学会人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、确认冯某某欠王某某9000元。
二、冯某某定于2017年12月30日前一次性归还王某某9000元。如出现逾期，王某某可申请法院强制执行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王某某与申请人冯某某于2017年8月8日经获嘉县法学会人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 张秀云
二〇一七年八月八日
书记员 宋方方
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第1508号
申请执行人马学栋，男，回族，1978年11月30日出生。
被执行人牛兴州，男，回族，1974年9月17日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第311号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人牛兴州支付申请执行人马学栋劳务费3620元及迟延履行期间的加倍债务利息，并承担案件受理费50元，申请执行费50元。
在执行过程中，申请执行人马学栋已从本院领取被执行人牛兴州交来执行款2000元，就下剩案件款申请人不再要求法院执行，并向本院申请撤销（2015）吴利民初字第311号民事判决书的执行。
本院认为，申请人马学栋的申请系其真实意思表示，符合相关法律法规的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）吴利民初字第311号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
代理审判员 易宇阳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张 远
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421民初940号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省东丰县。
法定代表人王立鹏，公司董事长。
被告任萍，女，汉族，1977年12月17日生，住东丰县。
被告陈广江，男，汉族，1966年3月1日生，住东丰县。
被告郭德峰，男，汉族，1971年10月26日生，住东丰县。
被告于汇涛，男，汉族，1957年12月1日生，住东丰县。
被告张勇，男，汉族，1969年4月20日生，住东丰县。
本院在审理原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被告任萍、陈广江、郭德峰、于汇涛、张勇借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准许原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费298元（已付），予以全部退回。
审判员 杜景伟
二〇一七年六月五日
书记员 卜 宁
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初8122号
原告：殷志泽，男，1988年10月8日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被告：重庆隆鑫锐智投资发展有限公司，住所地重庆市石坪桥横街谢陈路大公馆南侧，统一社会信用代码91500107790715640M。
法定代表人：廖克难，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高程，男，该公司员工。
原告殷志泽与被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司（以下简称隆鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，原告殷志泽于2016年11月3日向本院递交民事起诉状。本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告殷志泽，被告隆鑫公司的委托诉讼代理人高程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷志泽向本院提出诉讼请求：1、被告将入户门更换为与合同相符合的防盗门，同时满足国家规定的防火标准；2、被告支付原告未按合同约定提供防盗门的违约金3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同附件三约定了入户门为品牌防盗门，但被告实际交付的入户门为防火门。原告于2014年1月1日接房，接房后一直没有发现交付的入户门不是防盗门，直到2016年其他业主告知才知晓。原告多次与被告隆鑫爱琴海售房部沟通更换与所签合同相符的防盗门，但被告却拒不更换。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。
被告隆鑫公司辩称，1、被告交付的入户门在显著位置均有防火门的标识，原告于2014年1月1日签署收楼书，证明原告已同意接收该房屋，并对房屋的现状有明确的认识，并未提出任何异议。原告自接房后从未向被告提出任何装饰设备整改要求。原告要求更换门的诉讼请求已过诉讼时效。因此，应驳回原告的该项诉讼请求。2、原告主张的违约金未有合同约定条款或法律规定作为支持，被告不应承担违约金。
本院经审理认定事实如下：原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）于2013年6月27日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定，原告购买被告开发的座落于重庆市北碚区××路××号××幢×-×，建筑面积85.13㎡预售商品房一套。合同第七条第（一）款第2项约定，属预售商品房的，甲方应当在2013年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。合同第八条第2款约定，如乙方无正当理由拒绝接房的，自书面交房通知确定的交付使用之日起视为已交付，该房屋毁损、灭失的风险及物业服务费由乙方承担。合同第十五条第（一）款约定，甲方应当按照批准的规划、设计建设商品房，不得擅自变更。甲方规划变更、设计变更导致下列影响到乙方所购商品房质量、使用功能或使用环境的，甲方应当在有关部门批准同意之日起10日内将变更内容书面通知乙方：（1）该商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向以及提高该商品房项目的建筑容积率。合同第十六条约定，甲方交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合双方约定（附件三）的标准，该商品房系装修房的，装修标准还应符合双方约定（附件四）的约定。达不到约定标准的，乙方有权要求甲方按照下述第2种方式处理：……2、限期整改至双方约定标准；若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。该合同附件3第二条第1款约定，门窗：入户门为品牌防盗门；户内预留门洞；双层中空玻璃塑钢窗（门）。
2013年12月25日，被告取得了涉案房屋所在工程的《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
2014年1月1日，原告签署了《收楼书》，办理了接房手续。《收楼书》主要内容为：原告已于2014年1月1日在重庆隆鑫地产（集团）有限公司和重庆隆鑫物业管理有限公司相关人员的陪同下对所购房屋进行了验收，并检查了该房屋的建筑质量和附属设施情况，双方一致认为该房屋可以交付给业主，业主同意接收该房屋。
庭审中，被告认可交付原告涉案房屋的入户门为防火门。
本院认为，原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及附件系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同内容履行各自义务。本案争议焦点为：一、原告要求更换门的诉讼请求是否过诉讼时效；二、原告主张的违约金是否应得到支持。为此，作如下评判：
一、关于原告要求更换门的诉讼请求是否过诉讼时效问题。
首先，原告虽然于2014年1月1日办理了涉案房屋接房手续，但接房的行为不代表原告放弃对房屋及附属设施设备要求整改的权利。其次，原告主张被告应根据《重庆市商品房买卖合同》第十五条向原告书面通知入户门变更情况，但本院认为入户门属于商品房装饰设备，而不属于双方合同十五条约定的书面通知的变更内容。第三、原告作为购房人，在办理接房手续过程中，应按合同约定对被告所交付房屋及附属设施设备进行认真仔细验收，并应充分了解房屋及附属设施设备的现状。由此，本院认为原告在2014年1月1日接房时就应该知道被告交付的涉案房屋的入户门为防火门。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。因此，本案原告要求换门的诉讼时效起算时间为2014年1月2日。原告虽称多次要求被告换门但未举示证据，故诉讼时效不发生《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条、第一百四十条的规定的诉讼时效中止、中断的情形。故原告要在2016年1月2日前主张更换门的权利。原告于2016年11月3日向本院起诉，原告要求被告更换门的诉讼请求已过诉讼时效，故对于原告的该项诉讼请求，不予支持。
二、关于原告主张的违约金问题。
双方合同未就被告提供入户门不符合约定应承担违约金的内容进行约定，故原告要求被告支付违约金无事实及法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告殷志泽的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告殷志泽负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王建金
二〇一六年十二月九日
书 记 员 阙 锐
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第2171号
原告王某甲，男，生于1964年1月18日。
特别授权委托代理人徐昌荣，四川省大英县法律服务所法律工作者。
被告王某乙，男，生于1963年3月14日。
本院于2015年7月30日立案受理了原告王某甲与被告王某乙民间借贷纠纷一案，后依法适用简易程序由本院审判员李绍斌独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告王某甲的特别授权委托代理人徐昌荣、被告王某乙到庭参加诉讼。本案在审理中，原告王某甲的特别授权委托代理人徐昌荣申请变更案由为买卖合同纠纷，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：2013年6月起至2015年2月13日止，被告王某乙多次购买原告王某甲代销的“普爱”、“广联”系列猪饲料，经原、被告于2015年2月13日结账，被告王某乙欠饲料款43000元，因原告王某甲急需向公司结交该款，被告王某乙要求原告王某甲为其垫付此款，同日，被告王某乙向王某甲出具借条。经原告多次向被告催收未果，原告遂起诉来院请求判令被告王某乙偿还原告王某甲的借款43000元并承担资金利息（按银行同期贷款利息的4倍计算）；本案诉讼费由被告王某乙承担。
被告王某乙辩称，被告王某乙欠原告王某甲饲料款43000元属实，被告于2015年2月13日向原告出具借条亦属实，但需要等几年才能还清43000元饲料款。
经审理查明：原告王某甲系猪饲料零售个体经营户。2012年至2015年，原、被告口头达成买卖协议，被告王某乙多次在原告王某甲处购买“普爱”、“广联”等系列猪饲料。经原、被告于2015年2月13日结算，被告王某乙欠饲料款人民币43000元，同日，被告王某乙向王某甲出具借条一张，载明：“借条：今借到王某甲人民币四万叁仟元整（43000元），借款人：王某乙，2015年2月13日”。后经原告多次催收未果，原告遂起诉来院提出前述请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方分歧较大致本案调解未能达成一致协议。
上述事实，有原告的起诉状、身份证复印件、借条、个体工商户营业执照复印件及庭审笔录等证据材料在卷为证。
本院认为，原、被告达成口头买卖协议，是双方当事人的真实意思表示，原告按口头约定履行了供货义务，被告也应当按约定履行相应的给付货款义务，且经原、被告结算，被告应当按照结算的内容履行相应的给付义务，被告未及时履行，侵害了原告的合法权益，已构成违约。故对原告要求被告给付货款人民币43000元的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告承担资金利息，按4倍计算缺乏事实和法律依据，但资金占用利息损失应按中国人民银行规定的同期同类同档利率计算，从2015年2月13日起至货款付清时止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王某乙于本判决生效之日起十日内向原告王某甲支付货款人民币43000元及资金占用利息。（资金占用利息按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算，从2015年2月13日起至货款付清时止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币875元，由被告王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
权利人可在本判决生效且指定的履行期间届满后二年内向法院申请强制执行。
审判员 李绍斌
二〇一五年十月十九日
书记员 杨颖辉
3
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第3514号
原告陈平，住址江西省樟树市。
被告安江涛，住址河北省定州市。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，于2015年7月8日，由审判员杨晓凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月30日原告向被告购得一台组装长城一体机，当晚送货上门不久，发现有质量问题，随即与店员联系，并于5月1日上午将长城一体机拿回店内处理。然而被告要求原告加一些钱购买苹果一体机，共向被告支付16000元（包括刷卡、现金）货款。事后，被告去其他店找了一台价值7900元左右的苹果一体机以应付原告，被原告识破，原告当即拨打110报警，被告百般狡辩，警官回复原告是市场监督所的管辖范围。无奈5月1日下班原告带回机。思之一晚，因为假期市场监管人员不上班，很难处理。故5月2日还是决定争取与被告协调处理，但他以检测为名取走电脑，后再全额退款，但取走电脑后一直未露面，也未能把货款全额退还，只用支付宝支付原告9000元，却以原告损耗他的电脑为名扣住7000元，至今仍然未退还。故原告起诉要求判决：1、被告退还货款7000元；2、被告支付误工费5000元，其中按每天200元从2015年5月1日计算至2015年5月15日，公交费200元，电话费100多元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、天天DIY专业装机店收款收据2张（其中2015年4月30日收款收据显示长城一体机等金额为3500元（交定金200元）；2015年5月1日收款收据载明苹果机一台，保修一年单价16000元，加盖深圳市福田区赛博数码广场3B28天天DIY装机连锁店财务专用章；均载明总店华强北广博友胜数码配件城（2期）二楼2B22）、被告名片、平安银行交易凭条（商户名称：深圳市福田区腾赛电脑经营部，持卡人签名为原告，交易时间2015年5月1日，交易金额11550元），证明原告总共向被告支付了16050元（包含3500元），被告已经退回9000元给原告，还有7000元没有退给原告。2、原告个人收入证明，证明原告的年收入8万元。3、发票、短信、通话清单，出租车票1张14.2元，公交车票4张（1张2元、3张2.5元，发票尾号512、512、513），证明原告为本诉讼产生了通讯费、交通费。4、店面照片，证明被告店面的位置及设施。5、苹果一体机外包装图片，证明涉案产品的相关信息。
被告在法定期间未提交答辩状，开庭时缺席。
经过开庭核对原件，本院对原告提供的证据予以确认。
本院查明：由于证据充分，本院对原告以上陈述的事实予以确认。
另查，被告系个体工商户，经营深圳市福田区腾赛电脑经营部，营业场所深圳市福田区华强北街道华强路赛博数码广场三楼3B31。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应全面履行。后原、被告实际对解除合同达成一致，被告接收了原告退货理应退款，其未全额退款又未提出相应的抗辩理由及反驳证据，行为已构成违约应当承担相应的违约责任。原告要求被告退还剩余货款7000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。原告主张的误工费，因其只提供了年收入证明，而未提供出勤证明，不足以证明确有误工的事实，故本院不予采信。关于交通费，本院对于原告提交的出租车票1张14.2元，公交车票2张4.5元（1张2元、1张2.5元），共计产生交通费18.7元予以认定，对于其他两张2.5元公交车票因属连号，不可能是不同时间、车次产生，本院不予认定；故被告应赔偿原告交通费18.7元。关于通讯费，原告未证明为本诉讼产生的通讯费的具体金额，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告安江涛应在本判决生效之日起十日内向原告陈平退还货款7000元；
二、被告安江涛应在本判决生效之日起十日内向原告陈平赔偿交通费18.7元；
三、驳回原告陈平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理
审判员 杨 晓 凤
二〇一五年十月十四日
书记员 叶苏梅（代）
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第03297号
原告刘某甲，职工。
被告王某，职工。
委托代理人张晓刚，江苏永明晖律师事务所律师。
原告刘某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由代理审判员曹静静独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告刘某甲，被告王某及其委托代理人张晓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：2012年8月，原、被告经人介绍相识，××××年××月登记结婚。婚后于××××年××月生育一女，名刘某乙。婚后因原告去外地打工，自2014年2月（女儿六个月时）起被告弃女离家至今未归。原、被告双方自2014年2月至今一直分居，双方感情没有任何改善，致使双方感情破裂。双方之间的夫妻关系名存实亡。故请求判令原、被告离婚；女儿刘某乙随原告生活，被告每月支付子女抚养费500元，至刘某乙满十八周岁时止；双方之间无财产分割；诉讼费用由原告负担。
被告王某辩称：原告起诉的事实部分与案件的真实情况有部分是不符的。原告不是因为被告的原因去外地打工，实际上是原、被告系经媒人介绍认识，原告一直在外打工，且双方也不是从2014年2月就开始分居的，在节假日的时候，原告也是回来的，因此原、被告双方没有达到法律规定的感情破裂的情形。原、被告之间只是因为工作的原因，被告和原告的母亲之间发生纠纷，而被告要求原告到泗洪工作也是为了更好地照顾子女。另，原告说为了子女的身心××而提出离婚，也是与事实不符的，只有双方在一起才是对子女有利的。
经审理查明：2012年8月，原、被告经人介绍相识，后于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女，名刘某乙。原告刘某甲系在上海工作。原、被告双方生活中因工作原因等因素发生争执。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉讼来院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的婚姻登记信息表1份以及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系。虽双方因工作等原因发生了争执，但根据双方陈述可以看出，双方之间的矛盾主要是缺乏沟通、处理家庭事务时不能理性对待所致，从而引发婚姻危机。只要原、被告在今后生活中从家庭和睦方面考虑，互谅互让，珍惜已经建立起来的夫妻感情，其夫妻关系是可以改善的。且原、被告所生育的子女尚处于学龄前阶段，需要父母双方的关爱、教育及共同照顾。故原告提出与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告王某离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 曹静静
二〇一五年十月十四日
书 记 员 季秀梅
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113财保113号
申请人：上海臣海印刷科技有限公司。
被申请人：尚涌文化传播(上海)有限公司。
被申请人：涌湖文化传播(上海)有限公司。
被申请人：上海麦汀文化传播有限公司
申请人上海臣海印刷科技有限公司与被申请人尚涌文化传播(上海)有限公司、涌湖文化传播(上海)有限公司、上海麦汀文化传播有限公司因承揽合同纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币155万元或查封、扣押同等价值的财产，并提供权利人孙黎位于上海市普陀区梅川路XXX弄XXX号XXX室的房屋作为担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人尚涌文化传播(上海)有限公司、涌湖文化传播(上海)有限公司、上海麦汀文化传播有限公司银行存款人民币155万元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产；同时查封权利人孙黎位于上海市普陀区梅川路XXX弄XXX号XXX室的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 劲
二〇一六年十一月七日
书记员 沈佳杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
…….
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
…….
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（四）保全和先予执行；
…….
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初1521号
原告：李伟，男，1991年6月5日出生，汉族，个体经营户，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：邓丽娟，安徽凤明律师事务所律师。
被告：张家山，男，1977年11月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告李伟与被告张家山民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟的委托诉讼代理人邓丽娟到庭参加诉讼，被告张家山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
李伟向本院提出诉讼请求：1、判令张家山偿还借款本金30000元及利息（利息自2017年3月31日起按年利率6%计算至实际付清止）；2、本案的诉讼费用由张家山承担。庭审中变更诉讼请求为，请求判令张家山偿还借款本金30000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清止）。事实与理由：张家山于2015年1月21日向李伟借款30000元，张家山给李伟出具借条一份，双方未约定利息及还款时间。借款后经李伟多次催要张家山未能还款。
张家山未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月21日，张家山因做生意需资金周转向李伟借款30000元，并由王永东提供担保。张家山给李伟出具借条一份，借条载明“今借到李伟人民币叁（捺印）万元整（￥30000元）（捺印），借款人：张家山（捺印），2015年1月21日，电话：138××××9983，担保人王永东（捺印）”后经李伟催要张家山未还款。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。张家山向李伟借款30000元，有张家山出具的借条为凭，事实清楚，证据充分。李伟主张张家山偿还借款30000元符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息问题，张家山向李伟借款时双方未约定利息，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定>》规定第二十九条规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故李伟主张从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合该规定，本院予以支持。张家山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果。依照《�华人民共和民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张家山于本判决生效后十日内偿还原告李伟借款本金30000元及利息（利息自2017年4月11日起按照年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张家山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 杨春权
二〇一七年四月二十四日
书记员 桑山峰
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1126民初1521号原告：李伟，男，1991年6月5日出生，汉族，个体经营户，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：邓丽娟，安徽凤明律师事务所律师。被告：张家山，男，1977年11月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告李伟与被告张家山民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟的委托诉讼代理人邓丽娟到庭参加诉讼，被告张家山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现�审理终结。李伟向本院提出诉讼请求：1、判令张家山偿还借款本金30000元及利息（利息自2017年3月31日起按年利率6%计算至实际付清止）；2、本案的诉讼费用由张家山承担。庭审中变更诉讼请求为，请求判令张家山偿还借款本金30000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清止）。事实与理由：张家山于2015年1月21日向李伟借款30000元，张家山给李伟出具借条一份，双方未约定利息及还款时间。借款后经李伟多次催要张家山未能还款。张家山未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月21日，张家山因做生意需资金周转向李伟借款30000元，并由王永东提供担保。张家山给李伟出具借条一份，借条载明“今借到李伟人民币叁（捺印）万元整（￥30000元）（捺印），借款人：张家山（捺印），2015年1月21日，电话：138××××9983，担保人王永东（捺印）”后经李伟催要张家山未还款。本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。张家山向李伟借款30000元，有张家山出具的借条为凭，事实清楚，证据充分。李伟主张张家山偿还借款30000元符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息问题，张家山向李伟借款时双方未约定利息，根据《最高人民法院》规定第二十九条规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故李伟主张从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合该规定，本院予以支持。张家山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果。依照《�华人民共和民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张家山于本判决生效后十日内偿还原告李伟借款本金30000元及利息（利息自2017年4月11日起按照年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告张家山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  杨春权二〇一七年四月二十四日书记员  桑山峰附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初263号
原告：赵奎，男，1984年8月3日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托代理人：刘旭辉，河南柏国律师事务所律师。
被告：常熟犹派商贸有限公司，住所地江苏省常熟市商城中路77号国服大厦1219（商务秘书公司托管），统一社会信用代码91320581MA1NYWJ113。
法定代表人：罗雄飞，该公司总经理。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室，统一社会信用代码91330110571460916M。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托代理人：徐婷婷，河南文苑律师事务所律师。
原告赵奎诉被告常熟犹派商贸有限公司（以下简称常熟犹派公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称浙江天猫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法由审判员苑林林适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告赵奎的委托代理人刘旭辉、被告浙江天猫公司的委托代理人徐婷婷到庭参加诉讼，被告常熟犹派公司经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵奎向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告16425.6元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告常熟犹派公司在被告浙江天猫公司的平台上开设“agfelo雅格菲洛旗舰店”的店铺。2017年11月20日，原告在该店铺购买3件“AGFELO加绒棉马甲女短款秋季无袖坎肩加厚冬装外套2017新款连帽”。被告常熟犹派公司在该套装商品详情中承诺：材质黄麻100%。原告购买后发现材质成分与被告常熟犹派公司在网店中的介绍不一样。原告委托广东广纺检测计量技术股份有限公司进行鉴定，鉴定显示是聚酯纤维100%。被告常熟犹派公司对原告实施了欺诈行为。被告常熟犹派公司在被告浙江天猫公司设立的平台上开店，二者存在明显的利益关系。被告浙江天猫公司在平台承诺“假一赔四”。因此，二被告应当共同承担赔偿。
被告常熟犹派公司未答辩。
被告浙江天猫公司辩称，1.浙江天猫公司是网络交易平台的提供者，已提供了商家的真实名称和联系方式等信息；2.天猫公司不是本案买卖合同相对方，已在第一时间通过客服进行了处理，履行了相关义务；3.原告不是一般消费者，本案不应适用消费者权益保护法相关规定；综上，浙江天猫公司不应承担赔偿责任。
经审理查明：2017年11月20日，原告赵奎在网络交易平台“天猫商城”被告常熟犹派公司开设的“agfelo旗舰店”购买服装，共购买“AGFELO加绒棉马甲女短款秋季无袖坎肩加厚冬装外套2017新款连帽”3件，产品销售单价为1368.8元，共计4106.4元。agfelo旗舰店在该商品“宝贝详情”中标明“材质成分：黄麻100%”。原告收货后，将商品送至广东广纺检测计量技术股份有限公司检测，经检测，该商品主面料与填充物均为聚酯纤维（100%）。另查明，浙江天猫公司是天猫商城信息发布平台的服务提供者，不参与商品交易。原告赵奎支付的货款4106.40元已获退还，其支付广东广纺检测计量技术股份有限公司检测费600元。
上述事实，有原告提供的订单截图、商品信息网页截图、快递信息截图、检测报告、增值税发票，被告浙江天猫公司提供的增值电信业务经营许可证、公证书等证据证实，可予认定。
本院认为，消费者的合法权益应依法予以保护。原告赵奎在被告常熟犹派公司开设的网店购买衣服，该衣服材质被常熟犹派公司宣传为“黄麻100%”，而实际材质为聚酯纤维。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。第四十五条第一款规定，消费者因经营者利用虚假广告或其他虚假宣传方式提供商品或服务，其合法权益受到损害的，可以向经营者要求赔偿。第五十五条规定，经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。被告常熟犹派公司对原告赵奎购买的商品材质未如实陈述，存在虚假宣传行为，构成对原告的欺诈，故原告要求常熟犹派公司退还货款，并按价款三倍予以赔偿，理由正当，应予支持。被告浙江天猫公司系天猫商城信息发布平台的服务提供者，已提供商家的名称信息，依法不应承担民事责任。被告浙江天猫公司对原告赵奎的消费者身份提出异议，但未提供相应证据，故本院不予采纳。原告赵奎依照《正品保障服务规范》要求被告承担价款4倍的赔偿金额，但该规范条款系被告浙江天猫公司单方发布的规则，而本案赔偿责任主体为被告常熟犹派公司，原告未能提供证据证明被告常熟犹派公司对该赔偿规则予以认可，故对该请求不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法法》第二十条第一款、第四十五条第一款、第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常熟犹派商贸有限公司于本判决生效后五日内支付原告赵奎赔偿金12319.2元、检测费600元，共计12919.2元；
二、驳回原告赵奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取106元，由被告常熟犹派商贸有限公司负担。此款原告赵奎已预交，被告常熟犹派商贸有限公司应将所负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给原告赵奎。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 苑林林
二〇一八年四月二日
书记员 孙莉芳
西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初263号
原告赵奎，男，1984年8月3日出生，汉族，住河南省遂平县。
诉讼代理人刘旭辉，河南柏国律师事务所律师。
被告常熟犹派商贸有限公司，住所地江苏省常熟市商城中路77号国服大厦1219（商务秘书公司托管），法定代表人罗雄飞，统一社会信用代码91320581MA1NYWJ113。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室，法定代表人张勇，统一社会信用代码91330110571460916M。
本院受理原告赵奎诉被告常熟犹派商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案后，被告常熟犹派商贸有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告常熟犹派商贸有限公司实际经营所在地泉州市洛江区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，合同履行地人民法院具有管辖权。本案中，原告赵奎与被告常熟犹派商贸有限公司以信息网络方式订立买卖合同，合同约定的收货地应为合同履行地，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条之规定，裁定如下：
驳回被告常熟犹派商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 苑林林
二〇一八年二月七日
书记员 孙莉芳
西平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1721民初263号原告赵奎，男，1984年8月3日出生，汉族，住河南省遂平县。诉讼代理人刘旭辉，河南柏国律师事务所律师。被告常熟犹派商贸有限公司，住所地江苏省常熟市商城中路77号国服大厦1219（商务秘书公司托管），法定代表人罗雄飞，统一社会信用代码91320581MA1NYWJ113。被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室，法定代表人张勇，统一社会信用代码91330110571460916M。本院受理原告赵奎诉被告常熟犹派商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案后，被告常熟犹派商贸有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告常熟犹派商贸有限公司实际经营所在地泉州市洛江区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，合同履行地人民法院具有管辖权。本案中，原告赵奎与被告常熟犹派商贸有限公司以信息网络方式订立买卖合同，合同约定的收货地应为合同履行地，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下：驳回被告常熟犹派商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  苑林林二〇一八年二月七日书记员  孙莉芳
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商终字第511号
上诉人（原审被告）山东立德机械有限公司，住所地济宁市高新区鸿广路南。
法定代表人石光磊，经理
委托代理人（特别授权）吴军，山东恒正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏大浪电气制造有限公司，住所地南京市建邺南湖路58号。
法定代表人王风华，董事长。
委托代理人（特别授权）任瑞清。
上诉人山东立德机械有限公司因买卖合同纠纷一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2015）济高新区商初字第197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年7月7日，原、被告双方签订《电缆桥架采购合同》。合同约定：被告购买原告大跨度（6米）槽式喷塑桥架等，价款245000元；对于价款的支付约定：合同签字生效后，被告向原告支付总价的30%（￥73500元）；生产完毕全部发货并开出合同全额发票，支付合同总价60%（￥147000元整）；合同总价的10%为质保金（￥24500元整元），质保期一年。2012年7月14日，双方签订《材料采购增补协议》，由被告购买桥架托臂等，价款8000元。2012年7月14日、7月18日，被告收货后在原告的《发货清单》上签字确认。2012年10月15日，原告收货款130000元；2014年4月18日，原告收货款10000元。原告合计收款213500元。余款53660元被告未付。
原审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告江苏大浪电气制造有限公司与被告山东立德机械有限公司所签订的《电缆桥架采购合同》中明确约定了货款的支付方式及时间。按照双方所签字确认的《发货清单》，剩余货款及质保金的付款条件已经成就。原告江苏大浪电气制造有限公司要求被告山东立德机械有限公司支付剩余货款的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。对于利息部分，原告要求被告从2013年8月起承担利息的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告山东立德机械有限公司支付所欠原告江苏大浪电气制造有限公司货款53660元及利息（利息从2013年8月1日起，按年息6%计算，本判决生效前依照此标准），并限被告山东立德机械有限公司在本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571元，由被告负担（该款原告已预交，被告直接支付给原告）。
上诉人山东立德机械有限公司不服原审判决，上诉称：一审法院认定案件事实错误，被上诉人所供应的电缆桥架、桥架托臂存在质量问题，导致桥架塌落。损害了上诉人房屋，造成了财产损失。上诉人在发现质量问题后，停止支付了余款，并要求被上诉人提供质量合格的产品，但是被上诉人并未依约履行。经上诉人检测，电缆桥架尺寸与合同约定不符。上诉人向被上诉人提出后，被上诉人未能修复，两方因此产生争议，现上诉人已经申请进行鉴定。请求二审依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人江苏大浪电气制造有限公司未作书面答辩，庭审时辩称：上诉人付款前一直没有提产品质量问题，也没有书面的东西。多次要款上诉人答复2014年底还清，一直没有履行，我公司才通过法院讨要货款。
二审审理查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订了《电缆桥架采购合同》、《材料采购增补协议》及《发货清单》，由上诉人购买被上诉人大跨度（6米）槽式喷塑桥架、桥架托臂、弯通等货物一宗，事实清楚，合法有效，双方均应按照约定履行义务。被上诉人按照约定向上诉人交付货物，上诉人应当按照约定向被上诉人履行支付货款义务。上诉人认为被上诉人所供应的电缆桥架、桥架托臂存在质量问题，被上诉人对此不予认可，且上诉人对其主张亦没有提供充分的证据予以证实。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1142元，由上诉人山东立德机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李 力
湖南省桂阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1021执573号
雷渊栋、刘正德：
关于雷渊栋与刘正德、吴土华健康权纠纷一案，经本院执行，在执行过程中，被执行人刘正德履行了全部义务，本院已执行完毕，本院予以结案。
特此通知
二〇一七年九月十九日
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0152民初4121号
原告：遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司,住址重庆市潼南区梅园路89号，组织机构代码66357426-7。
负责人：蒋勋总经理。
委托诉讼代理人：何泼，该公司员工。
被告：刘良伟，男,汉族,1963年6月3日出生，居民，住重庆市潼南区。
原告遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司与被告刘良伟物业服务合同纠纷一案中，原告遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对其自己诉讼权利的合法处分，该行为不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司撤回对被告刘良伟的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司负担。
代理审判员 夏 雪
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 杨孟霖
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初2784号
原告:谌政权.
委托代理人杜刚，湖北天泓律师事务所律师（特别授权）。
被告:武汉宏正机械设备租赁有限公司,住所地：武汉黄陂区武湖街江咀小区6巷13附1。
法定代表人：刘诚，该公司总经理。
原告谌政权诉被告武汉宏正机械设备租赁有限公司（以下简称武汉宏正公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李晖独任审判，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告谌政权的委托代理人杜刚到庭参加诉讼、被告武汉宏正公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谌政权诉称：2017年2月1日，原告谌政权以被告武汉宏正公司的名义向中国水利水电第八工程局有限公司出租随车吊，被告属名义出租方，原告为实际出租方，人员和随车吊均由原告提供，仅仅只是借用被告的资质。原告以被告名义提供随车吊共完成70400元租赁费的租赁业务，中国水利水电第八工程局有限公司分两次将该款转入被告账上，但被告至今未将该款支付给原告。是此，原告诉至法院请求：1、判令被告向原告支付70400元。2、诉讼费及其他费用由被告承担。
原告谌政权为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、被告公司工商登记信息。证明被告诉讼主体资格。
证据二、随车吊租赁合同。证明合同约定的权利义务。
证据三、调查笔录。证明原告经董涛介绍认识刘云宏，借用被告公司的资质，与中国水利水电第八工程局签订《随车吊租赁合同》。
证据四、证明一份、银行电子回执。证明原告为出租方代表，依合同提供了两台随车吊，案涉租赁费已支付给被告公司。
被告武汉宏正公司辩称：缺席。
被告武汉宏正公司在法定期间未向本庭提交答辩意见。
被告武汉宏正公司在法定举证期间未向本院提出任何证据。
对原告谌政权提交的证据，因被告武汉宏正公司未到庭发表质证意见，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，由其承担不利后果。本院认为原告谌政权提交的证据具有真实性、合法性、关联性，符合证据属性，本院予以采信。
经审理查明：2017年2月1日，原告谌政权借用被告武汉宏正公司的资质向中国水利水电第八工程局有限公司出租随车吊两台，中国水利水电第八工程局有限公司分别于2017年5月23日、2017年8月4日向被告武汉宏正公司转账支付租赁费合计70400，但被告武汉宏正公司至今未将该款支付给原告，此后原告多次向被告催讨，被告一直未予支付，由此发生诉讼。
本院认为：债务应当清偿。原告谌政权借用被告武汉宏正公司的资质向中国水利水电第八工程局有限公司出租随车吊两台，中国水利水电第八工程局有限公司已将租赁费支付给被告公司，原告诉请被告公司给付租赁费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武汉宏正机械设备租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谌政权租赁费70400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，减半收取780元由被告武汉宏正机械设备租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晖
二〇一八年六月二十二日
书记员 陈广
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初2177号
原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司。住所：汝南县梁祝大道**号。统一社会信用代码：914117271761522864。
法定代表人：张磊，该公司董事长。
委托代理人：李朝阳，该公司员工。
被告：徐玉霞，女，汉族，1965年11月29日生，住汝南县。
被告：彭艳彬，男，汉族，1972年12月15日生，住汝南县。
被告：徐玉峰，男，汉族，1975年10月19日生，住汝南县。
被告：赵丽，女，汉族，1972年6月3日生，住汝南县。
原告河南汝南农村商业银行股份有限公司（原名称为：汝南县农村信用合作联社，2018年4月改为现名称）诉被告徐玉霞、彭艳彬、徐玉峰、赵丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李朝阳及被告徐玉霞、彭艳彬、徐玉峰到庭参加诉讼；被告赵丽经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告徐玉霞偿还借款本金200000元及利息；请求判令被告彭艳彬、徐玉峰、赵丽对上述款项承担连带保证责任。事实与理由：由被告彭艳彬、徐玉峰、赵丽提供连带责任保证，被告徐玉霞于2015年9月30日在原告处借款200000元，被告徐玉霞借款后，未按合同约定还款。
被告徐玉霞、彭艳彬、徐玉峰辩称，原告所诉属实，暂无还款能力。
被告赵丽未提供证据和答辩意见。
原告围绕诉讼请求，向本院提供了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月30日，原告与被告徐玉霞签订《个人借款合同》。合同约定，被告徐玉霞在原告处借款200000元，借款期限自2015年9月30日起至2017年9月30日，月利率为11‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。同日，原告与被告彭艳彬、徐玉峰、赵丽签订《保证合同》。合同约定，被告彭艳彬、徐玉峰、赵丽对上述被告徐玉霞借款本息承担连带责任保证。以上合同签订后，原告如约向被告徐玉霞提供了借款，被告徐玉霞于2016年9月30偿还借款利息1000元，于2017年2月27日、2月28日，分别偿还借款利息200元，借款本金及其余利息未还。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告徐玉霞签订的《个人借款合同》及原告与被告彭艳彬、徐玉峰、赵丽签订的《保证合同》均是双方当事人真实的意思表示，均为有效合同。被告徐玉霞未按借款合同约定偿还借款本息，被告彭艳彬、徐玉峰、赵丽未按保证合同约定承担保证责任，均构成违约。原告诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告徐玉霞于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金200000元及利息（利率按合同约定，从2015年9月30日起至本判决确定的还款之日止，已付利息除外）；被告彭艳彬、徐玉峰、赵丽对以上借款本息承担连带清偿责任。
本案受理费2150元，由本案四被告负担。
四被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 王志刚
二〇一八年六月五日
书记员 李媛媛
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初9703号
原告：白艳钦，女，1968年12月24日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
被告：新疆中信富邦资产管理有限公司，住所地新疆乌鲁木齐沙依巴克区黄河路396号七一酱园高层商住楼1栋A座2304室，统一社会信用代码650100050210151。
法定代表人：牛爱华，总经理。
被告：李为华，男，1968年1月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。
被告：李东峻，男，1969年10月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。
被告：于军，男，1973年10月11日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
本院在审理原告白艳钦诉被告新疆中信富邦资产管理有限公司、李为华、李东峻、于军保证合同纠纷一案中，原告于2016年12月5日向本院提出财产保全申请，要求立即冻结被告新疆中信富邦资产管理有限公司、李为华、李东峻、于军总额1080元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零四条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被告新疆中信富邦资产管理有限公司、李为华、李东峻、于军总额1080元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 玮
二〇一六年十二月十二日
书记员 周晓琳
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终1284号
上诉人（原审被告）：郭继豹，男，1957年12月18日出生，汉族，农民，住梁山县。
上诉人（原审被告）：郭恩宪，男，1988年6月8日出生，汉族，农民，住梁山县。
被上诉人（原审原告）：郭继云,男，1952年3月18日出生，汉族，农民，住梁山县。
上诉人郭继豹、郭恩宪因与被上诉人郭继云物权保护纠纷一案，不服山东省梁山县人民法院（2016）鲁0832民初1178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人郭继豹、郭恩宪于2017年6月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郭继豹、郭恩宪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人郭继豹、郭恩宪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人郭继豹、郭恩宪负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 斌
审判员 张 芳
审判员 吕玉宝
二〇一七年六月七日
书记员 金广洋