湖北省南漳县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂南漳行初字第00001号
原告湖北华海纤维科技股份有限公司。
法定代表人雷道东，该公司董事长。
委托代理人鲁德文。
委托代理人方天福。
被告南漳县人力资源和社会保障局。
法定代表人熊志才，该局局长。
委托代理人张道军，湖北君谐律师事务所律师。
第三人陈发明。
委托代理人胡明俭。
委托代理人席顺玲。
原告湖北华海纤维科技股份有限公司诉被告南漳县人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告湖北华海纤维科技股份有限公司的委托代理人鲁德文、方天福，被告南漳县人力资源和社会保障局的委托代理人张道军，第三人陈发明的委托代理人胡明俭、席顺玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年9月30日南漳县人力资源和社会保障局作出南人社工伤认定（2013）48号认定工伤决定书，认定如下事实：第三人陈发明自2012年春节过后在湖北华海纸业有限责任公司（2012年10月31日更名为湖北华海纤维科技股份有限公司）木片车间从事粉料工作。2012年8月28日晚上约9点钟左右，陈发明驾驶机动三轮车从位于南漳县城关镇车家店村六组的家中到湖北华海纤维科技股份有限公司上班，行至南漳县城关镇车家店村四组路段时发生交通事故，造成陈发明受重伤，肇事车逃逸。南漳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：陈发明无责任。南漳县人民医院和襄阳市中心医院诊断为：脑外伤术后。依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，陈发明所受伤害认定为工伤。
原告诉称，被告认定第三人陈发明在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，没有充分证据加以证明。被告作出的认定工伤决定书，认定事实不清，证据不足，请求人民法院撤销被告于2013年9月30日作出的南人社工伤认定（2013）48号认定工伤决定书。
被告辩称，第三人陈发明在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合认定工伤情形。请求人民法院维持被告认定陈发明为工伤的具体行政行为。
第三人在庭审中述称，同意被告的答辩意见，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交的证据材料有：
1、南漳县劳动争议仲裁委员会于2013年7月5日作出的南劳仲裁字（2013）第21号仲裁裁决书。拟证明第三人与原告之间存在劳动关系；
2、被告调查第三人工友廖良平、李志勇的询问笔录2份。拟证明第三人上班时间为晚上十点之前到达车间，2013年8月28日晚第三人因交通事故未上班以及工友寻找第三人情况；
3、《接处警登记表》一份、《协查通报》一份、南漳县公安局交通警察大队于2013年9月26日作出的南公交认字（2013）第2013396B号《道路交通事故认定书》一份，拟证明第三人2013年8月28日21时30分受到本人无责任的交通事故伤害的事实；
4、南漳县城关镇车家店村村民委员会出具的《证明》一份及《线路图》一份，拟证明第三人发生交通事故地点是其上下班途中必经之地；
5、南漳县人民医院和襄阳市中心医院出院记录各一份，拟证明第三人的伤情为脑外伤术后；
6、工伤认定申请书一份；
7、工伤认定申请表一份；
8、陈发明的身份证复印件1份；
9、工伤认定中止告知书一份；
10、恢复工伤认定申请一份；
11、恢复工伤申请受理告知书一份；
12、工伤认定增补举证材料通知书及送达回证各一份；
13、南人社工伤认字（2013）48号认定工伤决定书一份；
以上6-13号证据拟证明被告对第三人作出的工伤认定程序合法。
14、《工伤保险条例》第十四条第（六）项，拟证明被告对第三人作出的工伤认定，适用法律正确。
原告向本院所举证据材料有：
1、ＸＸＸ出具的《事情经过报告》一份；原告出具的ＸＸＸ系被告木片工段管理人员的《证明》一份，ＸＸＸ身份证复印件一份；
拟证明第三人在2012年8月28日及2013年8月29日未到原告处上班的事实；
2、《接处警登记表》一份，《道路交通事故证明》一份，《协查通告》一份。拟证明第三人受伤的报案时间为2012年8月29日8时50分；
3、《病历摘抄记录》一份，拟证明第三人首次入院时间为2012年8月29日9时10分；
4、《湖北华海作息时间通知》一份，拟证明第三人在2012年8月28日上班时间应为晚上9时30分；
5、《关于陈发明不构成工伤的回复意见》一份，《关于陈发明劳动争议一案回复意见书》一份，《南漳县劳动仲裁院答复意见》一份，《陈发明不构成工伤的法律意见书》一份，拟证明第三人不构成工伤的法律依据及事实依据。
第三人未提交证据。
本院依职权调取的证据为南漳县公安局交通警察大队于2014年5月29日作出的南公交认字（2014）第2014029C号道路交通事故认定书一份，内容为：2012年8月28日21时30分，廖光喜无证驾驶两轮摩托车，行至南漳县城关镇车家店村四组路段，与陈发明无证驾驶正三轮摩托车发生碰撞，至陈发明受伤，廖光喜驾车逃逸。2014年5月28日廖光喜被查获归案。廖光喜负此事故的全部责任，陈发明无责任。
经庭审质证，本院对以上证据材料作如下分析认定：
对本院依职权调取的证据，即南漳县公安局交通警察大队于2013年5月29日作出的南公交认字（2014）第2014029C号道路交通事故认定书，原告、被告及第三人均无异议，本院予以确认。
对原告所举证据2、3，被告及第三人均无异议，本院予以确认；对原告所举证据1，被告及第三人均提出异议，认为ＸＸＸ系原告的管理人员，与原告有利害关系。本院认为，ＸＸＸ的证言能够证明2012年8月28日晚第三人因交通事故未上班的事实；对原告所举证据4，被告及第三人均提出异议，认为系原告单方出具的。本院认为，该“作息时间通知”，不能达到证明第三人发生交通事故的时间超出了合理上班时间范围的证明目的；对原告所举证据5，被告及第三人均提出异议，认为系原告及其代理人对本案的意见，不能证明第三人不构成工伤，本院认为异议理由成立。
对被告所举证据，第三人无异议；原告对被告所举的认定工伤程序方面和适用法律方面的证据无异议。对被告所举证据3中的南公交认字（2013）第2013396B号道路交通事故认定书提出异议，认为第三人2012年8月28日晚受到的伤害是否因交通事故所造成，发生交通事故的时间是否为2012年8月28日21时30分，均无充分证据加以证明。结合当事人均无异议的本院依职权调取的证据，本院对南公交认字（2013）第2013396B号道路交通事故认定书予以确认。
根据上述有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下案件事实：
第三人陈发明系原告职工，其从事在原告木片车间粉料工作。2012年8月28日21时30分，第三人陈发明驾驶正三轮摩托车自家中至原告处上班途径南漳县城关镇车家店村四组路段时，与廖光喜驾驶的两轮摩托车发生碰撞，致第三人陈发明受伤，廖光喜驾车逃逸。2014年5月28日廖光喜被查获，廖光喜负此事故的全部责任，第三人陈发明无责任，第三人陈发明的伤情诊断为脑外伤术后。2013年3月25日，第三人陈发明向南漳县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认其与原告之间存在劳动关系。2013年7月5日，南漳县劳动争议仲裁委员会作出南劳仲裁字（2013）第21号仲裁裁决书，裁决第三人陈发明与原告自2012年起劳动关系成立，该仲裁裁决已发生法律效力。2013年5月31日，第三人陈发明向被告提出工伤认定申请，被告受理后，于2013年8月26日向原告送达了增补举证材料通知书，原告在规定的期限内向被告提交了相关证明材料，2013年9月30日，被告作出南人社工伤认字（2013）48号认定工伤决定书，认定陈发明所受伤害为工伤。
本院认为，被告作为劳动保障行政部门，具有工伤认定的法定职责。认定职工工伤情形中的“上下班途中”，是指职工在合理时间内往返于工作单位和居住地的合理路线。本案中交通事故发生地点是在第三人陈发明合理的上班路径中，发生交通事故的时间也并未超出合理上班时间范围。因此，第三人陈发明在上班途中受到本人无责任的交通事故伤害，应被认定为工伤。被告在受理第三人陈发明的工伤认定申请后，依照法定程序作出的南人社工伤认定（2013）48号认定工伤决定书，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告南漳县人力资源和社会保障局作出的南人社工伤认定（2013）48号认定工伤决定书。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，账号17×××38。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
审 判 长 黄忠义
人民陪审员 刘艳敏
人民陪审员 游丛楷
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 徐明才