广东省珠海市中级�民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠中法刑一终字第455号
原公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何锦生，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省珠海市斗门区，公民身份号码×××331X。因吸毒于2013年7月26日被珠海市公安局斗门分局决定行政拘留十五日。因本案于2014年8月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
原审被告人吴文卓，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省珠海市斗门区，公民身份号码×××8074。因本案于2014年8月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民法院审理珠海市斗门区人民检察院指控原审被告人何锦生犯贩卖毒品罪、原审被告人吴文卓犯贩卖毒品罪、容留�人吸毒罪，于2015年10月12日作出（2015）珠斗法刑初字第352号刑事判决。原审被告人何锦生不服，提出上诉。依法组成合议庭，通过阅卷、审查上诉材料、提讯上诉人何锦生，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2014年8月4日23时许，原审被告人何锦生、吴文卓与赖某、吕某、何某（均已被行政处罚）等人在吴文卓位于珠海市斗门区白蕉镇小托村西区19号的家中吸食毒品甲基苯丙胺（××）。期间，购毒人员许某（另案处理）用手机（电话号码139×××××××1）多次联系原审被告人何锦生（电话号码136×××××××8）要求购买15克毒品甲基苯丙胺，并约定在珠海市斗门区六乡石门坑巴士站附近（月坑桥头小托村路口处）交易。随后，原审被告人何锦生告知吴文卓有人向其购买毒品，叫吴文卓帮其将毒品送到上述交易地点，并称购买毒品的人是一个�摩托车的男子已在该处等候，毒资不需要他拿，由何锦生自己日后再跟买毒人员结算。何锦生随即交给吴文卓两袋用透明塑料袋封装的毒品甲基苯丙胺（白色晶体状，净重共14.48克）及两粒麻古（红色片状，含咖啡因成分，净重共0.19克）。吴文卓接过毒品后将其装入一个红色双喜烟盒，即骑一辆银色女装摩托车前往毒品交易地点。8月5日零时许，原审被告人吴文卓到达上述交易地点，看到两名骑摩托车的男子站在此处，遂停车准备将毒品交给对方，即被公安民警当场抓获。民警当场从吴文卓身上搜出上述准备用于交易的毒品，同时抓获购毒人员许某。
另查明，原审被告人吴文卓被公安民警抓获后，主动向公安民警供述了其在家里容留他人吸食毒品的犯罪事实。
上述事实，有如下经庭审出示、质证的证据予以证实：1．原审被告人何锦生的供述及�认笔录；2．原审被告人吴文卓的供述及辨认笔录；3．证人许某的证言及辨认笔录；4．证人吕某的证言及辨认笔录；5．证人赖某的证言及辨认笔录；6．证人何某的证言及辨认笔录；7．检查笔录、证据保全清单；8．扣押决定书、扣押清单及扣押物品笔录；9．涉案毒品及吸毒工具的照片；10．户籍信息；11．执勤经过；12．理化检验报告书13．现场照片；14．移动电话开户资料及通话清单；15．现场检测报告书；16．行政处罚决定书；17．情况说明。
根据上述事实和证据，原审法院认为，原审被告人何锦生、吴文卓违反国家对毒品的管制规定，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪；原审被告人吴文卓在其住处容留他人吸食毒品，其行为又构成容留他人吸毒罪。在贩卖毒品罪的共同犯罪中，原审被告人何锦生起主要作用，是主犯，原审被告人吴文卓�次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。原审被告人吴文卓容留他人吸毒的犯罪事实系其因贩卖毒品被公安机关抓获后主动向公安机关供述的不同种罪名，以自首论，依法可以从轻处罚。原审被告人吴文卓一人犯数罪，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，第三百五十四条，第二十五条第一款，第二十六条，第二十七条，第六十七条第二款，第六十九条，第六十四条的规定，原审法院作出如下判决：一、原审被告人何锦生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元。二、原审被告人吴文卓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三千元。三、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺30.63克、甲基苯丙胺片剂4.68克、咖啡因片剂0.19克及作案工具三星牌手机一台，予以没收。
原审被告人何锦生不服，提出上诉，认为无证据证明其在贩卖毒品的现场，本案只有通话记录而无通话录音，且毒品袋上没有其指纹，现有证据不能认定其贩卖毒品。吴文卓与赖某是近亲属关系，两人的口供不能采纳，庭审中吴文卓称其并没有将毒品交给其去“月坑桥头”。请求本院依法改判。
经审理查明，原判决认定事实清楚，采信的证据确实、充分，本院对原判决认定的事实和采信的证据予以确认。
关于上诉人何锦生所提其未贩卖甲基苯丙胺的上诉理由，经查，原审被告人吴文卓在侦查机关的供述、购毒人员许某及证人赖某的证言相互印证的证实，许某向何锦生购买毒品，何锦生遂让吴文卓外出送毒品给许某这一基本事实，虽被告人吴文卓在原审开庭时否认其在侦查机关的供述，当庭陈述称是被告人何锦生让其外出购买毒品用于大家吸食，何锦生并未让其去接人。但吴文卓这一陈述与何锦生让吴文卓外出去接购毒人员许某的供述在细节上相矛盾，且在吴文卓家中已经有大量毒品的情形下，再让吴文卓购买毒品用于大家吸食与常情不符，更何况，抓获吴文卓时，如吴文卓是去购毒而非贩毒，那么如原审所述，其向“肥仔强”购买了将近15克甲基苯丙胺即只支付了人民币400元，明显与市场交易规则不符，被告人吴文卓的当庭陈述及被告人何锦生的供述有违常情常理，原审不予采信正确，本院予以维持。
本人认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原�。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾若凡
审 判 员 周志毅
代理审判员 贺 心
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 廖玮蓝
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。