广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民一初字第343号
原告：向立波，男，汉族，1976年7月10日出生，住湖南省桃源县。
委托代理人：丁秩筹，广东昊盟律师事务所律师。
被告：李淑燕，女，汉族，1981年10月17日出生，住江西省赣州市。
被告：谢淑华，女，汉族，1984年8月4日出生，住江西省赣州市。
被告：李常明，男，汉族，1979年7月13日出生，住江西省赣州市。
上述三被告共同委托代理人：文丰兵，广东瑞轩律师事务所律师。
上述三被告共同委托代理人：黎金成，广东瑞轩律师事务所律师。
原告向立波诉被告李淑燕、李常明、谢淑华民间借贷纠纷一案，本院2015年4月1日立案受理后，依法由审判员刘伍雄适用简易程序独任审理，后转换适用普通程序，依法由审判长刘伍雄，与人民陪审员叶银章、刘绮琪组成合议庭进行了审理，于2015年8月26日公开开庭进行了审理，原告向立波的委托代理人丁秩筹，被告李淑燕、谢淑华、李常明的委托代理人文丰兵到庭参加诉讼。后由审判长刘伍雄，与人民陪审员叶创忠、刘绮琪组成合议庭进行审理，于2015年9月18日公开开庭进行了审理，原告向立波的委托代理人丁秩筹，被告李淑燕、谢淑华、李常明的委托代理人文丰兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向立波起诉称：被告李淑燕于2014年6月11日向原告借款3,500,000元，作为资金周转之用。双方约定借款利息按银行同期贷款利率4倍计算，若发生纠纷由借款支付地大朗镇所在的法院管辖，所发生的诉讼费及律师费由借款承担。被告李淑燕亲笔出具《借据》为证。同时，被告李淑燕向原告提供抵押物（1.粤房地权证莞字第XXXXXXXXXX**号位于东莞市东城大道123号聚福豪苑天福阁XXX楼XXX号房产【粤房地他项权证莞字第XXXXXXXXXXXX号】；2.粤房地权证莞字第XXXXXXXXXX**号位于东莞市东城大道123号聚福豪苑天福阁XXX楼XXX号房产【粤房地他项权证莞字第XXXXXXXXXXXX】；3.房地产权证号XXXXXXXXXX**号位于东莞市东城路269号世纪广场XXX座XXX号【粤房地他项权证莞字第XXXXXXXXXXXX号】）作担保，并依法办理抵押登记。被告李常明和被告谢淑华是夫妻关系，同意对上述借款全部内容承担连带保证责任，并在《借据》中签字确认。另外，被告李常明向原告提供抵押物（粤房地权证莞字第XXXXXXXXXX**号位于东莞市东城大道123号聚福豪苑天福阁XXX楼XXX号房产【粤房地他项权证莞字第XXXXXXXXXXXX号】）作担保，并依法办理抵押登记。被告谢淑华向原告提供抵押物（粤房产权证莞字第XXXXXXXXXX**号位于东莞市南城黄金路809号金众葛兰溪谷一期5号楼XXX单元XXX号房产【粤房地他项权证莞字第XXXXXXXXXXXX号】）作担保，并依法办理抵押登记。由于三被告至今未能还偿上述借款本息，经原告催收未果，为此原告诉至法院，请求判令：1.被告李淑燕向的告归还借款本金3,500,000元及利息（按银行同期贷款利率4倍计息，从2014年6月11日计至付清之日止，暂计为434,000元）；2.被告支付原告为实现本案债权所支付的律师费50,000元；3.被告李常明和被告谢淑华对诉讼请求承担连带清偿责任；4.原告就被告李淑燕抵押给原告的抵押物（1.粤房地权证莞字第XXXXXXXXXX**号位于东莞市东城大道123号聚福豪苑天福阁XXX楼XXX号房产【粤房地他项权证莞字第XXXXXXXXXXXX号】；2.粤房地权证莞字第XXXXXXXXXX**号位于东莞市东城大道123号聚福豪苑天福阁XXX楼XXX号房产【粤房地他项权证莞字第XXXXXXXXXXXX】；3.房地产权证号XXXXXXXXXX**号位于东莞市东城路269号世纪广场XXX座XXX号【粤房地他项权证莞字第XXXXXXXXXXXX号】）享有优先受偿权；5.原告就被告李常明抵押给原告的抵押的（粤房地权证莞字第XXXXXXXXXX**号位于东莞市东城大道123号聚福豪苑天福阁XXX楼XXX号房产【粤房地他项权证莞字第XXXXXXXXXXXX号】）享有优先受偿权；6.原告就被告谢淑华抵押给原告的抵押物（粤房产权证莞字第XXXXXXXXXX**号位于东莞市南城黄金路809号金众葛兰溪谷一期5号楼XXX单元XXX号房产【粤房地他项权证莞字第XXXXXXXXXXXX号】）享有优先受偿权；7.本案诉讼由三被告承担。
被告李常明、李淑燕答辩称：一、实际借款金额为3,200,000元，借款上面注明其中300,000元以现金支付，实际上没有支付，该300,000元为利息，计算入了本金。二、截止到现在，累计还款1,908,000元，所以原告诉请的本金及利息部分是没有事实及法律依据。三、原告诉请的律师费，并不是必然需要发生的，所以律师费的诉请没有依据。四、原告诉请不是因计算时间有误而变更，事实上是原告自认至2014年10月11日前被告已支付了部分款项，所以其变更为2014年6月11日起计算利息没有事实及法律依据。
被告谢淑华答辩称：被告谢淑华的签名位置并不在担保人处，其在借据中签名的意思只代表以其名下的房产作为担保，并不对整个借款本金及利息承担全部担保作用。
经审理查明，原告向本院提交一份《借据》、三份电子回单以证明其所主张的借款事实。《借据》显示内容为：兹有李淑华向向立波借到人民币3,500,000元，用于合法用途。借款已以银行转账（收款人李淑燕，收款银行：建设银行东莞分行，账号XXXXXXXXXXXX）形式由借款人全额收到。借款利息按银行同期贷款利率的4倍计算。若发生纠纷，诉讼费及律师费由借款人承担。借据借款人处有李淑燕的签名，借款时间为2014年6月11日。《借据》中下部亦列明担保条款，内容为：本担保人知悉并同意上述借款之全部内容，自愿承担此借款的还款连带责任至还清本息为止。担保人处有李常明的签名以及身份号码。该《借据》下部担保条款靠近李常明身份证号码处有谢淑华的签名以及身份证号码。在该借据下部以手写字体写上“以上借款以实际到账金额为准，其中300,000元（叁拾万）以现金支付”，该处有李淑燕签名，时间为2014年6月11日。原告提交的电子回单显示，原告于2014年6月10日向李淑燕转账2,000,000元，于2014年6月11日分两次分别转账500,000元以及700,000元。原告提交收款收据一份，该份收据内容为：收到向立波现金借款300,000元。被告对收款收据签名真实性确认。
双方对于实际出借本金数额存在不同意见。被告认为300,000元为利息，并没有实际交付，该款项实际为超过银行四倍的非法利息，由原告提前扣减，理由为：1.借据约定以银行转账形式支付借款，实际转账为3,200,000元。2.原告的诉讼请求中的利息起算时间为2014年10月11日，说明之前的利息已支付，该300,000元即为2014年6月11日至2014年10月10日之间的利息。3.当时为了获得借款，被告被迫签订确认已收取300,000元的收据。原告则主张本是由原告直接转账给被告，因为当时原告银行没有3,500,000元，所以以现金形式支付300,000元，并由被告在借据中注明以及出具收款收据，两名担保人不可能在没有足额收到3,500,000元的情况下签字担保。庭后，原告向本院提交一份向立波于2013年7月2日至2014年7月25日期间的户口历史交易明细表，该表显示，向立波分别于2014年6月10日向被告李淑燕转账2,000,000元，账户余额645.45元，于2014年6月11日收入1,226,000元后当日向被告转账500,000元以及700,000元，账户余额26,645.45元。被告对此确认该证据的真实性、合法性以及关联性，但认为借款发生时，陈某转账几百万到向立波的账户内，而借款发生后，向立波虽然有向陈某汇款，但金额与收到陈某的金额差额很大，说明向立波是代为出借款项给被告。虽然案外人张某在本案借款发生时有转账给向立波，但之后向立波有相应的金额的款项转给张某。陈某、周某与本案存在利害关系，为实际出借人。
关于归还借款问题，被告提交收据一份以及银行流水清单以证明其已归还借款2,908,000元，收据显示由向立波于2015年7月27日出具，内容为收到李淑燕以转账形式还款1,000,000元；流水清单显示被告向周某账户多次汇入款项，被告主张被告汇入的上述款项是因实际出借人陈某指示将款项支付到周某账户。原告确认于2015年7月27日收到李淑燕转账形式归还的还款1,000,000元，但否认实际出借人为陈某，并否认指示周某的账户为收款账户。
以下不动产办理了他项权证登记抵押权，权利人为向立波：1.位于东莞市东城区东城路269号世纪广场XXX座XXX号房屋（房地产权证号：XXXXXXXXXX**，权属人为李淑燕）已办理抵押权的他项权登记，证号：粤房地他项权证莞字第XXXXXXXXXXXX号，登记为第二顺序抵押权人，登记债权数额500,000元。2.位于东莞市南城区黄金路809号金众葛兰溪谷（一期）5号楼XXX单元XXX号房屋（房地产权证号：XXXXXXXXXX**，权属人为谢淑华）已办理抵押权的他项权登记，证号：粤房地他项权证莞字第XXXXXXXXXXXX号，登记为第二顺序抵押权人，登记债权数额1,000,000元；3.位于东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑天福阁XXX楼XXX号房屋（房地产权证号：XXXXXXXXXX**，权属人为李淑燕）已办理抵押权的他项权登记，证号：粤房地他项权证莞字第XXXXXXXXXXXX号，登记为第二顺序抵押权人，登记债权数额1,500,000元。4.位于东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑天福阁XXX楼XXX号房屋（房地产权证号XXXXXXXXXX**，权属人李常明）已办理抵押权的他项权登记证号：粤房地他项权莞字第XXXXXXXXXXXX，登记债权数额1,500,000元，登记顺序为第二顺序。5.位于东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑天福阁XXX楼XXX号房屋（房地产权证号XXXXXXXXXX**号，权属人李淑燕）已办理抵押权的他项权登记，证号为粤房地他项权莞字第XXXXXXXXXXXX号，登记债权数额1,000,000元，登记顺序为第二顺序。
原告提交一份《民事诉讼委托代理合同》以及发票，该合同显示原告向立波委托广东昊盟律师事务所代理本案业务，费用为50,000元。发票显示广东昊盟律师事务所开具了价值50,000元面额的发票。
另查明，原告原诉讼请求第1项利息起算时间为2014年10月11日。
上述事实，有原告提交的《借据》、电子回单、他项权证、委托代理合同、发票、收款收据、户口历史交易明细表，被告提交的收据、转账单、银行流水账单以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案原告与被告之间存在民间借贷关系的事实均予以确认。根据原告以及被告的陈述，双方争议的问题在于：一、原告实际借出的金额；二、被告归还的借款；三、被告谢淑华是否应当承担保证担保责任。关于第一个问题，《借据》当中内容虽然以打印字体约定借款已以银行转账形式由借款人全额收到，但在该借据的下方，由李淑燕以手写字体的形式注明“以上借款以实际到账金额为准，其中300,000元以现金支付”，在手写字体与打印字体内容不一致时，应当以手写字体内容认定为当事人真实意思表示，并且被告李淑燕亦以收款收据的形式向原告出具了收到300,000元的凭证，两者相互印证，原告的举证已达到充分的程度，若被告否认的，即应当转而由被告承担举证责任。被告对此仅提出了为何其他款项通过银行汇款，而300,000元为巨额现金单独支付现金以及原告变吏请求不合常理的理由。庭审后，原告提交了2013年7月2日至2014年7月25日期间的户口历史交易明细表，该历史交易明细表显示，向立波分别于2014年6月10日向被告李淑燕转账2,000,000元，账户余额645.45元，于2014年6月11日收入1,226,000元后当日向被告转账500,000元以及700,000元，账户余额26,645.45元，即当日账户余额不足以支付3,500,000元，原告解释为当时账户不足3,500,000元因此支付现金的陈述与原告提交的收款收据以及借据上的手写字体相互印证。故此，本院予以认定原告已向被告支付了借款本金3,500,000元。
关于第二个问题，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人应当对其主张的事实承担举证责任。被告作为履行归还借款本金以及利息的一方，其主张已履行归还利息以及本金义务的，依法应当由被告提交证据予以证实。被告提交的向立波开具的收据证实已向向立波归还1,000,000元，原告亦予以确认，本院予以确认。但被告递交的转账凭证、银行流水清单，均显示其向案外人周某支付款项，被告未能进一步证实其向案外人周某支付款项是受原告指定周某为收取借款本金受托人的指示，即被告未能证实其关联性，对于其主张，本院不予采信。故此，对于被告主张其已向原告归还其余除1,000,000元之外的本金及利息的主张，本院不予支持。被告依法应当向原告支付利息，因被告已于2015年7月1日归还100,000元，该款应先抵扣利息，再抵扣本金，经换算，截止至2015年7月27日应付利息为982,975元（3,500,000元×6.15%×4÷360日×411日），余额17,025元应支付本金。即被告李淑燕应归还本金3,482,975元，并支付以3,482,975元为本金，以中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍为利率，自2015年7月28日起的利息。
关于第三个问题，被告李常明以连带保证人身份在借据上签名，其对被告李淑燕向原告的责任承担连带清偿责任具有法律依据。关于被告谢淑华的法律身份问题，其在担保条款下签名以及列写身份证号码，未注明其签名以及列写身份证号码的其他法律意义，应当认定其为担保人的身份签署，依法应当对被告李淑燕向原告的责任承担连带清偿责任。
关于原告提到的就各抵押物的优先受偿问题，因已就各抵押物办理了第二顺序抵押权登记手续，原告主张的抵押权实现顺序应当按照法定顺序处理，即原告对被告各项抵押财产依法享有第二顺序优先受偿权。
关于原告提到的要求被告支付因实现本案债权所支付的律师费50,000元的问题，因被告出具的借据中列明“若发生纠纷由借款支付地法庭管辖，诉讼费及律师费由借款人承担”，双方对于律师费的承担问题存在约定，应当按照双方约定由被告予以赔偿，对于赔偿数额，原告主张的律师费低于广东省指导价，并且有发票予以证实，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以支持，其不符合法律规定部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第二款，第三十一条、第一百七十九条、第一百九十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告李淑燕应当在本判决生效之日起十五日内，向原告向立波返还借款本金3,482,975元以及支付利息（以3,482,975元为本金，以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，自2015年7月28日计算至付清之日止）。
被告李淑燕应当在本判决生效之日起十五日内，向原告向立波支付律师费损失50,000元。
被告李常明、被告谢淑华对上述被告李淑燕的责任承担连带责任。
确认原告向立波就上述债权享有对以下财产及登记数额范围内享有第二顺序优先受偿权：1.位于东莞市东城区东城路269号世纪广场XXX座XXX号房屋（房地产权证号：XXXXXXXXXX**，权属人为李淑燕，他项权登记证号：粤房地他项权证莞字第XXXXXXXXXXXX号，登记债权数额500,000元。2.位于东莞市南城区黄金路809号金众葛兰溪谷（一期）5号楼XXX单元XXX号房屋（房地产权证号：XXXXXXXXXX**，权属人为谢淑华，他项权登记证号：粤房地他项权证莞字第XXXXXXXXXXXX号，登记债权数额1,000,000元；3.位于东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑天福阁XXX楼XXX号房屋（房地产权证号：XXXXXXXXXX**号，权属人为李淑燕，他项权证号：粤房地他项权证莞字第XXXXXXXXXXXX号，登记债权数额1,500,000元。4.位于东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑天福阁XXX楼XXX号房屋（房地产权证号XXXXXXXXXX**号，权属人李常明，他项权登记证号：粤房地他项权莞字第XXXXXXXXXXXX号，登记债权数额1,500,000元。5.位于东莞市莞城区东城大道123号聚福豪苑天福阁XXX楼XXX号房屋（房地产权证号XXXXXXXXXX**号，权属人李淑燕，他项权登记证号为：粤房地他项权莞字第XXXXXXXXXXXX号，登记债权数额1,000,000元。
驳回原告向立波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38,672元，已由原告向立波预交，由原告向立波承担9,668元，被告李淑燕承担29,004元元，被告李常明、谢淑华承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘伍雄
人民陪审员 刘绮琪
人民陪审员 叶创忠
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈佩君
第10页共11页