广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民一初字第1406号
原告冯小万，女，汉族，1975年12月12日出生。
原告谭镇宏，男，汉族，1997年9月23日出生。
法定代理人冯小万，系原告谭镇宏的母亲，基本情况同上。
上述两原告共同委托代理人钱国斌、高雪梅，分别系广东泽康律师事务所律师、实习律师。
被告谭耀昌，男，汉族，1944年11月30日出生。
被告谭锦永，男，汉族，1973年12月24日出生。
被告陈月兴，女，汉族，1946年12月4日出生。
上述三被告共同的委托代理人曾兴邦，广东道正律师事务所律师。
原告冯小万、谭镇宏诉被告谭耀昌、谭锦永共有纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，两原告以陈月兴系被告谭耀昌的妻子、亦为家庭成员为由，申请追加其为本案被告参加诉讼，本院经审查后予以准许。本案依法适用简易程序，由审判员苏长磊独任审判，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人钱国斌、三被告的委托代理人曾兴邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告冯小万与被告谭锦永于1996年1月26日结婚，并于1997年9月23日生育谭镇宏，后双方因感情不合于2008年10月16日经禅城区人民法院调解离婚，谭镇宏由原告冯小万抚养。1997年5月20日，原告将户口一并迁入被告谭锦永的户口所在地，登记户主为被告谭耀昌。1998年，原、被告家庭以户主谭耀昌的名义申请建造位于佛山市禅城区张槎大富广大村长石街18巷3号房屋，此后于2001年又开始兴建位于佛山市禅城区张槎大富广大村长石街22巷5号房屋，上述建造房屋的资金均由原告冯小万、被告谭锦永夫妻提供及原告冯小万向亲朋好友借款而来。原告认为，原告冯小万与被告谭锦永结婚后，与各被告一家共同居住生活，本案诉争的房屋系在原告结婚后共同劳动、出资建造，根据婚姻法的相关规定，这些不动产属于当时的家庭共同共有财产。现原告冯小万与被告谭锦永已离婚，无法继续共同生活，为维护合法权益，请求判令：1、确认两原告对位于佛山市禅城区张槎大富广大村长石街18巷3号的房屋享有二分之一的产权份额，并依法进行分割；2、确认两原告对位于佛山市禅城区张槎大富广大村长石街22巷5号房屋享有二分之一的产权份额，并依法进行分割；3、本案的诉讼费由被告承担。
三被告共同辩称：1、位于佛山市禅城区张槎大富广大村长石街18巷3号的房屋是被告谭耀昌的祖屋，属于其个人所有，在2000年曾进行危房翻建；2、位于佛山市禅城区张槎大富广大村长石街22巷5号房屋是1980年占地所建，房屋的占有土地不是宅基地，后进行危房翻建，没有办理房屋的相关手续，该房屋也是属于被告谭耀昌、陈月兴夫妻共同所有。
诉讼中，两原告提交如下证据：
1、原告冯小万的身份证及常住人口登记卡复印件、原告谭镇宏的常住人口登记卡、被告谭耀昌的身份证及常住人口登记卡复印件、被告谭锦永的身份证及常住人口登记卡复印件、被告陈月兴的人口信息查询表。拟证明原、被告的诉讼主体资格；原告冯小万于1997年5月20日将户口一并迁入被告谭耀昌作为户主的所在地。
2、佛山市石湾区人民政府结婚登记表、（2008）佛禅法少民初字第275号民事调解书及调解笔录。拟证明原告冯小万与被告谭锦永经法院调解自愿离婚，位于佛山市禅城区张槎大富广大村长石街18巷3号的房屋客观存在。
3、佛山市禅城区张槎大富广大村长石街18巷3号房产土地证、手写协议书及打印协议书各1份。拟证明涉案长石街18巷3号房屋是在原告冯小万与被告谭锦永婚姻存续期间，及与被告谭耀昌、陈月兴共同作为家庭成员时出资兴建；原告为建该房屋向第三方借款，因此原告对该房屋享有共同共有的权利。
4、佛山市禅城区张槎大富广大村长石街22巷5号房建房费用资料（收款收据3份、送货单4份、清单1份）。拟证明涉案长石街22巷5号房屋在原告冯小万与被告谭锦永婚姻存续期间，及与被告谭耀昌、陈月兴共同作为家庭成员时出资兴建；该些票据系原告出资的部分票据。
5、佛山市禅城区地籍档案馆档案查询结果答复书1份。拟证明禅城区张槎大富广大村长石街18巷3号房屋客观存在，土地属于农村宅基地，登记权利人为被告谭耀昌。
6、禅城区张槎大富村民委员会出具的《证明》及宗地图各1份。拟证明涉案长石街22巷5号房屋于2001年底兴建，2003年建成，由原告冯小万出资兴建；该房屋所占土地属于宅基地，由大富村民委员会分配给被告谭耀昌作为户主的家庭成员使用。
诉讼中，三被告提交如下证据：
1、佛山市张槎镇大富村委会收款收据1份。拟证明2012年张槎大富村委会曾对被告谭耀昌加建涉案长石街18巷3号房屋进行罚款。
2、涉案长石街18巷3号的新旧集体土地使用权证各1份。拟证明在1990年张槎大富广大村长石街18巷3号的土地使用权人就是谭耀昌，土地用途属于宅基地。
经质证，本院认证如下：原告的证据1、2、6，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。证据3，被告对《证明》无异议，本院予以采信；被告对打印协议书的真实性无异议，本院对真实性予以确认；手写协议书，仅为复印件，且无其他证据佐证其真实性，被告有异议，本院不予采信。证据4，有原件核对，本院对真实性予以确认。证据5，被告无异议，本院予以采信。被告的证据，原告对真实性均无异议，本院对真实性予以确认。
综合本院采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原告冯小万与被告谭锦永于1996年1月26日登记结婚，于1997年9月23日生育儿子谭镇宏。本院于2008年9月5日受理了谭锦永诉冯小万离婚纠纷一案，案号为（2008）佛禅法少民初字第275号，经本院主持调解，双方达成了如下协议：一、原告谭锦永与被告冯小万离婚；二、儿子谭镇宏由被告冯小万抚养，原告谭锦永从2008年10月起于每月30日之前支付抚养费600元至谭镇宏十八周岁止；三、座落于佛山市禅城区张槎大富广大村长石街18巷3号房屋首层由谭耀昌夫妇居住，将来百年归老后由谭镇宏使用；第二层由谭锦永使用；第三和第四层由冯小万使用；楼梯公用。……上述调解协议的内容经本院2008年10月16日出具调解书予以确认。
另查明，位于佛山市禅城区张槎大富广大村长石街18巷3号的土地性质属集体土地，类型为拨用宅基地，用途为住宅，该土地于1990年12月28日即登记在被告谭耀昌名下，后于2013年取得集体土地使用权证，权证号码为佛禅集用（2013）第1100449号，土地使用权人亦为谭耀昌。
再查明，佛山市禅城区张槎大富村委会于2014年12月25日出具《证明》，上载：座落于佛山市禅城区张槎大富广大村长石街22巷5号的房屋（四层），于2001年底开始兴建，2003年建成；该房屋所占地基属于我村民小组的宅基地并分配给谭耀昌作为户主的家庭成员使用。诉讼中，原告申请调取佛山市禅城区张槎大富广大村长石街22巷5号有关土地权属的相应证据，本院予以准许，后原告书面回复称：经向佛山市国土部门查询，该土地并未办理使用权登记手续。
诉讼中，原、被告共同确认：位于佛山市禅城区张槎大富村委会广大村长石街18巷3号上的房屋目前由被告谭耀昌、陈月兴使用第一层，被告谭锦永使用第二层，原告冯小万使用第三、四层；位于佛山市禅城区张槎大富广大村长石街22巷5号的房屋有4层，目前由被告谭耀昌使用，2008年谭锦永与冯小万离婚时，因该房屋未有产权资料，故法院未对该房屋作出处理。
本院依职权并未查询到位于佛山市禅城区张槎大富广大村长石街18巷3号、22巷5号的房屋产权登记记录，原、被告亦确认上述房屋并未办理产权登记。
本院认为，两原告提起诉讼要求分割位于佛山市禅城区张槎大富广大村长石街18巷3号、22巷5号的涉案房屋，故本案系共有纠纷。由于涉案房屋由房和地两部分组成，对于涉案房屋，如前查明的事实，虽然诉讼各方均确认两涉案房屋客观存在，但并未提供有关房屋办理产权登记或合法报建手续的有效证据，本院依职权亦未查询到涉案房屋具有合法权属的资料，故原告要求确认享有两涉案房屋的产权并进行分割，于法无据，本院不予支持。至于两涉案房屋占用范围内的土地，其中涉案长石街18巷3号的土地，登记在被告谭耀昌名下，系谭耀昌于原告冯小万和被告谭锦永结婚前取得，无证据证明属于原告冯小万与各被告的家庭共同财产；而涉案长石街22巷5号的土地，原告并未提供该土地已办理登记确权的有效证据，由于禅城区张槎大富村委会并非认定土地权属的有权行政职责部门，其出具的《证明》不具有证明权属的法定效力，故该土地亦不存在分割的前提和条件。两原告诉请对两涉案房屋进行确权和分割，于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告冯小万、谭镇宏的诉讼请求。
本案适用简易程序，受理费减半收取4900元，由原告冯小万、谭镇宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 苏长磊
二〇一五年一月二十七日
书记员 莫翠芳
附引用法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。