河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终14304号
上诉人（原审被告）：洛阳市方向汽车运输公司，住所地洛阳市。
负责人：孙翠平，该公司经理。
委托诉讼代理人：张怡婷，河南博同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐保娟，河南博同律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区。
负责人：段红建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡松涛，河南鑫豫达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏喜朝，男，汉族，1962年1月5日出生，住河南省偃师市。
被上诉人（原审被告）：魏海明，男，汉族，1978年4月10日出生，住河南省偃师市。
上诉人洛阳市方向汽车运输公司因与被上诉人河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司、魏喜朝、魏海明合同买卖纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初3574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人洛阳市方向汽车运输公司的委托诉讼代理人张怡婷、徐保娟和被上诉人河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人胡松涛到庭接受了询问，被上诉人魏喜朝、魏海明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
洛阳市方向汽车运输公司上诉请求：一、请求依法撤销郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初3574号民事判决书，依法改判或发回重审。二、一审和二审诉讼费均由河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司、魏海明、魏喜朝承担。事实与理由：原审法院判决洛阳市方向汽车运输公司对于魏喜朝的债务承担连带清偿责任属于适用法律错误，洛阳市方向汽车运输公司依法不承担连带保证责任。洛阳市方向汽车运输公司与河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司、魏喜朝之间签订的抵押合同和车辆托管协议，虽然约定洛阳市方向汽车运输公司对魏喜朝义务的履行向被河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司并未约定保证期间，根据《担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。而河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司并未在六个月的保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人的保证责任已免除。因此，一审法院判决洛阳市方向汽车运输公司对于魏喜朝、魏海明的债务承担连带清偿责任属于适用法律错误，洛阳市方向汽车运输公司依法不承担连带保证责任。
河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司辩称：一、一审判决认定事实正确，证据充分，适用法律正确，应当依法予以维持。二、洛阳市方向汽车运输公司在一审答辩时，并没有就保证期间是否超过进行任何抗辩，并且表示愿意协助河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司向魏喜朝、魏海明追回借款，所以河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司并没有必要针对是否超过保证期间进行举证；而且，在洛阳市方向汽车运输公司没有抗辩超过保证期间的情况下，一审法院不应主动审查保证期间是否届满，因为保证期间是否届满是保证人的抗辩权，保证期间不同于除斥期间，保证权人依据保证合同所享有的权利属于请求权，而非形成权，而且依据《担保法》的规定，保证期间首先由当事人约定，在当事人没有约定或约定不明的情况下，才适用法律的规定，故不能简单的认为保证期间就属于除斥期间的范畴。
魏喜朝、魏海明未到庭，也未提交书面答辩状。
河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司向一审法院起诉请求：1、魏喜朝偿付河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司欠款111640.13元、违约金31500元；2、魏海明、洛阳市方向汽车运输有限公司对以上债务承担连带责任。3、洛阳市方向汽车运输公司、魏喜朝、魏海明承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2013年6月8日，魏喜朝（乙方）因购买陕汽牌重型自卸车一辆（车款220000元）需要分期付款，与河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司（甲方）签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，约定甲方根据乙方的要求，同意将陕汽牌SX3255DR384汽车（发动机号1613C053919，车架号LZGCLZR45DX020353）一辆计人民币315000元给乙方办理汽车信贷分期付款义务，双方在合同中对服务内容、付款与车辆交付、违约责任等方面进行了约定：其中《分期杜宽汽车买卖和服务合同》第十条、第十一条约定：乙方逾期不归还或甲方支付购车款10％的违约金。同日，魏海明向河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司出具《反担保人特别申明》，自愿担任魏喜朝对河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司合同义务的保证人。同日，河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司（作为甲方、车辆所有权人、抵押权人）与魏喜朝（作为乙方、购车人）、洛阳市方向汽车运输有限公司（作为丙方、登记车主、挂靠单位）签订抵押合同和车辆托管协议，约定该车辆挂靠在洛阳市方向汽车运输有限公司名下，并为河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司设定抵押权。丙方保证乙方按时足额向贷款机构支付贷款本息和向甲方履行合同义务。丙方就乙方义务的履行向甲方承担连带保证责任。洛阳市方向汽车运输有限公司还向河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司出具《挂靠单位特别声明》，确认其对涉案《分期付款汽车买卖和服务合同》、《车辆托管协议》进行了重点研读，对合同约定义务已充分理解并完全接受。
上述合同签订后，魏喜朝（作为借款人）与中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行（作为贷款人）、河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司（作为保证人和出质人）、洛阳市方向汽车运输有限公司（作为抵押人）签订《个人借款/担保合同》，主要约定：贷款人根据借款人申请，同意向其发放个人商用车贷款；贷款金额220000元，贷款期限24个月；双方还对贷款利率、贷款担保等方面进行了约定。
2013年6月18日，河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司将涉案车辆交付魏喜朝。2013年7月至11月，魏喜朝均按约偿还银行按揭贷款。自2013年12月起出现逾期还款和不足额还款现象。2014年9月，魏喜朝将车辆GPS拆除，并开始不再还款。河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司以公司名义先后代魏喜朝向银行垫付151917.13元，扣除魏喜朝已偿还部分，魏喜朝尚欠河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司111403.13元。
一审法院认为：民事法律行为是公民或法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。民事法律行为从成立时起具有法律效力。具体到该案，河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司与魏喜朝签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》系双方的真实意思表示，不违背有关法律和法规的强制性规定，合法有效。双方应严格按约定履行义务，行使权利。魏喜朝在上述合同签订后仅履行了部分义务，未按约继续履行偿还银行按揭贷款的义务，导致作为合同保证人的河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司代其向相关银行履行偿还贷款义务，故河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司享有对魏喜朝的法律追偿权。根据查明的事实，魏喜朝应向河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司偿付尚欠的111403.13元代付款。关于违约金方面，根据河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司与魏喜朝签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定，魏喜朝的违约责任为向河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司支付购车价款10％的违约金，故河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司主张31500元违约金于法不悖，该院予以支持。魏海明、洛阳市方向汽车运输有限公司自愿担任魏喜朝对河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司合同义务的保证人，河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司要求其对魏喜朝的上述债务承担连带清偿责任，证据充分，理由正当，该院予以支持。洛阳市方向汽车运输有限公司关于河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司在对魏喜朝所购车辆失控后，未及时向其反馈相关信息，存在过错，其不应承担连带保证责任的辩称，于法无据，该院不予采纳。魏喜朝、魏海明缺席，也未在该院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他有关法律之规定，判决:一、魏喜朝于判决生效之日起十日内偿还河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司垫付款项111403.13元，并支付违约金31500元。二、魏海明、洛阳市方向汽车运输有限公司对魏喜朝的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3163元，由魏喜朝、魏海明、洛阳市方向汽车运输有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新的证据，本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：洛阳市方向汽车运输有限公司在本案中对魏喜朝的债务应承担连带清偿转让，但其在一审审理过程中，仅答辩称愿意协助追回借款，并未提出保证期间已过的抗辩意见，应视为其放弃抗辩的权利，在此情况下一审法院判决其承担连带清偿责任并无不当，本院对洛阳市方向汽车运输有限公司在二审中提出的保证期间已过的上诉主张不予支持。
综上所述，洛阳市方向汽车运输公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3163元，由洛阳市方向汽车运输公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一七年三月二日
书记员 刘 佳