河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初4728号
原告：刘建松，男，1977年4月3日出生，汉族，初中文化，司机，住河北省廊坊市文安县。
委托代理人：王敏、宗方超，北京市东元（沧州）律师事务所律师。
被告：袁奎，男，1971年6月15日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被告：徐州大力运输有限公司。住所地：睢宁县桃园镇朱集村朱集街。
法定代表人：张新平，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司（以下简称人保睢宁公司）。住所地：睢宁县文学北路**号。
负责人：吴晓春，总经理。
委托代理人：夏海航，江苏翰公律师事务所律师。
上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘建松的委托代理人宗方超、被告人保睢宁公司的委托代理人夏海航到庭参加诉讼，被告袁奎、徐州大力运输有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘建松向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失232987.2元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月24日23时10分，原告驾驶冀Ｒ×××××号车辆沿荣乌高速公路由北向南行驶至626公里追尾前方被告一驾驶苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车，造成两车不同程度受损、货物损失、原告受伤的交通事故。经河北省高速公路交通警察总队沧州支队黄骅大队出具的冀公（高）交黄认字[2017]第1384088272号《道路交通事故认定书》认定，被告袁奎负事故的次要责任，原告负主要责任。被告袁奎驾驶的苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号车辆登记所有人为徐州大力运输有限公司，该车在人保睢宁公司投保交强险及主车限额为1000000元、挂车保险限额为50000元的第三者责任保险，事故发生在保险期间。为维护原告合法权益，故诉至贵院，要求赔偿损失：医疗费61491.34元、伙食补助费2600元、营养费6000元、误工费24882.74元、护理费15585.43元、伤残赔偿金180793.6元、伤残鉴定检查费1039元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费131449.28元、交通费1500元、车辆损失37650元、公估费2000元、施救费14966元、拆解费2000元。以上费用共计491957.39元，由交强险优先赔付，不足部分按事故责任比例由被告承担30%赔偿责任，共计232987.2元。
被告袁奎缺席无答辩。
被告徐州大力运输有限公司缺席无答辩。
被告人保睢宁公司辩称：对于本次交通事故，原告应当举证证明相应的事故责任，同时事故车辆在我司投保交强险和商业险，均明确约定驾驶人需要具备相应的驾驶资格，且车辆应当进行年检，否则我司拒赔。同时商业险特别约定，驾驶人员应当有从业资格证，否则商业险拒赔。原告主张的各项费用，我司认为均过高，且缺乏相应依据。
本院经审理认定事实如下：经核实，原告提交的行驶证、驾驶证、从业资格证均在有效年检期内，且被告人保睢宁公司对原告提交的事故认定书无异议，对事故责任划分认可，对投保情况予以认可，本院对事故发生的事实及责任比例划分依法予以确认，被告人保睢宁公司应依法在苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××车保险限额内对原告合理合法的损失予以赔付。关于医疗费，被告对原告提交的医疗费票据的真实性无异议，结合原告提交的住院病历、诊断证明、用药清单，本院对原告主张的医疗费予以支持。原告主张住院伙食补助费100元/天，综合原告系廊坊户籍，在本地住院，故对原告主张本院予以支持。关于营养费，原告主张住院期间营养费50元/天，被告认为营养费标准过高，且未提供其营养费120天的要求依据，结合公安部《GA/T1193－2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（以下简称“三期规定”）及原告伤情，本院确认营养费为30元/天，营养期为90天。关于误工费，被告认为过高，原告提交的驾驶证、从业资格证，足以证实原告从事交通运输业，本院确定原告误工费按照河北省上年度交通运输业平均工资予以计算；关于误工期限，本院确定原告的误工期为120日。关于护理期，提交刘建宗身份证、村委会关系证明。赖青苹身份证、结婚证、劳务合同，北京云岭兴城线缆有限公司营业执照、法定代表人身份证、法人身份证明、工作证明、2017年1、2、3月份工资表以证明原告主张，被告人保睢宁公司认可一人护理，主张因出院护理期间无依据，不予认可，且护理费计算标准应按服务业标准计算，原告主张过高。护理期限结合原告的伤情，依据三期规定确定护理期为86天（住院期间26天，出院后护理60天）。关于残疾赔偿金，被告人保睢宁公司对鉴定意见书无异议，认为残疾赔偿金应按照农业标准计算，原告提交的司法鉴定意见书系依原告申请本院依法委托有资质的鉴定机构作出，其程序合法，鉴定结论客观真实，本院对司法鉴定意见书的证据效力依法予以确认，应作出确定原告伤残等级的依据；原告户籍性质为农民，原告提交的房屋租赁合同、房屋所有权证书、黄栋身份证复印件、租赁费收条、缴纳天然气费票据、缴纳电费票据、文安县人和路社区居民委员会《证明》，由于黄栋未出庭作证、缴纳天然气和电费的票据未体现原告缴纳、居民委员会的证明没有负责人和经办人签字，故认为原告所主张的原告生活、工作、消费均为城镇证据不足，其残疾赔偿金应按照河北省上年度农村居民人均可支配收入予以计算。关于伤残鉴定检查费、病历复印费，被告人保睢宁公司不予认可，该项费用属于为查明和确定交通事故造成原告损失所支付的必要的、合理的费用，依照保险法的相关规定应由保险人承担，且原告提交的票据真实有效，本院依法予以支持。关于精神抚慰金，被告人保睢宁公司认为数额过高，结合原告的伤残情况及事故责任比例，本院酌定精神抚慰金为8000元。关于被扶养人生活费，原告提交文安县大围河回族满族乡郝郭纪村村民委员会出具的证明，原告刘建松、其父刘云标、其母张大英、其兄刘建宗、其妻赖苹青户口页身份证复印件、其长子刘垒、其长女刘怡琛户口页复印件，证明原告与其妻共同生育刘怡琛、刘垒二人，原告父母共生育刘建宗与原告二人。关于交通费，本院结合实际情况予以酌定。关于车辆损失车辆损失：37650元，本院在原、被告双方协商不一致的情况下，依法委托具有相关鉴定资质的鉴定机构出具的报告书，鉴定程序合法。被告人保睢宁公司虽然要求保留鉴定人员出庭接受质询的权利，但经本院当庭释明义务后，未在本院指定期限内提交书面申请书，亦未按期预交鉴定人员出庭费，应视为放弃申请鉴定人员出庭接受质询的权利，本院对公估报告书的证据效力依法予以确认，应作为确定车辆损失的依据。关于施救费、公估费，原告提交公估费发票、施救费票据等证据以证明自己主张，该项费用属于为防止或者减少保险标的损失及查明和确定交通事故造成原告损失数额所支付的必要的、合理的费用，依照保险法的相关规定应由保险人承担，本院依法予以支持，关于原告在以鉴定为据主张车损又主张拆解费属重复计算，不予支持。
依据有效证据，经本院审核确认，因本次事故原告造成的各项损失为：
一、医疗费61731.14元，依据原告提交医药费票据，确定医疗费为医药费61491.34+检查费239.8元=61731.14元；
二、住院伙食补助费2600元，依据原告提交的住院病历，确定住院伙食补助费为100元/天×26天=2600元；
三、营养费2700元，根据原告的实际情况，结合住院病历及三期规定确定营养费为30元/天×90天=2700元；
四、误工费19906.2元，依据原告原告具备道路货物运输驾驶员从业资格，误工费可按2016年河北省交通运输业年收入标准计算，依据三期规定及原告伤情，确定误工期为120日，确定误工费为60548元/年÷365×120天＝19906.2元；
五、护理费13992元，依据三期规定及原告伤情，本院酌情确认原告住院期间由二人护理，护理费按2016年河北省在岗职工日平均工资156元，出院后由一人护理60天，护理费按照2016年河北省居民服务业日平均工资98元计算，据此，护理费为13992元（156元/天/人×26天×2人+98元/天×60天＝13992元）；
六、残疾赔偿金76281.6元，依据司法鉴定意见书，确定原告为八级、十级、十级伤残，伤残系数为32%，残疾赔偿金按照河北省2016年度农村居民人均年可支配收入标准予以计算，确定残疾赔偿金为11919元/年×32%×20年=76281.6元；
七、鉴定费、病历复印费1039元，依据原告提交的票据，确定两项费用为1039元；
八、精神抚慰金8000元，结合原告的伤残等级及事故责任比例，酌定精神抚慰金为8000元；
九、被扶养人生活费67410元，以扶养人消费性支出为依据，原告被扶养人生活费应按河北省农村居民人均消费性支出标准计算。原告父亲刘云标1949年11月25日出生，发生交通事故时68岁，应给付12年生活费；原告其母张大英1951年11月25日出生，发生交通事故时66岁，应给付14年生活费；其二人共同生育俩个儿子。原告的长女刘怡琛2005年9月1日出生，发生交通事故时12岁，应给付6年生活费；原告的长子刘垒2010年11月17日出生，发生交通事故时7岁，应给付11年生活费。确定被扶养人生活费为67410元。（前6年的被抚养人生活费9798元×6年×4人÷2人抚养×32%+（第7－11年）被抚养人生活费9798元×5年×3人÷2人抚养×32%+（第12年）被抚养人生活费9798元×1年×2人÷2人抚养×32%+（第13－14年）被抚养人生活费9798元×2年×1人÷2人抚养×32%＝67410元，以上费用均未超出年人均消费性支出，本院予以确认；
十、交通费1000元，结合本案实际情况，酌定为1000元；
十一、车辆损失37650元，证据为鉴定书；
十二、公估费2000元，证据为票据；
十三、施救费14966元，证据为票据。
以上损失共计309276元，其中医疗项下损失医疗费、住院伙食补助费、营养费共计67031元，其中伤残项下损失护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定检查费、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费共计187629元，其中财产项下车辆损失、公估费、施救费共计54616元。
本院认为，关于本次交通事故，交警部门认定原告负事故主要责任，被告袁奎负事故次要责任，根据事故双方对造成交通事故的过错程度和责任比例，结合司机袁奎驾车车辆的登记车主为徐州大力运输有限公司的实际车辆所有情况，本院依法确定被告徐州大力运输有限公司对原告因本次事故造成的损失承担30%的赔偿责任。由于事故车辆在被告人保睢宁公司投保交强险及第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对本次交通事故造成原告的损失，首先由人保睢宁公司在交强险限额内予以赔付，超出部分由被告人保睢宁公司按照30%的事故责任比例予以赔付。即首先由被告人保睢宁公司在交强险医疗限额内赔偿原告刘建松损失10000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿原告损失110000元，在交强险财产限额内赔偿原告损失2000元，在商业三者险保险限额内赔原告损失56183元，计算为（67031-10000+187629-110000+54616-2000）×30%=56183元。综上所述，被告人保睢宁公司应赔偿原告178183元，对原告其他诉讼请求不予支持。上述款项履行后，徐州大力运输有限公司、被告袁奎不再承担赔偿责任。被告袁奎、徐州大力运输有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视其为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司在苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××车交强险、商业三者险限额内赔付原告刘建松损失178183元；
二、被告徐州大力运输有限公司在本案中不再承担民事赔偿责任；
三、被告袁奎在本案中不承担赔偿责任；
四、驳回原告刘建松的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起五日内交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2397元，由原告刘建松承担564元，由被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司承担1833元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 吕旭礼
二〇一七年十二月一日
书记员 史瞳杰