安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0711民初607号
原告：刘宏琴，女，1973年8月17日出生，汉族，无业，住安徽省巢湖市居巢区。
原告：何佰英，女，1933年5月17日出生，汉族，无业，住安徽省巢湖市居巢区。
原告：缪雨微，女，1998年7月19日出生，汉族，学生，住安徽省巢湖市居巢区。
三原告共同委托代理人：查四林，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：魏卫东，男，1968年3月25日出生，汉族，驾驶员，住江苏省东台市。
被告：张保坤，男，1982年9月13日出生，汉族，无业，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现住铜陵市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司，住所地铜陵市石城大道南段181号。
负责人：邵华，中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司总经理。
委托代理人：陈益民，安徽华律律师事务所律师。
原告刘宏琴、何佰英、缪雨微与被告魏卫东、张保坤、中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司（以下简称“人保铜陵分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告刘宏琴、缪雨微及其委托代理人查四林、被告魏卫东、张保坤、被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司的委托代理人陈益明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宏琴、何佰英、缪雨微诉称：2016年11月7日23时36分许，张保坤驾驶苏Ａ×××××号重型自卸货车沿铜港路由东向西行驶至铜港路望江亭小学路段与沿铜港路由北向南行驶至安徽电建一公司铜陵项目部左转弯的原告亲属缪传生乘坐的被告魏卫东驾驶苏Ａ×××××号小型客车发生碰撞，造成原告亲属缪传生受伤经抢救无效死亡，车辆受损的重大交通事故。后经交警认定，张保坤与魏卫东负本起事故同等责任，缪传生无责任。被告张保坤驾驶的苏Ａ×××××号重型货车在人保铜陵分公司投保了交强险及商业险。现双方就赔偿事宜未达成一致意见。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求判令两被告赔偿原告各项损失772629.7元，其中：死亡赔偿金625599.7元（死亡赔偿金583120元、何佰英的被扶养人生活费32676.7元、缪雨微的被扶养人生活费9830元）、丧葬费35000元、处理事故人员的误工费10530元（3人×30天×117元）、处理丧葬事宜及处理事故人员的招待费、住宿费、交通费20000元、精神抚慰金80000元、医疗费1500元。
被告张保坤辩称：对事实及事故认定无异议，请求法院依法处理。
被告魏卫东辩称：对事故责任认定有异议，我是正常行驶，张保坤驾驶的车辆是拐弯撞到我车的。
被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司辩称：1、对事故认定及责任划分无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和100万元的商业险并购买了不计免赔险。对于超出交强险以外的应当按责分担。且本次交通事故还有两名伤者，应当在交强险中预留部分份额；事故发生后，已经预付了10000元医疗费。2、原告的部分诉求过高，部分无事实和法律依据。3、根据合同条款，我公司不承担诉讼费。4、车辆所有人应当提供营运证和从业资格证，如果不提供我公司则在商业险中免责。
经审理查明：2016年11月7日23时36分许，张保坤驾驶苏Ａ×××××号重型自卸货车沿铜港路由东向西行驶至铜港路望江亭小学路段与沿铜港路由北向南行驶至安徽电建一公司铜陵项目部左转弯时，与原告亲属缪传生乘坐的被告魏卫东驾驶苏Ａ×××××号小型客车发生碰撞，造成原告亲属缪传生受伤经抢救无效死亡，车辆受损的重大交通事故。后经交警认定，张保坤与魏卫东负本起事故同等责任，缪传生无责任。被告张保坤驾驶的苏Ａ×××××号重型货车在人保铜陵分公司投保了交强险和100万元商业险及不计免赔险。事故发生后，人保铜陵分公司支付了10000元医疗费用于另一伤者杨金花的治疗费。
另查明：原告刘宏琴系本起交通事故受害人缪传生的妻子、何佰英系缪传生的母亲、缪雨微系缪传生的女儿。事故发生时，被告张保坤为苏Ａ×××××号重型货车的实际所有人。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费发票、死亡医学证明书、亲属关系证明、投保单等证明材料在案为凭，这些证明材料已经庭审举证、质证和本院审查核实，足以认定。
本院认为：对于道路交通事故导致的人身损害，当事人应当依其在事故中的责任大小承担相应的赔偿责任。本案中，被告魏卫东、张保坤在事故中负同等责任，应对原告的损害承担相应的赔偿责任。从庭审中已查明张保坤所驾驶的苏Ａ×××××号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司投保了交强险和100万元商业险及不计免赔险。根据相关法律规定，对于原告的相关损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告人保铜陵分公司提出的如张保坤未能提供营运证和从业资格证等相关证件，保险公司将不予赔偿的主张，本庭认为：保险公司在事故发生后没有及时向张保坤核实相关证件，且没有提供相关证据证明就有关免责条款向张保坤履行了明确的提示和告知义务。因此，人保铜陵分公司的上述主张不成立，应按保险合同和相关法律规定予以赔偿。对于原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理后事人员误工费、交通费、住宿费、招待费、精神抚慰金的诉讼请求，对其中的精神抚慰金80000元部分，本院予以支持。关于死亡赔偿金部分，其中因缪雨微在事故发生时已年满18周岁，其主张的被扶养人生活费无法律依据，不予支持，死亡赔偿金应为615796.7元（死亡赔偿金583120元、何佰英的被扶养人生活费32676.7元）。丧葬费部分，按照2016年度安徽省在岗职工月平均工资乘以6个月为29551元；原告主张的处理事故人员误工期过长，本庭酌定为15天，故误工费为5265元（3人×15天×117元/天）；处理事故人员招待费、住宿费、交通费分别酌定为2250元（50元/天×3人×15天）、3600元（80元/天×3人×15天）、900元（20元/天×3人×15天）；医疗费为1337.86元，综上，原告主张的诉求本院予以支持738700.56元。对于上诉请求中的精神抚慰金，原告主张在交强险中优先支付，本院予以支持。因本起事故的另外两位伤者中的杨金花经电话联系已明确表示伤情已好，不打算起诉，同时另一伤者即本案被告魏卫东也未起诉，因此，对上述两位伤者的损失在交强险部分不予预留份额。综上，原告诉求部分中的精神抚慰金80000元和死亡赔偿金中的30000元由人保铜陵分公司在交强险中优先支付，剩余部分628700.56元按照责任比例由被告魏卫东、张保坤各承担50%即314350.28元。其中张保坤承担的部分由人保铜陵分公司在其投保的100万元的商业三者险中支付。魏卫东承担的部分由其个人支付。
综上，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司于本判决生效后十五日内在其承保的机动车交通强制保险限额内赔偿原告刘宏琴、何佰英、缪雨微11万元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司于本判决生效后十五日内在其承保的100万元商业第三者保险限额内赔偿原告刘宏琴、何佰英、缪雨微314350.28元。
三、被告魏卫东自本判决生效后十五日内赔偿原告刘宏琴、何佰英、缪雨微314350.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11526元，由原告刘宏琴、何佰英、缪雨微负担600元，被告魏卫东负担5463元、被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司负担5463元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 朱 汪 清
审 判 员 谢 爱 萍
人民陪审员 吴 四 八
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张敏（代）
附相关法律条文：
1、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条——同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条——受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条——受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条——丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
5、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条——被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
6、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条——死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。