河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫11执异第13号
异议人召陵区人民政府，住所地漯河市召陵区。
法定代表人曹江涛，该区区长。。
委托代理人王浩，区政府法制办工作人员。
委托代理人卢延祥，河南恩达律师事务所律师。
申请人阎勇超，男，汉族，住河南省漯河市源汇区。
委托代理人阎睿，女，河南九九律师事务所律师。
被执行人漯河东城置业有限公司，住所地河南省漯河市召陵区。
法定代表人李磊强，该公司总经理。。
在本院执行阎勇超申请执行漯河东城置业有限公司（以下简称东城公司）借款合同纠纷一案中，异议人召陵区政府对本院下发（2014）漯法执字第14-3号通知书的行为不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年4月28日举行了听证会。异议人召陵区政府委托代理人王浩、卢延祥，申请人阎勇超及其委托代理人阎睿、赵秀梅到庭参加听证。现已审查终结。
召陵区政府提出执行异议称，阎勇超申请执行东城公司借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日向召陵区政府送达（2014）漯法执字第14-2号协助执行通知书。通知召陵区政府于2017年11月20日前把东城公司在召陵区政府的土地出让金750万元划拨到漯河中院账户上，并附有（2014）漯法执字第14-1号裁定书一份。漯河中院于2018年4月4日向召陵区政府送达（2014）漯法执字第14-3号通知书。经查，自2016年5月12日到2017年8月15日召陵区法院和漯河中院先后有5个案件向召陵区政府送达执行裁定书、协助执行通知书，并冻结、扣留土地出让金5笔数额共3174.44万元，而许昌中院（2016）豫10行初26号行政判决书和省院（2016）豫行终1170号行政判决书确认土地出让金数额1809.44万元及2015年11月4日至支付之日止1809.44万元的同期银行贷款利息，其中土地出让金1809.44万元的本金已经被召陵区法院划拨完毕。关于许昌中院行政判决确认的土地出让金的利息问题，漯河中院于2017年10月10日向召陵区政府送达（2014）漯法执字第14-2号协助执行通知书。2017年10月15日，召陵区政府提出执行异议申请，漯河中院于2018年1月9日作出（2018）豫11执异第1号执行裁定书，裁定驳回召陵区政府的异议请求，召陵区政府于2018年2月6日把土地出让金1809.44万元的利息协助划拨230万元到漯河中院执行账户上。因此，召陵区政府无法履行漯河中院下发的（2014）漯法执字第14-3号通知书，无法把520万元划转到中院执行款专户。综合以上理由，请求法院撤销（2014）漯法执字第14-3号通知书。
申请人阎勇超答辩认为：一、漯河中院送达的（2014）漯法执字第14-1号裁定书和（2014）漯执字第14-2执行通知书符合法律规定，召陵区政府作为协助执行人应当按照（2014）漯法执字第14-3号通知书的内容继续履行协助执行义务。召陵区政府曾对（2014）漯法执字第14-1号裁定书和（2014）漯执字第14-2执行通知书提出异议，后经漯河中院审查后作出了（2018）豫11执异1号执行裁定书，驳回了召陵区政府的异议请求，并对漯河中院向召陵区政府下发的协助执行通知书进行了合法性审查，最终确认漯河中院下发的协助执行通知书符合法律规定，同时确认了召陵区政府对1809.44万元土地出让金的利息也负有还款义务。对于剩余的520万元，基于（2014）漯法执字第14-1号裁定书和（2014）漯执字第14-2执行通知书的合法合规性，在召陵区政府的异议被法院裁定驳回后，漯河中院作出的（2014）漯法执字第14-3号通知书符合法律规定，召陵区政府应当履行通知书的协助义务。二、召陵区政府称1809.44万元土地出让金被召陵区法院扣划完毕导致无法履行中院的（2014）漯法执字第14-3号通知书这一理由不能成立，召陵区政府在协助执行的过程中存在重大过错。召陵区政府作为协助执行人在履行协助义务时要有正确的履行对象，擅自向他人履行的，法院有权责令协助执行人限期追回或要求其赔偿损失。漯河中院在审理召陵区政府的异议期间，召陵区政府作为协助执行人多次收到召陵区法院的执行裁定和协助执行通知书，并在1809.44万元被扣划走的情况下仍不向漯河中院报告被扣押财产发生重大变动这一重要情况，导致召陵区政府提出的异议在尚未作出裁判的情况下漯河中院冻结的1809.44万元被扣划走，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第71条，异议审查期间不得对查封、扣押、冻结的财产进行处分，正在实施的处分措施应当停止。经审查认为案外人异议理由不成立的，裁定驳回其异议，继续执行。所以，漯河中院继续要求召陵区政府协助执行有事实依据和法律依据，召陵区政府仍应当继续履行漯河中院对其送达的协助执行通知书的义务。由于召陵区政府的行为存在重大过错，令此后漯河中院的裁定和协助执行通知书无法执行，成为一纸空文，并给申请人造成重大经济损失。召陵区法院将1809.44万元扣划，申请人现已对召陵区法院的执行行为提出异议，召陵区法院的（2016）豫1104执第444号执行裁定没有执行依据，444号裁定的申请执行人林重新在申请执行时到期债权只有1000万元，法院却作出1809.44万元的扣划裁定书，严重违反法律规定。且同为（2016）豫1104执第444号的协助执行通知书产生了两份不同的协助内容，一个协助扣留金额为1309.44万元，另一个为1809.44万元，存在重大程序错误。申请人请求该异议案件中止审查，待申请人阎勇超在召陵区法院提出的执行异议产生裁判结果后，再继续审理。综合以上理由，请求中院中止审理本案异议或依法驳回召陵区政府的异议请求。
本院查明，2014年3月7日，本院作出（2013）漯民三初字第10号民事判决书，判决书主要内容为：一、东城公司于本判决书生效后十五日内偿付阎勇超借款本金300万元及利息（利息自2012年6月26日起至清偿完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；二、并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费由东城公司负担35000元。
被执行人东城公司与召陵区政府返还土地出让金纠纷一案，许昌中院于2016年4月15日作出（2016）豫10行初26号行政判决书，判决内容为召陵区政府于判决生效之日起15日内返还东城公司土地出让金人民币1809.44万元，并承担自东城公司起诉之日2015年11月4日至支付之日止1809.44万元的同期银行贷款利息。案件受理费50元，由召陵区政府负担。省院于2017年8月8日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。
召陵区法院在执行林重新申请执行东城置业公司借款合同纠纷一案中，于2016年5月9日和7月5日分别向召陵区政府下发（2016）豫1104执第242号和（2016）豫1104执第444号执行裁定书，共裁定扣留东城公司在召陵区政府的土地出让金返还款1809.44万元。召陵区法院于2017年12月13日向本院出具证明已经提取、扣划完毕。
漯河中院在执行阎勇超申请执行东城置业公司借款合同纠纷一案中，于2017年7月11日作出（2014）漯法执字第14-1号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人东城公司的银行存款人民币750万元或查封、扣押、扣留、提取、变卖、拍卖（评估）其同等价值的财产。2017年7月14日，本院向召陵区政府下发（2014）漯法执字第14-1号协助执行通知书，内容为:一、扣留东城公司在你处土地出让金750万元。二、扣留期限为三年，自2017年7月14日至2020年7月13日止。2017年10月10日，本院作出（2017）漯执字第14-2号协助执行通知书，内容为：一、扣划东城公司在漯河市召陵区政府的土地出让金750万元，于2017年11月20日划拨到河南省漯河市中级人们法院的账户上。二、开户行：中原银行漯河黄山路支行。账号为039500020005200001251。2017年10月10日，漯河中院向召陵区政府送达（2014）漯法执字第14-2号协助执行通知书，通知召陵区政府于2017年11月20日前把东城公司在召陵区政府的土地出让金750万元划拨到市中院的账户上，召陵区政府提出执行异议，本院审查后认为，召陵区法院划走了本金1809.44万元，许昌中院行政判决书中确认的利息召陵区政府负有履行义务，裁定驳回了召陵区政府的异议请求。召陵区政府的异议请求被驳回后，于2018年2月6向本院协助划拨存款230万元。
本院认为，《最高人民法院民事诉讼司法解释》第五百零一条规定人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。由于许昌中院行政判决确认被执行人东城公司对召陵区政府享有到期债权1809.44万元及自东城公司起诉之日2015年11月4日至支付之日止1809.44万元的同期银行贷款利息，因此，召陵区法院和本院均向召陵区政府下发通知书，责令召陵区政府向各自的申请人履行义务有法律依据。其中，召陵区政府应返还土地出让金本金1809.44万元被召陵区法院林重新申请执行东城公司一案划走，剩下的利息230万元被本院阎勇超申请执行东城公司借款纠纷一案划走，至此，召陵区政府的返还土地出让金及利息的义务已经履行完毕。对此，许昌中院于2018年4月12日作出（2017）豫10执裁字第149号之一裁定书，裁定书以执行标的土地出让金在立案前已被多家法院查封，召陵区法院划走1809.44万元，漯河中院划走剩余利息230万元，执行标的已不存在为由，裁定终结（2017）豫10执149号案件的执行。由于执行标的已经不存在，本院再向召陵区政府下发（2014）漯法执字第14-3号通知书责令召陵区政府履行520万元的划款义务没有事实依据，召陵区政府异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人们法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
撤销(2014)漯法执字第14-3号通知书。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 李 冲
审判员 吴波宁
审判员 曹 兵
二〇一八年五月三日
书记员 刘华锋