河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫06民终541号上诉人（原审原告）：王文海，男，1952年11月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：刘素霞，女，1976年11月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限为一般代理。上诉人（原审被告）：吕克珍，女，1965年2月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：管性锋，女，1989年4月8日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：郭玉海，鹤壁市淇滨区钜桥镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理�被上诉人（原审被告）：张凤军，男，1968年4月14日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。上诉人王文海、上诉人吕克珍因与被上诉人张凤军民间借贷纠纷一案,不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初3100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。上诉人王文海及其委托诉讼代理人刘素霞，上诉人吕克珍及其委托诉讼代理人管性锋、郭玉海，被上诉人张凤军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文海上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费由吕克珍、张凤军承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。月息1.5%虽然是王文海后来加上的，但确实是王文海与吕克珍、张凤军三方的真实意思表示，应以此支持涉案借�利息。吕克珍辩称，同意上诉人王文海对一审认定事实不清的陈述。月息1.5%系王文海私自添加，因此王文海上诉要求按照月息1.5%支持利息无证据支持。本案应以基本事实不清发回重审或者改判，由被上诉人张凤军承担连带偿还责任。张凤军辩称，对一审判决没有意见。吕克珍上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法予以改判；2.由王文海、张凤军承担上诉费用。事实与理由：涉案借款吕克珍不知情，如果真的借了也没用到家庭生产和生活上，且自管云生去世前至王文海起诉时，王文海从未向吕克珍主张过该借款。即使管云生真的借了从借条上可以看出借款人是张凤军和管云生两人，两人均是借款人，没有担保人。一审认定事实错误，判决结果不公。王文海辩称，首先管云生生前借款不止涉诉这一笔，且上诉人吕克珍�此知情。管云生病故后，王文海数次找吕克珍要钱，吕克珍称经济紧张，归还其他借款后拖欠本案涉诉款项未归还。月息1.5%依法应得到支持。当时管云生说是家庭生活困难需要借钱，说征地款过来后就还王文海。张凤军是担保人，因为当时是王文海让管云生找的担保人，如果管云生不找担保人王文海就不会借给管云生钱的。当时都是熟人，张凤军着急下工地签了字就走了，王文海也没有看，张凤军没有写担保人三个字。张凤军辩称，张凤军是担保人，不是借款人。当时管云生打过欠条签名后，张凤军着急打工走，签个名就走了，其他也没注意。王文海向一审法院起诉请求：1.吕克珍、张凤军偿还王文海借款本金17000元及利息（按月息1.5%自2012年8月22日计算至判决生效之日时止）；2.本案诉讼费由吕克珍、张凤军负担。一审法院�定事实：管云生向王文海借款17000元，由担保人张凤军予以担保，并由借款人管云生出具借条一份，载明：“今欠到现金壹万柒仟元整，利息1.5%月息。借款人管云生、张凤军2012年8月22日”。其中月息为1.5%的利息系王文海后来自行添加上去。后借款人管云生去世，王文海多次向吕克珍、张凤军索要未果故诉至法院。另查明，借款人管云生与吕克珍系夫妻关系。一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。王文海与借款人管云生之间借贷关系清楚，事实成立，并有借款人管云生及保证人张凤军出具的借条予以证实。借款人管云生作为债务人未履行还款义务，损害了王文海的合法权益，理应承担还款责任。因借款人管云生已死亡，该债务发生在夫妻存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，故该笔借款属于夫妻共同债务，对王文海请求吕克珍偿还借款17000元的诉讼请求予以支持。关于王文海请求按照月利率1.5％计算利息的诉讼请求。因借条中“月息为1.5%”为王文海在借款发生后自己书写，吕克珍、张凤军不予以认可，故对月息1.5%的主张不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此应对本案以17000元为基数，按年利率6%，自立案之日即2017年7月12日起计算至实际履行完毕之日止的利息予以支持，超出部分不予支持。关于王文海请求张凤军承担连带保证责任的诉讼请求。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，张凤军作为保证人，应当对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。一审法院判决：一、吕克珍于判决生效后十日内偿还王文海借款本金17000元及利息（以17000元为基数，按年利率6%，计算自2017年7月12日起至实际履行完毕之日止）；二、张凤军对上述第一项确定的给付内容承担连带清偿责任；三、驳回王文海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，由吕克珍、张凤军负担。在二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取各当事人的诉辩意见，本院庭审查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于本案中张凤军应如何承担责任问题。本案中，对张凤军系涉案借款的借款人还是担保人，王文海于2017年5月16日书写的民事起诉状中，称张凤军为涉案借款提供担保，诉请吕克珍、张凤军承担偿还责任。王文海为主张其债权，向法院提交了借据一份。王文海、张凤军双方陈述意见内容一致，均称当时款项是管云生向王文海借款，款项由出借人王文海给付了管云生�当时张凤军系为管云生的涉案借款提供担保，系担保人，而非借款人。但吕克珍与王文海、张凤军存在不同意见，认为借条上并未标注担保人，张凤军应为借款人。就双方争议的张凤军的身份问题，虽涉案借条上未注明担保人字样，但综合本案的有效证据、当事人的陈述意见并结合案件事实予以分析判断，一审法院认定张凤军为涉案借款的担保人并判决张凤军承担连带清偿责任并无不当。关于本案中吕克珍是否应当承担偿还责任问题。本案中，管云生生前与吕克珍系夫妻关系。王文海称涉案借款系管云生为家庭生活所需向王文海借款，涉案借款发生在夫妻关系存续期间。据此结合借款金额等因素综合判断，该借款应视为吕克珍与管云生的夫妻共同债务，故一审判决吕克珍承担还款责任并无不当。关于本案中利息应如何认定问题。王文海认可该�条上批注的利息当时管云生出具借条时并未书写，而是系管云生出具借条后王文海自行添加。王文海认为月息1.5%系管云生、王文海、张凤军三方的真实意思表示，但未提交充分有效的证据予以证明，故一审法院判决本案以17000元为基数，按年利率6%，自立案之日即2017年7月12日起计算利息并无不当。上诉人王文海上诉称应当按照月息1.5%支付利息的请求不能成立，本院不予支持。关于本案诉讼费用的负担问题。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。据此可知诉讼费原则上由败诉方负担，胜诉方自愿承担为例外。故本院依法确定本案一审、二审诉讼费用的负担。综上所述，上诉人王文海、�克珍的上诉请求均不能成立，本院不予支持。鹤壁市淇滨区人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费225元，由王文海负担112.5元，由吕克珍负担112.5元。本判决为终审判决。审判长  甄瑛歌审判员  杨 波审判员  骆慧杰二〇一八年五月十五日书记员  闫 婷本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。