河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1202行初27号
原告贾改屏，女，1953年2月28日出生，汉族，住河南省义马市。
委托代理人王峰，河南鸿庆律师事务所律师，执业证号：14112199810449833。代理权限为一般代理。
被告义马市人民政府。组织机构代码证：77219003-5。
住所地：义马市千秋路中段。
法定代表人冯勇，该市市长。
委托代理人杨文萍，该市法制办公室副主任。代理权限为特别授权。
被告义马市公安局。组织机构代码证：00583261-5。
住所地：义马市千秋路中段。
法定代表人刘柏芳，该局局长。
出庭负责人王中渠，该局副局长，警号：053015。
委托代理人朱永森，该局法制大队民警，警号：053136。代理权限为一般代理。
原告贾改屏诉被告义马市人民政府、义马市公安局行政处罚一案，我院于2016年3月29日立案受理，受理后依法组成合议庭于2016年4月27日开庭，对该案进行了审理。原告贾改屏及其委托代理人王峰、被告义马市人民政府法制办公室副主任杨文萍、被告义马市公安局副局长王中渠及法制大队民警朱永森到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告贾改屏诉称：2011年2月5日义马市公安局以原告非正常上访为由作出行政处罚决定书，决定对原告拘留十天。但行政机关的处罚决定违反法定程序，调查取证在后，拘留处罚在先，而且处罚决定后将我拘留，不给发拘留证，笔录不让我签字。行政处罚后，原告对处罚决定不服，向义马市人民政府提起行政复议，义马市人民政府在未开展调查取证也未让申请复议人到场的情况下就作出了维持原行政处罚决定的决定。2011年2月23日作出的（2011）第0009号劳动教养决定书以文字事实在网上恶意攻击，到处宣扬，故意伤害我个人的名誉，现以义马市人民政府行政复议决定书为证。该行政复议决定严重违法。为此特向人民法院提起行政诉讼，请求如下：1、依法撤销义马市人民政府行政复议决定书（2011）第01号，并撤销义马市公安局（2011）第0106号行政处罚决定书；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告贾改屏提交的证据有：1、义马法院证明一份；2、证人证言（侯六英、李某）；3、行政复议决定书；4、住院证明及医疗费等；5、公安机关卷宗中的证据共十份。
被告义马市人民政府诉称：1、本案答辩人作出的行政复议行为发生在2011年，根据1990年10月1日实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第25条第2款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。”所以答辩人不应该是本案被告。2、2011年4月5日，原告向答辩人申请行政复议，答辩人依法受理后，向原告及义马市公安机关送达了行政复议通知书等材料，通过审查义马市公安机关作出处罚决定的全部材料，认为义马市公安机关对原告作出的行政处罚决定并无不当，于2011年5月30日作出予以维持的行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》程序规定。综上，答辩人诉讼主体不适格，应驳回原告起诉，且答辩人作出的行政复议决定符合法定程序，适用依据正确，而原告诉讼时效已过。
被告义马市人民政府在收到起诉书副本之日起15日内提交的证据材料有：1、行政复议受理通知书；2、行政复议申请材料补正通知书回执（原告拒签，邮寄退回）；3、义政复决字（2011）第01号复议决定书送达回证；4、行政复议申请材料补正通知书送达回执（电话通知，再次送达）。
被告义马市公安局辩称：1、对原告的行政处罚于2011年2月5日已做出，并已送达原告，处罚决定书已告知原告应于处罚决定作出后三个月内向义马市人民法院提起行政诉讼，故对原告的行政处罚早已过诉讼时效，根据《行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，应当裁定驳回起诉。2、原告于2011年1月30日、2月3日和2月4日到北京中南海周边非正常无理上访，被北京府右街派出所训诫。义马市公安局于2011年2月5日依据北京公安局西城分局府右街派出所对原告的训诫书等证据，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，给予原告行政拘留十日的处罚。且当天已执行，并送达原告。综上所述，原告诉求早已超过法定起诉期限且无正当理由，答辩人对原告所作的行政处罚事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处罚幅度适当，不存在任何执法问题。
被告义马市公安局在收到起诉书副本之日起15日内提交的证据材料有：第一组证据：1、贾改屏居住地证明；2、受案登记表；3、传唤证；4、传唤证；5、传唤通知书；6、行政处罚告知笔录；7、处罚决定书；8、送达回执；9、行政拘留执行回执；10、拘留通知书。第二组证据：1、贾改屏的询问笔录；2、郭四姣的询问笔录；3、徐书国的询问笔录；4、李胜利的询问笔录及情况说明；5、王铁伟的询问笔录及情况说明；6、平发臣的询问笔录及情况说明；7、平凡的情况说明；8、李强的证明材料；9、陈军的证明材料；10、北京市公安局西城分局训诫书；11、北京市公安局西城分局府右街派出所的情况说明；12、义马市驻京信访工作站证明；13、义马市人民政府信访局证明；14、北京市公安局治安总队处置非正常上访人员报告单；15、三门峡驻京工作组非正常上访人员交接单；16、义马市东区办事处贾改屏非正常上访的情况说明；17、贾改屏的拘留执行回执。
经质证，原告对被告义马市公安局提交的第一组证据1、3无异议；对证据2、4、5、6有异议，认为原告并没有见过，且上面也没有原告签名，不能作为证据使用；对证据7有异议，原告在拘留前未见到，且被告没有证据证明在拘留前送达原告。对证据8有异议，未给原告送达，没有原告签字。对证据9有异议，其属内部回执，原告没有见到。对证据10有异议，未给原告。对第二组证据1有异议，没有原告的签字；对证据2、3、4、5、6、7不发表质证意见，但对其真实性有异议；对证据8、9、10、11、12、13有异议，证明材料落款日期是2月5号以后的，也就是说将原告拘留后才作出的，李强的证明材料时间为2月6日，也证明被告是先拘留后，后取证；证据14、15、16不发表意见；证据17属公安局内部材料，不发表质证意见。对证据10有异议，训诫书上显示原告的年龄不对，训诫书上都应该有原告签字，但该三份训诫书上都没有签字，对训诫书的真实性有异议。
被告义马市人民政府对原告提交的证据2有异议，认为其不能说明因原告到派出所去要，就能证明被告没有送达过；认可证据3是真实存在的，但生效与否是在劳动教养委员会的，我们的内容阐述是没有问题的。
被告义马市公安局对原告提交的证据1有异议，认为其只能证明原告去上访了，而不能证明不超诉讼时效；对证据2有异议，认为其没有证明力，且证明的目的与我们送达的情况不符；对证据4有异议，认为其只能证明原告有××，但与本案无关。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提交的证据1、3、5，被告义马市人民政府提交的所有证据，被告义马市公安局提交的所有证据，符合证据的合法性、客观性，与本案有一定的关联性，本院予以确认。
经审理查明：2011年1月24日，原告因赔偿等问题到北京市天安门附近东交民巷非访，后被工作人员劝离；同年1月30日到北京中南海地区非法滞留，并大吵大闹，不听劝阻，被工作人员强行带离；2月2日又到北京东交民巷总理驻地非访，被工作人员送往北京久敬庄；2月3日又到北京中南海周边非访，被北京市公安局西城分局府右街派出所控制后送到久敬庄；2月4日再次到北京中南海附近非访，被府右街派出所控制，并于当晚被义马市东区办事处工作人员带离北京。为此，北京市公安局西城分局府右街派出所曾于2011年1月30日、2011年2月3日、2011年2月4日先后3次对原告进行了训诫，并制作了训诫书。义马市东区办事处接访人员将原告接回后，移交被告义马市公安局处理。被告义马市公安局接警后，经过调查，认为原告的行为已严重扰乱了北京市中南海及其周边地区的公共场所秩序，于2011年2月5日作出义公（常镇）决字（2011）第0106号行政处罚决定书，对原告处以拘留十日的行政处罚。原告不服义马市公安局作出的处罚决定，于2011年4月20日向被告义马市人民政府提起行政复议。被告义马市人民政府经审查后，认为原告扰乱公共产所秩序的行为事实清楚，证据确实充分，适用法律依据正确，于2011年5月30日作出义政复决字（2011）第01号行政复议决定书，维持义马市公安局行政处罚决定。原告不服向本院提起行政诉讼，要求撤销义马市政府的义政复决字（2011）第01号行政复议决定和义马市公安局的义公（常镇）决字（2011）第0106号行政处罚决定。
本院认为：原告到北京中南海附近非正常上访，并多次被北京市公安局府右街派出所带离现场并训诫，其行为已经构成《中华人民共和国治安管理处罚法》》第二十三条第一款第（二）项规定的扰乱公共场所秩序，被告义马市公安局对原告处以行政拘留十日的行政处罚决定事实清楚、程序合法、证据充分、适用法律正确、处罚适当，本院予以支持。原告向被告义马市政府申请行政复议，请求撤销该处罚决定。义马市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定维持义马市公安局的行政处罚决定，被告义马市政府认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当的，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告贾改屏的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 翟二民
审 判 员 刘 纯
人民陪审员 任 宁
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 胡煜芬