wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第3271号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，该单位主任。
被执行人庞振勇，住河南省邓州市。
深圳市交通运输委员会申请执行庞振勇交通运输行政处罚一案，由于被执行人庞振勇没有履行已经发生法律效力的深交罚决第NO：B0009023号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。
执行中，本院依法向被执行人庞振勇发出《执行令》，限令其履行上述法律文书确定的义务，并依法对庞振勇的财产进行查证。经银行、房产、证券、工商、车管等部门协查，未发现可供执行的财产。为此，本院依法向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人未提出异议亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人庞振勇目前未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，可予以终结。另申请执行人亦同意对本案终结执行，故可终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）深南法执字第3271号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈ＸＸ
审 判 员 李艾嘉
代理审判员 叶 冰
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 罗彩燕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字第857号
原告：绍兴市科海物业管理有限公司。住所地：诸暨市安华镇勤荣村。
法定代表人：蒋科苗。
委托代理人：周旭光，浙江永大律师事务所律师。
被告：赵建南。
本院在审理原告绍兴市科海物业管理有限公司与被告赵建南物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告赵建南已履行付款义务为由申请撤诉，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市科海物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告绍兴市科海物业管理有限公司负担。
代理审判员 周滨
二〇一五年三月二日
书 记 员 张仁
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第610号
原告张某某。
原告周某秀。
原告周某顺。
三原告共同委托代理人陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司。
负责人申家岚，经理。
委托代理人徐俊萍，江苏宝宜律师事务所律师。
被告汤长海。
原告张某某、周某秀、周某顺与被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司、汤长海（以下简称人民财保兴化支公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由代理审判员王彪适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈华，被告人民财保兴化支公司的委托代理人徐俊萍到庭到庭参加诉讼，被告汤长海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年1月11日16时左右，被告汤长海驾驶苏M×××××普通二轮摩托车沿宝应县沿广公路由东向西行驶至宝应县沿广公路10KM＋930M处，与前方同向原告近亲属周某某驾驶的人力三轮车发生碰撞，致周某某死亡，双方车辆损坏。周某某后经宝应县人民医院抢救无效，于2015年1月13日死亡。事发后，汤长海未在现场报警、未抢救伤员，驾车逃离现场，构成逃逸。该起事故经公安部门调查取证后认定，汤长海承担本起事故的全部责任。周某某无责任。被告汤长海驾苏M×××××普通二轮摩托车已在被告人民财保宝应支公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。现原、被告就该起事故的赔偿事宜未能达成协议，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等费用合计115231.03元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告人民财保兴化支公司辩称：对事故的事实及责任认定没有异议，但交警部门的事故认定书对原告亲属死亡时间有改动之处，在改动之处并没有加盖交警部门的盖章，故要求原告将交警部门事故认定书中改动的部分在庭后加盖。对被告驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在期限内，这部分事实无异议，但要求被告提供两证的原件，因为从原告提供的两证复印件中不能清楚反映两证的有效期，所以如被告方不能提供，我们将推定在事故发生时，被告无证驾驶。另外，由于被告在事故发生时，有逃逸行为，造成了原告近亲属死亡的后果，该行为违反了相关法律的规定，故原告的损失不应由我公司承担。退一步讲，即便由我公司承担，根据相关法律规定，保险公司在赔付后，有向逃逸驾驶员追偿的权利。经我公司了解，原告已经与被告在事故发生后就其近亲属死亡造成的损失达成了调解协议，我们要求协议双方当事人向法庭提供书面协议，对于本案的诉讼费用原告不应要求我公司承担。
被告汤长海未予答辩。
经审理查明：受害人周某某系原告张某某的丈夫、原告周某秀、周某顺的父亲。2015年1月11日16时左右，被告汤长海驾驶苏M×××××普通二轮摩托车沿宝应县沿广公路由东向西行驶至宝应县沿广公路10KM＋930M处，与前方同向原告近亲属周某某驾驶的人力三轮车发生碰撞，致周某某死亡，双方车辆损坏。周某某后经宝应县人民医院抢救无效，于2015年1月13日死亡。该起事故经公安部门调查取证后认定，汤长海承担本起事故的全部责任。周某某无责任。被告汤长海驾驶的苏M×××××普通二轮摩托车在被告人民财保兴化支公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。
以上事实有原告提供的事故认定书、出院记录、医疗费发票、用药清单、户口注销证明、火化证、居民死亡医学证明、被告的驾驶证、行驶证、交强险保单、村委会证明以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
以上事实有原告提供的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、尸检报告、火化证、抚养关系证明、近亲属关系证明以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故造成损失，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告因本起交通事故造成的损失为：医疗费4759.03元；营养费15元（15元／天×1天）；住院伙食补助费18元（18元／天×1天）；护理费50元（50元／天×1天）；死亡赔偿金74790元（14958元／年×5年）；丧葬费25639.5元；近亲属办理丧事误工以及交通费酌情认定3000元；原告主张车损、精神损害抚慰金依据不足，本院不予支持，上述损失合计108271.53元。原告上述损失，未超出交强险限额，故应由被告人民财保兴化支公司承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、原告张某某、周某秀、周某顺因近亲属周某某交通事故死亡造成的损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿108271.53元；
二、驳回原告张某某、周某秀、周某顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2610元，减半收取1305元，由被告汤长海承担（此款原告已垫付，被告汤长海于本判决生效之日起十日内给付三原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2610元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
代理审判员 王 彪
二〇一五年三月三十日
书 记 员 崔梦惠
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第610号
原告袁某。
委托代理人亢冠华，河南碧野律师事务所律师。
被告田某。
本院在审理原告袁某诉被告田某离婚纠纷一案中，原告袁某于2015年6月10日向本院提出撤诉申请，请求准许其撤回对被告田某的诉讼。
本院认为，袁某在本案审理期间提出撤诉申请，是公民在法律允许的范围内对自己民事权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许袁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150�，由袁某负担。
审 判 长 叶 鹏
代理审判员 康书宾
人民陪审员 李孟琳
二〇一五年六月十一日
书 记 员 赵晓朵
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初28号
原告:刘大文,男,1967年4月15日生,汉族,住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：张登明，安徽中仪律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司,住六安市球拍路人保大厦,统一社会信用代码9134150070499762X4。
负责人：王安生，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：董永剑，安徽金六州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑜，安徽金六州律师事务所律师。
原告刘大文与被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人张登明、王瑜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
刘大文向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损45670元、交通费2000元、评估费2800元，合计50470元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月3日，原告驾驶皖Ｎ×××××号越野车沿裕安区石婆店镇街道行驶至X016县道500米处时，与蒋纯美驾驶的皖Ｎ×××××号重型货车发生碰撞，致原告车辆受损。原告驾驶的皖Ｎ×××××号越野车在被告处投保有车损险，被告应在车损险的保险限额内赔偿原告损失。原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求支持原告诉请。
中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司辩称，1、对本此事故及责任认定没有异议，原告经交警认定无责任，蒋纯美负全责，应由对方负责赔偿。2、即使答辩人负赔偿责任，原告诉请数额过高，其中有些零件没有更换的必要，答辩人承担赔偿责任后根据车损险条款约定，原告应当配合答辩人查询第三者的明确信息。在判决答辩人负赔偿责任后，明确答辩人享有对第三人的追偿权。答辩人不承担诉讼费、交通费、鉴定费。
原告刘大文围绕其诉讼请求提供证据如下：一、原告身份证、驾驶证、行驶证、被告身份信息，证明原、被告是适格诉讼主体。二、交通事故认定书、驾驶证、保险单，证明交通事故发生的事实，事故车辆在被告处投保了车损险，被告应当在车损险的赔偿限额内承担赔偿责任。三、评估报告、评估费发票，证明原告车辆损失数额及为评估车辆损失支付的费用。
被告对原告证据的质证意见为：对证据一，身份证、驾驶证、被告身份信息没有异议，行驶证应当提供原件；对证据二没有异议，应由第三者予以赔偿；对证据三，对其合法性有异议，部分零件是不需要更换的，评估报告是原告单方申请的，对评估费发票关联性有异议，不应当由保险人赔偿。
本院认证如下：被告对原告证据一、二的真实性不持异议，本院予以采纳确认；被告对原告证据三的真实性无异议，对其合法性提出异议，但未提供确凿证据予以推翻也未申请重新评估，故本院对原告的证据三予以采纳。
本院经审理认定事实如下：皖Ｎ×××××号小型越野车登记所有人为原告刘大文，原告为该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保了机动车第三者责任险、车辆损失险等，其中车辆损失险保险金额为321768元，并投保了不计免赔，保险期间为2016年7月16日0时至2017年7月15日24时。
2016年10月3日13时55分，蒋纯美驾驶皖Ｎ×××××号重型货车，沿六安市裕安区石婆店镇街道行驶至X016县道500米处时，与原告刘大文驾驶的皖Ｎ×××××号小型越野车发生碰撞，致双方车辆受损的交通事故，经六安市公安局交警支队四大队出具道路交通事故认定书，认定蒋纯美负事故的全部责任，刘大文无责任。后刘大文自行委托对皖Ｎ×××××号小型越野车评估定损、经安徽安诚价格评估有限公司评估车损为45670元、并支付评估费2800元。后刘大文向被告要求理赔未果，诉至本院。
本院认为，原告刘大文为其所有的皖Ｎ×××××号小型越野车在被告处投保了车辆损失险保险金额为321768元，并投保了不计免赔，该车辆在保险期间内发生交通事故，造成车辆损失，经评估为45670元以及支付评估费2800元，蒋纯美负事故的全部责任，刘大文无责任，事实清楚、证据确凿，原告刘大文选择要求保险人依据保险合同的约定，予以理赔，不违反法律规定，被告应予赔偿，被告赔偿后可向肇事第三人予以追偿。原告自行委托评估的评估报告，被告对其合法性提出异议，但未提供确凿证据予以推翻，也未申请重新评估，故本院对原告的该份证据予以采纳确认。关于原告支付的评估费2800元，属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人即被告承担。原告要求赔偿交通费2000元，因属于间接损失，且原告未提供票据，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘大文车辆损失款45670元、评估费2800元，合计48470元；
二、驳回原告刘大文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，减半收取535元，由被告负担485元，原告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 何修胜
二〇一七年二月二十日
书记员 程 坤
附相关法律条款：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌勃执字第1511号
申请执行人呼建雄，男，汉族。
被申请执行人张文兵，男，汉族。
担保人张斌，男，汉族。
本院在执行申请执行人呼建雄与被申请执行人张文兵、张斌民间借贷纠纷一案中，因被申请执行人无可供执行财产，故申请执行人申请终结本次执行程序，故本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2014）乌勃民初字第01415号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苗建军
审判员 陈 振
审判员 徐 剑
二〇一六年三月二十五日
书记员 王俊岐
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌勃执字第1511号
申请执行人呼建雄，男。
被申请执行人张文兵，男。
担保人张斌，男。
本院在执行申请执行人呼建雄与被申请执行人张文兵、张斌民间借贷纠纷一案中，因被申请执行人无可供执行财产，故申请执行人申请终结本次执行程序，故本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2014）乌勃民初字第01415号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苗建军
审判员 陈 振
审判员 徐 剑
二〇一六年三月二十五日
书记员 王俊岐
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第02474号
申请执行人浏阳市人口和计划生育局。
法定代表人罗呈瑞，局长。
被执行人邓某某，男。
被执行人任某，女。
申请执行人浏阳市人口和计划生育局与被执行人邓某某和任某征收社会抚养费一案，本院于2015年9月27日作出的（2015）浏行执审字第00246号行政裁定书，已经发生法律效力，并已移交执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结浏阳市人民法院（2015）浏行执审字第00246号行政裁定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现�执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 翔
审判员 刘志清
审判员 张建良
二〇一五年十二月十四日
书记员 高玮某
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑事裁定书
（2016）桂03刑更2738号
罪犯何彬德，男，1993年5月25日出生，汉族，广西藤县人，初中文化。现在广西桂林监狱服刑。
广西梧州市中级人民法院于2012年12月31日作出（2012）梧
刑一初字第33号刑事判决，以被告人何彬德犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后于2013年2月6日交付执行。罪犯何彬德于2015年5月经本院裁定减刑一年。刑期至2026年1月29日止。
执行机关广西桂林监狱于2016年12月21日以罪犯何彬德在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯何彬德减刑一年，剥夺政治权利改为三年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯何彬德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2015年1月起至2016年10月止累计获奖励分100.3分。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯何彬德在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<<中华人民共和国刑法>>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何彬德减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年（刑期至2025年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 军
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一六年十二月三十日
书记员柳文豪
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑事裁定书（2016）桂03刑更2738号罪犯何彬德，男，1993年5月25日出生，汉族，广西藤县人，初中文化。现在广西桂林监狱服刑。广西梧州市中级人民法院于2012年12月31日作出（2012）梧刑一初字第33号刑事判决，以被告人何彬德犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后于2013年2月6日交付执行。罪犯何彬德于2015年5月经本院裁定减刑一年。刑期至2026年1月29日止。执行机关广西桂林监狱于2016年12月21日以罪犯何彬德在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯何彬德减刑一年，剥夺政治权利改为三年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯何彬德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2015年1月起至2016年10月止累计获奖励分100.3分。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯何彬德在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯何彬德减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年（刑期至2025年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖 军审 判 员  谢国泉代理审判员  谢 辉二〇一六年十二月三十日书记员柳文豪
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0332民初296号
原告桂林博恒物业服务有限公司，住所地桂林市叠彩区圣隆路12号凤凰山小区34栋3-5-1号房。
法定代表人赵思文，该公司总经理。
被告李世锋，男，1984年11月15日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。
本院在审理原告桂林博恒物业服务有限公司与被告李世锋物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月29日以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂林博恒物业服务有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告桂林博恒物业服务有限公司撤回对被告李世锋的起诉。
本案诉讼费50元，因适用简易程序审理，依法减半收取25元，由原告桂林博恒物业服务有限公司负担。
审判员 刘玉芳
二〇一七年六月二十九日
书记员 蒋鸣秀
附：本裁定书所适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执2380号
申请执行人丹阳市万隆化工有限公司。住所地：丹阳市。
法定代表人赵留富，该××董事长。
被执行人衡水衡林生物科技有限公司。住所地：河北省衡水市开发区武邑县。
法定代表人王琳洁，该××董事长。
申请执行人丹阳市万隆化工有限公司与被执行人衡水衡林生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日作出的(2016)苏1181民初1901号民事调解书已经发生法律效力，依该判决：被告衡水衡林生物科技有限公司应给付原告丹阳市万隆化工有限公司价款710万元。此款由被告于2016年4月26日给付100万元，于2016年5月底前给付110万元，从2016年6月起至同年10月每月底前分别给付100万元；原告自愿放弃其他诉讼请求。如被告未按期足额给付，应承担未支付部分20%的违约金，并且原告可就被告所有未付价款及违约金一并申请法院强制执行。案件受理费减半收取30706元，保全费5000元，合计35706元，由原告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月3日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人衡水衡林生物科技有限公司的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人无银行存款、车辆及房产信息。现申请人亦无法提供被执行人的其他财产线索。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他
财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查询被执行人无银行存款、车辆及房产信息。现申请人亦无法提供被执行人的其他财产线索，可以裁定本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏1181民初1901号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行员 戎光庆
执行员 路忠贤
执行员 王 俊
二〇一六年十月九日
书记员 臧佳玉
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初869号
原告宋某甲，青岛四机建筑安装有限公司工人。
委托代理人李令昌，山东海晖律师事务所律师。
被告张某，青岛纳格西斯物流检品部工人。
原告宋某甲为与被告张某婚约财产纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员于清华适用简易程序，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告宋某甲、委托代理人李令昌，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称，原、被告于2015年初经媒人介绍相识，并建立恋爱关系，2015年5月29日原告在媒人带领下到被告家定亲，按习俗给被告彩礼款38800元及其他礼物，当日被告退回彩礼8000元，计划2015年10月1日举行婚礼。2015年6月，双方在即墨圣瓦伦丁婚纱店拍婚纱照原告花费3200元。2015年国庆节期间被告提出分手，并通过媒人退还彩礼10000元。原告认为，双方定亲后原告花费巨大，被告突然提出分手，给原告造成了巨大的损失，照片也已失去意义，被告仅退回10000元彩礼没有依据。因此，具状起诉，要求被告1、返还彩礼20800元；2、原告支付的婚纱照款3200元，由被告负担一半。
被告张某未予书面答辩，在庭审中口头辩称，分手是原告提出的，婚纱照款应由原告负担。2015年5月29日定亲时原告给付彩礼18000元，当日退回8000元，原告提出分手后，原告让媒人到我家拿走10000元，因此，彩礼已全部退回，不存在返还问题。要求驳回原告的诉讼请求。
经本院开庭审理查明，原、被告经媒人宋某乙介绍建立恋爱，2015年5月29日按当地习俗原告和宋某乙一起到被告家定亲，原告给付被告一定的彩礼款，当天被告给退回彩礼款8000元，计划2015年10月1日举行婚礼。2015年6月，双方到即墨圣瓦伦丁婚纱店拍摄了婚纱照，原告支付价款3200元。举行婚礼前双方因感情不和分手，2015年10月5日，宋某乙到被告家收回彩礼10000元，并给被告父亲张胜河出具了“收到女儿彩礼款10000元”的收条。
上述事实，双方当事人均予认可。
双方有争议的事实是，原告主张，定亲当天原告通过宋某乙给付被告彩礼款38800元，除当天退回和分手后退回的共计
18000元外，尚有20800元在被告处，要求全额返还。原告提供了证人宋某乙出庭作证。查明：宋某乙，男，1943年12月10日出生，汉族，农民，住即墨市田横镇东陆戈庄村57号。宋与原告系同村村民，被告母亲娘家也是该村，因此宋与双方父母之前都认识。庭审过程中，原告向证人发问证人的回答是：定亲当天男方父亲将钱包好放在盒子里（我没有清点钱），由我带到女方家交给女方母亲，在女方家我就告诉女方母亲拿了38800元，没有清点。被告向证人发问证人的回答是：38800元这个数额是女方家要的，在男方家我亲自清点过是这个数。原告对以上证人证言无异议；被告不予认可，称只收到彩礼款18000元。双方均无其他证据佐证自己的主张。
本院认为，彩礼是男女双方以缔结婚姻关系为目的一方给予另一方的财物。关于彩礼，我国婚姻法是这样规定的：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。根据以上规定，并结合本案实际情况，双方仅定亲，未共同生活亦未登记结婚，如给付彩礼，依法应予返还。审理过程中，双方均认可被告已退给原告彩礼款18000元，本院予以确认。原告主张给付彩礼38800元，被告不予认可，此情况下，原告负有举证证明自己主张成立的义务。原告提供的证据是证人宋某乙的出庭证言，宋先称在原告家没有清点过钱，后又称亲自清点过，证言前后矛盾，在被告家宋将包装好的钱包交给被告母亲，没有进行清点。现原告和证人称交给被告母亲38800元，在原告无其他证据佐证自己主张的情况下，因证人前后陈述存在矛盾，且交给被告母亲钱时没有清点，故，证人证言不足以支持原告的主张。原告要求被告返还彩礼20800元的诉讼请求，本院不能支持。
关于原告主张婚纱照款，本院认为，拍婚纱照，应是双方协商一致的行为，是合意消费，合理支出，因感情不和双方分手，婚纱照已失去应有的意义，从公平的角度考虑，费用应由双方均担，即被告应给付原告婚纱照款1600元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告给付原告婚纱照款1600元，于判决生效后10日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于清华
二〇一六年四月二十八日
书记员 于世晓
本案依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连少民终字第00203号
上诉人（原审被告）李某甲。
委托代理人高向阳，江苏云台山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某乙。
委托代理人刘娟，江苏苍梧律师事务所律师。
上诉人李某甲因与被上诉人李某乙继承纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第02396号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告系弟兄关系，另有姐妹五人（该五人放弃了对涉案房屋的继承权）。原、被告父亲李某福于2005年11月29日去世；母亲杨某莲于2014年2月20日去世。2014年，因连云港市海州区新海新区建设需要，涉案房屋被规划在拆迁范围内。被告李某甲以涉案房屋实际使用人与原连云港市新浦区房屋征收局签订了征收协议，协议补偿涉案房屋206万元。2014年8月，原告李某乙向原审法院提起诉讼，要求法院确认涉案房屋的一半产权归其所有。因该房屋无产权证、无合法建造审批手续，被原审法院裁定驳回。此后，经多方调解，原、被告双方未能就涉案房屋拆迁补偿款分割达成一致意见，故原告诉至法院。
原审法院另查明：1999年6月29日，原、被告父母亲向原连云港市云台区人民法院提起诉讼，要求法院判决本案原、被告给付赡养费。1999年9月9日，原连云港市云台区人民法院作出了原、被告每年给付其父母800元赡养费的判决。1999年8月13日，原、被告父母亲向原连云港市云台区法院提起诉讼，要求法院判决本案原告李某乙返还财产（即涉案房屋翻建前的老房屋：三间堂屋，一间西配房。该房屋系原、被告父母于1960年所建，面积为96.72平方米）。1999年9月9日，法院作出了李某乙搬出原、被告父母之前所居住的老房屋的判决。
2003年，被告李某甲一人出资，对老房屋进行了翻建（即目前的涉案房屋：共两层楼房，面积为494.86平方米）。此后，被告搬入涉案房屋与原、被告父母一起居住。
原审法院再查明：原、被告父母亲主要随被告生活。原告对其母亲也尽到了一定的赡养义务。
李明花、杨守玉系原、被告的大姐及大姐夫，是原告提供的其母亲遗嘱的见证人和代某。
以上事实，有原、被告姐妹五人放弃继承权的证明、（1999）云民初字第259号民事判决书、（1999）云民初字第306号民事判决书、证人证言（建房）、户口注销证明、常住人口信息及原、被告的当庭陈述予以证实。
原审法院认为：被告与原连云港市新浦区房屋征收局签订的206万元拆迁补偿款，被征收的房屋虽然是由被告出资翻建、居住而形成，但由于翻建前的老房屋系原、被告父母居住、所有，故该拆迁补偿款含有原老房屋的价值，其性质仍然属于遗产，本案原告享有继承的权利。对于被告辩称涉案房屋系其所有的主张，不予支持。由于原、被告父母所有的老房屋已被拆除翻建，其价值现无法确定。由于原、被告父母亲生前主要由李某甲赡养，故该拆迁补偿款中的遗产部分根据法律规定应多分配给李某甲。又由于原、被告的五个姐妹放弃了对遗产的继承，其应继承的份额由原、被告按比例继承。原、被告父母所有的老房屋，全部由被告一个人出资翻建。综上，结合以上相关实际，原审法院酌定原告李某乙继承遗产（拆迁补偿款）的份额为20万元。对于原告要求按照其母亲的遗嘱分割拆迁补偿款的主张，由于其提供的代书遗嘱不符合法律规定代书遗嘱的形式要件（继承人不能作为代书遗嘱见证人），故对该主张不予支持。原审法院依照《中华人民共和国继承法》第十三条第三款、第十七条第三款、第十八条第二项、第二十五条第一款的规定，判决：被告李某甲于本判决生效之日起十日内给付原告李某乙20万元。案件受理费14070元，由原、被告各负担7035元（原告已预交，被告将其负担的部分于本判决生效之日起十日内给付原告）。
上诉人李某甲不服原判决，向本院提出上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律不当，处理结果不公。主要理由是：1、父母亲原来的房屋已经于2003年由其自行决定拆除，已经灭失，在父母亲去世前原来的房屋就已经不存在，根本不存在遗产；本案涉案的房屋全部是由上诉人建造，房屋中并不包括原来老房屋的价值。原审法院认定现房屋中包含遗产的事实错误。2、上诉人与征收单位仅达成房屋征收补偿意向，上诉人并未实际取得补偿款，该款只是可得利益，并非实得利益，原审法院认定上诉人取得206万元补偿款无根据。3、被上诉人对父母亲未履行赡养义务，而上诉人履行了全部的赡养义务，即使有可供分割的遗产，依法也不应分配给被上诉人，一审法院判决上诉人给付被上诉人20万元，无事实和法律依据。请求二审法院查明事实，撤销原判决，依法改判。
被上诉人李某乙答辩称，原审法院认定的事实基本正确，适用法律正确。房屋原是父母给被上诉人的，父母也为上诉人李某甲盖了房，后来由于被上诉人妻子与父母发生矛盾，父母把给我的房屋又收回去了，但土地仍然登记在被上诉人名下。2003年，经父母申请翻建，上诉人主持帮助父母将房屋翻建并趁机扩大，但无论怎么翻建，房屋都是父母的，超出原房屋部分可以算在上诉人名下。因为土地登记在被上诉人名下，征收补偿公示的被征收人是被上诉人，被上诉人知道房屋被征收后到征收部门了解，得知上诉人与征收部门达成206万元的补偿协议，被上诉人对于该206万元的补偿价格也认可。即使没有上诉人的翻建，就按照原老房屋的面积和土地面积，也应当补偿到80余万元，也有装潢、奖励、过渡等费用，因此206万元是房屋征收补偿的整体，不能仅以房屋面积的补偿价格作为遗产。原审法院判决上诉人支付被上诉人20万元的结果不公平，但考虑到上诉人与被上诉人的关系及原判决对父母遗产已经有了明确说法，被上诉人接受了原判决。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，根据双方陈述认可的事实，本案房屋翻建前的老房屋，原属于上诉人与被上诉人的父母所有，该老房屋在双方父母在世时的2003年被拆除，并由上诉人李某甲在原土地上重新建造成新的房屋，即本案涉及的被征收的房屋。因此新建造的房屋价值中包含原老房屋的价值。在双方父母去世后，原老房屋的价值部分依法应作为父母的遗产由继承人继承。由于上诉人与被上诉人的母亲所订立的遗嘱不具有法律效力，故遗产应当按照法定继承方式在继承人中进行分配。因其余五位继承人主动放弃继承权，故实际参与分配遗产的继承人为上诉人李某甲与被上诉人李某乙。原审法院查明上诉人李某甲对父母生前尽到了较多的赡养义务，被上诉人李某乙也尽了一定的赡养义务，故确定上诉人李某甲多分得遗产是正确的。由于双方父母原所有的老房屋已经于2003年拆除灭失，其价值现无法准确确定。现新建房屋已经被国家征收，上诉人与征收单位已经达成征收补偿协议，被上诉人对此补偿价格也予以认可，因此，房屋征收补偿款206万元属于现实的可得利益。根据原老房屋面积、土地使用权面积及新房屋被征收的补偿标准等，原审法院酌情确定由上诉人支付被上诉人20万元遗产份额并无不当。因此，上诉人李某甲的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人李某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 震
审 判 员 李叶葳
代理审判员 董亚楠
二〇一五年十月十日
书 记 员 金双迎
附法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初325号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。住所地：同江市内。
负责人孔繁强，男，该行行长。
委托代理人于天生，男，该行职员。代理权限：参加诉讼，提供证据，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收、代签法律文书，进行和解，提起上诉。
被告冯喜英，男，1963年9月28日出生，汉族，农民。
被告陈金颖，女，1965年12月18日出生，汉族，农民。
被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司。住所地：同江市农林大厦*楼。
法定代表人李靖，男，该公司经理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告冯喜英、陈金颖、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行委托代理人于天生到庭参加诉讼，被告冯喜英、陈金颖、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2014年5月6日，被告冯喜英在原告处借款人民币300000元，由被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司提供连带责任保证。还款期过后，被告冯喜英未偿还欠款。原告诉至法院，要求被告冯喜英及其妻被告陈金颖立即偿还借款本金300000元，利息、罚息67185.36元，合计人民币367185.36元并负担本案诉讼费用。被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司承担连带保证责任。
被告冯喜英、陈金颖、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、营业执照复印件。证明原告依法享有经营许可。
证据二、小额贷款借款合同及小额贷款手工借据。证明2014年5月6日，被告冯喜英在原告处借款人民币300000元。
证据三、居民户口薄及结婚证复印件。证明被告冯喜英及被告陈金英系夫妻关系。
证据四、小额贷款最高额保证合同及佳木斯金成农村金融服务有限责任公司担保函。证明被告佳木斯今晨共存金融服务有限责任公司为被告冯喜英提供连带责任保证。
证据五、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单。证明被告冯喜英收到贷款。
证据六、利息证明。证明被告冯喜英截至2016年1月20日，余欠本金300000元，利息、罚息合计67185.36元，总计人民币367185.36元。
被告冯喜英、陈金颖、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司未到庭对上述证据进行质证，亦未提供证据。
本院经审查认为，上述六份证据符合证据的合法性、客观性、关联性，能够证明原告的主张，本院对上述证据予以采信。
根据本院确认证据，结合到庭当事人的陈述，可以认定以下基本事实如下：2014年5月6日，被告冯喜英、陈金颖在原告处中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款人民币300000元，由被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司提供连带责任保证。还款期至后，被告冯喜英、陈金颖未清偿借款。
本院认为：本案系金额借款合同纠纷。被告冯喜英与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行签订小额贷款借款合同，对借款金额、借款利率、还款时间约定明确。被告冯喜英作为借款人，应按合同约定向原告履行偿还借款本息的义务。被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司与原告签订了小额贷款最高额保证合同及向原告提供佳木斯金成农村金融服务有限责任公司担保函，为被告冯喜英借款做担保并约定了担保责任、担保期、担保范围，有双方签订的担保合同在卷佐证，足以认定。被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司在其保证期内和保证范围内应对此笔借款承担连带保证责任。被告陈金颖与被告冯喜英系夫妻关系，且该借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告陈金颖依法应承担偿还责任，原告的诉讼请求均应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条，判决如下：
被告冯喜英、陈金颖于本判决生效后5日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金300000元，利息、罚息合计67185.36元，总计人民币367185.36元。被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6809元由被告冯喜英、陈金颖负担。被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省
佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张晓秋
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1220号
被执行人李龙生，男，1987年11月29日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
被执行人吴尚淼，男，1989年12月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被执行人李龙生、吴尚淼犯盗窃罪一案，本院（2016）湘0104刑初674号刑事判决书已生效，于2017年4月25日向本院申请执行，本院于2017年4月25日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
被执行人李龙生、吴尚淼犯盗窃罪一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 杨正权
审判员 符 晓
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 浩
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初1049号
原告纪玉松。
委托代理人李永方，诸城相和法律服务所法律工作者。
被告张志平。
原告纪玉松与被告张志平其他买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王重明独任审判，公开开庭进行了审理。原告纪玉松的委托代理人李永方到庭参加了诉讼，被告张志平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月24日，原、被告签订房屋买卖合同，约定被告将其位于某处的房屋作价300000元出售给原告，并约定一方违约支付违约金50000元。合同签订后，原告按约定向被告支付购房款100000元，后被告违反约定，拒不协助原告办理房屋过户手续。请求判令被告返还购房款70000元，并支付违约金10000元，共计80000元；案件诉讼费由被告负担。
被告未应诉，未答辩。
经审理查明，2003年8月14日，被告张志平与案外人张砚春（被告之父）、孔庆美（被告之母）、张志亮（被告之兄）、张志美（被告之姐）、张志娥（被告之妹）签定析产协议，被告张志平取得坐落于某村房屋一处，该房屋登记于张砚春名下，房产证号：［××］鲁潍诸字第××号（旧证号，新证号为诸城市房权证城区私字第××号，土地权属性质为集体）；张砚春、孔庆美对该房屋享有终生居住权。同日，诸城市公证处对该协议书进行了公证［（2003）诸证民字第1373号］。
2014年6月24日，原、被告签订房屋买卖协议书，被告将涉案房屋及附属设施出售给原告，合同价款300000元，合同约定：原告于签订协议当日支付购房款100000元，余款200000元于房屋过户手续办理完毕后一次性付清；一方违约承担违约金50000元。协议签订当日，原告向被告支付100000元，被告为原告出具了收到条。被告收到购房款后拒绝协助原告办理过户手续，双方致成纠纷，后经协商，被告向原告返还购房款30000元，余款经原告催要，被告拒绝返还至今。原告于2016年3月2日向本院提起诉讼。
本院认为，当事人签订合同不得违反法律、行政法规的强制性规定。涉案房屋占用的土地为农村宅基地，被告向原告出售房屋，根据房地不可分离原则，房屋占用的土地使用权一并发生转让，但签订合同时，原告并非本集体经济组织成员，至今亦未取得该组织的成员资格，因此，原、被告签订的房屋买卖合同违反了法律的禁止性规定，应认定为无效。
合同无效，因履行合同取得的财产，应当返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。合同签订后，原告向被告支付购房款100000元，该款被告应予返还，原告主张被告返还剩余购房款70000元合法有据，应予支持。无效合同自始无效，无效合同中的违约条款也自始无效，即涉案房屋买卖合同中的违约金条款无效，原告依据该条款主张违约金于法无据，本院不予支持。原、被告签订合同时，对于原告非本集体经济组织成员，被告系明知的，因此，被告对于合同无效的后果存在过错，应按其过错赔偿原告的经济损失，结合本案实际，判令被告按年利率6%向原告支付占用购房款期间的利息较适宜，即被告应付原告利息7963元（70000元×6%÷365×692）。
本案开庭审理时，被告经依法传唤拒不到庭，视为自愿放弃答辩、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张志平返还原告纪玉松购房款70000元，并赔偿损失7963元，共计77963元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告纪玉松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，财产保全费820元，共计1720元，由原告纪玉松负担45元，被告张志平负担1675元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交二审案件受理费1800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王重明
二〇一六年五月二十四日
书记员 于振伟
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初2026号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人吕品，男，男，1982年4月2日生，，汉族，初中文化，无业，住江阴市。曾因敲诈勒索，于2001年1月被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因寻衅滋事于2002年5月被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因犯抢劫罪于2004年5月19日被江阴市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一千元，2007年8月29日刑满释放；因犯诈骗罪于2016年9月29日被江阴市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元，2017年2月11日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月25日被江阴市公安局刑事拘留，同年6月8日以涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉[2017]1902号起诉书指控被告人吕品犯寻衅滋事罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2017年9月15日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月22日公开开庭审理了本案，江阴市人民检察院指派检察员龚某出庭支持公诉，被告人吕品到庭参加诉讼，现已审理终结。
经依法审理查明：
被告人吕品于2017年3月7日凌晨，酒后在江阴市临港街道利港海阔天空酒吧内滋事，无故用右手打了被害人冯某左脸一个耳光，致被害人冯某左耳骨膜穿孔。经江阴市公安局鉴定，被害人冯某的损伤程度构成轻伤二级。
上述事实，被告人吕品供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局收集、制作的常住人口基本信息、前科刑事判决书、治安处罚决定书等书证，被害人冯某的陈述笔录，证人顾某、戴某、杨某辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书，江阴市公安局民警制作的辨认笔录及照片、出具的发破案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕品随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为确已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人吕品归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚，被告人吕品前罪刑满释放不久重新犯罪，予以酌情从重处罚。公诉机关指控被告人吕品犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吕品犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑罚执行期限，从判决确定之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年5月25日起至2018年7月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本１份，副本２份。
审判员 周玉萍
二〇一七年九月二十二日
书记员 丁燕新
案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公司财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第8594号
罪犯李军，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于一九九八年十月二十七日作出（1998）甬刑初字第142号刑事判决，以罪犯李军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。并已发生法律效力，交付执行。后经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。浙江省第四监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2014年度受到监狱表扬奖励，罚金已缴纳完毕。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李军提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李军准予减刑一年一个月，剥夺政治权利期限改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十月二十二日
书记员 黄 化
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第8594号罪犯李军，男，1965年9月4日出生，汉族，浙江省舟山市人，住浙江省舟山市普陀区，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于一九九八年十月二十七日作出(1998)甬刑初字第142号刑事判决，以罪犯李军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。并已发生法律效力，交付执行。后经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。浙江省第四监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯李军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2014年度受到监狱表扬奖励，罚金已缴纳完毕。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯李军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李军提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李军准予减刑一年一个月，剥夺政治权利期限改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年十月二十二日书记员黄化
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴民特字第0011号
申请人王长洪。
委托代理人赵道贤，兴化市经济开发区法律服务所法律工作者。
被申请人施兴成。
被申请人罗粉扣，出生年月不详。
申请人王长洪于2015年10月14日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员王春华进行了审查。
申请人王长洪称，被申请人于2014年8月19日向申请人借款20万元、30万元，借期10年，月利率1%，每月结息1次，如有逾期，出借人有权提前收回全部借款本金及利息。同日，申请人与被申请人签订了两份房地产抵押合同，对上述借款进行了抵押担保。2014年9月19日开始，被申请人未向申请人支付利息，且于2014年12月2日全家外出。现请求拍卖、变卖施兴成、罗粉扣的抵押财产，所得价款优先清偿所欠申请人借款本金50万元。
本院经审查认为，合法的借贷关系受法律保护。被申请人施兴成向申请人王长洪借款20万元、30万元，有被申请人出具的借款协议以及借条为证，本院予以确认。协议约定被申请人应当每月结息，否则申请人有权提前收回全部借款本金及利息。虽然涉案借款期限并未届满，但被申请人怠于履行借款协议中约定的上述义务，申请人有权要求被申请人一次性偿还借款本金及利息。被申请人自愿将兴化市新区南郊嘉鸿豪庭19幢202室以及花园居委会金花园兰苑2幢205室抵押给申请人，并办理了房屋他项权证，因被申请人未及时偿还借款本息，故抵押权人即本案申请人王长洪可以依据借款协议书的约定，以抵押物拍卖、变卖所得价款对债务本金优先受偿，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。因抵押房屋、土地使用权在抵押给申请人前已经抵押给中国银行股份有限公司兴化支行，申请人仅是第二顺序抵押权人，故拍卖上述抵押财产所得价款应当在超出中国银行股份有限公司兴化支行抵押担保债权的部分，由申请人优先受偿。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
立即拍卖、变卖被申请人施兴成、罗粉扣所有的兴化市新区南郊嘉鸿豪庭19幢202室以及花园居委会金花园兰苑2幢205室房屋，拍卖、变卖所得价款在超出中国银行股份有限公司兴化支行抵押担保债权的部分用于清偿被申请人施兴成、罗粉扣应付申请人王长洪借款50万元。
案件受理费2933元，由被申请人负担。此款申请人已预付，申请人在拍卖、变卖被申请人担保财产的价款中受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 王春华
二〇一五年十一月十四日
书记员 邹小敏
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新02民终435号
上诉人（原审被告）：徐州市中宇建设工程有限公司东营分公司。
法定代表人：宋振圣，该分公司经理。
委托诉讼代理人：潘俊学，新疆翼龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原�）：周伟超。
上诉人徐州市中宇建设工程有限公司东营分公司（以下简称徐州中宇东营分公司）因与被上诉人周伟超车辆租赁合同纠纷一案，不服克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2017）新0203民初861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人徐州中宇东营分公司之委托诉讼代理人潘俊学、被上诉人周伟超到庭参加诉讼。
本院认为，原判决遗漏必要的诉讼当事人，导致认定基本事实不清。首先，被上诉人周伟超据以主张权利的《吊车使用情况》，有薛某某签字，并加盖上诉人徐州中宇东营分公司印章，现上诉人徐州中宇东营分公司对印章真实性有异议，薛某某作为涉案租赁合同实际经办人，故系本案必要的诉讼当事人，应当参加诉讼。其次，对被上诉人周伟超陈述的已支付租赁�100000元，一审法院未查清实际付款人、付款人与涉案租赁合同的关系。再次，根据被上诉人周伟超举证，本案租赁费产生的时间为2014年4月至7月。从一审法院向某某公司进行调查的情况，不能证实该租赁期间徐州市中宇建设工程有限公司或徐州中宇东营分公司在克独公路88公里处某某公司排601-20区块注汽站安装工程施工情况。一审法院在重审时，应当结合同类案件中当事人的陈述[（2016）新0203民初1517号李某某诉本案上诉人、薛某某租赁合同纠纷一案；（2016）新0203民初1518号王某某诉山东某某公司、薛某某租赁合同纠纷一案]、表见代理成立与否举证责任的分配，厘清当事人之间的法律关系，依法认定权利义务的相对方和责任方。
综上，原判决遗漏必要的诉讼当事人，导致认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2017）新0203民初861号民事判决；
二、发回克拉玛依市克拉玛依区人民法院重审。
上诉人徐州市中宇建设工程有限公司东营分公司预交的二审案件受理费3013.28元予以退回。
审 判 长 乔 汇 涛
审 判 员 巴哈古丽
代理审判员 吴 婷
二〇一七年八月九日
书 记 员 郭 骁
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1081民初1110号
原告：王金龙，男，1988年6月22日出生，汉族，农民。
被告：金宇，男，1988年7月4日出生，汉族，农民。
被告：高欢，女，1991年2月21日出生，汉族，农民。
被告：叶文升，男，1987年1月29日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王金龙诉被告金宇、高欢、叶文升民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王金龙撤回起诉。
案件受理费685.00元，减半收取342.5元，由原告负担。
审判员 薛景彦
二〇一六年四月十五日
书记员 何奚奚
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初2193号
原告：刘某，女，1982年6月29日出生，汉族，农民，住河南省南阳市新野县。
被告：杨某，男，1978年1月28日出生，汉族，农民，住新蔡县。
原告刘某与被告杨某离婚纠纷一案中，本院于2017年8月1日立案。2017年8月10日刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按刘某撤诉处理。
案件受理费150元，由刘某负担。
审判员 周长义
二〇一七年八月九日
书记员 张文旗
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初1000号
原告：谢形清，女，1963年9月18日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：陈武能，玉州区南江街道法律服务所法律工作者。
被告：玉林市环境卫生管理处，住所地广西壮族自治区玉林市教育中路***号。
法定代表人：晏瑞新，该管理处主任。
委托诉讼代理人：李天恒，广西金大地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李秋芸，广西金大地律师事务所律师。
原告谢形清与被告玉林市环境卫生管理处劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序于2017年4月24日公开开庭审理了本案。原告谢形清及其委托诉讼代理人陈武能，被告玉林市环境卫生管理处的委托诉讼代理人李天恒、李秋芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢形清向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付经济补偿金14760元给原告；2.判令被告支付经济赔偿金29520元给原告；3.判令被告支付2016年12月份工资1476元给原告。事实与理由：2007年1月17日起原告到被告处工作，工作岗位为清洁工，原、被告之间签有劳动合同。2016年11月21日，原告接被告通知从2016年11月28日开始调动到一××组工作。原告对工作调动有异议，于2016年12月4日提交书面异议给玉林市市政市容局，要求继续留在大北路××××路段工作。在没有得到答复的情况下，原告一直在大北路××××路段工作到2016年12月11日。2016年12月12日，原告按被告的安排到教育路骨科医院路段工作。2016年12月17日，原告接到终止劳动合同书，被告以原告旷工14天为由解除劳动关系。原告不服于2017年3月6日向玉林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，玉林市劳动人事争议仲裁委员会于当日作出（2016）第22号不予受理通知书。被告在原告不存在旷工的情况下以原告旷工14天为由解除与原告的劳动关系属违法解除，被告应支付经济补偿金和经济赔偿金并支付2016年12月份的工资给原告。
被告玉林市环境卫生管理处辩称，被告根据实际工作需要于2016年11月21日书面通知原告于2016年11月28日起将其工作岗位从大北路调整至一××组。原告向被告反映因自身身体原因，不适宜到离家较××组工作。被告于2016年11月23日书面通知原告，从2016年11月28日起将其工作岗位调整至教育路组。但原告不愿服从工作安排，被告工作人员于2016年11月28日、29日两次与原告谈话，要求其到调整后和岗位工作，并明确告知不服从工作安排的后果是按旷工处理，但原告坚持不服从工作安排。至2016年12月11日原告已旷工14天，被告在书面通知单位工会之后，按有关记律规定于2016年12月14日解除与原告的劳动关系属合法解除，原告的诉讼请求应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有异议的证据，本院结合原、被告双方举证和质证，认为该类书证确与双方诉辩事由具有一定关联性，能客观反映案件事实，具有合法性，故本院对以上原告、被告各自提供的并对对方有异议的证据亦予以认定作为本案的参考依据。上述证据均已在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告于2007年1月进行被告处工作，工作岗位是清洁工。2014年5月1日，原、被告双方签订了无固定期限劳动合同。2016年11月21日，被告下属的城西所书面通知原告于2016年11月28日起其工作岗位从大北路调整到一××组。原告对工作调整有异议，向被告提出其因身体原因，不适宜到离家较××路工作。被告于2016年11月23日又出具书面通知将原告工作岗位从2016年11月28日起调整到教育西路组，但该通知未送达给原告。原告从2016年11月28日起至2016年12月11日止仍到大北路上班，未到教育××××班和参加考勤。2016年12月12日，原告按被告口头通知后才到教育西路组上班。2016年12月10日，被告以原告不服从工作安排、旷工10天为由书面通知被告单位工会要单方解除与原告的劳动合同，2016年12月14日，被告作出《终止劳动合同通知书》以原告连续旷工14天为由解除了与原告的劳动关系。原告于2017年3月6日向玉林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，玉林市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书给原告。
另查明，被告未发放2016年12月份工资给原告。原告解除劳动关系前12个月的月平均工资为1550.58元。
本院认为，根据原、被告于2014年5月1日签订的劳动合同书可以确认原、被告之间存在劳动关系。被告在没有将原告工作岗位调整到教育西路组的书面通知送达给原告，且原告仍到大北路上班的情况下，以原告自2016年11月28日起至2016年12月11日止未到教育西路组上班，属连续旷工14天为由，依据单位的规章制度与原告作解除劳动关系。实属不妥。被告辩称是原告拒签该通知，且其工作人员于2016年11月28日、29日两次找原告谈话并告知了原告相关后果，但被告未提供证据证明，本院对被告该辩称不予采信。所以被告以连续旷工14天为由解除与原告的劳动关系属违法解除。根椐《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条和第八十七条之规定，被告应支付违法解除劳动关系的赔偿金给原告。原告在被告处工作年限应自2007年1月8日至2016年12月16日止，共10年。原告在解除劳动关系前12个月的月平均工资为1550.58元，但原告只主张其月平均工资为1476元，这是原告对自已权利的处分，本院予以认可。被告应向原告支付的违法解除劳动关系的赔偿金为29520元（1476元×10个月×2倍=29520元）。原告既主张被告违法解除劳动合同应支付的的赔偿金，又同时要求被告合法劳动合同应支付的经济补偿金14760元，原告要求被告支付的经济补偿金14760元没有法律依据，本院不予支持。
由于被告于2016年12月16日才解除了与原告的劳动关系，但未支付2016年12月的工资给原告。而且原告在此期间仍在被告处的大北路上班至2016年12月11日，从2016年12月12日起到时教育西路组上班。故被告应支付自2016年12月份半个月工资738元给原告。原告要求被告支付2016年12月的工资1476元，超出738元部份本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告玉林市环境卫生管理处支付违法解除劳动关系赔偿金29520元给原告谢形清；
二、被告玉林市环境卫生管理处支付2016年12月份的半个月工资738元给原告谢形清；
二、驳回原告谢形清的其他诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告玉林市环境卫生管理处承担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 波
二〇一七年五月十日
书记员 孙小惠
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0902民初1000号原告：谢形清，女，1963年9月18日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。委托诉讼代理人：陈武能，玉州区南江街道法律服务所法律工作者。被告：玉林市环境卫生管理处，住所地广西壮族自治区玉林市教育中路***号。法定代表人：晏瑞新，该管理处主任。委托诉讼代理人：李天恒，广西金大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秋芸，广西金大地律师事务所律师。原告谢形清与被告玉林市环境卫生管理处劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序于2017年4月24日公开开庭审理了本案。原告谢形清及其委托诉讼代理人陈武能，被告玉林市环境卫生管理处的委托诉讼代理人李天恒、李秋芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢形清向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付经济补偿金14760元给原告；2.判令被告支付经济赔偿金29520元给原告；3.判令被告支付2016年12月份工资1476元给原告。事实与理由：2007年1月17日起原告到被告处工作，工作岗位为清洁工，原、被告之间签有劳动合同。2016年11月21日，原告接被告通知从2016年11月28日开始调动到工作。原告对工作调动有异议，于2016年12月4日提交书面异议给玉林市市政市容局，要求继续留在工作。在没有得到答复的情况下，原告一直在工作到2016年12月11日。2016年12月12日，原告按被告的安排到教育路骨科医院路段工作。2016年12月17日，原告接到终止劳动合同书，被告以原告旷工14天为由解除劳动关系。原告不服于2017年3月6日向玉林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，玉林市劳动人事争议仲裁委员会于当日作出（2016）第22号不予受理通知书。被告在原告不存在旷工的情况下以原告旷工14天为由解除与原告的劳动关系属违法解除，被告应支付经济补偿金和经济赔偿金并支付2016年12月份的工资给原告。被告玉林市环境卫生管理处辩称，被告根据实际工作需要于2016年11月21日书面通知原告于2016年11月28日起将其工作岗位从调整至。原告向被告反映因自身身体原因，不适宜到工作。被告于2016年11月23日书面通知原告，从2016年11月28日起将其工作岗位调整至教育路组。但原告不愿服从工作安排，被告工作人员于2016年11月28日、29日两次与原告谈话，要求其到调整后和岗位工作，并明确告知不服从工作安排的后果是按旷工处理，但原告坚持不服从工作安排。至2016年12月11日原告已旷工14天，被告在书面通知单位工会之后，按有关记律规定于2016年12月14日解除与原告的劳动关系属合法解除，原告的诉讼请求应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有异议的证据，本院结合原、被告双方举证和质证，认为该类书证确与双方诉辩事由具有一定关联性，能客观反映案件事实，具有合法性，故本院对以上原告、被告各自提供的并对对方有异议的证据亦予以认定作为本案的参考依据。上述证据均已在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告于2007年1月进行被告处工作，工作岗位是清洁工。2014年5月1日，原、被告双方签订了无固定期限劳动合同。2016年11月21日，被告下属的城西所书面通知原告于2016年11月28日起其工作岗位从调整到。原告对工作调整有异议，向被告提出其因身体原因，不适宜到工作。被告于2016年11月23日又出具书面通知将原告工作岗位从2016年11月28日起调整到教育西路组，但该通知未送达给原告。原告从2016年11月28日起至2016年12月11日止仍到上班，未到教育西路组上班和参加考勤。2016年12月12日，原告按被告口头通知后才到教育西路组上班。2016年12月10日，被告以原告不服从工作安排、旷工10天为由书面通知被告单位工会要单方解除与原告的劳动合同，2016年12月14日，被告作出《终止劳动合同通知书》以原告连续旷工14天为由解除了与原告的劳动关系。原告于2017年3月6日向玉林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，玉林市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书给原告。另查明，被告未发放2016年12月份工资给原告。原告解除劳动关系前12个月的月平均工资为1550.58元。本院认为，根据原、被告于2014年5月1日签订的劳动合同书可以确认原、被告之间存在劳动关系。被告在没有将原告工作岗位调整到教育西路组的书面通知送达给原告，且原告仍到上班的情况下，以原告自2016年11月28日起至2016年12月11日止未到教育西路组上班，属连续旷工14天为由，依据单位的规章制度与原告作解除劳动关系。实属不妥。被告辩称是原告拒签该通知，且其工作人员于2016年11月28日、29日两次找原告谈话并告知了原告相关后果，但被告未提供证据证明，本院对被告该辩称不予采信。所以被告以连续旷工14天为由解除与原告的劳动关系属违法解除。根椐《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条和第八十七条之规定，被告应支付违法解除劳动关系的赔偿金给原告。原告在被告处工作年限应自2007年1月8日至2016年12月16日止，共10年。原告在解除劳动关系前12个月的月平均工资为1550.58元，但原告只主张其月平均工资为1476元，这是原告对自已权利的处分，本院予以认可。被告应向原告支付的违法解除劳动关系的赔偿金为29520元（1476元×10个月×2倍=29520元）。原告既主张被告违法解除劳动合同应支付的的赔偿金，又同时要求被告合法劳动合同应支付的经济补偿金14760元，原告要求被告支付的经济补偿金14760元没有法律依据，本院不予支持。由于被告于2016年12月16日才解除了与原告的劳动关系，但未支付2016年12月的工资给原告。而且原告在此期间仍在被告处的上班至2016年12月11日，从2016年12月12日起到时教育西路组上班。故被告应支付自2016年12月份半个月工资738元给原告。原告要求被告支付2016年12月的工资1476元，超出738元部份本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：一、被告玉林市环境卫生管理处支付违法解除劳动关系赔偿金29520元给原告谢形清。二、被告玉林市环境卫生管理处支付2016年12月份的半个月工资738元给原告谢形清。二、驳回原告谢形清的其他诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告玉林市环境卫生管理处承担。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 波二〇一七年五月十日书记员 孙小惠
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉执字第231-5号
申请执行人李业，男，34岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被执行人王海全，男，45岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院依据已经发生法律效力的四川省汉源县人民法院作出的（2015）汉民初字第280号民事判决书，向被执行人王海全发出执行通知书，责令被执行人王海全履行法律文书确定的义务，但被执行人王海全至今仍未履行。经查，被执行人王海全在中国农业银行股份有限公司汉源九襄支行有存款尚未支取，且本院于2015年6月29日作出（2015）汉执字第231-1号执行裁定书对该款予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王海全在中国农业银行股份有限公司汉源九襄支行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李太刚
二〇一五年十月九日
书记员 李德洪
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初360号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人欧阳某平，男。2016年4月16因诈骗被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留10日；因本案于2016年11月23日被抓获，同日被刑事拘留，于2016年12月29日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕363号起诉书指控被告人欧阳某平犯诈骗罪，建议对被告人判处一年以下，并处罚金。
辩护意见
|
被告人欧阳某平对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人欧阳某平构成诈骗罪。被告人欧阳某平具有认罪态度好、已赔偿部分被害人并获得谅解的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条。
判决
|
被告人欧阳某平犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起执行至2017年6月22日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何湘波
二○一七年三月二十八日
书 记 员 董硕语
广东省深圳市南山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0305刑初360号																											公诉机关																							深圳市南山区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人欧阳某平，男。2016年4月16因诈骗被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留10日；因本案于2016年11月23日被抓获，同日被刑事拘留，于2016年12月29日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。																															指控意见																							公诉机关以深南检刑诉〔2017〕363号起诉书指控被告人欧阳某平犯诈骗罪，建议对被告人判处一年以下，并处罚金。																															辩护意见																							被告人欧阳某平对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人欧阳某平构成诈骗罪。被告人欧阳某平具有认罪态度好、已赔偿部分被害人并获得谅解的从轻处罚情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十六条。																															判决																							被告人欧阳某平犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。													（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起执行至2017年6月22日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员   何湘波													二○一七年三月二十八日													书 记 员   董硕语
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初3025号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告陈健平。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈健平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币30,717.24元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月14日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币30,717.24元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘丹
二〇一七年二月二十二日
书记员 江媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）绍民初字第2146号
原告陈国利，农民。
委托代理人（一般授权代理）李素文，绍兴县齐贤法律服务所法律工作者。
被告吴关松，农民。
原告陈国利因与被告吴关松发生不当得利纠纷一案于2003年4月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员周国鑫独任审判，于2003年5月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈国利及其委托代理人李素文、被告吴关松到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告陈国利诉称，2001年10月25日原、被告经绍兴县人民法院调解离婚，当时原告的户籍未迁出绍兴县齐贤镇前进村。现原告的口粮田被征用，按照有关政策规定，原告可获得土地征用安置补偿款8,698元，该款已由被告领取。原告多次向被告要求返还，遭被告拒绝，现要求被告立即返还上述补偿款8,698元；本案诉讼费用由被告承担。
被告吴关松未作书面答辩，其庭审时称，原告诉称的土地补偿款8,698元由我领取事实，但原告在离婚时私自转移金饰品，其母生病时还借去的1,500元，原告必须归还上述金器和债务，我才同意返还该8,698元，否则不同意返还。
经审理本院认定，原、被告原系夫妻关系，2001年10月24日原告因夫妻感情不和要求与被告离婚，同月25日双方经本院调解离婚，根据调解协议约定：双方所生儿子吴陈华由吴关松负责抚养教育，离婚时在吴关松处的彩电一台等夫妻共同财产，其中属于陈国利的部分，陈国利同意拆抵小孩抚养费归吴关松所有，其余在各人处的财产归各自所有。嗣后，原告未将其户籍迁出，其口粮田也没有发生变动。原告口粮田计0.35亩，现已被有关部门征用，按照有关政策规定，土地被征用后，每个在册人口可得安置补偿款8,698元，截止2003年3月10日被告已分次从绍兴县齐贤镇前进村委领取原告名下的安置补偿款8,698元。2003年4月原告知道后，即要求被告返还，但被告借故拒绝返还，遂成讼。
以上事实认定，由原告提交的（2001）绍民初字第3209号民事调解书一份、2003年4月28日绍兴县齐贤镇前进村村民委员会出具的证明一份及当事人在庭审中所作的陈述等证据所证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。双方当事人讼争的款项系有关部门征用原告口粮田依照有关政策规定而给予原告的安置补偿款，因原、被告离婚时，原告的口粮田尚未被征用，双方在离婚时亦未作出约定，故该款应属原告所有，被告领走原告名下的安置补偿款8,698元，事实清楚，证据确凿，足以认定。鉴于原、被告已经离婚，被告理应将原告名下的安置补偿款交付原告，被告占有原告名下的补偿款，并无合法根据，依法应返还给原告，被告经原告催要仍借故拒不返还，显属不当，应负纠纷的全部责任。被告所持抗辩理由，认为只有在原告归还金器、偿还债务的前提下，自己才同意返还，因被告提出的主张涉及夫妻共同财产分割问题，与本案系二个不同的法律关系，应当另行处理。被告该项抗辩理由，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第九十二条之规定，判决如下：
被告吴关松应返还给原告陈国利土地征用安置补偿款8,698元，款限于本判决生效后十日履行完毕。
本案受理费360元，由被告负担，此款原告已垫付，被告应支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，应预交上诉案件受理费360元，款汇省级预算外资金财政专户结算户绍兴市分户，帐号：03×××73。开户行：绍兴市农行城西支行）。
审判员 周国鑫
二〇〇三年五月二十七日
书记员 许华娣
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执528号
申请执行人：徐辉，男，汉族，1964年8月17日出生，住。
被执行人：刘桧，女，汉族，1970年1月24日出生，住。
申请执行人徐辉与被执行人刘桧股权转让纠纷一案，因被执行人拒不履行本院作出的（2017）皖0103民初591号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定裁定如下：
冻结被执行人徐辉在安徽江南醇酒业有限公司19.5%的股权（登记金额为万元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张四清
二〇一八年五月十六日
书记员 丁淑娟
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0582民初190号
原告：韩忠艳，女，1968年7月22日生，汉族，集安市人，退休工人。住所地吉林省集安市团结街。
被告：赵卫华，男，1968年12月8日生，汉族，集安市人，工人。住所地吉林省集安市团结街。
本院在审理原告韩忠艳诉被告赵卫华离婚纠纷一案中，原告以于被告自行和解为由，于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩忠艳的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韩忠艳撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 马丹丹
二〇一七年三月一日
书记员 王淑丽
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0602执102号
申请执行人:刘永红。
被执行人：姜善均。
关于申请执行人刘永红与被执行人姜善均民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0602民初1495号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2018年1月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人姜善均银行存款260000元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 张茂玉
二〇一八年一月十五日
书记员 吴建忠
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初2667号
原告：崔合群，女，1957年2月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：杨立明，广东巨能律师事务所律师。
委托代理人：李林恩，广东巨能律师事务所实习律师。
被告：崔妙颜，女，1928年4月1日出生，现住澳门特别行政区，
原告崔合群与被告崔妙颜遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨立明到庭参加了诉讼，被告崔妙颜没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：崔日祥生于1917年7月2日，逝于2004年5月17日，死亡后留有一套位于广东省佛山市南海县凤鸣镇三山村的房产（以下简称“涉讼房屋”），该房《集体土地建设用地使用证》为南府集建总字第0216504号；地籍号为1605080；《房地产证》为粤房地证字第××号；房屋建筑面积为101.55平方米。崔日祥生前因没有结婚，也没有子女，就于2003年3月31日立下遗嘱，其死后由原告继承涉讼房屋。原告崔合群系崔日祥的侄女（胞兄崔流之女），被告崔妙颜系崔日祥的胞妹，崔日祥逝世前，父亲崔仲赞已于1939年5月21日逝世、母亲梁就已于1966年10月12日逝世、胞兄崔流已于1976年2月22日逝世。只有崔妙颜仍在生。崔日祥逝世后，根据其生前遗嘱，原告崔合群欲将涉讼房屋所有权过户至本人名下，且多次与被告沟通，请求被告配合原告办理房屋所有权转移事宜，但由于被告长期定居澳门，加之年纪较大且行动不便，又遗失了回乡证，故迟迟未能协助原告办理房屋所有权转移事宜，导致原告至今未能取得该房屋的使用权。经原、被告双方协商，被告也同意原告以起诉方式解决产权转移问题。请求判决：（1）位于广东省佛山市南海县凤鸣镇三山村的房产（土地证号：南府集建总字第02165**号；房产证号：粤房地证字第××号）由原告继承；（2）被告协助原告办理房屋所有权转移事宜；（3）本案诉讼费用由原告承担。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原、被告身份证（各1份，复印件），证明原、被告的诉讼主体资格。
2.南府集建字（89）第210504号集体土地建设用地使用证（1份，原件）、粤房地证字第××号（1份，复印件），证明涉案房屋的情况。
3.亲属关系证明（1份，原件），证明被告与崔日祥的亲属关系及继承人情况。
4.遗嘱（1份，原件），证明原告的继承资格。
5.谈话笔录（1份，原件），证明房屋继承情况及继承人情况。
被告经本院合法传唤没有到庭，亦没有在法定期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证、辨证的权利。
原告所举证据均有原件核对，本院予以确认，并据此确认原告起诉属实。
另查一：原告的户籍所在地为广东省佛山市南海区桂城街道平洲东区正街新村189号，属于佛山市南海区桂城街东区社区居民委员会管辖范围内，其户籍性质为非农村户口。
另，本院发函佛山市南海区国土城建和水务局核实，涉案位于凤鸣镇三山管理区正街居委会的土地的权利人为崔日祥，土地证号为集用2105**，地号为440605001023JC00375，土地权属性质为集体土地使用权，使用权类型为批准拨用宅基地，土地用途为住宅，地上房屋的房产证号为39××04。该房产无查封、抵押情况。
本院认为本案为遗赠纠纷。被告系中华人民共和国澳门特别行政区居民，本案系涉外案件，因所涉标的为位于广东省佛山市南海县凤鸣镇三山村（现为三山管理区正街居委会）的房产[土地证号：南府集建字（89）第2105**号；房产证号：粤房地证字第××号]在中华人民共和国大陆境内，故根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十四条之规定，本案适用中华人民共和国大陆法律。
继承从被继承人死亡时开始。公民可以依照继承法规定立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，位于广东省佛山市南海县凤鸣镇三山村的涉案房产是崔日祥的合法财产，崔日祥有权依照继承法规定立遗嘱将涉案房产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。2003年3月31日崔日祥自书遗嘱，将涉案房产遗留给原告一人所有。崔日祥死亡后，原告有权依照崔日祥生前所立自书遗嘱接受遗赠，故原告请求受赠涉案房产，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。
被告系崔日祥的胞妹，系第二顺序继承人，依法享有继承权，但崔日祥生前已自书遗嘱将涉案房产遗留给原告一人所有，且被告也已明确表示放弃对涉案房产的继承，根据权利义务相对等的原则，被告亦无义务对原告办理涉案房地产过户提供协助。故原告请求被告协助办理涉案房产所有权转移手续，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十四条、《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条第三款、第十七条第二款的规定，判决如下：
一、登记于崔日祥名下位于广东省佛山市南海区平洲正街的房屋所有权（房产证：粤房地证字第××号）及土地使用权[集体土地建设用地使用证：南府集建字（89）第210504号；地籍号：16050807]由原告崔合群通过遗赠方式获得。
二、驳回原告崔合群的其他诉讼请求。
本案适用普通程序结案，案件受理费2300元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 廖锡燕
人民陪审员 彭映辉
人民陪审员 林 巧
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 吴倩雅
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终10号
上诉人（原审被告）：江西宾利汽车电器有限公司。
法定代表人：应孔生。
被上诉人（原审原告）：浙江神龙轴承有限公司。
法定代表人：黄国宪。
上诉人江西宾利汽车电器有限公司不服浙江省慈溪市人民法院于2015年11月30日作出的（2015）甬慈范商初字第489-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江西宾利汽车电器有限公司上诉称：双方签订的买卖合同的履行地在上诉人所在地，且上诉人是原审被告，故本案的合同履行地和被告住所地均在宜春市区，原审法院依法对本案没有管辖权。故请求撤销原审裁定，将本案移送至宜春市袁州区人民法院审理。
被上诉人浙江神龙轴承有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人与被上诉人对合同履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，因被上诉人起诉要求上诉人支付货款及利息，即本案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地。被上诉人住所地属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人要求移送本案的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年一月二十六日
代书 记员 麻华懿
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2086号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：爱马仕国际。住所地：。
法定代表人：安尼克·德肖纳克，该公司法律顾问。
委托代理人：明星楠，北京市万慧达律师事务所律师。
委托代理人：鲁雪，北京市万慧达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，该委员会主任。
委托代理人：戴艳，该委员会审查员。
一审第三人：佛山市顺德区达丰制衣有限公司。住所地：中华人民共和国广东省佛山市顺德区乐从镇水藤工业区。
法定代表人：陆耀光，该公司董事长。
委托代理人：董宜东，广东太平洋联合律师事务所律师。
再审申请人爱马仕国际因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）、一审第三人佛山市顺德区达丰制衣有限公司(简称达丰制衣公司)商标争议行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2012)高行终字第709号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2016年9月1日进行了询问。爱马仕国际的委托代理人明星楠、鲁雪，商标评审委员会的委托代理人戴艳，达丰制衣公司的委托代理人董宜东参加了询问，本案现已审查终结。
爱马仕国际向本院申请再审称：其已针对本案的第1040821号![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1157298d-021f-4197-8058-d6a14d065599&imgId=MTE1NzI5OGQtMDIxZi00MTk3LTgwNTgtZDZhMTRkMDY1NTk5MC5qcGVn01lydyh01)商标（简称引证商标）提起了再审申请，一旦引证商标被撤销，将会对本案第2020629号![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1157298d-021f-4197-8058-d6a14d065599&imgId=MTE1NzI5OGQtMDIxZi00MTk3LTgwNTgtZDZhMTRkMDY1NTk5MS5qcGVn01lydyh01)商标（简称争议商标）产生重大影响，请求本院一并审理相关案件。
商标评审委员会辩称：二审判决及商评字（2010）第17018号《关于第2021326号“愛马仕”商标争议裁定》（简称被诉裁定）认定事实清楚，适用法律正确，请求本院予以维持。
达丰制衣公司认为：（一）爱马仕国际申请再审没有法律依据。爱马仕国际提起再审已经超过了诉讼时效，且并没有新证据提供，不符合再审的条件。（二）爱马仕国际依据信函申请再审没有事实和法律依据。信函是根据双方达成的保密协议而进行的后续协商，不属于再审新证据。（三）达丰制衣公司对引证商标具有真实使用意图，一直将此商标用在指定商品上。综上，请求本院维持一审、二审判决及被诉裁定。
在本案再审审查过程中，爱马仕国际提交了达丰制衣公司于2015年11月2日寄出给其的一封英文信函及其中文翻译文本，欲证明达丰制衣公司明知“爱马仕”是其![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1157298d-021f-4197-8058-d6a14d065599&imgId=MTE1NzI5OGQtMDIxZi00MTk3LTgwNTgtZDZhMTRkMDY1NTk5Mi5qcGVn01lydyh01)对应的中文商标，并知其在全球范围内广泛使用的情形。该封信函是2015年11月2日通过国际快递寄出的，可以推定爱马仕国际应该在数日后才收到，因此，爱马仕国际于2016年5月3日向本院申请再审符合《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释的有关规定，没有超出本案的再审诉讼时效。
另查，爱马仕国际在再审诉讼过程中提交了经公证认证的企业工商注册副本及翻译机构出具的中文译本，显示其公司名称中文翻译为“爱马仕国际”。
根据原审查明的事实，1997年8月11日，埃尔梅斯国际向国家工商行政管理总局商标局提出第2020629号![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1157298d-021f-4197-8058-d6a14d065599&imgId=MTE1NzI5OGQtMDIxZi00MTk3LTgwNTgtZDZhMTRkMDY1NTk5My5qcGVn01lydyh01)商标的注册申请，2003年12月7日，争议商标获准注册，核定使用在第25类“服装、鞋、帽”商品上，专用权期限至2013年12月6日。2011年7月25日，争议商标的注册人变更为爱马仕国际。
本院已在（2016）最高法行申2088号相关案件中，针对本案的引证商标作出行政裁定，驳回爱马仕国际的再审申请，维持北京市高级人民法院（2012）高行终字第710号行政判决和商标评审委员会商评字（2011）第07841号裁定，即维持本案引证商标其注册。故本案引证商标目前仍为合法有效的注册商标，本案原审法院和商标评审委员会认为本案争议商标的注册违反了商标法第二十八条的规定并无不当。爱马仕国际所提再审申请理由不能成立。
综上，爱马仕国际的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回爱马仕国际的再审申请。
审 判 长 夏君丽
代理审判员 傅 蕾
代理审判员 董晓敏
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 崔心驰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1157298d-021f-4197-8058-d6a14d065599&imgId=MTE1NzI5OGQtMDIxZi00MTk3LTgwNTgtZDZhMTRkMDY1NTk5NC5qcGVn01lydyh01)
争议商标
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1157298d-021f-4197-8058-d6a14d065599&imgId=MTE1NzI5OGQtMDIxZi00MTk3LTgwNTgtZDZhMTRkMDY1NTk5NS5qcGVn01lydyh01)
引证商标
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申2086号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：爱马仕国际。住所地：。法定代表人：安尼克·德肖纳克，该公司法律顾问。委托代理人：明星楠，北京市万慧达律师事务所律师。委托代理人：鲁雪，北京市万慧达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：赵刚，该委员会主任。委托代理人：戴艳，该委员会审查员。一审第三人：佛山市顺德区达丰制衣有限公司。住所地：中华人民共和国广东省佛山市顺德区乐从镇水藤工业区。法定代表人：陆耀光，该公司董事长。委托代理人：董宜东，广东太平洋联合律师事务所律师。再审申请人爱马仕国际因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）、一审第三人佛山市顺德区达丰制衣有限公司(简称达丰制衣公司)商标争议行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2012)高行终字第709号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2016年9月1日进行了询问。爱马仕国际的委托代理人明星楠、鲁雪，商标评审委员会的委托代理人戴艳，达丰制衣公司的委托代理人董宜东参加了询问，本案现已审查终结。爱马仕国际向本院申请再审称：其已针对本案的第1040821号商标（简称引证商标）提起了再审申请，一旦引证商标被撤销，将会对本案第2020629号商标（简称争议商标）产生重大影响，请求本院一并审理相关案件。商标评审委员会辩称：二审判决及商评字（2010）第17018号《关于第2021326号“愛马仕”商标争议裁定》（简称被诉裁定）认定事实清楚，适用法律正确，请求本院予以维持。达丰制衣公司认为：（一）爱马仕国际申请再审没有法律依据。爱马仕国际提起再审已经超过了诉讼时效，且并没有新证据提供，不符合再审的条件。（二）爱马仕国际依据信函申请再审没有事实和法律依据。信函是根据双方达成的保密协议而进行的后续协商，不属于再审新证据。（三）达丰制衣公司对引证商标具有真实使用意图，一直将此商标用在指定商品上。综上，请求本院维持一审、二审判决及被诉裁定。在本案再审审查过程中，爱马仕国际提交了达丰制衣公司于2015年11月2日寄出给其的一封英文信函及其中文翻译文本，欲证明达丰制衣公司明知“爱马仕”是其对应的中文商标，并知其在全球范围内广泛使用的情形。该封信函是2015年11月2日通过国际快递寄出的，可以推定爱马仕国际应该在数日后才收到，因此，爱马仕国际于2016年5月3日向本院申请再审符合《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释的有关规定，没有超出本案的再审诉讼时效。另查，爱马仕国际在再审诉讼过程中提交了经公证认证的企业工商注册副本及翻译机构出具的中文译本，显示其公司名称中文翻译为“爱马仕国际”。根据原审查明的事实，1997年8月11日，埃尔梅斯国际向国家工商行政管理总局商标局提出第2020629号商标的注册申请，2003年12月7日，争议商标获准注册，核定使用在第25类“服装、鞋、帽”商品上，专用权期限至2013年12月6日。2011年7月25日，争议商标的注册人变更为爱马仕国际。本院已在（2016）最高法行申2088号相关案件中，针对本案的引证商标作出行政裁定，驳回爱马仕国际的再审申请，维持北京市高级人民法院（2012）高行终字第710号行政判决和商标评审委员会商评字（2011）第07841号裁定，即维持本案引证商标其注册。故本案引证商标目前仍为合法有效的注册商标，本案原审法院和商标评审委员会认为本案争议商标的注册违反了商标法第二十八条的规定并无不当。爱马仕国际所提再审申请理由不能成立。综上，爱马仕国际的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回爱马仕国际的再审申请。审 判 长  夏君丽代理审判员  傅 蕾代理审判员  董晓敏二〇一六年九月二十九日书 记 员  崔心驰争议商标引证商标
四川省蓬溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0921行审5号
申请执行人蓬溪县国土资源局。住所地：四川省蓬溪县赤城镇政通街**号。
法定代表人罗时剑，该局局长。
特别授权委托代理人贺淇，该局副局长。
委托代理人江伟，四川城中成律师事务所律师。
被执行人敬海波，男，生于1986年4月，汉族，四川省蓬溪县人。
被执行人黄开用，男，生于1986年3月，汉族，四川省蓬溪县人。
申请执行人蓬溪县国土资源局于2016年6月8日向本院申请强制执行蓬国土资[罚]（2015）6号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，申请执行人蓬溪县国土资源局的托代理人贺淇、江伟以及被执行人敬海波参加了听证，被执行人黄开用未参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人蓬溪县国土资源局称，敬海波、黄开用于2015年在未依法取得用地审批手续的情况下，占用蓬南镇凤英村集体土地修建驾校训练场。敬海波、黄开用的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。他局依法立案查处，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和四川省国土资源厅《规范行政处罚裁量权规定》第九条第六款、第十一条第一款第（二）项的规定，于2015年9月9日作出了蓬国土资[罚]（2015）6号行政处罚决定：1、责令敬海波、黄开用退还非法占用蓬南镇凤英村集体土地（耕地）3.16亩；2、限敬海波、黄开用在15日内拆除在非法占用蓬南镇凤英村集体土地（耕地）上的硬化地面1.39亩及建筑物和构筑物，恢复土地原状。告知敬海波、黄开用申请复议和提起诉讼的权利。敬海波、黄开用于当日收到行政处罚决定书，但未申请复议，也未提起行政诉讼。他局于2016年3月21日发出蓬国土资罚催（2016）4号履行行政处罚决定催告书，催告敬海波、黄开用十日内履行义务和告诉依法申请强制执行的事项。敬海波、黄开用未提出异议，也未在规定时间履行义务。故依法申请人民法院强制执行。
被执行人敬海波辩称，经与蓬南镇凤英村委及凤英村村民协商，他和黄开用租赁蓬南镇凤英村原砖厂废弃的荒地修建驾校训练场属实，但该土地不属于耕地性质，他认为他们不存在违法占用集体土地的情况。
经审查查明，2015年，敬海波、黄开用在与蓬南镇凤英村村委协商在该村“原砖厂”旁占地修建驾驶训练场后，于2015年5月1日与蓬南镇凤英村社员王兰英、何洪英、陈芬、孙中海签订了《农村土地承包经营权出租合同》，租用王兰英、何洪英、陈芬、孙中海土地约3亩用于修建驾驶训练场。2015年5月7日，敬海波、黄开用开始动工修建驾校训练场。2015年5月8日，蓬南国土资源所在动态巡查时对敬海波、黄开用修建的驾驶训练场进行检查，经核实，其修建的驾驶训练场占用集体土地，未取得合法用地审批手续，对敬海波、黄开用送达了蓬国土资南〔停〕（2015）14号责令停止国土资源违法行为通知书，责令敬海波、黄开用停止违法行为，听候处理。2015年5月13日，蓬溪县国土资源局对敬海波、黄开用送达了蓬国土资[改]（2015）22号责令改正违法行为通知书，责令其自收到本通知起15日内予以改正，拆除建筑，恢复土地原状。2016年6月11日，蓬溪县国土资源局立案调查，经现场测绘，敬海波、黄开用修建的驾驶训练场占地面积为3.16亩，其中已硬化1.39亩，其余1.77亩土地实施了场地平整未建设。经核实，敬海波、黄开用修建的驾驶训练场占地面积为3.16亩属于一般农田，土地利用不符合《蓬溪县蓬南镇土地利用总体规划（2006-2020）》的规定，未依法取得用地审批手续。蓬溪县国土资源局认为敬海波、黄开用的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占地行为，经研究决定，拟作出行政处罚，于2015年9月2日对敬海波、黄开用送达了蓬国土资罚[告]（2015）6号行政处罚告知书以及蓬国土资罚[听]（2015）6号行政处罚听证告知书，敬海波、黄开用在规定的时间内行使相关权利。蓬溪县国土资源局于2015年9月9日对敬海波、黄开用作出了蓬国土资[罚]（2015）6号行政处罚决定，并告知申请复议和提起诉讼等相关权利。敬海波、黄开用于当日收到行政处罚决定书，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。蓬溪县国土资源局于2016年3月21日对敬海波、黄开用发出蓬国土资罚催（2016）4号履行行政处罚决定催告书，催告敬海波、黄开用在十日内履行义务，并告诉依法申请强制执行等事项。敬海波、黄开用未提出异议，也未在规定时间履行义务。
本院认为，蓬溪县国土资源局作出的蓬国土资[罚]（2015）6号行政处罚决定，认定敬海波、黄开用非法占地，未批先建的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，行政处罚程序合法。敬海波、黄开用在收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已生效。蓬溪县国土资源局在法定期限内再次对敬海波、黄开用发出蓬国土资罚催（2016）4号履行行政处罚决定催告书，敬海波、黄开用未提出异议，也未在规定期限内履行义务。蓬溪县国土资源局向本院申请强制执行蓬国土资[罚]（2015）6号行政处罚决定书的处罚内容，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对蓬溪县国土资源局作出的蓬国土资[罚]（2015）6号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 冯首君
代理审判员 吴 悦
二〇一六年六月三十日
书 记 员 谢时鹏
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1971行初766号
原告广东金山河建筑基础工程有限公司，住所地：东莞市南城街道黄金路1号天安数码城C1栋1304，统一社会信用代码：91441900740809032G。
法定代表人郑剑泽，该公司执行董事。
委托代理人崔芸庆、黎明珍，广东今久律师事务所律师。
被告东莞市社会保障局，住所地：东莞市城区东城大道社保大楼，组织机构代码：45723264-5。
法定代表人邹联，该局局长。
第三人宾祖武，男，1958年3月24日出生，汉族，住广西博白县。
原告广东金山河建筑基础工程有限公司诉被告东莞市社会保障局、第三人宾祖武社会保障行政确认纠纷一案，于2016年11月1日向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告以与被告协商一致，本案无诉讼必要为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告广东金山河建筑基础工程有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告广东金山河建筑基础工程有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告广东金山河建筑基础工程有限公司承担。
审 判 长 余燕飞
代理审判员 李洪朝
人民陪审员 郭浩辉
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 肖 萧