江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第554号
原告叶祥忠。
委托代理人杨正东，武宁县诚信法律事务所法律工作者。
被告陈江。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司，住所地：江西省九江市长虹大道258号。
负责人肖明，该支公司总经理。
委托代理人宋孝友、张要武，江西惟民律师事务所律师。
原告叶祥忠与被告陈江、被告中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理。依法由审判员艾丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告叶祥忠及委托代理人杨正东、被告陈江及被告太平洋保险委托代理人张要武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶祥忠诉称，2013年3月26日08时55分，原告驾驶赣G412**轻便二轮摩托车沿武宁县月山路由南向北行驶，与由月山路自南向东右转弯被告陈江驾驶的赣G433**中型自卸货车相撞，致原告受伤，摩托车受损。该事故经武宁县公安局交通管理大队认定，被告陈江负主要责任，原告负次要责任。原告受伤后入武宁县人民医院住院治疗52天，出院诊断：右足舟状骨骨折、右足髋状骨骨折、右跟骨骨折、右第一楔骨骨折、右第二跖骨骨折、右第二趾近节跖骨基底部骨折并脱位、右内踝皮肤撕脱伤。原告伤情经武宁县兴宁法医学司法鉴定所鉴定为两处十级伤残、误工150日、护理期60日。被告陈江驾驶的赣G433**货车在被告太平洋保险购买了交强险和第三者商业险。请求依法判令两被告赔偿原告医疗费24949元、住院伙食补助费520元、营养费780元、护理费5190元、误工费13293元、交通费400元、伤残赔偿金47664元、被扶养人生活费2052元、后续治疗费6000元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1200元，共计105048元，减去被告陈江已赔付的38000元，还应赔偿67048元。
原告叶祥忠为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、道路交通事故责任认定书，以证明本案交通事故发生经过及责任划分情况；2、武宁县人民医院入院记录、手术记录单、CT检查报告单、X线检查报告单、出院记录、医药费票据、用药清单，以证明原告受伤住院治疗52天，花费28687元医药费；3、武宁兴宁法医学司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，以证明原告伤情为两处十级伤残、后续治疗费为6000元、误工期为150日、护理期为60日；4、叶发苗、罗会莲户口册复印件、武宁县罗溪乡尧山村村委会证明，以证明叶发苗、罗会莲是原告叶祥忠的父母，需被告赡养的事实；5、武宁县黄塅派出所、新宁镇沙田村委会出具的证明、租房合同、结婚证复印件、武宁县城市规划区范围表、武宁县久盛绿化苗圃出具的证明，以证明原告夫妻自2012年1月1日起至本案事故发生前一直在武宁县新宁镇居住、务工，对其的赔偿应按城镇标准计算；6、保险单复印件，以证明被告陈江驾驶的赣G433**货车已在被告太平洋保险公司购买了交强险及商业三者险。
被告陈江辩称，原告诉称事故的发生经过属实，我驾驶的事故车辆在被告太平洋保险购买了交强险和商业险，应由保险公司在保险限额内赔偿。另外，我垫付了原告医疗费38000元，要求保险公司返还。
被告太平洋保险辩称，被告陈江驾驶的赣G433**货车在我公司投保了交强险和200000元第三者责任险属实，超出交强险限额以上的商业险部分应按事故责任划分的比例赔偿，保险公司不承担鉴定费和诉讼费。另外，原告是农业户口，对其赔偿应按农村标准计算。
经审理查明，2013年3月26日08时55分，原告驾驶赣G412**轻便二轮摩托车沿武宁县月山路由南向北行驶，与由月山路自南向东右转弯被告陈江驾驶的赣G433**中型自卸货车相撞，以致发生原告受伤，摩托车受损的交通事故。该事故经武宁县公安局交通管理大队认定，被告陈江负主要责任，原告负次要责任。原告受伤后入武宁县人民医院住院治疗52天，医药费为28687元，出院诊断为：右足舟状骨骨折、右足髋状骨骨折、右跟骨骨折、右第一楔骨骨折、右第二跖骨骨折、右第二趾近节跖骨基底部骨折并脱位、右内踝皮肤撕脱伤。2013年7月20日，原告伤情经武宁县兴宁法医学司法鉴定所鉴定为：右足弓损伤十级伤残、右踝骨关节功能障碍十级伤残、后续治疗费6000元、误工时间150日、1人护理2个月。原告支付鉴定费1200元。
原告叶祥忠系农业户口，自2012年1月1日起租住在武宁县新宁镇沙田村林高富家中至本案交通事故发生时。武宁县新宁镇沙田村已纳入武宁县城市规划范围内。原告父亲叶发苗，1932年10月10日出生，母亲罗会连，1937年11月7日出生。叶发苗夫妇均系农业户口，共生育包括原告在内三个子女。
被告陈江驾驶的赣G433**号货车在被告太平洋保险投保了交强险和第三者责任保险，其中交强险的责任限额为122000元（医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元），第三者责任保险的保险金额为200000元，不计免赔。该车发生本案事故时在保险期限内。另外，被告陈江在原告住院期间已垫付医疗费38000元。
根据江西省统计局公布的数据，2012年江西省在岗职工平均工资为39651元／年，居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资为31141元／年，城镇居民人均可支配收入为19860元／年，农村居民人均消费支出5130元／年。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。对本案的责任认定，公安交通管理部门已作出《交通事故认定书》，认定被告陈江负事故主要责任，原告叶祥忠负事故次要责任，该事故认定程序合法，事实清楚，责任明确，本院予以采信。按照事故责任划分，赔偿责任应由被告陈江承担70%，原告叶祥忠承担30%为宜。被告陈江驾驶的赣G433**号货车在被告太平洋保险既投保了交强险和第三者责任保险，对原告主张的各项损失，原告可以先请求被告保险公司支付交强险，超出交强险各分项限额以上的部分由被告太平洋保险在第三者责任保险合同范围内承担70%的赔偿责任。被告太平洋财保提出在交强险限额外的医疗费应核减非医保用药费用，本院认为该举证责任在保险人，被告太平洋保险仅提出请求，并没有提供证据证明哪部分用药属于超医保，也没有就此提出鉴定，故对此辩称意见，本院不予采纳。关于赔偿标准，原告提供了武宁县黄塅派出所、新宁镇沙田村委会出具的证明、租房合同、结婚证及武宁县城市规划区范围表等证据，证据之间相互印证，能够证明原告在本次事故发生前已在城镇居住一年以上，故本院对被告太平洋保险关于按农村标准计算原告赔偿的辩称意见，不予采纳，对原告的赔偿按城镇标准计算。
根据原告的诉讼请求、举证情况及赔偿标准，本院确认原告在本次事故中的经济损失如下：
医疗费赔偿限额内：1、医疗费28687元，本院予以确认；2、住院伙食补助费，原告住院52日，请求520元（10元／日），符合相关规定，本院予以确认；3、营养费，原告住院52日，请求780元（15元／日），符合相关规定，本院予以确认；4、后续治疗费，原告两处十级伤残，后续治疗费用鉴定为6000元，本院予以确认。以上各项合计为35987元，被告太平洋保险在交强险限额内承担10000元，限额外的25987元，在第三者责任险内承担70%，即18191元，故原告在医疗费赔偿限额内可获保险公司赔偿28191元。
死亡伤残赔偿限额内：5、残疾赔偿金，原告伤情经鉴定为两处十级伤残，按2012年江西省城镇居民人均可支配收入为19860元／年计算，19860元×20年×（10＋2）%=47664元；6、护理费，原告住院52天，护理费按2012年江西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资31141元／年计算，31141元÷365天×52天=4437元；7、误工费，原告因伤残持续误工，误工时间从受伤之日起计算至定残之日前一天为114天，按2012年江西省在岗职工年平均工资为39651元／年计算，39651元÷365天×114天=12384元；8、交通费，原告未提供正式票据，根据原告就医时间、地点，本院酌定为300元；9、被扶养人生活费，原告父母均年满75周岁，分别按2012年江西省农村居民人均年消费支出5130元／年计算5年，5130元×5年×（10＋2）%÷3人×2人=2052元；10、精神损害抚慰金，原告主张3000元，结合侵权人的过错程度、原告的伤残程度，本院依法予以确认。以上各项合计为69837元，该数额未超过交强险内死亡伤残赔偿限额110000元，应由被告太平洋保险直接在交强险限额内全部承担。
鉴定费1200元，由于被告陈江与被告太平洋财保签订的保险合同中没有约定，故本案鉴定费应由被告陈江按责任比例承担840元。
综上，原告叶祥忠应获得各项保险赔偿款总计为98028元，减去被告陈江已垫付的38000元，还应获得60028元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司在保险责任范围内赔偿原告叶祥忠各项经济损失计人民币60028元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司在保险责任范围内给付被告陈江垫付的医疗费38000元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告陈江赔偿原告叶祥忠鉴定费840元。
四、驳回原告叶祥忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应对依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1476元，由被告陈江承担1340元，原告叶祥忠承担136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 艾丽娜
二〇一四年五月二十三日
书记员 王泰兰