四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭山民初字第2226号
原告谢先均。
委托代理人魏德奎，达州市达川区百节法律服务所法律工作者。
被告四川嘉宏建设工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区王贾路19号1栋1层37号。
法定代表人胡勇，总经理。
委托代理人王蛟，四川泰宇律师事务所律师。
原告谢先均与被告四川嘉宏建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理。本院依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢先均的委托代理人魏德奎，被告四川嘉宏建设工程有限公司的委托代理人王蛟到庭参加了诉讼。
原告谢先均诉称，原、被告双方于2015年5月27日共同签订了《四川嘉人甸农业科技有限公司项目承包合同》，合同签订后，原告迅速按照合同约定于2015年5月27日给被告交纳信誉金10万元，按照被告要求按时按质按量完成了承包工程，并通过了被告的合格验收，同时双方当事人于2015年7月31日对工程进行了决算，形成了决算清单。合同履行期间，被告多次违反合同约定，拒不按时支付原告垫资的材料款；拒不按时退还原告的信誉金；拒不按时支付工程款；拒不按照合同约定的1200万元总价款的工程量履行。故原告起诉来院，请求：一、判令被告立即给付原告工程款、信誉金、误工费共计39.9万元（其中工程款24万元，信誉金10万元，误工工资款8月4日-11月30日计500元×118天=59000元），逾期不付清按照年利率24%承担资金占用利息直到付清为止；二、请求判令被告赔偿原告在诉讼阶段产生的车旅费、住宿费、生活费、文印费等共计5000元（该项诉求系原告在庭审中增加）。
被告四川嘉宏建设工程有限公司答辩称，原告作为自然人，并无钢结构施工的相关资质，且工程并未竣工验收，故双方签订的项目承包合同，应属无效合同，不存在支付工程款的问题，且原告主张的24万的工程结算金额也是不准确的；被告收取原告信誉金10万元是事实，被告也同意退还此款；至于误工工资，被告并不清楚是什么性质的费用，不予认可；原告在庭审中增加的关于车旅费、住宿费等费用的诉讼请求，系举证期限满后提出的，不予认可，也无事实和法律依据。
经审理查明，原告谢先均与被告四川嘉宏建设工程有限公司（以下简称“嘉宏公司”）于2015年5月27日签订了《四川嘉人甸农业科技有限公司项目承包合同》（以下简称“项目承包合同”）及附件(含报价汇总表、分部分项工程和单价措施项目清单与计价表、总价措施项目清单与计价表等)，由原告承建四川嘉人甸农业科技公司农业基地蔬菜大棚钢结构及配套工程施工，合同约定：“三、工程内容：蔬菜大棚钢结构及配套工程。”“五、结算方式：按四川最新定额二级结算，下浮4%，包括基础及附属工程。”“付款方式：乙方材料进场，甲方按材料的40%支付给乙方材料款。每完成一个大棚作为一个验收，验收合格支付一个大棚总造价90%。以此类推，工程全部完工验收合格一个月内付清余款。”“九、完善合同时，乙方向甲方交合同信誉金壹拾万元，进场施工一月内退还乙方。”在合同尾部，甲方由被告加盖公章和骑缝章，法定代表人胡勇签字，乙方由原告谢先均签字，签订时间2015年5月27日。合同签订当日，原告向被告交纳信誉金10万元，被告出具收据一张。2015年7月15日，双方形成了《四川嘉宏建设工程公司嘉人甸农业科技有限公司公义镇5号大棚结算单》，在该结算单尾部注明，“制单人：司巧林2015年7月15日”、“刘阳斌”、“谢先均（签字）”、“胡勇（签字）按贰拾肆万元整支付2015.7.31”，庭审中原告陈述司巧林系施工员，刘阳斌系项目负责人。该结算单签订后，被告未向原告支付上述工程款。被告法定代表人胡勇于2015年7月28日出具《承诺书》，载明：“本人承诺在2015年8月3日前将公义镇大棚施工队伍黄秀英、谢先均、费树全、雷利芬、许世界每人壹拾万元保证金全部按合同退还给施工队伍，具体事项如下：……二、施工队伍委派陈作、费树全、鲁兴祥三人随同我追收工程款项，我保证以上三人吃住及一切人身安全，若有任何意外，由我承担全部责任。三、若我在2015年8月3日不能支付该款则每人每天按伍佰元工资计算，直至付清所有款项为止。四、我必须在2015年7月31日前将公义大棚工程款结清，否则对方有权阻止我进行一切事务。工程款付款时间另行协商。”该承诺书右下角注明，“承诺人：胡勇（签字）”，日期“2015年7月28日”。另庭审核实，原告谢先均并无钢结构施工的资质或证照。
以上事实有，原告谢先均提供的原告身份证复印件、被告工商执照复印件、《四川嘉人甸农业科技有限公司项目承包合同》及附件、《四川嘉宏建设工程公司嘉人甸农业科技有限公司公义镇5号大棚结算单》及变更说明、收据、承诺书及房权证、土地证复印件；被告嘉宏公司提供被告的营业执照、组织结构代码证等工商主体信息；以及原、被告双方在庭审中的陈述等在案佐证。
本院认为，本案属于建设工程施工合同纠纷，原告谢先均作为自然人，并没有建筑企业施工资质却与被告嘉宏公司签订钢结构及配套工程的项目承包合同，违反了《中华人民共和国建筑法》第十三条“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。”的规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条关于“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”的规定，原、被告之间的项目承包合同应属无效。
同时，尽管双方签订的项目承包合同无效，但双方对案涉工程形成的《四川嘉宏建设工程公司嘉人甸农业科技有限公司公义镇5号大棚结算单》，有原告谢先均和被告法定代表人胡勇的签字并注明“按贰拾肆万元整支付”，系双方对承建工程共同验收及工程价款的结算，系双方真实意思表示，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，原告诉求被告给付工程款24万元，本院予以支持。至于被告在庭审中抗辩，结算单形成的价款并不准确，但并未提供相应的依据，也未申请鉴定；认为结算单上胡勇的签字系受到胁迫所签，并非其真实意思表示，但被告对此并未向本院提供相应的证据证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对被告的抗辩，本院不予采信。对于信誉金，庭审中，被告承认向原告收取了10万元信誉金，也同意退还原告，故对原告诉求被告退还10万元信誉金，本院予以支持。对于原告诉求的误工工资，原告所依据的理由是《承诺书》第三条“若我在2015年8月3日不能支付该款则每人每天按伍佰元工资计算，直至付清所有款项为止”的内容，原告认为该条中的“每人”指向的是原告等承包人，该款项性质属于因被告未付工程款而产生的违约费用，但庭审中，被告对此提出异议，认为该条中“每人”指代的是《承诺书》第二条里跟随胡勇催收款项的陈作、费树全、鲁兴祥三人，是因上述三人催收工程款而导致的误工费用，原告并非适格的诉求主体，结合该承诺书上下文的理解，本院认为被告的抗辩理由较为可信，而且即使如原告所说系违约费用，也因合同无效，原告丧失了据此主张的合法依据，综上，对原告的该项诉求，本院不予支持。
原告诉求被告赔偿原告在诉讼阶段产生的车旅费、住宿费、生活费、文印费等共计5000元，并无法律和事实依据，且被告对此提出异议，故不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》五十二条第（五）项，《中华人民共和国建筑法》第十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告四川嘉宏建设工程有限公司须在本判决生效之日起十五日内向原告谢先均支付工程款240000元、信誉金100000元。
二、驳回原告谢先均的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3640元，由被告四川嘉宏建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 甘强