山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初4607号
原告：聊城市荣腾机械设备有限公司，住所地聊城市开发区东城街道办事处军王屯村。
法定代表人：夏建锋，经理。
委托诉讼代理人：张树杰，山东万航律师事务所律师。
被告：辛廷文，男，1961年12月6日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：李学德，山东德鼎律师事务所律师。
被告：徐士秀（系辛廷文之妻），女，1963年12年16日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：辛廷文，男，1961年12月6日出生，民族、职业与住址同上。
原告聊城市荣腾机械设备有限公司与被告辛廷文、徐士秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聊城市荣腾机械设备有限公司的法定代表人夏建锋及委托诉讼代理人张树杰与被告辛廷文及辛廷文和徐士秀的委托诉讼代理人李学德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告偿还原告借款本金381127元，并从借款之日，按年息24%的标准给付利息，至实际给付之日；2、案件受理费等由被告承担。事实与理由：2011年至2012年期间，被告辛廷文分数次从原告处拉走“快拆”牌脚手架多宗，形成货款669747元，原告为其加工旧钢管形成加工费31380元，总计701127元。因辛廷文暂时无力付款，当时约定货款转为借款，辛廷文出具借条并承诺按照每元月息四分的标准给付利息，除已给付320000元外，剩余的381127元本金及利息未付。被告徐士秀和被告辛廷文是夫妻关系，依法应当承担共同还款责任。综上，原、被告之间形成了借款关系，被告徐士秀和辛廷文应当共同偿还借款并支付利息。
被告辛廷文辩称：1、被告购买原告的快拆件共计669747元，还有加工费31380元，合计701127元属实。后，支付原告快拆件款332500元，退快拆件计款326217元（180882元+145335元），原告代被告收租金36000元，合计694717元。另外，原告收到被告钢管8905.8米，只加工了2834米的快拆件，还有6071.8米的钢管没有加工，应退回钢管折款102613元。综上，付款和退货折款总计797330元，被告已履行了全部义务，请依法驳回原告的诉求。
2、要求原告退回多支出的快拆款24970元，退还钢管折款71233元，合计96230元。
3、原告法人夏建锋参与顾官屯王峰工地“快拆”租赁业务，并加以控制，造成直接经济损失38371元；原告法人夏建锋参与普济药业工地“快拆”租赁业务并扣留租赁物收据原件，造成直接经济损失504130元，造成租金损失988025元，应由原告承担。
被告徐士秀辩称：我和辛廷文系夫妻关系，其余同辛廷文的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：当事人双方对2011年至2012年期间，被告辛廷文从原告聊城市荣腾机械设备有限公司分数次购买“快拆”牌脚手架多宗，共计货款669747元，原告为被告辛廷文加工旧钢管，被告欠加工费31380元，以上合计701127元等事实无争议，本院予以确认。
当事人双方对下列事实有争议：1、被告辛廷文所欠原告聊城市荣腾机械设备有限公司的货款和加工费，是否转化为借款；2、被告徐士秀应否承担责任；3、原告要求二被告给付借款本金381127元及利息，有无证据证明。
关于争议1、被告购买原告快拆件，并将货款转化为借款的明细为：2011年7月20日，欠货款130680元；同年7月21日，欠货款两笔，一笔82800元，另一笔28800元；同年7月23日，欠货款33408元；同年7月24日，欠货款52704元；同年7月26日，欠货款135360元；同年7月29日，欠货款46656元；同年7月28日，欠货款17136元；同年7月29日，欠货款46656元；同年7月31日，欠货款49248元；同年8月1日欠货款39456元；同年8月4日，欠货款46080元；同年8月7日，欠货款7419元。2012年5月5日，原告为被告加工旧钢管，欠加工费31380元，以上共计701127元。被告辛廷文因无能力给付，经双方协商，同意将所欠货款和加工费全部转化为借款，并由被告辛廷文出具了借款借据。除7419元借款未约定借款利息外，其余的373708元借款借据，均约定借款利息为：月息4分/元。
关于争议2，被告徐士秀的责任承担问题。最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”由于该债务发生在辛廷文与徐士秀婚姻关系存续期间，被告徐士秀未提供证据证明债权人与债务人辛廷文明确约定为个人债务，或者提供证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务属于夫妻共同债务，由被告徐士秀与辛廷文共同偿还。
关于争议3，被告已给原告货款320000元，原告予以认可；后被告辩称又给原告12500元，并提供收款人刘文丽出具的收款凭证作为证据支持。内容为：“今收到辛经理货款12500元，刘文丽。”被告未书面申请证人到庭作证，也未能提供其他相关证据予以佐证，本院无法确认该收款凭证的真实性和关联性，对该证据，本院不予采信。扣除已偿还的借款外，原告请求被告偿还剩余的借款本金381172元，以及以借款本金373708为基数的借款利息，理由正当，应予以支持。原告请求偿还以借款本金7419元为基数的借款利息，因约定不明，对其该项请求，本院不予支持。
被告关于退货给原告折款326217元的辩解，原告代被告收取租金36000元的辩解，以及原告收取钢管后只加工了2834米快拆件，还有6071.8米的钢管没有加工，应退回钢管折款71233元的辩解，未提供充分的证据支持，其辩解意见不予采纳。被告辛廷文对原告法定代表人夏建锋的有关收货字据，申请笔迹鉴定，但未在本院指定的期限内提出书面申请或者预交鉴定费用，致使双方争议的事实不能通过司法鉴定获得处理本案所需要的鉴定意见，故应由被告承担于己不利的法律后果。被告关于证人胡某能够证明以上事实的辩解，仅提供了证人书面证言，但证人未有到庭作证，也未说明未到庭的正当理由，故对该证人证言，本院不予采信。
被告关于原告法人夏建锋参与顾官屯王峰工地“快拆”租赁业务，并加以控制，造成直接经济损失38371元的主张，以及原告法人夏建锋参与普济药业工地“快拆”租赁业务并扣留租赁物收据原件，造成直接经济损失504130元，造成租金损失988025元的主张，因与本案不属于同一法律关系，应另案处理。
被告关于要求原告退还多支出的快拆货款24970元，退还钢管折款71233元，合计96230元的主张，因与本案不属于同一法律关系，且被告表示另行起诉，故本院不予审理。
上述事实，有当事人陈述、借款借据等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告将货款和加工费共计701127元转化为借款，除去已偿还的320000元外，尚有381172元借款本金及利息未还（未约定利息的部分除外），事实清楚，证据确实充分，足以认定。
综上，原告请求二被告偿还借款本金381127元，以及原告请求二被告偿还以借款本金373708元为基数的借款利息，理由正当，本院予以支持；原告请求二被告偿还以借款本金7419元为基数的借款利息，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判定如下：
一、被告辛廷文、徐士秀于本判决生效后十日内偿还原告聊城市荣腾机械设备有限公司借款本金381127元。
二、被告辛廷文、徐士秀于本判决生效后十日内偿还原告聊城市荣腾机械设备有限公司借款利息（以本金8392元为基数，自2011年7月24日起，至实际给付之日止，按年利率24％计算）。
三、被告辛廷文、徐士秀于本判决生效后十日内偿还原告聊城市荣腾机械设备有限公司借款利息（以本金135360元为基数，自2011年7月26日起，至实际给付之日止，按年利率24％计算）。
四、被告辛廷文、徐士秀于本判决生效后十日内偿还原告聊城市荣腾机械设备有限公司借款利息（以本金17136元为基数，自2011年7月28日起，至实际给付之日止，按年利率24％计算）。
五、被告辛廷文、徐士秀于本判决生效后十日内偿还原告聊城市荣腾机械设备有限公司借款利息（以本金46656元为基数，自2011年7月29日起，至实际给付之日止，按年利率24％计算）。
六、被告辛廷文、徐士秀于本判决生效后十日内偿还原告聊城市荣腾机械设备有限公司借款利息（以本金49248元为基数，自2011年7月31日起，至实际给付之日止，按年利率24％计算）。
七、被告辛廷文、徐士秀于本判决生效后十日内偿还原告聊城市荣腾机械设备有限公司借款利息（以本金39456元为基数，自2011年8月1日起，至实际给付之日止，按年利率24％计算）。
八、被告辛廷文、徐士秀于本判决生效后十日内偿还原告聊城市荣腾机械设备有限公司借款利息（以本金46080元为基数，自2011年8月4日起，至实际给付之日止，按年利率24％计算）。
九、被告辛廷文、徐士秀于本判决生效后十日内偿还原告聊城市荣腾机械设备有限公司借款利息（以本金31380元为基数，自2012年5月5日起，至实际给付之日止，按年利率24％计算）。
十、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3508元，由被告辛廷文、徐士秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 耿利
二〇一七年九月三十日
书记员 贺岩