wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛麻法民一初字第134号
原告陈秋培，男，汉族。
原告黎美琴，女，汉族。
原告陈某甲，男，汉族。
原告陈某乙，女，汉族。
原告陈某丙，女，汉族。
法定代理人陈秋培，男，汉族，系陈某甲、陈某乙、陈某丙父亲。
法定代理人黎美琴，女，汉族，系陈某甲、陈某乙、陈某丙母亲。
被告湛江市麻章区麻章镇糖行经济合作社。
被告湛江市麻章区麻章镇糖行村民小组。
法定代表人：杨秋生，村长。
原告陈秋培、黎美琴、陈某甲、陈某乙、陈某丙诉被告湛江市麻章区麻章镇糖行经济合作社、湛江市麻章区麻章镇糖行村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭于2015年7月21日公开开庭进行审理。原告陈秋培、黎美琴，到庭参加诉讼。被告湛江市麻章区麻章镇糖行经济合作社、湛江市麻章区麻章镇糖行村民小组经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理完毕。
原告陈秋培、黎美琴、陈某甲、陈某乙、陈某丙诉称，原告是湛江市麻章区麻章镇糖行经济合作社、湛江市麻章区麻章镇糖行村民小组的村民，户口登记在糖行村，在糖行村生活，承担作为糖行村村民的权利义务。2015年期间，因政府征用糖行村土地，向被告支付了相关的土地补偿款。根据村民所讲，每个村民可获得4000元的补偿款。但被告认为原告属于村里的少数姓氏，不是本村的本姓为由，只支付给原告每人2000元的土地补偿款。原告认为被告的行为已经违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益，为此特向法院起诉，请求判令两被告支付五原告征地款共计10000元。
原告为支持其诉讼主张在举证期间提供了如下证据：证据：1、身份证、户口簿复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、两张糖行村被征用土地补偿款发放表，证明原告只有2000元土地补偿款，别的村民有4000元土地补偿款。
被告湛江市麻章区麻章镇糖行经济合作社不到庭也没有提交答辩意见。
被告湛江市麻章区麻章镇糖行经济合作社在举证期限内没有向本院提供证据。
被告湛江市麻章区麻章镇糖行村民小组不到庭也没有提交答辩意见。
被告湛江市麻章区麻章镇糖行村民小组在举证期限内没有向本院提供证据。
审理查明：原告五人是湛江市麻章区湖光镇糖行村村民，住址在广东省湛江市麻章区麻章镇糖行村5号，其中原告陈秋培是户主、原告陈某甲、陈某乙、陈某丙是原告陈秋培的子女，该四人因出生取得糖行村户口，并在该村长大；原告黎美琴是原告陈秋培的妻子，于2006年12月11日因夫妻投靠把户籍从广东省麻章区麻章镇符竹村迁入糖行村。
2015年2月16日，被告向村民公布了《糖行村被征用土地补偿款发放表》，原告五人均在发放名单中，原告五人已获得每人2000元的土地补偿款，但与其他村民分得的补偿款不同等，发放表上显示的杨姓村民（户籍未迁出的）每人获得4000元土地补偿款，而原告他们姓陈的则每人只获得2000元土地补偿款，原告五人得知后与被告协商，协商不成于2015年5月25日向本院提起诉讼，请求：（一）判令被告支付土地补偿款每人2000元，共计10000元给原告；（二）本案诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告提供的有效证据及庭审笔录为佐证。
本院认为，本案属于侵害集体经济组织成员权益纠纷，本案的争议焦点问题是：原告是否具有糖行经济联合社的集体经济组织成员资格，应否与其他村民同等获得征地补偿款。
关于原告是否具有糖行经济联合社的集体经济组织成员资格，应否与其他村民同等获得征地补偿款。
原告陈秋培、黎美琴、陈某甲、陈某乙、陈某丙在湖光镇糖行村出生、成长，原告黎美琴于2006年12月11日迁入糖行村，且原告五人户籍均登记在糖行村，是该村的常住人口，而依法属于被告所在的村集体经济组织成员。被告于2015年2月公布征地款补偿发放情况表时，原告五人仍然生活在糖行村，且户籍没有迁移，仍保留糖行村常住人口。且被告在公布发放表时明确将原告五人列在名单中，即承认原告五人的村民资格。本院认为，原告五人是糖行经济联合社的合法村民，依法具有糖行经济联合社集体经济组织成员资格，享有与该村其他村民同等分配土地征收补偿款的权利。因此，原告请求被告支付每人2000元的土地补偿款，合计10000元，本院予以支持。
综上所述。依据《中华人民共和国物权法》第六十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
限被告湛江市麻章区麻章镇糖行经济合作社、湛江市麻章区麻章镇糖行村民小组于本判决发生法律效力后十日内支付给原告陈秋培、黎美琴、陈某甲、陈某乙、陈某丙每人2000元土地补偿款。
本案受理费50元，由被告湛江市麻章区麻章镇糖行经济合作社、湛江市麻章区麻章镇糖行村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 简丽娟
审 判 员 王嘉靖
人民陪审员 李启珠
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 许国威
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第22323号
原告重庆市津北建筑工程有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道518号祥瑞大厦1幢8-5号。
法定代表人聂高贵，董事长。
委托代理人原俊，北京市正海律师事务所律师。
被告贺江林，男，1988年2月11日出生，职业不详。
原告重庆市津北建筑工程有限公司（以下简称重庆津北公司）与被告贺江林劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告重庆津北公司委托代理人原俊到庭参加了诉讼，被告贺江林经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告重庆津北公司诉称：贺江林于2015年1月5日与同班组的其他工人一起到我公司的办公地点进行闹事，围堵工地大门，后又到劳动局和派出所进行所谓“举报”，意图给我公司施加压力，获取不当利益。我公司迫于无奈，只能按照远超贺江林实际工资的标准代陈良军向其支付了工资，我公司因此受到了巨大损失。后我公司还因此被总包方罚款，该罚款亦应由贺江林予以承担。未签劳动合同的过错不在原告，故原告无需支付未签订劳动合同二倍工资。现我公司不服仲裁裁决，起诉至人民法院，要求判令：1、贺江林返还超额支付的工资13420元；2、贺江林赔偿经济损失9524元；3、原告无需支付被告未签订劳动合同二倍工资8580元；4、贺江林承担本案诉讼费。
被告贺江林未到庭亦未答辩。
经审理查明：2015年1月30日，贺江林在《重庆市津北建筑工程有限公司工资表》上签字领取工资，该工资表载明项目名称为北京天坛医院项目部，并记载了包括贺江林在内十二个人的工天、日工资、应得工资、借支、生活费及实得工资情况，其中贺江林日工资为240元、工天为70天；同日，贺江林等人在《证明》上签字，《证明》记载“我们委托陈良军、贺英雄、贺蜀中3人投诉重庆津北二分公司一案，我们已与单位协商解决，单位已经支付我们全部工资，现我们撤诉，双方已无任何劳动纠纷”。
重庆津北公司主张贺江林日工资标准为130元，因贺江林与同班组其他工人于2015年1月5日围堵工地大门，其迫于无奈按照远超贺江林实际工资的标准支付了工资，要求贺江林返还超额支付的工资；主张其因工人围堵工地大门一事，总包方根据《建筑工程劳务分包合同》对其罚款20万元，要求贺江林承担部分罚款。就其上述主张，重庆津北公司提交了照片、《情况说明》、《建筑工程劳务分包合同》及《处罚通知书》为证。
重庆津北公司主张贺江林2014年10月21日入职，12月19日离职，并出具2014年8月至2014年12月《重庆津北工程项目劳务人员考勤表》为证，但同时表示对仲裁裁决的劳动关系期间不持异议。
另查，2015年4月1日，贺江林向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请劳动争议仲裁，要求确认自2014年9月24日起至2015年1月30日止与重庆津北公司存在劳动关系，并要求该公司支付未提前30日解除劳动关系代通知金8400元、未签订劳动合同二倍工资25200元、违法解除劳动关系赔偿金8400元、2014年9月24日至2014年12月10日延时加班工资7980元、休息日加班工资11200元、2015年1月10日至2015年1月30日停工待岗工资5600元及住宿费700元。重庆津北公司于2015年6月10日向丰台仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求贺江林返还超额支付的工资13420元及赔偿经济损失9524元。2015年10月8日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2015]第1626、2454号裁决书，裁决如下：一、贺江林自二〇一四年九月二十四日起至二〇一四年十二月十日止与重庆津北公司存在劳动关系；二、重庆津北公司支付贺江林二〇一四年十月二十四日至二〇一四年十二月十日未签订劳动合同二倍工资八千五百八十元；三、驳回贺江林的其他仲裁请求；四、驳回重庆津北公司的各项仲裁请求。
以上事实，有当事人陈述、《重庆市津北建筑工程有限公司工资表》、《证明》及京丰劳人仲字[2015]第1626、2454裁决书等在案佐证。
本院认为：贺江林经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。重庆津北公司对仲裁确定的劳动关系期间予以认可，本院对此不持异议。
重庆津北公司未提交证据证明其系在受胁迫情况下按照远超贺江林实际工资的标准支付了工资，故对其要求贺江林返还超额支付的工资的诉讼请求，本院不予支持。重庆津北公司现提交的证据不足以证明贺江林给其造成了经济损失，故对其要求贺江林赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。根据《证明》所载内容，贺江林于2015年1月30日签署《证明》撤回对重庆津北公司的投诉并表示双方已无任何劳动纠纷。因此，重庆津北公司要求不支付贺江林未签订劳动合同二倍工资，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、重庆市津北建筑工程有限公司与贺江林于二〇一四年九月二十四至二〇一四年十二月十日期间存在劳动关系；
二、重庆市津北建筑工程有限公司无需支付贺江林二〇一四年十月二十四至二〇一四年十二月十日未签订劳动合同二倍工资八千五百八十元；
三、驳回重庆市津北建筑工程有限公司其他诉讼请求.
案件受理费10元及公告费560元，由原告重庆市津北建筑工程有限公司负担500元，已交纳，由被告贺江林负担70元，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郑 壹
人民陪审员 朱金录
人民陪审员 卢桂萍
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 胡嘉娱
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初22601号
原告黄俊湘，男，汉族，1941年10月27日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
被告黄小裕，女，汉族，1972年10月29日出生，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理原告黄俊湘与被告黄小裕民间借贷纠纷一案中，原告未在接到法院缴款通知单七天内缴纳案件受理费，应按原告自动放弃诉讼处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 连军怀
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 梁木英
二〇一六年十月十日
书 记 员 杨佳玫
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执18号
申请执行人：张玲艳,女,1973年4月29日出生,汉族，居民，住沛县。
被执行人：沛县恒盛房地产开发有限公司，住所地沛县新城区汉邦路汉邦景城售房部。
法定代表人：孙成群，董事长。
张玲艳与沛县恒盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0322民初3553号民事判决书已发生法律效力。因被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司未履行义务，申请执行人张玲艳向本院申请执行，请求强制执行被执行人违约金41557元、案件受理费838元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年1月2日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、本院向被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单，限制其法定代表人孙成群高消费。
2、本院依职权对被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，冻结了被执行人的银行账户，暂无存款可供执行；2018年2月12日，本院查封了被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司所有的位于沛县汉邦景城小区6号楼1单元2201室房产，因本案查封系轮候查封，暂无法处置；2018年6月21日，本院查封了被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司名下的位于沛县××城区××南侧、××路东侧的国有建设用地使用权，因该建设用地使用权价值过大，暂不宜处置。
3、本院依法约谈了被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司的总经理吴平，其向本院汇报了被执行人的财产情况。
4、本院依法征求申请执行人张玲艳的意见，其明确表示不接受以被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司的地下车位和储藏室抵偿债务。
5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：张玲艳与沛县恒盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 张建龄
审判员 刘淑云
二〇一八年六月二十三日
书记员 孟 佳
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民辖终58号
上诉人（原审被告）：曲周县浩润商贸有限公司。住所地：河北省曲周县小河道村东。
法定代表人：王新顺，该公司执行董事。
上诉人（原审被告）：郑子成，男，汉族，1960年8月22日出生，住河北省曲周县。
被上诉人（原审原告）：忻州市国力金屋房地产开发有限公司曲周分公司。住所地：河北省曲周县定魏公路西侧晨光路路南。
负责人：时庆虎，该公司执行董事。
上诉人曲周县浩润商贸有限公司、郑子成与被上诉人忻州市国力金屋房地产开发有限公司曲周分公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民初259号之二民事裁定，向本院提出上诉。
曲周县浩润商贸有限公司、郑子成上诉称：一、作为被告的曲周县浩润商贸有限公司所在地及合同履行地均�曲周县，且本案所涉不动产亦在曲周县，本案应由河北省曲周县人民法院管辖。二、原审裁定认定事实错误，本案原告为了达到中院管辖目的，罗列诉讼请求，依据《空中花园项目合作建房协议》，原告仅占涉案房产权益的45%，至多主张1350万元，本案诉讼请求明显没有达到中级人民法院一审立案标准。请求撤销一审裁定，将本案移送至河北省曲周县人民法院审理。
忻州市国力金屋房地产开发有限公司曲周分公司答辩称，本案依法应由河北省邯郸市中级人民法院管辖，不应移送。原告的第三项诉讼请求，要求赔偿3000万元经济损失，已经达到河北省邯郸市中级人民法院级别管辖标准，至于能否得到支持，属法庭审理解决的问题。上诉人提出的管辖权异议理由不成立，请求驳回上诉人的上诉。
本院经审查认为，人民法院确定案件管辖，首先依据�是原告的诉讼请求。对于原告忻州市国力金屋房地产开发有限公司曲周分公司起诉标的额能否得到支持则由实体审理决定。本案诉讼标的额符合河北省邯郸市中级人民法院受理第一审民商事案件级别管辖标准，故该院对本案具有管辖权。上诉人对本案管辖权提出的的异议不能成立，原审裁定，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾建平
审判员 薄宝祥
审判员 张志刚
二〇一七年五月二十四日
书记员 李光远
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第2139号
申请执行人孙明华。
被执行人邵章才。
孙明华与邵章才为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰靖园民初字第351号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被执行人邵章才于判决生效后3日内偿还申请执行人孙明华借款30000元。案件受理费1060元减半收取530元，由被执行人负担（此款申请执行人已经预交，被执行人于判决生效后三日内付给申请执行人）。届期，被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年9月16日立案执行。
执行过程中，经查，被执行人邵章才暂无财产可供执行。申请执行人在本院举证期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的相关证据或线索。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案中，被执行人邵章才暂无财产可供执行。申请执行人在本院举证期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的相关线索或证据，故本案依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）泰靖园民初字第351号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 林立峰
审 判 员 孙 斌
助理审判员 邹江川
二〇一六年三月十六日
书 记 员 卢 愿
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤18民终2005号
上诉人（原审原告）：清远市清新区太和镇东方红幼儿园。住所地：清远市清新区太和镇。
法定代表人：朱卫芬。
委托代理人：朱理忠，广东正肯律师事务所律师。
委托代理人：朱振荣，广东正肯律师事务所工作人员。
被上诉人（原审被告）：谭志明，男，住清远市清城区。
委托代理人：郭庭佳，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：何永昌，广东金亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李镜新，男，住清远市清城区。
上诉人清远市清新区太和镇东方红幼儿园（以下简称清新东方红幼儿园）因与被上诉人谭志明、李镜新名誉权纠纷一案，不服清远市清新区人民法院（2016）粤1803民初876号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：谭志明因粤Ｒ×××××（清城区附城东方红幼儿园的校车）需办理抵押贷款手续，多次要求朱惠嫦将该车的车辆登记证明、挂靠车辆合同、购车合同等原件归还给其本人，但没有结果。2016年2月21日10时许，谭志明让李镜新开粤Ｒ×××××停放在清新东方红幼儿园门前，该校车上张贴着“停办”两字。当朱卫芬得知谭志明的行为后，就将小车粤Ｒ×××××停放在该校车后面，并打电话报警。清远市公安局太和派出所接报后出警处理，对双方进行了调解，但双方最终都没有达成调解协议。清新东方红幼儿园认为其权益受到侵害，遂于2016年3月17日向原审法院提起诉讼。
另查明，2015年7月20日谭志明、朱惠嫦、黄秋云签订一份协议书，拟合作开办清城区附城东方红幼儿园。2016年1月7日，清远市清城区东城街中心学校责令该幼儿园立即停止招生并分流解散在校幼儿。
2015年9月9日，谭志明与中国光大银行股份有限公司广州分公司签订一份贷款合同，贷款178000元购买一辆宇通客车，其中合同附表第十三项第（2）点约定：放款之日起90天内未能办理完抵押登记手续，贷款人有权宣布贷款提前到期。以上贷款于2015年9月11日已发放。
原审法院审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条第一款“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，清新东方红幼儿园主张与谭志明、李镜新之间存在侵权法律关系，其应对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。从清新东方红幼儿园提供的的证据来看，没有证据证明清新东方红幼儿园的合法权益因谭志明、李镜新的行为而造成损失。因此，清新东方红幼儿园应对产生该法律关系的基本事实承担举证不能的法律后果。综上所述，对清新东方红幼儿园要求谭志明、李镜新赔偿30000元及登报公开道歉的请求，原审法院不予支持。
据此，原审法院于2016年6月13日作出（2016）粤1803民初876号民事判决：驳回清远市清新区太和镇东方红幼儿园的诉讼请求。一审案件受理费275元，由清远市清新区太和镇东方红幼儿园负担。
宣判后，清新东方红幼儿园不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由是：一、谭志明因与上诉人经营者朱卫芬的胞姐朱惠嫦因经营清城区附城东方红幼儿园产生纠纷，其对朱惠嫦的亲属包括上诉人在内进行恶意骚扰，发生了其指使李镜新将车辆停放在上诉人门前，并在车上贴着多张“停办”大字报的事情，已经严重影响上诉人的商业信誉。二、上诉人所主张的是损害赔偿及名誉损失，但一审的案由却与本案的性质不相符，导致一审没有根据案情进行审理案件。三、谭志明与李镜新无论因任何理由，其对上诉人作出的行为均属于侵权行为，都应当负法律责任。
谭志明答辩称：涉案的粤Ｒ×××××校车是由于上诉人没有办理到牌照就暂挂在清城东方红幼儿园名下。在发生纠纷之后，朱卫芬、朱惠嫦私自拿走该车辆的登记证明、挂靠车辆合同、购车合同等原件，也不配合登记手续，致使光大银行催促谭志明办理抵押手续才导致的本案纠纷。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
李镜新既未提交书面答辩意见，亦未参加本案庭审。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人是以被上诉人的行为对其名誉权造成侵害为由提起本案诉讼，且其在一审诉讼中提出的诉讼请求为赔偿损失和赔礼道歉，故本案的案由应为名誉权纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。
在本案中，一方面，被上诉人谭志明以其与朱卫芬、朱惠嫦存在其他民事纠纷为由指示被上诉人李镜新将车身涂有“东方红幼儿园”字样，并贴有“停办”字样的涉案校车停放在上诉人的经营场所门口，谭志明与李镜新的此种行为已经对上诉人的经营管理造成了一定的不利影响，故本院对上述行为予以否定。另一方面，根据现已查明的事实可知，上诉人在事发当天并没有开学上课，即没有进行主要的日常经营活动，且在事发后，被上诉人在当地公安部门的调解下亦尽快将涉案车辆驶离，其妨碍经营的不法行为亦随之结束。因此，被上诉人实施的上述行为对上诉人的经营管理及名誉权所造成的影响较为轻微，且上诉人亦未能提供充分证据证明其因本次事件所造成的实际损失，故原审判决驳回上诉人提出的赔偿损失和赔礼道歉的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人清新东方红幼儿园的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费550元，由上诉人清远市清新区太和镇东方红幼儿园负担150元，被上诉人谭志明、李镜新负担400元。
本判决为终审判决。
审判长 谢伟诚
审判员 张廷青
审判员 刘永戈
二〇一七年二月七日
书记员 李慧玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤18民终2005号上诉人（原审原告）：清远市清新区太和镇东方红幼儿园。住所地：清远市清新区太和镇。法定代表人：朱卫芬。委托代理人：朱理忠，广东正肯律师事务所律师。委托代理人：朱振荣，广东正肯律师事务所工作人员。被上诉人（原审被告）：谭志明，男，住清远市清城区。委托代理人：郭庭佳，广东金亚律师事务所律师。委托代理人：何永昌，广东金亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李镜新，男，住清远市清城区。上诉人清远市清新区太和镇东方红幼儿园（以下简称清新东方红幼儿园）因与被上诉人谭志明、李镜新名誉权纠纷一案，不服清远市清新区人民法院（2016）粤1803民初876号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：谭志明因粤Ｒ×××××（清城区附城东方红幼儿园的校车）需办理抵押贷款手续，多次要求朱惠嫦将该车的车辆登记证明、挂靠车辆合同、购车合同等原件归还给其本人，但没有结果。2016年2月21日10时许，谭志明让李镜新开粤Ｒ×××××停放在清新东方红幼儿园门前，该校车上张贴着“停办”两字。当朱卫芬得知谭志明的行为后，就将小车粤Ｒ×××××停放在该校车后面，并打电话报警。清远市公安局太和派出所接报后出警处理，对双方进行了调解，但双方最终都没有达成调解协议。清新东方红幼儿园认为其权益受到侵害，遂于2016年3月17日向原审法院提起诉讼。另查明，2015年7月20日谭志明、朱惠嫦、黄秋云签订一份协议书，拟合作开办清城区附城东方红幼儿园。2016年1月7日，清远市清城区东城街中心学校责令该幼儿园立即停止招生并分流解散在校幼儿。2015年9月9日，谭志明与中国光大银行股份有限公司广州分公司签订一份贷款合同，贷款178000元购买一辆宇通客车，其中合同附表第十三项第（2）点约定：放款之日起90天内未能办理完抵押登记手续，贷款人有权宣布贷款提前到期。以上贷款于2015年9月11日已发放。原审法院审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条第一款“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，清新东方红幼儿园主张与谭志明、李镜新之间存在侵权法律关系，其应对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。从清新东方红幼儿园提供的的证据来看，没有证据证明清新东方红幼儿园的合法权益因谭志明、李镜新的行为而造成损失。因此，清新东方红幼儿园应对产生该法律关系的基本事实承担举证不能的法律后果。综上所述，对清新东方红幼儿园要求谭志明、李镜新赔偿30000元及登报公开道歉的请求，原审法院不予支持。据此，原审法院于2016年6月13日作出（2016）粤1803民初876号民事判决：驳回清远市清新区太和镇东方红幼儿园的诉讼请求。一审案件受理费275元，由清远市清新区太和镇东方红幼儿园负担。宣判后，清新东方红幼儿园不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由是：一、谭志明因与上诉人经营者朱卫芬的胞姐朱惠嫦因经营清城区附城东方红幼儿园产生纠纷，其对朱惠嫦的亲属包括上诉人在内进行恶意骚扰，发生了其指使李镜新将车辆停放在上诉人门前，并在车上贴着多张“停办”大字报的事情，已经严重影响上诉人的商业信誉。二、上诉人所主张的是损害赔偿及名誉损失，但一审的案由却与本案的性质不相符，导致一审没有根据案情进行审理案件。三、谭志明与李镜新无论因任何理由，其对上诉人作出的行为均属于侵权行为，都应当负法律责任。谭志明答辩称：涉案的粤Ｒ×××××校车是由于上诉人没有办理到牌照就暂挂在清城东方红幼儿园名下。在发生纠纷之后，朱卫芬、朱惠嫦私自拿走该车辆的登记证明、挂靠车辆合同、购车合同等原件，也不配合登记手续，致使光大银行催促谭志明办理抵押手续才导致的本案纠纷。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。李镜新既未提交书面答辩意见，亦未参加本案庭审。本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人是以被上诉人的行为对其名誉权造成侵害为由提起本案诉讼，且其在一审诉讼中提出的诉讼请求为赔偿损失和赔礼道歉，故本案的案由应为名誉权纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。在本案中，一方面，被上诉人谭志明以其与朱卫芬、朱惠嫦存在其他民事纠纷为由指示被上诉人李镜新将车身涂有“东方红幼儿园”字样，并贴有“停办”字样的涉案校车停放在上诉人的经营场所门口，谭志明与李镜新的此种行为已经对上诉人的经营管理造成了一定的不利影响，故本院对上述行为予以否定。另一方面，根据现已查明的事实可知，上诉人在事发当天并没有开学上课，即没有进行主要的日常经营活动，且在事发后，被上诉人在当地公安部门的调解下亦尽快将涉案车辆驶离，其妨碍经营的不法行为亦随之结束。因此，被上诉人实施的上述行为对上诉人的经营管理及名誉权所造成的影响较为轻微，且上诉人亦未能提供充分证据证明其因本次事件所造成的实际损失，故原审判决驳回上诉人提出的赔偿损失和赔礼道歉的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人清新东方红幼儿园的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费550元，由上诉人清远市清新区太和镇东方红幼儿园负担150元，被上诉人谭志明、李镜新负担400元。本判决为终审判决。审判长  谢伟诚审判员  张廷青审判员  刘永戈二〇一七年二月七日书记员  李慧玲附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6902号
罪犯胡东磊，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2012年7月16日作出（2012）金婺刑初字第539号刑事判决，以被告人胡东磊犯盗窃罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金28000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡东磊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯胡东磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2013年度监狱级改造积极分子，2014年度省级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯胡东磊在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡东磊准予减刑一年二个月（刑期至2016年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一五年十月十九日
书记员 朱勤超
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初18174号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告贾龙,男，1988年3月15日生，汉族，住陕西省西安市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告贾龙信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告贾龙系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,830.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,830.27元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初18174号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告贾龙,男，1988年3月15日生，汉族，住陕西省西安市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告贾龙信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告贾龙系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,830.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,830.27元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽04民终478号
上诉人(原审原告)：齐相云，男，1964年2月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：陈清华，福建旭丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：商博雅，福建旭丰律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：华宇（福建）置业集团有限公司，住所地福建省三明市三元区红印山1号B区三层。
法定代表人：林勇，执行董事。
委托诉讼代理人：程北骏，福建枫桦律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：福建省明航投资有限公司，住所地福建省三明市三元区工业南路126号明都大厦十楼。
法定代表人：蒋允光，总经理。
委托诉讼代理人：郑开林，福建明经律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋超，福建明经律师事务所实习律师。
原审第三人：陈森，男，1977年2月24日出生，汉族，住三明市梅列区。
上诉人齐相云、华宇（福建）置业集团有限公司（以下简称华宇公司）因与被上诉人福建省明航投资有限公司（以下简称明航公司）、原审第三人陈森建设工程施工合同纠纷一案，不服三明市三元区人民法院(2017)闽0403民初727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案讼争的三明五金机电城一期工程项目发包方福建省明航投资有限公司列为本案的诉讼主体，但讼争的三明海鑫建材家俱城(三明红星美凯龙全球家居博览中心)工程项目发包方三明海鑫投资有限公司未列为本案诉讼主体，遗漏诉讼主体，影响案件的处理。此外本案对齐相云提供的《补充协议》签订主体、三明五金机电城一期工程与三明海鑫建材家俱城两个项目工程的钢筋用量数额及明航公司应承担连带清偿责任数额的事实未查明，存在基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销三明市三元区人民法院（2017）闽0403民初737号民事判决；
二、本案发回三明市三元区人民法院重审。
齐相云、华宇（福建）置业集团有限公司分别预交的二审案件受理费8800元均予以退回。
审判长 朱文绣
审判员 廖 春
审判员 吴青华
二〇一八年七月三日
书记员 李 琳
附本裁定所依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
-3-
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民二终字第00152号
上诉人（原审被告）：安徽百爱儿童用品有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇三里河路中段北侧（县经济开发区），组织机构代码79813464-8。
法定代表人：吴基林，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：石春霞，女，1978年11月8日出生，汉族，住安徽省舒城县城关镇码头街******号，身份证号码3424251978********。
原审被告：舒城万达工具有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇工业园区，组织机构代码76477979-8。
法定代表人：吴基林，该公司总经理。
原审被告：安徽永星工贸有限公司，住所地安徽省舒城县桃溪镇合安路1086号，组织机构代码61061037-5。
法定代表人：吴基林，该公司总经理。
原审被告：吴基林，男，1958年5月10日出生，汉族，住安徽省舒城县城关镇万隆巷******号，身份证号码3424251958********。
原审被告：武明发，男，1955年7月23日出生，汉族，住安徽省舒城县城关镇飞霞B区飞霞商贸城***室，身份证号码3424251955********。
上诉人安徽百爱儿童用品有限公司为与被上诉人石春霞、原审被告舒城万达工具有限公司、安徽永星工贸有限公司、吴基林、武明发民间借贷纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院于2014年11月7日作出的（2014）六民二初字第00381号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人安徽百爱儿童用品有限公司于2015年5月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人安徽百爱儿童用品有限公司申请撤回上诉系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人安徽百爱儿童用品有限公司撤回上诉。
二审案件受理费23856元，减半收取11928元，由上诉人安徽百爱儿童用品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余听波
代理审判员 郑 霞
代理审判员 卢 慎
二〇一五年五月八日
书 记 员 马梦颖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
甘肃省成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第402号
原告成县凯丰工贸有限公司，住所地甘肃省成县城关镇支旗路。
法定代表人武敏才，该公司董事长。
委托代理人武凯丰、高社奎，该公司职工，特别代理。
被告甘肃成县城昌建筑工程有限公司（以下简称城昌公司），住所地甘肃省成县城关镇商人沟。
法定代表人李维纪，该公司董事长。
被告甘肃成县城昌建筑工程有限公司第五分公司（以下简称城昌五公司），住所地甘肃省成县城关镇陇南大道。
代表人李怀斌，该公司经理。
委托代理人李怀珍，该公司职工，特别代理。
上列原告成县凯丰工贸有限公司诉被告城昌公司、城昌五公司买卖合同纠纷一案我院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告成县凯丰工贸有限公司、被告城昌五公司委托代理人到庭参加庭审，被告城昌公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，案件现已缺席审理终结。
原告成县凯丰工贸有限公司诉称：2009年，我公司与城昌五公司经理李怀斌口头约定，由我公司向城昌五公司提供水泥、排水管等材料，城昌五公司在收到货后对账付款。2012年12月26日，经对账城昌五公司欠我公司货款1813807元。2013年10月26日，经对账城昌五公司共欠我公司货款1880417元，至今未支付。被告城昌五公司经理李怀斌口头承诺从2012年12月26日开始按对账金额支付我公司利息，被告城昌五公司应按承诺支付我公司货款及利息。被告城昌公司作为总公司应承担连带责任。请求法院判令：1、由二被告连带支付原告货款1880417元；2、由二被告按中国人民银行同期贷款利率连带支付货款利息304633.25元（1813807元从2012年12月26日计算至2015年8月17日、66610元从2013年11月5日计算至2015年8月17日）；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告城昌公司未答辩。
被告城昌五公司辩称：原告所主张的1880417元货款属实，我公司予以认可。关于利息我公司经理李怀斌是向原告承诺过从2012年12月26日开始计算利息，利率以中国人民银行同期贷款利率为准。我公司自愿承担22万元利息。
经审理查明：原告成县凯丰工贸有限公司从2009年开始向被告城昌五公司提供水泥、排水管、检查井等材料，双方每年年底进行对账结算。2012年12月26日，经原告成县凯丰工贸有限公司与被告城昌五公司对账，被告城昌五公司欠原告成县凯丰工贸有限公司货款1813807元。被告城昌五公司经理李怀斌向原告成县凯丰工贸有限公司承诺从2012年12月26日开始按中国人民银行同期贷款利率按所欠货款金额支付利息。2013年11月5日，经原告成县凯丰工贸有限公司与城昌五公司对账，被告城昌五公司2013年新欠原告成县凯丰工贸有限公司货款66610元，连同2012年所欠货款1813807元，共计1880417元。
以上事实，有代理人当庭陈述、对账单等证据在案佐证。
综上所述，本院认为：原告成县凯丰工贸有限公司与被告城昌五公司构成买卖合同关系。原告成县凯丰工贸有限公司已履行了供货义务，其要求被告城昌五公司支付货款1880417元，被告城昌五公司认可，依法予以支持。原告成县凯丰工贸有限公司要求被告城昌五公司承担货款利息，被告城昌五公司经理李怀斌曾向原告成县凯丰工贸有限公司作出明确承诺，依法予以支持，原告成县凯丰工贸有限公司所主张的304633.25元利息无证据证实，具体金额应以中国人民银行计算为准。被告城昌五公司辩称其只支付货款利息22万元于法无据，不予支持。被告城昌五公司无独立法人资格，作为总公司的被告城昌公司应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、限判决生效后15日内由被告城昌五公司支付原告成县凯丰工贸有限公司货款1880417元；
二、由被告城昌五公司按中国人民银行同期贷款利率支付原告成县凯丰工贸有限公司1813807元货款利息（从2012年12月26日计算至2015年8月17日）、66610元货款利息（从2013年11月5日计算至2015年8月17日）；
三、由被告城昌公司对以上款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21724元，由被告城昌公司和被告城昌五公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 王帆棣
审 判 员 山军强
人民陪审员 张满新
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李 芳
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第402号
原告：秦书云，农民，住成安县。
被告华丰建设股份有限公司。住所地：浙江省象山县丹东街道环湖路*号。
法定代表人王祉絖，公司董事长。
本院受理原告秦书云与被告华丰建设股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为应根据民事诉讼法第二十二条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，被告住所地在象山县，申请将本案移送到浙江省象山县人民法院审理。
经审理查明，本院认为，2015年2月1日被告与原告签订的工程款证明中约定：被告尚欠原告工程款180500元，如双方对上述款项发生还款纠纷，可向工程款所在地成安县人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原、被告之间作出的协议管辖不违反级别管辖和专属管辖的规定，该约定有效，成安县人民法院对该案有管辖权，不应将本案移交浙江省象山县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告华丰建设股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘金凤
审 判 员 朱艳涛
人民陪审员 郑 丽
二〇一五年四月十六日
书 记 员 刘文莹
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初2374号
原告平顶山银行股份有限公司，住所地平顶山市湛北路136号。机构代码73386697-9
法定代表人牛君彬，董事长
被告刘世卓，男，汉族，1989年2月19日生，住河南省襄城县。
本院在审理原告平顶山银行股份有限公司诉被告刘世卓金融借款合同纠纷一案中，因原告平顶山银行股份有限公司诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告平顶山银行股份有限公司自动撤诉处理。
审判员 董亚楠
二〇一七年六月十五日
书记员 魏延东
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1034号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川浩橼建筑工程劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路南三段1号。
法定代表人：陈长久，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：德阳市辽河建材物资有限公司，住所地四川省德阳市华山南路鹿鹤村门面。
法定代表人：袁国志，该公司总经理。
再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：鹏程建设集团有限公司，住所地德阳市旌阳区黄许镇。
法定代表人：袁国富，该公司总经理。
再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：徐永国，男，汉族，生于1973年9月5日，住四川省中江县。
再审申请人四川浩橼建筑工程劳务有限公司（以下简称浩橼公司）因与被申请人德阳市辽河建材物资有限公司（以下简称辽河公司）、鹏程建设集团有限公司（以下简称鹏程公司）及徐永国建设工程租赁合同纠纷一案，不服德阳市中级人民法院（2014）德民一终字第337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
浩橼公司申请再审称：（一）原审法院认定的基本事实缺乏证据证明。与辽河公司签订租赁合同的相对方是鹏程公司，不仅有合同为证，也有徐永国陈述以及辽河公司代理人的当庭自认为证。浩橼公司出具的两份法人授权证明书，针对的是鹏程公司而非辽河公司，且仅限于劳务合同商谈和劳务费用结算两项具体事务。此外，也没有任何证据证明辽河公司出租的周转材料实际用于筑境100项目4、5、6号楼。（二）原审判决在认定徐永国代表浩橼公司与辽河公司订立合同问题上适用法律错误。一则浩橼公司从未明确授权徐永国与辽河公司订约，二则徐永国与辽河公司订约的行为不构成表见代理，因为浩橼公司给徐永国的授权系辽河公司在订约后才得知，而且授权内容明确限定于同鹏程公司的订约及结算。（三）即使认定浩橼公司与辽河公司的租赁关系，双方也不是基于《建筑周转材料租赁合同》建立的合同关系，而是基于事实租赁行为成立的租赁合同关系，不能依据《建筑周转材料租赁合同》的约定计算违约金，而且辽河公司没有举证证明其损失，所主张的违约金计算过高，应予驳回。浩橼公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为，因为是浩橼公司与鹏程公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》，并且在辽河公司按月向“鹏程浩橼劳务公司（筑境100）”出具的租金结算清单，及向“浩橼劳务公司”出具周转材料及塔机等设备的租赁对账单上，徐永国均签字认可，足以认定辽河公司有理由相信履行《建筑周转材料租赁合同》的相对方是浩橼公司，徐永国的行为构成表见代理，浩橼公司应当承担签订合同的法律后果。关于违约金问题，本案中浩橼公司给辽河公司造成的欠付款利息损失已经超过合同约定的违约金，故不能认定该约定的违约金过高。
综上，浩橼公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回四川浩橼建筑工程劳务有限公司的再审申请。
审 判 长 舒服
代理审判员 宋军
代理审判员 郭庆
二〇一五年十月九日
书 记 员 张月
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更458号
罪犯何源康，男，1968年11月25日出生，汉族，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省彭山县人民法院于2013年7月23日作出（2013）彭山刑初字第113号刑事判决，以被告人何源康犯盗窃罪、诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金48000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2016年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年6月6日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯何源康在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯何源康减刑。
经审理查明，罪犯何源康在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯何源康在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯何源康减去有期徒刑七个月（刑期至2018年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王正文
审 判 员 蒋光辉
人民陪审员 林益贵
二〇一六年六月十六日
书 记 员 杨颜如
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执430号
申请人：杨迅,男,1953年3月1日出生,汉族，住南京市鼓楼区。
被执行人：胡毓彬,男,1996年2月28日出生,汉族，住南京市秦淮区。
杨迅与胡毓彬民间借贷纠纷一案，南京仲裁委员会于2017年8月31日作出的(2017)宁裁字第170-08号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月26日立案受理。
为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
南京仲裁委员会(2017)宁裁字第170-08号裁决指定江苏省南京市建邺区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 许 明
审 判 员 徐忠华
审 判 员 邓光扬
二〇一八年三月十三日
法官助理 白学信
书 记 员 陈 钰
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民一初字第514号
原告隆光军，职工。
原告隆子扬，退休干部。
原告赵玉芳，退休职工。
原告隆某，学生。
法定代理人隆光军，系原告隆某的父亲。
上列原告委托代理人农志刚，靖西县法律服务所法律工作者。
被告杨凤琴，无业。
第三人韦建光，个体工商户。
本院在审理原告隆光军、隆子扬、赵玉芳、隆某与被告杨凤琴共有物分割纠纷一案中，原告隆光军、隆子扬、赵玉芳、隆某于2015年5月26日以材料准备不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告隆光军、隆子扬、赵玉芳、隆某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告隆光军、隆子扬、赵玉芳、隆某撤回起诉。
本案受理费按撤诉减半收取1950元，由原告隆光军、隆子扬、赵玉芳、隆某全部负担。
审 判 长 黄运宏
审 判 员 杜靖军
人民陪审员 梁 培
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 戴 颖
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第514号
原告：张文宇，靖宇县农业和畜牧局职员，住所地靖宇县。
被告：潘景胜，住所地靖宇县，靖宇县教育局职员。
被告：魏桂珍，住所地靖宇县，靖宇县一中教师。
原告张文宇诉被告潘景胜、魏桂珍民间借贷纠纷一案，本院于10月12日受理后，于2015年11月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张文宇到庭参加了诉讼，被告潘景胜、魏桂珍经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告潘景胜与被告魏桂珍系夫妻关系。2014年11月1日，被告潘景胜为给被告魏桂珍治病，向原告借款15万元。原告将15万元现金在靖宇县金盛元小区交给被告潘景胜，被告潘景胜为原告出具借据，并约定借款期限为三个月，利息按照月利率3%计算。被告潘景胜从2014年11月1日至2015年6月1日，一共给了8个月的利息。现要求二被告偿还借款本金15万元，并按照月利率3%支付自2015年6月1日至借款本金偿还完毕之日的利息。
被告潘景胜、魏桂珍未提出答辩意见。
经审理查明，2014年11月1日被告潘景胜向原告借款15万元，约定借款期限为3个月，利息按照月利率3%计算。被告潘景胜与被告魏桂珍系夫妻关系。
以上事实有原告陈述、2014年11月1日被告潘景胜为原告出具的借据、2014年11月9日靖宇县民政局出具的婚姻登记记录证明、证人邱某某的证言予以认证。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”庭审中原告出示的证据能够证明原告张文宇与被告潘景胜借贷关系成立、有效。被告潘景胜应当向原告返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告潘景胜应当自逾期还款之日向原告支付逾期利息。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。……”故被告潘景胜应当与被告魏桂珍共同偿还欠原告的借款及利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依据以上法律和司法解释，判决如下：
被告潘景胜、魏桂珍于本判决生效后即返还原告张文宇借款本金15万元，并按照年利率24%支付自2015年6月1日至借款本金偿还完毕之日的利息。
案件受理费1150元（原告预交3300，退还1150元）由被告潘景胜、魏桂珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
代理审判员 刘龙
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张远
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0882民初16号
原告蔡鹏程，男，1984年12月14日出生,汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
委托代理人苏吉太，男，退休干部，住黑龙江省富锦市。
被告陶玉林，男，出生时间不详，住黑龙江省富锦市。
本院在审理原告蔡鹏程诉被告陶玉林买卖合同纠纷一案中，2016年9月5日，原告蔡鹏程经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告蔡鹏程撤诉处理。
案件受理费564元由原告负担。
代理审判员 张国太
二〇一六年九月五日
书 记 员 路博宇
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初3663号
原告：刘如柱，男，1981年6月5日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。
被告：柯伟杰，男，1996年1月7日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：陈碧华，女，1994年10月24日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告刘如柱与被告柯伟杰、陈碧华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王亿民到庭参加诉讼，二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘如柱向本院提出诉讼请求：二被告共同偿付原告借款2万元及利息（自借款之日即2016年11月8日起至还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告于2016年11月8日以资金紧缺为由向原告借款2万元，约定借款期限为一个月，由二被告出具借条及收条各1张交原告收执。已经过了还款时间，原告向二被告催讨借款，但二被告用各种理由推拖拒不还款。
被告柯伟杰、陈碧华未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求提交借条、收条、二被告的身份证复印件加以证明。二被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条、收条可证明二被告于2016年11月8日向其借款2万元，以及借款期限为一个月即至2016年12月8日止的事实。借款期限已届满，而二被告未能如期偿还借款，应承担继续清偿责任，故原告请求二被告偿还其借款2万元，本院予以支持。上述证据中未载明借款利息，应认定双方对借款利息未作约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，涉诉借款在借款内应视为不支付利息，即原告请求二被告支付的利息中借期内的部分，不符合法律规定，不予支持。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定，原告要求二被告支付逾期后资金占用期间利息，可自逾期还款之日即2016年12月9日起按年利率6%计算。故原告请求二被告支付的利息，予以部分支持。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柯伟杰、陈碧华应于本判决生效之日起十日内偿付原告刘如柱借款2万元及利息（自2016年12月9日起至还款之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告刘如柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元，由原告刘如柱负担3元，被告柯伟杰、陈碧华负担331元。二被告负担的款项限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林勤富
人民陪审员 林宝清
人民陪审员 施茂杰
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 陈智平
书 记 员 张秀灵
速 录 员 林 蓉
附：一、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-6-
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初3663号原告：刘如柱，男，1981年6月5日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。被告：柯伟杰，男，1996年1月7日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：陈碧华，女，1994年10月24日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告刘如柱与被告柯伟杰、陈碧华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王亿民到庭参加诉讼，二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘如柱向本院提出诉讼请求：二被告共同偿付原告借款2万元及利息（自借款之日即2016年11月8日起至还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告于2016年11月8日以资金紧缺为由向原告借款2万元，约定借款期限为一个月，由二被告出具借条及收条各1张交原告收执。已经过了还款时间，原告向二被告催讨借款，但二被告用各种理由推拖拒不还款。被告柯伟杰、陈碧华未作书面答辩。原告围绕诉讼请求提交借条、收条、二被告的身份证复印件加以证明。二被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条、收条可证明二被告于2016年11月8日向其借款2万元，以及借款期限为一个月即至2016年12月8日止的事实。借款期限已届满，而二被告未能如期偿还借款，应承担继续清偿责任，故原告请求二被告偿还其借款2万元，本院予以支持。上述证据中未载明借款利息，应认定双方对借款利息未作约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，涉诉借款在借款内应视为不支付利息，即原告请求二被告支付的利息中借期内的部分，不符合法律规定，不予支持。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定，原告要求二被告支付逾期后资金占用期间利息，可自逾期还款之日即2016年12月9日起按年利率6%计算。故原告请求二被告支付的利息，予以部分支持。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柯伟杰、陈碧华应于本判决生效之日起十日内偿付原告刘如柱借款2万元及利息（自2016年12月9日起至还款之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告刘如柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，由原告刘如柱负担3元，被告柯伟杰、陈碧华负担331元。二被告负担的款项限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  林勤富人民陪审员  林宝清人民陪审员  施茂杰二〇一八年三月二十二日法官 助理  陈智平书 记 员  张秀灵速 录 员  林 蓉附：一、本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。-6-
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1825号
申请人：农安县农村信用合作联社哈拉海信用社
负责人：张凤利，主任。
被申请人：代连臣，男，1962年5月4日生人，汉族，农民，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社申请执行被申请人代连臣借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第1071号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2015年10月23日申请执行。本院于2015年10月23日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人请求终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2015）吉�民督字第1071号《支付令》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 钟德伟
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终446号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）时某某，男，1967年12月11日出生，汉族，户籍地江苏省江都市。
辩护人高轲云、王永明，江苏三法律师事务所律师。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控被告人时某某犯交通肇事罪一案，于2016年3月24日作出（2016）沪0113刑初538号刑事判决，对被告人时某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。判决后，时某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人时某某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人时某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人时某某撤回上诉。
上海市宝山区人民法院（2016）沪0113刑初538号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙国祥
审 判 员 刘忠伟
代理审判员 孙 晔
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王一飞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第285号
原告广西荔浦农村合作银行，住所地荔浦县。
法定代表人袁福生，董事长。
委托代理人黄国秋，广西荔浦农村合作银行花篢支行信贷员。
被告莫荣兵，农民。
被告何玉文，农�。
被告莫佩龙，农民。
被告陈爱兰，农民。
原告广西荔浦农村合作银行诉被告莫荣兵、何玉文、莫佩龙、陈爱兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员欧仕强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄国秋到庭参加了诉讼，被告莫荣兵、何玉文、莫佩龙、陈爱兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西荔浦农村合作银行诉称，被告莫荣兵于2011年8月24日向原告广西荔浦农村合作银行借款本金50000元，合同约定借款年利率6.65%上浮40%，即9.31%，借款期限24个月，于2013年8月24日到期。被告莫荣兵及何玉文、陈爱兰用共有的位于花篢镇ＸＸ村龙度屯的房产作抵押，并办理了抵押登记手续。借款到期后，被告仅偿还了本金0.22元（电脑综合业务系统自动从被告账户中扣除）及部分利息，其余欠款经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝归还。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告依法偿还借款本金49999.78元及相应利息（利息算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费全部由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告营业执照复印件、法定代表人证明一份，证实原告诉讼主体适格；2、贷款凭证、借款申请书、借款抵押承诺书、抵押担保借款合同各一份，证实被告莫荣兵向原告借款50000元，被告何玉文、陈爱兰、莫佩龙为担保人对该笔借款作抵押担保；3、房地产抵押物清单、荔浦县房地产抵押贷款申请登记表各一份，证实被告莫荣兵、何玉文、陈爱兰用自有房屋作抵押担保；4、催收不良贷款通知书3份，证实借款到期后原告多次向被告催收贷款未果；5、四被告的身份证复印件各一份，证实被告的身份情况。
被告莫荣兵、何玉文、莫佩龙、陈爱兰未作答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告莫荣兵、何玉文、莫佩龙、陈爱兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条之规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
被告莫荣兵、何玉文系夫妻关系，被告莫佩龙、陈爱兰系莫荣兵父母。被告莫荣兵于2011年8月24日向原告广西荔浦农村合作银行借款本金50000元用于投资苗木，双方约定借款年利率6.65%上浮40%，即9.31%，借款期限24个月（即从2011年8月24日至2013年8月24日）。被告莫荣兵及何玉文、陈爱兰、莫佩龙用共有的位于花篢镇ＸＸ村龙度屯的房产（房产证号：桂房证荔字第××号）作抵押，并办理了抵押登记手续。四被告在借款抵押承诺书上均签名认可了抵押物价值为192700元。2013年8月24日借款期限届满后，被告未按合同约定归还本金及相应利息，经原告多次催收未果，原告为此诉至本院。
本院认为，被告莫荣兵与原告签订的抵押担保借款合同系双方的真实意思表示，合同合法有效，双方应接受合同的约束。被告莫荣兵未按合同约定偿还借款，其行为违反了双方所签订的抵押担保借款合同的约定。原告诉请被告莫荣兵按合同归还借款本金49999.78元及相应利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告何玉文、陈爱兰、莫佩龙均在抵押担保借款合同上签名同意用共有的房产作抵押担保，其中合同第二条第（二）项约定担保范围包括：贷款的本金、利息和实现债权的费用�故被告何玉文、陈爱兰、莫佩龙应对该债务在抵押物价值即192700元范围内承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫荣兵于本案判决生效后十日内偿还原告广西荔浦农村合作银行借款本金49999.78元及相应利息（利息按原、被告所签订的抵押担保借款合同约定的年利率9.31%计算至本案生效判决所确定的履行期限最后之日止），被告何玉文、陈爱兰、莫佩龙对上述债务在抵押物价值即192700元范围内承担连带偿还责任。
本案受理费1338元，适用简易程序审理，减半收取669元，由被告莫荣兵、何玉文、陈爱兰、莫佩龙共同负担。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1338元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 欧仕强
二〇一五年六月一日
书记员 林伟国
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第285号
原告卓某某，女，1989年6月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人范培水，福建凌龙律师事务所律师。
委托代理人林婷婷，福建凌龙律师事务所实习律师。
被告郭某某，男，1985年9月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告卓某某与被告郭某某因离婚纠纷一案中，原告卓某某于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卓某某自愿申请撤回对被告郭某某的起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卓某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告卓某某负担。
代理审判员 蔡琳琦
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 徐素红
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0424民初4629号
原告:吴爱国，男，1954年11月10日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托代理人：盛奇祥，浙江国毅律师事务所律师。
被告：吴英娟，女，1981年10月26日出生，汉族，住浙江省天台县。
委托代理人：范若谷，男，1977年12月19日出生，汉族，住浙江省天台县，系该被告丈夫。
被告：丁将云，男，1978年12月28日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天台支公司，住所地：浙江省天台县城关人民东路65号，统一社会信用代码91331023704712014Q。
代表人：陈双玉，该支公司总经理。
委托代理人：林永华，浙江海赛律师事务所律师。
本院在审理原告吴爱国诉被告吴英娟、丁将云、中国人民财产保险股份有限公司天台支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年10月28日向本院申请撤回对被告丁将云的起诉。
本院认为，原告的上述申请自愿、合法，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴爱国撤回对被告丁将云的起诉。
审判员 甘琴飞
二〇一六年十月二十八日
书记员 陶沈薇
湖南省临武县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1025执字第90号
罗武某：
关于执行你犯盗窃罪一案，本院依据湖南省临武县人民法院（2016）湘1025刑初字第150号刑事判决书财产刑部分已于2017年3月30日执行完毕。
特此通知
二〇一七年三月三十日
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民三终字第949号
上诉人（原审被告）舞钢市飞达房地产开发有限公司。
法定代表人杨春保，总经理。
委托代理人ＸＸＸ，舞钢市飞达房地产开发有限公司员工。
委托代理人范潇雅，舞钢市飞达房地产开发有限公司员工。
上诉人（原审原告）梁振年，男，1945年3月29日出生。
委托代理人孙建堂，河南元瑞律师事务所律师。
上诉人舞钢市飞达房地产开发有限公司因与被上诉人梁振年民间借贷纠纷一案，不服舞钢市人民法院（2015）舞民初字第815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理，舞钢市飞达房地产开发有限公司的委托代理人ＸＸＸ、范潇雅，梁振年的委托代理人孙建堂到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，舞钢市飞达房地产开发有限公司于2015年12月31日自愿申请撤回上诉。
本院认为，舞钢市飞达房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，系对自己诉讼权利的处分，并不违反相关法律法规的强制性规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人舞钢市飞达房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费30800元，减半收取15400元，由上诉人舞钢市飞达房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张小青
审判员 崔志刚
审判员 李 勇
二〇一五年十二月三十一日
书记员 王 伟
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民三终字第949号
上诉人（原审被告）舞钢市飞达房地产开发有限公司。
法定代表人杨春保，总经理。
委托代理人ＸＸＸ，男，1959年8月15日出生。
委托代理人范潇雅，女，1985年11月3日出生。
上诉人（原审原告）梁振年，男，1945年3月29日出生。
委托代理人孙建堂，河南元瑞律师事务所律师。
上诉人舞钢市飞达房地产开发有限公司因与被上诉人梁振年民间借贷纠纷一案，不服舞钢市人民法院（2015）舞民初字第815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理，舞钢市飞达房地产开发有限公司的委托代理人ＸＸＸ、范潇雅，梁振年的委托代理人孙建堂到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，舞钢市飞达房地产开发有限公司于2015年12月31日自愿申请撤回上诉。
本院认为，舞钢市飞达房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，系对自己诉讼权利的处分，并不违反相关法律法规的强制性规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人舞钢市飞达房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费30800元，减半收取15400元，由上诉人舞钢市飞达房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张小青
审判员 崔志刚
审判员 李 勇
二〇一五年十二月三十一日
书记员 王 伟
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包青刑初字第54号
公诉机关包头市青山区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，初中文化，无职业。2014年10月16日因涉嫌危险驾驶罪被包头市公安局青山区分局取保候审。2015年4月8日被逮捕，现羁押于包头市青山区看守所。
包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉（2015）38号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员谷文静出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
包头市青山区人民检察院指控被告人杨某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名供认不讳。
经审理查明，2014年10月5日22时10分许，被告人杨某某醉酒后驾驶小型轿车，行驶至包头市青山区钢铁大街与劳动路交叉口时，被执勤民警当场查获，经检测，被告人杨某某的血液中乙醇浓度为137.5mg／100ml，属于醉酒驾驶。
证实上述事实的证据如下：
1、物证：扣押物品清单；返还物品凭证；
2、书证：到案情况；常住人口信息；无前科证明，驾驶证复印件。
3、鉴定意见：包公交酒检字（2014）第1090号血中乙醇检验报告。
4、被告人杨某某的供述及辩解。
以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人杨某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人杨某某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月8日起至2015年5月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 齐海霞
代理审判员 袁 静
代理审判员 王 静
二〇一五年四月八日
书 记 员 吉 超
附：本判决书适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第2069-1号
被告人周涛。
被告人周涛因犯贩卖毒品罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院2011年9月16日作出的（2011）翠屏刑初字第178号刑事判决，判处周涛有期徒刑八年，并处罚金一万元。该法律文书发生法律效力后，被告人周涛未能自动履行义务，本院依法对被告人熊忠林并处罚金一万元立案执行。
在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人周涛可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院2011年9月16日作出的（2011）翠屏刑初字第178号刑事判决中“并处罚金一万元”内容的本次执行程序。如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一五年十月二十八日
书记员 曹赢银
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第3355号
原告广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区。
负责人赖添华。
委托代理人黄榕城、高艳，均系福建知信衡律师事务所律师。
被告福州盛亿工艺品有限公司，住所地福建省永泰县。
法定代表人陈建灯。
被告陈建灯，男，1974年12月21日出生，汉族，住所地福建省永泰县。
被告王碧莲，女，1979年7月21日出生，汉族，住所地福建省福州市仓山区。
被告陈建财，男，1972年8月22日出生，汉族，住所地福建省永泰县。
被告陈秀春，女，1974年2月20日出生，汉族，住所地福建省永泰县。
被告徐玉芳，女，1970年12月6日出生，汉族，住所地沙县。
被告王泉英，女，1965年9月15日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
被告王小明，男，1973年12月31日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
本院在审理原告广发银行股份有限公司福州分行与被告福州盛亿工艺品有限公司、被告陈建灯、被告王碧莲、被告陈建财、被告陈秀春、被告徐玉芳、被告王泉英、被告王小明金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司福州分行未在法定期限内预交一审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司福州分行自动撤诉处理。
代理审判员 林晓莉
二〇一五年十月九日
书 记 员 高慧琳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第687-1号
申请执行人曾关金。
被执行人毛根廷。
申请执行人曾关金与被执行人毛根廷民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日作出（2014）杭桐分商初字第256号民事判决，已经发生法律效力。因义务人毛根廷未按判决履行义务，权利人曾关金于2015年2月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为25000元、案件受理费212.5元、执行费275元。
在本案执行过程中，本院对被执行人毛根廷下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人毛根廷在本院涉及执行案件较多，未发现被执行人毛根廷去向及其可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人毛根廷下落。现申请执行人曾关金亦查找不到被执行人毛根廷有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第687号案终结执行。
申请执行人曾关金如发现被执行人毛根廷有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年五月四日
书 记 员 郑燕华
。
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第1115号
原告张某甲，女，1981年2月3日出生，汉族，农民。
被告张某乙，男，1971年2月25日出生，汉族，农民。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理。依法组成合议庭，2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加了诉讼，被告张某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告经人介绍相识，2005年登记结婚，婚后生育三小孩，由于双方彼此性格差异，经常吵架相骂，致夫妻感情破裂，诉请人民法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生大女孩由原告抚养，二女儿和儿子由被告抚养。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：1、结婚证1份，拟证明原、被告系合法的夫妻关系；2、离婚协议书2份，拟证明原、被告就离婚曾进行过协商。
被告张某乙未予答辩，亦未向本院提交证据材料。
经庭审质证，对于原告提交的所有证据，因被告未到庭，应视为被告对证据无异议，本院予以采信，被告未提交任何证据材料，应承担举证不能的法律责任。
根据采信的证据材料和原、被告陈述，本院可以认定案件事实如下：原、被告于2005年12月22日经人介绍相识、同年12月26日自愿登记结婚，2006年10月2日生育长女张某丙，2008年11月2日生育次女张某丁，2010年7月29日生育男孩张某戊，婚后原、被告夫妻因双方个性差异，时有争吵，夫妻感情出现了裂痕，2014年6月双方开始了分居，故酿成了本案纠纷。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告相识后，自愿登记结婚，且生育了三小孩，本应是一幸福家庭，只要双方加强沟通，珍惜已经建立起的夫妻感情，夫妻和好还是有可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲与被告张某乙离婚的诉讼请求；
本案案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 贺远林
审 判 员 雷吉尔
人民陪审员 刘珍玉
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 周炜博
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1381民初1177号
原告聂巍巍。
被告郭锡斌。
被告湖北端正药业股份有限公司。
被告湖北联诚房地产开发有限公司。
本院在审理原告聂巍巍诉被告郭锡斌、湖北端正药业股份有限公司、湖北联诚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告聂巍巍于2016年4月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭锡斌、湖北端正药业股份有限公司、湖北联诚房地产开发有限公司的起诉。
本院经审查认为：原告聂巍巍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许聂巍巍撤回对郭锡斌、湖北端正药业股份有限公司、湖北联诚房地产开发有限公司的起诉。
诉讼费5800元，减半收取2900元。由原告聂巍巍负担。
审判员 周勇军
二〇一六年四月二十八日
书记员 应金涛
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安市行初字第199号
原告普定县鸡场坡乡肖家村波治村民小组。
诉讼代表人高儒发，男。
委托代理人李先龙，贵州蕴诚律师事务所律师。
委托代理人聂祥燕，贵州蕴诚律师事务所律师。
被告普定县人民政府。
第三人普定县鸡场坡乡肖家村民委员会。
第三人陈开学，男。
本院在审理原告普定县鸡场坡乡肖家村波治村民小组诉被告普定县人民政府及第三人普定县鸡场坡乡肖家村民委员会、陈开学林业行政登记一案中，原告普定县鸡场坡乡肖家村波治村民小组以被告普定县人民政府于2015年10月21日作出《普定县人民政府关于撤销普府证字（2008）XX号等﹤林权证﹥的决定》（以下简称《撤销决定》），已将林业证编号为普府林证字（2008）第XX号林权证撤销为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，被告普定县人民政府于2015年10月21日作出的《撤销决定》，已将林业证编号为普府林证字（2008）第XX号号林权证撤销，本院于2015年10月23日将《撤销决定》转送原告，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告普定县鸡场坡乡肖家村波治村民小组撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告普定县鸡场坡乡肖家村波治村民小组负担。
审 判 长 杨 鲁
审 判 员 洪 云
代理审判员 朱 艳 楠
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 郭芮男（代）
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1060号
申请执行人：朱茂文
被执行人：林晨
本院受理上列当事人房屋买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执1060号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一六年六月十七日
书记员 王 仲
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0511民初2562号
原告汕头市良信燃料有限公司，住所地汕头市濠江区红光港
务有限公司外磅房右侧2号，统一社会信用代码914405126633668209。
法定代表人：杨秀漳。
委托代理人郭佳宜、王成林，均系广东联合发展律师事务所律师。
被告李建辉，男，汉族，1982年9月22日出生，住所地广东省汕头市金平区，
被告林宁华，女，汉族，1983年9月26日出生，住所地广东省汕头市金平区，
原告汕头市良信燃料有限公司诉被告李建辉、被告林宁华买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月20日起诉，本院于同日受理后，依法由审判员邱洪标适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭佳宜到庭参加诉讼，被告李建辉、被告林宁华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告李建辉素有业务往来，2016年11月1日，原告与被告李建辉进行对账，被告李建辉确认2016年7月至8月期间，购买原告新船块产品，数量合计有45.08吨，金额合计为24083.2元，累计结欠金额24083元。被告李建辉承诺该笔欠款分两期偿还，分别在2016年11月15日前和12月15日前分二期各支付12040元。但是被告李建辉未按照约定时间还款，经原告多次催促，未果。经核实，被告林宁华与被告李建辉是夫妻关系，应当对夫妻存续期间的债务承担连带清偿责任。
原告请求：1、判令两被告连带偿还原告货款24083元及逾期
违约金（自2016年12月16日之日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计），暂时计算至起诉之日止为800元，合计24883元。2、诉讼费由两被告承担。
原告提供的证据有：1、《汕头市良信燃料有限公司对账单》一份，证明原被告之间存在买卖合同关系，被告李建辉确认欠货款24083元，并且承诺分期偿还的事实。2、《婚姻档案登记材料》一份，证明两被告李建辉、被告林宁华系夫妻关系。
被告李建辉、被告林宁华没有答辩。
经审理查明：本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告和被告李建辉双方之间因买卖而形成的合同关系合法、有效，依法应予以保护。被告李建辉在对账单上确认结欠原告货款，并承诺分二期偿还，双方之间的债权债务事实清楚，本院予以认定。被告李建辉应该付还结欠原告的货款并支付逾期付款利息。被告李建辉、被告林宁华系夫妻关系，本案债务是夫妻关系存续期间的共同债务，被告林宁华应承担共同清偿责任。被告李建辉、被告林宁华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建辉、被告林宁华应于本判决发生法律效力之日起十日
内付还原告汕头市良信燃料有限公司货款24083元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计，自2016年12月16日之日起计至本判决限定还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。
本案受理费减半为211元，由被告李建辉、被告林宁华承担。原告已经预交了受理费，本院不再退还，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 邱洪标
二〇一七年十一月十六日
书记员 林 乔
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1025民特27号
申请人：段峰山，男，汉族，1940年05月06日出生，住襄城县。
申请人：刘闯，男，汉族，1991年11月16日生，住南阳市宛城区。
申请人：渤海财产保险股份有限公司河南郑州中心支公司。
地址：郑州市金水区玉凤路333号。
主要负责人：孙广印，系该公司外勤。
申请人：阳光保险河南省分公司。
地址：郑州市英协路沈庄北街55号。
主要负责人：张小龙，系该公司外勤。
本院于2018年03月21日立案受理了申请人段峰山与刘闯、渤海财产保险股份有限公司河南郑州中心支公司、阳光保险河南省分公司关于司法确认调解协议的申请，现已审理终结。
申请人段峰山与刘闯、渤海财产保险股份有限公司河南郑州中心支公司、阳光保险河南省分公司因机动车交通事故责任纠纷，于2018年3月21日经襄城县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
由申请人阳光保险河南省分公司在保险责任范围内按责赔偿申请人段峰山本次交通事故造成的损失医疗费、护理费、伙食补助费、财产损失等费用合计17516.32元，于2018年4月21日前付清。
由申请人渤海财产保险股份有限公司河南郑州中心支公司在保险责任范围内按责赔偿申请人段峰山本次交通事故造成的损失医疗费、护理费、伙食补助费、财产损失等费用合计1052.00元，于2018年4月21日前付清。
三、由申请人刘闯赔偿申请人段峰山本次交通事故造成的损失合计2000.00元，当场付清。
四、申请人段峰山自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人段峰山与刘闯、渤海财产保险股份有限公司河南郑州中心支公司、阳光保险河南省分公司因机动车交通事故责任纠纷，于2018年3月21日经襄城县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行义务或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 王晓莉
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘琳贝
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执1708号
申请执行人：于万成，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：张春龙，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在执行于万成与张春龙民间借贷纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘晓伟
审判员 张正龙
审判员 宫浩然
二〇一六年十二月二十八日
书记员 庞占喜
林西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0424执1708号申请执行人：于万成，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：张春龙，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行于万成与张春龙民间借贷纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  张正龙审判员  宫浩然二〇一六年十二月二十八日书记员  庞占喜
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1326民初321号
原告：王小琴，男，生于1969年3月6日，汉族，小学文化，农民，住河南省淅川县。
被告：信李平，男，生于1982年5月25日，初中文化，农民，住淅川县。
本院在审理原告王小琴与被告信李平追索劳动报酬纠纷一案中，因双方当事人已达成和解协议，原告王小琴于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王小琴撤回起诉。
案件受理50元减半收取25元，原告自愿负担。
代理审判员 靳来有
二〇一七年二月十三日
书 记 员 陈通达
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初字第3号
原告彭XX，女，1984年10月15日出生，汉族，道县人，农民，初中文化，住湖南省道县**组。
委托代理人叶灵贤，湖南濂溪律师事务所律师。
被告周XX，男，1983年4月25日出生，汉族，道县人，农民，初中文化，住湖南省道县**组。
委托代理人何鼎斌，湖南湘源律师事务所律师。
原告彭XX诉被告周XX离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员何荣双适用简易程序，于2016年1月20日公开开庭进行了审理，代理书记员唐挺担任庭审记录。原告彭XX及其委托代理人叶灵贤、被告周XX及其委托代理人何鼎斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭XX诉称：原、被告于2012年11月经人介绍相识，2013年3月1日在道县民政局登记结婚，2013年12月18日生育女儿周XX。由于原、被告结婚草率，原告对被告不了解，不知道被告性格暴躁、多疑。婚后被告经常无端猜疑原告，用恶毒语言谩骂原告，致使原告非常气愤和心寒。故原告起诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生小孩由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元；3、依法分割夫妻共同财产。
被告周XX辩称：原告诉称内容大部分不属实，被告从未对原告实施家庭暴力，只是由于性格修养有点差，有时伤害了原告，被告愿意向原告道歉，以求得原告谅解。被告不愿意离婚，恳请原告不记前嫌，共建理想家庭。
经审理查明：原、被告于2012年11月经人介绍相识，2013年3月1日在道县民政局登记结婚，2013年12月18日生育女儿周XX。婚初原、被告双方感情尚可。后原、被告在日常生活中常为家庭琐事发吵打，双方产生矛盾。2015年1月中旬双方又为琐事吵打后，原告外出一直未归，双方也未再联系。2015年1月27日，原告向法院提起离婚诉讼，2015年3月10日，经本院道法民初字第193号民事判决，驳回了原告彭XX的诉讼请求。2015年期间，被告曾多次到原告居住地去接原告并看望其女儿，但原告仍将其拒之门外，不予理睬。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证、（2015）道法民初字第193号民事判决书等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告相识、相恋并结婚，不久并生育一女儿，说明原、被告婚前相互比较了解，情投意合，具有一定的感情基础。婚后，夫妻间为一些家庭小事发生争吵，并非就导致双方感情破裂，主要是双方缺乏互谅互让，没有慎重处理好家庭矛盾。经一次法院判决没有离婚后，被告认识到自身的缺点和错误，并恳请原告谅解，多次去看望原告，是原告没有给予双方沟通的机会。原告再次诉请离婚，没有新的证据，不能证明夫妻双方的感情已经破裂。双方没有大的矛盾和冲突，只要双方以后互相尊重、相互沟通，共同珍惜家庭，为家庭负责，是能够和好如初的。因此，原告提出离婚的诉讼请求的理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告彭XX的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告彭XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 何荣双
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐 挺
附相关法律条文：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初字第3号
原告彭XX，女，1984年10月15日出生，汉族，道县人，农民，初中文化，住湖南省道县。
委托代理人叶灵贤，湖南濂溪律师事务所律师。
被告周XX，男，1983年4月25日出生，汉族，道县人，农民，初中文化，住湖南省道县。
委托代理人何鼎斌，湖南湘源律师事务所律师。
原告彭XX诉被告周XX离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员何荣双适用简易程序，于2016年1月20日公开开庭进行了审理，代理书记员唐挺担任庭审记录。原告彭XX及其委托代理人叶灵贤、被告周XX及其委托代理人何鼎斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭XX诉称：原、被告于2012年11月经人介绍相识，2013年3月1日在道县民政局登记结婚，2013年12月18日生育女儿周XX。由于原、被告结婚草率，原告对被告不了解，不知道被告性格暴躁、多疑。婚后被告经常无端猜疑原告，用恶毒语言谩骂原告，致使原告非常气愤和心寒。故原告起诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生小孩由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元；3、依法分割夫妻共同财产。
被告周XX辩称：原告诉称内容大部分不属实，被告从未对原告实施家庭暴力，只是由于性格修养有点差，有时伤害了原告，被告愿意向原告道歉，以求得原告谅解。被告不愿意离婚，恳请原告不记前嫌，共建理想家庭。
经审理查明：原、被告于2012年11月经人介绍相识，2013年3月1日在道县民政局登记结婚，2013年12月18日生育女儿周XX。婚初原、被告双方感情尚可。后原、被告在日常生活中常为家庭琐事发吵打，双方产生矛盾。2015年1月中旬双方又为琐事吵打后，原告外出一直未归，双方也未再联系。2015年1月27日，原告向法院提起离婚诉讼，2015年3月10日，经本院道法民初字第193号民事判决，驳回了原告彭XX的诉讼请求。2015年期间，被告曾多次到原告居住地去接原告并看望其女儿，但原告仍将其拒之门外，不予理睬。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证、（2015）道法民初字第193号民事判决书等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告相识、相恋并结婚，不久并生育一女儿，说明原、被告婚前相互比较了解，情投意合，具有一定的感情基础。婚后，夫妻间为一些家庭小事发生争吵，并非就导致双方感情破裂，主要是双方缺乏互谅互让，没有慎重处理好家庭矛盾。经一次法院判决没有离婚后，被告认识到自身的缺点和错误，并恳请原告谅解，多次去看望原告，是原告没有给予双方沟通的机会。原告再次诉请离婚，没有新的证据，不能证明夫妻双方的感情已经破裂。双方没有大的矛盾和冲突，只要双方以后互相尊重、相互沟通，共同珍惜家庭，为家庭负责，是能够和好如初的。因此，原告提出离婚的诉讼请求的理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告彭XX的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告彭XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 何荣双
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐 挺
附相关法律条文：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。