wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江阳执字第1531号
申请执行人泸州市海川印铁包装有限公司,住所地：泸州市江阳区酒业集中发展区。
法定代表人潘雯。
被执行人刘德广,男,1978年9月4日出生,汉族,住辽宁省沈阳市。
被执行人北京祥润发商贸有限公司,住所地：北京市东城区。
法定代表人刘德广
本院在执行泸州市海川印铁包装有限公司申请执行刘德广、北京祥润发商贸有限公司定做合同纠纷一案中查明被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第3348号民事调解书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 李华安
审 判 员 邹 胜
代理审判员 刘 宇
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 宣沁芸
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）江阳执字第1531号申请执行人泸州市海川印铁包装有限公司,住所地：泸州市江阳区酒业集中发展区。法定代表人潘雯。被执行人刘德广,男,1978年9月4日出生,汉族,住辽宁省沈阳市。被执行人北京祥润发商贸有限公司,住所地：北京市东城区。法定代表人刘德广本院在执行泸州市海川印铁包装有限公司申请执行刘德广、北京祥润发商贸有限公司定做合同纠纷一案中查明被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第3348号民事调解书的本次执行程序。被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  李华安审 判 员  邹 胜代理审判员  刘 宇二〇一六年十二月二十二日书 记 员  宣沁芸
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初2762号
原告：钱慧环，女，1989年8月19日出生，汉族，住吉林省辉南县。
委托诉讼代理人：郭建会，天津全工律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：刘峒尧，天津理铭律师事务所律师。
原告钱慧环与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱慧环的委托诉讼代理人郭建会及被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人刘峒尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱慧环向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆损失费55360元、拖车费500元、评估费2760元、拆解费5536元，共计64156元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处为冀Ｇ×××××号斯柯达牌轿车投保了商业险，并如约交付了全部保险费。保险期间自2016年6月5日0时至2017年6月4日24时止。2017年2月2日，原告驾驶该车与案外人孙金山驾驶的牌照号为冀Ｊ×××××号轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，经交管部门认定，原告与孙金山承担事故的同等责任。原告就其损失到被告处理赔遭拒，原告呈诉法院。
中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对原告车辆事故发生情况无异议，损失应由对方交强险先行赔付，超出部分按50%比例承担，原告车损过高，施救费认可，评估费、拆解费不同意承担，拆解费过高。
本院经审理认定事实如下：原告为号牌号码为冀Ｇ×××××的车辆在被告处投保了机动车商业险，保险期间自2016年6月5日0时至2017年6月4日24时止，车损险的保险金额为110339元，且投保不计免赔。2017年2月2日，原告驾驶该车与案外人孙金山驾驶的牌照号为冀Ｊ×××××号轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，经交管部门认定，原告与孙金山承担事故的同等责任。事故发生后，原告及时报险。后，原告委托天津竞诚机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆的损失进行评估，该公司出具评估报告并向原告收取评估费2760元。原告支出车辆维修费55360元，拖车费500元。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应在车辆损失险的承保范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。原告提交的评估报告，系有资质的第三方，即天津竞诚机动车鉴定评估有限公司出具的，具有客观真实性，且可以与原告提交的维修费发票相互佐证。该报告虽系单方委托形成，但被告未举证证明该评估程序违法或者结论明显错误，故该报告足以证明被保险车辆的损失数额，本院对此予以确认。原告为确定车辆损失的程度所支付的评估费，是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告要求被告赔偿上述费用符合法律规定，本院予以支持。就拆解费被告表示不同意支付，但该项费用是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以确认。本次事故造成被保险车辆的合理损失为55360+2760+500+5536=64156元，该数额扣除三者车辆交强险先行赔付2000元为62156元，未超过原告投保的车辆损失险的保险限额，故被告应对原告的上述损失予以赔偿。双方未就残值扣减或归属问题达成一致意见，故对于残值应在被告支付保险赔偿金后，另行解决。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条第一款的规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。合同中关于按照事故中承担的责任比例进行赔偿的条款可以认定为免责条款。被告在保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。但被告没有举证证明其已经履行了就免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人或其代理人做出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果的明确说明义务，故诉争保险合同约定的免责条款应归于无效，对于被告要求按比例赔偿保险赔偿金的抗辩意见，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告给付原告保险赔偿金62156元，于法有据，对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持；依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在保险范围内给付原告钱慧环保险赔偿金62156元；
二、驳回原告钱慧环的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1404元，已减半收取702元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田洪峰
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 朱金富
速 录 员 马文菲
相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0112民初2762号原告：钱慧环，女，1989年8月19日出生，汉族，住吉林省辉南县。委托诉讼代理人：郭建会，天津全工律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。主要负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：刘峒尧，天津理铭律师事务所律师。原告钱慧环与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱慧环的委托诉讼代理人郭建会及被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人刘峒尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱慧环向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆损失费55360元、拖车费500元、评估费2760元、拆解费5536元，共计64156元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处为冀Ｇ×××××号斯柯达牌轿车投保了商业险，并如约交付了全部保险费。保险期间自2016年6月5日0时至2017年6月4日24时止。2017年2月2日，原告驾驶该车与案外人孙金山驾驶的牌照号为冀Ｊ×××××号轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，经交管部门认定，原告与孙金山承担事故的同等责任。原告就其损失到被告处理赔遭拒，原告呈诉法院。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对原告车辆事故发生情况无异议，损失应由对方交强险先行赔付，超出部分按50%比例承担，原告车损过高，施救费认可，评估费、拆解费不同意承担，拆解费过高。本院经审理认定事实如下：原告为号牌号码为冀Ｇ×××××的车辆在被告处投保了机动车商业险，保险期间自2016年6月5日0时至2017年6月4日24时止，车损险的保险金额为110339元，且投保不计免赔。2017年2月2日，原告驾驶该车与案外人孙金山驾驶的牌照号为冀Ｊ×××××号轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，经交管部门认定，原告与孙金山承担事故的同等责任。事故发生后，原告及时报险。后，原告委托天津竞诚机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆的损失进行评估，该公司出具评估报告并向原告收取评估费2760元。原告支出车辆维修费55360元，拖车费500元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应在车辆损失险的承保范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。原告提交的评估报告，系有资质的第三方，即天津竞诚机动车鉴定评估有限公司出具的，具有客观真实性，且可以与原告提交的维修费发票相互佐证。该报告虽系单方委托形成，但被告未举证证明该评估程序违法或者结论明显错误，故该报告足以证明被保险车辆的损失数额，本院对此予以确认。原告为确定车辆损失的程度所支付的评估费，是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告要求被告赔偿上述费用符合法律规定，本院予以支持。就拆解费被告表示不同意支付，但该项费用是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以确认。本次事故造成被保险车辆的合理损失为55360+2760+500+5536=64156元，该数额扣除三者车辆交强险先行赔付2000元为62156元，未超过原告投保的车辆损失险的保险限额，故被告应对原告的上述损失予以赔偿。双方未就残值扣减或归属问题达成一致意见，故对于残值应在被告支付保险赔偿金后，另行解决。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款的规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。合同中关于按照事故中承担的责任比例进行赔偿的条款可以认定为免责条款。被告在保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。但被告没有举证证明其已经履行了就免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人或其代理人做出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果的明确说明义务，故诉争保险合同约定的免责条款应归于无效，对于被告要求按比例赔偿保险赔偿金的抗辩意见，本院不予支持。综上所述，原告要求被告给付原告保险赔偿金62156元，于法有据，对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持；依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在保险范围内给付原告钱慧环保险赔偿金62156元；二、驳回原告钱慧环的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1404元，已减半收取702元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  田洪峰二〇一七年三月二十八日书 记 员  朱金富速 录 员  马文菲相关法条：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民终字第768号
上诉人（一审原告）庄某某，女，1987年1月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟科右前旗。
委托代理人史光宇，乌兰浩特市和平法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）娄某甲，男，1987年8月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟科右前旗。
上诉人庄某某因与被上诉人娄某甲离婚纠纷一案，不服科右前旗人民法院（2015）科民初字第463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月4日受理本案，并于同年9月8日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人庄某某及其委托代理人史光宇到庭参加诉讼，被上诉人娄某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告庄某某与被告娄某甲自由恋爱，于2013年11月18日在科右前旗民政局登记结婚，2014年9月22日生育一名男孩，取名娄乙。婚初夫妻感情尚可，后原、被告经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。2014年7月22日被告娄某甲的父亲娄某丙与娄某甲签订“房屋所有权赠与协议”，被告娄某甲的父亲娄某丙将位于树木沟村二社的84平方米的房屋（产权证号：蒙F**-2300146）赠与被告娄某甲，但未办理房屋所有权过户手续。庄某某于2015年1月26日诉至一审法院，要求：一、与娄某甲离婚；二、婚生男孩由原告抚养，被告每月给付子女抚养费1000元至娄乙18周岁止；三、家庭财产价值80000元双方平均分割，原告婚前37只羊价值30000元归原告所有。
一审法院认为，原告庄某某与被告娄某甲属合法夫妻关系。夫妻关系应以感情为基础，但原、被告婚前感情基础薄弱，婚后又经常因家庭琐事发生争吵，未能建立良好的夫妻感情。原告庄某某坚持要求与被告娄某甲离婚，无和好可能，应准许离婚。婚生男孩娄乙尚未满两周岁，应随原告庄某某生活。原告庄某某要求被告娄某甲每月给付婚生男孩娄乙抚养费1000元不符合被告娄某甲的经济状况，结合本地区农牧民实际生活水平，被告娄某甲每月承担子女抚养费400元为宜。原告庄某某主张共同财产有被告娄某甲父亲赠与的84平方米的房屋，原、被告虽占有使用但未取得所有权，依照相关司法解释的规定房屋取得所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。原告庄某某主张婚前被告娄某甲以彩礼形式给其37只羊，但未对主张提供相应的证据加以证明。被告娄某甲主张债务有60000元，同样也未向本院提交相关证据加以证明，对此，一审法院均不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第7条第一款、第11条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、准予原告庄某某与被告娄某甲离婚；二、婚生男孩娄乙随原告庄某某生活，被告娄某甲每月给付抚养费400元。从2015年4月1日起每季度月末给付一次，至子女年满十八周岁为止；三、位于树木沟村二社的84平房屋（产权证号：蒙F**-2300146）由被告娄某甲使用。四、驳回原告庄某某其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告庄某某、被告娄某甲各负担50元。
宣判后，庄某某不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人庄某某上诉称：一、因婚生子娄乙尚在哺乳期，上诉人又无法工作挣钱，一审法院判决被上诉人每月给付400元抚养费明显不足，被上诉人应每月给付1000元抚养费。二、诉争的84平方米平房，上诉人与被上诉人正在办理房屋所有权登记，故该平房应当认定为夫妻共同财产予以分割。三、结婚时上诉人带去的37只羊应归上诉人所有。请求二审法院依法撤销一审法院判决第二、三项，并予以改判。
被上诉人娄某甲未答辩。
二审法院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。在二审庭审中，上诉人提供证人薛某某出庭证明，证人称庄某某与娄某甲订婚时，娄某甲给付庄某某彩礼款50000元现金，以20多只羊和84平方米平房抵顶50000元彩礼款，合计100000元，被上诉人娄某甲未质证。证人冯某某出庭证明，2013年5月份娄某甲的父亲在其羊群代放了49只羊，2013年12月份庄某某与娄某甲赶走了26只羊，被上诉人娄某甲未质证。上诉人提供树木沟村牲畜头数基层表一份，登记人为娄某甲的父亲娄某丙，欲证明羊是上诉人庄某某与被上诉人娄某甲夫妻共同财产，被上诉人娄某甲未质证。另查明，上诉人庄某某在二审庭审中放弃了分割诉争84平方米平房的诉讼请求。
本院认为，上诉人庄某某与被上诉人娄某甲婚后不注重夫妻感情的培养，常因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情破裂，经法院调解和好无望，庄某某坚决要求离婚，故原审法院判决双方离婚正确。上诉人庄某某主张一审法院判决娄某甲每月给付子女抚养费过低，要求娄某甲每月给付子女抚养费1000元，但一审法院依据娄某甲的经济收入状况以及结合当地农牧民实际生活水平，判决楼某甲每月给付400元子女抚养费并无不当。上诉人庄某某主张结婚时带去37只羊是娄某甲抵顶的彩礼款应归其所有，在二审庭审中虽提供证人薛某某、冯某某出庭作证，但二证人证言没有其它证据予以佐证，且树木沟村牲畜头数基层表登记人为娄某甲的父亲娄某丙，故二证人证言不足以证明上诉人庄某某有37只羊，故本院对薛某某、冯某某证言不予采信。至于诉争的84平方米平房上诉人庄某某在二审庭审中自愿放弃分割。综上，上诉人庄某某的上诉理由均不成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人庄某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓红
审 判 员 朱常胜
代理审判员 德 生
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王玲玲
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0423民初469号
原告段某某，女，汉族，村民。
委托代理人邱某某，泾阳县司法局148法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，汉族，村民。
原告段某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告张某某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告婚前彼此了解不够，草率结婚。婚后夫妻感情不好，没有共同语言，常因生活琐事吵架。现被告离家外出不归，没有责任心，长期分居，夫妻感情已破裂。故诉请：1、依法判准原告与被告离婚；2、依法判准婚生子张某甲由原告抚养，判令被告每月支付孩子抚育费500元至孩子独立生活时止。
被告未出庭亦未答辩。
庭审中原告提供如下证据：
1、结婚证复印件一份；
2、户口本复印件一份；
3、泾阳县中张镇庙底村村委会证明一份；
4、被告的身份证复印件一份。
本院对原告证据的真实性予以采信。
被告未提供证据。
经审理查明：2009年3月4日原、被告在泾阳县民政局依法登记结婚，被告入赘原告家。2012年2月26日双方生育一子，取名张某甲，现在泾阳县中张镇庙底村明日星幼儿园上学。2014年9月被告离家外出，至今未归。2016年1月18原告以感情破裂为由诉至本院。
本院认为：原、被告在共同生活中缺乏沟通交流，被告离家外出不归，不履行夫妻义务，致夫妻感情破裂，原告起诉离婚，应予准许；婚生子一直在原告处生活，故由原告抚养教育更有利于孩子的健康成长，被告应承担孩子必要的生活费和教育费。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告段某某与被告张某某离婚；
二、婚生子张某甲由段某某抚养教育，由张某某每月承担400元抚养费，从本判决生效时起至张某甲独立生活时止，每年12月31日前支付当年的抚养费。
本案诉讼费300元，由原、被告双方各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 田瑞生
代理审判员 安 洁
人民陪审员 汪兴运
二〇一六年三月十五日
书 记 员 段旭瑞
甘肃省天水市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）天行初字第251号
原告王正平，男，生于1963年12月26日，汉族，住定西市。
被告定西市安定区人民政府，住所地：定西市安定区公园路1号。
法定代表人祁永和，区长。
委托代理人岳彪，该区政府法制办主任。
原告王正平诉被告定西市安定区人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告王正平诉称，遵照安定区凤翔镇人民政府社会综合管理办公室信访事项不予受理告知单：你于2013年5月31日来反映的信访事项，根据《信访条例》第十五条、第二十一条之规定，属涉法诉讼案件，应通过法律渠道解决，各级行政机关和信访告知机构不予受理。据此原告于2013年7月23日、8月21日、22日、26日，9月11日，被告涉嫌克扣原告安置商品房和拆迁房屋补偿费。根据原定西县人民政府定政土拨字[1998]142号《关于310国道占用农户住宅需新占用耕地修建住宅的批复》，1998年10月9日，被告采取欺骗手段，骗取土地，原告住宅与310国道相距约800米，被告涉嫌违法拆迁，将原告房屋强行拆迁，土地以每平方米1200元由被告出售，得利1080万元，另建门面160间、彩钢门面房170间收取租金。永定村民多次上访，政府称东关市场与永定村民没有任何关系。原告认为，被告违反了《宪法》、《土地管理法》、《国务院城市房屋拆迁管理条例》、《甘肃省城市房屋拆迁管理办法》等相关规定，故提起诉讼，请求：依法判令被告赔偿原告各项经济损失约37.4万元或赔偿商品房350平方米。
原告向本院提交的证据有：1996年6月21日定西县城市房屋拆迁办公室向原告发出《关于房屋拆迁的通知》、1998年10月21日催迁通知、1999年3月12日拆迁通告、2013年4月16日定西市国土资源局国有土地使用权公开出让成交结果公示。
被告安定区人民政府答辩称，答辩人1996年3月28日作出的定政发[1996]46号《关于批转县城建局关于定西县1996年城乡建设重点项目实施意见的通知》是对原定西县城建局的批转，属于内部行政行为，对原告权利不产生实际影响，故请求驳回原告的起诉。
经审理查明，被告安定区（原定西县）人民政府于1996年3月27日作出定政发（1998）46号《关于批转县城建局关于定西县1996年城乡建设重点项目实施意见的通知》，1996年6月21日定西县城市房屋拆迁办公室向原告发出《关于房屋拆迁的通知》并送达原告，该《房屋拆迁通知》载明：“根据《关于批转县城建局关于定西县1996年城乡建设重点项目实施意见的通知》精神，你座落在永定路的建筑物及附属物划定在定西县1996年城市房屋拆迁范围以内，限定在1996年7月31日前自行拆除并到定西县城建总指挥部财务组办理补偿给付手续。否则，将由我室申请人民法院强制拆迁。执行费用由你个人承担。”后被告将原告房屋拆除。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告于1996年6月21日收到《房屋拆迁通知》，如认为自己的合法权益受到损害，应当在2年内提起行政赔偿诉讼，原告于2015年12月才提起诉讼，明显超过法律规定的起诉期限，故对其起诉依法应当裁定驳回。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条、第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王正平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 徐 赟
审 判 员 杨江龙
代理审判员 高学峰
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 刘蕾蕾
附：本裁定适用的相关法律依据
一、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的可以迳行裁定驳回起诉。”
二、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定:“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”
三、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”
第二十七条规定：“人民法院接到原告单独提起的行政赔偿起诉状，应当进行审查，并在七日内立案或者作出不予受理的裁定。人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”
济南市天桥区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）天行初字第251号
原告张振宝，男，1981年1月15日出生，汉族，个体，住济南市。
被告济南市天桥区教育局，住所地济南市。
法定代表人张萍，局长。
委托代理人陈乐宁，济南市天桥区教育局教育科科长。
委托代理人张钦博，山东众成仁和（北京）律师事务所律师。
原告张振宝因认为被告济南市天桥区教育局未就政府信息公开申请事项予以答复，于2015年9月25日向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月8日立案后，于2015年10月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。原告张振宝，被告济南市天桥区教育局的委托代理人陈乐宁、张钦博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月21日14时46分许，其通过当面递交政府信息公开申请书的方式向被告申请公开2015年有关适龄儿童入学的相关事宜。被告办公室一工作人员在教育局门口当面接收原告的申请书及身份证复印件一份。后原告分别于同年8月31日及9月24日致电被告办公室询问政府信息公开答复事宜，均未得到明确回复。鉴于本次政府信息公开答复已严重超期且被告丝毫没有答复并公开的迹象，严重侵犯了原告的知情权、监督权等合法权益。特诉至法院，请求依法判决被告在一定期限内就原告的政府信息公开申请书作出答复及公开政府信息公开申请书所载信息。
原告张振宝在起诉时向本院提供了以下证据：1、身份证复印件一份；2、政府信息公开申请书一份。
被告辩称，一、原告未在举证期限届满前提供向答辩人提出信息公开申请的证据，无法证明答辩人存在不履行法定职责的行为。二、原告提供的证据不仅已超出举证期限，而且不具备证据三要素，不应作为本案的审判依据。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据、依据。
经审理查明：2015年8月21日，原告向被告递交《政府信息公开申请书》一份，要求被告公开2015年有关适龄儿童入学的相关信息。被告收到上述申请后未向原告公开相关信息亦未作出任何答复。原告于2015年8月31日及同年9月24日两次致电被告询问政府信息公开答复事宜，被告工作人员称原告的申请书已转交给单位领导（原告当庭提交录音证据证实）。截至2015年10月8日本院立案时，被告尚未就原告申请公开信息事项进行公开或作出相应答复。庭审中，被告承认收到原告的信息公开申请后未对该申请作出答复。
本院认为，2008年5月1日国务院颁布实施的《政府信息公开条例》第十条第（九）项载明：“县级以上各级人民政府及其部门应当依照本条例第九条的规定，在各自职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：扶贫、教育、医疗、社会保障、促进就业等方面的政策、措施及其实施情况”；第二十四条第二款载明：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”。此外，最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条规定载明：“被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理”。被告于2015年8月21日收到原告递交的《政府信息公开申请书》后，应按照上述条款在法定期限内对原告的政府信息公开申请事项予以公开或给予答复。被告未按时履行职责，责任在被告方。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告济南市天桥区教育局于本判决生效之日起15个工作日内对原告申请公开的信息予以公开或作出答复。
案件受理费50元，由被告济南市天桥区教育局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 刘 杰
人民陪审员 刘 敏
二〇一六年三月三日
书 记 员 李晓雪
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邵中行立终字第54号
上诉人（原审起诉人）夏杰林，男。
上诉人夏杰林因不服邵阳市北塔区人民法院（2015）北行立字第9号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人夏杰林上诉称，1985年3月29日，原桥头区工商行政管理局以市桥工商（1985）24号《处理决定书》和邵阳市工商局于1985年11月11日以市工商字（1985）第63号《处理决定书》，没收申请人夏杰林汽车14辆，并重复另处罚款3.8万元，未依法上缴国库。此后上诉人不服一直申诉，2005年4月26日，湖南省人民检察院作出湘检控申复决（2005）第3号《刑事申诉复查决定书》，“决定撤销邵阳市人民检察院（1991）市检控申字第11号刑事申诉复查决定书和原邵阳市东区人民检察院刑免字（1988）第17号免予起诉决定书所作出的决定。”收到撤案决定书后，上诉人于2005年7月1日向邵阳市工商局申请返还车辆14台，退还车款9.3万元和罚款3.8万元，赔偿1985年3月29日至2005年7月1日的利息损失（逾期顺延），邵阳市工商局拒绝履行。2006年9月19日，上诉人不服邵阳市工商局的《关于夏杰林同志申诉的复函》，向省工商局申请复议，省工商局以省工商复决（2009）4号《行政复议决定书》拒绝履行。两份《处理决定书》没收主体违法，重复处罚、管辖违法，且没有法律效力，不受诉讼时效保护。两份《处理决定书》发生在新法规实施之前，申请保护公司财产权益的具体行政行为发生在2005年7月1日延续至今，是《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项：“申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”之规定中的可诉行政行为。邵阳市北塔区人民法院（2015）北行立字第9号《行政裁定书》根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第十项的规定裁定对上诉人的起诉不予受理，上诉人认为其提出对邵阳市工商局行政不作为的诉讼请求尚不存在生效判决的效力，更不存在羁束，且这是法定判决的效力羁束的，不是裁定的效力羁束。2010年6月1日邵阳市中级人民法院作出的（2010）邵中行终字第45号《行政裁定书》是对“两个处罚决定”的时效审理，没有对其合法性审查，没有履行返还公私财产的法定职责，依据信访规定是行政乱作为。请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人返还财产，赔偿损失的各项诉讼请求。
本院认为，上诉人夏杰林就本案起诉的事实和诉讼请求，已于2010年1月20日向邵阳市大祥区人民法院提起行政诉讼，邵阳市大祥区人民法院于2010年4月15日作出（2010）大行初字第9号行政裁定，驳回上诉人夏杰林的起诉，本院于2010年6月1日作出（2010）邵中行终字第45号行政裁定，驳回上诉人夏杰林的上诉，维持原裁定。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政>若干问题的解释》第四十四条第（十）项：“诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，应当裁定不予受理”之规定，及最高人民法院对如何理解《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项规定的请示的答复：“行政诉讼的标的为人民法院生效判决书、裁定书和调解书所羁束的，人民法院应当依法裁定不予受理；已经受理的，应当依法裁定驳回起诉”之规定，本案的诉讼标的为生效裁定的效力所羁束，故原审法院依法裁定对上诉人夏杰林的起诉不予受理正确。上诉人夏杰林的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 袁文革
审 判 员 刘见平
审 判 员 王星星
二〇一五年十二月十日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）邵中行立终字第54号上诉人（原审起诉人）夏杰林，男。上诉人夏杰林因不服邵阳市北塔区人民法院（2015）北行立字第9号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人夏杰林上诉称，1985年3月29日，原桥头区工商行政管理局以市桥工商（1985）24号《处理决定书》和邵阳市工商局于1985年11月11日以市工商字（1985）第63号《处理决定书》，没收申请人夏杰林汽车14辆，并重复另处罚款3.8万元，未依法上缴国库。此后上诉人不服一直申诉，2005年4月26日，湖南省人民检察院作出湘检控申复决（2005）第3号《刑事申诉复查决定书》，“决定撤销邵阳市人民检察院（1991）市检控申字第11号刑事申诉复查决定书和原邵阳市东区人民检察院刑免字（1988）第17号免予起诉决定书所作出的决定。”收到撤案决定书后，上诉人于2005年7月1日向邵阳市工商局申请返还车辆14台，退还车款9.3万元和罚款3.8万元，赔偿1985年3月29日至2005年7月1日的利息损失（逾期顺延），邵阳市工商局拒绝履行。2006年9月19日，上诉人不服邵阳市工商局的《关于夏杰林同志申诉的复函》，向省工商局申请复议，省工商局以省工商复决（2009）4号《行政复议决定书》拒绝履行。两份《处理决定书》没收主体违法，重复处罚、管辖违法，且没有法律效力，不受诉讼时效保护。两份《处理决定书》发生在新法规实施之前，申请保护公司财产权益的具体行政行为发生在2005年7月1日延续至今，是《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项：“申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”之规定中的可诉行政行为。邵阳市北塔区人民法院（2015）北行立字第9号《行政裁定书》根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第十项的规定裁定对上诉人的起诉不予受理，上诉人认为其提出对邵阳市工商局行政不作为的诉讼请求尚不存在生效判决的效力，更不存在羁束，且这是法定判决的效力羁束的，不是裁定的效力羁束。2010年6月1日邵阳市中级人民法院作出的（2010）邵中行终字第45号《行政裁定书》是对“两个处罚决定”的时效审理，没有对其合法性审查，没有履行返还公私财产的法定职责，依据信访规定是行政乱作为。请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人返还财产，赔偿损失的各项诉讼请求。本院认为，上诉人夏杰林就本案起诉的事实和诉讼请求，已于2010年1月20日向邵阳市大祥区人民法院提起行政诉讼，邵阳市大祥区人民法院于2010年4月15日作出（2010）大行初字第9号行政裁定，驳回上诉人夏杰林的起诉，本院于2010年6月1日作出（2010）邵中行终字第45号行政裁定，驳回上诉人夏杰林的上诉，维持原裁定。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（十）项：“诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，应当裁定不予受理”之规定，及最高人民法院对如何理解《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项规定的请示的答复：“行政诉讼的标的为人民法院生效判决书、裁定书和调解书所羁束的，人民法院应当依法裁定不予受理；已经受理的，应当依法裁定驳回起诉”之规定，本案的诉讼标的为生效裁定的效力所羁束，故原审法院依法裁定对上诉人夏杰林的起诉不予受理正确。上诉人夏杰林的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  袁文革审 判 员  刘见平审 判 员  王星星二〇一五年十二月十日代理书记员  阳陈晨附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初第9489-1号
原告许金胜，男，1976年3月10日出生。
被告雷中间，男，1984年12月5日出生，汉族。
本院于2016年9月8日出具的（2016）鲁0811民初第9489裁定书，该案被告已向本院交取金，现被告要求本院予以解除对鲁H×××××号重型货车的扣押。
本院认为，被告雷中间的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
解除对鲁H×××××号重型货车的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨玉兰
二〇一六年九月十三日
书记员 高 书
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初1119号
原告：吴水源，男，1974年9月6日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：陈炳土，男，1973年5月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告吴水源与被告陈炳土民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告吴水源于2017年3月7日申请变更诉讼请求为判令陈炳土返还借款10000元，后又于2017年3月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，吴水源因与陈炳土达成庭外和解，自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴水源撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由吴水源负担。
审判员 郭灿培
二〇一七年三月九日
书记员 尤芳冰
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初3262号
原告：章某，无固定职业。
被告：姚某，职业不详。
本院在审理原告章某与被告姚某民间借贷纠纷一案中，原告章某明确表示不预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 徐漪波
二〇一六年四月二十二日
代书 记员 石倩倩
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1281民初1354号
原告：高国荣，男，1974年3月10日出生，住湖南省洪江市。
被告：潘廷玉，男，1981年10月5日出生，住山东省临沂市。
被告：山东省临沂市兰山区盛鸿运输有限公司，住所地山东省临沂市。
法定代表人：苗峻豪。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市。
负责人：李连亮。
被告：邱冠军，男，1963年7月15日出生，住湖南省洪江市。
原告高国荣与被告潘廷玉、山东省临沂市兰山区盛鸿运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、邱冠军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。
本院经审查认为，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 杨 佳
人民陪审员 申怀艳
人民陪审员 曾宪法
二〇一七年三月七日
代理书记员 张小梅
陕西省渭南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕05行终10号
上诉人（一审起诉人）黄克信，男。
上诉人黄克信因行政赔偿纠纷一案，不服富平县人民法院（2015）富平行立字第00003号行政裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认为：依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条之规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。本案起诉人直接向法院提起诉讼，不符合法律规定，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条一款第（十一）项之规定，裁定如下：对起诉人黄克信的起诉，本院不予受理。
上诉人黄克信上诉称：1、请求按国家赔偿法赔偿89岁老原告生命损害费100万元整。2、要求赔偿生命时间损害费936007.2元；3、请求赔偿上诉人12年侵害费115.44万元；4、请求判令恢复上诉人用地用房、北和南两走向围墙原状。5、请求赔偿上诉人《西安君儒信息技术有限公司》注册资金101万元；6、上诉费用由被上诉人承担。
本院经审查认为：依据相关规定，上诉人黄克信提出行政赔偿诉讼，应先向赔偿义务机关提出申请赔偿为前提，本案中，上诉人黄克信并没有证据证明其已向赔偿义务机关提出过赔偿请求，故对其上诉请求依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王洪池
审判员 ＸＸＸ
审判员 郭 丽
二〇一六年三月二十一日
书记员 魏 洋
陕西省渭南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）陕05行终10号 上诉人（一审起诉人）黄克信，男。 上诉人黄克信因行政赔偿纠纷一案，不服富平县人民法院（2015）富平行立字第00003号行政裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院认为：依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条之规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。本案起诉人直接向法院提起诉讼，不符合法律规定，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条一款第（十一）项之规定，裁定如下：对起诉人黄克信的起诉，本院不予受理。 上诉人黄克信上诉称：1、请求按国家赔偿法赔偿89岁老原告生命损害费100万元整。2、要求赔偿生命时间损害费936007.2元；3、请求赔偿上诉人12年侵害费115.44万元；4、请求判令恢复上诉人用地用房、北和南两走向围墙原状。5、请求赔偿上诉人《西安君儒信息技术有限公司》注册资金101万元；6、上诉费用由被上诉人承担。 本院经审查认为：依据相关规定，上诉人黄克信提出行政赔偿诉讼，应先向赔偿义务机关提出申请赔偿为前提，本案中，上诉人黄克信并没有证据证明其已向赔偿义务机关提出过赔偿请求，故对其上诉请求依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王洪池 审判员  *** 审判员  郭 丽 二〇一六年三月二十一日 书记员  魏 洋
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终1694号
上诉人（原审原告）北京住总北宇物业服务公司，住所地北京市朝阳区慧忠里小区421楼。
法定代表人裴建华，总经理。
委托代理人赵文斌，男，1982年7月28日出生。
被上诉人（原审被告）贺京生，男，1968年03月10日出生。
上诉人北京住总北宇物业服务公司因物业服务合同纠纷一案不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第11687号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案期间，北京住总北宇物业服务公司申请撤回起诉，贺京生亦同意北京住总北宇物业服务公司撤回起诉。
本院经审查认为，北京住总北宇物业服务公司在本案二审期间申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第11687号民事判决；
二、准许北京住总北宇物业服务公司撤回起诉。
一审案件受理费二十五元，由北京住总北宇物业服务公司负担（已交纳）。
二审案件受理费二十五元，由北京住总北宇物业服务公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 赵小军
代理审判员 丁少芃
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张薷芯
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0825民初2147号
原告福建连城杭兴村镇银行股份有限公司，住所地福建省龙岩市连城县莲峰镇东环南路豸峰街44号。
法定代表人李益岩，董事长。
委托代理人林钟舜，福建慧来律师事务所律师。
被告李焕林，男，1969年6月25日生，汉族，住福建省连城县。
被告危芳，女，1973年8月3日生，汉族，住福建省连城县。
被告赖德煜，男，1975年3月19日生，汉族，住福建省连城县。
被告危民，男，1975年10月19日生，汉族，住福建省连城县。
被告李鑫源，男，1965年2月24日生，汉族，住福建省连城县。
本院在审理原告福建连城杭兴村镇银行股份有限公司与被告李焕林、危芳、赖德煜、危民、李鑫源金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建连城杭兴村镇银行股份有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建连城杭兴村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费8960元，减半收取4480元，由原告福建连城杭兴村镇银行股份有限公司负担。
审判员 江恒锋
二〇一六年八月四日
书记员 桑建霞
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第556-2号
申请执行人宋国松。
被执行人李嵩。
被执行人周宇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）莱山民一初字第132号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值900000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一五年六月二十二日
书记员 王日波
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初2744号
原告蔡某，女，1962年3月5日出生，汉族。
被告李某，男，1969年7月7日出生，汉族。
原告蔡某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由代理审判员宋晓东适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理，原告蔡某到庭参加诉讼。被告李某经本院依法传唤，未到庭应诉，本庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年3月22日向原告借款150000元，约定月利息2分，被告并于当日给原告出具借条一份，但被告尚未偿还该欠款。原告要求被告偿还借款150000元及支付利息（从2014年12月23日开始至2016年5月24日止，按月2分计算）。被告承担诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2014年3月22日向原告借款150000元，约定月利息2分，被告并于当日给原告出具借条一份，但被告尚未偿还该欠款。2014年12月22日之前的利息，被告给付过。
上述事实，有借条、当事人陈述等证据，经庭审质证予以确认，在卷为证。
本院认为，根据原告提供的证据可以认定原告与被告存在的借贷关系，被告拖欠原告借款150000元事实清楚，故原告要求被告偿还借款150000元及支付利息（从2014年12月23日开始至2016年5月24日止，按月2分计算）的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李某于本判决发生法律效力后二十日内偿还原告蔡某借款150000元及支付利息（从2014年12月23日开始至2016年5月24日止，按月2分计算）；
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 宋晓东
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 季春辉
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
判决申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10580号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：张小军，男，1971年11月09日出生，汉族，住河南省济源市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张小军信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张小军系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计118,164.82元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款118,164.82元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10580号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张小军，男，1971年11月09日出生，汉族，住河南省济源市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张小军信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张小军系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计118,164.82元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款118,164.82元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0623民初1813号
原告：肖元满，女，1975年9月18日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
委托代理人：王腊春，男，1970年12月28日出生，华容县华民法律服务所法律服务工作者。
被告：汤建华，男，1968年8月27日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
被告：白爱琼，女，1973年5月12日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
原告肖元满与被告汤建华、白爱琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖元满及其委托代理人王腊春到庭参加诉讼，被告汤建华、白爱琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖元满向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同偿还借款人民币18万元给原告；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告汤建华以承包工程需资金周转为由，分两次借原告现金人民币18万元整，2012年9月18日借款10万元、2014年3月4日借款8万元。后经原告多次催讨，被告汤建华一直未还款。原告认为，上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应由两被告共同偿还。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、借条二张，拟证明被告汤建华向原告借款共计18万元的事实；
二、两被告婚姻登记信息，拟证明两被告于2009年7月17日登记结婚，2015年1月9日登记离婚的事实。
被告汤建华、白爱琼均未到庭答辩，亦未向本院提交答辩状及任何证据。
对原告提交的证据，本院认定上述证据客观、真实、合法，且与本案相关联，本院予以确认。
根据当事人在法庭上的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告汤建华以承包工程需资金周转为由，分别于2012年9月18日向原告肖元满借款现金人民币10万元（约定借款期限为三个月）、于2014年3月4日向原告借款现金人民币8万元，共计借款18万元，并向原告出具了书面借条二张。后经原告多次催讨，被告汤建华一直未还款。被告汤建华与被告白爱琼于2009年7月17日登记结婚，于2015年1月9日登记离婚。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告肖元满借款给被告汤建华后，被告汤建华向原告出具了借条，双方之间形成了民间借贷关系，且合法有效，双方均应全面履行。被告未按约还款的行为，已构成违约，应当承担相应民事责任。被告白爱琼与被告汤建华于2009年7月17日结婚、2015年1月5日才离婚，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告白爱琼亦应当与被告汤建华共同承担清偿债务的民事责任。因此，本院对原告肖元满的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤建华、白爱琼于本判决生效后十日内共同偿还原告肖元满借款人民币18万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元，由被告汤建华、白爱琼共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 郝海云
审 判 员 徐 娟
人民陪审员 秦志平
二〇一七年二月二十日
书 记 员 汪晓燕
湖南省华容县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0623民初1813号原告：肖元满，女，1975年9月18日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。委托代理人：王腊春，男，1970年12月28日出生，华容县华民法律服务所法律服务工作者。被告：汤建华，男，1968年8月27日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。被告：白爱琼，女，1973年5月12日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。原告肖元满与被告汤建华、白爱琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖元满及其委托代理人王腊春到庭参加诉讼，被告汤建华、白爱琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖元满向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同偿还借款人民币18万元给原告；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告汤建华以承包工程需资金周转为由，分两次借原告现金人民币18万元整，2012年9月18日借款10万元、2014年3月4日借款8万元。后经原告多次催讨，被告汤建华一直未还款。原告认为，上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应由两被告共同偿还。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、借条二张，拟证明被告汤建华向原告借款共计18万元的事实；二、两被告婚姻登记信息，拟证明两被告于2009年7月17日登记结婚，2015年1月9日登记离婚的事实。被告汤建华、白爱琼均未到庭答辩，亦未向本院提交答辩状及任何证据。对原告提交的证据，本院认定上述证据客观、真实、合法，且与本案相关联，本院予以确认。根据当事人在法庭上的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汤建华以承包工程需资金周转为由，分别于2012年9月18日向原告肖元满借款现金人民币10万元（约定借款期限为三个月）、于2014年3月4日向原告借款现金人民币8万元，共计借款18万元，并向原告出具了书面借条二张。后经原告多次催讨，被告汤建华一直未还款。被告汤建华与被告白爱琼于2009年7月17日登记结婚，于2015年1月9日登记离婚。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告肖元满借款给被告汤建华后，被告汤建华向原告出具了借条，双方之间形成了民间借贷关系，且合法有效，双方均应全面履行。被告未按约还款的行为，已构成违约，应当承担相应民事责任。被告白爱琼与被告汤建华于2009年7月17日结婚、2015年1月5日才离婚，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告白爱琼亦应当与被告汤建华共同承担清偿债务的民事责任。因此，本院对原告肖元满的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤建华、白爱琼于本判决生效后十日内共同偿还原告肖元满借款人民币18万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3900元，由被告汤建华、白爱琼共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  郝海云审 判 员  徐 娟人民陪审员  秦志平二〇一七年二月二十日书 记 员  汪晓燕
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民一终字第334号
上诉人（原审被告）邵礼宏，男，1976年11月14日生，汉族，个体工商户，现住通榆县
被上诉人（原审原告）佟建华，女，1961年6月3日生，满族，个体工商户，现住通榆县
上诉人邵礼宏与被上诉人佟建华健康权纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2014）通法开民初字第337号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审确认如下本案事实：2013年10月6日原、被告因房屋租赁产生矛盾并争吵起来。在争吵期间，被告与原告厮打在一起，被告将原告致伤。原告于2013年10月6日入通榆县第一医院治疗，诊断为：右侧额颞部软组织挫伤、右侧胸部软组织挫伤头皮挫伤。住院2天，二级护理，花医疗费2445元。于2013年10月8日至2013年10月31日在中国人民解放军第三二一医院住院治疗，住院23天，花医疗费8075元。又于2013年11月19日至2013年11月25日在中国人民解放军第三二一医院住院治疗，住院6天，花医疗费2910.7元。2014年11月12日吉林大众司法鉴定所作出的，吉大鉴所（2014）法临鉴字第182号鉴定书。认定：1、原告住院后医院诊断为头面部、肢体软组织挫伤、脑震荡，与此次外伤存在因果关系。2、原告不属于在首诊医院办理转院手续的转院治疗。3、原告自2013年10月6日至31日住院天数属合理。4、原告此次治疗与外伤无关用药金额：6515.90元。
原审综合评判如下：2013年10月6日原、被告因房屋租赁产生矛盾，发生争吵并相互厮打，在厮打中被告将原告致伤。对此被告应承担承赔偿的主要责任。因原告也参与厮打，原告亦应承担赔偿的次要责任。原告请求赔偿的医疗费13，430.7元有相关票据证实，经鉴定原告所花医疗费用有6515.90元属不合理部分，应予冲减，确认合理医疗费为6914.8元；误工费2823.34元（26天×108.59元）；住院伙食补助费2600元（26天×100元）；护理费2823.34元（26天×108.59元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条及最高人民法院﹤﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥﹥第十七条之规定，判决如下：被告于本判决生效后赔偿原告人民币12，129.18元（医疗费6914.8元＋护理费2823.34元＋住院伙食补助费2600元＋误工费2823.34元的80%）。案件受理费人民币365元由被告负担103元，鉴定费3600元（被告预交）由原告负担人民币720元。
上诉人邵礼宏不服原审判决，向本院提出上诉，上诉理由为，原审认定事实不清，适用法律错误，被上诉人首诊医院是通榆县第一医院，转住三二一医院属私自转院，原审不应保护治疗费用，被上诉人在纠纷中承担主要责任，被上诉人破坏上诉人家的房屋，上诉人找其协商，被上诉人先打骂上诉人，被上诉人在拉扯妹妹时被推倒在地，其伤并非上诉人所致，不应承担赔偿责任。
二审查明事实与原审相同，二审中双方当事人未举出新的证据，本院对原审确认的事实予以确认。
本院认为，上诉人邵礼宏将自家房屋出租给被上诉人佟建华使用，合同到期后因租赁事宜发生争吵，后厮打在一起致被上诉人受伤住院，被上诉人在通榆县第一医院治疗住院2天，二级护理，诊断为：右侧额颞部软组织挫伤、右侧胸部软组织挫伤、头皮挫伤。被上诉人于2013年10月8日至2013年10月31日在中国人民解放军第三二一医院住院治疗23天，又于2013年11月19日至2013年11月25日在中国人民解放军第三二一医院住院治疗6天。关于伤情与损伤因果关系、私自转院是否必要、治疗天数及用药是否合理问题，经司法鉴定机构确认，第一次住院到第二次转院，不属于在首诊医院办理转院手续，2013年10月6日至31日住院天数合理，并剔除不合理用药。原审依据鉴定及双方过错程度划分责任并无不当。上诉人的上诉理由没有证据佐证，本院不予支持。原审判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费103元，由上诉人邵礼宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 芮志成
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 和达明
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保211号
申请人刘淑彩。
被申请人诸葛瑞涛。
申请人刘淑彩与被申请人诸葛瑞涛的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年2月4日向本院提出申请，要求对被申请人诸葛瑞涛所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆（保全金额20000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人诸葛瑞涛所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一六年二月四日
代书记员 路雪菲
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长民执字第1218号
申请执行人陈某某
被执行人徐某某
申请执行人陈某某与被执行人徐某某身体权纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2014年10月10日作出（2014）长民初字第2407号民事判决：
一、被告赔偿原告医药费4807.64元、误工费3164.72元、护理费1846.03元、伙食补助费1700元，总计11518.39元的80%，即9214.71元。此款限不判决生效后付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告负担；剩余250元，由本院退还给原告。
该判决生效后，申请执行人于2014年11月3日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的给付义务。因被执行人暂无执行能力，经书面征得申请执行人同意终结本次执行。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2014）长民初字第2407号民事判决所确定的给付内容终结本次执行，在具备执行条件时恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈传江
审 判 员 吴明海
代理审判员 苗雨宝
二〇一四年十二月八日
书 记 员 史 伟
河南省开开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第401号
原告马清洲，男，汉族，1956年1月20日出生。
委托代理人李媛媛，河南光法律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张玉启，男，汉族，1976年5月1日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。
负责人乔宏伟，总经理。
委托代理人杜俊洋，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告马清洲诉被告张玉启、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心�公司（以下简称人寿财险开封公司）机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2013年3月27日立案受理。本院受理后依法组成合议庭于2014年1月20日公开开庭审理了此案。原告马清洲及其委托代理人李媛媛，被告人寿财险开封公司委托代理人杜俊洋到庭参加了诉讼。被告张玉启经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马清洲诉称，2013年3月19日，被告张玉启驾驶其自有的豫BJ**号三轮汽车沿S213线由南向北行驶至181KM＋429M处时，将站在路边的原告马清洲撞伤，住院治疗34天。此事故经开封县公安交通警察大队勘查认定被告张玉启负事故全部责任，原告马清洲不负事故责任责任。豫BJ**号车在被告人寿财险开封公司投保有交强险，事故发生在保险期间。故要求二被告赔偿原告马清洲医疗费28781元、住院伙食补助费1020元（34天×30元／天）、营养费1000元（50天×20元／天）、误工费12027元、护理费4200元、残疾赔偿金33110元、精神抚慰金11000元、鉴定费1300元、鉴定照片费60元、交通费300元，以上各项费用总计92798元。被告人寿财险开封公司在交强险责任限额内承担保险责任，剩余由被告张玉启承担。诉讼费由被告承担。
被告张玉启经本院传票未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃答辩权、质证权、辩论权。
被告人寿财险开封公司辩称，对原告的合理合法损失，我司同意在交强险各分项限额内进行赔付，超出部分不属于我公司理赔范围。我司只承担国家医保用药费用。鉴定费、诉讼费等间接损失不属于我司的理赔范围。
经审理查明，2013年3月19日9时50分，张玉启（持C4证）驾驶豫BJ**号三轮汽车沿S213线由北向南行驶至181KM＋429M处，因躲避前方车辆往右打方向，发生将站在路西边的马清洲、曹国强撞伤的交通事故。此事故经开封县公安交通警察大队勘查认定张玉启负事故全部责任；马清洲、曹国强不负事故责任。事故发生后，马清洲被送往河南大学第一附属医院住院治疗34天，共计支付医疗费28781元。经原告马清洲申请，本院依法委托开封大宋法医临床司法鉴定所于2013年10月18日对马清洲的损伤作出鉴定意见：1、马清洲的右下肢损伤属十级伤残；胸椎骨折属九级伤残。2、马清洲未达到护理依赖的程度。为此马清洲支付鉴定费用1360元。依照2013年河南省人身损害赔偿标准的有关规定核算，马清洲的损失还有住院伙食补助费1020元、营养费1020元、护理费1931元、误工费11984.8元、残疾赔偿金31605元、交通费300元。马清洲因此交通事故身体受到伤害，给其精神上造成一定痛苦。
此外，豫BJ**号的登记车主为张玉启并以张玉启为被保险人在被告人寿财险开封公司投保有交强险，事故发生在�险期间。本次事故受伤的还有曹国强，且曹国强已另案起诉。该事故给马清洲造成的损失共计115163元（含鉴定费用1290元）。
上述事实，由原告提交的事故认定书、病历、医疗费票据、诊断证明、出院证、保险单据、鉴定结论书及鉴定费票据、交通费票据等证据予以佐证。
本院认为，原告马清洲在本次事故中身体受到伤害，其相应法律权益应予以维护。被告张玉启在本次事故中负事故全部责任，故其应对原告马清洲在本次事故遭受的合理损失承担全部的赔偿责任。由于肇事车辆豫BJ**号车在被告人寿财险开封公司投保有交强险，故其作为肇事车辆的保险人其应对原告的合理损失先在交强险责任限额内承担保险责任，剩余部分由被告张玉启依责赔偿。原告诉求医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费用，以上各项损失与本院核算一致部分，本院予以支持；超出部分无事实或法律依据，本院不予支持。原告诉求营养费1000元，未超出其实际损失1020元，对此诉求本院予以支持。原告诉求精神抚慰金11000元，结合原告的受伤程度、责任比例等情况，对此诉求本院予以支持。综上，原告马清洲在本次事故中的各项损失共计88982元（含鉴定费用1360元）。结合本次事故中另一受害人曹国强在交强险保险范围内的损失情况，由被告人寿财险开封公司先在交强险责任限额内赔偿原告马清洲医疗费用4273元、伤残费用48297元，剩余36412元由被告张玉启赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判�书生效之日起五日内赔偿原告马清洲52570元；
二、被告张玉启于本判决生效之日起五日内赔偿原告马清洲36412元；
三、驳回原告马清洲的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2120元，原告马清洲承担220元，被告张玉启承担1200元、被告人寿财险开封公司承担700元（被告承担部分原告已垫付，待实际履行时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 段耀礼
审 判 员 朱荣宝
代审判员 李聪聪
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 张亚慧
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第401号
原告黄金山，男，1983年12月10日出生，汉族，住河北省唐山市开平区唐马路马矿新区工房*楼1门***室。身份证号×××。
被告唐山市银宏商贸有限公司，唐山市开平区华北建材市场12楼19号。
法定代表人陈卫兵，该公司总经理。
原告黄金山与被告唐山市银宏商贸有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2013年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄金山撤回起诉。
案件受理费5元，由原告黄金山担负。
代理审判员 王 建
二〇一三年四月十一日
书 记 员 李晓旭
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0981民督171号
申请人：泊头市农村信用联社股份有限公司（以下简称农村信用社），住泊头市裕华路599号。
法定代表人：庞冰，职务：董事长。
委托诉讼代理人：周霞，男，泊头市农村信用联社股份有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：李国良，男，泊头市农村信用联社股份有限公司工作人员。
被申请人：史宝芹，男，汉族，住泊头市。
被申请人：史宝路，男，汉族，住泊头市。
申请人农村信用社与被申请人史宝芹、史宝路申请支付令一案，本院于2017年2月15日立案后，于2017年2月28日发出（2017）冀0981民督171号支付令，限令被申请人史宝芹、史宝路应当自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向法院提出书面异议。
本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）冀0981民督171号支付令自行失效。
申请费159元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 郭治军
二〇一七年三月二十日
书记员 康 洁
河北省泊头市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0981民督171号申请人：泊头市农村信用联社股份有限公司（以下简称农村信用社），住泊头市裕华路599号。法定代表人：庞冰，职务：董事长。委托诉讼代理人：周霞，男，泊头市农村信用联社股份有限公司工作人员。委托诉讼代理人：李国良，男，泊头市农村信用联社股份有限公司工作人员。被申请人：史宝芹，男，汉族，住泊头市。被申请人：史宝路，男，汉族，住泊头市。申请人农村信用社与被申请人史宝芹、史宝路申请支付令一案，本院于2017年2月15日立案后，于2017年2月28日发出（2017）冀0981民督171号支付令，限令被申请人史宝芹、史宝路应当自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向法院提出书面异议。本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）冀0981民督171号支付令自行失效。申请费159元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司负担。审判员  郭治军二〇一七年三月二十日书记员  康 洁
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民终472号
上诉人（一审被告）：张梅，女，1976年1月20日出生，汉族，系安徽省颍上县润河镇振兴村振兴街北段董建刚农资店个体工商户经营者，住安徽省颍上县。
被上诉人（一审原告）：阳谷艾诺普生化有限公司，住所地山东省聊城市阳谷县闫楼镇胡马。
法定代表人：马世国，该公司总经理。
上诉人张梅因与被上诉人阳谷艾诺普生化有限公司侵害商标权纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12民初143号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，阳谷艾诺普生化有限公司于2017年8月23日以其与张梅已达成和解协议为由，申请撤回对张梅的起诉。张梅亦同意阳谷艾诺普生化有限公司撤回起诉。
本院认为，阳谷艾诺普生化有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经张梅同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12民初143号民事判决；
二、准许阳谷艾诺普生化有限公司撤回起诉。
一审案件受理费7300元，减半收取3650元，由阳谷艾诺普生化有限公司负担。二审案件受理费300元，减半收取150元，由张梅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 霍 楠
审判员 徐旭红
审判员 黄 浩
二〇一七年八月二十五日
书记员 王晓菲
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民终472号上诉人（一审被告）：张梅，女，1976年1月20日出生，汉族，系安徽省颍上县润河镇振兴村振兴街北段董建刚农资店个体工商户经营者，住安徽省颍上县。被上诉人（一审原告）：阳谷艾诺普生化有限公司，住所地山东省聊城市阳谷县闫楼镇胡马。法定代表人：马世国，该公司总经理。上诉人张梅因与被上诉人阳谷艾诺普生化有限公司侵害商标权纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12民初143号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，阳谷艾诺普生化有限公司于2017年8月23日以其与张梅已达成和解协议为由，申请撤回对张梅的起诉。张梅亦同意阳谷艾诺普生化有限公司撤回起诉。本院认为，阳谷艾诺普生化有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经张梅同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12民初143号民事判决；二、准许阳谷艾诺普生化有限公司撤回起诉。一审案件受理费7300元，减半收取3650元，由阳谷艾诺普生化有限公司负担。二审案件受理费300元，减半收取150元，由张梅负担。本裁定为终审裁定。审判长 霍 楠审判员 徐旭红审判员 黄 浩二〇一七年八月二十五日书记员 王晓菲
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第97号
申请人：代安宝，男，汉族，1979年10月15日出生，住所地靖宇县那尔轰镇朝阳村*组。
委托代理人：袁涛，靖宇县法律援助中心法律工作者。
申请人：张忠华，男，汉族，1979年10月29日出生，住所地靖宇县那尔轰镇朝阳村*组。
申请人：张粮友，男，汉族，1988年9月25日出生，住所地靖宇县那尔轰镇朝阳村*组。
申请人：代安有，男，汉族，1977年8月18日出生，住所地靖宇县那尔轰镇朝阳村*组。
申请人：代安春，男，汉族，1985年4月20日出生，住所地靖宇县那尔轰镇朝阳村*组。
申请人：张永刚，男，汉族，1967年7月3日出生，住所地靖宇县那尔轰镇朝阳村*组。
申请人：代安亮，男，汉族，1985年7月14日出生，住所地靖宇县那尔轰镇朝阳村*组。
以上六人委托代理人：王树才，靖宇县开发区法律服务所法律工作者。
本院于2015年10月9日受理了代安宝、张忠华、张粮友、代安有、代安春、张永刚、代安亮确认人民调解协议的申请。本院依法组成合议庭审查此案，现已审查完毕。
申请人代安宝、张忠华、张粮友、代安有、代安春、张永刚、代安亮健康权纠纷，于2015年9月15日经靖宇县人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
被申请人代安宝在住院期间医疗费由被申请人张忠华、张粮友、代安有、代安春、张永刚、代安亮全额支付（已支付完毕）
2、被申请人张忠华、张粮友、代安有、代安春、张永刚、代安亮向申请人代安宝支付伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金共计陆拾万元整（600000.00元）。付款期限为三期，第一期于2015年9月16日前支付贰拾万元（200000.00元），第二期于2016年8月16日前支付贰拾万元（200000.00元），第三期于2017年8月16日前支付贰拾万元（200000.00元），被申请人张忠华、张粮友、代安有、代安春、张永刚、代安亮六人负连带给付责任，支付申请人代安宝上述款项，申请人代安宝自行承担上述款项的七分之一（14.3%），从每期赔偿款项中扣除。
3、如申请人代安宝与被申请人张忠华、张粮友、代安有、代安春、张永刚、代安亮共同承包的红松果采集合同一次性转让给他人，被申请人张忠华、张粮友、代安有、代安春、张永刚、代安亮六人必须将上述约定款项一次性给付给申请人代安宝。
4、被申请人张忠华、张粮友、代安有、代安春、张永刚、代安亮对上述约定款项履行完毕后，申请人代安宝不得再因此纠纷向被申请人张忠华、张粮友、代安有、代安春、张永刚、代安亮主张任何权利。
5、如被申请人张忠华、张粮友、代安有、代安春、张永刚、代安亮在约定期限内，不能支付上述约定赔偿款项，被申请人张忠华、张粮友、代安有、代安春、张永刚、代安亮除应给付上述款项外，需再向申请人代安宝承担给付贰万元整（20000.00元）的违约金。
6、申请人代安宝委托其兄代安来办理上述赔偿事宜，欠款由申请人代安宝的父母代收和保管（申请人代安宝父亲代红杰，母亲牟宪芬）。如申请人代安宝在合同履行期间内死亡，该协议依然有效，应继续履行，由申请人父母代为行使甲方合同权利。
本院经审查认为，该调解协议符合有关法律规定，且系各方当事人真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人代安宝、张忠华、张粮友、代安有、代安春、张永刚、代安亮在靖宇县人民调解委员会达成的靖民调字（2015）097号调解协议合法有效。
本裁定书送达各方当事人后，即具有法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以申请人民法院强制执行。
审 判 长 ：薛天辉
审 判 员 ：陈建利
代理审判员 ：顾淑丽
二〇一五年十月九日
书 记 员 ：蔡文宇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初6273号
原告：苏州鑫佳薇针织有限公司，住所地江苏省常熟市东南开发区黄浦江路58号1幢，统一社会信用代码913205813021634707。
法定代表人：汤雪刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：殷盛，常熟市练塘法律服务所法律工作者。
被告：中山市骏达时服饰有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇宝珠东路工业街6号，统一社会信用代码442000400040537。
法定代表人：蒋振声，该公司经理。
委托诉讼代理人：张文华，广东中元（中山）律师事务所律师。
原告苏州鑫佳薇针织有限公司（以下简称鑫佳薇公司）诉被告中山市骏达时服饰有限公司（以下简称骏达时公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫佳薇公司的委托诉讼代理人殷盛，被告骏达时公司的委托诉讼代理人张文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫佳薇公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款160895.7元。事实与理由：原被告常年通过业务员用电子邮件发生业务往来，原告向被告提供棉布辅料。截至诉讼之日，被告结欠原告货款160895.7元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告骏达时公司辩称：原告主张货款的证据不足，不应支持。理由是：双方产生的应付货款在双方结束业务时已经结清，不存在拖欠情况；被告不确认原告提供证据的真实性和准确性，故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：鑫佳薇公司与骏达时公司素有业务往来，双方通过业务员以电子邮件发送订购单形式进行交易，鑫佳薇公司向骏达时公司提供棉布辅料。对此，鑫佳薇公司提交4张订购单拟证明。鑫佳薇公司提交的2016年9月9日邮件截图显示，该邮件载明：1.附件1[FALL16对账单—鑫佳薇（核）]若没问题安排汇款，但请先寄出税票给骏达时公司，若9月12日收到，骏达时公司财务即安排汇款；2.另一附件[总汇表对账单（2）（鑫佳薇）]，订单以“绿色”划上的，财务还在核对中，但未知付款日期，没有划上任何颜色的订单是扣款用，因早已通知鑫佳薇公司货物存在缩水问题。其中附件1载明中山骏意佳服装有限公司（以下简称骏意佳公司）付款176743.4元。另一附件[总汇表对账单（2）（鑫佳薇）]显示，其中一部分没有划颜色的订单合计160895.7元。鑫佳薇公司提交14张划码单拟证明其向骏达时公司送货并有骏达时公司的盖章确认，其中两份划码单的收货图章为骏意佳公司的图章。庭审中，骏达时公司确认如骏意佳公司确实收到货物且没有付款，骏达时公司愿意承担骏意佳公司的付款责任即骏意佳公司的本案欠款与骏达时公司的欠款均由骏达时公司承担。鑫佳薇公司提交其自己制作的送货明细表载明，骏达时公司尚欠鑫佳薇公司货款合计160895.7元。鑫佳薇公司对上述款项多次催收未果，遂具状至本院，主张前述实体权利。
庭审中，鑫佳薇公司明确其提供的明细表中金额为14071.5元、11218.5元、14131.2元、561.2元、391元、547.4元共6张单没有划码单相对应，也没有相应的骏达时公司盖章等资料，其余9张款项为119974.9元的单均有划码单相对应且均盖有收货图章，其中两份盖有骏意佳公司的收货图章，其余均为骏达时公司的收货图章。骏达时公司确认鑫佳薇公司的上述陈述，但不确认上述9张单的真实性，认为即使有划码单相对应且有骏达时公司盖章，但因此9张单只是复制邮件的形式，没有在线的原始邮件，对邮件的原始载体无证据证明，但骏达时公司并未提交相反证据予以反驳。
骏达时公司提交江苏增值税专用发票6张、结算业务申请书2张，拟证明双方之间的应付款项已通过鑫佳薇公司开具的发票金额最终确定，骏达时公司对发票所确定的金额已全部付清，不再拖欠货款，双方习惯以发票金额替代划码单确定最终应付款金额，但骏达时公司没有书面资料证明。骏达时公司提交2015年3月26日D0XXX60/15订购合同与订购单、2015年3月21日D0XXX54/15订购合同与订购单，其中2015年3月26日的订购合同与订购单所对应的款项在鑫佳薇公司起诉的货款之后发生且已付清，拟证明骏达时公司不再拖欠鑫佳薇公司的涉案货款。
庭审中，鑫佳薇公司确认收到上述两笔款项，但称上述两笔款项不是支付涉案款项。对此，骏达时公司无法证明上述两笔款项支付的是涉案款项。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。鑫佳薇公司与骏达时公司之间的买卖合同关系，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。鑫佳薇公司已依约履行交付货物的义务，骏达时公司理应履行支付货款的义务。但骏达时公司并未按时足额向鑫佳薇公司支付货款，已属违约，应承担支付货款的责任。骏达时公司欠鑫佳薇公司货款的事实，有鑫佳薇公司提交的划码单、送货明细表可以证实，且骏达时公司并未提交相反证据予以反驳，本院予以确认。庭审中，鑫佳薇公司明确其中9笔有骏达时公司及骏意佳公司盖章确认的划码单的款项为119974.9元，虽骏达时公司不确认其真实性，但并未提交相反证据予以反驳，本院对鑫佳薇公司的陈述及证据予以采信。骏达时公司辩称其已结清双方产生的应付货款，不存在拖欠情况，但并未提交相关证据予以证明，本院不予采纳。故骏达时公司应向鑫佳薇公司支付货款119974.9元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中山市骏达时服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告苏州鑫佳薇针织有限公司支付货款119974.9元；
二、驳回原告苏州鑫佳薇针织有限公司的其他诉讼请求。
若未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3518元，财产保全费1324元，合计4842元（原告已预交），由原告苏州鑫佳薇针织有限公司负担819元，被告中山市骏达时服饰有限公司负担4023元并于本判决生效之日起七日内径付原告苏州鑫佳薇针织有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
附件：证据目录清单
审 判 长 刘 忠
审 判 员 刘敏娟
人民陪审员 张子锋
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 何坚麟
附件：证据目录清单
证据目录清单
原告苏州鑫佳薇针织有限公司为证明其主张的事实并支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1.送货明细表；2.划码单14张；3.订购单4张；4.名片复印件；5.中山骏意佳有限公司业务往来欠款明细表；6.邮箱号。
被告中山市骏达时服饰有限公司对其辩解向本院提交证据如下：1.江苏增值税专用发票6张、结算业务申请书2张；2.2015年3月26日D0XXX60/15订购合同与订购单；3.2015年3月21日D0XXX54/15订购合同与订购单；4.被告向原告邮寄快递存根10张。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初6273号原告：苏州鑫佳薇针织有限公司，住所地江苏省常熟市东南开发区黄浦江路58号1幢，统一社会信用代码913205813021634707。法定代表人：汤雪刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷盛，常熟市练塘法律服务所法律工作者。被告：中山市骏达时服饰有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇宝珠东路工业街6号，统一社会信用代码442000400040537。法定代表人：蒋振声，该公司经理。委托诉讼代理人：张文华，广东中元（中山）律师事务所律师。原告苏州鑫佳薇针织有限公司（以下简称鑫佳薇公司）诉被告中山市骏达时服饰有限公司（以下简称骏达时公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫佳薇公司的委托诉讼代理人殷盛，被告骏达时公司的委托诉讼代理人张文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫佳薇公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款160895.7元。事实与理由：原被告常年通过业务员用电子邮件发生业务往来，原告向被告提供棉布辅料。截至诉讼之日，被告结欠原告货款160895.7元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告骏达时公司辩称：原告主张货款的证据不足，不应支持。理由是：双方产生的应付货款在双方结束业务时已经结清，不存在拖欠情况；被告不确认原告提供证据的真实性和准确性，故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：鑫佳薇公司与骏达时公司素有业务往来，双方通过业务员以电子邮件发送订购单形式进行交易，鑫佳薇公司向骏达时公司提供棉布辅料。对此，鑫佳薇公司提交4张订购单拟证明。鑫佳薇公司提交的2016年9月9日邮件截图显示，该邮件载明：1.附件1[FALL16对账单—鑫佳薇（核）]若没问题安排汇款，但请先寄出税票给骏达时公司，若9月12日收到，骏达时公司财务即安排汇款；2.另一附件[总汇表对账单（2）（鑫佳薇）]，订单以“绿色”划上的，财务还在核对中，但未知付款日期，没有划上任何颜色的订单是扣款用，因早已通知鑫佳薇公司货物存在缩水问题。其中附件1载明中山骏意佳服装有限公司（以下简称骏意佳公司）付款176743.4元。另一附件[总汇表对账单（2）（鑫佳薇）]显示，其中一部分没有划颜色的订单合计160895.7元。鑫佳薇公司提交14张划码单拟证明其向骏达时公司送货并有骏达时公司的盖章确认，其中两份划码单的收货图章为骏意佳公司的图章。庭审中，骏达时公司确认如骏意佳公司确实收到货物且没有付款，骏达时公司愿意承担骏意佳公司的付款责任即骏意佳公司的本案欠款与骏达时公司的欠款均由骏达时公司承担。鑫佳薇公司提交其自己制作的送货明细表载明，骏达时公司尚欠鑫佳薇公司货款合计160895.7元。鑫佳薇公司对上述款项多次催收未果，遂具状至本院，主张前述实体权利。庭审中，鑫佳薇公司明确其提供的明细表中金额为14071.5元、11218.5元、14131.2元、561.2元、391元、547.4元共6张单没有划码单相对应，也没有相应的骏达时公司盖章等资料，其余9张款项为119974.9元的单均有划码单相对应且均盖有收货图章，其中两份盖有骏意佳公司的收货图章，其余均为骏达时公司的收货图章。骏达时公司确认鑫佳薇公司的上述陈述，但不确认上述9张单的真实性，认为即使有划码单相对应且有骏达时公司盖章，但因此9张单只是复制邮件的形式，没有在线的原始邮件，对邮件的原始载体无证据证明，但骏达时公司并未提交相反证据予以反驳。骏达时公司提交江苏增值税专用发票6张、结算业务申请书2张，拟证明双方之间的应付款项已通过鑫佳薇公司开具的发票金额最终确定，骏达时公司对发票所确定的金额已全部付清，不再拖欠货款，双方习惯以发票金额替代划码单确定最终应付款金额，但骏达时公司没有书面资料证明。骏达时公司提交2015年3月26日D0XXX60/15订购合同与订购单、2015年3月21日D0XXX54/15订购合同与订购单，其中2015年3月26日的订购合同与订购单所对应的款项在鑫佳薇公司起诉的货款之后发生且已付清，拟证明骏达时公司不再拖欠鑫佳薇公司的涉案货款。庭审中，鑫佳薇公司确认收到上述两笔款项，但称上述两笔款项不是支付涉案款项。对此，骏达时公司无法证明上述两笔款项支付的是涉案款项。本院认为，本案为买卖合同纠纷。鑫佳薇公司与骏达时公司之间的买卖合同关系，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。鑫佳薇公司已依约履行交付货物的义务，骏达时公司理应履行支付货款的义务。但骏达时公司并未按时足额向鑫佳薇公司支付货款，已属违约，应承担支付货款的责任。骏达时公司欠鑫佳薇公司货款的事实，有鑫佳薇公司提交的划码单、送货明细表可以证实，且骏达时公司并未提交相反证据予以反驳，本院予以确认。庭审中，鑫佳薇公司明确其中9笔有骏达时公司及骏意佳公司盖章确认的划码单的款项为119974.9元，虽骏达时公司不确认其真实性，但并未提交相反证据予以反驳，本院对鑫佳薇公司的陈述及证据予以采信。骏达时公司辩称其已结清双方产生的应付货款，不存在拖欠情况，但并未提交相关证据予以证明，本院不予采纳。故骏达时公司应向鑫佳薇公司支付货款119974.9元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中山市骏达时服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告苏州鑫佳薇针织有限公司支付货款119974.9元；二、驳回原告苏州鑫佳薇针织有限公司的其他诉讼请求。若未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3518元，财产保全费1324元，合计4842元（原告已预交），由原告苏州鑫佳薇针织有限公司负担819元，被告中山市骏达时服饰有限公司负担4023元并于本判决生效之日起七日内径付原告苏州鑫佳薇针织有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：证据目录清单审 判 长  刘 忠审 判 员  刘敏娟人民陪审员  张子锋二〇一七年六月二十七日书 记 员  何坚麟附件：证据目录清单证据目录清单原告苏州鑫佳薇针织有限公司为证明其主张的事实并支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1.送货明细表；2.划码单14张；3.订购单4张；4.名片复印件；5.中山骏意佳有限公司业务往来欠款明细表；6.邮箱号。被告中山市骏达时服饰有限公司对其辩解向本院提交证据如下：1.江苏增值税专用发票6张、结算业务申请书2张；2.2015年3月26日D0XXX60/15订购合同与订购单；3.2015年3月21日D0XXX54/15订购合同与订购单；4.被告向原告邮寄快递存根10张。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句后商初字第0139号
原告江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市开发区华阳西路。
法定代表人陈洪生，系该公司董事长。
委托代理人滕建军，系该公司员工。
委托代理人高峰，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告陈明全。
被告平红根。
原告江苏句容农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告陈明全、平红根金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理，依法由代理审判员居祥龙适用简易程序于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人滕建军、高峰到庭参加诉讼。被告陈明全、平红根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月14日，原告下属单位唐陵支行与被告陈明全签订了一份《最高额个人担保借款合同》，约定原告自2014年5月14日至2015年6月30日止，向被告陈明全发放借款金额最高额余额不超过人民币500000元的贷款，由被告平红根提供保证担保。合同生效后，原告于2014年5月14日依约向被告陈明全发放贷款500000元，到期日为2015年5月10日。上述贷款到期后，被告陈明全未能归还，被告平红根也未履行连带清偿责任，为维护原告合法利益。现起诉要求：1、判令被告陈明全给付贷款本金500000元，正常利息12439.99元，逾期利息40181.32元（利息已计算至2015年10月31日，2015年10月31日之后的利息按合同约定计付），合计552531.31元；2、本案的诉讼费用由被告承担；3、判令被告平红根对上述义务承担连带清偿责任。
被告陈明全未作答辩亦未提交证据。
被告平红根未作答辩亦未提交证据。
经审理查明：2014年5月14日，被告陈明全、平红根与原告签订《最高额个人担保借款合同》（合同编号：633121农商高保个借字2014第0514002号），约定原告自2014年5月14日至2015年6月30日止，向原告陈明全发放借款金额最高额余额不超过人民币500000元的贷款，由被告平红根保证担保，年利率11.4%，结息方式为每季21号结息，后双方于2014年12月10日就结息日约定为每月20日。合同还约定未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2014年5月14日，原告向被告陈明全发放贷款500000元，约定到期日为2015年5月10日。后贷款到期后被告陈明全未能归还本金，仅支付利息至2015年2月28日。现起诉要求：1、判令被告陈明全给付贷款本金500000元，正常利息12439.99元，逾期利息40181.32元（利息已计算至2015年10月31日，2015年10月31日之后的利息按合同约定计付），合计552531.31元；2、本案的诉讼费用由被告承担；3、判令被告平红根对上述义务承担连带清偿责任。
以上事实，有原告提交的最高额个人担保借款合同、江苏农村信用社借款借据、诉讼利息测算表、贷款结息方式变更协议、被告陈明全的银行往来明细及原告委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的借款行为符合法律规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按约全面履行自己的义务。被告陈明全未能按约履行还款义务，其拖欠行为已构成违约，依法应承担返还借款本金、利息及逾期利息。关于借款逾期利息应当按照双方约定的借款利率上浮。被告平红根为陈明全提供连带保证担保，依法应当对借款本金、利息及逾期利息承担连带保证责任，对于原告的诉请，本院予以支持。两被告拖欠不还的行为，侵犯了原告的合法财产权益，依法应承担民事责任，故本院对原告诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈明全于本判决生效后十日内归还原告江苏句容农村商业银行股份有限公司借款本金人民币500000元、利息11241.67元（自2015年3月1日计算至2015年5月10日，按年利率11.4%计算）及逾期利息38095元（自2015年5月11日起计算至2015年7月21日，按年利率17.1%计算，自2015年7月22日起计算至2015年10月31日，按年利率14.82%计算）；
二、被告平红根对被告陈明全的上述债务承担连带清偿责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9326元，减半收取4663元，由被告陈明全负担（此款原告已预交，被告陈明全应在给付上述款项时将此款一并给付原告，被告平红根对被告陈明全应负担的上述费用承担连带清偿责任））。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32001757336050843295。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的账号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
代理审判员 居祥龙
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 鲁苗苗
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执异字第0030号
异议人孙翠英。
异议人尤扣平。
申请执行人邵春胜。
申请执行人邵晨。
申请执行人李平生。
被执行人尤华平。
本院在执行邵春胜、邵晨、李平生与尤华平机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人孙翠英、尤扣平提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人孙翠英、尤扣平称，本院正在拍卖的被执行人尤华平名下的位于兴化市戴窑镇东关居委会兴丁公路南侧的房产，系案外人尤春年（系孙翠英之夫，尤扣平、尤华平之父，已于2011年5月去世）于2005年11月购买，属于尤春年与孙翠英的共同财产。尤扣平对属于尤春年遗产的部分享有分额。本院查封上述房产侵害孙翠英、尤扣平的合法权益，应当解除查封，停止执行。为证明自己的主张，异议申请人向本院提交购买房屋合同（该合同签名处显示系案外人孙万法代尤春年签订），中止行政复议通知书，身份证及户籍资料，尤春年户籍注销证明等证据。
申请执行人邵春胜辩称，案外人孙翠英、尤扣平提出异议，是为了逃避执行；被执行人尤华平将争议房产登记于自己名下很长一段时间内，案外人没有提出异议，却在法院查封上述房产后，提出异议，逃避执行意图明显。
本院查明，2010年3月20日，兴化市城乡建设局将位于兴化市戴窑镇东关居委会兴丁公路南的房产（所有权证号为：兴房证窑字××号）登记于被执行人尤华平名下；2010年11月30日，申请执行人邵春胜、邵晨、李平的亲属李银女与被执行人尤华平发生交通事故，李银女在该事故中死亡；申请执行人与被执行人因该交通事故责任纠纷诉至本院，本院于2011年2月23日作出裁定，查封上述房产，并于审理后作出（2011）泰兴民初字第381号民事判决书，判决被执行人尤华平赔偿申请执行人邵春胜、邵晨、李平生各项合计149580.50元；因被执行人尤华平未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2011年7月21日立案执行；2011年8月19日异议人孙翠英以对兴化市城乡建设局作出向本案被执行人尤华平颁发兴房证窑字NO321281010305009号村镇房屋所有权证的行政行为不服为由，向兴化市人民政府提出复议；2011年11月18日，兴化市人民政府以争议房产已被本院查封为由，作出中止复议决定。
上述事实，有异议申请人提交的申请书，本院（2011）泰兴民初字第381号民事审理案件卷宗，（2011）泰兴执字第1500号执行案件卷宗，与申请执行人的谈话笔录等证据证实。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，物权的取得和行使，应当遵守法律，遵守社会公道，不得损害公共利益和他人合法权益；异议人提供的由孙万法代尤春年签订的房屋买卖合同，不足以推翻房产权属证书的证明效力。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十一条第一款、第十二条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人孙翠英、尤扣平的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 顾传飞
代理审判员 史堂荣
代理审判员 赵 怡
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 孙 鹏
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥商初字第1142号
原告曹玉友，男，汉族，司机。
被告孙福臣，男，汉族，无职业。
被告郝洪敏，女，汉族，无职业。
本院于2015年10月12日立案受理了原告曹玉友与被告孙福臣、郝洪敏民间借贷纠纷一案，依法由审判员陈怡波适用简易程序于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告曹玉友到庭参加诉讼，被告孙福臣、郝洪敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告曹玉友称：2014年4月21日，原告曹玉友借给被告孙福臣、郝洪敏185000元，并约定2014年10月1日前偿还借款。但被告至今未偿还，现原告诉至法院，要求被告孙福臣、郝洪敏给付原告借款185000元。
被告孙福臣、郝洪敏未到庭应诉亦未提出答辩。
原告曹玉友为证明其主张，在庭审中向本院出示了借据1份。欲证明，2014年4月21日，被告孙福臣、郝洪敏向原告借款185000元。
本院认为，被告孙福臣、郝洪敏经合法传唤未出庭质证，视为其放弃了质证权利，原告提供的该份证据具有真实性、合法性、关联性，本院对该份证据予以确认。
被告孙福臣、郝洪敏未向本院提供证据。
根据当事人的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院认定本案事实如下：
2014年4月21日，被告孙福臣、郝洪敏向原告曹玉友借款185000元，并为原告曹玉友出具了1份借据。2014年6、7月份，被告孙福臣偿还原告曹玉友借款70000元，现尚欠原告115000元借款未予偿还。
据以上事实，本院认为：原、被告口头达成的借款协议，是双方当事人在平等自愿的基础上协商一致达成的，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告曹玉友已履行交付借款本金的合同义务，上述借款协议成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，……借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告孙福臣已偿还原告曹玉友70000元借款，现尚欠115000元借款未予偿还，故本院对原告要求被告孙福臣、郝洪敏偿还原告曹玉友115000元借款的诉讼请求予以支持，对超过部分的诉讼请求不予支持。被告孙福臣、郝洪敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自已诉讼权利所作的处分。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的┅┅，可以缺席判决。”综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙福臣、郝洪敏于判决生效后三日内偿还原告曹玉友借款115000元。
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由原告曹玉友负担700元，由被告孙福臣、郝洪敏负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 陈怡波
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王雪莹
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第280-1号
申请执行人成都宏方亚科贸有限公司，住所地成都市锦江区提督街58号17楼B座。
法定代表人朱荣，总经理。
被执行人珙县瑞祥运输有限责任公司，住所地珙县巡场镇塘坝村三社。
法定代表人黄梅，总经理。
申请执行人成都宏方亚科贸有限公司向本院申请执行（2014）宜珙民初字第2761号民事调解书，本院于2015年7月14日裁定冻结被执行人珙县瑞祥运输有限责任公司在中国建设银行宜宾市分行营业部的51001728＊＊＊＊＊＊＊＊账户，现申请执行人成都宏方亚科贸有限公司与被执行人珙县瑞祥运输有限责任公司已达成分期履行和解协议，被执行人已实际履行了20万元义务，申请执行人同意解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人珙县瑞祥运输有限责任公司在中国建设银行宜宾市分行营业部的51001728＊＊＊＊＊＊＊＊账户的冻结措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李祖才
二〇一五年七月二十九日
书记员 宋旭东