辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终695号
上诉人（原审被告）：沈阳哲人酒店管理有限公司，住所地沈阳市和平区南京北街113号（1-16-17）。
法定代表人：金玉珠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高振龙，男，1984年8月1日出生，汉族，该公司工作人员，住沈阳市于洪区。
被上诉人（原审原告）：胡国相，男，1960年4月4日出生，汉族，住湖北省大悟县。
委托诉讼代理人：迟庆福，辽宁迅驰律师事务所律师。
上诉人沈阳哲人酒店管理有限公司（以下简称哲人酒店）与被上诉人胡国相房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初8007号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日受理后，依法组成由审判员孙卓担任审判长，审判员王虹主审、代理审判员史舒畅参加评议的合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。
哲人酒店二审上诉请求：撤销原审判决第三项，重新判决。理由：原审判决第三项认定尚欠租金数额有误，上诉人支付租金已经超过该数额，即使收条签署的不清晰，没有明确支付日期和房间，属上诉人法律意识淡薄，并不证明所付租金无效。
胡国相二审答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求维持。
胡国相原审诉讼请求：1、判令哲人酒店支付房租款12万元；2、三间房租的日租金164.38元，立案后以此标准计算到判决之日；3、判令解除双方的《房屋租赁合同》，哲人酒店交出租赁的房屋；4、判令由哲人酒店承担案件受理费。诉讼过程中，胡国相变更第一项诉讼请求为：判令哲人酒店支付房租款4万元（1302房屋自2014年7月12日至2016年7月11日期间租金）；变更第二项诉讼请求为：按日租金55.56元标准计算，哲人酒店给付自2016年7月12日至判决确定的给付之日止。事实和理由：胡国相、哲人酒店于2013年5月11日签订了《房屋租赁合同》，胡国相将属于自己的沈阳市和平区民族南街66号甲1温州城1302、1502、1503三间房屋租赁给哲人酒店，租期为2013年5月12日至2018年7月12日，租金标准为5,000元/季度，付款方式为季度付款，按季度付2次，其余按半年付款。第4年房租涨5%，提前10天付房租无押金，胡国相及代表人殷国宪和哲人酒店代表人金福实在合同上签字，哲人酒店加盖了公章、合同签订后，胡国相将房间交由哲人酒店，并给予哲人酒店两个月的免租装修期，哲人酒店租用至今，但哲人酒店在支付一年的租金6万元后没再支付租金，截止到2016年7月11日。共拖欠胡国相租金12万元。胡国相及代理人多次索要，哲人酒店以承包给员工等各种理由推脱。胡国相依据双方合同第十条“合同解除”、“（四）乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回该房屋”、“1、不支付或者不按照约定支付租金达2个月的”之约定，诉至贵院请求法律保护。综上，胡国相认为：哲人酒店的违约行为已侵犯了胡国相的合法权益，胡国相根据合同法等相关法律规定特向贵院提起诉讼。胡国相的诉讼请求有事实根据，有证据证明，有法律依据，请贵院予以支持。
哲人酒店原审辩称，同意解除租赁合同，返还胡国相房屋，我对第一条的诉讼请求有异议，需要回去调查，对第二项诉讼请求没有异议。
原审法院查明事实：1.2013年5月11日，胡国相（出租方、甲方）与哲人酒店（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定胡国相将位于沈阳市和平区民族南街66号甲1温州城1302房间（实际地址为沈阳市和平区民族南街66-1号A5幢1-13-2号房屋）出租给乙方使用。同时约定，……房屋租赁期限为2016年5月12日至2018年7月12日。租金标准5000元/季度，付款方式为按季度付2次，其余按半年付款。每4年房屋涨5%，提前10天付房租，无押金……第七条“房屋的交付及返还”……（二）乙方接受钥匙之日起到2013年7月12日为装修期不计算租金……。
上述合同签订当日，胡国相与哲人酒店就沈阳市和平区民族南街66号甲1温州城1502、1503两个房间也分别签订了《房屋租赁合同》，除房屋地址不同外，其他有关租赁期限、租金标准、租金给付方式等的约定内容均与上述合同内容一致。前述三份合同签订后，胡国相如约将包括诉争房屋在内的三间房屋交付哲人酒店，哲人酒店占有使用房屋至今。
2.哲人酒店就租赁使用的三间房屋给付胡国相房屋租金共计6万元，但双方未明确约定具体给付的是哪间房屋租金。胡国相主张已给付的房屋租金6万元应平均分配给三间房屋，即每间房屋已给付租金为2万元。
原审法院认为，胡国相、哲人酒店签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规定的强制性规定，故合法有效，双方均应恪守履行。胡国相已如约将诉争房屋交付哲人酒店使用，哲人酒店亦应按约定给付租金。哲人酒店仅就租赁使用的包括诉争房屋在内的三间房屋给付租金共计6万元，因双方未明确约定具体给付的哪间房屋的租金，而胡国相主张已给付的房屋租金6万元应平均分配，即就诉争房屋已给付租金2万元，符合交易习惯，应予确认。该2万元租金即自2013年7月13日至2014年7月12日期间的租金。此后，哲人酒店未给付胡国相房屋租金，依照《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，哲人酒店应给付胡国相自2014年7月13日至2016年10月12日期间的房屋租金4.5万元（5000元/季度×9个季度），并按日租金55.56元（5000元÷3个月÷30天）的标准，给付胡国相自2016年10月13日起本判决确定给付之日止的房屋租金。
关于胡国相主张解除《房屋租赁合同》、哲人酒店交出租赁的房屋的诉讼请求。因哲人酒店亦同意解除《房屋租赁合同》，依照合同法第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，《房屋租赁合同》应予解除。合同解除后，依照合同法第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，哲人酒店应将诉争房屋腾空后交予胡国相。因此，对胡国相该项诉讼请求，原审法院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条规定，原审法院判决：一、解除原告胡国相与被告沈阳哲人酒店管理有限公司于2013年5月11日就位于沈阳市和平区民族南街66-1号A5幢1-13-2号房屋签订的《房屋租赁合同》；二、被告沈阳哲人酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日五内将沈阳市和平区民族南街66-1号A5幢1-13-2号房屋腾空并交予原告胡国相；三、被告沈阳哲人酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告胡国相自2014年7月13日至2016年10月12日期间的房屋租金45,000元；四、被告沈阳哲人酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告胡国相自2016年10月13日起至本判决确认给付之日止的房屋租金，按日租金55.56元标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，已减半收取计463元,由被告沈阳哲人酒店管理有限公司负担。
本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人仅就原审判决第三项提出异议，故本案争议焦点是上诉人应否支付被上诉人2014年7月13日至2016年10月12日的房屋租金4.5万元。当事人对自己的主张应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，负有举证责任的当事人承担不利法律后果。上诉人实际履行租赁合同过程中，并未严格按照合同约定的期限和数额支付租金，其分多笔支付租金后亦没有注意保留相关付款凭据。由于上诉人提供的付款凭据，尚不足以证明其主张的租金支付情况，且不能说明支付租金对应的租赁期限等，故上诉人应当承担不利法律后果。此外，上诉人提出其承租一年后转租第三方，应由第三方向被上诉人支付后续租金的上诉主张，并未在原审答辩中提出，被上诉人二审明确予以否认。由于上诉人主张转租房屋，并未征得被上诉人同意，没有证据证明被上诉人知情并认可，故上诉人的该项上诉主张，不能成为其免除租金给付义务的合法理由。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元（上诉人沈阳哲人酒店管理有限公司预交），由上诉人沈阳哲人酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卓
审 判 员 王 虹
代理审判员 史舒畅
二〇一七年二月六日
书 记 员 郑金玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；