湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终1526号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司。住所地湖南省株洲市天元区珠江北路***号悦湖国际*楼。
负责人：徐杰，总经理。
委托诉讼代理人：欧阳思华，湖南湘晋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗学文，男，汉族，住湘乡市。
委托诉讼代理人：黄殷，湖南人和人律师事务所律师。
原审被告：张雄，男，汉族，住湘乡市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称平安财险株洲支公司）因与被上诉人罗学文、原审被告张雄机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院作出的（2017）湘0381民初839号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月7日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并对上诉人平安财险株洲支公司的委托诉讼代理人欧阳思华，被上诉人罗学文及其委托诉讼代理人黄殷，原审被告张雄进行了询问。本案现已审理终结。
上诉人平安财险株洲支公司上诉请求：1、撤销湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初839号民事判决，并依法改判驳回被上诉人的伤残赔偿金、精神损害抚慰金请求共计61311.2元；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决事实认定不清，适用法律错误。首先，上诉人与被上诉人在重新鉴定时对于伤残评定标准依据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》并无异议，鉴定机构应以委托人的要求进行鉴定。其次，事故发生在2016年10月7日，当时《人体损害致残程度分级》并未颁布施行，而伤者鉴定时《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》并未废止，理应按《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》进行鉴定。
被上诉人罗学文答辩称，一审判决合理合法，请求维持一审判决。
原审被告张雄陈述称，请二审法院依法裁决。
罗学文向一审法院起诉请求：判令平安财险株洲支公司、张雄赔偿罗学文各项损失102189.29元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：对当事人诉辩的事故发生经过、事故车辆的投保情况依法予以确认。同时确认其他无争议的事实为：事故发生后，罗学文在湘乡市人民医院住院治疗68天，共花费医疗费9592.3元，其中张雄垫付27123.96元。出院记录中有加强营养之医嘱。2017年3月8日，罗学文之伤经湘潭市龙城司法鉴定所鉴定，其损伤属拾级残；建议出院后治疗休息2个月左右，其医药费用在3000元左右；用去鉴定费800元。2017年6月21日，罗学文之伤经湘潭莲城司法鉴定所重新鉴定，其损伤据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》条款之规定，不构成残废；据《人体损伤致残程度分级》条款之规定，构成拾级伤残。
当事人争议的焦点有：1、罗学文之损伤鉴定适用何标准的问题，依据《人体损伤致残程度分级》“为进一步规范人体损伤致残程度鉴定，现公布《人体损伤致残程度分级》，自2017年1月1日起施行。司法鉴定机构和司法鉴定人进行人体损伤致残程度鉴定统一适用《人体损伤致残程度分级》”之规定，本案中罗学文两次鉴定均发生在2017年1月1日后，故鉴定机构应当适用《人体损伤致残程度分级》评定罗学文之伤残等级，罗学文之损伤构成拾级伤残，予以确认。2、平安财险株洲支公司在保险责任限额内应否承担责任的问题，平安财险株洲支公司以被保险人张雄未及时报案报保险，未取得交警部门的事故认定书，导致事故原因无法查明，存在逃避事故责任和避免查明事故真相的情况，具有明显过错为由拒赔。罗学文提交的两份证明，能证明事故的发生是客观真实的。事故发生后，张雄即送罗学文入医院检查，检查结果伤情并不严重，几天后罗学文感觉受伤部位疼痛加剧，遂找张雄商量，要求住院治疗，张雄随即报案，并通知保险公司，张雄基于错误认识（伤情并不严重），未及时报案，不存在逃避事故责任和避免查明事故真相的情形，故平安财险株洲支公司主张拒赔的理由不成立，不予采信。3、误工费计算标准的问题，罗学文提交的工作证明、误工损失证明，因证据形式存在瑕疵，相关证明人又未出庭接受质询，不予采信，但因此次交通事故造成罗学文受伤，其伤休期间不能工作，造成误工损失有其必然性。故其减少的收入，结合其住院时间（68天），酌情按50元/天计算，共3400元。
一审法院认为：公民的生命健康权应予依法保护，张雄驾驶机动车发生交通事故致罗学文人身受到损害，由此产生的诉争系机动车交通事故责任纠纷。事故证明形式、来源合法，内容客观真实，予以确认。综合考虑事故发生地（系校园内），罗学文与张雄的交通违法过错行为，根据事故发生的原因力大小，以张雄承担全部责任为宜。罗学文主张的损失中，其中门诊票据14张共1302.79元发生在出院后，应计入后续治疗费中，老百姓大药房连锁有限公司湘乡一分店西药发票2第共228元、复印收据1张1元，罗学文不能证明其关联性，不予认定。门诊、住院医疗费支持9592.3元；营养费，参照医嘱，酌情支持1000元；后续治疗费，参照鉴定意见，支持3000元；护理费，按罗学文实际支出的金额6900元予以支持；误工费，支持3400元；交通费,结合罗学文门诊治疗的次数，酌情支持700元；残疾赔偿金,根据伤残等级，结合罗学文事故时的年龄62周岁，按照城镇居民人均可支配收入计算有56311.2元[即31284元/年×（20-2）年×10%=56311.2元];精神抚慰金，认定5000元；伙食补助费，计算有3400元[即50元/天×68天=3400元]；鉴定费，支持800元。综上所述，核定罗学文的损失和受损权益共有90103.5元。罗学文的损失，先由平安财险株洲支公司在交强险赔偿限额内赔偿罗学文的有：①医疗费10000元，②护理费6900元，③误工费3400元，④交通费700元，⑤残疾赔偿金56311.2元，⑥精神抚慰金5000元。以上六项合计为：82311.2元。剩余除鉴定费800元外有6992.3元[即90103.5元-82311.2元-800元=6992.3元]，依商业三者险的约定，由平安财险株洲支公司在商业三者险内赔偿罗学文6992.3元。不足部分，由张雄赔偿罗学文800元。张雄已垫付27123.96元，多余垫付的部分抵扣其应承担的案件受理费后，罗学文在得到保险公司赔款时，应予返还。据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、平安财险株洲支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿罗学文89303.5元[82311.2元+6992.3元]；二、张雄赔偿罗学文800元[张雄已垫付27123.96元,罗学文应返还26323.96元]；三、驳回罗学文的其他诉讼请求。上述赔偿款限本判决生效后十日内给付完毕。赔偿款直接划入法院代管费账户（户名：湘乡市财政局非税收入财政专户，开户行：中国工商银行湘乡市支行，账号：1904031329024987909）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1172元，由张雄负担1000元，由罗学文负担172元。
经本院审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案各方当事人争议的焦点为罗学文的损伤鉴定适用何标准的问题。经查，《人体损伤致残程度分级》自2017年1月1日起施行。本案中，罗学文两次鉴定受理的时间均发生在2017年1月1日之后，应当适用《人体损伤致残程度分级》进行人身损害伤残等级鉴定。上诉人认为应按《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》进行鉴定的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，上诉人平安财险株洲支公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决事实认定清楚，实体处理恰当，应予维持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1332元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 刘东妮
审 判 员 陶 玲
代理审判员 许 姣
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 胡 骞
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……