wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五特字第120号
申请人：沈阳双盛房地产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：李爽，该公司经理。
委托代理人：赵霞，辽宁华信律师事务所律师。
被申请人：刘永升。
申请人沈阳双盛房地产开发有限公司因与被申请人刘永升申请撤销仲裁裁决一案，不服沈阳市劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲字（2015）867号仲裁裁决，向本院提出撤销申请。本院由审判员赵吉顺任审判长并主审，与审判员史军峰、代理审判员李娜共同组成合议庭，对本案进行了审查核实。
沈阳市劳动人事争议仲裁委员会查明：申请人表示，其于2009年4月15日入职被申请人处从事司机工作。申请人提交的《录用合同书》期限为2009年4月15日至2012年4月14日，合同中约定申请人月工资标准为3500元人民币（其中2000元为基本工资，1500元为出勤工资）。被申请人未给申请人缴纳社会保险费。申请人提交的被申请人下发的2014年10月13日《通知》显示，包括申请人在内的军转干部工资满额发至10月份，从11月起军转干部按每人每月2000元发放。2014年11月开始被申请人按照2000元标准每月支付申请人工资至2015年4月，双方劳动关系并未解除。
以上事实有双方当事人陈述，申请人提供的《录用合同书》《通知》等证据材料经庭审质证，该委予以确认，在卷佐证。
沈阳市劳动人事争议仲裁委员会认为：被申请人收到书面通知，无正当理由拒不到庭，该委可做缺席裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》之规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据材料进行质证的权利，本案被申请人经该委合法通知，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担由此产生的不利后果。被申请人不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，申请人提交的《通知》显示，2014年11月1日开始包括申请人在内的军转干部按每人每月2000元发放，且2014年11月至2015年4月期间，被申请人均按照此标准每月支付申请人工资。双方劳动关系并未解除，被申请人应继续按照每月2000元工资标准支付申请人工资。
鉴于本案事实清楚，证据确实，经调解不成，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，裁决：被申请人在本裁决生效之日起十五日内支付申请人2015年5月1日至2015年5月31日工资2000元（2000元／月×1个月）。本裁决为终局裁决。
沈阳双盛房地产开发有限公司不服该裁决，向本院申请撤销称：仲裁委员会程序违法，在我方未到庭的情况下做出仲裁裁决，仲裁裁决所依据的事实不清，我方已经事实上与被申请人解除了劳动关系，不应支付被申请人2015年5月的工资，故请求法院撤销仲裁裁决。
被申请人刘永升答辩称：申请人主张不成立，单位未与我方解除劳动合同，双方仍存在劳动关系，申请人应向我支付2015年5月的工资，仲裁裁决正确，请求法院驳回申请人的申请撤销仲裁裁决请求。
本院审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。本院仅对沈阳市劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲字（2015）867号仲裁裁决是否符合前述法定撤销条件进行审查。本案中，沈阳双盛房地产开发有限公司虽主张仲裁程序违法，但经法庭询问，申请人在开庭前收到了仲裁委员会送达的出庭通知书，申请人经仲裁委员会合法通知无正当理由未到庭应诉，且申请人未向法庭提交相应证据证明其主张符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定情形，故申请人提出的申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院对申请人的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：
驳回申请人沈阳双盛房地产开发有限公司撤销沈阳市劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲字（2015）867号仲裁裁决的申请。
申请费10元，由申请人沈阳双盛房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵吉顺
审 判 员 史军峰
代理审判员 李 娜
二〇一五年十月十三日
书 记 员 康 赦
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无权仲裁的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
山东省济宁市兖州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0812刑初13号
公诉机关济宁市兖州区人民检察院。
被告人李某，农民，群众。2015年10月27日因涉嫌交通肇事罪被济宁市兖州区公安局取保候审。
济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉（2015）351号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市兖州区人民检察院指控，2015年10月5日21时许，被告人李某驾驶鲁H×××××／鲁H×××××挂重型半挂牵引车，顺济阳线由北向南行驶至兖州区颜店镇大滋阳村路段时，与行人许某乙发生交通事故，致车辆受损，许某乙受伤。被害人许某乙于2015年10月8日经医院抢救无效死亡。经认定，被告人李某承担事故的全部责任。
案发后，被告人李某主动报警投案。
公诉人就起诉书指控的事实当庭宣读，出示的证据有：受案登记表、户籍证明、机动车驾驶证、行驶证、赔偿协议书、到案经过等书证，证人许某甲的证言，被告人李某的供述与辩解，交通事故尸体检验报告，道路交通事故认定书，现场勘查笔录等。
公诉机关认为，被告人李某驾驶机动车违反交通法规，造成交通事故致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李某当庭自愿认罪，未作辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另经审理查明，被告人与被害人近亲属达成民事赔偿协议，被告人李某及车主嘉祥县祥辉运输有限公司在保险赔偿范围外，再自愿赔偿被害人近亲属各项经济损失18万元，被害人近亲属对被告人李某的行为予以谅解，恳请司法机关对被告人李某从宽处理，不再追究其刑事责任。
上述事实，被告人李某当庭表示无异议，且有受案登记表、到案经过、户籍信息、行驶证、驾驶证、道路交通事故赔偿协议书、谅解书、公安交通管理行政处罚决定书等书证，证人许某甲的证言，被告人李某的供述与辩解，交通事故尸体检验报告，道路交通事故认定书，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，造成交通事故致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。济宁市兖州区人民检察院的指控成立。被告人李某肇事后及时报警，在现场等候，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人李某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人能够积极赔偿被害人所受损失，得到被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人李某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王传东
二〇一六年一月十二日
书记员 张 璟
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙11刑终21号
原公诉机关浙江省庆元县人民检察院。
上诉人（原审被告人）兰黎波，男，1982年9月14日出生于浙江省庆元县，畲族，初中文化，农民，住浙江省庆元县。因本案于2017年6月6日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于庆元县看守所。
上诉人（原审被告人）李承廓，曾用名李海斌，男，1982年7月15日出生于浙江省庆元县，汉族，大专文化，经商，住浙江省庆元县。因本案于2017年6月7日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于庆元县看守所。
辩护人余津，浙江晟耀律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈春，女，1981年12月6日出生于四川省大竹县，汉族，小学文化，农民，住四川省大竹县。因本案于2017年6月6日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
庆元县人民法院审理庆元县人民检察院指控原审被告人兰黎波、李承廓、陈春犯组织卖淫罪一案，于2017年12月15日作出（2017）浙1126刑初116号刑事判决。原审被告人兰黎波、李承廓、陈春不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人和检察机关的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2017年4月，被告人兰黎波、李承廓协商以经营泡澡店的名义组织实施卖淫活动，并承租庆元县濛洲街道过镜公路原米兰风尚酒店四楼、五楼作为场所，并叫被告人陈春一起参与，被告人陈春负责招募、管理卖淫女，并约定每次实施卖淫活动所得资金扣除卖淫女分成后，陈春从中抽头20元，剩余款项归被告人兰黎波和李承廓。自2017年5月2日至同年6月5日期间，被告人兰黎波、李承廓、陈春组织多名卖淫女从事卖淫活动共计229次，非法获利共计人民币70500余元。
另查明，2017年6月6日，庆元县公安局对涉案物品利某洗剂5瓶、账簿1本、账单5张、避孕套若干、阴道软胶囊5包、湿巾5包予以扣押。
原审据以认定上述事实的证据有：账单、账本，扣押物品照片、扣押清单、微信交易记录截图，证人黄某、魏某、沈某的证言，辨认笔录，被告人兰黎波、李承廓、陈春的供述与辩解。
原审根据上述事实并依照相关法律规定，判决如下：一、被告人兰黎波犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币55000元；二、被告人李承廓犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币55000元；三、被告人陈春犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币45000元；四、被告人兰黎波、李承廓、陈春的违法所得人民币70500元予以没收，上缴国库；五、扣押在案的利某洗剂5瓶、账簿1本、账单5张、避孕套若干、阴道软胶囊5包、湿巾5包，由庆元县公安局予以没收。
被告人兰黎波的上诉理由为：自己仅占30%股份，李承廓所占利益明显多于自己，日常管理、财务管理、场所租赁、物品采购都是李承廓负责操作，陈春负责招募小姐，自己在共同犯罪中无决定权，起次要作用，是从犯，请求从轻处罚。
被告人李承廓的上诉理由为：本案由兰黎波起意，拉拢自己参加。兰黎波出资，用于场所租赁、购物、日常开销。自己仅仅帮助落实场所租赁、购买物品，且不参与经营，仅收取4000余元违法所得，起次要作用、危害轻微。本案原审未区分主从犯不当，应认定自己是从犯。请求减轻处罚。
辩护人的辩护理由为：1.李承廓未直接参与管理或者控制他人卖淫，所起作用相对较小，本案应区分主从犯，认定李承廓为从犯。2.二审审理期间，李承廓在看守所内成功阻止同监犯自残、自杀事件，有立功表现。建议改判。
被告人陈春的上诉理由为：1.其是打工的，没有股份没有分成，从中抽取20元是工资所得，招募小姐是李承廓指使；2.账本所记并非实际卖淫次数，实际次数没有这么多，非法获利也没有原审认定的70500元，其总共才赚了2000多元，罚金45000元太多；3.其系从犯，最多是介绍卖淫。请求从轻处罚。
丽水市人民检察院的检察意见为：原判认定事实清楚，定罪准确。被告人兰黎波是犯意的肇始者，被告人李承廓负责场地租赁、添置物品、账本制作、对外联络等，被告人陈春纠集、招募、管理卖淫女，收取嫖资和发放，其行为应认定为组织行为而非协助行为。三被告人在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯。认定被告人李承廓立功缺乏足够的依据。原审量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理，二审查明的事实与原审一致。原审法院在判决中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。
关于上诉理由和辩护意见，经查：1.被告人兰黎波起意指使被告人李承廓组织落实卖淫场所，提供资金与李承廓共同购置场地物品，授意被告人陈春纠集招募卖淫女，组织行为事实清楚；被告人李承廓在共同犯罪中实施场地租赁、添置物品、账本制作、对外联络；被告人陈春在共同犯罪中纠集、招募、管理卖淫女，实施嫖资收取、工资发放等管理行为，上述事实清楚，证据充分。在共同犯罪中各被告人行为积极主动、分工明确、作用相当，原审不区分主从犯并无不当。故各被告人提出自己是从犯，被告人陈春提出自己是介绍卖淫，罚金太多的上诉理由不足，辩护人提出李承廓应认定为从犯的辩护意见依据不足。陈春提出的组织卖淫次数问题及非法获利问题，经查有公安机关查扣的被告人李承廓、陈春共同记录的记账本证实，原审认定三被告人组织他人卖淫共计229次，非法获利人民币70500余元证据确实充分。2.关于被告人李承廓辩护人提出李承廓构成立功问题。经庆元县看守所出具说明证明，2017年7月4日李承廓的同监犯周国海吞食洗洁精后呕吐，李承廓发现后及时报告值班医生；2017年11月24日李承廓发现同监犯毛小令有自伤自残现象，及时对其进行劝阻并报告管教民警，庆元县看守所对李承廓进行了表扬并加分奖励。庆元县看守所提供的狱侦线索查证回函证明，李承廓有检举他人犯罪，该线索经查证未发现李承廓检举对象有犯罪嫌疑。综上，被告人李承廓的行为尚不足以认定立功，辩护人辩护理由不足。
本院认为：被告人兰黎波、李承廓、陈春组织他人进行卖淫活动，卖淫人员三人以上，其行为均已构成组织卖淫罪。三被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。被告人兰黎波、李承廓、陈春及李承廓辩护人提出改判的上诉和辩护意见不足，均不予采纳。丽水市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟平
审 判 员 李秀勤
审 判 员 王宏伟
二〇一八年三月六日
代书记员 沈子祺
-?PAGE?1?-
浙江省丽水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙11刑终21号原公诉机关浙江省庆元县人民检察院。上诉人（原审被告人）兰黎波，男，1982年9月14日出生于浙江省庆元县，畲族，初中文化，农民，住浙江省庆元县。因本案于2017年6月6日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于庆元县看守所。上诉人（原审被告人）李承廓，曾用名李海斌，男，1982年7月15日出生于浙江省庆元县，汉族，大专文化，经商，住浙江省庆元县。因本案于2017年6月7日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于庆元县看守所。辩护人余津，浙江晟耀律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陈春，女，1981年12月6日出生于四川省大竹县，汉族，小学文化，农民，住四川省大竹县。因本案于2017年6月6日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。庆元县人民法院审理庆元县人民检察院指控原审被告人兰黎波、李承廓、陈春犯组织卖淫罪一案，于2017年12月15日作出（2017）浙1126刑初116号刑事判决。原审被告人兰黎波、李承廓、陈春不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人和检察机关的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年4月，被告人兰黎波、李承廓协商以经营泡澡店的名义组织实施卖淫活动，并承租庆元县濛洲街道过镜公路原米兰风尚酒店四楼、五楼作为场所，并叫被告人陈春一起参与，被告人陈春负责招募、管理卖淫女，并约定每次实施卖淫活动所得资金扣除卖淫女分成后，陈春从中抽头20元，剩余款项归被告人兰黎波和李承廓。自2017年5月2日至同年6月5日期间，被告人兰黎波、李承廓、陈春组织多名卖淫女从事卖淫活动共计229次，非法获利共计人民币70500余元。另查明，2017年6月6日，庆元县公安局对涉案物品利某洗剂5瓶、账簿1本、账单5张、避孕套若干、阴道软胶囊5包、湿巾5包予以扣押。原审据以认定上述事实的证据有：账单、账本，扣押物品照片、扣押清单、微信交易记录截图，证人黄某、魏某、沈某的证言，辨认笔录，被告人兰黎波、李承廓、陈春的供述与辩解。原审根据上述事实并依照相关法律规定，判决如下：一、被告人兰黎波犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币55000元；二、被告人李承廓犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币55000元；三、被告人陈春犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币45000元；四、被告人兰黎波、李承廓、陈春的违法所得人民币70500元予以没收，上缴国库；五、扣押在案的利某洗剂5瓶、账簿1本、账单5张、避孕套若干、阴道软胶囊5包、湿巾5包，由庆元县公安局予以没收。被告人兰黎波的上诉理由为：自己仅占30%股份，李承廓所占利益明显多于自己，日常管理、财务管理、场所租赁、物品采购都是李承廓负责操作，陈春负责招募小姐，自己在共同犯罪中无决定权，起次要作用，是从犯，请求从轻处罚。被告人李承廓的上诉理由为：本案由兰黎波起意，拉拢自己参加。兰黎波出资，用于场所租赁、购物、日常开销。自己仅仅帮助落实场所租赁、购买物品，且不参与经营，仅收取4000余元违法所得，起次要作用、危害轻微。本案原审未区分主从犯不当，应认定自己是从犯。请求减轻处罚。辩护人的辩护理由为：1.李承廓未直接参与管理或者控制他人卖淫，所起作用相对较小，本案应区分主从犯，认定李承廓为从犯。2.二审审理期间，李承廓在看守所内成功阻止同监犯自残、自杀事件，有立功表现。建议改判。被告人陈春的上诉理由为：1.其是打工的，没有股份没有分成，从中抽取20元是工资所得，招募小姐是李承廓指使；2.账本所记并非实际卖淫次数，实际次数没有这么多，非法获利也没有原审认定的70500元，其总共才赚了2000多元，罚金45000元太多；3.其系从犯，最多是介绍卖淫。请求从轻处罚。丽水市人民检察院的检察意见为：原判认定事实清楚，定罪准确。被告人兰黎波是犯意的肇始者，被告人李承廓负责场地租赁、添置物品、账本制作、对外联络等，被告人陈春纠集、招募、管理卖淫女，收取嫖资和发放，其行为应认定为组织行为而非协助行为。三被告人在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯。认定被告人李承廓立功缺乏足够的依据。原审量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。经审理，二审查明的事实与原审一致。原审法院在判决中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。关于上诉理由和辩护意见，经查：1.被告人兰黎波起意指使被告人李承廓组织落实卖淫场所，提供资金与李承廓共同购置场地物品，授意被告人陈春纠集招募卖淫女，组织行为事实清楚；被告人李承廓在共同犯罪中实施场地租赁、添置物品、账本制作、对外联络；被告人陈春在共同犯罪中纠集、招募、管理卖淫女，实施嫖资收取、工资发放等管理行为，上述事实清楚，证据充分。在共同犯罪中各被告人行为积极主动、分工明确、作用相当，原审不区分主从犯并无不当。故各被告人提出自己是从犯，被告人陈春提出自己是介绍卖淫，罚金太多的上诉理由不足，辩护人提出李承廓应认定为从犯的辩护意见依据不足。陈春提出的组织卖淫次数问题及非法获利问题，经查有公安机关查扣的被告人李承廓、陈春共同记录的记账本证实，原审认定三被告人组织他人卖淫共计229次，非法获利人民币70500余元证据确实充分。2.关于被告人李承廓辩护人提出李承廓构成立功问题。经庆元县看守所出具说明证明，2017年7月4日李承廓的同监犯周国海吞食洗洁精后呕吐，李承廓发现后及时报告值班医生；2017年11月24日李承廓发现同监犯毛小令有自伤自残现象，及时对其进行劝阻并报告管教民警，庆元县看守所对李承廓进行了表扬并加分奖励。庆元县看守所提供的狱侦线索查证回函证明，李承廓有检举他人犯罪，该线索经查证未发现李承廓检举对象有犯罪嫌疑。综上，被告人李承廓的行为尚不足以认定立功，辩护人辩护理由不足。本院认为：被告人兰黎波、李承廓、陈春组织他人进行卖淫活动，卖淫人员三人以上，其行为均已构成组织卖淫罪。三被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。被告人兰黎波、李承廓、陈春及李承廓辩护人提出改判的上诉和辩护意见不足，均不予采纳。丽水市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈伟平审 判 员 李秀勤审 判 员 王宏伟二〇一八年三月六日代书记员 沈子祺-??1?-
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘执字第216号
申请执行人王惠珍，女，汉族，柘荣县人，教师，住柘荣县。
被执行人叶逢春，男，汉族，柘荣县人，农民，住柘荣县。
本院在执行王某某与被执行人叶某某民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其偿还借款本金30000元及利息。经调查：在柘荣未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供财产线索，确实无其他财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结柘荣县人民法院作出的（2015）柘民初字第95号民事判决书之本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向有管辖权的法院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何祥荣
审判员 谢 旻
审判员 陈小康
二〇一五年十一月十日
书记员 林玉芳
附：相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘执字第216号
申请执行人李素云，女，住柘城县。
被执行人史秀灵，女，住柘城县。
申请执行人李素云与被执行人史秀灵侵权纠纷一案，于2015年4月9日作出的（2014）柘民初字第1536号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李素云于2015年5月21日向本院申请强制执行，本院于2015年5月22日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月14日向被执行人史秀灵发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院调查，被执行人史秀灵确无财产可供执行。且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）柘执字第216号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债务，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋红伟
审判员 董 晓
审判员 王殿华
二〇一五年十二月九日
书记员 王志才
河南省柘城县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）柘执字第216号
史秀灵：
本院已立案执行李素云申请执行史秀灵侵权纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、二百四十条、二百四十一条、二百五十三条及《最高人民法院﹤关于限制被执行人高消费的若干规定﹥》，《最高人民法院﹤关于公布失信被执行人名单信息的若干规定﹥》，《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，限吕史秀灵于2015年7月8日前，按照判决书所确定的义务履行完毕。如逾期不履行，应承担延迟履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对被执行人予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。
特此通知
执行员 张自彦
二〇一五年七月四日
书记员 王志才
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终482号
上诉人（原审被告）：襄汾县南辛店乡西徐村村民委员会。
法定代表人：李六强，该村委会主任。
委托代理人：王俊，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吴麦生，男，1955年4月24日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：刘建刚，男，1957年4月13日出生，汉族。
共同委托代理人：荀国厉，襄汾县南辛店乡法律服务所法律工作者。
上诉人襄汾县南辛店乡西徐村村民委员会（以下简称西徐村委会）因买卖合同纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2015）襄民初字第01553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人西徐村委会的法定代表人李六强及其委托代理人王俊，被上诉人吴麦生、刘建刚及其共同委托代理人荀国厉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2002年上诉人西徐村委会建小学楼，被上诉人吴麦生、刘建刚给上诉人送水泥，后经结算上诉人西徐村委会尚欠被上诉人吴麦生6000元水泥款、欠被上诉人刘建刚13000元水泥款，共计19000元。经被上诉人多次催要，上诉人一直未能给付。2015年12月3日，上诉人西徐村委会给被上诉人吴麦生、刘建刚出具一份欠据，内容为“欠到吴麦生、刘建刚2002年给西徐建校送水泥款，壹万玖仟元整，其中国家下拨款xxx已拿走。西徐村委会”村长李六强及原建校负责人xxx、xx、xxx均在该条据上签字。后因上诉人未能付款，被上诉人诉至法院。一审庭审中，上诉人西徐村委会认为被上诉人所述属实，但上诉人没有能力支付。二审时上诉人西徐村委会主张其建校时将工程以包工、包料的形式承包给了河南沈丘工程队的张建新，2013年已将包括19000元水泥款在内的国家划拨款交付给了张建新，上诉人与被上诉人之间没有任何法律关系，被上诉人提供的2015年12月3日的条据只是一份证明，不是欠条。上诉人对其主张提供了其部分账册及证人xxx、xxx、xx的证言，证人未出庭作证，被上诉人吴麦生、刘建刚对于上诉人的证据不予认可，认为只能证明上诉人与张建新之间的经济往来，不能证明上诉人以大包的方式将工程承包给张建新，也不能证明上诉人已经支付了被上诉人的款项。以上为本案基本事实。
襄汾县人民法院认为，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同的订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告吴麦生、刘建刚为证明双方买卖关系和货款金额，提供了欠据一份，并主张被告分别欠其价款6000元，13000元，被告均予认可。基上所述，可以认定原告吴麦生、刘建刚与被告分别订立的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。合同订立后，原告吴麦生、刘建刚分别依约向被告提供水泥后，被告理应支付其相应价款，双方没有约定支付价款的履行期限，也未达成补充协议，被告依法应予原告吴麦生、刘建刚催告后合理期限内分别支付原告吴麦生、刘建刚价款6000元、13000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百五十九条之规定，判决如下：被告襄汾县南辛店乡西徐村村民委员会于本判决生效后五日内分别支付原告吴麦生、刘建刚价款6000元、13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告负担。
判后，上诉人西徐村委会不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，让上诉人支付19000元是错误的。2002年上诉人西徐村建学校时，将该校工程以“大包”（包工、包料）的形式承包给河南沈丘工程队张建新，由张建新负责施工建设。工程完工验收后，双方经结算，上诉人尚欠张建新873**元。2011年国家实行九年义务教育时，向西徐村学校划拨87334元。2013年8月19日，通过南辛店乡经管站站长xxx、原西徐村委主任李军及张建新等人协商，将国家划拨的此款通过上诉人交付张建新（或者通过张建新又支付给他人），其中19000元水泥款当时已付给张建新。至此上诉人西徐村建校工程款全部结清（有村账本为凭）。本案中，西徐村委会在建校时根本未购置任何有关工程建设的材料，工程所用材料全部是由承包人张建新所购，上诉人与张建新之间存在工程建设承包合同关系，上诉人与被上诉人之间没有任何法律关系，更不应当承担任何法律责任。二、被上诉人提供的2015年12月3日的条据不是欠条，只是一份证明，张建新未付被上诉人，此款在国家划拨的87334元中，该水泥款及所有工程款全部与张建新结清，与村委会无关。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉，并由被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人吴麦生、刘建刚答辩称，一、一审判决认定上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，判决上诉人支付被上诉人19000元是正确的。2002年上诉人西徐村建学校时，原村委主任xxx及建校负责人xx和会计xxx让二被上诉人送水泥，该工程并没有以大包的形式承包，上诉人并没有欠到工程队张建新873**元。2011年国家实行九年义务教育时，向西徐村学校划拨87334元，当时该款存放在南辛店乡经管站站长xxx处，2013年8月19日xxx和原西徐村委主任李军等人协商，张建新并不在场，而且张建新也不知道此事，该款并没有交付张建新，张建新也没有支付他人，其中19000元张建新并没有收到。二、上诉人2015年12月3日给二被上诉人出具的欠条能够证明上诉人欠到二被上诉人19000元，并不是一份证明，张建新与二被上诉人没有任何关系，二被上诉人也不认识张建新。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，债务应当予以清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2002年被上诉人吴麦生、刘建刚曾给上诉人西徐村委会送水泥，双方之间存在买卖合同关系，后经结算，上诉人西徐村委会尚欠被上诉人吴麦生、刘建刚19000元水泥款是事实，有2015年12月3日上诉人西徐村委会出具的欠据及上诉人在本案一审庭审时认可该笔债务，没有能力支付的陈述为证。上诉人西徐村委会虽否认2015年12月3日其签字盖章的是欠据，认为只是一份证明，但其提供的内部账册及证人证言不能证明其支付给案外人张建新的款项中包括了被上诉人吴麦生、刘建刚的19000元水泥款，其证明力小于2015年12月3日欠据的证明力。上诉人西徐村委会的证据不足以证明其上诉主张，上诉理由不能成立，故对其上诉请求本院不予支持。一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由上诉人襄汾县南辛店乡西徐村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 琼
审判员 姚应宝
审判员 牛凌云
二〇一六年四月十二日
书记员 杨博雅
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0430行审79号
申请执行人：邱县人口和计划生育局。
住所地：邱县县城。
法定代表人：赵贵岭，职务：局长。
委托代理人：杨智，邱县邱城镇人民政府工作人员。
被执行人：李志广。
被执行人：陈立钦。
申请执行人邱县人口和计划生育局向本院申请强制执行其于年6月30日作出的（）15010号征收社会抚养费决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人李志广、陈立钦在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人邱县人口和计划生育局申请强制执行（2015）15010号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费481元，由被执行人李志广、陈立钦承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马秀峰
人民陪审员 杨红雷
人民陪审员 张朝霞
二〇一六年三月十六日
书 记 员 郭佳兵
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2801刑初600号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人瑞平，男，1978年1月8日出生于云南省景洪市,哈尼族，初中文化，户籍所在地云南省景洪市，住该处。2013年7月18日，因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元，于2013年8月31日刑满释放。现因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月13日被景洪市公安局取保候审。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2017）624号起诉书指控被告人瑞平犯危险驾驶罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员王宇、被告人瑞平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月7日，被告人瑞平酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿景洪市勐海路辅道由西向东方向行驶,当天6时许,当行驶至勐海路辅道冠嘉冠城门口路段时，与路边绿化带内的树木发生碰撞，造成瑞平受伤、车辆不同程度损坏的道路交通事故。
经西双版纳明信司法鉴定中心检验，被告人瑞平的血液中乙醇含量为357.29mg/100ml；损伤程度为轻伤一级。
上述事实，被告人瑞平在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、报案记录、立案决定书、到案经过；被告人正、侧面照片、身份信息及违法人员前科核查情况、（2013）景刑初字第111号刑事判决书、释放证明书；证人王某的证言；西双版纳明信司法鉴定中心[2016]法毒检字第1345号人体血液中乙醇检验报告书、（2016）1191号伤情鉴定意见书及鉴定意见通知书；公安交通管理行政强制措施凭证、景洪市公安局交通警察大队道路交通事故认定书及告知书；事故现场及指认照片、当事人血液提取登记表、当事人血样提取照片；景洪市公安局交通警察大队道路公安交通管理行政处罚决定书；被告人瑞平的供述与辩解。足以认定。
本院认为，被告人瑞平违反道路交通安全法规，醉酒且无证驾驶机动车上路行驶，并发生交通事故，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人瑞平曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，但其屡教不改又再犯危险驾驶罪，应从重处罚。鉴于被告人案发后认罪态度好，并认识到该犯罪的严重性和危害性，表示认罪悔罪，本院综合被告人具有的上述量刑情节，结合其身体状况，决定再给其一次改过自新的机会，依法对被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人瑞平犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币7000元（已缴纳5000元，余2000元于判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 罗 金 梅
人民陪审员 黄 建 明
人民陪审员 付 桂 珍
二〇一七年十月十八日
书 记 员 许梦铭雪
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1127行审2号
申请执行人：景宁畲族自治县水利局，住所地：浙江省景宁畲族自治县鹤溪镇复兴西路56号。
法定代表人：毛南荣，该局局长。
被执行人：任福寿，男，1980年7月20日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
申请执行人景宁畲族自治县水利局于2017年7月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年11月10日作出的浙景水（渔政）罚〔2016〕10号行政处罚决定书中的第三项处罚内容，即：罚款3000元。逾期不按规定缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款（加处罚款数额不超过罚款数额）。
本院于2017年7月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人景宁畲族自治县水利局作出的浙景水（渔政）罚〔2016〕10号行政处罚决定书的合法性进行了审查，认为程序合法，证据充分，适用法律正确。
本院认为，申请执行人景宁畲族自治县水利局作出的浙景水（渔政）罚〔2016〕10号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人景宁畲族自治县水利局作出的浙景水（渔政）罚〔2016〕10号行政处罚决定书中的第三项处罚内容，即：罚款3000元，逾期不按规定缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款（加处罚款数额不超过罚款数额）。准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱贵娟
人民陪审员 吴月珠
人民陪审员 陈金根
二〇一七年七月十日
代书 记员 吴玲梅
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽03行初74号
起诉人罗秉林，男，1964年5月13日出生，汉族，住所地福建省福清市。
起诉人罗允清，女，1962年8月5日出生，汉族，住所地福建省福清市。系起诉人罗秉林的妻子。
起诉人罗允旺，男，1965年2月26日出生，汉族，住所地福建省福清市。
被起诉人福州市人民政府，住所地福建省福州市乌山路96号。
法定代表人杨益民，市长。
被起诉人福清市人民政府，住所地福清市玉屏街道一拂路114号。
法定代表人许南吉，市长。
起诉人罗秉林、罗允旺、罗允清向本院递交起诉状诉称，2013年3月15日，渔溪镇人民政府对罗允清、罗允旺的养猪场强行断电，起诉人分别向福清市人民政府、福州市人民政府控告渔溪镇人民政府超越职权违法断电行为，但两级政府对下级政府的违法行为不但不加以制止、改正，反而指使渔溪镇政府对起诉人的养猪场进行非法强拆。故请求：1、依法确认被起诉人福州市人民政府、福清市人民政府胡作为、乱作为指使福清市渔溪镇人民政府强拆起诉人养猪场的行政行为违法；2、确认两被起诉人的违法行为造成各项经济损失637.03万元，要求赔偿损失或恢复原状；3、依法判令两被起诉人支付起诉人因其违法行为造成停产停业，以及多年起诉上访所花的误工费、车旅费、咨询费、代写费等直接经济损失；4、诉讼费由被起诉人承担。
经审查本院认为，被诉强拆行政行为系由福清市渔溪镇人民政府做出，三起诉人起诉福清市渔溪镇人民政府强拆行为及要求行政赔偿一案已经福清市人民法院（2015）融行初字第3、4号行政判决结案。现起诉人起诉称福州市人民政府和福清市人民政府超越职权指使福清市渔溪镇人民政府强行拆除起诉人所有的养猪场，没有提供任何初步证据予以证明，显属滥用诉权，应裁定不予立案，另起诉人行政赔偿请求已经法院判决处理。综上，起诉人起诉不符合起诉条件，应裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对罗秉林、罗允旺、罗允清的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 黄荣华
代理审判员 谢晓荔
人民陪审员 余文烟
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 黄娴花
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1509-7号
申请执行人黄某，灵山县灵城镇三海村委会坪塘村居民。
被执行人刘某甲，灵山县那隆镇马槽村委会一队刘屋村居民。
被执行人宁某，灵山县那隆镇马槽村委会一队刘屋村居民。
被执行人刘某乙，灵山县那隆镇马槽村委会一队刘屋村居民。
被执行人徐某，灵山县那隆镇马槽村委会一队刘屋村居民。
被执行人刘某丙，灵山县那隆镇马槽村委会一队刘屋村居民。
被执行人梁某，灵山县那隆镇马槽村委会一队刘屋村居民。
被执行人谢某，灵山县那隆镇长福村委会五队上邱村居民。
申请执行人黄某与被执行人刘某甲、宁某、刘某乙、徐某、刘某丙、梁某、谢某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日作出的（2015）灵民初字第450号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黄某于2015年5月26日向本院申请执行本院（2015）灵民初字第450号民事判决书确定的义务，即刘某甲、宁某、刘某乙、徐某、刘某丙、梁某、谢某归还借款酬金500000元及利息、支付案件受理费10300元，并支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金，承担本案执行费用。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2015年10月9日自愿达成执行和解协议，双方确认刘某甲、宁某、刘某乙、徐某、刘某丙、梁某、谢某应偿还黄某借款本息合计600000元、案件受理费10300元，共计610300元；黄某、刘某甲、宁某、刘某乙、徐某、刘某丙、梁某、谢某同意由谢某负责偿还；谢某定于2015年10月30日、11月30日、12月30日及2016年12月30日前每月偿还50000元；余下尚欠部分于2016年3月30日前全部还清；本案的案件执行费9530元由谢某负担。
本院认为，本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，是当事人对自己权利义务的处置，没有违反法律的有关规定及损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灵民初字第450号民事判决书确定义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人谢某不按达成和解协议履行的，申请执行人黄某可就未实现的债权申请恢复本院（2015）灵民初字第450号民事判决书确定义务的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供被执行人刘某甲、宁某、刘某乙、徐某、刘某丙、梁某、谢某有可供执行财产的线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉材
审判员 黄诒恒
审判员 施 崇
二〇一五年十月十日
书记员 李卓伟
德阳市旌阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0603行初113号
原告邓承富，男，生于1974年5月23日，住四川省射洪县。
委托代理人杜家国，德阳市正大法律服务所法律工作者。
被告德阳市人力资源和社会保障局，地址四川省德阳市天山南路一段108号。
法定代表人靳钊军，局长。
第三人上海中扬建筑劳务有限公司，地址上海市崇明县城桥镇新闸路48号31幢102室。
法定代表人闫荣华。
本院在审理原告邓承富诉被告德阳市人力资源和社会保障局工伤行政确认纠纷一案中，原告邓承富于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓承富的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告邓承富撤回起诉。
本案减半征收案件受理费25元，由原告邓承富负担。
审 判 长 唐 宁
代理审判员 代秀荣
人民陪审员 裘有度
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 田 玲
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第4368号
原告王树平，男，1949年1月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
委托代理人郭新久，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告赵占瑞，男，1949年11月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
原告王树平与被告赵占瑞排除妨害纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，于2015年10月28日依法由审判员王辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树平及其委托代理人郭新久，被告赵占瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1986年10月29日，由石家营子村委会作为监管单位，原告与石家营子村南山十一组组长郭某某签订了一份《卖房基地契约》，依合同约定，原告以470.00元的价格取得了十一组公路南社队局仓库墙西地块的使用权。2009年3月18日又经人民政府批复，将该地块（450平方米）作为原告的住宅用地，原告享有长期使用权。然而被告却在原告的宅基地内种植了果树。被告的行为严重侵犯了原告的合法土地使用权，故特向法院起诉，请求依法判令被告立即停止侵权、退出侵占原告的宅基地并恢复原状，承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告起诉我侵占其宅基地不属实，我没有侵占其土地。我有买地契约。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、原告在1986年10月29日与石家营子村南山十一组村民组长郭某某签订的《卖房基地契约》复印件一份（原件在政府），加盖了村委会公章，证明地块来源，原告对涉案地块享有使用权。被告质证认为，郭某的地块是我买的，对证据无异议。
二、翁政土发（2009）004号土地批复文件，证明此地块经我们申请，政府同意该地块作为我们的宅基地，面积是450平方米。被告质证认为无异议。
被告为支持自己的答辩意见，向本院提交了契约三份，证明我没有侵占原告的宅基地。我的宅基地是我自高爱国手中购买的，高爱国购买自郭某。原告多次要求查看契约，我不同意，故原告起诉。原告质证认为，真实性无异议。
根据原告的陈述、被告答辩以及双方向本院提交的证据，并经当庭质证，本院综合认证认为，原告提交的证据具有真实性、合法性的特征，本院予以采信。被告提交的证据具有真实性、合法性、关联性的特征，本院予以采信。
经审理查明，1986年10月29日，原告与石家营子村南山十一组签订了《卖房基地契约》，契约上加盖了村委会公章，取得了位于本组公路南、社队局仓库墙西地块的使用权。四至为：按社队局仓库墙西为标准，从墙外皮东西宽15米，北靠郭某房基地，南北长30米。后经原告申请，翁牛特旗土地管理部门于2009年3月18日颁发了翁政土发（2009）004号土地批复文件，批复同意原告占用石家营子村空闲地450平方米作为住宅用地，享有长期使用权。
另查明，被告赵占瑞现使用的部分宅基地购买自案外人高爱国处。1986年8月21日，案外人郭某（郭术山）与石家营子村南山十一组签订了《卖房基地契约》，取得了位于社队局仓库墙西地块的使用权。四至为：东靠社队局西墙外皮，东西宽14米，南北长25米。1989年3月13日高爱国与郭某的儿子郭雲峰签订了《转卖房基地契约》，并于2004年9月10日将此处宅基地转卖给本案被告。
本院认为，本案中，原告主张其宅基地被被告侵占，本院查明的情况为其宅基地北临郭某的宅基地，而被告现使用的宅基地原为郭某的宅基地，因此被告并未侵占原告的宅基地，没有侵权行为，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王树平的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一五年十月三十日
书记员 李炳焱
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执343号
申请执行人连城县农村信用合作联社（组织机构代码70532915-6），住所地连城县莲峰镇东环南路60-64（百花金城）。
法定代表人卢志强，职务理事长。
被执行人林长文，男，1984年8月8日生，汉族，住连城县。
被执行人林绍铨，男，1988年6月4日生，汉族，住连城县。
被执行人童小辉，男，1988年7月17日生，汉族，住连城县。
本院在执行连城县农村信用合作联社与林长文、林绍铨、童小辉金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 林隆军
助理 审 判员 江其焱
二〇一六年十月二十五日
书记员（代） 彭仁春
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初1775号
原告：刘朝强，男，1988年3月16日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：徐复林，北京市诚实律师事务所律师。
被告：王亚威，男，1977年6月10日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告刘朝强与被告王亚威民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，由审判员李戍环独任审判。原告刘朝强的委托诉讼代理人徐复林，被告兼被告李艳林的委托诉讼代理人王亚威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘朝强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币1万元；2、判令被告支付原告利息（以借款本金1万元为基数，自2015年10月29日至实际清偿之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月29日，原、被告签订《借款协议》，即原告向被告借款人民币壹万元（1万元）；借款期限：2015年10月29日至2015年11月28日；借款利息：为银行利率的四倍；违约责任：每逾期一日，按借款金额的万分之五，并赔偿出借方追讨债务费用；双方约定：因本合同发生纠纷管辖法院为昌平区法院（详见协议）。原告依约履行义务，但被告至今仍未履行还款义务，故特依法起诉，请贵院支持原告的诉讼请求。
王亚威辩称，欠款金额认可，至今没有还过钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年10月29日，刘朝强（甲方，出借方）与王亚威（乙方，借款方）签订《借款协议》一份，载明乙方向甲方借款金额10000元，借款期限自2015年10月29日至2015年11月28日，借款利息按实际银行利率的四倍。王亚威当庭认可已收到上述款项，但至今未予归还。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，被告王亚威向原告刘朝强借款并出具借款凭证，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现原告刘朝强已经按约定提供了借款，被告王亚威未能按约定的期限偿还借款和利息，应承担支付借款和利息的责任。现原告刘朝强主张借款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王亚威辩称利息应按银行存款利率进行计算，未提交相关证据予以证明，且不符合一般交易习惯，故证据不足，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王亚威于本判决生效后七日内返还原告刘朝强借款本金10000元；
二、被告王亚威于本判决生效后七日内返还原告刘朝强借款利息（以10000元为基数，自2015年10月29日起至实际付清之日止，按照同期银行贷款利率的4倍计算）；
三、驳回原告刘朝强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王亚威负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李戍环
二〇一七年二月二十日
书记员 张博希
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德莫商初字第123号
原告高立民。
被告沈宇立。
被告嵇少杰。
本院在审理原告高立民与被告沈宇立、被告嵇少杰民间借贷纠纷一案中，原告高立民于2015年11月10日以双方纠纷已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高立民的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高立民撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳1279元，保全费1120元，合计2399元，由原告高立民承担。
代理审判员 沈 妮
二〇一五年十一月十日
代书 记员 周自成
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淄仲执字第488号
申请执行人程延军。
被执行人淄博国际会展中心有限公司。住所地：淄博市张店区昌国路西首。
法定代表人蔡祈敢，董事长。
申请人程延军与被申请人淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2015年9月8日作出（2015）淄仲裁字第309号裁决书，由于被申请人淄博国际会展中心有限公司到期未履行裁决书裁决事项，申请人程延军向本院申请强制执行，本院于2015年10月21日立案执行。
为便于执行，将本案指定张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2015）淄仲裁字第309号仲裁裁决一案由张店区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓伯
审判员 曹继明
审判员 孙兆静
二〇一五年十月二十九日
书记员 孙 刚
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑减字第726号
罪犯敖顺来，男，1985年6月13日出生，蒙古族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市新城区毫沁营镇毫沁营村。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
呼和浩特市新城区人民法院于2009年11月13日作出（2009）新刑初字第362号刑事判决，认定罪犯盗窃罪判处有期徒刑13年，并处罚金80000元。本院于2012年2月20日、2013年5月31日分别做出裁定，将其刑罚减去有期徒刑2年7个月。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，提出减刑建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，于2015年10月19日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯敖顺来在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，努力的完成了监区下达的生产任务。认真参加政治、文化、技术课学习，按时完成作业，成绩合格，确有悔改表现，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表，罪犯证言等证据。
经审理查明，罪犯敖顺来在服刑改造中能够认罪悔罪，服从管理教育，能够认罪悔罪，按时参加政治、文化、技术课学习，完成作业，考试成绩合格，个人及内务卫生符合标准，能够服从分配，认真完成监区交给的各项劳动任务，严格按照《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，在计分考核中记功5次。上述事实有执行机关提供的证据，予以证实。
另查明，本院在公示期间，未收到投诉意见。
本院认为，罪犯敖顺来在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合法定的减刑条件和程序，该犯所判罚金8000元只缴纳1000元人民币，其余大部未缴纳，虽有内蒙古自治区内蒙古自治区呼和浩特市新城区毫沁营镇毫沁营村出具的贫困证明，但执行机关所出具的储值消费汇总中该犯于2013年1月至2015年3月共计27个月消费总额为4985.70元，月均消费184元，证明该犯有能力缴纳罚金而未缴纳，减刑时应从严掌握。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯敖顺来减去有期徒刑9个月。
（刑期自2009年6月4日起至2019年2月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
代理审判员 黄海霞
代理审判员 刘 敏
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 刘树娇
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终274号
上诉人（原审原告、反诉被告）南京贝特空调设备有限公司，住所地江苏省南京市六合经济开发区龙瑞路9号。
法定代表人胡茂朝，该公司总经理。
被上诉人（原审被告、反诉原告）江苏兴港建设集团有限公司，住所地江苏苏州张家港市经济开发区杨舍镇国泰北路31号。
法定代表人陈仁元，该公司董事长。
上诉人南京贝特空调设备有限公司因与被上诉人江苏兴港建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2013）浦民初字第718号民事判决，向本院提起上诉，但未预缴上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
按上诉人南京贝特空调设备有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按一审法院判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏海南
代理审判员 刘 凡
代理审判员 汪德全
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 冯 超
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0481刑初210号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人晏友才，男，1982年4月21日出生于云南省盐津县，汉族，小学肄业文化，农民，住云南省盐津县。因犯破坏电力设备罪，2007年6月6日本院判处有期徒刑三年三个月。因本案，2017年11月25日被刑事拘留，同年12月2日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018]197号起诉书指控被告人晏友才犯危险驾驶罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月26日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员邬园刚出庭支持公诉，被告人晏友才到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月19日18时46分许，被告人晏友才饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车行驶至海宁市袁花镇河东街南街路口北50米处地方时，发现前方民警设卡检查，即停车并下车逃跑，后被民警抓获，在被民警查处过程中抗拒检查。后民警对其进行呼气式酒精测试，并将其带至医院提取血样。经检验，被告人晏友才血液中检出乙醇成分，含量为110mg/100ml。
上述事实，被告人晏友才在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汪某的证言，呼气式酒精测试单，提取血样登记表，理化检验报告，现场调查笔录，视听材料，机动车驾驶证、行驶证复印件及查询信息，机动车勘查记录，户籍信息，前科材料，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晏友才违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人晏友才所犯罪名成立。归案后，被告人晏友才如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人晏友才在被查处时有逃跑、抗拒检查行为，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人晏友才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许志华
二〇一八年三月二十六日
书记员 张雨洁
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0481刑初210号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人晏友才，男，1982年4月21日出生于云南省盐津县，汉族，小学肄业文化，农民，住云南省盐津县。因犯破坏电力设备罪，2007年6月6日本院判处有期徒刑三年三个月。因本案，2017年11月25日被刑事拘留，同年12月2日被取保候审。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018]197号起诉书指控被告人晏友才犯危险驾驶罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月26日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员邬园刚出庭支持公诉，被告人晏友才到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月19日18时46分许，被告人晏友才饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车行驶至海宁市袁花镇河东街南街路口北50米处地方时，发现前方民警设卡检查，即停车并下车逃跑，后被民警抓获，在被民警查处过程中抗拒检查。后民警对其进行呼气式酒精测试，并将其带至医院提取血样。经检验，被告人晏友才血液中检出乙醇成分，含量为110mg/100ml。上述事实，被告人晏友才在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汪某的证言，呼气式酒精测试单，提取血样登记表，理化检验报告，现场调查笔录，视听材料，机动车驾驶证、行驶证复印件及查询信息，机动车勘查记录，户籍信息，前科材料，查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人晏友才违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人晏友才所犯罪名成立。归案后，被告人晏友才如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人晏友才在被查处时有逃跑、抗拒检查行为，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人晏友才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许志华二〇一八年三月二十六日书记员  张雨洁?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1034号
原告林某某，女，1974年1月8日出生，汉族，住闽清县。
被告陈某某，男，1967年10月8日出生，汉族，住闽清县。
原告林某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法由审判员李心适用简易程序于2015年9月23日、2015年10月30日公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人均到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原、被告经相互认识后恋爱并同居生活，1993年7月9日生育一女，取名陈某，现在大学就读。双方于2000年7月25日补办了结婚登记手续。原、被告双方婚后没有共同财产，也没有共同债权、债务。由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后双方性格差异大，经常因生活琐事吵架，原告经常受到被告的家庭暴力，严重伤害了原告的感情。原告曾于2013年6月24日提起离婚诉讼，法院于同年7月30日判决驳回原告的离婚诉讼请求。2014年11月17日，原告第二次向法院起诉与被告离婚，后经法院调解，原告于2014年12月5日撤回起诉。但此后夫妻关系仍然没有任何改善，双方互不履行夫妻义务，至今分居已满两年，夫妻感情确已完全破裂。为此，原告再次诉请依法判决准予原、被告离婚。
被告陈某某辩称，原告关于双方认识、结婚及生育女儿的陈述属实，既然原告执意要求离婚，被告亦同意，原、被告间无夫妻共同财产及共同的债权，但有夫妻共同债务60000多元（其中欠银行贷款14000元、被告二姐陈某甲、四姐陈某乙共30000多元、陈存文2000元、徐孝华2000元、陈兆明6000元、林城荣3000元），双方离婚后，原告应分担上述债务的一半。
举证期限内，原告林某某向本院提供如下证据：
A1.结婚证一份，以此证明原、被告于2000年7月25日登记结婚的事实；
A2.居民户口簿复印件一本，以此证明原、被告女儿陈某于1993年7月9日出生的事实；
A3.（2013）梅民初字第726号民事判决书及生效证明书各一份，以此证明原告曾于2013年6月24日起诉离婚，但被法院判决驳回离婚诉求的事实；
A4.（2014）梅民初字第1223号民事裁定书一份，以此证明原告曾于2014年11月17日第二次提起离婚诉讼，经法院调解后又撤诉的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据A1-A4，均无异议。
举证期限内，被告陈某某未向本院提供证据。
为查清案件事实，本着公平正义原则，根据被告陈某某在第一次庭审中的陈述，本院补充调取如下证据：
B1.本院对原、被告婚生女陈某所做的询问笔录一份；
B2.本院对陈某甲所做的询问笔录一份；
B3.本院对陈某乙所做的询问笔录一份；
B4.中国农业银行闽清县支行出具的协助查询通知书回执一份及贷款合约基本信息两份。
经第二次庭审质证，原告对证据B1、B4均无异议，对证据B2、B3的真实性无异议，但对其内容有异议，认为陈某乙、陈某甲所述并不属实；被告对证据B1-B4均无异议。
本院对上述证据分析、认证如下：
证据A1、证据A2、证据A3、证据A4、证据B1、证据B4符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证据的法律效力，依法均予以认定；证据B2、证据B3，来源虽合法，但因缺乏其他佐证，其内容的真实性无法确认，故不予认定。
经审理查明，原、被告经相互认识后恋爱并同居生活，1993年7月9日生育一女陈某，双方于2000年7月25日补办了结婚登记手续。近年来，原、被告双方因性格不合及家庭琐事经常发生争执，引起夫妻感情纠纷。原告曾于2013年6月24日提起离婚诉讼，本院于同年7月30日判决驳回原告的离婚诉求；2014年11月17日，原告又诉至本院，经调解原告于2014年12月5日撤回起诉。但此后原、被告夫妻关系仍未得以改善，双方互不履行夫妻义务。2015年8月17日，原告再次诉请依法判决准予原、被告离婚。
另查明，原、被告无夫妻共同财产，也没有共同的债权，但有夫妻共同债务，截至2015年10月22日尚欠中国农业银行闽清县支行贷款本金12000元、利息554.23元。
本院认为，原、被告在夫妻共同生活中产生矛盾，原告先后三次提起离婚诉讼，足见其离婚态度坚决，双方当事人经本院主持调解，无和好的可能，且被告亦同意离婚，据此可认定原、被告夫妻感情确已完全破裂，对于原告的离婚诉求，本院予以支持。原、被告婚生女陈某现已成年，且在大学就读，故不存在子女抚养问题；双方也没有明确的共同财产及共同债权可供分割，被告主张有夫妻共同债务60000多元，应由双方分半分担，却未提供充分的证据予以证实，且原告亦予以否认，根据“谁主张，谁举证”举证责任分配原则，应由被告承担举证不利的法律后果，但根据庭审调查并结合双方当事人的质证意见，可确认原、被告婚生女陈某在原、被告婚姻关系存续期间向中国农业银行闽清县支行申请了助学贷款，截至2015年10月22日尚欠贷款本金12000元、利息554.23元，因该笔债务的还款人系陈某的父亲即被告陈某某，故依法可视为原、被告夫妻共同债务，本着保护妇女、儿童的合法权益原则，结合双方当事人的经济能力，酌定原告林某某应分担上述贷款本金人民币6000元，余额本金及所有的贷款利息由被告陈某某自行负担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告林某某与被告陈某某离婚；
二、原告林某某于本判决生效之日起十日内支付给被告陈某某人民币6000元；
三、被告陈某某收到上述款项后应负责协助婚生女陈某偿还所欠中国农业银行闽清县支行的助学贷款本金人民币12000元及相应利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 李 心
二〇一五年十一月四日
书记员 洪聪滨
附：一、本案引用的主要法律条文：
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”
第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
\--
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书(2015)梅民初字第1034号原告关明杰委托代理人肖爽，黑龙江铭昊律师事务所律师。被告杜英顺被告杜英光委托代理人李振宇，黑龙江淞泽律师事务所律师。被告胡世明。原告关明杰诉被告杜英顺、杜英光、胡世明提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年9月25日向本院起诉。本院受理后，依法由组成合议庭于2016年5月31公开开庭审理了本案，原告委托代理人肖爽，被告杜英光及其委托代理人李振宇到庭参加诉讼，被告杜英顺、胡世明经依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原告受被告杜英顺与杜英光雇佣从事力工工作，2014年5月27日，原告在梅里斯区卧牛吐镇岗子村满族学校（被告胡世明所有）干活时，不慎摔伤，经齐市医学院附属三院诊断为腰2椎体压缩性骨折、脊髓损伤，在该院住院治疗126天后出院，原被告双方因赔偿事宜未能协商一致，原告诉至法院要求被告赔偿医疗费67270.99元、住院伙食补助费14600元、护理费32834.02元、误工费54360元、残疾赔偿金90436元、鉴定费（检查费）3800元、交通费615元、被扶养人生活费3915元、精神抚慰金2000元，共计269831元，被告杜英顺、杜英光已给付医疗费29000元，被告胡世明承担连带责任。被告杜英顺、杜英光辩称，原告在此次事故中具有重大过失，原告从事多年的力工工作，从其专业技能和认知能力上应当预见当时的危险性，在他人对其进行劝阻的情况下依然违法规程，导致损害的发生，原告在事发前晚与他人喝酒，导致次日意识不清，违反了施工现场不能酒后作业的要求。原告主张的误工费应按城镇居民可支配收入计算，因为原告的工作属于季节性。另外,被告已经垫付医疗费49000元,又给付生活费用6000元、工资款19440元。庭审中原、被告争议的焦点为被告是否垫付医疗费20000元及生活费用6000元，本院认为，被告于2014年11月14日支付了住院费用28000元，时隔一个月后，被告又于12月15日支付了原告住院期间的工资款19440元(包括住院前拖欠的工资5040元），原告首次住院费用为近48000元，原告未向被告索要先期住院费用20000元不合常理，庭审中也未能作出合理解释，对被告已垫付住院费用49000元的主张，本院予以采信；关于被告主张给付原告住院期间生活费用6000元，未能说明合理用途，亦未提供证据证明，对该主张不予采信。综上，本院认定被告已经垫付原告住院费用为49000元。审理查明，原告关明杰受被告杜英顺、杜英光雇佣从事建筑力工工作，2014年5月27日，原告在梅里斯区卧牛吐镇岗子村满族学校（被告胡世明所有）干活时，不慎摔伤，经齐市医学院附属三院诊断为腰2椎体压缩性骨折、脊髓损伤，在该院住院治疗146天后出院，经齐市医学院附属二院司法鉴定所鉴定为九级伤残，护理期为90日（住院期间1人护理），伤后6个月医疗终结，二次手术费用4000元或按实际发生给付。现原告诉至法院要求判决如其诉请。本院认为，原告关明杰受被告杜英顺及杜英光雇佣从事建筑力工劳务，在提供劳务中因操作不慎摔伤，二被告作为雇主在施工过程中疏于管理，应承担主要赔偿责任，原告作为多年从事建筑力工劳务的成年人，在提供劳务时未能采取必要的安全措施，经他人劝阻后仍从危险处经过，致使自己从高处坠落致伤，本身具有过失，亦应承担部分责任，本案中原、被告承担责任的比例为3／7为宜。关于被告胡世明是否承担责任，本院认为，其并非原告的雇主，而且作为工程的所有人，对施工人的选任没有重大过失，不应承担赔偿责任。至于原告提出赔偿的范围和数额，应根据现有的法律、法规、鉴定结论及事实证据作为赔偿依据。关于原告各项损失，其中医疗费67273元、护理费32834元、住院伙食补助费14600元、鉴定费（检查费）3800元、被扶养人生活费3915元、精神抚慰金2000元、残疾赔偿金90436元符合法律规定标准且提供相关正式票据，予以支持；关于误工费，原告并未进行误工损失日鉴定，也未提供证据证实实际误工损失，参照医疗终结期间及伤前收入情况应为120元×180日＝21600元；交通费用为实际必须发生费用，本院酌定支持500元。综上，原告各项损失为医疗费67273元，护理费32834元、住院伙食补助费14600元、鉴定费（检查费）3800元、被扶养人生活费3915元、精神抚慰金2000元、残疾赔偿金90436元、误工费21600元、交通费400元，共计236958元，被告杜英顺、杜英光承担70%即165871元，其余损失原告自行承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，判决如下：被告杜英顺、杜英光赔偿原告关明杰医疗费等共计165871元（已给付医疗费49000元、误工费14400元），此款于本判决生效后二十日内给付。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4912元，由被告杜英顺、杜英光负担3616元，原告负担1296元。如果未按判决指定的期间给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  罗延安人民陪审员  孙 富人民陪审员  范喜春二〇一六年八月十日书 记 员  杜婷婷
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2015）梅民初字第1034号原告林某某，女，1974年1月8日出生，汉族，住闽清县。被告陈某某，男，1967年10月8日出生，汉族，住闽清县。原告林某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法由审判员李心适用简易程序于2015年9月23日、2015年10月30日公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人均到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某某诉称，原、被告经相互认识后恋爱并同居生活，1993年7月9日生育一女，取名陈某，现在大学就读。双方于2000年7月25日补办了结婚登记手续。原、被告双方婚后没有共同财产，也没有共同债权、债务。由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后双方性格差异大，经常因生活琐事吵架，原告经常受到被告的家庭暴力，严重伤害了原告的感情。原告曾于2013年6月24日提起离婚诉讼，法院于同年7月30日判决驳回原告的离婚诉讼请求。2014年11月17日，原告第二次向法院起诉与被告离婚，后经法院调解，原告于2014年12月5日撤回起诉。但此后夫妻关系仍然没有任何改善，双方互不履行夫妻义务，至今分居已满两年，夫妻感情确已完全破裂。为此，原告再次诉请依法判决准予原、被告离婚。被告陈某某辩称，原告关于双方认识、结婚及生育女儿的陈述属实，既然原告执意要求离婚，被告亦同意，原、被告间无夫妻共同财产及共同的债权，但有夫妻共同债务60000多元（其中欠银行贷款14000元、被告二姐陈某甲、四姐陈某乙共30000多元、陈存文2000元、徐孝华2000元、陈兆明6000元、林城荣3000元），双方离婚后，原告应分担上述债务的一半。举证期限内，原告林某某向本院提供如下证据：A1.结婚证一份，以此证明原、被告于2000年7月25日登记结婚的事实；A2.居民户口簿复印件一本，以此证明原、被告女儿陈某于1993年7月9日出生的事实；A3.（2013）梅民初字第726号民事判决书及生效证明书各一份，以此证明原告曾于2013年6月24日起诉离婚，但被法院判决驳回离婚诉求的事实；A4.（2014）梅民初字第1223号民事裁定书一份，以此证明原告曾于2014年11月17日第二次提起离婚诉讼，经法院调解后又撤诉的事实。经庭审质证，被告对原告提供的证据A1-A4，均无异议。举证期限内，被告陈某某未向本院提供证据。为查清案件事实，本着公平正义原则，根据被告陈某某在第一次庭审中的陈述，本院补充调取如下证据：B1.本院对原、被告婚生女陈某所做的询问笔录一份；B2.本院对陈某甲所做的询问笔录一份；B3.本院对陈某乙所做的询问笔录一份；B4.中国农业银行闽清县支行出具的协助查询通知书回执一份及贷款合约基本信息两份。经第二次庭审质证，原告对证据B1、B4均无异议，对证据B2、B3的真实性无异议，但对其内容有异议，认为陈某乙、陈某甲所述并不属实；被告对证据B1-B4均无异议。本院对上述证据分析、认证如下：证据A1、证据A2、证据A3、证据A4、证据B1、证据B4符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证据的法律效力，依法均予以认定；证据B2、证据B3，来源虽合法，但因缺乏其他佐证，其内容的真实性无法确认，故不予认定。经审理查明，原、被告经相互认识后恋爱并同居生活，1993年7月9日生育一女陈某，双方于2000年7月25日补办了结婚登记手续。近年来，原、被告双方因性格不合及家庭琐事经常发生争执，引起夫妻感情纠纷。原告曾于2013年6月24日提起离婚诉讼，本院于同年7月30日判决驳回原告的离婚诉求；2014年11月17日，原告又诉至本院，经调解原告于2014年12月5日撤回起诉。但此后原、被告夫妻关系仍未得以改善，双方互不履行夫妻义务。2015年8月17日，原告再次诉请依法判决准予原、被告离婚。另查明，原、被告无夫妻共同财产，也没有共同的债权，但有夫妻共同债务，截至2015年10月22日尚欠中国农业银行闽清县支行贷款本金12000元、利息554.23元。本院认为，原、被告在夫妻共同生活中产生矛盾，原告先后三次提起离婚诉讼，足见其离婚态度坚决，双方当事人经本院主持调解，无和好的可能，且被告亦同意离婚，据此可认定原、被告夫妻感情确已完全破裂，对于原告的离婚诉求，本院予以支持。原、被告婚生女陈某现已成年，且在大学就读，故不存在子女抚养问题；双方也没有明确的共同财产及共同债权可供分割，被告主张有夫妻共同债务60000多元，应由双方分半分担，却未提供充分的证据予以证实，且原告亦予以否认，根据“谁主张，谁举证”举证责任分配原则，应由被告承担举证不利的法律后果，但根据庭审调查并结合双方当事人的质证意见，可确认原、被告婚生女陈某在原、被告婚姻关系存续期间向中国农业银行闽清县支行申请了助学贷款，截至2015年10月22日尚欠贷款本金12000元、利息554.23元，因该笔债务的还款人系陈某的父亲即被告陈某某，故依法可视为原、被告夫妻共同债务，本着保护妇女、儿童的合法权益原则，结合双方当事人的经济能力，酌定原告林某某应分担上述贷款本金人民币6000元，余额本金及所有的贷款利息由被告陈某某自行负担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准予原告林某某与被告陈某某离婚；二、原告林某某于本判决生效之日起十日内支付给被告陈某某人民币6000元；三、被告陈某某收到上述款项后应负责协助婚生女陈某偿还所欠中国农业银行闽清县支行的助学贷款本金人民币12000元及相应利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告林某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员 李 心二〇一五年十一月四日书记员 洪聪滨附：一、本案引用的主要法律条文：1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。--
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第15601号
原告廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司，住所地河北省廊坊经济技术开发区东方大学城内。
法定代表人刘建军，总经理。
委托代理人周茂海，男，1967年8月17日出生。
被告刘亚娟，女，1981年3月15日出生。
委托代理人张一冉，男，1978年10月31日出生。
原告廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司（以下简称原告）与被告刘亚娟（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员于俊平独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人周茂海，被告刘亚娟的委托代理人张一冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告为原告管理服务的北京市通州区葛布店东里当代名筑小区99-1-×室业主，房屋面积86.68平方米。原告于2009年4月13日与小区业委会签订《北京市物业服务合同》（以下简称《合同》），截止日期为2015年12月31日。该合同约定，“甲方交纳费用及时间：物业管理服务费1.58元/平方米/月；业主应当按年交纳物业服务费，每次交费具体时间为当年1月10日前交纳本年度1月1日至12月31日的物业服务费”。合同中约定，“业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。”被告在明知上述约定并经原告多次电话通知、发《催费通知单》的方式向被告催缴所欠物业服务费的情况下，至今仍未交纳，不履行应尽义务。为维护我公司的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告交纳2011年1月1日到2015年12月31日年度物业服务费8217.25元；2、被告承担本案诉讼费。
被告刘亚娟辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，未与原告签订物业服务合同；第二，原告未按照北京市物业服务标准提供服务；第三，原告与原业主委员会主任有利害关系；本人未签字即换物业公司，物业公司从公共维修基金中提取公共维修基金，小区业主不知情。
经审理查明：被告系北京市通州区葛布店东里当代名筑小区99号楼9层1-×室房屋的产权人（房屋建筑面积为86.68平方米）。2009年4月13日，原告与北京市通州区当代名筑家园业主委员会（以下简称业委会）签订《北京市物业服务合同》，约定业委会委托原告为当代名筑家园小区提供物业服务，物业服务费收费标准为高层住宅1.58元/月/平方米，业主应当于每年1月10日前交纳本年度物业服务费，物业服务期限自2009年4月13日起至2012年4月13日止。原告自2010年1月1日起正式为原告居住的当代名筑家园小区提供物业服务。上述《北京市物业服务合同》期满后，原告继续为该小区提供物业服务，并于2013年1月1日与业委会将《北京市物业服务合同》续订至2015年12月31日。经核实，被告拖欠2011年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理费8217.25元尚未缴纳。
在庭审中，被告提出原告未按照北京市物业服务标准提供服务，但并未提交证据予以证明。
以上事实，有《北京市物业服务合同》、《补充协议》、缴费通知单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原告与被告虽未签订物业服务合同，但原告与被告所在小区业委会签订物业服务合同，对业主具有约束力，且原告亦提供了物业服务，被告亦实际接受了原告提供的物业服务，双方形成事实上的物业服务合同关系，被告理应向原告交纳物业服务费，其未予交纳不妥。故原告要求被告交纳拖欠的物业服务费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。被告虽辩称原告的物业服务存在瑕疵但未能提交证据予以证明，故本院对被告要求减免物业费的答辩意见不予采纳；关于被告所提其他答辩意见，本院认为于法无据、无事实依据，故本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘亚娟给付原告廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司二〇一一年一月一日至二〇一五年十二月三十一日期间的物业服务费人民币八千二百一十七元二角五分，于本判决生效之日起七日内执行清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币二十五元，由被告刘亚娟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 于俊平
二〇一五年八月二十八日
书记员 柳爱花
江西省庐山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0483执483号
申请执行人：庐山市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：李泽春，系该委主任。
委托代理人：熊超，庐山市蛟塘镇人大专职副主席。
被执行人：胡宝华。
被执行人：熊霞云。
本院于2017年7月14日立案执行庐山市卫生和计划生育委员会申请执行胡宝华、熊霞云征收社会抚养费一案，根据已经发生法律效力的行政裁定书，被执行人胡宝华、熊霞云应向申请人庐山市卫生和计划生育委员会交纳社会抚养费人民币59500元，并应承担执行费792元。被执行人缴纳9000元后，因被执行人胡宝华、熊霞云暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0483执483号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐时伟
审 判 员 李良学
审 判 员 袁喜林
二〇一七年十一月五日
书记员代 敏
湖南省衡南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0422行审16号
申请人衡南县人力资源与社会保障局。
法定代表人邓河平，局长。
委托代理人张红军，男，该局劳动保障监察大队副大队长。
委托代理人宁杰，男，该局劳动保障监察大队纪检员。
被申请人衡南县泉湖镇七色光幼儿园。
申请人衡南县人力资源与社会保障局与被申请人衡南县泉湖镇七色光幼儿园行政非诉一案，本院于2018年3月7日立案受理，在裁定过程中，申请人以协商处理为由，向本院申请撤回行政非诉审查。
负责人石晓芳。
经审查，本院认为申请人申请撤回行政非诉审查，理由正当合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定裁定如下：
准许申请人衡南县人力资源与社会保障局撤回对被申请人衡南县泉湖镇七色光幼儿园的行政审查。
本案申请费50元，由申请人衡南县人力资源与社会保障局负担。
审判长 贺仲元
审判员 陈三平
审判员 谭海鹰
二〇一八年四月二日
书记员 綦冠军
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执9176号
申请执行人张忠贤，男，1971年12月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人郑怡，女，1987年5月12日出生，汉族，住上海市金山区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民二(商)初字第19610号民事判决，在执行张忠贤与郑怡民间借贷纠纷一案中，向被执行人郑怡发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，暂无可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信、限高、曝光名单，并冻结了被执行人的银行账户。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：
终结(2015)闵民二(商)初字第19610号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐 强
二〇一七年三月十五日
书记员 宋二猛
附：相关法律条文
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第02188-1号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托代理人：王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人：王展，河南善德律师事务所律师。
被告：中国地质大学，住所地湖北省武汉市洪山区鲁磨路***号。
法定代表人：王焰新，校长。
被告：北京万方数据股份有限公司，住所地北京市海淀区复兴路15号。
法定代表人：蒋勇青，董事长。
委托代理人：金毅，北京市立方律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司诉被告中国地质大学、北京万方数据股份有限公司侵害文字作品《如何有效激励营销战线的员工？》著作权纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员何震担任审判长，审判员刘畅、人民陪审员宋银山参加评议的合议庭对本案进行审理。答辩期内，被告北京万方数据股份有限公司对本案管辖权提出书面异议。
被告北京万方数据股份有限公司异议称：从本案证据来看，全部被诉行为均系北京万方数据股份有限公司所为，二被告不存在针对原告的共同侵权行为，中国地质大学在其网站上提供“万方数据知识服务平台”首页链接的行为亦不足以构成所谓帮助侵权，中国地质大学并非本案的适格被告，故不应凭中国地质大学的住所地，依据“被告住所地”确定管辖。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第二十八条的规定和《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》的规定，本案应当移送至北京市海淀区人民法院审理。
经审查，本院认为：
本案系侵害著作权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民或法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，被告中国地质大学及北京万方数据股份有限公司的住所地分别位于本院与北京市海淀区人民法院的辖区之内，所以本院与北京市海淀区人民法院对本案均有管辖权。原告北京三面向版权代理有限公司选择在本院起诉，于法有据。至于被告中国地质大学的行为是否构成共同侵权的问题属于案件事实的实体审理范围，本院不在管辖异议阶段进行评判。故被告北京万方数据股份有限公司的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。
经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告北京万方数据股份有限公司的管辖权异议。
本案管辖权异议受理费人民币100元，由被告北京万方数据股份有限公司负担。
如不服本裁定，原告北京三面向版权代理有限公司、被告中国地质大学、被告北京万方数据股份有限公司可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 何 震
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 宋银山
二〇一五年十月九日
书 记 员 彭龙亭
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安立保字第30号
申请人：张延利，男，汉族，个体工商户，现住安图县。
被申请人：金凤今，女，朝鲜族，退休干部，现住安图县。
申请人张延利因与被申请人金风今民间借贷纠纷一案，于2015年11月3日向本院提出申请，要求对金风今所有的房屋予以保全，并提供自购房屋和担保人孙振英、尚春荣的房屋进行担保。
经审查，本院认为，申请人张延利保全金风今房屋的请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结金风今所有的位于安图县明月镇新安路81号（房权证号：安图县房权证明月镇字第000425**号，建筑面积：234平方米）商业房屋一栋；
二、冻结张延利所有的位于安图县明月镇明安街粮贸住宅楼（产权证号：安图县房权证明月镇字第000446**，建筑面积：106.04平方米）房屋一栋；
冻结孙振英所有的位于安图县明月镇新安路247-5-5-62号鑫田小区5号楼（产权证号：安图县房权证明月镇字第000596**号，建筑面积：47.49平方米）房屋一栋；
冻结尚春荣所有的位于安图县明月镇新安路镇东胡同6-8-27号（产权证号：安图县房权证明月镇字第000483**号，建筑面积：50.96平方米）房屋一栋。
申请人张延利应在裁定书送达之日起，三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 潘月初
审判员 尹龙男
审判员 崔贤洙
二〇一五年十一月三日
书记员 张 琪
重庆市璧山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）璧法行非审字第00371号
申请执行人璧山县人口和计划生育委员会，住所地：璧山县璧城街道柿花街71号，组织机构代码：00934472-3。
法定代表人黄登科，主任，
委托代理人周凯，璧山县人口和计划生育委员会行政执法监察大队工作人员。
委托代理人谭贤友，璧山县大兴镇人口计生办工作人员。
被执行人蔡国勇，男，汉族，1973年11月14日出生，住重庆市璧山县。
被执行人许先利，女，汉族，1973年12月19日出生，住重庆市璧山县。
申请执行人璧山县人口和计划生育委员会于2014年5月22日向本院申请强制执行璧计生征字（2014）第060017号《征收社会抚养费处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人蔡国勇、许先利夫妇于2009年9月12日违法生育一子女。申请执行人于2014年1月11日作出并向被执行人送达了璧计生征字（2014）第060017号《征收社会抚养费处理决定书》，被执行人收到该处理决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该处理决定。2014年4月12日，申请执行人向被执行人送达了璧计生催通（2014）060017号《社会抚养费催缴通知书》，告知被执行人在收到该通知书后十日内，履行处理决定书确定的义务，逾期被执行人仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人的具体行政行为合法有效。为此，本院根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对璧计生征字（2014）第060017号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一四年五月二十八日
书记员 胡宗维
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0602行审1号
申请人漳州市国土资源局。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人陈凯兴，男，漳州市国土资源局芗城分局干部。
委托代理人吴南阳，男，漳州市国土资源局芗城分局干部。
被申请人韩炳东，男，1955年1月8日出生，汉族。
申请人漳州市国土资源局于2016年1月4日向本院申请执行国土资源行政处罚非法占用土地一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，2015年6月22日，申请人漳州市国土资源局以被申请人韩炳东未经有权机关批准，非法占用芗城区天宝镇大寨村委会集体土地133.36平方米建住宅等建筑物和其他设施，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对被申请人作出漳国土资芗罚（2015）188号国土资源行政处罚决定书，其主要内容为：一、责令被申请人陈金宝在接到行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的土地；二、责令被申请人陈金宝在接到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的133.36平方米土地上新建的房屋。该行政处罚决定书，于2015年6月23日依法送达给被申请人韩炳东。被申请人未在法律规定的期间内申请行政复议，也未在法律规定的期间内向法院提起行政诉讼。2015年7月10日，申请人作出漳国土资芗催（2015）188号催告书，并于2015年7月10日向被申请人送达该行政强制执行催告书，限被申请人在收到行政强制执行催告书之日起十日内履行，期限届满被申请人仍未自动履行义务。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚（2015）188号国土资源行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人于2016年1月4日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、本院准予申请人漳州市国土资源局于2015年6月22日作出的漳国土资芗罚（2015）188号国土资源行政处罚决定书强制执行。
二、上述行政处罚决定所确定的第一、二项内容，即责令被申请人韩炳东在接到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的133.36平方米土地上新建的房屋，退还非法占用的土地由申请人漳州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨志忠
审 判 员 黄东平
代理审判员 许雅燕
二〇一六年一月十二日
书 记 员 韩舒珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院
强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初4633号
原告：黄先文，男，1970年8月30日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：陈花琳，湖南纬地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张贤佑，湖南纬地律师事务所律师。
被告：黄先湖（曾用名黄先胡），男，1975年8月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告黄先文与被告黄先湖民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄先文的委托诉讼代理人陈花琳，被告黄先湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄先文向本院提出诉讼请求：1.请求判令黄先湖偿还借款本金50000元及利息（利息计算方法：自2016年8月22日起按月息3分计算至履行之日止）；2.本案诉讼费用由黄先湖承担。事实和理由：2015年7月21日，詹昌钦向黄先文借款50000元，双方约定月息3分，每月8日支付当月利息，逾期10天付息视为本借款全部到期，黄先湖对詹昌钦的上述借款提供担保。借款后，詹昌钦仅支付利息至2016年8月21日，对借款本金及剩余利息经黄先文多次催收未果。
黄先湖辩称，詹昌钦向黄先文借款50000元，黄先湖作为保证人签字属实，但是黄先湖不清楚詹昌钦是否已经还清该款。
本院经审理认定事实如下：2015年7月21日，詹昌钦向黄先文借款50000元并出具借条，每月8日支付当月利息，逾期10天付息视为本借款全部到期。黄先湖作为连带责任保证人在借条上签字并与黄先文签订借款担保合同，双方约定保证期间为履行债务期限届满之日起2年。借款后，詹昌钦未偿还借款本金，支付利息至2016年8月21日止。诉讼中：1.黄先湖称借款时黄先文仅给付现金47500元，且双方约定借款月利率为50‰，而不是月利率30‰，但其未提交充分有效的证据证实。2.黄先文自愿放弃要求黄先湖支付借款利息。以上事实，有当事人陈述，借条，借款担保合同，实体权利放弃申请书等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，詹昌钦向黄先文借款50000元，由黄先湖为詹昌钦向黄先文的50000元借款及利息提供连带责任保证事实清楚、证据充分，黄先湖亦表示认可，现黄先文要求黄先湖承担保证责任在保证期间内，其请求符合相关法律规定，本院依法予以支持。庭审中，黄先湖称借款时黄先文仅给付现金47500元，但在答辩意见中黄先湖认可詹昌钦向黄先文借款50000元的事实，且黄先湖未提交充分有效的证据证实，本院依法不予采信。诉讼中，黄先文自愿放弃要求黄先湖支付借款利息，此系其真实意思表示，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、黄先湖于本判决生效之日起十日内偿还黄先文借款50000元；
二、驳回黄先文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由黄先湖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 张园园
二〇一七年九月十五日
书 记 员 黄敦红
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条：保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。
保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0115刑初452号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人肖跃，男，1990年12月5日出生于四川省成都市，身份证号码：510123199012052512汉族，小学文化，无业，户籍所在地：成都市温江区。2011年11月1日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑五年六个月，2015年9月23日刑满释放。2016年8月22日因涉嫌贩卖毒品被成都市公安局温江区分局刑事拘留。2016年9月5日因涉嫌贩卖毒品犯罪经成都市温江区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局依法执行。现羁押于成都市温江区看守所。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2016）450号起诉书指控被告人肖跃犯贩卖毒品罪，于2016年10月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派代理检察员吴某出庭支持公诉，被告人肖跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，1．2016年8月5日，被告人肖跃在成都市温江区和盛“友庆兰亭”小区门口，以人民币100元的价格将1小包甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员杨某。
2、2016年8月9日，被告人肖跃在成都市温江区和盛“友庆兰亭”小区门口，以人民币100元的价格将1小包甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员杨某。
2016年8月10日，被告人肖跃被公安机关挡获，从其身上查获疑似甲基苯丙胺白色晶体8袋共计3.62克。经鉴定，查获的8袋白色晶体中均含有甲基苯丙胺成分。
被告人肖跃对起诉书指控的事实和罪名无异议，并认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有经庭审举证、质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，通话清单，检测样本提取笔录及照片、现场检测报告书，行政处罚决定书，刑事判决书及释放证明，证人杨某的证言，辨认笔录、辨认照片及照片说明，检查笔录及照片说明，称重笔录，扣押笔录、抽样笔录，扣押决定书及扣押清单，禁毒大队收缴保管收据，检验报告，被告人肖跃的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖跃违反国家对毒品的管制秩序，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩罚。被告人肖跃被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人肖跃因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。被告人肖跃归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人肖跃犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据经庭审质证，确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据本案犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人肖跃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2018年11月21日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。逾期未缴纳的强制缴纳。）
二、扣押于公安机关的毒品3.62克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡薇薇
二〇一六年十一月一日
书记员 杨 磊
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造毒品罪
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1814号
申请执行人：牟钟全。
被执行人：于晓建。
牟钟全申请执行于晓建合同、无因管理、不当得利纠纷一案,执行标的额为人民币212535元；本案于2017年8月16日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人于晓建送达了（2017）辽0204执1818号执行通知书、财产申报令、限制高消费及失信决定，被执行人于晓建未按执行通知履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人于晓建在银行、证券、工商总局、车辆等均无财产可供执行，故申请执行人牟钟全的债权未予执行。
本院认为，由于被执行人于晓建无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人牟钟全如发现被执行人于晓建存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)辽0204民初3949号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 殷健
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。