wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初189号
原告：张存立，男，1958年10月7日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：高立成，山东鲁正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴兴国，山东鲁正律师事务所实习律师。
被告：马立俊，男，1969年6月9日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：李传政，东平州城法律服务所法律工作者。
原告张存立与被告马立俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张存立及其诉讼委托代理人高立成、吴兴国，被告马立俊及其委托诉讼代理人李传政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张存立向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金100万元；2.一切诉讼费均由被告承担。事实和理由：被告于2010年3月13日向我借款100万元，我多次催要未果。为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告马立俊辩称，一、2009年至2010年期间，我为我弟弟马某打工，马某经营两个公司，分别为山东骏鑫房地产开发有限公司、山东盛世鑫诚投资有限公司，2010年2月13日马某给我打电话，让我去东平县立志经贸有限公司找刘永拿100万元，说月利率6分，先扣一个月利息。到后刘永领我到公司财务，财务当时只有12万现金，剩余88万元他说通过已拿回国内转账支付，并我提供公司账号。我打电话给投资公司财务人员，他们提供了账户，转款后，刘永说我经办的借款，要求我以我的名义出具欠条。这12万元现金，我将其中6万元给了刘永作为利息，剩余6万元给了马某妻子。2013年3月13日刘永来领取第二月利息时要求更换了借条。利息大约支付了2、3个月，后因公司经营不善，停止付息。二、该借款债务人是投资公司，我只是经办人，应由投资公司承担还款责任。三、自2010年夏天刘永催要过两次本金后，便未再来催款，已过诉讼时效。
被告对原告提交的欠条真实性及欠条中的借款已完成交付的事实无异议，本院予以确认并在卷佐证。
有争议的证据认定如下：
1、原告提交其与被告的电话录音，用以证实原告曾向被告催要借款，被告未提出异议，被告是涉案借贷关系的债务人，因该份录音明显不完整，不符合证据规则的相关规定，本院对该份录音不予采信。
2、被告申请证人王某、李某及山东盛世鑫诚投资有限公司法人马某出庭作证，证实原告所持欠条上的100万元借款人是山东盛世鑫诚投资有限公司，出借人是立志汽贸公司的刘永，该笔款项已入公司账目。对于证人证言欲证明的事实，本院认为借款的走向并不能免除被告作为借款人出具借条应承担的还款责任，故，三证人的证言本院不予采信；
本案争议焦点：一、原告是否为欠条所载借贷关系的债权人。
借条持有人为实际出借人系基于生活中的交易习惯所做的推定，在被告对原告的债权人资格提出事实依据的抗辩时，人民法院应审查原告的债权人资格。本案中，被告辩称原告并非所持欠条的债权人，但无法明确债权人，且并未提交足够的事实依据，另，被告辩称中的债权人，无论是刘勇还是立志经贸公司，以及汇款人张久玲均认可原告系债权人的事实，故，本院对原告债权人的资格予以认定。
二、被告是否为欠条所载借贷关系的债务人。
被告对原告所持有的欠条真实性无异议，但辩称其并不是债务人，在被告提交的答辩状和第一次庭审中，被告辩称欠条的形成是因其接受马某委派代前去领款时，应刘勇要求作为经办人出具的，关于欠条中”一直在催要因资金困难未还马立俊2012。3。7号”，是针对立志汽贸后期工作人员张存志追要借款时，为证明他一直在要钱而写。但在第二次庭审中，被告辩称欠条中的两次内容形成均系受原告胁迫。针对欠条的形成过程，被告陈述前后矛盾，被告既没有证据证实欠条系受胁迫所写，也没有证据证实欠条中其经办人和证明人的身份。相反，被告以个人名义出具欠条，并在欠条中书写其个人身份证号码及电话号码，其所辩称的经办人及证明人身份未在欠条中有任何体现。据被告所述，2010年2月13日其向借款人出具第一张欠条，同年3月13日被胁迫更换欠条，2012年3月7日经催要再次补充欠条，在欠条形成至起诉之日六年之久，被告三次书写完善欠条，却均未由其辩称的借款人更换借条，明显不符合常理，对于被告的辩称本院不予采信。
本院认为，借据作为最直接的书证，能够充分证实借款人与出借人之间的借贷关系，债务人不仅是向债权人借款的一方，也是债权人选择让其承担还款责任的一方，出借人同意提供借款时所选择的债务人，是综合考虑其身份关系、亲密程度、经济状况、信用能力等各种因素后做出，换言之，是某一债务人做出还款责任承担后，出借人才予以提供借款。基于债权人与债务人变动的不同，法律才分别规定债权人变动只需通知债务人，而债务人变动则需经债权人同意。本案中，被告作为借款人出具欠条，是对债务所作出的还款承诺，其与原告之间形成的债权债务关系，不以借款的走向及用途而消除。庭审中，马某代表山东盛世鑫诚投资有限公司出庭作证，称山东盛世鑫诚投资有限公司才是涉案借贷关系的债务人，要求以其负债过亿元的公司资产向原告承担还款责任，在没有充分证据证实的情况下，马某的行为有帮助被告转移债务承担的可能，在原告不予认可的情况下，本院尊重借款发生时，原告对债务人的选择以及被告对债务的承诺。综合被告庭审中对借款经过的陈述及诚信原则，本院认定被告应作为债务人向原告承担还款责任。
被告辩称出借人交付借款时扣除了一个月的利息6万元，实际交付本金94万元，应按实际交付的94万元作为借款数额，对于按月息6分支付的四个月利息，应返还超出法律规定的3分月息部分。被告在提交的书面答辩状中陈述，“走到后刘永领我到公司财务，财务当时只有12万元的现金，剩余88万元他说通过银行转账转过去……”“……这样我就以我的名义出具了100万元的欠条，刘永和我一块坐车出的公司，在回来的路上，我给了刘永6万元的利息……”就此，可以认定原告实际交付100万元，后被告向原告支付利息6万元，借款金额为100万元。但原告按月息6分收取的利息超出法律规定，对超出的12万元（按月息3分4个月计算）应予返还，两相抵扣，被告应向原告偿还借款88万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告马立俊于本判决生效之日起五日内向原告张存立偿还借款88万元；
二、驳回原告张存立的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，诉讼保全费5000元，共计11900元，由被告马立俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘晓宇
二〇一七年三月二十六日
书记员 刘崇杰
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0923民初189号原告：张存立，男，1958年10月7日出生，住东平县。委托诉讼代理人：高立成，山东鲁正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴兴国，山东鲁正律师事务所实习律师。被告：马立俊，男，1969年6月9日出生，住东平县。委托诉讼代理人：李传政，东平州城法律服务所法律工作者。原告张存立与被告马立俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张存立及其诉讼委托代理人高立成、吴兴国，被告马立俊及其委托诉讼代理人李传政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张存立向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金100万元；2.一切诉讼费均由被告承担。事实和理由：被告于2010年3月13日向我借款100万元，我多次催要未果。为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告马立俊辩称，一、2009年至2010年期间，我为我弟弟马某打工，马某经营两个公司，分别为山东骏鑫房地产开发有限公司、山东盛世鑫诚投资有限公司，2010年2月13日马某给我打电话，让我去东平县立志经贸有限公司找刘永拿100万元，说月利率6分，先扣一个月利息。到后刘永领我到公司财务，财务当时只有12万现金，剩余88万元他说通过已拿回国内转账支付，并我提供公司账号。我打电话给投资公司财务人员，他们提供了账户，转款后，刘永说我经办的借款，要求我以我的名义出具欠条。这12万元现金，我将其中6万元给了刘永作为利息，剩余6万元给了马某妻子。2013年3月13日刘永来领取第二月利息时要求更换了借条。利息大约支付了2、3个月，后因公司经营不善，停止付息。二、该借款债务人是投资公司，我只是经办人，应由投资公司承担还款责任。三、自2010年夏天刘永催要过两次本金后，便未再来催款，已过诉讼时效。被告对原告提交的欠条真实性及欠条中的借款已完成交付的事实无异议，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据认定如下：1、原告提交其与被告的电话录音，用以证实原告曾向被告催要借款，被告未提出异议，被告是涉案借贷关系的债务人，因该份录音明显不完整，不符合证据规则的相关规定，本院对该份录音不予采信。2、被告申请证人王某、李某及山东盛世鑫诚投资有限公司法人马某出庭作证，证实原告所持欠条上的100万元借款人是山东盛世鑫诚投资有限公司，出借人是立志汽贸公司的刘永，该笔款项已入公司账目。对于证人证言欲证明的事实，本院认为借款的走向并不能免除被告作为借款人出具借条应承担的还款责任，故，三证人的证言本院不予采信；本案争议焦点：一、原告是否为欠条所载借贷关系的债权人。借条持有人为实际出借人系基于生活中的交易习惯所做的推定，在被告对原告的债权人资格提出事实依据的抗辩时，人民法院应审查原告的债权人资格。本案中，被告辩称原告并非所持欠条的债权人，但无法明确债权人，且并未提交足够的事实依据，另，被告辩称中的债权人，无论是刘勇还是立志经贸公司，以及汇款人张久玲均认可原告系债权人的事实，故，本院对原告债权人的资格予以认定。二、被告是否为欠条所载借贷关系的债务人。被告对原告所持有的欠条真实性无异议，但辩称其并不是债务人，在被告提交的答辩状和第一次庭审中，被告辩称欠条的形成是因其接受马某委派代前去领款时，应刘勇要求作为经办人出具的，关于欠条中”一直在催要因资金困难未还马立俊2012。3。7号”，是针对立志汽贸后期工作人员张存志追要借款时，为证明他一直在要钱而写。但在第二次庭审中，被告辩称欠条中的两次内容形成均系受原告胁迫。针对欠条的形成过程，被告陈述前后矛盾，被告既没有证据证实欠条系受胁迫所写，也没有证据证实欠条中其经办人和证明人的身份。相反，被告以个人名义出具欠条，并在欠条中书写其个人身份证号码及电话号码，其所辩称的经办人及证明人身份未在欠条中有任何体现。据被告所述，2010年2月13日其向借款人出具第一张欠条，同年3月13日被胁迫更换欠条，2012年3月7日经催要再次补充欠条，在欠条形成至起诉之日六年之久，被告三次书写完善欠条，却均未由其辩称的借款人更换借条，明显不符合常理，对于被告的辩称本院不予采信。本院认为，借据作为最直接的书证，能够充分证实借款人与出借人之间的借贷关系，债务人不仅是向债权人借款的一方，也是债权人选择让其承担还款责任的一方，出借人同意提供借款时所选择的债务人，是综合考虑其身份关系、亲密程度、经济状况、信用能力等各种因素后做出，换言之，是某一债务人做出还款责任承担后，出借人才予以提供借款。基于债权人与债务人变动的不同，法律才分别规定债权人变动只需通知债务人，而债务人变动则需经债权人同意。本案中，被告作为借款人出具欠条，是对债务所作出的还款承诺，其与原告之间形成的债权债务关系，不以借款的走向及用途而消除。庭审中，马某代表山东盛世鑫诚投资有限公司出庭作证，称山东盛世鑫诚投资有限公司才是涉案借贷关系的债务人，要求以其负债过亿元的公司资产向原告承担还款责任，在没有充分证据证实的情况下，马某的行为有帮助被告转移债务承担的可能，在原告不予认可的情况下，本院尊重借款发生时，原告对债务人的选择以及被告对债务的承诺。综合被告庭审中对借款经过的陈述及诚信原则，本院认定被告应作为债务人向原告承担还款责任。被告辩称出借人交付借款时扣除了一个月的利息6万元，实际交付本金94万元，应按实际交付的94万元作为借款数额，对于按月息6分支付的四个月利息，应返还超出法律规定的3分月息部分。被告在提交的书面答辩状中陈述，“走到后刘永领我到公司财务，财务当时只有12万元的现金，剩余88万元他说通过银行转账转过去……”“……这样我就以我的名义出具了100万元的欠条，刘永和我一块坐车出的公司，在回来的路上，我给了刘永6万元的利息……”就此，可以认定原告实际交付100万元，后被告向原告支付利息6万元，借款金额为100万元。但原告按月息6分收取的利息超出法律规定，对超出的12万元（按月息3分4个月计算）应予返还，两相抵扣，被告应向原告偿还借款88万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马立俊于本判决生效之日起五日内向原告张存立偿还借款88万元；二、驳回原告张存立的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，诉讼保全费5000元，共计11900元，由被告马立俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘晓宇二〇一七年三月二十六日书记员  刘崇杰
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终4009号
上诉人(原审被告):彭兵波，男，1977年10月18日出生，汉族，住浉河区。信息认可送达地址为湖北省天门市武装部。
委托诉讼代理人：王重才，湖北省天门市西江法律服务所律师。
被上诉人（原审原告）:张国峰，男，1971年8月23日出生，汉族，住信阳市羊山新区。
上诉人彭兵波因与被上诉人张国峰房屋租赁合同纠纷一案，不服浉河区人民法院（2017）豫1502民初2593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人彭兵波的委托诉讼代理人王重才，被上诉人张国峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人彭兵波上诉请求：依法撤销浉河区人民法院（2017）豫1502民初2593号民事判决，对本案发回重审或改判驳回被上诉人诉请。事实和理由:1、一审认定事实不清、证据不足。被上诉人没有举证证明该合同无法履行。2、本次房屋租赁合同合法有效，应依法受法律保护。潘中云在与上诉人的合同中，其同意该房屋可以转租，潘中云与被上诉人不存在任何法律关系。3、一审判决偏袒被上诉人，判由上诉人承担70%的责任没有事实和法律依据。本案房屋租赁合同，被上诉人没有证据证明已产生纠纷，也没有因任何违约行为给被上诉人造成经济损失，只是租赁时间的续订问题，且该矛盾不需要被上诉人承担责任，潘中云也没有就此提出任何异议，故该合同依法有效，一审法院认为具备解除条件没有事实依据，判令上诉人承担70%的责任于法无据。
被上诉人张国峰答辩称：一审事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张国峰向一审法院起诉请求：判令立即解除原、被告2017年2月10日签订的“房屋租赁合同”，责令被告退还原告已经预交的房租金6元和押金1万元及利息；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年2月10日，原告张国峰与被告彭兵波签订房屋租赁合同一份，载明：甲方现有师院东门街门面1间，位于金牛山飨堂村，租给乙方使用；租房时间从2017年2月10日起到2018年2月10日止，时为1年，每年提前一个月一次性交清下一年房租费，先付款后租房。租金一年陆万元……。2017年1月10日原告张国峰向被告彭兵波转款6万元。2017年3月17日，原告张国峰与潘中云签订房屋租赁合同一份，载明：甲方将师院东门房屋一间40平米租给乙方使用，租赁时间自2017年2月15日起至2019年2月15日止，共计两年。2年租金为壹拾壹万元，第一年交伍万元，第二年交陆万元……租房期间，甲方向乙方收押金贰仟元……租赁期间如需转让，须经甲方同意，方可转让，但甲方收取转让费叁万元……。2017年2月15日潘中云出具证明一份，载明：我有房屋在信阳市金牛山管理区飨堂村捌组，有4间4层，组给彭兵波一层三间和二三四层，合同于2017年2月15日期满，期满后彭兵波没有继租，没有经济纠纷。另查明，原告张国峰的妻子田影曾与被告彭兵波签订一份房屋租赁合同，载明：租房时间从2014年2月10日起到2017年2月10日止，另注明有押金壹万元。现原告张国峰诉至本院提出如上诉请。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。被告彭兵波与潘中云订立的租房合同经潘中云证明，合同于2017年2月15日到期，期满后没有继租，被告彭兵波超出其租赁房屋期将房屋转租给原告张国峰，收取原告张国峰房屋租赁费，但却无法保证原告张国峰正常使用租赁房屋，致使原告张国峰租赁合同的目的不能实现，被告彭兵波的行为构成违约，因此原告张国峰与被告彭兵波签订的房屋租赁合同具备解除条件，被告彭兵波应该承担相应的违约责任，即退还2017年2月15日以后的租赁费和押金；原告张国峰对于房屋系潘中云所有和被告彭兵波的租赁期限均知情，对于合同的解除，原告张国峰自身存在一定过错，应当承担相应法律责任，为体现公平责任原则，本院考虑双方三七划分责任较为合理。依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告彭兵波称将转租手续费、房租费、押金都给了房主潘中云，没有提供证据证明，本院不予认可。被告彭兵波与潘中云之间房屋租赁属另一法律关系，故请求追加潘中云为第三人，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百四十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决：被告彭兵波于本判决生效后十五日内支付原告张国峰预交的房屋租金4.2万元（60000元×70%）和押金1万元。本案诉讼费775元，由被告彭兵波承担。
二审期间上诉人彭兵围绕上诉请求依法提交一组照片，用于证明被上诉人的门店在正常经营，也没有改变门面租赁的性质，还在合法经营。被上诉人张国峰质证称，对照片的真实性没有异议，对证明目的有异议。实际房主潘中云找到我，我和潘中云又签订的合同，又交的钱，他才同意我继续经营。
其他审理查明事实与一审相同。
本院认为，本案的争议焦点为：一、双方当事人之间的房屋租赁合同是否应予解除；二、一审法院认定由上诉人彭兵波承担70%的违约责任是否适当。关于争议焦点一，实际房主潘中云一审出具书面证明，其与上诉人彭兵波的房屋租赁合同于2017年2月15日到期，到期后上诉人彭兵波没有续租。二审庭审中，上诉人彭兵波亦认可其与潘中云的租赁合同已到期，故上诉人彭兵波2017年2月15日后，已无权继续转租，一审法院认定双方的房屋租赁合同已无法履行，应予解除，并无不当。上诉人彭兵波主张其已将被上诉人张国峰交付的2017年2月10日至2018年2月10日房租转交给潘中云，因该主张与本案不属同一法律关系，本院不予审理。如上诉人彭兵波确已将该房租转交给潘中云，就该纠纷，上诉人彭兵波可与潘中云协商解决，如协商不成，上诉人彭兵波可另行主张权利。关于争议焦点二，上诉人彭兵波明知其房屋租期即将到期，尚未取得续租权，仍将房屋转租给被上诉人张国峰，且事后，未取得房主潘中云的追认，为本案房屋租赁合同无法继续履行的主要原因。被上诉人张国峰对实际房主为潘中云和被上诉人彭兵波的租赁期限均知情，其自身亦存在过错。故一审法院根据双方的过错程度，按照三七开划分责任，并无不当。综上所述，上诉人彭兵波的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人彭兵波负担。
本判决为终审判决。
审判长 简立存
审判员 刘友成
审判员 李 彬
二〇一七年十月三十一日
书记员 熊霄宇
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0681执743号
申请执行人中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市东兴镇新东路。
负责人：徐战，行长。
委托诉讼代理人：李建新，广西欣和律师事务所律师，一般代理。
被执行人吴景华，男，1976年5月17日出生，汉族，现住广西东兴市。
被执行人甘世梅（吴景华妻子），女，1971年6月19号出生，汉族，现住广西东兴市。
被执行人甘世杰，男，1973年9月9日出生，汉族，住广西东兴市。
被执行人甘世国，男，1980年8月6日出生，汉族，户籍地广西东兴市，现羁押于东兴市看守所。
申请执行人中国农业银行股份有限公司东兴市支行与被执行人吴景华、甘世梅、甘世杰、甘世国借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0681民初1022号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人吴景华、甘世梅、甘世杰、甘世国拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司东兴市支行向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴景华、甘世梅、甘世杰、甘世国的银行存款20153.01元至东兴市人民法院账户（开户：中国农业银行；户名：东兴市人民法院；账号：62×××62）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄小勇
审 判 员 吕智德
人民陪审员 陆彦宗
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王国菁
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞塘商初字第626号
原告叶玉娟。
委托代理人蔡丰荣。
被告陈光良。
被告邱小菲。
本院在审理原告叶玉娟与被告陈光良、邱小菲民间借贷纠纷一案中，原告叶玉娟于2010年9月6日以双方自行和解为由申请撤诉，同时在规定的期限内未预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 周昕昕
二〇一〇年九月十三日
书 记 员 李 伟
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
民民初字第101号
原告陈文明，男、汉族、生于1963年9月19日，宁夏银川市贺兰县人，现住西宁市城北区景岳公寓48号楼2单元14楼1421室，系西宁城北青龙管道经销部业主。
委托代理人杨建鹤，正义法律服务所法律工作者。
被告马吉云，男，回族，现年45岁，青海省民和回族土族自治县人，住本县马场垣乡团结村。
本院在审理原告陈文明诉被告马吉云买卖合同纠纷一案中，原告陈文明于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈文明申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈文明撤回起诉。
案件受理费1519元减半收取759.5元，由原告陈文明负担。
审 判 长 王文辉
审 判 员 任培莲
代理审判员 李 军
二〇一四年四月十四日
书 记 员 马玮琼
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1928-2号
被执行人：郭某某，男，汉族。
本院立案执行郭某某罚金一案，现因被执行人拒不履行法律文书确定的义务。根据《中人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨郭某某在你行存款。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张俊英
审判员 郑石成
审判员 高凤河
二〇一七年十二月十日
书记员 高 勇
慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第2646号
申请执行人：岑伟立，农民，住住慈溪市。
委托代理人：叶建荣，浙江煜华律师事务所律师。
被执行人：龚军飞，农民，住慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈观商初字第234号民事调解书岑伟立与龚军飞民间借贷纠纷一案中，查明被执行人龚军飞暂无可供执行的财产，申请执行人岑伟立也未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人龚军飞可供执行的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人龚军飞应给付申请执行人岑伟立借款600000元及利息150000元，被执行人龚军飞应向本院交纳诉讼费5650元，执行费9900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第2646号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 徐 人 卫
审判员 何 旭 强
二〇一四年七月二十四日
书记员 徐礼（代）
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第2404号
原告蒲廷超，男，1967年04月07日出生，，汉族，居民，住彭州市。
委托代理人：胡建国，彭州市丽春法律服务所法律工作者。
被告杨波，男，1987年10月28日出生，，汉族，农民，住四川省崇州市。
被告范国林，男，1969年03月01日出生，，汉族，农民，住四川省金堂县。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司，住所地：四川省成都市武侯区。
负责人何跃，职务：经理。
委托代理人崔凡迪，男，1987年10月11日出生，，汉族，住四川省威远县，系中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司员工。
本院在审理原告蒲廷超诉被告杨波、范国林、中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒲廷超于2015年8月5日向本院申请撤诉。经本院审查，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告蒲廷超撤回起诉。
案件受理费573元，由原告蒲廷超负担。
审判员 黄何
二〇一五年八月五日
书记员 谢爽
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青01民终1804号
上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司西宁市分公司（统一社会信用代码×××），住所地西宁市城西区五四西路75号B座写字楼1层、2层、16层。
负责人：包汉珍，经理。
委托诉讼代理人：蒋艳平、程东民，青海竞帆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马明（身份号码×××），男，汉族，1979年2月1日出生，无固定职业，住西宁市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司西宁市分公司（以下简称人保西宁分公司）与被上诉人马明劳动争议纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院（2017）青0104民初1718号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。上诉人人保西宁分公司委托诉讼代理人蒋艳平、被上诉人马明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保西宁分公司上诉请求：撤销原判，驳回马明的诉讼请求。事实与理由：人保西宁分公司与马明的劳动合同已届满，权利义务终止，马明的主张不能成立，一审认定事实不清，适用法律不当，应予改判。人保西宁分公司与马明约定由马明任食堂厨师，因该食堂为临时机构，如果人保西宁分公司停止食堂的经营，双方劳动合同关系终止，也就是说，双方间的劳动关系是以单位食堂的停业而终止。因此，根据劳动合同法第十二条的规定，人保西宁分公司与马明之间形成的是以完成一定工作任务为期限的劳动合同。人保西宁分公司停止了对单位食堂的经营，相应的岗位也就失去了存在的意义，意味着双方间的劳动关系终止。马明主张经济补偿和二倍工资缺乏事实根据和法律依据，其仲裁请求不能成立，请求予以驳回。
马明辩称，双方之间没有签订劳动合同，因此人保西宁分公司的上诉没有事实根据，其违反劳动法的事实清楚，一审法院适用法律正确，应予维持。
人保西宁分公司一审诉讼请求：1、人保西宁分公司不支付马明经济补偿6250.5元；2、人保西宁分公司不支付马明二倍工资45000元。
一审法院认定的事实：2016年6月，马明经人保西宁分公司单位聘用为职工食堂厨师，劳动关系存续期间双方未签订劳动合同。2017年6月30日，因人保西宁分公司单位食堂停办，人保西宁分公司口头通知解除与马明的劳动关系。2017年7月6日，马明向西宁市城西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求人保西宁分公司支付马明13个月的二倍工资53000元，支付1个月的工资5000元作为经济补偿。该委于2017年8月18日作出西劳人仲案字（2017）72号仲裁裁决书，裁决人保西宁分公司向马明支付经济补偿金6250.5元、二倍工资51250.5元。人保西宁分公司不服该裁决提起诉讼。
庭审时，双方对仲裁委查明的工资情况，即2016年6-11月马明工资为3000元，2016年12月-2017年6月马明工资为5000元无异议。对解除劳动关系一节，人保西宁分公司称，在马明工作之初已经告知马明，食堂开到何时双方的劳动关系就延续到何时。且在2017年6月初人保西宁分公司准备关停食堂之时，也已经告知马明将解除双方的劳动关系。就此人保西宁分公司并未提供相关证据予以证明，马明亦不予认可。马明称，人保西宁分公司于2017年6月30号才告知其食堂要停办，并口头通知解除与马明的劳动关系。
一审法院认为，劳动者的合法权益依法受到保护。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案中，马明自2016年6月至2017年6月在人保西宁分公司工作，而人保西宁分公司未与马明签订劳动合同，根据《劳动合同法》第八十二条第一款：”用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，西宁市城西区劳动人事争议仲裁委员会裁决由人保西宁分公司给付马明二倍工资45000元并无不当。关于经济补偿金问题，马明在既未与人保西宁分公司协商一致，又未提前通知的情况下，口头通知解除与马明的劳动关系，系违法解除劳动关系，根据《劳动合同法》第八十七条：”用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，仲裁委裁决支付经济补偿金并无不当，但裁决的数额超出了马明请求的数额应于纠正，按马明请求的数额5000元予以支持。人保西宁分公司的诉讼请求于法无据，应予驳回。遂判决：一、驳回人保西宁分公司不支付马明经济补偿金6250.5元、二倍工资45000元的诉讼请求；二、人保西宁分公司于判决生效之日起十日内给付马明二倍工资45000元、经济补偿金5000元。本案受理费10元，减半收取5元，由人保西宁分公司负担。
二审期间，双方均未提交新证据。
二审审理查明：双方当事人一审法院查明的事实均无异议，本院对双方当事人无异议的事实予以确认。
本院认为，马明自2016年6月1日至2017年6月30日在人保西宁分公司工作，人保西宁分公司未与马明签订劳动合同，应当按马明的月工资标准支付二倍工资45000元。人保西宁分公司无合法依据，单方与马明解除劳动关系，应当支付经济补偿金5000元。人保西宁分公司关于其与马明劳动合同已终止，不应支付二倍工资及经济补偿金的上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由中国人民财产保险股份有限公司西宁市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长李娟
审判员王鹏
审判员张洁琼
二○一七年十二月十二日
书记员田云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青01民终1804号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司西宁市分公司（统一社会信用代码×××），住所地西宁市城西区五四西路75号B座写字楼1层、2层、16层。负责人：包汉珍，经理。委托诉讼代理人：蒋艳平、程东民，青海竞帆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马明（身份号码×××），男，汉族，1979年2月1日出生，无固定职业，住西宁市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司西宁市分公司（以下简称人保西宁分公司）与被上诉人马明劳动争议纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院（2017）青0104民初1718号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。上诉人人保西宁分公司委托诉讼代理人蒋艳平、被上诉人马明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保西宁分公司上诉请求：撤销原判，驳回马明的诉讼请求。事实与理由：人保西宁分公司与马明的劳动合同已届满，权利义务终止，马明的主张不能成立，一审认定事实不清，适用法律不当，应予改判。人保西宁分公司与马明约定由马明任食堂厨师，因该食堂为临时机构，如果人保西宁分公司停止食堂的经营，双方劳动合同关系终止，也就是说，双方间的劳动关系是以单位食堂的停业而终止。因此，根据劳动合同法第十二条的规定，人保西宁分公司与马明之间形成的是以完成一定工作任务为期限的劳动合同。人保西宁分公司停止了对单位食堂的经营，相应的岗位也就失去了存在的意义，意味着双方间的劳动关系终止。马明主张经济补偿和二倍工资缺乏事实根据和法律依据，其仲裁请求不能成立，请求予以驳回。马明辩称，双方之间没有签订劳动合同，因此人保西宁分公司的上诉没有事实根据，其违反劳动法的事实清楚，一审法院适用法律正确，应予维持。人保西宁分公司一审诉讼请求：1、人保西宁分公司不支付马明经济补偿6250.5元；2、人保西宁分公司不支付马明二倍工资45000元。一审法院认定的事实：2016年6月，马明经人保西宁分公司单位聘用为职工食堂厨师，劳动关系存续期间双方未签订劳动合同。2017年6月30日，因人保西宁分公司单位食堂停办，人保西宁分公司口头通知解除与马明的劳动关系。2017年7月6日，马明向西宁市城西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求人保西宁分公司支付马明13个月的二倍工资53000元，支付1个月的工资5000元作为经济补偿。该委于2017年8月18日作出西劳人仲案字（2017）72号仲裁裁决书，裁决人保西宁分公司向马明支付经济补偿金6250.5元、二倍工资51250.5元。人保西宁分公司不服该裁决提起诉讼。庭审时，双方对仲裁委查明的工资情况，即2016年6-11月马明工资为3000元，2016年12月-2017年6月马明工资为5000元无异议。对解除劳动关系一节，人保西宁分公司称，在马明工作之初已经告知马明，食堂开到何时双方的劳动关系就延续到何时。且在2017年6月初人保西宁分公司准备关停食堂之时，也已经告知马明将解除双方的劳动关系。就此人保西宁分公司并未提供相关证据予以证明，马明亦不予认可。马明称，人保西宁分公司于2017年6月30号才告知其食堂要停办，并口头通知解除与马明的劳动关系。一审法院认为，劳动者的合法权益依法受到保护。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案中，马明自2016年6月至2017年6月在人保西宁分公司工作，而人保西宁分公司未与马明签订劳动合同，根据《劳动合同法》第八十二条第一款：”用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，西宁市城西区劳动人事争议仲裁委员会裁决由人保西宁分公司给付马明二倍工资45000元并无不当。关于经济补偿金问题，马明在既未与人保西宁分公司协商一致，又未提前通知的情况下，口头通知解除与马明的劳动关系，系违法解除劳动关系，根据《劳动合同法》第八十七条：”用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，仲裁委裁决支付经济补偿金并无不当，但裁决的数额超出了马明请求的数额应于纠正，按马明请求的数额5000元予以支持。人保西宁分公司的诉讼请求于法无据，应予驳回。遂判决：一、驳回人保西宁分公司不支付马明经济补偿金6250.5元、二倍工资45000元的诉讼请求；二、人保西宁分公司于判决生效之日起十日内给付马明二倍工资45000元、经济补偿金5000元。本案受理费10元，减半收取5元，由人保西宁分公司负担。二审期间，双方均未提交新证据。二审审理查明：双方当事人一审法院查明的事实均无异议，本院对双方当事人无异议的事实予以确认。本院认为，马明自2016年6月1日至2017年6月30日在人保西宁分公司工作，人保西宁分公司未与马明签订劳动合同，应当按马明的月工资标准支付二倍工资45000元。人保西宁分公司无合法依据，单方与马明解除劳动关系，应当支付经济补偿金5000元。人保西宁分公司关于其与马明劳动合同已终止，不应支付二倍工资及经济补偿金的上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由中国人民财产保险股份有限公司西宁市分公司负担。本判决为终审判决。审判长李娟审判员王鹏审判员张洁琼二○一七年十二月十二日书记员田云
天津市第一中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）津01刑终719号
抗诉机关天津市西青区人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人任某，男，1978年6月14日出生于天津市，汉族，初中文化，农民，住天津市西青区（户籍地为天津市西青区）。
原审附带民事诉讼原告人王某，男，1985年1月19日出生于天津市，汉族，初中文化，农民，住天津市西青区。
原审被告人刘静，男，1977年12月12日出生于天津市，汉族，初中肄业文化，无职业，住天津市西青区（户籍地为天津市南开区）。2004年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元，2005年8月12日刑满释放。2010年6月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月8日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕，2017年9月8日被取保候审。
辩护人冀伟，国浩律师（天津）事务所律师。
天津市西青区人民法院审理天津市西青区人民检察院指控原审被告人刘静犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人任某、王某提起附带民事诉讼一案，于2017年9月8日作出（2016）津0111刑初320号刑事附带民事判决，判决被告人刘静无罪；驳回附带民事诉讼原告人任某的诉讼请求；驳回附带民事诉讼原告人王某的诉讼请求。宣�后，天津市西青区人民检察院提出抗诉，认为原判认定的案件事实及判决结果有误，本案证据能够认定被告人刘静构成故意伤害罪。天津市人民检察院第一分院认为，天津市西青区人民检察院的抗诉意见正确，应予支持。原审被告人刘静辩护人的意见为，原判认定事实准确，适用法律正确，请求二审法院维持原判。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市西青区人民法院（2016）津0111刑初320号刑事附带民事判决；
二、发回天津市西青区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 颖
代理审判员 左 树 芳
代理审判员 杨�荣
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 刘 洪 雨
书 记 员 李 晨
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
……
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第75号
原告汪影。
委托代理人（特别授权代理）杨永华、徐渊。
被告张燕。
被告陈凌寒。
被告蔡叶峰。
被告杭州帝梵建筑装饰工程有限公司。
法定代表人张浩。
原告汪影诉被告张燕、陈凌寒、蔡叶峰、杭州帝梵建筑装饰工程有限公司（以下简称帝梵公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理。原告汪影诉请：一、判令被告张燕、陈凌寒向原告汪影归还借款本金及利息共计3941200元（利息截止到2014年12月3日，按每月2%计算利息，利息按照实际还款之日止），被告蔡叶峰、帝梵公司承担连带还款责任；二、判令四被告赔偿原告汪影因实现债权而发生的费用19706元；三、判令四被告承担本案的诉讼费用。因四被告下落不明，经公告送达，本院依法适用普通程序，由审判员楼妙娥、人民陪审员王敏华、童华苗组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭审理。原告汪影的委托代理人徐渊到庭参加诉讼，四被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
庭审中，原告汪影明确第一项诉请，要求判令被告张燕、陈凌寒向原告汪影归还借款本金3340000元，支付按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，从2014年6月11日至实际履行之日止，被告蔡叶峰、帝梵公司承担连带还款责任。并撤回第二项诉请。本院依法予以准许。
本院经审理认定，2014年6月10日，出借方（甲方）原告汪影与借款方（乙方）被告张燕、被告陈凌寒、担保方（丙方）被告蔡叶峰、张海燕（案外人）、被告帝梵公司签订一份《借款合同》，约定：“乙方向甲方借款人民币334万元，甲方通过转账于2014年6月12日前向乙方一次性借款人民币334万整，乙方应于2014年7月11日前向甲方偿还全部借款和利息。借款利息为月利息2%。丙方同意以其全部资产为本协议约定的全部债务及甲方为实现债权的费用等提供连带责任保证。”2014年6月11日，原告汪影将借款3340000元分两次（500000元和2840000元）转入被告张燕的账户。2014年11月27日，被告张燕、被告蔡叶峰、被告帝梵公司、张海燕（案外人）向原告汪影出具一份《承诺书》约定：“本人蔡叶峰今未能按约定归还汪影于2014年6月12日的欠款（担保）3340000元及利息450000元，总计本息3790000元，本人保证于2014年12月3日归还利息450000元，同时保证于2014年12月11日归还本金334000元……”。2014年12月3日，被告张燕、被告蔡叶峰、被告帝梵公司又向原告汪影出具一份《结算协议》，约定：“……就2014年6月12日的借款及利息做一次结算，本息总计为3941200元，经双方友好协商，本人（蔡叶峰）及妻子张海燕，以及借款人张燕及丈夫陈凌寒，以及帝梵公司承诺分四次归还借款，分别于2014年12月8日归还5万元，于2014年12月15日归还15万，于2015年1月10日前归还100万元，于2015年1月20日前归还275万元……”。嗣后，被告张燕、被告陈凌寒分文未归还借款本金及支付利息，被告蔡叶峰、被告帝梵公司亦未承担担保责任。
本院认为，被告张燕、被告陈凌寒向原告汪影借款3340000元，有双方签订的《借款合同》为凭。原告汪影已履行了出借义务，但被告张燕、被告陈凌寒至今未归还借款，应承担相应的违约责任。原告汪影诉请被告张燕、被告陈凌寒归还借款及支付利息，均有事实和法律依据，本院均予以支持，但利息应计算至本生效判决确定的履行日止。被告蔡叶峰、被告帝梵公司作为担保人，应当依照合同约定承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张燕、陈凌寒于本判决生效之日起十日内向原告汪影归还借款本金3340000元并支付按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，从2014年6月11日至本生效判决确定的履行日止。
二、被告蔡叶峰、杭州帝梵建筑装饰工程有限公司对上述款项承担连带担保责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37007元，保全费5000元，公告费650元，合计42657元，均由被告张燕、陈凌寒负担，被告蔡叶峰、杭州帝梵建筑装饰工程有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 童华苗
二〇一五年六月一日
代书 记员 包婷婷
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初6028号
原告：孙培英，男，1962年1月2日，汉族，住所地常州市武进区。
委托诉讼代理人：周泽伟，常州市武进区前黄阳光法律服务所。
被告：朱志龙，男，1976年10月30日，汉族，住常州市武进区。
被告：柴玉红，女，1981年1月31日，汉族，住常州市武进区。
原告孙培英诉被告朱志龙、柴玉红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告孙培英及其委托诉讼代理人周泽伟到庭参加诉讼，被告朱志龙、柴玉红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙培英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还借款人民币812500元，并从2017年6月23日起到实际归还日止按银行同期贷款利率计算利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告朱志龙与被告柴玉红为夫妻关系。被告朱志龙分别于2016年4月25日向原告借款人民币317500元，约定还款日期为2017年1月25日；于2016年8月29日向原告借款人民币345000元，约定还款日期为2017年2月5日；于2016年12月11日向原告借款人民币150000元，约定还款日期为2017年6月11日。后经原告多次催讨，被告均以种种理由推拖不还，直至今日，分文未付。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。
被告朱志龙、柴玉红经本院依法传唤，在法定期限内未提交书面答辩状及相关证据材料，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：2016年2月29日，被告朱志龙向原告孙培英借款300000元，2016年8月29日，被告朱志龙就该笔借款重新向原告孙培英出具借条，载明共借款345000元（其中45000元系本金300000元的六个月利息），至2017年2月5日还清。2016年4月25日，2016年12月11日，被告朱志龙、柴玉红共同向原告孙培英分别借款317500元（借期自2016年4月25日起至2017年1月25日止）、150000元（借期自2016年12月11日起至2017年6月11日止），到期后，被告朱志龙、柴玉红未归还上述借款。
另查明，被告朱志龙与柴玉红于2005年结婚，为夫妻关系。
上述事实，有原告提供的借条、银行交易明细单、转账凭证、结婚登记审查处理表及原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。原、被告之间存在借贷法律关系。原、被告双方于2016年8月29日将本金300000元的六个月利息45000元计入后期借款本金并重新出具了借条，经计算，该年利率为30%，已超过年利率24%，超过的9000元的利息不能计入后期借款本金，应从借款本金中予以扣除，故被告朱志龙、柴玉红尚结欠原告孙培英借款803500元，并有原告出具的借条、银行交易明细单、转账凭证等证据证明，本院对此予以确认。被告朱志龙、柴玉红系夫妻，应共同偿还双方婚姻关系存续期间的共同债务。原告孙培英要求被告朱志龙、柴玉红承担803500元的借款自2017年6月23日起至实际付清之日止按银行同期同类贷款利率计算利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告朱志龙、柴玉红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告朱志龙、柴玉红共同于本判决生效之日起三十日内向原告孙培英归还借款803500元及逾期利息（以本金803500元自2017年6月23日起至实际付清之日止按银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11925元，由被告朱志龙、柴玉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 张 静
人民陪审员 顾益波
人民陪审员 李效南
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王 川
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民特96号
申请人：宁夏苍尧物业管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街4号综合楼1036号。
法定代表人：刘苍尧，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：武雪云，女，系该公司股东。
被申请人：邓志文，男，汉族，1973年5月6日出生，住宁夏回族自治区银川市。
申请人宁夏苍尧物业管理有限公司与被申请人邓志文申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年9月28日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人宁夏苍尧物业管理有限公司请求撤销银兴劳人仲字[2017]579-1号仲裁裁决书。事实和理由：双方当事人系业务合作关系，而非劳动关系，裁决申请人为被申请人补缴养老保险属适用法律错误，申请人没有义务缴纳社会保险。被申请人散播谣言导致申请人公司重大损失，故申请人终止了与申请人的业务合作关系。双方关系终止的过错在于被申请人，不应要求申请人向被申请人支付经济补偿金；仲裁委认为申请人拖欠被申请人的工资系事实认定不清，证据不足。被申请人离职时间应认定为2017年2月1日而非2017年2月28日。
被申请人邓志文称双方之间存在劳动关系，仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确。
经审查查明：被申请人邓志文因劳动争议纠纷于2017年8月15日向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委受理后于2017年9月11日作出银兴劳人仲裁字[2017]579-1号仲裁裁决书，裁决：一、自裁决生效之日起，由被申请人宁夏苍尧物业管理有限公司为申请人邓志文补缴自2016年9月至2017年2月的养老保险（以社保局核算为准）。申请人个人应缴部分自裁决生效之日起主动缴纳至被申请人处，由被申请人一并缴纳。二、被申请人宁夏苍尧物业管理有限公司自裁决书生效之日起7日内支付申请人邓志文工资6000元、经济补偿金1000元，上述合计7000元。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》四十九条规定:用人单位有证据证明仲裁委所作出的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的;经审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中申请人未能提交证据证实涉案仲裁裁决书存在应予撤销的情形，故申请人的申请不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条之规定，裁定如下：
驳回申请人宁夏苍尧物业管理有限公司的申请。
案件受理费10元，由申请人宁夏苍尧物业管理有限公司负担。
审判长 郭 鹏
审判员 王建玲
审判员 张 婧
二〇一七年十一月二十二日
书记员 高腾姣
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民再5号
监督机关：启东市人民检察院
原审原告：陆正平，男，1954年1月1日生，汉族，住本市。
原审被告：南通万广置业发展有限公司。住所地：启东市吕四港镇陈涛路。
法定代表人：崔根涛，该公司董事长。
诉讼代表人：南通万广置业发展有限公司管理人。住所地：南通市桃园路**号中南城*座****室。
委托代理人秦伟、吴俊逸，江苏新希望清算事务所有限公司员工。
原审被告：启东市港泰建筑安装工程有限公司。住所地启东市吕四港镇陈涛路。
法定代表人：崔根涛，该公司董事长。
诉讼代表人：启东市港泰建筑安装工程有限公司管理人。住所地：南通市桃园路**号中南城*座****室。
委托代理人秦伟、吴俊逸，江苏新希望清算事务所有限公司员工。
原审被告：崔根涛，男，1963年2月13日生，汉族，住启东市。
原审原告与原审被告南通万广置业发展有限公司（以下简称万广公司）、启东市港泰建筑安装工程有限公司（以下简称港泰公司）、崔根涛民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月24日作出（2013）启吕民初字第0630号民事调解书。2017年3月24日，启东市人民检察院以启检民（行）监（2017）32068100015号检察建议书，向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2017年4月5日作出（2017）苏0681民监5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审被告代理人秦伟、吴俊逸，原审被告崔根涛到庭参加了诉讼，原审原告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
启东市人民检察院提出再审检察建议，认为原审民事调解书确认的调解协议内容缺乏事实和法律依据，侵害了案外人的合法权益，亦妨碍了司法秩序，故提出检察建议，再审本案并对相关人员予以司法处罚。
原审被告公司管理人称，对检察建议及所提供的证据没有异议，着重说明当事人已承认原审原、被告间并不存在民事调解书所确认的借贷关系，所以认为原民事调解书应予以撤销，并且驳回原审原告的诉讼请求。
原审被告崔根涛辩称，同意检察机关和管理人意见，要求剥离虚假债权。但检察机关认为本人与原告串通虚构债权不是事实，本人是逼于无奈，为了公司后期能够正常经营才根据刘群要求向原告出具虚假借条的。
原审原告起诉请求：要求被告万广公司、港泰公司归还借款753万元；要求被告崔根涛对上述借款本息及约定费用承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。原审经调解达成协议如下：一、被告万广公司、港泰公司、崔根涛共同归还原审原告借款本金753万元，并另行支付原告7万元。从2013年11月起至2014年5月，于每月月底前各归还100万元，2014年6月底前归还60万元。如被告有任一期逾期，原告有权就未履行部分一并全额申请执行。二、被告万广公司、港泰公司、崔根涛对上述还款义务承担连带清偿责任。本案受理费66400元，减半收取33200元，由被告承担。上述协议以（2013）启吕民初字第0630号民事调解书确认。
本院经审理查明，原审原告与刘群系亲戚关系；万广公司、港泰公司法定代表人、执行董事均为崔根涛。2009年至2013年期间，崔根涛及其上述两家公司多次向刘群借款。2013年初，港泰公司、万广公司经营困难，债台高筑。刘群为了使自身的高利贷利息能够在破产债权分配中享有合法地位，与原告等人串通后将其借款本金及高额利息分成原告等七人的借款本金，并委托他人制作了借条，要求将借款付至刘群名下银行卡，借条由崔根涛统一签字并加盖了万广公司、港泰公司印章。为了佐证该借条内容，原审原告配合刘群制作了与其借条金额相对应的资金流水。
2013年10月22日，原审原告向法院提起民事诉讼。同年10月24日，法院主持双方达成调解协议，并作出（2013）启吕民初字第0630号民事调解书。2014年7月14日，万广公司申请破产重整，原审原告以（2013）启吕民初字第0630号民事调解书为依据向破产清算小组进行了债权申报，申报总金额为824.6万元（本金760万元、利息64.6万元）。2017年3月，启东市人民检察院询问原审原告和刘群时，两人均承认了上述事实。同年3月17日，原审原告向被告公司管理人申请撤回上述债权申报。
本案审理过程中，原审被告公司管理人认为当事人已承认原审原、被告间并不存在民事调解书所确认的借贷关系，所以认为原民事调解书应予以撤销，并且驳回原审原告的诉讼请求。
本院再审认为，原审诉讼中所涉借条系崔根涛根据刘群的要求分别向原告出具，向法院提交的银行交易凭证所载明的汇至刘群的借款资金实际来源于刘群，原审原告本人并不具有真实的借款交付行为，原审原告与崔根涛及其万广公司、港泰公司之间无真实债权债务关系。诉讼中，原审原告分别与崔根涛刻意隐瞒无债权债务关系之事实，提供虚假借条和部分银行交易凭证作为证据，致使本院对上述虚假债权以民事调解书的形式予以确认。刘群以原审原告的名义通过虚假诉讼获取民事调解书后向万广公司清算组主张债权，使刘群的高额利息隐藏在虚假债权中得到申报，实际上虚增了刘群对崔根涛、万广公司、港泰公司享有的债权数额，影响了其他债权人债权的实现，侵害了案外人的合法权益。综上所述，原审原告、崔根涛、刘群等人恶意串通，虚构债权债务关系，并通过调解方式获取生效法律文书，妨害司法秩序，损害他人合法权益，系虚假诉讼。原审调解书应当予以撤销。原审原告经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本院缺席进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百四十三条、第二百零七条、第二百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）启吕民初字第0630号民事调解书。
二、驳回原审原告陆正平的诉讼请求。
本案原审受理费依法减半收取32255元（原审原告已预交），由原审原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费64510元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审判长 万菊英
审判员 陆建辉
审判员 印建忠
二〇一七年七月二十日
书记员 倪文敬
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初6553号
原告：黄君忠，男，1983年8月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：解月华，台州市西北法律服务所法律工作者。
被告：应学明，男，1983年1月12日出生，汉族，住温岭市。
原告黄君忠为与被告应学明民间借贷纠纷一案，于2017年8月29日向本院起诉，诉请：判令被告立即返还借款人民币50000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告于2016年7月7日向原告借款50000元，于同日收到该借款，并出具借条1份。之后，被告未归还该款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应学明在判决生效后十日内偿还原告黄君忠借款本金50000元，并赔偿自2017年8月29日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，合计1045元，由被告应学明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郏永林
二○一七年九月十三无
代书记员 金巧莹
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第770号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人白某甲（绰号“黑人”、“小黑”），无固定职业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月13日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）678号起诉书指控被告人白某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年5月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员李青、被告人白某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月11日晚至次日凌晨，被告人白某甲在宁波市鄞州区洞桥镇鑫桥宾馆301、306房间内，容留白某乙、彭某、陈某、白某丙、“沙狗”以烫吸的方式吸食冰毒。
同月13日，被告人白某甲在宁波市鄞州区洞桥镇鑫桥宾馆内被公安机关抓获。
上述事实，被告人白某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人白某乙、彭某、陈某等人的证言，检查笔录，照片，监控视频，住宿登记表，尿样检测报告，公安行政处罚决定书，抓获经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某甲容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人白某甲在本院审理期间能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人白某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2015年9月12日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周继君
二〇一五年五月十九日
代书记员 朱卯慧
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执5216号
申请执行人崔明，男，汉族，1980年8月24日出生，住江西省上饶市弋阳县。
被执行人陈照祥，男，汉族，1973年5月23日出生，住河南省许昌县。
原告崔明与被告陈照祥票据追索权纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法容民初字第2812号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈照祥应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告崔明支付票据款49900元及利息，并承担案件受理费523.75元。因义务人陈照祥未按上述生效法律文书履行义务，权利人崔明向本院申请强制执行，本院于2016年5月10日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年5月19日向全国范围内的有关金融机构查询，查明被执行人有可供执行的银行存款12534.03元，本院依法扣划，扣除执行费367元，余款12167.03元已支付申请人收取；于2016年5月18日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内登记有房产一套，位于佛山市顺德区容桂街道办事处振华社区居民委员会桂洲大道中46座华夏新城G1-1603号，本院于2016年8月31日轮候查封；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内登记有粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××四辆小汽车，鉴于本案标的较小，本院只查封粤Ｘ×××××牌小汽车一辆，上述车辆因去向不明，暂无法处理。另，本院于2016年5月19日依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院未回复。因被执行人违反财产报告制度，本院于2016年9月1日依法将其纳入失信名单。本院于2016年9月2日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的12167.03元，未执行标的为债务18954.14元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已扣划的银行存款、去向不明暂无法处理的车辆及轮候查封的房产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执5216号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 肖文勇
执行员 刘 湘
执行员 伍于明
二〇一六年九月十八日
书记员 吴 凯
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初11941号
原告孙志红，女，汉族，1977年8月10日出生，住濮阳市。
被告董桂兰，女，汉族，1975年5月15日出生，住濮阳市。
原告孙志红诉被告董桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志红到庭参加了诉讼；被告董桂兰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙志红诉称，被告董桂兰于2016年7月至11月期间，分四次向原告孙志红借款共计14万元。2017年2月2日，原、被告双方达成协议，约定被告于2017年10月1日前偿还借款14万元，如未能偿还，同意以其房屋做抵押。后经原告催要，被告未予偿还借款。现原告起诉请求被告偿还借款14万元；拍卖被告位于濮阳市××楼××单元××号的房屋并优先受偿；本案诉讼费及保全费用等由被告负担。
被告董桂兰未作答辩。
经审理查明，被告董桂兰于2016年7月至11月期间，分四次向原告孙志红借款共计14万元。2017年2月2日，原、被告双方达成还款协议，约定被告于2017年10月1日前偿还借款14万元，如未能偿还，同意以其位于濮阳市××楼××单元××号的房屋作为抵押偿还借款。后经原告催要，被告未予偿还借款，双方由此形成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告董桂兰向原告孙志红借款共计14万元，有借据、还款协议为证，事实清楚，足以认定。被告应当按约定期限偿还借款。原告起诉请求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。因原、被告双方未进行房屋抵押登记，故原告请求行使抵押优先受偿权，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董桂兰偿还原告孙志红借款14万元，于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告孙志红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、诉讼保全费1220元，由被告董桂兰负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审判员 冯志刚
二〇一七年十一月三十日
书记员 岳亚婷
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第860号
原告戚恩发（法），居民。
委托代理人包根，灌云县伊山法律服务所法律工作者。
被告尤生科，居民。
原告戚恩发诉被告尤生科财产损害赔偿纠纷一案，原告戚恩发向灌云县人民法院起诉后，经连云港市中级人民法院指定管辖，本院于2015年5月6日立案受理。后依法由代理审判员王缀成适用简易程序于同年6月4日第一次公开开庭进行了审理，于同年7月15日第二次公开开庭进行了审理，原告戚恩发及其委托代理人包根、被告尤生科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚恩发诉称，原、被告系庄邻，被告于2015年1月28日偷砍原告所承包的直径约40cm,高约10m的杨树17棵，每棵价值1800元左右，事发后原告报警处理，经派出所调解无果，故原告提起诉讼，请求判令被告赔偿原告树木损失30058元，并由被告承担诉讼费用。
被告尤生科辩称，我于2015年1月28日砍树17棵不是事实，我是替卞保同卖了4棵树，还有2棵树被挖掉的，一共卖了1000元。
经�理查明，原、被告均系灌云县小伊乡祝荡村村民。2004年3月12日，原告戚恩发与小伊乡祝荡村村委会签订植树合同，约定将该村大桥南南北路等路两旁包给原告植树，2005年1月15日，原告将承包款900元交给祝军等4人（祝军称原告说村里让其收的）。2015年1月28日，被告尤生科说嘴（中介人）帮卞保同将位于祝荡村大桥西口至四花闸范围内卞保同家地头上的4棵杨树卖掉、2棵树挖掉【（2015）南民初字第859号案中卞保同认可卖掉的树木是6棵，得款1000元】。原告认为被告所卖的树系其所有，并报警处理，灌云县公安局小伊派出所接警后告知其可以通过法院起诉解决该问题。
本案在审理过程中，原告向本院申请对被告说嘴所卖的树的价值进行鉴定，本院依法对外委托鉴定机构鉴定，所选2家鉴定机构均因鉴定对象已不存在而无法进行价值鉴定，被告称卖树款1000元归卞保同所�，自己没有拿过钱。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的植树合同、报警记录，谈话笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，被侵权人财产受到损害的，有权要求侵权人承担侵权责任。原告戚恩发要求被告尤生科赔偿损失，应当就其所主张被损害树木所有权归属、价值以及被告是实际侵权人向法庭提供足以证明的证据。本案中，原告诉称被告卖了其17棵树，但被告称自己只是中间人帮卞保同卖了4棵树【（2015）南民初字第859号案中卞保同认可卖掉的树木是6棵，得款1000元】，得款1000元亦归卞保同所有，原告并未提供足够证据证实被告是原被告讼争树木的实际侵权人，故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告戚恩发要求被告尤生科赔偿损失的诉讼请求。
案件受理费551元，减半收取275.5元，由原告戚恩发负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费551元，连云港市中级人民法院开户行：连云港农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 王缀成
二〇一五年八月三日
书 记 员 张冠南
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提�的主张，有责任提供证据。
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的人承担不利的后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院�关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第860号
原告：刘八一，男，1981年9月18日生，汉族，住本省大方县。
委托代理人：杨立斌（执业证号15201200910366927）、李雪，贵州恒易律师事务所律师。
被告：贵州省人民医院，地址本市南明区中山东路**号。
法定代表人：孙兆林，院长。
委托代理人：李果锐、陈运芬，该院工作人员。
原告刘八一与被告贵州省人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨立斌，被告委托代理人李果锐、陈运芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘八一向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告329900.2元（根据原告伤残等级及产生的医疗费计算，现暂时不能明确，后期提出具体的计算依据）。事实和理由：原告因浮肿于2009年3月20日入住被告医院，经冲击治疗后，原告病情急剧恶化，出现严重肾功能不全的表现，被诊断为肾功能不全尿毒症期。后原告与被告发生争议，被告曾同意以15万元与原告协商解决双方纠纷。后双方因分歧较大未能达成协议，原告家属复印病历时发现被告曾篡改病历，该被篡改病历无原件，是内页未盖章。双方在省卫生厅协调下，由被告委托大方县人民医院无偿给原告做透析治疗。2012年11月被告不再无偿给原告做透析，侵害了原告的合法权益，而原告如不能找到合适的肾源换肾，将终生依靠透析维系生命。
被告贵州省人民医院辩称：原告在入院时主观上就有尿毒症患者具有的浮肿、恶心症状，客观上原告肾穿刺活检病理结果符合慢性硬化性肾小球肾炎，原告入院前于贵阳医学院附属医院查血肌酐680umol/L（计算内生肌酐清除率11.32ml/min，小于15ml/min），3月21日院内查血肌酐734umol/L，3月23日查血肌酐765.4umol/L，符合所有教科书、专著的诊断标准：血肌酐大于707umol/L，内生肌酐清除率小于15ml/min，故原告尿毒症诊断的客观证据确凿。原告所说的冲击治疗，开始时间为2009年3月31日，结束时间4月2日，有原告及家属签署的知情同意书、医嘱单为证，且原告在冲击治疗结束后的第二天复查，肾功能不是恶化而是好转，血肌酐由765.4umol/L下降至697.6umol/L，有2009年4月3日的化验单为证。原告所说被告治疗措施不当只是原告的主观臆断，原告为此先后向贵阳市医学会及贵州省医学会申请了医疗事故鉴定，两次鉴定结论均认为原告病情系疾病进行性发展的自然转归，甲强龙冲击治疗及后续激素维持性治疗合理，未违反医疗常规。原告家属说复印病历时发现病历被篡改，但原告复印的加盖有病案室公章的复印件与病历原件进行对比均一致，而原告出示所谓不一致的两页复印件，均没有被告病案室盖章。根据病历管理相关规定，复印病历须医患双方在场，复印的病历资料每页需加盖医疗机构印章，没有加盖印章的病历复印件无法律效应。被告要求原告出示原件，原告称时间久了弄丢了。被告复印病历依法依规，不存在复印病历不盖章，内页也应有骑缝章，且原告及家属有备而来，怎么可能发现病历被篡改而不盖医院印章。被告也未如原告所说与其协商过赔偿事项。原告所患疾病属医疗保险已覆盖的重大疾病。原告在第二次医疗鉴定前，长期以诊治不当为由，强行在被告肾内科透析，被告为构筑和谐社会，一直垫付治疗费用，在第二次鉴定结果出来后，被告要求原告交付费用，原告拒不支付，多次扰乱被告血液透析工作，并于2010年7月用刀伤及被告肾内科主任。被告的医疗过程遵守医疗法规，无任何违法情况，原告的赔偿请求不成立，被告保留向原告追诉拖欠医疗费的权利。
本院经审理认定事实如下：2009年3月28日原告至被告医院住院治疗，主诉出现肾功能异常11月，浮肿半年，恶心5天，入院诊断为慢性肾炎、慢性肾功能不全、尿毒症期，急性支气管炎。同年4月7日出院诊断为慢性肾炎（慢性硬化性肾小球肾炎）、慢性肾功能不全、尿毒症期，急性支气管炎。2009年11月11日受贵阳市南明区卫生局委托，贵阳市医学会对原被告间医疗纠纷进行鉴定，分析认为被告予原告行肾脏穿刺检查、使用甲强龙冲击治疗及后续的激素维持性治疗未违反医疗诊查规范，原告目前的病情状况是该疾病的自然发展转归，双方提供的出院小结有明显客观差异，不属于医疗事故技术鉴定范围，该差异结果对原告目前病状况不直接构成因果关系，故鉴定结论为不属于医疗事故。2010年3月20日受贵阳市南明区卫生局委托，贵州省医学会对原被告间医疗纠纷进行鉴定，分析认为原告因发现肾功能异常11月，浮肿半年，恶心5天入院，入院诊断为慢性肾炎、慢性肾衰、尿毒症期，给予血液透析治疗，因原告肾功能短期内恶化，给予肾活检病理检查、甲强龙冲击一疗程、后中等剂量泼尼松治疗，未违反医疗常规，原告目前的血肌酐升高、浮肿、少尿是疾病进行性发展的自然结果，两份出院小结差异与本病结果无关，故鉴定结论为不属于医疗事故。审理中原告于2015年4月申请对医生签名是否一致及出院小结是否为同一人书写进行鉴定。2015年11月贵州警官职业学院司法鉴定中心对原告的申请以鉴定要求超出该机构技术条件和鉴定能力，决定不予受理。2016年5月原告向本院提出对被告诊疗行为是否存在过错等进行鉴定，本院委托遵义医学院附属医院司法鉴定中心予以鉴定，2017年3月原告在鉴定机构通知其交纳鉴定费用时表示无钱交纳鉴定费且未参加听证会，后鉴定机构将鉴定材料退回我院。
本院认为：原告以入住被告医院后治疗过程中与被告发生争议，发现被告曾篡改病历诉请被告赔偿相关损失。原告提供的被篡改病历无原件、无盖章，且经本院移送贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，该中心以原告的鉴定要求超出该机构技术条件和鉴定能力，决定不予受理。后原告申请对被告诊疗行为是否存在过错等进行鉴定，又因原告未交纳鉴定费及未参加听证会，遵义医学院附属医院司法鉴定中心将鉴定材料退回我院。因此原告认为被告对其诊疗不当，但未能提供相关事实依据予以证明。而被告提供的贵阳市医学会鉴定意见及贵州省医学会鉴定意见均认为被告诊疗行为不属于医疗事故且出院小结是否修改均与原告的病况无关。故被告已自证对原告的损害无责任，而原告因经济原因未能进行医疗过错鉴定，在无事实依据证明被告诊疗原告行为存在过错的情况下，本院对原告的诉讼请求不予支持。原告如仍认为被告诊疗行为不当，可在经济情况允许后再行诉讼并申请鉴定。
综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告刘八一的诉讼请求。
案件受理费6250元缓交在执行中收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 杨 曲
审判员 刘 军
审判员 王 博
二〇一七年六月二十一日
书记员 袁文杰
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第860号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王彬，该公司董事长。
委托代理人冉文华，该公司职员。
被告张春博。
被告张爱军。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司与被告张春博、张爱军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邢家德独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告张春博、张爱军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司诉称，被告张春博于2012年3月30日在我原下属单位小集分理处贷款25000元，被告张爱军自愿为其担保，借款合同规定还款方式为按季结息，到期还清本息，偿还�期为2014年3月29日。经我行多次催要，被告偿还本金10000元，仍欠本金15000元及利息。特具状起诉，请求法院判令被告张春博偿还借款15000元及利息，被告张爱军承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告张春博、张爱军未答辩。
经审理查明，被告张春博于2012年3月30日在原河北南皮农村合作银行下属单位小集分理处贷款25000元，被告张爱军自愿为其担保，承担连带责任。双方签订了个人借款合同、保证合同和借款借据。合同约定还款方式为按季结息，到期还清本息，偿还日期为2014年3月29日，贷款月利率为12.191667‰，从逾期之日在原利率基础上上浮50%。合同签订后，该行按照合同约定发放了贷款，经多次催要，被告偿还本金10000元，仍欠本金15000元及利息。2013年5月8日，原河北南皮农村合作银行变更为原告河北南皮农村商业银行股份有限公司。上述事实，有原告提�的个人借款合同、借款借据、保证合同、变更证明以及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原河北南皮农村合作银行与二被告签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律和政策之规定，应认定为有效合同。该银行按照约定向被告发放了相应贷款，被告未能按期全部归还本息，构成违约，应当承担违约责任。原河北南皮农村合作银行变更为原告，其债权债务全部由原告享有和承担。原告要求被告张春博偿还借款15000元及利息符合法律规定，本院予以支持。被告张爱军自愿为被告张春博提供连带责任担保，原告要求其承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定�缺席判决如下：
一、被告张春博于本判决生效之日起五日内偿还原告借款15000元及利息（按双方合同约定的计息方式计算，从2012年3月30日起至本判决生效之日止）；
二、被告张爱军对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 邢家德
二〇一五年四月二十日
书记员 张 琪
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第860号
原告：孙某，男，汉族，1978年10月4日出生，住长春市。
委托代理人：张洪德，吉林振开律师事务所律师。
被告：朱某，女，汉族，1981年11月7日出生，住长春市。
原告孙某与被告朱某离婚纠纷一案，原告孙某于2015年4月13日向本院起诉。本院依法受理后，由代理审判员姜志峰适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人张洪德，被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某诉称：孙某与朱某于经朋友介绍相识，恋爱半年后就登记结婚。由于婚前了解不够，性格存在差异，无法沟通，致孙某与朱某多次吵架、多次分居。结婚至今婆媳关系不睦，孙某夹在中间很痛苦。为结束痛苦的婚姻，故起诉至法院，要求判令：1、判令孙某与朱某解除婚姻关系；2、判令婚生子孙某某归原告抚养，被告每月给付抚养费500元；3、判令孙某与朱某平分贷款购置的146.24平方米的长春市房屋一套；4、判令朱某偿还购置房屋共同借款50万元的一半；5、诉讼费用由被告承担。
朱某辩称：孙某所述不完全属实，孙某与朱某吵架只是因为婆媳关系不睦，不是因为夫妻感情问题。孙某与朱某没有分居过。孙某与朱某第一次没住在一块是因为朱某与婆婆吵架，之后带孩子回家，一共住了三个半月，后来二人和好；还有一次是朱某被公公打了，公公将朱某送到第六心理医院治疗。终上所述，朱某不同意离婚，认为二人的夫妻感情未破裂。
经审理查明：孙某与朱某经朋友介绍相识，恋爱半年后于2011年1月30日办理了结婚登记。婚后育有一子孙某某（2012年1月15日出生）。孙某与朱某婚后和孙洪涛的父母共同居住生活。因婆媳关系不睦，加之处理日常生活中的琐事存在分歧，致双方发生争执。朱某曾因与公婆吵架后带孩子回其父母家共住了三个半月。
本院认为：准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，孙某与朱某因家庭琐事发生争执，朱某与公婆关系不睦，导致孙某与朱某发生矛盾；只要双方互相体谅，加强感情沟通，正确处理好与老人的关系，双方是可以和好如初的，且孙某亦未提供证明夫妻感情破裂的证据，故认定孙某与朱某夫妻感情尚未破裂。因此孙某主张与朱某离婚的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告孙某与被告朱某离婚。
案件受理费1478元，由原告孙某负担150元，余款1328元退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜志峰
二〇一五年十月十四日
书 记 员 马盛邦
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第860号
原告孙鑫。
委托代理人孙小东、吕钦梅（实习律师），均系上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
被告许敏洁。
本院在审理原告孙鑫与被告许敏洁民间借贷纠纷一案过程中，原告孙鑫于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙鑫在审理过程中可以提出撤诉申请，且不违反法律、法规的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙鑫撤回起诉。
案件诉讼费285元，减半收取142.5元，由原告孙鑫负担。
代理审判员 方华
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陆欢
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第860号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人李成胜，理事长。
被告李琼，女。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告李琼金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南部县农村信用合作联社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费10元，由南部县农村信用合作联社负担。
审判员 任 伟
二〇一五年一月二十八日
书记员 马宇龙
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第860号原告戚恩发（法），居民。委托代理人包根，灌云县伊山法律服务所法律工作者。被告尤生科，居民。原告戚恩发诉被告尤生科财产损害赔偿纠纷一案，原告戚恩发向灌云县人民法院起诉后，经连云港市中级人民法院指定管辖，本院于2015年5月6日立案受理。后依法由代理审判员王缀成适用简易程序于同年6月4日第一次公开开庭进行了审理，于同年7月15日第二次公开开庭进行了审理，原告戚恩发及其委托代理人包根、被告尤生科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚恩发诉称，原、被告系庄邻，被告于2015年1月28日偷砍原告所承包的直径约40cm,高约10m的杨树17棵，每棵价值1800元左右，事发后原告报警处理，经派出所调解无果，故原告提起诉讼，请求判令被告赔偿原告树木损失30058元，并由被告承担诉讼费用。被告尤生科辩称，我于2015年1月28日砍树17棵不是事实，我是替卞保同卖了4棵树，还有2棵树被挖掉的，一共卖了1000元。经�理查明，原、被告均系灌云县小伊乡祝荡村村民。2004年3月12日，原告戚恩发与小伊乡祝荡村村委会签订植树合同，约定将该村大桥南南北路等路两旁包给原告植树，2005年1月15日，原告将承包款900元交给祝军等4人（祝军称原告说村里让其收的）。2015年1月28日，被告尤生科说嘴（中介人）帮卞保同将位于祝荡村大桥西口至四花闸范围内卞保同家地头上的4棵杨树卖掉、2棵树挖掉【（2015）南民初字第859号案中卞保同认可卖掉的树木是6棵，得款1000元】。原告认为被告所卖的树系其所有，并报警处理，灌云县公安局小伊派出所接警后告知其可以通过法院起诉解决该问题。本案在审理过程中，原告向本院申请对被告说嘴所卖的树的价值进行鉴定，本院依法对外委托鉴定机构鉴定，所选2家鉴定机构均因鉴定对象已不存在而无法进行价值鉴定，被告称卖树款1000元归卞保同所�，自己没有拿过钱。上述事实有原、被告陈述，原告提供的植树合同、报警记录，谈话笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民的合法财产受法律保护，被侵权人财产受到损害的，有权要求侵权人承担侵权责任。原告戚恩发要求被告尤生科赔偿损失，应当就其所主张被损害树木所有权归属、价值以及被告是实际侵权人向法庭提供足以证明的证据。本案中，原告诉称被告卖了其17棵树，但被告称自己只是中间人帮卞保同卖了4棵树【（2015）南民初字第859号案中卞保同认可卖掉的树木是6棵，得款1000元】，得款1000元亦归卞保同所有，原告并未提供足够证据证实被告是原被告讼争树木的实际侵权人，故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告戚恩发要求被告尤生科赔偿损失的诉讼请求。案件受理费551元，减半收取275.5元，由原告戚恩发负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费551元，连云港市中级人民法院开户行：连云港农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。代理审判员  王缀成二〇一五年八月三日书 记 员  张冠南法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提�的主张，有责任提供证据。……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的人承担不利的后果。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院�关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效。
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁刑执字第115号
被执行人贾真军，男，1974年11月20日生，汉族，初中文化，无职业，住宁江区兴原乡。
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉被告人贾真军介绍卖淫一案，本院于2015年3月17日作出（2015）宁刑初字第115号刑事判决书，判处被告人贾真军有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。该判决已发生法律效力，本院刑事审判庭就财产刑移送执行。
执行过程中，被执行人贾真军缴纳罚金10000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2015）宁刑初字第115号刑事判决书罚金部分执行完毕，终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡 萌
二〇一五年八月二十四日
书记员 尹洪军
宁夏回族自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)宁刑执字第115号罪犯寇学明，男,1965年12月16日出生,汉族,宁夏回族自治区石嘴山市人，小学文化，原户籍所在地宁夏回族自治区石嘴山市。现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院于2006年6月12日作出（2006）石刑初字第14号刑事判决，以被告人寇学明犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提起上诉。2006年9月21日经本院（2006）宁刑终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月6日，宁夏回族自治区监狱管理局以宁监管函[2015]64号函建议对罪犯寇学明的刑罚由无期徒刑、剥夺政治权利终身减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利十年。本院依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区检察院指派检察员杨洋、丁旭东、杨桦代表监督机关出庭履行法律监督职责，执行机关银川监狱指派干警刘涛、陈玉凤出庭，罪犯寇学明到庭参加法庭审理。现已审理终结。执行机关银川监狱认为，罪犯寇学明在改造中，2012年8月16日受禁闭处罚后，经教育，能认罪悔罪，服从管理教育，自觉遵守监规纪律，按照《监狱服刑人员行为规范》注重行为养成。劳动改造中，遵守劳动纪律，完成生产任务。在“三课”学习中，上课认真听讲，考试成绩合格。曾获得2014年第一季度表扬奖励和2014年安全隐患排查整治活动物质奖励。银川市上前城地区人民检察院检察意见认为，罪犯寇学明在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理教育，遵守各项监规纪律，遵守劳动纪律。符合无期徒刑减为有期徒刑的条件。宁夏回族自治区人民检察院出庭意见认为，罪犯寇学明在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，积极参加政治、文化、技术学习，能够参加劳动，符合无期徒刑罪犯减刑条件，但建议对该犯的减刑幅度从严掌握。经审理查明，罪犯寇学明在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。有执行机关银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、宁夏监狱罪犯行政奖励审批表等材料以及证人证言予以证明。本院认为，罪犯寇学明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但考虑其犯罪行为社会危害性极大，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：将罪犯寇学明的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年（刑期自二○一五年九月八日起至二○三五年九月七日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴 军代理审判员 张 焱代理审判员 张崇辉二〇一五年九月八日书 记 员 倪丹鹤
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923民初1151号
原告：解崇振，男，1987年8月3日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：乔明海，东平戴庙法律服务所法律工作者。
被告：东平县斑鸠店镇敬先浮桥。
负责人：解敬先，住东平县。
被告：解敬先，男，1943年3月5日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：解刚先，男，1948年7月3日出生，住东平县。系该被告解敬先之弟。
被告：李心邦，男，1944年12月12日出生，住东平县。
被告：谢福广，男，1965年7月5日出生，住东平县。
原告解崇振与被告东平县斑鸠店镇敬先浮桥（以下简称敬先浮桥）、解敬先、李心邦、谢福广合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解崇振的委托诉讼代理人乔明海和被告解敬先的委托诉讼代理人解刚先、被告谢福广、李心邦到庭参加了诉讼，被告敬先浮桥经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告解崇振向本院提出诉讼请求：1.要求被告依法履行协议，并依约定按14万元的股权比例为原告分取利润；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月6日，原、被告签订《入股协议》，约定被告以1：2的形式向原告吸收股份并参与分红，三被告解敬先、李心邦、谢福广等在协议上签名予以认可。协议签订后，原告向被告交纳现金7万元，被告解敬先、李心邦出具了现金收入凭证。按双方合同约定，原告应当按14万元的股权比例参与分红，原告多次请求其履行协议约定，但被告至今未予分红。
本院经审理认为，原告所诉入股的经营组织是被告敬先浮桥，同时原告称该浮桥又称解山西浮桥，从原告举证及其主张来看：原告称的解山西浮桥为解山村三座浮桥之一的西浮桥，东平县斑店镇解山西浮桥有限责任公司（以下简称解山西浮桥公司）在经营期限届满前由被告解敬先设立了被告敬先浮桥，与另两座桥（解山东浮桥、中浮桥）合为东平县富通浮桥有限责任公司（以下简称富通公司）；原告提交的《入股协议》、《解山西浮桥股东代表决议》中均表明原告入股浮桥为解山西浮桥，但原告主张其入股的凭据《现金收入凭证》无公章。
原告提交的敬先浮桥、解山西浮桥公司的工商行政登记信息显示：敬先浮桥经营者为解敬先，核准成立日期为2004年8月3日，设立方式为个体工商户，组成形式为个人经营，经营场所东平县；解山西浮桥公司的法定代表人为解志岭，核准成立日期2001年8月24日，经营期限至2005年8月23日，吊销核准日期2010年3月31日，吊销原因未参加年检，住所地东平县。
本院审结且生效的原告为解绍华、被告为富通浮桥、第三人为解某某的（2015）东民初字第191号民事判决中认定以下事实：该案被告富通公司系2013年3月28日成立，……富通公司成立的背景为：东平县在临黄河沿岸共有三座浮桥，分别为解山东浮桥、中浮桥和西浮桥。……原有三座浮桥之一的西浮桥登记的公司全称为东平县斑店镇解山西浮桥有限责任公司，公司成立时间为2001年8月24日……
综上，解山西浮桥公司营业执照被吊销后，其民事主体资格仍然存在，被告敬先浮桥则仍然存在至今，故解山西浮桥公司与被告敬先浮桥为两个独立的民事主体；生效判决认定西浮桥登记的公司为东平县斑店镇解山西浮桥有限责任公司，即解山西浮桥公司，原告无证据证实被告敬先浮桥与解山西浮桥公司、解山西浮桥之间的关系；原告入股行为与被告敬先浮桥的个体工商户的性质不符，原告提交的《入股协议》显示入股时间为2015年9月6日，此时富通浮桥已成立，解山西浮桥已然成为富通浮桥一部分，原告入股行为与富通浮桥关系不明。故其诉求指向的对象不明确，诉求依据的事实与理由不具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条规定，裁定如下：
驳回原告解崇振的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈可征
审 判 员 吴 琰
人民陪审员 刘书翠
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 徐玉静
云南省宁蒗彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0724刑初141号
公诉机关宁蒗彝族自治县人民检察院。
被告人拉马子布，男，彝族，农民，文盲，1976年6月5日生，现年41岁，家住宁蒗县。2016年12月27日因涉嫌危险驾驶罪被宁蒗县公安局取保候审。
宁蒗彝族自治县人民检察院以宁检公诉刑诉[2017]145号起诉书指控被告人拉马子布犯危险驾驶罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁蒗彝族自治县人民检察院指派检察员吴龙武出庭支持公诉，被告人拉马子布到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月20日凌晨，被告人拉马子布酒醉后驾驶云Ｐ×××××号普通二轮摩托车从宁蒗县大兴镇泸沽湖大道由北向南行驶，1:50分许，当车从泸沽湖大道右转进粮贸街时，追尾撞上金古万光驾驶的云Ｐ×××××号小型面包车，造成被告人受伤，两车不同程度受损的交通事故。经丽江市公安司法鉴定中心检验，被告人拉马子布血液中的乙醇含量为169.9mg/100ml。经宁蒗县公安局交通警察大队认定，被告人拉马子布负此次事故的全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、户籍证明、查获经过、现场照片、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、鉴定意见、证人证言、被告人供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人拉马子布违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据<最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》>的相关规定，被告人拉马子布无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人拉马子布归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，本院根据本案的具体犯罪情节，对社会的危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定判决如下：
被告人拉马子布犯危险驾驶罪，判处有期徒刑二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高安英
二〇一七年九月二十六日
书记员 朱国晨
云南省宁蒗彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0724刑初141号公诉机关宁蒗彝族自治县人民检察院。被告人拉马子布，男，彝族，农民，文盲，1976年6月5日生，现年41岁，家住宁蒗县。2016年12月27日因涉嫌危险驾驶罪被宁蒗县公安局取保候审。宁蒗彝族自治县人民检察院以宁检公诉刑诉[2017]145号起诉书指控被告人拉马子布犯危险驾驶罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁蒗彝族自治县人民检察院指派检察员吴龙武出庭支持公诉，被告人拉马子布到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年12月20日凌晨，被告人拉马子布酒醉后驾驶云Ｐ×××××号普通二轮摩托车从宁蒗县大兴镇泸沽湖大道由北向南行驶，1:50分许，当车从泸沽湖大道右转进粮贸街时，追尾撞上金古万光驾驶的云Ｐ×××××号小型面包车，造成被告人受伤，两车不同程度受损的交通事故。经丽江市公安司法鉴定中心检验，被告人拉马子布血液中的乙醇含量为169.9mg/100ml。经宁蒗县公安局交通警察大队认定，被告人拉马子布负此次事故的全部责任。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、户籍证明、查获经过、现场照片、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、鉴定意见、证人证言、被告人供述及辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人拉马子布违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据的相关规定，被告人拉马子布无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人拉马子布归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，本院根据本案的具体犯罪情节，对社会的危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定判决如下：被告人拉马子布犯危险驾驶罪，判处有期徒刑二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高安英二〇一七年九月二十六日书记员  朱国晨
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0428民初1073号
原告中国银行股份有限公司都昌支行，住所地江西省九江市都昌县都昌镇东风大道12号。
负责人江小英，该行行长。
委托代理人董晓青，该行职工，代理权限为特别授权。
委托代理人邵萍，该行职工，代理权限为特别授权。
被告詹卫星，男，1976年8月18日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
委托代理人曹达宏，江西准星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人冯喜国，江西准星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告占丽华，女，1977年8月20日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，
原告中国银行股份有限公司都昌支行诉被告詹卫星、占丽华信用卡纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董晓青、邵萍以及被告詹卫星的委托代理人冯喜国均到庭参加了诉讼，被告占丽华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司都昌支行向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告欠款总额人民币70796.04元（截止2016年7月11日的本金58295.02元、利息2757.74元、滞纳金9743.28元）；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实理由：2013年7月17日，两被告因消费需要在原告处办理卡号为62×××10的信用卡，且用于申请直客式分期额度为300000元。2015年12月，被告开始逾期还款。截止2016年7月11日，已连续逾期7期（一期即一个月）。现原告未维护自身合法权益，故诉至法院。
庭审过程中，原告依法追加诉讼请求：两被告按合同约定支付自2016年7月12日起至实际清偿之日止利息及滞纳金。
被告詹卫星辩称，原告主张被告支付滞纳金是否有法律依据，请原告予以说明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《申请表》复印件、《告知书》复印件、《交易明细》以及《查询清单》，因上述证据来源合法，且与本案具有关联性，同时证据之间相互印证，故本院予以认定。
本院经审理查明，2013年7月1日，被告詹卫星因资金周转需要向原告申请“直客式”消费分期付款业务，申请分期额度为300000元，分期期数为36期，并办理了卡号为62×××10的信用卡用于分期付款业务，自动还款勾联账号为62×××79。同时，原、被告双方约定违约责任：1.按剩余本金以日利率万分之五收取利息；2.每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元。2013年7月19日，被告詹卫星向原告申请支付“直客式”消费分期业务金额人民币300000元，并用卡号为62×××10的信用卡在中国银行POS机刷卡人民币300000元至其账号为62×××79的账户，约定月付金额为人民币8333元。现被告詹卫星未按约定履行还款义务，故原告诉至法院。截止2016年10月21日，被告詹卫星尚欠原告本金人民币58295.02元、利息人民币6572.37元、滞纳金人民币9743.28元，合计人民币74610.67元。
另查明，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。且被告占丽华向原告书面声明本案债务系夫妻共同债务，自愿承担还款责任。
本院认为：被告詹卫星在原告处办理“直客式”消费分期付款业务，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效。原告已按约履行相应合同义务，故被告应按约履行还款义务，被告逾期还款，依法应承担违约责任。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。本案中，虽然原、被告双方当事人约定每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但该约定的“滞纳金”实质意义上属“违约金”，故本院依法对被告詹卫星的抗辩意见不予采纳。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依法视为夫妻共同债务。被告占丽华未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条以及《<中华人民共和国婚姻法>司法解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告詹卫星、占丽华自本判决书生效后十日内一次性返还原告中国银行股份有限公司都昌支行借款本金人民币58295.02元、利息人民币6572.37元、滞纳金（违约金）人民币9743.28元，合计人民币74610.67元。
二、自2016年10月22日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金（违约金），按原、被告双方约定另行计算，并于上述期限内一并支付。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1609.20元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 占良春
审 判 员 胡泽勤
代理审判员 喻海亮
二〇一七年一月十日
书 记 员 葛 琴
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0428民初1073号原告中国银行股份有限公司都昌支行，住所地江西省九江市都昌县都昌镇东风大道12号。负责人江小英，该行行长。委托代理人董晓青，该行职工，代理权限为特别授权。委托代理人邵萍，该行职工，代理权限为特别授权。被告詹卫星，男，1976年8月18日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托代理人曹达宏，江西准星律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人冯喜国，江西准星律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告占丽华，女，1977年8月20日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，原告中国银行股份有限公司都昌支行诉被告詹卫星、占丽华信用卡纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董晓青、邵萍以及被告詹卫星的委托代理人冯喜国均到庭参加了诉讼，被告占丽华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司都昌支行向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告欠款总额人民币70796.04元（截止2016年7月11日的本金58295.02元、利息2757.74元、滞纳金9743.28元）；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实理由：2013年7月17日，两被告因消费需要在原告处办理卡号为62×××10的信用卡，且用于申请直客式分期额度为300000元。2015年12月，被告开始逾期还款。截止2016年7月11日，已连续逾期7期（一期即一个月）。现原告未维护自身合法权益，故诉至法院。庭审过程中，原告依法追加诉讼请求：两被告按合同约定支付自2016年7月12日起至实际清偿之日止利息及滞纳金。被告詹卫星辩称，原告主张被告支付滞纳金是否有法律依据，请原告予以说明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《申请表》复印件、《告知书》复印件、《交易明细》以及《查询清单》，因上述证据来源合法，且与本案具有关联性，同时证据之间相互印证，故本院予以认定。本院经审理查明，2013年7月1日，被告詹卫星因资金周转需要向原告申请“直客式”消费分期付款业务，申请分期额度为300000元，分期期数为36期，并办理了卡号为62×××10的信用卡用于分期付款业务，自动还款勾联账号为62×××79。同时，原、被告双方约定违约责任：1.按剩余本金以日利率万分之五收取利息；2.每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元。2013年7月19日，被告詹卫星向原告申请支付“直客式”消费分期业务金额人民币300000元，并用卡号为62×××10的信用卡在中国银行POS机刷卡人民币300000元至其账号为62×××79的账户，约定月付金额为人民币8333元。现被告詹卫星未按约定履行还款义务，故原告诉至法院。截止2016年10月21日，被告詹卫星尚欠原告本金人民币58295.02元、利息人民币6572.37元、滞纳金人民币9743.28元，合计人民币74610.67元。另查明，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。且被告占丽华向原告书面声明本案债务系夫妻共同债务，自愿承担还款责任。本院认为：被告詹卫星在原告处办理“直客式”消费分期付款业务，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效。原告已按约履行相应合同义务，故被告应按约履行还款义务，被告逾期还款，依法应承担违约责任。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。本案中，虽然原、被告双方当事人约定每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但该约定的“滞纳金”实质意义上属“违约金”，故本院依法对被告詹卫星的抗辩意见不予采纳。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依法视为夫妻共同债务。被告占丽华未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条以及《司法解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告詹卫星、占丽华自本判决书生效后十日内一次性返还原告中国银行股份有限公司都昌支行借款本金人民币58295.02元、利息人民币6572.37元、滞纳金（违约金）人民币9743.28元，合计人民币74610.67元。二、自2016年10月22日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金（违约金），按原、被告双方约定另行计算，并于上述期限内一并支付。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1609.20元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  占良春审 判 员  胡泽勤代理审判员  喻海亮二〇一七年一月十日书 记 员  葛 琴
河南省南阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫13执1号
被执行人：张春晓，男，1970年3月24日出生。住方城县。
被执行人：张小东（又名张付军），男，1972年6月12日。住南召县。
被执行人：程运松（又名程小坡），男，1952年3月8日出生。住方城县。
被执行人张春晓、张小东（又名张付军）、程运松（又名程小坡）犯抢劫罪一案，南阳市中级人民法院于2013年5月23日作出（2013）南刑二初字第00012号刑事附带民事判决书，判决没收张春晓、张小东（又名张付军）、程运松（又名程小坡）的个人全部财产。河南省高级人民法院于2014年7月23日作出（2014）豫法刑三终字第091号刑事裁定书，裁定维持原判，该裁定书已经发生法律效力。2017年1月3日，该案移送本院执行刑事判决涉财产刑部分。
经本院财产调查，未发现被执行人张春晓、张小东（又名张付军）、程运松（又名程小坡）有可供执行财产，且均已死亡。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干问题》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下：
终结（2014）豫法刑三终字第091号刑事裁定书涉财产刑部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王云鹏
审判员 李智慧
审判员 李光红
二〇一七年四月十九日
书记员 于俊平
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫13执1号被执行人：张春晓，男，1970年3月24日出生。住方城县。被执行人：张小东（又名张付军），男，1972年6月12日。住南召县。被执行人：程运松（又名程小坡），男，1952年3月8日出生。住方城县。被执行人张春晓、张小东（又名张付军）、程运松（又名程小坡）犯抢劫罪一案，南阳市中级人民法院于2013年5月23日作出（2013）南刑二初字第00012号刑事附带民事判决书，判决没收张春晓、张小东（又名张付军）、程运松（又名程小坡）的个人全部财产。河南省高级人民法院于2014年7月23日作出（2014）豫法刑三终字第091号刑事裁定书，裁定维持原判，该裁定书已经发生法律效力。2017年1月3日，该案移送本院执行刑事判决涉财产刑部分。经本院财产调查，未发现被执行人张春晓、张小东（又名张付军）、程运松（又名程小坡）有可供执行财产，且均已死亡。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干问题》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下：终结（2014）豫法刑三终字第091号刑事裁定书涉财产刑部分的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王云鹏审判员  李智慧审判员  李光红二〇一七年四月十九日书记员  于俊平