wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0612民初1918号
原告：烟台新潮房地产开发有限公司，住所地烟台市牟平区牟山路98号。
法定代表人：宋向阳，董事长。
委托诉讼代理人：王斌，山东霖鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨莎莎，山东霖鑫律师事务所律师。
被告：王海龙，男，1980年3月25日出生，汉族，户籍所在地山东省郓城县，现下落不明。
原告烟台新潮房地产开发有限公司与被告王海龙担保追偿权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告烟台新潮房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼，被告王海龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
烟台新潮房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告人民币82336.93元，其中原告垫付的银行贷款77022.89元、利息5314.04元（利息计算至2017年6月5日，之后的利息按照年息4.35%延续计算至被告付清款项为止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月10日，被告购买原告新城大街918号A1-3209号房屋，双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定首付款184471.00元，剩余部分428000.00元以按揭方式支付。2012年12月29日，被告与中国农业银行烟台牟平支行（以下简称农行牟平支行）签订了《个人购房担保借款合同》，原告提供阶段性保证。从2014年4月30日开始至今，被告一直未偿还农行牟平支行的贷款，原告代被告支付了77022.89元的贷款。为维护原告合法权益，诉至本院，请求依法支持诉讼请求。
被告王海龙未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：
1、2012年12月10日，原告与被告签订一份编号为烟房预字2010第028-788号《商品房买卖合同》，约定由被告购买原告出售的位于烟台市牟平区新城大街918号A1-3209号房屋，总价款612471.00元。付款方式为按揭贷款，首付款184471.00元；剩余部分428000.00元于2012年12月30日前用按揭贷款支付。
2、2012年12月29日，被告作为借款人和抵押人、原告作为保证人共同与贷款人农行牟平支行签订《个人购房担保借款合同》，约定：借款金额为人民币肆拾贰万捌仟元。借款用途为购买房产。借款人不可撤销地申请并授权贷款人将全部借款直接划入烟台新潮房地产开发有限公司15×××17账号内。还款方式为等额本息还款法。还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日。借款期限360个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。借款执行利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。本合同项下借款采用阶段性保证+抵押。由阶段性保证人即原告按约定提供保证担保，由在本合同签章的抵押人即被告按约定提供抵押担保。阶段性保证人自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。保证方式为连带责任保证，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼费（仲裁费）、律师费等贷款人实现债权的一切费用。保证期间为借款到期日起二年。自房屋满足借款人与售房人约定交付条件之日起90日内办妥房地产权属证书。自房地产权属证书办妥之日起一个月内向房地产登记管理机构申请办理抵押登记。
3、《个人购房担保借款合同》签订后，农行牟平支行于2013年1月16日将借款本金428000.00元直接转账到合同约定的原告账户上。被告借款后自2014年4月开始欠缴银行贷款，其中2015年1月、2月、3月的款项由被告偿还，原告自2014年4月30日开始代被告向银行还款至2017年4月24日，共计还款34笔，还款金额为77022.89元。原告主张以每月垫付款数额为本金基数按照年利率4.35%分段计算自2014年4月30日至2017年6月5日期间垫付款利息为5314.04元。涉案房屋在办理按揭贷款手续时已办理了产权预告登记和预抵押登记手续，目前仍未办理出房屋所有权证书。
另查明，现行中国人民银行贷款基准利率为：一年以内（含一年）短期贷款年利率为4.35%，一至五年（含五年）中长期贷款年利率为4.75%，五年以上贷款年利率为4.90%。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定严格全面履行其各自的义务。原告因给被告向农行牟平支行所借428000.00元购房按揭贷款提供阶段性连带责任保证担保，原告作为保证人在被告没有按期向银行偿还贷款时代替被告向银行还款，原告还款后就其还款部分免除了被告向贷款银行还款的义务，因此，按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定原告还款后就其还款金额依法享有对被告王海龙的追偿权。现原告已实际替被告王海龙偿还贷款77022.89元，被告理应向原告返还上述垫付款项77022.89元及相应利息。关于原告主张的利息，本院认为，该部分利息损失依法应当按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，原告要求按照年利率4.35%计算2014年4月30日至2017年6月5日期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。对于2017年6月6日之后的利息，原告要求以垫付款77022.89元作为本金基数，按照年利率4.35%计算，亦符合法律规定，本院亦予以支持。被告未到庭亦未答辩视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求，证据确凿，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海龙于本判决生效后十日内向原告烟台新潮房地产开发有限公司支付垫付款77022.89元、截至2017年6月5日的利息5314.04元，合计82336.93元及以原告已垫付的款项77022.89元为基数，自2017年6月6日起至实际给付之日止，按照年利率4.35%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1858.00元、公告费560.00元，均由被告王海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于守都
审 判 员 余春桃
人民陪审员 王丕珩
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 李浩嘉
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第263号
申请执行人：山东临沂兰山农村合作银行岚兖路支行。住所地：临沂市兰山区临西七路与聚财路交汇处。
负责人：张新慧，行长。
被执行人：陈建涛，男，1972年12月31日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行岚兖路支行与被执行人陈建涛金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2013）临兰商初字第820号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人陈建涛名下鲁Ｑ×××××小型汽车一辆，期限为两年。
申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 刘 进
二〇一六年九月十九日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第263号
申请执行人：山东临沂兰山农村合作银行岚兖路支行。住所地：临沂市兰山区临西七路与聚财路交汇处。
负责人：张新慧，行长。
被执行人：陈建涛，男，1972年12月31日生，汉族。住临沂市兰山区。
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行岚兖路支行与被执行人陈建涛金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2013）临兰商初字第820号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人陈建涛名下鲁Ｑ×××××小型汽车一辆，期限为两年。
申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 刘 进
二〇一六年九月十九日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）临兰执字第263号申请执行人：山东临沂兰山农村合作银行岚兖路支行。住所地：临沂市兰山区临西七路与聚财路交汇处。负责人：张新慧，行长。被执行人：陈建涛，男，1972年12月31日生，汉族，住临沂市兰山区。申请执行人山东临沂兰山农村合作银行岚兖路支行与被执行人陈建涛金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2013）临兰商初字第820号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人陈建涛名下鲁Ｑ×××××小型汽车一辆，期限为两年。申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员 刘 进二〇一六年九月十九日书记员 王德鑫
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执13279号
申请执行人：萨某。
被执行人：胡某。
被执行人：宝某。
被执行人：图某。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 顺
二〇一七年十二月十一日
书记员 敖日格乐
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）上民二初字第98号
原告陆建洪。
被告杭州振都市政工程有限公司。
法定代表人杨策。
委托代理人金力。
原告陆建洪为与被告杭州振都市政工程有限公司（以下简称振都公司）运输合同纠纷一案，于2007年12月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员程雪原独任审判，于2008年1月28日公开开庭审理了本案。原告陆建洪、被告委托代理人金力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆建洪诉称：原告与被告振都公司之间曾有过运输业务。原告于2005年1月份为被告在广源·宋都工程项目中运输土方，并与被告之间于2005年12月22日进行了结算。在此期间，原告的车队共为被告运输了406车土方，其中车牌号为18207、17504的车辆一起共运输了297车，金额为40185元；车牌号为20688的车辆共运输了94车，金额为11100元；车牌号为18207的车辆单独运输了15车，金额为1950元；总计运输费用为53235元。另原告于2005年12月2日、6日、8日由于违规运输，分别处于罚金200元、200元、100元，共计500元。根据双方的约定，该罚金应由被告承担。经原告多次催讨，被告至今未予支付。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告运输费53235元，及在运输过程当中的罚金500元，共计53735元；二、案件受理费由被告承担。
被告振都公司辩称：被告目前的法定代表人杨策于2006年3月16日向原法定代表人张金均受让得到被告公司，当时张金均承诺之前公司的债权、债务由他负担。现被告不清楚之前原、被告双方的纠纷，只认可原告诉请中的运输费53235元，对罚金500元不予认可。
为支持其主张，原告陆建洪向本院提供了以下证据：
1、广源·宋都工地土方工程项目部汽车运输汇总表复印件一份，证明原告所派车牌号为18207、17504、20688的车辆所运输土方的金额合计为53235元。
2、编号分别为0044831、0044830、0037827、0021104的出库单四份，证明原告为被告运输土方的数量、金额合计为53235元。
3、公安交通管理简易程序处罚决定书、浙江省当场处罚定额票据三份（附背面签名），证明原、被告双方曾口头约定在运输过程中如因超载而被罚款的费用由被告承担，如因违章而被罚款的费用由原告负担。
以上证据经质证，被告对证据1的真实性有异议，认为系复印件，且被告目前的法定代表人杨策从未发现过该材料；对证据2的真实性无异议，但认为其中编号为0021104的出库单上仅写明94车、未写明单价，故不清楚运输费如何计算；对证据3的真实性无异议，对关联性有异议，认为无法证明该罚款应由被告承担，且对背面签字人的身份不清楚。
被告振都公司未举证。
经庭审举证、质证，本院对证据作如下认定：
原告提交的证据1系复印件，且不能证明该证据来源于被告，故本院不予采用；原告提交的证据2，被告对真实性无异议，且对原告提供运输服务产生的运输费合计53235元的事实也予确认，故本院予以采用；原告提交的证据3，本院对真实性予以认定，但被告的异议成立，故本院不予采用。
经审理本院认定，被告因广源·宋都土方工程项目需要，委托原告为其提供土方运输服务。被告下属的广源·宋都土方工程项目部于2005年12月出具编号分别为0044831、0044830、0037827、0021104的出库单四份，确认原告提供运输服务产生的运输费合计为53235元。现因被告至今未予支付运输费，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的运输合同关系合法有效。原告为被告提供了运输服务，被告即应支付相应的运输费用。故原告关于被告支付运输费53235元的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告关于被告支付运输罚金500元的诉请，因原告未提供相应证据证明双方就原告在运输过程中发生的罚没款约定过由被告承担、以及被告已书面承诺支付该笔罚没款的事实。故原告的该诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告杭州振都市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告陆建洪运输费人民币53235元。
二、驳回原告陆建洪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1143元，退回原告陆建洪571.50元。剩余案件受理费571.50元，由原告陆建洪负担5.50元，由被告杭州振都市政工程有限公司负担566元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1143元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 程雪原
二〇〇八年二月十五日
书 记 员 王丹秋
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0924民初658号
原告：胡秀妹，女，1963年2月28日出生，汉族，住寿宁县。
被告：赖金梅，女，1967年2月4出生，汉族，户籍地寿宁县。
被告：刘则勤，男，1967年1月8日出生，汉族，户籍地寿宁县，住寿宁县。
原告胡秀妹诉被告赖金梅、刘则勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。胡秀妹到庭参加诉讼，赖金梅、刘则勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡秀妹向本院提出诉讼请求：请求判令赖金梅、刘则勤偿还借款本金60000元及利息（利息按月利率2%从2016年9月11日起算至借款还清之日止）。事实与理由：赖金梅于2015年8月11日向原告借款60000元，约定月息按2分计算，按月结息，但赖金梅借款利息付至2016年9月10日后未再支付利息。之后，胡秀妹多次向赖金梅催讨归还借款本金及利息，但赖金梅拒不归还借款本金及利息。赖金梅的债务系家庭共同债务，刘则勤负有共同归还家庭债务的责任。据此，为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
赖金梅、刘则勤未作答辩,亦未在举证期限内提供证据。
经审理查明：胡秀妹与赖金梅原系同事关系，赖金梅与刘则勤是夫妻关系。2015年8月11日，赖金梅以经营宾馆缺乏资金为由向胡秀妹借款人民币60000元，约定月利率2%，按月结息，由徐从银提供担保，赖金梅利息还至2016年9月10日。之后，经胡秀妹多次催讨无果，于2017年6月7日诉至本院。赖金梅、刘则勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院结合胡秀妹的庭审陈述，胡秀妹提供的原、被告身份证复印件、婚姻登记证审查处理表、借条及主张的事实予以采信。
本院认为，被告赖金梅向原告借款，并出具了借条，双方借贷关系成立。在原告主张权利时，被告赖金梅应履行偿还借款本金及利息的义务，但其未履行，系违约行为。现原告请求被告赖金梅偿还借款本金及利息，符合法律规定，应予支持。因本案借款发生在赖金梅与刘则勤夫妻关系存续期间，系其二人夫妻共同债务，刘则勤应承担共同偿还责任。故原告主张所欠债务由俩被告共同偿还,于法有据,应予支持。赖金梅、刘则勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖金梅、刘则勤应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告胡秀妹借款本金人民币60000元及利息（利息按月利率2%从2016年9月11日起算至借款还清之日止）。
如果赖金梅、刘则勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由赖金梅、刘则勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 许志锋
二〇一七年七月二十六日
书记员 杨丽华
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省寿宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0924民初658号原告：胡秀妹，女，1963年2月28日出生，汉族，住寿宁县。被告：赖金梅，女，1967年2月4出生，汉族，户籍地寿宁县。被告：刘则勤，男，1967年1月8日出生，汉族，户籍地寿宁县，住寿宁县。原告胡秀妹诉被告赖金梅、刘则勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。胡秀妹到庭参加诉讼，赖金梅、刘则勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡秀妹向本院提出诉讼请求：请求判令赖金梅、刘则勤偿还借款本金60000元及利息（利息按月利率2%从2016年9月11日起算至借款还清之日止）。事实与理由：赖金梅于2015年8月11日向原告借款60000元，约定月息按2分计算，按月结息，但赖金梅借款利息付至2016年9月10日后未再支付利息。之后，胡秀妹多次向赖金梅催讨归还借款本金及利息，但赖金梅拒不归还借款本金及利息。赖金梅的债务系家庭共同债务，刘则勤负有共同归还家庭债务的责任。据此，为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。赖金梅、刘则勤未作答辩,亦未在举证期限内提供证据。经审理查明：胡秀妹与赖金梅原系同事关系，赖金梅与刘则勤是夫妻关系。2015年8月11日，赖金梅以经营宾馆缺乏资金为由向胡秀妹借款人民币60000元，约定月利率2%，按月结息，由徐从银提供担保，赖金梅利息还至2016年9月10日。之后，经胡秀妹多次催讨无果，于2017年6月7日诉至本院。赖金梅、刘则勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院结合胡秀妹的庭审陈述，胡秀妹提供的原、被告身份证复印件、婚姻登记证审查处理表、借条及主张的事实予以采信。本院认为，被告赖金梅向原告借款，并出具了借条，双方借贷关系成立。在原告主张权利时，被告赖金梅应履行偿还借款本金及利息的义务，但其未履行，系违约行为。现原告请求被告赖金梅偿还借款本金及利息，符合法律规定，应予支持。因本案借款发生在赖金梅与刘则勤夫妻关系存续期间，系其二人夫妻共同债务，刘则勤应承担共同偿还责任。故原告主张所欠债务由俩被告共同偿还,于法有据,应予支持。赖金梅、刘则勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖金梅、刘则勤应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告胡秀妹借款本金人民币60000元及利息（利息按月利率2%从2016年9月11日起算至借款还清之日止）。如果赖金梅、刘则勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由赖金梅、刘则勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  许志锋二〇一七年七月二十六日书记员  杨丽华附主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巧民初字第625号
原告冯某某，女，汉族，云南省巧家县人，农民，住巧家县。
被告朗某某，男，汉族，云南省巧家县人，农民，住巧家县。
原告冯某某诉被告朗某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员唐祖贵适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告冯某某，被告朗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，原、被告于2014年6月11日登记结婚，婚后感情一般，2015年3月19日生育长子朗某A。由于双方婚前了解太少，婚后未建立起夫妻感情，自2014年7月起开始吵打，原告被迫回娘家居住至今，小孩出生后，被告也未进行照管，实在让原告深感伤心，现夫妻感情确已破裂，要求与被告朗某某离婚，小孩朗某A由原告抚养，由被告朗某某按月给付小孩抚养费500元。
被告朗某某辩称，原告所诉不实，其与原告于2013年10月经人介绍认识，2014年6月11日登记结婚，婚后夫妻感情较好，2015年3月19日生育一子朗某A，为了小孩的健康成长，考虑到建立家庭的不易，不同意离婚。
综合原、被告双方当事人的诉辩主张，双方对下列事实存在争议：原、被告夫妻感情是否破裂。
原告冯某某对其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息；
2.结婚登记申请书一份，证明原、被告系合法的夫妻关系；
经质证，被告朗某某对原告冯某某提交的第1、2项证据无异议。
本院认为，原告冯某某提交的身份证，载明了原告的基本身份信息；结婚登记申请书能够证明原、被告系合法的夫妻关系，证据来源合法，记载的内容客观、真实，采信作为本案认定事实的证据使用；
被告朗某某对其主张，向本院提交了下列证据：
1.身份证复印件一份，证明被告的基本身份情况；
2.结婚证原件二份，证明原、被告系合法夫妻关系；
3.出生医学证明复印件一份，证明原、被告所生小孩朗某A系2015年3月19日出生；
4.常住人口登记卡3页，证明原、被告所生小孩朗某A系2015年7月7日办理户口登记手续。
经质证，原告冯某某对被告朗某某提交的第1、2、3、4项证据的真实性无异议。
本院认为，被告朗某某提交的身份证，载明了被告的基本身份信息；结婚证证明了原、被告系合法的夫妻关系；出生医学证明载明了小孩朗某A出生的时间；常住人口登记卡载明了被告及子女的基本身份信息及家庭成员关系，同时也证明了朗某A出生落户时间，证据来源合法，采信作为证据使用。
通过庭审举证、质证和认证，本院依法确认本案如下法律事实：
原告冯某某与被告朗某某于2013年10月经人介绍认识，自由恋爱，2014年6月11日登记结婚。婚后夫妻感情较好，2014年8月13日，原告冯某某自愿由被告朗某某护送回娘家居住。2015年3月19日生育一子，取名朗某A，同年3月26日，原告冯某某带着小孩回被告朗某某家中生活，2015年4月6日，冯某某带着小孩自愿返回娘家居住至今。2015年7月7日办理小孩朗某A出生落户手续。
本院认为，原、被告系自愿婚姻，婚后夫妻感情较好，原告在高寒山区生活不适的情形下，返回娘家居住，并不影响双方的夫妻感情。只要原、被告为了小孩的健康成长，考虑建立家庭的不易，夫妻双方妥善处理家庭事务及生活方式，定能化解夫妻间的分歧。原告冯某某要求与被告朗某某离婚，其主张夫妻感情确已破裂，无法共同生活的事实，未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，也没有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应准予离婚的五种法定情形出现。原告离婚的请求不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告冯某某诉被告朗某某离婚，不准离婚。
案件受理费150元，由原告冯某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 唐祖贵
二〇一五年七月二十一日
书记员 商晓丽
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0204民初2646号
原告：黄建明，男，1965年1月21日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：梁文庆，柳州市正明法律服务所法律工作者。
被告：郑传瑞，男，1963年6月9日出生，汉族，福建省周宁县号。
原告黄建明诉被告郑传瑞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄建明之委托诉讼代理人梁文庆到庭参加诉讼。被告郑传瑞经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建明向本院提出诉讼请求：1、欠款本金人民币500000元。2、利息人民币210000元（2014年12月至2015年5月2日，2015年7月至2016年9月，共21个月），剩余利息至被告还清上述本金止。事实和理由：原告与被告郑传瑞是朋友关系。2013年9月17日，被告郑传瑞以资金周转困难为由，被告郑传瑞向原告借款500000元，利息按照月利息3.5%，并立下了借条。2013年9月18日原告向被告郑传瑞通过银行转账支付借款500000元。被告郑传瑞一直支付利息至2014年l1月，之后被告停止向原告支付利息，经原告多次追讨，被告又于2015年6月25日支付了当月利息。随后被告再也没有向原告支付利息。综上所述，被告的行为已侵犯原告的合法权益。为此，特诉至人民法院，请求依法予以公正判决。
被告郑传瑞未到庭，庭前未向本院递交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭亦未递交证据，视为其放弃质证的权利。原告递交的证据符合证据的真实性、关联性及合法性，本院予以确认并在卷佐证。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年9月17日，被告向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到王建明先生现金伍拾万元整（500000元）借期壹个月按月百份之叁点伍利息计算”。2013年9月18日，原告通过柳州银行向被告转账500000元。庭审中，原告表示被告从借款开始至2014年11月29日支付了利息，后于2015年6月25日支付2015年6月份的利息。故只要求被告支付2014年12月1日至2015年5月31日期间以及2015年7月1日至借款还清时止的利息。原告主张利息按照月利率2%计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款500000元，有借条原件以及转款凭证予以证实，虽借条中表述为“王建明”，但原告持有该份借条原件，且在柳州银行进账单中出票人亦为黄建明。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃诉讼权利。故被告应向原告偿还借款本金500000元。关于利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现原告要求按照月利率2%，支付2014年12月1日至2015年5月31日期间以及2015年7月1日至借款还清时止的利息，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑传瑞向原告黄建明偿还借款本金500000元及利息（利息的计算，以500000元为基数，按月利率2%，从2014年12月1日计算至2015年5月31日，以及从2015年7月1日计算至借款本金还清时止）。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10900元，公告费700元，共计11600元（原告已预交），由被告郑传瑞负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 邓 媛
人民陪审员 杨金兰
人民陪审员 黄隆坤
二〇一七年二月十五日
书 记 员 谢周宏
适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民二初字第00386号
原告：盘锦昌瑞化工有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼县。
法定代表人：于国玺，公司董事长。
委托代理人：潘福财，公司副总经理。
委托代理人：王广东，辽宁维达律师事务所律师。
被告：沈阳市新城子区天塑塑胶厂，住所地辽宁省沈阳市。
法定代表人：王强，场长。
委托代理人：温洪军，该厂员工。
原告盘锦昌瑞化工有限公司为与被告沈阳新城子区天塑塑胶厂买卖合同纠纷一案，于2014年7月24日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员裴霞独任审判，于2014年8月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人潘福财、王广东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年12月23日，原告与被告签订一份产品销售合同，原告提供产品氯化聚乙烯400吨，单价每吨10400元，总货款4160000元。截止2013年12月15日，被告尚欠804220元，在2014年的履行中，又发生往来，最后被告欠原告货款633170元。此款经催要被告以经营不好为由一直拖延支付，现请求判令被告支付原告货款632220元及违约金。
被告未答辩，亦未出庭应诉及举证。
经审理查明：2013年12月23日，原、被告签订了《产品销售合同》。合同约定：“被告购买原告产品氯化聚乙烯（CPE）135A，数量400吨，单价10400元／吨，总价款4160000万元，通过电话沟通分批分期送货，货到付款，如单方违约由违约方承担合同总金额20%的违约赔偿金，如发生纠纷协商不成由起诉方所在地法院进行判决。”合同签订后双方按合同实际履行，截止2013年12月15日经原、被告双方核对往来账目，被告尚欠原告货款8044220元。2014年双方继续履行合同，现被告尚欠原告货款633170元。
上述事实，有原告当庭陈述及原、被告双方签订的《产品销售合同》、往来账户核实单两份、2014年被告购货及货款回收明细在卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订了《产品销售合同》并实际履行，该买卖合同合法有效。被告未出庭应诉，视为放弃举证、质证权利。原、被告双方通过两次对往来账目数额核实，被告欠货款事实清楚、证据充分。原告按合同约定向原告提供了货物，被告经催要至今未付货款，应属单方违约，合同中约定了单方违约承担货款20%的违约赔偿金，故对原告请求被告给付货款632220元及违约金的主�，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告沈阳市新城子区天塑塑胶厂于本判决生效后十日内，给付原告盘锦昌瑞化工有限公司货款632220元及违约金126444元（632220元×20%）。
如逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5060元（已减半收取，并预交）、保全费3770元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 裴霞
二〇一四年九月二日
书记员 张晨
贵州省高级�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民终322号
上诉人（原审被告反诉原告）：贵州万丰集团房地产开发有限责任公司，住所地：遵义市汇川区高泥路30号。
法定代表人：林苏杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘凡勇，贵州贵达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈南宇，贵州贵达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告反诉被告）：重庆飞洋控股（集团）有限公司，住所地：重庆市奉节县永安街道夔州路320号。
法定代表人杨必全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张珍辉，重庆贞枰律师事务所律师。
原审被告：贵州巨星实业（集团）有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区高泥路**号。
法定代表人：熊正英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭治星，该公司总经理。
原审被告：谭治星，住遵义市。
上诉人贵州万丰集团房地产开发有限责任公司（以下简称万丰公司）因与被上诉人重庆飞洋控股（集团）有限公司（以下简称飞洋公司）及原审被告贵州巨星实业（集团）有限公司、谭治星合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服遵义市中级人民法院（2014）遵市法民二初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销遵义市中级人民法院（2014）遵市法民二初字第8号民事判决；
二、本案发回遵义市中级人民法院重审。
上诉人贵州万丰集团房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费160711元予以退回。
审 判 长 �刘珊涌
代理审判员 何 陆 坤
代理审判员 李 露
二〇一六年十一月四日
书记 员代 佳 翼
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0111执2867号
申请执行人王昕。
被执行人申开传。
本院在执行申请执行人王昕与申开传民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人申开传无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 顾珂语
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0111执2867号申请执行人王昕。被执行人申开传。本院在执行申请执行人王昕与申开传民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人申开传无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 栋审 判 员  王文峰人民陪审员  王建华二〇一七年四月二十六日书 记 员  顾珂语
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终5210号
上诉人（原审被告）:袁大会，女，1975年8月20日出生，汉族，遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。
被上诉人（原审原告）：遵义市播州区万发客运有限责任公司，住所地贵州省遵义市播州区南白镇西大街北段504号，统一社会信用代码：91520321622286453J。
法定代表人：李恩忠，公司经理。
上诉人袁大会因与被上诉人遵义市播州区万发客运有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院作出的（2017）黔0321民初3641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，袁大会于2017年9月7日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，袁大会在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许袁大会撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由袁大会承担，并向本院申请退还5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易 大 刚
审 判 员 令狐荣强
代理审判员 陈 文 玉
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 罗 然
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0724民初3573号
原告：郭兴豹，男，1956年6月24日出生，汉族，住高台县新坝镇曙光村十三社**号，身份证号码6222251956********。
委托诉讼代理人：于爱新，男，1964年6月11日出生，汉族，住高台县新坝镇新生村三社，身份证号码6222251964********。
被告：许君，男，现年约43岁，汉族，住高台县新坝镇上坝村九社。
被告：向荣，男，现年约56岁，汉族，住高台县新坝镇上坝村九社。
被告：赵林国，男，现年约56岁，住高台县新坝镇曙光村十三社。
原告郭兴豹诉被告许君、向荣、赵林国种植回收合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。2017年11月27日,原告向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭兴豹撤诉。
本案预收受理费50元，减半收取计25元，由原告郭兴豹负担，原告向本院预交受理费25元，不再退还。
审判员 王延岚
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王世娟
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0724民初3573号原告：郭兴豹，男，1956年6月24日出生，汉族，住高台县新坝镇曙光村十三社15号，身份证号码622225195606243014。委托诉讼代理人：于爱新，男，1964年6月11日出生，汉族，住高台县新坝镇新生村三社，身份证号码622225196406113017。被告：许君，男，现年约43岁，汉族，住高台县新坝镇上坝村九社。被告：向荣，男，现年约56岁，汉族，住高台县新坝镇上坝村九社。被告：赵林国，男，现年约56岁，住高台县新坝镇曙光村十三社。原告郭兴豹诉被告许君、向荣、赵林国种植回收合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。2017年11月27日,原告向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭兴豹撤诉。本案预收受理费50元，减半收取计25元，由原告郭兴豹负担，原告向本院预交受理费25元，不再退还。审判员  王延岚二〇一七年十一月二十七日书记员  王世娟
山东省文登市人民法院
行 政 判 决 书
（2013）文行初字第27号
原告于海波，男，1968年12月27日出生，汉族，农民。
委托代理人李德泉，黑龙江正旗律师事务所律师。
被告文登市公安局交通警察大队。
法定代表人邵维祝，大队长。
委托代理人张同建，文登市公安局法制室副主任。
委托代理人林文乳，文登市公安局法制室民警。
原告于海波不服文登市公安局交通警察大队道路行政处罚，于2013年6月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2013年6月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年7月11日公开开庭审理了本案。原告于海波及其委托代理人李德泉、被告委托代理人张同建、林文乳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告文登市公安局交通警察大队于2013年4月19日作出鲁公交决字（2013）第371081－2200170530号行政处罚决定书，认定原告于海波于2013年4月19日6时35分，在省道20130公里200米实施驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项，决定对于海波罚款2000元，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记12分，扣留机动车驾驶证。被告于2013年6月28日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、文登市公安局交通警察大队抓获经过一份；
2、文登市公安局交通警察大队对原告的询问笔录一份；
3、本地常住人口详细查询结果一份；
4、机动车信息查询结果一份；
5、原告驾驶人信息查询单一份；
以上证据证明，被告作出的行政处罚决定事实根据充足。
6、受案登记表一份；
7、公安交通管理行政强制措施凭证一份；
8、文登市公安局交通警察大队领导审批表一份；
9、公安交通管理行政处罚决定书一份；
10、山东省非税收入缴款书回单一份；
11、道路交通违法记满12分学习考试通知书一份；
12、交警大队放车凭证（存根）一份。
以上证据证明，被告作出的行政处罚决定程序合法。
13、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第二十四条第一款、第九十九条第一款第（一）项及第二款、第一百一十一条、《机动车驾驶证申请和使用规定》第五十八条、第六十八条、附件1和附件2第一条第一项、国务院法制办对《关于对〈中华人民共和国道路交通安全法〉及其实施条例有关法律条文的理解适用问题的函》的答复，证明被告作出的行政处罚决定适用法律正确。
原告于海波诉称，原告于2012年6月4日通过驾驶员培训考试取得B2驾驶证，后购买鲁K×××××九座中型客车进行驾驶。被告却以原告无证驾驶机动车辆为由，对原告处以罚款2000元，记12分并扣留机动车辆驾驶证的行政处罚，且处罚前未向原告进行告知及听取陈述申辩，亦未向原告送达处罚决定书，其作出的道路交通违法行政处罚决定书认定事实及适用法律错误、程序违法，请求依法予以撤销。
原告当庭提供《机动车驾驶证申领和使用规定》，证明被告认定原告无证驾驶错误。
被告文登市公安局交通警察大队辩称，原告持B2驾驶证驾驶中型普通客车，属于驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车的行为，按照国务院法制办对《关于对〈中华人民共和国道路交通安全法〉及其实施条例有关法律条文的理解适用问题的函》的答复，其在性质上属于无证驾驶。被告在对原告依法进行告知后，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项的规定对原告进行罚款2000元的行政处罚，并依据《机动车驾驶证申请和使用规定》第五十八条第一款及附件2的规定扣留原告机动车驾驶证并记12分，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律准确，请求依法予以维持。
经庭审质证，原告对被告提供的证据提出以下异议：1、证据1系被告自行制作的，不能证明本案事实；2、证据2不具有客观性，不能作为行政处罚的直接依据；3、对被告提供的其它证据均不能证明原告存在违法行为，也不能证明被告作出的处罚决定程序合法。同时，被告对法律规定理解错误，适用的强制性规定属无效规定，其与未经公布的部门解释不能作为处罚依据。
被告辩驳称，1、原告不应孤立地看被告提供的证据，综合来看能够认定原告属于驾驶与准驾车型不符的机动车，其行为应认定为无证驾驶；2、国务院法制办对《关于对〈中华人民共和国道路交通安全法〉及其实施条例有关法律条文的理解适用问题的函》的答复是向社会公开的，可以作为行政处罚的依据。
被告对原告提供证据的真实性无异议，但认为原告对该规定理解错误，中型载客汽车包含10人以上19人以下的城市公共汽车，但其范围不局限在此范围内。原告驾驶的车辆虽为9座，但其行驶证登记为中型普通客车，应以行驶证登记为准。
根据原、被告的质证、辩论，本院对证据作如下确认：被告提供的证据取证程序合法，与本案待证事实有关联，能够相互印证，原告虽对部分证据提出异议，但未提供足以推翻其证据效力的证据予以证实，应认定为有效证据。原告提供的证据，不能否定原告驾驶与准驾车型不符车辆的事实，对其证明力不予认定。
经审理查明，2013年4月19日6时35分，原告驾驶鲁K×××××号中型普通客车行至文登市大水泊转盘路口时，被文登市公安局交通警察大队执勤民警查获。经初查，原告机动车驾驶证上所载的准驾车型为B2，而其所驾驶的鲁K×××××号车辆的车辆类型登记为中型普通客车。被告以准驾不符为由，向原告出具了公安交通管理行政强制措施凭证，对原告所驾驶机动车实施拖移。被告受案后，经调查取证，于2013年4月19日作出了鲁公交决字（2013）第371081-2200170530号行政处罚决定书，决定对原告罚款2000元，记12分，并扣留机动车驾驶证，该处罚决定书未送达原告。原告缴纳了2000元罚款后，被告对鲁K×××××号车辆予以放行。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款规定：“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。”第九十九条第一款第（一）项规定：“有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款：（一）未取得机动车驾驶证、机动车驾驶证被吊销或者机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车的；”《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”本案中，原告所持B2驾驶证不具备驾驶中型普通客车资格，被告提供的证据能够证实作出行政处罚的事实根据和法律依据，但在作出行政处罚决定前，未依法履行告知义务，也未向原告送达行政处罚决定书，程序违法，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目之规定，判决如下：
撤销文登市公安局交通警察大队2013年4月19日作出的鲁公交决字（2013）第371081-2200170530号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被告文登市公安局交通警察大队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 于 青
审判员 李 优
审判员 艾江月
二〇一三年七月二十二日
书记员 王一宇
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初8910号
原告：科左中旗腰林毛都丛小种子化肥农药经销处，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗腰林毛都镇。
经营者：丛艳辉，男，1971年2月19日出生，蒙古族。
被告：张文明，男，出生日期不详，蒙古族。
本院在审理原告科左中旗腰林毛都丛小种子化肥农药经销处诉被告张文明买卖合同纠纷一案中，本院于2017年12月18日立案。原告科左中旗腰林毛都丛小种子化肥农药经销处于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告科左中旗腰林毛都丛小种子化肥农药经销处的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告科左中旗腰林毛都丛小种子化肥农药经销处撤回起诉。
审判员 张晓东
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 寅
黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第02884号
原告：洋紫荆油墨（河北）有限公司，地址：中捷产业园区。
法定代表人：冯顺权，总经理。
被告：安阳嘉华塑业有限公司，地址：安阳市。
本院在审理原告洋紫荆油墨（河北）有限公司诉被告安阳嘉华塑业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告洋紫荆油墨（河北）有限公司于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告洋紫荆油墨（河北）有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用4540元，由原告负担
审判员 庞鸿猛
二〇一四年六月十八日
书记员 刘雪林
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀05刑更337号
罪犯马文建，男，1987年6月10日，汉族，原户籍所在地河北省沧州市东光县，现在邢台监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2010年7月8日作出（2010）沧刑初字第53号刑事判决，认定被告人马文建犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。2014年8月28日经邢台市中级人民法院裁定减刑1年6个月。
执行机关邢台监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯马文建减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯马文建在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马文建在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生�劳动，服从管理，先后受考核表扬3次、考核记功1次、狱积1次的奖励。
本院认为，罪犯马文建在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：
对罪犯马文建准予减去有期徒刑6个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 王 朝 辉
审判员 张 怀 喜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吴静吴静
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀05刑更337号罪犯马文建，男，1987年6月10日，汉族，原户籍所在地河北省沧州市东光县，现在邢台监狱服刑。河北省沧州市中级人民法院于2010年7月8日作出（2010）沧刑初字第53号刑事判决，认定被告人马文建犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。2014年8月28日经邢台市中级人民法院裁定减刑1年6个月。执行机关邢台监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯马文建减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邢台监狱认为罪犯马文建在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯马文建在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生�劳动，服从管理，先后受考核表扬3次、考核记功1次、狱积1次的奖励。本院认为，罪犯马文建在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：对罪犯马文建准予减去有期徒刑6个月，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常  成审判员 王 朝 辉审判员 张 怀 喜二〇一七年十二月二十九日书记员 吴静吴静
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初5375号
原告：罗延平，男，汉族，1980年6月4日出生，农民。
被告：李广德，男，汉族，48岁，农民。
原告罗延平诉被告李广德买卖合同纠纷一案中，本院于2017年8月21日立案。原告罗延平于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗延平撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗延平负担。
审 判 长 徐万富
审 判 员 魏文军
人民陪审员 宝凤山
二〇一七年十二月五日
书 记 员 刘 鹏
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执异5号
异议人王某1，男，1975年7月12日出生。
申请执行人王某2，女，2012年1月30日出生。
法定代理人王某3（王某2之母），女，1971年11月8日出生。
本院在执行王某2与王某1抚养费纠纷一案中，王某1向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
经审查查明，本案审查期间异议人王某1申请撤回异议申请。
本院认为：异议人王某1撤回异议申请符合法律规定，本院准予其撤回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，裁定如下：
准予异议人王某1撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦荣民
审 判 员 康占北
代理审判员 赵晨蕊
二〇一八年一月十二日
书 记 员 张丹丹
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0521民初4345号
起诉人：史晓珊，女，彝族，1968年8月生，住贵州省毕节市，
委托代理人（特别授权）：穆昌甫，男，汉族，1964年2月出生，住贵州省毕节市，系史晓珊之夫。
2017年10月13日，本院收到史晓珊的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：要求判令撤销起诉人与被告于2004年11月11日签订的“协议书”。事实及理由：起诉人系大方县财政局、大方县税务局1988年根据省地相关文件面向社会公开招考录用的乡（镇）税征人员。根据方财发（1988）052号、方税政工发（1988）054号文件，该批税征人员由区（镇）安排使用，月工资50.50元，由区（镇）财政所发放。根据方府办发（1988）17号文件，该批税征人员由乡政府统一安排，业务主管部门�导，各项待遇比照财政人员的有关规定执行。根据方财发（1991）021号、方税人教（1991）032号文件，原告的身份也是乡镇税征员，而不是助征员。2004年，被告依照毕署复（2004）23号文件将起诉人视为助征员予以解聘。当时，由于起诉人不知道自己的真实身份，也就相信了被告，并与被告签订了解聘“协议书”。2016年11月3日，起诉人通过律师在被告处调取了相关文件，也就是方财发（1988）052号、方税政工发（1988）054号，方财发（1991）021号、方税人教（1991）032号，根据上述两份文件，起诉人才知道自己在原单位的身份是乡镇税征员，而不是助征员。2004年，大方县地方税务局将起诉人视为助征员清退解聘，完全是一种欺诈行为。根据“中华人民共和国合同法”的相关规定：一方采取欺诈等手段，致使对方作出的民事行为为无效民事行为。为此，特向法院提起诉讼，请求判令撤销起诉人与大方县地方税务局于2004年11月11日签订的“协议书”。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公明、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（三）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，起诉人史晓珊的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对史晓珊的起诉，本院应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对史晓珊的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 员 陈太军
二〇一七年十月二十日
法官助理 夏 娟
书 记 员 王书琼
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执21号
申请执行人：交通银行股份有限公司江西省分行。住所地：南昌市红谷滩新区。
法定代表人：林骅，职务：该支行行长。
委托代理人：江克清，江西司达律师事务所律师。
被执人：南昌新欢唱实业有限公司。住所地：江西省南昌市子安路。
法定代表人：汤蔚芳，总经理。
被执行人：江西星远旅游实业有限公司，住所地：江西省永修县柘林湖。
法定代表人：龚明放，总经理。
被执行人：梁辉，男，汉族，1964年1月10日生，住江西省南昌市。
被执行人：龚凤婷，女，汉族，1985年7月4日生，住江西省南昌市东湖区。
本院依据已经发生法律效力的于（2015）洪民二初字第548号民事判决书，于2017年5月15日立案执行。依上述裁决，被执行人南昌新欢唱实业有限公司、梁辉、龚凤婷、江西星远旅游实业有限公司应支付申请执行人交通银行股份有限公司江西省分行本金3143.1391万元及其利息。
本院在执行交通银行股份有限公司江西省分行与南昌新欢唱实业有限公司、梁辉、龚凤婷、江西星远旅游实业有限公司借款合同纠纷一案中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车管所、工商等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2018年2月5日，本案执行标的为3143.1391万元及其利息，已执行到位标的为0元，未执行到位标的为3143.1391万元及其利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）洪民二初字第548号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王财斌
审判员 姚 国
审判员 郭小玲
二〇一八年二月五日
书记员 喻 芸
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初5051号
原告：中国农业银行股份有限公司佛山三水支行，住所：佛山市三水区西南街道健力宝南路22号。统一社会信用代码：914406078937478219。
负责人：梁瑞行，该行行长。
委托诉讼代理人：杨辉、高敏强，广东盛隽律师事务所律师。
被告:李小丹，女，1989年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
被告:李小敏，男，1984年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行诉被告李小丹、李小敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行的委托诉讼代理人高敏强到庭参加了诉讼，被告李小丹、李小敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行向本院提出诉讼请求：1．被告李小丹向原告清偿购房贷款本金256743.61元及计至实际清偿日止的利息（暂计至2017年10月27日的利息为1982.93元，从2017年10月28日起至实际清偿日止按合同约定计算利息、罚息及复利）；2．被告李小丹承担律师费损失6500元；3．原告对被告位于佛山市三水区西南街道三兴路11号山水一品花园十八座1005房产的折价、拍卖或变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；4．被告李小敏对上述债务承担连带清偿责任；5．本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2015年2月15日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告贷款29万元用于购买位于佛山市三水区西南街道三兴路11号山水一品花园十八座1005房产，并将该房产抵押给原告。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告已连续3期以上未能按期偿还本息，原告多次催收未果。两被告是夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，应当承担连带清偿责任。
被告李小丹、李小敏没有答辩，也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，原告与被告李小丹签订《个人购房担保借款合同》，被告李小敏作为保证人，合同约定被告李小丹向原告贷款29万元用于购买位于佛山市三水区西南街道三兴路11号山水一品花园十八座1005房产，贷款期限为180个月；贷款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮5%；还款方式为等额本息还款法；在借款期限内，如借款人出现连续90天以上或累计180天以上的逾期记录，贷款人有权取消利率下浮，从逾期之日至借款到期日，执行人民银行同期同档次贷款基准利率；若借款人未按约定足额偿还借款本息，贷款人有权提前收回已发放的贷款；贷款人对逾期借款逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。
合同签订后，原告于2015年2月27日向被告李小丹发放了贷款29万元。2015年5月6日，原告与被告李小丹就涉案的房产办理了预购商品房抵押权预告登记证明。2017年11月11日，原告向被告李小丹送达了《提前收回剩余贷款本息通知书》，要求被告提前清偿全部的贷款本息。两被告于2010年9月16日登记结婚，于2017年1月17日办理了离婚登记。
本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》是双方的真实意思表示，合同合法有效，当事人均应依约履行合同义务。原告已依约向被告李小丹发放了贷款29万元，被告李小丹逾期还贷，其违约行为已达合同约定的解除条件，原告请求被告李小丹提前偿还剩余的全部贷款本息，合法有理，本院予以支持。涉案合同应于被告李小丹收到原告发出的提前收回贷款本息通知书之日（即2017年11月11日）解除。
对于原告主张的借款本息，本院确认截至2017年10月27日，被告李小丹尚欠原告本金256743.61元、利息1982.93元；从2017年10月28日至2017年11月11日按借款合同约定的标准计算利息、罚息和复利；从2017年11月12日至贷款实际清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算罚息。由于合同解除后对借款人逾期归还的贷款已按合同约定利率上浮50%计算罚息，若再支持该期间的复利相当于给予贷款人双倍损失补偿，有失公平，对原告主张在2017年11月12日之后计算复利，本院不予支持。原告主张其因委托律师产生费用6500元，合法有理，本院予以支持。
至于抵押权的问题，原告在本案涉案房产上设定的是抵押预告登记，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权。原告作为预告登记的权利人，因未依法办理房屋抵押权设立登记，原告诉请享有优先受偿权，依据不足，本院不予支持。
被告李小丹向原告的借款发生于两被告的婚姻关系存续期间，且被告李小敏作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李小丹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行清偿借款本金256743.61元及利息（①计至2017年10月27日的利息为1982.93元；②从2017年10月28日至2017年11月11日，按借款合同约定的标准计算利息、罚息和复利；③从2017年11月12日至实际清偿日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算罚息）；
二、被告李小丹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行支付律师费用6500元；
三、被告李小敏对上述第一、二项的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2639元、保全费1846元，合共4485元，由被告李小丹、李小敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 徐晓光
二〇一八年一月三日
书记员 麦倩雯
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初7978号
原告：徐某2，男，1962年2月12日出生，汉族，住浦江县。
原告：徐某3，男，1968年2月10日出生，汉族，住浦江县。
原告：徐某4，女，1970年9月24日出生，汉族，住浦江县。
原告：徐某5，男，1985年10月15日出生，汉族，住浦江县。
原告：徐某6，女，1990年1月27日出生，汉族，住浦江县。
原告：柳某，女，1964年9月17日出生，汉族，住浦江县。
原告：徐某7，女，1990年5月20日出生，汉族，住浦江县。
原告：徐某1，男，2000年7月25日出生，汉族，住浦江县。
被告：黄某，女，1970年10月6日出生，汉族，身份证号码330726197010063524住浦江县。
原告徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6、柳某、徐某7、徐某1与被告黄某继承纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。八原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，又未提出减、缓、免的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6、柳某、徐某7、徐某1撤回起诉处理。
审 判 员 黄小无
二〇一七年十一月七日
代书记员 吴艳君
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0425执812号
申请执行人郑春发，男，1972年6月15日出生，汉族，住址大田县。
申请执行人林志堤，男，1960年7月19日出生，汉族，住址大田县。
被执行人林顺鈜，男，1986年08月26日出生，汉族，住址大田县。
申请执行人郑春发、林志堤与被执行人林顺鈜借款合同纠纷一案，申请执行标的30321.50元，本院于2016年5月25日立案受理后依法向林顺鈜发出执行通知、责令报告财产、限制消费令及将其纳入失信被执行人名单。现经本院查询林顺鈜名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
审 判 员 林华杉
代理审判员 连加埔
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省弋阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1126执402号
申请执行人：叶河发，男，1963年4月14日出生，汉族，江西省弋阳县人。
被执行人：徐新禄，男,1967年7月18日出生,汉族,江西省弋阳县人。
本院在执行申请人叶河发与被执行人徐新禄民间借贷纠纷一案中，本案申请执行金额本金18800元及利息，本院对被执行人徐新禄采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等措施，目前申请执行人未受偿，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第六条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 璟
审判员 吴晓玲
审判员 应建辉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 项昕宇
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1126执402号申请执行人：叶河发，男，1963年4月14日出生，汉族，江西省弋阳县人。被执行人：徐新禄，男,1967年7月18日出生,汉族,江西省弋阳县人。本院在执行申请人叶河发与被执行人徐新禄民间借贷纠纷一案中，本案申请执行金额本金18800元及利息，本院对被执行人徐新禄采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等措施，目前申请执行人未受偿，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第六条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡 璟审判员 吴晓玲审判员 应建辉二〇一七年十一月二十九日书记员 项昕宇
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初11890号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所广东省广州市天河区。
负责人：李ＸＸ，行长。
委托诉讼代理人：李琪，徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：马智辉，男，xxxx年xx月xx日出生，满族，身份证住址广东省广州市海珠区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告马智辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领卡号为62×××14的信用卡。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金10098.72元、利息6855.17元、滞纳金481.69元、其他费用21元（上述欠款暂计至2016年3月16日，此后及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金、其他费用等按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，提交了被告签名确认的开卡申请留存联、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、信用卡透支金额明细和信用卡消费明细清单等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，2012年7月2日，被告向原告申领信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。根据开卡申请留存联所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定：应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告）；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款;被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项的，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。该协议所附的《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》作为协议附件与本协议具同等效力，该收费表载明了信用卡各种项目的收费标准，其中贷款利息每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。原告经审查后核发卡号为62×××14的信用卡给被告。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2016年3月16日拖欠透支本金10098.72元、利息6855.17元、滞纳金481.69元、其他费用21元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告马智辉在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支本金10098.72元、利息6855.17元、滞纳金481.69元、其他费用21元（自2016年3月17日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元由被告马智辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 郝铁军
人民陪审员 蔡友清
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 汪 玥
绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1421行审307号
申请执行人绥中县国土资源局，住所地辽宁省绥中县。
法定代表人刘连吉，该局局长。
委托代理人岳子岐，绥××××××国土资源所所长。
被执行人刘志远。
身份证号码××。
电话133×××××××5。
申请执行人绥中县国土资源局于2017年11月1日向本院申请强制执行绥国土罚字（2016）376号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人绥中县国土资源局于2016年11月21日对被执行人刘志远作出绥国土罚字（2016）376号国土行政处罚决定。决定查明：被执行人刘志远于2016年4月，未经县国土资源行政主管部门批准，私自占用网户乡张监村国有（建设用地、交通运输用地及林地）建厂房，非法占地面积2920平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、并处罚款每平方米10元，罚款额共计29200元整。申请执行人在提起执行申请时，向本院提供：1、询问笔录；2、现场勘测笔录；3、地籍证明；4、规划证明；5、现场照片等证据。被执行人在法定期间内未提起诉讼也未自动履行处罚决定的内容，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的国土行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行绥中县国土资源局于2016年11月21日作出的绥国土罚字（2016）376号国土行政处罚决定。
审 判 长 王志武
人民陪审员 吴 琼
人民陪审员 牟 榕
二〇一七年十一月五日
书 记 员 王 雪
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执933号
周保国：
你与通许县鑫金达市场经营有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年06月01日作出的（2017）豫0222民初695号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2017年08月23日向本院申请执行，本院于2017年08月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向通许县鑫金达市场经营有限公司履行生效法律文书确定的义务。
向通许县鑫金达市场经营有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息。
执行费500元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
二〇一七年八月二十四日
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初9457号
原告：广发银行股份有限公司，原名称广东发展银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳。
委托代理人：吴朋、陆映文，该行员工。
被告：倪金清，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，身份证住址浙江省瑞安市。
原告广发银行股份有限公司诉被告倪金清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆映文到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领卡号为52×××59的广发信用卡。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金67903.42元、利息45246.37元、滞纳金113300.68元、其他手续费1123.5元（欠款暂计至2016年2月26日，上述欠款的利息、滞纳金等费用按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2016年2月27日起计付至所有欠款清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，提交了上述《广东发展银行信用卡客户协议》、被告签署的开卡申请表、信用卡透支金额明细和交易明细等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，2010年7月12日，被告向原告申领广发信用卡，声明已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受该协议的约束。该协议第九条订明：“1、客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。2、广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。3、客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天（标准卡为56天）。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%，均设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，还应支付所有非现金交易自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息。若客户在还款到期日前还款额低于最低款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。4、客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇。5、客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。银行保留决定并更改还款顺序的权利”。该协议所附的《广发东航卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力，该费率表载明了广发卡各种项目的收费标准，其中滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低人民币20元或美金2元，透支利息最低收费额人民币1元或美金1元。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××59的广发信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2016年2月26日共拖欠透支本金67903.42元、利息45246.37元、滞纳金113300.68元、其他手续费1123.5元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照协议的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告倪金清在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金67903.42元、利息45246.37元、滞纳金113300.68元、其他手续费1123.5元（自2016年2月27日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4742元由被告倪金清负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 郝铁军
人民陪审员 蔡友清
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 汪 玥
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更440号
罪犯覃仕生，男，1974年12月24日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省高州市人民法院于2016年9月27日作出(2016)粤0981刑初178号刑事判决，以被告人覃仕生犯贩卖毒品罪，容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年7月7日。执行机关广东省阳春监狱于2018年1月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省阳春监狱认为，罪犯覃仕生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯覃仕生减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯覃仕生在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。累计考核总分1381分，2017年7月折算获得1次表扬，2017年10月获得表扬；无扣分。该犯财产刑已执行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯覃仕生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯覃仕生予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一八年二月九日
书记员 赵洪慧
山东省东明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑一初字第135号
公诉机关东明县人民检察院。
被告人张英杰，男，1992年7月15日出生，汉族，小学文化，住河南省巩义市。2011年12月6日被贵州省普安县人民法院以犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月。
辩护人韩保增，东明县法律援助中心律师。
被告人王洪兴，又名王小辉，男，1973年5月2日出生，汉族，小学文化，住黑龙江省肇州县。2012年5月3日因犯盗窃罪被浙江省绍兴市越城区人民法院判处拘役五个月，2012年12月4日因犯盗窃罪被吉林省大安县人民法院判处有期徒刑十一个月。
辩护人高百善，东明县法律援助中心律师。
东明县人民检察院以东检刑诉（2013）233号起诉书，指控被告人张英杰、王洪兴犯盗窃罪，于2013年10月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，东明县人民检察院指派检察员周冬梅、李惠中出庭支持公诉。东明县聋哑学校教师王法军到庭进行哑语翻译、被告人张英杰及其辩护人韩保增、被告人王洪兴及辩护人高百善均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张英杰、王洪兴于2013年8月6日12时许，在东明县五四路光洋百货门口将林山的黑色别克凯越轿车左后侧玻璃砸碎，窃取车内手提公文包、联想笔记本电脑、U盘、人民币3元等物品一宗，价值人民币2483元。
就上述指控，公诉机关当庭出示了下列证据，予以证实；1、被害人林山陈述；2、证人毛华省证言；3、抓获经过；4、鉴定结论；5、现场勘验检查笔录；6、扣押、发还清单；7、户籍证明。
公诉机关认为，被告人张英杰、王洪兴的行为已构成盗窃罪，二被告人均系又聋又哑的人犯罪，且均系累犯，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条之规定惩处。
被告人张英杰、王洪兴对公诉机关的指控未提出异议。
二辩护人认为，被告人系聋哑人，当庭认罪，盗窃数额刚超出定罪标准，建议对其从轻处罚或免于刑事处分。
经审理查明，被告人张英杰、王洪兴于2013年8月6日12时许，在东明县五四路光洋百货门口，将林山的黑色别克凯越轿车左后侧玻璃砸碎，窃取车内手提公文包、联想笔记本电脑、U盘等物品一宗，价值人民币2483元。
上述事实，有下列经当庭举证、质证、认证的证据予以证明：1、户籍证明：张英杰，男，1992年7月15日出生，身份证号码41018199207151553，汉族，住河南省巩义市大峪沟镇杨里村西沟34号。王洪兴，男，1973年5月2日出生，身份证号码23062197305022171，汉族，，住黑龙江省肇州县托古乡新安村西抗屯67号。2、扣押、发还清单证明：扣押笔记本电脑、U盘两个、手提包等物品均已发还被害人。3、刑事判决书证明：张英杰于2011年12月6日被贵州省普安县人民法院以盗窃罪判处有期徒刑一年零二个月，并于2012年7月4日刑满释放。王洪兴于2012年5月3日被浙江省绍兴市越城区人民法院以盗窃罪，判处拘役五个月；于2012年12月4日被吉林省大安市人民法院以盗窃罪，判处有期徒刑十一个月。4、抓获经过，证明公安人员在盗窃现场抓获二被告人的情况。5、涉案物品价格鉴定结论书证明：联想电脑价值2240元，U盘4G价值32元，U盘8G价值64元，手提包价值144元，共计价值2480元。6、现场勘验检查笔录证明：现场位于东明县五四路光洋百货东侧临街房南侧路边，出事车辆车型为别克，颜色黑色，车牌号鲁JNY6**，车驾驶座后侧车门车窗呈破损状，玻璃内有贴膜，车门呈关闭状，车架内侧有掉落的整块的玻璃碎片，将玻璃碎片取出发现两块玻璃碎片的中间位置有一处打击痕迹，其他无异常。7、证人毛华省证言证明：2013年8月6日12时10分，其和林山把车停在光洋百货南边的停车位那里去旁边的饭店吃饭，出来有两个警察站在其车旁边，就赶紧过去，警察说车玻璃被砸了，车里面还有林山的一个电脑包也被盗了，小偷也已经被抓住了。其车是黑色别克凯越，车牌号为鲁JNY6**。8、被害人林山陈述证明：其被盗了一台联想牌笔记本电脑，两个U盘，这些物品在一个手提包里装着。9、被告人张英杰、王洪兴供述与上述证据相吻合。
本院认为，被告人张英杰、王洪兴采用秘密手段，窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，被告人张英杰、王洪兴归案后尚能认罪，系聋哑人，依法可以从轻处罚。对辩护人辩称的，被告人系聋哑人，当庭认罪，盗窃数额刚超出犯罪标准，建议对其从轻处罚的意见，与当庭查明的事实相符，本院予以支持。对辩护人建议对被告人免予刑事处分的意见，因二被告人系刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的累犯，依法应从重处理，对此意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人张英杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月6日起至2014年4月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
被告人王洪兴犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月6日起至2014年4月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 崔宏平
审判员 张明华
审判员 尹正华
二〇一三年十二月三日
书记员 王 艳
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1127民初383号
原告：中国银行股份有限公司景宁县支行，统一社会信用代码：91331127589024792E。住所地,浙江省景宁畲族自治县红星街道人民中路**号*幢。
负责人：洪亮，系行长
委托诉讼代理人：林俊杭，男，1981年9月12日出生汉族，系中国银行股份有限公司景宁县支行员工。
委托诉讼代理人：丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。
被告：雷福东，男，1979年11月25日出生畲族，住浙江省景宁畲族自治县。
原告中国银行股份有限公司景宁县支行与被告雷福东信用卡纠纷一案，原告于2018年2月8日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告信用卡透支款本金37903.74元及截止2018年1月10日的利息2505.1元、滞纳金6102.9元，共计46511.74元，2018年1月10日之后的利息按照欠款本金的日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按照每月最低还款额未还部份的5%计算。2、判令被告支付原告因实现本案债权所支出的律师代理费2500元。3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行审理，原告委托代理人丁垠宇到庭参加诉讼，被告雷福东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定:被告雷福东于2015年11月23日向原告中国银行股份有限公司景宁县支行申请办理信用卡，卡号为：62×××66。被告领取信用卡并进行了透支消费，截止2018年1月10日止，被告雷福东尚欠原告信用卡透支款本金37903.74元、利息2505.01元、滞纳金6102.9元，共计人民币46511.74元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷福东于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司景宁县支行信用卡透支款本金37903.74元并支付利息及滞纳金（2018年1月10日之前的利息2505.01元及滞纳金6102.9元，之后的利息及滞纳金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至款项还清之日止。
二、本案实现债权费用1000元，由被告雷福东承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1025元，减半收取512.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 黄伟芳
二〇一八年四月二日
代书记员 梅盟敏
?PAGE?-2-?
?PAGE?-3-?
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1127民初383号原告：中国银行股份有限公司景宁县支行，统一社会信用代码：91331127589024792E。住所地,浙江省景宁畲族自治县红星街道人民中路**号*幢。负责人：洪亮，系行长委托诉讼代理人：林俊杭，男，1981年9月12日出生汉族，系中国银行股份有限公司景宁县支行员工。委托诉讼代理人：丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。被告：雷福东，男，1979年11月25日出生畲族，住浙江省景宁畲族自治县。原告中国银行股份有限公司景宁县支行与被告雷福东信用卡纠纷一案，原告于2018年2月8日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告信用卡透支款本金37903.74元及截止2018年1月10日的利息2505.1元、滞纳金6102.9元，共计46511.74元，2018年1月10日之后的利息按照欠款本金的日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按照每月最低还款额未还部份的5%计算。2、判令被告支付原告因实现本案债权所支出的律师代理费2500元。3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行审理，原告委托代理人丁垠宇到庭参加诉讼，被告雷福东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理，本案现已审理终结。本院经审理认定:被告雷福东于2015年11月23日向原告中国银行股份有限公司景宁县支行申请办理信用卡，卡号为：62×××66。被告领取信用卡并进行了透支消费，截止2018年1月10日止，被告雷福东尚欠原告信用卡透支款本金37903.74元、利息2505.01元、滞纳金6102.9元，共计人民币46511.74元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷福东于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司景宁县支行信用卡透支款本金37903.74元并支付利息及滞纳金（2018年1月10日之前的利息2505.01元及滞纳金6102.9元，之后的利息及滞纳金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至款项还清之日止。二、本案实现债权费用1000元，由被告雷福东承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1025元，减半收取512.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 黄伟芳二〇一八年四月二日代书记员 梅盟敏??-2-???-3-?
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1621执302-1号
申请人：李莉，女，1970年5月6日出生，汉族，中专，在电信局上班，住涡阳县
被执行人：李永先，男，1965年8月8日出生，汉族，中专，在农行上班，住涡阳县
申请人李莉申请执行被执行人李永先民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2015）涡民诉前调字第00078号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李永先至今仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，裁定如下：
划拨被执行人李永先银行存款405900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 超
代理审判员 张 立
代理审判员 杜运发
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 卢洋洋
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初3397号
原告：冯某，女，2010年1月16日出生，汉族，住天津市宁河区。
法定代理人：王某，女，1983年7月15日出生，汉族，住址同上。
被告：冯井彤，男，1984年8月1日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告冯某与被告冯井彤不当得利纠纷一案，本院2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯某的法定代理人王某及被告冯井彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯某向本院提出诉讼请求：1、被告冯井彤给付原告冯某土地补偿款25000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告母亲王某与被告冯井彤因感情不和于2010年11月24日经天津市宁河区人民法院调解离婚，原告由其母亲抚养。因其所在村占地，原告分得2011年至2015年土地补偿款25000元。原告户口在被告户口本上，因此此款分在被告名下的农商银行账户内，被告至今未将该款给付原告。原告索要未果，故成讼。
冯井彤辩称，原告所述并不属实，从2011年至2015年共发放土地补偿款不到25000元，只有2012年和2013年两年的补偿款共计9700元没有给付原告，其余补偿款均以现金形式给付原告，故同意给付原告土地补偿款9700元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提交的（2010）宁民初字第3618号民事调解书及天津市宁河区潘庄镇朱头淀西台村村民委员会的证明来源合法、客观真实并相互关联，能够证明原、被告离婚、子女抚养以及2011年至2015年原告分得土地流转补偿款24100元的情况，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冯某母亲王某与被告冯井彤原系夫妻关系，原告冯某系二人次女，均为天津市宁河区潘庄镇朱头淀西台村村民。2010年11月24日，原、被告经（2010）宁民初字第3618号民事调解书调解离婚，原告由其母王某抚养。2011年至2015年，天津市宁河区潘庄镇朱头淀西台村村民委员会每年向村民发放土地补偿款共计24100，朱头淀西台村村民委员会将该笔土地补偿款存入原告冯某的父亲即被告冯井彤的账户。被告至今未将该款给付原告。
本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损的事实。本案中，原告冯某之母王某与被告冯井彤已于2010年经法院调解离婚，原告由其母王某抚养。原告冯某应得的土地补偿款系其个人财产，在其未成年之前应由其抚养人代为管理。2011年至2015年，天津市宁河区潘庄镇朱头淀西台村村民委员会发放村民土地补偿款时，将原告应得的24100元补偿款存入被告账户，致使原告财产利益受到损失。同时，因原告利益受损而使被告在没有任何法律依据的基础上财产利益得到增加，该事实符合不当得利的构成要件。被告占有原告24100元土地补偿款的行为既无事实依据亦无法律依据，应依法将该款返还原告。因此，原告要求被告返还24100元土地补偿款的诉讼请求，本院予以支持。对于诉讼请求超出的部分与事实相悖，本院对此不予支持。被告主张已将部分土地补偿款给付原告，但并未提交相关证据，本院对其辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告冯井彤于本判决生效后十日内返还原告冯某24100元。
被告冯井彤如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由原告冯某承担8元，被告冯井彤承担205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张妮娜
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李广军
附本裁判文书依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终5052号
上诉人（原审原告）圣约实业（上海）有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇秀州村。
法定代表人蔡达峰，总经理。
委托代理人王伟峰，北京冠都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人李铁峰，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人圣约实业（上海）有限公司（简称圣约实业公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初3878号行政判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院于2017年11月8日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：第17988414号“KINGSGEL及图”商标(简称诉争商标)与第4024319号“俊仕KINGS”商标（简称引证商标一）、第15709348号“GEL”商标（简称引证商标二）构成近似商标。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回圣约实业公司的诉讼请求。
圣约实业公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字【2017】第33755号《关于第17988414号“KINGSGEL及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。其主要上诉理由是：一、诉争商标与引证商标一、二不构成近似商标。二、引证商标一连续三年未使用，法律状态不稳定，不宜作为引证商标使用。三、诉争商标与引证商标一、二核定使用的商品有区别，并不完全重叠。四、诉争商标经过长期使用，已与圣约实业公司形成了稳定的对应关系。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：圣约实业公司。
2.申请号：17988414。
3.申请日期：2015年9月25日。
4.指定使用商品（第5类、类似群0501-0502）：维生素制剂；鱼肝油；补药；药用蜂王浆；人用药；膳食纤维；药用蜂胶；胶丸；医用营养品；蜂胶膳食补充剂。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：陈铁。
2.注册号：4024319。
3.申请日期：2004年4月19日。
4.专用权期限至2017年4月27日。
5.核定使用商品（第5类、类似群0501-0502；0506）：药酒；药物饮料；人用药；医用减肥茶；消毒剂；医用营养品；医用营养饮料；医用保健袋。
（二）引证商标二
1.注册人：知合控股有限公司。
2.注册号：15709348。
3.申请日期：2014年11月15日。
4.专用权期限至2026年3月13日。
5.核定使用商品（第5类、类似群0501-0508）：人用药；医用放射性物质；医用气体；心电图描记器电极用化学导体；人工授精用精液；消毒剂；隐形眼镜清洁剂；微生物用营养物质；医用营养品；净化剂；兽医用制剂；杀虫剂；中药袋；牙用研磨剂；宠物尿布。
三、被诉决定：商评字【2017】第33755号《关于第17988414号“KINGSGEL及图”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年3月29日。
商标评审委员会以诉争商标构成《中华人民共和国商标法》(简称商标法)第三十条所指情形为由，决定驳回诉争商标的注册申请。
四、其他事实
圣约实业公司在原审庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品类似均不持异议，并提交了诉争商标在巴西注册信息，北京电视台视频截图等证据以支持其诉讼请求。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、被诉决定、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，至本案终审判决作出之日，引证商标一尚处于有效注册状态，依然构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标为图形和文字组合商标，均属于其显著识别部分，诉争商标显著识别文字部分为“KINGSGEL”，且其为上下结构，两部分与引证商标一、二主体识别字母部分，字母构成、呼叫等方面相近，构成近似商标。圣约实业公司提交的证据不足以证明诉争商标经使用与其形成了唯一对应关系。鉴于原审诉讼中圣约实业公司明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品类似均不持异议，故对圣约实业公司关于诉争商标与引证商标一、二核定使用的商品有区别的上诉主张不再评述。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。圣约实业公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由圣约实业（上海）有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 谢甄珂
审判员 袁相军
审判员 王晓颖
二〇一七年十二月十五日
书记员 宋子雯
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸知初字第309号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：诸暨市英王娱乐部。
负责人：许生南。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告诸暨市英王娱乐部著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，未违反国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费225元，依法减半收取112.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 吴尚伟
二〇一五年十一月二十四日
书记员 冯韩微
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1121执64号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司团风县支行，住所地团风县团风镇得胜大道36号，统一社会信用代码914211216158970536。
负责人:喻金国，行长。
被执行人：杨友平，男，1971年7月19日出生，汉族，住团风县，
被执行人：邹幼生，男，1962年8月1日出生，汉族，住团风县，
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司团风县支行与被执行人杨友平、邹幼生借款合同纠纷一案中，被执行人已按（2017）鄂1121民初304号民事判决书履行了义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十四条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1121民初304号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘秋元
二〇一八年三月十九日
书记员 朱光明