天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终4378号
上诉人（原审被告）：天津市宝坻区霍各庄镇前党赵庄村村民委员会，住所地天津市宝坻区霍各庄镇前党赵庄村。
负责人：孙建立，村民委员会委员。
委托诉讼代理人：张贝贝，天津森宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘增山，男，1954年11月2日出生，汉族，住天津市宝坻区。
上诉人天津市宝坻区霍各庄镇前党赵庄村村民委员会（以下简称前党赵庄村委会）因与被上诉人刘增山林业承包合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初9598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
前党赵庄村委会上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判前党赵庄村委会支付刘增山林木承包款56504元；2.两审案件受理费均由刘增山负担。事实和理由：一、刘增山未按约定履行对承包树木的管护职责，存在违约行为。(一)根据《京沈高速两侧绿化带承包协议》的约定，刘增山承包前党赵庄村委会绿化带内杨树860棵，承包期内刘增山负责树木的管护工作，且负责承包期内树木保存率、成活率达到百分之百。但最终实际成活765棵，刘增山存在违约行为。(二)2001年11月15日的现金凭单记载不能作为定案依据。该单据为刘增山自己的签字、盖章，刘增山系村委会的会计，是该票据的经手人和承办人，其与该案有重大利害关系，该单据不应予以采纳。(三)津蓟高速修建时仅占用了前党赵庄村境内京沈高速西南侧的绿化带，并没有占用东侧的绿化带，刘增山一方面认可其仅承包京沈高速东侧的林木，又表示津蓟高速占用其承包树木104棵，其表述明显前后矛盾，与事实不符。二、前党赵庄村委会应扣减未成活树苗的收益份额及分成。根据约定，刘增山承包前党赵庄村委会绿化带杨树860棵，刘增山保证成活率100%，原宝坻县霍各庄乡人民政府、前党赵庄村委会、刘增山在树木成材后，分别按照20%,50%,30%分成。实际成活树木数量为765棵，出售价款为266000元，即每棵树的市场价格约为348元。如树木百分之百成活，则860棵树木的价款为299280元。未成活树木数量95棵（860-765=95)的应得收益为33280元，该笔收益应当从刘增山实际应得79800元(266000×30%)中扣减。刘增山自担上述应得收益30%。因此，刘增山应扣减数额为23296元。
刘增山辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回前党赵庄村委会上诉，维持一审法院判决。
刘增山向一审法院起诉请求：1.依法判令前党赵庄村委会给付刘增山绿化带林木承包款79800元；2.案件受理费由前党赵庄村委会负担。
一审法院认定事实：2000年6月1日，刘增山与原宝坻县霍各庄乡前党赵庄村村民委员会、原宝坻县霍各庄乡人民政府签订了《京沈高速两侧绿化带承包协议》一份。协议约定，立协议人：甲方：宝坻县霍各庄乡人民政府。乙方：宝坻县霍各庄乡前党赵庄村村民委员会。丙方：刘增山。为了保证县重点绿化工程的落实，使京沈高速公路两侧绿化带保存率，成活率达到百分之百，甲方决定对京沈高速公路两侧绿化带内所有林木管护实行承包到户，经甲、乙、丙三方协商，达成协议如下：一、丙方承包乙方绿化带内杨树860棵，承包期限15年自2000年6月1日起至2015年5月31日止。二、丙方承包树木成材后，按比例分成，甲方占20%、乙方占50%、丙方占30%。三、承包期内丙方负责树木的管护工作，并按甲方要求定期涂白、打药及剪枝等，以保证树林的正常生长。四、丙方负责承包段内树木保存率，成活率达到百分之百，对死苗或因人为原因丢失的苗木，丙方负责补栽，苗木由甲方提供，补栽质量以县乡林业部门要求为准，补栽过程中，涉及绿化带内承包土地户的损失，由丙方与承包土地户协商解决，甲、乙双方均不负责。五、承包期内，如丙方遇特殊情况无法继续承包，经与甲、乙两方协商一致，可以转让合同。六、树林成材后，丙方不得私自采伐，应取得采伐证。如合同期满未取得采伐证，甲、乙、丙三方协商可延长合同期限直至取得采伐证。七、树木成材后地径20CM遇有丢失由丙方负责按当时市场价格赔偿，乙方负责协助丙方搞好防盗工作。如丙方抓住盗树者，甲方负责将罚款的80%返给丙方作为管护树木的奖励。八、违约责任：丙方如违约，甲、乙双方有权终止合同，另行发包。甲、乙方如有违约，丙方可追究经济赔偿。九、此协议一式四份，自三方签字并经公证后生效。宝坻县霍各庄乡人民政府在甲方处加盖了印章。宝坻区霍各庄乡前党赵庄村村民委员会在乙方处加盖了印章。刘增山在丙方处签字。同日，天津市宝坻县公证处出具（2000）津宝证字第2689号公证书，对宝坻县霍各庄乡人民政府、宝坻县霍各庄乡前党赵庄村村民委员会、刘增山签订的《京沈高速两侧绿化带承包协议书》予以公证。合同签订后，刘增山对京沈高速公路两侧绿化带承包的树木进行管护。因京沈高速公路占用刘增山承包的树木104棵，刘增山得到补偿款624元。前党赵庄村委会2001年11月15日的现金凭单记载：因京沈高速占树104棵，30%应付给31.2棵，每棵20元，624元。刘增山在该现金凭单上签字、盖章。2017年4月7日，前党赵庄村委会与案外人刘康乐签订林木采伐协议书，将刘增山承包树木765棵全部砍伐，出卖树木价款共计266000元。前党赵庄村委会2017年4月6日的收据载明，前党赵庄村委会收取刘康乐购树款26600元。
另查，原宝坻县霍各庄乡前党赵庄村村民委员会现已改建为天津市宝坻区霍各庄镇前党赵庄村村民委员会，原宝坻县霍各庄乡人民政府现已改建为天津市宝坻区霍各庄镇人民政府。
一审法院认为，刘增山与原宝坻县霍各庄乡前党赵庄村村民委员会、原宝坻县霍各庄乡人民政府于2000年6月1日签订的《京沈高速两侧绿化带承包协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原宝坻县霍各庄乡前党赵庄村村民委员会现已改建为天津市宝坻区霍各庄镇前党赵庄村村民委员会，天津市宝坻区霍各庄镇前党赵庄村村民委员会对原宝坻县霍各庄乡前党赵庄村村民委员会的民事法律行为享有民事权利，承担民事责任。《京沈高速两侧绿化带承包协议书》签订后，刘增山、前党赵庄村委会均应按照合同的约定履行义务。合同约定，刘增山承包的树木为860棵，树木成材后，按照比例分成，刘增山占30%比例。2001年高速公路占用刘增山承包树木104棵，2017年4月7日，前党赵庄村委会将刘增山承包树木765棵全部砍伐，出卖树木价款共计266000元。刘增山要求前党赵庄村委会给付出卖树木价款266000元的30%共计79800元，有合同依据，一审法院予以支持。前党赵庄村委会辩称，合同约定刘增山承包的树木为860棵，实际成材的树木为765棵，刘增山承包的树木成活率没有达到100%，刘增山应赔偿该部分的损失，但前党赵庄村委会未就损失的具体数额向一审法院提出主张并提供证据。前党赵庄村委会2001年11月15日的现金凭单记载：因京沈高速占树104棵，30%应付给31.2棵，每棵20元，624元。刘增山在该现金凭单上签字、盖章。上述证据表明，刘增山承包的树木因京沈高速占树104棵，刘增山亦已经按照30%的比例领取了补偿款624元，因京沈高速占用树木104棵应从刘增山承包的860棵树木中减除，实际成材的树木为765棵，两者相加大于刘增山承包的树木860棵。因此，一审法院确认刘增山履行了对承包树木的管护职责，不存在违约行为。前党赵庄村委会的抗辩主张，无事实依据，一审法院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，一审法院判决：被告天津市宝坻区霍各庄镇前党赵庄村村民委员会于判决生效之日起三日内给付原告刘增山林木承包款79800元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1795元，由被告天津市宝坻区霍各庄镇前党赵庄村村民委员会负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。前党赵庄村委会在二审期间提供如下证据：1.前党村村民代表会议记录；2.规划图一份。前党赵庄村委会在二审期间陈述，2001年11月15日的现金凭单是刘增山未经村委会准许，自己在该现金凭单上签字、盖章，但没有证据证明。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：“因京沈高速占树104棵”是否为刘增山承包的涉案树木。2001年11月15日的现金凭单载明，“因京沈高速占树104棵，30%应付给31.2棵，每棵20元，624元”的内容，与《京沈高速两侧绿化带承包协议书》约定刘增山承包的涉案树木的位置及分成比例一致，足以证明“因京沈高速占树104棵”是刘增山承包的涉案树木。前党赵庄村委会虽主张2001年11月15日的现金凭单是刘增山未经前党村委会准许，自己在该现金凭单上签字、盖章，但未提供证据予以证明，故，该主张本院不予支持。据此，一审法院确认因京沈高速占用树木104棵应从刘增山承包的860棵树木中减除，刘增山履行了对承包树木的管护职责，不存在违约行为，并无不当。
综上所述，前党赵庄村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1795元，由上诉人天津市宝坻区霍各庄镇前党赵庄村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 岩
代理审判员 张 炜
代理审判员 赵永华
二〇一八年六月十五日
法官 助理 王晓飞
书 记 员 樊桂洁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……