广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法民四初字第196号
原告：许泽生。
委托代理人：李广，广东凡立（东莞）律师事务所律师。
被告：梁德辉。
被告：温银安。
被告：博罗县诚德化工涂料有限公司。住所地：广东省博罗县园洲镇九潭水口工业区。
法定代表人：聂健民，总经理。
委托代理人：陈镜明，广东宝晟律师事务所律师。
被告：黄学胜。
被告：劳娟。
被告：程相海。
委托代理人：曹雪云，广东闻彰律师事务所律师。
被告：梁国鸿。
法定代理人：程相海，女，汉族，1976年5月28日出生，住湖北省京山县宋河镇映月大道**号，身份证号码：4224321976********。
委托代理人：莫曼芝，广东闻彰律师事务所律师。
原告许泽生诉被告梁德辉、温银安、博罗县诚德化工涂料有限公司（以下简称“诚德公司”）、黄学胜、劳娟、程相海、梁国鸿民间借贷纠纷一案，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，于2014年9月15日受理后依法组成合议庭，并于2015年2月3日、2015年9月22日公开开庭进行审理。原告许泽生及其委托代理人李广，被告梁德辉、温银安、黄学胜、劳娟、程相海的委托代理人曹雪云两次均到庭参加诉讼，被告诚德公司的法定代表人梁德辉、被告梁国鸿的委托代理人莫曼芝到庭参加2015年2月3日的庭审，被告诚德公司的委托代理人陈镜明、被告程相海及被告梁国鸿的法定代理人程相海到庭参加2015年9月22日的庭审。本案现已审理终结。
原告许泽生诉称：2010年9月18日，被告梁德辉和被告诚德公司因资金周转困难向原告借款人民币2000000元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限为2年，即从2010年9月18日至2012年9月17日，利息为每月人民币20000元，每年付13个月，如果逾期，则加倍支付利息。在签订借款合同时，被告程相海和被告劳娟将其名下的房屋证书交付给原告作为对借款合同的担保，并约定未能还款付息的情况下，原告有权拍卖所抵押的房产和公司。签订《借款合同》后，原告履行了借款义务，向被告梁德辉指定的被告黄学胜的帐户汇款人民币2000000元。被告收到款项后，仅支付了11期利息。原告发现被告梁德辉与被告温银安是夫妻关系，应当对被告梁德辉的债务承担连带责任。综上，为了维护原告的合法权益，请求法院判令：一、七被告连带偿还借款人民币2000000元及逾期加倍利息人民币600000元（从2010年9月18日至2012年9月17日）；二、七被告连带承担从2012年9月18日起计至清偿之日的按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；三、本案的诉讼费用、保全费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：一、借款合同，证明原、被告之间签订借款合同的事实；二、转账证明及收条，证明原告履行合同义务的事实；三、房产证复印件，证实抵押的事实。四、（2011）东一法民一初字第10475号案件材料，证明被告七系被告一和被告六的儿子。
被告梁德辉辩称：本案借款属实，但因诚德公司经营困难，借款已延期。
被告温银安辩称：其在2009年已经与被告梁德辉离婚，不清楚涉案借款。涉案债务与其无关。
被告诚德公司辩称：涉案借款不是公司行为，而是被告梁德辉个人行为，借款没有用于公司经营，也未经公司决议。即使公司须承担责任，也仅应承担七分之一的债务。
被告梁德辉及被告诚德公司为支持其主张，共同提交了如下证据：一、股东协议档案、股东会决议、股份证明，证明原告为被告诚德公司的股东之一；二、延长借款合同，证明涉案借款未到期；三、身份证、结婚证、离婚证，证明被告梁德辉与被告温银安已经离婚；四、户口簿，证明被告梁德辉的家庭成员；五、入股协议书和股东会决议，证明原告同意公司改组；六、企业机读档案登记资料，证明公司股东结构。
被告黄学胜辩称：其虽是涉案款项的收款人，但是代被告诚德公司收款，应由被告诚德公司来还款。房屋担保贷款一事与其无关。
被告劳娟辩称：其没有签过名，房产证让被告梁德辉拿走了。其余的事都不知道，其不应承担责任。
被告程相海、梁国鸿共同辩称：其未与原告签订涉案借款合同，对涉案借款也不知情，没有将房产作为涉案借款担保的意思表示，也未将房产证交给原告，且房屋未做抵押登记，故原告所述的担保不成立，应驳回原告的诉讼请求。
被告程相海为支持其主张，提交了延长借款合同复印件一份，证明涉案借款未到期，应驳回原告诉请。
本院查明：
2010年9月18日，被告梁德辉、诚德公司与原告许泽生签订一份《借款合同》，约定借款人民币2000000元；利息为每月支付人民币20000元，每年付13个月，逾期加倍支付；借款期限自2010年9月18日至2012年9月17日；用被告劳娟、程相海、梁国鸿名下的房产作为抵押物。被告劳娟、程相海、梁国鸿并未在合同上签名，也未办理涉案房产的抵押登记手续。合同签订后，原告依约将人民币2000000元转入被告黄学胜的帐户。此后，原告仅收到人民币220000元的利息，并在入股时抵扣了人民币200000元的利息。被告梁德辉、诚德公司提交的原告许泽生于2014年6月22日签名的《延长借款合同》显示，涉案借款利息只支付至2011年8月31日止，借款延长至2015年9月18日前归还。原告表示在该《延长借款合同》上签名仅是表示收到该文书。双方确认至2015年9月22日涉案借款仍未归还。
另查明：被告诚德公司此前法定代表人为被告梁德辉，现已变更法定代表人为聂健民。被告梁德辉与被告温银安已于2009年12月18日离婚。被告黄学胜与被告劳娟是夫妻关系。被告程相海系被告梁国鸿母亲。
庭审中，原告与各被告均同意适用大陆的法律解决本案纠纷。
本院认为：
原告许泽生系台湾地区居民，故本案属涉台民间借贷纠纷案件。由于原告与各被告均选择大陆法律作为处理合同争议所适用的法律，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，本案应以大陆的法律作为准据法。
涉案《借款合同》是签订双方的真实意思表示，双方均应遵守合同义务。现原告许泽生已履行借款义务，被告梁德辉、诚德公司在涉案借款到期后，仅归还了人民币220000元的利息，并在原告入股时抵扣了人民币200000元的利息，已构成违约，依法应当归还借款本金并支付相应的利息。依《借款合同》约定，至2012年9月17日，应付利息为人民币520000元（人民币20000元／×13个月×2年），即利率为26%／年，已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。超出此限度的，本院不予支持。鉴于双方明确涉案借款利息只支付至2011年8月31日止，则被告梁德辉、诚德公司应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2011年9月1日起支付利息。利息计至2012年9月17日为人民币547243.84元，扣减原告在入股时已抵扣的利息人民币200000元，被告梁德辉、诚德公司还应支付计至2012年9月17日的利息人民币347243.84元。在此期间内，原告主张超出部分的利息本院不予支持。自2012年9月18日起，被告梁德辉、诚德公司应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至实际清偿之日止。
涉案借款发生在2010年9月18日，而被告梁德辉与被告温银安已于2009年12月18日离婚，现原告未提交证据证明涉案借款与被告温银安有关，因此，原告要求被告温银安连带偿还涉案借款本息，没有依据，本院不予支持。涉案《借款合同》系由原告与被告梁德辉、诚德公司签订，被告黄学胜并非合同相对方，因此，原告要求被告黄学胜连带偿还涉案借款本息，没有依据，本院不予支持。被告劳娟、程相海、梁国鸿既未在《借款合同》上签名，也未办理涉案房产的抵押登记手续，因此，原告要求被告劳娟、程相海、梁国鸿连带偿还涉案借款本息，没有依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告梁德辉、博罗县诚德化工涂料有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告许泽生归还借款本金人民币2000000元及利息（利息计至2012年9月17日为人民币347243.84元，此后利息以人民币2000000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2012年9月18日起计至实际清偿之日止）。
二、驳回原告许泽生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币30328.96元，保全费人民币2020元，共计人民币32348.96元，由原告许泽生负担人民币3500元，由被告梁德辉、博罗县诚德化工涂料有限公司共同负担人民币28848.96元。
如不服本判决，原告许泽生可在判决书送达之日起三十日内，被告梁德辉、温银安、博罗县诚德化工涂料有限公司、黄学胜、劳娟、程相海、梁国鸿可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴学知
代理审判员 张 竹
人民陪审员 叶国东
二〇一五年十月十三日
书 记 员 彭玉龙
附：
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百二十六条第一款涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第9页共11页