宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初11103号
原告（反诉被告）：宁波市菁易供应链管理有限公司（统一社会信用代码为×××Ｈ1Ｑ）。住所地：宁波市鄞州区首南街道电商产业园***室。
法定代表人：陈浩然，该公司总经理。
委托代理人：虞小波，浙江鑫目律师事务所律师。
被告（反诉原告）：宁波市鄞州华韵快递服务有限公司（统一社会信用代码为×××32Ｂ）。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道庙堰村。
法定代表人：徐国鑫，该公司总经理。
委托代理人:毛广，该公司员工。
委托代理人：钱驾浩，浙江红邦律师事务所律师。
原告宁波市菁易供应链管理有限公司为与被告宁波市鄞州华韵快递服务有限公司特许经营合同纠纷一案，于2016年11月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员蔡雯晴适用简易程序审理。审理期间，根据原告的申请，本院依法对被告实施了财产保全。本案于2017年1月20日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人陈浩然及其委托代理人虞小波，被告的委托代理人毛广、钱驾浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市菁易供应链管理有限公司起诉称：2015年，原、被告双方签订了一份特许经营加盟合同，由原告得到被告特许授权，经营高教园区韵达快递业务。之后，原告向被告预支了三年的加盟费共计72万元。然而在实际经营过程中，原告所获得的特许经营权限却远远没有达到签约时被告所承诺的内容，而且根据韵达快递上海总公司提供的内部文件显示，被告收取72万元加盟费是不符合总公司的内部文件规定的授权范围，加盟费金额也相差甚远。原告认为，被告在签约时存在欺骗以及夸大授权范围之嫌，这也直接导致了原告在实际经营中，无法真正独立运作，而是需要借助于被告的配合，才能维持正常的经营活动，从而使原告承受了不少经济损失。另外，由于种种原因，原告经营该项目一年以来，公司一直处于亏损状态，目前已是无力承担相关的开支及经济经营该业务。为此，原告与被告多次协商，商讨提前解除合同事宜，并委托律师向被告发送了律师函，希望能与被告达成相关共识。然而被告对此不予理睬，无奈之下，原告只得单方面于2016年10月28日停止了该业务的一切经营活动。在原告停止营业后，被告立即接受了相关业务的经营。从实际行为上看，被告已经同意双方解除上述特许经营授权协议。故请求判令：1、解除双方签订的特许经营加盟合同；2、被告退还预付的剩余两年的特许加盟费48万元及逾期还款利息（从2016年10月31日计算至还清之日止）；3、被告配合原告取得实际经营期间的收益余额89752.09元（计算至2016年11月21日止）；4、被告支付车辆使用费19000元（具体金额从2016年10月31日开始计算至实际停止车辆使用日为止）。
被告宁波市鄞州华韵快递服务有限公司答辩并反诉称：2015年10月23日，原、被告签订《特诉经营（加盟）合同》一份，双方约定原告取得鄞州高教园区的韵达快递特许经营权，特许经营期限为3年，原告一次性支付加盟费用72万元。2016年10月份，原告法定代表人陈浩然提出解除合同关系，且随后让其律师发《律师函》告知其单方面解除双方的合同关系。根据双方的约定，任何一方主动提出解除合同的，应当至少提前30天用书面形式向对方提出，经双方友好协商一致签署《合同终止协议书》后合同终止。故原告单方面强行解除本合同的行为显属违约行为，应当按照双方约定的第十条第8款的约定赔偿保证金10万元。涉案合同已由原告发函强制解除，无需再行解除。对于原告支付的加盟费，根据商业特许经营管理办法的规定，加盟费是被特许人向特许人支付的一次性费用，合同第七条也约定本合同无论是提前解除或其他法定事由终止，被告均不予退还特许经营费；此外，涉案合同是在公平公正的情况下签订的，加盟费不存在过高的情形，从特许经营区域的邮件派收量及被告给予原告的结算价格来看，原告是不可能存在亏损的，即使亏损，也不是解除合同的法定要件，故原告要求退还加盟费缺乏依据。对于原告要求被告配合结算的诉讼请求，原告是通过单独账户直接与总公司结算的，且合同也未约定被告负有协助结算的义务，故原告应直接与总公司结算，与被告无关。对于原告主张的车辆使用费，与本案案由无关，不应再本案中处理。综上，要求驳回原告的诉讼请求，并反诉请求判令：1、确认原、被告之间的特许经营加盟合同于2016年10月22日解除；2、原告赔偿违约金10万元。
原告宁波市菁易供应链管理有限公司针对被告宁波市鄞州华韵快递服务有限公司的反诉答辩称：1、被告不仅口头承诺原告是最高级别的加盟，且在文件中可以看出是网点的加盟，但是实际上原告并不是网点的加盟而是站点的加盟，所以被告收取的加盟费过高。2、原告已经处于亏损状态，所以才提出提前解除合同，加盟本身存在风险，原告根据实际经营状况才提出解除合同，且法律也赋予原告解除合同的权利。原告向被告发送律师函之前已经多次找被告的毛总要求解除合同，但被告对此置之不理，后来双方通过微信的方式进行协商并达成合意，涉案合同是经过被告同意才解除的。4、关于被告要求没收履约保证金10万元，被告从未要求原告支付履约保证金，因此，履约保证金根本是不存在的，所以不存在没收的问题。5、关于原告是否可以跟上海总公司进行结算的问题，三方协议书并不能证明原告可以跟上海总公司进行结算，三方协议中只能说明上海总部可以从原告账户扣钱，但原告是不能直接提取账户余额，而且根据加盟协议的约定，被告作为上级单位，有义务配合被告结算余额。综上，要求驳回被告的反诉请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
.特许经营加盟合同1份，用以证明原、被告双方于2015年10月23日签订了特许经营合同一份，由被告授权原告取得高教园区韵达快递经营业务；合同中关于提前解除合同以及加盟费不予退还事宜的约定显失公平，剥夺了原告的合法权益；从该合同条款中的表述来看，该合同应当属于韵达快递收派网店的加盟，被告具有配合原告结算的义务。
.韵达公司总部收派网点管理制度、韵达内部系统截图文件各1份（打印件），用以证明根据韵达总公司内部文件规定，特许加盟韵达的方式有两种，其一是以网点形式加盟，授权范围最大，且加盟费较高；另一种是站点加盟，授权范围较小加盟费也相应较低；结合双方签订的合同，原告应当属于授权最大的网点特许加盟；但系统显示原告的性质仅仅是被告下属的服务部，说明被告在签订合同时存在夸大授权范围以及欺骗的故意。
.加盟费转账凭证3份（复印件），用以证明原告已向被告预付了3年的加盟费共计72万元的事实。
.财务报表4份、利润表1份、会计事务所委托代理合同1份，用以证明原告公司经营亏损情况，无法继续经营的事实。
.韵达快递系统内收益余额情况2份（打印件），用以证明至2016年11月21日，原告尚有89752.09元收益余额可实际取得，其中超期扣费4228.44元的事实。
.系统截图1份（打印件），用以证明23.2元应该返还给上海韵达快递公司的事实。
.微信记录2份、系统截图2份（均系打印件），用以证明原告在2016年10月28日之前提出解除经营合同并得到被告的同意，且原告将车辆交给被告使用的事实。
8.情况说明1份，用以证明原告的法人设立公司以及其较为特殊的主体身份。
被告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
.微信聊天记录、告各学校承包区说明各1份，用以证明原告法定代表人因“心思不在这边”的原因提出解除合同的事实。
.流程表（打印件）、费用结算三方协议、扣款授权书各1份，用以证明原告的特许经营权于2015年10月29日开始申请，于11月3日通过审批；原告的费用直接与上海韵达货运有限公司结算的事实。
3.派件揽件表（打印件）、价格表（复印件）、照片各1份，用以证明原告派件和揽件量，营业额应为80-90万元之间的事实。
上述证据均经庭审质证，原、被告质证意见和本院认证意见如下：
对原告提交的证据1，被告对真实性、合法性、关联性予以确认，对证明目的有异议，双方签订该合同前已经过充分考虑，且原告的加盟形式与网点是一样的，与被告享有同等权利。本院对该证据予以确认。对原告提交的证据2，被告对真实性无异议，认为与本案无关联，被告签订合同时也不存在夸大授权与欺骗。本院对该证据的真实性予以确认，对于合同效力及被告是否存在欺骗，将在说理部分具体阐述。对原告提交的证据3，被告无异议，本院予以确认。对原告提交的证据4，被告对真实性有异议，该证据系原告单方制作，即使亏损也不是合同解除的要件。本院认为，该证据系原告内部文件，系原告单方出具，真实性无法核实，本院不予确认。对原告提交的证据5、6，被告对真实性无法核实，且原告应与上海总公司结算，与被告无关。本院认为，原告要求被告对其与上海韵达公司之间的结算予以协助，且原告可退还的金额由其与上海韵达公司结算，与被告及本案争议焦点无关，该证据与本案缺乏关联性，本院不作认定。对原告提交的证据7，被告对真实性无异议，但认为被告系出于实际情况才接手，并非放弃追究原告的违约责任。本院对该证据的真实性予以确认。对原告提交的证据8，被告对关联性有异议，认为与本案无关。本院认为，该证据与本案缺乏关联性，本院对该证据不作认定。
对被告提交的证据1，原告对真实性无异议，认为被告同意解除合同。本院对该证据的真实性予以确认。对被告提交的证据2，原告对真实性无异议，认为从该证据可以看出原告系被告的下属公司，且三方协议不能看出原告可从账户提取余额。本院对该证据的真实性予以确认。对被告提交的证据3，原告对真实性无异议，认为该证据不能看出其他成本，不能证明原告的状态是否亏损。本院认为，原告经营状态与原告能否行使合同解除权并无关联，该组证据与本案缺乏关联系，本院不作认定。
本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
原告经过前期市场调研，2015年10月23日，原、被告签订《特许经营（加盟）合同》一份，约定：鉴于被告拥有运营成熟的韵达快递网络，原告自愿加盟韵达快递网络从事网络经营活动；被告取得快递业务经营许可证在浙江省宁波市鄞州首南片区拥有韵达快递特许经营权；双方基于本合同所产生的是一种商业合作关系，原告独立对外开展经营活动，经营决策是原告自行判断自主决策的行为，原告自负盈亏、自担风险，独立对外承担法律责任；合同生效后，在合同有效期限内，被告将韵达企业商标和标志等特许经营权给原告在合同所述的加盟区范围内使用，原告成为韵达快递网络中的加盟网店之一，有权在快件揽收与派送、快递从业员的工作服装、经营场所装潢装饰、广告宣传及推广等方面使用被告已授予的上述特许经营权；合同有效期限自2015年11月1日起至2018年10月31日止，合同到期后，在平等条件下原告有优先加盟权；任何一方主动提出解除合同的，应当至少提前30日用书面形式向对方提出，经双方友好协商一致签署《合同终止协议书》后本合同终止；本合同期内原告向被告缴纳特许经营费72万元，原告在合同签订日支付21.6万元，2015年10月31日前支付36万元，2015年12月31日前支付14.4万元，逾期视为违约，本合同无论是提前解除或其他法定事由终止，被告均不予退回该特许经营费；原告应在合同终止前一年即2017年10月31日向被告一次性支付履约保证金10万元，如因原告的责任造成快件扣件而未能及时赔偿寄件人时，或原告违约应支付被告违约金或赔偿被告损失而未能及时支付违约金或赔偿款时，被告有权优先从该履约保证金中扣除相关款项；原告按被告的要求向被告预付款系统被告账户中预先汇入结算费用，其他网点管理费、快件中转费、快件配送费、信息技术服务费以及主干线班车运输费用等费用，原告均须按被告制订的《韵达快递营运管理制度》给全实际发生的业务量及时与被告结算并授权被告从原告预付款系统账户中扣除相应结算费用，原、被告亦可另行签署协议约定结算方式；被告有权对原告的经营活动进行监督指导，并提供特许经营权的产品及服务，提供完整的企业识别及管理系统，统一的经营模式、快递网络使用指导及员工培训，充足、连续、保证质量的快递物料供应，统一的店面装潢、人员着装及设备采购，统一的广告宣传及促销支持等；被告未按照合同约定向原告提供特许经营指导、业务培训与协助造成原告无法开展正常的快递业务活动的，应当向原告支付违约金10万元；原告无故擅自停止营业解除本合同的，被告有权没收其缴纳的履约保证金。该合同签订后，原告按约分次支付了加盟费72万元，并在宁波市鄞州首南片区从事韵达快递揽收及派件业务。2015年10月29日，被告在韵达快递系统中申请新增宁波市鄞州区首南公司高教服务部，服务部的营业执照等为原告的信息，经各级审批后于2015年11月4日注册生效。2015年11月1日，原告出具扣款授权书，同意上海韵达货运有限公司在其账户内扣划结算款项。2016年7月29日，上海韵达货运有限公司（甲方）、原告（丙方）、被告（乙方）签订《费用结算三方协议》，约定：经甲方同意，乙方在其加盟区内设立服务部即丙方，授权丙方在乙方业务管辖下独自负责在丙方承包区内的快件揽收和派送业务，乙方和丙方同意由甲方提供费用结算服务，丙方在甲方管理的韵达快运预付款管理系统中单独开设账户（代码是31×××21）用于结算其揽收和派送快件所对应的各项快递操作费用等。原告自2015年10月即开始使用上述账户直接与上海韵达货运有限公司结算费用。被告对原告的工作人员进行了快递业务操作等培训。
2016年10月22日，原告向被告发送律师函，以合同显示公平、实际经营权与加盟费不对等、原告连续亏损等原因，向被告提出解除特许经营合同并结清各项费用。被告收函后未作回复。2016年10月23日至10月26日期间，原、被告仍就员工入职、订单分配进行沟通。2016年10月27日，原告向被告提出停止经营，要求被告不再向原告派件，经被告询问原因，原告法定代表人回复“心思不在这上边了”，并表示将处理原告注销的相关事宜，被告要求原告处理公司后续事宜。2016年10月28日，原告发布《告各学校承包区说明》，自2016年10月28日起原告所在31×××21代码将停止快递业务，此后发生的费用与其上级站点315514结算。此后，被告接收了原告经营片区的韵达快递揽收及派件业务。
另查明，韵达快递网站发布了收派网点与收派站点的职责、加盟管理、加盟条件及费用等，收派站点指加盟收派网点的服务部、分部，日常工作受收派网点管理。
本院认为：被告授权原告在宁波市鄞州首南片区从事韵达快递经营，原告需向被告交纳加盟费，并在统一的经营模式下开展经营，符合《商业特许经营管理条例》关于商业特许经营的规定，双方之间基于《特许经营（加盟）合同》形成的系商业特许经营合同关系。被告在其受许范围内再行授权原告经营韵达快递业务，符合法律规定，《特许经营（加盟）合同》合法有效。本案争议焦点为原、被告哪方构成违约。原告认为被告在签订合同过程中夸大了授权范围，加盟费与经营范围严重不对等，被告也未提供系统培训，构成违约；被告认为原告擅自停止营业，构成违约。本院认为，首先，根据韵达快递网站发布的信息，网点加盟应与上海韵达货运有限公司直接签订加盟合同，站点则系网点下属的服务部等，根据合同约定，被告对原告享有监督指导的权利，原告应系被告下属的加盟站点，合同中虽将原告表述为“加盟网点”，但合同中对于原告权利义务的约定均与“站点”的描述相符，故不能仅以合同使用“网点”的表述来认定被告存在夸大授权及欺骗行为；其次，合同履行期间，被告保证了原告在特许范围即宁波市鄞州首南片区内的经营权，并提供了部分培训，原告亦通过韵达快递系统账号直接与上海韵达货运有限公司进行费用结算，被告的上述行为符合合同约定，原告虽实为“加盟站点”，但原告的合同权利并未受损，故原告主张被告存在违约行为，缺乏依据，本院不予采纳。原告擅自停止经营，属于合同约定的违约情形，故原告的行为构成违约。对于原告要求解除《特许经营（加盟）合同》的诉讼请求，被告抗辩认为合同已于2016年10月22日原告发函解除。本院认为，被告自认于2016年10月22日收到原告发送的解除合同律师函，并认可合同于该日解除，可见被告对原告解除合同的要求予以同意，故涉案《特许经营（加盟）合同》于2016年10月22日解除，无需再行判决解除，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对原告要求退还特许加盟费48万元的诉讼请求，被告抗辩认为根据合同约定，如合同解除，加盟费不予退还。本院认为，合同中约定了加盟费分三期支付及合同解除后加盟费不予退还，从加盟费的支付时间来看，该条款不可能适用于所有被特许方，双方对于该条款应进行了协商，且原告在与被告签订合同前也对快递市场加盟费用进行了市场调研，可见双方对于加盟费的约定系双方经过考虑及协商的结果，并不存在显失公平或格式条款的情形，因此，原告要求退还加盟费48万元，缺乏依据，本院不予支持。对原告要求被告配合取得经营收益余额的诉讼请求，本院认为，原告的费用结算主体为上海韵达货运有限公司，原告并未举证证明其已向上海韵达货运有限公司主张结算，现原告要求被告履行协助义务，缺乏依据，本院不予支持。对原告要求被告支付车辆使用费19000元的诉讼请求，本院认为，原告将车辆交由被告使用，与本案不属于同一法律关系，不应在本案中一并处理，原告可另行起诉，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。对被告要求确认特许经营合同已于2016年10月22日解除的反诉请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告要求原告支付违约金10万的反诉请求，被告抗辩认为履约保证金并未实际支付，原告主张10万元缺乏依据。本院认为，根据合同约定，原告擅自停止经营的，被告可罚没履约保证金，保证金应于合同终止前一年支付，现保证金支付条件并未成就，原告也未实际支付保证金，故上述合同条款在本案中并不适用，被告认为原告的行为对被告造成损害的，可就其实际损失向原告主张权利，对被告要求支付违约金10万元的反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款之规定，判决如下：
、确认原告宁波市菁易供应链管理有限公司与被告宁波市鄞州华韵快递服务有限公司于2015年10月23日签订的《特许经营（加盟）合同》于2016年10月22日解除。
、驳回原告宁波市菁易供应链管理有限公司的诉讼请求。
三、驳回被告宁波市鄞州华韵快递服务有限公司的其他反诉请求。
案件受理费9688元，减半收取4844元，财产保全费3464元，合计诉讼费8308元，由原告宁波市菁易供应链管理有限公司负担；反诉案件受理费1150元，由被告宁波市鄞州华韵快递服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 蔡雯晴
二〇一七年五月十九日
代书 记员 江 霞