江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初848号
原告张某。
委托代理人蒋建平，常州市武进区湟里法律服务所法律工作者。
被告陈某。
委托代理人朱卿，江苏源博律师事务所律师。
委托代理人贡蕾，江苏源博律师事务所律师见习人员。
原告张某诉被告陈某婚约财产纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由审判员戴超适用简易程序于同年3月10日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人蒋建平，被告陈某及其委托代理人朱卿、贡蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2014年5月，原、被告经顾利娟、周明霞二人介绍相识恋爱，后双方确定了婚约关系。2014年8月，原告购买了一只黄金钻戒给被告，同年年底，原告安置房装修后，被告购置了12000余元的部分家电，双方就入住该装修的婚房。××××年××月××日（年初六），根据农村结婚的习俗，原告男方经上述介绍人之手，向被告女方过彩礼138000元（存折50000元，现金8000元，建行卡一张，卡内有80000元），并约定于同年的10月18日举行结婚仪式。然而原告在于被告的接触期间，觉得被告脾气暴躁，不能沟通融合。被告刚买了一辆车，不去上班，开着车在外玩，有时夜里也不回来。为此原告多次规劝被告，被告回答原告不要管她，双方发生吵闹，原告身上的软组织多处被抓伤。2015年8月25日，原告再次找寻到被告，并叫了被告母亲、阿姨及其媳妇（介绍人顾利娟），当着她们的面，原告讲明了原告不能接受被告的所作所为，提出解除婚约。原告解除与被告的婚约，被告存在过错，根据相关法律的规定，起诉来院，要求法院判令被告返还彩礼款138000元及黄金钻戒一只。
被告陈某辩称：一、原告所述与事实不符，被告只收到彩礼款58000元，另有80000元原告虽承诺给付，但未履行。原告给被告买的是铂金钻戒，价值4560元，2015年9月被告搬出婚房时未带走，在原告处。另外被告也给原告买了铂金钻戒，价值3008元。二、被告在与原告认识的一年多时间里，也付出了许多，被告父亲为原告装修新房，出工出钱，原被告同居后，被告负责洗衣、买菜、做饭，家里的支出均由被告付出。三、原告的退婚行为给被告造成了精神创伤，被告才是该事件的受害者，被告保留向原告主张精神损害赔偿的权利。综上所述，原告的诉求于法于理无据，也违背社会公序良俗，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉请。
经审理查明：2014年5月，原、被告经顾利娟、周明霞二人介绍相识恋爱，后双方确立婚约关系。2014年农历年底即2015年2月，原、被告搬入原告的婚房，开始同居。××××年××月××日（年初六），原、被告及双方父母，介绍人在原告家中约定由原告向被告给付彩礼138000元，原、被告定于2015年10月18日举行结婚仪式。同日，原告母亲向被告母亲给付存折50000元，现金8000元及建行卡一张（卡内有存款80000元）。2015年8月左右，原、被告产生矛盾，原告向被告提出解除婚约，被告搬出婚房。后双方未举行结婚仪式，也未办理结婚登记。
另查明：2015年3月2日，原告在中国建设银行湟里支行从其账号为62×××81的建行卡上取现80000元，银行交易流水号为3206267520090000021，银行交易录入人员为席胜凯。同日，被告在中国建设银行湟里支行向常州冠亚恒通汽车销售服务有限公司汇款90000元用于支付购车款，银行交易流水号为3206267520090000022，银行交易录入人员为席胜凯。
再查明：被告在庭审中陈述“只有存折50000元与现金8000元收到了。另外80000元原告曾经承诺过，但是没有兑现，因为钱在原告的卡上，我也取不到……2015年3月2日汇款时原告没有在场，是我一个人去汇款的……”。
上述事实，由证人证言（周明霞）、银行交易凭证及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：按照农村的一般风俗，婚约一方会向对方或对方亲友赠送订婚礼物，俗称彩礼。当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如双方未办理结婚登记手续的，人民法院应予支持。“双方未办理结婚登记手续”是指男女双方既未办理结婚登记手续，也未共同生活。如果未婚男女双方确已共同生活但最终未能办理结婚登记手续，给付彩礼方请求返还彩礼，人民法院可根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地风俗习惯等因素，确定是否返还及返还的具体数额。
本案，原、被告未办理结婚登记手续，属于婚约关系。原、被告婚约期间，按照农村的一般风俗，男方向女方给付了彩礼。
（一）彩礼的数额。被告辩称只收到58000元，未收到原告建行卡中的80000元。原告诉称该80000元其于2015年3月2日取现后当即交由被告汇入4S店用于购车。对原、被告的该项诉、辩称意见，本院认为，首先，原、被告双方约定彩礼为138000元；其次，原告母亲在介绍人的见证下将存折50000元，现金8000元及建行卡一张（卡内有存款80000元）一并给付被告母亲；再者，从2015年3月2日原、被告在中国建设银行湟里支行交易的情况来看（银行交易流水号连续，银行交易录入人员为同一人），可以推断原、被告是一同前往中国建设银行湟里支行进行交易，而非被告陈述的其一人去银行汇款。结合上述三点，原告的诉称符合双方约定，且有证据相印证，被告的辩称明显与事实相悖，故本院认定原告已向被告给付该80000元彩礼。
原告诉称的钻戒，原、被告在庭审中认可一致为4560元，从本地居民的收入水平来考量，该钻戒价值未达到较高的标准，且婚约期间，男女双方互赠戒指，故该钻戒本院不予认定为彩礼。
综上，本院认定原告在原、被告婚约期间向被告给付彩礼的数额为138000元。
（二）彩礼是否需要返还及返还的具体数额。本案原、被告未办理结婚登记，共同生活的时间较短（六个月左右），彩礼数额较大，故彩礼应予返还。返还的具体数额，本院依据上述情形，综合考虑提出解约方为给付彩礼方、双方婚约期间被告装修婚房的付出等因素确定彩礼按照70%的比例予以返还，计96600元。
本案经调解无效，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决生效之日起十五日内返还原告张某彩礼96600元。
二、驳回原告张某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取1550元，由原告张某负担465元，由被告陈某负担1085元。（该款原告已预交，本院不再退还，被告应负担部分由其于本判决生效之日起十五日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人为江苏省常州市中级人民法院，账号为80×××63，开户银行为江苏银行常州分行营业部）
审判员 戴 超
二〇一六年三月三十日
书记员 金智涵
附相关法条：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。