四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0181民初611号原告：都江堰长江建筑机具租赁有限公司。住所地：四川省都江堰市。法定代表人：钟萍，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王毅，四川英特信联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永兴，四川英特信联合律师事务所律师。被告业兴实业集团有限公司。住所地：重庆市渝北区。法定代表人：叶星阳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：廖成双，男，1962年8月17日出生，汉族，住重庆市渝北区，系公司员工。委托诉讼代理人：聂永，男，汉族，1981年6月23日出生，住重庆市渝北区，系公司员工。第三人：四川富圣建设集团有限公司。住所地：四川省成都市高新区。法定代表人：雷丽仙，系该公司董事长。委托诉讼代理人赖武，四川益州律师事务所律师。第三人：王中明，男，1970年1月11日出生，汉族，住四川省崇州市。原告都江堰长江建筑机具租赁有限公司（以下简称长江公司）与被告业兴实业集团有限公司（以下简称业兴公司）、第三人四川富圣建设集团有限公司（以下简称富圣公司）租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月9日受理后，于2014年11月3日作出（2013）都江民初字第2739号民事判决。被告业兴公司不服本院判决而依法提起上诉。2015年5月11日，四川省成都市中级人民法院作出（2015）成民终字第2354号民事裁定，撤销本院（2013）都江民初字第2739号民事判决，并将此案发回本院重新审理。根据四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第2354号民事裁定，本院于2016年2月24日依法受理案件并适用普通程序公开开庭进行了审理。诉讼中，业兴公司申请追加王中明为本案被告。为查明本案事实，本院追加王中明为第三人参加本案诉讼。原告长江公司的委托诉讼代理人王毅、张永兴，被告业兴公司的委托诉讼代理人廖成双、聂永，第三人富圣公司的委托诉讼代理人赖武到庭参加诉讼。第三人王中明经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告长江公司诉称，2011年7月15日，王中明以小金县体育馆工程项目施工为由，持被告业兴公司名称变更前即“重庆业兴实业（集团）有限公司”的《介绍信》、《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《税务登记证》、《开户许可证》、《安全生产许可证》、《建筑企业资质证书》、《四川省省外企业入川从事建筑活动备案证》、被告法定代表人叶星阳的居民身份证及王中明本人的身份证、驾驶证等资料，向长江公司租赁建筑用钢管、扣件、顶托等建筑周转材料，双方签订《建筑周转材料租赁合同》对每种材料的租金、维护维修费用、损失赔偿价格、上下车费用等进行了约定，对于违约应承担的责任也进行了约定。协议签订后，王中明代表业兴公司先后在长江公司处取走租赁物钢管41200米、十字扣15000套、对接扣3000套、万向扣600套、500型顶托2000套。本案争议的全部租赁物运至小金县体育馆工地使用。租赁期间，业兴公司支付了2011年9月25日前的租金，从2011年9月26日以后一直拖欠长江公司租金。该工程项目2013年5月基本完工，但业兴公司一直不归还租赁物，也不支付租金。长江公司多次催收无果。经调查，小金县体育馆项目的施工承包人是第三人富圣公司，长江公司的租赁物实际是本案第三人富圣公司的施工项目在使用。合同一经签订，各方均应严格履行，长江公司全面履行了合同义务，业兴公司拖欠租金及未归还租赁物的行为构成违约，依法应当承担支付租金、归还租赁物及违约金的责任；第三人富圣公司是本案争议租赁物的实际使用人，依法应当对使用的租赁物承担归还责任、对租赁物的租金承担连带责任。为此，原告长江公司诉请判令：1、被告业兴公司立即支付长江公司租金513930.4元（暂算至2013年10月22日）；2、被告业兴公司返还未归还的租赁物钢管41200米、十字扣15000套、对接扣3000套、万向扣600套、500型顶托2000套；3、被告业兴公司就所欠租金按约定（每天1‰）支付违约金至租金全部付清为止；4、第三人富圣公司对被告业兴公司支付租金、归还租赁物承担连带责任；5、诉讼费由被告承担。庭审中，长江公司将其诉讼请求明确和变更为：1、第一项诉讼请求为“被告业兴公司立即支付至赔偿款付清之日止的租金（暂算至2014年10月10日租金共计746748.8元）”；2、第二项诉讼请求由“被告业兴公司返还未归还的租赁物钢管41200米、十字扣15000套、对接扣3000套、万向扣600套、500型顶托2000套”变更为“按租赁合同第一条约定赔偿单价计算，被告业兴公司向长江公司支付租赁物赔偿款912500元”；3、被告业兴公司就所欠租金按租赁合同第六条约定支付至付清租金之日止的违约金（暂算至2014年10月10日共计384571元）；4、第三人富圣公司对被告业兴公司应承担的租金、未还租赁物赔偿金、违约金等义务承担连带责任；5、诉讼费及鉴定费由被告业兴公司承担。被告业兴公司辩称，请求依法驳回长江公司对业兴公司的诉讼请求。理由是：一、案涉工程与业兴公司无关。在原告提供的2013年10月16日对吴楚彬的调查笔录中已经说明所涉工程业主是小金县文体局。工程是张小勇挂靠第三人富圣公司，王中明从张小勇（富圣公司）分包劳务。二、租赁合同不是业兴公司所签。租赁合同是王中明私刻印章与原告所签。鉴定结论已说明租赁合同、介绍信不是业兴公司印章。三、王中明不是业兴公司的代理人，无权代表业兴公司。据查王中明曾经在业兴公司承建的，由成都分公司聂永负责的四姑娘山风景区管理局的项目中在土石方班组打过工。王中明在打工过程中偷拿存放在项目资料办公室内的盖有公司印章的公司营业执照、代码证、资质证书等用于整理工程档案的资料。为此，业兴公司在知道后已向公安机关报案，且公安机关已受理，拟追究王中明私刻印章的行为。四、租金和损失不应由业兴公司承担。王中明是实际承租人。原告也说明所有已收租金由王中明缴纳。原告审查不严，原告应知项目是第三人施工承建，王中明持有的公司营业执照、代码证、资质证书与租赁合同、介绍信印章是不一致的。同时，应想到业兴公司的公章不可能拿给王中明。原告所作调查笔录的2013年10月16日已知租赁材料在工地现场无人管理，后来张小勇在管（富圣公司）。材料在张小勇（富圣公司）处，应该从2013年10月16日向张小勇（富圣公司）主张该批材料的所有权，收回材料减少损失。五、业兴公司有理由怀疑原告有与王中明等共谋的行为，企图通过诉讼方式达到损失业兴公司的目的。希望法院将本案移送公安机关侦查。第三人富圣公司述称，长江公司与富圣公司之间没有任何关系，请求驳回长江公司的诉讼请求。理由是：一、王中明与富圣公司之间没有任何授权关系，王中明的行为富圣公司不应承担任何责任；二、小金县体育馆公司是富圣公司在承建，王中明使用业兴公司的名义租赁建筑周转材料，说明这些建筑周转材料不是用于富圣公司承建的小金县体育馆工程。三、富圣公司与业主单位小金县文体局签订施工合同的时间是2010年6月28日。合同签订后，因为选址原因工程停建直至2012年5月8日才进场施工。新址选定后的工程是由四川华友公司进行基础坪场后，富圣公司才进场施工。长江公司诉称《建筑周转材料租赁合同》的签订时间是2011年7月15日，富圣公司的2012年5月才进场，提前大半年时间租赁建筑周转材料不合情理。四、富圣公司在施工过程中使用的建筑周转材料不是长江公司的，对这一事实有都江堰市人民法院的调解书为证。五、王中明在小金县体育馆工程初期带了劳务组，作了小部分劳务工作，但其现在已经失踪。第三人王中明未到庭应诉。经审理查明，一、王中明持有加盖业兴公司名称变更前“即重庆业兴实业（集团）有限公司”鲜章的企业法人营业执照、组织机构代码证、开户许可证、税务登记证、安全生产许可证以及于2011年7月15日形成的内容为“都江堰长江建筑机具租赁有限公司，兹介绍王中明同志代表我公司来你公司联系建筑周转材料租赁业务”的介绍信，以“重庆业兴实业（集团）有限公司”名义作为乙方与作为甲方的长江公司于2011年7月15日签订《建筑周转材料租赁合同》一份，约定：第一条“租赁物名称、数量、租金单价、维修、赔偿价”约定“钢管，单位：米；日租金单价0.01元；赔偿价18元/米。扣件，单位：套；日租金单价0.008元；赔偿价6.5元/套。顶托，单位：套；规格及型号50型、60型；日租金单价0.08元；赔偿价：50型25元/套；60型35元/套”。以上周转材料交货地点为出租方库房，实际租用数量以出租方发货单为准，并作为租金结算的有效依据。其上、下车及运费由承租方自行负责。若由出租方代装代运，其费用由承租方负担。以上周转材料的质量、数量验收地位交货地（出租方仓库）”。第二条约定：“租赁期限自2011年7月15日起至2012年7月14日止，暂定365天，结算租金已实际发生的租赁天数为准。”第三条“租赁保证金”约定：“本合同签订时，承租方向出租方交纳租赁保证金1万元。随着租赁物的增加，租赁保证金也相应增加，具体金额以双方协商为准。”第四条“指定经办人”约定：“租赁合同签订后，王中明是乙方指定的提料人，上述人员签字即视为承租方盖章确认。若承租方指定的提料人员不能到现场或需要变更，则承租方必须另行出具书面委托书及新的提料人员的身份证（复印件）重新办理。”第五条约定：“出租方应向承租方提供有厂家质量保证书的合格建筑周转材料。承租方提料人在到出租方仓库提料时须认真核查，对不合格的建筑周转材料有权予以拒收。”第六条约定：“租金的交纳期限及结算方式：租金计算从承租方提货之日起至归还物资验收完为止。租金结算以月为周期，每月25日为租金结算日。出租方每月25日向承租方提供租金结算单，承租方对账后，由双方签字认可，承租方在双方签字后五日内按月支付租金。如承租人对当月租金结算单在5个工作日不予确认，出租方视为承租方默认同意。若承租方在双方签字对账后五日内未付清租金，每逾期一天，承租方应按未付租金总额的1‰向出租方支付违约金。在出租财产未全部还完并付清全部租金之前，承租方不得以租赁保证金抵扣租金。承租方如为按合同约定按月付租金，出租方有权单方解除本租赁合同，承租方应当在15日内归还周转材料，支付所欠全部租金，并承担违约责任。租金付款方式采取通过银行汇款、支票转账或现金支付方式。”第七条“租赁物资的维修和保养”约定：“租赁期间周转材料的维修和保养由承租方负责。归还周转材料时，承租方应当向出租方另行支付维护、修理费（维护、修理费标准见第一条）。承租方造成周转材料难以修复或丢失、钻孔，由承租方按损坏或丢失财产价值的100%赔偿（赔偿费标准见第一条，损坏丢失物资的租金计算到支付赔偿款之日止）。归还的租赁物资应与提料规格品种一致，如有毁损或遗失，租赁物资则按本合同第一条约定的价格赔偿。”第十条约定：“本合同一式四份，由甲、乙双方签章后生效，双方各执贰份，均具有同等法律效力。”第十一条约定：“本合同在承租方归还全部租赁物资并交付全部租金及费用后，合同自然失效。”长江公司在合同落款之“出租方（章）”栏签章。王中明在“承租方代表人”栏签名，并留存电话号码。重庆业兴实业（集团）有限公司在“担保方”栏加盖公章，王中明在“担保方委托提货人”栏签名。注：《建筑周转材料租赁合同》抬头“承租方（乙方）”栏载明“重庆业兴实业（集团）有限公司”。庭审中，对前述证据中加盖的公章，业兴公司除加盖在《建筑周转材料租赁合同》和《介绍信》中的公章不认可外，对加盖在重庆业兴实业（集团）有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证、开户许可证、税务登记证、安全生产许可证上的鲜章予以认可。原审中业兴公司称这些材料是业兴公司交给王中明联系小金县四姑娘山风景区的工程所用，至于王中明持前述材料前往长江公司签订用于小金县体育馆工程的建筑周转材料租赁合同之事不清楚。在本次审理过程中，业兴公司称王中明在四姑娘山风景名胜区管理局项目中在土石方班组打过工，并称前述资料系王中明偷拿，并于2015年5月13日以王中明涉嫌伪造公司印章罪向重庆市公安局渝北公安分局报案，但至今未有公安机关定性结论。二、《建筑周转材料租赁合同》签订后，王中明根据合同约定，采用租赁物自提的方式于2011年7月15日提取：钢管14330米（6500米+7830米）、32×500mm顶托1000套、十字扣5000套、对接扣1000套、万向扣300套；于2011年9月14日提取：钢管7428米、十字扣10000套、对接扣2000套、万向扣300套；于2011年10月12日提取：钢管19442米（7800米+11642米）。上述各项共计：钢管41200米、十字扣15000套、对接扣3000套、万向扣600套。王中明均在《钢管原始记录单》《都江堰长江建筑机具租赁有限公司设备出库单》中“提货人或交货”栏签名确认。长江公司自制从2011年7月15日至2014年10月10日的《都江堰长江建筑机具租赁有限公司结算清单》中，王中明已经签字确认的《都江堰长江建筑机具租赁有限公司结算清单》有从2011年7月15日至2012年3月25日的租金。庭审中，长江公司自认已经收到从2011年7月15日起至2011年9月25日止的租金。另外，从2011年9月26日起至2011年10月11日止，钢管的租金为：3263.7元（0.01元/米×21758米×15天）；500mm型顶托的租金为：2400元（0.08元/套×2000套×15天）；扣件的租金为：2232元（0.008元/套×18600套×15天）。前述三项租金共计：7895.7元。从2011年10月12日起，钢管日租金为：412元（0.01元/米×41200）；扣件日租金为：148.8元（0.008元/套×18600套）；顶托日租金为：160元（0.08元/套×2000套），前述三项日租金共计：720.8元。租赁物资赔偿款912500元。其中，钢管的赔偿款741600元（18元/米×41200米）；500mm型顶托的赔偿款：50000元（25元/套×2000套）；扣件的赔偿款120900元（6.5元/套×18600套）。三、长江公司于2012年2月24日向业兴公司发出《催款函》，载明：重庆业兴实业（集团）有限公司，贵公司于2011年7月15日与我公司签订《建筑周转材料租赁合同》，签约地点：都江堰市；贵公司委托签约人：王中明；施工地点：小金县中小学体育馆。贵公司于2011年7月15日起至今，在小金县中小学体育馆施工期间，在我公司租赁的钢管、扣件及顶托，欠租金43968.8元。钢管41200米，扣件18600套，顶托2000套，物资总价912500元，物资及租金合计金额954648.8元，由于贵公司王中明经多次联系不上，请贵公司督促王中明于2012年3月10日前来都江堰长江建筑机具租赁有限公司结付租金和归还物资，否则，由此造成的一切后果概由贵公司负责。2012年3月2日，业兴公司向长江公司作出《关于对都江堰长江建筑机具租赁有限公司催款函的回复》，载明：都江堰长江建筑机具租赁有限公司，贵公司于2012年2月24日发来的“催款函”已收悉；函中提到的承租人王中明所持介绍信、租赁合同等方面的问题；经我方调查核实后，现回复如下：1、王中明并非我公司员工。2、王中明持有的介绍信和与贵公司签订的租赁合同并非我公司所盖公章，其公章涉嫌伪造。3、租赁建筑周转材料所用工程“小金县中小学体育馆”不属于我公司工程承建项目。4、贵公司在签订本租赁合同时，是否对承租人王中明本人的情况以及“小金县中小学体育馆”工程的真实性进行过审核。四、业兴公司于2012年3月29日在天府早报中发表《声明》，载明：经发现有人私刻我公司行政印章对外签订合同、协议骗取财物等非法活动，为避免上当受骗给你造成经济损失，特此声明。任何人私刻我公司印章对外发售的一切活动均属其个人行为，与公司无关，我公司对此概不承担任何责任，并保留追究私刻印章人的相关法律责任。特此声明。2012年7月30日，业兴公司经工商登记变更，其名称由“重庆业兴实业（集团）有限公司”变更为“业兴实业集团有限公司”。五、小金县文化体育广播影视新闻出版局于2014年4月3日出具《证明》一份，载明：都江堰市人民法院，原小金县文化体育局于2014年4月13日对小金县体育馆建设项目进行招标，该项目由四川富圣建筑工程有限公司（现名：四川富圣建设集团有限公司）中标，定于2010年6月28日与中标企业签订施工合同，该项目动工前对施工场地进行测量发现，不能满足小金县体育馆的设计要求，后经重新选址，并委托四川华友建筑工程有限责任公司对后选场地进行三通一平施工完后，四川富圣建设集团有限公司于2012年5月8日正式进场建设小金县体育馆项目。说明：按照国家大部制要求，2012年9月，原小金县文化体育局和小金县广播电影电视局整合，成立小金县文化体育广播影视新闻出版局，接手原小金县文化体育局相关事宜。六、被告业兴公司于2013年12月3日向本院申请对加盖在《建筑周转材料租赁合同》中业兴公司名称变更前即“重庆业兴实业（集团）有限公司”的公章和加盖在《介绍信》上的前述公章进行真伪鉴定，本院依法予以准许，并委托成都联合司法鉴定中心进行本次鉴定。成都联合司法鉴定中心于2014年3月5日作出联合司法鉴定中心[2014]文鉴字第29号司法鉴定意见书，载明：四川省都江堰市人民法院委托鉴定的：标准时间2011年7月15日，合同编号：0000222，出租方：长江建筑机具租赁有限公司，承租房：重庆业兴实业（集团）有限公司签订的《建筑周转材料租赁合同》右下方担保方处盖印的“重庆业兴实业（集团）有限公司”编号“5001122007781”红色印文与公安局同名样本印文不是同一枚公章盖印形成。2014年7月8日，长江公司申请对加盖在：1、张小勇身份证复印件上的公章（以下简称公章1）；2、业兴公司与四姑娘山风景名胜区管理局签订的《工程承包合同》的公章（以下简称公章2）；3、《四姑娘山风景名胜区管理局游人中心—库房及藏民居展示工程竣工结算书》的公章（以下简称公章3）；4、《介绍信》中加盖的公章（以下简称公章4）；5、《关于对都江堰长江建筑机具租赁有限公司催款函的回复》上的公章（以下简称公章5）；6、业兴公司提供的《印章刻制、查询、缴销证明》上的公章（以下简称公章6）；7、业兴公司在其企业法人营业执照复印件上的公章（以下简称公章7）；8、业兴公司在其开户许可证复印件上的公章（以下简称公章8）；9、《建筑周转材料租赁合同》上加盖的公章（以下简称公章9），共计9处公章真伪进行鉴定，本院依法予以准许，同样委托成都联合司法鉴定中心作为本次鉴定的鉴定机构，成都联合司法鉴定中心针对前述鉴定申请以及业兴公司申请的对介绍信的鉴定，于2014年9月18日作出联合司法鉴定中心[2014]文鉴字第055号司法鉴定意见书，载明：一、都江堰长江建筑机具租赁有限公司申请鉴定的：（一）公章1与公章2、公章3不是同一枚章盖印形成；公章2与公章3是同一枚章盖印形成。（二）公章1、公章2、公章3与公章6不是同一枚章盖印形成；公章5与公章6是同一枚章盖印形成。（三）公章1与公章4、公章7、公章8、公章9均不是同一枚章盖印形成。（四）公章2与公章4、公章9不是同一枚章盖印形成；公章2与公章7、公章8是同一枚章盖印形成。（五）公章3与公章4、公章9不是同一枚章盖印形成；公章3与公章7、公章8是同一枚章盖印形成。二、重庆业兴实业（集团）有限公司申请鉴定的：公章4与公章5、公章6不是同一枚章盖印形成。因本次鉴定，长江公司支付司法鉴定费18000元。七、本院于2014年4月15日前往小金县文化体育广播影视新闻出版局调取《中标通知书》、《中标候选人公示单》、《建筑工程施工许可证》和《小金县体育馆工程移交书》。案涉工程系第三人富圣公司于2010年4月23日中标取得。以上事实，有如下证据：原、被告身份证明及企业信息复印件、《建筑周转材料租赁合同》、《钢管原始记录单》、《都江堰长江建筑机具租赁有限公司设备出库单》、《都江堰长江建筑机具租赁有限公司结算清单》、《催款函》、《关于对都江堰长江建筑机具租赁有限公司催款函的回复》、《中标通知书》、《中标候选人公示单》、《建筑工程施工许可证》和《小金县体育馆工程移交书》、《证明》、[2014]文鉴字第29号司法鉴定意见书和[2014]文鉴字第055号司法鉴定意见书、天府早报之《声明》、《准予变更登记通知书》，以及原、被告和第三人富圣公司的陈述、庭审笔录等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，一、关于王中明签订《建筑周转材料租赁合同》是其个人行为还是代表业兴公司的行为以及业兴公司是否为本案适格被告的问题。首先，业兴公司当庭认可王中明持有的加盖业兴公司更名前即“重庆业兴实业（集团）有限公司”鲜章的企业法人营业执照、组织机构代码证、开户许可证、税务登记证、安全生产许可证的真实性，对这些材料中加盖的鲜章予以认可，同时在原审中陈述是该公司将这些材料交由王中明联系四姑娘山风景区工程之用。可见，王中明在与长江公司接洽时持有的前述材料真实、合法、有效。虽本次庭审中业兴公司陈述加盖印章的材料系王中明偷拿，但未提供证据佐证，故本院不予采信。其次，经过两次鉴定和业兴公司的当庭陈述，该公司在业务往来中存在多枚公章的情形，比如其认可的公章1、公章2、公章3、公章5、公章6、公章7、公章8，在这7枚公章中就至少有3枚公章是相同的，换言之，业兴公司在这7枚公章中认可了3枚公章是该公司的有效公章。虽业兴公司以王中明涉嫌伪造公司印章罪向公安机关报案，但至今未有公安机关定性结论。从现有证据而言，《介绍信》和《建筑周转材料租赁合同》中加盖的公章并不能排除系业兴公司的真实有效公章。再次，业兴公司加盖在《建筑周转材料租赁合同》中公章的位置虽在“担保人”栏。但从《建筑周转材料租赁合同》的抬头“承租人”处明确是“重庆业兴实业（集团）有限公司”，且整个合同内容中未出现担保内容及约定。因此，业兴公司就是《建筑周转材料租赁合同》的签约相对方。最后，从富圣公司当庭作出的“王中明在小金县体育馆工程初期带了劳务组，作了小部分劳务工作，但其现在已经失踪”的陈述可见，小金县体育馆工程虽中标承建单位不是业兴公司，但王中明代表业兴公司承包了初期的劳务工程。综上所述，王中明持有业兴公司加盖鲜章的营业执照复印件、组织机构代码证、介绍信等证件与长江公司签订《建筑周转材料租赁合同》的行为应认定为业兴公司的签约行为而非王中明的个人行为。原、被告双方签订的《建筑周转材料租赁合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”和第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”的规定，长江公司按约履行了自己提供租赁物的义务后，业兴公司应当按约向其支付租金及租赁期限届满后返还租赁物的义务。业兴公司尚未归还建筑周转材料完毕和租金未支付完毕的情况下，长江公司要求业兴公司支付租金并支付租赁物赔偿款的主张成立，于法有据，本院予以支持。业兴公司认为其作为被告主体不适格的抗辩理由不成立，本院不予支持。二、关于业兴公司应当支付租金数额是多少的问题。根据《建筑周转材料租赁合同》第一条关于日租金单价的约定和第六条“租金计算从承租方提货之日起至归还物资验收完为止”的约定，以及《合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”的规定，业兴公司应当支付从提取租赁物之日起至归还租赁物之日止的租金。长江公司自认已经收取了从提取租赁物之日起至2011年9月25日止的租金，且长江公司根据《建筑周转材料租赁合同》第一条赔偿价的约定和第七条“赔偿费标准见第一条，损坏丢失物资的租金计算到支付赔偿款之日止”的约定，业兴公司应当支付从2011年9月26日起至付清赔偿款之日止的租金。其中，2011年9月26日起至2011年10月11日止的租金为7895.7元。从2011年10月12日起至付清赔偿款之日止的日租金为720.8元。三、关于租赁物赔偿款912500元能否得到支持的问题。如前所述，根据《建筑周转材料租赁合同》第一条赔偿单价的约定和第七条“承租方造成周转材料难以修复或丢失、钻孔，由承租方按损坏或丢失财产价值的100%赔偿（赔偿费标准见第一条，损坏丢失物资的租金计算到支付赔偿款之日止）”的约定，租赁物资的赔款款为912500元，应由业兴公司支付。业兴公司认为其“从未与长江公司签订建筑周转材料租赁合同，也与本案无关，不是本案适格被告”的抗辩理由，视为其不能归还租赁物资，因此，长江公司要求业兴公司支付租赁物赔偿款的主张成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提供其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，富圣公司认为长江公司诉请的租赁物市场价值仅仅20余万元，因其未提供相应证据予以证明，对富圣公司的抗辩理由，本院不予支持。四、关于长江公司主张业兴公司支付违约金的问题。根据《建筑周转材料租赁合同》中“若承租方在双方签字对账后五日内未付清租金，每逾期一天，承租方应按未付租金总额的1‰向出租方支付违约金。”的约定，业兴公司尚有部分租金未支付，应当支付违约金。因我国对违约金采取以“补偿性为主，惩罚性为辅”的制度设计。根据《合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”和最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”的规定，在长江公司没有举证证明业兴公司的违约行为给其造成损失具体金额的情况下，本院综合业兴公司的违约程度和本案的实际情况，将违约金调减至“每逾期一日，按未付租金总额的万分之一支付违约金”。第三人富圣公司认为违约金显然过高的抗辩理由成立，本院予以支持。五、关于第三人富圣公司对租金、租赁物赔偿款和违约金是否承担连带责任的问题。案涉《建筑周转材料租赁合同》系原、被告双方签订，合同虽约定建筑周转材料用于小金县体育馆工地，但最终业兴公司是否用于小金县体育馆工地不影响《建筑周转材料租赁合同》的效力。根据合同的相对性原则，业兴公司才是案涉建筑周转材料的实际使用单位。因此，长江公司要求富圣公司对租金、租赁物赔偿款和违约金承担连带责任的主张不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、第二百一十二条、第二百二十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告业兴实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告都江堰长江建筑机具租赁有限公司支付从2011年9月26日起至付清租赁物赔偿款之日止的租金（其中，2011年9月26日起至2011年10月11日的租金7895.7元。从2011年10月12日起至付清赔偿款之日止按日租金720.8元计算）；二、被告业兴实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告都江堰长江建筑机具租赁有限公司支付租赁物赔偿款912500元；三、被告业兴实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告都江堰长江建筑机具租赁有限公司支付违约金（每逾期一日，按未付租金总额的万分之一计算）；四、驳回原告都江堰长江建筑机具租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23150元，由原告都江堰长江建筑机具租赁有限公司承担1150元，被告业兴实业集团有限公司承担22000元。鉴定费18000元，由被告业兴实业集团有限公司承担，两项合计40000元，已由原告都江堰长江建筑机具租赁有限公司垫付，在执行时由被告业兴实业集团有限公司一并向原告都江堰长江建筑机具租赁有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  田 丹审 判 员  林 昊人民陪审员  李国平二〇一七年二月十六日书 记 员  王梦曦