天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终952号
上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区汉沽支行，住所地天津市滨海新区汉沽东风中路60号。
代表人赵洪顺，行长。
委托代理人王臣，该支行职员。
被上诉人（原审被告）宋玮，现在天津市李港监狱服刑。
委托代理人薄克杰（系宋玮之妻）。
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区汉沽支行与被上诉人宋玮借款合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年11月2日受理，2015年12月4日作出（2015）滨汉民初字第7316号民事判决，中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区汉沽支行不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。上诉人中国邮政
储蓄银行股份有限公司天津滨海新区汉沽支行的委托代理人王臣，被上诉人宋玮的委托代理人薄克杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区汉沽支行（以下简称邮储银行）、宋玮于2013年12月17日签订《个人住房借款及担保合同》（合同编号：12006917113124586056）1份，合同约定宋玮向邮储银行借款人民币380000元，期限为360个月，借款用途为购买坐落于滨海新区汉沽世纪花园9号楼1门602号房屋。合同第四条第（一）款约定，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率下浮10%。合同第九条第（一）款约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%（如所购房屋为商业用房，则为50%）确定。合同第十条第（二）款约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施：1.要求借款人限期纠正违约行为；2.停止发放尚未发放的贷款；3.……8.解除本合同。合同签订后，邮储银行于2013年12月27日向宋玮发放了贷款。截至目前，宋玮尚欠贷款本金人民币377695.64元。
邮储银行原审的诉讼请求，请求判令：1、解除邮储银行、宋玮之间签订的《个人住房借款及担保合同》，宋玮返还尚欠邮储银行的全部贷款本金人民币377695.64元；2、宋玮支付邮储银行截止至2015年10月30日的利息、罚息共计人民币32133.96元；3、宋玮支付邮储银行自2015年10月31日至实际还清贷款本息之日的利息、罚息；4、诉讼费用由宋玮承担。
本案争议焦点为：邮储银行、宋玮之间签订的个人购房借款及担保合同解除条件是否成就。
邮储银行主张宋玮多次逾期还款，经催告后，仍不能按期还款，故诉请解除合同。宋玮对此不予认可，并抗辩其于2015年9、10月仍在偿还贷款本息，逾期还款时间尚不足三个月，合同解除的条件并未达到。
原审法院认为，邮储银行、宋玮双方签订的《个人住房借款及担保合同》（合同编号：12006917113124586056）约定的合同解除条件为“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形”，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足已证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，邮储银行应就合同解除条件已经成就提交证据予以证明，但邮储银行并未提交相应证据，宋玮逾期还款的数额以及时间均无法确定，故邮储银行主张解除合同并要求宋玮偿还全部借款本金及利息的诉讼请求原审法院不予支持。综上，原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回邮储银行的诉讼请求。案件受理费人民币3723元，由邮储银行负担。
原审法院宣判后，邮储银行不服，向本院提起上诉，请求：依法撤销原审判决；改判支持其原审诉讼请求，即1、解除其与宋玮之间签订的《个人住房借款及担保合同》，宋玮返还尚欠邮储银行的全部贷款本金人民币377695.64元；2、宋玮支付邮储银行截止至2015年10月30日的利息、罚息共计人民币32133.96元；3、宋玮支付邮储银行自2015年10月31日至实际还清贷款本息之日的利息、罚息；或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：第一，借款合同依法成立，合同双方应当依约履行义务。宋玮连续17个月未按时足额履行还款义务构成违约，邮储银行有权依约解除合同，并要求宋玮偿还本金、利息、罚息等相关费用；邮储银行已提交还款流水详情打印单，证明宋玮存在多次未足额还款和未还款的情形；宋玮目前已经受到刑事处罚，属于借款合同约定的违约事项，邮储银行有权依约解除合同，并要求宋玮偿还相关费用。
宋玮答辩认可借款事实的存在，按照借款合同约定符合解除借款合同的条件，应该解除双方之间的借款合同，应该偿还借款本息，但不愿意解除借款合同，现宋玮正在服刑，没有偿还能力。
二审期间，邮储银行新提交的证据：
还款流水详情电脑截屏；
宋玮欠款情况电脑截屏；
欠款说明；
催收函；
证明宋玮贷款逾期情况、拖欠贷款数额，已经构成违约，截止到2016年4月8日（含2016年4月8日）未偿还的本金、利息、罚息具体金额，并进行了催收。
经质证，宋玮对于邮储银行二审期间新提交证据的真实性没有异议。
本院经审查认为，邮储银行二审期间新提交证据的真实性宋玮没有异议，且能够证明本案的案件相关事实，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院经审理查明，宋玮与邮储银行2013年12月17日签订的编号12006917113124586056《个人住房借款及担保合同》约定：借款利率为以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率下浮10%，并按月利率＝年利率÷12，日利率=年利率÷360换算，实际利率以借据为准；按照月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施：……3.宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用……。借据载明年利率5.895%。上述借款合同签订后，宋玮未能按照合同约定期限偿还借款，于2014年1月27日偿还借款本息人民币2314.93元，于2014年2月27日偿还借款利息人民币486.07元，于2014年2月28日偿还借款本息人民币1867元，于2014年3月27日偿还借款本息人民币2252.7元，于2014年4月27日偿还借款利息人民币280.62元，于2014年6月21日偿还借款利息人民币0.12元，于2015年9月7日偿还借款本息人民币2010.15元、人民币2281.95元、人民币255.55元，于2016年3月7日偿还借款本息人民币1000元。截至2016年4月8日，宋玮未偿还借款本金人民币377655.66元，未支付的利息、罚息人民币40475.18元。
本院经审理查明的其他事实与原审查明事实一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，宋玮与邮储银行签订的编号12006917113124586056《个人住房借款及担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后邮储银行依约向宋玮发放了借款，宋玮理应按照合同约定按期每月向邮储银行偿还借款本息。而宋玮未能按照合同约定每月按期足额向邮储银行偿还借款本息，自2014年7月至2015年8月之间连续未能向邮储银行偿还借款本息，已经构成合同约定的借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的情形，邮储银行根据合同约定，向人民法院提起诉讼，请求解除其与宋玮之间的编号12006917113124586056《个人住房借款及担保合同》、偿还借款本息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2015）滨汉民初字第7316号民事判决；
二、上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区汉沽支行与被上诉人宋玮之间于2013年12月17日签订的编号12006917113124586056《个人住房借款及担保合同》予以解除；
三、被上诉人宋玮于本判决生效后十日内返还上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区汉沽支行借款本金人民币377655.66元；
四、被上诉人宋玮于本判决生效后十日内向上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区汉沽支行支付截至2016年4月8日的利息、罚息人民币40475.18元，并支付自2016年4月9日起至本判决确定给付之日的利息、罚息（按照编号12006917113124586056《个人住房借款及担保合同》的约定计算）；
五、驳回上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区汉沽支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币3723元，二审案件受理费人民币7447元，均由被上诉人宋玮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁辉
代理审判员 王娟
代理审判员 毛涵
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王帅