wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0623民初3612号原告：杨建夏，男，1973年2月22日出生，汉族，住福建省漳浦县。委托诉讼代理人：林淑钦，福建梁峰律师事务所律师。被告：杨阿坚，男，1984年10月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。被告：杨供武，男，1987年7月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。被告：蔡小兰，女，1986年11月3日出生，汉族，住福建省漳浦县。原�杨建夏与被告杨阿坚、杨供武、蔡小兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建夏的委托诉讼代理人林淑钦到庭参加诉讼、被告杨阿坚、杨供武及蔡小兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨建夏向本院提出诉讼请求：1.依法判令杨阿坚偿还杨建夏借款20000元及自起诉之日起按月利率2%计付利息至实际还款之日止，杨供武对以上借款及利息承担连带清偿责任；2.杨阿坚、杨供武承担诉讼费用。诉讼中，杨建夏追加蔡小兰为共同被告，增加蔡小兰对本案债务承担共同清偿责任的诉讼请求。事实和理由：2016年5月15日，杨阿坚因急需资金向杨建夏借款20000元，并出具借条一张交杨建夏收执，杨供武提供连带责任担保。杨阿坚与蔡小兰于2007年6月11日登�结婚，本案债务发生在杨阿坚夫妇婚姻关系存续期间，借款是为了从事家庭经营活动和家庭生活，蔡小兰应对本案债务承担共同清偿责任。后杨建夏多次催讨未果，为维护合法权益，特向法院起诉。杨阿坚、杨供武、蔡小兰未作答辩。杨建夏围绕诉讼请求提交证据如下：1.借条一张，证明杨阿坚于2016年5月15日向杨建夏借款20000元，杨供武提供连带责任担保的事实。2.结婚登记审查处理表一份，证明杨阿坚与蔡小兰于2007年6月11日登记结婚的事实。因杨阿坚、杨供武、蔡小兰未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。杨建夏提交的书证经本院审查，未发现瑕疵，其真实性、合法性、关联性可予确认。本院经审理认定事实如下：2016年5月15日，杨阿坚向杨建夏借款本金20000元，杨供武为杨阿坚履行前述债务提供连带责任保证。杨阿坚、杨供武分别在借条上借款人、保证人一栏上签名捺印后，借条交由杨建夏收执。杨阿坚与蔡小兰于2007年6月11日登记结婚。杨阿坚、蔡小兰未还过款，杨供武未履行过保证责任。本院认为，杨阿坚向杨建夏借款20000元，双方之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，可予确认。杨建夏与杨阿坚未约定借款期间，杨建夏可要求杨阿坚返还借款，杨建夏起诉之日视为借款期间届满，其要求杨阿坚偿还本金20000元，予以支持。因杨建夏、杨阿坚约定了月利率2%，杨建夏要求杨阿坚自2017年8月1日（起诉之日）起按照年利率24%计付利息至还清本金之日止，处于法律保护的范围内，予以支持。杨供武�为连带责任保证人，应对本院确定的杨阿坚的还款义务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向杨阿坚追偿。根据《最高人民法院关于适用若干规定的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，故杨建夏追加杨阿坚妻子蔡小兰作为共同被告并共同偿还本院确定的杨阿坚还款义务，依法予以支持。杨阿坚、杨供武、蔡小兰经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条�第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用若干规定的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨阿坚、蔡小兰应在本判决发生法律效力之日起十日内付还杨建夏借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，按年利率24%，自2017年8月1日起计算至还清本金之日止）。二、杨供武对上述杨阿坚的还款义务承担连带清偿责任。杨供武承担连带清偿责任后，�权向杨阿坚追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由杨阿坚、杨供武、蔡小兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  姚国明二〇一七年八月二十四日书记员  陈 玲附注：执行申请提示《中华人民共和国民事�讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初12880号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号，组织机构代码19033642-8。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托代理人：卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
被告：朴正华,男,1978年5月11日出生,朝鲜族，身份证住址吉林省图们市。
本院在审理原告广发银行股份有限公司诉被告朴正华信用卡纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如�：
准许原告广发银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费2463元减半收取1231.5元,由原告广发银行股份有限公司负担。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 温爱华
二〇一六年十二月二日
书 记 员 龚 帆
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执867号
申请执行人中国银行股份有限公司瑞安市支行
被执行人胡金顺
本院受理的申请执行人中国银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人胡金顺信用卡纠纷一案，被执行人未按（2016）浙0381民初7443号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查�、冻结、划拨、扣押、提取被执行人胡金顺名下价值相当于92318.62元额度内的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：杨守相
二〇一七年八月十五日
书记员 ：陈瑞行
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0311民初1082号
原告：王某某，男，1964年10月28日出生，汉族，农民工，住所地：海城市南台镇。
委托代理人：朱世尧，鞍山市千山区法律援助中心律师。
委托代理人：孙影，鞍山市千山区法律援助中心法律工作者。
被告：李某某，男，1966年12月12日出生，汉族，包工头，住所地：辽宁省鞍山市千山区樱山路。
被告：鞍山市千山区佳宁旅游度假山庄，住所地：辽宁省鞍山市千山区大屯镇于家沟村。
负责人：吴杰。
委托代理人：苏丽峰，女，1979年11月11日出生，汉族，山庄经理，住所地：辽宁省鞍山市铁东区卫钢街*号楼*单元*层*号，身份号码：2103111979********。
原告王某某诉被告李某某、鞍山市千山区佳宁旅游度假山庄（以下简称“佳宁山庄”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月12立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人朱世尧、孙影，被告李某某、被告佳宁山庄的委托代理人苏丽峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2016年5月下旬原告在第一被告承包的第二被告发包的建筑工程一个办公楼两个客房楼从事瓦工的工作，工程完工后第二被告已经对该工程使用，且支付过原告的一部分工资，尚欠5，269.00元至今未付，原告多次索要无结果，原告又找到千山区劳动监察大队也未能解决，无奈只好诉至人民法院，请求判令被告给付拖欠工资5，269.00元，被告承担诉讼费。
被告李某某辩称：我是个体包工头，我领原告等农民工干活属实，至今拖欠他们的工资情况也属实，数额也对；我们所干工程都是发包方佳宁山庄包给我们的，有承包协议，协议中关于我们的人工费的约定很明确，即每平方米240.00元；我们只是临时性的施工队，没有施工资质，承包协议应属无效；我们所干的工程都已竣工，佳宁山庄也已经实际入住使用，应属验收合格；我们所干工程总价款为2,440,000.00余元，佳宁山庄只给付1,520,000.00元左右，余款至今无故拖欠（不含后期索道工程等款项100,000.00元）；我们收到的1,520,000.00元，基本上全部用于发放工资了，一部分用于给工人吃饭了；综上，双方承包合同无效，工程完工后，佳宁山庄已实际使用，应属验收合格，佳宁山庄应按合同约定给付人工费。
被告佳宁山庄辩称：我们和被告李某某有协议，李某某说他的施工队没有资质，合同无效，我们认为是不成立的；我们承认工人干活的事实，每平方米240.00元也是有约定的，我们最终的工程量没有结算，算不出来最终应给多少钱，现在工程结束了，但是工程质量严重不合格，工程没给做好，我们怎么能结工资。
经审理查明：2016年5月16日及2016年8月15日，二被告分别签订两份工程施工协议书，协议约定被告佳宁山庄将游客中心、客房二部和客房三部建设和装修工程发包给被告李某某带领的个体施工队，付款方式为240.00元/㎡，整体工程在2016年11月5日前结束等。协议签订后李某某找到原告王某某在施工地点从事瓦工工作。工作期间，王某某的工作内容安排及报酬发放均由李某某负责。后整体工程于2017年3月份结束，尚欠王某某劳动报酬5，269.00元。
另查，在工程施工期间，被告佳宁山庄已支付被告李某某工程款1,670,000.00元。
又查，被告李某某带领的施工队不具备相应的施工资质条件。
上述事实，原告王某某提供的证据有：千山区劳动监察大队询问笔录、工资明细表；被告佳宁山庄提供的证据有：收款收据10张，工程施工协议书2份；被告李某某未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。至于佳宁山庄提供的客房照片5张以证明工程质量不合格，因与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为：付出劳动的劳动者，享有依法获得劳动报酬的权利，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告李某某作为施工队的包工头，应当根据原告王某某的工资明细表，结合王某某的工作时间及工作量支付其劳动报酬。因此对于王某某要求李某某支付其劳动报酬5，269.00元的主张，本院予以支持。
被告佳宁山庄明知被告李某某没有建设工程施工资质，仍然将修建三栋楼的工程发包给李某某，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”以及《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社发（2005）12号第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定，因此佳宁山庄应承担连带给付原告王某某劳动报酬的责任。
关于被告佳宁山庄主张其与被告李某某未进行工程总量结算，无法支付原告王某某劳动报酬一节，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，佳宁山庄已支付李某某工程款1,670,000.00元，对于剩余工程款因未进行结算无法统计数额，故佳宁山庄应先行支付拖欠原告王某某的劳动报酬，待与李某某针对工程总量进行结算后，如已支付的劳动报酬超出了工程总价款，佳宁山庄可另行主张权利。
关于被告佳宁山庄主张被告李某某施工队修建的三栋楼质量不合格，因此无法支付原告劳动报酬一节，因工程质量问题与本案不属于同一法律关系，故对于佳宁山庄的该项主张，本院不予认可，针对工程质量问题，佳宁山庄可另行主张权利。
关于被告李某某主张被告佳宁山庄已支付的1,670,000.00元中含有100,000.00元修建索道费用，应予扣除一节，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，李某某对其主张并未提供相应证据加以证明，因此对于其该项主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起五日内支付原告王某某工资5，269.00元；
二、被告鞍山市千山区佳宁旅游度假山庄对本判决第一项承担连带给付责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告李某某、被告鞍山市千山区佳宁旅游度假山庄共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 赵立辉
人民陪审员 刘银迎
二〇一七年九月十一日
书 记 员 潘丽丽
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陈民初字第351号
原告王海宝，男，1987年7月10日出生，蒙古族，内蒙古通辽市人，现住内蒙古自治区。
被告呼伦贝尔市弘盛源房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区学府路天骄家园15楼103号。
法定代表人戴广明，经理。
委托代理人李野，呼伦贝尔市弘盛源房地产开发有限公司法律顾问。
原告王海宝诉被告呼伦贝尔市弘盛源房地产开发有限公司相邻采光权纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，于2016年4月7日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王海宝、被告呼伦贝尔市弘盛源房地产开发有限公司（简称弘盛源公司）委托代理李野到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王海宝诉称，2014年被告弘盛源公司在原告王海宝住宅前开发了弘盛源小区，楼层数7层，并且距离原告住宅仅仅31米，致使原告居住的平房日照受到很大影响，到冬天有三个月终日没有日照，致使原告一家人的身体非常不适，经常生病。为了解决补偿问题，原告几次与被告协商，但被告坚持附近同样被遮光居民一致同意补偿4000元，才给补偿，双方未达成一致。原告住宅受影响，仅冬天取暖就多烧几吨煤，原告住房今后要长期居住，今后每年还要支付大量的取暖费，因此原告要求被告支付2万元遮阳补助费。
被告弘盛源公司辩称，对原告的诉求不认可，对事实理由也不认可，被告开发弘盛源小区是经政府机关的规划机构、城市住房机构、国土资源机构合法审批合法开发。被告请求不符合国家规定标准，本案属于采光权纠纷案件，采光权是有条件的相对权利，采光权受到影响是有条件的，条件成就采光权成立，条件不成就请求采光权受影响的赔偿依据是不成立的，也就是说采光权受到影响不一定得到赔偿。
原告王海宝为了支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：
一、照片两张，证明楼房影响了平房的采光。被告质证，照片的真实性认可，但对所证明的问题不认可。本院认证，该证据能够说明原告证明的问题，本院予以采信。
二、鉴定结论一份，证明经鉴定机构鉴定弘盛源楼房挡住平房的采光。被告质证，对鉴定报告不认可，对其认定的事实不真实，程序不合法，庭前向合议庭提交了重新鉴定的申请，要求重新鉴定。本院认证，该鉴定程序合法，本院予以采信。
被告弘盛源公司为支持自己的诉讼主张，提供了如下证据：
呼发改行审字（2011）XXX号文件、陈发字（2011）XXX号文件、中华人民共和国建设项目选址意见书编号选字第XXX号、中华人民共和国建设工程规划许可证建字第XXX号、中华人民共和国建设工程施工许可证XXX号、中华人民共和国建设用地批准书、中华人民共和国建设用地规划许可证编号地字第XXX号，证明盛世华庭一期建设项目是经国家行政机关审批合法建设，土地的取得也是经合法审批的，开工建设均是经政府机关合法审批，在建设中被告不存在任何过错，被告在本案中不承担任何责任。原告王海宝质证，没有意见。本院认可，对原告证明的问题，本院予以采信。
经审理查明，原告王海宝系巴镇弘源小区北侧苇砖结构平房住户，当时建房手续由原告的亲属石民办理，并把地号转让给王海宝建房，但一直没办理过户手续。该房始建于2002年，弘盛源小区始建于2014年，共七层楼房。经原告申请，本院委托呼伦贝尔鸿宇房地产测绘有限责任公司对影响原告住宅采光因素和影响价值及相邻因素影响及价值进行鉴定。鉴定部门接受委托后到现场进行了勘察，经实测，后建南侧住宅楼房北侧墙面距原建平房南侧墙面34.1米，因日照间距系数比L/H＜2.0的标准，日照间距入射角a大于标准值26°34\'，对原告王海宝房屋间距超过影响采光因素的标准，对原告王海宝住宅房层的采光居住环境形成一定程度的负面影响，其房产价值必然受到相应的不利影响，为此建议采用对受影响价值，给予适当的补偿办法，解决其相邻因素的影响矛盾。其影响价值的补偿金额确定为21636元。鉴定报告送达给原、被告，被告对鉴定结论不服，以事实认定和鉴定程序存在错误，要求重新鉴定。庭审时，原告以弘盛源公司与呼伦贝尔市弘盛源房地产开发有限公司陈巴尔虎旗分公司为一个公司为由，对呼伦贝尔弘盛源房地产开发有限公司陈巴尔虎旗分公司撤回了起诉。
本院认为，不动产相邻应当按照有利于生活方便，公平合理的精神处理相邻关系。相邻一方因另一方的行为造成损失，另一方应当给予合理补偿。被告修建的楼房，虽然行政审批齐全，但只能证明建设行为符合国家规定，但不能证明对原告造成相邻因素影响。根据呼伦贝尔鸿宇房地产测绘有限责任公司的鉴定报告，被告后建的楼房，已造成原告居住环境，居住条件形成一定程度的负面影响，其房产价值也必然因此受到相应的不利影响。虽然被告对鉴定报告有异议，但没有具体意见，没有反驳的相反证据。本院确认鉴定报告的证明力，被告应补偿因楼房而给原告造成的房产价值损失，应以鉴定报告的补偿标准予以补偿。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告呼伦贝尔市弘盛源房地产开发有限公司在本判决书生效之日起十日内补偿原告王海宝房产价值损失21636元；
二、驳回原告王海宝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元（原告王海宝已预交150元），由被告呼伦贝尔市弘盛源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 础 鲁
审 判 员 吴立华
人民陪审员 秀 琴
二〇一六年四月七日
书 记 员 佟葆珍
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 判 决 书（2015）陈民初字第351号原告王海宝，男，1987年7月10日出生，蒙古族，内蒙古通辽市人，现住内蒙古自治区。被告呼伦贝尔市弘盛源房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区学府路天骄家园15楼103号。法定代表人戴广明，经理。委托代理人李野，呼伦贝尔市弘盛源房地产开发有限公司法律顾问。原告王海宝诉被告呼伦贝尔市弘盛源房地产开发有限公司相邻采光权纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，于2016年4月7日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王海宝、被告呼伦贝尔市弘盛源房地产开发有限公司（简称弘盛源公司）委托代理李野到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王海宝诉称，2014年被告弘盛源公司在原告王海宝住宅前开发了弘盛源小区，楼层数7层，并且距离原告住宅仅仅31米，致使原告居住的平房日照受到很大影响，到冬天有三个月终日没有日照，致使原告一家人的身体非常不适，经常生病。为了解决补偿问题，原告几次与被告协商，但被告坚持附近同样被遮光居民一致同意补偿4000元，才给补偿，双方未达成一致。原告住宅受影响，仅冬天取暖就多烧几吨煤，原告住房今后要长期居住，今后每年还要支付大量的取暖费，因此原告要求被告支付2万元遮阳补助费。被告弘盛源公司辩称，对原告的诉求不认可，对事实理由也不认可，被告开发弘盛源小区是经政府机关的规划机构、城市住房机构、国土资源机构合法审批合法开发。被告请求不符合国家规定标准，本案属于采光权纠纷案件，采光权是有条件的相对权利，采光权受到影响是有条件的，条件成就采光权成立，条件不成就请求采光权受影响的赔偿依据是不成立的，也就是说采光权受到影响不一定得到赔偿。原告王海宝为了支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：一、照片两张，证明楼房影响了平房的采光。被告质证，照片的真实性认可，但对所证明的问题不认可。本院认证，该证据能够说明原告证明的问题，本院予以采信。二、鉴定结论一份，证明经鉴定机构鉴定弘盛源楼房挡住平房的采光。被告质证，对鉴定报告不认可，对其认定的事实不真实，程序不合法，庭前向合议庭提交了重新鉴定的申请，要求重新鉴定。本院认证，该鉴定程序合法，本院予以采信。被告弘盛源公司为支持自己的诉讼主张，提供了如下证据：呼发改行审字（2011）XXX号文件、陈发字（2011）XXX号文件、中华人民共和国建设项目选址意见书编号选字第XXX号、中华人民共和国建设工程规划许可证建字第XXX号、中华人民共和国建设工程施工许可证XXX号、中华人民共和国建设用地批准书、中华人民共和国建设用地规划许可证编号地字第XXX号，证明盛世华庭一期建设项目是经国家行政机关审批合法建设，土地的取得也是经合法审批的，开工建设均是经政府机关合法审批，在建设中被告不存在任何过错，被告在本案中不承担任何责任。原告王海宝质证，没有意见。本院认可，对原告证明的问题，本院予以采信。经审理查明，原告王海宝系巴镇弘源小区北侧苇砖结构平房住户，当时建房手续由原告的亲属石民办理，并把地号转让给王海宝建房，但一直没办理过户手续。该房始建于2002年，弘盛源小区始建于2014年，共七层楼房。经原告申请，本院委托呼伦贝尔鸿宇房地产测绘有限责任公司对影响原告住宅采光因素和影响价值及相邻因素影响及价值进行鉴定。鉴定部门接受委托后到现场进行了勘察，经实测，后建南侧住宅楼房北侧墙面距原建平房南侧墙面34.1米，因日照间距系数比L/H＜2.0的标准，日照间距入射角a大于标准值26°34'，对原告王海宝房屋间距超过影响采光因素的标准，对原告王海宝住宅房层的采光居住环境形成一定程度的负面影响，其房产价值必然受到相应的不利影响，为此建议采用对受影响价值，给予适当的补偿办法，解决其相邻因素的影响矛盾。其影响价值的补偿金额确定为21636元。鉴定报告送达给原、被告，被告对鉴定结论不服，以事实认定和鉴定程序存在错误，要求重新鉴定。庭审时，原告以弘盛源公司与呼伦贝尔市弘盛源房地产开发有限公司陈巴尔虎旗分公司为一个公司为由，对呼伦贝尔弘盛源房地产开发有限公司陈巴尔虎旗分公司撤回了起诉。本院认为，不动产相邻应当按照有利于生活方便，公平合理的精神处理相邻关系。相邻一方因另一方的行为造成损失，另一方应当给予合理补偿。被告修建的楼房，虽然行政审批齐全，但只能证明建设行为符合国家规定，但不能证明对原告造成相邻因素影响。根据呼伦贝尔鸿宇房地产测绘有限责任公司的鉴定报告，被告后建的楼房，已造成原告居住环境，居住条件形成一定程度的负面影响，其房产价值也必然因此受到相应的不利影响。虽然被告对鉴定报告有异议，但没有具体意见，没有反驳的相反证据。本院确认鉴定报告的证明力，被告应补偿因楼房而给原告造成的房产价值损失，应以鉴定报告的补偿标准予以补偿。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告呼伦贝尔市弘盛源房地产开发有限公司在本判决书生效之日起十日内补偿原告王海宝房产价值损失21636元；二、驳回原告王海宝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元（原告王海宝已预交150元），由被告呼伦贝尔市弘盛源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  础 鲁审 判 员  吴立华人民陪审员  秀 琴二〇一六年四月七日书 记 员  佟葆珍
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 裁 定 书（2015）陈民初字第351号原告王海宝，男，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。被告呼伦贝尔市弘盛源房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人戴广明，经理。委托代理人李野，呼伦贝尔市弘盛源房地产开发有限公司法律顾问。被告呼伦贝尔市弘盛源房地产开发有限公司陈巴尔虎旗分公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人戴广明，经理。委托代理人李野，呼伦贝尔市弘盛源房地产开发有限公司陈巴尔虎旗分公司法律顾问。本院在审理原告王海宝诉被告呼伦贝尔市弘盛源房地产开发有限公司、呼伦贝尔市弘盛源房地产开发有限公司陈巴尔虎旗分公司相邻采光权纠纷一案中，原告王海宝以被告呼伦贝尔市弘盛源房地产开发有限公司与被告呼伦贝尔市弘盛源房地产开发有限公司陈巴尔虎旗分公司系同一公司为由于2016年4月7日向本院提出申请撤回对被告呼伦贝尔市弘盛源房地产开发有限公司陈巴尔虎旗分公司的起诉。本院认为，原告王海宝自愿提出撤诉申请符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告王海宝撤回对被告呼伦贝尔市弘盛源房地产开发有限公司陈巴尔虎旗分公司的起诉。审 判 长  础 鲁审 判 员  吴立华人民陪审员  秀 琴二〇一六年四月七日书 记 员  佟葆珍
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终6960号
上诉人(原审被告)：戴如海，男，1953年8月7日出生，汉族，退休，住辽宁省兴城市。
被上诉人(原审原告):北京京诚供热有限责任公司，住所地北京市通州区半壁店大街112号。
法定代表人：焦云轩，董事长。
委托诉讼代理人：王志红，北京市致宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹茜，北京市致宏律师事务所律师。
上诉人戴如海因与被上诉人北京京诚供热有限责任公司（以下简称京诚供热公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院作出的（2017）京0112民初36608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
戴如海上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判为戴如海无需支付2013年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人戴如海在涉诉期间对供热没有需求，未向“居民采暖智能卡”中充过值，供热系统自然不会向上诉人供热。因此，上诉人在涉诉期间没有使用被上诉人京诚供热公司的热力。
京诚供热公司辩称：同意一审判决，不同意戴如海的上诉请求和意见。
京诚供热公司向一审法院起诉请求：判令戴如海给付其拖欠京城供热公司2013年11月15日至2017年3月15日四个供暖季度的供暖费共计15203．1元；诉讼费由戴如海承担。
一审法院经审理查明：京诚供热公司自2006年起为北京市通州区瑞都国际小区（以下简称涉诉小区）提供供暖服务，收费标准执行北京市物价局京价（商）字【2001】372号文件。戴如海系涉诉小区（以下简称涉诉房屋，建筑面积为149．05平方米）房屋的业主。涉诉小区的供暖方式变更为清洁能源天然气锅炉房供暖，收费标准为2013年度-2016年度为24元/平方米/采暖季,2016年度-2017年度为30元/平方米/采暖季。经核实，戴如海尚拖欠京诚供热公司2013年11月15日至2017年3月15日的供暖费共计15203．1元。
上述事实，有双方当事人陈述、证明、热费催缴通知函等证据在案佐证。
一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。京诚供热公司系涉诉小区的供热单位，为涉诉小区业主戴如海实际提供了供暖服务，戴如海亦实际享受相应的供暖服务，双方之间形成事实合同关系，故戴如海理应及时交纳相应的供暖费。现京诚供热公司按照北京市物价局的相关规定的标准要求戴如海给付拖欠的供暖费，理由正当，证据充分，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：戴如海给付京诚供热公司2013年11月15日至2017年3月15日的供暖费共计人民币15203．1元，于判决生效之日起7日内执行清。
二审中，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对于一审法院认定的证据效力亦予以确认。上述事实有当事人一审、二审的笔录及相关证据等在案佐证。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上诉人京诚供热公司系涉诉小区的供热单位，被上诉人戴如海为涉诉小区业主。京诚供热公司已实际提供了供暖服务，戴如海亦实际享受相应的供暖服务，双方已形成事实合同关系，上诉人戴如海理应及时交纳相应的供暖费。关于上诉人戴如海主张的其未使用供暖的上诉理由，其未提供充分证据予以证明，故其上诉理由缺乏依据，本院不予采信。
综上所述，戴如海的上诉请求和理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费180元，由戴如海负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓青菁
审 判 员 张清波
审 判 员 高 贵
二〇一八年六月五日
法官助理 郭 莹
书 记 员 刘 慧
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0812执异1号
异议人（案外人）：四川华祥工程建设有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：韩勇，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张联平，四川申狄律师事务所律师。
申请执行人：四川星星建设集团有限公司。住所地：四川省广安市华蓥市。
法定代表人：匡建华，系该公司经理。
委托诉讼代理人：冯岳，四川天称律师事务所律师。
被执行人：戴下文，男，1966年4月20日出生，汉族，广元市人，住广元市利州区。
本院在执行四川星星建设集团有限公司与戴下文合同纠纷一案中，异议人四川华祥工程建设有限公司于2016年9月30日对要求其协助扣留被执行人戴下文工程款收入500000元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，广元市朝天区人民法院（2016）川0812执恢158--
1号执行裁定书所扣留的被执行人戴下文以我公司名义在广元市零八一中学运动场灾后重建工程中的工程款收入500000元，该工程承包方是我公司而非被执行人戴下文，其工程款收入与戴下文无关，即使戴下文以我公司名义施工，但工程款的收入主体仍然是我公司，法院无权扣留此项目的工程款。同时，该工程结束后，我公司与被执行人戴下文未进行结算，而我公司已超付其应得的工程款，故我公司不应协助法院扣留被执行人戴下文的工程款，请求人民法院撤销（2016）川0812执恢158
--1号执行裁定书。
申请执行人称，异议人的异议请求无事实和法律依据，应依法予以驳回，其理由是：被执行人戴下文系广元市零八一中学运动场灾后重建工程的实际施工人，其工程款收入属被执行人戴下文所有，异议人与被执行人戴下文之间的结算问题，系其他法律关系引发的债权债务关系，与本案无关，且无法确认其是否超付工程款的真实性，故广元市朝天区人民法院（2016）川0812执恢158
--1号执行裁定书事实清楚，证据充分，扣留被执行人戴下文工程款收入符合法律规定。
被执行人戴下文未到庭，亦未作书面辩称。
本院查明，被执行人戴下文因与申请执行人四川星星建设集团有限公司的债务关系，于2014年12月9日由广元仲裁委员会调解，出具（2014）广仲调字第122号调解书，由被执行人戴下文于204年12月15日前一次性向申请执行人四川星星建设集团有限公司支付人民币415957.38元。期限届满后，被执行人戴下文未按约定期限向四川星星建设集团有限公司支付款项，四川星星建设集团有限公司遂向人民法院申请执行。
2012年4月25日，被执行人戴下文以四川华祥工程建设有限公司的名义承建了广元市零八一中学运动场灾后重建工程，并与四川华祥工程建设有限公司签订了《工程项目部经理责任书》，明确了该工程实际施工人系被执行人戴下文，其工程税费、履约保证金、工程款亏损、盈利等均由被执行人戴下文承担，四川华祥工程建设有限公司收取工程总价款2.5%的管理费。至本案执行时，该工程无正式审计报告，四川华祥工程建设有限公司与被执行人戴下文也未进行结算。
本院认为，2012年4月25日，被执行人戴下文以四川华祥工程建设有限公司的名义承建了广元市零八一中学运动场灾后重建工程，并与四川华祥工程建设有限公司签订了《工程项目部经理责任书》，明确了该工程实际施工人系被执行人戴下文，同时在《工程项目部经理责任书》明确约定了四川华祥工程建设有限公司只收取该工程的管理费，其余费用均由被执行人戴下文承担，从而证明该工程的工程款收入归被执行人戴下文所有。由于该工程至今无正式审计报告，无法证明该工程的具体造价，而四川华祥工程建设有限公司提出已超付被执行人戴下文工程款，因其所提交的证据均系单方提出，被执行人戴下文又未到庭质证，无法证明其已向被执行人戴下文支付的工程款和其他款项，因而缺乏相应证据予以证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人四川华祥工程建设有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广元市中级人民法院申请复议。
审判长 张登奉
审判员 李兴勇
审判员 杨丽平
二〇一七年二月十五日
书记员 仇 皓
四川省广元市朝天区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0812执异1号异议人（案外人）：四川华祥工程建设有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。法定代表人：韩勇，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张联平，四川申狄律师事务所律师。申请执行人：四川星星建设集团有限公司。住所地：四川省广安市华蓥市。法定代表人：匡建华，系该公司经理。委托诉讼代理人：冯岳，四川天称律师事务所律师。被执行人：戴下文，男，1966年4月20日出生，汉族，广元市人，住广元市利州区。本院在执行四川星星建设集团有限公司与戴下文合同纠纷一案中，异议人四川华祥工程建设有限公司于2016年9月30日对要求其协助扣留被执行人戴下文工程款收入500000元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，广元市朝天区人民法院（2016）川0812执恢158—1号执行裁定书所扣留的被执行人戴下文以我公司名义在广元市零八一中学运动场灾后重建工程中的工程款收入500000元，该工程承包方是我公司而非被执行人戴下文，其工程款收入与戴下文无关，即使戴下文以我公司名义施工，但工程款的收入主体仍然是我公司，法院无权扣留此项目的工程款。同时，该工程结束后，我公司与被执行人戴下文未进行结算，而我公司已超付其应得的工程款，故我公司不应协助法院扣留被执行人戴下文的工程款，请求人民法院撤销（2016）川0812执恢158—1号执行裁定书。申请执行人称，异议人的异议请求无事实和法律依据，应依法予以驳回，其理由是：被执行人戴下文系广元市零八一中学运动场灾后重建工程的实际施工人，其工程款收入属被执行人戴下文所有，异议人与被执行人戴下文之间的结算问题，系其他法律关系引发的债权债务关系，与本案无关，且无法确认其是否超付工程款的真实性，故广元市朝天区人民法院（2016）川0812执恢158—1号执行裁定书事实清楚，证据充分，扣留被执行人戴下文工程款收入符合法律规定。被执行人戴下文未到庭，亦未作书面辩称。本院查明，被执行人戴下文因与申请执行人四川星星建设集团有限公司的债务关系，于2014年12月9日由广元仲裁委员会调解，出具（2014）广仲调字第122号调解书，由被执行人戴下文于204年12月15日前一次性向申请执行人四川星星建设集团有限公司支付人民币415957.38元。期限届满后，被执行人戴下文未按约定期限向四川星星建设集团有限公司支付款项，四川星星建设集团有限公司遂向人民法院申请执行。2012年4月25日，被执行人戴下文以四川华祥工程建设有限公司的名义承建了广元市零八一中学运动场灾后重建工程，并与四川华祥工程建设有限公司签订了《工程项目部经理责任书》，明确了该工程实际施工人系被执行人戴下文，其工程税费、履约保证金、工程款亏损、盈利等均由被执行人戴下文承担，四川华祥工程建设有限公司收取工程总价款2.5%的管理费。至本案执行时，该工程无正式审计报告，四川华祥工程建设有限公司与被执行人戴下文也未进行结算。本院认为，2012年4月25日，被执行人戴下文以四川华祥工程建设有限公司的名义承建了广元市零八一中学运动场灾后重建工程，并与四川华祥工程建设有限公司签订了《工程项目部经理责任书》，明确了该工程实际施工人系被执行人戴下文，同时在《工程项目部经理责任书》明确约定了四川华祥工程建设有限公司只收取该工程的管理费，其余费用均由被执行人戴下文承担，从而证明该工程的工程款收入归被执行人戴下文所有。由于该工程至今无正式审计报告，无法证明该工程的具体造价，而四川华祥工程建设有限公司提出已超付被执行人戴下文工程款，因其所提交的证据均系单方提出，被执行人戴下文又未到庭质证，无法证明其已向被执行人戴下文支付的工程款和其他款项，因而缺乏相应证据予以证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人四川华祥工程建设有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广元市中级人民法院申请复议。审判长  张登奉审判员  李兴勇审判员  杨丽平二〇一七年二月十五日书记员  仇 皓
湖北省广水市人民法院
刑事判决�
（2018）鄂1381刑初70号
公诉机关广水市人民检察院。
被告人唐柏安，男，1961年8月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖北省广水市，住湖北省广水市。因涉嫌故意伤害罪，于2018年2月7日经广水市公安局决定刑事拘留；同月13日被广水市公安局取保候审。现居住家中。
广水市人民检察院以鄂广检刑诉【2018】62号起诉书指控被告人唐柏安犯故意伤害罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院指派检察员祝霞出庭支持公诉，被告人唐柏安到庭参加诉讼。现已审理终结。
广水市人民检察院指控，2018年1月11日13时许，被告人唐柏安在广水市广水办事处乘坐广水至孝子店的鄂Ｓ×××××号客车过程中，因琐事与同车乘客闵某（男，1958年7月18日�生）发生口角，被客车司机陈强劝开。后客车在继续行驶过程中，闵某前往客车副驾驶处向坐在该处的被告人唐柏安面部打了一拳。被告人唐柏安遂起身与闵某揪打在一起，双方互相用拳头击打对方。在打斗过程中，被告人唐柏安将闵某鼻骨打伤，经广水市公安局法医鉴定，闵某鼻骨粉碎性骨折，已构成轻伤二级。
案发后，被告人唐柏安的家属代其赔偿了被害人的全部经济损失65000元，并取得了被害人的谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人唐柏安故意伤害他人身体，致人轻伤，侵害了他人的身体权，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人唐柏安在开庭审理过程中亦无�议，并有：1.户籍证明、调解协议书、谅解书、收条、鉴定意见通知书等书证；2.证人陈强、胡某、喻某等人的证言；3.被害人闵某的陈述；4.广水市公安局法医学鉴定意见书；5被告人唐柏安的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐柏安故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人赔偿被害人全部损失，并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。经社会调查，被告人唐柏安所在的社区同意其为矫正对象，并建议对其适用非监禁刑。鉴于上述事实情节及悔罪表现，决定对被告人唐柏安宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人唐柏�犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡爱霞
二〇一八年四月八日
书记员 涂小珺
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执恢280号
申请执行人张少华，男，1965年11月18日出生，汉族，江西省玉山县人，务农，家住江西省玉山县，
被执行人姚林根，男，1956年9月27日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县，
本院于2017年7月20日受理立案执行申请执行人张少华与被执行人姚林根民间借贷纠纷一案。此案在执行人过程中，本院于2017年7月20日向被执行人姚林根发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。由于被执行人姚林根未按照财产申报令的要求向本院履行申报财产的义务，本院于2017年7月23日对被执行人姚林根作出了罚款决定。被执行人姚林根拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月20日依法将其纳入了失信被执行人名单。本院通过查询发现被执行人姚林根没有可供执行的财产。本院通过申请执行人提供的联系方式无法联系上被执行人，申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案不能实质性地执结，依法可以终结本次执行程序。本案已执行到位金额为：0万元，未执行金额为：35万元。终结本次执行程序后，被执行人姚林根仍负有履行生效裁判文书确定的义务之义务，申请执行人张少华享有发现被执行人财产线索向本院恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共申请和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：
终结江西省玉山县人民法院（2017）赣1123执恢282号案件的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人张少华可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 余 晗
二〇一七年十二月一日
书记员 游 虹
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1123执恢280号申请执行人张少华，男，1965年11月18日出生，汉族，江西省玉山县人，务农，家住江西省玉山县，被执行人姚林根，男，1956年9月27日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县，本院于2017年7月20日受理立案执行申请执行人张少华与被执行人姚林根民间借贷纠纷一案。此案在执行人过程中，本院于2017年7月20日向被执行人姚林根发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。由于被执行人姚林根未按照财产申报令的要求向本院履行申报财产的义务，本院于2017年7月23日对被执行人姚林根作出了罚款决定。被执行人姚林根拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月20日依法将其纳入了失信被执行人名单。本院通过查询发现被执行人姚林根没有可供执行的财产。本院通过申请执行人提供的联系方式无法联系上被执行人，申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案不能实质性地执结，依法可以终结本次执行程序。本案已执行到位金额为：0万元，未执行金额为：35万元。终结本次执行程序后，被执行人姚林根仍负有履行生效裁判文书确定的义务之义务，申请执行人张少华享有发现被执行人财产线索向本院恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：终结江西省玉山县人民法院（2017）赣1123执恢282号案件的本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人张少华可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗小山审判员  姚永富审判员  余 晗二〇一七年十二月一日书记员  游 虹
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初9722号
原告：张东，男，汉族，住重庆市。
委托代理人：李军，重庆法韵律师事务所律师。
被告：赵君，男，汉族，住重庆市。
被告：吴洺合，男，汉族，住重庆市。
委托代理人：罗本洪，重庆高山律师事务所律师。
原告张东诉被告赵君、吴洺合民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法由审判员和小彬担任审判长与人民陪审员吴春芳、刘金琼组成合议庭，适用普通程序于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告张东及委托代理人李军，被告吴洺合的委托代理人罗本洪到庭参加诉讼，被告赵君经本院传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张东诉称，2014年9月30日，被告赵君从原告处借得现金人民币50000元，未约定还款期限，并于当日向原告出具借条，被告吴洺合作为担保人在借条上签字。现借款人张君无法联系，原告特起诉至人民法院请求：1、判令被告赵君偿还原告借款本金50000元及利息。2、判令被告吴洺合对上述借款承担连带清偿责任。3、案件受理费由被告承担。
被告赵君未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
被告吴洺合辩称，被告赵君向原告借款50000元及被告吴洺合作为担保人签字的事实属实，但本案已过担保期限。本案实际借款人是赵君，是否偿还过本金及利息不清楚。
经审理查明，2014年9月30日，被告赵君因资金周转向原告张东借款50000元，并出具借条“今借到张东处现金人民币50000元（伍万元整）。借款人赵君，担保人吴洺合”。同日，原告将现金50000元交付被告赵君。被告赵君在收到款项后（具体时间不详）向原告支付4000元。原告出借款项后在2017年3-4月份之前未向被告赵君及被告吴洺合催要借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告赵君向原告借款50000元的事实，有原告提供的借条及被告吴洺合陈述等证据证实，本院予以确认。原、被告在借条中未约定利息，对于原告要求被告给付借款利息的诉讼请求本院不予支持。原告自认被告赵君已经偿还4000元，此款应在未还本金中予以扣除。被告吴洺合在借条中担保人处签字确认，故被告吴洺合应当对被告赵君所借款项承担连带清偿责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原、被告对借款期限没有约定的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原告陈述在2017年3-4月份才向被告赵君主张权利，且被告吴洺合未提交证据证明原告向被告赵君在此之前主张过权利，故被告吴洺合的保证期限应从原告起诉之日起算，尚在法律规定的六个月的保证期限内，被告吴洺合应当承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵君在本判决生效后十日内返还原告张东借款46000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告吴洺合对以上借款承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，由被告赵君及被告吴洺合共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。
审 判 长 和小彬
人民陪审员 吴春芳
人民陪审员 刘金琼
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 喻剑虹
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0923民初475号
原告：李占胜，男，1983年5月19日生，汉族，住南乐县杨村乡格大庄***号,身份证号：410923198305195432.
被告：邢志凯,男,1989年9月21日生,汉族，住南乐县城关镇李苍固,身份证号:4109231989********。
原告李占胜与被告邢志凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理，原告李占胜到庭参加了诉讼，被告邢志凯经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李占胜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款10000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经人介绍于2017年12月5日向原告借款10000元，口头约定利息二分，并向原告亲笔书写了借据一支，承诺2017年12月20日还款，后经原告多次催要借款，被告以种种理由推脱不付，原告为了保护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院查明事实后依法支持原告的诉讼请求。
原告提交的证据有：原告身份证复印件一份，被告给原告出具的借条原件一份�
被告邢志凯在法定期限内未向本院提交答辩意见，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，被告邢志凯于2017年12月5日向原告借款10000元，被告给原告出具借据一支，承诺2017年12月20日还款。该借款被告至今未偿还，原告于2018年1月23日诉至法院。
以上事实有原告提交的证据、当事人当庭陈述及庭审笔录予以佐证。
本院认为，合法债务应当清偿，原、被告自愿签订借款协议，不违反相关法律规定，该借据有效，双方均应按照借据约定履行义务。原告履行了给付金钱的义务，被告邢志凯应当履行还款的义务，故原告要求被告邢志凯偿还借款10000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。逾期利率应按照年利率6%从2017年12月21日计算利息。被告邢志凯经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对自身享有的答辩和质证权利的�弃，为此造成的不利后果应由被告邢志凯自行承担。法院可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条及相关司法解释之规定，缺席判决如下：
被告邢志凯于本判决生效后十日内偿还原告李占胜借款10000元及利息（利息按照年利率6%自2017年12月21日起计算至本案判决限定债务人履行债务完毕之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取，由被告邢志凯承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 杨志鹏
二〇一八年一月二十二日
书记员 李宗亮
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民四终字第251号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市东风东街301号。
负责人王晓东，总经理。
被上诉人（原审原告）王国江。
被上诉人（原审被告）张曰涛。
上诉人永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称永安财险潍坊支公司）因与被上诉人王国江、张曰涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院(2013)乐民三初字第529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2013年6月11日20时10分许，张曰涛驾驶鲁G×××××号小型普通客车沿潍昌路由西向东行驶至山水路路口向北转弯时，与沿该路由东向西行驶至路口的王国江驾驶的鲁V×××××号二轮摩托车（载赵长彬）发生交通事故，致张曰涛、王国江、赵长彬受伤，车辆受损。该事故经昌乐县公安局交警大队认定，张曰涛承担事故的主要责任，王国江承担事故的次要责任，赵长彬不承担事故责任。
王国江受伤后在昌乐县人民医院住院治疗，入院诊断为多发性骨折。
王国江主张因本次交通事故所造成的已产生的医疗费损失97796.92元、车损1795元，张曰涛与永安财险潍坊支公司对以上数额均无异议。
另查明，张曰涛系鲁G×××××号小型普通客车的驾驶人及所有人，该车在永安财险潍坊支公司投有交强险，保险赔偿限额为122000元，保险期间自2012年11月22日零时起至2013年11月21日二十四时止，本次事故发生在保险期间内。
以上事实，有道路交通事故认定书、住院病历、住院费用清单、车损价格评估结论书、交强险保险单复印件及当事人陈述等证据在案为证。
原审法院认为，对王国江主张的损失99591.92元，因张曰涛与永安财险潍坊支公司均无异议，法院予以确认。本案事故，张曰涛承担事故的主要责任，王国江承担事故的次要责任，根据双方承担的事故责任比例，确定张曰涛承担70%的事故责任，王国江承担30%的事故责任。王国涛主张的车损评估费179元，是为了确定其财产损失所支出的费用，故予以支持。综上，该次事故给王国江造成经济损失共计99770.92元（包括人身损失97796.92元、财产损失1974元）。因鲁G×××××号小型普通客车在永安财险潍坊支公司投保了交强险，故王国江的财产损失由永安财险潍坊支公司在交强险财产赔偿限额2000元内予以赔偿。王国江的人身损害损失由永安财险潍坊支公司在交强险人身损害赔偿限额120000元内予以赔偿，因另一受害人赵长彬已向法院起诉，根据赵长彬与王国江最初起诉数额的比例，确定由永安财险潍坊支公司在交强险人身损害赔偿限额80000元内对王国江进行赔偿；不足部分由张曰涛按其承担的事故责任比例对王国江进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿王国江经济损失81974元(包括人身损失80000元、财产损失1974元)；张曰涛赔偿王国江经济损失12457.84元[(97796.92元－80000元)×70%]，上述赔偿均于判决书生效后五日内付清；二、驳回王国江其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由王国江负担450元，张曰涛负担1850元。
宣判后，永安财险潍坊支公司不服，上诉称：上诉人应在交强险分项限额医疗费10000元的范围内赔偿被上诉人王国江的医疗费损失。原审法院判决上诉人在97796.92元的医疗费范围内赔偿王国江的医疗费损失，系适用法律错误。请求二审法院依法撤销原审判决，予以改判支持上诉人的上诉请求，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人王国江、张曰涛未提交书面答辩意见。
二审查明的事实及采信的证据与原审一致。
本院认为，张曰涛驾驶鲁G×××××号小型普通客车与王国江驾驶的鲁V×××××号二轮摩托车（载赵长彬）发生交通事故，致张曰涛、王国江、赵长彬受伤，车辆受损，该事故经昌乐县公安局交警大队认定，张曰涛承担事故的主要责任，王国江承担事故的次要责任，赵长彬不承担事故责任，该认定有事实和法律依据，双方当事人均未提出异议，可以作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以确认。张曰涛驾驶的鲁G×××××号小型普通客车在永安财险潍坊支公司投有交强险，永安财险潍坊支公司应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条明确规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”该法律规定明确了作为肇事车辆承保人的保险公司所履行的赔偿义务是一种法定义务，且《中华人民共和国道路交通安全法》并未明确规定机动车第三者责任强制保险责任限额范围为分项赔偿限额，原审判令上诉人在总限额内赔偿被上诉人王国江的医疗费损失共计80000元，并无不当，本院予以支持。综上，永安财险潍坊支公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛居亮
代理审判员 孟 义
代理审判员 张俊丽
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 李昱萱
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第491号
申请执行人某联社。
被执行人周某某。
申请执行人某联社与被执行人周某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2014年4月18日作出（2014）长民初字第1060号民事判决，判决如下：被告周某某于判决生效后立即偿还贷款本金50000元并按合同约定给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人要求被执行人履行判决所确定的法律义务。经查明被执行人没有财产可供执行。申请执行人某联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2014）长民初字第1060号民事调解本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张丽艳
审判员 陈传江
二〇一四年六月十日
书记员 于昊沅
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第491号
申请执行人长岭县农村信用合作联社。
被执行人周某某。
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人周某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2014年4月18日作出（2014）长民初字第1060号民事判决，判决如下：被告周某某于判决生效后立即偿还贷款本金50000元并按合同约定给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人要求被执行人履行判决所确定的法律义务。经查明被执行人没有财产可供执行。申请执行人长岭县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2014）长民初字第1060号民事调解本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张丽艳
审判员 陈传江
二〇一四年六月十日
书记员 于昊沅
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执764号
申请执行人：王波，男性，1983年1月8日出生，住黑龙江省饶河县。
被执行人：李玉荣，女性，1967年11月6日出生，住黑龙江省饶河县。
被执行人：谢卫权，男性，1965年4月17日出生，住黑龙江省饶河县。
本院在执行王波与李玉荣、谢卫权追偿权纠纷一案中，就该案本院已经向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘汉生
二〇一七年十二月二十一日
书记员 方 森
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘31民终37号
上诉人（原审被告）:吉首市双塘街道办事处联合村村民委员会。
法定代表人：吴中文，男，1966年3月8日出生，苗族。
委托诉讼代理人：唐玄哲，湖南云桥律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：宋小东，男，1972年12月24日出生，土家族。
委托诉讼代理人：周树辉，湖南董艺律师事务所律师。
上诉人吉首市双塘街道办事处联合村村民委员会因与被上诉人宋小东承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉首市人民法院（2017）湘3101民初1543号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人吉首市双塘街道办事处联合村村民委员会的上诉请求：1、请求撤销吉首市人民法院（2017）湘3101民初1543号民事判决书，改判驳回被上诉人诉讼请求；2、判令由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、原审权属认定不清，补偿引用条款不准。本条所涉及征收土地的性质为林地（以双塘街道办事处退耕还林存档为据），按《吉首市征收集体土地补偿标准》执行青苗及土地附着物包干补偿为每亩9700元，而非原审判决所裁定的25840元/亩；2、原审判决认定事实与客观事实不符。虽然该地块享受国家退耕优惠政策，但后期管理不到位，造成目前该地上没有任何可用林材，基本属于荒山荒地，没有成片树林。按《吉首市征收集体土地补偿标准》政策规定应根据现场事实，按一定的修正系数而重新给予一定补偿。
被上诉人宋小东辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人宋小东向一审法院提起诉讼请求：1、请求判令支付原告一次性支付合同未到期补偿费71250元和青苗包干补偿费238244.8元，共计309494.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理认定事实如下：原告宋小东系联合村村民，2001年1月11日与被告联合村村民委员会签订了土地承包合同，合同约定被告联合村村民委员会将集体土地原老麻场熟耕地68亩使用权与管理权承包给原告宋小东，承包期限为20年，即2001年1月11日至2020年12月31日止，原告宋小东每年12月30日前，一次性支付给被告联合村村民委员会承包费2000元。2017年3月24日为吉首市文心路项目建设吉首市腾达经济建设投资有限责任公司与被告订立了《集体土地流转补偿协议书》，据此协议征收了现原告承包土地9.22亩，征收单价为土地补偿费41216元/亩、青苗补偿费包干为25840元/亩。为青苗补偿费用应由谁享有，原、被告发生争议，原告诉至该院。
一审法院认为，原、被告为承包土地征收补偿费用分配发生争议，焦点在于被征收土地青苗补偿费用应由谁享有的争执。在本案中,原、被告之间对农村集体土地承包无异议，被征收土地为被告村集体土地，征收土地补偿费（土地补偿费和安置补助费之和）应由被告村集体组织享有双方无争议。而原告作为涉案被征收土地承包人，是该承包土地的实际使用权人，其对土地上附着物及青苗享有权利，即土地被征收后所涉及的青苗补偿费用应由原告享有，原告诉请于法有据，该院予以支持。原告诉请被告给付合同未到期补偿费的诉请因双方在原承包合同中无此约定，且原告未能举证证明合同未到所涉被征收土地给其所造成的具体损失，故该诉请该院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第二十二条第一款之规定，判决如下：一、被告吉首市双塘街道办事处联合村村民委员会在本判决生效后十日内给付原告宋小东9.22亩承包土地的青苗补偿费238244.8元；二、驳回原告宋小东的其它诉讼请求。案件受理费5525元，财产保全费5000元合计10525元，被告吉首市双塘街道办事处联合村村民委员会承担7500元，原告宋小东承担3025元。
上诉人吉首市双塘街道办事处联合村村民委员会为支持自己的主张，在二审中提交剩余承包地附着物照片一组，拟证明土地上没有青苗。
宋小东质证认为：上诉人吉首市双塘街道办事处联合村村民委员会提交的该组内容不真实，且不属于二审新证据。
本院认证认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条第一款“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日”，第四十一条第(二)项“《民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定的‘新的证据’，是指以下情形：…(二)二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据;当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据”的规定，当事人二审申请人民法院调查取证，一般应当符合两个条件，一是证据本身应当属于二审的新的证据;二是调取证据申请应在法定期限内提出。上诉人在二审所提交的证据在本案诉讼形成以前就已存在，不属于因客观原因不能取得的情形，故不属于二审新证据，本院不予采纳。
在二审中，被上诉人宋小东未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与原判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人吉首市双塘街道办事处联合村村民委员会与被上诉人宋小东签订的《土地承包合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，该《土地承包合同》合法有效，应当受到法律保护。双方当事人均应按约定履行义务，同时也享受其权利，被上诉人宋小东按照合同约定每年12月30日前给上诉人吉首市双塘街道办事处联合村村民委员会一次性支付承包费2000元，就应该收获其地面上的劳动成果。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持”的规定。土地被征收后，被上诉人宋小东作为实际耕种人、地上附着物及青苗的所有人，土地被征收后所涉及的青苗补偿费用应由被上诉人宋小东享有。
综上所述，上诉人吉首市双塘街道办事处联合村村民委员会的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其提出的上诉请求本院不予以支持。原审判决认定事实清楚、审判程序合法、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5525元，由上诉人吉首市双塘街道办事处联合村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 杨光福
审判员 余 霞
审判员 彭志友
二〇一八年二月六日
书记员 丁乐融
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执763号
申请执行人：杨玉怀，男，1962年7月21日出生，汉族，住四川省叙永县。
被执行人：古蔺县榆新煤业有限责任公司，住所地古蔺县箭竹苗族乡富华村六组。
法定代表人:易兴开，经理。
本院在执行申请执行人杨玉怀与被执行人古蔺县榆新煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人杨玉怀以给被执行人古蔺县榆新煤业有限责任公司达成和解为由，向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人杨玉怀要求撤回申请的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）川05民终1211号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 王开亮
审判员 朱红艳
二〇一七年十二月四日
书记员 蒋治林
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民初383号
原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号，
法定代表人：赵双连，董事长。
委托诉讼代理人：龚英亮、凤丽萍，安徽美林律师事务所律师。
被告：合肥市蜀山区金福源烟酒超市，住所地合肥市蜀山区荷叶地街道国际花都天香苑10-06号。
经营者：马书席。
原告中粮集团有限公司与被告合肥市蜀山区金福源烟酒超市侵害商标权纠纷，本院于2017年7月18日立案。原告中粮集团有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对本案被告起诉的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤诉。
案件受理费1204元，减半收取计602元，公告费400元，均由原告中粮集团有限公司负担。
审判长 朱治能
审判员 张宏强
审判员 汪 寒
二〇一八年二月五日
书记员 李 俊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终3241号
上诉人（原审原告）：马建红，女，回族，1983年4月5日出生，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被上诉人（原审被告）：马应智，男，回族，1965年3月12日出生，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被上诉人（原审被告）：马秀，女，回族，1985年4月3日出生，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
上诉人马建红因与被上诉人马应智、马秀健康权纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2017）宁0122民初160号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人诉称与被上诉人马应智因搭建牛棚发生纠纷，二被上诉人将其殴打致伤，上诉人一审提交了当日及第二日到宁夏回族自治区人民医院就诊病历、住院病案、医疗费票据等证据，病历及住院病案均记载上诉人”外伤性头痛、全身多发性软组织损伤”，上诉人提交证据可证实其受伤及支付相关医疗费的事实。其已就所主张事实提供了基本证据，被上诉人认为其没有殴打上诉人，上诉人的伤是其自己造成，被上诉人应对其主张提供有效证据证实。本案双方均认可发生纠纷时仅有被上诉人几个亲戚在现场，该几位在场人员均与被上诉人有利害关系，在无其他证据佐证的情况下，一审以上诉人无证据证实伤情系被上诉人所致而驳回上诉人诉讼请求，不符合证据规则相关规定。一审认定事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2017）宁0122民初160号民事判决；
二、发回贺兰县人民法院重新审理。
二审案件受理费50元，退回上诉人马建红。
审判长 胡春燕
审判员 邢雪梅
审判员 张建国
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈紫卉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民四初字第0580号
原告方仲道。
委托代理人朱建中，江苏政纬律师事务所律师。
被告金妹妹。
本院在审理原告方仲道与被告金妹妹民间借贷纠纷一案中，因原、被告已自行协商解决，故原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方仲道撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告方仲道负担。
审判员 王振平
二〇一四年五月六日
书记员 袁 伟
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1722执351号
申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人时培行,理事长。
被执行人孙云福，男，1963年5月24日出生，汉族，住单县。
本院在执行山东单县农村商业银行股份有限公司与孙云福融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司向本院提交书面申请，请求撤销对朱青的执行申请。
本院认为，申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司的撤销申请，是自己对其权利所作出的处分，符合法律规定，依法应予准许，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）之规定，裁定如下：
终结（2015）单商初字第1196号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 张启玉
二〇一八年五月二十八日
书记员 王宝龙
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执1289号
申请执行人郭某某，男，1972年5月2日出生，汉族，住河南省平舆县东皇街道办事张庙居委会任楼。身份证号码为4128271972XXXX0616。
被执行人郭某，男，1970年8月10日出生，汉族，住河南省平舆县古槐街道办事处解放街56号218。身份证号码为4128271970XXXX0094。
平舆县人民法院（2017）豫1723民初219号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行该生效法律文书所确定的义务。本院已向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭某名下的应当履行义务部分的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯国勇
审判员 李 峰
审判员 彭 聪
二〇一八年四月十日
书记员 ＸＸ涛
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执1289号之一
申请执行人郭某某，男，1972年5月2日出生，汉族，住河南省平舆县东皇街道办事张庙居委会任楼。身份证号码为4128271972********。
被执行人郭某，男，1970年8月10日出生，汉族，住河南省平舆县古槐街道办事处解放街**号218。身份证号码为4128271970********。
郭某某申请执行郭某买卖合同纠纷一案，平舆县人民法院于2017年7月14日作出的（2017）豫1723民初219号民事判决书已经发生效力，由于被执行人未履行上述生效法律文书所确定的内容，申请执行人于2017年11月21日向本院强制执行，在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，对其名下的财产进行了四查。本院依法扣划并由申请人领取郭勇财付通存款2601元，其他未查到被执行人名下有可供执行的财产，其债务暂无得到全部清偿。
本院认为，本案被执行人现无可供执行的财产且申请执行人逾期也提供不出被执行人可供执行财产线索，本次执行程序暂无法继续进行，根据有关法律及解释规定，可对本案件暂时终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行未执行的债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）豫1723执1289号案的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本院也可依职权随时恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯国勇
审判员 李 峰
审判员 彭 聪
二0一八年五月二日书记员ＸＸ涛
河南省平舆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）豫1723执1289号 申请执行人郭某某，男，1972年出生，汉族，住河南省平舆县东皇街道办事张庙居委会。 被执行人郭某，男，1970年出生，汉族，住河南省平舆县古槐街道办事处。 平舆县人民法院（2017）豫1723民初219号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行该生效法律文书所确定的义务。本院已向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郭某名下的应当履行义务部分的存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯国勇 审判员  李 峰 审判员  彭 聪 二〇一八年四月十日 书记员  闫炯
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初7966号
原告：郑少芬，住西安市。
委托诉讼代理人：余祥，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。
被告：卫子华，，住西安市。
原告郑少芬诉被告卫子华合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。
原告郑少芬诉称，2017年5月3日，原、被告口头协商约定：双方各出资40000元共同设立“西安X美容服务有限公司”，原告将合作款支付给被告，由被告负责公司的筹备设立事宜。双方达成一致后，原告自2017年5月底开始，陆续向被告支付40000元合作款。后经原告查询，“西安X美容服务有限公司”于2017年7月4日登记设立，公司的股东为马X、刘X，原告并非公司股东，不能够享受公司股东的权利。得知此事后，原告多次要求被告返还�作款项，但均遭到拒绝。现原告诉至法院，请求判令：一、被告返还原告合作款40000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告卫子华在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，但向本院提交《证明》一份，载明被告卫子华系西安市碑林区X小区住户。被告称其于2017年7月开始入住该小区，居住未满一年，依据原告就被告原则，本案应由其户籍地法院即西安市新城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为合伙协议纠纷，系合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……”。现原告起诉要求被告返还合作款，作为接受货币一方，原告住所地（西安市灞桥区）应为合同履行地。被告卫子华在西安市碑林区X小区连续居住未满一年，其经常居住地不明，被告的户籍地位于西安市新城区X路305号，故被告住所地为西安市新城区。本案的被告住所地、合同履行地均未在本院辖区，现原、被告均选择本案由西安市新城区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送西安市新城区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 雷丹
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈涛
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）辽刑监字第00344号
吉文远：
你因吉庆涛贪污、受贿、挪用公款、滥用职权一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2007）大刑初字第435号刑事判决和辽宁省营口市中级人民法院（2008）营刑二终字第37号刑事裁定，以“吉庆涛主动交代侦查机关尚未掌握的贪污事实，并积极退赃，应予减轻处罚；吉庆涛正当行使职务行为在客观上对王某形成利益，王某在事后出于感谢而给付吉庆涛财物，没有以为他人谋取利益作为交换条件而收取他人财物的故意，不构成受贿罪；吉庆涛出借单位公款30万元给他人使用，目的是促成本单位和他人联合出资的山海林泉公司成立，本单位获取利润，不构成挪用公款罪；2005年4月山海林泉公司成立，旅游公司出资180万元，2005年6月9日，旅游公司以收取建设保证金的名义将该款收回，对6月9日以后公司资产增值部分不享有权力，吉庆涛没有给国家利益造成损失，不构成滥用职权罪”为由，向本院提出申诉。
本院审查认为，辽宁省营口市人民检察院出具的关于吉庆涛自首的情况说明及原审上诉人吉庆涛的供述，证明了吉庆涛主动供述了侦查机关不掌握的贪污事实，具有自首情节，原审法院根据吉庆涛贪污数额、手段等情节，对其予以从轻处罚并无不当。旅游公司的证实材料证明旅游公司受开发区管委会指派，协助服务区内的业户办理相关手续，业户王某为感谢吉庆涛安排旅游公司工作人员协助办理相关手续，送给吉庆涛10万元。吉庆涛收取10万元，虽无事前约定，但此行为侵害了国家的廉政制�，构成受贿罪。根据协议，旅游公司出资180万元，公民都某出资160万元，供水处亦出资，共计400万元成立山海林泉公司，应都某请求，吉庆涛私自决定将本单位公款30万元借给都某作为注册资金，该行为并非是为了单位利益，吉庆涛的行为构成了挪用公款罪。原判决采信的经庭审质证的证据，证明吉庆涛在未请示国有资产管理部门，未经公司研究决定，未进行资产评估的情况下，自行决定并出让旅游公司在山海林泉公司的股份，造成国家经济损失9555645.97元，其行为构成滥用职权罪。申诉人所提旅游公司以收取建设保证金的名义将180万元投资款收回，无确实、充分的证据证明。原判决认定事实和适用法律正确。
综上，你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知
二〇一七年一月二十三日
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初815号
原告：刘心辉，女，1982年2月5日出生。
委托诉讼代理人：申文厚，广东海联泰达律师事务所执业律师。
被告：洛阳亿和置业有限公司。
法定代表人：康现末。
委托诉讼代理人：刘雅斌、卢雅芝，河南晟阳律师事务所执业律师。
原告刘心辉诉被告洛阳亿和置业有限公司（以下简称亿和置业）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘心辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令亿和置业偿还借款本金80000元；2.请求判令亿和置业偿还上述借款的利息，按双方约定12‰之利率，自2015年8月8日计算至还清之日止，截止起诉之日已累计为15168元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：亿和置业由河南瀚通投资担保有限公司（以下简称瀚通投资公司）担保且通过瀚通投资公司向刘心辉借款80000元，刘心辉于2015年8月8日将上述借款交给瀚通投资公司，并且亿和置业于同日出具借据，双方约定利息为月利率12‰，借款期限自2015年8月8日至2016年8月7日（一年整），利息每半年支付一次。截至本起诉书之日，亿和置业已向刘心辉支付一次一个月利息1152元；剩余本金和利息在到期后均未偿还。经刘心辉多次催要，亿和置业至今未予偿还。以上事实有借据、担保书、银行转账记录为证。
亿和置业辩称，欠款属实，亿和置业于2016年8月1日向原告偿还一年总利息的10%即1152元，但现资金困难，没有还款能力，争取尽量偿还借款。
本院根据当事人的诉辩意见及证据认定事实如下：2015年8月8日，亿和置业出具借据一份：“今借到刘心辉（××）人民币捌万元整，用于公司经营周转，月利率12‰，借款期限自2015年8月8日至2016年8月7日，半年付息一次，到期还本付息。”2016年8月1日，亿和置业向刘心辉支付一年利息的10%即1152元。
本院认为，合法债务应予清偿。刘心辉与亿和置业之间的借贷关系有借据、转账流水为证，本院依法予以确认。2015年8月8日至2016年8月7日期间的利息为11520元，扣除亿和置业已支付的1152元，亿和置业仍应向刘心辉支付该期间内的利息10368元。因双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，刘心辉主张亿和置业自逾期还款之日按照借期内利息支付逾期利息的诉求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
一、洛阳亿和置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还刘心辉借款本金80000元，并自2016年8月8日起至款项付清之日止按照年利率14.4%计付利息；
二、洛阳亿和置业有限公司于本判决生效之日起十日内向刘心辉支付自2015年8月8日至2016年8月7日期间的未付利息10368元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2180元，由洛阳亿和置业有限公司负担（原告已先行垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 李洛伟
陪审员 姜 荣
陪审员 戴继峰
二〇一七年九月十八日
书记员 侯岩辉
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初1754号
原告潘艳霞，女，汉族，1981年9月27日生，住河南省开封市顺河回族区。
委托诉讼代理人：苏国省，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告王兆才，男，1966年8月20日生，汉族，住开封市金明区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。
统一社会信用代码：914115006672298901。
住所地：信阳市北京路中段君安小区五号楼。
负责人郭韶光，该公司经理。
委托诉讼代理人:吕春会，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告潘艳霞诉被告王兆才、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘艳霞于2017年12月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告潘艳霞的撤诉申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘艳霞撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告潘艳霞负担。
审判员 司红伟
二〇一七年十二月六日
书记员 于瑞栋
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初2260号
原告李成奎，男，1960年7月16日生，汉族，住通许县。
委托诉讼代理人赵天立，通许县城关法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告杜建中，男，1965年6月27日生，汉族，住通许县。
原告李成奎诉被告杜建中买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成奎及其委托诉讼代理人赵天立、被告杜建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成奎诉称，原告是撒特利复合肥通许县销售代理商，2016年8月份到四所楼镇章常庄朱烈庄村销售宣传，被告在咨询了撒特利复合肥的各项含量、指标后购买了原告复合肥24袋，单价115元/袋，合计2760元。被告没给付现金，说到大蒜出售后给付。2017年7月份，我到被告家催要肥料款时，被告以撒特利复合肥质量有问题，没有邻里施其它品牌复合肥大蒜长势好为由，仅同意给付1000元肥料款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告立即清偿原告肥料款2760元，并承担本案诉讼费。
被告杜建中辩称，原告的肥料假，我种的六亩大蒜用的都是原告的肥料，产量低的太很。肥料款是该给，但原告得赔我产量损失，一亩3500元。
审理查明，2016年8月，被告杜建中购买原告李成奎经销的撒特利复合肥24袋用于种植大蒜，约定每袋115元，共计2760元，待2017年大蒜出售后付款。后杜建中未如约按时支付肥料款。现原告李成奎诉至本院，请求判令被告支付肥料款2760元，并承担诉讼费。
上述事实有当事人相关陈述、证明材料、检测报告复印件等证据及庭审笔录在卷证明。
本院认为，买卖合同的买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。被告杜建中在原告李成奎处购买复合肥用于种植大蒜，应按约定的时间支付肥料款。杜建中辩称李成奎所售复合肥是假的，导致其大蒜产量过低，但大蒜产量高低除受肥料好坏影响外，还与蒜种、天气、管理等诸多因素有关，杜建中未申请对其购买的复合肥进行质量鉴定而认定肥料有假没有依据，故对其辩称意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告杜建中于本判决生效之日起五日内支付原告李成奎复合肥款2760元。
案件受理费减半收取25元，由被告杜建中承担。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张闯开
二〇一七年十月二十四日
书记员 孟 松
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0222民初2260号原告李成奎，男，1960年7月16日生，汉族，住通许县。委托诉讼代理人赵天立，通许县城关法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告杜建中，男，1965年6月27日生，汉族，住通许县。原告李成奎诉被告杜建中买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成奎及其委托诉讼代理人赵天立、被告杜建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成奎诉称，原告是撒特利复合肥通许县销售代理商，2016年8月份到四所楼镇章常庄朱烈庄村销售宣传，被告在咨询了撒特利复合肥的各项含量、指标后购买了原告复合肥24袋，单价115元/袋，合计2760元。被告没给付现金，说到大蒜出售后给付。2017年7月份，我到被告家催要肥料款时，被告以撒特利复合肥质量有问题，没有邻里施其它品牌复合肥大蒜长势好为由，仅同意给付1000元肥料款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告立即清偿原告肥料款2760元，并承担本案诉讼费。被告杜建中辩称，原告的肥料假，我种的六亩大蒜用的都是原告的肥料，产量低的太很。肥料款是该给，但原告得赔我产量损失，一亩3500元。审理查明，2016年8月，被告杜建中购买原告李成奎经销的撒特利复合肥24袋用于种植大蒜，约定每袋115元，共计2760元，待2017年大蒜出售后付款。后杜建中未如约按时支付肥料款。现原告李成奎诉至本院，请求判令被告支付肥料款2760元，并承担诉讼费。上述事实有当事人相关陈述、证明材料、检测报告复印件等证据及庭审笔录在卷证明。本院认为，买卖合同的买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。被告杜建中在原告李成奎处购买复合肥用于种植大蒜，应按约定的时间支付肥料款。杜建中辩称李成奎所售复合肥是假的，导致其大蒜产量过低，但大蒜产量高低除受肥料好坏影响外，还与蒜种、天气、管理等诸多因素有关，杜建中未申请对其购买的复合肥进行质量鉴定而认定肥料有假没有依据，故对其辩称意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杜建中于本判决生效之日起五日内支付原告李成奎复合肥款2760元。案件受理费减半收取25元，由被告杜建中承担。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张闯开二〇一七年十月二十四日书记员  孟 松
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云25民终88号
上诉人（原审原告）：廖加其，男，1947年8月16日生，汉族，农民，住泸西县。
被上诉人（原审被告）：廖惠芝，女，1962年6月9日生，汉族，农民，住泸西县。
上诉人廖加其因与被上诉人廖惠芝不当得利纠纷一案，不服云南省泸西县人民法院（2017）云2527民初1502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
廖加其上诉请求：支持上诉人的诉讼请求15360元。事实和理由：1982年党中央对农村农民的土地实行联产承包责任制，土地下放到户，上诉人是一个户头5个人，上交公余粮393.5公斤，证件号0447号。被上诉人廖惠芝同廖吉先、殷玉秀为一个户头3个人，管理3个人的土地，上交3个人的公余粮为236公斤，上交公余粮证件0448号。父亲廖吉先1986年9月去世，廖惠芝在同年10月出嫁。母亲从1997年春节后就同我们5个人在一起生活到81岁寿终。从1986年起被上诉人共3个人修西大沟及村内修沟修路的义务工任务就落在了上诉人的头上，到2016年止总的年限为32年，每个人两个义务工，3个人为6个工日，总计192个劳动工日，每个工日劳动报酬为80元，共计人民币15360元。这是1998年泸西县人民政府延包30年土地承包合同中明确规定的，合同是1998年12月30日以后就生效至今，请求以生效的合同为依据，判决归还上诉人的劳动应得劳动报酬。
廖惠芝未作答辩。
廖加其向一审法院起诉请求：判令被告及时支付原告人民币8400元；由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实如下：原告廖加其与被告廖惠芝系同胞兄妹关系，1982年第一轮土地承包时，被告廖惠芝与原告廖加其系中枢镇瓦窑村小组同一承包户，共有承包人口8人,分别为廖加其、杨玉春、殷玉秀、廖荣珍、廖吉先、廖惠芝、廖方明、廖发有。廖惠芝1986年嫁入中枢镇落鹤堡上村，1987年将户口迁出瓦窑村，对原承包户的土地就没有参与管理经营。1998年第二轮土地承包时，原承包户的土地分为两个承包户户头即廖加其和廖方明两个户头。后泸西县人民政府陆续征用了廖加其、廖方明两户名下的7片土地。土地征收后，廖惠芝与廖加其、廖方明因土地征收补偿费用的分割产生纠纷。廖惠芝曾于2014年4月14日向法院提起诉讼。为此，廖加其向法院提起诉讼，要求判令廖惠芝支付其替廖惠芝承包地承担所涉村内公益事业60个工日的误工费6000元及替廖惠芝交纳承包地的水费、提留费2400元。廖惠芝以廖加其诉讼无依据和起诉超诉讼时效进行抗辩，请求驳回廖加其的诉讼请求。在诉讼过程中，廖加其、廖惠芝均未向法院提供证据。
一审法院认为，原告廖加其向法院提出诉讼，要求判令被告廖惠芝支付其8400元，廖惠芝以本案超过诉讼时效和理由不成立、无证据为由请求驳回廖加其的诉讼请求，廖加其有责任对其诉讼请求所依据的事实和未超过诉讼时效提供证据予以证明，而廖加其未向法院提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告廖加其的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖加其负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据农村土地承包合同的约定，承包方负有依法缴纳国家税金、集体提留和统筹费等任务；积极完成国家公粮、合同粮定购任务；积极参与公益事业建设，完成义务工和劳动积累工任务的义务。廖惠芝虽系第一轮农村土地承包时的瓦窑村集体土地的承包经营权人之一，但廖惠芝1986年结婚后，其在瓦窑村集体承包土地的份额就由廖加其管理耕种，收益也归廖加其所有。民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。根据权利义务对等的原则，廖惠芝出嫁后其在瓦窑村的承包土地在廖加其管理经营期间，依据土地承包经营权而产生的土地承包经营权人应负担的义务也应由廖加其承担。廖加其主张廖惠芝支付义务工费用没有法律依据。并且廖加其主张1987年至2016年期间的义务工费，其中有部分已经超过诉讼时效。
综上所述，上诉人廖加其的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，虽然阐述理由不充分，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人廖加其负担。
本判决为终审判决。
审判长 李彦斌
审判员 李 涌
审判员 张 航
二〇一八年一月三十一日
书记员 蒋松琦
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温平破（预）字第4号
申请人：徐均。
被申请人：浙江猛雄家具有限公司，住所地：平阳县万全家具生产基地万盛路21号。
法定代表人：彭希猛，公司经理。
2015年4月28日，申请人徐均以被申请人法定代表人下落不明，明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对浙江猛雄家具有限公司进行破产清算。本院于2015年4月30日通知了浙江猛雄家具有限公司，其在法定期限内未提出异议。
本院查明：浙江猛雄家具有限公司成立于2003年6月10日，
住所地平阳县万全家具生产基地万盛路21号，经营家具制造、销售。申请人徐均对被申请人浙江猛雄家具有限公司享有合法债权，于2014年11月24日被本院生效法律文书所确认，且经执行程序终结不能得到清偿。
本院认为：申请人徐均对被申请人浙江猛雄家具有限公司享有合法债权，被申请人属于破产清算适格主体，具备破产清算原因，且本院具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理申请人徐均对被申请人浙江猛雄家具有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 彭志敏
审判员 林寿兵
审判员 蔡小博
二〇一五年五月十二日
书记员 陈 旭
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0631执217号
申请执行人刘建军，男，1973年5月27日出生，汉族，住河北省望都县。
被执行人问松柏，男，1974年11月14日出生，汉族，住河北省望都县。
被执行人贾建会，男，1967年12月28日出生，汉族，住河北省望都县。
原告刘建军与被告问松柏、贾建会民间借贷纠纷一案，望都县人民法院于2017年8月21日作出的（2017）冀0631民初653号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，且申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结望都县人民法院（2017）冀0631民初653号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈文通
代理审判员 郄 彬
人民陪审员 郭建川
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 孙珊珊
附相关法条：
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛城法民一初字第405号
原告李洪梅，女，汉族，1946年4月5日出生。
委托代理人熊晓光，广东提德律师事务所律师。
被告王海昌，男，汉族，1976年5月16日出生。
被告曾庆昵（化名曾国辉），男，汉族，1973年8月30日出生。
被告钟东成（别名钟远友），男，汉族，1979年2月1日出生。
被告谢绮华，女，汉族，1973年10月3出生。
原告李洪梅诉被告王海昌、曾庆昵、钟东成、谢绮华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由代理审判员林波适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告共同出资成立佛山市华斯达科技有限公司，以高额回报为诱饵，夸大、虚假宣传互联网“商机地带”的发展和利润，采用销售互联网“商机地带”广告位赠送积分，再由华斯达公司回购积分还本付息的方式，公开向社会非法集资。后经人民法院判决，各被告均构成集资诈骗罪，被判处有期徒刑。原告认为，各被告的行为侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告赔偿原告损失20000元；2、诉讼费由四被告承担。
本院查明：2012年10月15日，佛山市人民检察院指控王海昌、曾庆昵、钟东成、谢绮华犯集资诈骗罪向佛山市中级人民法院提起公诉。案经二审，2013年9月18日，广东省高级人民法院作出（2013）粤高法刑二终字第200号刑事裁定书，维持一审（2012）佛中法刑二初字第47号刑事判决。
上述生效刑事裁判查明，2009年12月，被告王海昌、曾庆昵、钟东成、谢绮华共同出资成立了佛山市华斯达科技有限公司（以下简称华斯达公司），以高额回报为诱饵，夸大、虚假宣传互联网“商机地带”的发展和利润，采用销售互联网“商机地带”广告位赠送积分，再由华斯达公司回购积分还本付息的方式，公开向社会公众非法集资。至2011年1月止，华斯达公司共计骗取了冯丽珠、梁妹等259名被害人的资金人民币2573.02万元，所得款项由被告王海昌、谢绮华各分占150万元，被告曾庆昵、钟东成各分占200万元，部分款项用于支付客户收益，部分款项用于支付业务员提成，部分款项用于华斯达公司日常开支，部分款项用于向上级经销商购买广告位。至案发时止，尚有集资款人民币1699.8339万元无法归还。上述生效刑事裁判认为，四被告以非法占有为目的，采取非法集资的方法骗取财物，均构成集资诈骗罪。
本院认为，根据生效刑事裁判的认定，本案各被告的行为均已构成集资诈骗罪。因此，各被告的上述行为属于国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条第一款第（二）项规定的未经中国人民银行依法批准，向社会不特定对象进行的非法集资。依照该办法第九条、第十七条的规定，被告的上述行为应由有关部门查处和组织清理清退。另外，根据2014年3月25日的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第七条的规定，案发后涉案财物由查封、扣押、冻结机关予以处置。法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应予驳回。依照国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条、第九条、第十七条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李洪梅的起诉。
本案不收取受理费。原告起诉时预交的受理费150元，待裁定书生效后，经原告申请，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 林波
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陈烁
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初3563号
原告：国网河南省电力公司郏县供电公司，住所地：河南省郏县龙山街道行政路1号。统一社会信用代码91410425MA40W6T93L。
主要负责人：窦君逢，总经理。
被告：唐彩华，女，成年人，住河南省郏县。
本院在审理国网河南省电力公司郏县供电公司与唐彩华供用电合同纠纷一案中，国网河南省电力公司郏县供电公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马惠敏
二〇一七年十月三十一日
书记员 关 品
兰州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）甘71行终59号
上诉人（原审原告）高世祥，男，汉族，住兰州市。
上诉人（原审原告）兰州市安宁粮油有限责任公司，住所地兰州市。
法定代表人高世祥，该公司董事长。
委托代理人孙建明、张振飞,甘肃昊正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰州市安宁区工商行政管理局（原为：兰州市工商行政管理局安宁分局），住所地兰州市。
法定代表人苗钟峰，该局局长。
委托代理人金琰，该局登记科科长。
委托代理人赵玉田，该局法规科科长。
上诉人高世祥、兰州市安宁粮油有限责任公司因与被上诉人兰州市工商行政管理局安宁分局工商变更登记纠纷一案，不服兰州铁路运输法院（2016）甘7101行初351号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高世祥、兰州市安宁粮油有限责任公司委托代理人张振飞，被上诉人兰州市安宁区工商行政管理局出庭负责人史东平，委托代理人金琰、赵玉田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，1999年，原国有企业兰州粮油总公司安宁购销公司根据兰州市人民政府的企业改制精神，经兰州市经济体制改革委员会、兰州市粮油局、兰州粮油总公司等主管部门批准，改制为”兰州市安宁粮油有限责任公司”。1999年7月5日，被告兰州市工商行政管理局安宁分局受理了兰州粮油总公司安宁购销公司申请公司改制设立登记申请，于1999年7月9日作出了准予设立登记的决定。改制后企业更名为”兰州市安宁粮油有限责任公司”，企业性质为股份合作制，公司注册资本153.96万元，其中杨言淮等109位股东以职工资格出资49.5万元、以职工工龄折股出资98.96万元，占出资总额96.43%，高世祥等6位管理人员以风险股出资5.5万元，占出资总额3.57%。2001年9、10月，原告进一步深化企业改革，把基层经营单位重新登记为10个股份合作制法人企业。2013年12月28日，原告召开股东大会，会议决定将113名股东占出资额96.43%的公司股份变更登记到原告高世祥名下。2013年12月23日原告向被告兰州市工商行政管理局安宁分局提出股份变更申请，由于原告职工不断上访、投诉，为避免侵害股东利益、核实申报材料中签字盖章的真实性，被告答复：投资人（股权）变更，公司全体股东（股权转让双方）携带身份证原件和私章到安宁政务大厅现场办理股权转让签字手续。但原告公司股东因故未能到被告处签字确认，故被告对原告的变更股权申请未予办理。
原审法院认为，根据国家工商总局《企业登记程序规定》第八条规定：申请人应当如实向企业登记机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。《公司登记管理条例》第五十一条第一款（2）项，赋予了登记机关对提交的申请材料真实性的核实权力。原告向被告申请变更股权登记，申请材料中虽然有股东大会决议、股东签字，但被告因为收到原告职工（股东）上访、投诉，为避免侵害股东利益、核实申报材料中签字盖章的真实性，被告要求原告公司全体股东（股权转让双方）携带身份证原件和私章到安宁政务大厅现场办理股权转让签字手续并无不当。原告诉称公司二次改制时，剥离出10个基层单位，71名职工将自己在公司的股份带入新单位，但原告未能提供相关证据证实这10个企业的注册资本是从原告公司剥离出去的，也不能证实原告高世祥对兰州市安宁粮油有限责任公司的注册资本进行了足额补充。原告要求被告将杨言淮等113名股东出资额96.43%变更登记到高世祥名下，没有事实和相应的证据支撑，其理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告高世祥、兰州市安宁粮油有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告高世祥、兰州市安宁粮油有限责任公司负担。
高世祥、兰州市安宁粮油有限责任公司上诉称：一、原审判决认定事实不清。原判认定，根据国家工商总局《企业登记程序规定》,原告向被告申请变更股权登记，申请材料中虽然有股东大会决议、股东签字，但被告因为收到原告职工上访、投诉，被告要求原告公司全体股东携带身份证原件和私章到安宁现场办理股权转让签字手续并无不当。此认定错误。1、上诉人兰州市安宁粮油有限责任公司于2013年12月28日召开并形成的股东会决议真实合法有效，应予以认定，该决议对原登记中的错误内容予以变更及股权转让内容符合法律规定，被上诉人应依法对上诉人的申请予以审核并办理工商变更登记。2、上诉人将基层经营单位剥离出了10个单位，登记为股份合作制法人企业，彻底与公司脱钩，有71名职工将自己在公司的股份带入新单位，但未办理股份变更手续。二、原审判决适用法律错误。原判适用《公司登记管理条例》第五十一条第一款（2）项，该规定是登记机关对提交的申请材料真实性的核实权力，而不是要求转让股东必须到现场办理的规定。请求：撤销一审判决，责令被上诉人为上诉人办理公司股份变更登记手续，将杨言会淮等113位股东占出资总额96.43%的公司股份，变更登记到高世祥名下。
兰州市安宁区工商行政管理局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人职工的股权取得，是依据《甘肃省城镇股份合作制企业暂行办法规定》，不论是内退还是成立新企业剥离部分股东，都改变不了已形成的股东事实。上诉人申请变更股权登记的材料虽有股东会决议及股东签字，但工商行政机关在办理股权转让登记过程中，既要审查申报材料是否完备，又要审查是否符合法定形式。为此，被上诉人要求出让股权的股东现场签字，是从保护股东利益的角度出发，从而妥善安全的转让股份，是其的履职行为，并无不当。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判处并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高世祥、兰州市安宁粮油有限责任公司负担。
本判决为终审判决。审判长蒋力
审 判 员 张永超
代理审判员 康倩珺
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李笑笑