新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民二初字第1012号
原告：昌吉市君安健身器材厂。
经营者：哈静。
委托代理人：冯德政，新疆广泽律师事务所律师。
被告：刘恒安。
被告：新疆华洋建筑安装工程有限公司。
法定代表人：卢刚，该公司经理。
委托代理人：刘君，新疆新蓝天律师事务所律师。
原告昌吉市君安健身器材厂诉被告刘恒安、新疆华洋建筑安装工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告昌吉市君安健身器材厂经营者哈静及委托代理人冯德政，被告新疆华洋建筑安装工程有限公司的委托代理人刘君到庭参加诉讼。被告刘恒安经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告昌吉市君安健身器材厂诉称：2012年9月10日，原告与被告刘恒安签订了昌吉州某某局家属院凉亭制作协议书，约定原告为该小区制作凉亭两个，每个单价47000元，两个合计94000元。后又增加地下车库雨篷制作，每平方米350元，采用双包形式，面积131.0688平方米，价格45874.88元，凉亭和雨篷总价为139874.88元。被告于2012年10月9日在协议书上另注签字认可。到起诉前，除支付1万元现金外，尚欠129874.88元工程款及23539.82元利息至今不予支付。经原告了解，昌吉州某某局干部职工住宅楼园林绿化、道路硬化等施工均由被告新疆华洋建筑安装工程有限公司总承包，凉亭及雨篷的制作，均在该施工项目总决算内，系被告新疆华洋建筑安装工程有限公司分包项目。现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付工程款129874.88元、利息23539.82元；2、由被告承担本案的所有费用。
被告刘恒安未到庭。
被告新疆华洋建筑安装工程有限公司辩称：被告新疆华洋建筑安装工程有限公司与昌吉州某某局签订的合同中并没有新增加的两个凉亭和地下车库雨篷这些项目。被告公司承包的这个工程的项目经理是董利生，并不是刘恒安，被告认为刘恒安与原告签订的合同是其个人行为，被告公司也从来没有授权给刘恒安，所以本案与被告公司无关。请求法院驳回原告诉讼请求。
原告举证、被告新疆华洋建筑安装工程有限公司质证及本院认证如下：
1、昌吉州某某局家属院凉亭制作协议书一份，拟证实原告与被告刘恒安签订协议，由原告为被告制作凉亭两个，每个单价47000元，总价94000元；双方约定增加制作地下车库雨篷，单价是每平方米350元；被告刘恒安向原告支付10000元现金。经质证，被告新疆华洋建筑安装工程有限公司对该证据的真实性不认可，认为是被告刘恒安的个人行为。本院对该证据的真实性予以确认。
2、证明一份，拟证实原告制作的地下车库雨篷雨积为131.0688平方米，这份证明材料系由昌吉州某某局白玉才书写。经质证，被告新疆华洋建筑安装工程有限公司认为该证据属于证人证言，证人应当到庭作证，原告所称新增加的雨篷库不是被告公司施工的范围。经本院庭后向昌吉州某某局机关后勤服务中心主任白玉才核实，其称该证明确系其本人出具，故本院对该证据的真实性予以确认。
3、建设工程施工合同复印件一份，拟证实原告所制作的两个凉亭和一个雨篷就在本案工程范围内，被告公司承包范围是园林绿化、道路硬化、挡阻墙和铁艺围墙的施工；该合同第48页第23条第一款第二项约定很清楚，约定合同价是暂定价，最终以发生的工程量和图纸和现场的经济签证为准，所以后面新增加了两个凉亭和一个雨棚，原告认为是设计变更。经质证，被告新疆华洋建筑安装工程有限公司对该证据的真实性认可，但认为合同中并没有约定有两个凉亭和一个雨篷，原告是扩大解释。本院对该证据的真实性予以确认。
被告新疆华洋建筑安装工程有限公司未向本院提交证据。
本院依职权从（2013）昌民二初字第1123号案卷中调取了（2013）昌民二初字第1123号民事判决书一份、（2015）昌中民二终字第32号民事判决书一份、中标通知书一份。经质证，原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均认可。被告新疆华洋建筑安装工程有限公司对两份判决书的真实性认可，但认为刘恒安只是中标阶段的联系人，涉案工程由另外一个项目经理负责，不是刘恒安。因该组证据系本院为查明案件事实依法调取的，本院对该证据的真实性予以确认。
本院依职权向昌吉州某某局机关后勤服务中心主任白玉才制作了询问笔录一份，并调取了经济记录签证两份，白玉才证实：原告提交的2015年3月24日的证明是我出具的，我出具的证明上地下车库雨篷的面积是131.0668㎡，该面积是当时工人测量的，但我今天在查找涉案工程资料时，找到了当时审计的经济签证，经济签证是经过会计师事务所审计过的，是最终决算的依据，经济签证上有刘恒安的签字和捺印，而且经济签证中也载明了包括两个凉亭和地下车库雨篷，经济签证中的阳光棚就是地下车库雨篷。经济签证上雨篷的面积是152㎡。华洋公司在承包我单位的工程后，一直是由刘恒安在工地负责。不认识董利生，也没有在工地见过。凉亭和雨篷的工程款包含在整个工程价款之内，最终结算的工程款时1554864元，尚有20多万元工程款未付。原告施工的凉亭及地下车库雨篷于2012年10月底完工。经质证，原告对该笔录及经济签证的真实性、合法性、关联性均认可，认为雨篷的面积虽然经济签证上是152平方米，但原告还是按照131.0688平方米主张雨篷工程款。被告新疆华洋建筑安装工程有限公司对上述笔录及经济签证的真实性不认可，认为合同中的项目经理是董利生，不是刘恒安，刘恒安签字属于个人行为。因该组证据系本院为查明案件事实依法调取的，本院对该证据的真实性予以确认。
被告刘恒安未到庭，视为放弃对上述证据的质证权利。
经庭审，本院确认以下事实：
2012年9月10日，原告昌吉市君安健身器材厂（乙方）与被告刘恒安（甲方）签订《昌吉州某某局家属院凉亭制做协议书》一份，约定由原告为被告刘恒安制作小区凉亭两个，每个单价47000元，总价款为94000元；合同签订后付10000元定金，余款完工后一次性付清，不含发票。后经原告与被告刘恒安协商约定，增加制作地下车库雨篷一个，每平米350元，按实际成本计算（包工包料），并由原告负责人哈静在上述协议书空白部分书写前述协商增加部分内容后由被告刘恒安签字确认。后原告如约将两个凉亭及地下车库雨篷施工完毕，被告刘恒安向原告支付工程款10000元。
另查明，被告新疆华洋建筑安装工程有限公司与昌吉州某某局之间进行决算时关于原告施工的地下车库雨篷（阳光棚）确认的面积为152平方米，结算价为每平方米400元，两座凉亭的费用为94000元。原告施工的凉亭及地下车库雨篷于2012年10月底完工。
再查，（2013）昌民二初字第1123号民事判决书及（2015）昌中民二终字第32号民事判决书认定：2012年4月16日，新疆华洋建筑安装工程有限公司中标昌吉州某某局住宅楼项目的绿化及道路工程，中标通知书上刘恒安的身份为联系人。刘恒安系新疆华洋建筑安装工程有限公司派驻到施工工地的协调人员，从施工到竣工验收刘恒安均在工地，在验收和核对工程量时，刘恒安均在现场。
本院认为：原告与被告刘恒安签订的《昌吉州某某局家属院凉亭制做协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的的禁止性规定，属合法有效，双方均应遵照履行。协议达成后，原告依约完成了承揽义务，原告承揽的两个凉亭及地下车库雨篷已经由被告新疆华洋建筑安装工程有限公司中标的昌吉州某某局住宅楼项目的绿化及道路工程接受和使用。原告主张被告支付工程符合合同约定及法律规定。
关于原告施工的两个凉亭及地下车库雨篷工程款的数额如何确定的问题。虽然被告新疆华洋建筑安装工程有限公司与昌吉州某某局之间进行决算时关于原告施工的地下车库雨篷（阳光棚）确认的面积为152平方米，结算价为每平方米400元，两座凉亭的费用为94000元。但原告主张按面积131.0688平方米计算，根据原告与被告刘恒安约定的按照每平方350元结算，核算后原告施工的地下车库雨篷的工程款为45874.08元。加上原告承揽的两个凉亭的工程款94000元，合计工程款应为139874.08元，减去被告刘恒安已付工程款10000元，尚欠129874.08元工程款未付。
关于被告刘恒安与原告签订协议书行为性质如何确定。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。根据庭审查明，（2013）昌民二初字第1123号民事判决书及（2015）昌中民二终字第32号民事判决书均认定被告刘恒安系被告新疆华洋建筑安装工程有限公司派驻到其中标的昌吉州某某局住宅楼项目的绿化及道路工程工地的协调人员。昌吉州某某局机关后勤服务中心主任白玉才亦证实新疆华洋建筑安装工程有限公司在承包涉案工程后，一直是由刘恒安在工地负责。结合上述法律规定，虽然被告新疆华洋建筑安装工程有限公司未授权被告刘恒安与原告签订合同，但被告刘恒安在与原告签订合同时，被告刘恒安一直在被告新疆华洋建筑安装工程有限公司中标的昌吉州某某局住宅楼项目的绿化及道路工程工地负责，导致原告有理由相信被告刘恒安有代理权，因此被告刘恒安与原告签订合同的行为构成表见代理，被告刘恒安签字行为的法律后果应当由被代理人即被告新疆华洋建筑安装工程有限公司承担。综上，本案中，被告刘恒安与原告签订协议的行为属于表见代理，原告主张的未付工程款129874.08元应当由被告新疆华洋建筑安装工程有限公司支付。被告刘恒安在本案中不承担民事责任。
关于原告主张的利息。按照合同约定，被告应当在工程完工后付清本案欠款，而原告施工的凉亭及地下车库雨篷于2012年10月底完工，亦即被告应当在2012年11月1日前向原告一次性付清剩余工程款。被告未及时付款的行为属违约，应承担违约责任。本案双方当事人虽未约定逾期付款的违约责任计算方式，《中华人民共和国合同法》关于承揽合同对此亦未作出规定，但承揽合同系有偿合同，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条的规定，法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）项“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告应当向原告支付逾期付款利息损失，原告主张被告支付利息23539.68元［（129874.08元×6.25‰×29个月（2013年1月1日至2015年6月1日）］符合法律规定，本院依法予以支持。原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百七十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告新疆华洋建筑安装工程有限公司向原告昌吉市君安健身器材厂支付工程款129874.08元；
二、被告新疆华洋建筑安装工程有限公司向原告昌吉市君安健身器材厂支付逾期付款利息损失23539.68元；
三、被告刘恒安在本案中不承担民事责任。
以上应付款项，被告新疆华洋建筑安装工程有限公司须于本判决生效后十日内给付。逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1684元（已减半收取），由被告新疆华洋建筑安装工程有限公司负担（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审 判 长 唐 娜
代理审判员 王天红
人民陪审员 高 岭
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 徐江丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第（四）项买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。