wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初7396号
原告:中国银行股份有限公司靖江支行,统一社会信用代码,住所地靖江市骥江路111号。
负责人：陈丽霞,行长。
委托诉讼代理人：王建，该行工作人员。
被告：何红玉。
原告中国银行股份有限公司靖江支行与被告何红玉为信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司靖江支行撤回起诉。
本案受理费50元减半收取计25元，由原告负担。
审判员 陈海波
二〇一七年十�月八日
书记员 高 洋
安徽省舒城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）舒行非审字第00081号
申请执行人：舒城县人口和计划生育委员会，住所地舒城县城关镇梅河路403号。组织机构代码：00323861-2。
法定代表人：周家仓，主任。
被执行人：程书生，男，1981年8月1日出生，汉族，舒城县人，住所地安徽省舒城县。
被执行人：朱凤云，女，1982年11月28日出生，汉族，舒城县人，住址同上。
申请执行人舒城县人口和计划生育委员会以两被执行人未全面履行征决字（2013）第20-70号社会抚养费征收决定书为由，于2014年6月16日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
经审查查明，两被执行人于2005年3月结婚，2005年12月25日生育第一胎，男孩；2013年11月24日政策外生育第二胎，男孩。2013年12月16日，申请执行人舒城县人口和计划生育委员会经调查核实，依据《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条、第四十八条第一款第（二）项规定，作出征决字（2013）第20-70号社会抚养费征收决定书，决定向两被执行人征收社会抚养费69450元。2013年12月18日，阙店乡计划生育工作人员将该决定书送达给被执行人程书生父亲程贞长。该决定书生效后，两被执行人至今未按规定缴纳社会抚养费。现申请执行人舒城县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人舒城县人口和计划生育委员会作出的征决字（2013）第20-70号社会抚养费征收决定书所依据的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条规定裁定如下：
对申请执行人舒城县人口�计划生育委员会作出的征决字（2013）第20-70号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 宏
审 判 员 陶传权
代理审判员 李红丽
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王婷婷
安徽省舒城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）舒行非审字第00081号
申请执行人：舒城县人口和计划生育委员会，住所地舒城县。
法定代表人：周家仓，主任。
被执行人：程书生
被执行人：朱凤云
申请执行人舒城县人口和计划生育委员会以两被执行人未全面履行征决字（2013）第20-70号社会抚养费征收决定书为由，于2014年6月16日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
经审查查明，两被执行人于2005年3月结婚，2005年12月25日生育第一胎，男孩；2013年11月24日政策外生育第二胎，男孩。2013年12月16日，申请执行人舒城县人口和计划生育委员会经调查核实，依据《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条、第四十八条第一款第（二）项规定，作出征决字（2013）第20-70号社会抚养费征收决定书，决定向两被执行人征收社会抚养费69450元。2013年12月18日，阙店乡计划生育工作人员将该决定书送达给被执行人程书生父亲程贞长。该决定书生效后，两被执行人至今未按规定缴纳社会抚养费。现申请执行人舒城县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人舒城县人口和计划生育委员会作出的征决字（2013）第20-70号社会抚养费征收决定书所依据的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条规定裁定如下：
对申请执行人舒城县人口和计划生育委员会作出的征决字（2013）第20-70号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 宏
审 判 员 陶传权
代理审判员 李红丽
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王婷婷
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初2298号
原告：张金峰，男，1973年4月出生，回族，农民，住河北省。
被告：李振军，男，1980年8月出生，汉族，农民，住河北省唐山市滦县。
被告：李小光，男，1981年5月出生，汉族，农民，住河北省唐山市滦县。
原告张金峰诉被告李振军、李小光买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张金峰撤诉。
案件受理费3109元，减半收取计1555元，由原告张金峰负担。（已交纳）
审判员 王从江
二〇一八年五月二十二日
书记员 吕浩强
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0624民初4482号
原告：ＸＸ宝，男，6月10日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。
被告：王金堂，男，6月27日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。
被告：ＸＸ，男，4月1日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。
原告ＸＸ宝与被告王金堂、ＸＸ生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ宝、被告王金堂到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告ＸＸ宝向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿医疗费2161.2元、误工费1500元、护理费300元、伙食补助费150元、交通费200元，合计4310元。事实和理由：2017年3月15日18时许，在灌水镇八里村3组，原告与被告ＸＸ发生争吵，被告王金堂到场用砖头砸伤原告头部，被ＸＸ用砖头砸伤臀部，造成原告受伤住院的后果。所以原告要求二被告赔偿医疗费、伙食补助费等合计4310元。
被告王金堂辩称，不同意原告诉讼请求，被告一分钱都不能赔。这次打仗属于第二次，第一次是在去年或前年，具体记不住了，上次打仗是原告打被告。原告和被告儿子具体怎么回事，被告不知道，但是后来在院子里被告赶了上，但是没动打，被告只是拽原告衣服。是原告打被告，把被告牙打掉了，被告才拿砖头想打原告，被好多人拉开了，没打到原告。原告住没住院被告不知道，因为当时他哪也没出血。原告有个妹夫叫王岩，认识一个中医院的大夫叫范大龙，原告有门，被告不认为原告有伤，可以去调查。
被告ＸＸ未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月15日18时左右，原告为了阻止被告ＸＸ在灌水镇八里村一卖店内谩骂，将被告ＸＸ带出小卖店，被告王金堂在屋外见到原告，因之前与原告有过纠纷遂与原告撕扯并用砖头砸伤原告头部，被告王金堂与原告厮打过程中，被告ＸＸ用砖头将原告腰臀部砸伤。其后双方被在场人拉开，二被告被劝回家，回家后被告ＸＸ还多次出屋试图再找原告，均被孙继成阻拦。原告于当日到宽甸满族自治县中心医院住院治疗，该院诊断原告的伤为：腰背部软组织挫伤、骶尾部软组织挫伤、头皮挫伤并擦皮伤。出院后注意事项：1.休息一周，继续对症治疗；2.病情变化，随时门诊复诊。原告住院治疗2天，为此支付医疗费2162.2元。
本院所确认的上述事实，有公安行政案件卷宗中的询问笔录、原告的住院病历、住院收费收据、出院诊断书及原、被告的陈述笔录等证据在卷为凭，上述证据经庭审质证、认证和本院审查，可以采信。
本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，二被告将原告打伤，实施了侵权行为，具有过错，原告在此次事件中无过错，故二被告应对原告的损失依法承担全部赔偿责任。原告住院天数为2天，遵医嘱休息一周7天，故误工时间应按9天算。原告主张的护理费200元（100元×2天）、伙食补助费100元（50元×2天）未超出相关法律规定标准，本院予以支持；因原告无证据证明其有固定收入以及最近三年的平均收入，故按照辽宁省2016年度农村常住居民人均可支配收入标准确定原告误工费为317.61元（12881元÷365天×9天）；原告未提供正式交通费票据，结合实际以及被告王金堂认可的数额，本院酌定交通费为110元。综上，二被告应赔偿原告的损失为医药费2162.2元、误工费317.61元、护理费200元、伙食补助费100元、交通费110元，合计2889.81元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金堂、ＸＸ赔偿原告ＸＸ宝医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费合计2889.81元，于本判决发生法律效力后5日内给付；
二、驳回原告ＸＸ宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王晓云
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张日泓
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初3009号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告赵智豪。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵智豪信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵智豪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币221,473.40元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币221,473.40元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第00196号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人郭海凡，男，1948年8月18日出生于湖南省湘潭县，汉族，小学文化，无业。因本案于2013年11月26日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
辩护人冯某某，湖南言顺律师事务所律师。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2014）150号起诉书指控被告人郭海凡犯故意杀人罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员陶涛出庭支持公诉，被告人郭海凡及其辩护人冯某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市雨花区人民检察院指控，2013年11月26日凌晨3时许，被告人郭海凡因其子即被害人郭某某一贯表现较差，多次破坏家庭安宁，并给社会带来不安定因素，遂趁其在家中睡觉之际持刀砍其脖子致其死亡。后被告人郭海凡主动向公安机关投案。经鉴定，被害人郭某某系因他人持锐器作用于颈部等处致右颈部总动脉及颈内静脉断裂引起失血性休克而死亡。
公诉机关为证明上述事实，当庭提供了1、作案工具菜刀等物证；2、户籍证明、抓获经过等书证；3、证人余某某、郭某甲等人的证言；4、被告人郭海凡的供述和辩解；5、法医学人体损伤程度鉴定书；6、现场勘验检查笔录。公诉机关认为被告人郭海凡故意杀人并致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人郭海凡犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条。
被告人郭海凡对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议。
经审理查明，郭某某系被告人郭海凡的小儿子，其于1993年10月因吸毒被劳动教养一年，1996年4月10日因犯敲诈勒索罪被原长沙市南区人民法院判处有期徒刑三年，2000年8月，因吸毒被劳动教养一年六个月。因郭某某一贯表现较差，多次破坏家庭安宁，被告人郭海凡遂于2013年11月26日凌晨3时许，趁其在的家中熟睡之际，持菜刀砍其脖子致其当场死亡。后被告人郭海凡主动向公安机关投案。经鉴定，被害人郭某某系因他人持锐器作用于颈部等处致右颈部总动脉及颈内静脉断裂引起失血性休克而死亡。
证明上述事实的证据有：
1、抓获经过，证明2013年11月26日凌晨4时30分被告人郭海凡到公安机关自动投案，并称自己于2013年11月26日凌晨3时许在家中持菜刀将郭某某砍死。
2、被告人郭海凡的供述，其供述的内容与起诉书指控的内容一致，证明2013年11月26日凌晨3时许，被告人郭海凡在家中，趁被害人郭某某熟睡之际，持菜刀将其砍死的事实。
3、证人余某某（系被告人郭海凡妻子、被害人郭某某母亲）的证言，证明被害人郭某某平时不务正业，多次在家里和外面惹事。2013年11月26日凌晨2时50分许，其和被告人郭海凡及被害人郭某某回家后就睡觉了，直到民警来家里才醒来。
4、证人郭某甲（系被告人郭海凡大儿子、被害人郭某某哥哥）的证言，证明被害人郭某某平时不务正业，多次在家里和外面惹事。2013年11月26日凌晨6时许，其接到民警的电话才知道父亲郭海凡在家将弟弟郭某某杀死了。
5、证人夏某某、肖某某的证言，证明被害人郭某某平时不务正业，多次在家里和外面惹事，2013年11月25日晚上10时看见被害人郭某某在家里从窗户往外面扔东西。
6、提取笔录、辨认笔录、扣押决定书及作案工具菜刀的照片，证明公安民警于2013年11月26日依法从被告人郭海凡处提取并扣押作案工具菜刀1把。
7、现场勘验检查笔录及现场图，证明案发现场的详细情况及周边概貌。
8、尸体照片及（雨）公（物）鉴字（法病）字（2013）第（24）号《法医学鉴定书》，证明被害人郭某某系因他人持锐器作用于颈部等处致右颈总动脉及颈内静脉断裂引起失血性休克死亡。
9、被害人郭某某的前科材料，证明被害人郭某某曾因犯敲诈勒索罪被法院判刑，并因吸毒被劳动教养的事实。
10、被告人郭海凡的身份、现实表现材料，证明被告人郭海凡的身份及现实表现情况，无违法犯罪的前科。
以上证据，经当庭质证，均予核实，本院均予确认。
本院认为，被告人郭海凡故意杀人，致1人死亡，其行为已构成故意杀人罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人郭海凡犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，对其可减轻处罚。被告人郭海凡的辩护人关于其系初犯，且有自首情节，请求对其从轻处罚的辩护意见与审理查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭海凡犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2019年11月25日止）。
二、没收已由公安机关扣押的作案工具菜刀1把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 胜
人民陪审员 吴建军
人民陪审员 金 花
二〇一四年五月六日
书 记 员 孙 勇
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第00196号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人李某，男，1990年6月26日出生于安徽省马鞍山市，汉族，初中文化，新疆乌鲁木齐市宏祥路通机械有限公司员工，住所地安徽省马鞍山市博望区。曾因犯盗窃罪于2008年4月，被判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月31日被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留，同年8月4日被取保候审。2014年9月15日由本院决定逮捕，同日由马鞍山市公安局雨山分局执行逮捕，现羁押于马鞍山市看守所。
辩护人李仁厅，安徽长城律师事务所律师。
被告人陶某某，男，1984年7月22日出生于安徽省马鞍山市，汉族，初中文化，个体经营，住所地安徽省马鞍山市博望区。曾因犯盗窃罪于2008年11月，被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，2011年1月29日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月31日被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留，同年8月13日被取保候审。2014年9月15日由本院决定逮捕，同日由马鞍山市公安局雨山分局执行逮捕，现羁押于马鞍山市看守所。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉（2014）174号起诉书指控被告人李某、陶某某犯盗窃罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法实行独任审判，于2014年9月23日公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员韩江龙出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人李仁厅、被告人陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
马鞍山市雨山区人民检察院指控：
2014年7月28日凌晨，被告人李某、陶某某在送李某朋友杨某返回巢湖的车中，趁机窃得杨某钱包一只，从中窃取人民币3100元，李某分得人民币2100元，陶某某分得人民币1000元。
公诉机关认为被告人李某、陶某某行为构成盗窃罪，被告人李某、陶某某具有坦白情节，被告人陶某某系累犯。请法院依法惩处并建议对两被告人判处有期徒刑六个月，对被告人李某可适用缓刑。
被告人李某、陶某某对指控的事实和罪名均无异议。
被告人李某辩护人提出下列辩护意见：1、被告人李某在共同犯罪中所起作用较小；2、被告人李某当庭自愿认罪；3、被告人李某犯罪情节较轻；请法院依法惩处。
经审理查明：2014年7月27日，被害人杨某及女友驾车从安徽省巢湖市来到马鞍山市会见网友即被告人李某。被告人李某、陶某某与杨某等人会面后，几人前往饭店聚餐。聚餐至次日凌晨，杨某提出返回巢湖，另要求李某将其送到高速口，被告人李某、陶某某等人上了杨某车，杨某开车，杨某女友坐副驾驶，李某、陶某某等坐在后排座位。被告人陶某某上车后就发现杨某放在后排座位上的钱包，遂偷偷将杨某钱包交给李某并告知李某钱包有钱，李某随即从中窃取人民币3100元，交给陶某某。当杨某驾车行驶至马鞍山市雨山区碧海蓝天洗浴中心时，被告人李某、陶某某借故下车。下车后，李某自己分得人民币2100元，分给陶某某人民币1000元。案发后，被告人李某退缴全部赃款，已全部返还被害人杨某。
上述事实，被告人李某、陶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、抓获经过、扣押决定书及随案移送清单、户籍证明、交款记录、刑事判决书等书证，证人程某、藏某某证言，被害人杨某陈述，辨认笔录，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某、陶某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法盗窃他人人民币3100元，数额较大，两被告人行为已触犯法律，构成盗窃罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某、陶某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人李某退缴全部赃款，可酌定从轻处罚。被告人李某、陶某某具有前科，可作为量刑情节考虑。被告人李某辩护人提出被告人李某所起作用较小，经查，被告人李某、陶某某系临时起意的共同犯罪，被告人陶某某发现钱包后，虽有盗窃的企图，但具体窃取行为的实施者、赃款的分配若均系李某，被告人陶某某作用相对较小，故对被告人李某辩护人提出的该点辩护意见不予采信，对其他与事实相符的辩护观点予以采信。公诉机关起诉认定被告人陶某某系累犯，但本院结合考量被告人涉案犯罪事实、犯罪情节以及量刑情节，对被告人陶某某处以拘役刑罚，依法不宜认定累犯。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月15日起至2014年11月9日止。）
二、被告人陶某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月15日起至2014年10月30日止。）
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 施雪梅
二〇一四年九月二十三日
书记员 喻 静
附相关法律条文：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃，入户盗窃，携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
广东省陆丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1581民初682号
原告袁良，男，1965年9月28日出生，汉族，住四川省仪陇县，
委托代理人吴仁宝，系广东百朋律师事务所律师。
被告林绍纯，男，1958年4月27日出生，汉族，住陆丰市，
原告袁良与被告林绍纯民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁良撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告袁良负担。
审判长 郭宝珍
审判员 彭建华
审判员 林应波
二〇一七年十二月六日
书记员 张双雄
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0803民初53号
原告营口宝山生态涂料有限公司，住所地营口市西市区青花大街西95号。
法定代表人丛立学。
被告大连凯得婴童制品有限公司，住所地大连市金州区先进街道金港路。
法定代表人毕克鹏。
原告营口宝山生态涂料有限公司与被告大连凯得婴童制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告营口宝山生态涂料有限公司的委托诉讼代理人杨满田到庭参加了诉讼。被告大连凯得婴童制品有限公司经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告营口宝山生态涂料有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款61791元并从2016年5月1日始按照日万分之三支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年至2015年购买原告油漆数次，至2016年7月仍欠货款61791元。2016年7月28日经双方协商，被告作出还款计划，从8月始每月给付1万元，协议达成后被告至今没给付，为此原告诉至法院。
被告大连凯得婴童制品有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了还款协议书，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告从原告处购买油漆，货款没有付清。2016年7月28日原被告达成还款协议书，载明被告至2016年7月28日前共欠原告货款63791元，被告从8月始每月还款1万元至2017年1月还清，每月还款时间为20日前，如不按期偿还，应从2016年5月1日起按每日万分之三给付利息。协议签订后被告给付原告2000元，其余货款被告至今没有给付。
本院认为，原告与被告之间达成的还款协议书有效。被告没有按该协议履行给付货款义务，依法应承担违约责任。原告要求被告给付货款61791元并从2016年5月1日始按照日万分之三支付利息应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连凯得婴童制品有限公于本判决生效之日起10日内给付原告营口宝山生态涂料有限公司货款61791元并从2016年5月1日始至清偿之日止按照日万分之三支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1345元，由被告承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 罗惠环
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘玉乔
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第582号
申请执行人：徐满武
被执行人：洪茂国
被执行人：高淑芬
上列当事人因追偿权纠纷一案，本院作出（2013）开民初字第1941号民事判决书，已经发生法律效力，申请人向本院申请执行。
执行标的为本金136800元及利息、案件受理费2702元、执行费2075元。
本案在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请人同意本院终结本次执行程序。合议庭认为，本案现在符合终结本次执行程序的条件，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项规定，裁定如下：
本院（2012）开民执恢一字第723号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨 宏 强
执行员 杨 力
执行员 张 伟 波
二〇一四年十一月二十四日
书记员 梅新旭（代）
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第582号
申请执行人胡永跃，住所地徐州经济技术开发区大黄山镇坡里村9队***号。
委托代理人王化松，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。
被执行人徐州冠瑞机械制造有限公司，住所地徐州经济技术开发区小黄山工业园。
法定代表人马汉雨，该公司经理。
胡永跃诉徐州冠瑞机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）开民初字第1902号民事调解书，本院在执行过程中，责令被执行人履行其义务，但被执行人在规定的期限内拒不履行法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐州冠瑞机械制造有限公司银行存款12117元或查封、扣押、提取徐州冠瑞机械制造有限公司12117元的同等价值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 潘子龙
执行员 田 源
执行员 杨增超
二〇一四年九月三十日
书记员 张彦钱
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初1393号
原告：张桂荣，又名张贵荣，女，1955年10月14日生，汉族，住洛阳市吉利区。
委托诉讼代理人：张高杨，女，洛阳市吉利区，特别授权代理。
被告：张大壮，男，1956年5月9日生，汉族，住洛阳市吉利区。
被告：张菊英，女，1954年6月27日生，汉族，住洛阳市吉利区，系被告张大壮妻子。
被告：权建设，男，1978年6月8日生，汉族，住洛阳市吉利区，系被告张大壮女婿。
被告：�丽娟，女，1981年4月17日生，汉族，住洛阳市吉利区，系被告张大壮女儿。
原告张桂荣诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，原告于2017年12月6日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定。2017年12月6日，本院向被告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。2017年12月14日，本院适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张高杨、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂荣向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款2966.08元（小麦2852斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便原告兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷。并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦2852斤被告不予归还。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告张桂荣在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦2852斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。
上述事实由�告张桂荣提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告张桂荣将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告张桂荣兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告张桂荣请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的�律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告张桂荣小麦折价款2966.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 卢 鹏
二〇一七年十二月十四日
书记员 权泽君
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更993号
罪犯陈百栋，男，1973年1月14日出生，汉族，山东省莒县人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。
该犯因盗窃罪经辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年12月3日以(2008)沈刑一初字第301号刑事判决书判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。于2009年8月11日入监狱服刑改造。该犯曾于2013年2月4日减去有期徒刑10个月，2015年12月17日减去有期徒刑8个月。
现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系主犯、罚金五千元，具有较大社会危害性，根据《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈百栋减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪红霞
审 判 员 姚庆武
人民陪审员 刘振晶
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘岩岩
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初3560号
原告：项燕飞，女，1971年5月2日出生，汉族，住金华市金东区。
委托诉讼代理人：章斌，浙江金ＸＸ律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡亿平，浙江金ＸＸ律师事务所律师。
被告：张焘，男，1992年1月3日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告项燕飞诉被告张焘民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告项燕飞到庭参加诉讼，被告张焘经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告项燕飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金20000元，并从2015年8月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息至被告履行之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年8月3日，被告因资金周转需要，向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，并注明现金已收到20000元。借期届满，被告未归还，虽经原告催讨，被告借故拖延至今未还。为此，原告诉至本院，望判如所请。
为证明上述事实，原告项燕飞向本院提供如下证据：
1、原被告身份证复印件一份，证明原被告诉讼主体资格。
2、借条一份，证明被告向原告借款20000元并已收到借款的事实。
被告张焘未作答辩，也未提供证据。
经本院审核，对原告的证据予以确认。
根据予以确认的证据及原告陈述，本院认定事实如下：
2015年8月3日,被告张焘因资金周转需要，向原告项燕飞借款，并出具借条一份，载明：“今向项燕飞借到人民币贰万元整（20000），2015年8月3日至2015年8月8日止，借期5天，借款用途资金周转。现金已收到贰万元整”。同日，原告将现金20000元交付被告。借款到期后，被告未按时还款。
本院认为，被告拖欠原告借款20000元逾期未还，事实清楚，证据充分，应由被告承担还款的民事责任。因借条对借期内的利息未作约定，原告主张按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2015年8月9日借款逾期之日起，计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告张焘于本判决生效后十日内归还原告项燕飞借款本金20000元，并支付逾期利息（利息按年利率6%，自2015年8月9日计算至被告履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张焘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陆海碧
人民陪审员 姜建清
人民陪审员 张永红
二〇一七年十一月二十一日
代书 记员 裘 钰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初20326号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
被告：吴瑞华，男，1978年7月19日出生，汉族，户籍地江西省赣州市全南县，现住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告吴瑞华信用卡纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 周群斐
二〇一七年十二月七日
书记员 曾松林
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初20326号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。被告：吴瑞华，男，1978年7月19日出生，汉族，户籍地江西省赣州市全南县，现住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告吴瑞华信用卡纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  周群斐二〇一七年十二月七日书记员  曾松林
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第157号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人李某，男，1984年9月14日出生于湖南省南县。因吸食毒品，2015年4月21日被南县公安局行政拘留十二日，并强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年4月22日被南县公安局刑事拘留，同年4月30日由该局执行逮捕。现押南县看守所。
南县人民检察院以南检刑诉（2015）153号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派检察员张晓园出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月4日8时许，被告人李某因在吴某某家打麻将输了钱，怀疑是吴某某在麻将机上安装了遥控器，遂到吴家找吴某某的麻烦。吴某某不在家，被告人李某就强迫其子吴志某在地上跪了十余分钟，之后离开。
次日9时许，被告人李某听说吴家报了警，又窜至吴某某家，扬言要捅死吴某某，吴某某见状从家里跑出来，并通知村干部王某某，王某某赶到现场后将李某劝走。
同日15时许，被告人李某驾驶摩托车路过南县中鱼口乡复兴村七组大堤处时，无故将路过此地的李某某拦下。随后，被告人李某持砍刀强迫李某某跪在地上，并用砍刀刀背砍了李某某背部一下。约三十分钟后，经过路的群众劝阻，被告人李某才离开现场。经法医鉴定，李某某系外伤致全身多处软组织挫擦伤，属轻微伤。
2015年4月21日，被告人李某被公安机关抓获到案。案发后，被告人李某家属代为赔偿被害人李某某损失1000元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案说明、户籍资料、相关说明、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；被害人李某某、吴某某、吴志某的陈述；证人肖某某、王某某的证言；被告人李某的供述与辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某持刀随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某辱骂、恐吓他人的行为因尚未达到情节恶劣的程度，故公诉机关的该项指控不能成立。公诉机关认为被告人李某系累犯，但仅提供了被告人李某前次被处刑后的刑满释放证明书，而未提供相关刑事判决书，本院要求公诉机关提供，公诉机关未能提供。故公诉机关指控被告人李某系累犯证据不足。被告人李某犯罪后自愿认罪，其亲属代为赔偿了被害人部分经济损失，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月22日起至2016年4月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 彭勇军
审 判 员 黄文胜
人民陪审员 蒋 秀
二〇一五年九月十八日
代理书记员 徐艳芳
附：本案涉及的《中华人民共和国刑法》条款：
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第157号
公诉机关湖南省衡南县人民检察院。
被告人肖某某，男，1964年4月11日生于耒阳市，汉族，初中文化。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年6月26日被衡南县公安局取保候审；9月2日经本院审查决定取保候审。现在家。
湖南省衡南县人民检察院以南检公诉刑诉（2015）156号起诉书指控被告人肖某某犯交通肇事罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。衡南县人民检察院代理检察员周明，被告人肖某某，均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月6日，被告人肖某某无证驾驶时代牌农用运输车由衡南县向阳镇往耒阳市方向行驶。13时5分左右行驶至G1071828KM＋400M地段时，因肖某某超载、操作不当，车辆撞向右侧护栏杆驶出路面翻倒在稻田边，造成车上乘坐人阳某某当场死亡、车辆、护栏杆、稻田受损的交通事故。事后，被告人肖某某在事故现场等待交警处理。经衡南县公安局交通警察大队认定：肖某某承担此次事故的全部责任，乘坐人阳某某不承担责任。6月10日，被告人肖某某与被害人阳某某的家属达成和解协议，一次性赔偿被害人家属各种费用154800元，已赔偿到位，得到了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人肖某某在庭审中均不持异议，且有其供述、到案经过、户籍证明、驾驶人信息查询单、公安行政处罚决定书，被害人阳某某的户籍证明，现场勘检笔录及照片10张，协商协议书、收条、谅解书，证人何某某的证言，事故责任认定书等证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告人肖某某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆，超载驾驶，操作不当，造成被害人阳某某当场死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。案发后，被告人肖某某在事故现场等待交警处理，并向公安如实供述其犯罪事实，属于自首，依法予以从轻处罚；与被害人家属达成协议并实际赔偿到位，得到了被害人家属的谅解，酌情予以从轻处罚。综述，依照《中华人民共和国刑法》第三十七条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈国生
二〇一五年九月十六日
书记员 陈艳蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武穴刑初字第00103号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人朱某，工人。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月26日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。2013年12月30日经武穴市公安局取保候审。
武穴市人民检察院以武检刑诉（2013）268号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派代检察员游欣玲出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武穴市人民检察院指控，2013年9月17日，被告人朱某与被害人朱文秀因债务纠纷发生争执，朱某用随身携带的水果刀将朱文秀刺伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并提供了相应证据。
被告人朱某对公诉机关指控的事实和证据均无异议。
经审理查明，2013年9月17日21时许，被告人朱某与被害人朱文秀因债务纠纷在朱文秀家门口发生争执，朱文秀将朱某摁倒在其家门口的台阶上，用拳头打朱某脸部两拳，朱某从地上爬起来后追赶朱文秀，朱文秀摔倒在地，朱某追上后用随身携带的水果刀朝朱文秀的左脚小腿、左手手臂、右手手腕等部位刺杀。经法医鉴定，被害人朱文秀的损伤，系被他人使用锐器砍击所致，其损伤程度属轻伤。
案发后，被告人朱某赔偿了被害人朱文秀经济损失7500元，取得了朱文秀的谅解。
上述事实，有经检察机关提供，并经法庭举证、质证的下列证据予以证明：
1、被害人朱文秀的陈述，证实在2013年9月17日，在他家门口被朱某刺伤的事实。
2、证人朱丽军的证言，证实案发当晚，在朱文秀家门口，看见朱某与朱文秀发生争吵，后朱某拿着一把匕首追赶朱文秀，朱文秀在跑的过程中，摔了一跤，朱某追上朱文秀，用匕首将朱文秀手上和脚上刺了七、八刀，当时流了好多血。
3、证人郭二燕的证言，证实案发当晚，他看见朱某将朱文秀打倒在地上，手上拿着刀，朱文秀从地上爬起来跑了，朱某从后面追，我从后面追没追上。
4、武穴市公安局法医学人体损伤鉴定书，鉴定被害人朱文秀的损伤，系被他人使用锐器砍击所致，其损伤程度属轻伤。
5、伤情照片，证实朱文秀受伤的情况。
6、抓获经过，证实被告人朱某被公安机关抓获归案。
7、收条、谅解书，证实被告人朱某已赔偿朱文秀经济损失75000元，取得了朱文秀的谅解。
8、户籍证明，证明被告人朱某的身份信息。
9、被告人朱某的供述和辩解在卷。
本院认为，被告人朱某为泄私愤，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人朱某的罪名成立。被告人朱某已积极赔偿被害人的经济损失并取得了被害人朱文秀的谅解，且当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。鉴于被告人朱某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伍 菁
审 判 员 宋 刚
人民陪审员 戴小敏
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陈青华
洛阳市吉利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0306民初1334号
原告：洪文亭，男，1975年12月13日生，汉族，现住河南省洛阳市吉利区。
委托诉讼代理人：王则鸣，河南洛太律师事务所律师，特别授权代理。
被告：洛阳市吉利区清庄农药种子代销门市部，住址：洛阳市吉利区冶戌市场北门。
负责人：席转社。
被告：青岛奥特尔生物科技有限公司，住所地：山东省青岛市南区福州路9号4栋29层F户。
法定代表人：康华。
原告洪文亭诉被告洛阳市吉利区清庄农药种子代销门市部、青岛奥特尔生物科技有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告洪文亭于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪文亭的撤诉申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洪文亭撤回对被告洛阳市吉利区清庄农药种子代销门市部、青岛奥特尔生物科技有限公司的起诉。
案件受理费4044，减半收取为2022元，由原告洪文亭负担。
审判员 袁兴友
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐丹丹
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执字第42号
申请执行人：王金荣，男，1924年4月18日生，汉族。
被执行人：吴红英，女，1975年9月8日生，汉族。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，被执行人吴红英未履行本院已生效的（2013）湖罗民初字第18号民事判决书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划吴红英存款及收入人民币11988元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄 刚
二〇一五年四月二十七日
书记员 何清川
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初3777号
原告：宽甸满族自治县双山子镇井峪村民委员会。
法定代表人：李双祥，系该村主任。
被告：杨显明，男，2月15日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。
原告宽甸满族自治县双山子镇井峪村民委员会与被告杨显明合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宽甸满族自治县双山子镇井峪村民委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 钱立军
二〇一七年十一月十四日
书记员 张日泓
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初22号
原告：刘冬梅，女，1970年4月27日出生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：王红霞，淄博张店鑫燕法律服务所法律工作者。
被告：淄博金五福餐饮有限公司，住所地淄博市张店区华光路62甲1号201、301。
法定代表人：林卫星，经理。
被告：林卫星，男，1969年4月25日出生，汉族，住山东省沂源县。
原告刘冬梅与被告淄博金五福餐饮有限公司（以下简称“金五福公司”）、林卫星民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘冬梅的委托诉讼代理人王红霞到庭参加诉讼。被告金五福公司、林卫星经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘冬梅向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告偿还借款本金300000.00元。2.判令第一被告按约定支付借款利息135000.00元（计算至2017年11月30日）。3.判令第一被告支付自2017年12月1日起至还清借款本金之日按年息24%计算的利息。4.判令第二被告对第一被告的偿还数额承担连带清偿责任。5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：第一被告因资金短缺，急需流动资金向原告借款，双方经协商于2014年5月17日达成借款协议一份，约定借款为100000.00元，后于2014年6月4日又达成借款协议一份，约定借款200000.00元。二份协议均约定，每壹万元每个月由借款方向出借方支付利息300.00元。协议签订后，原告分别于2014年5月17日、2014年6月4日将100000.00元和200000.00元转入第一被告账户，第一被告分别出具收据二份。借款到期后，经原告多次催要，第二被告与原告签订还款担保合同一份，约定由第二被告作为担保人分三次还清借款本金300000.00元，而后原告放弃未付利息。三次还款期限已过，第二被告及第一被告均未按约定履行还款义务。为此原告诉至法院，请求依法裁判。
被告金五福公司与被告林卫星未作答辩。
经审理本院认定，2014年5月17日，原告（甲方）刘冬梅与被告（乙方）金五福公司签订《借款协议》一份，约定乙方向甲方借款100000.00元，并约定每个月17日支付给甲方利息，每壹万元每个月利息300.00元，乙方应每月支付给甲方利息3000.00元。同日，原告通过其兄刘传斌银行账户转账100000.00元给付被告金五福公司，被告金五福公司为原告出具了100000.00元的《收据》。2014年6月4日，原告（甲方）刘冬梅又与被告（乙方）金五福公司签订《借款协议》一份，约定乙方向甲方借款200000.00元，并约定每个月4日支付给甲方利息，每壹万元每个月利息300.00元，乙方应每月支付给甲方利息6000.00元。同日，原告刘冬梅通过银行账户转账给被告金五福公司200000.00元，被告金五福公司为原告出具了200000.00元的《收据》。2017年7月25日，原告刘冬梅与被告金五福公司法定代表人林卫星签订《还款担保合同》一份，约定：“淄博金五福餐饮有限公司借刘冬梅人民币叁拾万元，1.此借款分三次还清，第一次还款定于2017年9月20日还款90000.00元，第二次定于2017年10月15日还款110000.00元，第三次定于2017年11月15日还款100000.00元。2.刘冬梅放弃未付所有借款利息，此利息截止到2017年7月30日，总计99000.00元。3.经协商此还款担保合同由林卫星担保。”后被告金五福公司未能按还款期限偿还上述借款，被告林卫星亦未履行保证义务。原告刘冬梅主张被告金五福公司支付利息至2016年8月份，现要求被告继续支付自2016年9月1日起至还清借款本金之日止的利息。
上述事实，有原告提供的《借款协议》两份、《收据》两份、齐商银行进账单（回单）二份、《还款担保合同》一份以及原告刘冬梅的当庭陈述记录在卷，作为证据。
本院认为，被告金五福公司向原告刘冬梅借款300000.00元未予偿还的事实清楚、证据充分，被告金五福公司应予偿还该借款。关于原告诉求的借款利息：原告刘冬梅与被告林卫星签署的《还款担保合同》第2条明确约定了刘冬梅已放弃截止到2017年7月30日的借款利息，因此原告刘冬梅再要求支付2017年7月30日前的利息不符合双方约定，本院对此不予支持，但被告金五福公司并未按照《还款担保合同》的约定期限履行还款义务，故应支付原告自2017年8月1日起至借款实际清偿之日止的利息，因双方在《借款协议》中约定的利率月息3%过高，本院确定利率应当按照年利率24%进行计算。被告林卫星作为担保人在《还款担保合同》中约定对被告金五福公司的债务提供担保，故其应当对本案债务承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博金五福餐饮有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘冬梅借款300000.00元；
二、被告淄博金五福餐饮有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘冬梅相应的利息损失（以300000.00元为基数，自2017年8月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
三、被告林卫星对上述第一、二项承担连带清偿责任，其承担担保责任后有权向被告淄博金五福餐饮有限公司进行追偿；
四、驳回原告刘冬梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7825.00元及诉讼保全费2695.00元合计10520.00元，由原告刘冬梅负担3265.00元，由被告淄博金五福餐饮有限公司负担7255.00元；被告林卫星对被告淄博金五福餐饮有限公司应负担的案件受理费及诉讼保全费承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 贾 磊
人民陪审员 周维娟
人民陪审员 王 静
二〇一八年四月十一日
法官 助理 宋立新
书 记 员 王 娜
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川34民辖终119号
上诉人（原审被告）：四川长城建筑（集团）有限公司。住所地：四川省成都市金牛区槐树街**号。
法定代表人：蒲菲，系公司总经理。
被上诉人（原审原告）：杨国绪，男，1965年10月30日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。
上诉人四川长城建筑（集团）有限公司与被上诉人杨国绪因管辖权异议,不服四川省西昌市人民法院（2017）川3401民初1777号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人四川长城建筑（集团）有限公司不服上诉称,西昌市人民法院作出（2017）川3401民初1777号民事裁定书认为，根据《民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案合同履行地为四川省西昌市，故西昌市人民法院有管辖权。一审法院认定该事实无事实依据及法律依据。首先上诉人与被上诉人间无任何法律关系，更无合同关系。第二上诉人与被上诉人间无合同关系，何来的合同履行地？第三被上诉人陈述称为上诉人运输材料无事实依据，也无证据支持。1、请求撤销西昌市人民法院（2017)川3401民初1777号民事裁定；2、请求将本案移送至成都市金牛区人民法院进行审理。
本院经审查认为,本案属运输合同纠纷，四川长城建筑（集团）有限公司在西昌中标“西昌市海滨村安置小区一期工程七标段”，公司找到被上诉人杨国绪为其运输沙石、架管等材料，虽然双方未签订合同，但已实际履行，并进行过结算。其工程地点在四川省西昌市，故其合同履行地在四川省西昌市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，上诉人四川长城建筑（集团）有限公司住所地在四川省成都市金牛区，而该合同履行地在四川省西昌市，故四川省成都市金牛区、四川省西昌市人民法院对本案均有管辖权。原告选择向四川省西昌市人民法院提起诉讼，故四川省西昌市人民法院受理本案合法。上诉人四川长城建筑（集团）有限公司上诉管辖异议理由不成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 桂 林
审判员 蔡 义
审判员 阿硕布格苏日
二〇一七年十二月七日
书记员 贺 文 婧
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初12769号
原告：刘华仙，女，汉族，1973年生，住重庆市万盛区，公民身份号码。
委托诉讼代理人：李奎，重庆鸿卓律师事务所律师。
被告：重庆志成机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码。
法定代表人：曾平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蒋磊，该公司工作人员。
原告刘华仙诉被告重庆志成机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘华仙的委托诉讼代理人李奎，被告重庆志成机械有限公司的委托诉讼代理人蒋磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘华仙诉称：原告原系被告单位员工。双方劳动关系存续期间，被告既未安排原告休年休假，也不依法支付未休年休假工资，同时未依法为原告缴�社会保险费。2017年5月2日原告被迫提出离职。为维护合法权益，原告现起诉来院请求：被告向原告支付经济补偿金33750元。
被告重庆志成机械有限公司答辩称：认可原告原系被告单位员工,双方于2010年3月19日建立劳动关系，2017年5月4日起原告擅自离职未再上班；因原告无故旷工，被告依法解除双方之间的劳动关系，不应当支付经济补偿金，故要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2010年3月19日进入被告单位上班。庭审中原告举示了邮政快递单及其改退批条，拟证明原告以被告未及时足额支付劳动报酬等原因向被告邮寄辞职信提出辞职，后被告拒收该邮件的相关事实。被告对该组证据的真实性无异议，但不认可证明内容。经审查，根据邮政快递单显示，寄件人为原告，收件人为被告，收件地址为被告公司工商登记地址重庆市九龙坡区�彭镇宝新路69号，内件品名为“辞职信（未及时足额支付劳动报酬及未依法缴纳社会保险费）”，邮寄时间为2017年5月2日。根据改退批条显示，该邮件于2017年5月3日被拒收并退回。
审理过程中，双方当事人确认以下事实：原被告双方自2010年3月19日起建立劳动关系，原告自2017年5月4日起未再上班；原告离职前12个月的月平均工资金额为4276元，并以此作为计算原告诉讼请求的标准，原告明确本方解除双方劳动关系的时间为被告拒签辞职信邮件的时间。另外，被告辩称原告2015和2016年度工作期间已以现金形式支付原告年休假工资，但未举示相关证据证实。
2017年5月18日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付经济补偿金等费用。该委于同年5月26日出具编号为[2017]第422号超时未决定受理案件证明书后，原告遂起诉来院。
上述事实，有当事人提交并经庭审质证的仲裁申请书及超时未决定受理案件证明书、邮政快递单及改退批条、双方当事人的陈述、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。首先，被告辩称2015和2016年度工作期间工作期间已发放原告年休假工资，但未举示相关证据证实，其意见缺乏事实依据不能成立，应当认定在原告的工作期间被告存在未支付原告劳动报酬的违法行为。其次，根据原告举示的快递详情单及改退批条显示，原告因被告未足额支付劳动报酬等行为于2017年5月2日向被告邮寄辞职信，该邮件被告于2017年5月3日拒收，应当认定原告解除双方劳动关系的意思表示已于此时送达被告知晓。另结合双方当事人确认原告自2017年5月4日起未再上班的客观事实，原告主张本方于2017年5月3日解除双方劳动关系的意见�本院予以采纳。原告以此为由主张解除劳动关系经济补偿金符合法律规定。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……。”鉴于本案双方当事人确认原告离职前12个月的月均工资为4276元，结合原被告劳动关系的存续期间为2010年3月19日至2017年5月3日，原告在被告处工作已满7年不足7年半，被告应当支付原告经济补偿金为32070元（4276元／月×7.5个月）。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆志成机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘华仙经济补偿金32070元。
二、驳回原告刘华仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
代理审判员 王凯
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 胡丹
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初6202号
起诉人：蚌埠市思创沥青路面工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：宋天赐，总经理。
委托诉讼代理人：赵振宇，公司员工。
委托诉讼代理人：许春辉，公司员工。
2017年11月9日，本院收到起诉人蚌埠市思创沥青路面工程有限公司的起诉状。起诉人蚌埠市思创沥青路面工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、安徽四建控股集团有限公司支付蚌埠市思创沥青路面工程有限公司货款1424752元；2、案件诉讼费由安徽四建控股集团有限公司承担。
事实和理由：安徽四建控股集团有限公司因承建安徽凤阳宁国现代产业园凤祥路等12条道路施工X标段道路工程而与蚌埠市思创沥青路面工程有限公司订立分项工程（承包）施工合同，合同对双方的权利义务进行了约定。蚌埠市思创沥青路面工程有限公司依合同约定在工期内对该工程进行沥青混合料的生产、运输、摊铺碾压成型及测试检验。后经双方对账决算货款合计5924669元。依据合同约定，安徽四建控股集团有限公司应在项目整体竣工验收合格后一年内收清货款，但截至起诉时，安徽四建控股集团有限公司还剩1424752元未付，蚌埠市思创沥青路面工程有限公司多次催要无果，为此诉至法院。
本院经审查认为：本案中，蚌埠市思创沥青路面工程有限公司起诉的依据是其于2015年10月8日与安徽四建控股集团有限公司签订的《分项工程（承包）施工合同》。该合同主要内容有，1、工程名称，安徽凤阳宁国现代产业园凤祥路灯12条道路施工X标段道路工程；2、承包内容，沥青混合料的生产、运输、摊铺、碾压成型及试验检测；3、承包方式，包工、包料、包工期、包质量、包安全、包文明施工；5、工程计价及结算依据，工程暂定总价8000000元；5、付款方式，乙方机械进场后，甲方向乙方支付沥清砼工程总款的30%……。根据上述合同约定的双方权利义务内容分析，本院认定双方之间系为建设工程施工合同关系。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即由工程所在地人民法院管辖。由于案涉工程所在地在安徽省凤阳县，不属本院辖区，故本院对该案没有管辖权。本院已经依法告知起诉人蚌埠市思创沥青路面工程有限公司向有管辖权的法院起诉，但其未予同意。虽然案涉合同第十条约定了“协商不成交由被告住所地人民法院进行司法解决”，但该约定管辖条款违反了《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定�依法应为无效。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百二十四条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人蚌埠市思创沥青路面工程有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈太敏
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项
下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百二十四条第四项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民初字第811号
原告王某。
被告苏某。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审 判 长 田纪峰
人民陪审员 杨圣美
人民陪审员 唐晓芹
二〇一五年六月十六日
书 记 员 翟伟伟
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0891民初188号
原告:孟杰,女,1988年7月22日出生,汉族,住淮安经济技术开发区。
被告:长安责任财产保险股份有限公司淮安中心支公司,住所地淮安市淮海北路50-1号清中南三楼。
本院在审理原告孟杰与被告长安责任财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因尚需进一步调查取证，故于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孟杰撤回起诉。
本案案件受理25元，由原告负担。
审 判 长 王 毕
人民陪审员 杨康道
人民陪审员 颜 习
二〇一八年五月十四日
书 记 员 熊 进
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保409号
申请人谷晴晴，女，1992年2月21日生，汉族，职工，住丰县。
被申请人揭曰和，男，1963年6月6日生，汉族，驾驶员，住丰县。
申请人谷晴晴驾驶的电动三轮车被被申请人揭曰和驾驶的苏Ｃ×××××号小型普通客车撞击，致其受伤。为防止被申请人揭曰和转移财产，申请人谷晴晴于2017年9月8日提出申请，请求查封被申请人揭曰和驾驶的苏Ｃ×××××号小型普通客车一辆，申请人谷晴晴已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人谷晴晴的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人揭曰和驾驶的苏Ｃ×××××号小型普通客车一辆，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘素英
二〇一七年九月八日
书记员 仇星林
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀09执360-2号
申请执行人：深圳市中兴供应链有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室。
组织机构代码：57636917—7。
法定代表人：田文果，该公司董事长。
委托代理人：孙振勇，北京市康达律师事务所律师。
被执行人：袁淑娟，女，1980年5月29日出生，汉族，住河北省河间市。
本院在执行深圳市中兴供应链有限公司与袁淑娟抵押权纠纷一案中，于2017年10月13日委托河北产权市场有限公司在人民法院诉讼资产网依法公开拍卖被执行人袁淑娟名下位于河北省沧州市运河区御河路天成郡府3#楼1-1801房屋（产权证号：00××89）一套及相应的土地使用权。2017年10月31日，买受人张红敏（身份证号：）以1791359元的最高价竞得。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、河北省沧州市运河区御河路天成郡府3#楼1-1801房屋（产权证号：00××89）所有权及相关土地使用权归买受人张红敏所有。该房屋所有权及相关土地使用权自本裁定送达买受人张红敏时起转移。
二、买受人张红敏可持本裁定书到不动产登记机构办理相关产权过户登记手续。
三、解除对被执行人袁淑娟名下位于河北省沧州市运河区御河路天成郡府3#楼1-1801房屋（产权证号：00××89）及相应的土地使用权的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫业鹏
审判员 杨敬浩
审判员 缴 健
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王圆圆
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0403执1807号
申请执行人广东省徐闻县建筑安装集团公司，住所地广东省徐闻县徐城镇红旗二路32号，组织机构代码19487120-9。
法定代表人沈文娱，董事长。
被执行人梅州市市政建设集团公司，住所地广东省梅州市彬芳大道中路。
法定代表人李刚。
本院在执行广东省徐闻县建筑安装集团公司与梅州市市政建设集团公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0403民初742号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书确定的的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人梅州市市政建设集团公司在中国工商银行梅州分行20×××91账户上的存款。（冻结限额为564175元）
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定送达后立即执行。
审判员 周雪辉
二〇一七年十一月六日
书记员 罗振强
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0403执1807号之一
申请执行人：广东省徐闻县建筑安装集团公司，住所地广东省徐闻县徐城镇红旗二路32号，组织机构代码19487120-9。
法定代表人：沈文娱，董事长。
被执行人：梅州市市政建设集团公司，住所地广东省梅州市彬芳大道中路。
法定代表人：李刚。
本院在执行广东省徐闻县建筑安装集团公司与梅州市市政建设集团公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0403民初742号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书确定的的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人梅州市市政建设集团公司在中国工商银行梅州分行20×××91账户上的存款564175元。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定送达后立即执行。
审判员 周雪辉
二〇一七年十二月十一日
书记员 罗振强
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初7177号
原告：萧远珍，女，1948年11月4日出生，汉族，住广东省广州市白云区，
委托诉讼代理人：张慧娜，广东天诺律师事务所律师。
被告：叶兴大，男，1990年1月5日出生，汉族，住广东省和平县，
被告：黄来光，男，1961年5月24日出生，汉族，住广东省东源县，
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广东省广州市花都区新华镇凤凰北路25号盈丽美居25-2房。
负责人：刘新自，职务总经理。
委托代理人：李杨栋，该公司职员。
原告萧远珍与被告叶兴大、黄来光、中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、事故发生的概况：2016年01月28日，位于广州市海珠区榕景路革新路口。被告叶兴大驾驶粤Ａ×××××号小型面包车与步行中的原告萧远珍碰撞发生交通事故。经交警部门认定，由叶兴大承担事故全部责任，萧远珍无责任。
二、受害人概况：
原告受伤后被送住院治疗，两次住院共计28天。
2017年03月21日，南方医科大学司法鉴定中心出具鉴定意见，认定原告构成交通事故X级伤残。
三、原告的损失本院审核如下：
1.医疗费：原告共产生医疗费91702.28元，其中被告叶兴大垫付了医疗费60000元。
2.住院伙食补助费：2800元。住院天数×100元/天。
3、残疾器具费：1140元，有票据，予以采信。
4.护理费：原告提供票据拟证明住院期间及出院后半年需要他人护理，护理费共计27240元。被告对此不予确认。根据医嘱及病情，确有护理必要，但护理时间过长，应以住院期间及出院后两个月为宜，共计88天。被告对住院期间的护理费2040元没有异议，出院后护理费应以80元/天计算，共计6840元（2040+80元/天×60天）。
5.残疾赔偿金：83417.28元。因被告中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司对鉴定结论有异议，本院已发函要求南方医科大学司法鉴定中心对异议作出回复。根据该鉴定中心的回复，原告提交的鉴定报告理据充分，可予以采信，本院对被告中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司要求重新鉴定的申请不予支持。根据鉴定报告，原告因交通事故造成X级伤残，事故发生时原告年满67岁，属于城镇人口，应计算13年，原告主张计算抚养年限12年，属于其对自身权利的处分，故应按照34757.2元/年×12年×20%，核算金额为83417.28元。原告仅主张83416.8元，属于其对自身权利的处分，并无不妥。
6.鉴定费：980.00元。有票为凭，予以确认。
7.交通费：酌定400.00元。
8.营养费：酌定500.00元。
9.精神损害抚慰金：结合事故责任划分、伤情及被告垫付费用的情形，酌情额定为20000.00元。
四、有关保险合同主要内容：粤Ａ×××××号小型面包车在保险公司处投保了交强险及商业险第三者责任险500000元（含不计免赔）。
五、诉讼请求：1.判决被告赔偿医疗费91702.28元、住院伙食补助费2800元、营养费5000元、残疾辅助器具费1140元、护理费27240元、鉴定费980元、残疾赔偿金83416.8元、交通费2000元、精神损害抚慰金20000元。
六、垫付情况。被告叶兴大为原告垫付医疗费60000元。
裁判理由和结果
本院认为：原告医疗费项目损失91702.28元，伤残项目损失116076.8元。由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司在交强险医疗费限额中赔偿10000.00元，伤残项目中赔付110000元（其中精神损害抚慰金优先赔偿）。超过交强险部分损失87779.08（81702.28+6076.8）元，根据事故责任划分，由机动车方承担100%，即87779.08元，扣除被告叶兴大已垫付的60000元，剩余27779.08元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司在商业险第三者险限额内予以赔付。被告叶兴大垫付的部分，可依据保险法向被告中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司理赔。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起7日内，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司在交强险责任限额内赔偿原告萧远珍147779.08元
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3745元，原告萧远珍负担532元，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担3213元（自本判决生效之日起7日迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 谧
人民陪审员 戴 静
人民陪审员 区少敏
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 黎晓彤
陈韵怡
判决书于 年 月 日送达
文书内容广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初7177号原告：萧远珍，女，1948年11月4日出生，汉族，住广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：张慧娜，广东天诺律师事务所律师。被告：叶兴大，男，1990年1月5日出生，汉族，住广东省和平县，被告：黄来光，男，1961年5月24日出生，汉族，住广东省东源县，被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广东省广州市花都区新华镇凤凰北路25号盈丽美居25-2房。负责人：刘新自，职务总经理。委托代理人：李杨栋，该公司职员。原告萧远珍与被告叶兴大、黄来光、中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2016年01月28日，位于广州市海珠区榕景路革新路口。被告叶兴大驾驶粤Ａ×××××号小型面包车与步行中的原告萧远珍碰撞发生交通事故。经交警部门认定，由叶兴大承担事故全部责任，萧远珍无责任。二、受害人概况：原告受伤后被送住院治疗，两次住院共计28天。2017年03月21日，南方医科大学司法鉴定中心出具鉴定意见，认定原告构成交通事故X级伤残。三、原告的损失本院审核如下：1.医疗费：原告共产生医疗费91702.28元，其中被告叶兴大垫付了医疗费60000元。2.住院伙食补助费：2800元。住院天数×100元/天。3、残疾器具费：1140元，有票据，予以采信。4.护理费：原告提供票据拟证明住院期间及出院后半年需要他人护理，护理费共计27240元。被告对此不予确认。根据医嘱及病情，确有护理必要，但护理时间过长，应以住院期间及出院后两个月为宜，共计88天。被告对住院期间的护理费2040元没有异议，出院后护理费应以80元/天计算，共计6840元（2040+80元/天×60天）。5.残疾赔偿金：83417.28元。因被告中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司对鉴定结论有异议，本院已发函要求南方医科大学司法鉴定中心对异议作出回复。根据该鉴定中心的回复，原告提交的鉴定报告理据充分，可予以采信，本院对被告中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司要求重新鉴定的申请不予支持。根据鉴定报告，原告因交通事故造成X级伤残，事故发生时原告年满67岁，属于城镇人口，应计算13年，原告主张计算抚养年限12年，属于其对自身权利的处分，故应按照34757.2元/年×12年×20%，核算金额为83417.28元。原告仅主张83416.8元，属于其对自身权利的处分，并无不妥。6.鉴定费：980.00元。有票为凭，予以确认。7.交通费：酌定400.00元。8.营养费：酌定500.00元。9.精神损害抚慰金：结合事故责任划分、伤情及被告垫付费用的情形，酌情额定为20000.00元。四、有关保险合同主要内容：粤Ａ×××××号小型面包车在保险公司处投保了交强险及商业险第三者责任险500000元（含不计免赔）。五、诉讼请求：1.判决被告赔偿医疗费91702.28元、住院伙食补助费2800元、营养费5000元、残疾辅助器具费1140元、护理费27240元、鉴定费980元、残疾赔偿金83416.8元、交通费2000元、精神损害抚慰金20000元。六、垫付情况。被告叶兴大为原告垫付医疗费60000元。裁判理由和结果本院认为：原告医疗费项目损失91702.28元，伤残项目损失116076.8元。由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司在交强险医疗费限额中赔偿10000.00元，伤残项目中赔付110000元（其中精神损害抚慰金优先赔偿）。超过交强险部分损失87779.08（81702.28+6076.8）元，根据事故责任划分，由机动车方承担100%，即87779.08元，扣除被告叶兴大已垫付的60000元，剩余27779.08元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司在商业险第三者险限额内予以赔付。被告叶兴大垫付的部分，可依据保险法向被告中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司理赔。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起7日内，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司在交强险责任限额内赔偿原告萧远珍147779.08元二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3745元，原告萧远珍负担532元，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担3213元（自本判决生效之日起7日迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 郭 谧人民陪审员 戴 静人民陪审员 区少敏二〇一七年十二月十二日书 记 员 黎晓彤陈韵怡判决书于     年    月    日送达
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终1371号
上诉人（原审原告）：赵玉杰，男，1958年9月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：樊庆姣，银川市金凤区黄河东路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宁夏桂雅装饰工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东友爱中心路西侧隆鑫综合市场6-15号商业房。
法定代表人：桂武，该公司总经理。
上诉人赵玉杰与被上诉人宁夏桂雅装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区金凤区人民法院(2017)宁0106民初734号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，本案一审认定事实不清。上诉人提交装修现场照片及被上诉人于2016年12月14日出具的承诺书可证实被上诉人未按合同约定全面完成涉案室内装修工程的基本事实，被上诉人违约仍未能按其承诺完成后续工程，上诉人合同目的不能完全实现，上诉人要求解除合同符合法律规定。上诉人另委托他人完成后续装修，因此给上诉人造成的损失应由被上诉人承担。被上诉人对违约责任在承诺书中有明确约定，其应承担相应违约责任。一审对被上诉人未完成而由其他装修公司完成的工程内容及造价未予查清，即以证据不足驳回上诉人解除合同、支付违约金及赔偿经济损失全部诉讼请求，属认定事实不清、适用法律不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区金凤区人民法院(2017)宁0106民初734号民事判决；
二、发回金凤区人民法院重新审理。
二审案件受理费924元，退回上诉人赵玉杰。
审 判 长 胡春燕
审 判 员 邢雪梅
代理审判员 张建国
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王小茹
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初5015号
原告：重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号12楼，统一社会信用代码915001017094114215。
法定代表人：张革，男，汉族，1965年10月8日出生，住重庆市万州区，公司总经理。
委托诉讼代理人：乔春长，重庆索通（万州）律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：颜雅，女，汉族，1984年9月28日出生，住重庆市万州区，系该公司职工，特别授权。
被告：熊德平，男，汉族，1962年7月9日出生，住重庆市万州区。
原告重庆市开拓物业管理有限公司（以下简称开拓物业公司）与被告熊德平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告开拓物业公司的委托诉讼代理人乔春长、颜雅到庭参加诉讼，被告熊德平经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告开拓物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付物业管理费及违约金共计2256.23元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月30日，原告与重庆市万州区恒森阳光国际小区业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同对小区内全体业主均具有约束力，被告系业主之一；自合同生效之日起，原告全面履行了该物业服务合同所约定的所有义务；2014年5月10日至2015年5月17日期间，被告未支付物业管理费2008.73元,2015年4月水费90.2元及违约金157.3元，合计2256.23元。原告诉至法院，请求判如所请。
被告熊德平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告熊德平曾系“恒森*阳光国际”小区X栋XXXX室房屋的业主（建筑面积125.86㎡），被告于2016年5月26日向重庆市万州区国土资源和房屋管理局交纳房屋转让手续费，将上述房屋转让给案外人何毅、骆仕红。2012年4月10日，万州区恒森*阳光国际小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定由原告为“恒森*阳光国际”小区物业区域实施物业管理服务，合同期限从2012年4月16日起至2014年4月15日止；原告提供的物业服务主要内容为：物业共用部分、共用设施的日常维修、养护和管理，公用部分的保洁、垃圾的清运等，并约定了物业服务质量；合同约定物业服务收费选择包干制方式，根据物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取（按建筑面积计算），住宅均价0.95元/月*平方米（按现有标准收取），并以合同附件的形式确定了不同楼层的具体收费明细：住宅二十六楼以上的物业服务费为1.33元/㎡*月，如果提前半年一次性交清半年费用的，按1.20元/㎡*月收取，提前一年一次性交清一年费用的，按1.05元/㎡*月收取；业主应于当月15-30日交纳物业服务费用，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金；合同签订后，原告入驻“恒森*阳光国际”小区提供物业服务。2014年9月30日，双方继续签订《物业服务合同》，合同期限从2014年5月13日起至2017年5月12日止，物业服务费交纳方式、物业服务费用收取标准与前一份合同约定一致，未能按时如数交纳物业服务费的，应按欠费额每月千分之四的标准向原告支付违约金。2015年4月20日，因小区四分之三的业主近一年未交纳物业服务费，原告向万州区恒森*阳光国际小区业主委员会发函要求提前解除《物业服务合同》，经双方协商，原告于2015年5月17日撤场。被告熊德平每月应交纳物业服务费167.39元（1.33元/㎡*月×125.86㎡），被告自2014年5月10日起至2015年5月17日期间一尚欠原告物业服务费2008.68元（167.39元/月×12个月）、2015年4月的水费90.20元，共计2098.88元。
上述事实，有原告提供的资质证书、物业服务合同、重庆市土地房屋权属登记审核表及原告的当庭陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告开拓物业公司与万州区恒森*阳光国际小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，对小区业主具有约束力。原告提供物业服务后，被告作为小区业主理应按照合同约定支付相应的物业服务费用，虽然被告已将房屋转让给案外人，但房屋转让前的物业服务费应由被告负责支付，故对原告要求被告支付2014年5月10日至2015年5月17日期间物业服务费及2015年4月的水费的诉讼请求，本院予以支持，但经审理查明被告所欠费用金额为2098.88元，对原告主张的超出本院查实金额的部分本院不予支持。关于原告主张的违约金，原告与万州区恒森*阳光国际小区业主委员会签订的《物业服务合同》对违约责任进行了明确的约定，该约定符合法律规定，本院予以确认，但计算违约金的起始时间合同约定不明，结合合同约定的物业服务费交纳时间和原告的诉讼请求，本院酌情将违约金计算时间从交款日期截止日第二日即次月1日开始计算至原告在小区服务截止日的当月月底（即2015年5月31日）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告熊德平于本判决生效后十日内支付原告重庆市开拓物业管理有限公司2014年5月10日至2015年5月17日期间的物业服务费、2015年4月的水费共计2098.88元及违约金（2014年5月至2015年5月的违约金以当月应交物业服务费167.39元为计算基数，自应交月份次月1日起按照每月千分之四的标准计算至2015年5月31日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告熊德平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 王 静
代理审判员 谢革灵
代理审判员 张 妮
二〇一七年九月十八日
书 记 员 谭晓洪
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初5015号原告：重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号12楼，统一社会信用代码915001017094114215。法定代表人：张革，男，汉族，1965年10月8日出生，住重庆市万州区，公司总经理。委托诉讼代理人：乔春长，重庆索通（万州）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：颜雅，女，汉族，1984年9月28日出生，住重庆市万州区，系该公司职工，特别授权。被告：熊德平，男，汉族，1962年7月9日出生，住重庆市万州区。原告重庆市开拓物业管理有限公司（以下简称开拓物业公司）与被告熊德平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告开拓物业公司的委托诉讼代理人乔春长、颜雅到庭参加诉讼，被告熊德平经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告开拓物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付物业管理费及违约金共计2256.23元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月30日，原告与重庆市万州区恒森阳光国际小区业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同对小区内全体业主均具有约束力，被告系业主之一；自合同生效之日起，原告全面履行了该物业服务合同所约定的所有义务；2014年5月10日至2015年5月17日期间，被告未支付物业管理费2008.73元,2015年4月水费90.2元及违约金157.3元，合计2256.23元。原告诉至法院，请求判如所请。被告熊德平未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告熊德平曾系“恒森·阳光国际”小区X栋XXXX室房屋的业主（建筑面积125.86㎡），被告于2016年5月26日向重庆市万州区国土资源和房屋管理局交纳房屋转让手续费，将上述房屋转让给案外人何毅、骆仕红。2012年4月10日，万州区恒森·阳光国际小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定由原告为“恒森·阳光国际”小区物业区域实施物业管理服务，合同期限从2012年4月16日起至2014年4月15日止；原告提供的物业服务主要内容为：物业共用部分、共用设施的日常维修、养护和管理，公用部分的保洁、垃圾的清运等，并约定了物业服务质量；合同约定物业服务收费选择包干制方式，根据物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取（按建筑面积计算），住宅均价0.95元/月·平方米（按现有标准收取），并以合同附件的形式确定了不同楼层的具体收费明细：住宅二十六楼以上的物业服务费为1.33元/㎡·月，如果提前半年一次性交清半年费用的，按1.20元/㎡·月收取，提前一年一次性交清一年费用的，按1.05元/㎡·月收取；业主应于当月15-30日交纳物业服务费用，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金；合同签订后，原告入驻“恒森·阳光国际”小区提供物业服务。2014年9月30日，双方继续签订《物业服务合同》，合同期限从2014年5月13日起至2017年5月12日止，物业服务费交纳方式、物业服务费用收取标准与前一份合同约定一致，未能按时如数交纳物业服务费的，应按欠费额每月千分之四的标准向原告支付违约金。2015年4月20日，因小区四分之三的业主近一年未交纳物业服务费，原告向万州区恒森·阳光国际小区业主委员会发函要求提前解除《物业服务合同》，经双方协商，原告于2015年5月17日撤场。被告熊德平每月应交纳物业服务费167.39元（1.33元/㎡·月×125.86㎡），被告自2014年5月10日起至2015年5月17日期间一尚欠原告物业服务费2008.68元（167.39元/月×12个月）、2015年4月的水费90.20元，共计2098.88元。上述事实，有原告提供的资质证书、物业服务合同、重庆市土地房屋权属登记审核表及原告的当庭陈述等证据佐证，本院予以确认。本院认为，原告开拓物业公司与万州区恒森·阳光国际小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，对小区业主具有约束力。原告提供物业服务后，被告作为小区业主理应按照合同约定支付相应的物业服务费用，虽然被告已将房屋转让给案外人，但房屋转让前的物业服务费应由被告负责支付，故对原告要求被告支付2014年5月10日至2015年5月17日期间物业服务费及2015年4月的水费的诉讼请求，本院予以支持，但经审理查明被告所欠费用金额为2098.88元，对原告主张的超出本院查实金额的部分本院不予支持。关于原告主张的违约金，原告与万州区恒森·阳光国际小区业主委员会签订的《物业服务合同》对违约责任进行了明确的约定，该约定符合法律规定，本院予以确认，但计算违约金的起始时间合同约定不明，结合合同约定的物业服务费交纳时间和原告的诉讼请求，本院酌情将违约金计算时间从交款日期截止日第二日即次月1日开始计算至原告在小区服务截止日的当月月底（即2015年5月31日）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告熊德平于本判决生效后十日内支付原告重庆市开拓物业管理有限公司2014年5月10日至2015年5月17日期间的物业服务费、2015年4月的水费共计2098.88元及违约金（2014年5月至2015年5月的违约金以当月应交物业服务费167.39元为计算基数，自应交月份次月1日起按照每月千分之四的标准计算至2015年5月31日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告熊德平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  王 静代理审判员  谢革灵代理审判员  张 妮二〇一七年九月十八日书 记 员  谭晓洪
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初1125号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人韩某某，男，1982年10月4日生，汉族，本科文化，无业，住本市鼓楼区，户籍在安徽省宿州市埇桥区。2017年6月8日因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪被刑事拘留，同年6月15日被取保候审。
辩护人吴晔，江苏唯衡律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2017〕1085-5号起诉书指控被告人韩某某犯销售有毒、有害食品罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员王品出庭支持公诉，被告人韩某某及其辩护人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：自2014年以来，被告人韩某某从周某（另案处理）处购进“MIYURA（美由奈）”减肥胶囊，并在开设于淘宝网上的“女刊瘦美人小铺”网店对外加价销售,销售金额共计人民币11179元。2017年6月7日，公安机关侦查人员在韩某某位于本市鼓楼区裴家桥8号303室住处查扣“MIYURA（美由奈）”减肥胶囊148盒（每盒60粒）、“BIOMETRICS”减肥胶囊43盒（每盒60粒）。上述产品经南京市食品药品监督检验院检验，均检出有毒、有害的非食品原料西布曲明和酚酞成分。
2017年6月7日，被告人韩某某在本市鼓楼区裴家桥8号303室被抓获归案，其到案后如实供述了上述事实。审理中，韩某某家属代其退出违法所得人民币11179元。
上述事实，被告人韩某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人韩某某的常住人口基本信息、案发经过、到案经过、淘宝销售记录截图、证人陈某、周某的证言，被害人江某的陈述，检查笔录、搜查笔录及扣押清单，南京市食品药品监督检验院出具的检验报告以及被告人韩某某的供述和辩解等证据予以证实。以上证据均经当庭质证，证据的取得合法有效，彼此间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人韩某某销售明知是掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。被告人韩某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人韩某某犯销售有毒、有害食品罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。对被告人韩某某的辩护人提出的韩某某没有前科劣迹，其归案后具有坦白的情节，在本案中销售金额不大，社会危害性较小，愿意退出违法所得，希望对其从轻处罚的意见，经查属实予以采纳。据此，为维护社会主义市场经济秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
二、违法所得人民币11179元予以没收，上缴国库。
三、禁止被告人韩某某在缓刑考验期内从事与食品生产、销售有关的活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李丽媛
人民陪审员 胡金海
人民陪审员 董 梅
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 朱伶仪
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川34民辖终117号
上诉人（原审被告）：徐民，男，汉族，1974年2月27日出生，河北省琢州市人，住河北省�州市，现住四川省冕宁县。
被上诉人（原审原告）：胡宗志，男，汉族，1975年4月10日出生，四川省成都市人，住四川省成都市。
上诉人徐民与被上诉人胡宗志追索劳务报酬纠纷一案，徐民因管辖权异议,不服四川省冕宁县人民法院（2017）川3433民初572-1号民事裁定，向本院提出上诉。
徐民不服,提出上诉称,本案案由为民间借贷纠纷，被上诉人向上诉人主张归还借款，经双方平等自愿协商一致，双方之间已形成了明确的债权债务，故本案法律关系已转化为平等主体间的债权债务关系。应按照《民事诉讼法》关于民间借贷纠纷一般管辖的规定确定管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖……”第二�三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”上诉人徐民虽承建冕宁县河东电站工程，但其并未长期居住于冕宁县，在冕宁县无固定住所。上诉人住所地或经常居住地均为河北省涿州市双塔区羊市街粉子胡同0611号，因此上诉人认为根据法律规定本案依法应当由申请人所在地河北省琢州市双塔区人民法院管辖。请求依法裁定撤销冕宁县人民法院（2017)川3433民初572-1号民事裁定并将本案依法移送至河北省涿州市双塔区人民法院审理。
本院经审查认为,本案属追索劳务报酬纠纷，被�诉人胡宗志在上诉人徐民承包的冕宁县河东村电站工地上打工，同时还为工程组织工人在工地上干活。双方虽然未签订合同，但双方已实际履行了劳务合同，并经结算。而本案工程在四川省冕宁县，故合同履行地在四川省冕宁县。本案上诉人徐民的住所地在河北省涿州市双塔区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，四川省冕宁县、河北省涿州市双塔区人民法院依法拥有本案的管辖权。而原审原告胡宗志只向四川省冕宁县人民法院起诉，故四川省冕宁县人民法院受理本案合法。虽然原审认定事实有瑕疵，但裁定结果正确。上诉人徐民的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 桂 林
审判员 蔡 义
审判员 阿硕布格苏日
二〇一七年十二月七日
书记员 贺 文 婧
四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川34民辖终117号上诉人（原审被告）：徐民，男，汉族，1974年2月27日出生，河北省琢州市人，住河北省�州市，现住四川省冕宁县。被上诉人（原审原告）：胡宗志，男，汉族，1975年4月10日出生，四川省成都市人，住四川省成都市。上诉人徐民与被上诉人胡宗志追索劳务报酬纠纷一案，徐民因管辖权异议,不服四川省冕宁县人民法院（2017）川3433民初572-1号民事裁定，向本院提出上诉。徐民不服,提出上诉称,本案案由为民间借贷纠纷，被上诉人向上诉人主张归还借款，经双方平等自愿协商一致，双方之间已形成了明确的债权债务，故本案法律关系已转化为平等主体间的债权债务关系。应按照《民事诉讼法》关于民间借贷纠纷一般管辖的规定确定管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖……”第二�三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”上诉人徐民虽承建冕宁县河东电站工程，但其并未长期居住于冕宁县，在冕宁县无固定住所。上诉人住所地或经常居住地均为河北省涿州市双塔区羊市街粉子胡同0611号，因此上诉人认为根据法律规定本案依法应当由申请人所在地河北省琢州市双塔区人民法院管辖。请求依法裁定撤销冕宁县人民法院（2017)川3433民初572-1号民事裁定并将本案依法移送至河北省涿州市双塔区人民法院审理。本院经审查认为,本案属追索劳务报酬纠纷，被�诉人胡宗志在上诉人徐民承包的冕宁县河东村电站工地上打工，同时还为工程组织工人在工地上干活。双方虽然未签订合同，但双方已实际履行了劳务合同，并经结算。而本案工程在四川省冕宁县，故合同履行地在四川省冕宁县。本案上诉人徐民的住所地在河北省涿州市双塔区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，四川省冕宁县、河北省涿州市双塔区人民法院依法拥有本案的管辖权。而原审原告胡宗志只向四川省冕宁县人民法院起诉，故四川省冕宁县人民法院受理本案合法。虽然原审认定事实有瑕疵，但裁定结果正确。上诉人徐民的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 何  桂  林审判员 蔡    义审判员 阿硕布格苏日二〇一七年十二月七日书记员 贺  文  婧
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初807号
原告：洛阳诚运运输有限公司，住所地：洛阳市吉利区清庄村（二广高速立交桥西侧向北300米）。统一社会信用代码：91410306680765436E。
法定代表人：刘亚州，公司经理。
委托诉讼代理人：王东卫，河南丹诺律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。住所地：洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼，统一社会信用代码：91410300672878254J。
负责人：朱振洲，公司经理。
委托诉讼代理人：崔珂，男，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司吉利区营销服务部，住所地：吉利区河阳路中段北侧，统一社会信用代码：914103006767428724。
负责人：姚治国，公司经理。
原告洛阳诚运汽车运输有限公司（以下简称“诚运公司”）诉中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称“人寿财产保险洛阳公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司吉利区营销服务部（以下简称“人寿财产保险吉利营销服务部”）保险纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚运公司的委托诉讼代理人王东卫，被告人寿财产保险洛阳公司的委托诉讼代理人崔珂到庭参加诉讼，被告人寿财产保险吉利营销服务部经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弘骏公司向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.被告赔偿原告车辆损失费16475元、施救费4500元、鉴定费800元，合计21775元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月，原告在被告处为豫Ｃ×××××/豫CJ5**挂号重型半挂车投保交强险、商业三者险、机动车损失险、不计免赔率等保险，保险期间从2016年1月20日0时到2017年1月19日24时。2016年10月11日0时许，刘宏伟驾驶豫Ｃ×××××/豫CJ5**挂号重型半挂车行至获××××处，与冯斌驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车（乘车人冯振芳）发生碰撞，造成冯斌和冯振芳死亡、原告车辆受损。获嘉县交警队认定冯斌负事故主要责任、刘宏伟负事故次要责任。事故造成原告车辆损失费16475元、施救费4500元、鉴定费800元。原告向被告索赔无果。
被告人寿财产保险洛阳公司辩称：1.查验事故认定书、驾驶证、营运证、从业资格证后，在保险车辆承担比例范围内承担商业保险限额内的赔偿责任；2.其不承担鉴定费、诉讼费；3.在合理范围内赔偿施救费，根据保险条款第一章第七条约定，事发地到拖车定损维修的地方大概40公里左右，根据2015年施救标准，最高上限是1000元；4.其对事故车辆定损为10645元，原告单方委托评估机构鉴定车损，不予认可。5.应按事故责任分配比例赔偿原告合理损失。
被告人寿财产保险吉利营销服务部未向本院提出答辩意见和证据。
经审理查明，原告在被告人寿财产保险洛阳公司处为豫Ｃ×××××号车投保交强险、责任限额为100万元的商业三者险、责任限额为20.4624万元的机动车损失保险、不计免赔率险。为CJ561挂号车投保责任限额为10万元的商业三者险、责任限额为17.248万元的机动车损失保险、不计免赔率险。保险期间均自2016年1月20日0时到2017年1月19日24时。2016年10月11日0时许，刘宏伟驾驶豫Ｃ×××××、豫CJ5**挂号车（乘车人王跃锋）行至获××××处，与冯斌驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车（乘车人冯振方）发生碰撞，造成冯斌和冯振芳死亡、双方车辆受损。获嘉县公安局交通警察大队认定冯斌负事故主要责任，刘宏伟负事故次要责任，冯振芳、王跃锋无责任。事故发生后，经获嘉县公安局交通警察大队二中队委托，获嘉县价格认证中心鉴定豫Ｃ×××××号车损为16475元，原告支付鉴定费800元。原告为豫Ｃ×××××号车花费修理费16475元，拖车费4500元。
上述事实，由机动车交通事故责任强制保险单抄件、机动车辆商业保险单抄件、道路交通事故车物损失鉴定结论书、施救费发票、鉴定费发票、庭审笔录等在卷证明。
本院认为，当事人对自己提出的主张，应当提供证据加以证明，未能提供证据证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告、被告人寿财产保险洛阳公司之间的保险合同成立并已经生效，被告人寿财产保险洛阳公司应按照保险合同的约定向原告履行保险责任。基于原告车辆受损的事实，经第三方评估鉴定机构鉴定原告车辆损失为16475元，原告也提供了相应的修理费票据，能够确定原告的车辆损失，原告请求被告人寿财产保险洛阳公司承担车辆损失16475元的主张本院予以支持。被告人寿财产保险洛阳公司辩称其对事故车辆定损为10645元，原告系单方委托评估机构鉴定车损，但不能证明其向本院提供的车辆损失情况确认书系与原告共同协商后作出的，且未向本院提供足以反驳原告向本院提供的鉴定意见的证据，故被告人寿财产保险洛阳公司该抗辩主张本院不予支持。施救费是为抢救车辆所发生的费用，原告支付拖车费4500元，并向本院提供相应的发票予以证明，本院对原告请求被告人寿财产保险洛阳公司承担施救费4500元的主张予以支持。被告人寿财产保险洛阳公司辩称根据保险条款第一章第七条约定，事发地到拖车定损维修的地方大概40公里左右，根据2015年施救标准，最高上限是1000元，但其向本院提供证据不足以证明本案原、被告作出过该约定，故被告人寿财产保险洛阳公司该抗辩主张本院不予支持。原告主张被告人寿财产保险洛阳公司承担鉴定费800元，本院予以支持。上述费用共计21775元，属于机动车损失险的赔偿范围，且在保险期间内，未超过保险限额，被告人寿财产保险洛阳公司应承担赔偿责任。被告人寿财产保险洛阳公司辩称应按事故责任分配比例承担原告损失，原告在被告处投保机动车损失保险并不计免赔，被告人寿财产保险洛阳公司该抗辩主张没有依据，本院不予支持。关于诉讼费用问题，本案系因被告拒赔引起的纠纷，诉讼费用应由败诉方承担。被告人寿财产保险吉利营销服务部经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效后十日内向原告洛阳诚运运输有限公司赔偿21775元；
二、驳回原告洛阳诚运运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费344元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张华超
人民陪审员 于立峰
人民陪审员 张雪玲
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 闫 哲