汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0514民初1035号
原告：陈成贵，男，汉族，住广东省汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：沈雪山，广东盈信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈烁，广东盈信律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地广东省汕头市红领巾路XX号。
负责人：苏大存。
委托诉讼代理人：林钦成，广东思迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄旭江，广东思迪律师事务所律师助理。
被告：黄乙明，男，汉族，广东省汕头市潮南区，。
被告：潘久华，男，汉族，住湖南省冷水江市。
被告：林烈元，男，汉族，住广东省汕头市潮南区。
原告陈成贵诉被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（下称保险公司）、黄乙明、潘久华、林烈元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，遂依法转换为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈成贵的委托诉讼代理人陈烁、被告保险公司的委托诉讼代理人林钦成、庄旭江、被告黄乙明到庭参加诉讼。被告潘久华、林烈元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈成贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司赔偿他因交通事故造成的损失，先在交强险保险责任限额内予以赔偿，超出交强险的损失由被告保险公司在商业险第三者责任限额内按50%比例赔偿，被告黄乙明、潘久华对此承担连带赔偿责任；2.判令被告林烈元在超出交强险责任限额外的损失按50%的比例赔偿。3.四被告赔偿他的损失暂计128618.06元，其他损失待伤残鉴定后再相应变更诉讼请求。4.本案诉讼费用由四被告承担。诉讼中，原告根据鉴定结论将诉讼请求变更为：1.判令被告保险公司赔偿他因交通事故造成的各项经济损失总计161358.85元。2.判令被告保险公司不予赔偿和超出保险范围的部分由被告黄乙明、潘久华、林烈元按50%赔偿比例承担赔偿责任。3.本案诉讼费、鉴定费由四被告承担。庭审中，原告将诉讼请求1的各项经济损失数额变更为164358.85元，并放弃对被告潘久华的起诉。事实和理由：2017年5月25日16时35分，被告潘久华驾驶实际支配人为被告黄乙明的粤Ｄ×××××号中型普通客车途经司神公路潮南区两英镇XX路段时，与被告林烈元驾驶乘载他的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成他和被告林烈元受伤及双方车辆损坏的交通事故。汕头市公安局潮南分局交通警察大队作出公交认字[2017]第CF00736号《道路交通事故认定书》，认定被告潘久华、被告林烈元负本次事故同等责任，他免承担事故责任。事故发生后，他被送往汕头潮南民生医院住院治疗，前后两次共住院30天，出院诊断为：1.左胫骨中段骨折；2.左腓骨下段粉粹性骨折；3.左颞部头皮血肿等。被告潘久华系肇事车辆的驾驶人，被告黄乙明系肇事车辆的实际支配人，被告林烈元系无牌二轮摩托车的驾驶人及所有人，肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任险，故被告保险公司应当在交强险、商业第三者责任险的责任限额内对他先予赔偿，被告保险公司不予赔偿和超出保险范围的部分由被告黄乙明、潘久华、林烈元按50%赔偿比例承担赔偿责任。综上，被告潘久华、林烈元的违法行为导致本次事故的发生，给他带来严重的经济损失和精神痛苦，为维护合法权益，特向法院起诉，请依法判准诉讼请求。
原告陈成贵对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.身份证，据以证明其诉讼主体资格；
2.企业机读档案登记资料，据以证明被告保险公司的诉讼主体资格；
3.人口信息查询资料，据以证明被告黄乙明的诉讼主体资格；
4.人口信息查询资料，据以证明被告林烈元的诉讼主体资格；
5.道路交通事故认定书，据以证明本宗交通事故的发生过程及责任认定；
6.汕头潮南民生医院门诊病历、入院记录、手术记录，出院小结2份，疾病诊断证明书2份，据以证明其因本宗交通事故受伤而住院治疗的情况；
7.医疗费发票4张，据以证明其支付医疗费共38223.26元的事实；
8.韩屋楼中医骨科收据1单、拐杖收据1张，据以证明其支付其他费用共2370元；
9.支出证明单及汕头潮南民生医院处方笺各1单，据以证明其支付白蛋白费用630元；
10.汕头市潮南区陈店镇XX社区居民委员会出具的证明，据以证明其从2016年起至今一直在城镇居住生活的事实；
11.广东韩江法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，据以证明其经鉴定构成X级伤残，需后续治疗费20000元，康复费2000元；出院后护理期75天，营养期90天（建议：两次住院共30天每天配护理人员2名，余75天每天配护理人员1名；营养期内，增加营养费共1800元）；
12.鉴定费发票，据以证明其支付鉴定费3000元的事实。
被告保险公司辩称：一、依据相关法律的规定，被告林烈元作为本事故的另一伤者，也有权在其司承保的交强险和商业第三者险赔偿限额内主张赔偿。对此，请法院根据原告与被告林烈元的损失比例，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，对交强险和商业第三者险的赔偿限额依法进行分配。二、被告潘久华应当提交其驾驶证及道路旅客运输从业资格证的原件，被告潘久华、被告黄乙明应当提交粤Ｄ×××××号中型普通客车的行驶证的原件，给予其司核对并证明在事故时被告潘久华具有驾驶中型普通客车的资格且驾驶证合法有效，证明被告潘久华具有从事道路旅客运输的从业资格，证明粤Ｄ×××××号中型普通客车在本事故发生时已履行了年检义务且符合上路行驶的条件。否则，其司有权依《机动车交通事故责任强制保险条款》和《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》的约定，免予承担保险赔偿责任。三、原告主张的部分赔偿项目及对应金额缺乏事实根据和法律依据。1.原告应当提交其用药清单，证明其医疗费的明细和组成。被告黄乙明已先行赔付原告部分医疗费，该医疗费原告已受偿。其司有向本案事故另一伤者即被告林烈元垫付了医疗费10000元。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第七条和《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第三十六条的约定，其司仅承担基本医疗保险标准用药费用，故原告医疗费用中的非基本医疗保险标准费用8283.65元应由被告潘久华、被告黄乙明、被告林烈元按事故责任比例承担。另外，原告提交《韩屋楼中医骨科收据》1张、《收据》1张、《购货单》3张、《支出证明》1张均不是正式发票，缺乏证据的真实性和合法性，且该支出未有医生的医嘱，无法确定支出的合理性和必要性。并且，原告所用白蛋白属非医保药范围，也不属其司的赔偿范围。因此，请法院对原告上述证据均不予采信。2.原告主张营养费1800元缺乏事实根据，原告未能提交相应支出票据印证确实存在营养费损失，故原告主张赔偿营养费缺乏事实根据，依法应予驳回。3.原告出院时已医疗终结，因此客观上不存在继续产生后续治疗费、康复费损失的事实，故原告主张后续治疗费、康复费没有事实根据，且后续治疗费、康复费不是已实际发生的费用，不属其司的保险赔偿范围。4.原告主张按照200元/天的标准计算护理费过高，是不成立的。并且，随着原告出院后身体逐渐康复及护理依赖逐步降低，客观上所需的护理级别也是逐步降低的，因此以同一标准一直计算至原告所需护理期结束，客观上高于原告护理依赖所对应的护理费支出。何况，依据汕头市卫生局“汕市卫（2012）85号”文件关于“一对一专陪24小时：50元以上，120元以下”的规定，原告关于护理费的主张已超过政府定价。因此，请法院基于原告受伤情况及护理依赖程度，在50元/天至120元/天的范围内对护理费的标准依法认定并作出公正判决。5.原告主张赔偿误工费32770.35元是不成立的。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。而原告在本案并未能提交其实际减少收入的证据，即本案无法明确原告是否因本事故而被停发工资或者客观上存在误工损失。同时，原告也未能提交其职业情况，即提交其与用人单位签订的劳动合同、工资表、缴纳社会保险的凭证、个人所得税完税证明。并且，原告又未能提交其《居民户口簿》，无法明确其户口性质。因此，原告主张适用72492元/年的标准计算误工费缺乏依据，是不成立的。何况，即使原告存在误工损失，本案也应推定其为农业户口并适用农业平均工资计算其误工费。6.原告主张赔偿残疾赔偿金，但未能提交其《居中户口簿》，无法核实其户口性质。因此，原告主张按城镇户口的标准计算残疾赔偿金缺乏依据。故此，本案应推定原告为农业户口并适用农业户口的标准计算其残疾赔偿金。7.原告提出赔偿交通费3000元的请求，但未能依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定提供有效票据予以证明，其主张缺乏事实根据和法律依据，依法应予以驳回。8.原告主张赔偿精神损害抚慰金5000元过高，请法院根据原告的实际情况依法裁决。9.依《机动车交通事故责任强制保险条款》和《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》的约定，因交通事故产生的诉讼费用以及其他相关费用，其司不负责赔偿和垫付。因此，原告关于判决其司承担诉讼费、鉴定费的请求应不予支持。综上所述，原告主张的赔偿项目及数额部分缺乏事实根据和法律依据。请法院查明事实后作出公正判决。
被告保险公司对其辩解在举证期限内提交的证据有：
1.机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单，据以证明粤Ｄ×××××号中型普通客车在其司处投保了交强险及商业第三者责任险的事实；
2.《机动车交通事故责任强制保险条款》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》，据以证明诉讼费用、鉴定费不属于其司赔偿范围的事实。
被告黄乙明没有作出书面答辩，当庭辩称，他对事故的发生及责任认定、投保情况无异议，他是粤Ｄ×××××号中型普通客车的实际支配人，当时驾驶粤Ｄ×××××号中型普通客车的被告潘久华是他雇佣的司机，事故发生后相关事宜都是由他在处理，他有为原告垫付医疗费1251.7元及预付20000元住院费用，有原告陈成贵书写的收据及2张医疗费发票为证，现他对医疗费1251.7元不主张被告保险公司赔偿，请求对他为原告陈成贵垫付的20000元费用由被告保险公司在本案中一并予以赔偿。
被告黄乙明对其辩解在举证期限内提供的证据有：
收据一张，据以证明其为原告垫付20000元其他费用的事实。
被告潘久华、林烈元没有作出答辩，在举证期限内也没有提交任何证据。
经开庭质证，被告保险公司、黄乙明对原告提交的证据1、2、3、4、6的真实性、合法性、关联性无异议；对证据5的真实性无异议，但认为该证据印证本事故还有另一伤者，即本案被告林烈元的事实；对证据7的真实性无异议，但认为原告应提交医疗清单及用药明细，保险公司仅承担基本医疗保险标准用药费用；对证据8、9的真实性、合法性、关联性均有异议，认为支出没有医生的医嘱，无法确定支出的合理性和必要性；对汕头潮南民生医院的处方笺真实性无异议，但无法明确该白蛋白费用是否已包含在原告主张的医疗费中；对证据10的真实性及证明内容有异议，认为证明未有居委会负责人及制作人签名，不具备证据合法性，该证明是在本案形成之后出具的，没有房产证、租住合同等支持，请法院依法不予以采信；对证据11、12的真实性无异议，但认为鉴定机构关于后续治疗费、康复费、营养费的鉴定结论缺乏事实根据和法律依据且鉴定费不属于保险赔偿范围。原告陈成贵、被告保险公司对被告黄乙明提交的证据均无异议。原告确认有收到被告黄乙明垫付的20000元，也同意予以抵除，认可被告潘久华系被告黄乙明雇佣的司机。被告黄乙明对被告保险公司提交的证据没有异议；原告陈成贵对被告保险公司提交的证据真实性没有异议，但对证明内容有异议，认为保险合同的约定不能对抗法律的强制性规定。
对当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的事实和证据，本院作如下认定：
原告提交的证据5系交警部门作出的责任认定书，该责任认定书已确认被告潘久华的准驾车型为A2，其具备合格的驾驶资格；原告提交的证据7系医疗费票据，被告保险公司认为应扣除非国家基本医疗用药费用，但没有提交原告用药中含有非国家基本医疗用药的证据，对其抗辩不予采纳，确认原告因本宗交通事故支付的医疗费为38223.26元。原告提交的证据8不是正式发票，不具有合法性，不予认定；原告提交的证据9中的医院处分笺，虽医嘱要求用药，但原告没有提交购药的正式票据，不予认定。原告提交的证据10系居委证明，因没有其他相关材料相佐证，对该证明所证实的事实不予采信；原告提交的证据11系鉴定意见书，被告保险公司虽对该鉴定意见书有异议，认为鉴定意见书的金额偏高，但没有提供足以推翻该鉴定结论的相关证据，对被告保险公司的反驳意见不予采纳，对鉴定结论予以采信。原告提交的证据12系鉴定费发票，该鉴定费用是原告因交通事故受伤后为索赔需要进行鉴定所发生的费用，与本案有关联，对鉴定费3000元予以认定。原告依据司法鉴定意见请求赔偿后续治疗费20000元、康复费2000元、营养费1800元，可予支持。原告请求赔偿住院伙食补助费3000元，依法有据，可予支持。原告请求赔偿护理费，符合法律规定，但其主张按每人每天200元计缺乏依据，因原告未能提交护理人员的收入依据，护理费可参照国有同行业居民服务业在岗职工年平均工资67104元的标准计算，根据鉴定意见评定的护理期75天，建议两次住院共30天每天配护理人员2名/天，余75天配护理人员1名/天，即护理费为：67104元/年÷365天×（30天×2人+75×1人）=24819.29元。原告请求赔偿交通费虽没有提供证据证明，但考虑其住院、转院、出院必然产生交通费的实际，本院酌定交通费为800元。原告请求赔偿残疾赔偿金并按2017年度广东省城镇居民人均纯收入计算符合法律规定，原告虽属农业户口，但随着汕头市经济特区范围扩大到汕头全市及农村城镇化的推进，城乡各地之间的收入及消费水平差异并不明显，根据本案的实际情况，本院确认原告的赔偿适用城镇居民的标准，原告已构成X级伤残，其残疾赔偿金应为25120.9元/年×20年×10%=50241.8元。原告请求赔偿误工费符合法律规定，因其未能提供收入依据等相关证据，根据原告为农村居民的实际，误工费可参照2017年度国有同行业在岗职工农、林、牧、渔业年平均工资35995元计，并根据司法鉴定意见确认的误工期165天计算，即误工费为：35995元/年÷365天×165天=16271.71元。原告因交通事故致X级伤残，显然给其精神造成了一定的痛苦，根据损害后果及本地生活水平等因素综合考虑，原告请求精神损害抚慰金5000元的数额适当，可予支持数额适当，可予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告潘久华系被告黄乙明雇佣的司机。2017年5月25日16时35分，被告潘久华驾驶粤Ｄ×××××号中型普通客车途经司神公路潮南区两英镇XX路段时，与被告林烈元驾驶并乘载原告陈成贵的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告陈成贵、被告林烈元受伤住院及双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告陈成贵被送往汕头潮南民生医院住院治疗，至2017年6月22日出院；2017年8月31日再次在该院住院至2017年9月2日出院，共住院30天，原告支付了医疗费38223.26元。汕头市公安局潮南分局交通警察大队于2017年7月6日作出《道路交通事故认定书》，认定被告潘久华、林烈元应承担事故同等责任，原告陈成贵免承担事故责任。2017年9月29日原告向本院申请对其伤残程度、后续治疗费等进行鉴定，本院依法委托广东韩江法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所于2017年11月9日作出鉴定意见为：原告陈成贵的伤残程度评定为X级伤残；伤残评定后的后续治疗费为20000元；康复费评定为2000元；出院后护理期评定为75日，建议住院期间30日每日配护理人员2名，余75日每日配护理人员1名；营养期评定为90日，建议营养费1800元。
又查，粤Ｄ×××××号中型普通客车车辆登记所有人系汕头市潮南区广达公共汽车运输有限公司，实际支配人系被告黄乙明，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，交强险的保险期限为2017年2月11日0时至2018年2月10日24时止，商业三者险的保险期限为2017年3月18日至2018年3月17日24时止，其中商业第三者责任险的保险金额为500000元并投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。
再查，广东省2017年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准中城镇居民人均可支配收入为25120.9元，国有同行业居民服务业在岗职工年平均工资为67104元，国有同行业在岗职工农、林、牧、渔业年平均工资为35995元，住院伙食补助费每人每天为100元。
本案另一伤者即被告林烈元已向本院另行提起诉讼，本院经审理认定其各项损失为1863408.66元。其中医疗费120686.74元、后续治疗费15000元、康复费3000元、营养费3600元、残疾辅助器具费3000元、精神损害抚慰金36000元，住院伙食补助费6300元、残疾赔偿金356716.78元、护理费1128817.97元、交通费500元、被扶养人生活费167894.32元、误工费21892.85元。
本院认为，被告潘久华驾驶粤Ｄ×××××号中型普通客车与被告林烈元驾驶乘载原告陈成贵的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告陈成贵及被告林烈元受伤住院。对本次事故公安交警部门已作出被告潘久华和被告林烈元负事故同等责任，原告陈成贵免负事故责任的认定，该责任认定准确，本院予以采信。对原告因交通事故造成的损失，应由被告潘久华、林烈元各承担50%的赔偿责任。因被告潘久华系被告黄乙明雇佣的司机，其应承担的赔偿责任依法应由被告黄乙明负担。由于肇事车辆粤Ｄ×××××号中型普通客车向被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故对原告请求被告保险公司在承保的交强险和商业第三者责任险的范围内先予赔偿的请求，予以支持。原告请求赔偿医疗费38223.26元、住院伙食补助费3000元、后续治疗费20000元、康复费2000元、营养费1800元、残疾赔偿金50241.8元、精神损害抚慰金5000元，合法有据，可予支持。原告主张误工费、护理费、交通费的数额偏高，不予全部支持，应按本院认定的数额即误工费16271.71元、护理费24819.29元、交通费800元计。综上，原告的各项损失为162156.06元。本案原告与林烈元的各项损失分别为：原告损失中属交强险医疗费赔偿限额内包括医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费为63023.26元，林烈元为145586.74元。被告保险公司应在交强险医疗赔偿限额10000元内按比例赔付给原告3021.1元，赔付给林烈元6978.9元。原告损失中属交强险伤残赔偿限额内包括残疾赔偿金、精神损害抚慰金、康复费、护理费、误工费、交通费为99132.8元，林烈元为1717821.92元，被告保险公司在交强险伤残赔偿限额110000元内按比例赔付给原告6001.58元，赔付给林烈元103998.42元。原告的损失在交强险赔偿限额赔付后不足部分为153133.38元，林烈元为1752431.34元，由被告保险公司按责任比例50%在商业第三者限额500000元内按原告和林烈元的比例赔偿原告40180.58元，赔偿林烈元459819.42元。综上，保险公司应赔偿原告49203.26元。赔偿不足部分112952.8元，抵除被告黄乙明已支付的20000元后为92952.8元，由被告黄乙明和林烈元承担连带赔偿责任。对被告保险公司认为其不应承担诉讼费的问题，本院认为，诉讼费用虽不属于保险公司的赔偿范围，但法律规定诉讼费由败诉方承担，故保险公司是否承担诉讼费用是由其应否承担赔偿责任认定，因此，对保险公司的抗辩意见不予采纳。被告潘久华、林烈元经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决发生效力之日起15日内赔付给原告陈成贵492**.26元。
二、被告黄乙明、林烈元应于本判决生效之日起15日内连带赔付给原告陈成贵929**.8元。
三、驳回原告陈成贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3527.18元，鉴定费3000元，由原告陈成贵负担373.28元、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担2230.08元、被告黄乙明、林烈元负担3923.82元。原告已预交的案件诉讼费不予返还，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司、黄乙明、林烈元应负担的案件诉讼费在履行案款时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 赵芝林
审 判 员 胡建义
人民陪审员 马惜丽
二〇一八年四月二日
书 记 员 庄之悦