贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔04民终503号
上诉人（原审被告）：杨某，女，1962年8月9日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
上诉人（原审被告）：谢某某，男，1966年3月8日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
上诉人（原审被告）：瞿某，男，1970年11月18日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
上诉人（原审被告）：李某某，女，1971年3月25日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
四上诉人共同委托诉讼代理人：李潇、彭斌荣，贵州上运潇荣律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：贵州股份有限公司安顺分行。住所地贵州省安顺市经济技术开发区西航路***号。
负责人：王某某，系该分行行长。
委托诉讼代理人：王兵、杨亚川，系分行职工。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：叶某某，男，1970年4月25日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
被上诉人（原审被告）：潘某，女，1970年9月20日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
上诉人杨某、谢某某、瞿某、李某某因与被上诉人贵州股份有限公司安顺分行（以下简称“贵州银行”）、叶某某、潘某借款合同纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2017）黔0402民初776号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
杨某等人上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉请；诉讼费由被上诉人负担。
事实和理由：1、原审认定事实错误。（1）因叶某某在贵州银行有不良贷款，双方请求上诉人为叶某某贷款提供担保，上诉人答应后直接按照贵州银行工作人员李伟的要求签字，并不知道借款合同，上诉人杨某、谢某某并无借款意思表示，而瞿某、李某某的真实意思是为叶某某提供担保。（2）本案个人担保借款合同上的特别条款均系手写，无上诉人捺印确认。共同债务确认书中手写部分系贵州银行工作人员李玮事后添加，上诉人并不知道该内容。（3）2014年和本案2015年的借款均是叶某某在偿还，实际借款人就是叶某某。贵州银行提交的加盖骑缝章的合同原件，不能认定上诉人知道合同内容。2、一审适用法律错误。（1）叶某某和潘某属于依法应当到庭的人员，一审缺席审理违反法律规定。（2）本案合同系贵州银行提供的格式合同，一审认定上诉人未能举证否定合同的真实性，系适用法律错误，应由贵州银行举证证实其真实性。(3)另外关于庄友国、马志辉与贵州银行及叶某某的案件，与本案具有高度相似性，贵州银行涉嫌以合法形式掩盖非法目的。3、一审程序违法。上诉人在一审申请追加王丽作为本案当事人，一审未予准许又未依法驳回违反法定程序。
其他当事人二审未答辩。
贵州银行在一审诉请：1、判决对方偿还借款本金799944.20元及利息（逾期利息45165.58元，之后利息计至本金付清日止）；2、判令瞿某、李某某、叶某某、潘某承担连带保证还款责任。
一审查明：2015年8月25日，杨某向贵州银行出具《个人贷款用途声明》、《个人还款承诺书》，申请贷款800000元，谢某某向贵州银行出具《共同债务确认书》，认可杨某贷款800000元为夫妻共同债务，瞿某与李某某、叶某某与潘某向贵州银行分别出具《保证担保承诺函》，承诺：保证方式为连带责任保证；保证范围包括但不限于主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及你行实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、查询费等；保证期间为主合同约定的债务期限届满之日起二年等内容。2015年8月26日，贵州银行作为贷款人、杨某与谢某某作为借款人、瞿某与李某某作为保证人签订《个人担保借款合同》，约定：借款800000元，借款期限自2015年8月26日至2016年8月25日，借款用途是经营周转；利率按借款发放当日中国人民银行施行的同期同档次贷款基准利率基础上浮70%即（年利率7.82%）；支付方式为受托支付，收款人户名为王丽，收款账号62×××35，用途为货款；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；担保方式为保证；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮50%（年利率11.73%）计收罚息；借款人未按期支付利息的，自次日起对未按时偿付的利息按逾期贷款罚息计收复利。《个人担保借款合同》签订当日，贵州银行向杨某、谢某某签名后的借款借据上注明的存款账号尾号为8430的贵州银行账户发放贷款800000元，该借款借据上注明贷款账号尾号为0087。截止2017年2月7日，上述借款尚欠借款本金799944.20元，逾期利息45165.58元。截止2017年9月21日，尚欠本金799944.20元，逾期利息109407.82元。
一审法院认为，杨某、谢某某与贵州银行之间的借款合同关系明确，瞿某、李某某、叶某某、潘某为杨某、谢某某前述借款800000元承担连带保证的事实清楚。因借款本金未还、利息未付，杨某、谢某某已构成违约，现贵州银行诉请判决杨某、谢某某偿还借款本金799944.20元及利息（截止2017年2月7日止逾期利息45165.58元，之后利息计至本金付清日止），依《个人担保借款合同》的约定，按照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，依法予以支持，但2017年2月8日起的利息按年利率11.73%计至本金799944.20元付清日止。贵州银行诉请判决瞿某、李某某、叶某某、潘某对前述款项承担连带保证还款责任，因按合同约定，保证期间未过，根据《中华人民共和国担保法》第六条的规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”及第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”，依法予以支持。杨某、谢某某、瞿某、李某某辩称签字是为叶某某的贷款作担保，而不是借款，且是在晚上九点过签订，不是在上班时间签订，《个人担保借款合同》、贵州银行与瞿某、李某某的保证合同未成立；因其四人不能提供晚九点签订合同属法律禁止性规定而无效的依据，亦不能举证证实四人为叶某某担保的主张，故对其四人的该辩称，不予采信。杨某、谢某某、瞿某、李某某辩称即使《个人担保借款合同》、保证合同成立，应当属于无效合同，无法律效力；因其四人未举证证实合同无效，对其四人的该辩称主张，不予采信。杨某、谢某某、瞿某、李某某辩称自己作为被告不适格，因为借款是支付给王丽，而杨某、谢某某与王丽无任何关系，且贵州银行未按《个人担保借款合同》约定向王丽的账号提供借款，而是将借款800000元转入杨某的账户，但该款如何转出却不知情，借款是叶某某使用；《个人担保借款合同》虽约定借款支付给王丽，但因借款借据上注明存款账号尾号为8430，且贵州银行按借款借据向杨某尾号为8430实际提供了借款800000元，则对借款借据可视为对《个人担保借款合同》就贷款的提供所作的更改，其四人未能举证否认杨某尾号为8430银行账户收到借款800000元的事实，故对其四人的该辩称，不予采信。杨某、谢某某、瞿某、李某某辩称叶某某、潘某是借款的实际使用者，该笔借款应由叶某某、潘某承担还款责任；因其四人未能举证否定《个人担保借款合同》，对其四人的该辩称，不予采信。叶某某、潘某不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：1、被告杨某、谢某某在本判决生效三日内向原告贵州银行股份有限公司安顺分行偿还借款本金799944.20元及支付利息（截止2017年2月7日止逾期利息45165.58元，2017年2月8日起的利息按年利率11.73%计至本金799944.20元付清日止）；2、被告瞿某、李某某、叶某某、潘某对上述债务承担连带保证还款责任。本案受理费12252元，公告费600元，共计12852元，由六被告负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审中，上诉人提交中止本案审理的书面申请，理由如下：本案借款系贵州银行工作人员与叶某某串通，恶意骗取银行贷款，叶某某已被公安机关拘留，本案应等待刑事案件处理结果。
为查明案情，本院依职权通知贵州银行经办人李玮到庭作证，其陈述如下：其与本案上诉人及另外两案的庄友国、叶某某等人，均系对方申请贷款时认识，并无先后关系。2014年对方向贵州银行申请1年期贷款，到期后无力偿还，贵州银行同意对方将贷款偿还后继续向其发放2015年贷款，以缓解其经济压力，本案贷款的操作流程符合银行规定。因借款人的时间关系，确实有在下班后签字的情形，但系自己配合对方所致，且均通知对方到银行办公室进行，并进行录音录像。在贷款审核中，也是上诉人提交的各项资料，贵州银行还到实地进行考察，上诉人所陈述的情况根本不存在，自己和叶某某除因工作产生的关系外，并无其他联系，也不存在上诉人所主张的伪造合同、事后添加内容等情形。
本院依法传唤叶某某接受询问，因特殊原因通过视频方式进行。叶某某陈述：其与上诉人及另外两案上诉人庄友国等人系多年朋友。因自己在贵州银行的贷款额度已超，不能获得更多的贷款，于是与瞿某等人协商，以其名义向贵州银行贷款供自己使用，但并未告知贵州银行，贵州银行对此并不知情。除瞿某的贷款自己仅使用40万元外，其他两案各80万元均系自己实际使用。
上诉人对李玮和叶某某陈述的真实性均予以否认，但并无证据。
二审经审理，确认一审查明事实；另查明，叶某某与上诉人系朋友关系，双方协商借用上诉人名义向贵州银行贷款，本案借款80万元系其实际使用。
对上诉人中止本案审理的申请，经本院与安顺市西秀区公安局核实，叶某某涉嫌犯罪被羁押，因证据不足已于2018年5月18日取保候审，叶某某涉嫌犯罪的线索与本案并无关联。一审已调取公安机关对银行工作人员李玮的讯问笔录，也无证据显示李玮串通叶某某骗取银行贷款，上诉人中止审理本案的请求，并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，故不予准许。
本院认为：本案争议焦点系案涉借款合同的还款责任应由何人负担。
第一、上诉人主张其并无向贵州银行借款的意思表示、未知晓合同内容等情形，其一并无证据证实，其二据二审出庭的叶某某及贵州银行员工李玮陈述，本案借款系叶某某与上诉人双方协商一致，贵州银行并不知情。故难以认定存在上诉人所主张的事实。案涉借款合同及债务确认书等书面证据，均系上诉人签字捺印无误，其辩称未知晓合同内容，并无证据证实，且作为完全民事行为能力人，对于自身行为应具有相应辨识能力，对其签字捺印的书面合同仅以口头抗辩不知情或被欺诈的，难以采信。同时，上诉人主张“个人担保借款合同”特别条款均系手写而无其捺印确认的理由，经查特别条款部分本系空白而留用手写，该部分内容仅系借款人身份信息、贷款额度等内容，并不涉及双方权利义务关系，且上诉人签字部分也已打印注明借款人身份，其辩称无借款意思表示的理由不能成立。其又主张“共同债务确认书”中手写部分为李玮事后添加，并无证据证实，且该部分也系债务人身份信息，也不影响上诉人的真实意思表示，上诉人的该主张不予采信。
第二、上诉人主张应由实际用款人叶某某负担还款责任的理由，也不予支持。本案借款合同系上诉人签字捺印确认，叶某某仅作为保证人对本案借款负担保证责任。虽然叶某某在二审中承认本案借款系其实际使用，但该事实在签订合同时并不为贵州银行所知，贵州银行对于本案借款的真实意思表示仍系与上诉人之间建立借款合同法律关系。根据合同的相对性原则，借款的实际使用人或实际用途并无影响合同双方的权利义务关系，上诉人与叶某某之间的债权债务关系，应依据其双方内部约定处理，不能成为上诉人免责的理由。
至于上诉人主张一审程序违法的理由，一审判决中已经认定上诉人申请追加的王丽并非责任负担主体，对案件事实也无关键影响。本院认为，借款人取得借款后的用途和去向，并不影响借款合同双方的权利义务关系，一审不予准许并无不当，上诉人的该理由不予支持。
综上，一审认定事实、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
二审案件受理费12252元，由上诉人杨某、谢某某、瞿某、李某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 虹
审判员 辜 贤 莉
审判员 黎 福 伟
二〇一八年六月七日
书记员 曹佳慧（代）
附：
当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：
（一）承担加倍罚息或迟延履行金。
（二）被强制进行审计。
（三）被限制出境。
（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。
（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。
（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。
（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。
（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。