wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民二初字第00338号
原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市硚口区解放大道558号。
负责人任清尧，该分行行长。
委托代理人张弛、程庚，湖北得伟君尚律师事务所律师。特别授权。
被告吴俊，女，1976年2月15日出生，汉族。（未到庭）
原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告吴俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨莉担任审判长与人民陪审员徐绍成、张爱珍组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司武汉分行委托代理人张弛、程庚到庭参加诉讼，被告吴俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司武汉分行诉称，被告吴俊于2011年3月31日向原告广发银行股份有限公司武汉分行提交了《信用卡申请表》和身份证复印件，经原告审查后，向被告发放了信用卡。被告数次使用该卡，截止2014年4月5日，被告拖欠该信用卡的透支款本金、利息、超额金、滞纳金等费用共计20420.11元。因被告长期拖欠透支款不予结清，严重影响了原告的经营管理，为此原告起诉来院，要求被告偿还截止2014年4月5日所欠透支款本金、利息、超额金、滞纳金、年费计20420.11元及2014年4月5日后利息、滞纳金、超额金等费用以银行信贷结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、被告身份证复印件，证明被告主体资格。
证据二、广发卡申请表，证明被告接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，愿意接受协议的约束，向广发行申请办理信用卡。
证据三、《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》，证明原被告在申请及使用信用卡过程中的权利义务内容，被告应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求被告于指定日期清偿所有债务。
证据四、广发卡费率表，证明广发卡的各种收费标准情况。
证据五、交易明细一份，证明被告使用信用卡过程中产生的所有交易明细情况，截止到起诉日为止，被告的欠款余额情况。
被告吴俊未到庭答辩和质证，也未向法庭提交任何证据。
经本院审核后认为，原告提交的证据一、二、三、四、五，内容真实、来源合法，能证明案件事实，本院依法予以采信。
经审理查明，2011年3月31日，被告吴俊向原告申请办理了信用卡，双方签订了领用合约及客户协议，该协议对信用卡透支的利息、超额金、滞纳金的计算标准均作了约定。后被告数次使用该卡，截止2014年4月5日，被告拖欠原告本金14186.15元，利息4327.12元，费用1906.84元。因被告长期拖欠上述款项不结清，严重影响了原告的经营管理，为此原告起诉来院。
本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告吴俊之间的信用卡合同关系合法有效。被告依据合同约定应向原告承担清偿透支款本金及支付利息、超额金、滞纳金等民事责任。现被告拖欠原告透支款本金、利息、费用共计20420.11元已构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求有理，本院依法予以支持。被告吴俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼由此产生的法律后果由其自行承担。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吴俊于本判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡所欠透支款本金、利息、费用等20420.11元（截至2014年4月5日止，2014年4月5日后利息、滞纳金、超额金等费用以银行信贷结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止）。
本案诉讼费311元由被告负担，此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 徐绍成
人民陪审员 张爱珍
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王 林
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更2584号
罪犯夏勇明，男，1990年5月5日出生于福建省建阳市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第一监区一分监区服刑。
福建省建阳市人民法院于2014年7月1日作出（2014）潭刑初字第134号刑事判决，以被告人夏勇明犯强奸罪，判处有期徒刑三年四个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年12月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏勇明在考核期内，曾于2014年12月25日因无正当原因，未完成当月劳动任务的10%，扣1分；2015年3月25日因生产质量差，未按技术人员要求进行生产，扣1分。经教育后能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2015年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2014年8月至2016年10月累计获达标分17.6分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩单，月考核表，考核奖惩汇总表，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯夏勇明减去有期徒刑五个月。
（刑期自2014年3月4日至2017年2月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 孙建忠
代理审判员 陈 征
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 郑姗姗
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1524民初1419号
原告：石梅。
委托诉讼代理人：石强（与原告系妹关系）。
被告：李永华。
委托诉讼代理人：周勇。
原告石梅与被告李永华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石梅及其委托诉讼代理人石强,被告李永华的委托诉讼代理人周勇，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告李永华偿还欠款10000.00元；2.支付10000.00元整借款的利息5200元(注：算至2017年7月19日止)；3.本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：2015年5月1日，被告李永华向原告石梅借款10000元，并向原告出具一张借条，约定还款期限于壹年时间，并注明每月按借款时间支付石梅利息500元，写的借款人李永华，共计l2个月，但现在还款期限到期很久了，原告石梅多次催款时被告李永华以各种理由推托，拒不偿还，原告诉讼来院。
被告李永华没有提出书面答辩意见，但其委托诉讼代理人周勇在庭审中辩称：借款本金8000元是事实，被告共计偿还石梅4700元，尚欠本金3300元，请求原告放弃所有利息。利息约定月利率5分不合法。因现在没有偿还能力，等以后有钱了再偿还。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年5月1日向原告借款10000元，并向原告出具借条一张，注明约定每月按借款时间支付石梅利息500元（月利率5%）。同日石梅又向李永华借款2000元，实际李永华向石梅借款8000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》民间借贷双方约定的利率不得超年利率24%。在借期内扣除已还本息，被告尚欠原告借款本金5220元，经原告多次催讨，被告未按照约定清偿。上述事实有原告的陈述、被告代理人的抗辩意见及原、被告提交的借条收据在卷佐证，予以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告李永华向原告石梅借款，并向原告出具借条，双方对利率进行了约定，且利率的约定违反了法律的规定，被告应当按照约定履行偿还借款本金的义务，在庭审中原告主张借款期限内利率按年利率24%计算，予以支持。被告于2015年5月1日向原告借款8000元，由于原告在收到被告偿还4700元时，大部分没有说明偿还的是借款本金，还是利息，依法扣除借期内的本息，被告尚欠原告借款本金5220元，应由被告清偿，但对原告主张逾期利息按月利率5%计算给付，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、被告李永华于本判决生效后十五日内偿还原告石梅借款本金5220.00元，并以5220.00元为基数从2016年5月3日起到清偿时止按照年利率6%计算支付资金占用利息；
二、驳回原告石梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180.00元，减半收取计90.00元，由被告李永华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 龚汝林
二〇一七年九月五日
书记员 李幼红
四川省长宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1524民初1419号原告：石梅。委托诉讼代理人：石强（与原告系妹关系）。被告：李永华。委托诉讼代理人：周勇。原告石梅与被告李永华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石梅及其委托诉讼代理人石强,被告李永华的委托诉讼代理人周勇，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告李永华偿还欠款10000.00元；2.支付10000.00元整借款的利息5200元(注：算至2017年7月19日止)；3.本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：2015年5月1日，被告李永华向原告石梅借款10000元，并向原告出具一张借条，约定还款期限于壹年时间，并注明每月按借款时间支付石梅利息500元，写的借款人李永华，共计l2个月，但现在还款期限到期很久了，原告石梅多次催款时被告李永华以各种理由推托，拒不偿还，原告诉讼来院。被告李永华没有提出书面答辩意见，但其委托诉讼代理人周勇在庭审中辩称：借款本金8000元是事实，被告共计偿还石梅4700元，尚欠本金3300元，请求原告放弃所有利息。利息约定月利率5分不合法。因现在没有偿还能力，等以后有钱了再偿还。本院经审理认定事实如下：被告于2015年5月1日向原告借款10000元，并向原告出具借条一张，注明约定每月按借款时间支付石梅利息500元（月利率5%）。同日石梅又向李永华借款2000元，实际李永华向石梅借款8000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》民间借贷双方约定的利率不得超年利率24%。在借期内扣除已还本息，被告尚欠原告借款本金5220元，经原告多次催讨，被告未按照约定清偿。上述事实有原告的陈述、被告代理人的抗辩意见及原、被告提交的借条收据在卷佐证，予以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告李永华向原告石梅借款，并向原告出具借条，双方对利率进行了约定，且利率的约定违反了法律的规定，被告应当按照约定履行偿还借款本金的义务，在庭审中原告主张借款期限内利率按年利率24%计算，予以支持。被告于2015年5月1日向原告借款8000元，由于原告在收到被告偿还4700元时，大部分没有说明偿还的是借款本金，还是利息，依法扣除借期内的本息，被告尚欠原告借款本金5220元，应由被告清偿，但对原告主张逾期利息按月利率5%计算给付，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告李永华于本判决生效后十五日内偿还原告石梅借款本金5220.00元，并以5220.00元为基数从2016年5月3日起到清偿时止按照年利率6%计算支付资金占用利息；二、驳回原告石梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180.00元，减半收取计90.00元，由被告李永华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  龚汝林二〇一七年九月五日书记员  李幼红
四川省攀枝花市西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）攀西刑初字第252号
公诉机关攀枝花市西区人民检察院。
被告人张某某，男，1979年8月14日出生，汉族，大专文化，户籍地重庆市云阳县，攀枝花市某有限公司职工，现暂住四川省攀枝花市西区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月15日被攀枝花市公安局西区分局取保候审。
攀枝花市西区人民检察院以攀西检公诉刑诉（2015）231号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。攀枝花市西区人民检察院指派检察员郑艳丽出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
攀枝花市西区人民检察院指控，2014年9月24日19时许，被告人张某某和同事在攀枝花市西区吃饭时，张某某喝了啤酒。20时32分许，未取得机动车驾驶证的张某某驾驶小型普通客车，搭载同事至攀西商厦路段时，被正在执勤的交警查获。民警对张某某进行了呼吸式酒精含量检测，结果显示其血液中乙醇含量为135.5mg／100m1。随即民警将张某某带至攀枝花市第二人民医院抽取其血液待检。2015年9月27日，经四川兴法司法机动车鉴定所检验鉴定，张某某血液样本中乙醇（酒精）含量为123.7mg／100m1。其行为属在道路上醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人张某某因本案于2015年9月25日被攀枝花市公安局西区分局决定行政拘留十五日，并处罚款1000元。
公诉机关认为：被告人张某某的行为已构成危险驾驶罪，应被判处拘役并处罚金的刑罚；被告人张某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以依法从轻处罚；被告人张某某未取得机动车驾驶证驾驶，可以从重处罚。建议对被告人张某某判处拘役一至二个月，并处罚金的刑罚。
上述事实，有书证受理案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、行政处罚决定书、查获经过、血样提取登记表、检验鉴定聘请书、被告人张某某身份信息、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证信息；刑事照相；呼气酒精含量检验记录及说明、四川兴法机动车司法鉴定所检验鉴定报告、鉴定结论通知书；证人胡某某、简某某、刘某某的证言；被告人张某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人张某某的犯罪行为应被判处拘役，并处罚金的刑罚。被告人张某某到案后如实供述自己危险驾驶的犯罪事实，可以依法从轻处罚。被告人张某某无驾驶资格驾驶机动车，依法可对其从重处罚。公诉机关发表的公诉意见及量刑建议符合本案事实及国家法律规定，本院予以采纳。根据被告人张某某的犯罪情节、悔罪表现及宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，故可对其宣告缓刑。公安机关已因同一事实对张某某处以罚款，该罚款应当折抵相应罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条，第五十二条第一款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；行政罚款1000元折抵罚金后，仍应再缴纳罚金3000元，于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 范建琳
二〇一五年十月二十八日
书记员 屈 梦
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》（节录）
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》（节录）
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
《中华人民共和国行政处罚法》（节录）
第二十八条……
违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
四川省攀枝花市西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）攀西刑初字第252号
公诉机关攀枝花市西区人民检察院。
被告人张某某，曾用名张某涛，男，1979年8月14日出生，汉族，大专文化，户籍地重庆市云阳县，现暂住四川省攀枝花市西区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月15日被攀枝花市公安局西区分局取保候审。
攀枝花市西区人民检察院以攀西检公诉刑诉（2015）231号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。攀枝花市西区人民检察院指派检察员郑艳丽出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
攀枝花市西区人民检察院指控，2014年9月24日19时许，被告人张某某和同事在攀枝花市西区清香坪家属区吃饭时，张某某喝了啤酒。20时32分许，未取得机动车驾驶证的张某某驾驶川A285**号小型普通客车，搭载同事至攀西商厦路段时，被正在执勤的交警查获。民警对张某某进行了呼吸式酒精含量检测，结果显示其血液中乙醇含量为135.5mg／100m1。随即民警将张某某带至攀枝花市第二人民医院抽取其血液待检。2015年9月27日，经四川兴法司法机动车鉴定所检验鉴定，张某某血液样本中乙醇（酒精）含量为123.7mg／100m1。其行为属在道路上醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人张某某因本案于2015年9月25日被攀枝花市公安局西区分局决定行政拘留十五日，并处罚款1000元。
公诉机关认为：被告人张某某的行为已构成危险驾驶罪，应被判处拘役并处罚金的刑罚；被告人张某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以依法从轻处罚；被告人张某某未取得机动车驾驶证驾驶，可以从重处罚。建议对被告人张某某判处拘役一至二个月，并处罚金的刑罚。
上述事实，有书证受理案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、行政处罚决定书、查获经过、血样提取登记表、检验鉴定聘请书、被告人张某某身份信息、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证信息；刑事照相；呼气酒精含量检验记录及说明、四川兴法机动车司法鉴定所检验鉴定报告、鉴定结论通知书；证人胡某某、简某某、刘某某的证言；被告人张某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人张某某的犯罪行为应被判处拘役，并处罚金的刑罚。被告人张某某到案后如实供述自己危险驾驶的犯罪事实，可以依法从轻处罚。被告人张某某无驾驶资格驾驶机动车，依法可对其从重处罚。公诉机关发表的公诉意见及量刑建议符合本案事实及国家法律规定，本院予以采纳。根据被告人张某某的犯罪情节、悔罪表现及宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，故可对其宣告缓刑。公安机关已因同一事实对张某某处以罚款，该罚款应当折抵相应罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条，第五十二条第一款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；行政罚款1000元折抵罚金后，仍应再缴纳罚金3000元，于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 范建琳
二〇一五年十月二十八日
书记员 屈 梦
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》（节录）
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》（节录）
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
《中华人民共和国行政处罚法》（节录）
第二十八条……
违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923执403号
申请人罗雪梅
被执行人巴中市中信房地产开发有限公司
关于申请人罗雪梅申请执行被执行人任巴中市中信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）平民初字第2011号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王 鹏
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘冰浩
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1923执403号申请人罗雪梅被执行人巴中市中信房地产开发有限公司关于申请人罗雪梅申请执行被执行人任巴中市中信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）平民初字第2011号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 王 鹏二〇一六年九月二十三日书记员 刘冰浩
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终5494号
上诉人（原审原告）郭雅琦，女，1966年1月11日出生。
被上诉人（原审被告）法罗力热能设备（中国）有限公司，住所地广东省鹤山市桃源镇经济开发区建设东路。
法定代表人MarioCioccolo，总经理。
委托代理人杨尉，男，1965年2月20日出生。
上诉人郭雅琦因与被上诉人法罗力热能设备（中国）有限公司（以下简称法罗力公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第60687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成由法官王黎担任审判长，法官杜丽霞、法官常洪雷参加的合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。上诉人郭雅琦、被上诉人的委托代理人杨尉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭雅琦在一审中诉称：郭雅琦于2000年6月底入职比力奇热水器北京办事处，担任销售员，2004年下半年比力奇热水器广东工厂被法罗力公司收购。至2014年7月4日，郭雅琦在法罗力公司担任销售员岗位，双方签订固定期限劳动合同。2014年6月18日，公司说要转型；8月13日，公司办事处在郭雅琦生病期间骗郭雅琦签订解除劳动合同协议书，协议内容不属实。因此，郭雅琦要求法罗力公司：1.支付解除劳动关系经济补偿金9600元（应当支付33600元，已经支付了24000元）；2.支付2000年7月1日至2006年12月31日未给上社险导致无法退休的赔偿金100000元；3.支付2000年7月1日至2014年7月4日休息日加班费20656元。
法罗力公司在一审中辩称：法罗力公司与郭雅琦协商一致签署了解除劳动合同协议书，并按约向其支付了补偿金，双方之间已不存在劳动争议；法罗力公司从未安排郭雅琦加班，社会保险费缴纳不足亦不是法罗力公司造成的。因此，法罗力公司不同意郭雅琦的诉讼请求。
一审法院审理查明：郭雅琦主张其于2000年底6月入职比力奇公司，2004年10月该公司被法罗力公司收购，其开始在法罗力公司工作，具体入职时间不清楚；法罗力公司主张其公司成立于2004年10月24日，郭雅琦于成立时入职，其入职之前工作情况不清楚。
郭雅琦在法罗力公司担任促销员，双方签订了固定期限劳动合同，最后一份劳动合同期限为2012年1月1日至2014年12月31日，工作地点为北京市朝阳区。法罗力公司自2007年1月起为郭雅琦缴纳社会保险。
郭雅琦主张其2001年7月至2014年7月4日期间每周休息日加班一天，2005年之前的的社会保险费补偿金未支付，并出示了《排班表》打印件予以佐证。法罗力公司否认该证据的真实性，并主张郭雅琦不存在加班，且解除劳动关系协议中约定的30000元包括社会保险补偿。
郭雅琦主张2014年7月4日，法罗力公司口头说岗位有变动，让其离职，系公司违法与其解除劳动关系。法罗力公司主张2014年7月4日双方协商一致解除劳动合同，并签订了《协商解除劳动关系协议书》，约定：双方经协商一致，就甲乙双方协商解除劳动合同事宜，在平等、自愿、谅解的基础上达成本协议书……三、甲乙双方确认，自甲乙双方签订本协议之日起5日内，乙方向甲方工作人员交接清乙方经手的工作并经甲方工作人员确认交接工作清单，工作交接完成后于2014年9月10日前甲方向乙方支付人民币30000元补偿款，乙方收到此补偿款后，乙方的工资、奖金、加班费、福利、社保、各项经济补助、津贴、补偿金、代通知金或赔偿金已一次性全部处理完毕，双方再无其他劳动纠纷和经济纠纷。郭雅琦认可该协议书的真实性，并认可已收到该补偿金。
2015年，郭雅琦就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出京朝劳人仲字（2015）第11218号裁决书，裁决：驳回郭雅琦的仲裁请求。郭雅琦不服该裁决，提起诉讼。
一审法院判决认定：双方签订的《协商解除劳动关系协议书》系双方真实意思表示，不违背法律、法规的强行性规定，双方均应按约履行。法罗力公司已按约支付了补偿金，且该协议已明确约定双方再无任何争议，郭雅琦现要求支付补偿金、加班费、赔偿金违反诚实信用原则，该请求一审法院难以支持。综上，《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决驳回郭雅琦的诉讼请求。
郭雅琦不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：《协商解除劳动关系协议书》是公司强迫郭雅琦签的，是无效的。2014年6月18日，公司办事处领导让郭雅琦抓紧找工作，2014年7月4日不让郭雅琦上班，没有书面通知。在解除劳动关系的过程中，公司办事处领导在语言上玩文字游戏，强迫郭雅琦签协议，导致郭雅琦伤心过度，造成郭雅琦身体病重收到伤害，有医生看病证明，本身郭雅琦头脑就不清醒，在郭雅琦头脑发晕的时候公司领导欺骗并催促郭雅琦签的协议，这种解除劳动关系的行为是不对的。现在郭雅琦想起，在签字完毕后，当时没有拿到该协议，在2014年11月才寄到郭雅琦手中，这种做法没有给郭雅琦一个完整的思考时间，并且协议上日期没有工作起止日期，这不是一个完整的协议。综上，郭雅琦上诉请求二审法院撤销一审判决，改判支持郭雅琦一审判决全部诉讼请求。
法罗力公司服从一审判决，请求二审法院驳回郭雅琦的上诉请求，维持原判。其针对郭雅琦的上诉理由及请求答辩称：郭雅琦的上诉请求超过诉讼时效。双方不存在违法解除劳动合同的行为，双方系自行协商解除劳动合同并签订了协议书，法罗力公司已经履行了相关义务，协议中的补偿金也是符合国家规定的。郭雅琦并没有加班，法罗力公司从未要求员工加班。
二审期间，郭雅琦向本院提交了以下证据：证据1.热水器的发票，用以证明郭雅琦周六、周日在上班；证据2.价格表一份，用以证明法罗力公司在北京有办事处；证据3.提成核算表，用以证明法罗力公司与郭雅琪签订的协议中，补偿金中不包含加班费。
法罗力公司发表质证意见为：证据1，发票的真实性认可，关联性不认可；证据2，价格表的真实性不认可，关联性亦不认可；证据3，提成核算表的真实性、关联性、证明目的均不认可。
经举证、质证，本院认证如下：郭雅琦提交的上述证据，不符合法律关于二审新证据的规定，且不能证明其主张之证明目的，本院对上述证据均不予确认。
二审期间，法罗力公司未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有劳动合同、协商解除劳动关系协议书及双方当事人陈述等相关材料在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点是法罗力公司与郭雅琦签订的《协商解除劳动关系协议书》是否合法有效。
本案中，作为具有完全民事行为能力的成年人，郭雅琦应当清楚自己签署《协商解除劳动关系协议书》的法律后果，但郭雅琦仍以自己的行为，在法律上作出了对相关权益进行处分的意思表示。郭雅琪虽上诉主张其签订的《协商解除劳动关系协议书》系法罗力公司强迫、催促的情形下才签订的，但就该主张郭雅琦并无充分证据予以证明。因法罗力公司已按协议支付了补偿金，且该协议已明确约定双方再无任何争议，故郭雅琪现又要求支付补偿金、加班费、赔偿金违反诚实信用原则，一审法院据此驳回其诉讼请求并无不当，本院不持异议。
综上，郭雅琦的上诉主张无事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由郭雅琦负担（已交纳）；
二审案件受理费10元，由郭雅琦负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
代理审判员 杜 丽 霞
代理审判员 常 洪 雷
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 唐大利书记员屈赛男
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初5号
原告：孙善喜，农民。
委托代理人：刘东旭。
被告：解汉东，农民，现于山东省郓州监狱服刑。
原告孙善喜与被告解汉东买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员朱熙明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙善喜及其委托代理人刘东旭、被告解汉东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙善喜诉称：2013年被告承包济宁市金乡县化工园区的部分工程期间，与原告口头约定，由原告为其送建筑模板，并约定所欠货款于2014年春节前付清。原告于2013年2月28日、7月30日两次为其送去价值人民币53760元（以下币种同）的建筑模板，被告当场书写欠条。后经原告多次催要，被告以种种理由推脱至今未再偿还。请求判令被告偿还原告建筑模板53760元及按照同期银行贷款利率从起诉之日计算至付清之日的利息，诉讼费由被告承担。
被告解汉东辩称：欠原告货款具体数额记不清了，以欠条为准。被告现在服刑没有能力偿还原告货款。
经审理查明：被告解汉东2013年2月和7月在济宁市金乡县化工园区承建工程期间，向原告购买模板，欠货款53760元，经原告催要未付。
上述事实，有原告提交的欠条以及原被告陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告孙善喜与被告解汉东之间买卖关系成立且合法有效，双方均应严格履行。根据原告提交的欠条，被告尚有货款53760元未付，原告请求被告给付该货款，证据充分，理由正当，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款利息，并不违反上述规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告解汉东于本判决生效之日起十日内偿还原告孙善喜货款53760元及自2016年1月4日起至本判决确定的履行义务期限届满之日止，以货款53760元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144元，减半收取572元，由被告解汉东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱熙明
二〇一六年三月十四日
书记员 周佩佩
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第488号
申请人王跃海。
被执行人威信县大湾煤矿。
关于王跃海申请执行威信县大湾煤矿劳动争议纠纷一案，因被执行人威信县大湾煤矿长期停止生产，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2015）威执字第488号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有财产可供执行时，可以随时请求人民法院恢复执行。
审 判 长 毕承山
审 判 员 熊启钧
代理审判员 杨远芳
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘明委
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第488号
申请执行人李学华。
被执行人四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）威民初字第1077号民事调解书，根据申请执行人的申请，于2015年8月31日立案受理李学华申请执行四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司其他合同纠纷一案，但被执行人至今仍未履行生�法律文书确定的义务。为了本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
对被执行人四川白塔新联兴陶瓷集团有限责任公司的银行存款12385.00元予以冻结、划拨，或对其同等价值财产予以查封、扣押，同等价值的收入予以扣留、提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 官 超
二〇一五年九月二日
书记员 叶佳玉
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑更598号
罪犯刘有财，男，1973年12月29日出生，汉族，江西省遂川县人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省遂川县人民法院于2012年7月24日作出（2012）遂刑初字第140号刑事判决，认定被告人刘有财犯受贿罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处没收财产10000元。该犯不服，提出上诉。本院作出（2012）吉中刑二终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2012年9月26日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2012年2月17日起至2017年8月16日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年9月1日提出（2016）赣吉安狱减字第615号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭审理了本案。吉安市人民检察院指派检察员杨艺，执行机关指派工作人员温东彬出庭履行职务，罪犯刘有财到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘有财在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2012年10月至2016年3月，先后获得监狱计分月考核表扬20次、单项表扬4次、监狱级改造积极分子1次，建议本院对罪犯刘有财减刑十一个月。庭审中，执行机关提交了《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据予以证明。同监区罪犯出庭作证。罪犯刘有财当庭陈述其服刑改造表现。
检察机关提出，罪犯刘有财认罪服法，安心改造，有悔改表现，符合减刑条件，建议法院综合其退赃和财产刑履行情况依法裁定。
经审理查明，罪犯刘有财在服刑期间，确有悔改表现。2012年10月至2016年3月，先后获得监狱计分月考核表扬20次、单项表扬4次、监狱级改造积极分子1次。该事实有《罪犯计分考核月记载表》等证据证实。本案审理期间，罪犯刘有财缴纳原判罚金10000元，该事实有江西省罚没票据证实。
本院认为，罪犯刘有财在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘有财减去有期徒刑十一个月。
（减刑后,刑期自2012年2月17日起至2016年9月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂 强
代理审判员 邹 勇
代理审判员 吴富强
二〇一六年九月十四日
书 记 员 高晓丽
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0727民初369号
原告：中国农业银行股份有限公司龙南县支行，住所地江西省赣州市龙南县金水大道34号，统一社会信用代码9136072716056370X3。
责任人：赖建民，男，该支行行长。
被告：廖桂森，男，1981年8月31日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行与被告廖桂森信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 何水长
审判员 谢先勤
审判员 曾 莹
二〇一八年六月十一日
书记员 聂 莉
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0525民初864号
原告：邵先平，男，1968年12月2日出生，汉族，住远安县，
被告：周军，男，1968年5月20日出生,汉族，住当阳市,
被告：朱小华，男，1967年7月20日出生，汉族，湖北省当阳市人，住当阳市,
原告邵先平与被告周军、朱小华买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告邵先平于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告邵先平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵先平撤诉。
案件受理费262元,减半收取计131元，由原告邵先平负担。
审 判 员 张 炜
二〇一七年十一月十三日
法官助理 张群虎
书 记 员 王美月
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第11669号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人常昱、王春阳。
被告肖水山，男，1975年8月7日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告肖水山金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行以借款人已还清欠款为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤回对被告肖水山的起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
代理审判员 王 俭
二〇一五年十月三十日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初3137号
原告：××。
被告：××，所地：××七层。
经营者姓名：××。
被告：××。
原告××与被告××、李磊劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法由本院审判员程姣独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告××撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告××负担。
审判员 程姣
二〇一六年六月一日
书记员 杨薇
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢599号
申请执行人郑家藏：
被执行人郑中良：
申请执行人郑家藏与被执行人郑中良买卖合同纠纷一案，（2009）温瑞商初字第02072号民事判决书已发生法律效力，申请执行人郑家藏向本院申请强制执行，本院于2018年03月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人郑中良已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢599号案件执行完毕。
二〇一八年三月二十日
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）蜀刑初字第00315号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人唐某甲，男，1987年4月26日出生于安徽省寿县，汉族，农民，户籍地安徽省寿县。2013年3月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被合肥市公安局蜀山分局监视居住。
被告人唐某乙，男，1987年10月3日出生于安徽省寿县，汉族，农民，户籍地安徽省寿县。2013年3月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被合肥市公安局蜀山分局监视居住。
被告人董某，男，1987年2月28日出生于安徽省长丰县，汉族，农民，户籍地安徽省长丰县。2013年3月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被合肥市公安局蜀山分局监视居住。
被告人涂某，男，1991年11月25日出生于安徽省长丰县，汉族，农民，住安徽省长丰县。2013年3月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被合肥市公安局蜀山分局监视居住。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2013）247号起诉书指控被告人唐某甲、唐某乙、董某、涂某犯寻衅滋事罪，于2013年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月5日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员王为民出庭支持公诉。被告人唐某甲、唐某乙、董某、涂某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年2月25日晚，孟伟伟在合肥市蜀山区1912酒吧一条街“夜艳酒吧”内因琐事与顾客发生肢体纠纷，随后孟伟伟打电话给其父亲孟庆成称自己在夜艳酒吧被他人殴打，让其父亲找人为其打架出气。随后孟庆成纠集李方响、严海峰，李方响纠集被告人唐某甲、董某及ＸＸ、李金明、张魏，ＸＸ纠集被告人涂某及李刚、张亮亮等人，被告人唐某甲纠集被告人唐某乙及仇恒张等人，当晚共十余人赶到夜艳酒吧准备打架。后ＸＸ等人购买了5把菜刀作为作案工具。2012年2月26日1时40分左右，孟庆成指使李方响安排被告人唐某乙、董某、涂某及ＸＸ、李刚、李金明、仇恒张、张亮亮等10人携带菜刀、棒球棍进入夜艳酒吧打砸物品和酒吧工作人员，致李某右上肢损伤，酒吧部分财物受损。
经合肥市公安局刑事科学技术鉴定，李某伤情属轻伤。
2013年3月13日唐某甲、唐某乙、董某、涂某主动到公安机关投案，并如实供述了上述案件事实。
另查：案在侦查期间，被告人唐某甲、唐某乙及孟庆成等赔偿夜艳酒吧、潘某、李某、张成林、邱启胜计35万元。夜艳酒吧及潘某等对唐某甲一方所有参与人员表示谅解，请求给予免予刑事处罚。同案犯孟庆成、李方响、ＸＸ、李刚、严海峰、李金明、仇恒张、孟伟伟、张亮亮、张魏等均于2012年10月被本院以寻衅滋事罪分别判处刑罚，且已发生法律效力。
上述事实，被告人唐某甲、唐某乙、董某、涂某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯孟庆成、李方响、ＸＸ、李刚、严海峰、李金明、仇恒张等人的供述，被害人潘某、李某的陈述，辨认笔录，证人庞某的证言，受案登记表及接警记录，现场勘验笔录，视听资料，鉴定意见，归案经过，户籍证明，和解协议，谅解书，孟庆成等人的刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐某甲、唐某乙、董某、涂某在他人邀集下，伙同他人在公共场所，持械随意殴打他人，损毁财物，致一人轻伤，四被告人的行为均已构成寻衅滋事罪；公诉机关的指控成立，依法予以惩处。在共同犯罪中，被告人唐某甲、唐某乙、董某、涂某与其他同案犯作用地位相当，不宜区分主从，按其各自的罪行予以适当量刑。被告人唐某甲、唐某乙、董某、涂某案发后，主动向公安机关投案，能如实供述案件事实，自愿认罪，属自首，依法可从轻处罚。案发后，唐某甲、唐某乙等积极赔偿夜艳酒吧及李某等人的经济损失，取得了被害方的谅解，可对各被告人酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人唐某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、被告人唐某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
三、被告人董某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
四、被告人涂某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜卫根
二〇一三年九月九日
书记员 郑 宇
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113财保101号
申请人：中国人民财产保险股份有限公司沈丘支公司。
被申请人：上海闽江物流有限公司。
申请人中国人民财产保险股份有限公司沈丘支公司与被申请人上海闽江物流有限公司因保险人代位求偿权纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币4,516,143.35元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人上海闽江物流有限公司银行存款人民币4,516,143.35元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭秀嬿
二〇一六年十一月三日
书记员 沈佳杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
…….
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
…….
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（四）保全和先予执行；
…….
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更954号
罪犯石祖禄，原户籍所在地广西防城港市防城区男，现在广西区梧州监狱服刑。
广西防城港市港口区人民法院于2014年5月4日以（2013）港刑初字第123号刑事判决，以故意伤害罪判处石祖禄有期徒刑十一年，刑期自2013年1月18日至2024年1月17日止。石祖禄不服，提出上诉。广西防城港市中级人民法院于2014年8月18日以（2014）防市刑一终字第20号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关广西梧州监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，并于同月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯石祖禄在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯石祖禄在服刑期间的表现、奖励情况等书证。鉴此，提请法院对罪犯石祖禄减刑一年。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯石祖禄确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭依法裁定。
经审理查明，罪犯石祖禄能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分103.00分。
本院认为，罪犯石祖禄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯石祖禄减去有期徒刑一年（刑期至2023年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 李 姬
二〇一六年九月二十日
书 记 员 周晓楠
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0524执466号
申请执行人中国农业银行股份有限公司隆回县支行，住所地湖南省隆回县桃洪镇桃洪中路1号。
法定代表人张伊林，该行行长。
被执行人：曾锡元，男，1973年12月4日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人：郭爱华，女，1978年9月17日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人：曾海平，男，1982年2月13日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司隆回县支行与曾锡元、郭爱华、曾海平借款合同纠纷一案中，经查，被执行人夏要凤、张向阳、李健康在金融机构无存款，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭兵凡
审判员 刘顺松
审判员 邹军志
二〇一六年十一月十日
书记员 孟 常
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执771号
申请执行人xx有限责任公司。
法定代表人殷xx，公司总经理。
特别授权委托代理人蓝xx。
被执行人黄xx
申请执行人xx有限责任公司与被执行人黄xx装饰装修合同纠纷一案，宜州市人民法院于2015年7月21日作出的（2015）宜民初字第975号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人黄xx未履行生效法律文书确定的义务，权利人xx有限责任公司于2016年8月24日向宜州市人民法院申请强制执行，本院当日依法受理，立案号为（2016）桂1281执771号。确认被执行人应履行的义务为：一、向xx有限责任公司支付装修款20000元；二、向xx有限责任公司支付迟延履行期间加倍债务利息；三、缴纳本案执行费220元。本院在执行过程中查明，因被执行人黄瑞兴下落不明，本院于2016年9月3日向其公告送达执行通知书和报告财产令，责令其自本通知送达之日起当日内履行生效法律文书确定的义务。另查明，本案债权已于2016年9月6日的另案执行中全部得到清偿。据此，本院（2015）宜民初字第975号民事调解书应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宜民初字第975号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晟
审审
代理
二〇一六年九月二十六日
书记员韦懿书记员韦懿书记员韦懿
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初1659号
原告马超只，男，1984年12月20日出生，汉族，住安阳县。
被告宋兵兵，男，1985年7月5日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告侯苗，女，1986年11月11日出生，汉族，住安阳市殷都区。
原告马超只诉被告宋兵兵、侯苗买卖合同纠纷一案，原告马超只于2016年11月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告宋兵兵、侯苗的起诉。
本院认为，原告马超只的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马超只撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告马超只负担。
审判员 李文生
二〇一六年十一月二十一日
书记员 付莉莉
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民初462号之一
原告：曹林猛，男，1975年4月7日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
委托代理人：万会昌，安徽舜耕山律师事务所律师。
委托代理人：马文耀，安徽舜耕山律师事务所实习律师。
被告：胡刚强，男，1980年3月18日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被告：冉李慧，女，1986年4月8日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告曹林猛诉被告胡刚强、冉李慧民间借贷纠纷一案中，原告曹林猛于2016年5月12日向本院提出财产保全申请，要求对被告冉李慧名下的皖D号车辆进行限制过户，并提供担保财产。
本院认为：原告曹林猛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告冉李慧名下的皖D号车辆限制过户。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马金花
审 判 员 岳文莲
人民陪审员 陈 宏
二〇一六年五月十二日
书 记 员 贺文波
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民初462号
原告：曹林猛，男，1975年4月7日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
委托代理人：万会昌，安徽舜耕山律师事务所律师。
委托代理人：马文耀，安徽舜耕山律师事务所实习律师。
被告：胡刚强，男，1980年3月18日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被告：冉李慧，女，1986年4月8日生，汉族，住址同上。
原告曹林猛与被告胡刚强、冉李慧民间借贷纠纷一案，依法由审判员岳文莲适用简易程序审理。在审理过程中发现案件不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 岳文莲
二〇一六年五月十二日
书记员 贺文波
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序审理的，裁定转为普通程序。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终98号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司。地址：黑龙江省哈尔滨市。
负责人：周海峰，总经理。
委托诉讼代理人：邱建华，吉林中证律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金秀艳，女，1965年11月19日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。系马荣妻子。
委托诉讼代理人：晁占佳，梨树县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：马玉肖，女，1991年10月5日出生，汉族，住吉林省梨树县。系马荣长女。
委托诉讼代理人：晁占佳，梨树县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：马某某。系马荣次女。
法定代理人：金秀艳（马某某母亲）。
委托诉讼代理人：晁占佳，梨树县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：国网吉林梨树县供电有限公司。
法定代表人：于秀生，经理。
委托诉讼代理人：陈敏，国网吉林梨树县供电有限公司法律顾问。
原审第三人：梨树县林业局。
法定代表人：陈志红，局长。
委托诉讼代理人：徐长昆，梨树县林业局法律顾问。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人金秀艳、马玉肖、马某某、国网梨树县供电有限公司（以下简称供电公司）、原审第三人梨树县林业局生命权纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2016）吉0322民初1972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：1.根据电力设施保护条例的规定，电力企业发现树木不符合架空安全距离的，应当通知树木的管理者在7日内进行修剪。逾期有修剪的，电力企业可以自行修剪。本案中供电公司已告知金富进行修剪，供电公司因此不承担赔偿责任。同时，本案案涉高压线已超过法定的5.5米。金富作为树木的管理者应承担全部责任。2.一审以4万元作为精神损害抚慰金赔偿的基数过高，应予调低。
金秀艳、马玉肖、马某某辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
梨树县林业局陈述称：同意一审判决。
金秀艳、马玉肖、马某某向一审法院起诉请求：判决供电公司、保险公司赔偿金秀艳、马玉肖、马某某死亡赔偿金226523.4元、丧葬费25779元、被扶养人生活费79049.79元、精神抚慰金5万元、交通费2000元、鉴定费500元、律师费5000元，总计388852.19元。
一审法院认定事实：2016年5月7日，金秀艳的丈夫马荣在帮助岳父金富使用自制工具清理离高压线较近的退耕还林树木枝杈过程中不慎触电身亡。事故发生后，梨树县公安局对现场进行了勘察，并对马荣进行尸检鉴定为电击死亡；保险公司亦到现场进行了勘察。一审法院认为，马荣帮助其岳父金富清理树木是帮工行为。金富对马荣的损失应承担赔偿责任，但金秀艳等三权利人已经明确表示放弃对金富的索赔，该行为属于对民事权利的处分，应予准许。供电公司在发现金富的树木存在隐患时应采取有效措施清理，防止事故发生，但其不仅未及时采取有效措施，而只是对树木的所有人进行了口头告知，该告知既不详尽明确，又未清楚交代清理树木的责任主体和方法，明显存在过错，应对马荣的死亡承担责任。供电公司在保险公司投保了供电责任保险，其性质为供电公司的供电区域内，由于过错发生意外致他人损害时，由保险公司承担责任。故本案金秀艳等三人的损失，由供电公司承担赔偿部分应由保险公司直接赔偿。鉴于马荣为成年人，其对自己行为的危险性应当有一定的辨别能力，其应尽到的注意义务没有尽到，故此对事故的后果也应负有一定责任。林业局系林业管理机关，与本案没有法律上的利害关系，不应承担责任。由于本案属于多种间接原因相结合导致马荣死亡后果的发生，这一事实无疑给金秀艳、马玉肖、马某某造成严重的精神及经济损失，对此应根据本起事故的原因力及过失程度来判断各方责任。本院认为，作为被帮工人的金富应负担本起事故的20%责任，作为供电公司应对其过错行为负担50%的赔偿责任，而马荣自身也应对其本人未尽到的注意义务负30%的责任。死者马荣的合理损失为：死亡赔偿金226523.40元、丧葬费25779元、被抚养人生活费一项，女儿马某某2006年8月12日出生，10周岁，其被抚养人生活费为8783.31元/年×8年÷2人=35133.24元，精神损害抚慰金4万元、交通费1148元、鉴定费500元、律师费5000元，总计334083.64元。按照供电公司的50%责任比例由保险公司承担责任为167041.82元。判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司赔偿原告金秀艳、马玉肖、马某某各项损失共计167041.82元（于本判决生效后十日内给付）。二、第三人梨树县林业局不负赔偿责任。三、驳回原告金秀艳、马玉肖、马某某其他诉讼请求。案件受理费2855元，由三原告负担1427.50元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担1427.50元。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案系因马荣触碰高压线而导致死亡的人身损害赔偿案件。因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用调整轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”之规定，供电公司作为事发高压线路的经营者，如主张不承担责任则应举证证明马荣触电死亡应为故意或不可抗力，否则将承担举证不能的不利后果。本案中，供电公司及保险公司未能就上述法定免责情形提供证据加以证明，故供电公司及保险公司应对马荣死亡所造成的经济损失予以赔偿。一审法院结合金富及马荣的过失情形，减轻了供电公司的50%赔偿责任并无不当，本院不予更改。同时，一审法院考虑马荣死亡给其近亲属带来的巨大的精神伤害，以4万元作为精神损害抚慰金的计算基数合理，予以维持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2855元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张厚国
审判员 董岩& # xB;
审判员 赵 文 涛
二〇一七年二月十七日
书记员 赵 娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初62525号
原告上海南汇团房物业管理有限公司。法定代表人顾根龙。委托代理人金国忠。委托代理人倪林甫。被告孙建强。原告上海南汇团房物业管理有限公司诉被告孙建强物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告孙建强支付自2010年8月至2016年6月止的物业服务费人民币1,704元。本院于2016年9月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员姚利伟独任审判，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告上海南汇团房物业管理有限公司的委托代理人金国忠到庭参加诉讼。被告孙建强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，原告系被告小区的物业服务单位。被告孙建强系上海市浦东新区XXX镇XXX街XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积80.01平方米，物业服务费实际收费为每月每平方米0.30元。被告自2010年8月至2016年6月止共欠费1,704元属实。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第(五)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告孙建强于本判决生效之日起十日内支付原告上海南汇团房物业管理有限公司自2010年8月至2016年6月止的物业服务费1,704元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告孙建强负担。本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初2731号
原告重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路27号4幢23-7，组织机构代码75928652-6。
法定代表人廖代斌，系该公司总经理。
委托代理人张瑛，系该公司员工。
委托代理人陈洪梅，系该公司员工。
被告申剑平，男，汉族，出生年月不详，住重庆市北碚区东。
本院在审理原告重庆仪才物业管理有限公司诉被告申剑平物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆仪才物业管理有限公司于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆仪才物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆仪才物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆仪才物业管理有限公司负担。
审判员 张继光
二〇一六年四月十二日
书记员 丁茂珂
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0726民初1411号
原告：北川羌族自治县农村信用合作联社，住所地：四川省北川羌族自治县永昌镇永昌大道**号。
法定代表人：张晓勤，系该社理事长。
委托诉讼代理人：刘恒，四川科通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所实习律师。
被告：绵阳悠然酒业有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区高水南街6号。
法定代表人：谭淼。
被告：绵阳市银信盛世融资担保有限公司，住所地：绵阳市体育村2号安江名园4幢2单元12楼1号。
法定代表人：白家豪。
被告：谭淼，男，生于1989年12月17日，汉族，住绵阳市游仙区小岛花园*期**幢***号。
被告：曾强，男，生于1975年3月10日，汉族，住绵阳市涪城区一环路南段***号*幢*单元*楼*号。
被告：李迎群，男，生于1964年3月9日，汉族，住绵阳市涪城区跃进路**号**幢***号。
被告：谭利，男，生于1964年2月9日，汉族，住绵阳市涪城区御旗路*号*幢*单元*楼*号。
原告北川羌族自治县农村信用合作联社与被告绵阳悠然酒业有限责任公司、绵阳市银信盛世融资担保有限�司、谭淼、曾强、李迎群、谭利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告北川羌族自治县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告北川羌族自治县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 曹斌
二〇一七年八月二十四日
书记员 许萍
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿民初字第2179号
原告：王红兴。
委托代理人：林玲俐，浙江蓝汇律师事务所律师。
被告：彭成金。
被告：胡业虎。
被告：陈豪。
原告王红兴与被告彭成金、胡业虎、陈豪机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月5日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告彭成金、胡业虎、陈豪按责任比例赔偿原告经济损失共计92035元。2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告要求变更诉讼请求为：1.判令被告彭成金、胡业虎、陈豪按责任比例赔偿原告经济损失共计83035元。2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件相关情况
2015年3月25日19时5分许，被告彭成金未取得机动车驾驶证驾驶浙C×××××号普通二轮摩托车（后载王家兵和原告王红兴），沿鞋都二期利源路由北向南行驶至宣德路路口时，与沿宣德路自西向东行驶至该路口由被告胡业虎驾驶的被告陈豪所有的车牌号为浙C×××××号的轻型普通货车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。后原告被送往温州市中心医院住院治疗，于2015年4月21日出院，共计住院27天。该道路交通事故经温州市公安局交通警察支队一大队认定，被告彭成金应承担事故的主要责任，被告胡业虎应承担事故的次要责任。浙C×××××号的轻型普通货车在发生事故时不在保险期间内。经鉴定，原告的一期误工期限从受伤之日至鉴定（2015年10月14日）前一日止，二期误工期限拟为30日，护理期限拟为80日，营养期限拟为110日，后续治疗费约为6000元，建议按实际合理发生为准。
经审理，原告方的合理损失如下表所列。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、营养费
原告主张3300元，具体为110天×30元／天。本院认为，原告的主张合理，予以认定。
2、住院伙食补助费
原告主张810元，具体为27天×30元／天。本院认为，原告的主张合理，予以认定。
3、医疗费
原告主张28421元。本院经审核，原告的医疗费总额为28421元，其中的伙食费468元应予剔除，故医疗费为28421元-468元=27953元。
4、误工费
原告主张30635元，具体为误工期限228天×48372元／年÷365天／年。本院认为，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据鉴定意见，误工期限为228天。有关于原告误工费的计算标准，其系从事私营单位制造业，本院酌情参照2014年度浙江省私营单位制造业年平均工资36765元计算。故原告的误工费为误工期限228天×36765元／年÷365天／年=22966元。
5、交通费
原告主张2000元。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本院为减少讼累，综合原告提供的交通费发票及其住院就诊情况，酌情认定交通费为800元。
6、护理费
原告主张10749元，具体为护理期限80天×48372元／年÷365天／年。本院认为，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理费一般可区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。住院期间的护理费可按照当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。非住院期间的护理费可根据护理人员的收入状况、护理期限、护理级别，参照“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准酌情确定。根据鉴定意见，护理期限可计算80天。关于原告护理费的计算标准，可统一按照2014年度“浙江省全社会单位在岗职工年平均工资”标准48372元／年的标准计算，故原告对该项费用的主张合理，本院予以认定。
7、鉴定费
原告主张1120元。本院认为，鉴定费属于原告的合理损失，应予认定。
8、后续治疗费
原告主张6000元。本院认为，根据鉴定意见，该项费用可认定为6000元。
交强险及理赔情况
未投保。
商业险及理赔情况
未投保
被告已支付
被告未支付。
原告合计损失
73698元。
裁判理由与结果
本院认为，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。原告在交强险医疗费用赔偿限额项下的赔偿金额为：医疗费27953元＋营养费3300元＋住院伙食补助费810元＋后续治疗费6000元=38063元，已超过交强险医疗费用赔偿限额10000元；原告在交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿金额为：护理费10749元＋交通费800元＋误工费22966元=34515元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元。故原告在交强险责任限额范围内的赔偿金额为10000元＋34515元=44515元。不足部分为73698元-44515元=29183元。由于交警部门认定该事故由被告彭成金、胡业虎分别承担主要、次要责任。本院酌情确定对原告超过交强险的损失由被告彭成金、胡业虎分别承担70%和30%的责任，即被告彭成金、胡业虎分别承担29183元×70%=20428.1元，29183元×30%=8574.9元。加上原告在交强险责任限额范围内的赔偿金额44515元，被告胡业虎共应赔偿原告8574.9元＋44515元=53089.9元。被告陈豪作为投保义务人，应在交强险责任限额范围内与被告胡业虎承担连带赔偿责任。被告彭成金、胡业虎、陈豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭成金于本判决生效之日起十日内赔付原告王红兴损失计20428.1元；
二、被告胡业虎于本判决生效之日起十日内赔付原告王红兴损失计53089.9元；
三、被告陈豪对上述第二项债务在44515元范围内承担连带赔偿责任；
四、驳回原告王红兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费820元，由被告彭成金负担574元，被告胡业虎、陈豪负担246元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 陈 琳
二〇一六年五月三日
代书 记员 陈炬炬
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民终字第701号
上诉人（原审原告）林洪忠，男，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人谌勤勉，四川四成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）资阳市雁兴建设开发投资有限公司，住所地：资阳市雁江区。
法定代表人吴嵩，职务，董事长
委托代理人吴章义，四川豁达律师事务所律师。
委托代理人鲁建红，四川豁达律师事务所律师。
上诉人林洪忠诉被上诉人资阳市雁兴建设开发投资有限公司房屋买卖合同纠纷，不服资阳市雁江区人民法院（2014）雁江民初字第2780号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员姜兵担任审判长，审判员张慧、助理审判员周杰组成的合议庭公开开庭进行了审理。上诉人林洪忠及委托代理人谌勤勉、被上诉人雁兴公司的委托代理人吴章义、鲁建红到庭参加诉讼，诉讼中，经当事人申请调解。未果。本案现已审理终结。
本院认为，在庭审中，上诉人提供了新的证据，可能导致案件事实不清，为避免影响案件的公正处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2014）雁江民初字第2780号民事判决；
二、发回四川省资阳市雁江区人民法院重审。
审 判 长 姜 兵
审 判 员 张 慧
代理审判员 周 杰
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 江先兰
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第510号
罪犯刘方波，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2011年10月27日作出了（2011）台路刑初字第642号刑事判决，以被告人刘方波犯聚众斗殴罪，判处其有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月30日向本院提请对罪犯刘方波减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘方波在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘方波在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯刘方波在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘方波予以减刑十个月（刑期至2014年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
西藏自治区拉孜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拉执字第14号
申请执行人刘君，男，43岁，汉族，四川省邛崃市人，现住日喀则市。
被申请执行人甘会根，男，45岁，汉族，四川省邛崃市。
本院依据已发生法律效力的（2014）拉民初字第26号判决书已向被申请执行人甘会根发出执行令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百五十四条的规定，裁定如下：
依法从被申请执行人甘会根在中国农业银行桑珠孜扎西吉彩营业所的账户（622848387810938＊＊＊＊）扣划执行标的4610（肆仟陆佰壹拾）元。本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 德吉央宗
二〇一六年四月五日
书记员 边 珍
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终932号
上诉人（原审原告）苏春光。
委托代理人孙臻臻。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地三河市迎宾北路75号。
负责人张建忠，该公司经理。
上诉人苏春光与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司三河支公司之间保险合同纠纷一案，因上诉人不服三河市人民法院（2015）三民初字第03181号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2011年9月19日，大厂回族自治县兴恒达车队为冀R×××××、冀R×××××重型半挂牵引车在被告处分别投保有交强险和商业险，保险期限自2011年9月20日0时起至2012年9月19日24时止。2012年5月13日20时30分，案外人吴志友驾驶三轮车（无号牌）由西向东行驶至北京市平谷204市道马坊卫生院路口北侧时，适遇张志军驾驶重型半挂牵引车（车牌号：冀R×××××、冀R×××××挂）由南向北行驶，两车接触均损坏，吴志友受伤。后吴志友被送往平谷区医院，经抢救无效死亡。此次事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，张志军和吴志友负同等责任，事发时张志军系原告雇员。此事故经北京市平谷区人民法院（2012）平民初字第4747号民事判决确认，死者吴志友的合理损失为490912.86元。其中，被告在强制险范围内赔偿吴志友家属240300元，原告在扣除交强险项下限额后，承担了60%的赔偿责任，共赔偿吴志友家属150367.6元，该判决确认原告垫付的医疗费数额为36274.85元，原告的该部分损失已经河北省三河市人民法院（2013）三民初字第2754号民事判决及（2013）廊民二终字第376号民事判决确认，且被告已履行该部分赔付义务。现原告认为北京市平谷区人民法院（2012）平民初字第4747号民事判决主文的第一项内容中，只确认原告支付的20000元医疗费为垫付，吴志友家属应予返还，而吴志友实际支付的医疗费为38409.36元，扣除上述20000元，超出的18409.36元的60%即本案主张的11045.62元应由被告承担。被告认为依据保险合同约定已完全履行了赔偿责任，不同意赔偿。以上事实有原、被告当庭陈述和相关书证为据。
原审认为，原、被告之间签订的保险合同合法有效，双方应按合同约定履行义务。依据河北省三河市人民法院（2013）三民初字第2754号民事判决及（2013）廊民二终字第376号民事判决确认的事实及赔偿数额，被告已完全履行了赔偿义务。根据北京市平谷区人民法院作出的（2012）平民初字第4747号民事判决，扣除交强险项下的赔偿数额，原告应赔偿吴志友家属医疗费18809.36元的60%即11285.616元，依据河北省三河市人民法院（2013）三民初字第2754号民事判决确定的事实及裁判结果来看，此项费用被告已实际赔付原告，原告认为此部分费用被告未赔偿，通过庭审质证情况可以看出原告在此次交通事故中实际给付医疗费36274.85元，扣除此项费用（11285.616元）后原告多支付医疗费24989.234元，这其中有其代保险公司垫付的20000元，北京市平谷区人民法院作出的（2012）平民初字第4747号民事判决已确定应由吴志友家属返还原告，扣除此20000元后，原告还多支付了4989.234元，此款是原告多支付给吴志友家属的不应由被告赔偿，原告可另行主张权利。综上，原告要求被告给付保险赔偿款11045.62元没有事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告苏春光的诉讼请求。案件受理费76元，由原告苏春光负担。
上诉人上诉称，一审法院认定事实有误，请求二审法院依法撤销河北省三河市人民法院（2015）三民初字第03181号民事判决书，重新计算并改判。
被上诉人辩称，上诉所涉交通事故损害赔偿纠纷已经平谷区人民法院（2012）平民初字第4747号判决确认。所涉保险合同纠纷已经三河市人民法院（2013）三民初字第2754号民事判决及（2013）廊民二终字第376号民事判决确认。我公司已完全履行了赔偿义务。
经审理查明，二审查明事实与原审认定一致。
本院认为，本案中所涉人身损害赔偿及保险合同纠纷，已经北京市平谷区人民法院（2012）平民初字第4747号民事判决，河北三河市人民法院（2013）三民初字第2754号民事判决及河北省廊坊市中级人民法院（2013）廊民二终字第376号民事判决确认，并已实际履行，上诉人已得到应有赔偿。上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，上诉请求本院不予支持。原审判决在认定事实及判决方面并无不当，应予维持。依照《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费76元，由上诉人苏春光负担。
本判决为终审判决。
审判长 李绍辉
审判员 刘建刚
审判员 罗丕军
二〇一六年四月二十二日
书记员 邓雪娇
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第00754号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张晓波。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庄灵英。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凌琴。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凌龙根。
再审申请人张晓波因与被申请人庄灵英、凌琴和凌龙根财产权属纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2012）镇民终字第710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
张晓波申请再审称：1、一审法院没有调查或调取相关证据，导致作出的判决违法，应予纠正。2、一审法院判决认定其“赠与”2万元与事实不符，该2万元用于建房。3、张晓波提供的镇江市公安局井口分局学府路派出所出具的关于镇江市京口区人民检察院镇京检侦监函2011年1号回复，证人严某出具的证明，镇江市人民政府（2014）镇行复第1号行政复议决定书等，能够证明一审、二审判决违法。请求撤销原判决，进行再审。
在本院审查期间，依法传唤凌琴、庄灵英、凌龙根，三人均未发表答辩意见。
本院审查查明：庄灵英与凌龙根系夫妻关系，凌琴系庄灵英与凌龙根二人之女。2001年5月21日，张晓波与被申请人凌琴登记结婚。同年，庄灵英、凌龙根居住的位于江苏省镇江市旅游开发区新华村六组（孙家湾7号）的房屋翻建为楼房。该处房屋产权登记在庄灵英名下。楼房建成后，当年年底张晓波与凌琴举行了婚礼，并与庄灵英、凌龙根共同在该房屋居住。2007年，张晓波向江苏省镇江市工商行政管理局申请设立镇江市京口区张氏农庄，但未能领取营业执照。2007年下半年，张晓波、凌琴及二人之子张誉晨搬至镇江市丹徒新区居住。因城市建设需要，新华村六组房屋于2009年被拆除。2011年11月22日，张晓波和凌琴经镇江市丹徒区人民法院判决准予离婚。
2011年10月，张晓波诉至镇江市京口区人民法院，请求判令：1、依法确认张晓波对镇江市旅游开发区新华村六组（孙家湾7号）庄灵英名下的房屋享有五分之二所有权；2、按照产权比例分割3.6万元拆迁安置补偿款和80平方米的安置房；3、确认京口区张氏农庄拆迁款2300元归张晓波所有。
一审法院判决认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。张晓波诉称房屋的所有权登记在庄灵英的名下，如无相反证据，根据该登记事实，该房屋归庄灵英所有。张晓波以出资为由主张房屋产权，但对出资的事实，庄灵英未予认可，而张晓波所提供的证据，尚不足以证明该事实，张晓波应承担举证不能的法律后果。即便张晓波出资事实存在，而在上述房屋翻建时，双方当事人之间未涉及房屋产权的约定，同时亦未明确该出资为借款，基于双方当事人共同生活的状况，可推定该出资为张晓波向庄灵英家庭的赠与。2012年3月31日，一审法院作出作出（2011）京民初字第2438号民事判决：驳回张晓波的诉讼请求。
一审判决宣判后，张晓波不服，提起上诉称：2004年至2009年8月，其应庄灵英全家委托、授权参加了拆迁谈判。其每次均向镇江市京口区住建局及村委会表示：161.76平方米楼房是其夫妇出钱建造，产权归其夫妇所有。庄灵英等人均未提出任何意见。2009年9月，庄灵英等人偷走其贵重、值钱的家产、“张氏农庄”的财产。请求二审法院判决：1、依法确认张晓波对新华村六组（孙家湾7号）庄灵英名下的房屋享有五分之二的所有权。2、确认京口区张氏农庄拆迁款2300元归张晓波所有。3、案件受理费3765元由一审法院自已负责。
二审法院判决认为：张晓波所称其应全家委托参加了拆迁谈判，庄灵英等被上诉人对其所称楼房系其夫妇出资建造并无意见等上诉理由，庄灵英等被上诉人不予认可，张晓波亦未能提供证据予以证实。故对张晓波所称上诉理由的真实性不予确认。即使张晓波参加了拆迁谈判，庄灵英等被上诉人对其在谈判中称楼房系其夫妇出资建造未提异议，也是谈判中对外的述称和主张，并不当然对内有约束力。张晓波是否对诉争房屋享有所有权，应当根据张晓波是否对建造房屋进行了投入以及当事人之间对产权的约定来判断。张晓波既无充分证据证实其对建造诉争房屋进行了投入，也无证据证明当事人之间约定了其对诉争房屋享有所有权，故其主张对诉争房屋享有五分之二的所有权缺少事实根据和法律依据。2012年8月29日，二审法院作出（2012）镇民终字第710号民事判决：驳回上诉，维持原判。张晓波仍不服，向本院申请再审。
本院认为：一审法院经对镇江市公安局京口区学府路派出所工作人员询问相关人员的谈话笔录、本案诉争房产的拆迁补偿安置协议、镇江市京口区房产管理处提供的镇润汝字第1604号房屋所有权证、土地使用权证，江苏省村镇工程建设许可证等全案证据审查后，依法作出判决，不存在违法判决的情形。张晓波提出其出资2万元用于建房，但未提供证据证明。一审法院判决基于张晓波与庄灵英等人共同生活的状况，推定为赠与性质有事实依据，且庄灵英已经返还该款项。故张晓波提出的再审理由不能成立，不予采信。
在本院审查期间，张晓波提供了镇江市公安局井口分局学府路派出所出具的关于镇江市京口区人民检察院镇京检侦监函2011年1号回复，证人严某出具的证明，镇江市人民政府（2014）镇行复第1号行政复议决定书等证据，以上证据不能证明其对诉争房产拥有产权以及一审、二审判决存在违法情形。
综上，一审、二审判决并无不当。张晓波提出的申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张晓波的再审申请。
审 判 长 毕晓红
代理审判员 尚召生
代理审判员 郇习顶
二〇一四年十一月五日
书 记 员 施美伊
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第1184号
原告：中国工商银行股份有限公司青田支行。
负责人：陈剑锋，行长。
委托代理人：刘建华、黄炜，原告职工。
被告：陈小雄，经商。
被告：邱梅丹，家务。
被告：陈磊，经商。
被告：严琼，经商、。
被告：陈君，经商。
原告中国工商银行股份有限公司青田县支行（以下�称工行银行青田支行）诉被告陈小雄、邱梅丹、陈磊、严琼、陈君金融借款合同纠纷一案，于2015年9月29日向本院提起诉讼。原告请求判令：一、被告陈小雄偿还原告借款本金65万元及利息（截止至2015年9月10日共欠息13594.26元，以后发生的利息、罚息按照合同约定支付至还清本息之日止）；二、被告邱梅丹、陈磊、严琼、陈君对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告陈小雄、邱梅丹、陈磊、陈君所有的坐落于青田县某镇某小区71幢××号的房产承担抵押担保责任，原告对拍卖、变卖所得价款优先用于受偿权；四、由被告承担本案诉讼费及为实现债权所发生的相关费用。本院立案受理后，依法由审判员詹智勇适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告工行银行青田支行的委托代理人刘建华、黄炜、被告陈小雄到庭参加诉讼，被告邱梅丹、陈磊、严琼、陈�经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：被告陈小雄与邱梅丹系夫妻关系，被告陈磊与严琼系夫妻关系，被告陈磊、陈君为被告陈小雄与邱梅丹的子女。2014年12月11日，被告陈小雄向原告工商银行青田支行提出贷款申请，被告邱梅丹作为配偶在申请表上签字。2014年12月19日，以被告陈小雄作为借款人，以陈小雄、邱梅丹、陈君（委托陈小雄、邱梅丹、陈磊办理）、陈磊作为抵押人与原告工行银行青田支行签订了《个人借款／担保合同》（编号为01210000062014家居贷1000879号），合同约定：借款金额为65万元，借款期限为12个月，借款利率为基准利率水平上上浮10%为年利率6.16%，还款方式为按月付息，一次性还本，借款人自愿选择每月10日为还款日；借款人授权贷款人向张方惠帐号为62×××40发放贷款；若借款人未按期归还贷款本息，按约定利率基础上加收50%计收罚息、复息；借款人未清偿任何到期债务，贷款人可宣布合同项下的借款立即到期；以陈小雄、邱梅丹、陈君、陈磊所有坐落于青田县某镇某小区71幢××号的房产（房权证青字第××号）提供抵押担保，抵押债权数额65万元，担保范围包括借款本息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用。同日，就抵押物办理了抵押登记手续。2014年12月22日，被告邱梅丹、陈君（陈小雄代办）、陈磊、严琼分别向原告出具共同参与还款人承诺书，承诺书约定：共同参与还款人对陈小雄签订的（编号为01210000062014家居贷1000879号）借款合同及担保合同期限内全部借款累计余额的还本付息义务及支付包括复息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用等其他费用的义务承担连带责任；共同参与还款人承担连带责任的期限自借款人各笔贷款本息到期之日起至各笔贷款本息全部清偿之日止。原告依约向被告陈小雄指定的张方惠帐号为62×××40发放贷款65万元。被告陈小雄借款后，至2015年9月10日已欠利息13594.26元未付。
另查明，被告陈君提供的委托书的委托事项及权限为办理青田县某镇某小区71幢××号的房产作为抵押物向金融部门申请抵押贷款提供担保的相关手续。2014年12月22日，原、被告签订了送达地址确认协议，约定青田县某镇某小区71幢××号作为（编号为01210000062014家居贷1000879号）借款合同及担保合同中催收及诉讼的相关文书的送达地址。
本院认为，被告陈小雄向原告工行银行青田支行借款65万元，事实清楚，证据充分，原告与被告陈小雄之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。现被告陈小雄逾期支付借款利息，根据合同的约定原告可以宣布贷款到期，�要求被告偿还相应借款本金及约定的利息、罚息。原、被告就抵押物房产提供抵押签订了合同，并办理了抵押登记，抵押合同依法成立并生效，现原告要求对抵押房产享有优先受偿权的诉请，符合双方合同约定，本院依法予以支持。被告邱梅丹、陈磊、严琼出具《共同还款参与人承诺书》表示自愿对陈小雄合同项下的借款的本息承担连带责任，其担保意思表示真实，双方保证合同成立并生效，原告要求被告邱梅丹、陈磊、严琼承担连带还款责任，本院依法予以支持。被告陈君的委托事项明确表明为就青田县某镇某小区71幢××号的房产作为抵押物向金融部门申请抵押贷款提供担保的相关手续，并不包括出具《共同还款参与人承诺书》的事项，故该事项即不是被告陈君的委托事项，亦非陈君的真实意思，其保证合同未成立，原告要求被告陈君承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告邱梅丹、陈磊、严琼陈君经本院传票传唤，未说明理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
一、被告陈小雄在本判决生效后十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司青田县支行借款本金65万元及利息（截至2015年9月10日的利息为13594.26元，自2015年9月11日起至借款实际付清之日止利息按年利率9.24%计算）；
二、被告邱梅�、陈磊、严琼对上述款项承担连带清偿责任；
三、若被告陈小雄未在本判决指定的期限内清偿上述债务，则依法处置被告陈小雄、邱梅丹、陈磊、陈君提供的房他证青字第000336**号的抵押物（房权证青字第××号，证载地址为青田县某镇某小区71幢××号），原告中国工商银行股份有限公司青田县支行有权就所得款项在第一项判决确定所的债权范围内优先受偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司青田县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10436元，减半收取5218元，由被告陈小雄、邱梅丹、陈磊、陈君、严琼连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 詹智勇
二〇一五年十一月十一日
代书记员 赵 迪
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00153-1号
申请执行人黄春芝。
申请执行人王亚丽。
申请执行人王亚美。
被执行人李正虎。
被执行人浦玉芝，系李正虎之妻。
关于申请执行人黄春芝、王亚丽、王亚美与被执行人李正虎、浦玉芝生命权纠纷一案，（2014）鄂襄城民一初字第00529号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2015年3月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李正虎、浦玉芝银行存款14万元或查封、扣押、冻结、扣留、提取价值14万元的其他财产（含土地、房屋、车辆、设备、公司股权、债券、股票、基金等）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张茂玉
审判员 乔 勇
审判员 雷清华
二〇一五年四月二十日
书记员 徐青松
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4798号
罪犯武际聪。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省安丘市人民法院于2009年4月20日作出（2009）安邢初字第145号刑事判决，以被告人武际聪犯绑架罪、抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑十九年，罚金人民币三万五千元。判决生效后，交付执行。刑期自2008年12月3日起至2027年12月2日止。于2011年6月30日减刑六个月，2013年8月30日减刑一年。刑期自2008年12月3日起至2026年6月2日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务。2014年10月获记功奖励一次，2015年7月获表扬奖励一次，2015年7月获嘉奖奖励二次，被评为2013年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯武际聪准予减刑一年（即其刑期变更为自2008年12月3日起至2025年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4798号
罪犯武际聪。现在山东省潍坊监�服刑。
山东省安丘市人民法院于2009年4月20日作出（2009）安邢初字第145号刑事判决，以被告人武际聪犯绑架罪、抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑十九年，罚金人民币三万五千元。判决生效后，交付执行。刑期自2008年12月3日起至2027年12月2日止。于2011年6月30日减刑六个月，2013年8月30日减刑一年。刑期自2008年12月3日起至2026年6月2日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务。2014年10月获记功奖励一次，2015年7月获表扬奖励一次，2015年7月获嘉奖奖励二次，被评为2013年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯武际聪准予减刑一年（即其刑期变更为自2008年12月3日起至2025年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年十二月三十日
书�记员尹晓丽
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0511民初1381号
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市迎春路8号，统一社会信用代码。
负责人林锡武。
委托代理人陈洵，广东龙湖律师事务所律师。
委托代理人李俊斌，广东龙湖律师事务所律师。
被告蔡史林，女，汉族，1971年10月4日出生，住所地汕头市澄海区，
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告蔡史林信用卡纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈洵、李俊斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年4月25日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为：40×××09。被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2017年3月31日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金41651.58元、利息13644.29元、手续费806.40元以及截至2016年1月13日的滞纳金2385.07元，合计58487.34元。原告经催讨未果。
原告请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支欠款本金41651.58元、利息13644.29元、手续费806.40元、滞纳金2385.07元，合计58487.34元；二、被告支付原告自2017年3月31日后至还清欠款之日止的利息（按日万分之五计算）和滞纳金；三、被告承担本案诉讼费用和公告费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的《营业执照副本》、《负责人身份证明书》各1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、《居民身份证》1份、《人口信息查询资料》1份，证明被告的诉讼主体资格。
3、《中国农业银行金穗信用卡领用申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理信用卡并承诺按合约及章程约定使用信用卡。
4、《信用卡交易流水账》及截至2017年3月31日的信用卡账单，证明被告使用信用卡透支欠款的情况及截至2017年3月31日被告尚欠原告款项的情况。
5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。
6、《公告费发票》1份，证明原告为实现债权而支出公告费的事实。
被告没有答辩，也没有提交证据，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。
经审理查明：被告于2012年4月25日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为：40×××09。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项规定“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项规定“甲方以日万分之五计息……”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章第二十二条第一款规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账中扣收”；第三款规定“持卡人提取时需支付手续费”。被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2017年3月31日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金41651.58元、利息13644.29元、手续费806.40元、滞纳金2385.07元，合计58487.34元。
本院认为：原、被告双方借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。原告诉讼请求被告付还截至2017年3月31日的信用卡透支欠款本金41651.58元、利息13644.29元、手续费806.40元以及截至2016年1月13日的滞纳金2385.07元，合计58487.34元，合理合法，本院予以支持。被告应依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定自2017年3月31日起至本判决发生法律效力之日止按日万分之五向原告计付透支欠款本金41651.58元的利息。对于原告诉讼请求被告付还自2017年3月31日起至还清欠款之日止的滞纳金及手续费，因原告无法提供合法有效的合同依据和计算依据，依法应承担证据不足的法律后果，故原告该项诉求本院予以驳回。原告为实现债权而支出公告费共17112元（合计51宗），本院根据该公告费用在原告起诉的系列案件中每个案件的合理分摊，认定每宗案件公告费为335元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡史林于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行透支借款本金41651.58元、利息13644.29元、手续费806.40元、滞纳金2385.07元，合计58487.34元（利息暂计至2017年3月31日，自2017年3月31日起至本判决发生法律效力之日止的利息按日万分之五计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1262元，公告费335元，由被告蔡史林负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退还。受理费和公告费由被告蔡史林于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 邱洪标
代理审判员 黄 洁
代理审判员 郑楚川
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 陈伦辉
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定中民一终字第392号
上诉人（原审被告）刘XX，男，汉族，1966年10月28日生，甘肃省陇西县人，农民.
被上诉人（原审原告）王XX，男，汉族，1939年8月8日生，甘肃省陇西县人，农民。
被上诉人（原审原告）王XX，男，汉族，1976年9月16日生，甘肃省陇西县人，农民。
上诉人刘XX因抚养费纠纷一案，不服陇西县人民法院（2015）陇民一初字第215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被告原是原告王XX女婿、刘X是原告王XX外孙女、王XX是原告王XX儿子，刘X于1993年7月29日出生，出生后第38天被告将刘X抱送二原告家抚养，一年后被告妻子患病去世。二原告及家人供刘X完成九年教育，将刘X抚养成人，2014年刘X给自己登记填报了户籍。在刘X被抚养成长期间，二原告及刘X在向被告讨要生活费、学费时被告曾给过少量的钱。后因追讨抚养费未果，发生纠纷，二原告于2015年5月19日起诉本院要求被告给付抚养费104424.2元。
上述事实，有双方当事人的陈述、身份证复印件、证人王XX、王XX、汪XX、刘X、李XX、刘XX、蒲XX等证人证言所证实。
原审认为，我国法律规定父母对子女有抚养教育的义务，抚养教育子女是善良的传统民俗，也是应当遵守的公共秩序。本案中被告刘XX在生育刘X后未尽应有的抚养教育义务，将其抱养在二原告家，由二原告及其家人抚养，代替被告尽抚养教育义务。被告应当给付二原告所抚养教育刘X支出的必要费用，故二原告的诉请理由正当，合理部分应予支持。抚养费确定为2011年度本地农村居民人均纯收入的30%，按18年计算为18493元（3424.7元／年x30%x18年）。被告辩解已超过诉讼时效，请求驳回二原告起诉的理由因时效中断而不能成立，不予采纳。据此依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：被告刘XX给付原告王XX、王XX抚养费18493元，在判决生效后十五日内付清。案件受理费100元，由二原告负担50元，被告负担50元。
宣判后刘XX不服上诉称：原审认定事实错误，刘X是一岁半领到被上诉人家的而不是38天抱去的；刘X于2011年7月己年满18周岁，2015年5月被上诉人才起诉，起诉时超过诉讼时效等。
王XX、王XX服判没有答辩。
二审查明的事实及认定事实的依据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，对未成年子女的抚养是法定的、无条件的义务，任何情况下都不能免除。刘X出生后一直在王XX、王XX家生活，王XX、王XX将刘X抚养成人，作为刘X父亲的刘XX应当给付抚养教育刘X支出的抚养费用。上诉人诉称刘X是出生一年半领到被上诉人家的，但只有其口述而无相关证据证实，原审根据案件事实认定刘X在其出生38天由刘XX抱到王XX、王XX家生活并无不当。关于诉讼时效问题，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时计算。刘XX上诉阶段称起诉前王XX、王XX没有向其主张过抚养费，对于无履行期限的抚养费请求权，从权利人行使权利之时起计算，2015年5月王XX、王XX起诉主张抚养费，不存在超过诉讼时效的问题，因诉讼时效才开始计算。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费100元由刘XX负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建林
审判员 张育林
审判员 黄 莉
二〇一五年十月十四日
书记员 韦倩雯
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句商初字第180号
原告许庆金。
委托代理人包小丽。
被告李华。
本院在审理原告许庆金诉被告李华民间借贷纠纷一案中，原告许庆金于2014年5月12日向本院申请撤回对被告李华的起诉。
本院认为，原告许庆金自愿申请撤回对被告李华的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告许庆金撤回对被告李华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许庆金负担（此款原告已交纳）。
代理审判员 赵剑岚
二〇一四年五月十三日
书 记 员 刘 冰
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句商初字第180号
原告许庆金，男，1979年9月18日生，汉族，句容市人。被告李华，男，1982年10月2日生，汉族，句容市人。
本院在审理原告许庆金诉被告李华民间借贷纠纷一案中，原告许庆金于2014年5月12日向本院申请撤回对被告李华的起诉。
本院认为，原告许庆金自愿申请撤回对被告李华的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告许庆金撤回对被告李华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许庆金负担（此款原告已交纳）。
代理审判员 赵剑岚
二〇一四年五月十三日
书 记 员 刘 冰