浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民二终字第941号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宁海支公司。住所地：宁海县城关北斗北路（电力大楼）。
代表人：陈武军，该支公司经理。
委托代理人：肖称发，浙江亿站律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毛茂祥，农民。
委托代理人：崔东华，浙江宇豪律师事务所律师。
委托代理人：周含宇，浙江宇豪律师事务所律师。
原审被告：何定超，无固定职业。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁海支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人毛茂祥、原审被告何定超机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院于2015年11月10日作出的（2015）甬奉民三初字第518号民事判决，向本院提起上诉。2015年12月21日本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：一、事故发生概况：2014年10月16日下午，何定超驾驶浙B×××××号小型轿车沿甬临线由南往北行驶，16时许，当车行经甬临线36KM＋280M处（尚田镇方门村村口）时，车身左侧与从方门村行驶至甬临线由西往北左转弯通过该路口由毛茂祥驾驶的浙B×××××号普通二轮摩托车相碰擦，造成毛茂祥倒地受伤，两车损坏的交通事故。
二、奉化市公安局交通警察大队的责任认定情况：毛茂祥、何定超应承担此事故的同等责任。
三、受害人情况：原告自2007年7月开始居住在奉化市溪口镇中兴西路2-204室，在家务农，无固定收入。事发后，原告在宁波市第六医院住院治疗41天，行右下肢膝关节离断术。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告何定超系浙B×××××号车辆的车主，涉案车辆在被告平安保险公司投保了交强险。
五、司法鉴定结论：经原告自行委托，宁波天童司法鉴定中心于2014年11月27日出具司法鉴定意见书，评定原告因交通事故致右小腿毁损伤，构成五级伤残，建议护理期限为60日、营养期限为90日，因其右股骨远端缺失，需安装假肢及后期一段时间后置换价值，后期费用以医院证明或实际医疗支出为准。
六、原告各项损失：
1.医疗费：67073.37元；
2.误工费：2000元／月×26天=”1”733.33元，原告在家务农，其按2000元／月主张误工费，符合相关规定，该院予以支持，误工时间计算至原告满60周岁时止；
3.护理费：7547元；
4.交通费：1000元；
5.住院伙食补助费：30元／天×41天=”1”230元；
6.营养费：30元／天×90天=”2”700元；
7.残疾赔偿金：44155元／年×20年×60%=”529”860元，从原告提供的房产证、所在村村民委员会及人民政府的证明可见，原告经常居住地在城镇，其按照城镇居民标准主张残疾赔偿金于法有据，该院予以支持；
8.残疾辅助器具费：68000元／次×5次（假肢装配费用）＋68000元×10%×20年（假肢维修保养费用）=”476”000元，原告提供了宁波交康假肢矫形康复器材有限公司出具的辅助器具安装配置建议，相应费用可参照该建议予以确认，被告平安保险公司认为费用过高但未能提供相反证据反驳，故该院不予采信；
9.鉴定费：1000元；
10.精神损害抚慰金：20000元；
上述损失合计1108143.70元，被告何定超、平安保险公司已各自支付了10000元。对原告主张的财产损失，因其未提供证据证明，该院难以支持。
原审原告毛茂祥于2015年8月3日起诉至法院，请求判令：一、原审被告何定超向原审原告支付赔偿款621288.68元；二、原审被告平安保险公司在交强险范围内就上述款项直接对原审原告承担赔偿责任。在庭审中，原审原告同意将两原审被告已支付的款项从诉讼请求中扣除。
原审法院经审理认为：按上述案件确定的事实，原告因本次事故造成的损失为1108143.70元，由被告平安保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，计120000元，扣除已支付的10000元，尚应支付110000元；超出部分，根据双方的过错程度，由被告何定超承担50%的赔偿责任，计494071.85元，扣除已支付的10000元，尚应支付484071.85元。
综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条之规定，作出如下判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁海支公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿给原告毛茂祥120000元，扣除已支付的10000元，尚应支付110000元；二、被告何定超于判决生效之日起十日内赔偿给原告毛茂祥494071.85元，扣除已支付的10000元，尚应支付484071.85元；三、驳回原告毛茂祥的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费9”817元，减半收取4908.50元，由原告毛茂祥负担38元，被告何定超负担4870.50元。
宣判后，原审被告平安保险公司不服，向本院提起上诉称：一、关于残疾赔偿金，一审判决按城镇标准计算残疾赔偿金的依据是被上诉人的经常居住地在城镇，该理由不符合相关规定。一审判决已经认定被上诉人在家务农，无固定收入，那么被上诉人主要收入来源是农业收入，应当按照农村标准赔偿残疾赔偿金。二、关于残疾辅助器具费，本案被上诉人已经60周岁，一审按20年一次性判决在时间上过长，按1-2次认定是比较妥当的；另外，一审未征询相关机构意见，在未考虑辅助器具费用合理性的情况下，按被上诉人提供的发票认定金额是错误的。请求二审法院撤销一审判决中关于残疾赔偿金和残疾辅助器具费的内容，并依法改判。
被上诉人毛茂祥在二审中答辩称：关于残疾赔偿金和残疾辅助器具费，被上诉人在一审中已经提供了房产证和原所在村村民委员会的证明，这些证据能够证明被上诉人在城镇购房并实际生活居住在城镇，而且被上诉人在一审中也提供了相应的收入来源、工资记录等证据，可以证实被上诉人生活居住在城镇，收入来源于城镇，应当依照城镇标准判决残疾赔偿金。关于上诉人提到的务农问题，与事实不符。因被上诉人的户籍性质是农民，其他亲属在调查时肯定回答其是农民。结合被上诉人的年龄和实际假肢情况，一审法院按照4年一次的标准支持4次，按照10%的维护保养费用判决了残疾辅助器具费用，符合侵权责任法和相应的司法解释的规定，无任何不当，且被上诉人在一审中也提供了残疾辅助器具配制机构出具的相应意见，残疾辅助器具费用肯定是逐年上升的，为了减少诉累，一次性支持4次符合法律规定。原审查明事实正确，适用法律适当，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审被告何定超在二审中答辩称：尊重法院判决。
二审期间，上诉人平安保险公司与被上诉人毛茂祥、原审被告何定超均未向本院提交新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：关于残疾赔偿金，原审法院根据被上诉人提供的房产证、所在村村民委员会及人民政府的证明，认定被上诉人经常居住地在城镇，其残疾赔偿金按照城镇居民标准予以认定并无不当。上诉人主张被上诉人的残疾赔偿金应按照农村标准予以赔偿的上诉理由，缺乏依据，本院不予采信。
关于残疾辅助器具费，原审法院根据被上诉人提供的由宁波交康假肢矫形康复器材有限公司出具的辅助器具安装配置建议，结合相关支付凭证予以认定并无不当。上诉人平安保险公司认为残疾辅助器具费按20年在时间上过长且不合理的上诉理由，缺乏依据，本院不予采信。
综上，原审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决得当。上诉人之诉，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9817元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁海支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马金平
审 判 员 钟康树
代理审判员 郑 辉
二〇一六年三月十四日
代书 记员 潘芬芬