江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初4010号
原告：曹某某，男，汉族，广西省桂平市人。
委托代理人：梁富团，广西至通律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：朱某某，男，汉族，江西省高安市人。
原告曹某某（以下简称原告）与被告朱某某（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某的委托代理人梁富团、被告朱某某到庭参加了诉讼。由于本案争议较大，本院于2017年3月1日决定转为普通程序，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决解除原、被告于2016年8月23日签订的《江西省高安市二手车辆交易协定书》；2、判令被告退回购车定金30000元给原告；3、判令被告支付违约金20000元给原告；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月23日，原、被告通过中介公司介绍签订了《江西省高安市二手车辆交易协定书》，由原告购买被告所有的车型为豪沃（）大货车，该车发动机号为XX。总价款是96000元，定金是30000元。约定被告负责过户到原告指定的名下并于9月16日前搞好行驶证给原告。约定违约金为20000元。协议签订后，原告通过中介支付了30000元的定金给被告，被告未能按约定时间过户到原告名下。因此原告特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告朱某某辩称：与事实不符，我没有违约，我们协议上是2016年9月16日要帮他办好手续，我9月7日就帮他把手续办好了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告朱某某向本院提交了行驶证照片一张及高安市某某运输车队出具的证明一份，证明被告已于2016年9月7日将原告的行驶证办好。原告经质证认为行驶证是2016年9月7日已经过户到高安市某某运输车队没有异议，但是行驶证不能证明被告没有违约，反而能够证明被告是违约的，因为被告把协议上的车辆并不是过户到原告的名下。对高安市某某运输车队出具的证明，无法确认这份证明是谁开出来的，也没有开出证明的日期，这份证明不能证明车辆是过户到原告指定的公司。本院经审查认为，行驶证照片能够达到被告的证明目的，原告虽然提出异议认为行驶证并不是将车辆过户到原告本人的名下，但根据双方签订的合同可见，双方并未约定将车辆过户到原告本人名下，故本院对该行驶证的照片的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定本案事实的依据。对高安市某某运输车队出具的证明，没有开出证明单位或个人的落款，也没有开出证明的时间，该份证据不符合证据规则的要求，故本院对该证明的真实性、合法性、关联性不予确认，不能作为认定本案事实的依据。2、被告朱某某于2017年1月12日向本院补充提交了高安市某某运输车队出具的证明一份，证明曹某某指定了将其在朱某某处购买的挂车挂靠到高安市某某运输车队。原告经质证认为，该证据没有出具证明的人签名，没有真实性，且不能证实原告曹某某购买的大货车指定挂靠在高安市某某运输车队，如果挂靠应当有挂靠合同。本院经审查认为，该份证明有高安市某某运输车队的盖章，具有真实性。原告虽然否认其与被告约定将购买的大货车挂靠在高安市某某运输车队，而是过户到其本人名下，原告亦无证据证实双方有此约定。故本院认为高安市某某运输车队于2017年1月12日出具的证明能够达到被告的证明目的，对其真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定本案事实的依据。3、被告朱某某向本院提交了二手车销售发票一份，证明被告已将车型为豪泺牌，车架号为XX的车辆过户到高安市某某运输车队，并缴纳了5000元过户发票。原告经质证认为，对销售发票的真实性、合法性、关联性都没有异议，但是这份发票证明出卖方式上高县恒运汽车运输有限公司，并不是被告本人，所以说被告是没有权利处理车辆买卖的，原告方要求解除协议。被告朱某某于2017年1月12日向本院补充提交了上高县恒运汽车运输有限公司出具的授权委托书一份，证明该公司已授权委托朱某某转让（出售）赣XXX**大货车。原告经质证认为该证据没有出具证明的人签名，不能证实上高县恒运汽车运输有限公司追认朱某某转让大货车给曹某某。本院经审查认为该份授权委托书有上高县恒运汽车运输有限公司的盖章，有明确的授权意思表达，故本院对二手车销售发票及授权委托书的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：2016年8月23日，原、被告经中介公司介绍签订了《江西省高安市二手车辆交易协定书》，约定原告在被告处购买车型为豪沃（）,发动机号为XX的大货车一辆。该大货车协定价格为96000元，原告应当支付三万元定金，违约金为贰万元。同时双方补充约定由被告负责过户到原告指定名下，包年检，费用由被告出，被告保证在9月16日之前搞好行驶证。协议签订后，原告通过中介向被告支付了30000元定金，被告于2016年9月7日将该大货车过户到高安市某某运输车队。并于2016年9月20日向原告发出律师函请求原告按照协议约定付清购车余款66000元。原告未予以支付也未及时与原告联系，并于2016年12月2日向本院提起诉讼，要求与被告解除所签订的协定书，返还定金并支付违约金。
另查明，原告在被告处购买的车型为豪沃,发动机号为XX的大货车为上高县恒运汽车运输有限公司所有，被告是在得到了上高县恒运汽车运输有限公司的授权后将该车出售给原告的。
本院认为，原告曹某某与被告朱某某所签订《二手车交易协定书》均是双方的真实意思表达，不违反法律规定，合法有效，本院对此予以确认。本案的争议焦点为：1、被告是否有权出售车型为豪沃,发动机号为XX的大货车；2、双方在协议书中约定的由朱某某将车过户到曹某某指定的名下，该指定的名下确指谁的名下；3、被告是否存在违约行为。首先，被告朱某某是在得到车型为豪沃,发动机号为XX的大货车的所有权人上高县恒运汽车运输有限公司的授权而将车出售给原告曹某某，被告是有权处分该辆大货车的。故原告主张因被告无权处分该大货车而要求解除原、被告签订的《二手车辆交易协定书》的诉讼请求，本院不予支持。其次，双方在协定书中约定朱某某将车过户到曹某某指定的名下，且双方约定由被告保证在9月16日之前搞好行驶证。原告曹某某在庭审中表示其意指将该大货车过户到其本人名下，而被告朱某某则表示原告是要求其将车过户到高安市某某运输车队，并于2016年9月7日已办好行驶证，且提交了高安市某某运输车队出具的证明。本院认为原告主张被告因未将车过户到其本人名下而构成违约，应当举证证明其已于2016年9月16日之前告知被告将车型为豪沃,发动机号为XX的大货车过户到其本人名下的意思表示。原告并未向本院提供相应的证据，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。且根据二手车交易习惯和通常的语言习惯理解，所谓的“指定名下”应当不是指本人的名下，而是第三方的名下。原告主张该“指定名下”即是指其本人名下，显然不符合常理。另外根据庭审查明，被告于2016年9月7日已将该大货车过户到高安市某某运输车队，且已办好行驶证。并于2016年9月20日向原告发出律师函要求原告付清购车余款，否则构成违约，原告于2016年9月22日收到该封律师函却未及时与原告商洽对车辆过户有异议的事宜，显然也是不符合常理的。故原告主张被告因未将该大货车过户到其本人名下而构成违约，要求被告退回购车定金并支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告曹某某的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 卢晓军
审 判 员 王 荣
代理审判员 王跃华
二〇一七年五月十五日
书 记 员 金 丹