湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初1462号
原告：何某，男，2011年5月12日出生，汉族，江西省赣州市人。
法定代理人：ＸＸ平，男，系原告何某父亲。
法定代理人：邹菊，女，系原告何某母亲。
共同委托代理人：唐吉，湖南同求律师事务所律师。
被告：罗清译，男，1995年1月22日出生，汉族。
被告：刘意荣，男，1978年1月15日出生，汉族。
被告：新宁县金石镇金苗苗幼儿园，住所地位于新宁县金石镇中长村。
负责人：杨林玉，女，系幼儿园校长。
委托诉讼代理人：刘涛，男，新宁县法律援助中心指派律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司新宁县支公司，住所地位于新宁县金石镇春风路1号。
负责人：李国华，系该公司经理。
委托诉讼代理人：颜顺利，男，系该公司法务。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新宁支公司，住所地新宁县金石镇凝秀社区崀山大道42号。
负责人：蒋婷，系该支公司经理。
委托诉讼代理人：周志高，男，湖南天戟律师事务所律师。
原告何某与被告罗清译、刘意荣、新宁县金石镇金苗苗幼儿园、中国太平洋财产保险股份有限公司新宁支公司、中华联合财产保险股份有限公司新宁县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某未到庭，其法定代理人邹菊及委托诉讼代理人唐吉到庭，被告罗清译到庭，被告新宁县金石镇金苗苗幼儿园的校长杨林玉及委托代理人刘涛到庭，中华联合财产保险股份有限公司新宁县支公司的委托代理人颜顺利到庭，被告中国太平洋财产保险股份有限公司新宁支公司的委托代理人周志高到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告共同赔偿原告医疗费、陪护费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住宿费、鉴定费、交通费等损失共计171102.12元，保险公司在保险责任限额内承担优先赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求金额为319692.07元。事实和理由：2016年9月7日，罗清译驾驶湘**小型客车从新宁县万塘乡方向往新宁县行驶，至S220线路段，因遇前方刘意荣驾驶的湘**校车停靠时未停车等候，对前方校车上下来的学生何某观察注意不够，导致其车辆右前角部位与横过马路的何某相撞，造成车辆受损，何某受伤的交通事故。何某受伤后，先后在新宁县人民医院、中南大学湘雅附二医院、茶陵县政德医院住院治疗，医疗费用大部分由被告支付。新宁县交警大队经勘查现场，认定罗清译负主要责任，刘意荣、杨林玉负次要责任，何某不负责任。湘**校车的所有权人是新宁县金苗苗幼儿园，杨林玉是幼儿园的负责人同时担任校车接送学生的管理工作，刘意荣是幼儿园聘请的司机。刘意荣驾驶湘**校车在中华联合保险公司新宁支公司投保了交强险和三者险，罗清译驾驶的湘**在太平洋财保公司新宁县支公司投保了交强险和三者险。原告的损伤构成九级伤残和拾级伤残，智力受损构成拾级伤残。其父母均已转为城镇居民，要求按城镇标准计算损失。因原、被告未能就赔偿达成一致协议，故诉请法院。
被告罗清译口头答辩称：要求保险公司核定损失，被告已垫付部分费用，要求抵扣。
被告刘意荣口头答辩称：要求保险公司赔。
被告新宁县金苗苗幼儿园口头答辩称：原告的诉讼请求部分明显过高，后期医疗费用按实际发生进行赔偿，根据责任认定，金苗苗幼儿园仅承担次要责任。
被告中华联合财产保险股份有限公司新宁县支公司口头答辩称：校车在我公司投保交强险和商业三者险不计免赔。从责任认定书来看，太平洋保险公司要承担主要责任，中华联合保险公司承担次要责任，金苗苗幼儿园也要承担次要责任。原告当庭变更诉请金额侵害了保险公司的权利，请法院依据真实有效的发票认定。护理费应以实际住院天数为准，住院伙食补助费100元每天过高，只认可50元每天，营养费以20元以下一天计算，精神抚慰金在3000元以内认可，交通费4000元过高，应提供就医时间、地点相一致的发票，鉴定费和诉讼费不属于保险公司责任范围。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新宁支公司口头答辩称：同意原告当庭变更诉请金额，保险公司按照法律规定和保险条款依法承担法律责任。
一、当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：
1、2016年8月原告何某的母亲邹菊在新宁县做生意，当月月底邹菊将何某安排在被告金石镇金苗苗幼儿园读书，杨林玉系金苗苗幼儿园的校长，2016年9月4日因做生意事务繁忙遂与杨林玉讲好，何某在幼儿园全托寄宿几天。2016年9月7日早上何某向杨林玉提出想见弟弟，杨林玉为安抚何某便让何某随同其一起接学生。当天7时40分许，杨林玉乘坐刘意荣驾驶的湘**校车行驶在S220线68KM+300M路段停车等候学生，杨林玉下车到马路对面接学生，被告罗清译驾驶湘**小型客车正驶至该路段，罗清译未停车等候，超越前方校车时将从校车上跑下来独自过马路的原告何某撞倒，造成何某受伤、车辆受损的交通事故。新宁县公安局交通警察大队作出了新公交认字【2017】第169号《道路交通事故认定书》，认定罗清译负主要责任，刘意荣、杨林玉负次要责任，何某不负责任。
2、何某受伤后当即被送往新宁县人民医院治疗，儿科急诊开支费用7元，住院治疗1天开支医药费5477.3元。后因伤势过重，2016年9月8日被转入中南大学湘雅二医院治疗，当天开支检查费、材料费、输氧费等3059元，2016年9月9日至2016年10月11日何某继续住院治疗32天，诊断为右侧肱骨骨折、下颌骨骨折、脑挫裂伤、颌面部软组织挫伤，分别行下颌骨体部骨折开放复位内固定术和右肱骨上段骨折切开复位钢板螺钉内固定术，何某在该院住院期间开支医药费120946.55元。2016年12月29日何某在新宁县人民医院复查挂号、检查开支医药费753元，2017年1月6日挂号检查开支76元。何某母亲邹菊陈述，2017年4月3日其陪同何某到长沙湘雅附二医院联系医生给何某取手臂植入的内固定物，在湘雅二医院对面的长沙雨花区影城客栈等待五天，并提供810元的住宿发票。后因住院床位紧张，遂听从他人建议于2017年4月7日赶往茶陵县政德医院。2017年4月7日-2017年4月19日何某在茶陵县政德医院住院取内固定物开支医药费12261.1元。
3、2016年11月24日邵阳市崀山司法鉴定所对何某的伤情、后期医药费及护理期限出具邵崀司鉴【2016】临鉴字第359号鉴定意见书，鉴定意见：“何某因车祸致使脑挫裂伤，右下颌骨骨折，右肱骨骨折，以上损伤构成轻伤一级。从鉴定之日起，需治疗叁个月，医药费控制在4500元之内，鉴定以前的医药费按医院发票计算。伤后叁个月内需壹人护理。后期取内固定费用控制在8000元之内，需壹人护理住院治疗拾伍天。伤后需营养九十天。医药费不包括鉴定费”。罗清译支付鉴定费800元。2017年5月24日邵阳市崀山司法鉴定所对何某的伤情、后期医药费及护理期限出具邵崀司鉴【2017】临鉴字第155号鉴定意见书，鉴定意见：“何某因车祸致使1.下颌骨骨折，该损伤经治疗后遗留左右面部不对称、张口稍受限，该损伤构成玖级伤残；2.肱骨上段骨折手术时累及骨骺，现右肩关节活动稍受限，该损伤构成拾级伤残。”原告支付鉴定费800元。2017年6月20日邵阳市博大司法鉴定所出具邵博大司鉴所【2017】精鉴字第133号司法鉴定意见书，鉴定意见为“1、被鉴定人何某目前患有脑外伤后边缘至轻度智力受损。2、参照《人体损伤致残程度分级》5.10.1.1，评定何某为拾级伤残。”原告方支付检查及鉴定费2214.26元。
4、诉讼中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司新宁支公司认为何某出院记录记载“张口稍受限，咬合正常”，依据《人身损伤致残程度分级》不构成玖级伤残，故对邵崀司鉴【2017】临鉴字第155号鉴定意见书评定何某构成玖级伤残不服，于2017年8月29日申请重新鉴定，经各方协商本院委托赣南医学院司法鉴定中心对何某下颌骨骨折所致伤残等级进行重新鉴定，2017年12月5日赣南医学院司法鉴定中心出具赣医司鉴中心【2017】临鉴字第939号鉴定意见书“何某交通事故致下颌骨骨折的后遗症构成九级伤残。”
5、罗清译驾驶的湘**车在中国太平洋财产保险股份有限公司新宁支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险，保险期限自2015年10月18日0时起至2016年10月17日24时止，其中交强险的死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；第三者商业责任险的保险责任限额为300000元（不计免赔）。刘意荣驾驶的湘**校车系被告金苗苗幼儿园于2016年2月购买，挂靠在新宁县爱之旅校车服务有限公司，被告刘意荣系金苗苗幼儿园聘请专门驾驶校车的司机，刘意荣驾驶的湘**校车在中华联合保险股份有限公司新宁县支公司被投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险，保险期限自2016年2月28日至2017年2月28日，其中交强险的死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；第三者商业责任险的保险责任限额为500000元（不计免赔）。
6、罗清译垫付了90859元费用（包括伤情鉴定费800元在内），金苗苗幼儿园的负责人杨林玉垫付费用41477元，中国太平洋财产保险股份有限公司新宁支公司支付医药费10000元。
7、何某随父母自2003年起一直生活在江西省定南县历市镇城北六径路西侧35号。2008年7月9日定南县人民政府向何某父亲ＸＸ平发放了失地农民证。
8、2017年度湖南省城镇居民人均可支配收入31284元/年、居民服务业平均收入为46458元/年，湖南省内住院伙食补助费标准为100元/天、市内住院伙食补助费标准为50元/天。
二、各方当事人有争议的事实：
1、医药费
原告方提供医疗收费票据合计费用139520.95元，另主张取下颌部内固定物费用8000元并提供鉴定意见，因取内固定物费用系必然发生费用，为节省当事人的诉累，本院依法予以认定，综上原告何某的医药费核定为147520.95元。
2、陪护费、住院伙食补助费。
原告主张陪护费按居民服务行业127元/天计算90天，被告方对陪护标准未提出异议仅对护理天数有异议，故本院参照2017年居民服务行业平均收入46458元/年，结合鉴定意见计算90天（包括取下颌部内固定物住院护理时间15天），核定何某的陪护费为11455元（46458元/年÷365天×90天）。
住院伙食补助费原告要求按100元/天主张4500元，被告提出异议认为应参照50元/天计算。结合案情，因何某辗转在新宁、长沙、茶陵县三处住院治疗，其住院伙食补助费分别参照省内100元/天和市内50元/天标准计算，其住院伙食补助费核定为4600元（100元/天×32天+50元/天×28天）。
3、残疾赔偿金
原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金，被告抗辩认为何某的损失要参照农村标准计算。本院认为，何某户籍资料显示为定南县，并非标明农村户籍，且定南县城区街道办事处龙亭路居委会亦出具证明反映ＸＸ平（何某父亲）一家自2003年起长期在城镇居住、生活，同时因土地被征收，ＸＸ平身份性质已改变为失地农民，主要收入来源亦不依赖土地，结合原告的居住情况、家人的收入来源、消费支出等因素，何某的各项损失应当按照城镇居民的相关标准计算，残疾赔偿金为137649.6元（31284元/年×20年×22%）。
4、交通费、住宿费
原告主张交通费4000元但未提供交通费票据，被告罗清译提出其垫付了何某的救护车费用2980元、金苗苗幼儿园提出其支付了交通费1500元均要求计入损失，但并未提供任何证据且保险公司提出异议，故对原、被告主张的交通费金额本院不予支持。原告还主张住宿费810元提供了2017年4月7日长沙雨花区影城客栈打印的发票810元并陈述2017年4月3至7日一直在长沙排队等待联系湘雅二医院的床位，后因无床位于2017年7月赶赴茶陵医院，被告杨林玉方抗辩认为2017年4月7日原告在茶陵医院住院，时间相冲突，故不认可。被告方关于2017年4月7日当天票据显示时间与原告陈述存在矛盾的抗辩观点成立，但结合原告在湘雅附二医院治疗的事实及复查的必要性和合理需要，本院酌情认定交通费1000元、住宿费500元。
5、营养费、精神损害抚慰金。
原告主张营养费4500元和精神损害抚慰金4000元，结合原告的受伤程度及鉴定意见，酌情认定营养费1000元，精神损害抚慰金2000元。
6、鉴定费
原告主张邵崀司鉴【2017】临鉴字第155号和邵博大司鉴所【2017】133号两次鉴定的费用及鉴定检查费3014.26元并提供票据，被告罗清译方主张邵崀司鉴【2016】临鉴字第359号的鉴定费800元是被告支付的，因上述鉴定意见已经各方质证认定，故本院对上述鉴定费开支的真实性依法认定。另被告中国太平洋财产保险股份有限公司新宁支公司提出赣医司鉴中心【2017】临鉴字第939号鉴定由其启动，鉴定开支了3500元要求纳入损失计算，本院认为中国太平洋财产保险股份有限公司新宁支公司未提供正式的鉴定票据，重新鉴定亦未改变原鉴定结论，同时启动重新鉴定属于保险公司欲减轻其自身责任的举证义务范畴，故对中国太平洋财产保险股份有限公司新宁支公司要求将3500元纳入原告总损失一并考虑的主张不予采纳。鉴定费核定为3814.26元。
综上，本院认定原告何某的损失为：一、医药费147520.95元（5477.3+7+120946.55+12261.1+8+495+240+10+68+8+8000）；二、住院伙食补助费4600元（100元/天×32天+50元/天×28天）；三、营养费1000元；四、陪护费11455元（46458元/年÷365天×90天）；五、交通费1000元；六、残疾赔偿金137649.6元（31284元/年×20年×22%）；七、住宿费500元；八、精神损害抚慰金2000元；九、鉴定及检查费3814.26元（1000+1000+72.4+3.88+3.88+29.1+105+800+800）。以上费用共计309539.8元。
本院认为，本案系机动车交通事故导致的纠纷，争议焦点在于原告的各项损失该如何赔付？
被告罗清译驾驶湘**小型客车在同方向只有一条机动车的道路行驶时，遇前方被告刘意荣驾驶的湘**校车停车接学生，罗清译未严格按照道路交通法规停车等候，超车时对前方观察注意不够，将从前车上跑下来的何某撞倒，罗清译的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和《校车安全管理条例》第三十三条之规定，是本次交通事故发生的主要原因；刘意荣驾驶湘**校车在弯道及交叉路口临时停车且明知车上有未成年的情况下未及时密闭车门，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第（二）项之规定，是事故发生的原因之一；同时何某系金苗苗幼儿园的学生，金苗苗幼儿园的校长杨林玉事前接受何某监护人的委托照管未成年人何某并同意何某上校车，杨林玉作为随车照管员，疏于对何某的照看责任，未尽到合理的照顾义务，亦存在一定的过错，应承担一定的责任，本院根据各方的过错责任和原因力大小，确认罗清译承担80%责任，刘意荣承担10%责任，杨林玉承担10%的责任。在本案中，刘意荣、杨林玉均是金苗苗幼儿园的工作人员，驾驶车辆、接送学生均是职务行为，金苗苗幼儿园理应对其工作人员的职务行为承担替代责任。
原告何某的损失有医药费147520.95元、住院伙食补助费4600元、营养费1000元、陪护费11455元、交通费1000元、残疾赔偿金137649.6元、住宿费500元、精神损害抚慰金2000元、鉴定及检查费3814.26元，以上损失共计309539.8元。因罗清译的湘**小型客车在中国太平洋财产保险股份有限公司新宁支公司投保交强险和保额30万元的第三者责任商业保险，刘意荣驾驶的校车湘**在中华联合财产保险股份有限公司新宁县支公司投保了交强险和保额50万元的第三者责任商业保险，事故发生在保险责任期限内，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司新宁支公司在交强险范围内赔偿受害人何某医药费、住院伙食补助费、营养费等共10000元，在交强险伤残赔偿限额赔偿何某陪护费、残疾赔偿金、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等76302.3元；中华联合财产保险股份有限公司新宁县支公司在交强险范围内赔偿受害人何某医药费10000元，在交强险伤残赔偿限额赔偿何某陪护费、残疾赔偿金、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等76302.3元。
对于何某超出交强险的医药费133120.95元和鉴定费3814.26元合计136935.21元，应按各方的过错责任比例来分摊，罗清译承担80%责任，即109548.2元，刘意荣和杨林玉各承担10%责任，即各自负担13693.5元。而罗清译驾驶的湘**小型客车在中国太平洋财产保险股份有限公司新宁支公司投保保额30万元的第三者责任商业保险，刘意荣驾驶的校车湘**在中华联合财产保险股份有限公司新宁县支公司投保了保额50万元的第三者责任商业保险，故罗清译承担的109548.2元由中国太平洋财产保险股份有限公司新宁支公司在商业三者险中负担；刘意荣承担的13693.5元由中华联合财产保险股份有限公司新宁县支公司在商业三者险中负担；杨林玉承担的13693.5元由金苗苗幼儿园承担替代责任。
诉讼中，罗清译、金苗苗幼儿园负责人与中国太平洋财产保险股份有限公司新宁县支公司、中华联合保险公司达成协议，从何某的医药费中核减超出医保用药费用14000元，该款由罗清译和金苗苗幼儿园分别承担10000元和4000元，保险公司放弃对何某的医疗费申请超医保同类标准用药费用的鉴定。扣减后，中国太平洋财产保险股份有限公司新宁支公司尚需在商业三者险中承担99548.2元，中华联合财产保险股份有限公司新宁县支公司尚需在商业三者险中承担湘**车的责任9693.5元。
以上中国太平洋财产保险股份有限公司新宁支公司共应在交强险和商业三者险范围内支付何某各项赔款共计185850.5元，中国太平洋财产保险股份有限公司新宁支公司于诉前已垫付的医药费10000元予以抵扣，扣减后应支付费用175850.5元；中华联合财产保险股份有限公司新宁县支公司共应在交强险和商业三者险范围内支付何某各项赔款95995.8元。
诉讼中原告方还认可罗清译向其垫付费用90859元，金苗苗幼儿园负责人杨林玉垫付费用41477元，上述已垫付费用，在履行时仍要进行抵扣，不应重复计算，除去罗清译自负的10000元，中国太平洋财产保险股份有限公司新宁支公司在本案中尚需向原告何某支付94991.5元；除去金苗苗幼儿园需承担的17693.5元，中华联合财产保险股份有限公司新宁县支公司在本案中尚需向原告何某支付72212.3元。罗清译等人可根据保险合同另行向其投保的保险公司主张合同权利。金苗苗幼儿园与新宁县爱之旅校车服务有限公司系校车挂靠关系，金苗苗幼儿园是湘**校车真正权利人和投保人，原告并未起诉被挂靠单位，故本案中无需追加新宁县爱之旅校车服务有限公司。
另，中国太平洋财产保险股份有限公司新宁支公司还抗辩称鉴定费不是保险公司承保范围。因鉴定费用不包含在国家规定交强险的赔偿范围内，因此保险公司是否赔付就要看投保人和保险公司签订的商业险合同。本案中，保险公司提交的机动车第三者责任保险和责任免除条款中并没有明确约定鉴定费不属于承保范围，且根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中原告主张的三次鉴定费用3814.26元均是为了确定受害人的伤残程度、厘定损失大小进行鉴定的开支，应是必要的、合理的费用，依法应由被告保险公司承担。故本院对保险公司的该部分抗辩观点不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，参照《校车安全管理条例》第三十三条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告何某在本次事故中的医药费、住院伙食补助费、护理费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费等各项损失确定为309539.8元，由中国太平洋财产保险股份有限公司新宁支公司在交强险和商业三者险限额内共赔偿185850.5元，由中华联合财产保险股份有限公司新宁县支公司在交强险和商业三者险限额内共赔偿95995.8元，被告罗清译负担10000元，被告金苗苗幼儿园负担17693.5元；又因中国太平洋财产保险股份有限公司新宁支公司预付10000元、罗清译垫付90859元和金苗苗幼儿园垫付费用41477元，中国太平洋财产保险股份有限公司新宁支公司尚需支付原告何某赔款94991.5元，中华联合财产保险股份有限公司新宁县支公司尚应支付何某赔款72212.3元；
二、驳回原告何某的其他诉讼请求。
上述款项均应在本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1160元，由原告负担200元，被告罗清译负担800元，被告金苗苗幼儿园负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘占宜
人民陪审员 肖才超
人民陪审员 杨子胜
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 黄香蒲