江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初2563号
原告：江西新振兴投资集团新振兴汽运有限公司，地址：高安市。
法定代表人：聂小军，男，该公司经理。
委托代理人：聂俊军，男，高安市筠兴法律服务所法律工作者，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安市支公司，地址：高安市。
负责人：游先锋，男，该公司经理。
委托代理人：刘卫星，男，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代为反诉、上诉、申诉，申请再审等。
原告江西新振兴投资集团新振兴汽运有限公司（下称原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（下称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理。因被告向本院提出申请，要求对赣C5A0**号车的车辆损失价格及残值进行重新鉴定，本院于2016年9月1日委托江西求实司法鉴定中心重新鉴定，并于2016年9月26日收到该中心的鉴定结论。2016年9月29日本院依法组成由审判员徐红兵担任审判长，与审判员辛诚勤、高三和组成的合议庭，书记员李婷担任记录，对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人聂俊军，被告的委托代理人刘卫星到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月30日5时10分，原告公司司机彭某某驾驶车号为赣C5A0**重型厢式货车，由于操作不当，导致赣C5A0**重型厢式货车与高速公路中央隔离栏发生碰撞的交通事故，造成车辆受损、高速公路设施损坏。经交警认定，彭某某负此次事故的全部责任，该事故车辆在被告处投保了多险种，损失发生后，原告要求被告按照合同履行赔偿义务未果，无奈之下，只好诉至法院，请求判令被告按照合同约定赔偿原告损失188838元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、原告起诉车损过高，车辆损失金额应以重新鉴定结论为准；二、路产损失中的清除油污费用5920元，属于免赔范围，保险公司不予赔偿；三、施救费用8000元过高，且未提供国税普通增值税发票，拖车费用10500元不属于事故造成的损失，不应支持；四、鉴定费、诉讼费保险公司不承担。
本案的主要争议焦点是：原告主张的损失如何认定。
在庭审中，各方当事人举证、质证如下：
一、原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
1、道路交通事故认定书一份，证明2016年元月30日5时10分，原告司机彭某某驾驶赣C5A0**厢式货车在680线广昆高速因操作不当，发生道路交通事故，致车辆受损、高速公路受损。
2、交强险保单、商业险保单各一份，证明事故车辆赣C5A0**车在被告公司投保了交强险、商业险。
3、路产损失赔偿清单二份、公路补偿通知书一份、收据五张，证明事故造成的高速公路损失。
4、维修费发票一张、吊车费拖车费发票一张、拖车费发票一张，证明事故发生后，产生的现场维修费、施救费及拖车费用。
5、司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一份、维修费发票二份，证明事故车辆赣C5A0**车损121535元、花费的鉴定费1500元。
被告经质证对第1、2组证据没有异议。对第3组证据中的油污损失5920元提出异议，认为该损失属于保险免赔范围，保险公司不予承担。对第4组证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为现场维修未提供修理清单，发票时间为2月3日，不是事故发生时间1月30日。施救费用8000元过高，发票不真实。拖车费发票为假发票，且没有单位盖章，属无效票据。对第5组证据中的合法性提出异议，认为车辆损失应以重新鉴定为准，保险公司不承担鉴定费。
二、被告为证明自己的辩称事实，提供的证据：
1、投保单、保单签收单、汽车损失保险条款、第三者责任险保险条款各一份（均为复印件），证明我司对免责条款履行了明示告知义务，油污损失属第三者责任险免赔范围，保险公司不承担鉴定费、诉讼费用。
2、江西求实鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明经重新鉴定车辆损失为89740.5元。
原告经质证对被告提供的第1组证据的真实性、合法性提出异议，认为该组证据为复印件，在投保的时候被告未向投保人履行明示告知义务，免责条款无效。对被告提供的第2组证据未提出异议。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
因原、被告双方均对江西求实司法鉴定中心作出的赣求司【2016】资鉴字第0905号司法鉴定意见书没有异议，故本院对该证据的证明效力予以确认，并作为认定赣C5A0**号货车损失的依据。被告对原告提供的第5组证据鉴定结论书提出异议，且该证据与重新鉴定结论不一致，故本院不予认定。
被告对原告的第1、2组及第3组中的其他证据未提出异议，本院对其证据效力及证明力予以认定。原告第3组中的路产损失赔偿清单能够证明事故造成路产损失的事实。被告提出的油污不赔，其免责理由并不符合保险法有关免责条款提示及明确说明的规定，故本院不予采信。原告提供的第4组证据中的现场维修费票据、施救费票据为正式发票，能够证明原告在事故现场为施救车辆所花费的事实，本院予以认定。该组证据中的拖车费明显过高，对其真实性不予认定。原告第5组证据中的修理费发票只能证明所花费修理费的事实，不能证明本次事故造成赣C5A0**号货车的客观损失，故本院不予认定。被告提供的第1组证据为复印件，且该证据并不符合保险法对免责条款提示及明确说明的规定，无法达到其证明目的，故本院不予采信。
经过当庭举证、质证以及当事人陈述，本院查明以下法律事实：
2016年1月30日5时10分，原告允许的驾驶员彭某某驾驶赣C5A0**号货车行驶至G80线广昆高速（梧州往广州方向）梧州段199KM+700M处时，由于操作不当，导致赣C5A0**号货车与高速公路中央隔离栏发生碰撞，造成车辆受损、高速公路设施损坏的交通事故。经交警部门认定，彭某某负此次事故的全部责任。原告为处理事故支付了现场维修费2050元、现场施救费8000元，并赔偿了路产损失40093元。后原告将赣C5A0**号货车拖回高安维修，并委托高安匡正司法鉴定中心对事故造成该车的损失进行鉴定，鉴定结论为121535元，原告支付了鉴定费1500元。
诉讼中，因被告对原告提供的高安匡正司法鉴定中心赣赣C5A0**号货车损失司法鉴定意见书提出异议并申请重新鉴定，经本院委托江西求实司法鉴定中心重新鉴定，该中心作出赣求司【2016】资鉴字第0905号司法鉴定意见书认定赣C5A0**号货车的损失为89740.5元。原、被告双方对该鉴定结论均未提出异议。
另查明，原告为赣C5A0**号货车在被告处购买了交强险、商业性第三者责任险100万元（含不计免赔率）、机动车损失险285300元（含不计免赔率）。保险期间为2015年9月7日至2016年9月6日。
因双方就赔偿事宜未达成一致意见，原告因此诉至本院，请求法院判决被告支付保险赔偿金188838元，并由被告承担诉讼费。
本院认为，原、被告自愿签订保险合同，该合同合法有效，并对双方产生法律约束力。本案所涉事故发生在保险期间，原告在本事故中所受的合理合法损失，被告应在保险合同约定的赔偿限额范围内进行赔偿。
原告主张的从事故地拖回高安的拖车费10500元明显过高，本院根据两地的距离及货运市场价格酌情认定为6000元。原告主张的其他损失事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告在本案中应向原告承担的赔偿款为：赣C5A0**号车辆损失89740.5元、现场施救费8000元、拖车费6000元、造成的路损40093元、现场维修费2050元、鉴定费1107元（按重鉴比例），共计人民币146990.5元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在本判决生效后十五日内赔偿保险金计人民币146990.5元给原告江西新振兴投资集团新振兴汽运有限公司；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4077元，由被告承担3173元，由原告自行承担904元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 徐红兵
审判员 辛诚勤
审判员 高三和
二〇一六年十一月十六日
书记员 李 婷