湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1083民初942号
原告刘蕾，曾用名刘露。
原告肖昭羽。
法定代理人刘蕾，系肖昭羽之母。
原告肖铁海，曾用名：肖述东。
原告龙必文。
委托代理人文浩，系湖北玉沙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告黄海。
委托代理人白新义，系河南豫上律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告驻马店市路安汽车运输服务有限公司，住所地：驻马店市华骏大道西侧（风光粮食购销有限公司）。
法定代表人：赖鸿志，系该公司总经理。
委托代理人张某，系驻马店市××××汽车运输服务有限公司员工。代理权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司汝南支公司，住所地：汝南县汝宁镇南门大街。
法定代表人：吴春钰，系该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地：驻马店市春晓街145号。
法定代表人：潘建华，系该公司总经理。
委托代理人王涛，系河南济世雨律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告刘蕾、肖昭羽、肖铁海、龙必文诉被告黄海、驻马店市路安汽车运输服务有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司汝南支公司（以下简称财保汝南公司）、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称财保驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员宋超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘蕾、肖昭羽、肖铁海、龙必文委托代理人文浩、被告黄海委托代理人白新义、被告运输公司委托代理人张某、被告财保汝南公司、财保驻马店公司委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月2日7时30分，肖峰驾驶案外人肖林来鄂a×××××起亚牌小型轿车，从洪湖市龙口镇往洪湖市城区方向行驶，当车行至s103省道洪湖市乌林镇吴王庙村路段，因在道路中间行驶时，与对向由被告黄海驾驶的豫q×××××东风牌重型半挂牵引车相碰撞，造成肖峰当场死亡，两车严重受损的交通事故。2015年12月9日，洪湖市交警大队作出洪公交认字（2015）第0074号交通事故认定书，认定：肖峰及被告黄海对此事故负同等责任。经查，被告黄海驾驶的豫q×××××、豫q×××××（挂）东风牌重型半挂牵引车为被告驻马店市路安汽车运输服务有限公司所有，主车豫q×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司汝南支公司投保了交强险，同时主车及挂车均在中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投保了商业三者险。现请求人民法院判令：1、被告黄海、驻马店市路安汽车运输服务有限公司赔偿原告各项经济损失合计445204元，被告保险公司对该损失在保险责任限额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄海辩称：一、事故发生属实，黄海系事故车辆实际车主，该车挂靠在运输公司；二、该车在被告保险公司投保有交强险及商业险，原告主张的损失应该由被告保险公司赔付；三、黄海为死者肖峰垫付丧葬费2万元，该笔费用应该在原告诉讼请求中直接扣除或者由被告保险公司直接支付给黄海。
被告运输公司辩称：肇事车辆实际所有人是黄海，并且该车购买了保险，因此我公司不承担本次事故的赔偿责任。
被告财保汝南公司、财保驻马店公司辩称：一、我公司愿意在保险范围内承担原告合理部分损失；二、原告诉求过高，部分不合理，请求法庭依法驳回不合理部分。
原告为证明自己所主张的事实向本院提供如下证据：
证据1、四原告的身份证、户籍证明，拟证明原告与受害人肖峰系亲属关系的事实。
证据2、死亡证明、销户证明，拟证明受害人肖峰因交通事故死亡事实。
证据3、事故认定书，拟证明事故发生经过及被告负同等责任的事实。
证据4、行车证、驾驶证、从业资格证、运输证、驾驶人员和车辆信息，拟证明受害人及被告身份及车辆信息的事实。
证据5、保险单证，拟证明被告购买交强险及三者责任险的事实。
证据6、用工单位、业务往来单位证明、同事证明、邮件往来明细及银行交易明细、村委会证明、租房合同，拟证明受害人肖峰生前一直在武汉等城市工作，并居住多年的事实。
证据7、证明，拟证明受害人之妻刘蕾在肖峰生前也在武汉工作的事实。
被告财保汝南公司、财保驻马店公司对原告提交的证据2-5无异议。对原告提交的证据1中身份证、户籍证明真实性无异议，但是户口本上面时间显示为2016年5月3日，也是事故发生后一年才办，不能证明其户口性质；对证据6中武汉塞尚佳美家居用品有限公司、武汉市武昌区义高集成天花吊顶经营部的证明有异议，认为没有用工合同，没有提供工资表。对于武汉香树林家居有限公司的合同，认为合同中甲方的位置没有盖章，与原告提供的工作单位不相符，对肖峰在武汉工作的信息不认可。对银行交易明细认为是存取的信息，没有发放工资的信息，与肖峰在武汉工作没有关联性。对于洪湖市龙口镇金星村委会的证明，认为没有证明人的签字，不具有证明效力。对租房合同，认为均是复印件，不能证明其真假，即便属实，也应当有派出所的证明或居住证。对原告提交的证据7有异议，认为与本案无关联性。
被告黄海、运输公司与被告财保汝南公司、财保驻马店公司质证意见一致。
被告黄海为证明自己所主张的事实向本院提供如下证据：肖铁海出具的收条一份，拟证明黄海为肖峰垫付丧葬费2万元。
原告、被告运输公司、财保汝南公司、财保驻马店公司对被告黄海提交的证据无异议。
被告运输公司、财保汝南公司、财保驻马店公司未向本院提交证据。
通过庭审质证，被告黄海、运输公司、财保汝南公司、财保驻马店公司对原告提交的证据1至5无异议，原告、被告运输公司、财保汝南公司、财保驻马店公司对被告黄海提交的证据无异议，本院认为具有证据的合法性、真实性、关联性，其证据效力予以采信。对原告提交的证据6、7，本院认为这两组证据虽有一定的瑕疵，但证据间能相互印证，予以采信。
通过当事人陈述及庭审举证、质证及本院认证，本院查明如下案件事实：
2015年12月2日7时30分，肖峰驾驶原告肖林来鄂a×××××起亚牌小型轿车，从洪湖市龙口镇往洪湖市城区方向行驶，当车行至s103省道洪湖市乌林镇吴王庙村路段，因在道路中间行驶时，与对向由被告黄海驾驶的豫q×××××东风牌重型半挂牵引车相碰撞，造成肖峰当场死亡，两车严重受损的交通事故。2015年12月9日，洪湖市交警大队作出洪公交认字（2015）第0074号道路交通事故认定书，认定肖峰、黄海驾驶机动车辆，未按右侧通行，肖峰、黄海在此事故中负同等责任。
又查，被告黄海驾驶的豫q×××××、豫q×××××（挂）东风牌重型半挂牵引车为被告运输公司所有，主车豫q×××××在被告财保汝南公司投保了交强险，同时豫q×××××、豫q×××××（挂）车分别在财保驻马店公司投保了100万、10万商业三者险，保险期限均自2015年9月25日至2016年9月24日止。
另查，死者肖峰的父母亲分别为原告肖铁海、龙必文，配偶为原告刘蕾，婚生子为原告肖昭羽。肖峰事故发生前于2014年10月至2015年7月在武汉市武昌区义高集成天花吊顶经营部设计部门任设计总监，离职后从事个体设计工作。肖峰、刘蕾于2015年8月之前在武汉市武昌区友谊路才华街石化小区居住，后因刘蕾怀孕，于2015年8月迁至武汉市汉阳区磨山集团新村301栋701室居住。
本院认为，本案争议的焦点是：一、受害人肖峰按何标准赔偿；二、原告的损失如何计算；三、本案的赔偿责任如何划分。
一、受害人肖峰按何标准赔偿。根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，本院认为，受害人是农村户口，有关损害赔偿费用按照当地城镇居民的相关标准计算的情况，需同时满足两个条件，即经常居住地和收入主要来源均为城市。根据原告提交的证据足以证明其同时满足经常居住地和收入主要来源均为城市，故本院认为原告有关损害赔偿费用应按照城镇居民的相关标准计算。
二、原告的损失如何计算
（1）死亡赔偿金。按照受诉法院所在地湖北省上一年度城镇居民人均可支配收入27051元／年的标准，按二十年计算，故肖峰的死亡赔偿金为27051元／年×20年=541020元。
（2）丧葬费。按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算即为47320元／年÷2=23660元。
（3）被扶养人生活费。肖峰有一名未成年子女肖昭羽（2016年2月24日出生）需要抚养，从肖峰发生事故死亡之日2015年12月2日计算至十八周岁为18年，按照受诉法院所在地湖北省上一年度城镇居民人均消费性支出18192元／年的标准，故肖昭羽的生活费为18192元／年×18年÷2=163728元。
（4）交通费。根据本案情况，对原告诉请2000元交通费予以支持。
（5）精神损害抚慰金。肖峰因此次事故身亡，四原告作为其直系亲属精神上受到巨大痛苦，其请求赔偿精神损害抚慰金合情合理，对原告诉请50000元予以支持。
综上，原告的损失为（1）死亡赔偿金541020元；（2）丧葬费23660元；（3）被扶养人生活费163728元；（4）交通费2000元；（5）精神损害抚慰金50000元，以上合计780408元。
二、本案的赔偿责任如何划分。
肖峰、黄海驾驶机动车辆，未按右侧通行，肖峰、黄海在此事故中应负同等责任。结合本案实际情况，本院酌定肖峰、黄海各承担本次事故损失的50%。
被告黄海驾驶的豫q×××××、豫q×××××（挂）东风牌重型半挂牵引车为被告运输公司所有，主车豫q×××××在被告财保汝南公司投保了交强险，同时豫q×××××、豫q×××××（挂）车分别在财保驻马店公司投保了100万、10万商业三者险，因此被告财保汝南公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元，剩余赔偿款780408元-110000元=670408元，被告黄海承担50%责任，因此被告财保驻马店公司在第三者责任险赔偿限额内对原告赔偿670408元×50%=335204元。被告黄海在事故发生后，垫付给原告丧葬费2万元，本院认为，原告不能得到双重赔偿，故原告在得到保险公司赔付后返还被告黄海垫付款2万元。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司汝南支公司在交强险限额内赔偿原告刘蕾、肖昭羽、肖铁海、龙必文11万元，上述款项于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司在第三者责任险限额内赔偿原告刘蕾、肖昭羽、肖铁海、龙必文335204元，上述款项于本判决生效之日起十日内履行；
三、原告刘蕾、肖昭羽、肖铁海、龙必文在获得本判决第一、二项赔款当日返还被告黄海垫付款2万元；
四、驳回原告刘蕾、肖昭羽、肖铁海、龙必文的其他诉讼请求。
本案案件受理费2526元，减半收取1263元，由被告黄海、驻马店市路安汽车运输服务有限公司负担。
如果未按照本判决履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，帐号17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋超
二〇一六年八月十五日
书记员 雷佳