wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执518号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行，住所地浙江省衢州市开化县。
法定代表人程紫红。
被执行人姚文福。
被执行人汪春凤。
被执行人姚有晟。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行与被执行人姚有晟、姚文福、汪春凤金融借款合同纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2015）衢开商初字第688号民事判决书已经发生法律效力。2016年4月6日，浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，被执行人被执行人债务累累，暂无履行能力，且无其他财产可供执行。截止2016年6月1日，被执行人尚欠申请执行人借款199956.75元及利息，欠缴案件受理费、保全费合计3835.5元、执行费3053.8元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执518号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁益群
审判员 余忠林
审判员 黄慧民
二〇一六年六月一日
书记员 吾 倩
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1311行审49号
申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局。住所地：临沂市罗庄区双月园南路***号。
法定代表人刘存银，局长。
被执行人杨德明，男，汉族，居民。
申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局与被执行人杨德明计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局于2016年8月26日以被执行人杨德明和谢荣翠违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出了临罗社抚费征决字[2016]0100007号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人杨德明征收社会抚养费34521元，责令被执行人自接到本决定书之日起30日内到�定银行缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，并告知了行政复议和行政起诉的权利。
本院经审查认定，申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局作出的临罗社抚费征决字[2016]0100007号社会抚养费征收决定书，于2016年10月13日依法送达给被执行人杨德明。被执行人杨德明未在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局作出的临罗社抚费征决字[2016]0100007号社会抚养费征收决定书合法。被执行人杨德明在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书所确定的义务。申请执行人于2017年6月16日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政�讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予本案依法强制执行。
二、被执行人杨德明于本裁定书送达之日起五日内向本院缴纳社会抚养费34521元及滞纳金0元，共计34521元。（下附交款地点和收款单位账户等信息）
三、被执行人在上述期限内不履行由本院负责执行的法律义务，本院将依法采取强制措施。
执行费418元，由被执行人杨德明杨德明负担。
审 判 长 尤 洁
人民陪审员 郑 高 伦
人民陪审员 �韩奎敏
二〇一七年七月十四日
书 记 员 孟 园 园
附：1、交款地点：本院行政审判庭（罗庄区湖北路157号北审判楼四层，电话0539-826****）；
2、收款单位账户等信息：户名临沂市罗庄区人民法院，开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市罗庄区支行账号：93700401001133888911501
山东省临沂市罗庄区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1311行审49号申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局。住所地：临沂市罗庄区双月园南路***号。法定代表人刘存银，局长。被执行人杨德明，男，汉族，居民。申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局与被执行人杨德明计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局于2016年8月26日以被执行人杨德明和谢荣翠违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出了临罗社抚费征决字[2016]0100007号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人杨德明征收社会抚养费34521元，责令被执行人自接到本决定书之日起30日内到�定银行缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，并告知了行政复议和行政起诉的权利。本院经审查认定，申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局作出的临罗社抚费征决字[2016]0100007号社会抚养费征收决定书，于2016年10月13日依法送达给被执行人杨德明。被执行人杨德明未在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务。本院认为，申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局作出的临罗社抚费征决字[2016]0100007号社会抚养费征收决定书合法。被执行人杨德明在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书所确定的义务。申请执行人于2017年6月16日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政�讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予本案依法强制执行。二、被执行人杨德明于本裁定书送达之日起五日内向本院缴纳社会抚养费34521元及滞纳金0元，共计34521元。（下附交款地点和收款单位账户等信息）三、被执行人在上述期限内不履行由本院负责执行的法律义务，本院将依法采取强制措施。执行费418元，由被执行人杨德明杨德明负担。审 判 长 尤   洁人民陪审员 郑 高 伦人民陪审员 �韩奎敏二〇一七年七月十四日书 记 员 孟 园 园附：1、交款地点：本院行政审判庭（罗庄区湖北路157号北审判楼四层，电话0539-826****）；2、收款单位账户等信息：户名临沂市罗庄区人民法院，开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市罗庄区支行账号：93700401001133888911501
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西调确字第7179号
申请人X1，男，1950年3月30日出生。
申请人X2，女，1952年10月11日出生。
申请人X3，男，1954年11月2日出生。
申请人X4，女，1960年1月13日出生。
申请人X5，女，1962年3月5日出生。
2015年2月4日，申请人X1、X2、X3、X4、X5向本院提出申请，要求确认2015年1月8日在西城区月坛街道人民调解委员会签订的2015年京西月调字第7号人民调解协议书合法有效，该协议书内容是：“位于西城区月坛北街10号楼605室两居室楼房的房产归X2继承，X1、X3、X4和X5放弃对上述房屋的继承权。”
本院经审查认为，申请人X1、X2、X3、X4、X5在西城区月坛街道人民调解委员会签订的2015年京西月调字第7号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁�如下：
确认申请人X1、X2、X3、X4、X5在西城区月坛街道人民调解委员会签订的2015年京西月调字第7号人民调解协议书有效。
本裁定生效后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 赵海
二〇一五年二月十二日
书记员 严浩
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第01321号
原告徐菁华。
被告盐城市第一供销商业总公司破产清算组。
负责人潘晓平。
委托代理人王一中。
原告徐菁华与被告盐城市第一供销商业总公司破产清算组（以下简称破产清算组）房屋使用费纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法组成合议庭，先后于2015年8月27日、2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告徐菁华，被告破产清算组负责人潘晓平的委托代理人王一中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐菁华诉称，位于盐城市新西门路两间房屋经盐城市盐都区人民法院（2002）都破字第47-8号民事裁定书确认归我所有，该房屋约定给被告使用三年（自2009年7月17日起至2012年7月16日止），我已根据与被告达成的协议履行了我给付房款70000元的义务，但被告一直未将该房屋过户给我亦未将该房腾让与我，故我于2012年9月向你院起诉要求被告协助将上述房屋过户给我并要求被告维修房屋、恢复原状并让房，你院于2012年10月27日作出判决，由被告破产清算组于本判决生效之日起三十日内协助我办理位于盐城市新西门路两间房屋的产权过户手续，但时至今日，过户手续尚未办理结束，被告亦未向我交纳房屋使用费。为此，我诉至法院，请求法院依法判决被告：1、立即支付我自2012年7月16日起至2015年7月16日三年的房屋使用费按每月3000元计算合计为108000元；2、根据2009年7月16日我与被告清算组签订的协议书约定支付我违约金30000元；3、承担108000元房屋使用费按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息。
被告破产清算组辩称，1、依据（2002）都破字第47-8号民事裁定书，该民事裁定书是依据我们双方于2009年7月16日签订的协议书中的约定，该资产产权归原告，但使用权归我们；2、该资产使用权问题已经盐城市盐都区人民法院（2012）都民初字第1286号民事判决书进行了确认，盐城市中级人民法院盐民申字第0112号民事裁定书就该资产使用权的问题给予了进一步的确认，该资产在没有拆迁前及原告没有将该资产处置之前，一直应由被告按双方签订的协议使用。3、我方已按你院（2012）都民初第1286号民事判决书积极帮助原告办理相关过户手续，按照房屋测绘部门在给予原告资产面积测绘的要求的基础上，开启正门，该费用在事先双方口头约定应由原告承担，但门安装结束后，原告并未承担此费用，该费用由我方垫支；综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，位于盐城市新西门路两间房屋，原属盐城市第一供销商业总公司，该公司于2002年经本院裁定进入破产还债程序。2009年7月16日，原告徐菁华（乙方）与被告破产清算组（甲方）签订了一份协议书，约定：甲方将新西门路两间房屋东西长7米、宽7米，合计面积49平方米处理给乙方，其所有权由盐都区人民法院依照企业破产的法律规定裁定给乙方，使用权归甲方；乙方给付甲方购房款柒万元，因乙方一次性付款有难度，甲方同意乙方一次性付款30000元，余款乙方打欠据待房屋处置后在房屋相关处置款中扣还；甲方使用处理给乙方的房屋至房屋处置的终结期，在房屋处置前由甲方负责房屋的修理维护，甲方付给乙方房屋使用费作为对房屋的修理维护费用，房屋使用费不足修理维护的部分由甲方承担；甲方使用乙方房屋的期限暂定为三年（等待拆迁），三年如拆迁不成，乙方可以处置房屋，但须在三个月前告知甲方，在同等条件下，甲方有优先获得房屋的处置和购买权；乙方结清房屋的款项，签订协议后，不得再生事信访和上访，如再发生上访和信访行为则视为违约，甲方可以收回房屋，退还购房款和相关欠据，乙方付给甲方违约金三万元。协议签订后，原告徐菁华按约先后向被告破产清算组支付了购房款7万元。2009年10月22日，本院作出（2002）都破字47-8号民事裁定书，裁定：确认商业公司所属盐城市新西门路两间经营用房归徐菁华所有，该房屋给清算组使用三年（从2009年7月17日起至2012年7月16日止）。2012年9月3日，原告徐菁华向本院提起诉讼，要求被告将上述房屋过户给原告，维修房屋、恢复原状并让房，本院于同年10月27日以“本案原、被告双方签订的协议书实际上是一份保留使用权的房屋买卖合同，根据该合同的约定房屋的使用权的保留期限截止该房屋被拆迁或者该房屋被依法处置，现该房屋未被拆迁，原告也没有证据证明被告已放弃争议房屋的优先购买权而被处置，故双方协议约定的使用权终结期尚未界满，原告要求被告让房无合同约定依据，遂作出判决：被告破产清算组于本判决生效之日起三十日内协助原告办理位于盐城市新西门路两间房屋的产权过户手续，驳回原告徐菁华的其他诉讼请求。后原告徐菁华、被告破产清算组均向盐城市中级人民法院提起再审，盐城市中级人民法院于2013年10月25日作出裁定：驳回原告徐菁华、被告破产清算组的再审申请。截止目前，该涉案房屋尚在办理过户手续中。原、被告为房屋使用费问题发生争议，为此，原告诉至本院
本院认为，财产所有权是指所有人依法对自已的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。本案涉案房屋已经本院（2002）都破字47-8号民事裁定书裁定确认归本案原告徐菁华所有，被告破产清算组对此房屋的使用权为三年（从2009年7月17日起至2012年7月16日止），现被告破产清算组使用至今，理应支付该房屋的房屋使用费。审理中，本院依法对该房屋在2012年7月16日后的房屋使用费向相关部门作了调查了解，考虑到原、被告当初达成买卖协议的实际情况及原告当初购买该房屋实际花费费用为70000元及被告现在的使用情况，本院酌情支持该房屋的三年房屋使用费为人民币54000元。对原告的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。至于被告辩称“该资产在没有拆迁前及原告没有将该资产处置之前，一直应由被告按双方签订的协议无偿使用”，该资产处置应当亦包括原告自住等方式，现被告一直无偿使用，显然无道理，本院不予采信。据此，依照最高人民法院《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及相关民事政策之规定，判决如下：
一、被告盐城市第一供销商业总公司破产清算组于本判决生效后十日内向原告徐菁华支付自2012年7月16日起至2015年7月16日三年的房屋使用费54000元。
二、驳回原告徐菁华的其他诉讼请求。
案件受理费3622元，由被告盐城市第一供销商业总公司破产清算组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院（户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：4021）预交上诉案件受理费。
审 判 长 周 兵
审 判 员 邵 静
人民陪审员 朱传顺
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 江 秀
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初11990号
原告：福建省来宝建设工程有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人：张时斌，该公司负责人。
委托诉讼代理人：马耀、吴龙晖，国浩律师（福州）事务所律师。
被告：北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人：田新甲，该公司负责人。
原告福建省来宝建设工程有限公司诉被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告于2017年3月3�向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省来宝建设工程有限公司撤诉。
案件受理费16500元，减半收取8250元，由原告福建省来宝建设工程有限公司负担。
审判员 陈艺婷
二〇一七年三月七日
书记员 黄鹤鹤
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初1779号
原告长春市九台区东湖街道办事处鑫和农资商店。
经营者王淑兰，女，汉族，1973年4月12日生，住九台市。
被告周玉辉，男，汉族，1967年11月27日，农民，住九台市。
本院在审理原告长春市九台区东湖街道办事处鑫和农资商店与被告周玉辉买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月6日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市九台区东湖街道办事处鑫和农资商店撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
代理审判员 沈振宇
二〇一六年七月六日
书 记 员 赵 炎
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2244号
罪犯张林。现在江苏省常州监狱服刑。
灌南县人民法院于2008年1月11日作出（2007）灌南刑初字第410号刑事判决，以被告人张林犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元；与原犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元合并；决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8000元。被告人张林不服，提出上诉。江苏省连云港市中级人民法院于2008年3月24日以（2008）连刑一终字第0057号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年8月5日本院以（2010）常刑执字第4480号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。2012年7月10日本院以（2012）常刑执字第4377号刑事裁定，减去有期徒刑一年。2014年11月28日本院以（2014）常刑执字第4653号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯张林在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张林在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯张林在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯张林的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2016年8月16日止），剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 军
审 判 员 费 亮
代理审判员 马胜强
二〇一六年八月三日
书 记 员 黄文燕
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0211民初3761号
原告：李明德，男，汉族，住开封市杞县。
被告：卢鹏涛，男，汉族，37岁，住开封市禹王台区。
被告：王家波，男，汉族，住开封市祥符区。
被告：商丘市惠丰建筑劳务有限公司。
被告：河南四建工程有限公司。
原告李明德与被告卢鹏涛、王家波、商丘市惠丰建筑劳务有限公司、河南四建工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，适用简易程序审理。本院按照原告提供的被告卢鹏涛的送达地址送达应诉通知书，因原告提交的姓名及地址不对，故送达不能。依照有关法律规定应驳回原告的起诉，原告查清被告的身份情况及送达地址后可再次起诉。按照诉讼费用交纳办法的规定，原告可持预交诉讼费票据申请本院退回诉讼费。
依据《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告李明德的本次起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
。
审判员 王 伟
二〇一七年十一月八日
书记员 刘方琳
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0211民初3761号原告：李明德，男，汉族，住开封市杞县。被告：卢鹏涛，男，汉族，37岁，住开封市禹王台区。被告：王家波，男，汉族，住开封市祥符区。被告：商丘市惠丰建筑劳务有限公司。被告：河南四建工程有限公司。原告李明德与被告卢鹏涛、王家波、商丘市惠丰建筑劳务有限公司、河南四建工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，适用简易程序审理。本院按照原告提供的被告卢鹏涛的送达地址送达应诉通知书，因原告提交的姓名及地址不对，故送达不能。依照有关法律规定应驳回原告的起诉，原告查清被告的身份情况及送达地址后可再次起诉。按照诉讼费用交纳办法的规定，原告可持预交诉讼费票据申请本院退回诉讼费。依据《最高人民法院》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告李明德的本次起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。。审判员 王 伟二〇一七年十一月八日书记员 刘方琳
集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0582执488号
申请执行人：公晨，女，朝鲜族，集安市人，农民，住所地集安市。
被执行人：崔京南，男，朝鲜族，集安市人，农民，住所地集安市。
本院在执行公晨与崔京南民间借贷纠纷一案中，经查被执行人国外打工，目前无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋玉胜
执行员 李 强
执行员 刘成坤
二〇一六年十月十九日
书记员 方金涛
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂09民终69号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司。住所地：孝感市玉泉南路**号。
负责人张志平，该公司经理。
委托代理人邱雨沫、刘培，该公司职员。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）罗发祥。
委托代理人刘力臣，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）湖北川冶建设工程有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南区毛陈镇八一大桥桥南。
法定代表人李德胜，该公司经理。
委托代理人陈锦安，该公司职员。代理权限：特别授权。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院（2014）鄂应城民初字第00589号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司的委托代理人邱雨沫、刘培，被上诉人罗发祥的委托代理人刘力臣，被上诉人湖北川冶建设工程有限公司的委托代理人陈锦安均到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省应城市人民法院（2014）鄂应城民初字第00589号民事判决；
二、发回湖北省应城市人民法院重审。
审判长 胡艳华
审判员 李元成
审判员 喻富林
二〇一六年三月十八日
书记员 胡宝宏
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第81号
申请执行人刘菊艳，女，汉族，湖南省邵阳市人。
被执行人刘喜，男，汉族，湖南省隆回县人。
申请执行人刘菊艳与被执行人刘喜机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审结，本院于2013年7月30日作出（2012）隆法民二初字第342号民事判决书，确认由刘喜支付刘菊艳18017元，并负担本案诉讼费1593元。该判决书生效后，被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月28日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人在银信系统无存款，在农村中的住房不适宜执行处理，家中无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省隆回县人民法院（2012）隆法民二初字第342号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序�，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈杰军
审判员 邹军志
审判员 刘顺松
二〇一五年六月五日
书记员 孟 常
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第81号
申请执行人程国华，住兴隆县。
被执行人史万恒，住隆化县。
申请执行人程国华与被执行人史万恒民间借贷纠纷一案，本院作出了（2013）隆民初字第623号民事调解书已发生法律效力，申请执行人程国华于2014年12月26日向本院提出执行申请，要求被执行人史万恒履行给付4.0498万元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）隆民初字第623号民事调解书终结执行。
二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年十月十三日
书 记 员 周静伊
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第81号
申请执行人罗开平。
被执行人杨思朝。
本院在执行罗开平申请执行杨思朝关于合伙协议纠纷一案中，隆林各族自治县人民法院于2014年8月4日做出的（2014）隆民一初字第538号已经发生法律效力，经四查两查被执行人杨思朝无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）隆民一初字第538号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈卫革
审 判 员 吴应钦
助理审判员 岑闻战
二〇一五年八月四日
书 记 员 梁 东
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第3843号
罪犯邓小江，男，1969年7月7日出生，汉族，江西省分宜县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省分宜县人民法院于2014年10月21日作出（2014）分刑初字第79号刑事判决，认定邓小江犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月30日提出减刑建议书，同年6月3日报送�院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯邓小江在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯邓小江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓小江减去有期徒刑二个月二十五天。
（减刑后刑期：自2014年4月9日起至2016年7月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年六月三十日
书 记 员 巫慧群
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终5941号
上诉人（原审原告）：献县丽新建材租赁站。
住所地：献县。
经营者：任丽新。
委托代理人：张志勇、范思聪，河北榆轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宏运建设集团有限公司。
住所地：辽宁省葫芦岛市龙岗区。
法定代表人：邹尚峰，总经理。
委托代理人：刘兰林，河北通和律师事务所律师。
上诉人献县丽新建材租赁站因租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2016）冀0929民初1250号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人献县丽新建材租赁站上诉称，请求二审法院依法撤销原审裁定，发回重审。事实与理由为：一审法院认定事实不清，证据不足，裁定错误。上诉人是本案的适格主体，而案外人献县鑫宇建筑器材租赁站不是适格主体。献县鑫宇建筑器材租赁站诉称的与被上诉人签订的合同没有加盖被上诉人单位的公章，并且合同的租赁期间从2013年3月15日起，而2013年3月15日之前上诉人与被上诉人的租赁合同已经基本履行完毕，献县鑫宇建筑器材租赁站的营业执照注册核准日期为2012年5月14日，此时上诉人与被上诉人之间的合同已经供货完毕。可见献县鑫宇建筑器材租赁站与被上诉人签订的合同与本案中上诉人与被上诉人的合同完全没有关系，献县鑫宇建筑器材租赁站不是适格主体。而上诉人与被上诉人于2011年4月1日签订的租赁合同，被上诉人方盖章签字予以确认，被上诉人也认可与上诉人之间签订的合同并且已经履行。孙金虎和孙金彪系上诉人租赁站的合伙人，此二案外人代表租赁站完成了向被上诉人承建的工地供货的大部分义务，上诉人的负责人任丽新监督并协助完成了履行义务。对被上诉人的合同履行、产生的租赁费以及合伙日常的开销账本有详细的记载，针对合伙事实根据民诉法相关法律规定，合伙企业有字号的以字号为当事人。上诉人首先作为独立的主体起诉，主体适格，一审法院在对本案基本事实认定不清的情况下，裁定驳回上诉人的起诉是完全错误的。
本院经审理认为，本案系租赁合同纠纷，上诉人与被上诉人在2011年4月1日签订了租赁合同，合同中加盖了上诉人献县丽新建材租赁站的公章和被上诉人宏运建设集团有限公司第十项目部的印章并有项目部负责人于学臣的签字，合同系双方真实意思表示、合法有效。对该租赁合同的真实性被上诉人在以前几次开庭时均认可并认为此合同并未解除，称此合同己经由上诉人实际履行。在2014年8月12日献县人民法院开庭笔录中本案涉案合同中的项目部负责人于学臣出庭作证，证实合同是与上诉人签订并由上诉人提供了全部的租赁物。在本案二审过程中，被上诉人再次确认涉及到本案租赁合同的签订与履行，只认可是与上诉人一方签订的合同，涉及到在履行过程中有关任丽新及案外人孙金虎等人签字的提货单、退货单，也是履行的该租赁合同。所供租赁物的运输情况由当时负责运货的司机刘恒提供了视频资料和证人证言证实本案合同中的租赁物是由上诉人雇佣其将租赁物送到被上诉人的工地。另外，案外人献县鑫宇建筑器材租赁站所主张的与被上诉人之间签订的《租赁合同》，首先，该合同签订时间为2013年3月15日，孙金虎作为献县鑫宇建筑器材租赁站的业主，就该租赁合同起诉本案被上诉人，献县法院于2014年1月20日立案受理，案号为（2014）献民初字第00277号，孙金虎在起诉状中的事实与理由部分称，“2013年3月15日与被上诉人签订租赁合同，被告合同经办人为被告凤凰城项目部负责人陈爱民。合同约定了租金单价付款期限违约责任等条款，之后履行了全部合同义务，……”，由该起诉状的内容可以确定献县鑫宇建筑器材租赁站与本案被上诉人签订租赁合同的实际履行时间是从2013年3月15日之后，而本案上诉人所提供的相应的提货单等证据是在合同签订前履行的，与案外人孙金虎所主张的合同没有关联性。再者，献县鑫宇建筑器材租赁站登记注册日期是2012年5月12日，而本案所涉由案外人孙金虎、孙金标等人经手的提货单均在2012年5月12日之前，由此证实以上提货单所证实的履行情况与献县鑫宇建筑器材租赁站无关。综上，上诉人所提供的证据足以证实上诉人与本案具有直接利害关系，原审对本案应进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省献县人民法院（2016）冀0929民初1250号民事裁定；
二、本案指令河北省献县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世刚
审判员 倪忠池
审判员 李悦萍
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李美玉
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涟刑初字第0454号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人林某，无业。被告人林某因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年5月24日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕，现羁押于涟水县看守所。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2014）448号起诉书指控被告人林某犯贩卖毒品罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员李锐出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关申请延期审理一次，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月17日至同月20日，被告人林某先后三次向他人贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共计2.02克。公诉机关为证明指控事实，当庭出示了相关证据，公诉机关认为，被告人林某贩卖毒品，情节严重，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，依法追究其刑事责任。
被告人林某辩称，其先后两次向王闯贩卖甲基苯丙胺的数量均是0.4克，非公诉机关指控的0.5克。
经审理查明，2014年5月17日至同月20日，被告人林某在涟水县涟城镇境内，先后三次向他人贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共计1.82克。具体事实：
1、2014年5月17日晚，被告人林某在涟水县涟城镇淮浦路西门大桥附近，向王闯贩卖甲基苯丙胺0.4克。
2、2014年5月19日晚，被告人林某在涟水县涟城镇淮浦路西门大桥附近，向王闯贩卖甲基苯丙胺0.4克。
上述事实，有公诉机关举证，经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
一、证人证言
（1）王闯证言。2014年5月17日晚，其用朋友孙锐手机联系尾数是1171的人购买冰毒。双方在淮浦小区门口见面后，其付给对方人民币300元，对方给其一个装有冰毒的塑料袋，冰毒大约0.5克。2014年5月19日晚，其再次用孙锐手机联系尾数是1171的人购买冰毒。双方在淮浦小区门口见面后，其付给对方人民币300元，对方给其一个装有冰毒的塑料袋，冰毒大约0.5克。其每次买不到5分（0.5克）货，共买不到1克。
（2）穆传珍证言。林某系其男友，二十几天前，林某曾用159××××1171的手机号码与其联系。
（3）孙锐证言。2014年5月17日晚、19日晚，其与王闯在网吧上网时，手机都被王闯借用过，后得知王闯是用其手机与他人联系购买毒品，每次买300元，其看到王闯在家吸食毒品。
二、书证
（1）通话记录单。159××××1171与151××××5855两部手机的通话情况。
（2）王闯辨认笔录及照片。辨认出向其贩卖毒品的人系本案被告人林某。
三、被告人林某供述。2014年5月16日晚，其以200元的价格从他人处买0.4克冰毒，后该冰毒被其卖给朋友。5月17日下午，其从别人处以200元价格买0.4克冰毒，后被其以300元的价格卖给他人。其从5月初使用159××××1171手机号码，未给别人用过。
对公诉机关指控被告人林某先后两次向王闯贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共计1克的犯罪事实，经查，根据现有证据，尚不足以证实所指控的贩卖毒品数量，故本院不予支持。
3、2014年5月20日0时许，被告人林某乘坐出租车到涟水县实验幼儿园门前等约定的人前来购买毒品时，被民警当场查获，并从其身上及携带的首饰盒内查获甲基苯丙胺1.02克。
上述事实，有公诉机关举证，经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
一、书证
（1）检查笔录、照片及扣押清单。从被告人林某身上及其携带的黄金首饰盒内共查获两小袋白色冰状物，并扣押该白色冰状物等情况。
（2）现场检测报告书、检测照片。被告人林某的尿液检测呈阴性。
（3）淮安市公安局毒品检验报告。从被告人林某身上及其携带的黄金首饰盒内查获的两袋白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分，净重量分别为0.94g、0.08g。
二、抓获经过。抓获被告人林某的过程。
三、被告人林某供述。2014年5月18日晚，其从别人处以450元的价格购买0.9克左右的冰毒，后被其分成两份。2014年5月20日0时左右，其在实验幼儿园附近等买冰毒人时被抓获。
另查明，2014年5月20日0时许，被告人林某在涟水县实验幼儿园门前准备向他人贩卖毒品时被查获，涟水县公安局于同日决定对其行政拘留十二日，并处罚款二千元。执行期间，该局于同月24日以裁决明显不当为由，撤销该行政处罚决定。
本院认为，被告人林某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人能当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月24日起至2016年11月18日止。罚金人民币8000元，限判决生效后十日内履行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 建
代理审判员 杨文娣
人民陪审员 罗建华
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 胡 亚
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初22082号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：梁剑云，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨文，�东衡德律师事务所律师。
被告：邓春艳，女，1985年11月7日出生，汉族，身份证住址湖南省永兴县，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告邓春艳信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称，因邓春艳拖欠信用卡款项，请求判令：1.邓春艳立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金25972.21元、利息6219.25元、违约金6379.87元，及2017年9月6日起至欠款全部清偿之日止的利息、违约金（按信用卡领用合约、章程的约定计付）；2.邓春艳承担中行中山分行因实现债权所产生的律师费。
被告邓春艳在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中行中山分行。
信用卡申请人：邓春�。
信用卡卡号：62×××08。
卡种：长城环球通大信金信用卡。
利息计收标准：利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收。
欠款情况：邓春艳于2015年8月13日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，邓春艳持卡消费并发生透支，从2016年9月6日开始逾期还款，截至2017年9月6日，邓春艳尚欠本金25972.21元，利息6219.25元、违约金6379.87元(计算至2016年12月31日止的滞纳金为3154.60元)。涉案信用卡于2017年9月27日核销。
律师费用情况：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。在本案审理过程中，中行中山分行未提交涉案律师费的支付凭证。
另查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。
本院认为,邓春艳在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。邓春艳持卡�费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于邓春艳的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而邓春艳没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。关于中行中山分行起诉要求邓春艳偿还违约金6379.87元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金3154.60元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张邓春艳�还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。在诉讼期间中行中山分行该涉案信用卡已核销，故2017年9月27日之后不再计收利息、滞纳金，本院予以确认。至于律师费，虽《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已约定中行中山分行因催收贷款本息产生的费用由邓春艳承担，但中行中山分行未提供律师费发票证明律师费已实际发生，故本院不予以支持。邓春艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告邓春艳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年9月6日止的信用卡透支本金25972.21元、利息6219.25元、滞纳金3154.60元，合计35346.06元。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费764元，减半收取计382元，由被告邓春艳负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告邓春艳应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李泳瑜
简培华
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初22082号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：梁剑云，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，�东衡德律师事务所律师。被告：邓春艳，女，1985年11月7日出生，汉族，身份证住址湖南省永兴县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告邓春艳信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称，因邓春艳拖欠信用卡款项，请求判令：1.邓春艳立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金25972.21元、利息6219.25元、违约金6379.87元，及2017年9月6日起至欠款全部清偿之日止的利息、违约金（按信用卡领用合约、章程的约定计付）；2.邓春艳承担中行中山分行因实现债权所产生的律师费。被告邓春艳在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中行中山分行。信用卡申请人：邓春�。信用卡卡号：62×××08。卡种：长城环球通大信金信用卡。利息计收标准：利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收。欠款情况：邓春艳于2015年8月13日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，邓春艳持卡消费并发生透支，从2016年9月6日开始逾期还款，截至2017年9月6日，邓春艳尚欠本金25972.21元，利息6219.25元、违约金6379.87元(计算至2016年12月31日止的滞纳金为3154.60元)。涉案信用卡于2017年9月27日核销。律师费用情况：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。在本案审理过程中，中行中山分行未提交涉案律师费的支付凭证。另查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为,邓春艳在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。邓春艳持卡�费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于邓春艳的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而邓春艳没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。关于中行中山分行起诉要求邓春艳偿还违约金6379.87元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金3154.60元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张邓春艳�还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。在诉讼期间中行中山分行该涉案信用卡已核销，故2017年9月27日之后不再计收利息、滞纳金，本院予以确认。至于律师费，虽《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已约定中行中山分行因催收贷款本息产生的费用由邓春艳承担，但中行中山分行未提供律师费发票证明律师费已实际发生，故本院不予以支持。邓春艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告邓春艳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年9月6日止的信用卡透支本金25972.21元、利息6219.25元、滞纳金3154.60元，合计35346.06元。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元，减半收取计382元，由被告邓春艳负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告邓春艳应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一七年十二月二十七日书记员  李泳瑜简培华
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0602执683号
申请执行人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司。
住址：贵阳市南明区新华路。
法定代表人吴开国，该公司总经理。
被执行人贵州丰伟环境检测评价有限公司；
住址：碧江区双江路。
法定代表人龙树小，该公司董事长。
本院在执行申请执行人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司与被执行人贵州丰伟环境检测评价有限公司借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初259号民事判决书明确，由被执行人贵州丰伟环境检测评价有限公司支付申请人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司借款本金人民币1500000元及利息，但被执行人贵州丰伟环境检测评价有限公司至今未履行上述义务。在本院执行过程中，经查，被执行人贵州丰伟环境检测评价有限公司暂无财产可供执行，申请人予以认可，现申请人书面要求撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602执683号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》的二百三十九条之规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 燕
审判员 刘玉珍
审判员 覃智强
二〇一七年十二�十二日
法官助理田坤
书记员邱航
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0602执683号申请执行人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司。住址：贵阳市南明区新华路。法定代表人吴开国，该公司总经理。被执行人贵州丰伟环境检测评价有限公司；住址：碧江区双江路。法定代表人龙树小，该公司董事长。本院在执行申请执行人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司与被执行人贵州丰伟环境检测评价有限公司借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初259号民事判决书明确，由被执行人贵州丰伟环境检测评价有限公司支付申请人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司借款本金人民币1500000元及利息，但被执行人贵州丰伟环境检测评价有限公司至今未履行上述义务。在本院执行过程中，经查，被执行人贵州丰伟环境检测评价有限公司暂无财产可供执行，申请人予以认可，现申请人书面要求撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602执683号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》的二百三十九条之规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 燕审判员 刘玉珍审判员 覃智强二〇一七年十二�十二日法官助理田坤书记员邱航
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第97-1号
申请执行人东明县人口和计划生育局。
法定代表人杨军，局长。
委托代理人闫银生，东明县人口和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县人口和计划生育局法规科科长。
被执行人胡某某，男，汉族，农民，住东明县。
被执行人段某某，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人东明县人口和计划生育局根据已经发生法律效力的行政裁定于2015年2月3日向本院申请强制执行，本院依法受理后，向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人迟迟未履行，执行过程中，经查，目前被执行人确无其他财产可供执行，，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或可供执行的财产线索。
本院认为，该案在执行过程中，确已穷尽财产调查措施，目前被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对该案的执行情况无异议。基于此，执行程序在一定期间无法继续进行，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2014）东行执字第226号行政裁定的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 逯 鸣
审判员 王卫军
审判员 杜军谊
二〇一五年四月三十日
书记员 毛恒杰
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申346号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连奥泰房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区双D港生命一路**号。
法定代表人：王树彬，该公司董事长。
委托代理人：马文龙，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
委托代理人：马兴骅，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李思斌。
委托代理人：李鸿杰，辽宁同城律师事务所律师。
委托代理人：姚旦雯，辽宁同城律师事务所律师。
再审申请人大连奥泰房地产开发有限公司（以下简称奥泰公司）因与被申请人李思斌房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）大民二终字第01928号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，奥泰公司向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，奥泰公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许大连奥泰房地产开发有限公司撤回再审申请。
审判长 王 欢
审判员 金秀丽
审判员 李淑红
二〇一六年五月二十四日
书记员 张 丹
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双郑民初字第492号
原告白雪，女，汉族，1993年11月18日生，农民，现住双辽市。
被告王颖，女，汉族，38岁，农民，现住地址同上。
原告白雪与被告王颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序依法公开开庭进行了审理，原告白雪到庭参加诉讼，被告王颖经本院依法传票传唤未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告白雪诉称：丁国柱与谷素香系夫妻。2013年1月20日丁国柱与谷素香从我处借款68000.00元，当时借款时二人说用两天就还款，但迟迟不予偿还，于2014年6月份，在被告王颖家，丁国柱与谷素香为原告出具借据一张，约定2015年1月20日还款，被告王颖为二人借款保证人，在借据上签名并按手印。现丁国柱与谷素香下落不详，故诉至法院，要求被告张颖承担保证责任，即偿还借款68000.00元，并于2015年1月20日开始按年利率6%给付逾期还款利息，自借款本金还清止。
被告王颖未提供任何答辩。
在开庭审理中，到庭当事人进行了陈述并就自己的主张提供了相关证据，本案的争议焦点为：原告诉讼请求是否合理，应否得到法律支持。现根据当事人诉讼请求，针对本案的调查重点，本院综合评判如下：
被告王颖应承担保证责任，偿还原告欠款本金及逾期还款利息。
庭审中，原告为证明自己的主张成立向法庭提交了借据一张，用以证明丁国柱、谷素香于2013年1月20日从原告处借款68000.00元，约定2015年1月20日还款，证明被告王颖系该借款的担保人及经手人，三人均在借据上签字按手印。同时，原告申请证人白某、路某某出庭作证，均证明二位证人与原、被告及丁国柱、谷素香均系亲属，于2013年丁国柱、谷素香向原告借款68000.00元，迟迟未予偿还，于2014年6月份在被告王颖家丁国柱、谷素香为原告出具借据一份，王颖作为该笔借款的担保人在借据上签字并按手印。借款到期后，丁国柱和谷素香在外打工，原告就找被告要钱，但被告说找不到丁国柱夫妇，其也管不了，故借款一直没有偿还。经向二位证人出具原告提交的借据，二证人表示借据系丁国柱、谷素香及王颖本人签字并按手印。原告在诉讼中，申请法院到双辽市卧虎镇同乐村村民委员会了解关于丁国柱及谷素香情况，同乐村村民委员会向我院出具了证明一份，证明丁国柱、谷素香系夫妻关系，2007年二人搬离同乐村，至今下落不明。
综合原告提供的证据及其陈述，本院认为原告提交的借据内容明确、形式合法，即借款金额及借款时间、借款期限清楚，并有借款人及担保人即被告王颖签字及手印，与证人白某、路某某出庭陈述的证言内容相吻合，各证据之间能够互相佐证，故本院对原告提交的借据及证人证言予以确认并采信，即依法认定丁国柱、谷素香于2013年1月20日从原告处借款68000.00元，被告王颖为丁国柱、谷素香借款保证人，三人为原告出具了借据并在借据上签字、按手印。借款到期后，丁国柱、谷素香到外地打工，不予还款，原告开始向保证人王颖主张还款，此款丁国柱、谷素香及被告王颖至今未予偿还。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告主张事实的认可及对自己辩解权利的放弃。《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。”《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”依据上述规定，被告王颖作为丁国柱、谷素香借款担保人，未对担保方式进行约定，本院依法认定为连带责任保证，故其对原告的请求应承担偿还责任。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息之规定，原告要求被告按年利率6%给付利息至借款还清止，该主张符合法律规定，应予支持。
综上所述，被告王颖作为债务人丁国柱、谷素香的借款连带责任保证人，在原告向二债务人主张还款请求不能的情况下，要求保证人王颖承担保证责任与法有据，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定判决如下：
被告王颖于判决生效后一次性给付原告白雪借款68000.00元，并于2015年1月20日按年利率6%给付利息至借款还清止。
案件受理费1755.00元由被告王颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：田志军
代理审判员 ：刘丽杰
人民陪审员 ：于永博
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 ： 孔 杨
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初12467号
原告：范海，男，1988年7月23日出生，苗族，住天津市北辰区。
被告：昆山润华商业有限公司天津分公司，住所地天津市河西区纪庄子道北侧（大润发超市），统一社会信用代码9112010377063865XJ。
主要负责人：吴春相，总经理。
本院在审理原告范海与被告昆山润华商业有限公司天津分公司买卖合同纠纷一案中，因原告范海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范海负担。
审判员 张羽
二〇一七年十二月四日
书记员 刘彬
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0105民初1214号
原告：谢某，男，汉族，无业，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：刘景发，甘肃明源律师事务所律师。
被告：李某，男，回族，艾力木炭烤肉店业主，住兰州市安宁区。
委托诉讼代理人：姜培珍，甘肃恒亚律师事务所律师。
原告谢某与被告李某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告谢某于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某的申请符合法定的条件，是在法律允许的范围内对自己的民事权益所做的处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢某撤诉。
案件受理费3102元，减半收取计1551元，由原告谢某负担。
审判员 胡 剑
二〇一六年九月二十日
书记员 胡小媛
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0923民初4565号
原告：伏国华，男，1949年5月17日出生，汉族，农民，住阜宁县。
委托诉讼代理人:许爱民，阜宁县法律援助中心法律工作者。
被告：伏永军，男，1969年9月10日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：伏永扣，男，1982年3月7日出生，汉族，市民，住址同上。
本院在审理原告伏国华与被告伏永军、伏永扣赡养纠纷一案中，原告伏国华以双方待春节期间协调解决为由于2018年2月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告伏国华的撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告伏国华撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元（此款原告申请缓交），由原告伏国华负担。
审 判 长 邱庆春
人民陪审员 范效菊
人民陪审员 王 雷
二〇一八年二月二日
书 记 员 余凯丽
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第1248号
罪犯彭卫明，男，1990年3月15日出生，哈尼族，小学文化，云南省墨江县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省普洱市思茅区人民法院于2013年6月21日作出了（2013）思刑初字第94号刑事附带民事判决书，以被告人彭卫明犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年（刑期自2012年11月7日起至2016年11月6日止），附带民事赔偿人民币34753.01元。被告人彭卫明服判，判决发生法律效力。2013年7月8日，罪犯彭卫明送云南省普洱监狱服刑。
罪犯彭卫明在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2014年11月25日作出（2014）普中刑执字第1291号刑事裁定，对罪犯彭卫明减刑3个月（刑期至2016年8月6日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年11月2日以（2015）普狱减字第1246号减刑建议书，提请本院对罪犯彭卫明减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯彭卫明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭卫明在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年10月至2015年9月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯彭卫明的表扬审批表、超分记录和罪犯彭卫明个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯彭卫明应履行判决所确定的民事赔偿人民币34753.01元，实际履行0元。罪犯彭卫明因家庭经济困难，无力履行生效判决所确定的民事赔偿。此事实有云南省墨江县坝溜镇大掌村村民委员会证明在卷证实。
本院认为，罪犯彭卫明在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯彭卫明在考核周期，获记表扬2个，可以减刑八个月。罪犯彭卫明因经济困难，无能力履行生效判决确定的民事赔偿，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯彭卫明减去有期徒刑八个月（刑期至2015年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年十一月二十五日
书记员 谢 艳
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第764号
申请执行人：伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：陈富，理事长。
委托代理人：常万峰，县农联社清收队员。代理权限为诉讼代理。
被执行人：被告魏淑英，女，1967年12月20日出生，满族，现住伊通满族自治县。
申请执行人伊通满族自治县满族农村信用合作联社与被执行人魏淑英借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
申请执行人伊通满族自治县满族农村信用合作联社与被执行人魏淑英借款合同纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。
本裁定达后即发生法律效力。
执行员 张迎春
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李 英
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法黄民二初字第202号
原告:中山市力至高电器科技有限公司，住所地广东省中山市南头镇旭升路7号首层，组织机构代码07789419-6。
法定代表人：黄霓苑，总经理。
被告：ＸＸＸ，男，1986年2月20日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县，。
被告：中山市峰派电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇保安一街穗西1队球场边。
法定代表人：李金木。
原告中山市力至高电器科技有限公司诉被ＸＸＸ、中山市峰派电器有限公司（以下简称峰派公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告法定代表人黄霓苑到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从2014年7月25日开始向被告峰派公司送第一批货，货款4800元，于2014年8月25日收到第一批货款，双方合作一直很正常。2014年11月22日，原告送货200台同步电机，2014年12月1日，原告送货1000台烟机电机，2015年12月30日，被告峰派公司向原告开具一张交通银行支票，到期日为2015年1月30日，金额为40000元，原告于2015年1月15日将该支票交付给卢惠玲，但该支票因账户余额不足被退票，卢惠玲于2015年3月2日将支票退回给原告。
为此，原告特诉至法院，请求判决：一、两被告向原告支付货款40000元；二、两被告承担诉讼费用。
原告提交以下证据：1.交通银行支票、退票理由书；2.送货单；3.对账单；4.说明。
两被告在法定期限内未提出答辩意见，没有到庭应诉，也没有提交证据。
经审理查明：被告峰派公司为有限责任公司，于2014年5月9日经中山市工商行政管理局核准登记成立，注册资本为3万元，股东为李金木（占30%股份）、ＸＸＸ（占70%股份）。原告与被告峰派公司存在业务往来，原告向被告峰派公司供应电机，双方未签订书面买卖合同。2014年11月22日，原告向被告峰派公司供应同步电机200台，货款2800元，2015年12月1日，原告向被告峰派公司供应吸油烟机电机1000台，货款37200元，以上货款合计40000元。
本院认为：原告向被告峰派公司供应电机，双方虽然并未签订书面买卖合同，但成立事实上的买卖合同关系，被告峰派公司应向原告支付相应货款。被告峰派公司拖欠原告货款40000元，其行为构成违约，原告现要求被告峰派公司支付货款40000元，理据充分，本院予以支持。
关于被告ＸＸＸ的责任承担问题，本院认为，和原告发生买卖合同关系的合同相对方为被告峰派公司，并非被告ＸＸＸ，被告ＸＸＸ为峰派公司股东，《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”，第二款规定：“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任”，原告主张被告ＸＸＸ与峰派公司共同清偿货款，理据不足，本院不予支持。
两被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本案的判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市峰派电器有限公司于本判决生效之日三日内向原告中山市力至高电器科技有限公司支付货款40000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告中山市峰派电器有限公司负担（应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 曾志专
审 判 员 黄燕芳
代理审判员 蒋伟成
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杨 慧
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终1074号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，营业场所河北省石家庄市桥西区。
主要负责人：王翔，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ明，河北冀督律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石家庄致诚汽车物流有限公司，住所地河北省石家庄长安区。
法定代表人：李伟龙，该公司经理。
委托诉讼代理人:齐长军，河北日星律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险）因与被上诉人石家庄致诚汽车物流有限公司（以下简称致诚公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省阜平县人民法院（2016）冀0624民初933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保财险的委托诉讼代理人ＸＸ明、被上诉人致诚公司的委托诉讼代理人齐长军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判或发回重审；二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审庭审中，被上诉人只提交了其单方委托的公估公司出具的鉴定报告，未提交相关的修理费发票和修理明细单，属于孤证，不应作为认定案件的依据，一审法院仅以此认定其损失明显属于证据不足。
致诚公司辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。车辆损失是由交警队进行委托评估的，评估机构和人员均有合法的资质，上诉人一审时未在举证期限内提出重新鉴定，未提交证据证明公估报告存在瑕疵，也未提供足以反驳公估报告的相关证据，因此原审依据公估报告确定车损合法有据。
致诚公司向一审法院起诉请求：一、判令人保财险给付致诚公司施救费7000元，路产损失费4954元，车损50190元，三责损失164500元，共计226644元；二、判令人保财险承担全部诉讼费及鉴定费。
一审法院认定事实：2016年4月11日15时许，刘建永驾驶致诚公司所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车辆沿无繁线自北向南行至阜平县半沟路段与杨平法驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车辆发生交通事故，造成杨平法、杨银会受伤、两车受损及公路路产受损。该事故经阜平县公安局交通管理大队认定刘建永负此事故的全部责任，杨平法、杨银会无责任。经阜平县公安局交通管理大队委托，河北千美保险公估有限公司对冀Ａ×××××车辆进行车损评估作出千美公字（2016）0961号公估报告，河北正鸿保险公估有限公司对冀Ａ×××××车辆进行车损评估作出ZHGR2016-1132号公估报告。另查明，致诚公司为其所有的冀Ａ×××××车辆在人保财险投保了交强险和保险金额为50万元并不计免赔的第三者责任商业保险、车辆损失险225000元，事故发生在保险期间。该车辆商业险保单约定山重融资租赁有限公司为本保单第一受益人，山重融资租赁有限公司同意人保财险径行赔付致诚公司。又查明冀Ａ×××××车辆实际车主段拴成与冀Ａ×××××车辆实际车主李广顺达成赔偿协议，段拴成已赔偿李广顺车损、公估费、施救费共164500元，该费用实际由致诚公司支付。冀Ａ×××××车辆登记车主元氏县翔运汽车运输有限公司同意李广顺获得该事故车辆赔偿款。一审法院认为：机动车辆发生交通事故造成本车及三者车辆损失的，应由保险公司在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。本案致诚公司的车辆在保险期间内发生交通事故造成本车及三者车辆损失，应由人保财险在保险责任限额范围内依法予以赔偿。1、致诚公司依公估报告主张车损50190元，人保财险认为鉴定程序不合法、系单方委托，公估结论较高，不认可致诚公司所提交的公估报告，并当庭申请重新鉴定，因人保财险不能提出足以反驳的证据，且该评估系阜平县公安局交通管理大队委托，并不违反法律规定，故应对致诚公司所提交的公估报告予以采信。2、致诚公司主张车辆公估费1506元，人保财险认为该费用系间接损失，不予承担，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。该费用符合河北省物价局确定的收费标准，应予支持。3、致诚公司主张施救费7000元，人保财险认为该费用较高，参照冀价经费[2013]26号文件收费标准，酌定冀Ａ×××××车辆施救费按4000元计算。4、致诚公司主张其已赔偿三者车辆损失、公估费、施救费共计164500元，该项费用应由人保财险赔付致诚公司，人保财险认为该项费用数额较高，对真实性有异议。结合致诚公司提供的赔偿协议、道路交通事故经济赔偿凭证、段拴成出具证明、元氏县翔运汽车运输有限公司出具的证明，及冀Ａ×××××车辆公估报告、施救费票据、公估费票据，对冀Ａ×××××车辆损失147620元、公估费3952.4元、施救费6000元应予认定。5、致诚公司主张路产损失4954元，人保财险认为数额较高，致诚公司提供了交通具体行政行为决定书及河北省损坏（占用）公路路产赔（补）偿费专用收据，理据充足，对致诚公司该主张应予支持。致诚公司的各项经济损失包含：冀Ａ×××××车辆损失50190元、公估费1506元、施救费4000元、路产赔偿费4954元、三者冀Ａ×××××车辆各项损失157572.4（含车辆损失147620元、公估费3952.4元、施救费6000元），以上共计218222.4元。综上所述，致诚公司要求判令人保财险赔偿被保险车辆及三者车辆损失、施救费、公估费及路产损失，有道路交通事故认定书、公估报告、公估费及施救费票据、路产赔偿费收据、保险单等为证，依法应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定，判决如下：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内赔偿原告石家庄致诚汽车物流有限公司各项损失共计218222.4元；二、驳回原告石家庄致诚汽车物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4833元，减半收取计2416.5元，由原告石家庄致诚汽车物流有限公司负担129.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担2287元。”
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案当事人双方签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，本院予以确认。被上诉人车辆在保险期间内发生保险事故，上诉人依法应承担保险赔偿责任。涉案交通事故属于双方保险合同约定的保险事故，该事故的发生给被上诉人致诚公司的车辆造成了损失，交警部门出具的道路交通事故认定书及公估机构的公估结论均证明该损失的客观存在，该损失的存在不以修理或不修理车辆为前提，上诉人人保财险应对公估结论确认的涉案车辆的损失承担保险赔偿责任。故上诉人人保财险以被上诉人致诚公司未提供修车票据及修理明细为由拒绝理赔于法无据。
综上所述，人保财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4700元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王红哲
审 判 员 赵 明
代理审判员 陈 宁
二〇一七年三月三十日
书 记 员 边 塞
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旺苍执字第67-3号
申请执行人：吴军，男，汉族，生于1963年11月22日，住四川省苍溪县。
被执行人：田永富，男，汉族，生于1953年12月1日，住旺苍县。
本院在执行吴军与田永富民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍民初字第379号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 杨 智
代理审判员 罗 蓉
二〇一五年二月三日
书 记 员 何 驰
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第2114号
原告王红旗，农民。
被告河北建华管件设备有限公司，住所地盐山县边务乡窦边务村。
法定代表人于福田，该公司总经理。
被告窦炳建，农民。
被告沧州圣隆管业有限公司，住所地盐山县边务乡窦边务村。
法定代表人窦胜义，任该公司总经理。
被告窦在平，农民。
本院在审理原告王红旗与被告河北建华管件设备有限公司、被告窦炳建、被告沧州圣隆管业有限公司、被告窦在平借款合同纠纷一案中，原告王红旗于2015年11月11日以四被告共同向原告偿还了借款本金及利息为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告河北建华管件设备有限公司、被告窦炳建、被告沧州圣隆管业有限公司、被告窦在平的起诉。经审查，原告王红旗的请求符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王红旗撤回对被告河北建华管件设备有限公司、被告窦炳建、被告沧州圣隆管业有限公司、被告窦在平的起诉。
案件受理费150元，由原告王红旗负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 晓
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘津津
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2015）盐民初字第2114号原告王建平，男，汉族。委托代理人李进。被告四川金涛房地产开发有限公司。法定代表人王家成。被告四川新苑建筑工程有限公司。法定代表人任勇。被告四川新苑建筑工程有限公司昆仑工程项目部。负责人梁明金。原告王建平诉被告四川金涛房地产开发有限公司、四川新苑建筑工程有限公司、四川新苑建筑工程有限公司昆仑工程项目部追索劳动报酬纠纷一案，本院在审理过程中，原告王建平于2015年4月23日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告高玉青申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王建平回起诉。根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案免于收取案件受理费。审 判 长  蒲 进审 判 员  罗 堻人民陪审员  蒲春太二〇一五年四月二十四日书 记 员  蒲先忧
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0119刑初139号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人殷瑜，男，1972年6月28日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，家住重庆市长寿区。2000年12月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2008年1月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2009年12月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年八个月；2014年5月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月，2015年9月21日刑满释放；2016年6月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月。2017年1月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
被告人廖华强，男，1981年11月7日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，无业，家住重庆市北部新区。2001年12月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；2009年1月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年；2014年5月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，2015年5月21日刑满释放；2016年6月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月。2017年1月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2017]118号起诉书指控被告人殷瑜、廖华强犯盗窃罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市南川区人民检察院检察员何熠、被告人殷瑜、廖华强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，1、2015年11月16日，被告人殷瑜伙同被告人廖华强来到重庆市南川区被害人郑某家，殷瑜以技术性开锁的方式进入被害人郑某家中实施盗窃，廖华强在外放哨，两人盗走现金人民币1300余元，中华牌香烟(价值人民币1560元)，金项链1条，金耳环一对等物。后殷瑜将项链和耳环以1400元的价格销赃至重庆红旗河沟地下通道流动地摊处，两人各自分得赃款1300元。
2、2016年1月14日，被告人殷瑜伙同被告人廖华强来到重庆市南川区被害人杨某家，殷瑜以技术性开锁的方式进入杨某家中实施盗窃，廖华强在外放哨，两人盗走现金人民币1200余元，茅台酒、貂毛衣服1件等财物。后殷瑜将3瓶茅台以1200元的价格销赃至一上门收购人处，两人各自分得赃款800元。
3、2015年11月5日，被告人殷瑜伙同被告人廖华强及廖某(已判刑)来到重庆市綦江区被害人刘某家。殷瑜、廖华强以技术性开锁的方式进入刘某家中实施盗窃，廖某在外放哨，三人盗走现金300余元，戒指1枚。后殷瑜将被盗戒指以近800元的价格销赃至重庆红旗河沟地下通道流动地摊处，二人各自分得赃款350元。
被告人殷瑜、廖华强的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人殷瑜、廖华强是累犯，应当从重处罚。
另查明，2016年6月2日被告人殷瑜因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金六千元。刑期从2016年1月21日起至2017年7月20日止，服刑于重庆市南川监狱；2016年6月2日被告人廖华强因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金四千元。刑期从2016年2月6日起至2017年4月4日止，服刑于重庆市南川监狱。
案发后，被告人殷瑜已退赔被害人郑某人民币3000元、杨某人民币2400元。
上述事实，被告人殷瑜、廖华强在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录、现场指认笔录、视频辨认笔录、图及照片、被害人郑某、杨某、刘某的陈述，证人李某等人的证言、价格鉴证结论书、抓获经过、前科材料、情况说明、收条、郑某的首饰购买单据、光盘等书证，被告人殷瑜、廖华强的供述及户口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷瑜、廖华强以非法占有为目的，入户多次盗窃他人财物，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人殷瑜、廖华强在判决宣告以后，刑罚执行完毕前，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，均应数罪并罚。被告人殷瑜、廖华强被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均是累犯，应当从重处罚。被告人殷瑜、廖华强到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人殷瑜退赔被害人经济损失人民币5400元，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人殷瑜犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；加上原犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月21日起，至2018年4月20日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人廖华强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；加上原犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月6日起，折抵先行羁押的一日，至2018年2月4日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
三、责令被告人殷瑜、廖华强退赔被害人郑某（已退赔人民币3000元）、杨某（已退赔人民币2400元）相应经济损失；追缴被告人殷瑜、廖华强所获赃款，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张中理
人民陪审员 王家英
人民陪审员 程兴文
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王 超
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初11763号
原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所地昆明市金碧路中段建行大厦，组织机构代码62260830-1。
主要负责人：高升亮，行长。
委托诉讼代理人：黄吉辉，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：马卿，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张景程，男，1979年11月20日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县，
被告：云南上基房地产开发有限责任公司，住所地昆明市盘龙区茨坝青松路11号，统一社会信用代码915301006836544839。
法定代表人：马罗矶。
原告中国建设银行股份有限公司云南省分行（以下简称原告）与被告张景程、云南上基房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤诉。
审判员 李忠楠
二〇一七年十一月十五日
书记员 罗娅琼
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执2954号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市世纪大街*号。
负责人：曲明义，系该支行行长。
委托诉讼代理人：丁学军，系该行工作人员。
被执行人：王桂清，女。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人王桂清金融借款合同纠纷一案，本院2015年7月4日作出的（2015）庄民初4168号民事判决已�生法律效力。权利人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行于2017年9月18日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：借款30000元及利息，案件受理费275元。
本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。本院于2017年11月13日将被执行人的银行账户予以冻结，冻结期限为1年。本院再于2017年12月4日作出（2017）辽0283执2954号执行决定书，将被执行人王桂清纳入失信被执行人名单。现申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐文武
审判员 杨开忠
审判员 张 敏
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 强
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执2954号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市世纪大街*号。负责人：曲明义，系该支行行长。委托诉讼代理人：丁学军，系该行工作人员。被执行人：王桂清，女。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人王桂清金融借款合同纠纷一案，本院2015年7月4日作出的（2015）庄民初4168号民事判决已�生法律效力。权利人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行于2017年9月18日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：借款30000元及利息，案件受理费275元。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。本院于2017年11月13日将被执行人的银行账户予以冻结，冻结期限为1年。本院再于2017年12月4日作出（2017）辽0283执2954号执行决定书，将被执行人王桂清纳入失信被执行人名单。现申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文武审判员  杨开忠审判员  张 敏二〇一七年十二月二十二日书记员  刘 强
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法知民初字第1055号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托代理人：谢儒浩，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：李宝刚，广东科德律师事务所律师。
被告：广州米其儿投资咨询有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：区肖枝。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告广州米其儿投资咨询有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元、公告费166元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审 判 长 童宙轲
代理审判员 胡文远
人民陪审员 何 冰
二〇一五年三月十一日
书 记 员 沈永华
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民初887号
原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地宁波市江北区金山路228号。
法定代表人：项福定，董事长。
委托诉讼代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。
被告：福州市晋安区詹世全五金店，经营场所福州市晋安区新店镇西园村***号。
经营者：詹世全。
原告宁波市福达刀片有限公司与被告福州市晋安区詹世全五金店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。审理中，原告宁波市福达刀片有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。
审 判 长 池开通
审 判 员 王晓如
人民陪审员 李 慧
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 陈 阳
书 记 员 陈流毅
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬执字第00171号
申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司城北支行，住江苏省扬州市江都区仙女镇泰山路788号。
法定代表人朱敏，行长。
被执行人朱卫明。
被执行人高孝红。
江苏江都农村商业银行股份有限公司城北支行与朱卫明、高孝红申请执行仲裁裁决一案，扬州仲裁委员会（2013）扬仲裁字第111号裁决书已经生效。依该裁决书：1、朱卫明于本裁决书送达之日起十日内向江苏江都农村商业银行股份有限公司城北支行返还借款本金7017.36元，并支付利息（以7017.36元为基数，自2011年1月17日至2011年11月15日，按照月利率千分之8.715计算，从2011年11月16日至本裁定书确定的还款之日，按照月利率千分之8.715的1.5倍计算）。2、高孝红对上述还本付息义务承担连带清偿责任，并计算迟延履行期间的债务利息。仲裁费用130元，公告费410元，合计540元。由朱卫明负担，高孝红对此承担连带给付义务。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月30日立案受理。
执行过程中，本院经穷尽房产、土地、对外投资及股权情况、车辆、银行存款等财产调查措施。除查封高孝红名下车辆一辆外，查无可供执行的财产线索。车辆因下落不明，暂不具备处置条件。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）扬仲裁字第111号裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 祥
审 判 员 钱鹏瑛
助理审判员 张成刚
二〇一五年九月七日
书 记 员 洪 宇
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执恢213号
申请执行人吴书旺，男，1980年12月25日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人连云港奥林泵业有限公司，住连云港市灌南县新安镇经济开发区津武路，组织机构代码：755867139。
法定代表人：吴建军
申请执行人吴书旺与被执行人连云港奥林泵业有限公司借款合同纠纷一案，（2011）连灌证经内字第675号债权文书公证书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月18日立案受理。
执行过程中，申请执行人于2017年8月16日并向本院书面撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武向阳
审 判 员 尤德荣
法官助理 魏兴斌
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 朱倩倩
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1825民初658号
原告罗志兵，男，汉族，生于1969年10月22日，住天全县。
被告湖南省湘平路桥建设有限公司。地址：湖南省长沙市天心区芙蓉南路2段103号生活艺术城6楼。
法定代表人刘浪，董事长。
本院在审理原告罗志兵诉被告湖南省湘平路桥建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月13日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖南省湘平路桥建设有限公司在天全县公路养护段的工程款1173187.5元采取保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告罗志兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被告湖南省湘平路桥建设有限公司在天全县公路养护段的工程款1173187.5元予以保全，停止支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 军
二〇一六年九月十九日
书记员 李泓毅
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因一方当事人的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。……。
第一百零二条财产保全仅限于请求范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1825民初658号之一
原告罗志兵，男，汉族，生于1969年10月22日，住天全县。
被告湖南省湘平路桥建设有限公司。地址：湖南省长沙市天心区芙蓉南路2段***号生活艺术城*楼。
法定代表人刘浪，董事长。
本院在审理原告罗志兵诉被告湖南省湘平路桥建设有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗志兵撤回起诉。
本案受理费7679元，财产保全费5000元，共计12679元，由原告承担。
审判员 王 军
二〇一七年十月十一日
书记员 苏宝淋
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1413号
罪犯胡纯刚，男，1951年1月20日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾县人民法院于2013年2月4日作出（2013）宜宾刑初字第19号刑事判决，以被告人胡纯刚犯强奸罪、猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年六个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡纯刚确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯胡纯刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分164分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯胡纯刚系老年犯，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡纯刚减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年10月6日起至2017年4月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 于 宜
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘夕豫
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中知民辖终字第00051号
上诉人（原审被告）苏州相城区阳澄湖镇天音飚歌城。
经营者张国良。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人周二伟，江苏丰亚律师事务所律师。
上诉人苏州相城区阳澄湖镇天音飚歌城（以下称天音飙歌城）与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下称音集协）侵害作品复制权、放映权纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园知民初字第00113-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
上诉人天音飙歌城称侵权纠纷应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案上诉人经营地、住所地以及经营者居住地均在苏州相城区，而非苏州工业园区，故苏州工业园区人民法院无权管辖，本案应由苏州市相城区人民法院管辖。
被上诉人音集协答辩称苏州工业园区人民法院依法具有本案管辖权，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，根据江苏省高级人民法院苏高法（2011）124号《关于将苏州市部分区域著作权案件指定由工业园区和虎丘区法院管辖的通知》和苏州市中级人民法院苏中法（2011）069号《关于将我市部分区域著作权案件指定由工业园区和虎丘区法院管辖的通知》的规定，苏州市相城区辖区内标的额为50万元以下的著作权案件指定由苏州工业园区法院管辖。本案系侵害作品复制权、放映权纠纷，诉讼标的为11200元，被上诉人天音飚歌城住所地及经营地均在苏州市相城区辖区内，故根据前述规定本案应由苏州工业园区人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管祖彦
审 判 员 徐莉娜
代理审判员 张小全
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张佳琪
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初5312号
原告孟东坡。
被告赵胜。
被告张陈涛。
原告孟东坡与被告赵胜、张陈涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由代理审判员杜鹏伟适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告孟东坡、被告赵胜、张陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟东坡诉称：其与赵胜、张陈涛是朋友关系，2015年1月7日，赵胜向其借款100000元，并出具借条一份，担保人张陈涛在借条上签字，借款后经孟东坡多次催要无果，故向法院起诉，请求法院判决赵胜、张陈涛归还借款100000元及逾期还款利息（以100000元为基数，自借款之日起至付清之日止按年息20%计算），并承担本诉讼费用。
被告赵胜辩称：对欠款的事实没有异议，其现在经济困难，支付不起，要求慢慢支付，希望法院不要找担保人。
被告张陈涛辩称：其知道赵胜欠款的事实，名字是其本人所签，但以为赵胜已经归还欠款，且认为其担保已经过期，不承担担保责任，该款应由赵胜归还。
经审理查明：2015年1月7日，赵胜出具借条一份，载明：“今借孟东坡现金人民币壹拾万元整（100000元）”。张陈涛在担保人栏内签名。因赵胜向孟东坡借款后为归还，孟东坡于2016年6月2日诉至本院。
上述事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：对赵胜向孟东坡借款100000元的事实，有赵胜出具的借条为证，足以认定。赵胜与孟东坡的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。孟东坡要求赵胜归还借款100000元，合法有据，本院予以支持。
关于逾期利息的主张，孟东坡不能证明借贷双方有利率约定，其要求按照年利率20%计算，主张过高，本院认为应以年利率6%计算逾期利息。
张陈涛为赵胜向孟东坡借款提供担保，借条上并未明确保证方式。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，应按照连带责任保证承担保证责任。关于保证期间，借条中未约定债务履行期限，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期满之日起计算6个月。本案中，孟东坡于2016年6月2日诉至本院向债务人赵胜主张权利，担保期限并未经过，因此，保证人张陈涛应当对前述赵胜所负的全部债务承担连带保证责任。保证人张陈涛承担保证责任后，有权向债务人赵胜追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、赵胜于本判决发生法律效力之日起10日内归还孟东坡借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2016年6月2日起至实际支付之日止按年利率6%计算）。张陈涛对赵胜前述所负债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回孟东坡的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取1150元，由赵胜、张陈涛负担。该款已由孟东坡垫付，赵胜、张陈涛于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接给付孟东坡。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 杜鹏伟
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 潘妮娜
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0282民初5312号原告孟东坡。被告赵胜。被告张陈涛。原告孟东坡与被告赵胜、张陈涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由代理审判员杜鹏伟适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告孟东坡、被告赵胜、张陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟东坡诉称：其与赵胜、张陈涛是朋友关系，2015年1月7日，赵胜向其借款100000元，并出具借条一份，担保人张陈涛在借条上签字，借款后经孟东坡多次催要无果，故向法院起诉，请求法院判决赵胜、张陈涛归还借款100000元及逾期还款利息（以100000元为基数，自借款之日起至付清之日止按年息20%计算），并承担本诉讼费用。被告赵胜辩称：对欠款的事实没有异议，其现在经济困难，支付不起，要求慢慢支付，希望法院不要找担保人。被告张陈涛辩称：其知道赵胜欠款的事实，名字是其本人所签，但以为赵胜已经归还欠款，且认为其担保已经过期，不承担担保责任，该款应由赵胜归还。经审理查明：2015年1月7日，赵胜出具借条一份，载明：“今借孟东坡现金人民币壹拾万元整（100000元）”。张陈涛在担保人栏内签名。因赵胜向孟东坡借款后为归还，孟东坡于2016年6月2日诉至本院。上述事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：对赵胜向孟东坡借款100000元的事实，有赵胜出具的借条为证，足以认定。赵胜与孟东坡的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。孟东坡要求赵胜归还借款100000元，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息的主张，孟东坡不能证明借贷双方有利率约定，其要求按照年利率20%计算，主张过高，本院认为应以年利率6%计算逾期利息。张陈涛为赵胜向孟东坡借款提供担保，借条上并未明确保证方式。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，应按照连带责任保证承担保证责任。关于保证期间，借条中未约定债务履行期限，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期满之日起计算6个月。本案中，孟东坡于2016年6月2日诉至本院向债务人赵胜主张权利，担保期限并未经过，因此，保证人张陈涛应当对前述赵胜所负的全部债务承担连带保证责任。保证人张陈涛承担保证责任后，有权向债务人赵胜追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、赵胜于本判决发生法律效力之日起10日内归还孟东坡借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2016年6月2日起至实际支付之日止按年利率6%计算）。张陈涛对赵胜前述所负债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回孟东坡的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取1150元，由赵胜、张陈涛负担。该款已由孟东坡垫付，赵胜、张陈涛于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接给付孟东坡。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。代理审判员  杜鹏伟二〇一六年七月二十八日书 记 员  潘妮娜
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1417号
上诉人（原审被告）：浙江广丰建设集团有限公司。
法定代表人：张海高。
被上诉人（原审原告）：杭州恒钢物资有限公司。
法定代表人：潘权兴。
上诉人浙江广丰建设集团有限公司（以下简称广丰公司）为与被上诉人杭州恒钢物资有限公司（以下简称恒钢公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱商初字第2636号民事裁定，向本院提起上诉称：广丰公司与恒钢公司签订的《钢材购销合同》约定交货地点为西溪水岸D区块项目工地，广丰公司的住所地为浙江省东阳市，原审法院辖区既不是被告住所地也不是合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至浙江省东阳市人民法院审理。
本院经审查认为，恒钢公司据以起诉的其作为供方，与需方广丰公司签订的《钢材购销合同》第九条约定“合同发生纠纷，双方应及时协商解决，协商不成时，向供方所在地人民法�起诉解决”，即合同双方选择由本案原告恒钢公司的住所地法院管辖。该管辖约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。恒钢公司据此向其住所地辖区法院提起本案诉讼有事实和法律依据，原审法院对本案有管辖权。广丰公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪原
审 判 员 张 敏
代理审判员 朱晓阳
二〇一五年十一月五日
书 记 员 丁希军
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0240刑初63号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人刘某甲，女，1977年1月19日出生，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，土家族，文盲，务农。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月2日被石柱县公安局取保候审。
重庆市石柱县人民检察院以石检刑诉（2016）48号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派检察员陈馨出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人刘某甲与被害人汪某某均系石柱县某某乡某某村某组村民，双方对刘某甲家附近公路边一小块土地的权属存在争议。2015年5月28日上午，汪某某在该争议地块种植蔬菜时，刘某甲与汪某某相互漫骂，引发抓打。在此过程中，刘某甲致汪某某左手无名指近节粉碎性骨折。2015年12月21日，经石柱县公安局物证鉴定室鉴定，汪某某的损伤程度评定为轻伤二级。
2016年1月9日，被告人刘某甲被公安机关传唤到案。
2016年4月7日，被告人刘某甲一次性支付被害人汪某某医疗费、护理费等损失共计26000元，汪某某对刘某甲的行为表示谅解。
上述事实，有受案登记表、立案决定书，抓获经过，现场勘验笔录，现场辩认笔录，人体损伤程度鉴定意见书，证人冉某甲、冉某乙、谭某甲、刘某乙、谭某乙、冉某丙、冉某丁、冉某戊的证言，被害人汪某某的陈述，收条，谅解书，被告人刘某甲的户籍信息和供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持，刘某甲应当受到刑罚处罚。刘某甲到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。刘某甲赔偿被害人损失26000元并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合本案事实、情节及相关法律规定，决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向 娟
人民陪审员 马小兰
人民陪审员 谭奇开
二〇一六年四月十三日
书 记 员 包小琴
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿埇执字第00543号
申请执行人：王长远，男。
被执行人：韩颜艳，女。
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2013）宿埇民一初字第05506号民事判决已经发生法律效力，被执行人韩颜艳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韩颜艳在金融机构的存款XXXXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 丽
二〇一五年十月二十八日
书记员 周爱朋
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终6464号
上诉人（原审原告）:中山市天方装饰工程有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路99号第5卡。
法定代表人：杜廷中，总经理。
委托诉讼代理人：杜福兵，该公司员工。
被上诉人（原审被告）:卓长富，男，1983年10月30日出生，汉族，住福建省霞浦县。
上诉人中山市天方装饰工程有限公司因与被上诉人卓长富装饰装修合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初10755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中山市天方装饰工程有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市天方装饰工程有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中山市天方装饰工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一七年十一月三十日
书记员 梁思齐
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民终6464号上诉人（原审原告）:中山市天方装饰工程有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路99号第5卡。法定代表人：杜廷中，总经理。委托诉讼代理人：杜福兵，该公司员工。被上诉人（原审被告）:卓长富，男，1983年10月30日出生，汉族，住福建省霞浦县。上诉人中山市天方装饰工程有限公司因与被上诉人卓长富装饰装修合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初10755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市天方装饰工程有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市天方装饰工程有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山市天方装饰工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一七年十一月三十日书记员  梁思齐
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终2162号
上诉人（原审被告）金英武，个体工商户。
被上诉人（原审原告）王根甫，个体工商户。
原审被告刘江平，个体工商户。
上诉人金英武因民间借贷纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民初字第03216号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人金英武未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡裕华
审 判 员 孙尚武
代理审判员 黄传宝
二〇一六年四月十三日
书 记 员 汪 惠