wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0526民初314号
原告骆某。
被告颜某。
原告骆某诉被告颜某离婚纠纷一案，原告骆某于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告骆某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告骆某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审 判 长 冯书合
人民陪审员 解丽雅
人民陪审员 张玉峰
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王兵兵
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执行字第298号
申请执行人吴清文，男，1975年8月22日出生，汉族，住福建省东山县。
被执行人福建中东实业有限公司，住所地东山县西埔镇龙舞街东环路182号鑫瑞大厦A05店面。
法定代表人吴锦芳，任总经理。
申请执行人吴清文依据本院作出的（2014）东民初字第484号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人福建中东实业有限公司归还欠款人民币8038.58元。本院在执行中，经依法向被执行人所在的房管、土地、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）东民初字第484号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一五年十月九日
书记员 林 莹
抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚东民初字第00714号
原告高某某，女，1986年7月28日出生，汉族，无职业，现住山东省烟台市海洋旅游度假区。
被告吕某某，男，1979年1月22日出生，汉族，无职业，现住抚顺市东洲区煤都路中段**号楼*单元***号。
原告高某某诉被告吕某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理。依法由审判员高立峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某、被告吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告结婚后，因我们感情基础薄弱，被告脾气暴燥，无法共同生活。2015年3月11日，我起诉至法院要求离婚，后来撤诉。我与被告从2015年2月开始分居至今，现夫妻感情已完全破裂，故再次诉讼至法院，请求依法判决准予离婚。
被告辩称，我不同意离婚，我对原告还有感情，而且孩子还小，现在我与原告还没有分居到2年。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，2008年9月18日自愿登记结婚。婚后感情尚好并生育一子。因生活琐事，自2015年2月14日双方分居至今。原告曾于2015年3月11日起诉与被告离婚，后撤回诉讼。但双方的夫妻感情并没有破裂。
本院所确认的上述事实，有当事人结婚证明，陈述笔录等在案为凭。这些证明材料均已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：夫妻感情是维持婚姻关系的基础。本案原、被告在共同生活中因家庭琐事发生矛盾，双方应相互理解。原、被告的婚生子年龄尚小，需要父母亲更多的关爱与照顾。原告称被告对其实施家庭暴力并致其残疾，但其并未提供充分的证据支持自己的主张。原告起诉与被告离婚的理由不充分，故对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 高立峰
二〇一五年十二月二日
书记员 李 潇
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更1287号
罪犯吉子举各，女，1978年11月3日出生，彝族，四川省雷波县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省雷波县人民法院于2009年8月13日作出(2009)雷刑初字第20号刑事判决，以被告人吉子举各犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，刑期自2008年10月7日起至2023年10月6日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省成都市中级人民法院裁定，于2012年7月13日对其减刑一年，剥夺政治权利三年不变；2014年5月12日对其减刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变；2015年12月30日对其减刑一年，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至2020年7月6日止。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2017年10月11日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。执行机关代表张建宇、欧守江出庭报请对罪犯吉子举各予以减刑，凉山彝族自治州人民检察院指派检察员马海鹏、叶秀出庭履行职务，被报请减刑罪犯吉子举各到庭参加法庭审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯吉子举各在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯吉子举各减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯吉子举各减刑无异议。
经审理查明，罪犯吉子举各在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2017年6月获表扬4个。以上事实有执行机关报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯考核日记载、罪犯评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯吉子举各在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吉子举各减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年1月6日止），剥夺政治权利减为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范文清
审 判 员 卢 艳
人民陪审员 杨月红
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 贾嘉莹
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第1429号
原告慧智科技(中国)有限公司与被告浙江康帅金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，（2014）金武东商初字第314号判决书已发生法律效力。申请执行人慧智科技(中国)有限公司于2015年03月27日向本院申请执行，要求被执行人浙江康帅金属制品有限公司支付执行款44380元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第1429号案终结执行。申请执行人慧智科技(中国)有限公司今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
审 判 员 陆伟民
代理审判员 郭六一
二〇一五年十二月九日
代书 记员 叶建莉
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂潜江刑初字第00258号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人聂某某。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年12月17日被抓获，2013年12月19日被刑事拘留，2014年1月17日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
辩护人邹新龙，潜江市法律援助中心律师。
潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉（2014）194号起诉书指控被告人聂某某犯非法持有毒品罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派代理检察员李鸿出庭支持公诉，被告人聂某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2013年12月17日20时许，潜江市公安局民警在潜江市园林办事处东风路居委会陈家巷150号耐火小区，从被告人聂某某身上查获甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）2管（净重1.105克）。公安民警随即对聂某某的家中进行检查，聂某某之妻龚某某从二楼客厅的电脑桌前往厨房跑去，并将厨房窗户打开，公安民警在楼下对应厨房的地面上，找到一个罗汉果润喉糖的铁盒及甲基苯丙胺片剂20管（净重18.339克）。同时，公安民警在聂某某家中衣柜内一上衣口袋内搜出甲基苯丙胺（冰毒）24管（净重8.072克）。12月19日，潜江市看守所民警在聂某某衣服夹层中搜出甲基苯丙胺片剂1管（净重0.546克）。公诉机关就上述指控的事实向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人聂某某的行为构成非法持有毒品罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定对被告人聂某某予以判处。
被告人聂某某对公诉机关指控的事实未提出异议。
辩护人邹新龙辩称，被告人聂某某自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2013年12月17日20时许，潜江市公安局民警在潜江市园林办事处东风路居委会陈家巷150号耐火小区，从被告人聂某某身上查获甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）2管（净重1.105克）。接着，公安民警对聂某某位于耐火小区14号的家中进行检查，聂某某之妻龚某某将聂某某放在二楼客厅的电脑桌上一个罗汉果润喉糖铁盒装的甲基苯丙胺片剂20管从厨房窗户扔出，公安民警随即在楼下对应厨房的地面上找到一个罗汉果润喉糖的铁盒及甲基苯丙胺片剂20管（净重18.339克）。同时，公安民警在聂某某家中衣柜内一上衣口袋内搜出甲基苯丙胺（冰毒）24管（净重8.072克）。12月19日，潜江市看守所民警在聂某某衣服夹层中搜出甲基苯丙胺片剂1管（净重0.546克）。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的证人龚某某的证言，公安机关依法制作的受案登记表、案件来源、抓获经过、现场检查笔录、扣押物品清单及照片，情况说明，审讯情况的视听资料，湖北省公安司法鉴定中心鄂公刑技化（2013）638号、（2014）18号鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某某违反国家对毒品的管理制度，非法持有甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂，其行为已构成非法持有毒品罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人聂某某在法庭上自愿认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚。辩护人邹新龙提出的辩护意见成立。根据被告人聂某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：
被告人聂某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月17日起至2015年2月16日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 双世权
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 关麟祥
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0523民初3195号
原告：黎福春,男,1976年12月15日出生,汉族，住安徽省马鞍山市和县。
委托诉讼代理人：裴学文，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：蒋世荣,男,1962年12月21日出生,汉族,住安徽省巢湖市。
被告：黄长翠,女，1966年9月15日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。
原告黎福春与被告蒋世荣、黄长翠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎福春到庭参加诉讼。被告蒋世荣、黄长翠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黎福春向本院提出诉讼请求：1.依法判决蒋世荣、黄长翠连带偿还借款500000元及利息（自2015年7月13日起按年利率6%支付）；2.蒋世荣、黄长翠承担本案诉讼费。事实及理由：蒋世荣与黄长翠系夫妻关系，蒋世荣需要资金周转，于2015年5月13日向黎福春借款500000元，双方约定2015年7月13日前还款。期满后至今，蒋世荣给付了180000元本金及利息，余款及利息尚未给付。
蒋世荣、黄长翠未作答辩。
黎福春围绕其诉讼请求向法庭提交了蒋世荣所出具的借条一份，证明蒋世荣向黎福春借款的事实。本院认证意见，因黎福春、黄长翠未到庭质证，对黎福春提供的借条本院经审查后予以确认，并佐证在卷。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院查明事实如下：
蒋世荣需要资金周转，于2015年5月13日向黎福春借款500000元，双方约定2015年7月13日前还款，对借款利息双方未在借条上作出约定。黎福春在发放贷款时，预先收取了蒋世荣两个月的利息30000元，蒋世荣实际收到黎福春470000元的贷款。履行期满后蒋世荣给付了本金180000元及利息107000元，余款及利息黎福春催要无果后诉至本院。蒋世荣与黄长翠系夫妻关系，蒋世荣对黎福春所负债务发生在其与黄长翠婚姻关系存续期间。
另查明:黎福春在起诉前向本院提出诉前财产保全申请，要求保全蒋世荣、黄长翠名下的房产，本院于2016年9月28日依法查封了蒋世荣、黄长翠共同所有的巢湖市城北街道草城居委会天和小区4#101室（房地产证号为0244**）房产，申请费3020元，由黎福春负担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，蒋世荣向黎福春借款，黎福春发放贷款，并有借条确认，双方债权债务关系依法成立，合法、有效。借款利息不得预先在本金中扣除，预先扣除的，按照实际借款数额返还。黎福春发放500000贷款时预先收取了蒋世荣30000元的利息，故黎福春只可以470000元借款本金向蒋世荣主张相关债权。借贷双方约定还款期限的，借款人应按约定的期限还款，现黎福春要求蒋世荣返还所借本金，并按年利率6%自2015年7月13日起给付利息，符合法律规定，本院予以支持；黎福春在庭审中陈述已收到蒋世荣本金180000元，利息107000元。就利息107000元部分，按照年利率6%计息，截止到起诉前一日，利息应为36466.72元（470000元×6%÷365日×472日），对超出的70533.28元（107000元－36466.72元）黎福春表示可以作为蒋世荣返还的本金，该意思表示不违反法律规定，本院予以认可。至此蒋世荣给付了黎福春利息36466.72元，本金250533.26元（180000元＋70533.28元），余欠本金219466.72元（470000元－250533.26元）及利息蒋世荣应当继续给付。因蒋世荣对黎福春所负债务发生在其与黄长翠夫妻关系存续期间，应认定为蒋世荣与黄长翠夫妻共同债务，黄长翠也有给付义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋世荣、黄长翠于本判决生效后十日内一次性给付原告黎福春借款本金219466.72元及利息（自2016年10月28日起按年利率6%支付至实际还款日）。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元,减半收取4400元，保全费3020元，合计7420元，由原告黎福春负担4020元，被告蒋世荣、黄长翠负担3400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 彭 俊
二〇一六年十二月二十二日
书记员 管孝松
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省和县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0523民初3195号原告：黎福春,男,1976年12月15日出生,汉族，住安徽省马鞍山市和县。委托诉讼代理人：裴学文，安徽汪维斌律师事务所律师。被告：蒋世荣,男,1962年12月21日出生,汉族,住安徽省巢湖市。被告：黄长翠,女，1966年9月15日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。原告黎福春与被告蒋世荣、黄长翠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎福春到庭参加诉讼。被告蒋世荣、黄长翠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黎福春向本院提出诉讼请求：1.依法判决蒋世荣、黄长翠连带偿还借款500000元及利息（自2015年7月13日起按年利率6%支付）；2.蒋世荣、黄长翠承担本案诉讼费。事实及理由：蒋世荣与黄长翠系夫妻关系，蒋世荣需要资金周转，于2015年5月13日向黎福春借款500000元，双方约定2015年7月13日前还款。期满后至今，蒋世荣给付了180000元本金及利息，余款及利息尚未给付。蒋世荣、黄长翠未作答辩。黎福春围绕其诉讼请求向法庭提交了蒋世荣所出具的借条一份，证明蒋世荣向黎福春借款的事实。本院认证意见，因黎福春、黄长翠未到庭质证，对黎福春提供的借条本院经审查后予以确认，并佐证在卷。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院查明事实如下：蒋世荣需要资金周转，于2015年5月13日向黎福春借款500000元，双方约定2015年7月13日前还款，对借款利息双方未在借条上作出约定。黎福春在发放贷款时，预先收取了蒋世荣两个月的利息30000元，蒋世荣实际收到黎福春470000元的贷款。履行期满后蒋世荣给付了本金180000元及利息107000元，余款及利息黎福春催要无果后诉至本院。蒋世荣与黄长翠系夫妻关系，蒋世荣对黎福春所负债务发生在其与黄长翠婚姻关系存续期间。另查明:黎福春在起诉前向本院提出诉前财产保全申请，要求保全蒋世荣、黄长翠名下的房产，本院于2016年9月28日依法查封了蒋世荣、黄长翠共同所有的巢湖市城北街道草城居委会天和小区4#101室（房地产证号为0244**）房产，申请费3020元，由黎福春负担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，蒋世荣向黎福春借款，黎福春发放贷款，并有借条确认，双方债权债务关系依法成立，合法、有效。借款利息不得预先在本金中扣除，预先扣除的，按照实际借款数额返还。黎福春发放500000贷款时预先收取了蒋世荣30000元的利息，故黎福春只可以470000元借款本金向蒋世荣主张相关债权。借贷双方约定还款期限的，借款人应按约定的期限还款，现黎福春要求蒋世荣返还所借本金，并按年利率6%自2015年7月13日起给付利息，符合法律规定，本院予以支持；黎福春在庭审中陈述已收到蒋世荣本金180000元，利息107000元。就利息107000元部分，按照年利率6%计息，截止到起诉前一日，利息应为36466.72元（470000元×6%÷365日×472日），对超出的70533.28元（107000元－36466.72元）黎福春表示可以作为蒋世荣返还的本金，该意思表示不违反法律规定，本院予以认可。至此蒋世荣给付了黎福春利息36466.72元，本金250533.26元（180000元＋70533.28元），余欠本金219466.72元（470000元－250533.26元）及利息蒋世荣应当继续给付。因蒋世荣对黎福春所负债务发生在其与黄长翠夫妻关系存续期间，应认定为蒋世荣与黄长翠夫妻共同债务，黄长翠也有给付义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋世荣、黄长翠于本判决生效后十日内一次性给付原告黎福春借款本金219466.72元及利息（自2016年10月28日起按年利率6%支付至实际还款日）。如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元,减半收取4400元，保全费3020元，合计7420元，由原告黎福春负担4020元，被告蒋世荣、黄长翠负担3400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员 彭 俊二〇一六年十二月二十二日书记员 管孝松附：法律文书援引的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖13执74号
原执行法院：安徽省宿州市中级人民法院。
受指定执行法院：安徽省宿州市埇桥区人民法院。
申请执行人：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：梁金辉，该公司董事长。
委托代理人：陈立霞，安徽华腾律师事务所律师。
被执行人：屈立星，男，1970年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
本院立案执行的申请执行人安徽古井贡酒股份有限公司与被执行人屈立星侵害商标权纠纷一案，因被执行人屈立星住所地及被执行财产所在地均在安徽省宿州市埇桥区辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
将安徽省宿州市中级人民法院立案执行的申请执行人安徽古井贡酒股份有限公司与被执行人屈立星侵害商标权纠纷一案，指定安徽省宿州市埇桥区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳峰
审 判 员 翟晓昆
代理审判员 闫志新
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 宋宁昌
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第6375号
原告崔×1，男，1978年8月10日出生。
法定代理人崔×2（原告之父）。
被告张×，女，1982年7月8日出生，现下落不明。
本院在审理原告崔×1与被告张×离婚纠纷一案中，被告张×的住址不详，本院责令原告崔×1提供被告张×的住址，原告崔×1不能提供。后本院告知原告崔×1交纳公告费，原告崔×1拒不交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费七十五元，由原告崔×1负担（已交纳）。
代理审判员 毛 蕾
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张小红
湖南省祁东县人民法院
支 付 令
（2015）祁民督字第401号
申请人祁东县农村信用合作联社，所在地湖南省祁东县洪桥镇永昌大道1号。
法定代表人：梁新斌，理事长。
被申请人张才绿，男……
申请人祁东县农村信用合作联社于2015年10月28日向本院申请支付令，并向本院提供了依据证实被申请人张才绿尚欠申请人祁东县农村信用联社借款本金8800元及利息，要求被申请人张才绿清偿上述借款本息。
本院经审查认为，申请人祁东县农村信用合作联社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张才绿应当自收到本支付令之日起十五日内，清偿申请人祁东县农村信用合作联社借款本息共计8800元及利息。
本案受理费16.67元，由被申请人张才绿负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 彭宇轩
二〇一五年十月二十八日
书记员 全 艳
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初821号
原告：王某甲。
委托代理人：何晓丽，北京都城（菏泽）律师事务所律师。
委托代理人：时慧娟。
被告：荆某甲。
委托代理人：于茂孟，山东能化律师事务所律师。
原告王某甲与被告荆某甲同居关系析产、子女抚养纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告王某甲的委托代理人何晓丽、时慧娟，被告荆某甲及其委托代理人于茂孟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：我与被告于××××年××月举行结婚仪式，与被告共同生活至今。××××年××月生育一女孩。双方未在民政部门办理结婚登记手续。我与被告现因感情不合已解除同居关系，但被告至今未予返还我的嫁妆，无奈诉至法院，请求依法判令非婚生女儿由被告抚养；判令被告返还我的嫁妆；本案诉讼费用由被告负担。
被告荆某甲辩称：非婚生女儿出生后，原告对其漠不关心，原告要求我抚养女儿，我同意抚养。但依据我国婚姻法的相关规定，原告应支付抚养费。我与原告举行结婚仪式之前，原告仅陪送十床被子，没有陪送其他财物，我可以返还其十床被子。在我与原告举办结婚仪式之前，我陆续支付给原告见面礼、要好等各项彩礼共计40140元，我要求原告予以返还。
经审理查明：原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据:第一组证据：财产清单一份，证明在被告处有其嫁妆：组合衣柜一套、菜橱一件、组合电视柜一套、沙发一套、茶几一件、大椅子两把、梳妆台一件、餐桌一张带四把餐椅、被子十床（带被罩）、毛毯一条、丝绵被一床、床单二十六床、电视机一台、洗衣机一台、电冰箱一台、热水器一台。第二组证据：王浩屯镇学雨家具城证明一份、金霸电器零售联单一张，证明其嫁妆的具体情况。
被告对以上证据发表以下质证意见：对第一组证据有异议，原告就陪嫁了十床被子，没有陪嫁其他东西。对第二组证据的金霸电器零售联单有异议，该证据只能证明购买过五种商品，但并不能证明该商品作为原告的嫁妆拉到我处，该证据与本案不具有关联性。对第二组证据的王浩屯镇学雨家具城出具的证明有异议，该证据与事实不符。
原告申请证人雷瑞英当庭陈述：我与原告是同一个村上的人，原告是哪一年结婚我记不清了，记得是腊月12日结的婚。结婚那天我去了，拉的嫁妆有：冰箱、电视、电脑、洗衣机等，还有被子、被单，还有一辆电动三轮车。
原告申请证人杜爱芝当庭陈述：原告结婚那天我去了，原告的嫁妆有：冰箱、洗衣机、彩电、三轮车，被子十六床，我听原告母亲说被单有二十多床，是被告派车去原告家拉过去的。
原告申请证人王某乙当庭陈述：我是原告的父亲，我女儿拉到被告家的嫁妆有：组合橱一套，被橱、菜橱各一件，鞋柜、梳妆台、电脑桌各一件，大椅子两把，小椅子四把，小方桌一张，茶几一件，沙发一套（1、2、3、），海尔牌冰箱一台，海尔牌洗衣机一台，海尔牌电视机一台，热水器一台，被子十床，被单二十六床。海尔牌空调当时拉到被告家，因被告家买空调了，我又把空调拉回来了，给了王某甲的妹妹，我给了被告现金3000元。
原告对以上证人证言发表以下质证意见：以上证人证言均能证明家电、被褥、被单等嫁妆均装在被告派来的车上，由被告方拉到其家中。
被告对以上证人证言发表以下质证意见：因前两个证人与原告均在同一个村庄，与原告存在一定的关系，其证人证言不具备客观真实性。证人王某乙系原告的父亲，与本案存在利害关系，其证人证言不具有客观真实性。
被告向本院提交以下证据：菏泽六桂福珠宝店出具的发票四张，保证单两张，证明我给原告购买的三金共花费5547元。
原告发表以下质证意见:对票据的真实性无异议，但这不是给我购买的，我没有见过这三金，更没有收到这三金。
被告提供的证人当庭陈述：我是被告的堂兄弟，我和原告的姑父荆春生去原告家送订婚礼11000元，按我们当地风俗就是给原告的买衣服钱。原告与被告见面时我不在场，回来听被告说给了原告8800元。
原告对该证人证言发表以下质证意见：其证人与被告有亲属关系，其证言不具有客观真实性，我与被告见面时证人没有在现场，并不能证明见面礼是多少，而且说的数额也不对，两次共收被告彩礼9200元，是被告赠与我的买衣服钱，且在共同生活中已消费掉，不应再返还。
被告对该证人证言无异议。
被告陈述：我是在2012年元月经原告的姑父荆春生介绍相识。我给原告见面时给她见面礼10800元；给原告现金11000元用作买衣服；送好给原告现金6800元；给原告买三金花费5547元，买玉项链花费6000元。
原告对被告的陈述发表以下质证意见:被告陈述的不是事实，我根本没有收到那么多，且被告没有提供相关证据证实。
通过以上的举证质证，本院认定如下事实：2012年元月，原、被告经媒人荆春生介绍相识，在相识期间原告接受被告的彩礼款19800元。××××年××月，原、被告在未办理结婚登记的情况下同居生活。××××年××月××日生育女孩荆某乙，现随被告生活。2016年元月，原、被告因故解除了同居关系。原告在被告处的嫁妆有：五组合衣柜一套、被橱一件、菜橱一件、组合电视柜一套、沙发一套（1、2、3）、茶几一张、小方桌一张、梳妆台一个、大椅子两把、小椅子四把、海尔牌冰箱一台，海尔牌洗衣机一台，海尔牌电视机一台，热水器一台，被子十床，被单二十六床。原告于2016年2月23日诉至本院，要求依法判令非婚生女儿由被告抚养；判令被告返还其嫁妆；本案诉讼费用由被告负担。
另查明：2015年度菏泽市农村居民人均可支配收入为9802元。
以上事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为:原、被告生育的女孩荆某乙，现随被告生活，原告要求被告予以抚养，被告亦同意抚养，故应判决随被告生活，原告支付抚养费。原告在被告处的嫁妆，被告应返还给原告。原告在与被告同居前接受被告的彩礼款，因原、被告双方虽未办理结婚登记手续，但确已同居生活两年多，并且生育了一女孩，故被告要求原告予以返还的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下:
一、原、被告生育的女孩荆某丙；原告王某甲于判决生效后的十日内支付给被告荆某甲孩子抚养费34307元（9802元×20%×17.5年）。
二、被告荆某甲于判决生效后的十日内将以下财产：五组合衣柜一套、被橱一件、菜橱一件、组合电视柜一套、沙发一套（1、2、3）、茶几一张、小方桌一张、梳妆台一个、大椅子两把、小椅子四把、海尔牌冰箱一台，海尔牌洗衣机一台，海尔牌电视机一台，热水器一台，被子十床，被单二十六床交付给原告王某甲。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告王某甲负担150元，由被告荆某甲负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 霍玉山
人民陪审员 黄茂华
人民陪审员 王继俊
二〇一六年六月十日
书 记 员 程相东
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第3280号
原告李会卿，女，1964年10月29日出生，汉族。
被告郑州仲泰房地产开发有限公司。
法定代表人崔进德，系该公司董事长。
本院在审理原告李会卿诉被告郑州仲泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李会卿于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李会卿申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李会卿撤回起诉。
本案受理费一百零五元，减半收取五十二元五角，由原告李会卿负担。
审判员 李建普
二〇一四年十一月二十八日
书记员 董银银
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第3261号
申请执行人阮玉英。
被执行人盛普余。
申请执行人阮玉英与被执行人盛普余民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第2338号民事判决书，已于2015年6月17日发生法律效力。申请执行人于2015年6月23日向本院申请执行，被执行人盛普余应偿还借款本金5万元。本院于2015年6月23日依法立案执行。
立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内既没有履行义务亦没有向本院申报财产；本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人在规定期限未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院经向瑞安市住建局查询，查明被执行人盛普余在本市范围内均无房屋产权登记，原所有的一处坐落于瑞安市锦湖街道锦湖北路25弄1幢1单元502室已于2012年12月份依法拍卖，款项已分配；向平阳县住建局鳌江办证中心查询，查明被执行人盛普余有一处坐落于平阳县敖江镇恒春街7号后的房产（产权证号：02a0008400，面积：35.64平方米），本院他案已向房产权属部门办理了查封登记手续。据了解，该房屋因鳌江镇旧城五期改造工程于2011年起征收拆建，需待安置房屋建成后尚可进一步处置；向农行、工行、建行及农村合作银行等金融机构查询，查明被执行人的银行账户中仅有小额存款，无执行价值；向温州市公安局车管所查询，查明被执行人盛普余名下有一辆牌号为浙C×××××别克牌轿车，本院他案已查封，但车辆实物下落不明；向温州市工商局查询，查明被执行人盛普余在瑞安市环球电器有限公司持有14.43%股权，据了解，瑞安市环球电器有限公司所在土地已被市政府回收二次开发，申请执行人暂不要求对股权进行处置。经反馈，申请执行人未能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有财产查询反馈表、报告书等相关材料证实。
本院认为，除上述查明的财产情况外，目前被执行人名下无其他可供执行的财产，本案可先终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第3261号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 詹应国
二〇一五年七月三日
代书记员 阮选挺
四川省成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初7451号
申请人：成都易建金属有限公司，住成都蛟龙工业港双流园区新华大道。
委托诉讼代理人：胡馨元，四川师维律师事务所律师。
被申请人：江苏民生建设有限公司，住泰兴市济川南路。
法定代表人：封同生。
成都易建金属有限公司与江苏民生建设有限公司定作合同纠纷一案，申请人成都易建金属有限公司于2017年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏民生建设有限公司银行存款280000元采取保全措施。担保人成都易建金属有限公司以公司设备2台矫切机、2台螺杆机，总价值340000元为上述申请提供担保。
本院经审查认为，申请人成都易建金属有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏民生建设有限公司银行存款280000元。
案件申请费1920元，由申请人成都易建金属有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审 判 员 黎 莎
二〇一七年八月二十一日
法官助理 伍 敏
书 记 员 罗艾雪
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初7451号之一
原告：成都易建金属有限公司，住所地成都蛟龙工业港双流园区新华大道。
法定代表人：沈雨春，总经理。
委托诉讼代理人：胡馨元，四川师维律师事务所律师。
被告：江苏民生建设有限公司，住所地泰兴市济川南路。
法定代表人：封同生。
原告成都易建金属有限公司与被告江苏民生建设有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告成都易建金属有限公司于2017年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，成都易建金属有限公司因自行和解，自愿申请撤回对江苏民生建设有限公司的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都易建金属有限公司撤诉。
案件受理费2007元，由成都易建金属有限公司负担。
审 判 员 黎 莎
二〇一七年九月五日
法官助理 伍 敏
书 记 员 罗艾雪
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初1235号
原告李文，男，住平泉县。
委托代理人郭玉伟，河北鼎梓律师事务所律师。
被告魏建玉，男，住平泉县。
被告北京宇晟凯隆房地产开发有限公司，住北京市。
法定代表人孙胜利，经理。
被告肖敬军，男，住河北省涿州市。
本院在审理原告李文与被告魏建玉、北京宇晟凯隆房地产开发有限公司、肖敬军劳务合同纠纷一案中，在诉讼过程中原告李文于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李文的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李文撤回起诉。
案件受理费25.00元，由被告共同负担。
审判员 王淑双
二〇一六年三月二十五日
书记员 李青云
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终5351号
上诉人（原审被告）：张有平，男，生于1959年4月19日，汉族，住内乡县。
上诉人（原审被告）：齐大明，女，汉族，生于1959年3月2日，住内乡县，系张有平之妻。
二上诉人委托诉讼代理人：唐晋生，北京市春林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜有芳，男，生于1972年9月2日，汉族，住内乡县。
委托诉讼代理人：朱玉君，女，生于1976年9月13日，汉族，住址同上，系杜有芳之妻。
委托诉讼代理人：杨祖根，内乡县法律援助中心律师。
上诉人张有平、齐大明因与被上诉人杜有芳为民间借贷纠纷一案，不服内乡县人民法院（2016）豫1325民初565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张有平、齐大明委托诉讼代理人唐晋生，被上诉人杜有芳委托诉讼代理人朱玉君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张有平、齐大明向本院上诉称：1、原审剥夺了上诉人申请对指纹、印泥的司法鉴定和对字迹形成时间的司法鉴定的权利，不准许鉴定违法。2、杜有芳称45万元一次性现金支付不可能。3、双方是合作关系。
杜有芳答辩称：原审合法公正，处理适当，应维持原判。
杜有芳一审时起诉请求：诉请判令被告偿还借款本金45万元，并自2014年8月1日起按3%的标准支付违约金至本金全部还清为止。
原审法院认定：2014年，被告张有平以资金周转困难为由向原告杜有芳借款450000元。后经原告催要，2014年4月10日，原告杜有芳与被告张有平达成还款协议。按照协议约定，被告应当在2014年8月1日前偿还原告现金150000元，下余部分300000元在2015年3月30日前全部还清，逾期一天被告须向原告杜有芳支付3%的违约金。经原告多次催要，被告张有平于2015年12月31日，给原告写下书面保证：原欠杜有芳的钱，保证在2016年元月10日归还。保证人：张有平2015年12月31日。到期后被告张有平拒不履行还款义务，为此引起双方讼争。
另查明，被告张有平与被告齐大明系夫妻关系。被告张有平对原告提交的证据还款协议有异议，认为不是本人所签，对证据保证的签名无异议，认为是本人受原告胁迫所签。依据被告张有平的申请，该院依法对还款协议中张有平的签名和捺印进行了鉴定，经鉴定还款协议中张有平签名和捺印系本人书写，该鉴定机构和鉴定人员具备资质、鉴定程序合法，鉴定依据充分、鉴定结果客观、公正，保证系被告张有平本人书写，且被告无任何证据证明系其在胁迫的情况下所写，该院对以上证据依法予以采信。
原审法院认为：依法成立的合同受法律保护。合同成立后，原告杜有芳依约向被告张有平支付450000元。被告张有平向原告杜有芳借款后，未能依约偿还借款显属违约，依法应继续履行还款义务。因被告张有平与被告齐大明系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，对原告要求被告张有平、齐大明偿还借款本金450000元的诉讼请求，依法予以支持。关于原告要求被告支付自2014年8月1日起按3%的标准支付违约金至本金全部还清为止，该院认为依据双方签订的还款协议约定被告应向原告支付3%的违约金即3%×450000元=13500元，而非按3%的利率标准支付违约金至本金全部还清为止。关于被告张有平辩称借款不实，借贷关系不存在，自己根本从未与其签订《还款协议》。与本案事实及鉴定结论不符。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：被告张有平、齐大明于本判决生效后十日内偿还原告杜有芳本金450000元及违约金13500元。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费8050元、保全费2770元，共计10820元，由被告张有平、齐大明负担。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：张有平于2014年向杜有芳借款45万元属实，后经催要，张有平于2014年4月10日与杜有芳达成了还款协议，约定了分期付款的数额及逾期一天须支付3%违约金。事后没有偿还。又经多次催要，2015年12月31日张有平给杜有芳出具了书面保证，保证在2016年1月10日归还。但仍未履行还款义务。该债务属于张有平和齐大明的夫妻共同债务，原审据此判令由其二人共同偿还本金及违约金的处理符合法律规定。原审判决应予维持。张有平一审认可杜有芳为合伙投股20万元，但否认存在借贷关系。但从张有平提交法庭的七份调查笔录内容看，张有平对其还款协议不认可，但对之后其所书写的保证承认是其书写，是其受到胁迫，并非自愿。但始终提供不出证据证明是收到如何胁迫所为。齐大明一审辩称合伙经营的投资从未用于家庭生活开支，不应承担共同还款责任，针对还款协议的真实性，张有平提出了鉴定申请。原审已委托西南政法大学司法鉴定中心作出司法鉴定意见书：经鉴定还款协议中张有平签名和捺印系本人书写。故张有平又提出对还款协议中指纹印泥及字迹形成时间鉴定的要求，原审未再准许重复鉴定是合理的。综上二上诉人上诉理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费8255元，由二上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 薛庆玺
审判员 田晓凯
二〇一七年二月二十三日
书记员 秦 震
云南省马龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第456号
原告刘正贵，男，汉族，1974年4月16日生，云南省禄丰县人。
委托代理人丁文倩，云南万民律师事务所律师，特别授权代理。
被告马龙铭盛科技有限公司。
法定代表人刘艳贞，系该公司执行董事。
原告刘正贵诉被告马龙铭盛科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2015年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告刘正贵的委托代理人丁文倩到庭参加诉讼，被告马龙铭盛科技有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘正贵诉称，2014年9月24日，原、被告双方口头协商由原告拉重力灰给被告，价格为每吨85元（含运费），货款在结算后一次性付清。后原告于2014年9月25日开始组织车辆运送重力灰给被告，并由被告的工作人员在过磅单上签字确认。截止2014年10月9日，原告共计拉运重力灰65车，合计2027吨。后来被告因暂时无力支付货款，便出具一份收条给原告，并口头承诺在一个月内付清。付款期限届满后原告多次向被告催要货款，被告总是找各种理由拒绝支付。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、被告向原告支付货款173145元；2、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告刘正贵称诉讼请求第一项出现计算错误，当庭将诉讼请求第一项变更为“判令被告支付原告货款172295元”。
被告马龙铭盛科技有限公司未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
原告刘正贵针对其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、销售过磅单原件65张，证明原告于2014年9月25日、2014年10月9日分两次向被告销售重力灰，共计2027吨。
3、收条原件一份，证明被告认可原告向其交付了65车共计2027吨重力灰以及双方约定单价为每吨85元的事实。
4、调查笔录二份，证明原告刘正贵向被告销售重力灰的事实。
5、内资企业登记基本情况表一份，证明被告马龙铭盛科技有限公司的企业登记信息。
被告马龙铭盛科技有限公司未到庭质证，也未向本院提交证据，视为对其举证、质证权利的的放弃。
本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5，其形式、来源合法，与本案具有关联性，能够证实原告刘正贵于2014年9月25日、2014年10月9日分两次向被告马龙铭盛科技有限公司销售重力灰，以及被告现下欠原告货款172295元未支付的事实，故对原告提交的5组证据，本院予以采信。
根据庭审及原告的举证、质证，本院确认以下法律事实：
2014年9月24日，原告刘正贵与被告马龙铭盛科技有限公司口头约定被告向原告购买重力灰。2014年9月25日，原告向被告交付了47车重力灰，2014年10月9日，原告又运送了18车重力灰给被告。2014年10月26日，原告找到被告公司的经理鲁欣催要货款，鲁欣向原告出具了一份收条，并加盖了被告马龙铭盛科技有限公司的印章。收条载明：今收到刘正贵重力灰65车，重2027吨，单价为85元/吨。此后，被告一直未向原告支付货款，原告遂于2015年7月30日向本院提起诉讼，要求被告支付原告货款172295元。
本案在审理过程中，原告刘正贵于2015年8月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的位于被告公司院内的全电子汽车衡（地磅）、选矿设备进行查封，第三人何静、ＸＸ自愿用其名下的马房权证马龙县字第2015002**号砖混结构房屋（房屋坐落于通泉镇横山河南路滨河小区，房号1-2-1）一套为原告提供担保。本院审查后，于2015年8月20日裁定将被告马龙铭盛科技有限公司厂区内的全电子汽车衡、选矿设备予以查封。
本院认为，原告刘正贵与被告马龙铭盛科技有限公司在平等自愿的基础上达成的口头协议，是双方当事人的真实意思表示，双方均应当按照诚实守信的原则，依照双方的约定，全面履行各自的义务。本案中，原告已经按照约定向被告实际交付了重力灰，被告在向原告出具的《收条》中也已经认可其收到原告交付的重力灰共计2027吨，并且约定单价为85元/吨，因此，被告应当按照该约定支付价款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告马龙铭盛科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘正贵货款人民币172295元。
案件受理费人民币3762元，诉讼保全费人民币1381元，由被告马龙铭盛科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 周于芳
代理审判员 严世相
人民陪审员 李晓年
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈小翠
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执252号
申请执行人郑伟，男。
被执行人郭荻莘，男。
被执行人陈容晖，女。
关于郑伟与郭荻莘、陈容晖民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的2014年西民（商）初字第23153号民事判决书已经发生法律效力。申请人郑伟依法向我院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人郭荻莘、陈容晖应偿还申请人郑伟欠款十五万元及利息、罚息，本院未查找到被执行人郭荻莘、陈容晖其他可供执行的财产，申请人郑伟亦不能提供被执行人郭荻莘、陈容晖其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的2014年西民（商）初字第23153号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 周光庆
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一六年一月二十六日
书记员 焦 筱
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执252号
申请执行人郑伟，男。
被执行人郭荻莘，男。
被执行人陈容晖，女。
关于郑伟与郭荻莘、陈容晖民间借贷合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的2014年西民（商）初字第23153号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人郭荻莘、陈容晖至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百三十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨郭荻莘名下银行存款。
二、冻结、划拨陈容晖名下银行存款。
三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 周光庆
二〇一六年一月二十二日
书记员 焦 筱
通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审750号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
被申请人通化市东昌区九星椒麻辣拌。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提出申请强制执行被执行人通化市东昌区九星椒麻辣拌土地租金行政征收非诉执行一案。本院受理后，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第1252号行政征收决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向被申请人下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书后，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳2015年度土地租金。被申请人并未缴纳，通化市国土资源局东昌直属分局对被申请人的行为，作出行政征收决定书。该行政征收决定书向被申请人送达后，在行政复议和行政诉讼的期限内，被申请人未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局作出行政征收催告书，并向被申请人送达。该行政征收决定被申请人至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函[2010]16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（[2008]3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。但根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”鉴于本案申请期限已超过三个月，故裁定如下：
驳回申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局的申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向通化市中级人民法院申请复议。
审判员 盖希箐
二〇一六年六月二十日
书记员 刘佳文
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初1562号
原告：马伟，男，1987年4月13日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：周德勇，云南王建海律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨彦武，男，1986年5月27日出生，汉族，经商。
原告马伟与被告杨彦武民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序于2016年7月28日在第七法庭公开开庭审理。原告马伟的委托代理人周德勇，被告杨彦武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马伟向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金300000元及利息7200元按月利率8‰（从2013年7月12日至2013年10月11日）；2.被告支付逾期利息（以300000元为基数，从2013年10月12日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮10%计算）；3.被告承担本案的诉讼费。
事实和理由：2013年7月12日，原、被告双方签订了借款合同，约定：被告向原告借款300000元，借款期限为2013年7月12日至2013年10月11日，利率为月息千分之八，按月付息，逾期按贷款罚息上浮10％。合同签订后，原告依约将款项借给了被告，但被告并未依约归还借款本金及利息，原告曾多次催收均无结果。
被告马伟答辩称：对原告主张的本金无异议，但利息起算应当从2014年3月开始。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2013年7月12日，原告马伟（乙方）与被告杨彦武（甲方）签订《借款合同》，约定由甲方向乙方借款人民币300000元，期限为三个月，即2013年7月12日至2013年10月11日，用途为资金周转，利息为8‰，该利率系中国人民币银行现行相应当期档次的基准利率上浮150％，以实际用款期限确定。甲方不能按期归还贷款的，每逾期一天，乙方有权按贷款本金0.5％/天向甲方收取违约金。被告杨彦武于2013年7月12日出具收条确认收到人民币300000元借款。2014年10月11日，马伟向杨彦武出具催收通知书，要求被告杨彦武于2014年10月31日前归还借款本息。
本院认为：原告马伟和被告杨彦武之间存在合法的债权债务关系，原告马伟是享有债权的贷款人，被告杨彦武是负有债务的借款人。双方约定借款于2013年10月11日到期，杨彦武未按期归还借款，致使原告的债权未能实现，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告杨彦武未按期还款，应当承担偿还借款人民币300000元的责任。双方约定在借款的三个月期限内执行月利率8‰计算的利息，该利息约定不违反法律规定，则被告杨彦武应当支付该部分总计人民币7200元（300000元×3个月×8‰）的利息。同时双方借款协议上约定到期不能还款，则被告方应当支付0.5％/天向甲方收取违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定:“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”原告自行将违约金标准调整为按中国人民银行同期贷款利率上浮10％的标准计算自2013年10月12日至实际还款之日的利息，该计算不违反法律规定，在双方约定范围内，本院予以支持。对于被告杨彦武主张归还利息至2014年3月的抗辩意见，因其未提供证据证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，判决如下：
被告杨彦武在本判决生效之日起十日内向原告马伟偿还借款本金人民币300000元，支付利息7200元（2013年7月12日至2013年10月11日期间），并承担2013年10月12日起算至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮10％的标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5908元，减半收取2954元，由被告杨彦武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。
审判员 朱 曦
二〇一六年八月十六日
书记员 胡骥飞
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302行审210号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：李慧明。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2016年6月17日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2015年6月9日以被执行人李慧明与王宜武于2011年10月29日生育第2个子女的行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，决定对违法生育行为征收社会抚养费64098元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川卫计征决字[2015]154-B号社会抚养费征收决定书，于2015年10月16日依法送达给被执行人，于2016年5月10日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政征收决定。
本院认为，申请执行人作出的川卫计征决字[2015]154-B号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2016年6月17日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川卫计征决字[2015]154-B号社会抚养费征收决定；
二、被执行人李慧明收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费64098元及滞纳金640元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人李慧明在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年八月十六日
代理书记员 张 雪
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民（商）初字第1521号
原告嘉士伯啤酒（广东）有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院2号楼16层1601内04-05室。
负责人卢镜民，总经理。
委托代理人梁文彬，北京颐合中鸿律师事务所律师。
委托代理人梁武彬，男，1979年4月25日出生。
被告北京地带震撼娱乐有限公司，住所地北京市石景山区石景山路32号体育场西门内北侧。
法定代表人张旭。
原告嘉士伯啤酒（广东）有限公司北京分公司（以下简称嘉士伯北京分公司）与被告北京地带震撼娱乐有限公司（以下简称地带公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官王家同担任审判长，人民陪审员赵燕茹、张桂荣参加的合议庭审理本案。本院于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告嘉士伯北京分公司之委托代理人梁文彬到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告嘉士伯北京分公司起诉称，2012年11月，双方签订《2012年零售合作协议》一份。就被告地带公司在其营业场所销售嘉士伯系列啤酒产品一事达成一致。双方在合同中约定，协议期间（2012年11月24日至2013年11月23日），被告地带公司承诺在其营业场所销售嘉士伯啤酒产品，并承诺每月销售冰纯嘉士伯啤酒不少于600箱，全年不少于7200箱。合同同时约定原告嘉士伯北京分公司同意为被告地带公司制作价值人民币36000元的门头灯箱及店内陈列。若被告在协议内停售原告产品或因自身原因转让终止经营，被告同意按协议已执行的销售比例，退回原告已制作的相应形象展示墙及灯箱合作费用。合同签订后，原告履行了合同义务，为被告制作价值人民币36000元的门头灯箱及件内陈列，该笔费用以保证金形式支付。合同签订后，被告地带公司仅完成销售冰纯嘉士伯720箱，且拒绝向原告嘉士伯北京分公司退还保证金，被告地带公司的行为严重侵害了原告嘉士伯北京分公司的合法权益。故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告地带公司返还保证金32400元；2、案件受理费由被告地带公司承担
被告地带公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。
经审理查明，嘉士伯北京分公司和地带公司签署2012年零售商合作协议，协议期间为2012年11月24日至2013年11月23日，约定嘉士伯北京分公司向地带公司供应嘉士伯系列啤酒，该协议附件二中约定：地带公司承诺年销售嘉士伯啤酒不少于7200箱、月销售不少于600箱；同时，约定嘉士伯北京分公司为地带公司制作价值36000元的门头灯箱及店内陈列，此费用作为保证金，若地带公司在协议期内停售嘉士伯系列啤酒或因自身原因转让终止经营，则地带公司应按照销售比例退还嘉士伯北京分公司交纳的保证金（已销售箱数折合5元每箱）。地带公司在协议期间内销售640箱啤酒，协议期间外销售80箱，嘉士伯北京分公司自认将该80箱啤酒计算到协议期间内，地带公司共计销售720箱嘉士伯系列啤酒。
上述事实，有原告嘉士伯北京分公司提交的合作协议、收据、北京华鼎天奇商贸有限公司的证人证言及当事人在庭审中的有关陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告嘉士伯北京分公司和被告地带公司之间已经建立买卖合同关系。此买卖行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，双方的买卖行为合法有效。地带公司未能按照协议约定完成销售任务，嘉士伯北京分公司据此主张退还保证金，本院认为嘉士伯北京分公司的主张合法有据，应于支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京地带震撼娱乐有限公司于本判决生效后十日内退还原告嘉士伯啤酒（广东）有限公司北京分公司保证金三万二千四百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百一十元（原告嘉士伯啤酒（广东）有限公司北京分公司已预交三百零五元），由被告北京地带震撼娱乐有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 王家同
人民陪审员 赵燕茹
人民陪审员 张桂荣
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王 敏
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1453号
申请执行人：孟令强，男，1980年1月8日出生。
被执行人：东方家园希旗（北京）家居建材有限公司，住所地北京市海淀区西三旗环岛南300米路西平房。
法定代表人栾熙忠。
本院在执行孟令强与东方家园希旗（北京）家居建材有限公司买卖合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人东方家园希旗（北京）家居建材有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 李春荣
审判员 刘 蕾
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张舜刚
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第1453号
本院在执行申请执行人刘晓清与被执行人石常君离婚纠纷一案中，查明被执行人石常君至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将石常君纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月三十日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第1453号申请执行人：孟令强，男，1980年1月8日出生。被执行人：东方家园希旗（北京）家居建材有限公司，住所地北京市海淀区西三旗环岛南300米路西平房。法定代表人栾熙忠。本院在执行孟令强与东方家园希旗（北京）家居建材有限公司买卖合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人东方家园希旗（北京）家居建材有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  李春荣审判员  刘 蕾二〇一六年十一月二十三日书记员  张舜刚
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民辖终274号
上诉人（原审被告）：惠州市索顿数控精密科技有限公司,住所地广东省惠州市小金口镇金龙路长湖街高佛处厂房之一。
法定代表人：张祥。
被上诉人（原审原告）：中山市园丰精密刃具有限公司,住所地广东省中山市火炬开发区兴达街10号一层。
法定代表人：朱松林，总经理。
委托诉讼代理人：王亚伦，广东凡是律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁志豪，广东凡是律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：张祥,男,1980年8月29日出生,汉族,住湖北省竹溪县。
上诉人惠州市索顿数控精密科技有限公司（以下简称索顿公司）因与被上诉人中山市园丰精密刃具有限公司（以下简称园丰公司）、原审被告张祥买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初1773号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人索顿公司上诉称：被上诉人园丰公司提交的订购单明确约定交货方式为送货上门,因此交货地点为索顿公司所在地,即双方约定的合同履行地为索顿公司所在地。原审裁定认为没有证据显示双方对履行地点进行了约定是错误的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十三条的规定，应由索顿公司住所地人民法院管辖，索顿公司的住所地在惠州市惠城区。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省惠州市惠城区人民法院审理。
被上诉人园丰公司以及原审被告张祥均没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的管辖连结点分别为被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院。就合同履行地而言，由于双方并未明确约定合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在�为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，被上诉人园丰公司是以上诉人索顿公司与原审被告张祥逾期付款为由提出起诉，并主张索顿公司与张祥向其支付货款及利息，故本案争议标的为给付货币。园丰公司作为接收货币一方，其住所地为本案合同履行地。根据园丰公司的工商登记资料显示，其住所地在中山市火炬开发区，属原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。民事诉讼法第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现园丰公司选择向原审法院起诉，本案依法由原审法院管辖。
综上，上诉人索顿公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一七年五月三十一日
书记员 温宇媚
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民辖终274号上诉人（原审被告）：惠州市索顿数控精密科技有限公司,住所地广东省惠州市小金口镇金龙路长湖街高佛处厂房之一。法定代表人：张祥。被上诉人（原审原告）：中山市园丰精密刃具有限公司,住所地广东省中山市火炬开发区兴达街10号一层。法定代表人：朱松林，总经理。委托诉讼代理人：王亚伦，广东凡是律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁志豪，广东凡是律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张祥,男,1980年8月29日出生,汉族,住湖北省竹溪县。上诉人惠州市索顿数控精密科技有限公司（以下简称索顿公司）因与被上诉人中山市园丰精密刃具有限公司（以下简称园丰公司）、原审被告张祥买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初1773号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人索顿公司上诉称：被上诉人园丰公司提交的订购单明确约定交货方式为送货上门,因此交货地点为索顿公司所在地,即双方约定的合同履行地为索顿公司所在地。原审裁定认为没有证据显示双方对履行地点进行了约定是错误的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十三条的规定，应由索顿公司住所地人民法院管辖，索顿公司的住所地在惠州市惠城区。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省惠州市惠城区人民法院审理。被上诉人园丰公司以及原审被告张祥均没有提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的管辖连结点分别为被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院。就合同履行地而言，由于双方并未明确约定合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在�为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，被上诉人园丰公司是以上诉人索顿公司与原审被告张祥逾期付款为由提出起诉，并主张索顿公司与张祥向其支付货款及利息，故本案争议标的为给付货币。园丰公司作为接收货币一方，其住所地为本案合同履行地。根据园丰公司的工商登记资料显示，其住所地在中山市火炬开发区，属原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。民事诉讼法第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现园丰公司选择向原审法院起诉，本案依法由原审法院管辖。综上，上诉人索顿公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇一七年五月三十一日书记员  温宇媚
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初255号
原告：中国农业银行股份有限公司高密市支行。
法定代表人：李刚。
委托代理人：杨杰。
委托代理人：刘西娟。
被告：高密高盛食品有限公司X。
法定代表人：高阳。
被告:高思荣。
被告：高密市盛高物流有限公司。
法定代表人：王飞。
被告：王飞。
以上四被告共同委托代理人：侯建武。
以上四被告共同委托代理人：宋志伟。
被告:山东高密希见塑胶建材有限公司。
法定代表人：张希见。
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行与被告高密高盛食品有限公司（以下简称高盛食品公司）、高思荣、高密市盛高物流有限公司（以下简称盛高物流公司）、王飞、山东高密希见塑胶建材有限公司（以下简称希见公司）借款担保合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法由审判员付平平独任审判，后转入普通程序，依法组成合议庭分别于2016年4月6日、2016年8月9日二次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告委托代理人杨杰、被告高盛食品公司、高思荣、盛高物流公司、王飞共同委托代理人宋志伟到庭参加诉讼，第二次开庭原告委托代理人杨杰、刘西娟、被告高盛食品公司、高思荣、盛高物流公司、王飞共同委托代理人侯建武到庭参加诉讼，被告希见公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告高盛食品公司支付原告欠款1000万元及利息；2、被告高思荣、盛高物流公司、王飞、希见公司共同承担连带保证责任；3、案件受理费、财产保全费等由被告承担。事实与理由：2014年5月5日，被告高盛食品公司在原告处办理流动资金贷款1笔，金额1000万元，用途购鲜辣椒，执行利率7.50%，到期日2015年5月4日。该借款由被告希见公司、高思荣、盛高物流公司、王飞承担连带保证担保。被告未依约履行还款及担保责任。为维护原告的合法权益不受侵害，特提起诉讼。
被告高盛食品公司、高思荣、盛高物流公司、王飞辩称，被告高盛食品公司借款属实；被告高思荣、盛高物流公司、王飞未对本案所涉借款提供担保，不应承担保证责任。
被告希见公司未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、流动资金借款合同一份，证明被告高盛食品公司作为借款人与原告签订借款合同向原告借款1000万；2、《保证合同》四份，证明被告高思荣、盛高物流公司、王飞、希见公司作为保证人与原告签订合同为被告高盛食品公司债务提供保证人担保；3、借款凭证一份，证明原告依约向被告高盛食品公司发放了借款。
被告高盛食品公司、高思荣、盛高物流公司、王飞对原告提交证据提出如下质证意见：1、对流动资金借款合同、被告希见公司与原告所签订保证合同、借款凭证的真实性均无异议；2、原告提交的被告高思荣、盛高物流公司、王飞与原告所签保证合同均为原告利用该三名被告与原告其他业务往来所签订合同拼凑而来，该三份合同骑缝章并不连贯、保证人签名页并不能体现签名人提供担保的意思表示。
对有争议的证据即高思荣、盛高物流公司、王飞分别与原告所签保证合同，本院认定如下：被告辩称该三份合同系原告利用该三被告与原告之间的其他业务活动中所签署合同拼凑而来，其签名形成时间实际应分别为2013年、2015年而不是合同所显示的2014年5月5日。被告就该三份合同上签名时间向本院提出司法鉴定，因该鉴定无法提供符合鉴定技术要求并经原被告双方认可的检材，故该司法鉴定无法做出。被告高盛食品公司、高思荣、盛高物流公司、王飞认为原告提供三份保证合同系伪造，该举证责任应由上述被告承担，因客观原因无法鉴定，举证不能的法律后果仍应由上述被告承担。原告提供该三份保证合同内容完整，被告辩称该三份合同骑缝章不连贯、保证人签名页并不能体现签名人提供担保的意思表示与本院查明的事实不符，故原告提交的该三份保证合同，本院认定为能够证明被告高思荣、盛高物流公司、王飞为本案所涉借款提供保证人担保的有效证据。
通过当事人陈述并经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月5日，被告高盛食品公司与原告签订编号为37010120140003910的《流动资金借款合同》，合同约定：被告高盛食品公司从原告处借款1000万元，借款期限自2014年5月5日至2015年5月4日；借款用途购鲜辣椒；借款实行按月结息，到期还本，结息日为每月20日，该借款逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%计收。同日，原告与被告高思荣、盛高物流公司、王飞、希见公司分别签订保证合同，该四份保证合同内容为，被告高思荣、盛高物流公司、王飞、希见公司作为保证人为确保原告与被告高盛食品公司所签订的编号为37010120140003910的《流动资金借款合同》的履行，保证人自愿为该债务提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用。
2014年5月5日原告依约向被告高盛食品公司发放借款1000万元，并出具借款凭证予以确认，该凭证载明借款执行利率为年利率7.5%。被告高盛食品公司依约还息至2015年5月20日，本金未还，后亦再未还本付息。
本院认为，原告与被告高盛食品公司签订的流动资金借款合同系双方当事人真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告高盛食品公司发放借款，被告高盛食品公司应依约付息还本。根据原告与被告高盛食品公司双方约定，借款执行年利率7.5%，逾期还款按照执行利率加收50%作为罚息即年利率11.25%，双方约定的借款利率及罚息利率亦符合法律规定，本院予以认定。被告高思荣、盛高物流公司、王飞、希见公司与原告签订的保证合同所约定的当事人的权利义务具体明确，根据原告提供的证据及本案查明的事实，可以认定被告高思荣、盛高物流公司、王飞、希见公司为本案所涉借款提供连带责任保证担保的事实。被告高盛食品公司未依约还款，保证人应依约承担保证责任，保证人承担保证责任后，可依法向借款人追偿。被告希见公司经本院传票传唤，到期未到庭参加诉讼视为放弃答辩及质证权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告高密高盛食品有限公司偿付原告借款1000万元及利息（本金1000万元，自2015年5月21日起至本判决生效之日止，按照年利率11.25%计算），于判决生效后十日内付清；
二、被告高思荣、高密市盛高物流有限公司、山东高密希见塑胶建材有限公司、王飞对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向借款人追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付平平
审 判 员 董培旭
人民陪审员 杨树胜
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 于凌雪
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初945号
原告张恋红，女，汉族，住大连市中山区山屏街某号。
被告马福岩，男，汉族，住大连市甘井子区七迎路某号。
本院在审理原告张恋红与被告马福岩机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张恋红撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回25元。
审 判 长 卢 妍
人民陪审员 张 欣
人民陪审员 周新香
二〇一六年七月十九日
书 记 员 呼燕妮
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00465号
申请执行人：王宏伟，男，汉族，1971年7月，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：李占亚，男，汉族，1981年6月，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：彭鹏，男，汉族，1984年8月，住安徽省阜阳市颍泉区。
被执行人：王争帅，男，汉族，1982年10月，住安徽省阜阳市颍泉区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍东区人民法院（2015）东民一初字第00156号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李占亚、彭鹏、王争帅的银行存款39073元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 谢 帅
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 梁 冰
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢商初字第028号
原告：戴艺辉。
委托代理人：许正华。
被告：林建明。
被告：俞小琳。
原告戴艺辉为与被告林建明、俞小琳民间借贷纠纷一案，于2
012年12月26日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员唐学锋
适用简易程序，于2013年1月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告戴艺辉的委托代理人许正华到庭参加诉讼，被告林
建明、俞小琳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告戴艺辉起诉称，原告与被告林建明系朋友，俩被告是同
居关系。2012年3月9日被告林建明因资金困难向原告借款人民币2
万元，约定借款于2012年9月9日归还，本次借款未计利息。此后
被告林建明又因资金困难与被告俞小琳于2012年5月8日再次向原
告借款人民币10万元，约定借款利息2分，借款两个月归还。两笔
借款到期后，原告曾向被告催款，被告均未如约归还本息。故原
告诉至本院。在庭审过程中，原告申请变更诉请为：1、责成被告
林建明、俞小琳归还原告戴艺辉借款10万元及利息（按月利率2%
从2012年5月9日起计算的利息）；2、责成被告林建明归还原告戴
艺辉借款2万元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同档次贷款
基准利率从2012年9月10日开始计算的利息）；3、本案诉讼费由
被告承担。
被告林建明、俞小琳未作答辩，也未向本院提供证据材料。原告为支持其诉请主张，在举证期限内，提供了下列证据材
料：1、2012年3月9日借条原件一份，证明被告林建明向原告借款
2万元，借期六个月的事实；2、2012年5月8日借条原件一份，证
明被告林建明、俞小琳向原告借款10万元，利2分，借期两个月的
事实；3、银行交易凭据原件一份，证明2012年5月8日被告向原告
借款10万元，该款项是原告当时从银行提取现金10万元出借给被
告的事实。
被告林建明、俞小琳未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原
告所举证据质证的权利。
本院对原告所举证的证据认证如下：原告所提出的证据符合
证据的特性，能够证明被告林建明、俞小琳向原告戴艺辉借款的
事实，被告林建明、俞小琳未到庭参加诉讼，也未对原告所提交
的证据提出异议，故本院对上述证据予以确认，作为认定本案相
关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2012年3月9日被告林建明向原
告借款20000元，约定于2012年9月9日归还，双方并未约定利息。
2012年5月8日被告林建明、俞小琳再次向原告借款100000元，约
定借款月利率为2%，借款期限为两个月。两笔借款到期后，被告
却未能归还借款本息，故此纠纷成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林建明、俞小
琳向原告借款，理应按照约定的期限归还借款及支付利息，被告
林建明、俞小琳未按期还款，应承担相应民事责任。现原告要求
俩被告共同归还100000元及支付利息，要求被告林建明归还原告2
0000元及支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《
中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定
，判决如下：
一、被告林建明、俞小琳于本判决生效之日起十日内归还原
告戴艺辉借款本金100000元及支付自2012年5月9日起至判决确定
履行之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告林建明于本判决生效之日起十日内归还原告戴艺辉
借款本金20000元及支付自2012年9月10日起至判决确定履行之日
止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利
息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3052元，减半收取1526元（原告已预交），由被
告林建明、俞小琳承担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审判员 唐学锋
二〇一三年一月三十日
书记员 吴 正
申请执行期限二年
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初32号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人韩可，男，1990年7月12日出生于江苏省宿迁市，汉族，小学文化，无业，住江苏省宿迁市宿城区。曾因犯寻衅滋事罪，于2009年8月被判处有期徒刑六个月，2009年10月29日刑满释放。2016年11月1日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局化学工业园区分局刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
辩护人孙曙生，江苏衡鼎律师事务所律师。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2017]26号起诉书指控被告人韩可犯盗窃罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员于乐出庭支持公诉。被告人韩可及其辩护人孙曙生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月29日凌晨，被告人韩可与杨某某、曹某、邱某某、吴某某、朱某某、刘某某（均已判刑）等人携带液压钳、裁纸刀等作案工具至本区XXX路XXX号“XXXX”售楼处，剪断门锁后进入楼内，窃得放在该售楼处内的电缆线，销赃后得款人民币6万余元。
2016年11月1日，被告人韩可被公安机关抓获，其归案后如实供述了上述事实。
另查明，先前被判刑的同案人朱某、邱某闯亲属已分别代为向被害单位退赔了现金人民币6000元、10000元。本院（2016）苏0116刑初25号刑事判决书已发生法律效力，其中判决责令杨某、曹某、邱某闯、吴某、朱某、刘某共同退赔南京中晟置业有限公司人民币44000元。
上述事实，被告人韩可在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人出示且经当庭质证的证人谈某的证言，同案人杨某、曹某、邱某闯、吴某、朱某、刘某的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。另有抓获经过证实被告人韩可归案情况；户籍资料证实被告人韩可年龄等自然情况。刑事判决书、释放证明（书）证实被告人韩可前科及刑罚执行情况。本院（2016）苏0116刑初25号刑事判决书证实同案人杨某、曹某、邱某某、吴某、朱某、刘某被判刑等情况。
本院认为，被告人韩可与他人以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应依法予以惩处。被告人韩可归案后如实供述罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人韩可犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以采纳。被告人韩可的辩护人提出被告人韩可系其母喊其参与盗窃，且参与盗窃是出于亲情，难以拒绝，被告人身患疾病，其女儿尚且年幼，建议法庭从轻处罚的意见属实，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩可犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2020年4月30日止；罚金款人民币6000元，限于本判决生效后十日内缴至本院。）
二、责令被告人韩可与杨某某、曹某、邱某某、吴某某、朱某某、刘某某共同退赔南京中晟置业有限公司人民币44000元，即被告人韩可与上述人员共同承担退赔南京中晟置业有限公司人民币44000元的责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐天兵
人民陪审员 陈淑梅
人民陪审员 张胜珠
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 丁 佳
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执4489号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。负责人生柳荣，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被执行人李传飘，男，1965年12月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人李传飘信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年11月5日作出（2015）思民初字第13889号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月10日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还透支余额14721.92元（利息、滞纳金暂计至2016年5月22日，之后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五继续计算至实际还清欠款之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员柯祖锋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，经查，被执行人名下无车辆、房产登记信息，无可供执行的银行存款，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执4489号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 黄伟鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第8081号
原告石树藩，男，汉族，1957年3月6日出生，个体。
委托代理人杨永耀，系内蒙古典源律师事务所律师。
被告郭巍，男，汉族，1974年10月5日出生，个体。
原告石树藩与被告郭巍民间借贷纠纷一案，于2014年11月10日向本院起诉，依法适用简易程序由代理审判员乌东高娃独任审理，于2015年1月12日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年6月2日，被告郭巍向原告借款10万元，未约定利息，原告多次向被告主张债权，被告以种种理由推诿，一直拒绝给付。为了维护原告的合法债权，诉至法院，请求人民法院依法判令：一、被告偿还原告借款10万元；二、被告承担本案诉讼费。
被告未到庭，亦未答辩。
以上事实，有以下证据可以证实：
借条一张，证明被告郭巍于2012年6月2日向原告借款10万元。
本院审查认为，被告缺席视为对原告提交的证据无异议，上述证据为原件且符合证据三性，本院予以认定。
经审理查明，2012年6月2日被告向原告借款10万元，未约定利息，10万元借款被告郭巍至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确凿。被告郭巍未偿还原告借款，原告随时可以请求其偿还，被告应当承担还款责任。故对原告请求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。被告郭巍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本案的公正审理，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭巍于本判决生效之日偿还原告石树藩借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元由被告郭巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 乌东高娃
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王 宇
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0104刑初100号
公诉机关浙江省江干区人民检察院。
被告人潘成兴，男，1973年11月7日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，户籍地安徽省蚌埠市怀远县。因本案于2017年11月4日被刑事拘留，同年11月10日被取保候审。
辩护人谢新民，浙江九恒律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2018]69号起诉书指控被告人潘成兴犯交通肇事罪，于2018年1月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序审理，于同年2月9日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人潘成兴及本院委托江干区法律援助中心指派的谢新民律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2017年11月3日，被告人潘成兴驾驶重型自卸货车，在行驶至德胜东路向西右转弯时，违反道路交通安全管理法律法规的规定，未避让直行车辆先行，致使车头与唐某驾驶的无牌电动自行车发生碰撞并碾压，造成唐某胸、腹腔脏器损伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经现场勘查和调查，被告人潘成兴负事故全部责任。案发后，被告人潘成兴已被害人家属。公诉机关为证明上述事实，当庭出具了书证、证人证言、鉴定意见、勘验、检查等笔录、视听资料、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人潘成兴的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定予以惩处。
被告人潘成兴及辩护人对本案的事实及罪名均无异议，辩护人认为被告人主观恶性较小，系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
被告人潘成兴及辩护人在庭审中均未提交证据。
经审理查明，2017年11月3日14时8分许，被告人潘成兴驾驶浙Ａ×××××号欧曼牌重型自卸货车，在本市江干区行驶至德胜东路向西右转弯时，违反道路交通安全管理法律法规的规定，未尽高度注意义务，未避让直行车辆先行，致使车头与在通过该路口的由唐某驾驶的无牌电动自行车发生碰撞并碾压，造成唐某胸、腹腔脏器损伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。
经现场勘查和调查，认定被告人潘成兴负事故全部责任。
案发后，被告人潘成兴已赔偿被害人家属人民币104898元；在本案审理期间，被告人潘成兴又赔偿被害人家属人民币100000元并取得被害人家属谅解。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
1、证人何某1的证言，证明其与被害人唐某是夫妻关系，被害人唐某是驾驶电动自行车上班，后其被民警告知唐某发生了交通事故的情况。
2、道路交通事故认定书，证明潘成兴驾驶重型自卸货车右转弯行驶中未尽高度注意义务，礼让直行的车辆先行，是形成此事故的直接原因，故认定潘成兴负事故的全部责任。
3、道路交通事故现场勘查笔录、现场勘验照片及说明，证明交警部门对事故现场、涉案车辆进行勘查，及交通事故现场外观等情况。
4、尸体处理通知书、死亡原因鉴定意见书，证明经鉴定，被害人唐某符合交通事故所致的严重熊、腹腔脏器损伤死亡。
5、行驶证复印件及查询信息、通行证、保险单复印件，证明浙Ａ×××××重型自卸货车的车辆信息、通行时间、路线及投保交强险、商业险的情况等.
6、车辆鉴定报告，证明涉案车辆制动性能、制动装置、照明信号装置符合相关规定要求。
7、驾驶证复印件及查询信息，证明被告人潘成兴机动车驾驶证的情况。
8、监控录像，证明2017年11月3日14时8分许，在德胜东路杭海路口，一辆绿色重型货车向西右转弯时，车头碰撞一电动车并碾压，电动车车主倒地的事故经过情况。
9、法医毒物鉴定意见书，证明经鉴定，被告人潘成兴送检的血液中不含有乙醇。
10、德胜东路杭海路口信号相位图，证明德胜东路杭海路口信号灯情况。
11、收条、谅解书，证明被告人潘成兴已赔偿被害人唐某家属人民币204898元并取得被害人家属谅解。
12、破案经过，证明2017年11月3日14时12分许，杭州市公安局交通警察支队江干大队接民警报警称，在杭海路德胜路口，一辆工程车与电动自行车碰撞，骑车人受伤严重。后民警赶往事故现场时，伤者已被送往医院抢救，被告人潘成兴在事故现场的情况。
13、户籍证明，证明被告人潘成兴、被害人唐某的身份情况。
14、被告人潘成兴的供述，证明2017年11月3日14时10分许，其驾驶车牌号为浙Ａ×××××号重型自卸货车沿行驶至德胜东路右转时，看到一辆在行驶的电动自行车。其想超车但车头把电动自行车碰了，其听到一声响，且感觉车子有颠簸，后其下车看见一人躺在地上，民警已经在现场，且其在现场等待处理的情况。
上述证据，均由司法机关依法取得，证据之间相互印证，能够证明本案的事实，本院均予以确认。
本院认为，被告人潘成兴违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人潘成兴认罪态度较好，且已赔偿被害人家属并取得谅解，本院予以酌情从轻处罚，辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人潘成兴的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人潘成兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 虹
人民陪审员 郑 斌
人民陪审员 裘咪娜
二〇一八年三月八日
书 记 员 张 婷
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0702行初15号
原告曹荣清，男，1947年6月20日出生，汉族。
被告获嘉县人民政府，所在地，获嘉县。
法定代表人宋建军，该乡乡长。
委托代理人，李静，该乡工作人员。
委托代理人、晁在琪，获嘉县太山乡法律服务所工作人员。
第三人，获嘉县村民委员会，住所地，获嘉县。
负责人，曹新保，该村村委会主任。
本院在审理原告曹荣清不服被告获嘉县大新庄乡人民政府行政行为一案中，原告于2016年6月15日以诉讼请求不属于行政诉讼范围为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹荣清自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告曹荣清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹荣清承担。
审 判 长 张予方
审 判 员 刘晓俭
人民陪审员 张增新
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张 博
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初3177号
原告：潘剑锋。
被告：郭玉萍。
本院在审理原告潘剑锋与被告郭玉萍民间借贷纠纷一案中，因原告潘剑锋未按本院通知的指定期间预交案件受理费，又未申请减、缓、免交案件受理费。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 赵春阳
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 许媛婷
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第1024号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人王健，男，1982年4月12日出生，羌族，小学文化，无业，住四川省松潘县。2014年4月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2015年5月21日刑满释放。2015年8月5日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛区分局刑事拘留。2015年8月19日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）955号起诉书指控被告人王健犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员潘雅裙出庭支持公诉，被告人王健到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月5日13时许，被告人王健在成都市金牛区沙河源某�区1栋2单元2104号房门口，用事先准备的开锁工具，欲撬开被害人余某某家的防盗门以进入偷取东西，正在撬锁的过程中（还未撬开锁）就被在家中的被害人余某某发现并抓获，后被告人王健如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人王健的行为已构成盗窃罪，是犯罪未遂，且系累犯，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处，并建议对被告人王健在有期徒刑六个月至九个月之间量刑，并处罚金。
另查，作案工具T型开锁工具1个、细钢棒1根、长方形铁片1个、锡箔纸制作的开锁工具16根被扣押在成都市公安局金牛区分局沙河源派出所。
上述事实，被告人王健在开庭审理过程中无异议并认罪。且有公安机关受案登记表，抓获经过，扣押清单，物证照片，现场照片；�害人余某某的陈述；证人李某某的证言；辨认笔录；本院（2014）金牛刑初字第335号刑事判决书，释放证明；被告人王健的供述及其户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王健以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，侵犯公民财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王健已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人王健归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王健在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合考虑公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王健犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年八月五日起至二0一六年二月四日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、作案工具T型开锁工具1个、细钢棒1根、长方形铁片1个、锡箔纸制作的开锁工具16根予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 萍
二〇一五年十一月十八日
书记员 任鹏程
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十�周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更3275号
罪犯范刘谜，女，汉族，1972年10月12日生，文盲，安徽省临泉县人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2008年7月14日作出（2008）阜刑初字第69号刑事判决，以被告人范刘谜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产10万元（已缴纳5万元）。被告人范刘谜不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2008年10月6日作出（2008）阜刑初字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省宿州市中级人民法院于2012年06月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月、于2014年05月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯范刘谜确有悔改表现，于2016年4月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯范刘谜在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯范刘谜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2015年12月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯范刘谜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范刘谜减去自本裁定送达之日起至2017年7月24日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 葛 畅
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1200号
申请执行人：株洲市润发置业有限公司，住所地：湖南省攸县。
法定代表人刘运生，该公司董事长。
委托代理人陈亮，湖南华安律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被执行人：李石伟，男，汉族，湖南省常德津市人，居民，住湖南省攸县。
被执行人：李仲，女，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
申请执行人株洲市润发置业有限公司与被执行人李石伟、李仲追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的攸县人民法院（2016）湘0223民初300号民事判决书，于2016年7月28日立案执行。经查，被执行人李石伟、李仲暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初300号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 肖约晨
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营审民终再字第00001号
原审上诉人（一审被告、反诉原告）营口河海新城房地产开发有限公司。
法定代表人刘贵全，系公司董事长。
委托代理人曲武昌，系辽宁睿智律师事务所律师。
委托代理人郭大华，系辽宁睿智律师事务所律师。
原审被上诉人（一审原告、反诉被告）沈阳越发空间膜技术装饰工程有限公司。
法定代表人王伟，系公司董事长。
委托代理人贾晓东，系北京隆安律师事务所律师。
原审上诉人营口河海新城房地产开发有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院（2013）营西民一初字第449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月28日作出（2014）营民一终字第370号民事判决，已发生法律效力。现该案以院长发现程序予以立案审查，于2014年11月25日作出（2014）营立二民监字第15号民事裁定，决定再审本案。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审上诉人营口河海新城房地产开发有限公司的委托代理人曲武昌、郭大华，原审被上诉人沈阳越发空间膜技术装饰工程有限公司的委托代理人贾晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判事实不清，证据不足。根据该工程图纸的设计依据，膜材的质量保证期应为10-15年，现两块膜结构已经完全脱落，应对该工程进行质量鉴定。同时，涉案工程膜结构是否房屋主体结构形式应进一步查清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销营口市西市区人民法院（2013）营西民一初字第449号和本院（2014）营民一终字第370号民事判决；
二、本案发回营口市西市区人民法院重新审理。
审 判 长 陈友占
代理审判员 张 锐
代理审判员 朱隆升
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张宝智
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初1003号
原告刘俊杰，1983年6月4日生，汉族。
委托代理人李瑞丽、郭小方，河南豫和律师事务所律师。
被告河南和昌置业发展有限公司。
法定代表人刘轶，董事长。
本院在审理原告刘俊杰与被告河南和昌置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘俊杰于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解协议为由申请撤诉不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘俊杰撤回起诉。
案件受理费330元（已减半），由原告负担。
审判员 陈建强
二〇一六年四月二十九日
书记员 郑静娜