wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初3922号
原告：武汉红桥蔬菜批发市场物业管理有限责任公司，住所地武汉市江岸区汉黄路32号。
法定代表人：郭德焱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖丽君，女，武汉红桥蔬菜批发市场物业管理有限责任公司工会主席。
委托诉讼代理人：何善尧，湖北省正大法律服务所法律工作者。
被告：马明华，男，1962年5月10日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：陶俊武，湖北匡济律师事务所律师。
原告武汉红桥蔬菜批发市场物业管理有限责任公司（以下简称红桥批发市场物业公司）诉被告马明华劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告红桥批发市场物业公司的委托诉讼代理人肖丽君、何善尧，被告马明华及其委托诉讼代理人陶俊武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红桥批发市场物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告不向被告支付二倍工资差额27,151元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月1日被告入职原告处，2017年1月29日起被告未正常上班，被告的行为已经构成了自动离职。根据原告的劳动人事管理制度，公司每年1月与员工签订劳动合同，被告入职时已过公司劳动合同签订时间，故未来得及与被告签订书面劳动合同，且根据公司规定，入职后试用期为六个月，试用期期间不适用双倍工资规定。原告发给被告的工资包含津贴、奖金、加班等费用，其基本工资仅为每月1,750元。现原告不服武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的岸劳人仲裁字[2017]第214号仲裁裁决书，提起诉讼。
被告马明华辩称，被告于2017年1月29日未去上班是因原告从当天起没有给被告安排工作；被告为原告工作11个月，根据工资银行对账单，被告离职前的月平均工资为2,790元；在2016年3月至2017年1月双方劳动关系存续期间，原告一直未与被告签订书面劳动合同，根据劳动合同法，原告应当支付被告十个月的工资差额27,900元。
双方当事人对以下事实均无异议，本院予以确认：
马明华于2016年3月1日到红桥批发市场物业公司工作，双方劳动关系于2017年1月31日解除。在职期间，红桥批发市场物业公司未与马明华签订书面劳动合同。虹桥批发市场物业公司每月通过银行转账形式向马明华支付工资，2016月4月1日至2017年1月以工资名义转账的金额共计28,280.50元。
2017年2月28日，马明华向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求裁决：1、红桥批发市场物业公司向马明华支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额27,960元；2、红桥批发市场物业公司向马明华支付经济补偿金2,780元。武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月28日作出岸劳人仲裁字[2017]第214号仲裁裁决书，裁决红桥批发市场物业公司向马明华支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额27,151元，驳回马明华的其他仲裁请求。红桥批发市场物业公司不服该仲裁裁决，遂诉至本院。
本院认为，红桥批发市场物业公司与马明华在2016年3月1日至2017年1月31日间存在劳动关系，红桥批发市场物业公司未依法与马明华签订书面劳动合同，应向马明华支付2016年4月1日至2017年1月间未订立书面劳动合同二倍工资差额。马明华要求按银行对账单上显示的工资金额计算2016年4月1日至2017年1月间的工资金额，本院尊重此意见，确认马明华2016年4月1日至2017年1月工资共计28,280.50元。鉴于马明华对岸劳人仲裁字[2017]第214号仲裁裁决书中关于红桥批发市场物业公司向其支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额27,151元的裁决结果表示认可，本院确定红桥批发市场物业公司应向被告马明华支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额27,151元。红桥批发市场物业公司关于每年只在一月份与劳动者签订劳动合同、试用期内不签书面劳动合同不需支付二倍工资的意见于法无据，本院不予支持；虹桥批发市场物业公司关于马明华工资包含津贴、奖金、加班等费用，其基本工资仅为每月1,750元的陈述，因津贴、奖金、加班亦属工资的组成部分，故该陈述不影响未订立书面劳动合同二倍工资差额的计算。综上，对红桥批发市场物业公司关于不向马明华支付二倍工资差额27,151元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告武汉红桥蔬菜批发市场物业管理有限责任公司于本判决生效之日起五日内一次性向被告马明华支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额27,151元；
二、驳回原告武汉红桥蔬菜批发市场物业管理有限责任公司的全部诉讼请求。
案件受理费10元，应减半收取5元，由原告武汉红桥蔬菜批发市场物业管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 江 文
二〇一七年七月五日
书记员 鲁金顺
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执815号
被执行人：张某某。
被执行人张某某因犯受贿罪、巨额财产来源不明罪，本院于2014年7月30日作出（2013）平刑初字第191号刑事判决书，判处被执行人张某某有期徒刑十一年，并依法追缴受贿所得409284元（其中含金条一根）及不能说明来源的财产差额部分531694.28元。被执行人张某某就追缴受贿所得及不能说明来源的财产差额部分未予履行，经本院刑事审判庭移送，于2017年10月12日依法立案执行。
执行过程中，经查明被执行人张某某现银行无存款，车辆管理所无车辆登记信息，房管所无房产登记信息。故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
终结（2013）平刑初字第191号刑事判决书追缴受贿所得及不能说明来源的财产差额部分的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张小燕
二〇一七年十二月十八日
书记员 魏思杰
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初2037号
原告：梁威，男，现住吉林省公主岭市。
被告：孙立军，男，现住吉林省公主岭市。
第三人：伊通满族自治县黄岭子乡中心小学校。
法定代表人：王某某，校长。
委托代理人：高某某，吉林辩法律师事务所律师。
本院在审理原告梁威与被告孙立军、第三人伊通满族自治县黄领子中心小学校物权确认纠纷一案中，原告梁威于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，系对自身诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁威撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担50元，退回原告50元。
审 判 长 甘丽丽
人民陪审员 王桂凤
人民陪审员 赵炳华
二〇一六年八月五日
书 记 员 黄珊珊
湖南省中方县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1221执265号
申请执行人夏昌金、被执行人湖南成绿生态农林开发有限责任公司：
申请执行人夏昌金与被执行人湖南成绿生态农林开发有限责任公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案执行后，被执行人湖南成绿生态农林开发有限责任公司已按照发生法律效力的湖南省中方县人民法院（2016）湘1221民初573号民事调解书所确定的义务全部履行完毕，即已向申请执行人夏昌金和支付所欠租金1792元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一、二款之规定，现本案予以结案。
特此通知！
二〇一七年九月二十五日
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执699号
申请执行人：铜陵市义安区人民法院刑庭,住所地安徽省铜陵市义安区五松镇。
被执行人：潘泽红,男,汉族,住安徽省铜陵市义安区顺安镇。
本院在执行铜陵市义安区人民法院刑庭与潘泽红罚金一案中，于2016年8月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人潘泽红银行存款500000元。
本裁定立即执行。
审判员 胡松华
二〇一六年九月十六日
书记员 钱 涛
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初2937号
原告：孙召兰，女，1968年4月25日出生，住山东省东阿县。
委托诉讼代理人：陶陆军，齐河焦庙法律服务所法律工作者。
被告：张中爱，男，1962年12月13日出生，住山东省齐河县。
原告孙召兰与被告张中爱民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙召兰的委托诉讼代理人陶陆军、被告张中爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙召兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还欠款7600元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月21日，2016年8月7日被告张中爱向原告分两次借款共计7600元，并出具欠条，经多次催要至今未还，为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告偿还欠款7600元及利息，诉讼费用由被告承担，望判如所请。
被告张中爱辩称，被告当时为太平洋保险公司代理人，原告孙召兰为传销代理人，被告根据原告的身体状况，给她投了保险。划款方法为实时代扣，原告买的人寿险，保费为7300元，后来原告找被告要求退保，被告劝说退保的损失很大，但是原告不愿意，让被告给她打欠条，被告才打的欠条。后来原告邀请被告带人去北京参加传销组织，回来的时候，被告没有车票钱，跟原告孙召兰要300元，孙召兰给了被告100元，并让被告打了欠条，包括吃住，共300元。被告对7300元的借款事实不予承认，认为借款不属实。
本院经审理认定事实如下：被告张中爱于2016年4月21日出具的借条一份，内容为“今欠现金柒仟叁佰元整，¥7300张中爱2016.4.21”;被告张中爱于2016年8月7日出具的借条一份，内容为“今欠到现金叁佰元整¥300元张中爱2016年8月7日”。庭审中，被告张中爱对300元的借条予以认可。
以上事实，由原告提供的欠条两份及原告的特别授权代理人、被告张中爱的庭审陈述在卷佐证。
本案的争议焦点为：被告张中爱于2016年4月21日是否向原告孙召兰借款7300元的事实。对于原告诉称的7300元借款，被告辩称之所以出具金额为7300元的借条是为了原告不退保、为了原告的利益，不存在借款事实，并提供了与原告的微信聊天记录截图五份予以证实。原告质证后，认为该证据与本案无关。本院经审查认为，被告张中爱仅靠提交的该五份微信聊天记录截图，无法证实其辩解主张。本院无法认定该证据与本案有关联性，不予采信。故对被告的该辩解主张，本院依法不予支持。原告提交了被告出具的金额为7300元的欠条，且在庭审中说明了借款过程，加之被告张中爱不能提供充分、有效的证据予以反驳原告的诉讼主张，故本院依法认定被告张中爱向原告孙召兰借款7300元的事实。
本院认为，债务应当清偿。被告张中爱在庭审中认可的300元借款，本院予以确认。对于另外一笔借款7300元，通过上述分析本院依法认定。故对原告孙召兰被告张中爱偿还借款7600元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告在庭审中主张的利息，从起诉之日起，按年利率6%支付至实际付清之日，该主张符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百五十二条规定，判决如下：
被告张中爱于本判决生效后七日内偿还原告孙召兰借款7600元及利息损失（利息损失，以本金7600元，自2016年8月31日起，按年利率6%支付至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张中爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 徐庆学
二〇一六年十月十一日
书记员 张 杰
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂丹江口刑初字第00206号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人李某甲，男，1956年10月8日出生，汉族，小学文化，无固定职业（现在外务工）。因涉嫌犯非法猎捕、出售珍贵、濒危野生动物罪，2014年12月8日，十堰市森林公安局武当山分局决定对其取保候审；2015年9月21日，本院决定对其取保候审；同年10月28日经本院决定逮捕，同年10月31日由十堰市森林公安局武当山分局执行逮捕。现羁押于丹江口市看守所。
被告人李某乙，男，汉族，1975年2月7日出生，汉族，小学文化，无固定职业（现在外务工）。因涉嫌犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，2012年7月4日，十堰市森林公安局武当山分局决定对其刑事拘留（但其在逃），2014年11月20日被（陕西省）西安市公安局长安分局大兆派出所抓获，同年11月25日，十堰市森林公安局武当山分局对其执行刑事拘留；同年12月30日经丹江口市人民检察院批准逮捕，同日由十堰市森林公安局武当山分局执行逮捕。现羁押于丹江口市看守所。
辩护人李军，湖北遇真律师事务所律师。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉（2015）133号起诉书指控被告人李某甲犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪、非法出售珍贵、濒危野生动物罪、被告人李某乙犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依据湖北省十堰市中级人民法院作出的（2015）鄂十堰中刑他字第00052-3号指定管辖决定书受理后，依法组成由审判员乔海勤担任审判长，代理审判员柯明飞（主审）、人民陪审员程学金参加的合议庭，于2015年10月14日公开开庭�理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员李燕琴出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙及其辩护人李军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年6月10日，被告人李某甲在陕西省旬阳县“大岭”山上，用铁夹子夹住了3只猫头鹰（属鴞形目野生动物，经鉴定，属国家二级重点保护野生动物，下同），后委托被告人李某乙将其捕获的3只猫头鹰卖给了陈全军（已判刑），后被告人李某甲和陈全军分别付给被告人李某乙路费150元、50元。
上述事实，被告人李某乙、李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯陈全军的供述与辩解、扣押物品、文件清单、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录及相关照片、抓获经过、户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲违反野生动物保护法规，非法猎捕并委托他人出售国家保护的二级野生动物（猫头鹰）3只，其行为已构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪和非法出售珍贵、濒危野生动物罪，但被告人李某甲既有猎捕珍贵、濒危野生动物的行为，又有委托他人出售珍贵、濒危野生动物，二者具有连续性，且非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪和非法出售珍贵、濒危野生动物罪均属《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款规定的罪名，属选择性罪名，故对被告人李某甲应按一罪酌情从重处理，即以非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪定罪量刑；被告人李某乙受他人非法出售珍贵、濒危野生动物（猫头鹰）3只，并从中获利，其行为也已构成非法出售珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控被告人李某甲犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，被告人李某乙犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人�某甲、李某乙归案后能坦白认罪，如实供述犯罪事实；且能当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，二被告人均具有法定和酌定从轻处罚情节。被告人李某乙的辩护人李军提出“被告人李某乙认罪态度较好，且系初犯，可对被告人李某乙从轻处罚”的辩护意见，与庭审查明的事实一致，亦有相应的法律依据，本院对此予以采纳；其提出“被告人李某乙在共同犯罪过程中起次要或辅助作用，依法应认定为从犯”的辩护意见与庭审查明不符，亦与法律规定相悖，经庭审查明，被告人李某乙受他人委托后，积极与收购方联系，并与被告人李某甲、同案人陈全军联系交易地点等出售细节，在交易过程中起到牵线搭桥的作用，不应认定为从犯，该辩护意见不能成立，本院对此不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一五年十月三十一日起至二○一七年十月三十日止），并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）；
二、被告人李某乙犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年十一月二十日起至二○一五年十一月月十九日止），并处罚金人民币一千五百元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提�上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 乔海勤
代理审判员 柯明飞
人民陪审员 程学金
二〇一五年十一月四日
书 记 员 徐彬鹏
附：
本判决所适用的法律（包括相关司法解释）条款
《中华人民共和国刑法》第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管�或者罚金。
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条刑法第三百四十一条第一款规定的“珍贵、濒危野生动物”包括列入国家重点保护野生动物名录的国家一、二级保护野生动物、列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录一、附录二的野生动物以及驯养繁殖的上述物种。
最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条刑法第三百四十一条第一款规定的“收购”，包括以营利、自用等为目的的收购行为；“运输”，包括采用携带、邮购、利用他人、使用交通工具等方法进行运送的行为；“出售”，包括出卖和以营利为目的的加工利用行为。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0106刑初890号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1991年10月16日出生。
公诉机关以西检公诉刑诉（2016）901号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人韩飞出庭，指控:2016年1月16日18时30分许，在本市西湖区三墩镇三墩美食街停车场门口，被告人张某因情感纠纷与被害人张某发生冲突。在扭打过程中，被告人张某用随身携带的多功能折叠刀将被害人张某背部捅伤。经鉴定，被害人张某的伤势已构成轻伤一级。案发后，被告人张某赔偿被害人张某经济损失人民币15万元，并取得谅解。建议判处被告人张某有期徒刑九个月（可适用缓刑）。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 颖
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张少艾
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初1430号
原告：张志恒，农民。
原告：武长红，农民。
原告：张志辉，农民。
原告：武长永，农民。
原告：武长文，农民。
原告：张东辉，农民。
原告：毕立新，农民。
原告：张化恩，农民。
原告：张付民，农民。
原告：武长悦，农民。
原告：武自玉，农民。
原告：武长满，农民。
原告：张立民，农民。
原告：武建国，农民。
原告：申汉章，农民。
原告：李东会，农民。
原告：申爱杰，农民。
原告：申兵杰，农民。
被告：江苏南通二建集团有限公司，住址：启东市人民中路683号。
法人代表：杨晓东，董事长。
被告：王立站，农民。
原告张志恒等诉称，被告承建唐山市丰润区集美家具项目土建工程过程中，原告等人为二被告工作，从事工程施工活动。工程完工后，二被告为原告出具了核对工程的工资表。之后，二被告给付原告部分工资后，拒绝继续给付。二被告现欠原告等人工资合计90070元。原告多次找到被告要求支付工资，被告拒不给付。现起诉要求被告支付原告等人的工资合计90070元，并由被告承担诉讼费。
本院认为，原告不能提供被告王立站准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告王立站准确的送达地址，无法向被告王立站送达相关法律文书，按法律规定，视为没有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告张志恒、武长虹、张志辉、武长永、武长文、张东辉、毕立新、张化恩、张付民、武长悦、武自玉、武长满、张立民、武建国、申汉章、李东会、申爱杰、申兵杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐俊月
二〇一六年六月二十八日
书记员 苏湘婷
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执827号
申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。
被执行人：郑成芳，女，1983年11月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
本院在执行郑成芳罚金一案中，经查，郑成芳在中国邮政储蓄银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结郑成芳所有银行账户存款人民币20000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 游绍平
二〇一七年四月二十六日
书记员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0982执827号申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。被执行人：郑成芳，女，1983年11月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县，本院在执行郑成芳罚金一案中，经查，郑成芳在中国邮政储蓄银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结郑成芳所有银行账户存款人民币20000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  游绍平二〇一七年四月二十六日书记员  朱 轶附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。官方
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初4824号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘红英，女，某年某月某日生，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘红英信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计55,149.61元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款55,149.61元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年六月十九日
书记员 倪婧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初4824号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘红英，女，某年某月某日生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘红英信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计55,149.61元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款55,149.61元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年六月十九日书记员 倪婧婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第09371号
上诉人（原审被告）北京空港通和混凝土有限公司，住所地北京市朝阳区孙河乡黄港村西1000米。
法定代表人ＸＸ利，董事长。
委托代理人张玉龙，男，1989年2月12日出生。
被上诉人（原审原告）田伟，男，1968年2月19日出生。
委托代理人侯晓宇，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京通和达物流有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇狼垡二村北京达盛兴茂机械施工有限公司院内。
法定代表人李伯军，董事长。
委托代理人薛微，北京焱明律师事务所律师。
委托代理人张智伟，北京焱明律师事务所实习律师。
上诉人北京空港通和混凝土有限公司因与被上诉人田伟、被上诉人北京通和达物流有限公司民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民（商）初字第9244号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人北京空港通和混凝土有限公司于2015年5月6日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人北京空港通和混凝土有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许北京空港通和混凝土有限公司撤回上诉，各方当事人均按一审法院判决执行。
一审案件受理费210元，由田伟负担54元（已交纳），由北京通和达物流有限公司、北京空港通和混凝土有限公司共同负担156元（于本裁定生效后7日内交至北京市大兴区人民法院）。
二审案件受理费420元（北京空港通和混凝土有限公司已预交），减半收取210元，由北京空港通和混凝土有限公司负担（已交纳），余款210元退还北京空港通和混凝土有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈红建
审 判 员 钱丽红
代理审判员 韩耀斌
二〇一五年九月八日
书 记 员 王 璇
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0529执52号
肖友花：
你与郑丰峪不当得利纠纷一案，本院已根据申请，依据城步苗族自治县人民法院（2016）湘0529民初51号民事判决书于2016年5月27日执行完毕。
特此通知
二〇一六年五月二十七日
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执1041号
申请执行人上海裕都塑料彩印有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈友智，总经理。委托代理人王春叶。被执行人上海乐奇食品有限公司，注册地上海市杨浦区。法定代表人逯森，总经理。本院就原告上海裕都塑料彩印有限公司与被告上海乐奇食品有限公司承揽合同纠纷一案作出的(2015)杨民二(商)初字第1473号民事判决生效后，申请执行人上海裕都塑料彩印有限公司申请执行来院，要求被执行人上海乐奇食品有限公司给付货款人民币106,676.88元等。本院依法向被执行人送达执行通知，限期履行义务。执行中，查明被执行人名下无房产、车辆、证券、存款等可供执行的财产，申请执行人亦无被执行人相关财产线索提供。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可向本院提出恢复执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结对(2015)杨民二(商)初字第1473号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑旭珏
审 判 员 胡伟东
代理审判员 吕其军
二〇一六年十月八日
书 记 员 王旭初
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
……
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1519号
申请执行人丁园凤，女，1969年2月7日生，汉族，现住吉林省延吉市。
被执行人延边隆峰房地产开发有限公司，住所:吉林省延吉市。
法定代表人：南彩莲，总经理。
被执行人延吉克劳博尔房地产开发有限公司（原延吉市亨光房地产开发有限公司），住所：吉林省延吉市。
法定代表人：孙亨泰，总经理。
申请执行人丁园凤与被执行人延边隆峰房地产开发有限公司、延吉克劳博尔房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2014）延民初字第2792号民事判决书，2015年12月31日向被执行人公告送达立案通知书、执行通知书、财产申报令、责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、返还申请执行人购房款25000元,、并赔偿利息损失；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费425元、执行费281元），但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，经查，被执行人名下无存款（2015年11月3日查询），车辆（2015年11月3日查询）。被执行人延吉克劳博尔房地产开发有限公司名下有房屋（本案中已轮候查封），但均抵押给银行，而且已另案查封，在本案中无法处分。本院将被执行人延边隆峰房地产开发有限公司、延吉克劳博尔房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人丁园凤也未能提供被执行人可供执行财产。2016年9月27日，申请执行人丁园凤同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）延民初字第2792号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金林范
二〇一六年九月二十七日
书记员 金明奎
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1519号
申请执行人林良明，男，1971年4月17日出生，汉族。
被执行人林青云，男，汉族，1979年7月14日出生。
被执行人林正煜，男，汉族，1952年8月2日出生。
关于林良明申请执行林青云、林正煜民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2013）延民初字1366号民事判决书过程中，查明被执行人林青云、林正煜暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2013）延民初字第1366号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 傅 丹 华
执行员 �德平
执行员 陈 礼 赟
二〇一五年十月二十二日
书记员 龚 子 夜
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2015）延执字第1519号申请执行人丁园凤，女，1969年2月7日生，汉族，现住吉林省延吉市。被执行人延边隆峰房地产开发有限公司，住所:吉林省延吉市。法定代表人：南彩莲，总经理。被执行人延吉克劳博尔房地产开发有限公司（原延吉市亨光房地产开发有限公司），住所：吉林省延吉市。法定代表人：孙亨泰，总经理。申请执行人丁园凤与被执行人延边隆峰房地产开发有限公司、延吉克劳博尔房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2014）延民初字第2792号民事判决书，2015年12月31日向被执行人公告送达立案通知书、执行通知书、财产申报令、责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、返还申请执行人购房款25000元,、并赔偿利息损失；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费425元、执行费281元），但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，经查，被执行人名下无存款（2015年11月3日查询），车辆（2015年11月3日查询）。被执行人延吉克劳博尔房地产开发有限公司名下有房屋（本案中已轮候查封），但均抵押给银行，而且已另案查封，在本案中无法处分。本院将被执行人延边隆峰房地产开发有限公司、延吉克劳博尔房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人丁园凤也未能提供被执行人可供执行财产。2016年9月27日，申请执行人丁园凤同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）延民初字第2792号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金林范二〇一六年九月二十七日书记员  金明奎
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2015）延执字第1519号申请执行人丁园凤，女，1969年2月7日生，汉族，无职业，现住延吉市建工街。被执行人延边隆峰房地产开发有限公司，住所:延吉市局子街127号。法定代表人南彩莲，总经理。被执行人延吉克劳博尔房地产开发有限公司（原延吉市亨光房地产开发有限公司），住所：延吉市朝阳街。法定代表人孙亨泰，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2014）延民初字第2792号民事判决书，向被执行人公告送达立案通知书、执行通知书、财产申报令、责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、返还申请执行人购房款25000元,、并赔偿利息损失；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费425元、执行费281元），但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，经查，被执行人名下无存款，车辆。被执行人延吉克劳博尔房地产开发有限公司名下有房屋（本案中已轮候查封），但均抵押给银行，而且已另案查封，在本案中无法处分。本院将被执行人延边隆峰房地产开发有限公司、延吉克劳博尔房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人丁园凤也未能提供被执行人可供执行财产。2016年9月27日，申请执行人丁园凤同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）延民初字第2792号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金林范二〇一六年九月二十七日书记员  金明奎
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初154号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人傅某，系杭州孚嘉科技有限公司职工。因本案，于2015年4月30日被平湖市公安局取保候审。
被告人冯某，原系个体淘宝店业主。因本案，于2015年5月13日被平湖市公安局取保候审。
辩护人杨长寿，浙江佐钊律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2016）150号起诉书指控被告人傅某、冯某犯销售假药罪，于2016年2月20日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张金萍出庭支持公诉。被告人傅某、冯某及辩护人杨长寿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年下半年至2015年2月，被告人傅某、冯某通过网络联系的方式，从他人处购买未经批准进口的溶脂针、韩国肉毒素、玻尿酸等药品和无注册证书的医疗器械，并在明知是假药的情况下，通过淘宝网店及微信的方式向他人销售，其中出售给平湖市当湖街道的裴燕群注射用韩国A型肉毒素一瓶，销售价格为980元。
2015年4月29日，平湖市公安局从被告人傅某、冯某位于杭州市下城区中江花园9幢2单元302室住房内，扣押HighHyalplus6支、Juvederm3?号1支、LipoLab27支、Liponsaure-
ratiopharm60010瓶、Rstylane1支、Cindella20支、VitaminC10支、Melsmon50瓶、Neuramis1支、Juvederm4号2支、BOTOX1支、Dermclar36瓶、INNO-
TDS15瓶、Remolding10瓶、BIONE1支及注射器1盒。经平湖市市场监督管理局认定：韩国A型肉毒素、LipoLab（溶脂针）、Liponsaure-
ratiopharm600、Cindella、VitaminC、Melsmon、BOTOX（肉毒素）、Dermclar（溶脂针）、INNO-
TDS、Remolding、BIONE均系未经批准而生产、进口的药品，按假药论处；HighHyalplus、Juvederm3?号、Rstylane、Neuramis、Juvederm4号均为无注册证书医疗器械。
上述犯罪事实，被告人傅某、冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、搜查笔录、扣押物品清单及照片、假药认定书、违法犯罪经历查询证明、案发经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某、冯某明知是假药仍予以销售，其行为均已构成销售假药罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人傅某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人冯某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，对于从犯依法应当从轻处罚。被告人傅某、冯某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，同时被告人傅某、冯某均系初犯，有悔罪意识，对二被告人适用缓刑也不致再危害社会，可依法对二被告人适用缓刑，辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳；但二被告人销售的肉毒素等药品系注射剂类药品，应当酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人傅某犯销售假药罪，判处有期徒刑十个月、缓刑一年六个月，并处罚金30000元；
二、被告人冯某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月、缓刑一年，并处罚金15000元；
缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
三、扣押的韩国A型肉毒素、LipoLab等依法予以全部没收；
四、禁止被告人傅某、冯某在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。
被告人傅某、冯某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱利娟
人民陪审员 蒋锡麟
人民陪审员 金 兰
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 孔 佩
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烈民二初字第00097号
原告：李端正，男，1968年9月20日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：方军，淮北市烈山区古饶镇法律服务所法律工作者。
被告：赵福建，男，1969年9月7日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：苗闯，男，1977年7月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：谢功华，男，1964年6月24日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现在白湖监狱滨西监区服刑。
原告李端正诉被告赵福建、苗闯、谢功华买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告李端正的代理人方军及被告谢功华到庭参加诉讼，被告赵福建、苗闯经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告做柴油生意，三被告合伙做煤矸石厂生意，需要大量的柴油。三被告从2013年12月到2014年3月9日期间共买了原告若干柴油，2014年3月11日原告与三被告算账，尚欠原告26100元油款，三被告打了欠条，并承诺日后不久就支付。后原告找三被告要求付款，三被告拒绝付款。起诉要求判令：1、三被告连带支付原告柴油款26100元；2、诉讼费由三被告承担。
被告赵福建未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
被告苗闯未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
被告谢功华当庭辩称：三被告是合伙经营煤矸石厂，口头协议赵福建占50％，谢功华和苗闯各占25％。欠原告油款是事实，说好是分期付款，油款应由煤矸石厂还，厂里不还也应由三被告一起结算后决定怎么偿还所欠油款。
原告为证明其主张，向法庭提供了如下证据：1、原告的身份证复印件及三被告的户籍信息，证明原被告的身份信息及诉讼主体资格。2、欠条一张，证明2014年3月11日原被告经结算后出具欠条，三被告欠原告油款26100元。3、被告赵福建出具的证明一张，证明原被告债权债务存在以及三被告合伙的事实。
被告谢功华对原告的三份证据均无异议。
被告赵福建于庭前提交了李端正出具的收条一份，证明赵福建支付李端正油款8700元，其余款项应由苗闯、谢功华偿还。
原告对赵福建提交的证据无异议。
被告谢功华对赵福建提交的证据表示不清楚。
被告苗闯于庭前提交了李端正出具的收条一份，证明李端正收到苗闯油款8700元，苗闯所欠油款已付清。
原告对苗闯提交的证据无异议。
被告谢功华对苗闯提交的证据表示不清楚。
被告谢功华未向法庭提交任何证据。
对证据的分析与认定：原告提供的证据各方均无异议，本院予以认定；两被告提交的证据能反映还款的情况，与事实相符。
根据上述认定的证据材料及庭审中各方当事人的陈述，经审理查明：被告赵福建、苗闯、谢功华在合伙经营煤矸石厂期间，从原告李端正处购买柴油，至2014年3月11日结账共欠柴油款26100元。三被告作为欠款人在欠条上签名确认。
另查明，苗闯于2015年6月11日偿还李端正欠款8700元，李端正当天出具了收条一份，收条内容为：今收到苗闯2014年3月11日欠油款捌仟柒佰元整，苗闯所欠油款已清。赵福建于2015年6月15日偿还李端正欠款8700元，李端正当天出具了收条一份，收条内容为：今收到李端正起诉赵福建、谢功华、苗闯买卖合同一案，赵福建所支付的货款捌仟柒佰元，赵福建所欠份额已还清，其余款项由苗闯、谢功华负责偿还。
本院认为，合同应当履行，原告向三被告出售柴油，三被告应当及时履行给付油款的义务。因三被告是个人合伙关系，因此三被告应对所欠油款承担连带清偿责任。债务的免除是债权人抛弃债权的单方法律行为，赵福建、苗闯在诉讼过程中各还款8700元，原告书面认可二人所欠油款已清，视为免除了赵福建、苗闯的还款责任，原告要求三被告承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。谢功华应对剩余8700元油款承担偿付责任。关于谢功华抗辩的合伙份额问题，并没有相关证据予以支持，谢功华如果认为偿还合伙债务超过自己应当承担的数额，可以在履行还款义务后，另行向其他合伙人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零五条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢功华于判决生效之日起十五日内支付原告李端正柴油款8700元；
二、驳回原告李端正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费453元，由被告赵福建、苗闯、谢功华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 朱成武
审 判 员 赵德力
代理审判员 黄 磊
二〇一五年十月九日
书 记 员 郭保祥
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零五条债权人免除债务人部分或者全部债务的，合同的权利义务部分或者全部终止。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民终2451号
上诉人（原审原告）：张爱玲，女，汉族，1963年3月4日出生，住漯河市召陵区。
被上诉人（原审被告）：漯河市金源科技创业有限公司。住所地：漯河市源汇区湘江路西段。
法定代表人：郑耀明，该公司经理。
上诉人张爱玲因与被上诉人漯河市金源科技创业有限公司（以下简称金源公司）民间借贷纠纷一案，不服源汇区人民法院（2015）源民三初字第51-5号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
张爱玲上诉请求：撤销源汇区人民法院（2015）源民三初字第51-5号民事裁定，发回源汇区人民法院重新审理。2、本案一切诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、本案被上诉人金源公司不是一审判决所述刑事案件的当事人。一审被告主体正确，应当继续审理。2、一审中上诉人所保全的土地，没有确定系刑事案件赃物或赃款购得。
张爱玲向一审法院起诉请求：1、判令金源公司偿还借款140万元。2、本案诉讼费由金源公司负担。
一审法院经审查认为：张爱玲与金源公司民间借贷纠纷一案涉及刑事案件，正在侦查起诉阶段，不能作为民事案件处理，应依法驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回原告张爱玲的起诉。案件受理费17400元予以退还。
本院经审查认为，本案涉及刑事案件，正在侦查起诉阶段，故原审裁定驳回起诉并无不当。综上所述，张爱玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 超
审判员 缑兵伟
审判员 马甲恒
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘 芳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初1122号
本院于2017年6月8日对原告中国建设银行股份有限公司天津塘沽分行与被告崔洧箕、黄维聪金融借款合同纠纷一案作出的（2017）津0116民初1122号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
本院（2017）津0116民初1122号民事判决书中第五页第五行至该页第八行的“一、本判决生效后三十日内，被告崔洧箕、黄维聪共同偿还原告中国建设银行股份有限公司天津塘沽分行借款本金2549348.30元、截止2017年4月13日的利息39111.61元及罚息478.14元，被告崔洧箕、黄维聪对上述还款义务承担连带责任；”补正为“一、本判决生效后三十日内，被告崔洧箕、黄维聪共同偿还原告中国建设银行股份有限公司天津塘沽分行借款本金2549348.30元、截止2017年4月13日的利息39111.61元、罚息478.14元及自2017年4月14日起至本判决确定支付之日止的利息和罚息；被告崔洧箕、黄维聪对上述还款义务承担连带责任；”。
审判员 曹广富
二〇一七年六月二十日
书记员 路 征
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（七）补正判决书中的笔误；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初1122号本院于2017年6月8日对原告中国建设银行股份有限公司天津塘沽分行与被告崔洧箕、黄维聪金融借款合同纠纷一案作出的（2017）津0116民初1122号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：本院（2017）津0116民初1122号民事判决书中第五页第五行至该页第八行的“一、本判决生效后三十日内，被告崔洧箕、黄维聪共同偿还原告中国建设银行股份有限公司天津塘沽分行借款本金2549348.30元、截止2017年4月13日的利息39111.61元及罚息478.14元，被告崔洧箕、黄维聪对上述还款义务承担连带责任；”补正为“一、本判决生效后三十日内，被告崔洧箕、黄维聪共同偿还原告中国建设银行股份有限公司天津塘沽分行借款本金2549348.30元、截止2017年4月13日的利息39111.61元、罚息478.14元及自2017年4月14日起至本判决确定支付之日止的利息和罚息；被告崔洧箕、黄维聪对上述还款义务承担连带责任；”。审判员  曹广富二〇一七年六月二十日书记员  路 征附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（七）补正判决书中的笔误；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1123执99号
被执行人余志兴，无业。
本院于2015年11月13日作出的（2015）富刑初字第155号号刑事判决书判决发生法律效力后，被执行人余志兴未自动履行上述生效法律文书确定的并处罚金人民币5000元的义务。富川瑶族自治县人民法院刑事审判庭于2016年3月14日依法移送本院执行部门执行。
本案进入执行程序后，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院主动申报财产。本案在执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、公安交通管理机关和工商行政管理部门查询被执行人的储蓄存款、房地产登记、车辆登记和工商财产登记状况，均未发现被执行人有可供执行的财产或其他线索，本案经本院穷尽法律赋予的各项执行措施仍未能得到有效执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于2015年11月13日作出的（2015）富刑初字第155号号刑事判决书判决并处罚金的本次移送执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，本院将依职权重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛献活
审判员 胡 斌
审判员 林 青
二〇一六年五月二十七日
书记员 陈鹏先
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申322号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄连敬，女，1959年1月3日出生，满族，住北京市东城区柏林胡同**号。
黄连敬因诉北京市公安局行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2015）二中行终字第1283号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款中规定，经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告。本案中，针对黄连敬的行政复议申请，北京市公安局作出的京公复驳字[2014]第25号《驳回行政复议申请决定书》实质上属于对北京市公安局东城分局已经履行了法定职责所进行的确认，不属于法定的复议机关改变原具体行政行为的情形。故一审法院认为黄连敬以北京市公安局为被告提起本案诉讼不符合本案受理时应适用的修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件而驳回黄连敬的起诉，二审法院据此驳回上诉均无不当，黄连敬申请再审的请求不能成立。综上，黄连敬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年六月十三日
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑更312号
罪犯张国平，男，1964年5月15日出生，汉族，河南省安阳县人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省安阳县人民法院于2015年2月20日作出（2015）安刑初字00160刑事判决，认定被告人张国平犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元。2015年7月17日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员王霄楠，刑罚执行机关指派干警贾梅姣、郝士明出庭履行职务，证人蒋某、李某出庭作证，罪犯张国平到庭参加审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经监区全体警察集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张国平入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明：1、1994年1月28日晚，罪犯张国平伙同他人把柴红海绑在树上，抢走其驾驶的拖拉机一台（价值8000元）。2、1993年秋季至1994年1月，罪犯张国平伙同他人盗窃作案两次，盗窃拖拉机等物价值5544元。根据上述事实，河南省安阳县人民法院认定被告人张国平犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元。
罪犯张国平在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬五次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯张国平自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张国平减去有期徒刑八个月。
（刑期自2014年12月1日起至2018年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 申江波
人民陪审员 王海英
二〇一八年六月十一日
书 记 员 贾晓楠
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0812执恢64号
申请执行人：王福桂。
被执行人：李秋菊、汪兴国。
本院在执行王福桂诉李秋菊、汪兴国，民间借贷纠纷纠纷一案中，因被执行人已自动履行完法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2013）兖民初字第1450号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 孔德军
审判员 祁云来
审判员 柳康安
二〇一六年三月十八日
书记员 魏 超
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执字324-1号
申请执行人周洪贵。
被执行人四川华明创新光电科技有限公司，住所地仁寿县龙正工业集中区。
法定代表人谢挺，经理。
被执行人成都武钢工贸有限责任公司。
法定代表人谢挺，经理。
被执行人成都通信电缆厂有限公司。
法定代表人谢华明，经理。
被执行人四川华明生物科技有限公司，住所地仁寿县龙正工业集中区。
法定代表人张吉萍，经理。
被执行人谢勇。
被执行人谢挺。
周洪贵与四川华明创新光电科技有限公司、成都武钢工贸有限责任公司、成都通信电缆厂有限公司、四川华明生物科技有限公司、谢勇、谢挺借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第9827号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行。现因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人四川华明创新光电科技有限公司、成都武钢工贸有限责任公司、成都通信电缆厂有限公司、四川华明生物科技有限公司、谢勇、谢挺的银行存款11800000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 胡丽
二〇一六年三月十五日
书记员 朱俊
河北省邯郸市肥乡区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0428行初16号
原告马金芬。
委托代理人王永国，系组织推荐。
被告邯郸市肥乡区林业局，地址：邯郸市肥乡区。
法定代表人马强。
委托代理人孙英杰。
委托代理人孙嘉，男，河北邑锋律师事务所律师。
原告马金芬诉被告邯郸市肥乡区林业局林业行政管理一案，于2017年4月17日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马金芬及委托代理人王永国，被告委托代理人孙英杰、孙嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马金芬诉称，2016年7月28日，未经告知肥乡区人民政府和大寺上镇人民政府及林木所有者原告，邯济铁路公司无证偷偷将架空线路下方王浩锦承包土地上生长着的150棵树木砍伐。2016年11月21日原告向被告提出邯济铁路公司滥伐树木控告，11月23日被告作出的《不予立案通知》没有法律依据，被告在《不予立案通知》中既无依据的法律名称，又未引用具体法律条款。被告的“鉴于…”理由不能成立，与原告控告的内容是两回事：原告向被告提出的是邯济铁路公司滥伐原告树木控告，而大寺上派出所《终止案件调查决定书》针对的是故意毁坏财物案，两者性质不同，管辖范围不同，《终止案件调查决定书》并未认定滥伐树木没有违法事实。综上，请求法院：1、撤销被告作出的《不予立案通知》；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向法院提交如下证明材料：
1、传票，用以证明办案人滥用职权擅自变更案件的性质，将撤销案件改为不履行职责案件。
2、控告书，用以证明原告向被告控告、申请过保护当事人的合法财产权。
3、不予立案通知，用以证明被告的不予立案通知无法律依据。
4、终止案件调查书，用以证明《终止案件调查书》是肥乡公安局内部作出的决定，既非法律，又非法律具体条款。
5、村委会证明，用于证明原告向被告控告申请的内容都是事实；树木是王浩锦和马金芬夫妻二人合法种植，并且被邯济铁路公司砍伐一部分。
6、马金芬、王浩锦身份证、户口页。用以证明控告书虽然是马金芬申请的，内容是王浩锦，马金芬和王浩锦是夫妻关系。
被告邯郸市肥乡区林业局辩称，一、原告重复提起行政诉讼，应予驳回。王浩锦（系马金芬丈夫）诉答辩人不履行职责一案邯郸市肥乡区人民法院已作出（2017）冀0428行初1号行政裁定书，王浩锦不服一审裁定提起上诉，该案正在二审过程中。现原告又提起行政诉讼显然属于重复诉讼，法院应当依法驳回其起诉。另外，原告的起诉不符合行政诉讼受案范围，原告未先向答辩人提出履行职责申请，并且答辩人已针对其控告作出了答复，原告的起诉不符合《行政诉讼法》第十二条第（六）项的规定，法院不应受理该案。二、答辩人作出的不予立案程序合法，应予维持。马金芬在向邯郸市肥乡区公安局报案后，该局经过调查核实，根据事实和法律认定马金芬的报案没有违法事实，遂作出终止案件调查决定书并送达当事人。同时经过答辩人了解，邯济铁路没有违法事实，其只是对林木的修剪，不存在故意毁坏或滥砍滥伐的行为，也就不存在答辩人对案件进行查处的依据。三、退一步说，即便按照原告所主张的事实，因《林业部、公安部关于盗伐、滥伐森林案件划归公安机关管辖后有关问题的通知》中规定了对盗伐、滥伐森林案件划归公安机关管辖，而林业部门无权管辖。既然该案件应由公安机关管辖，那么答辩人再进行管辖显然属越权行为。
被告为支持其主张向法庭提交如下证据：
1、邯郸市肥乡区人民法院（2017）冀0428行初1号行政裁定书、上诉书各1份，用以证明原告丈夫与被告不履行职责一案正在二审审理过程中，现原告又提起诉讼应予驳回。
2、马金芬向邯郸市肥乡区林业局反映的关于邯济铁路公司违法砍伐林木问题的反应材料。
3、2016年8月30日肥乡县公安局大西韩派出所出具的《关于咨询邯济铁路邯郸市肥乡大寺上镇段铁路沿线危树隐患清理范围的函》1份。
4、邯郸市公安局肥乡区分局大寺上派出所终止案件调查决定书1份。
5、《林业部、公安部关于盗伐滥伐森林案件划归公安机关管辖后有关问题的通知》1份。
6、邯郸市肥乡区林业局不予立案通知1份。
证据2-6用以证明被告作出不予受理程序合法，且有相应的依据。
经法庭组织质证，被告对原告证据提出如下质证意见：
对证据1传票真实性无异议，但不能证明原告所主张的事实，原告没有提交任何证据予以证实，本案案由定性准确。对证据2，对材料本身无异议，但原告未向被告申请履行职责。对证据3，真实性无异议，但原告报案经公安机关调查核实没有违法事实。对证据4，真实性无异议，该证据证实马金芬报案没有违法事实。对证据5,有异议，应当以公安机关调查核实的为准。对证据6无异议。
原告对被告提交的证据1，认为与本案不符；对证据2，证明原告向被告控告申请过；对证据3，是作出不予立案通知后作出的，不能作为证据使用；对证据4，该案件调查通知书是肥乡公安局作出的，与被告没有关系，被告作为独立的行政机关应当依法办事，不能以肥乡公安局决定为依据；对证据5，该通知已经废止；对证据6，该证据证明了该通知无法律依据，没有引用任何法律和法律条款。
经审理查明，2016年7月29日马金芬因其树苗被毁向肥乡县公安局大西韩派出所报案，2016年11月7日大寺上派出所以没有违法事实作出肥公（大）行终止决[2016]第0003号终止案件调查决定书。2016年11月21日马金芬向邯郸市肥乡区林业局提出控告，称2016年7月28日左右，未经告知肥乡县人民政府和大寺上镇人民政府及林木所有者，邯济铁路公司无证偷偷将架空线路下方王浩锦承包地上生长着的150颗树木砍伐，请求被告依法追究邯济铁路公司及其有关责任人的法律责任，保护当事人的合法权益。2016年11月23日邯郸市肥乡区林业局以该案邯郸市肥乡区大寺上派出所已于11月7日作出终止案件调查决定书，认定没有违法事实，故不予受理，向马金芬作出不予立案通知。马金芬不服，于2017年4月17日向本院提起行政诉讼。
另，关于王浩锦诉邯郸市肥乡区林业局不履行法定职责一案，本院已于2017年3月20日作出裁判。
本院认为，《林业行政处罚程序规定》第二十四条第一款规定，凡发现或者接到举报、控告、移送、上级交办、主动交代等违反林业法律、法规、规章的行为，应当填写《林业行政处罚登记表》，报行政负责人审批。对认为需要给予林业行政处罚的，在七日内予以立案；对认为不需要给予林业行政处罚的，不予立案。原告马金芬曾就其树苗被毁向被告邯郸市肥乡区林业局提出控告，被告未依林业行政处罚程序规定进行登记，而直接以邯郸市肥乡区大寺上派出所于2016年11月7日作出的终止案件调查决定书中认定没有违法事实为由，对原告的控告作出《不予立案通知》，缺乏事实和法律依据，明显不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第六项之规定，判决如下：
撤销被告邯郸市肥乡区林业局作出的《不予立案通知》。
案件受理费50元，由被告邯郸市肥乡区林业局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 高会臣
人民陪审员 于少杰
人民陪审员 孙帅敏
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 贺薇艳
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
(一)主要证据不足的;
(二)适用法律、法规错误的;
(三)违反法定程序的;
(四)超越职权的;
(五)滥用职权的;
(六)明显不当的。
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1024执108号
申请执行人：陈文军，男，1969年10月2日出生，汉族，住湖北省江陵县。
被执行人：黄世兵，男，1968年1月28日出生，汉族，住湖北省江陵县。
被执行人：湖北磊源生物技术有限公司。住所地：江陵县产业园鹤鸣路。
法定代表人：黄世兵。
本院在执行申请执行人陈文军与被执行人黄世兵、湖北磊源生物技术有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄世兵、湖北磊源生物技术有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄世兵、湖北磊源生物技术有限公司在金融部门的存款，金额以547630元为限；或扣留、提取其价值相等的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨志红
二〇一八年三月五日
书记员 张 俊
内蒙古自治区商都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0923刑初26号
公诉机关商都县人民检察院。
被告人贾宽才，男，1978年6月14日出生，汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市商都县，住乌兰察布市商都县，因涉嫌危险驾驶罪，经乌兰察布市公安局决定，于2015年9月23日被乌察布商都县公安局取保候审。
商都县人民检察院以商检公诉刑诉（2015）100号起诉书指控被告人贾宽才犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。商都县人民检察院检察员李宁宁出庭支持公诉，被告人贾宽才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月14日16时30分许，被告人贾宽才驾驶蒙J268**号奇瑞牌小型汽车，沿商都县七台镇新兴路由西向东行驶时，被乌兰察布市公安局交警支队商都大队执警民警支队商都县大队执勤民警当场查获。经（乌）公（司）鉴（酒检）字（2015）069号，鉴定贾宽才血液中乙醇含量为170.5mg／100ml。
上述事实，被告人贾宽才在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书；查获经过；户籍证明；驾驶人信息查询结果；司法鉴定检验报告书；被告人贾宽才的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾宽才在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。庭审中，被告人贾宽才认罪态度好，有悔罪表现，依法酌情从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人贾宽才犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李大川
二〇一六年四月五日
书记员 马 燕
附注：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句民初字第1631号
原告王秀红。
委托代理人洪卫东，句容市东方法律服务所法律工作者。
委托代理人包敖生，句容市东方法律服务所法律工作者。
被告笪儒杰，（现下落不明）。
原告王秀红诉被告笪儒杰追偿权纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，依法适用普通程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪卫东到庭参加诉讼，被告笪儒杰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月27日，被告在江苏句容农村商业银行股份有限公司白兔支行（以下简称白兔支行）借款50万元，年利率为11.4%。由原告和赵熙海两人提供担保。2015年5月15日，借款到期后，被告未能返还，白兔支行向原告催要借款及利息。原告代为被告偿还借款25万元，支付利息2193元。现诉请要求被告返还借款25万元及利息2193元。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2014年5月27日，原、被告及赵熙海与江苏句容农村商业银行股份有限公司白兔支行签订最高额个人担保借款合同。合同书中约定，由被告在2014年5月27日至2015年5月15日期间，借款最高额本金50万元，年利率11.4%。由原告和赵熙海提供连带责任保证担保，双方还约定了其他相关事宜。同月28日，白兔支行支付被告借款50万元，借期至2015年5月15日。借款到期后，被告未能返还白兔支行借款本金及部分利息。2015年5月15日、6月4日，原告代被告偿还借款本金249990元、10元。同年5月20日，原告代为被告偿还借款利息2193元。嗣后，被告未能返还原告借款本息。2015年9月15日，原告向本院起诉，要求判如所请。
认定上述事实，有原告提交的身份证复印件、最高额个人担保借款合同、进账单、收贷收息凭证、现金缴款单以及原告方的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告及白兔支行签订的最高额个人担保借款合同合法有效。原告代被告向白兔支行偿还借款本息252193元，事实清楚，有据可证。依据相关法律规定，原告有权向被告进行追偿。故被告应当支付原告本息252193元。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告笪儒杰于本判决生效后十日内给付原告王秀红本息252193元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费560元，计5610元，由被告负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费一并给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 朱礼英
人民陪审员 赵 丽
二〇一六年四月十九日
书 记 员 刘行楚
江西省庐山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0483刑初108号
公诉机关庐山市人民检察院。
被告人徐某某，男，1991年9月10日出生，汉族，中专文化，务工，住庐山市。因吸食毒品于2014年6月21日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十五日，因吸食毒品于2017年5月27日被庐山市公安局决定行政拘留十五日，2017年6月5日被庐山市公安局强制隔离戒毒两年。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年9月13日被逮捕。现押于星子县看守所。
庐山市人民检察院以庐检公诉刑诉（2017）107号起诉书指控被告人徐某某犯容留他人吸毒罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。庐山市人民检察院指派检察员刘晓丽出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庐山市人民检察院指控：
1.2017年5月25日中午，被告人徐某某在绰号为“老鼠”的男子处帮詹某某购买了100元钱的甲基苯丙胺。21时许，被告人徐某某到**宾馆（位于庐山市南康镇）登记入住207号房间，后叫詹某某至该房间与其一起吸食了甲基苯丙胺。
2.2017年5月26日凌晨，被告人徐某某在其入住的**宾馆207号房间容留詹某吸食了甲基苯丙胺。
3.2017年5月26日中午，被告人徐某某在其入住的**宾馆207号房间容留詹某吸食了甲基苯丙胺。
4.2017年5月26日下午，徐某平联系被告人徐某某叫其帮忙购买100元钱的甲基苯丙胺，被告人徐某某购买甲基苯丙胺后，容留徐焱平在**宾馆207号房间吸食了甲基苯丙胺。
2017年9月13日，被告人徐某某在九江市戒毒所被公安民警带回押至星子县看守所，其对上述事实进行了如实供述。
本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致，被告人徐某某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、证人证言、辨认笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、拘留执行通知书、强制隔离戒毒告知笔录、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控详细信息、照片、归案情况说明、常住人口信息及被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某于2017年5月在庐山市境内多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐某某归案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人徐某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2018年1月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 查伟华
审判员 陶勇明
审判员 查亚芳
二〇一七年十二月七日
书记员 左秋霞
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽云民初字第195号
原告：叶某甲，农民。
被告：娜某，农民。
原告叶某甲与被告娜某离婚纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶某甲到庭参加诉讼，被告娜某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某甲起诉称，原、被告于××××年××月在云南认识并恋爱，并于××××年××月××日办理结婚登记手续，结婚证号：浙结200600270。双方于××××年××月××日生育一女，取名叶某乙。由于云南省与浙江省的地域差异较大，被告因生活习性不适应等原因于2009年7月20日离家外出，至今下落不明。被告离家出走后，婚生女叶某乙由原告抚养。现原告诉诸本院，请求依法判令原、被告离婚，婚生女叶某乙跟随原告生活，抚养费由原告负担，本案诉讼费用由被告负担。
原告叶某甲为证明其诉讼主张，在举证期限内，向本院提交的证明材料有：
一、原告身份证复印件一份、被告身份证复印件、全国常住人口查询表各一份，待证原、被告双方的主体身份及诉讼资格；
二、结婚证一份，待证原、被告于××××年××月31日登
记结婚的事实情况；
三、叶某乙常住人口登记卡复印件一份，待证婚生女叶某乙的身份信息；
四、云和县崇头镇坑根村村民委员会出具的证明一份，
待证被告于2009年7月20日离家外出至今下落不明的事实。
被告娜某未作答辩。
对原告提供的证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃质证的权利，且原告提供的证明具有真实性、关联性、合法性的证据特征，本院予以确认。
本院查明的事实与原告的陈述一致。
本院认为，原、被告双方感情基础薄弱，婚后并未建立起真正的夫妻感情。被告于2009年7月20日离家外出，至今下落不明，原、被告双方分居已长达四年之久，应认定为双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女叶某乙在被告娜某离家外出期间一直跟随原告居住、生活，本院认为应由原告叶某甲继续照顾、抚养为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告叶某甲与被告娜某离婚；
婚生女叶慧琳由原告叶某甲抚养至18周岁止，抚养
费由原告叶某甲负担。
本案案件受理费300元，公告费260元，由原告叶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 余 洋
代理审判员 刘 凯
人民陪审员 刘少云
二〇一三年十月八日
代书 记员 王 璐
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔03民终3247号
上诉人（一审被告）中国人寿财产保险股份有限公司湄潭县支公司，住所地湄潭县湄江镇中山东路8号。
负责人袁健，公司总经理。
委托代理人李超，男，1989年11月15日出生，汉族，公司员工。代理权限：一般代理。
上诉人（一审被告）张泽虎，男，汉族，生于1990年10月12日，贵州省湄潭县人。
委托代理人卓尽国，贵州正气律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人（一审被告）贵州省金鑫汽车租赁有限责任公司，住所地贵州省遵义市湄潭县湄江镇观音村大山组。组织机构代码：063085256-8。
法定代表人张玉英，公司经理。
委托代理人刘园园，男，1992年1月18日出生，汉族。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审原告）湛佳林，男，汉族，生于1994年9月12日，贵州省湄潭县人。
被上诉人（一审原告）湛佳丽，女，汉族，生于1999年3月26日，贵州省务川仡佬族苗族自治县人。
被上诉人（一审原告）赵胶，女，汉族，生于1976年12月25日，贵州省思南县人。
委托代理人蒋玉竹，女，1985年11月28日出生，汉族。代理权限：一般代理。
被上诉人（一审被告）杨全，男，汉族，生于1994年5月6日，贵州省湄潭县人。
被上诉人（一审被告）天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地遵义市香港路184号盛帮帝标A栋18层。组织机构代码：76135231-8。
负责人周树华，公司总经理。
被上诉人（一审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地遵义市南京路海天苑A幢二层。
负责人黄强，公司总经理。
被上诉人（一审被告）王伦成，男，汉族，生于1978年7月4日，贵州省湄潭县人。
被上诉人（一审被告）湄潭县和谐出租汽车有限责任公司，住所地贵州省遵义市湄潭县湄江镇中国茶城六区6-6-4至6-6-7。
法定代表人陈和明，公司总经理。
委托代理人谢明利，女，1989年9月14日出生，汉族。代理权限：特别授权。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司湄潭县支公司、张泽虎、贵州省金鑫汽车租赁有限责任公司因与被上诉人湛佳林、湛佳丽、赵胶、杨全、天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司、王伦成、湄潭县和谐出租汽车有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湄潭县人民法院（2016）黔0328民初708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清、程序违法，可能影响案件公正审理，应当发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湄潭县人民法院（2016）黔0328民初708号民事判决；
二、发回湄潭县人民法院重审。
二审案件受理费8343元，退还上诉人中国人寿财产保险股份有限公司湄潭县支公司1674元，贵州省金鑫汽车租赁有限责任公司3348元，张泽虎3348元。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 露 露
审判员 任建毅代理审判员贺灿灿
二〇一六年九月十八日
书记员 杨 恩 高
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初3363号
原告：韩建伟，男，1978年6月28日出生，汉族，住宁波市江北区。
委托诉讼代理人：徐超，浙江蓝泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪秀峰，浙江蓝泓律师事务所律师。
被告：蔡燕成，男，1986年3月27日出生，汉族，住慈溪市。
被告：毛梦芸，女，1988年11月5日出生，汉族，住慈溪市。
原告韩建伟与被告蔡燕成、毛梦芸民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法由审判员邬丹适用简易程序审理，后因无法通过其他方式向被告蔡燕成、毛梦芸进行送达，于2016年11月1日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐超到庭参加诉讼，被告蔡燕成、毛梦芸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案已当庭宣告判决。
韩建伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还原告借款本金25000元及利息7189元（利息按照协议约定的每月553元的标准自2015年6月12日起暂计算至2016年7月1日，2016年7月2日之后的利息继续计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年5月12日，原、被告签订合同编号为20150512190的《借款协议》一份，约定二被告向原告借款25000元，月偿还本息数额2553元(其中2000元为本金，553元为利息)，还款分期月数12个月，每月还款日为11日，借款期限为2015年5月12日至2016年5月11日。协议签订后，原告依约将25000元交付给被告蔡燕成。借款到期后，原告多次要求二被告归还借款，但二被告拖延至今未还，故诉至法院，望判如所请。庭审中，原告确认实际支付借款本金21250元，故变更诉讼请求第一项为二被告立即返还原告借款本金21250元，并按照年利率20%支付自2015年6月12日起至实际履行之日止的利息。
原告为证明二被告尚欠原告借款本金21250元及各方对于借款期限、利息有明确约定的事实，向本院提交了原告与二被告签订的《借款协议》、银行转账凭证各一份。
被告蔡燕成、毛梦芸未答辩，未对原告提供的证据质证，未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据，本院经审核后认定真实有效，本院予以确认并在卷佐证。
因二被告未对原告主张的事实提出反驳意见，且原告提供的证据对其主张的事实进行了证实，故本院对原告陈述的事实予以确认。
本院认为：原、被告之间存在合法的借款合同关系，二被告应当按照约定的期限支付利息及返还借款，现二被告未按约还本付息的行为已构成违约，故本院对原告要求被告蔡燕成、毛梦芸还本付息的诉请予以支持。《借款协议》中约定被告蔡燕成、毛梦芸每月支付本息2553元，现原告主张按年利率20%计算利息，对二被告并无不利，本院亦予以支持。被告蔡燕成、毛梦芸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡燕成、毛梦芸于本判决生效后十日内返还原告韩建伟借款本金21250元，并支付以21250元为基数按照年利率20%计算的自2015年6月12日起至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费412元，公告费650元，由被告蔡燕成、毛梦芸负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 邬 丹
审 判 员 刘维明
人民陪审员 张勇龙
二〇一七年二月九日
书 记 员 罗燕燕
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏10民终168号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在盐城市人民南路1号华邦东厦2幢101、704-709室。
法定代表人沃军，总经理。
委托代理人宋红梅，北京市雨仁（扬州）律师事务所。
被上诉人（原审原告）毛广新。
委托代理人周伟，江苏擎天柱（宝应）律师事务所。
被上诉人（原审被告）成其华。
被上诉人（原审被告）华军。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人毛广新、成其华、华军机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2014）宝民初字第3050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2014年2月28日22时30分左右，被告华军驾驶苏J×××××轿车沿叶挺西路由西向东行使至宝应县叶挺西路老百货公司十字路口处，与由北向南行使的原告驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤，两车损坏。该起事故经公安机关调查取证认定，华军、毛广新均承担本起事故的同等责任。被告华军驾驶的苏J×××××轿车登记车主为被告成其华，且在被告平安保险公司处投保了交强险和商业险三者50万元（含不计免赔）。原、被告就事故造成的损失赔偿事宜协商未果，遂引起本诉。
本案在审理过程中，经原告申请，原审依法委托扬州市江都人民医院司法鉴定所对原告伤情进行评定，其鉴定意见为：被鉴定人毛广新，因交通事故致骶5椎体骨折，腰5椎体椎弓崩裂，遗留腰部活动度丧失10%以上，构成十级伤残，本次外伤参与度拟为75%为宜。原告伤前在宝应电器厂工作，月收入1600元。以上事实有原告提供的出院记录、病情诊断书、用药清单、医疗费票据、事故认定书、鉴定票据、司法鉴定书、驾驶证、保单、证明以及当事人的陈述等证据在卷佐证，原审予以认定。
原审认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤造成损失，依法有权获得赔偿。综上，原审确认原告因本起交通事故造成的损失：医疗费3706.85；营养费900元（15元／天×伤后60天）；住院伙食补助费126元（18元／天×7天）；护理费3600元（60元／天×伤后60天）；交通费酌情认定800元；误工费3200元（伤后60天，按月收入1600元计算）；对于原告主张的残疾赔偿金，被告平安保险公司抗辩交通事故外伤对于伤残的参与度为75%，原审认为，自然人中存在一些特殊的个体差异，不同体质的人，在遭受外力侵害时造成的的损害后果会不尽相同，但对于受害人的特殊体质对构成伤残的参与度是否应当在计算赔偿金时作相应扣减，应当根据受害人对损失扩大是否存在过错作具体分析，本案中导致原告伤残的原因为机动车的碰撞，被告并无证据证实原告在发生本次交通事故之前因特殊体质就构成伤残，且《强制保险条例》规定保险公司的免责事由也仅限于受害人故意造成交通事故的情形，故原告因交通事故致残的伤残赔偿金应为68692元（34346元／年×20年×10%）；鉴定费850元；精神损害抚慰金3000元，原告主张车损，未提供相应的证据，原审不予支持，上述损失合计84874.85元。上述损失，未超出交强险限额，故由被告平安保险公司承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效之日起十日内在“交强险”限额内赔偿原告因交通事故造成的损失84874.85元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告承担。
判决后，平安保险公司不服，向本院提出上诉称：1、鉴定意见本案事故参与度为75%，毛广新的十级伤残是因旧伤引起的，平安保险公司不应承担伤残赔偿责任；2、护理费没有相关票据，平安保险公司护理期限酌情认可30天，原审认定60天不当、交通费应按照凭据支付，原审酌定交通费不当。综上，请求法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人毛广新答辩称：1、交通事故的受害人其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权责任的法定事由，不属于保险公司免除或减轻赔偿责任的法定事由。2、护理费，受害人在一审中提交的出院记录上记载卧床休息3个月，一审法院仅判决60天的护理期，属于期限过短。交通费因受害人治疗时没有乘坐出租车和救护车，出于节约交通费考虑，所以无法提供交通费发票。一审法院根据受害人的伤情酌情800元合情合理。因此，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回上诉。
被上诉人成其华、华军未提出答辩意见。
经审理查明，原审认定的基本事实无出入，本院予以确认。
本院认为，关于伤残等级，扬州市江都区人民医院司法鉴定所的鉴定意见中关于外伤参与度的分析为，“外伤导致腰5椎体椎弓崩裂可能性较大，但亦不能排除其疾劳或应力性骨折、先天发育不良等病理和先天因素，故本次外伤参与度拟为75%为宜”，因此毛广新在涉案事故前未构成伤残，毛广新的十级伤残是在此次事故后形成，平安保险公司以本次事故75%参与度的鉴定结论为由，认为伤残是由旧伤引起，仅为单方推论，且未提供证据对其主张予以证明，故平安保险公司关于不承担伤残赔偿责任的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于护理费，根据事故发生后毛广新骶5椎体骨折，腰5椎体椎弓崩裂的伤情，以及出院医嘱和病情诊断证明中卧床休息3个月的意见，结合司法鉴定意见中对毛广新伤情的综合分析，原审酌定护理期限为60天，并无不当。根据毛广新在交通事故后因住院治疗、医嘱每月复诊拍片以及处理该交通事故相关事务的交通需要，原审酌定800元的交通费用，并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持；平安保险公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 冰
代理审判员 吕 露
代理审判员 陈建志
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 潘昕言
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第7627号
原告欧阳汉强，男，1972年6月23日出生，汉族，住惠安县。
被告何晓东，男，1987年11月3日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年9月9日立案受理原告欧阳汉强与被告何晓东民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告欧阳汉强撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告欧阳汉强负担。
审判员 黄桂德
二〇一五年十月二十二日
书记员 张顺发
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第6220号
原告张桂林，男，住德惠市。
委托代理人李泽恒，系吉林光大法律服务所法律工作者。
被告姜中义，男，住德惠市。
原告张桂林与被告姜中义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王书申独任审判，公开开庭进行了审理。原告张桂林的委托代理人李泽恒到庭参加诉讼，被告姜中义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂林诉称，要求被告给付原告借款37200元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍给付。
被告姜中义未答辩。
经审理查明，2014年2月18日，被告给原告出具借条一枚，约定：“借款叁万柒仟贰佰元整￥37200元，借款时间2014年2月16日，还款时间2015年2月16日，超期不还，按每月贰�元计息￥2000元。上述借款经原告索要未果，原告诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及被告为原告出具的借条在卷为凭。
本院认为，原告主张被告借款并提供了被告出具的借条，被告无正当理由拒不到庭抗辩，应视为被告放弃抗辩权利，故本院对原告提供的借条予以认定，原、被告之间借贷关系成立。但借条上约定的利息及被告主张的利息，不符合法律规定，本院不予支持，被告可自还款之次日起按年利率24%给付原告利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜中义于本判决生效后立即给付原告张桂林借款本金37200元，同时自2015年2月17日起至此款付清时止，按年利率24%给付利息。
案件受理费730元，返还原告365元，余款365元及邮寄费112元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王书申
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李世超
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执765号
申请执行人荔浦县公路管理局。
被执行人荔浦县东风车队。
本院在执行申请执行人荔浦县公路管理局与被执行人荔浦县东风车队超限运输行政处罚纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕，经申请执行人同意，本案执行完毕。依照《高最人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331行审410号行政裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张翊诚
二〇一六年十二月二十日
书记员 莫品儒
广东省佛冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1821刑初155号
公诉机关佛冈县人民检察院。
被告人黄活平黄某平，男，1986年3月3日出生，汉族，初中文化，农民，住广东省佛冈县。因本案于2016年6月8日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。
佛冈县人民检察院以佛检公刑诉（2016）144号起诉书指控被告人黄活平黄某平犯容留他人吸毒罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。佛冈县人民检察院指派检察员李功秀出庭支持公诉，被告人黄活平黄某平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人黄活平黄某平分别于2015年4月底一天晚上、2016年1月中旬一天凌晨、1月下旬一天晚上、2月底一天晚上，共四次容留黄某1、粟治平粟某平二人在其居住的位于佛冈县汤塘镇四九村委会松下村30号二楼客厅内以“水烟斗”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
公诉机关的证据如下：1．抓获经过、户籍证明等书证；2．证人黄某1、粟治平粟某平、黄某2的证言；3．被告人黄活平黄某平的供述；4、指认、辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人黄活平黄某平违反国家对毒品的管理规定，在其居住的房屋内多次容留他人吸毒，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人黄活平黄某平因吸毒接受公安机关询问期间主动交代尚未被掌握的其容留他人吸毒的犯罪行为，并如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。建议对被告人黄活平黄某平犯容留他人吸毒罪在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内判处，并处罚金。
被告人黄活平黄某平对指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，被告人黄活平黄某平分别于2015年4月底一天晚上、2016年1月中旬一天凌晨、1月下旬一天晚上、2月底一天晚上，共四次容留黄某1、粟治平粟某平二人在其位于佛冈县汤塘镇四九村委会松下村30号的家中二楼客厅内吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2016年4月7日，佛冈县公安局民警在佛冈县汤塘镇四九村委留田村72号抓获涉嫌吸毒的被告人黄活平黄某平及黄某1、粟治平粟某平。
上述事实，被告人黄活平黄某平在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍证明、案件来源资料（对黄活平黄某平和黄某1、粟治平粟某平尿液进行现场检测的现场检测报告、行政处罚决定书、强制戒毒决定书）、立案决定书等书证，证人黄某1、粟治平粟某平的证言及辨认笔录、指认现场笔录、黄某2的证言，被告人黄活平黄某平的供述及辨认笔录、指认现场笔录，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄活平黄某平违反国家对毒品的管理规定，二年内在其居住的房屋内多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄活平黄某平因吸毒接受公安机关询问期间主动交代尚未被掌握的其容留他人吸毒的犯罪行为，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人黄活平黄某平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2017年4月7日止。罚金限在本判决生效之日起十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 刘永红
人民陪审员 谢纯兰
人民陪审员 梁伟明
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈钻媚
附引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
第4页共6页
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯县民初字第1006号
原告邯郸县宇飞物业服务有限公司。住所邯郸县新区（兴华路北）。
委托代理人尹曙光，河北十力律师事务所律师。
被告宋文涛。
原告邯郸县宇飞物业服务有限公司（以下简称宇飞公司）与被告宋文涛为物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宇飞公司的委托代理人尹曙光、被告宋文涛依法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年9月28日被告与原告签订了《物业管理前期服务协议》，合同约定由原告向被告居住的小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每年的11月和12月缴纳下一年度物业费，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之二缴纳滞金。被告系上述物业2号楼1单元72号的业主，物业面积156.51平方米，按约定应当向原告缴纳从2013年1月1日至2015年12月31日的物业管理费用5553元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴未果。特提起诉讼，要求1、判令被告支付原告2013年至2015年物业管理费5553元，滞纳金2239元。2、判令被告承担本案诉讼费。
被告辩称，双方签订的《物业管理前期服务协议》已过时效，且是在不签协议不给钥匙的前提下签订的，有失公平，原告提供的物业服务与收费标准不相符；小区的物业服务不到位，小区大门可随意出入，楼宇对讲至今未启用，安全防范不到位。要求驳回原告的诉讼请求。
原告举证：
1、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明及身份证复印件，证明原告主体资格。
2、原、被告签订的德馨园前期物业服务协议，证明双方存在物业服务合同关系。
3、催缴通知书，证明原告多次催缴被告缴纳物业费用。
4、物业费缴费收据，证明被告缴纳了2012年1月1日至2012年12月31日的物业管理费。
5、邯郸市物业服务收费等级标准，证明原告的收费标准。
经被告质证，对原告提供的证据均不认可。
本院认为，证据1、2、4、5真实、有效，本院依法予以确认；证据3系原告单方制作，不能证明原告向被告送达了该催缴通知单，故本院对该证不予认定。
被告举证：照片六张，证明小区大门没有门禁，楼宇对讲未启用，小区环境卫生、绿化服务不到位。
经原告质证，对被告提供的照片均不认可。
本院认为，被告提供的证据能够证明原告提供的物业服务存在瑕疵。
据原、被告陈述与答辩，结合本院认定的有效证据，查明并确认以下事实：
原告宇飞公司系房地产开发单位选聘的德馨园小区物业服务企业，被告宋文涛系德馨园小区2号楼1单元72号业主。2008年9月28日，原告为甲方，被告为乙方，双方签订了德馨园前期物业服务协议，协议第一条约定甲方对物业共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全防范、公共秩序维护等项目进行维护、修缮、服务与管理；第四条约定乙方交费时间为每年交纳一次，收费标准按物价局等行政主管部门核定的收费标准收费；第七条约定物业费为每月每平方米0.54元。被告已缴纳了2012年度物业管理费（含物业费、电梯费、公共照明费和垃圾清运费），尚拖欠2013至2015年度物业管理费未缴纳。
另，邯郸市物业服务收费等级标准载明电梯费12层以上为每月每平方米0.3元。被告拖欠2012至2015年度物业管理费5273元，其中包含物业费每月每平方米0.54元×12个月×156.51平方米×3年＝3043元，电梯费每月每平方米0.3元×12个月×156.51平方米×3年＝1690元，公共照明费每月5元×12个月×3年＝180元，垃圾清运费每月10元×12个月×3年＝360元。
再，德馨园小区尚未成立业主大会和业主委员会。
本院认为，在业主大会选聘物业服务企业之前，应当由建设单位选聘的物业服务企业提供前期物业服务。本案中，德馨园小区尚未成立业主大会和业主委员会，不可能通过业主大会选聘物业服务企业来管理该小区的物业，为保证小区内居民的正常生活秩序，物业管理是必要的，此时，原告宇飞公司作为建设单位选聘的物业服务企业，对该小区进行物业管理，并不违反法律法规的强制性规定，其与被告宋文涛均在前期物业服务协议上签字、盖章，该协议系双方真实表示，合法有效，双方构成物业服务合同关系。原告对德馨园小区实施了物业管理服务，有权依物业服务协议的约定向业主收取物业管理费；被告在享受原告提供物业管理服务同时，应履行缴纳物业费的义务。原告在物业服务方面不是尽善尽美，存在一定瑕疵，但未根本性的违反前期物业服务协议的约定，被告因此拒付物业管理费不当。原告提出要求被告支付物业管理费的主张，本院予以支持，但计算有误，被告应当支付原告2013至2015年度物业管理费5273元；原告提出要求被告支付滞纳金的主张，本院不予支持。同时，原告作为物业服务企业，应当努力提高服务质量，加强与业主的沟通，积极为业主提供安全、满意的物业服务，营造和谐、舒适、安全的小区分环境，以解除业主的后顾之忧，形成良好的物业服务氛围。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告宋文涛于本判决生效之日起支付原告邯郸县宇飞物业服务有限公司2013至2015年度物业管理费5273元。
二、驳回原告邯郸县宇飞物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋文涛负担33元，由原告邯郸县宇飞物业服务有限公司负担17元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 牛少广
审 判 员 李瑞敏
人民陪审员 韩 晶
二〇一五年九月六日
书 记 员 石银华
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初4055号
原告：杨云飞，女，1978年1月13日出生，汉族，住湖南省衡东县。
委托诉讼代理人：谢琛，湖南天地人律师事务所律师。
被告：湖南恩瑞置业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路267号东成国际大厦2501-2502房。
法定代表人：郑军。
委托诉讼代理人：谭沐，湖南秉言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈湘平，湖南秉言律师事务所律师。
本院在审理原告杨云飞诉被告湖南恩瑞置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告杨云飞于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨云飞的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨云飞撤回起诉。
本案受理费4023元，因撤诉减半后收取2011.5元，由原告杨云飞负担。
审 判 长 简松军
人民陪审员 于育梅
人民陪审员 郭开华
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黎冕芝
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初3973号
原告：陈专。
委托诉讼代理人：占传忠，湖北维佳律师事务所律师。
被告：大冶市宏城房地产开发有限公司。
法定代表人：陈金香，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈锋，该公司员工。
原告陈专诉被告大冶市宏城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。2016年12月27日，原告陈专向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈专在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈专撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈专负担。
审判员 陈 红
二〇一六年十二月二十九日
书记员 田文芳