四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广利州民初字第1007号
原告吴元萍，女，生于1975年5月27日，汉族，四川省江津县人，中专文化，无业。
委托代理人庞健，广元市利州区东坝法律服务所法律工作者。
被告王平生，男，生于1976年5月28日，汉族，四川省广元市利州区人，大专文化，系四川鑫生项目管理有限公司职工。
被告郑璐，男，生于1986年11月12日，汉族，四川省广元市利州区人，中专文化。
委托代理人沈枫，四川同方正律师事务所广元分所律师。
原告吴元萍诉被告王平生、郑璐合伙协议纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理。依法由审判员王敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴元萍及其委托代理人庞健，被告王平生、郑璐及其委托代理人沈枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴元萍诉称，原告吴元萍于2011年4月18日与中国人民解放军四川省广元市利州区人民武装部签订了《军队房地产租赁合同》，租得位于广元市利州区万源村利州区人民武装部训练基地房屋，后经原告与两被告协商共同投资组建“广元市龙庭国际娱乐会所有限责任公司”，该会所租赁使用原告所租赁的房屋中的第二、三、四层及地下室，由会所向原告另行支付租金。之后两被告负责组织人员对房屋进行装修，会所从2012年7月中旬营�，于2014年8月停业至今。该会所从装修到营业经营两被告都未让原告参与，也未向原告分配红利。另两被告从使用房屋至今就未向原告交付过租金和电费。为维护原告的合法权益，原告于2014年1月9日委托广元市利州区东坝法律服务所向两被告发函，要求退出合伙，立即对合伙财产进行清算。并限两被告在收到函后三日内向原告答复。但两被告至今未向原告答复。综上所述，原告与两被告合伙开办经营娱乐会所，但在合伙期间两被告不让原告参与装修、经营，不向原告通报经营情况，不向原告分配盈利，严重侵犯了原告作为合伙人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第52条等其他法律、法规的规定，现提起诉讼，请求依法解除原、被告之间的合伙关系�对“广元市龙庭娱乐会所”的所有资产进行清产核资；本案一切费用由两被告承担。
原告吴元萍提交了下列证据：
1、工商档案。证明龙庭会所公司登记不合法，在档案第6页法定代表人信息一览，原告签字不是本人所签，第7页指定代表人委托证明原告签字也不是本人所签，16-27页公司的章程里面的签字也不是原告本人所签，39-44页租赁合同与证明都是虚假的，49页利州区人武部2013年的17号函是向区工商局发的，证明民兵训练基地租给原告吴元萍的，郑璐提供给工商局的租赁合同是虚假的以及人武部从未与郑璐签订过任何合同；
2、原被告签订的共同投资协议书一份、2011年4月18日原告与广元市利州区人武部签订的租赁合同一份；2013年11月28日利州区人武部负责人陈礼富主持本案的原、被告对支付租金的一个协商纪要。以上主要证明原被告合伙投资经营娱乐会所，原�有意向也出了一定的资金，因为该会所租赁原告承租的房屋，所以原告按20%的出资，利润按40%分配，亏损按20%分；原告出资的现金至少是50万元；龙庭会所双方因发生分歧，人武部负责人陈礼富主持每年向原告支付租金21万元；
3、龙庭会所出具的分红表。证明龙庭会所从开业至2013年12月23日为盈利状态。证据的28-30页原告代理人庞健向二被告发出的退伙通知以及邮寄的回执，二被告在合伙期间严重侵犯了原告作为合伙人的合法权益，要求被告退还原告的房屋。
被告王平生辩称，从装修到营业原告未参与，事实上不是原告本人参与是原告老公朱斌在参与，未分配利润是因为经营不善我们都未分得，账目都在会计和出纳那儿。不同意第一项请求。
被告王平生提交了下列证据：
1、企业法人营业执照。证明本案原、被告投资的是有限责任公司；
2、支付人工费、材料�的清单及其附件。证明其在广元市龙庭会所的投入资金。
被告郑璐辩称，本案案由不是合伙协议纠纷，本案中原被告双方共同出资成立了龙庭会所公司，原被告是该公司的股东，双方之间的权利义务应当受公司法的调整而不是民法的调整，原告的主张解除合伙关系无从谈起；原告如果要求退出公司可以依法对其持有的股权进行转让，而不是清产核资，解散公司。
被告郑璐提交了下列证据：
1、工商行政管理局的档案资料47页。证明在公司成立的时候原告作为公司股东有询证涵，证实原告有4万元的投资款转入公司银行账户的证明，原告对公司的成立是知情的也是参与其中的；
2、2011年11月1日本案原被告签订的共同投资协议书。证明原被告共同出资合作经营龙庭会所公司是原被告三方成立公司之前达成的协议，其中在第五条约定在公司组建三年内不得转让出资，公�成立至今不足2年，原告主张清算核资不符合约定；协议第二条约定共同投资额原告出资180万元但是原告未按约定出资，导致公司无法进行正常经营，我们保留反诉或者另案向原告主张损失的权利；
3、郑璐在公司的投资明细表以及收入的原件。郑璐实际投资在四百万元左右初步统计，但票据显示是298.31万元。
经审理查明，2011年4月18日，原告吴元萍与中国人民解放军四川省广元市利州区人民武装部签订了《军队房地产租赁合同》，租赁了四川省广元市利州区万源村利州区人民武装部民兵训练基地的房屋。同年11月1日，原告吴元萍与被告王平生、郑璐签订了《共同投资协议书》，约定原告吴元萍与被告王平生、郑璐为公司发起人、出资人，共同出资合作经营“广元市龙庭国际娱乐会所有限责任公司”（暂定名，以后以工商部门核准登记的名称为准）。2013年3月18日，由四川省广元市工商行政管理局预先核准了企业名称为“广元市龙庭娱乐会所有限责任公司”，被告郑璐、王平生、原告吴元萍作为出资人。同年6月3日，经广元市利州区工商行政管理局设立登记，颁发了“广元市龙庭娱乐会所有限责任公司”企业法人营业执照，被告郑璐为法定代表人；公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）；经营范围为茶水、酒水、KTV服务（以上经营项目凭有效许可从事经营）。该公司对四川省广元市利州区万源村利州区人民武装部民兵训练基地的房屋中第二、三、四层及地下室进行了装修，开办了“广元市龙庭娱乐会所”从事KTV等娱乐经营活动至2014年8月停业。现原告吴元萍以与二被告合伙开办经营娱乐会所，但在合伙期间二被告不让其装修、经营，不向其通报经营情况，不向其分配利益，严重侵犯了其作为合伙人的合法权益为由提�诉讼，请求解除原、被告之间的合伙关系；对“广元市龙庭娱乐会所”的所有资产进行清产核资；本案一切费用由二被告承担。
上述事实，有原告吴元萍与被告王平生、郑璐所签订的共同投资协议书、“广元市龙庭娱乐会所有限责任公司”的工商登记档案及企业法人营业执照、《军队房地产租赁合同》等予以证实。
本院认为，本案原、被告双方对于签订的共同投资协议以及广元市龙庭娱乐会所有限责任公司使用了四川省广元市利州区万源村利州区人民武装部民兵训练基地的房屋中第二、三、四层及地下室从事经营活动无争议，争议的焦点在于本案是否系合伙关系。对此焦点评判如下：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案所涉“广元市龙庭娱乐会所有限责任公司”是经原、被告双方共同签订协议，并经�商行政管理机关核准，取得了企业法人营业执照，属于自然人投资或控股的法人，其不具备我国民法通则所规定的合伙关系特征，应当受我国公司法调整。原告吴元萍称该公司登记不合法的意见，由于公司登记合法与否，不影响本案的法律关系，且不系本案审查范围。故原告吴元萍“依法解除其与二被告之间的合伙关系并对‘广元市龙庭娱乐会所’的所有资产进行清产核资”的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告吴元萍的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告吴元萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一五年四月二十八日
书记员 罗玉梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。