河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初20052号
原告：么学民，男，1966年2月14日出生，汉族，现住唐山市。
委托诉讼代理人：崔春龙，河北汉光律师事务所律师。
被告：郎昆河北农业发展有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区谈固南大街国际城商业B61-4号。
法定代表人：张军，职务：董事长。
委托诉讼代理人：郑金禄，男，该公司副经理。
原告么学民与被告郎昆河北农业发展有限公司（以下简称郞昆公司）种植养殖回收合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，适用简易程序，公开开庭进行审理。原告么学民及委托诉讼代理人崔春龙、被告委托诉讼代理人郑金禄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告么学民诉称，原、被告多次接洽协商，双方就菌草种植合作项目最终达成共识，定于2015年5月26日就相关问题签订了书面的《菌草种植补充修改协议》，协议约定原、被告共同管理菌草种植面积，被告保证原告种植的固得收益，包括：土地承包费870元/亩，前期原告投入240元/亩，承诺原告享有的固定收益600元/亩，以上合计为1710元/亩。待菌草收获后，被告应按合同约定，按照每亩1710元的标准向原告支付相关费用。原告共为被告提供92亩的土地用于菌草种植，依据合同约定被告应付给原告各项费用157320元。2015年3月31日，原告与被告及案外人谢成利签订了《菌草种植担保协议》一份，约定由被告将75000元保证金交由案外人谢成利保管，如被告违约，该保证金则由谢成利直接交给原告作为补偿。现被告已严重违约，故依照约定，该保证金应归还原告所有。在协议签订后，原告依照约定尽职尽责地履行了自己的义务，但被告方去违反约定迟迟不来收购菌草，也不给原告应得收益，为此原告多次找被告催要相关费用，但被告一直试图找出各种理由推诿搪塞。在菌草收获的后期，原告为被告垫付了大量费用，同时因被告违约，也给原告造成了严重经济损失。现因与被告协商无果，特诉至人民法院。请求判令:1.被告立即给付原告约定的合同得收益157320元（该项请求庭审中变更为：被告按照合同约定给付原告各项费用157320元）；2.被告赔偿原告因其违约行为而遭受的各项损失9200元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。
被告郞昆公司辩称，一、原告所诉2015年5月26日签订的《菌草种植补充协议修改协议》属于原告强迫被告签订的，为无效协议。此纠纷应按2015年3月31日签订的《种植与收（回）购合同》解决。2015年3月，原告与被告接洽商谈，菌草种植回购事宜，并于3月31日签订了《菌草种植与收（回）购合同》，合同约定由被告“提供种苗并先期垫付费用，每亩种植4000株，每亩费用500元。”“菌草收割粉碎后交货，按净重每吨收购价格195元。”由原告“按订单要求种植青贮菌草”。4月18日当被告将菌草种苗如约运至原告并种上后，原告突然提出要求要修改协议，否则要把已经种到地里的菌草苗毁掉，并要求赔偿土地损失。由于前期买苗、运苗等事项，被告已产生多项费用，不按原告要求修改协议，被告将会直接产生6万多元的损失。迫于无奈，被告与原告于5月26日签订了《菌草种植补充修改协议》。法律规定“一方以欺诈、胁迫的手段，或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的”民事行为无效，显然被告是在原告强迫的情况下违背真实意思签订的《菌草种植补充修改协议》，该协议属无效协议，此纠纷应按2015年3月31日签订的《种植与收（回）购合同》解决。具体前期费用、收购事宜及最终结算价目见附件；二、如若法院对《菌草种植补充修改协议》之无效合同不予认定，被告受资金周转不足所限，目前只能与原告就已经收割的部分菌草（归属原告土地产出的菌草）协商尽快处理变现后给予支付；三、如若法院认定后一合同有效，则75000元保证金按照《菌草种植担保协议》约定用于150亩菌草收购的保证金，由于5月26日签订的合同对3月31日的合同进行了实质性的变更，所以上一合同已经无效，故其保证金合同也随之无效。同时，原告的诉状中提出的75000元保证金和2015年5月26日签订的合同不符（原告提供的亩数为92亩，菌草收购改为自营），所以此保证金协议应当认定无效，该保证金应解除第三方监管，归还被告；四、要求原告提供合同收益157320元的相关依据；五、要求被告提供各项损失9200元的相关依据；六、希望法院调解解决本案诉讼费由双方各自承担一半。
经审理查明，2015年3月31日被告郞昆公司（甲方）与原告么学民（乙方）签订《种植与收（回）购合同》双方约定，由甲方提供菌草种苗并先期垫付费用，每亩种植4000株，每亩费用500元，种植面积150亩，菌草收割粉碎后回购价格为净重每吨195元，以及违约责任等其他条款。同时原、被告与第三人（丙方）谢成利一起签订了《菌草种植担保协议（附主合同）》一份，约定甲方交给丙方人民币75000元用于乙方种植150亩菌草收购的保证金。合同签订后，被告按照150亩土地，每亩4000株的标准向原告经营的土地处运送菌草种苗。在实际种植过程中，按照甲方技术员的指导，每亩种植均超过4000株，甚至有达到6000株每亩的情况，导致实际种植菌草的土地不足150亩。
2015年5月26日，由于菌草出苗率、成活率过低的情况出现，原、被告及另外两家菌草种植户一起在唐山市汉沽管理区农业发展中心签订《菌草种植补充修改协议》，该协议是由原、被告双方协商，被告方起草拟定的。该协议约定：甲乙双方共同管理菌草种植面积，甲方保证乙方种植固定收益，由此产生的费用如下：土地承包费870元/亩，前期用于菌草种植的直接费用240元/亩，甲方保证乙方的固定收益600元/亩，后期田间管理预计365元/亩（以实际发生为主）工作流程由乙方具体安排实施，甲方负责质量监管，每次发生费用根据《田间管理流程确认单》由甲乙双方负责人签字确认，由甲方郑晋才经理以现金方式支付，甲方原75000元保证金存放中间人谢成利处不变，执行原协议条款。土地承包费用、前期乙方投入、乙方固定收益总计1710元/亩，由甲方分三次支付，支付时间为每次收割菌草后完成，第一次、第二次为乙方总金额的30%，第三次为40%。种植菌草所得收益全部归甲方。原甲、乙双方于2015年3月31日签订的《种植与收（回）购合同》之二、三、七、八、九（1）（2）之条款作废。一方违反约定，赔偿守约方全部损失。补充协议签订后，菌草种植土地全部交由被告进行管理，被告方派技术员郑晋才全程管理。为了便于管理，原告与被告方管理人员郑晋才共同测量实际种植土地面积确认为92亩，并按照测量面积进行管理及费用支付依据。直至菌草收割完毕，被告未向原告支付任何费用。截止到庭审，菌草全部打包存放在汉沽管理区十五队由被告自行看管，未拉走也未销售。
案件审理过程中，本院主持双方调解，原告表示如果被告能够在2016年12月15日前给付款项，则原告放弃每亩600元的收益和第二项诉讼请求。被告表示不能如期付款。双方未能达成一致意见。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《种植与收（回）购合同》、《菌草种植补充修改协议》不违反法律强制性规定，系双方自愿的意思表示，对合同双方当事人合法有效，合同双方应当按照合同享受权利承担义务。《菌草种植补充修改协议》是在出现菌草种苗出苗率和成活率不高的情形下，双方自愿达成，且由被告方起草而签订的，将《种植与收（回）购合同》之二、三、七、八、九（1）（2）之条款作废，且保留了保证金75000元存放在中间人谢成利处的条款，被告主张被强迫签订，理据不足。庭审中，原、被告双方对于菌草实际种植亩数产生争议，因原、被告双方各提交一份《菌草种植补充修改协议》，原告提供的协议中土地面积为手写92亩，被告提供的协议中土地面积处空白，无其他证据予以佐证。鉴于种植事实的存在，为查清案件事实，本院指定原、被告双方于2016年11月22日9时到达种植土地现场进行实地测量。当日原、被告双方到场，在测量一条土地后，被告方委托诉讼代理人表示拒绝测量，理由是不确定土地边界。因被告方的技术人员郑晋才在签订《菌草种植补充修改协议》后一直在现场做技术指导和管理，而此次测量被告方却以不确定边界为由拒不测量。在本院释明后，被告仍坚持不再测量。因此应视为被告放弃对原告种植土地实际亩数的争议，原告实际种植土地亩数确定为92亩。原告的各项费用及损失以双方签订的《菌草种植补充修改协议》为依据，即土地承包费870元/亩，前期用于菌草种植的直接费用240元/亩，甲方保证乙方的固定收益600元/亩，总计1710元/亩，即各项费用合计157320元。以上费用，被告应当在2015年根据菌草的收割时间，分期进行支付，但至今未付。款项的欠付给原告造成了相应的利息损失，因双方未明确具体的收割时间，所以本院酌定利息损失为4600元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，判决如下：
被告郎昆河北农业发展有限公司于本判决生效后五日内向原告支付菌草种植各项费用157320元，利息损失4600元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1815元，由被告郎昆河北农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人（或代表人）人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 孙慧洁
二〇一六年十二月八日
书记员 杨美娜