河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终4177号
上诉人（原审被告）：刘立新，女，1968年5月20日出生，汉族，中国农业银行邯郸渚河支行职工，现住邯郸市邯山区。
被上诉人（原审原告）：郭俊英，女，1966年3月14日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：刘永军，邯郸市邯山区明生法律服务所法律工作者。
原审被告：郭风江，男，1972年9月26日出生，汉族，邯郸县教委干部，现住邯郸市丛台区。
原审被告：周丽红，女，1972年8月29日出生，汉族，中国农业银行邯郸渚河支行职工（已辞职），户籍所在地邯郸市邯山区，因涉嫌非法吸收公众存款罪现羁押于邯郸市第一看守所。
上诉人刘立新因与被上诉人郭俊英、原审被告郭风江、周丽红民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2015）邯山民初字第01472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人刘立新上诉请求：1、对一审判决书第一项予以纠正，扣除上诉人已偿还的本金21000元，并对相应利息及案件受理费予以纠正。2、对原审认定“原告在该行办理业务时与被告刘立新、周丽红相识，被告刘立新、周丽红以办理承兑汇票需要资金为由向原告借款”等错误事实予以纠正。3、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：1、一审判决对还款金额认定错误，上诉人偿还的21000元是本金，而不是利息。2、一审判决偿还的利息超出了原告的诉讼请求范围。3、一审法院认定的借款缘由错误。4、本案借款事实与郭风江毫无关系，郭风江对该笔借款不知情，该笔借款也未用于夫妻及家庭共同生活，故不应由郭风江承担还款义务。
被上诉人郭俊英辩称，1、上诉人偿还的21000元是按照约定支付的利息，并不是本金。2、综合上诉人的身份及其在银行工作的特殊性，被上诉人有理由相信上诉人承诺的借款理由的真实性和可靠性。3、上诉人在上诉状中已经自行撤销了要求二审法院撤销郭风江承担偿还责任的诉讼请求，故对该上诉理由二审法院不予审理，综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
原审被告郭风江、周丽红未作答辩。
郭俊英向一审法院起诉请求：1、依法解除原、被告签订的借款合同；2、被告刘立新、郭风江给付原告借款本金700万元，并支付原告利息18万元（截止2015年8月10日）及偿付原告自起诉之日起至付清借款之日止按借款合同约定的利率计算的利息；3、被告周丽红对上述借款本息承担连带责任；4、被告承担诉讼费和保全费。
一审法院认定事实：被告刘立新、周丽红系中国农业银行邯郸渚河支行的职工，原告在该行办理业务时与被告刘立新、周丽红相识。被告刘立新、周丽红以办理承兑汇票需要资金为由向原告借款，并同意向原告支付利息。2014年10月22日，原告（出借人、甲方）、被告刘立新（借款人、乙方）、被告周丽红（担保人、丙方）签订《借款合同书》，约定：一、甲方借给乙方人民币肆佰万元（小写：4000000元）整；二、借款期限为12个月，自2014年10月22日至2015年10月22日止；三、月息1.5%，当月利息次月10日前偿付；四、乙方负责支付华夏人寿保险公司的贷款利息，按保险公司的要求时间按时入账；五、甲方将借款转入账户，姓名刘振立，账号62×××＊5，开户行农行邯郸渚河支行，乙方将借款本息转入账户，姓名郭俊英，账号62×××＊8，开户行农行邯郸渚河支行；六、丙方自愿为本笔借款提供担保，承担保证责任；七、本合同一式三份，甲乙丙各执一份。原告在甲方处签名捺印，被告刘立新在乙方处签名捺印，被告周丽红在丙方处签名捺印，被告刘立新、周丽红将其身份证复印件交付原告。当日，原告从其中国农业银行62×××＊8银行卡账号向《借款合同书》指定的刘振立的中国农业银行62×××＊5银行卡账号转款400万元。
2015年4月3日，原告与被告刘立新、周丽红又签订一份《借款合同书》，出借人、借款人、担保人的身份和前份《借款合同书》一致，约定：借款金额300万元，借款期限为12个月，自2015年4月3日至2016年4月3日止，月息2%，转入账户增加王志国（周丽红），账号62×××＊1（周丽红），其他约定与前份《借款合同书》一致。当日，原告从其中国农业银行62284917＊＊＊9银行卡账号向《借款合同书》指定的王志国中国农业银行62×××＊1银行卡账号转款300万元。
被告刘立新按《借款合同书》约定通过王志国银行卡账号或其他账号向原告指定的账号转款支付借款利息9笔，共计60.2万元，即2014年11月8日1.6万元（400万元、2014年10月22日至2014年10月31日）、2014年12月9日6万元、2015年1月12日6万元、2015年2月11日6万元、2015年3月10日6万元、2015年4月10日6万元、2015年5月13日11.6元（700万元、29天）、2015年6月10日12万元、2015年7月20日5万元，拖欠原告2015年6月份利息7万元。
因被告刘立新未按期支付借款利息，2015年7月25日，原告与被告刘立新、周丽红在山东省威海市签订《按期偿还借款协议书》，约定：由于先期乙方刘立新（担保人周丽红）分两次借贷甲方郭俊英七百万元整（700万）乙方不能按期支付甲方每月利息一事，甲乙双方经协商达成本协议：1、乙方承诺每月10号支付甲方借款利息十二万元整（12万）一事，由于乙方资金暂时出现流动困难，乙方承诺每月10号前如期支付百分之五十，所欠百分之五十剩余款项还本付息时一并还清；2、乙方承诺按期偿还2015年10月22日及2016年4月份借款到期第一笔四百万元整（400万）及第二笔三百万元整（300万）本金及利息。如乙方不能按期偿还甲方本金及利息，乙方自愿按上述款项每天千分之一支付滞纳金给甲方；3、乙方刘立新及借款担保人必须保持与甲方的联系畅通，如违约失联，乙方愿意承担因此产生的一切后果；4、上述借款还款协议甲乙双方自愿履行签字生效。但被告刘立新仅在2015年7月28日支付原告利息1万元，因被告刘立新未按约定还款，原告经催要未果，于2015年8月20日诉至本院，诉请如前。此后，被告刘立新支付原告利息2015年9月2日6万元、2016年2月5日2万元、2016年4月4日0.1万元。另2015年4月9日被告刘立新代原告支付华夏人寿保险股份有限公司贷款利息115882元，2015年10月8日被告刘立新支付原告13万元用于支付华夏人寿保险股份有限公司贷款利息，实际贷款利息为124160元，超付5840元。截止2015年10月8日，根据被告刘立新的付息情况，按照两份《借款合同书》约定的借款利率分别计算，被告刘立新拖欠原告利息386160元（包括2015年7月1日前拖欠利息7万元和2015年7月1日至2015年10月8日利息316160元）。
另查明，2014年10月22日《借款合同书》第四条所涉及“华夏人寿保险公司的贷款利息”的情况为2014年5月17日原告在中国农业银行邯郸渚河支行购买华夏人寿保险股份有限公司的华夏财富一号两全保险（万能型、C款），保险费500万元。2014年10月22日，原告与华夏人寿保险股份有限公司河北分公司邯郸支公司签订《个人保单质押借款合同》，借款金额388万元，借款利率6.4%，借款期限2014年10月22日至2015年4月20日，原告用上述保险单作为保单作为借款质押。2015年4月9日原告还款付息后续贷，第二次贷款金额、利率不变，借款期限2015年4月9日至2015年10月17日，原告于2015年10月8日还款付息后再次续贷，支付利息121894.48元。
2015年8月5日，被告周丽红因涉嫌非法吸收公众存款罪被邯郸市公安局复兴区分局立案侦查，案件被邯郸市公安局指定邯郸市公安局邯山区分局管辖，现被告周丽红羁押于邯郸市第一看守所。
又查明，被告郭风江与被告刘立新离婚纠纷一案，2015年10月28日，邯郸县人民法院作出（2015）邯县民初字第1371号民事调解书，调解协议内容如下：一、原告郭风江要求离婚，被告刘立新同意离婚，依法准予双方离婚；二、婚后共同财产邯郸县一中家属楼1号楼1单元4号房产归原告郭风江所有，威海市环翠区隆御小区32号-1004号房产归被告刘立新所有，邯郸县德馨园小区3号楼1单元19号房产原、被告双方共同赠与婚生子郭亮亮所有；三、其他无争议。
一审法院认为：原告与被告刘立新、周丽红签订两份《借款合同书》系当事人经协商自愿签订，合法有效，当事人应恪守履行。原告依约交付借款，原告与被告刘立新之间形成民间借贷合同关系。本案两份《借款合同书》约定的履行期限（2014年10月22日至2015年10月22日和2015年4月3日至2016年4月3日）现均已届满，原告诉请解除合同，依法不予支持。
被告刘立新未按约定还款付息，显属违约，依法应承担违约责任。2014年10月22日《借款合同书》约定的借款利率为年利率24.4%（合同约定借款利率月息1.5%×12＋华夏人寿保险公司贷款年利率6.4%）超过法律规定的年利率24%的限额，但低于年利率36%的限额，依照法律规定，被告未支付超过年利率24%部分依法不予保护；2015年4月3日《借款合同书》约定的借款利率为年利率24%（月息2%×12），未超过法律规定的年利率24%的限额，依法应予支持。两份《借款合同书》约定借期内的利率分别为年利率24.4%和24%，但未约定逾期利率，被告刘立新依法应自逾期还款之日起按照年利率24%支付逾期利息。原告诉请被告刘立新还款、付息，证据充分，于法有据，依法应予支持。本案借款发生在被告刘立新、郭风江夫妻关系存续期间，依法应当按夫妻共同债务处理，被告郭风江不承担还款责任的抗辩不成立。被告周丽红因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，但与本案被告周丽红的担保行为无关，两份《借款合同书》对被告周丽红的保证方式约定不明确，被告周丽红依法应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：一、被告刘立新、郭风江在本判决生效之日起十日内返还原告郭俊英借款本金700万元并支付借款利息（2015年10月8日前利息383894.48元和自2015年10月9日起至本判决指定的履行期限届满之日止，以本金700万元按照年利率24%计算，扣除此后支付的21000元）；二、被告周丽红对本判决第一项承担连带保证责任；三、驳回原告郭俊英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62060元、诉讼保全费5000元，由被告刘立新、郭风江、周丽红负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人刘立新所称的21000元是偿还的本金还是利息的问题，本院认为双方借贷事实清楚，并且约定了利息，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故上诉人刘立新偿还的21000元应认定为刘立新支付的利息应从利息中扣除。关于一审判决的利息是否超出了原告郭俊英的诉讼请求范围。本院认为，郭俊英诉请的18万元利息是计算至2015年8月10日的利息，一审法院判决的利息是截止到2015年10月8日前的利息，且郭俊英同时要求三被告按合同约定支付自起诉之日至借款还清之日止的利息，故一审判决的利息并未超出原告郭俊英的诉讼请求范围。关于上诉人刘立新称一审法院认定的借款缘由错误，本院认为，借款的缘由并不影响本案借贷事实的成立。关于郭风江对本案借款是否承担共同还款义务。本院认为，本案借款是发生在刘立新与郭风江夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务，故郭风江应当承担共同还款义务。
综上所述，上诉人刘立新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元，由上诉人刘立新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋世忠
代理审判员 郭晓丽
代理审判员 张增民
二〇一六年十月八日
书 记 员 王 琨