温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初2359号
原告：章涛，男，1990年8月6日出生，汉族，住温州市龙湾区沙城街道沙城街539号，公民身份号码：330304199008062716。
委托代理人（特别授权代理），孔文朝，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1990年11月17日出生，汉族，住温州市龙湾区天河街道天马大街，公民身份号码：330304199011172115。
原告章涛诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告章涛及其委托代理人孔文朝到庭参加诉讼，被告ＸＸ到庭参加诉讼。第二次开庭，原告章涛及其委托代理人孔文朝到庭参加诉讼，被告ＸＸ经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金10万元及利息（从实际借款发生之日起按月利率2%计算到实际履行之日止）：2、诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：要求被告偿还借款本金83000元及利息（其中以本金38400元为基数从2016年2月2日起计算利息至实际履行之日止；以本金36000元为基数从2016年2月4日起计算至2016年2月11日止，以本金26000元为基数从2016年2月12日起算至实际履行之日止；以本金9300为基数从2016年2月14日起计算至实际履行之日止；以本金9300元为基数从2016年2月15日起计算至实际履行之日止。均按月利率2%计算），并扣除5400元。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告以资金周转需要为由向原告借款，其中于2016年1月2日向原告借款4万元，原告以现金形式交付款项给被告，双方口头约定的月利率为7%，借期满1个月时，被告偿还了月利息2800元，经抵扣，该部分款项应按本金38400元及从2016年2月2日起按月利率2%计算利息。原告于2016年1月15日发短信给被告，内容为“23。27。25。7（2万），15，14”，以及“23号，27号，25号7号2万14号，15号，这些是借款日期，到期都是提早一天”，短信内容指的是原告分别于2015年12月23日、2015年12月27日、2015年12月25日、2016年1月14日、2016年1月15日各出借给被告1万元，于2016年1月7日出借给被告2万元，原告均以现金形式交付款项给被告，其中1万元借款均按月利率7%预扣1个月利息，共计预扣了3500元，但2万元借款是原告以现金形式替被告偿还了对他人的欠款，故没有预扣利息。原告于2016年1月30日发短信给被告，内容为“已打”，短信内容指的是2016年1月30日，被告向原告借款1万元，原告在按月利率8%扣除1个月利息后实际出借9200元。原告于2016年2月3日发短信给被告，内容为“ＸＸ同志！合计壹拾万元整”，被告回复“知道”，原告再次发送“明天下午来单子写下”，2016年2月4日，被告到原告办公室处书写了落款时间为2016年1月7日的6万元借据。至此，2016年1月15日发送的短信所记载的出借款实际给付金额为66500元，另加上2016年1月30日和2016年2月3日各给付的9200元（两笔借款均为1万元本金按8分预扣一个月利息），共出借了84900元，但在该段借款期间被告偿还了本金3万元，因此尚欠本金54900元，除预扣利息外，实际可能收到利息的仅有借款时间已超1个月的2016年12月23日、2016年12月27日、2016年12月25日的出借款，因不能明确收息金额，现自愿抵扣本金300元，另因2016年1月14日与2016年1月15日的出借款已预扣1个月利息，故该部分本金应从2016年2月14日与2016年2月15日起计息，故该份6万元借据项下尚欠本金为44600元（已扣除被告于2016年2月12日偿还的本金10000元）及利息（以本金36000元为基数从2016年2月4日起按月利率2%计算至2016年2月11日止。此后以本金26000元为基数从2016年2月12日起算，以本金9300为基数从2016年2月14日起计算，以本金9300元为基数从2016年2月15日起计算，均按月利率2%计算至实际履行之日止），并扣除此后收到的2000元、2000元、700元、700元。关于从2016年2月4日后转账给被告的款项，均系案外人柯兴贵出借给被告的款项，与本案无关。关于2016年2月4日后收到被告的转账款，其中2016年2月12日收到的10000元为偿还借款本金，另于2016年2月13日、2016年2月19日各收到的2000元不能明确款项性质，由法院抵扣；于2016年2月21日及2016年2月24日各收到的700元，应为10000元借款本金的1个月利息，由法院抵扣；于2016年2月18日收到的1600元，已应被告要求于当天打回。关于两份借据的书写情况：第一份四万元借据是由原告先写好，再由被告在借款人处、身份证号码、地址、月息、借款人签章、借款人（签字）等处书写，并按指印；第二份六万元借条是打印的，由被告在借款人处签名及在借条上按指印。
原告章涛向本院提交如下证据：
1、原告身份信息，证明原告的主体资格；
2、被告身份信息，证明被告的主体资格；
3、借条两份，证明被告拖欠借款的事实；
4、支付宝转账记录，证明支付借款的事实；
5、2016年1月30日转账给被告9200，证明支付借款的事实；
6、短信记录，证明双方借款的事实及金额。
被告ＸＸ答辩称：原告开设赌场，涉案款均为赌债，被告输钱给不同的人，原告在赌场内抽头及放款，现已报案，共向原告借款20万元，其中有10万元系出具欠条给案外人柯（仁）贵，原告提供的支付宝转账记录属实，通过支付宝转账还款12000元，原告出借9200元当作10000元。被告是先打了借条，再去原告处赌博。关于两份借据的书写情况：指印全是我按的，签名是自己签的，具体记不清。关于第一份四万元借据是2016年1月2日当日收现金，第二份六万元借据的是在2016年1月7日当日书写，钱是后来才给的，短信记录中截止2016年2月3日，欠款10万元属实。关于此后的借款是原告本人出借，但我打了借条给柯（仁）贵。关于还款支付宝中有13600元的记录，其余部分现金给付具体记不得，13600元都是还本金，其中于2016年2月18日偿还的1600元也是本金。
被告ＸＸ没有提交证据。
被告ＸＸ对原告提交的证据1、2无异议；对证据3认为签名真实，但对出具借据的时间不记得，都是1月份写的，当时只拿到原告的部分款项，都是先打借据后拿到钱；对证据4、5、6认为均属实。本院认为，原告提供的证据1、2经审查，真实合法，与本案具有关联性，予以采纳；证据3，被告对真实性无异议，本院对证据本身的真实性予以采纳，对被告有异议的部分于下文阐述；证据4、5、6被告无异议，本院经审查，对真实性予以认定，对证明对象于下文阐述。
本院经审理认定，被告ＸＸ曾向原告章涛借款，并以借款人名义出具了一份落款时间为2016年1月2日的《借款借据》以及一份2016年1月7日的《借条》。其中《借款借据》上载明的借款金额为4万元，借款日期为2016年1月2日，还款日期为2016年5月1日，月息2%，该笔借款原告于当日以现金方式交付给被告ＸＸ。其中《借条》上载明的借款金额为6万元，借款日期为2016年1月7日，还款日期为2016年3月6日，月息2%。双方的借款过程中互有短信往来，其中原告于2016年1月15日发送短信给被告的内容为“23。27。25。7（2万），15，14”以及“23号，27号，25号7号2万14号，15号，这些是借款日期，到期都是提早一天”；原告于2016年1月30日发短信给被告的内容为“已打”，其中当天原告通过银行转账方式交付给被告9200元；原告于2016年2月3日发短信给被告，内容为“ＸＸ同志！合计壹拾万元整”，被告回复“知道”，原告再次发送“明天下午来单子写下”。双方在借款过程中互有通过支付宝转账往来，其中原告于2016年2月3日转账给被告9200元、于2016年2月14日转账给被告9200元、于2016年2月15日分两次转账给被告9200元、于2016年2月17日分四次转账给被告18200元、于2016年2月18日转账给被告1600元、于2016年2月19日转账给被告9200元、于2016年2月26日分两次转账给被告10000元；被告于2016年2月12日转账给原告10000元、于2016年2月13日转账给原告2000元、于2016年2月18日转账给原告1600元、于2016年2月19日转账给原告2000元、于2016年于2016年2月21日转账给原告700元、于2016年2月24日转账给原告700元。
本院认为，原告章涛持有被告ＸＸ向其出具的《借款借据》、《借条》，是证明双方借贷合意和借贷关系发生的直接证据，被告ＸＸ辩称原告开设赌场，双方之间的借款系赌债，没有提供相应证据，本院对其辩称不予采纳。关于借款金额问题，被告ＸＸ对两份借据的真实性无异议，且确认两份借据上（包括两份借据的月息处的指印）的指印全是自己按的，确认截止2016年2月3日的欠款为10万元属实，本院认为，结合双方陈述，对两份借据所记载的借款金额为10万元及双方书面约定月利率为2%的事实予以确认。其中4万元的《借款借据》，双方对借据的形成时间及交付方式认识一致，本院予以确认，现原告自认已按月利率7%收息一个月，并要求对超出月利率3%的部分予以抵扣本金（抵扣后被告尚欠本金38400元及从2016年2月2日起按月利率2%计算的利息），本院认为，原告自认收息且自愿抵扣，其抵扣方式不违反法律规定，且对之后的利息按双方书面约定主张，本院予以采纳。其中6万元的《借条》，原告诉称系2016年2月3日双方短信联系后由被告ＸＸ出具，被告ＸＸ辩称系先打借条后再由原告陆续出借款项，结合2016年2月3日原告发短信给被告确认双方截止当时的欠款总金额为10万元并要求被告次日来写“单子”，被告ＸＸ亦予回应，因此本院认为被告ＸＸ陈述不符客观实际且与双方的短信往来记录所载明的内容不符，原告的陈述符合双方短信记录内容，因此本院对原告陈述该份《借条》的形成情况予以采信，原告陈述的2016年1月15日所发短信内容为确认陆续出借款的给付时间及金额，被告对短信内容的真实性无异议，因此本院对原告的该部分陈述亦予采信，现原告自认部分出借款有预扣利息的行为，并自愿按实际出借款主张本金部分，对超出法律保护范围的利息予以充抵部分本金，其计算方式及不违反法律规定，且对之后的利息按双方书面约定主张，本院予以采纳。关于被告的还款部分，被告认为其通过支付宝转账方式偿还了13600元本金，经核实，原告提供支付宝转账记录中共收到被告的转账款17000元，原告认为其中2016年2月18日收到就马上转回给被告的1600元不应作抵扣，对其余的15400元要求本院进行抵扣，本院结合双方的实际往来情况，对1600元不作抵扣，对其余的2016年2月12日的10000元还款双方确认为偿还本金，原告要求用以充抵6万元借款项下本金，本院认为两笔借款的月利率均为2%，因此该部分还款用以偿还6万元借款项下本金不损害被告利益，本院予以确认，对其余的总计5400元还款，在没有证据证明双方有约定的情况下，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定应先用以抵充利息，充抵后，从2016年2月24日起剩余本金为78662元。充抵情况如下：
日期（年月日）
已产生的借款本金与利息（元）
|
还款金额
|
充抵后尚欠的借款本金（元）
2016.2.13
|
本83000息491
|
2000
|
81491
2016.2.19
|
本81491息307
|
2000
|
79798
2016.2.21
|
本79798息106
|
700
|
79204
2016.2.24
|
本79204息158
|
700
|
79662
另原告诉称除涉案借款外，其于2016年2月3日后转账给被告的款项均为代案外人柯兴贵出借，被告亦辩称另有一份10万元的欠条系打给案外人，因涉案款系截止2016年2月3日双方确认的10万元借款，因此对原告于2016年2月3日之后转账给被告的款项（不包括2016年2月18日的1600元），在本案中不作认定。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ在本判决生效之日起十日内偿还原告章涛借款本金78662元及利息（从2016年2月24日起按月利率2%计算至债务偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1888元（原告已预缴2300元），由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 谢 力
二〇一六年八月二十四日
本件与原件核对无异
代书记员 张黎诗