福�省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽03民终1663号上诉人（原审原告）：吴秀云，女，1957年8月26日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人:吴玉明(系吴秀云兄长)，男，1954年2月28日出生，汉族，住莆田市涵江区。上诉人（原审原告）：吴升阳，男，1977年12月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。上诉人（原审原告）：吴生福，女，1980年4月5日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。上述三上诉人的委托诉讼代理人：邱雪娥，福建众益律师事务所律师执业律师。被上诉人（原审被告）：陈丽玉，女，1975年2月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原审被告：罗邦新，男，1970年4月30日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。上述被上诉人、原审被告的共同委托诉讼代理人：陈锦辉（陈丽玉堂兄），男，1972年9月16日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。上诉人吴秀云、吴升阳、吴生福因与被上诉人陈丽玉、原审被告罗邦新机动车交通事故责任纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初252号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。吴秀云、吴升阳、吴生福上诉请求：请求撤销原审判决、依法改判由陈丽玉�罗邦新共同连带赔偿损失527942.48元。事实和理由：陈丽玉应与罗邦新对吴秀云、吴升阳、吴生福的全部损失共同承担赔偿责任。1、罗邦新在事故发生前使用肇事车辆承载陈丽玉前往工作地点，该车用于家庭共同生产生活，夫妻双方分享了该车带来的利益，故该车在途中所产生的债务，应视为共同债务；2、该车虽登记在罗邦新名下，但实为夫妻共同财产，为两人共同所有，满足夫妻共同生产生活需要，属于家庭经营需要，故陈丽玉应对本案的损失承担连带赔偿责任；3、肇事车辆虽为罗邦新一人驾驶，客观本质上是罗邦新代表夫妻二人行驶对该车的运行支配权，罗邦新、陈丽玉均是肇事车辆的使用人，应承担侵权事故连带责任。被上诉人陈丽玉、原审被告罗邦新答辩称：本案的定性应该属于单方侵权行为，陈丽玉没有负连带责任�法律依据。应驳回吴秀云、吴升阳、吴生福的上诉请求，维持原判。吴秀云、吴升阳、吴生福一审法院起诉请求：判令罗邦新、陈丽玉共同赔偿其因吴玉辉交通事故死亡造成的经济损失538413.97元。一审法院认定事实：2016年11月11日7时7分许，罗邦新驾驶后载乘客陈丽玉的闽Ｂ×××××普通二轮摩托车，沿202省道自白沙镇往梧塘镇方向直行，行经犀山线455公里550米附近路段，与自左向右横过机动车道的行人吴玉辉发生碰撞，造成陈丽玉、吴玉辉受伤及车辆损坏的交通事故。本事故经莆田市公安局涵江分局交警大队认定，罗邦新、吴玉辉负同等责任，陈丽玉无责任。罗邦新是闽Ｂ×××××普通二轮摩托车登记所有人，发生本事故时车辆未投保交强险。事发后，吴玉辉即被送往莆田市涵江医院住院治疗3�，同月14日出院后死亡。2016年11月15日经福建闽中司法鉴定所鉴定，吴玉辉系交通事故致颅脑损伤而死亡。另查明，吴玉辉于1957年12月13日出生，其户籍所在地城乡分类代码121，属镇区范畴，且其个人耕地全部被政府征用，属失地农民，事发前在莆田市涵江区湫芦活鲜楼上班，故本案损失应按城镇居民标准赔偿。事发后吴玉辉一直在医院抢救，故本案主张营养费、住院伙食补助费，与客观事实不符，不予支持。本案损失如下：⒈医疗费60281.89元；2.住院误工费，参照住宿和餐饮业标准39738元/年，该项为326.61元(39738元/365天×3天)；3.住院护理费376.14元(125.38元/天×3天)，4.交通费60元(20元/天×3天)；5.死亡赔偿金665500元(33275元/年×20年)；6.精神损害抚慰金，根据双方过错程度，酌定50000元；7.丧葬费29359.5元；8.家属处理丧葬事宜误工费、交通费，结合本案实际情况，酌定4000元，�上费用合计809904.14元。事发后，罗邦新已付款6000元。吴秀云是吴玉辉妻子，吴升阳、吴生福是吴玉辉子女。一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。罗邦新负本案事故同等责任，其驾驶的自有闽Ｂ×××××普通二轮摩托车未依法投保交强险，赔偿权利人请求其在交强险责任限额内赔偿，有事实和法律依据，原审法院予以支持。本案属机动车与行人之间发生的交通事故，超过交强险限额部分，罗邦新应承担60%的赔偿责任。罗邦新在本案应赔偿533942.48元[交强险120000元+(总额809904.14元－交强险120000元)×60%]。扣减罗邦新已付款6000元后，罗邦新在本案实际应赔偿吴秀云、吴升阳、吴生福527942.48元(应赔533942.48元－已付6000元)。吴秀云、吴升阳、吴生福请求陈丽玉共同承担本案赔偿责任，该主张依据不足，原审法院不予支�。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《福建省实施办法》第五十二条第一款第三项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、罗邦新于本判决生效之日起五日内赔偿吴秀云、吴升阳、吴生福本案事故造成的各项损失计527942.48元(已付款6000元已扣减)；二、驳回吴秀云、吴升阳、吴生福其他诉讼请求。案件受理费3042元，减半收取计1521元，由罗邦新负担1495元，吴秀云、吴升阳、吴生福负担26元。二审中，当事人没有提交新证据。吴秀云、吴升阳、吴生福请求二审补充认定肇事车辆为罗邦新、陈丽玉共有、事发当天是罗邦新驾驶车辆送陈丽玉上班。除上述异议外，各方当事人对原审查明的其他事实没有异议，本院予以确认。对二审争议的事实本院认定如下：莆田市公安局涵江分局交警大队《道路交通事故认定书》记载肇事车辆行驶证上登记的车主系罗邦新，因行驶证是机动车产权权属证明，行驶证上登记的车主（所有人）是法律承认的车辆所有人，吴秀云、吴升阳、吴生福主张该车辆系陈丽玉、罗邦新共有的理由不能成立，不予支持。本院认为，本次事故发生在罗邦新、陈丽玉夫妻关系存续期间，但法律法规无明文规定凡发生在夫妻关系存续期间因夫妻一方的侵权行为致第三人损害的，应由夫妻是否共同承担连带赔偿责任，而连带责任的承担都应由法律明文规定。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八规定:有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：……（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用……”,即夫妻一方因人身损害获得的财产性收益为夫妻一方的个人财产，根据权利义务对等原则，夫妻一方侵权所负的债务应也认定为夫妻一方的个人债务；同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第九十一条第一款规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任……。因侵权所产生的债权非普通债权，具有人身性质，债权人应举证证明侵权行为的发生与夫妻家庭共同生活有关或者家庭因该侵权行为受益，否则一般认定为侵权人个人债务。本案中，肇事车辆非营运车辆，吴秀云、吴升阳、吴生福未能举证证明陈丽玉对该车辆享有收益，或者陈丽玉、罗邦新将该车的收益用于二人的夫妻家庭共同生活中，故应承担不利的法律后果；另，从法理上看，夫妻共同债务应当具备合法性和正当性，而夫妻一方的侵权之债系消极债务，本质上不具有合法性和正当性，不能定性为夫妻共同债务。根据上述分析，吴秀云、吴升阳、吴生福主张本案侵权之债系夫妻共同债务、陈丽玉应承担连带赔偿责任缺乏依据，不予支持。综上所述，吴秀云、吴升阳、吴生福的上诉请求不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费3042元，由吴秀云、吴升阳、吴生福负担。本判决为终审判决。审 判 长  易胜晖代理审判员  林艳艳代理审判员  邱园园二〇一七年十月三十日书 记 员  林 烟附：本案相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项�二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；