宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民终字第389号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司彭阳支公司。住所地：宁夏彭阳县。
负责人罗宝林，系该公司经理。
委托代理人马钊，宁夏萧关律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）徐志强，男，汉族，生于1989年8月19日，高中文化，个体户，住宁夏彭阳县白阳镇。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司彭阳支公司因责任保险合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2015）彭民初字第614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司彭阳支公司的委托代理人马钊到庭参加诉讼。被上诉人徐志强经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审查明，2014年11月14日6时30分，李某某持A2机动车驾驶证驾驶的宁D358**号（宁D83**号挂）重型半挂牵引车在宁夏固原市原州区河川乡街道路段倒车时，与曹某驾驶的宁D253**号重型自卸货车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。本起交通事故经固原市公安局交通警察支队直属四大队认定，李某某负本起事故的全部责任，曹某无事故责任。2014年12月2日，曹某申请固原市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会进行调解。经调解，李某某与曹某就赔偿事宜达成协议。协议约定李某某赔偿曹某车辆损失费30300元，并于当日履行完毕。
另查明，宁D358**号（宁D83**号挂）重型半挂牵引车所有人系原告，原告在被告处为宁D358**号（宁D83**号挂）重型半挂牵引车投保了交强险和商业三者险（责任限额550000元），保险期间均自2014年2月26日0时起至2015年2月25日24时止。李某某系原告雇佣的司机，其机动车驾驶证载明的准驾车型为A2，初次领证日期为2014年1月23日，本次交通事故发生在李某某实习期内。被告确定曹某驾驶的宁D253**号重型自卸货车损失为30315元，曹某维修车辆实际花费29999元。
原审认为，原告与被告签订的保险合同合法有效。本次事故原告雇佣的司机李某某负全部责任，且原告已经向曹某赔偿了车辆维修费30300元。因此，被告应先在交强险责任限额范围内赔付原告保险金，剩余部分应依照双方签订的商业三者险保险合同进行理赔。依照合同约定，实习期内驾驶的被保险机动车为牵引挂车，保险人不承担赔偿责任。原告与被告签订的合同系被告提供的格式合同，该免除被告赔偿责任的条款系格式条款。依照法律规定，被告对其提供的免除其责任的格式条款应该用足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，并对条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，被告应对其履行了提示和说明义务承担举证责任。被告虽向法庭提供了原告签署的投保声明，证明其对保险合同格式条款向原告作出了解释说明的事实。但该投保声明印制在制式统一且通用于不特定投保人的保险单上，不能达到被告已经履行了对保险合同免除保险人责任条款的解释说明义务的证明标准，应视为其未履行解释说明义务，故该免除被告赔偿责任的格式条款对原告不发生法律效力。因此，李某某虽在实习期内驾驶被保险车辆发生交通事故，被告亦应按照商业三者险保险合同赔付原告剩余的保险金。被告确定曹某驾驶的宁D253**号重型自卸货车损失为30315元，原告向曹某赔偿了30300元，虽曹某维修车辆实际花费29999元，但原告的赔偿数额未超过被告确定损失的数额，故被告的赔付标准应按照原告实际赔付数额计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、第十三条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司彭阳支公司于本判决发生法律效力后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内支付原告徐志强保险金2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司彭阳支公司于本判决发生法律效力后十日内在机动车第三者责任商业保险限额范围内支付原告徐志强保险金28300元。案件受理费558元，减半交纳279元，由被告中国人民财产保险股份有限公司彭阳支公司负担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司彭阳支公司，上诉称：一、一审认定上诉人未履行明确说明义务，免责条款不发生法律效力是错误的。上诉人不但在保险投保单以“投保声明”字样对免责条款进行说明，被上诉人签字确认。而且上诉人以“宁夏机动车商业保险提示书”进行说明，被上诉人在回执单中签字确认。且保险法对明确说明义务是否履行并未规定判断标准。因此，上诉人已履行了明确说明义务。二、涉案车辆驾驶员违反法律强制性规定发生事故，其诉请应当依法驳回。根据交通安全法实施条例的规定驾驶员在实习期内不得驾驶牵引车。被上诉人由于其违法行为给自己造成经济损失，理应自己承担。故请求二审撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人徐志强未到庭答辩。
二审查明的事实与一审查明的事实一致外，另查明，中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第六条第（七）项第3条载明的责任免除项：实习期内驾驶被保险机动车牵引挂车。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人与被上诉人之间签订的保险合同约定的免责条款上诉人向被上诉人是否履行了明确说明义务，免责条款是否生效。《》第十一条第二款规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”。第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”。上诉人提供保险单的投保人声明明确记载：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款，包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等，以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种”，被上诉人在该投保人声明上进行了签字。依据上述法律规定，应当认定上诉人对被上诉人就保险条款中的免除保险人责任的约定履行了明确说明义务，免责条款发生法律效力。被上诉人认为上诉人未履行明确说明义务未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。因此，本案中被上诉人雇佣的司机李某某在实习期内驾驶重型半挂牵引车辆发生事故，属免除上诉人赔偿的情形。
综上，原判认定事实基本清楚，但适用法律错误，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《》第十一条第二款、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2015）彭民初字第614号民事判决第一项：“被告中国人民财产保险股份有限公司彭阳支公司于本判决发生法律效力后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内支付原告徐志强保险金2000元”；
二、撤销宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2015）彭民初字第614号民事判决第二项“被告中国人民财产保险股份有限公司彭阳支公司于本判决发生法律效力后十日内在机动车第三者责任商业保险限额范围内支付原告徐志强保险金28300元”；
三、驳回被上诉人徐志强其它诉讼请求。
一审案件受理费279元，二审案件受理费558元，均由上诉人中国人民财产保险股份有限公司彭阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈君礼
审判员 高 睿
审判员 李凤玲
二〇一五年十月十日
书记员 杨 静