陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉中民一终字第00701号
上诉人（原审被告）田小勇，男，汉族，农民。
委托代理人童开智，汉中市汉台法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）勉县水利局板凳堰管理站。
法定代表人杨军，该站站长。
委托代理人陈志华，勉县武侯法律服务所法律工作者。
上诉人田小勇因渔业承包合同纠纷一案，不服勉县人民法院（2015）勉民初字第00432号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田小勇及其委托代理人童开智，被上诉人的法定代表人杨军及其委托代理人陈志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告管理的张家湾水库位于勉县老道寺镇张家湾村境内，水库设计总库容为89.5万立方米，兼灌溉、养殖、防洪等功能为一体。原、被告签订《张家湾水库承包合同》及《张家湾水库承包合同补充协议》。原、被告在《张家湾水库承包合同》中约定如下主要内容：“一、承包期限：2012年3月10日-2015年3月9日，承包期为叁年。二、水库的承包费为每年叁万叁仟伍佰元整（33500.00元），每年3月10日前交清当年全部承包费。三、双方责任和义务：1、甲方（勉县水利局板凳堰管理站）向乙方（田小勇）提供张家湾水库水面做为养殖水面（不含坝前及库尾两处小塘），乙方生产和生活需要增设其他临时设施在不影响水库安全前提下由乙方自行建设且承担一切责任，乙方在合同期满后自行拆除且保证水库设施的正常使用，与甲方无任何经济责任。2、甲方提供给乙方库区房屋及电力设施，乙方有使用权，乙方与管理站协商后支付一定数量租赁费，其费用不在水库承包费之列。3、田小勇提出需在原管理房空地修建临时住宅房，承包期满后自行拆除，管理站不负担任何经济责任。承包期满后，不能继续承包时，所建住宅房一月内必须自行拆除，过期由管理站强制处理。4、合同期满后在3月9日前乙方一切与水库相关的事务必须办理完毕，将空库交还甲方”。《张家湾水库承包合同补充协议》双方做出如下约定：“张家湾水库用电变损、线损分摊如下：一、照明线路每月10度，二、动力线路每月20度，电费执行电力局计费标准。张家湾水库房屋及电力设施清单：1、电线杆7根（圆形水泥杆4根，方型水泥杆3根）。2、简易管理房4间。3、电表2只，计量箱1个。乙方对上述设施有义务进行修缮，合同期满后完好交于甲方。”合同签订后，被告开始养殖，并交纳了2012年3月10日至2013年3月10日和2013年3月11日至2014年3月10日的承包费；2014年3月11日至2015年3月9日的承包费，被告未交纳。2014年12月1日，原告上报其主管部门勉县水利局，于同年12月3日发布招标公告并在其工作场所张贴招标公告，对原告管理的张家湾水库水产养殖权进行招标，招标承包期限为5年（2015年3月10日至2020年3月9日）。2014年12月11日，原告举行张家湾水库水产养殖权招标会，当日陈小珠以694000元中标，同日原告向陈小珠发出中标通知书，但至今双方未签订承包合同书。2014年12月19日，原告委派工作人员周益安、张富奇、高军娃向被告送达了《勉县水利局板凳堰管理站限期搬离通知书》，告知被告双方合同到期后的养殖权通过公开招标由他人中标，合同到期后，被告应拆除自建临时设施，清空库内养殖产品，交清合同约定承包费、自用电费等费用，将水库交还管理站验收。2015年3月9日合同到期后，被告拒绝清空张家湾水库内的养殖产品，也未交纳承包费及其他费用。另，在合同期内，被告修建5间住房、水池、打1口水井、栽树、场地硬化。根据原、被告对被告使用电费达成的协议，2014年12月31日至2015年5月11日，被告尚欠原告电费419.84元。
原审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。庭审中，原告提交的《张家湾水库承包合同》（以下简称“水库合同”）及《张家湾水库承包合同补充协议》（以下简称“补充协议”）均没有载明签订时间，原告法定代表人与被告就水库合同及补充协议的签订时间无法达成一致意见，双方对于水库合同及补充协议的签订时间亦不能提供其他证据予以证实，但双方对水库合同及补充协议的效力均无异议，故将依据现有证据对水库合同及补充协议签订时间进行推定。庭审中，原告提交了被告给其出具的落款日期为2012年4月17日的收款牧据，金额为28500元，以及落款时间为2012年7月23日的收款收据，金额为5000元，对这两张收据被告均无异议，由此可知2012年4月17日，被告已经根据合同约定履行了主要义务且原告已接受，故推定原、被之间签订的水库合同及补充协议的成立生效时间为2012年3月10日。本案中，原、被告对合同的效力均无异议，系合法有效的合同，故双方均应当按合同的约定履行自己的义务。原告诉请依法确认原、被告签订的张家湾水库承包合同自2015年3月9日起因承包期届满而解除。原、被告双方约定合同期限为2012年3月10日至2015年3月9日，承包期为叁年，如无特别约定，合同期满后水库合同应自行解除，租赁期满前和期满后，原告明确表示要求被告在合同期满后应返还水库，故对此项诉请依法予以支持。原告诉请被告应拆除在张家湾水库库区内的养殖设施、临时住房等一切设施。原、被告双方在签订合同时对被告自行修建的房屋在合同到期后如何处理，已有明确约定，此项约定系双方当事人真实意思表示。但原告在诉讼中并未能提供有效证据证明被告在养殖期间修建何种养殖设施及其他设施，故结合被告在庭审中陈述，对此项诉请结合被告的陈述予以支持。原告诉请被告应将7根电线杆、2只电表，1个计量器完好无损交还给原告。被告辩称原告所主张的7根电线杆在修水坝时已挖掉，2只电表中的1只大电表原告收回，1只在被告处，被告不清楚计量器。庭审中，原告未提交证据证明7根电线杆、2只电表的现实状况，故对原告的此项主张，结合被告的陈述，予以部分支持。原告诉请双方合同到期后被告占用水库的使用费应按陈小珠每年中标价138800元予以计算。本案中原告只是向陈小珠发出一份中标通知书，双方未签订承包合同书，故原告以陈小珠的中标价主张被告占用水库使用费无充分依据，应以原、被告之间约定的历年水库承包费支持原告主张的占用水库使用费为合理，即33500元／年÷365日=91.78元／天。原告诉请被告清偿2014年3月10日至2015年3月9日张家湾水库的承包费人民币33500元，经审理查明，被告欠原告承包费33500元属实，对此项诉请，依法予以支持。被告辩称原告招标没有通知被告。经审理查明，原告在招标前在其工作场所张贴招标公告，已尽到向含被告在内的潜在投标人的公告义务。被告辩称其享有优先承包权，但双方在水库合同及补充协议中均没有明确约定被告享有优先承包权，被告的主张亦无法律依据，故其辩解意见，不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条，判决：一、原告勉县水利局板凳堰管理站与被告田小勇签订的《张家湾水库承包合同》自2015年3月9日起因承包期届满而解除。二、被告田小勇在判决生效后三十日内清空张家湾水库中的养殖物，返还原告勉县水利局板凳堰管理站管理的张家湾水库、4间水库管理房、1只电表、1个计量器。三、被告田小勇在判决生效后三十日内拆除自行修建的5间住房，填埋水池及水井、砍伐所栽种树木、恢复硬化的场地。四、被告田小勇在判决生效后三十日内向原告勉县水利局板凳堰管理站支付2014年3月10日至2015年3月9日张家湾水库的承包费33500元。五、被告田小勇在判决生效后三十日内支付原告勉县水利局板凳堰管理站管理的张家湾水库使用费每日91.78元（2015年3月10日至返还之日止），2014年12月31日至2015年5月11日电费419.84元（2015年5月12日至返还水库之日期间的电费按被告田小勇实际产生计算）。六、驳回原告勉县水利局板凳堰管理站其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告田小勇负担。
上诉人田小勇不服原判，上诉称，一、由于合同内容显失公平、且自相矛盾，合同前面承诺提供养殖水面，后面虽约定在干旱年份管理站应提前通知养殖户进行捕捞，这也仅仅是为降低损失而言，而合同对违约责任、损失赔偿未作规定。上诉人在第三个承包年因天旱，被上诉人在短期内大量排水，致水库大批成鱼死亡。上诉人就此曾以口头、书面给被上诉人以及水利局通报损失并请求赔偿，然被上诉人始终未予理会，双方形成纠纷。二、本案案由应为渔业承包合同纠纷，一审案由确定错误。其次，本案是合同纠纷而非侵权纠纷，法院对合同双方当事人的权利义务应根据其诉、辩主张一并审理，而一审法院对合同中约定的相关内容是否公平，上诉人的抗辩理由是否成立，被上诉人不能提供养殖水面的事实是否构成违约，上诉人的损失由谁承担，在判决书中均未认定，而作出偏袒被上诉人的错误判决。请求改判被上诉人承担上诉人因不能按合同提供养殖水面所致库内成鱼死亡的违约责任，并判令上诉人不承担当年的承包费。
被上诉人勉县水利局板凳堰管理站答辩称，上诉人的上诉理由不符合事实，更无法律依据。承包合同是双方真实意思表示，不存在重大误解或显失公平的情形。答辩人对灌溉和水库养殖用水做到了统筹兼顾科学调配，对上诉人用水给予了最大限度的保障，且承包费这么低，就是考虑到了水库的公益性质、养殖户的养殖风险以及可以预见的损失，合同不存在显失公平的情形。按照合同第三条的约定，上诉人的损失应由其自行承担。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定的事实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人田小勇和被上诉人勉县水利局板凳堰管理站签订的《张家湾水库承包合同》及《张家湾水库承包合同补充协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。双方当事人应按约履行合同，未履行或未完全履行合同应承担相应责任。本案合同约定的承包期为三年，至2015年3月9日到期。合同到期后被上诉人通过招标将涉案水库水产养殖权承包给他人，上诉人此时就应履行合同的相关义务，并向被上诉人移交相关手续。原审判决解除双方签订的合同并判决上诉人向被上诉人履行相关合同义务正确，应予维持。但原审确定案由错误，本院予以纠正。现上诉人田小勇上诉提出被上诉人应向其承担因不能按合同提供养殖水面所致库内成鱼死亡的违约责任，并判令其不承担当年的承包费的上诉理由，因没有合同及法律依据，不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费640元，由上诉人田小勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁卫平
代理审判员 李俊霞
代理审判员 丁腾龙
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 潘鹏云