wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5321民初429号
原告冯志泉，男，1984年10月16日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告何振峰，男，1976年6月24日出生，汉族，居民，住新兴县。现在佛山监狱服刑。
原告冯志泉诉被告何振峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯志泉到庭参加诉讼。被告何振峰因在佛山监狱服刑无法到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告冯志泉诉称，2015年4月20日凌晨，被告何振峰驾驶悬挂假号牌的大众牌捷达型小汽车去到新兴县新城镇文井街的广东肇达税务师事务所门前，先用螺丝批敲烂冯志益停放在此的粤***号东风日产牌骐达型小汽车的车窗玻璃，后撬开电门锁将该车盗走。次日，被告将该车出售给他人，该车至今未被追回。经新兴县物价局价格认证中心鉴定，该车的价值为91960元。被告的犯罪事实被新兴县人民检察院以新检刑诉[2015]236号起诉书指控其犯盗窃罪，并于2015年12月9日向新兴县人民法院提起公诉。2015年12月24日，新兴县人民法院作出（2015）云新法刑初字第230号刑事判决，判决被告犯盗窃罪。由于该车在太平洋保险公司处投保了机动车盗抢险，该盗窃案发生后，太平洋保险公司已向原告支付了保险赔偿金79937元。因被告的该犯罪行为给原告造成了经济损失91960元，对超出保险公司赔偿限额的部分12023元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条的相关规定，被告应赔偿给原告。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告何振峰赔偿原告经济损失12023元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告何振峰书面答辩称，对于被告何振峰的犯罪行为对原告造成的损害，被告深感抱歉和后悔。被告认为保险公司已经对原告作出的赔偿就是当时车辆的市场价值，鉴定书上的车辆价值只是法院对被告的量刑依据，两者不能同一而论。对于两个单位定出的不同价格，中间的差价不应该由被告承担。
经审理查明，2015年4月20日凌晨，被告驾驶悬挂假号牌的大众牌捷达型小汽车去到新兴县新城镇文井街的广东肇达税务师事务所门前，先用螺丝批敲烂冯志益（系原告的胞妹）停放在此的粤***号东风日产牌骐达型小汽车的车窗玻璃，后撬开电门锁将该车盗走。次日，被告将该车出售给他人，该车至今未被追回。粤***号车登记车主为原告冯志泉，该车经新兴县物价局价格认证中心鉴定被盗时价值为91960元。被告于2015年5月29日被抓获，经新兴县人民检察院提起公诉，新兴县人民法院于2015年12月24日作出（2015）云新法刑初字第230号刑事判决，判决何振峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金30000元，被告现在佛山监狱服刑。粤***号车在中国太平洋财产保险股份有公司云浮中心支公司投保了盗抢险，因该车被盗原告从该保险公司处获得保险赔偿金79937元。原告认为新兴县物价局对车辆鉴定的价值与保险公司赔偿差额部分12023元应由被告赔偿。为此，原告向本院提起诉讼，请求：1、判令被告何振峰赔偿原告经济损失12023元；2、本案诉讼费用由被告负担。
以上事实，有原告提供的身份证、行驶证、机动车保险损失计算书、鉴定意见通知书、立案告知书、破案告知书、刑事判决书、购车发票、车辆注册登记资料，被告的调查问卷笔录以及本院的庭审笔录等证实。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。被告何振峰将原告的粤***号车盗走卖给他人，该车至今未追回，经新兴县物价局评估该车被盗时价值为91960元，原告从保险公司处获得了盗抢险保险赔偿金79937元，以上事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方主要争议焦点：被盗车辆评估价值与保险赔偿金差额部分12023元被告应否赔偿给原告？
对双方争议焦点，本院评判如下：
粤***号车评估价值91960元，是指其被盗时的市场价值，而原告对该车投保了盗抢险，从保险公司处得到了保险赔偿金79937元，评估价值与保险赔偿金差额部分12023元属原告的损失，原告有权向侵权人即被告主张赔偿，因此，原告请求被告赔偿被盗车辆价值与保险赔偿金差额部分12023元，合理合法，本院予以支持。
鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何振峰应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿12023元给原告冯志泉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100.58元，由被告何振峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 梁琼娇
审 判 员 高振绍
人民陪审员 李小英
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 欧晓云
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0323执221号
申请执行人沈阳横连亿佰工程机械有限公司
法定代表人孙彤，总经理。
被执行人艾相林，男，1959年11月24日生，满族，现住吉林省伊通满族自治县伊通镇东新村一组。
被执行人杨修本，男，1955年2月9日生，满族，现住吉林省伊通满族自治县伊通镇东新村郭家屯。
本院在执行沈阳横连亿佰工程机械有限公司与被执行人艾相林、杨修本买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人艾相林、杨修本无可供执行无财产，申请人亦未在指定期限内提供其它可以执行财产或执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产及线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李春光
代理审判员 周和颖
代理审判员 郭劲男
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 铁丽颖
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执2530号之一
申请执行人曹涛，男，1969年6月13日出生，住杭州市拱墅区。
被执行人李长伟，男，1981年7月8日出生，住浙江省淳安县。
被执行人李玉华，男，1983年11月11日出生，住浙江省淳安县。
本院在执行申请执行人曹涛与被执行人李长伟、李玉华为民间借贷纠纷的（2016）浙0105民初6696号民事判决书一案中，于2017年7月19日向被执行人李长伟、李玉华发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，即归还申请执行人借款本金20000元，并支付利息，负担案件受理费310元、申请执行费200元。但被执行人李长伟、李玉华至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人李长伟、李玉华纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况，发现被执行人李长伟、李玉华有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人李长伟有车牌号为沪Ｃ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人李长伟、李玉华有其他可供执行的财产。经依法委托被执行人户籍地基层组织予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人曹涛亦未在本院通知的时间内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券查询回执，查封、冻结执行裁定等材料在卷证实。
本院认为，被执行人李长伟、李玉华目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0105执2530号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人李长伟、李玉华有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 琰
审判员 薛志民
审判员 洪 影
二〇一七年十二月二十七日
书记员 厉素丹
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0105执2530号之一申请执行人曹涛，男，1969年6月13日出生，住杭州市拱墅区。被执行人李长伟，男，1981年7月8日出生，住浙江省淳安县。被执行人李玉华，男，1983年11月11日出生，住浙江省淳安县。本院在执行申请执行人曹涛与被执行人李长伟、李玉华为民间借贷纠纷的（2016）浙0105民初6696号民事判决书一案中，于2017年7月19日向被执行人李长伟、李玉华发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，即归还申请执行人借款本金20000元，并支付利息，负担案件受理费310元、申请执行费200元。但被执行人李长伟、李玉华至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人李长伟、李玉华纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况，发现被执行人李长伟、李玉华有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人李长伟有车牌号为沪Ｃ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人李长伟、李玉华有其他可供执行的财产。经依法委托被执行人户籍地基层组织予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人曹涛亦未在本院通知的时间内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券查询回执，查封、冻结执行裁定等材料在卷证实。本院认为，被执行人李长伟、李玉华目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0105执2530号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人李长伟、李玉华有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 琰审判员 薛志民审判员 洪 影二〇一七年十二月二十七日书记员 厉素丹
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第01959号
申请执行人中国民生银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市黄河路22号海虞北路汇丰时代广场。
负责人熊凛，该行行长。
委托代理人邵倩茹，江苏圣益律师事务所律师。
被执行人王自强。
被执行人李雪旦。
被执行人常熟市得来得非织造布有限公司，住所地常熟市古里镇淼泉工业园区。
法定代表人王自强，该公司董事长。
被执行人常熟法拉利制衣有限公司，住所地常熟市辛庄镇杨园。
法定代表人毛勤言，该公司董事长。
中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行与王自强、李雪旦、常熟市得来得非织造布有限公司、常熟法拉利制衣有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）熟商初字第00508号民事调解书已经发生法律效力。依据调解书：王自强、李雪旦共同归还中国民生银行股份有限公司常熟支行借款本金220万元，支付计算至2015年6月10日的利息、罚息、复利502425.87元以及自2015年6月11日起至被告王自强、李雪旦还清借款本息之日止按年利率11.25%计算的利息、罚息、复利，上述款项于2015年9月10日前一次性履行。王自强、李雪旦共同支付中国民生银行股份有限公司常熟支行律师代理费58300元，于2015年9月10日前一次性履行。中国民生银行股份有限公司常熟支行有权就王自强、李雪旦所有的用于抵押的位于常熟市兴福街136号的房产折价或以拍卖、变卖后的价款在债权数额220万元范围内优先受偿。常熟市得来得非织造布有限公司对王自强、李雪旦的上述第一、第二项债务在债权额220万元范围内承担连带责任。常熟法拉利制衣有限公司对王自强、李雪旦的上述第一、第二项债务在债权额220万元范围内承担连带责任。案件受理费减半收取14058元，由王自强、李雪旦负担，常熟市得来得非织造布有限公司、常熟法拉利制衣有限公司承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2015年10月28日立案受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。根据本院调查，被执行人名下无银行存款。被执行人常熟市得来得非织造布有限公司名下有苏E汽车一辆，但下落不明，暂无法处置。被执行人常熟市得来得非织造布有限公司名下有位于常熟市古里镇淼泉第二工业园房产，但设置有大额抵押权，本案中不宜处置。被执行人王自强、李雪旦名下有位于常熟市兴福街136号房屋为本案债务设置了抵押，该房屋正在本院处置过程中，结果尚待时日。除此之外，被执行人无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，除了正在处置中的抵押房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）熟商初字第00508号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 葛晓春
二〇一六年九月二十日
书 记 员 朱 杰
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初2252号
原告曲保国，男，1960年6月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被告张云龙，男，1982年5月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
本院在审理原告曲保国与被告张云龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曲保国撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告负担。
审判员 徐德海
二〇一六年九月二十二日
书记员 王贺扬
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁03刑更96号
罪犯丁正虎，曾用名丁正花，别名丁正明，男，1981年2月1日出生，回族，小学文化，原户籍所在地宁夏同心县，现在吴忠监狱五监区服刑。
北京市丰台区人民法院于2012年11月20日作出（2012）丰刑初字第1556、1576号刑事判决书，认定罪犯丁正虎犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金11000元（刑期自2011年9月15日起至2023年6月14日止）。
执行机关吴忠监狱于2016年3月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯丁正虎予以减去有期徒刑八个月三十天，报送本院审理。吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑建议的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及�项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格。在生产劳动中，该犯遵守安全生产操作规程，在服装加工车间包腰劳动岗位上，保质保量完成生产任务。因改造表现突出，2014年“百安”活动中获物质奖励一次，2015年三季度获表扬奖励一次，累计得减刑分100分。在本院审理期间该犯缴纳罚金11000元。
本院认为，罪犯丁正虎在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯丁正虎在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖惩情况。该犯积极执行财产刑，可从宽掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丁正虎减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2011年9月15日起至2022年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 马建萍
审判员 王文喜
二〇一六年三月二十三日
书记员 马 云
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初167号
原告王金荣，女，1970年12月6日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨恒祥泰和房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市松北区新新怡园小区45号楼3号别墅。
法定代表人马天蛟，职务经理。
本院在审理原告王金荣与被告哈尔滨恒祥泰和房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王金荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王金荣负担。
审 判 长 康凤龙
人民陪审员 刘树彬
人民陪审员 段莉莉
二〇一七年二月十七日
书 记 员 菅 理
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00125号
申请执行人刘晨晨，安徽省蚌埠市蚌山区兴业街810号华府天地家园28幢1单元601号。
被执行人安徽纳福智捷�车销售服务有限公司,住所地蚌埠市大庆北路730号院内3号厂房。
申请执行人刘晨晨与被执行人安徽纳福智捷汽车销售服务有限公司劳动争议、人事争议一案，蚌埠市淮上区劳动人事争议仲裁委员会（2014）淮劳人仲裁13号仲裁裁决书确定的执行标的为14000元。
本院在本次执行过程中，查明被执行人安徽纳福智捷汽车销售服务有限公司暂无财产可供执行，待发现被执行人安徽纳福智捷汽车销售服务有限公司有财产可供执行时申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区劳动人事争议仲裁委员会（2014）淮劳人仲裁13号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
�行长赵剑平
执行员 万功培
执行员 唐 亮
二〇一五年九月十日
书记员 石 阳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力�；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00125号
申请执行人刘晨晨，女，1992年7月18日出生，汉族，安徽省蚌埠市蚌山区，
被执行人安徽纳福智捷汽车销售服务有限公司,住所地蚌埠市大庆北路730号院内3号厂房。
申请执行人刘晨晨与被执行人安徽纳福智捷汽车销售服务有限公司劳动争议、人事争议一案，蚌埠市淮上区劳动人事争议仲裁委员会（2014）淮劳人仲裁13号仲裁裁决书确定的执行标的为14000元。
本院在本次执行过程中，查明被执行人安徽纳福智捷汽车销售服务有限公司暂无财产可供执行，待发现被执行人安徽纳福智捷汽车销售服务有限公司有财产可供执行时申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区劳动人事争议仲裁委员会（2014）淮劳人仲裁13号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵剑平
执行员 万功培
执行员 唐 亮
二〇一五年九月十日
书记员 石 阳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第1480号
上诉人（原审原告）夏正喜，男，1950年12月27日生，汉族。
被上诉人（原审被告）夏正宝，男，1961年11月8日生，汉族。
上诉人夏正喜因健康权纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁江民初字第905号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年2月15日立案受理。因上诉人夏正喜未交纳上诉费用，并明确表示撤回上诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人夏正喜自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈海英
审 判 员 钱发洪
代理审判员 王志坚
二〇一五年三月二日
书 记 员 查菲菲
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0205执14号
申请执行人：陈成观，男，1962年12月15日出生，汉族，住韶关市曲江区樟市镇流坑村民委员会松山背村民小组。
被执行人：邓招廷，男，1955年10月7日出生，汉族，住韶关市曲江区樟市镇流坑村民委员会中村村民小组。
陈成观申请执行邓招廷土地承包经营合同纠纷一案，韶关市中级人民法院（2008）韶中法民一终字第132号民事判决书已经发生法律效力。被执行人邓招廷应履行返还位于韶关市曲江区樟市镇流坑村民委员会中村狐狸信的1亩土地给申请执行人的义务。由于被执行人未履行还款义务，申请执行人于2018年1月2日向本院申请执行。
执行过程中查明：陈成观诉邓招廷土地承包经营合同纠纷一案，本院于2007年11月14日作出（2007）曲法民一初字第387号民事判决书，判决驳回原告陈成观的诉讼请求。原告不服本院判决上诉至韶关市中级人民法院，韶关市中级人民法院于2008年4月11日作出（2008）韶中法民一终字第132号民事判决书，判决邓招廷在判决生效之日起10日内将位于韶关市曲江区樟市镇流坑村民委员会中村狐狸信的1亩土地返还给陈成观。该判决在2008年5月已经生效。2018年1月2日，陈成观向本院申请本案的执行，要求邓招廷返还位于韶关市曲江区樟市镇流坑村民委员会中村狐狸信的1亩土地及支付案件受理费200元。本院受理后依法向邓招廷发出执行通知书，限其履行返还义务。2018年1月15日，邓招廷向本院书面提出执行（异议）申请书，认为本案执行依据（2008）韶中法民一终字第132号民事判决书在2008年发生法律效力，但陈成观一直未向法院申请执行，之前也未收到本案的执行通知书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条关于“申请执行的期间为二年”的规定，陈成观在2018年才向法院申请执行，至今已十年时间，明显超过了向人民法院申请执行的二年期间。为此，请求驳回陈成观的执行申请。经向申请执行人陈成观调查，其称本次申请执行是判决生效后第一次申请执行，判决的内容在判决之后至本次申请执行之前未主张过权利。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”本案执行依据（2008）韶中法民一终字第132号民事判决书，在2008年已经生效。经本院审查，本案没有证据证明陈成观在法定的二年内向法院申请过执行。其在2018年向法院申请执行，已超过法律规定的执行时效，且没有时效中止、中断的情形。被执行人邓招廷提出本案执行申请超过时效的异议成立，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条关于“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行”的规定，本案不得继续采取执行措施，应裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条的规定，裁定如下：
不予执行韶关市中级人民法院（2008）韶中法民一终字第132号民事判决书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑胜芳
审判员 黄丽芳
审判员 焦永红
二〇一八年二月二十六日
书记员 卢勇斌
安徽省马鞍山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖05行初13号
原告和县西埠镇鸡笼山村委会张浩村民组，住所地安徽省和县西埠镇鸡笼山村委会张浩自然村。
诉讼代表人鲁兆勇。
委托代理人张友苏，北京合川律师事务所律师。
被告和县人民政府，住所地安徽省和县历阳镇和州路县行政中心。
法定代表人戴瑞，该县县长。
委托代理人潘津津，该县政府法制办工作人员。
委托代理人陈贤斌，江苏同大律师事务所律师。
第三人和县华安玻璃制品有限公司，住所地和县盛家口经济开发区。
法定代表人王健，该公司经理。
原告和县西埠镇鸡笼山村委会张浩村民组（以下简称张浩村民组）不服被告安徽省和县人民政府土地行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月6�受理后依法组成合议庭，于2016年6月21日依法公开开庭审理了本案。原告张浩村民组的诉讼代表人鲁兆勇及其委托代理人张友苏，被告和县人民政府副县长潘良廷及委托代理人潘津津、陈贤斌到庭参加诉讼。第三人和县华安玻璃制品有限公司（华安公司）经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。
被告和县人民政府于2013年3月15日颁发和县国用（2013）第0403号《国有土地使用证》，该证载明土地使用权人为华安公司，使用权面积5888平方米，地类（用途）为工业，使用权类型为出让，终止日期2063年2月5日。
原告张浩村民组诉称：案涉土地系原告所有的集体土地，土地所有权从未发生法律上的变化，被告未履行任何合法变更手续，将原告所有的土地进行出让，违法颁发和国用（2013）第0403号《国有土地使用证》的行为违反我国土地管理法的禁止性规定。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，被告的行政行为在程序上、实体上均不合法。因被告的违法行为构成对原告土地所有权的侵权，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，请求法院依法确认被告颁发和国用（2013）第0403号《国有土地使用证》的行为违法并依法予以撤销。
原告向本院提供了以下证据：
1、张浩村民组全体授权推选诉讼代表人推举书一份，证明原告的诉讼代表人的主体资格；
2、和国用（2013）字第0403号土地使用证复印件一份，证明土地系原告集体所有，被告没有履行土地征收手续也没有给予原告补偿。
被告和县人民政府答辩称：该土地登记行为不侵害原告合法权益，和国用（2013）第0403号《国有土地使用证》登记合法，材料齐全，颁证程序合法，后经依法收回并依法作废。原告提出的损失没有事实和法律依据。综上请求法院驳回起诉，维持被告作出土地登记行为的合法性。
被告向本院提交以下证据、法律依据：
证据：1、土地登记申请审批表及用地图；2、地籍调查表；3、土地登记申请书；4、材料审查表；5、证明；6、委托书；7、和县国土局关于西埠镇、善厚镇等7宗工业用地出让方案的请示及县政府批示；8、供地方案；9、供地方案审批表；10、成交确认书；11、国有建设用地使用权出让合同；12、出让金缴纳书；13、完税证、完税证明、税收核定表；14、营业执照、机构代码证。证明案涉土地来源清晰，土地登记行为合法。
法律依据：《中华人民共和国政府土地管理法》及《土地登记办法》。
经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见为：对被告的证据均不予认可，其中证据1、2、3不具有真实性、合法性，证据4-9、12-14不具有关联性，证据10、11不具有合法性；被告对原告提供的证据质证意见为：对原告提供的证据没有异议。
本院对证据作如下确认：被告提供的证据具有真实性、关联性，但对于其证明目的不予认可。原告提供的证据真实合法，与本案具有关联性，依法予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见，认定以下事实：涉案土地原系张浩村民组集体所有，2012年安徽省人民政府下发皖政地[2012]417号文件，同意和县人民政府征收和县西埠镇熊官塘村、鸡笼山村11.37亩集体土地用于城镇建设。2013年1月30日和县国土资源局举办的国有建设用地权挂牌出让活动中，第三人华安公司竞得和工出[2012]52号地块的国有建设用地使用权。2013年2月5日，华安公司与和县国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同。2013年3月13日，第三人华安公司向和县国土局提出国有土地使用权登记申请，2013年3月15日和县人民政府颁发和国用（2013）第0403号《国有土地使用证》，该证载明土地使用权人和县华安玻璃制品有限公司，使用权面积5888平方米，地类（用途）为工业，使用权类型为出让，终止日期2063年2月5日。
另查明：本案所涉和国用（2013）第0403号《国有土地使用证》已经被注销，和县人民政府将所涉地块与另外三块土地收储后，作为整体出让给和县华安置业有限公司，并于2014年1月21日颁发和县（国用）2014第0116号《国有土地使用证》。该证载明使用权人为和县华安置业有限公司，地类（用途）为商服、住宅，使用权类型为出让，使用权面积为21519.35平方米。案涉地块现已建成商服、住宅用房对外出售。
本院认为，本案的争议焦点是和县人民政府颁发和国用（2013�第0403号《国有土地使用证》的行为是否符合法律规定。
根据本案查明的事实，和国用（2013）第0403号《国有土地使用证》系华安公司以出让方式取得案涉地块国有建设用地使用权的初始登记。根据《土地登记办法》第二十七条规定，依法以出让方式取得国有建设用地使用权的，当事人应当在付清全部国有土地出让价款后，持国有建设用地使用权出让合同和土地出让价款缴纳凭证等相关证明材料，申请出让国有建设用地使用权初始登记。依照上述行政法规规定，出让土地性质应为国有土地。本案中，案涉土地原属张浩村民组集体所有，和县人民政府虽然提供了安徽省人民政府皖政地[2012]417号《关于和县2012年第3批次城镇与集镇建设用地的批复》，同意和县人民政府征收包括案涉土地在内的集体建设用地用于城镇建设，但是没有提供证据证明其严格依法履行�征地批后的公告实施、支付补偿费用、落实安置措施等程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，和县人民政府应承担举证不能的法律后果。和县人民政府无证据证明其完成了案涉土地征收程序，故该土地权属尚存在争议。根据《土地登记办法》第十八条第一款第一项的规定，土地权属有争议的，不予登记。和县人民政府颁发和国用（2013）第0403号《国有土地使用证》，无事实和法律依据，张浩村民组提出确认土地登记行政行为违法的诉讼请求，本院予以支持。因和国用（2013）第0403号《国有土地使用证》已被注销，不具有可撤销内容，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认和县人民政府于2013年3月15日颁发和国用（2013）第0403号《国有土地使用证》的行政行为违法。
本案诉讼费用50元，由和县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 叶 毅
审判员 夏雪梅
审判员 焦明君
二〇一六年九月三十日
书记员 毕亮亮
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初4560号
原告：陈玉珍，女，汉族，1964年10月15日生，居民，住南京市六合区。
被告：汪长付，男，汉族，1967年4月8日生，居民，住仪征市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，总经理。
委托诉讼代理人：谈再明，该公司法律顾问。
本院在审理原告陈玉珍与被告汪长付、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈玉珍于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈玉珍申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈玉珍回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告陈玉珍负担。
审判员 张明仪
二〇一七年十二月二十六日
书记员 周婷婷
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第1552号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘春，该行董事长。
委托代理人王志强，该行职工。
被告李宝腾，男，汉族，居民。
被告曹姗姗，女，汉族，居民。
被告舒敬同，男，汉族，居民。
被告李宝林，男，汉族，居民。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告李宝腾、曹珊珊、舒敬同、李宝林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝海文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的委托代理人王志强到庭参加诉讼，被告李宝腾、曹珊珊、舒敬同、李宝林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告李宝腾于2014年10月18日在我行借款100000元，至2015年10月5日到期，由曹珊珊、舒敬同、李宝林担保，负连带清偿责任，贷款利息长期拖欠，我行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款付息义务，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款100000元及利息，并由被告承担全部诉讼费用。
被告李宝腾、曹珊珊、舒敬同、李宝林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月18日，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司作为贷款人，被告李宝腾作为借款人，双方签订个人借款合同，合同约定：被告李宝腾向原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款100000元，借款用途为借新还旧；借款期限为2014年10月18日至2015年10月5日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮124%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止；合同履行过程中如发生纠纷或争议，双方可协商解决，协商不成的，双方一致同意以诉讼方式由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖；借款人或本合同项下任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。同日，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告曹珊珊、舒敬同、李宝林签订保证合同，约定：曹珊珊、舒敬同、李宝林为山东郯城农村商业银行股份有限公司与李宝腾之间形成的主债权壹拾万元整人民币提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司在借款合同和保证合同上加盖单位公章，被告李宝腾及被告曹珊珊、舒敬同、李宝林分别在借款合同和保证合同上签名捺印。2014年10月18日，被告李宝腾在借款借据上签字捺印，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司将贷款100000元发放给被告李宝腾，借款借据上载明的到期日为2015年10月5日，利率为11.2‰。借款欠息后，被告未及时付息。2015年9月18日，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉来本院，请求判令被告提前偿还剩余借款100000元及利息，并承担诉讼费用。
上述事实，有原告陈述、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证等证据所证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告李宝腾、曹珊珊、舒敬同、李宝林签订的个人借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，所以原告山东郯城农村商业银行股份有限公司要求被告李宝腾提前偿还借款本金人民币100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告曹珊珊、舒敬同、李宝林自愿为原告与被告李宝腾的主合同提供连带担保责任，故被告曹珊珊、舒敬同、李宝林应依保证合同约定，承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告曹珊珊、舒敬同、李宝林在实际承担保证责任后，有权向被告李宝腾追偿。被告李宝腾、曹珊珊、舒敬同、李宝林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宝腾于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元及利息（利息按借款合同约定计算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
二、被告曹珊珊、舒敬同、李宝林对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，由被告李宝腾、曹珊珊、舒敬同、李宝林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郝海文
二〇一五年九月二十八日
书记员 李增欣
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）当执字第00749号
申请执行人：张小妹。
被执行人：王俊，男，1988年10月12日出生，汉族，住安徽省当涂县姑孰镇竹山小区**栋**层，身份证号码3405211988********。
本院在执行申请执行人张小妹与被执行人王俊民间借贷纠纷一案过程中，穷尽财产调查措施，未发现被执行人王俊有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2015）当民一初字第00732号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐同海
审 判 员 李昭平
代理审判员 郭振东
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张庆芳
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执第00337号
申请执行人董某甲。
被执行人董某乙。
申请执行人董某甲与被执行人董某乙法定继承纠纷一案，本院（2013）雁民初字第05812号民事判决书、（2014）西中民一终字第00801号民事判决书已发生法律效力。申请执行人董某甲申请强制执行：腾交西安市雁塔区东曲江池村拆迁安置房屋50号楼2单元401室。本院于2015年2月2日立案执行。
在执行过程中查明，本院（2013）雁民初字第05812号民事判决书第一项内容确定车玉贤遗产西安市雁塔区东曲江池村拆迁安置房屋50号楼2单元401室由原告董某甲继承。申请执行人董某甲据此申请腾房。
本院认为，申请强制执行应该符合执行立案的条件，申请执行人董某甲申请执行的法律文书内容系确认内容，不具有明确的给付内容，不符合执行立案的条件，其执行申请依法应予驳回，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人董某甲的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 鹏
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张 进
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执2848号
申请执行人沈良平
被执行人李月娟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧临商初字第01515号，依法向被执行人李月娟（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人李月娟（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李月娟（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李月娟（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币25000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年四月十四日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执2848号
申请执行人沈良平
被执行人李申康，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧临商初字第01515号，依法向被执行人李申康（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人李申康（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李申康（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李申康（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××87的存款人民币25000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年四月十四日
书记员 朱剑英
株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0204执539号
申请执行人戈启存，男，1964年8月16日出生，汉族，住所地湖南省湘潭县，证件号码430321196408167118。
被执行人黄立志，地址湖南省株洲市石峰区。
戈启存与黄立志合同、无因管理、不当得利纠纷一案,株洲市石峰区人民法院于2017年9月1日作出的（2017）湘0204民初2368号已经发生法律效力。由于被执行人黄立志没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人戈启存于2017年9月14日向本院申请强制执行，请求被执行人黄立志按照生效法律文书履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人黄立志目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人戈启存在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄立志新的财产线索，申请执行人戈启存可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张漫松
审判员 王 健
审判员 吴登高
二〇一八年二月二十六日
书记员 李艺超
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121执1025-2号
申请执行人：杨贵姐。
申请执行人：彭吕银。
被执行人：何章胜。
申请执行人杨贵姐、彭吕银与被执行人何章胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）皖0121民初10号民事判决书已经发生效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人何章胜存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐磊
二〇一六年八月二十五日
书记员 赵伟
河北省承德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀08行终112号
上诉人(原审原告)王振国,地址河北省承德市双桥区。
上诉人(原审原告)王纪芝，地址河北省承德市双桥区。
上诉人(原审原告)王常富，地址河北省承德市双桥区。
被上诉人(原审被告)承德市双桥区水泉沟镇人民政府，地址承德市双桥区。
法定代表人刘海涛，职务镇长。
被上诉人(原审被告)承德市双桥区人力资源和社会保障局，地址承德市双桥区。
法定代表人郑力强,职务局长。
原审第三人承德市双桥区水泉沟镇大沃浦村民委员会，地址水泉沟镇大沃浦村。
法定代表人王树友,村主任。
上诉人王振国、王纪芝、王常富因办理养老保险待遇一案，不服承德市双桥区人民法院（2017）冀0802行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告在该案中对两个行政机关的不同行政行为提起诉讼，被告不明确，本院依法进行释明指导，原告拒绝明确及变更,属于错列被告且拒绝变更的情形。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告王纪芝、王常富、王振国的起诉。案件受理费50元，退给原告王纪芝、王常富、王振国。宣判后，三上诉人不服，提起上诉，上诉请求1、依法撤销(2017)冀0802行初61号行政裁定，同时为上诉人办理领取养老保险待遇的手续，第三人与被上诉人依法承担连带责任；2、一审、二审诉讼费及其它相关费用由被告承担。事实与理由1、上诉人以家庭方式承包了双桥区水泉沟镇大沃浦村六组的4亩耕地，承德市人民政府于1999年3月26日向上诉人颁发了“水字第0071号《土地承包经营权证书》”，承包经营期限至2029年3月。2010年国家修建承赤高速公路，将上诉人承包经营的土地征用，根据《农村土地承包法》、河北省人民政府“冀政函”[2005]15号《河北省人民政府转发省劳动和社会保障厅等五部门关于建立被征地农养老保险制度意见的通知》的有关规定，上诉人王纪芝在土地被征用时已经69岁，即符合了女年满55岁办理领取社会养老保险的条件，其他三原告当时尚未年满60岁，但应办理社会养老保险手续，待年满60岁时领取社会养老保险，以便保障失去土地的农民基本生活费。2、一审裁定称“错列被告”，没有任何事实依据。错列被告依法是指将民事主体列为了行政主体，而本案二被告是对同一事项、同一法律关系作出的具体的行政行为，二被告的行政行为相互之间是连带的、具有密不可分的关联性，是对同一事项的共同组成部分缺一不可。根据最高人民法院《关于执行行政诉讼法若干问题的解释》第四十六条第（一）款的规定“两个以上行政机关分别依据不同的法律、法规对同一事实作出具体行政行为，公民、法人或其它组织不服向同一人民法院提起诉讼的，人民法院可以决定合并审理”。因此，一审裁定适用法律错误。3、本案尚未开庭审理，更没有查明事实，在该同一事项关联性的具体行政行为过程中二被上诉人谁有过错？谁违法？谁应承担责任？谁不应承担责任？尚未查清的情况下一审法院竟然要求上诉人撤回对双桥区社保局的起诉，根据什么？二被上诉人具有连带的违法行为，在此情况下一审应当开庭审理，对本案一并作出判决，需要承担责任判决其承担责任，不需要承担责任的判决其不承担责任。因此，一审裁定既无事实依据，又无法律依据，是典型的错误裁定。综上，现向贵院提起上诉，请贵院根据事实依法依规支持上诉人的诉讼请求，以便维护失去土地农民的基本生活。
本院认为：上诉人王纪芝、王常富、王振国在该案中对两个行政机关的不同行政行为提起诉讼，属被告不明确，原审法院依法进行释明指导，而三上诉人拒绝明确及变更,属于错列被告且拒绝变更的情形。原裁定认定事实清楚。适用法徢正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审诉讼费50元由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘松平
审判员 李海燕
审判员 刘 福 泉
二〇一七年九月五日
书记员 朱 志 敏
河北省承德市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀08行终112号上诉人(原审原告)王振国,地址河北省承德市双桥区。上诉人(原审原告)王纪芝，地址河北省承德市双桥区。上诉人(原审原告)王常富，地址河北省承德市双桥区。被上诉人(原审被告)承德市双桥区水泉沟镇人民政府，地址承德市双桥区。法定代表人刘海涛，职务镇长。被上诉人(原审被告)承德市双桥区人力资源和社会保障局，地址承德市双桥区。法定代表人郑力强,职务局长。原审第三人承德市双桥区水泉沟镇大沃浦村民委员会，地址水泉沟镇大沃浦村。法定代表人王树友,村主任。上诉人王振国、王纪芝、王常富因办理养老保险待遇一案，不服承德市双桥区人民法院（2017）冀0802行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，原告在该案中对两个行政机关的不同行政行为提起诉讼，被告不明确，本院依法进行释明指导，原告拒绝明确及变更,属于错列被告且拒绝变更的情形。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告王纪芝、王常富、王振国的起诉。案件受理费50元，退给原告王纪芝、王常富、王振国。宣判后，三上诉人不服，提起上诉，上诉请求1、依法撤销(2017)冀0802行初61号行政裁定，同时为上诉人办理领取养老保险待遇的手续，第三人与被上诉人依法承担连带责任；2、一审、二审诉讼费及其它相关费用由被告承担。事实与理由1、上诉人以家庭方式承包了双桥区水泉沟镇大沃浦村六组的4亩耕地，承德市人民政府于1999年3月26日向上诉人颁发了“水字第0071号《土地承包经营权证书》”，承包经营期限至2029年3月。2010年国家修建承赤高速公路，将上诉人承包经营的土地征用，根据《农村土地承包法》、河北省人民政府“冀政函”[2005]15号《河北省人民政府转发省劳动和社会保障厅等五部门关于建立被征地农养老保险制度意见的通知》的有关规定，上诉人王纪芝在土地被征用时已经69岁，即符合了女年满55岁办理领取社会养老保险的条件，其他三原告当时尚未年满60岁，但应办理社会养老保险手续，待年满60岁时领取社会养老保险，以便保障失去土地的农民基本生活费。2、一审裁定称“错列被告”，没有任何事实依据。错列被告依法是指将民事主体列为了行政主体，而本案二被告是对同一事项、同一法律关系作出的具体的行政行为，二被告的行政行为相互之间是连带的、具有密不可分的关联性，是对同一事项的共同组成部分缺一不可。根据最高人民法院《关于执行行政诉讼法若干问题的解释》第四十六条第（一）款的规定“两个以上行政机关分别依据不同的法律、法规对同一事实作出具体行政行为，公民、法人或其它组织不服向同一人民法院提起诉讼的，人民法院可以决定合并审理”。因此，一审裁定适用法律错误。3、本案尚未开庭审理，更没有查明事实，在该同一事项关联性的具体行政行为过程中二被上诉人谁有过错？谁违法？谁应承担责任？谁不应承担责任？尚未查清的情况下一审法院竟然要求上诉人撤回对双桥区社保局的起诉，根据什么？二被上诉人具有连带的违法行为，在此情况下一审应当开庭审理，对本案一并作出判决，需要承担责任判决其承担责任，不需要承担责任的判决其不承担责任。因此，一审裁定既无事实依据，又无法律依据，是典型的错误裁定。综上，现向贵院提起上诉，请贵院根据事实依法依规支持上诉人的诉讼请求，以便维护失去土地农民的基本生活。本院认为：上诉人王纪芝、王常富、王振国在该案中对两个行政机关的不同行政行为提起诉讼，属被告不明确，原审法院依法进行释明指导，而三上诉人拒绝明确及变更,属于错列被告且拒绝变更的情形。原裁定认定事实清楚。适用法徢正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审诉讼费50元由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘松平审判员 李海燕审判员 刘   福   泉二〇一七年九月五日书记员 朱   志   敏
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初6554号
原告：高志畴,男,1937年10月13日出生,汉族,住浙江省永嘉县。
委托代理人：谢银英，浙江中辛律师事务所律师。
委托代理人：周松柳，女，1939年8月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县，系原告妻子。
被告：戴元钦,男,1965年3月4日出生,汉族,住浙江省永嘉县。
被告：施建武,男,1971年12月10日出生,汉族,住浙江省永嘉县。
第三人:徐崇安,男,1986年6月8日出生,汉族,住浙江省苍南县，现住。
本院在审理原告高志畴与被告戴元钦、施建武、第三人徐崇安合同纠纷一案中，原告高志畴于2017年8月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高志畴撤回起诉。
本案受理费250元，减半收取125元，由原告高志畴负担。
审判员 倪建双
二〇一七年八月八日
书记员 包晓青
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山民执字第570-3号
申请执行人:张掖市山丹县嘉丰小额贷款有限责任公司。
法定代表人刘伯江，该公司董事长。
被执行人:李守成，山丹县居民。
本院在执行申请执行人张掖市山丹县嘉丰小额贷款有限责任公司与被执行人李守成保证合同纠纷一案中，冻结了被执行人李守成的银行存款账户，现因案件执行需要，需解除对被执行人李守成银行存款账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人李守成银行存款账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 王 文
二〇一六年十月十九日
书记员 刘昱高
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2470号
罪犯王李兵，男，1991年4月29日生，汉族，高中文化，云南省禄丰县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2013年1月18日作出（2013）玉中刑初字第8号刑事判决，以被告人王李兵犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元（未执行），刑期自2012年8月31日起至2027年8月30日止。宣判后，同案其他被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年1月18日作出（2013）云高刑终字第486号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2013年3月7日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王李兵在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯王李兵自入监服刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯王李兵在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王李兵减去有期徒刑十一个月（刑期至2026年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 志 明
审判员 龚新柱人民陪审员吕志惠
二〇一五年十一月五日
书记员 王 瑾
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀06民终450号
上诉人（原审被告）赵孝成。
委托代理人袁崇瀚，满城县大册营法律服务所法律工作者。
委托代理人赵志磊。
上诉人（原审被告）北京开石金达公路材料有限责任公司，住所地北京市怀柔区庙城镇西台下村南100米。
法定代表人蔡铁军，该公司董事长。
委托代理人王海泉，该公司职员。
委托代理人王晓楠，北京市星元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵占良。
委托代理人韩红生，保定市新市区五四路法律服务所法律工作者。
上诉人赵孝成、北京开石金达公路材料有限责任公司因与被上诉人赵占良居间合同纠纷一案，不服河北省保定市满城区人民法院（2015）满民初字第871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵孝成的委托代理人袁崇瀚、赵志磊，上诉人北京开石金达公路材料有限责任公司的委托代理人王晓楠，被上诉人赵占良及其委托代理人韩红生到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，应查明二上诉人与被上诉人之间是否存在居间合同关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省保定市满城区人民法院（2015）满民初字第871号民事判决；
二、发回河北省保定市满城区人民法院重审。
审 判 长 房 勤
代理审判员 王宝智
代理审判员 牛育红
二〇一六年四月十九日
书 记 员 王 静
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第2998号
申请执行人:童文华，男，1975年6月10日生，汉族，住长汀县。
被执行人：童庆玉，男，1983年9月29日生，汉族，住长汀县。
本院在执行（2015）汀民初字第988号民事判决书，申请执行人童文华与被执行人童庆玉民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，除已执行到位被执行人的车辆拍卖款7167元（已扣除广东省东莞市第一人民法院受理的李肖美玉与童庆玉、叶秀银其他合同纠纷案优先受偿人民币82373元），暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人申请执行的标的279000元尚差271833元及利息，现暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结（2015）汀执字第2998号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一七年二月十七日
代理书记员 吴海燕
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第2998号
申请执行人:童文华，男，1975年6月10日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人：童庆玉，男，1983年9月29日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2015）汀民初字第988号民事判决书，申请执行人童文华与被执行人童庆玉民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，除已执行到位被执行人的车辆拍卖款7167元（已扣除广东省东莞市第一人民法院受理的李肖美玉与童庆玉、叶秀银其他合同纠纷案优先受偿人民币82373元），暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人申请执行的标的279000元尚差271833元及利息，现暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结（2015）汀执字第2998号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一七年二月十七日
代理书记员 吴海燕
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2015）汀执字第2998号申请执行人:童文华，男，1975年6月10日生，汉族，住长汀县。被执行人：童庆玉，男，1983年9月29日生，汉族，住长汀县。本院在执行（2015）汀民初字第988号民事判决书，申请执行人童文华与被执行人童庆玉民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，除已执行到位被执行人的车辆拍卖款7167元（已扣除广东省东莞市第一人民法院受理的李肖美玉与童庆玉、叶秀银其他合同纠纷案优先受偿人民币82373元），暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人申请执行的标的279000元尚差271833元及利息，现暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结（2015）汀执字第2998号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖洪火审 判 员  刘富荣审 判 员  李国平二〇一七年二月十七日代理书记员  吴海燕
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2015）汀执字第2998号申请执行人:童文华，男，1975年6月10日生，汉族，住福建省长汀县。被执行人：童庆玉，男，1983年9月29日生，汉族，住福建省长汀县。本院在执行（2015）汀民初字第988号民事判决书，申请执行人童文华与被执行人童庆玉民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，除已执行到位被执行人的车辆拍卖款7167元（已扣除广东省东莞市第一人民法院受理的李肖美玉与童庆玉、叶秀银其他合同纠纷案优先受偿人民币82373元），暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人申请执行的标的279000元尚差271833元及利息，现暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结（2015）汀执字第2998号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖洪火审 判 员  刘富荣审 判 员  李国平二〇一七年二月十七日代理书记员  吴海燕
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27882号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：秦俊杰，男，1976年05月22日出生，汉族，住河南省鹤壁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告秦俊杰信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令秦俊杰归还透支款83,750.96元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：秦俊杰系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，秦俊杰利用该卡透支资金累计83,750.96元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向秦俊杰催款，但秦俊杰至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的秦俊杰住所地信息，无法向秦俊杰送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供秦俊杰其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的秦俊杰身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定秦俊杰主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27882号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：秦俊杰，男，1976年05月22日出生，汉族，住河南省鹤壁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告秦俊杰信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令秦俊杰归还透支款83,750.96元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：秦俊杰系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，秦俊杰利用该卡透支资金累计83,750.96元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向秦俊杰催款，但秦俊杰至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的秦俊杰住所地信息，无法向秦俊杰送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供秦俊杰其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的秦俊杰身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定秦俊杰主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年十一月二十一日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第3420号
原告上海乐居物业管理有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇胜利路39号004室。
法定代表人许海东，总经理。
委托代理人陆亚平、潘冬明，系上海乐居物业管理有限公司员工。
被告蒋惠云，男，汉族，住址上海市金山区朱泾镇城中路38弄177号。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 陆明强
二〇一五年十一月三日
书记员 盛佳叶
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条?原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
······
······
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0426民初1585号
原告刘洪兵，职工。
被告郝晓东，农民。
原告刘洪兵与被告郝晓东民间借贷纠纷一案，原告刘洪兵于2016年8月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘洪兵自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘洪兵撤回起诉。
案件受理费585元，减半收取293元，由原告刘洪兵负担。
审判长 李同所
审判员 程肖芬
审判员 李红高
二〇一六年八月二十三日
书记员 郝芳芳
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0723执405号
申请执行人福建省光泽县东盛生物燃料有限公司，住所地光泽县崇仁乡园洲，组织机构代码06659478-8。
法定代表人苏仙柱，该公司董事长。
被执行人福建庄讯环保科技有限公司，住所地福建省福州市高新区“海西高新技术产业园”创业大厦B区1层120室，组织机构代码69662292-3。
法定代表人林秀梅。
本院在执行申请执行人福建省光泽县东盛生物燃料有限公司与被执行人福建庄讯环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院的上述财产调查结果没有异议，故本案的本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱卫平
审判员 杨小琴
审判员 李绍伟
二〇一六年十月二十五日
书记员 邓文斌
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0881执633号
申请执行人：王梓尧，男，2002年8月15日出生，汉族。
法定代理人：李念蓉（系王梓尧母亲），女，1973年10月11日出生，汉族。
被执行人：王永生，男，1968年10月14日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王梓尧与被执行人王永生抚养费纠纷一案中，经查，被执行人王永生有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王永生的工资收入2050元，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 曹红光
二〇一七年一月十三日
书记员 刘 佳
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0881执633号申请执行人：王梓尧，男，2002年8月15日出生，汉族。法定代理人：李念蓉（系王梓尧母亲），女，1973年10月11日出生，汉族。被执行人：王永生，男，1968年10月14日出生，汉族。本院在执行申请执行人王梓尧与被执行人王永生抚养费纠纷一案中，经查，被执行人王永生有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王永生的工资收入2050元，期限为一年。本裁定立即执行。执行员  曹红光二〇一七年一月十三日书记员  刘 佳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初8436号
原告：陈彬，男，1976年2月25日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：迟庆明，上海恒杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋玮(系陈彬妻子)，住同原告。被告：上海汇联劳务服务有限公司，住所地上海市徐汇区钦州路XXX-
XXX号XXX、XXX室。法定代表人王志强，董事长。委托诉讼代理人：周骏，男，上海汇联劳务服务有限公司工作人员。被告：上海三电贝洱空调系统有限公司，注册地上海市浦东新区张江高科技园区芳春路XXX号XXX幢XXX-
XXX室，主营业地上海市黄浦区马当路XXX号。法定代表人：高文华，执行董事。委托诉讼代理人：赵斌，男，上海三电贝洱空调系统有限公司工作人员。原告陈彬与被告上海汇联劳务服务有限公司、上海三电贝洱空调系统有限公司劳务派遣合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案。原告陈彬于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现陈彬申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈彬撤回起诉。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
审判员 马勇刚
二〇一六年九月一日
书记员 孙蔚夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执1025号
申请执行人：张学勤，男，1985年4月6日出生，现住庄河市。
委托代理人：寇连震，系辽宁法磊律师事务所律师。
被执行人：姜峙羽，男，1987年4月20日出生，现住庄河市。
本院在执行申请执行人张学勤与被执行人姜峙羽民间借贷纠纷一案中，依法向被执行热发出执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务并未汇报财产。后本院依法对被执行人的财产进行了查询，于2017年3月29日依法查封了查封姜峙羽名下所有的坐落于庄河市国奥新天居小区X（无房产证号，面积147.05㎡）和姜峙羽妻子王某某名下所有的坐落于庄河市黄海明珠小区X（房产证号：X号，面积84.38㎡）的房产各一处，期限为三年，暂无法处理。后被执行人总计交付执行款10万元。2017年9月11日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行的财产或线索，并向本院表示同意终结本案的本次执行程序。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 平
审判员 闫长喜
审判员 刘轶华
二〇一七年九月十八日
书记员 李 玲
安徽省界首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）界行非审字第00015号
申请执行人：界首市人口和计划生育委员会。
法定代表人：张峰，该委主任。
被执行人：韩养志，男，1990年2月20日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
被执行人：田莹莹，女，1989年11月20日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
申请执行人界首市人口和计划生育委员会以被执行人韩养志、田莹莹（以下简称被执行人）在法定期限内既不申请行政复议和提起行政诉讼，也不履行界计生征决字［2014］1875号社会抚养费征收决定所确定的义务为由，于2014年12月17日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：界首市人口和计划生育委员会经立案、调查、告知、审批、作出征收决定、送达等程序，认定被执行人夫妇于2014年1月3日违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩，依照《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，于2014年5月10日对被执行人作出界计生征决字（2014）1875号社会抚养费征收决定，决定对被执行人征收社会抚养费83000元。被执行人于2014年5月13日收到该决定书后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，界计生征决字（2014）1875号社会抚养费征收决定已发生法律效力。2014年8月15日，申请执行人界首市人口和计划生育委员会以被执行人未履行法定义务，依法向其发出催告书。
本院审查认为：申请执行人对被执行人所作出的界计生征决字第［2014］1875号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人界首市人口和计划生育委员会申请执行的界计生征决字［2014］1875号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季守富
审 判 员 赵玉萍
代理审判员 刘浩武
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘秋丽
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初1959号
原告安阳县柏庄镇郝小庄村村民委员会。
负责人李群生。
委托代理人刁德飞，河南安昌律师事务所律师。
被告刘卫军，男，1979年1月1日出生，汉族，农民。
本院在审理原告安阳县柏庄镇郝小庄村村民委员会与被告刘卫军农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年6月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告安阳县柏庄镇郝小庄村村民委员会撤回起诉。
案件受理费2750元，减半收取1375元，由原告安阳县柏庄镇郝小庄村村民委员会负担。
审 判 长 刘海静
人民陪审员 杨 莹
人民陪审员 杨珊珊
二〇一六年六月八日
书 记 员 田树廷
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执559号
申请执行人：李国荣，男，1977年3月26日出生，汉族，居民，住漳浦县。
被执行人：林芳良，男，1963年3月27日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院在申请执行人李国荣与被执行人林芳良借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请执行人李国荣向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执559号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱贵雨
二〇一七年九月十三日
书记员 柯 洁
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2802执238号
申请执行人刘爱民，女，生于1963年12月19日，土家族，湖北省利川市人，住本市左岸丽川东区。
被执行人利川市同辉新型墙材有限责任公司，住所地：利川市凉务乡官屋村三组。统一社会信用代码：91422802676493028X。
法定代表人吴辉，男，生于1963年2月2日，土家族，湖北省利川市人，户籍所在地利川市，住本市。
本院在执行申请执行人刘爱民与利川市同辉新型墙材有限责任公司借款合同纠纷一案中，现已查明被执行人尚欠外债4900万元（执行案件标的额27060182.12元），已严重资不抵债，且无财产可供执行。该案申请人、被执行人均向法院申请破产，现已移送中院转为破产程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂2802民初字2824号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 殷良平
审判员 李修贵
二〇一八年六月二十七日
书记员 潘德成
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初288号
原告：毕海双，男，1989年6月28日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：谢凤龙，男，1976年8月16日生，汉族，现住唐山市丰南区。
原告毕海双与被告谢凤龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕海双到庭参加诉讼，被告谢凤龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕海双诉称，自2014年11月23日至2015年1月23日间，被告因生意周转，资金不足，向原告借款6000元，并在2014年11月23日给原告写下欠条一张，约定2个月归还借款，原告多次找被告索要借款及约定的2%利息，被告一直找借口推脱，至今未偿还本金及利息，现原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求判令被告偿还借款本金6000元及利息。
被告谢凤龙无答辩意见。
经审理查明，2014年11月23日被告谢凤龙从原告毕海双处借款人民币6000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限为二个月，自2014年11月23日起至2015年1月23日止。现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金及利息。
上述事实，有原告陈述，原告提交的借款合同一份等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。原告毕海双提交的证据能够确认双方形成合法有效的债权、债务关系。故对原告毕海双要求被告谢凤龙偿还借款的诉讼请求应当予以支持。原告主张双方口头约定借款利息按照每月2%的利率计算，但未能提供能够支持其诉讼请求的证据，应承担举证不能的责任，故本院对原告毕海双要求被告谢凤龙支付利息的诉讼请求不予支持。被告谢凤龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，且未在举证期内提出反驳原告的证据，应承担由此而引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谢凤龙于本判决生效之日起十日内偿还原告毕海双借款人民币6000元；
二、驳回原告毕海双的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告谢凤龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 庞亭玉
人民陪审员 卢政信
人民陪审员 李春香
二〇一七年七月十二日
书 记 员 陈宇阳
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初1103号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭温峤支行，住所地：温岭市温峤镇中大街263号。
负责人：王美云。
委托诉讼代理人：林楠、林娜，该行职工。
被告：温岭市顺昌皮件厂，住所地：温岭市温峤镇楼旗工业区（台州双鑫高科技材料有限公司），统一社会信用代码：91331081716117474Q。
法定代表人：金世杰。
被告：金世杰，男，1967年10月21日出生，汉族，住温岭市。
被告：潘永标，男，1973年11月10日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭温峤支行与被告温岭市顺昌皮件厂、金世杰、潘永标金融借款合同纠纷一案，于2018年1月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭温峤支行于2018年1月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人可以在法律允许的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回对被告的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭温峤支行撤回起诉。
一审案件受理费3229元，减半收取1614.5元，保全申请费1395元，共计3009.5元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭温峤支行负担。
审 判 员 吴颖琼
二〇一八年一月二十四日
代书记员 庄宇佳
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初1103号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭温峤支行，住所地：温岭市温峤镇中大街263号。负责人：王美云。委托诉讼代理人：林楠、林娜，该行职工。被告：温岭市顺昌皮件厂，住所地：温岭市温峤镇楼旗工业区（台州双鑫高科技材料有限公司），统一社会信用代码：91331081716117474Q。法定代表人：金世杰。被告：金世杰，男，1967年10月21日出生，汉族，住温岭市。被告：潘永标，男，1973年11月10日出生，汉族，住温岭市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭温峤支行与被告温岭市顺昌皮件厂、金世杰、潘永标金融借款合同纠纷一案，于2018年1月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭温峤支行于2018年1月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人可以在法律允许的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回对被告的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭温峤支行撤回起诉。一审案件受理费3229元，减半收取1614.5元，保全申请费1395元，共计3009.5元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭温峤支行负担。审 判 员 吴颖琼二〇一八年一月二十四日代书记员 庄宇佳????2?
湖北省潜江市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鄂9005执952号
ＸＸ：
本院刑事审判庭移送执行的ＸＸ赌博一案，因被执行人ＸＸ已将发生法律效力的（2016）鄂9005刑初173号刑事判决确定的罚金15000元缴纳完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：
本院（2018）鄂9005执952号案件执行完毕。
执行员 杨 涛
二〇一八年六月二十二日
书记员 胡德焜
江苏省无锡市新吴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0291刑初676号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人汤银华，女，1976年8月15日出生于江苏省无锡市，汉族，初中文化，无业，户籍在无锡市新吴区。2001年9月26日，因吸毒被无锡市公安局锡山分局强制隔离戒毒三个月；2013年3月14日，因吸毒被原无锡市公安局新区分局行政拘留十五日，同月27日被该分局责令接受社区戒毒三年。2016年8月29日被抓获，同年8月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被监视居住。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉〔2016〕660号起诉书指控被告人汤银华犯贩卖毒品罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，分别于2016年12月6日、2017年2月14日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院分别指派代理检察员盖骏雅、检察员张斌出庭支持公诉，被告人汤银华到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人汤银华对起诉书的指控未提出异议。
经审理查明：
2016年8月25日晚，被告人汤银华在其住处无锡市新吴区长欣公寓71号502室门口，以人民币400元的价格向邵某（另案处理）贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）0.4克。
2016年8月26日晚，被告人汤银华在其住处无锡市新吴区长欣公寓71号502室门口，以人民币500元的价格向邵某贩卖甲基苯丙胺0.5克。
2016年8月29日晚，被告人汤银华在无锡市新吴区长欣公寓71号门口被公安机关抓获，后如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人汤银华在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的证人邵某、徐某的证言笔录，被告人汤银华辨认购买毒品人员的辨认笔录，通话记录，无锡市新吴区旺庄街道长欣公寓社区居民委员会出具的证明，无锡市人民医院、无锡市儿童医院、无锡市第四人民医院提供的病历，公安机关出具的刑事案件侦破经过，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，被告人汤银华的身份资料等证据予以证实，被告人汤银华当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人汤银华违反国家毒品管制规定，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人汤银华犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人汤银华曾因吸毒受过行政处罚，酌情予以从重处罚。被告人汤银华在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汤银华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于百平
人民陪审员 孔东发
人民陪审员 奚静华
二〇一七年三月七日
书 记 员 张 旖
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省乾安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0723民督139号
申请人：林长艳，女，1971年12月28日生，汉族，现住乾安县乾安镇德建街31委。
被申请人：乾安县赞字乡父字村村民委员会，住所父字村大父屯，。
法定代表人：王永泉，系该村委会主任。
申请人林长艳于2017年4月6日向本院申请支付令。申请人林长艳称，被申请人于2006年5月9日借其款2万元，约定月利率1分5。请求人民法院发出支付令，督促被申请人给付欠款1万元并自2011年3月1日始至还款之日止按月利率1.5%计算利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付欠款1万元并自2011年3月1日始至还款之日止按月利率1.5%计算利息。
申请费15元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 岳成忠
二〇一七年四月六日
书记员 肖立民
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐少民终字第74号
上诉人（原审原告）张某某，学生。
法定代理人杨某某，自由职业。
委托代理人郝某某，徐州市某某工业公司退休职工。
被上诉人（原审被告）徐州市某某中心小学校，住所地徐州市淮某某号。
法定代表人崔某某，该校校长。
委托代理人蒋某某，徐州市某某中心小学副校长。
上诉人张某某因健康权纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉少民初字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人张某某委托代理人郝某某、被上诉人徐州市某某中心小学校委托代理人蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：张�某系徐州市某某中心小学学生。2014年11月20日，在上午第二节课课间，张某某做完课间操后返回教室，录像显示：9点06分，张某某与一同学上楼时，张某某在争夺另一同学手里的东西，在一二层之间楼梯拐弯处，张某某猛然夺了另一同学手里的东西，转身往二楼跑，绊倒在正在上楼的同学脚上，嘴磕在楼梯第一阶上，张某某随即起身回到班级。班主任知道后，立刻通知了张某某家长，大约事发一小时后，张某某家长带其至徐州市口腔医院就诊。病历体检为：一牙完全脱出，另外三个牙松动，龈沟渗血。医嘱为：前牙勿嚼物，牙根有吸收可能，若牙根吸收，则18岁后种植修复。若出现疼痛、肿胀变色随诊。张某某此次治疗花费医疗费1231.9元，后又陆续花费医疗费312.2元。
原审法院认为，无民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，�校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。但能够证明尽到教育、管理职责的不承担责任。事发时，张某某为无民事行为能力人，学校对在校未成年学生在教育、管理、指导和保护过程中需应尽到的注意义务不同于普通的注意义务，应当比普通人的注意义务要求要高。张某某在课间受伤，徐州市某某中心小学未能证明尽到足够的管理职责，因此，徐州市某某中心小学对张某某的损害后果应承担一定的赔偿责任。张某某在课间玩耍时未尽到谨慎注意义务，本身也有一定的过错，故可适当减轻徐州市某某中心小学的责任。考虑双方的民事行为能力及损害后果，酌定由徐州市某某中心小学承担20%的赔偿责任。张某某主张的医疗费1544.1元，有病历资料及医疗费票据予以证实，予以确认；张某某主张的护理费2400元（80元／天×30天），因张某某未能提�护理人员的收入标准及误工状况，故参照本地护工人员的收入标准酌定支持张某某750元（50元／天×15天）；张某某主张的营养费1586元，根据张某某的伤情，酌定支持450元（15元／天×30天）；张某某主张的交通费180元，符合张某某实际治疗所需，予以支持。上述费用共计2924.1元，徐州市某某中心小学赔偿张某某584.82元，其余由张某某自行承担。原审法院遂判决：本判决生效后十日内，徐州市某某中心小学赔偿张某某584.82元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
张某某不服，向本院提起上诉称：1、上诉人属于《江苏省学生人身伤害事故责任险》被保险人的学生，保险人为中国人民财产保险公司徐州市分公司，保险人应当参加诉讼而未参加，使上诉人享受不到被保险人应获得的赔偿标准；2、上诉人受伤后，学校未能及时告知家长、送医院救治，学校存在过错。原审法院在责任的分担上，显失公平，请求追加中国人民财产保险公司徐州市分公司作为第三人并承担上诉人的全部诉请。
被上诉人徐州市某某中心小学答辩称：班主任知道后就立刻给家长打了电话，老师也不了解情况这么严重，如果知道肯定会先送医院。请法院依法判决。
本院二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：保险合同的双方系徐州市某某中心小学和保险公司，二者之间可以依据合同约定的权利、义务主张自己的权利。本案，张某某主张的是侵权之诉，保险公司不是本案必须追加的当事人，张某某主张应追加保险公司，理由不成立，本院不予支持。关于徐州市某某中心小学是否及时通知家长的问题，本案审理查明的事实是：班主任在得知张某某受伤后即与其家长进行了联系，没有证据显示有延误的情形，故张某某该主张，无证据证明，本院亦不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费400元，由上诉人张某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴艳丽
代理审判员 杜秀兰
代理审判员 谢立华
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘 硕
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1224执异24号
异议人：北京宏兴石美石材有限公司。住所地：北京市通州区台湖镇北神树村（北京西联联合国际石材交易市场一区大户**号）。
法定代表人：孙旭楠，该公司经理。
申请执行人:吴红霞，女，1969年4月8日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县通羊镇宋家桥村*组。
被执行人:袁奇宏，男，1968年4月22日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县通羊镇新城社区竹林小区***号。
被执行人:程爱民，女，1974年5月5日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县通羊镇新城社区竹林小区***号。
本院在执行申请执行人吴红霞与被执行人袁奇宏、程爱民民间借贷纠纷一案中，异议人北京宏兴石美石材有限公司于2018年4月16日对提取被执行人袁奇宏、程爱民所有的在其公司的工程款30万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人北京宏兴石美石材有限公司称：被执行人承包施工的工程款约为112万元，但实际结算没有112万元，其中还包含了税金、管理费及工人工资，另有施工期间向他人的借款，实际结算为60万元。异议人在被执行人袁奇宏、程爱民实际工程款范围内已向人民法院给付60万元，被执行人已无工程款在其公司，不再负有协助的义务。现人民法院作出裁定提取被执行人袁奇宏、程爱民在其公司的工程款30万元，异议人北京宏兴石美石材有限公司对该裁定不服。为此，向法院提出执行异议。
申请执行人吴红霞辩称：异议人的理由不成立，请求人民法院予以驳回。
被执行人袁奇宏、程爱民未发表意见。
本院查明，2017年1月17日，本院以（2017）鄂1224财保2号裁定书冻结了被执行人袁奇宏、程爱民所有的在异议人北京宏兴石美石材有限公司的工程款112万元。同时，在2017年1月17日的调查笔录中，该公司证实，被执行人袁奇宏、程爱民在其公司有工程款90万元。2018年1月16日，异议人北京宏兴石美石材有限公司向本院执行案款专户汇入60万元。2018年4月8日，本院作出裁定：“提取被执行人袁奇宏、程爱民在北京宏兴石美石材有限公司的工程款30万元至通山县人民法院”的裁定。异议人京宏兴石美石材有限公司对该裁定不服，向本院提出异议。
本院认为，被执行人袁奇宏、程爱民作为负有偿还义务的债务人，人民法院在执行过程中，依法提取其所有的工程款收入符合法律规定。同时，异议人北京宏兴石美石材有限公司在调查笔录中认可被执行人袁奇宏、程爱民在其公司有工程款90万元，该公司协助提取被执行人袁奇宏、程爱民的收入偿还60万元后，对剩余30万元未予协助提取，现本院予以提取并无不当，故对异议人北京宏兴石美石材有限公司的异议理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人北京宏兴石美石材有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向咸宁市中级人民法院申请复议。
审判长 周劲松
审判员 徐 明
审判员 陈青山
二〇一八年六月二十日
书记员 雷自成
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终413号
上诉人（原审原告）：何振亚，男，1931年7月22日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被上诉人（原审被告）：武汉铁塔厂，住所地武汉市汉口解放大道****号。
法定代表人：左军，该厂厂长。
委托代理人：邓宪宪，男，武汉铁塔厂法务。
上诉人何振亚因与被上诉人武汉铁塔厂房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2015)鄂江岸民商初字第00808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
何振亚上诉请求撤销一审判决，改判支持其全部诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。笔迹鉴定样本采集不符合规定，何振亚未参与鉴定程序。何振亚提供的湖北省房改政策法规处的核实证明，一审法院未予审查和认定。何振亚请求对购房协议书上的乙方签名的真实性重新进行鉴定。武汉铁塔厂隐瞒相关文件，欺骗职工和职代会及房改部门，超过规定收取购房款。2、案涉房改应当严格适用湖北省政府办公厅鄂政办发〔1999〕103号文件规定，武汉铁塔厂无权变通适用。
被上诉人武汉铁塔厂辩称，本案诉争房屋出售价格业经企业、职工双方协商一致，并经过职代会讨论通过，充分体现了职企双方的真实意思表示，诉争旧房售价并不违规。2013年10月31日购房人何振亚与售房单位武汉铁塔厂的《武汉市房地局购买成本价住房协议书》仅为了办证用，不是真实的出售价格，何振亚要求退还房款是没有事实和法律依据的。
何振亚向一审法院起诉，请求判决：武汉铁塔厂退还多收取的购房款67,722.36元，支付同期银行存款利率的利息，承担本案诉讼费用。
一审法院查明，2006年4月30日，武汉市发展和改革委员会、武汉市城市规划管理局、武汉市国土资源管理局、武汉市房产管理局和武汉市住房制度改革委员会办公室联合下发武发改投资[2006]162号《关于下达2006年企业职工集资自建经济适用住房建设投资和用地计划的通知》，武汉铁塔厂获批企业职工集资自建经济适用住房的指标。2007年7月2日，湖北省电力公司作出鄂电司发展〔2007〕161号《湖北省电力公司关于武汉铁塔厂职工集资建房项目的批复》，武汉铁塔厂获准在自有土地上由职工集资建设经济适用房。2010年3月17日，武汉铁塔厂制定《武汉铁塔厂职工住房旧房出售、出租办法》，并经该厂八届三次职代会代表组长及专门小组负责人联席会议讨论通过。该办法对旧住房出售、出租的原则和条件，旧房出售价格及办法，旧住房出售、租赁的程序等事项作出详细规定。何振亚系武汉铁塔厂退休职工，原住房为该厂4栋13单元3层3室房改房（建筑面积51.57平方米）。2011年4月27日，何振亚向湖北省省直房改办房产交易中心提交申请，称其“自愿按照武汉铁塔厂集资建房及旧房出售管理办法，申请购买新的住房，同意将原住房退出……原住房退出后，本人申请按相关政策办理新的住房‘两证’。”武汉铁塔厂根据相关政策规定，核定了何振亚的购房资格，将该厂13栋1单元502室房改旧房（建筑面积93.29平方米）出售给何振亚。经武汉铁塔厂核定，何振亚购买的13栋1单元502室房改旧房价格为121,277元，抵扣掉何振亚退出的4栋13单元3层3室原住房价格29,659.79元，武汉铁塔厂实际收取何振亚购房款91,617.21元，并向何振亚出具了收据。2013年12月29日，何振亚取得所购房屋的所有权证，房屋所有权人登记为何振亚。现何振亚认为武汉铁塔厂向其出售的房改旧房价格高出规定价格的四倍多，违背房改法规政策，故诉至法院，请求判如所请。武汉铁塔厂认为诉争房价业经企业、职工双方协商一致，充分体现了职企双方（包括何振亚）的真实意思表示，诉争房屋售价并不违规；本案诉争事项并非平等主体间的民事权益纠纷，其性质为单位内部建房、分房引起的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作范围，要求法院驳回何振亚的起诉。
一审审理中，何振亚提交的《武汉市房地局购买成本价住房协议书》记载，售房单位：武汉铁塔厂，购房人：何振亚，依据湖北省政府办公厅文件，鄂政办发〔1999〕103号文，武汉铁塔厂出售房屋，何振亚自愿购买。经双方协商，签订协议如下：一、武汉铁塔厂出售给何振亚的座落于江岸区丹水池街解放大道2034号13栋1单元502号房，房屋结构为砖混，房型为两室一厅，建筑面积为93.29平方米；二、房屋经评定每平方米建筑面积成本价为800元，根据房屋地段、成新、层次、朝向等调节率，工龄、现住房等折扣因素计算每平方米建筑面积（未填）元，实际应付购房款总额32558.83元；三、何振亚购房后，拥有全部产权，可以继承，何振亚付清购房款并领取《房屋所有权证》；四、房屋出售后管理按有关规定执行；五、本协议自签订之日起生效，一式四份，双方各执一份，省直房改交易中心两份。甲方：武汉铁塔厂；乙方：何振亚。落款时间：2013年10月31日。
武汉铁塔厂申请对上述协议书中乙方处“何振亚”的签名是否为何振亚本人所书写，进行笔迹鉴定。一审法院委托湖北中真司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2016年6月24日作出鄂中司鉴（2016）文鉴字第072号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为送检的《检材》与《样本》上分别书写的“何振亚”签名笔迹不是同一人所写。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案中，何振亚提交的《武汉市房地局购买成本价住房协议书》，经湖北中真司法鉴定所依法鉴定，该协议书不是何振亚与武汉铁塔厂所签，武汉铁塔厂对该协议书亦不予认可，故何振亚依据该协议书要求武汉铁塔厂退还多收取的购房款67,722.36元，及其利息的诉讼请求，无事实依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回何振亚提出的诉讼请求。案件受理费400元，由何振亚负担。
经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，何振亚自愿按照武汉铁塔厂集资建房及旧房出售管理办法，申请购买新的住房，同意将原住房退出，并按照武汉铁塔厂集资建房及旧房出售管理办法支付了购房款。何振亚提交的《武汉市房地局购买成本价住房协议书》并非双方自愿协商签订，亦非何振亚交纳购房款的依据，该协议书不是双方真实意思表示，故何振亚依据该协议书请求武汉铁塔厂退还多收取的购房款67,722.36元及其利息的主张，无事实依据，一审判决不予支持是正确的。关于何振亚称房改主管部门曾说明应当退还多收取的款项，案涉房改应当严格适用湖北省政府办公厅鄂政办发〔1999〕103号文件规定，武汉铁塔厂无权变通适用的问题，因武汉铁塔厂出售给何振亚的房改旧房价格是否符合房改政策，以及如何适用房改政策确定何振亚所购房改旧房的售价，不属于人民法院民事主管工作的范围，故本案中对此不予审理。
综上，上诉人何振亚的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由何振亚负担。
本判决为终审判决。
审判长 李斌成
审判员 安林锋
审判员 骆朝辉
二〇一年三月八日
书记员 饶诗敏
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0625民初680号
原告：张永新，男，汉族。
被告：李梅，女，汉族。
原告张永新与被告李梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行审理。
原告张永新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李梅偿还原告借款本金167449元并支付该款自2017年3月16日起至还款之日止按月利率1%计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月16日，原告在被告处存入167449元，约定月利率为1%。现原告急需用钱，多次向被告催要无果，故诉至法院。
本院经审查认为：被告李梅的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告张永新的起诉。
案件受理费3650元，全额退还原告张永新。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 柴 腾
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 秦玉斌
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第02025号
原告侯菊凤，女，1978年10月13日生，汉族。
委托代理人刘卫国，男，1974年5月9日生，汉族。
委托代理人谈未来，陕西五功律师事务所律师。
被告陕西毅力实业有限公司，住所地咸阳市抗战路38号。
法定代表人刘文毅，总经理。
委托代理人马群安，男，1962年9月2日生，汉族，系该公司法律顾问。
被告刘文毅，男，1953年2月18日生，汉族。
委托代理人刘伟，男，1979年10月3日生，汉族。
原告侯菊凤诉被告陕西毅力实业有限公司、刘文毅买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯菊凤的委托代理人刘卫国、谈未来及被告陕西毅力实业有限公司的委托代理人马群安、被告刘文毅的委托代理人刘伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月5日，原告与第一被告协商，欲购买其开发的位于咸阳市乐育北路12号富锦佳苑小区4号楼1单元8层东户住房一套，按第一被告的要求，原告将首付款200000元打入其法定代表人刘文毅的个人账户内。此后，原告找被告要求签订书面的商品房买卖合同时，被告以其公司账户上没有出现该200000元首付款为由，拒绝与原告签订合同。原告无奈只能要求两被告退还该款，但屡遭拒绝，遂诉至法院，要求：1、两被告连带返还原告购房首付款200000元及利息（从2011年7月5日至2013年9月4日止，以同期银行存款利率计算）。2、诉讼费两被告承担。
被告陕西毅力实业有限公司辩称，双方之间不存在商品房买卖合同关系，原告诉称的20万元也不是购房款，请求驳回原告诉请。
被告刘文毅辩称，对于此事不知情，被告本人没有收到20万元，且原告诉称的银行卡是公司的公卡，请求驳回原告诉请。
原告为支持其诉请，当庭提交如下证据：
1、农行银行卡取款业务回单、银行卡取款凭条、房款核算单各一份。证明原告欲购买第一被告开发的富锦佳苑小区4号楼1单元8层东户住房一套，并于2011年7月5日给第二被告个人银行账户转账支付购房款20万元。
2、农行POS机交易凭条两份。证明原告于2013年2月20日通过银行转账支付被告剩余购房款380152元。
3、农行进账单一份。证明2013年3月7日，因未能签订商品房买卖合同，被告退回原告支付的购房款580152元中的380152元，剩余20万元购房款亦应退回原告。
4、中国人民银行存款基准利率表一份。证明20万元购房预付款的利息损失。
被告陕西毅力实业有限公司质证表示：对原告证据1中取款业务回单底部的“房款”两字不认可，认为是原告后来加上的。对其余证据的真实性认可，对证明的问题不认可。认为该组证据不能证明这20万元是购房款；对原告证据2的真实性认可，对证明的问题不认可。认为该款被告虽曾收到，但后来因原告的要求已经退还；对原告证据3的真实性认可，对证明的问题不认可；对原告证据4的真实性认可，但认为不能作为证据使用。
被告刘文毅质证意见同上。
被告陕西毅力实业有限公司当庭提举如下证据：
1、合作性联营合同及补充协议、营业执照各一份。证明富锦佳苑地产项目是由刘文毅、王备战、唐建华三人联合组织的陕西毅力实业有限公司第一分公司开发的，该分公司进行独立核算、自负盈亏、独立承担民事责任。该组证据还证明被告刘文毅的银行卡一直是由第一分公司出纳马彪管理并使用，被告刘文毅自己并没有管理该卡。
2、会议记录、盘库情况记录各一份。证明2012年11月20日，第一分公司股东达成协议，协议内容为三方解除合作联营。还证明在后来进行的盘库中并未发现该20万元进入第一分公司账户中。
3、商品房认购书一份。证明原告的第二组证据是在签订认购书后形成的。
原告质证表示：对被告陕西毅力实业有限公司证据1中合同及协议的真实性不认可，认为补充协议的日期在合同日期之前，存在合理性矛盾，并且与本案无关。对营业执照的真实性认可，恰恰证明第一分公司不具有独立法人资格；对证据2的真实性不认可，认为此属内部事宜，与本案无关；对证据3的真实性认可，对证明的问题不认可。认为20万元是购房首付款，剩余房款是签订认购书后转账的。
被告刘文毅质证表示认可。
被告刘文毅当庭没有提举证据。
合议庭认定证据如下：对原告证据1、2、3的真实性、合法性及关联性均予以认可，能够证明其要证明的问题。原告的证据4为银行利率表，不符合证据的表现形式；对被告陕西毅力实业有限公司的证据1、2的真实性不予认可，且认为同本案无关。对证据3的真实性认可，对其要证明的问题不认可。
根据法庭审理及当事人举证质证，合议庭查明事实如下：
2011年7月5日，原告向被告刘文毅个人银行账户转账20万元。2013年2月20日，原告向陕西毅力实业有限公司第一分公司账户转账购房款380152元并签订了一份《富锦佳苑商品房认购书》，该认购书载明原告认购位于咸阳市乐育北路12号富锦佳苑小区4栋1单元8层东户房屋一套，房屋总价为580152元。该认购书还载明原告于2013年2月20日付总房款580152元。2013年3月7日，陕西毅力实业有限公司第一分公司退还原告购房款380152元。
本院认为，原告与被告陕西毅力实业有限公司未能签订商品房买卖合同，故被告陕西毅力实业有限公司应将原告支付的购房款全额退还给原告。原告将20万元房款汇入被告刘文毅名下的银行卡中，且被告陕西毅力实业有限公司在庭审中亦承认其法人刘文毅名下的该张银行卡实际上是由公司来管理并使用的，故被告刘文毅及被告陕西毅力实业有限公司应连带偿还原告购房款20万元。至于被告刘文毅辩称没有收到该20万元房款一节，因其当庭没有提举相关证据加以证明，故本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第五条之规定，判决如下：
被告刘文毅于本判决生效之日起十日内返还原告侯菊凤购房款200000元及利息（从2011年7月5日至2013年9月4日止，以同期银行存款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4564元由被告刘文毅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李 江
代理审判员 侯佳媛
代理审判员 鱼 跃
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 范 尧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》
第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。