上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初92735号
原告：徐红霞，女，1977年4月20日出生，汉族，住浙江省富阳市。
委托诉讼代理人：张少东，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈凌，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：上海映鼎金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张衡路XXX弄XXX号XXX-XXX室。
法定代表人：郑鑫，执行董事。
委托代理人：刘先忠，上海市中远蓝天律师事务所律师。
委托代理人：吴明耀，上海市中远蓝天律师事务所律师。
原告徐红霞与被告上海映鼎金融信息服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。被告在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，本院裁定驳回其管辖权异议申请，被告就该裁定提起上诉，上海市第一中级人民法院裁定驳回其上诉，维持原裁定。本院依法于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张少东、被告的委托诉讼代理人刘先忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐红霞向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款人民币242,000元；2、被告向原告偿还利息10,999.39元(按照年化收益率11%的标准，以102,000元为本金，自2017年3月16日起计算至2017年8月31日；按照年化收益率11%的标准，以14,000元为本金，自2017年4月20日起计算至2017年8月31日；实际计算至全部债务清偿之日)；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告经人介绍在被告运营的财富猫(www.cfcat.com)平台上进行借款投资。2015年8月31日,原告通过银行转账方式向被告关联方案外人上海实鑫投资管理有限公司账户转账150,000元。2016年4月14日、4月15日、4月17日、4月18日、4月24日、8月3日,原告合计通过银行转账方式向被告转账52,000元。2016年4月19日,原告通过其丈夫孙潮军以银行转账方式向被告账户转账20,000元,2016年4月23日,原告又以同样方式向被告账户转账80,000元。据此,原告合计向被告转账共482,000元。原告汇款后,通过两个被告平台账户将款项投向被告处的借款产品,借款期限均为不定期。借款过程中,被告自行或通过其股东季盛磊向原告偿付原告在被告平台cfm539账号项下利息收益至2017年3月15日,被告自行或通过其股东季盛磊向原告在被告平台cfm546账号项下利息收益至2017年4月19日。后被告开始欠付原告相关收益,并拒绝原告要求从平台账户中提取本金及利息的请求。经原告催告,2017年3月22日,原告收到被告股东季盛磊支付的款项50,000元,2017年4月25日,原告再次收到被告股东季盛磊支付的款项50,000元,合计收到款项100,000元。2017年4月25日,原告通过其丈夫孙潮军收到款项50,000元,2017年6月30日,原告又通过其丈夫孙潮军收到款项50,000元,2017年7月26日,原告再次通过其丈夫孙潮军收到款项40,000元,原告通过其丈夫孙潮军合计收到款项140,000元。据此,原告总计收到款项偿付240,000元。目前,原告尚剩余年化收益率为11%的借款产品额度合计为242,000元。原告认为,原告向被告平台借款的过程中,被告从未向原告披露实际借款人或借款事项,原告亦未与被告签署委托协议或与实际借款人签署任何协议,结合被告直接向原告承诺借款的年化收益率、直接收取原告汇入的借款等情况,原告认为被告并非网络借贷的居间人,而是实际借款人,原告与被告已形成不定期借款关系,被告应按照原告的请求向原告偿还款项,因被告实际于2017年3月起停止付息,故原告有权要求自此日起计收应付利息。
被告上海映鼎金融信息服务有限公司辩称，对原告的第一项诉讼请求无异议，认可482,000元均系本案原告的投资款，对偿还剩余本金242,000元没有异议。但不认可第二项诉讼请求，被告只是提供中介服务，不是借款人，只承担垫付本金的义务；且认为原告投资的为理财产品，预期收益并非明确约定的收益；对于利息偿还，并不是因为投资主体而存在异议。本案中，被告无法确定实际借款人。
原告围绕诉讼请求依法提交了国家工信部ICP信息备案查询结果、全国工商登记信息查询结果、客户交易明细清单、交易明细清单及客户交易明细清单、业务凭证/客户回单、《说明》、孙潮军身份证、结婚证、活期账户交易明细、客户交易明细清单、《财富猫交易平台原告账户信息截图》等证据，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系2014年11月17日成立的有限责任公司，原名为上海映鼎资产管理有限公司。财富猫网站(www.cfcat.com)系被告于2016年5月3日主办并通过审核的网站。原告以其自己及丈夫孙潮军名义在财富猫网站进行注册，并于2015年8月31日向被告关联方案外人上海实鑫投资管理有限公司转账150,000元，于2016年4月至8月共计向被告账户转账52,000元，购买了被告处年化收益率为11%的借款产品。原告丈夫孙潮军代原告于2016年4月19日、2016年4月23日共计向被告账户转账280,000元，购买了被告处年化收益率为11%的借款产品。原告丈夫孙潮军出具《说明》，确认280,000元系代原告向财富猫平台借款的款项，原告对此享有所有权及债权。
被告由其股东季盛磊于2017年3月22日向原告还款50,000元、于2017年4月25日向原告还款50,000元、于2017年4月25日向原告丈夫账号转账50,000元、于2017年6月30日向原告丈夫账号转账50,000元、于2017年7月26日向原告丈夫账号转账40,000元，共计还款240,000元。原告在财富猫网站上的注册名包括cfm_539、cfm_546，原告的投资账户中有“在团本金”、“年利率”、“今天利息收益”、“累计收益”等列表。
原、被告在审理中一致确认，被告尚余本金242,000元未支付；本金为102,000元的借款，被告自2017年3月16日起未支付利息，本金为140,000元的借款，被告自2017年4月20日起未支付利息，前述借款产品均未约定借款期限，其中每日利息按照11%除以365天计算。
本院认为，依法成立的合同，当事人应当依约履行各自的义务。被告对支付原告本金242,000元并无异议，本院依法予以确认。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，被告认为其并非借款人，只对本金承担垫付责任，不应支付相应的利息，对此，本院认为，被告在审理中确认，无法确定本案的实际借款人，也未提供证据证明其如何履行居间服务内容，且被告直接收取原告款项，并自愿对本金承担偿付责任，故应认定被告系本案的实际借款人，被告应当按约支付利息，由于原告的财富猫交易平台账户内显示涉案三笔借款的年化收益均为11%，被告应当按约支付相应的利息，被告辩称前述收益为预期收益，并非明确约定的收益缺乏事实依据，本院不予采信。因原、被告双方确认每日的利息计算按照年利率11%除以365天计算，故截至2017年8月31日，被告应当支付的利息为10,775.78元(自2017年3月16日至2017年8月31日，以102,000元为基数计算的利息为5,164.27元，自2017年4月20日至2017年8月31日，以140,000元为基数计算的利息为5,611.51元)。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
一、被告上海映鼎金融信息服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐红霞本金242,000元；
二、被告上海映鼎金融信息服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐红霞截至2017年8月31日的利息10,775.78元以及自2017年9月1日起至实际清偿之日止的利息(以242,000元为基数，按年利率11%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5,095元，减半收取计2,547.50元(原告已预交)，由被告上海映鼎金融信息服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孔燕萍
二〇一八年三月九日
书记员 马 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。