呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初694号
原告：赵素艳，女，汉族，现住内蒙古呼和浩特市。
委托诉讼代理人：朱梦丽、刘璐璐，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。
被告：周媚，女，汉族，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：张旭、石华，内蒙古启伦律师事务所律师。
原告赵素艳与被告周媚股权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵素艳委托诉讼代理人刘璐璐、被告周媚及其委托诉讼代理人张旭、石华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵素艳向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的股份转让协议；2、请求被告退还原告股权转让价款58500元，同时按照中国人民银行同期贷款利率（6%）支付利息，从起诉之日起至还款之日止；3、判令被告赔偿原告因与其签订股权协议而丧失其他交易机会的信赖利益损失3000元；4、判令被告赔偿原告因协议履行不能而产生的交通费（500元）、律师费（3000元）等经济损失3500元；5、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年10月17日，原、被告双方签订股份转让协议，协议约定原告以每股5.85元的价格购买被告出售的内蒙古富源牧业有限公司的股份10000股，共计58500元，协议签订后原告依约定向被告支付了全部股权转让款，但股权至今未做出变更，原告也未收到任何分红、收益。因此，原告要求被告出示其作为股东或者实际拥有股份的证明，被告一直没有证据证明其富源牧业公司的股东身份。原告通过查询工商档案获知，富源牧业公司的股东中没有被告，被告也未向原告出示任何股权代持协议，因此，被告的股东身份以及其是否实际拥有股份都无法得到确认，其签订股权转让合同，不具备相应的民事权利能力，属于无权处分，因而导致合同目的无法实现。
周媚辩称，1、双方签订的转让协议并不具备法定的解除条件，因此并不存在退还股权转让款的问题，更不存在利息。2、股权转让协议是双方真实意思表示，不是因为被告的原因导致其丧失了其他交易机会，且原告现在也并不存在其他交易。3、关于律师费和交通费，合同中并没有明确约定。4、原告违背诚实信用原则；首先，双方签订转让合同时，就明确知道答辩人并不是富源公司工商登记的股东，在此前提下，合同第6.1条才约定”近期不能办理股权变更登记”，说明当时原告是知道近期不能够实现股权变更登记的，而且双方私下也口头约定，在能够变更的时候由答辩人通知原告进行变更，而且答辩人也实际履行了通知义务。
本院经审理认定事实如下：被告周媚基于股权激励取得一部分内蒙古富源牧业有限责任公司（简称富源牧业）的股份。2014年10月17日，周媚（甲方）与赵素艳（乙方）签订《内蒙古富源牧业有限公司之股份转让协议》，约定甲方将其持有的股票10000股。协议第一条2.1款（2）项约定，甲方对根据本协议转让给乙方的股份真实存在，并保证对其转让给乙方的股权拥有完全、有效和充分的占有权和处分权，并保证该股权没有任何抵押权、其他担保物权或第三者权益。2.2款约定，甲方将承担由于上述2.1款的陈述与保证与事实不符而给乙方造成的任何损失。协议第五条5.2至5.3款约定，乙方按每股5.85元的价格购买甲方出售的股份10000股，共58500元；乙方应于2014年10月20日前支付。第5.4款约定，本次甲方出售给乙方的股份为富源公司2013年11月发行的股份。乙方自签署之日起享有投资权益转让后的全部合法权益并承担投资风险，享有配股、分红等各项权利。
该协议第六条6.1款约定，甲方在客观条件具备的情况下，需积极协助乙方办理富源公司权益证等相关手续文件，如近期不能办理股权变更手续，该股权自签署之日起发生的红利及配股等全部归乙方所有；甲方应及时通知乙方或乙方的联系人。在办理与该股份有关事宜（如股权或户名变更等）时，甲方应积极配合提供身份证等有效证件配合乙方完成股权变更手续。6.2款约定，在股权变更前，如因甲方原因影响乙方行使本协议中相关权益，导致乙方无法享受富源股权各项配股、分红等权益，甲方赔偿由于违反该项陈述和保证而有可能给乙方造成的任何损失。6.3款约定，协议生效后，甲方如果拒绝履行上述权利与义务，则甲方须以每股不少于购买价格的2倍价格向乙方支付赔偿金。该协议签订后，赵素艳如约向周媚支付股权转让款58500元。
2016年6月27日，周媚通过手机微信软件向赵素艳的儿子陈晓宇发送信息，通知其”富源已开始办理权益证...本次可办理单独的权益证，本次办理出来的股权证只做现场确认，暂不发放。本人持身份证原件亲自现场确认”。赵素艳收到上述信息后便打电话向富源公司进行咨询，得到答复是”可以前去办理登记，但暂不发放权益证书，发证的时间暂不确定”。因此，赵素艳未前去登记个人信息。2017年1月17日，原告以合同目的无法实现为由起诉至本院。
审理过程中，证人张媛出具证言，证明如下事实：证人张媛与被告周媚均为内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司的员工；蒙牛公司管理人员吴某代持富源公司的若干股份，并将其中部分股份以股权激励的方式分配给主管级以上员工，周媚为其中的一名主管级员工；张媛曾于2013年12月负责吴某代持的上述股份的分配登记工作，主要包括授予人姓名、股数、身份信息等；截至2014年10月17日，周媚仍持有富源公司的股份20000股。
另外，2016年8月11日，赵素艳因提起本次诉讼而委托律师，约定诉讼代理费为3000元，并提交一份付款收据。
本院认为，本案合同为股份转让协议，本案的争议焦点为转让方周媚是否具备股东资格；周媚是否具备实际持股，是否有权利转让富源公司的股份。首先，被告周媚虽称其通过公司激励的方式取得富源公司的股份，但从工商登记信息来看，周媚并不是富源公司的股东，同时周媚也未出示股东会决议、股东名册、公司登记文件等有效证据以证明其持股身份，亦未提交周某代持富源公司股份及分配激励股的书面证明。目前，就周媚的持股身份，只有一位证人出具证言，并无其他书证予以佐证。因此，在现有证据下，本院对周媚的持股身份不予确认。其次，即使今后有其他有效证据能够证明周媚确实通过股权激励获得富源公司的股份，但该股份属于法律意义上的”干股”范畴。一般而言，干股是基于奖励或赠与形成的，是企业对员工的一种激励机制，因此干股持有人享有的是仅股权中的收益权，并不能据此参与公司的经营、不具有股东的共益权，因而并不是完整的所有权；干股持有的数量只作为内部利润分配的依据，所以干股所对应的股权的所有权仍归公司所有。据此，干股（包括激励股）的持有人实际上是没具有转让权的。基于上述两种理由，周媚的股份转让行为属于无权处分，因该转让不具备法定意义上的股权转让要素，受让方的合同目的亦不能实现。原告据此起诉解除协议并返还股份转让款，本院予以支持。依据合同法第九十七条之规定，合同解除后，已经履行的，当事人可以要求赔偿损失，因此对利息请求，本院予以支持。对于原告请求的信赖利益损失和律师费、交通费等请求，没有确切依据也没有直接因果关系，不是必然产生的费用，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、解除原告赵素艳与被告周媚于2014年10月17日签订的《股份转让协议》；
二、被告周媚于本判决生效之日起十日内向原告赵素艳返还转让款58500元；并按年利率6%承担自2017年1月17日至实际还款之日止的利息；
三、驳回原告赵素艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，由被告周媚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王晓霞
二〇一七年四月十七日
书记员 李祝英