江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初6922号
原告：江西广泓建设工程集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰区丰溪街道永丰南大道199号，统一社会信用代码91361122796955979D。
法定代表人：周油建，董事长。
委托诉讼代理人：李洪刚，上海徐卫红律师事务所律师。
被告：苏州长宝置业有限公司，住所地江苏省常熟市黄河路777号佳和商业中心2幢208，统一社会信用代码91320581088137772P。
法定代表人：李秀生。
原告江西广泓建设工程集团有限公司（以下简称江西广泓公司）诉被告苏州长宝置业有限公司（以下简称苏州长宝公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理，原告江西广泓公司的委托诉讼代理人李洪刚到庭参加诉讼，被告苏州长宝公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西广�公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还履约金50万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年1月22日原被告签订“常熟（新世纪大道）土建项目施工总承包框架协议”一份；被告拟将该项目发包与原告施工建设。因项目正式合同的中标、签订存在很多不确定性，原被告约定由原告先付50万元作为履约金，如最终原告无法在春节后的一个月内签订正式合同、进场施工的，被告退还该50万元履约金。签约当日，原告即通过公司会计张英转账与被告指定的收款人江中湧50万元，被告出具财务收据一份。嗣后，工程一直未完成正式签约。然原告屡次向被告催讨返还履约金50万元，均未果。原告认为，被告行为明显违背约定，故原告诉讼来院。
被告苏州长宝公司辩称：1.江中湧非被告职员：被告职员名录中未有江中湧该名职员。2.被告未收到保证金：经与财务核对，被告未收到原告交付的保证金。3.协议不成立：原告向贵院提供了常熟（新世纪大道）土建项目施工总承包框架协议，经被告确认，被告从未与原告签订任何协议，该协议加盖的公章非被告持有的公司公章，故不存在该协议。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年1月22日，被告苏州长宝公司（甲方）与原告江西广泓公司（乙方）签订《常熟（新世纪大道）土建项目施工总承包框架协议》一份，载明：“一、项目地点及概况1.本项目位常熟市新世纪大道以西，闽江路以北，青城山路以东，该地块占地总面积28101平方米，性质为商服用地，建筑计容总面积约17.5万平方米，地下室面积为5万平方米（按图施工）。二、合作商务条件1.总承�内容：施工图纸范围内的土建结构和外立面及水电安装、消防设施安装，围护等。2.后期小区内道路、景观、绿化、雨污水以及各种管线施工双方另行签订补充协议，同等条件下乙方有优先权。3.总承包合同价约5亿元（暂定）。4.计价方式：……5.付款方式：乙方垫资施工至本项目达到正负零零，甲方支付给乙方前期已完成工程量的70%的工程款，以后甲方每月按乙方已完成当月工程量的70%于次月前支付进度款。工程竣工验收合格后15日内支付至总价85%，工程结算审计完成后15日内付至结算总价的95%，留5%质量保证金，工程保修金分两年退还，乙方严格按照《建筑工程质量管理条例》规定对质量保修范围进行保修，保修期满一个月，无质量问题，将保修金返还乙方。6.本项目保证金为1000万元（现押）签订正式合同当天支付并�场施工。三、约定乙方在春节前先支付50万元做为履约金，由甲方专人代收，乙方于春节后一个月内支付甲方保证金950万元（资金以实际到账为准）如乙方未能在一个月内支付完成的，则甲方退还乙方50万元，同时协议废止。四、解决争议的办法本合同双方自愿签订，如有违约可诉讼至工程所在地常熟市人民法院解决。”江中湧在落款“甲方”处签名，并手写“50万元打入江中湧帐户（以打款凭证为准）”，苏州长宝公司在落款“甲方”处加盖公章，江西广泓公司在落款“乙方”处加盖公章，并由江西广泓建设工程集团有限公司上海第二分公司（以下简称江西广泓公司上海第二分公司）负责人陈忠在“乙方”处签名。
当日，被告苏州长宝公司（甲方）与江西广泓公司（乙方）又签订《补充协议》一份，载明：“甲方同意乙方在2016年元月30日之前再交壹佰伍拾万元（1500000./），则由甲方安排乙方进场（甲方在工地安排个集装箱给乙方办公并通好水电）。如到期不能履行的，则按原协议执行，否则愿承担2分月息。”苏州长宝公司在落款“甲方”处盖章，并由江中湧在“甲方”处签名，江西广泓公司上海第二分公司负责人陈忠在落款“乙方”处签名。
签订上述协议后，江西广泓公司于2016年1月22日当日指派江西广泓公司上海第二分公司的会计张英由其个人账户转账至江中湧账户50万元。苏州长宝公司于当日向江西广泓公司出具收据一张，载明：“交款单位江西广泓建设工程集团有限公司陈中收款方式转账人民币（大写）伍拾万元正收款事由往来款由公司江中湧代收”。收据下方“单位盖章”处加盖有“苏州长宝置业有限公司财务专用章”字样的章。
被告在向本院邮寄的答辩状中辩称被告并未与原告签订《常熟（新世纪大道）土建项目施工总承包框架协议》，该协议上加盖的公章非被告持有的公司公章，江中湧并非被告职员，被告公司并未收到原告交付的保证金等，但被告对上述主张均未能提供证据证明。故本院向被告送达限期举证通知书，要求被告在收到通知之日起10日内就其抗辩主张提交相关证据，同时要求被告一并举证证明原告举证的收据上财务章亦非被告持有的财务章。被告收到本院邮寄的限期举证通知书后未在指定期限内向本院提交相应证据。
审理中，原告称不清楚江中湧与被告的关系，但在签订协议时江中湧出示了由被告出具的委托函。按照补充协议，只要原告方的工人、吊车、集装箱能够进入施工场地，原告就支付后续的150万元，但是江中湧一直拖延时间，原告最终没能进场，后续的150万元原告也未支付。
以上事实，有常熟（新世纪大道）土建项目施工总承包框架协议、补充协议、收据、情况说明、银行电子回单、工商登记信息、限期举证通知书及当事人庭审陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告与被告签订的《常熟（新世纪大道）土建项目施工总承包框架协议》和《补充协议》系双方真实意思表示，�不违反法律规定，应认定有效。审理中，原告确认未按照补充协议约定支付后续的150万元，被告也未安排原告进场，则根据补充协议约定，双方应按照《常熟（新世纪大道）土建项目施工总承包框架协议》的约定履行。该框架协议明确约定原告在春节前先支付50万元作为履约金，由被告专人代收，原告于春节后一个月内支付被告保证金950万元，如原告未能在一个月内支付完成的，则被告退还原告50万元，同时协议废止。原告依照上述框架协议约定于2016年1月22日将50万元汇入被告指定的江中湧账户，但后续未再支付任何款项。根据上述协议约定，被告应退还原告50万元。故原告要求被告返还50万元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称被告并未与原告签订《常熟（新世纪大道）土建项目施工总承包框架协议》，该协议上加盖的公章非被告持有的公司公章，江中湧并非被告职员，被告公司并未收到原告交付的保证金等，但均未提供证据证明，本院对被告的上述抗辩主张不予采信。被告苏州长宝置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉抗辩的权利，由此可能产生不利的诉讼后果由其自负。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告苏州长宝置业有限公司返还原告江西广泓建设工程集团有限公司50万元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告江西广泓建设工程集团有限公司指定账号；或汇入常熟市人民法院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告苏州长宝置业有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费4400元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 孙秀芹
二〇一七年九月二十日
书记员 吴宇萌