wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省江川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第26号
公诉机关江川县人民检察院。
被告人陈某某，男，1970年11月2日生，云南省江川县人。
江川县人民检察院以江检刑诉（2014）第5号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江川县人民检察院指派检察员张红兰、代理检察员林辛出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江川县人民检察院指控：2013年8月17日晚，被告人陈某某酒后驾驶云FAC0**号桑塔纳轿车沿江川县大街镇抚仙路由北往南行驶，20时25分许行驶至抚仙路南段离仁和街路口50米处时，与酒后驾驶无牌号逆向行驶的黄××所骑两轮电动车相撞，造成黄××受轻伤，两车部分损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人陈某某体内血液酒精含量为212mg／100ml，黄××体内酒精含量为163mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有户口证明、报警记录、到案情况说明、道路交通事故认定书、证人黄××等人的证言、被告人陈某某的供述、司法鉴定意见、血样提取登记表及照片、交通事故照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人陈某某明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1500元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 代留平
二〇一四年一月二十七日
书记员 高 鹏
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0302执691号
申请执行人夏某某，女，1971年12月28日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
被执行人李某某，男，1955年6月1日生，汉族，住江苏省苏州市。
被执行人王某某，1955年9月5日生，汉族，系李某某之妻，住江苏省苏州市。
被执行人赵某，女，1985年9月11日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
被执行人李某，男，1985年2月15日生，汉族，住江苏省苏州市。
被执行人翟某某，女，1962年10月11日生，汉族，住江苏省丰县。
被执行人李某，女，1983年10月5日生，汉族，住江苏省苏州市。
夏某某与李某某、王某某、赵某、李某、翟某某、李某民间借贷纠纷一案，徐州市中级人民法院作出的（2015）徐民终字第4469号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书李某某、王某某、赵某、李某、翟某某、李某应支付给夏某某款项等合计人民币3306950元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据夏某某的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书、限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人有大额可供执行的存款。
2、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、对被执行人的房产登记情况进行查询，已查封被执行人名下房产但暂不宜处置。
4、对被执行人的车辆登记情况进行查询，已查封但暂未扣押。
5、依法调查被执行人户籍情况。
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人请求终结本次执行程序
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 齐永远
审 判 员 徐 峰
审 判 员 王文庆
二〇一七年七月十日
见习书记员 闫常君
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初22118号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商律师事务所律师。
被告：梁顺添，男,1961年11月7日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，
被告：李志卿，女，1964年2月8日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告梁顺添、李志卿信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告梁顺添拖欠信用卡款项，被告李志卿与被告梁顺添是夫妻关系，向本院提出诉讼请求：1.被告梁顺添向原告清偿信用卡欠款本金38612.27元及利息、滞纳金（按中国建设银行龙卡信用卡约定标准计算至还清之日止，暂计至2016年8月13日，利息2421.81元、滞纳金790.14元）；2.被告李志卿对被告梁顺添的上述债务承担连带清偿责任。
庭审中，原告建行中山分行明确被告梁顺添在起诉后有部分还款的事实，截至2017年2月21日尚欠本金38307.27元、利息6332.05元、滞纳金790.14元。建行中山分行明确滞纳金在2016年8月13日后不再计收。
被告梁顺添、李志卿经本院传票传唤，未在法定期限内向本院提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡种类：中国建设银行龙卡汽车卡。
信用卡卡号：43×××93。
申请信用卡时间：2014年3月12日。
利息计收标准：在对账单所载到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则，全部欠款不享受免息还款期，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或1欧元或5元人民币，按月支付。
欠款情况：截至2017年2月20日，梁顺添拖欠建行中山分行信用卡本金38307.27元、利息6332.05元、滞纳金790.14元，合计45429.46元。
另查：梁顺添、李志卿于1985年12月16日登记结婚。梁顺添向建行中山分行申请信用卡手续时出示了其与李志卿的结婚证。
本院认为，梁顺添向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于梁顺添欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。梁顺添使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及相关费用。梁顺添的上述债务发生在其与李志卿的婚姻关系存续期间，且梁顺添没有证据证明建行中山分行与其明确约定上述债务为个人债务，也没有证据证明梁顺添、李志卿对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有且建行中山分行知道该约定，故上述债务应认定为夫妻共同债务，李志卿对梁顺添的上述债务应承担共同清偿责任。梁顺添、李志卿不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告梁顺添、李志卿于本判决生效之日起七日内共同向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年2月20日的信用卡透支本金38307.27元、利息6332.05元、滞纳金790.14元，合计45429.46元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费846元,财产保全费438元,合计1284元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交1284元），由被告梁顺添、李志卿负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 刘芳宇
人民陪审员 陈清华
二〇一七年三月八日
书 记 员 郑爱玲
李先萍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初22118号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。主要负责人：张真理，行长。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商律师事务所律师。被告：梁顺添，男,1961年11月7日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，被告：李志卿，女，1964年2月8日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告梁顺添、李志卿信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告梁顺添拖欠信用卡款项，被告李志卿与被告梁顺添是夫妻关系，向本院提出诉讼请求：1.被告梁顺添向原告清偿信用卡欠款本金38612.27元及利息、滞纳金（按中国建设银行龙卡信用卡约定标准计算至还清之日止，暂计至2016年8月13日，利息2421.81元、滞纳金790.14元）；2.被告李志卿对被告梁顺添的上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告建行中山分行明确被告梁顺添在起诉后有部分还款的事实，截至2017年2月21日尚欠本金38307.27元、利息6332.05元、滞纳金790.14元。建行中山分行明确滞纳金在2016年8月13日后不再计收。被告梁顺添、李志卿经本院传票传唤，未在法定期限内向本院提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：信用卡种类：中国建设银行龙卡汽车卡。信用卡卡号：43×××93。申请信用卡时间：2014年3月12日。利息计收标准：在对账单所载到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则，全部欠款不享受免息还款期，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或1欧元或5元人民币，按月支付。欠款情况：截至2017年2月20日，梁顺添拖欠建行中山分行信用卡本金38307.27元、利息6332.05元、滞纳金790.14元，合计45429.46元。另查：梁顺添、李志卿于1985年12月16日登记结婚。梁顺添向建行中山分行申请信用卡手续时出示了其与李志卿的结婚证。本院认为，梁顺添向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于梁顺添欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。梁顺添使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及相关费用。梁顺添的上述债务发生在其与李志卿的婚姻关系存续期间，且梁顺添没有证据证明建行中山分行与其明确约定上述债务为个人债务，也没有证据证明梁顺添、李志卿对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有且建行中山分行知道该约定，故上述债务应认定为夫妻共同债务，李志卿对梁顺添的上述债务应承担共同清偿责任。梁顺添、李志卿不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告梁顺添、李志卿于本判决生效之日起七日内共同向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年2月20日的信用卡透支本金38307.27元、利息6332.05元、滞纳金790.14元，合计45429.46元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元,财产保全费438元,合计1284元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交1284元），由被告梁顺添、李志卿负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  史国荣人民陪审员  刘芳宇人民陪审员  陈清华二〇一七年三月八日书 记 员  郑爱玲李先萍
广东省新丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶新法执字第64号
申请执行人张祝娣，男，1975年8月14日出生，汉族，广东省新丰县人，农民，住新丰县。
委托代理人陈赞文，广东世纪华人律师事务所律师。
被执行人李阳桥，男，1991年4月20日出生，汉族，广东省佛冈县人，原住佛冈县。现在广东省英德监狱服刑。
申请执行人张祝娣申请执行李阳桥机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年5月13日作出的（2014）韶新法遥民初字第5号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书判决，1、被告李阳桥赔偿原告张祝娣人民币239503.15元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、负担案件受理费1779元、鉴定费2500元。根据申请执行人的请求，本院于2015年2月2日立案执行。
本案在执行的过程中，因被执行人李阳桥现在广东省英德监狱服刑。本院就被执行人李阳桥的财产情况到金融、房管等部门进行了调查，没有发现被执行人李阳桥有可供的执行财产。申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，被执行人李阳桥现在广东省英德监狱服刑。本院就被执行人李阳桥的财产情况到金融、房管等部门进行了调查，没有发现被执行人李阳桥有可供的执行财产。申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）韶新法执字第64号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘英勤
审判员 温志雄
审判员 潘建当
二〇一五年五月二十五日
书记员 叶学文
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1491执604-4号
申请执行人乔振强，德州丽都酒店餐饮管理有限公司员工。
被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司，住德州市东风东路1888号
法定代表人：谭奇超
本院在乔振强与德州丽都酒店餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的德州经济技术开发区人民法院（2016）鲁1491民督50号支付令立案执行，经本院执行，现已将欠款交付给申请执行人乔振强，申请执行人已确认收到款项，至此本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定裁定如下：
德州经济技术开发区人民法院（2016）鲁1491民督50号支付令已执行完毕，终结本案执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘宝川
审判员 田洪军
审判员 杨荣芝
二〇一六年十二月十五日
书记员 王 琰
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第394号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：赵承坤，男，汉族，1960年3月16日出生，无业，住济南市。
再审申请人（原审第三人）：王泰娥，女，汉族，1965年5月20日出生，居民，住济南市。
委托代理人：季永凯、吴坫臣，山东才有律师事务所律师。
被申请人（一审原告，反诉被告，二审被上诉人）：黄景香，女，汉族，1956年6月12日出生，无业，住济南市。
再审申请人王泰娥、赵承坤与被申请人黄景香房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）济民一终字第446号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人赵承坤、王泰娥申请再审称，原二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。
本院认为：赵承坤与济南新大州房地产开发有限公司签订的房屋所有权转移登记申请书中载明的登记类别为二手房买卖，其与济南新大州房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同中亦非按照赵承坤的实际工龄折抵购房款后按照房改政策办理的买卖手续，赵承坤也未对如何用工龄折扣购房款作出合理解释，赵承坤更未提交其与黄景香的交易价格明显低于市场价的证据。因此，赵承坤主张涉案房屋是福利分房，证据不足，本院不予支持。赵承坤与黄景香签订的《房屋产权转让协议书》第一条明确约定赵承坤将涉案房屋有偿转让给黄景香，“总价为72552.00元”，第二条约定赵承坤上述房产在其单位房产购买时，由黄景香代赵承坤缴纳，该约定与赵承坤和济南新大州房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同约定的房屋价款一致，且黄景香亦是按照该价款以赵承坤的名义向济南新大州房地产开发有限公司缴纳的购房款。因此，赵承坤主张该72552元价款应是购房资格的对价，并非房屋价款，且因黄景香至今未支付房屋转让费，而要求解除转让协议，赔偿损失，没有事实依据，本院不予支持。另，王泰娥认可涉案房产是赵承坤单位分的宿舍，在后来与赵承坤签订离婚协议时未作为夫妻财产处理该房产。从1998年赵承坤与黄景香签订转让协议至今已有17年之久，黄景香亦在涉案房产实际居住，王泰娥在此之前从未以赵承坤与黄景香转让涉案房产的行为侵犯了其合法权益为由向黄景香主张权利，且在原一审法院作出判决后王泰娥亦未提起上诉。因此，王泰娥对赵承坤与黄景香转让涉案房产的行为应是明知或默认的。现王泰娥申请再审称，赵承坤未经王泰娥同意，其与黄景香签订房屋转让协议，侵害了王泰娥的共有权，应认定该合同无效，理由不当，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，本院予以支持。
综上，赵承坤、王泰娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一项之规定，裁定如下：
驳回赵承坤、王泰娥的再审申请。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 姚新财
代理审判员 毕卫锋
二〇一五年十一月九日
书 记 员 于 凡
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初11790号
原告：上海五岸传播有限公司，注册地上海市静安区。
法定代表人：何小兰，总经理。
委托诉讼代理人：吕桢栋，上海华尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：澹台东宁，上海华尊律师事务所律师。
被告：乐视网信息技术(北京)股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人：贾跃亭，董事长。
委托诉讼代理人：孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。
本院审理原告上海五岸传播有限公司与被告乐视网信息技术(北京)股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，乐视网信息技术(北京)股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，而本案没有证据证明侵权行为地在上海市徐汇区，而被告住所地位于北京市朝阳区，本案应移送北京市朝阳区人民法院审理。
上海五岸传播有限公司表示，其实际经营地址位于上海市徐汇区宜山路XXX号，本案由上海市徐汇区人民法院管辖并无问题，并为证明其实际经营地址向法院提供了东方明珠新媒体股份有限公司的上海市房地产权证、情况说明、物业管理服务合同及补充协议、原告工作人员的名片、物业费发票、办公地址照片等证据。本院认为，因侵权行为提起的诉讼，可以由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》相关规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被控侵权行为发生在信息网络环境中，适用上述规定，可以由被侵权人住所地人民法院管辖，根据上海五岸传播有限公司提供的上述材料，可以证明其实际经营地即主要办事机构所在地位于上海市徐汇区宜山路XXX号，故本案由本院审理并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：
驳回乐视网信息技术(北京)股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元(未预收)，由乐视网信息技术(北京)股份有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审 判 长 李晓平
审 判 员 陈 雪
人民陪审员 韩国钦
二〇一七年十月十六日
书 记 员 邝梦佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初11790号原告：上海五岸传播有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人：何小兰，总经理。委托诉讼代理人：吕桢栋，上海华尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：澹台东宁，上海华尊律师事务所律师。被告：乐视网信息技术(北京)股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：贾跃亭，董事长。委托诉讼代理人：孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。本院审理原告上海五岸传播有限公司与被告乐视网信息技术(北京)股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，乐视网信息技术(北京)股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，而本案没有证据证明侵权行为地在上海市徐汇区，而被告住所地位于北京市朝阳区，本案应移送北京市朝阳区人民法院审理。上海五岸传播有限公司表示，其实际经营地址位于上海市徐汇区宜山路XXX号，本案由上海市徐汇区人民法院管辖并无问题，并为证明其实际经营地址向法院提供了东方明珠新媒体股份有限公司的上海市房地产权证、情况说明、物业管理服务合同及补充协议、原告工作人员的名片、物业费发票、办公地址照片等证据。本院认为，因侵权行为提起的诉讼，可以由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》相关规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被控侵权行为发生在信息网络环境中，适用上述规定，可以由被侵权人住所地人民法院管辖，根据上海五岸传播有限公司提供的上述材料，可以证明其实际经营地即主要办事机构所在地位于上海市徐汇区宜山路XXX号，故本案由本院审理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回乐视网信息技术(北京)股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元(未预收)，由乐视网信息技术(北京)股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  李晓平审 判 员  陈 雪人民陪审员  韩国钦二〇一七年十月十六日书 记 员  邝梦佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初8752号
原告：刘建边，男，1960年7月7日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被告：杭州荣阔科技有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区沈家路137号208室。
法定代表人：郑景霸。
本院在审理原告刘建边与被告杭州荣阔科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘建边向本院申请撤诉，并提交书面撤诉申请书一份。
本院认为，原告刘建边申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘建边撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告刘建边负担。
审判员 叶东晓
二〇一六年十二月二十一日
书记员 周伴伴
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0118民初4609号
原告：何旭，男，1982年1月24日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：李渊，男，1989年4月5日出生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告何旭与被告李渊民间借贷纠纷一案中，因原告何旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案受理费310元（已减半收取），由原告何旭负担。
审判员 刘 星
二〇一八年六月六日
书记员 邓加茂
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更666号
罪犯陈剑铭，男，1954年6月11日出生，汉族，台湾省居民，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2013年2月21日作出（2013）深中法刑二初字第23号刑事判决，以被告人陈剑铭犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100万元；犯走私国家禁止进口的货物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币110万元。宣判后，被告人陈剑铭不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年9月6日作出（2013）粤高法刑二终字第151号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。刑期执行至2023年2月20日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年3月21日以罪犯陈剑铭在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年3月31日报送本院审理。本院于2016年3月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈剑铭服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年12月18日至2016年1月31日期间共获得嘉奖22次，2014年10月、2015年06月、2015年12月共获得表扬3次，2016年01月被评为改造积极分子。被扣1分。该犯于2015年12月9日、2016年2月2日分别履行罚金人民币1000元、500元。根据罪犯收支明细表，罪犯陈剑铭于2014年1月16日至2016年1月28日期间狱内月均消费约为513.63元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书、改造实绩材料、罪犯缴纳罚金统计表、罪犯收支明细表、罪犯零花钱情况统计表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯陈剑铭在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。虽然该犯已缴纳部分罚金，但在尚有财产刑未履行完毕的情况下，该犯服刑期间狱内月均消费水平高，故对其减刑依法应当从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈剑铭减去有期徒刑九个月十五天（减刑后刑期执行至2022年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 姚冬儿
二〇一六年五月三十日
书 记 员 方慧敏
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执1055号
申请执行人厦门市集美区卫生和计划生育局，住所地厦门市集美区岑东路168号区政府四楼。
法定代表人林云建，该局局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
委托代理人刘静，该局工作人员。
被执行人郑华伟，女，汉族，住福建省厦门市集美区。
厦门市集美区卫生和计划生育局于2015年8月27日作出的集卫计征决（2015）第306（杏林56）号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力。2016年6月3日，厦门市集美区卫生和计划生育局向本院申请强制执行郑华伟社会抚养费91008元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人郑华伟价值人民币92273元（包括应缴纳的社会抚养费91008元、执行费1265元）的财产。
查封、扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蓝水凤
二〇一六年六月八日
书记员 谢正琰
速录员 陈荣强
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第80-4号
申请执行人莱西市水集街道办事处北庄村民委员会。
法定代表人曲志，系该村民委员会主任。
被执行人任永平，女，1962年11月2日出生，汉族，莱西市人，现住本市
本院于2015年7月7日作出（2013）西执字第80号执行裁定书，冻结了被执行人任永平在中国银行22×××30账户内的人民币72000元。现因被执行人已履行全部义务，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人任永平在中国银行22×××30账户内的人民币72000元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一五年十二月十一日
书记员 张宗良
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0236执2034号
申请执行人：陈建平，男，1981年6月2日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托代理人：冉茂蒽，重庆无尤律师事务所律师，有特别授权。
委托代理人：罗定华，重庆渝万律师事务所律师，有特别授权。
被执行人：重庆巨洋房地产开发有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道竹枝路655号（清河水岸6栋1楼1号2-1），统一社会信用代码91500236790736660K。
法定代表人：张成平，经理。
申请执行人陈建平与被执行人重庆巨洋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，奉节县人民法院于2016年7月29日作出的（2016）渝0236民初2690号民事判决书已经发生法律效力，申请人陈建平于2016年11月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中申请人陈建平于2016年11月29日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人陈建平撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李练祥
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈天敏
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉盐刑初字第481号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人王某，非农户。曾因犯诈骗罪，于2006年12月1日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2014年8月20日被海盐县公安局刑事拘留，同年9月3日被执行逮捕。现羁押于海盐县看守所。
辩护人倪春月，浙江海威特律师事务所律师。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2014）第1388号起诉书指控被告人王某犯敲诈勒索罪、欺骗他人吸毒罪，于2014年12月2日向本院提起公诉，本院于同月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派代理检察员张周洁和叶海华出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人倪春月均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月以后，被告人王某与其女友顾某乙因感情问题多次发生争吵。期间，被告人王某多次至顾某乙住处，以砸玻璃、剪衣服、入户剪煤气管道自杀等方式向顾某乙讨要分手费。2014年8月18日中午，被告人王某以最后协商分手为由，将被害人顾某乙约至海盐县武原街道怡莱汉庭酒店610室房间内，后用事先准备好的毒品甲基苯丙胺（冰毒）粉末放入饮料中并诱骗被害人饮用；被害人顾某乙在饮用该饮料后即出现吸毒后症状，被告人王某乘机与之发生性关系，期间还用手机偷拍了被害人顾某乙全身裸照。次日上午，被告人王某以举报对方吸毒、发裸照等手段相要挟，向被害人顾某乙索要现金人民币2万元，后因被害人报警而未能得逞。到案后，被告人王某能如实供述上述事实。
另查明，被告人王某曾因犯诈骗罪，于2006年12月1日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中均无异议，且有
被害人顾某乙的陈述；证人顾某甲、黄某、姜某、金某的证言；海盐县公安局接处警详情记录、接收证据清单、检查证及检查笔录、人身检查笔录、提取笔录、尿样检测分析报告、行政处罚决定书、抓获经过；嘉兴市公安司法鉴定中心dna鉴定书；本院（2006）盐刑初字第299号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家毒品管制法规，欺骗他人吸毒，同时其还以非法占有为目的，采用言语威胁等手段，强行勒索他人现金人民币20000元，数额较大，但因意志以外的原因而未能得逞，故其行为分别构成了欺骗他人吸毒罪和敲诈勒索罪（未遂）。公诉机关的指控成立。被告人王某一人犯二罪，应对其实行数罪并罚。对于被告人王某所犯的敲诈勒索未遂事实，可比照既遂犯对其从轻处罚。另鉴于案发后被告人王某有坦白情节，可采纳辩护意见对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十三条、第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人王某犯欺骗他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2016年2月19日止；被判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董轶军
人民陪审员 王国翼
人民陪审员 徐仁奎
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张海燕
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第04975号
上诉人（原审原告）蒋雨龙。
委托代理人肖毅立，上海敏诚善律师事务所律师。
委托代理人万晓缨，上海敏诚善律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州市吴江区黎里镇人民政府，住所地苏州市吴江区黎里镇人民中路128号。
法定代表人吴吉祥，镇长。
委托代理人汪晓钰，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
上诉人蒋雨龙因与被上诉人苏州市吴江区黎里镇人民政府（以下简称黎里镇政府）劳动争议纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第1179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告蒋雨龙诉称：蒋雨龙于1980年3月进入苏州中联集团公司（下称中联公司）工作。1996年10月15日，中联公司破产。由于中联公司原股东黎里镇工业公司和主管单位吴江黎里镇农工商总公司已经被黎里镇政府撤销，蒋雨龙数次向黎里镇政府反映养老保险待遇及工龄证明等问题，但均未果。蒋雨龙于2015年3月6日向吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。吴江区劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月11日作出吴江劳人仲不字（2015）047号不予受理通知书，对蒋雨龙的申请不予受理。现蒋雨龙起诉至法院，请求判令：1、黎里镇政府为蒋雨龙出具工龄证明，证明蒋雨龙在中联公司缴纳社会保险的情况，同时协助蒋雨龙办理养老保险及接转手续；2、本案诉讼费用由黎里镇政府承担。庭审中，蒋雨龙明确第一项诉讼请求为：要求黎里镇政府协助蒋雨龙将社会保险关系从黎里镇接转至吴江区社会保险基金，以便蒋雨龙能够享受相应的社会保险待遇。
原审法院认为：蒋雨龙依照社会保险法和劳动法的规定向原审法院提起诉讼，要求黎里镇政府协助蒋雨龙办理社会保险关系转接手续，本案为劳动争议纠纷。劳动争议发生后，当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民�院提起诉讼。2015年3月6日，蒋雨龙向吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年3月11日，吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，并由蒋雨龙于2015年3月16日签收。蒋雨龙应当在收到不予受理通知书后十五日内向法院提起诉讼，但蒋雨龙未在法律规定期限内起诉，该次劳动争议纠纷司法救济程序已终结。现蒋雨龙于2015年5月7日向原审法院提起诉讼，其请求事项应当先经劳动争议仲裁委员会仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向法院提起诉讼，故蒋雨龙的本次起诉因未经劳动争议仲裁委员会先行仲裁，不属原审法院受理范围。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回蒋雨龙的起诉。本案免收案件受理费。
上诉人蒋雨龙不服上述民事�定，向本院提起上诉称：一、根据《民事诉讼法》第119条的规定，本案属于人民法院的受理范围，且属于另行起诉，与之前的劳动仲裁已经毫无关系。二、上诉人要求被上诉人办理养老保险转接手续，是上诉人作为劳动者依法享有的权利，而被上诉人是社会保险费缴纳的主管机关和监督机构，在中联公司破产后以及新旧社会保险制度转轨的过程中，被上诉人应当主动为上诉人办理养老保险转接手续，但被上诉人没有履行相应的法定职责。三、中联公司在破产时支付的一次性生活养老金实质上是对上诉人在中联公司工作数十年的补偿，在性质上属于补偿金或者安置费。四、上诉人的养老金依法缴纳，现在吴江区社会保险基金经办机构没有上诉人在中联公司工作期间的缴费记录以及无法办理养老保险转接手续，完全是由于被上诉人不作为所致的，上诉人因此产生的经济损失，被上诉人应当依法予以赔偿。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原裁定，依法改判或发回重审，本案二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人黎里镇政府辩称：一、本案如属于劳动争议，上诉人未在收到劳动仲裁委员会不予受理通知书后十五日内起诉，已经超过法定起诉时限。如属另案起诉，也并非人民法院主管的其他民事案件范围，故不论本案是劳动争议还是另案起诉，都应当驳回起诉。二、黎里镇政府既非与上诉人建立劳动关系的用人单位，也非相关职能部门，不具有为上诉人办理养老保险转接手续的法定职责，故黎里镇政府并非本案适格的当事人。三、上诉人在中联公司工作期间，并未实际缴纳包括养老保险在内的社会保险，当时的法律也未强制要求企业为职工缴纳社会保险，上诉人按照现在法律要求中联公�或其权利义务承受人对此负责，没有法律依据。并且上诉人在中联公司的工作年限也无相关依据属于可连续计算的“视同缴费年限”。四、目前，上诉人已经自行缴纳养老保险，已经享受养老保险待遇，不存在要求任何单位办理养老保险转接手续的问题，且《社会保险法》第十六条的规定也并非解决社保转接问题。上诉人在自谋职业登记表中签字确认，而中联公司也向上诉人等发放一次性生活养老补助金及相应的补偿金，双方业已解除劳动关系，当时的分流政策是依法进行，经过合法程序的。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
本院认为：2015年3月11日，吴江区劳动人事争议仲裁委员会就本案所涉纠纷做出不予受理通知书，蒋雨龙于2015年3月16日签收。蒋雨龙应当在收到不予受理通知书后十五日内向法院提起诉讼，但其未在上述法律规定期限内起�，故原审法院裁定驳回蒋雨龙的起诉并无不当。综上，上诉人蒋雨龙要求改判的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡燕芳
代理审判员 林李金
代理审判员 姚栋财
二０一五年十月十三日
书 记 员 韩 颖
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终1014号
上诉人（原审原告）威海明星电子有限公司海阳分公司，住所地海阳市经济开发区香港路10号。
法定代表人朴泳敦，总经理。
委托代理人唐迎春，山东海平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）史晓蕾。
委托代理人赵桂欣、李京蓉，山东息相通律师事务所律师。
上诉人威海明星电子有限公司海阳分公司(以下简称明星电子海阳分公司)因劳动争议一案，不服海阳市人民法院（2015）海民初字第1033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
明星电子海阳分公司向原审法院起诉称，史晓蕾于2014年12月22日在明星电子海阳分公司工作，2015年4月双方解除劳动关系，期间工资已由江欢代领发放。故史晓蕾向明星电子海阳分公司主张工资主体错误，请求法院判决明星电子海阳分公司不应支付史晓蕾工资。
原审法院查明，2014年6月22日明星电子海阳分公司与案外人烟台金德来劳务有限公司订立劳务派遣协议。2014年12月22日，史晓蕾与烟台金德来劳务有限公司订立书面劳务合同书，双方约定将史晓蕾派遣至明星电子海阳分公司公司从事检查员工作，派遣期限为6个月，自2014年12月22日至2015年6月22日。史晓蕾2015年3月份的工资3993元被烟台金德来劳务有限公司的代表人江欢领取，未向史晓蕾支付，2015年4月底史晓蕾离职，该月工资由史晓蕾本人领取。为追索2015年3月份的工资，史晓蕾以明星电子海阳分公司为被申请人申请至海阳市劳动人事争议仲裁委员会，该委员会于2015年9月1日作出海劳仲案字［2015］第167号裁决书，裁决明星电子海阳分公司支付史晓蕾工资3993元。明星电子海阳分公司不服裁决诉至原审法院。
原审庭审中，双方当事人均称经查工商登记，烟台金德来劳务有限公司并未取得营业执照及劳务派遣经营许可证。
原审法院认为，经营劳务派遣业务，应当向所在地有许可管辖权的人力资源社会保障行政部门依法申请行政许可。本案中，烟台金德来劳务有限公司并未取得劳务派遣行政许可，故其不具备劳务派遣资格，其与史晓蕾的劳务合同书及与明星电子海阳分公司订立的劳务派遣协议均属无效，史晓蕾在明星电子海阳分公司从事劳动，故史晓蕾应与明星电子海阳分公司形成事实劳动关系，史晓蕾的工资应由明星电子海阳分公司予以支付，且明星电子海阳分公司已向史晓蕾支付了2015年4月的工资。史晓蕾申请2015年3月份工资3993元，明星电子海阳分公司对工资数额无异议，予以支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《劳务派遣行政许可实施办法》第六条之规定，判决：威海明星电子有限公司海阳分公司自本判决生效之日起十五日内支付史晓蕾工资3993元。案件受理费10元，减半收取为5元，由威海明星电子有限公司海阳分公司承担。
明星电子海阳分公司不服上诉称，被上诉人同意其工资由江欢代领，应视为工资已支付完毕；退一步，江欢冒领被上诉人工资后逃逸已涉嫌诈骗，本案应中止审理并依法移送公安机关处理。请求撤销原审判决，改判上诉人不承担支付工资。
史晓蕾辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人称被上诉人同意其工资由江欢代领，被上诉人工资已支付，并且江欢冒领工资逃逸构成诈骗，但上诉人不能提供证据证实自己的主张，因此上诉人的主张没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人威海明星电子有限公司海阳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王守远
审判员 姜松诚
审判员 衣振国
二〇一六年五月二十七日
书记员 车丽翠
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初71号
原告张延，住所长春市南关区国际商务中心B1区17楼
委托代理人王优，吉林新锐律师事务所律师。
被告林永占，住长春市宽城区。
被告郑海英，住长春市宽城区。
原告张延与被告林永占、郑海英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张延的委托代理人王优、被告郑海英到庭参加诉讼，被告林永占经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张延诉称：2015年2月12日，林永占、郑海英向其借款60000元用于购进酒桶，双方在张延处签订《借款协议》，双方约定每月利息1080元，林永占、郑海英每月向张延偿还本金和利息，1年还清。林永占、郑海英借款后未按约定向张延还款，尚欠本金15000元及利息1080元，张延多次催要，林永占、郑海英拒不给付，故诉至法院，请求依法判令林永占、郑海英给付张延欠款本金15000元及利息、违约金（利息按月利率1.8%计算，违约金按协议约定计算，均自2015年12月15日起至给付之日止计算）；诉讼费用由林永占、郑海英承担。
郑海英辩称，这笔借款是林永占借的，我只作为担保，还钱归林永占负责。
林永占未出庭亦未答辩。
经审理查明：2015年2月12日，张延与林永占、郑海英签订了《借款协议》，协议第一条约定，林永占、郑海英向张延借款人民币60000元，月利息1080元，月偿还款总额6728元（含按照本协议第三条约定支付给吉林省信联投资管理有限公司服务费648元），还款分12期，每月15日前还款，还款起止日期为2015年2月15日起至2016年2月15日；协议第六条约定，若林永占、郑海英逾期还款，应向张延支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照日违约金为月还款总额的3%计算，最低不能低于100元，低于100元的按100元计算，每日单独计算，罚息每日按月违约金的5%收取，每月单独计算。协议签订后，张延于2015年3月11日通过长春发展农村商业银行股份有限公司将58272元支付给林永占和郑海英指定的建设银行工农大路支行林永占账户。截止到2015年12月15日，林永占、郑海英尚欠借款本金人民币15000元（其中包括张延在转款时预先扣除一个月的利息1080元和支付给吉林省信联投资管理有限公司服务费648元）。
本院认为：张延与林永占、郑海英之间的借款关系系双方真实意思表示，且张延经过银行转账的方式将借款支付给林永占、郑海英，双方的借款关系真实有效，张延支付了借款，林永占、郑海英应承担还款义务。关于郑海英辩称其只是提供担保的意见，因在借款协议中，郑海英是作为借款人签字的，故对此抗辩意见不予采纳；关于借款本金部分，因张延在转款时预先扣除了一个月的利息和第三方的服务费，应以其实际转款数额确定本金，即58272元，扣除林永占、郑海英已偿还的本金，路林永占、郑海英实际尚欠借款本金为13272元；关于利息部分，双方协议约定的利率为月利息1080元，约定的违约金为每日违约金为月还款总额的3%计算，最低不能低于100元，每日单独计算，罚息每日按月违约金的5%收取，每月单独计算，张延对上述费用一并主张，总计超过了年利率24%，故利息应以13272元为基数，自2015年12月15日起至给付之日止，按年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第122条、第125条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林永占、郑海英于本判决生效后立即给付原告张延借款本金人民币13272元及利息（自2015年12月15日起至给付之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告张延其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652元，由原告负担398元，由被告负担254元；保全费361元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李光大
代理审判员 强 卉
人民陪审员 蒋丽影
二〇一六年六月十日
书 记 员 马盛邦
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执2434号
申请执行人:邹启荣，男，1967年10月4日出生，汉族，住兴化市。
被执行人:张才桥，男，1969年3月10日生,汉族,住射阳县。
申请执行人邹启荣与张才桥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0924民初5629号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定张才桥向邹启荣偿还借款人民币39.92万元、利息9.58万元，合计49.5元及利息；另被执行人需承担案件受理费8900元，执行费6022元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月16日立案受理。
本院在执行过程中，1.被执行人张才桥银行无存款；2被执行人张才桥车辆已被（2017）苏0924执371案件查封，待处置时参与分配；3.对被执行人张才桥所有的位于射阳县双龙兴村65幢301室的房产已在本院2017苏09**执恢491案件处置中，并参与分配；4.本院于2017年12月15日将其纳入失信被执行人名单
本院向申请执行人发出风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人同意本案终结本次执行程序。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初5629号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙 宇
审判员 戴 琴
审判员 张晓剑
二〇一七年十二月二日
书记员 沈玉龙
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执2434号申请执行人:邹启荣，男，1967年10月4日出生，汉族，住兴化市。被执行人:张才桥，男，1969年3月10日生,汉族,住射阳县。申请执行人邹启荣与张才桥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0924民初5629号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定张才桥向邹启荣偿还借款人民币39.92万元、利息9.58万元，合计49.5元及利息；另被执行人需承担案件受理费8900元，执行费6022元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月16日立案受理。本院在执行过程中，1.被执行人张才桥银行无存款；2被执行人张才桥车辆已被（2017）苏0924执371案件查封，待处置时参与分配；3.对被执行人张才桥所有的位于射阳县双龙兴村65幢301室的房产已在本院2017苏09**执恢491案件处置中，并参与分配；4.本院于2017年12月15日将其纳入失信被执行人名单本院向申请执行人发出风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人同意本案终结本次执行程序。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0924民初5629号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 孙 宇审判员 戴 琴审判员 张晓剑二〇一七年十二月二日书记员 沈玉龙
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执裁字第582号
申请执行人吴剑波。
申请执行人龙美祯。
被执行人河池嘉联房地产开发有限公司，住所地河池市金城江区南新东路159号。
法定代表人黄玉波，该公司董事长。
申请执行人吴剑波、龙美祯与被执行人河池嘉联房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民初字第611号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月24日向本院申请强制执行，本院即日立案，立案号为：（2015）金执字第582号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：给付交房违约金11168元及逾期利息；承担案件受理费342元，执行费68元。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人河池嘉联房地产开发有限公司的银行存款至本院，并已支付给申请执行人，执行费已交纳，现本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民初字第611号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃于平
审 判 员 杨耀春
代理审判员 覃云峰
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王玉涛
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初1636号
原告浏阳市中安物业管理有限责任公司，住所地浏阳市金沙北路声威巷52栋一楼。
法定代表人彭述庆，该公司总经理。
委托代理人汤光本，男，1961年6月12日出生，汉族，住浏阳市达浒镇金坑村田背组191号。
被告刘勇。
本院在审理原告浏阳市中安物业管理有限责任公司诉被告刘勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系原告的真实意思表示，符合法律规定。本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许浏阳市中安物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市中安物业管理有限责任公司负担。
（此页无正文）
审判员 罗艳芳
二〇一六年五月五日
书记员 邱有根
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）临执指字第83号
申请执行人潘云全，农民。
申请执行人赵振兰，农民。
申请执行人潘某。
法定代理人姜义香，系潘某之母。
申请执行人姜义香，农民。
被执行人姜本全（曾用名姜本胜）。
申请执行人潘云全等人与被执行人姜本全附带民事赔偿一案，临沂市中级人民法院立（2016）鲁13执字106号一案执行。为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和有关司法解释的规定，裁定如下：
将临沂市中级人民法院（2016）鲁13执字106号一案指定蒙阴县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 密启娜
审判员 陈会杰
审判员 柏建松
二〇一六年五月六日
书记员 李 艳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸草商初字第712号
原告：诸暨市大唐巨鹰针纺化纤经营部。住所地：诸暨市大唐镇轻纺袜业城A区*******#。
经营者：刘忠江。
委托代理人：王培高，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。
被告：陈威。
原告诸暨市大唐巨鹰针纺化纤经营部为与被告陈威买卖合同纠纷一案，于2015年9月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告诸暨市大唐巨鹰针纺化纤经营部的委托代理人王培高到庭参加诉讼；被告陈威经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市大唐巨鹰针纺化纤经营部起诉称：被告陈威于2013年5月28日起至2013年12月26日止，前后14次向原告赊购尼龙丝，共计货款40681.52元。上述货款经原告多次催讨，被告至今分文未付，致使原告催讨无着。现原告诉请判令被告支付货款40681.52元，并支付该款自主张之日起至实际付清日止按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。
被告陈威未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
为证实自己的主张，原告诸暨市大唐巨鹰针纺化纤经营部向本院提交了购货单原件14份，证实被告尚欠原告货款40681.52元的事实；
上述证据材料经庭审出示，因被告陈威在公告送达起诉状副本等材料后未提交书面答辩状，亦未到庭应诉，应视为其放弃对原告提供的证据材料进行质证和对原告陈述的内容进行辩解的权利。本院认为，原告诸暨市大唐巨鹰针纺化纤经营部提供的上述证据来源合法，与本案事实相关联，现原告自愿保证上述证据材料的真实性，故本院对上述证据材料的证明力依法予以确认。
据此，本院的查明事实与原告诸暨市大唐巨鹰针纺化纤经营部诉称的事实基本一致。
本院认为，原告诸暨市大唐巨鹰针纺化纤经营部与被告陈威之间的买卖合同关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告陈威尚欠原告货款40681.52元，有其签字确认的购货单为凭，事实清楚，理应承担清偿责任。原告诉请要求被告支付货款40681.52元及逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告陈威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈威应支付原告诸暨市大唐巨鹰针纺化纤经营部货款40681.52元，并支付该款自2015年9月23日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如被告陈威未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费817元，由被告陈威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费817元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 陈 琳
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一六年三月十八日
书 记 员 何汝婷
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执字第00113号
申请执行人姚守干。
申请执行人张玲兄。
申请执行人臧红军。
委托代理人刘念（受三原告的共同特别授权委托），江苏行德律师事务所律师。
被执行人堵云忠。
申请执行人姚守干、张玲兄、臧红军与被执行人堵云忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）锡滨开民初字第0017号民事判决书已发生法律效力，依据该判决确认：一、堵云忠于本判决生效后十五日内赔偿姚守干、张玲兄、臧红军死亡赔偿金、丧葬费共计546879.50元。二、堵云忠负担本案案件受理费3253元。因堵云忠并未履行还款义务，根据申请执行人姚守干、张玲兄、臧红军的申请，本院于2015年1月6日立案执行。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无银行存款、无车辆登记。但其名下有花汇苑11-201、11-202室的房产，经本院核实，该两套房产系农民安置房，其中花汇苑11-201室归其前妻与儿子所有，花汇苑11-202室由其父母共同居住。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故申请人向法院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2014）锡滨开民初字第0017号民事判决书未执行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张劲松
执行员 张 明
执行员 项 晶
二〇一五年七月三日
书记员 许伟杰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初679号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告严朝海，男，1983年1月8日出生，汉族，住广东省阳春市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告严朝海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告严朝海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21990.68元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币21990.68元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年一月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0513民初1533号
原告：汕头市福稻食品有限公司，住所地汕头市潮阳区文光平东潮海路旁工贸综合楼北幢首层2号铺。
法定代表人：陈晓航。
委托诉讼代理人：郑豪升，广东明捷律师事务所律师。
被告：林少波，男，成年，住汕头市潮阳区。
原告汕头市福稻食品有限公司与被告林少波借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告汕头市福稻食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汕头市福稻食品有限公司撤回起诉处理。
审判员 陆汉群
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张耿敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
灵丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0224执77号
被执行人：康迅（曾用名康双娃），男，1987年10月14日出生，汉族，初中文化，陕西省镇巴县人，农民，入监前住山西省灵丘县灵秀园小区。
大同市灵丘县人民法院于2016年11月3日作出的（2016）晋0224执77号刑事判决书已经发生法律效力。判决：被告人康讯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万一千元（已经缴纳二万元）。2016年11月21日由本院刑事审判庭移送执行。
本院在执行过程中，已于2017年2月17日向被执行人康讯发出执行通知书。经查询银行账户、车管所、房产管理中心、工商登记，被执行人康讯目前确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
（此页无正文）
审判长 曾爱民
审判员 刘靖所
审判员 李继明
二〇一七年三月二十一日
书记员 李春强
灵丘县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0224执77号被执行人：康迅（曾用名康双娃），男，1987年10月14日出生，汉族，初中文化，陕西省镇巴县人，农民，入监前住山西省灵丘县灵秀园小区。大同市灵丘县人民法院于2016年11月3日作出的（2016）晋0224执77号刑事判决书已经发生法律效力。判决：被告人康讯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万一千元（已经缴纳二万元）。2016年11月21日由本院刑事审判庭移送执行。本院在执行过程中，已于2017年2月17日向被执行人康讯发出执行通知书。经查询银行账户、车管所、房产管理中心、工商登记，被执行人康讯目前确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。（此页无正文）审判长  曾爱民审判员  刘靖所审判员  李继明二〇一七年三月二十一日书记员  李春强
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第00593号
原告李俊锋，男，1982年7月20日出生，汉族。
委托代理人黎竹，重庆利安律师事务所，特别授权。
被告蒋德伦，男，1962年6月2日出生，汉族。
原告李俊锋与被告蒋德伦民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由审判员游洪担任审判长，与代理审判员唐路明、人民陪审员赵国政组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告李俊锋及其委托代理人黎竹到庭参加了诉讼，被告蒋德伦经本院依法公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李俊锋诉称，2012年10月23日，被告向原告借款1万元，并出具借条一张，载明“今蒋德伦向李俊锋借款10000元。”原告多次催收，被告均同意支付，但一直未兑现。原告遂起诉来院，要求：判令被告支付借款10000元并从2014年2月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算逾期利息至本金还清之日止，本案诉讼费由被告承担。
被告蒋德伦未作答辩。
原告李俊锋向本院提交了借条一张以支持其诉讼请求。
被告未到庭质证，亦未提交相关证据材料。
本院结合庭审调查，认为原告李俊锋提交的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据原告的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：
2012年10月23日，被告向原告借款并出具借条一张，载明：“今蒋德伦向李俊锋借款10000.-（大写：壹万元正）”，未约定还款时间及借款利息。原告多次催收，被告至今未还款，原告遂起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款1万元有被告蒋德伦出具的借条为据，借贷关系成立，被告向原告借款1万元属实，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告对借款的期间没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，被告至今未还款，属违约，应承担违约的民事责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告要求被告从2014年2月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋德伦于本判决生效后十日内归还原告李俊锋借款1万元，并从2014年2月12日起至还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告蒋德伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 游 洪
代理审判员 唐路明
人民陪审员 赵国政
二〇一四年七月三十日
书 记 员 屈海东
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初498号
原告周XX，男。
委托代理人潘卫新，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告崔XX，男。
被告崔XX，男。
本院在审理原告周XX诉被告崔XX、崔XX买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周XX撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 陈学礁
二〇一六年三月十四日
书记员 赵月明
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执870号
申请执行人中国银行股份有限公司新乡建东支行，住所地新乡市。
负责人杨新平，支行行长。
被执行人尚新华，男，1981年9月26日生，汉族。
中国银行股份有限公司新乡建东支行与尚新华信用卡纠纷一案，新乡市牧野区人民法院于2016年3月14日作出的（2016）豫0711民初32号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司新乡建东支行向本院申请强制执行，本院于2016年7月4日立案执行。
申请执行人中国银行股份有限公司新乡建东支行向本院书面出具了终结执行申请，申请人申请系真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）豫0711民初32号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：曹清扬
执行员 ： 李 明
执行员 ： 李 涛
二〇一六年七月十三日
书记员 ：刘帅成
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初862号
原告安阳市长城担保股份有限公司。
法定代表人徐鸿云，职务董事长。
委托代理人张素平，河南骏腾律师事务所律师。
被告东方环宇环保科技发展有限公司。
法定代表人侯卫军，职务董事长。
委托代理人王青林，大沧海律师事务所律师。
被告侯卫军。
委托代理人王青林，大沧海律师事务所律师。
原告安阳市长城担保股份有限公司（以下简称长城担保公司）诉被告东方环宇环保科技发展有限公司（以下简称东方环宇公司）、被告侯卫军保证合同纠纷一案，本院2016年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告长城担保公司的委托代理人张素平、被告东方环宇公司及被告侯卫军的委托代理人王青林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长城担保公司诉称，2015年8月11日，原告与被告东方环宇公司签订了《委托担保合同》，约定原告为东方环宇公司借常虹的5000000元借款提供保证担保，东方环宇公司向原告支付担保服务费97500元，如东方环宇公司不履行主借款合同致使原告代为清偿的，东方环宇公司从原告代偿之日起，按代偿金额的日千分之一支付违约金，并且承担原告为实现债权的所有费用。同时，为保证原告的权利能够实现，被告侯卫军向原告出具了《个人反担保保证函》，向原告为东方环宇公司的借款的担保提供反担保。2015年8月11日，原告、东方环宇公司、常虹之间签订了《借款保证合同》，约定借款5000000元，借款期限为自2015年8月11日至2016年3月10日。同时约定原告为东方环宇公司的债务承担连带保证责任。东方环宇公司的借款到期后，无力偿还，为维护原告信誉，依据相关合同的约定，原告于2016年3月18日代东方环宇公司偿还借款本息共3400000元。安阳民间借贷服务中心股份有限公司（以下简称安阳民贷公司）退还原告保证金489399.9元。要求东方环宇公司立即偿还原告为其实际代偿的2910600.1元并向原告支付担保费97500元；要求东方环宇公司按委托担保合同约定从2016年3月18日起按原告代偿总额的日千分之一向原告支付违约金直至清偿完毕之日止；要求侯卫军对上述债务承担连带清偿责任。
被告东方环宇公司辩称，答辩人认可原告代答辩人偿还3400000元的事实，但原告主张的担保费没有依据。关于违约金，双方约定过高，应以原告实际代偿的金额为基数，按银行同期贷款利率以不超过原告的实际损失计算违约金。答辩人于2014年5月23日向原告投资2000000元，是原告的股东之一，要求以该2000000元抵消原告代偿的部分款项。
被告侯卫军辩称，答辩人同意在被告东方环宇公司应当承担的责任范围内承担连带责任。
经审理查明，2015年8月10日，原告与被告东方环宇公司签订了《委托担保合同》一份，约定原告为东方环宇公司向出借人常虹借贷的5000000元本金及利息提供连带责任保证，担保费97500元缓交（缓交期3个月），如东方环宇公司未履行主合同，造成原告全部或部分代为清偿的，从原告代为清偿之日起，东方环宇公司应按原告代偿金额的日千分之一支付违约金。2015年8月10日，被告侯卫军向原告出具《个人反担保保证函》一份，为原告向东方环宇公司提供的担保进行反担保，保证方式为无限连带责任保证，保证范围为原告所担保的借款的本息、罚息、违约金、原告实现债权的费用以及原告履行代偿责任而实际发生的费用及损失，保证期限为从原告履行保证责任实际支付代偿之日起两年。2015年8月11日，出借人常虹、东方环宇公司、侯卫军、原告签订《借款保证合同》一份，约定东方环宇公司向常虹借款5000000元，借款期限为自2015年8月11日至2016年3月10日止，月利率10‰，原告为该笔借款承担连带责任保证。后东方环宇公司未按约偿还常虹借款，原告依约将代偿款项转入安阳市城乡信用协会，以安阳市城乡信用协会名义代东方环宇公司偿还借款3400000元。原告称安阳民贷公司退还原告保证金489399.9元，原告实际代偿款为2910600.1元。
以上事实，原告长城担保公司提交的证据为：委托担保合同一份、个人反担保保证函一份、公证书一份、借款保证合同一份、借据一份、代偿凭证两份、安阳市城乡信用协会书面证明一份。被告东方环宇公司提交的证据为：企业基本信息查询单一份、股权证复印件一份。上述证据，经当庭举证、质证，结合当事人陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告长城担保公司与被告东方环宇公司、被告侯卫军之间签订的委托担保合同、个人反担保保证函、借款保证合同不违反法律规定，为有效合同，合同各方应全面履行。因东方环宇公司未按约偿还借款导致长城担保公司履行了代偿义务，按双方之间签订的委托担保合同约定，长城担保公司有权对东方环宇公司进行追偿，长城担保公司要求东方环宇公司偿还实际代偿款2910600.1元，本院予以支持。关于按代偿金额的日千分之一支付违约金的约定，本院认为该违约金的约定过高，应参照民间借贷关于年利率24%的规定，从长城担保公司代为清偿之日起，东方环宇公司应以实际代偿金额为基数按年利率24%支付长城担保公司违约金至清偿完毕之日止。被告侯卫军作为反担保保证人，应对长城担保公司实际代偿的款项及东方环宇公司应当支付长城担保公司的违约金承担连带清偿责任。委托担保合同第九条约定的担保费，系双方当事人真实意思表示，不违反法律的相关规定，按契约自由原则，现缓交期已满，长城担保公司要求东方环宇公司支付担保费97500元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告东方环宇环保科技发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告安阳市长城担保股份有限公司代偿款人民币2910600.1元；
二、被告东方环宇环保科技发展有限公司于本判决生效后十日内向原告安阳市长城担保股份有限公司支付违约金（违约金以人民币2910600.1元为基数，按年利率24%从2016年3月18日计算至清偿完毕之日止）；
三、被告东方环宇环保科技发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告安阳市长城担保股份有限公司担保费人民币97500元；
四、被告侯卫军对本判决第一项、第二项所确定的债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告安阳市长城担保股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30864元，保全费5000元，共计35864元。由被告东方环宇环保科技发展有限公司、被告侯卫军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
代理审判员 郭 阳
人民陪审员 李珊珊
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 王丽莎
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初15801号
原告深圳市金积嘉世纪光电科技有限公司，住所深圳市龙岗区南湾平李大道金科路金积嘉科技园2栋。
法定代表人冯伟生，该公司总经理。
委托代理人黄子婷，该公司员工。
被告银广厦集团有限公司，住所深圳市福田区香梅路宏浩花园裙楼103。
法定代表人陈镇文，该公司董事长。
本院受理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案后，原告于2016年9月27日向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对上列被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市金积嘉世纪光电科技有限公司撤回起诉。
本案受理费4430元（诉讼费已由原告预交），按规定减半收取受理费2215元，由原告负担。
审 判 长 王 飞
人民陪审员 陈 洁 珊
人民陪审员 罗 祝 红
二〇一六年十月十三日
书 记 员 周煜坚（代）
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第33244号
原告北京奥兴达建筑器材租赁有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇高泗路29号，注册号:110113011012812。
法定代表人杨贺全，总经理。
委托代理人李燕，北京市实现者律师事务所律师。
委托代理人宋奎，北京市实现者律师事务所律师。
被告安徽省皖江建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇人民路4号。
法定代表人汪跃文，总经理。
委托代理人杨岚清，女。
原告北京奥兴达建筑器材租赁有限公司（以下简称奥兴达公司）与被告安徽省皖江建筑劳务有限责任公司（以下简称皖江劳务公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，奥兴达公司法定代表人杨贺全及委托代理人李燕、宋奎与皖江劳务公司委托代理人杨岚清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
奥兴达公司诉称，奥兴达公司与皖江劳务公司签订了租赁合同，约定由皖江劳务公司租赁奥兴达公司的建筑器材用于天津玉石庄工地。合同签订后，奥兴达公司按照合同约定履行了合同义务，皖江劳务公司未按照约定交纳租金。截止到2013年12月共发生租赁费、维修费等费用。目前尚拖欠680387.34元未支付，合同第四条就逾期付款的违约责任进行了约定，逾期结算以甲方的出、入库单据及租费单为凭证。乙方逾期不交，除承担逾期租金外，还向甲方支付逾期租金总额的按每日千分之五计算的逾期付款违约金。扣除对方垫付的工人医药费11000元，现诉至法院请求判令：1.皖江劳务公司支付租赁费、维修费等费用669387.34元；2.皖江劳务公司按照日千分之五的标准支付从2014年1月1日起至实际支付之日止的逾期付款违约金；诉讼费用由被告承担。
皖江劳务公司辩称，对于双方之间的合同关系及债权债务的结算没有异议，对方要求的本金没有问题，合同违约金约定过高，要求按照同期银行贷款利率来计算。
经审理查明，2012年9月5日，奥兴达公司（甲方，出租方）与皖江劳务公司（乙方，承租方）订立了《租赁合同》，约定由皖江劳务公司承建天津玉石庄工地工程时租赁使用奥兴达公司的建筑物件。合同第四条约定了租金的计算和支付方式，“乙方同意按甲乙双方签订的租金价格及甲方的《租费价格表及维修、赔偿标准》表中规定的价格执行，乙方自开始起租之日起，甲乙双方每月签字确认租费结算明细单。租金由甲方发货之日起计算，乙方交回验收入库之日止（租用天数不足30天的按30天计算，超过30天的按实际天数计算），同时乙方在合同有效期限届满前将租金交纳完毕。”就逾期付款的违约责任进行了约定，逾期结算以甲方的出、入库单据及租费单为凭证。乙方逾期不交，除承担逾期租金外，还向甲方支付逾期租金总额的按每日千分之五计算的逾期付款违约金。合同同时对租赁期限、租金的计算和支付方式、租赁物件的出入库维修等内容以及双方当事人的其他权利义务进行了约定。
合同签订后，奥兴达公司依约向皖江劳务公司提供了租赁物，双方对应收“金凯远航盘山工地租费”进行了结算。2014年6月5日双方签订的结算确认单确认欠付款项为680387.34元，2013年11月7日奥兴达公司同意扣除垫付工人医药费11000元，庭审中双方对皖江劳务公司未支付租赁费、维修费等费用款总计669387.34元事实无争议。
上述事实，有双方当事人陈述、租赁合同、租赁结算合并表、应收金凯远航盘山工地租费明细、维修及赔偿标准、结算确认单、协议书及开庭笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，奥兴达公司与皖江劳务公司之间签订的《租赁合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律法规的规定，为有效协议，有效协议对双方均有约束力，双方均应依约履行。在奥兴达公司按照合同约定向皖江劳务公司提供了租赁物的情况下，皖江劳务公司应当按照合同的约定给付租金，按照约定支付维修费用，在不能返还租赁物时对奥兴达公司进行赔偿。2014年6月5日皖江劳务公司确认至2013年12月应支付租金667911.94元、维修费8179.40元、赔偿费31586元、运费32710元，皖江劳务公司实际支付60000元。奥兴达公司同意扣除垫付工人医药费11000元，要求皖江劳务公司支付拖欠各项费用总计669387.34元证据充分，符合法律规定，本院予以支持。
双方在合同中约定了给付期限，皖江劳务公司未按期支付租金，其行为已构成违约，还应按合同约定承担逾期支付的违约责任，向奥兴达公司支付违约金，庭审中皖江劳务公司提出违约金约定过高，故本院酌情予以减少，将全部违约金酌定为40万元，对于过高部分不予支持。综上所述，为保护债权人的合法权益，维护正常的经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告安徽省皖江建筑劳务有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告北京奥兴达建筑器材租赁有限公司截至二Ｏ一三年十二月的租赁费、维修费等费用六十六万九千三百八十七元三角四分；
二、被告安徽省皖江建筑劳务有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告北京奥兴达建筑器材租赁有限公司违约金四十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零六百零四元，由被告安徽省皖江建筑劳务有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 罗海艳
审判员 郭振华
审判员 刘君婕
二〇一六年八月二十二日
书记员 张 静
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第33244号
原告北京奥兴达建筑器材租赁有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇高泗路29号，注册号110113011012812。
法定代表人杨贺全，总经理。
委托代理人李燕，北京市实现者律师事务所律师。
被告安徽省皖江建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇人民路4号，注册号：340122000027119（1-1）。
法定代表人余本金，总经理。
委托代理人高晓娜，该公司员工。
本院受理原告北京奥兴达建筑器材租赁有限公司（以下简称奥兴达公司）诉被告安徽省皖江建筑劳务有限责任公司（以下简称皖江建筑公司）建筑设备租赁合同纠纷一案后，被告皖江建筑公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为皖江建筑公司住所地在安徽省合肥市肥东县，故申请将本案移送至安徽省肥东县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案属于建筑设备租赁合同纠纷，双方合同签订地为北京市海淀区，签订合同中约定“甲、乙双方如果发生纠纷，可协商解决，若协商不成，到合同签订地人民法院通过诉讼程序解决”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据该约定，奥兴达公司有权将双方产生的纠纷起诉至约定法院管辖，故本院对本案有管辖权。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告安徽省皖江建筑劳务有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 罗海艳
代理审判员 郭振华
代理审判员 刘君婕
二〇一六年一月十三日
书 记 员 张 静
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第00451号
原告中国电信股份有限公司咸宁咸安区分公司（以下简称咸安电信公司）。住所地：咸宁市咸安区文笔大道308号。
法定代表人佘雅丽，咸安电信公司经理。
委托代理人刘安力。代理权限：特别授权。
被告吴媛媛。
本院在审理原告咸安电信公司诉被告吴媛媛电信服务合同纠纷一案中，原告咸安电信公司于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告咸安电信公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告咸安电信公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告咸安电信公司负担。
审判员 阮文胜
二〇一四年一月十六日
书记员 汪 琪
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更4005号
罪犯石朝元，男，1994年5月17日出生，汉族，贵州省绥阳县人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2016年5月31日作出(2016)赣0502刑初87号刑事判决，认定被告人石朝元犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。江西省新余市中级人民法院于2016年8月23日作出(2016)赣05刑终字75号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯石朝元在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年9月至2018年4月获得监狱新考核表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯石朝元在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石朝元减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2015年11月7日起至2023年2月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年六月三十日
书记员 陈楚阳
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0322民初字第461号
原告：江西上栗农村商业银行股份有限公司，住所地上栗县上栗镇兴盛大道，统一社会信用代码91360300MA35GYA19W。
法定代表人：段莉，董事长。
委托代理人：赖雪剑、李子红，该行员工。
被告：江西隆鑫能源有限公司，住所地：萍乡市安源区五陂镇经贸大楼五楼509室，统一社会信用代码91360300076885044T。
法定代表人：任坚，总经理。
被告：任坚，男，1954年8月24日生，汉族，住萍乡市。
被告：赖萍，女，1963年2月14日生，汉族，住萍乡市。
被告：萍乡市腾富贸易有限公司，住所地：萍乡市经济开发区鹅湖管理处办公楼，统一社会信用代码913603010790099713。
法定代表人：甘涛，总经理。
被告：甘涛，男，1994年2月22日生，汉族，住芦溪县。
共同委托诉讼代理人：易宏胜，萍乡市安源区平安法律服务所法律工作者。
本院在审理原告江西上栗农村商业银行股份有限公司与被告江西隆鑫能源有限公司、任坚、赖萍萍乡市腾富贸易有限公司、甘涛借款合同纠纷一案，因原、被告通过协商，现申请撤诉。
本院�为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告江西上栗农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案诉讼费46876元（减半收取），由原告江西上栗农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 柳 本 清
人民陪审员 昌 国 强
人民陪审员 刘 兰 英
二〇一八年五月十五日
书 记 员 欧阳小玲
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执312号
申请执行人杨崇连，男，1966年11月18日出生，汉族，初中文化，农民，山东省鄄城县箕山镇箕山村。
被执行人宋忠祥，男，1987年9月10日出生，汉族，农民，大专文化，现在山东省鄄城县左营乡宋庄村。
被执行人郑来存，男，1970年8月30日，汉族，初中文化，农民，住山东省箕山镇箕山村。
本院在执行申请人杨崇莲申请执行被执行人宋忠祥、郑来存民间借贷纠纷一案中，依照（2016）鲁1726民初1475号民事调解书向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未履行。本案在执行过程中，查明被执行人郑来存在山东鄄城农村商业银行箕山支行有存款（账号：62×××35）。因被执行人郑来存未履行（2016）鲁1726民初1475号民事调解书确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑来存在山东鄄城农村商业银行股份有限公司箕山支行的存款120000元（账号：62×××35）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 建
审判员 马海涛
审判员 李玉景
二〇一七年二月十四日
书记员 常 亚
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初2586号
原告沈阳富城新天地物业有限公司。
法定代表人王靖辉。
委托代理人李雅楠。
被告王志东。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告王志东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员褚振丰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托代理人李雅楠、被告王志东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，被告王志东入住沈阳市苏家屯区满融国际新城小区以来，从2014年6月30日到2016年12月31日共拖欠物业费人民币2198元，要求被告支付物业费2198元及滞纳金1089元。
被告王志东辩称，所欠物业费数额没有意见，滞纳金不同意给付。小区物业管理存在不到位的地方，2014年至2015年期间，我的电动自行车丢失一台，价值2600余元，后电动车电瓶丢失一套，价值400余元，私家车被盗，车内物品被盗，价值300元，最后一次后来破案了，但是赃物未返还。
经审理查明，2011年4月27日，原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告王志东签订《前期物业服务合同》，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。被告王志东入住由原告沈阳富城新天地物业有限公司进行物业管理的沈阳市苏家屯区满融国际新城小区，合同中约定物业费标准为1.2元／平方米。被告从2014年6月30日起至2016年12月31日共拖欠物业费2198元。原告多次找被告催要，被告均拒不缴纳。
另查明，2011年12月4日被告向公安机关报警称，其家的电动车在楼下丢失，损失价值1750元左右；2015年6月25日被告向公安机关报警称，其家的电动车电瓶在楼道内丢失，损失价值300元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的前期物业服务合同，被告提供的接处警信息查询详信息显示及收款收据等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原被告之间签订的物业服务合同合法有效，被告应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其应对双方之间产生的纠纷承担责任。对于被告提出其电动车及电瓶丢失的问题，因被告在安全管理方面存在瑕疵，本院酌情考虑减免300元物业费，以抵顶被告的部分财产损失。被告应给付原告从2014年6月30日起至2016年12月31日物业费2198元。关于被告提出原告其他物业管理方面存在瑕疵问题，因被告并未提供应减收物业费的相关证据，故被告不能以此作为不交物业费的抗辩理由。原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，且原告在服务中存在瑕疵，故对该请求不予支持。综上，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王志东于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司2014年6月30日起至2016年12月31日物业费人民币1898元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告王志东负担。
本判决为终审判决。
审判员 褚振丰
二〇一六年五月三十日
书记员 李 莹
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执811号
申请执行人：关丽娟，女，1979年3月11日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。
申请执行人关丽娟与被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为吉林市丰满区人民法院作出的（2017）吉0211民初2862号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人关丽娟于2018年6月19日向本院申请执行，要求被执行人给付违约金8088.03元。经审查符合立案条件，本院于2018年6月19日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，对被执行人财产进行查控。被执行人来我院申请主动履行生效法律文书义务，并将全部执行款8088.03元给付给申请执行人。申请执行人申请同意结案。至此，该案件已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初2862号民事判决书全部执行完毕，该案执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
代理审判员 籍 毅
代理审判员 赵浚淇
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 于 渤
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张凤民初字第00684号
原告张吉波。
委托代理人陈敏丽，女，1976年11月9日生，汉族。
被告张家港市隆丰纺织制绒有限公司，住所地张家港市凤凰镇双塘村。
法定代表人陈胜，总经理。
本院在审理原告张吉波被告张家港市隆丰纺织制绒有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张吉波于2014年11月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张吉波的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张吉波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张吉波负担。
审判员 宋 剑
二〇一四年十一月十三日
书记员 桑树杰
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初4266号
原告：夏柏松，男，1970年3月7日出生，汉族，农民，住汝南县。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心法律工作者。
被告：河南中和信建筑安装有限公司，住所地：安阳县住建局院内(市紫薇大道中段268-3号）。
法定代表人：王红朋，该公司总经理。
被告：张随义，男，1968年1月25日出生，汉族，住汝南县。
本院在审理原告夏柏松与被告河南中和信建筑安装有限公司、夏柏松追索劳动报酬纠纷一案中，因原告夏柏松在本院限定的期限内未预交诉讼费用，应视为其自动放弃诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭 旗
二〇一七年十一月十七日
书记员 郭立洲
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1727民初4266号原告：夏柏松，男，1970年3月7日出生，汉族，农民，住汝南县。委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心法律工作者。被告：河南中和信建筑安装有限公司，住所地：安阳县住建局院内(市紫薇大道中段268-3号）。法定代表人：王红朋，该公司总经理。被告：张随义，男，1968年1月25日出生，汉族，住汝南县。本院在审理原告夏柏松与被告河南中和信建筑安装有限公司、夏柏松追索劳动报酬纠纷一案中，因原告夏柏松在本院限定的期限内未预交诉讼费用，应视为其自动放弃诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 郭 旗二〇一七年十一月十七日书记员 郭立洲
湖南省蓝山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1127执101号
本院执行的（2016）湘1127民初876号原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告黄主财、黄任华、刘平志金融借款合同纠纷一案，双方于2017年2月16日自愿达成执行和解协议，且被执行人已于2017年2月16日按和解协议履行完毕。现通知如下：
蓝山县人民法院作出的（2016）湘1127民初876号民事调解书确定的执行项目执行完毕。
二〇一七年二月十六日
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初1072号
原告：周昌雄，男，1976年5月25日出生，汉族，住福建省武夷山市。
委托诉讼代理人：曾江泉，男，住福建省惠安县，系武夷山市村民委员会推荐。
被告：蔡金龙，男，1988年10月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告周昌雄与被告蔡金龙承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理。周昌雄委托代理人曾江泉到庭参加诉讼，蔡金龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周昌雄向本院提出诉讼请求：蔡金龙支付周昌雄承揽款87700元及资金占用损失（自起诉之日起至款项付清之日止按月利率0.5%计算）。事实和理由：2015年间，蔡金龙委托周昌雄安装石板材，双方约定按平方计价。2016年3月7日，双方进行结算，确认承揽费用总计70万元，扣除蔡金龙已支付的612300元，蔡金龙尚欠周昌雄87700元。为此，蔡金龙出具一份结算单交周昌雄收执。双方未约定付款期限。
蔡金龙未作答辩。
周昌雄为证明其主张，向本院提供一份结算单，拟证明蔡金龙尚欠周昌雄承揽款的事实。
蔡金龙未进行举证。
本院认为，蔡金龙未进行答辩，亦未到庭举证、质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。周昌雄所提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，对其证明力，本院予以确认。
经庭审举证并分析认证，对本案的主要事实可作如下认定：
蔡金龙委托周昌雄施工，后双方于2016年3月7日进行结算，蔡金龙出具一份结算单交周昌雄收执，确认承揽款共计70万元，扣除已支付的612300元，尚欠周昌雄87700元。
综上所述，本院认为，周昌雄、蔡金龙之间的承揽合同合法有效，应受法律保护。周昌雄依约交付工作成果后，蔡金龙尚拖欠周昌雄承揽费87700元拒不支付，应承担支付报酬的责任。鉴于双方未约定付款期限及违约责任，故周昌雄请求蔡金龙支付自起诉之日即2017年2月9日起按月利率0.5%即年利率6%计算的资金占用损失，可予准许。蔡金龙经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蔡金龙应于本判决生效之日起十日内支付原告周昌雄承揽款87700元及资金占用损失（自2017年2月9日起按年利率6%计算至实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1993元，因适用简易程序减半收取997元，由被告蔡金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴婷婷
二〇一七年四月十九日
书 记 员 赵 欣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民保字第00662号
申请人刘正兰，女，汉族，1963年6月出生，住重庆市南岸区。
被申请人唐建，男，汉族，1963年8月出生，住重庆市南岸区。
申请人刘正兰与被申请人唐建申请诉前财产保全一案，申请人刘正兰于2015年10月13日向本院提交保全申请，要求查封、冻结被申请人唐建价值700万元的银行存款或其他相应价值的财产，并以重庆渝信融资担保有限公司出具的担保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人唐建价值700万元的银行存款或其他相应价值的财产。
申请人应当自采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 莉
二〇一五年十月十三日
书记员 毛欣蕊
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徽民一初字第01096号
原告张倩，女，1978年4月29日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，现住安徽省合肥市。
委托代理人张鑫涌。（系原告父亲，特别授权）
被告黄山华商山庄酒店管理有限公司，组织机构代码75487499-4。
法定代表人曾永军，该公司董事长。
委托代理人江学真，安徽雄风律师事务所律师。（特别授权）
原告张倩诉被告黄山华商山庄酒店管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理，依法由审判员胡亚伟适用简易程序公�开庭进行了审理。原告委托代理人张鑫涌、被告黄山华商山庄酒店管理有限公司委托代理人江学真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告将徽州区徽州文化园溪顶华庭（酒店）2号楼210室房产委托给被告黄山华商山庄酒店管理有限公司经营。被告应支付原告2013年房屋租金（税后）13800.96元以及2012年4月16日收到延迟3个半月的2012年房屋租金（按银行半年内贷款利率5.60﹪计算）225.40元。被告已超过支付期，房屋租金至今未付，原告起诉至法院，请求被告支付原告2013年房屋租金（税后）13800.96元及2012年房屋租金延迟利息225.40元，两项合计14026.36元。
被告黄山华商山庄酒店管理有限公司辩称：1.2013年租金未付属实，我司因经营发生困难，无力支付；原告如愿意调解，可以按7折给付租金并履行。2.原告主张2012年房屋租金延迟利息超过诉讼时效，我司不予认可。
经审理查明：2003年12月18日原告与被告黄山华商山庄酒店管理有限公司（变更前的企业名称为黄山东方文化旅游酒店管理有限公司）分别作为甲、乙双方签订了《委托经营合同》1份，原告将其拥有的位于黄山市徽州区徽州文化园-
华商山庄“溪顶华庭”02幢210室房产及室内设施价值180000元，委托黄山华商山庄酒店管理有限公司以酒店模式进行租赁经营管理，委托期限10年，自2004年12月31日至2014年12月31日止。《委托经营合同》中双方就委托事项、委托期限、委托权限、双方的权利义务、利润分配及方式、违约责任等事项进行了约定。该合同中第六条利润分配及方式2、“乙方承诺在委托期限内，对产权人的最低年租金不低于总房款8%即14400元／年，……（相关税费自理）。”及3、“……，租金和分红发放时间为次年元月的前十个工作日。”，第八条违约责任4、“乙方如逾期支付甲方收益，除应及时如数补交外，超过15日，须按同期银行贷款利率计算支付延迟支付的利息”。合同签订后，因被告未能按照约定及时支付原告的租金，原告起诉至法院请求被告支付原告2013年房屋租金（税后）13800.96元及2012年房屋租金延迟利息225.40元，两项合计14026.36元。
另查：被告于2013年4月16日支付给原告2012年房屋租金13800.96元（税后）；至本案庭审止，被告未支付给原告2013年房屋租金13800.96元（税后）。
上述事实有原告身份证复印件、原告银行存折复印件、原告与被告签订的《委托经营合同》复印件、黄山市徽州区人民法院（2009）徽民一初字第55号民事判决书复印件及庭审中当事人的陈述等证据证明。
本院认为：原告与被告签订的《委托经营合同》系双方当事人真实的意思表示，具有法律效力，合同当事�应当依约全面履行合同约定的义务。本案庭审中被告对欠付原告的租金数额无异议，本院予以确认。故对原告要求被告支付拖欠2013年的租金的诉请，本院依法应予以支持。对于原告要求被告支付2012年房屋租金延迟利息225.40元的诉请，因该诉请符合双方合同的约定及相关法律规定，本院依法亦应予以支持。对于被告辩称原告诉请给付2012年房屋租金延迟利息的诉请超过了诉讼时效的意见，因从庭审中查明的事实来看，被告是在2013年4月16日支付给原告2012年房屋租金，而依法律规定，原告主张被告给付2012年房屋租金延迟利息权利的诉讼时效是自2013年4月16日起计算两年，原告现主张2012年租金延迟利息权利并未超过诉讼时效，故对被告这一辩称意见，本院依法不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告黄山华商山庄酒店管理有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告张倩2013年的租金13800.96元（已扣除被告应代缴的税费）及给付2012年房屋租金延迟支付利息225.40元，两项共计14026.36元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费151元，减半收取75.50元，由被告黄山华商山庄酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 胡 亚 伟
二〇一四年十一月十四日
书记员 姚钢（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和�民法通则》
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计�方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。