广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初1030号
原告：吴敬允，男，1957年11月8日出生，汉族，住广东省阳西县。
法定代理人：王德珍，女，1933年9月14日出生，汉族，住广东省阳西县。
委托诉讼代理人：麦国宽，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被告：冯盛华，男，1978年10月20日出生，汉族，住广东省阳西县。
委托诉讼代理人：罗北胜，男，1958年9月10日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：梁春媚，女，1987年7月10日出生，汉族，住广东省高要市。
委托诉讼代理人：黄理福，广东拓进律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：广东省肇庆市端州区蓝塘二路2号（综合楼）北座首层第一卡及五楼。
负责人：李景泰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨浩，该公司员工。
委托诉讼代理人：林月娟，中国大地财产保险股份有限公司阳江中心支公司职员。
被告：广东宜通世纪科技股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区科韵路16号信息港A栋十二层。
法定代表人：童文伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘珂兵，北京市东卫（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周滢婷，北京市东卫（广州）律师事务所实习律师。
被告：广州市上恩信息科技有限有公司，住所地：广东省广州市天河区中山大道建中路5号1606房。
法定代表人：萧千，该公司总经理。
原告吴敬允诉被告冯盛华、梁春媚、中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称大地保险肇庆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，根据当事人的申请，追加广东宜通世纪科技股份有限公司和广州市上恩信息科技有限有公司为本案共同被告，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴敬允的委托诉讼代理人麦国宽，被告冯盛华及其委托诉讼代理人罗北胜，被告梁春媚的委托诉讼代理人黄理福，被告大地保险肇庆支公司的委托代理人杨浩、林月娟，被告广东宜通世纪科技股份有限公司的委托诉讼代理人刘珂兵、周滢婷到庭参加诉讼，被告广州市上恩信息科技有限有公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴敬允向本院提出诉讼请求：1、被告大地保险肇庆支公司赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、后期护理费、精神损害抚慰金、鉴定费等共款1315424.23元给原告吴敬允；2、被告冯盛华、梁春媚、大地保险肇庆支公司、广州市上恩信息科技有限有公司、广东宜通世纪科技股份有限公司对上述第一项承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月15日11时15分，被告冯盛华驾驶粤Ｈ×××××号小轿车沿G325线从湛江往广州方向行驶，行驶至G325线阳西县织篢镇长江村路口路段，碰撞到从其车行向的行人吴敬允后，车辆驶到路沟，造成车辆损坏、电信设施损坏和吴敬允受伤的交通事故。阳西县公安局交通警察大队于2016年1月25日作出西公交认字（2015）第00228号《道路交通事故认定书》，认定冯盛华承担本次事故的全部责任，吴敬允不承担此次事故的责任。原告吴敬允受伤后送到阳西县人民医院住院治疗，被诊断为：1、右侧颞部硬膜下血肿；2、右颞叶脑挫裂伤；3、右侧额顶叶脑挫裂伤；4、脑疝形成；5、外伤性蛛网膜下腔出血；6、左侧枕颞部头皮血肿。住院期间2015年10月15日至2016年5月16日，总计215天，住院期间留赔人一人，医嘱：1、不适随诊；2、建议行颅骨缺损修补术。经鉴定机构鉴定，原告吴敬允颅脑损伤综合评定为交通事故一级伤残，右额颞顶部有颅骨择期行颅骨修补、费用为30000元，护理依赖为完全护理依赖。原告的损失如下：1、医疗费140231.67元；2、住院伙食补助费21500元；3、营养费5000元；4、护理费22575元；5、误工费7978.89元；6、残疾赔偿金267200元；7、被扶养人生活费16738.67元；8、后期护理费766500元；9、精神损害抚慰金50000元；10、后续治疗费30000元；11、鉴定费1500元。以上11项合计1329224.23元，扣除被告冯盛华、大地保险肇庆支公司已分别支付的13800元和10000元，余下赔偿款1315424.23元由各被告连带赔偿给原告。为维护原告的合法权益，现根据有关的法律规定，特向法院起诉。
被告冯盛华辩称：一、被告冯盛华在本次事故中，不应当承担赔偿责任，理由如下：1、被告冯盛华是广州市上恩信息科技有限有公司的员工，在2015年被派遣至广东宜通世纪科技股份有限公司工作，从事网络维修维护工作。2015年10月15日，被告冯盛华在为网络故障的客户维修工作返回当中发生交通事故，根据相关法律的规定，本案的赔偿责任应当由被告广州市上恩信息科技有限有公司、广东宜通世纪科技股份有限公司承担赔偿责任，被告不承担赔偿责任。另外，由于事故车辆在被告大地保险肇庆支公司处购买有交强险及商业险，因此，被告大地保险肇庆支公司应当在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出赔偿范围的，应当由广州市上恩信息科技有限有公司、广东宜通世纪科技股份有限公司承担赔偿责任。二、本案交通事故原告也存在过错，原告应当承担部分责任，所以，交警认定冯盛华承担全部责任是错误的。理由如下：在本案中，当冯盛华发现原告横过人行道时，马上减速鸣号，但是，在车辆临近的时候，原告突然横过人行道，就发生了本次交通事故。所以，该次事故原告存在过错，应当承担部分责任。三、原告请求的赔偿各项项目及数额不合理，例如，原告请求后续治疗费三万元，法院不应予以支持。因该费用尚未发生，根据法律规定应当不予支持。另外，后期护理费，原告该请求是按二十年，共款七十六万元，该请求不合理。因为鉴定书上鉴定原告需进行后续治疗，假如原告后续治疗之后好了，那其请求各被告赔偿后期护理费，就显得很不合理。四、原告的伤残被评为一级伤残，不符合GD186672002第四点一条一级伤残的规定。根据道路交通事故受伤人员伤残评定标准，一级伤残应当为植物人，但原告尚未是植物人，且四肢瘫痪。所以，鉴定机构作出的鉴定结论是不合理的，不应当被评定为一级伤残。五、发生交通事故之后，原告曾站起来拒绝上救护车，多次要求回家，那时其手脚是灵活的，根本就没有出现瘫痪状态，医院当时也有记录，我方怀疑原告的瘫痪是医院救护有关。
被告梁春媚辩称：一、答辩人在本案中无需承担责任。根据《侵权责任法》第四十九条的规定，发生交通事故，原则上应当由车辆使用人承担赔偿责任。因为在出借机动车发生交通事故时，能够控制机动车运行的是使用人而非所有人，运行的利益也是由使用人获得的。因此，将机动车交由他人使用后，使用人因对车辆具有直接的运行支配力并享有运行利益，因而成为承担责任的主体。所有人原则上对使用人造成的交通事故不承担赔偿责任。本案中，答辩人显然已经为自己的轿车投保了交强险和商业三者险，并且也是在保险期间内。冯盛华在驾驶该轿车时持有相应的驾驶证，并且也没有饮酒、吸毒等不适宜驾驶的情形。因此，答辩人虽系车主，但事故发生时，其已将该车借给冯盛华使用，脱离了对车的控制，且在出借过程中没有过错，不应承担赔偿责任。原告的损失首先应当由保险公司在交强险和商业三者险规定范围内承担，不足部分由冯盛华按责任承担。二、原告诉请的部分费用不合理。1、后续治疗费30000元并不是必然发生的费用，依法理应在实际发生后再另行主张。本案中，原告已成植物人，鉴定意见书为择期行颅脑修补术，但并不是必然发生的医药费，所以针对原告的实际情况，该手术并不一定能够实际进行。2、原告诉请的后期护理费中的护理时间过长，护理费用过大，一次性给付20年的护理费不公平。①依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款之规定，护理期应根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，原告已达59岁，按人均寿命70岁来计算，后续护理期最长也就11年。但如果法院支持原告的20年后期护理费诉请，护理明显过长。②如果一次性全部赔偿护理费，对被告明显不公。主要表现在：（1）如果一次性赔偿，赔偿义务人的经济状况不是很好，可能使他们的生活一下子处于极度困难的境地。（2）如果一次性赔偿，受害人提前取得了将来发生的财产损失的赔偿款，实际同时占有了赔偿款的预期利息，虽然司法解释采取了定型化赔偿的方式，不计算提前占用资金的利息，但在实际适用时仍然应该考虑公平的问题，否则就会导致利益失衡。（3）如果一次性赔偿，可能造成执行困难或实质上的不公平。过大的一次性赔偿金额，往往使赔偿义务人无力承担，容易加深受害人与赔偿义务人的矛盾，导致不稳定因素的出现。综上所述，原告在起诉状中的后续治疗费和后期护理费存在部分不合理的诉请，如果全部支持原告的诉讼请求，极易导致原告得到赔偿后，原告的监护人对其不理不问的情况，更容易造成伦理惨剧，也会导致原告的监护人存在不当得利的情况。所以，恳请法院对被答辩人的不合理诉请进行驳回。
被告大地保险肇庆支公司辨称：一、原告住院的时候，我司已根据交警作出的垫付通知书和被告冯盛华的垫付申请书，在交强险内垫付了医疗费10000元，该款支付至阳西县人民医院。二、关于原告主张的赔偿项目：1、医疗费，应当根据医疗发票原件和用药清单予以认定，并扣除非医保用药部分的费用。我司已垫付了10000元医疗费，该款也应予以扣减。2、营养费，原告主张过高，应予以调整。3、护理费，标准过高，也应予以调整。4、误工费，据我司所知，原告在事故发生前本身存在残疾，单眼失明，其劳动能力本来受限，原告主张我司全部赔偿误工费不合理，而且我司也提出了残疾参与度的鉴定申请。5、残疾赔偿金，原告在事故发生前有一定的残疾，该次原告主张其构成一级伤残，要求各被告全部赔偿残疾赔偿金不合理，应该根据交通事故的因素在残疾中所起的作用和参与度比例进行计算。6、被扶养人生活费，原告劳动能力本身有一定的限制，在计算时应考虑该因素。另外，原告没有提供到亲属关系证明，证明其母亲的子女总数，而是直接按三人计算，没有相关依据。7、后期护理费，该费用主张的时间过长，没有依据，而且原告今年已将近六十岁，需结合实际的情况进行一个评定，应待实际产生后再进行计算。8、精神抚慰金，原告本身存在残疾，结合本案的实际情况，应酌情减少。9、后续治疗费，该费用尚未实际产生，是否需产生目前尚未确定，也没有相应的鉴定报告，应待实际发生时再予以主张，而且金额应以实际发生的为准。10、鉴定费，我司认为该损失属于间接损失，不属于保险赔偿范围，我司不同意赔偿。三，请求法院核实被保险车辆的司机和车主之间的关系及其是否有驾驶资格的情况。四、被保险人是否支付过相关费用给原告，如有应当予以扣减。六、该事故非我公司造成，我司认为本案诉讼费不应由我司承担。
被告广东宜通世纪科技股份有限公司辨称：一、原告提交的证据材料《道路交通事故认定书》中显示的吴敬允的身份证号码与本案原告吴敬允的身份证号码不一致。现有证据无法证明本案原告吴敬允即是本案交通事故的当事人，因此，原告吴敬允的诉讼主体地位不适格。二、冯盛华与广州市上恩信息科技有限公司存在劳动合同关系，与答辩人并无直接法律关系。答辩人将其部分设备修理维护工作交由上恩公司承揽。上恩公司以自己的设备、技术和劳力，完成答辩人交付的修理工作。答辩人与上恩公司之间是承揽合同关系，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，答辩人对本案不承担赔偿责任。三、现有证据无法证明冯盛华是在工作期间因工作原因致人损伤，冯盛华的行为不应被认定为是职务行为。四、原告提出的部分诉求或于法无据或无证据支持。1、医药费：应提供医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证。医药费的赔付依法应是弥补损失，而非获得利益。原告提出的医药费140231.67并不是原告最终支付的金额，应扣除医疗保险等报销、免除的部分。2、护理费：如聘请护理人员，应提供支付凭证。3、误工费：原告应证明其工资帐和实际误工损失。4、残疾赔偿金：根据广东省公安厅交通管理局《关于印发广东省2014年度相关统计调查数据的通知》的规定，本案应以2014年全省农村居民人均纯收入12245.6元／年计算。5、营养费、后期护理费、精神损害抚慰金等要求过高。综上所述，答辩人依法不应承担本案的赔偿责任，请求法院驳回原告针对答辩人的所有诉求。
被告广州市上恩信息科技有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年10月15日11时15分，冯盛华驾驶粤Ｈ×××××号小轿车沿G325线从湛江往广州方向行驶，行驶至G325线阳西县织篢镇长江村路口路段，碰撞到从其车行向的行人吴敬允后，车辆驶到路沟，造成车辆、电信设施损坏和吴敬允受伤的交通事故。事故发生后，原告吴敬允即被送到阳西县人民医院住院治疗，于2016年8月6日出院，共住院297天，共用去医疗费146495.67元，其中至2016年5月16日止的医疗费为140231.67元。出院时经诊断为：1、右侧颞部硬膜下血肿；2、右颞叶脑挫裂伤；3、右侧额顶叶脑挫伤；4、脑疝形成；5、外伤性蛛网膜下腔出血；6、两侧侧脑室少量积血；7、左侧颞骨及乳突骨折；8、两侧少量腔胸积液；9、左侧枕颞部头皮肿；10、左足软组织挫裂伤；11、左肺感染。诊断证明中的“处理意见”一栏写明：1、不适随诊；2、留陪人壹人；3、建议行颅骨缺损修补术。2016年1月25日，阳西县公安局交警大队经勘查现场后对该事故作出认定：冯盛华驾驶机动车遇行人正在通过人行横道未停车让行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条的规定，是导致此事故发生的全部过错；无证据证明吴敬允有导致此事故的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，冯盛华承担此事故的全部责任，吴敬允不承担此事故的责任。
另查明，原告吴敬允属农业家庭户口，事故发生前需要吴敬允承担扶养义务的被扶养人为其母亲王德珍，其母亲共生育三个子女（包括吴敬允在内）。被告梁春媚系粤Ｈ×××××号小轿车的登记车主，被告冯盛华系该事故车辆的实际驾驶人。被告冯盛华系被告广州市上恩信息科技有限公司的员工，被派遣到被告广东宜通世纪科技股份有限公司工作，事故发生时正在执行工作任务。粤Ｈ×××××号小轿车在被告大地保险肇庆支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险期间分别为2015年6月15日15时37分起至2016年6月15日15时37分止和2015年6月16日零时起至2016年6月15时二十四小时止，其中第三者责任保险的赔偿限额为500000元，且投保不计免赔险。事故发生后，被告冯盛华和大地保险肇庆支公司分别赔付了16800元和10000元给原告吴敬允。
2016年5月18日，原告吴敬允自行委托广东漠江法医临床司法鉴定所对其伤残进行评定，该所于2016年5月24日作出粤漠司鉴所（2016）临鉴字第208号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人吴敬允的损伤是交通事故钝性暴力作用所致。2、颅脑损伤综合评定为道路交通事故一级伤残。2016年5月24日，原告吴敬允又自行委托广东漠江法医临床司法鉴定所对其后续治疗费、护理依赖进行评定，该所于2016年5月25日作出粤漠司鉴所（2016）临鉴字第215号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、右额颞顶部有颅骨缺损择期行颅骨修补，费用需叁万元；2、护理依赖为完全护理依赖。原告吴敬允因评残支出了鉴定费1500元。原告吴敬允因交通事故受伤致残，参照《中华人民共和国国家标准道路交通事故受伤人员伤残评定》（附录B：多等级伤残的综合计算方法）的规定，其伤残赔偿指数应分别确定为100%。
本院认为，被告冯盛华驾驶粤Ｈ×××××号小轿车与行人吴敬允发生的交通事故，经阳西县公安局交警大队出具交通事故认定书确认，冯盛华承担此事故的全部责任，吴敬允不承担此事故的责任。该认定符合客观事实，可以作为认定本案事实的依据。原告吴敬允请求被告赔偿的经济损失应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目和计算方法，并参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿数额。本案中，原告吴敬允因伤住院治疗至2016年8月6日出院，但原告只请求损失计至2016年5月16日即住院215天，这是其自行处分民事权利的行为，应予准许。现原告吴敬允请求被告赔偿的损失如下：1、医疗费，原告吴敬允因伤治疗至2016年5月16日支出了医疗费140231.67元，有原告提供的诊断证明、病人费用明细、发票等证实，本院应予认定；2、住院伙食补助费，应按100元／天住院215天计算为100×215=21500元；3、营养费，应根据原告吴敬允伤情参照医疗机构的意见确定，现原告要求被告赔偿营养费5000元过高，应予调整为3000元；4、后续治疗费，原告吴敬允因本次交通事故受伤致右额颞顶部颅骨缺损需择期行颅骨修补术，经鉴定机构鉴定需要费用30000元，本院应予确认；5、护理费，包括住院期间护理费和后期护理费，⑴住院期间护理费，应参照医疗机构的意见确定护理人为1人，并参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准100元／天计算为100×215×1=21500元。⑵后期护理费，原告吴敬允因本次交通事故受伤致一级伤残，经鉴定需要完全护理依赖，其护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。结合本案原告吴敬允的实际情况，护理期限应计算10年为宜，故后期护理费应计算为100×10×365×1=365000元；6、误工费，应参照全省农村居民人均纯收入13360.4元／年计算为13360.4÷365×215=7869.82元；7、残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，残疾赔偿金应包括被扶养人生活费。⑴残疾赔偿金应根据原告吴敬允的伤残等级按照全省农村居民人均纯收入13360.4元／年自定残之日起计算20年为13360.4×20×100%=267208元，但原告只请求赔偿267200元，依法应予准许。⑵被扶养人生活费应根据扶养人丧失劳动能力程度按照全省农村居民人均年生活消费支出11103元／年按扶养义务人3人计赔5年即为11103×5÷3×100%=18505元，但原告只请求赔偿16738.67元，应予准许。两项合计为283938.67元；8、鉴定费，该项损失是原告吴敬允受伤后因评残需要所产生的实际费用，应属赔偿范围，现原告主张被告赔偿鉴定费1500元，并提供相关的发票予以证实，应予支持；9、精神损害抚慰金，原告吴敬允因本次交通事故致一级伤残确实会对其身体和心理带来一定的伤害，也会给其今后的工作和生活带来一定的困难，故原告要求被告赔偿精神损害抚慰金依法应予支持，但应根据侵权人在事故中的过错程度及当地的平均生活水平等因素考虑，现原告请求被告赔偿50000元，本院应予支持。以上赔偿款合计为924540.16元。因被告冯盛华驾驶的粤Ｈ×××××号小轿车在被告大地保险肇庆支公司投保机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“……（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元……”的规定，故作为承保方的被告大地保险肇庆支公司应在交强险限额内对原告的损害直接予以赔偿，其中在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共款10000元和在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿护理费（包括后期护理费）、误工费、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）、鉴定费、精神损害抚慰金共款110000元，扣减其已赔付的10000元，尚应赔偿110000元给原告吴敬允。余下的赔偿款，由被告冯盛华按事故的全部责任以100%的比例承担损害赔偿份额为（924540.16-10000-110000）×100%=804540.16元，扣减其已赔付的16800元，尚应赔偿787740.16元给原告吴敬允。因被告冯盛华驾驶的粤Ｈ×××××号小轿车在被告大地保险肇庆支公司处同时投保了商业第三者责任保险和不计免赔险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。直接保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……”的规定，故被告大地保险肇庆支公司应在第三者责任保险限额500000元内直接赔偿500000元给原告吴敬允。超出第三者责任保险限额的赔偿款287740.16元，因被告冯盛华是在劳务派遣期间因执行工作任务发生交通事故造成他人损害的，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第二款“劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任”的规定，被告广东宜通世纪科技股份有限公司作为接受劳务派遣的用工单位依法应当对超出保险限额的赔偿款287740.16元承担赔偿责任。但本案中，无证据证明被告广州市上恩信息科技有限公司作为劳务派遣单位对损害的发生有过错，也无证据证明被告梁春媚作为粤Ｈ×××××号小轿车的登记车主对损害的发生有过错。因此，原告请求被告梁春媚、广州市上恩信息科技有限公司承担连带赔偿责任，本院不予支持。对于被告大地保险肇庆支公司以事故发生前吴敬允单眼失明且本身存在伤残为由认为吴敬允经鉴定为一级伤残和完全护理依赖缺乏合理性，并申请参与度鉴定的问题。经审查，原告吴敬允系因本次交通事故造成颅脑损伤综合评定为一级伤残和需要完全护理依赖的，但该损害后果的鉴定与吴敬允原有的单眼失明并无直接关联，故被告大地保险肇庆支公司提出参与度鉴定申请，本院不予采纳。被告广州市上恩信息科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在交强险限额内赔偿护理费（包括后期护理费）、误工费、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）、鉴定费、精神损害抚慰金等共款110000元给原告吴敬允，限在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在第三者责任保险限额内直接赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费（包括后期护理费）、误工费、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）、鉴定费、精神损害抚慰金共款500000元给原告吴敬允，限在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
三、被告广东宜通世纪科技股份有限公司赔偿287740.16元给原告吴敬允，限在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
四、驳回原告吴敬允的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16639元（原告已预交6000元，申请缓交10639元），由原告吴敬允负担1097元，被告广东宜通世纪科技股份有限公司负担5642元，被告中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担9900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 曾纪雄
人民陪审员 徐加佑
人民陪审员 叶瑞甜
二〇一六年十一月二日
书 记 员 叶文斌