wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台天刑初字第51号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人陈某甲，无业。2014年8月13日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年9月19日被取保候审。
指定辩护人张娴，浙江钟声律师事务所律师。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2015）28号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员叶卉卉出庭支持公诉，被告人陈某甲及其指定辩护人张娴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年7月份左右的一天晚上，被告人陈某甲窜至本县平桥镇丰足小区十巷1号，趁被害人张某的浙g×××××黑色尼桑车门未上锁之机，盗走车内人民币10余元、车辆行驶证一本及加油卡一张。案发后，被盗物品已发还被害人。
2、2014年7月份左右的一天晚上，被告人陈某甲窜至本县平桥镇中学门口的小区，即始丰西路十巷附近，采取同样方法盗得被害人郑某浙j×××××黑色丰田车内男包一只，内有人民币10余元及银行卡11张。案发后，所盗银行卡已发还被害人。
3、2014年8月8日凌晨，被告人陈某甲窜至本县平桥镇平桥中学对面，采用同样手段盗得被害人潘某的浙j×××××白色宝马车内人民币10余元及警用催�喷射器一瓶。经鉴定，该警用催泪喷射器因规格型号不明，无法鉴定价值，现已发还被害人。
4、2014年8月12日23时左右，被告人陈某甲窜至本县平桥镇织网滤布厂门口，采用同样方法，窃得被害人陆某的浙j×××××白色奥迪q5车内兰博基尼手提包一只，内有软壳中华牌香烟、利群牌香烟各一包及行驶证一本。经鉴定，被盗香烟价值人民币135元，兰博基尼手提包因规格型号不明，无法鉴定价值。案发后，所盗物品均已发还被害人。
经台州市第二人民医院司法鉴定所鉴定，被告人陈某甲为边缘智力，对本案为完全刑事责任能力。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某甲的在卷供述，被害人潘某、陆某、张某、郑某的证言，证人谢某、陈某乙、庞某的证言，《扣押决定书》，《扣押清单》，《发还清单》，《郑某的银行开户信息》，《情况说明》，《价格鉴定书》，《司法鉴定意见书》，《搜查笔录》，《辨认笔录》，《现场勘验检查笔录》，《前科劣迹情况说明》，《户籍证明》，《抓获经过》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人在归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪，可予酌情从轻处罚。被告人在本案中犯罪情节较轻，所盗赃物均已返回，庭审中有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑不会对社区有重大不良影响，依法可以适用缓刑。指定辩护人基于上述相同理由要求对被告人从轻处罚并建议宣告缓刑的意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
（以上罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 周兴来
人民陪审员 许芬芳
二〇一五年一月二十九日
代书 记员 陈邦攀
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初15388号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：渝北区红玫瑰歌舞娱乐城，住所地重庆市渝北区回兴街道金佳步行街*栋**号。
经营者：汤世英，女，1973年1月15日出生，民族不详，住重庆市渝北区。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）与被告渝北区红玫瑰歌舞娱乐城（以下简称“红玫瑰娱乐城”）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告音集协委托诉讼代理人孙子文到庭参加诉讼。被告红玫瑰娱乐城经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
1.原告音集协请求判令：
（1）被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
（2）被告赔偿原告经济损失共计10000元；
（3）由被告承担本案的诉讼费用。
2.被告红玫瑰娱乐城未到庭，无答辩意见。
二、本院查明事实：
（一）关于作品《永远的永远》
1.作品名称：《永远的永远》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权、复制权（前述二过者仅限卡拉OK经营场所）、广播权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于作品《有你的将来》
1.作品名称：《有你的将来》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权、复制权（前述二过者仅限卡拉OK经营场所）、广播权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（三）关于作品《终结孤单》
1.作品名称：《终结孤单》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权、复制权（前述二过者仅限卡拉OK经营场所）、广播权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（四）关于作品《好朋友只是朋友》
1.作品名称：《好朋友只是朋友》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权、复制权（前述二过者仅限卡拉OK经营场所）、广播权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（五）关于作品《伤不起》
1.作品名称：《伤不起》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权、复制权（前述二过者仅限卡拉OK经营场所）、广播权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1.中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；
2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及《音像著作权授权合同》；
3.2015年1月28日滚石国际音乐股份有限公司《声明》1份；
4.（2016）渝北证字第2195号公证书。
裁判理由与结果
本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案五部音乐电视作品的权利人，被告未经其许可，在其经营场所使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失3000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告渝北区红玫瑰歌舞娱乐城于本判决生效之日起立即停止对音乐电视作品《永远的永远》、《有你的将来》、《终结孤单》、《好朋友只是朋友》、《伤不起》的侵权行为，并删除侵权的音乐电视作品《永远的永远》、《有你的将来》、《终结孤单》、《好朋友只是朋友》、《伤不起》；
二、被告渝北区红玫瑰歌舞娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失3000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告渝北区红玫瑰歌舞娱乐城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 马莎
二〇一六年九月二十一日
书记员 马欢
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3101民初802号
原告：张明利。
被告：张双喜。
原告张明利与被告张双喜健康权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序审理，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明利向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告医疗费1100元、交通费200元、误工费3000元。事实与理由：原告与被告因通道问题一直存在纠纷。2016年11月5日，双方再次因通道问题发生争吵，后被告将原告打伤。经鉴定构成轻微伤，但被告未支付任何医疗费用，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求支持其诉请。
被告张双喜辩称，原、被告虽因通道问题发生过数次纠纷，但2016年11月5日被告在吉首市××××队附近务工，未与原告发生任何纠纷，原告是与其他人发生纠纷受伤，并非原告造成。
本院经审查认为，原、被告曾因通道纠纷发生争吵，但本案原告张明利的伤情不是被告张双喜造成，原告也认可此次受伤被告张双喜不在场。因此原告张明利将张双喜作为被告，主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，之规定，裁定如下：
驳回原告张明利的起诉。
案件受理费50元，原告张明利已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 吴丽娟
二〇一七年六月八日
代理书记员 龙微君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）饶民初字第175号
原告绥芬河市凯莱房地产开发有限公司。
法定代表人丁艳玲，董事长。
委托代理人葛峰，男，该单位职工。
委托代理人张涛，黑龙江方帷律师事务所律师。
被告郑庆江，男，1959年1月5日出生，汉族。
委托代理人那国海，男，黑龙江齐开律师事务所律师。
原告绥芬河市凯莱房地产开发有限公司与被告郑庆江建设工程合同纠纷一案,本院于2014年10月21日立案受理，依法组成合议庭，于2016年4月19日、2016年5月31日、2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告绥芬河市凯莱房地产开发有限公司委托代理人葛峰、张涛到庭参加诉讼，被告郑庆江及委托代理人那国海2016年4月19日到庭参加诉讼，2016年5月31日、2016年9月19日经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绥芬河市凯莱房地产开发有限公司诉称，2009年至2010年，原、被告达成口头协议，由被告以承包的方式承建原告在饶河镇开发的秀水家园一期工程的1号楼和5号楼。当时谈的价格是1号楼商服楼每平方米145元，建筑面积10815.93平方米，总造价为10815.93平方米×145元=1568309.85元。5号楼住宅楼每平方米95元，建筑面积9020.36平方米，总造价9020.36平方米×95元=856934.2元。上述总造价2425244.05元。由于当时的项目经理杨广田将5号楼的面积估计为11603.63平方米计算工程款，后经饶河县房产处实际测算5号楼实际面积9020.36平方米。因此，我公司多付了162789.55元。我要求被告予以返还多付的工程款。
被告郑庆江辩称，2009年至2010年，原、被告达成口头协议，由被告以承包的方式承建原告在饶河镇开发的秀水家园一期工程的1号楼和5号楼。当时谈的价格是1号楼商服楼每平方米145元，5号楼价格每平方米115元。关于工程结算方法双方约定按实际施工面积结算，而不是按房产测绘结果来结算劳务人工费，双方的实际施工面积在2011年10月6日双方签署的结算单中予以确认，是原告绥芬河市凯莱房地产开发有限公司的项目经理杨广田给出具结算单据。他代表原告方是公司法人授权后的公司行为，签订的结算单据有效。
经审理查明，2009年至2010年，原、被告达成口头协议，由被告承包原告在饶河镇开发的秀水家园一期工程的1号楼和5号楼建筑施工。口头约定1号楼商服楼建筑施工价格每平方米145元，5号楼住宅楼每平方米95元。工程竣工后，2011年10月6日，原告绥芬河市凯莱房地产开发有限公司的项目经理杨广田给被告郑庆江出具结算单据：“1号楼09年工程10815.93平方米×145元=1568310元；5号楼09年
--10年工程11603.63平方米×95元=1102345元。合计2670655元”。
原告方向法庭提供饶河县房产处测绘面积，1号楼商服楼建筑面积10815.93平方米，总造价为10815.93平方米×145元=1568309.85元。5号楼住宅楼建筑面积9020.36平方米，总造价9020.36平方米×95元=856934.2元。上述总造价2425244.05元。绥芬河市凯莱房地产开发有限公司项目经理杨广田对5号楼的建筑面积以11603.63平方米结算工程款。原告要求被告返还多付工程款162789.55元。
以上事实有原告提供结算单据一份、饶河县房产处建筑面积测绘单据三份、施工费收据二十份及当事人当庭陈述在卷为证，以上证据来源合法，内容真实可信，本院予以采信。
本院认为：原、被告之间形成建筑施工合同，双方对一号楼和五号楼每平方米建筑施工费没有异议。对施工面积双方产生争议。双方没有签订书面合同，亦未有施工图纸。被告以提供人工劳务的方式进行施工。在工程结束后由原告绥芬河市凯莱房地产开发有限公司项目经理杨广田对其工程量进行结算，并出具结算单据。双方以结算单据结算了建筑施工费。其结算单据为有效证据。饶河县房产处对该建筑的测绘面积不能真实体现建筑工程量。杨广田作为原告的项目经理对工程量进行结算代表公司的职务行为，并且原告方实际履行。原告方以杨广田没有得到公司授权结算工程量，承建1号楼和5号楼时不在任为由否认结算单据，要求以饶河县房产处测绘面积结算，返还工程款的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告绥芬河市凯莱房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费1778元，由被告绥芬河市凯莱房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 石宪哲
代理审判员 赵志玉
代理审判员 于东洋
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘晓咏
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2014）饶民初字第175号原告绥芬河市凯莱房地产开发有限公司。法定代表人丁艳玲，董事长。委托代理人葛峰，男，该单位职工。委托代理人张涛，黑龙江方帷律师事务所律师。被告郑庆江，男，1959年1月5日出生，汉族。委托代理人那国海，男，黑龙江齐开律师事务所律师。原告绥芬河市凯莱房地产开发有限公司与被告郑庆江建设工程合同纠纷一案,本院于2014年10月21日立案受理，依法组成合议庭，于2016年4月19日、2016年5月31日、2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告绥芬河市凯莱房地产开发有限公司委托代理人葛峰、张涛到庭参加诉讼，被告郑庆江及委托代理人那国海2016年4月19日到庭参加诉讼，2016年5月31日、2016年9月19日经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绥芬河市凯莱房地产开发有限公司诉称，2009年至2010年，原、被告达成口头协议，由被告以承包的方式承建原告在饶河镇开发的秀水家园一期工程的1号楼和5号楼。当时谈的价格是1号楼商服楼每平方米145元，建筑面积10815.93平方米，总造价为10815.93平方米×145元=1568309.85元。5号楼住宅楼每平方米95元，建筑面积9020.36平方米，总造价9020.36平方米×95元=856934.2元。上述总造价2425244.05元。由于当时的项目经理杨广田将5号楼的面积估计为11603.63平方米计算工程款，后经饶河县房产处实际测算5号楼实际面积9020.36平方米。因此，我公司多付了162789.55元。我要求被告予以返还多付的工程款。被告郑庆江辩称，2009年至2010年，原、被告达成口头协议，由被告以承包的方式承建原告在饶河镇开发的秀水家园一期工程的1号楼和5号楼。当时谈的价格是1号楼商服楼每平方米145元，5号楼价格每平方米115元。关于工程结算方法双方约定按实际施工面积结算，而不是按房产测绘结果来结算劳务人工费，双方的实际施工面积在2011年10月6日双方签署的结算单中予以确认，是原告绥芬河市凯莱房地产开发有限公司的项目经理杨广田给出具结算单据。他代表原告方是公司法人授权后的公司行为，签订的结算单据有效。经审理查明，2009年至2010年，原、被告达成口头协议，由被告承包原告在饶河镇开发的秀水家园一期工程的1号楼和5号楼建筑施工。口头约定1号楼商服楼建筑施工价格每平方米145元，5号楼住宅楼每平方米95元。工程竣工后，2011年10月6日，原告绥芬河市凯莱房地产开发有限公司的项目经理杨广田给被告郑庆江出具结算单据：“1号楼09年工程10815.93平方米×145元=1568310元；5号楼09年—10年工程11603.63平方米×95元=1102345元。合计2670655元”。原告方向法庭提供饶河县房产处测绘面积，1号楼商服楼建筑面积10815.93平方米，总造价为10815.93平方米×145元=1568309.85元。5号楼住宅楼建筑面积9020.36平方米，总造价9020.36平方米×95元=856934.2元。上述总造价2425244.05元。绥芬河市凯莱房地产开发有限公司项目经理杨广田对5号楼的建筑面积以11603.63平方米结算工程款。原告要求被告返还多付工程款162789.55元。以上事实有原告提供结算单据一份、饶河县房产处建筑面积测绘单据三份、施工费收据二十份及当事人当庭陈述在卷为证，以上证据来源合法，内容真实可信，本院予以采信。本院认为：原、被告之间形成建筑施工合同，双方对一号楼和五号楼每平方米建筑施工费没有异议。对施工面积双方产生争议。双方没有签订书面合同，亦未有施工图纸。被告以提供人工劳务的方式进行施工。在工程结束后由原告绥芬河市凯莱房地产开发有限公司项目经理杨广田对其工程量进行结算，并出具结算单据。双方以结算单据结算了建筑施工费。其结算单据为有效证据。饶河县房产处对该建筑的测绘面积不能真实体现建筑工程量。杨广田作为原告的项目经理对工程量进行结算代表公司的职务行为，并且原告方实际履行。原告方以杨广田没有得到公司授权结算工程量，承建1号楼和5号楼时不在任为由否认结算单据，要求以饶河县房产处测绘面积结算，返还工程款的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告绥芬河市凯莱房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费1778元，由被告绥芬河市凯莱房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  石宪哲代理审判员  赵志玉代理审判员  于东洋二〇一六年九月二十二日书 记 员  刘晓咏
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2801执字第339号
申请人杨杰，男，俄罗斯族，1965年5月23日生，住新疆库尔勒市人。
被执行人张贺琚（曾用名张厚军），男，汉族，1971年4月5日生，现住址不详。
申请人杨杰与被执行人张贺珺买卖合同纠纷执行一案，库尔勒市人民法院于2015年6月9日作出的（2015）库民初字第842号民事判决书生效后，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行标的46049.64元，执行费590.74元。
本案在执行过程中，执行员向被执行人送达了执行通知书，经执行查明被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款，暂不具备执行条件，本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结2015年6月9日作出的（2015）库民初字第842号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行46049.64元。
审判员 胡新安
二〇一六年四月十五日
书记员 余 静
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瓯行审字第173号
申请执行人温州市瓯海区环境保护局。
法定代表人凌晓敏。
委托代理人陈鸣、林茜。
被执行人温州市六都纸业有限公司。
法定代表人黄雯。
申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2015年4月3日向本院申请强制执行温瓯环罚字（2014）241号行政处罚决定确定的被执行人温州市六都纸业有限公司履行停止生产一案，本院于2015年4月10日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2014年11月17日作出温瓯环罚字（2014）241号行政处罚决定，处罚决定第1项要求被执行人温州市六都纸业有限公司停止生产，并于2014年11月18日送达。2015年1月20日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人温州市六都纸业有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2014年11月17日作出温瓯环罚字（2014）241号行政处罚决定第1项内容，由申请人温州市瓯海区环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一五年四月十三日
代书记员 舒 晨
枣庄市市中区人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0402执2140-1号
申请执行人：卢纪英。
被执行人：枣庄劳联人力资源管理有限公司。
本院在执行卢纪英与枣庄劳联人力资源管理有限公司委托合同纠纷一案中，查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
�判员付杰
二〇一七年三月二十一日
书记员 孙靑
枣庄市市中区人民法�执 行 裁 定 书（2016）鲁0402执2140-1号申请执行人：卢纪英。被执行人：枣庄劳联人力资源管理有限公司。本院在执行卢纪英与枣庄劳联人力资源管理有限公司委托合同纠纷一案中，查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。�判员付杰二〇一七年三月二十一日书记员  孙靑
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终172号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司阳城支公司，住所地为阳城县南关步行街1号楼5层。
主要负责人：张建强，任经理。
委托诉讼代理人：王珏，女，1985年5月20日出生，汉族，山西省晋城市城区人，系上诉人单位职工。
被上诉人（原审原告）：陈挪香，女，生于1965年7月8日，汉族，阳城县人。
被上诉人（原审原告）：李向鹏（系原告陈挪香儿子），生于1993年1月16日，汉族，阳城县人，学生（未到庭）。
被上诉人（原审被告）：邢芝龙，男，生于1972年2月14日，汉族，阳城县人。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阳城支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2016）晋0522民初1725号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阳城支公司的委托诉讼代理人王珏，被上诉人陈挪香、被上诉人邢芝龙到庭参加了诉讼，李向鹏经传票合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明的事实：2016年6月21日17时许，被告邢芝龙驾驶晋北京现代牌小型轿车，由义城煤矿下班返回凤城镇卫家凹村，该驾车由北向南行至凤城镇东进村路段，绕行减速带驶过路左侧，原告李向鹏未戴安全头盔无证驾驶精通125型二轮摩托车后带其母原告陈挪香，相遇中两车相撞，造成两车不同程度损坏，原告李向鹏、陈挪香二人受伤的道路交通事故。此次事故经阳城县交警大队认定，被告邢芝龙负事故的全部责任，原告李向鹏、陈挪香无责任。原告李向鹏、陈挪香受伤后在阳城县人民医院住院治疗，原告李向鹏住院37天，原告陈挪香住院20天。原告陈挪香因交通事故造成的经济损失包括：1.医疗费4032.71元；2.误工费5715元；3.护理费2286元；4.住院伙食补助费1000元；5.营养费300元；6.交通费200元；7.车损415元；8.鉴定费50元；9.清障费100元，以上共计14098.71元。原告李向鹏因交通事故造成的经济损失包括：1.医疗费12862.84元；2.误工费6858元；3.护理费4229.1元；4.住院伙食补助费1850元；5.营养费555元；6.交通费500元，以上共计26854.94元。事故车辆在被告国寿财险阳城公司投有交强险。被告邢芝龙为二原告垫付5864.8元。二原告在交警队取走5000元。
原判认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。本案中，被告邢芝龙驾驶小型轿车与原告李向鹏驾驶的摩托车相撞，导致原告李向鹏、陈挪香受伤。此次事故经阳城县交警大队认定，被告邢芝龙负事故的全部责任。对因交通事故给二原告造成的经济损失，被告邢芝龙应当承担赔偿责任。此次事故中存在两个被侵权人，二原告的经济损失应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。被告邢芝龙的车辆在被告国寿财险阳城公司投有交强险，二原告的损失首先由被告国寿财险阳城公司在交强险分项责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告邢芝龙承担赔偿责任对于二原告的经济损失，被告国寿财险阳城公司在交强险医疗费用赔偿责任限额内赔偿原告李向鹏医疗费、住院伙食补助费、营养费共计7411元，赔偿原告陈挪香医疗费、住院伙食补助费、营养费共计2589元；在伤残赔偿责任限额内赔偿原告李向鹏护理费、误工费、交通费共计11587.1元，赔偿原告陈挪香护理费、误工费、交通费共计8201元；车损415元。剩余的损失，由原被告双方按照事故责任比例赔偿，被告邢芝龙负事故的全部责任，即被告邢芝龙赔偿原告李向鹏7856.84元，赔偿陈挪香2743.71元。鉴定费及清障费由被告邢芝龙负担。被告邢芝龙在事故发生后为二原告垫付10864.8元，可折抵赔偿款。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司阳城支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告李向鹏因交通事故造成的经济损失10790元；赔偿原告陈挪香因交通事故造成的经济损失19413.1元。二、被告邢芝龙在本判决生效之日起十日内赔偿原告李向鹏、陈挪香因交通事故造成的经济损失10750.55元（已支付10864.8元，多余的部分由二原告返还被告邢芝龙）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，减半收取365元，由被告邢芝龙负担。
中国人寿财产保险股份有限公司阳城支公司上诉请求：1、原审判决多计算上诉人10287元赔偿责任，请求二审直接改判。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决对于被上诉人陈挪香误工费5715元计算不合理，被上诉人陈挪香未提供任何误工证明，同时根据其小腿软组织挫伤的伤情，原审判决按照农林行业标准计算其院内再加院外30天无事实与法律依据，上诉人仅认可院内产生的误工费2286元。2、原审判决对于被上诉人李向鹏误工费6858元无事实与法律依据，被上诉人李向鹏身份在各项材料中登记为学生，仅提供形式上存在重大瑕疵的工资证明无法证明其存在收入且收入减少，被上诉人作为学生刚参加实习工作，应当提供学校出具的实习证明材料，否则不能说明实习确系产生收入减少。原审判决对于被上诉人李向鹏误工费的计算方式也未明确说明，计算院外误工无明确依据。
陈挪香、李向鹏向一审法院提出的诉讼请求是：判令二被告赔偿原告陈挪香因交通事故造成的各项经济损失共计14785.91元，赔偿李向鹏因交通事故造成的各项经济损失共计28641.24元。
本院二审期间，经当庭核实，除上诉人误工费计算有异议外，各方当事人对原审查明事实的其他部分均没有异议。本院对无异议事实予以确认。本案二审争议焦点主要在于：陈挪香、李向鹏的误工费应如何计算。针对焦点双方均未举证。
本院认为，关于被上诉人陈挪香误工费应如何计算的问题。陈挪香住院治疗22天，住院医嘱卧床休息，一个月后复查。庭审中陈挪香陈述其是从事养殖业工作，但未提供证据。一审依据相近行业上一年度平均工资计算其误工损失并无不当。关于李向鹏的误工费问题。李向鹏住院38天，出院医嘱：患者避免负重，左膝关节功能锻炼；继续左膝关节热敷、治疗，必要时穿刺插吸；一月后复查，不适随诊。李向鹏属在校学生本无固定收入，但上诉人认可李向鹏暑期打工是事实，并同意按最低工资标准计算其误工费，2016年度阳城县的最低工资标准为1620元,故李向鹏的误工费为68天*54元=3672元。
综上，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持山西省阳城县人民法院（2016）晋0522民初1725号民事判决第二项；
二、变更山西省阳城县人民法院（2016）晋0522民初1825号民事判决第一项为中国人寿财产保险股份有限公司阳城支公司在本判决生效之日起十日内赔偿李向鹏因交通事故造成的经济损失7604元；赔偿陈挪香因交通事故造成的经济损失19413.1元。
一审案件受理费730元，由邢芝龙减半负担365元；二审案件受理费57元，由上诉人负担40元，被上诉人李向鹏负担17元。
本判决为终审判决。
审判长 杨丽珍
审判员 崔胜利
审判员 程 浩
二〇一六年二月十六日
书记员 崔重聪
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋05民终172号
本院于2017年2月16日对上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阳城支公司与被上诉人陈挪香、李向鹏、邢芝龙机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）晋05民终172号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）晋05民终172号中落款时间“二〇一六年二月十六日”补正为“二〇一七年二月十六日”。
审判长 杨丽珍
审判员 崔胜利
审判员 程 浩
二〇一七年三月十五日
书记员 崔重聪
山西省晋城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋05民终172号本院于2017年2月16日对上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阳城支公司与被上诉人陈挪香、李向鹏、邢芝龙机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）晋05民终172号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）晋05民终172号中落款时间“二〇一六年二月十六日”补正为“二〇一七年二月十六日”。审判长  杨丽珍审判员  崔胜利审判员  程 浩二〇一七年三月十五日书记员  崔重聪
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂大冶刑初字第00521号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人余某，原大冶市殷祖镇花市村支部书记。2015年5月6日因涉嫌犯贪污罪被大冶市公安局刑事拘留，同月20日因涉嫌犯贪污罪、职务侵占罪被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
辩护人余泰福，湖北维佳律师事务所律师。
被告人孙某，原大冶市殷祖镇花市村委会主任。2012年因犯非法占用农用地罪被本院判处罚金5万元。2015年5月16日因涉嫌犯贪污罪被大冶市公安局刑事拘留，同月29日因涉嫌犯贪污罪、职务侵占罪被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
辩护人张建华、卢倩，湖北人本律师事务所律师。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2015）481号起诉书指控被告人余某、孙某犯职务侵占罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员陈芳梅出庭支持公诉，被告人余某及其辩护人余泰福、被告人孙某及其辩护人张建华、卢倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2009年10月至2011年9月份，被告人余某、孙某利用职务之便，采取虚列工程项目、重复报账的手段，套取集体资金予以私分，其中，被告人余某套取集体资金135226元，个人分得人民币64854.70元，被告人孙某套取集体资金111426元，个人分得人民币20000元。公诉机关指控被告人余某、孙某犯职务侵占罪，提请本院依法判处，并提供相应的证据证实。
被告人余某、孙某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
辩护人余泰福提出，被告人余某具有自首情节；在共同犯罪中，作用相对较小；积极退赃。请求对被告人余某从轻处罚。
辩护人张建华、卢倩提出，本案不应由检察机关立案侦查，程序错误；孙某所得20000元是其离职后，村委会给予补偿金，不是其利用职务之便，套取集体资金所得，公诉机关指控被告人孙某犯职务侵占罪，事实不清，证据不足。
经审理查明：1、2009年，殷祖镇殷祖水厂及花市水厂工程属于农村饮水安全工程，系国家全额投资项目。该工程由大冶市水务局发包，并进行公开招投标，罗某以大冶市兴禹水利工程有限责任公司的名义中标，该工程分为殷祖镇区和花市村二个标段，罗某将花市村标段分包给卫某甲施工。2010年12月份，两个标段工程整体竣工，大冶市水务局对工程进行验收并结算。2010年，由于花市村经济困难，被告人余某、孙某商量后，伪造群众筹资筹劳、工程支出等资料，将花市村自来水工程申报为“一事一议”项目，骗取国家奖补资金以解决该村经费紧张问题。2011年1月份，第一笔奖补资金111426元（税后金额105854.70元）拨付到殷祖镇财经所。同年5月14日，被告人余某、孙某让卫某甲出具领取该奖补资金的收条。5月24日，殷祖镇农村会计服务中心将该笔资金转入到卫某甲在农商行的账户，当天，被告人余某持卫某甲的存折将这笔资金转到其本人账户保管。2011年9月份，在花市村村委会办公室，被告人孙某提出将这笔钱平分，被告人余某表示同意。事后，被告人余某分得人民币52954.70元，被告人孙某分得人民币20000元。
2、2010年初，被告人余某利用职务之便，在花市村新村道路建设工程已作为“一事一议”项目申请国家奖补资金结算工程款的情况下，仍将该工程支出在花市村财务进行重复列支，套取集体资金17800元欲予以侵吞，其个人分得8900元。
3、2010年1月份，被告人余某采取虚增工程款的手段，在花市村三组水渠及新村到余信钦、蔡家岱放水渠建设工程项目套取集体资金10000元，将其中6000元欲予以侵吞，其个人分得3000元。
另查明，2003年至2014年，被告人余某担任大冶市殷祖镇花市村支部书记；被告人孙某于2005年至2013年担任大冶市殷祖镇花市村主任。
2015年4月13日，被告人余某接到大冶市纪委工作人员电话通知后，主动到纪委接受调查并如实供述本案的犯罪事实；被告人孙某于2015年5月15日主动到大冶市人民检察院投案，如实供述自己的罪行。
案发后，被告人余某退赃人民币64854.70元；被告人孙某退赃人民币20000元。
以上事实，有经庭审举证、质证的线索来源、侦破及被告人归案情况说明、户籍证明、中国共产党大冶市殷祖镇委员会证明、大冶市2008年新一届村（社区）“两委”成员情况表、殷祖镇村干部花名册、暂扣款票据、花市村委会财务账据、花市自来水工程“一事一议”申报材料、大冶市殷祖镇殷祖水厂工程招投标材料、“一事一议”政策、法规、领款单、工程分包协议书等书证；证人卫某甲、卫某乙、黄某、段某甲、柯某、刘某甲、刘某乙、蔡某甲、蔡某乙、段某乙、许某、罗某的证言及被告人余某、孙某的供述等证据证实，予以确认。
关于辩护人张建华、卢倩提出本案不应由检察机关立案侦查，程序错误的辩护意见。本院认为，本案由大冶市纪委发现并进行初查，认为二名被告人的行为构成贪污罪而移送至检察机关，大冶市人民检察院以二被告人涉嫌犯贪污罪立案侦查，后以二被告人的犯罪行为构成职务侵占罪审查起诉，程序并无不当，辩护人的该项辩护意见不予采纳。
辩护人张建华、卢倩提出孙某所得20000元是其离职后，村委会给予补偿金，不是其利用职务之便，套取集体资金所得，公诉机关指控被告人孙某犯职务侵占罪，事实不清，证据不足的辩护意见。本院认为，经查，被告人余某、孙某的供述、证人卫某甲、卫某乙等人的证言以及花市村“一事一议”项目账据、手续，均证实被告人孙某伙同被告人余某利用职务之便，伪造相关账据、手续为花市村骗取国家奖补资金，事后将套取的花市村集体资金私分，且被告人孙某分得赃款20000元，事实清楚，证据充分，被告人孙某的行为应构成职务侵占罪。辩护人的该项辩护意见，不予采纳。
本院认为，被告人余某、孙某利用职务之便，采取虚报支出等手段，套取村集体资金非法占为己有，其中，被告人余某单独或伙同他人侵吞集体资金人民币129654.70元，个人实得64854.70元，被告人孙某伙同被告人余某侵吞集体资金人民币105854.70元，个人实得人民币20000元，其行为均已构成职务侵占罪，公诉机关指控的罪名成立。
案发后，被告人余某、孙某自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于二被告人能够退赃，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人余某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年五月六日起至二○一六年六月五日止）；
二、被告人孙某犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年五月十六日起至二○一六年二月十五日止）；
三、被告人余某退赃款64854.70元、被告人孙某退赃款20000元依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李长青
人民陪审员 刘琼青
人民陪审员 祁国良
二〇一六年二月一日
书 记 员 彭 佳
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初1911号
原告：南京文珏汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320114787116938E，住所地南京市雨花台区雨花路215号。
法定代表人：李二林，南京文珏汽车服务有限公司总经理。
委托诉讼代理人：金炯、沈宇偲，江苏君赞律师事务所律师。
被告：北汽福田汽车股份有限公司，统一社会信用代码911100001012029043，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北。
法定代表人：徐和谊，北汽福田汽车股份有限公司法定代表人。
被告：北汽福田汽车股份有限公司北京欧辉客车分公司，统一社会信用代码91110114777678681，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路15号。
法定代表人：范现军，北汽福田汽车股份有限公司北京欧辉客车分公司总经理。
本院在审理原告南京文珏汽车服务有限公司诉被告北汽福田汽车股份有限公司、北汽福田汽车股份有限公司北京欧辉客车分公司产品生产者责任一案中，原告南京文珏汽车服务有限公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京文珏汽车服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不侵犯他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告南京文珏汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京文珏汽车服务有限公司自行负担。
审判员 刘 芳
二〇一七年六月八日
书记员 张思凝
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0381刑初972号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人陆涛，男，住新沂市。2009年12月21日，因犯贩卖毒品罪，被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元，2012年1月18日刑满释放；2016年5月17日，因犯非法拘禁罪被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年二个月；此次，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月27日被温州市公安局娄桥派出所民警抓获归案，并羁押于温州市瓯海区看守所，同年4月2日被新沂市公安局取保候审，2016年12月12日被该局刑事拘留，当月22日被本院决定逮捕，次日由新沂市公安局执行逮捕。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2016〕891号起诉书指控被告人陆涛犯贩卖毒品罪于2016年12月22日向以简易程序向本院提起公诉。本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察院闫保良出庭支持公诉，被告人陆涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月21日晚，刘某电话联系被告人陆涛欲购买毒品，23时许，被告人陆涛到新沂市高流镇高流街××小区中间水泥路上，以人民币500元的价格向刘某出售0.8克甲基苯丙胺。
被告人陆涛于2015年3月5日被新沂市公安局网上追逃，于当月27日在浙江省温州市鹿城区被温州市公安局娄桥派出所民警抓获，并于当月30日被新沂市公安局民警解回。被告人陆涛到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人陆涛在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局立案决定书、发破案经过及被告人到案经过、被告人的户籍信息证明、行政处罚决定书、浙江省温州市龙湾区人民法院（2009）温龙刑初字第1062号刑事判决书、释放证明书等书证，证人刘某、姜某、施某的证言，被告人陆涛的供述与辩解，相关的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆涛明知是甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陆涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且属毒品再犯，依法应当从重处罚；其归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陆涛犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。关于被告人陆涛提出的刘某给的500元是还2013年前后借款的辩解，经查认为，证人刘某证实从被告人陆涛处买不到1克冰毒，给500元钱，陆涛推让了一下，其将钱扔在陆涛的车内就走了，其不欠陆涛的钱，与被告人陆涛在侦查阶段的供述可以相互印证，对其辩解，本院不予采信。根据我国现行刑法第三百四十七条第一、四款规定，走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚；贩卖甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月12日起至2017年8月4日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 时春梅
代理审判员 赵 赞
人民陪审员 曹桂红
二〇一七年二月七日
书 记 员 陈 飞
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0302民初815号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地：四川省自贡市自流井区。
负责人罗勇，该支行行长。
委托代理人甘静兰，该支行工作人员。
被告宋明华，男，1964年9月16日出生，汉族，四川省荣县人，住四川省荣县。
被告胡玉芳，女，1965年8月19日出生，汉族，四川省荣县人，住四川省荣县号。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行（以下简称邮政银行自井支行）诉被告宋明华、胡玉芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由审判员曾尚斌担任审判长，与人民陪审员甘银华、雷小东组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告邮政银行自井支行的委托代理人甘静兰到庭参加诉讼，被告宋明华、胡玉芳经本院依法公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案审理过程中，因向被告宋明华、胡玉芳公告送达诉讼法律文书，依照最高人民法院《关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》第九条第（六）项的规定，公告期间不计入审限。本案现已审理终结。
原告邮政银行自井支行诉称：2012年11月22日被告宋明华、胡玉芳与原告签订《个人购房借款及担保合同》（合同编号为510301112110388368），合同约定：原告向被告提供购房款，借款200000.00元；购买房产为自贡市自流井区某某居委会房产，借款额度有效期限自2012年11月22日至2027年11月22日；被告采取等额本息还款法。合同签订后，原告于2012年12月7日向被告发放了贷款200000.00元，双方也就自贡市自流井区某某居委会房产办理了他项权证（证号为自房他证2012字第XXXXXXX**）。现被告尚欠贷款本金170236.89元及约定利息、罚息。故诉至法院，请求判令二被告偿还拖欠的贷款本金170236.89元及利息、罚息；二被告的抵押物对拖欠的贷款本息承担连带清偿责任；被告承担诉讼费及实现债权的费用。
原告邮政银行自井支行为支持自己的诉讼主张，举示了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件各一份，拟证明原告的主体资格；
2、被告宋明华、胡玉芳的身份资料，结婚证复印件各一份，拟证明被告的身份和被告宋明华、胡玉芳的婚姻情况；
3、《个人购房借款及担保合同》（合同编号为510301112110388368）、他项权证（证号为自房他证2012字第XXXXXXX**），拟证明原告与被告宋明华、胡玉芳之间的借款合同关系及抵押担保的事实；
4、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》复印件各一份，拟证明原告向被告发放贷款的情况；
被告宋明华、胡玉芳未到庭，也未提交证据和发表答辩、质证、辩论意见。
本院认为，原告提交的证据经与原件核对一致，真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2012年11月22日，被告宋明华、胡玉芳与原告签订《个人购房借款及担保合同》（合同编号为510301112110388368），合同约定：原告向被告提供购房款200000.00元，用于购买座落在自贡市自流井区某某居委会房产；借款期限自2012年11月22日至2027年11月22日；该笔借款采用固定利率，具体约定以借据内容为准;借款人未按合同约定日期、金额偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；......。罚息利率按约定利率基础上加收30%。被告采取等额本息还款法；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一项或多种措施：“······宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；......”。同时，约定以二被告所购买的上述房产作为该笔贷款的抵押担保。2012年12月6日，双方就二被告购买的座落于自贡市自流井区某某居委会的房产办理了他项权证（证号为自房他证2012字第XXXXXXX**）。2012年12月7日，被告宋明华出具借据，约定年利率6.55%，当日原告向被告发放了贷款200000.00元。现被告尚欠贷款本金170236.89元及约定利息、罚息，对此，原告诉请来院提出前述请求。
本院认为，被告宋明华、胡玉芳与原告签订的《个人购房借款及担保合同》系各方当事人真实意思表示，均为合法有效，各方应当依据合同严格履行各自的义务。上述合同签定后，原告履行了出借义务，但被告宋明华、胡玉芳未按合同约定的还款付息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。…”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告宋明华、胡玉芳归还借款本金170236.89元及利息、罚息，本院予以支持；原告要求被告承担实现债权的费用，证据不足，本院不予支持。同时被告宋明华、胡玉芳作为提供房产的抵押担保人，根据《中国人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”、第五十三条“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”的规定，被告宋明华、胡玉芳应按照约定承担抵押担保责任，故原告要求实现抵押权的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十三条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋明华、胡玉芳于本判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行贷款本金170236.89元，并支付至贷款还清之日止、按合同约定利率和借款余额实际占用天数计算的利息、罚息；
二、若被告宋明华、胡玉芳未能按上述第一项的义务履行，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行可以与被告宋明华、胡玉芳协议以抵押物即房产证号为自房他证2012字第XXXXXXX**的房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或拍卖、变卖后其价款超过债权数额部分归被告宋明华、胡玉芳所有，不足的部分由被告宋明华、胡玉芳继续清偿；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3704.74元、诉讼保全费1371.18元，共计5075.92元由被告宋明华、胡玉芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 曾尚斌
人民陪审员 甘银华
人民陪审员 雷小东
二〇一六年八月一日
书 记 员 周冰聪
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民初815号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地四川省自贡市自流井区檀木林大街75号。
负责人罗勇，行长。
委托代理人甘静兰，女，1987年9月2日出生，该支行工作人员，住四川省自贡市自流井区。
被告宋明华，男，1964年9月16日出生，住四川省荣县。
被告胡玉芳，女，1965年8月19日出生，住四川省荣县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行诉被告宋明华、胡玉芳金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行申请对被告宋明华、胡玉芳的财产进行诉讼保全，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被告宋明华、胡玉芳所有的、坐落于自流井区某某居委会的房产予以查封三年，查封期间由被告保管、使用、维护，但不得变卖、毁损、抵押及办理一切过户手续。
本裁定查封期限为三年，届满如需申请延长冻结期限，应在裁定冻结期限届满前十五日，由原告向本院提出书面申请，并提供担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曾尚斌
人民陪审员 甘银华
人民陪审员 雷小东
二〇一六年六月十四日
书 记 员 周冰聪
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民初815号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地四川省自贡市自流井区檀木林大街75号。
负责人：罗勇，行长。
委托代理人：甘静兰，女，1987年9月2日出生，汉族，四川省自贡市人，该支行工作人员，住四川省自贡市自流井区。
被申请人：宋明华，男，1964年9月16日出生，汉族，四川省荣县人，住四川省荣县。
被申请人：胡玉芳，女，1965年8月19日出生，汉族，四川省荣县人，住四川省荣县。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行诉被申请人宋明华、胡玉芳金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行申请对被申请人宋明华、胡玉芳的财产进行诉讼保全，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被申请人宋明华、胡玉芳所有的、坐落于自流井区、产权证为××××××号的房产予以查封三年，查封期间由被申请人保管、使用、维护，但不得变卖、毁损、抵押及办理一切过户手续。
本裁定查封期限为三年，届满如需申请延长冻结期限，应在裁定冻结期限届满前十五日，由申请人向本院提出书面申请，并提供担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曾尚斌
人民陪审员 甘银华
人民陪审员 雷小东
二〇一六年六月十四日
书 记 员 周冰聪
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0302民初815号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地四川省自贡市自流井区檀木林大街75号。负责人：罗勇，行长。委托代理人：甘静兰，女，1987年9月2日出生，汉族，四川省自贡市人，该支行工作人员，住四川省自贡市自流井区。被申请人：宋明华，男，1964年9月16日出生，汉族，四川省荣县人，住四川省荣县。被申请人：胡玉芳，女，1965年8月19日出生，汉族，四川省荣县人，住四川省荣县。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行诉被申请人宋明华、胡玉芳金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行申请对被申请人宋明华、胡玉芳的财产进行诉讼保全，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人宋明华、胡玉芳所有的、坐落于自流井区、产权证为××××××号的房产予以查封三年，查封期间由被申请人保管、使用、维护，但不得变卖、毁损、抵押及办理一切过户手续。本裁定查封期限为三年，届满如需申请延长冻结期限，应在裁定冻结期限届满前十五日，由申请人向本院提出书面申请，并提供担保。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曾尚斌人民陪审员  甘银华人民陪审员  雷小东二〇一六年六月十四日书 记 员  周冰聪
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0302民初815号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地四川省自贡市自流井区檀木林大街75号。负责人罗勇，行长。委托代理人甘静兰，女，1987年9月2日出生，该支行工作人员，住四川省自贡市自流井区。被告宋明华，男，1964年9月16日出生，住四川省荣县。被告胡玉芳，女，1965年8月19日出生，住四川省荣县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行诉被告宋明华、胡玉芳金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行申请对被告宋明华、胡玉芳的财产进行诉讼保全，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被告宋明华、胡玉芳所有的、坐落于自流井区某某居委会的房产予以查封三年，查封期间由被告保管、使用、维护，但不得变卖、毁损、抵押及办理一切过户手续。本裁定查封期限为三年，届满如需申请延长冻结期限，应在裁定冻结期限届满前十五日，由原告向本院提出书面申请，并提供担保。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曾尚斌人民陪审员  甘银华人民陪审员  雷小东二〇一六年六月十四日书 记 员  周冰聪
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂麻城执字第00326号
申请执行人秦卫东。
被执行人陈景阳。
秦卫东与陈景阳民间借贷纠纷申请执行一案，申请执行人秦卫东依据本院作出的（2015）鄂麻城民一初字第01202号民事调解书和执行申请书申请执行，本院于2015年8月4日立案执行，并依法向被执行人陈景阳送达了（2015）鄂麻城执字第00326号执行通知书、传票，责令其三日内履行法律文书确定的给付义务，即：1、陈景阳向秦卫东给付借款借款本金一百七十三万七千二百元整。2、陈景阳负担案件诉讼费10000元、执行费19772元。但被执行人未到庭履行生效法律文书确定的给付义务。本院于2015年8月10日向被执行人陈景阳送达报告财产令，责令其在三日内申报财产。被执行人陈景阳既未履行生效法律文书确定的给付义务，也未申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、第（六）款的规定，将被执行人陈景阳身份证号码××）纳入失信被执行人名单。本在执行过程中查明：贺新怡诉陈景阳民间借贷纠纷另案中，本院在审理中于2014年6月20日以（2014）鄂麻城民二初字第00789号民事裁定书查封了被执行人陈景阳全额出资（以湖北麻城仙福房地产开发有限公司名义竞拍取得）的位于麻城市凤凰窝2126.20平方米的土地使用权［批准文号为麻土审批（2012）039号，用地批准书文号为（2013）麻土供字019号］。胡红莉诉陈景阳民间借贷纠纷一案，在审理过程中，本院于2014年9月5日以（2014）鄂麻城民二初字第1071号民事裁定书对该土地使用权进行了轮候查封。湖北大帆汽车零部件有限公司诉陈景阳民间借贷纠纷一案，在审理过程中，本院于2014年10月22日以（2014）鄂麻城民二初字第01438号民事裁定书对该土地使用权进行了轮候查封。贺新怡诉陈景阳民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院于2015年1月27日以（2015）鄂麻城执字第00014号执行裁定书对该土地使用权进行了轮候查封。陈泽民诉陈景阳民间借贷纠纷二案，在执行过程中，本院分别于2015年1月27日、2015年6月1日以（2015）鄂麻城执字第00052号执行裁定书、（2015）鄂麻城执字第00211号执行裁定书对该土地使用权进行了轮候查封。汪峰诉陈景阳民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院于2015年4月14日以（2015）鄂麻城执字第00103号执行裁定书对该土地使用权进行了轮候查封。陈文书诉陈景阳民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院于2015年7月2日以（2015）鄂麻城执字第00246号执行裁定书对该土地使用权进行了轮候查封。徐东平诉陈景阳民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院于2015年7月2日以（2015）鄂麻城执字第00247号执行裁定书对该土地使用权进行了轮候查封。经查：被执行人陈景阳除查封土地使用权外无其他财产可供执行。本院以（2015）鄂麻城执字第00015-2号并案执行决定书决定：对胡红莉、贺新怡、陈泽民、汪峰、湖北大帆汽车零部件有限公司、周希汉、陈文书、徐东平、盛宏秋、周吉洲、秦卫东、易大清、周丽、罗川、王翠莲、毛春妮、袁旭升、魏辉清、袁英杰诉陈景阳民间借贷纠纷的二十三案予以并案执行。因被执行人陈景阳至今未按规定期限履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，依法裁定拍卖被执行人陈景阳全额出资（以湖北麻城仙福房地产开发有限公司名义竞拍取得）的位于麻城市凤凰窝2126.20平方米的土地使用权［批准文号为麻土审批（2012）039号，用地批准书文号为（2013）麻土供字019号］。以上二十三案在本院拍卖被执行人陈景阳全额出资（以湖北麻城仙福房地产开发有限公司名义竞拍取得）的位于麻城市凤凰窝2126.20平方米的土地使用权［批准文号为麻土审批（2012）039号，用地批准书文号为（2013）麻土供字019号］后参与分配。申请执行人秦卫东无法提供被执行人陈景阳其他可供执行财产线索，对本院在执行过程中查明被执行人陈景阳无财产可供执行的情况无异议，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂麻城民一初字第01202号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人陈景阳有可供执行的财产，申请执行人秦卫东再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘援农
审判员 王 凯
审判员 薛 娇
二〇一五年十一月三十日
书记员 江 波
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑更91号
罪犯李某某，男，1972年7月20日生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2012年3月26日作出（2012）谯刑初字第0065号刑事判决，以被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零八个月，并处罚金200000元。宣判后，李某某服判，同案犯对判决不服，提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2012年6月22日作出（2012）亳刑终字第00119号刑事判决，维持对李某某的定罪量刑及并处罚金200000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月2日进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年7月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛 伶 俐
审 判 员 吕 庆 龙
代理审判员 温 月
二〇一六年三月十八日
书 记 员 严鹏（代）
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第5479号
原告李本俊。
委托代理人李世伟。
被告张自奎。
原告李本俊诉被告张自奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李本俊及其委托代理人李世伟，被告张自奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月份，原告与被告协商，向被告出借100000元。该款后经原告催要，被告偿还了20000元，剩余借款80000元未偿还。故请求判令被告偿还借款本金80000元及逾期利息（按年息24%计算）。
被告辩称，政府介入后，偿还了原告8000元。
经审理查明，2013年10月7日，被告张自奎向原告李本俊出具借条一份，内容为：今借到李本俊现金80000元整。该款系用于被告张自奎经营的濮阳市金博投资管理有限公司对外投资经营，后因经营问题政府介入处理。2014年9月份，政府部门将追回的款项返还给原告80000元，剩余72000元被告未偿还。
本院认为：被告张自奎借原告款80000元的事实，有借据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。原告催要被告应当及时偿还，故原告要求被告偿还剩余借款72000元及逾期利息符合有关法律规定，本院予以支持，但原告要求按年息24%计算逾期利息没有依据，本院不予支持。逾期利息参照银行逾期还款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告张自奎偿还原告李本俊借款72000元及逾期利息（按照银行同期贷款利率的150%，自2015年8月13日起计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 刘江涛
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年十月十六日
书 记 员 滑丽丽
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第1869号
原告陆昌秀。
原告潘昌灿。
原告潘昌盛。
原告潘兰芳。
原告陆昌秀、潘昌盛、潘兰芳的委托代理人潘昌灿。
被告潘其谦。
被告谢静。
原告陆昌秀、潘昌灿、潘昌盛、潘兰芳与被告潘其谦、谢静民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2015年10月8日公开开庭审理了本案。原告潘昌灿到庭参加诉讼，被告潘其谦、谢静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
四原告诉称，2013年9月1日，被告潘其谦以经营资金周转困难为由，向原告的亲属潘其养借款122500元，约定借款期限的为四个月，如期满不归还，从超期之日起每天罚200元至还清之日止。借款期限届满，被告未偿还借款。出借人潘其养于2014年11月10日去世，其债权由潘其养的直系亲属陆昌秀（妻子）、潘昌灿（儿子）、潘昌盛（儿子）、潘兰芳（女儿）继承。请求法院判令被告潘其谦偿还原告借款125000元并支付利息（利息计算：以122500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年1月1日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告谢静应当对本案债务承担连带偿还责任。
原告提交的证据有：
1、《借条》一份，证明被告向原告的亲属潘其养借款的事实。
2、《证明》一份，证明原告为潘其养的直系亲属。
两被告未答辩也未提交证据。
经审理查明，2013年9月1日，被告潘其谦向潘其养出具《借条》，载明：“今借到潘其养人民币壹拾贰万贰仟伍佰元（￥122500.00元），借款四个月，时间从2013年9月1日至2013年12月31日止，届时一次还清，并以本人工资抵押。如超期不还，本人愿意从超期之日起每天给罚人民币贰佰元，直至还款结束。”借款期限届满，被告潘其谦未偿还陆永养借款。
另查明，潘其养于2014年11月10日去世，其第一顺序继承人为本案的原告陆昌秀（妻子）、潘昌灿（儿子）、潘昌盛（儿子）、潘兰芳（女儿）。
本案的借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。四原告提供由被告潘其谦出具的《借条》，证明被告潘其谦借潘其养122500元，本院予以认定。由于债权人潘其养去世，该案的四位原告均是潘其养的第一顺序继承人，与潘其养存在法定继承关系，对该笔债权依法可以继承，因此，被告潘其谦应当向四原告履行还款义务。四原告主张利息符合法律规定，本院予以支持。本案的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告谢静对本案债务承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条第（七）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘其谦偿还借款122500元给原告陆昌秀、潘昌灿、潘昌盛、潘兰芳；
二、被告潘其谦向原告陆昌秀、潘昌灿、潘昌盛、潘兰芳支付利息（利息计算方法：以122500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年1月1日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
三、被告谢静对上述第一、二项义务承担连带偿还责任。
案件受理费2750元，减半收取后为1375元，由被告潘其谦、谢静负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 廖 彬
二〇一五年十月十日
书 记 员 农小玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（七）公民的其他合法财产。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区凌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1027执22号
申请执行人：张某，男，1978年12月28日出生，汉族，农民，住凌云县。
被执行人：何某，女，1976年10月16日出生，汉族，个体户，住凌云县。
本院在执行张某与何某离婚纠纷一案，于2017年2月28日向被执行人何某发出执行通知书，责令何某按（2013）凌民一初字第376号民事调解书确定的内容履行义务。案件在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人何某已按协议内容将本案履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
凌云县人民法院（2013）凌民一初字第376号民事调解书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岑炳胜
审判员 梁福德
审判员 黄成桦
二〇一七年三月十四日
书记员 李云峰
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1227执102号
申请执行人新晃侗族自治县卫生和计划生育局，机关法人，住所地湖南省新晃侗族自治县晃州镇砂洲路25号。
法定代表人姚文明，该局局长。
被执行人刘高麟，曾用名刘露，男，1991年11月15日出生，汉族，粮农，住所地湖南省新晃侗族自治县。
被执行人吴敏，女，1990年7月12日出生，侗族，粮农，住所地同上。
本院依据申请执行人的申请，就申请执行人新晃侗族自治县卫生和计划生育局与被执行人刘高麟、吴敏计划生育行政征收一案，于2017年4月21日作出（2017）湘1227行审21号行政裁定，限被执行人在本裁定送达后，立即到本院立案庭交纳《征收社会抚养费决定书》所确定的社会抚养费款额28464元及其滞纳金。在执行过程中，因被执行人刘高麟、吴敏目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 阳
审判员 杨 骋
审判员 蒲华平
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨玉琴
湖南省新晃侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1227执102号申请执行人新晃侗族自治县卫生和计划生育局，机关法人，住所地湖南省新晃侗族自治县晃州镇砂洲路25号。法定代表人姚文明，该局局长。被执行人刘高麟，曾用名刘露，男，1991年11月15日出生，汉族，粮农，住所地湖南省新晃侗族自治县。被执行人吴敏，女，1990年7月12日出生，侗族，粮农，住所地同上。本院依据申请执行人的申请，就申请执行人新晃侗族自治县卫生和计划生育局与被执行人刘高麟、吴敏计划生育行政征收一案，于2017年4月21日作出（2017）湘1227行审21号行政裁定，限被执行人在本裁定送达后，立即到本院立案庭交纳《征收社会抚养费决定书》所确定的社会抚养费款额28464元及其滞纳金。在执行过程中，因被执行人刘高麟、吴敏目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 阳审判员 杨 骋审判员 蒲华平二〇一七年九月二十五日书记员 杨玉琴
广东省湛江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤08刑终339号
抗诉机关湛江市霞山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李国文，男，1966年3月30日出生于广东省雷州市，汉族，大学文化，住湛江市赤坎区，系湛江市人民防空办公室财务科科长，中共党员。因涉嫌犯滥用职权罪于2014年6月5日被监视居住，同年6月12日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕，2014年9月5日被取保候审。2014年12月31日被逮捕。现羁押于湛江市第二看守所。
辩护人杨龙，广东国诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）梁华，男，1976年6月15日出生于广东省湛江市，汉族，大学文化，住湛江市赤坎区，系湛江市人民防空办公室科员。因涉嫌犯滥用职权罪于2014年6月5日被监视居住，同年6月12日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。2016年9月6日被一审法院变更强制措施为取保候审。
辩护人陈斯明，广东国邦律师事务所律师。
湛江市霞山区人民法院审理湛江市霞山区人民检察院指控原审被告人李国文、梁华犯滥用职权罪、受贿罪一案，于二0一六年十一月五日作出（2016）粤0803刑初36号刑事判决：均以犯滥用职权罪、受贿罪，数罪并罚，判处李国文有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元；判处梁华有期徒刑二年三个月。此外，没收李国文赃款人民币210000元、梁�赃款人民币13500元，上缴国库。一审宣判后，湛江市霞山区人民检察院，原审被告人李国文、梁华均不服，分别提出抗诉、上诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭审理，湛江市人民检察院代理检察员罗映霞出庭支持抗诉，上诉人李国文及其辩护人杨龙律师、梁华及其辩护人陈斯明律师到庭参加诉讼。期间于2017年3月10日根据湛江市人民检察院延期审理建议，决定延期审理一次。现已审理终结。
本院认为，原审法院没有将据以对被告人定罪的主要证据当庭出示质证并附卷，审判程序违法，且存在部分事实不清，上诉人梁华上诉及其辩护人辩护提出的关于原审审判程序违法一节意见有理，予以支持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项、第二百二十七条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销湛江市霞�区人民法院（2016）粤0803刑初36号刑事判决。
二、将本案发回湛江市霞山区人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 何素兰
审判员 许广恩
审判员 袁南利
二〇一七年五月十一日
书记员 林兴龙
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定�销原判，发回原审人民法院重新审判。
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（一）违反本法有关公开审判的规定的；
（二）违反回避制度的；
（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；
（四）审判组织的组成不合法的；
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1323执66号
处罚机关四川省蓬安县人民法院
被执行人刘胜平，男，汉族，住四川省蓬安县。
本院作出的（2015）蓬刑初字第35号刑事判决书财产刑部分已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人刘胜平在银行有储蓄存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人刘胜平在银行存款2050元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高树林
二〇一七年二月二十七日
书记员 何 艳
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执87号
申请执行人舟山市普陀区人民法院
被执行人翁宏波，
本院依据已经发生法律效力的（2014）舟普刑初字第00386号，依法向被执行人翁宏波发出执行通知书，责令被执行人翁宏波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人翁宏波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结翁宏波（证件号码：）在省农信社的62×××59的存款人民币4000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
二〇一六年一月十八日
书记员 童 憬
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更5381号
罪犯张彬，男，1972年1月15日出生，汉族，本科文化，河北省保定市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省雄县人民法院于2015年6月15日作出（2015）雄刑初字第22号刑事判决,以被告人张彬犯破坏公用电信设施罪,判处有期徒刑三年二个月。被告人张彬不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人张彬申请撤诉。河北省保定市中级人民法院于2015年8月26日作出（2015�保刑终字第384号刑事裁定，准许上诉人张彬撤回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2016年12月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张彬在服刑期间，于2016年4月22日至2016年10月20日，获记功奖励2次、表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张彬减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期自2014年9月7日�至2017年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 刘华锋
代理审判员 张世强
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王向颖
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1602刑初274号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人戴某，男，于安徽省界首市，初中文化，住界首市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月11日被亳州市公安局刑事拘留，次日被取保候审，同年3月12日被亳州市谯城区人民检察院取保候审，同年4月5日被本院取保候审。现在居住地。
辩护人吴永福，安徽法卫律师事务所律师。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2016）272号起诉书指控被告人戴某犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派代理检察员孙亚龙、李璨出庭支持公诉。被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2015年12月25日22时左右，戴某醉酒后驾驶皖S号小型轿车，由西向东行驶至本市谯城区芍花路中心血站门口时，逆行与由东向西由孙磊驾驶的皖S号小型普通客车发生交通事故，至两车受损。经安徽东升司法鉴定所鉴定，戴某血液酒精含量为259.92毫克／100毫升。
公诉机关针对上述指控，提交有相关证据，认为被告人戴某醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，致车辆受损，经交警部门认定戴某负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人戴某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。其辩护人的辩护意见为，被告人戴某具有自首情节，真诚悔罪，赔偿被害人损失并取得谅解，主观恶性小，建议适用缓刑。
经审理查明：2015年12月25日22时左右，被告人戴某醉酒后驾驶皖S号小型轿车，由西向东行驶至亳州市谯城区芍花路中心血站门口时，逆行与由东向西由孙磊驾驶的皖S号小型普通客车发生交通事故，至两车受损。经交警部门认定，被告人戴某负事故全部责任。经安徽东升司法鉴定所鉴定，被告人戴某血液酒精含量为259.92毫克／100毫升。同年12月31日，被告人戴某与受害人孙磊达成协议，并取得受害人的谅解。
上述事实，有下列证据在案证实：
1、被告人戴某供述证明2015年12月25日晚，其驾驶皖S号小型轿车，行驶至中心血站门口时，逆行与小型轿车发生交通事故。当时车上坐4个人，有一个叫蒋某。其喝了两杯白酒后开的车。
2、证人蒋某证言证明，其和戴某等几个朋友喝过酒后，戴某开车准备回汤王大道，后发生了交通事故。
3、受害人孙磊陈述证明，其驾驶皖S号小型普通客车东行驶至亳州市谯城区芍花路中心血站门口时，与一逆向行驶的小轿车发生交通事故，后对方车辆继续行驶有200多米远，其坐出租车追上后，发现驾驶员身上有酒气，就报警了。
4、案件登记表、现场勘验笔录、现场图及照片证明，案发现场的情况。
5、当事人身份信息、车辆信息及驾驶信息证明，涉案人员的身份情况及涉案车辆的相关信息。
6、车辆检查笔录及照片证明，事故车辆的碰撞情况。
7、检验报告书证明，被告人戴某血液酒精含量为259.92毫克／100毫升。
8、事故认定书证明，被告人戴某发生交通事故后逃逸，负事故全部责任。
9、无违法犯罪记录证明材料证明，被告人戴某无前科。
10、协议书、谅解书证明，被告人戴某与受害人孙磊达成协议，并取得受害人的谅解。
上述证据，经庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人戴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人戴某醉酒后驾驶机动车，发生交通事故并承担事故的全部责任，应从严惩处。被告人戴某认罪态度好，取得受害人谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人提出关于自首的辩护意见，与本院审理查明的事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛跃文
代理审判员 程 慧
人民陪审员 洪娜娜
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 史轩轩
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初2312号
申请人：衡水银行股份有限公司。
住所地：衡水市和平东路广场胡同*号。
法定代表人：林运杲，行长。
被申请人：陈兵，男，1976年12月1日出生，汉族，住枣强县。
被申请人：张俊华，女，1980年11月28日出生，汉族，住枣强县。
被申请人：葛宪刚，男，1980年7月6日出生，汉族，住故城县。
申请人衡水银行股份有限公司诉被申请人陈兵、张俊华、葛宪刚金融借款合同纠纷一案，申请人衡水银行股份有限公司于2018年5月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈兵、张俊华、葛宪刚名下的银行存款126000元或查封、扣押其同等价值的财产，担保人衡水银行股份有限公司以其名下财产对126000元提供担保。
本院经审查认为，申请人衡水银行股份有限公司对被申请人陈兵、张俊华、葛宪刚保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈兵、张俊华、葛宪刚名下的银行存款126000元或查封、扣押其同等价值的财产。
冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
当事人应当在查封财产到期前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张志梅
二〇一八年五月八日
法官助理 王 倩
书 记 员 姜 瑞
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初2312号之二
解除保全申请人：衡水银行股份有限公司。
住所地：衡水市和平东路广场胡同*号。
法定代表人：林运杲，行长。
被解除保全申请人：陈兵，男，1976年12月1日出生，汉族，住枣强县大营镇裕水佳苑1-6-302。
被解除保全申请人：张俊华，女，1980年11月28日出生，汉族，住枣强县大营镇裕水佳苑1-6-302。
被解除保全申请人：葛宪刚，男，1980年7月6日出生，汉族，住故城县三朗乡白佛寺村***号。
解除保全申请人衡水银行股份有限公司与被解除保全申请人陈兵、张俊华、葛宪刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日作出（2018）冀1102民初2312号民事裁定书，查封被解除保全申请人陈兵、张俊华、葛宪刚名下的银行账户存款126000元或查封、扣押其同等价值的财产。解除保全申请人衡水银行股份有限公司于2018年6月13日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人衡水银行股份有限公司的请求，合理合法，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人陈兵、张俊华、葛宪刚名下存款126000元及同等价值财产的查封。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张志梅
二〇一八年六月十三日
法官助理 王 倩
书 记 员 姜 瑞
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初2312号之一
原告：衡水银行股份有限公司。
住所地：衡水市和平东路广场胡同*号。
法定代表人：林运杲，行长。
被告：陈兵，男，1976年12月1日出生，汉族，住枣强县。
被告：张俊华，女，1980年11月28日出生，汉族，住枣强县。
被告：葛宪刚，男，1980年7月6日出生，汉族，住故城县。
原告衡水银行股份有限公司与被告陈兵、张俊华、葛宪刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告衡水银行股份有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告衡水银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1291元、保全费1090元，由原告衡水银行股份有限公司负担。
审 判 员 张志梅
二〇一八年六月十三日
法官助理 王 倩
书 记 员 姜 瑞
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）冀刑申107号
朱丽娟：
你为朱东普�故意伤害罪一案，对邯郸市峰峰矿区人民法院（2016）冀0406刑初49号刑事判决、邯郸市中级人民法院（2016）冀04刑终567号刑事裁定及（2017）冀04刑申16号驳回申诉通知不服，以本案在侦查阶段所羁押时间未予折抵，原二审法院未支持原审被告人朱东普申请开庭审理请求，在检察院已认定被害人存在过错情况下原裁判未予认定为由，向本院提出申诉。
经审查，原裁判认定朱东普犯故意伤害罪事实清楚，证据充分，适用法律并无不当。关于申诉所提，经查，检察院起诉书及原庭审笔录中均无检察机关认定被害人存在过错记载，此申诉理由与事实不符；原二审对原审被告人朱东普进行了讯问，决定不开庭审理，并不违反法定程序；关于所提羁押期间未予折抵问题，原审被告人朱东普因涉嫌犯故意伤害罪立案后于2015年2月15日被取保候审，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪立案后于2015年3月30日被羁押，检察机关仅针对其犯故意伤害罪提起公诉，故原裁判对于羁押期间折抵符合法律规定。
本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，原裁判应予维持，本院依法予以驳回。
特此通知。
二〇一七年六月十三日
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）冀刑申107号朱丽娟：你为朱东普�故意伤害罪一案，对邯郸市峰峰矿区人民法院（2016）冀0406刑初49号刑事判决、邯郸市中级人民法院（2016）冀04刑终567号刑事裁定及（2017）冀04刑申16号驳回申诉通知不服，以本案在侦查阶段所羁押时间未予折抵，原二审法院未支持原审被告人朱东普申请开庭审理请求，在检察院已认定被害人存在过错情况下原裁判未予认定为由，向本院提出申诉。经审查，原裁判认定朱东普犯故意伤害罪事实清楚，证据充分，适用法律并无不当。关于申诉所提，经查，检察院起诉书及原庭审笔录中均无检察机关认定被害人存在过错记载，此申诉理由与事实不符；原二审对原审被告人朱东普进行了讯问，决定不开庭审理，并不违反法定程序；关于所提羁押期间未予折抵问题，原审被告人朱东普因涉嫌犯故意伤害罪立案后于2015年2月15日被取保候审，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪立案后于2015年3月30日被羁押，检察机关仅针对其犯故意伤害罪提起公诉，故原裁判对于羁押期间折抵符合法律规定。本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，原裁判应予维持，本院依法予以驳回。特此通知。二〇一七年六月十三日
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执689号
申请执行人柯依兰，女，1967年9月21日出生，汉族，住长乐市。
被执行人王珠妹，女，1970年1月17日出生，汉族，住长乐市。
被执行人王朗官，男，1962年12月29日出生，汉族，住长乐市。
本案在执行申请执行人何秀莺与被执行人王珠妹、王朗官民间借贷纠纷一案过程中，查明如下事实：被执行人王珠妹、王朗官长期外出，未在其户籍所在地居住，目前去向不明。经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行等金融机构查询，均未发现被执行人有大额可供执行的银行存款；经向长乐市公安局查询，未发现被执行人的车辆、护照等信息；经向长乐市房地产交易管理所查询，未发现被执行人的房产登记信息；经向长乐市国土资源局查询，发现被执行人王朗官有位于长乐市某村的房屋及其使用范围内的土地使用权，本院已于2015年9月21日另案裁定查封该房屋及其使用范围内的土地使用权，申请执行人书面表示无需处置该房屋及其使用范围内的土地使用权。2016年10月20日，本院依法将被执行人王珠妹、王朗官纳入失信被执行人名单。申请执行人表示本案可以延期执行。
以上事实，有财产查询反馈信息表、长乐市某村民委员会证明等证据证实。
本院认为，被执行人王珠妹、王朗官去向不明，暂无其他可供执行的财产，申请执行人表示本案可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 肖丽魁
执行员 林 磊
执行员 陈小琳
二〇一六年十一月二日
书记员 陈丽英
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2490号
罪犯邓攀，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省诸城市人民法院于二○一三年十一月十八日作出（2013）诸刑初字第333号刑事判决，以被告人邓攀犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元；犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币五万元。刑期自2013年1月17日起至2025年7月16日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年12月3日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯邓攀认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯邓攀认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯邓攀认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯邓攀确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯邓攀减去有期徒刑一年。（刑期自2013年1月17日起至2024年7月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 杨 柳
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0116执533号
申请执行人：柳棕仁，男，1983年2月15日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
被执行人：许海龙，男，1987年9月13日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
申请执行人柳棕仁与被执行人许海龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日作出的（2018）京0116民初1272号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：一、被告许海龙于二〇一八年一月三十日前偿还原告柳棕仁借款人民币一百万元；二、如果被告许海龙未按上述约定还清所有借款本金，则需自二〇一八年一月三十一日起支付利息至实际付清之日止（以一百万元为基数按照日万分之四计算）。因许海龙未履行生效调解书确定的义务，柳棕仁于2018年2月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向许海龙发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但许海龙至今未履行。本院已冻结许海龙的部分银行账户，并对其采取了限制高消费措施。经查，许海龙暂无其他可供执行财产。柳棕仁明确表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人柳棕仁尚未实现的债权，应由被执行人许海龙继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人柳棕仁发现被执行人许海龙有可供执行财产或被执行人许海龙有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 杰
审判员 任继全
审判员 朱洪日
二〇一八年六月二十八日
书记员 王鹤达
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更673号
罪犯陈立平，男，1965年4月29日出生，汉族，现在四川省川中监狱九监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于1998年3月9日作出（1998）成刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人陈立平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。原审附带民事诉讼原告人上诉。四川省高级人民法院于1998年5月25日以（1998）川刑一终字第222号刑事附带民事裁定书，驳回上诉,维持成都市中级人民法院（1998）成刑初字第3号刑事附带民事判决的第二项。即被告人陈立平免予赔偿原告人的经济损失。死缓期间因无故意犯罪，经四川省高级人民法院于2000年8月28日以（2000）川刑执字第656号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2003年6月10日以（2003）川刑执字第544号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；经本院于2006年1月28日以（2006）南中法刑执字第614号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2007年11月30日以（2007）南中法刑执字第1428号刑事裁定，减去有期徒刑一年零一个月；于2010年12月30日以（2010）南中法刑执字第2375号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月；于2013年4月10日以（2013）南中法刑执字第754号刑事裁定，减去有期徒刑一年零二个月；于2014年12月2日以（2014）南中法刑执字第2709号刑事裁定，减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利减为五年。
执行机关四川省川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年3月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈立平在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年10月至2016年1月累计获得定量考核积分103.96分,月平均6.50分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩通知单，日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯陈立平确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈立平减去有期徒刑一年。
刑期至2016年8月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胥雪梅
审 判 员 鲜代秋
人民陪审员 李 薇
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 赵 丽
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初14638号
原告：唐美琴，女，1959年9月15日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇贝港新村XXX号XXX室。被告：王燕，女，1980年3月3日生，汉族，住上海市奉贤区庄行镇马路村XXX号。本院在审理原告唐美琴与被告王燕保证合同纠纷一案中，经查，2015年4月20日，原告与案外人上海朋尔资产管理有限公司签订个人出借咨询管理服务协议，被告王燕对此承担担保责任，现因上海朋尔资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪，已由上海市公安局静安分局立案侦查。因本案涉及经济犯罪嫌疑，根据《中华人民共和国最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》的有关规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：驳回原告唐美琴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 盛军华
二〇一六年十月二十日
书记员 张 裕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初12190号
原告：庞冬琴，女，1987年1月2日生，汉族。
委托诉讼代理人：左颖，江苏丰硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳国平，江苏丰硕律师事务所律师。
被告：南京市江宁区世纪联华商业有限公司，统一社会信用代码9132011573318242XN，住所地南京市江宁区上元大街459号。
法定代表人：蒯建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘力，该公司员工。
原告庞冬琴与被告南京市江宁区世纪联华商业有限公司（以下简称世纪联华公司）劳动争议一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告庞冬琴及其委托诉讼代理人左颖，被告世纪联华公司的委托诉讼代理人刘力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞冬琴向本院提出诉讼请求：要求世纪联华公司1.撤销与其的解除劳动合同的证明；2.赔偿因开具错误的解除劳动合同证明给其造成的损失2411元；3.赔偿因开具错误的解除劳动合同证明书导致其去换取档案而支付的交通费用100元。事实和理由：其原系世纪联华公司员工，2017年6月，因公司经营亏损，进行经济性裁员，双方协商解除了劳动关系，并签订《协商解除劳动关系协议书》。后世纪联华公司为其开具解除劳动关系证明书，解除的理由为依据劳动合同法第39条第2款，即其严重违反公司的规章制度。其前往其他公司找工作的过程中，因错误的离职证明书被拒，导致其失去了找到新工作的机会。因此其档案问题也一直无法解决。
被告世纪联华公司辩称，其为了员工能够拿到失业金，在开具解除劳动关系证明书时将解除的理由写成劳动合同法第39条第2款，员工现已领取了失业金，且双方在《协商解除劳动关系协议书》第四条约定，协议一经签订双方不存在任何未解决纠纷或争议，劳动者不再以任何形式向单位主张任何其他费用，故对原告主张的损失不予认可。对于原告主张的因开具错误的解除劳动合同证明书导致去换取档案而支付的交通费用100元，无异议。
本院经审理认定事实如下：庞冬琴原系世纪联华公司员工，双方签订劳动合同并缴纳社会保险。2017年6月4日，因世纪联华公司连年亏损进行战略性经营调整，双方签订协商解除劳动关系协议书，于2017年6月8日解除劳动合同，工资结算至2017年6月8日，并支付经济补偿金，支付代通知金2411.77元等费用。协议一经签订双方不存在任何未解决纠纷或争议，劳动者不再以任何形式向公司主张任何其他费用。世纪联华公司按照协议约定履行了付款义务，并出具关于与庞冬琴终止或解除劳动合同的证明，载明“现依据《中华人民共和国劳动合同法》第39条第2款，于2017年6月8日与其解除劳动合同。”后因劳动者提出异议，世纪联华公司于2017年7月8日重新出具终止或解除劳动合同的证明予以纠正。后庞冬琴领取了失业保险金。2017年7月20日，庞冬琴向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申诉，仲裁事项同本案诉讼请求。当日，该委以不属于劳动仲裁处理范围为由不予受理。庞冬琴于法定期限内诉至本院。审理中，庞冬琴因世纪联华公司已经纠正终止或解除劳动合同的证明而自愿撤回第一项诉讼请求。世纪联华公司对庞冬琴主张的因开具错误的解除劳动合同证明书导致其去换取档案而支付的交通费用100元无异议。
审理中，庞冬琴明确主张损失的期间为2017年6月8日至7月8日，标准按照代通知金标准计算，为证明存在损失，其向法庭提交证明一份，该证明加盖南京和金轴承汽配有限公司印章，证明内容为庞冬琴至其公司应聘，发现是严重违反用人单位的规章制度而被解除劳动合同，不予录用。就该证明，本院依法通知单位及制作证明材料的人员出庭作证，相关人员无正当理由拒绝出庭作证。世纪联华公司对于损失的计算标准没有异议，但认为不应支付损失。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。本案中，庞冬琴主张因世纪联华公司开具终止或解除劳动合同的证明上载明的依据错误，而导致其在找新工作中被拒，并以此主张损失。就其主张，庞冬琴提供加盖南京和金轴承汽配有限公司公章的证明，该公司无正当理由拒绝出庭作证，故对该证明材料，本院不予采信。庞冬琴未提供其他证据证明其损失，对其主张世纪联华公司因开具错误的解除劳动合同证明给其造成损失的诉讼请求，因无事实和法律依据，故本院不予支持。庞冬琴主张因开具错误的解除劳动合同证明书导致去换取档案而支付的交通费用100元，世纪联华公司没有异议，本院予以支持。庞冬琴自愿撤回要求撤销世纪联华公司与其的解除劳动合同的证明的诉讼请求，系其自行处分民事权利的行为，本院予以准许。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款、第八十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百一十五条规定，判决如下：
一、被告南京市江宁区世纪联华商业有限公司支付原告庞冬琴因开具错误的解除劳动合同证明书导致其去换取档案而支付的交通费用100元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
二、驳回原告庞冬琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 员 郭秋菊
二〇一七年十一月十三日
见习书记员 傅 玥
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0115民初12190号原告：庞冬琴，女，1987年1月2日生，汉族。委托诉讼代理人：左颖，江苏丰硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳国平，江苏丰硕律师事务所律师。被告：南京市江宁区世纪联华商业有限公司，统一社会信用代码9132011573318242XN，住所地南京市江宁区上元大街459号。法定代表人：蒯建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘力，该公司员工。原告庞冬琴与被告南京市江宁区世纪联华商业有限公司（以下简称世纪联华公司）劳动争议一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告庞冬琴及其委托诉讼代理人左颖，被告世纪联华公司的委托诉讼代理人刘力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞冬琴向本院提出诉讼请求：要求世纪联华公司1.撤销与其的解除劳动合同的证明；2.赔偿因开具错误的解除劳动合同证明给其造成的损失2411元；3.赔偿因开具错误的解除劳动合同证明书导致其去换取档案而支付的交通费用100元。事实和理由：其原系世纪联华公司员工，2017年6月，因公司经营亏损，进行经济性裁员，双方协商解除了劳动关系，并签订《协商解除劳动关系协议书》。后世纪联华公司为其开具解除劳动关系证明书，解除的理由为依据劳动合同法第39条第2款，即其严重违反公司的规章制度。其前往其他公司找工作的过程中，因错误的离职证明书被拒，导致其失去了找到新工作的机会。因此其档案问题也一直无法解决。被告世纪联华公司辩称，其为了员工能够拿到失业金，在开具解除劳动关系证明书时将解除的理由写成劳动合同法第39条第2款，员工现已领取了失业金，且双方在《协商解除劳动关系协议书》第四条约定，协议一经签订双方不存在任何未解决纠纷或争议，劳动者不再以任何形式向单位主张任何其他费用，故对原告主张的损失不予认可。对于原告主张的因开具错误的解除劳动合同证明书导致去换取档案而支付的交通费用100元，无异议。本院经审理认定事实如下：庞冬琴原系世纪联华公司员工，双方签订劳动合同并缴纳社会保险。2017年6月4日，因世纪联华公司连年亏损进行战略性经营调整，双方签订协商解除劳动关系协议书，于2017年6月8日解除劳动合同，工资结算至2017年6月8日，并支付经济补偿金，支付代通知金2411.77元等费用。协议一经签订双方不存在任何未解决纠纷或争议，劳动者不再以任何形式向公司主张任何其他费用。世纪联华公司按照协议约定履行了付款义务，并出具关于与庞冬琴终止或解除劳动合同的证明，载明“现依据《中华人民共和国劳动合同法》第39条第2款，于2017年6月8日与其解除劳动合同。”后因劳动者提出异议，世纪联华公司于2017年7月8日重新出具终止或解除劳动合同的证明予以纠正。后庞冬琴领取了失业保险金。2017年7月20日，庞冬琴向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申诉，仲裁事项同本案诉讼请求。当日，该委以不属于劳动仲裁处理范围为由不予受理。庞冬琴于法定期限内诉至本院。审理中，庞冬琴因世纪联华公司已经纠正终止或解除劳动合同的证明而自愿撤回第一项诉讼请求。世纪联华公司对庞冬琴主张的因开具错误的解除劳动合同证明书导致其去换取档案而支付的交通费用100元无异议。审理中，庞冬琴明确主张损失的期间为2017年6月8日至7月8日，标准按照代通知金标准计算，为证明存在损失，其向法庭提交证明一份，该证明加盖南京和金轴承汽配有限公司印章，证明内容为庞冬琴至其公司应聘，发现是严重违反用人单位的规章制度而被解除劳动合同，不予录用。就该证明，本院依法通知单位及制作证明材料的人员出庭作证，相关人员无正当理由拒绝出庭作证。世纪联华公司对于损失的计算标准没有异议，但认为不应支付损失。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。本案中，庞冬琴主张因世纪联华公司开具终止或解除劳动合同的证明上载明的依据错误，而导致其在找新工作中被拒，并以此主张损失。就其主张，庞冬琴提供加盖南京和金轴承汽配有限公司公章的证明，该公司无正当理由拒绝出庭作证，故对该证明材料，本院不予采信。庞冬琴未提供其他证据证明其损失，对其主张世纪联华公司因开具错误的解除劳动合同证明给其造成损失的诉讼请求，因无事实和法律依据，故本院不予支持。庞冬琴主张因开具错误的解除劳动合同证明书导致去换取档案而支付的交通费用100元，世纪联华公司没有异议，本院予以支持。庞冬琴自愿撤回要求撤销世纪联华公司与其的解除劳动合同的证明的诉讼请求，系其自行处分民事权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款、第八十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十五条规定，判决如下：一、被告南京市江宁区世纪联华商业有限公司支付原告庞冬琴因开具错误的解除劳动合同证明书导致其去换取档案而支付的交通费用100元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回原告庞冬琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。本判决为终审判决。审 判 员  郭秋菊二〇一七年十一月十三日见习书记员  傅 玥