河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1221刑初46号
公诉机关�池县人民检察院。
被告人姚忠兴，男，1956年8月28日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省渑池县。因犯强奸罪于1998年3月4日被本院判处有期徒刑五年；因非法到中南海周边信访，于2015年2月18日被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫1次；因非法信访扰乱公共场所秩序，于2015年3月17日被渑池县公安局行政拘留五日。因涉嫌敲诈勒索犯罪,于2017年9月7日在北京市房山区长阳镇杨庄子村被北京市公安局房山分局民警抓获，次日被渑池县公安局刑事拘留,10月14日被逮捕。
辩护人王遂成，渑池县法律援助中心律师。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉〔2017〕372号起诉书指控被告人姚忠兴犯敲诈勒索罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员李韶伟、刘娜�出庭支持公诉，被告人姚忠兴及其辩护人王遂成到庭参加诉讼。现已审理终结。
渑池县人民检察院指控：2013年3月至2016年3月，被告人姚忠兴在全国“两会”及国家重大节日活动期间，以非法越级信访、滞留北京重要管制区不返回等为借口，多次向渑池县英豪镇政府敲诈勒索共计14450元。
1、2013年3月10日全国两会期间，姚忠兴滞留北京上访，以不回渑池相威胁，逼迫英豪镇政府给其2150元。
2、2013年7月2日，姚忠兴以非法越级上访相威胁，逼迫渑池县英豪镇政府给其2500元。
3、2013年8月5日，姚忠兴以非法越级上访相威胁，逼迫渑池县英豪镇政府给其600元。
4、2013年11月，姚忠兴以非法越级上访相威胁，逼迫渑池县英豪镇政府给其1400元。
5、2014年4月11日，全国两会期间，姚忠兴滞留北京上访，以不回渑池相威胁�逼迫英豪镇政府给其1000元。
6、2015年3月4日全国两会期间，姚忠兴滞留北京上访，以不回渑池县相威胁，逼迫渑池县英豪镇政府通过银行给其汇款2000元。
7、2015年8月28日，国家九、三阅兵期间，姚忠兴滞留北京上访，以不回渑池县相威胁，逼迫渑池县英豪镇政府向其汇款2000元。
8、2016年3月5日，全国两会期间，姚忠兴滞留北京上访，以不回渑池县相威胁，逼迫渑池县英豪镇政府向其汇款2800元。
针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了书证姚忠兴银行交易明细、户籍证明等；证人孟某等人的证言；被害单位渑池县英豪镇政府控告材料；被告人姚忠兴的供述与辩解、同步讯问视频等证据，据此认为，被告人姚忠兴以非法越级信访、滞留北京重要管制区相威胁，多次敲诈渑池县英豪镇政府14450元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
庭审中，被告人姚忠兴认可镇政府给自己解决过钱，但辩称没有起诉书指控第1-5场的事，第6-8场应以汇款凭证为准，自己没有敲诈政府钱，不构成犯罪。其辩护人对指控罪名没有意见，但认为指控姚忠兴敲诈勒索英豪镇政府14000余元的事实不清，证据不足。
经审理查明：被告人姚忠兴以渑池县人民法院判决其与侯某某离婚一案未向其送达判决书等为由曾多次向有关部门信访，反映情况，期间已接收相关部门财物，并多次书写不再上访保证书。2013年3月至2016年3月，被告人姚忠兴仍借全国“两会”召开及国家重大节日活动期间，以非法越级信访、滞留北京重要管制区不返回等为借口，利用现行国家信访机制追究包案乡镇政府相关人员责任相威胁，多次通过渑池县英豪镇人民政府相关接访人员敲诈勒索该单位现金共计14450元。具体如下：
1、2013年3月10日全国两会期间，姚忠兴滞留北京上访，以不回渑池相威胁，逼迫英豪镇政府给其2150元。
2、2013年7月2日姚忠兴以非法越级上访相威胁，逼迫英豪镇政府给其2500元。
3、2013年8月5日姚忠兴以非法越级上访相威胁，逼迫英豪镇政府给其600元。
4、2013年11月姚忠兴以非法越级上访相威胁，逼迫英豪镇政府给其1400元。
5、2014年4月11日全国两会期间，姚忠兴滞留北京上访，以不回渑池相威胁，逼迫英豪镇政府给其1000元。
6、2015年3月4日全国两会期间，姚忠兴滞留北京上访，以不回渑池县相威胁，逼迫英豪镇政府通过银行向其汇款2000元。
7、2015年8月28日国家“九三阅兵”期间，姚忠兴滞留北京上访，以不回渑池县相威胁，逼迫英豪镇政府向其汇款2000元。
8、2016年3月5日全国两会期间，姚忠兴滞留北京上访，以不回渑池相威胁，逼迫英豪镇政府向其汇款2800元。
另查明，被告人姚忠兴因非法到中南海周边信访于2015年2月18日被北京市公安局训诫；因非法信访扰乱公共场所秩序于2015年3月17日被渑池县公安局拘留五日。本案系2017年3月渑池县英豪镇人民政府向渑池县公安局报案案发，同年9月7日姚忠兴被北京警方抓获归案。
认定上述事实的证据如下：1、书证：（1）被告人姚忠兴的户籍证明、行政处罚决定书、训诫书、刑事判决证实，姚忠兴的身份及曾因非访受过行政拘留、训诫，前科情况。
（2）渑池县公安局受案登记表、北京警方出具的到案经过证实，本案案发、受理及姚忠兴到案情况。
（3）关于姚忠兴信访一案的情况报告、姚忠兴本人书写的多份保证证实，2004年以来姚忠兴信访反映涉法涉诉的过程及相关部门的接待、处理情况，期间姚忠兴多次保证不再上访。
（4）姚忠兴银行账户交易明细证实，2015年3月4日、8月28日、2016年3月5日其农行账户分别存入2000元、2000元、2800元。
（5）领款凭证证实，2013年3月至2016年3月，渑池县英豪镇人民政府相关人员为姚忠兴多次支出费用共计14450元后经该镇政府领导同意报账。
2、证人董某、赵某、杨某、孟某、张某、解某、胡某、崔某等人的证言证实，姚忠兴是镇里的上访老户，多次在全国两会及重大活动期间，利用上级维稳要求向英豪镇政府施压，以滞留北京不回或去京上访相威胁等敲诈政府钱财。其中，董某、解某、胡某等人经请示领导后迫于信访压力，分别于2013年3月10日给其2150元，2013年7月2日给其2500元，2013年8月5日给其600元，2013年11月给其1400元，2014年4月11日给其1000元，2015年3月5日、8月28日向其汇款各2000元，2016年3月5日向其汇款2800元，给现金时均由相关人员在场，后均在单位报账。除2014年4月11日给的1000元外，姚忠兴未在其他领条上签字。
3、渑池县英豪镇人民政府报案材料证实，2017年3月5日该向公安机关控告姚忠兴借非法上访敲诈勒索政府进行敛财等。
4、被告人姚忠兴的供述与辩解：我2010年开始到北京上访至今，曾被公安机关行政拘留、训诫过，我主要选择每年全国两会召开期间（有一次是93大阅兵期间），这时领导重视，害怕对政府影响不好，且上面会对镇里干部免职。每次我以各种理由不回，就是为借此以生活困难、解决费用等为由向英豪镇政府要钱，2013年以来大约要了1万余元。具体有：2013年3月向镇政府要了2150元、2013年11月1400元、2014年1000元�2015年两会2000元、8月九三阅兵2000元、2016年3月两会2800元。我没有经济收入，才向政府要钱打发我吃喝拉撒赊的账，每年全国两会是敏感时期，镇政府害怕我到京上访、上级领导追究责任，才同意给我钱。之后又辩解：自己说的11000元是镇政府给的，不是自己向他们要的。他们主要是害怕我在北京上访登记牵连领导，所以安排人接我或给我谈并提出给我打发费用。
上述证据，均经庭审举证、质证，证据之间相互关联，相互印证，本院予以确认。
关于被告人姚忠兴辩称没有起诉书指控第1-5场的事，第6-8场应以汇款凭证为准，自己没有敲诈政府钱，不构成犯罪及其辩护人认为指控姚忠兴敲诈勒索英豪镇政府14000余元证据不足的辩解与辩护意见，结合在案证据，评判如下：1、被告人姚忠兴利用现行信访机制借机威胁索取被害单位财物，有被害单位报案�料与其单位多名工作人员的证言证实，且能够相互印证，姚忠兴亦在公安机关首次供述中有过供认，其主观上非法占有为目的的犯罪意图明显，虽姚忠兴此后予以否认，但理由不足。2、起诉书指控被告人姚忠兴敲诈勒索渑池县英豪镇人民政府8场共计14450元的事实，有董某、杨某、孟某、解某、胡某等人的证言，相关领款凭证、姚忠兴银行交易明细及其部分供述予以证实，能够形成完整的证据链条，足以认定，该相关辩解与辩护意见理由不足，不予采纳。综上，被告人姚忠兴的行为符合寻衅滋事罪构成要件，其认为不构成犯罪的辩解不予支持。
本院认为，被告人姚忠兴以非法占有为目的，实施威胁等方法，多次强行索取信访包案单位渑池县英豪镇人民政府财物共计14450元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。结合本案犯罪事实、情节、社会危害程度及被告人姚忠兴的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人姚忠兴犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2018年12月6日止；罚金于判决生效后五日内缴纳）
三、责令被告人姚忠兴退赔被害单位渑池县英豪镇人民政府14450元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
�判长赵峰
审 判 员 郑成伟
人民陪审员 陈 蕾
二〇一八年三月十二日
书 记 员 车雯雯