贵州省麻江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2635民初597号
原告：秦主印，男，1976年8月1日生，汉族，住贵州省麻江县，农民。
原告：杨成英，女，1974年6月17日生，汉族，住贵州省麻江县，农民。
原告：余某2，女，1993年11月29日生，汉族，住贵州省麻江县，现住贵州省麻江县，农民。
原告：秦某1，男，2017年4月19日生，汉族，住贵州省麻江县，农民。
法定代理人：余某2，女，1993年11月29日生，汉族，住贵州省麻江县，现住贵州省麻江县，农民。
上述原告委托诉讼代理人：姜清福，麻江县谷硐法律服务所法律工作者。
被告：曾明松，男，1990年2月4日生，汉族，住贵州省福泉市金山办事处东门开发区。
委托诉讼代理人：兰淇，贵州省福泉市马场坪法律服务所法律工作者。
被告：余某1，男，2000年7月7日生，苗族，住贵州省凯里市。
法定代理人：余某3，男，1970年7月4日生，苗族，住贵州省凯里市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司，地址：贵州省都匀市龙山大道德达广场二楼。
负责人：兰红兵，中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司总经理。
委托诉讼代理人：林树森，男，1952年6月28日生，系中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司员工。
委托诉讼代理人：陈琪，男，1972年6月2日生，系中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司员工。
原告秦主印、杨成英、余某2、秦某1诉被告曾明松、余某1、中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下称太保黔南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦主印、杨成英、余某2及其委托诉讼代理人姜清福，被告曾明松及其委托诉讼代理人兰淇，被告余某1及其法定代理人余某3，被告太保黔南支公司的委托诉讼代理人林树森、陈琪到庭参加诉讼。原告秦某1系婴幼儿未成年人，由其法定代理人余某2代理出庭。本案现已审理终结。
秦主印、杨成英、余某2、秦某1向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿丧葬费51000.00元、死亡赔偿金534852.40元（26742.62元/年×20年）、被扶养人秦某1生活费172815.12元（192016.68元/年×18年÷2人）、办理秦某2误工、交通等费1800.00元、精神损害抚慰金50000.00元，共计810467.52元。首先由保险公司在交强险和商业第三者责任险赔偿后，超出部分再由被告曾明松与被告余某1按责任比例承担赔偿；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月19日，被告曾明松驾驶贵Ｊ×××××号重型自卸货车在包南线从福泉往都匀方向行驶，22时56分，当车行驶至包南线2473km+980m处时，在超越前车的过程中，与对向由被告余某1驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成摩托车乘车人秦某2受伤经抢救无效死亡以及摩托车受损的道路交通事故。事故发生后，经交警部门认定，被告曾明松承担此次事故的主要责任，被告余某1承担次要责任，秦某2无责任。为维护原告的合法权益，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。
曾明松辩称，事故发生是事实。在事故发生后，积极配合相关部门对事故事宜进行处理以及向原告支付相关费用安葬死者。所驾驶的贵Ｊ×××××号车已向被告太保黔南支公司投保有交强险和商业第三者责任保险，且在事故中承担主要责任，被告余某1承担次要责任。对此，对原告的赔偿请求首先应在交强险限额内赔偿，然后按责任过错比例承担，我所承担的部分应在商业第三者责任保险限额内赔偿，不足部分再予赔偿。原告请求赔偿的数额须有相关证据予以印证，否则不予认可。
余某1辩称，我不懂，由法院依法处理。
太保黔南支公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议。被告曾明松在我公司投保有交强险和商业第三者责任保险。原告请求赔偿需有相关证据予以证实。被保险车辆在事故发生时，存在超载现象，根据保险合同条款的约定，在商业第三者责任险的赔偿中，应存在10%的绝对免赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年7月19日，被告曾明松驾驶贵Ｊ×××××号重型自卸货车在包南线从福泉往都匀方向行驶，22时56分，当车行驶至包南线2473km+980m处时，在超越前车的过程中，与对向由被告余某1驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成乘坐摩托车的秦某2受伤经抢救无效死亡以及无号牌普通二轮摩托车损坏的道路交通事故。事故发生后，经麻江县公安局交通警察大队对事故现场进行勘验和调查后，于2017年9月4日作出麻公交认字[2017]第00070号《道路交通事故认定书》，该认定书认定，被告曾明松驾驶机件不符合技术标准的、载物超过核定载质量的机动车上路行驶，行经弯道违法超车，其过错行为是导致此事故发生的主要原因，应承担此事故的主要责任；被告余某1无有效机动车驾驶证饮酒后驾驶未登记的二轮摩托车上路行驶，驾驶摩托车未按规定戴安全头盔，其过错行为是导致此事故发生的次要原因，应承担此事故的次要责任；秦某2无过错无责任。秦某2受伤后，被送至麻江县人民医院抢救，经抢救无效死亡，被告曾明松向麻江县人民医院支付施救和医疗抢救等费用1668.02元。秦某2死亡后，原告秦主印与被告曾明松于2017年7月21日达成丧葬协议并拟写《丧葬协议书》，协议约定：一、曾明松一次性赔偿秦主印人民币51000.00元，作为秦某2的丧葬费，今后不再对秦某2的丧葬费作计算；二、曾明松再预支付赔偿秦某2的赔偿款人民币50000.00元，此款从今后秦某2的赔偿款中扣除；3、上述两项费用共计人民币壹拾万零壹仟元（￥101000.00元），由曾明松于2017年7月21日先支付40000.00元，剩余的61000.00元由曾明松于2017年7月25日前支付；4、秦某2的抢救费、停尸费、从麻江县人民医院将秦某2运回家中的运尸费由曾明松自行到麻江县人民医院支付；5、此协议经当事双方签字后生效。协议签字后，被告曾明松已按照协议约定向原告秦主印支付101000.00元，其中有50000.00元系被告太保黔南支公司支付至麻江县××大队，然后由麻江县××大队转给被告曾明松，再以被告曾明松的名义向原告支付。
2017年1月11日麻江县公安局贤昌派出所核发给户主为秦主印的户口簿，户别：家庭户，住址：贵州省××××组。其中该户口簿秦某2的“常住人口登记卡”载明：秦某2，男，1993年8月19日生，汉族，身份证号：，系秦主印之子，该户口已注销。原告余某2与死者秦某2于2016年9月5日登记结婚，2017年4月20日生育一男孩即原告秦某1。2015年2月1日死者秦某2与都匀开发区沙坝农机厂签订劳动合同，秦某2自2015年2月1日起至2018年1月31日止在都匀开发区沙坝农机厂从事驾驶员工作，工作地点位于都匀，并一直租房居住于都匀沙包堡办事处剑水村雷钵寨叶其兵家。
贵Ｊ×××××号重型自卸货车登记为被告曾明松所有，2017年4月21日被告曾明松向被告太保黔南支公司购买贵Ｊ×××××号车的机动车交通事故责任强制保险，其中机动车交通事故责任强制保险限额为122000.00元，保险期间均自2017年5月10日零时起至2018年5月9日24时止；2016年12月21日被告曾明松向被告太保黔南支公司购买贵Ｊ×××××号车商业保险，其商业第三者责任保险限额为50万元，并购买该第三者责任保险的不计免赔险。该车在本次交通事故发生时由被告曾明松持B2型机动车驾驶证驾驶。
无号牌普通二轮摩托车系被告余某1购买，未登记，该车在本次交通事故发生时由被告余某1驾驶。
本院认为：该案事故系机动车与机动车间的道路交通事故，交警部门认定，被告曾明松驾驶机件不符合技术标准的、载物超过核定载质量的机动车上路行驶，行经弯道违法超车，其过错行为是导致此事故发生的主要原因，应承担此事故的主要责任；被告余某1无有效机动车驾驶证饮酒后驾驶未登记的二轮摩托车上路行驶，驾驶摩托车未按规定戴安全头盔，其过错行为是导致此事故发生的次要原因，应承担此事故的次要责任；死者秦某2无过错无责任。该认定，客观、真实、合法，且当事人均无异议，故该认定应作为本案事故事实及责任认定的有效证据予以认定。事故致秦某2受伤经抢救无效死亡产生的损失，应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，不论被保险人在交通事故中有无过错及过错程度，且无需区分损害类别，保险公司均负有在强制保险总的限额范围内向受害第三者直接赔付的法定义务，因此先由被告曾明松驾驶的贵Ｊ×××××号车所投保交强险的保险公司即被告太保黔南支公司在交强险限额内赔偿后，超出部分再根据各自的过错责任比例承担。被告曾明松在此事故中承担主要责任，被告余某1承担次要责任，故超出交强险限额的部分由被告曾明松驾驶的贵Ｊ×××××号车车方与被告余某1驾驶的无号牌普通二轮摩托车车方按7：3比例承担，即由被告曾明松驾驶的贵Ｊ×××××号车车方承担超出交强险部分的70%，被告余某1驾驶的无号牌二轮摩托车车方承担超出交强险部分的30%。贵Ｊ×××××号车登记为被告曾明松所有，故由贵Ｊ×××××号车车方承担超出交强险部分的70%赔偿责任则由被告曾明松承担，因被告曾明松向被告太保黔南支公司购买有贵Ｊ×××××号车商业第三者责任保险且购买该险种的不计免赔特约险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金，因此，由被告曾明松承担超出交强险部分的70%赔偿责任直接由被告太保黔南支公司在商业第三者责任保险限额范围内向原告赔偿，不足部分再由被告曾明松承担。被告太保黔南支公司以《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十七条约定，主张被告曾明松超载，应扣除10%的免赔金额由被告曾明松承担，该条款属格式条款，被告太保黔南支公司仅提供该合同格式条款外，没有举出在订立合同时是否在投保单、保险单或者其他保险凭证作出足以引起投保人注意的提示并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明等证据予以证实，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者说明的，该条款不产生效力”的规定，该合同条款的约守不产生效力，其主张不应予以支持。无号牌普通二轮摩托车系被告余某1购买，由被告余某1驾驶的无号牌普通二轮摩托车车方承担的30%赔偿责任即由被告余某1承担，因死者秦某2系无偿搭乘被告余某1驾驶的摩托车，即由被告余某1承担超出交强险部分的30%赔偿责任，仅由被告余某1承担30%中的50%，由于被告余某1系未满十八周岁的未成年人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力造成他们损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”规定，由被告余某1承担的赔偿责任即由其监护人余某3承担。事故致秦某2受伤医治无效死亡产生的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”规定，应赔偿医疗抢救费用、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等费用。
（一）关于医疗抢救等费用的问题。
原告虽然没有请求赔偿医疗抢救等费用，但根据被告曾明松提供麻江县人民医院出具的4张医疗票据证实秦某2在麻江县人民医院抢救治疗共产生医疗抢救费用1668.02元，该费用系被告曾明松支付。为在保险中一并理赔，应作为秦某2在受伤死亡中的损失一并认定予以赔偿，赔偿后返还给被告曾明松。上述票据客观真实，来源合法，并与事故致秦某2受伤治疗存在关联，应作为秦某2医疗费用的有效证据予以认定。对此，秦某2受伤后在医院抢救治疗产生的抢救医疗费1668.02元，为在保险理赔中赔偿，应一并予以计算赔偿。
（二）关于丧葬费的问题。
原告请求赔偿丧葬费51000.00元，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准以六个月总额计算。按照贵州省交警总队关于印发2017年道路交通事故损害赔偿数据的通知，参照2015年度各行业在岗职工年平均工资标准62591.00元计算，六个月总额应为31295.50元，丧葬费应以31295.50元认定赔偿。被告曾明松向原告支付的51000.00元，赔偿的31295.50元应返还给被告曾明松，超出丧葬费的部分19704.50元被告曾明松自愿留给原告，不再要求在赔偿款中扣除返还，应尊重其意见，予以支持。
（三）关于死亡赔偿金的问题。
根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，死亡赔偿金应由秦某2死亡的死亡赔偿金和秦某2扶养的人的被扶养人生活费组成。
1、秦某2死亡的死亡赔偿金。原告请求按贵州省2016年度城镇居民可支配收入26742.62元标准计算二十年即请求赔偿死亡赔偿金为534852.40元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”规定，秦某2生于1993年8月19日，于2017年7月19日死亡，23周岁，其死亡赔偿金应计算20年。秦某2户籍地虽为贵州省××组，农民户口，但其从2015年2月1日则与位于都匀的都匀开发区沙坝农机厂签订劳动合同在该厂从事驾驶工作并居住于都匀市区内沙包堡办事处的剑水村，原告提供有2015年2月1日与都匀开发区沙坝农机厂签订的《劳动合同书》及秦某2在都匀开发区沙坝农机厂从2015年2月至2017年7月期间的工资表以及剑水村核实出具的《证明》予以证实，庭后原告又提供都匀开发区沙坝农机厂在都匀工商行政管理局登记的统一社会信用代码91522701680153704G的《营业执照》证实都匀开发区沙坝农机厂存在的事实以及该厂住所位于贵州省黔南州都匀原五0四厂。上述证据客观真实，来源合法，应作为秦某2生前居住于都匀生活和劳动达一年以上的有效证据予以认定。故原告请求按照城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金，请求合法，应予支持。2016年贵州省城镇居民人均可支配收入为26742.62元/年，故死亡赔偿金为534852.40元。原告请求合法，应予支持；
2、被扶养人的生活费。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年家属，被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应承担的部分，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额；被扶养人为未成年的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。秦某2死亡时的被扶养人有其儿子秦某1，秦某1不属非农业户口，不应按照城镇居民人均生活消费支出标准计算，应按照农村居民人均生活消费支出计算其生活费，秦某1生于2017年4月19日，至秦某2死亡时仅三个月，应计算18年。贵州省2016年度农村居民人均生活消费支出为8090.00元/年，秦某1生活费应为72810.00元（8090.00元/年×18年÷2），故原告请求赔偿被扶养人生活费172815.12元，请求错误，不予支持，应以72810.00元认定计入死亡赔偿金内予以赔偿。
（四）关于精神损害抚慰金的问题。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”及第十八条“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任”的规定，原告请求赔偿精神损害抚慰金合法，其请求应予支持，但原告请求赔偿50000.00元，请求过高，结合该案实际，应酌情赔偿20000.00元。
（五）关于误工费的问题。
原告请求赔偿办理秦某2丧葬事宜误工费1800.00元，秦某2死亡后，已按照法律规定赔偿丧葬费，不再存在为其办理丧事的误工事宜，故该请求于法无据，不予支持。
综上，事故致秦某2受伤死亡产生的损失认定共计660625.92元，根据上述阐述，由被告太保黔南支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿122000.00元，在商业第三者责任保险限额内赔偿377038.14元，由被告余某1的监护人余某3赔偿80793.89元，由原告方自行承担80793.89元。被告曾明松支付的抢救医疗费1668.02元和丧葬费31295.50元，共计32963.52元，应在赔偿款中扣除返还给被告曾明松，被告太保黔南支公司已垫付的50000.00元应在赔偿款中予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十二条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、2017年7月19日22时56分在包南线2473km+980m处发生的道路交通事故致秦典顺受伤后死亡产生的损失660625.92元，在判决生效后30日内，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告秦主印、杨成英、余某2、秦某1精神损害抚慰金等费122000.00元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告秦主印、杨成英、余某2、秦某1377038.14元，由被告余某1的法定代理人余某3赔偿原告秦主印、杨成英、余某2、秦某180793.89元，由原告秦主印、杨成英、余某2、秦某1自行承担80793.89元。（扣除被告曾明松支付的医疗抢救费1668.02元和丧葬费31295.50元共计32963.52元返还给被告曾明松。扣除被告太保黔南支公司已支付的50000.00元，被告太保黔南支公司应实际支付449038.14元。原告秦主印、杨成英、余某2、秦某1实际得款496868.51元）；
二、驳回原告秦主印、杨成英、余某2、秦某1的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4352.00元，减半收取2176.00元，由被告曾明松负担1523.00元，由被告余某1的法定代理人余某3负担653.00元。
（判决生效后，请将上述赔偿款及承担的费用付至本院帐户。本院帐户为：户名：麻江财政局国库集中支付中心其他资金帐户，帐号：2524010001201100050058，开户行：贵州麻江农村商业银行股份有限公司。）
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 吴茂标
二〇一七年十一月七日
书记员 陆 艺