wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭中执复字第34号
复议申请人（被执行人）宋金连。
委托代理人徐龙。
申请执行人徐定林。
申请执行人张春桃。
申请执行人李建芳。
申请执行人周金茹。
被执行人徐飞跃。
被执行人徐凤初。
复议申请人宋金连不服湖南省湘潭县人民法院（2015）潭执异字第21号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
湖南省湘潭县人民法院认为，被执行人徐飞跃、徐凤初尚在监狱服刑，该刑事案件的附带民事赔偿部分由徐凤初之子徐龙自愿提父偿还并无不妥，遂裁定驳回宋金连的异议。
复议申请人宋金连复议称，湘潭县人民法院（2015）潭执异字第21号执行裁定处理错误，应当撤销该裁定，将多执行的12792.98元予以退还。
被执行人徐飞跃、徐凤初犯故意伤害罪一案，本院已经作出了（2013）潭中刑初字第21号刑事附带民事判决，其中对于附带民事部分的判决内容是：1、徐飞跃赔偿徐定林、张春桃各项经济损失共计20304.2元，赔偿李建芳各项经济损失共计11577.72元，赔偿周金茹各项经济损失共计6097.17元，以上共计37979.09元；2、徐凤初赔偿徐定林、张春桃各项经济损失共计8701.8元，赔偿李建芳各项经济损失共计4961.88元，赔偿周金茹各项经济损失共计1742.05元，以上共计15405.73元；3、宋金连赔偿周金茹各项经济损失共计871.02元；4、徐飞跃、徐凤初对徐定林、张春桃、李建芳、周金茹的经济损失承担连带赔偿责任。该判决已经发生法律效力。因徐飞跃、徐凤初正在监狱服刑未能履行该判决确定的赔偿义务，宋金连也未主动履行该判决确定的赔偿义务，徐定林、张春桃、李建芳、周金茹遂申请湘潭县人民法院强制执行该判决的附带民事部分，在执行过程中宋金连、徐凤初之子徐龙代替父母向该院交来赔偿款13664元。宋金连认为法院只能执行自己应承担的871.02元赔偿款，超出部分应予退还，遂向湘潭县人民法院提出执行异议，该院驳回了其异议请求。
本院认为，本案的执行依据----
本院（2013）潭中刑初字第21号刑事附带民事判决中确定宋金连应支付赔偿款871.02元，徐凤初应支付赔偿款15405.73元并对徐飞跃应承担的37979.09元赔偿承担连带责任。现徐凤初尚在服刑，其子徐龙代替父亲徐凤初、母亲宋金连自愿履行赔偿义务交付赔偿款13664元并无不当，且其代付的赔偿款并没有超出徐凤初、宋金连应当承担的赔偿额度。复议申请人宋金连提出的“湘潭县人民法院（2015）潭执异字第21号执行裁定处理错误，应当撤销该裁定，将多执行的12792.98元予以退还”的复议请求不能成立，本院不予支持。湖南省湘潭县人民法院（2015）潭执异字第21号执行裁定认定的基本事实清楚，适用法律正确，其结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人宋金连提出的复议申请，维持湖南省湘潭县人民法院（2015）潭执异字第21号执行裁定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 �贺一农
审 判 员 张 雪 峰
代理审判员 张 成 东
二〇一五年十一月九日
书 记 员 杨 晟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《�高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
……
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）潭中执复字第34号复议申请人（被执行人）宋金连。委托代理人徐龙。申请执行人徐定林。申请执行人张春桃。申请执行人李建芳。申请执行人周金茹。被执行人徐飞跃。被执行人徐凤初。复议申请人宋金连不服湖南省湘潭县人民法院（2015）潭执异字第21号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湖南省湘潭县人民法院认为，被执行人徐飞跃、徐凤初尚在监狱服刑，该刑事案件的附带民事赔偿部分由徐凤初之子徐龙自愿提父偿还并无不妥，遂裁定驳回宋金连的异议。复议申请人宋金连复议称，湘潭县人民法院（2015）潭执异字第21号执行裁定处理错误，应当撤销该裁定，将多执行的12792.98元予以退还。被执行人徐飞跃、徐凤初犯故意伤害罪一案，本院已经作出了（2013）潭中刑初字第21号刑事附带民事判决，其中对于附带民事部分的判决内容是：1、徐飞跃赔偿徐定林、张春桃各项经济损失共计20304.2元，赔偿李建芳各项经济损失共计11577.72元，赔偿周金茹各项经济损失共计6097.17元，以上共计37979.09元；2、徐凤初赔偿徐定林、张春桃各项经济损失共计8701.8元，赔偿李建芳各项经济损失共计4961.88元，赔偿周金茹各项经济损失共计1742.05元，以上共计15405.73元；3、宋金连赔偿周金茹各项经济损失共计871.02元；4、徐飞跃、徐凤初对徐定林、张春桃、李建芳、周金茹的经济损失承担连带赔偿责任。该判决已经发生法律效力。因徐飞跃、徐凤初正在监狱服刑未能履行该判决确定的赔偿义务，宋金连也未主动履行该判决确定的赔偿义务，徐定林、张春桃、李建芳、周金茹遂申请湘潭县人民法院强制执行该判决的附带民事部分，在执行过程中宋金连、徐凤初之子徐龙代替父母向该院交来赔偿款13664元。宋金连认为法院只能执行自己应承担的871.02元赔偿款，超出部分应予退还，遂向湘潭县人民法院提出执行异议，该院驳回了其异议请求。本院认为，本案的执行依据——本院（2013）潭中刑初字第21号刑事附带民事判决中确定宋金连应支付赔偿款871.02元，徐凤初应支付赔偿款15405.73元并对徐飞跃应承担的37979.09元赔偿承担连带责任。现徐凤初尚在服刑，其子徐龙代替父亲徐凤初、母亲宋金连自愿履行赔偿义务交付赔偿款13664元并无不当，且其代付的赔偿款并没有超出徐凤初、宋金连应当承担的赔偿额度。复议申请人宋金连提出的“湘潭县人民法院（2015）潭执异字第21号执行裁定处理错误，应当撤销该裁定，将多执行的12792.98元予以退还”的复议请求不能成立，本院不予支持。湖南省湘潭县人民法院（2015）潭执异字第21号执行裁定认定的基本事实清楚，适用法律正确，其结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人宋金连提出的复议申请，维持湖南省湘潭县人民法院（2015）潭执异字第21号执行裁定。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 �贺一农审 判 员 张  雪  峰代理审判员 张  成  东二〇一五年十一月九日书 记 员 杨    晟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《�高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执364号
申请执行人深圳市新元特钢有限公司。
被执行人吴文远、何远敏。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第608号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人吴文远、何远敏于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一六年一月八日
书记员 唐伟
第1页共1页
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执364号之二
申请执行人深圳市新元特钢有限公司，住所地深圳市福田保税区红棉路英达利科技数码园A栋第二层205、206房，组织机构代码783906879。
法定代表人冯文涛，该公司总经理。
被执行人何远敏，男，汉族，1973年7月31日出生，住址佛山市顺德区。
被执行人吴文远，男，汉族，1979年9月11日出生，住址佛山市顺德区。
关于申请执行人深圳市新元特钢有限公司与被执行人何远敏、吴文远买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院以（2016）粤0306执364-1号执行裁定书依法冻结了被执行人何远敏名下银行账户。由于本案被执行人已全部履行了还款义务，故对上述账户予以解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四款的规定，裁定如下：
解除对本案被执行何远敏人名下的银行账户的冻结。
本裁定书送达之后立即发生法律效力。
执行员 叶仕平
二〇一六年六月二十二日
书记员 杨 南
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第0892号
申请执行人李越，男，汉族，1982年9月10日生。
被执行人张建国，男，汉族，1978年1月6日生。
被执行人张小红，女，汉族，1979年2月2日生。
李越与张建国、张小红民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日作出的（2014）淮开民初字第1014号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：张建国、张小红于判决生效后十日内偿还李越借款15万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2012年8月1日计算至判决生效之日）。案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由张建国、张小红负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月7日立案受理。
在本次执行过程中，本院经财产调查，被执行人张建国暂无可供执行的财产；被执行人张小红除已被本院查封的车辆外，暂无其他可供执行的财产，车辆因无法查找下落暂无法处置。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除被执行人张小红已被本院查封暂无法处置的车辆外，被执行人张建国、张小红均暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮开民初字第1014号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 蓉
审 判 员 王海忠
代理审判员 伏 健
二〇一五年十月十日
书 记 员 何 磊
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初字第661号
起诉人王卫东，男，1970年11月27日生，居民身份证号码3202191970********，汉族，住无锡市江阴市徐霞客镇上东村倪家宕**号。
委托代理人蒋建锋，江苏德富信律师事务所律师。
本院于2016年2月16日收到起诉人王卫东以蒋君华为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人王卫东诉称：蒋君华在2011年、2012年承接工程期间，将工程中油漆项目分包给王卫东完成。施工期间和工程结束后，蒋君华支付了部分工程款。双方于2014年1月22日就余款进行了结算，蒋君华确认结欠王卫东工程款200000元。事后蒋君华支付了100000元。为此，王卫东提起诉讼要求蒋君华给付工程款100000元。
本院认为：根据最新民事诉讼法司法解释的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中建设工程地点在无锡市新区和江阴市，不在本院管辖范围内。因此，本院对本案无管辖权。综上，对于王卫东的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
对王卫东的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 严 琳
审 判 员 崔 锋
代理审判员 吴修贵
二〇一六年二月十八日
书 记 员 孙玉龙
本案援引法律条款
《中�人民共和国民事诉讼法》：
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第1541号
申请人周海军，男，1973年8月10日生，汉族。
申请人沈素芹，女，1974年7月25日生，汉族。
被执行人江苏舒瑞毛绒制品有限公司，住所地在江苏省盐城市建湖县庆丰镇中小企业园。
法定代表人：沈加群，该公司董事长。
周海军、沈素芹诉江苏舒瑞毛绒制品有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）雨商初字第335号民事判决（调解）书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月11日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人发出传票、执行通知书、财产报告令，本院依法对被执行人名下的车辆、房产、银行账户、工商登记信息进行多次调查，经查控发现被执行人无可供执行财产，故暂时终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结对（2014）雨商初字第335号民事判决（调解）书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 刘福清
执行员 王旭干
二〇一六年三月二十二日
书记员 范 俊
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮市民初第88号
原告洮南市皮毛厂
法定代表人王宝蕃系该厂厂长
被告贾强
本院在审理原告诉被告租赁合同纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
审判员 王波
二〇一五年九月二日
书记员 贺群
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石惠民商初字第91号
原告包钢综企（集团）共兴冶金粉末有限公司，组织机构代码68654142-5，住所地：内蒙古自治区包头市包钢厂区（包钢劳动服务公司焊管综合厂院内）。
法定代表人韩金刚，系该公司董事长。
委托代理人王二栓，男，1979年8月1日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇大树湾村九小渡口社***号，身份证号：1527221979********。系该公司办公室员工。特别授权代理。
被告宁夏惠冶镁业集团有限公司，组织机构代码：71063346-X，住所地：宁夏石嘴山惠农区红果子工业园区。
法定代表人吴振荣，该公司董事长。
委托代理人达宏森，男，汉族，1984年6月17日出生，住宁夏石嘴山市惠农区荣达老街坊*******号，身份证号：6402231984********。系该公司综合管理部职工。特别授权代理。
原告包钢综企（集团）共兴冶金粉末有限公司诉被告宁夏惠冶镁业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员付继红适用简易程序于2015年7月29日公开开庭进行了审理，原告包钢综企（集团）共兴冶金粉末有限公司委托代理人王二栓与被告宁夏惠冶镁业集团有限公司委托代理人达宏森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告包钢综企（集团）共兴冶金粉末有限公司（以下简称：包钢共兴冶金公司）诉称，原告自2014年4月起向被告宁夏惠冶镁业集团有限公司（以下简称：惠冶镁业公司）供应原料氧化铁皮，截止2014年10月1日，被告累计赊欠原告货款合计328000元，被告于2015年1月28日向原告出具对账单对该笔货款予以确认，后原告多次催要，被告均未支付。现原告包钢共兴冶金公司诉至法院请求依法判令1.被告惠冶镁业公司向原告包钢共兴冶金公司支付货款328000元；2.诉讼费由被告承担。
被告惠冶镁业公司辩称，欠原告货款328000元属实，但被告现无力支付货款。
原告包钢共兴冶金公司为支持其诉讼请求向本院提供了如下证据，被告惠冶镁业公司进行了质证。
对账询证函一份，证明被告欠原告货款328000元的事实。被告惠冶镁业公司质证后对该证据无异议。
针对原告提供的该份证据，经本院组织双方当事人当庭质证，本院认证如下：
对于原告提供的该证据，鉴于被告无异议，本院予以采信。
被告惠冶镁业公司未向本院提供证据。
经审理查明，原告向被告供应原料氧化铁皮，截止2014年10月1日，被告累计赊欠原告货款合计328000元，被告于2015年1月28日向原告出具对账征询函对该笔货款予以确认，后原告多次催要，被告均未支付，原告即诉至本院请求依法判令：1.被告惠冶镁业公司向原告包钢共兴冶金公司支付货款328000元；2.诉讼费由被告承担。
本院认为：买卖合同是卖方转移标的物的所有权于买方，买方支付价款的合同。被告惠冶镁业公司向原告包钢共兴冶金公司购买原料氧化铁皮，尚欠原告328000元货款未支付，并由被告向原告出具了对账征询函，事实清楚，证据充分；故本院对原告包钢共兴冶金公司要求被告惠冶镁业公司支付货款328000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告宁夏惠冶镁业集团有限公司于本判决生效十日内一次性支付原告包钢综企（集团）共兴冶金粉末有限公司货款328000元。
如果未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6220元，减半收取3110元，由被告宁夏惠冶镁业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
本判决生效后，如一方当事人未按本判决书内容履行义务的，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 付继红
二〇一五年七月二十九日
书记员 常 朔
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十条、第六十二条第二项的规定。
法律监督条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江西省峡江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0823民初379号
原告：江西峡江农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省峡江县水边镇玉峡大道55号。组织机构代码：16215095-X
法定代表人王国雄，该行董事长。
委托代理人徐铖，该联社职工。
被告袁清华，男，1973年3月1日出生，汉族，住江西省峡江县。
被告姚兰香，女，1973年9月25日出生，汉族，住江西省峡江县。
本院在审理原告江西峡江农村商业银行股份有限公司诉被告袁清华、姚兰香金融借款合同纠纷一案中，原告江西峡江农村商业银行股份有限公司以纠纷已协商解决为由，于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西峡江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西峡江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3300元减半收取为1650元，原告江西峡江农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 胡庆根
二〇一六年九月二十六日
书记员 毛 丹
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1081民初688号
原告郑某，女，1985年4月17日出生，汉族。
被告赵某，男，1982年2月22日出生，汉族。
原告郑某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄先勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某、被告赵某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原、被告于2003年初相识后，于2006年1月10日经政府登记结婚，婚后于2006年10月30日生育一男孩，取名赵某甲。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后与被告无法有效沟通，且被告性格暴躁，无家庭责任感，经常为家务琐事发生争吵，双方于2013年初开始分居至今，导致夫妻感情已破裂。为此，请求法院判令原、被告离婚；婚生小孩由原告抚养，双方共同承担抚养费用。
被告赵某辩称，我们虽各自在外打工，但双方每年春节都回家在一起生活，双方没有分居；我之前有些做得不对的地方，愿意今后改正，希望原告给其一次机会，且离婚不利于小孩的成长，我们系自由恋爱，对原告是有感情的，夫妻双方感情未破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年初经人介绍相识后恋爱，于2006年1月10日经政府登记结婚，婚后于2006年10月30日生育一男孩，取名赵某甲。现原告主张夫妻感情破裂，要求与被告离婚，但未提供足够的证据予以证实，且被告以“夫妻感情未破裂”为由，不同意离婚。
上述事实，有原、被告的陈述及提供的相关证据、庭审材料在卷予以证实。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成一致意见，调解未果。
本院认为，原、被告系自主婚姻，从相识恋爱到登记结婚经历了三年的时间，婚前了解是充分的，婚后生育了子女，夫妻之间应建立了一定的夫妻感情；近年来，原、被告因各自在外打工，聚少离多，双方缺乏有效的交流与沟通，产生了矛盾，只要双方加强沟通、相互包容，互让互谅、相互尊重，多从家庭和谐及子女成长的角度出发考虑，共同建立和维护和睦、文明的婚姻家庭关系，定能消除夫妻矛盾，重归于好。现原告诉请要求与被告离婚，应当具有婚姻法规定准予离婚的情形。根据诉讼证据规则规定，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实承担举证责任，当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利的后果；原告虽主张夫妻感情已破裂，要求离婚，但原告未能提供充足的证据予以证实，其主张的事实难以认定，故对原告要求离婚及相关联的诉讼请求不予支持。视此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某的诉讼请求。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉费200元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄先勇
二〇一六年七月十三日
书记员 李红平
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初2806号
原告：徐啟诗，女，1970年11月19日生，汉族，住贵州省盘州市。
被告：宋建敏，女，1970年3月5日生，汉族，住贵州省盘州市。
委托诉讼代理人：王龙，云南八谦律师事务所律师，执业证号：15301201510713650。
原告徐啟诗与被告宋建敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告徐啟诗，被告宋建敏的委托诉讼代理人王龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐啟诗向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款100000元。2、判决被告向原告支付2017年2月3日至2018年4月3日按月利率3％计算的利息42000元。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年2月3日，被告向原告借款100000元，口头约定按月利率5％计算利息。同日，被告向原告出具了一张借条。2017年2月4日，原告将自己的工商银行卡交给被告取款100000元。被告借款后，原告多次向其催要无果。
被告宋建敏辩称，原告并未实际将借款交付给被告，被告不应承担相应的偿还责任。原告所提交的借条并未载明借款利息，未约定利息视为无利息。针对原告所诉事实与真实情况不符，原告并未将自己的工行卡交予被告进行取款。
本院经审理认定事实如下：2017年2月3日，被告向原告出具了一张借条，约定被告向原告借款100000元。借条中未约定利息及还款日期，之后，原告以被告未偿还借款为由，向本院提起诉讼。
上述事实，由当事人陈述，借条等证据在案佐证。
本院认为，本案争议焦点为原告徐啟诗是否完成了借款的交付义务。原告陈述其于出具借条的次日即2017年2月4日将工商银行卡交给被告取款100000元，而被告对该事实不予认可，由于本案借款金额较大，原告除提交借条外，应当提交其交付借款的依据，根据原告提交其工商银行卡于2017年2月4日的取款流水记录显示，有99998.97元系通过pos机交易用于消费，不能印证该借款已交付给被告，由于原告未能举证证明其已向被告交付借款的事实，对于原告主张被告偿还其借款100000元及支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐啟诗的诉讼请求。
案件受理费1570元，由原告徐啟诗负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 刘 建
二〇一八年五月十六日
书记员 周若兰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第7937号
原告广发银行股份有限公司长沙分行。
代表人刘智达。
委托代理人林斌。
委托代理人王雨生。
被告申武临。
被告王艳芳。
原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）与被告申武临、王艳芳发生金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人林斌到庭参加诉讼。被告申武临、王艳芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行请求本院判令：1、解除广发银行与申武临签订的个人信用贷款合同；2、申武临归还广发银行贷款本金249983.13元及利息10610.92元（利息暂计至2015年11月28日，2015年11月28日及以后的利息、罚息、复利按合同约定计算至判决文书生效之日止）；3、王艳芳对申武临所欠的全部贷款本息以及广发银行实现该债权的所有费用承担连带清偿责任。
被告申武临、王艳芳未提交书面答辩状，无正当理由也未到庭参加诉讼。本院视其放弃答辩及举证、质证、辩论的权利。
经审理查明：2015年5月5日，申武临向广发银行申请50万元信用贷款，并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，2015年5月5日，广发银行经调查后核准被告申武临个人信用贷款25万元，申武临签名予以确认，双方达成了《个人信用贷款合同》，合同号为141159001649。约定申武临贷款的授信额度为25万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年5月15日起至2020年5月15日止，合同额度循环使用期限为60个月，贷款用于生产经营，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，违约罚息的利率是在原利率的基础上加收30%，复息的利率是在原利率的基础上加收30%。合同有效期内合同利率不变，还款方式为“等额本息偿还法”按月分期偿还，每月28日为还款日，单笔贷款最大额为25万元，还款期为36期。根据《个人信用贷款合同》第三章“广发银行股份有限公司《个人信用贷款条款》”第30条第（2）款及第31条第（3）、（5）款的约定，借款人未按合同约定偿还贷款本金和利息时，广发银行有权终止或解除合同，要求立即偿还贷款本息及广发银行所产生的相关费用，包括但不限于为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由申武临悉数承担，其他按合同约定执行。王艳芳作为申武临的配偶也在《个人信用贷款合同》上签名确认。申武临在广发银行处开立了卡号为6214624138000103072的个人卡，用于提取借款和偿还贷款。合同签订生效后，广发银行依约向申武临帐户发放贷款。申武临也于2015年5月起分4次（第一次250000元，第二次10000元，第三次10600元，第四次10000元）累计向广发银行处借款280600元。根据合同约定，申武临应按月等额本息偿还，申武临从2015年9月开始违约，截至2015年11月28日止，申武临共拖欠广发银行贷款本金249983.13元及利息（含罚息、复利）10610.92元，以上共计260594.05元。
另查明，王艳芳在“借款人配偶签名”处签字确认，并提交身份证、结婚证复印件，申武临与王艳芳系夫妻关系。
上述事实，有广发银行长沙分行提交的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知（额度）》、《广发银行个人对账单》、《结婚证》及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：广发银行与申武临订立的订立的《个人信用贷款合同》，有双方的签章及署名，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照合同约定履行自己的义务。广发银行已按合同约定向申武临履行了支付贷款的义务,而申武临未依约履行还本付息义务，构成违约，按照合同约定，广发银行有权宣布全部贷款提前到期、要求申武临解除合同、立即归还贷款本息。广发银行主张解除与申武临签订的《个人信用贷款合同》的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。申武临应当向广发银行偿还尚欠贷款本金249983.13元及利息（含罚息、复利）10610.92元（截至2015年11月28日止，此以后的利息、罚息、复利按合同约定计算至判决文书生效之日止），以上本息共计260594.05元，该诉请符合合同约定，本院予以支持。申武临与王艳芳系夫妻关系，且王艳芳未能证明本案借款系申武临的个人债务，又未注明其婚姻关系有效期间财产所有形式，故该债务应当按夫妻共同债务处理，王艳芳应对申武临的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司长沙分行与被告申武临订立《个人信用贷款合同》；
二、被告申武临偿还原告广发银行股份有限公司长沙分行贷款本金249983.13元及利息（含罚息、复利）10610.92元（截至2015年11月28日止，此以后的利息、罚息、复利按合同约定计算至判决文书生效之日止），以上本息共计260594.05元；
三、被告王艳芳对被告申武临在上述债务承担连带清偿责任。
上述判决确定的义务，限被告申武临、王艳芳在本判决生效之日起五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5209元，由被告申武临、王艳芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 卿 琳
人民陪审员 廖玉均
人民陪审员 向首诚
二〇一六年三月一日
书 记 员 童柳莎
附：判决书引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2015）芙民初字第7937号原告广发银行股份有限公司长沙分行。代表人刘智达。委托代理人林斌。委托代理人王雨生。被告申武临。被告王艳芳。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）与被告申武临、王艳芳发生金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人林斌到庭参加诉讼。被告申武临、王艳芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行请求本院判令：1、解除广发银行与申武临签订的个人信用贷款合同；2、申武临归还广发银行贷款本金249983.13元及利息10610.92元（利息暂计至2015年11月28日，2015年11月28日及以后的利息、罚息、复利按合同约定计算至判决文书生效之日止）；3、王艳芳对申武临所欠的全部贷款本息以及广发银行实现该债权的所有费用承担连带清偿责任。被告申武临、王艳芳未提交书面答辩状，无正当理由也未到庭参加诉讼。本院视其放弃答辩及举证、质证、辩论的权利。经审理查明：2015年5月5日，申武临向广发银行申请50万元信用贷款，并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，2015年5月5日，广发银行经调查后核准被告申武临个人信用贷款25万元，申武临签名予以确认，双方达成了《个人信用贷款合同》，合同号为141159001649。约定申武临贷款的授信额度为25万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年5月15日起至2020年5月15日止，合同额度循环使用期限为60个月，贷款用于生产经营，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，违约罚息的利率是在原利率的基础上加收30%，复息的利率是在原利率的基础上加收30%。合同有效期内合同利率不变，还款方式为“等额本息偿还法”按月分期偿还，每月28日为还款日，单笔贷款最大额为25万元，还款期为36期。根据《个人信用贷款合同》第三章“广发银行股份有限公司《个人信用贷款条款》”第30条第（2）款及第31条第（3）、（5）款的约定，借款人未按合同约定偿还贷款本金和利息时，广发银行有权终止或解除合同，要求立即偿还贷款本息及广发银行所产生的相关费用，包括但不限于为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由申武临悉数承担，其他按合同约定执行。王艳芳作为申武临的配偶也在《个人信用贷款合同》上签名确认。申武临在广发银行处开立了卡号为6214624138000103072的个人卡，用于提取借款和偿还贷款。合同签订生效后，广发银行依约向申武临帐户发放贷款。申武临也于2015年5月起分4次（第一次250000元，第二次10000元，第三次10600元，第四次10000元）累计向广发银行处借款280600元。根据合同约定，申武临应按月等额本息偿还，申武临从2015年9月开始违约，截至2015年11月28日止，申武临共拖欠广发银行贷款本金249983.13元及利息（含罚息、复利）10610.92元，以上共计260594.05元。另查明，王艳芳在“借款人配偶签名”处签字确认，并提交身份证、结婚证复印件，申武临与王艳芳系夫妻关系。上述事实，有广发银行长沙分行提交的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知（额度）》、《广发银行个人对账单》、《结婚证》及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：广发银行与申武临订立的订立的《个人信用贷款合同》，有双方的签章及署名，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照合同约定履行自己的义务。广发银行已按合同约定向申武临履行了支付贷款的义务,而申武临未依约履行还本付息义务，构成违约，按照合同约定，广发银行有权宣布全部贷款提前到期、要求申武临解除合同、立即归还贷款本息。广发银行主张解除与申武临签订的《个人信用贷款合同》的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。申武临应当向广发银行偿还尚欠贷款本金249983.13元及利息（含罚息、复利）10610.92元（截至2015年11月28日止，此以后的利息、罚息、复利按合同约定计算至判决文书生效之日止），以上本息共计260594.05元，该诉请符合合同约定，本院予以支持。申武临与王艳芳系夫妻关系，且王艳芳未能证明本案借款系申武临的个人债务，又未注明其婚姻关系有效期间财产所有形式，故该债务应当按夫妻共同债务处理，王艳芳应对申武临的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司长沙分行与被告申武临订立《个人信用贷款合同》；二、被告申武临偿还原告广发银行股份有限公司长沙分行贷款本金249983.13元及利息（含罚息、复利）10610.92元（截至2015年11月28日止，此以后的利息、罚息、复利按合同约定计算至判决文书生效之日止），以上本息共计260594.05元；三、被告王艳芳对被告申武临在上述债务承担连带清偿责任。上述判决确定的义务，限被告申武临、王艳芳在本判决生效之日起五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5209元，由被告申武临、王艳芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  卿 琳人民陪审员  廖玉均人民陪审员  向首诚二〇一六年三月一日书 记 员  童柳莎附：判决书引用法律条文原文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑初字第196号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人张某甲，女，1986年2月7日出生，汉族，农民。被告人张某甲曾因吸毒，于2009年5月18日被行政拘留15日，2014年11月被罚款人民币500元。被告人张某甲因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年2月27日被刑事拘留，同年3月19日被执行逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人臧首云，江苏方胜律师事务所律师。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2015]213号起诉书指控被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派检察员钱瑞振出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人臧首云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2014年6月至同年10月期间，被告人张某甲在南京市溧水区永阳镇南方新城11幢1单元504室其租住的房屋内，先后容留韩某、齐某、张某乙、芮某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实分述如下：
1、2014年6月的一天晚上，被告人张某甲在其租住的房屋内容留韩某、齐某吸食甲基苯丙胺。
2、2014年6、7月的一天晚上，被告人张某甲在其租住的房屋内容留韩某、齐某吸食甲基苯丙胺。
3、2014年10月的一天晚上，被告人张某甲在其租住的房屋内容留张某乙、芮某吸食甲基苯丙胺。
4、2014年10月底的一天晚上，被告人张某甲在其租住的房屋内容留芮某吸食甲基苯丙胺。
2015年2月27日，被告人张某甲被公安民警抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某甲及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、被告人张某甲的供述和辩解；2、证人韩某、齐某、张某乙、芮某等人的证言；3、辨认笔录及照片；4、被告人张某甲的户籍证明、立案决定书、抓获经过、行政处罚决定书、房屋租赁协议、补充说明、证明等。
本院认为，被告人张某甲明知他人吸食毒品而提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张某甲犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人张某甲曾被行政处罚，酌情予以从重处罚。对被告人张某甲的辩护人提出对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月27日起至2015年8月26日止；罚金已预缴人民币一千元，剩余罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周荣强
二〇一五年六月十一日
见习书记员 宋荷娣
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0117行初96号
原告张秀元，住北京市平谷区。
被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会，住所地北京市平谷区府前街31号。
法定代表人于海山，主任。
委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。
委托代理人刘丽丽，北京市平谷区住房和城乡建设委员会工作人员。
原告张秀元诉被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会（以下简称平谷住建委）行政批复一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
被告平谷住建委于2013年10月18日作出《关于<平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案>的批复》，主要内容为：北京市土地整理储备中心平谷区分中心(以下简称土储平谷分中心)报审的《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》已收悉，经审核，该方案符合《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（北京市政府第124号令）等相关法律、法规规定，予以批准。
原告张秀元诉称，2011年12月31日，北京市人民政府作出京政地字[2011]294号批复，同意征收金海湖镇×村集体土地，并同意由土储平谷分中心作为土地一级开发实施单位。上述批复并没有涉及拆迁房屋的内容，被告不具有对集体土地上的私人房屋进行管理的职权，只有对国有土地上房屋进行管理的职能，但被告却超越法律法规的授权做出行政许可行为。根据《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》的规定，对于没有经过社会稳定风险评估或群众意见较大的项目，一律不得颁发房屋拆迁许可证。根据《北京市高级人民法院关于印发关于<国有土地上房屋征收与补偿条例>施行前已取得拆迁许可证项目所涉案件有关审判、执行工作的若干意见(试行)的通知》（京高法发[2011]194号）的规定，2011年6月10日前已经取得拆迁许可证的属于合法取得，2011年6月10日后就不再有颁发拆迁许可证的行为，被告准许他人拆迁农民集体土地上的房屋超越了法定的职权范围。根据《宪法》、《立法法》的规定，对非国有财产的征收、征用只能适用法律，被告却适用规章性文件对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》作出批复。该方案的制定单位是事业单位，无权制定拆迁安置实施方案，无权进行房屋征收。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的上位法是《土地管理法》和《城市房屋拆迁管理条例》，但《土地管理法》对作为私有财产的房屋不具有约束力，《城市房屋拆迁管理条例》不适用于集体土地上的房屋，且《城市房屋拆迁管理条例》已经废止。被告依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》作出的批复与法律相悖，与《立法法》相抵触。现行法律法规均没有关于征收、征用私人房屋的规定，征收集体土地上的房屋必须首先获得国有土地使用权，且应当符合公共利益的需要和紧急条件。被告应当履行房屋征收部门的法定职责，拟定房屋征收补偿方案，报区、县人民政府批准。请求法院确认被告平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行批复的行为违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件。根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条之规定，用地单位向行政机关申请核发房屋拆迁许可证的，应当提交拆迁实施方案等文件，行政机关对相关文件进行审查后决定是否核发房屋拆迁许可证。由此可见，行政机关对用地单位提交的拆迁实施方案进行审查的行为属于核发房屋拆迁许可证的前置性、阶段性行为。在本案的涉案拆迁项目中，平谷住建委于2013年10月31日向土储平谷分中心核发京建平拆许字[2013]第27号房屋拆迁许可证，平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行审查并作出批复的行为属于平谷住建委向土储平谷分中心核发房屋拆迁许可证的前置性行为，该前置性行为并不对原告的权利义务产生影响,被告核发房屋拆迁许可证的行为才属于真正产生法律效果的行为。本院于2014年5月6日作出的（2014）平行初字第30号行政判决书已对该房屋拆迁许可证的合法性进行了确认，该判决现已生效。在此前提下，原告针对房屋拆迁许可的前置行为提起诉讼，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国秀元的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告张秀元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 王晓蓉
审判员 白雪英
审判员 郝玉洁
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘光辉
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0117行初96号原告张秀元，住北京市平谷区。被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会，住所地北京市平谷区府前街31号。法定代表人于海山，主任。委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。委托代理人刘丽丽，北京市平谷区住房和城乡建设委员会工作人员。原告张秀元诉被告北京市平谷区住房和城乡建设委员会（以下简称平谷住建委）行政批复一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。被告平谷住建委于2013年10月18日作出《关于的批复》，主要内容为：北京市土地整理储备中心平谷区分中心(以下简称土储平谷分中心)报审的《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》已收悉，经审核，该方案符合《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（北京市政府第124号令）等相关法律、法规规定，予以批准。原告张秀元诉称，2011年12月31日，北京市人民政府作出京政地字[2011]294号批复，同意征收金海湖镇×村集体土地，并同意由土储平谷分中心作为土地一级开发实施单位。上述批复并没有涉及拆迁房屋的内容，被告不具有对集体土地上的私人房屋进行管理的职权，只有对国有土地上房屋进行管理的职能，但被告却超越法律法规的授权做出行政许可行为。根据《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》的规定，对于没有经过社会稳定风险评估或群众意见较大的项目，一律不得颁发房屋拆迁许可证。根据《北京市高级人民法院关于印发关于施行前已取得拆迁许可证项目所涉案件有关审判、执行工作的若干意见(试行)的通知》（京高法发[2011]194号）的规定，2011年6月10日前已经取得拆迁许可证的属于合法取得，2011年6月10日后就不再有颁发拆迁许可证的行为，被告准许他人拆迁农民集体土地上的房屋超越了法定的职权范围。根据《宪法》、《立法法》的规定，对非国有财产的征收、征用只能适用法律，被告却适用规章性文件对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》作出批复。该方案的制定单位是事业单位，无权制定拆迁安置实施方案，无权进行房屋征收。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的上位法是《土地管理法》和《城市房屋拆迁管理条例》，但《土地管理法》对作为私有财产的房屋不具有约束力，《城市房屋拆迁管理条例》不适用于集体土地上的房屋，且《城市房屋拆迁管理条例》已经废止。被告依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》作出的批复与法律相悖，与《立法法》相抵触。现行法律法规均没有关于征收、征用私人房屋的规定，征收集体土地上的房屋必须首先获得国有土地使用权，且应当符合公共利益的需要和紧急条件。被告应当履行房屋征收部门的法定职责，拟定房屋征收补偿方案，报区、县人民政府批准。请求法院确认被告平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行批复的行为违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件。根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第九条之规定，用地单位向行政机关申请核发房屋拆迁许可证的，应当提交拆迁实施方案等文件，行政机关对相关文件进行审查后决定是否核发房屋拆迁许可证。由此可见，行政机关对用地单位提交的拆迁实施方案进行审查的行为属于核发房屋拆迁许可证的前置性、阶段性行为。在本案的涉案拆迁项目中，平谷住建委于2013年10月31日向土储平谷分中心核发京建平拆许字[2013]第27号房屋拆迁许可证，平谷住建委对《平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案》进行审查并作出批复的行为属于平谷住建委向土储平谷分中心核发房屋拆迁许可证的前置性行为，该前置性行为并不对原告的权利义务产生影响,被告核发房屋拆迁许可证的行为才属于真正产生法律效果的行为。本院于2014年5月6日作出的（2014）平行初字第30号行政判决书已对该房屋拆迁许可证的合法性进行了确认，该判决现已生效。在此前提下，原告针对房屋拆迁许可的前置行为提起诉讼，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告张秀元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王晓蓉审判员  白雪英审判员  郝玉洁二〇一七年六月二十九日书记员  刘光辉
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延川民初字第00853号
原告张雄财，男，1953年9月15日出生，汉族，小学文化，延川县禹居镇南家沟行政村人，住本村。
被告任虎虎，男，1989年4月4日出生，汉族，初中文化，陕西省清涧县下二十里铺乡蔡家沟村村民，现住延安市宝塔区罗家坪村。
本院在审理原告张雄财与被告任虎虎机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张雄财于2015年10月13日以与被告私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张雄财提出的撤诉申请是其真实意思的表示，也不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张雄财撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告张雄财负担。
审判员 李小兵
二〇一五年十月十三日
书记员 康 笑
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民三初字第870号
原告李忠起。
委托代理人杨泉，潍坊奎文雅馨法律服务所法律工作者。
委托代理人崔国财，潍坊奎文雅馨法律服务所法律工作者。
被告韩丽。
被告宁显平。
原告李忠起与被告韩丽、宁显平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员马娜娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠起的委托代理人杨泉、崔国财，被告韩丽到庭参加诉讼。被告宁显平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠起诉称：二被告因资金周转困难向原告借款300000元，并分别于2013年5月29日、2013年9月24日向原告出具借条两份，借款期限届满后，被告共计还款130000元，剩余款项拒绝偿还。二被告系夫妻关系，借款均发生在夫妻关系存续期间。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金170000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告韩丽辩称，借款属实，借款数额300000元不属实，本人已经返还原告借款本金290000元。
被告宁显平未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年5月29日，被告韩丽向原告出具借条一份，该借条载明：“今借李忠起人民币壹拾万元整（￥100000）借款人：韩丽2013.5.29。”关于该款项的交付过程，原告提供了中国工商银行转款凭证一份，证明2013年5月29日原告通过其妻子王振花的账户向被告韩丽尾号为7034的账户转款96000元；提供中国农业银行取款业务回单一份，证明原告于2013年5月27日取款49999元，向被告交付现金4000元。被告韩丽对借条及转款凭证的真实性无异议，对原告主张的交付现金4000元不予认可，称当时其双方约定利息4分，4000元系原告提前扣息。
2013年9月24日，被告韩丽向原告出具借条一份，该借条载明：“今借李忠起人民币贰拾万元整，（￥200000）时间一年借款人：韩丽2013.9.24”。关于该款项的交付过程，原告提供了中国工商银行个人业务凭证一份，证明2012年9月5日，原告通过其妻子王振花的账户向被告韩丽尾号为7034的账户转款96000元，同时提供中国农业银行卡取款业务回单一份及中国工商银行个人业务凭证五份，证明原告于2011年5月17日至2013年7月3日多次取款共计219400元。关于该借条的形成过程，原告称自2010年开始被告多次向原告借款，2013年9月24日，经原被告共同对账确定被告尚欠原告借款本金200000元，于是被告韩丽当日向原告重新出具了借条。被告韩丽对借条的真实性无异议，对2012年9月5日转款的96000元表示已经收到，但辩称该款项与本案无关，对2011年5月17日至2013年7月3日的取款凭证有异议，认为与本案无关，且原告无法证明该款项已经交付于被告。被告称其与原告之间有多笔借款，其已经偿还了原告一部分，剩余未偿还的其重新给原告出具了借条，实际尚欠原告192000元，其余8000元系利息。
关于上述借款的返还情况，原告称被告共计返还借款本金130000元，因为借款时未约定利息，被告亦未给付过利息。被告称其2014年1月29日返还借款本金100000元，2014年4月11日返还借款本金4000元，2014年7月9日返还借款本金100000元，2014年8月28日返还借款本金10000元，2014年11月29日返还借款本金10000元，2014年12月31日返还借款本金49000元，2015年5月9日返还借款本金20000元。被告称上述款项除了4000元是以现金形式支付给原告，其余均是通过银行转款形式支付的，并称除此之外还另返还原告现金5000元。被告提供了原告妻子王振花为其出具的收到条三份，证明其于2014年7月9日、2014年11月29日、2015年5月9日分三次共返还借款本金130000元。原告对被告提供的三份收到条无异议，均予以认可。关于其他几笔款项的返还情况，被告未能在本院指定的期限内提供相应证据予以证明。
另查明，被告韩丽与被告宁显平系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
后原告诉至本院，要求被告返还本金170000元及利息（自起诉之日起按照同期同类银行贷款基准利率计算至实际还款之日止）。
以上事实，有原告提供的借条、中国农业银行银行卡取款业务回单、中国工商银行个人业务凭证、被告提供的收到条、借条及原、被告的陈述在案为证。上述证据已经本院审查，足以采信。
本院认为，关于原、被告之间的借贷事实，原告提供了借条、中国农业银行银行卡取款业务回单、中国工商银行个人业务凭证等证据予以证明原、被告之间的借贷及相关款项的交付情况，故对原告主张的借贷事实，本院依法予以确认。关于原告主张的2013年5月29日的借款本金100000元，根据原告提供的中国工商银行个人业务凭证及被告的陈述可以证明原告共向被告韩丽付款96000元，原告称其余4000元系现金交付，被告予以否认，认为该款系预扣利息，原告表示自愿放弃该4000元，该主张系原告对自己权利的合法处分，本院予以支持。关于原告主张的2013年9月24日的借款本金200000元，原告提供了提供中国农业银行取款业务回单及中国工商银行个人业务凭证，能够证明原告具有资金交付能力，且被告提供的2015年5月9日出具的证明亦与借条相互印证，证明被告向原告借款200000元的事实，被告虽辩称该笔借款本金为192000元，其余8000元系预扣利息，但未提供证据证明，故对被告的抗辩理由本院不予采信。综上，本院予以认定本案借款数额为296000元。关于该借款本金的返还情况，结合原、被告的陈述及被告提供的相关证据，本院认定被告共计返还原告借款本金130000元，关于被告所称其他还款，因其未提供证据证明且原告不予认可，故本院不予认定。故，被告韩丽尚欠原告借款本金为166000元。原告要求被告自自起诉之日（2015年9月15日）起按照同期同类银行贷款基准利率支付利息的主张符合相关法律规定，本院依法予以支持，关于计算期限，应计算至本判决生效之日止。
因被告韩丽与被告宁显平系夫妻关系，且上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，本案中并无证据证明涉案的两笔借款分别为被告韩丽、宁显平的个人债务，亦无证据证明本案借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故上述债务应为被告韩丽与被告宁显平夫妻共同债务，应承担共同还款责任。被告宁显平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担可能对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告韩丽、宁显平共同返还原告李忠起借款本金166000元，并支付利息（自2015年9月15日至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，财产保全费1370元，共计3220元，由被告韩丽、宁显平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 马娜娜
二〇一六年二月一日
书 记 员 孟胜男
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第870号
原告李忠起。
被告韩丽。
被告宁显平。
原告李忠起诉被告韩丽、宁显平民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年9月15日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款170000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款170000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年九月十五日
书记员 赵曙光
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初27001号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，组织机构代码77176165-X。
法定代表人：韦志宏，职务总经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者，代理权限为特别授权。
被告：廖兴燕，女，汉族，住九龙坡区。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告廖兴燕物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王 浩
二〇一六年十二月八日
书 记 员 胡小林
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初27001号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，组织机构代码77176165-X。法定代表人：韦志宏，职务总经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者，代理权限为特别授权。被告：廖兴燕，女，汉族，住九龙坡区。本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告廖兴燕物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 王 浩二〇一六年十二月八日书 记 员 胡小林
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执字第364号
申请执行人：钱应贵。
被执行人：泸西县公路桥梁工程有限责任公司。
申请人钱应贵与被执行人泸西县公路桥梁工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初字第913号民事调解书中确认的人民币10909元的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 程士兴
二〇一六年二月二十六日
书记员 王 娜
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾塔民诉保字第00225号
申请人曹杰。
被申请人唐荣庆。
被申请人陆晓莉。
被申请人唐贇力。
申请人曹杰以被申请人唐荣庆、陆晓莉、唐贇力未偿还借款为由，为防止被申请人转移财产，因情况紧急于2015年7月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人唐荣庆、陆晓莉、唐贇力所有的价值7万元的财产。案外人周玲自愿为曹杰的诉前保全申请提供担保。
本院认为，申请人曹杰的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人唐荣庆、陆晓莉、唐贇力所有的价值7万元的财产。
二、查封案外人周玲所有的位于浙江省杭州市江干区景芳五区xxx房屋一套（房产证号：杭房权证江更字第××号）。
保全费7200元，由败诉方承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
审判员 杨绪浩
二〇一五年七月八日
书记员 刘 静
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁06民终933号
上诉人（原审被告）：许吉杰，男，1967年1月11日出生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
委托代理人:李国良，山东通昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁翠香，女，1970年4月17日出生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
委托诉讼代理人：刘彩菊，招远市开发法律服务所法律工作者。
上诉人许吉杰因与被上诉人梁翠香民间借贷纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2016）鲁0685民初2477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决程序违法，可能影响案件公正处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条�一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省招远市人民法院（2016）鲁0685民初2477号民事判决；
二、发回山东省招远市人民法院重审。
审 判 长 栾建伟
审 判 员 张燕华
代理审判员 王莉莉
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王 玥
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民三初字第382号
原告郭兵，男，汉族，1962年7月5日出生，住所长春市朝阳区。
委托代理人丁法荣。
被告湖南少年儿童出版社有限责任公司，住所湖南省长沙市芙蓉区晚报大道89号。
法定代表人胡坚。
被告吉林省学而一文化传播有限公司，住所长春市宽城区北京大街2号西广场综合楼二楼65号商铺。
法定代表人龙海虹。
原告郭兵诉被告湖南少年儿童出版社有限责任公司、吉林省学而一文化传播有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁法荣到庭参加诉讼，被告湖南少年儿童出版社有限责任公司、吉林省学而一文化传播有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理完毕。
原告诉称，原告笔名禾稼，为小小孩《宝宝第一本》中《雨伞》、《小桶》、《手帕》、《椅子》等美术作品的原创作者，对该美术作品享有著作权。被告湖南少年儿童出版社有限责任公司未经原告同意，擅自在《宝贝布书－日用品》（2010年7月出版，书号ISBN978-7-5358-4974-8）中使用了原告的上述美术作品，侵犯了原告的著作权，被告吉林省学而一文化传播有限公司销售了侵权产品，亦构成侵权。综上，请求法院判令：1、确认二被告侵犯了原告的著作权；2、二被告立即停止侵权并销毁侵权产品；3、二被告在《吉林日报》、《法制日报》、搜狐网、新浪网上赔礼道歉、消除影响；4、判令二被告赔偿原告经济损失人民币10万元，精神损害抚慰金１万元，共计１１万元。
被告湖南少年儿童出版社有限责任公司没有参加庭审，但提交书面答辩状辩称：一、《宝贝布书－日用品》与原告的《宝宝第一书》中的图片明显不同，不构成复制；二、原告绘画图片系线条十分简单的学前儿童用实物草图，不具有著作权法意义上的独创性，不应受到著作权法保护；三、原告著作人身权未受损害，无权要求精神损害赔偿。故依法请求人民法院驳回原告全部诉讼请求。
被告吉林省学而一文化传播有限公司提交书面答辩状称其所销售的图书均系湖南少年儿童出版社有限责任公司出版的正版书籍，具有合法来源，答辩人并不知道该书是否侵犯他人著作权，因此不应当承担任何赔偿或赔礼道歉等责任。
本院经审理查明，《宝宝第一本》是由吉林美术出版社出版发行，禾稼编著，2007年11月第一版。《宝宝第一本日用》一书中共有10幅日用品图片。
《宝贝布书－日用品》一书由湖南少年儿童出版社有限责任公司出版发行，2010年7月第1版，定价是16.80元。布书内是6幅日用品图片，包括皮球、小桶、毛巾、帽子、碗、椅子。
2011年7月25日，被告吉林省学而一文化传播有限公司向案外人农安幼儿园销售了《宝贝布书－日用品》一书。
本院认为：
（一）涉案作品具有独创性，属于著作权法保护的客体。
根据我国著作权法的规定，作品是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。《宝宝第一本日用》一书共有日用品图片10幅，其中包括水桶、小铲、雨伞、手帕、毛巾、马桶、桌子、椅子、床、沙发，均是依照日用品的原形进行创作，形成能够易为儿童识别接受的美术作品，其绘画的构图、颜色等具有一定的独创性，应当受到著作权法的保护。
（二）原告是涉案作品的著作权人。
《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款之规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释[2002]31号）第七条规定：在作品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权人，但有相反证明的除外。据此，本院认为，根据《宝宝第一本》版权页的记载，以及原告所提交的《宝宝第一本》一书的出版发行单位吉林美术出版社出具的确认函，应当认定《宝宝第一本》的作者是原告。
（三）二被告侵犯了原告的著作权。
本院认为，原告的《宝宝第一书日用》一书于2007年11月发行第一版，被告湖南少年儿童出版社有限责任公司的《宝贝布书－日用品》一书于2010年7月发行第一版，原告的作品发行时间早于被告。经过对原告指控侵犯其著作权的小桶、毛巾、椅子等3幅作品进行比对，被告出版的《宝贝布书－日用品》中的小桶、毛巾、椅子三幅作品属于对原告作品的简单变化，在整体构图、绘画风格等方面明显一致，故属于著作权法所规定的剽窃他人作品的行为。
依据《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（五）项、第四十八条的规定，被告湖南少年儿童出版社有限责任公司应当承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。关于原告提出赔偿损失10万元的主张，因其并未提供相应的证据证明其索赔数额的依据，本院将综合考虑侵权人的过错、侵权时间、剽窃篇幅、作品的类型、原告的维权成本等因素予以酌定；关于原告提起的精神损害抚慰金1万元的请求，原告没有提供证据证明故不予支持；关于原告要求被告销毁侵权产品的主张，因属于行政机关处罚方式，本院对此不予支持。
被告吉林省学而一文化传播有限公司作为本案涉案图书《宝贝布书－日用品》的销售者，因该书为被告湖南少年儿童出版社有限责任公司的合法出版物，被告销售的侵权作品并非其自行复制发行，作为销售者已经尽到合理的注意义务，故视为其具有合法来源，因此被告吉林省学而一文化传播有限公司无需承担赔偿损失的民事责任，但应当停止侵权行为。
综合上述对焦点问题的分析，依据《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十七条第（五）项、第四十八条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认被告湖南少年儿童出版社有限责任公司、吉林省学而一文化传播有限公司侵犯了原告涉案作品著作权；
二、被告湖南少年儿童出版社有限责任公司、吉林省学而一文化传播有限公司于本判决生效后立即停止侵犯原告涉案著作权的行为；
三、被告湖南少年儿童出版社有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告人民币10，000.00元；
四、被告湖南少年儿童出版社有限责任公司于本判决生效后十日内在《法制日报》上发表声明赔礼道歉，消除影响（被告湖南少年儿童出版社有限责任公司所刊登声明的内容应经本院审核，如被告湖南少年儿童出版社有限责任公司拒绝履行此项义务，本院将本判决内容公开刊登，由此产生的费用由被告湖南少年儿童出版社有限责任公司负担）；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,500元由被告湖南少年儿童出版社有限责任公司负担1，250元，被告吉林省学而一文化传播有限公司负担1,000.00元，原告负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 王 欣
代理审判员 李丽洁
人民陪审员 褚 玲
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王 琰
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第5933号
原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（下称河套农商行）。
组织机构代码58179013-4。
法定代表人习文军，董事长。
委托代理人刘向东。
委托代理人钟福光。
被告刘永霞，女，个体。
委托代理人苗春梅，内蒙古金川律师事务所律师。
上列原告河套农商行与被告刘永霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告河套农商行的委托代理人刘向东、钟福光，被告刘永霞及其委托代理人苗春梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河套农商行因张虎林与被告刘永霞于2013年1月16日向其借款150万元，后将利息结至2014年3月21日，借款150万元及剩余利息至今未偿还，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告刘永霞返还原告借款150万元，并从2014年3月22日起按月利率11.07‰支付利息至2014年12月20日；从2014年12月21日起按月利率19.8‰支付利息至清款之日止；2、被告刘永霞以抵押的房产承担抵押担保责任；3、诉讼费由被�负担。
本院基于查明的事实，张虎林与被告刘永霞原系夫妻关系，张虎林于2014年3月6日去世。2013年1月16日，张虎林与被告刘永霞以其二人共同所有的位于巴彦淖尔市临河区农场办临狼路北侧农场四分场（房权证：巴房字第号）作抵押向原告河套农商行借款150万元，双方约定借款期限为2013年1月16日至2014年1月6日，月利率为13.2‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日，若借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。同日，双方签订了抵押合同，并进行了抵押登记。合同签订后，被告将利息结至2014年3月21日，借款150万元及剩余利息经催要未付属实。庭审中，原、被告均认可借款到期后，经双方协商将借款展期至2014年12月20日。原告自认展期内借�利息按月利率11.07‰计算。现原告要求被告刘永霞返还借款150万元，并从2014年3月22日起按月利率11.07‰支付利息至2014年12月20日；从2014年12月21日起按月利率19.8‰支付利息至清款之日止；同时要求被告刘永霞以抵押房产承担抵押担保责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，第四十六条之规定，判决如下：
一、被告刘永霞于判决生效后十日内返还原告河套农商行借款150万元，并从2014年3月22日起按月利率11.07‰支付利息至2014年12月20日；从2014年12月21日起按月利率19.8‰支付利息至清款之日止。
二、被告刘永霞以抵押的房产（房权证：巴房字第号）承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21521元，由被告刘永霞负担10760.5元，退还原告10760.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 唐 瑞
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李晓琴
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共�国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初1464号
原告：哈尔滨第一工具制造有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨开发区迎宾路集中区秦岭路3号。
法定代表人：徐波，董事长。
委托诉讼代理人：刁兆太，山东舜元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘合，山东舜元律师事务所律师。
被告:济南上工量刃具有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：王云斌，董事长兼总经理。
原告哈尔滨第一工具制造有限公司与被告济南上工量刃具有限公司侵害注册商标专用权纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告以和解为由,于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨第一工具制造有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告哈尔滨第一工具制造有限公司负担。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李 玉
代理审判员 李现光
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘玲玲
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖05民终948号
上诉人（原审原告）：朱金宝。
委托代理人：徐劲，安徽华冶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徽商银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市雨山区太白大道3663号，统一社会信用代码91340500704925036T。
负责人：许明，该分行行长。
委托代理人：江益民，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：徐萍，安徽长城律师事务所律师。
上诉人朱金宝因与被上诉人徽商银行股份有限公司马鞍山分行（以下简称徽行马鞍山分行）债权转让合同纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院(2016)皖0504民初1556号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人朱金宝于2016年9月21日向本院提出书面申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人朱金宝撤回上诉的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱金宝撤回上诉。
二审案件受理费减半收取计4900元，由上诉人朱金宝负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹悝元
审判员 陈广金
审判员 华慧敏
二〇一六年九月二十一日
书记员 易 莉
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0382民初829号
原告：周跃，男，1979年11月28日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
委托诉讼代理人：方存林、卢锡波（实习），贵州止争律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告：贵州鲁班建工（集团）有限公司，住所地仁怀市盐津街道办事处梅子坳村。
法定代表人：段登华。
被告：陈光瑜，男，1961年9月6日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告周跃诉被告贵州鲁班建工（集团）有限公司、陈光瑜承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告周跃于2017年3月10日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周跃向本院申请撤诉，系其对自己诉讼权利的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周跃撤诉。
案件受理费1,338元（已减半收取），由周跃负担。
审判员 肖朝阳
二〇一七年三月十一日
书记员 赵小竹
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初4106号
原告：延边泰鑫物业管理服务有限公司，住所为延吉市新北路。
法定代理人：孙军亭，公司经理。
委托代理人：许林，吉林诚途律师事务所律师。
被告：李福顺，成年人。
本院在审理原告延边泰鑫物业管理服务有限公司与被告李福顺之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边泰鑫物业管理服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给延边泰鑫物业管理服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 许玲
二〇一六年七月七日
书记员 李俊
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉2401民初4106号原告：延边泰鑫物业管理服务有限公司，住所为延吉市新北路南侧局子街西侧北大雅园43#楼6单元2-2。法定代理人：孙军亭，公司经理。委托代理人：许林，吉林诚途律师事务所律师。被告：李福顺，成年人。本院在审理原告延边泰鑫物业管理服务有限公司与被告李福顺之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告延边泰鑫物业管理服务有限公司的起诉。案件受理费50元，退还给延边泰鑫物业管理服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  许玲二〇一六年七月七日书记员  李俊
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初5220号
原告王某。农民。
被告吴某，农民。
本院在审理原告王某与被告吴某变更抚养关系纠纷一案中，原告王某于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费50元，由原告承担。
审判员 胡志刚
二〇一六年九月七日
书记员 董 明
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初13291号
原告：中国光大银行股份有限公司宁波分行。统一社会信用代码913302007133989010。住所地：宁波市鄞州区百丈东路1050号、福明路***号。
代表人：杨明，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈明明，浙江导司律师事务所律师。
被告：毛贺云，男，1975年9月6日出生，汉族，住慈溪市。
原告中国光大银行股份有限公司宁波分行诉被告毛贺云信用卡纠纷一案，于2017年12月28日诉至本院，诉请：一、判令被告毛贺云归还原告欠款本金20000元；二、诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年3月18日，经被告申请，原告为被告开户卡号为62×××38的信用卡。被告领取信用卡后进行了消费透支。至今被告尚欠原告透支本金20000元未予归还。原告自行催讨无果，故诉至法院，要求解决。
以上事实，由原告提供的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行阳光存贷合一卡领用合约》、申请表及交易明细等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按约履行。被告使用信用卡进行消费后，应当按约履行还款义务，故原告诉请被告支付拖欠的本金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛贺云于本判决生效之日起五日内归还原告中国光大银行股份有限公司宁波分行借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费300元，由被告毛贺云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 葛艳君
人民陪审员 何凤瑛
人民陪审员 吴颖芳
二〇一八年四月二十六日
代书 记员 闻婉冬
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初14791号
原告：上海蓝钻新材料科技有限公司。
被告：无锡市吉宝镀膜设备有限公司。
原告上海蓝钻新材料科技有限公司诉被告无锡市吉宝镀膜设备有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年11月13日立案。原告于2018年1月31日，以双方在庭审中已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的这一撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告：上海蓝钻新材料科技有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海蓝钻新材料科技有限公司负担。
(此页无正文)
审判员 张哲
二〇一八年一月三十日
书记员 李超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2222民初812号
原告代长有，男，汉族，无业。
被告白乌力洁，男，蒙古族，无业。
本院于2017年4月1日立案受理了原告代长有诉被告白乌力吉民间借贷纠纷一案，于2017年4月5日送达立案通知书并告知交纳案件受理费数额和期限，原告未在规定期限内交纳案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周晓东
二〇一七年四月二十八日
书记员 胡金颖
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保854号
申请人：李瑞平，女，1986年2月13日生，汉族，住兰陵县庄坞镇。
被申请人：李建飞，男，1987年9月10日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被申请人：苗宝娟，女，1986年6月15日生，住址同上。
申请人李瑞平于2016年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李建飞、苗宝娟所有的位于郯城县李庄镇滨河东路2号沂河锦城1幢3单元1003室房产一栋予以查封，申请人李瑞平以其在山东郯城农村商业银行股份有限公司城区支行存款60000元作担保。
本院经审查认为，申请人李瑞平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人李建飞、苗宝娟所有的位于郯城县李庄镇滨河东路2号沂河锦城1幢3单元1003室房产一栋。
二、冻结申请人李瑞平以其在山东郯城农村商业银行股份有限公司城区支行存款60000元。
案件申请费1920元，由李建飞、苗宝娟负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 于徐州
二〇一六年十月二十八日
书记员 杜雨珊
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初第1318号
原告刘雪，女，汉族，1983年6月25日出生，住河南省南阳市宛城区。
被告王永建，男，汉族，1984年7月8日出生，住南阳市宛城区。
被告王永钊，男，汉族，1988年4月17日出生，住南阳市宛城区。
本院在审理原被告借款合同纠纷一案中，原告起诉时提供的被告地址不准确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定裁定如下：
驳回原告刘雪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王鹏飞
审判员 王 飞
审判员 苏 珂
二〇一七年七月三日
书记员 兰春阳
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民二初字第653号
原告董林，住靖宇县。
委托代理人潘晓伟，吉林龙达律师事务所律师。
被告陈祥飞。
被告王振英。
原告董林诉被告陈祥飞、王振英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘洋独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人潘晓伟到庭参加诉讼，二被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈祥飞与被告王振英是夫妻关系。原告董林与被告陈祥飞是朋友关系。2014年1月份，当时是春节期间，被告陈祥飞说白山市鹏祥房地产开发公司需要钱，想从原告处借款120万元，承诺两个月内偿还借款，未约定利息。2014年1月21日，原告的妻子李晓霞在中国工商银行靖宇支行李晓霞账户取出50万元（提供银行取款凭证），在农业银行靖宇支行李晓霞账户取款34万元（提供银行取款凭证），原告的妻子李晓霞和其外甥女房文婷在中国邮政储蓄银行靖宇县泓雁支行房文婷账户取款30万元（提供银行取款凭证），加上原告自己家里的现金6万元，原告将借款120万元一次性以现金方式交付被告陈祥飞。被告陈祥飞为原告出具借据一份。春节过后，原告向被告要求偿还借款，被告以资金困难为由主张无力偿还，后来在原告的多次要求下，被告陈祥飞于2014年10月份偿还原告30万元借款，剩余90万元至今没有偿还，因二被告为夫妻关系，该借款是在婚姻关系存续期间所借，同时二被告对借款没有异议，应依法承担连带赔偿责任。原告请求：1、判令二被告偿还借款90万元及利息（利息从法院保全二被告财产之日即2015年6月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2、诉讼费、保全费由二被告承担。
被告陈祥飞未答辩。
被告王振英未答辩。
经本院审理查明：被告陈祥飞与被告王振英系夫妻关系。原告董林与被告陈祥飞系朋友关系。2014年1月21日，被告陈祥飞从原告处借款120万元，原告董林以现金方式交付被告陈祥飞120万元，被告陈祥飞为原告出具借据一份，该借据载明“借据，今借人民币壹佰贰十万元整（1200000.00元），陈祥飞，2014年1月21日”。2014年10月，被告陈祥飞偿还原告借款30万元，剩余借款至今未向原告偿还。
以上案件事实有原告提供借据一份、二被告的常住人口数据查询详细信息及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告陈祥飞为原告出具的借据是其真实意思表示，且原告已将借款交付被告陈祥飞。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告陈祥飞偿还借款90万元的请求本院予以支持。原告主张于法院保全之日起计算利息，但其未能提供证据证明向被告主张权利的具体日期，本院认定原告的起诉状送达被告之日2015年7月18日为主张权利之日，本院酌定合理期限为一个月即从2015年8月18日起计算利息。
关于原告提出的被告陈祥飞所借款项系在夫妻关系存续期间产生，应为二被告夫妻共同债务，被告王振英应承担还款责任的主张。因被告王振英经传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证质证权利，其应承担未到庭的不利后果。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告陈祥飞以个人名义从原告处借款，应视为夫妻共同债务，原告要求被告王振英对被告陈祥飞所借债务承担责任的请求本院予以支持。
被告陈祥飞与被告王振英经传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院予以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈祥飞、王振英于本判决生效之日起三日内给付原告董林借款90万元及利息，利息从2015年8月18日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至二被告还清之日；
二、保全费3020.00元由被告陈祥飞、王振英承担。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800.00元减半收取，由被告陈祥飞、王振英承担6400.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 刘 洋
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 牛晓牧
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永桥执民字第142号
申请执行人温州舒尔达工艺纽扣有限公司，住所地永嘉县桥头镇坦头工业园区。
法定代表人叶振宇，该公司董事长。
被执行人张兵，男，1970年12月2日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永桥商初字第98号民事判决书，于2015年11月18日立案执行申请执行人温州舒尔达工艺纽扣有限公司与被执行人张兵买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年11月18日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局车管所、温州市房屋登记中心、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局、温州市工商局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。现查明，被执行人张兵在温州灵星服饰有限公司的股份（以出资额41万元为限，占41%）于2015年6月25日�我院（2015）温永桥执民字第65号案件查封；被执行人张兵名下落于永嘉县桥头镇农委联建C幢101室的房产（所有权证号0311972，建筑面积138.4平方米）于2015年3月17日由我院（2015）温永桥商初字第65-1号民事裁定书予以查封，该房产正由本院在处置之中，处分后本案的债权可参与分配。除此之外，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法于2015年12月11日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见，应视为同意终结本案的本次执行程序。截止2015年12月21日，被执行人尚欠申请执行人货款880000元及利息。本案受理费6300元及执行费11200元由被执行人负担。
本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依�最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温永桥执民字第142号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑恩武
二〇一五年十二月二十一日
书记员 叶孙国
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温永桥执民字第142号申请执行人温州舒尔达工艺纽扣有限公司，住所地永嘉县桥头镇坦头工业园区。法定代表人叶振宇，该公司董事长。被执行人张兵，男，1970年12月2日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永桥商初字第98号民事判决书，于2015年11月18日立案执行申请执行人温州舒尔达工艺纽扣有限公司与被执行人张兵买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年11月18日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局车管所、温州市房屋登记中心、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局、温州市工商局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。现查明，被执行人张兵在温州灵星服饰有限公司的股份（以出资额41万元为限，占41%）于2015年6月25日�我院（2015）温永桥执民字第65号案件查封；被执行人张兵名下落于永嘉县桥头镇农委联建C幢101室的房产（所有权证号0311972，建筑面积138.4平方米）于2015年3月17日由我院（2015）温永桥商初字第65-1号民事裁定书予以查封，该房产正由本院在处置之中，处分后本案的债权可参与分配。除此之外，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法于2015年12月11日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见，应视为同意终结本案的本次执行程序。截止2015年12月21日，被执行人尚欠申请执行人货款880000元及利息。本案受理费6300元及执行费11200元由被执行人负担。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依�最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）温永桥执民字第142号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑恩武二〇一五年十二月二十一日书记员  叶孙国永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民二初字第00207号
原告：李喜昌。
委托代理人：李威。
被告：迟长江。
原告李喜昌诉被告迟长江民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，因本案被告涉及他院刑事案件的审理，依法中止诉讼，后对本案由简易程序依法转为普通程序进行审理，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告李喜昌的�托代理人李威到庭参加诉讼，被告迟长江经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李喜昌诉称：被告于2012年10月15日向我借款3万元并出具借条，约定于2013年底还清，到期后分文未付，故诉至法院，要求被告给付借款3万元并从2002年10月14日起算到还款之日止，按银行同期贷款利率计算给付利息。
被告迟长江未答辩。
经审理查明：被告迟长江于2002年10月向原告借款3万元，并委托案外人于海领取借款，并由于海于2002年10月14日出具借条一份，2012年10月15日原告找到被告要求偿还借款，被告为原告出具借条一份，内容为“借李喜昌叁万元整（30000元），借款人迟长江，2002年10月15日，此款在2013年底还清，注：此条带换于海2002年10月14日的借条”。被告至今未偿还该笔借款。
上述事实，除原告的当庭陈述外，原告提供的证据有：借条一份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款理应及时给付，被告拖欠至今显系无理，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”的规定，对原告要求被告立即给付借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息一节，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，因原、被告在借条中未对利息进行约定，因此对原告的该项主张，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告迟长江自本判决生效后十日内给付原告李喜昌借款30000元�并从原告诉请之日2014年2月25日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费550元，公告费562.6元，由被告承担。此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时，加付1112.6元给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。
审 判 长 崔 洋
代理审判员 曾 达
人民陪审员 孟俣彤
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 陈 禧
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初28号
原告山东集宝包装有限公司。
住所地：济南市高新区工业南路**号光货包装厂后院*号。
法定代表人尚育梅，该公司执行董事。
被告宁津县亿客隆木业有限公司。
住所地：宁津县时集镇臧庄。
法定代表人谷凤歧，该公司经理。
本院于2016年1月4日受理了原告山东集宝包装有限公司诉被告宁津县亿客隆木业有限公司诉被告宁津县亿客隆木业有限公司买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审 判 长 祝华东
审 判 员 王文萍
人民陪审员 任 平
二〇一六年三月十四日
书 记 员 赵 霞
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初6276号
原告：孙秀丽。
原告：谭瑞。
原告：孙安琪。
三原告共同委托诉讼代理人：邵家安，辽宁盛力律师事务所律师。
被告：孙秀军。
委托诉讼代理人：司春燕。
原告孙秀丽、原告谭瑞、原告孙安琪诉被告孙秀军继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀丽及其与原告谭瑞、原告孙安琪的共同委托诉讼代理人邵家安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告共同向本院提出诉讼请求：1.请求判令对其亲属战曰淑的遗产享有继承权，对战曰淑遗留的房产（建筑面积74平方米，约价值1000000元）各继承四分之一的份额；2.请求人民法院判令被告配合办理房屋共有权证。事实及理由：三原告与被告系亲属关系，原告孙秀丽、原告谭瑞的母亲孙秀玲（已去世）、原告孙安琪的父亲孙秀民（已去世）以及被告均是同胞兄弟姐妹，母亲战曰淑于2015年3月6日去世，战曰淑生前拥有房产一处，位于大连市中山区景山街XX号，建筑面积48.11平方米，系战曰淑的丈夫孙连锡在单位分得的公房，房改时购买了产权，产权登记在孙连锡名下。2010年5月2日，孙连锡去世。孙连锡去世后，原告孙秀丽、原告谭瑞的母亲孙秀玲、原告孙安琪的父亲孙秀民以及被告共同到大连市公证处办理了遗产继承公证，一致同意该房产中父亲孙连锡的份额由母亲战曰淑继承。因该房产所处区域已被政府列入动迁区域，房产手续冻结，未办理过户手续。2012年9月，房屋因列入拆迁范围被大连市中山区改造办公室申请了房屋注销登记，并被拆除。战曰淑生前一人参与动迁，依据动迁政策，可取得一处建筑面积约74平方米的房屋。原告认为，该处房产系战曰淑参与动迁取得，属于战曰淑的遗产，因战曰淑在世时未立遗嘱，应按法定继承处理。原告孙秀丽作为战曰淑的女儿是第一顺序继承人，有继承四分之一的份额。原告谭瑞的母亲孙秀玲已于2012年2月7日去世，作为孙秀玲的独生子，原告谭瑞有权依据代位继承的规定，继承外祖母战曰淑遗产的四分之一份额；原告孙安琪的父亲孙秀民已经于2012年4月10日去世，作为孙秀民的独生女，原告孙安琪有权依据代位继承的规定，继承祖母战曰淑遗产的四分之一份额。因房屋动迁协议由被告保管，动迁所取得的新房全部手续在被告手中，被告既不告知三位原告取得房屋情况，也不与三位原告协商遗产分割事宜，故诉至法院，希望依法处理，公正判决。此外，另有回迁安置投资代建协议书中约定的投资代建费用117625元，其中59000元已经缴纳，余款58625元需要在领取房屋钥匙时支付，这笔钱现在还没有支付完毕，应该是遗产上附随的债务，我们同意在处理遗产时一并分割。
被告孙秀军辩称，不同意原告的诉讼请求。动迁的房产是48.11平方米，60万，加上买房子12万，总共不到72万，不到起诉状中写的100万。而且房子现在还没分下来，钥匙还没发，钱交了一半，房产证也没下来。上次已经起诉过一次没开成，这次还是因为这个事起诉，通过这个事他们就是为了争财产，本来他们三个之间是不和的，几年见不了一次面，而且父母在世的时候回家看父母的时间都很少，打电话让他们回家看父母都不回来。1、我在老人临终前尽了子女应尽的赡养义务，照顾老人的生活起居并且为老人养老送终。《继承法》规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本人对老人尽了扶养义务，应当多分。2、老人生前虽然没有立遗嘱，但老人生前曾表示其死后遗产由我一人全部继承。这是老人生前本意，我有相关证据可以证明。死者为大，本人认为应该尊重老人的本意。3、原告身为子女，在有能力、有经济条件的情况下，未尽到赡养老人的义务，根据继承法的规定，有扶养能力和条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。身为子女，原告没有尽到子女应尽的义务，应当少分甚至不能分得老人的遗产。此外，我给母亲交付了59000元投资代建费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：战曰淑，女，2015年3月6日死亡。其夫孙连锡，2010年5月2日死亡。二人生前共生育孙秀玲、被告孙秀军、原告孙秀丽、孙秀民四子女。其中孙秀玲于2012年2月7日死亡，原告谭瑞系其子。孙秀民于2012年4月10日死亡，原告孙安琪系其女。战曰淑去世后的法定继承人为原告孙秀丽、原告谭瑞（代位继承）、原告孙安琪（代位继承）、被告孙秀军。
另查明，2010年11月2日，战曰淑通过公证，取得孙连锡名下坐落于大连市中山区景山街XX号房屋所有权。2010年10月16日，该房屋经大连市中山区城区改造办公室拆迁改造，并签订《回迁房屋投资代建协议书》，确认安置房屋于大连市中山区景山街XX号，建筑面积74.10平方米，需缴纳投资代建费117625元。战曰淑生前已缴纳59000元，尚余58625元未缴纳。
再查，被告孙秀军与其父母生前共同生活。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议处理。本案被继承人战曰淑去世时并未留有遗嘱，故其所有的拆迁安置后的案涉房屋，应由各继承人依照法定继承。被告孙秀军关于其母生前本意将该房屋由其一人继承一节，因其未能提供遗嘱证明其主张，故其抗辩本院不予支持。考虑到各方当事人的经济状况，以及原告的具体要求，本院仅对案涉房产份额进行处理，各方可于共同取得房屋产权证明后另行商定分割及补偿方案。具体分割方法为：因孙秀玲、孙秀民先于其母战曰淑死亡，应由原告谭瑞、原告孙安琪分别代位继承。经过庭审查明的事实，被告孙秀军与其父母生前共同生活，依法多得份额。故战曰淑死亡时，原告孙秀丽、原告谭瑞、原告孙安琪应各分得案涉房产的五分之一，被告孙秀军得五分之二。被告孙秀军抗辩三原告未尽到扶养义务、应相应少分得遗产一节，因其未能提供证据证实其主张，故其抗辩本院不予支持。三原告主张被告配合办理房屋产权证明一节，与法有据，本院予以支持。关于投资代建费部分，已经缴纳的59000元系战曰淑生前缴纳，被告关于该款项系由其自己负担的抗辩，不属于本案战曰淑的房产遗产的处理范围，被告可另行主张。对于剩余未缴纳的58625元投资代建费，应依据前述个人所得房产的份额分配，即原告孙秀丽、原告谭瑞、原告孙安琪每人负担11725元，被告孙秀军负担23450元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十一条、第十三条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认战曰淑所有的坐落于大连市中山区景山街XX号房屋（该房屋由原坐落于大连市中山区景山街XX号房屋拆迁安置而来）由原告孙秀丽、原告谭瑞、原告孙安琪、被告孙秀民共同共有，其中原告孙秀丽享有五分之一份额、原告谭瑞享有五分之一份额、原告孙安琪享有五分之一份额、被告孙秀军享有五分之二份额；
二、被告孙秀军配合三原告办理房屋共有权证；
三、该房屋应向大连市中山区城区改造办公室缴纳的剩余58625元投资代建费，由原告孙秀丽支付11725元，原告谭瑞支付11725元，原告孙安琪支付11725元，被告孙秀军支付23450元。
案件受理费13800元，由原告孙秀丽负担2760元、原告谭瑞负担2760元、原告孙安琪负担2760元、由被告孙秀军负担5520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 原博侠
人民陪审员 吕晓凤
人民陪审员 王秀丽
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 刘渐宽
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执252号
申请执行人周广瑞。
被执行人吴宪明。
本院在执行（2015）沾下商初字第118号民事判决书周广瑞申请执行吴宪明承揽合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人的银行存款及其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，近期不能执结案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑玉旋
审判员 刘建国
审判员 张 华
二〇一六年六月二十八日
书记员 孟祥连
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726民初614号
原告牛学强，男，汉族，1984年10月22日出生。
被告韩玉鹏，男，汉族，1975年2月24日出生。
被告新乡市亚洲金属循环利用有限公司。
住所地：新乡市。
法定代表人侯世民，任公司总经理。
委托代理人韩玉鹏，该公司员工。
本院于2016年3月11日立案受理了原告牛学强诉被告韩玉鹏、新乡市亚洲金属循环利用有限公司买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开进行了审理，本案在审理过程中，原告牛学强于2016年6月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告牛学强的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告牛学强撤回起诉。
案件受理费504元，由原告牛学强负担。
审 判 长 唐向辉
代理审判员 耿 立
人民陪审员 何 敬
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 徐 娟
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初12709号
原告（反诉被告）：刘国华，男，汉族，1969年9月4日生，住河南省淮阳县。
被告（反诉原告）：河南德润置业有限公司，住所地郑州市二七区马寨镇东方路6号马寨产业集聚区管委会办公用房2号楼。
法定代表人：李爱国，董事长。
委托代理人：余洋、苏登聪，河南世纪通律师事务所律师。
原告刘国华与被告河南德润置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院经审理后于2017年7月11日作出（2017）豫0103民初2280号判决。被告河南德润置业有限公司不服提起上诉，郑州市中级人民法院经审理后于2017年9月26日作（2017）豫01民终12826号裁定，撤销本院（2017）豫0103民初2280号判决，并发回本院重审。本院在审理本案过程中，原告提出申请，要求撤回对被告的起诉；被告提出申请，要求撤回对原告的反诉。
本院认为：原、被告的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告刘国华撤回对被告河南德润置业有限公司的起诉；
二、准许被告河南德润置业有限公司撤回对原告刘国华的反诉。
本诉案件受理费1193元，减半收取596.5元，由原告刘国华负担；余额596.5元，退还原告刘国华。反诉案件受理费25元，由被告河南德润置业有限公司负担。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 田玉才
人民陪审员 宋 林
二〇一八年五月十八日
书 记 员 郭笑成