贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安市民终字第657号
上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司安顺市西秀支公司。
负责人：酆希颖。
委托代理人王颖，系该公司员工。代理权限为特别授权。
被上诉人（一审原告）岳远国。
委托代理人赵刚，平坝区中心法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被上诉人（一审被告）葛明书。
被上诉人（一审被告）黎进波。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安顺市西秀支公司（以下简称“人保西秀支公司”）与被上诉人岳远国、葛明书、黎进波机动车交通事故责任纠纷一案，因不服贵州省安顺市平坝区人民法院（2015）平民初字第0762号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
岳远国在一审中诉称：2014年09月05日17时00分，被告葛明书驾驶贵GQ92**号小型普通客车由东往西行驶，行至平谷线KM＋300M处时，与同向在前行驶由原告岳远国驾驶的未登记入户的普通二轮驾驶摩托车（后乘甘安琴、岳少群）相挂，造成两车损坏，甘安琴、岳少群、岳远国受伤的交通事故。后经平坝县公安局交通警察大队认定葛明书、岳远国负该起事故的同等责任。原告诉请：1、判令被告方赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金共计69337.43元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司安顺市西秀支公司在其承保范围内承担相应的赔付责任；3、本案诉讼费由被告方负担。
葛明书一审中辩称：由于车辆已在人保公司投保交强险，该案的赔偿由保险公司进行赔付。原告受伤住院后我方支1500元医疗费，应该扣付我方。原告诉请交通费应符合法律规定，营养费没有事实依据，精神抚慰金不应支持。原告的计算是错误的，超出部分法院不应支持。
黎进波一审未到庭参加诉讼亦未提交证据材料。
人保西秀支公司一审中辩称：本案应由交强险分项来赔偿，诉讼费用不由我公司承担.
一审查明：2014年09月05日17时00分，被告葛明书驾驶贵GQ92**号小型普通客车由东往西行驶，行至平谷线KM＋300M处时，与同向在前行驶由原告岳远国驾驶的未登记入户的普通二轮摩托车（后乘甘安琴、岳少群）相挂，造成两车损坏，甘安琴、岳少群、岳远国受伤的交通事故。后经平坝县公安局交通警察大队认定葛明书、岳远国负该起事故的同等责任。原告受伤后，到平坝县（现平坝区）人民医院进行治疗，经诊断，原告伤情为：1、左胫腓骨粉碎性骨折；2、左胫骨近端骨折；3、左小腿多处皮肤挫裂伤。原告共住院15天，产生医疗费共计17859.54元。2014年12月15日，原告所受之伤经贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定，岳远国为左胫腓骨多发性骨折X（十）级伤残，后续治疗费合计人民币8000元—9000元。另查明，贵GQ92**号小型普通客车（发动机号：D33J012260）所有权人系黎进波，该车在被告人保西秀支公司处投保了交强险，事故发生时尚在保险有效期限内。该起交通事故系被告葛明书向黎进波无偿借用该车使用过程中发生的交通事故。事故发生后，原告于2014年11月13日向曾向本院提起诉讼，后因尚未作出鉴定结论，原告因故申请撤回起诉。
一审认为：机动车之间因交通事故致人损害的，应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由侵权人依法承担过错赔偿责任。本案中，原告岳远国与被告葛明书分别驾驶机动车相撞发生交通事故致原告受伤，双方对交警部门就此次事故所作的责任认定均无异议，本院予以确认。。庭审中被告葛明书代理人主张葛明书垫付了1500元应予扣除，由于其未提供相关证据材料予以证明，故对其辩解不予支持。本案中，被告黎进波虽系涉案车辆的所有人，但其将该车无偿借予具备合法驾驶资质的被告葛明书使用，发生交通事故时该车并非其所能控制，原告亦未举证证明黎进波将该车借给葛明书使用是否存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《交通事故赔偿解释》）第一条规定的情形，故本院认定黎进波对事故的发生不存在过错，不应承担赔偿责任，相应的赔偿责任只能由被告葛明书承担。由于贵GQ92**号车在被告人保西秀支公司处投保了交强险，根据《交通事故赔偿解释》第十六条的规定，原告因此次交通事故所受损失，应由人保西秀支公司在交强险责任限额内先行赔付，不足部分，则由被告葛明书予以赔偿。结合前述查明的事实，对于原告所主张的赔偿项目具体分析如下：（一）医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第十九条的规定，此项费用本院结合原告提交的医疗收费凭证确定为17859.54元。原告主张的金额为19673.04元，超出本院计算部分不予支持。（二）误工费。此项费用根据受害人的误工时间和收入状况确定。由于原告因交通事故受伤，必然存在误工的情形。鉴于其未提供证据证明其收入状况，本院参照贵州省2014年农业人员的年平均收入标准确定为：（38873元／年÷365天）×15天=1597.52元。原告主张的误工费为9202.73元，与本院计算的差额部分视为其主动自行放弃相应的权利。（三）护理费。根据《人身损害赔偿解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。对此，本院参照2014年度贵州省服务业从业人员年平均收入标准计算：（34214元／年÷365天）×15天=1406.10元。原告主张2337.28元，超出部分本院不予支持。（四）交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告提交的交通费票据均是原告出院后所产生，本院不予采信。但考虑其受伤后产生一定交通费应属客观，故此项费用本院依法酌定为300元。（五）残疾赔偿金。由于原告因交通事故造成十级伤残，结合原告的户籍情况和贵州省2014年农村居民人均纯收标准（6671.22元／年），残疾赔偿金确定为：6671.22元／年×20年×10%=13342.44元。（六）鉴定费。原告主张的1300元鉴定费，被告方均予认可，本院予以确认。（七）营养费。原告虽未提供证据证明其确却需额外增加营养，但根据其受伤情况，可知其额外加强适当的营养辅助治疗应属客观，但其主张的营养费2400元过高，本院酌定为300元。（八）住院伙食补助费。此项费用本院参照贵州省2014年度国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算：15天×60元／天=900元。（九）后续治疗费。此项费用结合鉴定意见书，本院酌定为8500元。（十）精神抚慰金。由于事故造成原告十级伤残，必然给其造成一定的精神痛苦，但原告诉请10000元的精神抚慰金过高，故此项费用本院依法酌定为500元。以上各项费用总计为：46005.60元。此款在被告人保西秀支公司交强险责任限额内已能得到完全赔付，被告葛明书无需再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条第二款之规定，判决：1、被告中国人民财产保险股份有限公司安顺市西秀支公司于本判决生效之日起十日内在赔偿原告岳远国各项损失共46005.60元。2、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费1533元，减半收取766.5元，由原告岳远国负担200元，由被告葛明书负担566.5元。
一审宣判后，人保西秀支公司不服向本院上诉称：1、一审认定岳远国医药费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费共计27559.54元，已超过交强险医疗费10000元项下的赔偿限额。2、岳远国误工费应按2014年贵州省农林牧渔业33590元／年÷365天×15天＝1380.41元；护理费应按2014年贵州省居民服务、修理和其他服务业28437元／年÷365天×15天＝1168.64元；营养费未提供相关鉴定机构或医院证明需要加强营养，不应支持；住院伙食补助费应为30元／天×15天＝450元。请求二审改判。
岳远国二审辩称：本案立案时间为2015年5月28日，答辩人的相关费用应按2015年5月1日出台的新标准。一审适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
黎进波、葛明书二审未答辩。
二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的诉讼请求进行审理。”之规定，本案围绕上诉人的两个上诉理由审理。对于交强险是否应分项问题。国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿。因此只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外人员人身伤亡、财产损失，保险公司就应在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不应对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条也规定了机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡伤残赔偿、财产损失等分项进行区分。因此，无论被保险车辆是否有过错，保险公司均负有在强制保险责任限额内向受害人承担直接赔付的法定义务。一审判决上诉人在交强险责任限额范围内承担赔偿责任并无不当，应予维持。对于上诉人提出的误工费等费用赔偿不当的问题，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条“……‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”，本案一审法庭辩论终结系2015年7月，至此“上一年度”即2014年贵州省统计部门统计的各行业平均工资已经公布，一审按照2014年贵州省相关统计数据计算误工费、护理费和住院伙食补助费并无不当，依法应予维持。对于营养费，一审根据岳远国的伤残情况酌定支持300元合情合理。据此，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人中国人民财产保险股份有限公司安顺市西秀支公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1533元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安顺市西秀支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 美 娟
审 判 员 辜 贤 莉
代理审判员 黄 光 美
二〇一五年十一月四日
书 记 员 罗爽（代）