wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初9684号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告熊伟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告熊伟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告熊伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币321,333元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币321,333元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第01318号
申请执行人某某劳动服务科。
被执行人侯某某。
被执行人苏某某。
被执行人李某某。
被执行高某某。
被执行人周某某。
被执行人韩某某。
本院在执行申请人某某劳动服务科与被执行人侯某某、苏某、李某某、高某某、周某某、韩某某（2015）横民初字第00734号追偿权纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人侯某某、苏某、李某某、高某某、周某某、韩某某偿还申请执行人某某劳动服务科贷款13000元，偿还其余贷款本息39943.75元，六被执行人互负连带清偿责任。案件受理费1120元，减半收取560元，由申请执行人承担。2015年10月30日本院向被执行人送达了执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担申请执行费560元。在执行的过程中，由于被执行人下落不明。申请执行人某某劳动服务科于2015年11月19日向本院提出撤回申请执行，本院予以批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结横山县人民法院（2015）横法执字第01318号的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙海鹰
审判员 谢加富
审判员 侯 斌
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘 欢
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初2685号
原告石春龙，男，住公主岭市。
委托诉讼代理人韩玉梅，系公主岭市法律援助中心律师。
原告公主岭实验中学。
法定代表人辛洪超，系董事长。
委托诉讼代理人李晓东，系该学校员工。
被告公主岭市社会保险事业管理局。
法定代表人周英春，系局长。
委托诉讼代理人李文金，系副局长。
委托诉讼代理人梁晓东，系工作人员。
被告公主岭市人才交流服务中心。
法定代表人徐立伟，系主任。
委托诉讼代理人白明，系吉林响铃律师事务所执业律师。
原告石春龙、公主岭实验中学（以下简称实验中学）与被告公主岭市社会保险事业管理局（以下简称社保局）、公主岭市人才交流服务中心（以下简称人才中心）保险合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告石春龙的委托诉讼代理人韩玉梅与原告实验中心委托诉讼代理人林晓东、被告社保局委托诉讼代理人李文金与梁晓东、被告人才委托诉讼代理人白明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
石春龙向本院提出诉讼请求：要求社保局、人才中心将单位和个人已缴纳的养老保险金6184.80元打入石春龙的养老保险基金账户。事实和理由：石春龙系实验中学教师，自聘用起始终由单位和个人按规定缴纳养老保险金。根据社保局与人事局联合文件要求，人才中心可以代办社会保险业务。自2013年起单位为石春龙缴纳养老保险金，人才中心出具养老保险专用票据、加盖公主岭市养老保险基金专用章。2015年单位同事在办理调转手续时发现已缴纳的养老保险金未打入个人账户，致使无法办理相关手续。经查石春龙2013年单位缴费3710.88元，个人缴费2473.92元，缴费合计6184.80元，有社保局、人才中心出具的专用票据及单位财务账目为凭。
社保局辩称，我们单位原来叫公主岭市社会保险公司，2006年全省统一变更为公主岭市社会事业保险管理局。（1）、2004年11月，社保局与人事局联合下发第4号文件，明确由人才中心成立社会统筹养老保险代办处。由代办处代为办理符合标准的养老保险业务，统一收取养老保险费。石春龙和实验中学通过代办处参加养老保险，在代办处缴纳保险费。但保险费并未交给社保局，代办处相关人员因费用流失问题已受到刑事处罚。由于社保局未收到石春龙和实验中学交的养老保险费，故无法为其记账。社保局现积极与人社局、人才中心协商，争取通过法律将保险费追回，或协调政府能否财政垫付。（2）、社保局是全额财政拨款单位，财政预算没有拨付诉讼费一项，故不能承担。
人才中心辩称，人才中心代理石春龙交纳社保费是基于文件规定。代办处负责人员宋某某、会计秦某某、主任曾某某因挪用贪污代缴社保资金被追究刑事责任，三人对一审刑事判决不服提出上诉，案件正在二审审理中，三人现被羁押。宋某某代收690万元，已交给社保局240万元，对于是否收取石春龙社保费、收取数额多少、是否交给社保局均无法查清。故本案应待刑事案件审理完毕后继续审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.实验中学教师工资名册、2013年单位、个人缴费凭证、存折转款凭证、实验中学教师缴费明细，社保局、人才中心虽对证明事项有异议，认为缴纳比例或者程序有瑕疵，但对证据的真实性均未提出异议，故对该组证据本院予以采信。2.汇总明细表、各年度缴纳养老保险基金的人员和数额、各个年度统计明细表、已经打入个人账户的人员和数额统计表，人才中心虽对此证据的真实性提出异议，但该证据与其他证据相互印证，可证实该证据的真实性，故对该组证据本院予以采信。
本院认为，社保局应当将石春龙缴纳养老保险金与实验中学为石春龙缴纳养老保险金存入石春龙在社保局的个人账户。人才中心对以上养老保险金账户存入款项部分承担连带责任。人才中心成立社会统筹养老保险代办处，并依据上级单位人事局与社保局联合发布文件，代理社保局办理养老保险业务，并代理社保局收取养老保险金。在办理业务过程中，人才中心工作人员私自挪用、贪污养老保险金，致使石春龙与实验中学缴纳的养老保险金没有存入石春龙在社保局的个人账户。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。”、第六十五条：“民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或者盖章。委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。”、《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”规定，社保局与人才中心系代理关系，人才中心代理社保局办理养老保险业务，社保局应当承担责任。人才中心在代理行为中，社保局给其授权并不明确。且人才中心疏于管理，致使其工作人员挪用、贪污养老保险金，是本案的起因。故人才中心应当对社保局应当存入石春龙账户养老保险金款项部分承担连带责任。
综上，社保局与人才中心系代理关系，人才中心代理社保局办理养老保险业务，社保局应当承担责任，人才中心在代理行为中，社保局给其授权并不明确，且人才中心疏于管理，致使其工作人员挪用、贪污养老保险金。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：
一、公主岭市社会保险事业管理局于本判决书生效后十日内将石春龙缴纳养老保险金2473.92元与公主岭实验中学为石春龙缴纳的养老保险金3710.88元，按照法律规定的比例存入石春龙在公主岭市社会保险事业管理局的个人养老保险账户。
二、公主岭市人才交流中心对以上存入账户款项部分承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由公主岭市社会保险事业管理局、公主岭市人才交流中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 付晓兰
二〇一六年九月二十日
书记员 施 洋
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0726民初733号
原告：陈海清，男，1955年8月27日出生，汉族，住湖南省石门县。
被告：杨祖国，男，1953年9月10日，汉族，住湖南省石门县。
原告陈海清与被告杨祖国承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告陈海清于2018年5月15日向本院提出对杨祖国的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，未损害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈海清撤回对被告杨祖国的起诉。
本案案件受理费310元，减半收取155元，由原告陈海清负担。
代理审判员 谭 慧
二〇一八年五月十五日
代理书记员 田一含
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初2331号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托代理人：丁曙光、陆宝峰，该公司员工。
被告：张加帮。
被告：胥宝林。
本院在审理原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告张加帮、胥宝林金融借款合同纠纷一案中，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司于2016年9月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 胡亮亮
代理审判员 江 超
人民陪审员 贺永安
二〇一六年九月一日
书 记 员 王方敏
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1822民初1489号
原告:洪大春，男，汉族，农民，住安徽省广德县。
被告：洪作海，男，汉族，农民，住安徽省广德县。
被告：卢祖萍，女，汉族，农民，住安徽省广德县。
被告：赵志平，男，汉族，农民，住安徽省广德县。
原告洪大春与被告洪作海、卢祖萍、赵志平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理，依法适用普通程序于2018年6月14日公开开庭审理。原告洪大春、被告洪作海到庭参加诉讼。被告卢祖萍、赵志平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪大春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款100000元、利息19000元以及2018年4月10日以后至欠款还清之日止按借据约定月息2%计算的利息。2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2017年4月30日，被告洪作海向原告借款人民币100000元，有洪作海出具的借据为证。被告洪作海和卢祖萍系夫妻关系。被告赵志平为洪作海向原告借款人民币100000元提供连带责任保证。现洪作海拒不偿还本息，此行为有失诚信信用，而且严重侵犯了原告的合法权益。无奈，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告洪作海辩称，借款属实，借款后我付了7、8万元的利息，每月是6000元的利息，就是过年之后的利息没有偿还。
被告卢祖萍、赵志平未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：被告洪作海、卢祖萍系夫妻关系。被告洪作海因资金周转需要，于2017年4月30日向原告洪大春借款100000元，并出具借据一份，载明：“本人（借款人）洪作海今借到（出借人）洪大春人民币（大写）壹拾万元整，小写100000元。借款期限自2017年4月30日至2018年3月29日，共11个月，利率为每月2%，全部本息于2018年3月29日前一次性还清。”被告洪作海在借款人处签名捺印。被告赵志平在担保人处签名捺印。借款到期后，原告向被告催要未果，因此提起本案诉讼。
以上事实，由原告提交的借据及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告洪作海向原告洪大春借款100000元有借据为凭，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。被告洪作海未按照约定的还款期限偿还借款，应承担相应的民事责任。借条上约定借款利率为2%，现原告主张自借款之日起按月息2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告洪作海辩称已支付部分利息，但未能举证证明，对该辩解本院不予采信。原告主张被告卢祖萍承担共同还款责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告洪大春未能举证证明被告洪作海、卢祖萍有共同举债之合意，也不能证明该笔借款实际用于洪作海、卢祖萍夫妻共同生活、共同生产经营，故原告的该项主张本院不予支持。被告赵志平在借据上担保人处签名，未约定保证方式，根据法律规定，该保证方式应为连带责任保证，保证期限为主债务履行期届满之日起六个月，本案原告起诉时尚在保证期间内，被告赵志平对上述债务应承担连带清偿的保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告洪作海追偿。被告卢祖萍、赵志平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪作海于本判决生效后五日内偿还原告洪大春借款人民币100000元及利息（以100000元为基数，自2017年4月30日起按月利率2%计算至本判决确定给付之日止）。
二、被告赵志平对上述第一项判决确定的款项承担连带清偿的保证责任。在被告赵志平对原告洪大春承担保证责任后，有权向被告洪作海追偿。
三、驳回原告洪大春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，由被告洪作海、赵志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 崔建红
人民陪审员 段道华
人民陪审员 艾北莉
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 王 丹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终2号
上诉人（原审原告）：于娜，女，汉族，1989年10月28日出生，住抚顺市新抚区。
委托代理人：史玉会，辽宁金朋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹亚林，男，汉族，1949年11月5日出生，户籍所在地：抚顺市望花区。
被上诉人（原审被告）：刘素珍，女，汉族，1951年9月1日出生，户籍所在地：抚顺市望花区。
上诉人于娜因与被上诉人曹亚林、刘素珍物权保护纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2015）望民一初字第00455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月4日立案并依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭审理了本案。上诉人于娜委托代理人史玉会、被上诉人曹亚林、刘素珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年4月17日，于娜向一审法院诉称：2015年1月29日，曹亚林、刘素珍的儿子曹雪峰将位于望花区海城街10号楼1单元703号房屋卖与于娜，双方于当日完成交付。数日后，于娜发现曹亚林、刘素珍在该房屋居住。于娜多次要求曹亚林、刘素珍腾房，但二人至今未有腾迁。现于娜诉至法院，请求二人腾迁该房屋并赔偿于娜从购房起即2015年1月29日至腾出该房屋为止的损失。诉讼费�曹亚林、刘素珍承担。
曹亚林、刘素珍辩称：买卖房屋的事实不存在，只是我儿子与于娜代理人李博之间的借款纠纷，与于娜没有任何关系。我儿子曹雪峰在银行贷款期限到了，李博主动帮我儿子还贷款87000元。后来李博说银行贷款贷不出来了，要我儿子把房屋过户给他，钱可以慢慢还，每月给付他500元租金，等钱还完了，再把房屋过户给我儿子。如果不把房屋过户给他，就要立即给付其100000元。在李博的威胁下，我儿子才把房屋过户给于娜。过户当天，李博没有去，是于娜去办理的相关手续。2008年至今，曹亚林、刘素珍一直在望花区海城街10号楼1单元703号房屋居住。我儿子曹雪峰一直在望花区海城街24号楼4单元501号房屋居住。
抚顺市望花区人民法院一审查明，2014年11月24日，于娜为曹亚林、刘素珍儿子曹雪峰偿还银行贷款本息共计88409.33元。2015年1月29日，曹雪峰与于娜签订了房地产买卖契约，曹雪峰将其所有的位于望花区海城街10号楼1单元703号房屋（建筑面积59.09平方米）卖与于娜，约定该房屋成交价格为150000元。双方于当日办理了房屋转移登记手续。2015年4月，于娜发现曹亚林、刘素珍在该房屋居住。现于娜以曹亚林、刘素珍侵害其房屋所有权为由诉至本院，请求腾迁房屋并赔偿于娜从购房起即2015年1月29日至腾出房屋为止的损失。
抚顺市望花区人民法院认为，我国物权法对于物权被侵占的保护是，“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”，当事人在行使该权利时需要同时满足两个条件，第一、主张权利者是该物权的权利人；第二、占有者为无权占有。当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。本案中，于娜以曹亚林、刘素珍侵害其房屋所有权为由要求腾迁房屋，虽然该争议房屋系于娜通过买卖形式从曹雪峰处购买并已办理了房屋转移登记手续，但于娜取得该房屋的前提是其先为曹雪峰偿还了银行贷款88，409.33元，之后与曹雪峰签订房屋买卖契约而办理房屋产权转移登记。现曹亚林、刘素珍提出该房屋出售目的系保证偿还欠款的抗辩意见，符合现行交易习惯，该院应与采纳。因此，于娜应向房屋出售人主张权利为宜。故对于娜请求曹亚林、刘素珍腾迁房屋并赔偿于娜从购房起即2015年1月29日至腾出房屋为止损失的诉讼请求，该院无法支持。综上，依据依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二�之规定，一审法院判决：驳回于娜的诉讼请求。案件受理费100元，由于娜承担。
宣判后，于娜不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判曹亚林、刘素珍腾迁；一、二审案件受理费由被上诉人承担。其主要上诉理由为：按物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力。本案原房屋所有权人是曹雪峰，因买卖发生权利变更，于娜为该房屋所有权人。本案不属于以签订买卖合同为由作为民间借贷的担保，因上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，而是买卖关系。且于娜已经偿还了曹雪峰在银行贷款。故请求二审改判。
被上诉人曹亚林、刘素珍辩称：本案是因借贷发生的，出借人李博与曹雪峰有借贷关系，李博替曹雪峰偿还了银行贷款8万余元，强迫曹雪峰将房屋过户到于娜名下，未曾给付过曹雪峰买房款，并非是买卖房屋。故不同意上诉人的上诉请求。
二审审理期间，于娜向本院提交了曹雪峰与抚顺市顺城区农村信用合作联社营业部（以下简称信用社）签订的《借款合同》、《抵押合同》、信贷员的证实及取款凭证，以证明为曹雪峰偿还了银行贷款，并将余款给付曹雪峰。
对于娜提供的证据本院认为，于娜提供的银行卡取款明细载明：持卡人李博从2015年1月14日至2015年2月5日期间，每次提取300元、2500元、8000元、3万余元不等金额，共计15万余元，而李博替曹雪峰偿还信用社贷款88，409.33元是2014年11月24日，剩余款项也不是一次性提取，且无卖房人收款收条为凭，于娜不能证明该银行卡明细与本案有关联性，故不予采信。
本院另查明，曹雪峰在信用社的贷款系案外人李博代其偿还。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。即买卖合同双方当事人的合同目的是通过支付对价获得买卖合同标的物的所有权。本案中曹雪峰虽与于娜签订买卖合同，办理了过户手续，但合同约定的15万元购房款，只有李博替曹雪峰偿还信用社的贷款88，409.33元，剩余款项是否支付给曹雪峰，上诉人于娜并未能举证证明，买卖双方未能完成支付对价，买卖关系不成立。上诉人的上诉请求没有法律依据。一审法院认定事实正确，本院予以维持。但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简《规定》）施行后，尚未审结的一、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用本《规定》。因此一审法院适用《规定》第二十四条作为判决�据，适用法律错误，本院予以纠正。上诉人与曹雪峰因偿还贷款一事发生纠纷，可以债务关系另行解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人于娜承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 丽
审 判 员 杨 锐
代理审判员 王向军
二〇一六年一月二十日
书 记 员 赵 岚
北京铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）京铁执字第53号
权利人周子贵，男，1955年3月26日出生，身份证号码：×××。
委托代理人李春江，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人谢国清，北京盈科（沈阳）律师事务所实习律师。
被执行人李宏，男，1969年10月1日出生，身份证号码：×××。
被执行人胡景富，男，1964年6月8日出生，身份证号码：×××。
周子贵与李宏、胡景富责令退赔一案，2008年2月26日北京铁路运输中级法院作出（2008）京铁中刑终字第1号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2015年4月27日将该案移送本院立案庭立案，执行标的额640291.56元，本院于2015年4月27日受理。
在本案执行过程中，周子贵提供李宏在沈阳有两套房产的线索，经到沈阳市房产档案馆进行核实，该两套房屋均未登记在李宏名下。经查，现未见李宏、胡景富名下有银行存款、车辆、房屋等财产，李宏、胡景富现均在监狱服刑。权利人周子贵亦不能提供李宏、胡景富有其他可供执行的财产及线索，本案暂时无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北京铁路运输中级法院（2008）京铁中刑终字第1号刑事判决书第一项关于责令被告人李宏、胡景富各退赔英镑二万四千三百四十五镑、加拿大元五千元，共计英镑四万八千六百九十镑、加拿大元一万元，发还失主周子贵部分的本次执行程序。
本次执行程序终结后，权利人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔丽萍
审判员 王 恒
审判员 张亚丰
二〇一五年十月十四日
书记员 宫兴荣
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8095号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告滕川香，女，1985年7月2日出生，汉族，住上海市嘉定区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告滕川香信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告滕川香系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计108,399.55元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款108,399.55元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8095号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告滕川香，女，1985年7月2日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告滕川香信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告滕川香系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计108,399.55元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款108,399.55元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1003行初17号
原告刘照红。
原告李谦。
原告李秀敏。
原告王振强。
委托代理人任若飞，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。
被告廊坊市广阳区建设局。
法定代表人赵德中，局长。
委托代理人刘永利，河北刘永利律师事务所律师。
本院在审理原告刘照红、李谦等四人诉被告廊坊市广阳区建设局政府信息公开纠纷一案中，原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准予。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予刘照红、李谦等四原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 吴丽红
人民陪审员 孟德山
人民陪审员 李德群
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 宋 晨
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终1257号
上诉人（原审被告）林州建总建筑工程有限公司。
法定代表人李怀增，职务董事长。
委托代理人李喜云，河南中亨律师事务所（郑州市）律师。
被上诉人（原审原告）刘文慧，女，1967年6月30日出生，汉族。
委托代理人李海红，河南鼎维律师事务所（安阳市）律师。
上诉人林州建总建筑工程有限公司因与被上诉人刘文慧买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文民二初字第231号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文民二初字第231号民事判决；
二、发回河南省安阳市文峰区人民法院重审。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张文科
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0827民初54号
原告：赵阿朋，男，1982年4月4日出生，汉族，农民，住山西省垣曲县。
被告：石惠（又名石辉），男，1986年4月15日出生，汉族，农民，住山西省垣曲县。
原告赵阿朋与被告石�合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵阿朋到庭参加诉讼。被告石惠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵阿朋向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月10日原告将位于新疆自治区阿勒泰地区富蕴县物流园内经营的汽修部以3万元价格转让给被告，当时被告说手头紧张，三个月后付款，当场为原告出具了一张欠条。到期后原告多次向被告讨要欠款，被告一直推脱至今分文未给。为维护原告的合法权益，请求判如所请。
被告石惠未作答辩。
原告赵阿朋为支持自己的主张在举证期限内向本院提供欠条一张，并申请证人王修民出庭作证。
证人王修民出庭作证，证明：2014年6、7月份他和原告赵阿朋在新疆自治区阿勒泰地区富蕴县物流园内合伙经营一汽修配件部。2015年5月份的时候因他家里老人有病，该汽修部转让，被告也想接手，作价5万多元。经他和原告赵阿朋算账、分账，被告把他的钱给了。原告应得的3万元，被告给打了一个欠条，至今未给。
被告石惠未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利。
原告提供的上述证据，经庭审质证。欠条与证人证言能够相互印证，证明原告的诉讼主张所依据的基本事实，故本院对原告提供的欠条及证人证言予以采纳。
被告石惠在本院确定的举证期限内未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年6、7月份原告赵阿朋和案外人王修民在�疆自治区阿勒泰地区富蕴县物流园内合伙经营一汽修配件部。2015年5月10日二人将该汽修部转让给被告石惠。被告石惠将案外人王修民应得的款额予以支付，原告应得的3万元转让款，为原告出具欠条一张，但至今未付，而引起本案诉讼。
本院认为，本案原、被告之间形成一种合同法律关系，原告按照约定将汽修部交付给被告石惠后即完成了合同约定的交付义务，因履行合同而取得了获取转让价款的权利；相对应的被告应当按照约定支付转让款，其未能按照约定支付价款，亦属违约，现原告向本院提起诉讼，要求被告支付转让款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告石惠应支付转让款的数额，根据原告提供的证据（欠条）及结合证人出庭作证所证明的事实，本院认定被告石惠应支付的转让款为30000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告石惠于本判决生效后五日内给付原告赵阿朋汽修部转让款30000元。
如果被告石惠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告石惠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 张宝选
二〇一七年二月二十一日
书记员 杨 晶
安徽省霍山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1525刑初64号
公诉机关霍山县人民检察院。
被告人储某，男，汉族，1965年11月7日出生于安徽省霍山县，初中文化程度，农民，住霍山县。被告人储某因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年3月17日被霍山县公安局取保候审，同年5月27日被霍山县人民检察院取保候审，同年7月13日被本院决定取保候审。现在其居住地。
辩护人谢福鹏，霍山县法律援助中心律师。
霍山县人民检察院以霍山检刑诉（2016）59号起诉书指控被告人储某犯非法持有枪支罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍山县人民检察院指派代理检察员余晓波出庭支持公诉，被告人储某及其辩护人谢福鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
霍山县人民检察院指控：2016年1月27、28日（腊月十八、十九），被告人储某从其父亲家中获取土枪一支、钢珠和火药若干，将其带回家中私藏。2016年2月3日，霍山县太平畈乡派出所民警接群众举报到储某家中进行检查，依法将其持有的枪支予以收缴。经鉴定，该枪支为以火药为动力发射弹丸的非制式枪支。
公诉机关以相关物证照片、书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述和辩解证明指控，认为被告人储某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非制式枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人储某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪。辩护人对指控的犯罪事实及罪名亦无异议，提出储某具有犯罪情节较轻、认罪态度较好、系初犯的从轻处罚情节，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2016年1月27日或28日，被告人储某从其父亲家中获取土枪一支、钢珠和火药若干，将其带回位于本县太平畈乡的家中私藏。2016年2月3日，霍山县上土市镇派出所民警接群众举报到储某家中进行检查，依法将其持有的枪支予以收缴。储某于当天晚上主动投案，如实交代自己犯罪事实。经鉴定，储某持有的枪支为以火药为动力发射弹丸的非制式枪支。
上述事实，被告人储某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经被告人质证的物证照片、到案经过、六安市人口信息管理系统下载件、霍山县公安局收缴枪支收据、证人万某证言，被告人储某的供述和辩解、六安市公安局司法鉴定中心（六）公（痕）鉴字（2016）13号枪支、弹药鉴定书、现场勘验笔录及照片、检查笔录、证据保全清单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人储某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非制式枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后储某主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；结合被告人储某所在社区对其平时的表现评估情况，可对其适用缓刑。辩护人相关对其从轻处罚的意见符合法律规定，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人储某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年；
二、涉案土枪一支及土枪部件、火药、钢珠予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 金 敏
二〇一六年七月二十五日
书记员 詹辉荣（代）
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初37673号原告：上海华泓钜盛房地产开发有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：唐勇，董事长。委托诉讼代理人：范本闻，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健，上海瑾之润律师事务所律师。被告：袁海军，男，1981年8月4日出生，汉族，户籍地址江苏省扬州市。被告：陈建花，女，1983年10月23日出生，汉族，户籍地址江苏省扬州市。原告上海华泓钜盛房地产开发有限公司与被告袁海军、被告陈建花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序。由代理审判员徐敬红独任审判，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范本闻、李健，被告袁海军、被告陈建花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华泓钜盛公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同向原告支付逾期付款违约金437,372元(以本金6,470,000元为基数，从2017年3月19日起计算至2017年9月4日止，按日万分之四计付)；2、诉讼费由两被告承担。事实及理由：2017年2月18日，原告与两被告签订《上海市商品房预售合同》一份，约定两被告向原告购买位于上海市静安区平陆路999弄《静安福邸》190号3层302室房屋(以下简称系争房屋)，系争房屋总价款为人民币9,966,136元(以下币种均为人民币)，合同附件一约定，2017年2月18日前支付3,496,136元，在2017年3月18日前支付6,470,000元。合同第七条同时约定，两被告如未按合同约定时间付款，应当向原告支付违约金，违约金按逾期未付款的日万分之四计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止。合同签订日，两被告即按约支付了购房款3,496,136元。2017年3月18日，两被告并未支付剩余房款。嗣后，原告以律师函的形式催告两被告支付房款，但两被告仍未支付。直至同年9月4日，两被告才将剩余房款支付给原告。原告认为，合同是双方自愿签订的，且真实合法有效。两被告应当及时全面履行合同约定的义务。然两被告无故拖欠原告购房款的行为已违反了合同的约定，应承担相应的违约责任。致涉讼。被告袁海军、陈建花辩称：不同意原告的诉讼请求。当初原告售房的业务员和我们说，3月18日这笔付款是贷款，由于当中审核时间长，贷款时间很不确定，故贷款实际到账时间才延后几日。该笔贷款也是开发商帮我们代办的，我们主观上并未恶意拖欠。房子是我们开盘当天抢购的，手续都是开发商代办的。我们当时有些条件是不符合购房资格的，我们也不了解贷款政策，销售当时和我说，他了解贷款政策，也知道贷款很难办。要是我们知道贷款那么晚出来，我不会写这个付款日期了。原告起诉是变相涨价，因为开盘当天是打了97折，如果不打折，要增加30几万。尽管开发商延迟收到银行贷款，但实际没有损失。故合同约定的违约金标准过高，要求调低。双方当事人围绕本案争议的事实提交了相应证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院确认以下事实：2017年2月18日，原告(甲方卖方)与两被告(乙方买方)签订《上海市商品房预售合同》一份，双方约定，两被告向原告购买位于上海市静安区平陆路999弄《静安福邸》190号3层302室房屋，该商品房已具备《上海市房地产转让办法》规定的预售条件，闸北区房屋土地管理局已批准上市预售【预售许可证编号：静安房管(2016)预字XXXXXXX号】乙方购买该房屋，每平方米房屋建筑面积单价85,122元，房屋总房价款为9,966,136元。签订本合同时，该房屋建设工程建设到主体结构为二分之一。乙方应当按本合同约定时间如期足额将房价款解入甲方预售款监管账户。预售款按政府规定监管使用。乙方若未按本合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之四计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止，逾期超过30天后，甲方有权选择单方面解除合同，乙方应当承担赔偿责任。赔偿金额为总房价款的10%，甲方有权在乙方已支付的房价款中扣除乙方应支付的赔偿金额，剩余房款退还给乙方。甲方定于2018年3月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。甲方如未在本合同约定的期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之四计算，违约金自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过60天，乙方有权选择单方面解除本合同。在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后60日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》。《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件。甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起90天内，由双方依法向静安区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证。合同附件一约定，乙方应于2017年2月18日前支付房价款3,496,136元，于2017年3月18日前支付6,470,000元。乙方采用按揭形式支付第二笔房款，届时按揭合同由乙方与按揭银行签署。同时乙方还应遵守如下规定：乙方应在本合同签订当日签订按揭贷款合同，提交申请按揭所需的真实、合法、有效、完整的申请资料并缴纳有关费用，若因乙方原因(包括但不限于：乙方银行贷款的资信问题、乙方能贷款的最大额度等)导致贷款银行不能在本合同约定期限内放贷至甲方账户，则视为乙方逾期付款。甲方有权根据本合同规定追究乙方的违约责任等合同事宜。合同签订当日，两被告支付原告房价款3,496,136元。至2017年3月18日，两被告未支付原告剩余房价款。同年6月29日，原告以律师函的形式催告两被告支付剩余房价款未果。同年9月4日，两被告通过银行按揭贷款6,470,000元解入原告账户。后原告以两被告逾期付款应承担违约责任为由，起诉来院。以上事实，由原告提交的《上海市商品房预售合同》、收款凭证、客户回单、律师函、当事人庭审陈述等证据为证。本院认为，原告与两被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，并无不当，应属合法有效。合同已经签约，即对双方产生约束力，双方应按约全面履行合同义务，任何一方违约，均应承担违约责任。本案争议焦点在于两被告逾期付款的违约责任问题。根据合同约定，两被告应于2017年3月18日前支付原告剩余房价款6,470,000元。然原告实际于2017年9月4日才收到两被告该笔银行贷款。两被告构成逾期付款。现原告以两被告未按约履行付款义务，应按照合同约定承担相应违约责任，诉请两被告支付违约金，并无不妥，本院予以支持。两被告辩称，无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百十四条第一款之规定，判决如下：被告袁海军、被告陈建花应于本判决生效之日起十日内给付原告上海华泓钜盛房地产开发有限公司逾期付款违约金437,372元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为3,930.30元(原告上海华泓钜盛房地产开发有限公司已预缴)，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  徐敬红二〇一七年十一月三十日书 记 员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂建始民初字第01475号
原告朱孝梅。
被告陈飞。
本院在审理原告朱孝梅诉被告陈飞民间借贷纠纷一案中，原告朱孝梅以与被告陈飞的父母庭外协商向本院申请撤诉。经审查，原告朱孝梅的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告朱孝梅撤诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告朱孝梅负担。
审判员 刘振华
二〇一五年十月三十日
书记员 李妍霖
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第1624号
原告朱棱。
委托代理人安建。
被告成都你享建材有限责任公司。。
法定代表人刘江，董事长。
委托代理人唐中志，四川展新律师事务所律师。
原告朱棱与被告成都你享建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月8日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月14日公开开庭进行了审理。原告朱棱，被告成都你享建材有限责任公司的委托代理人唐中志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱棱诉称，2011年4月23日，原告朱棱在被告成都你享建材有限责任公司购买了共计价值36099元的家具，双方约定2011年12月送货。但直到2013年原告朱棱也没有收到货。原告朱棱请求判令解除与被告成都你享建材有限责任公司的买卖合同，被告成都你享建材有限责任公司退还原告朱棱货款
36099元。
被告成都你享建材有限责任公司辩称，被告成都你享建材有限责任公司表示现在已没有正常经营，没有可能继续向原告朱棱履行合同义务、交付家具，同意解除合同、退还购家具款。
经审理查明，2012年4月23日，原告朱棱与被告成都你享建材有限责任公司签订编号2804599、2804600、2804840的《你享家居销售合同》三份，原告朱棱向被告成都你享建材有限责任公司购买餐桌、无扶手椅、二人沙发、三人沙发、床、床头柜、茶几、方几、书架、书椅、书柜等家具，总金额36099元。原告朱棱当日付清了货款。合同约定在2011年12月供货，但迟至今日，原告朱棱仍然未收到任何货物。原告朱棱遂诉至本院。
上述事实，有身份证、企业法人营业执照、《你享家居销售合同》三份、银行付款凭据三份、当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，原告朱棱向被告成都你享建材有限责任公司购买家具双方建立了买卖合同关系。双方签订的《你享国际家居销售合同》是双方真实意思表示，其内容不违反法律行政法规强制性规定，应属有效，双方应当按合同约定履行义务、享受权利。
本案中，被告成都你享建材有限责任公司在原告朱棱支付家具款后未能按照约定向原告朱棱交付所购家具，庭审中被告成都你享建材有限责任公司表示现在已没有正常经营，没有可能继续向原告朱棱履行合同义务、交付家具，同意解除合同、退还购家具款。故因原告朱棱的诉讼请求被告成都你享建材有限责任公司现已不持异议，本院依法予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告朱棱与被告成都你享建材有限责任公司签订的编号2804599、2804600、2804840《你享国际家居销售合同》三份；
二、在本判决生效之日起十日内，被告成都你享建材有限责任公司向原告朱棱返还家具款36099元。
案件受理费700元，由被告成都你享建材有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 张闻武
人民陪审员 佘朝连
人民陪审员 ＸＸ川
二〇一三年七月十五日
书 记 员 滕 燕
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第4279号
原告：黄骅市三星电脑科技有限公司。住所地：河北省黄骅市建设大街南段。
法定代表人：李刚，总经理。
委托代理人：王连元，公司职员。
被告：张德新，个体。
原告黄骅市三星电脑科技有限公司与被告张德新买卖合同纠纷一案，原告黄骅市三星电脑科技有限公司于2015年12月23日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄骅市三星电脑科技有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告黄骅市三星电脑科技有限公司承担。
审判员 张仙
二〇一五年十二月二十三日
书记员 周婧
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第2997号
罪犯潘常清，男，1985年8月25日出生，汉族，现在南口监狱一监区服刑。
广东省东莞市人民法院于2006年8月29日作出（2006）东法刑初字第4186号刑事判决，以被告人潘常清犯绑架罪、抢劫罪，判处有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利3年，并处罚金50000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计3年9个月，剥夺政治权利减为2年。刑期执行至2021年10月13日止，剥夺政治权利2年不变。执行机关南口监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯潘常清在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯潘常清在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，共获监狱记功6次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘常清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯潘常清减去有期徒刑一年（刑期执行至2020年10月13日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 琚红彬
审判员 康常荣
二〇一五年九月六日
书记员 李 静
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第1564号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：蔡红庆，男，1969年4月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市达茂旗。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：包头市达茂稀土有限责任公司。住所地：内蒙古自治区包头市达茂稀土工业园区。
法定代表人：王彪，系公司董事长。
再审申请人蔡红庆因与包头市达茂稀土有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服包头市中级人民人民法院（2015）包民四终字第10号民事判决。向本院申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
申请人蔡红庆申请再审称：一、二审法院事实认定不清，适用法律错误，被申请人不能举证证明其已与申请人解除劳动合同应承担举证不能的后果。申请人申请劳动争议仲裁并未超过仲裁时效，并不存在超过仲裁时效。原审法院认定的双方劳动争议起始时间，显属事实认定不清等为由申请再审。
被申请人包头市达茂稀土有限责任公司辩称：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。2010年11月16日我司被责令停产整顿，申请人蔡红庆2008年已经不在我公司工作，之后双方并未再续签劳动合同。根据劳动合同法的规定，双方劳动关系即终止，而在此时蔡红庆如果认为我司不再与其签订劳动合同，使其权利受到伤害，则应申请劳动仲裁，但其于2014年2月20日才向达茂旗劳动争议仲裁委员会申请仲裁，且其未能证明自己在仲裁时效期间内存在不可抗力或有其他正当理由，故我司认为蔡红庆申请仲裁已超过仲裁时效期间，其仲裁申请不应该受到法律保护，达茂旗劳动争议仲裁委员会做出不予受理的决定是完全正确，法院根据事实和法律规定，判决结果完全正确。
本院认为，申请人蔡红庆于2008年已经不在被申请人包头市达茂稀土有限责任公司处工作，之后双方再未续订劳动合同，根据劳动合同法的规定，双方劳动关系已经终止。申请人蔡红庆称双方一直存在劳动关系，但其未能提供双方存在劳动关系的相关证据。申请人蔡红庆于2014年2月24日向达茂旗劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该申请被达茂旗劳动争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由并作出达劳人仲字（2014）2号不予受理通知。且申请人蔡红庆在原审、二审期间未能提供证据证明自己在仲裁期间内存在不可抗力或者其他正当理由，故本案生效判决依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，驳回其诉讼请求并无不当。
综上，再审申请人蔡红庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蔡红庆的再审申请。
审 判 长 李泽林
代理审判员 武伟煜
代理审判员 那日松
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李 喆
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁民初字第1584号
原告：周美珠，农民。
被告：陈叙富，农民。
被告：陈序斋，农民。
原告周美珠为与被告陈叙富、陈序斋房屋买卖合同纠纷一案，于2015年7月23日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员闫林花适用简易程序独任审判。2015年10月13日，本院公开审理了此案，原告周美珠、被告陈叙富到庭参加诉讼，被告陈序斋经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周美珠以两被告签订的房屋买卖合同无效为由，诉请要求：1.判令两被告签订的房屋买卖合同无效；2.判令被告陈序斋腾空、恢复原状并返还房屋；3.本案诉讼费由被告承担。
被告陈叙富答辩称：将涉案房屋出卖给被告陈序斋时就告知其房屋是周美珠的，被告陈序斋称周美珠要拿回房屋的话，他会还给周美珠的，但现在周美珠起诉了，陈序斋不肯返还房屋。
被告陈序斋未到庭，视为放弃答辩的权利。
经审理，本院对以下事实予以确认：2010年4月19日，原告与被告陈叙富协议离婚，并领取离婚证，协议约定位于钱家岙村的二间半二层楼房及一间平屋归原告周美珠；2010年6月24日，原告周美珠取得宁集用（2010）第00729号集体土体使用权证。
以上事实由原告提供的离婚协议书、离婚证、集体土地使用权证及原告周美珠、被告陈叙富庭审陈述予以证明。被告陈序斋未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。
本院认为：当事人对自己主张有责任提供证据，因原告提供的证据不足以证明两被告之间存在房屋买卖合同，故对原告的诉请，本院不予支持。被告陈序斋经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周美珠的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告周美珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 闫林花
二〇一五年十月十六日
代书 记员 章灵燕
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第4840号
申请执行人张开阳。
被执行人陆文存。
被执行人王正莲。
申请执行人张开阳与被执行人陆文存、王正莲民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2015）泰兴民初字第0312号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人陆文存、王正莲应于判决生效后七日内偿还申请执行人本金18万元及利息。被执行人承担诉讼费用4460元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月7日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴民初字第0312号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行�翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 李志英
二〇一六年五月十一日
书记员 孙 鹏
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2192号
上诉人（原审被告）：龙正梅。
被上诉人（原审原告）：曾媛媛。
被上诉人（原审原告）：向道玉。
原审被告：何洪利。
原审被告：冯瑜。
原审被告：重庆源兴建筑材料销售有限公司。
法定代表人何洪利，总经理。
上诉人龙正梅因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初9626号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人及其他被告的住所地在重庆市××区，且在借款合同中明确约定管辖地点为重庆市万州区法院，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市万州区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。上诉人龙正梅认为合同中约定为重庆市万州区人民法院管辖，但没有向本院提交相关证据材料予以证明。根据被上诉人（原审原告）曾媛媛、向道玉提交的借款合同原件，经核对，与起诉时提交的复印件一致，合同中约定发生争议由重庆市江北区人民法院管辖。一审裁定认为当事人没有约定争议解决方式，属认定事实错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”结合本案而言，当事人在《借款合同》中约定，本合同在履行中发生的争议，由当事人双方协商解决。协商不成的，由重庆市江北区人民法院管辖。该管辖约定符合法律规定，应为有效，故重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定对本案具有管辖权的结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张 吟
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第6560号
原告魏××。
被告贾××。
原告魏××与被告贾××变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由代理审判员李倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏××、被告贾××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏××诉称，原、被告于××××年×月××日在河北区民政局协议离婚，在离婚协议中双方约定婚生子翟××由被告抚养。但原、被告离婚后，被告因贩卖毒品罪被判处有期徒刑四年。从被告被采取强制措施开始，婚生子就一直随原告生活，故原告起诉来院，请求依法判令婚生子翟××变更为由原告抚养；诉讼费由原告自行负担。由于被告尚未出狱，没有经济来源，故原告暂时不要求被告给付子女抚养费。
被告贾××辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告离婚时已经商量好了孩子由被告抚养，而且孩子跟被告及其父母的关系很好，孩子小时候的奶粉钱、上幼儿园的费用等都是被告家出的。被告很快就能刑满释放了，没有变更孩子抚养关系的必要。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子翟××，现在天津市河北区扶轮小学二年级就读，2012年7月31日原、被告在天津市河北区民政局办理了协议离婚手续，双方在离婚协议中约定婚生子由被告抚养，被告自愿放弃向原告主张子女抚养费，原告可随时探望孩子。2013年7月19日，被告因涉嫌贩卖毒品罪被公安机关采取强制措施，并于2014年1月被判处有期徒刑四年。另查，为了照顾孩子上学，周一至周五孩子在原告及其父母处生活，周末由被告母亲接走照顾。现原告以诉称理由起诉来院，请求判令婚生子变更为由原告抚养。被告则以辩称理由抗辩，不同意变更孩子的抚养关系。案经调解，未获协议。
上述事实，有原告提交的证据及原、被告的庭审陈述加以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽已离婚，但双方对婚生子翟××仍有抚养、教育的权利和义务。现由于被告被判处有期徒刑四年，尚未刑满释放，没有经济来源，亦无法履行抚养孩子的义务，且孩子大部分时间确实由原告及其父母照顾，为了保证孩子生活环境的稳定，从有利于孩子健康成长的角度出发，由原告抚养较为适宜，故此对于原告要求婚生子翟××由其抚养的诉讼请求本院予以支持。原告暂时不向被告主张子女抚养费，系其自行处分自己的权利，故本院不予置议。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条的规定，判决如下：
本判决生效后，原、被告婚生子翟××由被告贾××抚养变更为由原告魏××抚养，子女抚养费由原告魏××自理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告魏××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李 倩
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王晓丹
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第633号
上诉人（原审原告）薛丙汉。
被上诉人（原审被告）屈卫文。
上诉人薛丙汉因健康权纠纷一案，不服天镇县人民法院（2015）天民初字第136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人薛丙汉、被上诉人屈卫文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年8月15日上午，原告薛丙汉到天镇县公安局办公楼找局长，反映此前所报案件问题。因该局局长正在参加会议，原告遂到三楼另一办公室等候，在等候期间，其与公安局工作人员袁彪因接待地点问题发生了争执。在该办公室办公的被告屈卫文见状，对原告进行了劝说。2014年8月16日，原告薛丙汉曾到天镇县人民医院进行门诊检查，随后又到山西大同大学附属医院进行了门诊检查。2014年8月31日，山西大同大学附属医院出具诊断证明书，诊断原告患有颈椎病、颅脑外伤后头疼症状。2014年11月9日，天镇县人民医院诊断原告系左肘部外伤后疼痛、活动受限，X线片显示未见明显异常，认定其症状为左肘部软组织损伤。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案案由系健康权纠纷，原告主张被告对其实施了侵权行为并要求被告承担赔偿责任，应当对侵权事实的存在承担举证证明责任。现被告对原告的起诉所依据的事实予以否认，原告在作出判决前，仍未能提供证据证实被告对其实施了侵权行为，故应由其承担不利的诉讼后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告薛丙汉的诉讼请求。案件受理费947元，由原告薛丙汉负担。
宣判后，原审原告薛丙汉不服，上诉请求被上诉人赔偿各项费用58370元。其主要理由是上诉人到公安局解决在政府取朱家沟原始水温化验材料时被人用脚踢到肚子上的案子，被被上诉人屈卫文推倒，导致颈椎、胳膊肘骨损伤。
被上诉人屈卫文答辩称其没有推倒过上诉人。
经审理查明，双方当事人对原审判决认定的事实均无异议，本院依法予以确认。
本案在二审中的争议焦点为：被上诉人屈卫文对上诉人薛丙汉是否有侵权行为，被上诉人是否承担赔偿责任？
本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人薛丙汉主张被上诉人屈卫文将其推到导致其受伤，应当对该事实承担举证责任，但是其未能提供充分证据予以证明，且被上诉人屈卫文亦不认可对上诉人实施了伤害行为，故上诉人薛丙汉应当承担举证不利的责任后果。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，本院认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1259元，由上诉人薛丙汉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 钧
审 判 员 张培宏
代理审判员 王利东
二〇一五年十月九日
书 记 员 范佳旭
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江西民初字第972号
原告：张玲，女，52岁，1963年03月09日出生，回族，现住通化市东昌区。
委托代理人：杨硕，吉林通兴律师事务所律师。
委托代理人：曲利，吉林通兴律师事务所律师。
被告：通化市房屋征收经办中心。
法定代表人：郝爽，主任。
委托代理人：陈麟，通化市房屋征收经办中心科长。
委托代理人：宋慧玲，该公司法律顾问。
被告：通化市中正城乡房屋拆迁有限公司。
法定代表人：陈洪军，经理。
委托代理人：臧海涛，吉林昱城律师事务所律师。
被告：通化创鑫房地产开发有限公司。住所地：新华大街。
法定代表人：王宣淳，董事长。
委托代理人：陈丕龙，该公司职员。
本院在审理原告张玲与被告通化市房屋征收经办中心、通化市中正城乡房屋拆迁有限公司、通化创鑫房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案中，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告张玲撤回起诉。
案件受理费100.00元（系减半收取），由原告承担。
审 判 长 韩春雷
审 判 员 张晓云
人民陪审员 张立斌
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘一博
贵州省剑河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2629民初405号
起诉人王啊农，女，1938年2月4日生，苗族，贵州省剑河县。
起诉人张德花，女，1970年3月5日出生，苗族，贵州省剑河县。
起诉人张刘洞，女，1972年7月10日出生，苗族，贵州省剑河县。
起诉人张玉霞，女，1980年10月11日出生，苗族，贵州省剑河县。
四起诉人诉称：起诉人王啊农与张九党原系夫妻关系（剑河县人民法院于2016年3月15日判决离婚）。2011年6月13日，张九党及其儿子张德辉利用起诉人王啊农不识字也不懂汉语的弱点，背着起诉人张德花、张刘洞、张玉霞，与粟周福、吴兴华恶意串通，签订《集资建房协议书》，将四起诉人共同共有的位于革东镇源江村五组小地名叫“屋背”的0.25亩良田用于建房。四起诉人发现后，为阻止其发展以致造成更大的损失，先后向源江村领导反映过多次，并向剑河县人民法院提起民事诉讼，剑河县人民法院的（2016）黔2629民初388号《民事判决书》和黔东南州中级人民法院的（2017）黔26民终277号《民事判决书》作出判决，宣判“被告张九党、张德辉与被告粟周福、吴兴华所签订《集资建房协议书》无效”。据此，请求依法判令张九党、张德辉、粟周福、吴兴华返还四起诉人位于革东镇源江村小地名叫“屋背”的良田0.25亩，并赔偿该块田自2011年起至2017年止共七年间应得收益17500元，同时承担本案的诉讼费。
经审查查明：起诉人王啊农、张德花、张刘洞、张玉霞因家庭财产纠纷，诉被告张九党、张德辉、粟周福、吴兴华确认合同无效纠纷一案，于2015年5月12日起诉到本院，诉请法院判决：1、确认被告张九党、张德辉与被告粟周福、吴兴华签订的《集资建房协议书》属无效合同。2、被告张九党、张德辉及被告粟周福、吴兴华因合同无效所取得的房屋土地财产返还给原告。3、被告张九党、张德辉及被告粟周福、吴兴华赔偿因无效合同占有原告的土地经营权不动产造成的经济损失4万元。本院于2015年12月16日作出（2015）剑民初字第237号民事判决书，四起诉人不服，向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，2016年5月20日，黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2016）黔26民终399号民事裁定，将该案发回本院重新审理。本院于2016年7月18日立案后，依法另行组成合议庭，于2016年11月23日作出（2016）黔2629民初388号民事判决书，判决：一、被告张九党、张德辉与被告粟周福、吴兴华所签订的《集资建房协议书》无效。二、驳回原告王啊农、张德花、张刘洞、张玉霞的其余诉讼请求。被告张九党、张德辉不服该判决，向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，2017年3月17日，黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2017）黔26民终277号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，起诉人王啊农、张德花、张刘洞、张玉霞就同一事实和诉讼请求再次向本院提起民事诉讼，违反“一事不再审理”原则。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
对王啊农、张德花、张刘洞、张玉霞的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 陶国蕙
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨秀海
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初4531号
原告:谢珣，男，1981年8月25日出生，汉族，住成都市武侯区xxx。
被告：蔡惠，女，1975年12月13日出生，汉族，住成都市锦江区xxx。
原告谢珣与被告蔡惠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理，案件审理过程中，原告谢珣于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢珣自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢珣撤回起诉。
案件受理费5400元，由原告谢珣承担。
审判员 刘雅娟
二〇一七年七月十一日
书记员 陈 婷
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑终84号
原公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某，无业。2015年7月19日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月29日被取保候审。
辩护人郭天天、徐翠，陕西泽诚律师事务所律师。
西安市雁塔区人民法院审理西安市雁塔区人民检察院指控原�被告人赵某犯故意伤害罪一案，于2015年12月9日作出（2015）雁刑初字第01026号刑事判决。宣判后，原审被告人赵某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查案卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年6月19日11时许，被告人赵某约被害人辛某在本市雁塔区电子正街德克士快餐店门口见面，二人因琐事发生争执，赵某用拳在辛某面部击打数拳后离开。经鉴定，辛某的损伤程度属轻伤二级。2015年7月19日赵某经传唤到案。破案后，被告人向被害人赔偿各项损失共计2.3万元，被害人对被告人表示谅解。
据此，原审法院认为，上诉人赵某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于赵某犯罪后自动投案，当庭如实供述自己的罪行，可认定为自首，且被�人已赔偿被害人损失并取得谅解，对赵某依法可从轻处罚同时适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又二个月，宣告缓刑二年。
上诉人赵某及其辩护人提出：原审判决对其量刑过重。上诉人归案后，如实供述自己的犯罪事实；积极赔偿被害人损失并已取得被害人的谅解；系初犯、偶犯。
经审理查明，原审认定上诉人赵某犯故意伤害罪的事实清楚、正确，有经原审法院庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1.受案登记表、报案材料及抓获经过证明：被害人辛某向公安机关报案称，2015年6月19日11时40分许，其在西安市雁塔区电子正街与丈八路十字德克士门口与赵某发生矛盾，赵某打其面部数拳，流血不止。2015年7月1日，公安人员将赵某传唤至公安机关，经审讯，赵某对其在雁塔区电子正街德克士门口打伤辛某的犯罪事实供认不讳。
2.被害人辛某陈述：2015年6月19日11时40分许，她男友赵某约其在电子正街德克士见面，因双方言语不和，赵某就将她从德克士里拉到外面，向其面部击打两拳，将她打倒在地，她从地上站起来后，赵某又在她面部击打几拳，再次将其打倒在地。她呼喊救命，赵某欲带其去看病，她不同意，随后她到派出所报警。她与赵某于2013年2月在网上认识，2013年6月她在倒车时误将赵某撞伤，致左腿骨折，后来她一直陪赵某看病，病好后他俩一直以男女朋友关系来往。现赵某提出结婚，她还没想好，赵某就威胁她，并在2015年6月19日打了她。
3.上诉人赵某供述：2015年6月19日上午11时，他到电子正街德克士门口约他女朋�辛某见面。见面后，因他俩话没有说到一起，就出了德克士，在德克士门口他俩又接着说，还是没说到一起，他冲动就用右拳在辛某的面部打了几下，辛某也还手打他了，但他用胳膊挡住了，他看辛某鼻子流血了就没再动手，随后他就提出送辛某去医院，辛某不愿意去。后来他就一直跟着辛某，在派出所附近辛某不见了。他给辛某打电话、发微信辛某也不理他。他就在附近医院找辛某，没找见就回家了。他因和辛某的感情问题说不到一起才动手打的辛某。他与辛某是男女朋友关系，2013年6月15日辛某倒车时将他的左下肢撞伤，致使他左下肢××，他现在提出要与辛某结婚，辛某不同意。案发当天也是因为商量结婚的事情，因一时冲动打了辛某。
4.辨认笔录及照片证明：在高涛的见证下，经过混杂辨认，辛某辨认出赵某就是打伤自己的人；赵某辨认出辛某就�被自己打伤的人。
5.指认笔录及照片证明：在高涛的见证下，赵某指认出西安市雁塔区电子正街德克士门口就是其打伤辛某的地方。
6.谅解书证明：被害人辛某对赵某的行为表示谅解。
7．法医学人体损伤程度鉴定书及诊断证明书证明：辛某所受损伤构成轻伤二级。
8.户籍信息证明：赵某出生于1984年5月13日，作案时已达到完全承担刑事责任的年龄。
以上证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵某因感情问题故意伤害他人，致人轻伤其行为已构成故意伤害罪。对于赵某及其辩护人所提原审判决量刑过重之意见，经查，原审判决在对其量刑时，已考虑到上诉人具有自首、积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解的情节，已对其在法定量刑幅度内从轻处罚并使用缓刑，量刑适当，故该上诉、辩护意见不能成立。�审判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王全谋
代理审判员 张 超
代理审判员 常 鹏
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 陈 倩
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执461号
申请执行人：孙春娥，女，住安徽省太湖县。
被执行人：太湖县金润万家超市有限公司。住所地安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2016）皖0825民初1990号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人太湖县金润万家超市有限公司银行存款120元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪晓彬
二〇一七年二月二十二日
书记员 叶晓坤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行终189号
上诉人（原审原告）：唐延松，男，1971年7月18日生，汉族，住吉林省松原市。
被上诉人（原审被告）：松原市人民政府。住所地吉林省松原市。
法定代表人高材林，市长。
上诉人唐延松诉松原市人民政府规划许可行政复议一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2016）吉07行初13-14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。
本院认为：一审判决遗漏当事人的诉讼请求，违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省松原市中级人民法院（2016）吉07行初13-14号行政判决；
二、发回吉林省松原市中级人民法院重审。
审 判 长 杜宏权
代理审判员 于淞合
代理审判员 杜 鹃
二〇一七年八月七日
书 记 员 张春丽
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵民终字第794号
上诉人（原审被告）：唐克英，女，汉族，住绵阳市游仙区。
委托代理人：胡彬，绵阳市城郊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：绵阳中达装饰装修有限公司，所地：绵阳市。
法定代表人：杨军，该公司总经理。
委托代理人：吴训洪，四川子云律师事务所律师。
上诉人唐克英因与被上诉人绵阳中达装饰装修有限公司（以下简称中达公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2014）涪民初字第473号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年5月20日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月5日开庭进行了审理。上诉人唐克英的委托代理人胡彬与中达公司的委托代理人吴训洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审查现有证据，能够确认以下事实：2012年9月，陶兵作为中达公司的委托代理人与绵州酒店签订《绵阳绵州酒店员工地下室清理装修及洗衣房墙体拆除施工合同》，由中达公司承包绵州酒店员工地下室清理装修及洗衣房墙体拆除。同月6日，中达公司与陶兵签订《公司内部工程项目施工协议书》，约定陶兵为绵州酒店地下室项目负责人，项目实行独立核算，自负盈亏。2012年9月18日，陶兵与倪兵签订《垃圾清运协议》，约定将前述合同项目中的垃圾清运工作以5600元承包给倪兵。后倪兵以每车600元交由项海洲运输。2012年10月13日，唐克英经伍茂森介绍到绵州酒店工地参加垃圾清运工作。唐克英在从事装卸工作过程中受伤后被送往绵阳市人民医院进行救治。唐克英出院后，遂以其与中达公司建立有劳动关系为由向绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员提出仲裁申请，请求确认其与中达公司存在劳动关系。该委于2013年10月8日作出绵涪区劳人仲裁（2013）199号仲裁裁决书，裁定唐克英与中达公司的劳动关系成立。中达公司对该裁决书不服，遂起诉至一审法院，请求判决双方间劳动关系不成立，并由唐克英承担诉讼费。
以上事实，有当事人的陈述、绵涪区劳人仲裁（2013）199号、仲裁庭审笔录等证据在卷佐证，经审理质证属实。
原判认为：劳动关系与劳务关系虽都是以提供一定的劳动作为标的，但劳动关系与劳务关系的产生依据、合同性质、合同目的、主体关系均不相同，劳动关系是基于用人单位与劳动者之间的生产要素的结合，根据章程而产生的一种劳动合同关系，其订立合同以劳动者成为用人单位的内部成员为目的，且具有隶属性、持续性、控制性等特点，而劳务关系以提供劳务、取得报酬为目的，用人单位对劳务提供人无人身上的管理关系，不具有持续性，为完成一次性或者特定的劳动成果。唐克英在中达公司承接的绵阳绵州酒店员工宿舍地下室清理维修及洗衣房墙体拆除工程干活客观事实存在，但其工作不具有长期性和固定性，且不受公司的制度约束和员工的日常管理，其属于以农业为主，同时做工的提供劳务性质，不具有劳动关系的法律特征。故对原告的诉讼请求予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》七条之规定，遂判决：原告绵阳中达装饰装修有限公司与被告唐克英之间不存在劳动关系。本案减半收取诉讼费5元，由被告唐克英承担。
宣判后，唐克英不服判决，向本院提出上诉称：上诉人于2012年10月13日到被上诉人公司上班，当晚，上诉人到被上诉人承包的绵州酒店地下室工地工作时，不慎被砸伤，被上诉人仅垫付了部分医疗费。2013年4月25日，上诉人申请工伤认定时，被上诉人不承认与上诉人存在劳动关系。2013年10月8日，绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会裁决认定上诉人与被上诉人劳动关系成立。原判决违背事实。请求撤销原判决，判决上诉人与被上诉人劳动关系成立。
被上诉人中达公司答辩称：请求维持一审判决。
本院认为：根据双方的陈述，本案双方争执的问题是上诉人唐克英与被上诉人中达公司间是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系的特征是劳动者为用人单位的成员，并接受用人单位的管理。虽然唐克英在中达公司承包的工地工作，但无证据证实其是中达公司的成员，并且是在接受中达公司的管理下劳动的，双方关系不具有劳动关系的特征，原判决上诉人与被上诉人间不存在劳动关系符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费10元，由唐克英承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 伍 静
代理审判员 胡义昕
代理审判员 廖小军
二〇一四年六月十二日
书 记 员 郧咏宏
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第04502号
原告：李乐义，男，1976年12月13日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告：秦路，男，1987年11月7日出生，汉族，农民，住河南省获嘉县。
原告李乐义与被告秦路机动车交通事故责任纠纷一案，原告李乐义于2016年1月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告李乐义自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李乐义撤诉。
案件受理费376元，减半收取188元，由原告李乐义负担。
审判员 刘 敏
二〇一六年一月二十六日
书记员 从春晨
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初5774号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：赵志彬，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告赵志彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王熙宁
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂法执异字第57号
异议人程稳军，。
申请执行人鄂托克旗兴生源村镇银行股份有限公司。
法定代表人王铁柱。
被执行人刘小平，男。
本院在执行申请执行人鄂托克旗兴生源村镇银行股份有限公司与被执行人王文清、刘小平、郝晨金融借款合同纠纷一案中，查封了登记在被执行人刘小平名下的蒙CBM8**号宝马牌汽车及蒙C000**号雷克萨斯牌汽车，异议人程稳军不服，向本院提出异议。
异议人称，2012年异议人给鄂尔多斯市华冶煤焦化有限公司施工建高炉，被执行人刘小平是该公司的股东，经多次与该公司协商，达成所欠工程款付部分承兑汇票和抵顶两辆汽车。因办理车辆过户需要缴纳巨额超速违章罚款及各项费用，故一直没有办理，该车辆一直由异议人占有并使用至今。因此，所查封的蒙CBM8**号宝马牌汽车及蒙C000**号雷克萨斯牌汽车所有权已为异议人所有，请求解除对该两辆车的查封。
经审查，本院认为，本案所查封的蒙CBM8**号宝马牌汽车及蒙C000**号雷克萨斯牌汽车，在车管部门登记的所有权人为被执行人刘小平。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第（一）项、第二十五条第一款第（二）项之规定，异议人并不是该两辆车的权利人。因此，异议人的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：
驳回异议人程稳军的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内本院提起诉讼。
审判长 王志成
审判员 李纪闻
审判员 徐永忠
二〇一五年九月六日
书记员 木 仁
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第01664号
原告：安徽省皖西敦煌广告公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：刘本勤，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：ＸＸ，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：六安市新丽商贸有限公司，住所地六安市。
法定代表人：李向军，该公司总经理
原告安徽省皖西敦煌广告公司与被告六安市新丽商贸有限公司广告合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员赵晓娟适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ、被告法定代表人李向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令被告立即支付原告广告费1049600元及其利息（自2014年8月25日起按同期银行贷款利率计算，本清息止），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原被告之间确实存在广告业务合作，广告费总计1049600元是事实，但因双方约定以易货形式结算，在双方合作期间原告先后在被告处消费399911元、收取被告现金5万元，现在实际欠款599689元。原告从未向被告催过款。请求驳回原告不合理的诉讼请求。
为证明自己的诉讼主张，原、被告向本院递交了如下证据，并相互进行了质证。
一、原告递交的证据
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件，证明原告基本情况；
2、被告工商登记信息、组织机构代码证复印件，证明被告基本情况；
3、广告发布业务合同10份，证明2006年6月至2014年8月期间，原告公司与被告公司签订10份广告发布业务合同，由原告为被告发布广告。合同对广告发布的内容、期限、价款及更换画面进行了详细的约定；
4、往来余额对账确认单原件，证明经对账，被告确认截至2014年12月4日共欠原告广告款1049600元。
被告对原告的四组证据均无异议，认可合同应付价款是1049600元。
二、被告提供与敦煌公司业务往来明细清单、票据及记账凭证封面复印件21张，证明原告在被告处已提取价值399911元的货物，并收取被告现金5万元。
原告质证意见：被告的证据均是复印件，真实性无法确认；销售出货单显示的内容即使是真实的也与本案无关联性，应属于另一法律关系，不能直接冲抵本案的广告费用。
本院对本案证据的认定如下：原告的证据真实、合法，与本案关联，予以认定。被告未能在本院确定的期间内向本院递交证据原件以供核对，其证据的真实性无从核实，本院不予采信。
根据上述认定采信的证据，审理查明的事实为：2006年6月至2013年8月间，原告与被告签订10份书面广告发布业务合同，合同总价款为1049600元。合同中对被告支付广告发布费具体方式约定为现金或易物抵付，支付时间或已经到期或约定不明。合同签订后原告履行了合同义务。被告于2014年12月4日对上述10份合同未付款总额1049600元进行了书面确认。现原告催款无果，诉至本院。
本院认为：原、被告间的广告发布业务合同意思表示真实、合法有效，受法律保护，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。合同约定的广告费支付时间虽或已经到期或约定不明，但被告在确认欠款后，理应依法在原告向其催要时的合理期限内履行支付广告费的义务，长期拖延拒付应承担继续支付的违约责任。被告拖延拒付合同价款，客观上给原告造成了资金占用的利息损失，原告主张自最后一份合同履行期限届满日起即2014年8月25日起计算利息损失，考虑到被告确认欠款日在2014年12月4日且部分合同履行期限约定不明，本院酌定支持以所欠款1049600元为基数自2015年1月1日起按照银行同期同类贷款利率计算利息。被告辩称已经以物抵款、给付现金合计449911元，无证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告六安市新丽商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告安徽省皖西敦煌广告公司广告费1049600元及其利息（以1049600元为基数自2015年1月1日起按照银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告安徽省皖西敦煌广告公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14250元，减半收取7125元，由被告六安市新丽商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 赵晓娟
二〇一五年八月二十八日
书记员 罗 敏
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初3042号
原告：开平市长沙宝丽花园业主委员会，住所地：广东省开平市长沙宝堤东路18号宝丽花园小区。
法定代表人：黄健雄。
委托代理人：詹振雄，广东星辉律师事务所律师。
被告：敖荣柱，身份信息不详，住址：开平市。
本院在审理原告开平市长沙宝丽花园业主委员会诉被告敖荣柱物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月14日以暂时未能按时提交证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告开平市长沙宝丽花园业主委员会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告开平市长沙宝丽花园业主委员会负担。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 张永进
代理审判员 黄婷婷
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 高万丽
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第3454号
申请执行人李友传，男，1965年11月7日出生，汉族，个体户，住永安市。
被执行人苏忠军，男，1969年11月26日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人苏奕添，男，1984年11月1日出生，汉族，农民，住永安市。
申请执行人李友传与被执行人苏忠军、苏奕添民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2015年6月11日作出的（2015）永民初字第1527号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付39590元。执行中，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。此外，被执行人暂无其它财产可供执行。据此，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院于2015年6月11日作出的（2015）永民初字第1527号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时
本裁定送达后立即生效。效期间的限制。
审 判 长 檀 飞
审 判 员 王伟显
助理审判员 罗德藩
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨清湖
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0323执242号
申请人刘志文，男，1946年1月23日生，汉族，农民，住岐山县。
申请人李建丽，女，1973年6月14日生，汉族，农民，住址同上。
被申请人高红军，男，生于1969年4月27日，汉族，农民，住址同上。
申请人刘志文、李建丽与被申请执行人高红军身体权纠纷一案，岐山县人民法院作出的（2002）岐民初字第91号民事判决书已发生法律效力，义务人未按期履行人民法院已生效法律文书确定的给付义务，被执行人出狱后，权利人于2016年4月8日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被申请人履行部分款项后，暂无力履行剩余案款，申请人请求暂撤回执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2002）岐民初字第91号民事判决书终本次结执行。
待发现被执行人可供执行财产后可恢复执行。
（此页无正文）
执行长 董 玮
执行员 李国栋
执行员 赵晓辉
二Ｏ一六年十月二十
书记员 安贝贝
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执226号
申请执行人：何某某，男，1955年5月25日出生，汉族，退休干部，住辽宁省锦州市古塔区。
被执行人：董某某，男，1968年10月12日出生，汉族，零工，住辽宁省锦州市凌河区，户籍所在地河南省平舆县。
本院在执行申请执行人何某某与被执行人董某某买卖合同纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请，因目前被执行人暂没有可供执行的财产，应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时随时恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董玉敏
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一七年九月一日
书记员 耿安强
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0703执226号申请执行人：何某某，男，1955年5月25日出生，汉族，退休干部，住辽宁省锦州市古塔区。被执行人：董某某，男，1968年10月12日出生，汉族，零工，住辽宁省锦州市凌河区，户籍所在地河南省平舆县。本院在执行申请执行人何某某与被执行人董某某买卖合同纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请，因目前被执行人暂没有可供执行的财产，应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时随时恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董玉敏审判员  李 伟审判员  边德柏二〇一七年九月一日书记员  耿安强
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初2953号
原告：沧州鑫裕建筑机械有限公司。
法定代表人：沈红兵，职务，经理。
委托诉讼代理人：李奇娜，河北林风律师事务所律师。
被告：杨志康。
原告沧州鑫裕建筑机械有限公司与被告杨志康买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
沧州鑫裕建筑机械有限公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告给付原告货款159359元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2013年5月起，多次购买原告吊篮，至今尚欠货款159359元，经多次催要，拒不给付。无奈诉至法院，请依法判决。
被告辩称，此事是2013年发生，原告起诉已超过诉讼时效。发货单中没有我的签字，我认为原、被告双方无债务关系我不在欠原告钱了。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了通话录音一份，该录音证明原、被告之间发生过买卖关系，但不证明被告欠原告货款159359元。原告提供的发货清单、销售清单、对账清单经被告质证，被告不予认可，且证据中没有被告签名，
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提供的录音笔录，说明原、被告间发生过买卖关系，不能说明被告欠原告货款数额，原告提供的其单边制作的销售货单、对账清单、发货清单，均没有被告的签名，且被告不予认可，应视为事实不清、证据不足。本院予以确认。
以上事实有开庭笔录，当事人陈诉，原告提供的发货清单、销售清单、对账清单、录音笔录可供认定。
本院认为：原、被告买卖关系明确，但原告不能证明被告欠其货款159359元，应视举证不能，事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回沧州鑫裕建筑机械有限公司诉讼请求。
案件受理费1743元，由沧州鑫裕建筑机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 刘占营
二〇一六年九月三十日
书记员 李昭蕊
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执423号
申请执行人：李伟贤，男，1974年7月4日出生，汉族，住广西梧州市。
申请执行人：莫燕丽，女，1974年2月6日出生，汉族，住广西梧州市。
被执行人：罗烙，男，2000年12月19日出生，汉族，户籍所在地广西梧州市万秀区。
法定代理人：罗某（罗烙的父亲），男，1972年6月12日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
法定代理人：钟某（罗烙的母亲），女，1973年12月26日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
被执行人：罗某，身份同上。
被执行人：钟某，身份同上。
申请执行人李伟贤、莫燕丽依据梧州市万秀区人民法院作出的（2016）桂0403民初1830号民事判决书，于2017年3月21日向本院申请执行被执行人罗烙、罗某、钟某生命权纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的122601元及利息(另计)、受理费1376元、执行费1739元。
本案在执行过程中，本院经向银行及房产管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款及房产，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人罗某、钟某纳入失信被执行人名单，且向被执行人罗某、钟某发出了限制消费令。现被执行人暂无其他可供执行的财产。本案申请执行标的122601元及利息(另计)、受理费1376元、执行费1739元尚未执行到位。
上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2016）桂0403民初1830号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李研材
审判员 容立胜
审判员 梁海锋
二〇一七年八月十七日
书记员 潘艺瑜
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执423号申请执行人：李伟贤，男，1974年7月4日出生，汉族，住广西梧州市。申请执行人：莫燕丽，女，1974年2月6日出生，汉族，住广西梧州市。被执行人：罗烙，男，2000年12月19日出生，汉族，户籍所在地广西梧州市万秀区。法定代理人：罗某（罗烙的父亲），男，1972年6月12日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。法定代理人：钟某（罗烙的母亲），女，1973年12月26日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。被执行人：罗某，身份同上。被执行人：钟某，身份同上。申请执行人李伟贤、莫燕丽依据梧州市万秀区人民法院作出的（2016）桂0403民初1830号民事判决书，于2017年3月21日向本院申请执行被执行人罗烙、罗某、钟某生命权纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的122601元及利息(另计)、受理费1376元、执行费1739元。本案在执行过程中，本院经向银行及房产管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款及房产，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人罗某、钟某纳入失信被执行人名单，且向被执行人罗某、钟某发出了限制消费令。现被执行人暂无其他可供执行的财产。本案申请执行标的122601元及利息(另计)、受理费1376元、执行费1739元尚未执行到位。上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2016）桂0403民初1830号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李研材审判员  容立胜审判员  梁海锋二〇一七年八月十七日书记员  潘艺瑜
山西省沁水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0521执104号
申请执行人：郝月平，男，1963年9月8日出生，汉族，河北省邯郸市涉县神头乡人。
被执行人：郭玉喜，男，1974年3月31日出生，汉族，河南省林州市姚村镇人。
申请执行人郝月平与被执行人郭玉喜支付令纠纷一案，本院于2017年1月11日作出的（2017）晋0521民督2号支付令，已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月6日向本院申请执行，执行标的额6600元，本院于同日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人邮寄执行通知书要求其履行法律义务，并责令被执行人报告财产，被执行人既未履行法律义务也未报告财产。
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下无房产及车辆登记信息，但有银行账户，本院已冻结了被执行人名下中国农业银行账户，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
3、被执行人有能力履行而拒不履行法律义务，违反财产报告制度，本院依法向其发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）晋0521执104号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 崔 志 勤
执行员 李剑执行员郭贵文
二〇一七年九月十九日
书记员 程 燕 燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分。
终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。