上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初16055号
原告：刘磊。
委托诉讼代理人：王栋，上海浦汇律师事务所律师。
被告：张素琴。
被告：丁锡根。
上述两列被告的共同委托诉讼代理人李学学，上海元才律师事务所律师。
原告刘磊与被告张素琴、丁锡根定金合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因本案案情复杂，本院依法转入普通程序并组成合议庭于2016年11月25日进行公开开庭审理。原告刘磊及其委托诉讼代理人王栋，被告张素琴、丁锡根及两位被告的共同委托诉讼代理人李学学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘磊向本院提出诉讼请求：1、解除原告与两被告签订的《房地产买卖居间协议》中涉及原、被告权利义务部分的内容以及原告与两被告签订的《房屋买卖合同》；2、两被告向原告返还定金人民币(币种下同)100,000元；3、两被告向原告支付以100,000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2016年3月25日起至两被告实际返还前款之日止的利息。
审理中，原告变更第3项诉请的起算时间为2016年4月22日。
事实和理由：2016年3月19日，原告为结婚购房与两被告签订《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》，约定原告购买两被告位于上海市闵行区绿梅二村XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)，原告于签约后2日内补足定金至100,000元，原、被告于该合同签署后11天内前往居间方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》。在协商时，原、被告及中介方同时商定原告在3月26日登记结婚，同月28、29日左右网签示范合同。后原告按约向两被告支付了定金。然2016年3月25日，因新政出台，导致原告不符合购房条件。因此，原告于同年3月27日与被告商谈，被告要求原告先支付首付款并要求延迟三个月交房，原告不同意。同年3月30日，原告口头告知被告要求解除合同并返还原告已付定金，但被告不同意。故原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出上述诉请。在诉讼中，原告于同年10月与被告进行交涉是否继续履行合同，但被告不同意，故原告为了避免损失扩大，已另行购买了他处房屋、签订了网签合同。
被告张素琴、丁锡根共同辩称，同意解除合同。但是定金应当予以没收。签约时，原告表示购房系为了结婚，但原告是否登记结婚，被告并不清楚。之后，被告才知道，原告尚未登记结婚。经庭审发现，原告于2016年10月18日才领取了结婚证。且即便原告当时已结婚，原告夫妇也因社保年限问题属于限购对象不能买房。故原告的行为构成违约，应当对涉案合同的解除承担责任。此外，被告直至收到原告起诉的材料方明确知道原告要解除合同。被告一直想履行合同，即便原告的社保差几个月，被告也一直愿意等原告，但原告不愿意。被告出售房屋系为了置换，现房价上涨利害，无法置换，故涉案房屋未再出售。
经审理查明，2016年3月19日，原告(买受方，签约乙方)、两被告(出卖方，签约甲方)与案外人上海ZZ物业顾问有限公司(居间方，签约丙方)签订《房地产买卖居间协议》，约定原告向两被告购买涉案房屋，总房价款1,900,000元。乙方应于甲方签署本协议2日内补足定金100,000元。同时，原告(买受方，签约乙方)又与两被告(出卖方，签约甲方)签订《房屋买卖合同》，约定原告向两被告购买涉案房屋，总房价款1,900,000元。甲乙双方同意于本合同签署后11天内前往居间方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》。甲乙双方应于2016年5月10日前向房地产交易中心申请办理产权过户及抵押(若有)登记手续。本合同所涉定金为担保本次买卖交易的顺利履行而设立。在甲方收到乙方支付的定金后，若甲方违约不卖，则应向乙方双倍返还定金；若乙方违约不买，则已支付甲方的定金不予返还。甲乙双方任何一方未按本合同约定履行，应当按照总房价款的日万分之五支付对方逾期违约金，逾期超过二十日的，另一方有权要求继续履行或单方解除合同。若守约方解除合同的，须书面通知对方，且违约方需按总房价款的20%向守约方支付违约金。合同还对房款的支付时间、过户时间、交房时间等作了约定。
2016年3月19日至2016年3月21日期间，原告陆续向被告支付共计100,000元的定金。
2016年3月25日，上海市政府发布《关于进一步完善本市住房市场体系和保障体系促进房地产市场平稳健康发展若干意见》规定“从严执行住房限购政策，提高非本市户籍居民家庭购房缴纳个人所得税或社会保险的年限，将自购房之日起计算的前3年内在本市累计缴纳2年以上，调整为自购房之日前连续缴纳满5年及以上”。
因前述新政出台，原告认为其不符合购房资格，欲解除合同并要求被告退还已付款。但被告不同意，遂成讼。
另查明，2016年3月19日，原告刘磊与案外人齐某某作为购房人及家庭成员在《限购政策告知函》上签字确认。后原告刘磊与案外人齐某某于2016年10月18日登记结婚。
再查明，《关于严格执行住房限购措施有关问题的通知》(沪房管规范市【2013】11号)第一条规定：非本市户籍居民家庭在本市购买住房缴纳税收或社保年限从“能提供自购房之日起算的前2年内在本市累计缴纳1年以上”调整为“能提供自购房之日起算的前3年内在本市累计缴纳2年以上”。
从刘磊提供的打印日期为2016年9月1日、账户名为齐某某的《参保个人城镇基本养老保险缴费情况》显示，“累计至2015年年末个人账户记账情况缴费月数共计53月，截至上月累计缴费月数共计60月”。打印日期为2016年7月25日、账户名为刘磊的《参保个人城镇基本养老保险缴费情况》显示，“累计至2015年年末个人账户记账情况缴费月数共计50月，截至上月累计缴费月数共计55月”。
上述事实，由原告提供的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《参保个人城镇基本养老保险缴费情况》、结婚证，被告提供的《限购政策告知函》等证据及当事人的陈述所证实。
本院认为，原、被告就涉案房屋买卖事宜签订的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，当属有效合同，双方应严格按约履行。根据双方约定，买卖双方应当于2016年3月30日前签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》。然在约定期限内，因新政的出台，使得原告暂不符合本市购房条件，无法按约签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》，该情况不可归责于任何一方。虽然原告在签订《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》时尚未登记结婚，但是对于原告的购房目的系为了结婚，被告是清楚的，且买卖双方约定于2016年3月30日前签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》，故原告只要在2016年3月30日前登记结婚即可，然现因新政出台，原告暂时不能购房，原告将结婚登记予以延后，亦属合理，况且原告与当时购房时一起签署《限购政策告知函》的案外人齐某某还是于2016年10月登记了结婚。因此，被告以原告在3月30日前未登记结婚而认为原告违约，本院认为，是不能成立的。
鉴于原告要求解除原告、两被告与案外人上海ZZ物业顾问有限公司签订的《房地产买卖居间协议》中涉及原告与两被告之间的权利义务部分以及原告与两被告签订的《房屋买卖合同》，被告亦于2016年11月25日的庭审时表示同意解除，故本院确认原告、两被告与案外人上海ZZ物业顾问有限公司签订的《房地产买卖居间协议》中涉及原告与两被告之间的权利义务部分以及原告与两被告签订的《房屋买卖合同》于2016年11月25日解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。鉴于涉案协议及合同的解除不能归责于双方任何一方，故原告诉请要求被告退还已付定金100,000元，符合法律规定，本院予以支持。
至于原告诉请的利息，本院认为，本案合同能否解除、原告是否应当承担责任均需待本案判决方能确定，故被告暂时不归还原告已付定金，也有一定理由。因此，本院对原告的该项诉请，不予支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告刘磊与被告张素琴、丁锡根及案外人上海ZZ物业顾问有限公司于2016年3月19日就上海市闵行区绿梅二村XXX号XXX室签订的《房地产买卖居间协议》中涉及原告刘磊与被告张素琴、丁锡根之间的权利义务部分以及原告刘磊与被告张素琴、丁锡根于2016年3月19日签订的《房屋买卖合同》均于2016年11月25日解除；
二、被告张素琴、丁锡根于本判决生效之日起七日内向原告刘磊返还定金100,000元；
三、驳回原告刘磊的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，由被告张素琴、丁锡根负担(该款由被告张素琴、丁锡根于本判决生效之日起七日内直接向原告刘磊支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金根元
代理审判员 张 莉
人民陪审员 沈德勤
二〇一六年十二月一日
书 记 员 刘 阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。