天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终1000号
上诉人（原审被告）天津瑞湾投资发展有限公司，住所地天津开发区第三大街51号W2-ABC-3层316室。
法定代表人黄明非，总经理。
委托代理人马国艳，该公司员工。
被上诉人（原审原告）李玮。
委托代理人张培，天津勒芒律师事务所律师。
上诉人天津瑞湾投资发展有限公司因与被上诉人李玮房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2015年10月30日作出的（2015）滨塘民初字第5454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭于2016年3月21日公开开庭审理了本案。上诉人天津瑞湾投资发展有限公司的委托代理人马国艳，被上诉人李玮委托代理人张培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，李玮与天津瑞湾投资发展有限公司（以下简称瑞湾公司）于2013年12月30日签订了《天津市商品房买卖合同》一份，约定由李玮购买瑞湾公司开发建设的滨海新区塘沽天津港航运二期E2地块帝景公寓8-1-103号房屋一套，购房款3164259元，合同约定于2014年6月30日前，瑞湾公司将符合交付条件的房屋交付李玮。李玮交付全部房款后，瑞湾公司已将房屋交付李玮。
2015年4月，双方针对诉争房屋的修缮事宜达成如下协议：瑞湾公司于2015年3月31日前一次性补偿原告30000元，同时减免两年物业费。并约定，瑞湾公司应于2013年3月31日前将木楼梯安装完毕，于2015年4月30日前将阳光房安装完毕。如果瑞湾公司未能在本协议约定的期限内完成维修义务，瑞湾公司需要对李玮按日进行赔偿（以房价为基数，自2015年4月1日起按照银行同期贷款利率计算）。
签订协议后，李玮于2015年5月22日向瑞湾公司出具收条1张，载明其已收到瑞湾公司交来的和解协议费和起诉费，共计31100元。同时，瑞湾公司与李玮的爱人马成晔于2015年5月14日签订借款协议一份，约定：为了配合天津合生君景湾项目钢楼梯改造工程，在建方（天津瑞湾投资发展有限公司）未支付我司（北京华星绿源生态技术有限公司）（以下简称华星公司）此项工程款前，经与建设方和业主协调后，同意提前借支天津合生君景湾E2项目8号楼103业主马成晔壹万五千元整，作为该专项工程款。待建设方6个月内，给付我司支付工程款（包括实际发生的直接成本+管理费+税金）后，借款协议自动解除。若建设方未在协议时间内，支付我方该项目工程款，将由借款人个人支付应还款金额（本金+银行先行利率利息）备注：此款项为北京华星公司提前支付款，待建设方支付楼梯改造专项款后，根据批复金额，多退少补。
李玮委托代理人张培于2015年5月26日出具承诺书一份，载明其对诉争房屋内外及周边情况等事项均认可，并收到了瑞湾公司交来的30000元补偿金，诉讼费1100元，自签署和解协议后，李玮不再就瑞湾公司延期交房问题主张权利。
李玮以瑞湾公司的行为构成违约，应依约承担违约责任为由，诉至法院，请求判令：1、瑞湾公司支付自2015年4月1日至2015年6月30日的违约金41671.60元；2、瑞湾公司支付自2015年7月1日起至实际安装楼梯及阳光房之日止按银行同期贷款利率按日向李玮支付违约金；3、本案诉讼费由瑞湾公司承担。
原审法院认为，合同应当信守。双方当事人于2015年4月签订的《协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方应依约履行各自的合同义务。李玮主张瑞湾公司因未安装协议第三条第8项约定的楼梯和阳光房，故应适用第三条第9项的罚则，因协议第三条以“房屋之维修问题”列为题目，第1项亦约定：“维修期限：2015年3月31日前维修完毕，但阳光房（2015年4月30日前）除外”，由此可知，第九项罚则包括对楼梯和阳光房的安装，因瑞湾公司未依约定履行安装楼梯、阳光房的合同义务，其应承担履行第9项罚则的责任，故对李玮的诉讼请求予以支持。
瑞湾公司主张其已经履行了全部赔偿义务，无需维修，此与双方签订的协议约定不符，对其主张不予采信。因李玮已自行安装木楼梯，故瑞湾公司支付违约金应截至其安装阳光房之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十五条之规定，判决：被告天津瑞湾投资发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告李玮自2015年4月1日至被告实际安装天津港航运二期E2地块帝景公寓8-1-103号房屋内阳光房之日止的违约金（以3164259元房款为基数，按银行同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取421元，由被告负担（原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告）。
瑞湾公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回李玮的诉讼请求或发回重审，一、二审案件受理费由李玮承担。事实及理由：2015年5月26日，李玮的代理律师签订了《承诺书》，李玮收到协议约定的款项及《补偿物业管理费证明》后申请撤诉。双方之间达成的最终解决方案是《承诺书》，且李玮明确承诺此前的其他解决方案均作废，不再就该商品房的问题向瑞湾公司提出赔偿或补偿要求，且双方已履行完毕。原审判决以2015年4月9日李玮承诺作废的《协议书》作为认定事实的依据，并据此判决，明显认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院支持瑞湾公司的上诉请求。
被上诉人李玮辩称，同意原审判决，不同意瑞湾公司的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院审理查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，双方当事人因涉案房屋维修等问题于2015年4月9日签订《协议书》，对房屋的维修、补偿等事宜进行了约定，其中明确约定木楼梯、阳光房分别于2015年3月31日前及2015年4月30日前安装完毕。但瑞湾公司未在约定期限内进行安装，双方当事人及案外人华星公司于2015年5月14日签订《借款协议》。现李玮认可《借款协议》中所涉15000元系瑞湾公司支付其用于安装木楼梯的款项，但主张楼梯款不只是15000元，应根据实际发生多退少补。而瑞湾公司主张15000元是支付给李玮安装楼梯和阳光房的款项，李玮在收到协议所涉款项后，于2015年5月26日出具承诺书，双方之间的纠纷就此解决完毕，瑞湾公司不应承担违约责任。本院经审理认为，李玮认可2015年5月14日借款协议所涉15000元款项是瑞湾公司支付的安装楼梯的款项，李玮的丈夫在借款协议中并注明多退少补，表明双方通过该协议已变更《协议书》中对楼梯安装的约定，即由瑞湾公司安装楼梯改为由瑞湾公司支付款项，李玮自行安装。虽然《借款协议》中仅表述的是楼梯款，但从李玮在2015年5月26日出具的承诺书看，此时其认可了涉案房屋内外观及周边情况等事项，收到了《协议书》中所涉补偿金及减免物业费证明，并承诺自签署和解协议之日起，不再就《商品房合同》向瑞湾公司就延期交房问题主张权利。表明在签署《承诺书》时，房屋已维修完毕并交付，李玮亦认可房屋交付的状况不包括楼梯和阳光房。况且，楼梯和阳光房是双方协商由瑞湾公司单独为李玮所购买的房屋添加的内容。再结合双方签订的《借款协议》，应确认双方实际上是对楼梯及阳光房安装问题一并变更了《协议书》的约定，即由瑞湾公司支付款项，李玮自行安装。故李玮主张瑞湾公司未安装楼梯及阳光房，构成违约的理由不能成立。至于李玮主张瑞湾公司支付的15000元款项不足以支付安装楼梯及阳光房的费用问题，双方可另行解决。
综上，李玮现以瑞湾公司违反《协议书》约定为由，要求瑞湾公司以购房款总额为基数，按照同期贷款利率，向其支付自2015年4月1日起至实际安装阳光房之日止的违约金，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第5454号民事判决；
二、驳回被上诉人李玮的原审诉讼请求。
一审案件受理费减半收取421元，由被上诉人李玮负担；二审案件受理费842元，由被上诉人李玮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 强国琴
代理审判员 李冬梅
代理审判员 郭 鑫
二〇一六年五月十一日
书 记 员 穆 艺
速 录 员 李 晶