wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北少民初字第149号
原告孙某，女，汉族。1983年某月某日出生。
被告严某某，男，汉族。1979年某月某日出生。
本院在审理原告孙某与被告严某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方现已和好为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
本案诉讼费300元，已减半收取150元，由原告孙某承担。
审判员 刘 成
二〇一五年十一月十日
书记员 袁文娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0822民初1003号
原告：沈苏红，女，1996年12月2日出生，汉族，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：程希胜，安徽省怀宁县黄墩镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司，住所地安徽省潜山县，统一社会信用代码91340824485705972X（1-1）。
负责人：胡旭光，经理。
委托诉讼代理人：罗竹松，安徽天柱律师事务所律师。
原告沈苏红与被告中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司（以下简称人保财险潜山支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈苏红向本院提出诉讼请求：1、判令被告在保险限额内赔偿原告车辆损失37640元及施救费500元，合计38140元；2、本案一切诉讼费用和评估费2500元，均由被告承担。事实和理由：2017年8月6日15时，原告丈夫许赞驾驶原告所有的车牌号为皖Ｈ×××××小型客车行驶至沪聂线557公里200米时，因避让行人后操作不当，车辆失控碰撞路边树木，造成原告车受损的交通事故。怀宁县公安局交通警察大队认定，由许赞负全责。原告车辆施救费为500元，车辆损失评估为37640元，评估费为2500元。根据保险合同约定，车辆损失险限额为214368元。原告找被告赔偿车辆损失未果，遂诉至贵院，请判如所求。
人保财险潜山支公司在庭审中辩称：对事故事实和投保情况没有异议，受损车辆在我公司投保了责任限额为211368元的车辆损失险，保险公司依法赔偿原告的合理损失；本公司对原告受损车辆定损金额为13500元，应按照定损金额确定原告车辆损失；保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
原告向本院提供以下证据：证据1、原告身份证复印件，证明诉讼主体资格；证据2、原告车辆行驶证复印件，证明损坏车辆属于原告所有；证据3、许赞驾驶证复印件，证明许赞具有合法的驾驶资格；证据4、道路交通事故认定书，证明是单方事故，许赞负事故全部责任；证据4、商业险保单一份，证明原告车辆投保的车辆损失险保险金额为211368元；证据6、安徽中太保险公估有限公司安庆分公司的公估报告一份，证明原告车辆损失经该公司评估为37640元；证据7、发票三张，证明车辆施救费为500元、车辆修理费为37640元、评估费为2500元。
被告人保财险潜山支公司对原告提交证据的质证意见：证据1、2、3、4、5真实性无异议；对证据6不予认可，要求重新鉴定；对证据7，施救费发票没有异议，评估费用为扩大损失，由原告自行承担。
被告向本院提供以下证据：证据1、车辆损失确认书一份，证明保险公司对原告车辆的定损情况；证据2、上海大洋保险公估有限公司安徽分公司公估报告一份，证明重新鉴定的结果，原告车辆是在2级资质以下的修理厂修理的，而公估报告是参照4S店的价格作出的，故对修理费不予认可；证据3、鉴定付款凭证一份，证明我公司支付评估费用2000元。
原告对被告人保财险潜山支公司提供证据的质证意见：对证据1有异议，因为该证据是被告自己制作的，原告车损只有13500元，显然不合理；对证据2有异议，车辆损失确认书与被告向法院提供的公估报告的结果互相矛盾，因为大洋公估作出的结论是35841元，与原告方申请作出的公估结论相差不大，显然应采信具有资质的公估单位作出的公估结论；对证据3有异议，该证据是被告方为提供证据而所化费用，故应由其自行承担。
本院依据有证明力的证据，认定事实如下：
（一）2017年8月6日15时35分，许赞驾驶原告所有的皖Ｈ×××××小型轿车，沿沪聂线由东向西行驶，当车行至沪聂线557公里200米时，因避让行人，操作不当，车辆失控脱道，碰撞路边树木，造成车辆、树木以及挡土墙受损的道路交通事故。怀宁县公安局交通警察大队认定，许赞负事故全部责任。
（二）皖Ｈ×××××小型轿车系原告所有，在被告人保财险潜山支公司投保不计免赔机动车损失保险，保险金额为211368元。保险期间自2017年4月28日0时起至2018年4月27日24时止。
（三）2017年8月9日，许赞申请安徽中太保险公估有限公司安庆分公司对车辆损失进行评估，该公司出具的公估报告认定皖Ｈ×××××小型轿车车损为37640元，评估费为2500元。被告对皖Ｈ×××××小型轿车定损金额为13500元。因原被告双方提供的车辆损失额证据彼此矛盾，相差悬殊，双方同意对原告车辆损失重新进行评估。上海大洋保险公估有限公司安徽分公司出具的公估报告认定原告车损为35841元。原告车辆施救费为500元。
本院认为：本案争议的问题：一、原告车辆损失依据什么确定？二、原告自行委托车损评估费用由谁承担？
事故发生后，原告委托安徽中太保险公估有限公司安庆分公司对车辆损失进行了评估，被告对受损车辆进行定损，比较而言，原告自行委托安徽中太保险公估有限公司安庆分公司作出的评估结果与上海大洋保险公估有限公司安徽分公司作出的评估结果相差不大，接近标的物的损失，但上海大洋保险公估有限公司安徽分公司作出的评估结果相对较低，应以该评估结果确定原告车辆损失。原告委托安徽中太保险公估有限公司安庆分公司对车辆损失进行了评估，符合《中华人民共和国保险法》的有关规定，因此支出的费用，应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告沈苏红皖Ｈ×××××小型轿车车损35841元、施救费500元，合计36341元；
二、驳回原告沈苏红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费754元，依法减半收取377元，原告沈苏红负担18元，被告中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司负担359元。原告沈苏红车辆损失评估费2500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 陈艳元
二〇一八年五月十五日
书记员 谢 伟
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第00663号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人宋某，男，1962年6月27日出生于安徽省怀远县，汉族，农民，住怀远县涡北新城区。2015年12月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被怀远县公安局刑事拘留，当月25日被本院决定逮捕，当日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2015）629号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，怀远县人民检察院指派检察员吴静静出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2015年12月18日15时许，被告人宋某酒后驾驶“皖F×××××”号正三轮载货摩托车，在怀远县涡北新城区境内，沿荆涂路由北向南逆向行驶至荆涂路与榴城路交叉路口时，被执勤民警当场查获。安徽大禹司法鉴定所检验：宋某静脉血中检出乙醇含量为113.70mg／100ml。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人宋某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究其刑事责任。
被告人宋某对起诉书指控的事实、罪名及适用法律均无异议。
经审理查明：2015年12月18日15时许，被告人宋某酒后驾驶“皖F×××××”号正三轮载货摩托车，在怀远县涡北新城区境内，沿荆涂路由北向南逆向行驶至荆涂路与榴城路交叉路口时，被执勤民警当场查获。安徽大禹司法鉴定所检验报告书认定：宋某静脉血液中乙醇含量为113.70mg／100ml。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邵某证言、安徽大禹司法鉴定所皖司大禹（2015）毒检字第438号血样乙醇检验报告书、人口信息表、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、血样提取登记表、呼气式酒精检测单及照片等证据佐证，足以认定。
本院认为：被告人宋某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人宋某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币1000元（已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年12月19日起至2016年1月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱茜茜
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘晓龙
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初2522号
原告：王成立，男，汉族，1969年2月1日出生，吉林省松江镇四合村农民，住吉林省蛟河市松江镇四合村荒格子屯。
委托代理人：徐子明，蛟河市法律援助中心法律援助志愿者。
委托代理人：牛元草，蛟河市法律援助中心法律援助志愿者。
被告：吉林南北石业有限公司，住所:吉林省蛟河市天干市产业园区沿河路1号。
法定代表人：项利明，经理。
原告王成立与被告吉林南北石业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，2016年12月21日依法由审判员张长伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王成立的委托代理人徐子明、牛元草到庭参加诉讼，被告吉林南北石业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼到庭，本案现已审理终结。
王成立诉称：王成立在吉林南北石业有限公司工作，2016年拖欠工资款86000元。王成立多次向吉林南北石业有限公司索要未果。现诉至法院要求吉林南北石业有限公司给付工资款86000元，并承担本案的诉讼费用。
吉林南北石业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，放弃了举证、质证及辩解的权利。
经审理查明：王成立于2011年3月到吉林南北石业有限公司从事翻斗车司机工作，双方未签订书面劳动合同。口头约定计件工资，按趟计算。截止到2016年10月完工，吉林南北石业有限公司共欠王成立工资86000元。王成立多次向吉林南北石业有限公司索要未果。2016年10月28日，王成立申请劳动仲裁，蛟河市劳动人事争议仲裁委员会以非仲裁受案范围为由，裁定不予受理。
认定上述事实的证据有：企业信息、不予受理通知书、工资明细表。
本院认为：王成立在吉林南北石业有限公司从事销售石材开票工作，双方之间虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。在工作期间，吉林南北石业有限公司拖欠王成立工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，吉林南北石业有限公司应给付王成立工资。故王成立的诉讼请求有理，应予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林南北石业有限公司于本判决生效后立即给付原告王成立工资款86000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告吉林南北石业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张长伟
二〇一六年十二月二十一日
申请执行的期间为2年
书记员 高 杉
（本件2页，共印6份）
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初14354号
原告：晋江市鹤鸣商贸有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：丁鹤鸣，该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：叶水波，福建臻晟律师事务所律师。
被告：晋江市兰博瑞嘉鞋厂，住所地晋江市。
投资人：刘知兰，独资企业股东。
原告晋江市鹤鸣商贸有限公司诉被告晋江市兰博瑞嘉鞋厂买卖合同一案，本院依法受理后，原告以拟与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许晋江市鹤鸣商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费725元，因撤诉而减半收取362.5元，由晋江市鹤鸣商贸有限公司负担。
审判员 蔡姝娅
二〇一七年二月十五日
书记员 黄勤俭
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执1661号
被执行人郑仕波，男，1987年8月26日出生，汉族，住四川省达县。
本院在执行被执行人郑仕波刑事罚金一案中，查明，被执行人向郑仕波下无银行存款等可供执行财产。2016年10月13日，本院依法委托被执行人户籍所在地四川省达县人民法院调查被执行人的财产情况，该院未函复。2016年10月24日，本院将被执行人郑仕波纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖丽魁
执行员 林 磊
执行员 池若冉
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈丽英
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第01552号
原告牟伦森，男，1972年11月12日出生，汉族。
委托代理人熊成阳，重庆超祥律师事务所律师，有特别授权。
被告李成国，男，1963年9月28日出生，汉族。
被告重庆市湖光粮油有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇康宁社区桂井（加油站）南侧。
法定代表人杨传清，该公司负责人。
本院在审理原告牟伦森与被告李成国、重庆市湖光粮油有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告牟伦森于2015年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告�伦森在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告牟伦森向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牟伦森撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告牟伦森负担。
审判员 吴琳
二〇一五年四月二十七日
书记员 田甜
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂利川刑初字第00282号
公诉机关利川市人民检察院
被告人陈某，务农。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月19日被利川市公安局刑事拘留，同年5月5日被利川市公安局执行逮捕。现羁押于利川市看守所。
辩护人朱耀普，湖北利佳律师事务所律师。
利川市人民检察院以利检公诉刑诉（2015）222号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，决定适用简易程序，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员孙国智出庭支持公诉，被害人罗某和被告人陈某及其辩护人朱耀普均到庭参加诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院起诉指控：被告人陈某与被害人罗某原系夫妻关系。二人因家庭琐事近年来夫妻关系不合。2015年4月16日18时许，陈某与罗某在自家打麻将的过程中再次发生矛盾，随后，陈某从自家厨房拿出一把菜刀将罗某左耳砍掉、鼻部砍伤。经利川市公安司法鉴定中心鉴定，被害人罗某所受损伤程度构成重伤二级。案发后，被告人陈某于2015年4月18日委托沙溪乡黄泥村党支部书记王光红向利川市公安局沙溪派出所电话报警投案。
另查明，2015年10月26日，被告人陈某与被害人罗某达成刑事和解协议，由被告人陈某赔偿被害人罗某经济损失人民币140000元（其中2015年6月15日毛坝人民法庭调解尚未给付的后续治疗费120000元和另增整容费20000元，合计人民币140000元，此款已全部付清）。被害人罗某对被告人陈某的行为表示谅解并出具书面谅解书请求本院对被告人陈某从宽处罚。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证；书证；证人证言；鉴定意见；现场勘查笔录；被害人陈述；被告人供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某持菜刀故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人陈某委托他人以信电方式投案，应视为自动投案，归案后，如实供述自己的罪行，应以自首论，可以从轻处罚。此外，被告人陈某与被害人罗某达成刑事和解协议，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可以从宽处罚。辩护人提出从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。综合被告人陈某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人陈某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘传勋
人民陪审员 幸乾德
人民陪审员 刘远和
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 姚景中
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初2505号
原告：李生平，男，1970年9月24日出生，汉族，住贵州省金沙县。
被告：贵州贵得金矿业投资管理有限公司，住所地：织金县万都时代广场A5栋5楼。
法定代表人：魏战营，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨波，男，重庆智峥博律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般授权）：张超，男，重庆智峥博律师事务所律师。
被告：饶文举，男，1948年10月18日生，汉族，住湖北省赤壁市。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨世卫，男，贵州山一（金沙）律师事务所律师。
被告：织金县以那镇实强煤矿，住所地：织金县以那镇茶林村。
法定代表人：李强。
原告李生平与被告贵州贵得金矿业投资管理有限公司、饶文举合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告李生平于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉权，现向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李生平撤诉。
案件受理费32203元，减半收取计16101.5元，由原告李生平负担。
审 判 长 龙永红
人民陪审员 龚贵芬
人民陪审员 喻茂琴
二〇一八年七月十六日
书 记 员 潘 蓉
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0225执恢341号
申请执行人季必根，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人姜健，男，汉族，住安徽省无为县。
本院在执行申请执行人季必根与被执行人姜健民间借贷纠纷一案中，申请执行人季必根末能提供被执行人姜健有可供执行的财产，本院依法调查也末查找到被执行人姜健有可供执行的财产。现就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人姜健有可供执行的财产再申请恢复执行，再次申请恢复执行时间不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪利民
审判员 李德斌
审判员 阮道云
二〇一七年十二月十日
书记员 王 红
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽遂刑初字第62号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人巫某。曾因盗窃于2013年7月7日被遂昌县公安局处以行政拘留十日的处罚。因本案于2013年12月13日被遂昌县公安局刑事拘留，同年12月27日被依法逮捕。现羁押在遂昌县看守所。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉［2014］1034号起诉书指控被告人巫某犯盗窃罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。遂昌县人民检察院指派代理检察员吴松燕出庭支持公诉，被告人巫某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年12月8日19时许，被告人巫某窜至遂昌县妙高街道西街198号3楼，利用扫把撬窗的方式进入被害人郑某家中，窃得两张身份证、两张老年证、四本银行存折、现金人民币5元（硬币）及储蓄罐一只（内有30元硬币）。尔后，被告人巫某逃离案发现场。
2013年12月13日，被告人巫某在遂昌县妙高街道印象汤公酒店门口被遂昌县公安局巡特警大队民警抓获。归案后，被告人巫某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人巫某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人巫某的供述和辩解；被害人郑某的陈述；扣押清单及扣押物品照片、发还清单；现场指认笔录及照片；现场勘验检查笔录、平面示意图及现场照片；遂公行决字（2013）第386号公安行政处罚决定书；抓获经过；银行监控视频；被告人巫某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巫某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，价值人民币35元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人巫某有盗窃劣迹，酌情从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人巫某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月13日起至2014年5月12日止）。罚金限判决生效后一个月内交纳。
二、赃款继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 明张玉
二〇一四年三月十三日
代书记员 罗 萍
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中民终字第01034号
上诉人（原审被告）印佟良。
上诉人（原审被告）赵玲。
被上诉人（原审原告）陆军。
上诉人印佟良、赵玲与被上诉人陆军民间借贷纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2015）泰民初字第0680号民事判决，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
上诉人印佟良、赵玲的上诉按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 焱
审 判 员 刘艳生
代理审判员 王小莉
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王 霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第554号
原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘玉和，农民。2003年12月因吸毒被劳动教养三年；2009年6月因犯盗窃罪被贵州省独山县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元，2011年1月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月24日被慈溪市公安局刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
原审被告人龚应书，农民。2010年5月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十五日；同年6月因吸毒成瘾被慈溪市公安局决定强制隔离戒毒二年；2013年8月因犯盗窃罪被慈溪市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年11月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月24日被慈溪市公安局刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民法院审理浙江省慈溪市人民检察院指控原审被告人龚应书、刘玉和犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月11日作出（2015）甬慈刑初字第1397号刑事判决。原审被告人刘玉和不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日进行公开开庭审理。浙江省宁波市人民检察院委派检察员施卫红出庭执行职务，上诉人刘玉和到庭参加诉讼。对原审被告人龚应书犯罪部分予以书面审理。现已审理终结。
原判认定：
2015年5月15日8时许，被告人龚应书、刘玉和至慈溪市胜山镇镇前村快乐购超市旁，从肖某停放的电动自行车后备箱内窃得步步高移动电话机1部（价值人民币1350元）、钱包1个及包内人民币600元。后被告人龚应书、刘玉和将上述手机予以销赃。
2015年4月4日11时许，被告人龚应书伙同他人至慈溪市新浦镇水湘村华星大道五塘桥旁，采用镊子夹取的方式，从赵某口袋里扒窃得OPPO移动电话机1部（价值人民币1890元）。后被告人龚应书等人将上述手机予以销赃。
被告人龚应书、刘玉和到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，作出如下判决：一、被告人龚应书犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人刘玉和犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；三、被告人龚应书、刘玉和的共同违法所得、被告人龚应书等人的共同违法所得，继续予以追缴，退赔各被害人。
上诉人刘玉和上诉称，其涉案金额较小，家庭条件不好，原判量刑偏重。请求二审法院对其量刑改判。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为，原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人刘玉和的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人刘玉和、原审被告人龚应书犯盗窃罪的事实，有被害人肖某、赵某的陈述、价格鉴定报告书、辨认笔录及照片、手机收款凭证、前科劣迹材料、刑满释放证明书、抓获经过、身份证明等证据证实，足以认定。上诉人刘玉和、原审被告人龚应书均供述在案，所供与上述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。原判根据上诉人刘玉和盗窃犯罪的事实、情节等因素，对其定罪处罚并无不当。上诉人刘玉和的相关上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人刘玉和、原审被告人龚应书以非法占有为目的，共同秘密窃取公民财物，数额较大，且原审被告人龚应书其中一次系扒窃，其行为均已构成盗窃罪。上诉人刘玉和、原审被告人龚应书均系累犯，依法予以从重处罚。二人到案后均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。犯罪违法所得，依法予以追缴，退赔各被害人。上诉人刘玉和要求二审量刑改判的上诉理由依据不足，不能成立。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶永权
审 判 员 刘世宇
代理审判员 武 敏
二〇一五年十月十三日
代书 记员 曹灵婵
山西省陵川县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2016)晋0524刑初1号附带民事诉讼原告人仇某某，女，1959年1月17日，陵川县人，汉族，农民。系被害人李某甲的妻子。附带民事诉讼原告人李某乙，男，1978年1月11日出生，陵川县人，汉族，农民。系被害人李某甲的长子。附带民事诉讼原告人李某丙，男，1979年10月16日出生，陵川县人，汉族，农民。系被害人李某甲的次子。附带民事诉讼原告人翟某某，男，1947年12月28日出生，陵川县人，汉族，农民。系被害人李某甲的哥哥。共同委托代理人张春梅，陵川县法律援助中心律师。被告人秦某某，男，1991年2月2日出生，河南省辉县市人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月14日被陵川县公安局刑事拘留，同年11月26日被依法执行逮捕。现羁押于陵川县看守所。辩护人赵武发，山西刚直律师事务所律师。附带民事诉讼被告人张某某，男，1981年10月8日出生，，河南省辉县市人，汉族，农民。诉讼代理人高东升，河南精新律师事务所律师。陵川县人民检察院以陵检公诉刑诉（2015）79号起诉书指控被告人秦某某犯交通肇事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人仇某某、李某乙、李某丙、翟某某提起附带民事诉讼。本案审理过程中，附带民事诉讼原告人仇某某、李某乙、李某丙、翟某某与被告人秦某某、附带民事诉讼被告人张某某达成和解协议，并对约定的赔偿损失履行完毕。仇某某、李某乙、李某丙、翟某某于2016年3月23日向本院提出申请，请求撤回对被告人秦某某、附带民事诉讼被告人张某某的附带民事诉讼。本院认为：附带民事诉讼原告人仇某某、李某乙、李某丙、翟某某与被告人秦某某、附带民事诉讼被告人张某某达成和解协议，对约定的赔偿损失内容履行完毕，仇某某、李某乙、李某丙、翟某某向本院申请撤回对被告人秦某某、附带民事诉讼被告人张某某的附带民事诉讼，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人仇某某、李某乙、李某丙、翟某某撤回对被告人秦某某、附带民事诉讼被告人张某某的附带民事诉讼。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郎贺剑人民陪审员  张建国人民陪审员  李文军二〇一六年三月二十三日书 记 员  段 慧
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民特995号
申请人：姚显祥。
委托代理人：杨慧丽，浙江诺力亚律师事务所律师。
申请人：杭州欧立实业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区塘栖工业区（三星村）。
�定代表人：陈磊，总经理。
本院于2016年6月1日受理了申请人姚显祥与申请人杭州欧立实业有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙莎审查此案，现已审查完毕。
申请人姚显祥与申请人杭州欧立实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2016年6月1日经杭州市余杭区人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人杭州欧立实业有限公司支付申请人姚显祥工资1220.60元，于2016年6月8日前付清。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。
双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，双方当事人可以向本院申请强制执行。
代理审判员 孙莎
二〇一六年六月一日
书 记 员 王钦
重庆市黔江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0114行审98号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队，住所地重庆市黔江区城西街道册山村*组。
法定代表人：易英杰，该单位大队长。
委托代理人：周群力，该单位执法人员。
委托代理人：田川，该单位执法人员。
被执行人：重庆市曙光物流有限公司，住所地重庆市涪陵区青羊镇安镇西路37号。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队于2016年8月22日向本院申请强制执行[2015]第2132016426002号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：因被执行人重庆市曙光物流有限公司所属的车牌号为渝G131**车辆于2015年9月8日11时01分25秒至2015年9月8日11时05分39秒，在包茂高速公路进城方向1879KM+400M至包茂高速公路进城方向1873KM+300M路段实施了在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（大型车限速80Km/h,实际平均速度为84Km/h）的违法行为。故申请执行人于2015年12月30日对车辆所有人重庆市曙光物流有限公司作出了[2015]第2132016426002号行政处罚决定书，并于2016年1月11日依法送达。被执行人重庆市曙光物流有限公司在法定期限内既不申请复议，也不向人民法院提起诉讼，该决定已生效。申请执行人书面催告被执行人履行义务，被执行人未履行。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人申请强制执行的[2015]第2132016426002号行政处罚决定书，程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权，根据《中华人民共和国共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队[2015]第2132016426002号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 曦
审 判 员 姚 恩
人民陪审员 何成芳
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 陈康红
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阜刑初字第0003号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人韩某，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2013年8月27日被阜宁县公安局刑事拘留，同月30日被取保候审，2014年3月13日经本院决定逮捕，同月19日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2014）32号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员陈正权出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月2日21时许，被告人韩某酒后驾驶苏J×××××号摩托车，沿阜宁县益林镇振兴路由南向北行驶至益林烈士陵园门前路段，与周某驾驶的自行车发生相撞。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人韩某血样中的乙醇含量为每百毫升125.8毫克。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中不持异议，且有证人周某的证言、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、阜宁县公安局出具的户籍证明、归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韩某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人韩某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2014年4月14日止（先行羁押的4日已折抵刑期）。罚金人民币三千元已缴纳。］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郭晓萍
审判员 范红兵
审判员 谭建成
二〇一四年三月二十日
书记员 朱 倩
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石法民初字第03305号
原告马己酉，生于1970年1月20日，土家族，重庆市石柱县人，住石柱县。
原告杨春群，生于1969年4月8日，土家族，重庆市石柱县人，住石柱县。
被告刘玲，女，生于1990年6月16日，土家族，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，住石柱县。
被告谢易晟，男，生于1981年8月1日，汉族，贵州省桐梓县人，居民，住石柱县。
原告马己酉、杨春群与被告刘玲、谢易晟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日受理，依法由审判员周凌云独任审判，适用小额诉讼程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告马己酉（原告杨春群的委托代理人）到庭参加了诉讼。被告刘玲、谢易晟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告夫妇于2009年9月4日签订了房屋买卖合同，合同约定原告将位于石柱县南宾镇万寿大道“华宇花园”B栋11楼3号建筑面积80.95平方米，以228000元卖给被告，在被告交房时付223000元，余下的5000元在办理房产过户后支付给原告，2009年9月4日二被告给原告出据书面欠条一张，然而该房在2014年2月过户办理房产证后。经原告多次催收余款无果。原告起诉请求：依法判决被告连带支付原告购房款5000元及利息；由被告承担本案诉讼费用。
被告刘玲、谢易晟未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年9月4日，原告马己酉、杨春群（为甲方）与刘玲、谢易晟（为乙方）签订《房屋买卖合同》，约定甲方将位于石柱县南宾镇万寿大道“华宇花园”B栋11楼3号，建筑面积为80.95平方米，总价为228000元，支付方式为甲方交房时支付223000元，余下的5000元在甲方将该房的房屋所有权证过户后支付。同日，刘玲、谢易晟给马己酉出具5000元的欠条一张。2013年9月，刘玲、谢易晟将马己酉、杨春群诉至本院，请求判令马己酉、杨春群协助办理房屋产权变更登记，并赔偿违约金5000元。经本院主持调解，双方自愿达成调解协议，内容为：一、被告马己酉、杨春群在本调解书生效之日起五日内前协助原告刘玲、谢易晟将石柱县南宾镇万寿大道华宇花园B栋11楼3号房屋产权人由马己酉变更登记为刘玲、谢易晟；二、原告刘玲、谢易晟本调解书生效之日另补偿马己酉、杨春群家具款1500.00元；三，原告刘玲、谢易晟自愿放弃其他诉讼请求；四、案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告刘玲、谢易晟承担。2014年2月，石柱县南宾镇万寿大道华宇花园B栋11楼3号房屋产权人由马己酉变更登记为刘玲、谢易晟。原告在庭审中自愿放弃要求被告承担利息损失。
以上事实有原告提交的欠条、房屋买卖合同及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。依据合同约定，被告应于房屋价款的余款5000元在房屋所有权证过户后支付给原告，因此原告请求被告支付购房款余款5000元，本院予以支持。原告放弃要求被告承担利息，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘玲、谢易晟在本判决生效之日起五日内向原告马己酉、杨春群支付购房款5000.00元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告刘玲、谢易晟负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定分期履行的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 周凌云
二〇一五年八月十九日
书记员 朱 邹
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1221民初269号
原告孟某，农民。
委托代理人石琳琳，广西大壮律师事务所律师.
被告陆某，农民。
原告孟某诉被告陆某离婚纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法由代理审判员覃翰波适用简易程序独任审判。本案在审理过程中，原告孟某于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，亦没有损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孟某负担。
代理审判员 覃翰波
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 黎 波
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0603执406号
申请执行人许宏娟。
被执行人高洪彬。
申请执行人许宏娟与被执行人高洪彬民间借贷纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院作出（2016）黑0603民初260号民事判决书现已发生法律效力。权利人于2016年4月11日向本院申请执行。本院于2016年4月11日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的为100000元，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结大庆市龙凤区人民法院（2016）黑0603民初260号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有能力支付执行款，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨德龙
二〇一六年六月五日
书记员 韩先闯
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0205民初1693号
原告：李保富。
被告：徐和定。
本院在审理原告李保富诉被告徐和定民间借贷纠纷一案中，原告李保富于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李保富的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李保富撤回起诉。
本案受理费450元，减半收取225元，由原告李保富承担。
审 判 员 王媛媛
二〇一六年七月十四日
代书记员 费颖艳
兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更323号
罪犯刘井华，男，1963年2月18日出生，汉族，内蒙古突泉县人，现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2008年2月2日以（2008）兴刑初字第42号刑事附带民事判决，以刘井华犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿96016.00元（未履行）。2012年减为有期徒刑19年2个月，2014年减刑10个月，剥夺政治权利8年不变，刑期自2012年8月22日至2030年12月21日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能完成生产任务，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，同意依法减刑。
经审理查明，罪犯刘井华在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，2014年2月至2015年3月记功3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯刘井华在服刑期间认罪服法，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘井华的刑期减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后应执行的刑期自2012年8月22日至2030年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 景保华
审判员 萨茹拉
二〇一六年四月一日
书记员 金 龙
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0321执962号
申请执行人：湘潭县公路局，住所地湘潭市雨湖区湘衡路196号。
法定代表人周毅，该局局长。
委托代理人：成波，男，湘潭县公路局工作人员（特别授权）。
委托代理人：赵晋，男，湘潭县公路局工作人员（一般代理）。
被执行人：左国平，男，1958年12月2日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县白石乡广桥村左家村民组。
本院在审查申请人湘潭县公路局申请强制执行被执行人左国平公路行政处罚一案中，双方已达成执行和解协议，申请执行人与被执行人各自应履行的义务已全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 尹海涛
人民陪审员 谭 军
人民陪审员 马新文
二〇一八年三月九日
书 记 员 郭博琳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初942号
原告谭显兵，男，汉族，1968年7月3日出生，籍住四川省内江市东兴区大治乡团结村*组***号，现住西安市雁塔区。
被告陕西仟佰贝装饰工程有限公司，住所地：西安曲江区翠华路以东、雁展路以北华侨城天鹅堡第1幢1单元1层10120号。
法定代表人李旋，系该公司总经理。
委托代理人卢磊，男，汉族，1987年9月9日出生，住西安市长安区，系该公司股东。
被告陕西卓越美家居艺有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区南二环东段青龙小区翔园大厦2203号。
法定代表人张国权，系该公司董事长。
委托代理人金韬，陕西众邦律师事务所律师。
委托代理人邹超，陕西众邦律师事务所律师。
原告谭显兵与被告陕西仟佰贝装饰工程有限公司（以下简称仟佰贝公司）、陕西卓越美家居艺有限公司（以下简称卓越美公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭显兵、被告仟佰贝公司的委托代理人卢磊、被告卓越美公司的委托代理人邹超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭显兵诉称，2016年4月14日至2016年4月28日期间，原告为被告仟佰贝公司提供木工制作装饰劳务，原告完成了被告仟佰贝公司承揽被告卓越美公司下属北大明宫宝居乐门店的木工劳务及打扫卫生劳务，被告卓越美公司已实际使用了原告的木工劳务及打扫卫生劳务成果。经原告与被告仟佰贝公司结算，原告应得木工劳务费85014元，打扫卫生劳务费2250元。被告接收和实际使用原告木工劳务及打扫卫生劳务成果后，向原告支付劳务费50000元，下余37264元未付，经原告多次催讨，被告仟佰贝公司项目经理刘明万向原告出具了劳务费欠条。现原告诉至法院，请求：1.判令被告给付劳务酬金37264元；2.判令被告赔偿损失1000元；3.诉讼费由被告承担。
被告卓越美公司辩称，其公司于2016年4月委托被告仟佰贝公司对其公司下属的北大明宫富宝门店进行装修，对宝居乐三个门店、欧林斯北大明宫店和欧林斯钻石门店进行翻修和维修，双方未签订书面的装饰装修合同。因仟佰贝公司对富宝门店的装修存在质量问题，延误营业时间，并造成材料损失等，所以其公司与仟佰贝公司尚未结算完毕。其公司与原告不存在劳务关系，所以根据合同相对性原则，其公司对原告不承担劳务费给付义务。
被告仟佰贝公司辩称，刘明万向原告出具的欠条没有结算单佐证，刘明万于2016年10月14日从其公司离职，离职后于2016年10月18日和19日向原告出具欠条的行为系个人行为非公司行为，且原告提供的劳务存在质量问题，对其公司造成损失。
经审理查明，2016年4月，被告卓越美公司委托被告仟佰贝公司对其公司下属的北大明宫富宝门店进行装修，对宝居乐三个门店、欧林斯北大明宫店和欧林斯钻石门店进行翻修，双方未签订书面的装饰装修合同。2016年4月14日至2016年4月28日期间，原告为被告仟佰贝公司提供木工劳务，完成了被告仟佰贝公司承揽被告卓越美公司下属的宝居乐门店的木工工程。谭显贵系原告谭显兵之兄，其在该期间为被告仟佰贝公司提供打扫卫生的普工劳务。刘明万原系被告仟佰贝公司的股东和项目经理，其于2016年10月14日从被告仟佰贝公司退股并离职。2016年10月19日，刘明万向原告出具欠条一份，载明被告仟佰贝公司欠原告北大明宫建材家居城木工制作劳务费85014元，已付50000元，未付35014元，另打扫卫生劳务费2250元，共计37264元（欠条记载的总欠款金额有误，以本院核算为准）。2016年5月23日，被告仟佰贝公司通过其法定代表人张国权的个人银行账户向原告支付劳务费50000元。庭审中，被告仟佰贝公司不认可其前股东和项目经理刘明万向原告出具的欠条，辩称该欠条系刘明万退股并离职以后所出具，系个人行为，非公司行为。因被告仟佰贝公司不认可原告提交的欠条，故本院要求被告仟佰贝公司提交原告的劳务结算单，但被告仟佰贝公司表示被告卓越美公司下属门店的装修、翻修由刘明万负责，现刘明万已离职，其公司并不清楚原告劳务的具体情况。其后，原告提交刘明万向其出具的结算单，证明其劳务明细。经询，刘明万表示原告在该结算单上签字确认后，其亦签字后将该结算单交至被告仟佰贝公司，被告仟佰贝公司则表示其并未收到刘明万提交的结算单。经本院释明，被告仟佰贝公司未提交原告的劳务结算单。
经查，宝居乐门店的劳务费结算单载明谭显贵的普工劳务费2250元由原告代领。经询，谭显贵表示其同意由原告向被告仟佰贝公司主张并领取其普工劳务费2250元。
上述事实，有欠条、结算单、中国民生银行个人账户对账单等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告为被告仟佰贝公司提供木工劳务，完成了被告仟佰贝公司承揽被告卓越美公司下属的宝居乐门店的木工劳务，被告仟佰贝公司应向原告支付相应的劳务费。本案中，被告仟佰贝公司认可原告提供劳务的事实，但不认可原告主张的劳务费数额，故本案的争议焦点为劳务费的具体数额。原告依据刘明万向其出具的结算单和欠条，主张劳务费数额为37264元。被告仟佰贝公司不认可原告提交的欠条和结算单，但经本院释明，其未向本院提交原告的劳务结算单。本院认为，被告仟佰贝公司作为原告劳务的接受方，当原告完成相应劳务时，应对原告的劳务情况进行确认和结算。一方面，被告仟佰贝公司不认可其前项目经理刘明万向原告出具的结算单和欠条，另一方面又以被告卓越美公司下属门店的装修、翻修由刘明万负责，现刘明万已离职，其公司并不清楚原告劳务的具体情况为由，不向本院提交原告的劳务结算单，故本院依法采信原告提交的欠条和结算单。因谭显贵同意由原告向被告仟佰贝公司主张并领取劳务费，且刘明万向原告出具的欠条亦将谭显贵的劳务费归入原告名下，故为减轻当事人诉累，本院在本案中将谭显贵的劳务费一并处理。原告提交的欠条和结算单显示原告的木工劳务费为85014元，谭显贵的普工劳务费为2250元，被告仟佰贝公司已支付50000元，下余37264元未支付，被告仟佰贝公司应向原告支付。原告和被告卓越美公司之间并不存在劳务合同关系，故原告要求被告卓越美公司承担支付劳务费义务于法无据，本院依法不予支持。另外，原告要求被告赔偿其损失1000元的诉请，无法律依据，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条和第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陕西仟佰贝装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告谭显兵劳务费37264元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告谭显兵其余诉讼请求。
本案案件受理费757元，由被告仟佰贝公司承担。因原告已预交，故被告仟佰贝公司应将该款连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张叡婕
人民陪审员 焦晓红
人民陪审员 刘平均
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 徐 欢
打印：相丽华校对：康黎2017年月日送达
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第01461号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）洪万龙，男，1974年9月9日出生，汉族，现在内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗看守所羁押。
委托代理人赵国柱，男，l966年6月14日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）马惠芳，女，1977年2月9日出生，回族，个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。
委托代理人胡生茂，内蒙古北杰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）李爱明，男，l973年7月21日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。
委托代理人任振华，内蒙古君缘律师事务所律师。
再审申请人洪万龙、马惠芳因与被申请人李爱明债务纠纷一案，不服阿拉善盟中级人民法院（2014）阿民一终字第235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人洪万龙称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，驳回李爱明的诉讼请求。主要理由：（一）原审法院依据《承诺书》将本属于阿拉善盟龙腾煤炭有限公司（简称龙腾公司）与阿拉善盟宏达建筑有限公司（简称宏达公司）之间的纠纷认定为洪万龙与李爱明的个人债务纠纷，认定事实错误。洪万龙与李爱明分别代表两个公司签订过两份建设工程施工合同，两项工程至今未结算。李爱明提供洪万龙为其出具的《承诺书》，陈述是洪万龙在做砌坡工程时，找不到工人，李爱明替洪万龙找的工人，在工程完工后，因为洪万龙无钱支付工人工资，李爱明替洪万龙垫付75万元，尚且55万元未付。洪万龙的陈述是李爱明索要2010年工程款时，洪万龙作为龙腾公司法定代表人承诺先行向李爱明支付55万元。原审法院在没有其他证据佐证的前提下，认可了李爱明的陈述，事实不清。洪万龙对《承诺书》的解释是符合真实情况的，退一步讲，如果李爱明与洪万龙之间形成个人债务关系，那么洪万龙也已经超额支付，洪万龙前后共计支付李爱明63万元，洪万龙将支付收据、汇款凭证作为证据提交法院，原审法院不予采纳是错误的。洪万龙出具《承诺书》是职务行为，双方之间应属于建设工程施工合同关系，李爱明与洪万龙均不是本案的适格主体，基于此产生的债权债务不是洪万龙的个人债务。（二）二审法院认定洪万龙与李爱明之间的债务纠纷属于夫妻共同债务，进而判决马惠芳承担责任缺乏证据证明。洪万龙与李爱明之间的纠纷虽然发生在二人婚姻关系存续期间，但并不是基于夫妻家庭共同生活的需要而产生的，实际是公司债务，不属于夫妻共同债务的范围。况且李爱明也没有提供任何证据证明该债务用于二人的家庭共同生活。综上，原审法院认定洪万龙和李爱明之间的纠纷是个人纠纷，进而判决马惠芳承担责任，认定事实错误，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，现依法申请再审本案。
李爱明答辩称，（一）原审法院依据《承诺书》认定双方之间的债务是个人债务纠纷是正确的。李爱明并未参与该工程施工，工程是洪万龙的，施工人是李爱明找来的。完工后，因为洪万龙无钱支付劳务费，李爱明替洪万龙垫付75万元，后尚欠55万元，洪万龙出具《承诺书》。《承诺书》是洪万龙个人书写，并未加盖公司印章，洪万龙称该笔债务是公司之间的债务无任何依据。《承诺书》约定的抵账车辆也是个人财产，如果是公司拖欠劳务费，李爱明也不可能垫付。（二）洪万龙所谓先后支付李爱明63万元，已经超额支付的说法不能成立。本案二审判决作出后，洪万龙以李爱明为被告提起民间借贷诉讼，法院已经驳回洪万龙的诉讼请求。（三）借款时洪万龙和马惠芳是夫妻关系，该笔债务系夫妻关系存续期间共同债务，二审判决二人承担偿还55万元债务是正确的。《承诺书》约定的顶账车辆当时登记在马惠芳名下，李爱明多次向二人催要借款，二人不予偿还。二人离婚是有意规避债务，二人离婚进行财产分割，并无事先财产约定，却将两套豪宅、两台豪车给了马惠芳，家庭债务由洪万龙承担，该离婚协议不得对抗善意第三人。综上，应驳回二申请人的再审请求。
本院认为，（一）关于洪万龙出具的《承诺书》是个人行为还是职务行为，即洪万龙和李爱明之间是否存在个人债权债务关系的问题。李爱明要求洪万龙给付55万元工程款，有洪万龙于2013年10月22日出具的《承诺书》在案佐证，双方当事人均认可《承诺书》的真实性，足以证明洪万龙尚欠李爱明55万元的事实。洪万龙申请再审称出具该《承诺书》的行为不是个人行为，是职务行为，但该《承诺书》由洪万龙书写，并承诺用洪万龙家庭财产即一辆丰田车抵顶债务，内容中并未载明该债务是龙腾公司债务，洪万龙再无其他证据证明该欠款是龙腾公司的欠款，洪万龙申请再审也没有提交新证据加以证明，故其主张职务行为证据不足。况且，龙腾公司与宏达公司已经发生建设工程施工合同纠纷，在诉讼中洪万龙仍未能证明双方争议的55万元包括在两公司的尚欠工程款中，也不能证明两案存在重复诉讼的情形，故洪万龙主张该笔债务是公司债务及本案主体存在错误，证据不足。（二）关于涉案债务是否属于夫妻共同债务，马惠芳应否承担责任的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。洪万龙出具《承诺书》的时间发生在2013年10月20日，《承诺书》中并未明确约定该55万元为洪万龙个人债务，而是约定如不能按时偿还，将用家庭财产即登记在马惠芳名下的车辆来抵顶债务。洪万龙、马惠芳于2014年3月办理离婚手续并进行财产分割，李爱明起诉的债务系二人婚姻关系存续期间的共同债务，二审法院以二人并无事先财产约定，离婚协议所确定的财产分割不得对抗李爱明，应当以夫妻共同财产进行清偿适用法律并无不当。
综上，洪万龙及马惠芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回洪万龙和马惠芳的再审申请。
审 判 长 孙晓磊
代理审判员 张 军
代理审判员 武丽英
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 戴红慧
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）扬邗环非诉行审字第18号
申请人扬州市国土资源局，住所地在扬州市文昌中路565号。
法定代表人周正权，局长。
委托代理人夏峰，扬州市国土资源局邗江分局工作人员。
委托代理人单承富，扬州市国土资源局邗江分局工作人员。
被申请人扬州市邗江区汊河街道建华村村民委员会，住所地在扬州市邗江区汊河街道建华村戎庄组。
负责人蔡刘彪。
申请人扬州市国土资源局于2015年5月13日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出扬国土资[2015]罚字10号行政处罚决定，责令被申请人退还非法占用的邗江区汊河街道建华村朱庄组740.61平方米集体土地；没收被申请人在非法占用的邗江区汊河街道建华村朱庄组符合规划占用面积279.32平方米集体土地上建设的全部建筑物；责令被申请人自行拆除非法占用的邗江区汊河街道建华村朱庄组不符合规划占地面积461.29平方米集体土地上建设的所有建筑物；并处罚款9627元。决定书于2015年4月30日送达。2015年8月21日，申请人扬州市国土资源局根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行：责令被申请人自行拆除非法占用的邗江区汊河街道建华村朱庄组不符合规划占地面积461.29平方米集体土地上建设的所有建筑物。
本院受理后依法组成合议庭审查认为，被申请人在未办理合法用地手续的情况下，占用邗江区汊河街道建华村朱庄组集体土地进行建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。申请人扬州市国土资源局作出的扬国土资[2015]罚字10号行政处罚决定，认定申请人申请执行的相关事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人扬州市国土资源局向本院申请执行的扬国土资[2015]罚字10号行政处罚决定中的下列内容：责令被申请人自行拆除非法占用的邗江区汊河街道建华村朱庄组不符合规划占地面积461.29平方米集体土地上建设的所有建筑物，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙安敬
审判员 孙 青
审判员 陈 慧
二〇一五年八月二十八日
书记员 杨 瑞
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字635号
申请人：秦海军，男，1976年5月18日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：程正芳，天津北东律师事务所律师。
被申请人：北京新忠记巍明建筑装饰工程有限公司天津分公司。
负责人：苏忠仁。
被申请人：北京新忠记巍明建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：苏忠仁。
本院在审理原告秦海军与被告北京新忠记巍明建筑装饰工程有限公司天津分公司、北京新忠记巍明建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告秦海军于2017年7月19日向本院提出财产保全申请，要求对被告北京新忠记巍明建筑装饰工程有限公司天津分公司、北京新忠记巍明建筑装饰工程有限公司名下价值13467565.94元的财产采取保全措施。中国平安保险股份有限公司天津分公司为其进行担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人北京新忠记巍明建筑装饰工程有限公司天津分公司、北京新忠记巍明建筑装饰工程有限公司名下价值13467565.94元的财产采取保全措施。
本裁定立即开始执行。
审判员 姚津生
二〇一七年七月二十六日
书记员 高畅一
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙民三初字第00075号
原告李勇，男。
委托代理人齐文晓，河南博音律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告河南启元置业有限公司。
法定代表人施景凯，任执行董事。
委托代理人梁建峰，河南天地律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人苏华，河南天地律师事务所郑州分所律师。代理权限为特别授权。
原告李勇与被告河南启元置业�限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李勇及其委托代理人齐文晓和被告河南启元置业有限公司的委托代理人梁建峰、苏华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月26日，原被告签订借款合同，约定原告出借给被告人民币1350000元整，借款期限自2014年8月26日至2014年11月26日，口头约定利息月息4分。如借款人逾期还款，从逾期之日在合同约定利率的基础上以四倍计收罚息。合同签订后，原告将款交给被告，到期后，经原告多次催要，被告至今未予偿还。请求依法判令被告偿还原告借款1350000元，自2014年11月27日至2015年6月15日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息187790元，律师代理费20000元，交通费2000元，共计1559790元，自2015年6月15以后的利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息至款付清之日止。诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告口头约定的利息4分没有事实依据，到期后多次催要与事实不符。原告没有按照合同约定足额支付被告借款1350000元，合同履行期间，被告偿还了部分款项。另请求的律师代理费、交通费于法无据，主张自2014年11月27日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息没有事实根据。
经审理查明，2014年8月26日，原告李勇和被告河南启元置业有限公司借款合同一份，约定借款人河南启元置业有限公司，出借人李勇，借款用途：流资借款金额壹佰叁拾伍万元，借款期限原告出借给被告人民币1350000元整，借款期限自2014年8月26日至2014年11月26日，借款人逾期还款，逾期之日在合同约定利率的基础上以四倍计收罚息口头约定利息月息4分。如借款人逾期还款，从逾期之日在合同约定利率的基础上以四倍计收罚息，至本息清偿为止，若借款人违约不能偿还到期借款本金和利息，借款人应当支付借款本金及利息、违约罚息及清偿本息的一切费用（差旅费、律师代理费、诉讼费、以物抵贷的评估费等），若双方发生纠纷，可在出借人所在地人民法院提起诉讼等等，双方未书面约定还款方式和借款利率，但在还款方式注明了分期还款应列出还款计划。合同签订当天，原告即通过银行转账的方式将1350000元现金支付给被告，被告同时向原告出具借据一份，载明借到李勇壹佰叁拾伍万元，期限自2014年8月26日至2014年11月26日。原被告双方分别在借款合同及收据上签字并盖章。合同签订后，被告分别于2014年8月26日、9月27日、10月30日三次各偿还原告54000元，其中2014年8月26日银行附言为李勇息，剩余两次的银行附言李勇款。之后，被告未再向原告支付任何款项，借款到期后，被告未能按期将借款如数偿还，致原告诉�本院。
在审理过程中，经双方调解协商，原告自愿改变诉称事实，认可双方借款期内的月利率1.5分，并放弃请求律师代理费及交通费，被告对该利率标准予以认可，但双方对2014年8月26日被告支付原告54000元应否在1350000元本金中扣除发生争议，致双方未调解达成一致意见。
上述事实，有原被告及其代理人当庭陈述、2014年8月26日借款合同、借据、银行往来凭证、调解笔录等证据在卷为凭，予以证实。
本院认为，原告李勇和被告河南启元置业有限公司双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的借款合同，系双方真实意思表示，合同内容不违背法律强制性规定，该合同为有效合同，合同各方均应按合同约定的内容履行，但原告按合同约定及时履行了向被告出借义务，被告却未能按合同约定如期如数向原告偿还借款，因此，被告违反合同约定的条款，应承担相应的违约责任，即承担限期向原告还本付息并承担因逾期还款产生的相关费用的民事责任。
关于借款本金的问题，虽然合同及借据上均记明借款本金为1350000元整，原告也实际转给了被告1350000元。但在借款的当日，被告即又返还给原告54000元整，该54000元被告实际未能使用，当日返还的行为等同于预扣利息，故应从本金中扣除，借款本金实为1296000元整。关于利息的问题，双方虽无书面约定，但双方自认借款月利率为1.5%，故月利率为1.5%予以认定。对被告于2014年9月27日、10月30日两次支付给原告54000元款项性质的认定，因该两笔款项支付时，双方未明确将其定性为利息还是本金，根据法律规定的应先付息后还本的还款顺序，按照借款期内月利率1.5%计算，借款期内的利息为40912.45元、两次还款108000元减去借款期内的利息，剩余67087.55元，冲抵本金1296000元后，剩余本金应为1228912.45元，合同期满后的利息按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算，截至2015年7月26日止的欠款利息应为176807.67元，上述本息合计1405420.12元。对违约金的问题。因合同约定的违约金超过了法律规定的同期银行贷款利率的四倍，故超出部分不受法律保护，逾期期间的利率应按同期银行贷款利率的四倍计算。关于差旅费、律师代理费等问题。因原告自愿放弃该部分请求，属于对自己权利的放弃，本院不予干预。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下
一、本判决书生效后十日内，被告河南启元置业有限公司向原告李勇支付截止2015年7月26日止的欠款本息共计1405420.12元（其中本金1228912.45元，利息176807.67元），2015年7月26日以后的利息以本金1228912.45元按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至款付清之日止。
二、驳回原告李勇的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18838元，保全费5000元，原告李勇负担8838元，被告河南启元置业有限公司负担15000元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张定烨
审 判 员 蒋 娜
人民陪审员 武建峰
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 刘 路
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）宛龙民三初字第00075号原告李勇，男。委托代理人齐文晓，河南博音律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告河南启元置业有限公司。法定代表人施景凯，任执行董事。委托代理人梁建峰，河南天地律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人苏华，河南天地律师事务所郑州分所律师。代理权限为特别授权。原告李勇与被告河南启元置业�限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李勇及其委托代理人齐文晓和被告河南启元置业有限公司的委托代理人梁建峰、苏华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月26日，原被告签订借款合同，约定原告出借给被告人民币1350000元整，借款期限自2014年8月26日至2014年11月26日，口头约定利息月息4分。如借款人逾期还款，从逾期之日在合同约定利率的基础上以四倍计收罚息。合同签订后，原告将款交给被告，到期后，经原告多次催要，被告至今未予偿还。请求依法判令被告偿还原告借款1350000元，自2014年11月27日至2015年6月15日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息187790元，律师代理费20000元，交通费2000元，共计1559790元，自2015年6月15以后的利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息至款付清之日止。诉讼费由被告负担。被告辩称，原告口头约定的利息4分没有事实依据，到期后多次催要与事实不符。原告没有按照合同约定足额支付被告借款1350000元，合同履行期间，被告偿还了部分款项。另请求的律师代理费、交通费于法无据，主张自2014年11月27日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息没有事实根据。经审理查明，2014年8月26日，原告李勇和被告河南启元置业有限公司借款合同一份，约定借款人河南启元置业有限公司，出借人李勇，借款用途：流资借款金额壹佰叁拾伍万元，借款期限原告出借给被告人民币1350000元整，借款期限自2014年8月26日至2014年11月26日，借款人逾期还款，逾期之日在合同约定利率的基础上以四倍计收罚息口头约定利息月息4分。如借款人逾期还款，从逾期之日在合同约定利率的基础上以四倍计收罚息，至本息清偿为止，若借款人违约不能偿还到期借款本金和利息，借款人应当支付借款本金及利息、违约罚息及清偿本息的一切费用（差旅费、律师代理费、诉讼费、以物抵贷的评估费等），若双方发生纠纷，可在出借人所在地人民法院提起诉讼等等，双方未书面约定还款方式和借款利率，但在还款方式注明了分期还款应列出还款计划。合同签订当天，原告即通过银行转账的方式将1350000元现金支付给被告，被告同时向原告出具借据一份，载明借到李勇壹佰叁拾伍万元，期限自2014年8月26日至2014年11月26日。原被告双方分别在借款合同及收据上签字并盖章。合同签订后，被告分别于2014年8月26日、9月27日、10月30日三次各偿还原告54000元，其中2014年8月26日银行附言为李勇息，剩余两次的银行附言李勇款。之后，被告未再向原告支付任何款项，借款到期后，被告未能按期将借款如数偿还，致原告诉�本院。在审理过程中，经双方调解协商，原告自愿改变诉称事实，认可双方借款期内的月利率1.5分，并放弃请求律师代理费及交通费，被告对该利率标准予以认可，但双方对2014年8月26日被告支付原告54000元应否在1350000元本金中扣除发生争议，致双方未调解达成一致意见。上述事实，有原被告及其代理人当庭陈述、2014年8月26日借款合同、借据、银行往来凭证、调解笔录等证据在卷为凭，予以证实。本院认为，原告李勇和被告河南启元置业有限公司双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的借款合同，系双方真实意思表示，合同内容不违背法律强制性规定，该合同为有效合同，合同各方均应按合同约定的内容履行，但原告按合同约定及时履行了向被告出借义务，被告却未能按合同约定如期如数向原告偿还借款，因此，被告违反合同约定的条款，应承担相应的违约责任，即承担限期向原告还本付息并承担因逾期还款产生的相关费用的民事责任。关于借款本金的问题，虽然合同及借据上均记明借款本金为1350000元整，原告也实际转给了被告1350000元。但在借款的当日，被告即又返还给原告54000元整，该54000元被告实际未能使用，当日返还的行为等同于预扣利息，故应从本金中扣除，借款本金实为1296000元整。关于利息的问题，双方虽无书面约定，但双方自认借款月利率为1.5%，故月利率为1.5%予以认定。对被告于2014年9月27日、10月30日两次支付给原告54000元款项性质的认定，因该两笔款项支付时，双方未明确将其定性为利息还是本金，根据法律规定的应先付息后还本的还款顺序，按照借款期内月利率1.5%计算，借款期内的利息为40912.45元、两次还款108000元减去借款期内的利息，剩余67087.55元，冲抵本金1296000元后，剩余本金应为1228912.45元，合同期满后的利息按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算，截至2015年7月26日止的欠款利息应为176807.67元，上述本息合计1405420.12元。对违约金的问题。因合同约定的违约金超过了法律规定的同期银行贷款利率的四倍，故超出部分不受法律保护，逾期期间的利率应按同期银行贷款利率的四倍计算。关于差旅费、律师代理费等问题。因原告自愿放弃该部分请求，属于对自己权利的放弃，本院不予干预。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下一、本判决书生效后十日内，被告河南启元置业有限公司向原告李勇支付截止2015年7月26日止的欠款本息共计1405420.12元（其中本金1228912.45元，利息176807.67元），2015年7月26日以后的利息以本金1228912.45元按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至款付清之日止。二、驳回原告李勇的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18838元，保全费5000元，原告李勇负担8838元，被告河南启元置业有限公司负担15000元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张定烨审 判 员  蒋 娜人民陪审员  武建峰二〇一五年七月二十九日书 记 员  刘 路
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第1367号
原告狄庆林，住长春市双阳区。
被告宋景奎，住长春市双阳区。
被告李宝云，住址同上。
原告狄庆林诉被告宋景奎、李宝云排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告狄庆林到庭参加诉讼，被告宋景奎、李宝云经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告狄庆林诉称，1995年1月6日，我通过沃土村委会组织的竞拍取得5.54公顷村砖厂的复垦土地经营权，并与当时的双阳县人民政府签订了“四荒一疏”拍卖治理协议书，合同总价3万元。我在签订协议时一次付清全部款项。协议约定经营年限五十年（从1995年1月至2045年1月），该协议书经双阳县公证处（96）吉双证字第27号公证书予以公证。1996年3月28日我取得双阳县人民政府颁发的土地使用证，据此，我合法取得5.54公顷复垦土地经营权并依法经营十九年至2013年底，我投入了大量的人力、物力、财力，2014年，被告非法抢种我的合法耕地，我曾多次劝阻，被告仍强行耕种，故我诉至法院要求二被告返还原告所承包的位于双阳区太平镇沃土村八社西沟老砖厂旧址复垦土地0.52亩，赔偿2014年农业收益损失1040.00元并承担诉讼费用。
被告宋景奎、李宝云未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：二被告系夫妻关系。1995年1月6日，原告通过太平镇沃土村民委员会组织的竞拍取得村原砖厂集体的5.54公顷的荒山、荒地复垦使用权，并与当时的双阳县太平镇沃土村民委员会签订了“四荒一疏”拍卖合同书、与双阳县人民政府签订了“四荒一疏”拍卖治理协议书，四至为东至沃土九社大排地，西至杏树二社耕地、八社小片地，南至水沟，北至沃土八社耕地，其中包括退耕还果2公顷，荒山、荒沟道路1.5公顷，砖厂复垦2.04公顷，合同总价3万元，协议约定原告经营年限五十年（从1995年1月至2045年1月），并于1995年3月27日经双阳县公证处（96）吉双证字第27号公证书予以公证。1996年3月28日原告取得双阳县人民政府颁发的太平镇沃土乡（村）有第941257号“四荒一疏”土地使用证，原告经营至2013年底。2014年春天，包括二被告在内的该社村民按每人0.13亩的标准私分了原告经营范围内的土地，其中二被告家强行耕种了0.52亩土地并种植玉米。为此原告多次找到镇、村，并向公安机关报案，仍未能阻止。故原告诉至法院。
另查明，根据国家统计局双阳调查队关于2014年双阳秋粮中间消耗及效益情况的调查，2014年双阳玉米种植效益为13665.00元/公顷。
上记事实，有原告当庭陈述，“四荒一疏”拍卖合同书、治理协议书、双阳县公证处（96）吉双证字第27号公证书、双阳县人民政府颁发的太平镇沃土乡（村）有第941257号“四荒一疏”土地使用证、双阳区太平镇沃土村民委员会证明、太平派出所报案登记表、太平派出所对李宝云的询问笔录、国家统计局双阳调查队关于2014年双阳秋粮中间消耗及效益情况的说明等证据材料在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原告经“四荒一疏”拍卖取得该村原砖厂集体的5.54公顷的荒山、荒地复垦使用权，并取得了双阳县人民政府颁发的“四荒一疏”土地使用证，依法应受法律保护，二被告私分并强行耕种原告依法取得土地使用权范围内的土地，是侵权行为，应予返还；对于原告诉请2014年度的农业收益损失，参照国家统计局双阳调查队关于2014年双阳秋粮中间消耗及效益情况的说明，按照玉米种植效益13665.00元/公顷计算，0.52亩玉米种植效益为710.58元，予以保护。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第九条、第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（四）项、（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋景奎、李宝云于本判决生效后立即返还原告狄庆林所承包的位于双阳区太平镇沃土村八社西沟老砖厂旧址复垦土地（四至为东至沃土九社大排地，西至杏树二社耕地、八社小片地，南至水沟，北至沃土八社耕地）0.52亩；
二、被告宋景奎、李宝云赔偿原告2014年度的农业收益损失710.58元，于本判决生效后立即给付；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由二被告负担，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙冠军
代理审判员 赵俊娥
人民陪审员 郭金峰
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王 猛
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂崇阳行非审字第30号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长.
被申请执行人汪志伟。
被申请执行人雷望霞。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年11月30日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年5月27日作出的崇卫计征字（2015）10010号征收社会抚养费决定。
本院于2016年5月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）10010号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）10010号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年5月27日作出的崇卫计征字（2015）10010号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 黄凡明
人民陪审员 庞青柏
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 洪 柳
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1181民初1697号
原告：安徽开林新材料股份有限公司，住所地安徽省天长市铜城镇化工园区兴民西路88号，统一社会信用代码91341100790119400X。
法定代表人：王和山，该董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：祝发平，安徽扬天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林路，安徽扬天律师事务所律师。
被告：吉松山，男，1981年1月20日生，汉族，高中文化，户籍地江苏省江都市。
原告安徽开林新材料股份有限公司与被告吉松山买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告安徽开林新材料股份有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽开林新材料股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽开林新材料股份有限公司撤诉。
案件受理费558元，减半收取计279元，由原告安徽开林新材料股份有限公司负担。
审判员 彭 洁
二〇一八年六月二十八日
书记员 戴慧娟
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初716号之一
原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地：天津市河东区十一经路**号。
代表人：高健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗承菊，天津敬东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨道凤，天津敬东律师事务所律师。
被告：台州市翔龙舟海运有限公司。住所地：浙江省玉环市大麦屿街道铁龙头村。
法定代表人：陈爱珠。
委托诉讼代理人：刘佳彤，天津逻英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：臧红，天津逻英律师事务所律师。
被告：浙江苏泊尔海运有限公司。住所地：浙江省玉环市大麦屿街道兴港西路**号。
法定代表人：苏增福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈军，该公司职员。
原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告台州市翔龙舟海运有限公司、浙江苏泊尔海运有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于2018年2月26日向本院提出对被告台州市翔龙舟海运有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合我国法律的规定，且不损害社会公共利益及他人利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司对被告台州市翔龙舟海运有限公司撤诉。
审 判 长 刘凤舞
代理审判员 刘 冬
代理审判员 胡英杰
二〇一八年三月五日
书 记 员 姚爱娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第25098号
原告范小华，男，1976年11月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告叶云，女，1982年7月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人周斌，上海市联合律师事务所律师。
委托代理人黄丽，上海市联合律师事务所律师。
原告范小华诉被告叶云民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告范小华、被告叶云的委托代理人周斌、黄丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范小华诉称，原、被告系朋友关系。2014年8月5日，被告因急需用钱向原告借款人民币40万元（以下币种均为人民币），约定1个月之后归还。逾期，被告未归还借款，原告多次向被告催讨，但被告一拖再拖。现原告起诉至法院要求被告归还借款38万元；要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付原告借款38万元自2014年9月5日起至2015年8月5日止的逾期还款利息。
被告叶云辩称，原、被告本来素不相识，经人介绍后认识。2014年8月5日，被告向原告借款25万元，借款期限是为一个月，但未约定利息。现只同意归还借款25万元，并支付借款25万元相应的利息。
经审理查明，2014年8月5日，被告在《借款合同》上签字约定，被告向原告借款40万元，月利率为2.5%，还款时间为2014年9月4日。同日，被告出具借款收据：“今收到出借方范小华的借款金额人民币肆拾万元整。小写400，000元。”。逾期，被告未归还借款，故原告起诉来院要求判如诉请。审理中，原、被告一致同意本案适用简易程序审限延长一个月。
以上事实，由原告提供的《借款合同》，借款收据及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告向原告借款后未及时归还原告借款，侵害了原告的合法权益。现原告要求被告归还借款38万元，于法有据，本院予以支持。被告称其只收到借款25万元，但被告出具的借款收据明确收到借款40万元，被告也未提供证据证明其书写该收据非其真实意思表示等，故被告的抗辩本院不予采信。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付借款的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告叶云于本判决生效之日起十五日内归还原告范小华借款人民币38万元；
二、被告叶云于本判决生效之日起十五日内按照中国人民银行同期贷款利率支付原告范小华借款人民币38万元自2014年9月5日起至2015年8月5日止的逾期还款利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9，000元，减半收取计人民币4，500元，由被告叶云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宣志鸿
二〇一五年十月二十八日
书记员 冯 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终276号
上诉人（原审被告）：镇江河晟能源发展有限公司，住所地镇江市长江路758号（润州工业园区内）3幢1068室。
法定代表人：张淑芬，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：�文，江苏汇典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广西盛洲矿业投资有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道93号新兴大厦A幢801室。
法定代表人：杨军荣，该公司总经理。
原审第三人：江苏山河矿业有限公司，住所地镇江市长江路758号（润州工业园区内）3幢1088室。
法定代表人：吴阿珍，该公司执行董事。
原审第三人：江建国，男，1978年6月5日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
二原审第三人共同委托诉讼代理人：翁文，江苏汇典律师事务所律师。
上诉人镇江河晟能源发展有限公司（以下简称河晟公司）因与被上诉人广西盛洲矿业投资有限公司（以下简称盛洲公司）及原审第三人江苏山河矿业有限公司（以下简称山河公司）、江建国买卖合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初2607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
河晟公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判盛洲公司向河晟公司开具价税合计1599878.6元的增值税专用发票。事实和理由：一审判决未一并解决发票问题，是错误的。
山河公司、江建国述称，认可河晟公司的上诉意见。
盛洲公司未作答辩。
盛洲公司向一审法院起诉请求：判令河晟公司支付盛洲公司货款464878.6元及逾期付款违约金（自2014年12月17日起至货款付清之日止，按照年利率8.5%计算）。
一审法院认定事实：2014年11月4日，盛洲公司与河晟公司签订铁矿石买卖合同一份，河晟公司向盛洲公司购买洪都拉斯铁矿石（筛后块），价格为人民币现汇价550元/干吨，数量为10000湿吨（±10%、清场），合同对其他事项也作了约定。2014年12月17日，盛洲公司、河晟公司进行结算并出具结算单，确认货款金额为6824675.59元，已付货款6360000元，应付尾款464675.59元。
一审法院认为：盛洲公司与河晟公司签订的销售合同成立有效，河晟公司应该按照约定支付相应的价款。本案中，盛洲公司要求河晟公司支付货款464675.6元的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。对于盛洲公司要求河晟公司自2014年12月17日起按照年利率8.5%支付逾期付款违约金的诉讼请求，双方在合同中并未约定违约金，根据本案的实际情况，一审法院酌定从立案之日起即2016年8月9日起按照年利率6%的标准要求河晟公司支付逾期付款的违约金。对于河晟公司要求盛洲公司向其开具1599878.6元的增值税专用发票的意见，一审法院认为在交易过程中，对于卖方而言，开具发票的行为既是交易习惯也是在履行合同主要义务时应附随履行的合同义务，根据发票管理法及合同法的有关规定，在买卖交易中出卖方负有开具发票的义务，如果出卖方不履行该项义务时，买方应当单独诉请履行，而不应该在出卖方主张权利的同时，以对方未开具发票为由行使同时履行抗辩，拒绝付款。本案中，双方对已开具发票的数额均未提供证据加以证明，双方可另行解决。
一审法院判决：一、河晟公司于判决生效后十日内给付盛洲公司货款464675.6元及逾期付款违约金（自2016年8月9日起至给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回盛洲公司的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，盛洲公司与河晟公司订立的买卖合同合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。现盛洲公司已按约交付标的物，履行了出卖人的基本义务，河晟公司作为买受人，应当按照约定的数额支付价款。本案中，盛洲公司向河晟公司主张货款，河晟公司以盛洲公司未提供发票为由提出同时履行抗辩、拒绝付款，虽然盛洲公司依法应承担发票交付义务，但该项义务属于买卖合同的附随义务，不影响合同目的的实现，不足以免除支付价款的基本义务，故对河晟公司关于“本案应一并解决发票问题”的主张，本院不予支持。
综上所述，河晟公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳�上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由镇江河晟能源发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王政兴
代理审判员 田 原
代理审判员 甘可平
二〇一七年四月七日
书 记 员 李紫薇
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00069-1号
申请执行人李小火，男，汉族，住址芜湖市南陵县。
被执行人阜阳市同济路桥建筑有限公司，住所地阜阳市颖泉区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民二初字第00197号民事判决书，于2014年12月29日向被执行人阜阳市同济路桥建筑有限公司发出执行通知书，责令被执行人阜阳市同济路桥建筑有限公司向申请人李小火履行生效法律文书所确定的义务，并负担申请执行费7823元。但被执行人阜阳市同济路桥建筑有限公司至今未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定�下：
冻结被执行人阜阳市同济路桥建筑有限公司在中国银行阜阳阜王路支行的存款57万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张道海
二〇一五年一月七日
书记员 王宗森
安徽省南陵县人民法院
执行裁定书
（2014）南执字第00177-1号
申请执行人程陵生，男，1955年4月20日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
被执行人吴宏海，男，1975年7月16日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民一初字第02190号民事判决书，于2014年2月18日向被执行人吴宏海发出执行通知书，责令被执行人吴宏海向申请人程陵生支付13040元及迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费95元。但被执行人吴宏海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴宏海在中国建设银行的存款13135元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员张道海
二〇一四年三月十二日
书记员王宗森
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江阳执字第737号
申请执行人泸州市江阳区人民法院。
法定代表人王郁逊，院长。
被执行人梅超，男，1995年11月26日生，汉族，住四川省叙永县。
本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2015）江阳刑初字第93号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人梅超银行存款人民币1000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗勇
二〇一五年七月二十日
书记员 李梅
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执15号
申请执行人：赵爱红，女，1976年9月16日出生，住象山县。
申请执行人：裘依依，女，1974年11月26日出生，住宁波市江东区。
被执行人：何伟军，男，1977年10月12日出生，住宁波市江北区。
申请执行人赵爱红;裘依依与被执行人何伟军合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初2045号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年01月03日立案执行，执行标的为564049.18元，并于2017年1月10日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0205执15号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴有锋
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年六月二十七日
代书记员 徐晨芳
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执15号申请执行人：赵爱红，女，1976年9月16日出生，住象山县。申请执行人：裘依依，女，1974年11月26日出生，住宁波市江东区。被执行人：何伟军，男，1977年10月12日出生，住宁波市江北区。申请执行人赵爱红;裘依依与被执行人何伟军合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初2045号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年01月03日立案执行，执行标的为564049.18元，并于2017年1月10日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0205执15号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴有锋审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一七年六月二十七日代书记员 徐晨芳
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0124执恢14号
申请执行人李某某，男。
被执行人柴某某，男。
李某某申请执行柴某某人身损害赔偿纠纷一案，本院与2006年11月14日立案执行。依照已发生法律效力的（2006）周民初字第330号民事判决书，本案执行标的为15683元，诉讼费1090元，执行费960元。因被执行人下落不明，本院（2007）周执字第10号民事裁定书裁定（2006）周民初字第330号民事判决书中止执行，2017年1月22日，申请执行人李二强申请恢复执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人柴某某缴纳执行费960元，申请执行人李某某申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2006）周民初字第330号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ＸＸ军
二〇一七年二月二十日
书记员 杜柳漫
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初2075号
原告：贵州广聚源房地产开发有限公司，住所地：贵阳市观山湖区长岭北路6号大唐东原财富中心1号栋5层。统一社会信用代码：915201136629891887。
法定代表人：吕保平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周华，女，1991年日生，汉族，系该公司员工，住贵州省开阳县。代理权限：特别代理。
被告：吴海，男，1979年生，苗族，住贵州省瓮安县。
原告贵州广聚源房地产开发有限公司诉被告吴海买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告贵州广聚源房地产开发有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州广聚源房地产开发有限公司的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州广聚源房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费738元，减半收取369元，由原告贵州广聚源房地产开发有限公司承担。
代理审判员 石玉
二〇一七年九月七日
书 记 员 李莎
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝五中法刑执字第391号
罪犯罗昌伟，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2001年9月6日作出（2001）渝一中刑初字第420号刑事附带民事判决，以被告人罗昌伟犯抢劫、故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币一万元，附带民事赔偿人民币3277.26元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2004年11月30日重庆市高级人民法院以（2004）渝高法刑执字第96号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年7月4日重庆市高级人民法院以（2006）渝高法刑执字第294号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。2008年10月16日重庆市第五中级人民法院以（2008）渝五中刑执字第3420号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月。2010年10月15日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中法刑执字第3558号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2021年3月3日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2013年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯罗昌伟能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯罗昌伟，在服刑期间，获市级改造积极分子一次、记功三次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯罗昌伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得市级改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗昌伟减去有期徒刑一年十个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一三年一月十一日
书 记 员 方 明
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临商初字第2050号
原告：程斌。
被告：张立。
被告：周剑晓。
本院在审理原告程斌与被告张立、周剑晓民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请是对其权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告程斌撤回起诉。
本案受理费6644元，减半收取3322元，由原告程斌负担。
审判员 王 浩
二〇一五年十月十二日
书记员 王耀军
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执1069号
申请人张中福，男，汉族，住所地博爱县，联系
被执行人赵志林，男，汉族，住所地博爱县，联系
张中福申请赵志林合同、无因管理、不当得利纠纷一案，博爱县人民法院作出的2015年博民劳初字第00112号，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张中福向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结博爱县人民法院作出的2015年博民劳初字第00112号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫自强
二〇一六年十二月二十七日
书记员 葛琳琳
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第2058号
原告：王左江，1953年2月19日出生，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人郭威，乾安县司法局宇宙法律服务所法律工作者。
被告：松原市路桥收费管理处，住所地松原市宁江区繁荣街，组织机构代码729556889-5。
法定代表人栾成录，处长。
原告王左江与被告松原市路桥收费管理处养老保险待遇纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理，依法由代理审判员查多适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王左江及其委托代理人郭威到庭参加诉讼，被告松原市路桥收费管理处经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王左江诉称：原告于2001年10月被被告聘为合同制工人，原告在被告处工作期间，被告没有为原告给付社会养老保险，2009年被告将原告非法辞退，2009年12月乾安县劳动争议仲裁委员会作出（2009）乾劳仲案字86号裁决书，要求被告为原告补缴养老保险金，被告不予执行。现原告已经超过法定退休年龄，因被告未能依法为原告支付社会养老保险，致使原告得不到应有的社会养老待遇，导致原告老无所养，生活没有着落，多年来一直在诉控中痛苦煎熬，原告的经济和精神损失都是被告违法造成的，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，诉至人民法院，请求判令被告一次性赔偿原告20年退休工资，合计人民币36万元。
被告松原市路桥收费管理处未答辩。
经审理查明，2001年10月10日，被告王左江被松原市交通局路桥收费管理处下设的科铁线鳞字公路收费站聘用为合同工人，月工资人民币500元，福利待遇和其他职工一样。2003年末，月工资涨到人民币750元。2008年12月，市路桥收费管理处派樊吉生到站任站长之后，按照市处的布置，代表市处和全站职工（包括原告王左江）补签了劳动合同。与王左江签订的合同期限是“2008年1月1日至2008年12月31日止”。该合同约定：乙方同意根据甲方的工作需要，担任锅炉工岗位工作；甲方每月20日前以货币形式支付乙方工资，月工资750元，或按日工资25元计算；甲乙双方必须按国家和吉林省有关社会保险的法律、法规和政策规定参加社会保险，依法为乙方缴纳各项社会保险费，其中个人缴纳部分甲方可以从乙方工资中代扣代缴。工作期间，因原告王左江违反本单位的规章制度等原因，于2009年4月17日被单位除名。此前收费处始终没有为被告王左江，缴纳社会保险。2009年原告王左江作为申请人向乾安县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，（2009）乾劳仲案字86号劳动争议仲裁裁决书第二项内容为：被告申请人松原市路桥收费管理处要按相关法律法规和市、县规定的具体标准到相关部门为申请人补缴2001年10月至2009年4月的养老、失业保险费。申请人王左江个人承担部分欠缴的保费，由被申请人松原市路桥收费管理处在其补发的两倍工资中代扣代缴。上述各项保费限定在2010年1月31日前补缴完毕。被申请人松原市路桥收费管理处不服该裁决，向乾安县人民法院提起诉讼。此案最终由（2013）乾民初字第1375号民事判决书作出生效判决，认为根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。该项请求不属于人民法院受案范围。现原告王左江已经超过60周岁，社会保险机构不能为其补办保险手续，原告无法享受社会保险待遇。原告根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续为由，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”要求被告赔偿20年的退休工资，每月人民币1500元，合计人民币36万元。
认定上述事实的证据有：1.原告提供（2013）乾民初字第1375号民事判决书、（2009）乾劳仲案字86号劳动争议仲裁裁决书、（2010）乾民初字第125号民事判决书、（2010）乾民重初字第19号民事裁定书、（2011）乾民初字第441号民事判决书、（2011）松民一终字第1047号民事判决书、（2012）乾民重初字第17号民事裁定书、（2012）松民再终字第36号民事裁定书、（2012）松民再终字第105号民事裁定书复印件各一份;2.原告及其代理人的当庭陈述。
本院认为，原告无法确定在正常缴纳社会保险费后，社会保险机构每月应向其发放的退休金的数额，而仅仅凭估算的数额要求被告赔偿没有法律依据，且原告自行需缴纳的社会保险费也没有支付，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，退还原告人民币5元，由原告负担人民币5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 查 多
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 张海艳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜商初字第0727号
原告宜兴市格兰特物业管理有限公司，住所地宜兴市环科园绿园路228号太平洋大厦405室。
法定代表人李建明，该公司总经理。
委托代理人朱建南，江苏景明律师事务所律师。
被告吴红霞，女，成年。
本院在审理原告宜兴市格兰特物业管理有限公司（以下简称格兰特公司）与被告吴红霞物业服务合同纠纷一案中，原告格兰特公司于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告格兰特公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告格兰特公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告格兰特公司负担。
代理审判员 范晟程
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 花 伟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第11384号
原告重庆气体压缩机厂有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区上桥，组织机构代码不详。
法定代表王学智，重庆气体压缩机厂有限责任公司董事长。
委托代理人丁雷，重庆公鸣律师事务所律师。
被告新乡市登科冷链设备有限公司，住所地新乡市西环路与北干道交叉口，组织机构代码不详。
法定代表人汪荣川，职务不详。
本院在审理原告重庆气体压缩机厂有限责任公司与被告新乡市登科冷链设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告重庆气体压缩机厂有限责任公司于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆气体压缩机厂有限责任公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆气体压缩机厂有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆气体压缩机厂有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆气体压缩机厂有限责任公司负担。
代理审判员 罗燕
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 龙洪