福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第534号
原告兴业银行股份有限公司晋江福埔支行，住所地福建省晋江市罗山街道办事处华泰国际新城。组织机构代码：85623969-2。
负责人王联阳，该行行长。
委托代理人潘志平，福建泉顺律师事务所律师。
委托代理人陈龙泉，该行员工。
被告晋江毅凯贸易有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇苏厝工业区清美工业区旁边。组织机构代码：55097837-X。
法定代表人庄少伟，该公司董事长
被告泉州亦成鞋服有限公司，住所地福建省南安市霞美滨江基地1幢1-5层。组织机构代码：57295612-0。
法定代表人姜亦斌，该公司董事长。
被告庄少伟，男，汉族，1981年1月11日出生，住福建省晋江市。
被告吴传录，男，汉族，1979年2月21日出生，住福建省晋江市。
被告姜奕斌，男，汉族，1966年8月21日出生，住福建省泰宁县。
原告兴业银行股份有限公司晋江福埔支行（下称福埔兴业银行）与被告晋江毅凯贸易有限公司（下称毅凯公司）、泉州亦成鞋服有限公司（下称亦成公司）、庄少伟、吴传录、姜奕斌进出口押汇合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托代理人潘志平、陈龙泉到庭参加诉讼。被告毅凯公司、亦成公司、庄少伟、吴传录、姜奕斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福埔兴业银行诉称：毅凯公司因业务需要，与原告福埔兴业银行签订了5份《出口押汇协议》，向福埔兴业银行申请出口押汇。具体为：（1）、2014年7月31日签订的编号为“兴银晋04押字第2014051021号”的《出口押汇协议》，办理金额为769700美元的出口押汇，押汇期限自2014年7月31日至2014年10月28日。（2）、2014年8月12日签订的编号为“兴银晋04押字第2014051022号”的《出口押汇协议》，办理金额为214500美元的出口押汇，押汇期限自2014年8月12日至2014年11月9日。（3）、2014年8月18日签订的编号为“兴银晋04押字第2014051023号”的《出口押汇协议》，办理金额为168500美元的出口押汇，押汇期限自2014年8月18日至2014年11月15日。（4）、2014年9月5日签订的编号为“兴银晋04押字第2014051024号”的《出口押汇协议》，办理金额为147000美元的出口押汇，押汇期限自2014年9月5日至2014年12月2日。（5）、2014年9月30日签订的编号为“兴银晋04押字第2014051025号”的《出口押汇协议》，办理金额为523000美元的出口押汇，押汇期限自2014年9月30日至2014年12月27日。上述出口押汇本金共计1822700美元，由下列相应担保人提供担保：（1）、亦成公司于2014年7月23日与福埔兴业银行签订编号为“兴银晋04保字第2014051001号”《最高额保证合同》，为毅凯公司向福埔兴业银行的债务提供最高本金为240万元的最高额保证，保证额度有效期自2014年7月23日至2015年7月22日止，保证范围为最高本金限额项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损失赔偿金、抵押权人实现债权的费用）；（2）、庄少伟于2014年7月23日与福埔兴业银行签订编号为“兴银晋04保字第2014051002号”《最高额保证合同》，为毅凯公司向福埔兴业银行的债务提供最高本金为240万元的最高额保证，保证额度有效期自2014年7月23日至2015年7月22日止，保证范围为最高本金限额项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损失赔偿金、抵押权人实现债权的费用）；（3）、吴传录于2014年7月23日与福埔兴业银行签订编号为“兴银晋04保字第2014051003号”《最高额保证合同》，为毅凯公司向福埔兴业银行的债务提供最高本金为240万元的最高额保证，保证额度有效期自2014年7月23日至2015年7月22日止，保证范围为最高本金限额项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损失赔偿金、抵押权人实现债权的费用）；（4）、姜奕斌于2014年7月23日与福埔兴业银行签订编号为“兴银晋04保字第2014051004号”《最高额保证合同》，为毅凯公司向福埔兴业银行的债务提供最高本金为240万元的最高额保证，保证额度有效期自2014年7月23日至2015年7月22日止，保证范围为最高本金限额项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损失赔偿金、抵押权人实现债权的费用）；在合同签订后，福埔兴业银行依约向毅凯公司发放了共计1822700美元的出口押汇本金。但在上述出口押汇到期后，毅凯公司仅偿还本金229170.94美元，尚欠出口押汇本金1593529.06美元，至2015年3月12日，尚欠利息、罚息28082.07美元。经多次催讨，毅凯公司未能偿还，保证人也未能履行担保义务。请求判令：1、判令毅凯公司立即偿还福埔兴业银行出口押汇本金1593529.06美元（约合人民币9959556.63元）以及利息、罚息（利息、罚息按合同约定，计算至实际收回全部债权之日止，至2015年3月12日，尚欠利息、罚息为28082.07美元）；2、判令毅凯公司支付给福埔兴业银行为本案诉讼而支出的律师15000元。3、判令亦成公司、庄少伟、吴传录、姜奕斌对毅凯公司的上述全部债务的偿还承担连带清偿责任；4、判令各被告承担本案的诉讼费用。
被告毅凯公司、亦成公司、庄少伟、吴传录、姜奕斌未作书面答辩。
经审理查明：被告毅凯公司因业务需要，于2014年7月至2014年9月间，与原告福埔兴业银行签订了5份《出口押汇协议》，向福埔兴业银行申请出口押汇，兴业银行同意其申请，并发放了款项。出口押汇本金合计1822700美元。具体为：（1）、2014年7月31日签订的编号为“兴银晋04押字第2014051021号”的《出口押汇协议》，办理金额为769700美元的出口押汇，押汇期限自2014年7月31日至2014年10月28日，押汇利率年6%，由亦成公司、庄少伟、吴传录、姜奕斌提供担保。当日，福埔兴业银行将款项如数汇至毅凯公司的账户，毅凯公司在借款借据上加盖公章确认。（2）、2014年8月12日签订的编号为“兴银晋04押字第2014051022号”的《出口押汇协议》，办理金额为214500美元的出口押汇，押汇期限自2014年8月12日至2014年11月9日，押汇利率年6%，由亦成公司、庄少伟、吴传录、姜奕斌提供担保。当日，福埔兴业银行将款项如数汇至毅凯公司的账户，毅凯公司在借款借据上加盖公章确认。（3）、2014年8月18日签订的编号为“兴银晋04押字第2014051023号”的《出口押汇协议》，办理金额为168500美元的出口押汇，押汇期限自2014年8月18日至2014年11月15日，押汇利率年6%，由亦成公司、庄少伟、吴传录、姜奕斌提供担保。当日，福埔兴业银行将款项如数汇至毅凯公司的账户，毅凯公司在借款借据上加盖公章确认。（4）、2014年9月5日签订的编号为“兴银晋04押字第2014051024号”的《出口押汇协议》，办理金额为147000美元的出口押汇，押汇期限自2014年9月5日至2014年12月2日，押汇利率年6%，由亦成公司、庄少伟、吴传录、姜奕斌提供担保。当日，福埔兴业银行将款项如数汇至毅凯公司的账户，毅凯公司在借款借据上加盖公章确认。（5）、2014年9月30日签订的编号为“兴银晋04押字第2014051025号”的《出口押汇协议》，办理金额为523000美元的出口押汇，押汇期限自2014年9月30日至2014年12月27日，押汇利率年6%，由亦成公司、庄少伟、吴传录、姜奕斌提供担保。当日，福埔兴业银行将款项如数汇至毅凯公司的账户，毅凯公司在借款借据上加盖公章确认。上述出口押汇本金由下列担保人提供担保，具体为：（1）、亦成公司于2014年7月23日与福埔兴业银行签订编号为“兴银晋04保字第2014051001号”《最高额保证合同》，为毅凯公司向福埔兴业银行的债务提供最高本金为240万元的最高额保证，保证额度有效期自2014年7月23日至2015年7月22日止，保证方式为连带保证责任，保证期间二年，保证范围为最高本金限额项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损失赔偿金、抵押权人实现债权的费用）；（2）、庄少伟于2014年7月23日与福埔兴业银行签订编号为“兴银晋04保字第2014051002号”《最高额保证合同》，为毅凯公司向福埔兴业银行的债务提供最高本金为240万元的最高额保证，保证额度有效期自2014年7月23日至2015年7月22日止，保证方式为连带保证责任，保证期间二年，保证范围为最高本金限额项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损失赔偿金、抵押权人实现债权的费用）；（3）、吴传录于2014年7月23日与福埔兴业银行签订编号为“兴银晋04保字第2014051003号”《最高额保证合同》，为毅凯公司向福埔兴业银行的债务提供最高本金为240万元的最高额保证，保证额度有效期自2014年7月23日至2015年7月22日止，保证方式为连带保证责任，保证期间二年，保证范围为最高本金限额项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损失赔偿金、抵押权人实现债权的费用）；（4）、姜奕斌于2014年7月23日与福埔兴业银行签订编号为“兴银晋04保字第2014051004号”《最高额保证合同》，为毅凯公司向福埔兴业银行的债务提供最高本金为240万元的最高额保证，保证额度有效期自2014年7月23日至2015年7月22日止，保证方式为连带保证责任，保证期间二年，保证范围为最高本金限额项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损失赔偿金、抵押权人实现债权的费用）；但在上述出口押汇到期后，毅凯公司仅偿还本金229170.94美元，尚欠出口押汇本金1593529.06美元，以及至2015年3月12日尚欠利息、罚息28082.07美元。经多次催讨，毅凯公司未能偿还，保证人也未能履行担保义务。为本案诉讼，福埔兴业银行支出律师费15000元。
以上事实，有福埔兴业银行提供的《出口押汇协议》5份、借款借据5份、《最高额保证合同》4份、利息清单、委托代理合同、律师费发票以及当事人的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告毅凯公司、亦成公司、庄少伟、吴传录、姜亦斌未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。福埔兴业银行提供的上述证据，主体适格，内容合法，系当事人的真实意思表示，能够证明上述各方当事人之间的出口押汇及担保合同关系，合同应确认为合法有效。福埔兴业银行已根据《出口押汇合同》的约定，履行了合同约定的支付贷款的义务。毅凯公司在《出口押汇合同》到期后，只偿还部分欠款，其余欠款均未能按合同的约定如期支付欠款本息，已构成违约。现福埔兴业银行要求毅凯公司偿还尚欠款项本息，符合法律规定。毅凯公司应按合同的约定偿还尚欠福埔兴业银行押汇本金及相应的利息、罚息。根据福埔兴业银行与亦成公司、庄少伟、吴传录、姜亦斌签订的《最高额保证担保》的约定，亦成公司、庄少伟、吴传录、姜亦斌自愿为毅凯公司上述欠款的偿还提供连带保证责任，现毅凯公司未能按期偿还本息，亦成公司、庄少伟、吴传录、姜亦斌应根据各自与福埔兴业银行签订的《最高额保证担保》的约定，对毅凯公司上述欠款的偿还承担连带保证责任。福埔兴业银行为本案诉讼而支出的律师，要求毅凯公司支付有合同依据，该请求可以支持。被告毅凯公司、亦成公司、庄少伟、吴传录、姜亦斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晋江毅凯贸易有限公司应于判决生效后的十日内偿还原告兴业银行股份有限公司晋江福埔支行出口押汇本金1593529.06美元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计付，自每笔付款之日起至实际收回全部债权之日止）。
二、被告晋江毅凯贸易有限公司应于判决生效后的十日内支付给原告兴业银行股份有限公司晋江福埔支行律师费人民币15000元。
三、被告泉州亦成鞋服有限公司、庄少伟、吴传录、姜奕斌对被告晋江毅凯贸易有限公司上述债务的偿还承担连带清偿责任。在承担担保责任后，有权向被告晋江毅凯贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82700元，由被告晋江毅凯贸易有限公司、泉州亦成鞋服有限公司、庄少伟、吴传录、姜奕斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 何冠雄
审 判 员 肖一虹
代理审判员 吴 洋
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李祖山
速 录 员 陈 蓉
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。