济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第836号
原告程玉凤，女，1978年出生，汉族，个体业主，住山东省菏泽市。
委托代理人孙芸，山东平正大律师事务所律师。
委托代理人张勇，山东平正大律师事务所实习律师。
被告臧兰英，女，1957年出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人周雪林，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
原告程玉凤与被告臧兰英民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由审判员闫云独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。后本案由适用简易程序转普通程序，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程玉凤诉称，2013年7月，被告称因生意急需用钱向原告借款10万元，双方签订借款合同，约定借款期限5个月，月息5%。2013年7月8日原告通过建设银行以转账形式将10万元交付给被告臧兰英。借款到期后，被告未偿还借款，双方又续签了借款合同，将借款期限从2013年12月8日延期至2014年2月8日止，其他事项不变。借款到期后，被告又未按约定向原告偿还借款。原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决：1、被告偿还原告借款本金10万元；2、被告支付借款利息7000元（以借款10万元为基数，自2014年2月9日起至2015年4月17日止，按照中国人民银行同期贷款利率暂计算），自2015年4月18日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、中国建设银行出具的原告开户的个人活期明细信息1份，证明2013年7月8日原告通过银行向被告的银行卡内转账10万元的事实；
2、2013年12月8日原、被告签订的借款合同1份，证明原借款到期后，被告未按照约定向原告借款10万元，双方又重新签订借款合同的事实；
3、被告户籍证明1份，证明被告臧兰英作为本案被告主体适格；
4、银行卡交易明细及山东农信客户回单各1份，证明2013年8月21日原告的丈夫侯某某通过银行转账借给被告48万元，孙某的非法吸收公众存款案与本案的10万元无关。
被告臧兰英辩称，1、原告诉请的钱款实际借款人是孙某，并不是被告。2、本案是一起非法吸收公共存款的刑事案件，并且本案所诉请的钱款已经纳入公安侦查范围，并不是民事案件。按照先刑后民的原则，应该等公安侦查结束后确定实际的借款人提起附带民事诉讼要求赔偿。3、本案被告收到孙某的钱款后已经先后偿还了原告6.6万元。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、孙某出具的证明1份，证明实际借款人是孙某，是孙某设计好借款的程序及方法后，被告按照孙某指示去实施借款行为；
2、济南市公安局槐荫区分局监视居住决定书，证明此案已经被公安部门立案侦查，所涉及的款项性质现在还没有结论；
3、中国建设银行股份有限公司济南历下支行活期账户明细单，证明被告在2013年9月21日向原告偿还借款2万元和1.3万元；2013年10月22日偿还借款2.5万元和8000元，合计6.6万元。
经过庭审质证，本院对原告提供的证据1、2、3、4，被告提供的证据2、3作为有效证据使用，被告提供的证据1不能作为有效证据使用。
根据上述有效证据确认的事实及庭审查明的事实，综合确认事实如下：2013年7月8日原告通过建设银行给被告转款10万元，双方未签订合同，口头约定月息5%，借款期限5个月。借款到期后，被告未偿还借款10万元。2013年12月8日原、被告签订借款合同，合同约定：甲方（被告）向乙方（原告）借款10万元，借款期限自2013年12月8日至2014年2月8日；若借款未到还款期限且甲方已支付利息，乙方确有急用要求甲方提前还款，则乙方应退还甲方已经支付的所急用金额的利息，并按所急用借款金额每月3%的违约金偿付给甲方或从本金中扣除，乙方应无偿给予甲方准备借款的时间。庭审中双方均认可双方于2013年12月8日签订的借款合同中的10万元即为2013年7月8日原告通过建设银行转账给被告的10万元。该借款合同中没有利息的约定，庭审中，双方均称约定月息5%。
庭审中，被告称其在2013年9月21日偿还原告借款2万元和1.3万元；2013年10月22日偿还原告借款2.5万元和8000元，共计6.6万元。原告对此不予认可，并称从被告提供的银行明细上可以看出，1.3万元和8000元分别是被告于2013年9月21日和2013年10月22日从自己的账户上提取的现金，不能证明被告将该款项交付原告了，原告也没有收到该款项；被告分别于2013年9月21日和2013年10月22日通过银行转账给原告的2万元和2.5万元是被告支付的其与原告的丈夫候某某之间的另外50万元借款的银行利息，与本案无关。
2013年8月21日原告的丈夫候某某通过荷泽农村商业银行向被告的账户转款48万元（借款应为50万元，扣除2万元利息后，实际转款48万元），原告称该款项原告与被告臧兰英及案外人孙某已于2013年12月23日之前结清了；被告在2013年9月21日支付原告的2万元和2013年10月22日支付原告的2.5万元是该借款的利息。庭审中被告称该50万元双方在2013年7月8日之前就结清了。
另查明，案外人孙某已被济南市公安局槐荫公局以涉嫌非法吸收公众存款罪刑事拘留，本案审理期间依职权调取该非法吸收公众存款罪案件的有关材料，查明：原告程玉凤向公安机关报案称案外人孙某自2013年10月14日至2014年8月14日期间共向其借款6次，总金额124万元，不包括本案的10万元；被告臧兰英向公安机关报案称案外人孙某自2013年5月2日至2014年1月29日期间共向其借款16次，总金额430万元。2015年6月10日的庭审中，被告称其收到原告的10万元扣除利息后立即转给案外人孙某8.6万元，但从被告的报案明细看，2013年7月被告只于7月4日向案外人孙某转款10万元，2013年7月再无其他转款，更没有其主张的8.6万元；2015年12月2日的庭审中，被告称2013年11月8日前因该10万元快到期了，原告要求将该款转到案外人孙某处，基于此被告就又加上10万元共20万元，于2013年11月8日转给案外人孙某，被告对自己的主张未提供有关证据，原告对被告的主张亦不予认可。
本院认为，本案争议的焦点问题为：1、本案是否应当等待刑事案件审结后再行处理？2、原、被告之间借贷关系是否成立？下面逐一进行分析。1、本案是否应当等待刑事案件审结后再行处理？本院认为不需等待刑事案件结果。因为经本院调查取证得知，案外人孙某的涉嫌非法吸收公众存款罪的案件中，原、被告所报案的案外人孙某非法吸收存款的明细中均不包括本案的10万元，更没有被告向案外人孙某转款8.6万元的有关记录；且被告在两次庭审中的主张均未提供有关证据，且相互矛盾。因此，本院认为，本案不需等待刑事案件的结果。2、原、被告之间借贷关系是否成立？本院认为原、被告之间借贷关系成立。因为，第一、2013年7月8日原告将10万元转入被告的账户，且从被告向公安机关报案的案外人孙某向其借款的明细看，没有被告于2013年7月8日至7月31日期间向案外人孙某转款的有关记录；第二、庭审中被告称其收到原告的10万元扣除利息即将8.6万元转给案外人孙某，从被告向公安机关报案的明细看，被告只有在2013年7月4日向案外人孙某转款10万元，7月份再没有转款的其他记录，由此认定，被告所称不属实；即使被告此后又将该款转给案外人孙某，与本案亦不是同一法律关系，其可另行向案外人孙某主张权利；第三、2013年12月8日原、被告签订借款合同，进一步明确约定了双方的借贷关系。综上本院认为，原、被告之间借贷关系成立。
对于被告在2013年9月21日支付原告的2万元和2013年10月22日支付原告的2.5万元是偿还的该10万元还是支付的借款48万元（扣除利息2万元）的利息。庭审中被告称借款50万元双方在2013年7月8日之前就结清了，被告在2013年9月21日支付原告的2万元和2013年10月22日支付原告的2.5万元是偿还的该10万元，而原告的丈夫候某某于2013年8月21日才通过银行转款给被告48万元，2013年7月8日前该借款尚未发生，双方又如何结清，显然被告没有如实陈述，有规避事实的嫌疑；且50万元（实为48万元）按月息5%计算，一个月的利息正好是2万元或2.5万元之间；另外，原、被告2013年12月8日签订借款10万元的合同是在被告支付原告2万元和2.5万元之前。因此，被告称其在2013年9月21日和2013年10月22日分别支付原告的2万元和2.5万元是偿还的该10万元的主张，证据不充分，本院不予支持。综上，原告要求被告偿还借款10万元，理由正当，证据充分，本院应予支持。原、被告之间的借款，约定了借款期限及利息。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中双方约定，借款期内的利息为月息5%，已超出银行贷款利率的四倍。因此，被告应按银行贷款利率的四倍支付原告借款期内利息。逾期利息双方未约定，可参照期内利息执行。现原告自愿要求被告按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年2月9日起至判决生效之日止，理由正当，证据充分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告臧兰英偿还原告程玉凤借款人民币10万元，于本判决生效之日起十日内执行；
二、被告臧兰英支付原告程玉凤借款逾期利息，以借款人民币10万元为基数，自2014年2月9日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，于本判决生效之日起十日内执行；
三、驳回原告程玉凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2440元，由被告臧兰英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 闫 云
人民陪审员 赵德荣
人民陪审员 刘绍霞
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李 雯