.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民终2507号上诉人（原审被告）：刘红军，男，1980年10月8日出生，汉族，现住河南省辉县市。委托代理人：史威敏，河南宁诚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安泽支公司。住所地：山西省安泽县县城府西南街**号。负责人：申�亮，该公司经理。委托代理人：樊鹏鸣，山西师达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王玉和，男，1970年10月3日出生，汉族，现住山西省安泽县。委托代理人：张建国，山西晋恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵胡林，男，1981年10月27日出生，汉族，现住山西省安泽县。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。住所地：河南省�乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至第*层。负责人：崔建齐，该公司经理。委托代理人：余海翔，河南牧野律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：焦作市高辰汽车运输有限公司。住所地：河南省修武县城关镇八一南街***号。法定代表人：郭光辉，该公司经理。委托代理人：史威敏，河南宁诚律师事务所律师。上诉人刘红军与上诉人中国人民财产保险股份有限公司安泽支公司(以下简称中国人保安泽公司)因与被上诉人王玉和、赵胡林、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司(以下简称中国人寿新乡公司)、焦作市高辰汽车运输有限公司(以下简称高辰公司)机动车交通事故责任纠纷一案，均不服山西省安泽县人民法院（2017）晋1026民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘红军的委托代理人史威敏，上诉人中国人保安泽公司的委托代理人樊鹏鸣，被上诉人王玉和的委托代理人张建国，被上诉人中国人寿新乡公司的委托代理人余海翔，被上诉人高�公司的委托代理人史威敏到庭参加了诉讼。被上诉人赵胡林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2016年9月30日，刘红军驾驶×××、×××号陕汽牌重型半挂车沿第安线由北向南行驶至第安线58公里加600米弯道处，在超越前方同向行驶赵胡林驾驶的×××号五征牌三轮汽车时，遇迎面来车，在其驶回原车道时，致赵胡林驾驶的×××号五征牌三轮车驶出路面后撞在道路西侧的树木上，造成三轮汽车乘坐人王玉和受伤，三轮车损坏的道路交通事故。事故发生后，王玉和被送往临汾市人民医院救治，被诊断为：失血性休克；右大腿及右上臂毁损伤；右侧肱骨下段开放粉碎骨折；右侧尺挠骨上段开放粉碎骨折；右挠骨远端开放粉碎骨折；右股骨下段开放粉碎骨折；右胫腓骨上端开放粉碎骨折。进行了右上臂截肢术、右大腿截肢术，住院治疗24天后转至安泽县中医院，住院治疗10天后出院。2016年10月25日，该事故经安泽县公安局交通警察大队认定为刘红军负主要责任，赵胡林负事故的次要责任，王玉和无责任。2016年11月22日，经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定王玉和所受伤害为二级伤残，护理依赖程度为大部分护理依赖。针对本案事实，王玉和举交了下列证据：1、王玉和身份证复印件；2、事故认定书；3、临汾市人民医院住院病历、诊断证明书；4、临汾市人民医院医疗费票据、费用清单、门诊票据；5、安泽县中医院住院病历、诊断证明书；6、安泽县中医院医疗费票据、费用清单、门诊费票据；7、安泽县人民医院门诊票据；8、安泽县唐城镇三交村委会出具的误工证明；9、安泽县唐城镇三交村委会出具的护理证明及护理人员身份证复印件；10、交通费票据；11、伤残司法鉴定意见书；12、鉴定费票据。并举交赔偿明细一份。刘红军对王玉和的证据发表了以下质证意见：一、对事故认定书有异议，认定书中认定赵胡林负次要责任的事实依据是超载，司法鉴定意见书的意见是两辆车没有发生刮擦碰撞接触痕迹，因此双方应承担同等责任；二、护理费应当按照农村居民标准计算；三、误工费应按照农村标准计算；四、精神损害抚慰金过高。其余意见和中国人寿新乡公司一致。赵胡林对王玉和的证据无异议，称当时虽然没有碰撞接触，但其属于紧急避险，王玉和主张的赔偿数额过高，本次事故是在自己无偿为王玉和帮工的过程中发生的，根据法律规定，自己不承担责任。中国人寿新乡公司对王玉和的证据发表了以下质证意见：一、对安泽县中医院的医疗费票据有异议，不是必要的花费；二、对安泽县唐城镇三交村委会出具的误工证明有异议，村委会不具备出具证明王玉和工作的主体资格，不能证明王玉和的误工损失，误工费应按照农村居民人均纯收入标准计算；三、护理费应按照居民服务业标准计算；四、交通费过高，请法院酌定；五、对鉴定意见书有异议，单方委托；六、营养费和伙食补助费应按照每天15元计算；七、精神损害抚慰金过高，请酌定；八、残疾辅助器具费没有提供证据，不应当支持；九、财产损失未提交证据予以证明，不予认可。高辰公司对王玉和的证据发表了如下质证意见：同刘红军的质证意见一致。中国人保安泽公司对王玉和的证据均无异�，但称王玉和是三轮车乘坐人，不属本公司的赔偿范围。刘红军举交了保险单一份。赵胡林举交了如下证据：1、保险单；2、车辆痕迹司法鉴定意见书；3、驾驶证复印件、行驶证复印件、车辆登记证复印件；4、三轮车修理清单；5、拖车费票据。高辰公司举交了车辆挂靠合同一份。中国人保安泽公司无证据举交。对双方无异议的事实和证据，该院予以认定。王玉和的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金根据法律规定处理。对双方有争议的事实和证据，该院认定如下：一、刘红军与高辰公司对事故认定书有异议，但未按法律规定提出复核申请，亦无证据足够推翻事故责任认定，故该院对交通事故责任认定书予以认定；二、中国人寿新乡公司主张安泽县中医院的医疗费不是必要花费，不予认可，但考虑王玉和在临汾市人民医院进行截肢�后病情恢复的需要，该院对此项费用予以认定；三、中国人寿新乡公司对司法鉴定意见书不认可，但未举交需要重新鉴定的证据予以证明，对司法鉴定书，该院予以认定；四、赵胡林称事故发生时自己是在为王玉和无偿帮工，但王玉和对此不予认可，赵胡林未举交相关证据予以证明，故该院对赵胡林这一主张不予采信；五、赵胡林举交了三轮车修理清单和拖车费票据要求处理，但其未提出反诉，该院对此不作处理，赵胡林可通过协商或者另行起诉解决；六、中国人保安泽公司称王玉和为×××号五征牌三轮汽车的乘坐人，故交强险不负责赔偿，但根据该院核实情况，发生事故时王玉和被×××号五征牌三轮汽车甩至车外，不属于被保险机动车上的自然人，中国人保安泽公司不予赔偿的主张，该院不予采纳。王玉和所受损失情况为：1、医疗费：53849.34元（含赵胡林垫付�3175.09元），均有正式票据，该院予以认定；2、误工费：因王玉和为农业户口，且无固定收入，王玉和主张每天100元符合法律规定，误工天数计算至定残前一天共53天，误工费为5300元；3、住院期间护理费：因护理人员王智为农业户口，且无固定收入，护理费应按照山西省上一年度居民服务业标准101.19元/天计算，护理天数为实际住院天数共34天，住院期间护理费为3440.46元；4、住院伙食补助费：1700元（50元/天×34天=1700元）；5、营养费：1020元（30元/天×34天=1020元）；6、残疾赔偿金：王玉和伤残等级为二级，按照山西省上一年度居民人均可支配收入标准17854元计算20年，计算比例为90%，为321372元；7、鉴定费：2500元；8、精神损害抚慰金：王玉和主张20000元，根据王玉和的伤残等级，该院酌情认定10000元；9、后期护理费：因伤残鉴定意见书认定王玉和属于大部分护理依赖，按照山西省上一年度居民服务业标准36933元/年计算15年，计算比例为80%，后期护理费为443196元；10、残疾辅助器械费：王玉和主张21500元，但未举交相关证据，考虑到实际情况，该院酌情认定10000元；11、交通费：王玉和主张1500元，考虑到王玉和实际开支需要，该院酌情认定1000元；12、财产损失费：王玉和主张2000元，但未举交相关证据，该院对此不予认定。以上损失共计853377.8元。另查明，×××、×××号陕汽牌重型半挂车的实际所有人为刘红军，该车挂靠在高辰公司名下，且在中国人寿新乡公司投有交强险一份，事故发生在保险合�有效期内。赵胡林所有的×××号五征牌三轮汽车在中国人保安泽公司投有交强险一份，事故发生时在保险合同有效期内。事故发生后赵胡林垫付了8175.09元（现金5000元、垫付医药费3175.09元），刘红军垫付了20000元。原审法院认为：被保险机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出限额部分，按照各自过错的比例分担，由保险公司在第三者责任保险范围内予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本起事故因刘红军负主要责任，赵胡林负次要责任，王�和无责任，故王玉和的损失先由中国人寿新乡公司和中国人保安泽公司在交强险限额内承担，不足部分按照事故责任划分由刘红军承担60%的赔偿责任，赵胡林承担40%的赔偿责任。中国人寿新乡公司在交强险范围的死亡伤残赔偿限额内赔偿王玉和残疾赔偿金、误工费、住院期间护理费、后续护理费、精神损害抚慰金、交通费、残疾辅助器械费中的110000元；在医疗费用赔偿限额内赔偿王玉和医疗费、住院伙食补助费、营养费中的10000元。中国人保安泽公司在交强险范围的死亡伤残赔偿限额内赔偿王玉和残疾赔偿金、误工费、住院期间护理费、后续护理费、精神损害抚慰金、交通费、残疾辅助器械费中的110000元；在医疗费用赔偿限额内赔偿王玉和医疗费、住院伙食补助费、营养费中的10000元。超出交强险的613377.8元由刘红军承担60%为368026.68元，高辰公司承担连�赔偿责任，由赵胡林承担40%为245351.12元。刘红军、赵胡林先行垫付的款项在其应赔偿王玉和的数额中分别予以扣减。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公�赔偿原告王玉和各项损失共计120000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司安泽支公司赔偿原告王玉和各项损失共计120000元。三、被告刘红军赔偿原告王玉和各项损失共计348026.68元，被告焦作市高辰汽车运输有限公司负连带赔偿责任。四、被告赵胡林赔偿原告王玉和各项损失共计237176.03元。五、上述一、二、三、四项于本判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费6026元，由被告刘红军承担3616元，由被告赵胡林承担2410元。刘红军不服（2017）晋1026民初153号民事判决，向本院提起上诉称：1、原审认定王玉和误工费5300元；住院期间护理费3440.46元；后期护理费443196元，缺乏事实及法律依据。本案中，王玉和及其住院期间的护理人员王智（王玉和之子）均为农业户口，且根据其村民委员会证明，王玉和主要收入来源为农业生产。那么，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿解释）第二十条第三款、第二十一条之规定，王玉和的误工费应为1464元，即山西省上年度（即2016年度）农村居民人均可支配收入10082元/年÷365天×53天；住院期间护理费为939.08元，即10082元/年÷365天×34天；其后期护理费也应按此标准计算。如此，其后期护理费如按15年计算应为120984元，即10082元/年×15年×80%。同时，原审将王玉和的后期护理期限酌定为15年，亦缺乏合理依据。2、原审认定由刘红军按60%比例承担民事赔偿责任，缺乏事实及法律依据。首先，山西省临汾道路交通事故司法鉴定所所作〔2016〕车痕鉴字第160535号司法鉴定意见为：A车（即赵胡林所驾驶的农用三轮车）周身均未发现有与B车（即刘红军所驾驶的大货车）发生过刮擦碰撞接触痕迹。且事故发生前，刘红军驾驶的车辆已经超越了赵胡林所驾驶的农用三轮车，但当刘红军驶回原车道时，赵胡林所驾驶的农用三轮车因超载且未减速以保持与前车的安全距离，才导致其车辆冲出主道造成事故。其次，赵胡林所驾驶的农用三轮车属于载货营运车辆，因此其车辆只能用来载货而不能用来载人，况且该农用三轮车既没有驾驶室，也没有设置针对驾乘人员的安全防护设备。因此，赵胡林的上述违章及过错行为，是导致王玉和受到人身损�后果的最直接的原因。因此，赵胡林应对王玉和的损失承担60%的民事赔偿责任，而不能是由刘红军来承担。3、王玉和应对其所遭受的人身损害后果承担相应的民事责任。造成王玉和二级伤残的直接原因在于：一方面，王玉和乘坐的农用三轮车根本不允许载人；另一方面，该农用三轮车既没有驾驶室，也没有设置针对驾乘人员的安全防护设备。而作为成年人，应当对乘坐这样的极其缺乏安全保障的车辆可能造成的人身损害后果有所预料。因此，王玉和尽管不承担本次交通事故的事故责任，但根据侵权责任法的相关规定，王玉和也应对其所遭受的人身损害后果承担相应的民事责任。综上，应撤销原判，依法改判。王玉和针对刘红军的上诉答辩称：原审法院对王玉和误工费、护理费及后期护理费计算标准符合法律规定，因为王玉和在事故发生时仅为46岁，按照人身损害赔偿解释和王玉和已构成二级伤残的事实，原审法院结合伤残部位酌情认定15年的后期护理费用完全正确。2、本次事故经交警部门责任认定，刘红军为主要责任，赵胡林为次要责任，实践当中主次责任按三七开方能平衡，原审法院让刘红军只承担60%的责任也是完全合情合理的。3、王玉和乘坐的是符合国家标准要求的车辆，且该车辆已合法上市，并且有符合规定的相关手续，因此王玉和乘坐并无过错，交通事故本身就是过失和意外造成，以及对损害发生有所预见，也不应因为车辆的情况而承担所谓的民事责任。因此原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回刘红军的上诉，维持原判。中国人保安泽公司针对刘红军的上诉答辩称：同意刘红军的上诉意见。中国人寿新乡公司针对刘红军的上诉答辩称：同意刘红军的上诉意见高晨公司针对刘红军的上诉答辩称：同意刘红军的上诉意见赵胡林未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。中国人保安泽公司不服（2017）晋1026民初153号民事判决，向本院提起上诉称：赵�林所有的×××号五征三轮车在中国人保安泽公司投保险种为”交强险”。王玉和在事故发生时乘坐赵胡林驾驶的五征三轮车，属于本车人员。根据《交强险条例》第二十一条规定和《交强险条款》第五条的约定，本车上的人员不属于交强险赔偿的受害人。原审法院将本车人员王玉和认定为受害人，判决中国人保安泽公司在交强险限额内赔偿王玉和损失120000元，明显属于基本事实认定错误，适用法律错误，应撤销原审判决，依法改判。王玉和针对中国人保安泽公司的上诉答辩称：原审法院已经查明王玉和在事故发�时被×××号三轮汽车甩至车外，不属于被保险机动车上的自然人，客观上已符合交强险赔偿范围的受害人，因此原审法院判决正确，请求二审法院驳回中国人保安泽公司的上诉，维持原判。刘红军针对中国人保安泽公司的上诉答辩称：同意中国人保安泽公司的上诉意见。中国人寿新乡公司针对中国人保安泽�司的上诉答辩称：同意中国人保安泽公司的上诉意见。高辰公司针对中国人保安泽公司的上诉答辩称：同意中国人保安泽公司的上诉意见。赵胡林未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：根据安泽县公安局交通警察大队对事故的调查，及其中国人保安泽公司提供的事故发生后的照片，可以证实在发生事故时，王玉和被夹在三轮车与树的中间，并没有被L30482号三轮汽车甩至车外受伤。除此之外，二审查明事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：2016年9月30日，刘红军驾驶×××、×××号陕汽牌重型半挂车在超越前方同向行驶赵胡林驾驶的×××号五征牌三轮汽车时，遇迎面来车，在其驶回原车道时�致赵胡林驾驶的×××号五征牌三轮车驶出路面后撞在道路西侧的树木上，造成三轮汽车乘坐人王玉和受伤，三轮车损坏的道路交通事故。对于以上事实，各方当事人均无异议，本院予以认定。关于王玉和的误工费、护理费、后期护理费的认定问题。《人身损害赔偿解释》第二十条第三款规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。因王玉和为农业户口，无固定收入，其也不能提供最近三年的平均收入状况，故其误工费应按照2016年山西省农、林、牧、渔业人均年收入标准45871元进行计算，每天应为126元。而王玉和主张误工费按每天100元计算符合法律规定，本院予以支持。《人身损害赔偿解释》第二十一条第二、三款规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。王玉和受伤达二级伤残，住院时由其儿子王智护理，王智系农业户口，无固定收入，故对王玉和住院时的护理费，原审法院按照山西省上一年度居民服务业标准计算王玉和的护理费�并无不当。王玉和受伤致二级伤残，且伤残司法鉴定意见书认定王玉和属于大部分护理依赖，故原审法院按照山西省上一年度居民服务业标准，并按80%的比例计算王玉和的后期护理费，并无不妥。刘红军上诉称应按农村居民人均可支配收入标准计算王玉和的误工费、住院期间的护理费及后期护理费的理由不能成立，本院不予支持。本次事故致使王玉和进行了右上臂截肢术、右大腿截肢术，所受伤害为二级伤残，护理依赖程度为大部分护理依赖。原审法院根据王玉和的受伤治疗的情况，及其年龄等因素，认定王玉和的后期护理期限酌定15年，符合《人身损害赔偿解释》第二十一条第三款的规定精神，并无不当。刘红军上诉称原审法院将王玉和的后期护理期限酌定为15年，缺乏合理依据的理由不能成立，本院不予支持。关于赔偿责任承担比例的问题。安泽县公安局交通警察大队道路交通事故认定书确定，刘红军负本起事故的主要责任，赵胡林负本起事故的次要责任，王玉和无责任。故原审法院按照事故责任划分由刘红军承担60%的赔偿责任，赵胡林承担40%的赔偿责任符合法律规定。刘红军上诉称原审法院认定由其按60%比例承担民事赔偿责任，缺乏事实及法律依据的理由不能成立，本院不予支持。关于王玉和是否应对损害后果承担相应的民事责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本次事故的发生，王玉和并无责任。刘红军上诉所称王玉和乘坐的农用三轮车根本不允许载人，及该农用三轮车既没有驾驶室，也没有设置针对驾乘人员的安全防护设备，也不能成为王玉和对本次事故发生有过错的理由，故原审法院认定王玉和对自己的损失不承担责任，并无不当。刘红军上诉称王玉和应对其所遭受的人身损害后果承担相应的民事责任的理由于法无据，本院不予支持。关于王玉和在本次事故中，是赵胡林驾驶的×××号五征牌三轮车的车上人员，还是车下人员，×××号五征牌三轮车所投保交强险的的中国人保安泽公司应否在交强险责任限额范围内对王玉和的损失承担赔偿责任的问题。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。中国人保安泽公司上诉称王玉和在事故发生时乘坐在赵胡林驾驶的五征三轮车上，属于本车人员，不属于交强险赔偿的受害人。王玉和答辩称其在事故发生时被×××号三轮汽车甩至车外，不属于被保险人机动车上的自然人，客观上已符合交强险赔偿范围的第三者，�国人保安泽公司应承担赔偿责任。刘红军在安泽县公安局交通警察大队的询问笔录中称”我从车上下来发现三轮车上还有一个人被夹在三轮车与树的中间，¨¨”。赵胡林在安泽县公安局交通警察大队的询问笔录中称”事故发生后，我看到王玉和卡在三轮车与树木的中间，¨¨”。王玉和在安泽县公安局交通警察大队的询问笔录中称”我也不知道怎么回事，三轮车就撞到了道路西侧的树木了，然后就什么都不知道了。”且从安泽县公安局交通警察大队复印的照片来看，发生事故后，王玉和是坐在三轮车上与树有接触，医护人员在树上挂液体。结合照片和刘红军、赵胡林、王玉和的询问笔录及其中国人保安泽公司所提供的事故发生后的照片及中国人保安泽公司的陈述等证据来看，可以认定在发生事�时，王玉和被夹在三轮车与树的中间，并不是被×××号三轮汽车甩至车外受伤，不属于交强险条例第三条规定的本车人员、被保险人以外的受害人，即不属于交强险赔偿范围内的受害第三者。故中国人保安泽公司的该项上诉理由成立，本院予以支持。本次事故致王玉和的损失共计853377.8元，扣除中国人寿新乡公司120000元，还有733377.8元，由刘红军承担60%的赔偿责任为440026.7元，由赵胡林承担40%的赔偿责任为293351.1元。刘红军、赵胡林先行垫付的款项在其应赔偿王玉和的数额中分别予以扣减。综上，原审判决认定王玉和的损失数额正确，但判决中国人保安泽公司在交强险限额范围内对王玉和进行赔偿不当，应予改判。中国人保安泽公司的上诉理由成立，本院予以支持。刘红军的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百四十四条之规定，判决如下：一、维持山西省安泽县人民法院（2017）晋1026民初153号民事判决第一项，即：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司赔偿原告王玉和各项损失共计120000元；二、撤销山西省安泽县人民法院（2017）晋1026民初153号民事判决第二、三、四、五项，即：二、被告中国�民财产保险股份有限公司安泽支公司赔偿原告王玉和各项损失共计120000元；三、被告刘红军赔偿原告王玉和各项损失共计348026.68元，被告焦作市高辰汽车运输有限公司负连带赔偿责任；四、被告赵胡林赔偿原告王玉和各项损失共计237176.03元；五、上述一、二、三、四项于本判决生效后三十日内履行。三、上诉人刘红军赔偿被上诉人王玉和各项损失共计420026.7元，被上诉人焦作市高辰汽车运输有限公司负连带赔偿责任；四、被上诉人赵胡林赔偿被上诉人王玉和各项损失共计285176.0元；五、上述一、三、四项于本判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6026元，由上诉人刘红军承担3616元，由被上诉人赵胡林承担2410元；二审案件受理费4610元，由上诉人刘红军负担3260元，由被上诉人赵胡林负担1350元。本判决为终审判决。审判长遆海鹏审判员吉磐审判员贾芝真二0一七年十二月一日书记员张文涛