湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初1117号
原告：李训林（反诉被告），男，1959年8月7日生，公民身份号码：4329231959********，汉族，湖南道县人，农民，住道县XXXX。
委托诉讼代理人刘恩洪，湖南湘源律师事务所律师。
被告：唐小红(反诉原告)，女，1970年9月23日出生，公民身份号码：4329231970********，汉族，湖南省道县人，住道县XXXX。
委托诉讼代理人：张天全，湖南道县舂陵法律服务所法律工作者。
原告李训林与被告唐小红合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，2016年7月12日被告唐小红提出反诉，依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理，原告李训林（反诉被告）及其委托代理人诉讼刘恩洪、被告唐小红（反诉原告）及其委托诉讼代理人张天全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李训林向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付股份转让款700000元及利息，违约金115000元；2、判令被告承担案件受理费。事实及理由：2010年原、被告合伙购地建房。2015年7月16日原告退出合伙，双方签订《股份转让协议书》，协议签订后，被告先后支付股份转让金80万元，尚欠70万元未付，已构成违约，应承担延迟付款的利息损失。特别是被告直至2016年4月25日才履行协议约定的“在2015年12月30日前付肆拾万元”的义务，逾期115天付清肆拾万，按照“在2015年12月30日前付肆拾万元。如到期未付按每日支付甲方1000元作为逾期付清违约金处理”的约定，被告应承担11.5万元的违约责任。故向法院提起诉讼，请求依法判决。
唐小红答辩意见与其反诉事实及理由一致。
唐小红向本院提出反诉请求：1、确认反诉人与被反诉人的股份转让协议书无效；2、判令被反诉人将因合同取得的财产退还给反诉人；3、判令被反诉人承担本诉与反诉的案件受理费。事实及理由：反诉原告与反诉被告签订股份转让协议书之前，反诉被告隐瞒了其私自出售合伙建设开发的二套房屋，并将售房款占为己有的事实。反诉原告认为，反诉被告在与反诉原告签订股份转让协议书之前，应将私售的二套房屋的事实如实地告知反诉原告，并将购房款交给反诉原告，或者主动要求将该二套房屋款折抵协议约定的反诉原告应付给其的股份款。本案转让协议书是在反诉原告受到欺诈的情况下与反诉被告签订的，双方在转让协议书中约定的股份款的给付数额，违反了本案客观事实，于法相悖，转让协议书应认无效。反诉被告因转让协议书所取得反诉原告的款项应返还给反诉原告。反诉被告作为过错方，应承担反诉原告因此而造成的损失。请求法院依法查明事实，公正判决。
李训林辩称：反诉原告要求确认股份转让协议无效缺乏事实和法律依据，应依法驳回。其理由：1、股份转让协议是双方当事人的一致意思表示，符合法律规定，属有效协议；2、反诉原告反诉称“反诉被告在与反诉原告签订股份转让协议书之前，隐瞒了其私自出售合伙建设开发的二套房屋”，纯属捏造事实。首先，二套房屋的销售时间在2013年7、8月，作为合伙人之一的反诉原告没有理由不知情。其次，二套房屋均为其它已售房屋于2013年12月17、18日的同一时间向税务局缴税，缴税票据在反诉原告处保管，反诉原告认为反诉被告隐瞒并私自出售合伙房屋，纯属无稽之谈。第三，房屋转让合同均在反诉原告处保存，在反诉被告起诉之前，反诉原告从未向反诉被告提出二套房屋转让不知情的事实。第四，正因为反诉被告出售了二套房屋，其售房款由反诉被告收取，反诉被告的股份才约定以150万元转让，否则，股份转让款不至于只有150万元，反诉被告也不会同意150万元转让给反诉原告所有。综上所述，反诉被告出售二套房屋的事实，反诉原告是知情的，也应当知情，故请求法院依法驳回反诉原告提出的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告李训林（反诉被告）提供下列证据：证1、身份证；证2、《股份转让协议》；证3、《道县地方税务局税收分户结算表》；证4、《完税凭证》共11份。被告唐小红（反诉原告）质证对证1、证2无异议，本院确认并在卷佐证；证3、证4被告唐小红认为不知情，对有异议的证据本院予以参考。被告唐小红（反诉原告）提供了下列证据：证1、《门面土地转让协议》；证2、《国有土地使用证》；证3、原、被告之间的《股份转让协议书》；证4、郭运翠与被告之间的《股份转让协议书》；证5、被告保管的《合伙账目本》；证6、郭运翠保管的《合伙账目本》；证7、被告于合伙人之间的《房屋出售买卖合同》；证8、《道县地方税务局税收分户结算表》；证9、罗小平的《证词》。原告李训林（反诉被告）质证对证1、证2、证3无异议，本院予以确认，并在卷佐证；对证4、证5、证6、证7、证8的真实性不持异议，对其证明的内容有异议认为与本案无关，本院审查认为上述有异议的证据不能充分证明被告不欠原告股份转让款的事实，可作本案定案的参考。证9原告李训林质证认可部分，本院确认，不认可部分作为参考。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月16日原告李训林（反诉被告）与被告唐小红（反诉原告）签订了一份《股份转让协议书》，该《协议》主要内容：一、甲方占有土地及房屋股份的三分之一，作价人民币壹佰伍拾万（¥1500000元）整，在同等条件下转让给乙方；二、甲方将其股份转让前且涉及土地、房屋的过户手续及债权债务由乙方承担，甲方不承担责任；三、付款方式：协议签订当日乙方付叁拾万元给甲方，如超过时间，此股份转让协议书自动作废，乙方所交的定金甲方不予退还，在2015年12月30日前付肆拾万元。如到期未付清，按每日支付甲方1000元作为逾期付清违约金处理；四、甲方在股份转出之后，不得以任何理由插手该土地及房屋经营事宜。否则，应承担法律责任。甲方亲朋好友来买房由甲方收足股金为止。在2016年5月1日前全部付清；五、本协议未尽事宜，双方另行协商解决。但不得以任何理由影响房屋出售，否则造成经济损失由责任方承担法律责任；六、本协议经双方签名生效，协议文本一式二份，甲乙双方各持一份。庭审中，被告唐小红（反诉原告）认可其与原告李训林（反诉被告）签订的《股份转让协议书》，并于2015年7月16日给付了300000元，2015年12月26日、27日（农历）即2016年2月4日、5日给了200000元，2016年4月分两次共给了200000元，2016年6月给了100000元。
本院认为，本案属合同纠纷。原告李训林（反诉被告）与被告唐小红（反诉原告）2015年7月16日签订的《股份转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违法律规定，属有效合同。被告唐小红（反诉原告）应主动履行合同义务，无故拖欠双方约定的股金款，属违约行为，应承担本案相应的民事违约责任。原告李训林（反诉被告）要求被告唐小红支付利息，因双方没有约定，本院不予支持。原告李训林（反诉被告）主张被告唐小红（反诉原告）支付115000元违约金，因原告李训林与被告唐小红约定：“2015年12月30日前付肆拾万元，如到期未付按每日支付甲方（李训林）1000元作为逾期付清违约金处理。”因到期后，李训林没有向法院主张权利而是陆续接收了唐小红股金50万元，视为默认其延迟给付期。故原告李训林（反诉被告）要求被告唐小红（反诉原告）支付违约金的诉请，本院不予支持。被告唐小红（反诉原告）称，原告李训林（反诉被告）在2015年7月16日签订的《股份转让协议书》前，隐瞒了私自出售合伙建设开发的二套房屋占为己有，且有欺诈行为，违反了有关法律规定，上述协议书无效，本院不予支持。其理由如下：1、本案审理的是原、被告之间的股份转让协议纠纷，李训林并没有欺骗唐小红，无股份的事实；2、假若原告李训林（反诉被告）真的是私自出售合伙人共建的房屋占为己有，侵犯的是共同合伙人的利益，而非被告唐小红（反诉原告）一个人的利益，不能由其个人主张权利，应由合伙人共同主张利益另行处理。故被告唐小红（反诉原告）的反诉理由不充分，证据不足，本院不予支持。综上所述，经审委会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告唐小红给付原告李训林股金款700000元，此款限本判决生效后30日内付清；
驳回原告李训林的其它诉讼请求；
驳回反诉原告唐小红的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费10000元，由原告李训林负担5000元，被告唐小红负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 何尚和
人民陪审员 何章保
人民陪审员 程定顺
二〇一七年一月十八日
代理书记员 刘 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。