贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初1813号
原告：雷敏，女，1968年3月12日出生，彝族，住云南省昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：杨远俊，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201510843320。
被告:张涛，男，1969年3月6日出生，汉族，原住贵州省六盘水市钟山区，现住贵州省六盘水市钟山区（六盘水市钟山区白鹤米粉厂旁）。
第三人：雷勇，男，1976年3月25日出生，住贵州省纳雍县。
第三人：高其发，男，1966年6月22日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
原告雷敏与被告张涛及第三人雷勇、高其发排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月24日立案，决定适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本院依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷敏及其委托诉讼代理人杨远俊，被告张涛、第三人雷勇到庭参加诉讼，第三人高其发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷敏向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即停止对原告位于钟山区××办事处白鹤村××房屋（××水市××区白鹤米粉厂旁，约725平方米）的侵权行为，搬出该房屋，并将该房屋返还原告（价值约120万）。2、请求人民法院判决被告赔偿侵占原告房屋的损失112500元（从2014年4月至2017年4月，损失参照被告出租房屋的租金每年37500元计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告雷敏与被告张涛原系夫妻关系，曾经共同生育一男二女，三个孩子。但因被告在与原告婚姻关系存续期间违反国家相关法律规定长期与他人同居，并生育一子，起名张林，遂导致夫妻感情破裂，致原告精神遭受沉重打击。悲愤之下，原告于2014年2月向昆明市西山区人民法院起诉与被告张涛离婚，案号为：（2014）西法民初字第1359号。经西山区人民法院调解，原告和被告自愿达成以下协议一、原告雷敏与被告张涛双方自愿离婚。二、婚生女儿张玉水（1999年9月29日生），由原告雷敏抚养，原告雷敏自愿不要求被告张涛支付孩子抚养费。三、夫妻共同财产全部归原告所有或使用，即：坐落于昆明市官渡区矣六乡广福路以北的房屋一套（该套房屋只有购房合同，尚未办理房产证，按揭贷款，贷款由原告偿还）、位于钟山区××办事处白鹤村××的房屋一套（实际为两栋，约1450平方米，雷勇与原告各占一半，有土地转让协议，没有房产证）归原告使用；坐落于昆明市董家湾13号房屋一套（房产证号：昆明市房权证官字第××号，土地号：SGD20050223019;房屋所有权人登记为雷敏，建筑面积为79.06平方米，第一层占地面积约40平方米，实际共五层楼房，第一层和第二层有房产证，面积为79.06平方米，3层至5层没有产权手续）、坐落于向阳南路西侧××组房屋一套（房产证号：六盘水市房权证市中心区字第××号，房屋所有权人登记为张涛，建筑面积为134.71平方米，实际为一栋五层的楼房）、坐落于钟山凤凰新区房屋一套(D89宗地，国有土地使用证号：市土国用（籍）第20070937号，实际为一栋含地下室在内的七层楼房）归雷敏所有。由原告雷敏于2014年2月17日前支付被告张涛房屋补偿款人民币1500000元。四、夫妻共同债务由被告张涛独自承担。由于上述房屋中，坐落于昆明市官渡区的房屋和位于钟山区××办事处白鹤村××的房屋没有房产证，因此，只在调解笔录中记载，没有在调解书中体现。2014年2月14日，原告依据上述调解协议，将人民币150万元转入被告指定的账户，150万元的款转帐完毕，被告张涛确认收到款后，向原告雷敏出具了1500000的收条。但是，被告却无视人民法院（2014）西法民初字第1359号案件双方达成的调解协议，在原、被告离婚后才两个月的时间，被告就侵占了分给原告位于钟山区××办事处白鹤村××房屋（××水市××区白鹤米粉厂旁）。2014年5月9日，原告发现被告霸占了原告房屋，原告曾经堆放在家中的价值几万元的皮鞋也不知去向。原告十分气愤，遂找被告理论，不料被告却伙同他的同居女人抓住原告一顿暴打，原告在精神和身体皆遭到重创时，万念俱灰，生不如死。万般无奈只好向钟山德坞派出所报警（派出所有报警记录）。但是，派出所的建议原告向人民法院起诉。被告又于2014年5月10日将强行侵占原告位于白鹤村八组的房屋出租给夏培军开办学校，每年租金75000元（含雷勇的部分）。2014年9月26日，原告以夏培军开办的钟山永吉实验小学为被告，张涛为第三人，向钟山区人民法院提起诉讼，要求学校将房屋租金支付给原告，后因法院认为原告起诉的主体错误，原告无奈只得撤回起诉。
2015年1月5日，被告前往昆明探视小女儿，原告再次要求被告返还侵占原告位于钟山区白鹤村××组的房屋，被告为此再次对原告大打出手，致原告头外伤、全身多处软组织挫伤，经昆明市公安局官渡分局曙光派出所委托云南正大法医司法鉴定中心鉴定，原告的伤情为轻微伤。之后，原告多次要求被告停止侵占原告的房屋，被告均以暴力相威胁，一直霸占原告的房屋至今。需要说明的是，上述位于钟山区××办事处白鹤村××房屋（××水市××区白鹤米粉厂旁）是原、被告在婚姻关系存续期间于2009年与原告之弟雷勇共同出资修建，原、被告和雷勇对该房各有一半的管理使用权，当时由于紧靠高其发的六盘水市钟山白鹤米粉厂建房，因此当时我们请高其发帮助办理建房手续，原告雷敏还通过银行存款于2009年4月21日支付55080元给高其发作为办理建房手续的费用。综上，被告目无国法，先是娶小三生子，置妻子、孩子和家庭于不顾，后又强行霸占原告的合法财产，再又多次殴打原告，致原告轻微伤。其行为猖狂之极，令人发指。但是，原告相信国家法律绝对不会容许这样的违法行为继续存在，为了维护法律的权威，保护处于弱势地位的原告合法权益，故诉至人民法院，请求法院判如所诉。
被告张涛辩称，请求法院驳回被答辩人的各项诉讼请求。理由如下：首先，原告要求停止侵权行为，返还该房屋给原告，必须是原告的合法权益受到侵犯，即原告对返还的房屋拥有合法的所有权，通过原告的举证，其中在昆明的离婚协调解书没有分割该处住房（白鹤米粉厂旁边的住房），未明确该房的所有权归属。其二，该房的所有权证书至今未办证，根据《物权法》之规定，不能确定所有归于谁。其三，原告提供的建房收据不能证实所有权的归属。故诉争的房屋权属不明，更别说原告拥有该房所有权。其次，既然原告的诉争之房没有所有权，就不存在对原告的合法权利的侵犯，更不可能搬出该房屋的返还该房。另外，侵占房屋的损失的前提是原告的房屋合法权益受到侵犯，由权利人主张权利要求赔偿，如前所述，原告的对该房不拥有所有权何来赔偿被侵占其间的房屋损失，故原告的损失赔偿请求应予驳回。最后，原告提供的鉴定书，夫妻不合等方面的证据与本案无关，不应采纳。综上，由于原告不能举证证实诉争的房屋是其合法所有权的财产，不能证实其合法财产受到侵害，故原告的请求返还房屋并赔偿损失的事实基础没有，请求贵院对原告的诉请给予驳回。
第三人雷勇述称，原告诉状陈述涉及本案诉争房屋的相关事实是属实的，该房屋是我与原被告于2009年修建的，我与原被告对该房屋各有一半的管理使用权。
第三人高其发未到庭，但庭后向本院陈述，1、关于雷敏于2009年4月21日转给我的55080元款项我确实是收到的，但这是因为我与雷敏、张涛以及其余几家共同在凤凰新区修联建房，房屋是从2007年开始修的，雷敏付给我的款是用于修联建房的款，并不是雷敏说的拿来给我办德坞这个房屋的规划手续；2、白鹤米粉厂是我的企业，当时以一分厂的名义修建了我们米粉厂现在的厂房，以二分厂的名义修建雷敏与张涛争议的房屋，但是修建他们房屋的土地是他们自己去买的，只是当时因为我们米粉厂与雷敏他们家的房屋是一起修建，就由我以白鹤米粉厂的名义统一去办理了一个临时用地规划手续。我办理的临时规划手续花了2400多元，当时修白鹤米粉厂时政府文件已经明确了该处房屋是不能办理产权手续，如政府征用我们需配合政府搬迁的；3、雷勇提交的白鹤米粉厂于2017年3月12日出具的证明一份，这个证明是我出具的，原来准备在雷敏、张涛争议的房屋内开办米粉厂的二分厂，后面因为市场不景气就没有搞了，房屋一直由张涛们自己管理了。当时雷勇、张涛来找我出具这个证明，主要是怕以后拆迁过程中，我和他们扯皮，才让我出具的这个证明，至于张涛、雷勇他们修建的房屋的产权是如何划分的我不清楚。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,1、对原告雷敏提交的其身份证复印件一份、照片2页、2017年4月19日六盘水市公安分钟山分局德坞派出所出具的情况说明一份、照片三张、房产证9份；2、被告张涛提交的其身份证复印件一份；3、第三人雷勇提交的其身份证复印件一份；4、本院依职权对第三人高其发于2017年6月21日所作的询问笔录一份、高其发提供的建设工程规划许可证复印件一份、营业执照复印件一份、德坞街道办事处报告复印件一份、收款收据复印件一份、支出明细账一份、现场勘验笔录一份、照片十二张。各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告雷敏提交的2014年2月12日昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第1359号民事调解书一份（2页），2014年2月12日昆明市西山区人民法院调解笔录一份（3页），可以证明原被告经昆明市西山区人民法院组织调解并达成调解协议的事实，故本院对该组证据的三性予以认定；2、原告雷敏提交的2014年2月14日张涛出具的收条一份，2014年2月中国建设银行股份有限公司昆明黎明支行银行流水一份3页，可以证明雷敏已经根据西山区人民法院的民事调解书付给张涛150万元款项的事实，故本院对该组证据的三性予以认定，对被告张涛提出其是在受胁迫的情况下出具的，因被告张涛并未提供证据予以证明，故本院对该抗辩理由不予认定；3、原告雷敏提交的2009年4月21日银行存款业务回单一份（现金存款给高其发55080元人民币），结合双方无异议的高其发提交的支出明细账，可以证明该笔款项并不是用于原告陈述的支付办理建房规划手续费用，故本院对该组证据不予认定；4、原告雷敏提交的2015年1月6日云南正大法医司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、司法鉴定许可证一份、照片十张，仅能证明原告因受伤进行法医司法鉴定的事实，但并不能证明原告雷敏的受伤系被告张涛殴打所致，故本院对该组证据不予认定；5、原告雷敏提交的2016年5月10日原告向德坞社区棚户区改造领导小组和德坞社区白鹤村委会递交的《关于房屋产权情况的说明》及德坞社区棚户区改造领导小组收到该《情况说明》的回执一份，该组证据可以证明原告以被告侵占原告位于钟山区白鹤村××组的房屋向有关部门一直主张权利的事实，故本院对该组证据的依法予以认定。6、第三人雷勇提交的证明原件一份，该组证据可以证明2017年3月12日第三人雷勇对本案诉争房屋享有二分之一产权的事实，故本院对该组证据的三性依法予以确认。7、对原告雷敏提交的2009年7月至同年10月土地转让协议5份（转让人分别为：陆元敏、陆魁福、陆元品、耿忠梅、杨习荷）、2009年12月1日耿忠梅、杨习荷出具的收条各一份、2014年5月10日被告与夏培军签订的《房屋租赁合同》一份1页、2014年5月3日银行转账凭条一份、钟山区人民法院2014年9月26日开庭笔录一份、钟山区人民法院（2014）黔钟民初字2448号民事裁定书一份，虽各方当事人对上述证据的三性无异议，因协议及合同所涉及的相对人未到庭核实，对其真实性无法确认，不能证明原告的证明目的，且与本案不具有关联性，故本院对该组证据的不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告雷敏与被告张涛原系夫妻关系。2014年2月12日，原告雷敏在昆明市西山区人民法院起诉与被告张涛离婚，该院主持双方调解中达成如下调解协议：“一、原告雷敏与被告张涛双方自愿离婚。二、婚生女儿张玉水（1999年9月29日生），由原告雷敏抚养，原告雷敏自愿不要求被告张涛支付孩子抚养费。三、夫妻共同财产：坐落于昆明市董家湾13号（房产证号：昆明市房权证官字第××号，丘地号：SGD20050223019;房屋所有权人登记为雷敏）建筑面积为79.06平方米房屋一套；坐落于向阳南路西侧××组（房产证号：六盘水市房权证市中心区字第××号，房屋所有权人登记为张涛）建筑面积为134.71平方米房屋一套；实坐落于钟山凤凰新区房屋（D89宗地）【国有土地使用证号：市土国用（籍）第20070937号，土地使用权人张涛】使用权面积为140平方米房屋一套。该三套房屋归原告雷敏所有，由原告雷敏于2014年2月17日前支付被告张涛房屋补偿款人民币150000元。四、夫妻共同债务由被告张涛独自承担。”同日，昆明市西山区人民法院作出（2014）西法民初字第1359号民事调解书，对上述调解协议内容予以确认。在原告雷敏与被告张涛在双方签订的调解笔录中，原告雷敏提出：“我们的夫妻共同财产由（有）5套房屋，其中二套没有房产证。第一套坐落于昆明市官渡区矣六乡广福路以北、新昆体路以西，该套房屋只有购房合同，尚未办理房产证，该套房屋购买时是按揭贷款，归我所有后，贷款由我进行偿还：第二套是位于钟山区××办事处白鹤村××组，该套房屋只有土地转让协议，没有房产证；我们也清楚没有房产证的房产不能在文书上，只要记录上就可以了。”，被告张涛陈述：“上述两套房屋确实至今没有办理房产证，归雷敏所有，没有意见。”现原告雷敏以其已依据上述调解协议履行了支付被告张涛补偿款义务之后，被告张涛从2014年5月9日霸占位于钟山区××办事处白鹤村××的房屋至今为由诉至本院，请求依法判如所述。
本院认为，对原告雷敏提出要求被告张涛立即停止对原告位于钟山区××办事处白鹤村××房屋（××水市××区白鹤米粉厂旁，约725平方米）的侵权行为，搬出该房屋，并将该房屋返还原告，以及要求被告张涛赔偿相应损失的诉请。首先，需要认定原告雷敏对案涉房屋享有房屋所有权或管理使用权。根据原告雷敏提交的2014年2月12日昆明市西山区人民法院作出的（2014）西法民初字第1359号民事调解书、调解笔录，仅能证明原告雷敏与被告张涛在离婚时对在法院组织的调解过程中双方对在钟山区××办事处白鹤村××组房屋协议作为夫妻共同财产进行分割的事实，但该法院组织双方调解的调解书及调解笔录并未对该房屋予以明确，认定案涉房屋的原告享有房屋所有权或管理使用权，需要原告提供相应证据证实，不能仅凭原被告的自认。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。的规定，原告雷敏仅向本院提交了修建该房屋土地来源证据，但并未提供证据证明案涉房屋属原被告合法所有或原被告对本案诉争房屋享有管理使用权的证据，故对原告雷敏提出的全部诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告雷敏的诉讼请求。
案件受理费12926元，由原告雷敏负担（原告雷敏已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 张 冰
人民陪审员 李 鑫
人民陪审员 陈显瑞
二〇一七年十月十八日
书 记 员 廖正文