浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初14号
原告：邬某，农民。
原告：高某甲，农民。
两原告的委托代理人：田桂枝，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被告：高某乙。
原告邬某、高某甲与被告高某乙为离婚后财产纠纷一案，原告于2015年12月3日向本院起诉。本院于同日预立案受理后，原告提出财产保全申请，本院于2015年12月3日裁定冻结被告高某乙的银行存款54863.4元或查封其等值的财产。本案于2016年1月4日转正式立案，依法由代理审判员李尧独任审理，于2016年1月19日公开开庭进行审理。原告邬某、高某甲的委托代理人田桂枝、被告高某乙到庭参加诉讼。2016年3月30日，经原、被告申请，本院同意给予30天的庭外和解期限，但到期后各方未达成协议。本案现已审理终结。
原告邬某、高某甲起诉称：原告邬某与被告高某乙原系夫妻关系。原告高某甲系原告邬某与被告高某乙的儿子。婚后，原告邬某与被告高某乙共同投入资金开发樟树村的海涂养殖业。2007年9月11日，原告邬某与被告高某乙协议离婚。离婚时，因被告高某乙一直经营海涂故没有处理过。2011年4月，双方就海涂经宁海县西店镇人民调解委员会调解，并于2011年4月18日达成协议。该调解协议约定：双方以原告先前投入的资金20000元作为底数，再由被告投入。如被告日后投入资金超出或未达到都以20000元作为基数。重要的是双方明确约定日后由政府对该滩涂进行收征，所得补偿费双方各按百分之五十比例分配。2015年，原、被告经营的樟树村海涂由宁海县人民政府征收，在征收过程中由被告出面与政府签署《养殖设施补偿协议书》，西店镇政府于2015年11月23日将征收款91439元划入被告账户。此外，西店镇政府还发放了9143.9元的奖励金。事后，原告得知该情形，多次要求被告分配该部分征收款及奖励金未果，故原告诉诸法院，请求判令：1.被告立即支付原告海涂征收费45719.5元及海涂征收奖励金4571.95元，两项合计50291.45元。
原告邬某、高某甲为证明自己的主张，向本院提交如
下证据：
1.《人民调解协议书》原件一份，拟证明两原告和被告对原告邬某和被告高某乙的婚后共同财产位于宁海县西店镇樟树村海涂经营权的处理情况及日后遇政府征收如何处理的事实；
2.《养殖设施补偿协议书》及《承诺》复印件各一份，拟证明原告邬某和被告高某乙婚后共同财产被政府征收并发放征收费、奖励费的事实。
被告高某乙答辩称：1.在原、被告经宁海县西店镇人民调解委员会调解后，被告陆续在海涂上投入50000余元，其中小工修海涂20000余元，毛竹、网具20000余元，砂石袋、竹排8000余元，除此之外，海涂每年都要维修花费5000余元；2.海涂征收费总计90000余元，扣除掉被告后续投入海涂的50000余元，愿意将剩余40000元予以均分；3.海涂征收奖励金不属于征收费，应属于被告自己享有，不同意与两原告分；4.海塘在离婚前已经倒掉了仅剩海涂，签订《人民调解协议书》后被告再行将海塘修复的。综上，被告不同意与两原告分割海涂征收款及奖励费。
被告高某乙未提供证据。
本院向宁海县西店镇人民政府调取的产权人为高某乙的《海塘及附属物征收补偿明细表》、《海塘及附属物征收实物明细表》各一份。
原、被告提供及本院调取的证据，经庭审质证，本院认证如下：
1.被告对两原告所举证据1的质证意见为：是真实的，离婚前原告邬某和被告高某乙共同在海涂上投资了20000元，被告在签订人民调解协议时就花费了50000余元修海涂，后续五年每年还花费5000元维护费，对于《人民调解协议书》中的“对涂滩补偿费超过两万基数按比例分配。如不足两万也按比例计算”这句话的理解依人民调解员的解释为准。本院认为该证据仅能证明两原告与被告于2011年4月18日就海塘及日后海塘征收补偿费等事项进行过协调，但协议的约定的内容未尽明确，主持调解的人民调解员经本院咨询也未能给出明确的说明。
2.被告对两原告所举证据2的质证意见为：没有异议。本院对其予以认定。
3.两原告对本院调取的证据三性均无异议，同意比照《人民调解协议书》第三项的约定，将《海塘及附属物征收补偿明细表》中涉及到的人工、毛竹、网具的费用予以扣除再行分割，原告认为毛竹、网具并不是成批成批置换，后续添置较少，原告同意按20000元进行减扣，但对于被告所陈述的其他还需扣除的费用是不同意的；被告对本院调取的证据无异议，认为应当将砌石坝、砂石袋坝等被告后续添置及维护的附属物减扣后再与两原告进行分割。因原、被告对该证据三性均无异议，本院对该证据予以认定。
综上，经审理，本院认定的事实如下：原告邬某与被告高某乙原系夫妻关系。原告高某甲系原告邬某与被告高某乙的儿子。婚后，原告邬某与被告高某乙共同投入资金经营位于宁海县××店镇樟树村的养殖塘。2007年9月11日，原告邬某与被告高某乙协议离婚。离婚时，双方对由被告高某乙经营的养殖塘进行过处理。2011年4月，原告邬某、高某甲与被告高某乙作为甲、乙双方就该养殖塘后续处理事项经宁海县西店镇人民调解委员会调解，并于2011年4月18日达成协议。该协议约定：“一、原甲方投入的20000元，作为低数投资。二、现同意乙方进行开发，开发资金由乙方自负。三、日后如果政府对该开发涂滩进行修征，所补偿经费分配如下：1.现在由乙方投入的人工、毛竹、网具的经费归乙方收授；2.对涂滩补偿费超过20000元基数按比例分配。如不足20000元，也按比例计算。四、本协议经双方签字后即生效。五、乙方未经甲方同意不得擅自对该滩涂转让。六、乙方如果自己不经营该滩涂，必须由儿子高某甲继续经营，不得交其他人接管经营。但甲方也可以经营。”2015年，涉案养殖塘由宁海县西店镇人民政府征收，在征收过程中由被告出面与政府签署《养殖设施补偿协议书》，宁海县西店镇人民政府根据《海塘及附属物征收补偿明细表》、《海塘及附属物征收实物明细表》于2015年11月23日将海塘征收补偿款91439元划入被告账户。此外，镇政府应发放的9143.9元的奖励费因本案被裁定冻结。
本院认为，原告邬某与被告高某乙离婚后，原告邬某、高某甲与被告高某乙就原告邬某与被告高某乙共同共有的基于养殖塘经营产生的相关权益经人民调解组织主持达成的协议，系各方真实意思表示，对各方均具有约束力。本案的争议焦点有二，一是减扣被告高某乙后期投入的费用数额应如何确定；二是奖励费能否纳入分配项目。关于争议一，根据本院调取的《海塘及附属物征收补偿明细表》、《海塘及附属物征收实物明细表》，海塘的主体部分包括：砌石坝、沙泥坝、溢水坝，补偿金额为53829元，该主体部分应作前期的修筑和投入考虑。海塘的附属物包括：6.8m高栏网＋竹竿、闸门、排筏、砂石袋坝，补偿金额为37565元，结合协议第三条分析，被告高某乙在订立协议后新投入的费用（包括人工、毛竹、网具等），因原、被告均不能提供其他证据厘清前、后期的具体投资详情，本院认为将附属物部分作被告后期投入的减扣费用来确定较妥。关于争议二，根据《养殖设施补偿协议书》及《承诺书》，作为养殖户在约定期限内完成所有养殖设施的清理工作，清塘完毕后才享有的额外奖励费，该款不属对养殖塘的征收补偿款，被告高某乙作为该塘的实际管理人和经营人，应属其个人享有。综上，原、被告双方对征收补偿款的分配范围应是双方订立《人民调解协议书》前该海塘设施的补偿款，本院核定为53874元，原、被告各享有50%的份额，即原告方可分得26937元。故此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高某乙应于本判决生效后十日内支付原告邬某、高某甲海塘征收补偿款26937元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2312元，减半收取1156元，保全费477元，合计1633元，由原告邬某、高某甲负担407元，被告高某乙负担1226元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 李 尧
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 吴瑞红