wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0902刑初388号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人卞某某，男，1990年9月23日出生于宁德市蕉城区，汉族，初中文化，无业，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年5月24日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年6月3日经宁德市蕉城区人民检察院批准被逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉（2016）331号起诉书指控被告人卞某某犯容留他人吸毒罪于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员郭白珊出庭支持公诉。被告人卞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控，2015年五六月份，被告人卞某某先后容留王某某、林某某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）各三次。2016年5月24日，卞某某被公安机关传唤到案。
为支持上述指控，公诉机关当庭提供了相关证据，据此认为，被告人卞某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。提请本院依法惩处。
被告人卞某某对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2015年5月份，被告人卞某某在位于宁德市蕉城区七都镇的家中二楼房间内先后三次容留王某某吸食甲基苯丙胺；同年6月份，卞某某在上述地点先后三次容留林某某吸食甲基苯丙胺。2016年5月24日，卞某某因吸毒被公安机关传唤到案后如实供述了容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人卞某某有开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、林某某的证言，宁德市公安局蕉城分局制作的现场示意图、现场照片、辨认笔录、现场检测报告书，尿液提取笔录、现场检测报告、检测照片，情况说明、抓获经过，户籍证明，被告人卞某某的供述和辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卞某某违反国家毒品管制规定，多次提供场所供他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。起诉指控罪名成立。被告人卞某某因吸毒经传唤到案后如实供述自己容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人卞某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2016年10月23日止。罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄兴重
人民陪审员 张春霞
人民陪审员 林宏斌
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈舒宁
林雪
附录相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执600号
申请执行人代志凤，居民。
被执行人许亮，居民。
代志凤与许亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日作出的（2015）涟民初字第02099号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告许亮于2016年1月20日前支付原告代志凤50000元，逾期不付支付违约金2000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年3月16日立案执行。
执行过程中本院依法调查被执行人房产、车辆、工商及银行存款情况，未发现可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟民初字第02099号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 汪祝静
执行员 李立新
执行员 唐 堂
二〇一六年九月二十日
书记员 姜宇轩
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0221民初58号
原告易某，司机。
委托代理人易瑞斌，株洲市开元法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告朱某。
原告易某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘红霞独任审判，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告易某及其委托代理人易瑞斌，被告朱某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告易某诉称：原告易某与被告朱某1998年1月经人介绍认识，于1998年3月份登记结婚，婚后原被告之间就发现双方性格不和，1999年双方生一男孩，原告以为孩子出生后双方感情会有所好转，但双方仅仅勉强维持婚姻关系，夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能，原告于2015年6月向法院起诉后撤诉，原告撤诉后，双方关系并没有改善，故原告诉至法院请求法院判决：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生子的抚养权归原告，被告承担教育、抚养费。
原告易某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原被告身份证复印件，拟证明原被告诉讼主体资格；
2、原被告的结婚证复印件，拟证明原被告婚姻事实；
被告朱某辩称：被告不同意离婚。被告与原告的感情并未破裂。原、被告双方感情虽然不是很好，但是还可以，原、被告以前都是从事开出租车的工作，被告白天开车，原告晚上开车，原告晚上喜欢去打牌，双方因此发生过争吵，其他也没有什么不好的事情。小孩现在是读书的关键时候，马上到高三了，不想影响小孩的学习。
对原告所提交的证据1、2，本院经审查后认为，该两份证据能够证明原告所要证明的事实，且均具备证据属性，故本院对于该两份证据均予以采信。
本院根据原告所提供的证据及上述认证，结合原、被告的当庭陈述，可认定如下事实：
原、被告双方系经人介绍认识，于1998年3月份登记结婚，于1999年4月共同生育一子，取名易狄豪。婚初原、被告感情尚可，但在相处的过程中逐渐出现矛盾，导致夫妻感情逐渐淡薄。故原告诉至法院要求与被告离婚。
本院认为：本案的案由系离婚纠纷。本案的争议焦点为：原、被告双方的夫妻感情是否完全破裂。针对本案争议焦点，本院作如下评判：
准予离婚的前提是夫妻感情确已破裂，无挽回的可能。而本案中，原告未提供任何证明夫妻感情破裂的证据。原、被告不善于处理夫妻矛盾，缺乏必要沟通是致使夫妻产生矛盾的主要原因。被告表示愿意容忍原告的缺点，并积极改正自身的不足，只要原、被告双方互谅互让，加强沟通，双方夫妻感情完全有和好的可能，故原、被告夫妻感情并未完全破裂，对原告易某要求离婚的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告易某要求与被告朱某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告易某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘红霞
二〇一六年三月十四日
书记员 谭明明
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省郑州市惠济区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0108行审19号
申请执行人郑州市惠济区国土资源局，住所地：郑州市惠济区。
法定代表人唐岩，局长。
委托代理人程浩、徐慧娟，该局工作人员。
被执行人张佰中，男，1966年6月13日出生，汉族。
申请执行人郑州市惠济区国土资源局向本院申请拆除被执行人张佰中非法占地上的建筑物一案，本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郑州市惠济区国土资源局于2015年11月26日作出的惠国土资执罚字（2015）109号《土地行政处罚决定书》进行合法性审查。本案在审查过程中，申请执行人郑州市惠济区国土资源局于2016年4月12日以需要补充有关材料为由自愿向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人郑州市惠济区国土资源局在本院合法性审查期间自愿向本院提出撤回执行申请，不违反法律规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人郑州市惠济区国土资源局撤回执行其作出的惠国土资执罚字（2015）109号《土地行政处罚决定书》第2项限期拆除的申请。
审判长 蔡理亮
审判员 王雪琪
审判员 王争学
二〇一六年四月十三日
书记员 范卫东
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01183号
罪犯卢建才，四川省会理县人，现在重庆市渝州监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于2002年8月19日作出（2002）大中刑（一）初字第65号刑事附带民事判决，以被告人卢建才犯放火罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2004年9月2日云南省高级人民法院作出（2005）云高刑执字第136号刑事裁定，对罪犯卢建才减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2006年9月10日云南省昆明市中级人民法院作出（2006）昆刑执字第12203号刑事裁定，对其减刑一年；2008年6月30日本院作出（2008）渝一中法刑执字第1284号刑事裁定，对其减刑一年一个月；2011年8月15日本院作出（2011）渝一中法刑执字第1480号刑事裁定，对其减刑一年；2013年4月3日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00360号刑事裁定，对其减刑一年，缩减剥夺政治权利一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯卢建才在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯卢建才在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯卢建才在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯卢建才减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年七月二十九日
书记员 胡海滨
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执保490号
申请人曾群。
被申请人戴德华。
被申请人杨跃平。
本院在审理原告曾群与被告戴德华、杨跃平民间借贷纠纷一案中，申请人曾群于2016年9月13日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人杨跃平名下的邮政银行工资款35万元。申请人曾群以其名下的位于常德市武陵区城北柏子园社区居委会的常房权证武字第001850**号房产提供担保。
本院认为，申请人曾群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨跃平的邮政银行工资款35万元。
二、查封申请人曾群名下的常房权证武字第001850**号房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何李伟
二〇一六年九月十四日
书记员 朱 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0702执保490号申请人曾群。被申请人戴德华。被申请人杨跃平。本院在审理原告曾群与被告戴德华、杨跃平民间借贷纠纷一案中，申请人曾群于2016年9月13日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人杨跃平名下的邮政银行工资款35万元。申请人曾群以其名下的位于常德市武陵区城北柏子园社区居委会的常房权证武字第001850**号房产提供担保。本院认为，申请人曾群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨跃平的邮政银行工资款35万元。二、查封申请人曾群名下的常房权证武字第001850**号房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  何李伟二〇一六年九月十四日书记员  朱 黎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5210号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人张东，总经理。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告朱敏，男，1988年8月27日生，住湖南省醴陵市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币29，703.41元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年8月5日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币29，703.41元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一五年十月十日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执593号
申请执行人江苏金豫港物流有限公司。住所地：江苏省经济开发区新安江路9号。
负责人吴志刚，经理。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地：山东省淄博市张店区人民西路14号。
负责人赵德亭，经理。
本院在执行江苏金豫港物流有限公司与中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人江苏金豫港物流有限公司于2016年3月24日提出书面申请，请求撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：
终结本院（2015）黄民初字第2196号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭文阁
审 判 员 白 戈
代理审判员 赵明起
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 刘俊兴
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9573号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东。
委托诉讼代理人莫文政，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人周岚，广东禅都律师事务所律师。
被告陈凤明，女，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈凤明信用卡纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫文政及被告陈凤明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈凤明自2008年1月3日始向原告处申请办理了信用卡（尾号8221）。截至2016年7月12日止，被告陈凤明累计欠款本息共计70167.71元未给付。原告自2014年11月12日开始多次催款，被告陈凤明仍未清偿。
为此，原告请求判令：一、被告陈凤明立即给付原告信用卡欠款本息共计70167.71元（截止2016年7月12日，欠款本金46146.65元，利息6935.42元，滞纳金16789.64元，取现手续费52元，杂费20元，账单分期手续费224元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告陈凤明承担。
庭审中，原告明确第一项诉讼请求中“利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止”的费用是指滞纳金。
被告陈凤明答辩称，对欠款事实和欠款金额均无异议。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：杂费20元指增值服务使用费。
另查明二：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低还款额包括信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和；取现手续费即预借现金手续费，收费标准：境内预借现金（含网银及电话预借现金）为预借现金交易金额的1%，最低RMB10元／笔，境内取现不分同城异地；账单分期业务手续费，按照分期付款总额的一定比例收取，每月为1期，2期每期1.0%，3期每期0.9%，6期每期0.75%，10期每期0.7%，12期每期0.66%，18、24、36期每期0.68%。如提前偿还，一次性收取未偿还的分期款项及剩余未请款手续费。
另查明三：《招商银行信用卡账单分期条款及细则》约定，银行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人缴款延滞等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》则明确约定最低还款额为“信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：46146.65元×5%≈2307.33元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈凤明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金46146.65元及利息6935.42元、滞纳金2307.33元、取现手续费52元、增值服务使用费20元、账单分期手续费224元（上述利息暂计至2016年7月12日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费777元，由原告负担160元，由被告陈凤明负担617元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赖洁
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈尔
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民初字第2030号
原告王松，居民。
委托代理人卜延兵，淮安市淮阴区王营法律服务所法律工作者。
被告朱义，居民。
被告吴媛，居民。
原告王松诉被告朱义、吴媛民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告王松诉称，2015年4月29日，被告朱义因做生意需要周转向原告借款70000元，并书写了借条，约定借款时间为六个月，于2015年10月28日归还，并同时约定如果被告到期不还，借款人承担相关诉讼费用和律师代理费用，被告吴媛为借款作担保。被告朱义已因涉嫌诈骗被羁押，被告吴媛明确表示，无力偿还借款。原告故提起诉讼，请求法院判令被告归还借款70000元，并按约定承担诉讼费用和代理费用。
本院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，但原告的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案中，借款人朱义已被公安机关涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，原告起诉要求被告朱义归还借款，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王松的起诉。
案件受理费775元退还原告王松。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 姜怀友
代理审判员 朱 剑
人民陪审员 王 飞
二〇一五年十月二十日
书 记 员 邵珠婵
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘09民终803号
上诉人（原审原告、反诉被告）陈梦辉，男，1964年9月1日出生，汉族，住湖南省益阳市。
被上诉人（原审被告、反诉原告）曾小东，男，1971年10月21日出生，汉族，住湖南省益阳市。
被上诉人（原审被告）益阳福中福物业管理有限公司，住所地湖南省益阳市。
负责人倪风英，该公司总经理。
委托代理人龚东兵，男，1968年9月18日出生，汉族，该公司员工。
上诉人陈梦辉因与被上诉人曾小东房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民二初字第345号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈梦辉于2016年8月22日，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈梦辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈梦辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2382元，减半收取1191元，由上诉人陈梦辉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄和平
审 判 员 王颖钊
代理陪审员 吴丽亚
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 胡银燕
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1204民初202号
原告：李某，男，1966年10月4日出生，满族，住开原市育才街**号楼*单元***室。
委托代理人：马影，女，1978年3月16日出生，满族，铁岭市清河区金新塑料制品有限公司财务，住铁岭市清河区清河路管理局4号楼1-6-1。
被告：王某某，男，1968年4月2日出生，汉族，住沈阳市浑南新区。
原告李某诉被告王某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘辉独任审理，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人马影到庭参加诉讼。被告王某某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2016年被告在我处进树脂，累计欠货款294700.00元，被告出具了欠条一张。此款经原告多次催要，被告迟迟不予给付。现诉至法院，请求依法判令被告给付拖欠的货款294700.00元及利息。
被告王某某未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：
欠条一张，证明被告拖欠原告树脂款294700.00元。
被告未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据真实合法，本院予以确认。
经审理查明：2015、2016年被告在原告处购买树脂。至2016年9月13日，被告累计欠货款294700.00元，被告为原告出具了欠条一张。此款经原告多次催要，被告至今未予给付。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述及提交的证据在卷佐证，并经当庭质证核实，可以采信。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，原告已履行了全部义务，被告应支付原告尚欠的树脂款294700.00元及利息（从2016年9月13日起至欠款给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起五日内给付原告李某树脂款294700.00元及利息（从2016年9月13日起至欠款给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费减半收取2860.00元，由被告王某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 刘辉
二〇一八年六月四日
书记员 ＸＸ
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申88号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王玉龙。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯中岭。
再审申请人王玉龙因与被申请人冯中岭买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）豫07民终2106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
王玉龙申请再审称，原审判决认定案件事实错误，申请人给被申请人出具了三份欠条，截止到2015年8月19日双方结算，出具第三份欠条，共欠货款37000元。前两份欠条申请人已收回，是2015年4月28日被申请人开走申请人汽车，将放在车里的欠条拿走。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案中，冯中岭提供王玉龙出具的两张欠条要求王玉龙支付欠款。王玉龙称2015年8月19日的欠条是对之前所欠货款进行结算后所出具，但该欠条并不显示结算情况，且2014年12月3日的欠条仍由冯中岭持有，其中注明2015年5月23日王玉龙又向冯中岭还款5000元，与王玉龙所称该欠条是冯中岭2015年4月28日将欠条从开走的车中取走的主张相矛盾。申请人王玉龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王玉龙的再审申请。
审判长 刘铁红
审判员 胡水清
审判员 张 玮
二〇一七年三月十日
书记员 梁梦思
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫07民申88号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王玉龙。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯中岭。再审申请人王玉龙因与被申请人冯中岭买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）豫07民终2106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。王玉龙申请再审称，原审判决认定案件事实错误，申请人给被申请人出具了三份欠条，截止到2015年8月19日双方结算，出具第三份欠条，共欠货款37000元。前两份欠条申请人已收回，是2015年4月28日被申请人开走申请人汽车，将放在车里的欠条拿走。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定申请再审。本院经审查认为，本案中，冯中岭提供王玉龙出具的两张欠条要求王玉龙支付欠款。王玉龙称2015年8月19日的欠条是对之前所欠货款进行结算后所出具，但该欠条并不显示结算情况，且2014年12月3日的欠条仍由冯中岭持有，其中注明2015年5月23日王玉龙又向冯中岭还款5000元，与王玉龙所称该欠条是冯中岭2015年4月28日将欠条从开走的车中取走的主张相矛盾。申请人王玉龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王玉龙的再审申请。审判长  刘铁红审判员  胡水清审判员  张 玮二〇一七年三月十日书记员  梁梦思
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民保字第00185号
原告李开军。
被告朱传江。
本院在审理原告李开军与被告朱传江分期付款买卖合同纠纷一案中，原告李开军于2015年10月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告朱传江在银行的存款，并已提供担保。
本院认为，原告李开军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告朱传江在银行的存款，直至冻满120000元止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李运国
二〇一五年十月十九日
书记员 李 萍
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903财保47号
申请人:陈玉专，男，1980年4月18日出生，汉族，住沧州市沧县。
被申请人：李强，男，1976年12月10日出生，汉族，住沧州市新华区。
被申请人：李莹蕊，女，1980年10月24日出生，汉族，住沧州市运河区。
被申请人：陈明，男，1984年5月23日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被申请人：高项卉，女，1979年4月1日出生，汉族，住沧州市运河区。
申请人陈玉专向沧州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人名下财产予以保全。华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司自法院作出财产保全裁定之日起至案件判决书生效后向法院申请执行之日止为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人陈玉专的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人名下价值890000元的财产（财产线索：李强中国建设银行卡号62×××71；李强名下位于颐和庄园三期B区8-1-502号房产；李莹蕊名下位于运河区解放西路颐和家园18#2-901室房产）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘欣
二〇一八年五月十五日
书记员 张宣
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初01329号
原告杨鹏，男。
委托代理人李淑琴，女。
被告沈阳宇全房地产开发有限公司。
法定代表人张利。
委托代理人王占元，男。
原告杨鹏与被告沈阳宇全房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员刘芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨鹏的委托代理人李淑琴，被告沈阳宇全房地产开发有限公司的委托代理人王占元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨鹏诉称，2009年7月31日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买爱俪家园某号房屋。合同约定被告于同年7月31日将房屋交付原告使用，但被告于同2010年12月15日才将房屋交付，被告应该支付逾期交房违约金人民币824元。
合同约定出卖人应当在商品房交付使用后365日内给原告办理房屋产权证，如逾期办证，出卖人按日向买受人支付已付房款十万分之一的违约金，但被告至今没有为原告办理房屋产权证，因此被告应该支付违约金人民币4080元。故诉至法院，请求法院依法判令被告沈阳宇全房地产开发有限公司给付原告逾期交房违约金人民币824元，逾期办证违约金4080元，诉讼费由被告承担。
被告沈阳宇全房地产开发有限公司辩称，1、关于逾期交房的违约金及逾期办证违约金，原告所述与事实不符，原告入住时间是2010年12月15日，其诉讼请求已超过法律约定的诉讼时效2年，根据国家法律对诉讼时效的规定，请求法院依法驳回原告诉讼请求；2、原告尚欠被告煤气管网费3300元，要求原告支付被告3300元；3、诉讼费用由原告自行承担。
经审理查明，2009年5月13日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定将坐落于沈阳市苏家屯区文竹街某号房屋出卖给原告，建筑面积61.52平方米，每平方米人民币2700元，房屋总价款人民币166104元。买受人于2009年5月13日前支付首付款人民币56104元，商业贷款人民币110000元，被告于2010年12月15日将房屋交付给原告，并于商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款十万分之一的违约金。现原、被告因逾期交房及逾期办理房证问题未能达成一致，故原告诉讼来院。
上述事实，有原、被告陈述笔录，原告向本院提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的商品房销售合同系在平等自愿基础上协商一致的结果，且内容不违反国家法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效，双方均应严格履行。现被告未按合同约定的办证期限内为原告办理房证，对此已构成违约，应当承担违约责任。因诉争房屋于2010年12月15日交付原告，而原告于2016年3月14日诉至我院，自起诉之日前两年之内的违约金主张本院予以支持，超过两年的部分本院不予支持，即自2014年3月14日起至2016年3月13日止的违约金本院予以支持，按照双方合同的约定，被告应支付原告逾期办证违约金人民币1212.6元。关于原告主张的逾期交房违约金，因诉争房屋于2010年12月15日交付，原告于2016年3月14日才诉至我院，其亦未提供诉讼时效中止或中断情形的证据，故本院不予支持。关于被告主张的原告尚欠被告煤气管网费3300元问题，因与本案不属于同一法律关系，故本院不宜一并审理。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳宇全房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨鹏逾期办证违约金人民币1212.6元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一六年四月二十五日
书记员 于雪儿
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1522行审509号
申请执行人莘县畜牧兽医局。住所地：莘县通政府街*号。
法定代表人谢广春，局长。
被执行人闫文强，男，1978年10月10日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
申请执行人莘县畜牧兽医局于2016年11月2日向我院申请执行非法养殖行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人莘县畜牧兽医局于2016年4月25日以被执行人闫文强未取得《动物防疫条件合格证》兴办饲养场，违反了《中华人民共和动物防疫法法》第二十条的规定，依照《中华人民共和国动物防疫法》第七十七条第（一）项之规定，作出莘（动监）罚[2016]049号行政处罚决定书，该决定书的内容是对被执行人闫文强罚款6000元。
本院经审查认定：申请执行人莘县畜牧兽医局作出的莘（动监）罚[2016]049号行政处罚决定书已于2016年4月25日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人莘县畜牧兽医局作出的莘（动监）罚[2016]049号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人莘县畜牧兽医局于2016年11月2日向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对莘县畜牧兽医局作出的莘（动监）罚[2016]049号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 沈传义
审判员 米增祥
二〇一六年十一月十四日
书记员 谢 勇
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第14458号
原告杨敏，女，1980年12月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告方伟，男，1988年7月16日出生，汉族，住重庆市巫山县。
本院在审理原告杨敏与被告方伟房屋租赁合同纠纷一案中，原告杨敏向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨敏申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨敏撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告杨敏负担。
代理审判员 高菲
二〇一六年二月一日
书 记 员 张欢
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）年长净开执字第247-1号
申请执行人胡佰浩，现住长春净月高新技术产业开发区。
被执行人长春金秋农副业产品加工有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区玉潭镇建国村何炮屯。
本院执行的申请执行人胡佰浩与被执行人长春金秋农副产品加工有限公司买卖合同纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长净开立民调字第24号民事调解书确认：“被告长春金秋农副业产品加工有限公司于2015年10月8日钱一次性给付原告胡佰浩爆玉米款13600元；二、原、被告其他无争议。案件受理费70元（减半收取后），由被告长春金秋农副业产品加工有限公司负担”�法律文书于2015年10月10日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人胡佰浩向本院申请强制执行，本院于2015年12月1日依法立案执行。执行过程中，经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长净开立民调字第24号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 舒海波
审判员 高秀丽
审判员 高 强
二〇一五年十二月二十八日
书记员 赵 朔
杨祖兴与新疆塔里木大漠枣业有限公司借款买卖合同纠纷一案
结案报告
（2017）兵01执60号
一、案件的由来和执行时间
申请执行人杨祖兴于2016年11月21日向本院提出申请，要求对新疆塔里木大漠枣业有限公司强制执行，经审查，本院认为符合立案执行的条件，于2017年8月9日依法受理该执行案件，由呼应军作为本案的执行员。
二、执行当事人的基本情况
申请执行人:杨祖兴，男，汉族，1969年1月20日出生，职工，现住新疆生产建设兵团第一师。
被执行人:新疆塔里木大漠枣业有限公司，组织机构代码:66667648-8，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市工业园区青松路。
法定代表人：王斌，该公司董事长。
三、申请执行人申请执行的标的，法律文书主文确定的标的，被执行人应当负担的标的。
1.执行标的：总债务78184.9元
2.被执行人应负担债务：债务78184.9元
四、执行经过和需要说明的问题
本案在执行过程中，被执行人将78184.9元案款足额支付给申请执行人，至此，该案执行完毕。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条的规定，本案执结。
五、本案执结的标的、未执结标的、结案理由
综上所述，申请被执行人自动履行，执行完毕，应予结案。
承办人：呼应军
二〇一七年八月十四日
杨祖兴与新疆塔里木大漠枣业有限公司借款买卖合同纠纷一案结案报告（2017）兵01执60号一、案件的由来和执行时间申请执行人杨祖兴于2016年11月21日向本院提出申请，要求对新疆塔里木大漠枣业有限公司强制执行，经审查，本院认为符合立案执行的条件，于2017年8月9日依法受理该执行案件，由呼应军作为本案的执行员。二、执行当事人的基本情况申请执行人:杨祖兴，男，汉族，1969年1月20日出生，职工，现住新疆生产建设兵团第一师。被执行人:新疆塔里木大漠枣业有限公司，组织机构代码:66667648-8，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市工业园区青松路。法定代表人：王斌，该公司董事长。三、申请执行人申请执行的标的，法律文书主文确定的标的，被执行人应当负担的标的。1.执行标的：总债务78184.9元2.被执行人应负担债务：债务78184.9元四、执行经过和需要说明的问题本案在执行过程中，被执行人将78184.9元案款足额支付给申请执行人，至此，该案执行完毕。依照《最高人民法院》第108条的规定，本案执结。五、本案执结的标的、未执结标的、结案理由综上所述，申请被执行人自动履行，执行完毕，应予结案。承办人：呼应军二〇一七年八月十四日
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终10697号
上诉人（原审被告）:中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：方行，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄慧斯，女，1987年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：毛娟娟，女，1981年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：罗惠翠，女，1983年3月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：梁朗辉，广东常道律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称联合保险顺德公司）因与被上诉人罗惠翠保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初7344号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行公开审理，现已审理终结。
上诉人联合保险顺德公司上诉请求：撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初7344号民事判决，重新核定粤Ｘ×××××车辆实际价值，并对该车维修费用重新进行认定；一、二审诉讼费用由罗惠翠负担。事实和理由：一审判决认定的车辆损失金额缺乏事实依据和合法性。首先，广州市华盟价格事务所有限公司作出评估结论为罗惠翠单方委托，缺乏证明力。其次，事故发生后，被保险人单方面委托物价部门进行核损，并未对联合保险顺德公司进行任何告知，且在出险后，联合保险顺德公司查勘员多次致电被保险人对该车进行定损，但遭被保险人拒绝。再次，该车辆鉴定后已办理转卖手续，罗惠翠未按合法途径将车辆报废而转卖，证明该车仍存在使用价值，故对上述评估结论的真实性存疑。
被上诉人罗惠翠答辩称，联合保险顺德公司的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院依法予以驳回。
罗惠翠向一审法院起诉请求：联合保险顺德公司向罗惠翠支付保险理赔款140658元及承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：联合保险顺德公司承保粤Ｘ×××××号小型客车的交强险及车辆损失险（保险金额为171000元，含不计免赔）等。2015年11月8日23时许（保险期间内），林永明驾驶粤Ｘ×××××号小型汽车沿国道由北往南行驶，于顺德区大良顺峰山庄对开路段，碰撞同车道前方由李水生驾驶的赣Ｋ×××××号重型仓栅式货车，造成了林永明受伤以及两车损坏的道路交通事故。罗惠翠于2015年11月10日9时许报出险。2016年4月12日，广州市华盟价格事务所有限公司作出评估结论书，价格评估结论是粤Ｘ×××××号小型汽车的损失价值（已扣除残值）为195160元。林永明以机动车交通事故责任纠纷为由提起诉讼，一审法院依法作出（2016）粤0606民初5880号民事判决书，认定粤Ｘ×××××号小型汽车的损失为195160元（林永明与罗惠翠是夫妻关系，罗惠翠授权林永明主张车辆损失，故林永明有权主张）、车辆损失评估费7780元，合共202940元，由该案的保险公司在交强险范围内赔偿2000元，余款按照责任比例赔付30%即为60282元。罗惠翠确认已索赔了上述62282元。罗惠翠向联合保险顺德公司申请理赔，联合保险顺德公司认为罗惠翠当时没有配合定损，对车辆损失存在异议而拒赔。
另查明：车辆损失险保险条款约定：因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修复前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用，否则保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。
一审法院认为：罗惠翠、联合保险顺德公司的保险合同合法有效，应受法律保护。联合保险顺德公司认为罗惠翠没有配合其定损，罗惠翠认为已让联合保险顺德公司检验车辆。罗惠翠该主张无证据证实，但其丈夫因交通事故致一级伤残，故其称当时关注的重点不放在财产损失的争议中亦属情理之中，不能因罗惠翠的疏忽作为拒赔车辆损失的事由。退一步说，联合保险顺德公司定损也只是其单方作出的评定结果，即使有争议亦需第三方对此作出价格鉴定。罗惠翠委托第三方对车辆损失定损，价格鉴定结论书真实合法，联合保险顺德公司无证据推翻，故予以采信，对联合保险顺德公司的重新鉴定申请不予接纳，认定罗惠翠的事故车辆损失为195160元。法律规定，投保人与保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。综上，罗惠翠已获得的赔偿款应在保险金额中作相应扣减，罗惠翠承认已因此索赔了赔偿款62282元，而保险金额为171000元，故本院对罗惠翠请求的保险理赔款只支持108718元（171000元-62282元），其余不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、联合保险顺德公司应于判决发生法律效力之日起十日内向罗惠翠支付保险理赔款108718元；二、驳回罗惠翠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为1556.58元，由罗惠翠负担353.58元，联合保险顺德公司负担1203元。
在二审诉讼中，双方当事人均未提交新的证据。
经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，综合各方诉辩意见，本案二审争议焦点为广州市华盟价格事务所有限公司对案涉XLU325号汽车作出的损失价值评估结论应否采信。现评析如下：首先，一审法院另案作出的（2016）粤0606民初5880号民事判决，已采信广州市华盟价格事务所有限公司对案涉XLU325号汽车的评估结论，并确认该车损失价值为195160元。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条规定，除当事人有相反证据足以推翻外，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。联合保险顺德公司并无相反证据足以推翻上述判决。其次，广州市华盟价格事务所有限公司是具有价格鉴定资质的鉴定机构，鉴定人员具有价格鉴定执业资格，鉴定程序中亦对案涉车辆进行了实物勘察。该评估结论程序合法，依据充分。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案的评估结论虽为罗惠翠自行委托有关部门作出，但联合保险顺德公司并无证据足以反驳该鉴定意见。故联合保险顺德公司要求对案涉车辆重新进行鉴定的主张，本院不予支持。再次，联合保险顺德公司主张在事故发生后，罗惠翠拒绝配合该公司的鉴定工作，且案涉车辆已经变卖，所得款项高于评估残值的主张，因联合保险顺德公司未能提供相应证据予以证明，故应由该公司承担举证不能的不利后果。
综上，上诉人联合保险顺德公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2474.36元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭文东
审 判 员 文 坚
审 判 员 卢伟斌
二〇一七年十二月十八日
法官助理 王续媚
书 记 员 陈慧乔
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终10697号上诉人（原审被告）:中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：方行，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄慧斯，女，1987年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。委托诉讼代理人：毛娟娟，女，1981年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：罗惠翠，女，1983年3月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：梁朗辉，广东常道律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称联合保险顺德公司）因与被上诉人罗惠翠保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初7344号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行公开审理，现已审理终结。上诉人联合保险顺德公司上诉请求：撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初7344号民事判决，重新核定粤Ｘ×××××车辆实际价值，并对该车维修费用重新进行认定；一、二审诉讼费用由罗惠翠负担。事实和理由：一审判决认定的车辆损失金额缺乏事实依据和合法性。首先，广州市华盟价格事务所有限公司作出评估结论为罗惠翠单方委托，缺乏证明力。其次，事故发生后，被保险人单方面委托物价部门进行核损，并未对联合保险顺德公司进行任何告知，且在出险后，联合保险顺德公司查勘员多次致电被保险人对该车进行定损，但遭被保险人拒绝。再次，该车辆鉴定后已办理转卖手续，罗惠翠未按合法途径将车辆报废而转卖，证明该车仍存在使用价值，故对上述评估结论的真实性存疑。被上诉人罗惠翠答辩称，联合保险顺德公司的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院依法予以驳回。罗惠翠向一审法院起诉请求：联合保险顺德公司向罗惠翠支付保险理赔款140658元及承担本案诉讼费。一审法院认定事实：联合保险顺德公司承保粤Ｘ×××××号小型客车的交强险及车辆损失险（保险金额为171000元，含不计免赔）等。2015年11月8日23时许（保险期间内），林永明驾驶粤Ｘ×××××号小型汽车沿国道由北往南行驶，于顺德区大良顺峰山庄对开路段，碰撞同车道前方由李水生驾驶的赣Ｋ×××××号重型仓栅式货车，造成了林永明受伤以及两车损坏的道路交通事故。罗惠翠于2015年11月10日9时许报出险。2016年4月12日，广州市华盟价格事务所有限公司作出评估结论书，价格评估结论是粤Ｘ×××××号小型汽车的损失价值（已扣除残值）为195160元。林永明以机动车交通事故责任纠纷为由提起诉讼，一审法院依法作出（2016）粤0606民初5880号民事判决书，认定粤Ｘ×××××号小型汽车的损失为195160元（林永明与罗惠翠是夫妻关系，罗惠翠授权林永明主张车辆损失，故林永明有权主张）、车辆损失评估费7780元，合共202940元，由该案的保险公司在交强险范围内赔偿2000元，余款按照责任比例赔付30%即为60282元。罗惠翠确认已索赔了上述62282元。罗惠翠向联合保险顺德公司申请理赔，联合保险顺德公司认为罗惠翠当时没有配合定损，对车辆损失存在异议而拒赔。另查明：车辆损失险保险条款约定：因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修复前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用，否则保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。一审法院认为：罗惠翠、联合保险顺德公司的保险合同合法有效，应受法律保护。联合保险顺德公司认为罗惠翠没有配合其定损，罗惠翠认为已让联合保险顺德公司检验车辆。罗惠翠该主张无证据证实，但其丈夫因交通事故致一级伤残，故其称当时关注的重点不放在财产损失的争议中亦属情理之中，不能因罗惠翠的疏忽作为拒赔车辆损失的事由。退一步说，联合保险顺德公司定损也只是其单方作出的评定结果，即使有争议亦需第三方对此作出价格鉴定。罗惠翠委托第三方对车辆损失定损，价格鉴定结论书真实合法，联合保险顺德公司无证据推翻，故予以采信，对联合保险顺德公司的重新鉴定申请不予接纳，认定罗惠翠的事故车辆损失为195160元。法律规定，投保人与保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。综上，罗惠翠已获得的赔偿款应在保险金额中作相应扣减，罗惠翠承认已因此索赔了赔偿款62282元，而保险金额为171000元，故本院对罗惠翠请求的保险理赔款只支持108718元（171000元-62282元），其余不予支持。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、联合保险顺德公司应于判决发生法律效力之日起十日内向罗惠翠支付保险理赔款108718元；二、驳回罗惠翠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为1556.58元，由罗惠翠负担353.58元，联合保险顺德公司负担1203元。在二审诉讼中，双方当事人均未提交新的证据。经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，综合各方诉辩意见，本案二审争议焦点为广州市华盟价格事务所有限公司对案涉XLU325号汽车作出的损失价值评估结论应否采信。现评析如下：首先，一审法院另案作出的（2016）粤0606民初5880号民事判决，已采信广州市华盟价格事务所有限公司对案涉XLU325号汽车的评估结论，并确认该车损失价值为195160元。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，除当事人有相反证据足以推翻外，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。联合保险顺德公司并无相反证据足以推翻上述判决。其次，广州市华盟价格事务所有限公司是具有价格鉴定资质的鉴定机构，鉴定人员具有价格鉴定执业资格，鉴定程序中亦对案涉车辆进行了实物勘察。该评估结论程序合法，依据充分。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案的评估结论虽为罗惠翠自行委托有关部门作出，但联合保险顺德公司并无证据足以反驳该鉴定意见。故联合保险顺德公司要求对案涉车辆重新进行鉴定的主张，本院不予支持。再次，联合保险顺德公司主张在事故发生后，罗惠翠拒绝配合该公司的鉴定工作，且案涉车辆已经变卖，所得款项高于评估残值的主张，因联合保险顺德公司未能提供相应证据予以证明，故应由该公司承担举证不能的不利后果。综上，上诉人联合保险顺德公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2474.36元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭文东审 判 员 文 坚审 判 员 卢伟斌二〇一七年十二月十八日法官助理 王续媚书 记 员 陈慧乔
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初10544号
原告：范卫荣。
被告：谢永强。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，适用简易程序审理，于2017年1月5日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金100000元；2、被告支付借款期内利息1841.10元；3、被告支付违约金62071.23元（按照年利率24%，自2015年1月14日暂计至2016年7月30日），此后至实际还清本息之日止的违约金按年利率24%另行计付；4、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。审理期间，原告将上述第4项诉讼请求中的保全费、律师费的诉请予以撤回。事实和理由：被告因资金周转需要于2015年1月14日向原告借款100000元，双方为此签订了《借款合同》一份，约定还款时间为同年2月13日，借款利息为农村合作银行一年期贷款利率的4倍。合同签订当日，原告依约将100000元交付给被告。借款期限届满，被告分文未还。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张，提供了《借款合同》、收条各一份。
被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据均系原件，符合证据形式要件，本院对原告提供的证据均予以确认。
根据上述确认的有效证据及原告陈述，本院认定事实如下：
2015年1月14日，被告作为甲方（借款方）与作为乙方（出借方）的原告签订《借款合同》一份，约定：甲方因生意周转需要向乙方借款现金100000元；借款时间为2015年1月14日，借款时间30天，还款时间为2015年2月13日下午两点之前；借款利息为农村合作银行一年期贷款利率的四倍；甲方在规定的借款时间内没有及时还款，甲方承担总借款的30％作为违约金。
2015年1月14日，被告向原告出具收条一份，收条载明“今有甲方（借款人）谢永强收到乙方范卫荣（出借人）的借款100000元（收到现金20000元，转帐80000元）。”原告在该收条注明“收谢永强押金5000／”。借款到期后，被告未归还上述借款，亦未支付利息。2016年11月21日，原告向本院起诉，要求判如所请。
本院认为，本案原、被告之间的借款关系，有双方签订的《借款合同》及被告出具的收条为凭，本院予以认定。该借贷关系合法、有效，双方均应履行。借款期限届满，被告未及时偿还，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。案涉合同约定借款利息为农村合作银行一年期贷款利率的四倍，但未明确该农村合作银行指向的具体银行名称及具体利率，故本院就本案借款的借款年利率以中国人民银行同期同类贷款基准利率5.6％的四倍予以确认，据此计算，原告要求被告支付借款期限内利息1841.10元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。案涉合同约定被告未按时还款的违约责任为支付总借款的30％作为违约金，也即违约金金额为30000元。现原告将上述违约金标准调整为按年利率24％计算，该下调方式未超过法律规定的标准，本院予以支持，但起算点应为借款逾期之日2015年2月14日。原告以借款出借之日作为违约金起算点，缺乏依据。据此计算，暂计至2017年1月11日的违约金为46533元，高于约定的30000元，故本院就原告的违约金诉请仅支持其中30000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谢永强于本判决生效之日起十日内归还范卫荣借款本金100000元；
二、谢永强于本判决生效之日起十日内支付范卫荣利息1841.10元；
三、谢永强于本判决生效之日起十日内支付范卫荣违约金30000元；
四、驳回范卫荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1789元，由范卫荣负担350元，谢永强负担1439元。
范卫荣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；谢永强于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 陈曦
二〇一七年一月十一日
代书记员 赖芳
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣02刑更97号
罪犯周少君，男，1966年1月17日出生，汉族，江西省抚州市人，高中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省抚州市中级人民法院于2001年6月15日作出（2001）抚刑初字第39号刑事判决，认定周少君犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处罚金人民币1000元，判决发生法律效力后交付执行。2004年2月16日江西省高级人民法院以（2004）赣刑一执字第107号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利10年。2010年2月8日，2012年6月25日，2015年9月29日分别经本院裁定减刑一年、剥夺政治权利十年不变、一年零一个月，剥夺政治权利改为九年、一年零一个月、剥夺政治权利九年不变。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月22日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周少君在2015年6月至2017年9月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬8次，新计分月考核表扬1次，单项表扬4次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯周少君的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯周少君在服刑期间，确有悔改表现，但其系因抢劫罪被判处无期徒刑的罪犯，且其狱内消费较高，确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，故依法对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周少君减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为八年。
（减刑后刑期：自2004年2月16日起至2020年6月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一八年二月十二日
书记员 曹 静
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第547号
申请执行人章九来。
被执行人东信电气（深圳）有限公司。
组织机构代码：591870140。
法定代表人：井上博。
深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第1032号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人东信电气（深圳）有限公司于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一四年四月八日
书记员 钟国良
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6628-2号
申请执行人：黄莹。
被执行人：陈建军。
被执行人：慈溪华泰化纤有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：陈长寿，该××总经理兼执行董事。
本院在执行（2015）甬慈周商初字第00453号申请执行人黄莹与被执行人陈建军、慈溪华泰化纤有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人陈建军、慈溪华泰化纤有限公司尚应向申请执行人黄莹支付600000元及利息，另应承担受理费4900元、执行费8400元。经查，被执行人陈建军、慈溪华泰化纤有限公司无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人财产线索，故本案应当执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第6628号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 寿森坤
审 判 员 莫建江
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 李宇飞
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初1434号
原告:王好敏，女，1988年4月16日生，汉族，住汝州市。
被告：王大伟，男，成年，汉族，住汝州市。
原告王好敏诉被告王大伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理。本案在审理过程中，因原告王好敏未能在限期内缴纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王好敏撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 黎晨波
二〇一七年二月二十日
书记员 张艳艳
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初1434号原告:王好敏，女，1988年4月16日生，汉族，住汝州市。被告：王大伟，男，成年，汉族，住汝州市。原告王好敏诉被告王大伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理。本案在审理过程中，因原告王好敏未能在限期内缴纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王好敏撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  黎晨波二〇一七年二月二十日书记员  张艳艳
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第01156号
原告景xx，女，
委托代理人李xx，系辽宁卓辰律师事务律师。
被告乔xx，�，
被告中国xx保险股份有限公司海城支公司。
负责人吕xx，系该公司经理。
委托代理人张xx，系辽宁凯阳律师事务所律师。
原告景xx诉被告乔xx、中国xx保险股份有限公司海城支公司（以下简称xx海城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李xx，被告乔xx及xx海城支公司的委托代理人张xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月8日8时20分，被告乔xx驾驶辽Cx**号小型轿车由南向北行驶至建昌县牤牛营子乡章京营子村路段时与景xx相撞，致原告受伤在建昌县xx医院住院治疗，好转后出院，经建昌县公安局交通警察事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定被告负事故的主要责任。被告乔xx驾驶的辽Cx**号小型轿车在中国xx保险股份有限公司�城市分公司投保了交强险和商业三者险，根据《侵权责任法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关规定，应由被告在交强险的责任限额内对原告赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔偿，故原告诉至法院，要求一、由被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金等损失人民币110240元；二、由被告赔偿原告精神损害赔偿金20，000.00元；三、第二次治疗手术费5000.00元。第二次庭审原告要求误工费按324天计算，重新鉴定费700元，重新鉴定交通费300元，由被告负担。
被告乔xx辩称，事故是事实，但我在保险公司投保了交强险和商业险50万元，对于原告的损失应由保险公司赔偿。
被告xx海城支公司辩称，对于原告的合理经济损失我方同意在保险限额内依据法律规定和保险合同的约定承担赔偿责任。按合同约定原告的鉴定费、诉讼费间接损失不属于保险公司赔偿范围。对于重新鉴定结论无意见。
经审理查明，2015年4月8日8时20分许，乔xx驾驶辽Cx**号小型轿车由南向北行驶至建昌县牤牛营子乡章京营子村路段时与横过公路的景xx相撞，致景xx伤，车辆受损的交通事故。该起事故经建昌县公安交通警察大队认定：乔xx承担事故主要责任，景xx承担事故的次要责任。景xx伤后被送往建昌县人民医院治疗，诊断为，中型闭合性颅脑损伤，蛛网膜下腔出血、左肩锁关节脱位。住院78天。支付医疗费41684.62元（其中乔xx支付医疗费842元，垫付医疗费12000元）。景xx在建昌县人民医院二部花检查费188元。诉讼中原告提供了交通费单据，其数额为1560元，重新鉴定交通费300元。2015年10月29日，景xx的伤情经葫芦岛xx法医司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见�：1、景xx左侧肩锁关节脱位内固定术后所致左上肢功能障碍伤残等级为九级。2、景xx左侧肩锁关节内固定钢板取出医疗费用约需人民币伍仟元。花鉴定评估费1300元。被告xx海城支公司要求对景xx伤残程度进行重新鉴定。2016年2月26日，景xx伤情经葫芦岛瑞州法医司法鉴定所重新鉴定，鉴定意见为景xx身体伤残程度九级。景xx花重新鉴定费700元。
另查明，乔xx驾驶的车辆在xx海城支公司投保了交强险和50万元商业保险的第三者责任险，事故发生在保险期间内。景xx从事小商品批发零售业。景xx住院的78天中一级护理为7天，二级护理为71天。护理人员为景xx女儿王xx、女婿马xx，二人均从事石油批发零售业务。景xx住院期间，食用流食增加营养共11天。
本院认为，2015年4月8日，被告乔xx驾驶的车辆将景xx撞伤事实清楚，证据充分，本院可予以确认。被告乔xx驾驶�车辆在xx海城支公司投保了交强险和第三者责任险。对于原告的相关损失应由保险公司先予承担交强险责任，不足部分由保险公司在第三者责任保险范围内按责任比例赔付。在此次事故中原告损伤严重，构成九级伤残，给原告在精神上造成了极大伤害和痛苦，其精神损害抚慰金酌定10000元。关于误工费，因原告从事的是批发零售业，可按其行业标准进行计算。关于护理费原告主张较为合理，应予支持。原告主张的营养费，因原告年岁较高且伤情严重，根据实际情况应予适当支持。原告主张的交通费数额明显过高，宜定为1200元。原告景xx的合理经济损失应为：医疗费41872.62元；误工费24708.48元（至定残日前一天共204天×121.12元）；营养费330元（30天×11天）；伙食补助费2340元（78天×30元）；交通费1200元；护理费9396.69元［（116.67元×7天＋110元×7天）＋（110元×71天×1人）］；残疾赔偿金20143.80元（11191元×9年×20%）；第二次手术费（取钢板）5000元；精神损害抚慰金10000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告中国xx保险股份有限公司海城支公司按交强险规定赔偿原告景xx医疗费10000元，误工费24708.48元，护理费9396.69元，交通费1200元，残疾赔偿金20143.80元，精神损害抚慰金10000元，以上合计75448.97元。
二、被告中国xx保险股份有限公司海城支公司按第三者责任险的约定赔偿原告景xx医疗费31872.62元，营养费330元，伙食补助费2340元，第二次手术费5000元，合计39542.62元的70%即27679.83元。
上述两项合计被告中国xx保险股份有限公司海城支公司赔偿原告景xx各种经济损失共计103128.80元（该款项在执行中应扣除被告乔xx垫付和支付的医疗费12842元，给付被告乔xx）。
案件受理费560元（已减半收取），鉴定评估费1300元，重新鉴定费700元，原告负担558元，被告乔xx负担1302元，被告xx海城支公司负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张学富
二〇一六年三月二十二日
书记员 王 妍
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初866号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人王某，男，1982年9月25日出生，汉族，小学文化，农民，住江西省乐平市。因盗窃于2015年12月29日被晋江市公安局处以行政拘留七日。因涉嫌盗窃罪于2016年2月1日被晋江市公安局刑事拘留，同月8日由晋江市公安局变更强制措施为监视居住。本院于2016年3月28日决定逮捕，次日由晋江市公安局执行。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）770号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪于2016年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员刘燕冰出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2016年1月31日13时许，被告人王某经过晋江市陈埭镇江头村嘉兴厂对面一间手机店门口附近，发现被告人彭应凯停放在路边的一辆小轿车，后趁车内无人之际，打开车门盗走被告人彭应凯放置在车内充电的一部价值4675元的苹果牌Iphone6Plus型手机。
2016年2月1日，被告人王某主动到晋江市公安局陈埭派出所投案，并将手机退还被害人。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，且被害人彭应凯的陈述，证人胡某的证言，书证抓获及破案经过、户籍证明材料、扣押及发还物品清单、行政处罚决定书，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某有劣迹，酌情从重处罚。案发后，被告人王某主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。案发后，被告人将涉案手机退还被害人，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2016年6月20日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏荣喻
二〇一六年四月十一日
书记员 陈晓颖
速录员 丁鸿鑫
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3481号
罪犯吴从金，男，1972年11月12日出生，汉族，江西省九江市人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省高级人民法院于2009年6月1日作出（2009）赣刑三终字第40号刑事裁定，维持原判，认定被告人吴从金犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元（已没收）。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2011年9月13日作出（2011）赣监刑执字第289号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。江西省高级人民法院于2013年11月18日作出（2013）赣监刑执字第451号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利改为七年。江西省南昌市中级人民法院于2016年3月30日以（2016）赣01刑更字第1320号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴从金在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年1月至2018年3月获得新表扬6个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯吴从金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴从金减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2013年11月18日起至2028年8月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 曹 君
河南省鹿邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹿执字第39-3号
申请执行人王素丽，女，生于1958年8月9日，汉族，住鹿邑县北大街，市民。
被执行人蔡景军，男，生�1963年6月5日，汉族，住鹿邑县城关镇南环路路北，系鹿邑县农机局干部。
本院依据已经发生法律效力的鹿邑县人民法院作出的（2011）鹿民初字第1584号民事判决书，于2014年3月7日公告向被执行人蔡景军发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人蔡景军所有的在中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行的收入账户存款16000元。
二、冻结被执行人蔡景军所有的在中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行的收入存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 帆
审判员 岳 超
审判员 李玉华
二〇一五年七月二十九日
书记员 王 军
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初1979号
原告：董某，女，汉族。
被告：李某甲，男，汉族。
原告董某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，依法由代理审判员周芹适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告董某、被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称：原、被告于1995年经人介绍相识，于同年举行结婚仪式。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，且婚后因双方性格不合、被告大男子主义严重，致使双方经常因为家庭琐事发生争吵。被告在婚姻存续期间，与他人有不正当男女关系问题，未能尽到夫妻之间应有的忠实义务，近几年，被告经常因家庭琐事殴打原告，现原、被告感情已彻底破裂，无法继续生活下去，现起诉至法院，请求依法判令：1、判决原、被告离婚；2、婚后生育两个女儿、一个儿子，其中大女儿已成年，二女儿由原告抚养，儿子由被告抚养；3、夫妻共同财产依法分割。
被告李某甲答辩称：1、孩子尚小，为了孩子健康成长，不同意离婚；2、原告诉称被告存在男女不正当关系及家庭暴力问题不属实；3、原、被告夫妻感情尚未达到彻底破裂程度。
本院经审理查明：原、被告于1995年4月份经人介绍相识，于同年阴历8月份举行结婚仪式后共同生活，于年月日生育一女取名李某乙，于年月日生育二女儿取名李某丙，于年月日生育一子取名李某丁，于年月日办理结婚登记手续。婚后，原、被告在家庭琐事上经常产生矛盾，导致原、被告夫妻感情产生一定影响，原、被告于2015年12月因家庭琐事发生吵打后，双方于2016年2月分开居住至今。
以上事实有原、被告的身份证复印件、户口本复印件、结婚登记审查处理表及原、被告陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是判定是否准予离婚的法定标准。判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情的现状和有无和好可能等方面综合分析。原告提出被告对其实施家庭暴力及被告存在不正当男女关系的意见，因其未提供相关证据材料予以证明，本院不予支持。就目前查明的事实，难以认定双方夫妻感情确已破裂。因此，原告董某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告董某与被告李某甲离婚。
案件受理费100元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费200元（银行转账方式，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12120001040000575-608。汇款时务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后七日内将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周芹
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 ＸＸ
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第90号
申请执行人吴某。
被执行人余某某。
本院在执行申请执行人吴某与被执行人余某某抚养费纠纷一案中，本院根据已经发生法律效力的江西省湖口县人民法院（2012）湖民一初字第194号民事判决书，已向被执行人余某某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的及法律规定的义务。但被执行人至今未履行。
现申请执行人书面申请对被执行人余某某所有的位于湖口县江新厂大坝房产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人余某某所有的位于湖口县江新厂大坝的房产。
二、在查封期间内被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后发生法律效力。
审判长 刘菊平
审判员 沈筱瑜
审判员 王仁杰
二〇一五年二月三日
书记员 段 妍
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第90号
申请执行人焦某某，女。
被执行人三门峡新湖滨企业营销策划有限公司。
法定代表人李和平。
机构代码证号：744070351
焦某某与三门峡新湖滨企业营销策划有限公司劳动争议纠纷一案，2014年8月20日作出三湖劳仲案（2014）013-3号仲裁调解书，三门峡新湖滨企业营销策划有限公司支付焦某某8826.4元。仲裁生效后三门峡新湖滨企业营销策划有限公司拒不履行生效仲裁。焦某某于2015年1月5日向本院申请执行。
本案在执行中，本院对被执行人三门峡新湖滨企业营销策划有限公司的银行存款，车辆登记，房屋登记信息进行了查询，未查询到三门峡新湖滨企业营销策划有限公司可供执行的财产。焦某某也不能提供三门峡新湖滨企业营销策划有限公司其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
三湖劳仲案（2014）013-3号仲裁调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲俊刚
二〇一五年四月十六日
书记员 聂永强
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第90号
申请执行人：肖小平，男，汉族。
被执行人：戴征东，男，汉族。
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，被执行人戴征东未履行本院已生效的（2013）湖民二初字第62号民事调解书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划戴征东存款及收入人民币10050元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 米 杨
二〇一五年四月十日
书 记 员 何清川
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初3443号
原告：宁夏新思路物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区福州南街君临满城小区12-22号。
法定代表人：潘静渊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄雁，女，系宁夏新思路物业服务有限公司员工。
被告：冯勇，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其余信息不详。
原告宁夏新思路物业服务有限公司与被告冯勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告宁夏新思路物业服务有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏新思路物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏新思路物业服务有限公司负担。
审判员 王 旭
二〇一七年八月二十五日
书记员 张晓莺
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0229民初3454号
原告玉田县玉锦物业服务有限公司。
法定代表人王召付，系该公司经理。
被告张文良。
本院在审理原告玉田县玉锦物业服务有限公司与被告张文良物业服务合同纠纷一案中，原告玉田县玉锦物业服务有限公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县玉锦物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县玉锦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县玉锦物业服务有限公司负担。
审判员 马永得
二〇一六年九月二十二日
书记员 周海杨
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3887号
罪犯古添华，男，1978年12月20日出生，汉族，江西省遂川县人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。
广东省梅州市中级人民法院于2012年12月12日作出(2012)梅中法刑初字第30号刑事附带民事判决，认定被告人古添华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计342474.34元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2015年12月10日以(2015)赣监刑执字第506号刑事裁定将其刑罚减为有期徒刑二十一年十一个月，剥夺政治权利改为八年。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯古添华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年10月至2018年4月获得监狱新考核表扬4次。另查明，该犯系严重暴力罪犯，且本次减刑未履行民事赔偿款。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯古添华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯古添华减去有期徒刑六个月二十天，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2015年12月10日起至2037年4月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 萍
审判员 李 敏
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 陈楚阳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初6143号
原告：向大洪，男，1967年7月9日出生，汉族，住重庆市石柱县。
委托诉讼代理人：蒋云川，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。
原告：王兴方，女，1968年12月3日出生，汉族，住重庆市石柱县。
委托诉讼代理人：蒋云川，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。
被告：伍益，男，1985年5月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：程明，重庆智韵律师事务所律师。
原告向大洪、王兴方与被告伍益劳动争议一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向大洪、王兴方的委托诉讼代理人蒋云川、被告伍益的委托诉讼代理人程明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向大洪、王兴方向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告于2014年5月3日至2014年8月20日系非法用工向世忠；2.判决被告向二原告支付“向世忠”一次性死亡赔偿金620910元。审理中，原告撤回了第一项诉讼请求。事实与理由：二原告系向世忠父母。向世忠于2014年8月20日在被告处下班去吃饭的途中不幸因交通事故死亡，应当属于工伤。向世忠是通过被告以云南凯勃通物流有限公司重庆分公司（以下简称凯勃通公司）名义在网上发布的招聘信息，到被告处应聘叉车工。双方谈好工资报酬后，向世忠到被告位于沙坪坝区土主物流园工作地点上班，为上述公司用叉车转运货物，工资由被告现金支付。被告借用上述公司名义对外经营，且不承认与上述公司之间存在承包或挂靠经营关系，故只能由被告承担非法用工责任，遂提起本案诉讼。
被告伍益辩称，被告与向世忠之间系雇佣关系，不存在非法用工，被告不同意原告的诉讼请求。且向世忠发生交通事故不属于能够认定为工伤的范畴，不应当享受工伤待遇。
本院经审理认定事实如下：二原告是向世忠的父母。2014年8月20日12时19分许，向世忠驾驶摩托车由沙坪坝区土主往大学城方向行驶，行驶至陈家桥地铁车站路段发生交通事故，向世忠当场死亡。
2014年9月16日，二原告就机动车交通事故责任纠纷向本院提起诉讼。2015年3月10日，本院作出（2014）沙法民初字第08565号民事判决书，判决二原告因向世忠交通事故死亡产生的各项损失共计551525元，由中国太平财产保险股份有限公司重庆分公司赔偿288817.63元，梅勋和重庆昊威运输有限公司连带赔偿41944.87元，欧居平赔偿44152.50元，其余损失由二原告自行承担。
2015年5月12日，二原告再次向本院提起诉讼，要求确认向世忠与凯勃通公司存在劳动关系。2015年11月16日，本院作出（2015）沙法民初字第05219号民事判决书，判决驳回二原告的诉讼请求。该案中，伍益以证人身份陈述曾经未经过凯勃通公司同意以该公司名义在网上发布招聘叉车驾驶员的信息。
2017年4月5日，二原告向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会就本案诉讼请求申请仲裁。该委于2017年4月5日出具不予受理通知书未予受理，二原告遂提起本案诉讼。审理中，伍益表示其叉车装运活动是以个人名义进行。
本院认为，根据《工伤保险条例》第二条、第六十六条、《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第一条、第二条之规定，《工伤保险条例》、《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的适用范围是中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户等用人单位。二原告提出伍益借用凯勃通公司名义经营，与该公司为承包或挂靠关系等主张，但提供的证据不足以证明。伍益使用该公司名义发布招聘信息，与向世忠受雇于伍益的事实之间的关联性尚缺进一步证据证明；同时，也无法证明伍益在开展叉车装运活动过程中同样使用了该公司名义。向世忠受伍益个人雇佣，现无证据证明伍益开展叉车转运活动依附于任何经营实体，或以相关单位名义进行，故本案不能适用《工伤保险条例》、《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》。二原告关于向世忠死亡构成工伤、伍益系《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》规定的非法用工单位的主张不能成立。综上所述，二原告的诉讼请求与本案查明事实不符，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《工伤保险条例》第二条、第六十六条、《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告向大洪、王兴方的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 秦 伟
二〇一七年六月三十日
书记员 叶俊利
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初6143号原告：向大洪，男，1967年7月9日出生，汉族，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：蒋云川，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。原告：王兴方，女，1968年12月3日出生，汉族，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：蒋云川，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。被告：伍益，男，1985年5月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：程明，重庆智韵律师事务所律师。原告向大洪、王兴方与被告伍益劳动争议一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向大洪、王兴方的委托诉讼代理人蒋云川、被告伍益的委托诉讼代理人程明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向大洪、王兴方向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告于2014年5月3日至2014年8月20日系非法用工向世忠；2.判决被告向二原告支付“向世忠”一次性死亡赔偿金620910元。审理中，原告撤回了第一项诉讼请求。事实与理由：二原告系向世忠父母。向世忠于2014年8月20日在被告处下班去吃饭的途中不幸因交通事故死亡，应当属于工伤。向世忠是通过被告以云南凯勃通物流有限公司重庆分公司（以下简称凯勃通公司）名义在网上发布的招聘信息，到被告处应聘叉车工。双方谈好工资报酬后，向世忠到被告位于沙坪坝区土主物流园工作地点上班，为上述公司用叉车转运货物，工资由被告现金支付。被告借用上述公司名义对外经营，且不承认与上述公司之间存在承包或挂靠经营关系，故只能由被告承担非法用工责任，遂提起本案诉讼。被告伍益辩称，被告与向世忠之间系雇佣关系，不存在非法用工，被告不同意原告的诉讼请求。且向世忠发生交通事故不属于能够认定为工伤的范畴，不应当享受工伤待遇。本院经审理认定事实如下：二原告是向世忠的父母。2014年8月20日12时19分许，向世忠驾驶摩托车由沙坪坝区土主往大学城方向行驶，行驶至陈家桥地铁车站路段发生交通事故，向世忠当场死亡。2014年9月16日，二原告就机动车交通事故责任纠纷向本院提起诉讼。2015年3月10日，本院作出（2014）沙法民初字第08565号民事判决书，判决二原告因向世忠交通事故死亡产生的各项损失共计551525元，由中国太平财产保险股份有限公司重庆分公司赔偿288817.63元，梅勋和重庆昊威运输有限公司连带赔偿41944.87元，欧居平赔偿44152.50元，其余损失由二原告自行承担。2015年5月12日，二原告再次向本院提起诉讼，要求确认向世忠与凯勃通公司存在劳动关系。2015年11月16日，本院作出（2015）沙法民初字第05219号民事判决书，判决驳回二原告的诉讼请求。该案中，伍益以证人身份陈述曾经未经过凯勃通公司同意以该公司名义在网上发布招聘叉车驾驶员的信息。2017年4月5日，二原告向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会就本案诉讼请求申请仲裁。该委于2017年4月5日出具不予受理通知书未予受理，二原告遂提起本案诉讼。审理中，伍益表示其叉车装运活动是以个人名义进行。本院认为，根据《工伤保险条例》第二条、第六十六条、《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第一条、第二条之规定，《工伤保险条例》、《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的适用范围是中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户等用人单位。二原告提出伍益借用凯勃通公司名义经营，与该公司为承包或挂靠关系等主张，但提供的证据不足以证明。伍益使用该公司名义发布招聘信息，与向世忠受雇于伍益的事实之间的关联性尚缺进一步证据证明；同时，也无法证明伍益在开展叉车装运活动过程中同样使用了该公司名义。向世忠受伍益个人雇佣，现无证据证明伍益开展叉车转运活动依附于任何经营实体，或以相关单位名义进行，故本案不能适用《工伤保险条例》、《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》。二原告关于向世忠死亡构成工伤、伍益系《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》规定的非法用工单位的主张不能成立。综上所述，二原告的诉讼请求与本案查明事实不符，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《工伤保险条例》第二条、第六十六条、《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告向大洪、王兴方的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 秦 伟二〇一七年六月三十日书记员 叶俊利
云南省昆明市中级人民法院
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第16599号
罪犯谢双要，男,1971年11月20日出生，汉族，云南德宏人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。
昆明市中级人民法院于二00八年十月二十三日作出刑事判决，以被告人谢双要犯运输毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥�政治权利终身。宣判后，被告人服判，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二00九年一月七日以〔2008〕云高刑复字第300号刑事裁定书，依法核准原判决。裁定发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪，于二0一一年二月十七日经云南省高级人民法院以〔2011〕云高刑执字第1026号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二0一三年五月十日经云南省高级人民法院以〔2013〕云高刑执字第1268号裁定书减为有期徒刑19.03年，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第二监狱于二〇一五年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯谢双要在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯谢双要在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守�律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬6次，特殊表扬1次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯谢双要在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯谢双要减去有期徒刑一年(刑期自2013年5月10日起至2031年8月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 顾 蕊
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1181民初118号
原告张凤和，男，汉族，农民。
被告刘国有，男，汉族，教师。
本院在审理原告张凤和与被告刘国有房屋买卖合同纠纷一案中，原告张凤和于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张凤和撤回起诉。
案件受理费300.00元减半交纳即人民币150.00元由原告负担。
审判员 于喜胜
二〇一六年三月十七日
书记员 薛 岩
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初6282号
原告：冯文锋，男，1983年4月6日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人:贺四平,广东正鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人:林倩雅,广东正鸿律师事务所律师。
被告：何湛宁，男，1973年12月19日出生，汉族，住广东省中山市。
原告冯文锋诉被告何湛宁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯文锋的委托诉讼代理人林倩雅到庭参加了诉讼。被告何湛宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还借款本金50000元并支付利息（自起诉之日起至清还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原、被告是朋友关系。2017年1月份，被告因生意需要资金周转而向原告借款50000元。原告向被告出借借款后，被告于2017年1月8日向原告出具借据，确认借款事实和明确借款期限自2017年1月8日至2017年3月7日止。借款期限届满后，被告分文未还。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故原告为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，恳请法院判允诉请。
被告没有到庭应诉、答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了审查。
根据原告的陈述和提交的证据，本院经审理认定事实如下：原告持借据等证据以被告欠其借款50000元逾期未还为由诉至本院，提出上述请求。
经查，原告提交的借据载明：“何湛宁于2017年1月8日向冯文锋借款人民币伍万元整（50000元），借款期限从2017年1月8日至2017年3月7日止。借款人（签名）何湛宁（名字上有指模），身份证号码：，2017年1月8日。”上述借据所载的借款人名字与身份证号码与本案被告一致。原告提交的网上银行电子回单载明原告于2017年1月8日向被告名下的招商银行账户（账号为62×××11）转账支付50000元。
庭审过程中，原告保证上述借据是被告本人签订，并就借款过程、资金来源等问题，主要述称如下：“原告与被告原不熟悉,是经案外人黄硕坚介绍认识的。被告在小榄经营卡拉OK、足浴生意，需要资金周转而向原告借款。基于对黄硕坚的信任，所以就借款50000元给被告。当时借据上的‘冯文峰’属于笔误，已由原告进行更正为‘冯文锋’。被告借款后没有按约还款，也没有约定利息。原、被告之间除此笔借款外不存在其他经济往来。”此外，原告保证其所陈述的内容及提供的证据真实，若有虚假导致法院误判或损害他人利益的，其愿承担相应的法律责任，并同意本案诉讼费用由败诉方直接迳付给预交费用的胜诉方。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依法进行审判。原告起诉主张被告向其借款50000元的待证事实有相关的借据、网上银行电子回单等证据佐证，且能陈述具体的借款细节、付款情况、借款用途、资金来源等，又无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，故在原告保证庭审陈述与提供证据真实性的情况下，本院经审查后予以确认。被告已立据确认原告履行了出借借款的义务，双方之间形成了民间借贷关系，其亦应依法按约履行还款的义务。现原告主张被告未按约还款，被告没有提出异议，亦未举证证明其已履行了还款义务，故其依法应承担举证不能的不利后果，对原告该主张本院予以采信，据此认定被告已构成违约，其除依法继续履行还款义务外，还应承担相应的违约责任向原告支付逾期还款利息，以弥补原告的损失。故原告诉求被告偿还借款本金50000元并从2017年6月1日起支付逾期利息，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何湛宁于本判决生效之日即行向原告冯文锋清偿借款本金50000元并支付利息（自2017年6月1日起至清偿借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告何湛宁负担。此款已由原告冯文锋预付，被告何湛宁于本判决生效之日返还该款给原告冯文锋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 梁春燕
审判员 张庆争
审判员 伍执娟
二〇一七年十二月四日
书记员 韦 彤
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第07101号
原告冯鑫，男，汉族。
委托代理人刘涛，重庆锦扬律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司，住所地四川省达州市南外新西街3号盐业大厦四楼，组织机构代码76234494-2。
负责人车国力。
委托代理人汪继谋，重庆融益律师事务所律师。
被告余康兴，汉族。
被告达县瑞安物流有限公司，住所地四川省达州市达县南外镇西环路322号。
法定代表人杨群珍，总经理。
原告冯鑫诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司、余康兴、达县瑞安物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯鑫及其委托代理人刘涛、被告中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司委托代理人汪继谋、被告余康兴到庭参加诉讼，被告达县瑞安物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月19日16时40分许，被告余康兴驾驶川S552**重型货车至318国道1860KM＋300M处从后面与原告驾驶的渝B87F**小客车发生追尾碰撞，之后渝B87F**小客车与在前的孟进财驾驶的渝F028**大货车擦挂，致原告和同车的胡凯受伤、渝B87F**小客车受损的交通事故。经公安部门认定被告余康兴负全部责。原告要求被告赔偿以下费用，即医疗费9862.09元、住院伙食补助费900元（30×30）、护理费3000元（100×30）、误工费7500元、交通费2000、营养费1000元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司辩称，本案有无责车辆，应当扣除无责赔偿部分和非医保额，其余依法赔偿。需要川S552**重型货车方依照保险合同提供驾驶证、从业资格证。
被告余康兴辩称，该被告保险公司赔偿，已经给冯鑫垫付3300元、给胡凯垫付2900元，请求一并处理。
被告达县瑞安物流有限公司未答辩。
经审理查明：2015年5月19日16时40分许，被告余康兴驾驶川S552**重型货车至318国道1860KM＋300M处从后面与原告驾驶的渝B87F**小客车发生追尾碰撞，之后渝B87F**小客车与在前的孟进财驾驶的渝F028**大货车擦挂，致原告和同车的胡凯受伤、渝B87F**小客车受损的交通事故。经公安部门认定被告余康兴负全部责。原告驾驶的渝B87F**小客车与在前的孟进财驾驶的渝F028**大货车擦挂过程中，对原告和同车的胡凯身体无损害，即属于无害通过。为此原告住院医疗30天，用去医疗费9862.09元，其中被告余康兴支付3300元、共计有非医保额1972元。原告在本事故前系从事医院市场部门工作，但不是固定收入。被告保险公司承保了该事故汽车川S552**的交强险、100万元三责险及其不计免赔险。
本院认为，原告的误工费可依照卫生业每天117元计算，交通费酌情确定300元，其营养费因无相关医疗机构意见不予支持。即依照原告的请求项目，原告的此次损失确定为医疗费9862.09元、住院伙食补助费900元（30×30）、护理费3000元（100×30）、误工费3510元（30×117）、交通费300元，共计17572.09元。其非医保医疗费1972元由川S552**车方赔偿原告，其余依法应当由被告保险公司赔偿原告。参与本事故的孟进财驾驶的渝F028**大货车与原告身体受伤无关联，不应当承担无责任赔偿。故被告保险公司要求扣除其无责任赔偿额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条，《最高民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六之规定判决如下，
一、本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司赔偿原告冯鑫14272.09元、赔偿被告余康兴1328元。，
二、驳回原告冯鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告余康兴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交交纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 周方亮
人民陪审员 周敦蓉
人民陪审员 何德万
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李仲干