浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初8743号
原告（反诉被告）：宁波欧琳整体厨房有限公司（统一社会信用代码为×××57Ｇ）。住所地：浙江省宁波市鄞州区祥和东路***号。
法定代表人：蔡勇，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：沈芳芳，浙江海泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱鸿，浙江海泰律师事务所律师。
被告（反诉原告）：宁波欧琳厨具通州开发区加盟店（个体工商户，业主：吴曹军，男，1982年5月22日出生，公民身份号码为3206831982********,住江苏省通州市五甲镇白龙庙社区居委会四组37号）。住所地：江苏省南通高新区金通大道1678号古镇灯饰商业城*幢101。
委托诉讼代理人：孔凤，江苏伟奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张邢炜，江苏伟奥律师事务所律师。
原告宁波欧琳整体厨房有限公司（以下简称欧琳整体公司）与被告宁波欧琳厨具通州开发区加盟店（以下简称欧琳通州店）合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法由审判员翁磊适用简易程序审理。本案审理中，被告欧琳通州店提起反诉，本院准许与本诉合并审理。本案于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告欧琳整体公司的委托诉讼代理人沈芳芳、邱鸿、被告欧琳通州店的委托诉讼代理人孔凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧琳整体公司起诉称：2016年1月1日，原、被告签订《授权经销协议》及《2016年合作补充协议》，双方约定，原告授权被告在通州区域经销欧琳厨房产品，授权期限自2016年1月1日起至2016年12月31日止，并详细约定了双方权利义务、违约责任等内容。2016年12月31日，上述协议因授权日期到期而自然终止。根据合同约定，被告应及时停止使用原告注册商标等知识产权，并撤销或变更商户名称、拆除含原告注册商标的门店装潢及门头广告等。但被告至今未按约履行。经原告委托律师催告，被告仍未更换、撤除。原告认为被告的行为已构成严重违约，现请求判令：1.确认原、被告之间的《授权经销协议》及《2016年合作补充协议》自2017年1月1日起终止；2.被告立即变更登记注册的含“欧琳厨具”字样的企业名称；3.被告立即拆除含原告注册商标、商号的门店装潢及门头广告；4.被告支付违约金100000元。
被告欧琳通州店答辩并反诉称：原、被告自2013年开始合作，合作已达多年。双方签订的《授权经销协议》虽是一年一签，但第二年都是自动续约。2016年底，被告要求续约时，原告以种种政策进行拖延，导致双方无法续约，也给被告在经营中设置种种障碍，被告店中仍有原告的存货及样品，现无法继续售出。按照多年的习惯，虽然2016年的《授权经销协议》已经到期，但双方的合作关系事实上仍然存在。既然原告执意终止合作，被告现同意解除，亦同意履行原告的第2、3项诉讼请求。但被告认为被告不存在违约行为，故不同意支付原告违约金。并反诉请求判令原告返还诚信保证金10000元；判令原告回购现在被告处的价值207460元的展柜样品。
原告欧琳整体公司针对被告欧琳通州店的反诉答辩称：被告存在违约行为，无权要求退还诚信保证金，即使需要返还，按照协议约定，也应在合作协议终止期满12个月后返还，现尚未到返还期限；关于被告要求原告回购展柜样品的请求，原告认为被告的请求无事实和法律依据。综上，请求驳回被告的反诉请求。
原告欧琳整体公司就本诉部分向本院提交了以下证据：1.《授权经销协议》、《2016年合作补充协议》各一份（均系复印件），拟证明原告授权被告在通州范围内经销产品并授权使用其商标、商号等，授权期限至2016年12月31日为止的事实；2.照片五份、南通市通州市市场监督局的批复一份（系复印件），拟证明被告超过合同约定的授权期限使用原告的商标、商号的事实；3.律师函一份、邮寄凭证及签收记录打印件一份，拟证明原告委托律师向被告发函要求被告停止、撤销使用含有原告商标、商号等的店铺名称及广告，但被告置之不理的事实。上述证据经被告质证，被告对证据的真实性均无异议，但对证据1，认为该两份协议均系格式合同，有很多不平等条款；对证据2，认为市场监督局的批复能够证明被告不存在侵权行为；对证据3，认为被告多次与原告协商，要求回购样品，但未果。本院认为原告提交的证据虽系复印件，但被告对真实性均无异议，故本院对原告提交的上述证据均予以确认。
被告欧琳通州店就本诉部分未向本院提交任何证据。
被告欧琳通州店就反诉部分向本院提交了以下证据：1.《授权经销协议》一份（系复印件），拟证明被告缴纳了10000元诚信保证金的事实，协议中明确要求被告按照原告要求购买店内展柜样品的事实；2.展柜样品清单一份，拟证明被告应原告要求购买展柜样品，现因原告终止合作导致被告已购买的样品无法出售造成的损失。上述证据经原告质证，原告对证据1的真实性无异议；对证据2有异议，认为在内容上无法确认是原告出售给被告的样品，双方也未就是否回购样品进行约定。本院认为，被告提交的证据1与原告在本诉部分提交的证据1中的《授权经销协议》一致，本院予以确认；被告提交的证据2系打印的清单，仅凭该份清单，并不能证明被告处尚有清单上所列的样品，亦不能证明样品的价格如清单上记载的一致，故对该份证据，本院不予确认。
原告就反诉部分未向本院提交任何证据。
本院经审理认定以下事实：原、被告之间存在数年的经销合作关系。双方的授权经销协议为一年一签。2016年1月1日，原、被告签订《授权经销协议》及《2016年合作补充协议》各一份，《授权经销协议》4.1约定原告同意被告在通州行政区域内授权经销原告的产品，授权经销期限为2016年1月1日至2016年12月31日；5.1、5.2约定诚信保证金为10000元，协议期满，若双方未续签协议，被告在经营期间无违反协议行为，且售后服务工作继续按合作协议要求执行，诚信保证金在合作协议终止期满12个月后，原告无息返还；14.2约定，协议终止或解除后，未经原告书面同意，被告不得继续使用原告注册商标、商号或者其他标志，不得将原告的注册商标申请为相似商品或者服务商标，不得将与原告的注册商标、商号或者加盟店装潢相同或近似的标志用于相同或类似的商品或服务中；17.1对违约责任进行了约定；第十九部分对协议的终止及相关工作作了约定，其中19.2约定，自协议终止之日起，被告应立即停止原告产品的销售经营和任何形式的广告宣传活动，停止使用原告商标、商号、标志；协议还对双方的其他权利义务进行了约定。上述协议到期后，双方未再续签协议，被告亦未变更含“欧琳厨具”字样的企业名称、拆除含原告注册商标、商号的门店装潢及门头广告。双方就后续问题协商无果，酿成本起纠纷。
本院认为：原、被告之间签订的《授权经销协议》及《2016年合作补充协议》系双方当事人真实意思的表示，内容未违反法律强制性规定，应当认定为有效，双方当事人均应按协议约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第四十六条规定：当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。本案《授权经销协议》对授权经销期限进行了明确约定为2016年1月1日至2016年12月31日，到期后，双方未再续签合同，故双方的授权经销协议已到期终止。被告主张双方的合作关系仍然存在，与约定不符，本院不予采纳。原告要求确认原、被告之间的《授权经销协议》及《2016年合作补充协议》自2017年1月1日起终止，符合双方当事人约定，本院予以支持。根据协议约定，协议终止后，被告应停止使用原告商标、商号、标志，且被告在庭审中对原告的第2、3项诉讼请求亦无异议，故本院对上述请求亦予以支持。关于原告主张的违约金，协议的17.1对违约金进行了约定，该条款虽约定被告如有重大违约行为，原告有权要求被告支付诚信保证金10倍以上的违约金，原告认为被告未停止使用原告商标、商号、标志属于重大违约行为，但原告并未举证证明被告存在协议17.1.1至17.1.9规定的情形，本院认为对于重大违约行为不宜作扩大解释。故对原告主张的违约金100000元，本院不予支持。但被告在协议终止后，且原告已向被告发出书面告知后，仍未停止使用原告商标、商号、标志，确已构成违约，被告已支付的诚信保证金，原告有权不予退还。关于被告要求原告回购样品的反诉请求，本院认为，双方的协议未对合同终止后样品如何处理作出约定，对此，双方可以补充约定，不能达成一致意见的，被告可自行处理已购入的样品，现被告要求原告回购样品，既不符合双方约定，又于法无据，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告宁波欧琳整体厨房有限公司与被告宁波欧琳厨具通州开发区加盟店之间的《授权经销协议》及《2016年合作补充协议》自2017年1月1日起终止。
二、被告宁波欧琳厨具通州开发区加盟店变更登记注册的含“欧琳厨具”字样的企业名称。
三、被告宁波欧琳厨具通州开发区加盟店拆除含原告注册商标、商号的门店装潢及门头广告。
上述第二、三项，均限于本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告宁波欧琳整体厨房有限公司的其他诉讼请求。
五：驳回被告宁波欧琳厨具通州开发区加盟店的反诉请求。
本诉案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告宁波欧琳整体厨房有限公司负担1110元，由被告宁波欧琳厨具通州开发区加盟店负担40元；反诉案件受理费2281元，由被告宁波欧琳厨具通州开发区加盟店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 翁磊
二〇一七年十月二十四日
代书记员 吴斐