wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1403执204号申请执行人：蓝康正，男，汉族。申请执行人：管惠梅，女，汉族。被执行人：叶宇，男，汉族。关于蓝康正、管惠梅与叶宇劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1403民初1222号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还10050元及利息给申请执行人.根据申请执行人的申请，本院于2017年3月13日立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年3月16日向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，经查，本院于2017年3月28日依法查封了被执行人叶宇所有的粤MF81**号小轿车一辆（登记查封），此外未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人作出失信惩戒。申请执行人同意由法院终结本次执行。本院认为，经本院执行，除本院依法查封了被执行人上述车辆暂无法处置外，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人作出失信惩戒。依法应终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤1403执204号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温带春审判员  张淼云审判员  梁胜章二〇一七年七月二十四日书记员  张佳玲
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5281刑初106号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人詹佩雄，男，1978年8月4日出生，汉族，广东省人,初中文化程度，住普宁市。因本案于2017年11月18日被刑事拘留,同年12月2日被逮捕，同月18日被普宁市人民检察院取保候审，2018年1月10日被普宁市人民法院取保候审。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉〔2018〕3号起诉书指控被告人詹佩雄犯故意伤害罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于同月18日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员罗奕斌出庭支持公诉，被告人詹佩雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2017年10月30日凌晨1时许,因被告人詹佩雄在普宁市XX住宅前老房子里的狗叫声影响邻居詹某1休息，被害人詹某1便持1根铁水管到詹佩雄家找其理论，双方发生口角后，詹佩雄持刀与詹某1打架，双方在打架过程中不同程度受伤。经普宁市公安司法鉴定中心鉴定，詹某1所伤已构成轻伤二级；詹佩雄所伤已构成轻微伤。
上述事实，被告人詹佩雄在庭审中亦无异议，并有作案地点的相片、法医学人体损伤程度鉴定书、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、被告人供述等证据证实，足以认定。
另查明，2017年11月27日，被告人詹佩雄与被害人詹某1达成赔偿协议，由詹佩雄一次性赔偿詹某1医疗费、营养费共人民币46000元。詹某1对詹佩雄的行为表示谅解，并请求司法机关不追究詹佩雄的刑事责任。
上述事实，有调解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹佩雄因纠纷故意非法损害他人身体健康并致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，已构成故意伤害罪。依法应予惩处。公诉机关指控詹佩雄所犯罪名成立。鉴于本案属邻里纠纷引发的案件，詹佩雄与被害人已达成调解协议并取得被害人谅解，且詹佩雄能当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并依法对其适用缓刑。詹佩雄请求从轻处罚的意见，可予采纳。公诉机关建议对詹佩雄判处有期徒刑六个月至一年二个月，可以适用缓刑的量刑建议，符合罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人詹佩雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈叶枫
人民陪审员 江红星
人民陪审员 张益群
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 周东婷
附刑法相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初8951号
原告：钟运才，男，1968年7月12日出生，住昆明市官渡区。
被告：孙小渭，男，1967年8月9日出生，住昆明市官渡区。
原告钟运才诉被告孙小渭合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告以起诉被告身份错误为由于2017年11月29日自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告钟运才的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告钟运才撤诉。
案件受理费2500元，由原告钟运才负担1250元，剩余1250元依法退还原告钟运才。
审判员 颜芬芬
二〇一七年十一月二十九日
书记员 欧云霞
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初5152号
原告马凤仙，女，汉族，1956年4月20日生，昆明市人，农民，住昆明市官渡区，
委托代理人李宏伟，男，汉族，1982�4月3日生，昆明市人，自由职业，住昆明市官渡区，与原告系母子关系，特别授权代理。
被告严树美，女，汉族，1950年12月22日生，昆明市人，住昆明市官渡区，现住昆明市官渡区，
被告马贵华，男，汉族，1951年10月13日生，昆明市人，住昆明市官渡区，现住昆明市官渡区，
原告马凤仙与被告严树美、马贵华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，本院于2017年7月5日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告与被告严树美到庭参加诉讼，被告马贵华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马凤仙诉称：马洪系严树美、马贵华夫妻之子，因儿子马洪因经营�款于2013年9月30日至2014年5月17日共计18次向原告借款134.48万元，原告每次都是现金支付，二被告在借款条上签字捺手印。经原告多次催要未果，现遂诉至法院请求判令：一、判令二被告偿还原告借款134.48万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自起诉之日起至还清借款之日止）；二、本案诉讼费由二被告承担。
被告严树美辩称：原告所述借款是属实的，我愿意承担原告主张的借款及利息。
被告马贵华书面辩称：原告确实出于帮助我们才借款，愿意偿还原告主张的借款及利息。
原告马凤仙针对其主张提交了2013年9月30日至2014年5月17日的借条18张、结算后出具的借条一张、昆明市官渡区官渡街道办后所社区居委会证明一份、拆迁户补偿明细表一份，欲证明借款的事实。
经质证，被告严树美对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
被告严树美未提交证据。
被告马贵华未提交证据，亦未发表质证意见。视其自动放弃举证和质证的权利。
本院认为，原告提交的证据形式要件齐备，能够反映原、被告之间存在借款关系，本院对原告提交的证据予以采信。
根据庭审中当事人的陈述、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
被告马贵华、严树美系夫妻。二被告因儿子马洪经营需资金周转，提出向原告借款。自2013年9月30日至2014年5月17日原告以现金方式分18次共计向二被告交付了借款134.48万元，二被告向原告出具了金额共计为134.48万元的借条18张，均未约定借款期限。2017年5月18日原、被告双方进行了结算后，二被告再次向原告出具了借条一张，载明：严树美、马贵华于2013年9月30日至2014年5月17日期间分18次向马凤仙借到现金共计134.48万元。现原告诉至法院主张上述请求。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告交付借款134.48万元后，原、被告双方之间的借贷关系成立有效，应当受到法律的保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限归还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。虽然原、被告未约定借款期限，但原告可以催告借款人在合理期限内返还借款。故原告诉请要求被告返还借款、支付利息，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自起诉之日起至还清借款之日止的利息，符合相关法律规定，且三被告表示愿意承担，对此，本院予以支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告严树美、马贵华于本判决生效之日起十日内连带偿还原告马凤仙借�本金134.48万元及利息（按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍，从2017年5月27日起计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16903元，由被告严树美、马贵华承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 田 劲
人民陪审员 纪雁萍
人民陪审员 李志刚
二〇一七年七月六日
书 记 员 李丽超
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初9090号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区，组织机构代码××。
法定代表人：雷军。
委托代理人：马鲲鹏，广东法全律师事务所律师。
委托代理人：许盛林，广东法全律师事务所律师。
被告：中山市石岐区纵横通讯器材销售中心，住所地广东省中山市石岐区。
经营者：高峰，男，1940年4月27日出生，汉族，户籍登记地陕西省大荔县下寨镇下寨村*组*号，公民身份号码612127194********。
被告：高峰，男，汉族，户籍登记地陕西省大荔县，公民身份号码×××6330，系被告中山市石岐区纵横通讯器材销售中心经营者。
在本院审理原告小米科技有限责任公司诉被告中山市石岐区纵横通讯器材销售中心、高峰侵害商标权纠纷一案过程中，原告小米科技有限责任公司以与被告已达成和解协议为由，于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 朱慧珊
人民陪审员 李福大
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年八月十一日
书 记 员 朱婉芬
刘家华
第2页共2页
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民初567号
原告:小米科技有限责任公司。
法定代表人:雷军，董事长。
委托诉讼代理人:汪冬梅，山东龙维律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王超，山东龙维律师事务所律师。
被告：莱西市三苹米通讯经营部。
负责人：柯天林。
本院在审理原告小米科技有限责任公司与被告莱西市三苹米通讯经营部侵害商标权纠纷一案中，原告小米科技有限责任公司于2017年8月22日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回对被告莱西市三苹米通讯经营部的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 曹波
审 判 员 王燕
人民陪审员 祁琳
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 陈冬
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初2586号
原告：宁振森，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：王子华，吉林尊爵律师事务所律师。
被告：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：张贵清，执行董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，男，该公司法律顾问。
原告宁振森与被告吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司(以下简称怡恒伟业公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁振森之委托诉讼代理人王子华、被告怡恒伟业公司的委托诉讼代理人ＸＸ刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宁振森诉讼请求：1.要求怡恒伟业公司按照双方签署的购房合同赔偿宁振森违约金13084.24元；2.要求怡恒伟业公司继续履行商品房买卖合同。庭审过程中，宁振森撤回第二项诉请。事实及理由：2009年8月19日，宁振森与怡恒伟业公司签订商品房买卖合同，约定宁振森购买由怡恒伟业公司开发的吉林市丰满区江南壹号花园D1号楼2单元22层141号商品房一套，总房款654212元。双方在合同第十五条中约定，怡恒伟业公司应当在商品房交付后180日内，将办理权属登记需由怡恒伟业公司提供的材料报登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋权属证书的，出卖人按已付房款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，宁振森依约支付了房款，并办理了入住手续。宁振森认为怡恒伟业公司未按照约定向其交付土地证书，给其行使权利造成了极大障碍，怡恒伟业公司的行为已构成违约，依法应承担违约责任，故提起诉讼。
怡恒伟业公司辩称：宁振森的诉请已超过法定的诉讼时效。怡恒伟业公司并无违约行为，宁振森对于其未超过诉讼时效及我方违约的事实负有举证责任。宁振森的诉请不能成立，事实及理由与客观实际不符。
经审理查明：2009年8月19日，宁振森与怡恒伟业公司签订了商品房买卖合同，约定宁振森购买由怡恒伟业公司开发的吉林市丰满区江南壹号花园D1号楼2单元22层141号商品房一套，总房款654212元。商品房买卖合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，由出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。”合同签订后，宁振森依约支付了房款，于2011年11月29日办理了入住手续,2014年12月4日办理了房屋所有权证。由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使宁振森所购买房屋的土地证在怡恒伟业公司向宁振森交付房屋使用后180日内未能办理，故宁振森起诉至法院。
认定上述事实的证据有：商品房买卖合同、房屋所有权证、专项维修资金票据、完税证明、购房发票。
根据宁振森的诉讼请求、怡恒伟业公司的答辩意见，归纳本案争议焦点如下：1.本案是否适用诉讼时效的法律规定，如适用，本案是否已超过诉讼时效；2.未办理土地证的原因是买卖双方哪方责任，怡恒伟业公司在办理土地证的过程中是否存在违约行为，违约金数额如何计算。
本院认为，第一，怡恒伟业公司未能在合同约定期限内将在相关行政机关为宁振森办理权属证书的相关义务履行完毕，致使宁振森不能办理涉案房屋相关的权属证书，怡恒伟业公司已构成违约。首先，宁振森与怡恒伟业公司签订的《商品房买卖合同》系当事人双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，依法应受法律保护，故双方均应按合同的约定全面履行各自合同义务。其次，合同签订后宁振森已按约履行了付款义务，但怡恒伟业公司却未按约定时间完成权属证书的初始登记手续，且由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使宁振森至今未能取得土地证，故怡恒伟业公司之行为已构成违约，依法应当承担违约责任。庭审中宁振森虽未能举证证实怡恒伟业公司完成土地出让金缴纳事宜的具体时间，是否超过合同约定期限，但我院审理的本案同类案件的多份已生效判决中均已认定怡恒伟业公司未能在合同约定期限内全部缴纳土地出让金，致使买受方不能如期办理权属证书的事实，故对该部分事实，本院予以确认。
第二，关于怡恒伟业公司抗辩宁振森要求其给付违约金的诉讼请求已超诉讼时效，本院认为，怡恒伟业公司未能在合同约定期限内协助、配合宁振森办理涉案房屋土地使用权证，其违约的事实持续存在，故宁振森的诉讼请求并未超过诉讼时效期间，对怡恒伟业公司的该项抗辩本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付宁振森违约金13084.24元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元（已减半收取），由吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于萍楠
二〇一七年十二月五日
书记员 李瑞琦
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0902民初2523号
原告：顾董群，男，1957年2月27日生，盐城市大丰区。
委托代理人:李建南，大丰区三龙法律服务所法律工作者。
被告:顾海燕，女，1982年7月21日生，住盐城市亭湖区。
本院在审理原告顾董群与被告顾海燕赡养费纠纷一案中，原告顾董群于2017年10月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回诉讼，符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾董群撤回诉讼。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告顾董群负担。
审 判 长 孙 明
审 判 员 陈 祥
人民陪审员 沈文宽
二〇一七年十月十七日
书 记 员 瞿 艳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初17288号
原告侯庆海，男，1937年8月16日出生，住北京市西城区。
被告耿昌华，女，1973年4月21日出生，户籍地安徽省巢湖市含山县。
被告石玉河，男，1975年6月20日出生，户籍地安徽省巢湖市含山县。
原告侯庆海诉被告耿昌华、石玉河民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序审理，由法官张笑竹担任审判长，会同人民陪审员王一牛、王玉敏共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯庆海到庭参加诉讼，被告耿昌华、石玉河经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯庆海向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还借款本金人民币68000元。2、请求判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：侯庆海住西城区棉花胡同69号，耿昌华、石玉河系夫妻，二人在西城区棉花胡同68号开�馆，双方是多年的邻居。耿昌华、石玉河与侯庆海的儿子关系比较好，2014年开始二人断断续续的多次向侯庆海借钱，均已还清。2015年12月又向侯庆海借款68000元用于周转，侯庆海从银行取了现金交给二人，打了借条，双方口头约定每月还至少3000元。结果2016年1月份，侯庆海发现耿昌华、石玉河二人经营的饭馆关门了，电话也打不通。侯庆海多方寻找二人未果，后石玉河曾给侯庆海打过电话，称自己在深圳，无力偿还借款。故侯庆海诉至法院。
通过原告侯庆海提交的证据借条，本院经审理查明，该借条载明“今有合顺饭馆老板石玉河借侯庆海人民币陆万捌仟元，借期六个月，截止2016年6月5日前必须还清。”，落款时间2015年12月5日，借款人处有石玉河和耿昌华签字并按捺了手印。
本院认为，原告侯庆海向本院提交的证据材料与其当庭陈述的借款情况可以相互印证。被告石玉河、耿昌华经本院依法传唤未到庭应诉，也没有向本院提交书面答辩意见和证据材料。在无相反证据的情况下，本院认可侯庆海与石玉河、耿昌华之间的民间借贷合同成立并生效，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，民间借贷合同金额为68000元。耿昌华、石玉河作为共同借款人，未按照合同约定期限偿还借款构成违约，侯庆海主张二被告偿还借款本金68000元的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿昌华、石玉河于本判决生效之日起三日内偿还原告侯庆海借款本金六万八千元。
如果被告耿昌华、石玉河未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百元以及公告费（以本案实际发生额为准）由被告耿昌华、石玉河共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张笑竹
人民陪审员 王玉敏
人民陪审员 王一牛
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 苗雨丝
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民初118号
原告:张倩，女，1985年1月11日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人:季厌庸，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓娜，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：天津开发区桦栋实业发展有限公司，住所地天津开发区微山路13号。
法定代表人：张友麟，总经理。
委托诉讼代理人:陈昕，天津法政牛津律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩娟，天津法政牛津律师事务所律师。
被告：天津万和科技发展股份有限公司，住所地天津市南开区宾水西道56号。
诉讼代表人：天津市亚星清算事务有限公司，该公司破产管理人。
委托诉讼代理人:肖明，天津儒法律师事务所律师。
被告：天津桦科置业投资发展有限公司，住所地天津市华苑产业区梅苑路10号201-205室。
诉讼代表人：天津市亚星清算事务有限公司，该公司破产管理人。
委托诉讼代理人:肖明，天津儒法律师事务所律师。
被告：张友麟，男，1962年6月26日出生，回族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人:陈昕，天津法政牛津律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩娟，天津法政牛津律师事务所律师。
原告张倩与被告天津开发区桦栋实业发展有限公司（以下简称桦栋实业公司）、天津万和科技发展股份有限公司（以下简称万和科技公司）、天津桦科置业投资发展有限公司（以下简称桦科置业公司）、张友麟合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。
张倩诉称，2012年5月11日，天津市中天鑫河矿产品有限公司（以下简称中天鑫河公司）将其享有对桦栋实业公司的到期债权110000000元转让给天津市广川纸业有限公司（以下简称广川纸业公司），同时履行了通知义务。同时，广川纸业公司、桦栋实业公司、张友麟签订了还款协议书，对还款时间、违约责任等进行了约定，还约定了张友麟对此承担连带保证责任。2014年1月13日，广川纸业公司、桦栋实业公司、万和科技公司、桦科置业公司、张友麟签订还款协议书，对还款时间、利息、违约责任等进行了约定，同时约定万和科技公司、桦科置业公司、张友麟对此承担连带保证责任。2014年5月15日，广川纸业公司与张倩签订债权转让协议书，约定桦栋实业公司按照2014年1月13日还款协议书约定截至2014年5月15日欠广川纸业公司188800000元债权中的76430550.87元转让给张倩，同时履行了通知程序。2014年5月18日，张倩、桦栋实业公司、万和科技公司、桦科置业公司、张友麟签订还款协议书，约定自2014年5月15日张倩取得对桦栋实业公司76430550.87元债权，该债权自2014年5月开始计算利息，月利率为4%，本金应当于2014年6月15日前全部还清，利随本清，桦栋实业公司如不能按期偿还欠款本息，应当向张倩支付除按照本协议约定支付利息外的违约金，违约金按照中国人民银行同期贷款利率计算，桦栋实业公司需要承担张倩为实现债权所发生的费用；万和科技公司、桦科置业公司、张友麟对此承担连带保证责任。保证期限自债务全部清偿完毕为止。2015年1月29日，万和科技公司、桦科置业公司分别向张倩出具保证人确认书，确认截至2015年1月15日桦栋实业公司欠张倩本金76430550.87元、利息27514998元，保证人对此无任何异议，愿意承担保证责任至欠款全部付清止。上述债权第一次转让时桦栋实业公司、张友麟同时在场明确确认，同时桦栋实业公司在债权转让通知书回执上加盖印章，同时广川纸业公司、桦栋实业公司、张友麟三方签订了还款协议书，故广川纸业公司才同意受让此债权，此后，债务人多次还款，增加了万和科技公司、桦科置业公司作为保证人，万和科技公司、桦科置业公司亦明确确认，增加保证人后，债务人亦多次还款，张倩据此确信转让债权的真实性无瑕疵，故同意受让债权。张倩受让债权的同时，即履行了通知程序，三日内即与桦栋实业公司、万和科技公司、桦科置业公司、张友麟签订了还款协议书，且还款协议书签订后，债务人亦还过款，后万和科技公司、桦科置业公司对欠款本金、利息、保证责任等再次进行了确认，以上事实足以证明所受让债权的真实性。经张倩多次催要未果，故诉至法院。
万和科技公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将本案移送有管辖权的天津市南开区人民法院审理。事实和理由：天津市南开区人民法院于2015年2月5日作出（2015）南民破字第0008号民事裁定书，裁定万和科技公司进入破产清算程序。2017年4月19日天津市南开区人民法院作出（2015）南民破字第0008-1号民事裁定书，宣告万和科技公司破产。张倩作为债权人，已经就本案主张的债权在破产管理人处进行了债权申报，目前债权确认工作正在进行之中，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款的规定，请求将本案移送至天津市南开区人民法院审理。
桦科置业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将本案移送有管辖权的天津市南开区人民法院审理。事实和理由：天津市南开区人民法院于2015年4月28日作出（2015）南民破字第0017号民事裁定书，裁定桦科置业公司进入破产清算程序。2016年10月8日天津市南开区人民法院作出（2015）南民破字第0017-1号民事裁定书，宣告桦科置业公司破产。张倩作为债权人，且2018年1月25日在桦科置业公司破产管理人第七期清算工作报告中，已经对该笔债权进行了核查确认，如不予认可，可向破产受理法院提起债权确认之诉。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款的规定，请求将本案移送至天津市南开区人民法院审理。
本院经审查认为，天津市南开区人民法院于2015年2月5日、2015年4月28日分别作出（2015）南民破字第0008号民事裁定书、（2015）南民破字第0017号民事裁定书，分别受理了对万和科技公司、桦科置业公司的破产清算申请。而本案于2018年1月19日立案，系在天津市南开区人民法院裁定受理对万和科技公司、桦科置业公司破产清算申请后，且张倩已向天津市南开区人民法院申报债权。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，故本案应当移送天津市南开区人民法院。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，裁定如下：
被告天津万和科技发展股份有限公司、天津桦科置业投资发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市南开区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 赵立新
审 判 员 梁 辉
代理审判员 毕云生
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 吴 丹
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初1035号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人金丹，男，汉族，1969年6月5日出生。因本案于2016年9月6日被取保候审。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2016]990号起诉书指控被告人金丹犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年8月27日零时许，被告人金丹酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××的小型轿车，沿南京市秦淮区凤台路由北向南行驶至集庆门附近时，被�此执勤的民警查获，民警当场对被告人金丹进行呼出气体酒精含量检测，并将被告人金丹带至南京市第一医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人金丹血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为113.5mg/100ml。
被告人金丹归案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人金丹具有坦白的法定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人金丹拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人金丹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人金丹犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人金丹的犯罪事实和情节以及落实帮教措施等情况，决定对被告人金丹适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金丹犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 娟
二〇一六年十二月二十三日
见习书记员 �蝶
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初5554号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区丽阳街***号。统一社会信用代码：91331100668318844Y。
诉讼代表人：陶丽红，行长。
委托代理人（特别授权）：杨赢、周龙军，系该行员工。
被告：陈鹤亭，男，1985年4月27日出生，汉族，住丽水市水岭根村杨易村**号，现住丽水市莲都区。
被告：章赞美，男，1978年9月16日出生，汉族，住青田县章村乡下田村横路**号，现住丽水市莲都区。
被告：章赞方，男，1978年6月16日出生，汉族，住青田县章村乡下田村横路****号，现住址同上。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告陈鹤亭、章赞美、章赞方金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月6日向本院起诉。诉请：1、被告陈鹤亭偿付原告借款本金人民币450000元及利息45225元（利息计算至2016年7月11日，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）;2、被告章赞美、章赞方对上述款项承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行的委托代理人杨赢到庭参加诉讼，被告陈鹤亭、章赞美、章赞方经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定本案如下事实：
2015年8月29日，原告与被告陈鹤亭、章赞美、章赞方签订编号为（330601150823）浙泰商银（保借）字第（0033470072）的《保证借款合同》，约定：被告陈鹤亭向原告借款人民币450000元用于归还贷款；借款期限自2015年8月23日起至2016年4月19日止；月利率为7.50‰，实行按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；保证人担保范围包括约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等实现债权所支付的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年；被告不按本合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；如被告欠交利息、罚息，则原告有权按人民银行规定计收复利；保证借款合同还就其他违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告于当日向被告陈鹤亭发放了款项并生成编号为0033470072的借款凭证，被告陈鹤亭在该借款凭证上签字捺印。截至2016年7月11日止，被告尚欠原告借款本金人民币450000元，利息18900元，逾期利息、复利合计26325元，至今未予归还，保证人也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈鹤亭于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币450000元并支付利息、罚息（截止至2016年7月11日的利息、罚息合计为45225元，此后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告章赞方、章赞美对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8728元，由被告陈鹤亭、章赞方、章赞美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张叶伟
人民陪审员 吴杨琳
人民陪审员 王智勇
二〇一七年一月六日
代书 记员 许潇蓉
山西省洪洞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洪刑初字第30号
公诉机关洪洞县人民检察院。
被告人乔XX，化名李X，男，1974年8月8日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯销售不符合安全标准的食品罪，于2014年9月2日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押在浮山县看守所。
被告人严XX，又名严X，男，1982年6月3日出生，汉族，本科文化，无业。因涉嫌犯销售不符合安全标准的食品罪，于2014年9月10日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押在浮山县看守所。
洪洞县人民检察院以洪检公诉刑诉（2015）28号起诉书指控被告人乔XX、严XX犯销售不符合安全标准的食品罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员刘建义、狐春瑜出庭支持公诉，被告人乔XX、严XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪洞县人民检察院指控，2014年7月份，被告人乔XX先后从被告人严XX及张XX、李XX等处非法购买非碘食盐，并销售给临汾市大阳镇、洪洞县大槐树镇东永一村等地2210公斤。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据予以证明。据此认为被告人乔XX、严XX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，已构成销售不符合安全标准的食品罪，提请本院依法判处。
被告人乔XX、严XX对被指控犯罪的事实和证据的基本内容无异议，亦未作辩解。
经审理查明：2014年7月份，被告人严XX在霍侯路永一村路段，从一陌生人（具体身份不详）处非法购买一批食盐，然后伙同其母亲李XX（另案处理）将食盐贩卖给张XX（另案处理）及被告人乔XX。张XX又将其从严XX母子处购买的部分食盐卖给被告人乔XX。被告人乔XX使用假名字“李X”，并谎称自己是临汾市盐业公司的工作人员，将其从被告人严XX母子、张XX处购买的食盐贩卖给他人，其中：以1360元的价格卖给临汾市尧都区大阳镇的乔XX8大袋，计400公斤；以2900元的价格卖给临汾市尧都区大阳镇的乔XX11大袋、13小袋，计810公斤；以170元的价格卖给洪洞县大槐树镇东永一村的丁XX1大袋，计50公斤；以880元的价格卖给洪洞县明姜镇小李托村的李XX10小袋，计200公斤；以170元的价格卖给洪洞县万安镇左家沟村的左XX1大袋，计50公斤；以170元的价格卖给洪洞县大槐树镇秦壁村的王XX1大袋，计50公斤；以1740元的价格卖给洪洞县万安镇万安村的许XX20小袋，计400公斤；以890元的价格卖给洪洞县万安镇左家沟村的左XX10小袋，计200公斤；以170元的价格卖给洪洞县龙泉家园的吉X**大袋，计50公斤。总上，被告人乔XX共计非法销售食盐2210公斤。案发后，公安机关在被告人乔XX家中查获食盐24袋，计600公斤。经山西省地方病防治研究所检验，在涉案食盐中未检出碘含量。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
临汾市尧都区大阳镇XX批发部乔XX的《报案材料》及证言，证实一自称李X的人冒充临汾市盐业公司的工作人员给其经营的批发部送食盐，后其发现该食盐质量有问题，遂向临汾市盐务管理局报案；
2、山西省盐务管理局临汾分局工作人员裴卫强的证言及该局出具的《案件移送书》，证实该局根据群众举报将乔XX贩销的私盐查获并移送公安机关；
证人乔XX、乔X一、许XX、左XX等人的证言，证实其各自从被告人乔XX处购进食盐的数量、包装、价格等；
临汾市公安局食品药品犯罪侦查大队出具的扣押物品清单，证实从被告人乔XX家中查获食盐的数量；
5、被查获食盐的照片，经二被告人当庭辨认无误；
6、山西省地方病防治研究所sxdfbsj（2014）检第024号、第029号《检验报告》，证实在涉案食盐中未检出碘含量；
7、被告人乔XX、严XX对各自的犯罪事实供认不讳，与上述证据所证事实吻合。
本院认为，被告人乔XX、严XX非法销售不含碘的食盐，可能导致碘缺乏危害的发生，其行为均已构成销售不符合安全标准的食品罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人乔XX、严XX归案后能如实供述自己的罪行，并自愿接受财产刑处罚，均可从轻处罚。本院根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人乔XX犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2015年7月1日止。罚金已缴纳）。
被告人严XX犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2015年7月9日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 进
审 判 员 高 峻
人民陪审员 申海军
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 许小洪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初6701号
原告：李现文，男，1966年6月20日出生，汉族，居民，住郯城县郯城街道人民路县统计局家属院。公民身份号码：3728221966********。
被告：郯城新亚轻工机械有限公司
负责人：沈彦。
被告：郯城万全工艺品有限公司，住所地：郯城县庙山镇。
法定代表人：赵超，董事长。
被告：临沂市新亚天成房地产开发有限公司。
法定代表人：马长青。
被告：郯城万泉房地产开发有限公司，住所地：郯城县庙山镇。
法定代表人赵超，董事长。
原告李现文与被告郯城新亚轻工机械有限公司、郯城万全工艺品有限公司、临沂市新亚天成房地产开发有限公司、郯城万泉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2010年5月20日作出（2009）郯民初3140号民事判决，后被告郯城万全工艺品有限公司、郯城万泉房地产开发有限公司不服提起上诉，临沂市中级人民法院于2010年12月2日作出（2010）临民一终字第1308号民事裁定，本案发回重审。本院于2017年11月23日立案，原告李现文向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李现文撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费1520元，合计3670元，由原告李现文负担。
审判长 杨 源
审判员 孙沂峰
审判员 张 健
二〇一七年十一月二十四日
书记员 樊永生
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第80号
罪犯聂超。现押湖南省武陵监狱服刑。系累犯。
湖南省安乡县人民法院于二○一二年十一月一日作出（2012）安刑初字第123号刑事判决，认定被告人聂超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后于2012年11月16日交付执行。服刑期至二○一五年十月二十九日止。执行机关湖南省武陵监狱于2015年1月23日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯聂超在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年因歌咏、统考、会操共获特殊奖励分3.5分。2014年因歌咏、培训共获特殊奖励分4分。截至2014年11月止，获考核分89分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯聂超确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯聂超在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯聂超减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至二○一五年二月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年二月四日
书记员 何 文
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申1169号
再审申请人（申请执行人、一审被告、二审上诉人）：王海军，男，1974年3月23日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：姜立国，天津世杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王殿标，泰和泰（天津）律师事务所律师。
被申请人（执行案外人、一审原告、二审被上诉人）：郭凤莲，女，1965年1月31日出生，汉族，住北京市平谷区乐园西小区**号楼*单元*号。
委托诉讼代理人：郑广胜，北京市翔龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈涛，北京市翔龙律师事务所律师。
一审第三人（被执行人）：鲁子明，男，1985年6月18日出生，汉族，住河北省兴隆县。
一审第三人（被执行人）：贾伊丽，女，1983年3月5日出生，汉族，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：姚仲林，北京市曙光律师事务所律师。
再审申请人王海军因与被申请人郭凤莲、一审第三人鲁子明、贾伊丽案外人执行异议之诉一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终2921号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王海军申请再审称，原审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的相关规定申请再审。主要事实及理由为：（一）执行标的讼争房屋未登记在被执行人鲁子明名下，故郭凤莲不具有提起执行异议之诉的诉权；（二）郭凤莲自称其在人民法院查封之前合法占有执行标的讼争房屋缺乏证据证明，涉案房屋未能办理过户登记是由于郭凤莲自身原因造成，本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（二）（四）项的规定情形，郭凤莲对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。
郭凤莲、贾伊丽提交意见称，不同意王海军的再审申请。（一）执行标的讼争房屋系鲁子明和贾伊丽婚后财产，查封讼争房屋对郭凤莲的权益造成损害；（二）8月19日前讼争房屋已完成最终交付，郭凤莲已实际占用房屋；（三）郭凤莲将尾款已交付贾伊丽，完成房款给付义务；（四）法院查封导致讼争房屋无法完成过户登记，郭凤莲对此并无过错。
本院认为，讼争房屋在人民法院查封时在被执行人鲁子明之妻贾伊丽名下，郭凤莲与贾伊丽所签订的《房屋买卖定金合同》经北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第5404号生效民事判决认定合法有效。合同签订后，郭凤莲依约履行付款义务，并实际占有使用讼争房屋，郭凤莲对讼争房屋具有提起执行异议的诉权。郭凤莲在执行标的讼争房屋查封之前已签订合法有效的书面买卖合同,并支付全部价款，有明确的事实依据。郭凤莲在法院查封之前合法占有讼争房屋，有房屋中介机构的房屋交接记载为证，王海军对此虽有异议，但并未提供相应证据。郭凤莲主张因讼争房屋被查封等客观原因未能办理过户登记手续，王海军对此虽不认同，但并未提供因郭凤莲自身原因未能办理过户登记的明确证据。故本案符合《人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条（二）（四）项的规定情形，一、二审法院认定执行案外人郭凤莲对执行标的讼争房屋享有足以排除强制执行的民事权益，判决停止对讼争房屋的执行并解除对该房屋的查封并无不当。综上，王海军的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王海军的再审申请。
审 判 长 殷元庆
代理审判员 李 超
代理审判员 于轶男
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 张洪川
书 记 员 闫 玮
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执恢715号
申请执行人于树营。
被执行人侯洪召。
申请执行人于树营与被执行人侯洪召劳务合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初2970号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的3125元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初2970号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王世波
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0423民初711号
原告:通海友情蛋盘厂,住所地通海县十街六组。统一信用代码:91530423316209230E。
经营者:吕敦强，男，汉族,1992年8月14日生，住通海县。
被告：戴季春，女，1969年2月14日生，汉族，住通海县。
被告：解才云，男，1972年11月8日生，汉族，住通海县。
本院在审理原告通海友情蛋盘厂与被告戴季春、解才云买卖合同纠纷一案中，原告通海友情蛋盘厂于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通海友情蛋盘厂在诉讼过程中，申请撤诉是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告通海友情蛋盘厂撤回起诉。
案件受理费1040元，减半收取520元，由原告通海友情蛋盘厂负担。
审判长 戴 坤
审判员 李 燕
审判员 刘焕玲
二〇一八年四月二日
书记员 王 灿
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初8415号
原告：王永佳。
委托代理人：邹小方，辽宁相如律师事务所律师。
被告：王信阳。
被告：高艳芳。
原告王永佳诉被告王信阳、高艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法由审判长祝仰宝，代理审判员高山与人民陪审员张玉华组成合议庭，适用普通程序。本案在审理过程中，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王永佳撤回起诉。
案件受理费751元，已减半收取，由原告王永佳负担。
审判长祝仰宝
代理审判员高山
人民陪审员张玉华
二○一七年十一月二十八日
书记员姜楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初8415号原告：王永佳。委托代理人：邹小方，辽宁相如律师事务所律师。被告：王信阳。被告：高艳芳。原告王永佳诉被告王信阳、高艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法由审判长祝仰宝，代理审判员高山与人民陪审员张玉华组成合议庭，适用普通程序。本案在审理过程中，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王永佳撤回起诉。案件受理费751元，已减半收取，由原告王永佳负担。审判长祝仰宝代理审判员高山人民陪审员张玉华二○一七年十一月二十八日书记员姜楠
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312财保1115号
申请人：王某，女，1982年10月17日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住该区。
被申请人：张某，男，1972年4月10日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住该区。
申请人王某于2017年12月21日向本院申请诉前财保全，请求对被申请人张某驾驶的鲁Ｑ×××××汽车或者相当于5000元的财产进行查封、扣押。申请人以500元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人张某驾驶的鲁Ｑ×××××汽车，期限为2017年12月21日至2019年12月21日。
案件申请费70元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 朱 磊
二〇一七年十二月二十一日
书记员 葛绪芬
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0782民初2158号
原告：陈显良，男，1948年10月2日出生，汉族，退休干部，住福建省武夷山市。
委托诉讼代理人：陈金春，武夷山市崇安法律服务所法律工作者。
被告：俞金泉，男，1968年1月8日出生，汉族，个体，住福建省武夷山市。
被告：虞建英，女，1971年7月29日出生，汉族，个体，住福建省武夷山市。
原告陈显良与被告俞金泉、虞建英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈显良及其委托诉讼代理人陈金春到庭参加诉讼，被告俞金泉、虞建英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈显良向本院提出诉讼请求：依法判令俞金泉、虞建英偿还借款650000元及自2015年1月至实际还款之日按每月2%计息。
事实和理由：2008年1月至2010年3月，俞金泉、虞建英以开店需要资金为由，向陈显良借去650000元，约定利息按每月2%计算。后因陈显良多次催要本息，俞金泉于2016年1月15日出具一张欠2015年全年利息156000元的欠条，并书面承诺于2016年6月30日之前还清所借本金和所欠利息，逾期自2016年1月按每月2%计息。借款到期后，2016年6月30日，俞金泉将2013年借条上的“3”直接改成“6”，重新确认债权。后多次催要，俞金泉未能偿还，故诉至本院。
俞金泉、虞建英未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状。
庭审中，陈显良提供了俞金泉出具的借条、欠条证明其诉讼主张。本院依职权向武夷山市民政局调取了俞金泉、虞建英的婚姻关系证明，证实俞金泉、虞建英于1997年1月3日在武夷山市民政局登记结婚。
俞金泉、虞建英在举证期限内未向本院提交证据。且无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院采信陈显良提供的证据。
经审理查明，2008年1月至2010年3月，俞金泉以开店需要资金为由，向陈显良借款11笔，共650000元，口头约定利息按每月2%计算。2013年6月30日双方经结算，俞金泉出具借条，确认借款总数额为650000元，后俞金泉按月付息至2014年12月。经陈显良多次催要本息，2016年1月15日俞金泉向陈显良出具欠2015年全年利息156000元的欠条，并在欠条上承诺于2016年6月30日之前还清所借本金和所欠利息，逾期自2016年1月按每月2%计息。借款到期后，俞金泉未能偿还借款本息，陈显良要求俞金泉重新出具借条，俞金泉就在2013年6月30日的借条上把2013年的“3”直接改成2016年的“6”，并在改动处摁上指印。此后俞金泉未再偿还借款本息，故陈显良诉至本院。俞金泉、虞建英于1997年1月3日在武夷山市民政局登记结婚，该借款发生在俞金泉、虞建英婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。俞金泉欠陈显良借款本金650000元属实，陈显良要求俞金泉偿还借款并支付利息的诉请合法有据，应予支持。该借款发生于俞金泉、虞建英婚姻关系存续期间，为家庭共同债务，故陈显良要求俞金泉、虞建英共同偿还借款本息的诉请符合法律规定，应予支持。俞金泉、虞建英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
俞金泉、虞建英在本判决生效之日起三十日内偿还原告陈显良借款650000元，并支付自2015年1月1日起按年利率24%计算至还清借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10300元，减半收取5150元，由俞金泉、虞建英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 徐荣富
二〇一七年十二月二十日
书记员 翁碧玲
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
四、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人知道夫或妻一方对外所负的债务，以夫或妻一方所有的财产清偿的约定的情形除外。
执行申请提示
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省武夷山市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0782民初2158号原告：陈显良，男，1948年10月2日出生，汉族，退休干部，住福建省武夷山市。委托诉讼代理人：陈金春，武夷山市崇安法律服务所法律工作者。被告：俞金泉，男，1968年1月8日出生，汉族，个体，住福建省武夷山市。被告：虞建英，女，1971年7月29日出生，汉族，个体，住福建省武夷山市。原告陈显良与被告俞金泉、虞建英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈显良及其委托诉讼代理人陈金春到庭参加诉讼，被告俞金泉、虞建英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈显良向本院提出诉讼请求：依法判令俞金泉、虞建英偿还借款650000元及自2015年1月至实际还款之日按每月2%计息。事实和理由：2008年1月至2010年3月，俞金泉、虞建英以开店需要资金为由，向陈显良借去650000元，约定利息按每月2%计算。后因陈显良多次催要本息，俞金泉于2016年1月15日出具一张欠2015年全年利息156000元的欠条，并书面承诺于2016年6月30日之前还清所借本金和所欠利息，逾期自2016年1月按每月2%计息。借款到期后，2016年6月30日，俞金泉将2013年借条上的“3”直接改成“6”，重新确认债权。后多次催要，俞金泉未能偿还，故诉至本院。俞金泉、虞建英未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状。庭审中，陈显良提供了俞金泉出具的借条、欠条证明其诉讼主张。本院依职权向武夷山市民政局调取了俞金泉、虞建英的婚姻关系证明，证实俞金泉、虞建英于1997年1月3日在武夷山市民政局登记结婚。俞金泉、虞建英在举证期限内未向本院提交证据。且无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院采信陈显良提供的证据。经审理查明，2008年1月至2010年3月，俞金泉以开店需要资金为由，向陈显良借款11笔，共650000元，口头约定利息按每月2%计算。2013年6月30日双方经结算，俞金泉出具借条，确认借款总数额为650000元，后俞金泉按月付息至2014年12月。经陈显良多次催要本息，2016年1月15日俞金泉向陈显良出具欠2015年全年利息156000元的欠条，并在欠条上承诺于2016年6月30日之前还清所借本金和所欠利息，逾期自2016年1月按每月2%计息。借款到期后，俞金泉未能偿还借款本息，陈显良要求俞金泉重新出具借条，俞金泉就在2013年6月30日的借条上把2013年的“3”直接改成2016年的“6”，并在改动处摁上指印。此后俞金泉未再偿还借款本息，故陈显良诉至本院。俞金泉、虞建英于1997年1月3日在武夷山市民政局登记结婚，该借款发生在俞金泉、虞建英婚姻关系存续期间。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。俞金泉欠陈显良借款本金650000元属实，陈显良要求俞金泉偿还借款并支付利息的诉请合法有据，应予支持。该借款发生于俞金泉、虞建英婚姻关系存续期间，为家庭共同债务，故陈显良要求俞金泉、虞建英共同偿还借款本息的诉请符合法律规定，应予支持。俞金泉、虞建英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：俞金泉、虞建英在本判决生效之日起三十日内偿还原告陈显良借款650000元，并支付自2015年1月1日起按年利率24%计算至还清借款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10300元，减半收取5150元，由俞金泉、虞建英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  徐荣富二〇一七年十二月二十日书记员  翁碧玲本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。四、最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人知道夫或妻一方对外所负的债务，以夫或妻一方所有的财产清偿的约定的情形除外。执行申请提示第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭上刑初字第143号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人葛某。2009年12月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，2010年1月8日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
辩护人苏迪亚。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2010）58号起诉书指控被告人葛某犯寻衅滋事罪，于2010年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员李佳吟、杜恬君、被告人葛某及其辩护人苏迪亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年7月下旬，被告人葛某看中本市上城区东宝路一弄11号对面被害人艾某开设的赌博游戏机房生意较好，遂向艾某提出在其店内摆放他的赌博机合伙做生意，遭到拒绝，遂指使闫某、袁某（均已被判刑）等人到艾某的游戏机房打砸闹事。同年7月23日，闫某、袁某等人赶到艾某店中威胁其不准开店，否则就砸店。次日晚21时许，闫某、袁某等人再次赶至被害人艾某店中，将正在营业的四台游戏机砸毁（经估价损失价值达人民币2165元）。后被害人艾某被迫将店转让给宋士金，由宋士金与葛某合伙开设。
2009年12月5日凌晨，湖滨派出所民警在本市上城区染坊弄8幢2单元301室将被告人葛某抓获归案。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人艾某陈述、证人闫某、袁某、刘某、王某的证言、辨认笔录及辨认照片、在逃人员登记信息表、价格鉴定结论书、刑事判决书、归案经过、户籍证明、发生情况报告表、接警单等证据证明，对被告人葛某应以寻衅滋事罪追究刑事责任。
本院认为，被告人葛某指使他人任意毁损他人财物，破坏公共秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人的行为系共同犯罪。被告人葛某认罪悔罪态度较好，能积极赔偿被害人的经济损失，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）项、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人葛某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年12月5日起至2010年10月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 莹
人民陪审员 王少民
人民陪审员 徐新樵
二〇一〇年五月六日
书 记 员 胡丛林
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执282号
申请执行人中国农业银行股份有限公司内乡县支行
被执行人王玉朋、闫涛、梁建锋
本院在执行中国农业银行股份有限公司内乡县支行申请执行王玉朋、闫涛、梁建锋借款合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执282号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 志 飞
审判员 李 富 贵
审判员 梁璇二O一七年三月三十一日
书记员 白 彬
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初3552号
原告：温州同盛房地产开发有限公司，住所地平阳县水头镇金山路181号。
法定代表人：温兴建，总经理。
委托代理人：金国望，浙江南瑞律师事务所律师。
被告：林重江，男，1975年4月29日出生，汉族，住平阳县。
被告：蒋伟建，女，1984年3月3日出生，汉族，住平阳县。
原告温州同盛房地产开发有限公司与被告林重江、蒋伟建民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，适用简易程序于2017年6月13日公开开庭进行审理，原告温州同盛房地产开发有限公司的委托代理人金国望到庭参加诉讼，被告林重江、蒋伟建经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告温州同盛房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款200000元并支付利息（从起诉之日其按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月13日，被告林重江因购房所需向原告借款200000元，并出具相应借据一份，但至今未予偿还。上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。
被告林重江、蒋伟建未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致，另查明，被告林重江、蒋伟建于2004年3月9日办理结婚登记手续。
以上事实，有原告居民身份证、被告身份证、被告婚姻登记证明、领借凭证及庭审笔录证实，本院予以认定。
本院认为，原告温州同盛房地产开发有限公司与被告林重江因民间借贷而形成债权债务关系合法明确，应受法律保护。被告林重江向原告借款200000元事实清楚，现原告主张被告林重江偿还借款本金200000元，符合法律规定，本院予以支持。双方在借条中未约定利息计算方式，原告主张从起诉�日即2017年5月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息，符合法律规定，但超出年利率6%的部分本院不予支持。上述借款发生于被告林重江、蒋伟建夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务认定，现原告主张被告蒋伟建承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告林重江经本院合法传唤拒不到庭参，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林重江、蒋伟建于本判决生效后十日内偿还原告温州同盛房地产开发有限公司借款本金200000元及利息（以200000元为基数，从2017年5月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止，但不得超过年利率6%）。
二、驳回原告温州同盛房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由林重江、蒋伟建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
代理审判员 毛振淼
二〇一七年六月十三日
代书 记员 温咪咪
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0326民初3552号原告：温州同盛房地产开发有限公司，住所地平阳县水头镇金山路181号。法定代表人：温兴建，总经理。委托代理人：金国望，浙江南瑞律师事务所律师。被告：林重江，男，1975年4月29日出生，汉族，住平阳县。被告：蒋伟建，女，1984年3月3日出生，汉族，住平阳县。原告温州同盛房地产开发有限公司与被告林重江、蒋伟建民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，适用简易程序于2017年6月13日公开开庭进行审理，原告温州同盛房地产开发有限公司的委托代理人金国望到庭参加诉讼，被告林重江、蒋伟建经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告温州同盛房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款200000元并支付利息（从起诉之日其按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月13日，被告林重江因购房所需向原告借款200000元，并出具相应借据一份，但至今未予偿还。上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。被告林重江、蒋伟建未作答辩。本院经审理查明的事实与原告诉称一致，另查明，被告林重江、蒋伟建于2004年3月9日办理结婚登记手续。以上事实，有原告居民身份证、被告身份证、被告婚姻登记证明、领借凭证及庭审笔录证实，本院予以认定。本院认为，原告温州同盛房地产开发有限公司与被告林重江因民间借贷而形成债权债务关系合法明确，应受法律保护。被告林重江向原告借款200000元事实清楚，现原告主张被告林重江偿还借款本金200000元，符合法律规定，本院予以支持。双方在借条中未约定利息计算方式，原告主张从起诉�日即2017年5月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息，符合法律规定，但超出年利率6%的部分本院不予支持。上述借款发生于被告林重江、蒋伟建夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务认定，现原告主张被告蒋伟建承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告林重江经本院合法传唤拒不到庭参，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告林重江、蒋伟建于本判决生效后十日内偿还原告温州同盛房地产开发有限公司借款本金200000元及利息（以200000元为基数，从2017年5月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止，但不得超过年利率6%）。二、驳回原告温州同盛房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由林重江、蒋伟建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）代理审判员  毛振淼二〇一七年六月十三日代书 记员  温咪咪
江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）亭非诉行审字第0080号
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市迎宾新村二区4号楼。
法定代表人曹扬，该委员会主任。
委托代理人沈长荣，亭湖区新兴镇计生中心主任。
委托代理人何道林，亭湖区新兴镇计生中心办事员。
被申请人吴文成，男。
被申请人姚城兰，女。
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会（下称亭湖计生委）于2013年9月25日以吴文成、姚城兰夫妇于2012年7月28日违背政策多生育一女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，以及2011年度新兴镇农村居民人均纯收入13215元的标准，对被申请人吴文成、姚城兰夫妇作出亭计征决字（2013）170号社会抚养费征收决定，决定征收社会抚养费105720元。被申请人在规定期限内既未申请复议，又未提起诉讼。2013年12月28日申请人亭湖计生委向被申请人吴文成、姚城兰送达了社会抚养费征收催告书，但被申请人仍未在规定期限内履行义务。申请人亭湖计生委于2014年3月25日申请本院强制执行，本院受理后，依法向被申请人吴文成、姚城兰夫妇送达了听证通知书和申请执行书，并于2014年4月3日举行了听证。申请人亭湖计生委的委托代理人何道林到庭参加听证。被申请人吴文成、姚城兰在规定的时间内未到庭参加听证。
经审查，本院认为，申请人对被申请人吴文成、姚城兰夫妇作出的亭计征决字（2013）170号社会抚养费征收决定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，被申请人吴文成、姚城兰夫妇理应按照决定书确定的全部义务自觉履行。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会申请执行亭开计征决字（2013）170号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 郑朝芳
代理审判员 何露露
人民陪审员 董 叶
二〇一四年四月八日
书 记 员 夏 凡
江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）亭非诉行审字第0080号
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市迎宾新村二区4号楼。
法定代表人曹扬，该委员会主任。
委托代理人沈长荣。
委托代理人何道林。
被申请人吴文成，农民。
被申请人姚城兰，农民。
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会（下称亭湖计生委）于2013年9月25日以吴文成、姚城兰夫妇于2012年7月28日违背政策多生育一女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，以及2011年度新兴镇农村居民人均纯收入13215元的标准，对被申请人吴文成、姚城兰夫妇作出亭计征决字（2013）170号社会抚养费征收决定，决定征收社会抚养费105720元。被申请人在规定期限内既未申请复议，又未提起诉讼。2013年12月28日申请人亭湖计生委向被申请人吴文成、姚城兰送达了社会抚养费征收催告书，但被申请人仍未在规定期限内履行义务。申请人亭湖计生委于2014年3月25日申请本院强制执行，本院受理后，依法向被申请人吴文成、姚城兰夫妇送达了听证通知书和申请执行书，并于2014年4月3日举行了听证。申请人亭湖计生委的委托代理人何道林到庭参加听证。被申请人吴文成、姚城兰在规定的时间内未到庭参加听证。
经审查，本院认为，申请人对被申请人吴文成、姚城兰夫妇作出的亭计征决字（2013）170号社会抚养费征收决定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，被申请人吴文成、姚城兰夫妇理应按照决定书确定的全部义务自觉履行。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会申请执行亭开计征决字（2013）170号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 郑朝芳
代理审判员 何露露
人民陪审员 董 叶
二〇一四年四月八日
书 记 员 夏 凡
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1302民初1646号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖菊霞，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：朱蓓，女，瑶族，1989年7月5日出生，住湖南省江永县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告朱蓓金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。
本案诉讼费412元（原告已预交），减半收取206元，由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担。
审 判 长 李 军
审 判 员 张 霞
审 判 员 邓继荣
二〇一八年三月十四日
法官助理 黄丽芬
书 记 员 严子平
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初7122号
原告：昆明筱竹科技有限公司，统一社会信用代码：91530102MA6KBDWL79。
住所地：云南省昆明市五华区学府路***号金鼎科技园*号平台**幢***房。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日出生，汉族，身份证住址为江西省南昌市东湖区，系该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，1990年5月19日出生，汉族，身份证住址为黑龙江省大庆市让胡路区，系该公司员工，特别授权代理。
被告：陈诗，女，1991年4月24日出生。
原告昆明筱竹科技有限公司与被告陈诗民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告昆明筱竹科技有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告昆明筱竹科技有限公司提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明筱竹科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，全额退还原告昆明筱竹科技有限公司。
审 判 长 胡 颖
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 邹亚娇
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙嘉商终字第470号
上诉人（原审被告）：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
委托代理人：冯震远。
被上诉人（原审原告）：朱天甫。
委托代理人：何泽华。
上诉人桐乡市世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）因与被上诉人朱天甫买卖合同纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2010）嘉桐商初字第479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年11月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：世贸公司因开业所需，向朱天甫购买地毯，世贸公司员工郭宇、杨思兰分别于2009年11月12日、15日、20日三次签收朱天甫所供的地毯，价值587400元。世贸公司分二次支付朱天甫货款290000元。
原审法院认为：本案的争议焦点为，朱天甫交付给世贸公司地毯的实际数量及是否应计算损耗。因郭宇、杨思兰系世贸公司员工，虽世贸公司否认其签收系职务行为，但世贸公司已实际使用地毯并支付了货款290000元，故朱天甫、世贸公司的买卖关系成立，朱天甫交付世贸公司地毯价值587400元的事实清楚。对世贸公司要求按实际使用的地毯数量加适当的损耗计算货款的请求，因双方未签订书面合同，世贸公司也未提供证据予以证明，不予采信。综上，世贸公司尚欠朱天甫货款297400元事实清楚，证据充分，世贸公司理应及时支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国诉讼法》第一百二十八条的规定，判决：世贸公司于判决生效之日起十日内支付朱天甫货款297400元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5761元，由世贸公司负担。
宣判后，世贸公司不服上述判决，向本院提出上诉。其上诉称：本案双方间系承揽合同关系，朱天甫的代理人朱宁宁在结算清单上确认其实际交付给世贸公司地毯的数量为4994.9米，实际交易金额为290844元，世贸公司已支付完毕。世贸公司共接受了朱天甫提供的四份浙江增值税普通发票，该四张发票记载的交易金额与双方实际交易金额一致，朱天甫向法庭提交的另外三张山东增值税普通发票，世贸公司并未收取，该三张发票不能作为计算双方交易金额的依据。郭宁、杨思兰虽系世贸公司员工，但世贸公司从未授权其签收地毯，该二人无权代表世贸公司签收地毯，更何况，朱天甫也未能提供证据证实该二人签收货物时向其提供能证明该二人具有代理权的客观表象证据，该二人签收货物的行为不符合表见代理的法律特征，涉案送货单不能作为计算双方交易数额的依据。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，故请求：撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判，驳回朱天甫一审的诉讼请求。
被上诉人辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人世贸公司的上诉理由不能成立，故请求：驳回上诉，维持原判。
在二审中，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明：本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案世贸公司的上诉理由主要有二，一是郭宇、杨思兰签收地毯行为不构成表现代理，该二人签字的送货单不能作为计算交易金额的依据；二是双方交易应以供货量清单作为结算基础，双方实际交易金额为290884元，世贸公司已支付完毕。对此本院认为，上诉人世贸公司的上诉理由均不能成立，主要理由如下：首先，地毯属通用产品，本案世贸公司没有证据证明其就涉案地毯的规格、型号、成份、颜色等标准向朱天甫作过特殊要求，因此，双方间系买卖合同关系，而非承揽合同关系，朱天甫虽对地毯进行了安装，但这不能改变双方买卖合同关系的性质，正如家电销售商出售大型家电产品，如空调，要为顾客提供安装服务一样，不能因其提供安装服务，就认为买卖关系变成了承揽关系；其次，朱天甫对世贸公司提供的供货量清单并未明确认可，且该供货量清单只是朱天甫安装地毯的示意图，不能作为结算基础，更何况，世贸公司处现仍有6卷剩余地毯，由该剩余6卷地毯可推定出二个事实，其一，可进一步确认双方业务关系买卖合同关系，而非承揽合同关系，否则该6卷地毯应由朱天甫取回，而不应留存于世贸公司处，其二，供货量清单并未反映双方真实交易数量，双方交易金额远非世贸公司所称的290844元；再次，本案世贸公司与朱天甫之间存在买卖合同关系，郭宇、杨思兰作为世贸公司员工签收货物的行为应认定为职务行为，退一步而言，即使郭宇、杨思兰签收地毯时未得到授权，但从世贸公司事后支付朱天甫货款的行为可以推定该公司对郭宇、杨思兰签收行为是认可的；第四、本案朱天甫提交了七份增值税普通发票，该七份增值税普通发票记载的金额与送货单记载的金额基本一致，但世贸公司对其中四份浙江增值税普通发票予以认可，对另外三份山东增值税普通发票不予认可，对此本院认为，根据朱天甫陈述，其所供应的地毯中有部分是从山东济宁九星无纺材料有限公司采购，其要求该公司直接将增值税普通发票开具给世贸公司，结合本案世贸公司根据朱天甫的指令直接将170000元款项汇入该公司帐户的事实，可确定朱天甫的上述陈述较为客观，可予采信。由此，根据该七份增值税普通发票可以进一步确认双方交易金额为587400元。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5761元，由桐乡世贸中心有限公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 宁建龙
审判员 章 能
审判员 安玉磊
二〇一〇年十二月二十日
书记员 朱 悦
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0682民初418号
原告：姜璇，女，1969年9月17日出生，汉族，住莱阳市。
被告：梁永晓，男，汉族，住莱阳市。
本院在审理原告姜璇与被告梁永晓买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜璇撤回起诉。
案件受理费71元，由原告负担。
审判员 赵华
二〇一七年十一月二十八日
书记员王晶晶
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽72民初638号
原告：刘检明，男，1985年10月15日出生，汉族，住江西省萍乡市上粟县。
委托诉讼代理人：唐加峰，福建闽润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林逢春，福建闽润律师事务所律师。
被告：福建冠海海运有限公司，住所地福建省连江县琯头镇连江路1号。
法定代表�：林财龙。
原告刘检明与被告福建冠海海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告刘检明于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘检明在诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘检明撤诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告刘检明负担。
审判长 田兴玉
审判员 陈水柱
审判员 林 静
二〇一七年五月十日
书记员 程倩如
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023财保124号
申请人:张武斌，男，1966年10月3日出生，汉族，现住天津市大港区。
申请人：肖红，女，1966年10月25日出生，汉族，现住天津市大港区。
委托代理人：刘泽军，河北博典律师事务所律师。
委托代理人：周辰，河北博典律师事务所律师。
被申请人:刘博，男，1988年8月1日出生，汉族，现羁押于河北省永清县看守所。
申请人张武斌、肖红于2017年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘博驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××小型轿车一辆予以扣押，阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人张武斌、肖红提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人刘博驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××小型轿车一辆于河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队廊坊大队。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周洪辉
二〇一七年七月十八日
书记员 郭建华
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执912号
申请执行人曹菲
被执行人张锦
本院在执行曹菲申请执行张锦借款合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执912号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 宗 华
审判员 张 莹 莹
审判员 汪戈二O一七年十月三十一日
书记员 杨 佩 文
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0623刑初286号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人周某，男，1962年7月24日出生，汉族，高中文化，户籍所在地湖南省华容县，现住湖南省华容县。因吸食毒品，于2017年8月9日被华容县公安局决定行政拘留十五日，并于同日被决定强制隔离戒毒二年。因本案于2017年8月24日被华容县公安局刑事拘留；9月7日经华容县人民检察院批准逮捕，次日由华容县公安局执行。现羁押于华容县看守所。
华容县人民检察院以华检刑诉（2017）279号起诉书指控被告人周某犯非法持有毒品罪，于2017年11月21日，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院检察员张立斌、被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人周某自2012年以来一直吸食毒品，2017年8月4日下午，被告人周某通过微信转账借给陈某1（另案处理）1500元并约定用毒品抵债，当晚9时许，被告人周某在华容县从陈某1安排的人员手上取得了一包用白色塑料袋装的晶体状毒品甲基苯丙胺（冰毒），被告人周某将此包毒品存放到其家中客厅里的冰箱内。2017年8月5日下午，被告人周某通过陈某2联系后，一同到岳阳市君山区，用10500元购得一大包晶体状毒品甲基苯丙胺和一包毒品甲基苯丙胺片剂（麻古）,被告人周某将此二包毒品亦存放到家中客厅里的冰箱内。
2017年8月8日上午，被告人周某因吸食毒品被华容县公安局民警查获时，发现其裤子口袋内有一包净重0.3克的晶体状毒品甲基苯丙胺。8月8日下午，民警在对被告人周某住宅进行检查时发现其家中冰箱内存放的毒品。毒品经称重为41.036克（其中晶体状甲基苯丙胺39.73克、甲基苯丙胺片剂1.306克）。经岳阳市公安局物证鉴定所鉴定：对被告人周某非法持有的毒品取样物中均检出甲基苯丙胺成分。
被告人周某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、抓获经过说明、户口抄录、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、扣押决定书、扣押清单、通话详单及分析说明等书证；现场勘查工作记录、实物照片及现场称量记录、检查笔录、辨认笔录；岳阳市公安局物证鉴定所毒品鉴定书岳公物鉴（理化）字[2017]678号；被告人周某的供述和辩解；检查住宅录音录像、现场称量视频、讯问同步录音录像资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人周某违反国家毒品管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺而予以持有，且数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人周某的刑期自2017年8月24日起至2020年2月23日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖树平
人民陪审员 刘海清
人民陪审员 汤卫军
二〇一八年一月十一日
书 记 员 周 成
附：《中华人民共和国刑法》有关条款
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十八条【非法持有毒品罪】非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1122民初307号
原告：江苏力安建设工程有限公司，住所地江苏省南通市磨头镇磨头居委会十五组12号。
法定代表人：徐相建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭树东，该公司职员。
被告：盘山坝墙子曦谷电力有限公司，住所地辽宁省盘山县坝墙子镇。
法定代表人：王惠华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛源明，江苏沁园春律师事务所律师。
原告江苏力安建设工程有限公司诉被告盘山坝墙子曦谷电力有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年12月27日撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间，自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利自行处分的行为，该撤诉申请，经本院审查，符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏力安建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费49,111元，减半收取计24,555.50元，由原告江苏力安建设工程有限公司承担。
审判员 王琳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 高阳
黑龙江省呼玛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑2721民初288号
原告：纪原，女，1951年10月12日生，汉族。
委托诉讼代理人：周娟娟（纪原之表妹），女。
被告：呼玛县康乐药品零售有限责任公司。
法定代表人：无。
原告纪原与被告呼玛县康乐药品零售有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告纪原于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纪原以被告康乐公司无人应诉为由申请撤诉，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告纪原撤诉。
案件受理费70.00元，减半收取35.00元，由纪原负担。
审判长 马 波
审判员 王先志
审判员 刘占松
二〇一七年十二月十八日
书记员 李诗雨
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执3487号
申请执行人夏珍菊，女，1931年6月26日出生，住宁波市北仑区。
被执行人徐幼梅，女，1962年6月28日出生，住宁波市北仑区。
申请执行人夏珍菊依据已经发生效力的（2017）浙0206民初2260号民事判决书，于2017年10月17日向本院申请执行，本院同日立案，并依法向被执行人徐幼梅发出执行通知书，责令被执行人徐幼梅限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐幼梅未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐幼梅银行存款18000元或查封、扣押其相当价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 虞文君
二〇一七年十月十九日
代书记员 李立峰
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徽民一初字第01093号
原告：吴某甲，男，1939年3月9日出生，汉族，农民。
委托代理人：吴彩云，女，1969年8月5日出生，汉族，农民。（两原告之女，特别授权）
原告：江某，女，1941年5月5日出生，汉族，农民。
委托代理人：吴彩珠，女，1967年12月15日出生，汉族，农民。（两原告之女，特别授权）
被告：吴某乙，女，1988年3月20日出生，汉族，务工。
原告吴某甲、江某诉被告吴某乙赡养纠纷一案，2013年6月6日本院经审理后作出了（2013）徽民一初字第00004号民事判决，原告吴某甲、江某不服该判决，向黄山市中级人民法院提起上诉，黄山市中级人民法院二审裁定撤销该判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其特别授权代理人吴彩云、原告江某的特别授权代理人吴彩珠、被告吴某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某甲、江某诉称：被告吴某乙系两原告孙女。因两原告年老体弱，也没有任何生活来源，2012年6月4日在石岗村及岩寺镇两级调解委员会的主持下，与被告达成赡养协议。两原告将所有的生产资料交给被告处置耕种，被告每年给付两原告稻谷600斤、生活费2400元、菜油36斤，并承担两原告今后的医疗费及丧葬费的50%。但协议签订后，被告至今未能依此协议履行，故现原告诉至法院要求被告：1、每年给付两原告现金2400元，稻谷600斤，菜油36斤（于三节前支付）；2、对原告因病产生的医疗费用承担50%的责任；3、对原告百年后产生的丧葬等费用承担50%的责任。
原告为支持其诉请，在举证期限内向本院提交如下证据材料：
1、2003年3月吴某丙和吴某丁签订的对于部分山场分割协议，证明两原告已将田地等生产资料分配给吴某丙和吴某丁。
2、吴某丙和吴某丁签订的协议，证明两原告的赡养由吴某丙和吴某丁承担；
3、1994年分户协议书，证明吴某丙和吴某丁的屋权分户情况；
4、1995年1月的收条，证明吴某丙与吴某丁房屋款支付情况；
5、2010年吴某丙和吴某丁的协议书，证明吴某丙和吴某丁田地划分情况；
6、2012年6月4日的协议书，证明吴某丙死后，其女吴某乙与吴某丁重新签订的赡养意见。
吴某乙辩称：1、两原告共生育有五个子女，我父亲吴某丙去世后，两原告仍有四个子女，且均有赡养老人的能力，故依法作为孙女的被告不应承担赡养义务；2、2012年6月4日签订的协议书系被告在原告及其子女以阻拦我父亲出殡的前提下被逼迫所签，故该协议应属无效，且原告并非协议签订的当事人；3、赡养问题，我是不会按协议内容履行的，养我肯定要养，吃跟我一起吃。生老病死的费用我承担五分之一。我去年还替两原告交了养老保险。
被告吴某乙为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
1、刘和苗等黄山市徽州区岩寺镇石岗村多位村民的证明一份，证明被告系在原告及其子女的逼迫下与吴某丁签订了协议书。
2、2013年9月5日岩寺镇石岗村民委员会证明，证明当时协议是不让被告父亲出殡，被告被逼才签字的；
3、2013年11月7日医疗保险票据，证明被告去年替两原告交了养老保险。
经当庭举证、质证，本院认证，结合当事人陈述及答辩，本院查明事实如下：被告吴某乙系原告吴某甲、江某长子吴某丙之长女，已成家并独立生活。2012年6月3日吴某丙因病去世，2012年6月4日在当地基层组织的调解下，被告吴某乙作为甲方、两原告次子吴某丁作为乙方在关于两原告生产资料分配及今后赡养等问题的协议书中签字。双方在协议中约定：甲乙二人每人每年给吴某甲、江某每人每年稻谷叁佰市斤，每月生活费甲乙两人各付吴某甲、江某每人贰佰元整，每月各付吴某甲、江某菜油叁斤，每月壹号付清。（注：吴某甲、江某每年共得稻谷陆佰公斤，生活费每年肆仟捌佰元整，菜油柒拾贰斤整，由甲乙两人共付；同时约定吴某甲、江某二人如身体有病需要治疗时，医疗费由甲乙双方承担等）。此后因被告吴某乙拒绝履行协议，原告遂起诉来院要求被告1、每年给付两原告现金2400元，稻谷600斤，菜油36斤（于三节前支付）；2、对原告因病产生的医疗费用承担50%的责任；3、对原告百年后产生的丧葬等费用承担50%的责任。
另查明：两原告共生育二子三女，除长子吴某丙去世外，其余四个子女均已成家并独立生活。在诉讼中，经本院行使释明权，两原告表示不起诉其余四子女。
本院认为：吴某乙作为两原告的孙子女虽无法定的赡养义务，但吴某乙作为完全民事行为能力人与两原告次子吴某丁于2012年6月4日就两原告的赡养问题达成协议，该协议中吴某乙自愿承担对两原告的赡养义务的内容并不违反法律禁止性规定，尽管两原告未在协议书中签字，但现两原告以该协议要求被告承担赡养义务，应视为两原告对该协议内容的认可。吴某乙辩称与吴某丁签订的协议系受胁迫所签订的意见，按照法律规定，具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭，故该协议对协议当事人依法具有法律约束力；且在庭审中，吴某乙自称愿意承担部分赡养义务，并替两原告缴纳了2013年度的养老保险，也属于对两原告部分赡养义务的认可。虽协议中仅约定由吴某乙与吴某丁二人承担两原告的赡养义务，因两原告共生育有五个子女，依法其子女均有赡养父母的法定义务，故本院依法予以调整，确定为由吴某乙每年给付两原告生活费1200元、稻谷200斤、油15斤，并承担两原告今后住院医疗费的五分之一；原告并主张百年后的丧葬等费用，因无事实及法律依据，故本院不予支持。据此，案经合议庭评议并经审判委员会讨论决定后，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告吴某乙自2013年元月起每年给付原告吴某甲、江某生活费1200元、稻谷200斤、油15斤。（该款于每年的12月底前给付）
二、原告吴某甲、江某今后因病住院花费的医疗费凭票据由被告吴某乙承担五分之一。（该款自2013年6月份开始起算）
三、驳回原告吴某甲、江某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，由被告吴某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判长 吴春霞
审判员 汪海燕
审判员 张淑文
二〇一四年三月十四日
书记员 王 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初18号
原告：张银章。
委托诉讼代理人：陈学军，江苏安宜律师事务所律师。
被告：汤伟。
被告：刘雪梅。
二被告共同委托诉讼代理人：徐俊，江苏江扬律师事务所律师。
原告张银章与被告汤伟、刘雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张银章的委托诉讼代理人陈学军，被告汤伟、刘雪梅的共同诉讼代理人徐俊到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告张银章向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即偿还原告借款本金47.5万元及利息损失（以本金47.5万元，按照年利率6%，从起诉之日计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告汤伟向原告借款人民币100万元，并于2015年11月6日向原告出具借条一张，载明了借款金额为100万元。原告多次向汤伟催要借款，被告只偿还了16万元，剩余84万元，汤伟拒不偿还，后原告提起诉�，在诉讼过程中原告与汤伟就84万元借款偿还达成还款协议书。另查明，被告汤伟与被告刘雪梅系夫妻关系，且汤伟向原告借款发生在两被告夫妻关系存续期间，该债务系夫妻共同债务，两被告对该债务依法负有共同偿还的义务。因两被告未能按照还款协议书约定的期限偿还到期债权47.5万元。原告向人民法院提起诉讼，请求法院依法查明事实，判如诉请。
被告汤伟辩称，1、原告和汤伟借款100万元并非真实的债权债务关系，汤伟因原告担保借给宝应某开发商160万元，后该开发商破产，原告支付给汤伟100万元，汤伟出具收条时错误写成借据，这是双方关于100万元之间所谓债权债务的真实情况，但是汤伟没有相关书证证实前述客观事实，所以在原告通过诉讼向其主张债权时与原告达成还款协议；2、该还款协议未经被告刘雪梅确认，所谓的100万元债务是虚假的，也并非两被告的夫妻共同债务；3、请求法庭依法查明事实，依法裁决。
被告刘雪梅辩称，1、原告与汤伟的债权债务，刘雪梅事先和事后并不知情，原告与汤伟签订的所谓的协议书，刘雪梅也不知情，且并未签字确认，该协议书中约定的权利和义务关系不能约束刘雪梅；2、原告与汤伟的所谓债权债务并非夫妻共同债务，该债务也未用于夫妻共同生活，未用于家庭产生和经营，根据最高法的司法解释，不应认定夫妻共同债务，请求法庭驳回原告对刘雪梅的诉讼。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条、银行汇款单、协议书、婚姻登记状况证明等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月6日，被告汤伟向原告张银章出具借条一份，载明：“今借到张银章人民币壹佰万元整，此据，借条人：汤伟，2015、11、06”。2015年11月12日，原告向汤伟银行账户内汇款100万元。2016年10月11日，原告与汤伟签订协议书一份，载明：2015年11月，汤伟向原告借款100万元，现已偿还16万元，剩余84万元未还；本协议签字之日偿还15万元，2017年11月30日前偿还26万元，2018年6月30日前偿还21.5万元，2019年11月30日前偿还21.5万元；如不按期足额偿还借款，原告有权就剩余债权（2019年11月30日最后一笔还款21.5万元除外）一并向宝应县人民法院提起诉讼。原告认可协议书中第一笔15万元还款已支付。
另查明，被告汤伟、刘雪梅系夫妻关系。
本院认为,原告与被告汤伟之间存在借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，本院予以保护。原告与汤伟就所欠债务达成还款计划，汤伟应按约定履行给付义务，其未按约还款，应承担本案的民事责任。原告根据协议向汤伟主张还款47.5万元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息损失，以47.5万元为基数，自起诉之日（2018年1月2日）按年利率6%标准计算至实际还款之日，因其中21.5万元未到约定还款日，本院支持以26万元为基数计息。原告认为诉争债务系夫妻共同债务，要求被告刘雪梅承担共同还款义务，本院认为，诉争债务系汤伟以个人名义向原告借款产生，数额明显超出家庭日常生活需要，原告未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于�妻双方共同意思表示，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告汤伟于本判决生效后十日内偿还原告张银章借款47.5万元及利息（以26万元为基数，自2018年1月2日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算）；
二、驳回原告张银章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费8425元，减半收取4212.5元，由被告汤伟负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 卢 茜
二〇一八年二月二日
书记员 刘海燕
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民终1448号
上诉人（原审被告）：黄东升，男，汉族，1970年5月4日出生，自由职业，住信阳市浉河区。
被上诉人（原审原告）：危永升，男，汉族，1980年1月7日出生，农民，住河南省正阳县。
上诉人黄东升因与被上诉人危永升民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初5605号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，按照上诉人提供的送达地址和联系电话向其寄送开庭传票，上诉人在收到传票后未在指定时间和指定地点到庭参加诉讼，应承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人黄东升撤回上诉处理。
二审案件受理费1550元，减半收取775元由上诉人黄东升负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴孔玉
审判员 吴 斌
审判员 王道新
二〇一八年四月四日
书记员 熊霄宇