河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第1637号
原告杜甫，农民。
委托代理人李光辉，河南正乾坤律师事务所律师。
被告焦作煤业集团赵固（新乡）能源有限责任公司（下简称赵固一矿），住所地辉县市冀屯镇文庄村南，
法定代表人贾明魁，系该公司董事长。
委托代理人冯海，该公司劳资科科长。
委托代理人岳彦，河南中原法汇律师事务所律师。
被告焦作市众鑫人力资源服务有限公司（下简称众鑫人力公司），住所地焦作市解放区南通路西苑小区4号楼19-2、3号（人力资源市场二楼）。
法定代表人琚春生，系该公司主任。
委托代理人闫哲卿，系该公司科长。
委托代理人梁美萍，河南力诚律师事务所律师。
原告杜甫与被告赵固一矿、众鑫人力公司劳动争议纠纷一案，原告于2015年5月4日诉至本院，本院由审判员郭彦明、曹海圆与人民陪审员周在霞组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李光辉、被告赵固一矿委托代理人岳彦、被告众鑫人力公司委托代理人闫哲卿、梁美萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年原告到被告赵固一矿工作，2011年元月份被告众鑫人力公司与原告签订合同，合同到期后原告只领取经济补偿金，被告未支付原告加班工资、法定节假日工资、带薪年休假工资，故要求二被告连带支付原告2009年至2013年的法定节假日工资29964元、加班工资58112元、井下班中餐补贴13000元、2010年至2013年的带薪年休假工资13620元、，另支付2009年到2010年12月未与原告签订劳动合同应加倍支付原告的工资100000元，以上共计214696元。
被告赵固一矿辩称：其与原告之间不存在劳动关系，原告是受众鑫人力公司派遣到其处工作；原告的诉讼请求超过了仲裁时效；原告要求被告支付的工资无事实及法律依据。
被告众鑫人力公司辩称：2011年1月其与原告签订了劳动合同，后将原告派遣至赵固一矿工作，原告的各项工资待遇二被告均已支付，原告要求支付法定节假日工资、带薪年休假工资、加班工资、井下班中餐补贴的诉求无事实依据；原告另要求支付2009年到2010年12月未与原告签订劳动合同应支付原告的工资，因其与原告的劳动关系自2011年1月开始，故该要求与其无关；原告的诉讼请求超过了仲裁时效。
根据原、被告的诉辩称，本院归纳本案当事人双方无争议的事实为：2009年原告到被告赵固一矿工作，未签订劳动合同。2011年1月1日被告众鑫人力公司与原告签订劳动合同，约定合同期限为2011年1月1日至2013年12月31日，该公司系原告的用人单位，该公司与赵固一矿是劳务合作关系，原告受该公司的派遣在此合同期限内到赵固一矿工作，赵固一矿系原告的用工单位。2013年12月25日众鑫人力公司向原告下发《解除劳动合同通知书》，通知原告自2013年12月31日该公司与原告的劳动关系解除，原告签收了该通知书并领取了经济补偿金20574元。
归纳本案当事人双方争议的焦点为：原告的诉讼请求有无依据，应否予以支持；2、原告的诉讼请求是否超过仲裁时效。
围绕本案的争议焦点，原告向本院提供的证据有：1、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》；2、焦作市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，该据载明原告于2014年10月28日诉至该委员会，要求二被告连带支付原告法定节假日工资29964元、带薪年休假工资13620元、加班工资58112元、井下班中餐补贴13000元，另支付未与原告签订劳动合同应加倍支付原告的工资23469元。2015年4月13日该仲裁委员会对该案作出焦劳人案仲字（2014）第298号裁决，确认原告2009年到被告赵固一矿工作等情况。原告以证据1、2证明原告与被告赵固一矿存在劳动关系；3、国务院制定的《职工带薪年休假条例》；4、人力资源和社会保障部制定的《企业职工带薪年休假实施办法》。原告以证据3、4证明二被告应支付原告带薪年休假工资；5、劳动和社会保障部、国家发展和改革委员会、财政部于2006年7月12日作出的《关于调整煤矿井下艰苦岗位津贴有关工作的通知》，证明二被告应支付原告井下班中餐补贴。
围绕本案的争议焦点，被告赵固一矿向本院提供的证据有：1、众鑫人力公司2013年1至12月份工资发放明细表、赵固一矿班中餐发放明细表及汇总表、点名册，其中工资发放明细表载明原告2013年工作期间的岗位工资、加班工资、节日工资、包括井下津贴在内的各类津补贴、绩效工资，众鑫人力公司每月均已按照原告实际工作情况予以支付，2013年9月份原告休年休假4天，原告的岗位工资标准为每月2100元，众鑫人力公司支付其年休假工资386.21元。赵固一矿班中餐发放明细表及汇总表载明原告2013年度的井下班中餐补助赵固一矿均已按月支付，点名册载明原告的出勤情况；2、编号为焦煤赵一办字（2011）178号、（2012）139号的焦煤集团赵固一矿文件各一份，该据分别载明《赵固一矿员工带薪年休假实施办法》和《赵固一矿员工请销假制度（试行）》的相关内容。其中《赵固一矿员工带薪年休假实施办法》第九条规定，各单位根据生产、工作的具体情况，并考虑员工本人意愿，统筹安排员工年休假，在一个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。确因工作需要不能安排员工年休假或者跨一个年度安排年休假的，应征得员工本人同意。第十四条规定，各区队、各部门要充分认识员工带薪年休假的重要意义，将国家和赵固一矿对员工的关心与爱护传送给每位员工；要妥善处理好落实年休假与正常生产的关系，注意灵活掌握和安排本区队、本部门人员休假的时机，做到员工休假和正常工作两不误。《赵固一矿员工请销假制度（试行）》第三条第（五）项中关于年休假待遇规定，确因工作需要不能安排员工休年休假的，经员工本人同意（必须有书面证明），可以不安排员工年休假。对员工应休未休的年休假天数，应当按照其日基本工资（岗位工资）标准的300%支付工资报酬。第（九）项关于各种假别的工资福利待遇的规定，年休假期间按员工基本工资计发，并取消绩效工资。被告赵固一矿以证据1、2证明二被告已向原告支付了加班工资、节日工资、带薪假类工资、绩效工资、井下班中餐补贴。
围绕本案的争议焦点，被告众鑫人力公司向本院提供的证据有：劳动合同书、个人社会保险调查表、派遣员工告知书、派遣通知书，该据载明2011年1月1日原告与众鑫人力公司签订劳动合同，合同期限为2011年1月1日至2013年12月31日。该公司系原告的用人单位，该公司与赵固一矿是劳务合作关系，原告受该公司的派遣在此合同期限内到赵固一矿工作，赵固一矿系原告的用工单位。证明原告与该公司之间是劳动关系，与赵固一矿之间是劳务派遣用工关系。
经庭审质证，二被告对原告提供的证据提出异议，称这些证据不能证明原告的证明目的。原告对被告赵固一矿提供的证据有异议，称该据不真实、不合法；被告众鑫人力公司对该据无异议。原告对被告众鑫人力公司提供的证据真实性无异议，但称该据不能证明二被告向原告支付了原告诉求的工资待遇；被告赵固一矿对该据无异议。
本院认为，被告赵固一矿认可原告2009年到该矿工作，虽未签订劳动合同，但已形成事实劳动关系，故对原告提供证据1、2予以采信。原告提供的证据5不能证明其证明目的，对该据的证明目的不予采信。二被告提供的证据形式合法，内容客观且相互印证，与本案具有关联性，但不能证明2013年原告已休满5天年休假或未休满年休假但已支付原告带薪年休假工资，故对该部分证明目的本院不予采信，对原告提供的证据3、4本院予以采信。
根据以上有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：原告2008年到被告赵固一矿工作，双方未签订劳动合同。2011年1月1日原告孙元兴与被告众鑫人力公司签订劳动合同，合同期限为2011年1月1日至2013年12月31日，该公司系原告的用人单位，确保原告每月获取一次劳动报酬，按用工单位支付时间执行。该公司与赵固一矿是劳务合作关系，原告受该公司的派遣在此合同期限内到赵固一矿工作，赵固一矿系原告的用工单位，负责与原告签订《岗位合同书》，提供工作岗位、支付劳动报酬。2013年12月25日众鑫人力公司向原告下达《解除劳动合同通知书》，通知原告自2013年12月31日该公司与原告的劳动关系解除，原告领取了经济补偿金。2013年原告在被告赵固一矿工作期间，二被告已根据原告的实际工作情况向原告支付了加班工资、节日工资、绩效工资、井下班中餐补贴。原告2013年月平均工资为4015.77元，核算到日资为每日184.63元。2013年9月份原告休年休假4天，原告的岗位工资标准为每月2100元，众鑫人力公司支付其年休假工资386.21元。原告于2014年10月28日就其与二被告劳动争议纠纷向焦作市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求二被告连带支付原告法定节假日工资29964元、带薪年休假工资13620元、加班工资58112元、井下班中餐补贴13000元，另支付未与原告签订劳动合同应加倍支付原告的工资23469元。2015年4月13日该仲裁委员会对该案作出焦劳人案仲字（2014）第298号裁决。原告不服该裁决，诉至本院。案经调解未果。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案原告未举证证明其要求二被告支付加班工资、法定节假日工资、井下班中餐补贴所依据的事实，而被告赵固一矿提供的证据证明2013年原告在被告赵固一矿工作期间，二被告已根据原告的实际工作情况向原告支付了加班工资、节日工资、井下班中餐补贴，但原告应休5天年休假而休4天，故被告赵固一矿应按照其日工资收入的300%支付原告未休年休假工资报酬，原告要求被告众鑫人力公司承担连带责任，缺乏依据，本院不予支持；原告要求二被告连带支付原告2012年之前的法定节假日工资、带薪年休假工资、加班工资、井下班中餐补贴，另支付2009年到2010年12月未与原告签订劳动合同应加倍支付原告的工资，其于2014年申请仲裁，这些请求超过了仲裁时效，且2009年到2010年12月其与被告赵固一矿未签订劳动合同与被告众鑫人力公司无关，其要求被告众鑫人力公司承担责任无事实及法律依据。综上，对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵固一矿于本判决生效后五日内支付原告杜甫2013年年休假工资369.26元（184.63元／天×1天×300%-184.63元／天×1天×100%=369.26元）
二、驳回原告杜甫的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭彦明
审 判 员 曹海圆
人民陪审员 周在霞
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张佳泽