广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第3307号
原告王华。
委托代理人冯文铿，广东明冠律师事务所律师。
被告浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人陆兆禧。
委托代理人郭立成，浙江海浩律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。
负责人范题，系该分行行长。
委托代理人陈小冰，系被告员工。
委托代理人余明儒，系被告员工。
原告王华诉被告浙江淘宝网络有限公司、中国建设银行股份有限公司东莞市分行借记卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯文铿、被告浙江淘宝网络有限公司委托代理人郭立成、被告中国建设银行股份有限公司东莞市分行委托代理人陈小冰、余明儒到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2012年，原告在被告浙江淘宝网络有限公司经营的淘宝网上申请账号（用户名：wh134××××8264），用于日常网络购物；同年，原告在被告中国建设银行股份有限公司东莞市分行所属的南城支行处开办储蓄卡一张，卡号62×××04，并开通了网上支付银行。2014年8月22日晚八时许，原告像往常一样，在淘宝网上拍得中意的物品并按照正常程序通过支付宝方式进行了付款。然而，第二天，却有陌生来电谎称“卖家”，并顺着原告的思路准确说出了原告昨晚购物的准确信息，骗取了原告的信任。之后，来电者称原告昨晚网购时由于网络升级导致购物不成功，并发送了包含验证码的短信给原告，需要原告同“卖家”核实验证码后才能予以退款。由于想到银行卡、身份证都随身携带，银行卡密码也从未泄露给第三人，原告认为没有什么风险，后同“卖家”确认核实了验证码。殊不知，在随后的几分钟之内，原告就陆续收到扣款的短信，经向银行工作人员核实方知刚才的来电是一场骗局，原告在被告中国建设银行股份有限公司东莞市分行处的银行卡已经被人盗取了8000元人民币。该事件中，被告浙江淘宝网络有限公司作为淘宝网的创建者和经营者，没有尽到网络交易的安全维护义务，导致原告的网购信息遭泄露；被告浙江淘宝网络有限公司作为发卡行，具有保障储户账户内存款安全的义务，原告在借记卡原件及其密码并未丢失、泄露的情况下，银行存款被套刷，被告中国建设银行东莞市分行亦有不可推卸的责任。原告认为，由于上述两被告的违约行为，才导致原告发生8000元人民币的存款损失，为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：1、两被告共同向原告赔偿存款损失人民币8000元，并支付利息44元（利息参照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率自2014年8月23日起暂计算至起诉之日止）；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告浙江淘宝网络有限公司答辩称：1、我方认为本案即使原告被诈骗属实，已经涉嫌刑事诈骗，且公安已经受理，故人民法院不宜再就同一事实开庭审理，应由公安机关查清事实之后再行处理民事纠纷；2、原告并无证据证明其银行卡被盗刷是因购物信息泄露造成；3、原告并无证据证明是被告浙江淘宝网络有限公司泄露其相关信息；4、被告浙江淘宝网络有限公司不存在泄露交易信息的行为；5、如原告被骗属实，其自身存在过错，相应的损失应由其自己承担。
被告中国建设银行股份有限公司东莞市分行答辩称：1、被告与原告的民事关系是存款储蓄合同关系。而本案原告诉称储蓄卡被他人骗取款项，并向公安机关报案，现公安机关对本案仍未侦破，本案的事实仍不清，无法对本案的责任进行分配。被告认为，本案应按先刑后民的原则，待公安机关侦破案情再作审理，请法院依法驳回原告的诉讼请求或中止本案审理；2、根据储蓄存款合同的约定，原告应对密码及银行卡负妥善保管义务。如果本案发生被他人取款的事实，那必然是银行卡的信息及密码发生了泄露，由于因密码及银行卡是由原告保管的，原告应承担保管不当导致的损失。因此，应驳回原告的诉讼请求；3、因涉案的账户为活期账户，原告要求按人民银行同期逾期贷款利率计算利息，无法律及合同依据，理应驳回。
经审理查明，原告是中国建设银行储蓄卡（卡号62×××04）的持卡人，该卡开通了短信通知与网上银行功能，原告平时通过该储蓄卡将资金转入其支付宝账户。2014年8月22日晚8时许，原告使用其淘宝网账户（用户名wh134××××8264）在被告浙江淘宝网络有限公司经营的淘宝网上向卖家“大亨阿亮”发出两份订单，购买了两盒“昊聚德特产月饼礼盒”，订单号分别为782592254036763、781902264626763，并通过支付宝付款交易成功。卖家于2014年8月23日10：26：25发货。
2014年8月23日14：17：43至14：22：40，原告案涉储蓄卡发生如下三笔交易：通过海南新生信息技术有限公司支付平台消费5000元，通过国付宝信息科技有限公司支付平台分别消费2000元和1000元，以上三笔交易共计消费8000元。原告收到上述交易的短信通知后，发现并非本人交易，卡内资金被他人盗用，于当日15时30分到东莞市公安局南城分局胜和派出所报案，并于当日到中国建设银行营业柜台打印了交易明细，于8月25日办理了销卡手续。截至本案辩论终结之日，案涉刑事案件尚未侦破。
庭审时，原告陈述储蓄卡资金被盗经过如下：2014年8月23日下午2点多，原告收到陌生手机来电自称卖家，声称由于网络升级导致交易不成功，可以给原告办理退款。原告随后通过电脑登陆淘宝网，登陆后出现对话框，显示因网络升级，购物不成功，买家可以申请退款。原告未在淘宝网上提出退款申请。随后，原告再次收到陌生来电，能准确说出原告在2014年8月22日购买商品的两笔交易内容、订单号，提出与原告核对验证码后可以退款。原告随后收到验证码短信。对方再次来电，原告与来电方核实了验证码。随后，原告收到了上述三笔交易的短信通知。
原告认为其储蓄卡内资金被盗，是因淘宝网泄露其购物信息导致。被告浙江淘宝网络有限公司主张除淘宝网外，买卖双方及物流方均可掌握买家购物信息和订单号，没有证据证明原告购物信息泄露的责任应归于该公司，且该公司事后自查也未发现泄露点和访问痕迹。
以上事实，有原告提供的淘宝网交易信息、银行卡客户交易查询、报警回执、个人客户服务申请回执；被告浙江淘宝网络有限公司提交的涉案买家和卖家注册信息，交易订单基本信息及交易日记、涉案订单物流信息、涉案订单账务明细查询、网络交易流程、卖家历史动作记录，被告中国建设银行股份有限公司东莞市分行提供的个人活期明细信息等证据及本院庭审笔录附卷证实。
本院认为，本案系借记卡纠纷。本案争议的焦点为：一、案涉争议款项是否被他人盗用；二、两被告是否应对此承担责任。
关于第一个争议焦点：案涉储蓄卡于2014年8月23日14：17：43至14：22：40通过网络交易平台发生三笔交易，导致直接从原告储蓄卡中消费人民币共计8000元，原告在收到短信通知后，当日15时30分到东莞市公安局南城分局胜和派出所报案，并于当日到中国建设银行营业柜台打印了交易明细，于8月25日办理了销卡手续，其行为符合一般人发现储蓄卡存款被盗后的正常反应。综合原告陈述在发生上述交易前收到陌生电话，按照对方指示核实短信验证码，随后便收到上述异常交易短信通知的情形来看。案外不法分子窃取原告储蓄卡信息利用网络交易平台进行案涉交易的事实具有高度盖然性。在被告没有证据证明案涉交易是原告授权他人所为的情况下，可以推定原告的案涉储蓄卡内存款系被他人盗用。若将来公安机关破案证实案涉款项并非被盗用，被告可以行使追偿权，故被告主张本案应以公安机关破案结果为审判依据的理由不成立，本院不予支持。
关于第二个争议焦点：原告在被告中国建设银行股份有限公司东莞市分行处办理了案涉储蓄卡，原告有义务妥善保管自己的储蓄卡和密码，而被告中国建设银行股份有限公司东莞市分行则有义务提供完备的信息安全防护系统，保护原告卡内的资金安全。首先，原告并未提供证据证明系由于被告银行的系统漏洞导致案涉争议款项被他人非法使用。其次，案涉争议款项系原告在收到不法分子发出的验证码短信并进行核对后从原告的案涉储蓄卡账户进行交易的。可见，原告透露的验证码信息导致其储蓄卡信息被不法分子获取导致存款被盗用，储蓄卡信息泄露的责任在于原告，被告银行并无过错。故原告主张被告中国建设银行股份有限公司东莞市分行赔偿8044元的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。
原告主张其储蓄卡资金被盗系因其在淘宝网上的交易内容、订单号泄露所致，但从原、被告提供的证据来看，除淘宝网外，买家、卖家和物流方均可掌握交易的内容及订单号信息，原告并无证据证明交易信息泄露的责任在于被告公司，且原告以其自身多年网购经验应当知道淘宝网关于交易是否成功、如何办理退款的一般操作规则及流程，原告自身安全防范意识不足是导致其被骗的根本原因，其购物信息泄露与其储蓄卡资金被盗用之间并无直接联系，因此，原告主张被告浙江淘宝网络有限公司赔偿8044元的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王华的全部诉讼请求。
本案受理费人民币25元（原告已预交），由原告王华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 吴 丹
二〇一五年一月二十日
书 记 员 袁志辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国商业银行法》
第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第8页共9页