河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终1074号
上诉人（原审被告、反诉原告）：陈学志，男，1952年9月27日出生，汉族，住汝南县。
上诉人（原审被告、反诉原告）：许翠玲，女，1952年8月2日出生，汉族，住汝南县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：焦小秀，女，1972年10月23日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：李付明，汝南县汝宁街道法律服务所法律工作者。
上诉人陈学志、许翠玲因与被上诉人焦小秀健康权纠纷一案，不服汝南县人民法院（2016）豫1727民初1212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈学志、许翠玲，被上诉人焦小秀的委托诉讼代理人李付明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈学志、许翠玲的上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1、徐翠玲确系焦小秀打伤，损失应由焦小秀承担；2、陈学志被焦小秀打伤而产生的医疗费、交通费，与本案存在关联性，应予以认定；3、焦小秀出院后购买的药品895元，无正式发票，不应予以认定。
焦小秀辩称，一审判决认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
焦小秀向一审法院起诉请求：1、请求陈学志、许翠玲连带赔偿原告医疗费5476.2元、护理费800元、误工费800元、住院伙食补助费120元、营养费80元、交通费1000元、财产损失5000元共计13276.2元；2、陈学志、许翠玲承担诉讼费。
陈学志、许翠玲向一审法院反诉请求：1、请求焦小秀赔偿其医疗费5545元、交通费800元、财产损失5500元共计11845元；2、反诉费用由焦小秀承担。
一审法院认定事实：原告焦小秀与二被告陈学志、许翠玲的责任田相邻，被告陈学志在其责任田上建有猪圈，双方曾因责任田边界的划分有分歧。2016年5月2日上午7时许，原告焦小秀得知被告陈学志在所建猪圈与原告责任田的边界处楔一排水泥桩，即到被告家陈学志家质问此事，之后原告焦小秀同二被告陈学志、许翠玲到达责任田，原告焦小秀认为该水泥桩楔在了自己责任田中，遂与被告陈学志发生争执，并将一个水泥桩推倒，被告陈学志用手朝原告焦小秀头部和脸部各扇一巴掌，原告焦小秀上前撕拽被告陈学志，被告陈学志用手又扇原告焦小秀时被焦小秀躲开，扇到被告许翠玲的嘴上，之后原告焦小秀与被告许翠玲相互撕拽着倒在地上，村民李爱打电话报警并将原告焦小秀与被告许翠玲拉开，原告焦小秀的哥哥吕西峰到达现场与被告陈学志理论时，原告焦小秀用手朝被告陈学志的脸部扇了一巴掌。当日，原告焦小秀由“120”救护车送往驻马店肿瘤医院，经诊断为：1、创伤性轻型颅脑损伤；2、腰2/3、3/4椎间盘膨出；3、右手第一掌指关节脱位。原告焦小秀住院期间由护工进行护理，住院治疗4天，于2016年5月6日出院，支付检查费、医疗费共计5351.2元。出院医嘱：1、注意休息、加强营养；2、院外继续药物应用，一周后复查；3、予右手制动固定，每两周到院复查，指导功能锻炼；4、不适随诊。原告焦小秀于2016年5月7日在汝南县荣鑫大药房购买疏风定痛丸、接骨七厘片、伤科接骨片，同年5月8日，在遂平大兴牛氏骨伤医院购买膏药，同年5月9日，在汝南县中天药业有限公司购买万通贴等用于治疗右手第一掌指关节脱位的药物共计支付医疗费895元。被告陈学志申请伤情鉴定，于2016年5月5日在汝南县中医院CT检查右侧耳部，未见异常，支付检查费220元。被告许翠玲于2016年5月4日至14日在罗店镇张庄村诊所治疗外伤头痛、××，该诊所医生张秀川陈述根据患者许翠玲自述外伤头痛进行活血、化瘀治疗。患者许翠玲自述腰腿放射性疼痛，医生张秀川根据其多年临床经验认为××患者许翠玲因腰椎间盘突出压迫神经导致，其支出1000元用于治疗腰椎间盘突出所花费，××的治疗与焦小秀的行为无因果关系。经汝南县公安局对当事人进行法医学人体损伤程度鉴定，许翠玲的左肩有一范围6.0×3.0cm的皮肤擦伤伴皮下出血，左肘关节部有一范围4.0×3.5cm的皮肤擦伤，构成轻微伤。陈学志自述右侧耳部不适，辅助检查未见异常，不构成轻微伤。焦小秀伤情检验结合汝南县中医院2198号CR显示焦小秀右手第1掌骨半脱位，其损伤表现为皮肤软组织肿胀，构成轻微伤。2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元/年。从汝南县邢桥村王桥到汝南县城乘坐公交车单人单程10元/次，从汝南县邢桥村王桥到驻马店火车乘坐公交车站单人单程8元/次。
一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中原、被告系同村村民，本应团结互助，互谅互让。双方责任田边界的划分曾有分歧，原告焦小秀认为被告陈学志将水泥桩楔在其责任田中，应通过本村村民委员会协商解决，而不应私自找二被告理论，双方理论时均未采取冷静的方式处理，原告推倒被告陈学志楔的水泥桩后被告陈学志采取殴打原告的方式致使矛盾进一步激化，导致双方撕打，原告焦小秀、被告许翠玲受伤，对此原、被告均有过错，综合本案纠纷的原因、经过、结果，酌定原告（反诉被告）焦小秀应承担50%的责任，二被告（反诉二原告）陈学志、许翠玲应承担50%的责任。原告焦小秀请求的各项赔偿：1、医疗费，以驻马店肿瘤医院出具的医疗票据及根据出院医嘱：院外继续药物应用，购买治疗右手第一掌指关节脱位的药物的票据为准，该数额为5351.2元+895元=6246.2元。予以支持。原告请求2016年6月10日的费用740元及2016年6月14日在驻马店市中心医院门诊检查费、药费806.8元均未提供诊断证明，亦为提供检查的部位，不能证明该检查、购药与治疗原告此次纠纷受伤存在因果关系，故上述费用计款1546.8元，不予支持。误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受时间治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近似行业上一年度的平均工资计算。”原告焦小仅提供天津市河北区鑫缘家政服务中心出具的证明内容：“焦小秀从2013年8月起至2016年4月25日被公司派遣到天津市第四中心医院从事护工工作，月工资5400元，2016年45月26日，因家中有事请假20天”，未提供与天津市河北区鑫缘家政服务中心签订用工合同及工资明细表，未能形成完整的证据链条，不能证明原告焦小秀是天津市河北区鑫缘家政服务中心的固定员工及有固定的收入来源，故误工费的认定不应以固定收入的标准计算，故原告焦小秀的误工费数额应以原告住院治疗的时间即4天乘以原告户籍所在地上一年度人均纯收入计算为（4天×29.73元/日）118.92元，原告请求超出的部分，不予支持。护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人以有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。护理人员原则上为一人……”原告焦小秀陈述其住院期间雇佣护工对其进行护理并支付费用800元，但未提供证据予以证明。但原告病历中显示其住院期间陪护一人，该护理费应以亦无固定收入计算，根据2015年度河南省农村居民人均纯收入标准，其护理费数额为（4天×29.73元/日）118.92元，原告请求超出的部分，不予支持。住院伙食补助费，原告焦小秀共住院4天，按国家机关工作人员出差伙食补助标准每天30元计算，住院伙食补助费计120元，予以支持；营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告焦小秀在驻马店肿瘤医院出院医嘱中要求其加强营养，故原告焦小秀要求营养费80元，予以支持；6、交通费，原告焦小秀受伤后由120救护车送往入院，该费用已包含在原告的医疗费中。原告提供2016年5月6日从汝南到驻马店公共汽车10元的票据，而原告陈述当日出院乘坐出租车回家并支付车费100元两者相互矛盾。原告陈述2016年5月6日去汝南县公安局做法医学人体损伤程度鉴定支付出租车费用200元；去遂平购买膏药乘坐出租车支付费用100元；审理中查明从汝南县邢桥村王桥到汝南县城乘坐公交车单人单程10元/次，从汝南县邢桥村王桥到驻马店火车乘坐公交车站单人单程8元/次，原告未乘坐公共汽车而乘坐出租车致使交通费用扩大，增加被告的赔偿数额，故原告请求1000元交通费的请求，不予支持，但原告出院、鉴定及购药均由有实际的交通费用发生，酌定交通费为100元。7、原告请求财产损失5000元，原告陈述与二被告发生争执的过程中佩戴的玉坠丢失，该玉坠价值5000元，因仅有原告本人陈述未提供相关证据证明，故对原告该项请求，不予支持。8、关于反诉原告许翠玲请求治疗外伤头痛、腰腿痛的医疗费，其一，审理查明陈学志用手扇到许翠玲的嘴上，焦小秀与许翠玲相互撕扯但并未殴打许翠玲的头部。其二，根据汝南县公安局对许翠玲进行法医学人体损伤程度鉴定认为许翠玲的左肩有一范围6.0×3.0cm的皮肤擦伤伴皮下出血，左肘关节部有一范围4.0×3.5cm的皮肤擦伤。其三，许翠玲于2016年5月4日至14日在罗店镇张庄村诊所自述外伤头痛，因诊所医疗条件限制无法对许翠玲头痛病因予以确诊。综上，许翠玲的治疗头痛与焦小秀的行为并未因果关系。许翠玲自述腰腿放射性疼痛，医生张秀川根据其多年临床经验认为××患者许翠玲因腰椎间盘突出压迫神经导致，其支出1000元用于治疗腰椎间盘突出所花费，××的治疗与焦小秀的行为无因果关系，故反诉原告许翠玲的反诉请求中的医疗费，不予支持。9、关于反诉原告陈学志请求医疗费，反诉原告陈学志仅提供2016年5月6日中国人民解放军医疗门诊收费票据未提供相应的诊断证明显示陈学志的病情是否本案有无关联性无法确认，再者根据陈学志于2016年5月5日在汝南县中医院CT检查右侧耳部未见异常，亦未构成轻微伤。故该项医疗费的请求，不予支持；反诉原告陈学志于2016年6月20日在驻马店市中心医院经检查诊断为：双耳神经性耳聋。其一，根据陈学志于2016年5月5日在汝南县中医院CT检查右侧耳部未见异常，亦未构成轻微伤；其二，发生纠纷的时间为2016年5月2日时隔50天诊断为双耳神经性耳聋，未提供证据证明××形成的原因是否本案有无关联性无法确认。故该项医疗费的请求，不予支持；反诉原告陈学志提交陈子翰于2016年6月5日罗店乡中心卫生院的票据复印件两份，该证据显示系陈子翰的检查费用与本案无关联性，不予支持。10、关于反诉二原告陈学志、许翠玲要求交通费800元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”反诉原告陈学志提供儿子陈成果2016年5月14日从深圳至广州，广州至驻马店的火车票两张；儿媳马娟2016年5月10日从乌鲁木齐至郑州的机票一张，2016年6月2日从郑州至乌鲁木齐的机票一张，上述费用的发生与本案无关联性，不予支持；反诉二原告提供的46张交通费票据，反诉原告许翠玲于2016年5月16日许翠玲在驻马店市中医院诊断证明为胸痛、头痛的检查、治疗与被告许翠玲外伤的部位无因果关系，且被告许翠玲头部系其丈夫即被告陈学志所殴打，与原告焦小秀无关，对其检查、治疗支付的交通费，不予支持；反诉原告陈学志于2016年5月6日中国人民解放军第一五九医院门诊检查、治疗及2016年6月20日在驻马店市中心医院检查治疗是否本案有无关联性无法确认。对其检查、治疗支付的交通费，不予支持。但反诉二原告陈学志、许翠玲从罗店镇王桥到汝南县城申请伤情鉴定有实际医疗费的发生，酌定50元。11、关于反诉二原告陈学志、许翠玲请求财产损失5500元系因到医院检查治疗不能喂养猪仔，致使猪仔死亡5只，每只猪仔价值1100元合计5500元。只有原告本人陈述未提供相关证据证明，故对反诉二原告该项请求，不予支持。综上分析，二被告陈学志、许翠玲赔偿原告焦小秀各项损失数额为（医疗费6246.2元+误工费118.92元+护理费118.92元+住院伙食补助费120元+营养费80元+交通费100元）计6784.04元×50%=3392.02元。反诉被告焦小秀赔偿反诉原告陈学志伤情鉴定的（检查费220元+交通费50元）×50%=135元。判决：一、二被告陈学志、许翠玲赔偿原告焦小秀医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费总计金额3392.02元。二、反诉被告焦小秀赔偿反诉原告陈学志检查费、反诉二原告陈学志、许翠玲交通费共计135元。以上（一）、（二）项相互折抵后，二被告（反诉二原告）赔偿陈学志、许翠玲赔偿原告焦小秀医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费总计金额3257.02元，于本判决生效后三日内履行。于本判决生效后三日内履行。三、驳回原告焦小秀其他诉讼请求。四、驳回反诉原告陈学志、许翠玲其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费100元,原告焦小秀负担50元,被告陈学志、许翠玲负担50元。反诉受理费96元，反诉原告陈学志、许翠玲负担90元，反诉被告焦小秀负担6元。
二审中，当事人均没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护,侵害公民身体造成伤害的,应当承担民事责任。关于徐翠玲的伤是否系焦小秀殴打所致的问题。根据公安机关的询问笔录，李爱、吕西峰作为在场人，较为详细的陈述了本案纠纷的起因及经过，且二人的陈述内容基本吻合，可信度较高，应予采信。故上诉人陈学志、许翠玲称许翠玲的伤系焦小秀所致并要求焦小秀承担赔偿责任的上诉理由，证据不足，不予支持。关于交通费，是指本人及其必要的陪护人员因就医或治疗的相关交通费用。考虑上诉人陈学志的病情及本案实际情况，上诉人提供的其儿子儿媳的交通费票据，与本案无关联性。故一审法院未支持上诉人陈学志的交通费，并无不当。关于陈学志请求的医疗费，其未提供证据证明其疾病形成的原因及医疗费用的发生与本案纠纷存在关联性。故上诉人称陈学志的交通费及医疗费应予支持的上诉理由，不能成立，不予支持。关于上诉人称焦小秀购买药品的895元不应支持的问题。焦小秀的出院医嘱为院外继续药物应用。焦小秀购买的药品与其病情相符，且其提供的购药票据均加盖有药店印章，应予支持。故上诉人的该项上诉理由，不能成立，不予采信。
综上所述，陈学志、许翠玲的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费140元，由陈学志、许翠玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一七年四月十七日
书 记 员 连 栗