wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初1782号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人张国栋，男，1968年1月7日出生于浙江省慈溪市，汉族，高中文化，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月18日被慈溪市公安局刑事拘留，同月25日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）1739号起诉书指控被告人张国栋犯故意伤害罪，于2017年11月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员吕某、被告人张国栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年7月1日17时许，被告人张国栋在慈溪市观海卫镇师东村宏一道口邮政储蓄银行旁，因乘坐的车辆与王某的车辆发生刮擦引起纠纷，后伙同他人将王某殴打致伤。经法医学鉴定，被害人王某外伤致四肢长骨骨折累及关某，此伤构成轻伤一级。
2017年9月18日，被告人张国栋至慈溪市公安局观海卫中心派出所投案，并如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人张国栋与被害人王某达成刑事和解协议，已赔偿被害人经济损失，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人张国栋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、证人刘某、翁某1、沈某、翁某2、孙某、方某的证言、辨认笔录及照片、病历资料、刑事和解协议书、收条、谅解书、法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过及被告人张国栋的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人张国栋的量刑幅度为拘役五个月至有期徒刑十个月，同时可适用缓刑。
本院认为，被告人张国栋伙同他人故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张国栋有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人张国栋自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人张国栋从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张国栋犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 健
二〇一七年十一月二十八日
书记员 ＸＸ云（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
表现。（三）没有再
罪的危险。（四）
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终6206号
上诉人（原审被告）陈福强，男，1952年12月出生，汉族，住河北省黄骅市。
上诉人（原审被告）吴金云，女，1954年12月出生，汉族，住河北省黄骅市。
被上诉人（原审原告）齐桂荣，女，1946年7月出生，汉族，住河北省黄骅市。
上诉人陈福强、吴金云因与被上诉人齐桂荣民间借贷纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初4233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人陈福强、吴金云、被上诉人齐桂荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人陈福强、吴金云的上诉请求：1、撤销原审判决，并依法改判上诉人少偿还被上诉人1万元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。其事实和理由：二上诉人并未于2017年3月28日向被上诉人借款28880元，是因在另案中由陈广松所借款项的利息，且该款二上诉人已实际还清。被上诉人齐桂荣辩称，原审认定事实清楚，证据充分，上诉人主张少还10000元没有道理且没有证据。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人齐桂荣的原审诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金28880元及利息；2、诉讼费由被告承担。
原审查明，2017年3月28日二被告向原告借款28880元。二被告收到借款后给原告出具了借条，借条载明了借款的数额。二被告至今未偿还上述借款。
原审认为，被告向原告借款28880元的事实，二被告给原告出具的借条和原告的陈述足以为证。原告同二被告没有约定利息和还款期限，原告请求利息没有依据。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、举证、质证等有关诉讼权利。遂判决：被告陈福强、吴金云于本判决生效之日起三日内偿还原告齐桂荣借款28880元。案件受理费261元，由被告陈福强、吴金云共同承担（限判决生效之日交纳）。
二审中上诉人陈福强、吴金云提供2017年3月28日被上诉人齐桂荣出具的《借到条》，载明“26400元借条作废”；用以证明已偿还之前借款26400元。被上诉人齐桂荣质证认为，26400元的借条已经作废，与28880元的借条没有关系。其他事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审中被上诉人齐桂荣提供2017年3月28日二上诉人出具的借条，该借条载明“今借齐桂荣28880元”；二上诉人对该借条的真实性无异议；二审中二上诉人提供同日被上诉人齐桂荣出具“26400元借条作废”的《借到条》，与涉案28880元的借条缺乏关联性，二上诉人主张28880元借款已偿还明显证据不足，且与其上诉请求“少还1万元”自相矛盾。对上诉人的上诉主张本院不予采信。二上诉人上诉理据不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人陈福强、吴金云承担。
本判决为终审判决。
审判长 张道富
审判员 赵文甲
审判员 陈 华
二〇一七年十一月十日
书记员 王 蓉
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江商初字第1894号
原告ＸＸ。
委托代理人吴燕。
被告郑冠。
原告ＸＸ与被告郑冠民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，于当日向原告发放《预交诉讼费通知单》，告知原告应当在接到通知之日起七日内向本院预缴案件受理费，逾期依法按自动撤诉处理。原告方于2015年8月24日收到通知后，未按规定期限向本院预交案件受理费，亦未提出缓交或免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告ＸＸ自动撤诉处理。
审判员 郁 莺
二〇一五年十月十日
书记员 郭晓冬
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第1446号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人伍再勇。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）1435号起诉书指控被告人伍再勇犯危险驾驶罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员蒋子屹出庭支持公诉，被告人伍再勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2013年6月20日20时30分许，被告人伍再勇饮酒后驾驶号牌为川AV***A的小型普通客车行至成都市金牛区三环路羊犀立交进城辅道处被执勤民警现场挡获。经鉴定，被告人伍再勇血液中的乙醇浓度为108.0毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人伍再勇的行为已构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定判处。
上述事实，被告人伍再勇在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有证人吴某某的证言，接受刑事案件登记表，血液乙醇浓度检验报告，被告人验血照片，当事人血样提取登记表，扣留车辆登记表，情况说明，到案经过，被告人伍再勇的前科材料、身份证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍再勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。成都市金牛区人民检察院对被告人伍再勇构成危险驾驶罪的指控成立，本院决定予以支持。被告人伍再勇归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人伍再勇犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人伍再勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 皇传刚
二〇一三年十一月二十五日
书记员 郝逍潇
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第1446号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人伍再勇。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）1435号起诉书指控被告人伍再勇犯危险驾驶罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员蒋子屹出庭支持公诉，被告人伍再勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2013年6月20日20时30分许，被告人伍再勇饮酒后驾驶号牌为川AV＊＊**的小型普通客车行至成都市金牛区三环路羊犀立交进城辅道处被执勤民警现场挡获。经鉴定，被告人伍再勇血液中的乙醇浓度为108.0毫克／100毫升，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人伍再勇的行为已构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定判处。
上述事实，被告人伍再勇在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有证人吴某某的证言，接受刑事案件登记表，血液乙醇浓度检验报告，被告人验血照片，当事人血样提取登记表，扣留车辆登记表，情况说明，到案经过，被告人伍再勇的前科材料、身份证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍再勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。成都市金牛区人民检察院对被告人伍再勇构成危险驾驶罪的指控成立，本院决定予以支持。被告人伍再勇归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人伍再勇犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人伍再勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 皇传刚
二〇一三年十一月二十五日
书记员 郝逍潇
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执879号
申请执行人湖南保利物业管理有限公司岳阳分公司，地址岳阳市。
被执行人潘某某，地址岳阳市君山区。
湖南保利物业管理有限公司岳阳分公司与潘某某借款合同纠纷一案,岳阳市中级人民法院于2017年4月14日作出的（2016）湘06民终1835号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人潘某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南保利物业管理有限公司岳阳分公司于2017年4月27日向本院申请强制执行，在执行过程中，查明本案被执行人潘某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南保利物业管理有限公司岳阳分公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人潘某某新的财产线索，申请执行人湖南保利物业管理有限公司岳阳分公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付 峰
审判员 聂登高
审判员 谭余粮
二〇一七年十月十九日
书记员 周新颖
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0403民初191号
原告：四川鑫房物业管理有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区。
法定代表人：何波涌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周颖，女，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：孙刚，男，土家族，住四川省攀枝花市西区。
原告四川鑫房物业管理有限公司与被告孙刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告四川鑫房物业管理有限公司以被告孙刚已将所欠的有关费用予以支付为由，于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川鑫房物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川鑫房物业管理有限公司撤回起诉。
案件诉讼费25元，由原告四川鑫房物业管理有限公司负担。
审判员 陈 梦
二〇一七年二月七日
书记员 唐萌萌
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0606民初421号
原告邸文阳，汉族，农民，住黑龙江省大庆市大同区兴隆泉乡。
被告张国友，汉族，农民，住大庆市大同区林源镇。
被告李忠艳，汉族，农民，住大庆市大同区林源镇。
原告邸文阳与被告张国友、李忠艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理�原告邸文阳到庭参加诉讼；被告张国友、李忠艳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张国友、李忠艳于2014年在原告处借款10000元，双方约定还款日期为2017年2月。借款期限届满后，被告张国友、李忠艳未偿还借款，原告多次索要未果，诉至本院。请求判令二被告偿还借款10000元，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告张国友、李忠艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：
欠条1份。欲证明二被告欠原告10000元的事实。二被告未质证。本院对该证据的真实性及证明的问题予以确认。
根据原告陈述及举证，本院认定事实如下：
经审理查明，2014年被告张国友、李忠艳在原告邸文阳处借款10000元，双方约定2017年2月一次性还清。还款期限届满后，原告邸文阳多次向被告张国友、李忠艳催要该借款，二被告以各种理由至今未予偿还。
另查，被告李忠艳与被告张国友系夫妻关系，李忠艳本人无公民身份信息。李忠艳本人亦承认欠款事实。
本院认为，虽被告张国友、李忠艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见，但原告邸文阳所举证据有被告张国友、李忠艳本人签字和捺印，真实可信，本院对上述查明事实予以确认。本院对原告邸文阳主张被告张国友、李忠艳偿还借款10000元的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如�：
被告张国友、李忠艳自本判决生效后15日内向原告邸文阳偿还借款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张国友、李忠艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 王彦文
二〇一七年五月二十八日
书记员 朱立刚
附录相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0191执559号
申请执行人：姜尚，男，1986年3月5日出生，汉族，住石家庄桥西区，
被执行人：蓝海绿能环保新能源科技有限责任公司，住所地石家庄市高新区方大科技园#7号楼5层，统一社会信用代码:91130100MA07LFFUX3。
法定代表人：牛鹏飞，该公司总经理。
本院在执行申请执行人姜尚与被执行人蓝海绿能环保新能源科技有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人姜尚于2017年7月25日向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人姜尚的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人姜尚撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘鹏磊
二〇一七年七月二十五日
书记员 郄丽鹏
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂利川刑初字第00150号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人郑某某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月26日被利川市公安局刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于利川市看守所。
利川市人民检察院以利检公诉刑诉（2014）107号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2014年7月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员陈林出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2014年4月25日，被告人郑某某乘坐车牌号为鄂Q×××××号6路公汽，在车上扒窃被害人刘兰学现金400元，后被刘兰学当场发现，遂报警将郑某某抓获。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；证人证言；被害人陈述及被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某在公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物，应当认定为扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人郑某某能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条的规定，判决如下：
被告人郑某某犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元（所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春桃
二〇一四年八月四日
书记员 宋小彬
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成郫刑初字第181号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人周某某，男，1966年8月20日出生于四川省邛崃市，身份证号码：，汉族，初中文化，户籍所在地四川省邛崃市，农村居民。因涉嫌交通肇事，2014年11月18日被郫县公安局取保候审。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2015）134号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2015年4月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员周雷出庭支持公诉，被告人周某某到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2014年8月17日6时许，被告人周某某驾驶川T912**号轻型自卸货车，沿国道317线由都江堰方向往郫县方向行驶至郫县安德镇红专村1组路段时，与鄢某某驾驶的无号牌电动三轮车相撞，造成车辆受损、鄢某某现场死亡的交通事故。事故发生后，被告人周某某驾车逃逸，后于当日上午到郫县公安局交警大队投案。经郫县公安局交通警察大队认定，被告人周某某承担事故全部责任。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人周某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且在交通肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人周某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。并提出对被告人周某某判处二年六个月至三年六个月有期徒刑的量刑建议。
被告人周某某在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯交通肇事罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人周某某在案发后，与被害人的亲属就民事赔偿达成协议，除依法应当赔偿的费用外，自愿赔偿给被害人亲属共计人民币50000元，并已履行完毕。
2014年11月18日上午，被告人周某某接民警电话通知后到郫县公安局交通警察大队投案，当日被取保候审。
上述事实，公诉机关提供有被告人周某某的供述；证人周某、闫某某、鄢某某的证言；案发现场勘查笔录、现场图及照片、尸表检验鉴定报告书、交通事故责任认定书、车辆技术鉴定报告、血液样本提取笔录及血液检验报告、被告人的驾驶证及车辆行驶证复印件；被告人到案经过、户口信息等证据在案为证。被告人周某某当庭提交有赔偿协议、被害人亲属的收条。上列证据经当庭质证，公诉人、被告人周某某均无异议，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人周某某违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，且在交通肇事后逃逸，并负事故全部责任，其行为确已构成交通肇事罪。郫县人民检察院指控被告人周某某的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某某在案发后逃逸，之后主动到交警队投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人周某某在归案后认罪态度较好，且无前科，并积极给予被害人的亲属经济补偿，确有一定的悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人周某某减轻处罚，并对其适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 蓉
审 判 员 华岩松
人民陪审员 王冬梅
二〇一五年四月十五日
书 记 员 钟 娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十三条第一款规定：犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住地没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条规定规定：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初410号
原告孙某，男，汉族，1985年生，住许昌县。
被告张某，女，汉族，1986生，住址同上。
原告孙某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年经人介绍认识，于2008年3月28日办理了结婚手续，于2008年11月21日生育一子孙某某。原、被告婚后，夫妻二人感情很好。2009年底夫妻二人到西安未央区井上村做生意，被告于2013年阴历8月19日不辞而别，原告及家人多方寻找，并于2013年11月份通过当地华商报刊登寻人启事，但至今被告仍杳无音讯。现原告诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、儿子孙某某由原告抚养；3、本案诉讼费由原告承担。
被告没有进行答辩或陈述。
原告向本院提交的证据材料有：1、结婚证一份，用以证明原、被告系夫妻关系；2、户口本一份，用以证明原、被告家庭成员情况；3、寻人启事（2013年11月2日华商报）一份，用以证明原告登报寻找过被告。
被告未向本院提交证据材料。
经审查，本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为本案定案的依据，本院予以确认。
根据当事人陈述、举证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：
原、被告于2008年3月28日登记结婚，于2008年11月21日生育一子，取名孙某某。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，起诉要求离婚。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告已结婚近八年，且育有一子，说明双方有一定的感情基础。现原告以夫妻感情彻底破裂为由要求离婚，但未能提供充分证据予以证明，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告孙某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 孙 丹
人民陪审员 胡海亮
人民陪审员 胥君杰
二〇一六年五月三日
书 记 员 杨会勇
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03166号
罪犯刘加体，男，1965年3月18日出生，汉族，文盲文化，安徽省亳州市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2009年12月14日以（2009）西刑初字第583号刑事判决，认定罪犯刘加体犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币7000元。案经北京市第一中级人民法院二审，以（2010）一中刑终字第419号刑事裁定，准许撤回上诉。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2012年12月，裁定对其减刑九个月。
执行机关安徽省合肥监狱于2014年3月4日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘加体在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年6月至2013年10月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘加体在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘加体减去自本裁定送达之日起至2014年5月24日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年四月三日
书记员 葛 畅
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执474号
申请执行人：宋秋芬，房县物资局退休职工。
被执行人：王玉宇，房县城建局职工。
本院在执行申请执行人宋秋芬与被执行人王玉宇民间借贷纠纷一案中，当事人达成分期履行和解协议，但未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏辉龙
审判员 罗和武
审判员 余华礼
二〇一七年十月十三日
书记员 谢 玲
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第01858号
原告扶沟县尊睿汽贸有限公司。
法定代表人王天红，系该公司董事长。
委托代理人李忠杰，河南扶正律师事务所律师。
委托代理人王某某，系该公司员工。
被告周口华源汽车销售有限公司。
法定代表人朱祖良，系该公司经理。
委托代理人赵海洋，河南团结律师事务所律师。
原告扶沟县尊睿汽贸有限公司（以下简称原告）诉被告周口华源汽车销售有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托代理人王天红、王某某，被告的委托代理人赵海洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告公司于2012年7月开始销售昌河铃木品牌汽车，2014年2月由于原告公司经营地址被扶沟县政府征收，无法继续经营，从此再也没有从被告公司提过车辆，但尚有缴纳的保证金89400元在被告处，原告多次催要未果，提起诉讼。要求被告退还保证金89400元及利息。
被告辩称，原告所诉不属实，其所谓的保证金是昌河铃木品牌代理保证金，不是购车保证金。该保证金因原告的单方违约行为，被昌河公司扣除，原告起诉无事实和法律依据，请求驳回原告诉请。
原告向本院提供的证据材料有：营业执照，税务登记证、组织机构代码证各一份，收据一份。证明原告合法成立，证照齐全，被告尚欠原告保证金89400元未退还。被告对原告提交证据的真实性无异议，但认为收据上清楚写明保证金是昌河铃木品牌代理保证金，不是购车保证金。
被告向本院提供的证据材料有：1、营业执照、组织机构代码证各一份，证明被告的主体资格。2、原告的店面申请及承诺书，证明原告所建系昌河铃木形象店，产品的经营期限为3年以上，原告在承诺书中明确表述产品的经营期限少于3年的公司将收回给予的店面支持。3、昌河铃木公司函及财务扣款明细表，证明因原告的违约行为，原告的保证金已被昌河铃木公司从被告方的销售返利中扣除，原告的诉请不应得到支持。原告对被告提交证据的质证意见是：对证据1的真实性有异议，认为被告应当提交原件，被告的组织形式不合法。对证据2的真实性无异议，但认为建店申请上不显示昌河公司的建店支持项目和款项，承诺书是原告向江西昌河汽车公司出具的，不是向江西昌河汽车销售有限公司出具的，江西昌河汽车销售有限公司无权发出违约罚款通知书。对证据3的真实性有异议，认为系伪造，未加盖昌河公司的印章，承诺书是原告向江西昌河汽车公司出具的，不是向江西昌河汽车销售有限公司出具的，江西昌河汽车销售有限公司无权发出违约罚款通知书，江西昌河汽车销售有限公司至今未向原告发出通知函，江西昌河汽车销售有限公司所谓的项目管理费并不存在，返利的限度和已用的金额均是从销售返利中扣除，并不是用保证金来冲抵的。
经庭审质证，原告、被告向本院提供的证据内容客观真实，与本案具有关联性，应属有效证据，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：被告系周口市辖区内销售昌河汽车的一级经销商。原告系2010年12月在扶沟县登记成立的汽车销售公司。2011年1月7日，为经营需要，原告向江西昌河汽车有限责任公司提出提出形象店建设申请。申请书的内容包含有原告向昌河汽车公司出具的承诺书。原告承诺自2012年6月23日完工开业起，必须至少专营昌河汽车（昌河铃木）产品三年以上，否则昌河汽车公司有权收回已支持的建店支持。专营昌河汽车公司产品三年以上，在三年内不经营其他汽车产品，也不转行，如有违反，原告无条件退回昌河汽车公司的建店支持。2012年7月原告通过形象等级验收。原告在经营期间向被告交保证金300000元，原告从被告处提车销售。2014年2月原告的经营用地被扶沟县人民政府征收，导致原告无法继续经营。2015年1月7日，江西昌河汽车销售有限公司向被告发出《关于周口华源二网（扶沟尊睿）市场违约罚款通知函》，内容是，被告所属的二级经销商原告公司，在2012年7月通过了昌河汽车销售有限公司Cd级形象等级验收，但该二网于2014年9月办理退网，未营运满三年。根据公司规定，将扣除所有建店补贴77095元，明细是，项目管理费10000元，物料建设费53595元，已兑现补贴13500元。以上费用将从所属一级周口华源帐中扣除，从折让中体现。在原告向被告索要300000元保证金时，被告以因原告经营不满三年，昌河汽车销售有限公司在折让中扣了被告的钱为由，从原告的保证金中扣了89400元，为此双方发生纠纷，诉至本院。诉讼中就以下案件事实被告没有向本院提交任何证据，1、昌河汽车公司与作为一级经销商的被告、作为二级经销商的原告之间是如何管理、三者之间的权利义务关系如何；2、扣除原告项目管理费10000元的依据；3、物料建设费包括哪些项目、详细数字是多少，4、原告是否收到过兑现补贴13500元。
本院认为：被告辩称扣原告保证金是因原告的违约行为，江西昌河汽车销售有限公司在被告的销售返利中扣了被告的钱，但从被告举证可以看出江西昌河汽车销售有限公司说明要扣的钱的数额仅为77095元，而被告扣原告钱的数额是89400元，多出了12305元，多出部分被告扣着不给原告，是没有任何理由的。就77095元部分，由于原、被告双方均未提供昌河汽车公司与作为一级经销商的被告、作为二级经销商的原告之间是如何管理、三者之间的权利义务关系的证据，所以对于原告未营运满三年的行为应有谁主张权利以及原告的行为是否构成违约、是否应当承担违约责任、应当承担何种违约责任及承担违约赔偿责任的数额是多少，均无法确定。在上述问题均没有确定的情况下，被告提供不出证据证明其扣原告保证金的合法性，仅以江西昌河汽车销售有限公司在被告的销售返利中扣了被告的钱为由，就扣着原告的钱不给，缺少事实依据和法律依据，原告要求被告退还保证金89400元的请求，本院予以支持，原告要求支付利息的请求，于法无据，本院不予支持。被告认为原告的行为违约，可依法另行主张。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告周口华源汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内将所扣原告扶沟县尊睿汽贸有限公司的89400元予以返还。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，由被告周口华源汽车销售有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 耿艳芳
审 判 员 江红英
人民陪审员 宋红霞
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杨丽娟
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第3153号
原告孙雄伟。
委托代理人王江涛，定州市北城区顺达法律服务所法律工作者。
被告徐永辉（又名徐永香）。
委托代理人董红茹，河北顺治律师事务所律师。
被告徐春秀。
被告河北普信房地产开发有限公司。
法定代表人杨国昌，董事长。
原告孙雄伟与被告徐春秀、徐永辉（又名徐永香）、河北普信房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，于2015年6月23日作出（2015）定民初字第313号民事判决书，判决后被告徐永辉不服向保定市中级人民法院提起上诉，保定市中级人民法院发回重审，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙雄伟、委托代理人王江涛，被告徐永辉、委托代理人董红茹，被告徐春秀到庭参加诉讼，被告河北普信房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告徐春秀系夫妻关系，被告徐永辉系徐春秀姐姐。2000年8月左右，原告与被告徐春秀购买定州市北城区老窝小区开发楼3排7号房产一处，购房时为筹集房款借徐永辉2万元。2000年8月18日，徐永辉为了让原告和徐春秀保证还款，让原告和徐春秀以同她合伙的名义签订了买楼房凭证。后来，原告陆续将借款还清。2014年6月，徐春秀起诉与原告离婚，庭审时原告才得知原告与徐春秀上述房产已以徐永辉名义与被告河北普信房地产开发有限公司签订了拆迁置换协议，徐春秀并诉称有徐永辉的份额。被告徐春秀与徐永辉恶意串通与被告河北普信房地产开发有限公司签订置换协议侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院判决被告徐永辉与被告河北普信房地产开发有限公司签订的拆迁置换协议无效。
被告徐春秀辩称，该房产是我和姐姐徐永辉合伙购买的，姐姐出款2万元，我与原告出款2.5万元，我们的2.5万元中借姐姐1.5万元，我们一起去公司签订的协议，并无恶意串通，置换协议是有效的。
被告徐永辉辩称，该房产是我和徐春秀合伙购买的，我出款2万元，徐春秀出款2.5万元，她的2.5万元中又借我1.5万元。我和徐春秀一起去公司签订的协议，徐春秀认可有徐永辉一人签订协议，但徐永辉承认该协议中置换的面积有徐春秀夫妻一半的份额，我们合伙购房属实，拆迁置换协议是有效的。
被告河北普信房地产开发有限公司在本次庭审中未予答辩，原审时辩称，我公司是根据徐永辉提交的买房凭证及原房本订立的置换协议，至于其内部有什么纠纷，我们不清楚，请法院依法裁决。
经审理查明，原告与被告徐春秀系夫妻关系，被告徐永辉系徐春秀姐姐。2000年8月18日，原告与被告徐永辉签订一份买楼房凭证，购买案外人史建芳位于定州市北城区老窝小区开发楼3排7号房产一处。内容为：“买楼房凭证，徐永辉、徐春秀姐妹两人，买楼房一套，地址北门街小学西，南数第三排西第三户二层楼房。徐永辉拿款贰万元，徐春秀拿款贰万伍仟元。空口无凭，立字为证。徐永辉、孙雄伟二人签字按印，证人徐某签字按印，2000年8月18日。”该房产购买后一直未办理过户手续。2014年2月21日，被告徐永辉与被告河北普信房地产开发有限公司签订拆迁置换协议，现该房产已被拆迁。2014年6月，徐春秀起诉与原告离婚，2014年6月16日本院判决双方不准离婚，在审理双方离婚纠纷时原告得知二被告将上述房产已以徐永辉名义与被告河北普信房地产开发有限公司签订了拆迁置换协议，故引起本案诉讼。
原告孙雄伟称，该房产系自己与妻子徐春秀二人购买，买房时借徐永辉2万元，订立买楼房凭证是徐永辉为保证自己和徐春秀能还款而订立的，其提供了与被告徐春秀、徐永辉二人的录音，用于证实借徐永辉的2万元已还，买楼房凭证作废。被告徐春秀、徐永辉认为房产就是合伙购买，对录音予以否认，不认可录音中的还款指的是偿还买楼房凭证中的徐永辉出资的2万元，认为是所借的1.5万元，且原告多次借徐永辉款项。原审庭审时史建芳为原告出庭作证，证明购买房屋时是原告和徐春秀夫妻购买的房屋，购房协议是史建芳妻子签的史建芳名字，对方是徐春秀签的字。原房屋虽未过户即被拆迁，但史建芳对原房屋的拆迁利益不主张权利。
经审判委员会研究，多数委员认为，被告徐永辉与被告河北普信房地产开发有限公司订立的拆迁置换协议仅使徐永辉产生向河北省普信房地产开发有限公司交付该房屋的义务，对原告孙雄伟并无任何约束力，房屋的所有权归属也没有发生任何变动。原告依据《合同法》第五十二条（二）的规定，认为被告徐春秀与被告徐永辉恶意串通与被告河北普信房地产开发有限公司订立的合同无效，但并没有主张河北普信房地产开发有限公司参与恶意串通，所以原告的诉讼请求难以得到支持，但原告可直接依法请求物权保护。故应驳回原告孙雄伟的诉讼请求。
少数委员认为，首先，本案的房屋是合伙财产还是夫妻共同财产，应以本案双方提交的现有证据为限进行证据证明力的对比而定，被告提交的合伙凭证证明的是合伙事实，原告提交的证据证明的是合伙以后合伙关系消灭的事实，双方提交的证据并不冲突，不存在对比问题，被告提交的合伙事实的证据和原告提交的合伙消灭事实的证据分别独立地证明各自的证明对象，不存在谁否定谁的证据效力问题，也不存在谁的证据效力高低问题；其次，在被告徐春秀和徐永辉内部，在合伙事实消灭后，被告徐永辉即使有权与他人订立合同，但却无处分权，即无权拿别人的财产当作自己的财产去履行，即其明知是在侵害他人利益，被告河北普信房地产开发有限公司即使按合伙凭证判断，在订立合同时也明知房产存在原告的共有权的事实，应当履行征询同意程序后才能与被告徐永辉签订拆迁置换协议书，而该公司却未履行该程序，主要的是在置换协议中也已明明白白的将全部权利约定归属了徐永辉，双方的明知行为具有相互配合的性质，即恶意串通，属于《合同法》第五十二条（二）规定的恶意串通，应认定双方订立的合同无效。同时，该规定中的第三人是指特定的第三人，而不是不特定的第三人，从该条第（四）项规定的“损害社会公共利益”的合同无效和第二项的规定对比可以看出，社会公共利益是指不特定的多数人的共同利益，如果第二项中的第三人是不特定的第三人，那么，这两项规定就是自相矛盾的规定，也就是说有了第四项规定，就没必要规定第二项中的不特定第三人了，所以，第二项中的第三人从立法本意上是指特定第三人。根据第二项规定，第三人确认他人之间订立的合同无效与通常无权请求他人之间订立的合同无效属于特别法与普通法的关系，按照立法的规定，应按特别法优于普通法的原则处理，即存在恶意串通侵害第三人利益的合同情况下，权利人有权请求确认无效，也有权按照物权请求权和侵权请求权的规定行使权利。
依据少数服从多数的原则，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙雄伟的诉讼请求。
本案受理费80元，由原告孙雄伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 崔彩芬
审 判 员 张 娜
人民陪审员 杨宝辉
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 华云峰
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执恢117号
申请执行人白山市江源农村商业银行股份有限公司（原江源区农村信用合作联社），地址：白山市。
法定代表人董英直，董事长。
被执行人宽甸满族自治县盛孚房地产开发有限公司，地址：抚松县。
法定代表人傅强，系总经理。
本院在执行申请执行人白山市江源农村商业银行股份有限公司与被执行人宽甸满族自治县盛孚房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，按照本院已发生法律效力的《抚松县人民法院关于被执行人宽甸满族自治县盛孚房地产开发有限公司系列案件财产分配执行方案》进行实施分配，截至本案分配时，被执行人已暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 聂立昕
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0621执恢117号申请执行人白山市江源农村商业银行股份有限公司（原江源区农村信用合作联社），地址：白山市。法定代表人董英直，董事长。被执行人宽甸满族自治县盛孚房地产开发有限公司，地址：抚松县。法定代表人傅强，系总经理。本院在执行申请执行人白山市江源农村商业银行股份有限公司与被执行人宽甸满族自治县盛孚房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，按照本院已发生法律效力的《抚松县人民法院关于被执行人宽甸满族自治县盛孚房地产开发有限公司系列案件财产分配执行方案》进行实施分配，截至本案分配时，被执行人已暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  左字森审 判 员  高保和代理审判员  陈丙祥二〇一七年十二月二十日书 记 员  聂立昕
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初245号
原告潘道登。
委托代理人李少连。
委托代理人韦旭志。
被告闭会东，现下落不明。
被告樊成英。
原告潘道登诉被告闭会东、樊成英买卖合同纠纷一案，本院2016年1月12日受理后，依法由审判员廖筱艳担任审判长，与人民陪审员黄登保、陆文知组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理，书记员黄罗建担任庭审记录。原告潘道登的委托代理人李少连、韦旭志到庭参加诉讼，被告闭会东经公告传唤，被告樊成英经传票传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘道登诉称，2014年11月4日，被告在鹿寨县黄冕镇向原告收购蚕茧，蚕茧款3453元，尚未支付3153元，出具有收购单。被告曾于2015年8月25日作出承诺：2015年8月30日前将所欠的2014年款额一次性付清。但至今未给付，故请求法院判决：1．两被告给付原告蚕茧款3153元及利息68.98元（按农村商业银行定期利率2.625%支付2014年11月4日至2015年9月19日利息）。2、诉讼费由被告承担。3、被告支付3天误工费200元。
原告潘道登在举证期限内提交的证据有鲜茧收购单1张、证明1份、承诺书1份，用以证明被告尚欠原告蚕茧款的事实。
被告闭会东、樊成英均未答辩，且未向法庭提供证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
本院依法调取的证据有营业执照、租赁合同、合伙经营丝厂协议书，证明两被告合伙经营丝厂的情况。
以上证据足以证明本案相关事实，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年4月12日，被告闭会东与樊成英签定《合伙经营丝厂协议书》，约定合伙投资并租赁广西鹿寨福源茧丝绸有限责任公司的生产设备进行缫丝生产。2013年4月18日，被告闭会东与广西鹿寨福源茧丝绸有限责任公司签订《租赁合同》，约定租赁期限为2013年4月18日至2017年4月18日。两被告于2014年11月5日向原告收购蚕茧，尚未支付蚕茧款3153元，原告经向被告催款无果。
本院认为，民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。被告收购原告的蚕茧，应支付相应的价款，故原告请求被告给付蚕茧款3153元，本院予以支持。被告经原告催款后仍未给付，故原告请求给付利息，符合法律规定。原告计算利息为68.98元，未超出法律的规定，本院予以支持。原告请求误工费，但无证据证明其损失，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告闭会东、樊成英支付原告潘道登蚕茧款3153元及利息68.98元；
二、驳回原告潘道登的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告闭会东、樊成英共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。如未按本案生效判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 廖筱艳
人民陪审员 黄登保
人民陪审员 陆文知
二〇一六年四月二十日
书 记 员 黄罗建
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执307号
申请执行人叶华梅
被执行人程金旺，
本院依据已经发生法律效力的（2009）丽松商初字第00181号，依法向被执行人程金旺发出执行通知书，责令被执行人程金旺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程金旺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程金旺（证件号码：）在省农信社的62×××54的存款人民币30000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
二〇一六年二月二十四日
书记员 吴子长
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0205民初513号
原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地。
负责人：李坚，行长。
委托代理人：李文俊，广西可以律师事务所律师。
委托代理人：李华升，广西可以律师事务所律师。
被告：黄业顺，男，1985年7月1日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市。
被告：广西柳工置业投资有限公司，住所地。
法定代表人：黄祥金，公司董事长。
原告中国建设银行股份有限公司柳州分行与被告黄业顺、广西柳工置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案，原告中国建设银行股份有限公司柳州分行于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司柳州分行撤诉。
案件受理费4804元（原告预交，已减半收取），由被告黄业顺负担。
审判员 王 欢
二〇一七年四月二十四日
书记员 黄彦云
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初46号
原告：邢秀珍，女，汉族，1949年7月23日出生，住陕西省礼泉县。
委托诉讼代理人：杜春亭，河南凯仁律师事务所律师。特别授权。
被告：李信锋，男，汉族，1977年12月9日出生，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：翟菁，伊川县法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：樊小利，女，汉族，成年，住河南省伊川县。
原告邢秀珍与被告李信锋、樊小利民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告邢秀珍于2017年3月21日向本院申请对被告李信锋、樊小利撤回起诉。
本院认为，原告邢秀珍申请撤回对被告李信锋、樊小利的起诉符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邢秀珍撤诉。
案件受理费794元，由原告邢秀珍负担。
审判员 昌俊克
二〇一七年三月二十一日
书记员 张珍妮
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0803执863号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市。
法定代表人：薛某，该公司执行董事。
被执行人：胡斌。
汇中利通投资管理（北京）有限公司与胡斌国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会于2018年2月1日作出（2017）湛仲字第XXX号仲裁裁决书。因被执行人胡斌未履行该裁决书确定的义务，申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2018年5月25日向本院对上述仲裁裁决书申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。
本院执行过程中查明，被执行人胡斌于2017年8月8日通过汇中利通投资管理（北京）有限公司签订了《借款协议》，约定借款本金总额为62865.55元，借款期限为24个月，按月等额本息还款2950.5元。同日，申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司受让了该债权，并与被执行人签订《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。湛江仲裁委员于2017年8月12日受理该民间借贷纠纷一案并于2018年2月1日作出裁决书。
本院认为，依据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》即：根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。因本案《借款协议》与《调解协议》系2017年8月8日签订，湛江仲裁委员受理该案为2017年8月12日，即本案纠纷尚未发生时，湛江仲裁委员会已先予仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌志祥
审判员 胡文远
审判员 吴应南
二〇一八年六月二十一日
书记员 赵洪浩
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4260号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：张启江
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张启江申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人张启江所有的车牌号为NC**奇瑞牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
山东省宁津县人民法院
民事裁定书
（2015）宁民保字第4260号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：张启江
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张启江申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人张启江所有的车牌号为NC**奇瑞牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员段雪峰
二O一五年七月三十日
书记员刘秀武
山东省宁津县人民法院
民事裁定书
（2015）宁民保字第4260号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：张启江
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张启江申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人张启江所有的车牌号为NC**奇瑞牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员段雪峰
二O一五年七月三十日
书记员刘秀武
山东省宁津县人民法院
协助执行通知书
（2015）宁民保字第4260号
宁津县交警大队车辆管理所：
我院对宁津县农村信用合作联社诉张启江借款合同纠纷一案中，本院做出的（2015）宁民保字第4260号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列事项：
依法将被申请人张启江所有的车牌号为NC**奇瑞牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
附：（2015）宁民保字第4260号民事裁定书一份。
2015年7月30日
山东省宁津县人民法院
协助执行通知书
（2015）宁民保字第4260号
宁津县交警大队车辆管理所：
我院对宁津县农村信用合作联社诉张启江借款合同纠纷一案中，本院做出的（2015）宁民保字第4260号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列事项：
依法将被申请人张启江所有的车牌号为NC**奇瑞牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
附：（2015）宁民保字第4260号民事裁定书一份。
2015年7月30日
山东省宁津县人民法院
送达回证
案由
借贷纠纷
案号
（2015）宁民保字4260号
送达文书名称和件数
民事裁定书、协助执行通知书各一份
受送达人
宁津县交警大队车辆管理所
送达地址
宁津县城北环路东首
受送达人签名或盖章
年月日
代收人及代收理由
年月日
备考
填发人：段雪峰送达人：段雪峰、刘秀武
注：①送达刑事诉讼书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理：送达民事行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
山东省宁津县人民法院
送达回证
案由
借贷纠纷
案号
（2015）宁民保字4260号
送达文书名称和件数
民事裁定书
受送达人
张启江
送达地址
受送达人签名或盖章
年月日
代收人及代收理由
年月日
备考
填发人：段雪峰送达人：段雪峰、刘秀武
注：①送达刑事诉讼书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理：送达民事行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1102民初2901号
原告：曾冠强，男，1959年12月31日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
委托代理人：韦广苗，广西胜开律师事务所律师。
委托代理人：蒙茂国，广西胜开律师事务所律师。
被告：董时新，男，1973年1月26日出生，汉族,住贺州市八步区。
原告曾冠强诉被告董时新合同纠纷一案,本院于2017年8月23日立案受理后，依法由审判员莫衍扬适用简易程序于2017年9月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人韦广苗、被告董时新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告董时新偿还原告投资款人民币83604元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告诉称，2015年1月6日，原告曾冠强与被告董时新就原告在广西信亿银贷投资管理有限公司旗下“有钱贷”P2P网贷平台就原告未提现投资金额达成还款协议，被告承诺偿还原告投资款83604元，原告要在被告提供的“招金宝”（广西招宝信息服务有限公司已同意被告以该平台提现的方式偿还原告的投资款）P2P网贷平台注册会员并进行实名认证，“招金宝”在约定的体验期满后通过原告账户分三次以提现的方式偿还原告的投资款。协议签订当日，原告按照被告的要求在“招金宝”P2P网贷平台注册会员并进行实名认证，到6个月的体验期满，被告没有按约定给原告的“招金宝”账户充值，原告无法完成提现工作。经查，广西招宝信息服务有限公司已经清算注销，网贷平台也已经关闭。为此，原告诉至本院。
经审查查明，被告董时新系广西信亿银贷投资管理有限公司前法人代表，因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2015年1月30日被刑事拘留，同年2月13日被贺州市人民检察院批准逮捕，现羁押于贺州市看守所。被告单位广西信亿银贷投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪。该刑事案件正在本院审理中,刑事案件中已经涉及有曾冠强在广西信亿银贷投资管理有限公司旗下“有钱贷”P2P网贷平台个人投资有关情况的内容。
本院认为，本案被告董时新及被告单位广西信亿银贷投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，该刑事案件正在本院审理中。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告曾冠强的起诉。
原告已预交的案件受理费945元，退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 莫衍扬
二〇一七年十月十二日
书记员 唐盛泓
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1102民初2901号原告：曾冠强，男，1959年12月31日出生，壮族，住南宁市兴宁区。委托代理人：韦广苗，广西胜开律师事务所律师。委托代理人：蒙茂国，广西胜开律师事务所律师。被告：董时新，男，1973年1月26日出生，汉族,住贺州市八步区。原告曾冠强诉被告董时新合同纠纷一案,本院于2017年8月23日立案受理后，依法由审判员莫衍扬适用简易程序于2017年9月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人韦广苗、被告董时新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告董时新偿还原告投资款人民币83604元；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称，2015年1月6日，原告曾冠强与被告董时新就原告在广西信亿银贷投资管理有限公司旗下“有钱贷”P2P网贷平台就原告未提现投资金额达成还款协议，被告承诺偿还原告投资款83604元，原告要在被告提供的“招金宝”（广西招宝信息服务有限公司已同意被告以该平台提现的方式偿还原告的投资款）P2P网贷平台注册会员并进行实名认证，“招金宝”在约定的体验期满后通过原告账户分三次以提现的方式偿还原告的投资款。协议签订当日，原告按照被告的要求在“招金宝”P2P网贷平台注册会员并进行实名认证，到6个月的体验期满，被告没有按约定给原告的“招金宝”账户充值，原告无法完成提现工作。经查，广西招宝信息服务有限公司已经清算注销，网贷平台也已经关闭。为此，原告诉至本院。经审查查明，被告董时新系广西信亿银贷投资管理有限公司前法人代表，因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2015年1月30日被刑事拘留，同年2月13日被贺州市人民检察院批准逮捕，现羁押于贺州市看守所。被告单位广西信亿银贷投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪。该刑事案件正在本院审理中,刑事案件中已经涉及有曾冠强在广西信亿银贷投资管理有限公司旗下“有钱贷”P2P网贷平台个人投资有关情况的内容。本院认为，本案被告董时新及被告单位广西信亿银贷投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，该刑事案件正在本院审理中。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告曾冠强的起诉。原告已预交的案件受理费945元，退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审判员  莫衍扬二〇一七年十月十二日书记员  唐盛泓
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初51214号
原告：谢是予，男，1948年8月18日生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：上海朝日低碳新能源有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：许连德。
被告：烟台华特生化机械科技股份有限公司，住所地山东省。
法定代表人：贾学财。
原告谢是予诉被告上海朝日低碳新能源有限公司(以下简称上海朝日公司)、烟台华特生化机械科技股份有限公司(以下简称烟台华特公司)民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，后因案件审理需要，本案依法由简易程序转为普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行审理，原告谢是予到庭参加诉讼，二被告经公告送达未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告谢是予诉称，被告上海朝日公司于2016年10月25日向原告借款人民币5万元，到2017年4月24日没有归还。自2017年2月25日起没有支付利息，经原告多次催讨，被告上海朝日公司没有归还借款本金及利息。被告烟台华特公司为本案所涉借款出具不可撤销担保函。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令二被告归还借款5万元及支付利息(以5万元为基数，从2017年2月25日起算至判决生效之日止，按照年利率24%标准计算)。
被告上海朝日公司、烟台华特公司均未进行答辩。
经审理查明，2016年9月1日，被告烟台华特公司向被告上海朝日公司的投资者出具《不可撤销连带责任保证函》，明确表示作为保证人，对被告上海朝日公司未按《股权质押协议》履行义务给投资者造成的实际损失[如本金、利息及为实现债权所产生的所有费用(诉讼费、律师费、登记费、公告费等)]承担连带保证责任，保证期间为《股权质押协议》义务履行期间届满之日起两年。
2016年11月8日，为确保借款本息和其他费用的履行，原告与被告上海朝日公司签订《股权质押合同》，被告上海朝日公司将持有的被告烟台华特公司20%股权作为质押。原告向被告上海朝日公司出资5万元，自2016年10月25日至2017年4月24日止，期限为半年。同日，原告向被告上海朝日公司汇款5万元，“附言及用途”注明为借款。被告上海朝日公司亦于当日出具投资确认单及收据，确认收到原告投资款5万元，投资期限为6个月，投资时间从2016年10月25日起，年利率24%。
另查明，前述《股权质押合同》签订后，原告与被告上海朝日公司未办理质押登记手续。因催要借款本金及相应利息未果，原告诉至法院，要求判如所请。
以上事实，由《不可撤销连带责任保证函》、《股权质押合同》、投资确认单、收据、跨行快速转账凭证及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中《不可撤销连带责任保证函》、投资确认单、收据显示原告所支付的款项性质为投资款，本院注意到，《股权质押合同》作为原告与被告上海朝日公司签订的书面协议，明确载明协议的签订背景与目的，即确保借款本息及其他费用的履行，结合跨行快速转账凭证所附用途，故本院认为，原告与被告上海朝日公司名为投资实为借贷，双方系民间借贷合同关系，需要指出的是，原告作为完全民事行为能力人，合同签订草率随意，在今后的民事活动中应引起重视。现原告要求被告上海朝日公司归还借款及支付相应利息，依法有据。被告烟台华特公司作为担保人，依法应对前述债务承担连带保证责任，在承担保证责任后，被告烟台华特公司有权向被告上海朝日公司追偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海朝日低碳新能源有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告谢是予归还借款5万元及支付利息(以5万元为基数，从2017年2月25日起算至判决生效之日止，按照年利率24%标准计算)；
二、被告烟台华特生化机械科技股份有限公司对被告上海朝日低碳新能源有限公司上述第一项债务向原告谢是予承担连带清偿责任；
三、被告烟台华特生化机械科技股份有限公司承担保证责任后，有权向被告上海朝日低碳新能源有限公司追偿。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,150元，公告费560元，共计1,710元，由被告上海朝日低碳新能源有限公司、烟台华特生化机械科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 严伟国
审 判 员 韩春海
人民陪审员 卜军形
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 沙芝瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初1301号
原告：淮南市为民物业管理有限公司，住所地：安徽省淮南市中心村（五号楼东）。
法定代表人：姚有生，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：包江明，该公司职工。
被告：徐某某，男，1953年9月19日生，汉族，现住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市为民物业管理有限公司诉被告徐某某物业服务合同纠纷一案中,原告淮南市为民物业管理有限公司在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一七年二月二十八日
书记员 乔延国
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初37955号
原告刘川，女，1960年11月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告陆惠虎，男，1962年4月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
上列两原告共同委托代理人李东方，上海李东方律师事务所律师。
上列两原告共同委托代理人马斯祺，上海李东方律师事务所律师。
被告刘宗起，男，1920年9月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人席凤宝(系被告刘宗起妻子)，住上海市浦东新区。
委托代理人陈琦，上海雷曼律师事务所律师。
被告上海市浦东新区房地产(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人马闻明，总经理。
委托代理人ＸＸ达，男。
委托代理人钟诚，男。
本院受理原告刘川、陆惠虎诉被告刘宗起、上海市浦东新区房地产(集团)有限公司确认合同无效纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案争议较大，无法在简易程序审限内审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告刘川、陆惠虎诉被告刘宗起、上海市浦东新区房地产(集团)有限公司确认合同无效纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 吴建平
二〇一六年八月九日
书记员 唐小燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执796-2号
申请执行人许某某，男，xx年x月x日出生，汉族，住……；身份证号码：…………。
被执行人刘某某，男，xx年x月x日出生，汉族，住……；身份证号码：…………。
本院在执行申请执行人许某某与被执行人刘某某劳务合同纠纷一案中，现查明被执行人刘某某暂无可供执行的财产，如果申请执行人发现被执行人有财产或者财产线索，可以向法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602执796号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 付 锋
审判员 钟新秋
审判�李贺雄
二〇一六年五月二十四日
书记员 徐 铭
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法松执恢字第354-2号
申请执行人深圳市炜成实业有限公司。
法定代表人陈文。
被执行人杨明。
申请执行人深圳市炜成实业有限公司与被执行人杨明合同纠纷一案，本院作出的（2007）深宝法民二初字第703号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款人民币2353668元及利息、税金人民币57500元、案件受理费人民币30565.84元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，经查，被执行人在中国农业银行、中国工商银行、中国银行、深圳农村商业银行、深圳平安银行、中国建设银行、中国民生银行等深圳辖区内银行均无其他存款，在深圳市公安局交通警察支队车辆管理所无车辆登记，在深圳市房地产产权登记中心无房产登记，在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司无开户。本院将上述查证结果依法告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产，并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴文举
审 判 员 许林锋
代理审判员 殷耀华
二〇一四年六月十二日
书 记 员 陈春晓
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第649号
罪犯董成伟，农民，原。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于二○○三年以被告人董成伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年。山东省莱阳市人民法院于二○一二年三月六日作出（2012）莱阳刑初字第138号刑事判决，以被告人董成伟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万八千元，刑期自2011年11月11日起至2017年5月10日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月21日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2011年11月11日起至2016年5月10日止。现执行机关山东省烟台监狱于2015年4月13日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯自入监以来，能够认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习和各项生产劳动，完成生产任务。该犯现有余刑1年2个月10天，已兑现记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励一次。被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子，2014年度监狱级罪犯改造积极分子。分级处遇为普管级，确有悔改表现。执行机关呈报对其予以减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯董成伟减刑释放，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯董成伟在服刑中的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯董成伟的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材�、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯董成伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯董成伟减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝严卫
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年五月十三日
书 记 员 宋慧慧
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初2623号
原告：刘光明，男，1941年11月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告：巫天辉，女，1941年9月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。
二原告共同委托诉讼代理人：赵志民，重庆奇麟律师事务所律师。
被告：重庆雨轩物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区凯旋路98号。
法定代表人：高学万。
原告刘光明、原告巫天辉与被告重庆雨轩物业管理有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年1月19日立案，原告刘光明、原告巫天辉于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘光明、原告巫天辉的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘光明、原告巫天辉撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘光明、原告巫天辉负担。
审判员 罗静
二〇一七年二月九日
书记员 王丹
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4534号
罪犯厉永奎，男，汉族，1985年3月1日出生于云南省富源县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省富源县人民法院于二○○八年十月二十七日作出了（2008）富刑初字第188号刑事附带民事判决，以被告人厉永奎犯故意伤害罪、聚众斗殴罪、妨害公务罪，系主犯，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，刑期自2008年1月23日起至2026年1月22日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于二○○九年二月十日以（2009）曲中少刑终字第1号刑事附带民事判决书，维持对厉永奎的定罪量刑部分。后被告人厉永奎在原判决宣告后又发现漏罪，云南省富源县人民法院于二○○九年三月十三日作出（2008）富刑初字第261号刑事判决，以被告人厉永奎犯故意伤害罪、聚众斗殴罪、妨害公务罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年。刑期自2008年1月23日起至2028年1月22日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2009年4月1日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯厉永奎在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯厉永奎系主犯、数罪并罚犯、十年以上暴力犯、刑罚执行期间被发现漏罪，现刑罚执行已达6年4个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑二次，2013年4月23日减刑后的刑期至2026年4月22日止。罪犯厉永奎在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯厉永奎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯厉永奎减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年1月23日起至2025年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 倩
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初11012号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代�人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。
被告：陈美玉，女，1972年3月24日出生，汉族，住浙江省台州市天台县。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告陈美玉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官王广存担任审判长，法官李铮、人民陪审员赵强参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月25日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）。以上两部分构成个人信用贷款合同。上述合同签订后，原告按合同约定在50万元循环额度内放款，履行了放款义务。然而，被告未能依约还款，故原告起诉要求被告偿还借款本金291290.59元及利息、罚息、复利（其中截至2016年12月8日的利息为35704.74元、罚息为10201.88元、复利为4333.17元，自2016年12月9日起至实际给付之日止，按个人信用贷款合同约定标准计算），要求被告负担本案诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年9月25日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订了个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），约定，原告向被告提供额度贷款50万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年10月8日至2018年10月8日，贷款利率为固定利率，以月利率1.25%计息。并约定，被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%。如被告�生违约情形，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告按照约定在50万元循环额度内向被告放款，履行了合同义务。此后，被告未能依约按时还本付息，故原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行自己的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按照约定履行还本付息的义务，被告已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部借款本金及利息、复利和罚息，符合相关规定，本院�予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈美玉于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金二十九万一千二百九十元五角九分及利息、罚息和复利（其中截至二○一六年十二月八日的利息为三万五千七百零四元七角四分、罚息为一万零二百零一元八角八分、复利为四千三百三十三元一角七分；自二○一六年十二月九日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息和复利，按双方签订的个人信用贷款合同的约定计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千六百六十九元、公告费五百六十元，由被告陈美玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王广存
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月八日
书 记 员 崇晓峰
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0902刑初177号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人庞镇，男，出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，小学文化，户籍所在地及住址均为玉州区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年1月7日被玉林市公安局玉州分局羁押，次日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2018〕179号起诉书指控被告人庞镇犯容留他人吸毒罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院于4月10日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员张世穗出庭支持公诉。被告人庞镇到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉林市玉州区人民检察院指控，被告人庞镇与温某、朱某1、杨某1、庞某来到以庞镇名义在玉林市玉州区丽嘉商务酒店登记入住的1009号房，被告人庞镇与朱某1、杨某1经商量决定共同出资购买毒品“K粉”和“开心粉”回到1009房回来吸食，朱某1购买毒品回到1009房间后，被告人庞镇容留温某、朱某1、杨某1、庞某在1009房进行吸食毒品。
对起诉书指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人庞镇违反国家对毒品的管理制度，为他人吸毒提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人庞镇对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与指控的事实一致。
上述事实，被告人庞镇在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，检查笔录，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，毒品称量、取样笔录，现场辨认笔录，指认吸毒现场、毒品及吸毒工具照片，证人杨某2、温某、杨某1、朱某1、庞某的证言，被告人庞镇的供述，丽嘉商务酒店宾客入住登记单，行政处罚决定书及执行回执，责令社区戒毒决定书，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告，鉴定意见通知书，抽样取证证据清单，现场检测报告书，指认尿检结果照片，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞镇违反国家对毒品的管理制度，为他人吸毒提供场所，其行为已触犯刑律，构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控庞镇犯容留他人吸毒罪成立。庞镇归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人庞镇犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人庞镇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月7日起至2018年10月6日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 辉
人民陪审员 梁 庆
人民陪审员 陈俊燕
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 谢英洁
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善民初字第1960号
原告：嘉兴贸纬宠物用品有限公司。
法定代表人：王岳雨。
委托代理人：邬敏娟、朱晓影。
被告：李翠。
委托代理人：沈蓉。
原告嘉兴贸纬宠物用品有限公司（以下简称贸纬公司）与被告李翠劳动争议一案，本院于2010年9月17日立案受理，依法由代理审判员赵玲莉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贸纬公司的委托代理人邬敏娟、被告李翠及其代理人沈蓉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贸纬公司起诉称：员工李翠就职于浙江省嘉善县大云镇工厂，2009年11月28日发生工伤，工伤前月平均工资为1700元。2010年3月29日申请工伤鉴定，鉴定为十级工伤。工伤鉴定完毕未到公司上班。尔后，被告以原告未支付工伤待遇提起仲裁。原告认为：第一，仲裁裁决的工伤停工医疗期工伤津贴计算方式有误，公司已经全额支付，无需另行支付；二、仲裁委员会裁决原告一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金不符合法律规定的条件，被告并非劳动合同到期或主动提出离职，乃被告违反公司规章制度被公司开除，故公司无需支付；因此，特向贵院起诉，请求法院判令：1、不服嘉善县劳动争议仲裁委员会作出的善劳仲案字（2010）第072号裁决书，请求法院依法驳回李翠工伤停工医疗期工伤津贴人民币6800元和一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金各计人民币4272元，合计人民币15344元；2、被告承担本次诉讼费用；3、被告返还2010年4月份基本工资及社会保险金、2010年5月社会保险金，共计1628.8元（4月份的工资是980元，社保是公司部分265.9元，5月的公司和个人的保险是382.9元）
被告李翠答辩称：嘉善县劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书是在公正合理的基础上作出的，希望法院能驳回原告的起诉，维持劳动仲裁裁决。
原告为其主张向本院提供以下证据：
1、原告营业执照复印件及法定代表人身份证明原件、被告身份证复印件、暂住证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、仲裁裁决书复印件一份，证明本案已事先经过劳动仲裁裁决，原告不服该裁决书的裁决。
3、劳动合同3页，证明原被告之间的劳动关系依法成立，合法有效，被告劳动期限从2009年9月10日开始，每月工资是850元。
4、中国农业银行活期子账户交易明细复印件一份，证明被告受伤后支付的工资待遇，工伤前的平均工资待遇是1397元。
5、公告一份、照片打印件一份，证明被告违反公司规章制度擅自去浙江布莱迪仪器仪表有限公司上班而被公司开除，并已在公司公告，并不是法定离职，因此原告不应该支付其就业补助金及医疗补助金。
6、工伤保险待遇结算表（二）一份，证明在工伤发生以后被告一直向公司催讨款项，工伤保险待遇结算时即2010年6月被告已经去其他公司工作了。
7、社会养老保险金证明3页，证明原告为被告缴纳的社保基金交至2010年5月，而实际被告的工伤医疗期为今年3月，即2010年4月、5月的社保金应该由被告本人承担。
8、工伤保险待遇结算表（一）一份，证明被告用于医疗的一部分费用不纳入保险范围，由原告为其支付的，要求其返还。
9、诉讼费发票复印件一份，证明本案的诉讼费用及送达费用。
被告为其主张向本院提供以下证据：
劳动仲裁裁决书原件一份，证明被告工资为每月1700多元，是双方予以认可的。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据1-4、6、7、9真实性无异议，本院予以确认。被告对原告举证的证据8真实性无异议，但认为工伤是在原告处工作时产生的，应由原告承担，本院认为该证据与本案缺乏关联性，对该证据本院不作认定。被告对原告提供的证据5真实性有异议，认为公告是原告单方自制，对照片的真实性不予认可，本院认为公告系原告单方自制，照片不能证明原告要证明的内容，对该证据本院不予确认。
原告对被告提供的证据无异议，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的证据，认定下列事实：2009年9月10日被告李翠到原告贸纬公司处上班，双方于当日签订了劳动合同，合同期自2009年9月10日起至2012年10月9日止。2009年11月28日，被告李翠在工作中受伤，2010年1月19日经嘉善县劳动和社会保障局认定为工伤，2010年3月29日经嘉兴市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残拾级。李翠2009年9月工资1298.9元，2009年10月工资1714.2元，11月工资是1877.2元。双方认可受伤前被告月平均工资为1700元。被告李翠工伤停工留薪期为4个月，且伤前已参加社会保险，李翠受伤后原告向被告预支款项3801.3元（原告为被告发放的2009年12月至2010年4月工资总和），在被告工伤伤残鉴定之后2010年4月、5月，原告仍旧为被告缴纳参保社保费合计648.8元。在被告李翠向嘉善县劳动仲裁委员会申请劳动仲裁时原、被告双方已不存在劳动关系。2010年8月29日嘉善县劳动争议仲裁委员会裁决原告贸纬公司支付被告李翠工伤停工医疗期工伤津贴6800元，一次性工伤伤残补助金7800元（由原告垫付，再向嘉善县社会保障管理中心按规定申领），一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金各计4272元，合计23144元，扣除原告已支付的3801.3元及多支付的社保费648.8元，余款人民币18693.9元，于本裁决生效之日起十日内支付。2010年6月，原告向嘉善县社会保障管理中心申领关于被告的一次性伤残补助金7800元，并由该中心实际拨付上述款项。贸纬公司不服嘉善县劳动争议仲裁委员会的裁决，于2010年9月17日向我院起诉要求不支付被告李翠停工医疗期工伤津贴、一次性工伤医疗补助金和就业补助金。由于原告不同意调解，本院无法进行调解。
另查明，2009年度嘉善县社会职工月平均工资为2136元。
本院认为，被告受伤属工伤，并被鉴定为伤残拾级。被告李翠享受国家规定的工伤保险待遇，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方认可被告李翠的工伤医疗期为2009年11月28日至2010年3月29日共计4个月，本院予以确认。双方认可受伤前被告月平均工资为1700元。故被告李翠停工医疗期工伤津贴为1700元／月×4个月=6800元；被告李翠一次性伤残就业补助金为2136元／月×2个月=4272元，一次性工伤医疗补助金为2136元／月×2个月=4272元。一次性工伤伤残补助金7800元原告无异议，本院予以确认，该款项原告已向嘉善县社会保障管理中心申领，故应由原告支付给被告。原告诉请被告返还2010年4月份基本工资及社会保险金、2010年5月社会保险金，已在嘉善县劳动争议仲裁委员会裁决原告应予支付被告的款项中扣除，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《工伤保险条例》第三十一条、第三十五条、第六十一条之规定，判决如下：
原告嘉兴贸纬宠物用品有限公司支付被告李翠工伤停工医疗期工伤津贴6800元，一次性工伤伤残补助金7800元，一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金各计4272元，共计23144元，扣除原告已付的3801.3元及多支付的社会保险费648.8元，余款18693.9元，由原告嘉兴贸纬宠物用品有限公司于本判决书生效之日起五日内付清；
本案受理费10元，减半收取5元（原告已预缴），由原告嘉兴贸纬宠物用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 赵玲莉
二〇一〇年十一月十六日
书 记 员 陈 琦
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0191民初2907号之一
原告：沈强，男，1977年6月29日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：李卫国，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：吴龙，男，1992年10月24日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告沈强与被告吴龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法进行审理。
原告沈强向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款本金3万元；2.被告支付利息损失2400元（自2016年5月22日起按月息2%暂计算至2016年9月21日），之后仍按此标准计算至款项实际还清之日止；3.被告支付律师费2500元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月22日，被告向原告借款3万元，双方约定借款期限为一个月，�息按月息3%计算。借款期限届满后，被告未依约返还借款。故，原告诉至法院请求判如所请。
本院经审查认为，因原告沈强涉嫌犯罪，已被杭州市公安局杭州经济技术开发区分局立案侦查，本案诉讼事实涉嫌犯罪，故依法应当裁定驳回起诉，将案件移送公安机关处理。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告沈强的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 申 宁
代理审判员 李良峰
人民陪审员 高 忠
二〇一七年四月六日
书 记 员 方 铭
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初4272号
原告：孙站英，女，1975年6月6日生，汉族，住大连经济技术开发区。
委托代理人：杨永建，男，1977年4月11日生，汉族，住址同上。
原告：杨永建，男，1977年4月11日生，汉族，住址同上。
被告：大连润天房屋开发有限公司，住所地大连经济技术开发区高安里13号。
法定代表人：武立民，董事长。
委托代理人：常英克，男，1981年2月25日生，汉族，该公司职员，住大连市中山区。
原告孙站英、杨永建诉被告大连润天房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨永建，被告大连润天房屋开发有限公司的委托代理人常英克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区图强街283号6层2号房屋，面积82.44平方米，房屋总价款466084元。原告已将购房款全部交付被告。根据合同约定，被告应于2014年7月31日前交房，但被告至今未交房，已构成违约。故诉至法院，要求被告向原告支付逾期交房违约金33791.09元（以466084元为基数，自2014年8月1日起至2016年7月26日止共725天，按日万分之一计算）；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述属实,被告存在逾期交付房屋的事实,现仍无法交付案涉房屋。同意按合同约定给付违约金。
经审理查明，2012年10月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区图强街283号6层2号房屋，建筑面积82.44平方米，房屋总价款466084元；被告于2014年7�31日前交付房屋，如被告逾期交付房屋，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后原告已向被告交付全部购房款，但被告至今未向原告交付房屋。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、购房发票及双方当事人当庭陈述笔录等在案为凭，证据材料业经当庭质证和本院审查，能够证明案件事实，作为定案证据。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，双方均应恪守履行。原告依约交付了全部购房款，被告应按照合同约定的期限交付房屋。被告未按合同约定的期限交付房屋，构成违约，应当向原告支付违约金。原告要求被告支付自2014年8月1日起至2016年7月26日止的逾期交房违约金
33791.09元（以466084元为基数，自2014年8月1日起至2016年7月26日止共725天，按日万分之一计算），符合合同约定，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告大连润天房屋开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告孙站英、杨永建自2014年8月1日起至2016年7月26日止的逾期交房违约金33791.09元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，由被告大连润天房屋开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 高晓明
二〇一六年八月二十三日
书记员 王庆睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务�
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初2985号
原告韩红林，男，1966年6月12日生，汉族，农民，住杞县。
被告翟延委，男，1969年10月17日生，汉族，农民，住杞县。
原告韩红林诉被告翟延委买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，因被告翟延委外出，地址不详，依法向被告翟延委公告送达了起诉书副本及开庭传票，并依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告韩红林到庭参加诉讼，被告翟延委经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友，2014年8月13日被告借原告现金10000元，并为原告出具欠条一份，经多次催要，被告以各种理由拒不给付，故诉至法院，要求被告偿还借款10000元及逾期还款利息。
被告缺席未答辩。
经审理查明，2014年8月13日被告翟延伟借原告韩红林现金10000元，并于当日为原告韩红林出具欠条一份，内容为：“今收到老韩现金壹万元正（10000.00）用15天河南杞县裴村店乡商庄村34号翟延委2014年8月13号”。该款被告翟延伟至今未偿还原告韩红林。原告韩红林要求被告翟延委按年利率6%支付自逾期还款之日起至借款还清之日止的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告翟延委借原告韩红林现金10000元，并给原告出具有借条，且该款至今未偿还，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%支付自逾期还款之日起至借款还清之日止的利息，不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告翟延委于本判决生效之日起十日内偿还原告韩红林借款10000元及利息（利息按年利率6%计算，自2014年8月29日起至借款还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李艳云
审 判 员 周景喜
人民陪审员 陈宪梅
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 司书源
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第587号
申请执行人淄博宗恒汽车配件有限公司。住所地，张店区沣水镇。
法定代表人刘永海，董事长。
被执行人马孝雷。
本院在执行淄博宗恒汽车配件有限公司诉马孝雷民间借贷纠纷一案中，尚有案款30119.5元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2010）张执字第587号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年九月一日
书记员 郑文文
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1122民初81号
原告:钟山县公安镇公安村委大岭经联社。
住所地：住钟山县公安镇公安村委。
诉讼代表人：岑延彩，职务：联社主任。
委托诉讼代理人董军、赖其君，广西灵丰律师事务所律师。
被告:岑家丰，男，1983年7月1日出生，汉族，住钟山县。
原告钟山县公安镇公安村委大岭经联社与被告岑家丰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟山县公安镇公安村委大岭经联社的诉讼代表人岑延彩以及委托诉讼代理人董军到庭参加诉讼。被告岑家丰经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟山县公安镇公安村委大岭经联社向本院提出的诉讼请求:判令被告支付原告房屋租金合计16000元及违约金（违约金的计算方式：1.第一期违约金以所欠租金8000元为基数，从2014年4月1日起按年利率24%计付至被告支付完毕之日止；2.第二期违约金以所欠租金8000元为基数，从2015年4月1日起至被告支付完毕之日止，按年利率24%计付）。事实与理由：2012年初，经原、被告双方充分协商，原告同意将本集体所有的位于公安镇公安街公路桥头往钟山东方向左边第3、第4间房子出租给被告岑家丰使用，而后于2012年4月1日签订了《房屋租赁合同》，合同载明：一、原告同意出租集体房屋两间给乙方使用，时间从2012年4月1日起至2017年4月1日止，每年租金8000元。被告必须在合同签订的同时一次性预付承租期间的第1、2年的租金。二、此后的租金，被告必须在原签订合同生效的第一个月内一次性付清当年租金，如有拖欠，原告有权按承租期间的当月月租多收50%的租金。合同签订后，原告按照约定向被告交付了租赁房屋，被告亦向原告支付了两期的房屋租金（即2012年4月1日至2013年4月1日房屋租金、以及2016年4月1日至2017年4月1日房屋租金）。在此后的合同履行过程中，被告仅向原告支付了2013年4月1日至2014年4月1日的房屋租金。但从2014年4月1日至2015年4月1日止,以及2015年4月1日至2016年4月1日止的两期租金16000元。被告至今尚未付。原告认为，《房屋租赁合同》系原、被告的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效，对双方均有法律约束力，原、被告均应严格按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约将房屋交付被告使用，已全面履行了合同义务，但被告未按照合同约定向原告交付房屋租金，已构成违约。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院。
被告岑家丰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《房屋租赁合同》、公安镇公安村委会《证明》、被告本人的户籍证明等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年初达成租房合约后,双方逐于2012年4月1日共同签订了《房屋出租合同》。合同载明：一、原告同意出租本集体房屋两间给被告使用经营，时间从2012年4月1日起至2017年4月1日止，每年租金8000元。被告必须在合同签订的同时一次性预付承租期间的第1、2年的租金。二、此后的租金，被告必须在原签订合同生效的第一个月内一次性付清当年租金，如有拖欠，原告有权按承租期间的当月月租多收50%的租金。合同签订后，原告按照约定向被告交付了租赁房屋，被告向原告支付了两期的房屋租金16000元（即2012年4月1日至2013年4月1日房屋租金、以及2016年4月1日至2017年4月1日房屋租金）。在此后的合同履行过程中，被告又向原告支付了2013年4月1日至2014年4月1日的房屋租金。但从2014年4月1日起至2016年4月1日止的房屋租金合计16000元（8000元/年）至今未付。为此，原告诉至本院。双方由此涉诉。
本院认为，原、被告双方达成的租房合约合法有效，双方当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告已将涉诉房屋交付被告使用，已全部履行合同约定的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”的规定，被告理应按约向原告支付房租金。原告主张被告尚欠2014年4月1日至2016年3月31日止的两期房屋租金合计16000元,于法有据,本院予以支付。依照双方约定，逾期未缴纳租金按所拖欠的租金数额多收取50%租金，该约定系双方为担保按期缴纳租金所作的约定，属违约金范畴，其约定未违反法律规定，合法有效。被告自2014年4月1日起未缴纳租金，原告主张要求被告以年租金8000元为基数，并从拖欠当月开始依照年利率24%支付违约金，符合法律规定且未超出双方约定的限额，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告岑家丰应于本判决生效之日起十日内支付原告钟山县公安镇公安村委大岭经联社的房屋租金合计16000元及违约金（违约金的计算方式：1.从2014年4月1日至2015年3月31日止的第一期违约金以所欠租金8000元为基数，从2014年4月1日起按年利率24%计至本案生效判决所确定的履行期限最后之日止；2.从2015年4月1日至2016年3月31日止的第二期违约金以所欠租金8000元为基数，从2015年4月1日起按年利率24%计至本案生效判决所确定的履行期限最后之日止。）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，（以减半收取，原告已预交），由被告岑家丰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 覃渊华
二〇一七年四月七日
书记员 吴记林
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第2837号
原告：姜某。
委托代理人：孙秀虎，山东孚元律师事务所律师。
被告：赵某。
本院在审理原告姜某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告自愿于2015年1月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姜某撤回起诉。
案件受理费187.5元，由原告姜某承担。
审判员 孙洪杰
二〇一五年一月四日
书记员 姜艺玮
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更244号
罪犯刘学臻，男，1982年6月27日生，汉族，吉林省吉林市船营区人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市昌邑区人民法院于2013年5月13日作出（2013）昌刑初字第107号刑事判决，认定被告人刘学臻犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年2月5日本院作出(2016)吉01刑更767号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯刘学臻端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2004年6月15日因盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2005年10月27日因盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2008年4月21日因盗窃罪被判处有期徒刑四年。原判认定，2012年5月至9月间，刘学臻先后窜至吉林市船营区、昌邑区等地区，以居民住宅楼为作案目标，以撬门破锁为手段，入室盗窃作案61起，所盗款物总价值12万余元。案发后，部分赃物已收缴返还。刘学臻系累犯。该犯现在吉林省长春兴业监狱七监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。已执行财产刑人民币500元，本次考核期内执行财产刑人民币500元，狱内月均消费人民币141.88元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘学臻在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯曾因犯盗窃罪三次被判处刑罚，释放后不思悔改，又入户盗窃作案60余起，其主观恶性深，人身危险性大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘学臻减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 张唯春
审判员 梁福庆
二〇一八年一月三十日
书记员 尹 娜
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4858-2号
申请执行人：严国丙，农民。
被执行人：徐少群，农民。
本院执行的（2015）甬慈执民字第4858号严国丙诉徐少群运输合同纠纷一案中，徐少群应支付严国丙12249.82元。执行过程中，申请执行人严国丙自愿申请将本案终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第4858号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭 强
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一五年九月三十日
书记员 单泓斌（代）