广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1403民初1340号原告胡某。法定代理人付正芳，男，汉族，现住江西省九江市修水县，系原告的祖父。法定代理人胡赛田，女，汉族，现住江西省九江市修水县，系原告的祖母。委托代理人占南生，系江西联创律师事务所律师。被告孔平，男，汉族，户籍所在地江西省抚州市南城县，现在广东省惠州监狱服刑。委托代理人潘广球，系广东义致律师事务所律师。被告南城县ＸＸ物流服务有限公司，住所地：江西省抚州市南城县江南汽车城。法定代表人揭咏梅，系该公司经理。委托代理人刘文龙，系江西赣硕律师事务所律师。委托代理人朱发生，系该公司员工兼法律顾问。被告中国平安财产保险股份有限公司南城支公司，住所地：江西省抚州市南城县建昌镇迎宾大道1号。负责人虞学咏。委托代理人徐小龙，系中国平安财产保险股份有限公司南城支公司员工。委托代理人廖家兴，系中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司员工。被告熊才望，男，汉族，现住江西省九江市修水县。被告胡尔丰，男，汉族，现住江西省九江市修水县。原告胡某诉被告孔平、南城县ＸＸ物流服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司南城支公司、熊才望、胡尔丰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月4日、2016年12月14日、2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告胡某的委托代理人占南生，被告孔平的委托代理人潘广球，被告中国平安财产保险股份有限公司南城支公司的委托代理人廖家兴、被告熊才望第一次开庭到庭参加诉讼；原告胡某的委托代理人占南生，被告孔平的委托代理人潘广球，被告南城县ＸＸ物流服务有限公司的委托代理人朱发生，被告中国平安财产保险股份有限公司南城支公司的委托代理人廖家兴、被告熊才望第二次、第三次开庭均到庭参加诉讼。被告胡尔丰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡某诉称，2016年1月26日晚2时许，被告孔平驾驶赣Ｆ×××××号重型半挂牵引车（赣F57**挂）从汕头往梅州方向行驶至S12梅龙高速公路处时，追尾碰撞被告熊才望驾驶的粤Ｄ×××××（临）小型普通客车，该小型客车上乘载有付胡平、樊荣、胡春花、胡某、冷燕红及被告胡尔丰，追尾碰撞事故造成乘车人付胡平、樊荣两人当场死亡及胡春花、胡某、胡尔丰、熊才望受伤和车辆损坏的交通事故。该事故经梅州市交通警察支队高速公路一大队道路事故认定书认定，被告孔平在此次事故中承担主要责任，被告熊才望在此次事故中承担次要责任，其余乘车人包括原告胡某无责任。原告受伤后，先后于2016年1月26日至3月6日在梅州市人民医院住院治疗40天，自付医药费1010元；于2016年3月27日至4月25日在修水县中医院住院治疗29天，支付医药费8135.16元；于2016年5月21日至6月12日在修水县中医院住院治疗22天，支付医药费14388.52元；原告受伤三次住院共计91天，共支付医药费23533.68元。原告伤情经修水方园法医学司法鉴定所修方司[2016]临鉴字第333号司法鉴定意见书评定为十级伤残，护理期评定为150日，营养期评定为150日，后续治疗费为12000元。原告胡某的家庭成员及亲属除在本次事故中同时死亡的父亲付胡平和母亲樊荣外，还有祖父付正芳、祖母胡赛田及弟弟付斌豪等。另查赣Ｆ×××××号重型半挂牵引车（赣F57**挂）货车车辆行驶证显示的所有人是被告南城县ＸＸ物流服务有限公司；事故期间赣Ｆ×××××号重型半挂牵引车（赣F57**挂）货车在被告中国平安财产保险股份有限公司南城支公司投保了交强险及商业险。粤Ｄ×××××（临）小型普通客车实际车主是被告胡尔丰。原告因此次事故造成损失有：1、医疗费23533.68元；2、护理费用180元/天×150天=27000元；3、住院伙食补助费91天×50元/天=4550元；4、营养费150天×50元/天=7500元；5、交通费4000元；6、鉴定费1800元；7、后续治疗费12000元；8、残疾赔偿金30192.9元/年×20年×10%=60385.8元；9、精神损害抚慰金3000元；共计143769.48元。为此，原告起诉至本院，请求法院判令：1、被告赔偿因交通事故致原告损害的医疗费、护理费、伙食费、交通费、鉴定费、营养费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金等合计133769.48元；2、被告孔平与被告南城县ＸＸ物流服务有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司南城支公司应在交强险范围内赔偿原告的损失，超出部分按事故责任认定划分承担主要责任，且为连带责任；3、被告熊才望、被告熊才望应按事故责任认定划分承担次要责任赔偿原告的损失，且为连带责任。在审理过程中，原告提出因赔偿标准有误及赔偿项目遗漏，损失应计算为：1、医疗费10666.76元；2、护理费用180元/天×150天=27000元；3、住院伙食补助费91天×100元/天=9100元；4、营养费150天×100元/天=15000元；5、住宿费40天×340元/天=13600元；6、交通费4000元；7、鉴定费1800元；8、后续治疗费12000元；9、残疾赔偿金30192.9元/年×20年×10%=60385.8元；10、精神损害抚慰金3000元；共计156552.56元。因此，变更诉讼请求为：l、判令被告中国平安财产保险股份有限公司南城支公司先在赣Ｆ×××××号重型半挂牵引车剩余交强险52000元范围内，赔偿原告因交通事故造成的各项损失50000元；2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司南城支公司在交强险范围内赔偿原告的损失50000元后，还应在赣Ｆ×××××号重型半挂牵引车和赣F57**挂车所投保的商业第三者责任险限额内，在超出交强险部分96552.56元的范围内，按事故责任认定划分70%主要责任赔偿原告67586.79元；保险赔偿仍不足部分由被告孔平和南城县ＸＸ物流服务有限公司承担连带赔偿责任；3、判令被告熊才望、胡尔丰应在超出交强险部分96552.56元的范围内，按事故责任认定划分30%的次要责任连带赔偿原告的损失28965.77元；4、判令上列众被告对前列第1、2、3项讼诉请之总金额146552.56元承担连带赔偿责任；5、判令本案讼诉费用全部由上列众被告承担。被告孔平辩称，针对原告损失计算，其有五项异议：1、原告起诉医疗费中1010元没有医疗费发票及医嘱，不应支持；2、原告护理费按180元/天计算标准偏高，其支持76元/天计算；3、原告请求营养费按100元/天计算偏高，其认为营养费应按10元/天计算；4、原告未提供住宿费发票，主张住宿费不应支持；5、原告主张4000元交通费，未提交车票及起止地点的说明，其同意酌情赔付500元。另外，其在事故发生后垫付原告医疗费用10000元，该款应当在赔偿款中抵扣。被告南城县ＸＸ物流服务有限公司辩称，一、针对原告损失计算，其有异议如下：1、原告起诉医疗费中1010元没有医疗费发票及医嘱，不应支持；2、原告护理费按180元/天计算标准偏高，其支持76元/天计算；3、原告请求营养费按100元/天计算偏高，其认为营养费应按10元/天计算；4、原告未提供住宿费发票，主张住宿费不应支持；5、原告主张4000元交通费，未提交车票及起止地点的说明，其同意酌情赔付500元；6、后续治疗费没有实际发生，没有具体的医疗费用，应按实际发生后再主张；7、对残疾赔偿金、精神损害抚慰金，其公司提出重新鉴定，应待鉴定后再予以计算。其原告的各项损失是否合法，由法院依法认定。二、肇事车辆向被告中国平安财产保险股份有限公司南城支公司投保了交强险和商业险100万元，挂车10万元，事故发生在保险期间，应由被告中国平安财产保险股份有限公司南城支公司直接向原告承担赔偿责任。三、对本次事故发生的经过及责任比例，由人民法院依法认定。四、其与被告孔平属于车辆分期付款购车合同的法律关系，按合同约定，其不承担任何赔偿责任，依法应驳回原告对其的诉讼请求。被告中国平安财产保险股份有限公司南城支公司辩称，一、针对原告损失计算，其有五项异议：1、原告起诉医疗费中1010元没有医疗费发票及医嘱，不应支持；2、原告护理费按180元/天计算标准偏高，其支持76元/天计算；3、原告请求营养费按100元/天计算偏高，其认为营养费应按10元/天计算；4、原告未提供住宿费发票，主张住宿费不应支持；5、原告主张4000元交通费，未提交车票及起止地点的说明，其同意酌情赔付500元。二、本次交通事故中，前期两死者已判决交强险35000×2=70000元，商业险507733.56×2=1015467.12元。本次事故交强险预留医疗费10000+死亡伤残40000元，财产损失2000元，本案还有伤者未起诉，请法院预留交强险限额。三、依据生效判决，其已经在商业险内支付1015467.12元，已经超出主车商业险限额。根据其公司商业险条款赔偿处理二十二条规定，主挂车连接使用，视为同一体，赔偿以主车赔偿限额为限，且未投保不计免陪，商业险限额应为850000元，故本次事故其公司商业险不应再赔付。四、其公司在（2016）粤1403民初373号、375号民事诉讼（即樊荣、付胡平死亡诉讼案件）中已经提交投保单，该投保单上有投保人签章，其公司的商业险条款已经向被保险人作了明确告知义务，关于其答辩意见第三点应当予以支持。四、本案原告诉请护理交通等部分费用过高，请法院依据法律规定及惯例予以核减。五、其公司不承担诉讼费。对交通事故的发生，其公司没有任何过错，本次诉讼也不是因为其公司的拒赔导致，因此其公司对此无须承担任何责任。同时，根据>第五十一条及>第十条（三）、（四）项之规定，其公司不承担相应的鉴定费等间接损失及诉讼费，请法庭予以支持。被告熊才望辩称，针对原告损失计算，其有五项异议：1、原告起诉医疗费中1010元没有医疗费发票及医嘱，不应支持；2、原告护理费按180元/天计算标准偏高，其支持76元/天计算；3、原告请求营养费按100元/天计算偏高，其认为营养费应按10元/天计算；4、原告未提供住宿费发票，主张住宿费不应支持；5、原告主张4000元交通费，未提交车票及起止地点的说明，其同意酌情赔付500元。被告胡尔丰未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2016年1月26日2时7分，被告孔平驾驶赣Ｆ×××××号重型半挂牵引车（赣F57**挂）从汕头往梅州方向行驶至S12梅龙高速公路K91+000M处时，追尾碰撞被告熊才望驾驶的粤Ｄ×××××（临）小型普通客车，该小型客车上乘载付胡平、樊荣、胡春花、胡某、冷燕红及被告胡尔丰，造成乘车人付胡平、樊荣两人当场死亡及胡春花、胡某、胡尔丰、熊才望受伤和车辆损坏的交通事故。梅州市交通警察支队高速公路一大队于2016年1月30日作出梅公交认字[2016]A第0001号《道路交通事故认定书》，认定被告孔平负事故的主要责任，被告熊才望负事故的次要责任，乘车人付胡平、樊荣、胡春花、胡某、胡尔丰、冷燕红无责任。被告熊才望对该认定结论不服，申请复核。梅州市公安局交通警察支队于2016年2月23日作出梅公交复字[2016]第015号《道路交通事故认定复核结论》，决定维持梅州市公安局交通警察支队高速公路一大队梅公交认字[2016]A第0001号《道路交通事故认定书》的认定。事故发生后，原告胡某被送往梅州市人民医院住院治疗至2016年3月6日出院，共住院40天。根据原告胡某出院记录记载“出院诊断为：1、左大腿皮肤软组织撕脱、坏死、缺损；2、左桡尺骨中下段骨折；3、右髋关节脱位;4、颜面部皮肤软组织挫裂伤；5、右肺挫伤；6、肝挫伤；出院医嘱为：1、院外注意创面清洁护理，注意防治疤痕；2、术后3个月、半年定期复查X片明确骨折愈合情况，视骨折情况拆除内固定；3、循序渐进加强患肢功能锻炼；4、骨科及我科门诊随诊。”后原告又于2016年3月27日到修水县中医院住院治疗，直至2016年4月25日出院，共住院29天。原告为此花费医疗费8135.16元，其中医疗保险统筹支付4784.14元，个人负担3351.02元。××证明书》记载“诊断：1、左腕手术瘢痕感染；2、左尺桡骨骨折术后；出院意见：1、全休90天；2、加强营养、合理功能锻炼；3、继续口服药物治疗；4、择期行内固定取出术；5、不适随诊。”2016年5月21日，原告又因行走时不慎摔伤，左手着地，再次入修水县中医院住院治疗，于2016年6月12日出院，花费医疗费14388.52元，其中医疗保险统筹支付8082.78元，个人自付6305.74元。××证明书》记载“诊断：1、左尺远端骨折；2．左桡远端骨折；3．创伤后骨质疏松。住院经过：入院后完善有关检验及检查，于2016年5月28日在臂丛下行左尺桡骨骨折固定装置取出术+切开复位内固定术。术后予吸氧、卧床休息、预防感染、营养骨组织、活血化瘀、支持及对症治疗。出院意见：1、注意休息，全休90日；2、加强营养、合理功能锻炼；3、术后1、2、3、4、5、6月来院复查X片；4、骨折愈合后来院拆除内固定装置；5、内固定拆除前避免剧烈运动；6、门诊随访，不适随诊。”事故发生时，赣Ｆ×××××号重型半挂牵引车和赣F57**挂重型低平板半挂车的登记车主系被告南城县ＸＸ物流服务有限公司，被告孔平系F29303号重型半挂牵引车、赣F57**挂重型低平板半挂车的驾驶员和实际支配人。赣Ｆ×××××号重型半挂牵引车以被告南城县ＸＸ物流服务有限公司为被保险人在被告中国平安财产保险股份有限公司南城支公司处投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和限额为100万元的商业第三者责任保险（以下简称三者险），未购买不计免赔，该交强险保险期间为2015年11月11日0时起至2016年11月10日24时止，三者险保险期间为2015年10月31日0时起至2016年10月30日24时止。赣F57**挂重型低平板半挂车以被告南城县ＸＸ物流服务有限公司为被保险人在被告中国平安财产保险股份有限公司南城支公司处投保了限额为10万元的三者险，未购买不计免赔，保险期间为2015年10月30日0时起至2016年10月29日24时止。本次事故发生在上述保险的保险期间内。事故发生后，被告孔平为原告垫付10000元费用。原告主张被告孔平与被告南城县ＸＸ物流服务有限公司系挂靠关系，并提供保险单、梅州市中级人民法院（2016）粤14民终660号民事判决书、梅州市中级人民法院（2016）粤14民终662号民事判决书等证据证实；被告南城县ＸＸ物流服务有限公司主张其与被告孔平系分期购车买卖合同关系，并在答辩期间向本院提交分期付款购车合同复印件，但该复印件上作为甲方的南城县ＸＸ物流服务有限公司并无加盖印章，后在庭审中被告南城县ＸＸ物流服务有限公司提交的分期付款购车合同在作为甲方的南城县ＸＸ物流服务有限公司处加盖有公司印章，该分期付款购车合同显示分期购车款付款至2015年5月30日付清。出院后，原告胡某经修水方园法医学司法鉴定所出具修方司[2016]临鉴字第333号《司法鉴定意见书》鉴定，评定原告胡某为十级伤残；护理期评定为150日，营养期评定为150日；后续治疗费用人民币壹万贰仟元。原告为此花费鉴定费1800元。被告南城县ＸＸ物流服务有限公司对此鉴定意见不服，提出重新鉴定。经审查，原告于2016年5月21日行走时不慎摔伤，导致再次入修水县中医院住院治疗，而修水方园法医学司法鉴定所作出的鉴定结论并未排除该次摔伤是否有加重原告伤情，因此本院对被告南城县ＸＸ物流服务有限公司重新鉴定申请予以准许。经双方自行协商确定委托广东客都法医临床司法鉴定所对原告伤残等级、后期治疗费用、护理期、营养期进行重新鉴定。广东客都法医临床司法鉴定所作出粤客[2016]临鉴字第822号《广东客都法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》，认为原告第一次骨折（原发性）可以构成十级伤残，第二次骨折（继发性）也没有加重原来的伤残等级，故评定原告伤残等级为十级伤残；护理期评定为150日；营养期评定为150日；取除左尺桡骨内固定物费用约为壹万贰仟元。鉴定费用3600元，由被告南城县ＸＸ物流服务有限公司预交。事故发生时，粤Ｄ×××××（临）小型普通客车的驾驶员是被告熊才望，车主系被告胡尔丰。粤Ｄ×××××（临）小型普通客车核定载客5人，事故发生时，车上一共乘坐有付胡平、樊荣、胡春花、胡某、冷燕红、胡尔丰和司机熊才望7人，车上人员系亲戚朋友关系，相互约定一起回江西，车主胡尔丰并未收取乘车费用。被告胡尔丰与被告熊才望在此次回家前并不认识，被告熊才望系受胡春花邀请一起回江西，被告熊才望与被告胡尔丰在路上轮流开车，事故发生时由被告熊才望开车。被告熊才望具有驾驶资格证，且该车的使用状况好。又查，本案原告胡某2006年出生，属农业家庭户口，户籍所在地为江西省九江市修水县。原告胡某父母为此次交通事故的受害者付胡平与樊荣，均为农业家庭户口，户籍所在地为江西省九江市修水县。付胡平与樊荣共生育有两个儿子，分别为本案原告胡某（2006年出生）、付某豪（2009年出生）。付胡平的父亲为付正芳，母亲为胡赛田。付胡平与妻子樊荣从2009年起长期居住、生活在广东省汕头市城区，胡某事故发生前一直随父母生活居住于广东省汕头市澄海区，并在汕头市澄海某小学就读。另查明，本次交通事故的受害者付胡平的近亲属、樊荣的近亲属分别向本院提起民事诉讼，本院经审理依法作出（2016）粤1403民初373号民事判决与（2016）粤1403民初375号民事判决；后付胡平的近亲属、樊荣的近亲属不服（2016）粤1403民初373号判决、（2016）粤1403民初375号判决，分别上诉至梅州市中级人民法院，梅州市中级人民法院受理后，依法分别作出（2016）粤14民终660号民事判决与（2016）粤14民终662号民事判决。在生效的（2016）粤14民终660号判决书中，已判决：中国平安财产保险股份有限公司南城支公司在赣Ｆ×××××号重型半挂牵引车所投保的交强险死亡伤残赔偿限额内赔付35000元，在赣Ｆ×××××号重型半挂牵引车所投保的第三者责任商业保险100万元赔偿限额和赣F57**挂重型低平板半挂车所投保的第三者责任商业保险10万元赔偿限额内赔付507733.56元；在生效的（2016）粤14民终662号判决书中，已判决：中国平安财产保险股份有限公司南城支公司在赣Ｆ×××××号重型半挂牵引车所投保的交强险死亡伤残赔偿限额内赔付35000元，在赣Ｆ×××××号重型半挂牵引车所投保的第三者责任商业保险100万元赔偿限额和赣F57**挂重型低平板半挂车所投保的第三者责任商业保险10万元赔偿限额内赔付507733.56元。上述事实，有庭审笔录、梅州市交通警察支队高速公路一大队作出的梅公交认字[2016]A第0001号《道路交通事故认定书》、梅州市公安局交通警察支队作出的梅公交复字[2016]第015号《道路交通事故认定复核结论》、身份证、户口本、亲属关系证明、梅州市人民医院出院记录、梅州市人民医院住院病案首页、修水县中医院出院记录、××证明书、江西省九江市医疗保险住院补偿结算单、修水县中医院费用清单、汕头市澄海区澄华街道某居民委员会并加盖澄华派出所印章的证明、汕头市澄海某小学出具的证明、广东省儿童免疫证、汕头市小学生评价手册、胡某奖状、修方司[2016]临鉴字第333号《司法鉴定意见书》、粤客[2016]临鉴字第822号《广东客都法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》、鉴定费发票、本院（2016）粤1403民初373号民事判决书、本院（2016）粤1403民初375号民事判决书、梅州市中级人民法院（2016）粤14民终660号民事判决书、梅州市中级人民法院（2016）粤14民终662号民事判决书等证据证实。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。公民因身体健康遭受侵害，依法享有获得赔偿的权利。梅州市交通警察支队高速公路一大队于2016年1月30日作出梅公交认字[2016]A第0001号《道路交通事故认定书》，认定被告孔平负事故的主要责任，被告熊才望负事故的次要责任，乘车人付胡平、樊荣、胡春花、胡某、胡尔丰、冷燕红无责任。被告熊才望对该事故认定结论不服，申请复核后，梅州市公安局交通警察支队于2016年2月23日作出梅公交复字[2016]第015号《道路交通事故认定复核结论》，决定维持梅州市公安局交通警察支队高速公路一大队梅公交认字[2016]A第0001号《道路交通事故认定书》的认定。经本院审查，该《道路交通事故认定书》认定事实清楚，定责准确，本院予以采信。关于被告南城县ＸＸ物流服务有限公司与被告孔平的关系问题。被告南城县ＸＸ物流服务有限公司虽抗辩其与被告孔平系分期付款购车合同关系，但根据被告南城县ＸＸ物流服务有限公司提交的分期付款购车合同显示，分期购车付款至2015年5月30日付清，而赣Ｆ×××××号重型半挂牵引车和赣F57**挂重型低平板半挂车在2015年5月30日后至事故发生时都一直登记于被告南城县ＸＸ物流服务有限公司名下，且以南城县ＸＸ物流服务有限公司名义购买保险，被告南城县ＸＸ物流服务有限公司亦在系列案（2016）粤1403民初字1496案庭审中承认是为了方便统一管理而以公司名义购买保险。另外，被告南城县ＸＸ物流服务有限公司在答辩期间向本院提交的分期付款购车合同复印件显示甲方并无公司印章，但在庭审中提交的分期付款购车合同则显示甲方有公司印章，合同真实性存疑。且被告南城县ＸＸ物流服务有限公司与被告孔平的挂靠关系的事实经梅州市中级人民法院（2016）粤14民终660号民事判决及梅州市中级人民法院（2016）粤14民终662号民事判决确定，被告孔平对此并无异议。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，在被告南城县ＸＸ物流服务有限公司未能提供足够证据推翻该事实的情况下，本院对被告南城县ＸＸ物流服务有限公司与被告孔平存在挂靠关系予以认定。关于损失计算。原告要求被告赔偿因此次交通事故造成其损失的请求有法律依据，依法应予支持，但赔偿数额应根据本案证据、本案的具体情况、法律法规和相关规定来审查核实。经查核，原告诉请的损失有：1、医疗费，原告主张在梅州市人民医院住院治疗期间自付的医疗费1100元未有发票证实，不予支持；原告于2016年3月27日到修水县中医院住院治疗29天，原告为此花费医疗费8135.16元，核减医疗保险统筹支付的4784.14元后为3351.02元，可予支持；原告主张2016年5月21日至2016年6月12日住院治疗花费的医疗费14388.52元，核减医疗保险统筹支付的4784.14元后为6305.74元，因此次住院系因原告行走时不慎摔伤，左手着地，而入修水县中医院住院治疗，原告未提供证据证实其与本次交通事故的关联性，因此本院不予支持。2、护理费，原告经广东客都法医临床司法鉴定所评定护理期为150日，原告请求150日的护理费可予支持，但原告实际因此次交通事故住院治疗共69天（第三次住院属自行摔伤），住院期间的护理费标准根据本地的护工从事同等级别护理的劳务报酬标准以120元/人/天计算为宜，出院后的护理费标准应与住院期间有所区别，结合原告伤情参照本案实际和本地服务行业标准以80元/天/人计算为宜，因此护理费计算为120元/天/人×69天×1人+80元/天/人×（150-69）天×1人=14760元。3、住院伙食补助费，原告因此次事故实际住院69天，故住院伙食补助费为100元/天×69天=6900元；原告于2016年5月21日入院治疗，因无法证实与本案关联性，不予支持。4、营养费，原告经广东客都法医临床司法鉴定所评定营养期为150日，结合原告的伤情，可酌情支持1500元。5、住宿费，原告请求住宿费未提交证据予以证实，不予支持。6、交通费，原告虽未提交正式发票予以证实，但交通费属于必然支出的合理费用，根据原告就医情况及现实交通消费状况，本院酌情核定为1000元。7、鉴定费1800元，有发票证实且属交通事故造成残疾引发的费用，予以支持。8、后续治疗费，原告后续治疗费经广东客都法医临床司法鉴定所评定为12000元，可予以支持。9、残疾赔偿金，原告经广东客都法医临床司法鉴定所鉴定作出粤客[2016]临鉴字第822号《广东客都法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》，评定为十级伤残。另外，原告虽属农业家庭户口，但原告胡某事故发生前随父母生活居住于汕头市澄海区，并在汕头市澄海某小学就读。因此，原告胡某的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，故残疾赔偿金计算为30192.9元/年×20年×10%=60385.8元。10、精神损害抚慰金，综合原告的伤残等级、其遭受的精神损害及事故责任等情况，原告诉请精神损害抚慰金3000元可予以支持。以上共计104696.82元。关于责任承担。一、赣Ｆ×××××号重型半挂牵引车（赣F57**挂）车方的责任承担问题。此事故的事故车辆赣Ｆ×××××号重型半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司南城支公司处投保了交强险和限额为100万元三者险，未购买不计免赔，赣F57**挂重型低平板半挂车在被告中国平安财产保险股份有限公司南城支公司处投保了限额为10万元的三者险未购买不计免赔。事故发生在上述保险的保险期间内。被告中国平安财产保险股份有限公司南城支公司因此次交通事故在赣Ｆ×××××号重型半挂牵引车所投保的交强险死亡伤残赔偿限额内经法院判决赔付70000元，在赣Ｆ×××××号重型半挂牵引车所投保的第三者责任商业保险100万元赔偿限额和赣F57**挂重型低平板半挂车所投保的第三者责任商业保险10万元赔偿限额内经法院判决赔付1015467.12元。剩余交强险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为40000元；剩余三者险赔偿限额为84532.88元。因此依照相关法律规定，具体赔付如下：1．交强险赔偿部分：原告诉请的损失中医疗费3351.02元、住院伙食补助费6900元、营养费1500元，合计11751.02元已超出交强险医疗费用赔偿限额；交通费1000元、护理费14760元、鉴定费1800元、后续治疗费12000元、残疾赔偿金60385.8元、精神损害抚慰金3000元，合计92945.8元。此次事故的另一伤者胡尔丰已起诉至本院，案号为（2016）粤1403民初1496号。胡尔丰交强险医疗费用赔偿限额项下损失经核算为123922.28元；死亡伤残赔偿限额项下损失经核算为268081.76元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，应当按照各自损失比例确定交强险的赔偿数额。因此被告中国平安财产保险股份有限公司南城支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告胡某10000元×[11751.02÷（123922.28+11751.02）]=866.13元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告胡某40000元×[92945.8÷（268081.76+92945.8）]=10297.92元，合计11164.05元。2．商业三者险部分：原告损失超过交强险部分104696.82元－866.13元-10297.92元=93532.77元按各方当事人事故责任大小来承担民事赔偿责任。被告孔平负事故的主要责任，按照责任分成计算为93532.77元×70%=65472.94元。由于赣Ｆ×××××号重型半挂牵引车和赣F57**挂重型低平板半挂车均未投保不计免赔险，实行15%的事故责任免赔率，因此根据保险合同约定原告损失可在三者险保险责任范围内获偿的损失为65472.94元×85%=55652元；但此次事故的另一伤者胡尔丰已起诉至本院，案号为（2016）粤1403民初1496号，经核算其根据保险合同约定可在三者险保险责任范围内获偿的损失为210135.01元；两伤者损失合计265787.01元已超过剩余三者险赔偿限额84532.88元，因此应当按照各自损失比例确定三者险的赔偿数额。由被告中国平安财产保险股份有限公司南城支公司在赣Ｆ×××××号重型半挂牵引车投保的限额为100万元的三者险和赣F57**挂重型低平板半挂车投保的限额为10万元的三者险范围内赔偿原告胡某84532.88元×[55652÷（210135.01+55652）]=17699.98元。3.超过三者险部分：超过三者险赔偿部分65472.94元-17699.98元=47772.96元由被告孔平承担，因被告孔平垫付了10000元，扣减后仍应赔偿47772.96元-10000元=37772.96元。被告南城县ＸＸ物流服务有限公司作为挂靠单位，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定应对被告孔平承担的部分承担连带赔偿责任。二、粤Ｄ×××××（临）小型普通客车的责任承担问题。在此次事故中，被告熊才望具有相应的驾驶资格，且车辆粤Ｄ×××××（临）小型普通客车使用性能良好，但是根据《道路交通事故认定书》记载，被告熊才望驾车载人超载是导致此事故的次要过错。车上人员系亲戚朋友关系，相互约定一起回江西，被告胡尔丰作为车主并未收取乘车费用。被告熊才望与被告胡尔丰在路上轮流开车。被告熊才望主张与被告胡尔丰存在雇佣关系不能成立。据此，本院认为，被告熊才望作为粤Ｄ×××××（临）小型普通客车的驾驶员应确保安全驾驶，其明知车辆超载仍然进行驾驶，未尽到安全驾驶的义务，应承担相应的过错责任；被告胡尔丰作为粤Ｄ×××××（临）小型普通客车的车主，事故发生时在该车上，其作为车主明知被告熊才望超载未采取有效措施制止超载行为，导致事故的发生亦应该承担相应的过错责任。原告胡某作为未成年人，其监护人付胡平、樊荣在事故发生时亦在该车上，其搭乘该车辆时应明知该车辆超载，但仍然搭乘，而且作为车主胡尔丰并未收取车上人任何乘车费用，故应由原告方自负相应责任。因此，对粤Ｄ×××××（临）小型普通客车方的次要责任由被告熊才望、被告胡尔丰、原告方负同等责任。综上所述，超出交强险部分的损失由被告熊才望、被告胡尔丰、原告方在次要责任范围内平均承担。故被告熊才望应赔偿原告胡某因此次事故造成的损失（104696.82元－866.13元-10297.92元）×30%÷3=9353.28元；被告胡尔丰应赔偿原告胡某因此次事故造成的损失93532.77元×30%÷3=9353.28元。综上所述，原告胡某的部分请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡尔丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条、第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南城支公司应于判决生效后十日内在赣Ｆ×××××号重型半挂牵引车所投保的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额122000元范围内赔偿原告胡某因交通事故造成的损失11164.05元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司南城支公司应于判决生效后十日内在赣Ｆ×××××号重型半挂牵引车所投保的商业第三者责任保险赔偿限额100万元和赣F57**挂重型低平板半挂车投保的商业第三者责任保险赔偿限额10万元内赔偿原告胡某因交通事故造成的损失17699.98元。三、被告孔平应于判决生效后十日内赔偿原告胡某因交通事故造成的损失47772.96元，扣减已经支付的10000元，仍应赔偿37772.96元；被告南城县ＸＸ物流服务有限公司对该37772.96元承担连带赔偿责任。四、被告熊才望应于判决生效后十日内赔偿原告胡某因交通事故造成的损失9353.28元。五、被告胡尔丰应于判决生效后十日内赔偿原告胡某因交通事故造成的损失9353.28元。六、驳回原告胡某的其他诉讼请求。如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向原告胡某加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1169元，由原告胡某负担369元，由被告孔平负担350元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南城支公司负担250元，由被告熊才望负担100元，由被告胡尔丰负担100元。鉴定费3600元由被告南城县ＸＸ物流服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  张 威审 判 员  刘伟梅人民陪审员  黎鼎军二〇一七年二月二十日书 记 员  叶 晓