河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终112号
上诉人（原审被告）杨改生，男，1967年12月14日生，汉族。
委托代理人慕秉利，河南盐都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王占国（曾用名王战国），男，1964年7月4日生，汉族。
委托代理人朱世攀，郏县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）何世保，男，1965年8月5日生，汉族。
委托代理人李春雷，河南国俊律师事务所律师。
原审被告孟民凡，男，1963年11月1日生，汉族。
上诉人杨改生与被上诉人王占国，原审被告何世保、孟民凡建设施工合同纠纷一案，原审原告王占国的诉讼请求为依法判令杨改生支付工程款608618元及利息。郏县人民法院于2015年11月3日作出（2015）郏民初字第872号民事判决。宣判后，杨改生不服，向本院提起上诉。郏县人民法院于2016年1月7日将本案移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审理查明：王光照与何世保于2013年元月6日签订了工程施工承包合同，将茨芭镇苏坟中心村新村社区的工程承包给何世保。合同内容：“发包方：（甲方）王光照承包方：（乙方）平顶山市一戈装饰有限公司（未加盖公司印章）第一条工程概况1、工程名称：茨芭镇苏坟中心村新村社区2、工程地点：苏坟村3、工程机构：本工程为六层砖混结构，三个门栋共七栋。4、承包方式：本工程采用包工包料包图纸及合同范围内的全部工程内容。第五条工程预算及价款按建筑面积一次性包死价730元／㎡。大写：柒佰叁拾元／㎡按实际面积结算。第七条甲、乙双方及施工代表职责1、甲方责任：a、甲方任命马根生为甲方驻工地代表，行使合同约定的权利，履行合同约定的职责。2、乙方责任：a、乙方任命孟民凡为驻工地代表，行使合同约定的权利，履行合同约定的职责。乙方不做竣工验收资料。甲方：王光照（签名）乙方：何世保（签名）二〇一三年元月六日。”合同签订后，何世保将工程转包给杨改生，并由何世保的工作人员孟民凡与杨改生签订了工程施工承包合同，合同内容为：“发包方（甲方）孟民凡承包方（杨改生）。第一条工程概况1、工程名称：（空白）2、工程地点：（空白）3、工程机构：本工程为六层砖混结构，三个门栋共七栋。4、承包方式：本工程采用包工包料包图纸及合同范围内的全部工程内容。第五条工程预算及价款按建筑面积一次性包死价710元／㎡。第十条本合同一式四份，双方各执二份，双方签字后生效。甲方：孟民凡（签字）乙方：杨改生（签字）年月日”。合同签订后，杨改生将部分工程转包给王占国，并于2012年12月26日与杨改生签订了工程施工承包合同，内容为：“工程施工承包合同发包方：（甲方）杨改生（签字）135××××7462身份证号××承包方：（乙方）王战国1380375****××甲乙双方遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则及有关法律、法规，结合本工程实际情况，为明确双方的责任、权利和义务。以甲乙双方协商一致同意，订立本承包合同。一、工程名称：茨粑（芭）镇苏坟中心新村社区。二、工程地点：苏坟村。三、工程结构：六层砖混结构。四、承包方式：本工程采用大清包方式。五、工程承包范围：1、按甲方提供的工程图纸及图纸变更的全部土建内容施工。2、本工程采用大清包方式，甲方提供所有工程材料（如刚才、水泥、地材、楼板等）。乙方自备施工机械及所有施工需要的建筑设备及用具。六、合同工期：按甲方与业主所订的施工合同工期。七、质量：本工程质量等级为合格工程，乙方必须严格按照本工程的施工图纸、设计说明、设计变更、技术核定和图纸会审确定的施工内容施工。乙方如达不到本合同约定的质量等级，甲方有权要求乙方返工。由此造成的一切经济损失由乙方承担。八、承包价格，按建筑面积一次性包死，230元／㎡。基础屋面按标准面积增加一层面积。九、付款方法：按甲方与业主所签订的合同同步付款，一层封顶10%元、三层封顶25%元、五层封顶40%元、主体完成60%元、粉刷完工80%元、交工一月后付97%、余3%作为保修金。十、甲乙双方职责：甲方负责施工现场三通一平，达到施工条件，施工水电费由甲方负责。乙方负责组织安全生产、文明施工。一切工程事故由乙方负责。乙方必须参加工地组织的例会，每次不参加，罚款100元。十一、本合同如在施工中发生矛盾，甲乙双方协商解决。如双方协商不能达成一致。向合同签约地管辖权地人民法院提起诉讼。十二、本合同一式两份，甲乙各执一份。甲方：杨改生乙方：王战国2012年12月26日”。
合同签订后，王占国对3#楼、4#楼的土建工程进行了施工，2014年元月21日，杨改生对已完工的工程给王占国出具欠条2份，第1份内容为：“今欠王占国郏县茨芭镇苏坟社区3#、4#楼劳务报酬款997618元，大写：玖拾玖万柒仟陆佰壹拾捌元整欠款人：杨改生2014年元月21日”。第2份内容为：“欠条今欠王占国苏坟工地塔吊租赁损失费：叁万陆仟元整￥36000元欠款人：杨改生2014年元月21日”。王占国在诉讼中另提供一张水费条，由案外人石光召于2014年6月6日书写，金额为1080元，显示由王占国支付，庭审中，杨改生对该条据无异议。以上王占国提供的三张条据，金额共计1034698元。
诉讼中，杨改生提供了王占国分别于2013年12月13日，2014年元月16号，2013年10月14日出具的收到条，金额共计425000元，王占国对三张收到条无异议。
诉讼中，何世保提供九份杨改生出具的条据，分别为：（借条今借到何世保现金378950元﹤叁拾柒万捌仟玖伍拾元整﹥2013年5月27号杨改生；（收条经收到农民工工资﹤3-4﹥号楼250000元整，贰拾伍万元整，农民工工资已清完收款人：杨改生2014.元.14；（借条今借到何世保现金（91000元）玖万壹仟元整2013年5月27日杨改生；借条经收到何世保现金壹拾万元整，用于苏坟社区农民工工资。2013.12.12杨改生；借据2013年6月21日今借到何世保现金柒万元整￥70000元借款人签章杨改生；借据2013年10月14日今借到何世保现金支付农民工工资贰拾万元￥200000元经手人杨改生；借据2013年5月2日今借到何世保现金三万元借款人签章杨改生；借据2013年5月9日今借到何世保拾万元借款人签章杨改生；借条今借何世保现金20万元﹤贰拾万﹥杨改生2013年7.23。
对于以上何世保提供的9份条据，杨改生质证称：第（份2013年5月27日的378950元借条杨改生称该款何世保并未支付。第（份2014年元月打250000元的条子，款也未收到。第（份2013年5月27日打的91000元的条子，称该张条当时说给100000元，款也未收到。第份2013年12月12日100000元，杨改生认可。第份2013年6月21日70000元，不认可。第2013年10月14日200000元，不认可。第份2013年5月2日30000元，杨改生认可。第份2013年5月9日100000元杨改生认可。第份2013年7月23日200000元，不认可。对于杨改生不认可的证据，杨改生未提供书面证据，提供了两个证人出庭作证。
何世保提供了王占国于2013年6月22日出具的借据一张，内容为：“今借到何世宝（保）现金叁拾万元￥300000元借款人签章王占国”王占国认可该条据，但是该款仅支付了19万元。王占国提供了何世保于2013年11月20日出具的欠条一份，内容为：“2013.6月给王占国借条30万元，已付19万元，下欠11万元，欠现金：壹拾壹万元整￥11万元欠款人：何世保2013.11.20号”。王占国除该工程外，与何世保无其他经济往来。王占国和杨改生均称该300000元欠条，已付的190000元，其中100000元为杨改生支付，90000元为何世保支付。
另查明，孟民凡为何世保的工作人员，各方当事人均无异议。何世保、杨改生、王占国均无建筑施工的资质。
原审法院认为，依法成立的合同，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案所涉及的工程为何世保承包后转包给杨改生，杨改生又将部分工程分包给了王占国，双方签订有合同，并由王占国进行了实际施工，杨改生应按照约定向王占国支付工程款。从本案查明的事实显示杨改生共欠王占国工程款1034698元，杨改生和何世保已共计支付王占国615000元，剩余419698元，杨改生应支付给王占国。何世保作为发包人应在欠付工程款范围内对王占国承担责任。在本案中何世保提供的书面证据显示杨改生给其出具的借条和收条金额共计2049950元，已超过应支付王占国的总工程款，对于杨改生辩称，其中7张条据均未收到何世保支付的款，对条据不予认可，因不属本案的争议范围，本院不作处理，对于杨改生和何世保之间的纠纷，可另行起诉解决。但王占国向何世保出具一张300000元的欠条，该张欠条支付了190000元（其中王占国和杨改生均称其中100000元为杨改生支付），剩余110000元，何世保向王占国出具有欠条，王占国和何世保除本案涉及的工程外，与何世保无其他经济往来。故本案中，何世保应在110000元范围内承担支付工程款的责任。关于王占国请求的利息，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中双方未约定利息的计付办法，王占国请求按照利息利率按9.9‰无法律依据，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息。关于计付利息的时间，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。杨改生对已完工的工程向王占国出具欠条的时间为2014年元月21日，故王占国请求自2014年元月21日计付利息，本院应予支持。关于孟民凡责任承担的问题，孟民凡作为何世保的工作人员，各方当事人均予以认可，故孟民凡代表何世保与杨改生签订的工程承包合同所产生的权利义务应由何世保承担，故孟民凡在本案中不应承担支付工程款的责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨改生于本判决生效后十五内支付原告王占国工程款419698元及利息（利息从2014年元月21日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，算至判决确定的债务人履行债务期限内实际履行之日止）。被告何世保在110000元工程款范围内承担连带责任并支付利息。二、驳回王占国的其他诉讼请求。如果未在规定的期限内履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9886元，由原告王占国负担3069元，被告杨改生负担5031元，被告何世保负担1786元。
上诉人杨改生上诉称：一审判决程序违法。王占国在原审中撤回对王光照的起诉，损害了其他人诉讼参加人的合法权益。何世保提供了9张借条收条，杨改生明确不予认可。何世保也没有提供其他证据证明已付给杨改生工程款。一审认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法改判。
被上诉人王占国辩称：一审认定事实清楚，判决正确。一审允许撤回对王光照的起诉并无不当，若王光照、何世保欠杨改生的有钱，杨改生可以向王光照起诉，杨改生给王占国打字据借条，并不存在协同转移，请求二审维持原判。
被上诉人何世保辩称，杨改生出具的9张借条收条都是向一审提供的原始证据，要求我方承担连带责任于法无据，何世保已超额支付了工程款，不存在连带支付下余11万。
原审被告孟民凡陈述对一审判决没有意见，请求维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。本案的建设工程为何世保承包后，将该工程转包给杨改生，而杨改生又将部分工程转包给王占国，根据杨改生与王占国所签订的施工工程合同，王占国以履行了合同约定的义务，工程竣工后杨改生欠王占国419698元未支付，为此，其应遵守诚实信用原则，履行支付义务。原审法院判决杨改生支付所欠王占国工程款及利息并无不当，本院应予支持。关于程序问题，该案在原审审理期间，王占国对王光照撤回起诉，属当事人依法行使诉权，并不损害其他人的诉讼权利。原审认定事实清楚，判决程序合法，上诉人杨改生的上诉理由因证据不足，不能成立，本本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7595元，由上诉人杨改生负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞英
审判员 万军涛
审判员 谢小丽
二〇一六年三月十四日
书记员 马闪闪