山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民三初字第165号
原告：张月生，男，汉族。
原告：张强，男，汉族。
二原告委托代理人：张晔，新绛县汾河湾法律服务所法律工作者。
被告：马春茂，男，汉族。
被告：阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司。
代表人：张某某，总经理。
委托代理人：李某，该公司员工。
原告张月生、张强诉被告马春茂、阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称阳光财险运城中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张强及与原告张月生的委托代理人张晔、被告马春茂、被告阳光财险运城中支的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张月生、张强诉称：2015年5月28日18时50分许，被告马春茂驾驶小型轿车在新绛县城白线路段出路口时发生道路交通事故，致二原告受伤、车辆损毁。交警队认定张月生、马春茂负同等责任。要求二被告连带赔偿二原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食�助费、财产损失费、精神损失费等共计164009.3元，并承担诉讼费、鉴定费。
二原告在举证期限内，提供了以下证据：
1、交通事故认定书，以证明事故发生及责任认定的情况；
2、身份证、户口本复印件，以证明二原告的基本情况；
3、新绛县人民医院住院医疗费票据、新绛县人民医院诊断治疗建议书、新绛县人民医院住院病历、新绛县人民医院出院证、新绛县人民医院费用明细清单，以证明二原告伤情治疗及支付费用情况。
被告马春茂辩称：我的车辆向被告阳光财险运城中支投有保险，应由保险公司赔偿；我给二原告垫付的9000元及我的车辆损失9505元，也应一并解决。
被告马春茂�举证期限内提供了以下证据：
1、车辆行驶证、驾驶证、保单复印件，以证明车辆、驾驶资质和保险情况；
2、身份证复印件，以证明自己的基本情况；
3、垫付款收据，以证明垫付款情况。
被告阳光财险运城中支辩称：1、同意对原告合理合法的损失在交强险各分项限额内赔付，超过部分在商三险限额内按责任赔付；2、我公司不承担诉讼费及鉴定费。
被告阳光财险运城中支未提供证据。
经审理查明：2015年5月28日18时50分许，原告张月生无证驾驶悬挂他人牌照的晋******号“宗申”牌125型二轮摩托车（原告张强乘坐在后座）自南向北行驶至新绛县城白线4KM+80M处时，在出路口过程中与自西向东行驶的被告马春茂驾驶晋******号“长城哈弗”牌小型普通客车相撞发生道路交通事故，造成双方车辆不同程度损坏，二原告受伤。新绛县公安局交警大队经勘验调查，于2015年6月9日作出新公交认字【2015】第151013号道路交通事故认定书，以“张月生无证驾驶悬挂他人所有的机动车号牌的机动车在出路口时观察不够，未让行直行车辆优先通行，其违法行为是造成此事故的一方面原因；马春茂驾驶机动车在过路口过程中未按照规范安全驾驶、文明驾驶，其违法行为是造成此事故发生的一方面原因”为由，认定张月生、马春茂均应承担此事故的同等责任，张强无责任。
事故发生后，原告张月生被送往新绛县人民医院治疗，被诊断为“左股骨粉碎性骨折、头皮血肿、头皮裂伤、脑震荡、癫痫？”，行左股骨干粉碎性骨折切开复位内固定术，住院25天，于2015年5月28日出院，支付医疗费36898元。其中被告马春茂垫付9000元。2015年9月5日原告发现右眼视神经萎缩，新绛县人民医院门诊病历记载：患者于3月前车祸后头部受伤，昏迷7天后，发现右眼视力不清未治疗。查：右眼视力0.2，左眼视力0.8，双外眼（-），结膜充血（+），角膜透明，前房中央轴深3CT，房闪（-），瞳孔正圆，直径3cm，对光（+），晶体清，小瞳下查眼底，右眼视乳头色白界清，血管走行正常，视网膜平伏，黄斑中心凹反光（-），左眼视乳头色淡红，血管走行正常，视网膜平伏，黄斑中心凹反光（-）。诊断为：右眼视神经萎缩。审理中，经原告委托，山西省新绛司法鉴定中心于2015年9月16日作出鉴定新绛司鉴中心【2015】临鉴字第173号道路交通伤残司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人张月生右眼现病情评定为Ⅸ（九）级伤残；左下肢现病情评定为Ⅸ（九）级伤残；右上肢现病情评定为Ⅹ（十）级伤残；内固定取出费估算为捌仟圆（8000元）人民币。原告张强支付鉴定费2200元。
原告张强亦被送往新绛县人民医院治疗，被诊断为“左侧趾骨骨折、左侧腓骨骨折、腰部软组织损伤”，住院25天，于2015年5月28日出院，支付医疗费4627.89元。审理中，经原告张强自行委托，山西省新绛司法鉴定中心于2015年9月8日作出新绛司鉴中心【2015】临鉴字第172号道路交通伤残司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人张强伤残等级现评定为十级。原告张强支付鉴定费1500元。
被告马春茂持有准驾车型为C1的机动车驾驶证。晋******号“长城哈佛”牌小型轿车登记在被告马春茂名下，在被告阳光财产保险股份有限公司投保有交强险、商三者（赔偿限额50000元）和不计免赔险，事故发生在保险期间。
本院认为：原告张月生无证驾驶悬挂他人所有的机动车号牌的机动车在出路口时观察不够，未让行直行车辆优先通行，其违法行为是造成此事故的一方面原因，应承担此事故的同等责任；被告马春茂驾驶机动车在过路口过程中未按照规范安全驾驶、文明驾驶，其违法行为是造成此事故发生的另一方面原因，亦应承担此事故的同等责任；原告张强在此事故中无违法行为，不应承担责任。新绛县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书正确合法，应予确认。
原告张月生因此次交通事故造成损失如下：1、医疗费：36898元；2、后续治疗费：8000元；该费用系根据手术情况和鉴定意见确定必须支出的费用，被告阳光财险运城中支所述费用过高应按3000元计算无证据证明，应按鉴定意见8000元确认；3、营养费：根据原告伤情酌定为20元/天，计算住院25天，为20元/天×25天=500元；4、住院伙食补助费：参照山西省机关事业单位工作人员出差50元/天的补助标准，计算住院25天，为50元/天×25天=1250元；5、误工费：参照2014年山西省农林牧渔业从业人员年均工资34230元的统计数据，从事故发生之日2015年5月28日计算到鉴定前一日2015年9月15日合计110天，为91元/天×110天=10010元；6、护理费：原告张月生住院由家人护理，参照2014年度山西省居民服务业从业人员年均工资30467元的统计数据，计算住院25天，为83元/天×25天=2075元；7、残疾赔偿金：原告张月生两处九级、一处十级三处伤残，现年52岁计算20年，参照2014�度山西省居民人均可支配收入16538元的统计数据，为16538元/年×20年×23%=76074.8元；8、精神损害抚慰金：根据原告伤情及伤残等级，酌定8000元；原告张月生所述交通费500元和财产损失费2000元无证据证明，不予计算；合计：142807.8元。
原告张强因此次交通事故造成损失如下：1、医疗费：4627.89元；2、营养费：根据伤情酌定为15元/天，计算住院25天，为15元/天×25天=375元；3、住院伙食补助费：参照山西省机关事业单位工作人员出差50元/天的补助标准，计算住院25天，为50元/天×25天=1250元；4、误工费：参照2014年山西省农林牧渔业从业人员年均工资34230元的统计数据，从事故发生之日2015年5月28日计算到鉴定前一日2015年9月7日合计102天，为91元/天×102天=9282元；5、护理费：原告张月生住院由家人护理，参照2014年度山西省居民服务业从业人员年�工资30467元的统计数据，计算住院25天，为83元/天×25天=2075元；6、残疾赔偿金：原告张强十级伤残，现年25岁计算20年，参照2014年度山西省居民人均可支配收入16538元的统计数据，为16538元/年×20年×10%=33076元；7、精神损害抚慰金：根据原告伤情及伤残等级，酌定3000元；原告张月生所述交通费500元无证据证明，不予计算；合计：53685.89元。
二原告损失合计142807.8元+53685.89元=196493.69元，首先应由首先被告阳光财险运城中支在晋******号“长城哈佛”牌小型轿车所投交强险120000元赔偿限额和项目范围内全额赔偿；交强险赔偿不足部分196493.69元-120000元=76493.69元，按照同等责任的事故认定，应由被告阳光财险运城中支在晋******号“长城哈佛”牌小型轿车所投商三险赔偿限额内赔偿50%计38246.85元，其余50%计38246.84元应由二原告自负。被告马春茂垫付的9000元作为垫付款应在保险赔款到位后由原告张月生返还。被告马春茂要求其车辆损失9505元一并解决，因其并未提出反诉，本案不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的�定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司在晋******号“长城哈佛”牌小型轿车所投交强险限额内赔偿原告张月生、张强各项损失120000元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司在晋******号“长城哈佛”牌小型轿车所投商三险限额内赔偿原告张月生、张强各项损失38246.85元；
三、赔偿款到位后3日内，原告张月生返还被告马春茂垫付款9000元；
以上第一、第二项，限自本判决发生效力之日起30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，鉴定费3700元，合计7280元，由原告张月生、张强负担3640元，由被告马春茂负担3640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张俊奇
审 判 员 赵瑞云
人民陪审员 李安平
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 孔慧燕