wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381财保7号
申请人：孙建平，男，汉族，住公主岭市。
被申请人：王庆余，男，汉族，住公主岭市。
被申请人：李双红，女，汉族，住公主岭市。
申请人孙建平于2017年6月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王庆余、李双红所有的某小区2—8号楼2单元2层西门的楼房产权登记手续予以查封。担保人中平大地财产保险股份有限公司四平市公主岭支公司为申请人孙建平提供24万元的连带责任担保。
本院经审查认为，孙建平的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王庆余、李双红名下的公主岭市某小区2—8号楼2单元2层西门楼房（一套）的产权登记手续。查封期限为12个月。
案件申请费1720元，由被申请人李双红负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张利新二○一七年六月二十一日
书记员 刘 春 艳
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执6292号
申请执行人：沈佩英，女，1963年7月3日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托代理人：李清，江苏福地律师事务所律师。
被执行人：曹丽娟，女，1950年10月20日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人：潘则中，男，1939年11月2日生，汉族，住江苏省常熟市。
沈佩英与曹丽娟、潘则中民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日作出的（2016）苏0581民初13228号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、曹丽娟归还沈佩英借款60万元并支付借款利息（自2014年8月15日开始计算至实际归还之日，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内履行。二、潘则中以其与曹丽娟夫妻共同财产为限对曹丽娟的上述债务承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13540元，保全费4020元，合计17560元，由曹丽娟、潘则中负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月24日立案受理。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人曹丽娟、潘则中有银行存款、互联网银行存款、股票登记信息和车辆登记信息；经向常熟市不动产登记中心查询发现被执行人曹丽娟、潘则中名下登记有位于常熟市虞山镇琴湖新村一区33幢201室房屋（建筑面积50.50平方米），该房屋系被执行人与他人按份共有，两被执行人均各占有25%的份额，因该房已被其它多个案件查封，本案非首封案件，故本案无暂不宜处置权该房屋，但本案可待其它他案件对该房屋处置后本案依法确定是否参与分配受偿。本案未执行到位人民币1034568.22元及其利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、限期�证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述不便处置的财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2016）苏0581民初13228号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王 宇
审判员 王 芳
审判员 庾悦元
二〇一七年十二月二十七日
书记员 夏天骄
伊春市乌马河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌法执字第18号
申请执行人：张某珍，女。
委托代理人秦某兰，女。
被执行人：秦某昌，男。
本院依据已发生法律效力的（2014）乌民初字第158号民事调解书及申请执行人的申请，于2015年3月2日向被执行人秦某昌送达执行通知书、申报财产状况通知书，责令被执行人秦某昌履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，被执行人秦某昌分期履行义务，于2015年9月7日将法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本院（2014）乌民初字第158号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：吴彦生
二〇一五年十月十三日
书记员 ： 李 岩
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执891号
刘光辉：
关于确山竟升华信贸易实业有限公司申请执行你追偿权纠纷一案，确山县人民法院于2012年12月6日作出的（2012）确民初字第1533号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月2日向本院申请强制执行，本院于2018年5月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2012）确民初字第1533号民事判决书所确定的支付原告确山竟升华信贸易实业有限公司代偿款304500元，（案件受理费5858元，执行费4555元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年五月二日
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜清民二初字第00133号
原告郭明远，男。
委托代理人项前，锦州市凌河区菊园法律服务所法律工作者。
被告段丽新，女。
原告郭明远诉被告段丽新买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。依法由审判员高晓新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭明远及委托代理人项前、被告段丽新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭明远诉称：2014年被告在原告处购买化工产品树脂，至2014年10月6日共欠原告树脂款5500元，当日被告给原告出具欠据一张，写明欠人民币5500元，现经原告多次催要，被告以种种理由推托不付，现原告诉至法院请求判令被告给付货款5500元。
被告段丽新辩称，因我在原告处购买的BPO应该是每袋10斤，但原告卖给我的每袋缺一斤，我在合成其它材料时造成质量不合格，造成我直接经济损失90元，间接经济损失3600元，要求扣除我的损失后返还欠原告货款。
原告为支持自己的主张向本院提供证据如下：
段丽新于2014年9月6日书写的欠据一份，证明段丽新欠原告货款5500元。
被告对原告提供证据的质证意见为：对欠据无异议，发现原告卖给被告的BPO缺斤少两后才扣下该货款的。
经审理查明：2015年9月6日，被告段丽新因在原告处购买化工产品树脂，为原告写下欠5500元的欠据，此后该笔货款被告以原告卖给被告的BPO数量不足造成其合成其它化工产品时质量不合格而遭受损失为由，未予支付。
本院认为：原、被告间买卖关系合法有效，被告未按约定偿还所欠货款负有过错，原告请求被告支付所欠货款的请求符合法律规定，本院予以支持；被告提出的原告货物数量不足及因数量不足致被告合成其它材料时质量不合格而导致损失的抗辩意见因被告未向本院提供相应证据证明本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告段丽新于本判决生效后十日内给付原告郭明远货款5500元。
如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费100元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 高晓新
二〇一五年十月十日
书记员 韩 丽
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵02刑更59号
罪犯王永江，男，1986年12月22日生，彝族，贵州省大方县人，现在新疆生产建设兵团第二师且末监狱一监区服刑。
浙江省东阳市人民法院于2012年1月11日作出（2012）东刑初字第35号刑事判决，以被告人王永江犯抢劫罪，判处有期徒刑7年，并处罚金7000.00元；于2012年6月16日调送至新疆生产建设兵团第二师且末监狱（以下简称第二师且末监狱）服刑。2014年4月29日经新疆兵团第二师中级人民法院以（2014）兵二刑执字第631号刑事裁定书裁定减刑1年4个月。
执行机关第二师且末监狱因罪犯王永江确有悔改表现，于2016年3月1日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年3月7日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2016年3月15日在第二师且末监狱开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院指派检察员（以下简称第二师检察分院）高德祥出庭履行职务，执行机关第二师且末监狱指派王洪林、王伟江出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关第二师且末监狱提出：罪犯王永江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，三课平均成绩政治90分、文化88分、技术89分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王永江自2013年12月21日至2015年12月20日，共计考核二十四个月，监狱表扬3次，监狱记功1次，累计获奖分340.08分，平均出勤100%，工效127%，连续4次被评为监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。
本院认为，罪犯王永江在服刑改造期间确有悔改，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王永江减去有期徒刑一年，（刑期执行至二0一六年七月三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉荣
审 判 员 于新玲
代理审判员 殷建华
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王启耀
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初9714号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告黄敬。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄敬信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄敬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币366,004.30元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币366,004.30元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3412号
申请执行人陈海波，1993年3月9日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人史开荣，男，1981年12月28日出生，汉族，住纳雍县。
被执行人高学文，男，1988年11月2日出生，汉族，住纳雍县。
申请执行人陈海波与被执行人史开荣、高学文为故意伤害罪一案，本院于2015年11月16日作出（2015）台路刑初字第885号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈海波于2016年8月10日向本院申请执行，要求被执行人史开荣、高学文履行生效判决书所确定的履行债务共计人民币323187.65元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执3412号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 林 琳
二〇一六年九月十二日
代书 记员 潘柳含
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第2430号
申请执行人：张天全，男。
被执行人：吴龙权，男。
被执行人：陈桂荣，女。
二被执行人共同委托代理人：矫仁铎，男。
申请执行人张天全与被执行人吴龙权、陈桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月21日作出（2012）庄民初字第1108号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。权利人于2014年6月5日再次向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：借款21万元及延迟利息，诉讼费2375元、执行费2487元（未交）。
本院在执行过程中，从二被执行人工资帐户中扣划了13000元，同时又冻结了二被执行人工资帐户，除此之外无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本院的本次执行程序，待申请执行人具备执行条件时，可再次向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第某条之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 平
审判员 黄维明
审判员 贾玉林
二〇一四年七月十五日
书记员 李 玲
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民申394号
再审申请人（原审原告）姚书华，女，1952年7月15日出生。
被申请人（原审被告）北京华商电力管道有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇清源路9号黄村镇政府东配楼331室。
法定代表人王卫东，经理。
委托代理人张艳红，北京市亿中律师事务所律师。
委托代理人朱猛，男，1987年11月8日出生。
被申请人（原审被告）北京城建七建设工程有限公司（以下简称城建七公司），住所地北京市朝阳区德外祁家豁子2号。
法定代表人王玉生，董事长。
委托代理人刘颖，女，1978年2月28日。
被申请人（原审被告）北京昊之凯建筑工程有限公司（以下简称昊之凯公司），住所地北京市平谷区南独乐河镇粮管所路328号。
法定代表人于慧永，经理。
委托代理人贾德普，北京市曙光律师事务所律师。
再审申请人姚书华与被申请人北京华商电力管道有限公司、北京城建七建设工程有限公司、北京昊之凯建筑工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，经北京市平谷区人民法院作出的（2015）平民初字第00596号民事判决，已发生法律效力。2016年5月11日，姚书华向本院申请再审。本院依法组成合议庭，公开对本案进行了审查。现本案已审查终结。
姚书华申请再审称：三被申请人在私自更改规划且未进行安全评估的前提下，进行竖井施工作业，距离房屋安全距离不足，挖走大量泥沙及地下水，导致×号楼出现大面积下沉及开裂。发现险情后，在×号居民的强烈要求下，施工方才停止施工，向下沉地下注浆，防止继续下沉。但非法施工已经造成×号楼各户均出现楼板开裂，楼体前面整体倾斜、整体承载能力及抗震能力遭受严重影响。因楼体质量问题还导致政府主导的外墙保温施工工程迟延，至今无法施工。再审理由有七：1.从一审法院获取的“图纸会审记录”、“赔偿协议”以及一审中交的证据足以推翻原判决；2.原审法院将被申请人非法改变施工许可有效图纸的行为认定为“调整”、认定“原告依据监测数据、鉴定报告以及现场状况自行推论得出的意见，不足以推翻第三方出具的检测机构和房屋质量鉴定机构出具的专业结论”缺乏依据，而改变图纸施工使3号井距×号楼太近是×号楼受损的根本原因，被申请人应对此承担赔偿责任。3.“图纸会审记录”是伪造的；4.原判决认定事实的证据未经质证；5.我申请原审法院调查收集的证据其未能调查收集。6.原判决遗漏、超出诉讼请求；7.原审办案人员枉法裁判，明显偏听偏信被申请人。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审：请求法院依法撤销（2015）平民初字第00596号民事判决，并依法改判支持我方全部诉讼请求。
北京华商电力管道有限公司答辩称，原审适用法律正确，程序合法，证据真实，证据认定合法，判决公平合理，不存在应当再审的情形，应裁定驳回其诉讼请求。理由：1.原审判决对本案争议焦点即×号楼房屋质量是否受到损害、房屋质量损害与施工方是否存在因果关系及关系大小、原告主张的其他损害是否有事实根据和法律依据，认定事实清楚、证据充分。九份检测报告和鉴定报告应当以鉴定机构的结论性意见为准。2.申请人认为被申请人私自变更规划理解有误，进而推测竖井移位导致楼下沉与事实不符。3.原审判决适用法律正确，申请人原审未举证证明有损害事实发生，申请人要求适用举证责任倒置于法无据。
北京城建七建设工程有限公司答辩称：1.施工过程中本公司按照国家相关施工规定、规章进行施工，尽到了所有安全义务，如多次持续对涉案房屋检测行为，完全履行了合格施工人应尽义务。2.原审中我方提交9份检测报告，均表示涉案楼房属于安全居住条件，不存在不安全状态。3.举证责任倒置无法律依据。4.多份报告均显示楼房偏向东侧，竖井在楼房西侧，如因施工所致，楼房应向西偏移，故不属于施工造成的损害。
北京昊之凯建筑工程有限公司答辩称：1.法院将我公司列为被告和被申请人存在主体错误，我公司未参与涉案工程施工，未参与纠纷处理。2.原审适用法律正确：（1）垂直偏差角度是向东发生，非向西，而竖井在楼体西侧，如为挖井所致墙体应西偏；（2）之前的补偿是基于建亭出现歪闪；（3）申请人的理由二不成立，老调重弹；（4）涉案楼房是上世纪90年代产物，楼板开裂、墙体内表层裂纹均属于建筑物的非结构性损伤；（5）本案不适用举证责任倒置。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”综合再审申请人再审申请理由和请求要点，本案争议焦点为损害后果的因果关系认定及举证责任分配问题。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”侵权行为之构成要件包括加害行为、损害后果、因果关系以及过错，上述要件应由被害人承担举证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，经北京城建七建设工程有限公司委托，北京市建设工程质量第五检测所有限公司司法鉴定所对×号楼进行安全鉴定的结论如下：房屋室内隔墙裂缝、门窗洞口后砌墙体与原墙体交接位置裂缝、顶板拼接位置裂缝、阳台栏板与墙体交接位置竖向裂缝、楼板拼缝位置地面瓷砖裂缝、以及阳台栏板抹灰裂缝主要为材料收缩裂缝，不影响房屋的结构安全；房屋西南角地面存在的下沉、开裂，亭台存在的歪闪应主要为电力竖井施工所致；×2号居室北卧室存在的横向裂缝为楼板自身缺陷，应观察使用，检测的其他居室中未发现危险构件。根据上述鉴定结论，实际上否定了再审申请人主张的墙体变形、玻璃发生裂痕、楼顶开裂等情况与电力竖井施工行为之间的因果关系。再审申请人虽然在原审中提出异议，但并未提出证据足以反驳并申请重新鉴定，且经本院询问，明确表示不进行鉴定。再审申请人称×号楼主体结构受到损坏、抗震等级下降，但未提供充分和有效证据证明×号楼主体结构受到损坏、抗震等级下降、室内外出现裂缝等其他损坏与被申请人的施工行为之间存在因果关系及关系大小，再审申请人依据监测数据、鉴定检查报告及现场状况自行推论得出的意见，不足以推翻第三方监测机构及房屋质量鉴定机构出具的专业结论，其意见原审判决不予采信正确，故再审申请人要求被申请人恢复原状、消除危险、消除影响的诉讼请求，原审判决不予支持正确，同理再审申请人要求被申请人赔偿的其他损失缺乏事实和法律依据，原审判决不予支持正确。
综上，姚书华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，本院裁定如下：
驳回姚书华的再审申请。
审 判 长 韩 静
代理审判员 刘 康
代理审判员 申友祥
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王 思
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一终字第42号
上诉人（一审被告）：陈县谋。
委托代理人：伍贵源，北海市海城区第一法律事务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：北海市科学技术局。
法定代表人：黄健，局长。
委托代理人：宋友，广西东方意远律师事务所律师。
上诉人陈县谋因与被上诉人北海市科学技术局房屋租赁合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2013）海民一初字第399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月17日受理后，依法组成合议庭于2014年3月12日公开开庭进行了审理。上诉人陈县谋及其委托代理人伍贵源，被上诉人北海市科学技术局的委托代理人宋友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年8月21日，原、被告签订《房地产租赁合同》，约定原告将其自有铺面（自东向西第2间）出租给被告，租赁期自2011年8月22日起至2012年8月21日止。租金每月1260元，按季度支付。合同没有约定续租的相关问题，但第八条约定：（一）原告需要解除合同的，应当提前一个月必须出具书面通知书，被告应当自接到原告书面通知之日起，一个月内无条件地将所承租的房地产及按本合同约定权属归原告的全部财产交还给原告，原告按被告实际使用时间计收租金；（二）被告需要提前解除合同的，应当提前一个月书面通知原告，将所承租的房地产及按本合同约定权属归原告的全部财产完好地无条件交还原告，被告补偿原告两个月租金，原告不退还被告房地产租赁保证金；（五）租赁期满，合同解除。合同签订后，原告收取了被告2000元押金。被告的租金交至2012年8月止。合同到期后，原告多次发出回收出租房屋的通知，要求被告做好清场移交工作，但被告至今未搬出租赁铺面。原告为此诉至该院，请求判令：被告陈县谋马上搬出北海市体育北路原科委大院内铺面第2间房屋。
一审法院认为：本案争议焦点：1、原、被告签订的《房地产租赁合同》第八条第（一）款、第（二）款是否合法有效？2、原告请求被告搬出涉诉房屋是否有法律依据？
关于本案《房地产租赁合同》第八条第（一）款、第（二）款是否合法有效的问题。被告主张该合同是受原告胁迫而签订的，但没有提供相应证据予以证实，且被告亦对该合同的真实性、有效性予以认可，故该院认为，该合同是双方当事人真实、自愿的意思表示，为合法有效的合同。该合同第八条第（一）款、第（二）款分别约定了原、被告双方提前解除合同的权利和义务，其内容没有违反法律法规的规定，也没有侵犯第三人的合法权益，被告主张该两条条款显示公平，该院不予采信。
关于原告请求被告搬出涉诉房屋有无法律依据的问题。根据原、被告签订的《房地产租赁合同》约定，租赁期自2011年8月22日起至2012年8月21日止，被告应当于租赁期间届满之时向原告返还租赁物，但被告在合同到期后至今，拒不搬出租赁房屋，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，故原告请求被告搬出租赁房屋合法、有据，该院予以支持。由于合同没有对续租的相关问题作出约定，故被告主张其对该房屋享有优先续租权，没有事实和法律依据，该院不予支持。被告主张原告回收房屋是用于出租给他人，没有提供相应的证据予以证实，该院不予认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十五条的规定，判决：被告陈县谋于本判决生效之日起十日内搬出北海市体育北路原科委大院内铺面自东向西第2间房屋。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈县谋负担。
上诉人陈县谋不服一审判决，向本院提起上诉称：一、北海市科学技术局以“照顾困难职工家属”为由收回铺面，不合情理、也不合法。二、由于被上诉人强行停了铺面的水电，造成上诉人经营受困，积压了一定数量的货物，一审法院判决时没有给予充足时间清理积压的货物违反法理。三、法院、政府应当从民生角度考虑，给予上诉人两年的过渡时间，便于上诉人清理积压货物及另找铺面。综合事实，上诉人提起上诉，请求：一、撤销北海市海城区人民法院（2013）海民一初字第399号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求；二、案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人北海市科学技术局辩称：涉案合同早已到期，在合同到期之前及之后，被上诉人已多次发出通知告知上诉人不再续租，并已一年多时间没有收过上诉人的租金，而且涉案房屋经鉴定是危房，不适宜再出租。一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的请求。
经二审审理查明的事实与一审查明的基本相同，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本院归纳本案争议焦点为：被上诉人请求上诉人搬出涉案的租赁房屋有无事实及法律依据。
本院认为：根据上诉人与被上诉人签订的《房地产租赁合同》约定，租赁期自2011年8月22日起至2012年8月21日止，上诉人应当于租赁期间届满之时将租赁的房屋交还给被上诉人，但上诉人在涉案合同到期后拒不搬出租赁房屋，至今已一年多，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故被上诉人请求上诉人搬出涉案租赁房屋合法有据，本院予以支持。上诉人主张其对租赁房屋享有优先承租权，由于涉案合同中对此并没有约定，上诉人也没能提供足够的证据证实被上诉人收回租赁房屋是用于出租给他人，因此对于上诉人的主张，本院不予支持。此外，上诉人要求给予两年的时间腾退房屋，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈县谋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏玉芳
审 判 员 李雪燕
代理审判员 涂 娟
二〇一四年四月十一日
书 记 员 龚安珍
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定的方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初648号
原告：临沭县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：荣庆东，董事长。
组织机构代码：91371300MA3CDXIC991-1。
地址：临沭县沭新东街31号。
委托代理人：王明存，该社职工。
被告：张明银，男，1962年1月14日生，汉族，居民，住临沭县曹庄镇王贺城村41号。
公民身份号码：37283319620114091X。
被告：钟淑香，居民。
公民身份号码：××。
本院在审理山东临沭农村商业银行股份有限公司诉被告张明银、钟淑香金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年2月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东临沭农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5300元减半收取2650元，由原告负担
审判员 张锦文
二〇一七年二月二十七日
书记员 李贺磊
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0303行审247号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人王庭楚，温州市国土资源局经济技术开发区局工作人员。
被执行人温州奥泰管业有限公司，住所地温州市经济技术开发区。
法定代表人陈龙江。
申请执行人温州市国土资源局于2016年4月11日向本院申请执行温土资罚经技（2015）047号行政处罚决定确定的被执行人温州奥泰管业有限公司非法占地一案，本院受理后，依法由审判员独任审查并听取申请执行人的意见。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2015年9月23日作出的温土资罚经技（2015）047号行政处罚决定，认定被执行人于1990年4月建成一幢一层竹棚顶厂房并投入使用，于1994年10月份改建成一幢一层钢棚顶厂房，砖混结构，占地面积935.5平方米，遂责令被执行人温州奥泰管业有限公司退还非法占用的935.5平方米土地，并处罚款9355元。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项之规定，行政机关申请执行的行政行为应当具备已经生效并具有可执行内容。现温州市国土资源局申请执行退还非法占用的935.5平方米土地，由于土地与地上建筑物的不可分割性，对地上建筑物未作出处理的情况下，退还土地不具有可执行性。且温州市国土资源局未提供证据证明地上新建建筑物和其他设施，已由违法当事人与合法的土地所有者或者使用者协商处置或对涉及违反《城乡规划法》的已转交城乡规划主管部门处理，违反了中华人民共和国国土资源部2014年10月1日实施的《国土资源违法行为查处工作规程》的相关规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第九十三条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人温州市国土资源局对温土资罚经技（2015）047号行政处罚决定确定的退还非法占用的935.5平方米土地的强制执行申请。
审判员 余凌雯
二〇一六年五月十日
书记员 李渝枋
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第1015号
原告梁某某，男，1966年9月9日出生。
委托代理人杨建国，甘肃德言盛律师事务所律师。
被告张掖市某建筑工程有限责任公司。
法定代表人胡某某，系该公司总经理。
本院在审理原告梁某某与被告张掖市某建筑工程有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告以“双方已协商解决”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告梁某某负担。
审判员 黄 华
二〇一四年三月十日
书记员 曾丽娟
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执7414号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人:邵作成,男,1961年12月2日出生,55岁,汉族,住四川省成都市天府新区。
本院依据（2017）川0116刑初1123号刑事判决书于2017年11月6日移送执行邵作成罚金一案，执行标的4000元。在执行过程中，查封了被执行人邵作成名下位于成都市天府新区房屋，但该房屋有共有人。经调查，被执行人邵作成名下无车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效�。
审判长 张世全
审判员 唐 斌
审判员 李建军
二〇一八年一月二日
书记员 罗倩莹
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执7414号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人:邵作成,男,1961年12月2日出生,55岁,汉族,住四川省成都市天府新区。本院依据（2017）川0116刑初1123号刑事判决书于2017年11月6日移送执行邵作成罚金一案，执行标的4000元。在执行过程中，查封了被执行人邵作成名下位于成都市天府新区房屋，但该房屋有共有人。经调查，被执行人邵作成名下无车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效�。审判长  张世全审判员  唐 斌审判员  李建军二〇一八年一月二日书记员  罗倩莹
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1639号
申请执行人朱桂宝，男，1962年2月15日生，汉族，住所地上海市浦东新区。被执行人薛彼利，男，1982年4月4日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2014)沪宝证执行字第449号朱桂宝与薛彼利公证债权文书纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，除依法对被执行人薛彼利与他人共有位于上海市浦东新区环林东路XXX弄XXX号XXX室房屋产权予以查封外，暂未查到被执行人薛彼利可供执行的财产，申请执行人朱桂宝也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现暂未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结(2014)沪宝证执行字第449号的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓春
审判员 ＸＸ敏
审判员 庄海舟
二〇一五年三月二日
书记员 陈莹峰
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止的，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0204民初1502号
原告开封市第二运输总公司。
委托诉讼代理人高峻，该公司员工。代理权限系特别授权。
被告李某某，男，汉族，42岁。
原告开封市第二运输总公司（以下简称二运公司）诉被告李某某挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高峻到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与被告于2015年4月3日签订豫Ｂ×××××/豫B××××挂号车辆代管合同一份。合同约定：“期限为2015年4月3日至2018年4月2日，代管期限届满，双方就终止事宜达成协议，未达成协议的视为合同顺延”；“乙方在经营车辆期间不得拖欠应缴费用、脱保……甲方有权解除合同或者将车辆登记在乙方名下”。车辆代管期间，被告不服从合同约定和原告的管理，给原告带来严重的安全隐患和巨大的经济损失风险，侵犯了原告的合法权益。为了保证原告的合法权利，请求：1、解除原、被告之间的车辆代管合同关系，判令被告停止使用以原告名义办理的豫Ｂ×××××/豫B××××挂号车辆号牌、行车证、营运证，将该车相关手续变更至被告个人名下。2、由被告承担本案的诉讼费。
被告李某某未到庭答辩，视为自动放弃答辩权利。
经审理查明，2015年4月3日，原告二运公司（甲方）与被告李某某（乙方）签订《车辆代管合同》一份，第一条，合同标的物：解放33.5吨车辆壹部，车号豫Ｂ×××××、挂车号豫B××××挂。第二条，代管期限：自2015年4月3日至2018年4月2日。代管期限届满，双方应就终止事宜达成协议，未达成协议的视为合同顺延。第三条，综合劳务费的缴纳和借款的还款方式及时间：1、乙方每月月底前向甲方交纳下月的综合劳务费，如不按期缴纳，每月按1.0%加收违约金。……第四条，1、车辆登记为甲方，实际所有权归乙方。车辆必须办理车牌照。甲方办理或代为办理的行车证、营运证、车牌照、购置税证、保险费、营业税和其他需要办理而未能列明的项目，其费用由乙方承担。……第五条，1、车辆的所有权和使用权归乙方。乙方自主经营，自负盈亏，其经营活动及经济往来，由乙方负责。……6、乙方在经营车辆期间不得拖欠应缴费用、脱保、超期审验和二级维护，造成严重后果的，甲方有权扣押车辆、解除合同或将该车辆登记在乙方名下，所造成的一切损失均由乙方承担。第六条、保险与索赔：…2、乙方必须在甲方指定的保险公司，为车辆投保交强险、车损险、第三责任险、车辆乘座险、不计免赔等，货险可在甲方指定的保险公司保险，也可在乙方装货地点保险。乙方未按期、按项加入车辆保险和不服从公司安全管理规定的，甲方有权解除合同、代理车辆转出手续，转入个人名下。乙方应每年按时缴纳全额保险费用，如因脱保造成的一切损失，均由乙方全部承担。……合同最后有原告二运公司盖章及代表人签字，被告李某某签字按捺指印。合同签订后，被告李某某未按合同约定购买保险，亦未按合同约定服从公司管理，缴纳管理费，双方协商不成，原告诉至本院要求与被告解除合同。
另查明，车号豫Ｂ×××××、挂车号豫B××××挂的车辆行驶证与营运证均在原告二运公司名下。
上述事实有当事人的陈述、《车辆代管合同》、机动车行驶证、明细账单、庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告签订《车辆代管合同》系双方真实意思表示，内容不违背法律法规的规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力，双方均应依约履行。对于原告要求与被告解除合同，双方在合同中明确约定被告不服从公司管理或者不按期交纳保险费的原告有权解除与被告的合同，原告称被告在合同期间脱离公司管理、不按期缴纳保险费用，被告并未提交证据证明其服从公司管理，应承担举证不能的责任，故原告该诉求本院予以支持。被告在没有及时办理投保及接受公司管理的情况下仍以原告名义进行货运经营活动，原告始终要为被告个人所有的车辆承担安全事故赔偿责任的风险，违反了民法通则的公平原则，故原告要求被告停止使用以原告名义办理的豫Ｂ×××××/豫B××××挂号车辆号牌、行车证、营运证，并将车辆的有关证照过户到被告名下的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起，解除原告开封市第二运输总公司与被告李某某的《车辆代管合同》，被告李某某停止使用以原告开封市第二运输总公司名义办理的豫Ｂ×××××/豫B××××挂号车辆号牌、行车证、营运证并将车辆的有关证照过户到被告名下。
案件受理费100元，减半收取为50元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 毛庆昕
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈远航
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第2371号
原告冯战强，男，汉族。
委托代理人高建伟，河南京原律师事务所律师。
委托代理人闫晓丽，河南京原律师事务所实习律师。
被告徐东辉，男，汉族。
被告郭花芳，女，汉族。
被告周红利，女，汉族。
被告桑二敏，女，汉族。
被告曹保国，男，汉族。
原告冯战强诉被告徐东辉、郭花芳、周红利、桑二敏、曹保国民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理过程中，根据原告的财产保全申请，本院依法查封了被告徐东辉所有的房产一处。原告冯战强的委托代理人高建伟、被告郭花芳到庭参加了诉讼，被告徐东辉、周红利、桑二敏、曹保国经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月18日，被告徐东辉、郭花芳向原告借款150000元，约定借期3个月，并约定了利息和违约金，由被告周红利、桑二敏、曹保国提供担保。借款到期后经原告催要，被告徐东辉、郭花芳未偿还借款，被告周红利、桑二敏、曹保国也未承担连带清偿责任。因此原告诉至法院，请求判令被告徐东辉、郭花芳偿还原告借款150000元，并按月利率2%支付从2015年4月18日至2015年6月18日的利息6000元（以后利息按月利率2%继续计算），被告周红利、桑二敏、曹保国承担连带清偿责任。
原告为支持其主张向本院提供2015年2月17日被告徐东辉、郭花芳出具的借条一份，由被告周红利、桑二敏、曹保国提供担保，证明原告所诉事实。
被告郭花芳辩称，本人向原告借款属实，但目前没有偿还能力。
被告郭花芳在法定期限内未向本院提交证据。
被告徐东辉在法定期限内未向本院提交答辩意见和证据。
被告周红利在法定期限内未向本院提交答辩意见和证据。
被告桑二敏在法定期限内未向本院提交答辩意见和证据。
被告曹保国在法定期限内未向本院提交答辩意见和证据。
庭审中，被告郭花芳对原告提供的证据无异议。
本院经审理可以确认以下事实，1993年8月14日，被告徐东辉与被告郭花芳在民政部门办理结婚登记。2015年2月17日，被告徐东辉、郭花芳共同向原告借款150000元，原、被告签订借据一份，其主要内容为：“今借到冯战强现金壹拾伍万元整，（￥150000元整），期限3个月，自2015年2月18日起至2015年5月17日止。如到期不还款，自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍执行。超过期限按借款金额每天支付2%的违约金，并自愿承担与此相关一切经济责任和法律责任。借款人徐东辉签名捺印、郭花芳签名捺印”。同月18日，被告桑二敏、曹保国、周红利分别以担保人名义签名捺印，并分别出具担保承诺：“我自愿为该笔借款担保，承担连带偿还保证责任，担保期限2年，担保期间为借款本息结清为止，并自愿承担相关的一切经济责任和法律责任”。借款到期后经原告催要，被告徐东辉、郭花芳未偿还借款，被告周红利、桑二敏、曹保国也未承担连带清偿责任。原告为此诉至本院，请求判令被告徐东辉、郭花芳偿还原告借款150000元，并按月利率2%支付从2015年4月18日至2015年6月18日的利息6000元（以后利息按月利率2%继续计算），被告周红利、桑二敏、曹保国承担连带清偿责任。
另查明，2015年2月17日中国人民银行发布的六个月以内（含六个月）人民币贷款基准年利率为5.6%。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。原告要求被告徐东辉、郭花芳偿还借款本金的诉讼请求，有被告徐东辉、郭花芳出具的借条为凭，借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告要求被告徐东辉、郭花芳从2015年4月18日起支付利息，系其真实意思表示，但原告要求按月利率2%支付利息的主张，超出了司法解释的相关规定，本院不予支持，其利息应从2015年4月18日按银行同期贷款利率的四倍计付。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范文内承担保证责任。被告周红利、桑二敏、曹保国在借条上承诺为被告郭花芳、徐东辉借款本息提供连带责任保证，故对原告要求被告周红利、桑二敏、曹保国承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。被告郭花芳辩称双方约定月利率7%并已支付利息至2015年7、8月份，由于其未提供证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐东辉、郭花芳于本判决生效后十日内归还原告冯战强借款本金150000元，并从2015年4月18日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率的四倍向原告冯战强支付利息至本判决确定的履行期限之日止；
二、被告周红利、桑二敏、曹保国对被告徐东辉、郭花芳的上述还款付息义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告冯战强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3420元，保全费1320元，由被告徐东辉、郭花芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王建生
审 判 员 刘建东
人民陪审员 岳淑珍
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘 莉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第1045号
原告：林大坤。
被告：李玉明。
被告：黄根琴。
被告：江于刚。
原告林大坤与被告李玉明、黄根琴、江于刚民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月26日向法院提起诉讼，诉请：1、被告李玉明、黄根琴立即偿还原告借款40000元，并支付自2014年7月7日起按月利息1.86%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、被告江于刚对上述借款及利息承担连带偿付责任；3、被告承担本案诉讼费。本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告李玉明、黄根琴立即偿还原告借款40000元，并支付自2014年7月7日起按月利息1.53%的标准计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年8月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告李玉明、黄根琴系夫妻关系。2014年7月7日，被告李玉明向原告借款40000元，约定月利率为2%，借款期限为6个月，被告江于刚为该笔借款提供担保，并由被告李玉明出具借条一份。后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉明、黄根琴在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告林大坤借款40000元，并支付自2014年7月7日起按月利率1.53%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告江于刚对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费961元，由被告李玉明、黄根琴、江于刚负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费961元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 黄玲玲
人民陪审员 丁秀平
人民陪审员 张妙花
二〇一五年八月二十八日
代书 记员 林仁萧
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法雅民初字第294号
原告：王国源，住广东省鹤山市。
委托代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。
被告：钟振中，住广东省鹤山市。
被告：范金好，住址。
被告：钟玉兰，住广东省鹤山市。
原告王国源诉被告钟振中、范金好、钟玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄锦锋独任审判，并于2015年9月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人任坚明到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年10月12日，被告钟振中向原告借款50000元，双方签订《借条》，约定：借款定于2014年12月12日前归还；诉讼管辖由债权人户籍所在地的法院管辖。其后，被告将款项47500元通过妻子王彩云的账户划入被告范金好的账户，另支付被告钟振中现金2500元。借款后，被告钟振中以借款划入范金好的账户，与他无关为由，一直拒不归还，被告钟振中与钟玉兰是夫妻关系，该款项用于家庭支出，三被告均为近亲属，应承担共同偿还的责任。为此，特向人民法院提起诉讼，请求判令：一、三被告共同偿还原告借款50000元及逾期付款利息直至付清为止（自2014年12月13日暂计算至2015年9月13日，按银行贷款利息计算为2250元）；二、本案诉讼费用由三被告承担。
被告钟振中、范金好、钟玉兰无提出答辩，在举证期限内无提供证据，又无出庭辩认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。
经审理查明：2014年10月12日，被告钟振中向原告借款50000元，双方签订《借条》，并约定还款期限为2014年12月12日，后逾期，被告钟振中没有按约定还款。原告遂向法院提起诉讼，请求法院判令：一、三被告共同偿还原告借款50000元及逾期付款利息直至付清为止（自2014年12月13日暂计算至2015年9月13日，按银行贷款利息计算为2250元）；二、本案诉讼费用由三被告承担。
另查明：被告钟振中与被告钟玉兰为夫妻关系。
上述事实，有原告提供的证据、庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告与被告钟振中之间设立的借贷关系合法有效，受法律保护。被告钟振中借款后无依约归还借款的行为已构成违约，应负违约责任。原告要求被告归还借款本金50000元的请求，理据充分，应予支持。原告请求被告从2014年12月13日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，理据充分，依法予以支持。由于被告钟玉兰和被告钟振中是夫妻关系，本案借款是在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故原告请求被告钟玉兰和被告钟振中对本案借款的本息承担共同偿还责任，理据充分，本院予以支持。原告请求被告范金好承担偿还责任，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告钟振中及被告钟玉兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王国源偿还借款50000元及利息（从2014年12月13日计至还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费553.50元（已减半收取）、保全费520元，诉讼费合共1073.50元，由被告钟振中、被告钟玉兰共同负担（诉讼费原告已预交1073.50元，两被告应负担的诉讼费于偿还借款本息时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额以普通程序的标准向江门市中级人民法院代收帐户预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 黄锦锋
二〇一五年十月十三日
书记员 李俊芬
-4-
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执94号
申请执行人万建舟，男，1967年12月17日出生，汉族，住宜昌市。
被执行人宜昌市伍家岗区楚蔓子农家饭庄，住所地宜昌市。
被执行人范富林，男，1976年10月22日出生，汉族，住宜昌市西陵区，系宜昌市伍家岗区楚蔓子农家饭庄经营者。
万建舟与宜昌市伍家岗区楚蔓子农家饭庄、范富林买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日作出的（2016）鄂0503民初779号民事调解书已经发生法律效力。生效的法律文书确定，宜昌市伍家岗区楚蔓子农家饭庄、范富林偿还万建舟货款27000元，并以年利率5.5%的标准赔偿损失至货款全部支付完毕时止；案件受理费244元由宜昌市伍家岗区楚蔓子农家饭庄、范富林负担。因宜昌市伍家岗区楚蔓子农家饭庄、范富林未履行法律文书确定的义务，现万建舟向本院申请强制执行，要求宜昌市伍家岗区楚蔓子农家饭庄、范富林履行法律文书确定的义务。本院认为，被执行人宜昌市伍家岗区楚蔓子农家饭庄、范富林应向万建舟支付货款27000元，并以年利率5.5%的标准赔偿损失至货款全部支付完毕时止（另行核算），支付迟履行期间的债务利息（按日万分之1.75计算至债务实际清偿之日止，另行计算），并负担案件受理费244元，同时应承担本案执行费308元，以上合计27552元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌市伍家岗区楚蔓子农家饭庄、范富林的银行存款27552元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘亦兵
二〇一七年二月二十二日
书记员 余 婷
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0922执431号
申请执行人贾国才，男，1966年5月21日出生。
被执行人胡喜林，男，1968年7月9日出生。
被执行人李建新，男，1960年9月8日出生。
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2016）湘0922民初783号民事判决书。
执行经过：申请执行人贾国才与被执行人胡喜林、李建新民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的桃江县人民法院（2015）湘0922民初783号民事判决书，于2016年9月26日依法立案执行，并向二被执行人送达了执行通知书，限其在规定期限内自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，二被执行人均未履行义务。经查被执行人胡喜林、李建新暂无银行存款等其他实际可供执行的财产，申请执行人贾国才也不能提供被执行人胡喜林、李建新有其他可供执行的财产或者财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结申请执行人贾国才与被执行人胡喜林、李建新民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序；
二、申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李习军
审判员 张爱宝
审判员 潘维峰
二〇一六年十月二十日
书记员 肖化众
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初6042号
原告：龚明波，男，1968年9月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人:林庆锋，安溪县感德法律服务所法律工作者。
被告：黄辉煌，男，1993年3月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：黄才锦，男，1990年3月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告龚明波与被告黄辉煌、黄才锦民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告龚明波于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚明波以与被告黄辉煌、黄才锦已还清借款为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龚明波撤诉。
案件受理费425元，减半收取计213元，由龚明波负担。
审判员 廖良清
二〇一六年十二月五日
书记员 李达佳
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂襄州刑初字第00319号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人李某，2013年11月8日因掩饰、隐瞒犯罪所得被襄阳市公安局襄州区分局行政拘留十日，2013年11月17日被刑事拘留，12月15日被释放。
被告人王某某，2013年11月9日因掩饰、隐瞒犯罪所得被襄阳市公安局襄州区分局行政拘留十日，2013年11月17日被刑事拘留，12月16日被逮捕，12月31日被取保候审。
襄阳市襄州区人民检察院以襄州检公诉刑诉（2014）318号起诉书指控被告人王某某、李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员程国生出庭支持公诉，被告人王某某、李某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会进行了讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2013年10月31日凌晨，吕某某（已判刑）和沈某某（另案处理）来到襄阳市襄州区人民医院对面的红光社区，将叶猛停放在该社区的一辆价值6570元的雅马哈125型摩托车盗走。向某某（已判刑）明知雅马哈125型摩托车是吕某某等人盗窃所得，仍联系被告人王某某帮忙销赃。被告人李某从被告人王某某处得知该车是盗窃所得，仍以2000元的价格从沈某某处买赃。2013年11月8日，叶某收到短信显示其摩托车在襄阳市襄州区张家集镇李寨村附近，便赶到现场将被告人李某抓获并扭送到襄州区公安分局张家集派出所。案发后，追回的摩托车已发还给被害人。2013年11月9日，被告人王某某接到张家集派出所民警通知后，主动到该所接受讯问。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某的陈述，证人向某某、沈某某、吕某某、张全勇等人的证言，襄州区物价局价格鉴定中心出具的鉴定意见书，侦查机关制作的辨认笔录及扣押、发还物品清单，襄州区公安分局张家集派出所民警刁某某、沈某出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、李某明知摩托车是他人盗窃犯罪所得的赃物而予以收购，二被告人的行为均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人王某某接到办案民警通知后，主动到公安机关交代上述事实，是自首，可从轻处罚。被告人李某被抓获后如实供述经王某某介绍从向某某等人处收购盗窃摩托车的事实，属坦白，可从轻处罚。二被告人没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 涂清芬
审 判 员 褚志勇
人民陪审员 安 荟
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 肖一帆
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青章民初字第190号
原告：孙某甲，农民。
委托代理人：叶伟海，青田县法律援助中心法律工作者。
被告：孙某乙，农民。
本院在审理原告孙某甲与被告孙某乙赡养纠纷一案中，因原告孙某甲在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王忠光
二〇一五年十月二十二日
代书记员 刘 勇
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第05476号
原告王某某，男。
被告张某某，男。
被告张某某，男。
被告王某某，男。
原告王某某与被告张某某、张某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由代理审判员宋晓东适用简易程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理，原告王某某、被告张某某到庭参加诉讼，被告张某某、王某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张某某因做生意急需用钱，于2015年6月18日向原告借款10万元。双方签订借款合同，约定借款金额为10万元，期限从2015年6月18日至2015年8月17日止。且被告张某某、王某某作为担保人在借款合同上签字。到期后，被告并没有如期偿还欠款，原告多次催要，被告拒不给付，故诉至法院，要求被告偿还欠款10万元及支付逾期借款利息（从2015年8月18日起至实际给付之日，按同期中国人民银行贷款利率计算）；要求被告支付违约金（从2015年8月18日起至实际给付之日止，以本金10万元为基数，按日千分之三计算）。被告承担诉讼费。
被告张某某辩称，原告起诉借款事实属实，被告承认其是保证人，其还不起原告钱，若被告张某某同意还钱，但张某某还不起的情况下，被告张某某也愿意承担一部分。
经审理查明，被告张某某于2015年6月18日向原告借款10万元。双方签订了借款合同，并约定借款金额为10万元，期限从2015年6月18日起至2015年8月17日止。原、被告在借款合同中约定被告未在约定的期限内偿还借款，被告要向原告支付借款总额的每日千分之三的违约金。被告王某某、张某某系被告张某某偿还原告借款的保证人。
本院认为，根据原告提供的证据可以认定原告与被告存在的借贷关系，被告张某某拖欠原告借款10万元事实清楚，故原告要求被告偿还欠款10万元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期欠款利息（从2015年8月18日起至实际给付之日，利率按同期中国人民银行贷款利率计算）及违约金（从2015年8月18日起至实际给付之日，以本金10万元为基数，按日千分之三计算）的请求，根据相关法律规定，当事人可以一并主张逾期支付利息及违约金，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告既主张逾期支付利息又主张了违约金，根据上述法律规定，应以借款本金10万元为基数，按年利率24%计算违约金，但对于逾期支付利息的主张，不予认定。法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原、被告双方当事人对保证方式约定不明确，故被告张某某、王某某作为保证人应对被告张某某的借款10万元及上述利息承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定判决如下：
一、被告张某某于本判决发生法律效力后二十日内偿还原告王某某借款10万元及支付违约金，以10万元借款为基数，以年利率24%计算，从2015年8月18日起至借款偿付完毕之日止；
二、被告张某某、王某某对第一项确定的借款及违约金承担连带给付责任；
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王某某其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张某某、张某某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 宋晓东
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 季春辉
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
判决申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初21188号
原告：方鉴良，男，1979年12月26日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：梁齐可，广东金丰华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘国康，广东金丰华律师事务所律师。
被告:黄志坚，男，1979年10月1日出生，汉族，住广东省海丰县。
原告方鉴良与被告黄志坚加工合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方鉴良委托诉讼代理人梁齐可到庭参加诉讼，被告黄志坚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方鉴良向本院提出诉讼请求：判令被告清偿加工款180000元及利息损失（按中国人民银行发布的金融机构同期同类逾期贷款利率的标准从2015年9月21日起计至付清日止，暂计至2016年8月10日为7110元）。事实和理由：2014年期间，原告为被告进行服装加工。原被告双方于2015年9月21日进行对账并签署对账单，被告确认尚欠原告加工款180000元。其后，被告分文未付，原告经多次催讨无果。
原告方鉴良为支持其诉讼请求及主张的事实在举证期限内向本院提交证据如下：1.黄志坚户籍信息；2.加工对账单。
被告黄志坚未作书面答辩，亦未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年起，方鉴良为黄志坚进行服装加工，双方没有签订合同。双方于2015年9月21日进行对账，黄志坚确认尚欠方鉴良加工款180000元。其后，黄志坚仍分文未付，方鉴良经多次催讨无果，故诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案为加工合同纠纷。方鉴良与黄志坚的加工合同关系及欠款的事实有方鉴良提供的黄志坚签名确认的加工对账单为证，对于方鉴良提供的上述证据，因黄志坚无提供相反证据予以反驳，亦无影响证据效力的因素，故本院予以认定。方鉴良主张黄志坚支付加工款180000元，理据充分，本院予以支持。关于利息损失的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方没有约定违约责任，故方鉴良主张的逾期付款利息应称为利息损失。黄志坚收取货物后未足额支付加工款，应当承担违约责任。双方于2015年9月21日对账时没有约定付款时间，故方鉴良可随时向黄志坚主张支付加工款，方鉴良没有证据证明其于2015年9月21日向黄志坚主张支付加工款，故利息损失应从起诉之日（2016年9月30日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。
综上所述，黄志坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。方鉴良的诉讼请求，理据充足部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄志坚于本判决生效之日起七日内向原告方鉴良支付加工款180000元及利息损失（利息损失的计算方式:以180000元为基数，从2016年9月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至付清之日止）；
二、驳回原告方鉴良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4042元（原告方鉴良已预付），由被告黄志坚负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告方鉴良。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 刘敏娟
人民陪审员 张子锋
二〇一七年四月二十九日
书 记 员 余海玲
吴曾
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开商初字第315号
原告：汪国强。
被告：叶竞寒。
原告汪国强为与被告叶竞寒民间借贷纠纷一案，于2014年4月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员徐东海适用简易程序，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告汪国强、被告叶竞寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪国强起诉称：2013年4月18日，被告叶竞寒因缺少资金周转之需，向原告汪国强借款人民币90000元，并向原告出具了借条，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍给付，约定还款时间为2013年5月17日。借款到期后，被告并未按照约定时间归还借款，原告多次向被告催讨均未果。故诉至法院，要求：判令被告叶竞寒立即归还原告借款人民币90000元及利息（利息从2013年4月18日起按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍支付至本息清偿之日止）；本案诉讼费用、保全费由被告承担。
被告叶竞寒未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，借款是事实，但当时原告答应如果及时还款，不予承担利息。
被告叶竞寒未提供证据。
原告汪国强为证实其主张的事实，向本院提供并当庭出示借条三份，用以证明被告向原告借款9万元，原告已将款项交付被告，原、被告之间具有借贷关系等事实。
被告叶竞寒对原告提供的三份借条无异议。本院认为，原告提供的上述证据，经当庭质证，符合客观性、关联性、合法性的“三性”原则，且原告无异议，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2013年4月18日至2014年3月6日，被告叶竞寒因转贷、资金周转之需，三次向原告汪国强借款人民币90000元，并向原告出具了借条三张，约定利息按中国人民银行同期贷款利率四倍给付，其中50000元的还款时间为2013年5月17日、25000元的还款时间为2014年4月5日、15000元的还款时间未约定。借款到期后，原告多次向被告催讨均未果。
本院认为：原告汪国强与被告叶竞寒之间的借贷关系成立，其主体适格、内容合法、意思表示真实，系有效合同，具有法律效力。经原告多次催讨，被告叶竞寒仍未履行归还借款本息的义务，应承担相应的违约责任。原告诉请合法有据，本院予以支持，但利息计算起止日期应按借条约定，没有约定的从起诉之日开始计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告叶竞寒于本判决生效之日起十日内归还原告汪国强借款计人民币90000元，并支付利息（其中50000元自2013年4月18日起、25000元自2014年3月5日起、15000元自2014年4月15日起均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计付至本案判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告汪国强的其他诉讼请求。
本案受理费人民币2640元，减半收取1320元，保全费520元，合计人民币1840元，由被告叶竞寒负担。限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 徐东海
二〇一四年四月二十一日
代书记员 郑龙呈
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第3530号
原告孙某甲，男，汉族，1968年11月16日生。
委托代理人余成虎，江苏朗宁律师事务所律师。
委托代理人吴康，江苏朗宁律师事务所实习律师。
被告南京鼎鑫市场管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区姜家园90号。
法定代表人陆焕，总经理。
委托代理人郑洪魁，江苏盛律律师事务所律师。
委托代理人张伟，江苏盛律律师事务所律师。
原告孙某甲与被告南京鼎鑫市场管理有限公司（以下简称鼎鑫公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武加庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某甲的委托代理人余成虎、被告鼎鑫公司的委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原、被告于2015年4月18日签订一份书面租赁合同，约定由原告承租被告的南京鼎鑫姜家园菜园市场内鲜肉柜台第5间，第一年收取租金39900元，POS机押金1200元，定金6000元（其中管理费1800元）。原告按照约定支付了相关费用之后，被告出具了对应的收据，随后原告进场经营。因被告未能按照承诺，由政府部门取缔周围违法小商贩，导致原告无法正常经营，每日亏损严重。原告根据合同约定要求被告办理退租事宜，被告总以各种理由推脱。2015年5月市场内商户到有关部门反映情况，后经本市鼓楼区商务局协商无果，原告无奈诉至法院，请求判令被告返还租金、押金、保证金合计38950元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利息计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。
被告鼎鑫公司辩称，原、被告签订的租赁合同双方系自愿订立，不违反法律规定，合法有效。合同不存在法定或约定解除事项，双方应当全面履行。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，南京市鼓楼区姜家园路90号凯鸿隽府房地产开发项目，由南京凯鸿房地产开发有限公司（以下简称凯鸿公司）开发建设。2014年12月26日，凯鸿公司（甲方）与鼎鑫公司（乙方）签订了一份《南京凯鸿房地产开发有限公司租赁合同》，约定甲方出租给乙方的项目位于南京市鼓楼区姜家园90号，项目类型为商业，该项目用于计算物业管理费、推广费及其他费用的承租面积为3980.9平方米；乙方承诺租赁该项目作为经营“菜场及生活配套”用途，并保证未征得甲方书面同意不得擅自改变上述用途（包括但不限于改变项目名称），乙方的一切经营范围必须符合相关法规和其他规范性文件的规定；项目交付日为2015年1月31日；合同期限自2015年2月1日零时起至2025年1月31日零时止；乙方有权将本项目规划、分割分租给次承租人，次承租人与乙方签订租赁合同，产生租赁合同纠纷，与甲方无关等等。
2015年3月22日，鼎鑫公司（甲方）与孙某甲（乙方）签订一份《南京鼎鑫市场管理有限公司租赁合同》，约定甲方将场内鲜肉柜台第5间租赁给乙方从事鲜肉范围的经营，并提供相关配套设施；自2015年4月18日起至2016年4月17日止，每月租赁费为3900元，每月共用水电费、公厕费、卫生垃圾保洁费、市场管理费计150元，一年合计44700元；每年缴费一次，先付后用，一次性缴清；合同期满如需继续承租，必须提前45天缴纳下一年度租赁费，不交者视为自动弃租，甲方有权转租他人使用；每户缴纳POS机押金1200元，合同期满完好归还，损坏按原价赔偿；乙方须在签订本合同时第一次需缴纳保证金5000元；合同期满后，乙方如无违约行为及产品质量安全无事故，甲方则将保证金在合同期满半年后退还；租赁期内如有特殊情况，一方需提前终止合同，必须提前一个月以书面形式通知另一方，经双方协商，办清所有退租手续，本合同方可解除；本合同生效后双方均应严格遵守、全面履行；若违反约定，违约方应承担违约责任，并赔偿对方由此造成的经济损失；甲方违约，退还保证金并赔偿直接损失；乙方违约保证金及收取的租金作为违约金，不予退还等等。
2015年3月22日，原告向被告缴纳了POS机押金1000元，保证金5000元，租金39900元，被告对此出具了相应收条。
2015年4月18日上述菜场开始营业，原告进场经营一段时间之后，以亏损等为由要求退租，被告未予同意，双方产生纠纷。
2015年5月19日鼎鑫市场承租人向南京市信访局反映，鼎鑫公司强迫其亏本经营且菜场并没有合格的营业执照，要求鼎鑫公司退还租金等费用。
2015年5月27日原告向被告发送律师函一份，称原告已于2015年5月18、19日向被告的现场负责人表示解除合同，并书面登记。但被告对此表示拒绝。
2015年5月27日原告诉至本院，要求判如所请。审理中，原告认为被告承诺将市场门口的小商贩取缔，但后来一直未采取行动，导致原告严重亏损，主张行使合同约定解除权，并要求按照租赁合同第八条第二款的约定终止合同并退还余款；被告则主张原告亏损的原因是其自身经营不善造成，属于经营风险，其他商户仍在经营，不同意原告的诉讼请求。
因原、被告双方分歧较大，致本案未能调解。
上述事实，有原、被告陈述，《南京凯鸿房地产开发有限公司租赁合同》、收据、律师函、《南京鼎鑫市场管理有限公司租赁合同》以及本院开庭笔录等予以证实。
本院认为，依法订立的合同对当事人有约束力。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中原、被告签订的租赁合同是双方真实的意思表示，不违反法律行政法规的效力性禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。
本案原、被告争议的焦点是：原告要求退租是否符合合同约定和法律规定。根据双方签订的《南京鼎鑫市场管理有限公司租赁合同》的约定，租赁期内如有特殊情况，一方需提前终止合同，必须提前一个月以书面形式通知另一方，经双方协商，办清所有退租手续，本合同方可解除。因此，本案原告如果行使合同约定解除权，需符合以下条件：一、需提前一个月以书面形式向被告提出解除合同的要求；二、在租赁期内有特殊情况发生；三、合同的解除需经双方协商同意。根据本案查明的事实，原告曾于2015年5月27日向被告发出一份书面解除合同的律师函，首先，原告要求解除合同的请求不符合约定的时间条件；其次，双方合同约定的特殊情况，应理解为双方当事人在订立合同时不能预见的在正常经营风险之外的其他事由，而非经营过程中承租方应当承担的正常范围内的经营风险，本案原告对于严重亏损的事实并未举证证明，故原告所述退租事由不符合合同约定的特殊情况；再次，被告未同意原告单方解除合同的请求，双方未能协商处理；综上，原告行使解除权的主张不符合双方合同约定的条件，其要求被告退还相应费用的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孙某甲的诉讼请求。
案件受理费804元，减半收取402元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 武加庆
二〇一五年七月二十日
见习书记员 徐 钰
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第01455号
原告陈淑英，女，1964年10月11日出生，汉族，农民。
被告牛礼来，男，1964年2月20日出生，汉族，农民。
原告陈淑英诉被告牛礼来买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员季忠诚适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告陈淑英到庭参加了诉讼，被告牛礼来经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈淑英诉称，被告牛礼来欠其水泥款，要求被告立即给付水泥款31500元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告牛礼来在法定期间未提供答辩亦未提供证据。
一、在审理中，原告陈淑英提供欠条一份，欲证明被告牛礼来欠原告水泥款31500元的事实。
二、本院对牛礼来的妻子申丽英的询问笔录，申丽英称同被告在一起居住、生活，对欠据没有提出异议。
三、本院调取的被告牛礼来的身份信息。
经质证，原告称无异议。
上述证据间形成了完整的证据链，证据间互有关联，且具有真实性，其所证明的对象均指同一事实，证据的来源形式符合法律规定，被告未到庭质证，视为其放弃了质证权利。故上述证据本院予以认定具有证明力。
上述证据，经质证、认证后，结合当事人的陈述，可以确认本案事实为：
原告陈淑英经营水泥运输。被告牛礼来需用水泥，自2014年4月11日起，被告从原告处赊购水泥。被告于2014年8月18日给原告出具了欠原告水泥款31500元的欠据一份。此款经原告多次催要，被告至今未给付。
本院认为，被告牛礼来从原告陈淑英处赊购水泥，并给原告出具了欠条，原、被告间买卖合同成立，依法受到法律保护。被告在法定期间未提供答辩亦未提供证据，应自行承担举证不能的法律后果。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依照法律和事实进行审理、判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛礼来于判决生效后十日内给付原告陈淑英水泥款31500元。
如果被告牛礼来未按判决书指定的期间履行义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，由被告牛礼来负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 季忠诚
二〇一五年七月二十九日
书记员 刘思佳
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤18民终1903号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司。
负责人：胡卫民，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李妹崧，女，1958年4月14日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：陆二妹，女，1938年4月5日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：李奕丁，男，1971年9月27日出生，汉族。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2015）清英法民一初字第63号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人向本院申请撤诉。
本院认为，上诉人的申请符合法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定
审 判 长 卢永坚
审 判 员 罗文雄
代理审判员 王 凯
二〇一六年九月十四日
书 记 员 林健欢
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0902执恢228号
申请执行人白武明，男，汉族，生于1975年8月15日，安康市汉滨区人。
被执行人冯凡，男，汉族，生于1969年1月19日，四川省巴中市人。
申请执行人白武明与被执行人冯凡追索劳动报酬一案，本院于2015年9月28日作出的（2015）汉滨民初字第01438号民事调解书，由被执行人冯凡偿还申请执行人白武明欠款100000元。该调解书现已生效，本院于2017年3月1日向被执行人冯凡送达执行通知书，责令被执行人冯凡在规定期限内履行法院生效文书，但是被执行人冯凡至今未主动履行，故申请执行人白武明向本院申请强制执行。
本院在执行中，查明被执行人冯凡名下现无银行存款，其在四川省苍溪县有住宅房屋一套。本案经合议庭评议，决定查封该住宅房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人冯凡在四川省苍溪县×的住宅房屋一套，查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 杜圣林
人民陪审员 徐少林
人民陪审员 代富安
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 牛 威
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审544号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人胡培军，莱州市国土资源局程郭所所长。
委托代理人王建刚，莱州市国土资源局程郭所副所长。
被执行人李永明，男，1969年6月2日出生，汉族，农村居民，户籍所在地北京市，现住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2016年5月13日向本院申请对被执行人李永明土地违法案件行政处罚一案审查准予强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人的申请已超过法定期限，且无正当理由。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第（六）项、第八十八条、第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省烟台市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省烟台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高素琴
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一六年五月二十日
书 记 员 任春燕
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更397号
罪犯高发富，男，生于1952年08月09日，汉族，小学肄业，四川省武胜县人。现在四川省绵阳监狱五监区服刑。
四川省广安市中级人民法院（2002）广法刑初字第37号刑事判决，以被告人高发富犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2005年07月07日裁定对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；本院于2009年12月23日、2012年07月31日裁定对其减刑共计二年二个月（刑满日期：2021年11月06日）。执行机关四川省绵阳监狱于2016年05月11日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能够遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，积极参加政治、文化学习，劳动态度端正，服从干警管教，按时完成各项分配的任务，累计标准考核分100.3分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯高发富在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高发富减去有期徒刑十一个月刑罚执行，剥夺政治权利七年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2020年12月06日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
助理审判员 钟明宪
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘坤蓉
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终1908号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地：太原市迎泽区迎泽大街289号天龙大厦5层。
负责人：王东福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牛彦军，男，1986年11月11日生，汉族，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：胡建军，男，1978年2月5日生，汉族，晋中市榆次区居民，住本区。
委托诉讼代理人：侯丽红，山西三晋律师事务所律师。
原审被告：尹成彪，男，1982年4月29日生，汉族。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司因与被上诉人胡建军、原审被告尹成彪机动车交通事故责任纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2016）晋0702民初229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司的上诉请求为：撤销或改判一审判决，不服金额为15154.4元；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对被上诉人所有的车辆损失认定与事实不符，一审法院判决我司承担鉴定费3400元明显不当。
被上诉人胡建军答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人胡建军向一审法院起诉请求为：请求判令中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司赔偿各项损失75100元。
一审法院认定事实：2015年12月7日14时6分，曹云虎驾驶尹成彪实际所有晋Ｋ×××××/晋KJ6**挂解放牌重型半挂货车，由西向东行驶至省道317线68公里+200米连续下坡、转弯路段时，因操作不规范与前方同向行驶剌建国驾驶的晋Ｋ×××××/晋KP2**挂解放牌重型半挂货车追尾碰撞，后又将对向行驶程占军驾驶的冀Ｅ×××××大运牌重型普通货车、张旗驾驶的晋Ｋ×××××/晋K40**挂解放牌重型半挂货车、胡建军驾驶的晋Ｋ×××××启辰牌小型轿车、赵振明驾驶的晋Ｃ×××××丰田牌小型轿车，王庆维驾驶的冀Ａ×××××/冀ALR**挂欧曼牌重型半挂货车连续挂撞，造成程占军受伤住院，车辆损坏的道路交通事故。事故车辆晋Ｋ×××××/晋KJ6**挂解放牌重型半挂货车在人寿财险处投保了交强险、第三者责任险(保额为500000元/50000元）及不计免赔险，事故发生在保险期内。审理中，胡建军申请对其车辆进行损失价值鉴定，2016年1月29日，山西省榆次司法鉴定中心对该车进行了鉴定，并出具了鉴定意见书：胡建军车辆损失金额为69600元，花费鉴定费3400元。庭审中胡建军主张：1、车辆损失费69600元，为此提供了山西省榆次司法鉴定中心鉴定意见书；2、鉴定费3400元，为此提供了鉴定费票据；3、施救费2100元，为此提供施救费票据；以上共计75100元。人寿财险称，对车损鉴定过高，对其它费用均持有异议，鉴定费不承担。上述事实，有事故认定书、相关票据、保单、鉴定书及原审原、被告当庭陈述在案为凭，经当庭质证和原审法院审查，可以采信。一审法院认为，本起交通事故，交警部门认定事实清楚，责任划分明确、适当，原审法院对交警部门所作出的交通事故认定书依法予以采信。人寿财险作为事故车辆晋Ｋ×××××/晋KJ6**挂解放牌重型半挂货车的保险人，应当在强制保险责任限额范围内对胡建军进行赔付，超出交强险部分，再在第三者责任险范围内赔偿胡建军。关于胡建军主张的车辆损失费、鉴定费、施救费一节，数额适当，证据充分，且符合实际，故原审法院予以支持。关于人寿财险辩称鉴定费不予承担一节，因无法律及条款依据，原审法院不予支持。对胡建军的合理损失，原审法院确认如下：1、车辆损失费69600元，2、鉴定费3400元，3、施救费2100元，以上共计75100元。原审法院确定赔偿数额如下：属于人寿财险交强险责任内赔偿胡建军的项目费用为2000元（财产部分属于人寿财险第三者责任保险责任限额范围内赔偿胡建军的项目费用为73100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司于本判决生效后5日内赔偿原告胡建军75100元。当事人未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1678元，减半收取839元，专递费220元，共计1059元，由被告尹成彪负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院在审理本案过程中，依据上诉人对鉴定报告提出的购置税率及成新率计算依据疑问，向榆次司法鉴定中心去函，该中心答复如下：一、购置税率为83‰；二、车辆成新率=车辆使用年限÷报废年限-1=33个月÷240个月-1=86%，本案车辆为私家车，现国家规定私家车没有使用年限限制，只是设置了一个行驶上限60万公里，以日常使用平均每天50公里计算，可以开30多年，现根据该车情形以20年计算240个月。
本院认为，本案的争议焦点为：原判认定的车辆损失费用及鉴定费是否正确。针对此争议焦点，本院评判如下：首先，上诉人主张车辆折旧率为6‰每月并无合同及法律依据，榆次司法鉴定中心确定的折旧率较为客观合理，本院予以确认，但对于购置税和上户费，因车辆受损前的价值体现为市场交易的价值，车辆购置税一次性征收，在进行市场交易的情况下，购买方无需缴纳购置税，因此被上诉人主张车损中包含的购置税和上户费，本院不予支持。其次，关于胡建军为确定车损支出的鉴定费，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险公司承担，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，因此对于上诉人的此项上诉请求本院不予支持。综上，本院依法确认胡建军的损失数额为：1、车辆损失：63196元，2、鉴定费3400元，3、施救费2100元，共计68696元。
综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司的部分上诉请求成立，予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销晋中市榆次区人民法院（2016）晋0702民初229号民事判决；
二、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司于本判决生效后5日内赔偿被上诉人胡建军68696元。
三、驳回被上诉人胡建军的其他诉讼请求。
当事人未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1678元，减半收取839元，专递费220元，共计1059元，由被上诉人胡建军负担90元，由原审被告尹成彪负担969元。二审案件受理费180元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司负担76元，由被上诉人胡建军负担104元。
本判决为终审判决。
审判长 王 雪
审判员 张晓军
审判员 杨姣瑞
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张亚红
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0811执426号
申请执行人：何传霞，女，1981年12月11日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：安庆伊度服饰有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：焦宇波，经理。
被执行人：马波，男，1963年11月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在执行申请执行人何传霞与被执行人安庆伊度服饰有限公司、马波加工合�纠纷一案中，申请人申请本院执行被执行人加工费28050元。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票及财产报告令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单。经查，被执行人名下暂未发现可供立即执行的财产，本案尚未执行到案件执行款。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安庆市宜秀区人民法院作出的（2016）皖0811民初2565号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄东
审�员章文凯审判员方超
二〇一八年一月二十三日
书记员 汪丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0811执426号之一
申请执行人：何传霞，女，1981年12月11日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：安庆伊度服饰有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：焦宇波，经理。
被执行人：马波，男，1963年11月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在执行申请执行人何传霞与被执行人安庆伊度服饰有限公司、马波加工合同一案中，经查，被执行人安庆伊度服饰有限公司、马波名下有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安庆伊度服饰有限公司名下的银行存款，期限为一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 陈冉
二〇一七年五月八日
书 记 员 汪丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0811执426号申请执行人：何传霞，女，1981年12月11日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：安庆伊度服饰有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。法定代表人：焦宇波，经理。被执行人：马波，男，1963年11月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院在执行申请执行人何传霞与被执行人安庆伊度服饰有限公司、马波加工合�纠纷一案中，申请人申请本院执行被执行人加工费28050元。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票及财产报告令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单。经查，被执行人名下暂未发现可供立即执行的财产，本案尚未执行到案件执行款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安庆市宜秀区人民法院作出的（2016）皖0811民初2565号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄东审�员章文凯审判员方超二〇一八年一月二十三日书记员  汪丹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1311号
罪犯胡长春，男，1980年8月2日出生，汉族，小学文化，河南省淮阳县人。山西省霍州市人民法院以（2011）霍刑初字第18号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元。刑期自2010年7月30日起至2022年7月29日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2014）阳刑执字第314号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑九个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年8月21日再次提请本院对罪犯胡长春予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯胡长春在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯胡长春在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡长春减去有期徒刑一年（刑期执行到2020年10月29日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘 洋
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初9967号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王岳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王岳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王岳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币290,628.25元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币290,628.25元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初616号
原告胡立明，男，1965年4月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
被告赵海阳，男，1980年12月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
被告孙维功，男，1953年4月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
被告李桂芝，女，1957年3月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，
原告胡立明诉被告赵海阳、孙维功、李桂芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法审判员王俊峰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡立明，被告孙维功、李桂芝到庭参加了诉讼，被告赵海阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡立明诉称：2015年11月27日，他多年前的同事孙维功找到他为其邻居李桂芝的姑爷被告赵海阳借款100,000元，约定月利率15‰，并由被告孙维功、李桂芝担保，并承诺两个月内一次还清本息。借款期后，他多次向三被告索要未果，故其将三被告诉至法院，要求三被告偿还本金及利息（从借款之日起直至实际给付之日止），并承担诉讼费。
原告提交的证据：
欠据一张，用以证明二被告在他处借款约定利息及还款时间的事实。
被告孙维功称辩：承认欠款事实，确实当时赵海阳在原告处借款，赵海阳是第一债务人，我只是担保人，我积极督促赵海阳偿还原告的欠款。
被告李桂芝辩称：承认欠款的事实，赵海阳在原告处借款，赵海阳是第一债务人，他今天没有来，我只是担保人，我积极督促赵海阳偿还原告的欠款。
被告孙维功、李桂芝未提交证据。
被告赵海阳经合法传唤未到庭应诉，未答辩，未提交证据。
经审理查明，2015年11月27日，被告赵海阳经被告孙维功、李桂芝担保在原告胡立明借款100,000元，并给原告胡立明出具欠据一张，约定月利率15‰，未约定还款时间。现原告胡立明因个人原因向被告赵海阳索借款未果，并要求被告孙维功、李桂芝承担保证责任后，三被告一直未能给付。
本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。被告赵海阳经被告孙维功、李桂芝担保在原告胡立明处借款，并为其出具借条，债权债务关系明确，事实清楚，符合法律规定，现原告胡立明在向三被告索要后，三被告应在合理的时间内积极履行法定义务，故此本院对原告的诉讼请求以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵海阳于本判决生效后5日内给付原告胡立明100,000元，并以借款本金为基数，自2015年11月27日始至实际给付之日止，按月利率15‰计息，向原告胡立明支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，减半收取1,650元，由被告赵海阳、孙维功、李桂芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 王俊峰
二〇一八年一月十五日
书记员 宫大伟
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初181号
原告王志芳，农民。
被告胡凯军，市民。
本院2016年1月11日受理原告王志芳诉被告胡凯军民间借贷纠纷一案，经查证，原告提供的被告的住所不明确，原告又不能提供补充材料，经法院向原告释明可通过公告方式向被告送达后，原告表示不同意公告。
本院认为，当事人起诉必须有明确的被告，本院按原告提供的被告地址无法通知被告应诉，且原告又不同意公告送达。因此，原告的起诉应视为没有明确的被告，应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、最高人�法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王志芳的起诉。
案件受理费1550元全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 陈曦
二〇一六年三月十四日
书记员 李琰
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02880号
原告：长春博文物业管理有限公司,地址长春经济技术开发区。
法定代表人：迟贵，总经理。
委托代理人：钟翔伟，男，该公司职员。
被告：马晶宇，女，汉族，1975年5月23日生，住长春市经济技术开发区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告马晶宇物业合同纠纷一案中，原告未按规定期间交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 崔国强
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王思琦
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第2215号
原告宋某某。
委托代理人林晓红。
被告赵某某。
原告宋某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵杰担任审判长，与审判员王俊林、张倩影组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某某及委托代理人林晓红，被告赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，我与被告经人介绍相识，于1999年1月20日登记结婚，婚后于2000年12月21日生育长女赵一某（现13周岁），双方婚后因家庭琐事经常发生争吵，现夫妻感情破裂，无法共同生活，特具状起诉，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生长女赵一某由原告抚养，被告承担抚养费，夫妻共同财产依法分割。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交证据材料有：
1、结婚证二件，证明原、被告的婚姻关系及结婚时间。
2、女儿赵一某的户口本（复印件），证明赵一某的出生日期。
3、房屋所有权证2份（复印件），证明原被告有两处房产。
4、车辆行驶证2份（复印件），证明原被告有两辆轿车。
被告赵某某辩称，我与原告因一些事产生分歧，原告工作繁忙，我经常在外地做生意不在家，双方长时间不在一起，没有感情，原告起诉离婚我同意，但要求孩子由我抚养，财产依法分割。
被告未向法庭提交证据材料。
经审理查明，原告宋某某与被告赵某某经人介绍相识，于1999年1月20日登记结婚，婚后初期夫妻感情尚可，于2000年12月21日生育长女赵一某。夫妻关系存续期间共同财产有位于天津市武清区陈咀镇梅石路南侧盛世豪庭30-1-1002楼房一处（房产证号津字第1220213214**号），双方均认可该处房产现价值500000.00元；位于围场镇一街教育局住宅楼1号楼东单元301室楼房一处（房产证号围政字第0402**号），双方均认可该处房产现价值400000.00元；京NGD7**号帕萨特轿车一辆，双方认可该车现价值20000.00元。庭审中原告称其名下存款有400000.00元，被告名下的存款1000000.00元，被告称自己名下存款只有500000.00元，认可原告名下存款数额。双方无债权、债务。
本院认为，原、被告经人介绍相识后结为夫妻，并育有一女，本是一个美满的家庭。但由于原告工作繁忙，被告又常年在外地经商，双方缺乏沟通，夫妻感情逐渐淡漠，原告起诉离婚后，经本院主持调解双方未能重归于好，被告同意离婚，表明双方的夫妻感情确已破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许；对于子女的抚养问题，原、被告均主张子女的抚养权，但本着有利于子女成长和生活的原则，考虑到原、被告的实际情况，赵一某以随原告一起生活更为有利，但被告对子女仍有抚养和教育的义务。原告要求被告每年给付抚养费80000.00元至子女大学毕业，但未提供相应的依据，被告认为数额过高，同意每年给付30000.00元，本院对于赵一某十八周岁以前的每年抚养费数额确定为30000.00元，如果子女读大学费用增加，被告可自愿给付或由子女另行主张权利；关于夫妻共同财产的问题，原、被告均认可的财产位于天津市武清区陈咀镇梅石路南侧盛世豪庭30-1-1002楼房一处，位于围场镇一街教育局住宅楼1号楼东单元301室楼房一处，京NGD7**号帕萨特轿车一辆本庭予以确认，关于被告名下存款数额，原告未提交相应的证据予以证明，故对于被告名下的存款本院采信被告认可的500000.00元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条第（一）款之规定，判决如下：
一、准予原告宋某某与被告赵某某离婚。
二、婚生女孩赵一某随原告一起生活，被告自2015年起每年的12月31日之前给付赵一某抚养费30000.00元，至赵一某年满十八周岁止。2014年下半年的抚养费15000.00元于本判决生效后七日内履行完毕。
三、夫妻共同财产位于天津市武清区陈咀镇梅石路南侧盛世豪庭30-1-1002楼房一处（房产证号津字第1220213214**号）归原告所有；位于围场镇一街教育局住宅楼1号楼东单元301室楼房一处（房产证号围政字第0402**号），京NGD7**号帕萨特轿车一辆归被告赵某某所有。
四、原告名下存款400000.00元归原告所有，被告名下500000.00元归被告所有。
案件受理费300.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（并同时交纳二审案件受理费）
审判长 邵 杰
审判员 王俊林
审判员 张倩影
二〇一四年七月二十一日
书记员 国晓慧