徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初3182号
原告：郑忠朝，男，1955年12月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：胡文凤（系郑忠朝儿媳），女，1990年1月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：庄永波，江苏泉山律师事务所律师。
被告：胡兆军，男，1963年4月5日出生，汉族，住徐州市铜�区。
被告：黄俊亮，男，1970年10月15日出生，住徐州市铜山区。
以上二被告共同委托诉讼代理人：余坤（系胡兆军、黄俊亮外甥），男，1983年11月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：华泰财产保险有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区世茂广场商业内街2及办公1、办公2号楼1-253、1-254、1-255、1-256、1-257。
负责人：毛飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：代道凯，该公司员工。
原告郑忠朝与被告胡兆军、黄俊亮、华泰财产保险有限公司徐州中心支公司（以下简称华泰财保徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑忠朝的委托诉讼代理人胡文凤，被告胡兆军、黄俊亮的共同委托诉讼代理人余坤，被告华泰财保徐州公司的委托诉讼代理人代道凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑忠朝向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费50937.1元、住院伙食补助费2250元（50元/天*（29天+16天））、营养费3500元（50元/天*10周*7天）、护理费5600元（80元/天*10周*7天）、交通费500元、精神抚慰金6000元、鉴定费1800元、鉴定检查费1200元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月29日，原告郑忠朝和其妻子王运芹、邻居薛兴超、蔡秀英夫妇、薛龙刚五人外出散步。被告胡兆军无证驾驶苏Ｃ×××××号轻型普通货车沿大彭镇456镇道由南向北行驶至1KM+730M处，与同方向步行的原告及案外人共五人发生交通事故，造成原告及其余四名案外人不同程度受伤。事故发生后，被告胡兆军并没有施救，当场驾车逃逸。数日后，被交警缉拿归案。后经事故认定，被告胡兆�负事故的全部责任，原告及其余四名案外人无责任。事故发生后，原告及案外人王运芹、邻居薛兴超、蔡秀英夫妇被120救护车送至徐州市第六人民医院住院治疗，经诊断，原告的伤情为急性颅脑损伤等。原告住院治疗一个月，花费治疗费、医药费50937.1元，期间被告胡兆军仅向原告支付医药费5000元。原告出院后曾多次向被告胡兆军索要赔偿未果。肇事车辆的车主为被告黄俊亮，黄俊亮应对原告损失承担连带赔偿责任。被告华泰财保徐州公司系肇事车辆投保的保险公司，应在责任限额内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益诉至法院。
被告胡兆军辩称，对事故的事实无异议。关于原告主张的各项费用：医疗费需要具体的名目以判断是否与本案有因果关系，营养费过高，交通费应有相关证据，精神损失费不予赔偿。事故发生后，被告胡兆军已经向事故中的伤�支付医疗费1万元，由原告诉讼代理人胡文凤向被告出具收条。
被告黄俊亮辩称，对于该事故被告不应承担连带责任，被告已于2016年11月6日，在徐州市铜山区大彭镇法律服务所及证人胡某的见证下，签订了车辆转让协议，价格为2000元。因为被告与胡兆军系儿女亲家关系，故车辆没有过户，且车辆一直由被告胡兆军工程队的人员在施工时使用，按照侵权责任法和其他相关法律，应当由胡兆军和保险公司承担责任。
被告华泰财保徐州公司辩称，对事故的事实无异议。事故车辆仅在被告公司投保交强险、被保险人为被告黄俊亮。根据原告提供的事故认定书，事故发生时车辆驾驶人胡兆军存在无证驾驶并逃逸的行为，属于交强险免赔范围，应确定被保险人是否有偿还能力，如现在没有赔付能力，被告公司可在交强险限额内先行赔付，再向被告追偿，如�事人有相关经济收入，被告公司免赔，不予赔偿。被告公司不承担相关鉴定费和诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2017年1月29日18时40分许，被告胡兆军驾驶苏Ｃ×××××号轻型普通货车，沿铜山区大彭镇Y456镇道由南向北行驶至1KM+730M处时，与由南向北步行的薛兴超、郑忠朝、王运芹、蔡秀英、薛龙刚发生道路交通事故，造成五人不同程度受伤，胡兆军发生事故后驾车逃逸。后经徐州市铜山区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告胡兆军负此次交通事故的全部责任，原告郑忠朝及案外人王运芹、薛兴超、蔡秀英、薛龙刚无责任。原告受伤当天被送往徐州市第六人民医院住院治疗，经该院诊断为：急性颅脑损伤等。原告住院治疗29天，支出住院医疗费用50168.8元（其中9319元已由案外人紫金保险公司垫付），门诊医疗费用768.4元，以上费用合计50937.1元。
2017年3月4日，原告到徐州市矿山医院住院治疗，经诊断为双侧额颞顶慢性硬膜下血肿，于2017年3月20日出院，共住院16天。
案件审理过程中，原告郑忠朝申请对其伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限进行鉴定。2017年8月30日，徐州医学院司法鉴定所出具鉴定意见书，内容为被鉴定人郑忠朝的损伤构成道路交通事故十级、十级伤残，其误工期限为26周左右，护理期限为10周左右，营养期限为10周左右。
另查明，被告胡兆军驾驶的轻型普通货车在被告华泰财保徐州公司投保交强险；事故发生后，被告胡兆军赔偿10000元中的5000元由原告郑忠朝使用，剩余5000元由事故中的其他部分伤者使用。
再查明，原告郑忠朝及案外人王运芹、薛兴超、蔡秀英均已诉至法院，四名伤者协商一致对于交强险医疗费限额由四伤者平均享有2500元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告郑忠朝因交通事故身体受伤，其相关损失应当获得赔偿。关于原告主张的各项赔偿数额是否有事实及法律依据，本院根据原告提供的医疗费发票、住院病案等证据，综合认定如下：1、医药费，结合原告提供的病案资料及医疗费票据，本院确认为50937.1元。
2、住院伙食补助费，原告主张50元/天计算住院期间45天为2250元，本院予以支持。
3、营养费，本院支持36.21元/天计算鉴定的营养期限10周即70天为2534.7元。
上述三项费用合计55721.8元。
4、护理费，结合原告伤情及鉴定意见书，原告主张80元/天计算鉴定的护理期限10周即70天为5600元，本院予以支持。
5、交通费，结合原告的伤情及就诊次数，本院酌定500元。
6、残疾赔偿金，原告受伤时已满62周岁，按照原告伤残等级及原告的户口性质，原告主张40152元/年计算18年为79500.96元（40152元/年*18年*11%），本院予以支持。
7、精神损害抚慰金，根据司法实践和本案的实际情况，本院支持5500元。
以上四至七项费用合计91100.96元。
根据徐州市铜山区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，被告胡兆军负事故的全部责任，原告郑忠朝及案外人薛兴超、王运芹、蔡秀英、薛龙刚无责任。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发�交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。虽然被告胡兆军驾驶的涉案车辆在华泰财保徐州公司投保了交强险，但因被告胡兆军存在无证驾驶的情形，故被告华泰财保徐州公司在交强险限额内垫付后有权向侵权人追偿。事故共造成5人受伤，在预留其他伤者份额的情况下，由被告华泰财保徐州公司在交强险医疗费用赔偿限额内垫付原告部分医疗费、住院伙食补助费、营养费共2500元，超出交强险医疗费用赔偿限额的部分为53221.8元，由被告胡兆军承担，扣除被告胡兆军已支付的5000元，剩余48221.8元；由被告华泰财保徐州公司在交强险死亡伤残赔偿限额内垫付原告护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共91100.96元。被告黄俊亮非侵权人，不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额内垫付原告郑忠朝各项费用2500元；
二、被告华泰财产保险有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内垫付原告郑忠朝各项费用91100.96元；
三、被告胡兆军于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑忠朝各项费用48221.8元；
四、驳回原告郑忠朝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，减半收取505元，鉴定费3000元，由被告胡兆军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 常江红
二〇一八年一月三日
书�员许冰