安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜阳民一终字第01277号
上诉人（一审被告）：安徽省驿山建筑安装工程有限公司，住所地安徽省肥东县。
法定代表人：程华，该公司经理。
委托代理人：李剑，住安徽省肥东县。
上诉人（一审被告）：夏绍木，住安徽省肥东县。
委托代理人：李剑，住安徽省肥东县。
被上诉人（一审原告）：黄叶科，住安徽省颍上县。
委托代理人：范丽，安徽弘大律师事务所律师。
上诉人安徽省驿山建筑安装工程有限公司、夏绍木因与被上诉人黄叶科建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2013）州民一初字第01767号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：2012年1月12日，安徽省驿山建筑安装工程有限公司与阜阳中宏置业发展有限公司签订阜阳国际汽配城40#商业办公楼土建及安装工程施工合同。安徽省驿山建筑安装工程有限公司作为甲方将该楼的木工劳务分包给乙方黄叶科，夏绍木代表安徽省驿山建筑安装工程有限公司与黄叶科签订了分包协议。约定承包范围为本工程所有砼木模制作，人员必备40人，承包价格按模板接触面每平方米44元。工程质量达到国家、行业及地方设计、施工、技术、验收规范规定，上道工序黄叶科未自检、未验收或验收不合格，不得进入下一道工序施工。黄叶科必须在施工过程中做到工完场清。结算办法为甲方预算（业内）人员根据本合同有关约定和当月完成实物工程量按合同规定编制结算书，之后由甲方有关人员按规定审核，再后由甲方公司（分公司）审定，最后由乙方签字认可。在结算办法最后一行加入备注，主体验收后，算清木工所干的工程量。协议签订后，黄叶科按协议约定组织农民工进行施工。工程竣工后，安徽省驿山建筑安装工程有限公司预算员进行结算，并制作了木工结算清单，木工结算清单标明工程量38800平方米、单价每平方米44元、工程量总价款1707200元，并列出14项扣款项目表格，内容为：1、付款未出条25000元；2、楼梯三跑未送3000元；3、一楼楼梯梁偏位30000元；4、7－9层楼梯梁偏位5000元；5、攒砼20000元；6、支空调板钢管未拆1000元；7、模板未清理干净2000元；8、模板组装涨模砼未清理3000元；9、清理步步紧2000元；10、后浇带未清理2000元；11、G轴交8轴一层柱错位2000元；12、7楼检查孔预留偏位200元；13、结构封顶爆竹1500元；14、架子工帮木工清理钢管及切割钢管18000元。安徽省驿山建筑安装工程有限公司将木工结算清单交给黄叶科让黄叶科签字。黄叶科对清单载明的木工总工程量及单价没有异议，对安徽省驿山建筑安装工程有限公司要求扣除的14个项目及款项大部分有异议，不同意签字。2013年3月29日，黄叶科将木工结算清单交给夏绍木让夏绍木签字，夏绍木在木工结算清单上写明：此工程量属实，并签名。黄叶科将木工结算清单表格中1、3、4、5、6、7、8、9、11、14扣减项上划横线去除，将木工结算清单表格中2、12、13扣减项上划勾，在扣减项第1项后注明已扣除，在扣减项第5项后注明包死5000元。对木工结算清单表格中扣减项的划除和加注是在夏绍木签字之前所划所写，还是在夏绍木签名以后所划所写，双方各执一词。
一审法院认为：夏绍木作为涉案工程工地的负责人，与黄叶科签订分包协议后，黄叶科按协议履行了义务，安徽省驿山建筑安装工程有限公司以自己的行为追认了该协议，夏绍木的行为构成了表见代理，黄叶科有理由相信夏绍木有权处理与涉案工程的相关事项。因协议约定上道工序安徽省驿山建筑安装工程有限公司未验收或验收不合格，不得进入下一道工序施工，主体验收后，算清木工所干的工程量。木工结算清单是安徽省驿山建筑安装工程有限公司预算员结算后制作的，木工结算清单对工程量单价每平方米44元、工程量38800平方米和工程量总价款1707200元，有清晰的记载，黄叶科对此没有异议，扣款项目画横线和标注的早晚，并不影响涉案工程总价款1707200元的认定。黄叶科自认安徽省驿山建筑安装工程有限公司已支付工程款1238000元，免除了安徽省驿山建筑安装工程有限公司对已支付工程款的举证义务。对下余工程款，安徽省驿山建筑安装工程有限公司仍负有举证义务。安徽省驿山建筑安装工程有限公司制作的木工结算清单中的扣减款项，黄叶科未签名认可，木工结算清单表格中扣减项的划除和加注的早晚，不影响安徽省驿山建筑安装工程有限公司对扣减项的划除和加注的异议。因安徽省驿山建筑安装工程有限公司称黄叶科对木工结算清单扣减项目有异议拒签，黄叶科让夏绍木签字的目的是为了确认总工程量和涉案工程的总价款。对双方争议的扣除款项，黄叶科对安徽省驿山建筑安装工程有限公司罗列的14个扣款事项中的2、10、12、13没有异议，认为扣款项5为包死价5000元，对黄叶科没有异议的扣除款项共11700元，免除安徽省驿山建筑安装工程有限公司的举证义务，对余下扣款事项的事实和法律依据，安徽省驿山建筑安装工程有限公司仍负有举证义务。安徽省驿山建筑安装工程有限公司提供的照片，黄叶科对照片的拍摄时间、施工场地人员、罚款依据等提出异议，因该照片不是无利害关系的第三方制作，该照片不足以证明安徽省驿山建筑安装工程有限公司证明目的，对该照片的证明效力，不予采信。工程总造价扣除安徽省驿山建筑安装工程有限公司已支付的工程款，下欠工程款为469200元，再减去黄叶科认可扣款项11700元，安徽省驿山建筑安装工程有限公司下欠黄叶科工程款457500元。黄叶科要求安徽省驿山建筑安装工程有限公司给付工程款的诉讼请求中的合理部分，予以支持。黄叶科要求安徽省驿山建筑安装工程有限公司支付利息的诉讼请求，因双方没有约定，不予支持。因夏绍木系职务行为，黄叶科要求夏绍木给付工程款的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定之规定，判决：最高一、安徽省驿山建筑安装工程有限公司给付黄叶科工程款457500元，于判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回黄叶科的其他诉讼请求。案件受理费8338元，由黄叶科负担338元，安徽省驿山建筑安装工程有限公司负担8000元。
安徽省驿山建筑安装工程有限公司、夏绍木共同上诉称：夏绍木不是安徽省驿山建筑安装工程有限公司涉案工地项目负责人，在未经安徽省驿山建筑安装工程有限公司授权的情况下，夏绍木无权代表安徽省驿山建筑安装工程有限公司与黄叶科签订劳务分包协议，夏绍木与黄叶科签订协议的行为是个人行为，劳务分包协议无安徽省驿山建筑安装工程有限公司签章，事后安徽省驿山建筑安装工程有限公司也未予追认，黄叶科也不具备分包资质，劳务分包协议对安徽省驿山建筑安装工程有限公司不具有法律约束力，安徽省驿山建筑安装工程有限公司不是本案适格的当事人。黄叶科未实际完成木工劳务，一审判决认定黄叶科将涉案工程完成竣工，验收合格并投入使用，系认定事实错误。黄叶科完成工程的报酬，安徽省驿山建筑安装工程有限公司因顾及农民工权益已和黄叶科结算并已支付1238000元。后期工程系案外第三人完成，安徽省驿山建筑安装工程有限公司不应支付给黄叶科工资。夏绍木与黄叶科签订劳务分包协议系个人行为，而非职务行为，一审判决适用《中华人民共和国合同法》第四十九条规定错误，应适用《中华人民共和国合同法》第四十八条规定。要求撤销原判，依法改判。
黄叶科辩称：一审中夏绍木自认是安徽省驿山建筑安装工程有限公司涉案工地负责人，木工结算清单是工程结束后安徽省驿山建筑安装工程有限公司结算后制作的。安徽省驿山建筑安装工程有限公司未阻止黄叶科施工，并支付1238000元工程款和制作结算清单让黄叶科签字的行为，表明安徽省驿山建筑安装工程有限公司对夏绍木签订劳务分包协议的追认。安徽省驿山建筑安装工程有限公司制作的木工结算清单标明了涉案工程的工程量和工程总价款，扣除安徽省驿山建筑安装工程有限公司已支付的工程款和后期黄叶科自认应扣除的款项，安徽省驿山建筑安装工程有限公司下欠黄叶科工程款457500元。安徽省驿山建筑安装工程有限公司称后期工程系案外第三人完成无事实依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，安徽省驿山建筑安装工程有限公司的上诉理由不能成立。要求驳回上诉，维持原判。
二审安徽省驿山建筑安装工程有限公司和夏绍木向本院提交证据如下：
1、2012年4月20日，黄叶科出具的借款单1份。证明在施工过程中，黄叶科向安徽省驿山建筑安装工程有限公司借款11万元，在木工结算清单中的借款栏中未予扣除；
2、2012年5月29日，黄叶科出具借条1份。证明黄叶科向安徽省驿山建筑安装工程有限公司借支工人工资10万元没有结算，一审未查明木工结算清单产生的实际情况；
3、2012年3月14日，黄叶科出具的承诺书和阜阳国际汽配城工程施工合同各1份。证明黄叶科承诺如未按时完工自愿接受20万元罚款，一审判决对黄叶科是否按时完工未予查明；
4、视听资料（图片）、木工劳务分包协议和木工（遗留）工程专项作业、模板拆除及清理结算书各1份。证明一审对安徽省驿山建筑安装工程有限公司提交的主要证据未予质证，黄叶科没有完全履行劳务分包协议单方停工违约，后期工程系案外第三人完成，一审判决认定事实错误；
5、安徽省驿山建筑安装工程有限公司驿建字（2011）026号关于张道广同志任职安徽省阜阳市国际汽配城40#楼项目部预算员的通知及张道广职业证书各1份。证明夏绍木不是涉案工程预算员，无权代理安徽省驿山建筑安装工程有限公司签订劳务分包协议，无权代签木工结算清单，一审判决认定事实错误。
对安徽省驿山建筑安装工程有限公司和夏绍木提供的证据1、2，黄叶科对证明目的有异议，认为该款已包含在安徽省驿山建筑安装工程有限公司给付的1238000元工程款中。因借款时间在制作木工结算清单之前，安徽省驿山建筑安装工程有限公司上诉状中自认已付工程款1238000元，故对该证据的证明效力，不予认定；对安徽省驿山建筑安装工程有限公司和夏绍木提供的证据3中的承诺书的合法性和证明目的，黄叶科持有异议，认为黄叶科已按时完工，不存在违约，该承诺不具有法律效力。一审对此进行了查明，因夏绍木自认在工程结束后安徽省驿山建筑安装工程有限公司制作木工结算清单，对承诺书的证明目的，不予采信。对安徽省驿山建筑安装工程有限公司和夏绍木提供的证据3中的阜阳国际汽配城工程施工合同黄叶科不持异议，因该合同具有合法性、客观性、关联性，对其证明效力予以认定；对安徽省驿山建筑安装工程有限公司和夏绍木提供的证据4，黄叶科对该证据的合法性、客观性、关联性均持有异议，认为视听资料（图片）无拍摄时间、地点，不能证明是涉案工地，不能证明超期完工，且该证据不是新证据。该异议理由符合法律规定，对该证据的证明效力，不予认定；对安徽省驿山建筑安装工程有限公司和夏绍木提供的证据5，黄叶科对该证据的证明目的持有异议，因夏绍木在一审中自认是工地负责人，且安徽省驿山建筑安装工程有限公司以自己的行为追认了黄叶科与夏绍木签订的劳务分包协议，对该证据的证明目的，不予采信。
双方当事人所提供的其他证据与一审相同，相对方的质证意见也与一审一致。本院认证意见与一审一致。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
二审双方当事人的争议焦点为：
1、夏绍木与黄叶科签订劳务分包协议的行为是个人行为，还是职务行为，劳务分包协议对安徽省驿山建筑安装工程有限公司是否具有法律约束力；
2、一审判决认定安徽省驿山建筑安装工程有限公司给付工程款的数额是否正确；
3、一审判决适用法律是否正确。
本院认为：黄叶科与夏绍木签订劳务分包协议并实际完成涉案工程后，夏绍木在木工结算清单对工程量单价每平方米44元、工程量38800平方米和工程量总价款1707200元进行了签字确认。一审诉讼期间，夏绍木自认自己是涉案工程工地负责人，木工结算清单是在涉案工程完工后安徽省驿山建筑安装工程有限公司预算员结算后所制作。安徽省驿山建筑安装工程有限公司、夏绍木上诉称其公司已支付工程款1238000元，事实清楚。因安徽省驿山建筑安装工程有限公司以自己的行为对黄叶科与夏绍木签订的劳务分包协议进行了追认。安徽省驿山建筑安装工程有限公司、夏绍木上诉称夏绍木与黄叶科签订劳务分包协议的行为是个人行为，不是职务行为，劳务分包协议对安徽省驿山建筑安装工程有限公司不具有法律约束力，安徽省驿山建筑安装工程有限公司不是本案适格当事人，一审判决认定黄叶科实际完成涉案工程错误，后期工程系案外第三人完成，一审判决认定事实和适用法律错误。该上诉理由与事实不符，安徽省驿山建筑安装工程有限公司未能提供充分证据证明，上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8163元，由安徽省驿山建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 莹
审 判 员 许敏灵
代理审判员 吕越峰
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 陶春之
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。