wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑二初字第00130号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人左某。被告人左某因涉嫌盗窃罪，于2015年4月28日被南通市公安局崇川分局刑事拘留。2015年5月22日经本院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2015）276号起诉书指控被告人左某犯盗窃罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派代理检察员姜依菲出庭支持公诉，被告人左某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称：
1、2015年4月17日晚，被告人左某至本市经济开发区江海镇鹏飞新村30-3号的私人旅馆，趁旅馆吧台无人之际，窃得被害人曹某放在吧台上的苹果牌iphone4手机一部。经鉴定，该手机价值人民币150元。
2、2015年4月25日5时许，被告人左某在其上网的本市崇川区相约网吧内，趁被害人陈某熟睡时，窃得陈某连在电脑上充电的苹果牌iphone6手机一部及数据线一根。经鉴定，该手机价值人民币4871元。
2015年4月27日，被告人左某被抓获归案，到案后，如实供述了自己的犯罪事实。被盗财物均已发还给被害人。
上述事实，被告人左某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人左某的户籍证明，被告人左某的供述及辨认笔录，证人林某、倪某等人的证言及辨认笔录，被害人陈某、曹某的陈述，公安机关出具的调取证据清单、扣押清单、发还物品、文件清单，涉案赃物的照片，南通市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，公安机关出具的到案经过等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人左某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人左某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人左某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人左某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2015年7月27日止），并处罚金人民币五千元（此款由被告人左某于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周怀洲
二〇一五年六月二日
书记员 王 林
相关法条：
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第95号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人邱春花，女，1984年1月24日出生，汉族，住永春县。系政府干部。
被执行人潘某某，男，1982年10月18日出生，汉族，住永春县。
被执行人林某某，女，1985年2月28日出生，汉族，住永春县。
申请人永春县人口和计划生育局于2014年5月7日向本院申请执行潘某某、林某某计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以潘某某、林某某于2013年7月6日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年1月7日作出了永人口计生（XX）征决字（2013）第185号征收社会抚养费决定书，决定对潘某某、林某某征收社会抚养费49750元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年1月8日、2014年4月14日向潘某某、林某某依法送达了永人口计生（XX）征决字（2013）第185号征收社会抚养费决定书、永人口计生（XX）征催（2014）35号征收社会抚养费催告书。被执行人已缴纳20000元，尚欠29750元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（XX）征决字（2013）第185号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于潘某某、林某某在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人潘某某、林某某应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院XX人民法庭缴纳社会抚养费29750元及逾期每月加收2‰的滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 郭荣辉
审 判 员 吕曙晋
代理审判员 杨 巍
二〇一四年五月八日
书 记 员 郭福星
附：裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条：“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。”
福建省永定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第95号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
法定代表人林定河，局长。
被申请执行人张庆畴，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人熊华，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2014年1月17日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2013）第13126号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2013年8月25日以被申请执行人张庆畴、熊华属于多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了永计生征决字（2013）第13126号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费48883元。
本院经审查认定：申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人张庆畴、熊华作出的征收社会抚养费决定属行政征收行为。申请执行人已于2013年8月28日将该征收决定书依法送达给被申请执行人，限被申请执行人于三十日内缴纳社会抚养费48883元，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。
本院认为，申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人张庆畴、熊华作出的征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被申请执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人永定县人口和计划生育局作出的永计生征决字（2013）第13126号征收社会抚养费决定依法准予强制执行。
二、被申请执行人张庆畴、熊华应在收到本裁定书时立即缴纳社会抚养费48883元，若逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 江 麟
审判员 王秀华
审判员 周靖芬
二〇一四年二月十日
书记员 卢志和
福建省永安市人民法院行 政 裁 定 书（2014）永执审字第95号申请人永安市国土资源局，地址永安市燕江南路496号。法定代表人张茂祥，局长。被执行人肖汀州，男，1965年8月12日出生，汉族，农民，住江西省赣州市会昌县。申请人永安市国土资源局于2014年1月26日向本院申请执行其作出的永国土资行罚字（2013）051号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。本院经审查认定：申请人永安市国土资源局对被执行人肖汀州非法占用土地建住房的行为，于2013年9月12日向被执行人送达土地行政处罚告知书。2013年9月18日，申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出永国土资行罚字（2013）051号土地行政处罚决定书。该决定书确定：1、责令退还非法占用的土地面积164.7平方米；2、限期拆除在非法占用土地上新建的房屋147.6平方米。申请人永安市国土资源局于当日向被执行人肖汀州依法送达了永国土资行罚字（2013）051号土地行政处罚决定书，并于2013年12月31日向被执行人送达履行行政决定催告书，要求被执行人自收到催告书之日起10内退还非法占用的土地面积164.7平方米和拆除非法占用土地上新建的房屋147.6平方米。但被执行人未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。本院认为，申请人永安市国土资源局对被执行人肖汀州作出的永国土资行罚字（2013）051号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：永安市国土资源局作出的永国土资行罚字（2013）051号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 斌审判员 刘明田审判员 池毓煦二〇一四年一月二十七日书记员 雷 涛
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石港执字第00025-1号
申请执行人刘斌。
被执行人苏少兰。
申请执行人刘斌与被执行人苏少兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂黄石港挹民初字第00050号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘斌于2015年1月4日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中已冻结被执行人苏少兰在农业银行的社保账户，且经查被执行人苏少兰无其他财产可供执行，并已告知申请执行人，且申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
一、申请执行人刘斌与被执行人苏少兰民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的26304元（含违约金、法律服务费、案件受理费、保全费、执行费），申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李学光
执行员 叶 伟
执行员 赵汉卿
二〇一五年六月八日
书记员 李 颖
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0130民初2306号
原告解某某，男，汉族，1973年6月1日生，无极县人。
被告张某某，女，汉族，1962年7月24日生，无极县人，现羁押于石家庄市第二看守所。
原告解某某与被告张某某为买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理。依法由审判员房秀萍适用简易程序独任审判，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。原告解某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款49800元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年8月被告张某某分两次购买原告编织袋，共欠货款49800元，由被告书写的欠条为证，但被告至今不履行给付义务。
被告张某某辩称，确实欠原告货款，但欠款数额为44800元。
本院经审理查明，2016年8月2日被告张某某分两次购买原告编织袋，价款分别为32300元、8500元，2016年8月18日被告购买原告价值9000元的编织袋，货款共计49800元，被告张某某分别出具了欠条。后被告偿还原告货款5000元，余欠44800元。
本院认为，被告张某某对原告主张的欠款事实及其出具的欠条均无异议，本院予以认定。被告称偿还原告货款5000元，原告予以认可，故被告的欠款数额应为44800元。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告拖欠原告货款事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还拖欠货款符，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后十日内偿还原告解某某货款44800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元，由原告负担62元，由被告张某某负担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 房秀萍
二〇一七年十二月二十一日
书记员 贾晓丽
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初983号
原告：高某某。
委托代理人：唐爱全，鲍静，江苏福朋律师事务所律师。
被告：赵某某。
原告高某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告高某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金人民币100500元及利息（以100500元为本金，从2015年9月28日起按年利率6%计算至实际还款之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告之妻是被告表姐，原、被告双方系表子舅关系。被告向原告借款总共102000元，并于2013年2月22日向原告出具借条，后在原告多次催促下，被告仅于2014年8月30日、2015年2月18日分别归还500元、1000元，并于2015年2月25日向原告出具还款计划。但此后被告未能按照该还款计划中履行还款义务。因此，原告要求被告偿还尚欠的全部借款100500元，并要求被告自2015年9月28日起按年利率6%支付利息，直至实际偿还时止，请求法院判如诉请。
被告赵某某未予答辩。
原告围绕诉讼依法请求提交了借条一张、还款计划一份，证明被告向原告借款102000元、被告分别于2014年8月30日和2015年2月18日还款500元和1000元以及被告于2015年2月25日出具了还款计划等事实。本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述，结合其所举证据，本院确认如下事实：被告向原告借款102000元并于2013年2月22日向原告出具借条，之后被告仅于2014年8月30日、2015年2月18日分别归还500元、1000元，余款一直未能归还借款。经过原告多次催促，被告于2015年2月25日向原告出具还款计划，约定所欠款项于2015年中秋节偿还15000元，年底还款20000元，2016年中秋节还款20000元，年底还款30000元，2017年余款一次性还清。但被告未能按照还款计划履行还款义务，遂引起本诉。
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护，原告高某某与被告赵某某之间的民间借贷关系不违反我国法律、法规的规定，依法应予保护。被告赵某某未能按时还款，依法应承担本案全部民事责任。被告虽作出了还款计划，但并未按照该计划履行还款义务，故原告要求被告一并偿还全部未还款项的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵某某于本判决生效之日起十日内偿还原告高某某借款本金105000元及利息（以105000元为本金，从2015年9月28日起按月利率6%计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2522元，公告费560元，合计3082元，由被告赵某某负担（此款已由原告代为垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 华继权
审 判 员 刘媛媛
人民陪审员 王培俊
二〇一七年八月八日
书 记 员 徐方圆
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1023民初983号原告：高某某。委托代理人：唐爱全，鲍静，江苏福朋律师事务所律师。被告：赵某某。原告高某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告高某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金人民币100500元及利息（以100500元为本金，从2015年9月28日起按年利率6%计算至实际还款之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告之妻是被告表姐，原、被告双方系表子舅关系。被告向原告借款总共102000元，并于2013年2月22日向原告出具借条，后在原告多次催促下，被告仅于2014年8月30日、2015年2月18日分别归还500元、1000元，并于2015年2月25日向原告出具还款计划。但此后被告未能按照该还款计划中履行还款义务。因此，原告要求被告偿还尚欠的全部借款100500元，并要求被告自2015年9月28日起按年利率6%支付利息，直至实际偿还时止，请求法院判如诉请。被告赵某某未予答辩。原告围绕诉讼依法请求提交了借条一张、还款计划一份，证明被告向原告借款102000元、被告分别于2014年8月30日和2015年2月18日还款500元和1000元以及被告于2015年2月25日出具了还款计划等事实。本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述，结合其所举证据，本院确认如下事实：被告向原告借款102000元并于2013年2月22日向原告出具借条，之后被告仅于2014年8月30日、2015年2月18日分别归还500元、1000元，余款一直未能归还借款。经过原告多次催促，被告于2015年2月25日向原告出具还款计划，约定所欠款项于2015年中秋节偿还15000元，年底还款20000元，2016年中秋节还款20000元，年底还款30000元，2017年余款一次性还清。但被告未能按照还款计划履行还款义务，遂引起本诉。本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护，原告高某某与被告赵某某之间的民间借贷关系不违反我国法律、法规的规定，依法应予保护。被告赵某某未能按时还款，依法应承担本案全部民事责任。被告虽作出了还款计划，但并未按照该计划履行还款义务，故原告要求被告一并偿还全部未还款项的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵某某于本判决生效之日起十日内偿还原告高某某借款本金105000元及利息（以105000元为本金，从2015年9月28日起按月利率6%计算至实际还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2522元，公告费560元，合计3082元，由被告赵某某负担（此款已由原告代为垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  华继权审 判 员  刘媛媛人民陪审员  王培俊二〇一七年八月八日书 记 员  徐方圆
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0124民初2587号
原告：呼焕，女。
被告：沈阳大蕴城百货有限公司。
法定代表人：郭立峰。
原告呼焕与被告沈阳大蕴城百货有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼焕到庭参加诉讼，被告沈阳大蕴城百货有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
呼焕向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告签订的《商铺使用权出让合同》，被告返还原告租金170,160.00元；2.由被告承担本案诉讼费用；3.被告按同期贷款利率给付原告从2017年3月1日起至全部还款之日止的利息。事实和理由：原、被告于2013年签订了《商铺使用权出让合同》，约定被告将坐落在法库县兴法东路27号的沈阳大蕴城百货有限公司商铺的使用权转让给原告，商铺位于四层，编号4-011，面积11.5平方米，单价16,000.00元。使用权转让期限为2014年3月1日至2044年2月28日。约定商铺于2014年3月1日交付使用。原、被告又签订了《商铺反租合同》，约定原告将上述商铺反租给被告，租期为2014年3月1日至2017年2月28日，租金合计44,160.00元。原告于2013年7月14日向被告支付租金170,160.00元。现被告违反约定，未将商铺交付使用，故要求解除原被告签订的《商铺使用权出让合同》，要求被告返还原告租金170,160.00元。
沈阳大蕴城百货有限公司未到庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告呼焕于2013年7月14日向被告沈阳大蕴城百货有限公司交款126,000.00元用于购买4-011档口。2013年7月21日被告作为甲方，原告作为乙方签订了《商铺使用权出让合同》，合同主要内容为被告将坐落在法库县兴法东路27号的沈阳大蕴城百货有限公司第四层编号为4-011号，建筑面积为11.5平，单价16,000.00元的商铺使用权转让给原告；使用权转让期限为自2014年3月1日至2044年2月28日止；原、被告双方一致同意商铺使用权转让总价款为170,160.00元。该合同还对其他事项作出了约定。2013年7月15日沈阳大蕴城百货有限公司作为甲方（承租方），与作为乙方（出租方）的呼焕签订了《商铺反租合同》，合同主要内容为原告将其从被告处承租的位于法库县兴法东路27号面积为11.5平米的商铺租给被告，租赁期限为3年，自2014年3月1日起至2017年2月28日止；若原告全额支付该商铺房款，被告应一次支付给原告租金合计44,160.00元。该合同还对其他事项作出了约定。反租合同期满后被告未将合同约定的商铺交付原告使用。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳大蕴城百货有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告陈述及提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告均应按照双方所签订的合同履行相应的义务，原告向被告履行了交付租金的义务，反租到期后，被告应当将合同约定的商铺交给原告经营管理，但被告未将该商铺交由原告经营管理，导致合同目的无法实现，故原告要求解除与被告签订的《商铺使用权出让合同》并返还租金的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告签订的《商铺使用权出让合同》第十一条第4项约定：如因甲方无法保障乙方的正常经营秩序，不能为乙方提供良好的经营环境，甲方应赔偿乙方因此造成的经济损失。故原告要求被告从2017年3月1日起至全部还款之日止按同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于本案中应当返还给原告的租金数额问题，因原告向被告实际交款126,000.00元，故原告要求返还租金170,160.00的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告呼焕与被告沈阳大蕴城百货有限公司签订的《商铺使用权出让合同》于本判决发生法律效力后予以解除；
二、被告沈阳大蕴城百货有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告呼焕返还租金126,000.00元；
三、被告沈阳大蕴城百货有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告呼焕支付租金126,000.00元的利息（计息时间自2017年3月1日起至租金全部返还之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,704.00元,减半收取1,852.00元由被告沈阳大蕴城百货有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 杨轩昂
二〇一七年十二月四日
书记员 冯译瑶
本判决所适用的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可忠途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初6955号
原告：上海妙辰资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：冯蛟，执行董事。
委托诉讼代理人：吴逵，上海明泰律师事务所律师。
被告：上海君易房地产有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈亮。
原告上海妙辰资产管理有限公司(以下简称妙辰公司)与被告上海君易房地产有限公司(以下简称君易公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴逵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告妙辰公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的上海市房屋租赁合同；2、被告返还原告租金120,000元；3、被告返还原告房屋保证金40,000元。事实和理由：原被告双方于2015年12月签订上海市房屋买卖合同，被告将其从产权人王培磊处承租的位于上海市黄浦区中山南一路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)建筑面积252平方米转租给原告使用，租赁期限为2015年12月18日至2017年12月17日，租金为每月人民币40,000元，保证金40,000元也于签订合同当日交付被告。合同履行过程中，原告根据被告要求于2016年4月1日将2016年4月18日至2016年7月17日三个月房租120,000元一次性支付给被告。但由于被告未及时支付给产权人王培磊，导致产权人王培磊于2016年4月16日将涉案房屋收回，不准原告使用。原告遂向被告交涉，但被告已暂停营业。原告认为，被告在合同履行期未按约定保证原告正常使用涉案房屋，致使原告合同目的无法实现，遂起诉请求判如所请。
被告君易公司未答辩，未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方违约行为致使不能实现合同目的，另一方可以解除合同。本案中，原告已按约履行支付租金义务，由于被告未将租金支付给房屋产权人，导致涉案房屋于2016年4月16被产权人收回，原告无法实现合同目的，故原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。至于合同解除日期，因被告下落不明，原告主张自诉状副本公告送达被告之日解除，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求被告返还2016年4月18日至2016年7月17日的租金120,000元及保证金40，000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告上海妙辰资产管理有限公司与被告上海君易房地产有限公司签订上海市房屋租赁合同于2017年7月21日解除；
二、被告上海君易房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海妙辰资产管理有限公司租金120,000元；
三、被告上海君易房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海妙辰资产管理有限公司保证金40,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3,100元，由被告上海君易房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 程 珊
审 判 员 霍 毅
人民陪审员 石志仁
二〇一七年九月三十日
书 记 员 徐公允
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初15934号
原告：岳卫超，男，1988年7月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：叶裴，江苏恒有律师事务所律师。
被告：漆林梅，女，1955年2月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告岳卫超诉被告漆林梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理，原告岳卫超的委托诉讼代理人叶裴、被告漆林梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳卫超向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款40万元及利息，利息自2016年10月14日起按月利率2%计算至实际给付之日止；二、原告对被告提供抵押的位于沭阳县××公寓××号房屋折价或拍卖、变卖所得价款在第二次顺序以62万元为限优先受偿。事实与理由：2016年10月14日，被告从原告处借款40万元，约定月利率2%，并以其位于沭阳县××公寓××号房屋作为该借款的抵押担保，该借款至今未还，请求支持原告诉讼请求。
被告漆林梅辩称：我于2016年10月14日向原告借款40万元，提供沭阳县阳光公寓的房屋作为抵押属实，同意还款，但是暂时没有还款能力。
经审理查明：2016年10月14日，被告漆林梅经案外人于杰担保从原告处借款40万元，约定月利率2%，2017年10月14日归还，并向原告出具借条。借款前一日，被告漆林梅以其所有的位于沭阳县××公寓××号房屋为该笔借款提供抵押担保，双方到沭阳县房地产管理处办理了上述抵押物的他项权证，他项权证号为147980，房屋他项权人为岳卫超，房屋所有权人为漆林梅，房屋坐落为沭阳县××公寓××号（第二次顺序抵押权），他项权利种类为抵押，债权数额为62万元，设定期限为2016年10月13日至2017年10月12日。借款后，被告漆林梅、案外人于杰均未还款，应原告要求，被告漆林梅于2017年9月5日向原告出具承诺，承诺上述借款本金及利息于2017年9月15日前还清，但被告漆林梅未按上述承诺期限还款。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、借条、承诺书、他项权证等证据证明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告漆林梅于2016年10月14日从原告岳卫超处借款40万元，有其出具给原告的借条证实，本院予以认定。双方约定借款月利率2%，于2017年9月15日前还清本息，但借款到期后，被告漆林梅及案外人于杰均未还款，原告要求被告漆林梅归还借款本金40万元及利息（自2016年10月14日起按月利率2%计算至实际给付之日止）的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告漆林梅为上述借款提供了沭阳县××公寓××号房屋作为担保，并办理了抵押登记，原告请求以该抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在第二次顺序以62万元为限优先受偿，有事实和法律依据，本院予以支持。
调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告漆林梅于本判决生效之日起十日内归还原告岳卫超借款40万元及利息（自2016年10月14日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、如被告漆林梅未按上述期限履行还款义务，原告岳卫超就位于沭阳县阳光公寓A幢13-14号房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款在第二次顺序以62万元为限享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费8620元，减半收取4310元（原告已预交4310元），由被告漆林梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8620元。
代理审判员 周思梦
二〇一七年十一月九日
书 记 员 祁 磊
书 记 员 张 凯
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十四条下列财产可以抵押：
（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；
（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；
（三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物；
（四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产；
（五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；
（六）依法可以抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执恢字第109号
申请执行人逄某。
被执行人刘某。
申请执行人逄某与被执行人刘某机动车交通事故责任纠纷一案，（2013）李民初字第452号民事判决书已发生法律效力且已立案执行。申请执行人逄某申请执行的内容是要求被执行人刘某支付案款人民币10131元。执行费由被执行人负担。本案在恢复执行过程中，被执行人将案款人民币10000元支付给申请执行人，剩余案款申请执行人自愿放弃。执行费被执行人已经交纳，现本案执行完毕。经合议庭合议，依照最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第二十二条第一款之规定，裁定如下：
（2013）李民初字第452号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 桂文全
代理审判员 周亚刚
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 祝 君
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0535民初141号
原告：港联融资租赁有限公司。住所地：河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。
法定代表人：李晓茹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘志芳，河北冀南律师事务所律师。
被告：田志国，男，汉族，1980年10月4日生，农民，群众，河南省清丰县人，现住。
被告：张学军，男，汉族，1976年3月25日生，农民，群众，河南省濮阳县人，现住。
原告港联融资租赁有限公司诉被告田志国、张学军融资租赁合同纠纷一案，原告港联融资租赁有限公司于2018年2月5向本院提出撤诉申请。本院认为，原告港联融资租赁有限公司对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费6,740元减半收取3,370元，本院免予收取。
审判员 胡跃勇
二〇一八年二月五日
书记员 潘 建
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰民初字第6626号
原告周春付，男，汉族，居民。
委托代理人徐晓燕，山东舜平律师事务所律师。
被告袁合新，男，汉族，驾驶员。
委托代理人能升华，山东启阳律师事务所律师。
委托代理人毛强，山东启阳律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区蒙山大道107号。
代表人邓凤龙。
委托代理人胡怀军，山东百正律师事务所律师。
委托代理人赵玉霞，山东百正律师事务所律师。
原告周春付与被告袁合新、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称临沂阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周春付的委托代理人徐晓燕，被告袁合新的委托代理人能升华、毛强，被告临沂阳光财险公司的委托代理人赵玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周春付诉称，2013年11月1日，被告袁合新驾驶鲁Q×××××号小型汽车，沿临沂市兰山区蒙山北路由北向南行驶至与武汉路交汇处北50米时，与我驾驶的电动自行车相撞，致我受伤，车辆部分受损。公安交警察部门认定被告袁合新负事故全部责任，我无责任。被告袁合新驾驶的肇事车辆在被告临沂阳光财险公司投保，事故发生在保险期内。请求人民法院依法判决被告赔偿我医疗费、伙食补助费、护理费、交通费、病历复印费、车辆损失等共计16677.98元。诉讼费用由被告负担。
被告袁合新辩称，我的肇事车辆已在被告临沂阳光财险公司投保交强险，原告所主张的损失，被告保险公司应当赔偿。原告应当提供合法有效的证据以证其所主张的损失。
被告临沂阳光财险公司辩称，在查实被告车辆在我公司投保交强险并且驾驶员具有合法驾驶资格的情况下，我公司同意在交强险责任限额内赔偿原告合法损失。不承担诉讼费等程序性费用。
经审理查明，2013年11月01日16时许，被告袁合新驾驶鲁Q×××××号小型汽车，沿临沂市兰山区蒙山北路由北向南行驶至与武汉路交汇处北50米时，与原告周春付驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，车辆部分受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属三大队经现场勘查，于2013年11月12日作出临公交直三认字（2013）第201311011392号道路交通事故认定书，认定被告袁合新负事故全部责任，原告周春付无事故责任。原告受伤后在临沂市人民医院住院15天，支出医疗费14860.58元，住院期间由其子周文信护理，护理人员系城镇居民，无固定收入。该院的住院病历记载原告的伤情为：脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、硬膜下血肿（镰旁）、硬膜外血肿（左颞）、颅骨骨折（左颞）、高血压病。
经原告委托，临沂市东泰价格事务所对原告在本次交通事故受损的“小刀”牌二轮电动车的损失进行了鉴定，于2013年11月7日作出临东泰车损价评报字（2013）第D298号道路交通事故车物损失价格鉴定评估报告，认定原告上述电动车因交通事故造成的车物价值损失总金额为410元。被告对上述报告有异议，认为评估的损失价值过高。原告主张为疗伤支出交通费200元，但未提供相应交通费票据予以证实，被告对此有异议，认为数额过高。
另查明，被告袁合新驾驶的肇事车辆QFU279小型汽车系本人所有，在被告临沂阳光财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告袁合新驾驶机动车在行驶过程中，与原告周春付驾驶的电动自行车相撞，造成原告周春付受伤，车辆部分受损的道路交通事故，被告袁合新负事故的全部责任，原告周春付无事故责任的事实，有公安交警部门出具的事故认定书、治疗医院的住院病历等为证，原、被告对此均无异议，本院予以确认。被袁合新所有的肇事车辆在被告临沂阳光财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该车在保险期间内发生交通事故致原告周春付人身、财产损害，被告保险公司应在交强险责任限额范围内对原告直接承担赔偿责任，不足部分，由被告袁合新进行赔偿。原告的各项主张均符合有关法律规定，并且有证据加以证实，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、原告周春付因伤支出的医疗费14860.58元、应得的住院伙食补助费8元／天×15天=120元，计14980.58元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿10000元，余款4980.58元由被告袁合新赔偿；
二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告周春付应得的护理费70.56元／天×15天=1058.40元、支出的交通费200元、车辆损失410元，计1668.40；
三、被告袁合新赔偿原告周春付支出的病历复印费29元；
四、驳回原告周春付的其他诉讼请求。
上述第一至三项，于本判决发生法律效力后三日内履行完毕。
案件受理费217元，诉讼保全费320元，计537元，由被告袁合新负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘连瑞
审 判 员 李向欣
人民陪审员 张华东
二〇一四年六月三日
代书 记员 王维慧
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初4767号
原告：窦荣付。
原告：朱成范。
两原告共同委托诉讼代理人（系两原告之女）：朱静。
被告：张文魁。
被告：肖亚明。
被告：中国建设银行股份有限公司宝应支行。
原告窦荣付、朱成范与被告张文魁、肖亚明、中国建设银行股份有限公司宝应支行房屋买卖纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法组成合议庭于12月18日公开开庭进行了审理。原告窦荣付、朱成范及其诉讼代理人朱静到庭参加诉讼，被告张文魁、肖亚明、中国建设银行股份有限公司宝应支行经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告窦荣付、朱成范向本院提出诉讼请求：1、要求被告张文魁、肖亚明、中国建设银行股份有限公司宝应支行协助原告办理宝应县安宜镇叶挺路127号404室土地使用权属证明（不动产登记证书）变更登记手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1996年11月6日，被告中国建设银行宝应县支行将其所有的位于宝应县安宜镇叶挺路127号404室房屋一套出售给被告张文魁、肖亚明。2009年6月6日，被告张文魁、肖亚明与两原告签订《转让房屋合同》一份，约定将该房转让给两原告。2010年12月13日，被告张文魁、肖亚明与两原告补充签订《房地产买卖契约》一份，并由被告张文魁、肖亚明协助两原告办理了房屋产权登记手续，但未办理土地权属变更登记手续。两原告已依约履行了全部房屋买卖合同义务，依法取得了所购房屋的所有权。因无法联系被告张文魁、肖亚明协助原告办理涉案房屋土地使用权变更登记手续。据此，依法起诉，请求判如所请。
被告张文魁、肖亚明未予答辩。
被告中国建设银行股份有限公司宝应支行未予答辩。
原告窦荣付、朱成范围绕诉讼请求依法提交了宝应县房产管理局出具的档案资料证明、存量房买卖契约、转让房屋合同、宝应县出售公有住房申请审批表、宝应县出售公有住房契约、宝房权证安宜字第××号房屋所有权证等证据，被告张文魁、肖亚明、中国建设银行股份有限公司宝应支行未予质证。对原告窦荣付、朱成范提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告窦荣付、朱成范的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1996年11月6日，被告中国建设银行股份有限公司宝应支行（原中国建设银行宝应县支行）与被告张文魁签订《宝应县出售公有住房契约》，约定，经县房改办批准，被告中国建设银行股份有限公司宝应支行将其所有的座落在宝应县安宜镇叶挺路文化馆宿舍4××室（建筑面积110平方米）公有住房出售给被告张文魁，计人民币30667元。契约第四条约定，购买的房屋，一般住用五年后可依法进入市场，在按规定交纳有关税费后，收入归个人所有。2009年6月6日，被告张文魁、肖亚明与原告窦荣付、朱成范签订《转让房屋合同》，约定将宝应县安宜镇叶挺路文化馆宿舍404室（房产证为4××室）及室内部分家电转让给原告窦荣付、朱成范，售价196000元。2010年12月13日，被告张文魁、肖亚明与原告窦荣付、朱成范签订《房地产买卖契约》，再次对上述房屋买卖予以确认。此后，被告张文魁、肖亚明协助原告窦荣付、朱成范办理了房屋产权登记手续，原告窦荣付、朱成范于2011年1月14日取得宝房权证安宜字第××号房屋所有权证，该证载明，宝应县安宜镇叶挺路127号404室房屋所有权人为窦荣付，朱成范为共同共有人。但该房产的土地使用权至今未办理过户手续。
本院认为，原告窦荣付、朱成范与被告张文魁、肖亚明之间签订的房屋买卖合同，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，按法律另有规定的除外”。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“合同双方的当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。该法第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人支付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”。本案中，按照房屋买卖合同约定，买受人按约定支付价款后，出卖人除交付标的物房屋以外，还应当履行协助买受人办理转让登记的义务。讼争房产的土地使用权至今仍在被告中国建设银行股份有限公司宝应支行名下，故被告张文魁、肖亚明、中国建设银行股份有限公司宝应支行应履行协助原告窦荣付、朱成范办理转让登记的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告张文魁、肖亚明、中国建设银行股份有限公司宝应支行于本判决发生法律效力后十日内协助原告窦荣付、朱成范办理宝应县安宜镇叶挺路127号404室（建筑面积110平方米）该宗土地建筑范围内的土地使用权变更、转让手续，办证费用由原告窦荣付、朱成范负担。
案件受理费80元，由原告窦荣付、朱成范负担。
如不服本判决，可在判决书送达至日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 王 涛
审 判 员 王 彪
人民陪审员 吉林东
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张丽君
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔赫民初字第777号
原告沈XX，男，1946年2月21日生，汉族，农民，住赫章县铁匠乡沿海村.
被告徐XX，男，1969年2月27日生，汉族，农民，住赫章县铁匠乡沿海村，
被告苏XX，女，1967年6月2日生，汉族，农民，住赫章县铁匠乡沿海村.
原告沈XX诉被告徐XX、苏XX财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员李家林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈XX和被告徐XX、苏XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告沈XX诉称：2014年初被告徐XX买了一批黑山羊饲养，2014年4月26日（农历）被告徐XX向我借了一只种羊配种，于2014年6月4日（农历）还我。因被告买的羊患有传染病，还我种羊后不到4天时间，我的11只山羊就相继患病死亡，造成了共计价值12000元的损失。被告还我种羊时，我发现种羊是病的，我还没来得及问被告徐XX，他自己就回家去了；我的羊死了半个多月后我才向村里面反映，相关部门调解时也没有说羊得了什么病。事后经铁匠乡人大主席、包村干部及畜牧站站长等人调解未果。为维护我的合法权益，请求：判令被告徐XX、苏XX赔偿我11只山羊的经济损失12000元。
二被告辩称：我们向原告借种羊是事实，但是借的时间是2014年5月1日（农历），于2014年5月23日（农历）归还了原告的种羊，还了十多天后我们就在羊街把我家的16只羊全部卖给了威宁县小海镇的人。还了原告的种羊二十多天后，原告才给我说他的羊被我的羊传染导致死亡，但事实上种羊被他自己宰了，其余的羊被他自己卖了。我家的羊没有生病，没有发生过因病死亡的情况。既然是我的羊传染了原告的羊，原告应及时给我说，不能在二十多天后才找我，因此原告是在冤枉我。不同意原告的请求。
原告沈XX提供了一份证据证明自己的主张：“铁匠乡综治办调解过程情况说明”，拟证明双方的纠纷经铁匠乡综治办处理过。
被告质证：综治办调解的情况是真实的。
二被告未举证。
本院依法对铁匠乡畜牧站站长文XX进行调查，其表示因为事发后大约两个月才知晓双方的纠纷，当时已经不可能提取到病羊的检材，所以从严格的医学意义上不能肯定原告的羊是被告的羊传染致死。
原告对本院的调查笔录质证：我不同意畜牧站的笔录。
二被告对本院的调查笔录质证：我对畜牧站的笔录没什么意见。
对本案的证据分析认证：
对原告沈XX提供的“铁匠乡综治办调解过程情况说明”，来源合法，内容真实，可以证明原、被告双方的纠纷经铁匠乡综治办调解过的事实。对本院依法制作的调查笔录，来源合法，客观真实，予以采纳。
经审理查明：2014年5月被告徐XX向原告沈XX借了一只种羊配种（具体时间双方各执一词，亦无法查实具体时间），在被告徐XX归还了原告沈XX种羊约半个月后，原告沈XX到村委会反映称在被告归还了其种羊后的第4天，包括种羊在内的11只山羊因种羊在被告徐XX家被徐XX的羊传染患病从而导致死亡。双方的纠纷经铁匠乡综治办调解，调解中对原告沈XX的羊的死因未能予以认定，因调解未果原告诉至本院请求处理。
本院认为：民事诉讼中当事人的诉讼请求必须有事实根据，才能得到人民法院的支持。原告沈XX向法庭提交的证据，仅能证实双方的纠纷曾经铁匠乡综治办处理的情况，而对其包括种羊在内的11只羊是否是被告徐XX的羊传染生病导致死亡的关键事实，无确切证据加以证实；本院亦对原告的羊是否是由被告的羊传染生病导致死亡进行了调查，但全案证据均不能证实被告侵权事实的存在；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告沈XX提出的诉讼请求所依据的事实相对方当事人不予认可，亦无证据予以证实，对其诉讼请求不予支持。为此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告沈XX的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告沈XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 李家林
二〇一五年六月十五日
书记员 陈 超
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1127民初906号
原告：景宁华天宾馆，住浙江省景宁畲族自治县红星街道金仙*弄**号。
法定代表人：胡彩香，该宾馆负责人。
被告：屠伟良，男，1973年5月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告景宁华天宾馆与被告屠伟良旅店服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案，原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告景宁华天宾馆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 雷方忠
人民陪审员 严盛才
人民陪审员 雷岳胜
二〇一七年十一月七日
代书 记员 梅盟敏
辽宁省本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00554号
原告张某某，女，1955年4月25日出生，汉族，辽宁省本溪市人，退休工人，现住本溪市平山区。
被告边某某，男，1943年4月2日出生，汉族，辽宁省本溪市人，退休工人，现住本溪市平山区。
原告张某某诉被告边某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告边某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年10月15日登记结婚，均系再婚，婚后无子女。被告婚前承诺给原告一处私产单室楼房并每月给付原告500元零用钱，但婚后被告并未兑现承诺，原告吃不饱被告也不管不问，只顾自己逍遥自在，导致夫妻感情恶化。同时被告生活作风不检点，深夜仍有女人给被告打电话，问被告过的怎么样，被告当着原告的面告诉别的女人，等以后不和我好了，给我撵走，被告的言行伤害了原告的自尊。2012年11月末原告便离家出走，与被告分居至今，且无任何联系，被告并无和好之意，夫妻感情彻底破裂，故原告来院无提起本案诉讼，要求与被告离婚。
被告辩称：2012年9月中旬，我与原告认识，同日原告便与我回家居住，在以后的生活中我们二人也生活的非常愉快，我当时承诺每月给原告500元的生活费，并承诺如果原告同我生活8年以上，我就将自己的房子过户到原告名下。2012年10月15日，原、被告登记结婚，婚后，我给原告买了金项链，并给原告1000元买耳环、2000元买衣服、1500元给原告家的楼房交取暖费，之后我摆了五桌酒席办理结婚招待宴，花费3000多元，但原告登记后与登记前的表现完全不一样，经常不做饭，也不照顾我的生活，登记后仅9天原告就以身体需要休养为由回自己家中居住。原告的行为让我很伤心，现在已经没有感情了，如原告同意将金项链还给我，并将上述费用返还给我，我便同意离婚，同时，我年事已高，与原告结婚近4年，原告耽误了我的时间，要求原告对我进行赔偿。
经审理查明：原、被告于2012年9月相识，于2012年10月15日登记结婚，婚后无子女。婚后因家庭生活琐事产生矛盾，致使夫妻关系不睦。2012年11月，原告与被告分居至今。现原告以原、被告感情破裂为由，来院提起本案诉讼。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但婚后不能妥善处理夫妻关系，并因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情破裂。现原告起诉离婚，被告亦同意离婚，应准予原、被告离婚。关于被告辩称，原告返还财物，其便同意与原告离婚一节，因判断应否离婚的标准是感情是否确已破裂，本案中，原、被告从相识到分居仅经历数十天，且分居后未相互联系，可见原、被告结婚时并未建立起深厚的夫妻感情，婚后数日便分居至今可以确认原、被告感情确已破裂，故被告以返还财产为前提的离婚辩解，本院不予支持。关于被告要求原告返还项链一节，因被告并无证据证明其购买过金项链赠与原告，故被告的请求不予支持。关于被告要求原告返还其花费的钱财一节，因原、被告相识后便共同生活，被告所述的费用并非巨大金额，且均是共同生活的日常花费，故被告的此项理由不予支持。关于被告称原告与被告结婚，婚后原告未能履行夫妻义务而耽误被告多年时间，应给付赔偿一节，因原告的此项请求无事实及法律依据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告边某某离婚；
二、个人衣物归各人所有。
案件受理费三百元（原告已预交），由原、被告各负担一百五十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 孟 薇
人民陪审员 李继跃
人民陪审员 张玉兰
二〇一五年五月十二日
书 记 员 佟莹莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十六条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：
（一）重婚的；
（二）有配偶者与他人同居的；
（三）实施家庭暴力的；
（四）虐待、遗弃家庭成员的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初7174号
原告：曾治保，男，1959年12月14日出生，汉族，住湖南省洞口县。
委托诉讼代理人：范建军，系广东环球经纬律师事务所律师。
被告：邓祥兴，男，1963年4月5日出生，住广东省雷州市。
被告：张华，男，1976年9月15日出生，汉族，住湖南省安仁县。
原告曾治保诉被告邓祥兴、张华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告曾治保于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾治保的申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曾治保撤诉。
审判员 易 洁
二〇一七年九月六日
书记员 杜嘉华
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初6425号
原告：陈晨，男，1997年9月18日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：李文进，男，1988年4月29日出生，汉族，住安吉县。
本院审理原告陈晨与被告李文进民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈晨申请撤诉系对其民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈晨撤回起诉。
本案受理费25元（已减半），由原告陈晨负担。
审判员 沈解鸣
二〇一七年十一月十六日
书记员 何 忍
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初4164号
原告：成都农村商业银行股份有限公司金堂三星分理处，住所地四川省金堂县。
负责人：唐小莎，该分理处主任。
被告：付后林，男，1963年4月28日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告成都农村商业银行股份有限公司金堂三星分理处与被告付后林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告�都农村商业银行股份有限公司金堂三星分理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告成都农村商业银行股份有限公司金堂三星分理处撤回起诉处理。
审判员 辛建辉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 苏 凤
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0121民初4164号原告：成都农村商业银行股份有限公司金堂三星分理处，住所地四川省金堂县。负责人：唐小莎，该分理处主任。被告：付后林，男，1963年4月28日出生，汉族，住四川省金堂县。原告成都农村商业银行股份有限公司金堂三星分理处与被告付后林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告�都农村商业银行股份有限公司金堂三星分理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告成都农村商业银行股份有限公司金堂三星分理处撤回起诉处理。审判员  辛建辉二〇一七年十一月二十九日书记员  苏 凤
洛阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0391执26号
洛阳市创业贷款担保中心:
你单位于2017年1月12日申请执行刘哲、张博、李莹追偿权纠纷一案，本院（2016）豫0391民初286号民事判决书以及申请人的请求，该案于2017年2月10日执行完毕，执行标的：5.55万元。
特此通知
二〇一七年二月十二日
洛阳高新技术产业开发区人民法院
执行案件结案通�书
（2017）豫0391执26号
刘哲、张博、李莹:
洛阳市创业贷款担保中心于2017年1月12日申请执行你追偿权纠纷一案，本院（2016）豫0391民初286号民事判决书以及申请人的请求，该案于2017年2月10日执行完毕，执行标的：5.55万元。
特 此 通 知
二〇一七年二月十二日
洛阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0391执26号之二
刘哲：
洛阳市创业贷款担保中心于2017年1月17日向本院申请执行刘哲追偿权纠纷一案，洛阳市高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0391民初字第286号民事判决书以及申请人的请求，该案于2017年2月13日执行完毕，执行标的：35805.93元。
特此通知
二〇一七年二月十三日
洛阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0391执26号之一
洛阳市创业贷款担保中心：
洛阳市创业贷款担保中心于2017年1月17日向本院申请执行张博刘哲李莹追偿权纠纷一案，洛阳市高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0391民初字第286号民事判决书以及申请人的请求，该案于2017年2月13日执行完毕，执行标的：35805.93元。
特此通知
二〇一七年二月十三日
洛阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0391执26号之四
张博：
洛阳市创业贷款担保中心于2017年1月17日向本院申请执行你追偿权纠纷一案，洛阳市高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0391民初字第286号民事判决书以及申请人的请求，该案于2017年2月13日执行完毕，执行标的：35805.93元。
特此通知
二〇一七年二月十三日
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第4247号
原告邹丛丛。
委托代理人刘秀芬，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被告马芬。
原告邹丛丛与被告马芬同居关系析产纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告邹丛丛的委托代理人刘秀芬，被告马芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹丛丛诉称：原、被告于2012年5月经人介绍认识，2013年1月24日举行婚礼，但未办理结婚登记手续。由于双方接触时间较短，双方互不了解，性格不合，不仅如此，被告性格古怪，经常无端发火，整天无事生非。为此，起诉要求分割同居期间的共同财产，如被告要，则财产归被告所有。
被告马芬辩称：原告所述不属实，要求原告返还使用被告的现金5.75万元，并且对被告人身伤害和精神损害进行赔偿。如果原告返还被告现金5.75万元，共同财产即家具就不要了；如果原告不返还现金，被告要家具。
经�理查明：原、被告于2011年11月2日经人介绍认识，2013年1月24日举行婚礼后同居，2013年11月分手，至今未办理结婚登记手续。同居期间，被告用原告给付的彩礼购买了美的牌空调两台（柜式一台、壁挂式一台）、布沙发一套（四组合）、创维牌电视机一台（47寸）、办公桌椅一套（桌椅各一）、圆桌一张、木椅八把、电视柜一个、大衣柜一套（四组合）、抽油烟机一台、玻璃茶几一张、梳妆台一张。上述物品均在原告家中。
以上事实，有原、被告的当庭陈述等证据予以证明。上述证据经查证属实，均具有证明效力，足以认定。
本院认为：同居期间的财产分割，首先要尊重当事人的意愿。对此，原告主张如被告对财产主张权利，则财产归被告所有；被告则主张，如原告返还其现金5.75万元，其不再对上述财产主张权利，否则，对上述财产主张权利。原告对被告所称的�使用被告5.75万元的主张不予认可，更谈不上返还问题，故涉案财产应当归被告所有。至于被告主张的原告应返还其5.75万元及原告应对其进行赔偿问题，不属于本案所涉同居期间财产分割的处理范围，被告可另行主张。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款之规定，判决如下：
原告邹丛丛与被告马芬同居期间的财产：美的牌空调两台（柜式一台、壁挂式一台）、布沙发一套（四组合）、创维牌电视机一台（47寸）、办公桌椅一套（桌椅各一）、圆桌一张、木椅八把、电视柜一个、大衣柜一套（四组合）、抽油烟机一台、玻璃茶几一张、梳妆台一张归被告马芬所有，由原告邹丛丛于本判决生效后十日内交付给被告马芬。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费240元，由原告邹丛丛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王海波
人民陪审员 王淑娟
人民陪审员 魏 红
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 朱 赛
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1025民初3739号
原告:史某，女，汉族，1975年7月2日生，住襄城县。
被告：纪某，男，汉族，1971年11月8日生，住襄城县。
原告史某诉被告纪某离婚纠纷一案中，本院于2017年12月21日立案。原告史某于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告史某负担。
审判员 陈国华
二〇一七年十二月二十�日
书记员 郭 琦
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第1327号
原告郭某某，女，生于1984年6月21日，汉族，大学文化，巴中市投资公司人事经理，住巴中市巴州区。
委托代理人杨某某，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。
被告罗某，男，生于1989年9月4日，汉族，大学文化个体工商户，住巴中市巴州区。
本院在审理原告郭某某与被告罗某离婚后财产纠纷一案过程中，原告郭某某于2014年6月3日向本院提出撤诉申请，该撤诉申请书的内容为：“贵院受理郭某某诉罗某离婚后财产纠纷一案，贵院已受理。因罗某已按2014年3月13日的《离婚协议》支付了首付款的第二期应付款5万元，本次诉讼目的已经实现，故申请撤诉，对首付款的第三期应在2014年12月底前支付及该房按揭款31.3万元（共计36.3万元）希望贵院在撤诉裁定中能够释明由罗某依照《离婚协议》的规定时间限期支付。
本院认为，原告郭某某于2014年4月17日起诉被告罗某要求被告依法履行2014年3月13日签订的《离婚协议书》第二条第1款之约定（支付按揭款5万元）之诉请，审理中被告罗某于2014年5月1日前已兑现。故本次诉请原告提出的撤诉申请是符合法律规定的撤诉条件。关于第三期应在2014年12月底前支付及该房尾款31.3万元（共计36.3万元）原告希望本院在撤诉裁定中能够释明问题，因该第三期按揭款和尾款付款期限未到期且不是本案受理范围，而是另一民事法律关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告郭某某负担。
审判员 李放禄
二〇一四年六月三日
书记员 陈 珣
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第953号
原告朱某某，女，1985年2月10日出生，汉族，农民。
原告委托代理人刘世学，山东荣清律师事务所律师。
被告刘某某，男，1982年2月2日出生，汉族，农民。
原告朱某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理，依法由审判员贾建军适用简易程序于2013年5月7日公开开庭进行了审理。原告朱�某及其委托代理人刘世学与被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后夫妻感情不和，经常因生活琐事生气吵架，二人于2006年分居生活至今。为此，要求与被告离婚，抚养孩子，由被告支付抚养费，婚前个人财产归各自所有，婚后共同财产依法分割。
被告刘某某辩称：原、被告婚后夫妻感情一度尚可，后因夫妻感情不好分居很长时间，同意与原告离婚，婚生子应由被告抚养，并要求原告支付子女抚养费。
经审理查明：2003年原、被告在北京打工时相识并自由恋爱，并于2005年6月6日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后二人于同年11月20日生育一子，取名刘某，现随被告生活。婚后原、被告夫妻感情一度尚可，后因琐事二人发生矛盾，原告从2006年外出，二人分居生活至今，期间亦很少联系。在被告�原告婚前个人财产有：三组合立柜一套，三组合条几一套，联邦椅一套，茶几一张，写字台一张，大方桌一张，小饭桌一张，大椅子两把，电视柜一件，菜橱一件，衣服架一件，海信牌电视机一台，先科牌饮水机一台，煤气罐、灶一套。诉讼中，原告称自己婚前个人财产还有5000元的存折一张，摩托车一辆，落地扇一台，大椅子六把，小椅子八把，均未提供相应证据予以佐证，且被告不予认可。被告婚前个人财产有：正房七间，配房二间，大木床一张，天马牌摩托车一辆。原、被告共同财产有：联想牌台式电脑一台（在原告处）。原、被告无共同债权。被告称婚后为父母治病自己欠五、六万元债务，亦未提供相应证据予以佐证，且原告不予认可。另查明，原告于2014年3月14日经单县终兴镇计划生育服务站检查未孕。山东省菏泽市2013年农民人均纯收入为9130元。
上述�实，有当事人陈述，原、被告婚姻登记记录证明，原告的孕查证明，调查笔录，勘验笔录等证据在卷，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：虽原、被告婚后夫妻感情一度尚可，但之后二人因琐事发生矛盾，原告从2006年外出，二人分居生活至今，期间亦很少联系，原告起诉离婚，可视为其夫妻感情确已破裂，且被告亦同意离婚，本院依法应予准许。原、被告婚生子为未成年人，现随被告生活，为了孩子的健康成长，不宜改变其生活环境，应由被告抚养为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，......”。据此，离婚后原告应负担婚生子的部分生活费和教育费，直至婚生子年满十八周岁。子女抚养费可参照山东省菏泽市2013年农民人均纯收入的标准给付，由原告支付24000元为宜。原、被告婚前个人财产，由于物权并未发生改变，仍应归其本人所有。原告称自己婚前个人财产还有5000元的存折一张，摩托车一辆，落地扇一台，大椅子六把，小椅子八把，均未提供相应证据予以佐证，且被告不予认可，本院不予确认。原、被告共同财产联想牌台式电脑一台，应由二人平均分割，根据财产的具体情况，归原告所有为宜，由原告按其残损价值一半1000元支付被告。被告称婚后为父母治病自己欠五、六万元债务，亦未提供相应证据予以佐证，且原告亦不予认可，本院亦不予确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
准许原告朱某某与被告刘某某离婚；
二、原、被告婚生子刘某，由被告刘某某抚养，原告�某某于本判决生效后十日内支付被告子女抚养费24000元；
三、原告婚前个人财产：三组合立柜一套，三组合条几一套，联邦椅一套，茶几一张，写字台一张，大方桌一张，小饭桌一张，大椅子两把，电视柜一件，菜橱一件，衣服架一件，海信牌电视机一台，先科牌饮水机一台，煤气罐、灶一套，归原告朱某某所有，由被告刘某某于本判决生效后十日内交付原告；
四、被告婚前个人财产：正房七间，西配房二间，大木床一张，天马牌摩托车一辆，归被告刘某某所有；
五、原、被告婚后夫妻共同财产：联想牌台式电脑一台，归原告朱某某所有，由原告按电脑残损价值的一半1000元于本判决生效后十日内支付被告刘某某。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息�
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 贾建军
二〇一四年五月十五日
书记员 李明川
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3068号
罪犯韦兰良，男，1955年3月11日出生于山东省济阳县，汉族，文盲，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一一年十二月五日，山东省济南市历城区人民法院作出（2011）历城刑初字第353号刑事判决，以被告人韦兰良犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯韦兰良在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯韦兰良在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯韦兰良在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然患病，仍较好的完成了劳动任务，受表扬1次。
本院认为，罪犯韦兰良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯韦兰良减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3068号
罪犯温艳涛，现在山东省运河监狱服刑。
山东省兖州市人民法院于2009年8月6日作出了（2009）兖刑初字第92号刑事判决，以被告人温艳涛犯强奸、抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯温艳涛在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯温艳涛在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯温艳涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯温艳涛减去有期徒刑二年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2026年11月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙衍慧
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）剑民初第161号
原告贵州信元担保有限责任公司（原黔东南州信元担保有限责任公司）。住所：凯里市韶山南路**号。
法定代表人龙立显，该公司董事长。
委托代理人徐静，该公司职工。
被告剑河县鑫丰顺鞋业有限公司。住所：剑河县屯州工业园区。
法定代表人杨深松，该公司执行董事。
被告杨深松，男，1974年5月17日出生，侗族，剑河县村民，现外出地址不详。
被告周彰玲（被告杨深松之妻），女，1980年1月22日出生，剑河县村民，现外出地址不详。
被告杨深柏，男，1971年1月15日出生，侗族，剑河县南明镇杨柳村四组村民，现外出地址不详。公民身份号码：。原告贵州信元担保有限责任公司（以下简称“信元公司”）诉被告剑河县鑫丰顺鞋业有限公司（以下简称“鑫丰顺公司”）、杨深松、周彰玲、杨深柏追偿权纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日在本院小法庭公开开庭进行了审理。原告信元公司委托代理人徐静到庭参加诉讼。被告鑫丰顺公司、被告杨深松、被告周彰玲、被告杨深柏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信元公司诉称：2012年7月20日，被告鑫丰顺公司与剑河县农村信用合作联社签订《流动资金借款合同》借款200万元，借款期限为12个月（从2012年7月18日到2013年7月17日止）。原告应被告和剑河县人民政府申请为其上述借款向剑河信用社承担保证责任，2012年7月26日，原告与剑河县信用社签订《最高额保证合同》，约定担保范围、方式及期限等，为保障担保债权的实现，同日与被告鑫丰顺公司签订《反担保合同》，双方对担保债权事项、追偿范围、违约金、合同期限及抵押反担保方式等予以明确约定，上述担保债务除被告鑫丰顺自行提供抵押担保外，另三被告同时出具书面《承诺书》，自愿向原告承担连带保证责任。之后，被告鑫丰顺公司因未按期偿还剑河县信用社借款本息，致原告于2013年8月15日向剑河县信用社代偿2038249.62元。原告代偿后，多次向被告追偿未果，故诉请法院：一、判令被告鑫丰顺公司偿还原告代偿款2038249.62元（含本金200万元，利息38249.62元），并支付违约金（以2038249.62为基数，从2013年8月16日起至实际支付时止按每日千分之一计算）；二、原告为实现担保债权截止起诉之日止产生的差旅费1415元由被告承担。三、案件受理费由被告承担；四、被告杨深松、杨深柏、周彰玲对上述一、二、三项债务承担连带责任。
被告鑫丰顺公司未作答辩。
被告杨深松未作答辩。
被告杨深柏未作答辩。
被告周彰玲未作答辩。经审理查明：2012年7月20日，被告鑫丰顺公司与剑河县农村信用合作联社（以下简称“信用社”）签订《流动资金借款合同》，被告鑫丰顺公司向信用社借款200万元，用于企业流动资金,借款期限为12个月。在合同期限内，该合同项下的实际放款日和到期日以借款借据为准。2012年7月26日，原告与信用社签订《最高额保证合同》，约定原告为上述借款提供保证，承担本笔借款的连带偿还责任，保证范围为债权本金、利息、逾期利息、复利、履行主合同过程中发生的费用、乙方实现债权的费用等。同日，被告鑫丰顺公司作为甲方与作为乙方的原告签订《反担保合同》，该合同6.1.3约定“甲方厂房、存货、机器设备、拆迁补偿抵押给乙方”，7.2.2约定“依本合同约定或法律规定从甲方账户上划收依本合同约定甲方应偿付的借款本金、利息、担保费、复利、罚金、罚息、诉讼费、差旅费及所有其他应付费用和保证金。”，8.3约定“甲方到期不偿还本合同项下借款本金、利息及担保费的，乙方有权期限清偿，同时对逾期借款本金及利息向乙方收取日千分之一的违约金”。鑫丰顺公司法定代表人杨深松及其家人周彰玲、杨深柏向原告出具共同还款承诺书，承诺共同承担本笔借款的连带还款责任。上述借款逾期后，被告未按期归还信用社借款。2013年8月17日，原告为被告向信用社承担代偿责任，代偿总金额2023249.62元，其中本金200万元，利息38249.62元。原告代偿借款后，依约向被告主张债权，但是被告至今未归还借款，原告遂提起本案诉讼。
以上事实有原告提交的原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，被告鑫丰顺公司营业执照、组织机构代码证，被告杨深松、杨深柏身份证，流动资金借款合同，最高额保证合同，贷款催收通知书，代偿证明，反担保合同、共同还款承诺书，黔东南信元通﹝2014﹞4号以及庭审笔录在卷为据，足以认定。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
原告信元公司为被告鑫丰顺公司与信用社的债务提供连带保证。债务到期后，鑫丰顺公司未按约定归还信用社借款，原告依照最高额保证合同的约定，向信用社承担保证责任，代偿借款本金及利息，故其有权向被告鑫丰顺公司追偿。被告鑫丰顺公司亦应向原告履行还款义务，其未归还债务的行为构成违约。根据双方签订的反担保合同8.3的约定被告鑫丰顺公司应向原告承担违约责任。故原告诉请被告鑫丰顺公司偿还其向信用社代偿的2038249.62元，并支付违约金，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定。本案中，原告与鑫丰顺公司约定的日千分之一的违约金未超过年利率36%，故本院予以确认。依据共同还款承诺书，被告杨深松、杨深柏、周彰玲对本案债务承担连带清偿责任。原告依反担保合同7.2.2的约定，向被告主张为实现债权而产生的差旅费，因其提供的证据证明力不足，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告剑河县鑫丰顺鞋业有限公司于本判决生效之日起10内支付原告贵州信元担保有限责任公司2038249.62元及其违约金，违约金从2013年8月18日起至债务清偿之日止按日千分之一计付。
二、被告杨深松、杨深柏、周彰玲对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告贵州信元担保有限责任公司的其余诉讼请求。案件受理费23118元（原告已预交23118元），公告费400元，由被告剑河县鑫丰顺鞋业有限公司、杨深松、杨深柏、周彰玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 王志恒
审 判 员 谢隆珍
人民陪审员 王伦权
二〇一五年九月八日
书 记 员 粟 慧
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民初字第2078号
原告：彭宝华。
被告：王建。
被告：莱芜市莱城区口镇庆达选矿厂。
法定代表人：王建，厂长。
被告：孙丽华。
被告：董宪恒。
被告：魏才吉。
原告彭宝华与被告王建、莱芜市莱城区口镇庆达选矿厂、孙丽华、董宪恒、魏才吉民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告彭宝华于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告彭宝华自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告彭宝华撤回起诉。
案件受理费3300元减半收取1650元，保全费1370元，共计3020元，由原告彭宝华负担。
审判员 郭丰国
二〇一四年十一月十日
书记员 时雯靓
附相关法律、法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民初字第2078号
原告：彭宝华。
被告：王建。
被告：莱芜市莱城区口镇庆达选矿厂。
法定代表人：王建，厂长。
被告：孙丽华。
被告：董宪恒。
被告：魏才吉。
上列原、被告因民间借贷纠纷一案，本院已依法受理，原告向本院提出诉讼保全申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告董宪恒名下鲁S×××××、鲁S×××××车辆。
查封期限一年，自2014年9月10日至2015年9月10日。查封期间不得转让、过户、抵押。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郭丰国
二〇一四年九月十日
书记员 时雯靓
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民初字第2078号
原告：彭宝华。
被告：王建。
被告：莱芜市莱城区口镇庆达选矿厂。
法定代表人：王建，厂长。
被告：孙丽华。
被告：董宪恒。
被告：魏才吉。
原告彭宝华与被告王建、莱芜市莱城区口镇庆达选矿厂、孙丽华、董宪恒、魏才吉民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日查封被告董宪恒名下鲁S×××××号、鲁S×××××号车辆。现原告申请解除对上述车辆的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告董宪恒名下鲁S×××××号、鲁S×××××号车辆的查封。
审判员 郭丰国
二〇一四年十一月十三日
书记员 时雯靓
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0211民初747号
原告：李小玲，女，1973年1月15日出生，汉族，住福建省福鼎市秦屿镇爪园村船河***号，现住浙江省。
委托诉讼代理人：郭尚继，宁波市致成法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈舵荣，宁波市致成法律服务所法律工作者。
被告：俞吉芳，男，1962年8月27日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告李小玲与被告俞吉芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告李小玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李小玲撤回起诉处理。
审 判 员 谢朝宏
二〇一八年三月七日
法官助理 屈著芬
书 记 员 杨超群
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民一初字第01727号
原告孙自卓，男，1981年11月18日生，汉族，住安徽省肥西县。
原告孙自武，男，1973年9月9日生，汉族，住址同上。
原告汪俊华，女，1980年4月3日生，汉族，住址同上。
被告高健，男，1965年3月15日生，汉族，住址同上。
原告孙自卓、孙自武、汪俊华诉被告高健农村土地承包经营合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，由代理审判员杜倩倩独任审理，现已审理终结。
原告诉称，其一家为肥西县紫蓬镇红山村红山村民组成员，在紫蓬镇红山村享有7.76亩承包土地，户主为孙永财，已逝世。2002年，原告一家因故离开红山村到浙江省打工，在其离开期间，被告未经其允许，擅自将原告的部分承包土地（约1.5亩）占用，后原告从浙江省返回，多次向被告要求返还土地，但被告均予以拒绝，致使原告家庭无法通过使用土地获取生活资源，威胁了原告的生存权利，使其遭受了经济损失，原告为保护其合法权益，特具状法院，要求被告对原告承包的位于肥西县紫蓬镇燎原社区红山村的1.5亩土地予以返还，赔偿原告损失23400元，并承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，……”；第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”之规定，基于承包经营权主张物权请求权和侵权请求权的主体应系该农村承包经营户，本案中，原告以其个人名义提起侵权之诉，主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回孙自卓、孙自武、汪俊华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
代理审判员 杜倩倩
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王 伟
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初3058号
原告：青岛宝龙英聚商业物业管理有限公司，住所地：胶州市
委托诉讼代理人：吕彦霖，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
被告：丛万敏，女，汉族，住吉林省东丰县。
委托诉讼代理人：丁清春，山东卓润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于鑫洋，山东卓润律师事务所律师。
本院在审理原告青岛宝龙英聚商业物业管理有限公司与被告丛万敏物业服务合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请，撤回对被告丛万敏的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛宝龙英聚商业物业管理有限公司撤回起诉。
原告青岛宝龙英聚商业物业管理有限公司在法庭调查终结前变更诉讼请求，符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定，案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛宝龙英聚商业物业管理有限公司负担。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 孙 超
人民陪审员 牟阿娜
二〇一八年六月八日
书 记 员 汤振生
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执361号
申请执行人邵运，女，1963年2月23日生，汉族，住无锡市南长区。
委托代理人胡雷平，无锡市南长区天平法律服务所法律工作者。
被执行人郑菊红，女，1980年11月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。
申请执行人邵运与被执行人郑菊红、徐荣度、许明亚、徐沁盈民间借贷纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2014）锡滨太民初字第00581号民事判决书已发生法律效力，依据该判决确认：郑菊红、徐荣度、许明亚、徐沁盈立即归还郑菊红借款本金60万元（其中徐荣度、许明亚、徐沁盈仅在继承徐旭遗产范围内承担清偿责任）。本案受理费9800元，保全费3520元，共计13320元，由郑菊红、徐荣度、许明亚、徐沁盈负担。因郑菊红、徐荣度、许明亚、徐沁盈未履行义务，根据申请执行人邵运的申请，本院于2016年3月2日立案执行。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无银行存款，无房产登记，无车辆登记。
执行中查明，徐旭在无锡市万科家园60-201室房屋，抵押给江苏银行，抵押金额180余万元。
执行中查明，郑菊红每月工资2000元，其愿意每月支付到法院500元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向法院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2014）锡滨太民初字第00581号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 明
执行员 沈卜铭
执行员 裴 焘
二〇一六年八月三十一日
书记员 胡 昕
贵州省石阡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0623民初1085号
原告:黄红铭，男，1993年3月14日出生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。
委托诉讼代理人：任永朝，石阡县中心法律服务所法律服务工作者。
被告张明，男，1981年9月23日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。
原告黄红铭与被告张明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄红铭及其委托诉讼代理人任永朝到庭参加诉讼，被告张明经本院公告送达应诉通知书、民事诉讼状副本、举证通知书、风险提示书、合议庭成员通知书及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄红铭向本院提出诉讼请求：１、判令原、被告签订的赔偿协议合法有效；2.判令被告支付原告因本次交通事故造成的各项损失20000元，并从2015年11月1日起按同期银行贷款利率4倍支付利息至还清之日止；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：2014年12月17日21时许，被告在石阡县“香树园饭店”吃饭饮酒后驾驶浙Ｊ×××××小型轿车往县城汤山镇泉鑫方向行驶，当该车行驶至佛顶山××××+800M处时，与原告驾驶的贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车相撞，被告驾驶的车辆又撞到聂武经营的“米兰春天婚纱摄影馆”门面上，造成原告受伤，被害人聂武门面损坏及两车损坏的道路交通事故。本次事故发生后，因被告张明系醉酒驾驶，被依法提起公诉，法院审理期间，被告与原告就民事部分达成协议，被告于2015年10月30日前支付原告医疗费等各种损失20000元，被告因此得到了从轻判处。但被告不讲诚信，未按约定支付赔偿款。为此，特依法提起诉讼，请求判令支持如前诉请。
被告张明未作答辩。
本案原告黄红铭围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审核实。
本院经审理认定事实如下：2014年12月17日21时许，被告在石阡县“香树园饭店”吃饭饮酒后驾驶浙Ｊ×××××小型轿车往县城汤山镇泉鑫方向行驶，当该车行驶至佛顶山××××+800M处时，与原告驾驶的贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车相撞，被告驾驶的车辆又撞到聂武经营的“米兰春天婚纱摄影馆”门面上，造成原告受伤，被害人聂武门面损坏及两车损坏的道路交通事故。本次事故发生后，因被告张明系醉酒驾驶，被依法提起公诉。在审理期间，2015年3月16日，被告与原告就民事赔偿达成协议，被告于2015年10月30日前支付原告各种损失20000元。到期后，被告未予支付。为此，原告诉至本院，请求判令支持如前诉请。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……”规定，双方在自愿、平等的基础上就本次交通事故原告造成的损失达成协议，系双方的真实意思表示，具有民事合同效力，其协议合法有效，应予维护。就本案而言，即使被告驾驶的车辆投有保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身伤害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”规定，被告系醉酒驾驶，系潜在的赔偿义务人，若保险公司赔偿后，其追偿对象也系被告，因此原、被告达成的赔偿协议并无不当，故对原告要求被告按协议约定支付赔偿款的请求，本院予以支持。对原告主张的利息问题，本案系侵权行为产生的债务，被告未按约定期限履行，因双方未约定逾期支付所产生的利息，结合本案实际，确定由被告从2015年11月1日起按中国人民银行同期贷款年利率6％承担利息至本判决生效之日止，对原告超出部分请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
由被告张明支付原告黄红铭经济损失20000元，并按照年利率6％支付利息，利息从2015年11月1日起至本判决生效之日止，不满一月按一月计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 沈冬青
审 判 员 徐志富
人民陪审员 蔡赐祥
二〇一七年三月七日
书 记 员 熊 飞
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3055号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张翠兰，女，1953年5月16日出生，汉族，住吉林省延边朝鲜族自治州。
委托诉讼代理人：周茗（系张翠兰的女儿），女，1978年2月22日出生，汉族，住吉林省长春市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：张林，男，1964年10月20日出生，汉族，住吉林省延边朝鲜族自治州。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：于洋，男，1985年7月2日出生，汉族，住吉林省延边朝鲜族自治州。
再审申请人张翠兰因与被申请人张林、于洋相邻关系纠纷一案，不服吉林省白山�中级人民法院（2017）吉06民终84号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张翠兰申请再审请求：撤销原审判决，发回重审或查明事实后依法改判。事实与理由：（一）原判决认定事实错误，采信证据错误，适用法律错误。本案系相邻权纠纷，关键在于认定侵权行为、侵害结果、直接因果关系。张翠兰先建完1－4层楼房，东墙留出6公分，南墙留出20公分用来解决雨雪水排放问题。张林未经许可侵占相邻的东墙6公分、南墙20公分建造房盖，张林家走向不合理的房盖是致损的客观原因，既破坏了张翠兰的排放水水路，也未修建防水工程或安装防水铁板，也未及时维修、更换腐烂掉落的水槽，张林使用不合理是致损的主观原因，十几年积累导致两家相邻的东西墙、南北墙都受损严重，而没相邻的墙�没受损害。⒈原审采信证据错误。原审违法采信《关于批准＜住宅建筑构造＞第九项国家建筑标准设计的通知》作为认定事实的证据错误，该通知只能适用生效期是2011年3月1日以后盖房的标准，对本案不适用。违法采信张林提交的其伪造的张道辉、张宜新书面证言作为证据，错误认定张翠兰是后建房，应做东西墙防水工程的事实；违法采信张林没有证据证实的“房屋损害是跑水、火烧造成的”辩解等作为证据，错误判决不恢复原状、不赔偿损失，均属实体违法。⒉原审认定事实错误。判决未写明庭审查明的案件事实。通过一审举证、质证、庭审笔录记载：原审查明的侵权结果是两家相邻墙体，窗框受损严重，未相邻墙体未受损的事实双方均无异议。致损唯一原因是张林家房盖走向不合理，没有修建排水和防护设施，张林家房盖上的雨雪水�两家墙体侵害是唯一原因，两家没有争议。判决张林改变房盖走向，修建排水防水设施停止侵权无争议。综上，查明以上事实且双方无争议，就应认定张林家房盖雨雪水是致害唯一原因，且与致害结果是因果关系，张林应安装排防水设施，且应对之前的损害进行修复、赔偿，判决漏判赔偿损失就是没有彻底化解矛盾、解决诉讼纠纷，判决实体错误。⒊原审适用法律错误，判决错误。判决根据无法律溯及力的建质［2011］3号通知，和张翠兰2016年才补办的规划证、房产证，错误认定张翠兰就是后建房的、建的高的，就应由张翠兰建防水设施，张翠兰没建，损失了自己负担，依此判决张林不赔偿损失，属于枉法采信证据，认定非法事实，判决实体错误。（二）原审第一项漏判改造房盖和修建排防水设施的具体标准。强制执行时张林无具体改造标准，也未与张翠兰协商一致再改造，也不听取张翠兰合情合理的改造建议，导致二次改造后房盖上的雨雪水继续侵害相邻墙体。（三）原审程序违法。⒈二审举行了一次听证会，没有组成合议庭开庭审理。⒉二审无视张翠兰因有新证据请求再次开庭继续审理的请求，既不开庭也不接收新证据直接判决。⒊法院未依法释明证人必须出庭作证，书面证人证言不能采信做证据，导致张翠兰未申请证人出庭，证言不被采信。综上，张翠兰的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、十三项及关于申诉和申请再审的若干规定第九条第一、二、三、十款，及第二十二条、第二十三条规定。
本院经审查认为，本案为侵权损害赔偿之诉，张翠兰在诉讼中举证证明了其存在损害事实，原审判决也已支持其部分诉讼请求，判决“张林于2017年6月30日�负责对长白镇商贸街（新市街）房屋屋顶走向改为北高南低，并将西墙做好防水，北墙做好滴水、排水，此次修建房屋及之前修建房屋所产生的垃圾由张林负责清理，张翠兰提供必要便利。”在此基础上，针对张翠兰再审申请主张，（一）原审判决认定事实清楚，采信证据并无不当。张翠兰在诉讼中所提交的证据不能证明其第四层房屋是一次性建成，对此，一、二审判决已进行详细论述，理由充分。虽然一审判决依据的《住宅建筑构造》实施时间在张翠兰建成四层房屋后，但根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”认定后建房屋的人应当与相邻方协商处理好相邻关系，符合公平合理原则。从致损原因看，在诉讼�张林确实承认因自家房盖上的雪水融化，导致自家与张翠兰家房屋受损，但并未承认此点是张翠兰所主张各项损失产生的唯一原因。张翠兰对于庭审查明事实的陈述仅为其单方理解。对张林向原审法院提交的张道辉、张宜新的证明，因证人没有出庭，法院对其证言并未采信。张林作为当事人的陈述依法属于证据，但判决并未单纯依据其陈述认定案件事实，原审判决是对双方提交的各项证据进行综合判断作出的，符合法律规定。（二）原审适用法律正确。张翠兰2016年补办第四层房屋的规划证、房产证是其自认的事实，原审据此认定其后建第四层房屋有事实依据。且对于张翠兰提出的停止侵害、排除妨害、维修房屋等诉讼请求，原审判决已予支持。因张翠兰未提供证据证明其致损系单一原因还是多个原因，且未证明损失数额，故对张翠兰要求张林赔偿损失的诉讼请求�原审判决未予支持，并无不当。（三）张翠兰再审申请所主张的原审判决第一项改造房盖和修建排防水设施的具体标准问题，在执行中可以解决，不属于漏判。张翠兰针对判决执行的具体要求，可以向执行法院提出。（四）原审程序合法。二审案件依法不是必须开庭审理，是否开庭也不取决于当事人是否申请。在诉讼中，证人应当出庭作证是法律明确规定的，当事人应当依法申请证人出庭，未经出庭的证人证言不予采信，对此，法院没有释明的义务。综上，张翠兰的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”第十三项“审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的”的规定，在审查中，张翠兰没有提出任何对原审审判人员合理怀疑的事由。张翠兰在再审申请中主张适用关于申诉和申请再审的若干规定，缺乏法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张翠兰的再审申请。
审 判 长 李钟华
代理审判员 陆海权
代理审判员 王 莹
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 寇承魁
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申3055号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张翠兰，女，1953年5月16日出生，汉族，住吉林省延边朝鲜族自治州。委托诉讼代理人：周茗（系张翠兰的女儿），女，1978年2月22日出生，汉族，住吉林省长春市。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：张林，男，1964年10月20日出生，汉族，住吉林省延边朝鲜族自治州。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：于洋，男，1985年7月2日出生，汉族，住吉林省延边朝鲜族自治州。再审申请人张翠兰因与被申请人张林、于洋相邻关系纠纷一案，不服吉林省白山�中级人民法院（2017）吉06民终84号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张翠兰申请再审请求：撤销原审判决，发回重审或查明事实后依法改判。事实与理由：（一）原判决认定事实错误，采信证据错误，适用法律错误。本案系相邻权纠纷，关键在于认定侵权行为、侵害结果、直接因果关系。张翠兰先建完1－4层楼房，东墙留出6公分，南墙留出20公分用来解决雨雪水排放问题。张林未经许可侵占相邻的东墙6公分、南墙20公分建造房盖，张林家走向不合理的房盖是致损的客观原因，既破坏了张翠兰的排放水水路，也未修建防水工程或安装防水铁板，也未及时维修、更换腐烂掉落的水槽，张林使用不合理是致损的主观原因，十几年积累导致两家相邻的东西墙、南北墙都受损严重，而没相邻的墙�没受损害。⒈原审采信证据错误。原审违法采信《关于批准＜住宅建筑构造＞第九项国家建筑标准设计的通知》作为认定事实的证据错误，该通知只能适用生效期是2011年3月1日以后盖房的标准，对本案不适用。违法采信张林提交的其伪造的张道辉、张宜新书面证言作为证据，错误认定张翠兰是后建房，应做东西墙防水工程的事实；违法采信张林没有证据证实的“房屋损害是跑水、火烧造成的”辩解等作为证据，错误判决不恢复原状、不赔偿损失，均属实体违法。⒉原审认定事实错误。判决未写明庭审查明的案件事实。通过一审举证、质证、庭审笔录记载：原审查明的侵权结果是两家相邻墙体，窗框受损严重，未相邻墙体未受损的事实双方均无异议。致损唯一原因是张林家房盖走向不合理，没有修建排水和防护设施，张林家房盖上的雨雪水�两家墙体侵害是唯一原因，两家没有争议。判决张林改变房盖走向，修建排水防水设施停止侵权无争议。综上，查明以上事实且双方无争议，就应认定张林家房盖雨雪水是致害唯一原因，且与致害结果是因果关系，张林应安装排防水设施，且应对之前的损害进行修复、赔偿，判决漏判赔偿损失就是没有彻底化解矛盾、解决诉讼纠纷，判决实体错误。⒊原审适用法律错误，判决错误。判决根据无法律溯及力的建质［2011］3号通知，和张翠兰2016年才补办的规划证、房产证，错误认定张翠兰就是后建房的、建的高的，就应由张翠兰建防水设施，张翠兰没建，损失了自己负担，依此判决张林不赔偿损失，属于枉法采信证据，认定非法事实，判决实体错误。（二）原审第一项漏判改造房盖和修建排防水设施的具体标准。强制执行时张林无具体改造标准，也未与张翠兰协商一致再改造，也不听取张翠兰合情合理的改造建议，导致二次改造后房盖上的雨雪水继续侵害相邻墙体。（三）原审程序违法。⒈二审举行了一次听证会，没有组成合议庭开庭审理。⒉二审无视张翠兰因有新证据请求再次开庭继续审理的请求，既不开庭也不接收新证据直接判决。⒊法院未依法释明证人必须出庭作证，书面证人证言不能采信做证据，导致张翠兰未申请证人出庭，证言不被采信。综上，张翠兰的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、十三项及关于申诉和申请再审的若干规定第九条第一、二、三、十款，及第二十二条、第二十三条规定。本院经审查认为，本案为侵权损害赔偿之诉，张翠兰在诉讼中举证证明了其存在损害事实，原审判决也已支持其部分诉讼请求，判决“张林于2017年6月30日�负责对长白镇商贸街（新市街）房屋屋顶走向改为北高南低，并将西墙做好防水，北墙做好滴水、排水，此次修建房屋及之前修建房屋所产生的垃圾由张林负责清理，张翠兰提供必要便利。”在此基础上，针对张翠兰再审申请主张，（一）原审判决认定事实清楚，采信证据并无不当。张翠兰在诉讼中所提交的证据不能证明其第四层房屋是一次性建成，对此，一、二审判决已进行详细论述，理由充分。虽然一审判决依据的《住宅建筑构造》实施时间在张翠兰建成四层房屋后，但根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”认定后建房屋的人应当与相邻方协商处理好相邻关系，符合公平合理原则。从致损原因看，在诉讼�张林确实承认因自家房盖上的雪水融化，导致自家与张翠兰家房屋受损，但并未承认此点是张翠兰所主张各项损失产生的唯一原因。张翠兰对于庭审查明事实的陈述仅为其单方理解。对张林向原审法院提交的张道辉、张宜新的证明，因证人没有出庭，法院对其证言并未采信。张林作为当事人的陈述依法属于证据，但判决并未单纯依据其陈述认定案件事实，原审判决是对双方提交的各项证据进行综合判断作出的，符合法律规定。（二）原审适用法律正确。张翠兰2016年补办第四层房屋的规划证、房产证是其自认的事实，原审据此认定其后建第四层房屋有事实依据。且对于张翠兰提出的停止侵害、排除妨害、维修房屋等诉讼请求，原审判决已予支持。因张翠兰未提供证据证明其致损系单一原因还是多个原因，且未证明损失数额，故对张翠兰要求张林赔偿损失的诉讼请求�原审判决未予支持，并无不当。（三）张翠兰再审申请所主张的原审判决第一项改造房盖和修建排防水设施的具体标准问题，在执行中可以解决，不属于漏判。张翠兰针对判决执行的具体要求，可以向执行法院提出。（四）原审程序合法。二审案件依法不是必须开庭审理，是否开庭也不取决于当事人是否申请。在诉讼中，证人应当出庭作证是法律明确规定的，当事人应当依法申请证人出庭，未经出庭的证人证言不予采信，对此，法院没有释明的义务。综上，张翠兰的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”第十三项“审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的”的规定，在审查中，张翠兰没有提出任何对原审审判人员合理怀疑的事由。张翠兰在再审申请中主张适用关于申诉和申请再审的若干规定，缺乏法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张翠兰的再审申请。审 判 长  李钟华代理审判员  陆海权代理审判员  王 莹二〇一七年十二月十一日书 记 员  寇承魁
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初2782号
原告：谢德军，男，1977年7月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告：张庆梅，女，1979年7月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：阮平，马鞍山市花山区霍里街道法律服务所法律工作者。
被告1：马鞍山市百信房地产经纪有限公司青松分公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
被告2：马鞍山市百信房地产经纪有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
第三人：王为宝，男，1980年9月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
本院在审理原告谢德军、张庆梅诉被告马鞍山市百信房地产经纪有限公司青松分公司、被告马鞍山市百信房地产经纪有限公司及第三人王为宝居间合同纠纷一案中，原告谢德军、张庆梅与被告马鞍山市百信房地产经纪有限公司青松分公司、被告马鞍山市百信房地产经纪有限公司调解意见达成一致，被告返还原告定金捌仟元整，原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告谢德军、张庆梅的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢德军、张庆梅撤回起诉。
本案受理费25元，由原告谢德军、张庆梅负担。
审 判 长 杜 谦
人民陪审员 胡本春
人民陪审员 朱功文
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 许亚楠
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第01093号
申请执行人赵书峰。
被执行人武汉益华绿色包装印务有限公司。
法定代表人夏召友。
本院在执行申请执行人赵�峰与被执行人武汉益华绿色包装印务有限公司双倍工资纠纷一案中，被执行人武汉益华绿色包装印务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉益华绿色包装印务有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年四月二十九日
书记员 彭 旋
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0193民初91号
原告：长春蓝山物业管理有限公司，住所：长春市高新区咖啡小镇19栋。
法定代表人：杨艳，系该公司经理。
委托代理人：张坤，吉林显顺律师事务所律师。
被告：刘永，男，汉族，1980年8月17日生，住长春市高新区。
原告长春蓝山物业管理有限公司与被告刘永物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月6日立案，原告于2018年1月23日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春蓝山物业管理有限公司撤回对被告刘永的起诉。
案件受理费25元，由原告长春蓝山物业管理有限公司负担。
审判员 王国华
二〇一八年一月二十三日
书记员 于松民