广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法溪民初字第253号
原告刘云轩，男，汉族，住广东省增城市，身份证号码×××1716。
原告吴焕新，女，汉族，住广东省增城市，身份证号码×××1726。
原告赖彩芹，女，汉族，住广东省增城市，身份证号码×××6628。
原告刘俊杰，男，汉族，住广东省增城市，身份证号码×××1779。
原告刘某甲。
委托代理人何可夫，系广东增泰律师事务所律师。
被告陈耀程，男，汉族，住福建省南安市，身份证号码×××7713。
委托代理人崔庆宁，系广州金鹏律师事务所律师。
高天进，男，汉族，1982年9月12日出生，住广东省徐闻县下桥镇边胆村**号，身份证号码4408251982********。
被告新余市和顺汽运有限公司，住所地新余市，组织机构代码证××。
法定代表人赵小勇。
委托代理人谢稳江。
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区，组织机构代码证××。
负责人吕成道。
委托代理人戴惠来，系广东金卓越律师事务所律师。
中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大夏一层、六至十三层，组织机构代码证××。
负责人余兴鹏。
委托代理人杨红山，系广东尚典律师事务所律师。
中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司，住所地广东省广州市增城荔城街荔乡路72号，组织机构代码证××。
法定代表人黄小敏。
委托代理人符俊、倪海。
被告刘海瑛，女，汉族，住广东省增城市，身份证号码×××1728。
被告刘某乙。
被告刘某丙。
委托代理人刘学彬，系广东正大联合律师事务所律师。
委托代理人彭中飞，系广东法制盛邦律师事务所律师。
本院在审理原告刘云轩、吴焕新、赖彩芹、刘俊杰、刘某甲诉被告陈耀程、高天进、新余市和顺汽运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司、刘海瑛、刘某乙、刘某丙机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2014年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人何可夫、被告陈耀程委托代理人崔庆宁、被告新余市和顺汽运有限公司委托代理人谢稳江、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司委托代理人戴惠来、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司代理人杨红山、被告中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司代理人倪海、符俊、被告刘海瑛、刘某乙刘某丙的委托代理人彭中飞、刘学彬到庭参加诉讼。被告高天进未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：请求法院判令：1、被告共赔偿原告交通事故人身损失1210452.50元，其中被告四、五、六在交强险限额内和商业第三者限额内承担赔偿责任，具体费用：1、交通费2000元；误工费10200元；3、死亡赔偿金651974元；4、丧葬费29672.5元；5、被抚养人生活费366606元；6、精神抚慰金150000元。2、本案的诉讼费由被告承担。
原告对其诉称在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告的户口本、身份证、结婚证，证明原告主体适格；2、被告的户口本，被告主体适格；3、陈耀程的身份证、驾驶证、行驶证，证明主体适格；4、高天进的身份证、驾驶证、行驶证，证明主体适格；5、粤A×××××小型越野客车的交强险和商业险保单，证明主体适格；6、赣K×××××货车的交强险和商业险保单，证明主体适格；7、粤A×××××的交强险和商业险保单，证明主体适格；8、道路交通事故认定书，证明事故发生的事实；9、刘潮深的死亡证明、火化证明，证明刘潮深因交通事故而死亡；10、居委会证明，房屋产权证明，购房合同，购房发票，幼儿园证明，证明刘潮深及其父母、妻子、儿子在城镇居住和生活；11、刘潮深的工作证明、证明在城镇有稳定的收入；12、增城市石滩镇麻车村民委员会的两份证明、儿子刘俊杰、刘某甲的出生证，证明刘潮深要抚养父母及儿子。13、居住卡，证明在城镇居住。
被告一陈耀程对原告的诉讼请求争议为：对事实部分无异议，但对于交通事故的损失及赔偿金额有异议，交通费、误工费没有提交票据、死亡赔偿金、被抚养热生活费应按农村标准计算，同时被抚养人生活费为四人，已超出2013年农村居民人均消费支付8343.5元，因此应按8343.5元计算一年的标准计算被抚养人生活费，精神抚慰金3万元比较合适，关于本案的责任承担比例，原告刘潮深、刘卫权、陈耀程各承担28%，高天进承担16，在扣除三辆事故的交强险，答辩人承担的数额为130026.72元，没有超过答辩人所投保的商业险50万元，应由被告四赔付。
被告一提供如下证据：保单两份。
被告三新余市和顺汽运有限公司对原告的诉讼请求争议为：答辩人于2013年6月19日与陈文洪签订车辆挂靠合同书，赣K×××××号车辆由陈建超自主经营，发生交通事故已应其承担赔偿责任。该车购买交强险和第三者商业险。应由保险公司先行支付；本案的交通费、误工费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金过高，请法院作出合理判决。
被告三提供如下证据：1、保单两份；2、挂靠合同。
被告四中国平安财产保险股份有限公司广东分公司对原告的诉讼请求争议为：本次交通事故造成2人死亡，应当按照比例预留保险限额个另一死者刘卫权；本案赔偿费用在三肇事车的交强险优先赔付，其余的按责任比例在商业第三者限额内赔偿，先由赣K×××××号车驾驶员高天进及该车登记车主承担16%的赔偿比例，刘潮深、刘卫权、陈耀程被告各承担28%；另原告主张的各项赔偿金额偏高。
被告五中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司对原告的诉讼请求争议为：对于超过交强险限额部分，我方承担不超过16%的赔偿责任；原告主张的部分赔偿项目不合理，死亡赔偿金按农村标准计算，误工费按3人7天的费用；精神抚慰金不超过3万元，被抚养人抚养年限，刘云轩计算10年，吴焕新计算11年、其次，增城市石滩镇麻车村民委员会出具的《证明》不具有法律效力，刘云轩、吴焕新的抚养义务人不详，最后，各被抚养人均为农村户口，应当按照农场标准计算抚养费，交通费，未提供票据，不应支持；我司不承担本案的诉讼费。
被告六中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司对原告的诉讼请求争议为：我公司不应承担粤A×××××s小客车的交强险和商业险。
被告七、八、九刘海瑛、刘某乙、刘某丙对原告的诉讼请求争议为：我方认为责任比例划分为6：4：4：4。
本院查明的事实
经审理查明：2014年3月31日，粤A×××××号轿车（司乘人员为刘潮深、刘卫权）由汕头往广州方向行驶至济广高速公路西行1887KM＋900M处时，碰撞中央护栏后停靠于小客车道，造成车辆及路产损坏的交通事故（下称第一次事故），2时54分许，同方向由陈耀程驾驶的粤A×××××号小客车与由高天进驾驶的赣K×××××号货车发生碰撞后，再与滞留在道路上的刘潮深、刘卫权及粤A×××××号轿车、中央护栏发生碰撞，造成刘潮深、刘卫权当场死亡，车辆和路产损坏的道路交通事故（下称第二次事故）。2014年6月13日，惠州市公安局交通警察支队高速公路二大队作出441393（2014）第FA0005号《道路交通事故认定书》，在第一次事故中，认定粤A×××××号小型轿车驾驶员负事故全部责任，乘客不负事故责任；在第二次事故中，认定陈耀程、刘潮深、刘卫权负事故同等责任，高天进负事故次要责任。
另查明，被告陈耀程系号牌号码为粤A×××××小型客车的所有人，在被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，机动车第三者责任商业保险的保险金额为500000元。
被告新余市和顺汽车汽运有限公司为赣K×××××重型货车的所有人，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，机动车第三者责任商业险恶保险金额为500000元。
被告刘潮深为粤A×××××小型轿车的所有人，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，机动车第三者责任商业险恶保险金额为1000000元。
另查明，受害人刘潮深是农业户口、刘潮深系原告刘云轩、吴焕新之子、原告赖彩芹的丈夫、原告刘俊杰、刘某甲之父，上述原告系死者刘潮深的第一顺位继承人。刘潮深有4个被抚养人：刘云轩（1944年11月4日生）；吴焕新（1945年12月14日）；另刘云轩、吴焕新育有三子；刘俊杰（1996年12月22日生）；刘某甲（2010年7月13日）。被告刘云轩、吴焕新、赖彩芹、刘俊杰、刘某甲系死者刘潮深的第一顺位继承人。
本院认为，惠州市公安局交通警察支队高速公路二大队作出441393（2014）第FA0005号《道路交通事故认定书》，在第二次事故中，认定陈耀程、刘潮深、刘卫权负事故同等责任，高天进负事故次要责任，符合事实，本院予以采信。原告诉请精神抚慰金150000元偏高，结合当地物价、生活水平及给原告造成精神上的痛苦和伤害，本院酌情支持30000元。关于交通费、误工费，原告虽未提供相关票据及误工损失作为凭证，但此项费用是其为死者处理火化、丧葬事宜的必要支出，故本院酌情支持交通费2000元、误工费2000元。另关于死亡赔偿金、被抚养人生活费，虽原告为农村户口，但其提广州市商品房买卖合同、房地产产权情况表、缴费发票，证明其已在城镇购买商品房居住满一年以上，故死亡赔偿金及被抚养人生活费应按城镇标准计算。由于本次事故造成两人死亡，另一受害人刘卫权的家属已向本院提起诉讼【案号为（2014）惠博法溪民初字第286号】，因此，本案原告应分别在保险公司交强险赔偿限额1／2范围即55000元限额范围内获得赔偿，本次事故中，原告的损失有：1、死亡赔偿金651974（32598.7元／年×20年）；2、丧葬费29672元（59345元／年÷12月×6月）；3、因被抚养人有数人，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出，被抚养人生活费为301320元（24105.6元／年×11年＋24105.6元／年×3年÷2］；4、精神抚慰金30000元；5、交通费2000元；6、处理事故人员的误工费2000元，以上费用共计：1016966元。该款由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司分别在死亡赔偿金限额内赔偿原告55000元。原告损失不足部分906966元，由陈耀程承担24%即217671.8元，该款由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额500000元内先行支付；刘卫权承担24%即217671.8元，由于刘卫权在本次事故中已经死亡，因此由其第一顺序继承人即本案的被告刘海瑛、刘某乙、刘某丙在继承遗产范围内承担赔偿责任；高天进承担28%的责任即253950.5元，由于被告新余市和顺汽运有限公司是赣K×××××登记车主，故对高天进赔偿责任承担连带责任，该款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额500000元内对上述赔偿款项先行给付。被告高天进经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，并参照《广东省（2014）年度人身损害赔偿计算标准》之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告刘云轩、吴焕新、赖彩芹、刘俊杰、刘某甲55000元；中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告刘云轩、吴焕新、赖彩芹、刘俊杰、刘某甲55000元。
二、被告刘海瑛、刘某丙、刘某乙在本判决发生法律效力之日起十日内，在继承刘卫权遗产范围内赔偿原告刘云轩、吴焕新、赖彩芹、刘俊杰、刘某甲217671.8元。
三、被告陈耀程本判决发生法律效力之日起10日内，赔偿原告刘云轩、吴焕新、赖彩芹、刘俊杰、刘某甲217671.8元，该款由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额500000元内先行支付。
四、被告高天进在本判决发生法律效力之日起10日内，赔偿原告刘云轩、吴焕新、赖彩芹、刘俊杰、刘某甲253950.5元，被告新余市和顺汽运有限公司对该赔偿款承担连带责任，该款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额500000元内对上述赔偿款项先行给付。
五、驳回原告刘云轩、吴焕新、赖彩芹、刘俊杰、刘某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15695元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公负担2389元，中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担2389元；被告刘海瑛负担2387元，原告刘云轩、吴焕新、赖彩芹负担8530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卢东明
代理审判员 刘 娟
人民陪审员 闾容进
二〇一五年四月八日
书 记 员 吴淑娴