江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第99号
上诉人（原审被告）沈某。
委托代理人曹卫庆，沭阳县城中法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）杨某。
委托代理人陈梅。
原审被告吴某。
上诉人沈某因与被上诉人杨某、原审被告吴某婚约财产纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2014）沭开民初字第02025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨某原审诉称：其与沈某于2012年9月经人介绍建立恋爱关系，在恋爱期间，先后给付沈某、吴某见面礼18880元、彩礼60000元、上轿礼4200元，为沈某买金项链、金戒指、金耳塞，花费10040元，共计93120元。与沈某同居生活不久，沈某就以生活琐事烦闷为由与其及家人吵闹，经常离家不归，每次将其带回后过不了几天又离开，根本没有结婚的意愿，让其感觉疲惫不堪。沈某自2014年清明节前后离开后再也未回，杳无音讯，双方结束同居生活。除给付二被告上述款项外，加上平时零散支出及结婚时宴请客人�其花费十几万元，用光家中多年所有积蓄，为了挽回损失，维护自身合法权益，请求判令沈某、吴某返还彩礼和“三金”，共计93120元，并承担诉讼费。
沈某原审未作答辩。
吴某原审辩称：沈某在清明节前就被杨某打哭回家，其又把沈某送回去。过了清明节，听沈某说杨某家只给了20000元结婚礼，“三金”是其自家钱买的，杨某所说的彩礼其一样都没有收到，不同意返还。
原审法院查明：吴某与沈某系母女关系。杨某与沈某经媒人介绍相识，双方于2012年9月23日（农历八月初八）确立恋爱关系，杨某为沈某购买“三金”（金项链、金戒指、金耳塞）支出10040元，杨某母亲当日又给付见面礼18880元。同年12月23日，杨某为与沈某确定婚姻关系，杨某等又到沈某家中送礼金60000元。2013年2月15日（农历正月初六），双方按习俗举行婚礼时，杨某�通过丁某给付上轿礼（上下车礼、搬箱、洗脚水）等4200元，上述款物共折合人民币93120元。杨某与沈某至今未补办结婚登记手续。双方在共同生活期间经常为生活琐事产生矛盾，2014年清明节前后，沈某离开杨家而分居生活。后双方为彩礼返还经人调解未果，杨某于2014年9月16日起诉请求处理。
原审法院认为：杨某与沈某经人介绍相识后，双方在缔结婚姻关系过程中，杨某先后为沈某购买“三金”及给付见面礼、结婚礼金、上轿礼等，折合人民币93120元，杨某的陈述与证人丁某的当庭证言，及杨某提供的录音基本上能够相互印证，形成证据锁链，依法应予认定。双方之间的同居关系不受法律保护，无需经过任何法律程序，双方合意或单方均可解除。现双方已实际解除同居关系，沈某接受杨某的礼金数额巨大，杨某的给付是以结婚建立稳定婚姻关系为目的。《中华人民共和国婚姻法》第三条明文规定：“禁止借婚姻索取财物”。同时《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）、双方未办理结婚登记手续的；……”。本案中，杨某给付沈某上述礼物应当认定为彩礼，原则上应当返还，但考虑到双方虽未办理结婚登记手续，但双方按习俗举行婚礼并已实际同居生活时间较长，必然会有一定的支出，沈某可酌情返还。综合本案实际情况和本地的风俗习惯，本院酌定由沈某返还杨某彩礼（包括“三金”）50000元为宜。杨某要求吴某返还上述彩礼，因吴某不是婚约关系当事人，且杨某未提供吴某实际占有该彩礼的证据，对此诉讼请求不予采纳。沈某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉�，视为对自己民事答辩权益的放弃，不影响本案的正常审理。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、沈某于判决生效之日起十日内向杨某返还礼、物款折合人民币共计50000元；二、驳回杨某的其他诉讼请求。案件受理费2128元，减半收取1064元，由杨某负担532元，沈某负担532元。
原审宣判后，沈某不服向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，并判令返还上诉人的摩托车一辆等。其理由为：一是原审判决认定事实错误，被上诉人根本没有给付上诉人上轿礼、结婚礼和“三金”等折合人民币93120元。被上诉人只给付上诉人见面礼18880元和礼金20000元，而不是其所称的60000元。金项链、金挂件、金戒指、金耳钉“四金”是上诉人收到被上诉人的见面礼18880元后，用该礼金到金店买的。一审既然认定见面礼又认定被上诉人为上诉人购买了三金，显然是重复计算。二是丁某不是媒人，给付彩礼时不在场，其证言是不真实的。三是录音证据是被上诉人的委托代理人与吴某的通话内容，不是与上诉人的通话内容，且吴某不是当事人未接过彩礼，原审以其通话录音为证据定案，属于认定事实错误。四是部分事实未查清。上诉人家也给过被上诉人8000元彩礼、还买了一辆摩托车在男方家，另有部分陪嫁物品未认定。五、上诉人与被上诉人举行结婚仪式后，因被上诉人与上诉人同居期间流产，身体受到伤害，故即便被上诉人曾经给付过上诉人彩礼，也不应予以退还等。
被上诉人杨某答辩称�原审判决正确，请求维持原判。
原审被告吴某称，同意上诉人的意见。
二审诉讼中，上诉人提供的证据有：1、2012年9月13日旺德福珠宝行明细单，证明金项链、金挂件、金戒指、金耳钉（“四金”）是上诉人购买，价格为10039元。2、陪嫁物品清单和香烟收据。3、证人韩某的证言。证明其与双方当事人都是远房老表亲，远近相当，没有利害关系。本来女方家要60000元过礼钱，后来其说一家一个小孩，要那么多钱没有用，杨某家也不同意给60000元。过大礼时其在场，看到钱是用报纸包着，听说是20000的。购买金项链、金挂件、金戒指、金耳钉是坐沈某五娘车去的，是沈某买的付的钱。杨某家给沈某见面礼18880元，并听沈某家说，给了杨某8000元回礼，是第一次订婚的时候给的。
对上诉人提供的证据，被上诉人质证认为：1、上诉人所说的“四�”和被上诉方所给的“三金”内容相同，只是未将项链上的金吊坠分开说。被上诉人将“三金”送给上诉人时，连同发票一并给付了上诉人。上诉人提供的票据上的时间和其购买“三金”的时间一致，但是否为当时给上诉人的票据不清楚了。2、铃木125-2F锐爽摩托车、两床被子、两个水瓶、两个大桶、一个小皮箱、两个红盘等是上诉人的陪嫁物品，同意其取回；但压箱的香烟已经消费。3、韩以龙的部分证言不真实。
经审理，本院查明的事实与原审认定的事实一致，本院对原审法院查明的事实依法予以确认。
本案二审的争议焦点为：上诉人沈某应否返还被上诉人杨某彩礼？
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果查明属于以下�形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”。本案中，被上诉人杨某与上诉人沈某虽举行了结婚仪式，但未办理结婚登记手续，故在双方同居关系解除后，上诉人沈某依法应返还收取的见面礼、礼金等彩礼。关于彩礼的数额，上诉人沈某认为只收到被上诉人杨某见面礼18880元和彩礼20000元，同时又给被上诉人杨某8000元回礼，并申请证人韩以龙作证，但韩以龙所证明给付礼金数额及上诉人给付8000元回礼的事实均系听上诉人及家人所说，且无其他证据相印证，故该证言不足以证明上诉人的该项主张。相反，被上诉人杨某提供的原审被告吴某的通话录音和证人丁某的证言，能够相互印证，证明其给付上诉人除见面礼18880元以外，还有礼金60000元以及价值1万余元的金饰品等和4000余元的上轿礼。上诉人虽持有购买金项链、金挂件、金戒指、金耳�的票据，但原审被告吴某在录音中，并未否认被上诉人杨某为上诉人购买金饰品的事实，故原审据此认定有事实根据，上诉人认为系重复计算的主张不能成立。原审被告吴某作为上诉人的母亲，其关于礼金及金饰品的陈述与被上诉人的主张和证人丁某的证言相互印证，故该录音应作为认定事实的证据，上诉人认为吴某的通话录音不能作为证据的主张不能成立。考虑到双方已经同居生活的实际情况，原审法院酌定由上诉人沈某返还被上诉人杨某彩礼50000元，并无不当。上诉人沈某关于在同居期间因其流产致身体受到伤害，故即便被上诉人曾经给付过其彩礼，也不应予以退还的主张，无事实及法律依据。对被上诉人杨某承认且同意返还上诉人的陪嫁物品，本院予以照准，对上诉人要求返还香烟的请求不予支持。
综上，原审认定事实清楚，实体处理并无不当，�法应予维持。鉴于被上诉人杨某承认并同意返还上诉人沈某的陪嫁物品，本院予以增判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、维持江苏省沭阳县人民法院（2014）沭开民初字第02025号民事判决。
二、增判：上诉人沈某的陪嫁物品：铃木牌125-2F锐爽摩托车一辆、被子两床、水瓶两个、大桶两个、红盘两个、小皮箱一个，由沈某取回。
二审案件受理费2128元，由上诉人沈某负担2000元，由被上诉人杨某负担128元。
本判决为终审判决。
审判长 庞文斌
审判员 张建球
审判员 朱春丽
二〇一五年十月十三日
书记员 李晓璇
第1页／共8页