安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初3626号
原告：朱先根，男，1963年6月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：汪薇，安徽皖宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程南，安徽皖宁律师事务所律师。
被告：王翠萍，女，1962年6月29日出生，回族，住安徽省宁国市。
被告：程春雷，男，1963年2月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。
上述二被告共同委托诉讼代理人：郑在城，宁国市。
被告：杨忠华，男，1967年2月18日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告朱先根与被告王翠萍、程春雷、杨忠华承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后,依法适用普通程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理，原告朱先根及其诉讼代理人汪薇、被告程春雷及其与被告王翠萍的共同诉讼代理人郑在城到庭参加了诉讼，被告杨忠华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案在审理过程中，被告程春雷、王翠萍于2016年11月17日向本院提出重新评估的申请，本院后委托宣城市佳诚价格评估有限公司对涉案房屋的建设成本予以重新评估，并于2017年8月10日形成评估意见书。本案于2017年11月11日第二次公开开庭审理，原告朱先根及其诉讼代理人程南、被告程春雷及其与被告王翠萍的共同诉讼代理人郑在城到庭参加了诉讼，被告杨忠华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱先根向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即支付原告南亚小区B59号建筑工程款216654元，并从2007年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止。2、本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：被告程春雷与被告杨忠华系朋友关系。2003年下半年，被告程春雷、杨忠华以及案外人戴一军各自在芜湖南亚房地产开发公司宁国分公司开发的南亚小区购买一款宅基地，被告程春雷的宅基地位于南亚小区B-59号，被告杨忠华的宅基地位于南亚小区B-52号，被告杨忠华请原告朱先根承建其别墅。被告程春雷及案外人戴一军考虑房屋设计基本相同，遂要求杨忠华告知原告三套别墅均由其承建。原告建造三套别墅时，被告程春雷、杨忠华及案外人戴一军经常对房屋的进度、质量、材料进行监督。2006年底，被告程春雷的房屋竣工，并在建造过程中通过杨忠华支付工程款8万元。竣工后，因原告与程春雷不熟，遂多次向杨忠华主张，杨忠华均答复为等待程春雷给钱。2016年10月8日，原告委托宣城恒瑞房地产评估经济咨询有限公司对涉案房屋建造成本予以评估，为296654元。原告遂诉至法院，请求依法判如所请。
被告程春雷、王翠萍辩称，1、程春雷、王翠萍没有委托原告，是委托被告杨忠华建设，款项也是交给被告杨忠华。原告陈述不属实，程春雷、王翠萍没有要求被告杨忠华找原告承建，我方也不认识原告，原告不是本案的适格主体。2、如果被告杨忠华承认是原告建设的，我方就和原告朱先根结算。杨忠华在派出所陈述过，因为造价没有结算。3、原告提交的评估报告与事实不符，我方已经申请了重新鉴定，鉴定报告面积和房产局测绘的面积不符，2006年造价应当是每平米不超过600元。
被告杨忠华未到庭参加诉讼，庭前提交书面答辩意见如下：杨忠华不是本案适格被告，本案为承揽合同纠纷，杨忠华不是定做人，原告要求杨忠华支付工程款没有事实及法律依据。2003年杨忠华与程春雷分别在南亚小区购置一块宅基地，杨忠华委托朱先根负责自家别墅的工程建造，后被告程春雷及案外人戴一军考虑到朱先根为杨忠华建造别墅已经进行了设计，大家户型差不多，委托一人建造节省时间和成本，于是要求杨忠华告知朱先根，由朱先根一并建造。后在实际施工过程中，程春雷也经常到现场对工程进度、施工情况进行监督和指导。2006年，程春雷交付给杨忠华85000元，后杨忠华支付给朱先根80000元。具体工程款支付情况有程春雷和朱先根结算，与杨忠华无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：
原告朱先根所举证人陈某的证言，证人陈某虽未到庭佐证，但其陈述与杨忠华、朱先根、高建国等在宁国市公安局西津派出所陈述一致，本院对其证言予以认定。
原告朱先根所举宣城恒瑞房地产评估经纪咨询有限公司出具的《房地产评估报告书》，因本院已委托宣城佳诚价格评估公司重新评估，且与重新评估意见不一致，本院对原告朱先根所举的《房地产评估报告书》不予认定。
根据认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：
2004年，王翠萍、程春雷通过出让方式在宁国市㎡土地，杨忠华及案外人戴一军亦在同一小区获得土地。杨忠华将其房屋交由朱先根建造，为节省成本及时间，2005年底，王翠萍、程春雷房屋亦通过杨忠华交由朱先根建造，并于2006年底竣工。其后，程春雷、王翠萍支付杨忠华人民币85000元，杨忠华将80000元交付给朱先根。2016年3月3日，王翠萍、程春雷对其二人所有的位于宁国市房屋完成产权登记。
本案在审理过程中，被告程春雷、王翠萍于2016年11月17日向本院提出重新评估的申请，本院后委托宣城市佳诚价格评估有限公司对涉案房屋的建设成本予以重新评估，并于2017年8月10日形成评估意见书，评估意见为评估标的于评估基准日的价格为人民币215944元。经本院释明，原告朱先根明确其诉讼请求为要求被告程春雷、王翠萍承担给付工程款的义务。
本院认为，本案的争议焦点是原告朱先根与被告程春雷、王翠萍之间是否存在承揽合同关系。承揽合同为承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，首先，朱先根按照要求完成工作，并交付工作成果，其系承揽人。其次，对于涉案房屋，程春雷、王翠萍没有明确要求杨忠华完成建造房屋的工作，其二人也知晓杨忠华房屋系朱先根建造。因此，程春雷、王翠萍与杨忠华之间并非承揽合同关系，杨忠华要求朱先根建造涉案房屋，也非转包的关系，应当认定为杨忠华受程春雷、王翠萍委托要求朱先根建造涉案房屋。综上，对于涉案房屋的建造，程春雷、王翠萍系实际的定作人，朱先根系承揽人，其二者之间存在承揽合同关系。朱先根按照要求完成工作，且程春雷、王翠萍于2016年3月3日完成对涉案房屋的产权登记，即朱先根已经将涉案房屋交付给程春雷、王翠萍，其二人应当及时给付报酬。涉案房屋的价格经本院委托评估为人民币215944元，扣除其二人已实际支付给朱先根的80000元，还应支付人民币135944元。朱先根诉请利息自2007年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，但未举证证明其实际交付工作成果的时间，且通过程春雷、王翠萍对涉案房屋的登记情况，朱先根最迟交付房屋的时间在2016年3月3日，因此其诉请的利息，自2016年3月3日起予以计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程春雷、王翠萍于本判决生效后十日内支付原告朱先根建设工程款135944元及自2016年3月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止的利息；
二、驳回原告朱先根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4550元，由原告朱先根负担1500元，被告程春雷、王翠萍负担3050元。重新评估费用30000元，原告朱先根负担7500元，被告程春雷、王翠萍负担22500元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于宣城市中级人民法院。
审 判 长 周胜杰
审 判 员 施 璟
人民陪审员 沈宣宁
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 陈 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。