山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0830民初4769号
原告：张志乾，男，1976年11月4日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：冷燕，山东邦齐律师事务所律师。
被告：山东泰中能源有限公司（原济宁市泰中贸易有限公司），住所地为山东省济宁市汶上县康驿镇政府驻地，统一社会信用代码为91370830754466907U。
法定代表人：翟明才，董事长。
委托诉讼代理人：任明，男，1985年4月7日出生，汉族，山东泰中能源有限公司办公室主任，住山东省济宁市邹城市。
委托诉讼代理人：高中谦，山东宏易律师事务所律师。
第三人：埃摩森人力资源（上海）有限公司，住所地为上海市崇明县城桥镇秀山路8号3幢四层F区2021室，统一社会信用代码为91310230586833885R。
法定代表人：仪强，总经理。
委托诉讼代理人：姚晟，男，1992年1月11日出生，汉族，埃摩森人力资源（上海）有限公司法务，住上海市徐汇区。
第三人：青岛埃摩森人力资源有限公司，住所地为山东省青岛市市南区香港中路26号1401户，统一社会信用代码为913702023341208388。
法定代表人：仪强，总经理。
委托诉讼代理人：赵洁，女，1990年7月21日出生，汉族，青岛埃摩森人力资源有限公司法务，住上海市徐汇区。
原告张志乾与被告山东泰中能源有限公司，第三人埃摩森人力资源（上海）有限公司、青岛埃摩森人力资源有限公司缔约过失责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志乾及其委托诉讼代理人冷燕，被告山东泰中能源有限公司的委托诉讼代理人任明、高中谦到庭参加诉讼。第三人埃摩森人力资源（上海）有限公司、青岛埃摩森人力资源有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张志乾向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告山东泰中能源有限公司和第三人埃摩森人力资源（上海）有限公司共同赔偿原告损失178732.50元；2.诉讼费用由被告方承担。诉讼过程中，张志乾变更诉讼请求：1.依法判令被告山东泰中能源有限公司、第三人埃摩森人力资源（上海）有限公司、第三人青岛埃摩森人力资源有限公司共同赔偿原告损失178732.50元；2.诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2016年4月6日，埃摩森人力资源（上海）有限公司通过在青岛的分公司机构猎头Alex-
辛福杰向原告张志乾发出电子邮件，向原告张志乾推荐推荐被告山东泰中能源有限公司的财务总监职位。原告张志乾于2016年4月23日开车去位于济宁市汶上县康驿镇的被告山东泰中能源有限公司协商合作事宜，被告方答应一星期后答复。4月29日，被告山东泰中能源有限公司和埃摩森人力资源（上海）有限公司答应录用原告张志乾，5月3日，原告张志乾与被告山东泰中能源有限公司翟总达成合作协议，被告方答应原告张志乾6月中旬上班，被告方告诉原告张志乾等待通知，因被告方多次联系原告张志乾，2016年6月21日，原告张志乾与嘉兴必远实业有限公司办理了解除劳动关系协议。因被告山东泰中能源有限公司工作人员的失误，被告山东泰中能源有限公司直到2016年7月28日才向原告张志乾发出电子邮件录用函（该录用通知函记载的时间为2016年6月15日，年薪30万元）。原告张志乾接到通知后，一直和被告山东泰中能源有限公司联系岗位就职事宜，但山东泰中能源有限公司均以各种理由推迟和拖延。2016年8月8日，被告山东泰中能源有限公司又向原告张志乾发出一份录用通知函（该录用通知函记载时间为2016年6月28日，年薪18万元），并抄送埃摩森人力资源（上海）有限公司。2016年10月11日，被告山东泰中能源有限公司向原告张志乾发出撤销录用通知函。综上，原告张志乾认为被告山东泰中能源有限公司在签订、履行劳动合同中，违反诚实信用原则，侵犯了原告张志乾的合法权益，给原告张志乾造成了重大损失，为此，依照《中华人民共和国合同法》的有关规定，提出上述诉讼请求，请求依法裁决。
山东泰中能源有限公司辩称，被告山东泰中能源有限公司不应对原告张志乾承担缔约过失责任。1、被告山东泰中能源有限公司在拟招聘原告张志乾的过程中没有过错。2016年2月份，被告山东泰中能源有限公司与第三人青岛埃摩森人力资源有限公司签订《埃摩森猎头服务合同》，被告山东泰中能源有限公司委托青岛埃摩森人力资源有限公司代为寻访包括财务总监职位在内的候选人。2016年4月7日，青岛埃摩森人力资源有限公司向被告山东泰中能源有限公司提供了张志乾的推荐报告，张志乾的简历显示其在2009年5月至2016年2月在浙江嘉信投资发展有限公司和宁波嘉信酒业有限公司担任财务总监，且已经离职，没有显示张志乾在2016年4月7日被推荐时的就业单位情况，因此证明此阶段属于张志乾寻找新的就业岗位期间、失业状态。被告山东泰中能源有限公司经过对张志乾的初步接触考察，于2016年7月28日通过电子邮件向张志乾发出录用通知书，在该录用通知书的下方特别注明“若您同意上述聘雇条件，请签名并通过邮件形式回复”，但张志乾没有做出回复。在此期间，被告山东泰中能源有限公司认为张志乾的价值需要降低，故在张志乾没有做出签名邮件回复的情况下，2016年8月3日和8月8日，被告山东泰中能源有限公司分两次向张志乾发出第二份录用通知书，降低了其薪资，张志乾仍未做出签名邮件回复，鉴于上述情况，2016年10月11日，被告山东泰中能源有限公司撤销了张志乾的录用通知书，并通知送达到了张志乾本人。本案中，张志乾在三次收到被告山东泰中能源有限公司向其发出的录用通知书后，均未作出回复，故被告山东泰中能源有限公司撤销张志乾的录用通知书的行为，符合《中华人民共和国合同法》第十八条的规定，被告山东泰中能源有限公司在与张志乾洽谈招聘事宜的过程中没有过错。2、张志乾与山东泰中能源有限公司洽谈招聘事宜期间，没有因山东泰中能源有限公司而造成损失。张志乾收到山东泰中能源有限公司第一份录用通知书的时间为2016年7月28日，而根据张志乾提交的材料，张志乾是在未收到山东泰中能源有限公司录用通知书的2016年6月21日自嘉兴必远实业发展有限公司解除劳动关系离职，其解除劳动关系并离职的行为与被告山东泰中能源有限公司无关。张志乾收到被告山东泰中能源有限公司发出的三份录用通知书均没有签名邮件回复，因此，即便张志乾在应聘期间支出了一定的费用，也应当由其个人承担。张志乾诉求的赔偿金额，被告山东泰中能源有限公司不予认可，更不同意赔偿，其诉求的金额不仅没有任何合法、真实的计算依据，且与被告山东泰中能源有限公司无关。3、张志乾起诉的第三人埃摩森人力资源（上海）有限公司，不应当成为本案的诉讼主体。2016年2月，被告山东泰中能源有限公司与第三人青岛埃摩森人力资源有限公司签订《埃摩森猎头服务合同》，是青岛埃摩森人力资源有限公司向山东泰中能源有限公司推荐候选人张志乾，青岛埃摩森人力资源有限公司也认可并证实张志乾收到了山东泰中能源有限公司的录用通知书，但张志乾一直没有签名邮件回复，更没有到山东泰中能源有限公司报到、上岗、入职。另外，因山东泰中能源有限公司撤销了张志乾的录用通知书，山东泰中能源有限公司与青岛埃摩森人力资源有限公司就《埃摩森猎头服务合同》约定的寻访服务费达成协议并实际履行完毕，因此，第三人埃摩森人力资源（上海）有限公司不应当成为本案的诉讼主体。4、被告山东泰中能源有限公司并未在全国企业征信系统中查询到宁波嘉信酒业有限公司的相关登记信息，青岛埃摩森人力资源有限公司2016年4月7日的推荐报告显示此时张志乾为浙江嘉信投资发展有限公司的工作人员，而与张志乾在本案中主张的宁波嘉信酒业有限公司无关，被告山东泰中能源有限公司已经在庭前向法院书面提交了调查取证申请，待法院进行审查和调取。综上，被告山东泰中能源有限公司认为，张志乾的诉讼请求没有事实依据，不符合法律规定，且存在诉讼主体错误，请求依法驳回张志乾的诉讼请求。
埃摩森人力资源（上海）有限公司述称，埃摩森人力资源（上海）有限公司未与被告山东泰中能源有限公司签订猎头服务合同，也未向原告张志乾推荐过任何职位，埃摩森人力资源（上海）有限公司与原告张志乾诉被告山东泰中能源有限公司缔约过失责任纠纷一案没有任何关系，原告张志乾将埃摩森人力资源（上海）有限公司列为第三人并要求埃摩森人力资源（上海）有限公司与被告山东泰中能源有限公司共同赔偿其损失没有任何事实依据，请求依法驳回原告张志乾对第三人埃摩森人力资源（上海）有限公司的诉讼请求。
青岛埃摩森人力资源有限公司述称，青岛埃摩森人力资源有限公司未与被告山东泰中能源有限公司签订猎头服务合同，也未向原告张志乾推荐过任何职位，青岛埃摩森人力资源有限公司与原告张志乾诉被告山东泰中能源有限公司缔约过失责任纠纷一案没有任何关系，原告张志乾追加青岛埃摩森人力资源有限公司为第三人并要求青岛埃摩森人力资源有限公司与被告山东泰中能源有限公司共同赔偿其损失没有任何事实依据，请求依法驳回原告张志乾对第三人青岛埃摩森人力资源有限公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告山东泰中能源有限公司系从事天然气的销售等经营活动的自然人投资或控股型有限责任公司，2016年3月30日，企业名称由原名称“济宁市泰中贸易有限责任公司”变更为现名称“山东泰中能源有限公司”。第三人埃摩森人力资源（上海）有限公司系从事投资管理咨询、人才推荐招聘等服务活动的国内合资型有限责任公司。第三人青岛埃摩森人力资源有限公司系从事企业管理咨询服务、人才推荐招聘等服务活动的其他有限责任公司。
2016年2月16日，被告山东泰中能源有限公司（原济宁市泰中贸易有限公司）作为甲方与作为乙方的第三人青岛埃摩森人力资源有限公司签订《埃摩森猎头服务合同》，约定甲乙双方经协商，就甲方委托乙方为甲方、甲方管理企业或其指定企业寻访多项职位，甲方按约支付服务费事宜达成协议，双方在《埃摩森猎头服务合同》中对寻访服务费、年薪的定义、甲乙双方的权利义务、服务费的支付、候选人的推荐和面试安排、上岗确认、保证期保证、争议处理等事项均进了明确约定，被告山东泰中能源有限公司代表朱光签字并加盖“济宁市泰中贸易有限责任公司合同专用章”予以确认，第三人青岛埃摩森人力资源有限公司代表杜鹃签字并加盖“青岛埃摩森人力资源有限公司合同专用章”予以确认。《埃摩森猎头服务合同》签订后，被告山东泰中能源有限公司依约于2016年2月14日通过银行转账方式向第三人青岛埃摩森人力资源有限公司支付首期服务费5000元。
2016年4月7日，第三人青岛埃摩森人力资源有限公司推荐顾问辛福杰向被告山东泰中能源有限公司发出《埃摩森候选人推荐报告》，推荐原告张志乾担任被告山东泰中能源有限公司的财务总监，推荐报告中详细载明了原告张志乾的基本信息、教育经历、工作经验、项目经历等信息。推荐报告显示原告张志乾自2009年5月至2016年2月在巴西尹式集团公司、浙江嘉信投资发展有限公司、宁波嘉信酒业有限公司（该公司于2016年6月13日变更为宁波嘉信食品有限公司）任财务总监职务，2016年2月份，原告张志乾离职后，仍在成立于2015年3月13日的注册资本金为1000万元的宁波乾洋进出口有限公司（属于自然人控股或私营性质企业控股型私营有限责任公司，该公司自成立至今，尚未进行变更登记）担任法定代表人、执行董事和股东，原告张志乾认可自2016年2月份离职后，社保费用均由宁波乾洋进出口有限公司缴纳。2016年4月份原告张志乾开始在嘉兴必远实业发展有限公司担任财务总监职务，2016年6月21日，原告张志乾与嘉兴必远实业发展有限公司签订《解除劳动关系协议》，确认双方的劳动关系自2016年6月21日起解除，嘉兴必远实业发展有限公司自协议生效之日起开始安排原告张志乾办理工作交接事宜，原告张志乾应予以积极配合并在1日内办理完毕交接工作，嘉兴必远实业发展有限公司一次性支付原告张志乾劳动报酬12430元后，双方之间再无任何经济纠纷与劳动争议，也不存在任何关联关系。
2016年7月28日，被告山东泰中能源有限公司工作人员通过ｔａｉ×××＠126.ｃｏｍ邮箱将落款时间为2016年6月15日并加盖有“山东泰中能源有限公司（1）”印章的《录用通知书》发送至原告张志乾个人的126×××＠ｑｑ.ｃｏｍ邮箱内，证实通过原、被告双方面谈，山东泰中能源有限公司拟聘用原告张志乾担任财务部财务总监，试用期月薪为税前10000元/月，试用期为三个月，转正月薪为税前20000元/月+奖金（月薪*12+奖金共计年薪30万左右），其他福利待遇包括话费补贴、餐费补贴等以具体为准，被告山东泰中能源有限公司将依法为原告张志乾缴纳国家及当地政府规定的社会保险，个人应缴纳部分将根据国家有关规定由公司代扣代缴，同时表明原告张志乾依法享有国家劳动法规定的各种福利和假期。《录用通知书》特别载明“请您按本通知函规定的时间携带相关资料到公司报到和若您同意上述聘雇条件，请签名并通过邮件形式回复”的内容，并在补充事项中明确了报到时间为2016年8月初，报到地点为山东省济宁市，报到需要携带资料包括1寸免冠照3张、身份证原件及复印件1份、毕业证书及学历证书原件及其复印件、原单位离职证明。原告张志乾收到该份《录用通知书》后，并未按照《录用通知书》的要求进行签名邮件形式回复,也未在《录用通知书》指定的报到时间携带相应资料到被告山东泰中能源有限公司报到。
2016年8月3日和8月8日，被告山东泰中能源有限公司工作人员分两次通过ｔａｉ×××＠126.ｃｏｍ邮箱将落款时间为2016年6月28日并加盖有“山东泰中能源有限公司（1）”印章的《录用通知书》发送至原告张志乾个人的126×××＠ｑｑ.ｃｏｍ邮箱内，证实通过原、被告双方面谈，山东泰中能源有限公司拟聘用原告张志乾担任财务部财务总监，试用期月薪为税前10000元/月，试用期为三个月，转正月薪为税前15000元/月，一年发税前18万元，话费补贴为300元/月，提供工作餐，被告山东泰中能源有限公司将依法为原告张志乾缴纳国家及当地政府规定的社会保险，个人应缴纳部分将根据国家有关规定由公司代扣代缴，同时表明原告张志乾依法享有国家劳动法规定的各种福利和假期。《录用通知书》特别载明“请您按本通知函规定的时间携带相关资料到公司报到和若您同意上述聘雇条件，请签名并通过邮件形式回复”的内容，并在补充事项中明确了报到时间为2016年8月初，报到地点为山东省济宁市，报到需要携带资料包括1寸免冠照3张、身份证原件及复印件1份、毕业证书及学历证书原件及其复印件、原单位离职证明。原告张志乾收到该份《录用通知书》后，并未按照《录用通知书》后，并未按照《录用通知书》的要求进行签名邮件形式回复,也未在《录用通知书》指定的报到时间携带相应资料到被告山东泰中能源有限公司报到。
2016年10月11日，被告山东泰中能源有限公司工作人员通过ｔａｉ×××＠126.ｃｏｍ邮箱将加盖有“山东泰中能源有限公司（1）”印章的《撤销张志乾先生〈录用通知书〉的通知函》发送至原告张志乾个人的126×××＠ｑｑ.ｃｏｍ邮箱内，并附送至第三人青岛埃摩森人力资源有限公司联系人杜鹃个人的dujuan@aimsen@.com邮箱内，以被告山东泰中能源有限公司向原告张志乾发出《录用通知书》后，原告张志乾没有签名邮件回复，也未报到上岗等原因，决定撤销《录用通知书》，撤销通知函的效力自原告张志乾收到函件后立即生效，同时表明“本公司（即被告山东泰中能源有限公司）撤销张志乾先生《录用通知书》后，不再接受张志乾先生的签名邮件回复，不再接受张志乾先生的报到，不安排张志乾先生职位上岗工作，不接受张志乾先生的试用，不与张志乾先生签订劳动合同，不支付张志乾先生报酬，不办理张志乾先生的社会保险。张志乾先生接到本函件后，不再需要向本公司签名邮件回复（即使回复也无效），不再需要到本公司办理报到和上岗手续，原本公司发送张志乾先生《录用通知书》因被撤销而作废，不再约束张志乾先生。”
另查明，2016年10月27日，被告山东泰中能源有限公司与第三人青岛埃摩森人力资源有限公司就双方签订的《埃摩森猎头服务合同》所约定的服务费用的支付事宜达成一致协议，被告山东泰中能源有限公司于2016年11月1日依约通过银行转账方式将剩余招聘服务费45000元支付第三人青岛埃摩森人力资源有限公司。
本院认为，一、关于缔约过失责任的问题。首先，缔约过失责任，是指在合同订立过程中，一方当事人因违背其应依据诚实信用原则所尽的义务，而导致另一方的信赖利益的损失，应承担的民事责任，是当事人在订立合同过程中，因过错违反依诚实信用原则负有的先合同义务，导致合同不成立，或者合同虽然成立，但不符合法定的生效条件而被确认无效、被变更或被撤销，给对方造成损失时所应承担的民事责任，即缔约过失责任的承担必须以先合同义务的存在及违法作为前提条件。《中华人民共和国合同法》第四十二条和第四十三条明确规定了四种应当认定为缔约过失责任的行为类型，即1、假借订立合同，恶意进行磋商的行为；2、故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况的行为；3、泄露或不正当地使用商业秘密的行为；4、其他违背诚实信用原则的行为。本案中，被告山东泰中能源有限公司与第三人青岛埃摩森人力资源有限公司签订《埃摩森猎头服务合同》，被告山东泰中能源有限公司委托第三人青岛埃摩森人力资源有限公司代为寻访包括财务总监职位在内的多项职位，被告山东泰中能源有限公司接到第三人青岛埃摩森人力资源有限公司就原告张志乾作出的《埃摩森候选人推荐报告》后，即行与原告张志乾进行了磋商，在磋商过程中，并不存在假借订立合同，恶意进行磋商的行为，也不存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况的行为和泄露或不正当地使用商业秘密的行为，也无证据证明存在其他违背诚实信用原则的行为，故因原告张志乾未举证证明被告山东泰中能源有限公司存在违背诚实信用原则的行为，依照证据规则的相关规定，依法应当由原告张志乾承担举证不能的法律后果，原告张志乾关于被告山东泰中能源有限公司存在违背诚实信用原则的意见，没有事实根据和法律依据，本院依法不予采纳。其次，关于第三人青岛埃摩森人力资源有限公司向被告山东泰中能源有限公司发出的《埃摩森候选人推荐报告》的性质问题。根据被告山东泰中能源有限公司与第三人青岛埃摩森人力资源有限公司签订的《埃摩森猎头服务合同》第六条第6.2条的约定，“甲方应当在收到综合推荐报告三个工作日内，告知乙方面试人员名单，并在五个工作日内安排面试。对未获得面试的候选人，甲方应在三个工作日内书面告知乙方主要原因，并通知乙方重新推荐。”由此可见，第三人青岛埃摩森人力资源有限公司作出的《埃摩森候选人推荐报告》是其从事人才推荐招聘服务活动过程中对被推荐人选情况作出的说明，是作为被告山东泰中能源有限公司初步了解被推荐人选基本情况、任职（供职）经历、学历学位层次等信息的参考材料，是为被告山东泰中能源有限公司作出是否与被推荐人选进行接触、了解、面试乃至最终录用提供决策参考的材料，《埃摩森候选人推荐报告》不是原告张志乾与被告山东泰中能源有限公司之间是否存在缔约关系乃至劳动关系的证明，不符合《中华人民共和国合同法》第十四条规定的要约的要件，原告张志乾提出其与被告山东泰中能源有限公司之间的合同在2016年5月4日成立且合法有效的的意见，没有事实根据和法律依据，本院依法不予采纳。
二、关于要约与承诺的问题。当事人订立合同采取要约和承诺的方式，要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合内容具体确定且需表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束，要约到达受要约人时生效，采取数据电文形式订立合同，收件人未指定特定系统的，该数据电文进入收件人任何系统的首次时间，视为到达时间。要约可以撤销，撤销要约的通知应当在受要约人发出承诺通知之前到达受要约人。本案中，被告山东泰中能源有限公司经过对原告张志乾的考察，于2016年7月28日通过数据电文形式向原告张志乾发出《录用通知书》，该《录用通知书》对于原告张志乾从事的岗位情况、薪资福利待遇情况、社保费用的缴纳、报到时间、报到地点、需要携带的资料等均作出了具体的说明，同时也表明了“若您（即原告张志乾）同意上述聘雇条款，请签名并通过邮件形式回复”的意思表示，即如原告张志乾签名邮件回复该《录用通知书》即视为原告张志乾对《录用通知书》作出承诺，被告山东泰中能源有限公司即同意接受原告张志乾报到并接纳原告张志乾成为被告山东泰中能源有限公司的员工，该《录用通知书》符合《中华人民共和国合同法》第十四条的规定，依法应当认定为有效要约，因原告张志乾未对该《录用通知书》作出承诺，被告山东泰中能源有限公司分别于2016年8月3日和8月8日分两次向原告张志乾发出内容一致的第二份《录用通知书》，该份《录用通知书》对于拟支付原告张志乾的薪金待遇等作出了实质性变更，应当认定为被告山东泰中能源有限公司向原告张志乾提出的新要约，原告张志乾在收到该《录用通知书》即新要约后，仍未按照《录用通知书》的要求作出承诺。被告山东泰中能源有限公司在2016年10月11日向原告张志乾发出《撤销张志乾先生〈录用通知书〉的通知函》，该通知函进入原告张志乾的电子邮箱时，原告张志乾尚未对被告山东泰中能源有限公司向其发出的要约进行承诺，被告山东泰中能源有限公司撤销要约即《录用通知书》的行为符合《中华人民共和国合同法》第十八条的规定。
三、关于原告张志乾所主张的损失的问题。根据庭审查明的事实，原告张志乾于2016年2月份自巴西尹式集团公司、浙江嘉信投资发展有限公司、宁波嘉信酒业有限公司（该公司于2016年6月13日变更为宁波嘉信食品有限公司）财务总监职位离职后，待业仅2个月的时间，即于2016年4月份进入嘉兴必远实业有限公司工作，至2016年6月21日原告张志乾从嘉兴必远实业有限公司离职时，一直领有工资收入，并且在2016年6月21日离职时，获得了嘉兴必远实业有限公司向其支付的劳动报酬12430元，而在2016年2月原告张志乾自巴西尹式集团公司、浙江嘉信投资发展有限公司、宁波嘉信酒业有限公司（该公司于2016年6月13日变更为宁波嘉信食品有限公司）财务总监职位离职时，原告张志乾还一直兼任宁波乾洋进出口贸易有限公司的执行董事、法定代表人和股东，原告张志乾主张未领取任何工资报酬不符合常理，也未提交相应证据予以证明，同时，原告张志乾在庭审中也认可自2016年离职后，一直由宁波乾洋进出口贸易有限公司缴纳社保费用，故1、原告张志乾主张的工资、社保费用、电话费损失，因原告张志乾主张的2016年5月4日原、被告双方达成合作协议没有事实根据和法律依据，且原告张志乾自2015年3月13日起一直兼任宁波乾洋进出口贸易有限公司的执行董事、法定代表人和股东，原告张志乾的该项主张，没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。2、原告张志乾主张的交通费损失，庭审过程中，原告张志乾提交了高速公路通行费票据8张（时间跨度自2016年11月14日至2016年12月22日）、加油单据4张（时间跨度自2016年10月23日至2016年12月22日）、火车票3张（时间跨度自2016年4月22日至2016年6月22日），上述票据中的高速公路通行费票据和加油单据，均发生在被告山东泰中能源有限公司向原告张志乾发出《撤销张志乾先生〈录用通知书〉的通知函》之后，原告张志乾未能举证证明上述费用与被告山东泰中能源有限公司有关联性，本院依法不予采信。乘坐火车支出的费用虽然发生在原告张志乾与被告山东泰中能源有限公司磋商期间，但该项支出系原告张志乾为协商订立合同所支出的必要的费用，应由原告张志乾个人负担，故原告张志乾的该项主张，本院依法不予支持。3、原告张志乾主张的注册费损失，在庭审过程中，原告张志乾并未提交相应证据证明该项费用已经实际支出，也未提交证据证明该项费用与被告山东泰中能源有限公司存在关联性，依照证据规则的相关规定，依法应当由原告张志乾承担举证不能的法律后果，原告张志乾的该项主张，本院依法不予支持。4、原告张志乾主张的生活费损失，首先，原告张志乾自2015年3月13日至今一直兼任宁波乾洋进出口贸易有限公司的执行董事、法定代表人和股东，未处于失业状态，原告张志乾主张未对宁波乾洋进出口有限公司领取公司出资入股，也未领取工资报酬，既与宁波乾洋进出口有限公司公示的企业信息记载不符，也不符合常理；其次，原告张志乾并未举证证明包括其妻子、儿子姓名、年龄、工作单位等在内的基本情况，也未举证证明其妻子是否处于失业状态及其子是否需要抚养，还未举证证明枣庄市城镇居民最低生活保障费的数额；最后，原告张志乾也未举证证明其所主张的生活费用与被告山东泰中能源有限公司之间存在关联性，故依照证据规则的相关规定，依法应当由原告张志乾承担举证不能的法律后果，原告张志乾的该项主张，本院依法不予支持。5、原告张志乾主张的机会成本，原告张志乾主张的机会成本属于可期待利益损失的范畴，该利益损失处于不确定状态，原告张志乾未提交证据证明其主张的10000元机会成本的计算标准、依据以及与被告山东泰中能源有限公司之间的关联性，依照证据规则的相关规定，原告张志乾的该项主张，本院依法不予支持。
四、关于第三人埃摩森人力资源（上海）有限公司、青岛埃摩森人力资源有限公司的责任问题。1、合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼，除法律、合同另有规定外，只有合同当事人才能享有合同规定的权利，并承担该合同规定的义务，违约责任只能在特定的合同关系当事人之间发生，合同关系以外的人不负违约责任，合同当事人也不对其承担违约责任。第三人埃摩森人力资源（上海）有限公司并非原告张志乾所主张的原告张志乾与被告山东泰中能源有限公司之间缔约过失责任关系的相对方主体，无权享有合同权利，也无需履行合同义务，原告张志乾提出由第三人埃摩森人力资源（上海）有限公司赔偿其损失的请求，没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。2、第三人青岛埃摩森人力资源有限公司是作为居间人为作为委托人的被告山东泰中能源有限公司报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务的中介服务机构，第三人青岛埃摩森人力资源有限公司寻访到合适人员并向被告山东泰中能源有限公司推荐后，不论被告山东泰中能源有限公司与被推荐人（本案中即原告张志乾）是否能够就劳动关系的确立达成一致意见并签订正式劳动合同，其居间中介服务义务即已履行完毕，同时也可以按照其与被告山东泰中能源有限公司的协议收取相应的中介服务费用，故原告张志乾提出由第三人青岛埃摩森人力资源有限公司与被告山东泰中能源有限公司共同赔偿其相应损失的请求，没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。
综上，原告张志乾提出由被告山东泰中能源有限公司、第三人埃摩森人力资源（上海）有限公司、青岛埃摩森人力资源有限公司共同赔偿其损失178732.50元的请求，没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、第十八条、第四十二条、第四十三条，第四百二十四条规定，判决如下：
驳回原告张志乾对被告山东泰中能源有限公司、第三人埃摩森人力资源（上海）有限公司、第三人青岛埃摩森人力资源有限公司的诉讼请求。
案件受理费3875元，由原告张志乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张涛
二〇一七年二月六日
书记员 崔涛