福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民终字第3511号
上诉人（原审原告）：北京龙发建筑装饰工程有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路168号嘉莲大厦1号、4号店面。
法定代表人：夏弼群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许玲，福建首嘉律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：王钟，福建首嘉律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：凌朋伟，男，1991年10月1日出生，汉族，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：马万辉，福建东方格致律师事务所执业律师。
上诉人北京龙发建筑装饰工程有限公司厦门分公司（以下简称龙发公司）因与被上诉人凌朋伟劳动争议纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第6929号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
龙发公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令确认双方劳动关系于2014年9月1日解除；3、判令龙发公司不予支付2014年9月1日至2015年1月6日期间的底薪41379.31元；4、龙发公司不予支付解除劳动合同经济补偿金10000元。事实和理由：1、一审法院认定2014年9月1日之后双方仍存在劳动关系，事实不清，适用法律错误。凌朋伟于2014年9月1日以书面形式向龙发公司提出解除劳动合同的申请，龙发公司已同意，并办理了工作移交及工资结算手续。同时龙发公司的考勤记录证实凌朋伟之后未再到公司打卡上班。一审仅凭凌朋伟提供的微信和短信打印件推定2014年9月1日后双方仍存在劳动关系，属于认定不清，适用法律错误。2、即使2014年9月1日后双方仍存在劳动关系，一审认定凌朋伟每月底薪10000元，也属于认定事实错误。龙发公司一审已提供《签单员薪资政策》、《工资明细表》及《支出凭证》等证据，证实凌朋伟此前的工资标准。凌朋伟否认在《签单员薪资政策》上的签名，没有提供相反证据证实。龙发公司的总经理每月底薪都未能达到10000元，凌朋伟作为一名刚刚毕业的学生，刚刚进入公司，每月底薪不可能如此之高。
凌朋伟辩称，1、凌朋伟从未提出辞职申请，龙发公司提供的所谓凌朋伟辞职的《证明》系套打形成，形式和内容均与辞职申请不符。双方从未办理工作及工资结算手续，更未办理解除劳动合同手续。凌朋伟提供的微信、短信及工地现场照片等证据已充分证实其继续工作的事实。2014年9月1日之后未打卡是龙发公司的安排。2、2014年9月1日之后双方仍存在劳动关系。双方约定的薪酬标准为底薪10000元加提成。龙发公司招聘广告体现年薪为20万元，其仲裁及一审提供的工资表体现，凌朋伟的月工资也在10000元以上。龙发公司提供的《签单员薪资政策》明显系套打形成，与工资表矛盾。
龙发公司向一审法院起诉请求：1、判令确认龙发公司、凌朋伟于2014年9月1日解除劳动关系；2、龙发公司无须向凌朋伟支付2014年9月1日至2015年1月6日期间的底薪41379.31元；3、龙发公司无须向凌朋伟支付解除劳动合同的经济补偿金10000元。
一审法院认定事实：凌朋伟于2014年3月1日入职龙发公司，龙发公司已为凌朋伟缴纳2014年4月至2014年6月的社会保险费。劳动关系存续期间，龙发公司对凌朋伟实行打卡考勤，月工资构成为底薪加抽成。凌朋伟自2014年9月1日起没有在龙发公司处打卡。
2015年1月6日，凌朋伟作为申请人向厦门市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认申请人自2015年1月6日起解除与被申请人龙发公司的劳动合同，并要求被申请人：1、支付2014年3月1日至2015年1月6日期间的工资100000元；2、支付2014年3月1日至2015年1月6日期间延长工作时间加班工资3744元；3、支付2014年3月1日至2015年1月6日期间的法定节假日加班工资13986元；4、支付2014年3月1日至2015年1月6日期间的周末加班工资53280元；5、支付解除劳动合同的经济补偿金10000元；6、支付2014年4月1日至2015年1月6日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额100000元；7、补缴2014年3月1日至2015年期间的社会保险费；8、办理解除劳动合同的手续。
厦门市劳动争议仲裁委员会于2015年3月20日作出厦劳仲案（2015）0316号裁决书，其中申请人提供的证据包括手机微信和短信截屏打印件24份，体现申请人2014年12月29日还有工作往来的微信记录，拟证明申请人工作时间，被申请人对真实性予以确认，但表示是为了尾款或者跟踪而与客户联系，不表示双方还有劳动关系；提供室内装修效果图打印件四份，拟证明申请人一直在服务跟踪客户，被申请人对真实性予以确认，但对证明对象不予确认；提供体现申请人在室内装修工地现场的照片八份，拟证明申请人作为设计师在上班，服务工地，被申请人对真实性予以确认。厦门市劳动争议仲裁委员会于2015年3月20日作出裁决：一、确认申请人与被申请人自2015年1月6日起解除劳动合同；二、被申请人应向申请人支付2014年9月1日至2015年1月6日期间的底薪41379.31元；三、被申请人应向申请人支付解除劳动合同的经济补偿金10000元；四、被申请人应为申请人办理解除劳动合同的手续；五、驳回申请人的其他仲裁请求。龙发公司对上述裁决结果不服而向一审法院提起诉讼。
案件审理过程中，龙发公司向一审法院提交如下证据：
1、劳动合同书，拟证明双方已签订书面劳动合同并约定相关事项。凌朋伟认为合同约定不得涂改，但这份合同多处涂改，凌朋伟没有拿到这份合同，合同也无骑缝章，内容不得而知。2、考勤记录，拟证明凌朋伟的出勤情况。凌朋伟认为其周末及节假日都有上班，龙发公司没给凌朋伟加班费。2014年9月1日以后龙发公司没有给凌朋伟发工资，凌朋伟经常跑工地，所以没有正常打卡。3、签单人薪资政策，拟证明凌朋伟的底薪。凌朋伟认为其没有收到该文件，该文件上写绝密文件，凌朋伟是普通职员，不可能见到这份文件并在上面签字。4、工资明细表、支出凭证，拟证明龙发公司按时发放工资。凌朋伟表示没有收到一分钱工资，4、5月份提成基数一样，工地、设计材料等都不一样，提成基数不可能一样，扣税、实发工资不一样，与七月份的首次款比例也不一致。工作明细与支出明细不一致。凌朋伟没有见过工资明细表。黄鹏辉等人的签名都写错了，自己签名不可能写错。5、厦门市社会保险管理中心社会保险参保缴费情况证明，拟证明凌朋伟的参保情况。凌朋伟对该证据不予认可。6、声明，拟证明凌朋伟自愿放弃由龙发公司缴交医社保。凌朋伟对该证据不予认可。7、证明，拟证明凌朋伟自愿提出解除劳动合同。凌朋伟对该证据不予认可。凌朋伟没见过这两份文件，只记得龙发公司有一次有让凌朋伟签空白的纸。8、厦劳仲案（2015）0316号裁决书及送达回证。凌朋伟对该证据的真实性无异议。
凌朋伟向一审法院提交如下证据：地税发票、工地工作照片、微信、“龙发厦魏青雨”等人与凌朋伟的短信工作记录、招聘启事、2014年6月份活动室传单、效果图、凌朋伟与同事的微信聊天记录，龙发公司对上述证据除地税发票外，均不予认可。
一审法院认为，龙发公司、凌朋伟之间存在劳动关系，双方均应遵守劳动法律法规的相关规定，履行相应的义务。
凌朋伟否认解除劳动关系的证明系其所签，称单位让其在一空白纸上签名，没见过证明的内容，与常理不符，不予采信。但其提供的微信和短信截屏打印件，体现2014年12月29日前仍在为龙发公司提供劳动，龙发公司在劳动仲裁庭审时已承认微信和短信截屏的真实性，构成自认，在本案庭审中否认真实性，因其未提供的证据予以证明，故采信凌朋伟提交的微信及短信截屏的真实性。凌朋伟虽表示自愿于2014年9月1日起解除劳动关系，但根据微信及短信内容显示，凌朋伟2014年9月1日之后仍为龙发公司提供劳动，龙发公司也未为凌朋伟办理解除劳动合同手续，故双方劳动关系应视为继续维持。龙发公司要求确认双方劳动关系自2014年9月1日解除不予支持。凌朋伟要求确认自2015年1月6日起解除与龙发公司的劳动关系可予支持。
凌朋伟的工资为底薪加提成，根据龙发公司主张，其系将凌朋伟工资统一发放给部门经理，根据部门业绩，在代领完工资之后再发给部门员工，但凌朋伟予以否认，龙发公司所称的发放工资的形式没有依据，龙发公司作为用人单位不能证明凌朋伟的工资标准和已发凌朋伟工资情况，应承担举证不能的不利后果，故凌朋伟主张其月底薪10000元和龙发公司未支付2014年9月1日至2015年1月6日的工资，予以采信，凌朋伟未证明其业绩情况，故龙发公司应支付给凌朋伟该期间的底薪41379.31元，龙发公司要求无需支付凌朋伟2014年9月1日至2015年1月6日期间的底薪不予支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条和第四十七条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的可以解除劳动合同。劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。龙发公司拖欠凌朋伟工资报酬，凌朋伟要求龙发公司支付解除劳动合同的经济补偿金，理由充分，予以支持。凌朋伟以月薪10000元为计算经济补偿金的月工资基数，未违反法律规定，予以支持，故龙发公司应向凌朋伟支付经济补偿金10000元。龙发公司要求无需支付经济补偿金10000元不予支持。
厦劳仲案（2015）0316号裁决书裁决龙发公司应为凌朋伟办理解除劳动合同的手续并驳回凌朋伟其他仲裁请求，双方均未对该部分提起诉讼，应视为双方接受仲裁裁决结果院予以照准。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认凌朋伟自2015年1月6日起解除与龙发公司的劳动合同；二、龙发公司应于判决之日起十日内支付给凌朋伟2014年9月1日至2015年1月6日期间的底薪合计41379.31元；三、龙发公司应于判决之日起十日内支付给凌朋伟解除劳动合同的经济补偿金10000元；四、龙发公司应于判决之日起十日内为凌朋伟办理解除劳动合同的手续；五、驳回龙发公司的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实当事人没有异议，本院予以确认。
经查，龙发公司一审提供的凌朋伟于2014年9月1日签名的《证明》内容为：“本人自愿于2014年9月1日起解除双方劳动关系，双方再无任何劳动、经济、社保争议。保证今后不向任何第三方泄漏本人所知的龙发公司任何商业机密及财务信息包括社保事宜的保密协议，如有违反承担相应法律责任及经济损失。双方再无任何其他劳动争议。”
本院认为，本案为劳动争议纠纷，争议焦点是：凌朋伟与龙发公司2014年9月1日后是否仍然存在劳动关系，如仍存在劳动关系，龙发公司应按何标准支付该期间的劳动报酬。
龙发公司提供的所谓凌朋伟辞职的《证明》从其形式和内容看，并非辞职申请书，而是凌朋伟的单方声明和保证。现有证据不能证明双方办理了工作、工资结算及解除劳动合同的手续。龙发公司在劳动仲裁庭审时已承认了凌朋伟提供的微信和短信截屏等证据的真实，上述证据足以证明凌朋伟在2014年9月1日之后继续为龙发公司提供劳动。龙发公司称凌朋伟虽然有进行工作，但并非是受龙发公司指派。龙发公司对其抗辩主张应当承担举证责任，但其未能提供相反证据，应承担举证不能的法律后果。因此，一审法院认定凌朋伟2014年9月1日之后仍为龙发公司提供劳动，双方劳动关系应视为继续维持并无不当。龙发公司要求确认双方劳动关系自2014年9月1日解除不予支持。凌朋伟要求确认自2015年1月6日起解除与龙发公司的劳动关系应予支持。
关于2014年9月1日后龙发公司应按何标准支付凌朋伟该期间劳动报酬的问题。根据龙发公司主张，其系将凌朋伟工资统一发放给部门经理，由部门经理根据部门业绩在代领完工资之后再发给部门员工。龙发公司作为用人单位掌握管理员工的劳动报酬计算和发放的证据，有义务提供相关证据，未能提供的应承担举证不能的后果。龙发公司在本案中所举证的《签单员薪资政策》、《工资明细表》及《支出凭证》等证据，并不足以证明凌朋伟的具体工资标准和已发放凌朋伟的工资情况。凌朋伟的工资为底薪加提成，对此双方当事人均没有异议，因此2014年9月1日后龙发公司仍应支付凌朋伟该期间劳动报酬即底薪加提成。一审法院按每月10000元计算，该数额与龙发公司陈述的2014年9月之前支付给凌朋伟月劳动报酬比较，并无明显不合理。因此，一审法院按该标准判令龙发公司支付凌朋伟劳动报酬并无不当。一审判决其余部分亦无不当。
综上所述，龙发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由龙发公司负担。
审 判 长 郑承茂
审 判 员 庄伟平
审 判 员 郑金变
二〇一六年九月十二日
代书记员 陈荔云
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。