浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初10353号
原告：程正灵，男，1979年11月21日出生，汉族，住临海市。
被告：台州宏翔物业管理有限公司，住所地：临海市白云路18号。
法定代表人：王培进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金淼（该公司员工），男，1964年9月8日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：卢志勇（该公司员工），男，1975年2月81日出生，汉族，住临海市。
原告程正灵与被告台州宏翔物业管理有限公司为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告程正灵、被告台州宏翔物业管理有限公司的委托诉讼代理人金淼、卢志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程正灵向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失4700元。事实和理由：原告系临海市恒宇·国际汇晶城2幢1单元202室业主。被告于2013年11月29日中聘，获得恒宇·国际汇晶城小区物业管理2014年1月1日至2015年12月31日的服务权限，并与恒宇·国际汇晶城业主委员会签订《物业服务委托合同》，从2014年1月1日开始对恒宇·国际汇晶城进行物业管理，于2015年12月31日结束。合同第四条对委托管理事项进行了约定，其中包括“公用设施、设备的养护和管理”及“维护公共秩序，包括安全巡视、门岗执勤。”另合同第十五条规定，物业公司违反本合同约定，未能达到约定的管理目标，造成业主经济损失的，物业公司应当给予业主经济赔偿。2014年12月21日9时30分至21时52分，由于被告疏于管理，致使原告家里的一部平板电脑和一条黄金项链被盗，财产价值共计人民币4700元。原告已于当晚向临海市公安局古城责任区刑警队报案，2014年12月22日，原告向被告反应情况，要求查询监控，安保队长表示监控系统处于瘫痪状态，无法回放。原告认为，被告未按双方签订的《物业服务委托合同》履行委托管理事项，致使原告财产遭受损失，依照合同约定被告理应赔偿原告经济损失。
被告台州宏翔物业管理有限公司辩称，我方从2014年1月1日开始对恒宇·国际汇晶城进行物业管理，于2015年12月31日结束。在我方进驻该小区时，小区的监控已经处于瘫痪状态，在我公司的多方努力下，临海市建设局于2015年5月启动资金10万元，并负责基本恢复了监控设施、周边红外线、电梯内的五方通话。我方在提供物业服务期间安保防范工作非常到位，小区四个门皆配有保安，对于外来人员都进行了询问登记，且另有保安进行全天的巡逻。我方提供的服务尽到了《浙江省物业管理条例》、《临海市物业管理实施办法》及原、被告双方签订的《物业服务委托合同》中关于物业服务业企业有对业主人身、财产安全防范的义务。原告主张户内物品被窃，应当由公安机关进行立案侦破。被告已按合同履行了各项职责，原告家中失窃，与被告没有法律上的因果关系，且损失不明，请求驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对由争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交的台建规（2012）510号文件《台州市普通住宅小区物业管理服务等级标准》及《恒宇·国际汇晶城小区物业管理服务委托合同》复印件各一份，拟证明被告提供的物业服务未达到台州市普通住宅小区物业管理服务等级标准二级，其物业服务不到位。被告提出异议，认为被告提供物业服务的标准应当依照双方签订的《物业服务委托合同》中约定的标准，无需适用原告提出的台州市普通住宅小区物业管理服务等级标准二级。本院认为，台建规（2012）510号文件系台州市住房和城乡建设规划局出台的对签订物业服务合同、确定物业服务等级、约定服务项目等的指导依据，仅具有指导性作用。原、被告双方签订《恒宇·国际汇晶城小区物业管理服务委托合同》系双方的真实意思表示，对双方均具有约束力，被告方仅需按照合同约定履行自己的义务，故对该组证据的证明效力本院不予认定。
2.原告提交的国际汇晶城业主委员会会议纪要公示复印件一份，拟证明被告未尽到安全防范的协助管理义务。被告对此表示异议，认为是虚假的。本院认为，该会议纪要仅能证明国际汇晶城业主委员会就现有物业公司提供服务的情况进行过讨论，但无法证明会议内容中关于物业服务不到位等情况的真实性，故对该证据的证明效力本院不予认定。
3.原告提交的受案回执及临海市公安局古城责任区刑警队出具的情况说明复印件各一份，拟证明2014年12月21日原告家中失窃情况。被告对原告家中失窃的事实无异议，对失窃物品的数量及价值存在异议。本院认为，该组证据中关于原告失窃的物品仅有原告的陈述，并没有公安机关出具的相关证明，其仅能证明原告位于临海市恒宇·国际汇晶城2幢1单元202室的家中遭窃，但无法证明原告家中失窃的具体情况，故对该证据的证明效力本院不予认定。
4.被告提交恒宇·国际汇晶城小区西门的值班记录、外来车辆登记记录、巡查记录，拟证明被告按照《物业服务委托合同》的约定履行了安全防范的协助管理义务。原告对此表示异议，认为恒宇·国际汇晶城小区共有四个门，被告方只提供了西门的相关记录，不能证明其对小区整体尽到了安全防范的责任。本院认为，原告对被告提交证据的真实性没有异议，故本院对被告在恒宇·国际汇晶城小区西门进行了值班、巡查及来往车辆登记的事实予以认定。
综上，本院综合认定如下事实：
原告系临海市恒宇·国际汇晶城2幢1单元202室业主。被告系恒宇·国际汇晶城小区业委会聘请的物业管理公司，服务期限为2014年1月1日至2015年12月31日。被告与原告所在小区业委会之间的《物业服务委托合同》第四条第（二）项、第（三）项约定，物业公司服务的事项包括公用设施、设备的养护和管理；维护公共秩序，包括安全巡视、门岗执勤。第十六条约定，物业公司违反本合同约定，未能达到约定的管理目标，造成业主经济损失的，物业公司应当给予业主经济赔偿。2014年12月21日晚，原告发现家中遭窃，遂报警，原告向民警陈述称家中一部平板电脑、一条黄金项链被盗。事发当天恒宇·国际汇晶城小区的监控处于瘫痪状态。
本院认为，被告系原告物业所在小区的物业管理公司，根据案涉物业服务合同约定，被告有对小区进行安全防范的协助管理义务，如未履行该义务，造成业主损失，被告应承担相应赔偿责任。本案原告程正灵家中被窃当日，被告提供物业服务的小区监控处于瘫痪状态，违反了双方在物业服务合同中关于被告有对小区进行安全防范的协助管理义务的约定，其存在一定过错。但因原告家中失窃案件尚未侦破，其被盗财产无法查证，原告遭受具体损失无法确定。原告主张失窃已造成4700元的损失仅系其向公安机关报案时所作的陈述，虽然数额并非巨大，但未经有关部门查证属实，故本院对原告所主张的损失不予认定。原告方主张因被告疏于管理导致原告家中失窃，财产价值4700元，其对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。如未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当由其承担不利的后果。故对原告要求判令被告赔偿原告经济损失4700元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告程正灵的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程正灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费先预交50元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。
代理审判员 林 原
二〇一七年一月四日
代书 记员 朱玲英