云南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云民终918号
上诉人（原审被告）弥勒市月城量贩卡拉厅。
负责人：何映文，男，1976年3月7日生，汉族，系弥勒市月城量贩卡拉厅经营者。
委托诉讼代理人：方娜，云南白龙律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：张勤，云南明靖律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
上诉人弥勒市月城量贩卡拉厅（以下简称月城卡拉厅）与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权侵权纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院(2017)云25民初82号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年10月25日受理后依法组成合议庭进行了审理，由审判员杜跃林担任审判长并主审本案，审判员冉莹、陈姣参加审理，本案现已审理终结。
上诉人月城卡拉厅上诉认为：一、上诉人系合法经营者，购买歌库已经尽到合理注意义务，侵权行为系多方原因所致，上诉人主观上并无故意；二、一审判决每首歌300元侵权赔偿金额过高，请求二审降低赔偿数额。
被上诉人音集协答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
音集协向一审法院起诉请求：1、判令被告停止侵权，删除涉案作品并赔偿原告经济损失14000元；2、判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认定的事实：原告系经中华人民共和国民政部批准成立的社会团体法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨、交流及与本会宗旨一致的相关业务活动。2012年3月6日，原告与权利人滚石国际音乐股份有限公司签订《音像著作权授权合同》，合同内容包括：第一，权利人滚石国际音乐股份有限公司将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权等财产权利以信托方式授予原告管理；第二，原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；第三，权利人滚石国际音乐股份有限公司应将其授权原告管理的所有音像节目向原告登记，并填写原告提供的音像节目登记表。本合同自2012年1月1日起生效，有效期3年，至期满前60日权利人滚石国际音乐股份有限公司未以书面形式提出异议，本合同自动续展3年，直至2017年12月31日。根据合同，权利人滚石国际音乐股份有限公司将其拍摄的音乐电视作品授权给原告集体管理。
2016年9月7日，经原告申请，云南省昆明市国正公证处指派公证员来到位于云南省红河州弥勒市弥阳镇环城北路136号（九号路口）的月城量贩KTV五楼509房间内进行证据保全，通过在包房内逐一点播，影像录制的方式，保全到该营业场所点歌系统中包括《爱江山更爱美人》《得意的笑》《ByeBye》《爱错》《自由》《爱像大海》《裙摆摇摇》《童年》《不想睡》《彩虹》《对不起我爱你》《分手快乐》《可惜不是你》《宁夏》《闪亮的星》《丝路》《听不到》《我喜欢》《燕尾蝶》《喜悦》《我只为你乖》《打了一把钥匙给你》《到处乱走》《候鸟》《成全》《很爱很爱你》《后来》《收获》《一辈子的孤单》《Love》《大家来恋爱》《关于你的歌（KTV）》《手放开》《眼底星空》《远走高飞》《红太阳》《飞翔》《风筝》《铿锵玫瑰》《伤痕》等涉案作品40首在内的203首作品的影像画面，并就保全过程出具公证书。
另查明，位于云南省红河州弥勒市弥阳镇环城北路136号（九号路口）的月城量贩KTV由被告经营且领有营业执照。公证保全时，该KTV点歌系统中包括涉案作品在内的40首音像作品，且与原告经授权管理的203首作品相同。
一审法院归纳本案需要审查的问题是：1、原告是否是本案的适格主体；2、被告是否侵犯了原告的著作权，如是，应当如何承担法律责任的问题。
一审法院认为：一、关于原告是否是本案适格主体的问题。首先，应当确认涉案歌曲的性质。涉案歌曲是摄制在一定介质上的、由一系列有伴音的画面组成，能够借助适当装置放映或者以其他方式传播的音乐电视，系由特定音乐、歌词、画面等组成的较为有机统一的视听整体，其中包含了制片者多方面的智力劳动，具有一定的独创性，故属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品，受《中华人民共和国著作权法》保护。其次，应当确定涉案作品的著作权主体。根据《中华人民共和国著作权法》第十五条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由制片者享有。本案中，滚石国际音乐股份有限公司是涉案40首音乐电视作品的制片者，享有著作权。滚石国际音乐股份有限公司与原告签订《音像著作权授权合同》，将其拥有或合法授权著作权的音像节目的复制权和放映权以专有的方式授权原告管理。而原告作为经批准成立的音像著作权集体管理组织，依据其与滚石国际音乐股份有限公司签订的《音像著作权授权合同》，有权管理涉案音乐电视作品，并以自己的名义对侵犯涉案音乐电视作品权利的行为提出诉讼主张。综上，原告是适格的诉讼主体。二、关于被告是否侵犯了原告的著作权，如是，应当如何承担法律责任的问题。原告在本案中主张被告侵害涉案作品的放映权，经查，被告未经原告许可，以营利为目的，在其经营场所向公众提供放映服务，已经侵害了原告作品放映权，原告有权对被告的该行为提起诉讼。一审法院认为，在侵权成立的情况下，被告应当为其侵权行为向原告承担相应的侵权责任。对于原告要求被告停止侵权的主张，属于制止侵权行为的合理要求，一审予以支持。至于原告要求被告将本案涉案歌曲全部删除的主张，由于本案不构成侵害作品复制权，故一审对该主张不予支持。对于原告要求被告赔偿经济损失及为制止侵权而支出的合理费用的诉讼请求，因原告未能提供证据证明其实际损失或侵权人的非法所得，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，一审考虑涉案音乐作品的类型、制作成本、流行程度和被告侵权行为持续时间、经营档次和规模以及本地区经济发展状况等因素，酌定被告赔偿原告经济损失12000元（人民币，下同）。综上所述，一审法院认为，原告的主张部分成立，对其成立部分的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第十五条第一款、第四十九条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告弥勒市月城量贩卡拉厅于本判决生效之日起立即停止在其经营场所内播放《爱江山更爱美人》《得意的笑》《ByeBye》《爱错》《自由》《爱像大海》《裙摆摇摇》《童年》《不想睡》《彩虹》《对不起我爱你》《分手快乐》《可惜不是你》《宁夏》《闪亮的星》《丝路》《听不到》《我喜欢》《燕尾蝶》《喜悦》《我只为你乖》《打了一把钥匙给你》《到处乱走》《候鸟》《成全》《很爱很爱你》《后来》《收获》《一辈子的孤单》《Love》《大家来恋爱》《关于你的歌（KTV）》《手放开》《眼底星空》《远走高飞》《红太阳》《飞翔》《风筝》《铿锵玫瑰》《伤痕》等涉案40首音乐电视作品；二、被告弥勒市月城量贩卡拉厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失12000元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。一审案件受理费150元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担50元，被告弥勒市月城量贩卡拉厅负担100元。
二审中，双方当事人对一审认定的事实无异议，没有提交新证据。另需说明，2016年9月7日，经原告申请，云南省昆明市国正公证处指派公证员来到位于云南省红河州弥勒市弥阳镇环城北路136号（九号路口）的月城量贩KTV五楼509房间内进行证据保全，保全到的203首作品，分作五个案件起诉，二审案号分别是（2017）云民终855、918、972、973、974号。五个案件一审判决赔偿金额合计60900元（每首歌300元）,另外判决赔偿维权合理费用6684元（在一个案件中一并计算）。对于涉案歌厅的包房数量，音集协称经过调查共有70间，上诉人只认可有50间。
双方二审中争议的焦点是：上诉人的赔偿数额应当如何确定。
对于争议焦点，上诉人主张涉案音乐电视作品只有40首，一审判决上诉人承担经济损失12000元过高。本院认为，本案系侵权赔偿，在权利人的实际损失及侵权人的违法所得不能确定的情况下，音集协请求一审法院依法酌情确定赔偿数额有法律依据。一审法院遂综合考量涉案作品的类型、制作成本、知名程度以及上诉人歌厅的经营规模、侵权行为持续时间等因素，判决上诉人赔偿音集协经济损失12000元，并无不当。
综上所述，月城卡拉厅的上诉请求和理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人弥勒市月城主题卡拉厅负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜跃林
审判员 冉 莹
审判员 陈 姣
二〇一七年十一月二十九日
书记员 邹 萌