山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第12号
原告李效敬，农民。
委托代理人刘其德。
委托代理人陈福贵。
被告陶鹏（朋），农民。
委托代理人侯居磊。
原告李效敬诉被告陶鹏财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李效敬没有到庭，原告李效敬的委托代理人刘其德和陈福贵到庭参加了诉讼；被告陶鹏和其委托代理人侯居磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李效敬诉称：2013年古历7月9日下午，被告陶鹏驾驶自卸王汽车往原告李效敬的砖窑厂运送煤矸石。卸完车后，被告陶鹏忘记降下后车厢，车辆前行时，后车厢将上面的窑厂输电线挂拉在一起，造成电线短路，烧毁了电盘，导致原告窑厂全部停产，造成经济损失30000余元。事故发生后，交涉无果，特向法院起诉，请求法院判令被告陶鹏依法赔偿原告李效敬经济损失30000元。
被告陶鹏辩称：1、本案诉讼主体不合法。被告陶鹏驾驶的机动车的所有人是定陶永昌交通运输服务有限公司，而不是陶鹏；2、本案纠纷以前已经了结。被告驾车造成原告窑厂电线短路后，原、被告双方已经通过协商私下了结。原告当初说不用走保险的路，只需买两条烟就够了。现在原告提起起诉，是因为被告和原告的儿子打架了；3、原告提出的损害结果30000元，没有依据；4、原告陈述的事实发生的时间不对，凭被告记忆，具体时间应是2013年公历8月9日，不是古历7月9日。
原告为证明其主张，除了陈述之外，还向本院递交：1、被告造成原告砖窑厂线路短路后，损害现场的照片六张；2、出庭证人张芳成、刘小柱。
被告为证明其主张，除了陈述之外，还向本院递交：1、机动车驾驶证一份；2、被告代理人对一位名叫刘备起的人的调查笔录一份；3、被告代理人对一位名叫秦岭的人的电话通话录音材料一份。
应原告李效敬的申请，定陶县人民法院技术室特委托定陶县价格认定中心对本案原告的涉案损失进行了评估。该中心向本院出具了“山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书一份”。
本院对上述证据分析、认定如下：
对原告提供的原告窑厂短路后造成的损害情况现场的照片六张，被告提出异议，称照片来源不明，原告当初并没有告知被告这些情况，应当不存在这些损害。本院认为，被告以原告当初没有告知被告损害情况，来推断损害情况不存在，该推理不符合逻辑，不能驳倒原告现场证据的真实性，本院对原告提供的损害现场照片的真实性予以认定。对原告提供的证人张芳成和刘小柱，经当庭质询，二证人均与原告李效敬存在亲戚关系，但二证人作为原告窑厂的工人，目击了损害经过和损害现场，具有法定的证人资格。二证人均证实，是被告陶鹏开车时不小心造成了原告窑厂电线短路，烧毁了电盘、五功能补偿柜、两个电机，几车砖坯等，并因此导致窑厂放假。本院认为，二证人均出庭接受了法庭质证，二证人对被告及其委托代理人的发问，均进行了回答，本院没有发现证人的陈述有自相矛盾的地方，被告也没能举出反驳证人证言的证据。对证人张芳成和刘小柱的证言，本院予以认定为有效证据。对定陶县价格认证中心受本院技术室委托出具的“山东省涉案物品价格鉴定结论书”，原告表示没有异议，被告表示对该鉴定结论书的本身和鉴定程序没有异议。但提出怀疑：原告诉状中只说烧毁了电盘，并没有涉及补偿柜和电机以及砖坯损害的情况，说明这些东西当初并没有损害。原告在事故发生时不提出，三个月后再提出，对这些损害电器的来源有怀疑。再者，被告认为，对损害的这些电器是维修的还是更新的，原告应当有发票佐证，故对鉴定结论不予认可，但不申请重新鉴定。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，对人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人可以申请重新鉴定。不申请重新鉴定，又无足以反驳的相反证据和理由的，人民法院可以认定鉴定结论的证明力。所以，对定陶县价格认证中心出具的“山东省涉案物品价格鉴定结论书”，本院认定为有效证据。
对被告提供的被告代理人对刘备起的调查笔录，因原告对该笔录的真实性表示异议，刘备起又没有出庭接受双方当事人质询，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，对被告提供的该笔录，应缺乏形式要件，该笔录不能作为单独认定案件事实的依据。
对被告提供的被告代理人和一个名叫秦岭的人的电话通话录音材料，因原告方表示异议，被录音人作为证人应当出庭，对涉及的案件事实进行陈述，并接受双方当事人的发问和法庭调查，但证人秦岭没有到庭接受质证和调查，所以，该录音材料因缺乏有效证据的形式要件，不能作为单独认定案件事实的依据。
被告陈述，该纠纷在原告起诉前已经解决，原告扣了被告两条烟钱。原告的起诉行为就表明原告对此予以否认。本院认为，被告陶鹏对纠纷已经私下了结的主张，应当举出证据予以证明。但是，被告陶鹏对纠纷已经了结的主张，除了陈述之外，不能提交原、被告当时了结纠纷的直接证据（比如书面协议、在场证人、录音录像等）等予以证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。本院对被告的纠纷已经私下了结的主张不予支持。
被告陶鹏还主张：“我不是车主，只是个雇员，原告应当起诉车主”，并为此提供了车辆的行驶证。原告则认为被告的该主张与本案没有关联性。本院认为，原告对被告陶鹏提供的车辆行驶证的真实性没有异议，该车辆行驶证与本案有一定的关联性，应当作为有效证据，但是，该证据仅能证明被告陶鹏驾驶的车辆不归被告所有，单凭该行驶证不能证明被告陶鹏与车主之间是否拥有雇佣关系。被告提出的本案诉讼主体错误的主张，本院不予支持。
综上，本院依据原、被告一致的陈述和认定的有效证据，认定如下案件事实：
2013年古历7月9日下午，被告陶鹏驾驶定陶县永昌交通运输服务有限公司的自卸王汽车为原告李效敬往其砖窑厂运送煤矸石。卸完车后，陶鹏忘记降下扬起的后车厢，就向前行。后车厢将上面的窑厂输电线挂连在一起，造成电线短路，烧毁了原告的高压线路50米、外壳式断路器一个、切换电容器接触器一个、交流接触器18个、三相异步电动机一个。另外，因电线短路造成原告砖坯毁损4车。上述损害经评估，价值18563.00元。事发后，原、被告进行了协商，但没有达成纠纷了结的协议。原告遂向本院起诉。
本院认为：被告陶鹏驾驶车辆挂连原告李效敬砖窑厂的电线，造成原告窑厂线路短路的事实，原、被告均无异议。但被告对因线路短路造成的损失表示怀疑。当原告出示线路短路烧毁原告物件的现场照片时，被告认为原告的主张提出，与损害发生时间隔的时间太长，怀疑损害的真实性。被告的上述抗辩的性质，仅是自我怀疑，没有举出足以反驳原告主张的证据，被告的怀疑性抗辩显然不能驳倒原告提供的证据的真实性。另外，被告以自己是定陶县永昌交通运输服务有限公司的雇员为由，主张自己不应是债务人，并提供了自己驾驶的车辆的行驶证作为证据。根据相关法律规定，证明雇佣关系的证据是雇佣合同，或者是雇佣人的承认，以及其他能反映雇佣事实的证据。被告只凭自己驾驶的车辆属于定陶县永昌交通运输服务有限公司所有，欲证明其与车辆所有人之间的雇佣关系，该证据显然不足，本案被告不应变更。最后，被告还主张原、被告间的纠纷已经私下了结，原告予以否认，被告又不能举出确有说服力的其他证据，本院对被告的主张不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告陶鹏赔偿原告李效敬财产损害人民币18563.00元。
上述款项应于本判决生效后七日内一次性付清，逾期双倍支付延期付款期间的银行利息。
案件受理费人民币550元，由原告李效敬负担220元，被告陶鹏负担330元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张献军
审 判 员 邵 楠
人民陪审员 许素红
二〇一四年八月五日
书 记 员 许志勇