湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂09民终771号
上诉人（原审原告）：王金燕，男，1947年1月15日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：张立贵，孝感市孝南区朋兴法律服务所法律工作者。代理权限：代为上诉，和解，承认、变更、放弃诉讼请求。
被上诉人（原审被告）：孝感市孝南区祝站镇新力村民委员会。
法定代表人：王万和，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：彭建，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解，申请执行，代为领取、处分执行标的款物，申请并参与鉴定，代为签收法律文书。
被上诉人（原审被告）：国网湖北省电力公司孝感市孝南区供电公司。住所地：湖北省孝感市环城路**号。统一社会信用代码：914209001808659677。
负责人郑子龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭建，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解，申请执行，代为领取、处分执行标的款物，申请并参与鉴定，代为签收法律文书。
上诉人王金燕因与被上诉人孝感市孝南区祝站镇新力村民委员会（以下简称新力村委会）、国网湖北省电力公司孝感市孝南区供电公司（以下简称孝南供电公司）供用电合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2013）鄂孝南民初字第01812号民事判决，向本院提起上诉，本院作出（2014）鄂孝感中民二终字第00037号民事裁定，以原审判决认定事实不清，适用法律错误为由，裁定撤销原判发回重审。湖北省孝感市孝南区人民法院经重审，作出（2015）鄂孝南民初字第00750号民事判决。王金燕不服该判决，向本院提出上诉，本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王金燕及其委托诉讼代理人张立贵、被上诉人新力村委会法定代表人王万和及其委托诉讼代理人彭建、被上诉人孝南供电公司的委托诉讼代理人彭建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王金燕上诉请求：1.依法撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2015）鄂孝南民初字第00750号民事判决书的判决内容。2.依法支持王金燕在原审法院的诉讼请求。3.判令孝南供电公司、新力村委会承担本案的一切费用。事实与理由：一、原审判决认定事实不清。原审判决书第6页倒数第七行至第8页倒数第6行，“经本院查明、另查明”部分属认定事实错误。1.原审法院置王金燕提交的电费发票于不顾，漏查了供用电事实。王金燕自2007年3月1日租赁涉案砖厂（含变压器）以来，因原砖厂供用电线路流量狭窄，不能满足砖厂的正常生产，于是经孝南供电公司同意在原来单一一条线路的基础上，在原变压器的下端另增设两条线路，来支持、满足案涉砖厂的生产，为方便计费，另增设了两块电表，户口均为王金燕，地址分别为祝站镇新力1#、祝站镇新力村，即案涉砖厂共用三条供电线路，并分别配有三块电表计费，该三条线路均出于同一变压器下端。第一条为原砖厂线路380伏，电表的户名为新力村委会、第二条线路为新增设的砖厂线路380伏，电表的户名为王金燕，第三条为新增设的砖厂线路220伏，电表的户名也为王金燕，这三条线路的交费人均为王金燕，这三条线路互为一体，不可分割，有机结合的支持着砖厂的生产，其中户口为王金燕的两块电表有时月用电量高达千度以上，月均用电数量在数以百度以上，电价均为工业用电。而原审法院置王金燕提交的、由孝南供电公司所开出的上列新增设的两条线路的电费计量器（电表）的若干张电费正式发票于不顾，漏查了上列重要事实。2.一审未查明案涉砖厂的租赁期。王金燕与新力砖厂的租赁期为五年，自2007年3月1日起至2012年3月1日止，但在之后就该合同的诉争中，双方于2013年4月26日在孝南区人民法院的主持下，达成了书面和解协议。（1）双方解除承包合同的时间为2013年5月16日。（2）此前延长的时间，村委会放弃收取承包费。（3）退场时间为20天，即：2013年4月26日至2013年5月16日止。上列三段文字足可说明租赁期经双方商定将原来的由2012年3月l日届满延长至2013年5月16日止，且村委会放弃了此时段延长期的承包费，而原审法院对此断章取义，脱离事实。3.漏查了王金燕自2012年3月l日起在原租赁期届满后仍然在生产砖坯等的事实。4.漏查了在王金燕不拖欠电费等的前提下，祝站镇人民政府、孝南供电公司于2012年3月27日到正在生产的案涉砖厂强行断电的事实。5.漏查了断电以后案涉砖厂财产损失状况的事实。二、适用法律错误。1.王金燕与孝南供电公司已经形成了法律上的供用电合同关系，盖有孝南供电公司大印的电费正式收据，即为供用电合同，且该发票载明了户口王金燕，地址为祝站镇新力村，祝站镇新力1#，电量、电价、电费等事项，此证明王金燕与孝南供电公司之间形成了法律上的供用电关系。且上列事实符合《电力法》及《供用电条例》的规定特征。而原审法院认定“虽是王金燕缴纳了电费，但不能形成供用电关系”，完全是颠倒黑白。2.供电公司的断电行为己构成违约。而不是原审法院所认定的断电行为没有过错。新力村委会与王金燕租赁合同的诉争可以通过正常的司法渠道解决。孝南供电公司没有理由亦无义务在王金燕不违约的情况下强行断电，故其行为构成违约。3.祝站镇人民政府所称的禁止生产红砖的行政行为可以启动法定的行政执法程序，由有权的国家机关（如国土资源局等）来处理。孝南供电公司没有法定义务执行祝站镇党委的关于关闭案涉砖厂的会议纪要。4.孝南供电公司、新力村委会的违约行为造成了王金燕的损失，孝南供电公司、新力村委会应予赔偿，依据《合同法》、《电力法》、《电力供应与使用条例的规定》，孝南供电公司、新力村委会应当承担王金燕在租赁期间（2012年3月1日至2013年5月16日）的直接损失和间接损失。
被上诉人新力村委会辩称，一、关于王金燕上诉状中所称的原审判决认定的事实不清问题，新力村委会认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实充分。（一）王金燕与新力村委会的砖厂承包合同不存在延长承包合同期限问题。2013年4月26日孝南法院执行局主持的和解协议，解决的是退场时间问题，不存在延长承包经营问题。（二）王金燕承包合同期满，不应再生产经营，同时，依据法律法规的禁止性规定，也不得生产实心粘土砖，王金燕是否生产粘土砖砖坯，都属于违法生产，不应得到支持。二、新力砖厂的10千伏供电合同的当事人是新力村委会，王金燕在承包期间，缴纳电费是承包合同约定的义务，但不等同于王金燕取代了新力村委会成为供用电合同的当事人。据此，王金燕的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人孝南供电公司辩称，一、关于王金燕上诉状中所称的原审判决认定的事实不清问题，孝南供电公司认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实充分。（一）本案一审中，王金燕提交了三类交付电费的收据，一类是用户名为新力村委会、用户编号为4071000096电费收据，一类是用户名为王金燕、户号为4000335486943002、地址为祝站镇新力村1#的电费收据，一类是用户名为王金燕、户号为4000316735943002，地址为祝站镇新力村的电费收据。其中，用户名为新力村委会、用户编号为4071000096电费收据，为新力村委会于2004年3月15日向孝南供电公司申请报装的lO千伏高压供用电设施产生的电费，产权人为新力村委会；用户名为王金燕、户号为4000335486943002、地址为祝站镇新力1#的电费收据，是王金燕家中报装的电表所产生的电费，产权人为王金燕，该电表至今仍正常使用；用户名为王金燕、户号为4000316735943002、地址为祝站镇新力村的电费收据，是王金燕申请报装、安装在新力砖厂配电房的220V低压照明电表所产生的电费，产权人为王金燕，该电表正常使用至2012年9月10日。王金燕报装的两块电表没有受2012年3月27日停电的影响。因此，王金燕一审提交的三类电费交费收据，反映的基本事实为：王金燕为使用自己的供电设施产权所产生的用电量缴纳电费（包括家中的电表和新力砖厂配电旁的低压电表）；王金燕在承包新力砖厂期间，以新力砖厂的名义代其缴纳的电费。本案合同关系明确，一类是王金燕与孝南供电公司之间的两个低压用电合同关系；一个是新力村委会与孝南供电公司之间的高压用电合同关系，王金燕充其量是代为履行了交付电费的合同义务，其目的是为了履行其与新力村委会签订的砖厂承包合同。本案无事实供用电关系。（二）王金燕与新力村委会的砖厂承包合同不存在延长承包合同期限问题。2013年4月26日孝南法院执行局主持的和解协议，解决的是退场时间问题，不存在延长承包经营问题。并且此问题与孝南供电公司应供用电合同当事人新力村委会的申请停电没有关联。（三）王金燕承包合同期满，不应再生产经营，同时，依据法律法规的禁止性规定，也不得生产实心粘土砖，王金燕是否生产粘土砖砖坯，都与孝南供电公司无关。二、孝南供电公司从未与王金燕就新力砖厂lO千伏供电线路形成任何供用电合同关系，也从未发生供用电合同转让问题。并且，依据法律法规，供用电合同不得转让。孝南供电公司依据供用电合同当事人新力村委会的申请停电，没有任何过错。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王金燕向一审法院起诉请求：1.判令新力村委会与孝南供电公司赔偿王金燕财产损失843663元；2.本案诉讼费用由新力村委会与孝南供电公司承担。
一审法院认定事实：2006年12月31日，王金燕及案外人王华金（乙方）与新力村委会（甲方）签订新力村砖厂承包合同一份，约定乙方以203000元中标承包甲方所属的新力村砖厂，承包期限5年，自2007年3月1日至2012年3月1日。合同对付款方式、税费缴纳、砖厂维修、承包期满的财产处理、双方的权利与义务及违约责任等事项均作出具体约定。其中第六条约定：砖厂的财产归村集体所有，承包人添置的财产归承包人所有；第八条约定：乙方在合同期满第二天与甲方办理退场手续。合同签订后，孝感市孝南区祝站法律服务所作为见证机关签章予以确认。在合同履行过程中，砖厂实际由王金燕独自经营和管理，案外人王华全（实为金）并未参与。2012年3月1日，孝感市孝南区祝站镇委员会形成祝纪要（2012）1号会议纪要，认为新力村砖厂的生产破坏了村镇的土地资源和规划发展，决定对该砖厂实施停产关闭。因合同期满后，王金燕并未退场，新力村委会遂于2012年3月29日诉至一审法院，请求责令王金燕退出场地，并支付承包费43000元、违约金20000元。该案在审理过程中，一审法院委托孝感市孝南区物价局价格认证中心对新力村砖厂房产及机器设备等物品进行价格鉴证，该中心出具孝南价鉴字（2012）91号价格鉴定结论书，确定鉴定标的物价值为967833元。被鉴定的房产和机器设备，既包括新力村原有的，又包括王金燕承包后新添加的。该中心同时出具利润核算表一份，核算新力村砖厂2009年度、2010年度及2011年度的利润分别为569756元、567828元、419909元。此后该案经一审法院主持调解，双方当事人于2012年10月24日自愿达成如下协议：一、新力村委会放弃承包费43000元及违约金20000元；二、按照设备清单各自添置的设备归各自所有；三、调解书双方签收后，王金燕20个工作日后退场。该案在执行过程中，新力村委会及王金燕均同意退场时间为2013年5月16日前。
另查明，2004年3月15日，新力村委会向孝南供电公司提出高压用电申请，申请建筑材料加工业用电，双方签订了高压供用电合同。2012年3月10日，新力村委会因王金燕在承包合同到期后并未退场，向孝南供电公司提出申请，要求停止对新力村砖厂供电。3月27日，孝南供电公司将新力村砖厂电源切断。此前，王金燕在孝南供电公司预存电费20000元，至断电时尚有余额8854.71元。2015年8月12日经王金燕申请，一审法院委托湖北精诚有限责任会计事务所出具司法鉴定报告，对王金燕2009年至2011年三年经营的盈亏进行审计鉴定，鉴定结论为2009年至2011年三年平均年净利润48.368万元。
一审法院认为：王金燕与新力村委会签订的新力村砖厂承包合同，根据合同内容以及合同的构成要件，该承包合同实质系双方的租赁合同，是由新力村提供租赁物即砖厂，王金燕自主经营、自主收益、独立承担民事责任。该合同亦是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同到期后，王金燕应当依照合同的约定，在合同期满的次日即2012年3月2日，与新力村委会办理退场手续并退场，双方的权利义务关系终止，且双方就违约和退场达成协议，并由法院作出了生效的民事调解书，仅是在该调解书的执行中，双方同意退场时间为2013年5月16日前。新力村砖厂用电系新力村委会申请，并与孝南供电公司签订的供用电合同。新力村委会在砖厂租赁到期后申请对砖厂断电，该行为并无过错。孝南供电公司在供用电合同的相对人即新力村委会提出申请后，对新力村砖厂停止供电，因王金燕未提交证据证明与孝南供电公司之间具有供用电的合同关系，故该行为亦无过错。王金燕在租赁砖厂期间虽然以自己的名义缴纳砖厂电费，但并不必然导致其与孝南供电公司之间供用电合同关系成立，故王金燕依据供用电合同以孝南供电公司、新力村委会的断电行为属违约行为为由，要求判令孝南供电公司、新力村委会赔偿其损失843663元，无事实和法律依据，故对其诉讼请求，未予支持。据此，经一审审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回王金燕的诉讼请求。本案诉讼费12236元，由王金燕负担。
本院二审期间，当事人未提交证据。二审经审理查明，一审查明事实属实。对当事人争议的事实，本院认定如下：1.根据案涉《新力村砖厂承包合同》的约定，王金燕与新力村委会签订的案涉租赁合同履行期为2007年3月1日起至2012年3月1日止，双方未续签租赁合同，且在2012年3月1日案涉租赁合同履行期届满后，王金燕未按约定时间退场的情况下，新力村委会于2012年3月27日向湖北省孝感市孝南区人民法院起诉，因合同已履行完毕请求法院判令王金燕退场，后双方于2012年10月24日达成调解协议。因王金燕未按期履行调解协议，新力村委会申请强制执行，在2013年4月26日执行笔录中，执行人员询问为“关于王金燕退场时间，请双方确定一下”，双方就王金燕退场时间进行确认，案涉租赁合同履行期限至2012年3月1日止。2.孝南供电公司与新力村委会于2010年8月29日签订的《高压供用电合同》第三十条约定：“未经对方同意，任何一方不得将本合同下义务转让给第三方”。案涉10千伏高压线的所有权人为新力村委会，王金燕所接电是基于履行租赁合同，且在新力村委会享有所有权的变压器下端。3.案涉租赁合同履行期满后，新力村委会根据祝站镇委员会印发的祝纪要（2012）1号《关于对新力村砖厂实施停产关闭的党政联席会议纪要》精神，于2012年3月10日向孝南供电公司书面申请对其享有所有权的新力村砖厂10千伏高压线停止供电，孝南供电公司于2012年3月27日停止供电。
本院认为：本案系因孝南供电公司与新力村委会间的供用电合同的履行而引起，故应定性为供用电合同纠纷。
本案二审争议的焦点问题：一、孝南供电公司与王金燕就案涉10千伏高压线路是否成立供用电合同关系。二、孝南供电公司、新力村委会应否因断电行为对王金燕承担违约责任。
关于焦点问题一，本院认为，案涉新力村砖厂10千伏线路高压供电由新力村委会报装、并与孝南供电公司签订高压供用电合同且合同约定不得转让，新力村委会系该供电线路及变压器的所有权人及用户。王金燕用电、交电费基于其与新力村委会间新力村砖厂承包租赁合同，且系在新力村委会享有所有权的变压器下端接电线，孝南供电公司就案涉10千伏高压线路在供电过程中对新力村委会负责，王金燕以其交电费为由主张与孝南供电公司存在供用电合同关系不能成立，故孝南供电公司与王金燕就案涉10千伏高压线路不成立供用电合同关系。
关于焦点问题二，本院认为，孝南供电公司、新力村委会不应因断电行为对王金燕承担违约责任，理由如下：1.根据焦点问题一的评判，孝南供电公司与王金燕就案涉10千伏高压电线路不成立供用电合同关系，在新力村委会与王金燕租赁合同期满后，新力村委会于2012年3月10日向孝南供电公司书面申请对其享有所有权的新力村砖厂10千伏高压线停止供电，孝南供电公司于2012年3月27日停止供电的行为不存在过错，孝南供电公司不存在违约行为。2.新力村委会与王金燕签订的承包合同已于2012年3月1日届满。王金燕主张案涉承包合同延期至2013年5月16日的理由不能成立。其一，承包合同到期后，新力村委会与王金燕未续签新力村砖厂的承包合同；其二，新力村委会于2012年3月10日向孝南供电公司申请停止新力村砖厂供电，说明其无意再将砖厂对外承包；其三，新力村委会于2012年3月27日向孝南区人民法院起诉，要求王金燕退场，说明新力村委会无意将新力砖厂发包，且依法要求王金燕退场。2013年5月16日的时间系因王金燕未履行关于退场的调解协议、王金燕与新力村委会在执行过程中就退场达成的和解协议，并非对合同效力的确认，且执行行为不能确认合同是否继续履行，王金燕的该项上诉理由不能成立。在案涉承包合同届满后，新力村委会根据上级政府文件精神要求王金燕停产并向孝南供电公司申请对其享有所有权的线路停止供电的行为并无不当，新力村委会不存在违约行为。
综上，王金燕的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理得当，依法应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8000元，由上诉人王金燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 石仁礼
审判员 汪书力
审判员 代绍娟
二〇一六年十一月七日
书记员 潘 洁
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；