广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法房终字第1538号
上诉人（原审被告）：于海燕
委托代理人：刘付汉文，广东金美律师事务所律师。
委托代理人：刘奕，男，汉族
被上诉人（原审原告）：深圳百仕达物业管理有限公司。
法定代表人：周屹，董事长。
委托代理人：曾国钧，广东盛唐律师事务所律师。
委托代理人：罗秋妮，广东盛唐律师事务所实习律师。
上诉人于海燕因与被上诉人深圳百仕达物业管理有限公司（以下简称百仕达公司）物业服务合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法民三初字�309号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，百仕达公司系经工商行政管理部门核准于1996年8月16日成立的有限责任公司，其经营范围是从事xxx花园物业管理、从事xxx花园物业管理等业务，其进行物业管理的资质等级为贰级，有效期至2014年8月15日，百仕达公司表示目前正在办理物业资质续期手续。
2010年5月16日，百仕达公司（乙方）与深圳市南山区xxx花园业主委员会（甲方）签订了一份《xxx花园物业服务合同》，双方约定，甲、乙双方就xxx花园项目物业服务有关事宜订立本合同；物业服务费的收费标准为多层、高层住宅每月每平方米7.5元；业主应在入伙通知之日起按月缴纳物业服务费，除入伙当月外，业主或物业使用人应于每月30日前向乙方交纳下月的物业服务费，否则�属逾期交纳，业主或物业使用人逾期交纳物业服务费的，乙方有权从逾期之日起按每日应交物业服务费额度的万分之五标准向业主或物业使用人收取违约金；业主或物业使用人逾期三个月仍未交纳物业服务费的，乙方有权采取必要的措施催缴或向人民法院提起诉讼，届时违约业主或物业使用人应承担乙方因实现债权而支出的有关费用（包括但不限于：通知、公告、调查、复印、差旅、律师费等）；物业区域内，供气、供热、通讯、有线电视等公用事业服务单位应向最终用户收取有关费用，但目前，由于供水供电部门尚未在本物业区域完成水电分户帐户的设立，故在供水供电部门完成水电分户帐户设立前，本物业区域内的水电费暂由乙方xxx花园服务中心统一向供水供电部门缴纳，并由乙方按供水供电部门公布的水电费价格及业主实际使用量于收取物业服务费的同时，一并向业主按月收取（当月水电费，次月收取），若业主逾期向乙方xxx花园服务中心缴纳水电费的，乙方有权从业主逾期缴纳之日起按银行同期贷款利率向业主收取违约金；乙方依照深圳市物业专项维修资金管理有关规定，依法代收日常收取的物业专项维修资金，依法使用物业专项维修资金进行物业共用部位、共用设施设备保修期满后的维修、更新和改造，若业主或物业使用人未按规定及时缴纳日常物业专项维修资金的，乙方可以按照相关规定向业主收取逾期违约金、滞纳金；物业服务期限为五年，自2010年5月16日至2015年5月15日；因履行本合同而需发出的相关通知，除经被通知方当面签收外，还可按甲乙双方于本合同项下所提供的地址或业主及物业使用人于入住时向乙方提供的地址以特快专递方式发出，任一方变更地址、电话等联系方式须事先书面通知对方，否则，只要该通知依照被通知方所提供的地址发送，不论通知被拒绝接收或签收人是否为被通知方本人，均视为发出方已妥当履行通知义务且意思表示已送达受达方，特快专递无法送达的，通知发出方可在深圳市级报纸上发布公告，公告发出之日起三日即视为送达，通知应以中文进行，及其他条款。
2011年6月7日，深圳市南山区滨海大道红树湾xxx花园x栋xxx号房（涉诉房屋）的产权登记至于海燕名下，建筑面积173.01平方米，房地产证号为xxx**，产权为100%。
2011年6月22日，于海燕向百仕达公司提交了《业主（住户）登记表》，办理了相关入住手续。同日，于海燕签署了《xxxx管理规约》并承诺已经详细阅读并理解管理规约中的各条款，同意签订管理规约，同时将严格遵守管理规约的约定等。《xxxx管理规约》载明，业主未按规定缴纳物业服务费、专项维修资金等费用以及支付应承担的赔偿金、违约金的，由业主委员会或业主委员会授权物业公司采取措施督促业主限期缴纳，而且业主还应按照每延日应付费用万分之五的标准支付违约金。若业主在催告的期限内仍不缴纳的，业主委员会授权物业公司在本物业管理区域内以公布欠交费用的业主楼座号的方式进行催缴，对拒不缴纳前述费用的业主，物业公司可以依法向人民法院提起诉讼；及其他条款。
关于水费的问题。百仕达公司向该院提交了其与深圳市水务（集团）有限公司于2009年8月19日签订的《深圳市城市供排水合同》、《供水合同执行单》、《委托银行代收款协议书》，用以证明由百仕达公司为涉诉小区的业主代收代交水费及水费的收费标准；百仕达公司提交的收费通知单上显示了涉诉房屋每月用水量及相应水费。
关于电费的问题。百仕达公�提交了百仕达公司xxx花园服务中心出具的《代缴电费情况说明》以及南山区物价检查所出具的《关于同意物业管理价格（收费）公示监制的函》，以证明xxx花园涉诉小区从2006年11月15日入伙后未办理供电部门用电直接抄表到户手续，暂由xxxx服务中心办理代抄电表代收代缴电费手续；百仕达公司提交的收费通知单上显示了涉诉房屋每月用电量及相应电费。
为证明百仕达公司为追讨物业服务费等支付了律师费3500元，百仕达公司提交了其于2014年12月25日与广东盛唐律师事务所签订的《委托代理合同》、律师费发票以及银行转账凭证。
为证明百仕达公司曾向于海燕催收其诉请的费用，百仕达公司提交了自2012年1月至2014年12月涉诉房屋的物业服务费、专项维修资金、水费、电费、垃圾处理费向于海燕发出的收费通知单。于海燕认为收费通知单系百仕达公司单方制作且对收费通知单上的金额不予认可，特别是对2013年12月的收费通知单中的电费高达10997.35元表示异议，庭后百仕达公司提交《情况说明》和《证明》各一份，拟证明系百仕达公司工作人员在抄录电表读数有误后百仕达公司发现予以更正计算并要求于海燕补缴之前的电费，于海燕对此均不予认可。
庭审中，百仕达公司未提交实际向供电、供水部门支付相关滞纳金的证据。
百仕达公司的诉讼请求：1、于海燕向百仕达公司支付物业服务费49324元（自2011年12月起至2015年1月止）及暂计滞纳金13912元（计息标准为日万分之五，自2011年12月31日起暂计至2015年1月31日止，实际金额计算至实际支付之日止）；2、于海燕向百仕达公司支付电费、垃圾处理费、排污费、水费、专项维修资金33670元（自2011年12月起至2015年1月止）及暂计滞纳金1748元（计息标准为银行一年期贷款利率，自2011年12月31日起暂计至2015年1月31日止，实际金额计算至实际支付之日止）；3、于海燕连带向百仕达公司支付律师费用3500元；4、诉讼费用由于海燕承担。
原审法院认为，百仕达公司与深圳市南山区xxx花园业主委员会签订的《xxx花园物业服务合同》未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订物业服务合同，对业主具有约束力。”因此，涉案《xxx花园物业服务合同》的效力及于百仕达公司和于海燕，双方当事人应当全面履行各自的合同义务。自2006年11月起至今，百仕达公司为xxx花园涉诉房屋所在小区提供物业管理服务，于海燕系�诉房屋的业主，应自登记入住之日起即2011年6月22起向百仕达公司交纳物业服务费等费用。
关于物业服务费、专项维修资金、垃圾处理费。2011年12月起至2015年1月期间，涉诉房屋的物业服务费的金额为49307.85元（7.5元／平方米／月×38个月×173.01平方米）；专项维修资金的金额为1643.6元（0.25元／平方米／月×38个月×173.01平方米）；关于垃圾处理费的标准为13.5元／月，该费用按每月13.5元的标准计算，共计513元（13.5／月×38个月）。
关于百仕达公司要求于海燕支付违约金问题。于海燕未按时交纳物业服务费，其行为已经构成违约，应当依照《xxx花园物业服务合同》的约定从次月1日开始按每日万分之五的标准向百仕达公司支付迟延履行违约金，2011年12月至2015年1月期间欠缴的物业服务费违约金，以1297.58元（7.5元／平方米／月×173.01平方米）为基数，自欠�之月的次月1日起计，均计至该院判决确定支付之日止。
关于百仕达公司主张水费、电费和排污费的问题。百仕达公司向该院提交的证据能够证实其有权代为收取水电费和排污费并且已实际代包括于海燕在内的涉诉小区的业主交纳了水费、电费和排污费，百仕达公司提交的收费通知单中明确注明了每个月的实际用水量和用电量，于海燕虽对百仕达公司主张的水费和电费金额不予认可，但未能提交证据予以反驳，对此应由于海燕承担举证不能的责任，但对于2013年12月的收费通知单中的电费10997.35元，因不符合常理，该院不予支持。故对于百仕达公司请求于海燕支付自2011年12月至2015年1月的水费和电费的诉讼请求该院予以部分支持。根据百仕达公司提交的2012年1月至2014年12月期间的收费通知单，于海燕应向百仕达公司支付2012年1月至2014年12月期间的水费共计1308�、电费共计17190元、排污费共计371元。
百仕达公司要求于海燕向其支付逾期支付水费、电费、垃圾处理费、排污费的滞纳金，百仕达公司未实际向供电、供水部门支付滞纳金，故对于百仕达公司该项诉讼请求，该院不予支持。
百仕达公司主张其因本案纠纷而支付律师费3500元，因《xxx花园物业服务合同》中已明确约定“业主或物业使用人逾期三个月仍未交纳物业服务费的，乙方有权采取必要的措施催缴或向人民法院提起诉讼，届时违约业主或物业使用人应承担乙方因实现债权而支出的有关费用（包括但不限于：通知、公告、调查、复印、差旅、律师费等）”，故该院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、于海燕于该判决生效之日起十日内向百仕达公司支付自2011年12月至2015年1月期间的物业服务费49307.85元及违约金（违约金以1297.58元为基数，自欠费之月的次月1日起计，均计至该院判决确定支付之日止）；二、于海燕于该判决生效之日起十日内向百仕达公司支付自2011年12月至2015年1月期间的专项维修资金1643.6元、垃圾处理费513元、水费1308元、电费17190元、排污费371元；三、于海燕应于该判决生效之日起十日内向百仕达公司支付律师费3500元；四、驳回百仕达公司的其他诉讼请求。于海燕如未按该判决规定的期限履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1171.54元，由百仕达公司负担325.54元，于海燕负担746元。
于海燕上诉称，一、原审判决采纳伪造的证据作为定案的依据。百仕达公司在起诉时提交的《xxx花园物业服务合同》复印件与质证时提交的《xxx花园物业服务合同》原件明显不同，原审把伪造的合同认定为合法有效明显是错误的。二、原审判决认定百仕达公司提供物业服务合法违反了相关法律规定。百仕达公司未能提供xxx花园业主大会关于同意选聘其提供物业管理服务的决议、依法进行招投标、业主大会通过《管理规约》的任何证据，因此，百仕达公司提供的物业服务不合法。三、原审判决对案件事实的认定有重大错误。百仕达公司提供的《深圳市城市供排水合同》及附件《供水合同执行单》、《委托银行代收水费合同书》中没有任何条款能证明供水部门授权或委托其代收水费，于海燕也从未委托百仕达公司代缴水费、电费，百仕达公司提供的收费通知单是其单�制作，所显示的用量与金额没有任何证据佐证，也未提供相对应的已实际缴付的证据，原审判决仅以百仕达公司制作的没有任何法律效力的收费通知单就认定百仕达公司有权为于海燕代缴水费、电费、排污费并已实际缴纳，是完全错误的。四、原审判决严重违反法定程序。1、针对百仕达公司涉嫌伪造证据的问题，于海燕分别于2015年6月2日和6月12日两次提交申请，要求对百仕达公司提交的《xxx花园物业服务合同》进行司法鉴定，原审法院均不予准许且拒绝说明理由。2、既然是业主委员会与物业服务企业签订的一份对业主有约束力的合同，业主理当知道合同的内容。然而xxx花园业主委员会和百仕达公司从未以任何形式履行该告知义务，如果这是一份虚假的合同，或百仕达公司不是依法由业主大会选聘的，必然会侵犯全体业主的合法权益，作为合同签订方毫无疑问要承�法律责任，原审本应主动通知xxx花园业主委员会作为第三人到庭查明事实真相，以便作出公正的判决，然而原审法院却没有这样做，反而在于海燕于2015年6月2日提出通知xxx花园业主委员会作为第三人参与诉讼的申请后，以其不是合同的当事人为由驳回，这属于严重违反法定程序。3、原审判决一方面承认收费通知单中存在不符合常理的“天价”电费而不予支持，另一方面又要求于海燕对此提供证据进行反驳，并要承担举证不能的责任，这种举证责任的分配明显不合理。综上，请求撤销原审判决，驳回百仕达公司的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由百仕达公司负担。
百仕达公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。另外，本院于2015年10月19日对xxx花园业委会副主任何志雄进�了调查，其证实业委会与百仕达公司签订了物业服务合同并经过业主大会同意，并根据法院要求提交了《xxx花园物业服务合同》和《关于深圳市南山区xxx花园第二次业主大会表决结果的通告》原件。同日，本院还对百仕达公司物业管理处维修班长胡锋进行了调查，其称：涉案物业的电表在37999-38000之间停止不走，多次联系业主未果，2013年3月7日物业管理处拨打110，在警察的见证下更换新电表；更换新电表后，在抄表过程中因工作人员失误少抄一位数，直至2013年11月才发现此问题，导致2013年12月份电费为10997元。
本院认为，关于百仕达公司与xxx花园业主委员会是否签订《xxx花园物业服务合同》以及合同是否有效的问题。根据xxx花园业主委员会提交的《关于深圳市南山区xxx花园第二次业主大会表决结果的通告》和《xxx花园物业服务合同》，以及xxx花园业主委�会副主任何志雄的陈述，可以认定百仕达公司与xxx花园业主委员会签订了《xxx花园物业服务合同》，且经过了业主大会表决通过，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，并对xxx花园业主具有约束力。于海燕要求对百仕达公司提交的《xxx花园物业服务合同》进行司法鉴定并无必要，原审不予准许处理妥当。
百仕达公司作为xxx花园合法的物业管理公司，有权依照《xxx花园物业服务合同》向业主收取相关费用。于海燕在二审中对原审判决的物业服务费、专项维修基金、垃圾处理费、排污费等四项金额没有异议，百仕达公司也有权向其收取上述费用，故本院对原审判令的上述四项费用予以维持。
关于水费和电费的问题。于海燕上诉称其从未委托百仕达公司代缴水费、电费，百仕达公司提供的收费通知单是其单方制作。本案�，双方当事人均确认，xxx花园的水电一直没有分户设立，均是由百仕达公司代收代缴。如于海燕希望办理分户分账，可向有关单位提出申请。在分户之前，仍应由百仕达公司代收水电费。通常而言，水电费均是由物业管理处或水电公司单方制作收费通知单，然后由业主或物业使用人根据通知单交费。根据百仕达公司提交的其向于海燕发出的收费通知单，涉案物业在2012年3月至2013年3月期间电费均是0。百仕达公司称涉案物业2013年12月电费为10997元，系因2013年3月更换电表后，抄表员工作失误，导致2013年4月至11月期间电费偏低。结合涉案物业之后的用电情况，本院认定百仕达公司的陈述合理，本院予以采信。原审判令不支持2013年12月份电费10997元后，百仕达公司对此未提起上诉，故本院对二审判令的电费金额予以维持。另外，原审判令涉案物业2012年1月至2014年12月期间的�费为1308元，金额并未明显偏高，符合日常生活情况，故本院予以维持。
综上，于海燕的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2343.08元，由上诉人于海燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱 裕 华
审 判 员 张 秀 萍
代理审判员 蔡 妍 婷
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 谢文琦（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。