东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开民初字第488号
原告：东营市莱茵特电梯设备有限责任公司，住所地：东营市东营区和平路14号。
法定代表人：李键，执行董事。
委托代理人：吕仕君，山东准律律师事务所律师。
被告：青岛凯超建筑工程劳务有限公司，住所地：青岛市市南区江西路66号2栋3单元103户。
法定代表人：陈国凯，系该公司董事长。
委托代理人：孙庆梅，系该公司职工。
原告东营市莱茵特电梯设备有限责任公司（以下简称“东营莱茵特公司”）诉被告青岛凯超建筑工程劳务有限公司（以下简称“青岛凯超公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东营莱茵特公司的委托代理人吕仕君以及被告青岛凯超公司的法定代表人陈国凯、委托代理人孙庆梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东营莱茵特公司诉称，2010年4月23日和2011年6月8日，原告与被告分别签订了《东营经济开发区8英寸集成电路芯片项目研发楼电梯施工合同》（以下简称《研发楼电梯施工合同》）和《东营经济开发区8英寸集成电路芯片项目研发楼杂物电梯施工合同》（以下简称《杂物电梯施工合同》），合同约定原告为被告供应和安装共5台电梯，分别在东营经济开发区8英寸集成电路芯片项目研发楼和食堂。原告按照合同的要求完成了供货和安装，且于2011年9月4日由山东省特种设备检验研究院东营分院检验合格。双方在合同中约定了电梯的规格、型号、价格、安装费等，并约定了双方的权利义务和违约责任等。原告认真履行了合同，但工程完工后，被告未能履行合同关于付款的约定，逾期付款64.2万元，严重违约，给原告造成了经济损失。请求判令：一、被告支付电梯工程款642000元及至起诉之日的逾期付款利息195210元，并支付自起诉日至付清欠款之日止的逾期付款利息；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告青岛凯超公司辩称，对原告与被告之前签订建筑工程施工合同事实认可，一、涉案工程在2011年12月初验后，业主没有使用，研发楼电梯安装完毕后，电梯钥匙一直由原告管理，没有交付任何单位使用验收，验收程序没有进行完毕，被告至今未收到验收报告；原告所述的验收与招标文件中项目验收程序的规定不符；按照采购谈判文件中第10页第七条第2项的规定，原告没有提供验收报告。二、涉案工程建设单位东营东芯集成电路有限公司按照工程完工后付至70%的比例付给涉案工程总包单位工程款，被告也已付给原告电梯款的70%，被告已经严格按照合同约定向原告支付了工程款，并没有违约。三、原、被告没有对违约金事项进行约定，合同中没有约定按银行同期贷款利率计算利息。四、《研发楼电梯施工合同》是2010年4月23日签订的，要求原告2010年5月19日前设备进厂安装。完成时间为2010年6月30日，原告2010年10月1日设备进厂，至今未按谈判文件向被告提供验收材料。被告保留追究原告逾期交工，每日按合同总价款的千分之三支付违约金的诉权，该项内容在采购谈判文件上有约定。被告自认“我方尚欠原告电梯款为50.2万元”，“同意向原告支付实际欠款50.2万元，但支付前提是建设单位支付给我方后再向原告支付”。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了以下证据，被告青岛凯超公司进行了质证：
证据一，采购谈判文件一份，拟证明：文件明确规定供应商的条件、保证金的交纳、供应商的报价及说明、成交通知书的签发及合同的主要条款，包括货款及安装费的付款比例及违约责任等。
被告对该证据真实性没有异议，但对证明目的有异议，合同约定经过三个阶段的验收合格，才能付款，涉案工程没有验收。
证据二，成交通知书一份，拟证明：该成交通知书实为中标通知书，是招标代理人山东鲁煤工程造价咨询有限公司发给原告，载明代理公司受被告的委托，进行招标，采购项目名称为东芯8英寸集成电路芯片项目研发楼电梯设备，中标金额160万元，原告按招标文件要求中标。
被告对该证据真实性没有异议，但对证明目的有异议，东芯8英寸集成电路芯片项目研发楼电梯设备项目委托招标单位为青岛建设集团001工程有限公司，被告为该工程的分包单位。
证据三，电梯合同二份，拟证明：被告没有按照合同约定付款，构成违约，应支付利息及违约金。涉案项目东芯8英寸集成电路芯片项目研发楼电梯设备采购招投标文件、中标通知书都是该两份合同有效的附件。
被告对该证据真实性有异议，该两份合同均没有被告法定代表人签字，只有被告公司的印章。原告没有提供工程施工过程中厂家的发票、需验收三个阶段没有分部分项进行验收。被告已经向原告支付了71%的工程款。研发楼电梯施工合同实际施工未达到该合同第五条的约定，研发楼杂物电梯没有交付使用，工程未完结。
证据四，验收合格报告一份，拟证明：涉案研发楼4台电梯已于2011年9月4日由国家特检院验收合格，被告未按照招标文件及合同约定付款，构成违约。
被告对该证据真实性有异议，不清楚文件来源，对证明目的不认可，涉案研发楼电梯工程必须由东营市东芯集成电路有限公司相关人员、监理单位、施工单位、总包单位组成项目验收小组，不是单方委托进行验收。审核人签字不正确，没有被告单位相关人员签字，也没有监理单位人员签字。
原告主张，验收报告是一个法定格式，不需要用户及监理单位签字，该报告只是由用户申请特检院进行验收。
证据五，维修告知单四份（系原告向东营经济技术开发区技术监督局出具），以法定程序进行，拟证明：研发楼4台电梯安装日期为2010年10月1日，以此确定货物到达日期。
被告对该证据真实性有异议，对开工日期有异议，原告未将该维修告知单以书面形式发给被告，对该证据不认可。
证据六，特种设备注册登记表四份，该表系开发区建设局和被告委托的东营中联国际集成电路有限责任公司向东营市技术监督局开发区分局申请注册登记，登记表中载明开工日期为2010年10月1日，拟证明：被告及用户到东营市技术监督局开发区分局进行了电梯户口注册，同时颁发使用合格证书。
被告对该证据真实性有异议，对验收主体有异议，产权单位不正确，整个工程与中联国际集成电路有限责任公司无关。
证据七，研发楼4台电梯安全检验合格证书复印件四份，原件存于该开发区建设局，拟证明：该电梯于2011年9月已经正常使用。
被告对该证据真实性有异议，该合格证书仅是单方作的认证，被告并不清楚。采购谈判文件约定电梯运行一个月后应由验收小组进行验收，现电梯钥匙一直在原告手中，电梯一直没有运行。
证据八，出厂合格证明书四份，拟证明：原告为被告安装的电梯符合合同要求及招标的要求。
被告对该证据真实性无异议，但在验收第一阶段被告并未对设备进行验收，原告也没报验。
证据九，东营经济技术开发区人民法院作出的（2015）东开民初字第348号民事裁定书一份，拟证明：本案原、被告主体合格，因当时被告同意支付工程款所以原告才申请撤诉并损失诉讼费用5000余元，原告在撤诉后因被告不信守承诺才再次起诉。
被告对该证据真实性无异议，但对证明目的有异议，原告所述无证据证实。
证据十，东营市技术监督局电梯检验员齐某某及原告方涉案项目经理张某某出具的证明一份，拟证明：被告所说涉案项目研发楼4台电梯没有经过验收是不属实的，该项目已经验收。
被告对该证据真实性及证明目的均有异议，该证据中所涉及的被告公司股东孙某某并不参与公司的任何生产、经营，也不在国内，其现住新加坡，该证据系伪造。因涉案项目一直没有进行验收，所以验收主体不对。
被告为支持其抗辩主张，向法庭提交了以下证据，原告东营莱茵特公司进行了质证：
证据一，建设施工合同一份，拟证明：该合同第9页约定了工程完工后发包方付给承包方70%的工程款。
原告对该证据的真实性不认可，该建设施工合同中发包方与承包方均与本案无关。合同并没有显示对涉案电梯的有关约定，因此原告认为该证据与本案无关。
证据二，建筑工程施工劳务分包合同书一份，拟证明：此合同的甲方就是被告所提交的证据一中的承包方。乙方就是被告。在该合同7-8页约定了70%工程款拨付事项。该合同所涉工程款包括涉案工程的材料、设备、人工、机械等费用，不可能把电梯项目单独列出。
原告对该证据真实性无异议，但对证明目的有异议，被告作为独立法人，其签订的合同只能约束合同相对方即发包方与承包方，而本案中涉案合同的发包方与承包方分别为被告及原告，原、被告双方只受涉案合同的约束，且涉案合同并没有对付款比例进行约定，被告应当按合同约定履行义务，不受青岛建设集团001工程有限公司付款比例的约束。根据被告付款情况，被告已按合同约定履行了大部分付款义务。
证据三，收据三份及原告法定代表人李键出具的证明一份，拟证明：被告已付给原告1238000元，超过工程总额的70%。
原告对三份收据无异议，对证明的真实性不认可，该证明收款和付款单位均不明确，并且与本案无关，另外证明所涉及内容中的“管理费”违反法律规定转包渔利的规定，实为非法转包的非法所得，为法律所禁止，应属无效。
被告补充质证，研发楼电梯施工合同中关于乙方责任的第6条规定，原告施工期间的水电费用、人员配合、脚手架费用、扣件、现场住房等费用，统属管理费用。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、证据二、证据八、证据九的真实性均无异议，本院予以采信；证据三，被告对其真实性有异议，但对所加盖的被告单位印章的真实性认可，且被告自认在加盖印章时知悉该两份合同的内容，本院对该证据予以采信；证据四，被告对其真实性有异议，因该《电梯监督检验报告》系专业检验机构山东省特种设备检验研究院出具并加盖印章，对其真实性予以确认；证据五，被告对其真实性有异议，因该维修告知单系原告单方出具，未加盖使用单位印章且无其他证据印证，本院不予采信；证据六，因《特种设备（普查）注册登记表》系东营市质量技术监督局出具并加盖印章，对其真实性予以确认；证据七，被告对其真实性有异议，该证据系复印件无法核实其来源，本院依法不予采信；证据十，被告对其真实性及证明目的均有异议，因该《证明》属于证人证言，证人未出庭接受质询，本院依法不予采信。
原告对被告提交的证据一的真实性不认可，因该建设工程施工合同双方均系案外人，与本案无关联性，本院依法不予采信；证据二，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但该劳务分包合同效力仅限于该合同相对方，对本案原、被告之间的合同权利义务并无约束力；证据三，原告对三份收据无异议，本院予以采信，原告对其法定代表人李键出具的《证明》真实性有异议，该《证明》书写内容为“我公司同意交纳8英寸研发楼电梯管理费…共计壹拾肆万元整。此款在青岛凯超建筑工程劳务有限公司付清我公司电梯款后，再扣除”，被告主张该140000元费用应在未付款中扣除，无其他证据予以佐证，本院不予采信。
根据采信的证据、当事人陈述及庭审查明情况，本院依法确认以下事实：
2008年12月13日，青岛建设集团零零一工程有限公司与被告就“东芯8英寸集成电路芯片项目”签订《建设工程施工劳务分包合同书》，约定被告分包承包范围为“施工图范围内包括研发楼、倒班宿舍、员工餐厅及其配套工程等，但不包括以上建筑的桩基工程”。2010年4月15日，山东鲁煤工程造价咨询有限公司受青岛建设集团零零一工程有限公司委托，就东芯8英寸集成电路芯片项目研发楼电梯设备进行采购并发出谈判邀请函，制作《东芯8英寸集成电路芯片项目研发楼电梯设备采购谈判文件》，内容为：采购客梯4台，并对有关的供货、运输、安装、培训及有关技术、售后服务、项目验收及支付办法进行了约定，支付办法为：1、合同签订生效7日内，支付合同价款30%的预付款；2、设备到达采购人指定地点并达到国家质量标准验收合格后一个月内，支付到合同价款的60%；3、电梯安装调试验收合格交付甲方使用后一个月内，支付到合同价款的90%，同时无息退还成交供应商履约保证金；4、余款作为质保金，质保期满后验收合格后7日内付清。原告参与该项目招投标并中标，山东鲁煤工程造价咨询有限公司受被告委托向原告发出《成交通知书》，中标内容为“东芯8英寸集成电路芯片项目研发楼电梯设备”，中标金额为1660000元。
原、被告于2010年4月23日签订《研发楼电梯施工合同》，内容为实施电梯交钥匙工程，包括4台普通客梯及有关的供货、运输、安装、培训及有关技术、售后服务等，质量要求符合电梯质量验收标准，工程价款总额为1660000元，该合同还对项目完成时间、付款方式、质量保证和售后服务、双方责任、合同变更或补充等内容进行了约定，其中付款方式为合同签订生效7日内，支付合同价款30%的预付款，预付款之外款项的支付、质量保证和售后服务等事项均执行招标文件要求。采购代理人山东鲁煤工程造价咨询有限公司在该合同上签章确认。原告向被告提供的4台研发楼电梯出厂均为合格产品，驱动方式为曳引驱动。山东省特种设备检验研究院于2011年9月13日出具《电梯监督检验报告》，载明：曳引式客梯4台，检验结论为合格。东营市质量技术监督局于2011年11月3日出具《特种设备（普查）注册登记表》，载明：4台电梯，于2010年10月1日开始施工，2011年5月15日竣工验收，2011年9月4日经山东省特种设备检验研究院东营分院检验合格。
原、被告于2011年6月8日签订《研发楼杂物电梯施工合同》，约定承包内容为：实施电梯交钥匙工程，包括1台杂物梯及其有关的供货、运输、安装、培训及有关技术、售后服务等，质量要求符合电梯质量验收标准，工程价款总额为80000元，工期1个月，合同签订生效7日内，支付合同价款50%的预付款，安装完毕运行合格后一次性付清合同款，质保期1年等事项。
原告作为涉案5台电梯的安装及维修保养单位，未向法庭提交研发楼4台电梯的交付使用及维修保养、1台研发楼杂物电梯的安装完毕及运行合格的相关证据。
被告向原告支付款项情况为：2010年5月19日支付电梯预付款498000元、2011年1月29日支付研发楼电梯货款450000元、2012年1月19日支付电梯款150000元，共计支付1098000元。被告称“我方尚欠原告电梯款为50.2万元”，“同意向原告支付实际欠款50.2万元，但支付前提是建设单位支付给我方后再向原告支付”。
本院认为，依据《东芯8英寸集成电路芯片项目研发楼电梯设备采购谈判文件》，被告与原告实为采购人与供货人关系，标的物为8英寸集成电路芯片项目研发楼电梯4台及杂物电梯1台，原告作为电梯供应商转移涉案5台电梯的所有权于被告并履行电梯安装等附随义务，被告支付电梯货款，故本案中原、被告应系电梯买卖合同关系，本案案由应为买卖合同纠纷。被告与原告签订《研发楼电梯施工合同》与《杂物电梯施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应自觉履行。
一、关于货款
1、关于涉案研发楼4台电梯情况。山东省特种设备检验研究院东营分院作出的《电梯监督检验报告》及东营市质量技术监督局出具的《特种设备（普查）注册登记表》中关于电梯的型号、出厂编号均与涉案研发楼4台电梯出厂合格证载明的型号、编号一致，能够确定该4台电梯系涉案研发楼4台电梯。双方合同约定第2阶段付款条件为：“设备到达采购人指定地点并达到国家质量标准验收合格后一个月内，支付到合同价款的60%”，结合《产品出厂合格证书》及《特种设备（普查）注册登记表》记载：研发楼4台电梯于2010年10月1日开始施工，可以认定该阶段付款条件成就，被告至迟应于2010年11月1日向原告支付至合同价款的60%即996000元。双方合同约定第3阶段付款条件为：“电梯安装调试验收合格交付甲方使用后一个月内，支付到合同价款的90%”，结合原、被告所签订的《研发楼电梯施工合同》及该4台电梯的采购安装情况，可以认定“甲方”应为被告。原告未提交该4台电梯的交付使用及维修保养的相关证据。双方合同约定第4阶段付款条件为：“余款作为质保金，质保期满后验收合格后7日内付清”，原告未向法庭提交该4台电梯质保期满后验收合格的相关证据。
2、关于涉案研发楼杂物电梯。双方约定于合同签订生效7日内，支付合同价款50%的预付款，该合同于2011年6月8日签订并生效，故被告应至迟于2011年6月15日前向原告支付40000元，对于剩余款项40000元，原告未提交该杂物电梯已经安装完毕并运行合格的相关证据。
综上，原告要求被告支付电梯款642000元的主张，本院不予采纳。被告称尚欠原告电梯款502000元，系被告自认，本院予以认定。被告同意支付电梯款502000元，本院予以支持，对于被告辩称该款项的支付前提为涉案项目建设单位先履行付款义务的意见，根据合同并无相关约定，原、被告应严格依照合同约定履行义务不应受第三方的约束。
二、关于逾期付款利息
被告拖欠货款的支付，应当赔偿原告相应的利息损失，现原告主张逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。
1、关于《研发楼电梯施工合同》履行中的逾期付款利息。原、被告于2010年4月23日签订该合同，根据双方关于第1阶段付款的约定，被告应于7日内即至迟于2010年4月30日向原告支付电梯预付款498000元，被告实际支付该预付款时间为2010年5月19日，逾期19天，逾期付款利息为1259.87元（4.86%/365天*19天*498000元）。根据第2阶段付款的约定，该4台电梯施工日期为2010年10月1日，被告应于一个月内即至迟于2010年11月1日向原告支付货款498000元，被告于2011年1月19日实际支付450000元，逾期付款80天，利息为4793.42元（4.86%/365天*80天*450000元）；被告于2012年1月19日实际支付150000元，该阶段剩余款项48000元逾期付款445天，利息为3160.11元（5.40%/365天*445天*48000元）。因原告未能提交证据证实其他付款节点的具体时间，不能确定被告逾期付款的起止时间，原告主张的相应逾期付款利息不予支持。
2、《杂物电梯施工合同》履行中的逾期付款利息。原、被告于2011年6月8日签订该合同，根据双方对付款条件的约定，被告应于7日内即至迟于2011年6月15日向原告支付电梯预付款40000元，被告于2012年1月19日实际支付150000元，该阶段款项40000元逾期付款219天，利息为1514.40元（6.31%/365天*219天*40000元）。因原告未能提交证据证实剩余货款付款节点的具体时间，不能确定被告逾期付款的起止时间，原告主张的相应逾期付款利息不予支持。
综上，被告应向原告支付电梯款逾期付款利息为10727.80元。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告青岛凯超建筑工程劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东营市莱茵特电梯设备有限责任公司支付东营经济开发区东芯8英寸集成电路芯片项目研发楼4台电梯及1台杂物电梯货款共计502000元；
二、被告青岛凯超建筑工程劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东营市莱茵特电梯设备有限责任公司支付逾期付款利息10727.80元；
三、驳回原告东营市莱茵特电梯设备有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12172元，由原告东营市莱茵特电梯设备有限责任公司负担4747.08元，由被告青岛凯超建筑工程劳务有限公司负担7424.92元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 康树梅
代理审判员 张庆莹
人民陪审员 高兴叶
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈姗姗