wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初4028号
原告成都鸿祥置业有限公司。住所地：成都市温江区柳城街办鱼凫路社区春江南路***号*号楼。
法定代表人宋佳凯。
委托代理人向响，四川迪扬律师事务所律师。
委托代理人刘佳，四川迪扬律师事务所律师。
被告蒲瑞，男，1990年5月14日出生，汉族，住四川省南部县。
原告成都鸿祥置业有限公司（以下简称鸿祥公司）与被告蒲瑞追偿权纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员苏小应于2016年6月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸿祥公司的委托代理人向响、刘佳，被告蒲瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿祥公司诉称，2013年5月4日，被告以421497元的价格在原告处购买房屋，购房款中首付款131497元，剩余290000元通过向银行按揭贷款支付，原告为该笔按揭款向银行提供连带保证担保。因被告未按约向银行还本付息，导致原告为其向银行代偿了本息共计297040.82元。故诉请判令：被告偿还代偿款297040.82元、支付违约金84299.4元、支付利息（利息从代偿之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
被告蒲瑞辩称，被告向银行借款属实，原告代为偿还数额不清楚，对违约金、利息有异议，请求依法判决。
经审理查明，2013年5月4日，原告鸿祥公司与被告蒲瑞签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定被告向原告购买其开发的位于成都市温江区房屋；购房总价421497元，其中首付款131497元，剩余290000元通过向银行按揭贷款支付；被告向银行贷款后，如因被告的原因逾期还款，导致原告向银行承担了担保责任后，由此给原告造成的损失及费用由被告承担，被告并应支付代还金额的5%的违约金；任何一方无正当理由要求终止《合同》的，违约方需按合同及补充协议约定承担违约责任，并按实际已收款（实际已付款）的20%赔偿对方损失。
上述《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》签订后，被告向中国农业银行股份有限公司成都武侯支行申请贷款，该行审查后向被告发放了贷款290000元。因被告未按约向银行还本付息，原告遂向银行代偿了本息共计
297040.82元。
另查明，2012年7月20日，原告（乙方）与中国农业银行股份有限公司成都武侯支行（甲方）签订《一手住房贷款业务银企合作协议》，约定甲方为乙方所开发位于成都市温江区项目房屋购房户提供连带保证担保，担保范围为借款本金、利息罚息、复息等。
上述事实，有《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》、《担保人履行责任通知书》《中国农业银行特种转账凭证》（三份）、《中国农业银行业务凭证》（两份）、《代偿情况说明》《一手住房贷款业务银企合作协议》以及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告未按约定向银行按期履行还款义务，导致原告代被告向银行偿还了借款本息，故原告要求被告偿还垫付款297040.82元的理由成立，本院予以支持。原被告约定，被告未还款构成违约，应向原告支付代还金额的5%的违约金，违约方违约导致终止合同的，需按合同及补充协议约定承担违约责任，并按实际已收款（实际已付款）的20%赔偿对方损失，由于《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》并未终止履行，故原告要求被告在代偿款5%范围内支付违约金
14852.04元的诉请，本院予以支持，超出部分本院不予支持。因被告支付的违约金已能弥补被告的损失，故对原告要求被告另行支付代偿款占用利息损失的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告蒲瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告成都鸿祥置业有限公司代偿款297040.82元；
二、被告蒲瑞于本判决生效之日起十日内支付原告成都鸿祥置业有限公司违约金14852.04元；
三、驳回原告成都鸿祥置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7095元，因适用简易程序减半收取3547.5元，由被告蒲瑞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人
数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苏小应
二〇一六年七月二十八日
书记员 蒲 洁
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2369号
原告闫某甲。
委托代理人焦金枝，邢台市社会公益会法律维权工作者。
被告黄某，农民。
原告闫某甲为与被告黄某离婚纠纷一案，于2014年11月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵喜维独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫某甲及其委托代理人焦金枝到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某甲诉称，原、被告于1980年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，农历12月18日举行结婚仪式。因双方婚前互不了解，来往甚少，便草率结婚，致使婚后发现双方感情不和。虽婚后于1981年婚生一女孩，取名闫某乙，现已成年出嫁；于1985年婚生一男孩，取名闫某丙，现已成年。但两个孩子的出生并未使夫妻感情得到好转，反而更加恶化，但原告为了孩子一再勉强维系这一痛苦婚姻，虽已共同生活几十年，夫妻矛盾不断，毫无感情可言，故原告为了能早日解除这一痛苦婚姻关系，双方曾协商离婚，但未达成共识。自2011年双方因感情不和分居至今。综上，原、被告夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，已无法共同生活。现诉于法院，请求法院依法准予原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，本案诉讼费由被告承担。
被告黄某未予答辩。
原告闫某甲为支持其主张，提交结婚证明等证据。
经审理查明，原告闫某甲与被告黄某于1980年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，农历12月18日举行结婚仪式并共同生活。1981年女儿闫某乙出生，1985年儿子闫某丙出生，子女均已成年。现原告居住在××××，已与被告分居。
上述事实，有原告的当庭陈述，及原告提交的结婚证明在案佐证，本院予以确认。
经调解，原告坚持离婚，不同意和好。
本院认为，夫妻感情确已破裂是法院判决准予离婚的标准。原、被告作为夫妻在共同生活中应当互谅互让，和睦相处，在发生矛盾后理应协商解决，努力创造一个良好的生活环境。原、被告结婚多年，现虽为生活琐事发生矛盾，但不具有夫妻感情确已破裂的法定情形，不符合判决离婚的法定条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告闫某甲的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元由原告闫某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵喜维
二〇一五年一月七日
书记员 马晓晶
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2369号
原告傅香芝。
原告傅香芸。
原告傅香茹。
原告付香莲。
原告付兴广。
原告付兴宏。
原告付兴明。
被告天津市基本医疗保险意外伤害附加保险服务中心。住所地，天津市和平区新华路与福安大街交口同方蓝海国际写字楼12层。
被告光大永明人寿保险有限公司天津分公司第九营销服务部。住所地，宁河县芦台镇幸福商业广场E1-302号。
本院在审理原告傅香芝、傅香芸、傅香茹、付香莲、付兴广、付兴宏、付兴明与被告天津市基本医疗保险意外伤害附加保险服务中心、光大永明人寿保险有限公司天津分公司第九营销服务部保险合同纠纷一案中，原告傅香芝、傅香芸、傅香茹、付香莲、付兴广、付兴宏、付兴明于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
原告傅香芝、傅香芸、傅香茹、付香莲、付兴广、付兴宏、付兴明申请撤回起诉，经审查，该申请符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告傅香芝、傅香芸、傅香茹、付香莲、付兴广、付兴宏、付兴明撤回起诉。
案件受理费已减半收取150元，由原告傅香芝、傅香芸、傅香茹、付香莲、付兴广、付兴宏、付兴明承担。
审判员 刘 辉
二〇一四年八月二十七日
书记员 张晓芳
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2369号
民事裁定书
原告于亮。
被告杨洪亮（曾用名杨立武）。
原告于亮诉被告杨洪亮机动车交通事故赔偿纠纷一案，本院受理后，查明2014年5月10日原、被告发生交通事故，肇事人杨立武（杨洪亮）驾驶的肇事车辆车牌号为吉J4B1**号白色捷达车，该车登记车主为杨洪亮，身份证号码为22070219810813971。但杨洪亮的身份信息于2014年4月3日被其户口所在地的户籍管理机关松原市宁江区民主街派出所注销；2014年7月7日松原市公安局交通警察支队事故处理大队作出的道路交通事故认定书中记载的当事人姓名为杨立武，身份证号码为220122198108035514，而杨立武所使用的身份信息已经于2013年11月23日被其户籍所在地的管理机构吉林省农安县伏龙泉派出所因正常死亡而注销。被告杨洪亮（曾用名杨立武）所拥有的二个双方身份证均被依法注销，被告自然情况不明，被告身份无法确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条之规定，裁定如下：
驳回原告于亮的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 姚春媛
人民陪审员 鄂文超
人民陪审员 杨亚梅
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 牛丽丹
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执异129号
申请执行人都浩，男，1983年7月7日出生，汉族，住济南市。
申请执行人苏爱平，女，1955年10月3日出生，汉族，住济南市。
被执行人河北麦玉丰种业科技有限公司，住所地河北省石家庄市。
法定代表人李骥，董事长。
第三人李庆雪，男，1953年11月26日，汉族，住河北省石家庄市。
第三人李林，男，1987年10月1日出生，汉族，住河北省石家庄市。
第三人李骥，男，1976年10月1日出生，汉族，住河北省石家庄市。
本院在执行都浩、苏爱平与河北麦玉丰种业科技有限公司（以下简称麦玉丰公司）植物新品种育种合同纠纷一案中，申请执行人都浩、苏爱平向本院提出书面申请，请求追加第三人李庆雪、李林、李骥为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人都浩、苏爱平称，依据对李庆雪的电话录音及被执行人的工商登记资料，被执行人的股东存在抽逃出资的情形。被执行人已经无力履行本案债务，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，请求追加李庆雪、李林、李骥为本案被执行人。
本院查明，原告苏爱平、都浩与麦玉丰公司植物新品种育种合同纠纷一案，经本院审理，于2015年8月3日作出（2015）济民三初字第673号民事判决书，判决麦玉丰公司于判决生效之日起10日内向原告苏爱平、都浩支付育种费20万元及相应利息。案件审理认定，2009年10月5日，都浩之父都森烈（甲方）与麦玉丰公司（乙方）签订合作协议，由甲方为乙方育种，乙方在品种参试第二年支付甲方育种费20万元。
判决生效后，麦玉丰公司未主动履行还款义务，都浩、苏爱平向本院申请执行。
关于被执行人麦玉丰公司的设立及出资情况：麦玉丰公司于2007年4月12日设立，注册资金100万元，李庆雪出资60万元，李骥出资40万元。2008年1月3日，麦玉丰公司形成股东会决议，全体股东一致同意公司的注册资金由100万元变更为510万元。李庆雪持有的股权60万元，新增246万元，新增后共持有股权306万元；李骥持有股权40万元，新增164万元，新增后持有股权204万元。2008年1月10日，李庆雪、李骥分别将246万元、164万元增资转入公司账户（中国农业银行石家庄市东城支行，账户为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）。同日，由河北宏泰会计师事务所有限公司出具冀宏泰变（2008）第004号验资报告。根据本院从中国农业银行石家庄市东城支行调取的《对公账户明细信息结果表》显示，2008年1月10日，麦玉丰公司上述账户转入两笔款项分别为164万元和246万元，共计410万元，但于2008年1月11日将该款项全部转出。对此，李庆雪、李骥认为是公司的正常经营，但在本院指定的期限内未能提交相关证据予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内对申请执行人承担责任。据此，公司在设立时，股东出资瑕疵的责任就是在出资不实或抽逃注册资金的范围内向申请执行人承担相应责任。公司增加注册资金是扩张经营规模、增强责任能力的行为，原股东约定按照原出资比例承担增资责任，与公司设立时的初始出资是没有区别的，公司股东如果有增资瑕疵，应当承担与公司设立时的出资瑕疵相同的责任。本案中，2008年1月10日，李庆雪、李骥分别将246万元和164万元增资款转入麦玉丰公司的验资账户后，于2008年1月11日将全部增资款转出，使公司新增注册资金不实，应当承担相应的责任。据此，在麦玉丰公司无财产清偿债务的情况下，申请执行人都浩、苏爱平申请追加李庆雪、李骥为本案被执行人，具有事实和法律依据，本院应予支持。另，李林不是麦玉丰公司的股东，申请执行人都浩、苏爱平申请追加李林为本案被执行人，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条之规定，裁定如下：
一、追加李庆雪、李骥为本案被执行人，由李庆雪、李骥在出资不实的范围内（分别为246万元、164万元）向申请执行人都浩、苏爱平承担责任。
二、驳回申请执行人都浩、苏爱平的其他请求。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向山东省
高级人民法院申请复议。
审 判 长 戴伍建
代理审判员 刘忠东
代理审判员 王齐亮
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 马 彬
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第1587号
原告：谭永哲，男，1982年8月20日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：杨先有，男，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。
被告：姜平勤，女，1979年1月1日出生，汉族，住安吉县。
原告谭永哲与被告姜平勤保证合同纠纷一案，原告于2015年12月24日向本院提起诉讼，诉请判令被告姜平勤归还原告借款40000元并支付利息损失（自2015年2月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至款清之日止），并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月15日，案外人陈国华向原告谭永哲借款40000元，并出具借条一份。被告姜平勤在借条担保人一栏签名。后原告向本院提起诉讼，诉请被告偿还借款，庭审中，被告未能举证还款事实。
本院认为，案外人陈国华向原告谭永哲借款，被告姜平勤为该笔借款提供担保，因借贷关系产生的保证合同关系系原被告真实意思表示，内容不违反法律规定，为合法有效，对双方均具有约束力。原被告对保证方式未作出约定的，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，按连带责任保证承担保证责任。因主合同即借贷关系的当事人未约定借款期限，原告以起诉的方式向作为连带责任保证人的被告催讨，起诉之日即可视为借款到期之日。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，原告在主合同债权未受偿的情况下，可以选择要求保证人在其保证范围内承担保证责任，且依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”及《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，被告应自起诉之日起向原告支付逾期利息损失。原被告未对逾期利息作出约定的，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，又未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日按照�利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张的逾期利息应以年利率6%为限，现原告要求被告返还借款及支付逾期利息的主张，均符合法律规定，本院予以支持；对要求被告支付自借款之日起至起诉之日的利息的主张，本院不予支持。被告姜平勤在承担保证责任后，有权以其实际清偿的数额向案外人陈国华追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜平勤于本判决生效之日起十日内返还原告谭永哲借款本金40000元并支付逾期利息�自2015年12月24日起按年利率6%计算至款清之日止，利随本清）。
二、驳回原告谭永哲的其他诉讼请求。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元（已减半），由被告姜平勤负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 冯 萍
二〇一六年二月二十二日
书记员 费丹枫
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋开民初字第750号
原告张忠良。
委托代理人张小晶，江苏敏政律师事务所律师。
委托代理人袁婷婷，江苏敏政律师事务所实习律师。
被告薛伟伟。
被告如皋市如城镇天悦食品商行，地址如皋市如城街道益寿路天平市场14153、14154号。
经营者许华。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司如皋支公司，地址如皋市如城街道解放西路8号。
负责人李溶泉，总经理。
委托代理人钱威、沈冬玲，江苏信阳光律师事务所律师。
本院在原告张忠良与被告薛伟伟、如皋市如城镇天悦食品商行、中国太平洋财产保险股份有限公司如皋支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张忠良于2016年3月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张忠良的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张忠良撤诉。
案件受理费200元，由原告张忠良负担。
审 判 长 章 杰
人民陪审员 周远来
人民陪审员 曹梅芳
二〇一六年三月六日
书 记 员 江丽南
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第02845号
申请执行人杨某某，
被执行人庄某某。
杨某某与庄某某民间借贷、保证合同纠纷一案，宝应县人民法院于2015年4月28日作出（2014）宝民初字第2766号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人庄某某应给付申请执行人杨某某欠款本金、利息和相关诉讼费用，合计154740.00元。因被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月12日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、银行存款等财产情况，被执行人房产已被本院查封，暂不便处置，此外，无其他可供执行财产，致本案无法继续执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查封的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院作出的（2014）宝民初字第2766号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一六年四月五日
书记员 姜晶晶
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第0425号
申请执行人姜秀芬。
被执行人朱晓艳。
被执行人高龙海。
申请执行人姜秀芬与被执行人朱晓艳、高龙海民间借贷纠纷一案。本院作出的（2013）云民初字第1101号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年3月3日立案执行，立案标的为115020元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、本院依法向被执行人朱晓艳、高龙海邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2、本院依法向徐州市各大银行查询了被执行人朱晓艳、高龙海的银行存款信息，均无可供执行的财产。
3、本院依法依法向徐州市产权登记交易中心查询了被执行人朱晓艳、高龙海的房产信息，朱晓艳名下登记有位于本市万达广场3-1-902室房屋一套，高龙海名下登记有位于本市民怡小区16-2-501室房屋一套，在诉讼过程中，申请执行人姜秀芬对上述房屋进行了查封。因本案为轮候查封，故本院对上述房屋暂时无法处理。
4、本院依法向徐州市车管所查询了被执行人朱晓艳、高龙海的车辆信息，无可供执行的财产。
本院认为，被执行人朱晓艳、高龙海暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）云民初字第1101号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 刘卫东
执行员 侍 玮
二〇一四年八月十二日
书记员 钱 坤
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙08民终1116号
上诉人（原审被告）：朱某。
被上诉人（原审原告）：王某。
上诉人朱某为与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2016）浙0881民初3317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理认定：被告原经营“江山市联通电器办公设备维修经营部”，2000年原、被告相识，原告起先在经营部打工，后双方谈恋爱，共同经营“江山市联通电器办公设备维修经营部”。××××年××月××日原、被告登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名朱某某。2002年11月7日，原、被告与江山市恒安房地产有限公司签订商品房买卖合同，购买了江山市江东大道215幢3单元606室房屋一套，房款已付清。2010年4月30日，被告朱某向原浙江江山农村合作银行贺村支行申请借款300000元，原、被告以其所有的座落于江山市须江镇溪东江东大道215幢606室房地产为上述借款提供抵押担保，各方签订《抵押借款合同》，约定借款用途为购电器办公设备。借款到期后原、被告未能按期归还贷款，银行起诉至法院，2013年12月26日，法院判决：一、朱某于判决生效之日起十日内归还浙江江山农村合作银行借款本金300000元及利息（利息至2013年11月10日止为32674.24元，从2013年11月11日起至判决确定的履行之日止按月利率14.9625‰计算）。二、朱某、王某以共同所有的位于江山市须江镇溪东江东大道215幢606室房产对上述第一项款项承担抵押担保责任，该判决已生效，银行已申请法院强制执行。2014年3月3日，原告王某向法院起诉离婚，同年3月26日法院判决驳回原告的诉讼请求。2015年4月29日原告王某再次起诉离婚，同年7月28日法院判决驳回原告诉讼请求。另，2014年9月26日，浙江省民政厅发给被告朱某残疾军人证，残疾等级七级。
原审法院审理认为：家庭是社会的细胞，稳定的婚姻是维系稳定和谐家庭的重要纽带。本案中，原、被告自由恋爱且结婚多年并育有一子，曾经共同经营事业、购置房产，夫妻关系存续期间应建立了较深的夫妻感情。国家和社会对残疾军人、因公致残人员以及其他为维护国家和人民利益致残的人员实行特别保障，给予抚恤和优待，作为残疾军人亦应自尊、自强、自信、自立，原告作为配偶，更应与被告互相尊重、互相扶持。2013年原、被告事业经营困难，又逢信贷危机，对夫妻感情确实是一种考验，原告虽于2014年、2015年两次起诉离婚，但法院综合各方面因素未准予双方离婚，现原告再次起诉离婚，但债务尚未偿还，婚生子尚年幼，法院认为原、被告离婚条件尚不成熟，故对原告诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
上诉人朱某不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院判决认定事实有误，请求撤销原判，发回重审。一、原审庭审过程中只有法庭调解，没有法庭辩论。二、原审庭审过程中没有进行证据质证。三、原审认定原、被告共同经营“江山市联通电器办公设备维修经营部”不符合事实。四、原审认定2002年11月7日，原、被告与江山市恒安房地产有限公司签订商品房买卖合同，购买了江山市江东大道215幢3单元606室房屋一套不符合事实，该房其实由上诉人婚前出资购买，系上诉人婚前个人财产。
被上诉人王某答辩称：不清楚上诉人为何提出上诉，上诉人对原审判决结果并无异议；被上诉人已经三次向江山法院提起离婚诉讼，三次均未判决离婚对被上诉人不公；上诉人已经多年没有支付儿子的抚养费；房屋由原、被告共同购买，房产证登记了原、被告两个人的名字，且该房房款并非一次性付清，而是婚后按揭付款。
二审中，双方均未向本院提交新的证据材料。
经审理，本院查明的事实与原审认定基本一致。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应当进行调解，故原审进行调解，程序并无不当。根据原审庭审笔录及录像记载，上诉人与被上诉人均向原审法院提交了证据，并对对方的证据当庭质证且发表了法庭辩论意见。上诉人认为原审认定双方共同经营“江山市联通电器办公设备维修经营部”不符合事实，但并未提供相应证据且上诉人在原审中自述婚后该经营部账户、管理均交由被上诉人打理，故对上诉人的该项理由本院不予采信。上诉人认为座落于江山市江东大道215幢3单元606室房屋系婚前个人财产，原审认定该房屋由上诉人与被上诉人共同购买系事实认定错误，本院认为，原审并未对该房屋的出资份额予以认定，经本院询问，上诉人亦认可该房屋房款并非一次性付清，而是采取婚后按揭付款的形式支付剩余房款，房屋权属证书亦登记了双方的名字，上诉人认为该房屋系婚前个人财产的主张，本院不予支持。上诉人另主张原审庭审笔录记载不实且未经其核对，本院认为，原审庭审笔录经上诉人签名捺印且上诉人也未向本院提供证据证明其要求核对或修改笔录而原审法院未予准许。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原判认定基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，且上诉人对原审判决结果并无异议，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人朱某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆忠新
代理审判员 郑一珺
代理审判员 程林珍
二〇一六年十月十九日
书 记 员 胡芬芬
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初1245号
原告丁敬平。
被告郸城县万德隆超市有限公司
负责人王朝方，职务总经理。
本案在审理原告丁敬平诉被告郸城县万德隆超市有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第（一）项、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁敬平撤回起诉。
本案受理费50元，由原告负担。
审判员 李 冰
二〇一六年五月三日
书记员 王璐璐
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）丰执字第1098号
申请执行人乔永平。
申请执行人李文清。
被执行人鲁松梅。
被执行人张忠臣。
被执行人张卫朝。
本院于2011年11月28日立案执行乔永平、李文清申请鲁松梅、张忠臣、张卫朝其他权属、侵权纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2011）丰执字第1098号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十一月二十八日
书记员 杨会建
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初2594号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行，住所地本市中山北路212-1号同达大厦。
代表人：王雄飞，该行行长。
委托代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：刘新军，男，汉族，1968年8月3日生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行（以下简称邮储银行江苏省分行）与被告刘新军信用卡纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行江苏省分行委托代理人王笑到庭参加诉讼，被告刘新军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行江苏省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支消费欠款本金21761.85元，产生逾期利息2933.89元、滞纳金3372.76元，合计28068.5元。（注：截止2015年7月29日）；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2012年5月18日，被告刘新军向原告申请办理信用卡，同年6月8日，原告向被告核发了信用卡，卡号为62xx0。该卡消费透支后未能按约定还款，截止2015年7月29日，计欠本金、利息、滞纳金28068.5元，原告多次催收无果，现请求判令被告立即偿还，由被告承担本案诉讼费用。
被告刘新军未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2012年5月18日，被告刘新军在阅读、了解并愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》约定的各项权利义务前提下，亲笔在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》签名,承诺愿意遵守信用卡各项规则。2012年6月8日，原告向被告核发了信用卡，卡号为62xx0。该卡截止2015年7月29日，计欠透支消费本金21761.85元，产生逾期利息2933.89元、滞纳金3372.76元，合计28068.5元。自2014年4月3日起，原告采取电话、短信等方式多次催收无果。诉讼中，原告明确表示，自愿放弃2015年7月30日之后的利息、滞纳金。
另查明，本院依法向被告户籍地、住所地及办卡时所留的工作地邮寄送达应诉通知书、民事诉状、开庭传票等诉讼材料，经查询，信件退回原因为，“多次上门无人，留条不取及原址查无此人”，本院依法公告送达，被告无正当理由，拒不到庭参加诉讼。
以上事实有《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、信用卡交易明细、信用卡电脑数据截屏、邮件投递信息查询单及当事人陈述等证据材料为证，本院予以确认。
本院认为，被告刘新军自愿申领信用卡并表示愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》约定的各项权利义务，现被告刘新军申领的信用卡透支消费且经原告多次催收仍不能偿还透支消费本金及产生的逾期利息、滞纳金，其行为已构成违约，应依法承担相应的法律责任。诉讼中，被告刘新军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交相反证据，应视为被告自愿放弃抗辩。原告邮储银行江苏省分行向法庭提交的证据足以证明其诉称主张的事实成立，本院应予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告刘新军于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行偿还截止2015年7月29日所欠的信用卡（卡号62xx0）透支消费本金21761.85元，产生逾期利息2933.89元、滞纳金3372.76元，合计28068.5元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费502元，由被告刘新军承担（案件受理费原告已预交，被告在给付以上款项时一并支付给原告）。
公告费600元，由被告刘新军承担（公告费原告已垫付，被告在给付以上款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 向洪航
人民陪审员 郑念念
人民陪审员 韩 蓉
二〇一六年九月十九日
见习书记员 王梦阳
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民终字第742号
上诉人（原审原告）：魏艳兵。
被上诉人（原审被告）：温州恒富中梁置业有限公司。
法定代表人：王瑞生。
上诉人魏艳兵为与被上诉人温州恒富中梁置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿民初字第2478号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年2月6日受理。
本院认为，上诉人既未在法院通知的规定期限内向本院预交二审案件受理费，又未向本院提出司法救助申请，不履行上诉人的诉讼义务，应按上诉人自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人魏艳兵自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马永利
审 判 员 蔡蓓蓓
代理审判员 曾 慧
二〇一五年二月十日
代书 记员 蔡瑞洁
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初2686号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县。
法定代表人：戴正球，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：崔萍，该公司工作人员。
被告：徐永义，男，1970年5月8日出生，汉族，住安徽省东至县。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告徐永义金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知后未预交案件受理费，又未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈智剑
二〇一六年十二月二十八日
书记员 徐钰莹
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初14564号
原告：虞强波，男，1982年10月23日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：许俊君，浙江良济律师事务所律师。
被告：吴美平，男，1971年7月19日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：单爱萍，浙江长虹律师事务所律师。
被告：金秀珠，女，1974年6月28日出生，汉族，住东阳市。
原告虞强波为与被告吴美平、金秀珠民间借贷纠纷一案，于2017年11月13日向本院提起诉讼，诉请：一、判令两被告归还原告借款本金252万元及利息损失（其中借款本金232万元从2015年8月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止，借款本金20万元从2016年5月2日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。二、判令二被告承担原告为实现债权所支出的律师代理费2万元。本院于同日立案后，依法决定由审判员吴凤鸣适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告虞强波的委托诉讼代理人许俊君、被告吴美平的委托诉讼代理人单爱萍、被告金秀珠到庭参加诉讼。被告吴美平向本院申请管辖异议，本院于2017年12月7日裁定驳回被告吴美平对本案管辖权提出的异议。被告吴美平不服提起上诉，金华市中级人民法院于2018年1月10日裁定驳回上诉，维持原裁定。原告向本院申请财产保全，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
被告吴美平在庭审中口头答辩称没有收到借款，借的其实是赌博用的筹码，已经总共归还85万元左右。不认识赵毓斌。
被告金秀珠在庭审中口头答辩称其不认识原告，没有在借条中签过字，吴美平也没有将借款拿来家用，原告收到起诉状后才知道欠钱，老公吴美平经常赌博。
本案经审理查明：被告吴美平、被告金秀珠于1997年11月26日办理结婚登记。2014年12月18日，被告吴美平向原告虞强波出具借条一份，载明：今由吴美平向虞强波借到现金人民币贰佰叁拾贰万元，月息2分。吴美平于同日出具收条。2016年4月1日又出具借条约定2014年12月18日借款贰佰贰拾贰万元整，借款日期为3个月。并在该借条下方备注：以上借款未还，于2015年7月又借现金贰拾万元，共欠借款为贰佰伍拾贰万元整，于2016年5月1日前全部还清。吴美平于2017年元月18日出具借款说明，内容为：本人吴美平于2014年12月18日出具《借条》向虞强波借款人民币232万元，月利率2%，其中127万元借款本金汇入本人指定的赵毓斌账户，另105万元借款本金是对多次现金借款的汇总。本人承诺尽快归还全部借款本息（包括2016年4月1日现金借款20万元），否则出借方有权向东阳市人民法院起诉，并由本人承担出借方为实现债权所支出的律师代理费等一切费用。
本院认为,被告吴美平虽出具借条给原告虞强波，但被告吴美平认为是赌博产生的债务。由于当事人之间就讼争的内容是否属于赌博产生的债务存在重大争议，故根据现有的事实与证据，本案性质存在不确定性。而有关当事人是否存在赌博行为，不应由人民法院在民事诉讼程序中予以认定。如经过相关职能机关的认定，不能确定本案属于赌博犯罪性质，当事人仍可依法通过民事诉讼途径解决民事权益争议。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告虞强波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴凤鸣
二〇一八年三月二十八日
代书记员 陈英芝
*?PAGE?2?*
*?PAGE?3?*
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0783民初14564号原告：虞强波，男，1982年10月23日出生，汉族，住东阳市。委托诉讼代理人：许俊君，浙江良济律师事务所律师。被告：吴美平，男，1971年7月19日出生，汉族，住东阳市。委托诉讼代理人：单爱萍，浙江长虹律师事务所律师。被告：金秀珠，女，1974年6月28日出生，汉族，住东阳市。原告虞强波为与被告吴美平、金秀珠民间借贷纠纷一案，于2017年11月13日向本院提起诉讼，诉请：一、判令两被告归还原告借款本金252万元及利息损失（其中借款本金232万元从2015年8月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止，借款本金20万元从2016年5月2日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。二、判令二被告承担原告为实现债权所支出的律师代理费2万元。本院于同日立案后，依法决定由审判员吴凤鸣适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告虞强波的委托诉讼代理人许俊君、被告吴美平的委托诉讼代理人单爱萍、被告金秀珠到庭参加诉讼。被告吴美平向本院申请管辖异议，本院于2017年12月7日裁定驳回被告吴美平对本案管辖权提出的异议。被告吴美平不服提起上诉，金华市中级人民法院于2018年1月10日裁定驳回上诉，维持原裁定。原告向本院申请财产保全，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。被告吴美平在庭审中口头答辩称没有收到借款，借的其实是赌博用的筹码，已经总共归还85万元左右。不认识赵毓斌。被告金秀珠在庭审中口头答辩称其不认识原告，没有在借条中签过字，吴美平也没有将借款拿来家用，原告收到起诉状后才知道欠钱，老公吴美平经常赌博。本案经审理查明：被告吴美平、被告金秀珠于1997年11月26日办理结婚登记。2014年12月18日，被告吴美平向原告虞强波出具借条一份，载明：今由吴美平向虞强波借到现金人民币贰佰叁拾贰万元，月息2分。吴美平于同日出具收条。2016年4月1日又出具借条约定2014年12月18日借款贰佰贰拾贰万元整，借款日期为3个月。并在该借条下方备注：以上借款未还，于2015年7月又借现金贰拾万元，共欠借款为贰佰伍拾贰万元整，于2016年5月1日前全部还清。吴美平于2017年元月18日出具借款说明，内容为：本人吴美平于2014年12月18日出具《借条》向虞强波借款人民币232万元，月利率2%，其中127万元借款本金汇入本人指定的赵毓斌账户，另105万元借款本金是对多次现金借款的汇总。本人承诺尽快归还全部借款本息（包括2016年4月1日现金借款20万元），否则出借方有权向东阳市人民法院起诉，并由本人承担出借方为实现债权所支出的律师代理费等一切费用。本院认为,被告吴美平虽出具借条给原告虞强波，但被告吴美平认为是赌博产生的债务。由于当事人之间就讼争的内容是否属于赌博产生的债务存在重大争议，故根据现有的事实与证据，本案性质存在不确定性。而有关当事人是否存在赌博行为，不应由人民法院在民事诉讼程序中予以认定。如经过相关职能机关的认定，不能确定本案属于赌博犯罪性质，当事人仍可依法通过民事诉讼途径解决民事权益争议。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告虞强波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吴凤鸣二〇一八年三月二十八日代书记员 陈英芝·??2?··??3?·
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初5560号
原告高帅星与石欣、李中伟、姬猛、张洪玲民间借贷纠纷一案，因原告高建生逾期未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 魏钰玺
二О二О一六年十二月二十六日
书记员 铁晓璐
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》
第二百一十三条规定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而仍不预交，按撤诉处理。
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0231民初43号
原告欧佰玲，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，女，1965年1月21日出生，汉族，排水公司中职工，住黑龙江省拜泉县XX镇内。
被告孙宝林，男，1964年7月16日出生，汉族，电业局职工，住黑龙江省拜泉县XX镇XX小区。
本院在审理原告欧佰玲与被告孙宝林买卖合同纠纷一案中，原告欧佰玲于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：撤诉是当事人对自己诉讼权利的一种处分行为。本案中原告欧佰玲自愿申请撤诉，其撤诉理由正当，应准予。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告欧佰玲撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告负担。
审判员 张晓冬
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘思博
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执1381号
申请执行人徐以咏
被执行人蔡福生，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0191民初574号，依法向被执行人蔡福生发出执行通知书，责令被执行人蔡福生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡福生未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡福生（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××76的存款人民币104385元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 章岳龙
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温新商初字第417号
原告：戴夏清。
委托代理人：陈玲珠，浙江红大律师事务所律师。
被告：李爱清。
被告：马菊明。
被告：陈雪花。
被告：马李郦。
原告戴夏清与被告李爱清、马菊明、陈雪花、马李郦买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员林敏华适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告戴夏清的委托代理人陈玲珠到庭参加诉讼，被告李爱清、马菊明、陈雪花、马李郦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告戴夏清起诉称：马海兵向原告购买石子，2014年1月28日经结算，马海兵尚欠原告15000元并出具欠条一份，2014年12月18日马海兵亡故，四被告系马海兵的法定继承人，经原告催讨，四被告未归还该笔欠款。现原告起诉请求判令：一、被告李爱清、马菊明、陈雪花、马李郦在遗产继承范围内归还原告欠款15000元，支付从起诉日至实际履行日的利息损失（按金融机构计收逾期贷款利率支付）；二、诉讼费由被告承担。
原告戴夏清为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件一份、被告户籍证明四份、死亡证明一份，拟证明原、被告的主体资格；马海兵于2014年12月18日死亡，被告李爱清、马菊明、陈雪花、马李郦系马海兵的法定继承人的事实。
2、欠条一份，拟证明2014年1月28日，原告戴夏清与马海兵经结算，马海兵尚欠原告戴夏清石子款15000元的事实
被告李爱清、马菊明、陈雪花、马李郦未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理，本院认证如下：
原告当庭出示的证据1、2来源合法、内容真实，能证明本案的相关事实，四被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利，对上述证据本院予以认定。
经审理，本院认定案件事实如下：原告戴夏清与马海兵有石子买卖业务往来。2014年1月28日，双方经结算，马海兵尚欠原告石子款15000元。后马海兵于2014年12月18日死亡，被告李爱清、马菊明、陈雪花、马李郦系马海兵的法定继承人。该款至今未付。
本院认为，原告与马海兵之间口头达成的买卖合同成立，受国家的法律保护。马海兵应及时偿付货款，逾期未付，应承担相应的民事责任。现马海兵已亡故，其遗产继承人被告李爱清、马菊明、陈雪花、马李郦应当在马海兵的遗产实际价值范围内清偿债务。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国继承法》第十条第一项、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李爱清、马菊明、陈雪花、马李郦在本判决发生法律效力之日起十日内在继承马海兵遗产的范围内偿付给原告戴夏清货款15000元及利息损失（自2015年8月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告李爱清、马菊明、陈雪花、马李郦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费175元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局。开户行：台州市农业银行，帐号：19900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林敏华
二〇一五年十月十日
书记员 蔡敏艳
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂谷城法执字第00261-2号
申请执行人马某。
被执行人万某甲。
被执行人陈某。
被执行人任某。
被执行人万某乙。
被执行人襄阳市冠源房地产开发有限公司。
法定代表人姚云飞，该公司总经理。
申请执行人甘志平与被执行人万某甲、陈某、任某、万某乙、襄阳市冠源房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂谷城民三初字第00194号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年10月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人万某甲、陈某、任某、万某乙、襄阳市冠源房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务，使生效法律文书至今未得到执行。期间，裁定对被执行人万某甲、陈某、任某、万某乙、襄阳市冠源房地产开发有限公司在银行的存款、债券、股票、基金份额等相应财产或者其他收入及到期债权予以冻结、扣划；查封、扣押；扣留、提取600000元，但未查找到银行存款和有价值的财产。
另查，被执行人在谷城县庙滩镇李家楼村万家花苑享有146套预售商品房屋，诉讼中已采取保全措施，评估、拍卖尚需较长时间，故本案在短期内难以执行完结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂谷城民三初字第00194号民事判决的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱正东
审判员 杨明海
审判员 方正友
二〇一五年十二月十八日
书记员 秦 丽
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0124行审41号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人刘晴明，系该局局长。
被申请人贺新华，男，1977年6月29日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被申请人谢霞辉，女，1978年11月17日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行贺新华、谢霞辉征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁回人口征字（2015）第X1772号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为,申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁回人口征字（2015）第X1772号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁回人口征字（2015）第X1772号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人贺新华、谢霞辉接到本裁定书之日起三日内自动履行宁回人口征字（2015）第X1772号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将72
980元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费995元，由被申请人贺新华、谢霞辉承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文跃兵
审判员 高强明
审判员 刘 健
二〇一七年三月一日
书记员 周 婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖南省宁乡县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0124行审41号申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法定代表人刘晴明，系该局局长。被申请人贺新华，男，1977年6月29日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。被申请人谢霞辉，女，1978年11月17日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行贺新华、谢霞辉征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁回人口征字（2015）第X1772号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院认为,申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁回人口征字（2015）第X1772号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁回人口征字（2015）第X1772号征收社会抚养费决定书。二、限被申请人贺新华、谢霞辉接到本裁定书之日起三日内自动履行宁回人口征字（2015）第X1772号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将72 980元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。申请执行费995元，由被申请人贺新华、谢霞辉承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文跃兵审判员  高强明审判员  刘 健二〇一七年三月一日书记员  周 婕附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1810号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人程灯宝，男，1980年8月17日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，农民，住乐平市。因本案于2016年9月10日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月13日被取保候审。经本院决定，于2016年10月24日被依法逮捕。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）1751号起诉书指控被告人程灯宝犯盗窃罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员王晓晨出庭支持公诉，被告人程灯宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年8月19日凌晨，被告人程灯宝来到本市温峤镇姆坑村桥里4-95号门口，窃得被害人张某停放的一辆红色绿驹牌电瓶车。经鉴定，赃物价值人民币2290元。现赃物已追回发还被害人。
2、2016年8月28日凌晨，被告人程灯宝来到本市温峤镇坞沙门村东塘头2-10号门口，窃得被害人陈某停放的一辆蓝色金洪牌三轮摩托车。经鉴定，赃物价值人民币1750元。现赃物已追回发还被害人。
2016年9月9日17时许，温岭市公安局温峤镇派出所民警在本市温峤镇温西大桥边一停车场巡逻时抓获被告人程灯宝。被告人程灯宝归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人程灯宝在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、陈某的陈述，被告人程灯宝的供述和辩解，扣押、发还物品清单，照片，价格鉴定意见书，现场笔录，搜查笔录，被告人程灯宝的辨认笔录，被告人人口信息及侦查人员出具的到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程灯宝以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控罪名成立。鉴于被告人程灯宝归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，本案全部赃物已追回并返还被害人，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程灯宝犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2017年3月19日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡晓颖
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 仇仁慰
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执897号
申请人张怀远，男，1955年6月25日生，汉族，住沁阳市。
被执行人李超，男，1989年1月12日生，汉族，住沁阳市。
关于张怀远申请执行李超为借款合同纠纷一案，沁阳市人民法院于2016年12月28日作出（2016）豫0882民特382号民事裁定书已发生法律效力，被执行人李超未履行生效文书确定的义务。申请执行人于2017年7月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为60691元及利息，本院当日立案执行。
执行过程中，1.本院于2018年1月24日依法向被执行人达了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，责令其限期履行义务，但被执行人未报告财产情况也未主动履行；
2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆、工商等财产情况进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；
3.本院至沁阳市不动产登记中心、沁阳市房产管理局调查，查到被执行人名下有房产，但已另案查封，并进行拍卖，该拍卖成交后因李超在本院涉案较多，本院对该拍卖款进行分配，依照分配方案，申请人领取7690元；
4.本院多次通知被执行到庭处理，因被执行人下落不明，未能对其采取强制措施；
5.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；
6.本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案本次执行程序。
上述事实有各协助单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽了查控措施，暂无可供执行的财产；本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本案申请标的60691元及利息，已执行到位7690元，剩余款项未执行到位。经组成合议庭审查核实并报经批准依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱召磊
审判员 李好威
审判员 张 燕
二〇一八年六月二十五日
书记员 李学哲
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0882执897号申请人张怀远，男，1955年6月25日生，汉族，住沁阳市。被执行人李超，男，1989年1月12日生，汉族，住沁阳市。关于张怀远申请执行李超为借款合同纠纷一案，沁阳市人民法院于2016年12月28日作出（2016）豫0882民特382号民事裁定书已发生法律效力，被执行人李超未履行生效文书确定的义务。申请执行人于2017年7月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为60691元及利息，本院当日立案执行。执行过程中，1.本院于2018年1月24日依法向被执行人达了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，责令其限期履行义务，但被执行人未报告财产情况也未主动履行；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆、工商等财产情况进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3.本院至沁阳市不动产登记中心、沁阳市房产管理局调查，查到被执行人名下有房产，但已另案查封，并进行拍卖，该拍卖成交后因李超在本院涉案较多，本院对该拍卖款进行分配，依照分配方案，申请人领取7690元；4.本院多次通知被执行到庭处理，因被执行人下落不明，未能对其采取强制措施；5.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；6.本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案本次执行程序。上述事实有各协助单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽了查控措施，暂无可供执行的财产；本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本案申请标的60691元及利息，已执行到位7690元，剩余款项未执行到位。经组成合议庭审查核实并报经批准依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱召磊审判员  李好威审判员  张 燕二〇一八年六月二十五日书记员  李学哲
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初4081号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码19378207-9。
负责人：陈南欢。
委托代理人：费丹，广东慕诚律师事务所律师。
委托代理人：陈德健，广东慕诚律师事务所实习律师。
被告：何佩宜，女，汉族，1964年10月2日出生，住广东省佛山市禅城区，
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告何佩宜信用卡纠纷一案，�院于2017年3月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年7月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人费丹到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告归还信用卡透支本金20636.66元、暂计至2017年1月7日的利息1271.32元、滞纳金111.41元，共计22019.39元（之后的利息按照日利率万分之五计付、滞纳金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）。被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2014年1月24日，被告向原告申请金穗贷记卡一张。被告在申请表上确认已经阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。原告经审核后同意发卡，卡号为62×××54。开卡之后，被告在持卡期间多次用卡�费，但是未在正常期限内还款。后原告多次电话、上门催要该款项，但是被告仍没有及时偿还该透支金额。
原告认为，根据章程、领用合约的规定，原告与被告之间的信用卡服务关系依法成立且合法有效。被告是金穗信用卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按照双方约定还款期限归还透支款。被告未按约归还透支款，已经构成违约，且已经给原告造成了直接的经济损失，损害了原告的合法权益。根据信用卡章程及领用合约的规定，被告应向原告归还全部透支本金，并支付相应的利息、滞纳金等费用。截止2017年1月7日，被告欠原告透支本金20636.66元、利息1271.32元、滞纳金111.41元，共计22019.39元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，原告提起本案之诉，以维护原告的合法权益。
法庭调查阶段，原告补充陈述，截止至2017年7月7日,被告尚欠信用卡透支本金20521.03元，利息3322.09元，从2017年1月3日计算至2017年5月4日违约金886.14元，合计24729.26元。违约金按照最低还款额未还部分5%计算，2017年5月4日之后不再主张违约金。利息计算至实际清偿之日止。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证（各1份，复印件），原告单位负责人身份证明书（1份，原件），被告身份证（1份，复印件）。
2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、章程（各1份，原件）。
3、催收基本资料（账户级）、交易明细（各1份，原件）。
被告没有答辩亦没有提供证据。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证�来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。
并查明，原、被告签订的领用合约约定，利息按日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡透支本金20521.03元、计至2017年7月7日的利息3322.09元及以本金20521.03元从2017年7月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的违约金，中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告未能举证证实原、被告就违约金是否收取进行了约定，而原告以单方意思表示用公告的形式告知，有违平等及公平原则，亦排除了持卡人就违约金部分与原告进行协商的权利，故原告以其信用卡章程为依据并以所出具的公告主张违约金并不对持卡人即本案被告发生法律效力，对原告该主张，本院不予支持。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何佩宜应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金20521.03元、计至2017年7月7日利息3322.09元及以本金20521.03元从2017年7月8日起至实际清偿之日止按日万�之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费350.48元（原告已预交），由原告负担5.48元，由被告负担345元并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 叶水凤
人民陪审员 林 巧
人民陪审员 孔婉平
二〇一七年八月四日
书�员邓志恒
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1258号
申请执行人武汉市黄陂区城市管理执法局。
法定代表人程某某，该局局长。
住所地武汉市黄陂区前川街望城巷特*号。
被执行人武汉市宇智瑞科技有限公司。
法定代表人王家兴，该××经理。
住所地武汉市黄陂区前川街板桥大道金龙四季阳光第**幢*层**号。
申请执行人武汉市黄陂区城市管理执法局与被执行人武汉市宇智瑞科技有限公司其他行政非诉纠纷一案，本院的（2016）鄂0116行审98号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人武汉市黄陂区城市管理执法局于2016年7月14日向本院申请执行，申请执行的标的为500元，本院于当日依法立案。在执行过程中，被执行人武汉市宇智瑞科技有限公司无可供执行的财产，申请执行人武汉市黄陂区城市管理执法局亦不能提供被执行人武汉市宇智瑞科技有限公司可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人武汉市宇智瑞科技有限公司无可供执行的财产，申请执行人武汉市黄陂区城市管理执法局亦不能提供被执行人武汉市宇智瑞科技有限公司可供执行的财产线索。应依法终结本案的本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）鄂0116行审98号行政裁定书的本次执行程序。
被执行人武汉市宇智瑞科技有限公司应继续履行本院（2016）鄂0116行审98号行政裁定书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
审判长 李 俊 平
审判员 袁建武审判员郑绪刚
二〇一六年九月二十日
书记员 余 常 波
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702民初2572号
原告左首烨，男，1982年7月13日出生，汉族，榆次区居民，住本区。
委托代理人王志强、张毅，山西均儒律师事务所律师。
被告柳建军，男，1981年9月8日出生，汉族，榆次区郭家堡乡南沟村村民，现下落不明。
被告高利萍，女，1983年2月2日出生，汉族，榆次区郭家堡乡南沟村村民，现下落不明。
本院在审理原告左首烨与被告柳建军、高利萍追偿权纠纷一案中，原告左首烨于2016年7月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告柳建军、高利萍银行账户存款140000元或查封相应价值的财产，原告左首烨自愿以其名下的科雷傲小型越野客车一辆（车牌号晋Ｋ×××××）作为担保。
本院认为，原告左首烨的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告柳建军、高利萍银行账户存款140000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封担保人左首烨名下的科雷傲小型越野客车（车牌号晋Ｋ×××××）一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 武丽强
代理审判员 张 磊
人民陪审员 张英虎
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 郝麦秋
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执3541号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人周静，女，汉，身份证地址:黑龙江省东宁县，。
上列申请执行人与被执行人周静小额借款合同纠纷一案，本院作出的2016粤03**民初15147号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 武 旭 东
审判员 雒 虹 媛
二〇一八年五月二十日
书记员 欧阳庆霖
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民申3号
申请再审人（原审被告）：何采芹，女，1979年7月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被申请人（原审原告）：陈立师，男，1973年10月18日出生，壮族，住南宁市南宁市青秀区。
原审被告：戴斌，男，1974年3月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。
申请再审人何采芹与被申请人陈立师及原审被告戴斌民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）青民一初字第2121号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审理过程中，申请人何采芹以证据不足，需另行收集证据为由，于2016年2月23日向本院申请撤诉。
本院认为，申请人何采芹在本院审查期间提出撤回再审的申请请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许申请再审人何采芹撤回再审申请。
审 判 长 覃敏谋
审 判 员 郭慧敏
代理审判员 李 莹
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 黄品仙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）?不予受理；
（1）?对管辖权有异议的；
（1）?驳回起诉；
（1）?保全和先予执行；
（1）?准许或者不准许撤诉；
（1）?中止或者终结诉讼；
（1）?补正判决书中的笔误；
（1）?中止或者终结执行；
（1）?撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）?不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（1）?其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定：
申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
申请再审人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问，可以裁定按撤回再审申请处理。
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0411民初306号
原告攀枝花市合纵物业管理有限公司，住所地：攀枝花市东区大和北路六村1-7号。
法定代表人舒星原。
被告权小玲，女，汉族，1972年12月出生，住攀枝花市仁和区。
本院在审理原告攀枝花市合纵物业管理有限公司诉被告权小玲物业服务合同纠纷一案中，原告攀枝花市合纵物业管理有限公司以双方已经达成和解为由，于2016年2月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告攀枝花市合纵物业管理有限公司的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市合纵物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告攀枝花市合纵物业管理有限公司负担。
审判员 李琳
二〇一六年二月二十三日
书记员 李明
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0711民初19号
原告：孟祥成，男，1968年10月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县城西镇孟庄行政村孟庄自然村***号，身份证号码3421241968********。
委托代理人：吴艳，系安徽古圣律师事务所律师。
被告：铜陵市铜北造船有限责任公司，住所地安徽省铜陵市普济圩农场北埂。
法定代表人：何卫华，系该公司董事长。
委托代理人：朱全胜，系枞阳县老洲镇法律服务所法律工作者。
被告：张殿保，男，1955年5月21日出生，汉族，户籍地住安徽省涡阳县城关镇工农北路*****户，经常居住地安徽省涡阳县水岸名都小区*号楼***室，身份证号码3421241955********。
原告孟祥成诉被告铜陵市铜北造船有限责任公司、张殿保追索劳动报酬纠纷一案。本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，发现本案不易适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王娇燕
人民陪审员 周卫红
人民陪审员 陶秀英
二〇一六年三月十五日
书 记 员 郭大为
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条——人民法院在审理过程中，发现案件不易适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执763号
申请执行人：柴锋源，男，1979年3月13日出生，汉族，住襄汾县XXX。
被执行人：武天佐，男，1973年5月10日出生，汉族，住曲沃县XXX。
被执行人：黄丽燕，女，1979年5月10日出生，汉族，住曲沃县XXX。
本院在执行柴锋源与武天佐、黄丽燕民间借贷纠纷一案中，经查被执行人黄丽燕在中国邮政储蓄银行股份有限公司曲沃县XXX支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄丽燕在中国邮政储蓄银行股份有限公司曲沃县XXX支行的账户（账号为XXX），冻结金额为XXX元。期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨心龙
二〇一七年十一月二十二日
书记员 许茂林
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执2038号
申请执行人曾文花，女，1978年2月2日出生，汉族，公司职员，住漳州市芗城区。
被执行人何燕东，男，1980年10月24日出生，汉族，公司职员，住漳州市芗城区。
本院依据已经发生法律效力的作出的（2011）芗民初字第1750号民事判决书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人何燕东应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人何燕东应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人何燕东应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡志江
代理审判员 张雨平
代理审判员 沈 铿
二〇一七年十月十二日
书 记 员 蒋政伟
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第03359号
原告徐刚，男，1970年2月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告重庆永辉超市有限公司大渡口香港城分公司，住所地重庆市大渡口区松青路1048号。
本院在审理原告徐刚诉被告重庆永辉超市有限公司大渡口香港城分公司产品销售者责任纠纷一案中，原告徐刚于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐刚的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐刚撤回起诉。
本案受理费25元，由原告徐刚承担。
（此页无正文）
代理审判员 何 津
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王瑞盈
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初1663号
原告：天津市宏安建筑机械租赁有限公司（统一社会信用代码911201105751250154），住所地天津市东丽区张贵庄路北侧。
法定代表人：韩运涛，总经理。
被告：天津飞宇幕墙装饰工程有限公司（统一社会信用代码911201167491120208），住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨一路47号1-523室。
法定代表人：高东飞，总经理。
被告：安徽省豪伟建设集团有限公司（统一社会信用代码91340123149346851T），住所地安徽省合肥市肥西县合派路卫星。
法定代表人：张维兵，总经理。
原告天津市宏安建筑机械租赁有限公司与被告天津飞宇幕墙装饰�程有限公司、安徽省豪伟建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告天津市宏安建筑机械租赁有限公司于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市宏安建筑机械租赁有限公司撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市宏安建筑机械租赁有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市宏安建筑机械租赁有限公司负担。
审判员 王宝新
二〇一八年三月二日
书记员 李晓旭
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民催140号
申请人：中山市高达装饰建材有限公司，住所地中山市东升镇同茂工业区（加油站侧）。
法定代表人：魏旻，职务：总经理。
委托诉讼代理人：梁文池，男，1952年8月28日出生，汉族，住广东省中山市小榄镇德祥大街**号。
申请人中山市高达装饰建材有限公司申请公示催告一案，本院于2017年4月21日立案后，依法于2017年4月21日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
宣告号码申请人中山市高达装饰建材有限公司持有的号码为161030475187(付款行中山农村商业银行股份有限公司东升利生支行，出票人中山市高达装饰建材有限公司，票面金额10000元，收款人中山市高达装饰建材有限公司)的普通支票1张无效。
申请费100元，公告费800元，由申请人中山市高达装饰建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾同源
审判员 潘国鼎
审判员 刘紫怡
二〇一七年七月七日
书记员 林翠铭
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浙温刑终字第824号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某。因涉嫌犯放火罪于2014年2月22日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人金培培。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人周某犯放火罪一案，于2014年6月23日作出（2014）温乐刑初字第622号刑事判决。原审被告人周某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年2月20日晚23时许，被告人周某和赵某甲一起登记入住乐清市天豪大酒店1515室，当晚两人发生了性关系，赵某甲随后借故离开。次日上午11时许，周某电话联系赵某甲让其回酒店被拒，认为自己感情受到欺骗，欲行报复，遂砸坏房间内台灯、玻璃杯等物品，并先后在房间的两张床上用火柴引燃纸巾，点燃床单、浴袍、被子等物品后离开。后因酒店人员及时发现并灭火，未发生严重后果。经乐清市价格认证中心鉴定，天豪大酒店被烧毁、砸坏的物品共计价值2076元。案发后，周某的亲属赔偿了天豪大酒店的全部经济损失，取得了对方谅解。
另查明，经温州康宁司法鉴定所法医精神病鉴定，被告人周某案发时和目前均无精神病，案发时具有完全责任能力。
认定上述事实的证据有，证人赵某甲、章某、颜某、王某、赵某乙、叶某、韩某的证言，接警单，抓获经过，扣押清单、发还清单、提取笔录、现场勘查笔录、搜查笔录、辨认笔录、价格鉴定结论书、扣押的手机一部及短信内容截图、天豪大酒店监控录像截图，发票、谅解书，户籍证明，法医精神病鉴定意见书，被告人周某的供述和辩解等。
原审法院认定被告人周某犯放火罪，判处有期徒刑三年。
原审被告人周某上诉称，上诉人第一次放火后有灭火行为，且他人赶到时被放火对象未达到独立燃烧程度，不符合放火罪的构成要件；构成犯罪未遂，原判认定为犯罪既遂，适用法律错误；本案事出有因，上诉人主观恶性小，犯罪情节较轻，事后积极赔偿，取得被害人谅解，系初犯，悔罪意识明显，能如实供述，有精神病史，家庭情况特殊，请求二审法院减轻处罚并适用缓刑。辩护人辩称，本案事出有因，被告人犯罪情节轻微，且没有造成危害后果，系初犯，能如实供述，悔罪态度好，并取得被害人的谅解，请求法院对其从轻处罚并适用缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人周某为泄私愤，放火焚烧酒店财物，危及周边不特定人员的生命和财产，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。周某先后在两张床上都引燃了纸巾，但其归案后一直辩称先在靠近卫生间的床上点燃纸巾后担心烟太大会令报警器报警，所以将火捂灭了，其上诉称该节不构成放火罪。由于周某随后又引燃了另外一张床，其继续并完成了放火行为，因此其认为该节不构成放火罪与事实和法律不符。周某还诉称其行为没有导致被放火对象达到独立燃烧程度，构成犯罪未遂。经审查认为，放火罪在行为人实施了引燃行为后即已危害到公共安全，构成犯罪既遂，周某认为系犯罪未遂的理由于法不符，不予采纳。原判定罪准确，审判程序合法。鉴于周某系初犯、偶犯，因与他人纠纷一时气愤作案，并未造成严重后果，事发后能如实供述，并积极赔偿被害酒店的经济损失，取得了对方谅解，对其适用缓刑不致再危害社会，故二审对其适用缓刑，对上诉人及辩护人要求适用缓刑的诉、辩意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、撤销浙江省乐清市人民法院（2014）温乐刑初字第622号刑事判决书。
二、上诉人（原审被告人）周某犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
审 判 员 胡海疆
代理审判员 占长斌
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王军洁
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0602民初1466号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地鹰潭市月湖区西湖路1号。
负责人：湛先卿，行长。
委托诉讼代理人：许雪梅，女，系中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行个金部员工。
委托诉讼代理人：沈杰，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行资产保全部员工。
被告：彭斌，男，1976年11月5日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告彭斌（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许雪梅到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１．判令被告返还借款本金6914.2元及支付截止到2016年10月10日的利息539.189元，费用743.42元，共计8196.8元，后期利息按合同约定的利率（透支利率、滞纳金）支付给原告，被告需承担因使用信用卡产生的全部费用和利息；２．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月15日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（××卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（××卡）章程》等内容，并签署了名字，领用合约规定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××94的信用卡，原告给予被告7000元可循环授信额度。截止2016年10月10日，被告尚欠信用卡透支本金6914.2元，利息539.18元，费用743.42元未归还原告。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月15日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为普卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（××卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（××）章程》等内容，并签署了名字。领用合约规定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡单章程约定了总则、申领、使用等内容。《中国邮政储蓄银行信用卡（××卡）领用合约》注明被告透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。原告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按原告规定向原告支付透支利息，日利率为万分之五，按月计算复利。原告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。信用卡激活后，原告有权向被告收取年费，年费收取时点以原告提供的账单信息为准，另对挂失费等费用的收取也作了明确的规定。依被告的申请，原告核准并于2015年7月15日向被告发放了卡号为62×××94的信用卡，原告给予被告7000元可循环授信额度。截止2016年10月10日，被告尚欠原告信用卡透支本金6914.2元、利息539.18元、费用743.42元未归还。
本院认为，被告向原告申请中国邮政储蓄银行人民币信用卡（××卡）普卡，原告予以批准并向被告发放该卡，被告签名确认了《中国邮政储蓄银行信用卡（××卡）领用合约》，双方之间形成了信用卡合约，该合约系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告在持该卡进行消费后，未按合约规定还款，至2016年10月10日被告欠原告信用卡借款本金6914.2元，已构成违约，依法应承担违约责任，故对原告要求被告偿还卡透支本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。后期滞纳金的请求没有事实与法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告彭斌应于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行信用卡透支借款6914.2元、费用743.42元、利息539.18元（利息暂计算至2016年10月10日，之后的利息以6914.2元为本金，日息万分之五，按月计收复利,计算至本金还清之日止）；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行的其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告彭斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 朱 玲
二〇一六年十二月十四日
书记员 王东进
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执2798号之一
申请执行人广西晟力装饰工程有限公司第五分公司，住所地：南宁市明秀西路163号二桥装饰市场7栋1层6号铺面。
法定代表人黄海周，经理。
被执行人南宁云蔚装饰工程有限公司，住所地：南宁市邕武路8－3号澳华农贸市场第6栋16号商铺。
法定代表人林土旺。
关于广西晟力装饰工程有限公司第五分公司申请执行其他案由一案，本院于2016年09月12日冻结了被执行人南宁云蔚装饰工程有限公司在中国工商银行21×××95账户，现因申请执行人与被执行人达成协议，由被执行人按协议自行向申请执行人履行义务，申请执行人同意解除对上述账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人南宁云蔚装饰工程有限公司在中国工商银行21×××95账户内存款人民币1630000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁为锋
二〇一六年九月十九日
书记员 朱宣任
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执2798号
申请执行人广西晟力装饰工程有限公司第五分公司，住南宁市明秀西路163号二桥装饰市场7栋1层6号铺面。
被执行人南宁云蔚装饰工程有限公司，住南宁市邕武路8-3号澳华农贸市场第6栋16号商铺。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）青民一初字第3157号民事判决书，于2016年7月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按规定履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封或者扣押、冻结、扣留、提取、扣划被执行人南宁云蔚装饰工程有限公司名下所有的1604029.5元的银行存款或相应价值的其他财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起，自动发生法律效力］。
审判员 梁为锋
二〇一六年七月二十九日
书记员 唐丽云
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执1988号
申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉，董事长。
被执行人司玉玲，女，1981年10月11日出生，住淄川区。
被执行人杨洁，女，1978年2月27日出生，住淄川区。
被执行人梁振强，男，1977年9月29日出生，住淄川区。
被执行人张先凯，男，1972年6月24日出生，住淄川区。
被执行人孙丰军，男，1969年9月13日出生，住淄川区。
申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被执行人司玉玲、杨洁、梁振强、张先凯、孙丰军金融借款合同纠纷一案，山东省淄�市淄川区人民法院（2015）川商初字第684号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人司玉玲、杨洁、梁振强、张先凯、孙丰军未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司于2016年9月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302执1988号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕俊杰
审 判 员 杨 辉
审 判 员 李 钊
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 高 静
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0116行初5号
原告河南振兴建设工程集团有限公司，住所地河南省濮阳市金堤路与胜利路交叉口东100米路南。
法定代表人刘泽江，总经理。
委托代理人孙贯玲，河南长庚律师事务所律师。
委托代理人李中华，河南长庚律师事务所律师。
被告天津市滨海新区市场和质量监督管理局，住所地天津市滨海新区中心商务区国泰大厦20楼。
法定代表人李荣强，局长。
委托代理人刘雨，该局干部。
委托代理人白露，该局干部。
原告河南振兴建设工程集团有限公司诉被告天津市滨海新区市场和质量监督管理局工商行政登记纠纷一案，于2017年1月4日向本院提起行政诉讼，本院于2017年1月4日受理该案。
原告河南振兴建设工程集团有限公司诉称，2016年4月份，原告接到天津滨海新区人民法院送达的天津开发区五星建筑器材租赁站诉原告租赁合同纠纷一案的诉讼文书。因原告从未在天津滨海新区承建过工程，更没有与天津开发区五星建筑器材租赁站签订过租赁合同，根据天津开发区五星建筑器材租赁站向法院提交的振兴公司天津分公司的工商注册材料，发现被告为案外人李伟选和李开伦注册了“河南振兴建设工程集团有限公司天津分公司”，案外人持名为“河南振兴建设工程集团有限公司天津分公司的公章”与天津开发区五星建筑器材租赁站签订了租赁合同。被告在原告未授权、未到场的情况下，未履行审查职责，错误地为案外人持伪造的原告公司印章的委托书，注册登记了河南振兴建设工程集团有限公司天津分公司，给原告造成较大经济损失。为维护原告合法权利，请求撤销被告于2009年7月30日为案外人注册登记的“河南振兴建设工程集团有限公司天津分公司”。
被告天津市滨海新区市场和质量监督管理局辩称，河南振兴建设集团有限公司诉被告撤销登记一案，因其诉求撤销的河南振兴建设工程集团有限公司天津分公司设立登记于2009年7月30日核准。原告的起诉属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的超过五年提起行政诉讼的情形，请求法院驳回原告起诉。关于本案的注册登记，被告认为依据《公司登记管理条例》的规定，被告具有公司登记的法定职权。且申请人提交了《公司登记管理条例》第四十八条规定的分公司设立登记申请材料。因此，申请人在“振兴建设集团天津分公司”注册登记时提交的申请材料齐全，符合法定形式，被告已尽形式审查义务，不存在任何违法行为。
本院认为，原告河南振兴建设工程集团有限公司所诉工商登记发生于2009年7月30日，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。原告于2017年1月4日向本院提起行政诉讼，已超过最长五年的法定起诉期限，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告河南振兴建设工程集团有限公司的起诉。
案件受理费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 戚忠东
人民陪审员 朱永华
人民陪审员 郭志伟
二〇一七年六月二十九日
法官 助理 田瑞刚
书 记 员 于玲玲
附：本裁定适用的相关法律依据
1.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0116行初5号原告河南振兴建设工程集团有限公司，住所地河南省濮阳市金堤路与胜利路交叉口东100米路南。法定代表人刘泽江，总经理。委托代理人孙贯玲，河南长庚律师事务所律师。委托代理人李中华，河南长庚律师事务所律师。被告天津市滨海新区市场和质量监督管理局，住所地天津市滨海新区中心商务区国泰大厦20楼。法定代表人李荣强，局长。委托代理人刘雨，该局干部。委托代理人白露，该局干部。原告河南振兴建设工程集团有限公司诉被告天津市滨海新区市场和质量监督管理局工商行政登记纠纷一案，于2017年1月4日向本院提起行政诉讼，本院于2017年1月4日受理该案。原告河南振兴建设工程集团有限公司诉称，2016年4月份，原告接到天津滨海新区人民法院送达的天津开发区五星建筑器材租赁站诉原告租赁合同纠纷一案的诉讼文书。因原告从未在天津滨海新区承建过工程，更没有与天津开发区五星建筑器材租赁站签订过租赁合同，根据天津开发区五星建筑器材租赁站向法院提交的振兴公司天津分公司的工商注册材料，发现被告为案外人李伟选和李开伦注册了“河南振兴建设工程集团有限公司天津分公司”，案外人持名为“河南振兴建设工程集团有限公司天津分公司的公章”与天津开发区五星建筑器材租赁站签订了租赁合同。被告在原告未授权、未到场的情况下，未履行审查职责，错误地为案外人持伪造的原告公司印章的委托书，注册登记了河南振兴建设工程集团有限公司天津分公司，给原告造成较大经济损失。为维护原告合法权利，请求撤销被告于2009年7月30日为案外人注册登记的“河南振兴建设工程集团有限公司天津分公司”。被告天津市滨海新区市场和质量监督管理局辩称，河南振兴建设集团有限公司诉被告撤销登记一案，因其诉求撤销的河南振兴建设工程集团有限公司天津分公司设立登记于2009年7月30日核准。原告的起诉属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的超过五年提起行政诉讼的情形，请求法院驳回原告起诉。关于本案的注册登记，被告认为依据《公司登记管理条例》的规定，被告具有公司登记的法定职权。且申请人提交了《公司登记管理条例》第四十八条规定的分公司设立登记申请材料。因此，申请人在“振兴建设集团天津分公司”注册登记时提交的申请材料齐全，符合法定形式，被告已尽形式审查义务，不存在任何违法行为。本院认为，原告河南振兴建设工程集团有限公司所诉工商登记发生于2009年7月30日，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。原告于2017年1月4日向本院提起行政诉讼，已超过最长五年的法定起诉期限，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项及第二款之规定，裁定如下：驳回原告河南振兴建设工程集团有限公司的起诉。案件受理费50元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  戚忠东人民陪审员  朱永华人民陪审员  郭志伟二〇一七年六月二十九日法官 助理  田瑞刚书 记 员  于玲玲附：本裁定适用的相关法律依据1.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法雅民初字第339号
原告：鹤山市雅瑶镇杰诚饲料批发部，住所地：广东省鹤山市雅瑶镇南靖村委会南靖圩，注册号：440784600240751。经营者：黄荣杰，男，汉族，1983年7月29日出生，住广东省鹤山市雅瑶镇南靖村民委员会赤草村**号，身份证号码：4407841983********。
被告：黄啟林，男，汉族，1986年4月22日出生，住广东省鹤山市。
原告鹤山市雅瑶镇杰诚饲料批发部（以下简称“杰诚饲料批发部”）诉被告黄啟林买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员汤有为适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理，原告的经营者黄荣杰到庭参加了诉讼，被告黄啟林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审判，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2012年7月开始有生意往来，没有签书面合同，承诺送货单为合同的书面形式，由原告送货到被告租赁承包的猪场，被告亲笔署名作实，以送货单上“本单最后收款日期”为最后还款日。被告开始还讲信用，但自2013年12月14日起，被告所拖欠货款已逾期多时。在2014年11月1日，原告与被告商讨欠款解决事宜（具体见附件），后在原告的追讨下，被告于2015年1月3日向原告还款500元，后再无还款。被告的拖欠行为导致原告拖延了信用卡还款，被列入征信黑名单。为保障自身的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告黄啟林支付货款20749元以及违约金62889.70元（从2015年1月3日起至2015年11月2日止，以总欠款额20749元为基数，按日1%计算）、利息849.70元（从2015年1月3日起至2015年11月2日止，以总欠款额20749元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率5%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告黄啟林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的起诉无提出答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据，应视为其放弃答辩及对本案证据辩证、质证的权利。
经审理查明：原告杰诚饲料批发部与被告黄啟林有关于饲料买卖合同关系，原告是卖方，被告是买方。原告在送货单上约定：“收货方收货后，请在本单最后收款日期前结清货款，逾期须按总货款额每日1%计收违约金”。原告送货后，被告并未付清货款。2014年11月1日，原、被告双方签署了《关于要求尽快清偿货款的函》，载明：“截止至2014年11月1日，被告共拖欠原告货款21249元，即日起，被告每月28日前至少缴付500元，暂定于2015年10月31日前还清所有欠款”。2015年1月3日，被告支付原告货款500元，现仍拖欠货款20749元。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原、被告之间设立的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告收取原告货物无按约定支付货款给原告的行为已经构成违约，应负违约责任。原告请求被告付清货款，理据充分，应予支持。另请求被告按日1%支付违约金合计62040元明显过高，应调整为按照按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，计算时间应从2015年1月4日起至原告诉求的2015年11月2日止。则以被告实欠货款20749元为本金，违约金应从2015年1月4日至2015年11月2日按中国人民银行六个月至一年期贷款利率的变动分段计算，即2015年1月4日至同年2月28日的违约金为262.63元（20749元×55天×5.6%÷365天×1.5倍），2015年3月1日至同年5月10日的违约金为319.34元（20749元×70天×5.35%÷365天×1.5倍），2015年5月11日至2015年6月27日的违约金为208.74元（20749元×48天×5.1%÷365天×1.5倍），2015年6月28日至2015年8月25日的违约金为244.00元（20749元×59天×4.85%÷365天×1.5倍），2015年8月26日至2015年10月23日的违约金为231.42元（20749元×59天×4.6%÷365天×1.5倍），2015年10月24日至2015年11月2日的违约金为37.09元（20749元×10天×4.35%÷365天×1.5倍），合计1303.22元。同时原告请求利息849.70元，由于原、被告在合同中已对违约金进行了约定，且已足以弥补原告的损失，故原告请求的利息，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄啟林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市雅瑶镇杰诚饲料批发部（经营者：黄荣杰）支付货款20749元及违约金1303.22元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费945.50元（已减半收取），由原告负担696.50元，被告负担249元（本案诉讼费原告已预交945.50元，被告负担部分应于本判决生效之日起十日内付予原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额以普通程序的标准向江门市中级人民法院代收帐户预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
书记员 甄振宇
书记员甄振宇
吉林省和龙市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2406执62号
申请执行人和龙市信润达物业管理有限责任公司与被执行人石磊、黄丽萍服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日作出的（2017）吉2406民初914号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2018年01月19日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人石磊、黄丽萍自动履行了生效法律文书确定的义务。本院（2017）吉2406民初914号民事判决书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：
本院（2017）吉2406民初914号民事判决书所确定的内容执行完毕。
特此通知
二〇一八年二月六日
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1582号
原告桦南县农村信用合作联社。
被告于新影，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告于新影金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告于新影经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告于峰于2013年2月4日在原告处贷款50000元，已还200元，结欠49800元，约定2014年2月4日清偿。贷款逾期后原告多次催收，被告以种种理由推脱，故提起诉讼，要求其偿还本金49800元、利息8222.21元（利息以实际还款日金额为准），并承担本案的诉讼费用。
被告于新影未出庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、被告于新影身份证（复印件）1份，证明被告的个人身份信息。
2、借款凭证1份，证明被告在原告单位借款金额。
3、农户借款合同1份，证明被告与我信用社依照规定签订了借款合同，并约定了借款利息及还款期限。
4、桦南县公安局梨树派出所和桦南县梨树乡福山村村民委员会出具的证明1份，证明被告是桦南县梨树乡福山村村民，于2014年12月外出至今下落不明的事实。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，且被告均未出庭质证也未提交其他证据，本院予以认定。
被告于新影未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2013年2月4日，被告于新影与原告桦南县农村信用合作联社下辖的桦南镇信用社签订了农户借款合同1份。双方约定被告向原告借款50000元，用途为农业生产，月利率为9.39‰，还款方式为到期利随本清，还款时间为2014年2月4日，如逾期在原利率基础上加收30%罚息。此后原告依约向被告发放了借款。后被告偿还借款200元，还款日到期后，因被告没有按约偿还剩余贷款本金及利息，原告提起诉讼，要求其偿还贷款本金49800元及利息8222.21元（利息以实际还款之日金额为准），并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告桦南县农村信用合作联社与被告于新影签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告负有按约定履行给付原告借款本金及利息的义务，原告的诉讼请求应予支持，但罚息要求计算至实际清偿之日与法相悖，应予调整至判决履行期限届满之日。被告于新影经公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于新影于本判决生效后十日内给付原告桦南县农村信用合作联社借款本金人民币元49800元及利息（借款期内未给付利息按合同约定月利率9.39‰计算至2014年2月4日；此后的罚息按合同约定月利9.39‰的130%计算至本判决履行期限届满日止）。
二、驳回原告桦南县农村信用合作联社其他诉讼请求。
案件受理费1251元及公告费500元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 葛治中
人民陪审员 许福杰
人民陪审员 张 强
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈晓秀