安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖13民终1599号
上诉人（一审被告）：王金玉，男，1973年9月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：杜朋超，宿州市埇桥区芦岭法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：马淑军，男，1970年7月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（一审原告）：吕希秀，女1973年7月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人王金玉因与被上诉人马淑军、吕希秀民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初1937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王金玉上诉请求：撤销一审判决并依法驳回马淑军、吕希秀诉讼请求；一、二审诉讼费用由马淑军、吕希秀承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。2015年1月28日，欠条签订后，马淑军、吕希秀一直未履行放款义务，双方借贷关系未生效。一审法院未查明事实即认定其欠马淑军、吕希秀的借款，与事实不符。另，借据上未约定利息，根据相关法律规定，未约定利息或约定利息不明的，视为不存在利息；判决书认定利息支付至2015年7月，没有任何依据。2014年11月10日，其向马淑军、吕希秀出具借条，系在滕磊磊身份证复印件上书写，借款直接交予滕磊磊，其虽在借款上签字，但其不是实际借款人。且借条上的借款人与担保人同为其本人，不符合法理及生活常识。2、一审判决适用法律错误。马淑军、吕希秀未实际履行款项出借义务，双方之间借款关系不生效。一审法院根据《合同法》和《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》确认借款事实，显示属于适用法律错误。综上，一审判决错误，请求撤销一审判决，驳回马淑军、吕希秀的诉讼请求。
马淑军辩称，民间借贷未规定借条要有一定的格式，写在身份证上面也不能代表哪一方借钱。其有滕磊磊录音证据，证明滕磊磊说两次40000元现金均交给王金玉。五分利息系口头约定，其提供的录音材料中有关于利息的约定，其同意起诉后的利息按月息二分计算。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
吕希秀辩称，滕磊磊系本案担保人。其与王金玉之间的通话录音能证明双方借款有利息约定。在其提起本案诉讼前，王金玉只同意给80000元本金，其不同意；因钱是借亲戚的，也需要给付利息，同意法院按照法律规定的利息标准计算利息，要求维持原审判决。
马淑军、吕希秀向一审法院起诉请求：1、请求依法判令王金玉偿还马淑军、吕希秀借款80000元，并支付利息48000元（利息算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由王金玉承担。
一审法院认定事实：王金玉于2014年11月10日向马淑军、吕希秀借款40000元，出具了借条；于2015年1月28日，王金玉又和腾磊磊共同向马淑军、吕希秀借款40000元。两笔借款均以现金方式给付，并口头约定利率为月息5分。王金玉以月息5分利率向马淑军、吕希秀付清至2015年7月的利息。
一审法院认为，本案马淑军、吕希秀主张王金玉偿还本金80000元，有相关证据予以佐证，依法应予支持。对王金玉主张两笔借款的利息，双方约定的月息5分利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的人民法院予以支持；借贷双方约定超过年利率36%，超过部分无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年息36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中双方约定利率月息5分，王金玉已将两笔借款利息按照月息5分实际支付至2015年7月。但本案王金玉未请求返还超过年利率36%部分，故对此不予处理。马淑军、吕希秀主张2015年8月至借款还清之日止的利息48000元，不超过法律规定的年息利率24%，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决：王金玉在本判决生效后十日内偿还马淑军、吕希秀借款本金80000元及利息48000元（自2015年8月起算至借款还清之日止）。案件受理费2860元，减半收取计1430元，由王金玉负担。
二审中，马淑军、吕希秀向本院新提交证据如下：1、王金玉发的短信，内容载明滕磊磊的电话号码（158××××5392）；2、2018年吕希秀和滕磊磊的通话记录详单；3、2018年2月28日，吕希秀和王金玉手机通话录音；4、王金玉手机号码缴费单，证明18155739009号码是王金玉使用；5、录音光盘一份，内容有吕希秀和滕磊磊手机通话录音、马淑军和滕磊磊手机通话录音。以上证据综合证明案涉借款已经实际交付并且双方口头约定了月息5分、经常催要但两人拖延还款的事实
王金玉质证意见为：对证据一、三、四真实性无异议；对证据二，质证认为与其无关；对证据五中吕希秀和滕磊磊的通话与其无关，辩解认为案涉款项其本人只是担保人，滕磊磊是借款人并且实际使用了借款，应由滕磊磊偿还借款。
本院对上述证据认证意见为：结合马淑军、吕希秀一审中举证的两份借条书证，借条中载明了王金玉在“借款人”及“担保人”的名称后均有签名；上述证据材料综合印证了马淑军、吕希秀分别与王金玉及滕磊磊的手机进行了通话并且通话过程中体现了双方对借款口头约定利息为月息5分；故对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明：马淑军、吕希秀提供两份借条，内容分别为“今借到马淑军、吕希秀人民币肆万元（40000元），2014年11月10日，借款人王金玉，担保人滕磊磊、姜美华”；“今借马淑军、吕希秀人民币肆万元（40000元），借款人滕磊磊，借款人王金玉；2015年1月28日；该落款时间的下部，王金玉和腾磊磊又分别在担保人处签名，并载明了时间”。马淑军、吕希秀提供了录音材料体现关于借款口头约定利率为月息5分。二审庭审中马淑军、吕希秀认可两笔借款出借当时均预先扣除了当月利息，实际交付均为38000元；至2015年7月，王金玉以月息5分利率间断性向马淑军、吕希秀支付利息为28000元。
本院认为：马淑军、吕希秀主张与王金玉之间存在80000元借款关系向王金玉主张债权，诉讼过程中提供了两份借条。王金玉对两张借条中其本人签字予以认可，辩解其没有实际使用借款，借款人应为滕磊磊，其本人不应当承担偿还责任。案已查明，王金玉在案涉两份借条中的“借款人”处签名。审理认为，因两份借条为债权凭证，王金玉在借条中的“借款人”处签名，确定了其为借款合同相对人的身份，至于借款款项的用途不影响借款人的民事责任。故，王金玉认为不应当承担偿还责任的上诉意见，本院不予支持。同上述对证据的认证意见，双方对借款利息进行了口头约定，因此，关于案涉借款应为有息借款。对于马淑军、吕希秀支付利息的诉讼请求，应当按照法律保护的利率标准予以支持。因马淑军在二审庭审中自认，案涉两笔40000元借款，本金实际支付均为38000元，利息已预先扣除，应依照法律规定以实际出借的款项计算利息。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的人民法院予以支持；借贷双方约定超过年利率36%，超过部分无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年息36%部分的利息的，人民法院应予支持。审理认为，因案涉借款未偿还完毕，马淑军、吕希秀遂提起本案诉讼，应当依照上述法律规定对已经支付的利息进行核算。本案中，双方约定的月息5分，超过年利率36%，超出部分无效。案已查明，马淑军、吕希秀认可至2015年7月利息支付了28000元。以本金38000元为基数，按照年利率36%为利息计算，2014年11月10日的借款，至2015年7月已还款利息应为9120元；2015年1月28日的借款，至2015年7月已还款利息应为6840元。即利息超出部分为12040元（28000元-9120元-6840元=12040元），该部分从借款本金中予以扣除，即剩余借款本金为63960元（76000元-12040元=63960元）。因此，王金玉应当偿还借款本金为63960元及相应的利息，利息的上限不得超过马淑军、吕希秀诉讼请求的利息48000元。
综上所述，二审查明的事实发生变更，一审判决适用法律错误、判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初1937号民事判决；
二、限王金玉于本判决生效后十日内偿还马淑军、吕希秀借款本金63960元及相应利息（自2015年8月起算至借款还清之日止，按照年利率24%计算，不得超过48000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2860元减半收取为1430元，由王金玉负担；二审案件受理费2860元，由王金玉负担2500元，由马淑军、吕希秀360元。
本判决为终审判决。
审 判 长 解亚洁
审 判 员 欧阳顺
审 判 员 宋 莉
二〇一八年六月二十日
法官助理 刘 柳
书 记 员 蔡 玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。