wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第703号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人：李岩松，该公司董事长。
委托代理人：李伟成，男，1969年8月22日出生，汉族，高青县人，该公司职工，住高青县。
委托代理人：李保忠，男，1961年8月9日出生，汉族，高青县人，该公司职工，住高青县。
被告：杨维禄，男，1955年2月20日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
委托代理人：张燕，高青诚心法律服务所法律工作者。
被告：刘保明，男，1976年3月5日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告杨维禄、刘保明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马成军独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东高青农村商业银行股份有限公司委托代理人李伟成、李保忠，被告杨维禄及其委托代理人张燕到庭参加诉讼。被告刘保明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司诉称：借款人杨维禄于2008年8月14日在我行借款60000.00元，借款用途为借新还旧，2009年8月13日到期。被告刘保明为该笔借款提供担保。上述借款到期后，杨维禄未能按借款合同约定按时足额偿还借款本息，我行信贷人员多次催收，借款人杨维禄及担保人刘保明拒不归还贷款本息。截至2014年12月20日共计欠本金60000.00元及利息132862.00元。为了维护我单位的合法权益，请求人民法院依法判令被告杨维禄偿还我行借款本金60000.00元及利息132862.00元及至本息还清日的利息；担保人刘保明承担连带责任；一切诉讼费用由被告负担。
被告杨维禄辩称，原告的起诉已超出诉讼时效，驳回原告的诉讼请求。
被告刘保明未到庭亦未作答辩。
经审理查明：2008年8月14日，原告与被告杨维禄签订借款合同一份，合同约定：被告杨维禄向原告借款60000.00元，借款期限自2008年8月14日至2009年8月13日，借款月利率12.45‰，结息日为每月的20日，对逾期贷款根据逾期天数加收30%的利息。借款人不履行本合同约定的义务，原告可向新闻媒体进行催收。同日，被告刘保明与原告签订保证合同一份，为被告刘保明的该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任担保。被告杨维禄出具借款借据证实原告于2008年8月14日向被告杨维禄支付借款60000.00元，该笔借款期限为2008年8月14日至2009年8月13日，借款月利率为12.45‰。原告分别于2011年1月18日、2013年1月8日、2014年12月16日对上述借款向借款人和保证人在山东法制报进行了公告催收。该笔借款到期后，原告未采用书面等其他方式对保证人进行催收。截止2014年12月20日，被告杨维禄尚欠原告本金60000.00元及利息71337.89元。担保人刘保明未承担连带保证责任。
还查明，高青县农村信用合作联社已变更为山东高青农村商业银行股份有限公司。
上述事实，由原告提供借款合同、借款凭证、保证合同、利息通知单、催收证明等证据及原、被告当庭陈述在卷为凭。
本院认为，原告与杨维禄、刘保明签订的借款合同、保证合同均是双方真实意思的表示，并不违反法律和行政法规的规定，对其合法有效性本院予以确认。原告已按合同约定履行了支付60000.00元借款的义务，被告杨维禄作为借款人理应按照合同约定按时足额偿还借款本金及利息。借款合同中约定，原告可在借款人不履行借款合同义务时，通过新闻媒体向借款人公告送达。原告提供的山东法制报催收公告具有催收效力，被告辩称已超诉讼时效的理由，本院不予采信。保证合同未约定采用新闻媒体公告的方式催收，原告提供的山东法制报的催收公告，对于保证人不具有催收效力。原告对保证人除公告催收外未采用其他方式催收，原告要求保证人承担保证责任的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨维禄偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金60000.00元及利息71337.89元，共计131337.89元（自2014年12月21日至判决确定的履行期间的利息按照合同约定另行计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告山东高青农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2079.00元，已减半收取，由被告杨维禄负担1415.79元，由原告山东高青农村商业银行股份有限公司负担663.21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书）上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马成军
二〇一五年十一月二十五日
书记员 董 茜
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字第703号
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县。
负责人李金昌，该行行长。
委托代理人杨保禄，该行清收中心客户经理。
被告张英芹，女，1952年12月7日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告李华，女，1978年3月15日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被告张英芹、李华金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行于2015年9月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以被告已偿清全部借款为由，申请撤回起诉的理由符合法律规定，撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行负担。
审判员 刘 越
二〇一五年九月二十四日
书记员 李彦超
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第421号
申请执行人谢原屈。
被执行人李光辉。
被执行人李菲。
本院在执行申请执行人谢原屈与被执行人李光辉、李菲民间借贷纠纷一案中，被执行人李光辉名下财产经本院另案三次拍卖，因无人竞买而流拍，亦无法以物抵债，且被执行人李光辉无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）冷民二初字第880号民事判决书的本次执行程序。待上述形情消失后，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李栋湘
二〇一五年十月十日
书记员 郭 珊
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝01执异1480号
案外人：吴伯英，女，汉族，1965年1月3日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：邱丽，重庆宏学律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗秋燕，重庆宏学律师事务所律师。
申请执行人：重庆建工第八建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街21号，组织机构代码20313725-0。
法定代表人：黄治华，董事长。
申请执行人：重庆澄江建设（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区月兴村36号，组织机构代码20320103-X。
法定代表人：张华荣，董事长。
被执行人：重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区易家坝金穗广场综合楼内。组织机构代码20850794-3。
法定代表人：陈兴文，董事长。
本院以（2014）渝一中法民执字第5号案立案执行申请执行人重庆建工第八建设有限责任公司与被执行人重庆市涪陵禾立房地产开发有限公司（以下简称禾立公司）建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2012）渝一中法民初字第00697号民事调解书；以（2014）渝一中法民执字第208号案立案执行申请执行人重庆澄江建设（集团）有限公司与被执行人禾立公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2012）渝一中法民初字第00776号民事调解书。在执行过程中，案外人吴伯英对本院查封被执行人禾立公司名下的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人吴伯英称，其于2008年10月8日购买了禾立公司等三单位开发建设的位于重庆市××区××光××（及其××）锦绣天城1-8-12号房屋，且已按约定支付购房款，并实际占有使用，系该房屋的实际产权人。由于本院的查封导致其无法办理房地产权证，请求裁定中止对（2014）渝一中法民执字第5-1号、（2014）渝一中法民执字第208-1号执行裁定书的执行，并解除对重庆市沙坪坝区晒光坪095号及其附1号、附2号、附3号、附4号五宗土地使用权的查封。为支持其主张，吴伯英向本院提交了《重庆市商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》等证据材料。
本院查明，2008年10月8日，禾立公司（甲方）与吴伯英（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由乙方向甲方购买其开发的重庆市沙坪坝区天星桥晒光坪95号附1号1幢1单元8-12号房屋，房屋总成交金额为216297元，付款方式为按揭付款。乙方于2008年10月8日付清房款76297元，余款140000元于2008年10月30日前办妥银行按揭手续，并约定甲方应当在2010年3月31日前向乙方交付房屋。2008年11月4日，禾立公司开具《销售不动产统一发票》，载明收到吴伯英支付的晒光坪95号附1号1幢1单元8-12号房屋首付款76297元等内容。2009年2月16日，禾立公司开具《销售不动产统一发票》，载明收到吴伯英购买晒光坪95号附1号1幢1单元8-12号房屋的按揭款140000元等内容。上述发票均加盖禾立公司发票专用章。其后，禾立公司依约将前述房屋交付吴伯英占有使用。
2014年4月23日，本院作出（2014）渝一中法民执字第5、208号执行裁定，查封了禾立公司名下位于重庆市××区××光××号国有土地使用权证号为104D房地证2011字第00330号、104D房地证2011字第00331号、104D房地证2011字第00332号、104D房地证2011字第00333号、104D房地证2011字第00334号的土地使用权。2016年3月24日，本院作出（2014）渝一中法民执字第5-1、208-1号执行裁定，对上述土地使用权续行查封。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，被执行人禾立公司在本院查封的5宗土地上开发建设房屋，该土地的价值已转化至建成的房屋之上。案外人吴伯英在本院查封前已与禾立公司签订了商品房买卖合同，购买禾立公司在前述土地上开发建设的案涉房屋，其已经支付该房屋的全部价款，并已占有使用，亦没有证据证明案涉房屋未办理过户登记系因案外人吴伯英自身原因所致。因此，案外人吴伯英对其购买的案涉房屋所对应的土地使用权享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对重庆市沙坪坝区晒光坪95号附1号1幢1单元8-12号房屋所对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 谭国贞
代理审判员 曹 宣
代理审判员 胡海滨
二〇一七年九月二十日
书 记 员 胡 苗
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0502执异2号
异议人（被执行人）江西新能源科技职业学院，住所地新余市高新技术产业园区渝东大道。
法定代表人杨秀英，该学院董事长。
申请执行人胡银根，男，1966年12月29日生，汉族，江西省新余市人，祝新余市渝水区，
被执行人张亢，男，1969年2月11日生，汉族，江西省南昌市人，住新余市渝水区，
被执行人廖勇平，男，1974年12月21日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被执行人新余市建盟商品混凝土有限责任公司，住所地新余市渝水区下村工业平台。
法定代表人廖勇平，该公司董事长。
被执行人新余市建盛商品混凝土有限公司，住所地新余市经济开发区袁河工业平台。
法定代表人王富勇，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人胡银根与被执行人廖勇平、江西新能源科技职业学院、张亢、新余市建盛商品混凝土有限公司、新余市建盟商品混凝土有限责任公司的民间借贷、保证合同纠纷的（2016）赣0502民初3104号民事判决一案中，异议人（被执行人）江西新能源科技职业学院于2018年1月22日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人江西新能源科技职业学院称，异议人认为，异议人在该案中的义务，是张亢不能清偿的前提下的1/2,即必须张亢、保证人等先行清偿，采取一切措施后还不能清偿的才能够向异议人主张1/2。异议人依照相关法律规定，特提起执行异议，请求1、请求撤销赣05**执2041号执行裁定书对异议人“江西新能源科技职业学院”的内容；2、请求解除对异议人的执行强制措施；3、请求将扣划异议人的款项执行回转。
异议人江西新能源科技职业学院向本院提供的证据有：（2016）赣0502民初3014号、（2017）赣05民终318号民事判决书摘要各一份。用以证明异议人对张亢、保证人应支付给申请执行人的借款及利息承担补充清偿责任。
申请执行人胡银根称，首先申请人诉廖勇平、江西新能源科技职业学院、张亢、新余市建盛商品混凝土有限公司、新余市建盟商品混凝土有限责任公司的民间借贷、保证合同纠纷一案，经新余市渝水区人民法院和新余市中级人民法院审理，新余市中级人民法院终审判决：“一、张亢向胡银根偿还借款本金2582522元并支付利息1136310元（利息暂算至2016年8月17日，之后利息以2582522元为基数，按年利率24%计算）；二、张亢于本平判决生效之日起十日内向原告胡银根支付法律服务费用20000元；三、…江西新能源科技职业学院对上述一、二项不能清偿部分承担1/2的赔偿责任，…”上述判决现已生效且在执行阶段。在执行过程中，经法院查询，张亢名下无任何可供执行的财产，张亢已无履行能力。其次，根据张亢在新余市渝水区人民法院和新余市中级人民法院以及其他法院的案件情况来看，张亢作为被告和被执行人的案件，数量之多，涉及金额之大，张亢拖欠的债务超过数亿元，且上述案件至今没有执行到任何财产。第三，包括申请执行人在内的很多债权人，至今一直都无法与张亢取得联系，而且张亢至今未向申请执行人偿还任何借款本息和支付其他相关费用，因此，申请执行人向法院申请强制执行，并要求异议人承担张亢不能清偿上述债务的1/2是符合法律规定的，也是合法、合情、合理的。综上，请法院驳回异议人的异议请求。
被执行人张亢、廖勇平、新余市建盛商品混凝土有限公司、新余市建盟商品混凝土有限责任公司在异议中均没有向本院提交书面意见和证据。
本院经审查认为异议人江西新能源科技职业学院提供的《民事判决书》证据形式、来源合法，故对该项证据的真实性予以确认。
本院经审查查明，（2016）赣0502民初3014号、（2017）赣05民终318号民事判决书判决确定：一、张亢向胡银根偿还借款本金2582522元并支付利息1136310元（利息暂算至2016年8月17日，之后利息以2582522元为基数，按年利率24%计算）；二、张亢于本平判决生效之日起十日内向原告胡银根支付法律服务费用20000元；江西新能源科技职业学院对前述债务承担补充清偿责任。张亢、江西新能源科技职业学院逾期等没有履行判决义务，依债权人申请，本院于2017年11月2日立案执行，对应执行案号为本院的（2017）赣0502执2041号。
另查明，在本院案件管理系统能查找到的被执行人为张亢的最早立案未执结的是2016年11月25日立案的（2016）赣0502执1956号案件，至2017年11月2日本院作出强制执行异议人裁定日止，本院共在办理7件张亢负有直接清偿义务的执行案件，总执行标的金额超3400万元。从本院立案执行（2016）赣0502执1956号到执行被执行人为张亢的其它案件，包括本异议案件对应的（2017）赣0502执2041号执行案，本院多次向金融、国土、房管、车管、工商部门，证券交易公司、关联公司等对张亢的动产、不动产、财产性权利、交通工具以及其它有价值的财产进行调查。发现被执行人张亢没有现实可供执行的财产，另在强制执行异议人财产前已有5件与张亢相关的案件按终结本次程序处理了。
本院认为，本异议案争议的焦点是1、此补充责任是强制执行张亢的财产穷尽后的补充责任还是强制执行张亢和其他保证人的财产穷尽后的补充责任；2、在强制执行异议人财产前，承担主责任的张亢的财产是否执行穷尽。关于第1点的争议焦点，通过阅卷及询问主审法官意见，应为强制执行张亢的财产穷尽后的补充责任。从本院查明的事实可知，本院从2016年11月自开始执行被执行人张亢的执行案件到本院裁定冻结、划拨、扣留、提取异议人财产前，前后历经一年多时间里，其中已有5件案件因为没有可执行财产已经终结本次执行程序。法律、法规、司法解释赋予人民法院的法律措施已基本用尽。人民法院在执行中调查被执行人的财产状况都是全面调查的，从调查结果显示，没有发现张亢可供执行的财产。再者，补充清偿责任人也有提供主责任人财产和线索的责任，但异议人始终不能提供。综上，本院是在强制执行主责任人张亢的现实可以执行的全部财产后仍不足够清偿债务时，才对异议人采取强制执行措施，强制执行的范围也限于债务未得到清偿之部分，本院对异议人财产采取冻结、划拨等执行符合法律规定。异议人认为本院对张亢的财产状况没有查清、没有穷尽执行即执行其财产有违法律规定没有法律和事实依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百二十五条，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）江西新能源科技职业学院的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向新余市中级人民法院申请复议。
审判长 李华兵
审判员 郭河华
审判员 黄爱裕
二〇一八年三月十五日
书记员 简素琴
中华人民共和国
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初1928号
原告：王征宇（英文名：ZHENGYUWANG)，男，1957年10月17日出生，美利坚合众国公民，现住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：胡向林，安徽金的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单国荣，安徽金的律师事务所律师。
被告：李修满，男，1965年6月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告王征宇诉被告李修满林民间借贷纠纷一案中，原告王征宇于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王征宇的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王征宇撤回起诉。
案件受理费2192，减半收取为1096元，由原告王征宇负担。
审 判 长 李 楠
审 判 员 赵 晨
人民陪审员 张俊才
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 陶 敏
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第00277-1号
申请执行人张信光，居民。
被执行人王娟，居民。
被执行人李大永，居民。
申请执行人张信光与被执行人王娟、李大永民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年5月23日作出的（2014）邳民初字第2050号民事调解书：王娟偿还张信光借款50000元及利息（以本金50000元为基数，按月利率1.8%，自2012年10月2日起计算至实际履行之日止），于2014年12月30日前还款5000元及相应利息；余款45000元及相应利息，自2015年1月起每季度还款5000元及相应利息，直至还清为止；如逾期，张信光可就未还款项及相应利息一并申请执行；李大永对上述债务承担连带责任；案件受理费减半收取525元，由王娟负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，通过查询被执行人王娟、李大永2人有工资均被另案冻结，查询其它银行无存款，查询其它无可供执行的财产；申请执行人表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第00277号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 路爱祥
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一五年六月十七日
书记员 刘 浩
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘08民终3号
上诉人（原审被告）刘绍新，男，1976年1月30日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。
委托诉讼代理人：王光华，湖南天门律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚冬晴，湖南天门律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱银花，女，1983年6月27日出生，汉族，住湖南省慈利县。
被上诉人（原审原告）：吕德永，男，1977年6月8日出生，汉族，住贵州省正安县。
委托诉讼代理人：吴稳，湖南风云律师事务律师。
上诉人刘绍新因与被上诉人朱银花、吕德永排除妨害纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初2815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案诉争房屋是由朱银花、吕德永购买，还是由刘绍新的妻子朱小芳购买这一事实属于案件基本事实，但一审法院对此未予查清。二审中刘绍新提交了微信聊天记录，请一并审查。本案基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初2815号民事判决；
二、本案发回湖南省张家界市永定区人民法院重审。
上诉人刘绍新预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 詹恒清
审 判 员 杨 芳
审 判 员 刘利利
二〇一八年三月十三日
法官助理 樊江山
书 记 员 张腾文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初55961号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：敖鹏，男，1976年12月21日出生，住湖北省武汉市江岸区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告敖鹏（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金75553.05元、利息19708.1元、违约金2378.68元及逾期利息。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（以下简称玖富公司，原北京玖富时代投资顾问有限公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。后被告不再按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托乙方提供小微金融服务，被告支付乙方贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受乙方为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
庭审中，原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人通过上海富友支付服务有限公司向被告账户出借款项。原告又提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告已还本金、利息，及尚欠本金和利息。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。
北京玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院对原告主张的违约金部分予以支持，其他部分不再支持；在双方已经约定违约金的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，无法律和合同依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告敖鹏于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万五千五百五十三元、违约金二千三百七十八元六角八分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1091元，由被告敖鹏负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡东方
代理审判员 路 航
代理审判员 郭玉房
二〇一七年十月二十日
书 记 员 高 源
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初2771号
原告:唐俊兵,男性,1993年8月22日出生,汉族,住泰州市海陵区。
被告:马悠,男性,1991年11月28日出生,汉族,住泰州市海陵区。
原告唐俊兵诉被告马悠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告唐俊兵于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐俊兵撤诉。
受理费1296元，减半收取648元，由原告唐俊兵负担（已交纳）。
代理审判员 张士清
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 卢 俊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初1794号
原告：张白英，女，1970年11月4日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市。
委托诉讼代理人：张莲治，福建闽荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志坚，福建闽荣律师事务所律师。
被告：福建省达鑫投资发展有限公司，住所地：福建省泉州市丰泽区云鹿路国贸商城5楼，统一社会信用代码：913505005811301280。
法定代表人：韦荣强，该公司负责人。
第三人：泉州市丰泽区国贸商城大厦业主委员会，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路国贸商城大厦。
负责人：洪志伟，该业务委员会主任。
法定代表人：张育聪，该公司负责人。
原告张白英与被告福建省达鑫投资发展有限公司、第三人泉州市丰泽区国贸商城大厦业主委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告张白英在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按张白英撤回起诉处理。
审 判 长 陈琼璋
审 判 员 卢书琪
人民陪审员 郭丽娜
二〇一八年四月二日
书 记 员 谢 冬
附：引用主要法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1325民初3699号
原告:马洪，男，汉族，生于1973年8月13日，住四川省南充市。
委托诉讼代理人:毕秀珍，女，四川省西充县太平法律服务所法律工作者，特别授权。
委托诉讼代理人:黄正祥，男，四川省西充县太平法律服务所法律工作者。
被告:西充县升钟水库管理局,住所地四川省南充市。
法定代表人：何忠，局长。
委托诉讼代理人：任天彬，男，四川省西充县晋城法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：北京金河水务建设集团有限公司，住所地北京市。
法定代表人：周付春，董事长。
委托诉讼代理人:袁玲,女,四川兴恒平律师事务所律师,特别授权。
委托诉讼代理人：杨旭东，男，四川兴恒平律师事务所律师。
原告马洪诉被告西充县升钟水库管理局（以下简称西充升管局）、北京金河水务建设集团有限公司（以下简称北京金河公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理，依法由审判员张大明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马洪委托诉讼代理人毕秀珍、被告西充升管局委托诉讼代理人任天彬、被告北京金河公司委托诉讼代理人袁玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马洪诉称：被告北京金河公司通过招投标形式从被告升管局承揽了升钟二期三标的建设工程后，将该工程转包给自然人袁仕凤、冯永全、蒲铭。上述三人以“北京金河水务建设集团有限公司升钟二期三标建设工程项目部施工班组长”的身份招用了原告为建筑工人，从事建筑施工。被告严重拖欠包括原告在内的所有民工工资。原告为得到工资上访近一年，县政府组织过多次协调，被告依然拒绝支付工资。他们拒付理由为，金河公司称将工程环保给袁仕凤、冯永全、蒲铭，应由袁、冯、蒲支付民工工资；升管局称袁仕凤、冯永全、蒲铭是实际施工人，他们已经将全部工程款支付给了建设工程中标单位北京金河公司，民工工资与己无关。南充市中级人民法院审理查明后认定：袁仕凤、冯永全与金河公司之间“没有管理与被管理关系”。西充县人民法院2017年11月17日庭审查明：升管局当庭陈述知道金河公司将工程转包给自然人，升管局从未向实际施工人支付工程款，而是将工程款支付给了金和公司等事实；金河公司对升管局的说话当庭认可，并在法庭上强调自己没参与施工，将工程包出去后与民工没有劳动关系，不认识民工。原�认为升管局组公民欧威升钟水利建设工程管理和监督机构，作为升钟二期三标建设工程的招标和发包方，与北京金河恶意串通，违反《建筑法》和《招投标法》，为了谋取非法利益，将财政全额投资工程以低于中标报价清单价的半数违法转包，再将建设工程款支付给无权收取工程款的北京金河，让其肆意截扣挥霍，并编造虚假的施工资料，没有及时从北京金河追回错误支付的工程款，用以支付农民工工资，金河公司明知自己收取实际施工人的工程款属于非法所得，而拒不返还，他们不仅应当承担相关法律责任，还应承担偿付民工工资的义务。为此原告依据相关劳动法律法规及劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，请求法院判决：被告升管局立即发放拖欠工资2600元并按照拖欠工资的等额支付赔偿金，被告北京金河公司对民工工资承担连�支付义务。
被告西充升管局委托诉讼代理人任天彬庭审中答辩称：升管局不是适格的被告主体，原告的劳务工资与升管局无关，应由适格的主体支付。国家没有法律法规和部门规章规定由我方支付原告工资，应驳回原告对升管局的诉讼请求。
被告北京金河公司委托诉讼代理人袁玲庭审中答辩称：原告诉状所称的均不是事实，金河公司与原告不存在劳动关系，不应承担责任。
经审理查明:西充升管局将四川省升钟水库灌区二期工程南充干渠工程三标段发包给北京金河公司承建。袁仕凤、冯永全承包了四川省升钟水库灌区二期工程南充干渠第三标段工程劳务，并组织工人进行了施工。
本院认为：劳动关系的双方主体间不仅存在�财产关系即经济关系，还存在着人身关系，即行政隶属关系。劳动者除提供劳动之外，还要作为用人单位的内部职工接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度（如考勤、考核等）等。原告马洪以双方存在劳动关系，并引用劳动法律、法规起诉被告北京金河公司支付拖欠的工资2600元及等额赔偿金，但未向本院提交其与被告北京金河公司存在劳动关系的证据，亦未提交工资欠条等证据证明存在拖欠劳动报酬的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告马洪对被告西充升管局的诉讼请求本院不予支持。原告马洪要求被告北京金河公司承担连带责任的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马洪的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提供副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 张大明
二〇一七年十二月二十六日
书记员 郑玥琪
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执异466号
申请人焦洪智，男，1961年6月8日出生，汉族，无职业，住址沈阳市皇姑区。
被申请人李晓，女，1960年9月7日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
本院在执行焦洪智与肖健（2001）沈河执字第1770号现金借贷一案中，因肖健未履行生效判决确定的义务且已死亡，焦洪智以被执行人所负债务系夫妻共同债务为由，向本院申请追加被执行人肖健的前妻李晓为本案的被执行人。因申请人的申请无相关法律依据，本院不予支持。本案被执行人肖健所负债务是否为夫妻共同债务应通过其他诉讼途径解决。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：
驳回申请人焦洪志追加李晓为被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向辽宁省沈阳市中级人民法院申请复议。
审判长高红
审判员佟殊
人民陪审员张玉华
二О一七年十一月一日
书记员周禹岑
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽0103执异466号申请人焦洪智，男，1961年6月8日出生，汉族，无职业，住址沈阳市皇姑区。被申请人李晓，女，1960年9月7日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。本院在执行焦洪智与肖健（2001）沈河执字第1770号现金借贷一案中，因肖健未履行生效判决确定的义务且已死亡，焦洪智以被执行人所负债务系夫妻共同债务为由，向本院申请追加被执行人肖健的前妻李晓为本案的被执行人。因申请人的申请无相关法律依据，本院不予支持。本案被执行人肖健所负债务是否为夫妻共同债务应通过其他诉讼途径解决。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：驳回申请人焦洪志追加李晓为被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向辽宁省沈阳市中级人民法院申请复议。审判长高红审判员佟殊人民陪审员张玉华二О一七年十一月一日书记员周禹岑
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初8569号
原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区康宁路60号，统一社会信用代码9150010990322884XY。
负责人文革兵，该行行长。
委托代理人蒋贤平，重庆大新律师事务所律师。
委托代理人斯小林，重庆大新律师事务所律师。
被告申洪章，男，1987年11月21日出生，汉族，住重庆市璧山县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行诉被告申洪章金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行撤回起诉。
案件受理费5587元减半收取为2794元，由中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行负担。
审 判 长 李 菊
人民陪审员 姚西明
人民陪审员 祝泽举
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 何 燕
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1083民初3871号
原告：乳山市新宇房地产开发有限公司银滩分公司
代表人宫润轩，系公司经理
委托诉讼代理人宫本利，系公司职工。
被告：马学龙，男，1962年3月31日出生，汉族，住浙江省玉环县。
本院在审理原告乳山市新宇房地产开发有限公司银滩分公司与被告马学龙商品房销售合同纠纷一案中，原告乳山市新宇房地产开发有限公司银滩分公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，经审查符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乳山市新宇房地产开发有限公司银滩分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由乳山市新宇房地产开发有限公司银滩分公司负担。
审判员 孙成兴
二〇一七年十月十九日
书记员 王娅斐
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0107执61号
申请执行人:武汉南阳气体有限公司，住所地武汉市青山区冶金大道80号。
法定代表人：叶自阶，该公司总经理。
被执行人：武钢金属结构协力厂，住所地武汉市青山区厂前高坡地。
法定代表人：陈勇，该厂厂长。
委托诉讼代理人：柯璟瑜（特别授权代理），男，1968年5月25日出生，汉族，武钢金属结构协力厂办公室主任，住武汉市青山区，
本院在执行武汉南阳气体有限公司与武钢金属结构协力厂买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人武钢金属结构协力厂应当履行本院（2017）鄂0107民初1701号民事调解书确定的下列义务：1、向武汉南阳气体有限公司179,302元及利息12,345元；2、向武汉南阳气体有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息（以15,472元为基数，自2017年8月10日起至实际履行完毕之日止按日利率0.175‰计算；以176,175元为基数，自2017年11月10日起至实际履行完毕之日止按日利率0.175‰计算）；3、承担案件受理费2,066元，执行费2,873元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武钢金属结构协力厂银行存款人民币196,586元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 唐华越
二〇一八年一月五日
书记员 袁岸舒
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0107执61号申请执行人:武汉南阳气体有限公司，住所地武汉市青山区冶金大道80号。法定代表人：叶自阶，该公司总经理。被执行人：武钢金属结构协力厂，住所地武汉市青山区厂前高坡地。法定代表人：陈勇，该厂厂长。委托诉讼代理人：柯璟瑜（特别授权代理），男，1968年5月25日出生，汉族，武钢金属结构协力厂办公室主任，住武汉市青山区，本院在执行武汉南阳气体有限公司与武钢金属结构协力厂买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人武钢金属结构协力厂应当履行本院（2017）鄂0107民初1701号民事调解书确定的下列义务：1、向武汉南阳气体有限公司179,302元及利息12,345元；2、向武汉南阳气体有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息（以15,472元为基数，自2017年8月10日起至实际履行完毕之日止按日利率0.175‰计算；以176,175元为基数，自2017年11月10日起至实际履行完毕之日止按日利率0.175‰计算）；3、承担案件受理费2,066元，执行费2,873元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武钢金属结构协力厂银行存款人民币196,586元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇一八年一月五日书记员  袁岸舒
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初18607号
原告：曹明芳，女，1968年12月29日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：吴佳倩，上海保诚律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：李晓瑞，上海和联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施哲明，上海和联律师事务所律师。
原告曹明芳与被告李陆陆、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告申请撤回对被告李陆陆的起诉。本院于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告曹明芳的诉讼代理人吴佳倩、被告太保上海分公司的诉讼代理人李晓瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹明芳向本院提出诉讼请求：判令被告在机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)及第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿原告医疗费3,607.80元、营养费1,800元、残疾赔偿金92,307.20元、护理费2,400元、误工费13,800元、精神损害抚慰金4,000元、交通费500元、衣物损失费500元、车辆损失费500元、鉴定费4,950元；其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。事实和理由：2016年9月10日19时30分许，李陆陆驾驶牌号为皖SBXX**轿车与原告曹明芳驾驶的电动自行车在荣乐中路至九峰路西约50米处发生碰撞，致原告车损、人伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)认定，李陆陆承担本起事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告太保上海分公司处投保了交强险及商业三者险。经鉴定，原告已构成XXX伤残。
被告太保上海分公司辩称，对事故经过和责任认定无异议。事故车辆在该公司处投保了交强险和限额为1,000,000元的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期限内。其已与原告就以下项目达成一致：医疗费2,734.60元、营养费1,800元、残疾赔偿金43,269元、护理费2,400元、误工费13,800元、精神损害抚慰金2,000元、交通费400元、衣物损失费300元、车辆损失费500元；鉴定费不属于保险赔付范围，由法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2016年9月10日19时30分许，李陆陆驾驶牌号为皖SBXX**小型轿车与原告曹明芳驾驶的电动自行车在荣乐中路出九峰路西约50米处发生碰撞，致原告车损、人伤。事故发生后，松江交警支队出具交通事故认定书，认定李陆陆承担本起事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后前往上海市松江区中心医院、上海市第一人民医院就诊，共产生医疗费2,734.60元。
2017年8月3日，松江交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告伤残等级、三期及因果关系(参与度)鉴定。同年8月29日，该鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人曹明芳之右上肢丧失功能19%，构成XXX伤残；伤后可酌情予以休息期180天、营养期60天、护理期60天；被鉴定人曹明芳目前的伤残后果是2016年9月10日的交通事故和其自身因素共同作用的结果，其中，2016年9月10日的交通事故为主要因素，建议参与度为70%-80%。原告为此支出鉴定费4,950元。
事发时，皖SBXX**小型轿车在被告太保上海分公司处投保了交强险和限额为1,000,000元的商业三者险(附加不计免赔条款)。
以上事实，有交通事故认定书、车辆信息、驾驶人信息、门急诊病历、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。根据交通事故认定书的记载，李陆陆承担全部责任，故应由其承担全部赔偿责任。因事发前，肇事车辆已在被告太保上海分公司处投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应先由被告太保上海分公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告太保上海分公司在商业三者险范围内赔偿。
审理中，原告与被告太保上海分公司已就部分项目达成一致，即医疗费2,734.60元、营养费1,800元、残疾赔偿金43,269元、护理费2,400元、误工费13,800元、精神损害抚慰金2,000元、交通费400元、衣物损失费300元、车辆损失费500元，于法不悖，本院予以确认。上述费用合计67,203.60元，由被告太保上海分公司在交强险责任限额内承担。
对于鉴定费4,950元，原告主张并无不当，本院予以支持，由被告太保上海分公司在商业三者险范围内承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告曹明芳67,203.60元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告曹明芳4,950元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,604元，减半收取802元，由原告曹明芳负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 菲
二〇一七年十一月二十三日
书记员 薄京芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0891民初285号
原告：戴礼桂，男，1981年10月7日生，汉族，住江苏省淮安市开发区。
委托诉讼代理人：高瑕，上海申浩（淮安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雨涛，男，汉族，1970年2月23日生，住启东市。
被告：江苏中昶信建设集团有限公司（原江苏中信建设集团有限公司、江苏中欣建设集团有限公司），住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人：徐建平,该公司董事长。
被告：淮安中南锦城房地产有限公司，住所地淮安市生态新城枚皋中路8号中南世纪城会所。
法定代表人：陈锦石，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨翠英，该公司工作人员。
原告戴礼桂与被告江苏中昶信建设集团有限公司（以下简称中昶信公司）、淮安中南锦城房地产有限公司（以下简称中南公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高瑕、陈雨涛，被告中南公司委托诉讼代理人杨翠英到庭参加诉讼，被告中昶信公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告戴礼桂向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务费8245元。
被告中昶信公司未作答辩。
被告中南公司辩称，被告中昶信公司承建我公司开发的中南锦城1.2期总包工程，该工程的工程款正处于结算状态，目前审计结果还没有出来。包含本案原告在内的41名工人已经通过聚众信访等方式要求被告中昶信公司支付相应的报酬，也一并要求被告中南公司解决此事。因审计结果目前尚未出来，故请求法院查明事实依法判决。
经审理查明，被告中昶信公司承建被告中南公司名下淮安中南锦城1.2期总施包工程。合同签订时被告中昶信公司名为中信公司，后变更公司名称至现名。工程施工期间，该公司自2016年2月雇佣原告现场为其提供劳务服务。工程结束后，尚拖欠原告劳务工资款8245元，并由被告中昶信公司现场负责人制作工人欠薪表提交被告中南公司审核待发放。被告中南公司对于拖欠被告中昶信公司工程款这一事实予以认可。原告对欠款经索要未果，诉来本院，提出前列诉讼请求。
本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在不确定或确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方支付报酬的合同。本案中，原告为被告中昶信公司承包的中南世纪城项目提供劳务，被告中昶信公司拖欠其8245元的劳动报酬，该事实有被告中昶信公司中南项目部所做的工人欠薪表予以证实，本院予以确认。被告中南公司承认尚拖欠被告中昶信公司工程款，故其应在所欠中昶信公司工程款范围内承担给付义务。被告中昶信公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
综上所述，原告主张被告中昶信公司支付劳务报酬费8245元的诉讼请求，证据充分，故本院予以支持。被告中南公司在所欠被告中昶信公司工程款的范围内承担给付义务。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏中昶信建设集团有限公司在本判决生效后立即支付原告戴礼桂的劳务费8245元；
二、被告淮安中南锦城房地产有限公司在所欠被告中昶信公司工程款的范围内对上述款项承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告江苏中昶信建设集团有限公司、淮安中南锦城房地产有限公司负担（此款原告已预交，二被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 雍海林
二〇一八年二月八日
书记员 吴强男
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0727民初1455号
原告：赖晓辉，男，1971年5月18日生，汉族，居民，住龙南县。
被告：廖风景，男，1978年8月3日生，汉族，农民，身份证住址龙南县，现住龙南县。
原告赖晓辉诉被告廖风景民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖晓辉到庭参加了诉讼，被告廖风景经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赖晓辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告人民币148000元（借款本金100000元，利息48000元，按月利率2分计算至2017年10月30日止），其余利息计算至本金归还时止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年5月18日被告向原告借款十万元，约定借期六个月，并用被告的房产（房产证龙私字第××号）和汽车（车牌号粤Ｐ×××××）做抵押。到期后，经原告多次催讨，被告拖欠不还。原告认为，原被告双方之间的借款关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行义务，现被告迟迟不还借款，严重损害了原告的合法权益，依法应承担违约责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请依法支持原告诉请。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息。
2、被告身份证复印件，证明被告的身份信息。
3、借条、房产证、机动车登记证复印件，证明被告向原告借款并用其房产和车辆进行担保、约定利率等事实。
4、知悉书，证明原告向被告催收借款的事实。
被告廖风景未答辩，也未提交证据。在本院电话向其询问时表示，其已经和原告协商好了，原告会撤诉。
经审理查明，原告赖晓辉、被告廖风景、案外人廖健房同为杨村镇人，经廖健房介绍原告与被告相互认识。2013年5月18日，被告廖风景因资金周转需要向原告借款10万元，并由其出具一张借条给原告收执。该借条载明“今借款人廖风景借到人民币拾万元整（￥100000.00元），自2013年5月18日至2013年11月18日，期限6个月，月息3.5%，按月支付，同时用其房产（房产证龙私字第××号）、汽车（行驶证号粤Ｐ×××××）抵押，逾期每天缴纳5%的违约金。廖健房承担连带担保责任。借款人：廖风景，身份证号。抵押人：廖风景。担保人：廖健房，身份证号362128197502162817.附：身份证复印件、电话号码。借款人账号：62×××37廖风景，6226820013900508298廖健房。2013年5月18日”。借款到期后经原告多次催取，被告均以各种理由推诿，故原告诉至法院。
另查明，原、被告之间的房屋及车辆抵押都未进行相应登记，但原告收取了�关证件的原件。
另外，原告庭审时陈述，诉求的利息是从2015年10月29日起按月息2%计算，之前的利息不再要求被告支付；本案立案后被告电话联系了他并要求他撤诉，但被告之前承诺了多次都未按承诺履行，故不再信任被告，不同意撤诉，要求法院依法处理。
以上事实，有原告向本院提交的借条、身份证复印件等证据以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
被告廖风景经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩权利。
本院认为，原告赖晓辉主张被告廖风景归还借款，有被告廖风景出具的借条、庭审笔录等予以佐证，故对原告要求被告归还借款本金10万元的主张，本院予以支持。关于借款利息承担问题，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，原告要求被告按月利率2%支付利息的主张未超过年利率24%的规定，本院予以确认。本案借款发生在2013年5月，原告仅要求被告支付2015年10月29日之后的利息，是原告对自己权利的处分，故被告廖风景应自2015年10月29日起至款项还清之日止按年利率24%计付利息给原告。另外，原、被告之间的房屋及车辆抵押未进行相应登记，原告在本案中也未主张相关权利，是原告对其权利的处分。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告廖风景于本判决生效之日起十日内归还借款本金计人民币10万元，并自2015年10月29日起至款项还清之日止按月利率2%计付逾期利息给原告，利随本清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1630元，由被告廖风景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 何水长
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王五虹
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0727民初1455号原告：赖晓辉，男，1971年5月18日生，汉族，居民，住龙南县。被告：廖风景，男，1978年8月3日生，汉族，农民，身份证住址龙南县，现住龙南县。原告赖晓辉诉被告廖风景民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖晓辉到庭参加了诉讼，被告廖风景经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赖晓辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告人民币148000元（借款本金100000元，利息48000元，按月利率2分计算至2017年10月30日止），其余利息计算至本金归还时止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年5月18日被告向原告借款十万元，约定借期六个月，并用被告的房产（房产证龙私字第××号）和汽车（车牌号粤Ｐ×××××）做抵押。到期后，经原告多次催讨，被告拖欠不还。原告认为，原被告双方之间的借款关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行义务，现被告迟迟不还借款，严重损害了原告的合法权益，依法应承担违约责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请依法支持原告诉请。原告为支持其主张，提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息。2、被告身份证复印件，证明被告的身份信息。3、借条、房产证、机动车登记证复印件，证明被告向原告借款并用其房产和车辆进行担保、约定利率等事实。4、知悉书，证明原告向被告催收借款的事实。被告廖风景未答辩，也未提交证据。在本院电话向其询问时表示，其已经和原告协商好了，原告会撤诉。经审理查明，原告赖晓辉、被告廖风景、案外人廖健房同为杨村镇人，经廖健房介绍原告与被告相互认识。2013年5月18日，被告廖风景因资金周转需要向原告借款10万元，并由其出具一张借条给原告收执。该借条载明“今借款人廖风景借到人民币拾万元整（￥100000.00元），自2013年5月18日至2013年11月18日，期限6个月，月息3.5%，按月支付，同时用其房产（房产证龙私字第××号）、汽车（行驶证号粤Ｐ×××××）抵押，逾期每天缴纳5%的违约金。廖健房承担连带担保责任。借款人：廖风景，身份证号。抵押人：廖风景。担保人：廖健房，身份证号362128197502162817.附：身份证复印件、电话号码。借款人账号：62×××37廖风景，6226820013900508298廖健房。2013年5月18日”。借款到期后经原告多次催取，被告均以各种理由推诿，故原告诉至法院。另查明，原、被告之间的房屋及车辆抵押都未进行相应登记，但原告收取了�关证件的原件。另外，原告庭审时陈述，诉求的利息是从2015年10月29日起按月息2%计算，之前的利息不再要求被告支付；本案立案后被告电话联系了他并要求他撤诉，但被告之前承诺了多次都未按承诺履行，故不再信任被告，不同意撤诉，要求法院依法处理。以上事实，有原告向本院提交的借条、身份证复印件等证据以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。被告廖风景经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩权利。本院认为，原告赖晓辉主张被告廖风景归还借款，有被告廖风景出具的借条、庭审笔录等予以佐证，故对原告要求被告归还借款本金10万元的主张，本院予以支持。关于借款利息承担问题，根据《最高人民法院》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，原告要求被告按月利率2%支付利息的主张未超过年利率24%的规定，本院予以确认。本案借款发生在2013年5月，原告仅要求被告支付2015年10月29日之后的利息，是原告对自己权利的处分，故被告廖风景应自2015年10月29日起至款项还清之日止按年利率24%计付利息给原告。另外，原、被告之间的房屋及车辆抵押未进行相应登记，原告在本案中也未主张相关权利，是原告对其权利的处分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告廖风景于本判决生效之日起十日内归还借款本金计人民币10万元，并自2015年10月29日起至款项还清之日止按月利率2%计付逾期利息给原告，利随本清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费1630元，由被告廖风景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  何水长二〇一七年十二月二十六日书记员  王五虹
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更1471号
罪犯余长清，男，1986年8月16日生，汉族，河南省商城县人，初中文化，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于二〇一五年六月二十六日作出（2015）沪一中刑终字第336号刑事判决，认定余长清犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。刑期自2014年7月16日起至2018年7月15日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一七年十一月三日提出（2017）沪司狱青假43号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年11月7日至2017年11月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯余长清在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯余长清假释。
检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯余长清在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次表扬等奖励。上述事实，有罪犯余长清的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯余长清在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯余长清可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯余长清予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年11月28日起至2018年7月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
余长清回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 姜海昌
代理审判员 单升旗
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初10242号
原告：朱瑜竹，男，1981年11月10日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告：丰润金融担保有限公司。
被告：丰润金融控股集团有限公司。
被告：丰禾（中国）有限公司。
被告：海峡融资租赁有限公司。
被告：东海建材有限公司。
被告：东方汽车有限公司。
被告：方庆明。
原告朱瑜竹与被告丰润金融担保有限公司、丰润金融控股集团有限公司、丰禾（中国）有限公司、海峡融资租赁有限公司、东海建材有限公司、东方汽车有限公司、方庆明民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案，原告朱瑜竹在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按朱瑜竹撤回起诉处理。
审 判 员 张海强
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 林惠玲
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初10242号原告：朱瑜竹，男，1981年11月10日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。被告：丰润金融担保有限公司。被告：丰润金融控股集团有限公司。被告：丰禾（中国）有限公司。被告：海峡融资租赁有限公司。被告：东海建材有限公司。被告：东方汽车有限公司。被告：方庆明。原告朱瑜竹与被告丰润金融担保有限公司、丰润金融控股集团有限公司、丰禾（中国）有限公司、海峡融资租赁有限公司、东海建材有限公司、东方汽车有限公司、方庆明民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案，原告朱瑜竹在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱瑜竹撤回起诉处理。审 判 员 张海强二〇一七年十二月二十一日代书记员 林惠玲附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初40114号
原告：高惠芬。
委托诉讼代理人：武宝龙。
被告：北京家盒子文化有限公司。
法定代表人：马菁。
委托诉讼代理人：刘金辉。
原告高惠芬（以下简称姓名）与被告北京家盒子文化有限公司（以下简称家盒子公司）健康权纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。高惠芬及其委托诉讼代理人武宝龙到庭参加了诉讼。家盒子公司委托诉讼代理人参加2017年9月11日庭审，经本院合法送达无正当理由未参加2017年11月14日庭审，本案依法缺席审判，并已审理终结。
高惠芬向本院提出诉讼请求：要求家盒子公司赔偿我医疗费320.6元、住院伙食补助费1200元、营养费10000元、护理费10000元、交通费437元、辅助器具费1175元、精神损害抚慰金10000元、退卡费33000元。事实和理由：2015年3月27日下午17时20分左右，高惠芬与孙女武XX在家盒子公司开办的位于朝阳区化工路窑洼湖桥东丁字路口儿童活动场所参加儿童活动时，高惠芬在泡泡池旁踩到断裂防滑垫导致受伤。因家盒子公司系公共场所管理人未尽到注意安全保障义务，故诉至法院，要求法院判决支持我方诉讼请求。
家盒子公司答辩称，我公司对高惠芬受伤情况认可。事故发生后，我方积极配合高惠芬治疗，并支付高惠芬医疗费25894.71元、矫形器1950元、住院伙食费131.45元、日用品263元、护理费7750元、支付宝转账给付高惠芬1500元，双方还签订了协议。我公司同意赔偿高惠芬因此次事故产生的合理损失。关于高惠芬主张的退卡费，与本案不属同一案由，是合同纠纷并非同一法律关系，故不同意退还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月27日下午17时20分左右，高惠芬与孙女武XX在家盒子公司开办的位于朝阳区化工路窑洼湖桥东丁字路口儿童活动场所参加儿童活动时，高惠芬在儿童游乐场泡泡池旁踩到断裂防滑垫导致摔倒受伤。事故发生后，高惠芬前往北京积水潭医院就医，并于2015年3月27日至2015年4月7日在该院住院治疗，出院诊断为：股骨内踝骨折（左），膝关节骨性关节炎（左），糖尿病。高惠芬认可家盒子公司为其支付医疗费25894.71元、矫形器1950元、住院伙食费131.45元、日用品263元、护理费7750元、支付宝转账给付1500元，上述费用相关票据在家盒子公司处。双方并于2015年3月31日签订处理协议，家盒子公司同意支付高惠芬医疗费、治疗器械费、护理费相关损失。高惠芬提供复查医疗费278.6元、拐杖128元、轮椅593元、血糖仪454元票据、交通费票据若干、食品费票据若干。高惠芬提供陪护协议、护理费票据若干。经高惠芬申请，本院委托北京华夏物证鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，2017年10月11日该中心出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人高惠芬左股骨内踝骨折内固定术后构成十级伤残。高惠芬交纳鉴定费2250元。经本院释名，高惠芬表示其不主张残疾赔偿金。高惠芬提供其孙女武XX与家盒子公司签订的入会协议、入会协议含已付款章，高惠芬主张退卡，家盒子公司表示此为合同行为与本案并非同一法律关系，不同意退卡。
本院认为，侵权行为人因其侵权行为导致其他人遭受损害的，应对导致的损害结果承担赔偿责任。本次事件中，作为从事经营活动的家盒子公司，其在事发当时未保证地面平整，未尽合理限度范围内的安全保障义务，故亦应承担相应赔偿责任。
高惠芬主张的医疗费，本院按照票据予以判定。高惠芬主张的住院伙食补助费，本院按照其住院天数予以判定。高惠芬主张的营养费，家盒子公司支付其1500元，应视为营养费给付，故本院不再支持。高惠芬主张的护理费，本院按照相关标准每日120元予以判定，并扣减家盒子公司已垫付护理费。高惠芬主张的辅助器具费，本院按照其提供的票据予以判定。高惠芬主张的交通费，数额过高，本院予以酌定。高惠芬主张的精神损害抚慰金，因本次事故导致其伤残的严重后果，本院对该诉讼请求予以支持，具体数额本院酌定。高惠芬主张的退卡诉求，与本案并非同一法律关系且高惠芬主体不适格，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、第八十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京家盒子文化有限公司于本判决生效后十日内给付原告高惠芬医疗费二百七十八元六角、住院伙食补助费一千一百元、护理费六千六百五十元、残疾辅助器具费一千一百七十五元、交通费三百元、精神损害抚慰金五千元；
二、驳回原告高惠芬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费614元，由被告北京家盒子文化有限公司负担（原告高惠芬已交纳，被告北京家盒子文化有限公司于本判决生效后七日内给付原告高惠芬）。
鉴定费2250元，由被告北京家盒子文化有限公司负担（原告高惠芬已交纳，被告北京家盒子文化有限公司于本判决生效后七日内给付原告高惠芬）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 刘 鹏
人民陪审员 陈建东
人民陪审员 马兰英
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张 瑜
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民辖终1055号
上诉人（原审被告）：西安京龙工程机械有限公司，住所地西安沣京工业园沣京四路。
法定代表人：王化龙。
被上诉人（原审原告）：西安华建机械制造有限公司，住所地西安市鄠邑区石井镇曹家堡北。
法定代表人：王建安，系该公司经理。
上诉人西安京龙工程机械有限公司因与被上诉人西安京龙工程机械有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2017）陕0118民初3597号民事裁定，向本院提出上诉。
西安京龙工程机械有限公司认为其注册地虽然登记在西安市××××区，但经营办公地在西安市碑林区××路××广场××单元××、××号。根据法律及司法解释的规定，上诉人的主要办事机构所在地在西安市××区，故本案应当由西安市碑林区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送西安市碑林区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人称其主要办事机构所在地在西安市××区，但未提供证据予以证明，故上诉人的住所地仍××被××为××在××鄠××区。且本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地亦位于××鄠××区，西安市××××区也是本案合同履行地，故本案被告住所地和合同履行地均位于××鄠××区，西安市鄠邑区人民法院依法对本案具有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢锐飞
审判员 乔永立
审判员 程 冬
二〇一七年十二月二十五日
书记员 雷 寓
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初4970号
原告斯纳旁有限公司，住所地美利坚合众国威斯康星州肯诺莎市80大街2801号。
法定代表人欧文M.舒尔，法律总顾问和秘书。（未到庭）
委托代理人刘玉萍，北京市浩天信和律师事务所律师。（未到庭）
委托代理人王沫，北京市浩天信和律师事务所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人申琼珊，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第9325号关于第18312571号“BLUE-POINT”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年2月13日。
开庭审理时间：2017年7月25日。
被告以原告申请的第18312571号“BLUE-
POINT”商标（简称诉争商标）与第6054819号“蓝点”商标（简称引证商标二）构成使用在相同或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、引证商标二正处于正处于连续三年不使用撤销程序中，恳请法院暂缓审理。二、诉争商标与引证商标二在构成要素、整体外观、读音、含义等方面区别明显，未构成近似商标。三、诉争商标经过使用获得了较高的知名度，与原告建立起唯一对应的指向性，不会造成相关公众的混淆误认。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：18312571
3、申请日期：2015年11月12日。
4、标识
5、指定使用的商品（第11类1101；1104-1113群组）空气净化用杀菌灯；烫发用灯；野餐烧烤用火山岩石；电吹风；舞台烟雾机；水分配设备；装饰喷泉；便携式一次性消毒小袋；打火机；聚合反应设备；灯泡；电灯；灯；袖珍灯；袖珍手电筒；照明用放电管；照明器械及装置；安全灯；照明用发光管；头灯；手电筒；探照灯；发光二级管(LED)照明器具；运载工具用照明装置；汽车灯；发光管；可充电式笔形灯；电炊具；冷冻设备和机器；空气或水处理用电离设备；水箱液面控制阀；电暖器。
二、引证商标二
1、申请人：金荣贵水（北京）科技有限公司。
2、申请号：6054819
3、申请日期：2007年5月17日。
4、专用期限：2010年1月21日至2020年1月20日。
5、标识
6、核定使用的商品（第11类1101；1104-1106；1109-1111群组）：空气净化装置和机器；坐便器；电热水器；冰箱；水消毒器；水净化设备和机器；水软化器；饮水机；电暖器；照明器械及装置。
三、其他事实
经审查，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）初步审定了诉争商标在“空气净化用杀菌灯、烫发用灯、野餐烧烤用火山岩石、电吹风、舞台烟雾机、水分配设备、装饰喷泉、便携式一次性消毒小袋、打火机、聚合反应设备”商品上的注册申请，驳回了诉争商标在其余商品上的注册申请。
在商标驳回复审阶段，原告主动放弃了诉争商标在“水箱液面控制阀”商品上的注册申请。
原告明确认可诉争商标被驳回部分除“水箱液面控制阀”之外的商品与引证商标二核定使用的商品构成类似商品。
本案诉讼期间，原告向法庭提交了4份证据，证明引证商标二已因连续三年不使用被撤销注册。
经查，2017年5月22日商标局作出商标撤三字[2017]第W009033号注册商标连续三年不使用撤销申请决定，决定撤销引证商标二在“空气净化装置和机器”等全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已发出撤销公告（撤销公告为第1570期）。
上述事实，有诉争商标和引证商标二档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于引证商标二因连续三年不使用被撤销注册，其不再构成诉争商标获准初步审定的在先权利障碍。原告关于引证商标二不再构成诉争商标注册障碍的诉讼主张成立，本院予以支持。
综上，原告的诉争理由部分成立，对其诉讼请求本院予以支持。在商标驳回复审阶段，商标局尚未作出撤销引证商标二注册的决定，被告依据当时引证商标二状态所作的被诉决定并无不当。但鉴于原告在诉讼中提交的引证商标二撤销决定足以影响案件结论，故本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第9325号关于第18312571号“BLUE-
POINT”商标驳回复审决定；
二、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告斯纳旁有限公司针对第18312571号“BLUE-
POINT”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。
案件受理费人民币一百元，由原告斯纳旁有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告斯纳旁有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 李淑云
人民陪审员 芮玉奎
二〇一七年十月二十四日
法官 助理 陈 月
书 记 员 白 洁
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00540号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人杨某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2012年3月19日被刑事拘留，同月31日被取保候审。被告人杨某于取保候审脱逃，后又因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月16日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）第465号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年6月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员李瑛、书记员王磊出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2012年3月18日13时许，被告人杨某在武汉市汉口火车站乘坐10路双层公共汽车前往武汉市武昌区，趁被害人辛某手提行李上楼不备之机，从其右侧裤子口袋中盗得人民币100元，后被在场群众抓获。
2014年10月14日16时许，被告人杨某在武汉市轨道交通4号线武昌火车站自动售票机，趁被害人席某甲购票不备之机，盗得其放在身边的黑色行李拉杆箱1个（内有衣服、皮鞋等物品）。
2014年10月15日，被告人杨某在武汉市轨道交通4号线武昌火车站站内被公安人员抓获，破案后，部分赃物已追回并发还失主。
公诉机关提供了抓获、破案经过，报案材料及被害人辛某、席某甲的陈述，证人向某、吴某、吴某武等人的证言，物证照片，办案说明、扣押、发还物品清单等书证，价格认定不予受理通知书及被告人杨某的供述等证据，认为被告人杨某的行为已构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定对被告人杨某定罪处罚。
被告人杨某辩称未实施起诉指控的二笔盗窃事实，起诉指控的第一笔事实中的100元是其捡到的，不是偷的；起诉指控的第二笔事实中的被盗物品都是自己捡到的。
经审理查明，2012年3月18日13时许，被告人杨某在武汉市汉口火车站乘坐10路双层公共汽车前往武汉市武昌区，趁被害人辛某手提行李上楼不备之机，从其右侧裤子口袋中盗得人民币100元，后被在场群众抓获。
2014年10月14日16时许，被告人杨某在武汉市轨道交通4号线武昌火车站自动售票机，趁被害人席某甲购票不备之机，盗得其放在身边的黑色行李拉杆箱1个（内有衣服、皮鞋等物品）。
2014年10月15日，被告人杨某在武汉市轨道交通4号线武昌火车站站内被公安人员抓获，破案后，部分赃物已追回发还失主。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据，予以证实：
1、公安机关出具的抓获、破案经过证实被告人杨某的到案情况。
2、被害人辛某的陈述证实其于2013年3月18日13时40分左右，在汉口火车站准备乘坐10路公交车时，被扒窃人民币100元，后扒窃其钱财的小偷被几名同车男子抓获。
证人向某、吴某某等人的证言印证了上述事实。
3、被害人席某乙的陈述证实其于2014年10月14日16时40分，在武汉市轨道交通4号线武昌火车站自动售票机处购买地铁车票，购票后发现其放在身边的黑色行李拉杆箱1个被盗。报警后，民警带其去看监控录像，发现是一个白头发、穿绿色衣服的人将拉杆箱拖走。箱子里有几件衣服，一双黑色皮鞋，框架眼镜、洗漱用品、刮胡刀等物品。
4、扣押物品的照片，扣押、发还物品清单证实抓获被告人杨某时收缴黑色开衫及皮鞋并已发还被害人席某乙。
5、视频截图证实被告人杨某实施起诉指控第二笔犯罪事实的过程中的相关情况。
6、被告人杨某的供述：2014年10月14日16时44分，我从地铁武昌火车站C出口进入地铁站厅，我准备去捡废弃的饮料瓶，监控视频显示16时46分我左手拎黄色袋子，右手拖着黑色拉杆箱往B口出地铁站，拉杆箱是我在黄鹤楼大桥桥头捡的，里面什么都没有，是空的，我现在身上穿的黑色的开衫是我捡的，在宏基长途汽车站垃圾堆捡的。我脚上穿的黑色皮鞋也是一个月前在宏基长途汽车站垃圾堆和我穿的这件黑色开衫一起捡的。
今天（3月18日）中午，我吃过饭在汉口火车站的公交站，准备到武昌去，就上了这辆车，我由一层上到二层，准备找座位时上来一个人说我偷别人的钱，我说是我捡的钱，他们让我下车，我就不愿下来，这时上来人把我带下来，同时把我右手上的100元拿出来了，随后被带到派出所来了。当时我上车进车门时看到地上有100元钱，我捡到后，放在右手上就往车里走。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的罪名成立。被告人杨某扒窃他人财物的事实，有证人证言、视频监控截图等证据予以证实，足以认定，其辩称未实施盗窃行为的观点，无证据证实，且与本案事实、证据和法律规定不相符，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自即自2014年10月16日起至2015年9月3日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 玮
人民陪审员 郑云华
人民陪审员 袁 萍
二〇一五年八月十日
书 记 员 李伊伊
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民二初字第546号
原告娄底市同丰科技有限公司。
住所地娄底市娄星区大石山路1号娄星经济园区*号厂房。
法定代表人王建国，该公司负责人。
委托代理人舒崇根，湖南民声律师事务所律师。
被告铅山县窑山煤矿。
住所地江西省上饶市铅山县虹桥乡窑山村。
负责人陈增芝，该矿投资人。
原告娄底市同丰科技有限公司（以下简称同丰科技公司）诉被告铅山县窑山煤矿（以下简称窑山煤矿）买卖合同纠纷一案，原告于2014年10月31日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员戴跃辉任审判长，与人民陪审员贺春军、陈燕组成合议庭，书记员吴细宁担任本案的庭审记录，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人舒崇根到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告同丰科技公司诉称，原、被告于2012年12月9日签订《工矿产品购销合同》，约定被告向原告购买架空乘人装置一套，价格63000元；发货安装，安装完毕后，等强检单位对产品验收合格后20日内付清货款（如三个月内没有组织强检，也须在20日内付清货款）。合同签订后，原告按约将产品运送给被告，但被告未按约支付货款。经原告多次催款，被告均以各种借口推脱。被告的行为侵犯了原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求判令被告向原告支付货款63000元，并自起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算利息至判决生效之日止，本案的诉讼费用由被告承担。
原告同丰科技公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原、被告于2012年12月9日签订的《工矿产品购销合同》，用于证明被告向原告购买了一套价值63000元的架空乘人装置，被告应在设备安装完毕后20日内付清货款。
证据2、《矿山架空乘人装置维修改造线项目配置表》，用于证明被告同意购买原告的工矿产品。
证据3、对账单，用于证明被告尚欠原告货款63000元。
被告窑山煤矿未向本院提交答辩状，也未向本院提交证据。
根据原告的举证，并结合民事诉讼证据规则，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据1、2、3符合民事诉讼证据的“合法性、真实性、关联性”，本院予以认定。
根据所采信的上述证据及原告的法庭陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于2012年12月9日签订的《工矿产品购销合同》，约定被告向原告购买架空乘人装置（改造线）1套，单价63000元；质量要求技术标准按国家标准执行；供方负责运输，送货到需方指定位置，一切运输费用由供方承担；付款方式：发货安装，安装完毕后，等强检单位对改造线所购设备验收合格后20日内付清所有合同款，开具17%的增值税发票（如三个月内没有组织强检，也须在20日内付清所有合同款）。…解决纠纷的方式：双方协商解决，协商不成向供方所在地法院提起诉讼。…同时，原告向被告提供了《矿山架空乘人装置维修改造线项目配置表》，该表中注明了该改造线项目需要配置的设备清单、单价、优惠价63000元，被告在该表上盖章确认。同年12月底，原告按约向被告发送货物，被告自行组织人员进行了安装。2013年12月31日，原告向被告发送对账单。被告在对账单中盖章确认尚欠货款63000元。原告多次催讨无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告双方签订的《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该合同依法成立并生效，原告方已按约向被告发送货物，被告应当按约支付货款。因原、被告双方对尚欠货款63000元进行了对账确认，故本院对原告要求被告支付货款63000元的诉讼请求予以支持。被告未按合同约定支付货款，已构成违约。故本院对原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率标准支付利息至判决生效之日止的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告铅山县窑山煤矿在本判决生效后七日内向原告娄底市同丰科技有限公司支付货款63000元，并自2014年10月31日起按中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算利息至判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由被告铅山县窑山煤矿承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院，同时直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状、上诉期满后七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期限内均未提起上诉或上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决确定的全部义务。拒绝履行的，本判决生效后，权利人可持本判决书向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，自本判决确定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 戴跃辉
人民陪审员 贺春军
人民陪审员 陈 燕
二〇一五年六月八日
书 记 员 吴细宁
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0703执1436号
申请执行人：徐谷良，男，1966年5月11日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：余福寿，男，1961年10月20日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人:福建省建阳市龙鑫汽车贸易有限公司，住所地南平市建阳区南林海西林产工贸城，组织机构代码913507846628057053。
被执行人:吴美玉，女，1977年9月15日出生，汉族，住南平市建阳区。
申请执行人徐谷良与被执行人余福寿、福建省建阳市龙鑫汽车贸易有限公司债权合同纠纷一案，本院于2017年5月18日作出的（2017）闽0703民初1421号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月29日向本院申请执行，要求被执行人支付1015000元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人余福寿、福建省建阳市龙鑫汽车贸易有限公司、吴美玉发出执行通知书，报告财产令。经查，本院（2016）闽0703执409号、（2017）闽0703执701号查封了被执行人的土地、房产并进入评估、拍卖程序，暂时无法变现。除此未发现被执行人还有银行存款、工商登记等可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权1015000元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出申请执行。
审判长 王培强
审判员 池 强
审判员 梁 诚
二〇一七年十二月十二日
书记员 沈丽苓
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0703执1436号申请执行人：徐谷良，男，1966年5月11日出生，汉族，住南平市建阳区。被执行人：余福寿，男，1961年10月20日出生，汉族，住南平市建阳区。被执行人:福建省建阳市龙鑫汽车贸易有限公司，住所地南平市建阳区南林海西林产工贸城，组织机构代码913507846628057053。被执行人:吴美玉，女，1977年9月15日出生，汉族，住南平市建阳区。申请执行人徐谷良与被执行人余福寿、福建省建阳市龙鑫汽车贸易有限公司债权合同纠纷一案，本院于2017年5月18日作出的（2017）闽0703民初1421号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月29日向本院申请执行，要求被执行人支付1015000元及利息。本院在执行过程中，向被执行人余福寿、福建省建阳市龙鑫汽车贸易有限公司、吴美玉发出执行通知书，报告财产令。经查，本院（2016）闽0703执409号、（2017）闽0703执701号查封了被执行人的土地、房产并进入评估、拍卖程序，暂时无法变现。除此未发现被执行人还有银行存款、工商登记等可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权1015000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出申请执行。审判长  王培强审判员  池 强审判员  梁 诚二〇一七年十二月十二日书记员  沈丽苓本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初1818号
原告：邵沁怡，女，2010年12月l7日出生，汉族，住黄冈市黄州区。
法定代理人：邵某（邵沁怡之父），男，l987年1月21日出生，汉族，住黄冈市黄州区。
法定代理人：杨某（邵沁怡之母），女，l988年5月11日出生，汉族，邵阳市人，住黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：黄福军，湖北齐安律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：邹顺，男，1991年9月15日出生，汉族，住黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：王锐，湖北坤正律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告邵沁怡诉被告邹顺健康权纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵沁怡的法定代理人邵某及其委托诉讼代理人黄福军，原告邵沁怡的法定代理人杨某的委托诉讼代理人黄福军,被告邹顺及其委托诉讼代理人王锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵沁怡向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告的经济损失76132元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年1月21日晚21时许，被告邹顺在黄州苏荷洒吧将其同事杨某之女(即本案原告邵沁怡),抱着抛向空中，后失手未接住，致使原告头部摔伤住院治疗。经法医鉴定，原告的伤残程度为十级。原告同被告协商赔偿事宜未果，遂诉至法院。
被告邹顺辩称，原告邵沁怡母亲杨某是酒吧工作人员，作为原告的监护人，其明知酒吧是严禁未成人进入的，还将其未成年的女儿即原告邵沁怡带到酒吧，将其独自置于危险的场所，疏于监护，杨某没有尽到监护人该尽的义务。被告当时喝了些酒才失手将原告摔伤，原告邵沁怡住院治疗的费用26627.17元都是被告垫付的。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告认为原告方出具的房屋所有权证系原告爷爷邵世友所有，不能证明原告常住地及就读地是黄州；原告就读于黄冈市黄州区幼儿园的幼儿手册，没有加盖该幼儿园公章，不能达到原告证明目的。经查，原告邵沁怡虽是农村户口，但其父亲邵某在武汉东湖黄冈海洋实业有限公司工作，有其出具的工作证明、公司营业执照及其银行工资打卡记录作证。且原告邵沁怡受伤的地点发生在黄州，被告邹顺辩称其与原告母亲杨某在黄州共事一年。由此可见，原告邵沁怡父母均在城镇生活、工作。本院依法认定原告邵沁怡常住地为黄州，其伤残赔偿金应以城镇居民的标准计算。原告邵沁怡伤情经黄冈博林法医司法鉴定所鉴定,作出黄博法医[2016]临鉴字第352号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人邵沁怡伤残程度评定为十级。
另查明，被告邹顺垫付原告邵沁怡医疗费26627.17元。
本院认为，被告邹顺将原告邵沁怡抛向空中失手致原告落地而摔伤，被告邹顺应对原告邵沁怡受伤所造成的损失承担主要民事责任，即90%。原告邵沁怡的法定监护人在此次纠纷中也存在监护不力的责任，其也应对原告受伤的损失承担部分民事责任，即10%。被告邹顺垫付医疗费26627.17元在其应赔付的费用中依法应予以抵减,关于原告邵沁怡各项损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合原告诉讼请求，本院作如下评析、认定：
1、医疗费26627.17元。原、被告双方均认可，该费用已由被告邹顺垫付，本院依法予以抵减。
2、护理费2730元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条护理费根据护理人员的收入善和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，依法计算为311838元/年÷365天×32天=2730元，本院依法予以支持。
3、交通费500元。原告主张交通费1000元。根据原告提供的票据，结合实际本院依法酌情认定交通费为500元。
4、住院伙食补助费1600元。原告2016年1月22日因受伤住院至2016年2月23日出院，本院依法计算为50元/天×32天=1600元
5、营养费480元。根据原告伤情需要，结合出院医嘱，依法计算为15元/天×32天=480元
6、伤残赔偿金54102元。参照2016年湖北省城镇居民可支配收入计算为：27051元/年×20年×10%=54102元，本院依法予以支持。
7、鉴定费1000元。依据鉴定部门出具的票据和司法鉴定的事实，对该鉴定费本院依法认定。
8、精神抚慰金2000元。原告因本次事故受伤，经司法鉴定机构鉴定为十级伤残，本院依法酌情认定为2000元。
9、后期治疗费10000元。被告对该费用认可,本院依法予以支持。
上述原告各项损失共计99039.17元，被告邹顺向原告邵沁怡赔偿62508.10元（99039.17元×90%-26627.17元）。原告邵沁怡的法定代理人即杨某邵某承担9903.92元(99039.17元×10%)。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第1条之规定，判决如下：
一、限被告邹顺于本判决生效之日起十五日内赔偿原告邵沁怡损失计款66291.08元。原告邵沁怡的法定代理人邵某、杨某自行承担9903.92元。
二、驳回原告邵沁怡的其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费561元，由原告邵沁怡负担56.10元，被告邹顺负担504.90元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 何国琴
二〇一六年九月二十九日
书记员 占 根
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初863号
原告：薛启胜，男，1971年12月6日出生，汉族，个体工商户，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：曹蕊琴，女，1972年9月3日出生，汉族，个体工商户，住山西省太原市，代理权限：特别授权代理。
被告：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住所地太原市桃园南路64号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：彭家华，董事长。
委托诉讼代理人：顼果凤，女，该公司行政中心员工。
原告薛启胜与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛启胜及其委托诉讼代理人曹蕊琴，被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司的委托诉讼代理人顼果凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛启胜向本院提出诉讼请求：1、原告所购买的被告位于太原市迎泽区上马街86号，御庭华府1号楼1层M220号房，建筑面积12.32平米的所有权确定给原告，要求被告及时提供资料宝产权登记机关备案，并办理商铺房屋产权证；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年8月26日签订一份《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告承建的御庭华府1号楼1层Ｍ220号一间商铺，总计价款448140元。2013年8月26，原告按约向被告全额支付房款，被告向原告出具一张收款收据。在《商品房买卖合同》第八条明确约定：”出卖人应当在700天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并负责办理商铺的房屋产权证。”现700天期限早已经过，但至今被告都未能办理上述商铺的房屋所有权登记手续，致使原告合法权益长期处于不稳定状态。现原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司辩称，我方与原告2013年8月26日签订一份《商品房买卖合同》后，一直在积极完善各种手续，为办理产权登记做准备。但由于该项目为政府棚户区改造项目，政府给予的政策是边施工、边完善手续，故规划手续等方面有待逐步完善。到目前为止，消防验收已进行完毕，正在进行规划验收，公司正在积极抓紧验收准备工作，尽快进行房屋产权登记的办理。基于以上事实，恳请原告及法庭能体谅被告的真实处境，并宽宥时日，将进行房屋产权登记的办理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年8月26日签订一份《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告承建的太原市五一路86号御庭华府1号楼1层Ｍ220号一间商铺，总计价款448140元；付款方式为一次性付款；交付日期为付清全款次日。2013年8月26日，原告按约向被告支付房款。同时，原、被告办理了上述商铺的返租手续。
原、被告签订的《商品房买卖合同》第八条关于产权登记的约定为：”出卖人应当在700天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并负责办理商铺的房屋产权证。”至今，被告未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并为原告办理太原市五一路86号御庭华府1号楼1层Ｍ220号一间商铺的房屋产权证。
另查明，2012年3月6日，被告取得了该项目的1号楼商品房预售许可证。目前，被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理权属登记的条件。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，由合同双方签章确认，系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同应认定为合法有效。本案中，办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记是被告作为房屋出卖人的法定义务，被告在履约过程中未能按照合同约定的时间办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记及分户转移登记，已构成违约，应根据合同的约定承担相应的违约责任，并应继续履行合同约定的义务。鉴于目前被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理房产登记的条件，被告应当在涉案商铺具备办理房产登记的条件后，将办理房产登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理涉案商铺的房屋产权权属登记等相关手续。同时，被告应及时向原告披露相关信息及办理进度。
《中华人民共和国物权法》第九条规定，除法律另有规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因此，不动产物权原则上须经登记始发生物权效力。在基于法律行为发生的物权变动中，我国物权法上的主要物权变动模式是债权形式主义，原因行为（如本案中的房屋买卖）和登记都是不动产物权变动生效的要件。本案中，原告作为买受人与被告签订《商品房买卖合同》,取得了债权请求权，是引起物权变动的原因行为和基础，但不能导致买受人当即取得物权，只有依法向房产管理部门办理权属登记后，买受人方能取得物权。因此，原告要求判令涉案商铺所有权归原告所有的请求不予支持。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项的规定，判决如下：
一、被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司在具备办理权属登记条件后三个月内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告薛启胜办理位于太原市五一路86号御庭华府1号楼1层Ｍ220号一间商铺的房屋产权权属登记等相关手续；
二、驳回原告薛启胜的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王京文
人民陪审员 王变仙
人民陪审员 刘瑞卿
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 李 媛
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第78号
申请人李XX，女，生于1974年3月21日，汉族，小学文化，贵州省正安县人，务农职业。
委托代理人赵孝伦，男，生于1968年3月18日，汉族，大学文化，务农职业，系申请人亲属。
被申请人韩XX，男，生于1971年1月7日，汉族，初中文化，贵州省正安县人，务农职业。
本院于2015年1月4日立案受理了申请人李XX诉被申请人韩XX婚姻无效纠纷一案，依法由审判员唐庆平适用简易程序公开开庭进行了审理。申请人李XX及其委托代理人、被申请人韩XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：申请人李XX的生母与被申请人韩XX的生父系同胞兄妹，李XX与韩XX1993年建立恋爱关系，1994年8月17日，双方隐瞒近亲关系的事实骗取民政部门结婚登记，婚后生育一个女儿（已死亡），1997年7月生育一子韩YY在养。2015年1月4日，申请人以与被申请人存在近亲关系为由诉至本院，请求判决双方婚姻关系无效。
本院认为：申请人李XX与被申请人韩XX系三代以内旁系血亲，双方的结婚登记行为，违反了我国婚姻法禁止结婚的规定，其婚姻关系自始无效，故申请人主张婚姻无效的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项“直系血亲和三代以内的旁系血亲”、第十条第（二）项“有禁止结婚的亲属关系”之规定，判决如下：
申请人李XX与被申请人韩XX的婚姻无效。
案件受理费200元，减半收取100元，由申请人李XX承担。
本判决为终审判决。
审判员 唐庆平
二〇一五年一月十九日
书记员 刘先菊