苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初279号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人彭某，无业。曾因殴打他人于2012年7月17日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留十日。
被告人夏某，无业。曾因殴打他人于2011年7月20日被苏州市公安局虎丘分局决定行政拘留十五日；又因殴打他人于2012年7月17日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留十日。
上列两被告人均因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年1月10日被刑事拘留（同月9日被羁押），同年2月6日被逮捕。现均羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2016〕282号起诉书指控被告人彭某、夏某犯寻衅滋事罪，于2016年4月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2016年5月12日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。苏州市吴中区人民检察院指派检察员朱媛媛出庭支持公诉。被告人彭某、夏某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，2015年5月31日凌晨，被告人彭某等人在苏州市吴中区木渎镇澳门街18号佰瑞酒吧，因琐事与酒吧老板徐某丙等人发生口角后离开。后被告人彭某纠集被告人夏某等人，携带关公刀、红缨枪、鱼叉等工具返回酒吧门口，随意殴打被害人徐某戊、徐某甲等人，致被害人徐某戊胸部受伤、被害人徐某甲腿部受伤。经法医鉴定，被害人徐某戊因外伤致胸腔积血、胸腔积气，其损伤属人体轻伤二级。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人彭某、夏某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人彭某、夏某在共同犯罪中均系主犯。被告人夏某归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。
被告人彭某提出其确曾纠集夏某等人至现场，但并未让他们打架。
被告人夏某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年5月31日凌晨，被告人彭某伙同他人在苏州市吴中区木渎镇澳门街18号佰瑞酒吧内，因琐事与酒吧的徐某丙、徐某戊发生口角后离开。后被告人彭某应他人要求纠集被告人夏某等人，携带关公刀、红缨枪、鱼叉等工具返回酒吧门口，随意殴打被害人徐某戊、徐某甲等人，致被害人徐某戊胸部受伤。
经法医鉴定，被害人徐某戊因外伤致胸腔积血、胸腔积气，其损伤属人体轻伤二级。
被告人夏某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1、发破案经过、抓获经过证实了本案案发及被告人彭某、夏某被公安机关抓获的经过。
2、现场勘查笔录、现场图及照片证实了案发地点的方位及现场情况。
3、被害人徐某戊的陈述笔录、辨认笔录证实，2015年5月31日凌晨，其参股的佰瑞酒吧开业，当明星签名售酒时，“黑龙”、“宝宝”等人就上舞台抢酒，其将他们赶下来。后其看到另一个股东徐某丙跟“黑龙”等人在外面吵起来，吵了一会儿对方的人就走了，十分钟后，“宝宝”、“黑龙”就带了六七个人持砍刀、鱼叉、红缨枪朝酒吧冲过来，当时“宝宝”、“黑龙”和夏某三人冲在最前面，夏某手里拿一把砍刀朝其身上砍，其用一个铁皮扫帚挡住了，“宝宝”用红缨枪朝其胸口刺了一下，然后其他人也一起冲上来，当时对方的人中还有彭某等多人。其辨认出被告人夏某、彭某。
4、证人证言笔录及相关辨认笔录：
（1）证人徐某乙的证言笔录、辨认笔录证实，2015年5月31日凌晨，其在佰瑞酒吧里喝酒时听到有人叫“打架了”，看到夏某和彭某拿着关公刀、“黑龙”和“宝宝”拿着红缨枪冲进酒吧门口，其中“黑龙”、“宝宝”、夏某冲在最前面，彭某在后面，后面还有四五名男子。后其在酒吧外马路上发现徐某戊受伤躺在马路上。
（2）证人张某的证言笔录、辨认笔录证实，2015年5月31日凌晨，其在佰瑞酒吧外面看到“黑龙”、“宝宝”和酒吧股东徐老五在吵架，后“黑龙”等人先离开，过了一会儿“黑龙”、“宝宝”、夏某、彭某等人拿着工具回来和徐老五打了起来，后徐老五受伤。
（3）证人徐某丙的证言笔录、辨认笔录证实，2015年5月30日晚，其、徐某戊等人合开的佰瑞酒吧开业，31凌晨当明星签名售酒时有人上舞台抢酒，徐某戊上去阻拦。后来其发现闹事的是“黑龙”的人，后其和“黑龙”等人说不要闹事，双方发生口角，对方的人说要砸其酒吧，后徐某戊出来拦住了对方的人，说了几句对方就走了。过了十分钟，“黑龙”等人带着七八个人持砍刀、鱼叉、红缨枪等工具跑过来，“黑龙”等人跑到徐某戊边上，夏某持砍刀朝徐某戊砍，徐某戊用钢管挡住，另一男子持红缨枪朝徐某戊胸口捅了一枪，徐某戊就倒地了。这时一个小伙子过去拉架，被“黑龙”等人打了几下。徐某甲正好从酒吧出来，被那群人中的一个小伙子用鱼叉朝腿上扎了一下，然后“黑龙”等人跑了。
（4）证人徐某甲的证言笔录证实，2015年5月31日凌晨，其在佰瑞酒吧，当明星签名售酒时，有人闹事，其准备离开。当走出酒吧十几米时，看到八九个人手持砍刀、红缨枪等工具冲过来，其中一个小伙子持红缨枪朝其右大腿扎了一枪，后对方那八九个人散开打了几个人，两三分钟后，四散逃跑。后来听说酒吧的股东徐老五也被打伤了。
（5）证人丁某的证言笔录证实，2015年5月31日凌晨两三点钟，其在佰瑞酒吧门口打电话时，一帮人冲过来，其中一男子用一杆红缨枪顶住其肚子，另一名男子朝其左侧脸部打了两拳，其问他们是否认识其，对方男子说打错了就跑了。
（6）证人徐某丁的证言笔录证实，其系徐某丙之子，案发前，有人上台抢酒，后酒吧保安告诉其说有人要打架了，又过了十几分钟，其看到七八个人持工具朝酒吧门口来对徐某戊进行殴打。
5、书证：
（1）被告人彭某、夏某的户籍证明证实了被告人彭某、夏某的身份情况。
（2）行政处罚决定书证实了被告人彭某、夏某均曾因殴打他人被行政处罚的事实。
6、法医学人体损伤程度鉴定意见书证实了两名被害人的伤势情况。
7、被告人当庭供述、供述笔录及辨认笔录：
（1）被告人夏某的当庭供述证实，2015年5月31日凌晨，彭某称佰瑞酒吧打架了，叫其带工具一起去，其就知道要去打架了。后其伙同彭某及彭某纠集的“阿运”、“小康”等人乘坐三辆车至木渎澳门街一个小巷子里拿工具，其、“阿运”、“小康”、“宝宝”、“大齐”、彭某等人拿着工具，一起冲到佰瑞酒吧门口，冲到门口时发现“黑龙”和“张涛”也拿着工具，当时徐老五带着保安拿着鱼叉等工具，双方一碰到就打起来，其持关公刀举在空中，老五拿着鱼叉指向其，其挡了一下，其就跑了。其在侦查机关辨认出同案犯被告人彭某等人。
（2）被告人彭某的供述笔录证实，案发当晚，其和“宝宝”、“黑龙”、“大齐”至佰瑞酒吧玩，明星签名售酒时“宝宝”上台抢了一瓶酒，后徐老五让其等不要闹事，“黑龙”与徐老五发生口角，徐老五对酒吧保安说，“今晚他们想怎么搞就怎么搞”，“大齐”让其回去叫点人来打架。其纠集了夏某带关公刀去酒吧，又叫了“阿运”、“小康”一起去，后其等与另外两辆车的人会合，至香港街华润万家超市旁的小巷子里，从他人车上拿了斧头、红缨枪、关公刀，其等共十几个人冲到佰瑞酒吧门口，每个人手里都拿着工具，其拿的是一把斧头，对方有几十个人，手里拿着鱼叉，其这边冲在前面的人就上去和对方打起来了，其在后面，估计打不过就先跑了。其在侦查机关辨认出同案犯被告人夏某等人。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
关于被告人彭某提出的被告人彭某仅纠集被告人夏某等人至现场，但并未让他们打架的意见，经查，被告人夏某的当庭供述，被告人彭某的供述笔录均证实，被告人彭某明知其同案人欲对佰瑞酒吧内部分人员进行殴打，还纠集了被告人夏某等多人至佰瑞酒吧门口，而被告人夏某的当庭供述、被告人彭某的供述笔录、证人徐某乙、张某的证言笔录均证实被告人彭某伙同被告人夏某等人携带关公刀、红缨枪等工具至现场，综上，被告人彭某为殴打他人而纠集被告人夏某携带关公刀等工具至现场，被告人夏某在现场积极参与殴打被害人徐某戊，故被告人彭某提出的上述意见与事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人彭某、夏某伙同他人随意殴打公民身体，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人彭某、夏某犯寻衅滋事罪的罪名成立，予以支持。本案属共同犯罪，在共同犯罪中，被告人彭某、夏某均积极实施犯罪行为，起主要作用，均系主犯，但两被告人的作用略小于其他同案犯，可酌情从轻处罚。被告人夏某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。据此，对被告人彭某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，对被告人夏某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月9日至2018年1月8日止。）
二、被告人夏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月9日至2017年11月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 寅
人民陪审员 席志新
人民陪审员 李 晓
二〇一六年八月四日
书 记 员 包丹萍