wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0105刑初229号
公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。
被告人郑海波，男，1976年4月28日出生，汉族，高中文化，无业，住南宁市江南区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月20日被抓获，同年11月3日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2018〕191号起诉书指控被告人郑海波犯贩卖毒品罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员张牡丹出庭支持公诉，被告人郑海波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控,2017年9月20日22时许，被告人郑海波接到李某要购买毒品的电话后，即约李某在南宁市江南区木材加工厂附近交易，当双方交易结束后即被公安民警抓获，民警当场在李某身上查获毒品可疑物3袋，分别净重0.02克、0.02克、0.03克，从被告人郑海波身上查获毒资人民币120元。经鉴定，从送检的毒品可疑物中均检出海洛因。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人郑海波明知是毒品仍然贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。
被告人郑海波对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致，被告人郑海波归案后如实供述了上述事实。
另查明,被告人郑海波因吸食毒品,南宁市公安局江南分局于2017年9月21日决定对其处以行政拘留十五日(自2017年9月21日至2017年10月6日)及强制隔离戒毒二年（自2017年10月6日至2019年10月5日）。
上述事实，被告人郑海波在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，办案说明,户籍证明，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，提取笔录，称量笔录，理化检验报告,检定证书,见证人说明，现场检测报告书，强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书,证人李某的证言，被告人郑海波的供述和辩解，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，被辨认照片列表,辨认笔录,辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑海波违反国家毒品管理制度，明知是毒品海洛因仍然贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人郑海波犯贩卖毒品罪成立。被告人郑海波归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，对其予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款,第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑海波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人在行政拘留前已被羁押一日，折抵刑期一日，因吸食毒品被处以行政拘留及强制隔离戒毒的期限，不予折抵刑期。即自2018年11月3日起至2018年7月1日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
二、公安机关扣押的毒资人民币120元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张显远
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 张 慧
附：《中华人民共和国刑法》条文
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民商初字第17号
原告伊春东方典当有限公司，组织机构代码66024186-2，地址黑龙江省伊春市伊春区旭日办繁荣街64号。
法定代表人崔力伟，职务经理。
委托代理人王春辉，系黑龙江兴福律师事务所律师。
被告赵景峰，男，1968年4月6日出生，汉族。
原告伊春东方典当有限公司诉被告赵景峰典当纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伊春东方典当有限公司的委托代理人王春辉到庭参加诉讼，被告赵景峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年8月9日签订一份房屋抵押典当合同，双方约定被告将其位于伊春市伊春区红升街卫星委4号楼6单元6层东厅64.89平方米房屋抵押给原告，原告向被告交付当金100000.00元，典当期限从2011年8月9日至2012年2月8日。但典当合同到期后被告仅支付了部分费用。故请求法院判令被告给付原告当金100000.00元，综合费30600.00元，违约金81360.00元，合计211960.00元，本案诉讼费用由被告承担。
被告缺席未提出答辩意见。
庭审中原告向法庭提交如下证据证明自己的主张：
证据一、当票及房地产抵押典当合同一份（与原件核对无异的复印件）。证明被告赵景峰在原告处用房屋典当100000.00元，综合服务费为1.8%，如违约每日按照综合服务费的2倍向原告支付违约金。
证据二、欠据及收据各一份（与原件核对无异的复印件）。证明被告赵景峰收到原告给付的典当款100000.00元。
证据三、房屋产权证及他项权证书各一份（与原件核对无异的复�件）。证明被告赵景峰用其位于伊春区红升办卫星社区卫星小区4号楼6单元6层东厅64.89平方米住宅作为抵押物，并办理抵押权登记手续，房屋他项权利人是伊春东方典当有限公司。
证据四、被告借款所拖欠金额明细一份。证明被告所欠综合服务费截止到2015年1月8日总计30600.00元，违约金81360.00元。
被告缺席未对原告提供的证据进行质证。
被告缺席未向本庭提供证据。
本院对于原告提供的证据认证如下，对于原告提供的证据一至三经审查与原件核对无异，且符合证据的合法性和关联性，被告缺席视为其对质证权利的放弃，对原告提供的证据本院予以采信。对于证据四属于原告单方计算的结果，本院不予确认。
根据当事人提供的证据以及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2011年8月9日被告赵景峰因做生意需要资金，与原告伊春东方典当有限公司签订《房地产抵押典当合同》，被告将登记在其名下的位于伊春市伊春区红升街卫星委4号楼6单元6层东厅64.89平方米房屋典当给原告并在产权处办理了抵押登记手续，典当金额为100000.00元，典当期限为2011年8月2日至2012年2月8日，合同约定月综合服务费是1.8%，未约定利息，同时约定如被告未按合同约定归还当金，每日按综合服务费的2倍支付违约金。合同到期后，原、被告双方继续履行合同，被告一直交纳综合服务费到2013年8月8日，后被告未赎当也未缴纳任何费用。现原告诉至法院，请求判令被告给付当金100000.00元、综合服务费30600.00元、违约金81360.00元，合计211960.00元，本案诉讼费用由被告承担。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告于2011年8月9日签订了《房地产抵押典当合同》，约定合同期满时间是2012年2月8日，�同到期后双方虽未签订书面续当合同，但原、被告仍然继续履行原合同，故双方之前形成续当关系。截止到2013年8月8日，被告未赎当也未向原告交纳任何费用，应按绝当处理。原告主张从2013年8月8日至2015年1月8日的综合服务费30600.00元，因此时已经绝当，对该费用本院不予支持。原告主张的违约金应分期间处理，2013年8月8日前的违约金，因原、被告没有证据证明综合服务费的交纳时间，且被告也未拖欠此间的综合服务费，故此期间的违约金不予支持，但原告主张的2013年8月8日至2015年1月4日的违约金61680.00元，应予支持。原告主张的典当本金100000.00元，被告应予返还。被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、辩论等权利的放弃。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一�零八条，《典当管理办法》第三十八条、第三十九条、第四十条之规定，判决如下：
一、被告赵景峰于本判决生效之日起十日内一次性返还原告伊春东方典当有限公司当金100000.00元，违约金61680.00元，合计161680.00元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4519.00元，由被告负担3404.00元，原告负担1115.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 李业成
代理审判员 魏建国
代理审判员 巩小龙
二〇一五年六月一日
书 记 员 宋晓棠
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民商初字第17号
原告伊春东方典当有限公司，组织机构代码66024186-2，地址黑龙江省伊春市伊春区旭日办繁荣街64号。
法定代表人崔力伟，职务经理。
委托代理人王春辉，系黑龙江兴福律师事务所律师。
被告赵景峰，男，1968年4月6日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省伊春市伊春区红升街卫星委。
原告伊春东方典当有限公司诉被告赵景峰典当纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伊春东方典当有限公司的委托代理人王春辉到庭参加诉讼，被告赵景峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年8月9日签订一份房屋抵押典当合同，双方约定被告将其位于伊春市伊春区红升街卫星委4号楼6单元6层东厅64.89平方米房屋抵押给原告，原告向被告交付当金100000.00元，典当期限从2011年8月9日至2012年2月8日。但典当合同到期后被告仅支付了部分费用。故请求法院判令被告给付原告当金100000.00元，综合费30600.00元，违约金81360.00元，合计211960.00元，本案诉讼费用由被告承担。
被告缺席未提出答辩意见。
庭审中原告向法庭提交如下证据证明自己的主张：
证据一、当票及房地产抵押典当合同一份（与原件核对无异的复印件）。证明被告赵景峰在原告处用房屋典当100000.00元，综合服务费为1.8%，如违约每日按照综合服务费的2倍向原告支付违约金。
证据二、欠据及收据各一份（与原件核对无异的复印件）。证明被告赵景峰收到原告给付的典当款100000.00元。
证据三、房屋产权证及他项权证书各一份（与原件核对无异的复印件）。证明被告赵景峰用其位于伊春区红升办卫星社区卫星小区4号楼6单元6层东厅64.89平方米住宅作为抵押物，并办理抵押权登记手续，房屋他项权利人是伊春东方典当有限公司。
证据四、被告借款所拖欠金额明细一份。证明被告所欠综合服务费截止到2015年1月8日总计30600.00元，违约金81360.00元。
被告缺席未对原告提供的证据进行质证。
被告缺席未向本庭提供证据。
本院对于原告提供的证据认证如下，对于原告提供的证据一至三经审查与原件核对无异，且符合证据的合法性和关联性，被告缺席视为其对质证权利的放弃，对原告提供的证据本院予以采信。对于证据四属于原告单方计算的结果，本院不予确认。
根据当事人提供的证据以及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2011年8月9日被告赵景峰因做生意需要资金，与原告伊春东方典当有限公司签订《房地产抵押典当合同》，被告将登记在其名下的位于伊春市伊春区红升街卫星委4号楼6单元6层东厅64.89平方米房屋典当给原告并在产权处办理了抵押登记手续，典当金额为100000.00元，典当期限为2011年8月2日至2012年2月8日，合同约定月综合服务费是1.8%，未约定利息，同时约定如被告未按合同约定归还当金，每日按综合服务费的2倍支付违约金。合同到期后，原、被告双方继续履行合同，被告一直交纳综合服务费到2013年8月8日，后被告未赎当也未缴纳任何费用。现原告诉至法院，请求判令被告给付当金100000.00元、综合服务费30600.00元、违约金81360.00元，合计211960.00元，本案诉讼费用由被告承担。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告于2011年8月9日签订了《房地产抵押典当合同》，约定合同期满时间是2012年2月8日，合同到期后双方虽未签订书面续当合同，但原、被告仍然继续履行原合同，故双方之前形成续当关系。截止到2013年8月8日，被告未赎当也未向原告交纳任何费用，应按绝当处理。原告主张从2013年8月8日至2015年1月8日的综合服务费30600.00元，因此时已经绝当，对该费用本院不予支持。原告主张的违约金应分期间处理，2013年8月8日前的违约金，因原、被告没有证据证明综合服务费的交纳时间，且被告也未拖欠此间的综合服务费，故此期间的违约金不予支持，但原告主张的2013年8月8日至2015年1月4日的违约金61680.00元，应予支持。原告主张的典当本金100000.00元，被告应予返还。被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、辩论等权利的放弃。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百零八条，《典当管理办法》第三十八条、第三十九条、第四十条之规定，判决如下：
一、被告赵景峰于本判决生效之日起十日内一次性返还原告伊春东方典当有限公司当金100000.00元，违约金61680.00元，合计161680.00元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4519.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 李业成
代理审判员 魏建国
代理审判员 巩小龙
二〇一五年六月一日
书 记 员 宋晓棠
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第1191号
申请执行人宋凤琴。
被执行人邱建新。
被执行人俞美英。
申请执行人宋凤琴与被执行人邱建新、俞美英民间借贷纠纷一案，德清法院作出的（2014）湖德新商初字第15号民事调解书已发生法律效力，申请人于2015年3月11日向本院申请执行，要求被执行人支付625773.85元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人财产正在评估拍卖中，因拍卖时间较长，且无其他财产可供执行，现申请执行人尚有625773.85元未受偿。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产的证据或线索，经申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）湖德执民字第1191号案件终结执行。
待被执行人财产拍卖完毕后或发现其他财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 鲍林峰
二〇一五年四月二十八日
代书记员 徐 钢
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3263号
罪犯杨光，男，1989年2月2日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一二年一月十日，山东省济南市槐荫区人民法院作出（2011）槐刑初字第155号刑事判决，以被告人杨光犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。二〇一二年二月十三日，山东省济南市中级人民法院以（2012）济刑一终字第25号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯杨光在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杨光在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯杨光在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功2次。
本院认为，罪犯杨光在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯杨光减去有期徒刑一年三个月（刑期自减刑之日起计算，至2022年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3263号
罪犯李长君，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省平邑县人民法院于2011年10月28日作出了（2011）平刑初字第380号刑事判决，以被告人李长君犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯李长君在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李长君在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李长君在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李长君减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湄刑初字第123号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人帅斌。因犯贩卖毒品罪于2011年7月27日被广东省深圳市罗湖区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，2011年9月13日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月17日被湄潭县公安局刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现押于湄潭县看守所。
辩护人雷海波，贵州正气律师事务所律师。
贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2014）第99号起诉书指控被告人帅斌犯贩卖毒品罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院指派检察员张永昌出庭支持公诉，被告人帅斌及其辩护人雷海波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月17日下午，吸毒人员肖某某电话联系被告人帅斌，并约定以每克冰毒140元、每颗“小红米”33元的价格，向帅斌购买毒品冰毒20克和十颗“小红米”。当日14时40分，二人在遵义市汇川区泥桥高架桥下准备进行毒品交易时，被湄潭县公安局民警当场抓获。现场从帅斌身上查获毒品冰毒晶体嫌疑物一包、冰毒片剂嫌疑物十颗，以及作案用的黑色“诺基亚”手机一台。经称量，冰毒晶体嫌疑物重19.96克，冰毒片剂嫌疑物重1.05克。以上所缴获的毒品冰毒嫌疑物，经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人帅斌在开庭审理过程中亦无异议，且有证人肖某某的证言、扣押物品、文件清单、现场勘验检查笔录、现场平面图及现场照片、毒品称量笔录、抓获经过、通话记录、毒品收据、（2011）深罗法刑一初字第1179号刑事判决书、情况说明、户籍证明、物证检验鉴定报告，以及被告人帅斌的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人帅斌无视国家法律，明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人帅斌贩卖毒品冰毒21.01克，对其应在七年以上有期徒刑，并处罚金的量刑幅度内判处刑罚。被告人帅斌因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，应当从重处罚。被告人帅斌如实供述自己的罪行，且自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。鉴于被告人帅斌认罪态度较好，有悔罪表现，且其系在公安机关控制下进行交易，毒品未流入社会，本院决定对其从轻处罚。对被告人帅斌的辩护人提出帅斌系犯罪未遂的辩护意见。经查，被告人帅斌于2011年7月27日因贩卖毒品罪被判过刑，明知毒品的社会危害性，仍在他人处买入毒品冰毒，并以牟利为目的，着手实施贩卖行为，在交易环节中被抓获，已构成贩卖毒品罪既遂，故对被告人帅斌的辩护人提出的此辩护意见，本院不予采纳。对公诉机关提出被告人帅斌系毒品犯罪的再犯，应从重处罚；其如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，本案系特情介入的案件，可对其从轻处罚的量刑建议，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。对被告人帅斌的辩护人提出帅斌能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并积极缴纳罚金，可对其从轻处罚的量刑建议，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十六条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
一、被告人帅斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月17日起至2021年3月16日止。罚金已缴纳）。
二、对公安机关查获的毒品冰毒21.01克，以及犯罪工具“诺基亚”手机一台（现均存于湄潭县公安局）予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 彭 伟
人民陪审员 卢 城
人民陪审员 张正谊
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 韩秀妮
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初2124号
原告：鄂托克旗福欣隆物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码91150624094442693E，地址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
法定代表人：王翠莲，系该公司经理。
委托诉讼代理人：白银，系该公司职员。代理权限：特别授权。
被告：包日乐，男，蒙古族，现住现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
原告鄂托克旗福欣隆物业管理服务有限责任公司与被告包日乐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告于2017年7月26日以被告已交纳了拖欠的物业管理费为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤回对被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鄂托克旗福欣隆物业管理服务有限责任公司撤回对被告包日乐的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告鄂托克旗福欣隆物业管理服务有限责任公司负担。
审判员 边丽
二〇一七年八月一日
书记员 贺伟
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第360号
原告：徐某，男1965年4月2日生，汉族，农民，住淮滨县王店乡赵寨村，身份证号413022196504128038。
被告：张某甲，男，1973年2月7日生，汉族，农民，住王店乡赵寨村，身份证号413022197302078030。
委托代理人：张某乙，男，1940年3月11日生，汉族，住王店乡赵寨村，身份证号413022194003118019。
本院在审理原告徐某诉被告张某甲生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告徐某因被告赔偿其医疗费等共计11000元于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告徐某负担。
审判员 沈小平
二〇一五年六月三日
书记员 李大卓
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民（商）初字第1133号
原告焦克明，男，1959年9月7日出生。
被告丁福信，男，1941年9月11日出生。
原告焦克明与被告丁福信民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成由法官余成群担任审判长，人民陪审员周菲菲、刘长在参加的合议庭审理本案。本院于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告焦克明到庭参加诉讼，被告丁福信经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告焦克明诉称：焦克明与丁福信系朋友关系。丁福信于2014年10月15日以其妻子需要看病为由向焦克明借款2万元现金。丁福信于2015年1月4日出具借条，确认向焦克明借款2万元的事实。焦克明多次找到丁福信要求还款，截止本案立案之日，丁福信一直未能还款。故焦克明诉至法院，要求判令丁福信偿还借款2万元并承担本案诉讼费用、公告费用。
被告丁福信未到庭参加诉讼，但其在庭前谈话中表示认可借款事实。
经审理查明：丁福信于2014年10月15日向焦克明借款2万元。2015年1月4日，丁福信向焦克明出具借条，载明“丁福信借焦克明人民币贰万元正（2014年10月15号）”，落款丁福信，2015年1月4号。截止本案起诉之日，丁福信未向焦克明还款。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告丁福信经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。依据本案查明的事实，可以认定焦克明与丁福信之间存在民间借贷关系。丁福信出具的借条系真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效，对此本院予以确认。焦克明要求丁福信偿还2万元借款的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
丁福信于本判决生效之日起七日内偿还焦克明借款二万元。
如果丁福信未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元及公告费二百六十元，由丁福信负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余成群
人民陪审员 周菲菲
人民陪审员 刘长在
二〇一五年五月十一日
书 记 员 苏 娜
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0124执25-1号
申请执行人南某某，男。
被执行人韩某某，男。
本院受理南某某申请执行韩某某买卖合同纠纷一案，依据（2016）陕0124民初1402号民事判决书，该案执行标的为8270元及利息、诉讼费332元、申请执行费50元。本院依法向被执行人送达了执行通知和财产报告令，责令其履行义务并申报财产。被执行人未履行法律义务。在执行过程中，本院强制划拨被执行人韩某某银行存款2000元，经本院调查，被执行人韩某某暂无其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）陕0124执25号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即�效。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 赵 军
代理审判员 高 远
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杜柳漫
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第1260号
原告：张某某，女，1970年8月25日出生，汉族，唐山市丰南区钱家营镇经安钢铁有限公司工人，现住河北省唐山市。
一般委托代理人：蒋子军，河北东明律师事务所律师。
被告：苗某某，男，1969年2月5日出生，汉族，首都钢铁公司运输部工人，现住河北省唐山市。
本院在审理原告张某某与被告苗某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告张某某负担。
审判员 许文辉
二〇一四年十一月十三日
书记员 陈 静
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第1260号
原告：张静，女，1970年8月25日出生，汉族，唐山市丰南区钱家营镇经安钢铁有限公司工人，现住河北省唐山市古冶区赵各庄南场新天地小区115楼4单元602号。
一般委托代理人：蒋子军，河北东明律师事务所律师。
被告：苗喜东，男，1969年2月5日出生，汉族，首都钢铁公司运输部工人，现住河北省唐山市古冶区赵各庄南场新天地小区115楼4单元602号。
本院在审理原告张静与被告苗喜东离婚纠纷一案中，原告张静于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张静申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条的规定，裁定如下：
准许原告张静撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告张静负担。
审判员 许文辉
二〇一四年十一月十三日
书记员 陈 静
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第1260号
原告刘某某，女，汉族，农民，住古浪县。
被告张某某，男，汉族，农民，住古浪县。
本院在审理原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告以与被告和好为由于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 李志文
二〇一四年十一月十八日
书记员 张育源
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0326执521号
申请执行人：牛新见，男，汉族，住汝阳县城关镇。
被执行人：卫宾强，男，汉族，住汝阳县城。
被执行人：李兴品，女，汉族，住址同上。
汝阳县人民法院（2016）豫0326民初1714号民事判决书发生法律效力后，申请执行人牛新见于2017年8月01日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人卫宾强愿将自己名下位于汝阳县城“阳光家园”一号楼一单元501号房屋一处转给牛新见以抵偿债务，申请人牛新见亦同意接收，且双方庭外已实际交接完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除（2016）豫0326财保33号《民事裁定书》对申请人牛新见名下奥迪牌豫C81A**号小型轿车的查封扣押。
二、解除（2016）豫0326财保33号《民事裁定书》对被执行人卫宾强名下位于汝阳县城“阳光家园”一号楼一单元501号房屋（房产证号：汝房权证城关镇字第2010013**号）一处的查封。
三、将被执行人卫宾强名下位于汝阳县城“阳光家园”一
号楼一单元501号房屋（房产证号：汝房权证城关镇字第2010013**号）一处转让给申请人牛新见以抵偿债务。该“汝房权证城关镇字第2010013**号”房屋所有权自本裁定书送达申请执行人牛新见时起转移。
四、申请执行人牛新见应在本裁定书送达次日起二十日内持本《执行裁定书》到有关登记机关办理产权过户登记手续。
本裁定书一经送达，立即发生法律效力。
审判员 李青锋
二〇一七年十一月七日
书记员 赵豪强
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第2039号
原告刘雪华，男，1969年5月7日出生，汉族，住柘城县城关镇民主东路吉祥巷**号，身份证号4123271969********。
被告柘城县博地房地产开发有限公司，住所地柘城县。
法定代表人高海涛，职务经理。
委托代理人何凤玲，系该公司员工。
委托代理人王钲博，系该公司员工。
原告刘雪华与被告柘城县博地房地产开发有限公司（以下简称柘城县博地公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法组成合议庭，4月5日公开开庭进行了审理。原告刘雪华与被告柘城县博地公司的委托代理人何凤玲、王钲博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雪华诉称，2014年9月1日，原、被告签订《建筑工程劳务承包合同》，原告为被告提供劳务建设柘城县博地公司西大街财富广场，双方约定320元／平方米，合同总价为7960000元，以实际竣工面积计算。原告依约履行了合同，被告下欠原告工人工资款4000000元未支付。要求被告支付工人工资款4000000元，诉讼费由被告承担。
被告柘城县博地公司辩称，被告柘城县博地公司同意双方决算后，支付原告合理、合法的请求。
经审理查明，2014年9月1日，原告刘雪华与被告柘城县博地公司签订建筑工程劳务承包合同，刘雪华建筑队承包位于柘城县西环路的西大街财富广场A区建筑面积为13900平方米的四层商业楼和建筑面积为11000平方米的B区九层酒店，承包方式为大清包，承包内容为土建工程，承包单价每平方米320元，合同总价7960000元，最终计算时以实际竣工面积计算，框架主体封顶支付工程款总价的65%，内外粉刷结束付款20%，竣工验收后除留3%工程质量保修金外，余款结清，保修期为一年。2015年4.5月份原告按照合同约定将A区四层商业楼全部工程施工结束，2015年2月份将B区九层酒店主体框架工程施工结束。原告要求被告柘城县博地公司检查验收后结算工程款，以支付工人工资款，被告柘城县博地公司以其法定代表人高海涛不在为由拒绝验收，原告起诉至本院，要求被告支付下余工程款，以结算工人工资。另查明，被告柘城县博地公司已经支付原告工程款3120000元，柘城县博地公司的法人高海涛因涉嫌合同诈骗罪于2016年2月2日被柘城县公安局逮捕。
以上事实，有当事人的陈述、建筑工程劳务承包合同等证据，予以证实。
本院认为，原告刘雪华与被告柘城县博地公司签订的建筑工程劳务承包合同系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同中约定的每平方米320元的工程单价对双方当事人具有约束力，双方均应依约履行。依据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程”之规定，工程竣工后，承包人在提交竣工报告之后，发包人应及时组织相关人员进行工程验收。原、被告约定工程款以实际竣工面积计算，竣工验收后除留3%工程质量保修金外余款结清，被告未及时进行工程验收，导致原告的工程量无法确定，本院依法确认A区四层商业楼的建筑面积为13900平方米，B区九层酒店的建筑面积为11000平方米。原告承包的A区四层商业楼和B区九层酒店的主体框架已经完工，被告应当按照合同约定支付总价款的65%，即5179200【（13900平方米＋11000平方米）×320元／平方米×65%】，被告已经支付原告3120000元工程款，被告还应当支付原告2059200元工程款，下余工程款待双方验收核算后再支付。原告未提供证据证明建筑面积为13900平方米的A区四层商业楼已经完工并交付使用，原告要求被告支付A区四层商业楼的全部价款，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告柘城县博地房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘雪华2059200元；
二、驳回原告刘雪华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，由被告柘城县博地房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
审 判 员 张 震
人民陪审员 刘运娥
二〇一六年五月十日
书 记 员 邢倩倩
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第2039号
原告刘雪华，男，住柘城县。
被告柘城县博地房地产开发有限公司，住所地柘城县工业大道东侧。
法定代表人高海涛，职务经理。
委托代理人何凤玲，系该公司员工。
委托代理人王钲博，系该公司员工。
原告刘雪华与被告柘城县博地房地产开发有限公司（以下简称柘城县博地公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法组成合议庭，4月5日公开开庭进行了审理。原告刘雪华与被告柘城县博地公司的委托代理人何凤玲、王钲博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雪华诉称，2014年9月1日，原、被告签订《建筑工程劳务承包合同》，原告为被告提供劳务建设柘城县博地公司西大街财富广场，双方约定320元／平方米，合同总价为7960000元，以实际竣工面积计算。原告依约履行了合同，被告下欠原告工人工资款4000000元未支付。要求被告支付工人工资款4000000元，诉讼费由被告承担。
被告柘城县博地公司辩称，被告柘城县博地公司同意双方决算后，支付原告合理、合法的请求。
经审理查明，2014年9月1日，原告刘雪华与被告柘城县博地公司签订建筑工程劳务承包合同，刘雪华建筑队承包位于柘城县西环路的西大街财富广场A区建筑面积为13900平方米的四层商业楼和建筑面积为11000平方米的B区九层酒店，承包方式为大清包，承包内容为土建工程，承包单价每平方米320元，合同总价7960000元，最终计算时以实际竣工面积计算，框架主体封顶支付工程款总价的65%，内外粉刷结束付款20%，竣工验收后除留3%工程质量保修金外，余款结清，保修期为一年。2015年4.5月份原告按照合同约定将A区四层商业楼全部工程施工结束，2015年2月份将B区九层酒店主体框架工程施工结束。原告要求被告柘城县博地公司检查验收后结算工程款，以支付工人工资款，被告柘城县博地公司以其法定代表人高海涛不在为由拒绝验收，原告起诉至本院，要求被告支付下余工程款，以结算工人工资。另查明，被告柘城县博地公司已经支付原告工程款3120000元，柘城县博地公司的法人高海涛因涉嫌合同诈骗罪于2016年2月2日被柘城县公安局逮捕。
以上事实，有当事人的陈述、建筑工程劳务承包合同等证据，予以证实。
本院认为，原告刘雪华与被告柘城县博地公司签订的建筑工程劳务承包合同系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同中约定的每平方米320元的工程单价对双方当事人具有约束力，双方均应依约履行。依据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程”之规定，工程竣工后，承包人在提交竣工报告之后，发包人应及时组织相关人员进行工程验收。原、被告约定工程款以实际竣工面积计算，竣工验收后除留3%工程质量保修金外余款结清，被告未及时进行工程验收，导致原告的工程量无法确定，本院依法确认A区四层商业楼的建筑面积为13900平方米，B区九层酒店的建筑面积为11000平方米。原告承包的A区四层商业楼和B区九层酒店的主体框架已经完工，被告应当按照合同约定支付总价款的65%，即5179200【（13900平方米＋11000平方米）×320元／平方米×65%】，被告已经支付原告3120000元工程款，被告还应当支付原告2059200元工程款，下余工程款待双方验收核算后再支付。原告未提供证据证明建筑面积为13900平方米的A区四层商业楼已经完工并交付使用，原告要求被告支付A区四层商业楼的全部价款，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告柘城县博地房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘雪华2059200元；
二、驳回原告刘雪华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，由被告柘城县博地房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
审 判 员 张 震
人民陪审员 刘运娥
二〇一六年五月十日
书 记 员 邢倩倩
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1681执878号之一
申请执行人：宋陆飞，男，住四川省华蓥市。
被执行人：付宜斌，男，住广东省深圳市。
被执行人：邓钢，男，住四川省广安市广安区。
本院受理的宋陆飞与付宜斌、邓钢民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2014)华蓥民初字第1697号民事判决书，依法向被执行人付宜斌、邓钢送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，被执行人付宜斌、邓钢逾期未履行生效判决书确定的义务，在执行过程中经财产调查，未发现两被执行人有可供执行财产。同时查明，申请执行人宋陆飞与被执行人付宜斌、邓钢在（2012）华蓥民初字第1025号民间借贷纠纷一案的诉讼过程中，根据被执行人邓钢的申请及四川广安建设集团有限公司提供的承诺书，本院于二0一二年十月十日以（2012）华蓥民初字第1025号民事裁定书对四川广安建设集团房地产有限公司位于广安市东方街179.23平方米住宅一套（房产证号：广安市房权证广房字第XX**号）和位于四川省华蓥市43.13平方米门市一套（房产证号：华房权证双字第XX**号）进行查封，同时解除了对被执行人邓钢在四川广安建设集团有限公司股份的保全措施；二0一四年十月十日，申请人宋陆飞就被执行人付宜斌、邓钢及四川广安建设集团房地产有限公司借款利息部分提起了民事诉讼，同时提供担保财产申请查封四川广安建设集团房地产有限公司在原诉讼过程中提供的担保财产，本院又于二0一四年十月十日向广安市房管局房产交易中心送达了（2014）华蓥民保字第566号民事裁定书，查封了四川广安建设集团房地产有限公司所有的位于广安市东方街179.23平方米住宅一套（房产证号：广安市房权证广房字第XX**号）和位于四川省华蓥市43.13平方米门市一套（房产证号：华房权证双字第XX**号）。二0一五年二月六日广安市中级人民法院以（2015）广法民破字第2号民事裁定书裁定四川广安建设集团房地产有限公司重整。现由于四川广安建设集团房地产有限公司重整，本院现在无法处置四川广安建设集团房地产有限公司用于为邓钢担保的房产，被执行人付宜斌无可供执行的财产，且申请执行人宋陆飞未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，裁定如下：
一、终结(2014)华蓥民初字第1697号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人宋陆飞发现被执行人付宜斌、邓钢有其他可供执行的财产可申请恢复(2014)华蓥民初字第1697号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓川
审判员 朱卫东
审判员 邓 华
二〇一七年四月二十日
书记员 张洪海
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1681执878号
申请执行人：宋陆飞，男，住四川省华蓥市。
被执行人：付宜斌，男，住广东省深圳市。
被执行人：邓钢，男，住四川省广安市广安区。
本院受理的宋陆飞与付宜斌、邓钢民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2014)华蓥民初字第1697号民事判决书，依法向被执行人付宜斌、邓钢送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人付宜斌、邓钢向申请执行人宋陆飞支付借款利息913339.17元，承担案件诉讼费9150元、保全费5000元、执行费11533元，但被执行人付宜斌、邓钢至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人付宜斌、邓钢存款、收入939022.17元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 朱卫东
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李远斌
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第1029号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘崇山，男，汉族，1955年8月16日出生，沈阳科林钢塑管道有限公司董事长，住辽宁省沈阳市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辉南县广源供水有限公司。住所地：吉林省。
法定代表人：薛伟，该公司经理。
一审被告：沈阳科林钢塑管道有限公司。
法定代表人：刘崇山，该公司董事长。
一审被告：刘荣坤，女，汉族，1955年5月1日出生，住辽宁省沈阳市。
一审被告：董文太，男，汉族，1966年4月16日出生，住辽宁省本溪市。
一审被告：闫增国，男，汉族，1963年3月19日出生，住辽宁省本溪市。
一审被告：衣福生，男，汉族，1965年7月27日出生，住辽宁省本溪市。
再审申请人刘崇山因与被申请人辉南县广源供水有限公司（以下简称广源公司）、一审被告沈阳科林钢塑管道有限公司（以下简称科林公司）、刘荣坤、董文太、闫增国、衣福生买卖合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2013）通中民终字第682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘崇山申请再审称：1.广源公司一审代理人郑国清与原审法院有关系，导致该案久审未决。此外，郑国清系国家工作人员，其不符合代理人身份的规定，二审法院对此未予纠正错误；2.科林公司与广源公司签订的合同上“受托人”一栏写“董文太”，但这并不代表董文太可代表科林公司代收该合同中约定的预付款，而本案中广源公司汇到董文太名下的款项都是从郑国清名下汇出的，无法证明汇到董文太名下的款项是支付给科林公司的合同预付款，原审法院认定董文太有代科林公司收款的授权和其收到的款项是合同预付款，是错误的；3.原审法院对一审法院2008年4月21日庭审笔录董文太当庭陈述予以认定错误，因该次庭审后所作的判决已被撤销，其庭审笔录应当属于无效，而原审法院以此作为定案证据使用错误。此外，董文太与郑国清之间存在利害关系，他们之间存在某种默契，故原审法院单凭科林公司董文太的自认，就认定科林公司收到了广源公司预付款40万元错误；4.原审法院认定刘崇山违反《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，而判决刘崇山对本案承担返还义务错误。请求再审本案，并判决驳回广源公司的诉讼请求。
本院认为：1.刘崇山为科林公司董事长。2007年9月6日，科林公司与广源公司签订一份《辉南镇供水改造工程水源管网铺设管材采购合同》，约定广源公司购科林公司1万米左右钢管，科林公司收到预付款后20日内将货发到广源公司等。在此合同上不仅合同双方均加盖了单位公章，并且科林公司法定代表人刘崇山和广源公司法定代表人薛伟均签名。此外，科林公司“受托人”处有科林公司员工董文太签字。该合同签订后，广源公司共支付预付货款40万元（其中通过银行向董文太汇款27万元，给付董文太现金3万元，应董文太的要求，通过银行向吉尔塑料型材制造有限公司董事长方咸昌汇款10万元）。在一审吉林省辉南县人民法院（2007）辉民初字第765号案件于2008年4月21日开庭审理时，科林公司的董文太本人对已收到广源公司上述40万元预付款无异议。虽然在嗣后因本案经过再审程序，致吉林省辉南县人民法院（2007）辉民初字第765号民事判决被撤销，但诉讼程序的变化并不能否定当事人在审判过程中自认的事实，故刘崇山关于“判决已被撤销，其庭审笔录应当属于无效”的观点不成立；2.由于在科林公司与广源公司签订的《辉南镇供水改造工程水源管网铺设管材采购合同》中，明确载明科林公司“受托人”为董文太，而且董文太又自认收到广源公司履行该合同的预付款40万元，故原审法院依据广源公司与科林公司签订的合同及科林公司受托人的自认，认定广源公司向科林公司支付预付款40万元，并无不当；3.根据工商档案记载，刘崇山为科林公司董事长，科林公司在签订本案合同时已不具备经营资格，并登记的营业场所已不归科林公司使用。在此情况下，作为科林公司股东及法定代表人的刘崇山仍以科林公司名义对外签订合同，收取预付款，并以科林公司名义履行交付1200米钢管义务。原审法院基于上述事实以及广源公司在审理过程中放弃对合同相对方科林公司承担责任的诉讼请求情节，认定刘崇山的行为属于滥用股东有限责任及法人独立人格损害了广源公司利益，并根据《中华人民共和国公司法》第二十条关于“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，判决解除合同，并由刘崇山、董文太共同返还广源公司预付款义务，并无不当；4.关于刘崇山主张董文太与广源公司一审代理人郑国清之间存在利害关系，对董文太的自认不应采信问题。由于刘崇山未能举出有效证据证明其主张观点成立，故对作为科林公司员工、本案合同科林公司一方的“受托人”董文太自认收到40万元预付款的事实不应采信的主张，本院无法支持。至于郑国清是否具备代理人身份一节，由于本案在二审法院审理时，郑国清并未以任何一方代理人身份参加诉讼，故对刘崇山的此项请求，本院不予审查。
综上，刘崇山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘崇山的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 李 丽
代理审判员 杨 敏
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 贾云乔
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第1029号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨志平，女，满族，1962年9月23日出生，通化市疾病预防控制中心卫生技术咨询服务站工人，住通化市。
委托代理人：王兆奇（杨志平之夫），男，汉族，1949年8月14日出生，住通化市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：通化市疾病预防控制中心。
法定代表人：王树东，该中心主任。
再审申请人杨志平因与被申请人通化市疾病预防控制中心劳动争议一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2012）通中民终字第229号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，杨志平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令吉林省通化市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 李 丽
代理审判员 杨 敏
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 贾云乔
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2014)吉民申字第1029号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：杨志平，女，满族，1962年9月23日出生，通化市疾病预防控制中心卫生技术咨询服务站工人，住通化市东昌区。委托代理人：王兆奇(杨志平之夫)，男，汉族，1949年8月14日出生，住通化市东昌区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：通化市疾病预防控制中心。住所地：通化市。法定代表人：王树东，该中心主任。再审申请人杨志平因与被申请人通化市疾病预防控制中心劳动争议一案，不服吉林省通化市中级人民法院(2012)通中�终字第229号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，杨志平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：指令吉林省通化市中级人民法院再审本案；再审期间，中止原裁定的执行。审 判 长  林丽艳代理审判员  李 丽代理审判员  杨 敏二〇一四年十二月十五日书 记 员  贾云乔
南京市玄武区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）苏0102刑初8号
自诉人暨附带民事诉讼原告人翁志华，男，1977年10月2日生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。
诉讼代理人李燚，北京市中银（南京）律师事务所律师。
诉讼代理人曹春花，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告人李甜，男，1984年6月14日生，汉族，中专文化，户籍地江苏省南京市玄武区。
被告人杨云，男，1986年1月8日出生，汉族，初中文化，户籍地江苏省灌云县。
被告人袁婷，女，1982年5月9日出生，汉族，大专文化，户籍地江苏省南京市玄武区。
自诉人暨附带民事诉讼原告人翁志华以被告人李甜、杨云、袁婷犯故意伤害罪并附带民事诉讼为由，于2016年1月5日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人翁志华控诉被告人李甜、杨云、袁婷犯故意伤害罪，在案仅有自诉人指控李甜、杨云伙同多人殴打其，该指控得不到其他证据的相互印证，罪证不足，翁志华未能进一步提供证据，且不愿撤回起诉，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人翁志华对被告人李甜、杨云、袁婷的起诉。
如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李国营
人民陪审员 窦玉龄
人民陪审员 陶 芬
二〇一六年八月三日
见习书记员 张 霞
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初1275号
原告：铁岭德胜东农机有限公司，住所地昌图县宝力镇北街一组232栋1号。
法定代表人：陈喜军，系该公司董事长。
委托代理人：于楠，女，系该公司职员，住昌图县宝力镇街内。
被告：蒋文礼，男。
被告：张树伟，男。
原告铁岭德胜东农机有限公司与被告蒋文礼、张树伟买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告铁岭德胜东农机有限公司于2016年4月19日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告铁岭德胜东农机有限公司的撤诉申请，是自愿处分民事权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告铁岭德胜东农机有限公司撤回起诉。
案件诉讼费用102元由原告铁岭德胜东农机有限公司负担。
审判员 张轶军
二〇一六年四月十九日
书记员 明 卓
上海市宝山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0113行初173号
原告上海富张农业专业合作社，住所地上海市宝山区。法定代表人鹿于成，总经理。被告上海市宝山区市场监督管理局，住所地上海市宝山区。法定代表人顾瑾，局长。原告上海富张农业专业合作社不服被告上海市宝山区市场监督管理局作出的行政处罚决定一案，本院于2016年10月18日受理。本案在审理过程中，原告上海富张农业专业合作社主动向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告上海富张农业专业合作社自愿申请撤诉，未损害国家、社会的利益及他人的合法权益，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告上海富张农业专业合作社撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币25元，由原告上海富张农业专业合作社负担。
审 判 长 赵 晨
审 判 员 王秀岩
人民陪审员 郭凤英
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘洪明
附：相关法律条文
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0725民初579号
原告:钱万斌，男，1972年11月11日出生，汉族，山丹县居民。公民身份号码×××。
被告：谢晋，男，现年45岁，汉族，山丹县居民。
本院在审理原告钱万斌与被告谢晋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年2月15日立案。原告钱万斌于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱万斌以被告谢晋已将欠款付清为由申请撤诉，其理由自愿、合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钱万斌撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钱万斌负担。
代理审判员 高文斌
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 褚金善
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第2626号
原告杨某某，女，1966年6月7日出生，汉族，住郯城县。
委托代理人：丁可华，郯城星洋法律服务所，法律工作者，一般代理。
被告顾某甲，男，1965年11月29日出生，汉族，住郯城县。
原告杨某某与被告顾某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人丁可华到庭参加诉讼，被告顾某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，1988年3月原、被告经他人介绍相识，1988年4月8日办理结婚登记。婚后原告嫁至被告处生活，婚后生育一子一女，现子女均已成年。婚前，原、被告关系一般，婚后生活中，被告与原告性格不合，常因琐事殴打原告。更令原告伤透感情的是，被告自2010年5月离家出走，至今不归，下落不明。综上，原、被告夫妻感情已完全破裂，依法提起诉讼，请求人民法院判令原告与被告离婚，本案的诉讼费用由被告负担。
被告顾某甲未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍建立恋爱关系后于1988年登记结婚，婚后于1991年1月1日生育女儿顾某乙，1993年4月28日生育儿子顾某丙，现均已成年。原、被告婚前、婚后感情较好，自2010年5月原、被告因故产生矛盾，导致夫妻感情不和，被告自此离家外出，至今未回。现原告以与被告夫妻感情完全破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人的陈述、原、被告的身份证明、郯城县杨集镇南张楼村村民委员会出具的证明、原、被告之女顾某乙的证言、庭审笔录等证据予以证明，且已收录卷宗。
本院认为，原、被告婚后因故产生矛盾，导致夫妻感情不和，自2010年5月被告离家外出，至今未回，原告起诉离婚后，本院公告查找被告却无下落，经本院调解无效，原告坚决要求离婚，应视为原、被告的夫妻感情确已完全破裂。原告杨某某要求与被告顾某甲离婚，本院依法应予准许。因被告顾某甲未到庭，无法查明双方的财产状况，故对原、被告之间的财产问题，本院在此不作处理，双方可另行主张权利。被告顾某甲经本院依法传唤未到庭，不影响本案审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告顾某甲离婚。
案件受理费＊＊＊元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 吴 超
审 判 员 李 岩
人民陪审员 王中华
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 赵 娜
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第6980号
原告：中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行，住所地：绵阳市涪城区。
负责人：陈雪海，该支行行长。
被告：洪晓平，女，汉族，生于1968年10月6日，住四川省安岳县岳阳镇。
被告：屈朗，男，汉族，生于1969年5月25日，住四川省安岳县岳阳镇。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行诉被告洪晓平、屈朗金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国�商银行股份有限公司绵阳新华支行撤回起诉。
案件受理费2900元，本院决定免予收取。
审判员 张 莉
二〇一五年四月二十二日
书记员 邓晶晶
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第6980号
原告：中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行，住所地：绵阳市富乐路17号。
负责人：陈雪海，该支行行长。
被告：洪晓平，女，汉族，生于1968年10月6日，住四川省安岳县。
被告：屈朗，男，汉族，生于1969年5月25日，住四川省安岳县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行诉被告洪晓平、屈朗金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行撤回起诉。
案件受理费2900元，本院决定免予收取。
审判员 张 莉
二〇一五年四月二十二日
书记员 邓晶晶
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1702民初2483号
原告：陈海宝，男，1970年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：章新超，安徽九华律师事务所律师。
被告：池州面对面装饰工程有限公司，住所地安徽省池州市贵池区商之都池州购物中心二期A区6幢。
法定代表人：童渝坤，执行董事。
委托代理人：高光荣，该公司员工。
被告：朱贵友，男，1978年11月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告陈海宝与被告池州面对面装饰工程有限公司（以下简称“面对面公司”）、朱贵友劳务合同纠纷一案，本院2018年3月13日立案受理后，依法由审判员方圆圆于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告陈海宝的委托代理人章新超、面对面公司的委托代理人高光荣到庭参加诉讼，被告朱贵友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈海宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付工资3000元；2.由被告承担案件受理费。事实与理由：被告朱贵友系面对面公司的项目经理，原告受朱贵友雇请，从事劳务工作。2016年4月29日，朱贵友向原告出具欠条，言明欠工资3000元的事实，并承诺在2016年8月31日前付清。后原告多次索要未果，无奈诉至法院。
面对面公司辩称：朱贵友在2015年底已经离职，欠条是朱贵友个人向原告出具的，与公司无关；公司与朱贵友的账目已经结清。
朱贵友未应诉答辩。
经审理查明：原告受朱贵友雇请从事油漆工工作。2016年4月29日，朱贵友向原告出具一张欠条言明“今欠陈海宝油漆工程款叁仟元，于2016年8月31日前付清”，欠条右下方有被告的签名及日期。后原告多次向被告索要欠款未果，以致成讼。
本院认为：民事活动应遵循公平、等价有偿的原则。被告朱贵友雇请原告从事油漆工工作，双方形成事实上的劳务合同关系，原告理应获得相应的劳务费。被告朱贵友出具的欠条上载明，尚欠原告3000元工资款未付，故对原告要求被告朱贵友支付工资款的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求面对面公司支付工资欠款的诉讼请求，因未提供证据证明该笔欠款与面对面公司有关，故不予支持。被告朱贵友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、朱贵友于本判决生效之日起十日内支付陈海宝工资款人民币3000元；
二、驳回陈海宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由朱贵友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方圆圆
二〇一八年四月十日
书记员 张晶晶
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民（商）初字第10684号
原告河北亮点水族科技有限公司，住所地河北省保定市徐水县大王店工业园区纬一路南侧。
法定代表人滑子轶，总经理。
委托代理人吴亮，男，1970年2月17日出生。
委托代理人刘宝华，河北金房律师事务所律师。
被告中光财富融资担保（北京）有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇盛平街8号2-56室。
法定代表人马金彪，经理。
原告河北亮点水族科技有限公司（以下简称：亮点公司）与被告中光财富融资担保（北京）有限公司（以下简称：中光公司）保证合同纠纷一案，由审判员郝文婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告亮点公司的委托代理人吴亮、刘宝华到庭参加诉讼，被告中光公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亮点公司诉称：2012年9月4日，亮点公司与中光公司签订《委托担保合同》，约定中光公司为亮点公司在河北银行股份有限公司保定分行（以下简称：河北银行保定分行）贷款的1000万元提供连带责任保证，保证责任的期间为12个月，保证期间至2013年9月11日。亮点公司向中光公司支付担保费30万元，并提供风险保证金100万元。2012年9月7日，亮点公司交纳保证金100万元及担保费30万元。2012年9月12日，亮点公司和河北银行保定分行签订的《流动资金借款合同》，约定亮点公司向河北银行保定分行贷款1000万元，借款期限为1年，自2012年9月12日到2013年9月11日止。同日，河北银行保定分行发放贷款1000万元。2013年9月11日，亮点公司还清全部欠款，但中光公司未返还风险保证金；另，《委托担保合同》约定，保证金产生的存款利息归亮点公司所有，故贷款期间1年产生的存款利息按年3.3%计算，为3.3万元。贷款到期还清后，中光公司应参照合同中关于“若亮点公司违约，亮点公司应按照同期贷款利率的2倍计算支付利息”的约定向亮点公司支付利息，自2013年9月12日到2014年9月11日期间，按6%的2倍计算为12万元，共计15.3万元；《委托担保合同》约定，若亮点公司违约，应向中光公司支付的违约金，故参照该约定，中光公司应按照日千分之五计算40天支付违约金为20万元。综上，诉讼请求为：1.判令中光公司返还风险保证金100万元，并支付利息15.3万元及违约金20万元；2.诉讼费由中光公司负担。
原告亮点公司向本院提交下列证据予以证明：证据1协议书、流动资金借款合同及委托担保合同、证据2发票、入账通知书及收据、证据3贷款清偿证明书、证据4还款承诺书。
被告中光公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证及审查核实，被告中光公司未参加庭审，原告亮点公司提交的证据1协议书、流动资金借款合同及委托担保合同、证据2发票、入账通知书及收据、证据3贷款清偿证明书、证据4还款承诺书，能够证明亮点公司与中光公司之间保证合同签订及履行情况，故本院对上述证据均予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年9月4日，亮点公司与中光公司签订《委托担保合同》，约定中光公司为亮点公司在河北银行保定分行贷款的1000万元提供连带责任保证（借款合同编号为：DK120911000101，借款期间为2012年9月12日至2013年9月11日止）。具体内容为：1.保证责任的期间为12个月；2.亮点公司在签订保证合同前3日内，支付中光公司风险保证金100万元，在亮点公司充分、完全履行合同义务的前提下，保证金所产生的银行存款利息归亮点公司；3.亮点公司按担保金额的3%向中光公司支付担保费，总额为30万元，若出现借款合同项下的贷款逾期行为，中光公司按合同规定的担保费率的2倍向亮点公司收取担保费；4.若因亮点公司未按照借款合同履行还款义务，则自中光公司代付之日起，亮点公司应依已偿付款项的总额按银行同期贷款利率的2倍向中光公司支付费用，且需按已偿付款项总额的日千分之五支付违约金；5.若亮点公司在借款期限届满未能清偿导致中光公司代偿即为亮点公司违约。中光公司有权向亮点公司追偿为之代偿的全部款项和代偿资金占用费以及中光公司为行使追偿权而产生的合理费用（代偿资金占用费比照同期银行贷款基准利率的200%执行，自代偿次日起直到中光公司收回全部代偿资金、代偿资金占用费和因追偿而产生的合理费用之日止）。2012年9月7日，亮点公司向中光公司交纳保证金100万元及担保费30万元。
2012年9月12日，亮点公司和河北银行保定分行签订的《流动资金借款合同》（编号为：DK120911000101），约定亮点公司向河北银行保定分行贷款1000万元，用于购买生产用原材料。借款期限为12个月，自2012年9月12日到2013年9月11日止。同日，河北银行保定分行发放贷款1000万元。2013年9月11日，亮点公司还清全部贷款本息。
另，2012年6月21日，河北银行股份有限公司与中光公司签订《协议书》，约定河北银行股份有限公司为中小企业提供贷款、承兑汇票等金融产品，中光公司承担连带责任保证。
上述事实，有原告亮点公司提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告中光公司经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为放弃答辩和质证的权利。亮点公司与河北银行保定支行签订的借款合同、与中光公司签订的委托担保合同，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。合同签订后，河北银行保定支行依约出借款项，亮点公司借款后已依约按期还本付息，中光公司无需继续承担保证责任，应当返还亮点公司保证金，故亮点公司要求中光公司返还保证金100万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；依据合同约定，若亮点公司依约履行义务，则保证金100万元在借款期间产生的存款利息归亮点公司所有，2012年9月12日到2013年9月11日期间银行存款利率为3%，故存款期间利息为3万元。借款到期后，中光公司未及时返还保证金，应支付逾期付款利息，双方未约定逾期付款利息的计算方式，故应按照中国人民银行同期贷款利率6%计算，亮点公司主张按照1年计算，本院对此不持异议，故逾期利息为6万元，二者合计为9万元，因此，亮点公司要求中光公司支付利息15.3万元的诉讼请求中9万元部分，于法有据，本院予以支持；超出部分，于法无据，本院不予支持；因委托担保合同中就中光公司违约时，未约定违约金责任，故亮点公司要求中光公司支付违约金20万元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中光财富融资担保（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告河北亮点水族科技有限公司保证金一百万元，并支付利息九万元；
二、驳回原告河北亮点水族科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千四百八十九元，由原告河北亮点水族科技有限公司负担一千六百五十元（已交纳）；由被告中光财富融资担保（北京）有限公司负担六千八百三十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郝文婷
二〇一四年十一月十九日
书记员 李 雪
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0803民初571号
原告王雪静。
被告马洪东。
被告吴风霖。
被告于洋。
被告张立力。
原告王雪静与被告马洪东、吴风霖、于洋、张立力民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告王雪静诉称：2014年1月16日，原告借给被告马洪东人民币30000元，并签订了借款借据，借款期限为：2014年1月16日起至2014年3月15日止，原告当日给付了被告马洪东现金。被告吴风霖、于洋、张立力做为担保人在该借据上签字并按手印，同意承担借款的连带保证责任。借款合同到期后，原告多次找马洪东还款，但马洪东拒不还款。
本院认为，原告王雪静起诉被告马洪东、吴风霖、于洋、张立力所提供被告的送达地址不准确。原告王雪静的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，规定如下：
驳回原告王雪静的起诉。
案件受理费人民币550.00元，退还原告王雪静。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘 磊
二〇一六年三月八日
书记员 董学孟
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）泉执字第00593号
颍泉区行流镇柳河居民委员会：
董某与你单位建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2015）泉民一初字第00870号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行，并将你单位纳入失信名单信息库。
特此通知
二〇一五年八月二十七日
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异646号
案外人：程晓君，女，1969年6月25日出生，汉族。
申请执行人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。
本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人程晓君对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号的土地使用权（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人程晓君称，梁斌向本院申请对吴家湾*御院小区土地的查封，侵害了小区购房业主的财产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护。作为无过错的第三人，其切实合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。案外人请求解除对案外人网签备案房屋（吴家湾*御院第3幢2单元某房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。
本院查明，2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字00349号协助执行通知书查封案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日，系第一轮候查封。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行。2016年11月29日，该院以（2016）鄂0104执1178号协助执行通知书已解除了案涉土地使用权中576套房屋（其中包括案涉房屋）项下的土地使用权的查封。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人针对执行标的提出书面异议，本院应予审查。鉴于案涉房屋项下土地使用权的查封已在案外人提请异议前予以解除，案涉房屋项下的土地使用权已不属于本案的执行标的。案外人提出的执行异议，不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回案外人程晓君的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张跃松
审 判 员 谌 玲
人民陪审员 张爱珍
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王 珊
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异646号案外人：程晓君，女，1969年6月25日出生，汉族。申请执行人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生。被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。被执行人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人程晓君对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号的土地使用权（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人程晓君称，梁斌向本院申请对吴家湾·御院小区土地的查封，侵害了小区购房业主的财产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护。作为无过错的第三人，其切实合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。案外人请求解除对案外人网签备案房屋（吴家湾·御院第3幢2单元某房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。本院查明，2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字00349号协助执行通知书查封案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日，系第一轮候查封。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行。2016年11月29日，该院以（2016）鄂0104执1178号协助执行通知书已解除了案涉土地使用权中576套房屋（其中包括案涉房屋）项下的土地使用权的查封。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人针对执行标的提出书面异议，本院应予审查。鉴于案涉房屋项下土地使用权的查封已在案外人提请异议前予以解除，案涉房屋项下的土地使用权已不属于本案的执行标的。案外人提出的执行异议，不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人程晓君的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。审 判 长  张跃松审 判 员  谌 玲人民陪审员  张爱珍二〇一八年四月二十七日书 记 员  王 珊
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第01191号
原告刘建伟，男，1975年10月1日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省商丘市夏邑县。
被告张文斌，男，1987年7月12日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省商丘市梁园区。
原告刘建伟诉被告张文斌买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员孟素贞担任审判长，与代理审判员仵胜楠、人民陪审员王巧莲共同组成合议庭公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2015年5月22日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘建伟撤回对被告张文斌的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘建伟负担。
（此页无正文）
审 判 长 孟素贞
代理审判员 仵胜楠
人民陪审员 王巧莲
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 张一平
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第01191号
原告刘建伟，男，1975年10月1日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省商丘市夏邑县。
被告张文斌，男，1987年7月12日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省商丘市梁园区。
原告刘建伟诉被告张文斌买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员孟素贞担任审判长，与代理审判员仵胜楠、人民陪审员王巧莲共同组成合议庭公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2015年5月22日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘建伟撤回对被告张文斌的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘建伟负担。
审 判 长 孟素贞
代理审判员 仵胜楠
人民陪审员 王巧莲
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 张一平
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初5885号
原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行，住所地蓟州区桑梓镇桑梓村。
负责人：张力军，该支行行长。
委托诉讼代理人：康希武，该支行客户经理。
被告：赵山，男，1960年5月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：张树东，男，1957年12月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行（以下简称农商行桑梓支行）与被告赵山、张树东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。农商行桑梓支行的委托诉讼代理人康希武，赵山到庭参加诉讼，张树东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行桑梓支行向本院提出诉讼请求：1.判令赵山偿还贷款本金5000元、利息9799.33元（截止到2016年12月20日）及至借款还清之日止的余欠利息；2.判令张树东承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年3月23日，赵山由张树东担保从农商行桑梓支行借款5000元，期限至2008年3月22日，目前尚欠贷款本金5000元。双方订立了保证担保借款合同，约定保证人对借款人债务承担连带保证责任。贷款到期后，被告未还清借款本息，故诉至法院，请依法判决。
赵山辩称，欠农商行桑梓支行贷款属实，但现在没有能力偿还。
张树东未作答辩。
农商行桑梓支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。赵山对农商行桑梓支行提交的证据予以认可。张树东无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对农商行桑梓支行提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年3月23日，赵山由张树东担保从农商行桑梓支行（原蓟县桑梓信用社）借款5000元，用以养猪，双方订立了《保证担保借款合同》，约定借款期限自2007年3月23日起至2008年3月22日止，借款利率月息11.715‰，利随本清等内容。该合同第五条还约定，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。合同订立后，农商行桑梓支行按约定提供了借款，赵山为该行出具了借据，张树东在借款合同保证人栏签字并出具《农户贷款担保书》，同意为赵山的上述借款向农商行桑梓支行承担连带保证担保责任。合同到期后，赵山一直未偿还借款本金及利息。2011年12月27日至2015年7月8日，农商行桑梓支行三次向赵山催要欠款，赵山在该行出具的《逾期贷款催收通知书》、《逾期贷款催收通知（回执）》借款人栏签字，同意偿还所欠借款本息，但至今未还款。
本院认为，农商行桑梓支行与赵山、张树东订立的《保证担保借款合同》、《农户贷款担保书》，意思表示真实，权利义务关系明确，应确认为有效合同，其中《农户贷款担保书》系《保证担保借款合同》的从合同。农商行桑梓支行依照合同约定履行了出借款义务，赵山亦应按合同约定履行还款付息义务。因赵山逾期未还清全部借款及相应利息，农商行桑梓支行诉请判令其立即还款付息，理据充分，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任。双方订立的借款合同及贷款担保书约定保证人张树东承担连带保证责任的期间自借款之日起至借款到期后二年，农商行桑梓支行没有证据证实在合同约定的保证期间曾向张树东主张履行连带保证责任，张树东依法免除保证责任。农商行桑梓支行诉请判令张树东对赵山的借款本息承担连带责任，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、赵山返还给天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行借款5000元，支付截止到2016年12月20日的利息9799.33元并支付按尚欠借款本金计算的余欠利息（余欠利息自2016年12月21日起至借款还清之日止，按借款合同约定的利率标准计算），于本判决生效之日起十日内一次付清；
二、驳回天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取计85元，由赵山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 焦勇旗
二〇一七年六月十三日
书记员 高 龙
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院交纳相应上诉费，将上诉费收据、上诉状及副本提交本院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人可在二年内向人民法院申请执行。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0119民初5885号原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行，住所地蓟州区桑梓镇桑梓村。负责人：张力军，该支行行长。委托诉讼代理人：康希武，该支行客户经理。被告：赵山，男，1960年5月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：张树东，男，1957年12月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行（以下简称农商行桑梓支行）与被告赵山、张树东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。农商行桑梓支行的委托诉讼代理人康希武，赵山到庭参加诉讼，张树东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行桑梓支行向本院提出诉讼请求：1.判令赵山偿还贷款本金5000元、利息9799.33元（截止到2016年12月20日）及至借款还清之日止的余欠利息；2.判令张树东承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年3月23日，赵山由张树东担保从农商行桑梓支行借款5000元，期限至2008年3月22日，目前尚欠贷款本金5000元。双方订立了保证担保借款合同，约定保证人对借款人债务承担连带保证责任。贷款到期后，被告未还清借款本息，故诉至法院，请依法判决。赵山辩称，欠农商行桑梓支行贷款属实，但现在没有能力偿还。张树东未作答辩。农商行桑梓支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。赵山对农商行桑梓支行提交的证据予以认可。张树东无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对农商行桑梓支行提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年3月23日，赵山由张树东担保从农商行桑梓支行（原蓟县桑梓信用社）借款5000元，用以养猪，双方订立了《保证担保借款合同》，约定借款期限自2007年3月23日起至2008年3月22日止，借款利率月息11.715‰，利随本清等内容。该合同第五条还约定，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。合同订立后，农商行桑梓支行按约定提供了借款，赵山为该行出具了借据，张树东在借款合同保证人栏签字并出具《农户贷款担保书》，同意为赵山的上述借款向农商行桑梓支行承担连带保证担保责任。合同到期后，赵山一直未偿还借款本金及利息。2011年12月27日至2015年7月8日，农商行桑梓支行三次向赵山催要欠款，赵山在该行出具的《逾期贷款催收通知书》、《逾期贷款催收通知（回执）》借款人栏签字，同意偿还所欠借款本息，但至今未还款。本院认为，农商行桑梓支行与赵山、张树东订立的《保证担保借款合同》、《农户贷款担保书》，意思表示真实，权利义务关系明确，应确认为有效合同，其中《农户贷款担保书》系《保证担保借款合同》的从合同。农商行桑梓支行依照合同约定履行了出借款义务，赵山亦应按合同约定履行还款付息义务。因赵山逾期未还清全部借款及相应利息，农商行桑梓支行诉请判令其立即还款付息，理据充分，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任。双方订立的借款合同及贷款担保书约定保证人张树东承担连带保证责任的期间自借款之日起至借款到期后二年，农商行桑梓支行没有证据证实在合同约定的保证期间曾向张树东主张履行连带保证责任，张树东依法免除保证责任。农商行桑梓支行诉请判令张树东对赵山的借款本息承担连带责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、赵山返还给天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行借款5000元，支付截止到2016年12月20日的利息9799.33元并支付按尚欠借款本金计算的余欠利息（余欠利息自2016年12月21日起至借款还清之日止，按借款合同约定的利率标准计算），于本判决生效之日起十日内一次付清；二、驳回天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取计85元，由赵山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  焦勇旗二〇一七年六月十三日书记员  高 龙附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。特别提示：1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院交纳相应上诉费，将上诉费收据、上诉状及副本提交本院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人可在二年内向人民法院申请执行。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初554号
原告：张某，现羁押于浙江省临海监狱。
委托代理人：赵文春，浙江鑫火律师事务所律师。
被告：吕某。
原告张某为与被告吕某离婚纠纷一案，于2016年2月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员郑慧玲适用简易程序公开开庭进行审理。原告张某及其委托代理人赵文春、被告吕某到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告张某起诉称：××××年××月××日，原、被告在仙居县下各镇原怀仁乡人民政府办理结婚登记手续，××××年××月份生一女，取名张佳，××××年××月份生一子，取名张迪，均已成年。婚后共同债务有四五十万元。原告所说的共同债务中，欠吕为成52000元事实，但是该笔借款是用于开店，店由被告结走了；欠应建国4000元、王素琴6300元属实。共同财产、债务可以另案处理。原、被告因性格不合，经常为生活琐事发生争吵。大约9年前，原告与朋友在西门合伙开办浴室期间，被告又一次怀疑原告与他人有暧昧关系，双方发生激烈的争吵，争吵后被告还将原告的衣物扔出屋外，并用刀将原告的衣物砍坏，最后又点火烧了砍坏的衣物。自此原告心灰意冷，只身外出打工，开始分居至今。2016年2月1日，仙居县人民法院作出（2015）台仙刑初字第364号刑事判决书，判决原告犯重婚罪，判处有期徒刑八个月。至此，原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。综上所述，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后也未建立真挚的夫妻感情，被告的所作所为致使夫妻感情确已破裂。现原告起诉要求：1、判决原、被告离婚；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告吕某答辩：被告不同意离婚。原、被告结婚三十年，并且生育了一子一女，虽然有矛盾，但未到离婚地步。婚后共同财产有位于仙居县下各镇镇桥村39号二间半二层楼房、二间老房子、一间堂前四分之一。共同债务有264300元及利息，本金包括欠应芳映100000元、应建国44000元、王旭辉7000元、徐世法5000元、王美君50000元、王素琴6300元、吕为成52000元。原告所说的债务被告不清楚。原告的过错致使双方感情破裂。原告因与第三人以夫妻名义同居并育有一女，被仙居法院以重婚罪判处有期徒刑八个月，故被告要求原告赔偿精神抚慰金50000元。被告要求将双方共同建造的房屋、位于下各镇镇桥村原告名下的田、地及果树均归儿子所有，被告所提的上述借款由原告承担。
经审理，本院认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日在仙居县下各镇原怀仁乡人民政府办理结婚登记手续（被告吕某登记时记载出生时间为1963年8月1日），婚后生育一子一女，现均已成年。双方婚后在外开办浴室，其间经常发生争吵。2016年2月1日，原告张某因犯重婚罪，被仙居县人民法院判处有期徒刑八个月。双方均认可的债务有欠吕为成52000元、王素琴6300元、应建国4000元。
上述事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的《结婚申请书》、《刑事判决书》各一份予以证实。
本院认为：原、被告自愿办理结婚登记手续，并在婚后生育子女，但因原告在婚后与她人暧昧并同居生活，更因犯重婚罪被本院判处刑罚，故本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。因原告重婚导致其与被告离婚，原告确实在婚姻关系中存在过错，故对于被告要求原告支付精神损害赔偿金的请求，本院予以支持，但被告要求原告赔偿50000元过高，本院酌情确定为10000元。对于原、被告的共同财产及有争议的共同债务，可以另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十六条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告吕某离婚；
二、由原告张某在判决生效之日起三十日内赔偿给被告吕某精神损害赔偿金10000元；
三、对欠应建国4000元、王素琴6300元、吕为成52000元的债务，由原、被告共同偿还。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 郑慧玲
二〇一六年四月十三日
代书记员 李 庭
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十六条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：
（一）重婚的；
（二）有配偶者与他人同居的；
（三）实施家庭暴力的；
（四）虐待、遗弃家庭成员的。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第3637号
申请执行人张某某。
被执行人蒋某某。
被执行人骆某某。
被执行人严某某。
原告张某某与被告蒋某某、骆某某、严某某追偿权纠纷一案，本院于2014年7月8日作出的（2014）吴江开民初字第0188号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告蒋某某、骆某某于本判决�效后十日内返还原告张某某代偿款515000元，并偿付相应利息损失（以500000元为基数，从2013年6月25日起至本判决确定的给付期限的最后一日止，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算）。被告严某某对原告张某某向被告蒋某某、骆某某不能追偿部分的百分之五十承担连带清偿责任。案件受理费9116元，诉讼保全费3270元，合计12386元，由被告蒋某某、骆某某负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告张某某。原告张某某已预交的案件受理费本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人张某某于2014年10月9日向本院申请强制执行。申请执行标的为568586元，执行费8086元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人蒋某某、骆某某、严某某发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人张某某发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
执行过程中，本院查封被执行人骆某某名下苏E×××××沃尔沃牌小型汽车一辆，查封期限一年，自2014年10月29日起至2015年10月28日止。但由于该车实物去向不明，本院无法进行变价处理。本院另查封被执行人蒋某某名下位于松陵镇江兴西路788号吴越嶺秀47幢901室的房屋。本院委托苏州市政通房地产土地评估有限公司对被执行人蒋某某位于松陵镇江兴西路788号吴越嶺秀47幢901室的房屋进行价值评估。经评估，松陵镇江兴西路788号吴越嶺秀47幢901室的房屋市值为1320010元。2014年8月27日，本院依法裁定拍卖被执行人蒋某某位于松陵镇江兴西路788号吴越嶺秀47幢901室的房屋。2014年9月23日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告，定于2014年10月15日10时至2014年10月16日10时止（延时除外）以1320010元为底价对涉案房地产进行第一次公开拍卖，最终因无人报名而流拍。2014年11月4日，本院再次在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告，定于2014年11月26日10时至2014年11月27日10时止（延时除外）以1056000元为底价对涉案房产进行第二次公开拍卖，最终因无人报名而流拍。2015年1月27日，本院再次在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告，定于2015年2月25日10时至2015年2月26日10时止（延时除外）以850000元为底价对涉案房产进行第三次公开拍卖，最终因无人报名而流拍。本院依法裁定变卖被执行人蒋某某位于松陵镇江兴西路788号吴越嶺秀47幢901室的房地产并在淘宝网司法拍卖网络平台发布变卖公告，定于2015年4月20日10时至2015年4月21日10时以850000元为底价对涉案房产进行公开变卖，至变卖报名截止日，有三位竞买人缴纳保证金，变卖如期举行，最终以900000元变卖成交。买受人已将900000元价款交至本院。但该房屋已抵押给中国银行股份有限公司吴江分行，登记债权98万元。该房屋成交价款尚不足以清偿银行抵押贷款。经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所等单位调查核实，未发现被执行人蒋某某、骆某某、严某某有可供执行的财产及线索。申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索。
上述事实，有房屋他项权登记信息、（2014）吴江商初字第0089号民事判决书、拍卖成交确认书、收款单、（2014）吴江执字第3821号执行裁定书、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人蒋某某、骆某某、严某某暂无财产可供执行。目前，申请执行人亦未向本院提供有效执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江开民初字第0188号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 勇
审判员 庾 勤 泉
审判员 王 健
二〇一五年五月九日
书记员 �沈澜
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法开民初字第450号
原告：孙福巍
法定代理人：李丹（原告母亲）
被告：孙万雨
原、被告赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘明晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人李丹、被告孙万雨均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：李丹与孙万雨系原告父母，二人于2015年3月13日在通榆县民政局办理离婚登记，离婚协议约定将位于通榆县开通镇碧水东城4号楼2单元15层西侧楼房赠与原告，被告可以居住，在办理房屋产权变更时被告应协助办理产权变更登记，最近原告母亲要求被告办理产权转移登记，被告不仅不同意变更且要把房产转移给他人。因此原告诉至法院，要求被告协助办理房屋产权变更手续（通房权证通字第649**号）。
被告辩称：我现在反悔了，不打算将房产赠与给原告，要求撤销赠与。房屋属于我们夫妻共同财产，要求重新平均分割。
通过原告起诉、被告答辩，以下事实双方无争议，本院予以确认：
李丹与孙万雨系原告孙福巍父母，二人于2015年3月13日在通榆县民政局办理离婚登记，离婚协议约定将位于通榆县开通镇碧水东城4号楼2单元15层西侧楼房赠与原告。在原告要求办理产权转移登记时，被告反悔，不同意协助办理过户手续。
本案双方争议焦点问题为：1、在离婚协议中约定将房产赠与子女，在未办理过户登记前，一方可否撤销赠与。2、原告请求被告履行房产变更登记应否予以支持。
针对焦点问题原告提供证据如下证据：1、李丹与孙万雨离婚证、离婚协议书各一份。2、通房权证通字第649**号房屋产权证、购楼合同和交款收据各一份。3、提供录音资料（内容大概是被告想把房子卖掉，钱可以和原告母亲一人一半，原告母亲不同意卖房子，只想把房屋留给孩子），证明被告要转移房产。4、提供微信记录13张、短信记录6张，证明被告反悔不想将房产赠与孩子，有转移财产的嫌疑。
被告质证后没有异议。本院对以上证据予以采信，并确认其证明力。
本院根据原告的诉求，被告的答辩以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件的争议焦点，综合评判如下：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”第九条规定，离婚协议一方在离婚后一年内发现另一方在订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等违背真实意思情形的，可请求人民法院变更或撤销。可见，离婚协议中的财产分割条款，对双方当事人均具有法律约束力，任何一方都不能随意变更或撤销，只要离婚协议不存在欺诈胁迫等情形，人民法院都应当认可其效力，当事人双方就约定按照协议履行。虽然《合同法》第一百八十六条规定了“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”，但《婚姻法解释（二）》第八条规定排除了该条的适用。以离婚协议中赠与条款的法律约束力对抗任意撤销权，是特别法优于一般法的法律适用。且离婚协议中的赠与行为和一般赠与行为有所不同，离婚协议中的赠与行为是通过该离婚协议进行约定的，并非一个单独的赠与合同，其与夫妻身份关系的解除及夫妻共同财产的分割、子女抚养问题等是一个有机联系的整体。而夫妻财产分割、子女抚养等条款均是因婚姻关系的解除甚至是为了婚姻关系的解除而设立，因此，离婚协议中双方将夫妻共同财产赠与子女的约定，是一种有目的的赠与行为，其财产分割的约定具有明显的目的指向性，如果单独撤销，那么离婚协议就不完整，且如果赠与人恶意利用任意撤销权即达到离婚又占有财产的目的，将会对原配偶及子女造成经济损失及伤害。因此，虽赠与财产的权利尚未转移，但考虑到离婚协议中关于财产的分割包括赠与子女财产的约定，均与双方身份关系紧密相连，该身份关系一般不可逆转，故任何一方不享有任意撤销权。原告的父母均应当履行离婚协议的约定，完成赠与合同的随附义务，即协助原告办理房产变更登记。原告母亲当庭表示一切以孩子的利益考虑，会自愿尽协助义务。被告亦应履行该随附义务，原告的诉请应予支持。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告孙万雨于本判决生效后协助原告孙福巍办理产权证号为通房权证通字第649**号房屋的转移登记。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行；申请执行的期限为二年，逾期未申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 刘明晶
二〇一五年七月十日
书记员 刘 露
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营民初字第1513号
原告：徐桥。
被告：翟茂淑。
本院在审理原告徐桥诉被告翟茂淑饲养动物损害责任纠纷一案中，原告徐桥于2014年5月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐桥自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐桥撤回起诉。
代理审判员 梁松柏
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 王 涛
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19240号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告黄剑锋，男，1988年5月28日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄剑锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄剑锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47371.77元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币47371.77元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第229号
申请执行人张卫新，住湖南省怀化市鹤城区。
被执行人唐国平，住湖南省怀化市鹤城区。
本院依据已发生法律效力的（2013）怀鹤民一初字第239号民事调解，向被申请人送达执行通知书，责令其在规定的期限内履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）怀鹤民一初字第239号民事调解本次执行程序，被执行人有财产可供执行时，权�人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 欣
审 判 员 汤长青
审 判 员 银 燕
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 刘 锋