广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0305民初308号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行，住所地桂林市辅星路13号。
负责人：金宇光，该支行行长。
委托代理人：刘高政，广西五和律师事务所律师。
委托代理人：刘卫，广西五和律师事务所实习律师。
被告：袁啟忠。
被告：秦有子（系袁啟忠之妻）。
委托代理人：袁啟忠。
被告：周国钧。
原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行（以下简称浦发银行桂林支行）与被告袁啟忠、秦有子、周国钧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法组成由审判员李立峰担任审判长、人民陪审员黄晓音、谭继元参加的合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告浦发银行桂林支行的委托代理人刘高政、刘卫，被告秦有子的委托代理人暨被告袁啟忠、周国钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月11日，原告与被告袁啟忠签订《个人担保借款合同》一份，约定：被告袁啟忠向原告贷款36万元，借款期限为10年（即从2013年12月11日起至2023年12月11日止）；还款方式：从第1期至第36期为分期付息，从第37期至第120期为等额本息，利率按中国人民银行公布的同档次贷款基准年利率上浮40%，逾期按贷款利率加收50%作为罚息利率；被告周国钧自愿用其位于桂林市中山北路410号锦绣乐园34栋1-7-1号房屋一套为被告袁啟忠借款提供抵押担保。合同签订后，原、被告于2013年12月25日在桂林市房产管理局办理了抵押登记手续，并于2013年12月26日向被告袁啟忠发放贷款36万元。但被告袁啟忠自2015年7月15日起未按合同约定返还借款本息及相关费用，经核算被告袁啟忠尚欠原告贷款本金36万元及逾期利息（含罚息）未付。被告秦有子与袁啟忠系夫妻关系，被告秦有子应对被告袁啟忠的债务承担共同清偿责任。故原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告袁啟忠签订的《个人担保借款合同》；2、被告袁啟忠、秦有子共同返还原告贷款本金36万元及利息（利息计算：从2015年7月15日起至还清借款本息为止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮40%计算、另外按照贷款利率50%加收罚息）；3、被告袁啟忠、秦有子支付原告律师费17268元；4、原告对被告周国钧抵押给原告并已办理抵押登记手续的位于桂林市中山北路410号锦绣乐园34栋1-7-1房产经依法处置后的价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由三被告共同承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、《个人担保借款合同》，桂林市房权证叠彩区字第××号、桂林市房他证叠彩区字第xxx**号，证明原告与被告袁啟忠签订《个人担保借款合同》，约定被告袁啟忠向原告申请个人贷款36万元；贷款期限10年，自2013年12月11日至2023年12月11日；贷款利率按中国人民银行基准年利率上浮40%，逾期罚息上浮50%；贷款支付方式为受托支付；还款方式为从第1期到第36期分期付息，从37期到第120期等额本息；被告周国钧以其所有的桂林市中山北路410号锦秀乐园34栋1-7-1号房作为担保物为被告袁啟忠的借款提供担保，并于2013年12月25日办理了抵押权登记手续；2、个人贷款借款凭证（借据），证明原告于2013年12月26日依约将贷款36万元发放到被告袁啟忠指定的账上；3、逾期还款情况及利息（含罚息）清单，证明被告袁啟忠自2015年7月15日起未按约定按时偿还贷款本息及相关费用，经核算被告袁啟忠尚欠原告贷款本金36万元及逾期利息（含罚息）未付；4、委托代理合同，律师费发票，证明因被告的违约行为，原告为实现该合同项下的债权、质押权、担保权支出律师费17268元的事实。
被告袁啟忠、秦有子辩称，被告袁啟忠向原告借款36万元是事实，但借款已全部转给被告周国钧，其借款利息都是由被告周国均偿还。现被告周国钧已无能力偿还原告的借款，原告可以通过拍卖被告周国钧位于桂林市中山北路410号锦绣乐园34栋1-7-1号房产来实现其债权。
被告袁啟忠、秦有子在举证期限内没有提供证据。
被告周国钧辩称，被告周国钧以袁啟忠的名义向原告借款，该借款应由被告周国钧偿还。但目前家庭经济困难，希望原告宽限二个月将所欠利息付清，借款合同继续履行。
被告周国钧在举证期限内没有提供证据。
被告袁啟忠、秦有子对原告提供的证据1-4的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告周国钧对原告提供的证据1-4的真实性、合法性、关联性均无异议。
经审查后，本院对原告提供的证据予以认定。
综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告袁啟忠与被告秦有子于1999年3月23日登记结婚，双方的婚姻关系存续至今。2013年12月11日，原告浦发银行桂林支行与被告袁啟忠、周国钧签订《个人担保借款合同》一份，约定：借款人（即被告袁啟忠）向贷款人（即原告）贷款36万元，借款期限为10年（即从2013年12月11日起至2023年12月11日止）；贷款支付方式为受托支付；还款方式为：从第1期至第36期为分期付息，从第37期至第120期为等额本息，利率按中国人民银行公布的同档次贷款基准年利率上浮40%，逾期按贷款利率加收50%的罚息；抵押人周国钧以其有处分权的位于桂林市中山北路xxxxxx号房作为担保物为借款人的借款提供抵押担保；担保范围为借款本息、违约金、损害赔偿金、实现担保权的费用（含诉讼费、律师费、拍卖变卖费用及其它合理费用）；借款人未按期合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，贷款人可宣布本合同项下的借款人已提用贷款的部分或全部提前到期，并要求立即归还部分或全部借款，所欠利息结清。合同签订后，原、被告于2013年12月25日在桂林市房产管理局办理了抵押登记手续，并于2013年12月26日向被告袁啟忠发放贷款36万元。但被告袁啟忠自2015年7月15日起未按合同约定返还借款本息及相关费用，经核算被告袁啟忠尚欠原告贷款本金36万元及逾期利息（含罚息）未付。经原告向被告袁啟忠催要未果，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
另查明，原告浦发银行桂林支行因本案诉讼支付了律师费17268元。
本院认为，原告与被告袁啟忠、周国钧签订的《个人担保借款合同》，是双方当事人真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效。合同生效后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，但被告袁啟忠并未按合同约定期限内偿还原告的借款本息，已构成违约。原告按照合同的约定，宣布项下贷款本息全部提前到期，符合合同约定的解除条件，故原告要求解除原告与被告袁啟忠、周国钧于2013年12月11日签订的《个人担保借款合同》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告应向原告承担返还借款本金、利息以及按照合同约定赔偿损失的义务，故原告要求被告袁啟忠返还借款及利息（含罚息）的诉讼请求，本院予以支持。律师费的产生是因被告袁啟忠违约所造成，且双方在合同中也有约定，故本院对原告要求被告袁啟忠承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告周国钧用位于桂林市中山北路410号锦绣乐园1-7-1号房屋为被告袁啟忠的借款提供抵押担保，原告为实现其担保物权在拍卖、变卖该房产的价款中享有优先受偿权。被告袁啟忠向原告借款是发生在被告袁啟忠与被告秦有子婚姻关系存续期间，被告袁啟忠所负的债务，属于夫妻关系存续期间的共同债务，应当共同偿还。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行与被告袁啟忠、周国钧于2013年12月11日签订的《个人担保借款合同》；
二、被告袁啟忠、秦有子共同返还原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行的贷款本金36万元及利息和罚息（利息和罚息的计算方式：从2015年7月15日起至清偿借款本息之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮40%计付利息，并按照前述利率的50%加收罚息）；
三、被告袁啟忠、秦有子支付原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行的律师费17268元；
四、原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行有权对被告周国钧的位于桂林市中山北xxxxxxx号房产在拍卖、变卖该房产的价款中享有优先受偿权。
本案收取案件受理7148元，保全费2470元，合计9618元，由被告袁啟忠、秦有子、周国钧负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7148元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李立峰
人民陪审员 黄晓音
人民陪审员 谭继元
二〇一六年五月十二日
代书 记员 文瀛杰