山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民终1518号上诉人（原审被告）：南通市常青建筑安装工程有限公司，住所地江苏省如皋市搬经镇常青南路18号。法定代表人：谢福建，董事长。委托诉讼代理人：吴国平，男，南通市常青建筑安装工程有限公司山西分公司负责人，住太原市小店区平阳路富贵苑小区27栋1号。被上诉人（原审原告）：太原市尖草坪区弘景隆物资经销部，住所地太原市尖草坪区龙盛钢材市场东区13号-1。经营者：李九成，男，1955年1月15日出生，汉族，住太原市杏花岭区新民东街**号*单元*户，身份证号：×××。委托诉讼代理人：王晓晶，山西和民律师事务所律原审被告：胡殿华，男，1963年4月16日出生，汉族，江苏省村民，住太原市。委托诉讼代理人：张继叶，山西邦宁（清徐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张致嘉，山西邦宁（清徐）律师事务所律师。上诉人南通市常青建筑安装工程有限公司因与被上诉人太原市尖草坪区弘景隆物资经销部、原审被告胡殿华买卖合同纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院（2015）清商初字第00139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人南通市常青建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人吴国平、被上诉人太原市尖草坪区弘景隆物资经销部委托诉讼代理人王晓晶、原审被告胡殿华的委托诉讼代理人张继叶和张致嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南通市常青建筑安装工程有限公司上诉请求：请求二审法院依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、证据不足。一、上诉人从未与被上诉人签订过买卖合同，也未与被上诉人发生过买卖关系，对被上诉人要求的钢材款均不认可；二、我公司未授权委托胡殿华与被上诉人签订合同，被告胡殿华也不是项目负责人，也不是我公司的员工，只是我劳务公司的一个股东，他做的其他事情与我公司无关。三、关于向被上诉人支付20万元的情况，是因胡殿华向我公司购买了房屋，后无能力向被上诉人支付钢材款，要求退房后将房款代其付给被上诉人的。被上诉人太原市尖草坪区弘景隆物资经销部辩称：清徐葡乡苑小区1#，2#楼项目工程的施工方是上诉人，胡殿华是该工地负责人，代表上诉人签订相关的合同，我们提供的钢材就是和上诉人进行合作，双方有事实上的买卖合同，经双方对帐核实，上诉人共欠我方货款105万元。2016年11月22日经我方多次要求，上诉人通过银行转账的方式向我方支付20万元，而且胡殿华与我方签订合同的时候，向我方出示了上诉人与山西巨源房地产公司签订的合同，并且我们也向西梁泉村委会了解过胡殿华在工地的身份，确定胡殿华就是该工地的项目负责人。在一审的审理过程中胡殿华出示了该工地的项目资料，其中有一项是关于付款单位是上诉人的付款发票，费用为其他服务费、检测费。所以我方认为被上诉人与上诉人存在事实上的买卖合同关系，我们将钢材运到上诉人的工地，胡殿华代表上诉人接受被上诉人的钢材是职务行为，我方已履行了合同的全部义务，上诉人就应该支付所欠的货款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。原审被告胡殿华辩称：上诉人安排胡殿华担任清徐葡乡苑小区1#，2#楼项目的负责人，对内全面负责工程建设；对外负责购进工程材料负责与巨源司及西梁泉村委协调项目上遇到的一切问题。2014年3月1日本人作为上诉人派驻清徐葡乡苑项目的负责人，代表上诉人与被上诉人签订了《买卖合同》，向被上诉人购买螺纹、盘螺、线材等，用于葡乡苑小区项目施工。合同签订后，被上诉人履行了供货义务，给付了部分钢材款，后经对帐确认上诉人还欠被上诉人钢材款本金100万元、加价款50061.27元。上诉人仅在2016年11月22日向被上诉人支付了20万元，该款用途很明确，就是支付被上诉人的钢材款。本人在与被上诉人钢材买卖过程中均是在行使职务行为，都应由南通市常青建筑安装工程有限公司承担责任。另外对上诉人出示证据的真实性和证明内容没有异议。对清徐县马峪乡西梁泉村村民委员会出具的”情况说明”的真实性和证明内容也没有异议。一审法院判决正确，应当维持原判。太原市尖草坪区弘景隆物资经销部向一审法院起诉请求：1.请求判令二被告共同支付原告钢材款850061.27元；2.诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2013年，被告南通市常青建筑安装工程有限公司与山西巨源房地产开发有限公司签订了《建设工程施工合同》，合同约定被告南通市常青建筑安装工程有限公司承包山西巨源房地产开发有限公司的清徐葡乡苑小区1号楼、2号楼工程项目，被告南通市常青建筑安装工程有限公司承包该项目后，将土建工程部分分包给被告胡殿华。2014年3月1日，被告胡殿华以被告南通市常青建筑安装工程有限公司的名义与原告签订了《钢材买卖合同》，合同约定由原告向其供应钢材，且合同对钢材的种类、规格、单价、交货方式及结算等均作了约定。合同签订后，原告依约将钢材送至合同约定的交货地即清徐葡乡苑小区项目部。2016年4月23日，原告与被告胡殿华进行对账，确认截止2016年4月23日，被告欠付原告钢材款本金为100万元，加价款为50061.27元，共计1050061.27元。后经被告胡殿华申请，被告南通市常青建筑安装工程有限公司于2016年11月22日向原告支付20万元，并在用途中注明”清徐葡乡苑小区项目钢材”。现原告认为二被告仍欠付850061.27元钢材款，其为维护自身合法权益，诉至本院，请求依法判决。一审法院认为，被告南通市常青建筑安装工程有限公司与山西巨源房地产开发有限公司事实上存在建设工程施工合同关系，被告胡殿华分包了该工程的土建工程后，与原告签订了《钢材买卖合同》已实际履行，且所购钢材用于该项目，该事实已经《建设工程施工合同》、《钢材买卖合同》、《对账函》、出库单等证据证实，本院予以确认。被告南通市常青建筑安装工程有限公司辩称，公司未授权委托被告胡殿华与原告签订《钢材买卖合同》，被告胡殿华也不是项目负责人，公司对原告诉请依据的事实不予认可的意见，本院认为，被告胡殿华虽未经被告南通市常青建筑安装工程有限公司书面授权与原告签订《钢材买卖合同》，但被告南通市常青建筑安装工程有限公司认可被告胡殿华分包了该项目的土建工程，被告胡殿华为项目购买钢材的行为符合市场交易习惯，且被告胡殿华与原告签订合同时，向原告出具了被告南通市常青建筑安装工程有限公司与山西巨源房地产开发有限公司签订的《建设工程施工合同》，双方在合同中约定的交货地点亦为该项目部，原告系善意认为被告胡殿华为该项目负责人，本院认定被告胡殿华的行为构成表见代理，之后被告南通市常青建筑安装工程有限公司亦向原告支付20万元，用途明确写明”清徐葡乡苑小区项目钢材”，其行为已构成对被告胡殿华代理行为默认的意思表示，故被告南通市常青建筑安装工程有限公司的辩解，本院不予采纳。因与山西巨源房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》的主体是被告南通市常青建筑安装工程有限公司，故被告南通市常青建筑安装工程有限公司应对其项目负责并依法承担相应的法律责任。被告未向原告足额支付钢材款的行为已构成违约，应当承担继续履行的义务并承担相应的违约责任，原告要求被告南通市常青建筑安装工程有限公司支付钢材款的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告南通市常青建筑安装工程有限公司支付钢材款850061.27元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告胡殿华支付上述钢材款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告南通市常青建筑安装工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告太原市尖草坪区弘景隆物资经销部钢材款人民币850061.27元；二、驳回原告太原市尖草坪区弘景隆物资经销部的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了三份证据。证据一，2015年10月28日由上诉人出具的在山西省清徐县人民法院已作出（2015）清商初字第00139号民事判决书清徐县马峪乡西梁泉村与山西巨源房地产开发有限公司合同纠纷一案审理中使用过的”证明”一份；证据二，山西省清徐县人民法院（2015）清商初字第00139号民事判决书一份；证据三，2017年4月6日由清徐县马峪乡西梁泉村村民委员会出具的”情况说明”其内容”‥南通市常青建筑安装工程有限公司驻我村清徐葡乡小区项目1#楼，2#楼施工具体负责人就是胡殿华，他负负责组织施工，采购工程相关材料等事宜。因为该工程施工、运输材料过程中需要经常与我村村委会联系、协调与村民的关系，我村就是与胡殿华本人直接联系处理”。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人质证意见是，对证据一的真实性不持异议，是本单位出具的，但认为该”证明”不能证明胡殿华是该项目的负责人；对证据二认为胡殿华没有上诉人出具的委托书是个人行为；对证据三，认为上诉人与巨源房地产公司有合同关系，与西梁泉村村委会没有任何关系，西梁泉村不可能知道这么多，西梁泉村村委会出具的情况说明与本案没有任何关系，没有证明效力。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：证据一可以证明工程名称为清徐葡乡苑小区1#，2#楼，地点为清徐县西梁泉村，马峪乡西梁泉村村委会也直接向工程的实际施工方上诉人支付过工程款，对上诉人在该工地的负责人有证明能力；证据二可以证明清徐葡乡苑小区1#，2#楼工程项目的施工方为本案上诉人，胡殿华在该案审理中作为证人出庭作证，确认其是上诉人在该项目的负责人；证据三，工程业主单位证明胡殿华是上诉人在清徐葡乡小区项目1#楼，2#楼施工具体负责人。本院认定事实：原审被告胡殿华是上诉人在清徐葡乡小区项目1#楼，2#楼工程项目施工的具体负责人，其与被上诉人签订的钢材买卖合同是代表上诉人的职务行为，二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，本案争议焦点为：上诉人南通市常青建筑安装工程有限公司与被上诉人太原市尖草坪区弘景隆物资经销部是否存在钢材买卖合同关系，应否向被上诉人支付钢材款。上诉人为清徐葡乡小区项目1#楼，2#楼工程项目的实际施工人，其工程项目负责人胡殿华以上诉人名义与被上诉人签订钢材买卖合同，胡殿华是代表上诉人的职务行为。被上诉人实际履行了供货义务，且所购钢材用于该项目，上诉人南通市常青建筑安装工程有限公司根据被上诉人的要求支付了部分货款20万元，款项用途明确写明”清徐葡乡苑小区项目钢材”，其行为也构成了对原审被告胡殿华代理行为默认的意思表示，胡殿华本人也确认与被上诉人签订钢材买卖合同是代表上诉人，所购钢材也实际用于上诉人承建的工程。故上诉人南通市常青建筑安装工程有限公司关于胡殿华与被上诉人签订钢材买卖合同与其无关的辩解意见，本院不予采纳。上诉人南通市常青建筑安装工程有限公司应当向被上诉人太原市尖草坪区弘景隆物资经销部支付尚欠钢材款850061.27元，履行其付款义务。综上所述，上诉人南通市常青建筑安装工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12301元，由上诉人南通市常青建筑安装工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王庆河审判员  郝利亚审判员  温冠华二〇一七年十一月七日书记员  聂 璐