江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第06496号
上诉人（原审被告）中石化壳牌（江苏）石油销售有限公司，住苏州市工业园区苏州大道东351号工商大厦5楼。
法定代表人邵建军，该公司总经理。
委托代理人刘辉，该公司员工。
委托代理人刘红霞，该公司员工�
被上诉人（原审原告）杨学军。
委托代理人吴亚，江苏同舟行律师事务所律师。
上诉人中石化壳牌（江苏）石油销售有限公司（以下简称中石化江苏公司）因与被上诉人杨学军房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江盛民初字第209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年8月，中石化江苏公司发布招标文件，基本内容为加油站洗车附房、场地出租。苏州爱车族汽车贸易有限公司与中石化江苏公司签订了加油站附房（场地）租赁合同一份，杨学军作为苏州爱车族汽车贸易有限公司的代表人签名并盖章。合同约定，杨学军承租中石化江苏公司吴江第八站加油站附房及场地，租赁期限从2007年10月1日至2008年9�30日止，年租金38000元，合同并对其他权利义务作了约定。合同成立后，双方均按约履行各自义务。之后，每年到期后均又重新签订合同。2011年8月17日，中石化江苏公司将已打印好的加油站附房（场地）租赁合同盖章后给杨学军，杨学军于2011年11月28日签名确认，合同约定，杨学军租赁中石化江苏公司吴江八站加油站场地，租赁期限从2011年10月1日至2012年9月30日止，年租金40000元，先付后租，逾期10日未支付租金的，中石化江苏公司有权解除合同，租赁期满未能续约或合同因解除等原因提前终止的，杨学军应将租赁的场地及中石化江苏公司提供的配套设施以良好状态交还中石化江苏公司，杨学军在租赁场地内自行增加的建筑、设施、装饰等，均由杨学军在30日内自行处理，杨学军未按照约定交还的，对未处理的建筑、设施、装饰等，中石化江苏公司有权自行处置，由此造成的损失由杨学军承担。因不可抗力或其他不可归责于双方的原因，使场地不适于使用或租用时，中石化江苏公司应减收相应的租金。合同成立后，杨学军于2011年11月28日交付租金40000元给中石化江苏公司。合同于2012年9月30日期满后，双方未再签订协议，杨学军继续占用该房屋场地，但未再付租金，由此双方发生争议。中石化江苏公司于2013年9月25日向原审法院提起诉讼，请求判令解除双方之间的租赁关系，杨学军立即返还所租赁的房屋场地，并支付从2012年10月1日至2013年9月30日这一年的租金40000元。原审法院于2013年12月4日作出判决，判决解除中石化江苏公司与杨学军签订的加油站附房（场地）租赁合同，杨学军应于判决生效后二十日内将所租赁的房屋场地返回给中石化江苏公司；杨学军应于判决生效后十日内给付中石化江苏公司租金40000元。该判决书生效后，杨学军未履行相应义务，中石化江苏公司申请原审法院强制执行。原审法院于2014年5月28日立案受理，因杨学军不履行生效判决书确认的义务，原审法院依法采取强制措施，将租赁的房屋场地返回给中石化江苏公司，并扣押了杨学军滞留在房屋内的财产，中石化江苏公司同意并作出了放弃追索杨学军应付租金40000元的承诺。
以上事实由杨学军提供的租赁合同等证据、另有生效的民事判决书、（2014）吴江执字第1890号卷宗的相关材料及原审庭审笔录等予以证明。
杨学军主张在租赁期间因中石化江苏公司原因导致其停业的损失费用为268722.08元。提供证据：1、证人证言（谈话笔录）3份及现场照片4张，证明从2008年3月起因中石化江苏公司原因导致其多次多天停业的事实；2、证明2份，说明二个工人每个月拿3000及3500元的工资；3、自制停业损失费用明细表1份�杨学军认为其店里最多有13名工人，最少6名，平均按8名计算，从2008年3月至2012年底共停业338天，停业损失费为268722.08元。对此，中石化江苏公司认为：谈话笔录均是先打印好后进行填写的记录，与二个工人的证明材料均属证人证言，证人均未到庭作证，其真实性、合法性、关联性都无法确认；对照片的真实性予以确认，但通过照片无法判断该照片形成的时间及该照片与杨学军主张损失之间的关联性；对于损失清单，杨学军并未提供相应的计算依据。因此，杨学军要求中石化江苏公司支付停业损失费用证据明显不足，即使有停业的事实存在，根据双方签订的合同，中石化江苏公司的补偿也仅是免收租金。
杨学军主张固定资产投入108300元中石化江苏公司应当返回。为此，提供租赁合同2份及自制固定资产投资损失明细1份，杨学军认为，根据合同约定，经中石�江苏公司审核确认，杨学军投入108300元建设的施工间、停车棚、洗车棚现在还存在，由中石化江苏公司占有使用。对此，中石化江苏公司认为：两份租赁合同的真实性无异议，但是2007年的租赁合同的第九条第一款与2011年租赁合同的第八条第一款均规定合同解除或终止后，杨学军应在规定的时间内将租赁场地恢复原状，交还出租方。杨学军提供计算表格上的投资金额，并未提供证据，无法确认，且也不应当由中石化江苏公司承担返还责任。其中约40平米钢结构的工作间仍然存在，同意大约在2-3万元内给付，如果杨学军不同意，可以另行评估。洗车棚等是通过法院的强制执行予以拆除的。综上，中石化江苏公司不应承担赔偿责任。
原审原告杨学军的诉讼请求为：1、中石化江苏公司赔偿杨学军租赁期间因中石化江苏公司原因导致停业的损失费268722.08元；2、中石化江苏公司支付经其确认的由杨学军投入的建设费108300元；3、中石化江苏公司返还被法院强制执行而没收的财产（详见物品清单）。
原审法院认为：双方争议的主要焦点为本案的损失范围。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨学军主张要求中石化江苏公司赔偿在租赁期间因中石化江苏公司原因导致其停业的损失，杨学军现有证据，既不能证明因中石化江苏公司原因导致其停业的确定时间天数，也不能证明因停业而导致其直接发生的已支付的各项支出，杨学军自己制作的停业损失费用明细表也未得到中石化江苏公司的确认。因此，杨学军要求中石化江苏公司赔偿停业损失费268722.08元，其主张的金额所提供的证据并不充分。对于杨学军主张的合同成立后投入�一些基础建设费用，杨学军现有证据并不能证明基础建设的造价，其自己制作的投资损失明细也未得到中石化江苏公司的确认，且双方之间的合同明确约定，合同解除后，杨学军应将租赁的场地及中石化江苏公司提供的配套设施以良好状态交还中石化江苏公司，杨学军在租赁场地内自行增加的建筑、设施、装饰等，均由杨学军在30日内自行处理，杨学军未按照约定交还的，对未处理的建筑、设施、装饰等，中石化江苏公司有权自行处置，由此造成的损失由杨学军承担。至于中石化江苏公司同意约40平米钢结构工作间一间作价在2-3万元内给付杨学军，与杨学军主张的金额相差较大，双方也未达成一致表示。因此，杨学军主张的金额显然证据也不充分，应由杨学军承担不利之后果。但合同双方当事人在从事相关民事活动时，应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的�则。考虑到本案的具体情况和基本事实，结合钢结构工作间的价值，中石化江苏公司应给予杨学军一定补偿，故对杨学军主张的两项损失范围，原审法院酌情认定为60000元。
杨学军要求中石化江苏公司返还被法院强制执行而没收的财产，因杨学军不履行生效判决书确认的义务，原审法院在立案执行中已扣押了杨学军滞留在房屋内的财产，并予以封存，杨学军可依法办理取回手续。现杨学军依据自己制作的物品清单要求中石化江苏公司返还，无事实与法律根据。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决：一、中石化壳牌（江苏）石油销售有限公司应于判决生效后十日补偿杨学军60000元。二、驳回杨学军其他的诉讼请求。案件受理费7036元，由中石化壳牌（江苏）石油销售有限公司承担1300元，杨学军承担5736元。
上诉人中石化江苏公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决证据不足。1、杨学军要求的停业损失证据明显不足，其提供的证据不能直接证明在租赁期间内其存在停业的事实，即使存在，也不能够证明停业状态与我公司存在因果关系，且其证据不能证明停业天数以及停业期间的实际损失。2、杨学军主张的基础建设费用证据不足。杨学军主张基础建设费用与双方合同约定不符，且具体数额没有确切的证据予以证明。在杨学军的诉讼请求没有相应证据予以证实的情况下，原审法院酌情认定补偿60000元的判决明显证据不足。请求二审法院撤销原判，依法改判我公司无需向杨学军支付补偿款60000元，一、二审诉讼费用由杨学军承担。
被上诉人杨学军辩称：原审判决的补偿金额与我方实际损失及投入相差很大，由于我方经济困难，没有能够上诉，具体证据情况请二审法院审查。关于我方实际损失情况曾向中石化江苏公司提出书面反馈材料，损失实际存在，问题应该被解决。
二审中，中石化江苏公司表示，其公司同意放弃向杨学军追索租金四万元的承诺是在前案的执行过程中提出的，作出该承诺的前提是希望杨学军离开加油站，对加油站的经营不要产生影响，而非仅返还租赁房屋。杨学军认可其目前仍居住在涉案房屋所在的第八加油站员工宿舍内。双方确认杨学军承租场地后加盖的建筑物尚保留40平方米左右砖混结构房屋一间及蓄水池两个。中石化江苏公司向本院表示目前未利用上述建筑物，其公司一审中同意适当补偿，也是自杨学军尚未支付的40000元租金中抵扣，其公司不再单独支付杨学军任何补�。
二审中，杨学军提供书面材料一份，用以证明其曾就租赁期间的损失向中石化江苏公司书面反映，中石化江苏公司曾约谈其协商搬迁补偿问题。中石化江苏公司质证认为未收到该材料，且该材料与本案无关。
以上事实，由双方当事人陈述予以证实。
二审查明的其他事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：杨学军曾向中石化江苏公司租赁场地用于经营，后经原审法院判决及强制执行，双方租赁关系已经解除，租赁场地返还中石化江苏公司。现杨学军主张中石化江苏公司赔偿损失，应当就损失金额及损失产生原因承担举证责任。杨学军主张的损失包括两部分：因中石化江苏公司原因导致杨学军停业产生的损失以及租赁关系解除导致杨学军建设投入费用损失。对于停业损失，杨学军提供的证据为证人书面证言及自制材料，无直接证据佐证，不足以证明因中石化江苏公司原因导致杨学军停业的具体时间及损失；对于建设投入损失，杨雪军提供的证据也仅有自制清单，中石化江苏公司不予认可，杨学军也未提供其他证据予以佐证，不足以证明杨学军增设建筑物的实际花费，故杨学军应承担举证不能的不利后果。此外，双方租赁合同中对合同解除后杨学军自行增加的建筑、设施、装饰如何处理有明确约定，即杨学军应自行处理，未按约处理的，中石化江苏公司有权处置，由此造成的损失由杨学军承担。因杨学军拒不履行生效判决书确定的义务，租赁场地经强制执行返还中石化江苏公司，杨学军未自行处理增设建筑，现主张中石化江苏公司赔偿建设投入损失缺乏合同依据。对于目前尚保留的砖混结构房屋及蓄水池，中石化江苏公司明确不同意接收利用，并表示除免除租金外不再单独补偿，原�法院酌定杨学军两项损失60000元依据不足。
综上，上诉人中石化江苏公司上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但实体处理不当，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销苏州市吴江区人民法院（2015）吴江盛民初字第209号民事判决；
二、驳回杨学军全部诉讼请求。
一审案件受理费7036元，二审案件受理费1300元，均由杨学军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张维雯