wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第2577号
原告苏光荣。
被告李继飞。
被告张引章。
原告苏光荣诉被告李继飞、张引章民间借贷纠纷一案，于2015年5月7日提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用普通程序，由审判员金富钦担任审判长，与审判员杜鹏程、人民陪审员马小艳组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告苏光荣到庭参加诉讼。被告李继飞经本院合法传唤、被告张引章经本院公告送达传票，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏光荣诉称，被告李继飞、张引章于2011年10月22日向原告借款200000元，约定月利率为35‰，借款后尚未支付本金和利息。现要求被告李继飞返还借款本金200000元，并支付从2011年10月22日起至2015年5月8日按35‰计算利息共294000元，支付从2015年5月8日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至本金给付之日的利息，被告张引章对上述借款及利息承担连带责任，二被告负担本案诉讼费。
被告李继飞未做答辩。
被告张引章未做答辩。
原告苏光荣提供的证据及被告质证情况：
借据一张，证明2011年10月22日，被告李继飞向原告借款200000元，约定利率为35‰，未约定还款期限，被告张引章为担保人。
被告李继飞未到庭质证，亦未提供反驳证据。
被告张引章未到庭质证，亦未提供反驳证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：
对原告苏光荣提供的借据，在内容上写明了被告李继飞向原告苏光荣借款的金额及约定的利率，借据上有被告李继飞、张引章的签名及捺印，因此借款事实清楚，本院予以采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认如下事实：2011年10月22日，被告李继飞从原告苏光荣处借款人民币200000元，约定月利率为35‰，被告张引章为担保人，但未约定担保方式、担保期限。该笔借款至今未偿还。
另查明，2011年10月22日至2012年6月7日，中国人民银行短期贷款基准年利率为6.10%，其月利率四倍为20.3‰；2012年6月8日至2012年7月5日，中国人民银行短期贷款基准年利率为5.85%，其月利率四倍为19.5‰；2012年7月6日至2015年2月28日，中国人民银行短期贷款基准年利率为5.60%，其月利率四倍为18.7‰；2015年3月1日至2015年5月7日，中国人民银行短期贷款基准年利率为5.35%，其月利率四倍为17.8‰。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告李继飞向原告苏光荣借款200000元的事实清楚，证据充分，原告苏光荣要求被告李继飞偿还借款的诉讼请求应予支持；被告张引章在借条中签字担保，虽未约定担保方式和担保期限，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告张引章应当承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于利息，借款时双方约定的月利率为35‰，原告苏光荣现要求被告李继飞按照约定利率支付利息，但双方约定的利率过高。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。故利息依法应予调整，对超出部分不予保护。被告李继飞应支付从2011年10月22日起至2015年5月7日的利息163394.7元（200000×20.3‰÷30×230天＋200000×19.5‰÷30×28天＋200000×18.7‰÷30×968天＋200000×17.8‰÷30×68天）。被告李继飞、张引章经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李继飞返还原告苏光荣借款本金200000元；
二、被告李继飞支付原告苏光荣从2011年10月22日至起诉之日即2015年5月7日的利息163394.7元；
三、被告李继飞支付原告苏光荣借款200000元从2015年5月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日的利息。
以上一、二、三项于本判决生效之日起三日内履行完毕。
四、被告张引章对本判决一、二、三项内容承担连带清偿责任；
五、被告张引章承担本判决第四项连带清偿责任后，有权向债务人李继飞追偿，李继飞应于张引章履行上述债务后十日内，向张引章清偿其已实际履行的债务。
案件受理费6751元由被告李继飞、张引章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金富钦
审 判 员 杜鹏程
人民陪审员 马小艳
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 马馨蔓
法条链接：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4.《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支持迟延履行金。
6.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0829民初1679号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行，住所地安福县。
主要负责人：高英健，该行行长。
委托诉讼代理人：高凤强，男，该行资产保全管理岗。
被告：陈文诗，男，1979年12月22日出生，汉族，个体户，住安福县。
被告：刘美玲，女，1983年10月6日出生，汉族，务工，住安福县。
被告：刘愉隆，男，1986年2月15日出生，汉族，无业，住安福县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行（以下简称邮政银行）与被告陈文诗、刘美玲、刘愉隆金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托诉讼代理人高凤强、被告陈文诗、刘愉隆到庭参加诉讼，被告刘美玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1.终止原告与被告间的《财政惠农信贷通借款合同》，被告陈文诗、刘美玲偿还原告借款10万元、利息504.78元、逾期罚息4487.78元，逾期罚息算至日期为2016年10月7日，该笔贷款在没有结清期间的逾期罚息按年利率8.346%计算；2.被告刘愉隆对上述贷款本金及利息和罚息承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告陈文诗、刘美玲偿还原告借款10万元、利息504.78元、逾期罚息4487.78元，逾期罚息算至日期为2016年10月7日，该笔贷款在没有结清期间的逾期罚息按年利率8.346%计算。事实与理由：2015年5月7日，原告与被告签订了一份《财政惠农通借款合同》，借款金额为10万元。被告于2015年5月7日支用贷款，支用金额为10万元，期限为1年，还款方式为按月付息，一次性还本。贷款到期后被告不履行还款义务，原告根据合同约定，要求被告归还借款及利息（含罚息）。
被告陈文诗辩称，借款属实，系陈文诗与刘美玲夫妻的共同借款，应该由陈文诗、刘美玲共同偿还。
被告刘愉隆辩称，刘愉隆为陈文诗、刘美玲借款提供担保属实，按规定刘愉隆应当承担责任。
被告刘美玲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的身份证、结婚证、户口本、申请审批表、借款合同、借据、放款单、支用单、保证合同等证据，当事人没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月7日，邮政银行（甲方）与陈文诗（乙方）签订了一份《借款合同》，约定在自2015年5月7日至2016年8月7日的额度存续期的前0.25年，乙方可向甲方在授信额度金额10万元内支用借款，支用借款最长期限为1年，借款到期日不得超过额度存续期到期日；借款利率以中国邮政储蓄银行额度借款支用单中的约定为准，逾期利率为约定的借款利率的130%；还款方式为按月付息，到期一次性还本；由刘愉隆提供连带责任保证，并另行签订保证合同。刘美玲在合同乙方配偶栏签字。同日，邮政银行（甲方）与刘愉隆（乙方）签订了一份《保证合同》，约定乙方为前述借款提供保证担保，保证范围为债务本金及利息、为实现债权、担保权利发生的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。合同签订当日，陈文诗向邮政银行申请支用借款10万元，邮政银行同意陈文诗申请借款10万元，并在借款支用单中约定借款利率为年利率6.42%。2015年5月7日，邮政银行向陈文诗发放了借款10万元。借款后，陈文诗、刘美玲仅支付部分借款利息，未按约定返还全部借款本息，邮政银行遂诉至法院。截止2016年10月7日，陈文诗尚欠借款本金10万元及利息（含逾期利息）4992.56元。
本院认为，邮政银行与陈文诗之间的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。刘美玲在借款合同的借款人配偶栏签字确认借款，该借款应由陈文诗、刘美玲共同偿还。借款后，陈文诗、刘美玲未按约定期限返还借款，邮政银行要求陈文诗、刘美玲返还借款10万元的诉请，本院予以支持。陈文诗、刘美玲应按约定支付利息，但其仅支付了部分利息。同时，陈文诗、刘美玲未按约定期限返还借款，应按约定的逾期利率支付逾期利息。邮政银行要求陈文诗、刘美玲支付利息（含逾期利息）的诉请，本院予以支持。邮政银行与刘愉隆之间的《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。邮政银行在保证期间内起诉要求刘愉隆承担保证责任，根据双方的约定，刘愉隆应对陈文诗、刘美玲偿还借款本息的义务承担连带清偿责任，刘愉隆承担连带清偿责任后，有权向陈文诗、刘美玲追偿。
综上，邮政银行的诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法若干问题的解释﹥》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈文诗、刘美玲在本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行借款10万元并支付利息（含逾期利息）4992.56元（利息已计算至2016年10月7日，之后按年利率8.346%计算至借款实际付清之日止）；
二、被告刘愉隆对本判决第一项确定的义务承担连带清偿责任，被告刘愉隆承担连带清偿责任后，有权向被告陈文诗、刘美玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告陈文诗、刘美玲、刘愉隆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 陈宗华
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 管淑红
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张 桃
附相关法条
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑更858号
罪犯朱林良，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省平邑县人民法院于2014年1月26日作出(2013)平刑初字第358号刑事判决，以被告人朱林良犯违法发放贷款罪、挪用资金罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金3万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年3月25日起至2017年6月24日止。执行机关山东省鲁南监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯朱林良在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯朱林良在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯朱林良在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱林良减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年八月十一日
书 记 员 辛全峰
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽01行终651号
上诉人（一审原告）张丽金，女，1984年1月30日出生，汉族，住福建省闽侯县南屿镇葛岐村葛岐**号。
被告福州市公安局，住所地福建省福州市鼓楼区津门路11号。
法定代表人徐凡新，局长。
上诉人张丽金因诉被上诉人福州市公安局不履行法定职责一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽01行初75号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条第二款“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”的规定，公安派出所在没有法律、法规或者规章授权的情况下，不具有行政主体资格，根据《公安部关于理顺公安派出所和分局管理体制的通知》，接受原告报警的南屿派出所由福州市公安局上街（高新区）分局直接领导和管理，因相关法律、法规、规章未授权派出所可以自己的名义在警告及五百元以下罚款外作出行政行为，故本案原告要求公安机关对其报警履行查处的职责，应以南屿派出所所属行政机关即福州市公安局上街（高新区）分局为被告，原告将该分局的上级公安机关福州市公安局列为本案被告，主体不适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”的规定，一审法院依法告知原告应当变更被告为福州市公安局上街（高新区）分局，但原告拒绝变更，故应当驳回原告的起诉。综上，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项，裁定如下：驳回原告张丽金的起诉。
上诉人张丽金不服一审裁定，提起上诉，请求撤销原裁定，指令继续审理。其主要理由为：一、一审裁定事实认定不清。接警单落款为“福州市公安局南屿派出所”，即南屿派出所直接隶属于福州市公安局。同时，根据《公安机关组织管理条例》第六条第一款的规定，上街（高新区）分局和南屿派出所均由被上诉人福州市公安局设立。由此可见，南屿派出所与上街（高新区）分局并无法律上的隶属关系，也非其派出机构。二、一审法院适用法律错误。一审法院引用公安部《关于理顺公安派出所和分局管理体制的通知》（已过规范性文件5年有效期）这一规范性文件作为被告主体的依据，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条的规定。另外，即使上述通知仍然有效，根据通知关于“城市公安分局是市公安局的分设机构”和“公安派出所是县（市）、区公安（分）局管理治安工作的派出机构，要由县（市）公安局或者区公安分局直接领导和管理”的规定，上街（高新区）分局也只是属于福州市公安局的分设机构，并非可依法独立设置的一级行政机关，且上街（高新区）分局也并非属于区公安分局，根据上述规定其也无权直接领导和管理公安派出所，即上街（高新区）分局也并非法定适格被告。
被上诉人福州市公安局未进行答辩。
本院认为，《公安部关于理顺公安派出所和分局管理体制的通知》中并未规定其施行的有效期，亦未有证据证明该通知已被有权机关依法撤销，因此该通知仍具有法律效力，可以适用于本案。根据该通知，接受上诉人报警的南屿派出所由福州市公安局上街（高新区）分局直接领导和管理，而根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条第二款“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”的规定，南屿派出所不具有以自己的名义对上诉人报警事项进行查处的职责，因此，上诉人对未履行查处职责不服，应以南屿派出所所属行政机关即福州市公安局上街（高新区）分局为被告。上诉人将该分局的上级公安机关福州市公安局列为本案被告，经一审法院释明后仍拒绝变更被告，一审法院据此驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 鋆
代理审判员 杨 以
代理审判员 林 华
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈俊杰
PAGE
第4页共4页
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽01行终651号上诉人（一审原告）张丽金，女，1984年1月30日出生，汉族，住福建省闽侯县南屿镇葛岐村葛岐**号。被告福州市公安局，住所地福建省福州市鼓楼区津门路11号。法定代表人徐凡新，局长。上诉人张丽金因诉被上诉人福州市公安局不履行法定职责一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽01行初75号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第二款“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”的规定，公安派出所在没有法律、法规或者规章授权的情况下，不具有行政主体资格，根据《公安部关于理顺公安派出所和分局管理体制的通知》，接受原告报警的南屿派出所由福州市公安局上街（高新区）分局直接领导和管理，因相关法律、法规、规章未授权派出所可以自己的名义在警告及五百元以下罚款外作出行政行为，故本案原告要求公安机关对其报警履行查处的职责，应以南屿派出所所属行政机关即福州市公安局上街（高新区）分局为被告，原告将该分局的上级公安机关福州市公安局列为本案被告，主体不适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”的规定，一审法院依法告知原告应当变更被告为福州市公安局上街（高新区）分局，但原告拒绝变更，故应当驳回原告的起诉。综上，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项，裁定如下：驳回原告张丽金的起诉。上诉人张丽金不服一审裁定，提起上诉，请求撤销原裁定，指令继续审理。其主要理由为：一、一审裁定事实认定不清。接警单落款为“福州市公安局南屿派出所”，即南屿派出所直接隶属于福州市公安局。同时，根据《公安机关组织管理条例》第六条第一款的规定，上街（高新区）分局和南屿派出所均由被上诉人福州市公安局设立。由此可见，南屿派出所与上街（高新区）分局并无法律上的隶属关系，也非其派出机构。二、一审法院适用法律错误。一审法院引用公安部《关于理顺公安派出所和分局管理体制的通知》（已过规范性文件5年有效期）这一规范性文件作为被告主体的依据，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条的规定。另外，即使上述通知仍然有效，根据通知关于“城市公安分局是市公安局的分设机构”和“公安派出所是县（市）、区公安（分）局管理治安工作的派出机构，要由县（市）公安局或者区公安分局直接领导和管理”的规定，上街（高新区）分局也只是属于福州市公安局的分设机构，并非可依法独立设置的一级行政机关，且上街（高新区）分局也并非属于区公安分局，根据上述规定其也无权直接领导和管理公安派出所，即上街（高新区）分局也并非法定适格被告。被上诉人福州市公安局未进行答辩。本院认为，《公安部关于理顺公安派出所和分局管理体制的通知》中并未规定其施行的有效期，亦未有证据证明该通知已被有权机关依法撤销，因此该通知仍具有法律效力，可以适用于本案。根据该通知，接受上诉人报警的南屿派出所由福州市公安局上街（高新区）分局直接领导和管理，而根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第二款“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”的规定，南屿派出所不具有以自己的名义对上诉人报警事项进行查处的职责，因此，上诉人对未履行查处职责不服，应以南屿派出所所属行政机关即福州市公安局上街（高新区）分局为被告。上诉人将该分局的上级公安机关福州市公安局列为本案被告，经一审法院释明后仍拒绝变更被告，一审法院据此驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑 鋆代理审判员 杨 以代理审判员 林 华二〇一六年十二月十三日书 记 员 陈俊杰第4页共4页
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初998号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人刘红娟，女，1976年9月8日生，，汉族，初中文化，江阴市浦江浴室工作，住江阴市（户籍所在地江阴市）。曾因吸毒，于2002年8月20日被江阴市公安局行政拘留15日，后于2002年8月30日被江阴市公安局强制戒毒三个月；因吸毒于2003年6月13日被无锡市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养二年；因吸毒于2010年5月13日被江阴市公安局行政拘留15日，后于2010年5月28日被江阴市公安局强制隔离戒毒二年；因吸毒于2012年7月12日被江阴市公安局行政拘留9日，后于2012年7月21日被江阴市公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2017年2月20日归案，次日被江阴市公安局刑事拘留，2017年3月23日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉[2017]888号起诉书指控被告人刘红娟犯容留卖淫罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2017年5月18日立案，适用简易程序，组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭审理了本案，江阴市人民检察院指派代理检察员何士芳出庭支持公诉，被告人刘红娟到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
被告人刘红娟于2014年以来，在其经营江阴市澄江街道郑泾路6号江阴市通江浴室期间，经与万某、廖某2、卢某、廖某1、程某,4（均已行政处罚）等人事先约定分成后，容留万某、廖某2、卢某、廖某1、程某,4等人在浴室内卖淫，并从中获利。2017年2月20日江阴市公安局当场查获万明与顾中兵（已行政处罚）在浴室2004房间卖淫嫖娼，廖某2与卞某（已行政处罚）在浴室309包厢内卖淫嫖娼。同时被告人刘红娟于2017年2月20日容留万某以150元的价格分别向朱金华、周某1（均已行政处罚）卖淫；容留卢某以150元的价格分别向刘某2扣、张某1（均已行政处罚）卖淫；容留廖某1以150元的价格向张某2（已行政处罚）卖淫；容留程某,4以150元的价格向丁某2（已行政处罚）卖淫。
上述事实，被告人刘红娟如实供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有营业执照、涌泉休闲结算单及证据保全决定书、行政处罚决定书等书证，证人沈某、方某、胡某1、胡某2、纪某、万某、卢某、程某,4、寥赛凤、廖某2、顾某、周某2、张某2、张某1、刘某2扣、丁某1、丁某2、卞某等人的证言笔录，江阴市公安局制作的行政强制措施现场笔录及照片、手机微信检查笔录及照片、辨认笔录及照片；江阴市公安局出具的刑事案件侦破经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘红娟容留他人卖淫，其行为确已构成容留卖淫罪，依法应予惩处。被告人刘红娟归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘红娟犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘红娟犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元（刑罚执行期限，从判决确定之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年2月20日起至2020年8月19日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。
不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本１份，副本２份。
审 判 长 周玉萍
人民陪审员 益文娟
人民陪审员 陆亚瑛
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 丁燕新
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初2149号
原告:贺晓燕。
委托代理人:龙传贵。
被告:伍成古。
委托代理人:李诚生。
原告贺晓燕为与被告伍成古同居关系子女抚养纠纷一案，于2016年9月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员曹兰兰担任审判长，人民陪审员贺雪平、刘霞参加的合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。代理书记员李滢担任记录。原告贺晓燕及其委托代理人龙传贵、被告伍成古及其委托代理人李诚生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年6月相识，未经考虑成熟就草率同居，在同居期间，于2006年10月12日生育儿子伍涛，2013年12月3日通过手术生育女儿伍思怡。原、被告在同居期间，因某些原因造成感情破裂，无法共同生活。双方于2016年8月17日签订解除同居关系协议时，被告用花言巧语欺骗和侵犯原告对儿女的探望、抚养权，约定儿女均由被告抚养。但事后，原告去探望儿女，被告不准原告与儿女见面，还要原告交抚养费。为维护原告的合法权益，请求判令：1、解除《解除同居关系协议书》第二条，女儿伍思怡抚养权和监护权归原告；2、解除同居关系后，原、被告均有探视儿、女的权利；3、诉讼费由被告承担。
原告提供了以下证据以支持其诉讼请求：
1.解除同居关系协议书，用以证实双方解除同居关系协议的内容侵犯了原告的抚养权。
2.原告的身份证，用以证实原告的身份。
3.耒阳市女子医院住院病历首页，用以证实原告生育女儿时是剖腹产。
4.耒阳市公安局白沙分局红卫派出所的证明，用以证实伍思怡是原告生育的。
5.红卫煤业公司计生办公室证明，用以证实原告生育了小孩伍思怡。
6.南阳派出所的户籍证明，用以证实被告的身份情况。
7.南阳派出所的户籍证明，用以证实小孩伍涛的户籍信息。
被告对上述证据经质证，对真实性均无异议。
被告辩称：被告不同意原告变更抚养权的请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。主要理由有两点：1、《解除同居协议书》是双方的真实意思表示，不存在可变更或可撤销事由；2、由被告抚养两儿女更有利于孩子的健康成长。
被告提供以下证据以支持其反驳主张：
1.房产证，用以证实被告有固定住所。
2.劳动合同，用以证实被告有稳定工作。
3.解除同居关系协议书，用以证实被告与原告约定，双方解除同居关系后二个儿女均由被告抚养。
4.微信照片截图，用以证实原告经常喝酒、玩到深夜，生活习惯不良。
5.被告母亲刘芝秀的证言，用以证实：二个孩子长期随被告共同生活，被告母亲有条件并愿意继续帮助被告照顾小孩；原告生活习惯不良。
原告对上述证据经质证，对证据1、2、的真实性均无异议。对证据3的直实性无异议，但认为协议侵犯了原告的权利。对证据4的真实性无异议，但认为这是年轻人的正常生活方式。对证据5质证认为，奶奶带小孩期间，原告交了生活费用。
经过双方对上述证据的质证，本院认为，双方提供的证据,因对方对真实性均无异议,依照《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第七十二条的规定，均予以认定。
经审理查明：原、被告于2003年相识，随后同居生活，未办理结婚登记，在同居生活期间，于2006年12月2日生育儿子伍涛，2012年10月31日生育女儿伍思怡。2016年8月17日，原、被告签订解除同居关系协议书，约定同居期间生育子女伍涛、伍思怡由被告直接抚养。后原告认为协议侵犯了其对小孩的抚养权及探视权，要求变更，被告不同意，从而引起纠纷。
本院认为，解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养。原、被告在解除同居关系时，自愿约定子女均随被告生活，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按协议履行。故对原告要求解除《解除同居协议书》第二条，将女儿伍思怡抚养权和监护权归原告的诉讼请求，不予支持。同居关系解除后，原告与两个孩子的关系，并不因此消除，有权对孩子行使探视权；在不影响孩子生活、学习的情况下，被告应保证原告行使探视权。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十八条第一、二款、《最高人民法院<关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件>的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、驳回原告贺晓燕要求解除《解除同居协议书》第二条，女儿伍思怡抚养权和监护权归原告贺晓燕的诉讼请求；
二、原告贺晓燕在不影响伍涛、伍思怡生活、学习的情况下，有权探视伍涛、伍思怡。
本案案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曹兰兰
人民陪审员 刘 霞
人民陪审员 贺雪平
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 李 滢
校对责任人：曹兰兰打印责任人：李滢
附:相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条 非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
第三十八条第一款、第二款 离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院<关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件>的若干意见》
第九条解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养。子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见。一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。
湖南省耒阳市人民法院	民 事 判 决 书	（2016）湘0481民初2149号	原告:贺晓燕。	委托代理人:龙传贵。	被告:伍成古。	委托代理人:李诚生。	原告贺晓燕为与被告伍成古同居关系子女抚养纠纷一案，于2016年9月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员曹兰兰担任审判长，人民陪审员贺雪平、刘霞参加的合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。代理书记员李滢担任记录。原告贺晓燕及其委托代理人龙传贵、被告伍成古及其委托代理人李诚生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告诉称：原、被告于2003年6月相识，未经考虑成熟就草率同居，在同居期间，于2006年10月12日生育儿子伍涛，2013年12月3日通过手术生育女儿伍思怡。原、被告在同居期间，因某些原因造成感情破裂，无法共同生活。双方于2016年8月17日签订解除同居关系协议时，被告用花言巧语欺骗和侵犯原告对儿女的探望、抚养权，约定儿女均由被告抚养。但事后，原告去探望儿女，被告不准原告与儿女见面，还要原告交抚养费。为维护原告的合法权益，请求判令：1、解除《解除同居关系协议书》第二条，女儿伍思怡抚养权和监护权归原告；2、解除同居关系后，原、被告均有探视儿、女的权利；3、诉讼费由被告承担。	原告提供了以下证据以支持其诉讼请求：	1.解除同居关系协议书，用以证实双方解除同居关系协议的内容侵犯了原告的抚养权。	2.原告的身份证，用以证实原告的身份。	3.耒阳市女子医院住院病历首页，用以证实原告生育女儿时是剖腹产。	4.耒阳市公安局白沙分局红卫派出所的证明，用以证实伍思怡是原告生育的。	5.红卫煤业公司计生办公室证明，用以证实原告生育了小孩伍思怡。	6.南阳派出所的户籍证明，用以证实被告的身份情况。	7.南阳派出所的户籍证明，用以证实小孩伍涛的户籍信息。	被告对上述证据经质证，对真实性均无异议。	被告辩称：被告不同意原告变更抚养权的请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。主要理由有两点：1、《解除同居协议书》是双方的真实意思表示，不存在可变更或可撤销事由；2、由被告抚养两儿女更有利于孩子的健康成长。	被告提供以下证据以支持其反驳主张：	1.房产证，用以证实被告有固定住所。	2.劳动合同，用以证实被告有稳定工作。	3.解除同居关系协议书，用以证实被告与原告约定，双方解除同居关系后二个儿女均由被告抚养。	4.微信照片截图，用以证实原告经常喝酒、玩到深夜，生活习惯不良。	5.被告母亲刘芝秀的证言，用以证实：二个孩子长期随被告共同生活，被告母亲有条件并愿意继续帮助被告照顾小孩；原告生活习惯不良。	原告对上述证据经质证，对证据1、2、的真实性均无异议。对证据3的直实性无异议，但认为协议侵犯了原告的权利。对证据4的真实性无异议，但认为这是年轻人的正常生活方式。对证据5质证认为，奶奶带小孩期间，原告交了生活费用。	经过双方对上述证据的质证，本院认为，双方提供的证据,因对方对真实性均无异议,依照《最高人民法院》第七十二条的规定，均予以认定。	经审理查明：原、被告于2003年相识，随后同居生活，未办理结婚登记，在同居生活期间，于2006年12月2日生育儿子伍涛，2012年10月31日生育女儿伍思怡。2016年8月17日，原、被告签订解除同居关系协议书，约定同居期间生育子女伍涛、伍思怡由被告直接抚养。后原告认为协议侵犯了其对小孩的抚养权及探视权，要求变更，被告不同意，从而引起纠纷。	本院认为，解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养。原、被告在解除同居关系时，自愿约定子女均随被告生活，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按协议履行。故对原告要求解除《解除同居协议书》第二条，将女儿伍思怡抚养权和监护权归原告的诉讼请求，不予支持。同居关系解除后，原告与两个孩子的关系，并不因此消除，有权对孩子行使探视权；在不影响孩子生活、学习的情况下，被告应保证原告行使探视权。	综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十八条第一、二款、《最高人民法院的若干意见》第九条之规定，判决如下：	一、驳回原告贺晓燕要求解除《解除同居协议书》第二条，女儿伍思怡抚养权和监护权归原告贺晓燕的诉讼请求；	二、原告贺晓燕在不影响伍涛、伍思怡生活、学习的情况下，有权探视伍涛、伍思怡。	本案案件受理费300元，由原告负担。	如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  曹兰兰	人民陪审员  刘 霞	人民陪审员  贺雪平	二〇一六年十二月二十一日	代理书记员  李 滢	校对责任人：曹兰兰打印责任人：李滢	附:相关法律条文	《中华人民共和国婚姻法》	第二十五条  非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。	第三十八条第一款、第二款  离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。	    行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。	   《最高人民法院的若干意见》	第九条解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养。子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见。一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。
吉林省安图县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2426执478号
王增伦、吉林省古洞河延边黄牛养殖有限公司：
申请执行人王增伦与被执行人吉林省古洞河延边黄牛养殖有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院于2017年4月28日作出的（2017）吉2426民初138号民事调解书，已发生法律效力。权利人王增伦于2017年9月11日向本院申请执行，申请标的金额为人民币60000元。
本案立案执行后，本院依法向被执行人吉林省古洞河延边黄牛养殖有限公司送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令、限制高消费令。本院分别于2017年9月21日、2018年2月8日通过网络查控系统查询了被执行人吉林省古洞河延边黄牛养殖有限公司名下的财产，未发现被执行人名下房产、车辆登记信息，查询到被执行人吉林省古洞河延边黄牛养殖有限公司名下中国民生银行账户存款为1749.67元。
2018年3月20日，申请执行人王增伦向本院提交结案申请书。申请书内容为：王增伦与被执行人吉林省古洞河延边黄牛养殖有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人已给付工资款50000元，王增伦主动放弃剩余10000元，现申请结案。2018年4月20日，本院依法扣划被执行人吉林省古洞河延边黄牛养殖有限公司所有的中国民生银行延边分行账户存款800元作为本案执行费。至此，（2017）吉2426民初138号民事调解书确定的被执行人的义务已履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，通知如下：
本案以执行完毕方式结案。
二〇一八年五月十一日
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第605号
原告山东保利花园房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人李阳，总经理。
委托代理人张翠芳，山东齐鲁律师事务所律师。
被告丁峰，男，生于1974年8月13日，汉族，山东派森药业有限公司业务员，住济南市。
第三人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人孔建，行长。
委托代理人韩璐璐，女，生于1982年7月9日，汉族，该行资产保全部员工，户籍所在地山东省德州市。现住济南市。
委托代理人米娜，女，生于1982年11月19日，回族，该行个贷部员工，户籍所在地济南市。现住济南市。
本院在审理原告山东保利花园房地产开发有限公司与被告丁峰、第三人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行商品房买卖合同纠纷一案过程中，原告山东保利花园房地产开发有限公司于2016年7月26日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东保利花园房地产开发有限公司以双方已达成和解协议为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告山东保利花园房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费5476元，由原告山东保利花园房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张晓春
人民陪审员 李秀芹
人民陪审员 赵 忠
二〇一六年八月三日
书 记 员 张晓葳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第17134号
原告丛大玲，女，1962年8月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告厦门古龙集团房地产有限公司，住所地厦门市禾祥西路4号鸿升大厦18层。
法定代表人苏春成。
本院在审理原告丛大玲与被告厦门古龙集团房地产有限公司物权确认纠纷一案中，原告丛大玲于2014年12月1日收到本院受理案件通知书后，未在预交期限内预交案件受理费，亦未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民人和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吕云平
二〇一四年十二月十六日
书记员 冯莉平
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初111号
原告李腊亮，女，生于1956年1月28日，住西安市长安区。
委托代理人李密，西安市长安区兴隆法律服务所法律工作者。
被告钱辉，男，生于1974年8月3日，住西安市碑林区。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
住所地:陕西省西安市高新区。
负责人原廷会。
委托代理人万媛，陕西锦园律师事务所律师。
原告李腊亮诉被告钱辉、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李腊亮及其委托代理人郭青、被告钱辉、被告的委托代理人万媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月19日，被告钱辉驾驶XXXXXX号车沿子午大道由南向北行驶至杜永村段时，与原告乘坐的由西向东行驶至该处左转弯后向北行驶的卢选民驾驶陕CCCC**号车相撞，导致交通事故，造成原告受伤，车辆受损。事故发生后，原告被送往521医院和北里王骨科医院住院治疗14天，全身多处受伤，经西安市交通警察大队长安支队的责任认定书认定被告钱辉和卢选民负此次事故同等责任，原告无责任。因被告钱辉所有的事故车辆在被告平安财保处投了交强险和商业险，因此诉至法院要求二被告向原告支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、营养费、交通费、精神抚慰金等共计94040元。
被告钱辉辩称，自己已经垫付了医疗费等共计16000多元，其他的同保险公司的意见。
被告平安财保辩称，被告钱辉的车辆确实在平安财保投了交强险和商业险，直至现在，三个伤者的医疗费保险公司已经垫付了11433.86元，被告垫付的费用我们已经在责任范围内进行了报销，被告超出商业险责任范围承担的部分应当由原告的丈夫卢选民进行支付。保险公司在原告住院调查的时候，曾向原告的丈夫问及原告的职业，原告现在家看孙子，并没有相关的误工损失，所以对原告的该项请求不予认可，且不承担相应的诉讼费和鉴定费用。
经审理查明，2016年6月19日，被告钱辉驾驶陕XXXX**号车沿子午大道由南向北行驶至杜永村段时，与原告乘坐的由西向东行驶至该处左转弯后向北行驶的卢选民驾驶陕CCCC**号车相撞，造成交通事故，造成原告受伤，车辆受损。事故发生后，原告被送往521医院和北里王骨科医院住院治疗14天，共花费医疗费16432.86元，医疗费用由被告钱辉全部支付后，由保险公司在交强险的范围内赔付被告钱辉10000元，并在商业险的范围内按责任赔付给被告相应的钱款。原告的伤情经诊断为：右桡骨远端骨折合并尺骨茎突骨折，右腕三角骨撕脱骨折、左肘部、右胫前皮肤擦伤，全身多处皮肤软组织损伤。原告在诉前对其伤情在西安市交通大学法医学司法鉴定中心进行了鉴定，经鉴定，1、原告的伤情等级属于十级；2、原告的后续治疗费约需要9000元；3、原告的误工期限为180日；4、原告的护理期限为60日。鉴定费3200元。被告保险公司及钱辉对该鉴定报告表示认可。该事故经西安市交通警察大队长安支队的责任认定书认定被告钱辉和卢选民负此次事故同等责任，原告无责任。事故发生后，原告在住院期间保险公司对其家属进行了情况问询，其家属叙述原告在家带孩子，并未工作。另查明，被告钱辉所有的事故车辆在被告保险公司投有交强险和商业险。庭审中，被告对原告的赔偿清单发表如下意见：1、住院伙食补助计算14天无异议，但认为应当每日计算30元；2、因病历病案上无加强营养的医嘱，因此不同意支付营养费；3、对于后续治疗费因为已经将交强险全额进行了赔付，因此应当只承担商业险的责任范围内的部分。4、由于原告在家带孙子，没有因此次事故造成收入的减少，因此不承担误工费；5、对护理费每天200元过高不予认可，认可每天80元，且计算60天。6、交通费认可200元；7、精神损害赔偿认可1000元。8、残疾赔偿金应当以法庭辩论时的具体年龄为准。
上述事实有当事人陈述，交通事故责任认定书，病历病案、医疗票据、保险单、伤残等级鉴定书，鉴定费收据，交通费票据和开庭笔录在卷佐证。
本院认为，被告钱辉驾驶其所有的陕陕XXXX**车与原告所驾车辆发生碰撞，致原告受伤，原告有权利要求被告赔偿其因事故造成的合理损失。根据交警部门做出的责任认定书，被告平安财保应在交强险范围内承担分项承担相应的责任，不足部分由商业险在50%责任限额内予以赔偿。对于赔偿范围与数额标准以本院核定为准。1、原告要求赔偿住院伙食补助费每天80元，显系偏高，应当以每天50元计算，共计14天。因交强险的该项限额已经赔付完成，故被告保险公司在商业险范围内承担50%的责任。2、原告要求赔偿护理人员卢选民的护理费每天200元，却未提供足够的证据证明，且显系偏高，应当以每天90元计算，计算60天。3、原告受伤后，予以适当的营养为合理诉求，酌情应当计算30天，每天20元。因交强险的该项限额已经赔付完成，故被告保险公司在商业险范围内承担50%的责任。4、原告提供的交通费票据中明显存在与治疗日期不符的票据，但考虑其必然产生交通费，因此酌情认定200元。5、原告要求赔偿精神抚慰金5000元，显系偏高，可酌情认定1000元。6、伤残赔偿金应以定残之日起算20年。原告的定残日为2016年10月30日，至此原告尚未满61周岁，因此应当以20年计算；7、原告虽然在家带孩子，但并未丧失劳动能力，此次交通事故造成原告身体受损，从而使其丧失了劳动及获取收入可能性，因此被告应当对原告的误工费予以赔偿。由于原告已经年满60周岁，考虑其劳动能力和收入情况，应以每日50元计算，计算180日为宜8、后续治疗费9000元为鉴定所得出的结论，因此应当予以认可，但因交强险的该项限额已经赔付完成，故被告保险公司在商业险范围内承担50%的责任。9、因本次交通事故被告钱辉只负有同等责任，因此对于鉴定费3200元也只承担一半，即1600元。被告钱辉在原告的治疗中，超过交强险医疗费项下的限额垫付了相关的费用，对于其多承担的部分，应当另行起诉，本案不予处理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于判决生效后三十日内在交强险范围内赔偿原告李腊亮误工费9000元，护理费5400元，精神抚慰金1000元，伤残赔偿金56880元，交通费200元。在商业险范围内赔付原告后续治疗费4500元，住院伙食补助费350元，营养费300元。以上共计77630元。
二、限被告钱辉于判决生效后三十日内支付原告鉴定费1600元。
如果未按照判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2151元，原告已预交，原告李腊亮负担851元，由被告钱辉负担1300元，被告负担部分连同判决之款一同付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 李翌平
二〇一七年四月十二日
书 记 员 王继婷
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执2508号
申请人李交清，男，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被执行人夏建红，男，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
申请执行人李交清与被执行人夏建红借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日作出的（2015）鄂黄陂罗民初字第00026号民事调解书,已经发生法律效力。权利人李交清于2016年11月7日向本院申请强制执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人夏建红送达执行通知书、财产报告令。被执行人夏建红未履行法定义务。本院依法将被执行人夏建红纳入被执行人失信名单。
本院查明，经查询被执行人夏建红现无可供执行的财产；查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。李交清未向本院提供被执行人夏建红可供执行的财产证据或线索。2017年5月2日申请人李交清向本院提出撤销执行申请。
本院认为，现申请人李交清向本院申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定。裁定如下：
终结本院（2015）鄂黄陂罗民初字第00026号民事调解书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 丁发生
二〇一七年七月二十二日
书记员 唐小斌
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执1596号
申请执行人：罗敏，女，汉族，1974年5月27日出生，住成都市锦江区。
被执行人：罗驰，男，汉族，1969年6月9日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：龚军梅，女，汉族，1982年1月17日出生，住四川省。
本院在执行罗敏申请执行罗驰、龚军梅民间借贷纠纷的（2016）川1502民初2684号民事调解书一案中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人罗敏签字同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初2683号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 朱 睿
审判员 刘 彤
二〇一六年十一月九日
书记员 刘 琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执1596号申请执行人：罗敏，女，汉族，1974年5月27日出生，住成都市锦江区。被执行人：罗驰，男，汉族，1969年6月9日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：龚军梅，女，汉族，1982年1月17日出生，住四川省。本院在执行罗敏申请执行罗驰、龚军梅民间借贷纠纷的（2016）川1502民初2684号民事调解书一案中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人罗敏签字同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初2683号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  朱 睿审判员  刘 彤二〇一六年十一月九日书记员  刘 琪
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝一中法民终字第00157号
上诉人（原审被告）张仲强。
上诉人（原审被告）王腊元。
上诉人（原审被告）冉运洪。
被上诉人（原审原告）廖凤英。
上诉人张仲强、王腊元、冉运洪与被上诉人廖凤英排除妨碍纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2015年11月10日作出（2015）长法民初字第06642号民事判决。张仲强、王腊元、冉运洪对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月19日对本案有关诉讼参与人进行了询问。上诉人张仲强、王腊元、冉运洪与被上诉人廖凤英到庭参加了询问。本案现已审理终结。
廖凤英在一审中诉称，廖凤英于1993年在长寿区渡舟开发区修建了两楼一底房屋后与丈夫在此一直居住至今。张仲强、王腊元、冉运洪最初在廖凤英所建房屋旁边的街道上宰杀家禽，因居民反映，搬至其他地方经营。此后，廖凤英外出务工，待务工回家后，发现张仲强、王腊元、冉运洪在其住所后面乱搭乱建家禽宰杀场并在此宰杀家禽，给自己的生活造成严重影响。随后，廖凤英就此情况多次向政府相关部门反映。经廖凤英反映后，渡舟街道办事处虽拆除了违章建筑，但张仲强、王腊元、冉运洪仍在此继续经营家禽宰杀生意，拒绝搬离。为维护廖凤英的合法权益，现诉至一审法院请求判令张仲强、王腊元、冉运洪立即停止侵害，将家禽宰杀场从廖凤英屋后搬离，并赔偿廖凤英误工费1万元。
张仲强、王腊元、冉运洪在一审中辩称，张仲强、王腊元、冉运洪最初在廖凤英房屋旁边街道上宰杀家禽，后因渡舟修建农贸市场而搬至其他地方。农贸市场修建好后，张仲强、王腊元、冉运洪虽办理了工商营业执照，并将注册地注册至农贸市场内。但因面积狭小，无法经营，渡舟政府及相关部门遂在廖凤英房屋背后给张仲强、王腊元、冉运洪规划了一块地作为家禽宰杀场地。张仲强、王腊元、冉运洪在此打井搭棚时，廖凤英并未反对。虽然政府在廖凤英的反映下拆除了搭建棚，但并未让搬走。宰杀家禽过程中，产生噪声、腥味、木材燃烧的烟雾等属正常现象。张仲强、王腊元、冉运洪没有在半夜3-4点进行屠宰。同时，除了廖凤英的母亲在此居住外，没有其他人在此居住，并没有对廖凤英的生活造成影响。张仲强、王腊元、冉运洪不同意搬离此地，不同意赔偿廖凤英误工费1万元。
一审法院经审理查明，长寿区XX街道XX街XX号房屋（门面加住房共三层）属廖凤英所有。廖凤英及其丈夫刘万兵居住于此。张仲强与王腊元于2011年3月份申请登记个体工商户营业执照，经营范围为家禽、水产宰杀，经营场所为长寿区XX街道农贸市场摊位第XXX、XXX号，但张仲强、王腊元、冉运洪未在农贸市场摊位内营业，而是将宰杀场地搬到廖凤英家房屋背后5米范围内。张仲强、王腊元、冉运洪在宰杀家禽过程中易产生噪音，而使用松香等原料产生异味、臭气、烟雾等亦易飘进廖凤英所居住的房屋内，给廖凤英的日常生活造成很大影响。
一审法院另查明，廖凤英及其丈夫刘万兵多次向渡舟街道办等部门反映该宰杀点噪音扰民、污染环境等问题，后渡舟街道办组织实施了对张仲强、王腊元、冉运洪在该场地上违规搭建的建筑物进行强制拆除，并多次约谈张仲强、王腊元、冉运洪自行找门面或进农贸市场经营等，但张仲强、王腊元、冉运洪一直未搬离，仍在原地露天宰杀家禽，对廖凤英日常生活影响更大。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，张仲强、王腊元、冉运洪私自在廖凤英家房屋背后从事家禽宰杀生意，渡舟街道办联合相关部门对张仲强、王腊元、冉运洪违规搭建的建筑物进行拆除并劝谈其搬离此地经营，但张仲强、王腊元、冉运洪现仍在此处露天进行宰杀家禽，且宰杀过程中产生噪声、臭气、烟雾、污染等对廖凤英的生产、生活造成严重影响，侵害了廖凤英的正常居住环境，应当承担相应民事责任，故对廖凤英请求张仲强、王腊元、冉运洪停止侵害、排除妨碍的诉讼请求，一审法院予以支持。张仲强、王腊元、冉运洪辩称该场地是经渡舟政府规划许可而设置的，未提交相应证据证实，一审法院不予采信。对于廖凤英主张误工费1万元的问题，因其并未举示因张仲强、王腊元、冉运洪的侵权行为给其造成1万元误工损失的证据，故一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、张仲强、王腊元、冉运洪于一审判决生效后立即停止侵害、排除妨碍，并于一审判决生效后三日内将位于廖凤英渡舟开发区房屋背后的家禽宰杀场地拆除并搬离；
二、驳回廖凤英的其他诉讼请求。
一审案件受理费80元，减半收取40元，由张仲强、王腊元、冉运洪承担（限张仲强、王腊元、冉运洪于一审判决生效后7日内向一审法院交纳，廖凤英已缴纳的一审案件受理费80元于一审判决生效后予以退还）。
宣判后，张仲强、王腊元、冉运洪不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉请求：撤销一审判决，改判允许张仲强、王腊元、冉运洪在原地经营家禽宰杀。上诉事实及主要理由：张仲强、王腊元、冉运洪在此宰杀家禽是经政府同意并由政府规划的，有多名经营户可以作证，并未对廖凤英造成影响。故请求支持张仲强、王腊元、冉运洪的上诉请求。
廖凤英辩称，张仲强、王腊元、冉运洪没有任何证据，系无理取闹，要求他们立即搬离。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，张仲强、王腊元、冉运洪虽称其在此宰杀家禽系受政府安排，但并未举示相关证据予以证明，且该陈述与本案中宰杀家禽所在地的长寿区渡舟街道办事处出具的情况说明、通知、回复等载明的内容相悖。同时，张仲强、王腊元、冉运洪在此宰杀家禽过程中产生的噪音、臭气、烟雾、污染等给居住在附近的廖凤英的生产、生活造成影响，侵害了廖凤英的正常居住环境。一审法院依据现有证据和相关法律规定支持廖凤英要求张仲强、王腊元、冉运洪立即停止侵害、排除妨害的诉讼请求，并无不当。张仲强、王腊元、冉运洪要求撤销一审判决的上诉理由不能成立。
综上，上诉人张仲强、王腊元、冉运洪的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张仲强、王腊元、冉运洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 泽
代理审判员 张晋鹏
代理审判员 李 娅
二〇一六年三月三日
书 记 员 韩 微
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）吉03刑申49号
李某某：
你因指控仲亚君、王春梅故意伤害一案，对吉林省梨树县人民法院（2014）梨刑自重字第3号刑事附带民事判决和本院（2015）四刑终字第106号刑事附带民事裁定不服，以应追究仲亚君、王春故意伤害的刑事责任为由向本院提出申诉。
本院经审查认为，根据本案引发的原因，地点、过程、现场设施等情节及造成李某某轻伤的后果，且双方各自应当承担相应民事责任，判决仲亚军、王春梅无罪，仲亚君赔偿自诉人李某某各项经济损失23400元和王春梅不承担民事赔偿责任的判决结果正确。原一审判决和二审裁定认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，判决结果并无不当，李某某的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，不予支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款之规定，应予驳回。
特此通知。
二〇一六年十二月九日
吉林省四平市中级人民法院刑 事 驳 回 申 诉 通 知 书（2016）吉03刑申49号李某某：你因指控仲亚君、王春梅故意伤害一案，对吉林省梨树县人民法院（2014）梨刑自重字第3号刑事附带民事判决和本院（2015）四刑终字第106号刑事附带民事裁定不服，以应追究仲亚君、王春故意伤害的刑事责任为由向本院提出申诉。本院经审查认为，根据本案引发的原因，地点、过程、现场设施等情节及造成李某某轻伤的后果，且双方各自应当承担相应民事责任，判决仲亚军、王春梅无罪，仲亚君赔偿自诉人李某某各项经济损失23400元和王春梅不承担民事赔偿责任的判决结果正确。原一审判决和二审裁定认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，判决结果并无不当，李某某的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，应予驳回。特此通知。二〇一六年十二月九日
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更776号
罪犯王斌，男，1987年9月13日生，苗族，贵州省兴仁县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省安龙县人民法院于2013年5月10日作出（2013）安刑初字第24号刑事判决，认定被告人王斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元。刑期自2011年12月19日起至2018年12月18日止。于2013年5月29日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2016年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王斌在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年1月、2016年1月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯王斌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王斌减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期执行至2018年2月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年五月十二日
书记员 徐芳（代）
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民催36号
，住所广东省诉讼，女，该公司的工作人员申请人：佛山市顺德区海德市政工程有限公司地佛山市顺德区大良街道新宁路1号信业大厦六楼。，住所广东省诉讼，女，该公司的工作人员法定代表人：何子文。，住所广东省诉讼，女，该公司的工作人员委托代理人：何翠雯。
申请人佛山市顺德区海德市政工程有限公司申请公示催告一案，本院于2018年1月15日立案后，依法于2018年1月18日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
宣告申请人佛山市顺德区海德市政工程有限公司持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司营业部号码：16003337的空白支票无效。
申请费100元、公告费400元，由申请人佛山市顺德区海德市政工程有限公司负担。
审判长 顾玮琦
审判员 周海民
审判员 蔡少娜
二〇一八年三月二十一日
书记员 卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民催36号，住所广东省诉讼，女，该公司的工作人员申请人：佛山市顺德区海德市政工程有限公司地佛山市顺德区大良街道新宁路1号信业大厦六楼。，住所广东省诉讼，女，该公司的工作人员法定代表人：何子文。，住所广东省诉讼，女，该公司的工作人员委托代理人：何翠雯。申请人佛山市顺德区海德市政工程有限公司申请公示催告一案，本院于2018年1月15日立案后，依法于2018年1月18日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人佛山市顺德区海德市政工程有限公司持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司营业部号码：16003337的空白支票无效。申请费100元、公告费400元，由申请人佛山市顺德区海德市政工程有限公司负担。审判长  顾玮琦审判员  周海民审判员  蔡少娜二〇一八年三月二十一日书记员  卢海宝
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初6652号
原告：永康市济源五金制品厂（个人独资企业），住所地：浙江省永康市古山镇下溪池工业区。
负责人：胡志祥。
委托代理人：应露，浙江律明律师事务所律师。
被告：永康市富莱卡不锈钢制品厂（个人独资企业），住所地：浙江省永康市古山镇前杭新村路**号。
负责人：胡潜。
委托代理人：唐龙青，永康市九铃法律服务所法律工作者。
原告永康市济源五金制品厂（以下简称“济源厂”）与被告永康市富莱卡不锈钢制品厂（以下简称“富莱卡厂”）买卖合同纠纷一案，于2016年8月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员林享享独任审判，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。济源厂的委托代理人应露，富莱卡厂的委托代理人唐龙青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济源厂起诉称：济源厂与富莱卡厂素有业务往来，济源厂向富莱卡厂提供保温杯原材料。2015年12月14日至2016年3月23日期间，济源厂共提供了价值32738.5元的货物，但富莱卡厂仅支付货款20250元，尚欠12488.5元至今未付。故请求判令：由富莱卡厂支付济源厂货款12488.5元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。庭审中，济源厂对事实部分进行变更，并将诉讼请求中的货款金额变更为10357.7元。
富莱卡厂答辩称：双方之间发生过买卖尚欠部分未支付是认可的，但是需要开庭核对具体数额。双方交易习惯存在退货规则，现富莱卡厂尚有货物没有退，需退货后再核对数额，且根据交易习惯也需要济源厂提供正式发票。
济源厂为证明其主张，向本院举证如下：
1、2016年3月5日至2016年3月23日期间的发货单4份，证明济源厂交付价值10381.4元货物的事实，2016年3月23日发货单（即编号7824发货单）价格是济源厂书写的，但与前面发货单中单价相互印证。发货单上备注上有写明退货需要在10天内结清。
富莱卡厂质证意见：对7824票号中的数量无异议，但价格有异议，单据中是有退货的，应进行抵扣，且退货数量“350”济源厂进行了篡改；7811票号上的价格应该是每千克8.4元，是真实的价格，其他的交易也是这个价格。我方的发货单客户联上都没有价格。保温杯行业有一个习惯，材料需进行加工后才能知道是否存在质量问题，10天时间是无法确认是否存在质量问题的，被告方现在有很多退货，需要退货后再进行核算价格。
富莱卡厂为证明其主张，向本院举证如下：
1、发货单客户联4份，证明双方之间在开具发票联的时候是没有写价格，证明济源厂在发货单上存在添加价格的现象，证明双方结算的时候是按照8.4元每千克结算的；编号7824发货单证明双方之间存在退货事实，同时也能说明2016年3月23日之后也有退货的产生，2016年3月23日当日也交付了货物，退的是之前的货物。我方的发货单是没有价格写上的，
2、已经结算的发货单两份，证明以前的发货单上都是没有价格写过。
济源厂质证意见：编号7824发货单中的价格确实是事后添加，该单据中的货物与其他货物相类似，故以相同价格计算是合理的。其他的三张发货单上的价格都是原来就存在的。3月15日的8.4元、8.6元有涂改，是经过双方协商的。
本院的认证意见：双方提交的证据系同一发货单的不同两联，对于货物的单价，双方在庭审中均认可8.4元/千克，本院对该单价予以确认；对于货物的数量，双方对编号7824中的退货数量存在异议，本院认为济源厂提交的结算联中将“445KG”修改为“350KG”，该处修改在富莱卡厂提交的客户联中并无体现，故本院认定退货数额应为445千克。综上，本院认定济源厂提交的4张发货单，发货重量为2749.5千克，退货重量445千克，应付款项为19357.8元。
经审理，本院认定本案事实如下：富莱卡厂向济源厂购买保温杯原材料。2016年3月，济源厂先后四次向富莱卡厂发送价值19357.8元的货物，后富莱卡厂支付货款10250元，对其余款项至今未有支付。
本院认为，富莱卡厂向济源厂购买保温杯原材料及而形成的买卖合同关系合法、有效，应受法律保护。富莱卡厂尚欠济源厂货款9107.8元的事实清楚、证据充分，富莱卡厂应承担支付货款并赔偿利息损失的民事责任。富莱卡厂认为应对货物进行清退结算，但济源厂在其发货单中明确注明废、次品应在十日内退清，双方之间约定明确，故对富莱卡厂的该意见本院不予支持。综上，济源厂的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告永康市富莱卡不锈钢制品厂支付原告永康市济源五金制品厂货款9107.8元并赔偿利息损失（利息损失从2016年8月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告永康市济源五金制品厂其他的诉讼请求。
如果被告永康市富莱卡不锈钢制品厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费56元（已减半收取），由被告永康市富莱卡不锈钢制品厂负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 林享享
二〇一六年九月二十日
代书 记员 董雨菲
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0105民初259号
原告马某某，男，汉族，住兰州市西固区。
被告：兰州幸福家园房地产开发有限公司，住所地兰州市安宁区。
法定代表人：唐某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马爱虎，甘肃赛莱律师事务所律师。
原告马某某与被告兰州幸福家园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告马某某于2018年2月11日向本院提出对被告兰州幸福家园房地产开发有限公司的撤诉申请。
本院认为，马某某在本案诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许范围内对其权利的处分。马某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许马某某撤诉。
案件受理费272元，减半收取136元（原告预交），由原告马某某负担。
审判员 张方羽
二〇一八年二月十一日
书记员 任继芳
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0982刑初213号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人王某，男，1990年11月6日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，现住。2018年2月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被任丘市公安局取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉【2018】171号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年2月13日13时许，被告人王某酒后驾驶冀Ｊ×××××起亚牌小型轿车行驶至任丘市青惠路看守所路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人王某静脉血乙醇成分含量为113.31mg/100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精含量检测单、沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，任丘市公安局交警大队出具的到案经过，被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某酒后驾驶机动车，血液中酒精含量达到每百毫升113.31毫克，超过醉酒标准，属于醉酒驾驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名均成立。鉴于被告人王某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 边素体
二〇一八年四月四日
书记员 高红茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1443号
申请人蓝振铭，男，1945年12月2日出生，畲族，农民，住上杭县。
被告蓝朝永，男，1974年4月12日出生，畲族，农民，住上杭县。
被告蓝跃荣，男，1960年9月10日出生，畲族，农民，住上杭县。
本院在执行申请人张振铭与被执行人蓝朝永、蓝跃荣债权纠纷一案中，查明：被执行人蓝朝永、蓝跃荣在银行无存款、在房产登记部门无房产登记信息、在工商登记部门无工商登记信息、在车辆登记机关无车辆登记信息，暂无其他可供执行的财产。申请人亦同意对此案予以终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第1443号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
代理审判员 温新龙
代理审判员 林建桥
二〇一六年五月五日
代理书记员 孔祥仪
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1443号
申请人：蓝振铭，男，畲族，农民，住上杭县。
被执行人：蓝朝永，男，畲族，农民，住上杭县。
被执行人：蓝跃荣，男，畲族，农民，住上杭县。
本院在执行申请人张振铭与被执行人蓝朝永、蓝跃荣债权纠纷一案中，查明：被执行人蓝朝永、蓝跃荣在银行无存款、在房产登记部门无房产登记信息、在工商登记部门无工商登记信息、在车辆登记机关无车辆登记信息,暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第1443号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
代理审判员 温新龙
代理审判员 林建桥
二〇一六年五月五日
代理书记员 孔祥仪
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初3685号
原告：郑洪富，男，1963年1月22日出生，汉族，住山东省沂水县。
被告：连东华，男，1972年10月11日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：李玉茶，女，1972年1月10日出生，汉族，住福建省仙游县。
郑洪富与连东华、李玉茶民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。郑洪富自愿于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现郑洪富自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予郑洪富撤诉。
本案受理费42368元，减半收取21184元，由郑洪富负担。
审 判 员 陈益鹏
人民陪审员 余亿明
人民陪审员 崔志宝
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘 倩
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0404民初126号
原告：廖国军，男，1967年1月8日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
委托代理人：赖雪梅，广东正拓律师事务所律师。
被告：陈祖华，男，1973年10月14日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。
原告廖国军与被告陈祖华承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖国军的委托代理人赖雪梅，被告陈祖华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠的工程款144,754元；2.判令被告支付违约金暂计174,223元。（以174,754元为基数，违约金从2011年12月6日起每日按人民银行同期贷款利率的四倍计算至2016年1月23日止为144,208元；以144,754元为基数，违约金从2016年1月24日起每日按万分之6.5计算至2016年12月13日止为30,015元，实际应计算至付清日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告从事铝合金门窗及玻璃幕墙工程的工作，2011年7月26日，被告承接了珠海华电印务有限公司办公楼工程，将该工程的铝合金门窗及玻璃幕墙发包给原告施工。2011年12月5日，双方结算对账后，确认工程款为224,754元，后珠海华电印务有限公司支付了5万元给原告，剩余174,754元未支付，2013年12月31日，被告给原告打下欠条，确认欠原告款项，如未在2014年1月20日还清，则需按每天干分之一支付违约金。后在原告的多次催促下，被告只在2016年1月23日支付了3万元，尚剩余144,754元未支付，约定按每日万分之六点五支付违约金。之后原告多次催讨工程款，被告以各种理由拒付。综上所述，原告认为：被告拒不支付剩余工程款的行为严重侵害了原告的利益，据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据：铝合金门窗及玻璃幕墙施工合同及补充协议、安能环保办公楼项目铝合金门窗工程结算单、欠条。
被告辩称：被告认可尚欠原告工程款本金144,754元，但原告主张的欠款违约金过高，请求法院予以调整。
被告陈祖华未向本院提交证据。
经审理查明，2011年7月26日，原、被告签订铝合金门窗及玻璃幕墙施工合同，合同约定原告承包被告位于珠海市金湾区南水镇珠海华电印务有限公司办公楼铝合金门窗及玻璃幕墙工程，合同约定了承包范围、工作内容、质量要求、付款形式、承包价格、工期要求的具体事项。
2011年10月22日，由于原合同约定的玻璃有所变更，双方签订补充协议，对铝合金及玻璃幕墙单价做出变更。
2011年12月5日，原告与被告对制作安能环保办公楼项目铝合金门窗工程款进行结算，双方确认工程款为224,754元。
原告提供的欠条显示：（上半部分）2013年12月31日，陈祖华签名确认欠廖国军工程款174,754元，此款为2011年12月5日所欠，承诺在2014年1月20日还清，如不能如期还款，则按每天1‰计算违约金；（下半部分）2016年1月23日，陈祖华签名确认以上欠款中段佐禄代还30,000元，尚欠144,754元，违约金经双方协商按每天0.65‰计算。
庭审时，被告认可上述欠条中欠款金额144,754元，认可被告的签名是本人签名，但是对违约金的约定有异议，其主张欠条内容均为原告书写，并且原告叫了几个人把被告扣留在原告家里，逼迫被告签名，违约金的约定并非其真实的意思表示，请求法院予以调整，由于确实欠原告的钱，且被告的驾驶证被原告扣留了，所以，被告没有报警。
以上事实有原、被告提供的证据及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，关于工程款本金问题。原告承包被告办公楼铝合金门窗及玻璃幕墙的施工，并已经竣工，被告应向原告支付工程款。原、被告双方对账确认被告尚欠原告工程款144,754元，双方对该欠款金额均无异议，对原告请求被告支付工程款144,754元，本院予以支持。
关于逾期支付工程款的违约金问题。关于违约金的起算时间，被告在欠条中承诺在2014年1月20日还清工程款174,754元,否则应按每天1‰计算违约金，故被告到期未还款，应自2014年1月21日起计算违约金。原告主张自2011年12月6日起，计算违约金，没有依据，本院不予支持。被告主张违约金的约定并非双方协商一致签订的，而是原告胁迫被告签订的，被告没有提供相应的证据予以佐证，本院不予采信。关于违约金的计算标准，双方约定的违约金自2014年1月21日起按每天1‰即年利率36.5%计算和自2016年1月23日起按每天0.65‰即年利率24%计算，原告起诉时主张每日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金，但被告认为原告主张的违约金过高请求法院予以调整，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，本院对双方约定的违约金计算标准予以调整，酌定以按中国人民银行同期同类贷款利率的二倍计算违约金。关于违约金的计算基数，自2014年1月21日起至2016年1月22日，以174,754元为基数；原、被告双方于2016年1月23日确认被告还款30,000元，自2016年1月23日起，以174,754元-30,000元=144,754元为基数计算违约金。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈祖华于本判决生效之日起七日内向原告廖国军支付工程款人民币144,754元；
二、被告陈祖华于本判决生效之日起七日内向原告廖国军支付逾期支付工程款违约金（违约金的计算方法：以174,754元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的二倍，自2014年1月21日起计算至2016年1月22日；以144,754元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的二倍，自2016年1月23日起计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止）；
三、驳回原告廖国军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3042元，保全费2020元，合计5062元，由原告廖国军负担1974元，被告陈祖华负担3088元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 于金果
二〇一七年三月二十一日
法官助理 汤淋虹
书 记 员 赵友祺
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0404民初126号原告：廖国军，男，1967年1月8日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。委托代理人：赖雪梅，广东正拓律师事务所律师。被告：陈祖华，男，1973年10月14日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。原告廖国军与被告陈祖华承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖国军的委托代理人赖雪梅，被告陈祖华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠的工程款144,754元；2.判令被告支付违约金暂计174,223元。（以174,754元为基数，违约金从2011年12月6日起每日按人民银行同期贷款利率的四倍计算至2016年1月23日止为144,208元；以144,754元为基数，违约金从2016年1月24日起每日按万分之6.5计算至2016年12月13日止为30,015元，实际应计算至付清日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告从事铝合金门窗及玻璃幕墙工程的工作，2011年7月26日，被告承接了珠海华电印务有限公司办公楼工程，将该工程的铝合金门窗及玻璃幕墙发包给原告施工。2011年12月5日，双方结算对账后，确认工程款为224,754元，后珠海华电印务有限公司支付了5万元给原告，剩余174,754元未支付，2013年12月31日，被告给原告打下欠条，确认欠原告款项，如未在2014年1月20日还清，则需按每天干分之一支付违约金。后在原告的多次催促下，被告只在2016年1月23日支付了3万元，尚剩余144,754元未支付，约定按每日万分之六点五支付违约金。之后原告多次催讨工程款，被告以各种理由拒付。综上所述，原告认为：被告拒不支付剩余工程款的行为严重侵害了原告的利益，据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据：铝合金门窗及玻璃幕墙施工合同及补充协议、安能环保办公楼项目铝合金门窗工程结算单、欠条。被告辩称：被告认可尚欠原告工程款本金144,754元，但原告主张的欠款违约金过高，请求法院予以调整。被告陈祖华未向本院提交证据。经审理查明，2011年7月26日，原、被告签订铝合金门窗及玻璃幕墙施工合同，合同约定原告承包被告位于珠海市金湾区南水镇珠海华电印务有限公司办公楼铝合金门窗及玻璃幕墙工程，合同约定了承包范围、工作内容、质量要求、付款形式、承包价格、工期要求的具体事项。2011年10月22日，由于原合同约定的玻璃有所变更，双方签订补充协议，对铝合金及玻璃幕墙单价做出变更。2011年12月5日，原告与被告对制作安能环保办公楼项目铝合金门窗工程款进行结算，双方确认工程款为224,754元。原告提供的欠条显示：（上半部分）2013年12月31日，陈祖华签名确认欠廖国军工程款174,754元，此款为2011年12月5日所欠，承诺在2014年1月20日还清，如不能如期还款，则按每天1‰计算违约金；（下半部分）2016年1月23日，陈祖华签名确认以上欠款中段佐禄代还30,000元，尚欠144,754元，违约金经双方协商按每天0.65‰计算。庭审时，被告认可上述欠条中欠款金额144,754元，认可被告的签名是本人签名，但是对违约金的约定有异议，其主张欠条内容均为原告书写，并且原告叫了几个人把被告扣留在原告家里，逼迫被告签名，违约金的约定并非其真实的意思表示，请求法院予以调整，由于确实欠原告的钱，且被告的驾驶证被原告扣留了，所以，被告没有报警。以上事实有原、被告提供的证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，关于工程款本金问题。原告承包被告办公楼铝合金门窗及玻璃幕墙的施工，并已经竣工，被告应向原告支付工程款。原、被告双方对账确认被告尚欠原告工程款144,754元，双方对该欠款金额均无异议，对原告请求被告支付工程款144,754元，本院予以支持。关于逾期支付工程款的违约金问题。关于违约金的起算时间，被告在欠条中承诺在2014年1月20日还清工程款174,754元,否则应按每天1‰计算违约金，故被告到期未还款，应自2014年1月21日起计算违约金。原告主张自2011年12月6日起，计算违约金，没有依据，本院不予支持。被告主张违约金的约定并非双方协商一致签订的，而是原告胁迫被告签订的，被告没有提供相应的证据予以佐证，本院不予采信。关于违约金的计算标准，双方约定的违约金自2014年1月21日起按每天1‰即年利率36.5%计算和自2016年1月23日起按每天0.65‰即年利率24%计算，原告起诉时主张每日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金，但被告认为原告主张的违约金过高请求法院予以调整，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，本院对双方约定的违约金计算标准予以调整，酌定以按中国人民银行同期同类贷款利率的二倍计算违约金。关于违约金的计算基数，自2014年1月21日起至2016年1月22日，以174,754元为基数；原、被告双方于2016年1月23日确认被告还款30,000元，自2016年1月23日起，以174,754元-30,000元=144,754元为基数计算违约金。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈祖华于本判决生效之日起七日内向原告廖国军支付工程款人民币144,754元；二、被告陈祖华于本判决生效之日起七日内向原告廖国军支付逾期支付工程款违约金（违约金的计算方法：以174,754元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的二倍，自2014年1月21日起计算至2016年1月22日；以144,754元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的二倍，自2016年1月23日起计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止）；三、驳回原告廖国军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3042元，保全费2020元，合计5062元，由原告廖国军负担1974元，被告陈祖华负担3088元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 于金果二〇一七年三月二十一日法官助理 汤淋虹书 记 员 赵友祺
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终8043号
上诉人（原审原告）：陈井云，男，1968年11月20日出生。
委托诉讼代理人：陈永新，河北泓鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市房山区史家营乡西岳台村经济合作社，住所地北京市房山区史家营乡西岳台村。
法定代表人：于华，社长。
上诉人陈井云因与被上诉人北京市房山区史家营乡西岳台村经济合作社（以下简称西岳台合作社）劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初1643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈井云上诉请求：确认与西岳台经济合作社投资组建的安岳煤矿于2008年3月至2010年5月期间存在劳动关系。陈井云主张于2008年3月入职北京市安岳煤矿（以下简称安岳煤矿），从事采煤工作，由于安岳煤矿2010年5月被政府关闭，其回家务农，后感身体不适，经医院检查确定为尘肺壹期。因安岳煤矿由西岳台合作社投资组建，且该煤矿已于2010年7月15日注销工商登记，故要求确认与西岳台合作社投资组建的安岳煤矿于2008年3月至2010年5月期间存在劳动关系。
西岳台合作社经传票传唤未到庭参加诉讼。
陈井云向一审法院起诉请求判决：确认与西岳台合作社投资组建的安岳煤矿于2008年3月至2010年5月期间存在劳动关系。
一审法院认定事实：安岳煤矿原系由房山区史家营乡西岳台村农工商经济联合社投资组建，于2010年5月31日被政府责令关闭。2010年7月15日，经工商行政部门核准，安岳煤矿注销工商登记，房山区史家营乡西岳台村农工商经济联合社作为主办单位和清算组织在企业注销登记申请表上盖章确认安岳煤矿的各项税款已经结清，固定资产、债权债务及工资俱已结清，同意办理注销登记。房山区史家营乡西岳台村农工商经济联合社现已更名为北京市房山区史家营乡西岳台村经济合作社。
陈井云主张其于2008年3月开始到安岳煤矿从事井下采煤工作，2010年5月因该煤矿被关闭离开工作岗位，并提交北京市房山区史家营乡煤矿四级培训中心（以下简称四级培训中心）培训证明彩色复印件及证人陆×、甄×1证言进行佐证。上述培训证明载明陈井云为安岳煤矿职工，经四级培训持证上岗，落款时间为2009年11月10日。陈井云称该培训证明是史家营乡为应付安全检查为其出具的。证人陆×出庭作证称其于1999年至2010年5月30日在安岳煤矿担任大班长工作职务，负责工人岗位调配、排班、工资发放，陈井云大概是在2005至2006年左右入职安岳煤矿，一直工作到煤矿关停；工作期间其将工人工资发放给小班长，再由小班长发放给工人个人，工人领取工资需要签字；2008年至2010年期间安岳煤矿交曾将部分空白的彩色盖章培训证明交其保管，2014年春季，陈井云找其作证在安岳煤矿工作，故其将手里空白的彩色盖章培训证明内容填写完毕后为陈井云出具了证明，但其对陈井云是否参加过四级培训其并不知情，对其保管的空白彩色盖章培训证明是原件还是复印件亦不知情。证人甄×2出庭作证称其于2000年至2010年5月在安岳煤矿工作，担任小班长职务，陆×担任大班长职务，陈井云20**年入职安岳煤矿，陆×负责发放工资，将工资发放给工人个人。
西岳台合作社主张安岳煤矿实际由于增刚投资设立，仅以其单位的名义开办安岳煤矿并领取营业执照，双方签订有煤矿承包合同书，并提交2005年6月13日签订的《西岳台村安岳煤矿承包合同书》进行佐证。上述承包合同约定现有资产为双方共同所有，按照评估价值五五分成，经营方式为承包经营，承包期限自2005年7月1日起至2010年6月30日止，2005年至2010年承包费每年500万。
本案诉讼前，陈井云曾于2015年11月4日向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山区仲裁委）申请仲裁，房山区仲裁委于同日以超时效为由决定不予受理。
一审法院认为，陈井云主张其于2008年3月至2010年5月在安岳煤矿工作，但其提供的培训证明为复印件，且该培训证明的落款时间为2009年11月10日，其在第一次庭审中陈述该培训证明为史家营乡为应付检查而为其出具，与之后其出庭证人陆×陈述的相关情况，即培训证明为陆×用持有的盖有彩色盖章证明于2014年为其出具并不一致。而关于陈井云在安岳煤矿的入职时间，陆×在第一次庭审结束后的谈话中陈述陈井云于2005年以后入职安岳煤矿，但具体年份记不清了，在第二次庭审中陈述陈井云大概于2005年、2006年入职安岳煤矿，甄×2第一次庭审结束后的谈话中陈述其对陈井云的入职时间记不清楚了，在第二次庭审中则明确陈述陈井云于2005年入职安岳煤矿，而陈井云本人则陈述于2008年3月入职安岳煤矿，陆×和甄×1陈述的陈井云入职时间与陈井云本人陈述的入职时间并不相符；关于工人工资的发放情况，陆×和甄×1的陈述也不一致，陆×陈述其负责为工人发放工资，将工资交给小班长后，再由小班长发放给工人，而甄×1则陈述工资由陆×发放到个人手里。鉴于陈井云提交的证据相互之间存在诸多矛盾之处，且证人关于陈井云在安岳煤矿的工作时间与陈井云本人的陈述也不相一致，同时考虑到对于证人证言证明效力的认定应相对慎重，故法院认为陈井云提交的现有证据不足以证明其曾于2008年3月至2010年5月在安岳煤矿工作的事实，陈井云也未提交其他证据予以佐证，故对陈井云要求确认其与安岳煤矿于2008年3月至2010年5月期间存在劳动关系的诉讼请求，法院不予支持。
据此，一审法院于2016年7月判决：驳回陈井云的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人陈井云未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应当承担不利后果。本案中，陈井云主张其于2008年3月至2010年5月在安岳煤矿工作，但其在诉讼中提交的书证系复印件，其提供的证人作证时对于入职时间、工资发放等证明劳动关系的细节问题亦存在陈述模糊、彼此陈述不一致及与陈井云本人陈述无法相互印证的情况，故一审法院在仅有证人证言无其他客观证据佐证的情形下，认定陈井云的举证不足以证明其主张的事实，对其相关诉讼请求未予支持，并无不当。
综上，陈井云的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由陈井云负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 洁
审判员 王晓云
审判员 于阳春
二〇一六年十月二十八日
书记员 张 洋
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执恢21-2号
申请执行人尹田彬。
被执行人韩福强。
本院执行的尹田彬与韩福强买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
高青县人民法院（2013）高商初字第419号民事判决书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
二〇一六年八月十五日
书记员 王淑敏
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民监37号
一审原告：大庆市瑞源建筑安装有限公司，住所地大庆市高新区建设路218号。
一审被告：大庆高新城市建设投资开发有限公司，住所地大庆高新区火炬新街33号。
一审被告：中国人民解放军黑龙江省大庆军分区，住所地大庆高新区建设路***号。
一审原告大庆市瑞源建筑安装有限公司与一审被告大庆高新城市建设投资开发有限公司、中国人民解放军黑龙江省大庆军分区建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月14日作出（2017）黑06民初13号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会,结合判后发现的新情况，讨论认为该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 朱志晶
审判员 刘 放
审判员 王鹏渤
二〇一七年十月十一日
书记员 郭 莹
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮重审初字第65号
原告张振荣，现住白城市。
委托代理人李立志（系原告丈夫），现住白城市。
委托代理人邓少辉，系吉林金辉律师事务所律师。
被告赵忠成，现下落不明。
被告吴强，现住白城市。
委托代理人吴明明（系吴儿），女，现住白城市。
委托代理人董百石，吉林百石律师事务所律师。
原告张振荣诉被告吴强、赵忠成民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2013年12月14日作出（2013）白洮市民初字第60号民事判决，被告吴强不服该判决，上诉至白城市中级人民法院，中级人民法院于2013年10月21日作出（2014）白民二终字第140号民事裁定，认为在二审审理中上诉人吴强认为被上诉人提交的借条上的签字非上诉人所签，要求对其签字进行笔迹鉴定，故依法撤销原判决，发回重审。本院重审后另行依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告吴强委托代理人到庭参加诉讼。被告赵忠成经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年3月原告的同学吴强找到原告，说他朋友赵忠成买沙坑要借点钱，原告就同意了，当时借给被告56500元，并为原告书写借条一张，由吴强负责担保。当时约定一个月还款，月息2分。借款到期后，被告未能按期还款，经原告索要后，被告又重新给原告书写了借条一张（74500元）并约定2007年12月2日还款，此款到期后被告又未履行还款义务，经原告多次索要，被告又承诺于2011年12月30日还款，并约四年利息66960元，此款到期后，被告偿还24000元。余款经多次索要，被告以无钱为由拒不偿还，故诉至法院要求二被告立即还款117460元及及逾期利息。
被告赵忠成在法定期限内未作答辩。
被告吴强辩称，本案已超过保证期间，保证人应免除保证责任。据原告称“被告又承诺于2011年12月30日还款，并约定四年利息66960元”结合原告提供的吴强于2011年12月22日签名的借条足以说明该案的主债务履行期限为2011年12月30日，在该期限届满之日起六个月内原告未要求吴强承担保证责任，而从原告在本案的举证期内提供的证据表明其主张权利最早日期为2013年6月5日，所以被告依照担保法的规定，请求判决吴强不承担保证责任。
根据原告陈述、被告答辩，本案的争议焦点为：1、原告是否与被告赵忠成存在债权债务关系。2、被告吴强是否应当承担连带保证责任。
就争议焦点，原告出示了借条一枚，证明原告张振荣与被告赵忠成之间存在债权债务关系，欠款本息合计117460元，由被告吴强作为连带保证人在借条上签字，所以被告吴强应承担连带保证责任，且借条中双方并未约定还款期限。
被告吴强质证认为有异议，现在吴强处于植物人状态，没有表达能力，无法确定是否是吴强及赵忠成本人签字。
根据原、被告的陈述及庭审中的辩论，本院综合评判如下：
被告吴强系原告的同学。二被告是朋友关系。2006年3月原告通过被告吴强借给被告赵忠成56500.00元，并由被告给原告留有借条一张，由被告吴强担保，约定月息2分一个月还款。借款到期后经原告多次催要，被告偿还利息24000.00元，余款仍未偿还。2011年12月22日，被告赵忠成为原告出具借条并在借条上载明：“今借人民币壹拾壹万染仟肆佰陆拾元整。其中，2006年3月18日—2007年12月2日前人民币：染万肆仟伍佰元整；2008年至2011年底四年的利息陆万陆仟玖佰陆拾元整；合计1414600.00-24000.00=117460.00元壹拾壹万染仟肆佰陆拾元整。”被告赵忠成在借款人处签名；被告吴强在连带担保人处签名。
本院认为：原告与被告赵忠成自愿签订借款协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，一经成立具有法律效力。被告吴强现已不能正确表达自己的意思，其代理人对借条上是否是吴强本人签字存在异议，但在本院审理过程中明确表示并不申请对其真实性进行鉴定，故本院对在此笔欠款中吴强为连带保证人一项予以确认。
根据《中华人民共和合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和钱款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。从原告连续主张权力的过程，结合被告赵忠成于2011年12月22日出具借条并由被告吴强在连带担保人处署名的实际情况来看，二被告没有证据证明双方再次约定了还款期限，应视为没有约定还款期限。虽然被告吴强认为原告在起诉状中自认最后的还款期限为2011年12月30日，但原告亦称在此后又多次索要，故原告再行主张权利应视为诉讼时效中断，因此，被告吴强主张享有保证人免除保证责任的抗辩理由不成立，对其提出不承担连带保证责任的辩驳意见不予采信。被告赵忠成向原告借款以及被告吴强予以担保的事实清楚，被告赵忠成负有给付欠款义务而被告吴强负有连带清偿欠款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”被告吴强自2006年3月18日起向原告借款56500.00元，截止2011年12月底，已偿还原告利息24000.00元，尚欠本息合计117460.00元。至于原告主张自2011年12月22日起按月利率2分计算的利息，因无约定，故应保护从立案之日即2013年6月5日起按银行同类同期贷款利率计息至本判决生效的利息。
本院依据《中华人民共和合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下：
一、被告于本判决生效后五日内给付原告借款本金56500元及利息（其中计算至2011年12月31日利息为60960元；自2013年6月5日起，按借款本金56500.00元，以中国人民银行同类同期借款利率计息至本判决生效后五日止）。
二、被告吴强承担连带保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650.00元，保全费1270.00元合计3920.00元由被告赵忠成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 郭 昕
审判员 郭 颖
审判员 陈 云 超
二〇一五年十二月一日
书记员 姜薇（兼）
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执恢7号
申请执行人：黄琼，男，生于1964年11月7日，汉族。
被告执行人：丹江口市超越土地开发有限公司。组织机构代码：71463845-2。
法定代表人：谭超，该公司经理。
被执行人：周学斌，男，生于1963年5月23日，汉族，丹江口市超越土地开发有限公司项目经理。
本院在执行申请执行人黄琼与被执行人丹江口市超越土地开发有限公司、周学斌房屋租赁合同纠纷一案中，经本院依法送达强制执行通知书后，被执行人周学斌履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口民初字第00885号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 伟
审 判 员 徐建林
代理审判员 白云飞
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0105刑初47号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人陈建强，出生于内蒙古自治区，专科文化，公司员工，现住呼和浩特市。2017年11月5日因涉嫌犯妨害公务罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，2017年11月15日变更为取保候审。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2018）27号起诉书指控被告人陈建强犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员樊国荣、王晓燕出庭支持公诉。被告人陈建强到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2017年11月3日晚上22时许，被告人陈建强和朋友陈旭在呼和浩特市××区北口潮州饭店吃饭后，因索要发票发生争执，后呼和浩特市公安局赛罕区分局中专路派出所民警接到报警后处理该起治安警情时，被告人陈建强不配合警察执行公务，执勤民警刘洋要将被告人陈建强带回派出所，被告人陈建强辱骂民警，在与警察推搡、撕扯过程中，致民警刘洋、王鹏宇、金旭受伤，将民警刘洋手中执法记录仪打倒在地，出警车车灯也被损坏。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人陈建强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人陈建强对起诉书指控的事实作了供认。
经审理查明，2017年11月3日晚上22时许，被告人陈建强和朋友陈旭在呼和浩特市××区北口潮州饭店吃饭后，因索要发票发生争执，后呼和浩特市公安局赛罕区分局中专路派出所民警接到报警后处理该起治安警情时，被告人陈建强不配合警察执行公务，执勤民警刘洋要将被告人陈建强带回派出所，被告人陈建强辱骂民警，在与警察推搡、撕扯过程中，致民警刘洋、王鹏宇、金旭受伤，将民警刘洋手中执法记录仪打倒在地，出警车车灯也被损坏。
另查明，案发后被告人陈建强家属赔偿被害民警医疗费用并取得被害民警刘洋、王鹏宇、金旭的谅解。
上述事实有下列证据证实：
1、书证。（1）内蒙古国际蒙医院诊断书。证实被害民警刘洋、王鹏宇、金旭受伤的情况；（2）警官证复制件。证实刘洋为呼和浩特市公安局赛罕区分局中专路派出所二级警员，王鹏宇、金旭为呼和浩特市公安局赛罕区分局中专路派出所民警；（3）谅解书。证实案发后被告人陈建强家属赔偿被害民警医疗费用并取得被害民警刘洋、王鹏宇、金旭的谅解；（4）常住人口基本信息。证实被告人陈建强已达刑事责任年龄；
2、证人禹宙、陈旭、佳宇、徐灵芝证言。证实被告人陈建强妨害公务的时间、地点及事实经过；
3、被害人刘洋、王鹏宇、金旭陈述。证实被告人陈建强辱骂、殴打被害人刘洋、王鹏宇、金旭依法执行公务的时间、地点及事实经过；
4、被告人陈建强供述与辩解。证实被告人陈建强在警察执行公务过程中，辱骂警察并与警察发生撕扯，后将警察的执法记录仪打掉的时间、地点及事实经过；
5、辨认笔录。证实王鹏宇、禹宙辨认出被告人陈建强是殴打刘洋并将刘洋手中执法记录仪打在地上的人；
6、现场视频。证实案发现场的情况。
以上证据经当庭举证、质证，被告人陈建强均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人陈建强以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为构成妨害公务罪，依法应从重处罚，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后被告人陈建强家属赔偿了被害人的部分经济损失并取得了被害人的谅解，且被告人认罪态度较好，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈建强犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长康芳
代理审判员孙晓磊
人民陪审员许俊芳
二〇一八年三月七日
书记员孙继薇