陕西省榆林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）陕08行终12号
上诉人（原审原告）张胜雄，男，1960年12月26日出生，汉族，绥德县人。
被上诉人（原审被告）绥德县公安局，住所地：绥德县名州镇新市场14号。
法定代表人王成飞，局长。
委托诉讼代理人马瑾，该局法制大队民警。
委托诉讼代理人董晓雨，该局法制大队民警。
被上诉人（原审被告）绥德县人民政府，住所地：绥德县名州镇小街4号。
法定代表人姬跃飞，县长。
委托诉讼代理人赵千峰，绥德县人民政府法制办公室主任。
委托诉讼代理人郝万永，绥德县人民政府法制办公室工作人员。
上诉人张胜雄因治安行政处罚、行政复议一案，不服陕西省绥德县人民法院（2017）陕0826行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
张胜雄向一审法院起诉请求：1、撤销绥德县公安局作出的绥公（张）行罚决字[2016]477号行政处罚决定书；2、撤销绥德县人民政府作出的绥政复决字[2016]第01号行政复议决定书；3、由绥德县公安局支付张胜雄国家赔偿2180.7元；4、由绥德县公安局支付张胜雄误工工资80597元；5、由绥德县人民政府支付张胜雄误工工资75856元；6、绥德县豁达物业管理有限责任公司支付张胜雄误工工资94820元，蜡烛费1260元，物业费、水、电费800元；7、绥德县住房保障管理中心支付张胜雄承担连带误工工资94820元；8、请求一并解决相关民事争议；9、由绥德县公安局、绥德县人民政府支付张胜雄打字费、通信费、交通费、住宿费合计6360元，支付精神损害抚慰金2万元。
一审法院经审理查明：张胜雄拒绝缴纳房屋租金被小区物业停止供水供电。张对此不满分别于2016年2月28日、5月12、5月13日将物业防盗门锁芯损坏。绥德县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，作出绥公（张）行罚决字[2016]477号行政处罚决定，决定对原告张胜雄行政拘留九日。决定执行后，原告张胜雄不服，于2016年7月21日向绥德县人民政府申请行政复议，2016年7月26日，绥德县人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出绥政复决字[2016]第01号《行政复议决定书》决定维持被告绥德县公安局绥公（张）行罚决字[2016]477号行政处罚决定。
一审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定“国务院公安部门负责全国治安管理工作，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域的治安管理工作”，被告绥德县公安局具有治安管理的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”被告绥德县公安局在办理张胜雄违反治安管理的案件中具备了立案、调查取证、告知、研究决定、送达、执行等程序，符合法律规定。被告绥德县公安局以原告故意损毁财物依法对原告作出行政拘留九日的处罚决定被诉行政行为主体适格，认定事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确。绥德县人民政府负责法制工作的机构依法受理了原告复议申请，听取了原告及其被告绥德县公安局的意见，查阅了被告绥德县公安局作出行政处罚决定的证据、依据，对被告绥德县公安局作出的行政处罚行为进行了审查，提出意见，经集体讨论通过后，作出维持被告行政处罚的复议行政决定，并将行政复议决定书送达原告，复议程序合法。综上，原告要求撤销被告绥德县公安局行政处罚决定及其撤销被告绥德县人民政府复议决定并赔偿损失的诉讼请求，没有事实根据或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款、第三十三条的规定，判决：驳回原告张胜雄的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张胜雄负担。
宣判后，张胜雄不服，上诉请求：1、撤销绥德县人民法院（2017）陕0826行初4号判决书；2、撤销绥德县公安局作出的绥公（张）行罚决字[2016]477号行政处罚决定书；3、撤销绥德县人民政府作出的绥政复决字[2016]第01号行政复议决定书；4、由绥德县公安局支付上诉人国家赔偿2180.7元；5、由绥德县公安局支付上诉人误工工资80597元；6、由绥德县人民政府支付上诉人误工工资75856元；7、由绥德县豁达物业管理有限责任公司支付上诉人误工工资94820元，蜡烛费1260元，物业费、水、电费800元；8、由绥德县住房保障管理中心支付上诉人承担连带误工工资94820元；9、一并解决相关民事争议；10、被上诉人支付上诉人打字费、通信费、交通费、住宿费合计6360元，支付精神损害抚慰金2万元；11、由绥德县住房保障管理中心支付克扣上诉人租赁廉租住房补贴赔偿金31500元；12、由绥德县住房保障管理中心支付违约超收取上诉人租赁房赔偿金40320元（已减去应支付租赁房费2280元）；13、由绥德县住房保障管理中心支付上诉人误工工资94820元。以上赔偿金总计：543550元。事实和理由：一、上诉人张胜雄因绥德县住房保障管理中心收取廉租房租赁费的问题及廉租房物业管理问题，租赁户分别向绥德县信访局投诉、向张家砭派出所、绥德县公安局举报无果，迫于无奈并采纳多数业主意见，用胶水和木楔子堵塞住物业办防盗门锁芯，上诉人只是阻止物业办正常经营，并无损害门锁的事实。二、一审法院对上诉人提出的绥德县豁达物业管理有限责任公司、绥德县住房保障管理中心提起的侵权之诉不予合并审理，上诉人曾向一审法院提交过复议申请，一审法院未接收、也未处理错误，二审应予纠正。三、绥德县住房保障管理中心收取租赁费的行为、绥德县豁达物业有限责任公司停止供水供电的行为违法，侵害了上诉人的合法权益，应当依法承担赔偿责任。
被上诉人绥德县公安局答辩称：一、上诉人故意损坏物业办防盗门锁芯的事实有五里湾惠民小区物业工作人员陈述、证人梁栋、张小雨、安永东的证言、视频监控等证据证实。二、处罚程序方面，绥德县公安局对被处罚人张胜雄作出处罚决定前，向其告知了拟处罚的事实、理由、法律依据，并告知其享有陈述、申辩的权利，作出处罚决定后又依法向其送达了处罚决定书，程序合法。绥德县公安局作出的处罚决定认定事实清楚，证据充分、程序合法、量罚恰当、适用法律正确，应予维持。三、上诉人提出的绥德县豁达物业管理有限责任公司、绥德县住房保障管理中心的侵权之诉应另行起诉。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人绥德县人民政府答辩称：被诉处罚决定认定事实清楚，复议程序合法，绥德县人民政府及时受理了上诉人张胜雄的复议申请，告知了其享有的权利，及时向绥德县公安局送达了复议申请副本，按时审结案件，保证了复议结果的合法、公正，作出的复议决定应予维持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人张胜雄在二审期间提供了以下证据：信访材料一份（共6页），证明目的：上诉人曾向绥德县公安局反映过物业管理情况及收费问题，绥德县公安局未予处理，上诉人迫于无奈，才到物业办去理论，绥德县公安局不应当对上诉人进行处罚。
被上诉人绥德县公安局对该份证据的质证意见为：认为与本案没有关联性，对其证明目的不予认可。
被上诉人绥德县人民政府对该份证据的质证意见为：对其真实性及证明目的均有异议，且认为与本案没有关联性。
本院对上述证据认证如下：上诉人张胜雄是否就物业管理情况及收费问题向公安局反映过，并不属于其损坏物业办锁芯违法事实的法定免责事由，故对其证明目的不予采纳。
二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：综合一审裁判结果、结合各方当事人的诉辩观点，本案二审争议的焦点是：一审法院是否应当对张胜雄就绥德县豁达物业管理有限责任公司、绥德县住房保障管理中心提起的侵权之诉一并审理。经审查，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款规定：“在涉及行政许可、登记、征收、征用和行政机关对民事争议所作的裁决的行政诉讼中，当事人申请一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理”，上诉人张胜雄诉称的绥德县豁达物业管理有限责任公司、绥德县住房保障管理中心侵权争议是本案被诉治安行政处罚的前因争议，并非被诉治安行政处罚裁决的相关民事争议，不属于行政诉讼一并审理的案件范围，一审法院未对该部分争议一并审理正确，应予维持。
公民应依法解决相关争议，维护自己的权益。公民就相关争议投诉未果并不构成其故意损毁公私财物的法定免责事由。上诉人张胜雄辩称其因就物业管理情况及收费问题投诉未果，迫于无奈才损坏物业办锁芯，不应受到治安处罚的理由不能成立。本案中绥德县公安局认定张胜雄故意损坏物业办锁芯的事实清楚、证据充分，在对其作出治安处罚前，也向其告知了拟处罚的事实、理由、法律依据，并告知其享有的陈述、申辩权利，程序合法，适用法律正确。一审判决驳回张胜雄的诉讼请求正确，应予维持。上诉人张胜雄的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张胜雄负担。
本判决为终审判决。
审判长 马玉荣
审判员 王 静
审判员 刘红梅
二〇一八年二月二十七日
书记员 麻建雷