广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑二终字第106号
原公诉机关广东省化州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李海（绰号：大肚屎），男。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年9月13日被化州市公安局刑事拘留，同年9月18日被取保候审。2014年9月2日被广东省化州市人民法院取保候审。
辩护人梁文雄，广东成就律师事务所律师。
广东省化州市人民法院审理化州市人民检察院指控被告人李海犯敲诈勒索罪一案，于2015年4月14日作出（2015）茂化刑初字第196号刑事判决，宣判后，原审被告人李海不服，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日在本院第二审判庭公开开庭审理了本案。广东省茂名市人民检察院指派检察员陈静思、林艳出庭履行职务。上诉人李海及其辩护人梁文雄，证人张某2、李某1、李某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，上世纪90年代初，被害人张某1先后承建化州市甲镇政府（现甲街道办）、甲国土所、甲房地产公司的工程项目。2000年，化州市甲镇政府以划拨土地形式，将其已征收的甲镇旺山村委会（现隶属化州市鉴江开发区）樟九村的部分土地划拨给张某1抵偿工程款。化州市甲镇政府还将已征收的与划拨土地相邻的樟九村的其他零散土地书面委托由张某1代行处理；另外，旺山村委会将甲镇政府欠村委会征地管理费及其他欠款而抵偿给村委会的土地，书面委托张某1统一连片处理。2009年1月至2012年10月期间，张某1在处理上述土地的过程中，先后被被告人李海及李某16芳、李某3（后两人另案处理）等人敲诈勒索事实如下：
1、2009年1月，被害人张某1与董某1，将甲镇政府委托处理的位于茂化公路南侧（樟九村边地段）的一块土地出让给董某2周。被告人李海以及同案人李某16芳等人得知该土地出让后，两人分别在电话上和当面多次以不给钱他们，便叫村民阻挠，地卖不成，买主买后也不能填土恐吓、要挟张某1；同年9月8日，被告人李海及同案人李某16芳在化州市河东桔城路信用社营业厅再次对张某1威逼、恐吓，向张某1勒索人民币110000元，张某1逼于无奈，当场将两笔款各55000元人民币分别存入李海、李某16芳的银行账户，李海、李某16芳两人共勒索张某1人民币110000元。
2、2009年9月，被告人李海及同案人李勇芳又以村中尚有部分村民未领到清苗赔偿款，不给钱他们，照样卖不成地等对张某1进行要挟，被害人张某1迫于无奈，先后共支付现金人民币82400元给被告人李海和李某16芳，两人先后勒索张某1现金共人民币82400元。
3、2010年3月，被害人张某1与董某1，将甲镇政府委托处理的另一块土地（位于茂化公路南侧）出让给董某2周。同年3月19日，被告人李海及同案人李某16芳将张某1骗至化州市上街垌“九六鸡饭店”搜走张某1的手机，不准张某1离开房间，以不给钱不得卖地要挟，向张某1勒索数十万元。张某1表示无能力，无法拿得出那么多钱，并哭泣哀求。被告人李海和李某16芳仍不罢休。后经在场的李某4等人劝阻，李海、李某16芳才让张某1离开。事后，李海、李某16芳又多次打电话给张某1，以不给钱就叫他人殴打被害人张某1及阻某，对张某1进行恐吓，张某1迫于无奈答应给人民币160000元，并于2010年3月23日在位于化州市上街垌的建设银行营业厅，分别将人民币160000元、40000元转入被告人李海的银行帐户，其中的人民币40000元是被告人李海到银行后，再强行多要的。
4、2012年10月，被害人张某1将甲镇政府划拨抵偿债务的土地，以及旺山村委会授权处理的土地出让给刘某等人。被告人李海伙同李某16芳、李某3等人对张某1进行敲诈，以不给钱，不弄清土地界至，你卖不出土地，卖出土地也不让填土等要挟，张某1迫于无奈于2012年10月29日在化州市建设银行上街垌营业厅将人民币200000元转入李某16芳的银行帐户，被告人李海分得赃款人民币100000元。
综上，被告人李海先后四次敲诈勒索被害人张某1人民币共592400元。
另认定，2013年9月18日被告人李海家属向公安机关退出赃款人民币100000元；同年9月19日公安机关从被告人李海处扣押了一辆登记在李海名下的丰田牌小型汽车，车牌号为粤Ｋ×××××。
再认定，被告人李海于2014年8月26经原审法院决定逮捕，由公安机关依法执行。同日对其身体进行入所检查，化州市看守所以李海双肾多发性结石，肾功能不全为由作出暂不收押通知书，原审法院于2014年9月2日决定对其取保候审。
以上事实，有下列证据予以证实：
（一）书证
1.受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实案件的由来及被告人李海被抓获的经过。
2.诊断证明书、建议书，证实被告人李海经化州市人民医院诊断，建议其住院治疗及化州市看守所建议对被告人李海变更强制措施。
3.收据、扣押清单，证实公安机关分别收到被告人李海家属退出的赃款人民币100000元及李某3（未见起诉）家属退出的赃款人民币128000元及扣押到被告人李海所有的车牌为粤Ｋ×××××的丰田小汽车一辆。
4.发还清单，证实公安机关已将涉案物品（手机二台、身份证一张、银行卡三张、人民币3700元）发还给李某3的家属。
5.转帐凭条及收据，证实被害人张某1向公安机关提供其被李海等人敲诈勒索钱财银行的转帐凭条及收据：其中分别有人民币55000元、55000元、160000元、40000元、200000元的五张中国建设银行转帐凭条以及有收款人为李海、李某16芳的人民币82400元收据一张。
6.证明材料，证实公安机关对本案涉案人员李某16芳网上追逃。
7.银行帐户流水，证实李某16芳及被告人李海的银行帐户分别收到张某1的转账情况，以及李某16芳账户转入人民币100000元到李海账户的情况。
8.本案涉案土地的征收协议、划拨协议书等相关材料，证实张某1处理的土地属甲镇政府征收后抵偿债务划拨给张某1及委托张某1处理的，张某1将该土地以协议形式分别转让给董某2周、刘某等人。
9.协议书、现金支出凭单等材料，证实张某1与樟九村村民代表李海、李勇芳、李某3（时任村长）签订协议书，分别支付了人民币95000元、140000元，由村代表负责清理土地上附着物。另外，化州市地产公司甲分公司及其他支款凭证，证实钱已支付征收地及青苗补偿给樟九村村民。
10.通话记录整理材料，被害人张某1手机号码（151××××6537）与李某16芳手机号码（136××××9505）及被告人李海手机号码（135××××3290），证实李海等人通过电话敲诈勒索张某1的通话凭据。
11.户籍资料，证实被告人李海作案时已达负刑事责任年龄。
12.违法犯罪记录查询登记表，证实被告人李海没有犯罪前科。
13.机动车信息查询表，证实公安机关扣押丰田小型汽车一辆（车牌粤Ｋ×××××），车辆所有人是被告人李海。
14.证明一份，证实公安机关在侦查期间对被告人李海没有刑讯逼供的行为。
15.随案移送清单、收据，证实公安机关向本院移送涉案款人民币228000元和被告人李海被扣押丰田小型汽车一辆。
16.民事判决书、控告信，证实樟九村部分村民对张某处理甲镇政府征地存在异议。
17.樟九村出具的证明，证实张某1将涉案土地的清理附着物承包给李海或李某16芳，但没有双方当事人原始依据。
18.李海的病历，证实被告人李海身体现状。
19.涉案土地的红线路图、相片，证实涉案土地的原始状况。
20.征地协议、化州市国土资源局文件、证明二份、回执二份，证实原甲镇政府征收土地办理相关手续情况。
21.现金支出凭单四张，证明证人黎某是原甲镇房地产开发公司工作人员。
（二）证人证言
1.证人吴某的证言：在上世纪90年代，我任甲房地产公司经理，当时因张某1承建甲政府等工程项目，甲镇政府于2000年以划拔土地的形式将鉴江区旺山村委会樟九村的部分土地划拔给张某1以抵偿工程款，张某1取得土地的处理权。张某1于2009年9月份在本市桔城路的农村信用社取钱支付补偿款给樟九村的村长李某3，我和黎某也在现场。但不知道李某16芳、李海也跟过来并与张某1交谈。之后，我见到张某1另外从信用社取一笔钱，分别存入了李某16芳和李海的帐户。出来后，张某1对我和黎某说：“就这样被他们（指李某16芳和李海）勒索人民币110000元。李某16芳和李海不是村干部，他们平时比较霸道的，我看得出张某1是很怕他们的。
2.证人黎某的证言：我任化州市甲镇国土所下属的地产公司会计期间，在1992年或1993年，甲镇政府合法征收权属旺山村委会樟九村的部分土地，并因张某1之前承建甲镇政府的工程，甲镇政府将已征收二块土地划拔给张某1抵工程款。2009年，张某1想将其中一块地卖给他人时，被樟九村的村民代表要求赔偿高额清苗误工费，当时张某1去化州市河东桔城路的农村信用社汇款，我和吴某也一起去，当时还有李某16芳和李海。转完帐后，李海和李某16芳二人又向张某1索要约人民币10多万元，吴某当时对他们说：“你们这样不行，等同敲诈勒索”。但是，李某16芳和李海其中一个骂他，之后他们便威胁张某1称如果不给钱，就算卖出土地也没用，张某1便与他们讲价，具体说成怎么样我也不清楚。出来后，我听张某1说他被李某16芳和李海勒索了人民币110000元。2012年的某天，张某1对我说他被李某16芳和李海二人索要人民币200000元，并叫我一起去到河东街道办三十米街的中国建设银行汇款，之后张某1说被他们勒索了人民币200000元。
3.证人郭某的证言：我于1988年至今任鉴江区旺山村委会村委书记，因抵债甲镇政府将征收到樟九村的二十七亩土地一并交由张某1处理，张某1已经将剩下的土地赔偿款人民币40多万元付清。另外，张某1还赔偿了“清苗费”、“误工费”给樟九村的人，我没有参与。李海和李某16芳在村中说话有份量，张某1要顺利处理土地，肯定要得到他们的同意，否则难以进行。
4.证人李某4的证言：李勇芳和李海虽不是我村的村干部，但是他们是村中的“话事佬”又是村代表。张某1在处理樟九村的土地时，我曾领过他给的人民币12000元的误工费。2010年3月份，我在化州“九六”鸡饭店，当时我见到李海、李某16芳等人在现场，我去到时见到张某1在现场泣不成声，我叫他们不要逼张某1，我便叫张某1回家了。
5.证人李某5的证言：我分共二次领到人民币12000元，是张某1发给樟九村村代表的误工费。
6.证人李某6的证言：我作为樟九村代表，一共收到张某1给的弄清界址及清理地上附着物的好处费，即“误工费”人民币12000元。
7.证人李某7的证言：我是樟九村的村代表，在张某1处理樟九村的土地时，我有收过张某1给的二笔钱，一笔是人民币5000元，一笔是人民币7000元。2010年3月份，我来到本市“九六”鸡饭店二楼，看见张某1在哭，当时李某16芳、李海、李某3和张某1谈话，我没有留意他们说什么。
8.证人李某8的证言：我是樟九村的村代表，我分二次收过张某1给的误工费共人民币12000元，都是李某3交给我的。2010年3月份，樟九村的代表和张某1在“九六”鸡饭店谈土地的事，当时我不在现场，事后听李某4说张某1被人整得好惨。
9.证人李某9的证言：我是樟九村的村代表，我共领到张某1分的误工费人民币12000元。另外，因我没有被征收的土地，我没有领过任何的清苗费。2010年3月份的一天，我去到“九六”鸡饭店二楼，当时有李海、李某16芳等人在场，张某1在哭，李海、李某16芳等人用语言恐吓张某1，逼他交出土地款。
10.证人李某10的证言：张某1在处理征收土地时已将我用来养殖鱼的土地赔偿款给我了，是我和张某1直接结算的。我没有领过“赵某鱼塘款人民币11750元”赔偿款，我村中只有我一个叫“肇芳”，没有叫“赵某”同音的人。
11.证人李某11的证言：2009年，张某1代甲镇政府征收土地，因我的鱼塘、猪栏及房屋在征收范围内，我也同意征收。丈量完土地后，张某1直接在鉴江农村信用社通过转帐将土地赔偿款人民币30000多元转给我了，我没有再从其他人手中领过任何赔偿款。我有二块在樟九村的土地被李某16芳和李海强占。李海、李某16芳是村中的恶霸，没有人敢得罪他们。
12.证人李某12的证言：我是李海的父亲，2010年3月24日我给人民币22000元给李海存入他的中国农业银行帐户。
13.证人李某13的证言：我村的人都叫我“亚华”，张某1在处理被征收的土地时，因我有祖坟在那里，张某1委托一个人赔偿了迁移费人民币8000元给我，我没有领过其他的清苗费。
14.证人李某14的证言：我没有领过任何的赔偿款，但不知道我父亲李某1是否有领过。
15.证人李某15的证言：因我在被征收土地上种植到香蕉等农作物，张某1在处理土地时赔偿了人民币1000多元青苗费给我，我和张某1当面结算的，此外我也没有“裕方青苗费人民币35000元”赔偿款，我村只有我一个叫“裕芳”，没有一个叫“裕方”的人。
16.证人李某3的证言：1992年或1993年时，化州市甲镇政府征收我村的部分土地，从2009年开始，甲镇将上述土地交给张某1处理。张某1已于2012年10月份将全部土地补偿款付清。我听说张某1被人敲诈勒索，如果确有其事，我认为是我村的李某16芳、李海所为。因为他们二人是村中的恶霸，又是村中的“话事人”。
2009年、2010年，张某1准备将部分土地转卖时，村民知道后反映强烈，我和李海、李某16芳等人商量通过挑起村民的情绪向张某1索取钱财。最终，张某1分别支付人民币95000元和140000元给村民代表。
2010年3月19日，因觉得土地补偿款过低，由李海和李某16芳联络张某1，在化州市上街垌的“九六”鸡饭店，我、李海、李某16芳及其他的村代表和张某1谈征地款的事，期间，李海和李某16芳逼张某1给索要土地款，张某1被逼哭了，没有逼成功，最后大家就离开了。
2012年，张某1准备将最后的土地转卖时，张某1又找到我们商量处理土地上附着物事宜，考虑到张某1快将全部土地卖出去了，我和李某16芳、李海就商量向张某1索要钱财。张某1表示同意给人民币540000元。后张某1共将人民币540000元汇入李某16芳的银行帐户。李某16芳从中分人民币128000元给我。我认为张某1除了支付我村的土地补偿款以及清苗、误工费等外，其他个人私下向张某1索要钱财都是不合理的。
（二）被害人的陈述
被害人张某1的陈述：在90年代的时候，我承建甲镇政府的工程，甲镇政府欠我工程款，后甲镇政府划拔已征收樟九村的土地约27亩土地给我用于抵债，另外又将已征收的约20亩土地委托我处理，我代支付人民币60多万元的土地补偿款，补偿款已于2002年全部支清给樟九村的村民。2009年我对樟九村的土地进行处理，期间我被李海、李某16芳等人多次敲诈勒索：1、2009年1月份，我将部分土地转让给他人，在我已付清村民清苗费等费用的情况下，李海和李某16芳还以不给钱他们，就出来阻止我卖地威吓，要我给钱。2009年9月8日，我去桔城路的农村信用合作社支付补偿款，当时在现场的还有吴某、黎某、李海、李某16芳等人。后在大厅内，李海和李某16芳当着吴某、黎某的面对我说：“张某1，我肯定要敲你一笔，要不你卖出去的地也无用。”当时，吴某听了说：“不行，这样是敲诈勒索。”但李海反骂回吴某。我为确保将卖出的土地顺利填土，后经过还价，我迫于无奈当场取了人民币110000元的现金出来，分别将人民币55000元存入李海的银行帐户和李某16芳的帐户。2、2009年9月8日，李某16芳和李海以所谓的“清苗赔偿费”向我索要人民币82400元，我以现金方式支付给他们且还写有收据，有李海和李某16芳的亲笔签名。3、2010年3月份，我又准备将部分土地转让给他人，我支付了人民币10多万元的“清理费”给村民后，李某16芳和李海轮流打电话给我，向我索要人民币400000元，说叫黑社会人员对付我而且还说即使卖出去土地，买主也不能顺利填土。并且叫我到上街垌“九六”鸡饭店，取走我手机，不准出门，进行威吓，我拿不出那么多钱给他们。后来还多次在电话上对我恐吓，有一次我录到音，我已将录音光碟交给公安了。在李某16芳、李海多次威逼下，被逼无奈，我哀求他们给少点钱，最后他们叫我给人民币160000元，李海、李某16芳每人人民币80000元。后李海又额外逼我给多人民币40000元，这是李某16芳不知道的，我于2010年3月23日，共将人民币200000元划入李海的帐户。4、2012年，我准备卖最后一块土地时，李海和李某16芳多次电话勒索我，恐吓我，要不给钱，卖出的土地也没有。逼于无奈，我于2012年10月15日将人民币540000元转入李某16芳的帐户。之后，我问李某16芳和李海界线的情况，他们又向我索要多人民币500000元，经我哀求，被逼支付人民币200000元。我于2012年10月29日将人民币200000元转入李某16芳的帐户，当时在银行的有我、李某16芳和李海。
（三）被告人的供述
被告人李海的供述，我没有对张某1敲诈勒索，我收到是张某1支付的劳务费人民币315000元，具体如下：2009年，张某1在上街垌对面福喜来旁边的农某通过银行存款的方式将人民币55000元存入我银行帐户（00×××11），另外也给了李某16芳人民币55000元，当时在场的有我、李某16芳、张某1、吴某、黎某。2010年4月份左右，张某1在上街垌三十米街的建设银行分二次以转帐的形式汇了人民币200000元入我帐户，分别是人民币160000元、人民币40000元。2012年10月份，张某1转帐人民币200000元入李某16芳的帐户，是给我和李某16芳的，后来李某16芳给了我人民币100000元。
上述证据，由原公诉机关及辩护人提供，均经原审法院庭审质证、认证，为有效证据，予以确认。
根据上述事实和证据，原判认为，被告人李海无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人采取威胁恐吓的手段索取他人财物，合计人民币592400元，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应当在“处十年以上有期徒刑，并处罚金”的法定刑幅度内追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李海的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
关于被告人李海的辩解及辩护人的辩护意见，原判决作如下评判：
一、对于被告人李海及其辩护人提出的被指控的第一项的犯罪事实证据不足，所得款项为被害人张某1支付清理地上附着物的报酬，并非敲诈勒索的辩解和辩护意见。经查，证人李某3（时任樟九村村长）证实除了一笔人民币95000元和一笔人民币140000元是双方同意的清理地上附着物外，其他都不是；还有证人黎某、吴某证言，被害人张某1陈述以及银行转帐凭条、查询被告人李海、同案人李某16芳的银行帐户资料，证实2009年9月8日被害人张某1分别向被告人李海、同案人李某16芳转帐人民币55000元共款人民币110000元；并且证人黎某、吴某等人的证言都证明被告人李海和李某16芳对被害人张某1勒索及被害人张某1的陈述，与书证等证据一致，互相印证，形成完整的证据链，证实当日被告人李海和同案人李勇芳在桔城路的农村信用合作社向被害人张某1敲诈勒索的事实。被告人李海辩称其与李某16芳二人收到张某1支付的人民币110000元劳务费。经查，被告人李海已从人民币95000元中取得清理地上作物的报酬，不存在人民币110000元劳务费之事。被告人李海也无法提供任何证据证明该笔款为劳务费，而非敲诈勒索的非法所得款。以上证据足以证明被告人李海伙同李某16芳以被害人张某1不能顺利卖出土地为要挟，共同勒索被害人张某1人民币110000元的事实。故被告人李海及其辩护人提出的该辩解和辩护意见，没有事实和法律依据，不予采纳。
二、对于被告人李海及其辩护人提出的被指控的第二项的犯罪事实只有被害人的陈述，没有其他证据佐证，证据不足，该笔款人民币82400元为被害人张某1支付的青苗赔偿款，并非敲诈勒索的辩解和辩护意见。经查，樟九村村民李某10、李某11、李某15等人的证言均证实他们没有领到该收据上的相关赔偿款,而村民各自的土地赔偿款已由张某1当面赔清；证人吴某证言：我看得出张某1是很怕他们的（指李海、李某16芳）；证人黎某证言：李海、李某16芳多次威胁张某1，如果不给钱，就算卖出地也无用。被害人张某1陈述，被李海和李某16芳以不给钱便阻止卖地为借口，向其勒索人民币82400元。并有2009年9月8日被告人李海、同案人李某16芳向被害人张某1出具的收据，证实当日被告人李海伙同李某16芳作为收款人收到张某1的赔偿款人民币82400元。以上证据足以证明被告人李海伙同李某16芳巧立名目，以村中尚有部分村民未领到清苗赔偿款，不给钱便阻止卖地要挟，共同向被害人张某1勒索人民币82400元的事实。故被告人李海及其辩护人提出的该辩解和辩护意见，没有事实和法律依据，不予采纳。
三、对于被告人李海及其辩护人提出的被指控的第三项的犯罪事实证据不足，所得款项为被害人张某1支付的劳务费，并非敲诈勒索的辩解和辩护意见。经查，证人李某3、李某4、李某7、李某8、李某9等人均证实，李海、李某16芳在上街垌“九六”鸡饭店以限制被害人的人身自由方式进行威吓，事后又多次在电话中威吓被害人张某1。并且有被害人张某1的陈述以及银行转帐凭条印证；证人李某3等人的证言与被害人张某1的陈述一致，证实被告人李海、李某16芳以不配合青苗赔偿工作和阻某为由，向被害人张某1勒索人民币200000元；被告人李海也供述其收到张某1转帐的人民币200000元。以上证人证言、书证等与被害人张某1陈述相互印证，形成完整的证据链。因此，上述证据足以证明被告人李海伙同李某16芳在2010年3月间共同向被害人张某1勒索人民币200000元的事实。故被告人李海及其辩护人提出的该辩解和辩护意见，没有事实和法律依据，不予采纳。
四、对于被告人李海及其辩护人提出的被指控的第四项中对勒索被害人张某1人民币200000元，被告人李海并不知情，与李海无关联的辩解和辩护意见。经查，李某3证言证实，其与李海、李某16芳一起商量向张某1索要钱财。与被害人张某1陈述是被告人李海和李某16芳先后要挟的一致，并且有付款凭证佐证。被告人李海也供认李某16芳给其账户划入人民币100000元，即为被告人李海事前同谋，事后分赃。以上证据环环相扣、互相印证，足以证明被告人李海伙同李某16芳在2012年10月间共同向被害人张某1勒索人民币200000元，并且从中分得赃款人民币100000元的事实。故被告人李海及其辩护人提出的该辩解和辩护意见，没有事实和法律依据，不予采纳。
综上，上述事实的证据客观真实、证据之间互相印证，形成完整的证据链，足以证实被告人李海以非法占有为目的，伙同他人采取威逼恐吓、要挟的手段，勒索被害人张某1共人民币592400元的事实。被告人李海退出赃款人民币100000元，可酌情从轻处罚。
被告人李海伙同他人实施敲诈勒索犯罪，在共同犯罪中，李海事前与他人密谋，在敲诈勒索过程中积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，故应按其所参与的全部犯罪处罚。对被告人李海退出的赃款人民币100000元，依法应予以退给被害人，对扣押被告人李海登记在其名下的丰田小型汽车一辆应予处理，所得价款退给被害人。根据被告人李海的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，作出如下判决：一、被告人李海犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币三万元。二、对被告人李海退出的赃款人民币十万元，依法予以退给被害人张某1。三、对被告人李海被扣押的粤Ｋ×××××的丰田小型汽车一辆，依法予以拍卖处理，所得价款退给被害人张某1。
宣判后，原审被告人李海提出上诉，上诉称：一、关于原判决认定的第一宗犯罪事实，证据不足。二、关于原判决认定的第二宗犯罪事实，该82400元是青苗赔偿款，不是敲诈勒索款。三、原判决认定第三宗事实的20万元款项是张某1支付给其和李某16芳清理障碍物的劳务费，不是敲诈勒索款，上诉人在收据上作为见证人签名，单凭张某1的陈述不能证实上诉人占有该款。四、原判决认定的第四宗犯罪事实，该20万元我并不知情，更无实施敲诈勒索的行为。综上，请求本院依法撤销原判，改判其无罪。
上诉人李海的辩护人提出如下辩护意见：一、原审法院不依法通知证人出庭作证，剥夺被告人和辩护人的权利，违法诉讼程序。二、原判认定李海构成敲诈勒索罪，属于主要证据不足。1、李海没有敲诈勒索的主观故意。2、没有证人证实李海采取威胁或要挟的方法强索财物。综上，建议撤销原判，查明事实后对上诉人李海作出公正处理。
在二审审理期间，上诉人李海及辩护人梁文雄律师申请证人张某2、李某2、李某1出庭作证。并向本院提交了：李海挖土机转让协议一份，张某2出具的书面证明3份，樟九村民小组证明和村民证明各一份。以上证据意图证明上诉人李海收到张某1的款是工程款。
经审理查明，原判决认定上诉人李海犯敲诈勒索罪的事实清楚属实，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人李海以非法占有为目的，伙同他人采取威胁恐吓的手段索取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应当在“处十年以上有期徒刑，并处罚金”的法定刑幅度内追究其刑事责任。对于上诉人李海的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查：1、张某1与樟九村村民代表李海、李某16芳、李某3签订协议书，分别支付人民币95000元、140000元由村代表负责清理土地上的附着物，且化州市地产公司甲分公司支付了征收地及青苗补偿，上诉人李海伙同他人多次以威胁、要挟的手段，向被害人张某1勒索财物的事实，有证人黎某、吴某、李某3等人的证人证言、被害人张某1的陈述以及银行的转账凭条、收款收据等证据相互印证，足以认定。上诉人李海辩称收到的是清理障碍物的劳务费、支付村民的青苗赔偿款等的上诉理由没有事实依据，提交的证明不足推翻原判决认定，本院不予采纳。2、对于第四笔款项，上诉人李海供述中供认张某1转入人民币200000元到李某16芳的账户，并且李某16芳给了其本人100000元，该供述与被害人张某1的陈述以及相应的银行转账凭条相印证，上诉人李海以不知情为由的辩解意见，与事实不符，本院亦不予采纳。原判决根据上诉人李海的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度对其作出的刑罚，符合法律规定。
综上，原判决认定上诉人李海犯敲诈勒索罪的事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人李海的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
审判长 罗 文
审判员 张书铭
审判员 李 楠
二〇一五年十二月十日
书记员 梁倍宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。