福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岩民终字第1161号
上诉人（原审被告）南靖县兴安汽车发展有限公司，住所地福建省漳州市南靖县金山镇东建开发区，组织机构代码78218109-5。
法定代表人卢清安，总经理。
委托代理人廖杏圆，女，系南靖县兴安汽车发展有限公司职工，住福建省南靖县。
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地福建省漳州市芗城区延安北路51号（漳州公路大厦主楼一、二层），组织机构代码77067535-4。
负责人王志超，总经理。
委托代理人沈清荣，福建六韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王肇建，男，住福建省永安市。
被上诉人（原审原告）郑立和，男，住福建省永安市。
被上诉人王肇建、郑立和的共同委托代理人陈光儒，福建耀远律师事务所律师。
原审被告戴杰斌，男，住福建省南靖县。
原审被告戴晓杰，男，住福建省南靖县。
原审被告戴杰斌、戴晓杰的共同委托代理人卢泵林，男，住福建省南靖县。
上诉人南靖县兴安汽车发展有限公司、中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司因与被上诉人王肇建、郑立和，原审被告戴杰斌、戴晓杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服漳平市人民法院（2013）漳民初字第1939号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人南靖县兴安汽车发展有限公司的委托代理人廖杏圆，上诉人中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司的委托代理人沈清荣，被上诉人王肇建、郑立和的共同委托代理人陈光儒、原审被告戴杰斌、戴晓杰的共同委托代理人卢泵林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2013年4月17日10时许，被告戴杰斌驾驶闽Exxx**号重型自卸货车从华安沿省道208线往漳平方向行驶，至事故路段（即西港线125Km＋200m）时，与由陈顺福驾驶的闽Gxxx**号大型普通客车（载颜秀梅）发生碰撞，造成陈顺福、颜秀梅受伤和两车不同程度损坏的交通事故。该交通事故发生后，陈顺福即被送往漳平市医院住院治疗，至6月13日出院，住院57天，支付医药费15838.73元，且出院时，经该院诊断，陈顺福的伤情为全身多次挫伤、颜面部挫裂伤，医嘱建议继续加强功能锻炼，休息两个月；颜秀梅即被送往华安县医院住院治疗，至4月23日出院，住院7天，支付医药费1979.35元，且出院时，经该院诊断，颜秀梅的伤情为急性颅脑损伤-
脑震荡、左肩关节软组织挫伤，医嘱建议休息两周；闽Gxxx**号大型普通客车于4月18日至厦门弘通金龙服务站进行维修，后于5月24日出厂，其中支付二次拖车费2000元、车辆维修费61585元、停运时间为39天。事故发生后，经漳平市公安交通警察大队作出的《事故认定书》，认定戴杰斌负本起事故全部责任；陈顺福、颜秀梅不负本起事故责任。2013年6月20日，案经漳平市道路交通调解委员会调解，王肇建与颜秀梅自愿达成［漳交赔（2013）339号］《交通事故损坏赔偿调解书》，由王肇建当场一次性赔偿颜秀梅的医药费1979.35元、误工费1691元、护理费445元、住院伙食补助费100元、市内交通费40元，合计人民币4255.35元。2013年8月21日，案经福建闽通长运股份有限公司永安客运一分公司调解，王肇建、郑立和与陈顺福自愿达成《交通事故损坏赔偿调解书》，由王肇建、郑立和当场一次性赔偿陈顺福的医药费15838.73元、误工费18000元、护理费5130元、住院伙食补助费1710元，市内交通456元，其他补偿费5000元，合计人民币46134.73元。原告王肇建已按协议于2013年6月20日、2013年8月21日分别赔偿给颜秀梅、陈顺福4255.35元、46134.73元。
本案审理过程中，原告于2013年10月28日提出申请对闽Gxxx**号大型普通客车自2013年4月17日起至2013年5月25日止的台班停运损失和二次拖车费2000元、车辆维修费61585元的合理性的评估。同年11月21日本院依法委托厦门市大学资产评估有限公司进行评估。2014年4月4日厦门市大学资产评估有限公司作出大学评估（2014）LY0014号《评估报告书》，评估内容为：（1）闽Gxxx**号大型普通客车自2013年4月17日起至2013年5月25日止共39个台班的台班停运损失为47703元；（2）闽Gxxx**号大型普通客车因本次事故产生的实际维修费符合事实，二次拖车费2000元合理。
另查明，肇事车辆闽Exxx**号重型自卸货车实际所有人为被告戴晓杰，实际使用人是被告戴杰斌，因分期付款原因将车辆挂靠登记在被告南靖县兴安汽车发展有限公司名下。在被告戴晓杰与被告南靖县兴安汽车发展有限公司签订的《分期付款购车合同书》中，除约定还款的条款外，双方还约定被告南靖县兴安汽车发展有限公司协助被告戴晓杰办理保险（强制险和商业险）等业务，保险、年检等有关手续费用由被告戴晓杰承担。被告南靖县兴安汽车发展有限公司并于2012年5月18日为上述肇事车辆向被告中华联合财产保险漳州支公司投保机动车第三者责任强制保险（限额122000元）和第三者责任商业保险（限额1000000元），并同时投保不计免赔特约险，保险期间均为2012年5月19日至2013年5月18日。事故发生后，原告王肇建、郑立和至今收到被告戴杰斌垫付的医疗费21000元。
再查明，闽Gxxx**号大型普通客车驶证登记车主福建闽通长运股份有限公司永安客运一分公司，使用性质为公路客运，事实车主为原告王肇建、郑立和。2011年1月19日，原告王肇建、郑立和与福建闽通长运股份有限公司永安客运一分公司签订了一份《承包经营合同书》，合同约定双方之间是承包经营的合同关系。
原审判决认为，公民的人身权益受国家法律保护，侵害公民的身体健康应承担相应的民事赔偿责任。本案系机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷，根据交警部门对本起事故的责任认定，被告戴杰斌在本起事故中负全部责任。由于肇事车辆闽Exxx**号重型自卸货车向被告中华联合财产保险漳州支公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任险且事故发生时尚处于保险期间，因而因该车造成交通事故导致的民事赔偿责任依法应先由被告中华联合财产保险漳州支公司在交强险限额和第三者责任险赔偿限额范围内承担赔偿责任，若有超出限额部分的，再由被告戴杰斌承担民事赔偿责任，被告南靖县兴安汽车发展有限公司、戴晓杰对被告戴杰斌的民事赔偿责任承担连带责任。由于闽Gxxx**号大型普通客车的事实车主是原告王肇建、郑立和，因此该车产生的权利和义务，应由原告王肇建、郑立和来承受。关于本起事故产生的损失情况确定如下：
1、医疗费原告主张1979.35元＋15838.37元=17818.08元，被告中华联合财产保险漳州支公司无异议，但认为其中包含非医保药品费用2544.1元，该部分不应由其承担。但被告中华联合财产保险漳州支公司在举证期限内未提出对医疗费用中的非医保费用进行鉴定的申请，对被告中华联合财产保险漳州支公司的抗辩理由不予采纳，医疗费应按医疗费发票确定；2、误工费原告主张1691元＋18000元=19691元，被告中华联合财产保险漳州支公司提出应按伤者的住院天数计算。原告的主张是按与伤者颜秀梅、陈顺福自愿达成的《交通事故损坏赔偿调解书》的内容提出的，调解书中的误工费的计算方法符合有关法律的规定，对原告提出的误工费可予以确认；3、护理费原告主张445元＋5310元=5575元，各方当事人无异议予以确认；4、住院伙食补助费原告主张100元＋1710元=1810元，被告中华联合财产保险漳州支公司提出应按15元×64天计算。原告的主张是按与伤者颜秀梅、陈顺福自愿达成的《交通事故损坏赔偿调解书》的内容提出的，调解书中的住院伙食补助费计算方法符合有关法律的规定，对原告提出的住院伙食补助费可予以确认；5、交通费原告主张496元，各方当事人无异议予以确认；6、其他补偿费原告主张5000元，被告中华联合财产保险漳州支公司、戴杰斌、戴晓杰、南靖县兴安汽车发展有限公司有异议，认为没有事实依据。该项其他补偿费法律无明确规定，对原告的主张不予支持；7、二次拖车费原告主张2000元，被告中华联合财产保险漳州支公司、戴杰斌、戴晓杰、南靖县兴安汽车发展有限公司对真实性有异议，认为该证据只是收款收据，应以正式发票为准；8、车辆维修费原告主张61585元，被告中华联合财产保险漳州支公司、戴杰斌、戴晓杰、南靖县兴安汽车发展有限公司有异议，认为维修费用太高，应以被告中华联合财产保险漳州支公司的定损48190元为准；对上7、8项的损失，根据厦门市大学资产评估有限公司的评估报告书认为，该车辆因本次事故产生的实际维修费符合事实、二次拖车费合理，因此，对原告主张的车辆维修费61585元和二次拖车费2000元可予以确认；9、差旅费原告主张8718.59元，按23天计算，被告中华联合财产保险漳州支公司、戴杰斌、戴晓杰、南靖县兴安汽车发展有限公司有异议，认为应该按一天计算，对此酌情确定按三天计算为1115元；10、台班损失费原告主张按厦门市大学资产评估有限公司的《评估报告书》的评估结论，39个台班停运损失为47703元。被告中华联合财产保险漳州支公司有异议，认为没有事实依据，应以实际发生为准，且不属于被告中华联合财产保险漳州支公司赔偿范围；被告戴杰斌、戴晓杰、南靖县兴安汽车发展有限公司对真实性无异议，认为如果需赔偿该损失应由被告中华联合财产保险漳州支公司赔偿。根据法释（一九九九）五号《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿”，由于肇事车辆闽Exxx**号重型自卸货车向被告中华联合财产保险漳州支公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任险，因此所造成的损失应由被告中华联合财产保险漳州支公司承担，被告中华联合财产保险漳州支公司未提供已明确告知投保人停运损失不属于保险公司赔偿范围的相应证据，对被告中华联合财产保险漳州支公司的异议不予采信；11、鉴定费原告主张鉴定费发票的金额22000元，被告中华联合财产保险漳州支公司抗辩称鉴定费不在保险公司理赔范围；被告戴杰斌抗辩称已经投保，应由保险公司承担。鉴定费系原告在事故发生后确定人身损害情况必然发生的一个费用，由于被告中华联合财产保险漳州支公司与投保人的商业保险合同的理赔项目不包含鉴定费用，因被告戴杰斌负本起事故的全部责任，故该费用应由被告戴杰斌负担。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及福建省统计局的统计数据计算，原告以下损失符合法律规定，原告王肇建、郑立和因本次交通事故所产生的损失包括医疗费17818.08元、误工费19691元、护理费5575元、住院伙食补助费1810元、交通费496元、二次拖车费2000元、车辆维修费61585元、差旅费1115元、台班损失费47703元，合计157793.08元。被告中华联合财产保险漳州支公司应在交强险限额内赔偿原告王肇建、郑立和医药费、住院伙食补助费等计10000元和误工费19691元、护理费5575元、交通费496元，财产损失2000元共计等37762元；在第三者责任险限额内向原告赔偿157793.08-37762=120031.08元。被告戴杰斌、南靖县兴安汽车发展有限公司、戴晓杰应连带赔偿原告王肇建、郑立和鉴定费22000元、被告戴杰斌已垫付赔偿款21000元，折抵后，还应支付1000元。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原审判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内一次性赔偿原告王肇建、郑立和人民币37762元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿给原告王肇建、郑立和第三者责任险人民币120031.08元；三、被告戴杰斌应于本判决生效之日起十日内赔偿给原告王肇建、郑立和鉴定费22000元，扣除已支付21000元，应再支付1000元；被告南靖县兴安汽车发展有限公司、戴晓杰对该项赔偿承担连带责任。四、驳回原告王肇建、郑立和的其他诉讼请求。本案受理费3220元，由被告中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司负担1600元，由被告戴杰斌负担1620元。
宣判后，原审被告南靖县兴安汽车发展有限公司、中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司均不服，向本院提起上诉。
1、上诉人南靖县兴安汽车发展有限公司上诉称，上诉人具有销售汽车资质，原审被告戴晓杰对《分期付款购车合同书》三性无异议，原审被告戴晓杰向上诉人分期付款购买本肇事车的过程中，车辆由戴晓杰（购买方）直接掌控，上诉人与原审被告戴晓杰无劳务关系，上诉人为确保自己车款顺利履行免找担保方的权益，约定未付清车款之前该车登记在上诉人名下且保留该车辆财产所有权，上诉人提供了该合同书就已经完成了举证责任，根据我国制度，必须以行驶证名义纳税，投保等业务，因此保险理赔必须由上诉人给予协助，原审据此认定为挂靠关系是错误的。2、从上诉人与被上诉人戴晓杰的合同约定不符合挂靠与被挂靠的法律关系（即不收取管理费或服务费、不以答辩人名义对外订立货物运输合同等），双方是买卖关系。依照《中华人民共国侵权责任法》第50条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记。发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由受让人承担赔偿责任”的规定，上诉人不应当承担民事责任。3、原审法院既然认定台班损失费的免责项目由中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司承担，鉴定费也属于商业险保险合同中免责项目，因此上诉人认为鉴定费也是应当由中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司承担。综上，请求依法撤销原审判决第三项并依法予以改判。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司上诉称，1、一审法院未扣除伤者用药中的非医保费用。上诉人中华保险公司认为伤者颜秀梅、陈顺福的医药费中的非医保费用2544.1元应该予以扣除，不应由上诉人中华保险公司承担。《机动车交通事故责任强制保险条例》第十九条规定“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”因此，对于超出国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准的医疗费，不属于交强险的赔偿范围。根据原告提供的伤员的医药费的用药清单测算，陈顺福的非医保金额为2164.49元，颜秀梅的非医保金额为379.61元。2、一审法院对误工费的判决太高。误工天数应该按照伤者颜秀梅、陈顺福的住院天数计算，被上诉人王肇建、郑立和与伤者颜秀梅、陈顺福达成的《交通事故损坏赔偿调解书》对上诉人中华保险公司没有约束力，属于被上诉人王肇建、郑立和自愿补偿伤者颜秀梅、陈顺福。调解书中误工费的误工天数太长，没有事实依据。3、一审法院对住院伙食补助费的判决太高。被上诉人王肇建、郑立和与伤者颜秀梅、陈顺福达成的《交通事故损坏赔偿调解书》对上诉人中华保险公司没有约束力，属于被上诉人王肇建、郑立和自愿补偿伤者颜秀梅、陈顺福，调解书中住院伙食补助费30元／天太高。根据漳平市、华安县当地的经济发展水平，住院伙食补助费应按照15元／天，结合住院天数计算较为合理。4、一审法院对二次拖车费的判决没有事实依据。虽然有鉴定机构的鉴定意见，但是上诉人中华保险公司认为应该以实际发生的拖车费的正式发票为凭，没有正式发票不能证明已经实际发生以及拖车费的实际金额。5、一审法院对车辆维修费判决太高，明显不合理。厦门弘通工业有限公司的服务站为营利性机构，对车辆的维修、工时费明显高于市场行情价。上诉人作为专业的财保公司，在定损方面较为合理，完全依据市场行情定损，上诉人中华保险公司根据车辆定损为48190元较为合理。6、一审法院对台班损失费（停运损失）的判决没有事实依据。上诉人认为有关停运损失的理赔，需要提供能够证明停运间接损失的证据，不能仅凭一份评估报告来认定，台班损失费47017.4元，该损失没有实际发生，没有事实依据，证据不充分，鉴定结论不合理，不属于上诉人中华保险公司赔偿范围。退一步讲，该停运损失即使应该赔偿，也应该由实际侵权人承担。综上，上诉人认为一审判决认定事实不清，请求依法撤销原审判决书中的第一、二项判决并依法改判。2、本案一、二审诉讼费由原审被告戴杰斌承担。
被上诉人王肇建、郑立和答辩称，一、上诉人南靖县兴安汽车发展有限公司诉请二审改判“驳回被上诉人王肇建、郑立和要求上诉人与原审被告戴晓杰、戴杰斌连带赔偿的诉讼请求”的上诉理由不能成立。虽然上诉人已提供了《分期付款购车合同书》及《南靖县兴安汽车发展有限公司收款收据》复印件。但答辩人认为该组证据不具有真实性，不能证明其主张。首先是，上诉人的从业性质是货物运输，而非是车辆买卖。其次是，从《分期付款购车合同书》第八、九条的约定内容来看，体现的是原审被告戴晓杰与上诉人之间的挂靠与被挂靠关系，与所谓的分期付款的买卖关系无关。且该组证据仅是上诉人与原审被告戴晓杰的单方所为，并无其他证据能够与之相互佐证。虽然原审被告戴杰斌、戴晓杰对证据的真实性均无异议，但因其与上诉人之间具有追偿与被追偿的利害关系，故其对该组证据的质证意见不足采信，原审认定上诉人与原审被告戴晓杰之间存在挂靠关系正确。二、上诉人中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司诉请二审“撤销原审判决书中的第一、二项判决内容并依法改判”的上诉理由不能成立。1、一审认定答辩人的医疗费是合理的。因为，上诉人对答辩人提供的医药费发票、清单的真实性及欲证事实表示无异议，上诉人在举证期限内也未提出对医疗费用中的非医保费用进行鉴定的申请。因此，上诉人关于“一审法院未扣除伤者用药中的非医保费用”的上诉理由不能成立。2、一审认定的误工费是按答辩人与伤者颜秀梅、陈顺福分别自愿达成的《交通事故损坏赔偿调解书》为依据，且该调解书中的误工时间是结合伤者的实际住院时间＋医嘱休息时间确定的，误工费的计算标准也符合法律的有关规定，因此是正确的。3、一审认定答辩人的住院伙食补助费也是按答辩人与伤者颜秀梅、陈顺福分别自愿达成的《交通事故损坏赔偿调解书》为依据，且该调解书中的跨地区住院伙食补助费的计算标准（30元／日）也符合法律的有关规定，因此是正确的。上诉人认为一审住院伙食补助费太高并主张应当按照“15元／天”计算的上诉理由不能成立。4、一审认定二次拖车费2OO0元是正确的。上诉人对答辩人当庭提供的汽车修配有限公司收据原件的真实性及欲证事实表示无异议。该二次拖车费2OO0元有厦门市大学资产评估有限公司作出的《评估报告书》的评估结论为依据，且上诉人在举证期限内也未提出对该评估结论要求重新鉴定的申请。5、一审认定车辆维修费61585元有厦门市大学资产评估有限公司作出的《评估报告书》的评估结论为依据，且上诉人在举证期限内也未提出对该评估结论要求重新鉴定的申请，因此是正确的。上诉人认为一审法院对车辆维修费的判决太高不合理并主张车辆维修费应按其定损确定为48190元的上诉理由不能成立。6、一审认定台班损失有厦门市大学资产评估有限公司作出的《评估报告书》的评估结论为依据，且上诉人在举证期限内也未提出对该评估结论要求重新鉴定的申请，因此是正确的。综上，请求二审人民法院依法判决驳回两上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告戴晓杰、戴杰斌的委托代理人口头答辩称：一、针对上诉人兴安公司的上诉。答辩人认为机动车交易是动产，交易就生效。兴安公司提供的证据可以证明确实存在分期付款，因此兴安公司认为不是挂靠关系是有事实和法律依据。原审判决台班费由保险公司承担，而定鉴定费与台班费是属同一事实不同的结果。因此，定鉴定费也应由保险公司承担。二、针对上诉人保险公司的上诉。1、关于非医保用药，上诉人保险公司未提出非医保用药的申请，又未举证证明，因此应承担举证不能的后果。2、关于误工费费，原审法院根据原始伤者的住院天数及医嘱休息的天数计算误工费是正确的，保险公司认为太高，有没有提出鉴定，也应当承担举证不能的法律后果。3、关于住院伙食补助费应该按照20元\\\天计算。原审依照30元\\\天缺乏依据，应予以纠正。4、一身认定拖车费2000元是正确的。5、车辆维修费，保险公司虽有异议但没有提出重新鉴定的申请，保险公司对车辆的定损是单方的说法，因此一审认定的车辆维修费正确。6、保险公司对台班费不赔偿，其免责抗辩无效。原审认定台班费损失的数额，保险公司也未提出重新鉴定，因此上诉人保险公司的上诉缺乏事实与法律依据。
经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致。二审各方均未提供新的证据。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。本案交通事故的发生经漳平市公安局交通管理大队作出责任认定，认定戴杰斌负本起事故全部责任，陈顺福、颜秀梅不负本起事故责任，各方当事人均无异议，应予以确认。一、关于上诉人南靖县兴安汽车发展有限公司是否应承担民事责任的问题。本案肇事车辆经查系上诉人南靖县兴安汽车发展有限公司以分期付款、保留所有权的方式卖给原审被告戴晓杰，该车的实际所有人为原审被告戴晓杰，实际使用人是原审被告戴杰斌，上诉人南靖县兴安汽车发展有限公司未实际控制车辆，在车辆运营中亦无获利，对此事实被告戴晓杰、戴杰斌自认无异议。本案肇事车行驶证挂靠登记与管理挂靠在法律上是不同的，因此上诉人南靖县兴安汽车发展有限公司不是肇事车辆的挂靠单位。法律规定当事人之间以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由实际控制车辆方承担赔偿责任。故上诉人南靖县兴安汽车发展有限公司上诉认为其不应承担民事责任的上诉理由成立，本院予以采纳。关于鉴定费用承担问题，一审判决鉴定费由原审被告戴杰斌承担，戴杰斌对此未提出上诉，而上诉人南靖县兴安汽车发展有限公司提出对本案不应承担民事责任的上诉理由本院已采纳。因此，对鉴定费用承担问题二审不予审查。二、关于中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司的上诉理由。1、关于非医保费用问题。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》、《机动车第三者责任险条款》的约定，除特殊情况下如抢救、伤情特殊需要发生的非医保费用仍应在保险限额内予以理赔外。原则上，非医保费用不得在交强险及商业三者险种理赔。本案一审庭审质证中，中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司对陈顺福的医药费15838.73元和颜秀梅的医药费1979.35元发票及清单的真实性无异议，但医药费发票和清单无法体现非医保费用，中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司对此又无提供其他证据证明。根据证据规则，中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司应承担因举证不能对自己不利的法律后果。中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司对此的上诉主张，本院不予支持。2、关于误工费问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。被上诉人王肇建、郑立和与伤者颜秀梅、陈顺福达成的《交通事故损坏赔偿调解书》虽然对上诉人中华保险公司没有约束力，但该《交通事故损坏赔偿调解书》对误工时间的认定是结合伤者的实际住院时间＋医嘱休息时间确定的，误工费的计算标准也符合法律的规定，一审予以确认是正确的。3、关于住院伙食补助费问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，本辖区国家机关一般工作人员的出差异地伙食补助标准为30元／天。一审判决按30元／天补助是合理合法的，本院予以认同。4、关于台班停运损失、二次拖车费、车辆维修费的问题。经审查厦门市大学资产评估有限公司及其评估人员均具备相关评估资质，评估程序亦合法。其对台班停运损失、二次拖车费、车辆维修费的评估结论、说明，可作为本案证据使用。上诉人中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司对厦门市大学资产评估有限公司评估结论、说明虽有异议，但未要求重新评估亦未进行举证，其对此的上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实基本清楚，适应法律基本正确。上诉人中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公的上诉理由不能成立。上诉人南靖县兴安汽车发展有限公司的上诉理部分成立，原审法院判决上诉人南靖县兴安汽车发展有限公司应对原审被告戴杰斌赔偿给被上诉人王肇建、郑立和鉴定费22000元承担连带责任的判令不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持漳平市人民法院（2013）漳民初字第1939号民事判决第一项、第二项、第四项，即第一项为“被告中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内一次性赔偿原告王肇建、郑立和人民币37762元”；第二项为“被告中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿给原告王肇建、郑立和第三者责任险人民币120031.08元”；第四项为“驳回原告王肇建、郑立和的其他诉讼请求”。
二、变更漳平市人民法院（2013）漳民初字第1939号民事判决第三项为原审被告戴杰斌应于本判决生效之日起十日内赔偿给被上诉人王肇建、郑立和鉴定费22000元，扣除已支付21000元，应再支付1000元。原审被告戴晓杰对该项赔偿承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费3455元，由中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 敏
审 判 员 庄 小 鹏
代理审判员 梁 源
二〇一五年一月十五日
书 记 员 廖毓斌（代）