wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省左云县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0226民初391号原告：张某某，男，汉族，大同市城区人，高中文化，无业，现住大同市城区。委托诉讼代理人：孙立国，山西得民律师事务所律师。被告：刘某某，女，汉族，左云县云兴镇人，现住左云县云兴镇。委托诉讼代理人：侯鹏飞，山西沙龙律师事务所律师。原告张某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人孙立国、被告刘某某及其委托诉讼代理人侯鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息372000元；2、判令被告支付原告借款利息按照年利率24%计算至本金偿付完毕之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月3日，被告向原告借款300000元，双方约定借款期限为6个月，借款利率为年利率25%，如被告违约，则在原利率基础上加收0.08%的利息。借款后原告多次找被告催要本金及利息，被告拒绝偿还。现根据年利率24%计算一年利息（2016年9月1日至2017年9月1日）为72000元。为维护原告的合法权益，无奈提起诉讼，请法院支持原告的各项诉讼请求。被告辩称，一、原告起诉状中陈述的完全是虚假的事实，在2016年2月3日之前，被告与原告根本不认识，没有见过面，被告未向原告借过钱。300000元借款是一笔大额借款，出借人不可能不考虑借款的用途，而原告在法庭上陈述其不知道被告借款的用途。二、被告与原告2016年2月3日签订的借款协议事出有因，但是被告与原告之间没有发生过借款的事实。2008年2月李志刚借用孟占魁的身份证注册成立了山西汇家投资有限公司，被告与山西汇家投资有限公司之间有煤炭买卖，2010年6月11日被告向山西汇家投资有限公司打款2952773.3元，该款用于山西汇家投资有限公司业务经营，山西汇家投资有限公司此后逐步归还被告欠款，截至2016年2月3日前，山西汇家投资有限公司仍欠被告483658.16元，被告多次向山西汇家投资有限公司的实际控制人李志刚催要欠款，李志刚于2016年2月3日给被告的朋友梁向梅打电话，让其告诉被告到李志刚的办公室拿钱，被告到李志刚的办公室后，李志刚说先给300000元，他说需要被告给打个借条，因为李志刚不是山西汇家投资有限公司名义上的控制人，只有写了借条公司才可以下账。李志刚说如果不签借款协议的话，就不给被告还这300000元，而且也不再给处理下欠的180000多元。当时张延圣、张某某在场，李志刚让被告给张延圣写借条，张延圣不同意，然后让给张某某写借条，张某某答应了，被告开始不愿意签字，李志刚说借款协议签了以后他就拿走了，张某某不会向被告要钱的，等把欠被告余下的180000多元全部还清了，就让被告把借款协议抽走，就这样被告在借款协议上签了字，李志刚偿还了所欠被告的300000元，被告并没有向原告借款。原告提供的借款单上面所有的签字都不是被告的，被告的名字也不是被告签的，当天被告只签了借款协议。三、被告与原告签订的借款协议属于《中华人民共和国合同法》规定的无效合同。四、被告与原告之间签订的借款协议仅是形式，没有事实，原告要求被告偿还其借款本金及利息缺乏事实根据。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实及证据，本院认定如下：1、原告向本院提交了借款协议、借款单，欲证实被告向原告借款300000元的事实。原告陈述借款协议、借款单的形成过程为，2016年2月3日，原告在曾经工作过的单位坐着，被告进来了，说需要300000元回家过年，李志刚说可以打欠条给她拿300000元，于是原告给被告拿了300000元，并且当场签了借款协议和借款单，李志刚系该借款中间人，原、被告之间没有就借款进行事先约定，签借款协议系双方第一次见面。对原告提交的借款协议，被告的质证意见为，原、被告虽然签订了该借款协议，但仅是形式上的一份合同，原、被告之间并没有发生借款的事实，该款系李志刚给被告的还款；被告不认可借款单，因被告并未在借款单上签字。2、被告向本院提交了借款协议一份，欲证实第二条年息25%的约定李志刚已经划掉。被告认为该协议年息25%的划痕是笔误，原件划过之后进行的复印，故原、被告所持的协议上均有划痕。3、被告向本院提交企业信息查询单一份、孟占魁证明一份，欲证实山西汇家投资有限公司实际经营人系李志刚。原告的质证意见为，该证据与本案无关，且企业信息查询单没有加注公章，该企业营业期限至2012年6月30日。孟占魁本人未到庭，该证明没有效力。4、被告提交的汇款凭证一份、2015年1月28日汇家清算一览表、刘利军身份证复印件、汇家公司管理人员于占河通过短信转发给刘某某的与汇家公司的对账表，欲证实被告于2010年6月11日给汇家公司打款2952773.3元，后陆续结算，直至2016年汇家公司通过李志刚还被告300000元，目前汇家公司仍欠被告183658.16元。原告质证意见为，对于汇款凭证，与本案无关，原告不予质证。对于2015年1月28日汇家清算一览表，该表将“刘利军”涂改为“刘某某”，无法证明其真实性。于占河短信转发的与汇家公司的对账表，没有于占河本人签字，且没有汇家公司的盖章，故不予认可。本院认为，合同的当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中原告提供的借款协议及借款单即便形成属实，亦不能代表双方的真实意思表示，应遵循合同当事人的真实意思表示及合同的实际履行情况确定当事人之间的权利和义务。从本案借款形成过程判断，被告认可收到涉案现金，但否认与原告之间形成借款事实，而且原告向法庭所陈述的借款过程不符合常理，存在前后矛盾之处，开始陈述与被告认识五、六年了，后又陈述签署涉案协议双方系第一次见面。结合本地消费水平，300000元是大额借款，原告出借应该是很谨慎的，但是原告并不清楚被告借款用途，也没有事先预约。且根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款的规定，对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，被告为反驳原告所主张的借贷关系，称其与山西汇家投资有限公司有经济纠纷，涉案300000元系汇家公司经营人李志刚的还款，并且向本院提交了证据。本院认为，被告所提交的证据，结合原告的当庭陈述，原告所主张的借贷事实真伪不明，故认定本案原、被告之间借贷关系不存在。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款之规定，判决如下：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费6880元，由原告张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审 判 长  刘 炜审 判 员  王玉荣人民陪审员  赵美玉二〇一七年十月二十七日书 记 员  刘瑞芳
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初2480号
原告:郭其中，男，汉族，1950年8月11日出生，住济源市。
委托代理人：刘金安，系郭其中亲戚。
被告:李王成，男，汉族，1978年8月14日出生，济源市。
被告：赵天才，男，汉族，1963年1月15日出生，住济源市。
原告郭其中与被告李王成、赵天才民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭其中及委托代理人，被告李王成、赵天才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭其中向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李王成偿还借款10万元及利息（利息按照月息2分，从2016年1月1日计算至实际还款之日），被告赵天才承担保证责任；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：经被告赵天才介绍，2014年10月19日被告李王成向原告借款10万元，约定月息2分，借款期限1个月，被告赵天才为担保人，借款到期后，经多次催要被告未还，故诉至法院。
李王成承认原告在本案中所主张的事实。
赵天才辩称，其不是担保人，不应承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：2014年10月19日，经被告赵天才介绍，被告李王成向原告借款10万元，并出具借条一张，载明：今借到郭其中现金壹拾万元整借款人：李王成关系人：王秋如2014.10.19；双方约定利息为月息2分。被告赵天才在该借条日期下面签了名字。
本院认为：被告李王成向原告借款，有其出具的借条为证，原告要求李王成偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。本案中，被告赵天才虽然在借条日期下面签了名字，但赵天才认为其是证明人而不是保证人，原告没有其他证据证实被告赵天才为保证人，故原告要求被告赵天才承担连带保证责任的诉讼请求证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告李王成在本判决生效后十日内偿还原告郭其中借款10万元及利息（从2016年1月1日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
二、驳回原告郭其中要求被告赵天才承担连带保证责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告李王成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 程利明
人民陪审员 陆西生
人民陪审员 李小林
二〇一七年九月三十日
书 记 员 成婉枫
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫9001民初2480号原告：郭其中，男，汉族，1950年8月11日出生，住济源市。委托代理人：刘金安，系郭其中亲戚。被告：李王成，男，汉族，1978年8月14日出生，济源市。被告：王秋如，女，汉族，1978年7月20日出生，济源市。被告：赵天才，男，汉族，1963年1月15日出生，住济源市。本院于2017年4月13日立案受理原告郭其中与被告李王成、王秋如、赵天才民间借款纠纷一案，原告于2017年9月6日撤回对被告王秋如的起诉。本院认为:原告撤回对被告王秋如的起诉,申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告郭其中撤回对被告王秋如的起诉。审 判 长  程利明人民陪审员  陆西生人民陪审员  李小林二〇一七年九月三十日书 记 员  成婉枫
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初6610号
原告:贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。
法定代表人:肖春红，公司董事长。
委托代理人(特别授权):徐伟贻、傅舒，公司员工。
被告:杜铁跃，男，1986年3月21日生，汉族，住本省大方县。
被告:杨光历，女，1986年4月5日生，汉族，住本省大方县。
第三人:交通银行股份有限公司贵州省分行，住所地：本市省府路4号。
原告贵阳宏益房地产开发有限公司(以下至正文前简称宏益公司)诉被告杨光历、杜铁跃、第三人交通银行股份有限公司贵州省分行（以下简称交行贵州省分行）追偿权纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏益公司的委托代理人徐伟贻到庭参加了诉讼；被告杨光历、杜铁跃、第三人交行贵州省分行经本院传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏益公司诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》约定：被告购买原告花果园S区5栋1单元44层7号房屋，总价款292671元；被告在签订合同之日支付原告首期款92671元，余款200000元办理按揭贷款支付。原、被告与第三人签订《个人房产抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》）约定：第三人向被告发放贷款200000元；原告承担阶段性连带保证责任。其后，由于被告多期未偿还第三人贷款，导致原告承担连带保证责任，代被告偿还第三人贷款本息58205.72元。根据原、被告签订的《商品房买卖合同补充协议》（以下简称《补充协议》）第4.3约定：“买受人违反银行按揭贷款合同义务，导致银行要求出卖人承担责任的，出卖人因此支付的费用（包括本金、利息、违约金、赔偿金、诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）由买受人承担，同时买受人应按本合同购房总价款30%向出卖人支付违约金。”原告有权要求被告偿还原告代其支付第三人的全部费用，并支付原告违约金。原告为维护合法权益诉至本院，请求判决被告：一、支付原告代偿款58205.72元及违约金17461.72元（按已垫付款项的30%计算），共计75667.43元；二、承担本案诉讼费。
被告杜铁跃、杨光历未到庭应诉，也未答辩和举证。
第三人交行贵州省分行未到庭参加诉讼，也未答辩和举证。
经审理查明:2013年8月23日，原告宏益公司作为出卖人，与被告杜铁跃作为买受人，被告杨光历作为共同共有人签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，《商品房买卖合同》约定：买受人购买原告开发建设的南明区花果园路花果园项目S2区第5栋1单元44层7号房屋，总价款292671元，交付首期房款92671元，余款200000元办理银行按揭贷款支付。《补充协议》第4.3条约定：买受人违反银行按揭贷款合同的义务，而导致银行要求出卖人承担责任的，出卖人因此支付的相关费用（包括本金、利息、违约金、赔偿金、诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）由买受人承担，同时买受人应按本合同购房总价款的30%向出卖人支付违约金。双方还约定了其他事项。买卖合同、补充协议签订后，原、被告在贵阳市住房和城乡建设局办理了商品房预售合同备案登记。同月24、25日，二被告作为甲方（借款人、抵押人），第三人交行贵州省分行作为乙方（贷款人、抵押权人），原告作为丙方（保证人）订立《个人房产抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定：被告因购买保证人的上述房屋，向第三人申请购房贷款200000元；贷款期限60月，自2013年8月25日至2018年8月25日，保证人为本合同项下贷款提供连带责任保证；甲方未按本合同约定足额偿还任一期还款额或其他费用时，丙方应按乙方的要求立即支付甲方的全部到期应付款项。三方还约定了其他事项。合同签订后，第三人按约向被告发放贷款200000元；但被告未按约偿还第三人贷款；原告按约于2015年3月31日为被告代偿第三人贷款本金、利息58205.72元。原告为此向本院起诉，提出如前诉请。
上述事实，有原告陈述、《商品房买卖合同》、《补充协议》、《商品房预售合同备案登记表》、《贷款合同》、《个人贷款还款凭证》等证据证明，本院予以确认。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告宏益公司作为保证人，被告杜铁跃、杨光历作为借款人、抵押人，与第三人交行贵州省分行作为贷款人、抵押权人订立的《贷款合同》，系三方真实意思表示，内容合法，属有效合同，各方应按约全面履行各自义务。贷款合同签订后，第三人按约向被告发放贷款；但被告未按约履行还款义务，导致原告按约为被告代偿第三人贷款本金、利息58205.72元，原告有权向被告追偿。本院对原告要求被告支付代偿款的主张予以支持。
关于违约金问题，原、被告在《商品房买卖合同》、《补充协议》中约定了违约金，本院为此对原告要求被告支付违约金的主张予以支持；但双方约定违约金按代偿款的30%支付，该违约金标准过高，有悖法律规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，违约金以支付利息的方式计算为宜，即以原告代偿款58205.72元为基数，按月利率2%，从原告代偿之日，即2015年3月31日计算至判决指定的履行期限届满之日，但不得超过代偿款58205.72元的30%，即17461.72元。原告的违约金主张，本院部分支持;部分驳回。
被告杜铁跃、杨光历及第三人交行贵州省分行经本院传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，由其承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杜铁跃、杨光历于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳宏益房地产开发有限公司代偿款58205.72元及违约金（以代偿款58205.72元为基数，按月利率2%从2015年3月31日计算至本判决指定的履行期限届满之日，但不得超过17461.72元）；
驳回原告贵阳宏益房地产开发有限公司的其余诉讼请
求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1692元，由原告贵阳宏益房地产开发有限公司负担192元，被告杜铁跃、杨光历负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。
审判长 黄明宇
审判员 胡双全
审判员 冯 雪
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈 美
托克托县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0122民初1486号
原告：邬小银，无业，住托克托县。
被告：李元祥，无业，住托克托县。
被告：高慧，无业，住托克托县
原告邬小银诉被告李元祥、高慧民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告向本院提出诉讼，请求：1、判令被告偿还欠款本金40000元，利息12000元，共计52000元。2、被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告邬小银无法提供被告的准确地址，以依法向被告方送达传票等法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告邬小银的起诉。
案件受理费1100元免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员王志刚
二0一七年十二月十八日
书记员董颖睿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}托克托县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0122民初1486号原告：邬小银，无业，住托克托县。被告：李元祥，无业，住托克托县。被告：高慧，无业，住托克托县原告邬小银诉被告李元祥、高慧民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告向本院提出诉讼，请求：1、判令被告偿还欠款本金40000元，利息12000元，共计52000元。2、被告承担本案诉讼费。本院认为，原告邬小银无法提供被告的准确地址，以依法向被告方送达传票等法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告邬小银的起诉。案件受理费1100元免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员王志刚二0一七年十二月十八日书记员董颖睿
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民二初字第30号
原告东莞市同达网络科技有限公司惠州分公司，地址：惠州市惠城区江北16号小区双子星国际商务大厦B座1407号。
负责人陈晓岽。
委托代理人马其友、刘桂锋，系广东名道律师事务所律师及实习律师。
被告广东中投实业开发有限公司，地址：惠州市下埔路23号金融大厦1806房。
法定代表人钟宁兴。
原告东莞市同达网络科技有限公司惠州分公司诉被告广东中投实业开发有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告东莞市同达网络科技有限公司惠州分公司的委托代理人马其友到庭参加诉讼，被告广东中投实业开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告东莞市同达网络科技有限公司惠州分公司诉称，原被告双方曾有业务往来，双方约定原告为被告的相关项目发布推广短信，被告按约定支付原告服务费。后原告按约定为被告发布推广短信后被告却未按约定支付原告短信发布费，截止2014年1月23日被告已累计拖欠原告短信发布费人民币共计人民币498000元，为此，双方于2014年1月23日签订《商铺抵押合同》一份，合同中被告确认拖欠原告短信发布费人民币498000元，并承诺于2014年4月30日前清偿完毕，同时将其所有的位于中投保税物流园3号楼3单元1层143号商铺及中投保税物流园1、2号楼25平方米的房产抵押给原告，作为所欠原告短信发布费的担保，同时合同约定，如被告未能在2014年4月30日前偿还完欠款，原告有权按照抵押金额购买上述用作抵押的房产。合同签订后2014年4月30日前被告却未向原告支付任何欠款，原告向被告主张按约定购买上述用于抵押的房产时，被告却不予理睬，并拒不支付所欠原告的短信发布费，被告的行为已经构成了违约，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决。诉讼请求：一、请求依法判令被告支付原告短信发布费用人民币498000元及从2014年5月1日起至被告实际支付之日止按银行同期货款利率计算的逾期利息（暂计至起诉之日为人民币15599.37元），合计513599.37元；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告东莞市同达网络科技有限公司惠州分公司为支持其诉请，向本院提交的证据是：证据一、商铺抵押合同，证明截至2014年1月23日被告累计拖欠原告发布短信费498000元，被告承诺在2014年4月30日前还清。
被告广东中投实业开发有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
查明的案件事实
经审理查明，原告东莞市同达网络科技有限公司惠州分公司为被告广东中投实业开发有限公司提供发送推广短信的服务，双方于2014年1月23日签订了一份《商铺抵押合同》，被告确认欠原告短信款服务费498000元，并将其所有的位于中投保税物流园3号楼3单元1层143号商铺及中投保税物流园1、2号楼25平方米的房产抵押给原告，作为上述欠款的担保，同时约定如被告未能在2014年4月30日前将欠款偿清，原告有权按照抵押金额购买上述抵押房产。双方约定的还款期限届满后，被告没有向原告偿还上述欠款，亦没有按照合同约定与原告签订抵押房产的购买协议。截至原告向本院起诉，被告仍欠原告498000元，原告经催收未果，遂向本院提起诉讼。
另查，上述抵押房产没有在相关房产管理部门办理抵押登记，抵押关系不成立。
裁决理由和结果
本院认为，原、被告签订的《商铺抵押合同》，是双方的真实意思表达，被告广东中投实业开发有限公司拖欠原告东莞市同达网络科技有限公司惠州分公司短信服务款498000元，双方在《商铺抵押合同》中已经确认该事实。根据合同约定，被告应当于2014年4月30日前向原告支付上述欠款，但被告在期限届满后没有履行支付义务。故，原告按请求被告支付欠款498000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告上述行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，原告要求被告自2014年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律的规定，予以支持。被告广东中投实业开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告广东中投实业开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告东莞市同达网络科技有限公司惠州分公司支付短信服务款498000元及相应利息（利息以本金498000元自2014年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至货款偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4468元，由被告广东中投实业开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 徐秀群
二〇一五年二月十六日
书记员 甘笑霞
附法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘执异28号
案外人：李海平，男，汉族，1975年3月4日出生，住庆阳市西峰区。
委托代理人：李壹玖，甘肃欣阳律师事务所律师。
申请人：浙江中仑建设有限公司，住所地：浙江省东阳市兴平西路376号。
法定代表人：严成效，该公司负责人。
委托代理人:陈春丽，浙江良济律师事务所律师。
被申请人：庆阳银陇房地产开发有限公司，住所地：庆阳市西峰区育才东路。
法定代表人：管宗银，该公司董事长。
委托代理人：杨来运，男，1958年7月13日出生，系庆阳银陇房地产开发有限公司工作人员。
被申请人：管宗银，男，汉族，1957年1月31日出生，住浙江省乐清市。
在本院执行浙江中仑�设有限公司与庆阳银陇房地产开发有限公司（以下简称银陇公司）、管宗银建设工程施工合同纠纷诉讼财产保全一案中，案外人李海平于2017年8月23日对查封银陇公司名下的银陇嘉苑瑞安苑1单元1404号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭公开听证审查了本案，现已审查终结。
案外人李海平称，银陇公司因开发建设银陇嘉苑商住小区与其签订《水安装协议》，约定如果银陇公司没有按时付款，以房抵顶货款，并于2016年1月5日签订《商品房买卖合同》，银陇公司将其开发建设的位于庆阳市西峰区银陇嘉苑商住小区瑞安苑1404室住宅一套抵顶给案外人。双方约定银陇公司应于2016年6月30日前向案外人交付房屋，合同订立后30日内由银陇公司为案外人申报登记备案。合同签订后，银陇公司于2016年7月14日向案外人出具了收款收据。后因银陇公司未按时为案�人申报登记备案，1404室房屋被甘肃高院以（2016）甘民初90号民事裁定书及（2016）甘执字第88号协助执行通知书查封。案外人认为，在法院查封该房产时，案外人与银陇公司已签订合法有效的抵顶协议及商品房买卖合同，并已付清全部房款，且案外人名下无其他用于居住的房屋，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，请求中止执行（2016）甘民初90号民事裁定书，依法解除对案外人所有的银陇嘉苑瑞安苑9号楼1404室房屋的查封。
案外人向本院提交了以下证据：
1、商品房买卖合同、购房款收据；2、庆阳市个人房产信息查询证明;3、银陇公司出具的税务发票，时间为2016年12月27日；4、水安装协议、补充协议，收取维修基金、物业费、契税、办理天然气材料及安装、热量表材料及安装等费用的相关收据。
申请人浙江中仑建设有限公司听证中答辩称：1、案外人提交的工程协议等证据真实性无法判断；2、该公司工程款优先受偿权是经司法确认的，且购房合同未经备案登记，不能据此对抗工程款优先受偿权。
被申请人银陇公司听证中答辩称:对案外人李海平提供的证据真实性无异议。
本院查明，2015年10月5日，李海平与银陇公司签订《水安装协议》，合同约定如果银陇公司没有按时付款，以房抵顶工程款。2016年1月5日银陇公司与李海平签订《商品房买卖合同》，约定买受人李海平购买的房产为瑞安苑9号楼1404室，价款为526840元，银陇公司出具了收款收据。2016年8月28日，银陇公司向李海平收取维修基金、契税、办理产权证费用23391元。同日收取物业费2055元，收取天然气材料及安装费、热量表材料及安装费3650元。以上事实有案外人李海�提供的《水安装协议》、《商品房买卖合同》以及相关收款收据为证（上述证据与原件进行了核对）。另庆阳市房产信息中心提供《庆阳市个人房产信息查询证明》证明：李海平名下无房产。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列条件且其权利能排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；(三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。根据本案查明的事实，在本院依据诉讼保全裁定查封争议房产之前，案外人已与银陇公司签订了合法有效的书面房屋买卖合同，并以抵顶货款的形式支付了全部购房价款，案外人作为买受人已实际居住且名下再无其他房产。案外人的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
中止对庆阳银陇房地产开发有限公司名下银陇嘉苑商住小区瑞安苑9号楼1404室的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 高子文
代理审判员 朱 华
代理审判员 路金花
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 马建清
甘肃省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘执异28号案外人：李海平，男，汉族，1975年3月4日出生，住庆阳市西峰区。委托代理人：李壹玖，甘肃欣阳律师事务所律师。申请人：浙江中仑建设有限公司，住所地：浙江省东阳市兴平西路376号。法定代表人：严成效，该公司负责人。委托代理人:陈春丽，浙江良济律师事务所律师。被申请人：庆阳银陇房地产开发有限公司，住所地：庆阳市西峰区育才东路。法定代表人：管宗银，该公司董事长。委托代理人：杨来运，男，1958年7月13日出生，系庆阳银陇房地产开发有限公司工作人员。被申请人：管宗银，男，汉族，1957年1月31日出生，住浙江省乐清市。在本院执行浙江中仑�设有限公司与庆阳银陇房地产开发有限公司（以下简称银陇公司）、管宗银建设工程施工合同纠纷诉讼财产保全一案中，案外人李海平于2017年8月23日对查封银陇公司名下的银陇嘉苑瑞安苑1单元1404号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭公开听证审查了本案，现已审查终结。案外人李海平称，银陇公司因开发建设银陇嘉苑商住小区与其签订《水安装协议》，约定如果银陇公司没有按时付款，以房抵顶货款，并于2016年1月5日签订《商品房买卖合同》，银陇公司将其开发建设的位于庆阳市西峰区银陇嘉苑商住小区瑞安苑1404室住宅一套抵顶给案外人。双方约定银陇公司应于2016年6月30日前向案外人交付房屋，合同订立后30日内由银陇公司为案外人申报登记备案。合同签订后，银陇公司于2016年7月14日向案外人出具了收款收据。后因银陇公司未按时为案�人申报登记备案，1404室房屋被甘肃高院以（2016）甘民初90号民事裁定书及（2016）甘执字第88号协助执行通知书查封。案外人认为，在法院查封该房产时，案外人与银陇公司已签订合法有效的抵顶协议及商品房买卖合同，并已付清全部房款，且案外人名下无其他用于居住的房屋，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，请求中止执行（2016）甘民初90号民事裁定书，依法解除对案外人所有的银陇嘉苑瑞安苑9号楼1404室房屋的查封。案外人向本院提交了以下证据：1、商品房买卖合同、购房款收据；2、庆阳市个人房产信息查询证明;3、银陇公司出具的税务发票，时间为2016年12月27日；4、水安装协议、补充协议，收取维修基金、物业费、契税、办理天然气材料及安装、热量表材料及安装等费用的相关收据。申请人浙江中仑建设有限公司听证中答辩称：1、案外人提交的工程协议等证据真实性无法判断；2、该公司工程款优先受偿权是经司法确认的，且购房合同未经备案登记，不能据此对抗工程款优先受偿权。被申请人银陇公司听证中答辩称:对案外人李海平提供的证据真实性无异议。本院查明，2015年10月5日，李海平与银陇公司签订《水安装协议》，合同约定如果银陇公司没有按时付款，以房抵顶工程款。2016年1月5日银陇公司与李海平签订《商品房买卖合同》，约定买受人李海平购买的房产为瑞安苑9号楼1404室，价款为526840元，银陇公司出具了收款收据。2016年8月28日，银陇公司向李海平收取维修基金、契税、办理产权证费用23391元。同日收取物业费2055元，收取天然气材料及安装费、热量表材料及安装费3650元。以上事实有案外人李海�提供的《水安装协议》、《商品房买卖合同》以及相关收款收据为证（上述证据与原件进行了核对）。另庆阳市房产信息中心提供《庆阳市个人房产信息查询证明》证明：李海平名下无房产。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列条件且其权利能排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；(三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。根据本案查明的事实，在本院依据诉讼保全裁定查封争议房产之前，案外人已与银陇公司签订了合法有效的书面房屋买卖合同，并以抵顶货款的形式支付了全部购房价款，案外人作为买受人已实际居住且名下再无其他房产。案外人的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对庆阳银陇房地产开发有限公司名下银陇嘉苑商住小区瑞安苑9号楼1404室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  高子文代理审判员  朱 华代理审判员  路金花二〇一七年十二月十二日书 记 员  马建清
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0722民初1252号
原告某联社。
委托代理人刘某国任。
被告李某国。
原告某联社与被告李某国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王立文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某国到庭参加诉讼，被告李某国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2006年12月28日，被告李某国在某联社东岭信用社借款1笔，金额为8000元，到期日为2008年12月20日，此款经原告多次索要，借款人未按借款合同规定偿还借款，现要求被告立即给付本8000元，利息及罚金。
被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2006年12月28日，被告李某国在原告长岭县农村信用联社东岭信用社借款1笔，金额8000元，到期日为2008年12月20日。借款到期后，被告未偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金8000元及利息。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李某国于判决生效后立即偿还原告借款本金8000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担，剩余25元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王立文
二〇一六年三月十八日
书记员 朱松涛
河南省南阳市宛城区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2015）宛民金初字第252号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社。
法定代表人王玉忠。
委托代理人李奇，系该社工作人员
被告王德纪，男，汉族，32岁，宛城区新店乡。
本院受理原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告王德纪金融借款合同纠纷一案，因原告不能提供被告现具体送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费525元南阳市宛城区农村信用合作联社未交，不再缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 宋良中
二〇一五年十月二�六日
书记员 李 蕊
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁行终1384号
上诉人（原审第三人）马先流，住日照市东港区。
被上诉人（原审原告）马先祝,住日照经济技术开发区。
委托代理人程娟，山东元亭律师事务所律师。
原审被告日照市东港区人民政府，住所地日照市东港区海曲中路19号。
法定代表人刘祥龙，区长。
上诉人马先流因与被上诉人马先祝诉日照市东港区人民政府（以下简称东港区政府）土地行政登记一案，不服日照市中级人民法院于2017年4月28日作出的(2016)鲁11行初123号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明，原告马先祝与第三人马先流系亲兄弟。1991年12月10日，原告马先祝位于日照经济技术开发区奎山街道李村的房屋经日照市人民政府审核颁发房屋印契，该房屋印契上载明房屋四至为“东至鲁守全，西、南、北均至巷”。2000年1月，第三人马先流向被告东港区政府申请办理涉案土地的土地使用证，并提交了《居民建住房用地审批表》、《登记申请审批表》，其中《居民建住房用地审批表》上记载“依据1986年12月10日经村同意，报土地管理所批准，因保管不严，原手续丢失，村补证0000937”，奎山街道办事处及李村村民委员会均加盖公章确认；《登记申请审批表》中“地上物类别及权属”栏记载“房属本人”并附有宗地图，《居民建住房用地审批表》、《登记申请审批表》记载的四至均为“东至鲁守全、西至路、南至路、北至路”，与原告马先祝名下的房屋印契载明的四至一致。2000年，被告经审核为马先流颁发涉案集体土地使用证。
原审法院认为：依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。被告及第三人虽称原告于2000年即应知晓颁发涉案集体土地使用证的事实，但原告对此不予认可，被告及第三人又均未提交证据证实，故原告自认2016年4月才知晓涉案集体土地使用证的颁发，其至本案起诉时，并未超过2年的起诉期限，被告所提原告起诉已过起诉期限的答辩理由不成立，法院不予支持。涉案土地使用证的颁发行为发生在2000年，故对该颁证行为的合法性审查应依据《土地登记规则》的相关规定进行。《土地登记规则》第六条规定：“土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属登记；（四）注册登记；（五）颁发或者更换土地证书。”第十条第一款规定：“土地登记申请者申请土地使用权、所有权和土地他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料：（一）土地登记申请书；（二）单位、法定代表人证明，个人身份证明或者户籍证明；（三）土地权属来源证明；（四）地上附着物权属证明。由此可见，《土地登记规则》对土地登记的程序及提交材料内容均作了明确具体的规定。被告东港区政府作为集体土地使用证的颁发机关，在作出颁发土地使用证行为时，不仅具有要求申请人依法定形式提供完整登记材料的权利，而且负有对申请人提供的登记材料完整性和法定形式进行审查的职责。本案，第三人马先流向被告申请办理土地使用证，虽向被告提交了《村民建住房用地审批表》、《登记申请审批表》等材料，但其提交的《村民建住房用地审批表》并非原始材料，系事后所补，且第三人亦未提交地上附着物的权属证明，故被告东港区政府在履行颁发土地使用证职责的过程中，对于马先流提交的材料未尽到合理审慎的审核义务，在马先流提交的材料不符合规定的情况下向其颁发涉案集体土地使用证，属认定事实不清，主要证据不足，应予撤销。涉案集体土地使用证系因主要证据不足予以撤销，但对于涉案土地使用权及地上附着物的权属问题，本案不予确认，相关权利人可另行主张。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项的规定，判决撤销被告东港区政府作出的日照经济技术开发区奎山街道李村地号为15－43－146号的集体土地使用证。案件受理费50元，由被告东港区政府负担。
马先流不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决，并依法改判。理由如下：1、上诉人2000年申请土地证的材料是原始材料。1986年建设房屋时是经村委会同意的，没有用地审批手续，此地块在1986年建房至今，从未有人申请过此地块的使用权登记，不存在所谓的原手续，上诉人不认可《居民建住房用地审批表》上记载的关于原手续丢失的内容。2、房屋所有权人是上诉人而非被上诉人。
被上诉人马先祝未提交书面答辩意见。
原审被告东港区政府未提交书面答辩意见。
原审期间各方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审理，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本案二审确定的审理重点为：原审法院判决撤销原审被告东港区政府作出的日照经济技术开发区奎山街道李村地号为15－43－146号的集体土地使用证是否合法正确。
本院认为,行政机关的土地登记行为应当依法定程序进行，《国家土地管理局土地登记规则》第六条规定：“土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属登记；（四）注册登记；（五）颁发或者更换土地证书”，第十条第一款规定：“土地登记申请者申请土地使用权、所有权和土地他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料：（一）土地登记申请书；（二）单位、法定代表人证明，个人身份证明或者户籍证明；（三）土地权属来源证明；（四）地上附着物权属证明。”本案中，东港区政府作为集体土地使用证的颁发机关，其为上诉人马先流颁发涉案土地使用证应符合上述程序并能够提供相应材料，而东港区政府并没有向法院提交充分证据证明上诉人马先流向其提交过土地权属来源证明、地上附着物权属证明等必要材料。在《居民建住房用地审批表》、《登记申请审批表》记载的四至均为“东至鲁守全、西至路、南至路、北至路”，与被上诉人马先祝名下的房屋印契载明的四至一致的情况下，东港区政府为马先流颁发涉案集体土地使用证，属认定事实不清，主要证据不足，应予撤销。本案中，涉案集体土地使用证系因东港区政府为证明其作出的土地使用权登记行为合法的主要证据不足予以撤销，但对于涉案土地使用权及地上附着物的权属问题，因不属于本案的审查范围，相关权利人可另行主张。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人马先流负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 琳
审判员 王云阁
审判员 孙晓峰
二〇一八年一月八日
书记员 蒋巧菲
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初1119号
原告：重庆芒果广告传媒有限公司，住所地重庆市渝北区迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000051736288N。
法定代表人：谢春骄，职务执行董事。
委托诉讼代理人：马正，男，汉族，1990年1月18日出生，系公司员工，住重庆市江北区。
被告：国旅联合重庆颐尚温泉开发有限公司，住所地重庆市北碚区施家梁镇陵峡路98号1幢，统一社会信用代码9150010970940597X6。
法定代表人：徐志强，职务董事长。
本院在审理原告重庆芒果广告传媒有限公司诉被告国旅联合重庆颐尚温泉开发有限公司广告合同纠纷一案中，原告重庆芒果广告传媒有限公司在接到受理案件、预交诉讼费通知书后未在指定的期间内向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。本案原告未按规定向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆芒果广告传媒有限公司自动撤诉处理。
审 判 长 龚 雪
人民陪审员 祝泽举
人民陪审员 李林雄
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 丁彦入
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0109民初1119号原告：重庆芒果广告传媒有限公司，住所地重庆市渝北区迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000051736288N。法定代表人：谢春骄，职务执行董事。委托诉讼代理人：马正，男，汉族，1990年1月18日出生，系公司员工，住重庆市江北区。被告：国旅联合重庆颐尚温泉开发有限公司，住所地重庆市北碚区施家梁镇陵峡路98号1幢，统一社会信用代码9150010970940597X6。法定代表人：徐志强，职务董事长。本院在审理原告重庆芒果广告传媒有限公司诉被告国旅联合重庆颐尚温泉开发有限公司广告合同纠纷一案中，原告重庆芒果广告传媒有限公司在接到受理案件、预交诉讼费通知书后未在指定的期间内向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。本案原告未按规定向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆芒果广告传媒有限公司自动撤诉处理。审 判 长  龚 雪人民陪审员  祝泽举人民陪审员  李林雄二〇一八年一月二十四日书 记 员  丁彦入
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第1432号
罪犯刘振华，男，1985年5月1日出生，汉族，出生地广东省清远市佛冈县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省清远市佛冈县人民法院于2010年12月1日作出（2010）佛刑初字第89号刑事判决，以被告人刘振华犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币一万三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘振华在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年8月27日对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯刘振华在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘振华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖2次；2015年2月获得记功；2014年12月获得改造积极分子（已交罚金1500元）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘振华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但该犯属于缓刑期间再犯新罪，综合该犯的改造表现，本院对提请该罪犯减刑一年的幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘振华予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 陈国卿
常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武新民初字第1194号
原告于洋。
委托代理人叶文勇，江苏建大律师事务所律师。
被告史网保。
被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市晋陵中路515号。
负责人肖玮，该公司总经理。
原告于洋诉被告史网保、中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。庭审前，原告于洋向本院提出撤诉申请。
本院认为，于洋的撤诉申请属自愿，且不违反法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予于洋撤回对史网保、中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司的起诉。
代理审判员 顾潇
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 孙俊
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初545号
原告：骆嘉文，女，汉族。
被告：佛山市南海区狮山镇兴贤村中北股份合作经济社。
本院于2016年1月7日立案受理了上列原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。本院于2016年1月7日向原告送达《预交诉讼费通知书》，通知原告于收到通知书之次日起七日内向本院预交诉讼费用。原告收到上述通知书后，没有按时预交本案诉讼费。
本院认为，原告没有在本院指定的期限内预交本案诉讼费，依法按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院印发关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、参照《诉讼费用交纳办法》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告骆嘉文撤诉处理。
代理审判员 胡方平
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 李嘉敏
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执282号
周乐延、崔银龙：
申请执行人周乐延依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初9087号民事调解书申请执行崔银龙劳务合同纠纷一案，执行标的为4.05万元。执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2017）陕0112民初9087号民事调解书执行完毕。
特此通知
二〇一八年三月七日
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1111民初66号
原告：沙湾镇农场村第一村民小组，住所地四川省乐山市沙湾区沙湾镇农场村。
负责人：燕玉琴，组长。
委托诉讼代理人：罗静，女，1970年9月17日出生，住四川省乐山市沙湾区。
委托诉讼代理人：张波，四川川乐宁律师事务所律师。
被告：乐山市沙湾区城郊建筑工程公司，住所地四川省乐山市沙湾区农场村。
法定代表人：杨学文，经理。
被告：杨学文，男，1953年8月27日出生，汉族，居民，四川省乐山市沙湾区。
委托诉讼代理人：庞思杰，四川金顶律师事务所律师。
原告沙湾镇农场村第一村民小组（以下简称第一村民小组）与被告乐山市沙湾区城郊建筑工程公司（以下简称城郊公司）、杨学文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告第一村民小组的委托诉讼代理人罗静、张波，被告杨学文的委托诉讼代理人庞思杰到庭参加诉讼，被告城郊公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告第一村民小组向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款本金229,000.00元及利息550,100.00元（利息自1999年1月按照年息10%的利率计算至2018年1月，实际利息至被告还清本息止）；2、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：1993年2月2日，由乐山市沙湾区乡镇企业局批准农场村1组成立乐山市沙湾区天星企业公司（以下简称天星公司），组长杨学文任该公司法定代表人。同年3月19日，由沙湾区人事局干部魏仁导引荐，该公司同宜宾县二轻五交化公司经理陈良春、魏仁虎合伙做生意，资金共计80万元，由天星公司出资30万元，陈良春出资30万元，魏仁导哥哥魏仁虎出资20万元，从宜宾购五粮液到北京销售后再从北京购牡丹牌电视机回宜宾销售，所得利润保证天星公司每月收入3,000元。杨学文即会同本组出纳杨淑容、前任组长杨元义商量后，决定将农场村第一村民小组30万元存单以抵押的方式到沙湾工商银行贷款30万元作为业务资金，后于3月20日到工行办理了抵押贷款手续，并办了一张30万元的现金汇票收款人是魏仁导。后杨学文同陈良春、魏仁虎拟定了一份资金使用合同，委托魏仁导负责资金管理和使用，合同期限为3个月，即至6月20日止。但到了1993年6月20日合同到期，杨学文打电话给魏仁导时，魏仁导说陈良春携款30万元逃跑了，直到1993年年底魏仁导在成都将陈良春找到，杨学文等人赶到成都，陈良春表示赔礼道歉，并尽快将钱归还天星公司，但直到今日，陈良春除拉了十多吨钢材抵款外，其余分文未付。1993年天星公司30万元资金被骗至今，杨学文未到政法机关报案，而是将30万元集体资金以借款方式转入杨学文自己开办的城郊公司名下，承担还本付、还息义务，并于1994年1月17日以城郊公司名义出具借据一张，之后按照借款本金30万元年利率10%支付利息后又分别向原告于1997年11月6日借款10万元，1998年7月10日借款10万元，1998年11月6日借款10万9千元。从借款至今，原告多次向被告催讨借款，但被告一直以各种理由拖延未付，直至起诉日，被告尚欠原告借款本金229,000.00元。审理中，原告将请求利息变更为577,387.6元。按照借款本金10%计算至被告还清本金止。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”参考最高人民法院《关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》中“村民小组可以作为民事诉讼当事人，以村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起。小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条履行民主议定程序。”的规定，原告有权以小组长作为主要负责人提起诉讼。本案中，原告提起要求被告支付借款本息的诉讼属于涉及本组村民利益的事项，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条及四川省人大常委会通过的《四川省<中华人民共和国村民委员会组织法>实施办法》第二十二条的规定，应当依照法定程序召开村民小组会议作出决定方可办理。原告未按规定提供本次起诉是经过村民小组会议议定后方才实施的证据，故原告的本次起诉不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回沙湾镇农场村第一村民小组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 员 张 煜
二〇一八年三月二十九日
法官助理 周海英
书 记 员 范 霞
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。
村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。
属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。
四川省《中华人民共和国村民委员会组织法》实施办法
第二十二条涉及村民小组利益的下列事项，经村民小组会议讨论决定方可办理：
（一）村民小组集体所有土地的承包、调整方案；
（二）村民小组集体收益的管理、分配和使用；
（三）村民小组集体所有土地征地补偿费的使用、分配方案；
（四）属于村民小组的企业和其他财产的经营管理；
（五）其他涉及本组村民利益的事项。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省乐山市沙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1111民初66号原告：沙湾镇农场村第一村民小组，住所地四川省乐山市沙湾区沙湾镇农场村。负责人：燕玉琴，组长。委托诉讼代理人：罗静，女，1970年9月17日出生，住四川省乐山市沙湾区。委托诉讼代理人：张波，四川川乐宁律师事务所律师。被告：乐山市沙湾区城郊建筑工程公司，住所地四川省乐山市沙湾区农场村。法定代表人：杨学文，经理。被告：杨学文，男，1953年8月27日出生，汉族，居民，四川省乐山市沙湾区。委托诉讼代理人：庞思杰，四川金顶律师事务所律师。原告沙湾镇农场村第一村民小组（以下简称第一村民小组）与被告乐山市沙湾区城郊建筑工程公司（以下简称城郊公司）、杨学文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告第一村民小组的委托诉讼代理人罗静、张波，被告杨学文的委托诉讼代理人庞思杰到庭参加诉讼，被告城郊公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告第一村民小组向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款本金229,000.00元及利息550,100.00元（利息自1999年1月按照年息10%的利率计算至2018年1月，实际利息至被告还清本息止）；2、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：1993年2月2日，由乐山市沙湾区乡镇企业局批准农场村1组成立乐山市沙湾区天星企业公司（以下简称天星公司），组长杨学文任该公司法定代表人。同年3月19日，由沙湾区人事局干部魏仁导引荐，该公司同宜宾县二轻五交化公司经理陈良春、魏仁虎合伙做生意，资金共计80万元，由天星公司出资30万元，陈良春出资30万元，魏仁导哥哥魏仁虎出资20万元，从宜宾购五粮液到北京销售后再从北京购牡丹牌电视机回宜宾销售，所得利润保证天星公司每月收入3,000元。杨学文即会同本组出纳杨淑容、前任组长杨元义商量后，决定将农场村第一村民小组30万元存单以抵押的方式到沙湾工商银行贷款30万元作为业务资金，后于3月20日到工行办理了抵押贷款手续，并办了一张30万元的现金汇票收款人是魏仁导。后杨学文同陈良春、魏仁虎拟定了一份资金使用合同，委托魏仁导负责资金管理和使用，合同期限为3个月，即至6月20日止。但到了1993年6月20日合同到期，杨学文打电话给魏仁导时，魏仁导说陈良春携款30万元逃跑了，直到1993年年底魏仁导在成都将陈良春找到，杨学文等人赶到成都，陈良春表示赔礼道歉，并尽快将钱归还天星公司，但直到今日，陈良春除拉了十多吨钢材抵款外，其余分文未付。1993年天星公司30万元资金被骗至今，杨学文未到政法机关报案，而是将30万元集体资金以借款方式转入杨学文自己开办的城郊公司名下，承担还本付、还息义务，并于1994年1月17日以城郊公司名义出具借据一张，之后按照借款本金30万元年利率10%支付利息后又分别向原告于1997年11月6日借款10万元，1998年7月10日借款10万元，1998年11月6日借款10万9千元。从借款至今，原告多次向被告催讨借款，但被告一直以各种理由拖延未付，直至起诉日，被告尚欠原告借款本金229,000.00元。审理中，原告将请求利息变更为577,387.6元。按照借款本金10%计算至被告还清本金止。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”参考最高人民法院《关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》中“村民小组可以作为民事诉讼当事人，以村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起。小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条履行民主议定程序。”的规定，原告有权以小组长作为主要负责人提起诉讼。本案中，原告提起要求被告支付借款本息的诉讼属于涉及本组村民利益的事项，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条及四川省人大常委会通过的《四川省实施办法》第二十二条的规定，应当依照法定程序召开村民小组会议作出决定方可办理。原告未按规定提供本次起诉是经过村民小组会议议定后方才实施的证据，故原告的本次起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回沙湾镇农场村第一村民小组的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 员  张 煜二〇一八年三月二十九日法官助理  周海英书 记 员  范 霞《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。四川省《中华人民共和国村民委员会组织法》实施办法第二十二条涉及村民小组利益的下列事项，经村民小组会议讨论决定方可办理：（一）村民小组集体所有土地的承包、调整方案；（二）村民小组集体收益的管理、分配和使用；（三）村民小组集体所有土地征地补偿费的使用、分配方案；（四）属于村民小组的企业和其他财产的经营管理；（五）其他涉及本组村民利益的事项。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0104执5353号
申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，年籍详卷。
被执行人：潘晓;庞敏娇等，年籍详卷。
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行与被执行人潘晓;庞敏娇等金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)徐民二(商)初字第7281号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行向本院申请执行，要求被执行人潘晓;庞敏娇等归还借款及利息等共计人民币2667315.9元。
本案在执行过程中查明，被执行人潘晓;庞敏娇等名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院作出的生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续必要，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
本院(2016)沪0104执5353号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请继续执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆 峰
审判员 沈怡明
审判员 陈 曦
二〇一七年十月七日
书记员 周智杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条……
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省济源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫9001行审1号
申请执行人:济源市森林公安局，住所地在济源市黄河路中段。
法定代表人:樊保国，局长。
委托代理人:李小宝，男，该局工作人员。
被执行人：李小孬，男，住济源市。
申请执行人济源市森林公安局2018年1月2日向本院申请执行其2017年4月15日作出的济森公罚书字【2017】第0065号林业行政处罚决定，申请执行的内容为罚款3129元，本院同日予以受理。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为：济源市森林公安局2017年4月15日作出的济森公罚书字【2017】第0065号林业行政处罚决定，于2017年4月17日送达相对人，决定的内容为罚款3129元。该处罚决定，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人济源市森林公安局2017年4月15日作出的济森公罚书字【2017】第0065号林业行政处罚决定准予强制执行，执行的内容为罚款3129元。
审判长 李小龙
审判员 晋巧霞
审判员 王利娟
二〇一八年一月五日
书记员 郭嘉欣
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0682民初643号
原告：臧文龙，男，1992年9月13日出生，汉族，，住保定市曲阳县。
原告委托诉讼代理人：池恒东，河北平恒律师事务所律师。
被告：定州市中邦工贸有限公司，住所地：定州市定州经济开发区建业大道5号。
法定代表人：樊立立，系该公司经理。
原告臧文龙与被告定州市中邦工贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，原告于2018年2月26日向本院申请撤回对被告定州市中邦工贸有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告定州市中邦工贸有限公司起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由臧文龙承担。
审判员 孙朝辉
二〇一八年二月二十六日
书记员 靳 凯
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第648号
上诉人（原审被告）：麦雪琴，女，1981年2月24日出生，汉族。
委托代理人：黄欢庆，男，1977年5月28日出生，汉族，系上诉人配偶。
被上诉人（原审原告）：广州市宝生园有限公司。
法定代表人：许晓宇，总经理。
委托代理人：范玮，广东佳思特律师事务所律师。
委托代理人：施敏涛，男，1979年8月9日出生，汉族，系该公司职员。
上诉人麦雪琴因劳动争议纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民一初字第3026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认广州市宝生园有限公司与麦雪琴的劳动合同在2013年4月29日解除。二、广州市宝生园有限公司无需向麦雪琴支付解除劳动合同经济补偿金。本案受理费10元，由麦雪琴负担。
上诉人麦雪琴上诉请求：改判被上诉人需向上诉人支付解除劳动合同经济补偿金14448元，本案全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩表示同意原审判决。
经审理查明，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人因上呼吸道感染多次到医院门诊治疗并向被上诉人申请病假，在收到被上诉人明确告知后续病假未被批准并要求其到岗上班的通知后，上诉人没有到岗上班，也没有提交证据证明其已采取措施与被上诉人进行了有效沟通或者其病情属于不能到岗上班的情形，被上诉人依据相关制度解除劳动合同并无不当。本院审理期间，上诉人没有提交新的证据佐证自己的主张，故本院认可原审法院的分析认定，对上诉人要求支付解除劳动合同补偿金的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人麦雪琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓娟闰
审 判 员 谷丰民
代理审判员 康玉衡
二〇一四年四月××日
书 记 员 高 亚
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执1219号
申请执行人芮向华，男，汉族，1972年6月11日生，云南省安宁市人。
申请执行人曾雨春，女，汉族，1986年4月19日生，云南省巧家县人。
被执行人赵燕德，男，汉族，1957年3月10日生，云南省安宁市人。
关于芮向华、曾雨春与、赵燕德生命权、健康权、身体权纠纷一�，本院于2016年4月26日作出的（2015）安民初字第946号民事判决书已发生法律效力。权利人芮向华、曾雨春于2016年9月28日向本院申请执行，标的为10506.18元，执行费57.59元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。
本院认为，经本院调查被执行人履行能力弱，且无财产可供执行，致使本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于�用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐树荣
审判员 周 洪
审判员 罗梅佳
二〇一六年十一月十日
书记员 刘万福
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0181执1219号申请执行人芮向华，男，汉族，1972年6月11日生，云南省安宁市人。申请执行人曾雨春，女，汉族，1986年4月19日生，云南省巧家县人。被执行人赵燕德，男，汉族，1957年3月10日生，云南省安宁市人。关于芮向华、曾雨春与、赵燕德生命权、健康权、身体权纠纷一�，本院于2016年4月26日作出的（2015）安民初字第946号民事判决书已发生法律效力。权利人芮向华、曾雨春于2016年9月28日向本院申请执行，标的为10506.18元，执行费57.59元。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。本院认为，经本院调查被执行人履行能力弱，且无财产可供执行，致使本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于�用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  罗梅佳二〇一六年十一月十日书记员  刘万福
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终6441号
上诉人（原审被告）：宋毅峰，男，1970年6月23日出生，汉族，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。
被上诉人（原审原告）：符纯兵，男，1965年9月3日出生，汉族，住四川省宣汉县。
上诉人宋毅峰因与被上诉人符纯兵健康权、身体权纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宋毅峰在法院送达受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人宋毅峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小丹
审判员 陈灿彬
审判员 陈庆辉
二〇一七年十一月十七日
书记员 林美燕
速录员 李心诗
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终6441号上诉人（原审被告）：宋毅峰，男，1970年6月23日出生，汉族，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。被上诉人（原审原告）：符纯兵，男，1965年9月3日出生，汉族，住四川省宣汉县。上诉人宋毅峰因与被上诉人符纯兵健康权、身体权纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宋毅峰在法院送达受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人宋毅峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄小丹审判员  陈灿彬审判员  陈庆辉二〇一七年十一月十七日书记员  林美燕速录员  李心诗附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂13民辖终15号
上诉人（原审被告）：莆田市港西工贸有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇港西村54号。
法定代表人：林金锁，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：随州市恒盛纺织厂，住所地湖北省随州市曾都区淅河镇东门口居委会*组。
法定代表人：胡道云，该厂厂长。
上诉人莆田市港西工贸有限公司（以下简称港西公司）因与被上诉人随州市恒盛纺织厂（以下简称纺织厂）买卖合同纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初3847号之一民事裁定，向本院提起上诉。
港西公司上诉称：原审认为双方当事人在合同中约定可向“当地”人民法院，其中“当地”系指向纺织厂所在地。该认定违背了《中华人民共和国合同法》的文义解释原则，属于对合同文义作出的扩大解释。根据该法律相关规定，合同中约定的“当地”如果无法确定，属于约定不明，应视为没有约定。故本案应适用原告就被告的一般地域管辖原则。本案系买卖合同纠纷，原审被告港西公司的住所地和合同履行地均在福建省××市荔城区。湖北省随州市曾都区人民法院对本案无管辖权。综上，请求撤销原裁定，将本案移送至福建省莆田市荔城区人民法院管辖。
被上诉人纺织厂未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。港西公司与纺织厂曾进行多次买卖交易。双方在2016年3月7日、同年4月25日、同年6月13日签订的《产品购销合同》第八条均约定，若发生争议协商解决不成，双方均可在本地人民法院提出诉讼。该约定可认定为各方选择向己方住所地起诉即选择由原告住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地人民法院管辖。故本案协议管辖条款合法、有效。湖北省随州市曾都区人民法院作为原审原告纺织厂住所地人民法院，对本案具有管辖权。港西公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪大富
审判员 刘 莹
审判员 姚仁友
二〇一八年五月八日
书记员 任 奇
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初3080号
原告：王殿霞。
委托诉讼代理人：董希儒。
被告：昌邑市爱立尔假日酒店管理有限公司。
法定代表人：董坤亭，经理。
原告王殿霞与被告昌邑市爱立尔假日酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王殿霞委托诉讼代理人董希儒到庭参加诉讼，被告昌邑市爱立尔假日酒店管理有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除双方之间的房屋租赁合同；2.判令被告向原告支付房屋租金22590元及延期支付的利息（按同期贷款利率计算）；3.判令被告限期内返还原告房屋；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月11日原被告之间签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于昌邑市交通街506号易通国际小区一幢802号房屋租赁给被告作为商务酒店使用，租赁期限为十年，年租金15060元，租金每半年支付一次。同时双方约定租赁期间，若承租方逾期三个月不缴纳租金，出租方有权解除合同，收回出租房屋。依照《房屋租赁合同》的约定，被告应于2016年7月6日前向原告支付2016年下半年的租金，但时至今日，被告仍未将2016年下半年及2017年的全年租金支付给原告。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院判如所请。
被告昌邑市爱立尔假日酒店管理有限公司未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月11日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定：原告将其购买的位于昌邑市交通街506号易通国际小区1幢8楼802号房屋出租于被告进行经营商务酒店；租赁期限10年，自2014年1月1日起至2023年12月31日止；年租金15060元，每半年支付一次，自2014年开始，每年的1月7日前支付上半年租金，6月7日前支付下半年租金；租赁期满后解除合同，原告有权要求依附于房屋的装修归原告所有，合同终止后室内家具、装修、电视、卫浴归原告所有；房屋租赁期间，被告拖欠房租累计3个月以上，原告有权解除合同，收回出租房屋。合同还对其他方面做了约定。
合同签订后，原告按约交付涉案房屋，由被告占有并用于经营商务酒店。自2016年1月，被告再未按合同约定支付租金。后原告提起诉讼要求被告支付2016年上半年租金7530元，昌邑市人民法院于2016年8月25日作出（2016）鲁0786民初1151号民事判决书，判决本案被告向本案原告支付租金7530元及违约金。被告上诉后，潍坊市中级人民法院作出（2017）鲁07民终4264号民事判决书，维持原判。
另查：涉案出租房屋现由被告实际占有并使用。
本院认为，被告未到庭答辩、质证，视为放弃自己的权利，故对原告提交的证据及主张的事实，本院予以确认。原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定的租金交付时间，被告至今未向原告缴纳2016年下半年至今的租金，已构成违约。现原告基于被告的上述违约行为要求解除双方签订的房屋租赁合同，符合租赁合同中“房屋租赁期间，被告拖欠房租累计3个月以上，原告有权解除合同，收回出租房屋”的约定，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方主张解除的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定，原告通过向起诉方式向被告发出解除合同通知，自收到起诉状时可以视为通知到达了被告，并发生解除合同的效力。合同解除后，被告应当承担向原告返还租赁物的违约责任。因此，原告要求被告返还租赁房屋，符合法律规定，本院予以支持。
被告2017年10月24日收到起诉状，此时租赁合同解除。被告应支付2016年下半年至2017年10月24日期间的租金，原告要求按合同约定租金15060元/年主张，于法有据，本院予以支持。故2016年下半年至2017年10月24日期间的租金为：15060元+（15060元/年÷365天×115天）=19805元。因被告现实际占有涉案租赁物，应向原告支付自合同解除次日即2017年10月25日起至判决返还租赁物之日期间的租赁物的占有使用费，该占有使用费的计算标准按照合同约定租金标准计算为宜，即15060元/年÷365天×34天=1403元。上述租金及占有使用费共计21208元。原告主张延期支付的利息按
银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际履行之日，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条、第二百二十六、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王殿霞与被告昌邑市爱立尔假日酒店管理有限公司签订的《房屋租赁合同》；
二、被告昌邑市爱立尔假日酒店管理有限公司支付原告王殿霞租金及占有使用费21208元及延期支付利息（自2017年10月18日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告给付之日），于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告昌邑市爱立尔假日酒店管理有限公司将租赁的昌邑市交通街506号易通国际小区1幢8楼802号房屋返还给原告王殿霞，于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，减半收取183元，由原告负担11元，由被告负担172元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐卫真
二〇一七年十一月二十八日
书记员 姜晓燕
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第2286号
原告：张跃芳。
委托代理人：葛俊明、厉文华。
被告：张红良。
被告：范惠娅。
原告张跃芳为与被告张红良、范惠娅民间借贷纠纷一案，于2015年4月15日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛俊明到庭参加了诉讼，被告张红良、范惠娅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张跃芳起诉称：2014年4月3日，被告张红良因生产经营需要向原告张跃芳借款500000元，约定借款期限从2014年4月3日至2015年4月2日，月利率按20‰计算，如诉至法院，由东阳市人民法院管辖，并由借款人承担律师代理费和实现债权的其他费用。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，依法应认定系两被告夫妻共同债务。为此，诉请法院，要求：1、判令两被告共同归还借款500000元，并支付利息（从2015年5月18日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）；2、判令两被告承担原告为本案支出的律师代理费5000元。
针对其诉讼请求，原告张跃芳向本院提供以下证据：
一、借条、银行汇款凭证各1份，用以证明被告张红良向原告借款500000元，约定了借款期限、利息及原告已将款项汇款给被告张红良的事实。
二、结婚登记申请书及审查处理结果1份，用以证明涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
三、《法律服务委托合同》、《浙江省物价局浙江省司法厅关于制定律师服务收费标准的通知》、浙江省国家税务局通用机打发票各1份，用以证明原告张跃芳支出本案律师代理费5000元的事实。
被告张红良、范惠娅未作书面答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认证如下：被告张红良、范惠娅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2014年4月3日，被告张红良向原告张跃芳借款500000元，并出具借条一份，约定：借款期限从2014年4月3日至2015年4月2日，利息从借款日起按月息2%计算到还清到账之日止，如到期尚未归还借款的，由借款人支付催讨人工资和律师费等费用，并承担全部法律责任（包括催讨、诉讼、律师费用），最终由东阳市人民法院管辖。同日，原告张跃芳向被告张红良汇款500000元。被告张红良已付清2015年5月17日前的借款利息，此后借款利息及借款本金500000元，被告张红良、范惠娅至今未归还。原告张跃芳诉至本院，并支出律师代理费5000元。另查明：被告张红良与范惠娅于1999年8月23日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张红良向原告借款500000元，事实清楚，证据确实。被告张红良未按约定期限归还借款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。关于本案律师代理费的负担，因原、被告已作明确约定，且未违反法律规定，本院予以准许。被告张红良向原告借款发生在被告张红良、范惠娅婚姻关系存续期间，且被告张红良、范惠娅也未能提供有效证据证明原告与被告张红良明确约定为被告张红良的个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故被告张红良所负的债务依法应认定为夫妻共同债务。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张红良、范惠娅于本判决生效之日起十日内归还原告张跃芳借款500000元，并支付利息（从2015年5月18日起按月利率20‰计算至实际归还之日止）。
二、被告张红良、范惠娅于本判决生效之日起十日内支付原告张跃芳支出的律师代理费5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8850元，减半收取4425元，由被告张红良、范惠娅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘 震
二〇一五年五月二十日
代书 记员 许天瑶
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初3820号
原告余新飞，男，1982年9月6日出生，汉族，住所江西省抚州市南丰县。
被告杨彬，男，1986年3月23日出生，汉族，住所浙江省磐安县。
本院在审理原告余新飞与被告杨彬加工合同纠纷一案中，原告余新飞于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余新飞的申请系真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告余新飞撤回起诉。
案件受理费25元，由原告余新飞负担。
(此页无正文)
审判员 陈高明
二〇一八年三月十五日
书记员 骆光雷
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘09民终1204号
上诉人（原审被告）：王冬枚，女，1961年10月1日出生，汉族，住沅江市黄茅洲镇。
委托诉讼代理人：郭立波，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：聂佑龙，男1969年7月20日出生，汉族，住沅江市三眼塘镇。
委托诉讼代理人：昌剑波，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
第三人：刘庆芳，男，1958年6月4日出生，汉族，住沅江市黄茅洲镇。
委托诉讼代理人：谭谈，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
上诉人王冬枚因与被上诉人聂佑龙、第三人刘庆芳合同纠纷一案，不服湖南省沅江市人民法院（2017）湘0981民初1307号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。上诉人王冬枚的委托诉讼代理人郭立波、被上诉人聂佑龙的委托诉讼代理人昌剑波、第三人刘庆芳及其委托诉讼代理人谭谈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王冬枚上诉请求：撤销湖南省沅江市人民法院（2017）湘0981民初1307号民事判决，驳回聂佑龙对王冬枚的诉讼请求，并由聂佑龙承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由：1、一审认定事实不清。一审中，王冬枚提交的《关于三眼塘鞭炮厂若干遗留问题处理的决议》、《沅江市三眼塘振沅鞭炮厂退出生产经营协议书》，证明聂佑龙与刘庆芳合伙经营花炮厂因政策原因不能再生产经营，刘庆芳受让聂佑龙的股份时该花炮厂已停产，没有任何利润，第三人的投资没有回报，合伙企业也没有被收购，其房屋至今是聂佑龙占有使用。一审法院违背该事实，作出错误判决。2、聂佑龙的起诉已超过了诉讼时效。王冬枚与刘庆芳的合同纠纷，湖南省沅江市人民法院于2013年1月10日作出判决，且已生效。2017年5月4日聂佑龙以共同债务为由提起诉讼，明显超过了诉讼时效。
聂佑龙答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
第三人刘庆芳述称：1、一审法院没有查清本案的基本事实，刘庆芳接管鞭炮厂后投入了大量资金，没有产生利润，也没有进行清算，且该鞭炮厂一直被聂佑龙占有使用。2、刘庆芳有许多债权和资产在该鞭炮厂中，刘庆芳与其他合伙人（包括聂佑龙）之间有其他诉讼正在沅江市人民法院审理中。3、刘庆芳对本案的债务有足够的清偿能力。
聂佑龙向一审法院起诉请求：确认刘庆芳所欠聂佑龙的4.4万元及利息为王冬枚与刘庆芳的共同债务，由王冬枚与刘庆芳承担共同偿还义务，并由王冬枚承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：聂佑龙与第三人刘庆芳原系合伙关系，双方共同与他人合伙经营沅江市三眼塘振沅烟花鞭炮厂；2010年7月12日，经合伙人协商，聂佑龙将其股份转让给刘庆芳，由刘庆芳支付聂佑龙转让金6.4万元；之后，刘庆芳支付了2万元，余欠4.4万元未付，双方由此引发诉讼。2013年1月10日，沅江市人民法院作出（2012）沅民二初字第541号民事判决，由刘庆芳于判决生效后10日内支付聂佑龙4.4万元及利息（利息自2012年11月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。该判决现已发生法律效力，刘庆芳未履行偿付义务。王冬枚与刘庆芳系事实婚姻关系，上述因合同纠纷产生的债权债务关系发生在王冬枚与刘庆芳夫妻关系存续期间。现因聂佑龙对刘庆芳所享有的债权未获得清偿，诉至一审法院。
一审法院认为：聂佑龙与第三人刘庆芳之间的合同纠纷，已由一审法院作出（2012）沅民二初字第541号民事判决，该判决已发生法律效力，刘庆芳对聂佑龙负有债务；王冬枚与刘庆芳系夫妻关系，上述债权债务关系发生在夫妻关系存续期间，且王冬枚未提供确凿证据证明该债务系刘庆芳的个人债务，故该债务系王冬枚与刘庆芳的夫妻共同债务，王冬枚应对该债务与刘庆芳承担共同偿还义务，故对聂佑龙提出的诉讼请求，本院予以支持。王冬枚、刘庆芳所提出的辩解意见，无事实依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、确认第三人刘庆芳所欠聂佑龙的4.4万元及利息[利息自2012年11月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至（2012）沅民二初字第541号判决确定给付之日止]为王冬枚与第三人刘庆芳的夫妻共同债务；二、由王冬枚对第三人刘庆芳向告聂佑龙所负的债务4.4万元及利息[利息自2012年11月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至（2012）沅民二初字第541号判决确定给付之日止]承担共同清偿责任，限判决生效后10日内付清。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由王冬枚承担。
二审中，当事人双方均未向法庭提交新的证据。
二审查明，湖南省沅江市人民法院（2012）沅民二初字第541号民事判决发生法律效力后，2013年，聂佑龙向沅江市人民法院申请强制执行，沅江市人民法院执行局组织聂佑龙、刘庆芳调解未果，查询得知刘庆芳银行账户无款，根据在公安机关查询的户籍信息，查封冻结其妻子王冬枚银行账户款项，之后王冬枚向沅江市人民法院提出了执行异议，之后，沅江市执行局告知聂佑龙应另案起诉确认案涉债务为聂佑龙与王冬枚的夫妻共同债务。
一审查明的事实与二审查明的事实一致。
本院认为，聂佑龙与刘庆芳之间的合同纠纷一案，于2013年1月10日，由湖南省沅江市人民法院作出（2012）沅民二初字第541号民事判决，刘庆芳于判决生效后十日内支付聂佑龙4.4万元及利息（利息自2012年11月5日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日止）。刘庆芳应当按照该生效判决的内容支付聂佑龙4.4万元及利息，聂佑龙与刘庆芳之间债权债务关系明确。因王冬枚与刘庆芳系夫妻关系，案涉债务关系发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，案涉债务应认定为王冬枚与刘庆芳的夫妻共同债务，王冬枚应对该债务与刘庆芳承担共同偿还义务。原审判决本案债务为王冬枚与刘庆芳的夫妻共同债务，处理正确，二审应予维持。
因案涉债务已由沅江市人民法院作出了（2012）沅民二初字第541号民事判决，该判决生效后，聂佑龙申请人民法院强制执行，在执行过程中，查封了被执行人刘庆芳妻子王冬枚银行账户，王冬枚提出异议，诉讼时效出现了法定的中断情形。故王冬枚提出案涉债务已超过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人王冬枚的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人王冬枚负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾艳红
审判员 周佑明
审判员 彭 青
二〇一七年十月二十六日
书记员 李凤姣
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘09民终1204号上诉人（原审被告）：王冬枚，女，1961年10月1日出生，汉族，住沅江市黄茅洲镇。委托诉讼代理人：郭立波，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：聂佑龙，男1969年7月20日出生，汉族，住沅江市三眼塘镇。委托诉讼代理人：昌剑波，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。第三人：刘庆芳，男，1958年6月4日出生，汉族，住沅江市黄茅洲镇。委托诉讼代理人：谭谈，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。上诉人王冬枚因与被上诉人聂佑龙、第三人刘庆芳合同纠纷一案，不服湖南省沅江市人民法院（2017）湘0981民初1307号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。上诉人王冬枚的委托诉讼代理人郭立波、被上诉人聂佑龙的委托诉讼代理人昌剑波、第三人刘庆芳及其委托诉讼代理人谭谈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王冬枚上诉请求：撤销湖南省沅江市人民法院（2017）湘0981民初1307号民事判决，驳回聂佑龙对王冬枚的诉讼请求，并由聂佑龙承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由：1、一审认定事实不清。一审中，王冬枚提交的《关于三眼塘鞭炮厂若干遗留问题处理的决议》、《沅江市三眼塘振沅鞭炮厂退出生产经营协议书》，证明聂佑龙与刘庆芳合伙经营花炮厂因政策原因不能再生产经营，刘庆芳受让聂佑龙的股份时该花炮厂已停产，没有任何利润，第三人的投资没有回报，合伙企业也没有被收购，其房屋至今是聂佑龙占有使用。一审法院违背该事实，作出错误判决。2、聂佑龙的起诉已超过了诉讼时效。王冬枚与刘庆芳的合同纠纷，湖南省沅江市人民法院于2013年1月10日作出判决，且已生效。2017年5月4日聂佑龙以共同债务为由提起诉讼，明显超过了诉讼时效。聂佑龙答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。第三人刘庆芳述称：1、一审法院没有查清本案的基本事实，刘庆芳接管鞭炮厂后投入了大量资金，没有产生利润，也没有进行清算，且该鞭炮厂一直被聂佑龙占有使用。2、刘庆芳有许多债权和资产在该鞭炮厂中，刘庆芳与其他合伙人（包括聂佑龙）之间有其他诉讼正在沅江市人民法院审理中。3、刘庆芳对本案的债务有足够的清偿能力。聂佑龙向一审法院起诉请求：确认刘庆芳所欠聂佑龙的4.4万元及利息为王冬枚与刘庆芳的共同债务，由王冬枚与刘庆芳承担共同偿还义务，并由王冬枚承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：聂佑龙与第三人刘庆芳原系合伙关系，双方共同与他人合伙经营沅江市三眼塘振沅烟花鞭炮厂；2010年7月12日，经合伙人协商，聂佑龙将其股份转让给刘庆芳，由刘庆芳支付聂佑龙转让金6.4万元；之后，刘庆芳支付了2万元，余欠4.4万元未付，双方由此引发诉讼。2013年1月10日，沅江市人民法院作出（2012）沅民二初字第541号民事判决，由刘庆芳于判决生效后10日内支付聂佑龙4.4万元及利息（利息自2012年11月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。该判决现已发生法律效力，刘庆芳未履行偿付义务。王冬枚与刘庆芳系事实婚姻关系，上述因合同纠纷产生的债权债务关系发生在王冬枚与刘庆芳夫妻关系存续期间。现因聂佑龙对刘庆芳所享有的债权未获得清偿，诉至一审法院。一审法院认为：聂佑龙与第三人刘庆芳之间的合同纠纷，已由一审法院作出（2012）沅民二初字第541号民事判决，该判决已发生法律效力，刘庆芳对聂佑龙负有债务；王冬枚与刘庆芳系夫妻关系，上述债权债务关系发生在夫妻关系存续期间，且王冬枚未提供确凿证据证明该债务系刘庆芳的个人债务，故该债务系王冬枚与刘庆芳的夫妻共同债务，王冬枚应对该债务与刘庆芳承担共同偿还义务，故对聂佑龙提出的诉讼请求，本院予以支持。王冬枚、刘庆芳所提出的辩解意见，无事实依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、确认第三人刘庆芳所欠聂佑龙的4.4万元及利息[利息自2012年11月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至（2012）沅民二初字第541号判决确定给付之日止]为王冬枚与第三人刘庆芳的夫妻共同债务；二、由王冬枚对第三人刘庆芳向告聂佑龙所负的债务4.4万元及利息[利息自2012年11月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至（2012）沅民二初字第541号判决确定给付之日止]承担共同清偿责任，限判决生效后10日内付清。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由王冬枚承担。二审中，当事人双方均未向法庭提交新的证据。二审查明，湖南省沅江市人民法院（2012）沅民二初字第541号民事判决发生法律效力后，2013年，聂佑龙向沅江市人民法院申请强制执行，沅江市人民法院执行局组织聂佑龙、刘庆芳调解未果，查询得知刘庆芳银行账户无款，根据在公安机关查询的户籍信息，查封冻结其妻子王冬枚银行账户款项，之后王冬枚向沅江市人民法院提出了执行异议，之后，沅江市执行局告知聂佑龙应另案起诉确认案涉债务为聂佑龙与王冬枚的夫妻共同债务。一审查明的事实与二审查明的事实一致。本院认为，聂佑龙与刘庆芳之间的合同纠纷一案，于2013年1月10日，由湖南省沅江市人民法院作出（2012）沅民二初字第541号民事判决，刘庆芳于判决生效后十日内支付聂佑龙4.4万元及利息（利息自2012年11月5日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日止）。刘庆芳应当按照该生效判决的内容支付聂佑龙4.4万元及利息，聂佑龙与刘庆芳之间债权债务关系明确。因王冬枚与刘庆芳系夫妻关系，案涉债务关系发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，案涉债务应认定为王冬枚与刘庆芳的夫妻共同债务，王冬枚应对该债务与刘庆芳承担共同偿还义务。原审判决本案债务为王冬枚与刘庆芳的夫妻共同债务，处理正确，二审应予维持。因案涉债务已由沅江市人民法院作出了（2012）沅民二初字第541号民事判决，该判决生效后，聂佑龙申请人民法院强制执行，在执行过程中，查封了被执行人刘庆芳妻子王冬枚银行账户，王冬枚提出异议，诉讼时效出现了法定的中断情形。故王冬枚提出案涉债务已超过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人王冬枚的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由上诉人王冬枚负担。本判决为终审判决。审判长  曾艳红审判员  周佑明审判员  彭 青二〇一七年十月二十六日书记员  李凤姣
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民金初字第02556号
原告朱天佑，男，1986年11月12日生，汉族。
委托代理人范志凯，长葛市148法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市北大街与机房街交叉口西南角。
法定代表人屈培东。
委托代理人赵军委，河南天苑律师律师所。
原告朱天佑诉被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称平安财险公司）财产损失保险合同纠纷一案，原告于2015年7月21日向本院提起诉讼，本院于2015年7月28日立案受理后，于2015年9月10日公开开庭进行了审理，原告朱天佑及被告平安财险委托代理人赵军委到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱天佑诉称：2015年2月21日，豫KZR1**号小型轿车发生交通事故，事故造成原告所有的豫KZR1**号车辆损坏的事实，经长葛市公安局交通管理大队道路交通事故认定书确定原告负该事故的主要责任。经查原告所有的豫KZR1**号轿车在被告处投保有车辆损失险，保险期限自2014年11月24日起至2015年11月24日止，事后原告多次到被告处协商保险理赔相关事项，被告以种种理由推脱，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令被告支付原告车辆损失共计30044元，鉴定费1575元，并承担本案诉讼费。
被告平安财险公司辩称：本案的鉴定费、诉讼费是间接费用，保险公司不应承担，且车损鉴定数额过高。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：朱天佑驾驶证及豫KZR1**号车行驶证各一份，保险单两份，证明朱天佑具有合法的驾驶资格，豫KZR1**号车系朱天佑所有，在事故发生时处于有限检验期限内，原告在被告处的投保情况及事故发生在保险期限内；事故认定书及证明一份，证明事故发生的时间、经过及责任的划分，本案的事故发生地属长葛市法院管辖；豫KZR1**号车辆损失鉴定一份，证明原告的车损共计44920元；鉴定费票据一份，证明原告支付鉴定费2250元；民事调解书一份，证明原告在被告处投有保险，对方车辆的保险公司在发生事故后赔付了30%的车辆损失及鉴定费用，扣除交强险2000元的损失，剩下的70%应当由被告承担。
被告平安财险公司未向本院提供证据。
对原告提供的证据的真实性无异议。但认为车损评估的结论过高。本院认为原告提供的证据客观、真实且与本案相关联，被告未在规定期间内申请重新鉴定，视为对原告车辆损失鉴定结论的认可，本院确认原告提供的证据为有效证据。
依据上述有效证据及原、被告合理陈述，本院可以确认以下案件事实：豫KZR1**号小型轿车车主为原告朱天佑，其在被告处投保车辆损失险等险种，并投保不计免赔，车辆损失险保险金额为71910元，保险期间自2014年12月21日零时起至2015年12月20日二十四时止。2015年2月21日14时30分，在长葛市文化南路与轻工路交叉口处，原告朱天佑持C1证驾驶豫KZR1**号小型轿车由西向东行驶时与闫佳靓持C1整驾驶豫KJ66**号小型轿车由南向北行驶时发生相撞，后豫KZR1**号小型轿车又与张永超持C1证驾驶豫KS33**号小型普通客车由东向西行驶时发生相撞，造成张先芝、张美英二人受伤，车辆损坏的交通事故。长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字（2015）第1503116号道路交通事故认定书，认定朱天佑负事故主要责任，闫佳靓负事故次要责任，张永超、张先芝、张美英不负事故责任。2015年3月27日，长葛市价格认证中心作出长价鉴字-2015-125号价格鉴定结论书，确认豫KZR1**号车辆损失金额为44920元，支付鉴定费2250元。2015年7月3日，长葛市人民法院作出（2015）长民初字第01410号民事调解书，由闫佳靓所驾驶的豫KJ66**号小型轿车所承保的中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司赔偿朱天佑、张美英、张先芝医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失费等合计59000元。后原告就未得到补偿的车辆损失、鉴定费向被告申请理赔，双方未达成一致意见，原告诉至法院。
本院认为，原告作为豫KZR1**号车辆的实际车主，在被告平安财险处投保并交纳保险费，原、被告双方自愿签订的车辆保险合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，保险合同合法有效。被告平安财险作为被保险车辆的承保方亦应依合同和法律规定在保险限额内承担向原告支付赔偿金的义务，被告辩称车损鉴定数额过高，鉴定费、诉讼费是间接费用，不予承担。因被告未在规定期间对豫KZR1**号车辆的损失申请重新鉴定，视为对原告提供的鉴定意见的认可，本院对车辆损失44920元，予以确认。鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。原告的损失依法核定为：车辆损失费30044元［（44920-2000）×70%］，鉴定费1575元（2250×70%），以上共计31619元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效十日内支付原告朱天佑保险金31619元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
案件受理费295元，由被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
代理审判员 陈玉娇
二〇一五年十月九日
书 记 员 燕 良
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初891号
原告倪友俊。
委托代理人（特别授权）耿世帅，江苏律友律师事务所律师。
委托代理人马泽芝，泰州市海陵区新东郊法律服务所法律工作者。
被告泰州海陵区凯利酒店，住所地泰州市海陵区宏基花园公建*幢102。
投资人倪拥军。
被告倪拥军。
两被告共同委托代理人（特别授权）蒋宏军，江苏强联律师事务所律师。
原告倪友俊与被告泰州海陵区凯利酒店、倪拥军买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法由审判员王洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪友俊及委托代理人耿世帅、马泽芝、被告泰州海陵区凯利酒店、倪拥军共同委托代理人蒋宏军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告倪友俊诉称，被告泰州海陵区凯利酒店因经营需要由原告自2011年起供应蔬菜，2016年2月2日经双方结算被告向原告出具欠条一份，欠条载明欠蔬菜款计人民币22万元，被告泰州海陵区凯利酒店、倪拥军在欠条右下角签名盖章，后双方继续发生供货金额为55939元，后原告累计向被告供货275939元。原告为维护自身合法权益，现具状起诉，请求判令：1、被告立即支付原告货款人民币275939元，并支付自本案诉讼之日起至判决确定给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费被告承担。
原告向本院提交2016年2月2日欠条一份、送货单若干以证明自己的诉讼主张。
被告泰州海陵区凯利酒店、倪拥军共同辩称，被告欠货款275939元是事实，对原告诉讼请求被告予以确认，但是不同意按照同期银行贷款利率支付利息。请求依法判决。
被告泰州海陵区凯利酒店、倪拥军未向本院提交证据。
经审理查明，被告泰州海陵区凯利酒店因经营需要由原告自2011年起供应蔬菜，2016年2月2日经双方结算被告向原告出具欠条一份，欠条载明欠蔬菜款计人民币22万元，被告泰州海陵区凯利酒店、倪拥军在欠条右下角签名盖章，后双方继续发生供货金额为55939元，后原告累计向被告供货275939元，因原告多次催要未果，诉至本院。
同时查明，被告泰州海陵区凯利酒店企业性质是个人独资，被告倪拥军为投资人，目前该酒店处于歇业状态，工商登记未注销亦未吊销。
本院认为，原被告双方买卖合同是双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定，依法成立，并发生法律效力，双方当事人均应当遵守合同项下各自权利义务，合理审慎的履行合同，原告方履行供货义务，被告亦应及时足额给付货款，现其逾期付款显属违约，应承担相应违约责任。被告泰州海陵区凯利酒店性质是个人独资企业，被告倪拥军系投资人，个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体；个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。故原告起诉被告倪拥军承担共同给付责任一节，本院予以调整，被告倪拥军作为投资人应承担补充清偿责任。关于原告主张支付自本案诉讼之日起至判决确定给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息，原告利息损失实际发生，与被告逾期付款行为高度关联且存在因果关系，予以支持，具体可从自本案诉讼之第二日起算，计算至判决确定给付之日而非实际给付之日，是其自行处分权利，本院照准。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条之规定，判决如下：
被告泰州海陵区凯利酒店于本判决生效后十日内给付原告倪友俊货款人民币275939元，同时给付利息（从2016年3月8日起起至判决确定给付之日止按同期银行贷款利率计算），被告倪拥军作为泰州海陵区凯利酒店投资人，对前述债务承担补充清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5439元，减半收取2720元，由被告负担（原告已预交，被告迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并凭本院发出的“上诉须知”，按国务院《诉讼费收费交纳办法》第十三条、第十七条规定，向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉费。
审判员 王洋
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈曲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国个人独资企业法》
本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。