甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0102民初4945号原告杜鸿，男，1969年6月21日出生，汉族，系甘肃省审计厅干部，住兰州市城关区。原告李淑民，女，1932年2月19日出生，汉族，系甘肃省石油公司退休职工，住兰州市城关区。以上两原告共同的委托诉讼代理人：韩文真，系甘肃致中律师事务所律师。被告：甘肃中医药大学附属医院，地址兰州市嘉峪关西路***号。法定代表人：李应东，系该医院院长。委托诉讼代理人：张晶，男，1977年3月16日出生，汉族，系该医院职工，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：王瑾，系甘肃合睿律师事务所律师。原告杜鸿、李淑民诉被告甘肃中医药大学附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院2016年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告杜鸿及其与原告李淑民共同的委托诉讼代理人韩文真、被告甘肃中医药大学附属医院的委托诉讼代理人张晶、王瑾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜鸿、李淑民向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿护理费680元、住院伙食补助费80元、营养费40元、交通费320元、死亡赔偿金118835元、丧葬费27226.5元、精神抚慰金20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月18日，杜玉璋因腹痛原因待查入住被告脾胃科检查治疗，入院中医诊断为腹痛，西医诊断为不完全肠梗阻。住院期间，被告没有针对病人的病情给予有效治疗，在患者病情发生变化后没有进行任何监护措施，最终导致患者死亡。被告甘肃中医药大学附属医院辩称，患者杜玉璋入院后，其诊断明确，并进行了有针对性的治疗。因部分检查需要空腹进行，杜玉璋入院时间较短，不具备检查的条件，另有部分检查经询问患者及其家属，患者及家属拒绝再次检查。综上，其针对杜玉璋的诊疗行为不存在任何过错，杜玉璋的死亡和其无关。原、被告双方当事人争议的焦点问题如下：1.被告针对杜玉璋实施的诊疗行为是否存在过错；2.被告的诊疗行为与杜玉璋的死亡之间是否存在因果关系；3.原告的诉讼请求有无事实及法律依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月11日，杜玉璋因”便秘3天，腹泻半天”入住甘肃省人民医院治疗，经诊断为胃肠功能紊乱、慢性阻塞性肺病、慢性肺源性心脏病、慢性肺源性心脏病心功能Ⅳ级、肺间质纤维化、房颤、贫血、肝囊肿、脾大、腰椎退行性改变，住院期间检查血常规、凝血常规、心肌标志物二项、生化全套+心肌酶+C反应蛋白+同型半胱氨酸、心电图、胸片+腹部平片、腹部彩超等，住院治疗1天，于2016年2月12日出院。2016年2月14日，杜玉璋又因”腹痛、纳差伴腰痛一周”再次入住甘肃省人民医院，经诊断为肠梗阻、慢性阻塞性肺病、慢性肺源性心脏病、心房颤动、心功能Ⅳ级、贫血、肝囊肿、腰椎退行性改变，住院期间检查血常规、生化全项、腹部X片、心电图等，住院治疗2天，于2016年2月16日出院。2016年2月18日，杜玉璋因”间断性腹痛、腹胀7天，加重伴停止排便5天”至被告处就诊，入院中医诊断为腹痛、饮食停滞；西医诊断为不完全性肠梗阻、肺源性心脏病、冠状动脉粥样硬化性心脏病、腰椎间盘突出症。被告处形成的病历（入院时间：2016年2月18日，记录时间：2016年2月23日，患者姓名：杜玉璋）记载：患者入院后积极完善各项检查，为进一步明确诊断，建议行血常规、粪常规、生化、心电图、腹部B超、腹部平片、腹部CT等进一步明确肠梗阻原因，但患者及家属拒绝以上检查，给予Ⅱ级护理，禁食、给予灌肠、补充水电解质及对症支持治疗。杜玉璋于2016年2月19日6:10分死亡，死亡诊断心源性猝死？、不完全性肠梗阻、肺源性心脏病、冠状动脉粥样硬化性心脏病、腰椎间盘突出症。另查，杜玉璋出生于1929年2月9日。原告李淑民系杜玉璋的配偶，杜鸿系杜玉璋的儿子。杜玉璋、李淑民夫妇还育有三个女儿，分别为杜怡萱、杜恕萱及杜鹃，经询问，此3人均表示放弃相应的权利，不参加本次诉讼。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条一款（八）项规定：因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据上述法律规定，医疗损害责任纠纷一般适用过错责任原则。医疗损害责任的构成要件包括医疗机构及其医务人员对患者的诊疗行为存在过错、有过错的诊疗行为致患者受损。医疗损害责任纠纷案件中，医疗机构需要就其诊疗行为与患者的损害结果之间不存在因果关系及其诊疗行为不存在过错承担举证责任。本案中，杜玉璋在被告处治疗期间死亡，原告认为被告对杜玉璋的病情疏忽大意，未进行有效诊治，在患者病情发生变化后未采取任何监护措施，最终导致杜玉璋死亡，被告存在过错。被告辩称其针对杜玉璋的诊断明确，治疗得当，诊疗行为不存在过错，为此，其向法庭出示了杜玉璋住院期间的病历。该病历中”住院病人医患（或家属）沟通谈话记录”上记载”因患者家属自诉刚从省人民医院出院，所有检查刚做，且结果正常，不愿再做检查，嘱患者从省人民医院复印所有检查单，尽快拿来”，”拒绝医疗知情志愿书”上记载”兹证明本人已经年满18周岁或委托代理人授权，拒绝接受医院脾胃病科（检查、操作、治疗名称）血、尿、粪常规、生化全项、肿瘤标志物、彩超、胸片、心电图，本人理解此拒绝与医务人员的意见相悖，本人已经被告知拒绝此检查/操作/治疗的危险、后果以及对本人健康甚至生命的危害”，但”住院病人医患（或家属）沟通谈话记录”及”拒绝医疗知情志愿书”上均无患者本人或家属的签字。本案审理过程中，经询问被告，其表示不申请人民法院委托鉴定机构对其诊疗行为是否存在过错及其诊疗行为与杜玉璋的死亡之间是否存在因果关系进行鉴定。被告无有效证据证明杜玉璋及其家属拒绝进行”血常规、粪常规、生化、心电图、腹部B超、腹部平片、腹部CT”等检查，不能证明其诊疗行为不存在过错，也不能证明其诊疗行为与杜玉璋的死亡之间不存在因果关系，由此导致的不利后果应当由被告承担。根据现代医学对心源性猝死的基本认知，心源性猝死是指急性症状发作后1小时内发生的以意识突然丧失为特征的由心脏原因引起的自然死亡。猝死发生前可以有也可以没有心脏病表现，其发生的时间是无法预测的，猝死的直接原因是心血管因功能紊乱或丧失而不能维持大脑的供血从而导致人意识的丧失。综上，被告在杜玉璋死亡事件中存在未进行相关检查的疏忽大意，但造成杜玉璋死亡的直接原因不是被告的过失，而是杜玉璋自身原因引发的心源性猝死。因此，被告应当承担一定的赔偿责任，但综合考虑被告的过失及杜玉璋的身体状况，应当适当确定赔偿责任比例，本院认为，由被告承担30%较为适宜。原告主张的护理费、住院伙食补助费、营养费及交通费与被告的过失无关，本院不予支持。死亡赔偿金根据本院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入按5年计算，丧葬费根据本院所在地上一年度职工月平均工资标准按6个月计算，原告主张的数额不超过以上述标准计算的数额，本院予以确认。精神抚慰金本院适当支持5000元。综上，被告应当赔偿原告48818.45元【（118835+27226.5）*30%+5000】。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条一款（八）项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告甘肃中医药大学附属医院于本判决生效之日起15日内赔偿原告杜鸿、李淑民48818.45元；二、驳回原告杜鸿、李淑民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费1094元，由原告杜鸿、李淑民承担774元，被告甘肃中医药大学附属医院承担320元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  杨会元人民陪审员  苏 萍人民陪审员  杨尚荣二〇一七年十一月十七日书 记 员  马作楠????????1