安徽省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皖民四终字第00160号
上诉人（原审被告）：安徽大雄华东投资发展有限公司，住所地安徽省滁州市南谯工业开发区（乌衣园区）。
法定代表人：潘美多，该公司董事长。
委托代理人：田曙春，安徽曙春律师事务所律师。
委托代理人：刘旭，安徽曙春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏腾宇建设工程有限公司,住所地江苏省淮安市中经路。
法定代表人：符云天，该公司董事长。
委托代理人：肖玉宝，淮安市清浦区清安法律服务所法律工作者。
上诉人安徽大雄华东投资发展有限公司（以下简称大雄投资公司）因与江苏腾宇建设工程有限公司（以下简称腾宇建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院2015年1月15日作出的（2014）滁民一初字第00166号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭审理了本案。大雄投资公司的委托代理人田曙春，腾宇建设公司的委托代理人肖玉宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2010年3月12日，大雄投资公司与腾宇建设公司（原名称为淮安市新宇建设工程有限公司，下称淮安新宇公司）签订一份《建设工程施工合同》，约定由腾宇建设公司承建安徽大雄华东农贸食品城（位于滁州市南谯区乌衣园区）一期工程（145幢），该合同专用条款中对合同文件组成及解释顺序予以约定，即（1）补充合同，（2）本合同专用条款，（3）本合同通用条款，本合同协议书……。该合同签订后于2010年4月20日在滁州市南谯区建设局备案。同日，双方又签订一份《补充合同》，对工程承包范围、工程造价、工程款与支付、工程变更等内容进行了详细约定，其中工程承包范围即安徽大雄华东农贸食品城一期（145栋）土建工程中包含门窗等内容，对土建、水电和消防包干总价，约定造价为710元/㎡（除在本合同第一条已变更基础上大雄投资公司再要求变更外，本价格为不可调单价）；建筑总面积为51231.55㎡（不调整）。协议签订后，腾宇建设公司即组织人员进场施工。2011年4月29日，大雄投资公司与腾宇建设公司签订补充合同，其中对工程造价进行了约定，即土建、水电和消防包干总价，原合同于2010年3月12日签订的每平方米工程造价710元/㎡，在市场材料与人工工资等上涨的情况下，鉴于原合同价格为不可调单价，经双方协商，大雄投资公司愿意每平方米补贴腾宇建设公司120元，即以830元/㎡单价结算付款。2012年6月27日，大雄投资公司（甲方）与腾宇建设公司（乙方）签订一份《补充协议》，主要内容：二、关于工程价款的结算：乙方将全部结算的资料报送给甲方，甲方保证在本协议签订之日90日内完成工程结算工作，否则，视为甲方违约，甲方除按乙方所报送的结算价支付工程款外，还另按未付款项的5%向乙方支付违约金，大雄投资公司及腾宇建设公司均在补充协议上加盖印章，甲方代表潘燕群、乙方代表符云天在协议中签字。2012年4月27日，大雄投资公司、腾宇建设公司、监理公司、设计单位对涉案工程进行竣工验收，并经综合验收合格，2012年7月4日，滁州市南谯区建设工程质量安全监督站出具监督验收意见：符合验收程序。2012年7月14日，涉案工程取得滁州市建设工程竣工验收备案证书。2012年4月18日，腾宇建设公司作出安徽大雄华东农贸食品城A标段竣工决算书一份，计算涉案工程总造价为49007546元。2012年10月17日，大雄投资公司潘燕群出具收条一份，内容为：“今收到淮安新宇公司报送的安徽大雄华东食品城A标段申报的竣工决算书壹份，签收人：潘燕群，2012年10月17日”。
2014年8月5日，腾宇建设公司向原审法院提起诉讼，请求判令大雄投资公司支付工程款9291256元（不包含预留质量维修金，其余未主张），并支付2012年9月24日至2014年7月28日违约金255270元，自2014年7月28日起按每日381元违约金计算至实际给付之日止，诉讼费由大雄投资公司负担。
另查明：2012年5月7日，淮安新宇公司名称变更为腾宇建设公司。
再查明：大雄投资公司涉案付款明细如下：
2010年4月15日，大雄投资公司向淮安市新宇建设工程有限公司安徽滁州分公司（下称淮安新宇公司滁州分公司）转账728797元。
2010年6月18日，大雄投资公司向淮安新宇公司滁州分公司转账200万元，同日，腾宇建设公司收到承兑汇票共计60万元（高波领取）。
2010年7月21日，徐红军收到大雄投资公司支付淮安新宇公司滁州分公司工程款300万元（含承兑汇票2张，各20万元）。
2010年9月10日，大雄投资公司向淮安新宇公司滁州分公司转账2979109.69元。
2010年10月9日，徐红军收到大雄投资公司支付工程款25万元（承兑汇票一张），同日，大雄投资公司向淮安新宇公司滁州分公司转账245万元。
2010年10月21日，大雄投资公司向淮安新宇公司滁州分公司转账20万元。
2010年11月4日，大雄投资公司向淮安新宇公司滁州分公司转账275万元，同日，徐红军收到40万元承兑汇票。
2011年1月15日，张前超立欠条领取大雄投资公司支付现金5万元。
2011年1月20日，腾宇建设公司收到大雄投资公司的承兑汇票，共计9192093.31元。
2011年1月24日，屠卫兵作为淮安新宇公司滁州分公司代表就安徽大雄华东农贸食品城项目A区工程，向大雄投资公司借款200万元，双方签订了借款协议书，约定此借款在今后腾宇建设公司的工程款中扣除归还大雄投资公司，2011年1月25日，屠卫兵出具借条。
2011年3月9日，大雄投资公司向淮安新宇公司滁州分公司转账200万元。
2011年4月7日，大雄投资公司向赵龙华转账支付工程款10万元。
2011年4月9日，淮安新宇公司安徽大雄华东农贸食品城一期工程项目部向大雄投资公司发出工程款支付申请，载明已付工程款2870万元，申请支付315万元，淮安新宇公司安徽大雄华东农贸食品城一期工程项目部在该工程款支付申请单中加盖了印章。2011年5月11日，大雄投资公司向淮安新宇公司滁州分公司转账170万元，同日，又向腾宇建设公司以承兑汇票形式支付工程款145万元。
2011年6月14日，腾宇建设公司向大雄投资公司发出工程款支付申请，其中载明：申请单位即淮安新宇公司，已付工程款3185万元，申请金额250万元，淮安新宇公司滁州分公司在该工程款支付申请单中加盖印章。
2011年6月17日，大雄投资公司向淮安新宇公司滁州分公司转账200万元。
2011年6月28日，大雄投资公司向淮安新宇公司滁州分公司转账20万元。
2011年7月6日，大雄投资公司向淮安新宇公司滁州分公司转账30万元。
2011年8月10日，大雄投资公司向淮安新宇公司滁州分公司转账70万元。
2011年8月23日，大雄投资公司向淮安新宇公司滁州分公司转账60万元。
2011年8月26日，大雄投资公司向淮安新宇公司滁州分公司转账11万元。
2011年9月1日，大雄投资公司向淮安新宇公司滁州分公司转账65万元。
2011年9月8日，大雄投资公司向淮安新宇公司滁州分公司转账6.50万元，同日，又转账43.50万元。
2011年9月19日，大雄投资公司向淮安新宇公司滁州分公司转账11万元。
2011年9月21日，大雄投资公司向淮安新宇公司滁州分公司转账124万元。
2011年10月11日，大雄投资公司向淮安新宇公司滁州分公司转账10万元。
2011年10月13日，大雄投资公司向淮安新宇公司滁州分公司转账115万元。
2011年11月4日，赵龙华出具借条领取大雄投资公司工程款8.60万元。
2011年11月14日，赵龙华立借条领取大雄投资公司支付的1.90万元、1.20万元、1.60万元工程款。
2011年11月18日，赵龙华立借条领取大雄投资公司支付的10万元、5万元、6.40万元工程款。
2011年12月7日，大雄投资公司向淮安新宇公司滁州分公司转账12.50万元。
2011年12月11日，大雄投资公司向赵龙华转账支付工程款5万元。
2011年12月21日，大雄投资公司向腾宇建设公司现金支付2.55万元（注明系付大雄食品城水电工程款）。
2011年12月27日，大雄投资公司向淮安新宇公司滁州分公司转账11.40万元。
2012年1月11日，大雄投资公司向腾宇建设公司现金支付4.30万元（注明系农民工工资）。
2012年2月16日，大雄投资公司向腾宇建设公司支付工程款15万元（周建成收款）。
2012年3月19日，大雄投资公司向淮安新宇公司滁州分公司转账35万元。
2012年6月7日，大雄投资公司向淮安新宇公司滁州分公司转账3万元。
2012年7月4日，大雄投资公司扣留质量保修金23万元、19.53万元。
2012年7月23日，大雄投资公司向腾宇建设公司支付工程款2万元（转账给徐威）。
2013年6月21日，大雄投资公司向腾宇建设公司转账9.50万元。
2014年2月20日，大雄投资公司向淮安新宇公司滁州分公司转账2.50万元。
原审法院认为：1、关于腾宇建设公司主体是否适格的问题。腾宇建设公司提交的《江苏省淮安工商行政管理局公司准予变更登记通知书》上载明：原企业名称淮安市新宇建设工程有限公司变更为现企业名称江苏腾宇建设工程有限公司，并经江苏省淮安工商行政管理局备案。名称变更后，原淮安新宇公司应以现有名称即腾宇建设公司对外从事民事行为，故腾宇建设公司系本案适格主体，其有权提起诉讼，主张权利。大雄投资公司辩称腾宇建设公司作为本案主体不适格的理由，无事实依据，不予支持。
2、关于涉案工程总价款如何确定的问题。2012年6月27日，腾宇建设公司与大雄投资公司签订补充协议，约定腾宇建设公司将全部结算的资料报送给大雄投资公司，大雄投资公司保证在协议签订之日90日内完成工程结算工作，否则，大雄投资公司应按腾宇建设公司所报送的结算价支付工程款。而大雄投资公司于2012年10月17日收到腾宇建设公司报送的竣工决算书后，并未在约定的期限内提出异议，亦未在限期内与腾宇建设公司开展结算工作，违反了双方协议约定。现涉案工程已经竣工验收合格，并于2012年7月4日在滁州市南谯区建设局备案，工程款给付条件已经成就，按照双方协议约定，大雄投资公司至今未与腾宇建设公司结算，构成违约，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。”故大雄投资公司在约定期限内未予答复，亦不按合同约定的期限办理结算手续，应视为大雄投资公司认可腾宇建设公司报送的竣工决算书，大雄投资公司应当按照腾宇建设公司报送的结算价即49007546元支付工程款。大雄投资公司称2012年6月27日的补充协议系被腾宇建设公司胁迫而签订的抗辩理由，由于大雄投资公司与腾宇建设公司就工期及价款结算签订补充协议，双方均在协议中加盖印章，对双方的权利义务予以确认，大雄投资公司虽称其是在被胁迫的情况下签订协议，但并未提供被胁迫及在法定期限内撤销该补充协议的相关证据，其撤销权已经消灭，故双方均应按照约定行使权利、履行义务。大雄投资公司称腾宇建设公司有未完工程的抗辩理由，大雄投资公司提供的2012年2月26日与吕化俊签订的工程修补分包协议、2013年9月9日与钱云头签订的施工承包合同，腾宇建设公司对真实性、关联性、合法性均不认可，认为系大雄投资公司开发的其他标段的施工行为，大雄投资公司提供的上述两份证据，系对A区工程进行修补，对于工程维修不应纳入总工程款的计算中，工程若存在质量问题并在保修期内，大雄投资公司应通知腾宇建设公司维修，在腾宇建设公司拒绝维修的情况下，方能自行维修，要求腾宇建设公司承担相应维修费用。对于修补工程，在工程已经竣工验收的情况下，不应当在本案主张工程价款中一并审理，故原审法院对此不予处理。大雄投资公司提供的与周为和签订的建筑防水施工合同、与杨某签订的大雄食品城外墙批白色腻子工程合同、与温州富邦化工有限公司签订外墙涂料施工合同、与福建兴艺建设集团有限公司滁州分公司签订的外墙涂料施工合同、与方义华签订的外墙涂料施工合同、与杨某签订的户内栏杆安装协议（A区）、与冯超签订水电安装合同、与张仕好签订施工承包合同、与卢灿奎签订的外墙贴砖协议书、与曹传阳签订的大雄食品城A39、A40栋塑钢门扇及门玻璃制作安装工程施工合同、与刘公章签订户内洞口栏杆制作安装协议、与江苏龙海建工集团有限公司签订的大雄食品城玻璃雨棚合同，上述合同系大雄投资公司与他人签订，腾宇建设公司对此不予认可，认为不在其施工范围。大雄投资公司虽认为腾宇建设公司有未完工程，庭审中亦申请对腾宇建设公司未完工程的造价进行鉴定，但是大雄投资公司并未提供在施工过程中腾宇建设公司存在未完工程及其要求腾宇建设公司完成未完工程的相关证据，亦无证据反映上述合同的工程包含在腾宇建设公司承建的合同范围内，且上述合同大部分是在涉案工程竣工验收合格后签订，部分合同无法反映是大雄农贸食品城A区工程，大雄投资公司亦未举证证明上述合同与腾宇建设公司承建合同内容的关联性，加之，根据双方签订的补充协议，若腾宇建设公司存在未完工程，大雄投资公司也应及时结算，并在结算时提出，而涉案工程早已竣工验收合格，大雄投资公司至今未与腾宇建设公司结算，根据双方补充协议的约定，应视为认可腾宇建设公司的工程造价，故对大雄投资公司要求对腾宇建设公司实际施工工程进行鉴定的申请不予准许，对大雄投资公司要求扣除未完工程的抗辩理由不予采纳。
3、关于大雄投资公司是否存在拖欠工程款，若拖欠，其数额如何确定，腾宇建设公司主张的违约金请求能否成立的问题。本案中，大雄投资公司提供了腾宇建设公司出具的两份工程款支付申请，腾宇建设公司认可其于2011年6月14日之前收到大雄投资公司已付工程款3185万元，而根据大雄投资公司提供的付款凭证，结合腾宇建设公司的质证意见，腾宇建设公司庭审中认可其于2011年6月14日之前只收到工程款2605万元，其当庭质证意见明显与事实情况不符，根据大雄投资公司提供的付款凭证可以看出，在2011年6月14日之前，除了腾宇建设公司认可的转账凭证外，还包括2010年7月21日徐红军经手的260万元及40万元、2010年10月9日张前超收到的承兑汇票25万元、2010年11月4日徐红军领取的40万元承兑汇票、2011年1月15日张前超领取的现金5万元、2011年1月25日屠卫兵借款200万元、2011年4月7日大雄投资公司向赵龙华转账10万元，共计580万元，这与腾宇建设公司发出的工程款支付申请中认可收到的工程款3185万元相吻合，因此，对屠卫兵、徐红军、张前超、赵龙华的领款凭证的真实性予以确认。结合此组证据可以看出，屠卫兵、张前超、徐红军、赵龙华均系淮安新宇公司安徽大雄华东农贸食品城一期工程项目部工作人员，此四人领取的工程款腾宇建设公司予以了认可，加之，腾宇建设公司提供的竣工决算书所附相关材料中，有张前超签字，大雄投资公司举证的开工通知等材料中，有屠卫兵的“收到，屠卫兵”、“淮安新宇，屠卫兵”字样，故根据工程支付申请单、2010年3月23日开工通知、2011年7月8日通知、2012年3月8日工程质量验收规范及设计变更通知、工程专题会议、施工进度计划、2010[大雄013]号会议纪要，可以证明上述四人的身份，对上述证据的真实性予以确认，对证明目的亦予以采纳。
对于屠卫兵与滁州市永固门窗厂签订的合同书，腾宇建设公司对真实性、合法性、关联性均不认可，而屠卫兵系涉案工程淮安新宇公司安徽大雄华东农贸食品城一期工程项目部中工作人员，其与滁州市永固门窗厂签订的合同书，系代表项目部签订，安装工程亦是在大雄食品城A区进行，完成的是大雄投资公司与腾宇建设公司签订的建设工程施工合同中的内容，腾宇建设公司有所受益，加之，大雄投资公司对门窗款80万元进行转账支付时亦有赵龙华经手。因此，对屠卫兵代表淮安新宇公司安徽大雄华东农贸食品城一期工程项目部签订的合同书、大雄投资公司转账凭证（转账给滁州市永固门窗厂）共计195万元、滁州市永固门窗厂的情况说明的真实性予以确认。大雄投资公司将涉案工程发包给腾宇建设公司承建，包工包料，此笔门窗款应为大雄投资公司代腾宇建设公司支付的材料款，应当计入腾宇建设公司收取的工程款中。
对于2011年10月17日屠卫兵出具的借条52万元（用于发放农民工工资）及所附的借款单、工资表、涉案工程农民工身份证，腾宇建设公司虽对此组证据的真实性、关联性、合法性不认可，但是因屠卫兵系淮安新宇公司安徽大雄华东农贸食品城一期工程项目部工作人员，且该52万元均发放的是涉案工程工人工资，因此，对此组证据予以确认，此款应计入腾宇建设公司收取的工程款中。
对于赵龙华签字经手的施工用电清单、财务凭证，腾宇建设公司虽然对真实性有异议，但腾宇建设公司认可在施工过程中确实由大雄投资公司提供电源，而其公司与大雄投资公司一直未办理用电费用相关手续，大雄投资公司列举了腾宇建设公司于2011年1月14日至2011年11月20日施工用电清单，赵龙华、徐红军签字确认，因此腾宇建设公司应当承担相关电费，故对此组证据的真实性予以确认，对证明目的予以采纳，大雄投资公司代付的电费107823.84元应当计算在腾宇建设公司领取的工程款中。
对于大雄投资公司提供的2011年11月4日赵龙华领款8.6万元，2011年11月14日赵龙华领款1.9万元、1.2万元、1.6万元，2011年11月18日赵龙华领款10万元、5万元、6.4万元，因赵龙华系淮安新宇公司安徽大雄华东农贸食品城一期工程项目部工作人员，其于2011年4月7日领取的10万元已被腾宇建设公司认可，因此，上述赵龙华的领款应当计算至腾宇建设公司领取的工程款中。
因大雄投资公司于2012年7月4日自工程款中扣留质量保证金共计425300元，而腾宇建设公司在本案中并未要求支付质量保证金，因此，此笔款项应在应付工程总价款中予以扣除。
综上计算，腾宇建设公司从大雄公司处共计领取工程款43462323.84元（3185万元+200万元+20万元+30万元+70万元+60万元+11万元+65万元+6.50万元+43.50万元+11万元+124万元+10万元+115万元+12.50万元+5万元+2.55万元+11.40万元+4.30万元+15万元+35万元+3万元+2万元+9.50万元+2.50万元+195万元+52万元+107823.84元+8.60万元+1.90万元+1.20万元+1.60万元+10万元+5万元+6.40万元），故大雄投资公司拖欠腾宇建设公司工程款数额应为5119922.16元（49007546元425300元43462323.84元）。
腾宇建设公司要求大雄投资公司支付自2012年9月24日至2014年7月28日的违约金255270元，及自2014年7月28日起按每日381元计算至实际给付之日止的违约金，双方于2012年6月27日签订的补充协议明确约定，若大雄投资公司未在期限内完成结算工作，则视为违约，按未付款项的5%向腾宇建设公司支付违约金，因此，腾宇建设公司主张大雄公司按未付款项5%给付违约金的诉讼请求成立，大雄投资公司应当支付腾宇建设公司违约金255996.11元（5119922.16元×5%）。对腾宇建设公司要求大雄投资公司自2012年9月24日支付违约金至实际给付之日止，因不符合双方合同约定，故对于腾宇建设公司此项诉讼请求中合理的部分予以支持，对超出部分不予支持。
综上，腾宇建设公司诉讼主张要求大雄投资公司给付剩余工程款及违约金，对据实计算的欠付工程款及违约金予以支持，对于超出部分不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、大雄投资公司于判决生效后二十日内给付腾宇建设公司工程款5119922.16元及违约金255996.11元；二、驳回腾宇建设公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费78626元，由腾宇建设公司负担38626元，由大雄投资公司负担40000元。
大雄投资公司不服上述判决，上诉称：1、屠卫兵与赵龙华均是腾宇建设公司项目部负责人，该两人从大雄投资公司借款均应从工程款中扣除。潘美多系大雄投资公司法定代表人，其签字或盖章的借条上有“总公司、大雄一期、淮安新宇”等词句，双方之间不存在个人债权债务关系，四张250万元的借条中的款项是屠卫兵用于支付砖款及工人工资等，结合证人证言及腾宇建设公司提供的账目明细中亦没有支付砖款和符合工程量的工人工资款项，而这两项费用在工程建设中是必然产生的费用。案涉双方均为外地来滁初次合作该项目，不存在个人之间的借贷关系，所产生的债权债务关系均是基于合同项下的资金往来。一审法院认定屠卫兵四次借款250万元系与潘美多个人之间债权债务关系，显然认定事实错误。2、2012年6月27日，双方签订的补充协议第二条约定“乙方将全部结算的资料报送给甲方，甲方保证在本协议签订之日90日内完成结算工作”，而腾宇建设公司到2012年10月17日才将《竣工决算书》送至大雄投资公司，提供决算书的时间已超过补充协议签订之日达110天之久。同时，大雄投资公司在收到决算书后在合理的时间内通过邮件向腾宇建设公司发出工作联系单，要求补充相关决算材料，在提供齐全后大雄投资公司方能予以结算。据此，一审法院判决认定总工程价款为49007546元(不含质保金)及承担违约金有悖事实。腾宇建设公司提交的《竣工决算书》是一期工程1～45幢，其中39#、40#并非腾宇建设公司施工，大雄投资公司已另行发包给他人施工。因腾宇建设公司提前撤场，对后续工程质量问题，大雄投资公司通知腾宇建设公司履行维修义务，但腾宇建设公司不予理睬，大雄投资公司不得己而另行发包给他人维修，产生的费用理应在工程款中扣除。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定，“因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持。”一审判决仅依据双方出具了结算文书，就认定涉案工程已施工完毕并验收合格，而验收合格亦不等同于不存在后续质量问题，对于后续工程及维修费用应由腾宇建设公司承担。3、大雄投资公司在收到腾宇建设公司提交的《竣工决算书》后在合理的期限内，因腾宇建设公司未提交完整、全部材料，无法核实真实的工程量。大雄投资公司虽丧失撤销请求权，但有证据对抗该协议内容，依据《合同法》相关规定享有先履行抗辩权。综上，一审判决未结合本案实际情况，仅以《竣工决算书》作为唯一依据，认定事实与适用法律均存在错误。请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费用由腾宇建设公司。
腾宇建设公司答辩称：腾宇建设公司一审诉请9292256元远低于大雄投资公司所欠1300多万元的工程款，腾宇建设公司对一审认定大雄投资公司与案外人徐红军、赵龙华、屠卫兵等人之间发生借贷或其他合同关系所产生的经济往来600多万元从大雄投资公司所欠的工程款中扣除不服，判决大雄投资公司只支付510多万元的工程款，远远地不能补偿腾宇建设公司的相应损失。考虑到大雄投资公司所开发的项目在社会上造成了不良的影响，为能及时实现债权，故没有对一审判决提起上诉。大雄投资公司的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院及时驳回，以便腾宇建设公司尽早地申请强制执行，能从该项目的剩余价值中得到相应经济补偿。
二审庭审中，大雄投资公司提交两组证据：1、屠卫兵4张借条（2010年12月13日、12月14日、12月14日、12月20日），合计250万元，证明屠卫兵4张借条计250万元应从腾宇建设公司工程款中扣除。2、《公证书》、《全日制用工劳动合同书》、《保密协议》、《工资发放表》、《职员身份证明》，证明大雄投资公司决算员王琦发送给腾宇建设公司决算员许巍的邮件，大雄投资公司在合理期限内对已经就腾宇建设公司提交的决算报告不完整提出了异议，但是至今未收到回复，该决算报告不能作为定案依据。
大雄投资公司申请的证人杨某当庭陈述：涉案装饰工程的内墙批腻子、A区楼梯维修由其施工，所得60多万元工程款。证人张某陈述，其参与涉案项目施工，淮安新宇公司项目经理向其汇款50万。
腾宇建设公司质证意见：1、屠卫兵的四张借条不是新证据，对该四张借条的真实性、合法性持异议，屠卫兵是否借到了借条中的款项应由屠卫兵确认，即使借条是真实的，也是民间借贷，与涉案工程款无关。2、对公证书的内容的真实性、合法性持异议，大雄投资公司员工王奇的身份证据需要核实。
腾宇建设公司二审无新的证据提交，所举证据同一审。大雄投资公司的质证意见也与一审相同。
本院认为：根据双方当事人的举证、质证及诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为：1、屠卫兵向大雄投资公司法定代表人潘美多出具的四张计250万元的借条，能否在腾宇建设公司应得工程款中扣除；2、腾宇建设公司报送的决算书能否作为认定涉案工程价款的依据；3、涉案工程后期维修费用是多少，能否从工程款内扣除。
（一）关于屠卫兵的四张借条问题。原审中，大雄投资公司提供屠卫兵的四张借条，主张该四张借条上载明的250万元款项应作为大雄投资公司已付腾宇建设公司工程款。对此，腾宇建设公司不予认可。原审法院以该四张借条系屠卫兵向潘美多个人出具，且腾宇建设公司在2011年4月9日及2011年6月14日的工程款支付申请单中并未认可该部分款项为由，认定该四张借条与本案无关联。大雄投资公司上诉认为，该四张借条产生的债权债务均是基于施工合同项下的资金往来，但未能举证证明涉案施工合同项下资金往来账目包含该四张借条中的款项，且该四张借条写明系屠卫兵借潘美多的款项，故原审认定该四张借条与本案无关，并无不当。大雄投资公司上诉主张将该四张借条计250万元在腾宇建设公司应得工程款中扣除的理由不能成立，本院不予支持。
（二）关于腾宇建设公司报送的决算书能否作为认定涉案工程价款的依据问题。双方当事人在2012年6月27日签订的补充协议中，对涉案工程竣工验收后的结算作出明确约定。原审中，腾宇建设公司举证证明大雄投资公司于2012年10月17日收到腾宇建设公司报送的竣工决算书，至2014年8月5日腾宇建设公司提起诉讼，大雄投资公司未予审核结算。大雄投资公司虽抗辩其收到的结算书所依据的凭证、施工资料内容不真实以及仅是部分施工资料，签字盖章手续不全等，并未提及其在审核过程中，要求腾宇建设公司补充、完善结算资料，以便在双方约定的期限内完成工程结算。二审中，大雄投资公司举证的公证书内容是其原工作人员王奇于2012年12月24日通过QQ邮箱发给564×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的一个邮件，附件《工作联系单》的内容为A区竣工结算书缺少以下资料须腾宇建设公司提供。因双方在施工合同及相关补充协议中未约定以QQ邮箱发收往来文书资料以及腾宇建设公司的QQ邮箱为564×××＠ｑｑ.ｃｏｍ，且大雄投资公司也无证据证明该邮箱的收件人是腾宇建设公司的工程结算人员，故对大雄投资公司关于腾宇建设公司未提交完整、全部材料，无法核实真实的工程量的上诉理由，本院不予采信。原审判决以大雄投资公司未在约定的限期内完成工程结算，认定腾宇建设公司报审价即49007546元为涉案工程价款，有事实和法律依据，本院予以维持。
（三）关于涉案工程后期维修费用是多少，能否从工程款内扣除问题。涉案工程于2012年4月27日通过竣工验收合格，7月14日经竣工验收备案。双方签订的《房屋建筑工程质量保修书》约定“质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算”，“属于保修范围、内容的项目，承包人应当在接到保修通知之日起7天内派人保修。承包人不在约定期限内派人保修的，发包人可以委托他人修理”。二审中，大雄投资公司既不能举证证明其按照上述约定履行了维修通知义务，也不能举证证明其委托他人就涉案工程保修范围、内容的项目维修后所支付费用的数额，故其上诉要求将另行发包给他人维修产生的费用在腾宇建设公司工程款内予以扣除的理由，不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。大雄投资公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费49431元，由安徽大雄华东投资发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 王 依 胜
代理审判员 吴 辉
二〇一六年二月十八日
书 记 员 徐珍妮（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。