广东省中山市�一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初24022号原告：中山市永信行纺织品有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇兴工路68号首层第2卡，统一社会信用代码9144200058137662XE。法定代表人：王松，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚伟，广东共阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕山，广东共阳律师事务所律师。被告：中山市鑫河服饰有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇沙溪南路1号之二商业2区7卡，统一社会信用代码9144200009296886XK。法定代表人：陈勇，该公司经理。被告：李玲，女，1986年9月24日出生，汉族，住福建省福州市台江区，上列二被告共同委托诉讼代理人：卢红华，广东威格信律师事务所律师。原告中山市永信行纺织品有限公司（以下�称永信行公司）诉被告中山市鑫河服饰有限公司（以下简称鑫河公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，诉讼过程中，原告永信行公司向本院申请追加被告鑫河公司的股东李玲为共同被告，本院依法追加李玲为共同被告并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永信行公司的法定代表人王松及其委托诉讼代理人龚伟、黄燕山，被告鑫河公司、李玲的共同委托诉讼代理人卢红华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永信行公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款613734.65元及利息（从起诉之日起至债务清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2015年初，原被告双方开始建立生意往来，被告根据生产需要向原告购买布料。2016年1月起，被告开始拖欠货款。经对账，截至起诉之日，被告仍欠原告货款613734.65元。现债务清偿期已过，经原告多次催收，被告至今未付货款。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。庭审中，原告永信行公司明确因追加李玲为共同被告，故增加诉讼请求为被告李玲对被告鑫河公司的涉案债务及诉讼费承担连带清偿责任。被告鑫河公司辩称，原告逾期交付布料，且交付的部分布料质量不合格。原告交付的布料制作成的产品因存在纬斜等问题被客户退回，退回不合格的布料货款合计706209元。按法律规定，产品质量不合格，原告不应要求被告支付货款，相应款项应在本案扣除，所造成的其他损失被告将另案主张，不在本案中反诉。被告李玲辩称，涉案债务属于被告鑫河公司的债务，按法律规定应由被告鑫河公司承担，被告李玲作为股东应以实际出资额为限承担责任，被告李玲已经履行出资义务，没有抽逃资金，与公司的资产不存在混同，原告要求被告李玲承担连带责任没有事实和法律依据，应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年6月17日，鑫河公司（甲方即购货方）与永信行公司（乙方即供货方）签订成品布料采购合同，约定甲方向乙方采购成品布料合计100335元，并对产品名称、规格、单价、数量、交期等进行约定；乙方必须保质保量按期将符合甲方提供面料样板以及按甲方规定质量标准要求的面料交付给甲方，甲方在收取面料后，必须每缸至少抽验3卷布，依据通用的国际四分制标准，在10个工作日内完成面料的进货检验，在甲方验收后六个月内，当甲方或甲方的客户对产品的质量、重量及规格有异议，应用书面方式向乙�提出，乙方应在收到通知后两日内确认甲方关于该批货物的质量、重量或规格的异议是否成立，并对异议成立的产品在十五日内予以更换，逾期不确认或者不更换则甲方有权对该异议货物不支付货款，且乙方需按该异议货物价格的30％向甲方支付违约金，若乙方在收到甲方关于产品质量、重量或规格的异议书之后三日内既不确认异议成立又不派员到场核实的，视为乙方确认甲方的异议成立，双方同意，因产品质量问题不能达成一致的，由甲方委托合同履行地点质检部门进行检测，费用由乙方承担；甲方于签订合同7天内，预付30％定金于乙方，乙方向甲方提供送货单及对数单，确认无误后，乙方开具17％增值税发票或收据给甲方，甲方在月结60天付清总货款；合同还约定了其他事项。合同下方甲方处有鑫河公司的盖章确认，乙方处有永信行公司的盖章确认。2016年4月6�，永信行公司向鑫河公司出具2016年3月份送货明细，载明永信行公司于2016年3月向鑫河公司送货合计448074.8元，确认处有鑫河公司的盖章确认。2016年10月6日，永信行公司出具对账单一份，载明截至2016年9月30日，鑫河公司尚欠永信行公司货款：2016年3月129417.15元、4月116079.1元、5月2289元、6月5561.4元、8月364810.3元、9月5577.7元，共计623734.65元。对账单下方确认处手写载明“以上金额确认无误，但因为面料质量问题造成以下三个款竹节布、卫衣布、平纹布未入库，等待顾客回复处理结果后再处理，并有鑫河公司的盖章确认。永信行公司对上述款项多次催收未果，遂具状至本院，主张前述实体权利。庭审中，鑫河公司确认对账单的真实性，确认尚欠永信行公司613734.65元货款未付，但称永信行公司交付的货物存在质量问题，要求在涉案货款中予以扣除，并提交货物扣�明细两份拟证明。鑫河公司提交的货物扣款明细载明，鑫河公司与永信行公司产生交易过程中永信行公司产品质量出现严重问题并逾期，导致鑫河公司客户退货、扣款等，要求扣款及赔偿合计1296400.8元，货物扣款明细下方均有鑫河公司的盖章确认。对于质量问题，鑫河公司向本院提出鉴定申请，申请对永信行公司提供的布料生产的服装出现纬斜和纱结的原因（即是布的原因还是后期加工的原因）进行鉴定，并提交已加工完成的成衣作为检材。另鑫河公司提交电子邮件截图51张、布料采购合同、对账单、2016年夏装货期表，拟证明永信行公司向其交付的布料与其向案外人某服装股份有限公司约定的款号相同，从而证明其提交的服装检材是永信行公司提供的布料。但永信行公司对鑫河公司提交的鉴定检材不予确认。庭审中，鑫河公司明确收到永信行公司交付的�匹后，对布匹进行了裁剪、印花等加工工序，其提供的检材颜色均不全是永信行公司的布匹本色，都有不同程度的变动。诉讼过程中，永信行公司向本院申请调查取证，请求查询鑫河公司的银行账户自2015年1月1日至2016年12月31日期间与李玲的银行账户之间的交易明细。本院于2017年5月4日向广发银行中山分行调取鑫河公司及李玲于2015年1月1日至2016年12月31日期间的交易明细。李玲的交易明细显示，2015年1月1日至2016年12月31日，李玲多次向鑫河公司转入或转出款项，并多次向鑫河公司的客户支付加工费。鑫河公司的交易明细显示，2015年1月1日至2016年12月31日，鑫河公司多次向李玲转入或转出款项。鑫河公司提交委托加工合约书、送货单、对账单、银行流水明细，拟证明李玲从其个人账户中向鑫河公司的客户支付加工款。鑫河公司提交2015年1月至2016年12月资金支出情况及相关单据，拟证明李玲个人账户的款项均用于向工人发工资、交付水电费、房租等公司事项，并未用于个人。但鑫河公司提交的银行流水明细显示，李玲的个人账户存在用于（特约）美团/大众点评、CHNSHSHH台江区金玉美珠宝店、中山市沙溪马荣左岸教育幼儿园等消费支出，另多次向鑫河公司的法定代表人陈勇及李玲本人转账。本院认为，本案为买卖合同纠纷。永信行公司与鑫河公司之间的买卖合同关系，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。本案的争议焦点为：一、永信行公司提供的布料是否存在质量问题；二、鑫河公司与李玲的财产是否存在混同。结合双方的诉辩主张及本院经审理认定的事实，本院分析如下：关于焦点一，鑫河公司辩称永信行公司提供的布料存在质量问题，向本院提出鉴定申请，并提交已加工完成的成衣作为检材，提交电子邮件截图51张、布料采购合同、对账单、2016年夏装货期表，拟证明永信行公司向其交付的布料与其向案外人某服装股份有限公司约定的款号相同，从而证明其提交的服装检材是永信行公司提供的布料。但永信行公司对鑫河公司提交的鉴定检材不予确认。庭审中，鑫河公司明确收到永信行公司交付的布匹后，对布匹进行了裁剪、印花等加工工序，其提供的检材颜色均不全是永信行公司的布匹本色，都有不同程度的变动。本院认为，鑫河公司提交的证据并未形成完整的证据链，不足以证明其提交的检材即为永信行公司向其交付的布匹，其于庭审中亦确认对永信行公司交付的布匹进行裁剪、印花等加工，且永信行公司对鑫河公司提交的检材不予确认，双方无法对鉴定检材达成一致意见，鉴定基础不存在，故本院对鑫河�司的鉴定申请不予准许。鑫河公司辩称永信行公司提供的布料存在质量问题的抗辩，证据不足，本院不予采纳。永信行公司已依约向鑫河公司交付货物，鑫河公司理应履行付款义务。但鑫河公司并未按时足额向永信行公司支付货款，应承担支付货款及逾期付款利息的违约责任。鑫河公司欠永信行公司货款的事实及金额，有永信行公司提交的对账单可以证实，且鑫河公司予以确认，本院采信永信行公司的陈述及证据。永信行公司请求鑫河公司向其支付货款613734.65元及从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止的逾期付款利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于焦点二，鑫河公司是有限责任公司（自然人投资或控股），李玲是其股东。结合本院调取鑫河公司与李玲账户于2015年1月1日至2016年12月31日期间的银行交易流水及鑫河公司提交的李玲个人账户银行交易流水，李玲多次以其个人账户向鑫河公司的客户支付加工费及支付水电费、房租等费用，鑫河公司也用公司账户偿还对外债务，可认定李玲财产与鑫河公司财产存在混同，存在股东对公司过度支配和控制等滥用公司独立人格和股东有限责任的情形，另李玲个人账户多次向鑫河公司的法定代表人陈勇及李玲本人转账。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，李玲应对鑫河公司的涉案债务承担连带责任。综上，永信行公司的主张，理据充分，本院予以支持。鑫河公司、李玲的抗辩，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、�一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中山市鑫河服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市永信行纺织品有限公司支付货款613734.65元及逾期付款利息（从2016年11月14日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告李玲对被告中山市鑫河服饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10121元，财产保全费3670元，合计13791元（原告已预交），由�告中山市鑫河服饰有限公司、李玲负担并于本判决生效之日起七日内径付原告中山市永信行纺织品有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：证据目录清单审 判 长  刘 忠审 判 员  刘敏娟人民陪审员  张子锋二〇一七年八月八日书 记 员  杨平丽附件：证据目录清单证据目录清单原告中山市永信行纺织品有限公司为证明其主张的事实并支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1.中山市鑫河服饰有限公司成品布料采购合同；2.中山市永信行纺织品有限公司2016年9月份对账单、对账单、中山市永信行纺织品有限公司2016年3月份送货明细�中山市永信行纺织品有限公司2016年4月份对账单、中山市永信行纺织品有限公司2016年5月份对账单、中山市永信行纺织品有限公司2016年6月份对账单、中山市永信行纺织品有限公司2016年8月份对账单、中山市永信行纺织品有限公司2016年9月份对账单；3.中国银行存款历史交易明细清单、网上支付记录。被告中山市鑫河服饰有限公司、李玲对其辩解向本院提交证据如下：1.2015年1月26日成品布料采购合同四份；2.2015年12月、2016年2月对账单；3.永信行2016年3月交货明细及成品布送货单；4.永信行2016年4月对账单及送货单；5.永信行2016年5月对账单及送货单；6.永信行2016年6月对账单及送货单；7.某服饰股份有限公司与被告的电子邮件；8.浙江某服饰股份有限公司与被告的订购合同；9.2016夏装货期表；10.电子邮件截图51张；11.委托加工合约书14份、送货单49份、对账单3份、�购合同4份；12.2015年1月至2016年12月费用支出表；13.银行流水清单。