wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
?杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0111民初1992号原告：陈春潮，男，1963年4月27日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。原告：吕英，女，1964年9月16日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告：沈长娜，女，1960年8月28日出生汉族，住浙江省。原告陈春潮、吕英诉被告沈长娜保证合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告陈春潮、吕英到庭参加诉讼，被告沈长娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈春潮、吕英起诉称：2012年、2013年期间，借款人东莞市利园纸制品有限公司向两原告借款累计2000000元，并于2014年4月16日出具借条一份，约定利息自2014年4月16日起，按年息12%计算，每半年支付一次，并约定案外人徐新安与被告沈长娜作为担保人，对上述债务承担连带清偿责任。两原告自2015年12月起经多次催讨，借款人东莞市利园纸制品有限公司未归还借款，担保人徐新安与沈长娜亦未尽担保之责。现徐新安已去世。故原告陈春潮、吕英诉至法院，请求：1、判令被告沈长娜归还原告陈春潮、吕英担保借款本金2000000元，并支付自2014年4月16日起至判决确定的履行日止按年息12%计算的利息（暂算至2016年1月15日为420000元）；2、本案诉讼费由被告沈长娜承担。原告陈春潮、吕英为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：借条（原件）一份，以证明经结算截止2014年4月16日东莞市利园纸制品有限公司共欠原告借款本金2000000元并由徐新安及被告沈长娜提供担保的事实。被告沈长娜未作答辩亦未向本院提供证据。对原告陈春潮、吕英提供的证据，被告沈长娜未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的证据，符合有效证据的构成要件，且与本案存在关联，本院予以认定。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：2014年4月16日，案外人东莞市利园纸制品有限公司向原告陈春潮、吕英出具借条一份，载明：兹有东莞市利园纸制品有限公司与2012、2013年期间向富阳市陈春潮、吕英夫妇借款累计达2000000元整。2014年4月15日，本公司尚欠富阳市陈春潮、吕英夫妇借款2000000元整。双方商定按年息12%计算利息，自2014年4月16日起算，每半年支付一次。案外人东莞市利园纸制品有限公司在借款人处盖章，案外人徐新安在担保人处签字并按手印，被告沈长娜在担保人处签字并按手印。后经原告陈春潮、吕英催讨，借款人东莞市利园纸制品有限公司至今未归还借款，徐新安及被告沈长娜亦未尽担保之责。另查明，徐新安于2015年9月1日因冠心病死亡。本院认为：案外人东莞市利园纸制品有限公司尚欠原告陈春潮、吕英借款2000000元及被告沈长娜为该欠款担保的事实，有东莞市利园纸制品有限公司、徐新安及沈长娜确认的借条及原告的庭审陈述为凭，应予认定。因借条中未约定借款期限，视为不定期借款，借款人东莞市利园纸制品有限公司应在原告陈春潮、吕英催讨后的合理期限内归还借款。现原告主张按借条约定的年息12%计算利息，其计算方式未超出法律有关规定，本院对此予以支持。徐新安及被告沈长娜在借条担保人处签字，但未约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人在其保证范围内承担全部保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告陈春潮、吕英的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告沈长娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈长娜于本判决生效之日起十日内归还原告陈春潮、吕英借款2000000元及利息（自2014年4月16日起至实际给付日止按年息12%计算，暂算至2016年1月15日为420000元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26160元，由被告沈长娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩亚子代理审判员  尹艳姣人民陪审员  章欣瑜二〇一六年八月二十三日代书 记员  洪 滨?
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执275号
申请执行人辽宁某某牧业有限公司。
法定代表人：商某某，系该公司总裁。
被执行人吴某某，男，1965年12月23日生，汉族，农民，住昌图县东嘎镇。
本院在执行(2016)辽1224民初3004号申请执行人辽宁某某牧业有限公司与被执行人吴某某追偿权纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）款、第十六条（五）款的规定,裁定如下:
终结辽宁省昌图县人民法院(2016)辽1224民初3004号民事判决书的本次执行程序，待申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志刚
二〇一七年五月十日
书记员 王阿娉
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0183执1256号
申�执行人：闫明要，男，汉族。
被执行人：钱俊强，男，汉族。
被执行人：郭锦辉，女，汉族。
被执行人：钱俊沛，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0183民初420号民事判决书，在执行闫明要诉钱俊强、郭锦辉、钱俊沛民间借贷纠纷一案中，因上述被执行人至今未履行生效民事判决书所确定的还款义务，申请执行人于2018年4月8日向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人钱俊强、郭锦辉、钱俊沛银行存款220000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 厉永军
二〇一八年五月三日
书记员 刘 强
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初4378号
原告：蒙承伟，男，1974年10月1日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托代理人：朱绍欢，广西诚济律师事务所律师。
被告：吴玉梅，女，1970年8月5日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托代理人：谢俊林，广西元兴律师事务所律师。
原告蒙承伟诉被告吴玉梅承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法适用简易程序于2016年12月9日公开开庭进行审理。原告蒙承伟的委托代理人朱绍欢、被告吴玉梅的委托代理人谢俊林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙承伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付工程欠款134000元并支付逾期付款利息（利息以134000元为本金，按月2分利息计算，自2015年4月1日起计至还清欠款之日止，现暂计至2016年10月1日止，利息为45560元）。本息暂共计179560元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因办理养殖场需要，被告委托原告为其经营的座落于西江××附近的养殖场搭建铁棚，经结算，截止至2014年8月14日尚欠原告工程款共134000元。经原告多次催收，被告均以资金困难为由，拖欠工程款，并于承诺自2015年4月1日起按3分息向原告支付逾期付款利息。但至今分文未还，为了维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼，敬请依法予以判决。
被告吴玉梅辩称：1、原告的起诉是事实，被告确实尚欠原告134000元工程款。被告之所以没有按时支付工程款事出有因，原告所搭建的铁棚有问题，被告要求原告修理，但是原告没有修理，导致鸭子死亡，资金周转困难。2、被告认为原告要求支付的利息过高，不符法律规定，应按最高院审理工程案件的相关规定支付利息。
本院经审理认定事实如下：因办理养殖场需要，被告委托原告为其搭建铁棚。2014年8月14日，经双方结算确认，被告尚欠原告工程款134000元，被告遂作为“欠款人”向原告出具欠条一张，确认上述事实。被告出具欠条后仍不付款，后经原告追索，被告承诺从2015年4月1日开始按三分息计付逾期付款利息，并在欠条下方载明上述承诺内容。因被告至今未支付上述款项，原告遂向本院提起诉讼并提出如前的诉讼请求。
以上事实，有当事人的陈述、被告出具的欠条、居民身份证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告与被告之间虽未签订书面的承揽合同，但形成了事实上的承揽合同关系，该承揽合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告蒙承伟按约定完成工程，被告吴玉梅未及时付清全部工程款，应当承担支付工程款的违约责任。关于利息支付问题，被告承诺从2015年4月1日起按三分息支付利息，并在欠条下方载明上述承诺内容。考虑到被告拖欠工程款的时间较长，原告请求以134000元为基数，从2015年4月1日起按月利率2%计算逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以确认。被告辩称原告所搭建的铁棚有质量问题，其承诺给三分息亦非其真实意思表示，但未能提供相应的证据予以证明，故对被告的抗辩理由，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告吴玉梅向原告蒙承伟支付工程款134000元及利息（利息计算：以134000元为基数，从2015年4月1日起按月利率2%计至还清之日止）。
本案案件受理费3891元，减半收取计1946元，由被告吴玉梅负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3891元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 甘 媛
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张蓝月
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津02行赔初45号
起诉人：邵玉兰，女，1938年7月12日出生，汉族，住天津市河西区。
起诉人邵玉兰以被起诉人天津市人民政府在“惠森万亩速生丰产林建设项目”建设上存在违法行为，造成其财产损失，请求天津市人民政府行政赔偿130000元。
经审查，本院认为，起诉人邵玉兰的起诉，不符合最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定的起诉条件。依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
对起诉人邵玉兰的起诉不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审判长 刘秀玲
审判员 王 霞
审判员 王 欣
二〇一七年五月二十四日
书记员 胡芳源
西安市碑林区�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执恢231号
申请执行人：陕西永兴物业有限责任公司，住所地西安市碑林区广大巷2号楼-2-1号。
法定代表人：王素英，公司董事长。
被执行人:贾芳，女，1965年11月3日出生，汉族，西安市木材厂职工。
被执行人:张实领，男，1959年5月出生，汉族，西安百货大厦职工。
陕西永兴物业有限责任公司依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2008）碑民一初字第152号民事判决书及本院（2009）碑执字第2148号执行裁定书向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。现案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0103执恢231号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年二月二十二日
书记员 柳佳彤
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1095号
原告张瑞忠，男，汉族，中魁沙发厂业主。
委托代理人王新，山东天地长安律师事务所律师。
被告魏庆河，男，汉族，赵寨子玉米种植管理中心业主。
原告张瑞忠与被告魏庆河民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张瑞忠及其委托代理人王新、被告魏庆河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞忠诉称：被告魏庆河因经营化肥多次向原告借款共计50万元，约定借款月利率1%。被告支付利息到2014年9月。此后经原告多次催要，被告拒不偿还。请求法院判令被告给付借款50万元及利息，并承担诉讼费用。
被告魏庆河辩称：原告所诉不实，我俩是合伙干投资公司，没有50万元现金，当时本金只有15万元，分三次借出，放给了宋洪星7万元、肖书义3万元、唐兴5万元，都是在原告同意后放出去的款。原告称2014年元月27日原告借给我40万元没有偿还，为什么原告又于2014年5月1日借给我10万元呢，是因为我们合伙干投资公司，往外放的钱。
原告为证明其主张，提供证据如下：1、借条两张，拟证明被告借款50万元的事实，借条上约定的利息为月息1分，每月25日还款，超过每月27日还款则按月息2分计算利息。2、还款协议一份，拟证明被告向原告借款的事实，及被告同意还款的计划；利息已结算至2014年9月份，借款的用途是进化肥。3、谈话录音一份，拟证明被告借款过程并对借款做了五年还款计划。
被告认可证据1中两张借条是自己出具，但主张借条上的金额包括本金、利息及分红，其中40万元的借条原本金为15万元，是与原告合伙干投资公司时经过原告的同意借出，按每万元每日100元的利息借出，截止到2014年元月27日形成的40万元，当时双方口头约定收上钱来分红，该借条是原告逼着自己写的；10万元的借条是自己用原告11万元的存单去银行提的钱，借出去10万元现金，把剩余的1万元退给原告了。证据2是在原告家写的，当时让我写的是用于化肥经营，其实没有购买化肥，都是干投资公司在原告同意的情况下放出，协议书是原告的儿子张洪亮让我这么书写。原告说每年结息，每年换条不属实，根本没有结过利息，说好给我的分红也没有给我。证据3是在原告家中双方谈话情况。
被告魏庆河为证明其主张，提供四张借条，拟证明原告提交的40万元的借条的本金是15万元，也是通过原告的同意往外借出去的。另外一张10万元的借条载明款项也借给刘涛了，但借条没有找到。
原告称对被告提交四张借条中的四个借款人均不认识，其中2013年5月16日的借条明确写的是借到的被告的现金，四张借条是被告与四个借款人的关系，与原告没有关系，原被告之间是民间借贷关系，不是被告称的合伙投资关系。
经审查，原告提供的证据1、2、3，能够相互印证，对本案事实形成证明力，可以作为本案定案的依据，本院确认为有效证据。被告提供的证据无法证明和原告有关；也无法证实与本案有关，本院不予采信。
经审理查明，被告魏庆河曾经租赁原告张瑞忠的房屋，双方自此相识。2008年起双方开始有经济往来，2014年元月27日，经双方结算汇总，魏庆河向原告出具借条一张，内容为：“今借到￥400000元现金肆拾万元整（利息按一分结算）（每月25号前按壹分计息，超27号按贰分计息）赵寨子魏庆河2014年元月27日”。该借条背面分别有魏庆河书写自2014年2月份起至2014年9月25日止每月结息情况。2014年5月1日，魏庆河用原告的身份证和11万元的存单去银行提取10万元现金并向原告出具借条一张，内容为：“今借到￥100000元现金壹拾万元整（利息按一分结算）魏庆河2014年5月1日”。剩余的1万元退还给原告。该借条背面分别有魏庆河书写自5月份起至9月25日止每月结息情况。2015年7月8日，魏庆河向原告出具还款协议一份，约定“…以上共计伍拾万元本金，不让支付利息，分五年还清，每年计划还拾万元整。”，但原告并未认可。2015年7月15日，张瑞忠诉来本院，请求法院判令被告给付借款50万元及利息，并承担诉讼费用。
本院认为，原告张瑞忠向被告魏庆河提供借款并已实际履行，被告给原告出具了借据，符合民间借贷法律关系的构成要件，原、被告之间民间借贷法律关系成立且生效。被告辩称双方不存在借贷关系、自己和原告系合伙关系，均无证据证实，本院不予采信。被告出具的还款协议仅能够证明款项交付事实，在原告没有签字认可的情况下，该协议无效。被告提交借条不能证明与本案有关，也不能证明和原告有关，其关于争议款项系双方合伙投资的主张本院不予采信。被告魏庆河辩称借款40万元的借条本金是15万元且是被逼迫出具，但未提交相关证据予以证实，且借条背面有被告亲笔书写每月结息记录，被告主张40万元的借条本金是15万元且是被逼迫出具本院不予采信。被告魏庆河未履行还款义务，应负相应的违约责任。原告要求被告偿还借款50万元，不违反法律规定，本院应予支持。原告要求被告按月利率1％计算利息，双方约定利率不违反法律规定，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告魏庆河于判决生效后十日内偿还原告借款50万元及利息（自2014年9月26日起至清偿之日按月息1%计息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理8800元，由被告魏庆河负担（原告已预交，执行时由被告支付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 焦树奕
人民陪审员 吕 明
人民陪审员 童 霞
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 邢婷婷
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1095号
原告：李红伟，男，1969年11月10日生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：孙长海，男，汉族，教师，住高青县。
被告：付美，系第一被告之妻，女，教师，住高青县。
本院在审理原告李红伟与被告孙长海、付美民间借贷纠纷一案中，原告李红伟于2015年9月16日向本院提出了撤诉申请，称原被告双方已自行解决，故自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李红伟撤回起诉。
案件受理费158.00元，由原告李红伟负担。
审判员 魏立芳
二〇一五年九月十六日
书记员 彭小娟
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2015)高民初字第1095号原告张志华，男，1989年10月3日生，汉族。委托代理人夏为军，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。被告江苏宇迪机电股份有限公司，住所地江苏省南京市高淳区经济开发区淳溪镇松园路1号。法定代表人王秀勇，该公司董事长。原告张志华与被告江苏宇迪机电股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月29日受理，依法由审判员徐铮适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告张志华的委托代理人夏为军到庭参加诉讼，被告江苏宇迪机电股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志华诉称，原告系被告单位员工。自2009年6月至2010年3月,被告欠原告工资款40000元。现诉至法院，要求判令被告支付工资款40000元，并由被告承担案件受理费。被告江苏宇迪机电股份有限公司未作答辩亦未向法庭提供证据。经审理查明，原告张志华原系被告江苏宇迪机电股份有限公司副总经理，月薪4000元。2009年6月至2010年3月，被告共积欠原告工资40000元。因被告未能履行给付义务，引起纠纷。以上事实，有工资表、南京市高淳区劳动仲裁委员会出具的不予受理通知书、证人张某的证言以及原告陈述在卷佐证。本院认为，劳动者向用人单位提供了劳动的，用人单位应支付相应的报酬。被告未能按时支付劳动报酬，应承担相应的责任。原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏宇迪机电股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张志华支付劳动报酬40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，由被告江苏宇迪机电股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 徐 铮二〇一五年七月十七日书记员 缪赟赟
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字第341号
原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司展茅支行，住所：舟山市普陀区展茅街道文化路1号。
负责人王伟，行长。
委托代理人（特别授权）陈沼蓉、张忠明，均系浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司职工。
被告王旭东。
被告俞小燕。
被告孙明君。
被告周舟。
原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司展茅支行（以下简称普陀农商银行展茅支行）为与被告王旭东、俞小燕、孙明君、周舟金融借款合同纠纷一案，于2015年3月26日诉于本院，本院于同日立案受理后依法由代理审判员周洁适用简易程序，于2015年6月19日公开开庭进行了审理，原告普陀农商银行展茅支行委托代理人张忠明到庭参加诉讼；被告王旭东、俞小燕、孙明君、周舟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理，现已审理终结。
普陀农商银行展茅支行诉称，2011年5月11日，王旭东以购材料为由向普陀农商银行展茅支行申请借款。同日，普陀农商银行展茅支行与王旭东及保证人签订合同号为“浙普合银展茅支行（2011）循保借字第9821120110004241号”《个人循环保证借款合同》，借款金额人民币15万元。孙明君、周舟自愿为王旭东在约定合同项下发生的所有债务提供连带担保责任，保证期间为自该笔借款的借款期限届满之日起两年。俞小燕系王旭东的合法妻子，王旭东借款用于家庭共同生活，且俞小燕在《个人信用报告查询授权书》上签名，知晓该笔夫妻债务。2011年5月12日，普陀农商银行展茅支行与王旭东签署了借款借据并向王旭东发放了贷款15万元，约定借款期限至2013年4月20日，借款月利率为8.53280‰。王旭东自2011年12月21日起未按期支付利息，且2013年4月20日借款到期后至今王旭东未能履行合同约定的还款义务，经普陀农商银行展茅支行多次催讨无果。截至2015年3月20日，王旭东仍拖欠普陀农商银行展茅支行借款本金15万元及相应利息。故普陀农商银行展茅支行诉请：1.依法判令王旭东、俞小燕共同归还农商银行展茅支行借款本金15万元，并支付自2011年12月21日起至借款清偿之日按照合同约定利率计算的利息；2.依法判令孙明君、周舟对王旭东的上述借款本金、利息承担连带清偿责任。
普陀农商银行展茅支行为证明其主张的事实向本院提供了以下证据：
1.《借款申请书》1份；
2.《个人循环保证借款合同》1份；
3.借款借据1份、普陀农商银行展茅支行利息清单1份；
4.《个人信用报告查询授权书》1份；
5.结婚证2份。
王旭东、俞小燕、孙明君、周舟未答辩。
经审理查明的事实与农商银行展茅支行诉称一致。另查明，普陀农商银行展茅支行与王旭东及保证人孙明君、周舟所签订的《个人循环保证借款合同》约定：未按期归还本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期归还借款利息，按罚息利率计收复息。
本院认为，普陀农商银行展茅支行与王旭东、孙明君、周舟签订的《个人循环保证借款合同》系各自真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人应按约定全面履行各自的义务。普陀农商银行展茅支行按约发放贷款后，王旭东应按照约定承担还款付息的义务。王旭东未及时还款付息的行为已构成违约，应按照双方的约定承担相应的违约责任。上述借款发生于王旭东、俞小燕夫妻关系存续期间，俞小燕在个人信用报告查询授权书签名，表明其对该笔贷款知情，且在本案凭现有证据不存在《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条中规定的夫妻共同债务的例外情形时，俞小燕应当对王旭东在婚姻关系存续期间发生的债务承担共同还款责任。孙加明、周舟作为连带保证人应对王旭东的债务依约承担连带清偿责任。故普陀农商银行展茅支行的诉请符合法律规定，本院予以支持。王旭东、俞小燕、孙明君、周舟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王旭东、俞小燕于本判决生效之日起十日内共同归还浙江普陀农商银行展茅支行借款150000元，并支付自2011年12月21日起至借款清偿之日止按合同约定利率计算的利息；
二、孙加明、周舟对上述借款本息承担连带清偿责任。在履行保证责任后，有权向王旭东、俞小燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由王旭东、俞小燕共同承担，孙明君、周舟连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 周洁
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 蒋维
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民一初字第01164号
原告：江中杰，男，1974年8月25日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：周新征，安徽安东律师事务所律师。
被告：汪照发，男，1958年1月7日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：檀玄，东至县胜利镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东至县支公司，住所地安徽省东至县。
负责人：祝自道，该公司经理。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
原告江中杰与被告汪照发、中国人民财产保险股份有限公司东至县支公司（以下简称东至财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理，依法由审判员苏香红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江中杰及其委托代理人周新征、被告汪照发委托代理人檀玄、被告东至财保公司委托代理人黄斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江中杰诉称：2012年11月26日17时10分，原告驾驶皖RJZ9**号中型货车沿大渡口镇新修的升金湖大道由西向东行驶至联合村路段时，刮倒同方向行驶的被告汪照发驾驶的皖RH84**号二轮摩托车，造成原、被告受伤，两车损坏、路边樟树及路灯财产损失的交通事故。本起事故经东至县公安局交通管理大队认定，原告负事故的全部责任，被告无责任。原告受伤后住院治疗22天，诊断为左膝开放性损伤、左腓骨骨折伴骨挫伤、左膝侧半月板损伤，医嘱休息6个月等。另原告车辆在被告东至财保公司投保了车上人员责任险、不计免赔率等险种。原告认为，被告汪照发应承担机动车无责赔偿，被告东至财保公司应在责任限额内承担赔付义务。但赔偿事宜经调解无果，为维护自身合法权益，故依法起诉，请求判决被告赔偿原告医疗费7342.9元、误工费23680.46元、住院伙食补助费440元、营养费3030元、护理费2145.88元、精神抚慰金2000元、交通费1000元、施救费4900元、修理费20600元，合计65139.24元。
被告汪照发辩称：本案两被告之间不是共同侵权，不是必要的共同诉讼，原告与被告东至财保公司之间是保险合同关系，与被告汪照发无关联性；其他的由法院判决。
被告东至财保公司辩称：同意被告汪照发的辩称意见，但为了减少当事人的诉累，请求在本案中一并处理。原告为其皖RJZ9**号重型货车投保了76000元限额的车辆损失险和50000元限额的车上人员（司机责任险）且投保了不计免赔。保险公司将根据保险合同的约定对原告的损失予以赔付。事故发生后经现场查看定损双方达成口头约定，对驾驶室总成由原告自行承担20%。原告所有的合理损失应当由被告汪照发在无责赔付内先行赔付，超出部分由保险公司赔偿。
经审理查明：2012年11月26日17时10分，江中杰驾驶皖RJZ9**号中型货车沿大渡口镇新修的升金湖大道由西向东行驶至联合村路段时，因观察疏忽，刮倒同方向行驶的汪照发驾驶的皖RH84**号二轮摩托车，造成汪照发、江中杰受伤，两车损坏、路边樟树及路灯财产损失的交通事故。本起事故经东至县公安局交通管理大队认定，江中杰负事故的全部责任，汪照发无责任。江中杰受伤后先后就诊于安庆市第一人民医院、东至县人民医院，共住院22天，用去医疗费7342.9元。
另查明，汪照发驾驶的皖RH84**号二轮摩托车未投保机动车交通事故强制责任保险。江中杰驾驶的皖RJZ9**号中型货车系其本人所有，该车在东至财保公司投保了76000元限额的车辆损失险和50000元限额的车上人员（司机责任险）且不计免赔。
以上事实有当事人陈述、交通事故认定书、病历、鉴定书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予支持。本案中，被告汪照发驾驶机动车，未参加机动车交通事故强制责任保险，虽然其与原告发生的交通事故中，并无过错，不负事故责任，但依据相关规定，应承担交强险范围内的无责赔偿责任。本案汪照发与东至财保公司之间并非必要的共同诉讼人，东至财保公司要求在本案中一并处理其与江中杰之间因车辆投保而产生的保险合同纠纷，为减少当事人的诉累，本院予以准许，
本院依法确认原告损失如下：1、医疗费，根据原告提交的有效票据，本院认定7142.9元；2、误工费，原告主要是左腓骨近端粉碎性骨折，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定标准》的相关规定，本院酌定原告的误工期限为120天。故误工费为14040元（120天×117元）；3、住院伙食补助费220元（22天×10元）；4、营养费220元（22天×10元）；5、护理费1320元（22天×60元）；6、交通费，根据原告治疗情况本院酌定300元；7、精神抚慰金，因原告伤情未构成伤残且其在事故中承担全部责任，故其主张精神抚慰金不予支持；8、施救费，根据原告提供的有效票据，本院认定4900元；9、修理费，原告与其投保的保险公司在事故车辆修理前对修理费用进行了协商，但最终以保险公司的报价为准，现保险公司对修理费报价是16845.79元，故对此费用予以认定。
综上，原告的损失共计44988.69元，其中医疗费7142.9元，原、被告对非医保用药比例扣除意见不一，本院根据审判惯例按10%扣除计714.29元，由原告自行承担。故原告损失44988.69元，由被告汪照发应在无责赔偿范围内承担12100元，余款32174.4元，由被告东至财保公司在车上人员责任险限额范围内承担10528.61元，在车辆损失险限额范围内承担21645.79元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东至县支公司在车上人员责任险限额范围内赔偿原告江中杰损失10528.61元，在车辆损失险限额范围内赔偿原告江中杰损失21645.79元；
二、被告汪照发赔偿原告江中杰损失损失12100元；
三、驳回原告江中杰其他诉讼请求。
上述款项的给付期限均为本判决生效之日起十日内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费451元，减半收取225.5元，由原告江中杰负担72.2元，被告东至财保公司负担153.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 苏香红
二〇一三年十二月五日
书记员 徐德利
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0828执14号
申请执行人：岳西县华正食品有限责任公司华正超市，住所地安徽省岳西县天堂镇建设西路28号。
负责人：王松苗。
委托代理人：储晓东，安徽明一律师事务所律师。
被执行人：徐曙明。
本院在执行岳西县华正食品有限责任公司华正超市申请执行徐曙明买卖合同纠纷一案中，被执行人徐曙明作出还款计划，申请执行人岳西县华正食品有限责任公司华正超市表示同意，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结对安徽省岳西县人民法院作出的（2015）岳民二初字第00751号民事调解书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 祝升龙
二〇一六年四月十五日
书记员 孟 涛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初5285号
原告上海营巢物业管理有限公司。
法定代表人王丹花，执行董事。
委托代理人钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
委托代理人赵静，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
被告沈建刚。
原告上海营巢物业管理有限公司诉被告沈建刚物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告物业服务费人民币3，259元（以下币种同）及逾期付款利息。本院于2016年4月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海营巢物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年四月十五日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海西商初字第553号
原告：胡丽英，无固定职业。
委托代理人：周伟荣，浙江浙东律师事务所律师。
委托代理人：范璐，浙江浙东律师事务所律师。
被告：周辛风，无固定职业。
原告胡丽英诉被告周辛风民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月27日向法院提起诉讼，原告诉讼请求为：1.判令被告归还原告借款本金245000元；2.判令被告支付原告借款利息69641.64元（暂计算至起诉日，之后的利息按年利率12.87%计算至款项实际履行日止），计算方式为：2013年5月2日至2013年11月1日的利息为245000元×9.27%÷12个月×6个月=”11”355.75元，其中被告已付4164元；2013年11月2日至2015年10月23日利息为245000元×12.87%÷12个月×（23个月＋23天）=”62”449.89元。审理中原告变更诉讼请求为：1.判令被告归还原告借款本金245000元；2.判令被告支付原告借款利息（计算方式为：2013年5月2日至2013年11月1日的利息按月利率9.27‰计算，2013年11月2日起至款项实际履行日止的利息按月利率12.87‰计算，其中被告已付4164元）。本院受理后，依法由代理审判员孙平平适用简易程序独任审判。后因被告周辛风下落不明，适用公告方式送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等相关诉讼材料，本案依法裁定转为普通程序，组成合议庭进行审理。本案分别于2016年3月10日、2016年3月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告2013年4月27日与浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行（以下简称泰隆银行鄞州支行）签订个人借款合同，合同编号【（330304130427）浙泰商银（个借）字第（0023680006）号】，向泰隆银行鄞州支行借款490000元，约定：借款期限2013年4月24日至2013年10月24日，月利率9.27‰的固定利率，按季结息，结息日为每季末月的20日。2013年4月27日，被告周辛风签订最高额保证合同，为原告与泰隆银行鄞州支行在2013年4月24日至2014年4月24日期间形成的主债权余额不超过700000元的范围提供最高额保证担保。泰隆银行鄞州支行于2013年4月27日发放贷款给原告。2013年5月2日，原告将上述贷款中的245000元出借给被告，并根据被告指示将上述借款转账给本案证人潘某。同日，被告出具借条一份给原告，载明：借到胡丽英245000元，定于2013年10月25日归还，利息按泰隆银行实际利息结算。潘某作为见证人在借条上签字。被告向原告借款后，于2013年6月18日支付了原告借款利息4164元。借款到期后，被告未按约归还借款本金及支付相应利息，至今尚欠原告借款本金245000元及相应利息。另查明，原告在泰隆银行鄞州支行2013年4月27日的贷款于2013年9月29日还清本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周辛风应于判决生效之日起七日内一次性归还原告胡丽英借款本金245000元、利息64197.62元（利息暂计算至2015年10月23日，之后资金占用期间的利息以本金245000元为基数按月利率9.27‰计算至款项实际履行日止）；
二、驳回原告胡丽英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6020元，公告费650元，合计6670元，由原告胡丽英负担82元，被告周辛风负担6588元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅预交上诉受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 俞 洁
代理审判员 孙平平
人民陪审员 俞美仕
二〇一六年三月十六日
代书 记员 裘莹莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（二）项（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执7099号
申请执行人刘盛解
被执行人倪建锋，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民特00471号，依法向被执行人倪建锋发出执行通知书，责令被执行人倪建锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人倪建锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结倪建锋（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××56的存款港币3000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十月十二日
书记员 朱剑英
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初832号
原告许某某，男，住辽宁省黑山县。
委托代理人吴铁宏，黑山县大虎山法律服务所法律工作者。
委托代理人郑晓明，黑山县大虎山法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，住辽宁省黑山县。
第三人魏某某，男，住辽宁省黑山县。
第三人黑山县段家乡中心村村民委员会，住所地辽宁省黑山县段家乡中心村。
法定代表人刘艳艳，村委会主任。
原告许某某诉被告王某某、第三人魏某某和第三人黑山县段家乡中心村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘晓侠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某某的委托代理人、被告王某某以及第三人黑山县段家乡中心村村民委员会法定代表人均到庭参加诉讼，第三人魏某某经法院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年第三人黑山县段家乡中心村村民委员会按照相关法律、政策把机动地分给新增人口和此前错误收回土地人口。因为机动地大部分被已建蔬菜大棚占用，所以当时从成物不可毁原则考虑，经第三人黑山县段家乡中心村村民委员会协调，应获得土地的新增人口将分得的土地转包给建大棚的农户。建棚的农户按每年每亩450元的价格给付转包费。此款每年给付一次。结果其他村民均按以上协议履行，被告却拒绝给付原告转包费。经原告多次催要，第三人黑山县段家乡中心村村民委员会调解未果。因被告的土地是从第三人魏某某处承包的，故原告请求法院判令责任人给付土地转包费2655元，诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉求，向本院提供段家乡中心村村民代表会议记录，拟证明2014年5月3日，经村民代表大会讨论决定将大棚超占的土地分配给缺地村民。
被告王某某辩称不同意给付承包款。大棚是我从魏某某处买过来的，许某某没有找我要过土地也没有找我要过钱，一直是村里联系我的。2003年村里将我去世母亲的土地收回用以建大棚，但没有给我任何补偿。2014年村里给我补了点土地，但我认为这不够，村里还欠我的土地，所以我不同意给钱。
第三人魏某某未作答辩，亦未提交相关证据。
第三人黑山县段家乡中心村村民委员会辩称，原、被告陈述的都属实。2003年本村决定收拢土地建设大棚，在进行新生儿和死亡人口的土地对接的时候，错误的收回了全村很多村民的土地。2014年我村对已收回的死亡人口土地给予了补偿。鉴于现在土地上已经搭建了大棚用以农业生产，经与村民协商并通过村民代表大会集体讨论决定，将大棚超占的土地作为家庭承包责任田分配给全村缺地的村民，并按照机动地的标准以每年每亩450元的价格收取承包费。此后涉及此事的全村200多户村民都是按照这个方案处理的土地，魏某某当初也是按照这份协议履行的。本案被告的大棚是从第三人魏某某处买过来的，其中涉及超占两户村民的土地，包括本案原告和另案原告田某，本案原告被超占土地约2.95亩土地，2014年和2015年的承包费合计2655元。第三人段家乡中心村村民委员会未提交相关证据。
对于原告提交的证据，被告王某某表示不清楚，第三人段家乡中心村村民委员会对该证无异议。
本院认为原告提交的证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据本院采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：
原告许某某、被告王某某和第三人魏某某均系黑山县段家乡中心村村民。2003年段家乡中心村决定收回村里新生儿及死亡人口土地，并在已收回的土地上建设蔬果大棚。后为解决村民土地缺失问题，2014年5月3日经段家乡中心村村民代表大会讨论决定，将已建大棚超占的土地部分作为家庭承包责任田分配给全村缺地的村民，村民再转包给地上大棚的现有者，土地承包费每年每亩450元归具体村民所有。此后，涉及此事的全村二百余户村民基本按照此项决议解决土地分配补偿问题。2014年，被告王某某从第三人魏某某处购买了三个大棚，涉及超占两户村民土地，其中包括本案原告所在户的名下土地2.95亩，2014年及2015年共欠土地转包费2655元尚未给付。原告多次通过第三人中心村村民委员会找被告索要上述款项，被告均拒不给付，原告诉至本院。
本院认为，土地分配是农村集体经济组织的自治行为，而村民代表会议有权在其被授权范围内讨论决定本村土地承包经营方案，对于该类村民自治行为本院不予干涉。本案中，包括原告在内的全村二百余户村民经过村民代表会议讨论决定取得了土地承包权，因原告土地已由被告占用，现原告要求按照村内其余同类村民处理土地纠纷的方式收取土地转包费于理有据，本院予以支持。被告辩称其与第三人中心村村民委员会有土地纠纷，但这并非是其拒绝给付原告土地转包费的理由，故该答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十九条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某应在本判决生效之日后十日内一次性给付原告许某某土地转包费（2014年及2015年）合计人民币2655元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘晓侠
二〇一六年七月十一日
书记员 张名扬
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1503民初第1841号
原告：六安市和平置业有限公司，住六安市解放路明珠广场。
法定代表人：周德义，该公司经理。
被告：高健。
原告六安市和平置业有限公司与被告高健房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年5月6日向本院申请撤诉。
本院认为：原告六安市和平置业有限公司撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告六安市和平置业有限公司撤回对被告高健的起诉。
案件受理费2120元，减半收取1060元，由原告六安市和平置业有限公司负担。
审判员 贾柏轩
二〇一六年五月九日
书记员 狄 楠
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初字第3569号
原告柯某某，女，汉族。
委托代理人陈宇，系辽宁律昇律师事务所律师。
被告刘某，男，汉族。
原告柯某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员傅军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告柯某某及委托代理人陈宇、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯某某诉称，原告与被告于2008年5月16日登记结婚，婚后育有一子刘某某。现原被告感情不和已经分居。婚姻期间，原被告承包山地，盖有临时建筑，且购有一辆汽车，共价值数十万元。请求法院判令：一、原被告离婚；二、婚生子刘某某由原告抚养，被告支付抚养费每月1200元，如果孩子不判给原告，原告享有探视权；三、被告支付原告共同财产折价款15万元；四、诉讼费由被告承担。
原告为其主张提供以下证据：《结婚证》、孩子出生证明、户口薄、商品林转让合同、民主决议书、房屋照片、收据。
被告刘某辩称，原被告感情没有破裂，不同意离婚。如果离婚，孩子由被告抚养。原被告无共同财产。
经审理查明，原告柯某某与被告刘某于2007年8月经亲戚介绍认识，2008年5月16日登记结婚，婚后育有一子刘某某。婚初，二人感情尚好，后因抚养子女等问题产生争执。
本院所确认的上述事实，有《结婚证》、孩子出生证明、户口薄、商品林转让合同、民主决议书、房屋照片、收据、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，和睦的家庭是一个人在疲惫时能够依赖和停靠的港湾。原、被告基于感情结婚，并已育有一子。双方共同生活多年，应彼此珍惜。虽原告诉至法院要求离婚，但双方并没有实质的矛盾，均是婚姻生活中的琐事产生争执不能有效化解。被告表示二人感情尚好，不同意离婚。可见二人感情仍有修复之可能，又因子女尚�，其成长需要健康的家庭环境，故本院对原告要求离婚的诉请不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告柯某某与被告刘某离婚。
案件受理费300.00元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 傅 军
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘婷婷
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1589号
罪犯杨立虎，男，1986年3月21日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一二年十一月十五日，山东省济南高新技术产业开发区人民法院作出（2012）高刑初字第98号刑事判决，以被告人杨立虎犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯杨立虎在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杨立虎在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯杨立虎在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次，被评为2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯杨立虎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨立虎减去有期徒刑十一个月（刑期自减刑之日起计算，至2019年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 冯 玮
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1589号
罪犯徐良，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2011年5月5日作出了（2011）烟刑一终字第29号刑事判决，以被告人徐良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2015年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯徐良在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯徐良在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐良在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐良减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月10日至2023年10月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈红岩
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0882执字第296号
申请执行人张维全，男，39岁。
被执行人王亚芹，女，56岁。
原告张维全诉被告王亚芹民间借贷纠纷一案，富锦市人民法院于2015年8月10日作出（2015）富商初字第574号民事判决书，确定被告王亚芹于判决生效后10日内给付原告张维全借款本金10000元及利息，因被告未按规定期限履行义务。2016年3月24日原告张维全向我院申请执行，我院于同日立案执行。
在本案执行过程中，本院未查找到被执行人王亚芹可供执行的财产，申请人张维全也未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，现申请执行人张维全向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2016）黑0882执296号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董 君
审判员 吴佩秋
审判员 肖铁良
二〇一六年四月二十二日
书记员 赵 哲
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终304-1号
本院2016年2月5日对上诉人刘庆俊、刘庆金因与被上诉人刘庆海、一审第三人颍上县润河镇人民政府、阜阳市地方海事局物权确认纠纷一案作出的（2016）皖12民终304号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2016）皖12民终304号民事裁定书第二页主文后漏写“本裁定为终审裁定”，现予以补正。
审 判 长 张玉贞
审 判 员 许敏灵
代理审判员 吕越峰
二〇一六年二月十五日
书 记 员 赵媛媛
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执监173号
申请人（申请执行人）：肖美霞，女，1986年12月10日出生。
委托代理人：王艳萍（肖美霞之母），女，1963年5月17日出生。
被执行人：房山区长阳镇杨庄子村村民委员会，住所地北京市房山区长阳镇杨庄子村。
法定代表人:张�友，主任。
被执行人：北京市房山区长阳镇杨庄子村社区股份经济合作社，住所地北京市房山区长阳镇杨庄子村。
法定代表人:杨文斌，社长。
北京市房山区人民法院（以下简称执行法院）受理的肖美霞申请执行房山区长阳镇杨庄子村村民委员会（以下简称村委会）、北京市房山区长阳镇杨庄子村社区股份经济合作社（以下简称经合社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，申请执行人肖美霞以执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未予执行为由，向本院提出督促执行申请。本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
肖美霞称，执行法院立案执行后，超过六个月未能执行，经多次催促，仍毫无进展，故依据民事诉讼法的有关规定，请求上级法院督促执行。
经审查查明：肖美霞等39人与村委会、经合社�包地征收补偿费用分配纠纷39案，执行法院于2015年12月分别作出民事判决，判决村委会、经合社给付肖美霞等39人每人承包地征收补偿费55462.4元及自2010年1月1日起至实际支付之日止的逾期付款利息。
判决生效后，村委会、经合社未按期履行给付义务，肖美霞等39人向执行法院申请执行。执行法院分别立案后，向村委会、经合社发出执行通知书，责令二被执行人履行生效判决确定的义务，二被执行人以没有履行能力为由未缴纳案款。执行法院遂于2016年3月8日冻结了经合社在北京农商银行长阳支行的账户，并于2016年5月17日将账户余额551000元扣划至执行法院。此后，执行法院多次通知肖美霞等39人按比例领取上述案款，肖美霞等39人拒绝领取，并表示须等待案款全部到位后再行领取。执行法院经查，未发现二被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为�执行法院立案执行后，开展了相应执行工作，为肖美霞等39名申请执行人执行回部分款项，并决定按比例分配该部分款项，但肖美霞等39名申请执行人拒绝领取。现二被执行人无其他可供执行的财产，故该案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定的应当督促执行的法定情形，对肖美霞要求督促执行的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请人肖美霞提出的督促执行请求。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 涛
审判员 侯成成
审判员 连 强
二〇一六年十月二十八日
书记员 王 皓
河南省信阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫15行终字第50号
上诉人（原审原告）张某。
法定代理人张靠天，农民。
委托代理人骆长春，息县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）息县公安局。
法定代表人郑磊，该局局长。
委托代理人贾玉梅，该局工作人员。
委托代理人王自勉，该局工作人员。
原审第三人罗宏起，男，1966年2月1日出生，汉族，农民。
上诉人张某因诉被上诉人息县公安局及原审第三人罗宏起治安处罚行政争议一案，不服罗山县人民法院（2015）罗行初字第47号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张某法定代理人张靠天及委托代理人骆长春，被上诉人息县公安局委托代理人贾玉梅、王自勉到庭参加诉讼，原审第三人罗宏起经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审查明，2015年7月4日上午11时许，河南省息县彭店乡谢楼村大罗庄组村民张某（现年12岁）到邻居罗宏起家借面条，罗宏起以试其体重为由对张某进行搂抱，第二天张某将此事情告诉其爷爷张靠天，其爷爷遂于2015年7月5日9时许到息县彭店派出所报案，称其孙女张某遭到了罗宏起猥亵，息县公安局于当日立案侦查，于2015年7月14日作出息公（刑）不立字（2015）0004号不予立案通知书，认为该案构不成刑事案件。张靠天向息县公安局申请复议，息县公安局于2015年9月1日作出息公刑复字（2015）004号刑事复议决定书，认为原决定对罗宏起涉嫌猥亵张某一案不予立案的决定事实清楚，程序合法，依据准确，决定维持原决定。其间，息县公安局于2015年7月15日以罗宏起违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十四条之规定，作出息公（彭）行罚决定（2015）0762号行政处罚决定，对罗宏起行政拘留十二日，并已执行。该决定送达给原告及第三人后，原告以罗宏起已构成刑事犯罪，被告息县公安局对罗宏起处罚过轻为由，起诉要求撤销息县公安局于2015年7月15日作出的息公（彭）行罚决字（2015）0762号行政处罚决定。
原审认为，被告息县公安局接到张靠天报警后，经侦查认定第三人罗宏起趁原告张某到其家中借面条之机，对其进行搂抱，且原告张某系不满14周岁的未成年人。被告以罗宏起的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十四条之规定，作出对其行政拘留12日的行政处罚事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法；原告张某诉称被告息县公安局应依照《中华人民共和国刑法》以猥亵儿童从重处罚，应处5年以上有期徒刑的意见，不属于行政诉讼范围；其要求撤销行政处罚决定的理由不能成立，不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决：驳回原告张某的诉讼请求。
上诉人张某上诉称，原审第三人罗宏起猥亵上诉人，只赔了400元医疗费。上诉人爷爷报警后，被上诉人息县公安局先作出了不予立案通知书，后在上诉人一再追讨下，才作出对第三人行政拘留十二天的行政处罚决定书。根据第三人的猥亵事实，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条的规定从重处罚。一审判决认定“原告诉称被告息县公安局应严格依照《中华人民共和国刑法》以猥亵儿童罪从重处罚，不属于行政诉讼范围”属适用法律错误，诉讼请求撤销被上诉人作出了（2015）0762号行政处罚决定，目的是对本案重新立案侦查。请求撤销一审判决、撤销行政处罚决定，判令被上诉人依法对第三人罗宏起以猥亵儿童罪立案侦查，并采取刑事强制措施。
被上诉人息县公安局辩称，被上诉人行政处罚决定合法，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人未提出陈述意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人息县公安局在查处案件过程中，询问了上诉人张某、原审第三人罗宏起及报警人张靠天（系张某爷爷），被询问人均证明罗宏起实施了猥亵张某的违法行为，被上诉人依据调查的事实对罗宏起作出息公（彭）行罚决字（2015）0762号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。对原审第三人罗宏起应否以刑事犯罪立案，不属于行政诉讼受案范围。上诉人关于被上诉人应严格依照《中华人民共和国刑法》以猥亵儿童罪对原审第三人从重处罚（应处5年以上有期徒刑）的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张某承担。
本判决为终审判决。
审判长 李德如
审判员 阮晓强
审判员 李洪宇
二〇一六年五月十一日
书记员 樊 鑫
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初4071号
原告:毕继国，男，1970年11月18日生，汉族，住莱城区，莱芜市继国新型墙体砖厂业主。
委托代理人：刘贤德，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被告：李传继，男，1973年11月6日出生，汉族，住莱城区。
被告：王辉，女，1982年2月20日出生，汉族，住莱城区。
被告：杨卓，男，1979年11月28日出生，汉族，住莱城区。
原告毕继国诉被告李传继、王辉、杨卓买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕继国委托代理人刘贤德到庭参加诉讼，被告李传继、王辉、杨卓经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕继国向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告砖款88452元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李传继、杨卓在2008年7月4日至2008年8月6日购买原告多孔砖210600块，单价为每块0.42元，共计欠原告砖款88452元。原告向被告催要，被告拒不支付。被告王辉与被告李传继系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告王辉应当承担共同还款责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告李传继、王辉未作出答辩意见。
被告杨卓书面答辩称：当时我给李传继打工，李传继让我临时收料，这个钱应当由李传继偿还。我只是干活的，不应当承担还款责任。原告提交的173份发货单是我签收的，但该款应当由李传继偿还。
本院经审理认定事实如下：2007年6月，毕继国成立字号名称为莱芜市继国新型墙体砖厂个体工商户，主要生产销售多孔砖。2008年7月至8月期间，李传继对外承包建设工程从莱芜市继国新型墙体砖厂购销多孔砖，并安排员工杨卓签收货物。自2008年7月4日至2008年8月6日，杨卓共签收发货单173份，累计签收多孔砖210600元，单价为0.42元，共计货款88452元。李传继收取货物后，毕继国向其主张货款未果，曾于2013年1月22日诉至本院向其主张权利，在（2013）莱城商初字第661号一案中，李传继委托律师参与诉讼并认可委托杨卓签收货物的事实，因签收人杨卓在国外打工无法回国应诉，毕继国遂申请撤诉。
另查明，上述债务发生在李传继、王辉两人夫妻关系存续期间。
上述事实，由发货单、个体工商户登记证明、户籍证明、婚姻登记证明、调查笔录以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告毕继国作为莱芜市继国新型墙体砖厂个体工商户经营者，以个人名义对外起诉主张货款，主体适格。杨卓作为李传继的收料员，其收料行为系职务行为，涉案债务清偿责任应当由李传继承担，故原告主张杨卓承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。李传继尚欠原告货款88452元的事实，由发货单、调查笔录等证据在案为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告李传继应当偿还。因被告李传继违约付款，其利息可自原告主张权利之日即2013年1月22日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算为宜。上述债务发生在李传继、王辉两人夫妻关系存续期间，在王辉未提交相反证据的情况下，应认定为夫妻共同债务，王辉应当承担共同偿还责任。被告未到庭，视为放弃相关诉讼权利，自负不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李传继、王辉于本判决生效之日起五日内共同支付给原告毕继国货款88452元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年1月22日计算至本判决确定的付款之日止）；
二、驳回原告毕继国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1006元，由被告李传继、王辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 赵胜祥
人民陪审员 毛桂圣
人民陪审员 李秋吉
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李 群
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第20号
申请执行人李玉坤，农民。
被执行人陆俊涛，农民。
申请执行人李玉坤依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2014）鹿民一初字第697号民事调解书，于2014年12月26日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2014年12月26日依法受理。该案总执行标的为3389.3元。未履行金额3389.3元。
本案在执行过程中，经向金融部门、车管部门、房管部门、土地部门查询，查明被执行人仅有小车一辆，本院对该车已查封，由于该车无法找到无法处置，其它均无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2014）鹿民一初字第697号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 莫春辉
审 判 员 周国富
代理审判员 廖庆龙
二〇一五年十一月四日
书 记 员 罗 毅
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴刑执字第785号
罪犯路彦兵，又名路颜兵，男，生于1971年11月5日，汉族，宁夏盐池县人，小学文化，原户籍所在地宁夏盐池县，现在吴忠监狱十一监区服刑。
2001年8月30日该犯因犯盗窃罪被宁夏盐池县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金1000元。宁夏盐池县人民法院于2012年8月1日作出（2012）盐刑初字第106号刑事判决书，认定罪犯路彦兵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。2014年9月30日本院以（2014）吴刑执字第643号刑事裁定书裁定减刑八个月（刑期自2012年4月28日至2016年4月19日止）。
执行机关吴忠监狱于2015年11月23日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，严格按照《监狱服刑人员行为规范》要求自己，三课成绩合格。在生产劳动中，严格遵守操作规程和安全生产规定，努力完成生产任务。由于表现突出，2014年获得积极分子，累计得减刑分46.1分。
本院认为，罪犯路彦兵在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯路彦兵在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况和财产刑执行情况。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯路彦兵减去有期徒刑四个月零十天（刑期自2012年4月28日至2015年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜立文
审 判 员 王文喜
代理审判员 王祺祺
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 丁莉颖
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1777号
申请执行人李云成，居民。
被执行人吉绍连，居民。
被执行人宗海霞，居民。
被执行人陈乃雨，居民。
被执行人李咏梅，居民。
被执行人雷正洋，村民，
申请执行人李云成与被执行人吉绍连、宗海霞、陈乃雨、李咏梅、雷正洋民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016)苏0924民初2079号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人吉绍连、宗海霞、陈乃雨、李咏梅在本判决生效后十日内偿还申请执行人李云成150000元，并承担自2015年5月1日起至清偿之日止的利息；利息的计算：以本金150000元为基数，按月利率1.5%计算；被执行人雷正洋对被执行人吉绍连、宗海霞、陈乃雨、李咏梅的上述还款义务负连带清偿责任。被执行人雷正洋承担担保责任后，有权向被执行人吉绍连、宗海霞、陈乃雨、李咏梅追偿。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年05月16日立案受理。
执行过程中，本院查明被执行人无存款、车辆及房产已被我院查封，但暂无法变现。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院查明被执行人无存款、车辆及房产已被我院查封，但暂无法变现。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016)苏0924民初2079号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 杜德由
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 黄振洋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第4447号
申请执行人宁夏宏利申工程机械有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人宋艳春，该公司总经理。
被执行人丰奎，男，1988年11月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。
被执行人袁志强，男，1987年6月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。
申请执行人宁夏宏利申工程机械有限公司与被执行人丰奎、袁志强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民商初字第56号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，确定被执行人丰奎、袁志强向申请执行人宁夏宏利申工程机械有限公司支付挖掘机使用费228250元，承担案件受理费4824元，保全费1320元，公告费300元，向本院缴纳执行费3420元，以上共计238114元。申请执行人宁夏宏力申工程机械有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年11月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院执行人员依法查询了银川市银行管理系统、银川市车辆管理系统、银川市房产管理系统，于2016年3月8日冻结了被执行人袁志强名下车牌号为宁A×××××汽车一辆，冻结了被执行人丰奎名下车牌号为宁A×××××汽车一辆，另申请执行人于2014年12月25日保全了被执行人名下车牌号为宁D×××××车辆，期限均为两年，上述车辆下落不明。我院执行人员未能找到被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人下落和其他财产线索并向本院书面申请终结本次执行程序。本院已将被执行人丰奎、袁志强纳入失信被执行人名单，本院已告知申请执行人宁夏宏力申工程机械有限公司，如发现被执行人丰奎、袁志强有可供执行财产线索或其本人下落后，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民商初字第56号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 陈 璐
代理审判员 张海博
二〇一六年五月三日
书 记 员 侯向楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1702民初623号
原告：山东倾国倾城广告传媒有限公司。
法定代表人：刘文福，经理。
被告：山东乐悠悠花生油科技有限公司。
法定代表人：李孟华，经理。
本院在审理原告山东倾国倾城广告传媒有限公司与被告山东乐悠悠花生油科技有限公司服务合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东倾国倾城广告传媒有限公司负担。
审 判 长 程相魁
审 判 员 王洪娟
人民陪审员 孟凡华
二〇一六年三月十四日
书 记 员 邢 琳
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）林商初字第277号
原告林甸县农村信用合作联社（以下简称信用社），住所地林甸县林甸镇建设路西三道街路北。
法定代表人王亮，男，系该社理事长。
委托代理人吴聪，男，1976年2月15日出生，汉族，系该社清资办主任，住林甸县林甸镇。
被告韩振海，男，1970年1月30日出生，汉族，农民，住林甸县。
原告林甸县农村信用合作社诉被告韩振海借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2005年7月25日，被告韩振海以进货为由，向原告林甸县农村信用合作联社（城镇信用社）申请抵押借款40000.00元。并签订了抵押借款合同，双方在合同中约定：借款金额为40000.00元；借款利率为9.3‰；使用期限为12个月。同时，被告韩振海用其所有的座落在林甸县林甸镇和平村七屯72平方米房屋产权及土地使用权作抵押，并在林甸县房地产管理处登记备案。借款逾期后，经原告林甸县农村信用合作联社（城镇信用社）派员催收，被告韩振海只偿还部分借款本金10000.00元。截止至2015年9月24日，被告韩振海尚欠原告借款本金30000.00元及相应利息未能偿还。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告韩振海偿还借款本金30000.00元及相应利息，并承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，该案已于2011年7月20日经林甸县人民法院（2011）林商初字第135号民事判决书作出判决，原告再次起诉属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告林甸县农村信用合作联社的起诉。
退回收取的案件受理费550.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 何明光
代理审判员 周 娜
人民陪审员 李 雪
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘 坤
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2014）林商初字第277号原告林甸县农村信用合作联社（以下简称信用社），住所地林甸县林甸镇建设路西三道街路北。法定代表人王亮，男，系该社理事长。委托代理人吴聪，男，1976年2月15日出生，汉族，系该社清资办主任，住林甸县。被告韩振海，男，1970年1月30日出生，汉族，农民，住林甸县。原告林甸县农村信用合作社诉被告韩振海借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2005年7月25日，被告韩振海以进货为由，向原告林甸农村信用合作联社（城镇信用社）申请抵押借款40000.00元。并签订了抵押借款合同，双方在合同中约定：借款金额为40000.00元；借款利率为9.3‰；使用期限为12个月。同时，被告韩振海用其所有的座落在林甸林甸镇和平村七屯72平方米房屋产权及土地使用权作抵押，并在林甸房地产管理处登记备案。借款逾期后，经原告林甸农村信用合作联社（城镇信用社）派员催收，被告韩振海只偿还部分借款本金10000.00元。截止至2015年9月24日，被告韩振海尚欠原告借款本金30000.00元及相应利息未能偿还。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告韩振海偿还借款本金30000.00元及相应利息，并承担本案的全部诉讼费用。本院认为，该案已于2011年7月20日经林甸县人民法院（2011）林商初字第135号民事判决书作出判决，原告再次起诉属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：驳回原告林甸县农村信用合作联社的起诉。退回收取的案件受理费550.00元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  何明光代理审判员  周 娜人民陪审员  李 雪二〇一五年十月十日书 记 员  刘 坤
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0110民初260号
原告梁富贵（小名梁拉元），男，1956年1月7日出生，汉族，太原市人。
被告吴三宝，男，1954年3月17日出生，汉族，太原市人。
本院在审理原告梁富贵（小名梁拉元）诉被告吴三宝民间借贷纠纷一案中，原告梁富贵于2016年5月4日以原、被告已自行协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁富贵的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告梁富贵撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告梁富贵负担。
审判员 杜志立
二〇一六年五月四日
书记员 寇丽萍
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执4212号
申请执行人：赵晓。
被执行人：青岛和兴工贸有限公司，住所地即墨市大信镇经济区。
法定代表人邢汝玲，经理。
本院在执行申请执行人赵晓与被执行人青岛和兴工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，现被执行人已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
本院（2015）即民初字第8575号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一六年十月二十七日
书记员 兰恭岩
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初2212号
原告王义，男，汉族，住滕州市。
担保人孙华胜，男，汉族，住枣庄市。
被告马郡，男，汉族，住滕州市。
被告高伟，女，汉族，住滕州市。
本院在审理原告王义与被告马郡、高伟民间借贷纠纷一案中，原告王义于2016年3月31日向本院提出保全申请，要求冻结被告郭伟的工资收入、银行存款4万元或查封相应价值的其他财产。
担保人孙华胜自愿提供其所有的车牌号为鲁DXXX**号轿车一辆作为本次保全的担保。
经审查，本院认为，原告王义的保全申请符合法律规定。其向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人孙华胜所有的车牌号为鲁DXXX**号轿车一辆。在查封期间内，由孙华胜负责保管被查封的财产，不得转移、变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担；
二、冻结被告高伟的工资收入、银行存款4万元或查封相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁德庭
二〇一六年四月五日
书记员 张 越
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第667号
申请执行人杨静。
被执行人刘晓永。
本院在执行申请执行人杨静与被执行人刘晓永离婚纠纷一案中，被执行人已自动履行滦平县人民法院（2015）滦民初字第1338号民事调解书中第三项确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对滦平县人民法院（2015）滦民初字第1338号民事调解书中第三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孙立军
人民陪审员 刘云志
二〇一五年十月十七日
书 记 员 佟巧娜
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第667号
申请执行人杨静。
被执行人刘晓永。
本院在执行申请执行人杨静与被执行人刘晓永离婚纠纷一案中�被执行人已自动履行滦平县人民法院（2015）滦民初字第1338号民事调解书中第三项确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对滦平县人民法院（2015）滦民初字第1338号民事调解书中第三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孙立军
人民陪审员 刘云志
二〇一五年十月十四日
书 记 员 佟巧娜
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0501民初440号
原告：华毅，男，1968年9月2日出生，住第五师八十四团。
被告：闫卫忠，男，1973年6月14日出生，住第五师八十四团。
被告：陈霞，女，1979年1月26日出生，住第五师八十四团。
原告华毅与被告闫卫忠、陈霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华毅与被告闫卫忠、陈霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华毅诉称，2015年4月22日，二被告以购买生产资料为由向原告借款200000元，承诺在当年兑现后偿还，并按银行贷款利率计息。由于双方均是同连队职工，便通过银行分三次向被告陈霞账户内转账200000元。二被告向原告出具借条一张。期限到后，二被告却未偿还借款。现诉至法院，请求判令二被告偿还借款，并支付借款利息15000元。诉讼费用由二被告承担。
被告闫卫忠、陈霞未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，借款200000元属实，同意用家庭所有的财产顶账。
经审理查明，原、被告系同连队职工，二被告又系夫妻关系。2015年春，二被告因购买农机具，向原告提出借款。2015年3月12日，原告华毅向陈霞持有的银行卡内转入70000元；同年4月9日转入50000元；同月，二被告因购车，由原告向汽车销售部门支付80000元，购买新X启辰轿车一辆。三次合计借款200000元，二被告口头承诺按银行贷款利率计息。2015年4月22日，被告闫卫忠向原告出具欠条一张，并代被告陈霞在欠条上签字。
上述事实，有被告闫卫忠、陈霞出具的借条、银行查询交易明细清单，以及原、被告当庭陈述在卷。经质证，二被告对上述证据均无异议。本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告华毅要求被告闫卫忠、陈霞偿还借款200000元理由成立，被告闫卫忠、陈霞出具的借条及银行交易明细清单，能够证明向原告借款并且未偿还的事实，虽然欠条中被告陈霞的签名并非本人所写，但并不否认向原告借款的事实。故其主张本院予以支持。原告要求从借款之日起至2016年7月按年利率6%计算17个月利息成立，虽然双方未对借款期间的利率进行约定，但口头承诺及欠条中均提出按银行贷款利率计息，原告按年利率6%计息，并不违反法律规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条的规定，判决如下：
被告闫卫忠、陈霞于本判决生效后三日内支付原告华毅借款200000元、利息15000元，合计215000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4524元，减半收取2262元，保全申请费1152元，合计3412元，由被告闫卫忠、陈霞承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 曹惠青
二〇一六年八月十六日
书记员 李文亮
潍坊市坊子区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0704执621号
本院在执行申请执行人张金美与被执行人刘跃鹏劳动争议纠纷一案中查明被执行人刘跃鹏拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人刘跃鹏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月十九日
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初3265号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，董事长。
委托诉讼代理人：张曙光，男，1967年8月3日出生，汉族，该公司职员，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：张淼，男，1984年9月3日出生，汉族，该公司职员，住吉林市龙潭区。
被告：李永强，男，1966年6月23日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：郭占辉，吉林松城律师事务所律师。
本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告李永强金融借款合同纠纷一案中，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司于2017年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林环城农村商业银行股份有限公司以原告自愿申请撤诉为由，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费914.00元退还吉林环城农村商业银行股份有限公司承担。（已交纳）
审判员 靳学堂
二〇一七年十一月二十九日
书记员 于 淼
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民二初字900-1号
原告李亮星。
被告李润夫。
本院在审理原告李亮星与被告李润夫民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告李亮星银行存款408000元或价值相当的其他财产。案外人朱飞鹰自愿以其名下的位于岳阳市岳阳楼区五里牌办事处朝阳居委会的房屋产权进行担保。
本院认为，原告李亮星的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告李润夫银行存款408000元或查封、扣押价值相当的其他财产；
二、冻结登记在朱飞鹰名下的房屋的产权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 冯朝辉
审判员 彭莎莎
审判员 刘耀华
二〇一五年十二月十四日
书记员 于 莹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2015）楼民二初字900-1号原告李亮星。被告李润夫。本院在审理原告李亮星与被告李润夫民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告李亮星银行存款408000元或价值相当的其他财产。案外人朱飞鹰自愿以其名下的位于岳阳市岳阳楼区五里牌办事处朝阳居委会的房屋产权进行担保。本院认为，原告李亮星的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告李润夫银行存款408000元或查封、扣押价值相当的其他财产；二、冻结登记在朱飞鹰名下的房屋的产权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  冯朝辉审判员  彭莎莎审判员  刘耀华二〇一五年十二月十四日书记员  于 莹
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1103执962号
申请执行人：日照九银村镇银行股份有限公司，住所地：日照市岚山区。
法定代表人：许鑫，行长。
被执行人：黄振刚，居民。
被执行人：张守美，居民。
本院在执行申请人日照九银村镇银行股份有限公司与黄振刚、张守美借款合同纠纷一案中，本院依据2015年3月18日本院作出的（2015）岚商初字第39号判决书向被执行人黄振刚、张守美送达执行通知书、传票、财产申报通知书。本院在执行过程中，申请执行人日照九银村镇银行股份有限公司于2016年10月25日向本院撤销申请执行，本院同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）岚商初字第39号判决书借款合同纠纷一案的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖维军
审判员 季秀臻
审判员 赵 杰
二〇一六年十月二十八日
书记员 王延晓
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第91号
申请人张瑞稳。
被申请人郭秀珍。
申请人张瑞稳于2015年9月25日向本院提出申请，要求冻结郭秀珍名下银行存款343500元或查封同等价值财产进行诉前财产保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人张瑞稳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人郭秀珍名下银行存款343500元或查封同等价值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 范建敏
审判员 石志杰
审判员 韩 鑫
二〇一五年九月二十八日
书记员 李 鹏
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第91号
申请人穆远庆，男，汉族，住山东省东明县。
被申请人孟祥运，又名李国运�男，汉族，住山东省东明县。
申请人称：2014年4月7日，被申请人向申请人借款20万元，约定月息3分，借款期限为两个月，即2014年6月7日到期，并书写借条一份。2014年6月26日，被申请人再次向申请人借款30万元，约定月息3分，约定2014年8月26日还清，并书写借条一份。现两笔借款均已到期，被申请人以种种理由推脱，拒不还款。申请人穆远庆为保护其合法权益，要求冻结被申请人孟祥运在东明县陆圈镇采恒世未来城二期五栋别墅工程款结算余款中的70万元（属于孟祥运的款），并提供乔庆华所有的东房权证城区字第2010XXX**号房产和翟保林所有的一汽佳星牌CA64XXXX鲁RDD1**号小型普通客车作为担保。
经审查，本院认为，申请人穆远庆的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事�讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人孟祥运在东明县陆圈镇恒世未来城二期五栋别墅工程款结算余款中的70万元（属于孟祥运的款）。
查封乔庆华所有的东房权证城区字第2010XXX**号房产二年。
查封翟保林所有的一汽佳星牌CA64XXXX鲁RDD1**号小型普通客车一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄秋英
二〇一五年六月三十日
书记员 杨俊杰
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第91号
申请人：姜楠楠。
被申请人：王振虎。
申请人因与被申请人于2014年12月30日发生道路交通事故，申请人于2015年1月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人驾驶的鲁L×××××号牌车辆（保全金额50000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条之规定，裁定如下：
将鲁L×××××号牌车辆予以扣押（扣押期限为一年）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 席秀梅
二〇一五年一月十六日
书记员 曹丽娜
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第91号
申请人巩维椿。
被申请人王红婵。
申请人巩维椿因与被申请人王红婵机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月22日向本院提出申请，要求扣押王红婵驾驶的车牌号为冀G×××××号别克牌小型轿车，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押王红婵驾驶的车牌号为冀G×××××号别克牌小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 乔德梅
二〇一五年九月二十二日
书记员 杨丽新
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执1942号
申请执行人李锦林，男，1965年3月23日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人肖娴，女，1969年1月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余。
被执行人谢元彬，男，1968年8月17日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
申请执行人李锦林与被执行人肖娴,谢元彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日做出（2015）渝民初字第01605号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李锦林于2016年11月22日向本院申请执行，要求被执行人肖娴,谢元彬支付案款1121448.00元及逾期加倍利息、执行费13614.00元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经过本院到房产与市场登记部门、银行、车辆管理等部门调查，没有调查到被执行人肖娴,谢元彬可供执行的财产。本院已将被执行人肖娴,谢元彬纳入失信被执行人名单。由于被执行人肖娴,谢元彬无财产可供执行，本案应执标的案款1121448.00元及逾期加倍利息、执行费13614.00元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人李锦林可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 长 郭河华
代理审判员 黎绍文
人民陪审员 李兰英
二〇一七年六月二十日
书 记 员 满 健
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初3093号
原告董书巧，女，1970年9月10日生，汉族，住长垣县蒲北区。
委托代理人杨少甫，河南弘治律师事务所律师。
被告邵爱红，女，1971年3月27日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人苗振辉、刘继成，河南银铎律师事务所律师。
原告董书巧因与被告邵爱红民间借贷纠纷一案，董书巧于2016年8月23日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。董书巧于2016年8月29日提出财产保全的申请，要求对邵爱红的财产进行�封，并已提供担保。本院于2016年8月29日作出（2016）豫0728民初3093号民事裁定书，裁定对邵爱红位于濮阳市振兴路与益民路交叉路口西北角商业银行家属院房屋（产权证号为：2010-021**）、位于濮阳市华龙区建设路中房锦绣花园的房屋（产权证号：2007-063**）予以查封，于2016年8月31日作出（2016）豫0728民初3093号之一民事裁定书，裁定对邵爱红位于天津市西青区中北镇卉康道65号御景园79号楼-1-2804房产（不动产登记证明号：41011142087834）予以查封。于2016年9月8日向邵爱红送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票及民事裁定书。后依法组成合议庭于2016年9月30日公开开庭进行了审理，原告董书巧及其委托代理人杨少甫，被告的委托代理人苗振辉、刘继城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
董书巧诉称，董书巧于2012年分两次借给邵爱红人民币900000元，并约定利息按月息2分计算。邵爱红仅付清了2014年11月前的借款利息。之后董书巧一直向邵爱红催要欠款，到了2015年9月29日，邵爱红仅同意将原来的借条重新书写一下，既不偿还本金也未付利息。截止到2016年8月1日邵爱红仍欠董书巧900000元及利息，一直未还。现董书巧要求邵爱红偿还借款本金900000元及利息（从2014年11月1日起至借款全部还清之日止期间的利息，按月息2分计算），并由邵爱红承担本案诉讼费用。
邵爱红辩称，董书巧诉讼主体不适格，邵爱红是向董书巧的丈夫唐汉章借款，应由唐汉章主张权利。双方之间并未约定利息，2015年9月29日邵爱红书写的借条是更换了借条主体，不是结算的凭据。
根据到庭当事人的诉辩意见，本院归纳本案庭审争议焦点为：董书巧要求邵爱红偿还借款900000元及利息有无事实根据及法�依据。
董书巧向本院提交的证据材料有：1、结婚证复印件一份，据此证明董书巧和唐汉章是夫妻关系。2、转款凭证8页，据此证明董书巧分两次借给邵爱红900000元的事实，并证明是董书巧通过转账方式给付邵爱红的，同时邵爱红按照月息2分支付利息给董书巧，最后一笔付息时间是2014年10月9日。3、借条一份，证明邵爱红收到了这笔款项，并证明董书巧的诉讼主体适格。
经庭审质证，邵爱红对结婚证无异议，但是认为该证据与董书巧的主体是否适格无关联性。对转账凭证有异议，邵爱红收到900000元的借款属实，但是借条和转款时间不一致。对于邵爱红转给董书巧款项只能说明有经济来往，无法证明是支付利息。对借条的真实性无异议，但是该借条只是出具人的主体更换，不能排除是唐汉章委托董书巧转款，邵爱红向董书巧转款，是偿还的本金，�且该款项也未载明是利息。
邵爱红未向本院提交证据材料。
经本院综合审查，董书巧提供的证据材料内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据。
根据到庭当事人的诉辩意见及有效证据，本院可以确认以下案件事实：2012年3月1日，董书巧通过长垣县农村信用合作联社的账户向邵爱红转款700000元，2012年5月4日邵爱红分两次共向董书巧转款14000元，后2012年5月31日、7月2日、7月15日、8月2日、9月1日，邵爱红通过濮阳市市区农村信用合作联社的账户向董书巧转款，自2012年3月1日至2012年9月1日6个月期间，邵爱红每次转款金额均为14000元。2012年9月25日董书巧向邵爱红转款200000元，2012年10月1日邵爱红向唐汉章出具借条一份，借款本金为900000元。2012年10月2日邵爱红向董书巧转款18000元，后2012年11月5日、12月1日、2013年1月2日、2�1日、3月1日，4月1日、5月1日、6月1日、7月3日、8月2日、9月1日、9月30日、11月2日、12月2日、2014年1月2日、2月7日、3月4日、4月4日、5月5日、6月5日、7月3日、8月6日、9月9日、10月9日，邵爱红通过濮阳市市区农村信用合作联社的账户向董书巧转款，自2012年10月2日至2014年10月9日25个月期间，邵爱红每次转款金额均为18000元。自2014年11月后邵爱红未付款。2015年9月29日邵爱红将2012年10月1日出具的借条更换，向董书巧出具借条一份，内容为：“今借到董书巧现金玖拾万元整（900000元）换条邵爱红2015年9月29日”。后经董书巧多次催要，邵爱红拒不偿还欠款，董书巧诉讼来院。
另查明，董书巧与唐汉章是夫妻关系。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。邵爱红欠董书巧人民币900000元未给付属实，双方之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。董书巧要求邵爱红偿还欠款900000元，理由正当，本院予以支持。董书巧于2012年3月1日、9月25日通过其账户分两次共向邵爱红转款900000元，董书巧与唐汉章是夫妻关系，邵爱红2015年9月29日向董书巧出具了借条，以上事实可以相互佐证，可以认定董书巧与邵爱红之间存在借贷法律关系，董书巧诉讼主体适格。董书巧要求邵爱红支付自2014年11月1日起至借款还清止之日期间的利息，董书巧向本院提交的转款凭证，可以证明董书巧向邵爱红转款700000元后，邵爱红每月向董书巧转款14000元。自2012年9月25日董书巧向邵爱红再次出借200000元、本金共计900000元后，邵爱红每月向董书巧转款18000元至2014年10月9日，邵爱红每一笔实际支付的金额和根据转款的本金、月息2分计算的应付利息完全吻合，由此可以认定，邵爱红与董书巧之间有利息的约定，董书巧要求邵爱红支付利息的诉讼请求，�院予以支持。邵爱红未提交证据证明其转款的款项是偿还的借款本金，且邵爱红出具借条中的借款数额，并没有将借条出具前邵爱红已给付的款项从转款数额中扣除，邵爱红辩称分数次给付的款项是借款本金的辩称意见，本院不予采信。邵爱红未提交证据证明邵爱红与董书巧之间存在其他经济往来，对此辩称意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
邵爱红于本判决生效之日起十日内偿还董书巧借款本金人民币900000元。自2014年11月1日起至借款付清之日止期间的利息，按月息2分计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，保全费5000元，由邵爱红承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 葛 丽
审判员 郭士龙
陪审员 王 华
二〇一六年十月十日
书记员 王化强
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第3943号
原告李某。
原告樊某甲。
被告樊某乙。
原告李某、樊某甲诉被告樊某乙继承纠纷一案，于2014年12月4日向本院起诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某、樊某甲，被告樊某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，李某与被继承人樊某丙系夫妻关系，婚后生四子女。2007年底去世，留下位于矿建东路266号汇文苑小区9号楼2-101室房产一套，价值180000元。被继承人长子女儿及次子书面放弃应继承的份额归原告李某所有，但被告拒绝办理产权确认手续。诉请法院依法分割被继承人樊颖杰位于矿建东路266号汇文苑小区9号楼2-101号遗产。并承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张提供以下证据：
二原告身份证复印件一份，证明原告身份。
被告质证无异议。
2、樊金钥、郑某、樊某丁书写证明，证明将应继承的房产份额赠与原告李某。
被告质证认为，对于樊某丁放弃继承，实际上其出国办签证在原告李某处拿了110000元至今未还。
3、出警证明一份，证明被告妻子将原告李某致伤，被告没有很好赡养老人，应当少分遗产。
被告质证认为，有此事，但没有造成伤害，警察也没来处理。
4、房产证复印件及樊某戊死亡证明，证明房子的面积、产权情况。
被告质证无异议。
被告樊某乙诉称，现与母亲李某共同生活，且一直照顾母亲的生活。父亲生前病重几年也一直由自己照顾。按照法律规定应多分遗产。樊某甲在外忙工作没有照顾父母，应少分遗产。认可原告诉请的房屋价值180000元。
被告为证明自己的主张提供以下证据：
1、2013年12月16日原告李某书写的证明，证明原告樊某甲对被继承人没有尽到赡养义务。
原告李某质证认为，不是自己写的。
原告樊某甲质证认为，来源有异议。
2、水电暖清单，证明与原告李某一起生活
原告李某质证认为，与樊某乙一起生活10多年，樊某乙离的近有事就叫他过来。
经审理本院认定，被继承人樊某丙与原告李某系夫妻关系,生育有四子，分别为：樊某戊、樊某丁、樊某甲、樊某乙。被继承人樊某丙于2007年底去世，留有位于邹城市矿建东路266号汇文苑小区9号楼2-101号房屋一套，房屋所有权证载明共有人李某，现原告李某与被告樊某乙在此居住。
被继承人之长子樊某戊于2008年11月4日去世。2014年10月1日其妻子郑某和女儿樊金钥自愿将樊某戊继承房屋份额赠与原告李某。郑玉英出具证明载明“今有郑玉英将其樊颖杰遗产矿建东路266号文慧园小区9号楼2-101号，我公公留给我丈夫，我丈夫留给我的遗产，我自愿赠与我婆婆李某所有。赠送人郑某2014.10.1。”樊金钥出具证明载明“今有樊金钥将其樊颖杰遗产矿建东路266号文汇苑小区9号楼2-101号，我爷爷留给我父亲，我父亲留给我的遗产。我自愿赠与我奶奶李某所有。赠送人：樊金钥。”2014年9月19日，被继承人次子樊某丁自愿将继承的房屋份额赠与母亲原告李某，出具书面《房屋赠与书》载明“赠房屋人：樊万明被赠与人：李某今有樊万明将其父樊颖杰遗产山东省邹城市矿建路266号汇文苑小区9号楼2-101.建筑面积为90.09㎡房屋。按照法律规定本人应继承部分房屋面积9.01㎡赠送给与其共同生活60余年的妻子李某所有。今后房屋继承、更换产权或拆迁，可根据李某本人意愿或2014年10月份以后的遗嘱执行。赠与人：樊某丁2014.9.19。”
诉讼中，2015年3月16日，原告樊某甲申请对位于邹城市矿建东路266号汇文苑小区9号楼2-101号房屋价值进行评估，但拒不缴纳评估费，并于2015年10月12日申请撤诉。原告李某表示不申请评估。关于房屋的价值原告樊某甲不认可诉状中诉称180000元，原告李某及被告樊某乙认可180000元。
上述事实，根据原告提供的樊金钥、郑某、樊某丁放弃房产证明、房产证复印件及樊某戊的死亡证明及原、被告当庭陈述认定的，书证已收卷宗佐证。
本院认为，公民享有合法的继承权。本案被继承人樊颖杰与原告李某共同所有位于邹城市矿建东路266号汇文苑小区9号楼2-101号房屋一套，二人各自所有房屋的二分之一。被继承人樊某丙去世后，属于其所有房屋的二分之一部分为遗产，由第一顺序继承人李某、樊某戊、樊某丁、樊某甲、樊某乙继承份额均等，即各继承房屋的十分之一。樊某戊去世后，其继承的房屋十分之一由其法定继承人李某、郑某、樊金钥继承，郑某、樊金钥将继承的份额赠与李某。樊某丁将继承的份额赠与李某。均系本人自愿赠与，亦不违反法律规定，本院认为赠与合同有效。原告李某因赠与取得份额房屋的十分之二，加上继承份额房屋十分之一以及自己所有的房屋二分之一，共计所有房屋的十分之八。关于房屋的价值，原、被告不申请进行评估，主张价值180000元没有法律依据，本院不予采信。原告樊某甲、被告樊某乙各自主张对方应少分遗产，均没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、十三条第一款、二十五条第一款、二十六条第一款、二十七条第一款（一）项、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法若干问题的意见第52条、60条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，判决如下：
一、位于邹城市矿建东路266号汇文苑小区9号楼2-101号房屋，原告李某所有房屋的十分之八。
二、位于邹城市矿建东路266号汇文苑小区9号楼2-101号房屋二分之一部分属被继承人樊颖杰遗产，原告樊某甲继承份额为房屋十分之一。
三、位于邹城市矿建东路266号汇文苑小区9号楼2-101号房屋二分之一部分属被继承人樊颖杰遗产，原告樊某乙继承份额为房屋十分之一。
案件受理费3900元，原告李某、樊某甲承担1800元，被告樊某乙承担1800元（原告已垫付，被告给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 芦雅君
审判员 张成果
审判员 潘光辉
二〇一五年十月三十日
书记员 周中霞