林西县人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2017）内0424行初28号
原告林西县大营子乡联合村第三村民组。住所地：内蒙古赤峰市林西县大营子乡联合村。
负责人李云波，系该村民组组长。
被告林西县人民政府。住所地：内蒙古赤峰市林西县林西镇东环路。
法定代表人付某，职务县长。
委托代理人韩某，系林西县人民政府法制办工作人员。
第三人杨某1，男，1971年12月7日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人方某，内蒙古兴林律师事务所律师。
第三人林西县大营子乡联合村民委员会。住所地：内蒙古赤峰市林西县大营子乡联合村。
法定代表人李某，系该村民委员会主任。
第三人杨某2，男，1946年2月17日出生，汉族，农民，住辽宁省葫芦岛市兴城县。
原告林西县大营子乡联合村第三村民组诉被告林西县人民政府、第三人杨某1、林西县大营子乡联合村民委员会、杨某2林权登记行政行为一案，于2017年8月8日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于同年8月12日依法向被告林西县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书，并根据案件需要于2017年11月22日依法追加杨某2为第三人参加诉讼，依法组成合议庭分别于2017年9月25日、2017年12月4日两次公开开庭审理了本案。第一次开庭原告负责人李云波、被告林西县人民政府委托代理人韩某、第三人杨某1及其委托代理人方某出庭参加了诉讼，第二次开庭原告负责人李云波、被告林西县人民政府委托代理人韩某、第三人杨某1及其委托代理人方某出庭参加了诉讼，第三人杨某2经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
被告林西县人民政府于2010年12月18日为第三人杨某1核发了林证字（2010）第010000411号《中华人民共和国林权证》，该证中记载林地所有权权利人为集体，林地使用权权利人杨某1，座落林西县大营子乡联合村三组，小地名为小西坡，主要树种为果树，林种为经济林，株数300，面积23.34亩，四至：东至营子西、南至自来水沟、西至阴坡、北至公路道南。林地使用期50年，终止日期为2060年1月1日，登记日期为2010年12月18日。原告对被告林西县人民政府作出的该行政行为不服，认为被告为第三人核发林权证的行为程序违法，严重侵犯了原告的合法权益，向本院提起了行政诉讼。被告在法定举证期限内向本院提交了作出该行政行为的证据。
原告诉称：一，依法撤销林西县人民政府为第三人颁发的林证字(2010)第010000411号林权证。二、案件的诉讼费及费用由被告承担。事实与理由，1995年4月7日，林西县大营子乡联合村（原繁荣乡）委会将位于××县的荒山19.27亩，以”五荒”拍卖的形式发包给第三人，签订了《繁荣乡拍卖”四荒”合同书》，该合同约定的四至为：东至张国录墙西坝沿，南至自来水沟，西至阴坡地东头，北至公路边留8米。2016年6月29日原告因与第三人土地承包经营权发生争议后诉至林西县人民法院，该案在诉讼过程中，即2017年6月对涉案土地进行现场勘查时方知，被告为第三人颁发林权证的过程中，在进行外业调查时弄虚作假，其涉案土地的四邻、村民小组组长、村委会主任等处的签字均不是本人所书写，并且超出合同中约定的四至范围进行GPS点，致林权证所确定的林权使用面积超出了林西县大营子乡联合村委会与第三人签订的《繁荣乡”四荒”拍卖合同》约定的面积和1996年7月10日林西县土地管理局为第三人颁发的《土地使用证》上批准的使用面积，其行为严重侵犯了联合村第三村民组的集体利益。综上，被告颁发的林权证的具体行政行为事实不清，程序违法，故诉至法院，请依法支持原告的诉求。
被告辩称：1，原告不具有主体资格。原告不是合同当事人，也不是利害关系人，所以原告不具备原告的主体资格。以村民小组起诉的，应按规定履行民主议定程序，由本村的十八周岁以上村民过半数通过，才能行使权利。2，原告的起诉超过诉讼期限。3，我方颁证程序合法，有申请，有依据，实体是正确的，合同约定的四至和拍卖合同的四至是一致的，只是地名的表述不同，面积和四至不一样的应以四至为准。
第三人杨某1述称：一，原告的主体资格不适格。二，被告通过公开拍卖程序取得荒山的使用权和林木所有权，颁发《林权证》的程序合法。三，原告在（2016）内0424民初1635号民事调解书中，已经认可了（2010）第010000411号林权证GPS定位的土地面积是准确的，再诉求撤销该林权证，不能成立，应驳回原告的诉讼请求。四，原告称”且超出合同四至范围进行GPS定点，《林权证》面积超出了《合同》面积和《土地使用权证》面积。”这一说法不能成立。四，原告称”涉案土地四邻、村民小组长、村委会主任的签字均不是本人所书写”。是否本人书写，不是原告诉求撤销林权证的要件，因为原告已经认可了合同确定的荒山四至面积及林权证GPS定点确定的面积，且涉案土地四邻没有争议。另外，原告的起诉已超过诉讼期限。2016年在进行其他的民事诉讼时，原告就已知道或应当知道了，根据行政诉讼法规定，至今已超过法律规定的6个月的诉讼时效。
第三人林西县大营子乡联合村民委员会述称，没有陈述意见。
第三人杨某2未到庭亦未发表陈述意见。
被告在法定举证期限内向本院提交的证据材料有：一、林权档案一份，其中包括林权登记申请表、身份证复印件、坐标图、集体林权制度外业调查表、承包合同、台帐，以上证据证明，合同是由村委会签订的，办证程序、实体、以及公告期限均系合法，有效。二、《林木和林地权属登记管理办法》一份，证明我方办证的依据。
针对被告举证，原告质证认为，第一组证据林权档案一份，申请表四至中东、西与合同不符。身份证无异议，坐标图GPS点与合同不符，外业调查表四邻签字不是本人签字，承包合同面积与拍卖面积不符，当时拍卖面积是用绳子量的19.27亩。台帐上的四至东边、西边与拍卖合同上的四至东、西不符，村长签字不是本人签的。对第二组证据无异议。
针对被告举证，第三人杨某1质证认为，对被告提供的所有证据的真实性、关联性、合法性均无异议。对第一组证据，关于林权登记表中所登记的林地四至与四荒拍卖合同及林权证的四至是一致的。只是表述不同，如合同西至阴坡地东头，登记表上是阴坡，但是合同和登记中的四至表述和林权证的四至是一致的。关于合同荒山面积19.27亩是当时目测的面积，没有实际测量，应以四至为准。关于林权登记时四邻签字，与原告所主张的诉求没有直接联系，因为到目前为止，杨某1林权证的四邻是没有争议的。另外，在作出林权登记所适用的法律是正确的，对台帐中杨某1所登记的面积等是真实的。第二组证据无异议。
针对被告举证，第三人林西县大营子乡联合村民委员会质证无异议。
原告及第三人杨某2在法定举证期限内未向本院提交证据。
第三人杨某1在举证期限内向本院提交的证据材料有：证据1，繁荣乡拍卖《”四荒”拍卖合同书》一份，证明被告杨某1父亲杨某2通过拍卖程序与大营子乡联合村委会签订合同，取得东至张国录墙西坝沿，南至自来水沟，西至阴坡地东头，北至公路边留8米，荒山使用权和林木使用权，目测荒山亩数为19.27亩。证据2，《土地使用证》一份，证明上述荒山使用权和林木所有权进行了登记。证据3，林证字2010第010000411号《林权证》一份，证明通过拍卖程序取得了荒山使用权和林木所有权，权属登记在杨某1名下。证据4，原告行政起诉书，证明原告认可第三人是通过合法程序取得的荒山使用权和林木所有权，《拍卖四荒合同书》合法有效。证据5，（2016）内0424民初1635号民事调解书一份，证明原告认可林证字2010第010000411号林权证中GPS定位的荒山面积准确。双方达成协议结果为：”被告杨某2于2016年7月25日前，将2010年12月18日林证字2010第010000411号《中华人民共和国林权证》GPS定位范围外的××县。”其认可林权证GPS定位范围以内的荒山面积是正确的。
针对第三人杨某1举证，原告质证认为，对证据1、2、4、5无异议。对证据3的真实无异议，对林权证中四至中西阴坡有异议。被告及第三人林西县大营子乡联合村民委员会对第三人杨某1所举证据质证无异议。
本院对上述证据认证如下：
对被告所举的林权档案中的林权登记申请表，该申请表中终止日期处存有内容改动，故对该证据不予确认。对登记档案中的杨某1身份证及坐标图的真实性予以确认。对登记档案中的集体林权制度改革外业调查表，该表中存有多处内容改动，对其不予确认。对档案中的《集体林地其他方式承包合同》，系本案第三人林西县大营子乡联合村民委员会与杨某1签订的承包合同，本案争议的是被告作出颁证行政行为是否合法的问题，关于该合同的证据效力应属民事审查范围，本案中对其证据效力不予审查及认定。对档案中集体林权制度改革外业调查台账及公示表，因该公示表中的终止日期为2045年12月12日，与林权登记申请表中的终止日期2080年1月1日明显不符，故对其不予确认。对被告所举作出行政行为的依据即《林木和林地权属登记管理办法》，系法律法规，对其予以确认。
对第三人杨某1所举的证据，因原、被告及第三人林西县大营子乡联合村民委员会质证对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
经审理查明，本案第三人杨某2与第三人杨某1系父子关系。1995年4月7日，第三人杨某2与第三人林西县大营子乡联合村民委员会签订了《繁荣乡拍卖”四荒”合同书》，双方约定将西山阴坡地荒山拍卖给第三人杨某2，并约定四至为：南至自来水沟，北至公路边留8米，西至阴坡地东头，东至张国录墙西坝沿。并约定了承包亩数及价款等内容。1996年7月10日，林西县人民政府为第三人杨某2颁发了《集体土地使用证》一份，该证中记载土地使用者为杨某2，座落在联合三村西山阴坡地荒山，土地使用用途为植果树、种经济林，批准使用期限为50年，四至为南至自来水沟，北至公路边留8米，西至阴坡地东头，东至张国路墙西坝沿。土地总面积为19.27亩等内容。2010年12月18日，林西县人民政府为第三人杨某1颁发了林证字（2010）第010000411号《中华人民共和国林权证》，该证中记载林地所有权权利人为集体，林地使用权权利人杨某1，森林或林木所有权权利人杨某1，森林或林木使用权权利人杨某1，座落在××县。小地名为小西坡，林班为15，小班123，面积23.34亩，主要树种为果树，株数为300，林种为经济林，使用期为50年，终止日期2060年1月1日。四至：东至营子西，南至自来水沟，西至阴坡，北至公路道南。2016年6月29日，本院立案受理了原告林西县大营子乡联合村第三村民小组与本案第三人杨某2土地承包经营权纠纷一案，经审理本院依法作出了（2016）内0424民初1635号民事调解书，调解协议内容为：”被告杨某2于2016年7月25日前，将2010年12月18日林证字2010第010000411号中华人民共和国林权证GPS定位范围外的××县”。因原告对被告为第三人杨某1作出的颁发林权证的行政行为有异议，认为被告颁证程序违法，侵犯其合法权益，向本院提起了行政诉讼，要求撤销被告为第三人杨某1颁发的《林权证》。
本院认为：根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款”全民所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，核发证书，确认所有权或者使用权。”的规定，被告林西县人民政府于2010年12月18日为本案第三人杨某1颁发林证字（2010）第010000411号《中华人民共和国林权证》系其法定职权，在颁发该证时应严格遵循法定程序，但通过被告所举的证据材料来看，被告并未按其作出行政行为所依据的《林木和林地权属登记管理办法》的规定进行合法审查并登记，林权登记档案中林权登记申请表的填表时间为2009年12月25日，林地使用期为50年，终止日期为2080年1月1日且有改动，而集体林权制度改革外业调查表中林地使用期限为70年，起止日期为2009年12月15日至2080年1月1日，调查时间为2009年11月23日，集体林权制度改革外业调查台账及公示表中的终止日期为2045年12月12日，上述档案中，林权登记申请表与集体林权制度改革外业调查表中的林地使用期限并不一致，从两个表上的填表日期和调查时间来看，明显是后申请而先调查。且上述档案中的终止日期也不一致。另外，集体林地其他方式承包合同的签订时间为2010年12月11日，而林权登记申请表的时间为2009年12月25日，两份材料能够反映出是先进行林权登记申请而后签订合同，违法了法定程序，故被告在对第三人杨某1颁发涉案林权证时并没有尽到严格的审查义务，且存有程序违法，应当依法予以撤销，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
撤销被告林西县人民政府为第三人杨某1颁发的林证字（2010）第010000411号《中华人民共和国林权证》。
诉讼费50.00元，由被告承担，邮寄送达费100.00元，原被告及第三人各承担20.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长张华
审判员谷文玲
人民陪审员张亚男
二0一七年十二月十五日
书记员李冬岩