wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初286号
原告：刘敏，女，1985年5月28日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
被告：淮安剑桥置业有限公司。住所地涟水县涟城镇同乐路。
法定代表人：徐立伟，该公司经理。
被告：淮安市瑞安物业服务有限公司。住所地涟水县安东商业广场*期*幢商业*****室。
法定代表人：樊修飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：颜伟，涟水县涟城法律服务所法律工作者。
原告刘敏与被告淮安剑桥置业有限公司(以下简称剑桥公司)、淮安市瑞安物业服务有限公司(以下简称瑞安公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘敏，被告剑桥公司、瑞安公司委托诉讼代理人颜伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆维修费3800元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系业主与开发商、物业关系。2017年12月24日中午，因被告剑桥公司、瑞安公司设置的围栏不牢固，倒塌砸到原告的车辆尾部，产生维修费用3800元。原告多次找两被告协商赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告剑桥公司辩称：剑桥公司开发的剑桥印象小区尚未全部完工，对原告所诉并不知情，即使情况属实，剑桥公司不是侵权人，故不应承担赔偿责任。
被告瑞安公司辩称：原告车辆的损坏与瑞安公司管理没有因果关系，瑞安公司不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：剑桥印象小区由被告剑桥公司开发，小区未全部完工，目前已交付的为一、二、三期楼盘，由被告瑞安公司负责前期物业管理工作。原告弟弟刘成龙在剑桥小区购买34号楼2单元504室房屋一套，原告与其弟弟一起居住在该房屋中。34号楼西侧为剑桥印象小区未开发的地块，已交付的楼盘与未开发的地块中间用铁皮围墙隔离。2017年12月24日13时左右，铁皮围墙被风刮倒，砸到停在34号楼和铁皮围墙之间道路上原告的苏Ｎ×××××号车辆，致车辆左后侧车身受损，原告为此花维修费3800元。
院认为:行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告剑桥公司开发的剑桥小区工程并未全部完工，铁皮围墙内为其购买后尚未开发的地块，铁皮围墙系临时建筑物，设置的目的是为了把剑桥公司未开发的空地与已交付的楼盘进行隔离，使未开发的空处于一个封闭的环境，避免意外的发生，故铁皮围墙的所有权人、管理人、使用人应为被告剑桥公司。剑桥公司不能证明自己没有过错，故应对围墙倒塌给原告造成的财产损失承担赔偿责任。原告停放车辆的地点是小区内的公共道路，且紧挨临时设置的铁皮围墙，其对停放车辆的地点对可能产生的危险未做到充分安全注意义务，对损害的发生存在过错，故应减轻侵权人责任，根据过错责任大小，本院酌定减轻30%。据此，被告剑桥公司赔偿原告的损失为2660元。原告车辆发生损害的原因是其未按规定停放车辆，对可能存在的安全隐患未做到安全注意义务导致，瑞安公司不是铁皮围墙的所有人、管理人或者使用人，对损害的发生没有过错，原告不能将其无尽违规停放车辆造成的损失转嫁到被告瑞安公司身上。故对原告要求被告瑞安公司承担赔偿责任的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
一、被告淮安剑桥置业有限公司于判决生效后十日内赔偿原告刘敏2660元。
二、驳回原告刘敏对淮安市瑞安物业服务有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由原告刘敏负担7.5元，被告淮安剑桥置业有限公司负担17.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 凌亚明
二〇一八年三月二十三日
书记员 王晓惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1002刑初250号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人钟国庆，男，1969年10月1日出生，汉族，小学文化，无业。1990年因犯故意杀人罪被判处无期徒刑；2012年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2014年4月2日因犯盗窃罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑六个月；2015年1月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2015年5月20日刑满释放。因本案于2016年4月25日被刑事拘留，2016年5月9日经内江市市中区人民检察院批准并由内江市公安局经济开发区分局于2016年5月10日执行逮捕，现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2016）218号起诉书指控被告人钟国庆犯盗窃罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员蒋远琳、马伟军出庭支持公诉，被告人钟国庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月15日16时许，被告人钟国庆在内江市经济开发区汉晨路138号的“乐益超市”内，趁被害人段某某不注意的机会，扒窃被害人价值403元的白色魅族牌魅蓝NOTE手机一部后，逃离现场。
公诉机关提供了相应的证据认为被告人钟国庆无视国法，以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已触犯刑法，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人钟国庆犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其系累犯，依法应当从重处罚。
被告人钟国庆对指控犯罪供认不讳。
经审理查明，2016年4月15日16时许，被告人钟国庆在位于内江市经济开发区汉晨路138号的乐益超市内，趁被害人段某某不注意的机会，扒得其白色魅族牌魅蓝NOTE手机后，逃离现场。经鉴定，被盗手机价值403元。
上述事实被告人钟国庆在庭审过程中无异议，且有被告人钟国庆的供述；被害人段某某的陈述；受案登记表、立案决定书、接受证据材料清单、指认照片、挡获经过、人口信息表、鉴定意见通知书、刑事判决书等书证；证人罗某某、林某某的证言；现场指认笔录、辨认笔录；价格鉴定意见书；盗窃现场监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟国庆以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人钟国庆被判处有期徒刑以上的刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟国庆犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人钟国庆的刑期自2016年4月25日起至2016年10月24日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾亚君
人民陪审员 巩 固
人民陪审员 李德奇
二〇一六年九月六日
书 记 员 胡 晓
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条……。……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初3114号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张孟，男，1986年6月15日出生，户籍在陕西省西安市。
辩护人张开华，上海市万方律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉［2017］2547号起诉书指控被告人张孟犯诈骗罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员成某某出庭支持公诉，被告人张孟及辩护人张开华、被害人陆某某到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关建议延期审理，本院决定延期审理，现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2016年6月至2017年1月期间，被告人张孟虚构投资铁路工程的事实，以合伙投资为名骗取被害人陆某某的信任，后陆某某在其位于本区张江镇张东路XXX弄XXX号XXX室家中，通过微信账户、支付宝账户、工商银行网上银行账户转账等方式，多次向被告人张孟的微信、支付宝和工商银行账户转账。经司法鉴定，共计转账人民币692,975.50元。针对上述事实，公诉机关提供了相关的证据，并认为被告人张孟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究刑事责任。
被告人张孟辩称，是借款，没有实施诈骗。
辩护人认为，被告人张孟诈骗69万余元的证据不足。
经审理查明，2016年6月至2017年1月期间，被告人张孟虚构投资铁路工程的事实，以合伙投资为名骗取被害人陆某某的信任，后陆某某在其位于本区张江镇张东路XXX弄XXX号XXX室家中，通过微信账户、支付宝账户、工商银行网上银行账户转账等方式，多次向被告人张孟的微信、支付宝和工商银行账户转账。经司法鉴定，共计转账人民币692,975.50元。
2017年2月28日，被告人张孟被公安机关抓获，到案初期如实供述了主要犯罪事实，后翻供。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证属实的以下证据予以证实：
1、被害人陆某某的证言及辨认笔录证实，和被告人张孟通过“武林外传”结识，一直断断续续保持联系，直到2016年5月开始，张孟联系我称他接到一个西安的铁路工程，需要找人合作，随后通过电话、微信谈妥了合作事宜，并称到2016年12月就能分红，我信以为真，于2016年6月至2017年1月，通过微信、支付宝、银行转账的方式多次向张孟转账共计69万余元。并通过照片辨认出被告人张孟。
2、工商银行账单证实，2016年10月至2017年1月期间，陆某某通过工商银行账户多次向张孟转账的事实。
3、支付宝转账记录证实，2016年8月至2017年1月期间陆某某通过支付宝多次向张孟转账的事实。
4、微信支付记录证实，2016年6月至2017年1月期间陆某某通过微信向张孟多次转账的事实。
5、微信聊天记录证实，双方谈到铁路工程事项及张孟向被害人借款的部分事实。
6、证人姬某的证言证实，被告人张孟无经济来源及向陆某某借钱的事实。
7、证人张某某的证言证实，被告人张孟并未参与高铁工程的相关项目。
8、借条证实，被告人张孟于2017年1月向被害人陆某某出具的借条，由被害人陆某某向被告人张孟多次转账的事实。
9、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单证实，公安机关从被告人张孟处扣押到OPPOR9S移动电话一部。
10、上海公信会计师事务所有限公司司法鉴定意见书证实，被害人陆某某共向被告人张孟转账人民币692,975.50元。
11、公安机关出具的案发经过、工作情况及审讯监控光盘证实，被告人张孟到案的情况及到案初期在正常审讯状态下做了有罪供述的事实。
12、被告人张孟的到案后的供述证实，我是因为跟陆某某一起玩“武林外传”游戏认识,2016年5月份开始至8月份，我和陆某某说你放高利贷，承诺给她分红，她同意了，陆某某陆续给了我40万至50万左右，后来我将这些钱一部分给了我女朋友，一部分自己用掉了，我没有放高利贷，是为了要让陆某某拿钱给我，今年8月份开始，因为之前的钱被我用完了，我以铁路工程的名义，陆续向陆某某要了约30万元，后将这些钱在游戏中消费了，我和她说铁路工程要投资几百万，希望她一起入伙，年底会有回报。工程是不存在的，就是为了要让陆某某拿钱给我；钱是通过微信、支付宝、银行转账向我汇款的，总共有人民币80多万。
本院认为，被告人张孟以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人张孟犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张孟以合伙做铁路工程为名，并围绕工程编造各种借口多次骗取被害人陆某某钱财，相关事实有被害人陈述、证人证言、转账记录、聊天记录、鉴定报告及被告人张孟到案后的供述等证据证实，足以认定。故相关辩解、辩护意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人张孟犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，罚金人民币三万元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2027年2月27日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、责令被告人张孟退赔犯罪所得人民币692,975.50元，发还被害人陆某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪 军
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 陆燕芳
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 马丹虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执4056号
申请执行人：上海仁馨国际贸易有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：王伟，业务经理。
被执行人：上海豪时百货有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：邱嘉蓉，职务不详。
关于上海仁馨国际贸易有限公司与上海豪时百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据本院作出的已经发生法律效力的(2016)沪0104民初16846号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定的期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。执行过程中，申请执行人上海仁馨国际贸易有限公司向本院递交书面申请，撤回本案的执行申请。经审查，本院认为申请执行人的上述请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0104执4056号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈怡明
审判员 陆 峰
审判员 陈 曦
二〇一七年十一月八日
书记员 陆海林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
.......
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第01034-2号
申请执行人：安盼盼，女，1984年10月12日出生，汉族，个体户，阜阳人，住安徽省阜阳市颍州区双清路清河男巷。
被执行人：ＸＸ军，男，1970年1月19日出生，汉族阜阳市人，个体户，住安徽省阜阳市颍泉区泉颍办事处白描行政村东西乔。
被执行人：袁亚南，男，1977年8月28日出生，汉族，阜阳市人，个体户，住安徽省阜阳市颍州区海亮华府。
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2015）州民一初第03221号民事调解书，于2015年10月26日向被执行人ＸＸ军、袁亚南发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人ＸＸ军、袁亚南至今未予履行。
本院查明：被执行人袁亚南有车牌号为皖KUXX**号的轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人袁亚南所有的车牌号为皖KUXX**号的轿车，查封期间不得办理转让、赠与等所有权转移手续，不得在车辆上设定其他权利义务。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谭宏伟
二〇一五年十二月十四日
书记员 王 征
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第01034-2号
申请执行人：安盼盼，女，1984年10月12日出生，汉族，个体户，阜阳人，住安徽省阜阳市颍州区双清路清河男巷。
被执行人：ＸＸ军，男，1970年1月19日出生，汉族阜阳市人，个体户，住安徽省阜阳市颍泉区泉颍办事处白描行政村东西乔。
被执行人：袁亚南，男，1977年8月28日出生，汉族，阜阳市人，个体户，住安徽省阜阳市颍州区海亮华府。
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2015）州民一初第03221号民事调解书，于2015年10月26日向被执行人ＸＸ军、袁亚南发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人ＸＸ军、袁亚南至今未予履行。
本院查明：被执行人袁亚南有车牌号为皖KU85**号的轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人袁亚南所有的车牌号为皖KU85**号的轿车，查封期间不得办理转让、赠与等所有权转移手续，不得在车辆上设定其他权利义务。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谭宏伟
二〇一五年十二月十四日
书记员 王 征
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执3232号
申请执行人吴来刚，男。
被执行人邢亚娟，女。
被执行人陈广安，男。
申请执行人吴来刚与被执行人邢亚娟、陈广安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0104民初6460号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴来刚于2016年12月2日向我院申请强制执行，申请执行标的本金95200元及利息、案件受理费2232元及利息3200元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中：2017年2月8日本院依法查封被执行人陈广安名下位于西安市莲湖区西关正街南小巷63号【/2/70302】房产，房产证号1075108009Ⅱ-41-1-2-70302-0，并予以评估。于2017年12月14日对被执行人陈广安名下上述房产以评估价383200元在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖。2017年12月15日买受人白淑琴以383200元的最高价竞得，并将该房款383200元转入我院执行款专户。现因被执行人陈广安名下房产在陕西秦农农村商业银行股份有限公司西关支行有抵押，抵押本金及利息共计241300元。2018年2月5日本院给陕西秦农农村商业银行股份有限公司西关支行还241300元，并出具收据。2017年1月26日被执行人邢亚娟、陈广安已还申请执行人吴来刚现金30000元；2018年3月22日本院给申请执行人吴来刚发还案款80213元，并出具收据。现因被执行人邢亚娟、陈广安在本院有另案剩余案款61687元在本院执行款账户。本院（2016）陕0104民初6460号民事判决书执行完毕。申请执行人吴来刚确认本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初6460号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨兴龙
二〇一八年三月二十三日
书记员 张文娟
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晋源民初字第392-2号
原告董春明，男，1957年4月1日出生，汉族，无业，太原市人。
委托代理人周晋生，太原市迎泽神风法律服务所法律工作者。
被告太原市晋源区晋祠镇青阳河村村民委员会，住所地太原市晋源区晋祠镇青阳河村。
法定代表人殷燕峰，村委会主任。
第三人董三保，男，1966年7月15日出生，汉族，无业，太原市人。
本院在审理原告董春明与被告太原市晋源区晋祠镇青阳河村村民委员会及第三人董三保农村土地承包合同纠纷一案中，因各方当事人均同意在庭外达成和解协议，故原告董春明于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董春明的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董春明撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告董春明负担。
审 判 员 王一丁
人民陪审员 郭俊杰
人民陪审员 杨秀芳
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 宋 毅
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0881民初1665号
原告：山东龙虎商贸集团公司，住所地曲阜市颜庙街21号。统一社会信用代码：91370881776341099E。
法定代表人：刘俊臣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔繁英，该公司职工。
被告：毛安建，男，1968年11月27日出生，汉族，住曲阜市。
被告：曹海涛，男，1973年3月7日出生，汉族，住曲阜市。
被告：张勇，男，1972年10月19日出生，汉族，住曲阜市。
被告：刘涛，男，1978年9月1日出生，汉族，住曲阜市。
原告山东龙虎商贸集团公司与被告毛安建、曹海涛、张勇、刘涛民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。
山东龙虎商贸集团公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款15万元整，利息0.99万元（欠息日从2018年1月3日至2018年4月3日），合计15.99万元；2.判令被告支付利息从2018年4月3日起至付清之日（按月息2.2%计算）；3.被告方承担本案诉讼费用。事实和理由：被告毛安建因做生意于2013年5月2日借我公司现金20万元整，用于资金周转。当时言明借款6个月，按月息2.2%计算。由担保人曹海涛、刘涛、张勇在担保合同上签字担保。被告于2017年6月6日还款5万元。从2018年1月2日借款人及担保人以种种理由推诿，迟迟还不上借款。请求依法支持我公司的诉求。
本院经审查认为�本院于2018年4月23日立案受理后，按原告提供被告毛安建、曹海涛、张勇、刘涛的地址，未能依法送达。原告起诉的被告不明确，不符合依法起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回山东龙虎商贸集团公司的起诉。
山东龙虎商贸集团公司已交纳的案件受理费人民币1749元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
�判员孔凡岩
二〇一八年六月二十六日
书记员 盛玉洁
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0881民初1665号原告：山东龙虎商贸集团公司，住所地曲阜市颜庙街21号。统一社会信用代码：91370881776341099E。法定代表人：刘俊臣，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔繁英，该公司职工。被告：毛安建，男，1968年11月27日出生，汉族，住曲阜市。被告：曹海涛，男，1973年3月7日出生，汉族，住曲阜市。被告：张勇，男，1972年10月19日出生，汉族，住曲阜市。被告：刘涛，男，1978年9月1日出生，汉族，住曲阜市。原告山东龙虎商贸集团公司与被告毛安建、曹海涛、张勇、刘涛民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。山东龙虎商贸集团公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款15万元整，利息0.99万元（欠息日从2018年1月3日至2018年4月3日），合计15.99万元；2.判令被告支付利息从2018年4月3日起至付清之日（按月息2.2%计算）；3.被告方承担本案诉讼费用。事实和理由：被告毛安建因做生意于2013年5月2日借我公司现金20万元整，用于资金周转。当时言明借款6个月，按月息2.2%计算。由担保人曹海涛、刘涛、张勇在担保合同上签字担保。被告于2017年6月6日还款5万元。从2018年1月2日借款人及担保人以种种理由推诿，迟迟还不上借款。请求依法支持我公司的诉求。本院经审查认为�本院于2018年4月23日立案受理后，按原告提供被告毛安建、曹海涛、张勇、刘涛的地址，未能依法送达。原告起诉的被告不明确，不符合依法起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回山东龙虎商贸集团公司的起诉。山东龙虎商贸集团公司已交纳的案件受理费人民币1749元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。�判员孔凡岩二〇一八年六月二十六日书记员  盛玉洁
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初33974号
原告：北京银凯新型建材有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇一街村。
法定代表人：刘勇，总经理。
原告：吉人（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇一街村68号。
法定代表人：刘勇，总经理。
二原告共同委托诉讼代理人:王正中，男，1958年5月8日出生，汉族，二原告法务部主任，住公司宿舍。
被告：内蒙古金地嘉业房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路首府观邸小区3号楼1单元1001室。
法定代表人：卢俊魁，经理。
委托诉讼代理人:焦培东，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:焦一丹，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。
原告北京银凯新型建材有限公司（以下简称银凯公司）、吉人（北京）房地产开发有限公司（以下简称吉人公司）与被告内蒙古金地嘉业房地产开发有限责任公司（以下简称金地公司）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。银凯公司、吉人公司的共同委托诉讼代理人王正中，被告金地公司的委托诉讼代理人焦培东、焦一丹到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告银凯公司、吉人公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告2014年7月30日签订的合同编号为2014-067的《办公用房预购合同》无效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月30日，原告与被告签订了《办公用房预购合同》，约定出卖人应当在2015年4月30日前向买受人交付该房屋。至今上列房屋并未交付被告，且根本不能交付被告。因为包括涉案房屋在内的原告所建的银凯办公楼，土地使用性质为工业用地，至今并未取得《商品房预售许可证》。根据法律规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预购合同，应当认定无效。现有证据表明，被告与原告签订的该《办公用房预购合同》，至今未取得商品房预售许可证，故双方签订的合同应属无效。据此，原告应当在该案判决生效之日起确定的期间内向买受人全部退还其实际支付的购房款。
被告辩称：合同没有实际履行，我公司也没有交购房款，涉案房屋没有预售许可证，根据法律规定确实是无效合同。
本院经审理认定事实如下：对于当事人是否没有争议的事实，本院予以确认。2014年7月30日，原告与被告签订了《办公用房预购合同》（合同编号：2014-067），该合同约定由被告购买原告位于北京市通州区马驹桥镇马一街UP生活项目房屋，房屋总价款为509680元。此外，该合同还约定了其他权利义务。合同签订后，被告金地公司并未实际支付过购房款。双方均当庭表示涉案房屋至今仍未取得商品房预售许可证。
庭审中，原告主张双方曾约定以原告欠被告的剩余借款折抵购房款，故主张合同无效的情形下，返还与购房款等额的款项及按照银行同期贷款利息标准核算的利息。被告不认可双方之间有借款折抵房款的约定，主张借款关系与房屋买卖为两个不同的法律关系，双方之间房屋买卖合同未实际履行，购房款未实际支付，不同意原告返还购房款及利息的意见。原告就其主张的借款折抵购房款的约定，未能提交任何证据。
本院认为：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。本案中，原告与被告签订了《办公用房预购合同》，但原告至今未取得商品房预售许可证，故双方签订的合同应属无效。双方签订合同后，被告并未向原告实际支付过购房款，原告虽主张双方有借款折抵购房款的约定，但被告对此不予认可，且原告亦未能提交任何证据予以佐证，故本院对该项主张不予采纳。综上，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
确认原告北京银凯新型建材有限公司、吉人（北京）房地产开发有限公司与被告内蒙古金地嘉业房地产开发有限责任公司于2014年7月30日签订的《办公用房预购合同》（合同编号：2014-067）无效。
案件受理费4448元，由原告北京银凯新型建材有限公司与吉人（北京）房地产开发有限公司共同负担2224元（已交纳），由被告内蒙古金地嘉业房地产开发有限责任公司负担2224元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐 松
二〇一七年十二月十一日
书记员 马志惠
-4-
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执3534号
中广建设集团有限公司：
关于申请执行人俞海宾与被执行人中广建设集团有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2017）浙0212执3534号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年五月二十二日
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10009号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：董雪雪，女，1986年8月4日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告董雪雪信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币138,812.33元。原告诉称,被告董雪雪系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币138,812.33元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一八年三月二十三日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初3146号
原告：乌海市俊景房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区乌海市海勃湾区海北东街18号。
法定代表人：刘聪笑，总经理。
委托诉讼代理人：李然然，女，回族，1987年8月18日生，公民身份号码×××，该公司法务，住呼和浩特市赛罕区电影制片厂巷馨苑小区9号楼1单元101室。
被告：ＸＸＸ，男，汉族，1987年6月13日生，公民身份号码×××。
被告：庞毛毛，女，汉族，1990年11月4日生，公民身份号码×××。
原告乌海市俊景房地产开发有限公司诉被告ＸＸＸ、庞毛毛房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌海市俊景房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李然然到庭参加诉讼。被告ＸＸＸ、庞毛毛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告配合原告到房管局办理注销房屋备案手续及其他有关退房手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方在平等自愿的基础上，经协商一致于2013年9月19日签订《商品房买卖合同》，约定被告以银行按揭贷款方式购买乌海市恒大绿洲项目6#楼1单元1102号房，总价款为638327元，按照合同第六条的约定，被告支付首付款198327元（其中含特惠借款153198元），并与交通银行股份有限公司乌海分行签订《个人房产抵押贷款合同》，按揭贷款总额440000元，原告对本贷款承担保证责任。贷款合同签订后，截止2016年1月20日，因被告累计多次未按时偿还银行贷款，致使银行从原告保证金中扣划了被告所欠贷款本金、利息、罚息及相关费用共计431607.57元（其中利息罚息等相关费用合计19188.87元），贷款已结清，原告因被告的违约行为承担了连带保证责任。原告与被告多次沟通，被告表示愿意通过协商方式办理退房手续，但一直借故推脱，按照合同中被告预留的默认送达地址及联系方式目前已经均不能联系到被告，被告的严重违约行为和极度不诚信行为给原告造成了严重的损失，根据原被告双方签订的《商品房买卖合同》附件五第三条第（一）款第5项的约定，被告未按银行贷款合同约定期限偿还贷款导致原告承担了保证责任的，原告有权单方解除《商品房买卖合同》，收回该商品房，被告应协同原告到房管局办理有关解除合同的手续。为维护商品房交易市场的稳定、有序，保护原告的合法权益不受侵害，故原告依法提起诉讼。
被告ＸＸＸ、庞毛毛未提交答辩状，亦未到庭进行答辩。
经审理查明，2013年9月19日，原告与二被告签订合同编号为2013-9013527的《商品房买卖合同》，约定：二被告购买原告位于乌海市海勃湾区双拥街北八街坊四号恒大绿洲6号楼-1单元-1102号房屋一处，建筑面积112.48平方米，价款为638327元，被告于2013年9月19日前一次性存入商品房首付款198327元，其余办理银行贷款；《补充合同》中第三条第一项第五款还约定：在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该房屋，买受人所交全部款项不予退还，同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。
后，被告向交通银行乌海分行申请贷款440000元，贷款期限15年，自2013年12月4日至2028年12月4日，原告为该笔贷款提供保证。交通银行乌海分行发放贷款后，二被告在偿还贷款的过程中，未按照约定偿还贷款本息，交通银行乌海分行从原告的保证金账户中共计扣款431607.57元（其中贷款本金412418.7元，利息及罚息为19188.87元）。该贷款已于2016年1月20日从原告账号尾号为0458的保证金账户中扣清。
因被告未履行合同义务，原告未给被告交付案涉房屋。
上述事实有《商品房买卖合同》、《交通银行个人贷款结清证明及原告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告签定的《商品房买卖合同》中明确约定如果买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除本《商品房买卖合同》，现被告方存在未按期偿还贷款的情况，原告亦因此承担了保证责任且贷款已结清，故原告方诉请解除合同，符合合同约定且法律未禁止，本院予以支持。解除合同的法律后果是依照合同约定互相返还，该案原告未给被告交付房屋，故不存在被告给原告返回房屋的问题，但双方就原告所交部分房款如何处理均未提出要求本案解决，故本案对该问题不予处理，双方可依据合同的合法约定另行主张。
原告诉请要求被告配合原告到房管局办理注销房屋备案手续及其他有关退房手续，该诉请不属法院调整范围。因解除房屋买卖合同的判决生效后，无需被告配合，原告即可根据生效判决到相关部门办理注销房屋备案手续；合同解除的法律后果是相互返还，但合同另有约定的，依照约定。虽然故退房是解除房屋买卖合同后被告应履行的义务，但该案原告并未将涉案房屋交给被告，不存在退房问题。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款”当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”、第九十七条”合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、第一百一十九条第四项”起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。”之规定，判决如下：
一、解除原告乌海市俊景房地产开发有限公司与被告ＸＸＸ、庞毛毛签订的合同编号为2013-9013527的《商品房买卖合同》。
二、驳回原告乌海市俊景房地产开发有限公司的其他诉讼请求的起诉。
案件受理费200元，公告费560元，共计760元（原告已预交），由二被告负担。二被告承担此款于本判决生效后给原告付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判长黄春花
人民陪审员王东彪
人民陪审员杨绥生
二〇一八年三月一日
书记员刘金娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初3146号原告：乌海市俊景房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区乌海市海勃湾区海北东街18号。法定代表人：刘聪笑，总经理。委托诉讼代理人：李然然，女，回族，1987年8月18日生，公民身份号码×××，该公司法务，住呼和浩特市赛罕区电影制片厂巷馨苑小区9号楼1单元101室。被告：ＸＸＸ，男，汉族，1987年6月13日生，公民身份号码×××。被告：庞毛毛，女，汉族，1990年11月4日生，公民身份号码×××。原告乌海市俊景房地产开发有限公司诉被告ＸＸＸ、庞毛毛房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌海市俊景房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李然然到庭参加诉讼。被告ＸＸＸ、庞毛毛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告配合原告到房管局办理注销房屋备案手续及其他有关退房手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方在平等自愿的基础上，经协商一致于2013年9月19日签订《商品房买卖合同》，约定被告以银行按揭贷款方式购买乌海市恒大绿洲项目6#楼1单元1102号房，总价款为638327元，按照合同第六条的约定，被告支付首付款198327元（其中含特惠借款153198元），并与交通银行股份有限公司乌海分行签订《个人房产抵押贷款合同》，按揭贷款总额440000元，原告对本贷款承担保证责任。贷款合同签订后，截止2016年1月20日，因被告累计多次未按时偿还银行贷款，致使银行从原告保证金中扣划了被告所欠贷款本金、利息、罚息及相关费用共计431607.57元（其中利息罚息等相关费用合计19188.87元），贷款已结清，原告因被告的违约行为承担了连带保证责任。原告与被告多次沟通，被告表示愿意通过协商方式办理退房手续，但一直借故推脱，按照合同中被告预留的默认送达地址及联系方式目前已经均不能联系到被告，被告的严重违约行为和极度不诚信行为给原告造成了严重的损失，根据原被告双方签订的《商品房买卖合同》附件五第三条第（一）款第5项的约定，被告未按银行贷款合同约定期限偿还贷款导致原告承担了保证责任的，原告有权单方解除《商品房买卖合同》，收回该商品房，被告应协同原告到房管局办理有关解除合同的手续。为维护商品房交易市场的稳定、有序，保护原告的合法权益不受侵害，故原告依法提起诉讼。被告ＸＸＸ、庞毛毛未提交答辩状，亦未到庭进行答辩。经审理查明，2013年9月19日，原告与二被告签订合同编号为2013-9013527的《商品房买卖合同》，约定：二被告购买原告位于乌海市海勃湾区双拥街北八街坊四号恒大绿洲6号楼-1单元-1102号房屋一处，建筑面积112.48平方米，价款为638327元，被告于2013年9月19日前一次性存入商品房首付款198327元，其余办理银行贷款；《补充合同》中第三条第一项第五款还约定：在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该房屋，买受人所交全部款项不予退还，同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。后，被告向交通银行乌海分行申请贷款440000元，贷款期限15年，自2013年12月4日至2028年12月4日，原告为该笔贷款提供保证。交通银行乌海分行发放贷款后，二被告在偿还贷款的过程中，未按照约定偿还贷款本息，交通银行乌海分行从原告的保证金账户中共计扣款431607.57元（其中贷款本金412418.7元，利息及罚息为19188.87元）。该贷款已于2016年1月20日从原告账号尾号为0458的保证金账户中扣清。因被告未履行合同义务，原告未给被告交付案涉房屋。上述事实有《商品房买卖合同》、《交通银行个人贷款结清证明及原告的陈述予以证实。本院认为，原、被告签定的《商品房买卖合同》中明确约定如果买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除本《商品房买卖合同》，现被告方存在未按期偿还贷款的情况，原告亦因此承担了保证责任且贷款已结清，故原告方诉请解除合同，符合合同约定且法律未禁止，本院予以支持。解除合同的法律后果是依照合同约定互相返还，该案原告未给被告交付房屋，故不存在被告给原告返回房屋的问题，但双方就原告所交部分房款如何处理均未提出要求本案解决，故本案对该问题不予处理，双方可依据合同的合法约定另行主张。原告诉请要求被告配合原告到房管局办理注销房屋备案手续及其他有关退房手续，该诉请不属法院调整范围。因解除房屋买卖合同的判决生效后，无需被告配合，原告即可根据生效判决到相关部门办理注销房屋备案手续；合同解除的法律后果是相互返还，但合同另有约定的，依照约定。虽然故退房是解除房屋买卖合同后被告应履行的义务，但该案原告并未将涉案房屋交给被告，不存在退房问题。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款”当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”、第九十七条”合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、第一百一十九条第四项”起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。”之规定，判决如下：一、解除原告乌海市俊景房地产开发有限公司与被告ＸＸＸ、庞毛毛签订的合同编号为2013-9013527的《商品房买卖合同》。二、驳回原告乌海市俊景房地产开发有限公司的其他诉讼请求的起诉。案件受理费200元，公告费560元，共计760元（原告已预交），由二被告负担。二被告承担此款于本判决生效后给原告付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判长黄春花人民陪审员王东彪人民陪审员杨绥生二〇一八年三月一日书记员刘金娜
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执1620号
移送机关：成武县人民法院。
被执行人：马章学，男，1952年7月12日生，汉族，农民，住成武县。
马章学犯盗窃罪一案，成武县人民法院于2017年11月7日作出的（2017）鲁1723刑初237号刑事判决书已发生法律效力，因马章学未履行生效法律文书确定的义务
--罚金5000元，本院刑事审判庭于2017年11月27日向本院移交执行，本院即日立案执行。
执行过程中，本院于2017年11月30日向被执行人发出执行通知书，逾期履行风险告知书、报告财产令，通知履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。马章学至今未自动履行。
本院于2017年11月30的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行�询，未查询到登记信息。
本院判决马章学罚金5000元未实现。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1723刑初237号刑事判决书的本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，由被执行人继续履行。本院发现被执行人有可供执行的财产，由本院决定恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓扬宇
审判员 庞宗景
审判员 李国霞
二〇一八年三月十三日
书记员 董宏伟
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1723执1620号移送机关：成武县人民法院。被执行人：马章学，男，1952年7月12日生，汉族，农民，住成武县。马章学犯盗窃罪一案，成武县人民法院于2017年11月7日作出的（2017）鲁1723刑初237号刑事判决书已发生法律效力，因马章学未履行生效法律文书确定的义务—罚金5000元，本院刑事审判庭于2017年11月27日向本院移交执行，本院即日立案执行。执行过程中，本院于2017年11月30日向被执行人发出执行通知书，逾期履行风险告知书、报告财产令，通知履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。马章学至今未自动履行。本院于2017年11月30的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行�询，未查询到登记信息。本院判决马章学罚金5000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁1723刑初237号刑事判决书的本次执行程序。对尚未实现的上述债权，由被执行人继续履行。本院发现被执行人有可供执行的财产，由本院决定恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓扬宇审判员  庞宗景审判员  李国霞二〇一八年三月十三日书记员  董宏伟
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初1432号
原告:新余市安居物业管理有限公司，住所地：新余市新钢公司桂花村4号。
法定代表人：徐和新，该公司董事长。
被告：廖国华，男，1965年1月14日出生，汉族住新余市渝水区。
原告新余市安居物业管理有限公司与被告廖国华物业服务合同纠纷一案，因原告新余市安居物业管理有限公司在法定期限内拒不交纳案件受理费，也未提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘素梅
二〇一八年四月十二日
书记员 黎香兰
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民初871号
原告：姚军，男，1974年12月27日出�，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：石祖国，男，1976年8月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：王保凯，男，1973年9月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告姚军与被告石祖国、王保凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告姚军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按姚军撤回起诉处理。
审 判 员 李振宏
二〇一八年四月十七日
法官助理 孟凡涛
书 记 员 周 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；�三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其�交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初716号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人谢公付，男，1996年9月20日出生于四川省宜宾市，汉族，初中文化，农民，住宜宾市江安县。因本案于2015年12月22日被温岭市公安局刑事拘留，2016年1月20日转取保候审。经本院决定，于2016年4月28日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）691号起诉书指控被告人谢公付犯盗窃罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人谢公付到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年12月17日凌晨，被告人谢公付与陈老二（另案处理）结伙至本市横峰街道上洋林村43号新平超市门前，拉开超市卷帘门后用啤酒箱垫在门下，准备进入超市实施盗窃时被发现，后逃离现场。
2、2015年12月18日凌晨，被告人谢公付与陈老二、周俊坤（另案处理）结伙至本市横峰街道石埭村东岸142-3号的聚鑫超市，窃得被害人范某放在超市柜台内的20包软壳中华香烟、6包硬壳中华香烟、8包软壳利群香烟（黑色阳光）、3包硬壳红利群香烟、2条软壳红利群香烟、4条软壳玉溪香烟、2条硬壳芙蓉王香烟及人民币1100余元。经鉴定，被窃香烟共计价值人民币3884元。现赃款400元已追回并发还给被害人。
2015年12月21日，温岭市公安局横峰派出所民警在本市横峰街道横峰村宏丰网吧抓获被告人谢公付。被告人谢公付归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人谢公付在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、范某的陈述，同案犯陈老二、周某的供述，扣押决定书及照片，发还清单，案发现场方位图及平面图，价格鉴定报告书，手印鉴定书，扣押笔录，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，被告人的户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢公付以非法占有为目的，与人结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关起诉指控罪名成立。鉴于被告人谢公付归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，本案部分赃款已追回并返还给被害人，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢公付犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2016年9月27日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人谢公付退赔给被害人范某人民币4584元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 吴英姿
二Ｏ一六年五月四无
代书记员 仇仁慰
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1326刑初513号
公诉机关山东省平邑县人民检察院。
被告人董怀席，男，1985年7月28日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，农民，住平邑县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月1日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕，现羁押于平邑县看守所。
山东省平邑县人民检察院以平检未检刑诉【2017】22号起诉书，指控被告人董怀席犯交通肇事罪，于2017年10月23日向本院提起公诉，本院于同日立案。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员徐蕾出庭支持公诉，被告人董怀席到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月1日7时29分，被告人董怀席驾驶鲁Ｑ×××××号重型自卸货车，沿资红路由北向南行驶至国道327线交汇处右转弯时，与被害人王某驾驶的二轮电动车（车载杨某1一人）发生碰撞，致王某、杨某1受伤，后经医院抢救无效死亡。经临沂市交警支队平邑大队事故认定，被告人董怀席未确保安全驾驶机动车，未按操作规范驾驶机动车，应负事故的全部责任。
事故发生后，被告人董怀席在事故现场等候处理，后随交通民警到侦察机关如实供述其罪行；庭审时对公诉机关的指控没有异议，并自愿认罪。
本案在审理过程中，被告人董怀席的家人与被害人王某、杨某1的近亲属达成了赔偿协议，除保险赔偿外，由董怀席一次性赔偿王某、杨某1的近亲属各项经济损失共计15万元。被害人王某、杨某1的近亲属对董怀席予以谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的证人杨某3等人的证言，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、刑事科学技术照片，机动车、驾驶员信息查询结果单，案件侦破情况说明，户籍信息，调解协议书、谅解书及被告人董怀席在侦查阶段的供述等证据证实，且被告人在庭审过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人董怀席违反交通运输管理法规，未确保安全驾驶机动车，未按操作规范驾驶机动车，发生重大事故，致二人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
被告人董怀席案发后在现场等候处理，后到侦查机关如实供述其罪行，构成自首，且积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得谅解，依法可对其从轻处罚并适用缓刑，接受社区矫正。在缓刑考验期间，被告人董怀席应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人董怀席犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘作元
审 判 员 时圣宏
人民陪审员 魏星星
二〇一七年十二月四日
书 记 员 庄 严
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0181刑初39号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人周恩权，男，汉族，高中文化，农民，捕前住址辽宁省新民市。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2017年11月30日被刑事拘留，同年12月7日经新民市检察院批准逮捕，并于当日交由公安机关执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
辩护人刘爱民，辽宁振新律师事务所律师。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉（2018）14号起诉书指控被告人周恩权犯故意毁坏财物罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员陶涛出庭支持公诉，被告人周恩权及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月3日8时10分许，在辽宁省新民市于家窝堡乡乡政府院内环岛处，被告人周恩权以2013年在本村架设的联通基站补偿款应归其所有的无理要求为理由，驾驶黑色帕萨特轿车故意冲撞彰武台门村村书记赵某某等人搭乘的棕色别克轿车，后又下车用棍棒对赵某某进行殴打，造成赵某某的别克车左侧驾驶室车门损毁，经鉴定：车损价值人民币7865元。
公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人周恩权寻衅滋事，破坏社会秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究被告人的刑事责任，并建议本院对被告人周恩权在有期徒刑九个月至一年三个月之间判罚，符合条件可以适用缓刑。提请本院依法惩处。
被告人周恩权及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议亦无辩解，当庭表示对其辩护人的辩护意见予以认可。
被告人周恩权的辩护人提出如下辩护意见：一、最高院办理寻衅滋事案件司法解释第一条第二款规定了行为人因日常生活的偶发矛盾借故生非，应认定为寻衅滋事，本案中涉及农村土地使用权纠纷，按照土地管理法第十六条的规定，农村土地所有权纠纷应当由乡镇人民政府处理，对于乡镇人民政府的处理有不同意见的可以另行提起行政诉讼，故辩护人认为刑事审判庭不应就本案的土地使用权作出确认性判定，请求法庭对于卷宗涉及土地使用权纠纷的证据不予质证和认定；二、被告人无前科劣迹，能够主动认罪，经辩护人与家属沟通，已经向受害人赔偿并取得了谅解，考虑到周恩全的身体情况所限，引发社会性危害行为的可能性较低，目前仍在二四二监管医院治疗，请法院慎重考虑被告人的刑罚方式，从轻处罚，从宽处理。
公诉人针对被告人的辩护意见无异议，同意对被告人周恩权寻衅滋事一案中涉及土地纠纷及定性的证据材料不予举证。
经审理查明，2017年11月3日8时10分许，在辽宁省新民市于家窝堡乡乡政府院内环岛处，被告人周恩权驾驶黑色帕萨特轿车对彰武台门村村书记赵某某等人搭乘的由于某某驾驶的棕色别克轿车进行冲撞，赵某某等人下车后，被告人周恩权遂下车用其日常使用的拐棍打击赵某某的身体。经新民市公安局刑警大队技术科现场勘验，距于家窝堡乡乡政府院内圆形花坛北侧5米见一辆车头朝西、车尾朝东的棕色别克轿车，该车驾驶室车门向内凹陷变形，车门下地面见黑色的轿车保险杠、进气隔栅碎片及大众车标；距花坛西侧6米，车头朝东北、车尾朝西南见一辆黑色帕萨特轿车，该车驾驶一侧车头保险杠、进气隔栅等塑料件缺损，车头下地面见液体渗透痕迹，两车车头相距10米。经新民市价格认证中心认定，别克牌汽车被损部件更换及修复费用于价格认定基准日的市场零售价为人民币7865元。
另查明，被告人周恩权及其家属在案件审理过程中与被害方就本案的民事赔偿方面达成赔偿谅解协议，并已支付了赔偿款，被害方表示愿意谅解被告人周恩权，并同意对其适用非监禁刑。
上述事实，有下列证据证实：
案件来源，新民市公安局于家窝堡派出所出具的书面说明材料，新民市公安局刑侦禁毒大队具的抓捕经过，被害人赵某某、于某某的陈述，证人鄂某某1、鄂某某2的证言，沈公新勘（2017）11030001号现场勘查材料，新民市公安局提取的车辆的机动车行驶证照片，新民市公安局提取的被撞车辆被损解后照片，新民市公安局提取的被害人赵某某伤情照片，新民市价格认证中心沈新价认定【2017】00206号价格认定书及所附材料，新民市公安局鉴定意见通知书，收条，户口信息，被告人周恩权在侦查及庭审期间的供述等证据。
上述证据由公诉机关提交，并经庭审举证、质证，可相互印证，经查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人周恩权任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人周恩权犯寻衅滋事罪罪名成立。关于被告人周恩权的辩护人提出的本案中涉及农村土地使用权纠纷，按照土地管理法第十六条的规定，农村土地所有权纠纷应当由乡镇人民政府处理，对于乡镇人民政府的处理有不同意见的可以另行提起行政诉讼，故刑事审判庭不应就本案的土地使用权作出确认性判定，请求法庭对于卷宗涉及土地使用权纠纷的证据不予质证和认定的辩护意见，经查，公诉机关及被告人均对辩护人的此项辩护意见表示没有异议，刑事审判不应对所涉土地纠纷作出认定，对辩护人的此项辩护意见予以采纳；关于辩护人提出的被告人无前科劣迹，能够主动认罪，经辩护人与家属沟通，已经向受害人赔偿并取得了谅解，考虑到周恩全的身体情况所限，引发社会性危害行为的可能性较低，目前仍在二四二监管医院治疗，请法院慎重考虑被告人的刑罚方式，从轻处罚，从宽处理的辩护意见，经查，新民市公安局于家窝堡派出所出具的“情况说明”、新民市公安局刑侦禁毒大队出具的“抓捕经过”及被告人的周恩权的供述可以证实，被告人周恩权到案后，如实交代了犯罪事实，庭审过程中被告人周恩权亦能够自愿认罪，故可以对被告人周恩权酌情予以从轻处罚，此外，在案件审理过程中被告人周恩权及其家属与被害方达成赔偿谅解协议，并已支付赔偿款，故酌情亦对被告人予以从轻处罚，综合考虑上述辩护意见，结合辽宁省新民市司法局出具的可对被告人适用社区矫正的社区调查评估意见，本院决定对被告人周恩权适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人周恩权犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人周恩权应自判决生效之日起三日内到辽宁省新民市司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 盟
审 判 员 林述静
人民陪审员 倪 凯
二〇一八年二月十一日
书 记 员 郭 芳
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初2259号
原告：鲁志豪，男，1993年3月28日出生，汉族，仙桃市人。
被告：汤琪，男，1984年11月4日出生，汉族，仙桃市人。
原告鲁志豪与被告汤琪借用合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁志豪到庭参加了诉讼，被告汤琪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁志豪向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付赔偿款35000元，并自2016年4月2日起按同期人民银行贷款利率的1.5倍支付利息至本息清偿完毕止。事实与理由：原、被告均为摩托车爱好者，2014年11月初通过网上相识。2014年11月底，原告以45000元的价格从网上购得一辆雅马哈R1摩托车，原告与被告一起去提车。此后被告经常借用原告的摩托车。2015年5月中旬，被告因使用不当导致原告的摩托车爆缸，原告多次要求被告修理未果。2016年2月6日，被告承诺在2016年4月1日前为原告修好摩托车，如到期未修好，愿以35000元购买该车，被告为此写下承诺书一份。但之后被告一直未归还摩托车，也未按承诺支付购车款。
汤琪未答辩，亦未向本院提交证据。
原告鲁志豪围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下：原告提交的证据承诺书一份，内容客观、真实，能够证明本案相关事实，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均为摩托车爱好者，被告经常借用原告的一辆雅马哈R1摩托车。2015年5月中旬，被告因使用不当导致原告的摩托车爆缸，原告多次要求被告修理未果。2016年2月6日，被告向原告出具一份承诺书，承诺在2016年4月1日前修好原告的摩托车，如到期未修好，赔偿车款35000元。之后被告一直未归还摩托车，也未按承诺赔偿车款。
本院认为，本案原告是基于车辆借用关系主张被告承担损害赔偿责任。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第127条规定，“借用人因管理、使用不善造成借用物毁损的，借用人应当负赔偿责任”。本案中，被告向原告借用摩托车，在使用过程中造成摩托车损坏，在长期未修复的情况下，被告向原告出具了承诺书一份，其后被告未按承诺履行义务，故对原告要求被告支付摩托车赔偿款35000元的诉讼请求依法予以支持。关于原告要求被告自2016年4月2日起按同期人民银行贷款利率的1.5倍支付利息的诉讼请求，因原、被告双方并未约定支付赔偿款的期限，故应从原告主张权利之日起，扣除合理的偿还期限后，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院酌定从2017年8月1日起计算利息。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第127条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤琪于本判决生效之日起十日内支付原告鲁志豪摩托车赔偿款35000元，并自2017年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决确定的履行之日止。
二、驳回原告鲁志豪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告汤琪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 崔兆伟
人民陪审员 代年军
人民陪审员 金祖泽
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 吴定帮
湖北省仙桃市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂9004民初2259号原告：鲁志豪，男，1993年3月28日出生，汉族，仙桃市人。被告：汤琪，男，1984年11月4日出生，汉族，仙桃市人。原告鲁志豪与被告汤琪借用合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁志豪到庭参加了诉讼，被告汤琪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁志豪向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付赔偿款35000元，并自2016年4月2日起按同期人民银行贷款利率的1.5倍支付利息至本息清偿完毕止。事实与理由：原、被告均为摩托车爱好者，2014年11月初通过网上相识。2014年11月底，原告以45000元的价格从网上购得一辆雅马哈R1摩托车，原告与被告一起去提车。此后被告经常借用原告的摩托车。2015年5月中旬，被告因使用不当导致原告的摩托车爆缸，原告多次要求被告修理未果。2016年2月6日，被告承诺在2016年4月1日前为原告修好摩托车，如到期未修好，愿以35000元购买该车，被告为此写下承诺书一份。但之后被告一直未归还摩托车，也未按承诺支付购车款。汤琪未答辩，亦未向本院提交证据。原告鲁志豪围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下：原告提交的证据承诺书一份，内容客观、真实，能够证明本案相关事实，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均为摩托车爱好者，被告经常借用原告的一辆雅马哈R1摩托车。2015年5月中旬，被告因使用不当导致原告的摩托车爆缸，原告多次要求被告修理未果。2016年2月6日，被告向原告出具一份承诺书，承诺在2016年4月1日前修好原告的摩托车，如到期未修好，赔偿车款35000元。之后被告一直未归还摩托车，也未按承诺赔偿车款。本院认为，本案原告是基于车辆借用关系主张被告承担损害赔偿责任。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第127条规定，“借用人因管理、使用不善造成借用物毁损的，借用人应当负赔偿责任”。本案中，被告向原告借用摩托车，在使用过程中造成摩托车损坏，在长期未修复的情况下，被告向原告出具了承诺书一份，其后被告未按承诺履行义务，故对原告要求被告支付摩托车赔偿款35000元的诉讼请求依法予以支持。关于原告要求被告自2016年4月2日起按同期人民银行贷款利率的1.5倍支付利息的诉讼请求，因原、被告双方并未约定支付赔偿款的期限，故应从原告主张权利之日起，扣除合理的偿还期限后，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院酌定从2017年8月1日起计算利息。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第127条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤琪于本判决生效之日起十日内支付原告鲁志豪摩托车赔偿款35000元，并自2017年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决确定的履行之日止。二、驳回原告鲁志豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告汤琪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  崔兆伟人民陪审员  代年军人民陪审员  金祖泽二〇一八年二月二十六日书 记 员  吴定帮
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0923民初891号
原告：赵艳辉，男，1985年12月3日生，汉族，住南乐县。
委托诉讼代理人：樊爱娟，女，1982年2月8日生，汉族，农民，住南乐县，系原告赵艳辉妻子。
被告：苏炳胜，男，1962年11月15日生，汉族，住南乐县。
被告：闫月芳，女，1962年9月12日生，汉族，住址同上，系被告苏炳胜之妻。
原告赵艳辉与被告苏炳胜、闫月芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵艳辉委托诉讼代理人樊爱娟到庭参加诉讼，被告苏炳胜、闫月芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵艳辉向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款20000元及利息6400元。事实和理由：2013年6月18日被告苏炳胜因资金周转困难向原告借款20000元，并向原告书写借据一支，并约定月息1分。借款后经原告多次催要，被告至今未还。
被告苏炳胜、闫月芳未作答辩。
原告赵艳辉就其诉讼主张提供的证据有：2015年6月8日被告苏炳胜向原告出具内容为“借据今借代（贷）赵艳辉现金贰万元整（20000元）壹分利苏炳胜2015年6月18日”的借据一支，并盖有“苏丙胜”字样印章，证明被告苏炳胜向原告借款20000元的事实。
被告闫月芳向本院提交被告闫月芳身份证复印件一份及户口本复印件一份五页，证明被告苏炳胜与被告闫月芳系夫妻。
本院询问被告闫月芳询问笔录一份，笔录中被告闫月芳称：其与被告苏炳胜系夫妻关系，对苏炳胜借款一事不清楚，苏炳胜所借款项未用于家庭共同生活，其不同意承担还款责任。
经本院审查，原告赵艳辉提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认如下事实：被告苏炳胜、闫月芳系夫妻关系。2015年6月18日，被告苏炳胜以资金周转困难为由，向原告赵艳辉借款20000元，并向原告出具借据一支，双方约定借款月利率1分，未约定还款期限。此后原告经多次催要未果，请求法院依法支持原告诉求。
本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系应受法律保护。被告苏炳胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证及抗辩的权利。经本院审查，原告赵艳辉提交的借据能够证明其与被告苏炳胜之间的债权债务关系，且该债权债务关系不违反法律规定，被告苏炳胜对拖欠原告借款应当承担清偿责任，故对原告要求被告苏炳胜偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告苏炳胜支付借款利息6400元，经本院审查，借款时双方就借款利率约定已达成一致，为月息1分，并已在借据中载明，该利率约定未超过法律规定，原告主张的利息6400元未超出双方约定范围，本院予以支持。原告主张所诉借款系夫妻共同债务，请求被告闫月芳承担共同还款责任，经本院审查，借款虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但借据并无被告闫月芳签名，原告亦未提交有效证据证明该债务系被告苏炳胜为家庭日常生活需要所负的债务，故依据相关法律规定，该借款不应认定为夫妻共同债务，据此，对原告此项诉请本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告苏炳胜于本判决生效后十日内偿还原告赵艳辉借款20000元及利息6400元。
二、驳回原告赵艳辉其他诉讼请求。
如果被告苏炳胜未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，已减半收取，由被告苏炳胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 彭兵洋
二〇一八年五月十四日
书记员 李 冬
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初5484号
原告：庄维平，男，1942年10月22日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告：孙兰芳，女，1948年7月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：郑健，上海敏诚善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹靓蔚，上海敏诚善律师事务所律师。
被告：邰永燕，女，1985年10月28日出生，汉族，住安徽省六安市。
原告庄维平、孙兰芳与被告邰永燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄维平、孙兰芳及其委托诉讼代理人郑健、曹靓蔚到庭参加诉讼，被告邰永燕因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庄维平、孙兰芳向本院提出诉讼请求：判令被告返还28.1万元。事实和理由：两原告系夫妻，因购房需要，于2016年4月25日向被告借款120万元，并订立《借据》，约定借款期限截止至2016年7月24日。原告实际收到被告借款本金105.2万元，被告在两名原告名下的位于上海市宝山区顾荻路XXX弄XXX号XXX室房屋上设立抵押权。后被告通过恐吓、威胁等方式，强迫原告支付高额利息共计28.1万元。原告于2016年6月21日还清被告借款。原告认为，双方并未就借款事宜约定利息，然被告强迫两原告支付高额利息的行为，侵害了原告的合法权益，遂诉至本院。
被告邰永燕未作答辩。
本院认定的事实如下：两原告系夫妻，持有1份于2016年4月25日向被告出具的借据复印件，该借据主要内容：兹本人和配偶因家庭经济经营，资金周转需要于2016年4月25日向邰永燕借款本金(总计)120万元整，截止至2016年7月24日还剩余本金及利息120万元未还。就该节事实，原告陈述，当日收到被告转账的120万元。
2016年6月21日，原告孙兰芳通过银行向被告转账120万元。
另查明，2016年4月16日，两原告(乙方、抵押人、债务人)就其名下位于上海市宝山区顾荻路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)与被告(甲方、抵押权人、债权人)签订《房地产抵押借款合同》，主要内容：“甲乙双方协商约定，乙方向甲方借款，同时提供房产作为抵押担保，并共同在房地产登记部门办理房地产抵押登记；甲方向乙方提供贷款120万元，借款期限(债务履行期限)2016年4月18日至2016年5月17日。”同日，原、被告共同至宝山区不动产登记部门办理涉案房屋抵押登记的手续，《上海市房地产登记申请书》载明：登记种类，房地产抵押(现房)；房地产坐落部位，顾荻路XXX弄XXX号201；债权数额，1,200,000元；债务履行期限，2016年4月18日至2016年5月17日；抵押权人，邰永燕；抵押人，庄维平、孙兰芳。
2016年6月25日，被告向房地产登记部门申请注销上述抵押权。
审理中，原告陈述要求归还28.1万元，认为借款合同及借条未约定利息，被告强行要求两原告给付28.1万元没有任何法律和事实依据，后又陈述，本案借款本金仅为105.2万元，借条写120万元，故明确28.1万元为借款利息，具体组成如下：1、2016年4月25日支付利息、服务费、保证金等共计14.8万元。两原告为证明该节事实，提供上海浦东发展银行取款业务凭证，该凭证显示原告孙兰芳于2016年4月25日取款15万元。2、2016年5月23日向被告转账支付利息、服务费等共计4.8万元。两原告为证明该节事实，提供中国农业银行存款业务回单，该回单显示2016年5月23日被告名下账户存入4.8万元。3、2016年6月21日向案外人邰某某支付8.5万元，两原告称邰某某系被告之兄，给付钱款的目的是为了让被告解除涉案房屋的抵押。两原告为证明该节事实，提供中国农业银行取款回单及邰某某出具的收条，证据显示原告孙兰芳于2016年6月21日取款10万元，及邰某某于同日确认收到原告孙兰芳8.5万元。两原告认为，即便借款本金按照120万元计算，借款期间为51天，按月利率2%计算，利息应为40,800元。现两原告支付的28.1万元中，被告应返还24.02万元。
因被告至今未给付，故两原告诉至本院要求判如所请。
上述事实，有借据、中国农业银行业务回单3份、房地产抵押借款合同、上海市房地产登记申请书、上海市宝山区房地产登记收件收据、上海浦东发展银行业务凭证、邰某某出具的收条、原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据两名原告陈述结合其提供的借据、房地产抵押借款合同、中国农业银行的转账回单显示，两名原告于2016年4月25日向被告出具借据，被告转账原告120万元，故本院认定借款本金为120万元。两原告关于借款当日即向被告支付14.8万元、借款本金实际为105.2万元的相关述称，未提供充分证据予以佐证，本院难以采信。原告要求被告返还14.8万元的主张，本院不予支持。两原告关于2016年6月21日向邰某某支付8.5万元并要求被告予以返还的主张，因涉及案外人邰某某，且钱款给付目的是解除房屋抵押，原告未提供证据证明该款是支付借款利息，故本院对原告的主张不予采信。两原告关于2016年5月23日向被告支付4.8万元并要求被告返还的主张，根据法律规定，没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。结合本案，两原告与被告虽未约定借款利息，但两原告未提供证据证明4.8万元钱款的给付系出于被告的胁迫、恐吓，故应认定为两原告自愿给付。两原告于2016年6月21日归还借款本金120万元，实际借款天数为57日，该笔4.8万元的折合利率未超过年利率36%，现两原告要求返还，于法无据，本院不予支持。综上，两原告要求被告返还借款利息28.1万元的诉讼请求，本院不予支持。被告邰永燕因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告庄维平、孙兰芳全部诉讼请求。
案件受理费5,515元，公告费560元，均由原告庄维平、孙兰芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 叶 岭
人民陪审员 冯柏年
人民陪审员 於 旋
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 徐 媛
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初5141号
原告:刘漠军，男，1975年1月18日出生，汉族，个体。
被告:张立臣，男，1984年10月27日出生，汉族，个体。
原告刘漠军诉被告张立臣民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月30日立案后,依法进行审理。
根据原告刘漠军提供的基本信息无法查找本案被告张立臣。
本院认为,据当事人出示的证据以及本院查明的事实,原告刘漠军提供的本案被告张立臣的基本信息不具体明确,无法查找被告张立臣,也不能足以与他人相区别,不能足以确定本案被告的真实身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定,裁定如下:
驳回原告刘漠军的起诉。
案件受理费775.00元退回原告刘漠军。
如不服本裁定,可在裁定书送到之日起十日内,向本院递交上诉状,并按双方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员王效华
二〇一七年十一月二十八日
书记员策乐木格
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初5141号原告:刘漠军，男，1975年1月18日出生，汉族，个体。被告:张立臣，男，1984年10月27日出生，汉族，个体。原告刘漠军诉被告张立臣民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月30日立案后,依法进行审理。根据原告刘漠军提供的基本信息无法查找本案被告张立臣。本院认为,据当事人出示的证据以及本院查明的事实,原告刘漠军提供的本案被告张立臣的基本信息不具体明确,无法查找被告张立臣,也不能足以与他人相区别,不能足以确定本案被告的真实身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定,裁定如下:驳回原告刘漠军的起诉。案件受理费775.00元退回原告刘漠军。如不服本裁定,可在裁定书送到之日起十日内,向本院递交上诉状,并按双方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于兴安盟中级人民法院。审判员王效华二〇一七年十一月二十八日书记员策乐木格
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1026刑初80号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人郭程昊，男，1990年3月4日出生，汉族，初中文化，河北省文安县人，住文安县，农民。2017年1月4日因涉嫌犯伪造国家机关公文罪被文安县公安局取保候审，2018年1月4日被文安县人民检察院取保候审，同年2月27日被本院决定取保候审。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉[2018]91号起诉书指控被告人郭程昊犯伪造国家机关公文罪，于2018年2月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员陈建峰出庭支持公诉，被告人郭程昊到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2016年9月份，被告人郭程昊在文安县公安局大围河派出所任协警时，非法为郑某、吴某、刘某、魏某、房某、朱某、姜良艮、孙殿军、杨某、雷花娟、史某办理了假居住登记证明，并从中获利500余元。
案发后，被告人郭程昊自动投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人郭程昊在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供的被告人郭程昊的供述，证人马某等人的证言，到案说明，被告人郭程昊的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭程昊非法制作国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。文安县人民检察院指控的罪名不当。被告人郭程昊自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭程昊犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 邓俊华
二〇一八年三月十九日
书记员 郭振杰
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0824民初221号
原告：洪叶祥，男，1963年9月13日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：方理中，潜山县源潭镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张明月，男，1965年9月13日出生，住安徽省潜山县。
被告：陈国宁，男，1971年5月11日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：陈文渊，男，1964年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省潜山县，系陈国宁堂兄。
原告洪叶祥诉被告陈国宁买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪叶祥的委托诉讼代理人方理中、张明月、被告陈国宁的委托诉讼代理人陈文渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪叶祥向本院提出诉讼请求：1、判令陈国宁清偿所欠洪叶祥货款人民币44627元，并支付其中39000元20%的逾期付款违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：洪叶祥承包潜山县大正畜牧有限公司在的猪肉批发销售，陈国宁自2016年7月起从洪叶祥处购买猪肉销售，常有赊欠。2017年元月28日洪叶祥、陈国宁对此前陈国宁所欠猪肉款进行结算，陈国宁实欠洪叶祥39000元。陈国宁于结算当日出具借条一份，并在借据中注明5月份还清本金，如未还按本金20%支付违约金。此后陈国宁仍在洪叶祥处赊购猪肉。2017年5月30日，双方进行结算，陈国宁又欠洪叶祥5627元，陈国宁出具欠条一份，至此陈国宁共欠洪叶祥猪肉款44627元（此款洪叶祥已向潜山县大正畜牧有限公司垫付）。经洪叶祥多次催索一直未还，遂具状起诉。
陈国宁辩称，对欠款事实及欠款数额无异议，但双方约定的违约金偏高，洪叶祥目前经济困难，请求法院按银行同期贷款利率标准计算违约金。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
洪叶祥承包潜山县大正畜牧有限公司在的猪肉批发销售，陈国宁自2016年7月起从洪叶祥处购买猪肉销售，常有赊欠。2017年元月28日洪叶祥、陈国宁对此前陈国宁所欠猪肉款进行结算，陈国宁共欠猪肉款39000元。由于猪肉款洪叶祥已向潜山县大正畜牧有限公司支付，陈国宁遂向洪叶祥出具借条一份，内容为“今借到洪叶祥人民币叁万玖仟元整（￥39000元），五月份还清本金，如未还本金按20%违约金支付”。其后，陈国宁继续在洪叶祥处赊购猪肉。至2017年5月30日结算陈国宁再欠洪叶祥猪肉款5627元，陈国宁于当日出具欠条一份。其后陈国宁分文未付，致讼始。上述事实，有欠条、借条、潜山县大正畜牧有限公司证明及双方委托代理人当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：基于买卖合同形成的债权债务关系合法有效，双方应按照约定履行义务。陈国宁在洪叶祥承包的猪肉摊购买猪肉，与洪叶祥形成买卖合同关系，陈国宁未按约向洪叶祥支持对价，已构成违约，对洪叶祥要求陈国宁支付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持；洪叶祥与陈国宁约定的违约金不超过法律规定标准，对支付违约金的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，对洪叶祥要求陈国宁偿还欠款并支付违约金的诉讼请求本院予以支持。按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，判决如下：
被告陈国宁于本判决生效之日起三十日内偿还所欠原告洪叶祥货款44627元及违约金7800元（39000元×20%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取458元，由被告陈国宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 贾娟娟
二〇一八年二月八日
代理书记员 汪凌燕
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3248号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张俊英。
委托诉讼代理人：王晓华，山西邦宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关亦乔，山西邦宁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：太原大地房产开发有限公司，住所地山西省太原市长治路世纪大唐花园1号19层2号。
法定代表人：赵桂梅，该公司经理
委托诉讼代理人：苏德民，山西瑞哲律师事务所律师。
再审申请人张俊英因与被申请人太原大地房产开发有限公司（以下简称大地公司）民间借贷担保合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2016）晋民终646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张俊英申请再审称：（一）二审判决认定2007年7月1日所签《商品房买卖合同》为借款合同的抵押合同，缺乏证据证明。2007年7月10日，张俊英与大地公司之所以签订《商品房买卖合同》是由于大地公司一再逾期未归还借款，且被案外人白雪虹、刘钢等追债，双方决定以房抵债，并替大地公司偿还被追要的白雪虹等人债务200万元整。该合同签订后，大地公司向张俊英出具购房款收据1354.232万，且该房屋已办理了备案登记，该事实足以说明借款是签订2007年7月10日《商品房买卖合同》的原因，签订目的在于清偿债务，以房抵债。大地公司恶意串通案外人白雪虹，以大地公司单方授权书的方式把白雪虹转给张俊英的款项作为大地公司偿还的债务，但大地公司没有证据证明转账给白雪虹以上款项，大地公司显然举证不能。（二）二审判决适用法律错误。2007年7月10日签订的《商品房买卖合同》是有效的以房抵债合同，系双方当事人的真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效合同的情形，也不存在流押问题，不影响合同的效力。（三）二审判决遗漏或者超出诉讼请求。二审判决认定2007年7月10日《商品房买卖合同》性质为抵押担保合同等案件事实对大地公司极为有利，但在涉及张俊英的债权人利益时，却认为以上借款合同、抵押合同纠纷属于另一法律关系，不属本案审理范围，这样的司法认定逻辑矛盾混乱。即便按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，本案也应当以借贷关系进行审理，而不是不属于本案的审理范围。张俊英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定申请再审，请求依法撤销二审判决，改判确认2007年7月10日签订的《商品房买卖合同》合法有效。
大地公司提交意见认为，2007年7月10日双方签订的《商品房买卖合同》是对2007年7月8日《协议》的补充和完善，故双方是以签订《商品房买卖合同》的形式为偿还借款提供抵押担保，该合同违反了《中华人民共和国担保法》第四十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定关于抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有的规定，应属无效合同。张俊英的申请再审理由不能成立，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案需要解决的主要问题是张俊英与大地公司于2007年7月10日所签《商品房买卖合同》的性质以及效力。
关于合同性质问题。综合双方所签合同以及本案事实，应当认定双方2007年7月10日所签《商品房买卖合同》系借款担保而非以房抵债的性质。理由如下：首先，2007年7月10日的《商品房买卖合同》系在2007年7月8日《协议》基础上签订，并非独立的商品房买卖合同。2007年7月8日大地公司与张俊英签订的《协议》约定：“因大地公司不能及时还款，将其金纪元大厦的2-3层，按抵押的形式以张俊英名义在太原市房地局备案，以保证出借资金不受损失；无论何时，如大地公司将借款归还，张俊英将无条件地配合大地公司将在太原市房地局备案的户名更改成大地公司；如果连续两个月大地公司不能如期、如数付给张俊英利息，张俊英将有权自行处理备案在自己名下的房产；如一年内大地公司不能偿还借款，可协商延期借款时间”。虽然张俊英称该《协议》因未办理公证而未生效，但对该协议的签订及内容的真实性双方均认可。在该协议签订后两天，大地公司与张俊英即签订《商品房买卖合同》，并办理了备案，《商品房买卖合同》所涉房产与前述7月8日《协议》中约定抵押的房产一致，因此7月10日《商品房买卖合同》应系在7月8日《协议》基础上签订，是双方对借款担保进行的约定。其次，双方之前曾有以签订《商品房买卖合同》方式担保借款的交易习惯。2006年12月8日双方签订的《借款协议》中也约定双方以签订《商品房买卖合同》的形式为借款提供抵押担保，而且也曾于2006年12月8日签订过《商品房买卖合同》，说明双方有此交易惯例。第三，2007年7月10日的《商品房买卖合同》与2006年12月8日的《商品房买卖合同》涉及的房产同一，但二者约定的合同单价却相差一倍，而张俊英未提交证据证明合同约定的价格属于商品房买卖市场的合理价格。第四，张俊英主张2007年7月10日《商品房买卖合同》属于以房抵债，那么按照常理，双方应首先对债权债务进行结算以确定债权数额，而张俊英在解释债权数额13542320元的组成时，却称仅是本金，不包括利息，该解释不符合民间借贷的基本特征，不能证明双方在签订合同之时对之前的债权债务有过结算，而且双方也没有签订显示有以房抵债内容的其他协议。综上，张俊英申请再审称2007年7月10日的《商品房买卖合同》系以房抵债性质，与本案事实不符，原判认定该合同系借款担保性质并无不当。
关于合同效力问题。因双方系以签订《商品房买卖合同》的形式为借款提供担保，也即名为商品房买卖实为担保，双方并不存在真实的商品房买卖的意思表示，因此双方以虚假意思表示签订的《商品房买卖合同》应属无效。虽然二审判决认定该合同属于流质契约从而无效的理由有所不当，但判决结果正确。
张俊英申请再审还提出，二审判决超出或遗漏当事人诉讼请求。经审查，一方面，二审判决的判项并不超过大地公司的诉讼请求；另一方面张俊英在本案中并未提起反诉，在二审法院向双方当事人释明，征求双方是否同意在本案中对借款纠纷一并裁判时，张俊英并未表示同意。因此，二审法院未对双方的民间借贷纠纷进行审理，并不属于遗漏诉讼请求的情形。
综上，张俊英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张俊英的再审申请。
审 判 长 梅 芳
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 刘慧卓
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 高海娟
书 记 员 郭 凯
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0114刑初49号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人常祖祥，男，1978年5月18日出生于重庆市黔江区，土家族，初中文化，住黔江区。因涉嫌犯挪用资金罪，于2017年10月19日被黔江区公安局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现押于黔江区看守所。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2018）48号起诉书指控，被告人常祖祥系重庆兽星饲料有限公司销售员，负责重庆市酉阳县、湖北省来凤县的猪饲料销售工作。根据该公司管理制度，常祖祥负责对销售的货物在收取货款后，于当月26日前上缴给公司财务。从2014年底至2015年12月期间，常祖祥在给客户肖某某、胡某、翁某某、田某1、陈某某、彭某某、田某2等人销售饲料后，共计收取货款17万余元，但常祖祥未将该17万元货款交给公司，而用于自己从事经营活动和归还债务。2015年12月初，常祖祥在未办理任何离职手续的情况下，因为欠债太多，遂离开公司，到外地打工。2017年10月14日，黔江区公安局民警在江苏省启东市将被告人常祖祥抓获归案。
公诉机关认为，被告人常祖祥的行为已构成挪用资金罪，具有坦白情节，建议判处有期徒刑六个月至十个月。被告人常祖祥对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据确实、充分。重庆市黔江区人民检察院指控被告人常祖祥犯挪用资金罪的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人常祖祥犯挪用资金罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月14日至2018年6月13日止。）
二、对被告人常祖祥挪用的资金依法予以追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖小萍
二〇一八年二月九日
书记员 邱 玲
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终2361号
上诉人（原审被告）：曲周县恒诚汽车贸易有限公司，住所地曲周县白寨镇布寨村。
法定代表人：暴延杰，系公司经理。
被上诉人（原审原告）：张召松，男，1992年4月28日出生，汉族，现住鸡泽县。
原审被告：暴延杰，男，1990年11月29日出生，汉族，曲周县人，住本村。
上诉人曲周县恒诚汽车贸易有限公司因与被上诉人张召松、原审被告暴延杰委托合同纠纷一案，不服曲周县人民法院（2018）冀0435民初194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
曲周县恒诚汽车贸易有限公司上诉请求：1、依法撤销曲周县人民法院（2018）冀0435民初194号民事判决第一项要求上诉人返还保证金3345元，依法改判并驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：首先，一审法院认定事实不清。其次，该案遗漏了当事人，依法应发回重审。
张召松未提交上诉答辩状。
暴延杰未提交答辩状。
张召松向一审法院起诉请求：一、依法判决被告返还保险费4000元和保险保证金500元，共计4500元；二、依法判决被告赔偿原告误工费和交通费、修车费4000元；三、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告恒诚汽贸公司经营汽车销售。被告暴延杰是法定代表人，原告张召松于2016年1月份于被告恒诚汽贸公司处采用分期付款购买荣威牌汽车一辆，车牌号为冀Ｄ×××××。并经被告恒诚汽贸公司购买了该车2016年1月至2017年1月期间的保险，同时交给被告恒诚汽贸公司保证金500元。保险保证金是约束原告张召松购车之后三年内必须通过被告恒诚汽贸公司购买保险。第二年续保时，原告张召松交付被告暴延杰保险费是4000元，要求上全险（交强险和第三者商业险、盗抢险、自燃险、车上人员险、车辆损失险等等），但被告恒诚汽贸公司只为原告交付了2017年至2018年的交强险855元及车船税300元，其他保险未续保。
一审法院认为，本案系委托合同关系。原告张召松将第二年保费4000元交给被告暴延杰，被告恒诚汽贸公司应按约定为原告办理保险投保事宜并将上述保费全部用于投保。被告恒诚汽贸公司、暴延杰辩称已按原告张召松要求为其车辆交纳了相应保险，但未提供证据证实。对该辩驳意见本院不予采信。被告恒诚汽贸公司、暴延杰还辩称原告给付的保险金不是3800元就是4000元，且未提供证据反驳，本院予以认定为4000元。被告暴延杰作为被告恒诚汽贸公司的法定代表人，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，被告暴延杰代被告恒诚汽贸公司收取原告张召松保险费的行为应视为职务行为，其行为后果应由被告恒诚汽贸公司承担。因被告恒诚汽贸公司收取有原告商业保险金，但只为原告交纳了部分保险费，被告恒诚汽贸公司应承担原告张召松保险利益损失，并将剩余的保险费2845元返还。被告恒诚汽贸公司未按约定为原告张召松投保，原告张召松在其交纳的500元保证金应予以退还。因原告张召松只提供一张非正式发票的收据，也无事故报案记录，不能证明其保险损失具体数额，故对原告要求被告赔偿其误工费、交通费和修车费4000元的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告曲周县恒诚汽车贸易有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告张召松保险金及保证金3345元；二、驳回原告张召松的其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曲周县恒诚汽车贸易有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方为委托合同关系。张召松称向曲周县恒诚汽车贸易有限公司交纳保险费4000元、保证金500元，曲周县恒诚汽车贸易有限公司法定代表人暴延杰认可，张召松无需再行举证。曲周县恒诚汽车贸易有限公司反驳称“按照张召松的要求将保费3301元转至张召松指定的邯郸市富绿汽车贸易有限公司”，对于该事实张召松不认可，曲周县恒诚汽车贸易有限公司未能提交证据证明；其称为张召松上了全险，也未能提交证据证明，对于剩余的保险费及保证金应予退还。曲周县恒诚汽车贸易有限公司举证不能，依法应承担相应的法律责任。曲周县恒诚汽车贸易有限公司上诉所提应追加邯郸市富绿汽车贸易有限公司为当事人的理由不成立，本院不予采纳。至于曲周县恒诚汽车贸易有限公司与邯郸市富绿汽车贸易有限公司的关系，是另外的法律关系，本案不做审理。
综上所述，曲周县恒诚汽车贸易有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由曲周县恒诚汽车贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐世民
审判员 梁国华
审判员 贾梅录
二〇一八年五月三日
书记员 李 暘
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3184号
再审申请人（一审被告）：山西广播电视台，住所地山西省太原市迎泽大街***号。
法定代表人：刘英魁，该广播电视台台长。
委托诉讼代理人:刘宗贤，山西初心律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李蓉，山西初心律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司，住所地山西省太原市万柏林区长风西街1号丽华大厦4层。
法定代表人：张巨山，该公司总经理。
委托诉讼代理人:廖晓阳，北京市重光律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：山西广电信息网络（集团）有限责任公司，住所地山西省太原市高新技术开发区长治路453号。
法定代表人：王雷，该公司董事长。
一审被告：山西广电网络集团有限公司，住所地：山西省太原市学府街学府园区III-3号辰光大厦6层616号。
法定代表人：刘贵珍，该公司董事长。
一审被告：山西广播电视网络有限公司，住所地山西省太原市高新技术开发区平三街。
法定代表人：刘贵珍，该公司董事长。
一审被告：晋城市广播电视网络有限责任公司，住所地山西省晋城市凤台西街。
法定代表人：刘贵珍，该公司董事长。
一审被告：北京北大青鸟有限责任公司，住所地北京市海淀区海淀路5号燕园三区北大青鸟楼三层。
法定代表人：徐林盛，该公司董事长。
再审申请人山西广播电视台因与被申请人中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司，原审被告山西广电信息网络（集团）有限责任公司、山西广电网络集团有限公司、山西广播电视网络有限公司、晋城市广播电视网络有限责任公司、北京北大青鸟有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2016)京民终138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院在审查过程中，再审申请人山西广播电视台于2018年1月24日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，山西广播电视台撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，本院裁定如下：
准许山西广播电视台撤回再审申请。
审判长 王 富 博
审判员 阿依古丽
审判员 丁 俊 峰
二〇一八年一月十九日
书记员 李 洁
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘29民再6号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马某某，男，生于1954年3月16日，东乡族，农民，不识字，住东乡县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：白某某，男，生于1962年5月18日，东乡族，农民，初中文化，东乡县。
再审申请人马某某，因与被申请人白某某买卖合同纠纷一案，东乡县人民法院审理作出（2016）甘2926民初407号民事判决，送达后，马某某不服上诉，本院二审经审理作出（2017）甘29民终6号民事判决。终审判决生效后，因马某某申请再审，甘肃省高级人民法院经审查，于2017年11月24日作出（2017）甘民申1200号民事裁定，指令本院再审本案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，马某某、白某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
马某某申请再审称：1、二审未采纳申请人的上诉理由，现再审理由与二审上诉理由基本一致；2、请求撤销终审判决，改判由白某某按照现行市场价支付拖欠砖款；3、一、二审诉讼费用由被申请人承担。
白某某以服判进行答辩。
马某某向一审法院诉讼请求：1、依法判令白某某即偿还拖欠的砖共50050块，每块0.55元，合计27527.5元;2、按银行利息，白某某承担相应的利息;3、本案诉讼费用全部由白某某承担。
一审判决认定：再审申请人与被申请人系同村村民，马某某经营东乡县柳树乡民族福利建材厂，2010年10月6日至11月3日,由马某某开具收据，白某某从马某某建材厂共拉多孔砖50050块，并未注明单价和是否欠款。马某某提交的证据不能证明白某某拖欠其砖款的事实，其诉讼请求不予支持。经审理判决：驳回原告马某某的诉讼请求，案件受理费100元，由原告马某某承担。
马某某不服一审判决，其上诉理由：1、一审判决对举证责任分配不当，应该依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条二款”对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，砖款是否付清的举证责任应该由白某某承担；2、一审对上诉人要求向证人调查取证的申请未予理睬，程序违法；3、撤销一审判决，依法查清事实予以改判由被上诉人立即偿还拖欠上诉人的砖款27527.50元，并赔偿从2012年1月1日起至判决确定之日止的利息损失；4、本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。
二审认为：上诉人的上诉理由不能成立。经审理判决：驳回上诉，维持原判。上诉费100元由马某某承担。
再审中，双方当事人均已确认本案的争议焦点是：白某某拉砖是否拖欠砖款。围绕争议焦点，双方当事人提交如下证据：
马某某在一审庭审中提交并质证的证据：印制格式收据12张，用以证明白某某拉砖事实及砖款数额；
经质证，白某某承认拉砖事实，但提出当时是付清砖款后拉走的砖，不存在欠款事实，该收据上没有其本人签名也无本人手印，对该证据的真实性及欠款不予确认。
马某某承认12张收据上虽然没有白某某的手印和签名，但因为白某某是清真寺的学东，马某某就写了”白学东”3个字，白学东就是白某某。
马某某在二审、申请再审时未提交新证据；
再审庭审中马某某只提交一份东乡县春台砖厂2017年拉砖票据，要求以此为参考按现行市场价判决白某某支付拖欠砖款。
本院再审认为，2010年，被申请人白某某家中修房子时，从申请人马某某当时经营的东乡县柳树乡民族福利建材厂拉运了所需空心砖。2016年5月30日，马某某向东乡县人民法院提起诉讼，称白某某2010年从其建材厂拉走空心砖50050块，砖款27527.50元拖欠未付，后经多次索要不予偿还，请求依法判决白某某支付拖欠的砖款。
本院对双方当事人有争议的事实和证据认定如下：
关于马某某提交欠款证据的效力问题。马某某主张白某某拖欠砖款的证据是12张填空式印制格式收据，12张收据的交款单位、收款方式、人民币、收款事由等空格栏处均未填写对应内容，收据上手写”马某某”、”白学东””牙古”人名，12张收据不固定位置手写了”多空、×车、×块”，均未填写单价和总价数额，除此内容外再无比如砖款是否结清等情况的备注和说明。
白某某提出该收据上没有其本人签名也无本人手印，主张自己当时是付清砖款后才拉的砖，不存在欠款事实。马某某承认12张收据上”白学东”3个字是当时马某某自己写上去的，因为相信了白某某的个人信誉没有让白某某捺手印、签名。在白某某否认欠款，也无其它证据相印证的情况下，该组孤证不能完全证明白某某拉砖时砖款是否付清的问题；
关于本案举证责任的分配问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。以上法律与规定对当事人的举证义务与责任规定的非常明确，于本案来说，马某某作为一审原告，其主张口头协商先拉砖后付款但被告拉砖后一直拖欠砖款未付，马某某就有义务提交被告欠款的相关证据，即白某某所写、签名或捺印的欠条，或者口头协商的人证、协议等，只要马某某所举证据证明欠款事实这一前提成立后，其举证义务才算完成，砖款是否付清的举证义务就要由作为被告的白某某承担，法律对双方当事人承担的举证责任的规定是明确的。本案马某某所举证据不能证明欠款事实存在，其举证义务尚未完成，对砖款是否付清问题的举证对白某某是权利而非义务，不具有法律强制性，原终审判决对举证责任的分配是正确的；
关于马某某主张根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条关于”对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，白某某主张砖款已经付清应该承担举证义务的问题。马某某作为原告不能证明确实有欠款这一事实的存在，那么白某某对已经履行欠款进行举证缺乏前提和基础，因此，马某某据此规定要求白某某举证是对法律的断章取义和理解偏差。
关于马某某提出一审法院对其要求向证人调查取证未理睬的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条规定”经人民法院通知，证人应当出庭作证”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定”符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据：申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料；涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料；当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料”。以上法律规定非常明确，证人出庭作证是当事人的权利，马某某如果有证人，只须在庭审前提交证人名单，证人出庭作证是马某某的权利，不属于人民法院调查取证的范围，因此，一审审理程序合法。
综上所述，再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。原终审判决认定事实清楚，适用法律与判决正确。为了维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：
维持本院（2017）甘29民终6号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 马凤霞
审判员 朱 迎
审判员 马玉龙
二〇一八年四月三日
书记员 陈家瑞