wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执172号申请人方荣，男，生于1973年3月8日，汉族，初中文化，普洱市思茅区人，个体户，现住普洱市思茅区。被执行人郭尚勇，男，生于1983年4月4日，汉族，小学文化，四川省泸州市人，个体户，现住普洱市思茅区。被执行人吴健，女，生于1986年11月5日，汉族，高中文化，云南省文山市人，个体户，现住普洱市思茅区。申请人方荣与被执行人郭尚勇、吴健民间借贷纠纷一案，申请执行人方荣依据已经发生法律效力的普洱市思茅区人民法院于2016年7月18日作出的（2016）云0802民初951号民事判决书，执行标的为由被执行人郭尚勇、吴健偿还借款本息1189440.00元，已履行100000.00元，余款1089440.00元未履行，负担案件受理费7752.50元，执行费14372.00元，合计：1111564.50元。现申请人方荣与被执行人郭尚勇、吴健达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结普洱市思茅区人民法院（2017）云0802执172号执行案件本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。审判长 刘 斌审判员 何春玲审判员 胥迎辉二〇一七年六月十五日书记员 周 伟
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1122民初47号
原告：庄会德，男。
被告：赵玉灯，男。
原告庄会德与被告赵玉灯健康权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告庄会德于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄会德申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许庄会德撤诉。
案件受理费25元，由庄会德负担。
审判员 周京涛
二〇一八年一月八日
书记员 孙太欣
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初1817号
原告：陆建平，男，汉族，1968年4月24日生，住常州市天宁区。
委托代理人：吕红波，乐天（上海）律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司利辛县支公司，住所地安徽省利辛县嘉和阳光城25号楼南大门1、2、3、4间铺。
法定代表人：乔传淑，总经理。
委托代理人：周文静，江苏常维律师事务所律师。
原告陆建平与被告潘广杨、阜阳市天安货运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司利辛县支公司（以下简称人寿财产利辛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告向法院提起诉讼后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陆建平委托代理人吕红波、被告人寿财产利辛公司委托代理人周文静到庭参加诉讼。后原告撤回了对被告潘广杨、阜阳市天安货运有限公司的诉讼。本案现已审理终结。
案件事实与审查
经审理查明，2016年9月9日，在新德安医院门口，原告驾驶电动自行车沿光华路由东向西行驶至事发地，不慎撞到停在路边的潘广杨驾驶的皖Ｋ×××××皖KR9**挂重型半挂牵引车尾部，造成原告倒地受伤，车辆损坏。本起事故经交警部门认定，原告承担事故主要责任，潘广杨承担事故次要责任。
一、双方对下列事项无争议：
1．保险情况：皖Ｋ×××××在人寿财产利辛公司投保了交强险、车损险、商业三者险100万元和不计免赔。事故发生在保险期内。
2．原告的部分损失：住院伙食补助费250元、营养费720元、残疾赔偿金80304元。
3．垫付：无。
4、其他：本次事故应当由潘广杨、阜阳市天安货运有限公司承担的赔偿责任，原告在本案中暂不主张。
上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。
二、双方对下列事项有争议：
1、医疗费：依据原告提供的病例、出院记录、医疗费发票、费用清单等可以证明原告因交通事故产生的合理的医疗费为8619.69元。
2、护理费：护理期为90天，按照每天60元的标准，计算护理费为5400元。
3、误工费：原告提供劳动合同、误工证明和工资单，证明其受伤前在常州市丽华机械有限公司，受伤后未有工资收入，原告主张月工资标准3500元，依据不充足，本院酌定为3300元，计算误工费为16500元，本院予以认可。
4、精神损害抚慰金：人寿财产利辛公司认可1500元，本院予以确认。
5、交通费：本院酌定为300元。
6、原告提供鉴定费发票主张鉴定费2520元，本院予以认可。
7、修理费：人寿财产利辛公司进行了定损，故原告按照定损价1200元主张车损，予以支持。
裁判理由与结果
本院认为，原告的损失包括医疗费8619.69元、误工费16500元、护理费5400元、住院伙食补助费250元、营养费720元、鉴定费2520元、电动车损失1200元、残疾赔偿金80304元、精神抚慰金1500元、交通费300元，共计117313.69元。扣除医保外用药862元，剩余损失116451.69元，由人寿财产利辛公司在交强险内全部赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司利辛县支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿陆建平116451.69元。
二、驳回原告陆建平其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1012元，减半收取506元，由中国人寿财产保险股份有限公司利辛县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡闻世
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘 娜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初20896号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：梁添敏，男，1986年11月3日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告梁添敏信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因被告梁添敏拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告梁添敏向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金22491.57元、利息3828.97元、违约金5538.98元（暂计至2017年9月24日，之后的利息、违约金按申请表及章程约定计付至实际还清之日止）。
庭审中，原告中国银行中山分行明确截至2016年12月31日止，被告梁添敏尚欠滞纳金0元，自2017年1月1日起不再计收滞纳金。
被告梁添敏经本院传票传唤，未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
开卡行:中国银行中山分行。
信用卡申请人：梁添敏。
信用卡卡号：62×××91。
卡种：长城环球通信用卡。
利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款日未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%。
欠款情况：梁添敏向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，梁添敏持卡进行透支消费，但没有按时还款。截至2017年11月24日，梁添敏拖欠中国银行中山分行信用卡透支本金22491.57元、利息4637.86元、滞纳金0元。
庭审中，中国银行中山分行向本院陈述：中国人民银行在2016年颁布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，根据该份文件，所有商业银行的信用卡滞纳金收费项目已取消，改为由银行与持卡人另行约定违约金的收取。违约金计收标准与原滞纳金计收标准一致。其方于2016年9月27日在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。
本院认为,梁添敏在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁添敏持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，梁添敏应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金的违约责任。中国银行中山分行提交证据证明梁添敏的欠款金额，梁添敏没有出庭，也没有举证推翻中国银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。
综上，梁添敏经本院合法传唤而不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁添敏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年11月24日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计27129.43元，及自2017年11月25日起至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，减半收取298元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担51元，被告梁添敏负担247元（该款原告已预交，被告梁添敏应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二〇一七年十二月二十一日
书记员 邵超群
王毅
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二字第00107号
原告：何声明，男，1970年5月20日出生，汉族，个体工商户，住舒城县。
被告：陆琦，男，1977年10月1日出生，汉族，个体工商户，住舒城县。
被告：胡玉云，女，1977年8月20日出生，汉族，个体工商户，住舒城县。
原告何声明诉被告陆琦、被告胡玉云民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭进行了审理，原告何声明、被告胡玉云到庭参加诉讼，被告陆琦经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何声明诉称：2013年4月9日至6月13日，被告陆琦以在蒙城县做门窗生意周转需要为由分三次向原告借款200000元，此款经原告催要，二被告却于2014年1月6日协议离婚，后被告陆琦逃匿无法联系。现起诉要求二被告还款。
原告为支持自己的诉讼主张，在审理中提出如下证据：
1、被告陆琦于2013年4月9日、6月1日、6月13日出具给原告并由被告胡玉云签名的借条三份，证明二被告向原告共借款200000元的事实。2、被告胡玉云于2014年1月12日出具给原告的还款承诺书一份，证明胡玉云承诺承担其中100000元还款责任。
被告胡玉云辩称：对原告起诉借款200000元不知情，因受原告配偶所迫在陆琦出具的三张借条上签名，出具还款承诺书也系受原告夫妇胁迫所为，故对原告所诉款项不承担返还责任。
被告胡玉云在庭审中提出一份陆琦的答辩状，证明陆琦向原告借款三笔，胡玉云均不知情，因此与胡玉云无关；且该借款并未用于家庭开支和经营，而是用于赌博。胡玉云在借条上的签名系受原告配偶柏玲逼迫下于2013年6月13日补签。
被告陆琦未向本院举证。
被告胡玉云对原告提出的三张借条上其签名的真实性不持异议。原告认为胡玉云提出的陆琦的答辩状来源不明，其真实性无法确认。本院认为原告所举证据合法有效，可以作为认定本案事实的依据。被告胡玉云提出的陆琦的答辩状中，陆琦的签名为复印，对该答辩状的真实性不予确认。
据此，本院查明如下事实：2013年4月9日，6月1日、6月13日，被告陆琦分别出具借条向原告借款50000元、50000元和100000元共计200000元，被告胡玉云分别在借条上签名确认。2014年1月6日二被告协议离婚，后被告陆琦外出无法联系，引起原告诉讼。审理中，原告要求被告胡玉云说明陆琦答辩状的来源，胡玉云未予说明。
本院认为，被告陆琦向原告何声明借款200000元，事实清楚，且借贷关系合法，被告陆琦应当还款。被告胡玉云辩称其在借条上签名系陆琦借款后原告持借条于2013年6月13日借款时一并让其补签，该事实原告不认可，被告也不能提出相应证据证明，故不予确认。因陆琦答辩状的来源不明，其自认向原告借贷系用于个人消费及赌博的事实无法确认，且胡玉云在借条上的签名行为系对与陆琦共同借款的认可，故被告胡玉云应对陆琦的上述借款承担共同的返还责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆琦、被告胡玉云应于本判决生效之日返还原告何声明借款200000元。
给付义务人未按本判决确定的给付期限履行义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元、诉前保全费1920元，均由被告陆琦、胡玉云负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 席广荣
审 判 员 李启明
人民陪审员 汤英松
二〇一四年五月四日
书 记 员 方 芳
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终1628号
上诉人（原审被告）：高平市恒远洗煤有限公司，住所地高平市。
法定代表人：冯永胜，任该公司经理。
委托诉讼代理人：张文京，山西炎焱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郜幸梅，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：山西承天设备租赁有限公司，住所地山西省长治市。
法定代表人：刘海亮，任总经理。
委托诉讼代理人：杜爱丽，山西弘毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳一鸣，山西弘毅律师事务所律师。
原审被告：高平市北城街街道办事处王何北村村民委员会，住所地高平市。
法定代表人：郭俊文，任村委主任。
原审被告：冯永林，男，汉族。
上诉人高平市恒远洗煤有限公司（以下简称恒远公司）因与被上诉人山西承天设备租赁有限公司（以下简称承天公司）、原审被告高平市北城街街道办事处王何北村村民委员会（以下简称王何北村委）、原审被告冯永林借款合同纠纷一案，不服高平市人民法院（2017）晋0581民初1271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人恒远公司的委托诉讼代理人郜幸梅，被上诉人承天公司的委托诉讼代理人杜爱丽参加了诉讼，原审被告冯永林、高平市北城街街道办事处王何北村村民委员会经本庭合法传唤，未参加诉讼。本案现已审理终结。
恒远公司上诉请求：重新确认利息计算标准。理由：1、一审判决对借款利息计算错误。一审法院判决上诉人承担自2017年8月1日起至还清之日止的利息的同时，又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，要求上诉人承担加倍支付迟延履行期间的债务利息，利息相加高达30.3875%，明显违反最高人民法院司法解释规定的年利息不超过24%的规定，判决明显错误。2、一审判决对利息多计算2万元。
承天公司答辩称：原判认定事实清楚，对利息标准的确定符合法律规定，判决应予维持。
承天公司向一审法院起诉请求：1、判令被告归还原告借款本金230万元，利息47.47万元、罚息79.18万元，合计356.65万元（暂计至2017年7月31日，自2017年8月1日起按3%计算利息、罚息直至还清款项之日止）；2、诉讼费、代理费由被告承担。一审诉讼中，原告追加王何北村委、冯永林为被告，要求被追加的被告对借款承担抵押担保责任。
一审法院认定事实：2016年1月21日，原告山西承天公司与被告恒远公司签订借款协议，约定借款本金260万元；借款期限为2016年1月22日至2016年5月22日，共四个月；月利率为1%，逾期罚息从借款逾期之日起按月利率3%计算。2016年1月22日，原告按约将本金260万元转至被告恒远公司账户。当日，恒远公司为原告出具了收据。2016年1月20日，被告王何北村委为原告出具土地抵押借款保证书，自愿以土地为借款作抵押，但未经土地使用权人同意且未办理抵押登记；2016年2月17日，被告冯永林将自有的房产证一份给付原告为本案借款作抵押担保，双方未办理抵押登记。2016年11月14日，恒远公司归还承天公司借款本金20万元；2017年1月26日，恒远公司归还承天公司借款本金10万元。剩余本金、利息、逾期罚息至今尚未归还。
一审法院认为，原告提供的收据真实有效，被告向原告借款260万元是事实。根据原、被告的陈述和被告提供的证据，被告已归还原告借款本金30万元，尚欠230万元未还。原告请求判令被告恒远公司偿还借款本金230万元，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本案中，原、被告约定的逾期罚息为月利率3%，超过法律规定的年利率24%，故原、被告之间的逾期罚息应按年利率24%计算。根据原、被告双方约定和法律的规定，借款本金260万元，借期共四个月，借期内利息为月息1%，逾期月息2%，截止2017年7月31日，被告恒远公司共欠承天公司剩余借款本金230万元，借期利息10.4万元和逾期罚息69.274万元共计79.674万元（后附计算方法），两项共计309.674万元。剩余罚息自2017年8月1日起，应按本金230万元，月息2%计算至被告还清之日止。本案中，原告提供了王何北村委的土地抵押借款保证书，因双方未办理土地抵押登记，抵押行为不生效，王何北村委不承担连带责任。原告提供了被告冯永林为其出具的借据证明一份，因原告与被告冯永林未办理房屋抵押登记手续，抵押行为不生效，被告冯永林不承担连带责任。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、被告高平市恒远洗煤有限公司在本判决生效后十日内归还原告山西承天设备租赁有限公司截止2017年7月31日的借款本金、借期利息和逾期罚息共计309.674万元及剩余罚息（自2017年8月1日起，按本金230万元，月息2%计算至被告还清之日止）。二、驳回原告要求被告高平市北城街街道办事处王何北村村民委员会、冯永林承担连带责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后附利息、罚息计算方法如下：
1、2016.1.22——2016.5.22按照本金260万元、利息1%的方式计算4个月
2、2016.5.23——2016.11.14按照本金260万元、利息2%的方式计算5.73个月
3、2016.11.15——2017.1.26按照本金240万元、利息2%的方式计算2.35个月
4、2017.1.27——2017.7.31按照本金230万元、利息2%的方式计算6.13个月
二审中双方当事人未提供新的证据。上诉人对一审判决认定其尚欠被上诉人借款本金230万元的事实不持异议。
本院认为，本案二审争议的焦点问题为：1、一审法院判决上诉人承担自2017年8月1日起至还清之日止的利息的同时，又根据民诉法第253条规定确定，上诉人如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，是否错误。2、一审判决对利息是否多计算2万元。
关于第一个争议焦点。审理认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”该条款适用和规范的对象，是实施民间借贷行为的借贷双方及双方对借贷利息的约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，是法院对不依法履行生效判决义务的被执行人，依法施加的执行措施，意在促使义务人及时履行生效判决。上诉人对上述法律规定适用的情形理解错误。上诉人所提理由不能成立。
关于上诉人所提一审法院对利息多计算2万元的理由。审理查明，一审判决采用的利息计算标准和利息计算方法，具体明确，符合法律规定。上诉人委托代理人不能具体指明原判多计算2万元利息的出处。因此，对上诉人所提一审判决对利息多计算2万元的理由不予采纳。
综上，上诉人恒远公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由高平市恒远洗煤有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李凌云
审判员 王恩锁
审判员 祁 俊
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘 璐
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民（知）初字第14814号
原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人雷军，董事长。
委托代理人熊刚，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被告北京市百荣世贸商城市场有限责任公司，住所地北京市东城区永定门外大街101号1、2、3号楼，甲101号楼。
法定代表人蒋柏荣，董事长。
委托代理人张磊，男，1982年1月26日出生，北京市百荣世贸商城市场有限责任公司法律顾问。
被告陈龙，男，1978年2月2日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人邹迎梅（系原告陈龙妻子），女，1973年5月8日出生，无业。
原告小米科技有限责任公司诉被告北京市百荣世贸商城市场有限责任公司、陈龙侵害商标权纠纷一案，原告小米科技有限责任公司于2014年12月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京市百荣世贸商城市场有限责任公司、陈龙的起诉。
本院认为，原告小米科技有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回对被告北京市百荣世贸商城市场有限责任公司、陈龙的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告小米科技有限责任公司负担25元（已交纳）。
审 判 长 魏 嘉
代理审判员 高 翡
人民陪审员 赵 强
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 刘虹蕴
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初19153号
原告：黄骏。
委托诉讼代理人：黄瑛，上海大庭律师事务所律师。
被告：上海巴士第五公共交通有限公司。
法定代表人：陆海卫，总经理。
委托诉讼代理人：杨继全。
原告黄骏与被告上海巴士第五公共交通有限公司(以下简称巴士公司)健康权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄骏的委托诉讼代理人黄瑛，被告巴士公司的委托诉讼代理人杨继全到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告黄骏诉称，2016年8月12日上午，原告乘坐的被告名下的537路公交车行驶至终点站开鲁路白城路时，原告下车过程中，该车司机关门，车门击打原告致原告摔倒至地上，导致原告受伤。后原告被送往医院接受治疗。经鉴定，原告构成XXX伤残。现因原告与被告之间就赔偿事宜协商未果，故原告起诉来院，请求判令被告赔偿：医疗费人民币(以下币种均同)4,863.82元、餐费504元、营养费3,600元、护理费3,600元、残疾赔偿金28,846元(57,692元/年×5年×0.1)、精神损害抚慰金10,000元、交通费1,296元、鉴定费2,080元。
被告巴士公司辩称，对原告所述的事故发生经过无异议。被告巴士公司同意对原告的合理损失承担全部赔偿责任。对具体赔偿项目和金额：医疗费，金额由法院核实。餐费，不予认可。营养费，认可30元/天计算60天。护理费，认可40元/天计算60天。残疾赔偿金，请求法院核实原告户籍性质后依法判决。精神损害抚慰金，认可5,000元。交通费，认可与就诊记录相吻合的日期发生的交通费，具体由法院依法判决。鉴定费，请求法院依法判决。另事发当天上午原告就诊的费用系被告方预付，但未包括在原告诉请中。
经审理查明，2016年8月12日，原告乘坐的被告名下的537路公交车行驶至终点站开鲁路白城路时，因被告驾驶员操作不当，导致原告受伤。
另查明，原告共支付医疗费3,047.53元(已扣除统筹支付部分1,816.29元)。原告的伤情经鉴定构成XXX伤残。伤后休息120-150日，营养60-90日，护理60-90日。原告支付鉴定费2,080元。原告户籍类别为本市非农业家庭户，定残时原告已年满85周岁。另，原告为就诊、鉴定、事故处理等需要，还发生一定数额的交通费。
以上事实，有接报回执单、鉴定意见书、鉴定费发票、医疗费发票、交通费发票及双方当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。原告乘坐被告巴士公司经营的公交车，因驾驶员操作不当导致原告摔倒受伤，故被告应当对原告因事故造成的合理损失承担全部赔偿责任。
关于具体赔偿项目和金额的认定：1、医疗费,根据原告提供的医疗费发票，扣除医保统筹支付部分，费用总计3,047.53元，该些费用确系原告为治疗伤情所花费的合理费用，本院予以确认。2、营养费3,600元、护理费3,600元、残疾赔偿金28,846元、鉴定费2,080元均系合理赔偿范围，故本院均予以支持。3、精神损害抚慰金，根据侵权行为的结果、过错以及原告的伤情等情况，本院支持原告5,000元。4、交通费，根据原告实际的伤情，结合其就医、鉴定和诉讼等综合因素，本院酌情支持500元。5、餐费，不属于合理赔偿范围，本院难以支持。综上，被告巴士公司共计需要赔偿原告46,673.53元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告上海巴士第五公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄骏医疗费、营养费、残疾赔偿金、交通费、护理费、精神损害抚慰金和鉴定费共计46,673.53元；
二、原告黄骏其余诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为483元，由被告上海巴士第五公共交通有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张继峰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陆建泉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第840号
申请执行人孙维建。
被执行人龚培汉。
本院依据已经发生法律效力的（2014）张定法民一初字第1059号民事判决书，于2013年11月1日向被执行人龚培汉送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的全部义务，但被执行人龚培汉未履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人龚培汉暂时无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序，如发现执行线索，申请执行人可申请立即恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏格烈
审 判 员 覃大树
审 判 员 黄 诚
二〇一五年七月十七日
代理书记员 陈建林
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1102执1666号
申请执行人：蒋静峰，女，汉族，1925年10月6日生，住镇江市。
委托诉讼代理人：程大林，江苏江成律师事务所律师。
被执行人：镇江林宁连锁超市有限公司，住所地镇江市。
法定代表人：陈金芳，该公司董事长。
蒋静峰与镇江林宁连锁超市有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月28日作出（2016）苏1102民初2817号民事判决已经发生法律效力，依据该法律文书：镇江林宁连锁超市有限公司于判决发生法律效力之日起十日内给付蒋静峰300元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，由镇江林宁苏果连锁超市有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋静峰向本院申请执行，本院于2017年8月23日立案受理。
本院在执行申请执行人蒋静峰与被执行人镇江林宁连锁超市有限公司合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除被执行人镇江林宁连锁超市有限公司所有的车牌号为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××车辆（上述车辆均未能实际控制）外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人镇江林宁连锁超市有限公司纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。
本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人。同时向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除被执行人的财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建平
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 桑国根
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1102执1666号申请执行人：蒋静峰，女，汉族，1925年10月6日生，住镇江市。委托诉讼代理人：程大林，江苏江成律师事务所律师。被执行人：镇江林宁连锁超市有限公司，住所地镇江市。法定代表人：陈金芳，该公司董事长。蒋静峰与镇江林宁连锁超市有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月28日作出（2016）苏1102民初2817号民事判决已经发生法律效力，依据该法律文书：镇江林宁连锁超市有限公司于判决发生法律效力之日起十日内给付蒋静峰300元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，由镇江林宁苏果连锁超市有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋静峰向本院申请执行，本院于2017年8月23日立案受理。本院在执行申请执行人蒋静峰与被执行人镇江林宁连锁超市有限公司合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除被执行人镇江林宁连锁超市有限公司所有的车牌号为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××车辆（上述车辆均未能实际控制）外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人镇江林宁连锁超市有限公司纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人。同时向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除被执行人的财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴建平审 判 员  于 文代理审判员  夏 波二〇一七年十一月二十四日书 记 员  桑国根
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0904民初833号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行。
法定代表人：王延博，行长。
委托代理人：祖子媛，女，系邮储七台河市分行法律顾问。
被告：蔡德义，男，1951年5月6日出生，住七台河市茄子河区。
被告：王淑玲，女，1951年8月8日出生，系蔡德义妻子，住七台河市茄子河区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行（以下简称“邮政储蓄银行”）诉被告蔡德义、王淑玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行委托代理人到庭，被告蔡德义、王淑玲经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告蔡德义、王淑玲于2011年11月15日签订《小额联保借款合同》，合同期限为12个月，自2011年11月15日至2012年11月15日止。原告依据约定向被告蔡德义、王淑玲发放5万元贷款。但被告蔡德义、王淑玲在贷款到期后并未全部还款，原告虽多次催收，被告蔡德义、王淑玲拒绝还款，被告的行为属违约行为，且严重损害了原告的合法权益。根据相关法律规定，要求被告蔡德义、王淑玲归还欠款，原告起诉至法院，要求1、被告蔡德义、王淑玲立即偿还原告借款本金50000.00元，支付至2017年3月29日利息为37907.66元，本息合计87907.66元。及支付从2017年3月29日至实际还款结清日的利息及罚息损失。2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告蔡德义、王淑玲经公告送达未到庭应诉，无答辩意见。
原告提供的证据
1、营业执照副本及组织机构代码证及法人身份证明，证明主体资格。
2、中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同一份，小额贷款联保协议书一份，贷款放款单及借据及存折、被告蔡德义写的收款单据均是复印件，合同号230901111116083832，联保合同协议书号230901211111320113，证明被告蔡德义、王淑玲借款详情，2011年11月15日借款金额50000元，借款本金50000.00元，利息37907.66元。还款期限至2012年11月15日，至2017年3月29日，本息合计欠87907.66元。
被告蔡德义、王淑玲未提供证据。
经审理查明：2011年11月15日，被告蔡德义、王淑玲因购农机具用款在原告处借款50000.00元，约定利息为年利率13.5%，约定还款期限为2012年11月15日。原告与被告蔡德义、王淑玲于当日在借款合同上签字盖章，蔡德义为原告出具50000.00元借据，原告于当日将现金存入被告蔡德义存折。此借款到期后被告未能偿还借款本金及利息。
另查明，被告蔡德义、王淑玲签订借款合同时系夫妻关系，蔡德义、王淑玲在借款合同及内附证件上均签字。
本院认为，原、被告间签订的《个人借款合同》、《小额贷款联保协议书》，系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为有效合同。原告已依合同约定向被告蔡德义、王淑玲提供了贷款，将现金存入被告蔡德义个人账户，履行了义务。被告蔡德义、王淑玲未按合同约定期限归还借款及利息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告蔡德义、王淑玲承担给付义务，依据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。故原告要求被告蔡德义及其妻子王淑玲偿还借款本金及逾期利息的请求，本院予以支持。原告要求被告支付从2017年3月29日至实际还款结清日利息的请求应予支持。原告要求被告支付罚息的请求与相关法律法规相悖，本院不予支持。被告蔡德义、王淑玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告蔡德义、王淑玲于本判决生效后十日内给付原告欠款本金50000.00元，利息37907.66元（从2011年11月30日起至2012年11月15日），本息合计人民币87907.66元，按合同约定年息13.5%标准支付自2017年3月29日至结清日的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1998.00元由被告蔡德义、王淑玲承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 夏俊忱
人民陪审员 杨贵勋
人民陪审员 沈春霞
二〇一七年九月五日
书 记 员 关振峰
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1226刑初96号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人宋炳贺，男，1970年11月20日出生，汉族，小学文化，驾驶员，安徽省太和县人，住安徽省太和县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月12日被颍上县公安局取保候审，2018年2月13日被本院取保候审。现在家中候审。
颍上县人民检察院以颍检刑诉[2018]91号起诉书指控被告人宋炳贺犯交通肇事罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人宋炳贺同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派检察员张琪、代理检察员李昊出庭支持公诉，被告人宋炳贺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
颍上县人民检察院指控：2017年12月12日10时许，被告人宋炳贺持A2型驾驶证驾驶皖Ｋ×××××号江淮牌重型半挂牵引车挂皖Ｋ×××××号广恩牌重型自卸半挂车，沿颍上县S256线由西向东行驶至颍上县六十铺镇马小村路段人行横道时，因疏忽观察、遇险情采取措施不当，且行经人行横道未减速慢行，与由南向北叶某骑行的自行车发生碰撞，事故致叶某受伤、两车受损，叶某伤后经医院抢救无效死亡。经颍上县公安局交管大队道路交通事故认定书认定，宋炳贺承担此次事故的主要责任。
另查明，经法医鉴定，叶某的死亡原因与本次交通事故之间存在直接因果关系。经鉴定，事发时，宋炳贺驾驶的车辆行驶速度约为70km/h-73km/h。事故发生后，被告人宋炳贺主动拨打报警电话，并留在现场等待公安机关处理，到案后如实供述犯罪事实。被告人宋炳贺具有A2型驾驶证。案发后，被告人宋炳贺与被害人近亲属达成刑事和解，获得谅解。太和县司法局经评估认为被告人宋炳贺符合社区矫正条件。
上述事实，被告人宋炳贺在开庭审理过程中无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、户籍证明、前科查询、到案经过、驾驶证、行驶证、扣押决定书、扣押清单、调解协议书、赔偿凭证、谅解书、社区影响评估意见书等书证，安徽天衡司法鉴定所法医病理检验检验鉴定意见书、安徽中天司法鉴定中心鉴定意见书、道路交通事故责任认定书，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋炳贺驾驶机动车辆在公共道路上行驶，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应予惩处。颍上县人民检察院指控被告人宋炳贺犯交通肇事罪，指控成立，本院予以支持。事故发生后，被告人宋炳贺主动拨打电话报警并在现场等待公安机关处理，到案后如实供述犯罪事实，成立自首，依法可对其从轻处罚；被告人宋炳贺能积极补偿被害人近亲属经济损失，获得谅解，依法亦应对其从轻处罚。综合上述情节，本院决定对被告人宋炳贺从轻处罚，结合太和县司法局对被告人宋炳贺出具的社区影响调查评估意见，对宋炳贺适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，对其可依法适用缓刑。为打击刑事犯罪，维护交通运输安全，对被告人宋炳贺依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人宋炳贺犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘保喜
二〇一八年三月二十日
法官助理 韩莎莎
书 记 员 王 震
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
安徽省颍上县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1226刑初96号公诉机关颍上县人民检察院。被告人宋炳贺，男，1970年11月20日出生，汉族，小学文化，驾驶员，安徽省太和县人，住安徽省太和县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月12日被颍上县公安局取保候审，2018年2月13日被本院取保候审。现在家中候审。颍上县人民检察院以颍检刑诉[2018]91号起诉书指控被告人宋炳贺犯交通肇事罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人宋炳贺同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派检察员张琪、代理检察员李昊出庭支持公诉，被告人宋炳贺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。颍上县人民检察院指控：2017年12月12日10时许，被告人宋炳贺持A2型驾驶证驾驶皖Ｋ×××××号江淮牌重型半挂牵引车挂皖Ｋ×××××号广恩牌重型自卸半挂车，沿颍上县S256线由西向东行驶至颍上县六十铺镇马小村路段人行横道时，因疏忽观察、遇险情采取措施不当，且行经人行横道未减速慢行，与由南向北叶某骑行的自行车发生碰撞，事故致叶某受伤、两车受损，叶某伤后经医院抢救无效死亡。经颍上县公安局交管大队道路交通事故认定书认定，宋炳贺承担此次事故的主要责任。另查明，经法医鉴定，叶某的死亡原因与本次交通事故之间存在直接因果关系。经鉴定，事发时，宋炳贺驾驶的车辆行驶速度约为70km/h-73km/h。事故发生后，被告人宋炳贺主动拨打报警电话，并留在现场等待公安机关处理，到案后如实供述犯罪事实。被告人宋炳贺具有A2型驾驶证。案发后，被告人宋炳贺与被害人近亲属达成刑事和解，获得谅解。太和县司法局经评估认为被告人宋炳贺符合社区矫正条件。上述事实，被告人宋炳贺在开庭审理过程中无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、户籍证明、前科查询、到案经过、驾驶证、行驶证、扣押决定书、扣押清单、调解协议书、赔偿凭证、谅解书、社区影响评估意见书等书证，安徽天衡司法鉴定所法医病理检验检验鉴定意见书、安徽中天司法鉴定中心鉴定意见书、道路交通事故责任认定书，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人宋炳贺驾驶机动车辆在公共道路上行驶，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应予惩处。颍上县人民检察院指控被告人宋炳贺犯交通肇事罪，指控成立，本院予以支持。事故发生后，被告人宋炳贺主动拨打电话报警并在现场等待公安机关处理，到案后如实供述犯罪事实，成立自首，依法可对其从轻处罚；被告人宋炳贺能积极补偿被害人近亲属经济损失，获得谅解，依法亦应对其从轻处罚。综合上述情节，本院决定对被告人宋炳贺从轻处罚，结合太和县司法局对被告人宋炳贺出具的社区影响调查评估意见，对宋炳贺适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，对其可依法适用缓刑。为打击刑事犯罪，维护交通运输安全，对被告人宋炳贺依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人宋炳贺犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘保喜二〇一八年三月二十日法官助理 韩莎莎书 记 员 王 震附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民初431号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：姜春乔，山东智宇律师事务所律师。
被告：威海高技术产业开发区聚强手机大卖场，住所地威海市高技术产业开发区。
经营者：游录青，女，1985年9月4日出生，汉族，住威海市高技术产业开发区。
原告小米科技有限责任公司与被告威海高技术产业开发区聚强手机大卖场商标权侵权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，应�准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 乔 卉
人民陪审员 王淑芹
人民陪审员 丛日国
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 马文姣
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初9526号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
负责人：曹立新，行长。
委托代理人：吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。
委托代理人：李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师助理。
被告：姚裕昌，男，汉族，1968年7月16日出生，户籍地：福建省福安市。
原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告姚裕昌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚惠英适用简易程序独任审判，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行的委托代理人吴承校到庭参加诉讼，被告姚裕昌未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告平安银行股份有限公司惠州分行诉称，2014年5月15日，原告与被告姚裕昌签订编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20140519000012号《个人信用额度贷款合同》。根据双方签订的合同达成如下约定：1、第1.1条约定原告向被告姚裕昌提供金额最高不超过人民币100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；2、第1.2约定贷款额度期限最长不超过10年；3、第1.5约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、收据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的资质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；4、第7.2条约定借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息（复利）；5、第1.4、3.1条约定，贷款按日计息、按月付息、到期一次性还本。合同签订后原告根据被告的申请，2015年4月2日至2015年4月27日共向被告发放了7笔贷款，经原告多种方式催收也拒不还款，更为严重的现被告已下落不明，故意逃避履行还本付息的义务。综上，原告认为，原被告双方签订的《个人信用额度借款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请：一、判令解除原告与被告签订的编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20140519000012号《个人信用额度贷款合同》。二、判令被告姚裕昌向原告偿还借款本金人民币637850.47元、利息215098.01元（利息及复利暂计至2016年9月13日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止）。三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告姚裕昌未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。
本院查明的案件事实
经审理查明，原告与被告于2014年5月15日签订《个人信用额度贷款合同》，合同编号：平银《惠州》个信额字（2014）第SW20140519000012号），约定：原告向被告提供金额最高不超过人民币100万元、期限最长不超过十年的可连续、循环使用的个人信用贷款，利息为年利率15.12%，采用净息还款方式还款，即按日计息、按月付息、到期一次性还本。该合同还对违约利息的计算作了约定。合同签订后，原告共向被告发放七笔贷款，分别：1、2015年4月2日两笔40000元和100000元；2、2015年4月27日五笔共500000元，以上每笔贷款的期限均为三个月。贷款期限届满后，被告仅偿还600元利息，截至2016年9月13日，被告拖欠原告本金637850.47元、利息215098.01元。原告经催收未果，遂于2016年10月9日诉至本院，请求判如上述所请。
原告对其主张提供了：营业执照副本、原、被告身份信息、个人信用额度贷款合同、个人贷款业务贷款帐户对账单、个人帐户交易明细清单在案为据，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的《个人信用额度贷款合同》，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告贷款后未按期偿还本息，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款本息，构成违约，被告应当按照约定支付逾期利息。被告姚裕昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十一条的规定，缺席判决如下：
被告姚裕昌应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告平安银行有限公司惠州分行贷款本金637850.47元、利息215098.01元（利息暂计至2016年9月13日，之后利息按合同约定计至贷款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为6165元（原告已预交），由被告姚裕昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 姚惠英
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘 玲
附法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执1780号
被执行人王树青，男，1970年9月17日出生于淮安市洪泽区，汉族，小学文化，无业，住洪泽县。
被执行人王树青犯盗窃罪一案,本院依法审理，于2017年1月11日作出（2017）苏0830刑初11号刑事判决书，依该判决：一、被告人王树青犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。罚金于判决生效后一个月内缴纳。二、责令被告人王树青退赔违法所得人民币5310元，并发还被害人吴某4000元、王某400元、刘某300元、宋某610元。
后被执行人未在规定时间内履行义务，本院于2017年07月11日移送立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2017年07月13日通过司法专邮形式以该案刑事判决书上载明的地址向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书，责令被执行人报告财产及限期履行，邮件于2017年7月17日退回。因邮寄地址为该案审理阶段确认的地址，应依法视为送达。
2、本院分别于2017年7月12日、2017年11月18日通过全国网络查控系统对被执行人王树青名下的银行存款信息、车辆、工商登记、网络银行等信息进行了查询，被执行人无工商、车辆登记信息，其名下银行账户均无存款，未查询到有可供执行的财产。
3、本院执行人员于2017年10月25日、2017年11月3日分别到洪泽区不动产登记交易中心及盱眙县不动产登记交易中心查询被执行人王树青的房产登记信息，经查询得知王树青名下无房产。
4、2017年11月4日，本院将被执行人王树青纳入全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、2017年11月14日，本院执行人员到被执行人所在地的村民委员会及其住所地依法对被执行人情况进行实地调查，查明被执行人系洪泽县老子山迎湖路居民，原居住地街道房屋已整体拆迁，具体迁往何处不清楚，王树青夫妻已离婚，现有70多岁患有智障的母亲和一个患有严重智障的弟弟一起生活，王树青常年不在家，下落不明，无可供执行的财产。
通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行标的为2000元。
综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830刑初11号刑事判决书第一项罚金刑部分本次执行程序终结。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐晓燕
审判员 孙智勇
审判员 沈代银
二〇一七年十二月二十九日
书记员 马 越
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执1780号被执行人王树青，男，1970年9月17日出生于淮安市洪泽区，汉族，小学文化，无业，住洪泽县。被执行人王树青犯盗窃罪一案,本院依法审理，于2017年1月11日作出（2017）苏0830刑初11号刑事判决书，依该判决：一、被告人王树青犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。罚金于判决生效后一个月内缴纳。二、责令被告人王树青退赔违法所得人民币5310元，并发还被害人吴某4000元、王某400元、刘某300元、宋某610元。后被执行人未在规定时间内履行义务，本院于2017年07月11日移送立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2017年07月13日通过司法专邮形式以该案刑事判决书上载明的地址向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书，责令被执行人报告财产及限期履行，邮件于2017年7月17日退回。因邮寄地址为该案审理阶段确认的地址，应依法视为送达。2、本院分别于2017年7月12日、2017年11月18日通过全国网络查控系统对被执行人王树青名下的银行存款信息、车辆、工商登记、网络银行等信息进行了查询，被执行人无工商、车辆登记信息，其名下银行账户均无存款，未查询到有可供执行的财产。3、本院执行人员于2017年10月25日、2017年11月3日分别到洪泽区不动产登记交易中心及盱眙县不动产登记交易中心查询被执行人王树青的房产登记信息，经查询得知王树青名下无房产。4、2017年11月4日，本院将被执行人王树青纳入全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、2017年11月14日，本院执行人员到被执行人所在地的村民委员会及其住所地依法对被执行人情况进行实地调查，查明被执行人系洪泽县老子山迎湖路居民，原居住地街道房屋已整体拆迁，具体迁往何处不清楚，王树青夫妻已离婚，现有70多岁患有智障的母亲和一个患有严重智障的弟弟一起生活，王树青常年不在家，下落不明，无可供执行的财产。通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行标的为2000元。综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830刑初11号刑事判决书第一项罚金刑部分本次执行程序终结。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐晓燕审判员  孙智勇审判员  沈代银二〇一七年十二月二十九日书记员  马 越
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民初303号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：姜春乔，山东智宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张少君，山东智宇律师事务所律师。
被告：乐陵市洪岗手机大卖场，经营地址山东省乐陵市振兴东路（水利局楼下）。
经营者：尹洪岗。
原告小米科技有限责任公司与被告乐陵市洪岗手机大卖场侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审判长 刘 玉 福
审判员 温 颖
审判员 高晓敏二〇一七年十二月六日法官助理尚敏
书记员 刘 晓 明
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初1074号
原告：孙金利，男，汉族，1985年11月12日出生，地址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：蔡泽恩，系广东惠宏信律师事务所律师。
委托代理人：蔡文杰，系广东惠宏信律师事务所律师。
被告：伍伟升，男，汉族，1967年05月15日出生，地址：广东省惠州市惠城区。
原告孙金利与被告伍伟升民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告孙金利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按孙金利撤回起诉处理。
审 判 长 姚惠英
审 判 员 李雄杰
代理审判员 刘 娟
二〇一七年三月八日
书 记 员 刘 玲
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安孝民初字第393号
原告：王某。
委托代理人：孟云霞。
被告：刘某。
原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，原告于2015年8月4日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员毛剑卫独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人孟云霞、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2013年8月，原被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日在安吉县婚姻登记处登记结婚，婚后，被告不安分生活，2014年就离家外出于原告分居至今，双方感情已经破裂，诉请本院判决与被告离婚（无子女、无共同财产）。
被告刘某辩称，2014年端午节双方发生争吵是事实，被告离家后又回家两次，2015年春节离家后是原告不让被告回家，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
原告王某为证明自己的主张，向本院提供证据材料如下：
1、原被告结婚证一份。证明原、被告××××年××月××日登记结婚，双方系合法夫妻关系的事实。
2、被告户籍证明，证明被告户口已经迁至原告处的事实。
被告刘某对上述证据没有异议，本院确认其证明力。
综上，经审理本院认定事实如下：2013年8月，原被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日在安吉县婚姻登记处登记结婚，2014年端午节，双方发生矛盾，2015年春节，被告离家与原告分居至今，原告遂向本院起诉。
本院认为，夫妻双方应当相互尊重，相互理解，遇到矛盾应当通过协商，妥善解决。原被告双方婚后共同生活期间发生矛盾，应当平等协商解决，现原告没有提供双方夫妻感情确已破裂证据，且被告不同意离婚，故原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案诉讼费150元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 毛剑卫
二〇一五年九月十八日
书记员 陈 静
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执33号
申请人李应，男，1981年6月9日生，汉族，中专文化，普洱市思茅区人，个体工商户，住普洱市思茅区。
被执行人刀爱学，男，1981年10月10日生，傣族，初中文化，普洱市思茅区人，农民，住普洱市思茅区。
被执行人李培荣，男，1982年10月15日，汉族，初中文化化，普洱市思茅区人，个体工商户，住普洱市思茅区。
申请人李应与被执行人刀爱学、李培荣民间借贷纠纷一案。申请人李应依据已经发生法律效力的普洱市思茅区人民法院于2016年10月19日作出的（2016）云0802民初2127号民事判决书，执行标的为由被执行人刀爱学、李培荣偿还申请人李应借款本金400000.00元及2016年3月1日至2016年9月1日的利息31666.00元，本息合计431666.00元,并按照年利率19%向李应支付自2016年9月2日起至本金还清为止的利息（利随本清)，已履行6000.00元，余款425666.00元未履行，负担案件受理费4010.00元，执行费6435.00元，共计：436111.00元。现申请人李应与被执行人刀爱学、李培荣达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结普洱市思茅区人民法院（2016）云0802民初2127号民事判决书执行案件本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
审判长 刘 斌
审判员 何春玲
审判员 胥迎辉
二〇一七年六月二十日
书记员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执33号申请人李应，男，1981年6月9日生，汉族，中专文化，普洱市思茅区人，个体工商户，住普洱市思茅区。被执行人刀爱学，男，1981年10月10日生，傣族，初中文化，普洱市思茅区人，农民，住普洱市思茅区。被执行人李培荣，男，1982年10月15日，汉族，初中文化化，普洱市思茅区人，个体工商户，住普洱市思茅区。申请人李应与被执行人刀爱学、李培荣民间借贷纠纷一案。申请人李应依据已经发生法律效力的普洱市思茅区人民法院于2016年10月19日作出的（2016）云0802民初2127号民事判决书，执行标的为由被执行人刀爱学、李培荣偿还申请人李应借款本金400000.00元及2016年3月1日至2016年9月1日的利息31666.00元，本息合计431666.00元,并按照年利率19%向李应支付自2016年9月2日起至本金还清为止的利息（利随本清)，已履行6000.00元，余款425666.00元未履行，负担案件受理费4010.00元，执行费6435.00元，共计：436111.00元。现申请人李应与被执行人刀爱学、李培荣达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结普洱市思茅区人民法院（2016）云0802民初2127号民事判决书执行案件本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。审判长 刘 斌审判员 何春玲审判员 胥迎辉二〇一七年六月二十日书记员 周 伟
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦商初字第00442号
原告清浦区金源汽车租赁店，住所地淮安市清浦区文庙新天地A区*号楼*室。
经营者姚涵。
被告侯伟，职业不详。
原告清浦区金源汽车租赁店与被告侯伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经查，2015年5月6日，原告与被告侯伟签订《汽车租赁合同》1份，约定原告经营者姚涵将自己所有的苏H×××××车辆出租给被告，租赁期限为2015年5月6日至2015年5月13日，合同签订后，原告按约将车辆交付被告，但被告未依约退还车辆及支付租金，致原告诉至本院。但经本院核实，因案外人孙定洲在公安机关反映，涉案的苏H×××××车辆已由被告侯伟抵押给其用于借款5万元，现淮安市公安局清浦分局已于2015年6月10日对姚涵汽车被骗案立案侦查。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告侯伟以租车名义，与原告签订上述租赁合同，但却将车辆押给他人用于借款，已涉嫌经济犯罪，且公安机关已对姚涵所有的苏H×××××车辆被骗一案立案侦查，本案已不属经济纠纷案件。故依照“最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》”第十一条规定，裁定如下：
驳回原告清浦区金源汽车租赁店的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 段金宝
代理审判员 薛爱丽
人民陪审员 张桂珍
二〇一五年八月二十日
书 记 员 周 燕
附：相关法律条文
最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初6466号
原告：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董梁，浙江诚缘律师事务所律师。
被告:广州呈采商贸有限公司,住所地：广东省广州市增城新塘镇东华村铁塔路42号2层。
法定代表人：杨绪敏。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托诉讼代�人：林祎祎，浙江海浩律师事务所律师。
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告广州呈采商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告小米科技有限责任公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告小米科技有限责任公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 王 孟
人民陪审员 耿海颖
人民陪审员 许亚新
二〇一七年七月四日
书 记 员 周 鑫
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）芝民社一初字第38号
原告任某，无固定职业。
被告李某，无固定职业。护照号码：700326-2702718
原告任某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于××××年××月××日登记结婚，无婚生子女。婚后初期双方感情尚可，后因家庭琐事经常发生争吵，且被告是韩国人，不能适应在中国的生活，故婚后常回韩国居住，一住就是几个月甚至半年。2004年初，被告又回韩国，之后就再也没回来。我们之间的感情确已破裂，双方已无法共同生活，我曾于2009年3月起诉离婚，后撤诉。但我至今也找不到被告，故请求法院判决离婚。
被告李某缺席，且在法定期间内未向本院递交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，无婚生子女。婚后初期双方感情尚可，后因家庭琐事经常发生争吵，且被告自2004年离家后至今未归，致夫妻感情破裂。原告曾于2009年3月起诉离婚，后撤回起诉。撤诉后双方关系仍无改善，现原告再次具状请求与被告离婚。庭审中被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院所确认的上述事实，有结婚证等在案为证，还有庭审笔录中记载的当事人的陈述在案为凭，上述证据均经本院审查认证，可以采信。
本院认为，原、被告婚后为琐事不睦，且双方自2004年分居至今，夫妻感情确已破裂，现原告二次诉请离婚，态度坚决，符合法律规定的离婚条件，本院依法应予准许。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
准予原告任某与被告李某离婚。
案件受理费50元、公告费1100元，由原告任某自愿负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 樊 勇
审 判 员 隋 文 华
代理审判员 毕 华 威
二〇一〇年三月十日
书 记 员 邢伟（代）
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更3271号
罪犯芮诚，男，1966年4月7日出生，汉族，江苏省南通市人，初中文化，住江苏省南通市崇川区。现在江苏省镇江监狱服刑。
罪犯芮诚曾因犯盗窃罪，于1985年10月14日被南通市城区人民法院判处有期徒刑四年；因犯商业受贿罪，于1997年12月1日被南通市港闸区人民法院判处有期徒刑五年；因赌博、吸毒，于2007年4月23日被南通市公安局崇川分局行政拘留十日，并处罚款人民币2500元；因吸毒，于2007年6月8日被南通市公安局崇川分局行政拘留十五日，并处罚款人民币2000元。2011年8月12日江苏省南通市中级人民法院作出（2011）通中刑初字第0021号刑事判决，以罪犯芮诚犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥权政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2011年8月25日交付执行。2013年12月7日经江苏省高级人民法院裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十一年九个月（刑期自2013年12月7日起至2035年9月6日止），剥夺政治权利改为十年。2015年9月24日经本院裁定，减去有期徒刑一年（刑期至2034年9月6日止），剥夺政治权利十年不变。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月27日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯芮诚的改造表现予以全面考核后认为，罪犯芮诚在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现；2015年6月30日江苏省南通市中级人民法院作出（2014）通中执字第0348号执行裁定，裁定终结（2011）通中刑初字第21号刑事判决书的本次执行程序，待今后发现被执行人其他可供执行财产后，依法恢复执行。
经审理查明，罪犯芮诚在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯芮诚的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯芮诚在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯芮诚的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变（减刑后刑期至2033年12月6日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 曹嘉祥
审判员 方道清
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 烨
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初1200号
原告中国银行股份有限公司濮阳分行，地址濮阳市京开大道498号，统一社会信用代码：91410902873951112U。
负责人王浩，该行行长。
委托代理人王彦斋，该行职工。
被告王守胜，男，1971年10月17日出生，汉族，住濮阳市。
被告张立英，女，1974年8月28日出生，汉族，住濮阳市。
原告中国银行股份有限公司濮阳分行与被告王守胜、张立英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司濮阳分行的委托代理人王彦斋、被告王守胜到庭参加了诉讼，被告张立英经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月25日，被告与原告签订住个人二手住房合贷款同，向原告借款330000元用于购房，贷款期限至2019年9月25日，被告以所购房产做抵押并办理房屋他项权证。合同签订后，原告向被告支付了相应款项，被告按月还本付息，但截止2016年8月2日，被告已连续6期未及时还款。现原告请求法院判令被告偿还原告借款228386.37元及利息；原告依法享有对被告王守胜抵押房产的优先受偿权。
被告王守胜辩称，借款属实，同意偿还借款本息。
被告张立英未到庭答辩。
经审理查明，2014年9月25日，原告与被告王守胜、张立英签订了一份个人二手住房贷款合同，合同主要约定：由原告向被告王守胜提供用于支付购房的借款320000元，借款期限为60个月，借款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率上浮25%作为下一个浮动周期的适用利率。二被告同意采取按月等额本息还款方式偿还该笔借款。被告王守胜自愿以其购买的该套房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记，他项权证号濮房他证市字第2014-82**号。合同签订后，原告根据合同约定直接将款项一次性划入借款人指定账户，即售房人和晓军账户中。借款发生后，二被告仅偿还借款本金101613.63元及2016年8月1日之前的利息，后经原告多次催要，二被告均未按合同约定向原告支付借款本息，双方形成纠纷。
另查明，被告王守胜、张立英系夫妻关系。
本院认为，本案原、被告签订的个人二手住房贷款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。合同签订后，原告已按合同约定向二被告履行了付款义务，二被告应及时偿还借款本息，逾期构成违约，应依法承担违约责任。被告王守胜自愿以其所购房产为该笔贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，该抵押有效，在借款人不偿还贷款本息时，原告有权对抵押的房产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告张立英经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王守胜、张立英偿还原告中国银行股份有限公司濮阳分行借款本金228386.37元及利息（自2016年8月2日按照合同约定的利率计算至付清日），于本判决生效后10日内付清。
二、原告中国银行股份有限公司濮阳分行有权对被告王守胜名下房产（他项权证号为濮房他证市字第2014-82**号）房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4835元，由被告王守胜、张立英承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 王 伟
代理审判员 陈丽丽
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 杨雯惠
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民一初字第00518号
原告王仲华。
被告李波。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员杨华适用简易程序于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告王仲华、被告李波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王仲华诉称：2014年2月8日，被告称在外地做生意，需要一笔钱，向原告借款叁万人民币，口头约定3个月内还清本息，月息为百分之二，并出具借据一张。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告说其手中暂时没钱，无法偿还，并说到啥时候都认这笔账，少不了原告的本息。时至今日，原告无数次催收均无结果。因此，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金30000元、利息8400元，并承担本案诉讼费用。
被告李波辩称：借钱属实，这个钱我没用。我老表和王仲华关系较好，2月8日，我老表请我去拿这个30000元钱，当时王仲华手上没有钱，在赵开荣手里拿的钱，当时拿的25000元、打的30000元条据。3月8日，我老表已还给赵开荣30000元。只是我老表还款后借条未抽回，赵开荣说是回房县后再抽借条。还钱时有赵开荣、王仲华、我老表三人在一起。
经审理查明：2014年2月，李波的老表温某在江苏省做生意因急需资金周转，便电话联系向王仲华借钱，王仲华因手中无钱，便找到赵开荣协商。期间温某又跟李波联系，让李波去找王仲华拿钱。2月8日，王仲华、李波二人一起到赵开荣家。赵开荣同意借款后，双方约定月利率50‰，用期3个月。因李波与赵开荣之间互不相识，赵开荣把钱借给王仲华，王仲华给赵开荣出具了借条，李波拿到钱后，当场给王仲华出具借据一份：“借条，今借到王仲华现金叁万元整（￥30000￥），李波，2014.2.8”。在给付现金时，赵开荣预先扣除利息5000元，实际出借现金25000元。李波在拿到25000元现金后转账给了温某。
本院认为：债务应当清偿。原告王仲华要求被告李波偿还借款本金的诉讼请求，有被告李波出具的借据证实，其亦当庭认可，故本院予以支持。但在借款时预先扣除利息不符合法律规定，即借款本金只应按实际出借金额计算。原告王仲华主张的利息亦按实际出借数额计算，超过部分不予支持。被告李波辩称李波所借的钱本人未用、实际用钱人温某在2014年3月8日已还给赵开荣。虽有证人温某证实，但根据证据规则，书面证据的效力高于言辞证据的效力；同时，被告给原告出具的借据，其实质就是一份合同，合同双方权利义务的履行只针对特定的相对方。故该辩解意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民﹤关于审理民间借贷审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告李波于本判决生效后10日内偿还原告王仲华借款本金25000元，并自2014年2月8日起按照中国人民银行同类同期贷款利率的四倍给付利息至借款本金偿清之日止。
二、驳回原告王仲华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，减半收取380元，由被告李波负担。因原告已向本院预交，故被告在执行时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费760元。户名：十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 杨 华
二〇一五年五月二十日
书记员 谢丽君
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）信刑终字第174号
原公诉机关罗山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔勇，男，1981年7月2日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省罗山县。因涉嫌犯抢劫罪，于2011年11月29日被抓获，同年12月6日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。
辩护人张远友，信阳市浉河区法律援助中心律师。
罗山县人民法院审理罗山县人民检察院指控原审被告人崔勇犯抢劫罪、盗窃罪一案，于2012年5月4日作出（2012）罗刑初字第46号刑事判决。原审被告人崔勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。信阳市人民检察院指派检察员刘丽君出庭履行职务，上诉人崔勇及其辩护人张远友到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：一、抢劫事实
2000年11月5日21时许，被告人崔勇伙同徐磊、姚顺旺（二人均已判刑）经预谋，租车窜到罗山县青山镇双桥街，携带刀具闯入被害人杨某1的鞋店，勒住杨某1的脖子将其按倒在地，用绳索捆住其双手，用手套塞住其嘴，持刀威胁其不准反抗，将其打晕，抢走人民币3000余元，活期存折一个，皮鞋10双。三人逃离途中，姚顺旺被公安机关抓获，赃款赃物被追回退给被害人。
二、盗窃事实
2000年10月份的一天夜里，被告人崔勇伙同徐磊、姚顺旺、陈清潮（已判刑）窜到罗山县楠杆镇街道居民杨某2家，翻墙进院入室，盗窃人民币2400元及金芒果烟4条，合计价值人民币2700余元。
上述事实有被告人崔勇的供述，同案人徐磊、姚顺旺、陈清潮的供述；证人岳枫、熊某、刘某等人的证言；损伤检验鉴定书；现场勘查笔录；书证领条、接受刑事案件登记表、（2002）信中法刑初字第23号刑事附带民事判决书、（2002）豫法刑二终字第227号刑事判决书、（2001）罗刑初字第19号刑事判决书、（2001）罗刑初字第21号刑事判决书、被告人无前科证明、常住人口基本信息表、抓获经过及到案说明等证据证实。据此，罗山县人民法院以被告人崔勇犯抢劫罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金6000元。
崔勇上诉称其在抢劫犯罪中系从犯，且取得了被害人的谅解，原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
另，二审期间，辩护人提交了被害人杨某1出具的谅解书证实崔勇已取得被害人谅解，并请求法院对其从轻处罚。同时，上诉人崔勇亲属积极赔偿盗窃事实中被害人杨某2的经济损失，杨某2亦出具了谅解书对崔勇表示谅解并请求法院对其从轻处罚。上述证据经二审当庭质证，查明属实，本院予以采信。
关于上诉人崔勇称其在抢劫犯罪中系从犯的上诉理由，经查，同案人徐磊、姚顺旺的供述印证了崔勇在抢劫过程中，对被害人采取了暴力手段，且有已生效的同案人的判决书对崔勇的犯罪事实予以佐证，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人崔勇称原判量刑过重的上诉理由，经查，二审期间崔勇亲属已向被害人杨某1道歉并赔偿被害人杨某2的经济损失，取得二被害人谅解，崔勇在逃期间无违法犯罪记录，可酌情对其从轻处罚，故该上诉理由成立，本院予以采纳。
本院认为，上诉人崔勇以非法占有为目的，伙同他人采取暴力手段，持械抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪；以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。上诉人崔勇积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，鉴于其认罪、悔罪，可从轻处罚。根据上诉人崔勇犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（二）项之规定，判决如下：
一、维持罗山县人民法院（2012）罗刑初字第46号刑事判决对崔勇犯盗窃罪的定罪量刑部分。
二、撤销罗山县人民法院（2012）罗刑初字第46号刑事判决对崔勇犯抢劫罪的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）崔勇犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月29日起至2016年5月28日止）
本判决为终审判决。
审 判 长 张 杰
审 判 员 张同福
代理审判员 黄少斌
二〇一二年八月二十二日
书 记 员 林 雷
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申488号
再审申请人（原审被告）:河南省三力工程劳务有限公司。
法定代表人：彭守杰。
委托诉讼代理人：侯应起，河南贤明律师事务所律师。
被申请人（原审原告）:新乡市红旗区中州钢模租赁部。
经营者：李兴兰，经理。
原审被告：彭守杰。
再审申请人河南省三力工程劳务有限公司（以下简称三力公司）因与被申请人新乡市红旗区中州钢模租赁部及原审被告彭守杰建筑设备租赁合同纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初2121号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
三力公司申请再审称，调解书违反自愿原则，约定的违约金过高，违背了《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，逾期利息、违约金、其他费用总计不能超过24%。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定申请再审。
本院经审查认为，三力公司称案涉调解书违反自愿原则，经查阅原审卷宗，其在调解笔录及协议上签字认可，且并未提供证据证明案涉调解书违反自愿原则，其该项理由不能成立。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。可见，该条适用于当事人起诉主张违约金过高的情况，本案中，三力公司、彭守杰与新乡市红旗区中州钢模租赁部达成调解协议，不适用该条规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条适用于民间借贷案件，本案是租赁合同纠纷，不适用该项规定。三力公司认可案涉调解书中确认的案件事实和各方权利义务，双方达成的调解书约定，三力公司、彭守杰分期支付新乡市红旗区中州钢模租赁部所欠款项，三力公司、彭守杰应根据调解书约定的还款时间还款。
综上所述，河南省三力工程劳务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回河南省三力工程劳务有限公司的再审申请。
审判长 刘铁红
审判员 胡水清
审判员 张 玮
二〇一七年九月十八日
书记员 梁梦思
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更3248号
罪犯李会刚，男，汉族，1965年6月12日出生于重庆市永川区，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2012年2月2日作出（2012）津法刑初字第106号刑事判决，以被告人李会刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金20000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币21000元。单独和共同退赔被害人经济损失共计人民币18401元。被告人李会刚不服，提出上诉。本院于2012年4月11日作出（2012）渝五中法刑终字第144号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年8月9日起至2025年8月8日止。判决发生法律效力后，于2012年5月29日交付刑罚执行机关重庆市永川监狱执行。
本院先后于2014年3月24日作出（2014）渝五中法刑执字第01209号刑事裁定，减去其有期徒刑八个月；于2016年3月30日作出（2016）渝05刑更1105号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月。刑期至2024年1月8日止。
刑罚执行机关重庆市永川监狱于2017年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关提出：罪犯李会刚在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。重庆市永川监狱提请对罪犯李会刚减去有期徒刑九个月。
本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李会刚在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯李会刚在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯，因抢劫被判处十年以上有期徒刑，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯李会刚减去有期徒刑六个月（刑期至2023年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年十二月二十九日
书记员 龚玮涛
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第03161号
申请执行人周继海。
被执行人刘建清。
申请执行人周继海与被执行人刘建清民间借贷纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2012年4月20日作出（2012）惠洛民初字第0065号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，执行标的为款项49917元。
本院立案执行后，向被执行人刘建清发出执行通知书、执行裁定书、财产申报令和被执行人须知，要求刘建清按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人周继海发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人刘建清逾期未履行，申请执行人周继海未能向本院提供财产线索等情况。
执行中，本院至江苏银行、南京银行、工商银行无锡分行、建设银行无锡分行、中国银行无锡分行、农业银行无锡分行、交通银行无锡分行、江苏银行无锡分行、无锡农村商业银行等金融机构查询刘建清的存款情况。经查，刘建清在上述银行均无存款。
执行中，本院至无锡市房管局查询刘建清名下的房产登记情况。经查，无房产登记。
执行中，本院至无锡市车管所查询刘建清名下的车辆登记情况。经查，无车辆登记。
执行中，本院至无锡市惠山区堰桥街道长安社区调查，未查得被执行人财产线索。
执行中，本院向申请执行人书面告知本案执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）惠洛民初字第0065号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省无锡市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邵明舟
执行员 朱 云
执行员 王晓华
二〇一五年六月二日
书记员 冯岳兴
河北省临西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0535执274号
范书生，男，汉族，1961年6月7日出生，住所地临西县摇鞍镇乡杨黄营村
申请范书生罚金一案，临西县人民法院作出的（2016）冀0535刑初101号，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结临西县人民法院作出的（2016）冀0535刑初101号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李相国
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张济彬
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0802刑初73号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人卜海云，男，1969年6月6日出生于陕西省延安市宝塔区，汉族，文盲，户籍所在地陕西省延安市宝塔区，现住延安市宝塔区，无业。2018年1月13日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2018）73号起诉书指控被告人卜海云犯危险驾驶罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员谢欣、杨慧出庭支持公诉，被告人卜海云到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2017年10月9日16时20分许，被告人卜海云醉酒后驾驶两轮摩托车，沿榆阳区人民西路由西向东行驶时撞于路中护栏后受伤。在医专附属医院接受治疗过程中逃逸，于2018年1月12日被通缉抓获。
榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定：卜海云血液中的乙醇浓度为228.94MG/100ml。
榆林市公安交通警察支队二大队会议研究认定：卜海云承担此次事故的全部责任。
上述事实，被告人卜海云在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、血样提取登记表、鉴定委托书、情况说明、驾驶人、车辆信息，违法史查询、判决书、驾驶证、车辆信息，证人朱某、马某、郭某的证人证言，被告人卜海云的供述与辩解，鉴定意见：血醇检验报告、交通事故司法鉴定报告、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人卜海云判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
本院认为，被告人卜海云在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人卜海云犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人卜海云醉酒驾驶致交通事故，在医院治疗期间逃逸，负事故的主要责任，应从重处罚；被告人卜海云血液中的乙醇浓度为228.94MG/100ML，超过200MG/100ML，应从重处罚。鉴于被告人卜海云在侦查、起诉阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，又可从轻处罚。公诉机关的量刑建议偏轻，本院不予采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卜海云犯危险驾驶罪，判处拘役四个月,并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2018年5月16日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张瑜
二〇一八年二月七日
书记员 张磊
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民初430号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李英为，天津然诺律师事务所律师。
被告：天津市美朗特通讯设备有限公司，住所地天津市静海区静海镇胜利大街30号。
法定代表人：邵万山，该公司总经理。
原告小米科技有限责任公司与被告天津市美朗特通讯设备有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 魏迺莉
代理审判员 王颖鑫
人民陪审员 何恒春
二〇一七年九月二十日
法官 助理 刘 洋
书 记 员 徐瑞卿
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初1366号
原告：王俊，男，1978年10月30日，汉族，住杭州市上城区。
委托代理人：柳沛，浙江中铭律师事务所律师。
被告：王春飞，女，1984年10月19日出生，汉族，住杭州市上城区。
本院在审理原告王俊与被告王春飞确认房屋所有权纠纷一案中，原告王俊于2017年2月26日向本院申请撤回对被告王元的起诉。
本院认为：原告王俊的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告王俊撤回起诉。
本案案件受理费40元（已减半收取），由原告王俊负担。
审判员 冯 妍
二〇一七年三月二日
书记员 孙亚梅
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第1010号
原告林乐军，男，住大连市中山区。
被告大连信达水产有限公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人南岳，公司董事长。
委托代理人刘艳、周连静，辽宁华夏律师事务所律师。
本院在审理原告林乐军诉被告大连信达水产有限公司劳动合同纠纷一案中，原告林乐军于2014年5月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林乐军的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林乐军撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告林乐军负担。
审 判 长 刘宗兴
代理审判员 陈 霞
代理审判员 李霞南
二〇一四年月五月十五日
书 记 员 张新传
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执恢1149号
申请执行人褚衍普，男，汉族，1972年10月25日生，住山东省滕州市。
被执行人许发强，男，汉族，1969年2月26日生，住张店区。
被执行人淄博万耀建筑安装有限公司。住所地：淄川区淄城东路***号。
山东省淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终1999号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年12月21日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终1999号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 郑文文
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执3821号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
被执行人王尊荣。
被执行人杜春华。
本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人王尊荣、杜春华金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2016）苏0804执3821号案件的执行。
终结执行后，申请执行人可在执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 徐燕红
二〇一七年十二月二十六日
书记员 周曙旭
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0602执1484号
申请执行人陈勇，男，1970年11月24日出生，汉族，现住东胜区。
被执行人周丽，女，1967年7月15日出生，汉族，现住东胜区。
申请执行人陈勇与被执行人周丽民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。本院作出的（2015）东民初字第1054号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，现查明，被执行人周丽有所有的位于北京市东城区房产一处、被执行人周丽与赵明月共有的位于北京市东城区车库一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、轮候查封被执行人周丽有所有的位于北京市东城区房产一处、轮候查封被执行人周丽与赵明月共有的位于北京市东城区车库一处。
二、查封期限为三年。
查封期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在查封期限届满十日前书面提出，履行义务后可以申请解除查封。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵永浩
二〇一八年三月十三日
书记员 杨 阳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0602执1484号申请执行人陈勇，男，1970年11月24日出生，汉族，现住东胜区。被执行人周丽，女，1967年7月15日出生，汉族，现住东胜区。申请执行人陈勇与被执行人周丽民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。本院作出的（2015）东民初字第1054号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，现查明，被执行人周丽有所有的位于北京市东城区房产一处、被执行人周丽与赵明月共有的位于北京市东城区车库一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、轮候查封被执行人周丽有所有的位于北京市东城区房产一处、轮候查封被执行人周丽与赵明月共有的位于北京市东城区车库一处。二、查封期限为三年。查封期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在查封期限届满十日前书面提出，履行义务后可以申请解除查封。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即生效。执行员  赵永浩二〇一八年三月十三日书记员  杨 阳
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）信刑终字第262号
原公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王泽花，1974年12月19日出生于河南省信阳市，汉族，小学文化，农民工，住信阳市平桥区。
原审被告人徐其凤，女，1970年5月28日出生于河南省信阳市，汉族，初中文化，农民，住信阳市平桥区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月3日被信阳市公安局平桥分局取保候审，于2014年3月21日被信阳市平桥区人民法院取保候审，同年9月2日经信阳市平桥区人民法院决定，由信阳市公安局平桥分局执行逮捕。
河南省信阳市平桥区人民法院审理平桥区人民检察院指控的原审被告人徐其凤故意伤害罪、附带民事诉讼原告人王泽花提起附带民事诉讼一案，于2014年9月2日作出（2014）平刑初字第112号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人王泽花不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、询问上诉人后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年3月9日6时许，被告人徐其凤在信阳市平桥区五里店办事处王水村金辉膨润土厂车间内，因琐事与工友王泽花发生争吵，继而发生撕扯，在撕扯过程中，双双摔倒，徐其凤倒在被害人王泽花身上，致王泽花左腿轻伤二级。另，附带民事诉讼原告人王泽花系农村户口，案发是在金辉膨润土厂打工，案发前三个月的平均工资为2770.33元，受伤后于2013年3月9日入信阳市五里店卫生院治疗，花费治疗费43元；2013年3月13日入中国人民解放军第一五四医院治疗，2013年3月28日出院，住院15天，由其丈夫护理，共花费医疗费11000元，郑州福尔康矫形器1800元，出院注意事项:全休1个月；受伤后，陆续在信阳市中心医院、信阳市肿瘤医院诊疗，共花费医疗费2371.25元；鉴定费1000元；出租车票据800元；王泽花的丈夫杨光照案发前在强盛矿业有限公司打工，案发前三个月平均工资为2854.33元。案发后被告人徐其凤支付王泽花治疗费20000元。
针对上述事实，原判采纳的主要证据：（1）书证：身份证明、到案经过、破案经过、中国人民解放军第一五四医院的出院证、医疗费收据、鉴定费票据、工资表、交通费票据。（2）鉴定意见：人体损伤程度鉴定书。（3）证人张国安、李某等人的证言。（4）被害人王泽花陈述。（5）被告人徐其凤供述。
原判认为，被告人徐其凤因琐事与人撕扯，在撕扯过程中，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。徐其凤案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，应当从轻或减轻处罚；本案系邻里纠纷引起，主观恶性不大，无前科，案发后主动赔偿被害人全部损失，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的被告人有自首情节，主观恶性不大，无前科，积极赔偿被害人损失，请求对其从轻处罚之辩护意见，与本案查明的事实和相关法律相符，予以支持。徐其凤因其伤害行为给被害人造成的损失，应当承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求超过规定标准的应依法确定。遂以被告人徐其凤犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；由徐其凤赔偿王泽花经济损失21976.41元；驳回王泽花的其他诉讼请求。
上诉人王泽花上诉称，原审量刑畸轻，判决赔偿数额过低。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，核对无误，足以证实，本院予以确认。
关于上诉人王泽花上诉称“原审量刑畸轻”的理由，经查，王泽花作为刑事附带民事原告人，对刑事部分的判决仅有提请公诉机关抗诉的诉讼权利。原公诉机关未在法定期限内提出抗诉，且原判依据原审被告人徐其凤犯罪的性质、情节所判处刑罚并无不当。故该上诉理由不能成立。
关于上诉人王泽花上诉称“原审判决赔偿数额过低”的理由，经查，原判依据相应标准认定的赔偿数额并无不当。故该上诉理由不能成立。
本院认为，原审被告人徐其凤故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。徐其凤因其犯罪行为给上诉人王泽花所造成的物质损失应予赔偿。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，附带民事部分赔偿合理，审判程序合法。上诉人王泽花的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 杰
审 判 员 张同福
代理审判员 林 雷
二〇一四年十一月十日
书 记 员 夏 伟