河北省保定高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0691民初137号
原告：藏素芳，女，1973年10月6日出生，汉族,住河北省保定市莲池区。
委托诉讼代理人：王冰，河北日方昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹建中，河北日方昇律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地:河北省保定市恒滨路128号B座三层。
主要负责人：秘利建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：代盼，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：闫伟伟，男，该公司员工。
原告藏素芳与被告信达财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称信达财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告藏素芳的委托诉讼代理人王冰、被告信达财险公司的委托诉讼代理人代盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
藏素芳向本院提出诉讼请求：判令信达财险公司赔偿其各项损失共计113568元（其中藏素芳车损83862元、施救费1600元、公估费5000元，杨培鑫车损21226元、施救费600元、公估费1280元）并承担本案的诉讼费用。事实和理由：藏素芳为其所有的冀Ｆ×××××号小客车在信达财险公司于2016年7月23日投保交通强制保险，2016年7月24日投保商业第三者责任保险、机动车损失险及不计免赔险，保险期限一年。2016年11月14日，明新驾冀Ｆ×××××号小客车沿保定市长城大街自南向北行驶至长城大街与××路交叉口时，与沿裕华路自西向东杨培鑫驾驶的冀Ｆ×××××号轿车相撞，两车受损，经保定市公安局交警支队一大队认定，明新负此次事故的全部责任。事故发生后，明新与杨培鑫在交警部门主持下达成调解协议，明新一次性赔偿杨培鑫车损21526元，施救费凭票报销。协议达成后，全部赔偿款均由藏素芳支付。
信达财险公司辩称，对藏素芳的损失在保险范围内承担赔偿责任，不同意承担本案诉讼费、鉴定费等间接费用。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点为：信达财险公司赔偿藏素芳的保险金及各项费用的数额是多少？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对于藏素芳提供的明新及杨培鑫的身份证、机动车驾驶证，冀Ｆ×××××号汽车、冀Ｆ×××××号汽车的机动车行驶证，信达财险公司机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单，保定市公安局交通警察支队一大队道路交通事故认定书（认定明新负本次事故的全部责任，同时载明明新一次性赔偿杨培鑫21526元，施救费凭票报销）及道路交通事故经济赔偿凭证，明新出具的证明，信达财险公司均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经信达财险公司在本案举证期限内申请，本院委托河北宝信通保险公估有限公司于2017年5月25日出具的BXT2017-BD00032-1号公估报告（鉴定估算车牌号为冀Ｆ×××××号车的车辆损失金额为69787元）及BXT2017-BD00032-2号公估报告（鉴定估算车牌号为冀Ｆ×××××号车的车辆损失金额为18081元），共产生公估费5272元，双方均无异议，本院予以确认。
对有争议的事实和证据，本院认定如下：
1、藏素芳提供的河北汇新保险公估有限公司作出的汇新评字[2017]HBHX201702080号车辆损失意见书及汇新评字[2017]HBHX201702081号车辆损失意见书及相应的公估费票据。信达财险公司提出该报告是单方委托，公估费系间接损失。经审查认为，该公估报告系藏素芳单方委托作出，所依据的公估材料未经双方认可，其结论的客观性、真实性存疑，故对该公估报告及相应公估费票据依法不予采纳。
2、藏素芳提供的施救费票据若干，信达财险公司提出施救费用（两车共计2200元）过高，本院认为信达财险公司的主张符合河北省关于施救费的相关文件要求，对该证据不予认定。
根据当事人陈述和经审理认定的证据，本院认定事实如下：
2016年6月15日，藏素芳为其所有的冀Ｆ×××××号小型客车在信达财险公司处购买机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业保险各一份，其中交强险保险期间为2016年7月23日至2017年7月22日，商业保险保险期间为2016年7月24日至2017年7月23日，承包险种包括车辆损失险含不计免赔险，赔偿限额147420元，机动车第三者责任保险含不计免赔险，赔偿限额30万元。
2016年11月14日，明新驾冀Ｆ×××××号小型客车沿保定市长城大街自南向北行驶至长城大街与××路交叉口时，与沿裕华路自西向东杨培鑫驾驶的冀Ｆ×××××号轿车相撞，两车受损。经保定市公安局交警支队一大队认定，明新负此次事故的全部责任。事故发生后，明新与杨培鑫在交警部门主持下达成调解协议，明新一次性赔偿杨培鑫车损21526元，该款项全部由藏素芳支付。
审理过程中，本院根据信达财险公司的申请委托河北宝信通保险公估有限公司对冀Ｆ×××××号轿车、冀Ｆ×××××号小型客车进行车损评估，结论为冀Ｆ×××××号车辆损失金额为18081元，冀Ｆ×××××号车的车辆损失金额为69787元，本次评估产生公估费用5272元。
本院认为，首先，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，本案的公估费、拖车费系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由信达财险公司承担。根据河北省道路车辆救援服务收费标准，冀Ｆ×××××号轿车、冀Ｆ×××××号小型客车的拖车费均酌定为1000元，共计2000元。
其次，藏素芳在信达财险公司对其车辆投保有交强险和商业第三者险，本次保险事故发生在保险期间，在事故发生后，藏素芳已对杨培鑫车损进行赔偿，根据保险合同约定，藏素芳作为投保人可向信达财险公司在交强险和商业第三者险范围内主张赔偿。藏素芳已赔偿受害方损失共计22126元，有权就其已赔付数额向信达财险公司主张理赔。信达财险公司应先行在交强险范围内财产损失项下支付藏素芳理赔款2000元，交强险各分项支付以后的余款17081元（18081元+1000元-2000元），信达财险公司应在商业第三者责任保险内赔偿藏素芳理赔款17081元。
第三，藏素芳所有的冀Ｆ×××××号小型客车在信达财险公司对其车辆投保有车辆损失险，本次保险事故发生在保险期间，依照《中华人民共和国保险法》第五十五条之规定：“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准”，本案中藏素芳所有的冀Ｆ×××××号小型客车的车辆损失金额为69787元，信达财险公司应在车辆损失险范围内赔偿藏素芳保险金69787元。
最后，诉讼费用是诉讼当事人向法院交纳为进行诉讼所必需的法定费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费”，国务院《诉讼费用交纳办法》第二条规定：“当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用”，第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。因此，交纳诉讼费用是诉讼当事人的法定义务，平安财险公司提出不承担诉讼费用的主张不符合法律规定，不予支持。
综上所述，信达财险公司应赔偿藏素芳交强险理赔款2000元、商业第三者责任保险理赔款17081元，车辆损失险69787元，施救费1000元，共计89868元。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条第二款、第六十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、信达财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险项下赔偿藏素芳保险金2000元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、信达财产保险股份有限公司保定中心支公司在第三者责任险项下赔偿藏素芳保险金17081元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、信达财产保险股份有限公司保定中心支公司在车辆损失险项下赔偿藏素芳保险金69787元，施救费1000元，共计70787元，于本判决生效之日起十日内履行；
四、驳回藏素芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2571元，由信达财产保险股份有限公司保定中心支公司负担2047元，藏素芳负担524元。重新鉴定公估费5272元由信达财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
在递交上诉状后七日内,按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳二审案件受理费,逾期未交纳二审案件受理费的，视为放弃上诉权,按自动撤回上诉处理。
审判长 谷莉
审判员 翟涛
审判员 李宁
二〇一七年六月二十八日
书记员 辛凯