黑龙江省黑河市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑11行终3号
上诉人（原审原告）李清山，男，1960年7月26日出生，汉族，农民，现住北安市林业局自治林场。
委托代理人高学银，黑龙江省维安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北安市森林公安局。住所地：北安市城区。
法定代表人王德仁，该局局长。
负责人董恩超，该局副局长。
委托代理人朱学礼，该局治安大队大队长。
委托代理人黄金光，黑龙江天平律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）刁百库，男，汉族，1960年4月25日出生，汉族，农民，现住北安市林业局自治林场。
上诉人李清山因与被上诉人北安市森林公安局行政处罚一案，不服北安市人民法院（2016）黑1181行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李清山及其委托代理人高学银，被上诉人北安市森林公安局的负责人董恩超及委托代理人朱学礼、黄金光，被上诉人刁百库到庭参加诉讼。
原审认为，按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条之规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”本案原告李清山诉称2013年4月26日至4月28日被被告拘留三天，说明原告作为当事人已知道行政行为内容；虽然原告称被拘留时未收到被告的处罚决定书，但原告从2013年4月28日扣留结束之日到本案正式立案的2016年12月7日已明显超过上述规定的二年的起诉期限。因此，原告向本院提起的诉讼，超过法定起诉期限，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告李清山的起诉。
裁定送达后，李清山不服，向本院提起上诉。
上诉人李清山上诉称，一审法院适用法律错误，按照新的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“…其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，虽然李清山被拘留的时间是在2013年4月28日，但至今并没有超过这个规定的五年期限，而且一审法院引用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，已经被废止。在2015年5月1日颁布实施的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》明确规定应当以新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限为准。李清山被拘留时，北安市森林公安局没有给其任何法律文书，是李清山在多年上访后，2016年9月中旬北安市人民检察院工作人员通过审查行政处罚卷宗后才告知北安市森林公安局对李清山作出的是行政拘留不是刑事拘留。由于北安市森林公安局没有给李清山任何法律文书，李清山没有办法行使诉讼权利，按照2009年11月9日《最高人民法院印发<关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见>通知》[法发（2009）54号]第二条“要全面正确审查起诉期限，对不属于起诉人自身原因超过起诉期限的，应当根据案件具体情况提供有效救济。”的规定，就是本案真的超过了起诉期限，人民法院也应当充分考虑案件的实际情况，支持上诉人的请求。综上一审法院适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定。
被上诉人北安市森林公安局答辩称，2013年4月24日晚16时许，李清山与刁百库发生口角，这时刁百库妻子吴淑华过来抢李清山手中木棒时，李清山用木棒将吴淑华右眼眶和额头打伤。吴淑华经北安市第一人民医院住院诊断为头面部挫伤。以上事实有被害人吴淑华的陈述、证人姜贵财、张国荣、孙世平的证言和北安市第一人民医院出具的吴淑华病例及诊断书证实。李清山的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，经北安市森林公安局决定对李清山处以行政拘留十日，罚款200.00元的处罚是正确的。北安市森林公安局在办理此案中整个程序是合法的，给李清山下发了传唤证、《权利义务告知书》、行政处罚告知笔录、北安市森林公安局作出的北森公（治）决字[2013]第1号公安行政处罚决定书、向李清山家属下达了通知书，并且李清山在传唤证上签字，北安市森林公安局向李清山释明了处罚的内容、听证的期限、复议和诉讼的期限等内容，李清山在行政处罚告知笔录、行政处罚决定书和送达回执上也签字了，并且电话通知了李清山的弟弟。以上事实充分证明北安市森林公安局在办理此案中程序合法。李清山认为适用五年的起诉期限是错误的，按照当时的法律北安市森林公安局的行为只能适用六个月的起诉期限，李清山对处罚的内容、复议和诉讼的期限是知道的。因此按照当时《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，李清山对本案的起诉期限仅为六个月，其已经超过了法定的起诉期限，人民法院应不予受理，因此一审法院的裁定是正确的，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人刁百库答辩称，李清山所述与事实不符，当时刁百库是应李清山母亲邀请去其家里修理电路。后与李清山发生口角，李清山用木棒追打刁百库，刁百库的妻子制止李清山时，李清山用木棒打伤刁百库的妻子。刁百库当时没有带尖刀，也从没有说过李清山要强奸，刁百库的妻子受伤后即进行了治疗。事发后自治林场的治安员姜贵财将刁百库的妻子送到赵光镇人民医院的，因医疗条件有限只进行了简单的外伤处理，随后刁百库的妻子就到北安市人民医院住院治疗，有住院病例可以证明。李清山只是因为打伤他人，违反的是《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，受到的是行政处罚，并不是刑事处罚，所以李清山的上诉理由没有事实根据，请求法院不予支持。
二审期间上诉人李清山向本院提交的证据材料有：证据一、2016年4月18日黑河市驻北京信访工作组给黑河市人民检察院控申科王永臣科长的信函一件，证明被上诉人北安市森林公安局在行政处罚时没有给李清山出过法律文书，也没有给其亲属送达有关法律文书。证据二、证人张洪才庭审期间出庭作证，证明2013年7、8月份期间，上诉人李清山找到证人，向证人讲述了案件发生的经过及被上诉人北安市森林公安局办案的过程，证人听后很气愤，一直帮助上诉人李清山上访及立案起诉。
被上诉人北安市森林公安局对上诉人李清山二审期间提交的证据质证认为：证据一，与本案无关，该证据不能证明本案上诉人李清山的起诉已经超过了法定的起诉期限。证据二，不具备证据效力，证人对案件事实只是听上诉人李清山及他人所述，案发时证人并不在现场。
被上诉人刁百库对上诉人李清山二审期间提交证据的质证意见与被上诉人北安市森林公安局的质证意见一致。
二审期间被上诉人北安市森林公安局向本院提交了一组证据材料：北安市森林公安局处理李清山殴打他人一案的公安行政案件卷宗一册，证明当时行政处罚决定书李清山签字了。
上诉人李清山对被上诉人北安市森林公安局二审期间提交的一组证据的质证意见为：行政处罚卷宗虽有李清山被拘留当日的签字，但没有给李清山本人送达，也没有给家属送达。所以该行政案件程序违法。针对证据卷宗内的调解协议，2013年4月28日李清山还在押的时候未经其本人授权，公安机关工作人员提出拿钱平事，这样李清山的弟弟认为李清山是强奸未遂，所以签的字，调解是在公安机关主持下，李清山的弟弟必须有李清山的授权，如没有则公安机关的治安处罚是严重违法的行为。
被上诉人刁百库对被上诉人北安市森林公安局二审期间提交证据的质证意见与被上诉人北安市森林公安局的证明意见一致。
经庭审质证，本院认定，上诉人李清山二审期间向本院提交的两份证据与本案不具有关联性，本院不予采用。
被上诉人北安市森林公安局二审期间向本院提交的一组证据与本案具有关联性，本院予以采用。
本院根据本院采信的证据认定的事实如下：2013年4月24日18时许，北安市自治林场居民李清山与刁百库发生口角，后刁百库的妻子吴淑华在争夺李清山手里的木棒撕扯时面部受伤住院治疗。北安市森林公安局接到报案后于2013年4月26日将李清山传唤至北安市森林公安局治安大队，并于2013年4月26日作出了北森公（治）决字[2013]第1号公安行政处罚决定书，决定对李清山行政拘留十日，并处罚款200.00元的处罚。并于当时向李清山送达了该处罚决定书，李清山已在该处罚决定书的送达回执上签字并按手印。由于李清山家庭条件困难，对其进行的并处200.00元罚款的处罚其本人无力缴纳。2013年4月28日李清山的弟弟李清春与刁百库申请北安市森林公安局对李清山打伤吴淑华一案进行调解，并签订了治安调解协议书。并于当日提前解除了对李清山的十日行政拘留。现李清山不服于2016年12月向北安市人民法院提起行政诉讼，要求撤销北安市森林公安局作出的行政处罚决定书，并向其赔礼道歉，赔偿其各项损失27,126.90元。
本院认为，上诉人李清山在被上诉人北安市森林公安局作出的北森公（治）决字[2013]第1号公安行政处罚决定书上的被处罚人处签字并按了手印，且在北森公（治）决字[2013]第1号送达回执上签字并按了手印，就已经说明被上诉人北安市森林公安局已经向李清山送达了该行政处罚决定书，李清山对该行政处罚的内容是知晓的，且该行政处罚决定书上已经明确交代了申请复议和提起行政诉讼的时限和权利。上诉人李清山上诉称本案应该适用五年起诉期限的理由，本院不予支持。且李清山也没有提交直接证据证明被上诉人北安市森林公安局没有给其本人及家属送达任何法律文书，所以其该上诉理由亦不能成立。李清山于2016年12月才向北安市人民法院提起行政诉讼，已经明显超过了法律规定的起诉期限。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙伟华
审判员 满国石
审判员 何龙航
二〇一七年四月十日
书记员 王佳楠