wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿豫刑初字第0266号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人王辉，男，1976年8月26日出生于江苏省宿迁市，汉族，高中文化，居民。曾因犯故意伤害罪，于2009年11月17日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月；曾因犯贩卖毒品罪，于2012年5月9日被宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月2日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2015）226号起诉书指控被告人王辉犯贩卖毒品罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。宿迁市宿豫区人民检察院指派检察员马明玉出庭支持公诉，被告人王辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月份以来，被告人王辉多次在宿迁市宿城区、宿豫区等地向张某出售甲基苯丙胺（俗称冰毒）共计5.5克。公诉人为证实上述指控事实的成立，当庭宣读、出示了被告人的供述；证人张某、程某等人的证言笔录；公安机关制作的辨认笔录、扣押决定书、检验鉴定报告等证据材料。公诉机关认为，被告人王辉明知是毒品而贩卖，其行为应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人王辉曾因贩卖毒品被判处刑罚，系毒品再犯，应从重处罚。被告人王辉因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人归案后基本能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人王辉对公诉机关指控的罪名无异议，对公诉机关指控的2014年12月份的一天，其在宿迁市宿豫区北区旭派电瓶厂门口以800元的价格出售两包（每包0.5克）甲基苯丙胺给张某的犯罪事实提出异议，辩称未曾向张某出售上述甲基苯丙胺，该起事实不属实。被告人王辉对公诉机关指控的其它犯罪事实均无异议。
经审理查明，2014年12月至2015年2月间，被告人王辉在宿迁市宿城区、宿豫区等地多次向张某出售甲基苯丙胺共计5.5克。具体事实分述如下：
1、2014年12月份的一天，被告人王辉在宿迁市宿豫区江山国际花园小区29幢7号车库，以450元的价格向张某出售甲基苯丙胺0.5克。
2、2014年12月份的一天，被告人王辉在宿迁市宿豫区江山国际花园小区29幢7号车库，以500元的价格向张某出售甲基苯丙胺0.5克。
3、2014年12月份的一天，被告人王辉在宿迁市宿豫区江山国际花园小区29幢7号车库，以800元的价格向张某出售甲基苯丙胺1克（2包，每包0.5克）。
4、2014年12月份的一天，被告人王辉在宿迁市宿豫区北区旭派电瓶厂门口，以400元的价格向张某出售甲基苯丙胺0.5克。
5、2014年12月份的一天，被告人王辉在宿迁市宿豫区北区旭派电瓶厂门口，以800元的价格向张某出售甲基苯丙胺1克（2包，每包0.5克）。
6、2015年春节前的一天，被告人王辉在宿迁市宿城区卫生路，以400元的价格向张某出售甲基苯丙胺0.5克。
7、2015年2月11日，被告人王辉在宿迁市宿豫区朝晖公寓4幢1单元401室，以200元的价格向张某出售甲基苯丙胺0.5克。
8、2015年2月14日，被告人王辉在宿迁市宿城区金瑞宾馆101房间，以800元的价格向张某出售甲基苯丙胺1克（2包，每包0.5克）。
另查明，被告人王辉于2015年3月1日被公安机关抓获归案，并当场从其身上搜查出携带的甲基苯丙胺1.278克。被告人王辉归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有被告人王辉的供述，且有证人张某、程某的证言笔录；公安机关制作和出具的辨认笔录、检查笔录、理化检验鉴定报告及扣押决定书、清单；发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
被告人王辉关于公诉机关指控的第五起犯罪事实不属实的辩解，经查，被告人王辉在公安机关曾多次作出关于该起犯罪事实的有罪供述，证人张某的证言也能够证实其在宿迁市宿豫区北区旭派电瓶厂门口附近从被告人王辉处购买过两次甲基苯丙胺，一次是以400元的价格买了1包，一次是以800元的价格（钱未付）买了2包的事实。被告人王辉的供述内容与张某的证言相互印证，能够证实公诉机关指控的该起犯罪事实的成立，故对被告人张某的辩解不予采信。
本院认为，被告人王辉明知是甲基苯丙胺而多次向他人出售，其行为构成贩卖毒品罪，且系情节严重。公诉机关指控被告人王辉犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人王辉曾因贩卖毒品被判处刑罚，现又涉嫌贩卖毒品犯罪，系毒品再犯。被告人王辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人王辉犯罪后能如实供述自己的主要罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月2日起至2021年3月1日止。罚金自判决生效之日起三日内缴纳。）
二、追缴被告人王辉违法所得2050元上缴国库；涉案被查扣的甲基苯丙胺1.278克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ＸＸ青
代理审判员 李 敏
人民陪审员 于永美
二〇一五年十月十八日
书 记 员 张冬芝
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民特字第00080号
申请人：王金火，女，1950年4月7日出生，汉族，住武汉市武昌区。
申请人王金火申请宣告被申请人彭红为无民事行为能力一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
被申请人：彭红，女，1980年6月5日出生，汉族，住武汉市武昌区中南三路51号-1-306号，公民身份号码。申请人王金火与被申请人彭红系母女关系。2011年，被申请人彭红被武汉市精神卫生中心诊断为情绪障碍。为此，申请人王金火申请宣告被申请人彭红为无民事行为能力人。
××医院司法鉴定所接受本院委托，于2016年11月15日出具武精司鉴字（2016）第10385号鉴定意见书，该鉴定书的精神检查及分析说明部分记载：被鉴定人意识清楚，定向存在，衣着尚整，接触困难。检查过程中，自然流露出被鉴定人存在言语性幻听及关系妄想，其思维贫乏，感情淡漠，意志活动减退。智力尚可，自知力明显受损。
经鉴定，被鉴定人彭红目前符合CCMD-3“情感性精神障碍（××性症状的躁狂）”的诊断标准，××的影响，其辨认能力及控制能力严重受损，故评定为无民事行为能力。基于上述鉴定结论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
宣告被申请人彭红为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 张承霞
二〇一六年十一月二十二日
书记员 肖 晟
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民终字第494号
上诉人（原审被告）四川创业融资担保有限公司。住所地四川省成都市武侯区武科西二路*号。
法定代表人何俊明，总经理。
被上诉人（原审原告）何亮，男，汉族，1963年11月1日出生，住四川省成都市。
原审被告四川科创医药集团有限公司。住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华大道二段***号。
法定代表人张燕，总经理。
原审被告科创控股集团有限公司。住所地四川省成都市武侯区武侯科技园武科西二路*号。
法定代表人张燕，总经理。
上诉人四川创业融资担保有限公司（以下简称创业担保公司）因与被上诉人何亮、原审被告四川科创医药集团有限公司（以下简称科创医药公司）、科创控股集团有限公司（以下简称科创控股公司）借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院作出的（2014）成民管初字第112号民事裁定，向本院提起上诉。
创业担保公司上诉称，被告公司为大型集团公司，涉及员工几万人，且原被告之间往来金额超过1亿元，在四川省内有重大影响，案情特别复杂，属于在四川省具有重大影响的案件，请求撤销原裁定，将本案移送至四川省高级人民法院管辖。
被上诉人何亮未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，所涉《借款保证合同》明确约定，合同发生争议协商不成可向合同签订地有管辖权的人民法院起诉解决。合同签订地为成都市金牛区，位于四川省成都市辖区内，约定由合同签订地法院管辖不违反法律规定，应当据此确定本案管辖权。本案的诉讼标的额为2000余万元，按照原审原告起诉时最高人民法院2008年3月31日公布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，原审法院管辖诉讼标的额在800万元以上1亿元以下的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在300万元以上5000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民事案件，本案符合原审法院级别管辖范围，故原审法院依法对本案具有管辖权。创业担保公司以本案在四川省范围内有重大影响为由对本案提出管辖权异议，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 琦
代理审判员 邓长玉
代理审判员 张 蕾
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 詹 春
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第2846号
申请执行人卢佩林。
法定代理人卢翔飞。
被执行人印友仙。
关于卢佩林与印友仙机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）皋搬民初字第1066号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年6月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为432601.7元及利息，案件受理费6196元，执行费6482元（未预交）。本院立案后，由执行员张小海执行。
执行中，本院于2014年9月28日查封了被执行人位于泰兴市张桥镇焦荡村3组的房屋一幢。另双方自愿达成和解协议如下：一、被执行人印友仙所欠申请人卢佩林交通事故赔偿款432601.7、案件受理费6196元，合计438797.7元，由被执行人一次性给付15万元，其中10万元已履行，余款五万元于2016年12月31日前给付5万元。二、案外人印友林（男，1967年11月1日生，汉族，住泰兴市张桥镇焦荡村3组，系被执行人印友仙弟弟）自愿为印友仙上述第一项承担连带担保责任。三、如被执行人印友仙不按期履行上述第一项义务，则本案按原判决书执行。四、如被执行人印友仙按期履行上述第一项义务，则双方就该起事故今后再无其他争议。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 汤雪飞
执行员 刘 林
执行员 张小海
二〇一五年二月十日
书记员 许建国
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第3799号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
住所地：四川省阆中市七里开发区七里大道***号。
法定代表人蒲中华，董事长。
委托代理人向廷卫，该行治平支行客户经理。
被告李秀兰，
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员、人民陪审员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2011年9月24日向原告申请农户小额信用借款人民币21，152元，借款期限二年，于2013年9月23日到期。贷款到期后，经原告多次催收，借款本金及利息被告未予偿还。原告收款无果，现起诉�法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金21，152元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，阆中市农村信用合作联社于2015年9月19日更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2011年9月24日被告李秀兰与原告签订合同农户小额信用借款合同一份，约定被告在原告处借款人民币25，000元，借款期限为二年，自2011年9月24日起至2013年9月23日止，月利率为9.6979‰，不批量结息，借款用途为养殖。合同同时约定如借款人逾期还款，贷款人有权在本合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。同日原告与被告签订借款借据一份，由原告向被告提供借款人民币25，000元。借款到期后，被告仅偿还原告借款本金3848元及部分借款利息。截止2015年9月20日，被告尚结欠原告借款本金人民币21，152元及利息5922.62元。原告收款无果，遂起诉来院，并同时提出上列诉讼请求。
上述事实，身份信息复印件、农户小额信用借款合同复印件、借款借据复印件、贷款利息清单查询结果单及原告陈述等为据。
本院认为，被告李秀兰与原告签订的农户小额信用借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方均应当按照借款合同的约定全面履行义务。原告已按借款合同约定履行了提供贷款的义务，被告应按合同约定及时偿还借款本息。借款合同到期后，被告未偿还原告借款本息是错误的，应当依据借款合同承担偿还借款本息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李秀兰在本判决发生法律效力之�起十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款人民币本金21，152元及利息5922.62元；并从2015年9月21日起至还清之日止按借款合同约定的月利率计付借款本金21，152元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元、公告费600元，合计925元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 卢开军
代理审判员 郑 涛
人民陪审员 王 军
二〇一五年十一月二日
书 记 员 龚钰婷
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）汉执字第660号
申请执行人：熊荣华，女，1949年11月20日出生，汉族。
被执行人：向玲，女，1963年8月17日出生，汉族。
熊荣华与向玲欠款纠纷一案，本院（2007）汉民一初字第1884号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人熊荣华向本院申请强制执行，要求被执行人向玲给付欠款57000元、一审诉讼费用651元，本案执行费764元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人向玲及其丈夫毕克强在湖北穗丰房地产综合开发有限公司有拆迁款，该款系向玲、毕克强共同财产，其中有向玲的份额，现因被执行人向玲未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十三条、第二百二十九条的规定，裁定如下：
扣留、提取毕克强、向玲座落于武汉市江汉区青年路房屋的拆迁款58415元。
审判长 邓 军
审判员 陶玉明
审判员 鲁 林
二〇一〇年十二月十四日
书记员 赵 昊
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初1111号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地：单县向阳路中段63号，统一社会信用代码：91371700MA3C1POP1J。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：王川，男，汉族，1987年3月5日出生，住山东省单县。山东单县农村商业银行股份有限公司员工。
被告：李宏伟，男，汉族，1979年4月5日出生，住山东省单县。
被告：孙可，男，汉族，1987年12月22日出生，住山东省单县。
被告：李贵田，男，汉族，1971年1月29日出生，住山东省单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告农商行）与被告李宏伟、孙可、李贵田金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人王川到庭参加诉讼，被告李宏伟、孙可、李贵田经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李宏伟偿付借款199944.63元和截止到2016年12月15日的利息及罚息25105.03元，及2016年12月15日到判决日及以后相应利息及罚息；2、判令被告孙可、李贵田负连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年3月13日，被告李宏伟因收购粮食需要从原告农商行处借款20万元，期限为12个月，月利率为10.79‰，被告孙可、李贵田提供连带责任担保。期限届满后，经原告农商行多次催要，三被告仍未偿还。
三被告未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原单县农村信用合作联社，已于2015年12月2日更名为山东单县农村商业银行股份有限公司，原单县农村信用合作联社下属的高韦庄信用社已更名为山东单县农村商业银行股份有限公司高韦庄支行，根据中国银监会山东监管局鲁银监准[2015]494号文件成立，其属于山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具有法人资格，其在山东单县农村商业银行股份有限公司授权范围内开展业务。
2015年3月13日，原告农商行下属的山东单县农村商业银行股份有限公司高韦庄支行（原高韦庄信用社）与被告李宏伟签订个人借款合同一份，原高韦庄信用社为贷款人，李宏伟为借款人，约定：被告李宏伟向原高韦庄信用社借款20万元，借款期限自2015年3月13日至2018年3月12日；借款方式采用可循环方式，借款人可在借款金额、期限内随借随还，循环使用；按月结息，结息日为每月的20日；担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订；借款人未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。
2015年3月13日，原高韦庄信用社与被告孙可、李贵田签订最高额保证合同一份，原高韦庄信用社为债权人，被告孙可、李贵田为保证人，约定：二被告自愿为被告李宏伟自2015年3月13日至2018年3月12日止在债权人处办理的借款业务最高余额20万元提供连带责任担保；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主合同下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
上述合同签订后，原高韦庄信用社于2015年3月13日为被告李宏伟办理了借款凭证一份，借款金额为20万元，期限为2015年3月13日至2016年3月12日，并将借款20万元划转至被告李宏伟的存款账户中，为其办理了贷转存凭证一份，凭证中载明借款到期日为2016年3月12日，执行月利率为10.78‰。
截止至2016年12月15日，依照贷转存凭证约定的执行月利率10.78‰和合同中约定的逾期利率14.014‰（10.78‰*1.3）计算，本案借款本金20万元，原告农商行欠农村信用社本金及利息一览表中显示结欠本金199944.63元，产生期内利息共计26248.4元，产生逾期利息25901.56元，被告李宏伟已偿还利息27044.93元，尚欠25105.03元。
本院认为：原高韦庄信用社系原单县农村信用合作联社下属分支机构，其在原单县农村信用合作联社授权范围内经营金融贷款业务，其民事责任权利由原单县农村信用合作联社承担和享有。现原单县农村信用合作联社已更名为山东单县农村商业银行股份有限公司，原高韦庄信用社更名为山东单县农村商业银行股份有限公司高韦庄支行。原高韦庄信用社的权利和义务亦由更名后的山东单县农村商业银行股份有限公司享有和承担，故山东单县农村商业银行股份有限公司作为本案原告主体适格。
被告李宏伟借用原高韦庄信用社款项，被告孙可、李贵田为其涉案款项提供连带责任担保，有原告农商行提交的个人借款合同、最高额保证合同，借款凭证、贷转存凭证等为证。足以认定原告农商行与被告李宏伟签订的借款合同、与被告孙可、李贵田签订的最高额保证合同系双方真实意思表示，内容合法且已实际履行，应为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，原高韦庄信用社已依约交付借款，三被告应当依约履行相应的还款义务及保证义务。被告李宏伟未按期足额偿还借款本息，被告孙可、李贵田未依约承担保证责任，均已构成违约。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”；第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。贷转存凭证中约定执行月利率10.78‰，本院予以确认。个人借款合同中约定逾期期间，另按照原定利率加收30%的罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。因此原告农商行要求被告李宏伟支付借款本金199944.63元和利息25015.03元及自2016年12月15日之后的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任…”；第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定。被告孙可、李贵田在被告李宏伟逾期不能偿还借款时，应当依法对该笔借款承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向借款人李宏伟追偿。因此，原告农商行要求被告孙可、李贵田承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
被告李宏伟、孙可、李贵田经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的合法处分，本案依法应缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李宏伟于本判决生效后十日内给付原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金199944.63元和利息25105.03元及相应利息（自2016年12月16日起至款项付清之日的利息按月利率14.014‰计算）；
二、被告孙可、李贵田对上述欠款本息在债权最高余额20万元内承担连带清偿责任；
三、被告孙可、李贵田承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告李宏伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4676元，减半收取2338元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘永峰
二〇一七年三月二十七日
书记员 王 飞
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执279号
申请执行人王伟，市民。
被执行人江苏天一食品股份有限公司。
法定代表人陈志民，该公司董事长。
申请执行人王伟与被执行人江苏天一食品股份有限公司劳动争议纠纷一案，阜宁县人民法院(2015)阜民初字第0557号民事调解书，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，并依法采取了相应强制措施。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险执行人知书，将上述执行情况执行人知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)阜民初字第0557号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 曹礼坤
执行员 韩建伟
执行员 唐将军
二〇一六年五月三十日
书记员 王斯凯
天津市西青区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0111执4134号
申请执行人：姜龙海，男，1975年12月3日出生，汉族，住所地安徽省安庆市潜山县。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区。
申请执行人姜龙海与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已经全部履行已生效法律文书所确定的义务，现已执结。
二〇一八年二月二十三日
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初1805号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，住所地：庄河市城关街道水仙委。
负责人：曲明义，系该支行行长。
委托代理人：李清春，男，1969年1月1日出生，满族，辽宁省庄河市人，系该行职工，现住庄河市温州街。
被告：孙继荣，男，1971年12月6日出生，满族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市吴炉镇小孤山村。
原告大连农村商业银行有限公司庄河支行诉被告孙继荣金融借款纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行有限公司庄河支行的委托代理人李清春到庭参加了诉讼，被告孙继荣经本院合法传唤无正当理由未出庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告孙继荣给付借款3万元及利息。事实和理由：被告孙继荣以购车为由于2014年1月27日日向原告借款3万元，借款期限至2015年1月26日止。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款及利息。
被告孙继荣未作答辩。
原告针对其诉讼请求向法庭提供了个人借款申请书、借款合同、借款凭证（个人），上述证据可以证明孙继荣向原告借款3万元。
本院经审理认定如下事实：2014年1月27日，被告以购车为由与大连农村商业银行股份有限公司庄河吴炉支行（以下简称吴炉支行）签订了个人借款合同，合同约定，被告向吴炉支行借款人民币3万元，借款期限自2014年1月27日起至2015年1月26日止，借款年利率为9.252%，逾期偿还按合同利率加收50%的罚息。借款合同签订后，2014年1月27日，吴炉支行按合同约定向被告发放借款3万元，被告在借款凭证上签字。现原告诉至本院，要求被告给付借款本金3万元及利息。
本院认为:被告与原告签订的个人借款合同，不违反法律的效力性强制性规定，合同合法有效。被告按合同约定及时偿还借款，拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。被告孙继荣经本院合法传唤未到庭，视为放弃庭审抗辩的权利，不影响本院查明的事实和证据进行裁判。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙继荣于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金3万元，并承担：1、承担借款本金3万元自2014年1月27日起日至2015年1月26日止按年利率9.252%计算的利息；2、借款本金3万元自2015年1月27日起至本院确定给付之日止，按年利率9.252%上浮50%计算罚息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 李 治
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 于美令
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第6622号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第6622号申请执行人湖北三环发展股份有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人王宏英，董事长。被执行人上海益丽工贸有限公司，住所地上海市松江科技园区。法定代表人王久树，负责人。原告湖北三环发展股份有限公司诉被告上海益丽工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月3日作出的(2013)松民二(商)初字第2055号民事判决书,已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的义务,原告于2015年11月12日向本院申请执行,要求被执行人上海益丽工贸有限公司偿付货款102,000元及逾期付款利息损失；加倍支付迟延履行期间的债务利息;支付诉讼费2,340元。本院立案受理后，依法向被执行人上海益丽工贸有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务。至期，被执行人未履行。执行中，本院依职权对被执行名下财产情况进行执行调查，未能查实被执行人有可供执行财产。至此，本案执行标的额本金102,000元及相应利息、诉讼费2,340元，目前未能执行到位。本院将上述执行情况书面告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中,本院未能查实被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案执行标的额目前暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人湖北三环发展股份有限公司与被执行人上海益丽工贸有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长范明火执行员徐杰执行员包炜二○一六年一月十八日书记员王宇
审判长 范明火
审判员 徐 杰
审判员 包 炜
二〇一六年一月十九日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
内蒙古自治区凉城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0925民初281号
原告刘俊英，女，1967年11月17日出生，汉族，下岗职工，住凉城。
委托代理人刘日升，男，1966年2月28日出生，汉族，凉城县某银行职工，住址同上，系刘俊英丈夫。
被告乌兰察布市汇鑫投资有限公司凉城分公司。住所地凉城县。
法定代表人芦兰英，职务经理。
原告刘俊英诉被告乌兰察布市汇鑫投资有限公司凉城分公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理。依法由审判员佘培芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘俊英委托代理人刘日升到庭参加诉讼，被告乌兰察布市汇鑫投资有限公司凉城分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘俊英诉称，原告经人介绍后认识了被告的工作人员，被告工作人员提出和原告借款，当时原告也有部分闲置资金就答应借给被告。2014年3月11日，原告将31万元交给被告，被告给原告出具了借条，并约定了借款利率为月息1.5分，后变更为月息1分。被告按约定每月按时支付利息。2015年8月，原告因急需用钱，要求被告偿还欠款，可被告一直推脱不予偿还。在原告的再三催促下，被告于2016年2月5日偿还了5万元，并答应尽快归还，可时至今日，被告不但不还欠款，从2016年4月起连利息也不予支付。为了维护原告的合法权益不受侵犯，现诉至法院，请求法院依法判令被告归还原告借款本金26万元及约定利息（利率为月息1分，从2016年4月1日起至还清欠款止），诉讼费用由被告承担。
被告乌兰察布市汇鑫投资有限公司凉城分公司未到庭亦未答辩。
经审理查明，2014年3月11日，被告乌兰察布市汇鑫投资有限公司凉城分公司向原告刘俊英出具借据两张，其中一张金额为20万元，借据号为2000209，另一张金额为11万元，借据号为2004265，被告在两张借据上均盖有财务专用章。上述借据未约定还款期限，2016年2月5日，被告给付原告借款本金50000元。尚欠借款本金26万元至今未付。
另查明，被告乌兰察布市汇鑫投资有限公司凉城分公司自2015年12月1日起开始按照月利率1分支付原告刘俊英利息，利息结至2016年3月31日。
本院认为，原告刘俊英与被告乌兰察布市汇鑫投资有限公司凉城分公司之间的借贷关系真实有效，借据是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，被告乌兰察布市汇鑫投资有限公司凉城分公司应当承担按时还本付息的义务。对于还款期限双方没有约定，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还。双方借据中虽未约定利息，但被告自2015年12月1日起一直按照月息1分给付原告利息，没有超过法律规定，应予支持。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乌兰察布市汇鑫投资有限公司凉城分公司于本判决生效后二十日内给付原告刘俊英借款本金260000元及约定利息（利率为月息1分，起息日为2016年4月1日）。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告乌兰察布市汇鑫投资有限公司凉城分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 佘培芬
二〇一六年七月八日
书记员 庞 博
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702民初534号
原告常德市鼎城区金穗农业发展中心，住所地常德市鼎城区永安社区。
负责人郭胜欣，该中心经理。
委托代理人张佳胜，湖南天迪律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告鲁爱兰，女
本院在审理原告常德市鼎城区金穗农业发展中心与被告鲁爱兰买卖合同纠纷一案中，原告常德市鼎城区金穗农业发展中心于2016年4月14日以原、被告已自行达成和解并履行完毕为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告常德市鼎城区金穗农业发展中心撤回起诉。
本案案件受理费350元，减半收取175元，由原告骆骏常德市鼎城区金穗农业发展中心承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 汪俊
二〇一六年四月十七日
代理书记员 伍扬
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初4154号
原告：句容市经济开发区博尔发洗衣店,住所地句容经济开发区宁杭路（兴开纸制品厂内）。
负责人：张小强，系经营者。
被告：句容美嘉酒店管理有限公司，住所地句容市茅山镇句茅路17公里处。
法定代表人：周永林，系该公司总经理。
原告句容市经济开发区博尔发洗衣店与被告句容美嘉酒店管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告句容市经济开发区博尔发洗衣店负责人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告句容市经济开发区博尔发洗�店撤诉处理。
案件受理费676元，减半收取338元，公告费260元，合计598元，由原告句容市经济开发区博尔发洗衣店负担（此款原告已预交）。
审 判 长 张厚祥
代理审判员 居祥龙
代理审判员 杨雪峰
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 江思薇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第504号
罪犯潘龙。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年4月6日作出（2011）甬慈刑初字第444号刑事附带民事判决，以罪犯潘龙犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年六个月；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币56822元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年1月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯潘龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯潘龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯潘龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯潘龙提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘龙减去有期徒刑三个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 谢伟钢
二〇一四年一月二十日
代书 记员 张文雯
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑终241号
原公诉机关西安市长安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）葛润，男，1990年1月16日出生于陕西省武功县，汉族，初中文化程度，农民，住武功县。2016年4月13日被抓获，次日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年5月19日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
上诉人（原审被告人）葛文军，男，1989年3月7日出生于陕西省武功县，汉族，初中文化程度，农民，住武功县。2016年4月13日被抓获，次日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年5月19日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
上诉人（原审被告人）郭洋洋，男，1991年6月4日出生于陕西省武功县，汉族，大专文化，农民，住武功县，捕前租住西安市长安区。2016年4月13日被抓获，次日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年5月19日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民法院审理西安市长安区人民检察院指控原审被告人葛润、葛文军、郭洋洋犯敲诈勒索罪一案，于2016年11月16日作出（2016）陕0116刑初461号刑事判决。宣判后，原审被告人葛润、葛文军、郭洋洋不服，均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年4月13日14时许，被告人葛润、葛文军与被害人屈某、李某在被告人郭洋洋经营的位于西安市长安区韦曲兰乔国际小区13号楼2单元1501室的麻将馆内打麻将。当日17时许，葛文军、葛润在打麻将过程中发现屈某、李某出老千，便和郭洋洋一起要求屈某、李某退赔以前赢的赌资，屈某、李某两人不愿意，葛润就从厨房拿出一把菜刀威逼屈某、李某两人。两人害怕，屈某就将自己身上的600元现金交出，李某将自己身上的1100元现金交出，放在麻将桌上，后又强迫屈某交出银行卡及密码，由葛文军持银行卡拿着去自动取款机取出卡内的3800元现金，共计5500元。后又强迫屈某、李某两人分别出具借郭洋洋80000元的借条，借条由郭洋洋保管，并将屈某的一辆车扣押，要求屈某、李某两人继续给家人打电话，送钱，屈某妻子接到屈某电话后，感觉可疑便报警。西安市公安局长安分局韦曲派出所民警接警后迅速出警，将郭洋洋、葛润、葛文军抓获。现场查获赃款5500元，已由扣押机关上缴国库。
上述事实，有破案及抓获经过、报案材料、被害人屈某、李某的陈述、证人杨某某等人的证言、被告人葛润、葛文军、郭洋洋的供述、提取笔录、借条、扣押物品清单、辨认笔录及照片、户籍证明等证据证实。据此，原审法院认为，被告人葛润、葛文军、郭洋洋以非法占有为目的，敲诈勒索他人钱财，数额巨大，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十四条规定的敲诈勒索罪。葛润、葛文军、郭洋洋敲诈现金5500元，又威逼两名被害人打了两张80000元的借条，敲诈数额应为165500元。被告人葛润、葛文军、郭洋洋敲诈160000元的行为应属犯罪未遂，可对其减轻处罚。在共同犯罪中，被告人葛润、葛文军起主要作用，系主犯，被告人郭洋洋起次要作用，系从犯，应对其从轻判处。遂根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定，判决：（一）被告人葛润犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元；（二）被告人葛文军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金一万元；（三）被告人郭洋洋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金六千元。
上诉人葛润上诉提出，他没有殴打被害人，被害人一方有过错，并且已经取得被害人的谅解，原判量刑过重。
上诉人葛文军上诉提出，他不是主犯，对打借条的事不知情，被害人一方有过错，并且已经取得被害人的谅解，原判量刑过重。
上诉人郭洋洋上诉提出，一审判决认定事实错误，他未直接参与向被害人索要钱财，犯罪数额应该按照80000元借条认定，且已经取得被害人的谅解，原判量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人葛润、葛文军、郭洋洋实施敲诈勒索犯罪的事实清楚，证据确凿。有上述经过原审法院庭审示证、质证的证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人葛润、葛文军、郭洋洋以非法占有为目的，敲诈勒索他人钱财，数额巨大，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十四条规定的敲诈勒索罪，属于共同犯罪。对上诉人葛润、葛文军、郭洋洋提出的上诉理由，经查，上诉人葛润、葛文军、郭洋洋以非法占有为目的，通过暴力威胁手段勒索他人财物，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据充分，应该以敲诈勒索罪追究三名上诉人的刑事责任。上诉人葛文军在犯罪中积极参与，起主要作用，非本案从犯。原审判决根据三名上诉人在犯罪中的地位、作用及未遂情节，对其量刑适当，本院予以支持。三名上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚,证据确实、充分,定罪准确，量刑适当,审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴加亮
审 判 员 李景民
代理审判员 康 妹
二〇一七年三月三十日
书 记 员 何 培
鲁龙龙
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第1174号
罪犯胡小亮，男，1987年4月26日出生，汉族，小学文化，湖南省衡南县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省衡南县人民法院于2011年4月18日作出（2011）南法刑初字第34号刑事判决，以被告人胡小亮犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金二万元。撤销衡南县人民法院2009年7月13日作出的（2009）南法刑初字第73号刑事判决书对被告人胡小亮宣告的缓刑，执行原判决有期徒刑三年，并处罚金人民币七千元。决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币二万七千元。2011年5月9日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2015年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派司法警察董毅出庭履行职务，罪犯胡小亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯在服刑改造期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规监纪，严格按照《监狱服刑人员行为规范》要求自己。积极参加“三课”学习，态度端正，文化成绩为66分。在思想上，能联系思想实际，深挖犯罪根源。劳动积极，从事变压器加工劳作，完成任务较好，现累计得奖励分141.9分，累扣29.6分。上述事实，有年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表、监区和监狱考评小组讨论记录等证据证明。
经审理查明，罪犯胡小亮在服刑期间，有重大违规表现，累计扣奖励分29.6分，近二年多表现较好，2010年至今未减刑。上述事实，有年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表、监区和监狱考评小组讨论记录等证据证明。
本院认为，罪犯胡小亮在执行期间，有重大违规表现，依法不予减刑，但考虑到罪犯胡小亮久未减刑，近二年表现较好，为鼓励其改造，可予适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡小亮减去有期徒刑九个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2016年7月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 黄馨瑶
审判员 吕伟文
二〇一五年十二月十八日
书记员 唐纬淳
黑龙江省七台河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）七执字第17号
申请执行人何大臣，男，1984年8月14日出生，汉族个体业主。
申请执行人李玉鑫，男，1978年4月18日出生，汉族，个体业主。
被执行人黑龙江省如意核源选煤有限公司。住所地七台河市桃山区。
法定代表人乔占峰，职务董事长。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省高级人民法院（2014）黑高商终字第106号民事判决书，于2015年4月17日向被执行人黑龙江省如意核源选煤有限公司发出执行通知书，责令被执行人黑龙江省如意核源选煤有限公司履行生效法律文书所确定的10904025.76元给付义务，但被执行人黑龙江省如意核源选煤有限公司至今未履行法律文书确定的义务。经申请人申请同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省七台河市中级人民法院（2015）七执字第17号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵伟东
审判员 滕湘江
审判员 纪红军
二〇一五年十月十三日
书记员 李庆坤
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1781执187号
申请执行人廖文华，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人万源市文家岩煤业有限公司。
法定代表人王小林，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1781民初947号民事调解书，于2016年2月24日向被执行人万源市文家岩煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行。但被执行人万源市文家岩煤业有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人万源市文家岩煤业有限公司存款3948元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周康勇
二〇一六年二月二十四日
书记员 陈永强
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初5202号
原告：路普栋，男，汉族。
委托诉讼代理人：李伟，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
被告：聊城市东昌府区房屋征收中心，住所地聊城市东昌府区前许街（区建委院内）。
法定代表人：宁伟，主任。
被告：聊城市东昌府区房屋征收办公室，住所地聊城市东昌府区前许街（区建委院内）。
法定代表人：连华，主任。
被告：聊城城乡伟业房地产开发有限公司，住所地聊城市东昌府区建设西路18号。
法定代表人：朱峰，经理。
原告路普栋与被告聊城市东昌府区房屋征收中心、聊城市东昌府区房屋征收办公室、聊城城乡伟业房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
路普栋向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告房屋临时安置补助费共计7967.11元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月20日，第-、第二被告与原告签订《聊城市东昌府区房屋征收产权调换协议》，协议约定原告按期将自己的房屋腾空、搬走，被告自行拆除。期间原告的房屋临时安置时间约定为24个月，每月每平方米5元。合同签订后，被告逾期交房，先后给付了原告1至6期的房屋超期安置费，但是第7期至8期（时间为2015年10月28日至2016年3月15日）超期安置费至今未给付原告。后经原告多次催要，被告以各种理由拒不给付。原告认为，被告的行为严重违背了诚实信用原则，违反了合同的明确约定，根据《物权法》、《合同法》等法律法规的规定，被告应当承担违约责任。故请求法院依法支持原告的诉求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项规定，认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，属于行政诉讼的受案范围，本案被告聊城市东昌府区房屋征收中心和聊城市东昌府区房屋征收办公室均系行政机关，本案原告以上述二被告不履行双方签订的《聊城市东昌府区房屋征收产权调换协议》为由，要求二被告给付临时安置补助费的诉求，不属于法院民事案件的受案范围，应当驳回原告的诉求。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告路普栋的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张 焱
二〇一六年十月十日
书记员 王佳璇
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崂刑初字第216号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月30日被取保候审。
青岛市崂山区人民检察院以青崂检刑诉（2014）197号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。青岛市崂山区人民检察院指派代理检察员张小俊出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月3日19时许，被告人刘某醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿青岛市崂山区新东海路由西向东行驶至港西社区时，与前方顺行的刘某某所骑自行车相撞。
道路交通事故认定书认定，被告人刘某承担事故全部责任。
经检验，被告人刘某血液中检出乙醇成分，含量为102mg／100ml。
公诉机关认为对被告人刘某的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议对其判处拘役刑，并处罚金；并提交发破案经过，现场勘查照片，被害人刘某某的陈述，被告人刘某的供述，法道路交通事故认定书，毒物检验报告，驾驶证信息查询，户籍证明等证据证实。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，案发后被告人刘某赔偿被害人刘某某人民币9000元，刘某某对其行为表示谅解，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人刘某的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人刘某积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，有悔罪表现，符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于 泳
二〇一四年八月二十六日
书记员 霍静静
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1322刑初874号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1982年12月20日生，汉族，初中文化，个体，沭阳县人，住沭阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月3日被沭阳县公安局刑事拘留，同月10日被取保候审，同年9月27日被逮捕。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]953号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2017年9月12日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。经征得被告人陈某甲同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员赵光辉出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月28日凌晨零时许,被告人陈某甲酒后驾驶苏Ｎ×××××小型轿车，沿沭阳县沭城街道长安路由北向南行驶至美好家园东门路段时，撞路中隔离护栏作业的叶书香，致车辆损坏，叶书香受伤。被告人陈某甲弃车逃离，后被群众追回并带回现场。民警对被告人陈某甲进行酒精呼气检测，显示酒精含量为114mg/100ml。遂对其抽血备检，经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人陈某甲体内的酒精含量为100mg/100ml。
被告人陈某甲归案后如实供述了自己的罪行，并已与被害人达成和解协议。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人陈某甲供述了其酒后驾驶机动车的时间、地点、经过等事实，该供述得到了证人李某、孙某、周某证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、抽血视频、和解协议书、驾驶证信息及车辆信息等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”，证明本案案发经过及被告人陈某甲的到案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明被告人陈某甲无前科劣迹；“人员基本信息表”，证明被告人陈某甲的刑事责任年龄。
本院认为，被告人陈某甲明知醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，仍实施该行为，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，依法予以支持。被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照经《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月七日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年九月二十七日起至二〇一七年十月二十六日止。所处罚金应在判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 蕾
二〇一七年九月二十八日
法官 助理 姬永昊
书 记 员 许 静
书 记 员 高艳红
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第2817号
原告林富新。
委托代理人林斌。
被告中铁十二局集团第一工程有限公司。
法定代表人许超英。
委托代理人代金明。
委托代理人雷乾军。
原告林富新与被告中铁十二局一公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，依法由本院民事审判庭审判员胡军卫担任审判长，与审判员刘江蕾、赤文肖组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告林富新及其委托代理人林斌，被告中铁十二局一公司的委托代理人代金明、雷乾军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林富新诉称：2001年，被告将湖北省吕家坪隧道工程分包给原告施工，但工程竣工验收合格后，被告方以种种借口推诿结算，更不予结清欠款。仅以搪塞应付的方式支付了部分工程款，甚至在工程质保期满后也不退还质保金，迫使自己拖欠民工工资，后相关资料被民工扣留。2013年5月，原告致信中铁十二局局长，后被告通知原告算账，2013年7月，被告方让财务人员拿出吕家坪隧道等工程的账簿，但拒不出具结算单。后原告在账簿中发现被告冒充原告填写借款借据，领取工地建材和单方制作结算协议以及其他法院划扣他人债款的条据，无故领走原告人民币849804.05元。原告自述，吕家坪隧道分包合同及资料已经丢失，自己当时只负责给该工程打混凝土，按设计图纸一立方200元，还有水沟、路面、洞门，都是打混凝土的活，每月结一次款，扣掉材料款，付85%，留15%作为质保金，材料由被告提供，一直按时付款，最后付款多少不清楚。但质保金一直未退，大约20多万，后又表示85%的工程款也未付清。开庭时表示茶园坡隧道（原秭归指）的45万元工程款转到了吕家坪隧道工程中支付，后又表示茶园坡隧道的工程款未转入吕家坪隧道。现诉至法院，请求判令：1、偿还原告被冒领的工程款849804.05元；2、付还原告关于吕家坪隧道的工程余款；3、承担原告差旅费50000元。
被告中铁十二局一公司辩称，林富新的起诉违背了一事不再理的民法基本原理，其起诉也过了诉讼时效，原告要求偿还工程款没有事实依据和证据支持。林富新未能提供结算方面的相关资料，导致无法结算。差旅费没有法律依据。被告陈述，原告确实对吕家坪隧道进行了施工，但因时间太长，已无法找到分包合同，具体施工范围不明，工程款给原告应该已经付过了。因单位搬迁，很多资料已经不全，原告提交的影印件无法核实原件，对其真实性不予认可。账册中可能存在并非原告本人签字的情况，系因该项目部本身就有其他花费，只能从工程上走账，原告又承包了部分工程，自己只是从原告名下走账，该部分并非原告应得的工程款。
经审理查明，被告施工的湖北省宜昌市吕家坪隧道是湖北秭归县三峡库区沿江公路的组成部分，业主是秭归县公路局，被告承包四个标段中的第二标段。2001年左右，原告林富新从被告处承包吕家坪隧道的部分二次混凝土衬砌工程，因原、被告均不能提供承包合同，现工程范围、工程量、单价无法确定，该隧道工程已投入使用。2012-2013年，原告认为被告未付清其工程款，给被告上级部门写信反映，后至被告公司查看账簿，并对账册进行拍照，原告在查看账簿时，认为账簿上很多签字并非自己所签，进而认为自己的工程款被他人冒领，为此，将照片影印件作为证据，曾于2014年6月起诉至法院，要求被告支付工程款，后被告抗辩原告姓名与合同不符，本院以原告主体不适格驳回原告的起诉。后原告补充证据，再次起诉至法院，要求被告支付其工程款。
上述事实，有原告诉状、被告答辩、原、被告提供的证据及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告以建设施工合同纠纷起诉被告，要求被告给付工程款，原告为此提供了借据、付款凭证、点验材料单、转账凭证等影印件，但该证据无法证明工程范围、工程量、被告欠付工程款的范围等，故其要求被告给付工程款的诉讼请求，本院不予支持。原告自认茶园坡隧道（原秭归指）下余工程款并未转至吕家坪隧道支付，故原告在本案中对该笔钱款的诉讼请求，本院不予支持，原告可另案诉讼。原告起诉要求结算，确定被告下欠工程款数额，并要求被告支付余款，但未能提交结算依据，故对原告要求被告支付工程余款的诉讼请求本院不予支持。原告主张的差旅费无法律依据，本院不予支持。2012年至2013年，原告找被告要账，并经被告同意至被告处查看账册，构成诉讼时效的中断，故被告以诉讼时效抗辩的意见，本院不予采纳。本院以原告主体不适格驳回其起诉，后原告又补充了新证据再次起诉，故被告以一事不再理抗辩原告起诉不合法的意见，本院不予采纳。以《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告要求被告偿还冒领的工程款849804.05元的诉讼请求。
二、驳回原告要求被告支付吕家坪隧道工程余款的诉讼请求。
三、驳回原告要求被告支付差旅费50000元的诉讼请求。
本案受理费13448元，原告已预交，现由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 胡军卫
审判员 刘江蕾
审判员 赤文肖
二〇一六年五月五日
书记员 张耀武
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0505刑初302号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人张顺贵，男，1963年2月6日出生，泉州市泉港区人，汉族，小学文化，务工，家住泉州市泉港区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月19日、9月26日、10月24日分别被泉州市公安局泉港分局、泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。现在家。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2016）299号起诉书指控被告人张顺贵犯危险驾驶罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院代理检察员陈小玲、被告人张顺贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月18日20时许，被告人张顺贵饮酒后驾驶二轮摩托车从其位于本区的家中出发，途经油港路、祥云路行驶至福炼生活区3号门路段时被执勤民警当场查获。经福建万鸿司法鉴定所鉴定，被告人张顺贵血样检出乙醇含量为119.2mg／100ml。
上述事实，被告人张顺贵在开庭审理过程中亦无异议，并有福建万鸿司法鉴定所酒精检验报告书，现场笔录和现场照片、行驶路线图，吹气式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表及血液鉴定采样图，驾驶人和机动车信息查询结果单、行驶证及驾驶证、公安交通管理行政强制措施凭证和依法扣留车辆信息采集表，公安机关出具的到案经过说明、户籍证明及无违法犯罪前科说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张顺贵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张顺贵如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据本案的具体情况及被告人张顺贵的悔罪表现，依法对被告人张顺贵适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张顺贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何志勇
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 黄舒榕
附：判决所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更字第66号
罪犯叶涛，男，1982年10月16日出生，汉族，大专文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省眉山市中级人民法院于2013年7月22日作出（2013）眉刑初字第8号刑事判决，以被告人叶涛犯寻衅滋事罪、开设赌场罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，该犯同案不服，提出上诉。经四川省高级人民法院于2013年11月1日以（2013）川刑终字第891号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月19日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯叶涛在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯叶涛减刑。
经审理查明，罪犯叶涛在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯叶涛在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶涛减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 东
审 判 员 冷 晶
代理审判员 蒋光辉
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 杨颜如
沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第00186号
上诉人（原审原告）：赵洪忱，男，1950年9月6日出生，汉族，无职业，现住址：沈阳市。
被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区民主街道办事处星光村民委员会，住所地：沈阳市。
法定代表人：元玉姬，系该村委会主任。
委托代理人：赵东、王月，辽宁金阳律师事务所律师。
上诉人赵洪忱因与被上诉人沈阳市苏家屯区民主街道办事处星光村民委员会（以下简称星光村委会）土地承包合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2014）苏民三初字第00455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月29日受理后依法组成由审判员赵智担任审判长并主审，代理审判员谢宏、王耀峰参加的合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
赵洪忱向原审法院起诉称，我与星光村委会在1998年签订一份土地承包合同，承包40亩河套地。2001年，我与星光村委会口头协商将水渠南路栋河套地35亩又承包给我，我对这75亩地进行平整，准备种植水稻。2002年区政府号召植树造林，区政府出树苗由区政府机关工作人员义务劳动，将树苗种植在我承包的土地里。当时由我与星光村委会村支书郑光先，村长金奉国协商，此树由我负责管理。2002年我诉至法院，法院进行了调解，村里说树木归我所有，我就撤诉了。我在这9年管理期间补充树苗1200棵，树苗是区政府给的，没有花钱，但是挖坑5元一棵，一共6000元；拉树运费400元；买水泥杆200根，共计2400元；铁丝网及人工钱5400元；8个警示牌1200元；化肥18，000元；除草5年的一共花费2万元；剪树一共支出9600元；看管树木的管理费96，000元；农药6年9000元，人工费2400元等，合计272，600元。我现在只要求星光村委会给付我管理树木及补树苗、平整土地等共计人民币150，000元。
星光村委会辩称，1、赵洪忱起诉所依据的1998年与我村委会签订的承包合同系无效合同，该合同系其与原村委会主任郑光先个人签订的，并未经村集体成员同意并追认。根据《土地管理法》第15条规定，农民集体所有的土地由本集体以外的单位或个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意。2、根据赵洪忱所提供的该份承包合同中约定，赵洪忱应当每年向我村委会交纳100元承包费用，但经查阅村委会帐目，赵洪忱从未缴纳过承包费用，因此该合同系赵洪忱与郑光先个人签订的损害集体利益的无效合同并且该合同没有实际履行。3、赵洪忱起诉所依据的承包合同首先系无效合同，其次该合同约定的承包内容为40亩水田。水田不能生长树木，而且水田为农民口粮田，我村委会及区、市里相关部门也不可能同意变更口粮田性质，让赵洪忱在水田上种植树木。再次本案所诉争的树木为区政府出资购买，我村村民义务种植，种植地点为村内灌渠河道，树木经沈阳市苏家屯区林业局发放了林权证，记载我方为林地所有权人。4、赵洪忱曾于2013年11月依据该份承包合同向贵院起诉，称树木系其所有要求给付卖树款及管理树木等相关费用。但庭审中，我方提供了林权证证明我村委会系树木的所有权人，赵洪忱看到索要树款无望又改口称其管理养护树木多年，要求我方给付树木管理费，但却无法提供相应证据证明其对树木进行管理养护。依据“一事不再理”原则，赵洪忱的起诉不符合法律规定，贵院不应当受理。请求驳回赵洪忱的诉讼请求。
原审法院审理查明：赵洪忱、星光村委会于1998年11月4日签订《农业承包合同》一份，约定赵洪忱在星光村委会村里开发水田40亩，期限到2004年止，并约定免收第一年管理费。合同签订后，由于当时恰逢区政府号召植树造林，并出资购买了树苗，由星光村委会村民义务种植，种树的地块是星光村内的灌渠河道，树木经沈阳市苏家屯区农林局发放了林权证，记载该宗地上林地所有权权利人系星光村，终止日期为2016年3月31日。2012年因星光村村里土地被征用，树木被砍伐2200棵，共得补偿费人民币220，000元。现赵洪忱起诉来院，要求星光村委会给付管理树木及补树苗、平整土地等共计人民币150，000元。
另查，赵洪忱于2013年11月起诉至沈阳市苏家屯区人民法院，要求星光村委会返还卖树款，该院于2014年5月作出（2013）苏民三初字第758号民事判决，驳回赵洪忱的诉讼请求。赵洪忱上诉至沈阳市中级人民法院后，撤回了上诉。
上述事实，有赵洪忱、星光村委会庭审时陈述笔录、农业承包合同书、（2013）苏民三初字第758号民事判决书在卷佐证，经开庭质证，原审法院予以确认。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵洪忱诉称对涉诉树木进行了管理及补树苗、平整土地等，要求星光村委会给其相应费用人民币150，000元，赵洪忱只提供了证人证言证明其主张，无法形成完整的证据链，且星光村委会对证人证言的真实性、关联性及证明问题均有异议，赵洪忱未能对其主张提供充分证据予以证明，故对赵洪忱的诉讼请求，该院不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回赵洪忱的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取，由赵洪忱负担。
宣判后，赵洪忱不服，向本院提出上诉，一审法院认定事实错误，赵洪忱付出了管理的劳务，理应获得管理费。请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判星光村委会向赵洪忱支付15万元管理费或发回重审。
沈阳市苏家屯区民主街道办事处星光村民委员会答辩称：一审法院适用法律正确，事实清楚，程序正当，依法应予以维持。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点在于上诉人是否对双方争议的树木实施了裁种并养护的行为。（2013）苏民三初字第758号民事判决已发生法律效力。该判决已认定“原告与被告曾于1998年11月4日签订《土地承包合同》一份……。合同签订后，由于当时恰逢区政府号召植树造林，并出资购买了树苗，由被告村民义务种植，种树的地块是被告村内的灌渠河道，树木经沈阳市苏家屯区农林局发放了林权证，记载该宗地上林地所有权权利人系星光村……。”故该生效判决已认定由被上诉人的村民对争议的树木进行义务种植。现上诉人主张星光村原党支部书记郑光先同意由其栽种树木并负责养护。郑光先在本院审理期间出庭作证，证实1992年上诉人将荒地平整出来，裁的树。当时荒地1260亩。1年后，政府来人栽树，我决定由上诉人负责养护。但未能证明其决定已经村民会议讨论通过。且郑光先的证言与（2013）苏民三初字第758号生效民事判决认定的事实相悖，其证言本院不予采信。上诉人提供的其他证据亦未能证明其进行养护的事实。综上，原审法院驳回上诉人的上诉请求并无不当。上诉人提出的该项上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵洪忱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
代理审判员 谢 宏
代理审判员 王耀峰
二〇一五年一月十五日
书 记 员 席红跃
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初9054号
原告：华夏银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区长安北路111号。
法定代表人：冯延庆，该分行行长。
委托诉讼代理人：王晓，女，华夏银行股份有限公司西安分行员工。
委托诉讼代理人：纪彭飞，男，华夏银行股份有限公司西安分行员工。
被告：庞光忠，男，1984年4月4日出生，汉族。
被告：陕西恒辉置业投资有限公司，住所地：陕西省西安市经开区凤城二路新世纪大厦1幢1单元。
法定代表人：牛引存，董事长。
原告华夏银行股份有限公司西安分行与被告庞光忠、陕西恒辉置业投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法进行审理。
原告华夏银行西安分行向本院提出诉讼请求：1、被告庞光忠向原告偿还借款本金282256.76元、利息2912.8元、罚息4.81元、复利13.95元，共计285188.32元（暂计算至2017年8月29日），及按合同约定计算至实际清偿之日的利息、罚息、复利；2、判令被告庞光忠承担因其违约致原告实现债权的费用，包括诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他费用；3、判令被告恒辉公司对上述第一、二项诉讼请求承担连带责任；4、确认原告有权就被告提供的抵押物（位于神木市融合家园小区第1幢1单元8层2号房屋）折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。事实及理由：原、被告曾签订《个人房屋抵押借款合同》，约定被告庞光忠向原告借款用于购买房屋，以其所购房屋提供抵押担保，被告陕西恒辉置业投资有限公司对该借款承担连带保证责任。合同签订后，被告庞光忠未按照合同约定偿还借款，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。
本院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。起诉必须符合下列条件：（一）、原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；（二）、有明确的被告……。本案审理过程中，原告未能提交被告庞光忠的个人户籍信息等身份证明,原告起诉不符合法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告华夏银行股份有限公司西安分行的起诉。
案件受理费5578元，原告已预交，本裁定书生效后退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李新元
二〇一七年十一月十六日
书记员 张 宁
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民一终字第1422号
上诉人（原审被告）任积军。
委托代理人王介伟，保定市法律援助中心律师。
委托代理人刘同辉，保定市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）河北中宏建筑工程有限公司。住所地河北省保定市北阁街*号。
法定代表人石喜昌，该公司董事长。
委托代理人郭仁庆，该公司法律顾问。
委托代理人西彦芬，河北大午律师事务所律师。
上诉人任积军因劳动争议纠纷一案，不服河北省保定市北市区人民法院（2015）北民初字第565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任积军委托代理人王介伟及刘同辉、被上诉人河北中宏建筑工程有限公司委托代理人郭仁庆及西彦芬到庭参加诉讼。
本院经审理认为，上诉人任积军向保定市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求依法确认其与河北中宏建筑工程有限公司之间存在劳动关系。该仲裁委员会作出裁决后，河北中宏建筑工程有限公司不服，向一审法院起诉，请求依法判决双方之间不存在劳动关系。对于双方当事人之间是否存在劳动关系，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省保定市北市区人民法院（2015）北民初字第565号民事判决；
二、将本案发回河北省保定市北市区人民法院重审。
二审案件受理费10元，退回上诉人任积军。
审 判 长 张 硕
代理审判员 徐 超
代理审判员 赵鹏壮
二〇一五年十二月三日
书 记 员 孙 韵
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第01811号
上诉人（原审原告）解国良。
委托代理人谈海圣，江苏政纬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王计飞。
委托代理人丁奕，江苏正盛律师事务所律师。
上诉人解国良因与被上诉人王计飞房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2014）虎民初字第02220号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，因本案二审期间出现新情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销苏州市虎丘区人民法院（2014）虎民初字第02220号民事判决；
二、本案发回苏州市虎丘区人民法院重审。
二审案件受理费8620元，由本院退还上诉人解国良。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 周 军
代理审判员 沈军芳
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 黄 婷
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执462号
申请执行人刘登云，男，1976年8月11日生，汉族。
被执行人牛现峰，男，1978年7月16日生，汉族。
本院在执行刘登云诉牛现峰借款合同纠纷一案中，通过对被执行人名下的车辆、房产存款等财产查询，未发现有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 王永青
审判员 彭国喜
二〇一六年五月九日
书记员 倪 天
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0428民初651号
原告：鱼某，女，汉族，陕西省长武县人。
法定代理人：鱼某某，男，汉族，陕西省长武县人。系鱼某之父。
被告：董某某，男，汉族，江西省上饶市人。
被告：太平财产保险有限公司陕西分公司。
统一社会信用代码：91610000770046689E。
住所地：陕西省西安市碑林区南广济街***号金泰丰国际商务大厦**层。
负责人：何小东，任该公司总经理。
委托代理人：王涛，系该公司员工。
鱼某与董某某、太平财产保险有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告鱼某于2017年10月27日向本院提出申请撤回对被告董某某的起诉。经审查，原告的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告鱼某撤回对被告董某某机动车交通事故责任纠纷一案的起诉。
审判员 曹世康
二〇一七年十月二十七日
书记员 梁 娟
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初3651号
原告颜志龙，女，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区。
被告邱建球，男，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区。
被告杨成，女，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区。
本院在审理原告颜志龙诉被告邱建球、杨成民间借贷纠纷一案中，原告颜志龙无法提供被告邱建球、杨成准确的送达地址，本院无法向其直接送达或留置送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书。参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告邱建球的起诉。
案件受理费1050元，依法免收，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 邓文彩
人民陪审员 谭志红
人民陪审员 颜辉英
二〇一八年四月三日
书 记 员 黄嵘崎
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初5939号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市香源路99号工行大厦，统一社会信用代码：91330300845036312G。
主要负责人：陶飚，分行行长。
委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：张小丽，女，1981年9月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年5月9日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告透支本金26867.95元人民币及利息、滞纳金（截止2017年4月12日利息为3263.25元人民币，滞纳金为3500元人民币；之后的利息按日利率万分之五计算至实际履行之日止）、费用（含超限费、年费等）；2.被告偿还原告透支本金5771.89美元及利息、滞纳金（截止2017年4月12日利息为2290.05美元，滞纳金为1807.82美元；之后的利息按日利率万分之五计算至实际履行之日止）、费用（含超限费、年费等）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种牡丹白金卡（双币卡）卡号52×××53
3申领时间2011年4月13日信用额度10万元人民币，1万美元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实1.人民币账户自2011年5月17日开始透支，自2014年12月23日至2016年7月24日期间陆续消费并申请分期，此时形成透支本金39115.49元人民币、利息522.69元人民币。
2.美元账户自2011年6月4日开始透支，自2015年4月1日至2015年4月2日期间陆续消费，此时形成透支本金9925.95美元。还款事实最后一次消费后至今，被告对人民币账户共计还款9次，最后一次于2017年5月30日还款100元人民币，合计15110元人民币，用于冲抵本金12447.54元人民币、利息1662.46元人民币，滞纳金1000元人民币；对美元账户共计还款6次，最后一次于2016年6月29日还款500美元，合计4878.28美元，用于冲抵本金4154.06美元、利息546.48美元、滞纳金177.74美元。合计债权额核定本息额结欠本金人民币账户：26667.95元人民币。美元账户：5771.89美元。透支滞纳金（违约金）人民币账户：1333.4元人民币。美元账户：288.59美元。透支利息人民币账户：3715.22元人民币。美元账户：2410.98美元备注1.2017年1月1日起，违约金替代滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%收取。2.原告主动停收2017年5月1日之后的利息、滞纳金。3.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金26667.95元人民币和5771.89美元，故对滞纳金（违约金）酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即26667.95元人民币×5%=1333.4元人民币和5771.89美元×5%=288.59美元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告张小丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金26667.95元人民币及利息3715.22元人民币、滞纳金（违约金）1333.4元人民币；
二、被告张小丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金5771.89美元及利息2410.98美元、滞纳金（违约金）288.59美元；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2354元人民币，减半收取1177元人民币，由被告张小丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 吕福权
二〇一七年六月六日
代书记员 吴苗苗
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初2049号
原告赵志刚，男，1974年11月6日出生，汉族，住湖南省汉寿县，
被告粟正兵，男，1970年6月19日出生，汉族，住湖南省长沙县，
原告赵志刚与被告粟正兵合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告赵志刚于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵志刚的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵志刚撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告赵志刚自愿承担。
审判员 何建军
二〇一八年五月十日
书记员 欧阳特
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初3508号
原告：天津腾利达建筑机械有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇王秦庄。
法定代表人：吴春章，总经理。
委托诉讼代理人：王振柱，天津市北辰区北仓镇法律服务所法律工作者。
被告：张洪月，男，1984年10月11日出生，汉族，农民，户籍地河北省邯郸市临漳县，住天津市北辰区。
被告：魏建华，男，1983年2月2日出生，汉族，农民，户籍地河北省邯郸市临漳县，住天津市西青区。
原告天津腾利达建筑机械有限公司（以下简称腾利达公司）与被告张洪月、魏建华买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王振柱，被告张洪月到庭参加了诉讼。被告魏建华到庭参加2017年7月25日庭审，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加2017年8月11日庭审。本案现已审理终结。
腾利达公司向本院提出如下诉讼请求：1．判令二被告立即给付原告货款75,770元，同时给付原告利息5,000元（从2015年12月1日起算至起诉之日止，按银行同期贷款利率计算）；2．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系买卖合同关系。原告系机械制造单位，2013年6月二被告合伙承揽建筑施工项目，二被告找到原告购买原告建筑吊篮及配件，双方于2013年6月15日签订两份购销合同，电动吊篮、规格型号为ZLP630，长度为6米，单价：9800-10,000元，数量为73台运输方式及付款方式等。2013年6月16日，原告将电动吊篮送至指定工地，二被告当场验收合格开始使用，按合同规定货到付款，但二被告有意不按合同规定执行，陆续给付原告货款。事后经对账，二被告于2014年5月30日给原告打下63,770元欠据。2015年11月30日，二被告又从原告处购买建筑吊篮配件合款1.7万元。经多次催要，二被告于2016年12月6日通过银行给付原告货款5,000元，二被告下次原告货款75,770元至今未付，故呈诉。
张洪月、魏建华在2017年7月25日的庭审中辩称，认可所欠货款数额，但仅同意给付3.5万元货款，同意承担一半诉讼费。原告所述事实和理由部分属实。张洪月在2017年8月11日庭审中辩称，不同意支付利息，因原告缺失东西，耽误被告的生产应给被告补偿。魏建华未到庭参加2017年8月11日庭审亦未发表书面意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告的证据一购销合同两份，以及证据二结算明细单和欠条、网上银行电子回单各一张，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月15日，原告与被告张洪月签订两份销售合同，约定原告向张洪月提供电动吊篮共73台，款项共计718,800元。后原告履行了送货义务。
2014年5月30日，被告魏建华出具结算明细单中，上载二被告购买原告的吊篮，还余货款63,770元未付等。
2015年11月30日，被告魏建华出具欠条，上载魏建华欠原告1.7万元吊篮配件货款。
2016年12月6日，被告张洪月向原告的法定代表人吴春章名下的银行账户转账5,000元。
庭审中，原告称二被告合伙承揽建筑施工项目，二被告认可。
本院认为，原告提交的销售合同、结算明细单、欠条、银行电子回单，结合二被告在庭审中的陈述认可销售合同及货款数额，足以证实原告与被告张洪月、魏建华间系买卖合同关系。双方的买卖合同系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。
被告张洪月、魏建华欠付原告货款，应承担相应的给付义务。根据原告证据，可以确定二被告尚欠原告货款数额为75,770元（计算依据：63,770元＋17,000元-5,000元=75,770元），故本院对原告要求二被告支付75,770元货款的诉讼请求予以支持。
关于原告主张的逾期付款利息5,000元一节，被告张洪月不予认可。本院认为，二被告未能按约按时足额支付货款，给原告造成了损失，原告要求按银行同期贷款利率支付利息的主张符合法律规定。原告主张以75,770元基数，自2015年12月1日起算至起诉之日即2017年6月9日止，该基数数额及期限不违反法律规定，则二被告应当支付的利息共计5,509.95元（自2015年12月1日至2017年6月9日，按年利率4.75%计算），因原告仅主张5,000元，该数额低于上述利息数额，本院依法支持。
综上所述，本院对原告要求被告张洪月、魏建华给付货款并支付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张洪月、魏建华于本判决生效之日起五日内向原告天津腾利达建筑机械有限公司给付货款75,770元并支付利息5,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,694元，减半收取计847元，由被告张洪月、魏建华负担（此款于本判决生效之日起五日内交付至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘红芸
二〇一七年九月八日
书记员 杨 楷
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执665号
本院在执行申请人胡新江与被执行人郯城县富伟蔬菜种植专业合作社买卖合同纠纷一案中，查明被执行人郯城县富伟蔬菜种植专业合作社不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将郯城县富伟蔬菜种植专业合作社纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月十四日
山东省郯城县人民法院
拟稿纸
单 位
|
执行三庭
|
拟稿人
|
张 轩
---|---|---|---
打印人
|
张 轩
|
校对人
|
张 伟
审
核
|
签
发
|
标
题
|
山东省郯城县人民法院
执行决定书
（2016）鲁1322执665号
本院在执行申请人胡新江与被执行人郯城县富伟蔬菜种植专业合作社买卖合同纠纷一案中，查明被执行人郯城县富伟蔬菜种植专业合作社不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将郯城县富伟蔬菜种植专业合作社纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二0一六年三月十四日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1322执665号本院在执行申请人胡新江与被执行人郯城县富伟蔬菜种植专业合作社买卖合同纠纷一案中，查明被执行人郯城县富伟蔬菜种植专业合作社不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：将郯城县富伟蔬菜种植专业合作社纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年三月十四日山东省郯城县人民法院拟稿纸单 位执行三庭拟稿人张 轩打印人张 轩校对人张 伟审核签发标题山东省郯城县人民法院执行决定书（2016）鲁1322执665号本院在执行申请人胡新江与被执行人郯城县富伟蔬菜种植专业合作社买卖合同纠纷一案中，查明被执行人郯城县富伟蔬菜种植专业合作社不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：将郯城县富伟蔬菜种植专业合作社纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二0一六年三月十四日
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更378号
罪犯石男云，男，1990年5月28日生，朝鲜族，吉林省和龙市人。现在吉林省长春监狱服刑。
2013年9月9日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2013）延中刑初字第31号刑事判决，认定石男云犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元。石男云不服，提出上诉。2014年1月27日，该案经本院依法审理作出（2013）吉刑三终字第124号刑事判决，认定石男云犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元。宣判后即交付执行。
吉林省长春监狱以罪犯石男云在死缓执行期间没有故意犯罪为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，并经吉林省人民检察院审查同意，报送本院。本院于2016年5月18日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该案经本院依法判决后，于2014年1月27日交付执行。现死刑缓期执行期满，执行期间石男云确无故意犯罪。
本院认为，罪犯石男云在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯石男云死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
审 判 员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年六月六日
书 记 员 姜晓健
S
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1281民初1155号
原告杨异仙，女，1963年8月11日生，汉族，户籍所在地广西宜州市，现住广西南宁市青秀区。
委托代理人邱勇，广西超世纪律师事务所律师。
被告张志杨，男，1959年9月15日生，汉族，户籍所在地南宁市江南区，现住宜州市。
特别授权委托代理人曾凡宏，广西桂三力律师事务所律师。
委托代理人莫铸铃，广西桂三力律师事务所实习律师。
本院在审理原告杨异仙与被告张志杨民间借贷纠纷一案中，原告杨异仙于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨异仙撤回对被告张志杨的起诉是其真实的意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨异仙撤回起诉。
案件受理费9400元，减半收取4700元，由原告杨异仙承担。
审 判 长 潘立峰
代理审判员 李明栗
人民陪审员 韦展菊
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 陈秋莲
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执异字第00062号
异议人（案外人）戴月娥。
申请执行人黄祥发。
被执行人江苏亨正置业有限公司。
被执行人扬中市明珠建设监理有限公司。
黄祥发诉江苏亨正置业有限公司（以下简称亨正公司）、扬中市明珠建设监理有限公司（以下简称明珠公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因黄祥发申请财产保全，本院于2014年11月25日作出（2014）镇民初字第159号民事裁定，冻结亨正公司、明珠公司银行存款2000万元或查封、扣押等值的其他财产。异议人戴月娥对本院查封亨正公司名下的鼎恒名座1405号房屋提出财产保全异议。本院依法组成合议庭，于2015年12月15日公开听证进行了审查。异议人戴月娥、申请执行人黄祥发及其委托代理人刘流和被执行人亨正公司委托代理人张国其到庭参加听证，被执行人明珠公司未到庭参加听证。现已审查终结。
异议人戴月娥执行异议称，异议人于2013年10月25日与亨正公司签订房屋买卖合同，并按约交付了购房款，因该买卖房屋事实发生在黄祥发申请查封上述房屋之前，故房屋属于异议人所有。为保护房屋买受人合法利益，请求人民法院依法解除位于扬中市三茅街道鼎恒名座1405号房屋的查封。
申请执行人黄祥发答辩称，异议人提起异议于法无据，法律上不适格，异议人如果作为物权所有人应当提供房屋权属的证据。申请执行人依法申请保全并提供有效的担保，申请执行人愿意承担因保全错误的赔偿责任。请求驳回异议人的异议申请。
被执行人亨正公司答辩称，对异议人陈述意见表示认可，另我公司所开发的鼎恒新星和宝鼎公寓已具备销售条件，并提供房屋销售许可证、建设规划许可证，土地使用权证等证件手续。
被执行人明珠公司未作书面答辩。
经审查查明，2013年10月25日，异议人戴月娥与亨正公司签订商品房买卖合同一份，约定亨正公司所有的鼎恒名座1405室房屋出售给戴月娥，价款80万元等内容。审查中，根据戴月娥陈述上述房屋是以现金支付购买的，其提供商品房买卖合同、收据、银行签单等证据，拟证明其异议的事实和理由，亨正公司对此予以认可。戴月娥购买上述房屋后未办理房屋所有权证。另戴月娥陈述，其现住在江苏省扬中市三茅镇兴阳村450号房屋。
2014年11月18日，申请执行人黄祥发向本院提起诉讼并提出财产保全申请。同年11月25日，本院作出（2014）镇民初字第159号民事裁定，冻结亨正公司、明珠公司银行存款2000万元或查封、扣押等值的其他财产。2014年11月28日，本院查封亨正公司位于扬中市三茅街道鼎恒名座1405室房屋。
2015年5月4日，本院作出（2014）镇民初字第00159号民事判决，现已生效，该判决亨正公司返还黄祥发借款951.3447万元以及支付相应利息、律师费等，明珠公司对此承担连带责任；另有判决亨正公司返还黄祥发借款300万元及支付相应利息等。2015年6月9日，申请执行人黄祥发向本院申请执行（2014）镇民初字第00159号民事判决。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购买商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案异议人戴月娥虽然其与亨正公司的商品房买卖合同并支付房款的情形符合上述第（一）、（三）项的规定，但异议人受买的扬中市三茅街道鼎恒名座1405室房屋并不是其唯一居住房屋，不符合上述第（二）项规定。综上，戴月娥异议称其享有该房产所有权，不符合上述规定的其权利能够排除执行的情形，故本院为执行已发生法律效力的（2014）镇民初字第159号民事裁定，查封被执行人亨正公司位于扬中市三茅街道的鼎恒名座1405室房产，并无不当。异议人戴月娥请求解除对上述房产保全的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人戴月娥的异议。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 张伍龙
审判员 章晓东
审判员 冷德华
二〇一五年十二月十八日
书记员 覃嘉茜
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初645号
原告：葛红，男，汉族，住吉林市丰满区。
被告：谷立军，男，汉族，住吉林市高新区。
被告：董文贵，男，汉族，住吉林市龙潭区。
原告葛红与被告谷立军、董文贵提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，于2015年12月16日作出（2015）丰民一初字第1370号民事判决书，谷立军对本院的判决不服，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。吉林省吉林市中级人民法院于2016年3月31日作出（2016）吉02民终398号民事裁定书，撤销本院（2015）丰民一初字第1370号民事判决书，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。因本案在庭审过程中，原告葛红未经法庭许可中途退庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告葛红撤诉处理。
案件受理费1687元,减半收取843.5元，由原告葛红负担。
审 判 长 张德军
人民陪审员 王贵臣
人民陪审员 潘顺昌
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 万晓春
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初493号
原告马运昌，男，1966年2月24日出生，汉族。
被告付海宝，男，1977年4月17日出生，蒙古族。
原告马运昌诉被告付海宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马运昌到庭参加了诉讼，被告付海宝经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月25日，被告向原告借款人民币11500元，约定还款日期为2013年5月25日。借款到期后，经原告多次索要，被告拒不给付借款，故诉至法院，请求法院判令被告给付原告借款11500元，并承担诉讼费用。
被告付海宝在法定期限内未向本院提出答辩意见，亦未提供任何证据。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供借据原件一枚，证明被告付海宝于2012年7月25日向原告马运昌借款11500元的事实。
上述证据被告付海宝未到庭质证，经审查，本院认为上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告付海宝于2012年7月25日向原告马运昌借款11500元，约定还款期限为2013年5月25日。此款经原告马运昌多次索要，被告付海宝至今未还，现原告要求被告偿还借款11500元。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，被告付海宝作为债务人，负有到期偿还借款的义务。原告马运昌主张要求被告付海宝偿还借款人民币11500元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付海宝于本判决生效后立即偿还原告马运昌借款人民币11500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87.5元，由被告付海宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 郭 学
审 判 员 宋利新
人民陪审员 达古拉
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王燕斌
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初493号
原告马运昌，男，1966年2月24日出生，汉族，职工，现住赤峰市巴林左旗。
被告付海宝，男，1977年4月17日出生，蒙古族，农民，原住赤峰市巴林左旗，现住址不详。
原告马运昌诉被告付海宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马运昌到庭参加了诉讼，被告付海宝经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月25日，被告向原告借款人民币11500元，约定还款日期为2013年5月25日。借款到期后，经原告多次索要，被告拒不给付借款，故诉至法院，请求法院判令被告给付原告借款11500元，并承担诉讼费用。
被告付海宝在法定期限内未向本院提出答辩意见，亦未提供任何证据。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供借据原件一枚，证明被告付海宝于2012年7月25日向原告马运昌借款11500元的事实。
上述证据被告付海宝未到庭质证，经审查，本院认为上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告付海宝于2012年7月25日向原告马运昌借款11500元，约定还款期限为2013年5月25日。此款经原告马运昌多次索要，被告付海宝至今未还，现原告要求被告偿还借款11500元。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，被告付海宝作为债务人，负有到期偿还借款的义务。原告马运昌主张要求被告付海宝偿还借款人民币11500元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告付海宝于本判决生效后立即偿还原告马运昌借款人民币11500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87.5元，由被告付海宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 郭 学
审 判 员 宋利新
人民陪审员 达古拉
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王燕斌
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执字第1412号
申请执行人李文胜，女，汉族，1970年3月5日出生。
被执行人唐军，男，汉族，1967年8月24日出生。
被执行人邓仙玉，女，汉族，1964年4月22日出生。
申请执行人李文胜与被执行人唐军、邓仙玉民间借贷纠纷一案，申请执行人李文胜依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第935号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2015年10月30日依法立案执行。经查明，被执行人唐军、邓仙玉无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第935号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 勇
审判员 文辉审判员曾雪梅
二〇一六年三月十日
书记员 赵 鹏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初3344号
原告：陈洪开。
被告：慈溪市剑鸣机械有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区。统一社会信用代码：913302007804418186。
法定代表人：朱建明，该公司总经理。
委托代理人：杨杰，浙江万豪律师事务所律师。
本院在审理原告陈洪开诉被告慈溪市剑鸣机械有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈洪开的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈洪开撤回起诉。
本案受理费2801元，减半收取计1400.50元，由原告陈洪开负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 张小玲
二〇一六年八月一日
代书记员 宓旭丹
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0114民初455号
原告：李西平。
被告：陕西晟业置业发展有限公司。
法定代表人：许罗成，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
原告李西平诉被告陕西晟业置业发展有限公司（以下简称晟业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李西平到庭参加诉讼，被告晟业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李西平向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即为原告办理阎良区供销商住大厦1幢2单元06层20604号房屋产权登记证书；2.请求依法判决被告支付原告违约金4064元，诉讼费由被告承担。后原告诉请第一项变更为：请求被告晟业公司立即依双方合同约定配合原告办理阎良区供销商住大厦1幢2单元06层20604号房屋产权登记证书。事实和理由：2013年6月18日，原、被告签订商品房买卖合同，当日原告向被告支付了首付款126429元，其余房款280000元以银行贷款方式支付，共计房款406429元。2013年3月被告就向原告交付钥匙，原告入住。该合同第十五条约定：“出卖人应在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1或第2项处理。”其中第2项约定：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。但被告至今未向原告交付房地产权属证书，显属违约，故诉至法院。
被告晟业公司辩称，没有办理房产证属实，目前已经进入房产证实质办理阶段，希望原告理解，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2013年6月18日，原告李西平（买受人）与被告晟业公司（出卖人）签订商品房买卖合同一份，约定：“1.出卖人以出让方式取得位于凤凰路北段、编号为YL2-5-76的地块的土地使用权。土地使用权出让合同号为西阎国用（2012）第24号。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，现定名阎良供销商住大厦。建设工程规划许可证号为西规阎建字第［2013］4号，施工许可证号为［2013］6号，商品房预售许可证号为［2013］05号；2.买受人购买的商品房为第1幢2单元06层20604号房。该商品房的用途为住宅，该商品房合同约定建筑面积共104.8平方米；3.计算该商品房价款按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米3878.14元，总金额为肆拾零万陆千肆百贰拾玖元整。买受人于2013年6月18日前支付首付款126429元整，余款贰拾捌万元整以贷款方式支付；4.出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金等。”嗣后，原告李西平如约履行了合同义务，被告晟业公司亦交付了房屋。
本院认为，原告李西平与被告晟业公司于2013年6月18日签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人均应严格恪守。按照合同约定，被告晟业公司应自原告李西平所购买的阎良区供销商住大厦第1幢2单元06层20604号房屋交付使用后365日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，但被告晟业公司在约定的期限内未按上述时间履行，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告李西平据此要求被告晟业公司配合办理阎良区供销商住大厦第1幢2单元06层20604号房屋房地产权属证书并支付逾期办理房地产权属证书违约金4064元的请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西晟业置业发展有限公司于本判决生效后30日内配合原告李西平办理阎良区供销商住大厦第1幢2单元06层20604号房地产权属证书；
二、被告陕西晟业置业发展有限公司于本判决生效后10日内支付原告李西平违约金4064元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陕西晟业置业发展有限公司负担。因原告李西平已预交，被告陕西晟业置业发展有限公司于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 何升
二〇一七年四月二十日
书 记 员 梁舒
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0329民初457号
原告毛光有，男，贵州省余庆县人。
被告李治金，男，贵州省余庆县人。
被告夏飞，男，贵州省余庆县人。
本院在审理原告毛光有诉被告李治金、夏飞承揽合同纠纷一案中，原告毛光有于2016年4月29日以被告李治金、夏飞外出无法联系不益诉讼为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛光有在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛光有撤回起诉。
案件受理费294元减半收取147元，由原告毛光有承担。
审判员 黄胜勇
二〇一六年四月二十九日
书记员 卫 蔚