广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶乐法乐民初字第236号
原告：徐某。
实际监护人：沈年娇，女，1955年9月12日出生，汉族，广东省乐昌市人，住乐昌市长来镇和村村委会和村组**号，系原告的奶奶。
委托代理人：邓新忠，男。
被告：张某，女，汉族，广东省乐昌市人，住乐昌市，系原告的母亲。
委托代理人：张修金，男，××年××月××日出生，汉族，广东省乐昌市人，住乐昌市。
原告徐某诉被告张某抚养费纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的实际监护人沈年娇及委托代理人邓新忠，被告张某及其委托代理人张修金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：被告张某系原告的母亲。被告因感情不合于2010年3月22日与原告的父亲徐良喜（已去世）经乐昌市民政局婚姻登记处协议离婚。双方约定：儿子徐某由男方抚养，抚养费由男方负担；女儿徐百芸由女方抚养，抚养费由男方每月支付500元至徐百芸年满十八周岁止；双方有探视子女权，不得阻扰对方。2013年8月29日凌晨，徐良喜因车祸死亡，此后原告一直跟随奶奶沈年娇生活并由沈年娇承担实际监护责任和负担原告的生活费、教育费等一切费用。被告自离婚后一直没有履行法定监护人的责任，既没有探视关心原告，也没有负担原告的抚养费。现在被告已再婚并生育了子女。
根据《婚姻法》第21条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利”的规定，即使被告与原告父亲徐良喜协议离婚时约定原告由父亲徐良喜抚养，但是被告并没有丧失对原告的抚养权，在原告父亲徐良喜去世后，被告作为原告的法定监护人更应该承担起对原告的抚养义务。然而，被告对原告没有履行法定监护人的责任，既不关心原告的生活，又不承担原告的生活费、教育费等一切费用，却将这一切责任推给原告年迈的奶奶沈年娇承担。因实际监护人沈年娇年老，没有经济收入，没有经济能力负担原告的生活费、教育费。虽经多方寻找被告，但一直无法联系，因此加重了实际抚养人生活困难。
为维护原告的合法权益，保障未成年人的健康成长，特向贵院提起诉讼，请求贵院依据相关法律的规定，判令：1、被告一次性支付自2013年9月起至2015年10月的抚养费共计13000元（每月按500元计算）给原告；2、被告自2015年11月起每月支付500元抚养费给原告直至原告年满十八周岁止；3、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提交了以下证据：1、《常住人口登记卡》、证明，证明原告及实际抚养人主体适格的事实；2、《常住人口登记卡》、《计划生育服务证》，证明被告系原告徐某的母亲的事实；3、《离婚协议书》、离婚证，证明被告与徐良喜离婚时对子女抚养权约定的事实；4、法医学尸体检验报告书、火化证、户口注销证明，证明徐良喜死亡的事实。
被告予以质证认为，对以上四份证据均无异议。
被告张某口头辩称：根据原告父亲与被告的离婚协议，原告是由男方抚养。另外，男方去世后，男方的财产包括房子应该由两个小孩继承。
被告为支持其诉讼主张，在举证期限内提交了以下证据：计划生育服务证，证明被告除了与徐良喜生育了两个小孩外，被告再婚后还生育了一个小孩。
原告予以质证认为，对该份证据的真实性和合法性无法确认。
对上述无异议的证据，本院予以确认。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原、被告的质证意见、庭审笔录等进行综合认定，并将确认和认定的证据作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2010年3月22日，原告父亲徐良喜与被告张某因感情不合，双方协议离婚，约定：“1、女方提出离婚，男方同意；2、儿子徐某由男方抚养，女儿徐百芸由女方抚养，男方每月支付女儿的抚养费人民币伍佰元整，直至十八岁止，其余一切费用由女方承担。儿子的一切费用由男方承担；3、双方有探视子女权，不得阻扰对方；…”。2013年8月28日，原告父亲徐良喜因交通事故意外死亡。为此，原告认为，被告作为其法定监护人，在徐良喜死亡后应该履行法定的抚养义务，但时至今日，被告对原告既不关心，也不愿意支付原告的抚养费，为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼，要求判令被告一次性支付自2013年9月起至2015年10月的抚养费共计13000元（每月按500元计算）给原告；被告自2015年11月起每月支付500元抚养费给原告直至原告年满十八周岁止；本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告坚持认为，虽然离婚协议约定原告由其父亲徐良喜抚养并承担小孩今后的抚养费，但自从徐良喜死亡后，原告的法定监护人就是被告，根据法律规定，父母不给付抚养费，子女就有权向父母主张抚养费，现在被告没有履行法定监护人的职责，抚养原告或者向原告支付抚养费，其行为于法无据；每月500元的抚养费是原告根据当地的生活水平及监护人的收入情况综合考虑而提出的，合情合法。被告抗辩称，离婚协议约定原告是由徐良喜抚养并由其承担抚养费，加之原告父亲徐良喜死亡之后，对方并没有通知被告，故其不知道徐良喜已经死亡的事实，而且被告没有工作单位，没有固定收入，现在原告要求被告支付抚养费是没有道理的。双方意见分歧较大，调解未果。
另查明，2016年2月2日，被告张某书面表示，由于原告的法定监护人徐良喜已经死亡，所以其愿意将原告徐某带到身边进行抚养，但不愿意负担2013年9月起至2015年10月止这段时间的抚养费。
本院认为：未成年人的父母是未成年人的监护人。2010年3月22日，被告张某与原告父亲徐良喜协议离婚，虽然双方约定原告徐某由徐良喜抚养并承担今后的抚养费，但在2013年8月28日原告父亲徐良喜因交通事故意外死亡后，被告作为原告的法定监护人，就应该履行其法定的抚养义务，将原告接到身边抚养或者支付抚养费。然而，被告并没有履行抚养义务，而是由原告的奶奶沈年娇实际抚养并承担抚养费。被告张某于2016年2月2日向本院书面表示愿意抚养原告徐某，而且被告亦是原告的法定监护人，由于上述主张系被告真实意愿的表示，本院予以支持，但根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款：“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”之规定，被告仍需向原告支付之前已经发生的抚养费，因此，本院对原告主张从2013年9月至2016年1月的抚养费予以支持，但对此之后的抚养费不予支持。
至于抚养费数额的问题：原告一直跟随其奶奶生活在乐昌市长来镇的农村，且庭审中亦未提供相关证据证实被告的工作收入情况，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。”之规定，结合农村当地生活消费水平综合考虑，原告要求被告每月按500元的数额支付抚养费之诉求，主张数额过高，本院予以调整为每月400元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决书生效之日起十日内支付2013年9月至2016年1月的抚养费11600元给原告徐某；
二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告张某负担，上述款项由被告迳行支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 王国强
审 判 员 张友荣
代理审判员 曾 建
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 曾 瑜
第6页共6页