wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终1251号
上诉人(原审被告)：赵斌，男，1974年12月18日出生，回族，现住焦作市解放区。
上诉人(原审被告)：刘莉莉，女，1975年6月13日，汉族，现住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：卫征，焦作市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：韩庭君，男，1963年9月28日出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：马益民，河南苍穹律师事务所律师。
上诉人赵斌、刘莉莉因与被上诉人韩庭君民间借贷纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2018）豫0802民初317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵斌及其与刘莉莉的委托诉讼代理人卫征，被上诉人韩庭君及其委托诉讼代理人马益民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵斌、刘莉莉上诉请求：1、依法撤销河南省焦作市解放区人民法院作出的(2018)豫0802民初317号民事判决书，发回重审或依法改判；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院事实认定错误。1、被上诉人所持有的两张借条均未实际提供相应借款。被上诉人与上诉人赵斌互有多笔经济往来，被上诉人持有的借条不能证明已经实际提供借款，上诉人赵斌出于信任加上急于用款多次向其房东即被上诉人先行出具借条约定预借款数额，但因为被上诉人经济情况多次发生变化未实际出借并谎称借条均已自行销毁，故上诉人赵斌未就借条再行催要。借条也未载明借款出借方式，被上诉人应就借款已足额交付上诉人赵斌承担举证责任。2、即使债务真实发生，也不应认定为二上诉人共同债务。退一步讲，即使被上诉人已实际提供借款也不应由上诉人刘莉莉承担还款责任。首先，借条系上诉人赵斌单独出具，刘莉莉也并不知情，不符合夫妻债务共债共签的认定原则，且至今上诉人刘莉莉也无追认的意思表示；其次，案涉款项明显超出家庭日常生活所需，被上诉人也未举证证明系用于上诉人家庭日常生产生活。据此即使借款实际发生也应属于个人债务，不应认定为共同债务。二、一审判决适用法律上存在错误。一审法院错误的认定被上诉人与上诉人借贷关系成立且有效的前提下，未能适用2018年1月18日施行的《最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，存在法律适用的错误，也严重损害了上诉人的合法权益。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益不受侵犯。
韩庭君辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。该债务是二上诉人在夫妻婚姻关系存续期间形成的，并且是在共同经营兰桂坊酒店期间所借债务。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
韩庭君向一审法院起诉请求：1、判令第一被告归还原告借款124000元及利息20000元（从2017年1月25日至2017年11月24日计7个月，以100000元为基数按月息2分计算。起诉之后利息计算至还款之日；24000元的利息从起诉之日起以24000元本金为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日。）2、第二被告承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费及保全费。
一审法院认定事实：2017年1月24日被告赵斌向原告出具借条一份，载明：今借到韩庭君人民币壹拾万元整，借期六个月，月息贰分，到期一次性还清。2017年3月6日被告赵斌向原告出具借条一份，载明：今借到韩庭君人民币贰万肆仟元整，2017年4月25日归还。现因被告未按期偿还借款及利息，原告于2017年11月13日向该院提起本次诉讼。另查明，二被告于1999年2月5日登记结婚，涉案借款均发生在二人夫妻关系存续期间。
一审法院认为，本案属于民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张二被告归还借款本金124000元及利息的诉请事实清楚，且有原告提交的借条予以佐证，故原告要求被告归还借款本金124000元及利息的主张于法有据，予以支持。因涉案借款事实均发生于二被告婚姻关系存续期间，应认为系家庭生产经营或生活所需，因此该借款属于夫妻共同债务，原告主张二被告共同承担符合法律规定，予以支持。原审判决:被告赵斌、刘莉莉于本判决生效之日起十日内偿还原告韩庭君借款本金124000元及利息（利息的计算方式：自2017元1月25日起至本判决确定的还款之日止，以本金100000元为基数，按月息2分计算；自2017年11月13日起至本判决确定的还款之日止，以本金24000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。本案受理费1590元，由被告赵斌、刘莉莉负担。
本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，依据有效证据能够确认，赵斌分两次共向韩庭君借款124000元的案件事实。由于本案借贷关系发生在赵斌和刘莉莉婚姻关系存续期间，上述借款用于酒店经营,且刘莉莉参与酒店经营,应认定为用于夫妻共同生产经营或者生活，属于夫妻共同债务。因此，原审判决二上诉人偿还被上诉人借款本金124000元及利息正确，依法应予维持。二上诉人称上述借款并未实际发生以及不属于夫妻共同债务的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3180元，由赵斌、刘莉莉负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 余同云
审判员 毕 蕾
二〇一八年六月十四日
书记员 李国良
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1325行审74号
申请执行人内乡县公安局交通警察大队。
法定代表人李高波，该队队长。
被执行人赵光彦，男，汉族，1976年08月03日出生，户籍所在地：河南省邓州市。
申请执行人内乡县公安局交通警察大队于2017年5月22日向本院申请强制执行编号：411325—100411956处罚决定书。本院于2017年5月26日对行政执法卷宗进行了书面审查。
经审理查明，被执行人赵光彦于2016年10月21日13时37分，在内乡县沪霍312国道-1102公里实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，被内乡县公安局交通警察大队予以200元罚款。
本院认为，被执行人赵光彦违法事实存在，证据确凿，申请执行人内乡县公安局交通警察大队依职权作出的编号：411325—100411956处罚决定，程序合法，适用法律法规正确。鉴于被执行人在本案受理后已主动交纳罚款，无执行内容。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八之规定，裁定如下：
不准予强制执行编号：411325—100411956处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郭晓菊
审 判 员 胡新锋
人民陪审员 马凤娟
二〇一七年七月十七日
书 记 员 于 勇
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民初1202号
原告大庆市明道物业服务有限公司，住所地大庆市龙凤区湿地福苑住宅小区四期S02#商服楼三层318号。组织机构代码5698727-0。
法定代表人公维印，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，该公司员工。
被告付志华，男，1978年11月出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。
本院在审理原告大庆市明道物业服务有限公司诉被告付志华物业服务合同纠纷一案中，原告大庆市明道物业服务有限公司于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市明道物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告大庆市明道物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大庆市明道物业服务有限公司负担。
审判员 方志勇
二〇一六年六月二十九日
书记员 孙 莉
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0603民初1202号原告大庆市明道物业服务有限公司，住所地大庆市龙凤区。法定代表人公维印，该公司董事长。委托代理人ＸＸ，该公司员工。被告付某某，男。本院在审理原告大庆市明道物业服务有限公司诉被告付某某物业服务合同纠纷一案中，原告大庆市明道物业服务有限公司于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市明道物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告大庆市明道物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告大庆市明道物业服务有限公司负担。审判员  方志勇二〇一六年六月二十九日书记员  孙 莉
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执815号
申请执行人：樊连胜。
申请执行人：常丰超。
申请执行人：赵艳明。
申请执行人：朱保强。
申请执行人：赵艳强。
申请执行人：张彦冲。
申请执行人：李俊英。
申请执行人：潘洁。
申请执行人：张明忠。
申请执行人：韦厚用。
申请执行人：韦厚备。
申请执行人：韦壮。
申请执行人：李百营。
申请执行人：杨波涛。
申请执行人：杨公武。
申请执行人：姜庆华。
申请执行人：姜新升。
申请执行人：韦艳会。
申请执行人：李猛。
被执行人：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：李德峰，董事长。
申请执行人樊连胜、常丰超、赵艳明等人于2016年4月1日分别依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）852、851、883、850、884、882、863、868、881、783、822、784、785、786、979、1003、1014、1001、1008号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院依法对上述申请执行案件立案受理执行。
本院在执行过程中,查明，被执行人名下所有的位于合肥市包河区芜湖路168号同济大厦第七层（产权证号:合产108号，建筑面积1067.34平米）、位于合经区桃源路东.紫云路北桑铌科技1#、2#厂房（产权证号分别为：合产420号，建筑面积9738.49平米；合产420号，建筑面积3233.62平米）、位于经开区紫云路338号桑铌实验检测楼（产权证号：合产81101号，建筑面积8378.68平米）房屋均被本院另案查封，且上述房屋设有抵押，无益处置；向合肥市车管所调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖M号，均被本院另案查封，上述车辆本院实际未能掌控；向合肥市国土局调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的土地[土地证号：合经开国用（2007）第1**号]，均被查封，且设有抵押；现场调查，被执行人已停止经营，且下落不明。现申请执行人未能提供新的可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案依法作终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）852、851、883、850、884、882、863、868、881、783、822、784、785、786、979、1003、1014、1001、1008号仲裁裁决书内容的本次执行程序。
如发现被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下有新的可供执行的财产，申请人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 杨义龙
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济高新区恢执字第2号
申请执行人孙传保。
被执行人景坤朋，男，1979年1月15日出生，汉族，身份证号码370882197901156111，住兖州市薛庙村370号。
本院在执行申请执行人孙传保与被执行景坤朋承揽合同纠纷一案中，被执行人自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
济宁高新技术产业开发区人民法院（2014）济高新区民初字第52号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李赟
二〇一五年七月十四日
书记员 夏慧
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屏民初字第960号
原告陈爱美，女，1958年7月17日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告叶丽，女，1971年7月30日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
本院在审理原告陈爱美诉被告叶丽民间借贷纠纷一案中，经审查，本院立案受理涉及被告叶丽民间借贷纠纷案件数量较多，借款数额较大，所涉人数众多，其借款对象具有明显的不特定性。本院认为，本案的民间借贷纠纷可能涉嫌非法集资犯罪，应由公安机关先行侦查为宜。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部（关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见）》第七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈爱美的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 李益民
审 判 员 李巧玲
代理审判员 周少丹
二〇一六年四月十九日
书 记 员 陈臻强
广东省乐昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0281财保13号
申请人：罗圹秀，女，汉族，1955年11月30日出生，住址：广东省乐昌市。
委托代理人：丘娟，女，汉族，1981年10月19日出生，住址：广东省乐昌市。
被申请人：何福东，男，汉族，1976年5月19日出生，住址：广东省乐昌市。
申请人于2016年11月2日向本院提出诉前财产保全的申请，请求对被申请人何福东所有的粤Ｆ×××××号小车进行扣押。申请人以其在乐昌市农村信用合作联社乐银信用社的银行存款2.5万元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人何福东所有的粤Ｆ×××××号小车。
冻结申请人罗圹秀在乐昌市农村信用合作联社乐银信用社的银行存款2.5万元。
案件申请费270元，由申请人罗圹秀负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 白小玉
二〇一六年十一月二日
对无异
书记员 彭莉雯
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙03刑终255号
原公诉机关浙江省永嘉县检察院。
上诉人（原审被告人）李永津，男，1981年8月7日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，经商，住永嘉县。曾因吸毒分别于2010年4月5日被行政拘留十日，于2010年9月14日被行政拘留十五日，同日被决定责令接受社区戒毒三年。因犯贩卖毒品罪于2011年2月11日被判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。因本案于2017年3月16日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人李永津犯非法采矿罪一案，于2018年1月9日作出（2017）浙0324刑初1139号刑事判决。原审被告人李永津不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年4月3日，）时任浙江省永嘉县东城街道大岙坦村相关负责人的胡念丰、叶丐茂（均另案处理）时任浙江省永嘉县东城街道大岙坦村相关负责人，代表村委会与被告人李永津签订协议书，约定将该村的湾潭口至铜锅潭滩清流石出售给李永津，各项审批手续由李永津办理，价格为每立方米7元，每采一万立方结账一次，期限至2014年12月30日。2014年9月份至12月份期间，李永津在未取得采砂许可证的情况下，擅自在上述河道开采砂石2万立方米以上，非法开采的砂石价值人民币60万元以上。
原审法院以非法采矿罪判处被告人李永津有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4万元。
原审被告人李永津上诉提出，其家庭困难，父亲生病，请求改判并留所服刑。
经二审审理查明，原判认定被告人李永津非法采矿的事实，有证人叶某1、卓某1、王某、黄某、叶某2、汪某的证言，辨认笔录，协议书，村两委会议记录表、大岙坦村委会承诺书、关于清流建坝的报告，永嘉县水利局关于李永津等人未办理采砂许可证的证明，银行账户交易明细，当选证书，刑事判决书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书，情况说明，抓获经过，人口信息等证据证实。被告人李永津及同案人员胡某、叶丐茂亦供认在案，所供与上述证据证明的事实相符。
上述证据经一审开庭查证属实，本院审查予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人李永津违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。原判鉴于李永津能自愿认罪，已予从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。李永津要求二审予以改判的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙彭聃
审判员 周坚国
审判员 郑 琼
二〇一八年三月十二日
书记员 林艮艮
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋县民二初字第00109-1号
原告湖北沙洋农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省沙洋县荷花大道40号。
法定代表人王健强，该公司董事长。
委托代理人李凯。系该公司职工。一般代理。
被告滕琴。
被告李建民。
本院在审理原告湖北沙洋农村商业银行股份有限公司诉被告周峰、刘德龙、滕琴、李建民借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出撤回对被告滕琴、李建民的起诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北沙洋农村商业银行股份有限公司撤回对被告滕琴、�建民的起诉。
审 判 长 付彦军
审 判 员 周曲曲
人民陪审员 王文华
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 柳艾梅
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初9700号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告袁晋。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告袁晋信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告袁晋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币355,686.26元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币355,686.26元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）爱法执字449号
申请执行人常连芳，男，1946年12月12日出生，汉族，职业退休工人。
被执行人徐效伦，男，1969年12月10日出生，汉族，职业个体。
被执行人李华，男，1953年7月25日出生，汉族，退休教师。
本院在执行申请执行人常连芳与被执行人徐效伦、李华民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2015）爱商初字第133号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘大朋
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民初2781号
原告黑龙江省军转物业有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。
法定代表人曲春艳，该公司经理。
委托代理人郑光伟，该公司职工。
被告迟友。
本院在审理原告黑龙江省军转物业有限责任公司与被告迟友物业服务纠纷一案中，原告无法提供被告的准确户籍信息，视为原告起诉的被告不明确，本案应依法裁定驳回原告黑龙江省军转物业有限责任公司的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江省军转物业有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，退回原告黑龙江省军转物业有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 李庵齐
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘宇桐
附：本裁定所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第935号
原告刘满曲，女，生于1974年2月3日，汉族，阳城县人，农民。
原告刘某甲，女，生于1997年1月16日，汉族，阳城县人，学生。
法定代理人刘满曲，上列原告。
原告刘某乙，女，生于2001年10月10日，汉族，阳城县人，学生。
法定代理人刘满曲，上列原告。
原告刘学亮，男，生于1947年5月8日，汉族，阳城县人，农民。
原告刘云云，女，生于1950年2月4日，汉族，阳城县人，农民。
五原告的共同委托代理人陈继亮，山西析成律师事务所律师。
被告王银锁，男，生于1965年10月25日，汉族，阳城县人，农民。
被告杨三庆，男，生于1963年4月11日，汉族，阳城县人，农民。
委托代理人杨金会，阳城县法律援助中心法律工作者。
原告刘满曲、刘某甲、刘某乙、刘学亮、刘云云与被告王银锁、杨三庆生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘满曲及五原告的共同委托代理人陈继亮、被告王银锁、被告杨三庆及其委托代理人杨金会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称：2013年2月22日上午11时许，被告王银锁打电话叫了五原告的直系亲属刘军社与被告杨三庆一同在杨三庆家喝酒。酒后，二被告明知刘军社已经处于醉酒状态且骑有摩托车，但未予采取任何安全防范注意措施，放任刘军社自行驾驶摩托车回家，结果导致刘军社在刚刚骑车驶出杨腰村外便发生事故死亡。五原告认为，刘军社酒后发生事故死亡固然存在一定的过错，但从召集刘军社喝酒到酒后放任刘军社自行驾车离开，二被告应当意识到发生事故的危险而没有采取任何积极措施，具有主要过错。因此，对于刘军社的死亡应按当年山西省人身损害赔偿案件标准给予至少三分之二的经济赔偿约计10万元。
被告杨三庆辩称：2013年2月22日上午，被告在本村马岩沟煤球厂干活，刘军社用王银锁手机打电话叫被告回家去和他二人喝酒。中午12时许，王银锁和刘军社二人各骑一辆摩托车到了被告家，每人吃了一碗饭后，三人在被告家共同喝了一瓶杏泉村白酒。大概快到下午两点时，因为被告要按时去干活，三人相跟着出来各自走了。后来听说刘军社骑车出事了。公民不能为其他人随意设定义务，原告要求二被告履行注意和保护义务没有法律依据，这种义务是不存在的。被告对死者的自我控制状态无法预知，也无法控制其车辆。三人均系完全民事行为能力人，共同离开后各自应对自己的行为负责，不存在相互监护管理的义务，何况刘军社单方发生交通事故与二被告没有直接的因果关系，被告没有法律上规定的赔偿义务，应驳回五原告的诉讼请求。
被告王银锁诉称：被告去交电费时碰到刘军社，刘军社约被告到杨三庆家，在杨三庆家每人吃了一碗饭，然后喝了一瓶杏泉村。因为刘军社欠被告12000多元，杨三庆欠被告2000多元，被告让他们给还钱，他们说暂时没有。因为钱的事没有说住，被告和刘军社就是碰着喝了一杯酒，然后进隔壁屋说了句话就走了，比刘军社走的早。被告对刘军社没有安全告知义务，这件事与被告无关，原告要求被告赔偿没有依据。
经审理查明：2013年2月22日（农历正月十三）上午，五原告的直系亲属刘军社约被告王银锁、杨三庆到阳城县町店镇杨腰村杨三庆家喝酒。中午12时许，三人共同在杨三庆家吃饭后喝了一瓶杏泉酒。杨三庆下午要去干活，下午二时前，三人先后从杨三庆家出来各自走了。因杨腰村委在村文化广场组织有元宵节文艺节目，刘军社从杨三庆家出来后看了一阵文艺演出，然后未戴安全头盔酒后无证驾驶其妻哥刘海亮的未经检验的晋EG00**号五羊125型普通二轮摩托车回刘腰村，约14时50分许，行至杨腰村坡道左转弯路段时，车辆撞于路南边的防护墩上，造成摩托车损坏、刘军社当场死亡的交通事故。阳城县公安局交通警察大队认定此事故属单方责任事故。
本院认为：被告杨三庆、王银锁作为共同饮酒人，在刘军社饮酒时及酒后应尽到提醒、劝阻、照顾义务，但他们在明知刘军社酒后需要驾驶摩托车回家的情况下，没有及时对其进行劝阻、制止，违背了公序良俗的原则，对刘军社的死亡存在一定的过错，应承担相应的过错赔偿责任。刘军社作为�全民事行为能力人，对自己的行为有认知能力和控制能力，明知酒后驾驶摩托车存在一定的危险性，并且系违法行为，仍然酒后驾驶摩托车回家，对其发生单方交通事故致死应承担主要责任。被告王银锁认为自己只是和刘军社碰着喝了一杯酒，而且先行离场，但未能提供相关证据予以证实，对其主张其他当事人未予认可，本院无法采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨三庆、王银锁在本判决生效之日起10日内分别赔偿原告刘满曲、刘某甲、刘某乙、刘学亮、刘云云经济损失1万元。
二、驳回原告刘满曲、刘某甲、刘某乙、刘学亮、刘云云的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，原�刘满曲、刘某甲、刘某乙、刘学亮、刘云云负担2000元，被告杨三庆和被告王银锁各负担150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 马谭胜
审 判 员 范雷胜
人民陪审员 成晋龙
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 冯芬芬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、�同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。
二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第935号
原告：李某（曾用名李某某），女，1975年4月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人：张景军，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
被告：沙某（曾用名沙某某），男，1964年4月22日出生，回族，农民，住阳谷县。
委托代理人：齐广臣，阳谷众诚法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李某与被告沙某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 杨会恩
人民陪审员 胡玉凤
人民陪审员 李留存
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 田丽红
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第935号
原告钟�。
委托代理人阳睿敏。
委托代理人李水树。
被告蒙某。
本院在审理原告钟某与被告蒙某离婚纠纷一案中，原告钟某于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钟某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告钟某负担。
审判员 刘庆忠
二〇一四年八月二十七日
书记员 江彩斌
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第2068号
原告巴林左旗利洁物业管理有限公司，住所地赤峰市巴林左旗。
法定代表人张志慧，经理。
被告黄永军，男，43岁，汉族，职业不详，现住赤峰市巴林左旗。
原告巴林左旗利洁物业管理有限公司与被告黄永军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈殿才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴林左旗利洁物业管理有限公司、被告黄永军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告巴林左旗利洁物业管理有限公司诉称，根据2010年7月和2013年7月原告与巴林左旗京华小区业主委员会签订的“物业管理服务委托合同”，根据这两份合同的规定，2010年至2016年度的物业费由原告收取，应该在每年的6月31日前交纳，物业服务费为每平方米0.32元，被告居住的京华小区2号楼6单元502室面积为70.65平方米，自2011年3月至2013年3月的物业费未交，共计525元。按照合同的约定，此款经我多次索要，被告一直以各种理由拒付，要求被告给付上述所欠物业费525元，并由被告承担诉讼费用。
被告黄永军辩称，业主委员会我不知道，我要求原告出具相关的证件及发票，但是原告不给出具，即使出具以上证件及发票，原告物业搞的不好，我不同意给付物业费。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提供证据如下：
1、物业管理委托书合同一份，用以证明原告在巴林左旗林东东城区京华小区进行了物业服务，被告应该给付物业费。
被告质证称，我不承认这份证据，对合同的真实性有异议。
本院认为，此证据能够证明原告为京华小区提供了物业服务，本院予以采信。
2、京华小区选举结果一份，用以证明业京华小区的业主委员会成立合法并以公示。
被告质证称，该份选举结果没有公示，我不知道。
本院认为，该份证据符合证据规则中的真实性，合法性，关联性，本院予以采信。
经审理查明，2010年7月1日，原告与被告居住的巴林左旗林东东城区京华小区业主委员会签订了物业服务委托合同，约定由原告为该小区提供物业服务，物业服务费为每平方米每月0.30元，从2012年3月份物业服务费每平方米增至0.32元。被告居住的巴林左旗林东东城区京华小区2号楼3单元601室住宅楼，面积为76.69平方米。该住宅楼自2012年3月至2014年3月的物业费一直未交，合计为588元。原告与巴林左旗林东东城区京华小区业主委员会签订的物业服务合同于2016年7月1日履行终止。
本院认为，原告与巴林左旗林东东城区京华小区业主委员会签订的物业服务合同对该小区的全体业主具有法律上的约束力，该合同一经签订，应视为原、被告之间已经形成了物业服务合同关系，双方就应当严格按照合同的约定履行自己的义务，被告应当按照合同的约定支付相应的物业服务费，因此，对于原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄永军在本判决生效后立即支付欠原告巴林左旗利洁物业管理有限公司物业费588元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄永军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 陈殿才
二〇一四年六月十八日
书记员 周 阳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第2068号
原告巴林左旗利洁物业管理有限公司，住所地巴林左旗。
法定代表人张志慧，经理。
被告黄永军，男，43岁，汉族，职业不详，现住巴林左旗。
原告巴林左旗利洁物业管理有限公司与被告黄永军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈殿才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴林左旗利洁物业管理有限公司、被告黄永军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告巴林左旗利洁物业管理有限公司诉称，根据2010年7月和2013年7月原告与巴林左旗京华小区业主委员会签订的“物业管理服务委托合同”，根据这两份合同的规定，2010年至2016年度的物业费由原告收取，应该在每年的6月31日前交纳，物业服务费为每平方米0.32元，被告居住的京华小区2号楼6单元502室面积为70.65平方米，自2011年3月至2013年3月的物业费未交，共计525元。按照合同的约定，此款经我多次索要，被告一直以各种理由拒付，要求被告给付上述所欠物业费525元，并由被告承担诉讼费用。
被告黄永军辩称，业主委员会我不知道，我要求原告出具相关的证件及发票，但是原告不给出具，即使出具以上证件及发票，原告物业搞的不好，我不同意给付物业费。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提供证据如下：
1、物业管理委托书合同一份，用以证明原告在巴林左旗林东东城区京华小区进行了物业服务，被告应该给付物业费。
被告质证称，我不承认这份证据，对合同的真实性有异议。
本院认为，此证据能够证明原告为京华小区提供了物业服务，本院予以采信。
2、京华小区选举结果一份，用以证明业京华小区的业主委员会成立合法并以公示。
被告质证称，该份选举结果没有公示，我不知道。
本院认为，该份证据符合证据规则中的真实性，合法性，关联性，本院予以采信。
经审理查明，2010年7月1日，原告与被告居住的巴林左旗林东东城区京华小区业主委员会签订了物业服务委托合同，约定由原告为该小区提供物业服务，物业服务费为每平方米每月0.30元，从2012年3月份物业服务费每平方米增至0.32元。被告居住的巴林左旗林东东城区京华小区2号楼3单元601室住宅楼，面积为76.69平方米。该住宅楼自2012年3月至2014年3月的物业费一直未交，合计为588元。原告与巴林左旗林东东城区京华小区业主委员会签订的物业服务合同于2016年7月1日履行终止。
本院认为，原告与巴林左旗林东东城区京华小区业主委员会签订的物业服务合同对该小区的全体业主具有法律上的约束力，该合同一经签订，应视为原、被告之间已经形成了物业服务合同关系，双方就应当严格按照合同的约定履行自己的义务，被告应当按照合同的约定支付相应的物业服务费，因此，对于原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄永军在本判决生效后立即支付欠原告巴林左旗利洁物业管理有限公司物业费588元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄永军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 陈殿才
二〇一四年六月十八日
书记员 周 阳
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第2558号
申请人张艳全，男，1978年9月28日出生，蒙古族，居民，现住翁牛特旗。
被执行人谭雪峰，男，1963年09月14日出生，汉族，教师，现住翁牛特旗。
被执行人韩学丰（曾用名韩学峰），男，1964年07月05日出生，汉族，教师，现住翁牛特旗。
本院在执行张学全申请执行谭雪峰、韩学丰民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院做出的（2015）翁民初字第2783号民事调解书，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经查明被执行人韩学丰在中国工商银行乌丹支行有工资收入账号为（xxxxx），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人韩学丰在中国工商银行乌丹支行的账户（账号为xxxxx）予以冻结，冻结期限为12个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 那日苏
二〇一五年十二月八日
书记员 武海洋
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第02390号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人阳某，无业。2013年1月4日因吸毒被贵州省赫章县公安局行政拘留十五日；2014年2月25日因吸毒被贵州省赫章县公安局行政拘留十五日，同年3月11日被被贵州省赫章县公安局强制隔离戒毒两年。2015年10月27日因本案被抓获，同日涉嫌犯盗窃被江阴市公安局刑事拘留，同年11月3日由江阴市公安局取保候审。2015年12月17日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）2356号起诉书指控被告人阳某犯盗窃罪�于2015年12月1日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人阳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院起诉指控：
被告人阳某于2015年10月26日17时许，采用拉车门等手段，在江阴市某某镇某某路某某奶茶店门口，窃得苏BXXX**白色别克轿车内的人民币5800元。
另查明，案发后，被告人阳某近亲属已退赔被害人周某人民币5800元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人阳某多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局收集的江苏省旅馆业治安管理信息系统表、收条等书证，被害人周红的陈述笔录，江阴市公安局制作的现场勘验检查工作记录、现场照片�辨认笔录及照片，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，身份信息表，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阳某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人阳某归案后如实供述罪行；当庭自愿认罪，其近亲属已退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，予以酌定从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人阳某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人阳某犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年12月17日起至2016年2月8日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力之�起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终941号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报周乐兴，男，1957年4月17日出生于上海市，汉族，中专文化，无业，户籍地上海市普陀区；因本案于2016年6月13日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
辩护人彭勇，上海兴浦律师事务所律师。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人周乐兴犯诈骗罪一案，于2017年5月2日作出（2016）沪0112刑初2711号刑事判决。原审被告人周乐兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员张新娜出庭履行职务。上诉人（原审被告人）周乐兴及辩护人彭勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：
2013年至2015年间，被告人周乐兴采取冒充中国人民武装警察部队水电第二总队上海工程指挥所政委、大校军官身份的方式，并虚构其具有办理入伍提干、获得工程项目等能力，借此骗取被害人钱物。具体事实如下：
1、2013年间，被告人周乐兴以帮助被害人朱某1儿子入伍提干需疏通关系为名，骗取朱人民币15万元（以下币种均为人民币）。
2、2013年至2015年间，被告人周乐兴以介绍安国大酒店装修工程需要支付介绍费等为名，骗取被害人阮某70万元。
3、2014年间，被告人周乐兴以帮助中标中铁四局温州拉森钢板桩围堰项目需疏通关系、项目领导要借款等为名，骗取被害人朱某260万元等钱物。
2016年6月13日，被告人周乐兴被公安机关抓获归案，相关军官证、工作证等证件已由公安机关扣押在案。经有关部门认定，上述证件均系伪造。
认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：被害人朱某1、阮某、朱某2的陈述及相关辨认笔录，证人汤某、戴某、夏某、傅某、黄某、童某、高大东、吴某1、吴某2、韩某、胡某、陈某、王某的证言及相关辨认笔录，相关银行账户明细、照片、公安机关制作的电话记录、中国人民武装警察部队水电第二总队上海工程指挥所出具的证明材料、公安机关搜查笔录、扣押清单、调取证据清单及案发经过，被告人周乐兴到案后的供述等。原审法院据此认为，被告人周乐兴以非法占有为目的，采用冒充军官的方式对外行骗，骗取他人财物达145万余元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人周乐兴犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八十万元；扣押在案的伪造证件予以没收；违法所得予以追缴。
上诉人周乐兴否认其行为构成犯罪，提出原审认定事实不清，其系被人预谋栽赃，请求二审法院改判其无罪。其辩护人提出原审认定上诉人周乐兴诈骗犯罪的证据均是孤证，该些证人证言均应不予采信，原判认定周乐兴犯诈骗罪的证据不足，故请求二审法院依法改判周乐兴无罪。
上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原判认定上诉人周乐兴犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。
本院认为，上诉人周乐兴以非法占有为目的，采用冒充军官的方式对外行骗，骗取他人财物达145万余元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人周乐兴及其辩护人均提出原审认定周乐兴犯诈骗罪的证据不足，其行为不构成诈骗罪。经查，被害人朱某1、朱某2等人的陈述、证人吴某1、吴某2、陈某、王某等人的证言及中国人民武装警察部队水电第二总队上海工程指挥所出具的证明材料证实，周乐兴假冒了军人的身份。周乐兴诈骗被害人钱款的事实，不仅有多名被害人的陈述、辨认笔录予以指证，还有相关证人证言予以佐证，证人汤某、夏某、高大东等人在被害人给付周乐兴钱款时亦在现场，且相关银行的账户交易明细与被害人陈述及相关证人证言能够相互印证，足以认定。辩护人所提被害人陈述与证人证言有矛盾应不予采信的辩护意见，与本案现已查明的事实不符，本院不予采信。周乐兴到案后拒不交代赃款去向，并不影响对其行为性质的认定。辩护人所提夏某与被害人阮某有特殊关系，故对其证言应不予采信的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。原审法院根据周乐兴的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，对其所作判决定性准确，量刑系在法定幅度内并无不当，且审判程序合法。二审检察机关建议驳回上诉、维持原判的出庭意见依法有据，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾苹洲
代理审判员 高丹丹
审 判 员 于书生
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 唐晓怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执5003号
被执行人：李艳伟，男，汉族。
本院在执行李艳伟协助组织卖淫罪罚金一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据。依据生效的法律文书，被执行人尚有罚金25000元未清偿，在本案中应承担的执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建军
审判员 朱崇普
审判员 刘 进
二〇一七年九月三十日
书记员 倪立忠
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执5003号被执行人：李艳伟，男，汉族。本院在执行李艳伟协助组织卖淫罪罚金一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据。依据生效的法律文书，被执行人尚有罚金25000元未清偿，在本案中应承担的执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  朱崇普审判员  刘 进二〇一七年九月三十日书记员  倪立忠
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终330号
上诉人（原审原告）：常州欧迈国际贸易有限公司，住所地江苏省常州市天宁区博爱花园5幢乙单元101室。
法定代表人：宗丽娜，该公司总经理。
委托代理人：李静，江苏正气浩然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海景盛集装箱运输有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路1325号4415-D室。
法定代表人：丁峻，该公司总经理。
委托代理人：黄建兵，上海市银星律师事务所律师。
上诉人常州欧迈国际贸易有限公司因与被上诉人上海景盛集装箱运输有限公司运输合同纠纷一案，不服江苏省常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初1110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人常州欧迈国际贸易有限公司于2017年3月17日向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院认为，常州欧迈国际贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许常州欧迈国际贸易有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1055元，按规定减半收取527.5元，由常州欧迈国际贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜旭阳
审判员 郑 仪
审判员 王 星
二〇一七年三月十七日
书记员 李 佳
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初9228号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上�瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘新燕，男，1970年07月17日生，住湖北省潜江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘新燕信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计229797.03元并承担自2017年8月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款229797.03元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告�份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年九月十八日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初9228号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上�瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘新燕，男，1970年07月17日生，住湖北省潜江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘新燕信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计229797.03元并承担自2017年8月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款229797.03元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告�份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年九月十八日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初1775号
原告赵生会，男，1971年7月20日出生，汉族，个体，现住平罗县。
被告蔡永川，男，1961年1月4日出生，汉族，平罗县民政局职工，现住民政局单身宿舍。
被告严颜，男，1984年10月28日出生，汉族，银川市清河南街邮政局职工，现住银川市。
被告张军，男，1970年3月7日出生，汉族，银川市铁路局黄羊滩车站职工，现住银川市。
原告赵生会诉被告蔡永川、严颜、张军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。在审理过程中，原告向本院提起诉讼财产保全申请，要求对被告蔡永川、严颜、张军三人各自名下的账户采取财产保全措施。本院依法予以保全。本案依法由代理审判员薄晓霞适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告赵生会到庭参加了诉讼，被告蔡永川、严颜、张军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月份，被告蔡永川多次找到原告商量借款事宜，经反复协商，借款150000元整，利息2.4分/月，被告严颜、张军作担保，支取方式为转账，借款至2016年3月份，原告催要本息，被告相互推诿。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告蔡永川清偿借款150000元，支付利息23010元（150000元×0.59%×4×6.5个月=23010元），合计173010元；2、被告严颜、张军对上述借款本息承担连带清偿责任；3、被告三人承担本案诉讼费用、保全费用。
被告蔡永川、严颜、张军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
原告为证明其主张成立，向法庭提供了借条1张及身份证复印件3张，证明三被告借款的真实性。
本院对原告提供的证据，结合原告的当庭陈述，分析认定：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院确认案件事实如下：
被告蔡永川于2015年10月27日，向原告借款150000元，给原告出具借条一张。被告严颜、张军作为担保人在该借条上签名、按印。该款后经原告催要未果，引起原告诉讼。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告出示的借条及身份证复印件，能证实原告与被告蔡永川之间存在合法、有效的借款合同关系及被告蔡永川欠原告借款150000元的事实。对原告要求被告蔡永川返还借款150000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告约定的利率高于相关法律规定，故对原告要求被告蔡永川支付利息23010元的诉讼请求，本院依法予以支持18000元（150000元×24%÷12×6个月，从2015年10月27日计算至2016年5月4日）。本案中，被告严颜、张军在借条上以担保人名义签名,并约定保证方式为“任何一个担保人都承担全部借款本金及利息的清偿责任”，即被告严颜、张军的保证责任为连带责任保证，其担保尚在保证期间内，故对原告要求被告严颜、张军对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告蔡永川、严颜、张军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡永川于本判决生效之日起十日内返还原告赵生会借款150000元，支付利息18000元，共计168000元；
二、被告严颜、张军对上述款项承担连带清偿责任;
三、驳回原告赵生会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，由原告赵生会负担50元，由被告蔡永川、严颜、张军负担1830元。保全费1270元，由被告蔡永川、严颜、张军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 薄晓霞
二〇一六年七月三日
书 记 员 田 璐
附判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0221民初1775号原告赵生会，男，1971年7月20日出生，汉族，个体，现住平罗县。被告蔡永川，男，1961年1月4日出生，汉族，平罗县民政局职工，现住民政局单身宿舍。被告严颜，男，1984年10月28日出生，汉族，银川市清河南街邮政局职工，现住银川市。被告张军，男，1970年3月7日出生，汉族，银川市铁路局黄羊滩车站职工，现住银川市。原告赵生会诉被告蔡永川、严颜、张军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。在审理过程中，原告向本院提起诉讼财产保全申请，要求对被告蔡永川、严颜、张军三人各自名下的账户采取财产保全措施。本院依法予以保全。本案依法由代理审判员薄晓霞适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告赵生会到庭参加了诉讼，被告蔡永川、严颜、张军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月份，被告蔡永川多次找到原告商量借款事宜，经反复协商，借款150000元整，利息2.4分/月，被告严颜、张军作担保，支取方式为转账，借款至2016年3月份，原告催要本息，被告相互推诿。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告蔡永川清偿借款150000元，支付利息23010元（150000元×0.59%×4×6.5个月=23010元），合计173010元；2、被告严颜、张军对上述借款本息承担连带清偿责任；3、被告三人承担本案诉讼费用、保全费用。被告蔡永川、严颜、张军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。原告为证明其主张成立，向法庭提供了借条1张及身份证复印件3张，证明三被告借款的真实性。本院对原告提供的证据，结合原告的当庭陈述，分析认定：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。根据采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院确认案件事实如下：被告蔡永川于2015年10月27日，向原告借款150000元，给原告出具借条一张。被告严颜、张军作为担保人在该借条上签名、按印。该款后经原告催要未果，引起原告诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告出示的借条及身份证复印件，能证实原告与被告蔡永川之间存在合法、有效的借款合同关系及被告蔡永川欠原告借款150000元的事实。对原告要求被告蔡永川返还借款150000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告约定的利率高于相关法律规定，故对原告要求被告蔡永川支付利息23010元的诉讼请求，本院依法予以支持18000元（150000元×24%÷12×6个月，从2015年10月27日计算至2016年5月4日）。本案中，被告严颜、张军在借条上以担保人名义签名,并约定保证方式为“任何一个担保人都承担全部借款本金及利息的清偿责任”，即被告严颜、张军的保证责任为连带责任保证，其担保尚在保证期间内，故对原告要求被告严颜、张军对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告蔡永川、严颜、张军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡永川于本判决生效之日起十日内返还原告赵生会借款150000元，支付利息18000元，共计168000元；二、被告严颜、张军对上述款项承担连带清偿责任;三、驳回原告赵生会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1880元，由原告赵生会负担50元，由被告蔡永川、严颜、张军负担1830元。保全费1270元，由被告蔡永川、严颜、张军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。代理审判员  薄晓霞二〇一六年七月三日书 记 员  田 璐附判决书所依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2633执175号
申请执行人皮兴莲，女，1967年11月12日出生，汉族，初中文化。
被执行人吴迎军，男，1973年12月23日出生，侗族，大专文化。
申请执行人皮兴莲与被执行人吴迎军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日作出的（2016）从民初字第281号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：被告吴迎军于本判决书生效之日起三十日内归还原告皮兴莲借款本金61000元；案件受理费1450元，减半收取725元，由被告吴迎军负担。
事后，被执行人未按生效判决书确定的期限归还借款。申请执行人于2016年8月15日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2016年8月26日达成由被执行人于2016年9月26日前归还申请执行人借款30000.00元及承担案件受理费、申请执行费1540.00元，余31000.00元，从2016年10月起每月30日前归还1500.00元，直至还清为止的和解协议。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔2633执175号案件的本次执行程序。
申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人依前述和解协议进行清偿。若被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 道 生
审判员 王 绍 勇
审判员 潘 永 和
二〇一六年九月十四日
书记员 沈维维(代)
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1525刑初1号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人刘秋皓，男，1993年8月6日生于四川省高县，汉族，高中文化，住四川省高县。因本案，2016年8月25日被取保候审。
辩护人蒋佳礼，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉[2016]275号起诉书指控被告人刘秋皓�故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理中，于同月19日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于同年2月15日公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员廖正全出庭支持公诉，被告人刘秋皓及其辩护人蒋佳礼、被害人杜某2到庭参加诉讼。因补充侦查，本院依法决定延期审理。现已审理终结。
高县人民检察院指控，2016年3月29日23时许，被告人刘秋皓因家庭琐事与其妻杜某1发生争吵，并殴打了杜某1。后在高县罗场镇德安小区门口，闻讯赶来的杜某1之父杜某2叫杜某1回家收拾户口簿、身份证等与其回娘家，刘秋皓拉住杜某1不准其回家，并将其推倒在地。杜某2见状，上前与刘秋皓发生抓扯，刘秋皓用拳头殴打其头面部，致杜某2受伤。经鉴定，杜某2人体损伤程度为轻伤二级。案发后，刘秋皓赔偿了杜某2部分损失。指控认定被告人刘秋皓的行为构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定定罪处罚。公诉机关提交了相关证据。
被告人刘秋皓对指控罪名及事实无异议。其辩护人提出本案因婚姻家庭纠纷引发，刘秋皓系初犯，其自愿认罪、如实供述案件事实，并赔偿被害人经济损失取得谅解，应从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。
本院审理查明事实与指控事实一致。审理中，经本院主持调解，被告人刘秋皓与被害人杜某2达成调解协议并履行，杜某2对刘秋皓表示谅解。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据为证：
1、报案记录、立案决定书、归案说明，证实案件来源于被害人杜某2于2016年3月29日23时向公安机关的报案，高县公安局于同年6月14�立案侦查，被告人刘秋皓经传唤于同月30日到案。
2、现场勘验笔录及照片，证实案发现场位于四川省高县罗场镇南华街。
3、被害人杜某2的陈述，证实被告人刘秋皓是其女婿，2016年3月29日晚，其得知女儿杜某1被刘秋皓打，遂与其哥杜某3找刘秋皓，在罗场镇德安小区，其被刘秋皓打伤。
4、证人杜某1的证言，证实案发当晚，其与丈夫刘秋皓因琐事发生矛盾，其被刘秋皓打，其用电话将此事告知其父杜某2。在德安小区，刘秋皓将杜某2打伤。
5、证人杜某3的证言，证实案发当晚，其兄弟杜某2叫其一起到罗场镇将杜某1接回家。23时许，在罗场镇德安小区门口，刘秋皓打伤杜某2。
6、证人蔡某的证言，证实其在罗场镇南华街德安小区门口经营超市。案发当晚，刘秋皓将杜某1打到在地，刘秋皓的岳父（杜某2）过去打刘秋皓，刘秋皓用手挡。其上前将他们劝开，杜某2身上很脏，脸上有血。
7、病历、鉴定意见，证实杜某2因外伤致双侧鼻骨骨折、右侧上颌窦额突骨折，评定为轻伤二级。
8、调解笔录、收据，证实审理中，经本院主持调解，被告人刘秋皓与被害人杜某2达成调解协议并履行，杜某2对刘秋皓表示谅解。
9、户籍信息，证实被告人刘秋皓的年龄等身份情况。
本案事实清楚、证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘秋皓故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。高县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于本案因婚姻家庭纠纷引发，被告人�秋皓自愿认罪，如实供述案件事实，赔偿被害人经济损失并得到谅解，可从轻处罚；对其适用缓刑不致危害社会。其辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人刘秋皓犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗勇刚
人民陪审员 李志华
人民陪审员 陈小清
二〇一七年五月五日
书 记 员 彭章梅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初11154号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：焦晓东，男，1985年09月21日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告焦晓东信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告焦晓东系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计102,945.34元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款102,945.34元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年五月二十五日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初11154号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：焦晓东，男，1985年09月21日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告焦晓东信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告焦晓东系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计102,945.34元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款102,945.34元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一八年五月二十五日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603执保195号
申请人：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行，住所地绍兴市环城北路33号，组织机构代码:74980149-1。
负责人：袁军。
委托代理人：李燕、屠晓峰，系该行职员。
被申请人：应裕福，男，1969年3月5日出生，住乐清市。
本院在审理申请人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行诉被申请人应裕福申请实现担保物权纠纷一案中，申请人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行于2017年07月05日向本院提出保全的申请，要求查封被申请人应裕福名下位于绍兴市柯桥区万达广场12幢2208室、2306室房产（房屋权证号：绍房权证柯桥字第××、88××86号）及土地使用权（土地证号：绍兴县国用2013第3965、42**号）。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人应裕福名下位于绍兴市柯桥区万达广场12幢2208室、2306室房产（房屋权证号：绍房权证柯桥字第××、88××86号）及土地使用权（土地证号：绍兴县国用2013第3965、42**号）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一七年七月七日
书记员 薛菲菲
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法执字第1132号
申请执行人珠海市国土资源局，住所地珠海市香洲区，组织机构代码××。
法定代表人吴康模，局长。
被执行人陈保云，男，汉族，公民身份号码×××0511，住珠海市斗门区。
本院作出的（2015）珠斗法行非诉审字第44号行政执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人陈保云在珠海农商银行80×××37账号内存款人民币6200元予以扣划。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邝国强
二〇一五年十月九日
书记员 黄的明
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212行审8号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人郭为庆，男，1979年1月9日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行郭为庆非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人郭为庆非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，于2015年5月26日作出厦同城执�（2015）256号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2014年3月擅自在厦门市同安区洪塘镇郭山村郭山里32号郭闽南住宅西侧非法占地建设住宅一座。非法占地面积138.37平方米，建筑层数一层，框架结构，建筑面积103.13平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令郭为庆退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人郭为庆违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚（2015）256号行政处罚决定书，于2015年5月29日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法�于2015年11月30日作出厦同城执催（2015）286号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅，并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚（2015）256号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人郭为庆在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚（2015）256号行政处罚决定书；
二、被执行人郭为庆应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区洪塘镇郭山村郭山里32号郭闽南住宅西侧的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人郭为庆在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 洪秀娟
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一六年一月二十七日
书记员 康钰祺
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0903民初712号
原告丁创新。
被告符菊香。
被告符正球。
被告符年春。
原告丁创新与被告符菊香、符正球、符年春保证合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理。原告丁创新于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁创新申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁创新撤回起诉。
本案案件受理费23500元，减半收取为11750元，财产保全费5000元，由原告丁创新负担。
审 判 长 汤洪兵
审 判 员 邓馥晖
人民陪审员 皮旭明
二〇一七年九月二十日
书 记 员 邓 姣
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民辖终字第87号
上诉人（原审被告）上海普研建筑安装工程有限公司。住所地上海市。
法定代表人周文研，经理。
被上诉人（原审原告）曹广顺。
原审被告王昭洪。
原审被告宋正良。
上诉人上海普研建筑安装工程有限公司因与被上诉人曹广顺及原审被告王昭洪、宋正良买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省鄄城县人民法院（2015）鄄商初字第751号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月10日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经查，在本案上诉过�中，被上诉人曹广顺于2015年9月14日提交撤诉申请，请求撤回对上诉人上海普研建筑安装工程有限公司及原审被告王昭洪、宋正良的起诉。
本院认为，被上诉人曹广顺申请撤回对上诉人上海普研建筑安装工程有限公司及原审被告王昭洪、宋正良的起诉出于自愿，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许被上诉人（原审原告）曹广顺申请撤回对上诉人上海普研建筑安装工程有限公司及原审被告王昭洪、宁正良的起诉。
一审案件受理费3814元，减半收取1907元，由被上诉人曹广顺承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 中 华
代理审判员 张 建 波
代理审判员 魏 铭
二〇一五年十一月三日
书 记 员 �陈晨
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1112执35号
申请执行人董林，男，1972年7月生，汉族，住镇江市。
委托代理人仇昊，江苏瀛镇律师事务所律师。
被执行人卢白喜，男，1963年7月生，汉族，住镇江市。
被执行人魏桂林，男，1969年8月生，汉族，住镇江市。
申请执行人董林与被执行人卢白喜、魏桂兰民间借贷纠纷一案，本院（2015）徒民初字00236号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人卢白喜、魏桂林未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人董林向本院申请执行，本院于2017年1月5日立案受理。申请执行标的金额104076元。
执行过程中，申请执行人董林向本院撤销执行申请。
本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1112执35号案件的执行。
申请执行人董林可按照民事诉讼法第二百三十九条之规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁国荣
二〇一七年三月二十七日
书记员 周 珩
本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第00214号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人程功，男，1979年6月29日出生，汉族，大专文化，无职业。2014年12月因犯诈骗罪、信用卡诈骗罪被判处有期徒刑十七年（刑期自2014年3月13日起至2031年3月12日止），并处罚金人民币十五万元（未缴纳）；犯罪所得赃款，依法予以追缴。现在本溪市看守所服刑。
本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉（2015）145号起诉书指控被告人程功犯信用卡诈骗罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人程功到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、被告人程功于2011年6月，在中国工商银行股份有限公司本溪分行申请办理牡丹贷记卡一张，后在2012年5月至2013年6月间，透支本金共计人民币146090.96元，经发卡银行多次催收，超过三个月仍未归还；
2、被告人程功于2011年7月、2012年1月，在兴业银行股份有限公司本溪支行申请办理信用卡两张，后在2011月7月至2012年7月间，透支本金共计人民币70563.62元，经发卡银行多次催收，超过三个月仍未归还；
3被告人程功于2011年7月，在广发银行股份有限公司本溪分行申请办理信用卡一张，后在2011月7月至2012年11月间，透支本金共计人民币53004.42元，经发卡银行多次催收，超过三个月仍未归还。
综上，被告人程功信用卡诈骗数额共计人民币269659元。案发后，经被害单位报案，公安机关侦查，被告人程功被审查归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人代军、杨长江等人的证言；被告人程功在公安机关的供述；案件来源及归案经过、户籍证明、报案材料、信用卡消费明细、催收记录及刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程功以非法占有为目的，恶意透支，数额巨大，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人程功归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。被告人程功在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。本院为维护国家的金融管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第六十九条，第七十条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程功犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币十四万元；与原判有期徒刑十七年，并处罚金人民币十五万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2034年1月12日止），并处罚金人民币二十九万元（罚金自本判决生效后第二日起三个月内缴纳）。
二、被告人程功犯罪所得赃款，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 李笑宇
人民陪审员 李继跃
人民陪审员 王 鑫
二〇一五年十一月四日
书 记 员 闫光媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新28民终1592号
上诉人（原审原告）田群亮，男，汉族，1984年8月16日出生，河南省遂平县人，农民，现住库尔勒市。
被上诉人（原审被告）李春锋，男，汉族，1982年2月10日出生，河南省西平县人，农民，现住库尔勒市。
被上诉人（原审被告）李春阳，男，汉族，1983年7月20日，河南省西平县人，农民，现住库尔勒市。
上诉人田群亮因与被上诉人李春锋、李春阳财产损害赔偿纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2016）新2801民初2222号民事判决，向本院提出上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，因上诉人田群亮在法定期限内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人田群亮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 爱 国
审判员 东 格 日 甫
审判员 杨 奇 志
二〇一六年九月一日
书记员 巴都木才次克
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新28民终1592号上诉人（原审原告）田群亮，男，汉族，1984年8月16日出生，河南省遂平县人，农民，现住库尔勒市。被上诉人（原审被告）李春锋，男，汉族，1982年2月10日出生，河南省西平县人，农民，现住库尔勒市。被上诉人（原审被告）李春阳，男，汉族，1983年7月20日，河南省西平县人，农民，现住库尔勒市。上诉人田群亮因与被上诉人李春锋、李春阳财产损害赔偿纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2016）新2801民初2222号民事判决，向本院提出上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，因上诉人田群亮在法定期限内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人田群亮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力本裁定为终审裁定。审判长 赵  爱  国审判员 东 格 日 甫审判员 杨  奇  志二〇一六年九月一日书记员 巴都木才次克
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商中民申字第00022号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）康某某，男，1963年4月8日生，汉族，农民，住陕西省西安市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）曹某某，男，1951年5月6日生，汉族，农民，住陕西省镇安县。
原审第三人王某，男，1970年9月9日生，汉族，农民，住陕西省镇安县。
康某某与曹某某、第三人王华合伙协议纠纷一案，不服镇安县人民法院（2013）镇民初字第00147号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2014年3月7日作出（2014）商中民一终字第00015号民事判决。康某某仍不服，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
康某某申请再审提出：1、曹某某2005年二次投资与本案无关，二审判决不应以此认定股权比例无法确定；2、再审申请人投资的高压线原判没有认定是不当的；3、曹某某出卖砖厂是35万元而不是15万元。
被申请人未提交书面意见。
本院认为，本案中，康某某、曹某某二人虽未签订书面合伙协议，但双方所签订的《承包合同》、《茅坪砖厂承包合同补充协议》，均能够认定双方之间存在事实合伙关系。在案件一二审审理中，双方未能提供合伙经营期间的资产清册、帐务清册和可供清算的依据，亦未能对合伙经营期间的帐务进行清算并达成一致意见，诉讼中，一审法院曾组织双方进行清算，但仍未能达成一致意见，致使法院对双方合伙经营期间实有财产总额、生产成本、盈利及亏损等情况无法确认。康某某与曹某某2004年11月13日签订的《承包合同》约定，“康某某出资额为94297.00元，曹某某出资额为100000.00元”，此约定证明了2004年11月13日前双方的股权比例；康某某与曹某某2006年2月15日签订的《茅坪砖厂承包合同补充协议》第二条约定“总承包费12万元，已付6万元，扣除办理各项手续费用及修缮窑费用1.5万元，剩余4.5万元2006年12月31日付清”，此约定表明康某某又另行投资了1.5万元，同时康某某、曹某某双方陈述2005年曹某某曾出资购买了多孔砖设备，上述事实表明2004年11月13日后康某某与曹某某的投资额均发生变动，但变动情况因双方未对合伙资产进行清算，导致无法确定转让砖厂时双方的具体股权比例。故康某某诉讼要求按股权比例分割曹某某转让砖厂所得35万元中的169587.60元，缺乏事实依据，原一二审因此，再审申请人康某某提出的曹某某2005年二次投资与本案无关，二审判决不应以此认定股权比例无法确定和其又提出所出资的高压线二审没有认定等两项再审申请理由均不能成立；再审申请人康某某还提出，曹某某出卖砖厂是35万元而不是15万元，但康某某未能提供充分证据予以证明，故此申诉理由亦不能成立。原判认定事实清楚，处理正确，康某某的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回康某某的再审申请。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一四年九月四日
书记员 刘 浩
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初1362号
原告：夏金良，男，1959年5月21日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：范伟民，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告：朱卫兵，男，1975年5月2日出生，汉族，住泗阳县。
原告夏金良与被告朱卫兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏金良及其委托诉讼代理人范伟民到庭参加诉讼，被告朱卫兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告夏金良向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款140000元及利息，利息以120000元为基数，自2016年12月15日起按月息2分计算至还清款之日止；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由为：被告于2016年12月14日因经营超市业务需要，向原告借款140000元，双方约定月利息2分，归还时间至承包水泥厂土地上房屋拆迁时，从房屋拆迁款中扣除本息。现被告在承包水泥厂所建的房屋被列入运河风光带3期项目征收范围内。已进入拆迁补偿程序。
被告朱卫兵辩称：对于120000元的借条，被告实际上只借到60000元。对于20000元的借条，款项并未交付。被告出具120000元借条给原告是因为被告在泗阳水泥厂西南角盖了一个厂房，租的泗阳水泥厂的土地，原告是水泥厂科长。因被告一直没有钱，故6年未交土地租金（每年10000元，共60000元）。被告建的房子轮到拆迁，原告打电话给被告，告知被告如不交土地承包金，被告建的房子将会被建设局没收。原告约被告和水泥厂厂长陈宗胜一起到饭店，陈宗胜让原告借60000元给被告交土地承包金，原告提出60000元不能白借，待拆迁后多给其60000元，否则不借给被告，并要到建设局举报被告没有交土地承包金，没收被告房产。被告在威胁下迫不得已出具了120000元借条给原告。被告出具20000元借条给原告的原因是，原告打电话给被告说水泥厂职工朱成学到建设局举报被告违章建筑，原告帮被告协调拿钱摆平，否则会被强拆，拿不到拆迁款。被告在逼迫下达成协议给朱成学10000元现金，并打20000元条子给朱成学，后朱成学把条子给了原告，几天后，原告要求被告将打给朱成学的20000元借条换成本案的20000元借条，被告同意，并收回了出具给朱成学的20000元借条。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月14日，被告朱卫兵向原告夏金良出具借条两张，一张载明的主要内容为：今借到夏金良现金贰万元正（￥20000.00元），拿到拆迁费付款。另一张载明的主要内容为：今借到夏金良人民币现金壹拾贰万元（120000.00元）月息2分，归还时间从水泥厂承包租赁土地上房屋征收补偿中扣除本息。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告抗辩借条金额为120000元借款，原告只交付60000元，金额为20000元的借款并未交付，原告对此予以认可，故本院认定实际借款金额为60000元。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，可在债权人主张的合理期限内返还。本案原、被告约定的还款期限并不明确，现原告要求被告还款，本院予以支持。对于原告主张的利息，计算时间及计算标准未违反法律规定，本院予以支持，但应以60000元为计算基数。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱卫兵于本判决生效之日起十日内偿还原告夏金良借款60000元及利息（利息自2016年12月15日起至还清款之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告夏金良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，已减半收取计1610元，保全费1270元，合计2880元，由原告夏金良负担1238元，由被告朱卫兵负担1642元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 许丽娟
二〇一七年五月十九日
书 记 员 戴 彤
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初172号
原告：时间颜，男，1956年12月12日出生，汉族，宁煤运销公司退休职工，现住大武口区。
被告：石嘴山市皓泰热力有限公司，住所地位于石嘴山大武口区世纪大道南706号。
法定代表人：杨志海，石嘴山市皓泰热力有限公司总经理。
委托诉讼代理人：王婧芳，宁夏宁众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宗杰，宁夏宁众律师事务所实习律师。
原告时间颜与被告石嘴山市皓泰热力有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2016年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时间颜、被告石嘴山市皓泰热力有限公司的委托诉讼代理人王婧芳、刘宗杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时间颜向本院提出诉讼请求：1.判令被告收费面积按实际供暖面积65.35平方米计算；2.2013-2015年年度收费总金额减免30%计收，减免金额为745.02元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依据《民法通则》与《消费者权益保护法》依法维护本人的合法权益。2014年1月3日原告书写了”关于采暖费缴纳的意见反馈”，找到被告下属的售后服务维修单位，该单位负责人即安排维修人员到原告家中现场勘查，维修人员现场认定原告家中的供暖管路为4分钢管，由于年久失修，管的内径锈蚀严重，导致管的内径变小局部堵塞，维修人员表示无法维修。随后，原告又到该单位与相关领导沟通，有关领导建议到贺兰山路客户服务中心反映备案。原告自2014年1月3日至今到客户服务中心交涉多次得不到解决，这期间，被告三次下发了交款通知单、停暖告知单、已停暖通知单。原告家住房面积69.25平方米，但朝向东，面积3.9平方米的阳台没有供暖设施，导致冬季储存在该阳台内的土豆及白菜冻后无法食用。由于原告家中上有年近80岁老母，下有不足1岁的孙女，2013-2015年冬季采暖期室内朝向东面的起居室温度12℃，客厅10-15℃，根本达不到《宁夏回族自治区供热条例》第三章第二十一条规定的起居室温度不低于18℃的规定，只能靠空调辅助加热来保持室内温度。2015年被告对原告所居住小区的室内外的供热管网进行了改造，2016年又对室外的供热管网进行二次改造。现原告为维护自己的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告石嘴山市皓泰热力有限公司答辩称，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。1.供热收费是按照房屋的建筑面积进行收费，供暖面积是以建筑面积为依据的，二者也是相一致的。2.原告在诉状中也认可房屋暖气没有达到标准是因为房子自身的原因造成的，而不是被告本身的供暖不热所造成。
本案经审理认定事实如下：被告石嘴山市皓泰热力有限公司系我市一家为居民住宅集中供热的供热单位，原告的住宅属于被告的供热范围之内。由于原告自2013年至今没有缴纳采暖费，被告于2017年1月12日开始停止对原告供暖。现原告认为：1.自己住的房屋建筑面积为69.25平方米，但朝向东，面积为3.9平方米的阳台没有供暖设施，所以被告不应对这3.9平方米收取采暖费，应按65.35平方米的实际供暖面积收费；2.2013-2015年度被告给原告提供的供热达不到规定的18℃，被告应按收费总金额的30%减免，即减免745.02元。由于原被告双方针对上述两个问题达不成共识，原告遂诉至法院，要求判如所请。
本案审理中，被告为证明采暖费按房屋建筑面积计算向本院提供了石嘴山市物价局于2004年2月3日下发的石价发【2004】053号文件一份，该文件确定”供热价格按建筑面积计算，房屋建筑面积的确定，以及供热的质量标准均按相关规定执行”。由于该文件距今已有十几年的时间，为了核实此规定目前是否仍在沿用，本院于2017年2月13日向石嘴山市发改委（石嘴山市物价局）发出咨询函，咨询我市采暖费是按什么面积收取的。2月16日石嘴山市物价局复函：石嘴山市城市集中供热价格是在对供热企业生产经营成本监审的基础上制定的，民用建筑计热面积以《房屋所有权证》建筑面积为计费依据。
本院认为，本案争议焦点：1.我市采暖费是按实际供热面积计费收取的还是按房屋所有权证上载明的建筑面积收取的；2.2013-2015年度被告给原告提供的供热是否达到了规定的18℃。2012年4月1日施行的《宁夏回族自治区供热条例》第四条规定，县级以上人民政府供热主管部门（以下简称供热主管部门）负责本行政区域内的供热管理工作；发展改革、财政、规划、环境保护、价格、质量技术监督等有关部门，在各自的职权范围内负责有关供热管理工作。第二十九条、第三十条同时还规定，供热价格实行政府定价；供热价格由设区的市、县（市）价格主管部门会同供热主管部门核定，报本级人民政府批准后公布实施；供热单位应当按照价格主管部门核定的供热价格、标准和计费办法收取采暖费。由此看来，石嘴山市物价局作为我市价格主管部门有权确定我市供暖计费面积。石嘴山市物价局在给本院的复函中明确答复：民用建筑计热面积以《房屋所有权证》建筑面积为计费依据。故原告要求采暖费按实际供热面积计费收取的诉讼请求于法无据，不能成立。原告提出2013-2015年度被告给原告提供的供热达不到了规定的18℃，但原告提供的证据不足以证明该主张，故原告主张2013-2015年年度收费总金额减免30%计收不能成立。
综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告要求被告收费面积按实际供暖面积65.35平米计算，2013-2015年年度收费总金额减免30%计收，即减免金额为745.02元的诉讼请求，无法律依据和事实依据，本院对原告的这两项诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告时间颜的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告时间颜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 岳勇
二〇一七年三月六日
书记员 李鑫
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初317号
原告董志刚。
委托代理人崔长民，河北宏天律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市东胜支公司。
负责人李平，该公司经理。
委托代理人王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人孙逊，河北傲宇律师事务所律师。
被告陈中雷。
原告董志刚与被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市东胜支公司（以下简称保险公司）、陈中雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及被告保险公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告陈中雷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告董志刚诉称，2014年2月1日14时10分左右，被告陈中雷驾驶蒙B×××××号轿车由西北向东南行驶时，与相对方行驶的宋国生驾驶的冀J×××××号轿车相撞，事故造成原告车辆损坏。该事故经南皮县交警队认定，被告陈中雷负事故的全部责任。被告陈中雷驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险。原告的损失共计55195元，要求被告予以赔偿。
原告对自己的主张提交了下列证据：1、道路交通事故认定书，证明被告陈中雷负事故的全部责任。2、宋国生、陈中雷的驾驶证、冀J×××××号汽车的行驶证。3、车辆转让协议，证明董志刚购买了冀J×××××号汽车。4、保单两份，证明陈中雷驾驶的蒙B×××××号汽车在被告保险公司投保交强险一份，商业三者险一份，三者险保险限额为20万元。5、拆解费、施救费票据，证明原告支付拆解费3500元、施救费1800元。6、评估报告及评估费票据，证明原告的车辆损失为46630元，同时支付评估费3265元。
被告保险公司辩称，我司认为本案已过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。依法核实事故车辆的驾驶证、行驶证及投保单原件，在不存在免赔的情况下，我司承担合理合法的损失。对事故发生的事实没有意见。原告提交的各项证件为复印件，由法院依法核实。转让协议对其真实性不予认可，甲方刘国庆没有按手印，原告不具备诉讼主体资格。施救费、拆机费、鉴定费我司不予承担。公估报告为单方委托，车辆的零件换了267项，而根据保险公司查勘，事故属于双方剐蹭，仅有11项需要更换。原告主张的车辆零部件价格过高。请求保留7日内重新鉴定的权利。根据公估报告，此车已没有修复的意义，如不支持鉴定，应认定全损。
被告陈中雷未答辩。
经审理查明，2014年2月1日14时10分左右，被告陈中雷驾驶蒙B×××××号轿车由西北向东南行驶时，与相对方行驶的宋国生驾驶的冀J×××××号轿车相撞，事故造成原告车辆损坏。该事故经南皮县交警队认定，被告陈中雷负事故的全部责任。事故造成原告的损失包括：车辆损失46630元、评估费3265元、施救费1800元、拆解费3500元。
另查明，被告陈中雷驾驶蒙B×××××号轿车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，三者险保险限额为20万元，事故发生在保险期间。
上述事实有下列证据予以证实：道路交通事故认定书，宋国生、陈中雷的驾驶证、冀J×××××号汽车的行驶证，车辆转让协议，保单两份，拆解费、施救费票据，评估报告。
本院认为，此次事故发生于2014年2月1日，原告于2016年1月22日向本院提起诉讼，因此本案没有超过诉讼时效。原、被告�事故发生的事实及责任划分没有异议，本院依法予以认定，因此被告对原告的损失应予全部赔偿。原告提交了车辆买卖协议，被告对该协议不认可，但没有提交相反的证据，故对该协议予以认定，因此原告具备本案的诉讼主体资格。被告对原告提交的评估报告提出异议，但是在约定时间内没有申请重新鉴定，因此对原告提交的评估报告予以认定。原告支付的评估费、拆解费属于为查明案情支付的必要费用，原告要求被告给付应予支持。原告提交了相应证据，能够证明其相应的损失为车辆损失46630元、评估费3265元、施救费1800元、拆解费3500元，共计55195元。原告的上述损失由被告保险公司在交强险中财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，被告保险公司在商业三者险范围赔偿原告53195元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全�》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市东胜支公司于判决生效后五日内赔偿原告各项损失55195元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市东胜支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 杨书才
审判员 王 晨
陪审员 耿 艳
二〇一六年四月二十二日
书记员 王国治
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执2810号
申请执行人张伟东，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人张伟东与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第284号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李景东
二〇一六年十二月五日
书记员 宋蛟龙
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初1849号
原告孙某甲。
法定代理人李某。
被告孙某乙。
原告孙某甲与被告孙某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴菲独任审判，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人李某到庭参加诉讼，被告孙某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原告系李某与被告孙某乙的婚生女，2014年4月18日，李某与孙某乙协议离婚，约定原告随李某共同生活，被告于每月10日前支付抚养费1000元，直至原告独立生活为止，被告可随时探视原告。但离婚后，被告对抚养费分文未付，并说其父母每周末照顾原告，就当是替被告给付抚养费了，但被告父母仅在周末时照顾原告吃喝，与原告培养感情，并未真的给付抚养费，原告的医疗、生活、教育等开支仍是李某承担。被告没有尽到对原告的抚养义务，不仅不给抚养费，也不照顾原告、探望原告也较少，为维护原告合法权益，故向法院起诉：判令被告按每月1000元支付原告从2014年5月至今（2016年7月）27个月的抚养费27000元，今后的抚养费仍按每月1000元进行支付。
被告孙某乙未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告系李某与被告孙某乙的婚生女，2014年4月18日，李某与被告孙某乙协议离婚，离婚协议中约定原告随李某共同生活，被告孙某乙于2014年5月始每月10日前支付抚养费1000元，直至原告独立为止，被告可随时探视原告。离婚后，被告一直未按约支付抚养费，原告及其法定代理人多次催要未果。2015年8月，原告法定代理人李某曾向被告孙某乙提起抚养费之诉，因主体不适格，李某于2015年9月10日撤回起诉。因被告仍未履行抚养义务，原告遂提起本案之诉。
以上事实，有户口簿复印件、（2015）扬广民初字第2505号民事裁定书、离婚协议书以及原告及其法定代理人的当庭陈述予以证明。
本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的抚养费，负担费用的多少和期限长短，可由双方协议；父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。李某与被告孙某乙离婚时，约定被告每月支付原告抚养费1000元，系双方的真实意思表示，被告应当按约履行。现被告孙某乙一直未按约支付抚养费，原告有权向其追索。故原告主张被告支付从2014年5月至2016年7月（计27个月）未履行的抚养费计27000元，予以支持。2016年8月之后的抚养费，被告孙某乙仍应依约继续支付。被告孙某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙某乙于本判决生效后十日内给付原告孙某甲自2014年5月至2016年7月的抚养费共计27000元；
二、被告孙某乙从2016年8月起每月10日前给付原告孙某甲抚养费1000元，直至原告十八周岁为止。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告孙某乙负担（原告已缴纳，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 吴菲
二〇一六年七月十一日
书 记 员 宁翔