江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初7606号
原告：江阴特洁橡塑有限公司，住所地江苏省江阴市澄江街道金石路89号，组织机构代码76957196-0。
法定代表人：陈玉清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙建军，江阴市江南法律服务所法律工作者。
被告：昆山美弧橡塑机械有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇锦淞路238号5号房，组织机构代码69450539-5。
法定代表人：浦世容，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈宜群，江苏六典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常浩，江苏六典律师事务所律师。
原告江阴特洁橡塑有限公司（以下简称特洁公司）与被告昆山美弧橡塑机械有限公司（以下简称美弧公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用简易程序，并于2016年6月16日公开开庭进行了审理。经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2016年9月8日公开开庭进行审理。原、被告各自的委托诉讼代理人、原告法定代表人陈玉清两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告特洁公司向本院提出诉讼请求：1.因被告违约，要求解除双方于2012年5月15日签订的购销合同；2.因被告交付的机器不符合合同的约定，要求返还已付货款798847元，返还定金265000元，赔偿由此造成的损失（利息损失300万元、原料损失500万元）；3.一切诉讼费用由被告承担。原告在庭审中明确诉请2中的其他损失800万元暂不在本案中主张；并明确诉请1解除合同是基于被告根本违约，被告一直无法交付判决书及合同约定的设备，解除时间为起诉之日。事实和理由：1.被告称夫妻俩是搞橡塑的专家，有台湾技术、德国技术，骗取原告信任后双方于2012年5月15日签订橡胶改性机《产品购销合同》，设备总价款880000元，5月18日原告支付定金265000元，原告催要设备后，被告多次试验未成功，被告生产的是塑料切割机，根本不适合切橡胶，被告没有生产橡胶机械的能力，订立虚假合同，行诈骗之实。2.合同约定交货时间为60个工作日，可直至2012年9月20日现场实验时，还缺少柱式泵、不锈钢牵引台、光标控制器、橡胶切断机，原告在2012年10月13日的复函中明确指出了，被告置之不理，反而于2013年3月先起诉原告违约，直至2015年8月25日于昆山市执行局订立执行和解协议时仍没有上述设备，在订立和解协议时，原告了解被告不具备生产上述设备的能力，同意上述设备不交外，其余设备在支付533847元后10天内交付，原告当时交付50万元汇票，于2015年8月26日即汇余款33847元，但被告直至2015年10月19日才交付了所谓橡胶改性机，拖延43天。3.被告不仅时间上违约，在2015年10月19日交付的设备完全是废旧设备，表明重新喷漆冒充新机器，有的设备上缺电机，有的电机属于三无产品，即使接入电网有严重安全隐患，操作柜内的变频器电子设备等有2005年生产的字样，双方现场进行了拍照保存，在交货单上也注明，且至今未交付侧喂料机、备件、产品说明书，并已三次通知被告履行合同，被告均未有任何答复。4.由于被告设了骗局，致使原告于2012年5月、6月贷款1000万元，突击建厂房，购原材料，至今支付银行利息300万元以上，原辅材料已报废损失500万元以上，按合同法第四十二条规定，给对方造成损失的，应承担损害赔偿责任。综上，被告蓄意诈骗使原告损失严重，在被告置之不理的情况下原告于2015年11月4日申请执行，要求按中院判决书第四页“交付约定的设备”，但执行局认为和解协议履行不适当问题不属于执行范围，建议另行解决，并作出执行裁定，原告不服，申请复议，苏州中院执行局称这是和解协议履行不适当、履行瑕疵问题，应通过诉讼解决，建议起诉，无奈原告只能起诉。
被告美弧公司辩称，1.本次诉讼与之前的诉讼当事人、诉讼标的一致，诉讼请求的实质相同，根据民诉法规定，任何当事人都不能以任何理由就同一纠纷再次提起诉讼；2.因原告未按二审判决书履行，被告遂向一审法院申请执行，执行过程中，双方达成《执行和解协议书》，现该协议书的内容已全部履行。请法院驳回原告的诉请。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：
1.产品购销合同，证明2012年5月15日原告向被告定作设备，被告必须在60个工作日内交付，且对一系列设备的质量等都作了详细的规定；
2.一审、二审判决书，证明法院判决原告支付被告货款，被告收款后10日内交付设备；
3.执行和解协议书，证明被告收到533847元后应该在10日内交付设备；
4.实际交付的设备状况照片，证明被告交付的机器是旧机器，且不符合合同约定；
5.执行裁定书，证明法院建议另行解决；
6.复议申请书，证明原告对裁定不服，申请复议；
7.通知书、EMS单、查询记录，证明原告3次通知被告按合同约定交付设备，若不交付，需让被告承担损失；
8.照片，证明被告交付的机器是塑机，并非原告定作的橡胶改性机；
9.证明，被告副总顾某的证言，证明被告原来签订合同及合同的履行根本就没有制造能力，并且被告方采购的是旧机器。
被告提交以下证据：
1.一审、二审判决书、再审裁定，证明双方之间的争议已经通过判决书解决完毕；
2.执行和解协议书、送货单、发票签收单，证明双方在执行阶段已经达成和解，且执行和解协议书已经履行完毕。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据1真实性没有异议，该合同中所约定的设备，被告已经按照二审判决书约定的交付类别，结合双方在执行中达成的执行和解协议书的约定，已经履行了交付义务，就该合同已履行完毕；对证据2真实性没有异议，证明了双方就设备交付中产生的争议已经通过一审、二审处理完毕，双方产生的争议与本案所诉争的争议是相同的，在判决书中有明确的判决理由；对证据3真实性没有异议，二审生效后，原告不配合将设备款支付给被告，被告申请法院强制执行，后该款通过执行划拨给被告，原告在执行法官的见证下与被告达成执行和解协议，双方明确约定，被告按照二审判决书的设备类别将设备交付后，就本案今后无任何争议，原告不得就设备产生的任何质量问题再行向被告主张，被告为此放弃了50100元的设备款和合同中所约定的10%的售后质量保证金；对证据4真实性不认可，因设备交付的2015年10月19日，原告提供的照片不足以证明该照片系被告所交付的设备，也不足以证明照片中显示的质量问题与一审、二审中所诉争的质量问题一致，该照片不能反映设备的整体质量问题，该照片以片面追求整体设备质量问题，被告对此认为没有关联性；对证据5真实性、关联性没有异议，双方合同履行完毕后，原告以同一质量为理由申请昆山市人民法院强制执行，后执行法官在查明事实的情况下认为就本案已经全部履行完毕，原告所提出的质量问题没有依据，该质量问题已经由执行和解协议书明确约定，因此驳回原告的执行申请；对证据6真实性认可，原告就同一质量问题申请复议没有依据；对证据7通知书不予认可，是否收到也不清楚，被告已经履行了法院的判决，原告已通过执行及高院再审的方式提出无理诉求，被告对于原告的通知不予理会，也不对该通知书的内容认可；对证据8不认可，因为被告已经履行了二审判决中的设备交付义务，且该设备在二审法院审理期间，法官组织双方现场确认了设备，原告当时也未提出质量问题的异议；对证据9真实性不予认可，同时，该证明中的证人已经在一审、二审中作为证言提交，被告已经就该证言作出相应的质证，该证言被一审、二审均不予认可，本案中证人不是参与了合同履行的全过程，无法就设备履行中提出任何问题。原告对被告提交的证据1、2真实性均没有异议，但需说明，执行和解协议中的第4项被告没有履行，即没有履行判决书约定的交付义务，因此按照法律规定，应恢复到判决书的履行，送货明细上面手写部分都是原告附注，2015年10月19日原告收货时将设备存在的问题等进行了备注。
本院认证如下：被告对原告提交的证据1、2、3、5、6真实性无异议，本院对其真实性予以认定；证据4系照片打印件，被告不认可，且缺乏印证，本院不予认定；证据7中的再次通知书、第三次通知书有快递单及签收记录相印证，本院对其形式真实性予以认定，通知书无送达凭证，且被告不认可，本院不予认定；原告提交了证据8原件，本院对其形式真实性予以认定；证据9系证人证言，被告不认可，且证人未到庭接受询问，本院不予认定。原告对被告提交的证据1、2真实性均没有异议，本院对其真实性均予以认定。
根据上述认定的证据，结合双方在庭审中的陈述，本院经审理查明：2012年5月15日，原、被告签订《产品购销合同》，约定原告特洁公司向被告美弧公司购买95-200橡胶改性机一台，金额880000元。结算方式为买方支付30%定金后合同生效，出货前支付总货款的60%，余款10%在交机后10个月内付清；交货时间为60个工作日；交货地点在特洁公司厂内，美弧公司负担运输（到江阴）并负责费用，卸货由特洁公司负责；机器运到买方工厂后，卖方负责指导安装调试，买方技术、机修人员、操作工负责具体安装调试及操作；系统产能为800-1000Kg/H。合同附件中约定的供货范围如下：
序号名称规格或型号数量备注喂料
部分自动翻斗提升机2.2kw1台1**-200kg/锅团状喂料机7.5kw1台变频调速改性
挤出双螺杆挤出机主机500-132-321台水冷却单螺杆挤出机主机65-75-71台水冷却成型
切断方形模具1套橡胶切断机150*3801台继电器控制长度资料随机备件1套随机文件1套含说明书同时双方对上述各部份机器设备的技术参数均进行了约定，并写明美弧公司提供现场安装指导，负责供货设备的现场调试试车，直至通过验收；负责对特洁公司人员现场操作培训和维修培训；机组无偿保修一年，并长期保证备品备件的供应；长期提供技术咨询服务；所有内流道均不得出现生锈或腐蚀，否则视作质量问题。
上述合同签订后，特洁公司于2012年5月21日通过银行转账形式向美弧公司支付26.5万元。美弧公司收到款后亦对定作的95-200橡胶改性机进行生产。2012年5月22日至2012年8月14日为60个工作日。
2012年8月4日，美弧公司通知特洁公司定作设备的生产已完成，特洁公司于2012年8月4日、8月14日到美弧公司后，以美弧公司的设备未全部生产好且达不到其生产要求为由，拒绝支付第二期货款。之后，美弧公司亦未向特洁公司交付定作的设备。
2012年10月11日，美弧公司向特洁公司发出《提货通知单》一份，写明，美弧公司与特洁公司于2012年5月15日签订的《产品购销合同》关于95-200橡胶改性机交付事宜，致函如下：一、美弧公司在2012年5月21日收到特洁公司30%定金后，即组织生产。95-200橡胶改性机已按期生产完毕。二、美弧公司多次通知特洁公司提货，特洁公司均找各种理由未来提货，95-200橡胶改性机一直停放在美弧公司生产现场，对美弧公司正常生产造成极大影响。三、根据《产品购销合同》第2条规定，特洁公司应及时支付总货款的60%机器设备款即52.8万元，美弧公司进行发货。至今特洁公司迟迟未付款，现正式通知特洁公司提货……希接到本提货通知单之日起10日内或在2012年10月25日之前到美弧公司提货，否则美弧公司将自行处理设备，并可向特洁公司要求支付全部机器设备款，并要求承担仓储费。
2012年10月13日，特洁公司向美弧公司发出《要求设备验收的通知单》一份。写明，买卖双方在2012年5月15日签订95-200橡胶改性机合同之前，特洁公司曾反复说明购此橡胶机改性的目的。就是用橡胶和辅料两种材料互相混合，要求混合均匀不变颜色。材料混合不均匀达不到改性目的；如果颜色变了，材料就报废。而且特洁公司提供了以上两种原料给美弧公司做试验。试验品提供给特洁公司后，特洁公司当即指出，混合是均匀的，但颜色变了，产品已经报废。当即美弧公司刘江南表示，颜色不成问题，……在此基础上，双方签订了《买卖购销合同》。特洁公司在多次电话催促后，美弧公司答复在2012年8月4日可以试机。特洁公司派了三人随带两种不变的原料试机，结果颜色还是变了，美弧公司答应，改进后请特洁公司再来试机，结果特洁公司又在8月14日、9月4日、9月15日前来试机，每次结果基本没有改进，更谈不上达标生产，直至9月15日，特洁公司到美弧公司现场没有见到配套成形和自动切断装置，更没有办法做试验。特洁公司希望美弧公司：……2、尽快改进设备，试制出合格的改性橡胶产品，在2012年10月25日前提供给特洁公司验收，在2012年10月25日前如果设备仍不能达标，按国家法律规定双倍返还定金，否则将按国家法律维护特洁公司的权利。
后双方交涉未果，美弧公司曾于2013年4月1日向本院提起诉讼，请求判令特洁公司支付设备余款61.6万元及逾期利息，支付场地占用费2万元，诉讼费用由特洁公司承担。特洁公司提起反诉，请求解除双方签订的产品购销合同，美弧公司返还双倍定金52.8万元及利息损失，反诉费用由美弧公司承担。2014年9月25日，本院作出（2013）昆商初字第0602号民事判决书，判决：一、驳回美弧公司的诉讼请求；二、驳回特洁公司的反诉请求。
美弧公司、特洁公司均不服判决，提起上诉。苏州市中级人民法院于2015年6月11日组织双方到美弧公司厂区内对案涉设备状况进行勘验，美弧公司总经理刘江南及委托代理人陈宜群，特洁公司法定代表人陈玉清及委托代理人孙建军参与勘验。勘验过程中，双方确认：自动翻斗提升机、团状喂料机、双螺杆挤出主机、单螺杆挤出主机、方形模具都在现场。关于橡胶切断机，美弧公司称系双方协商委外采购，美弧公司已支付订金，随时可以提货。特洁公司则陈述：“当时是去张家港厂里看过的，但我认为是塑料切断机，不是橡胶切断机，买不买是他们的事”。
2015年7月20日，苏州市中级人民法院作出（2015）苏中商终字第00185号民事判决书，认为争议焦点为：一、特洁公司主张美弧公司未能按期完成设备生产能否成立？二、特洁公司主张美弧公司生产的设备存在质量问题依据是否充分？三、美弧公司要求特洁公司支付615000元剩余货款能否成立？四、特洁公司主张解除合同、双倍返还定金依据是否充分？关于争议焦点一，根据《产品购销合同》第2条的约定，特洁公司支付30%定金后合同生效，交货时间为60个工作日。本案中特洁公司向美弧公司支付该合同总价30%的时间为2012年5月21日，故交货时间应当为2012年5月22日起的60工作日即2012年8月14日之前。而美弧公司于2012年8月4日即通知特洁公司可以试机，该日期并未超出合同约定的交货日期。且美弧公司亦表示在特洁公司交付60%货款之后，其可以向特洁公司交付设备。故特洁公司主张美弧公司未能按期完成设备生产依据不足。且经现场勘验，自动翻斗提升机、团状喂料机、双螺杆挤出主机、单螺杆挤出主机、方形模具都在现场，美弧公司亦承诺橡胶切断机可以随时提货交付，故美弧公司具备交付案涉设备的条件。关于争议焦点二，首先，根据《产品购销合同》第6条约定，案涉设备的安装调试应当在设备运至特洁公司之后进行。而本案中设备尚未运送至特洁公司，设备并未经安装调试，故特洁公司主张设备产能不达标缺乏依据。其次，特洁公司虽认为美弧公司生产的设备已经生锈，不符合合同附件第七条手写条款关于内流道不得出现生锈或腐蚀的约定。但其提出的试料后橡胶会变色、橡胶变色系因与普通金属发生接触，进而可以证明内流道已经生锈的观点，其并未能提交证据予以证明。因此，特洁公司主张案涉设备存在质量问题的依据不足。关于争议焦点三，根据《产品购销合同》第2条约定，美弧公司出货前，特洁公司应当支付总货款的60%，余款10%在交机后10个月内付清。双方并未约定出厂检验程序，亦未约定特洁公司支付60%货款须以设备通过验收为条件，故本案中，美弧公司主张特洁公司应支付60%货款，之后向特洁公司交付设备的主张可以成立。该60%货款即528000元中，特洁公司已经支付1000元，故美弧公司主张特洁公司支付527000元并无不当。而余款10%并未到付款期限，其主张余款10%一并支付没有依据。美弧公司已于2012年10月11日向特洁公司发出《提货通知单》，要求特洁公司付款。特洁公司未能按时支付相应款项，美弧公司主张利息损失可以支持。其主张的利息损失3万元并未超过应付款项527000元自2012年10月12日起至判决之日止按照同期银行贷款利率计算的利息数额，应予支持。美弧公司主张特洁公司承担场地占用费并无合同依据，且其主张场地占用费为20000元的计算依据并不充分，故不予支持。关于争议焦点四，特洁公司主张解除合同的依据为美弧公司未能按期交付设备且设备存在质量问题。但如上所述，美弧公司未交付设备的原因系特洁公司未能按约付款。特洁公司主张设备存在质量问题亦无证据证明。故其主张解除合同、双倍返还定金没有依据。因特洁公司主张解除合同依据并不充分，故双方应当继续履行合同。为便于解决双方争议、防止损失扩大，特洁公司履行付款义务后，美弧公司亦应履行合同义务，按照合同约定向特洁公司交付设备，并按约进行安装调试，特洁公司应予配合。故判决如下：一、维持（2013）昆商初字第0602号民事判决第二项，即驳回特洁公司的反诉请求；二、撤销（2013）昆商初字第0602号民事判决第一项，即驳回美弧公司的诉讼请求；三、特洁公司于本判决生效之日起十日内支付美弧公司货款527000元及利息30000元；四、美弧公司在特洁公司履行上述第三项付款义务后十日内向特洁公司交付合同约定的设备（详见附表一）；五、驳回美弧公司的其他诉讼请求。
附表一：
序号名称规格或型号数量备注喂料
部分自动翻斗提升机2.2kw1台1**-200kg/锅团状喂料机7.5kw1台变频调速改性
挤出双螺杆挤出机主机500-132-321台水冷却单螺杆挤出机主机65-75-71台水冷却成型
切断方形模具1套橡胶切断机150*3801台继电器控制长度资料随机备件1套随机文件1套含说明书美弧公司依据已发生法律效力的（2015）苏中商终字第00185号民事判决书向本院申请强制执行，执行过程中，双方于2015年8月25日达成《执行和解协议书》，内容如下：一、特洁公司需向美弧公司支付533847元，此款由特洁公司以银行承兑汇票方式支付500000元，剩余33847元以现金支付；二、美弧公司在收到上述全部款项后十日内向特洁公司交付（2015）苏中商终字第00185号民事判决书第四项确定的设备，但对于其中的柱式泵、不锈钢牵引平台、光标控制器、橡胶切断机特洁公司不再要求美弧公司交付，美弧公司在交付设备的同时将73万元发票交付特洁公司；三、特洁公司支付完上述第一项款项后，美弧公司不得再就双方签订的《产品购销合同》中约定的剩余10%货款要求特洁公司承担付款义务，亦不得再就（2015）苏中商终字第00185号民事判决书所确定的内容主张任何权利；四、美弧公司履行完上述第二项的交货义务后，特洁公司不得再就双方签订的《产品购销合同》中约定交付的设备等货物的质量问题向美弧公司主张任何权利；五、案件执行费8239元由特洁公司承担。
2015年10月19日，美弧公司与特洁公司签订送货清单明细，美弧公司向特洁公司交付自动翻斗提升机、团状喂料机、双螺杆挤出机主机、单螺杆挤出机主机、方形模具各一台，特洁公司在明细表上手写备注内容，具体如下：
序号品名单位数量备注1自动翻斗提升机台1无电机2团状喂料机台1电机为旧，生锈严重3双螺杆挤出机主机台1无侧喂料机，无液体加注口，主电机无铭牌，为旧，无水冷却系统，配电箱变频器为旧，生锈严重，品牌不符，温控器不是欧姆龙品牌4单螺杆挤出机主机台1电机无铭牌，减速箱严重锈蚀，配电箱内变频器为旧，生锈严重，品牌不符，生产日期为2005年5方形模具台1同日，美弧公司向特洁公司交付总金额798847元的增值税专用发票。
2015年11月4日，特洁公司向本院申请强制执行，执行标的为要求美弧公司交付（2015）苏中商终字第00185号民事判决书确定的设备。2016年2月25日，本院作出（2015）昆执字第07371号执行裁定书，认为2015年8月3日美弧公司曾作为申请执行人向本院申请执行，执行案号（2015）昆执字第05584号，2015年8月25日双方达成《执行和解协议书》，该协议约定了特洁公司支付部分货款、美弧公司支付部分设备的履行方式，后双方均按约定履行了义务，（2015）昆执字第05584号以和解并履行完毕为由结案。美弧公司已按照判决书及和解协议向特洁公司交付了设备，该行为已履行完毕，至于特洁公司提出的交付的设备不符合合同约定的问题，不属于本案审查范围，特洁公司需另行解决，遂裁定驳回特洁公司于2015年11月4日向本院申请强制执行（2015）苏中商终字第00185号民事判决书的执行申请。
特洁公司不服（2015）苏中商终字第00185号民事判决，曾向江苏省高级人民法院申请再审，后向该院申请撤回再审申请，该院于2016年3月14日作出（2016）苏民申598号民事裁定书，裁定准许特洁公司撤回再审申请。
特洁公司持有落款时间为2016年4月20日的复议申请书，内容为其认为（2015）昆执字第07371号执行裁定书认定事实错误，请求撤销，因美弧公司交付的设备不符合合同和执行和解协议书的约定，要求昆山法院执行局将特洁公司交付的所有设备执行款全部退还并赔偿由此产生的损失。
后双方未能达成协商解决纠纷，特洁公司遂于2016年5月20日向本院提起诉讼。
原告特洁公司在庭审中明确，和解协议书中要求美弧公司交付产品，表面看特洁公司已经全部收到了，但收到的产品都不符合约定，设备是由4个单组设备拼凑的，有1个设备上没有电机，另外3个单机上3个电机生锈，也没有名牌，是明显的三无产品，安全部门不准准入，不能投入生产，二审判决书约定的随机备件、文件特洁公司也没有收到；且（2015）苏中商终字第00185号民事判决书附表1的内容不完整，实际判决的应是美弧公司交付合同约定的设备；美弧公司没有按照和解协议书时间交付货物，最后一笔款时间是2015年8月25日，美弧公司没有在收款后10日内交付货物。
本院认为：特洁公司与美弧公司签订《产品购销合同》属实。根据（2015）苏中商终字第00185号民事判决的内容，双方应各自按合同的约定履行义务，案涉设备的安装调试应在设备运至特洁公司之后进行，特洁公司认为美弧公司生产的设备已经生锈，但未能就案涉设备存在质量问题提交证据予以证明。故特洁公司就交付后的质量问题提出异议，不属于重复诉讼。在执行过程中，特洁公司与美弧公司达成执行和解协议书，该协议书系双方真实意思的表示，对双方均有约束力。此前的诉讼过程中，双方已就相关产品的质量发生纠纷，和解协议又约定“美弧公司履行完上述第二项的交货义务后，特洁公司不得再就双方签订的《产品购销合同》中约定交付的设备等货物的质量问题向美弧公司主张任何权利”，因此特洁公司在履行和解协议、办理设备交接手续时应当充分注意交付产品的情况，虽然特洁公司在送货清单明细上备注存在的问题，但特洁公司实际仍接受了相关设备；且根据（2015）昆执字第07371号执行裁定书的内容，确认美弧公司已按判决书及和解协议向特洁公司交付设备，该行为已履行完毕，故根据本案现有证据，特洁公司认为美弧公司交付的产品不符合合同约定，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告江阴特洁橡塑有限公司的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14374元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 洪 巍
代理审判员 陆莺超
人民陪审员 汤永兴
二〇一七年二月十四日
书 记 员 严 夏
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。