河南省濮阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫09行初134号
原告李建芬，女，汉族，1974年2月12日出生，住濮阳市华龙区。
原告陈艳军，男，汉族，1970年11月5日出生，住濮阳市华龙区。
二原告共同委托代理人杨清，北京天驰君泰（郑州）律师事务所律师。
二原告共同委托代理人井中梅，北京天驰君泰（郑州）律师事务所律师。
被告濮阳市华龙区人民政府，住所地：濮阳市华龙区中原东路190号，组织机构代码：00563293-9。
法定代表人高尚功，区长。
委托代理人安晚霞，濮阳市华龙区人民政府法制办工作人员。
被告濮阳市华龙区国土资源局，住所地：濮阳市华龙区黄河路东路501号，统一社会信用代码：11410902005633181J。
法定代表人王培臣，局长。
委托代理人赵淑慧，濮阳市华龙区国土资源局工作人员。
委托代理人张清林，河南众孚律师事务所律师。
第三人濮阳市大化置业有限公司，住所地：濮阳市人民路与卫河路交叉口西20米路北，统一社会信用代码：914109005792124580。
法定代表人杜运保，执行董事。
委托代理人刘义广，河南长庚律师事务所律师。
原告李建芬、陈艳军不服被告濮阳市华龙区人民政府、濮阳市华龙区国土资源局国有土地使用权登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
被告濮阳市华龙区人民政府于2016年7月15日为濮阳市大化置业有限公司颁发濮华龙国用（2016）第012号国有土地使用权证，该国有土地使用权证载明：土地使用权人濮阳市大化置业有限公司，坐落建设路北卫河路东，地号010100010234000，地类（用途）住宅，土地使用权类型出让，使用权面积64095平方米，终止日期2083年11月10日。
原告李建芬、陈艳军诉称：原告李建芬系河南省中原大化集团有限公司（以下简称中原大化公司）的职工，与原告陈艳军共同共有一房，位于人民路路南卫河小区第010幢1单元4层07号，房产证号濮房权证市字第××号。原告获悉该土地由两被告违法登记在第三人濮阳市大化置业有限公司名下，土地使用权证号为濮华龙国用（2016）第012号，该行政行为严重侵害了原告的合法权益。一、被诉行政行为主要证据不足。第三人在土地登记申请中，伪造了原告和其他职工同意改造的签名。两被告在办理土地登记中，未尽调查和核实的义务，使第三人以伪造文件非法获取土地，两被告向第三人颁发土地证的主要证据不足，依法应当撤销。二、被诉行政行为违反法定程序。原告的房屋仍在正常居住使用中，房屋占压的土地却违法登记在第三人名下，原告对该土地拥有合法使用权。两被告的登记行为，没有与原告进行过任何协商，未签订拆迁补偿协议，未进行拆迁安置补偿工作，未给原告发放拆迁过渡费用。两被告没有进行土地的回收、拆迁、安置等法定程序，没有对拆迁后的土地进行整理，以达到土地出让的条件和状态，即违法将土地证颁发给第三人，严重违反法定程序，依法应当撤销。三、被诉行政行为明显不当。一是中原大化公司此次旧房改造计划，是落实濮阳市委、市政府给予的城中村改造、棚户区改造和经济适用房等多项优惠政策，是为了改善中原大化公司中低收入职工的居住生活环境，带有强烈的政策性，并非普通意义上的房地产开发行为。市委、市政府文件批复及中原大化公司最初和开发商签订的合同，均明确规定了土地只能专项使用，开发的房屋只能由中原大化公司职工享有使用，不得面向社会销售。第三人将定向开发的房屋向社会公开出售，造成中原大化公司拥有房产证的职工没有房住。二是第三人取得部分土地使用权后，违法擅自改变土地用途，拿其中已经取得权证的三块土地去抵押贷款，而且在该文件中加盖伪造的中原大化公司的公章。三是包括涉案土地在内的旧楼改造项目的所有土地，都是国家划拨给中原大化公司，用于职工住宅和公共福利配套设施的土地，为了履行改造手续，交回土地部门后，招拍挂中支付的土地出让金，均是享受优惠政策，全额退还的。第三人不能取得土地使用权，更不能开发房产对外销售。四是结合其他城市类似经验，土地产权在开发中，仍应该以大证形式暂登记在中原大化公司名下，待旧房改造后，分割小证到职工名下。两被告违法进行土地登记的行为明显不当，应当撤销。四、被诉行政行为适用法律、法规错误。根据《土地登记办法》第十八条规定，土地权属有争议的，不予登记。第三人违背上级领导指示精神和房屋开发合同约定，将本该定向开发属于职工的房屋，对外销售，已经引发了一系列社会问题。中原大化公司职工缴纳了房款，却长期不能回迁，部分职工的房屋已经被拆除，多年在外流离失所，连租房过渡费也没有发放。五、被诉行政行为超越职权。按照土地管理相关规定，两被告对该宗土地不具有管理权，其颁证行为属超越职权，依法应予撤销。请求：1、撤销濮阳市华龙区人民政府和濮阳市华龙区国土资源局颁发的濮华龙国用（2016）第012号国有土地使用权证。2、本案诉讼费由被告承担。
被告濮阳市华龙区人民政府辩称：一、原告不具有本案诉讼主体资格。2011年5月，市政府作出批复文件（濮政文〔2011〕87号），同意将该宗地国有建设用地使用权依法收回，并要求注销原土地分割登记和国有土地使用权证。2012年6月，第三人濮阳市大化置业有限公司经过招拍挂程序，依法取得该宗地的使用权。濮阳市华龙区人民政府为第三人颁证的行为只是对最终获得土地使用权的权利人享有土地权利的一种确认。因此，在市政府依法收回该宗地的国有建设用地使用权后，濮阳市华龙区人民政府为通过法定程序取得该宗土地的权利人濮阳市大化置业有限公司颁发濮华龙国有（2016）第012号国有土地使用权证的行为，与原告没有法律上的利害关系，原告不具有本案诉讼主体资格。二、濮阳市华龙区人民政府颁发濮华龙国用（2016）第012号国有土地使用权证的行为事实清楚，程序合法。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第五条规定:“单位和个人依法使用的国有土地，由土地使用者向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级以上人民政府登记造册，核发国有土地使用权证书，确认使用权。”本案该宗地的国有建设用地使用权被市政府依法收回后，2011年9月15日，市政府濮政文〔2011〕199号文件批准该宗地挂牌出让，第三人濮阳市大化置业有限公司通过招拍挂程序竞得，并与濮阳市国土资源局签订《国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书》和《国有土地使用权出让合同》（地合字〔2012〕24号），依法取得该宗地的国有建设用地使用权。濮阳市华龙区人民政府依第三人申请向其颁发濮华龙国有（2016）第012号国有土地使用权证的行为事实清楚，程序合法。请求驳回原告的起诉。
被告濮阳市华龙区国土资源局辩称：一、濮阳市华龙区国土资源局不是本案适格被告。涉案土地使用权登记是濮阳市华龙区人民政府依法行使权力，原告列濮阳市华龙区国土资源局为被告明显错误。二、华龙区人民政府给第三人颁发濮华龙国有（2016）第012号国有土地使用权证，对涉案土地进行登记，有充分的事实依据和法律依据。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定，单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。华龙区人民政府办理土地登记不存在超越职权。涉案土地登记是在濮阳市人民政府依法将土地收回的前提下通过挂牌出让，第三人依法竞得土地使用权，不存在权属争议问题，招拍挂程序合法，登记行为符合《土地登记办法》相关规定。三、第三人取得该宗土地使用权后在处置过程中的问题与原告没有法律上的任何关系，不是本案审查的范围。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人濮阳市大化置业有限公司述称：第三人取得濮华龙国用（2016）第012号国有土地使用权证有相应的事实根据和法律依据，符合办理登记核发证书的法律要件和法律程序，原告的起诉没有事实根据和法律依据。1、案涉宗地原使用权人为中原大化集团有限公司，对宗地使用权原告无任何事实上的法律关系，2、案涉宗地存在两个具体行政行为两个事实，犹如观看电视不在同一个频道无法同时播放，3、中原大化公司在棚户区改造过程中向市国土局及市政府申请收回其原有土地使用权，并对地上附着物不要求补偿，即便原告权益受到损害也是中原大化公司侵害了其权益，与第三人无关。本案应依法追加河南省中原大化集团有限责任公司为本案第三人参与诉讼，4、原告起诉状中恶意攻击第三人损害，第三人的合法权益，明显有挑词架讼的现象，第三人拟对原告的侵权行为提起反诉，要求原告赔偿第三人名誉损失，并公开赔礼道歉。综上所述，应依法裁定驳回原告起诉，支持第三人反诉。
本院依法对本案进行了调查，被告濮阳市华龙区人民政府在举证期限内提交并在调查中出示涉案宗地土地权属来源方面的证据有：1、《濮阳市人民政府关于大化生活区旧房改造实施方案的批复》濮政文（2009）27号；2、《濮阳市人民政府关于收回河南省中原大化集团有限责任公司生活区部分国有建设用地使用权的批复》（濮政文〔2011〕87号）；3、《濮阳市人民政府关于濮地2011-C-21号等六宗地国有建设用地使用权挂牌出让方案的批复》（濮政文〔2011〕199号）；4、《濮阳市国土资源局国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书；5、《国有建设用地使用权出让合同》（地合字〔2012〕24号）；6、交付土地协议；7、《土地登记申请书》。原告对上述证据发表了质证意见。被告濮阳市华龙区人民政府提交的证据可以相互印证涉案宗地土地权属来源，本院予以采信。
以上证据可以证明：2011年5月17日，濮阳市人民政府同意濮阳市国土资源局依法收回包括案涉宗地在内的河南省中原大化集团有限责任公司生活区部分国有建设用地使用权。2012年6月13日，濮阳市大化置业有限公司在濮阳市国土资源局国有建设用地使用权挂牌出让中竞得案涉宗地使用权，2012年6月28日，濮阳市大化置业有限公司与濮阳市国土资源局签订了地合字〔2012〕24号国有建设用地使用权出让合同。2016年7月15日，经濮阳市大化置业有限公司申请，濮阳市华龙区人民政府为其颁发濮华龙国用（2016）第012号国有土地使用权证。原告对该国有土地使用权证不服，向本院提起行政诉讼。
本院经审理认为：案涉宗地的国有建设用地使用权被濮阳市人民政府批准收回后，第三人濮阳市大化置业有限公司通过濮阳市国土资源局国有建设用地使用权挂牌出让获得了案涉宗地使用权，被告濮阳市华龙区人民政府为其颁发濮华龙国用（2016）第012号国有土地使用权证并未直接侵犯原告的合法权益，原告与该国有土地使用权登记颁证行为不具有法律上的利害关系，对原告的起诉应予驳回。另，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款规定，濮阳市华龙区国土资源局不具有核发本案被诉国有土地使用证的行政主体资格，原告将其列为被告没有法律依据。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第十项及第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李建芬、陈艳军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 周培勋
审判员 贾向阳
审判员 葛传立
二〇一七年十一月十五日
书记员 王德东