重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终345号
上诉人（原审被告）温州建峰矿山工程有限公司，住所地浙江省苍南县南宋镇宋阳路256号，组织机构代码14577976-4。
法定代表人欧阳亦渺，该公司总经理。
委托代理人熊学华，重庆祥永律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈洪，男，1974年4月18日出生，汉族，农民，住重庆市武隆县。
委托代理人谭众书，重庆春意律师事务所律师。
上诉人温州建峰矿山工程有限公司（以下简称建峰矿山公司）因与被上诉人陈洪经济补偿金纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2015）南川法民初字第02593号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员余云中担任审判长，与审判员简元华、代理审判员张艳组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人熊学华与被上诉人的委托代理人谭众书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，陈洪系建峰矿山公司出渣工。陈洪发生工伤后，与建峰矿山公司于2014年4月22日签订了《解除劳动合同证明书》。该证明书载明以下内容：“兹有本单位职工陈洪，性别男，年龄40周岁，住址重庆武隆铁矿乡。劳动合同期限2013年8月10日至2014年8月10日。现因单位与职工已赔偿调解完毕，经陈洪本人提出，该职工与用人单位解除劳动关系，根据《劳动法》第二十四条规定，本单位解除与该职工的劳动合同。”陈洪于同日出具《申请领取一次性工伤医疗补助金的报告》和《领取工伤保险待遇金授权委托书》，委托建峰矿山公司向苍南县人力资源和社会保障局代为领取相关工伤保险待遇。陈洪的工伤保险待遇经苍南县人力资源和社会保障局核定为23076.58元（包括：报销医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补贴）。陈洪已实际获得了上述工伤保险待遇。
一审法院另查明，2014年，建峰矿山公司停产放假。建峰矿山公司在放假期间未向工人发放任何形式的工资或生活费。陈洪于2015年4月27日向建峰矿山公司发出书面《解除劳动关系通知书》，建峰矿山公司于2015年4月30日签收。陈洪提起劳动仲裁申请，重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月11日出具《收件回执》，载明已收到陈洪提交的身份证复印件、被申请人的营业执照、解除劳动关系通知书及EMS送达回执。重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作受理决定。
一审法院还查明，陈洪当庭举示了一份从建峰矿山公司所在地苍南县社会保险管理中心调取的载明陈洪参加工伤保险期间和缴费基础的记录单，该记录单载明：陈洪在2010年5月至2011年3月、2012年8月至2014年4月期间在苍南县社会保险管理中心参加了工伤保险。陈洪当庭还举示了一份重庆市南川区工伤生育保险管理中心出具的《证明》，载明建峰矿山公司重庆铝采矿工程项目部于2014年5月在重庆市南川区人力资源和社会保障局为陈洪办理了工伤保险登记。
陈洪一审诉称，2012年7月7日，建峰矿山公司重庆铝采矿工程项目部录用陈洪为工人，从事出渣工工作。重庆铝采矿工程项目部与陈洪签订了为期一年的劳动合同（该合同由建峰矿山公司保存），工资为计件工资，其工资标准为24元／车，每班出渣工为3人；掘井为150元／米。建峰矿山公司未给陈洪交纳社会保险。陈洪在工作期间，严格遵守建峰矿山公司的各项规章制度，建峰矿山公司按时向陈洪发放了工资。2014年6月28日，建峰矿山公司安排陈洪回家休息，听候通知上班。2015年4月11日，陈洪与建峰矿山公司就经济补偿金协商不成。陈洪于同年4月27日以邮政快递方式向建峰矿山公司送达了解除劳动关系的通知，建峰矿山公司未作回复。2015年5月6日，陈洪就请求建峰矿山公司支付经济补偿金事宜申请劳动仲裁，重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月11日向陈洪出具了《收件回执》，而逾期未作出受理决定。陈洪诉至一审法院，请求判令：建峰矿山公司依法向陈洪支付解除劳动合同的经济补偿金13666.68元（2.5个月×5466.67元／月）。
建峰矿山公司一审答辩称，陈洪发生工伤后，经陈洪申请已与建峰矿山公司解除了劳动合同关系，并享受了相应的工伤保险待遇。建峰矿山公司不应再支付经济补偿金，应当依法驳回陈洪的诉讼请求。
一审法院认为，陈洪在发生工伤后与建峰矿山公司于2014年4月22日签订了《解除劳动合同证明书》，因此，陈洪之前与建峰矿山公司建立的劳动关系因工伤于2014年4月22日解除。陈洪提出即便双方已因工伤而解除劳动关系，建峰矿山公司仍应支付经济补偿金。由于陈洪发生工伤后要求与建峰矿山公司解除劳动合同关系时并未明确建峰矿山公司未缴纳其他社会保险系其选择与建峰矿山公司解除劳动合同关系的原因，且至陈洪将本案起诉到法院时为止，已超过一年的劳动仲裁时效。因此，陈洪以建峰矿山公司未缴纳其他社会保险为理由主张经济补偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的法定情形，故对陈洪要求建峰矿山公司支付因工伤解除劳动关系的经济补偿金诉讼请求，不予支持。对陈洪称其工伤补偿后又来建峰矿山公司上了半年班的事实，由于2014年5月在重庆市南川区人力资源和社会保障局为陈洪办理了工伤保险登记，由此认定，陈洪与建峰矿山公司从2014年5月又建立新的劳动关系。由于建峰矿山公司在与陈洪建立新的劳动关系后从未与陈洪就劳动关系的解除进行过协商，亦未单方发出过与陈洪解除劳动关系的通知，故方之间的劳动关系从2014年5月建立后一直存在。由于建峰矿山公司在放假期间未向陈洪发放任何形式的工资或生活费，因此，陈洪于2015年4月27日向建峰矿山公司发出书面《解除劳动关系通知书》，单方要求解除与建峰矿山公司之间的劳动关系的行为符合法律规定，亦符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条用人单位应当向劳动者支付经济补偿的法定情形，同时双方的劳动关系在建峰矿山公司在2015年4月30日签收《解除劳动关系通知书》时亦实际解除，故陈洪与建峰矿山公司新建立劳动关系的终止时间为2015年4月30日。陈洪与建峰矿山公司之间存在劳动关系的期间为2014年5月至2015年4月30日，陈洪应享有经济补偿金的工作年限为1年。关于陈洪的本人工资问题，由于双方均当庭明确表示不能提交工资表，故应参照重庆市2014年采矿业私营单位就业人员年收入标准43690元／年确定陈洪的本人工资为3640.83元／月（43690元／年÷12个月）。由于陈洪的工作年限为1年，陈洪的经济补偿金为3640.83元（3640.83元／月×1个月）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、建峰矿山公司在判决生效之日起十五日内向陈洪支付经济补偿金3640.83元。二、驳回陈洪其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半交纳5元（陈洪已预交），由陈洪负担。
建峰矿山公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原判第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要事实及理由如下：1、被上诉人在一审中提交的社保机构出具的工伤保险缴费清单，存在如下严重瑕疵，一审判决将此作为认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系的证据错误。因为一是该清单上没有注明缴费单位，不能证明上诉人给被上诉人缴纳了工伤保险费用；二是虽然在缴费人员姓名栏显示为被上诉人，但没有载明相应的公民身份号码，不能唯一认定其就是本案的被上诉人；三是该清单由苍南县矾山社保所盖章出具，不是法定社保机构出具。因此，该清单没有证明效力。2、即使一审判决认定被上诉人参加工作时间，工龄时间正确，但由于在被上诉人要求与上诉人解除合同前没有实际领取工资，依照法律的相应规定，经济补偿金的月工资标准应参照解除合同前的12个月的平均工资水平来确认，而一审判决忽略了这一重要事实，简单以上一年度社平工资作为标准计算经济补偿金，适用法律错误。
被上诉人陈洪答辩称：被上诉人一审举示的上诉人给被上诉人缴纳工伤保险费用的清单，系由被上诉人向上诉人主要营业地的社保机构依法调取，在调取该证据时，被上诉人出具了公民身份证，提供了缴纳单位名称，工伤保险机构据此查询后自动生成了缴费清单，虽然没有明确注明上诉人单位名称，但有相应的单位编码，还有被上诉人姓名，因此，该证据真实可信，具有证明效力。一审法院根据上诉人给被上诉人缴费的期间认定双方存在劳动合同关系正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，双方当事人的争议焦点为：（一）被上诉人在一审中所举示的社保机构出具的工伤保险缴费清单能否作为认定双方建立劳动合同关系的证据；（二）在上诉人与被上诉人实际解除劳动合同前，在上诉人停产放假期间，被上诉人未上班也未领取工资，该期间能否算入被上诉人工龄，该期间的工资水平能否纳入计算解除劳动合同前12个月平均工资。据此，本院逐一评述如下：
（一）被上诉人在一审中所举示的社保机构出具的工伤保险缴费清单能否作为认定双方建立劳动合同关系的证据。
被上诉人在一审中所举示缴纳工伤保险费用清单，系由被上诉人向上诉人主要营业地的社保机构调取，按一般生活常识，在申请调取该证据时，申请人应当向社保机构出具公民身份证，注明缴纳单位名称，工伤保险机构据此才能够查询。被上诉人所提交的缴费清单，其上虽然没有用文字标明上诉人的单位名称，但附有相应的单位编码，还有被上诉人姓名，且还加盖了社保经办机构公章，形式完整，内容明确，具有证明效力。上诉人虽然对此提出了质疑，但没有提交证据证明该清单内容及查询机构印章存在虚假或伪造的事实，故对其认为该证据存在严重瑕疵，不具有证明效力的理由，本院不予采纳。由于缴纳工伤保险的前提事实是缴费单位与劳动者存在劳动合同关系，且在办理该缴费手续时，用人单位应当提供与劳动者之间签订的书面劳动合同，因此，上诉人给被上诉人自愿缴纳工伤保险费用的事实当然能够证明双方存在劳动合同关系的事实。上诉人认为双方不存在劳动关系，不应当支付经济补偿金的理由，于法不符，本院不予支持。
（二）在上诉人与被上诉人实际解除劳动合同前，在上诉人停产放假期间，被上诉人未上班也未领取工资，该期间能否算入被上诉人工龄，该期间的工资水平能否纳入计算解除劳动合同前12个月平均工资。
由于上诉人在停止给被上诉人缴纳工伤保险费用后，从未与被上诉人就劳动关系的解除进行过协商，亦未发出过与被上诉人解除劳动关系的通知，故应视为上诉人与被上诉人的劳动关系一直存在。被上诉人于2015年4月向上诉人发出书面《解除劳动关系通知书》，被上诉人在2015年4月30日签收，即视为双方劳动关系解除，故该期间应当算作被上诉人的工龄。依据劳动合同法的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。这里的“一个月工资”应当理解为劳动者正常上班的工资水平，而不是未上班期间的“零工资”。一审法院在双方当事人均未提交工资表的情况下，以上一年度私营企业就业人员的社平工资作为裁判标准，适用法律并无不当，故对上诉人要求重新计算解除劳动合同前12个月平均工资的请求，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人温州建峰矿山工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余云中
审 判 员 简元华
代理审判员 张 艳
二〇一六年三月十六日
书 记 员 洪 燕