四川省蓬溪县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）蓬溪行初字第7号
原告罗继忠，男，生于1966年5月3日，汉族，四川省蓬溪县人，居民。
被告大邑县公安局。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇桃源大道**号。
法定代表人林健，该局局长。
委托代理人ＸＸ，大邑县公安局副局长。
委托代理人杨怡，大邑县公安局法制室副主任。
原告罗继忠不服被告大邑县公安局治安管理行政处罚决定，于2013年11月4日向本院提起行政诉讼，同时一并提起行政赔偿诉讼。本院于2013年11月11日立案受理后，于2013年11月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年1月16日与行政赔偿诉讼案合并公开开庭进行了审理。原告罗继忠、被告大邑县公安局的委托代理人ＸＸ、杨怡到庭参加诉讼，被告大邑县公安局的法定代表人林健未到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
被告大邑县公安局于2013年10月3日对原告罗继忠作出大公（晋）行罚决字（2013）第618号行政处罚决定。处罚决定认定：2013年10月3日12时许，罗继忠在晋原镇大邑客运中心站内验票处因不服从依次排队进站，对劝阻他的车站工作人员罗某某进行殴打，将罗某某头部打伤，并将前来出警的协警宿某打伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，决定对罗继忠处以行政拘留十日并处罚款人民币五百元。
被告大邑县公安局于2014年1月9日向本院递交了行政诉讼答辩状和提供了作出被诉具体行政行为的所有证据、依据：
第一组证据。
1、《中华人民共和国治安管理处罚法》摘录。
2、公安机关办理行政案件程序规定节录。
以上证据证明适用法律正确。
第二组证据。
3、到案经过。内容：证实2013年10月3日12时20分许，大邑县公安局交通警察大队民警李某某所在的巡组接“车站内有人闹事”的指令立即赶到现场，了解情况后，找到动手殴打罗某某的男子，查看身份证得知其名叫罗继忠，查看车站监控录像，发现罗继忠存在不排队、闹事等行为，在欲将其带到派出所作进一步处理时，罗继忠又将该巡组的协警宿某打伤，请求支援后才将其强行带离现场移交给晋原派出所处理。
4、大邑县公安局晋原派出所受案登记表。编号：大公（晋）受案字（2013）第652号。案由：殴打他人行政处罚。案件来源：电话报警。报案时间：2013年10月3日13时20分。报案方式：电话报警。报案人：罗某某。简要案情：2013年10月3日12时许，罗某某在晋原镇西岭大道166号客运中心站内验票口被一不服从排队的男子动手打伤头部，请求处理。大邑县公安局晋原派出所决定以殴打他人行政处罚受理案件。
5、呈请行政处罚报告书。内容：现查明，2013年10月3日12时许，罗继忠在晋原镇大邑客运中心站内验票处因不服从依次排队进站，对劝阻他的车站工作人员罗某某进行殴打，将罗某某头部打伤，并将前来出警的协警宿某打伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，呈请对罗继忠处以行政拘留十日并处罚款人民币五百元。办案人员王某甲、叶某某，承办单位大邑县公安局晋原派出所。大邑县公安局法制室建议给予罗继忠处以行政拘留十日并处罚款五百元。大邑县公安局同意该意见。
6、行政处罚告知笔录。时间：2013年10月3日16时50分。告知单位：大邑县公安局晋原派出所。告知人：王某甲、叶某某。被告知人：罗继忠。告知内容：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条之规定，现将拟作出处罚决定的事实、理由、依据告知如下：2013年10月3日12时许，罗继忠在晋原镇大邑客运中心站内验票处因不服从依次排队进站，对劝阻他的车站工作人员罗某某进行殴打，将罗某某头部打伤，并将前来出警的协警宿某打伤。证明以上事实的证据有：受侵害人罗某某的陈述、民警工作说明、现场视听资料、证人证言。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，拟将对罗继忠处以行政拘留十日并处罚款人民币五百元。告诉罗继忠陈述和申辩的权利。罗继忠沉默，未提出陈述和申辩意见，拒绝签字。
7、大邑县公安局大公（晋）行罚决字（2013）第618号行政处罚决定书。载明违法行为人罗继忠，男，汉族，初中文化，1966年5月3日出生。
现查明：2013年10月3日12时许，罗继忠在晋原镇大邑客运中心站内验票处因不服从依次排队进站，对劝阻他的车站工作人员罗某某进行殴打，将罗某某头部打伤，并将前来出警的协警宿某打伤。
以上事实的证据有：受侵害人罗某某的陈述、民警工作说明、现场视听资料、证人证言等证据为证。
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现将对罗继忠处以行政拘留十日并处罚款人民币五百元。
执行方式和期限由王某甲、王某乙送大邑县拘留所执行，执行期限自2013年10月3日至2013年10月13日止，十五日内到大邑县财政大厅缴纳罚款。
如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向成都市公安局或大邑县人民政府申请行政复议或者在三个月内依法向大邑县人民法院提起行政诉讼。
行政处罚决定书向罗继忠宣告并送达。罗继忠拒绝签字。
8、大邑县拘留所大拘收字（2013）第651号执行回执。证实拘留所按照大邑县公安局大公（晋）行罚决字（2013）第618号对罗继忠收押拘留，投送人王某甲。
以上证据证明办案程序的合法性。
第三组证据。
9、罗继忠常住人口详细信息。姓名：罗继忠。性别：男性。民族：汉族。出生日期：1966-05-03。文化程度：初中。
10、询问罗继忠笔录。时间：2013年10月3日12时50分至2013年10月3日13时15分。地点：大邑县公安局晋原派出所。询问人：王某甲、叶某某。内容：罗继忠对民警询问的案件事实等情况及告知通知家属等各项权利均沉默不语并拒绝签字；仅回答“你们赶快办手续关起来吧”。口头传唤罗继忠于2013年10月3日12时40分到达，17时19分离开。
11、询问罗某某笔录。时间：2013年10月3日12时20分至2013年10月3日14时40分。地点：大邑县公安局晋原派出所。询问人：王某甲、任某某。内容：证实2013年10月3日12时许，罗某某在验票处放乘客上车，发现两列长队中有一男子不排队往里冲，经劝阻，该男子不听还出手打伤罗某某头部，头晕，医生要求住院治疗。在制止该男子行为过程中未见警察动手打过该男子。
12、询问宿某笔录。时间：2013年10月3日15时25分至2013年10月3日15时55分。地点：大邑县公安局晋原派出所。询问人：王某甲、王某乙。内容：证实宿某系大邑县公安局交通警察大队的协警。2013年10月3日12时20分许，宿某和民警李某某的巡逻组接“车站内有人闹事”的指令赶到现场后，找到该闹事男子查看其身份证得知其名叫罗继忠，查看车站监控录像，发现罗继忠存在闹事打人行为，在依法欲将其带到派出所作进一步处理时，罗继忠又将宿某打伤致其昏迷。在李某某请求支援后，才将罗继忠强行带离现场移交给晋原派出所处理。在整个出警过程中警察没有动手打过罗继忠。
13、询问代某笔录。时间：2013年10月3日13时32分至2013年10月3日14时28分。地点：大邑县公安局晋原派出所。询问人：叶某某、王某乙。内容：证实代某和罗某某在共同负责维护旅客上车排队秩序，罗某某负责维护旅客分组排队，代某负责计算人数。2013年10月3日12时许，一穿灰白衣服男子买票后想到前面插队，被代某和罗某某阻挡后，在队伍前面游荡不肯到后边排队。客车进站后，代某就放一个班车的人进站，该男子冲到前面想从进站口冲进去，罗某某不让他进站，他就开始辱骂并打了罗某某面部一拳，罗某某没还手又挨了几下，罗某某赶紧拿起身旁的标志牌挡住自己的身体并往后退，该男子还追着打，其他工作人员将他拉开并带到调度室休息，警察来后将他带到派出所。
14、询问秦某某笔录。时间：2013年10月3日13时25分至2013年10月3日14时10分。地点：大邑县公安局晋原派出所。询问人：王某甲、任某某。内容：证实2013年10月3日12时许，秦某某在验票处放乘客上车，看见本单位工作人员罗某某被一不排队男子打伤左脸面经过的情况，警察制止该男子的行为并带离现场的情况，在整个过程中警察没有动手打过该男子。
15、秦某某辨认笔录、辨认照片、辨认照片附件。时间：2013年10月3日14时50分至2013年10月3日15时15分。地点：大邑县公安局晋原派出所。侦查人员：王某甲、叶某某、王某乙。见证人：胡某某。辨认对象：随机排列15张不同男性正面免冠照片。辨认目的：确认殴打他人的违法人员。辨认内容：7号照片上的这个人就是挡获的涉嫌殴打他人的男子。7号照片及附件显示系罗继忠。
16、罗某某辨认笔录、辨认照片、辨认照片附件。时间：2013年10月3日16时15分至2013年10月3日16时35分。地点：大邑县公安局晋原派出所。侦查人员：王某甲、叶某某、王某乙。见证人：胡某某。辨认对象：随机排列15张不同男性正面免冠照片。辨认目的：确认殴打他人的违法人员。辨认内容：7号照片上的这个人就是动手殴打罗某某的男子。7号照片及附件显示系罗继忠。
17、成都市大邑县交通运业有限责任公司的情况说明。内容：证实2013年10月3日12时10分许，车站内发生事件的情况，一男子殴打罗某某以及袭警的情况，要求严肃处理肇事者。
18、大邑县公安局交通警察大队的情况说明。内容：证实2013年10月3日12时20分许，大邑县公安局交通警察大队民警李某某、黄某甲、黄某乙所在的巡组接“车站内有人闹事”的指令立即赶到现场，车站工作人员指认一男子乘车不排队并殴打维持秩序的工作人员。查看车站监控录像，发现罗继忠存在不排队、殴打工作人员等行为。口头传唤其到派出所接受询问，该男子不配合，将该巡组的协警宿某打伤。该巡组民警会同另外两个巡组民警将该男子强制传唤到晋原派出所接受询问。经查，该男子名叫罗继忠，男，汉族，初中文化，1966年5月3日出生。
19、晋原派出所提取笔录及光盘。证实当日下午15时20分，在大邑县客运中心车站监控中心调取事发现场的录像，并用手机制作光盘一张。录像显示一男子乘车不排队并殴打维持秩序的工作人员。
20、罗某某、宿某的病情诊断证明书、CT诊断报告单、伤情照片。证实罗某某头面部外伤，宿某右眉头皮肤挫裂伤、右手软组织损伤。
以上证据证明，2013年10月3日12时许，罗继忠在晋原镇大邑客运中心站内验票处因不服从依次排队进站，对劝阻他的车站工作人员罗某某进行殴打，将罗某某头部打伤，并将前来出警的协警宿某打伤。
第四组证据。
21、成都市公安局成公复答通字（2013）36号行政复议答复通知书。证实成都市公安局于2013年10月28日受理罗继忠不服大邑县公安局行政拘留十日的行政复议案。
22、成都市公安局成公复决字（2013）37号行政复议决定书。
证实罗继忠于2013年10月25日向成都市公安局递交复议申请书，成都市公安局于2013年10月28日受理，于2013年12月20日作出复议决定，于2013年12月25日向当事人送达行政复议决定书。
以上证据证明罗继忠申请行政复议的情况。
原告罗继忠诉称，2013年10月3日12时左右，他在大邑县客运中心站购买到成都茶店子的车票等候班车。在他准备上车时，被一名女人抓掉他的上衣，他就与该人理论并准备录像时，车站内一名女科长带头围攻他并说不要他上车，要叫警察来收拾他。不久，两名警察来到现场询问事由进行登记，在查看他身份证时，一名警察拿出手铐要控制他，他不同意后又来了几名警察强行将他控制带走。在警车上一名警察在询问他时突然连扇他几耳光，在晋原派出所时四、五名警察把他一阵乱打后将他强行控制在老虎凳上达七个小时，他疼痛难忍，警察未松开手铐。他被送到拘留所后，身上原有1400多元的现金在清点时仅剩915元。他认为，他购买车票等候上车并未违法，大邑县公安局的警察对他非法使用械具，大邑县公安局非法拘留他，对他处以行政拘留十日的事实不清、证据不足、程序违法，请求人民法院予以撤销。
原告罗继忠向本院提交了以下证据：
1、罗继忠的居民身份证和属于城镇居民的证明。
2、健康情况证明。
3、成都市大邑交通运业有限责任公司机打客票一张。时间：2013年10月3日。到站点：茶店子。票价：9元。
4、大邑县拘留所大拘收字（2013）470号解除拘留证明书。
证实罗继忠于2013年10月13日解除拘留。
被告大邑县公安局辩称，2013年10月3日12时许，罗继忠在晋原镇大邑客运中心站内验票处不服从依次排队进站，车站工作人员罗某某请其排队乘车，但罗继忠不听劝阻，并直接向乘车进站口冲，罗某某见状并阻止罗继忠的这一行为，此时罗继忠便用拳头殴打罗某某，导致罗某某头部受伤，后其他工作人员见状便过来劝阻，但罗继忠仍不听劝阻，一直在候车大厅大吵大闹，他局民警赶到现场制止罗继忠这一行为，但罗继忠仍不听民警劝阻，并将前来出警的协警宿某打伤。后民警将罗继忠控制并传唤至大邑县公安局晋原派出所调查。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出对罗继忠处以行政拘留十日并处罚款人民币五百元的处罚决定，经过受案、传唤、调查取证、告知、决定的程序，事实清楚、证据确实充分、程序合法、处罚适当。请求人民法院维持他局对罗继忠所作出的行政处罚决定，驳回罗继忠的诉讼请求。
原告罗继忠对被告大邑县公安局提交的证据质证认为，3-5号证据证明警察来了是事实，但案件是假的；6-7号证据拘留他属实，但他未签字；10号证据是假的，警察未询问他；11-14号证据即受害人、证人笔录是编造的；15-16号证据的见证人他不认识，他本人的照片属实；18号证据内容不属实；19号证据现场监控录像情况属实，证明他是清白的，但前面的情况、后面的情况、车站外他被抓走的情况不全；20号证据是虚假的；其余证据无异议。
被告大邑县公安局对原告罗继忠提交的证据质证认为，1-4号证据无异议，但原告未在当天办案现场反映他是伤残人员。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：被告提供的证据，来源合法，内容真实，相互印证，形成证据锁链，与案件具有关联性，本院予以确认。原告提交的证据，被告质证无异议，对真实性本院予以确认，但2号证据对本案无关联性。
经审理查明，2013年10月3日12时许，原告罗继忠在大邑县晋原镇大邑客运中心站内购买回成都茶店子的车票后，在大厅内等候班车。原告罗继忠在验票处不服从依次排队进站的规定，车站工作人员罗某某请其排队乘车，但原告罗继忠不听劝阻，并直接冲向乘车进站口，罗某某见状并阻止原告罗继忠的这一行为，在此过程中，原告罗继忠便用拳头殴打罗某某，导致罗某某头部受伤。车站其他工作人员见状便进行劝阻，但原告罗继忠仍不听劝阻，一直在候车大厅大吵大闹。被告大邑县公安局交通警察大队民警李某某所在的巡组接到“车站内有人闹事”的指令后赶到现场，经了解并查证原告罗继忠身份以及车站监控录像，证实原告罗继忠存在闹事打人行为，该巡组民警口头传唤欲将原告罗继忠带到派出所作进一步处理期间，原告罗继忠又将该巡组的协警宿某打伤。在请求支援后，被告大邑县公安局交通警察大队另外两个巡组民警赶到现场共同将原告罗继忠强行带离现场交由大邑县公安局晋原派出所处理。被告大邑县公安局经受案、传唤、调查取证、告知、决定的程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对原告罗继忠处以行政拘留十日并处罚款人民币五百元。对原告罗继忠处以行政拘留十日的处罚已执行完毕。
另查明，原告罗继忠不服被告大邑县公安局对他处以行政拘留十日的处罚决定，于2013年10月25日向成都市公安局递交复议申请书。成都市公安局于2013年10月28日受理，于2013年12月20日作出成公复决字（2013）37号行政复议决定书，维持大邑县公安局对罗继忠做出的行政拘留十日处罚决定，于2013年12月25日向当事人送达该行政复议决定书。原告罗继忠在提起行政诉讼时未向本院说明其已向成都市公安局申请行政复议的情况，被告大邑县公安局也未及时提供成都市公安局已受理原告罗继忠申请行政复议的相关证据。2013年12月26日，原告罗继忠向本院提供成都市公安局成公复决字（2013）37号行政复议决定书。被告大邑县公安局对本院开庭审理本案无异议并提交了书面意见。
本院认为，原告罗继忠以被告大邑县公安局作出的大公（晋）行罚决字（2013）第618号行政处罚决定侵犯其合法权益为由，有权向其户籍所在地人民法院提起行政诉讼。被告大邑县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》、公安机关办理行政案件程序规定，经过受案、传唤、调查取证、告知、决定的程序，有权作出行政处罚决定。其作出的行政处罚决定事实清楚、证据确实、充分，程序合法，适用法律、法规正确，应予以维持。原告罗继忠认为被告大邑县公安局非法拘留他，对他处以行政拘留十日的处罚决定事实不清、证据不足、程序违法，与审理查明的事实不服，其要求撤销大邑县公安局大公（晋）行罚决字（2013）第618号行政处罚决定的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持大邑县公安局2013年10月3日作出的大公（晋）行罚决字（2013）第618号行政处罚决定。
本案受理费人民币50元，由原告罗继忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 冯首君
人民陪审员 孔 彦
二〇一四年四月四日
书 记 员 周 伟
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。