四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初985号
原告攀枝花环业商品混凝土有限责任公司，住所：四川省攀枝花市东区荷花池。
法定代表人杨胜利，董事长。
委托代理人周友琼，四川东荣律师事务所律师。
被告攀枝花市仁和现代建设集团有限公司，住所：四川省攀枝花市仁和区联通街55号1幢。
法定代表人胡绍元，董事长。
委托代理人邓志强，男，1977年6月24日生，汉族，攀枝花市仁和现代建设集团有限公司员工，住四川省营山县。
原告攀枝花环业商品混凝土有限责任公司（简称：环业公司）诉被告攀枝花市仁和现代建设集团有限公司（简称：仁和建司）买卖合同纠纷一案。本院于2016年2月24日立案受理，依法由审判员�太林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告环业公司委托代理人周友琼、被告仁和建司委托代理人邓志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环业公司诉称，2011年3月24日，环业公司与仁和建司（原名称为攀枝花市仁和房产建设工程有限公司，2015年8月19日经攀枝花市工商行政管理局准予变更为仁和建司）签订《攀枝花市（商品）混凝土供应合同》，合同约定环业公司向仁和建司承建的“仁和转盘大酒店”工程供应混凝土，双方对合同的标的、数量及价款、计量结算、付款办法、双方的责任、争议违约与索赔等进行了约定，其中付款方式中约定：一、5层以上，每月20日对账，十个工作日内仁和建司向环业公司支付当月80%货款，次月仁和建司向环业公司支付上月余下20%的货款，以此类推；若仁和建司不能按合同约定向环业公司支付货款，仁和建�将“仁和大酒店”住宅及商业门面（由环业公司自行选择），以钢城集团企管部聘请专业评估的单价下浮10%为准，来抵所欠商品混凝土货款给环业公司；二、争议违约与索赔条款中约定：双方因合同发生争议时，应及时协调，可向环业公司所在地法院起诉。所发生费用由违约方支付。违约索赔金额：本合同货款的5%＋因违约方导致对方直接经济损失费：若因货款支付不及时，违约方还应支付货款同期银行贷款利息3倍的延期付款罚金及因此造成的诉讼费、律师费损失。合同签订后，环业公司按照约定履行了供应混凝土的义务，仁和建司未付清货款。2014年9月29日，仁和建司向环业公司出具承诺书，其内容为：“攀枝花环业商品混凝土有限责任公司：兹有我公司承建的“仁和花城酒店”工程于2014年7月20日与贵公司进行商品砼数量核对，现还差贵公司商品砼货款469473元（大写：肆拾陆万玖仟肆佰柒拾叁元整）未支付，我公司在此承诺以上货款在2014年12月30日前陆续支付给贵公司，若未按上述支付，贵公司可按照合同约定执行。特此承诺”。仁和建司加盖了单位印章。
2015年9月30日，环业公司与仁和建司对货款进行了结算，双方确认货款总额为432408.50元。2016年2月24日环业公司起诉来院，要求仁和建司支付货款432408.50元，支付从2014年7月20日起至货款付清时止的银行同期贷款利率的3倍利息，以及原告委托律师产生的律师费用45000元，并承担本案诉讼费用。
原告环业公司为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供以下证据：
一、2011年3月24日，环业公司与仁和建司签订的《攀枝花市预拌（商品）混凝土供应合同》、《补充协议》各一份，证明双方的混凝土买卖合同约定的内容。
二、2014年9�29日，仁和建司给环业公司出具的承诺书一份，证明截止2014年7月20日仁和建司承建的“仁和花城酒店”工程拖欠货款金额达469473元。
三、环业公司给仁和建司发出的《往来征询函》复印件一份，证明经双方结算截止2015年9月30日仁和建司应付环业公司货款为432408.50元。
四、2015年11月23日，环业公司与四川东荣律师事务所签订的《法律服务合同》、收据各一份，证明本案环业公司委托律师产生的律师费用45000元。
仁和建司对环业公司提供的《攀枝花市预拌（商品）混凝土供应合同》、《补充协议》和承诺书证据的质证认为是真实的；认为《法律服务合同》、收据各一份认为是环业公司与律师之间的事情，与仁和建司无关；认为《往来征询函》是复印件不予以质证。
上述证据《攀枝花市预拌（商品）混凝土供应合同》和承诺书仁�建司均表示认可其真实，能够证明案件的基本事实。环业公司提供《法律服务合同》、收据各一份证据，仁和建司认为与自己无关，是环业公司与律师之间的关系，因双方在《攀枝花市预拌（商品）混凝土供应合同》中责任约定了若因货款支付不及时，违约方还应支付货款同期银行贷款利息3倍的延期付款罚金及因此造成的诉讼费、律师费损失，此二份证据与本案有关联性，至于是否应该承担、承担多少应由法院依法决定。故对环业公司提供的上述证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以采信。至于《往来征询函》是复印件的证据，被告仁和建司不予以质证，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定：当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。此证据本院不予以采信。
被告仁和建司承认原告环业公司在本案中所主张的事实，但认为目前经济非常困难，确实无力支付货款。供应合同中约定用“仁和大酒店”住宅及商业门面（由环业公司自行选择），以钢城集团企管部聘请专业评估的单价下浮10%为准来抵偿所欠商品混凝土货款，因仁和建司只是施工方，并非“仁和大酒店”工程项目的业主，现“仁和大酒店”工程项目的住宅及商业门面均已出售完毕，拖欠环业公司的货款只能用其他的房产来抵偿。至于利息和律师费用不同意支付。
本院认为，被告仁和建司承认原告环业公司在本案中主张的事实。对原告环业公司主张的事实本院予以确认。环业公司依据合同履行完毕供货义务，享有收取货款的权利，仁和建司未按合同约定即时履行付款义务已构成违约，依法应承担违约责任，对于环业公司要求仁和建司支付货款432408.50元的请求，本院予以支持。环业公司要求仁和建司支付从2012年12月20日起至货款付清时止的银行同期贷款利率的3倍利息的请求，双方在签订的上述供应合同有明确约定：“违约索赔金额……若因货款支付不及时，违约方还应支付货款同期银行贷款利息3倍的延期付款罚金”，此处名为罚金，实为违约金，此请求符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院予以支持，但违约金计算的起止时间，因仁和建司出具的承诺书中载明截止2014年7月20日仁和建司承建的“仁和大酒店”工程拖欠货款金额达432408.50元，结合双方的上述供应合同中付款方式约定，环业公司只主张432408.50元未支付的货款违约金确定为2014年7月31日较为合理。环业公司要求仁和建司承担委托律师产生的律师费用15000元的请求，参照《四川省律师服务收费项目及标准》第二条第一款第2项的规定：涉及财产关系的，按照争议标的额分段按比例累�收费：50000元以下的（不含本数）1000-3000元；50000元-500000元以内6%-5%。本案标的为432408.50元，参考上述代理费收费标准，结合本案实际情况，本院对原告环业公司委托律师产生的代理费应为1000元＋（432408.50元－50000元）×5%＝20120.43元予以支持，超出部分不予以支持。仁和建司认可拖欠的环业公司货款，主张用房产抵偿，虽原供应合同中确有用“仁和大酒店”住宅房产及商业门面（由环业公司自行选择）按约定计算标准抵偿货款，但仁和建司现无“仁和大酒店”工程项目的住宅房产及商业门面，致使此条约定无法履行。仁和建司提出用其他的房产抵偿货款是对原供应合同履行方式和时间的变更，环业公司提起诉讼并在诉讼过程中明确表示不予认可，变更请求未得到环业公司同意，视为原合同约定未变更，应按照合同约定履行，此主张本院不予以支持。仁和�司认为不同意支付货款的利息和承担律师费用的意见，因仁和建司构成违约应承担责任，按照双方合同约定赔偿环业公司所造成的损失，包括约定的违约金和合理的律师费用，该辩解意见不能成立，本院也不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、攀枝花市仁和现代建设集团有限公司于本判决生效后十日内一次性支付给攀枝花环业商品混凝土有限责任公司货款432408.50元，并支付从2014年7月31日起至货款付清时止的同期中国人民银行利率3倍的利息。
二、攀枝花市仁和现代建设集团有限公司于本判决生效后十日内一次性支付给攀枝花环业商品混凝土有限责任公司律师代理费20120.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9743元，减半收取4871.50元，由攀枝花市仁和现代建设集团有限公司承担（此款已由攀枝花环业商品混凝土有限责任公司垫交，攀枝花市仁和现代建设集团有限公司在履行上述给付义务时，将此款一并支付给攀枝花环业商品混凝土有限责任公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 陆太林
二〇一六年五月六日
书记员 李思琪