贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终2393号
上诉人（原审原告）：王燕良，男，汉族，1969年10月27日生，贵州省平塘县人，住平塘县。
委托诉讼代理人：王宏，贵州宏匀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王代君，贵州宏匀律师事务所律师助理。
上诉人（原审被告）：独山县皇后花炮厂，住所独山县麻尾镇黄后村播纳组。
法定代表人：刘艳芝，该厂投资人。
委托诉讼代理人：徐卓熙，独山县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：独山县农资日杂公司，住所独山县百泉镇双桥村上组。
法定代表人：袁泉，公司经理。
上诉人王燕良、独山县皇后花炮厂因与被上诉人独山县农资日杂公司健康权纠纷一案，不服贵州省独山县人民法院（2017）黔2726民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王燕良上诉请求撤销原判，改判支持其一审全部诉讼请求。事实与理由，一审认定事实不清，适用法律错误。一是，王燕良在本次事故中无任何过错，不应承担责任。其购得“大吉大利”90发型烟花进行燃放，在严格按照燃放要求进行操作的情况下，致右眼被炸伤，并构成七级伤残，一审法院不顾王燕良已按要求燃放的事实，推定其在燃放过程中不注意安全，没有保持与烟花之间的安全距离，不安全避让为由，认定其存在过错并承担70%的责任与事实严重不符；二是，一审中，独山县皇后花炮厂提交的质检报告显示，质检报告中通过抽样检验的烟花与致伤王燕良的“大吉大利”90发型烟花并非同一型号烟花，其也未能提供“大吉大利”90发型烟花的任何检验报告，因此有理由相信上述型号烟花是未经检验的不合格产品，属伪劣产品。同时经查明该烟花存在抵烧低炸的不合理危险。因此生产商和销售商应当承担全部责任；三是，一审对营养费、护理费、中餐费的认定与事实不符。经黔南州医院法医司法鉴定所鉴定的“三期”中，营养期限评定为15－20日，因侵权方对伤残等级鉴定结论不服，才请求重新鉴定，但未对“三期”请求重新鉴定，一审以未有医疗机构要求加强营养的意见为由，未支持该项请求错误；关于护理费，在对方当事人未持异议的情况下，一审法院主动调整亦错误；关于中餐费105元，是因为对方不服鉴定后到贵阳再次鉴定产生，理应支持。
独山县皇后花炮厂上诉请求撤销原判，改判驳回王燕良的诉讼请求。一、一审认定事实错误。为庆贺开业，王燕良与他人购得6箱皇后烟花与之前未放完的并非独山县皇后花炮厂生产的另一箱烟花并排燃放，其存在多人多箱混掺同时燃放，明显违规、违标，其点燃的是哪箱烟花、如何受伤，均无证据证实；而经庭审调查，案涉烟花残骸的纸箱四周完整、完好、筒体向上，无倾斜、散简、炸筒、烧筒、破筒现象，即便残骸“四条隔离物有零星灼烧”也不能得出导致眼部因此受伤的结论。因此一审认定的事实错误。将本案没有任何侵权行为和过错行为的独山县皇后花炮厂认定承担30%的赔偿责任错误。二、一审适用法律错误。王燕良户籍是平塘县谷硐乡基场村麻冲组村民，其刚到独山开业经营饭庄就发生本案。其提供的独山县百泉镇城西村委会及飞机场村民组证明，不能证实其居住和就业在城镇，在其提供的证据不合法，不真实的情况下，一审按城镇居民标准计算其残疾赔偿金属适用法律错误。
独山县农资日杂公司未作答辩。
王燕良向一审法院起诉请求：由独山县皇后花炮厂、独山县农资日杂公司赔偿王燕良医疗费15608.24元、误工费6114.13元、护理费3120元、营养费2600元、住院伙食补助费600元、残疾赔偿金245796.40元等共计273838.77元。诉讼过程中，王燕良变更诉讼请求为：残疾赔偿金24579.64×20×40%=
196637.12元，医疗费13708.24元，鉴定费1900元，误工费33813÷365×（60+6）=6114.13元，护理费（20+6）×120=3120元，营养费（20+6）×100=2600元，住院伙食补助100×6=600元，后续医疗费10718元，精神抚慰金40000元，交通费1000元，共计276397.49元。
一审法院认定事实：2016年6月18日，王燕良在独山县百泉镇百泉湖村委会旁进行“独山县夜郎湖饭店”开业，为庆祝开业，在独山县百泉湖村小河路边周德鹏、陆蕾帆经营的门市购买独山县皇后花炮厂生产的烟花进行燃放。该烟花标注：产品名称“大吉大利”、产品级别“C级”、产品类别“组合烟花”、燃放效果“直立向上炸花”、“90发”、燃放说明、警示语、制造商贵州省独山县皇后花炮厂、制造商地址独山县麻尾工业园区等内容。燃放后烟花残骸纸箱完整，筒体直立向上，筒体无倾斜、散筒、炸筒、烧筒现象，纸箱盖打开部分没有灼烧，用于隔离五排筒体之间的四条隔离物有零星灼烧。燃放过程中王燕良右眼被炸伤，到贵州医科大学附属医院治疗至2016年6月24日出院，之后转独山县中医院治疗，共产生医疗费用13438.44元。2016年8月3日王燕良自行委托鉴定构成劳动能力伤残六级，审理中独山县皇后花炮厂提出在鉴定时所适用的依据不符合规定的异议后，王燕良再次委托鉴定，黔南州人民医院法医司法鉴定所出具黔南医鉴所[2017]医检字第114号鉴定意见书，经鉴定王燕良右眼受伤为伤残七级，后续治疗费是10718元，三期鉴定误工期是30-60日、护理期15-20日、营养期15-20日，产生鉴定费1900元。独山县皇后花炮厂对王燕良自行委托作出的伤残等级鉴定有异议，提出对伤残等级重新鉴定申请，经双方协商选择贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所进行鉴定，贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，王燕良受伤达七级伤残，重新鉴定的鉴定费为700元，重新鉴定产生检查费42.85元、生活费100元、交通费为172.50元、住宿费280元，在鉴定过程中，独山县皇后花炮厂预交鉴定费1000元。本案事故发生前，王燕良经常居住地为独山县百泉镇城西村。王燕良在诉讼计算损失时适用2015年贵州省相关统计数据进行计算，2015年度贵州省城镇居民人均可支配收入为24579.64元，农、林、牧、渔业平均工资为38873元，住宿和餐饮业平均工资为33813元，居民服务、修理和其他服务业34214元，国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天。一审法院认为，本案争议焦点为各方责任承担问题及王燕良损失如何计算。关于责任承担问题。《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条：“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任”。独山县皇后花炮厂提出其生产的烟花经质检部门检验，符合我国关于烟花爆竹的安全质量标准，因此不应承担赔偿责任。根据独山县皇后花炮厂提交的检验报告，检验机构对该厂生产的产品采取的是抽样检测，抽样检测标的物与本案标的物不一致，并不能排除部分产品存在的安全隐患，结合本案实际情况，本案涉及的“大吉大利”“90发”烟花在燃放后，用于隔离筒体之间的隔离物留下零星灼烧痕迹，说明存在零星的低烧低炸不合理危险，给王燕良安全避让留下隐患，王燕良在燃放过程中受伤，生产者应承担相应的责任，对独山县皇后花炮厂提出的所生产的产品合格，不应承担赔偿责任的辩解意见，不予采纳。关于独山县农资日杂公司是否应承担责任的问题，一审法院认为，王燕良是在独山县百泉湖村小河路边周德鹏、陆蕾帆经营的门市购买独山县皇后花炮厂生产的烟花进行燃放，与独山县农资日杂公司没有形成买卖关系，独山县农资日杂公司不是王燕良所购烟花的直接销售者，王燕良不是独山县农资日杂公司的直接消费者，故王燕良要求独山县农资日杂公司承担责任于法无据，不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，从燃放后烟花残骸留下灼烧痕迹来看，是零星灼烧，燃放后烟花纸箱完整，筒体直立向上，筒体无倾斜、散筒、炸筒、烧筒现象，纸箱盖打开部分没有灼烧，说明王燕良在燃放过程中不注意安全，没有保持与烟花之间的安全距离，不安全避让，存在过错，应承担相应责任。由王燕良承担70%、独山县皇后花炮厂承担30%较为适宜。关于王燕良损失的计算。其提供证据证明其经常居住地在独山县百泉镇城西村，要求按城镇居民标准计算相关损失应予支持，王燕良按2015年城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金为24579.64元/年×20年×40%=196637.12元、误工费为33813元/年÷365天×66天=6114.13元、住院伙食补助为100元/天×6天=600元、后续医疗费凭鉴定意见为10718元、黔南州人民医院法医司法鉴定所鉴定费凭票据为1900元，并无不当，予以确认；王燕良的医疗费凭医疗费用票据29份及结算清单6份共计13438.44元；王燕良按120元/天计算护理费26天×120元=3120元过高，参照居民服务业34214元工资计算为宜，34214元/年÷365天×26天=2437.16元；王燕良要求交通费1000元未提供证据，结合其治疗情况，酌情计算500元宜；贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定费为700元，重新鉴定产生检查费42.85元、生活费100元、交通费为172.50元、住宿费280元。上述损失共计233640.20元。依据上述责任分担比例，独山县皇后花炮厂应当承担30%为70092.06元。精神损害抚慰金结合当事人的过错程度、造成的后果以及当地的生活水平等因素酌情计算5000元为宜，由独山县皇后花炮厂承担。独山县皇后花炮厂应赔偿总额为75092.06元，扣除先行垫付的10000元和在鉴定过程中预交的鉴定费用1000元后，应当再向王燕良支付64092.06元。王燕良要求营养费，鉴于已经支持住院每天100元伙食补助费，未有医疗机构要求加强营养的意见，不予支持。王燕良提供的医疗费用票据有王本才名字三份分别104.34元、55.26元、4.73元，与本案无关，不予计算。有中餐费105元，已经计算住院伙食补助费，不再计算。另有一张医疗费票据36.50元，虽然是王燕良的名字，但是是记账联不是收据联无医院印章，不予计算。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十一条，《中华人民共和国产品质量法》第四十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、独山县皇后花炮厂赔偿王燕良医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、后期治疗费、鉴定费等损失共计75092.06元，扣除先行垫付的10000元和在鉴定过程中预交的鉴定费用1000元后，应当再支付64092.06元。限于判决生效后15日内支付。二、驳回王燕良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1668元，由王燕良负担1000元，独山县皇后花炮厂负担668元。
二审中，当事人没有提交足以推翻一审认定事实的新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国产品质量法》第二十六条规定，生产者应当对其生产的产品质量负责。并对产品质量作出具体要求；该法第二十七条对产品或者包装亦作出明确规定，规定产品有产品质量检验合格证明及如若消费者使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明等要求。作为生产者，独山县皇后花炮厂虽向法庭提供了相关产品质量检验机构的检验报告，用以证明其生产的烟花为合格产品，但其提供的检验报告针对的是“红双喜（组合烟花）”品牌“66发”的产品，而案涉烟花为“大吉大利”“90发”型烟花，二者不属同一型号，因此不能得出该案涉烟花为非缺陷产品的结论。又据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条规定，对于因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任，因此该举证责任应由独山县皇后花炮厂承担，由于举证不能，一审法院认定作为生产者的独山县皇后花炮厂承担侵权责任并无不妥；烟花的燃放本身就具有一定的危险性，必须有高度的注意义务。王燕良作为完全民事行为能力人，其在燃放烟花时，未与烟花保持安全距离，未有防护措施，一审因此认定其存在过错，并根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，认定其自担部分责任符合本案实际和法律规定。因此对于责任的承担问题，王燕良和独山县皇后花炮厂的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。关于赔偿标准的适用问题，王燕良提供相应的证据证实其生活和工作在独山县城，独山县皇后花炮厂虽持异议，但并未提供相应的反驳证据证实其主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，由于举证不能，一审依城镇标准计算相关赔偿并无不妥；根据人身损害司法解释的相关规定，一审认定的护理费标准和是否采信营养费的处理意见也无不当之处。本院一并予以认定。
综上所述，王燕良和独山县皇后花炮厂的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3336元，王燕良和独山县皇后花炮厂各负担1668元。
本判决为终审判决。
审判长 刘国红
审判员 李颖敏
审判员 王天才
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黄佑荣