南宁铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2017）桂71民终124号
上诉人（一审被告）：广西顺盈投资有限公司，住所地南宁市兴宁区民主路6－6号阳光新都C栋9层0905号房。
法定代表人：宁长凌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韦华超，广西作一律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李惠坤，女，1941年9月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：吴传华，广西领地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甘林，广西领地律师事务所实习律师。
上诉人广西顺盈投资有限公司（以下简称顺盈公司）因与被上诉人李惠坤房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁铁路运输法院（2016）桂7102民初795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭审理了本案，上诉人顺盈公司的委托诉讼代理人韦华超，被上诉人李惠坤的委托诉讼代理人吴传华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺盈公司上诉请求：1.撤销南宁铁路运输法院（2016）桂7102民初795号民事判决，驳回李惠坤的诉讼请求。2.诉讼费用由李惠坤承担。
事实和理由：一、一审判决认定“关于涉案房屋是否交付的问题…………原告应在收到被告交房通知的7个工作日内，向被告全额支付租金后，与被告及物业管理公司签署《房屋交接单》。被告没有提供《房屋交接单》等证据证实已将房屋交付给原告，同时，被告并没有通知过原告交房，故被告的抗辩理由本院不予采信。…………对此本院认为，涉案房屋的出租人和承租人是本案的被告与原告，被告应向原告履行交房的义务，且原、被告签订…………并不包括委托南宁博思永道商业管理有限公司（以下简称博思永道公司）向被告履行收房的权利。同时，原告并未向被告表明授权博思永道公司收房，博思永道公司向被告开具的《证明》及向原告转款的行为并不能证实被告已向原告交房”是错误的。1.根据顺盈公司与李惠坤签订的《可利经济联合社综合楼房屋租赁合同书》第五条第2点，李惠坤应向顺盈公司【可利经济联合社综合楼】项目招商中心全额交纳租金费用后，即可与顺盈公司及物业管理公司办理交接手续、签署《房屋交接单》，李惠坤逾期不来办理手续的，视为已接收该房屋。而不是让顺盈公司通知李惠坤来签署《房屋交接单》。一审判决认定为应该由顺盈公司通知李惠坤来签署《房屋交接单》的事实是错误的。2、李惠坤与博思永道公司签订《可利经济联合社综合楼房屋委托经营管理协议》的第三条第2点，可以由博思永道公司单方面处理一切李惠坤的房屋经营有关的内外事务。难道这还不够明确博思永道公司有权代李惠坤收房吗？博思永道公司开具的《证明》及向李惠坤支付租金的行为已证实顺盈公司向李惠坤交房的事实，而李惠坤收到博思永道公司支付的租金并没有提出异议，也没有跟博思永道公司解除《可利经济联合社综合楼房屋委托经营管理协议》，这足以证明顺盈公司已向李惠坤交付了该房屋的事实。一审判决认定李惠坤与博思永道公司签订《可利经济联合社综合楼房屋委托经营管理协议》并不包括委托博思永道公司向顺盈公司履行收房的权利及出具的《证明》、《转款凭证》的行为并不能证实顺盈公司已向李惠坤交房的事实是错误的。
二、一审判决认定“至于被告称施工过程中出现影响工期的情形，但被告未提供气象部门的关于天气情况证明材料，也未提供证据证实政府因中考、高考、“两会一节”…………仅凭广西建工集团第二建筑工程有限责任公司的《影响施工进度的说明》不足以证明被告存在可以顺延交房的情形，被告主张已交付房屋给原告，本院不予采信”是错误的。广西建工集团第二建筑工程有限公司作为可利经济联合社综合楼的承建商，因为受到雨水天气影响、2015年中考、高考及2016年中考、高考、两会一节时期政府禁止施工造成无法施工，特向南宁市西乡塘区心圩街道办可利经济联合社出具的《施工进度的说明》明确说明了天数及客观造成原因，这些原因是实实在在发生的事实，一审判决认定广西建工集团第二建筑工程有限公司出具的《施工进度的说明》不足以证明顺盈公司存在顺延交房的事实是错误的。
李惠坤答辩如下：一、顺盈公司称已按照合同约定交房并将租金转给李惠坤，没有事实依据。1.双方签订的租赁合同第五条第2点对于如何办理交房手续有明确约定，李惠坤与博思永道公司的委托管理协议中并没有约定博思永道公司代李惠坤收房。2.2016年8月17日房屋才竣工验收、交付使用，不存在顺盈公司称在2016年6月30日已经交房的事实。3.博思永道公司与顺盈公司是关联企业，博思永道公司的3名股东与顺盈公司的3名股东相同。顺盈公司提交的博思永道公司的交房证明、转款凭据都是顺盈公司为应付诉讼所做。
二、顺盈公司称工期变更交房应当延期的上诉请求是不成立的。按照合同约定交房的时间是2016年6月30日，事实上房子是在2016年8月17日才验收合格交付使用，该房屋至今没有证据证明已到建筑主管部门备案。顺盈公司称工期延期是天气问题和设计问题，证据是不充分的。顺盈公司所交的天气状况证明和设计变更等证据缺乏施工现场的施工日志和监理或业主方的有效签证单，不能证明工期是否延长，延长多少天。
李惠坤向一审法院起诉请求：1.解除李惠坤与顺盈公司签订的《房屋租赁合同》；2.顺盈公司退还113466元租金给李惠坤；3.顺盈公司向李惠坤支付违约金（以113466元为基数，从2016年8月1日起按每日万分之三计至付清之日止），暂计至起诉日止违约金为2552元；4.本案诉讼费由顺盈公司承担。
一审法院认定事实：位于南宁市西面，面积为3113.26平方米的土地使用权人为南宁市西乡塘区心圩街道办可利经济联合社（以下简称心圩联合社）。2011年6月10日，心圩联合社与顺盈公司签订《土地租赁合同》，约定心圩联合社将位于南宁市亩回建办公楼用地出租给顺盈公司使用，租期从2011年6月18日至2043年6月17日，由顺盈公司进行规划及投资建设综合楼；在租赁期内，顺盈公司享有土地使用权及地上建筑物的独立掌控权、独立使用权、经营权、转租转包权、收益权等内容。2014年7月17日，工程开工。
2015年8月12日，顺盈公司向博思永道公司出具《授权书》，授权博思永道公司全权负责与租户签订《委托经营管理协议》，期限自2015年8月12日至2024年8月12日止。顺盈公司与博思永道公司是各自独立的企业法人，有3名共同的股东。
2015年10月24日，李惠坤（乙方）、顺盈公司（甲方）签订《可利经济联合社综合楼房屋租赁合同书》（合同编号：A20151089号），约定：乙方向甲方租赁位于南宁市西面的可利经济联合社综合楼一层89号，建筑面积为6.44平方米；使用期限从合同签订之日起至2035年6月17日止；租赁单价按建筑面积计算为17618.94元/㎡，租金总价款为113466元；在乙方已依约支付房屋全部租赁总价款的前提下，甲方于2016年6月30日前交付房屋给乙方；乙方应在收到该房屋达交付使用的通知后7个工作日内，向甲方全额交纳租金，此后，乙方即可与甲方及物业管理公司办理房屋交接手续，签署《房屋交接单》；如遇下列情形，甲方可据实予以顺延交付房屋期限而无需承担任何违约责任：（1）如遇不可抗拒力或重大疫情、流行××、火灾等事件，且甲方在前述事件发生之日起60日内告知乙方的；（2）因国家法律、法规、政策的改变或者政府限制性行为而导致工期延误的；（3）政府及有关部门通知停工、禁止车辆或人员进出施工场地而影响工期的；（4）遇大雨、暴雨、特大暴雨或一周内停水停电超过8小时而影响工期的（每8小时计算一天，不足8小时按8小时计算）；（5）出现经批准的规划变更或设计单位做出的设计变更而影响工期的；（6）乙方未缴足该房屋所涉租金费用给甲方的；甲方未按合同约定的期限使该房屋达到交付条件的，逾期超过30天后，乙方有权解除合同，甲方应当自乙方解除合同通知之日起30天内退还全部已付款，甲方按逾期日向乙方支付已付租金总价款万分之三的违约金；在2015年10月17日前，乙方需向甲方交纳第一笔租赁定金20000元，在2015年10月24日前，乙方需向甲方支付第二笔租赁预付金93466元等内容。合同签订后，李惠坤已依约支付了租金113466元。
2015年10月24日，李惠坤（甲方）与博思永道公司（乙方）签订了《可利经济联合社综合楼房屋委托经营管理协议》，约定：甲方委托乙方对甲方承租的可利经济联合社综合楼一层89号房屋进行统一经营管理；甲方同意乙方用自己名义从事上述房屋经营管理的一切活动（包括向第三方出租、收取款项等）；由乙方单方面处理一切与房屋经营有关的内外事务；委托经营管理期限为8年，自2016年7月1日至2024年6月30日止，装修免租期自2016年7月1日至2016年9月1日止，装修免租期后开始计算收益；房屋经营管理收益标准为：第一年，乙方按房屋租金总价款的9%支付给甲方作为甲方委托乙方统一经营管理的收益，即132元/㎡/月；委托经营期间，甲方需提前终止协议的，应提前90日通知乙方，征得乙方同意后，甲方按剩余未履行期间的预计总租金的50%向乙方支付违约金，并赔偿由此造成的一切经济损失等内容。
2016年2月5日，涉案房屋取得建设工程规划许可证。2016年5月25日，涉案房屋取得建筑工程施工许可证。
2016年6月30日，顺盈公司未通知李惠坤交付房屋，也未向李惠坤交付房屋。2016年8月10日，可利经济联合社综合楼通过建设工程质量竣工预验收。
2016年10月26日，李惠坤诉至一审法院，顺盈公司于2016年11月25日收到一审法院邮寄的起诉状副本等应诉材料。
2016年12月19日，博思永道公司向顺盈公司开具《证明》，主要内容为：博思永道公司代李惠坤于2016年6月30日办理关于[可利经济联合社综合楼]房屋交接手续，博思永道公司已于2016年12月13日支付季度租金（2016年9－11月）到李惠坤指定帐户。2016年12月13日至2016年12月19日，博思永道公司通过网上银行向李惠坤的银行帐户共转款2404.9元，注明用途为“可利租金”。
一审法院认为，李惠坤、顺盈公司于2015年10月24日签订的《可利经济联合社综合楼房屋租赁合同书》（合同编号：A20151089号）系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并依法有效。
关于涉案房屋是否交付的问题。合同签订后，李惠坤依约向顺盈公司支付了租金113466元，顺盈公司应当在2016年6月30日前将交付房屋给李惠坤。顺盈公司抗辩称博思永道公司于2016年12月19日出具的《证明》及博思永道公司向李惠坤转款的行为可以证实顺盈公司已于2016年6月30日将房屋交付给李惠坤，但根据《可利经济联合社综合楼房屋租赁合同书》约定，李惠坤应在收到顺盈公司交房通知的7个工作日内，向顺盈公司全额支付租金后，与顺盈公司及物业管理公司签署《房屋交接单》。顺盈公司没有提供《房屋交接单》等证据证实已将房屋交付给李惠坤，同时，顺盈公司并没有通知过李惠坤交房，故顺盈公司的抗辩理由一审法院不予采信。顺盈公司还主张因李惠坤已授权博思永道公司处理一切与房屋经营有关的内外事务，故其向博思永道公司交房即履行了交房义务，对此一审法院认为，涉案房屋的出租人和承租人是顺盈公司与李惠坤，顺盈公司应向李惠坤履行交房的义务,且《可利经济联合社综合楼房屋租赁合同书》对交房的程序进行明确约定，李惠坤与博思永道公司签订的《可利经济联合社综合楼房屋委托经营管理协议》并不包括委托博思永道公司向顺盈公司履行收房的权利。同时，李惠坤并未向顺盈公司表明授权博思永道公司收房，博思永道公司向顺盈公司开具的《证明》及向李惠坤转款的行为并不能证实顺盈公司已向李惠坤交房。至于顺盈公司称施工过程中出现影响工期的情形，但顺盈公司未提供气象部门的关于天气情况证明材料，也未提供证据证实政府因中考、高考、“两会一节”禁止涉案房屋工地施工，仅凭广西建工集团第二建筑工程有限责任公司的《影响施工进度的说明》不足以证实顺盈公司存在可以顺延交房的情形，顺盈公司主张已交付房屋给李惠坤，一审法院不予采信。
顺盈公司未依约于2016年6月30日向李惠坤交付房屋，已构成违约。根据合同约定，顺盈公司已逾期交房超过30日，李惠坤有权要求解除合同。李惠坤未向顺盈公司发出解除合同的通知，而直接诉至法院要求解除合同，故应以顺盈公司收到起诉状副本等应诉材料的时间为合同解除时间，即《可利经济联合社综合楼房屋租赁合同书》于2016年11月25日解除。顺盈公司应当从李惠坤解除合同通知之日起30日内退还租金113466元，故李惠坤请求解除与顺盈公司签订的合同及退还租金113466元的诉讼请求。一审法院予以支持。
关于违约金的问题，根据双方签订的合同约定，李惠坤可以在顺盈公司逾期交房30日后解除合同，顺盈公司应当按逾期日向李惠坤支付已付租金总价款万分之三的违约金，因此，李惠坤要求顺盈公司从2016年8月1日起至付清租金之日止的违约金，符合双方的约定，一审法院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、李惠坤与顺盈公司签订的《可利经济联合社综合楼房屋租赁合同书》于2016年11月25日解除；二、顺盈公司退还李惠坤租金113466元；三、顺盈公司向李惠坤支付违约金（违约金计算方法：以113466元为基数，按每日万分之三计算，从2016年8月1日计至顺盈公司退还租金之日止）。案件受理费2620元，减半收取计1310元（李惠坤已预交），由顺盈公司负担。
二审期间顺盈公司提交如下证据：1.设计变更/补充通知书；2.关于规划变更导致工程延期的说明；3.广西壮族自治区气象服务中心出具的南宁市晴雨天气实况；4.市政府下发《关于高考中考期间控制环境噪声污染的通告》。证据1-4共同证明涉案房屋施工工期存在延误，实际交房时间应当顺延，共顺延114天。另外还有南宁的“两会一节”期间，也应当扣除，这是属于众所周知的事实。5.收房证明，证明顺盈公司已将房屋交付给博思永道公司。博思永道公司虽然有3个股东与顺盈公司股东相同，但是并不是全部股东相同，两公司是两个不同的企业法人。6、转款证明，证明李惠坤已经收到博思永道公司支付的至2017年5月的租金，至今李惠坤没有提出拒收租金。
对于顺盈公司提交的证据，李惠坤质证意见如下：1.对证据1的三性予以认可，但是设计变更是减少不是增加，结合证据2可以得知，设计变更不会产生施工延期，事实上至今顺盈公司也未向法庭提交施工方有关延期的施工日志及监理或业主的签证单；2.对证据2的三性认可，但是不能证明工期延长，理由是（1）监理公司的说明没有现场施工日志和签证单予以佐证，不能证明工期延长；（2）监理公司的说明可以看出设计变更是减少不是增加，不存在工期延长的事实。3.对证据3、4的三性予以认可，但是不能证明顺盈公司所说的延期的时间，理由是（1）根据顺盈公司一审提交的建设工程质量竣工预验收结论意见，工程施工时间是2014年7月17日至2016年8月10日，与广西壮族自治区气象服务中心出具的天气证明的时间不一致；（2）证明中大雨、暴雨、大暴雨天气的状况跟普通人的认知不一样，也许有时下大雨也能施工，如果要证明延期，必须有施工日志等材料。（3）顺盈公司称法定节假日应当扣除不能成立。按照施工规范，日历期已经考虑到节假日并予以扣除。4。对证据5的三性不予认可，理由与答辩意见的第一点一致。5、对证据6的三性予以认可，但不同意其证明目的。理由与答辩意见的第一点一致。
经质证，本院认为，顺盈公司在二审期间提交的证据1-4，不足以证明本案涉案房屋的建设工期应当延长，对该组证据本院不予采信。对证据5，博思永道公司称2016年6月30日与顺盈公司进行了物业的交付，办理了所有物业的交接手续。但本案所涉房屋施工时间是到2016年8月10日，因此即便是2016年6月30日顺盈公司与博思永道公司进行了物业的交接手续，但不可能存在交房的事实。证据6是博思永道公司向李惠坤转账支付租金，同样无法证明顺盈公司已向李惠坤交付房屋的事实。对证据5、6，本院不予采信。
双方当事人对一审查明的事实无异议。经审查，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：一、顺盈公司主张视为已按照合同约定将房屋交付给李惠坤是否成立？二、顺盈公司主张的可以延期交房是否成立？
顺盈公司主张根据博思永道公司的证明，可以视为已按照合同约定将房屋交付给李惠坤。本院认为，李惠坤虽然与博思永道公司签订了《可利经济联合社综合楼房屋委托经营管理协议》，委托博思永道公司对房屋进行统一经营管理，但双方在协议中并未约定由博思永道公司代为办理交房手续。根据李惠坤与顺盈公司签订的房屋租赁合同，李惠坤在收到房屋达交付使用的通知后，全额交纳租金，然后可与顺盈公司及物业管理公司办理房屋交接手续，签署《房屋交接单》。顺盈公司未能提交证据证实，已向李惠坤发出房屋交付使用通知，双方亦未签署《房屋交接单》。因此，一审判决认定顺盈公司未向李惠坤交付房屋有事实依据，顺盈公司主张可视为已按照合同约定向李惠坤交付房屋的上诉理由不能成立，本院不予支持。顺盈公司主张在涉案房屋建设期间，存在工期延误的情形，交房时间应当可以顺延，但顺盈公司所提交的证据均不能证实其主张，本院对此不予采信。
综上所述，顺盈公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2620元（顺盈公司已预交），由上诉人广西顺盈投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张岚
审判员 玉萍
审判员 彭博
二〇一七年六月三十日
书记员 谢瑜