河南省郑州市金水区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0105行初299号
原告郑州光新土石方清运有限公司，住所地郑州市管城区陇海东路313号院3号楼3号。
法定代表人刘甜幸，经理。
委托代理人马春英，女，汉族，1970年2月28日出生，住郑州市管城回族区，系该公司员工。
委托代理人吕存辉，河南千益律师事务所律师。
被告郑州市人力资源和社会保障局，住所地郑州市中原区陇海西路360号。
法定代表人戴春枝，局长。
委托代理人谢艳艳，该单位工作人员。
委托代理人郭帆，管城区人力资源和社会保障局工作人员。
被告郑州市人民政府，住所地郑州市中原西路233号。
法定代表人程志明，市长。
委托代理人高贯月、王华杰，系郑州市法制办公室工作人员。
第三人李成合，男，汉族，1956年12月30日出生，住河南省通许县。
委托代理人范金星，河南信永律师事务所律师。
原告郑州光新土石方清运有限公司诉被告郑州市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）、郑州市人民政府（以下简称市政府）以及第三人李成合行政撤销一案，原告于2017年7月17日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马春英、吕存辉，被告人社局的委托代理人谢艳艳、郭帆，被告市政府的委托代理人高贯月，第三人的委托代理人范金星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告郑州市人力资源和社会保障局于2017年2月24日作出豫（郑）工伤认字【2016】0530016号郑州市工伤认定决定书：李永辉同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告不服向被告市政府申请行政复议，2017年6月27日复议机关做出郑政（行复决）【2017】285号行政复议决定，维持人社局的认定。
原告诉称：一、被告人社局依据仲裁裁决书做出的工伤认定错误。仲裁委在仲裁时没有依法向原告送达开庭通知书、举证通知书等相关文书。仅依据第三人提供的地址、电话进行通知，未按照“郑州市建筑垃圾运输双向登记卡”上原告的地址、电话进行联系，在没有通知到原告的情况下，也未进行公告送达，而是在送达仲裁裁决时进行了公告。直至人社局在接到李永辉的工伤认定申请时，原告才知道有此仲裁裁决书，仲裁委在程序严重违法。二、仲裁委在实体方面没有进行实质审查。仲裁委作出裁决的只是依据第三人单方叙述，并没有对证据严格审查。三、原告与李永辉之间是平等协商的挂靠关系，李永辉只是将个人车辆办理在公司名下，公司并没有收取费用，并不存在人身上的管理与被管理的从属关系。原告与李永辉之间不存在劳动关系，不应认定为工伤。请求依法撤销豫（郑）工伤认字【2016】0530016号《认定工伤决定书》及郑政（行复决）【2017】285号行政复议决定书。
被告人社局辨称：李永辉是郑州光新土石清运有限公司的一名司机，双方存在劳动关系，该事实已经由管城区劳动人事争议仲裁委仲裁裁决书确认。2016年2月28日20时左右，李永辉在南三环文兴路心力汽修店外修理自卸货车时被车斗挤压，当场死亡。符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的情形，应当认定为工伤。原告否认其与李永辉存在劳动关系，但并未对管城区劳动人事争议仲裁委作出的仲裁裁决书提起民事诉讼。该生效的仲裁裁决书是有权机构作出的法律文书，可以作为确认原告与李永辉存在劳动关系的依据。2016年11月24日李永辉的父亲李成合向被告提出了工伤认定申请，经审查被告于2016年12月27日依法受理了该申请。受理当日被告即向原告送达了《工伤认定举证通知书》。根据双方提供的证据材料，经过调查核实，2017年2月24日被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项作出《工伤认定决定书》，认定李永辉为工伤，并将该决定书送达双方当事人，程序合法、适用法规正确，请求依法维持。提供的证据有：1、营业执照、私营企业基本注册信息查询单、法人证明、刘甜幸身份证复印件、授权委托书、律师事务所公函、专职律师执业证书、委托书、马春英身份证复印件等；2、李成合身份证复印件、李永辉身份证复印件、居民户口薄、通许县硃砂镇朱寨村委会证明、授权委托书、律师事务所公函、专职律师执业证书；3、管城区劳动人事仲裁委仲裁裁决书、庭审笔录、相关文书送达回证证明（特快专递详情单、邮件投递查询记录、管城区劳动人事仲裁委公告）；4、情况说明、工商银行开户信息、网上银行汇款查询记录、李永辉借记卡账户历史明细清单、李永辉工资卡银行流水清单）；5、机动车保险单、郑州市建筑垃圾处置运输证；6、接出警登记单、院前急救病历、居民死亡证明书、尸体检验结果通知书、证明；7、十八里河公安分局询问笔录；8、情况说明；9、关于李成合申请工伤认定的答辩、申请书、调查申请书；10、岳某证人证言；11、证据目录；12、关于印发郑州市建筑垃圾清运公司重组整合工作实施方案的通知；13、郑州市建筑垃圾运输双向登记卡、郑州市建筑垃圾处置运输证；14、李永辉与郑州光新土石方清运有限公司车辆挂靠合同；15、转账汇款凭条9份，收据9份；16、吴某、乔某证人证言、借记卡账户历史明细清单；17、车辆挂靠合同6份；18、最高人民法院关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复；19、调查笔录；20、行政执法复印件；21、郑州市行政执法委托书；22、工伤认定申请表、工伤事故报告；23、工伤认定受理决定书；24、认定工伤举证通知书；25、工伤认定决定书、送达回执。提供的法律依据有国务院《工伤保险条例》。
被告市政府辩称：原告不服人社局作出的工伤认定决定，于2017年5月2日提出行政复议申请，被告依法受理。2017年6月27日，被告作出郑政（行复议）[2017]285号行政复议决定，并于法定办案期限内将决定书送达给双方当事人。复议程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。提供的证据有：1、行政复议申请书及证据目录；2、行政复议答复通知书；3、行政复议受理通知书；4、行政复议答复及证据目录；5、行政复议答复书；6、郑政（行复议）[2017]285号行政复议决定书；7、有关送达回证。
第三人李成合述称：一、劳动仲裁程序合法。郑州市管城区劳动人事争议仲裁委员会依法向原告登记住所地邮寄了开庭传票，经查询已经送达。裁决书也向原告登记住所地进行了邮寄，因无人签收，依法进行公告。劳动仲裁委的送达符合法律规定。原告虽不服仲裁裁决书，但并未提起诉讼，仲裁裁决书应当认定为已经生效。二、死者李永辉生前从事的工作是渣土车驾驶员，工作服从于原告的调度和分配。李永辉通过完成一定的生产或经营任务从光新公司获取与劳动对等的劳动报酬，符合劳动关系的基本特征。三、李永辉发生意外时是工作时间和工作地点，基于工作的原因，依法应当属于工伤的范围。四、根据《工伤管理条例》第十九条的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告提供的证据不足以认定不是工伤，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原、被告提供的证据，经庭审质证、合议庭评议，本院作出以下分析认定：
一、当事人提供的工伤认定书、李永辉因故死亡相关证明及李永辉之父李成合提起工伤认定的相关证据，各方当事人对真实性均没有异议，本院予以采信；
二、郑州市管城区劳动人事争议仲裁委员会作出管劳人仲案字（2016）032号仲裁裁决，并以出具裁决书的送达文书的方式，确认仲裁裁决已经发生法律效力；原告认为仲裁裁决没有发生法律效力的意见可另行通过法定程序解决。对生效仲裁裁决认定的案件事实及确认原告与李永辉存在劳动关系，本案予以适用。
三、被告人社局提供的有关工伤认定程序的证据，当事人均无异议，本院予以采信；提供的其他证据证明的事实及法律关系已经生效仲裁裁决认定，本案不再重复评价。
四、被告市政府提供的证据，各方当事人对真实性均无异议，证据来源合法，与本案有关联性，可以证明行政复议相关事实，本院均予以采信。
经审理查明：李永辉原系原告郑州光新土石方清运有限公司职工，第三人李成合系李永辉之父。2016年2月28日，李永辉在南三环文兴路心力汽修店外修理自卸货车时被车斗挤压，造成李永辉当场死亡。
第三人李成合向郑州市管城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求确认李永辉与原告之间存在劳动关系；仲裁机关经审理后于2016年5月17日作出管劳人仲案字（2016）032号仲裁裁决，认定自2015年1月14日起李永辉与原告之间存在劳动关系。该裁决书于2016年6月15日以报纸公告方式向原告送达。
2016年11月24日，第三人向被告人社局提出工伤认定申请，被告于2016年12月27日受理，经审查并履行相应法定程序后，于2017年2月24日作出豫（郑）工伤认字【2016】0530016号认定李永辉死亡为工伤的决定。
原告不服向被告市政府提起行政复议，市政府经审查后，于2017年6月27日作出郑政（行复决）【2017】285号复议决定，维持了人社局作出的工伤认定。
本院认为，国务院《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。被告提供的证据可以证明原告及李永辉存在劳动关系，且李永辉因工作受到伤害死亡的事实；被告人社局作出的工伤认定及被告市政府作出的复议决定，证据充分，程序合法，适用法规正确，原告请求撤销工伤认定及复议决定本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告郑州光新土石方清运有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 孟 璐
人民陪审员 张民安
人民陪审员 李彦霞
二〇一七年十一月六日
书 记 员 侯梦莉
附法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。