广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1122民初535号
原告：李立强，男，1961年9月9日出生，汉族，住广西钟山县。
委托诉讼代理人：周维吉，广西宏民律师事务所律师。
被告：胡海滨，男，1963年9月7日出生，汉族，住广西钟山县。
原告李立强与被告胡海滨民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，原告于同年4月21日向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下坐落于钟山县城滨江路住宅小区的土地一宗，并提供担保。本院于2016年4月27日作出裁定，查封被告胡海滨名下坐落于钟山县城滨江路住宅小区的土地一宗［土地使用证号：钟国用（1998）字第010012056号，土地使用权人：胡海滨，用地面积：100平方米］。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李立强的委托诉讼代理人周维吉到庭参加诉讼。被告胡海滨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李立强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告胡海滨偿还原告借款本金300，000元及利息（利息计算：以100，000元为基数，从2015年1月5日起至本案债务清偿完毕之日止，每月利息按月利率2%计算；以200，000元为基数，从2015年6月23日起至本判决生效之日为止，利息按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月5日，因资金周转困难，被告胡海滨向原告借款100，000元，每月利息按二分计算，借期为半年。2015年4月23日，被告又向原告借款200，000元，约定于2015年6月23日还清。上述事实有被告书写的借条予以证实。还款期限届满后，经原告多次催促，被告都没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请法院依法裁判。
被告胡海滨未作答辩，也未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告胡海滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭亦不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的举证、质证、抗辩等诉讼权利。对原告李立强提交的落款时间分别为2015年1月5日、2015年4月23日，借款人均署名为胡海滨的借条原件两张，其内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。对原告提交的交易时间为2015年1月5日、交易金额为100，000元的钟山县农村信用合作联社电汇凭证、交易时间为2015年4月23日、交易金额为200，000元的钟山县农村信用合作联社转账业务凭证原件各1份及户主为李立强的户口簿1本，其内容真实，来源合法，能与被告在此期间书写的借条相印证，故本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李立强于2014年通过案外人周绍权介绍认识了被告胡海滨。2015年1月5日、2015年4月23日，被告以做生意资金周转困难为由分别向原告借款100，000元、200，000元，并分别书写借条两张交原告收执。其中，第一笔借款约定月息二分，当月结清，到2015年7月5日一次性还清；第二笔借款约定到2015年6月23日一次还清，但未约定利息。两笔借款均由原告儿子李文鸿于借款当天通过钟山县农村信用合作联社汇款或转账的形式交付给被告。2016年1月，原告发现无法与被告取得联系，遂于同年4月18日向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。因被告胡海滨下落不明，本院于2016年5月14日在广西法治日报刊登公告对其依法公告送达了相关应诉材料及开庭传票。
本院认为，被告向原告借款两次金额共计300，000元，有银行机构转账、汇款凭证及被告书写的两张借条予以证实，双方借贷事实清楚。借款到期后，被告理应按照约定归还借款，但其却与原告失去联系，未履行还款义务，故对原告要求被告归还借款300，000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于借款利息的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第（二）项关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，结合原、被告双方对金额为100，000元的借款约定了月息二分（折算年利率为24%），未超过法律规定的事实，故对原告要求被告以100，000元为基数，从2015年1月5日起至本案债务清偿完毕之日止，按月息二分计付利息的请求，本院予以支持。对原告要求被告以200，000元为基数，从2015年6月23日起至本案判决生效之日止，按年利率6%计付利息的请求，本院认为，本案金额为200，000元借款的借条中并未明确约定利息，应视为原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告提出的利息请求，符合法律规定，本院予以支持，但利息起算时间依法应自借款期限届满的次日即2015年6月24日起计算。被告胡海滨经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可缺席判决。
综上所述，原告李立强的诉讼请求有理，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡海滨于本判决生效之日起十日内向原告李立强归还借款共计300，000元并支付利息（利息计算：以100，000元为基数，按年利率24%，自2015年1月5日起至还清本借款之日止；以200，000元为基数，按年利率6%，自2015年6月24日起至本案判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、申请费2020元、公告费700元，合计8520元（原告已预交），由被告胡海滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 宋斌文
人民陪审员 钟敬礼
人民陪审员 潘宗禄
二〇一六年十一月二日
书 记 员 何 锐
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
appoint