上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初21083号
原告：金星，女，1986年2月24日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：黄志康(原告之夫)，男，1983年11月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海坤亿信息技术有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：南炀，职务执行董事。
委托诉讼代理人：熊艳，上海市凌云永然律师事务所律师。
原告金星与被告上海坤亿信息技术有限公司(以下简称坤亿公司)劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行审理，原告金星的委托诉讼代理人黄志康、被告坤亿公司的委托诉讼代理人熊艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金星向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告2017年1月1日至1月31日税后工资13,500元；2、要求被告支付原告2017年2月1日至2月24日税后工资13,500元；3、要求被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金111,600元。事实和理由：原告于2014年8月1日入职被告处，2016年12月20日，原告接到其上级领导口头通知解除劳动关系，因协商未果，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，案号为静劳人仲(2016)办字第2439号，2017年1月19日仲裁庭开庭时，被告否认与原告解除劳动关系，原告遂又到被告处工作至2017年3月3日，后因被告未支付原告2017年1、2月工资及违法解除劳动合同赔偿金，原告于2017年3月21日再次向该仲裁委申请仲裁，因不服该裁决，遂诉至我院。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、静劳人仲(2017)办字第599号裁决书，证明仲裁前置。
2、生成日期分别为2017年4月20日、5月4日、5月17日的上海市地方税务局个人所得税纳税清单3张、城保个人缴费记录2张、上海住房公积金网住房公积金个人账户查询打印件2张，证明被告扣除原告个人所得税后未及时上缴税务局，系事后补缴，且若原告2017年1、2月未上班，被告是不可能为原告继续缴纳社保、公积金和个人所得税的，以此反证原告该期间在被告处上班。
3、静税【2017】信访第49号回复、查询日期分别为2017年4月20日、5月17日的涉税信息查询结果告知书2张、税收完税证明2张，原告在2014年8月至2015年1月期间个人所得税纳税金额为零，但原告该段时间是上班的，以此证明2017年1、2月原告也在被告处上班，只是被告未及时缴纳个税。
被告坤亿公司辩称，关于诉请一、二，原告在2017年1月1日至2月24日期间未在被告处上班，故不同意支付上述期间工资。关于诉请三，被告系因原告在2016年12月20日至2017年2月24日期间旷工，依据法律规定与原告合法解除劳动合同，故不同意支付违法解除劳动合同赔偿金。综上，被告不同意原告的所有诉请，请求法院依法予以驳回。
被告为支持其抗辩意见，向本院提交如下证据：
1、公证书，证明被告分别于2016年12月23日、12月27日、2017年1月19日通过手机短信形式向原告发出通知，要求原告到公司上班，原告均不予回复；
2、2017年1月13日通知、ems快递单原件及查询单，证明被告于2017年1月13日向原告发出书面通知，要求原告到岗，否则将解除劳动合同，该邮件经原告本人签收。原告系被告外派到欧特克(中国)软件研发有限公司工作，被告要求原告收到通知后回被告总部上班；
3、2017年2月21日通知、ems快递单原件及查询单，证明被告于2017年2月21日向原告发出书面通知，要求原告到公司处理劳动合同事宜，该邮件经原告本人签收，该日为工作日；
4、2017年2月24日解除劳动合同通知、ems快递单原件及查询单，证明因原告对被告累次通知及警告置之不理，被告于2017年2月24日向原告发出解除劳动合同通知，解除与原告的劳动合同，并要求原告办理解除劳动合同的后续事宜。该邮件经原告本人签收，但至今未到被告处办理相关事宜，被告在内件品名处注明系解除劳动合同通知；
5、解除劳动合同致工会的函及工会收条，证明被告解除与原告的劳动合同已告知了工会；
6、静劳人仲(2016)办字第2439号、静劳人仲(2017)办字第349号仲裁庭审理笔录2份，证明原告在仲裁庭开庭时确认在被告处最后工作至2016年12月20日；
7、静劳人仲(2017)办字第349号仲裁申请书，证明2017年2月21日原告在申请该案仲裁时在申请书中也明确其离开单位时间为2016年12月20日；
8、静劳人仲(2016)办字第2439号裁决书，证明原告确认最后工作至2016年12月20日，该仲裁裁决已生效；
9、浦劳人仲(2017)办字第1046号裁决书，证明原告在申请静劳人仲(2016)办字第2439号仲裁后，又以相同理由向浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在该案中原告亦确认在被告处最后工作至2016年12月20日；
10、原告身份证复印件，证明原告入职时提供的身份证上的户籍地址为江苏省常州市钟楼区育英路XXX号。
经质证，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但对证明内容不认可，原告是否上班与缴不缴纳社保、公积金、个人所得税无关；对证据3的真实性无法确认，且与本案无关，缴税与上班也没有必然联系。
原告对被告提供的证据1真实性无异议，但对证明内容不认可，公证书仅是对操作过程的公证，并不能证明内容的真实合法，原告没有收到过，公证书也无法反映被告发出过上述短信；对证据2的真实性不认可，对证据3、4的真实性无法确认，称收到过快递，里面均是白纸；对证据5的真实性无法确认，原告不知道该工会，即便该工会收到相关函，也不能证明被告的解除理由合法；对证据6的真实性不予认可；对证据7至9的真实性无异议，但只能证明当时的离职时间，之后原告又到被告处上班了；对证据10的真实性有异议，该身份证复印件不完整，员工入职时提交身份证原件，公司应当复印正反面，而该份证据只有身份证正面，且原告入职一年后就更换了身份证。
经审理查明，原告于2014年8月1日入职被告处，担任软件工程师，双方末份劳动合同期限自2016年8月1日至2017年7月31日，约定原告月基本工资为税后2,000元、月绩效奖金为税后11,500元，每月15日发放上月工资。
2016年12月26日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告：违法解除劳动合同赔偿金93,000元；2016年12月1日至12月20日税后工资8,689.60元；确认2014年8月1日至2016年12月20日存在劳动关系。该仲裁委于2017年2月17日作出静劳人仲(2016)办字第2439号裁决书，裁决被告支付原告：2016年12月1日至12月20日税后工资8,689.60元；确认双方2014年8月1日至2016年12月20日存在劳动关系，对原告的其余请求事项，不予支持。原被告均未向法院提起诉讼，该仲裁裁决已生效。在该裁决书中，原告确认在被告处最后工作至2016年12月20日。
2017年1月13日，被告通过ems向原告发出《通知》，载明：“员工金星：你在Autodesk项目结束后未能回公司上班，公司已多次通过电话、短信、邮件、书面通知快递等方式通知你来公司上班，均未得到任何回复，你长时间旷工已经严重违反了劳动合同和劳动纪律，现再次书面通知你：收到本通知后立即到武宁路XXX号丽晶阳光大厦1506室公司总部办公室上班……否则，公司保留按你严重违反劳动纪律单方解除与你之间劳动关系的权利，严重违反劳动纪律单方解除劳动关系的，公司将不支付任何补偿……”。该ems快递单内件品名处有“限期到岗上班通知”字样，快递单号为XXXXXXXXXXXXX，根据查询结果显示，原告本人于2017年1月14日签收。
2017年2月21日，被告再次通过ems向原告发出《通知》，载明：“员工金星：你在Autodesk项目结束后未能回公司上班，公司已多次通过电话、短信、邮件、书面通知快递等方式通知你来公司上班，均未得到任何回复，你长时间旷工已经严重违反了劳动合同和劳动纪律……公司保留按你严重违反劳动纪律单方解除与你之间劳动关系的权利……又，你向静安区劳动人事争议仲裁委员会提起了劳动仲裁，该会于2017年1月19日上午进行了开庭审理，公司明确并未与你解除劳动合同，并再次短信通知你，请你回公司处理。现公司又一次书面通知你，请你接通知后立即到武宁路XXX号丽晶阳光大厦1506室公司总部办公室处理双方劳动合同事宜……”。该ems快递单内件品名处有“处理劳动合同事宜的通知”字样，快递单号为XXXXXXXXXXXXX，根据查询结果显示，原告本人于2017年2月22日签收。
2017年2月24日，被告又一次通过ems向原告发出《解除劳动合同通知》，载明：“金星……鉴于你与公司双方签订了劳动合同，该合同对双方都有约束力……你在未经公司许可情况下连续旷工达2个多月之久，并不顾公司累次通知和警告，不到公司上班，拒绝履行劳动合同义务……你旷工行为严重违反了必须遵守的合同义务，违反了作为劳动者应当遵守的劳动纪律，违背了职业道德……故，现公司正式通知你：1、公司根据以上《中华人民共和国劳动法》第三条第二款、第二十五条第二款、《劳动合同书》第二十四条第二款规定于2017年2月24日解除与你签订的《劳动合同书》，双方劳动关系正式解除，双方权利义务随之终止……”。该ems快递单内件品名处有“解除劳动合同通知”字样，快递单号为XXXXXXXXXXXXX，根据查询结果显示，原告本人于2017年2月25日签收。
2017年2月21日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告：2014年8月1日至2016年11月30日税后工资378,000元；2014年8月1日至2016年12月20日未签劳动合同双倍工资差额386,689.60元；解除劳动合同经济补偿金46,527.50元。该仲裁委于2017年4月13日裁决原告的所有请求事项不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院，案号为(2017)沪0106民初16959号。在该案裁决书中，原告亦确认在被告处最后工作至2016年12月20日。
2017年3月21日，原告再次向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告：2017年1月1日至1月31日税后工资13,500元；2017年2月1日至2月24日税后工资13,500元；违法解除劳动关系赔偿金111,600元。该仲裁委于2017年5月12日裁决原告的所有请求事项不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。
关于解除的理由。原告在(2017)沪0106民初16959号案件中称2016年12月20日被告口头通知与原告解除劳动合同，在本案中又称因被告不支付2017年1、2月工资，且少缴纳社保、公积金、个人所得税，原告于2017年3月3日向被告递交书面解除通知，但未留下复印件备份，故无法提供相关证据；被告在两案中均称因原告长期旷工，被告于2017年2月24日向原告发出解除劳动合同通知。关于原告在被告处最后工作至何时。原告称2017年12月20日被告口头通知解除双方劳动合同后，原告遂向仲裁委申请仲裁，在2017年1月19日仲裁庭开庭时，被告否认口头解除原告，称希望原告继续回去工作，故原告又继续在被告处工作至2017年3月3日，但无法提供证据；被告则称原告最后工作至2016年12月20日，之后被告通过多种形式通知原告上班，但原告均未理睬。
本院认为，本案存在如下争议焦点：
1、2017年1月1日至2月24日原告是否在被告处上班。原告在静劳人仲(2016)办字第2439号、静劳人仲(2017)办字第349号案仲裁庭庭审中均陈述其在被告处最后工作至2016年12月20日，本案中，其虽主张实际在被告处最后工作至2017年3月3日，但无法提供相关证据，应承担举证不能的法律后果，本院确认原告在被告处最后工作至2016年12月20日，因原告2016年12月20日之后未再至被告处提供劳动，故原告要求被告支付上述期间税后工资的诉请，于法无据，本院均不予支持。
2、关于被告是否应当支付原告违法解除劳动合同赔偿金111,600元。本案中，原告称因被告拖欠2017年1、2月工资，且少缴纳社保、公积金、个人所得税，其于2017年3月3日向被告递交书面解除通知，但被告对此予以否认，原告亦未能提供证据证明其曾因上述原因向被告递交过书面解除通知，故对原告的抗辩主张，本院不予采信。被告则称因原告长期旷工，其在多次发出《通知》要求原告上班未果后，才于2017年2月24日发出《解除劳动合同通知》，对此，原告虽辩称确收到被告邮寄的三份快递，但表示打开后均是白纸，因原告未能提供证据证明其主张，故本院采信被告的抗辩主张，确认原告已收到上述三份通知。因被告解除的理由为原告长期旷工，而原告未能就其2016年12月20日之后到被告处上班提供证据，被告据此为由解除双方的劳动合同并无不当，故对原告称被告不支付其2017年1至2月工资、少缴纳社保、公积金、个人所得税而要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请，本院亦难以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告金星的所有诉讼请求，均不予支持。
案件受理费减半收取5元，由原告金星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡立群
二〇一七年八月十五日
书记员 潘寅颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。