wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初6678号
原告陈杰国，男。
法定代理人孙美霞，女。
委托代理人高文娇、李慧，山东黎强律师事务所律师。
被告青岛天润工程有限公司。
被告袁寿东，男。
本院在审理原告陈杰国与被告青岛天润工程有限公司、袁寿东提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结二被告银行存款600000元或查封其同等价值的财产。孙美霞自愿以其所有的位于莱西市××花苑（房权证号：房权证西房私字第××××××号）房产为原告的申请作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予采取保全措施；孙美霞自愿以其所有的房屋为原告的申请提供担保，应同时予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告青岛天润工程有限公司、袁寿东银行存款600000元或查封其同等价值的财产；
二、查封担保人孙美霞所有的位于莱西市××花苑（房权证号：房权证西房私字第××××××号）房产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张云涛
二〇一六年十一月十一日
书记员 周卫艳
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民二初字第1776号
原告：王立宇。
委托代理人：于文杰，河北维平律师事务所律师。
被告：冀州市飞翔锅炉厂。
委托代理人：陈卫东，冀州市法源法律服务所工作者。
本院在审理原告王立宇与被告冀州市飞翔锅炉厂承揽合同纠纷一案中，原告王立宇于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回诉讼请求，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王立宇撤回起诉。
案件受理费392元，由原告承担。
审 判 长 王凤计
审 判 员 李春密
人民陪审员 高士杰
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王爱荣
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初284号
原告：淳安县农村信用合作联社浪川信用社，住所地淳安县浪川乡大联村**号。
诉讼代表人：姚俊，主任。
委托代理人：王星紫，职员。
被告：洪文平，男，1965年12月31日出生，汉族，住淳安县。
被告：洪秋娣，女，1963年9月1日出生，汉族，住淳安县。
原告淳安县农村�用合作联社浪川信用社因与被告洪文平、洪秋娣金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告洪文平、洪秋娣立即归还借款本金300000元，支付利息6731.91元（暂算至2016年12月27日），此后利息按合同约定的利率计付；2、被告洪文平、洪秋娣承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2016年1月22日，被告洪文平与原告签订“个人循环借款合同”一份，约定：原告提供给借款人洪文平的借款额度为300000元，洪文平在2016年1月21日至2018年1月20日的期限内，可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮82%确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人违约及其违约责任：未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；借款人发生如下情形之一的，贷款人有权提前收回未到期贷款：（一）未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的。上述借款合同签订时，被告洪秋娣向原告出具保证函，承诺愿为洪文平的上述借款提供最高额连带责任保证，保证期间为自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。2016年1月22日，原告依约向洪文平发放借款300000元，期限至2016年12月20日，月利率为6.597500‰。此后洪文平仅支付了该借款至2016年6月20日止的利息，截止2016年12月27日，尚欠借款本金300000元，利息6731.91元，被告洪秋娣也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪文平于本判决生效之日起十日内返还原告淳安县农村信用合作联社浪川信用社借款本金300000元，支付利息6731.91元（暂算至2016年12月27日），并支付自2016年12月28日起至实际履行之日止，以未还本金为基数按合同约定计收的逾期利息。
二、被告洪秋娣对上述第一项承担连带清偿责任，被告洪秋娣承担清偿责任后有权向被告洪文平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，减半收取2950元，由被告洪文平承担，被告洪秋娣承担连带责任。
原告淳安县农村信用合作联社浪川信用社于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告洪文平、洪秋娣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 余建军
二〇一七年二月十六日
代书记员 汪 珊
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
�中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初2115号
原告：合肥市神州商标事务有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：卢松杰，总经理。
委托代理人：葛荣，安徽凯安律师事务所律师。
被告：安徽省希久养殖有限责任公司，住所地安徽省淮南市。
法定代表人：黄萍，总经理。
本院在审理原告合肥市神州商标事务有限公司诉被告安徽省希久养殖有限责任公司商标代理合同纠纷一案中，原告合肥市神州商标事务有限公司于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥市神州商标事务有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥市神州商标事务有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取为275元，由原告合肥市神州商标事务有限公司负担。
审判员 马箭
二〇一六年六月二十二日
书记员 朱静
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙03行初258号
原告林月钗，女,1962年4月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托代理人张景龙，北京市长歌律师事务所律师。
被告苍南县人民政府，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道555号。
法定代表人郑建忠，县长。
委托代理人项延焕，苍南县人民政府法制办公室副主任。
委托代理人陈钦，苍南县人民政府法制办公室工作人员。
被告苍南县霞关镇人民政府，住所地浙江省苍南县霞关镇镇府巷8号。
法定代表人朱成专，镇长。
委托代理人董其博，浙江正昌律师事务所律师。
被告苍南县公安局，住所地浙江省苍南县灵溪镇江滨路128号。
法定代表人汪泽斌，局长。
委托代理人陈起楼，苍南县公安局工作人员。
原告林月钗因诉被告苍南县人民政府、苍南县霞关镇人民政府、苍南县公安局房屋行政强制一案，于2017年8月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告林月钗及委托代理人张景龙，被告苍南县人民政府的副县长肖剑及其委托代理人项延焕、陈钦，被告霞关镇人民政府的副镇长黄书朵及其委托代理人董其博，苍南县公安局的副局长陈耀及其委托代理人陈起楼到庭参加诉讼。在审理过程中，原告于2018年1月17日以其诉讼目的已经实现为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告林月钗撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林月钗负担。
审 判 长 马永利
审 判 员 诸智影
人民陪审员 戴艾位
二〇一八年一月十七日
书 记 员 李超超
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0326民初668号
原告：陈桂云，女，1962年6月18日生，汉族，住汝阳县。
委托代理人：布浩雷，汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。
被告：王志锋，男，1971年9月10日生，汉族，住汝阳县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地：浙江省温州市温州大道827号一至六层。
法定代表人：吴奕琪，该公司总经理。
委托代理人：房乾坤、曹长春，该公司法律顾问，特别授权代理。
原告陈桂云诉被告王志锋、中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，原告陈桂云于2016年12月28日提出撤诉申请。
本院认为，原告陈桂云的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈桂云撤回起诉。
本案受理费50元，由原告陈桂云承担。
审判长 李刚强
审判员 申山虎
审判员 程晓光
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王欣然
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终498号
上诉人（原审被告、反诉原告）：沈情情，男，1985年11月20日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：曹彧，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨卉，江苏法德永衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：南京市仙鹤新天地广场业主委员会，住所地南京市玄武区鹤鸣路6号。
负责人：杨军，该业委会主任。
委托诉讼代理人：辛超，江苏东南律师事务所律师。
原审被告：钱静，女，1979年9月28日生，汉族，住南京市鼓楼区。
原审被告：崔德龙，男，1981年8月9日生，汉族，住南京市栖霞区。
上诉人沈情情因与被上诉人南京市仙鹤新天地广场业主委员会（以下简称新天地业委会），原审被告钱静、崔德龙房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初3577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。原审被告钱静、崔德龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院审理过程中，上诉人沈情情于2017年4月25日以已与被上诉人达成庭外和解协议为由向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，沈情情在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许沈情情撤回上诉。
二审案件受理费2088元，减半收取1044元，由上诉人沈情情负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷源源
审 判 员 孙 伟
代理审判员 张卓慧
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 孙雪松
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第1237号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人郭某龙，男，1982年6月1日出生于山东省聊城市。
被告人徐某，曾用名徐某，男，1982年5月6日出生于湖北省监利县。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）1247号起诉书指控被告人郭某龙、徐某犯贩卖毒品罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员程莹出庭支持公诉，被告人郭某龙、徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月5日21时许，被告人徐某接到“丰哥”要求购买冰毒的电话后，通过“玲姐”联系到被告人郭某龙提供毒品。随后，被告人郭某龙、徐某在我市香洲区夏湾东升街35栋楼下贩卖给杨某州一小袋毒品，得款人民币400元，被当场查获。经鉴定，查获的毒品检出甲基苯丙胺成份，重4.91克。
上述事实，被告人郭某龙、徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某州、蒙某莹的证言、扣押物品清单、鉴定结论、鉴定意见通知书、通话记录、现场照片、现场检测报告书、湖北省监利县人民法院刑事判决书、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某龙、徐某贩卖毒品，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人郭某龙、徐某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人郭某龙在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人徐某介绍他人贩卖毒品，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，归案后能如实供述犯罪事实，应当从轻处罚，在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人郭某龙归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人郭某龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
三、随案移送的作案工具三星牌、诺基亚牌手机各一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖丰华
二〇一四年六月二十五日
书记员 黎郁成
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终4375号
上诉人（原审原告）：王全的，男，1968年2月2日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被上诉人（原审被告）：王鹏亮，男，1985年1月4日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托代理人：戈大旺，邯郸县邯大法律服务所法律工作者。
上诉人王全的因与被上诉人王鹏亮身体权纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初1630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王全的上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审全部诉讼费用由王鹏亮承担。事实和理由：一审判决认定上诉人误工费396元有误，属认定事实不清，适用法律有误。王全的一审提交了工作证明、误工时间及因误工而减少的证明，应以王全的的实际工资收入计算误工费。一审以2015年河北省农村居民人均年可支配收入标准计算误工费属认定错误；一审不认定护理费错误；一审不认定营养费及外购药380元错误。
王鹏亮辩称，王全的的受伤双方均有过错。王鹏亮对王全的的家庭情况比较了解，按农村标准计算误工费正确；护理费证据不真实，也没提供工资表、组织代码证等；营养费、外购药没有医嘱支持。
王全的向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费8503.6元、误工费19290元、护理费4000元、住院伙食补助费1200元、营养费600元、鉴定费740元，共计34333.6元；判令被告赔偿原告手机损坏的损失；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：邯郸市公安局丛台分局作出的丛公（黄）行罚决字（2016）0103号行政处罚决定书认定“2016年1月2日16时许，黄粱梦镇丛南村村民王鹏亮与堂兄王全的在丛南村因家务事发生争执，王鹏亮用砖头将王全的头部打伤。经法医鉴定，王全的的损伤属轻微伤”。后原告到邯郸市人民医院住院治疗。邯郸市人民医院2016年1月21日出具诊断书，原告“1）头皮损伤；2）右眼肿胀；3）面部多处软组织挫伤，于2016年1月2日至2016年1月8日住院治疗”，花费医疗费5105.6元。邯郸市人民医院2016年2月1日出具诊断书，原告“1）外伤后头疼，于2016年1月15日至2016年1月21日住院治疗”，花费医疗费3018元。原告前后两次住院共计14天。原告2016年1月4日在邯郸市公安局法医鉴定中心花费鉴定费500元，2016年1月15日鉴定费240元。另查明2015年河北省农村居民人均年可支配收入为10186元。
原审认为，公民的身体权受法律保护。侵犯公民身体权应承担民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案中，原告因被告殴打而至身体受到伤害，被告对原告因其侵害所受到的损失负有赔偿责任。原告住院共计花费：1、医疗费共计8123.6元（5105.6元＋3018元=8123.6元）；2、鉴定费740元；3、伙食补助费700元（50元×14=700元）；4、误工费共计396元（10186元／年÷360天×14天=396元），以上共计9959.6元。营养费及外购380元无医嘱予以佐证，法院不予支持。原告无证据证明护理人员张桂兰被扣发原告住院期间工资，护理费法院不予支持。原告所诉被告赔偿其手机损坏，原告未提交其手机系被告损坏的证据，法院依法不予支持。被告辩称其未殴打原告的辩称无证据证明，法院不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告王鹏亮于本判决生效后五日内赔偿原告王全的各项损失共计9959.6元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，减半收取329元，由被告王鹏亮负担129元，原告王全的负担200元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本案二审认定的事实与一审认定一致。
本院认为，关于王全的上诉所称的应以王全的的实际工资收入计算误工费的问题。王全的在一审中所提交的工资表上的工资已远超过纳税标准，王全的不能提供纳税证明等证据佐证自己的主张，一审不予采信，并无不当。王全的的该上诉主张不能成立。关于王全的上诉所称的应支持其护理费的问题。王全的一审提交的其护理人员张桂兰的2016年1-2月工资表显示张桂兰工资均已实际发放，张桂兰也在工资表上签字领取；该证据与王全的提交的张桂兰工资扣发证明自相矛盾，一审不予采信并无不当。王全的的该上诉主张不能成立。关于王全的上诉所称的一审不认定其营养费及外购药380元错误的问题。王全的主张的营养费及外购药均无医院的诊断证明佐证，一审不予采信并无不当。王全的的该上诉主张亦不能成立。综上所述，上诉人王全的的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由王全的负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏志鹏
审 判 员 王一民
代理审判员 田 莉
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张翠英
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1817号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆煤炭设计研究院有限责任公司。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：郭建新，该公司总经理。
委托代理人：张波，男，汉族，1960年5月14日出生，新疆煤炭设计研究院有限责任公司董事，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：吕鸿涛，男，汉族，1966年2月15日出生，新疆煤炭设计研究院有限责任公司办公室主任，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：葛光寿，男，汉族，1940年12月24日出生，新疆煤炭设计研究院有限责任公司退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
再审申请人新疆煤炭设计研究院有限责任公司（以下简称煤炭设计院有限公司）因与被申请人葛光寿福利待遇纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民五终字第780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
煤炭设计研究院有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百规定申请再审称：原审法院根据自治区人力资源和社会保障厅、自治区财政厅新人社发（2011）99号《新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅财政厅关于进一步明确冬季采暖费补贴有关问题的通知》第一条规定：“原企业按有关规定给离退休人员报销的冬季采暖费与新政办发（2010）167号文件规定的每人每月120元冬季采暖费补贴同时执行”判决我单位应给葛光寿报销2013一2015年度冬季采暖费，我们认为是错误的。我单位改制前身“煤炭工业部乌鲁木齐设计研究院”为国家事业单位，改制前的离退休人员均享受了事业单位的离退休待遇并按自治区167号文件享受了采暖补助。根据自治区社保厅143号文件的规定，我单位不再承担离退休人员的采暖费，不属于自治区人力资源和社会保障厅、自治区财政厅新人社发（2011）99号文件调整的范围。葛光寿为改制前退休并享受了事业单位待遇的离退休人员，要求我单位承担采暖费用没有相关的政策和法律依据。特申请予以再审。
本院认为，本案争议焦点为：煤炭设计研究院有限公司是否应当为被申请人葛光寿报销采暖费。围绕双方争议焦点，结合本案事实及相关法律、政策文件，本院认定如下：
新疆煤炭设计研究院有限责任公司前身为煤炭工业部乌鲁木齐设计院，于2003年1月改制为煤炭设计研究院有限责任公司。该单位自1995年1月1日起按照煤炭部“事业单位（企业化管理）可参加煤炭行业养老统筹”的规定，参加了自治区煤炭行业养老统筹。2010年7月23日，新疆维吾尔自治区人民政府办公厅下发新政办发（2010）167号文件，2010年11月30日，新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅、财政厅下发新人社发（2010）143号第四条规定：“原参加城镇企业职工基本养老保险社会统筹，由于单位改制等原因目前为事业单位职工身份的离退休人员中，已享受事业单位离退休待遇的（含国有企业办中小学教师，下同），仍按现行事业单位冬季采暖费补贴政策执行，不享受企业离退休人员的采暖费补贴政策；未参加事业单位离退休待遇的其他离退休人员，按新政办发（2010）167号文件规定，享受企业离退休人员的冬季采暖费补贴。”2011年8月4日，新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅、财政厅下发《关于进一步明确冬季采暖费补贴有关问题的通知》（新人社发（新人社发（2011）99号）规定，为进一步做好企业离退休人员冬季采暖费补贴发放工作。经自治区人民政府同意，现对执行新人社发（2010）143号文件规定第一条有关问题进一步明确如下：一、原企业按有关规定给离退休人员报销的冬季采暖费与新政办发（2010）167号文件规定的每人每月120元冬季采暖费补贴同时执行。本案中，1996年1月葛光寿从煤炭工业部乌鲁木齐设计研究院退休时，该单位属企业化管理的事业单位，2003年煤炭工业部乌鲁木齐设计研究院改制为煤炭设计院有限公司，故原审判决依据上述文件规定判令煤炭设计研究院有限公司支付葛光寿2013年至2015年度冬季暖气费并无不当。煤炭设计研究院有限公司的申请再审理由与事实和政策相悖，本院不予支持。
综上，再审申请人煤炭设计研究院有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回新疆煤炭设计研究院有限责任公司的再审申请。
审 判 长 乌日娜
代理审判员 赵亚丽
代理审判员 玛依拉
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 梦
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民申269、270号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘洪卫。
委托代理人：李翔宇。
再审申请人（一审被告）：祁。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦琴。
委托代理人：戴燕。
再审申请人刘洪卫、祁慧因与被申请人秦琴民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）徐民终字第3965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘洪卫申请再审称：一、原一、二审查明事实不清，认定款项数额明显有误。再审申请人在借款发生后，陆续向被申请人还款十余万元，所归还的款项中包含借款本金及利息。2014年6月15日再审申请人向被申请人出具的借条中所涉款项，是由”股票合作资金”转化而来，没有事实和法律依据。二、被申请人的一审诉求，缺乏证据支撑。三、二审判决明显错误，举证责任分配不均。请求再审本案。
针对刘洪卫的申请秦琴提交意见称：一、申请人所称的陆续还款十余万元，该辩解完全混淆是非，如果申请人已偿还该笔款项，申请人为何没有收回该笔20万借款借条？实际事实是申请人刘洪卫曾于2012年4月9日向秦琴借款180000元，借期肆个月，后于2012年8月9日重新换条。申请人二审庭审中举证证明其支付给秦琴的款项实际上就是偿还该笔2012年8月9日18万元借条的部分本金和当时其向秦琴三笔借款的利息。申请人偿还的款项与2012年8月17日的借款20万元本金无任何关联。二、2014年6月15日，秦琴向申请人刘洪卫催要股票配资协议中出资款20万元时，申请人将其确认为借款，将股票资金合作协议换为借条。从2012年底到现在，秦琴一直对申请人刘洪卫追讨借款，在申请人已经欠40万元没有偿还且多次催要还款无果的情况下，秦琴怎么可能再次与申请人达成借款合意？三、申请人认为秦琴的诉求缺乏证据支撑，二审举证责任分配错误，更是没有事实及法律依据。综上，请求法院依法驳回其再审请求。
祁慧申请再审称：一、原一、二审查明事实不清，被申请人秦琴主张的借款事实不完全存在，系虚假诉讼。被申请人秦琴所述几笔借款均为大额借款，且集中发生在短期内，基本上都是现金交易，没有第三人在场，不符合正常的交易规则。庭审中被申请人秦琴的诸多陈述有明显与常理不符，自相矛盾之处。股票资金合作协议不合法，是无效协议，内容是虚假的。二、举证责任分配错误。二审庭审中，原审被告、二审上诉人刘洪卫就被申请人秦琴所诉求的2012年8月17日20万元借款及《股票资金合作协议》中20万元以银行转帐明细、取款记录抗辩部分或全额偿还后，审判法官均未要求被申请人秦琴对于这两笔借款借贷关系的成立进行举证。关于涉案借款是否为夫妻共同债务的问题，不再坚持。
针对祁慧的申请秦琴提交意见称：一、再审申请人刘洪卫在二审中已经明确认可该债务真实存在，只不过辩称已偿还。秦琴在一审、二审中已经举证充分证明借款事实存在。且申请人祁慧在二审及再审申请意见中也认可秦琴多次找过其本人谈及刘洪卫欠款的事实。申请人祁慧在原审质证时对股票20万元无异议，现矢口否认《股票资金合作协议》曾经存在的事实，明显自相矛盾。二、申请人辩称的举证责任分配错误，也是没有事实及法律依据。在一审、二审开庭时，秦琴已提供充分的证据证明刘洪卫借款未还的事实，根本不存在法院举证责任分配错误的情况。综上，请求依法驳回其再审请求。
本院审查认为：被申请人秦琴在原一、二审中为证实双方存在借贷关系，提供了借条、《股票资金合作协议》等证据，再审申请人刘洪卫对上述证据的真实性未予否认，结合其偿还部分利息的情况，双方间应存在民间借贷法律关系。根据现有证据，不能得出本案系虚假诉讼的结论。在再审申请人刘洪卫抗辩已经偿还借款的情况下，被申请人秦琴亦提供证据证明双方间存在其他债权债务关系、所偿还款项于本案借款本金无关，因此，原一、二审并不存在举证责任分配错误的情形。
刘洪卫抗辩原审认定的欠款数额有误，并提供银行转账明细予以证明。秦琴质证认为刘洪卫提供的转账明细中的款项，部分用于偿还刘洪卫2012年8月9日向秦琴所借的18万元款项，部分用于偿还刘洪卫向其借款的利息。为此，秦琴提供了2012年8月9日刘洪卫出具的借条复印件及转账明细，能够证明双方还存在其他债权债务关系。考虑到秦琴质证认为转账明细中用于偿还借款利息的数额能够与双方借条中约定的利率相吻合，且秦琴仍持有刘洪卫出具的2012年8月17日的借条原件，在刘洪卫无其他证据证明已经偿还涉案2012年8月17日借款的情况下，原审认定涉案借款尚未偿还，并无不当。
双方签订的《股票资金合作协议》中明确约定：乙方（刘洪卫）若有亏损甲方（秦琴）本金，须及时补足亏损甲方本金部分。现秦琴持有刘洪卫于2014年6月15日出具的借条且刘洪卫提供的其本人的银行取款明细不能证明刘洪卫已经向秦琴偿还涉案《股票资金合作协议》中的20万元款项。故原一、二审法院认定2014年6月15日的借条是由《股票资金合作协议》转化而来，并无不当。
综上，再审申请人刘洪卫、祁慧的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回刘洪卫、祁慧的再审申请。
审判长 邱德祥
审判员 李文武
审判员 蔡青峰
二〇一六年十一月十日
书记员 杨 雪
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民申269、270号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘洪卫。
委托代理人：李翔宇。
再审申请人（一审被告）：祁慧。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦琴。
委托代理人：戴燕。
再审申请人刘洪卫、祁慧因与被申请人秦琴民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）徐民终字第3965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘洪卫申请再审称：一、原一、二审查明事实不清，认定款项数额明显有误。再审申请人在借款发生后，陆续向被申请人还款十余万元，所归还的款项中包含借款本金及利息。2014年6月15日再审申请人向被申请人出具的借条中所涉款项，是由”股票合作资金”转化而来，没有事实和法律依据。二、被申请人的一审诉求，缺乏证据支撑。三、二审判决明显错误，举证责任分配不均。请求再审本案。
针对刘洪卫的申请秦琴提交意见称：一、申请人所称的陆续还款十余万元，该辩解完全混淆是非，如果申请人已偿还该笔款项，申请人为何没有收回该笔20万借款借条？实际事实是申请人刘洪卫曾于2012年4月9日向秦琴借款180000元，借期肆个月，后于2012年8月9日重新换条。申请人二审庭审中举证证明其支付给秦琴的款项实际上就是偿还该笔2012年8月9日18万元借条的部分本金和当时其向秦琴三笔借款的利息。申请人偿还的款项与2012年8月17日的借款20万元本金无任何关联。二、2014年6月15日，秦琴向申请人刘洪卫催要股票配资协议中出资款20万元时，申请人将其确认为借款，将股票资金合作协议换为借条。从2012年底到现在，秦琴一直对申请人刘洪卫追讨借款，在申请人已经欠40万元没有偿还且多次催要还款无果的情况下，秦琴怎么可能再次与申请人达成借款合意？三、申请人认为秦琴的诉求缺乏证据支撑，二审举证责任分配错误，更是没有事实及法律依据。综上，请求法院依法驳回其再审请求。
祁慧申请再审称：一、原一、二审查明事实不清，被申请人秦琴主张的借款事实不完全存在，系虚假诉讼。被申请人秦琴所述几笔借款均为大额借款，且集中发生在短期内，基本上都是现金交易，没有第三人在场，不符合正常的交易规则。庭审中被申请人秦琴的诸多陈述有明显与常理不符，自相矛盾之处。股票资金合作协议不合法，是无效协议，内容是虚假的。二、举证责任分配错误。二审庭审中，原审被告、二审上诉人刘洪卫就被申请人秦琴所诉求的2012年8月17日20万元借款及《股票资金合作协议》中20万元以银行转帐明细、取款记录抗辩部分或全额偿还后，审判法官均未要求被申请人秦琴对于这两笔借款借贷关系的成立进行举证。关于涉案借款是否为夫妻共同债务的问题，不再坚持。
针对祁慧的申请秦琴提交意见称：一、再审申请人刘洪卫在二审中已经明确认可该债务真实存在，只不过辩称已偿还。秦琴在一审、二审中已经举证充分证明借款事实存在。且申请人祁慧在二审及再审申请意见中也认可秦琴多次找过其本人谈及刘洪卫欠款的事实。申请人祁慧在原审质证时对股票20万元无异议，现矢口否认《股票资金合作协议》曾经存在的事实，明显自相矛盾。二、申请人辩称的举证责任分配错误，也是没有事实及法律依据。在一审、二审开庭时，秦琴已提供充分的证据证明刘洪卫借款未还的事实，根本不存在法院举证责任分配错误的情况。综上，请求依法驳回其再审请求。
本院审查认为：被申请人秦琴在原一、二审中为证实双方存在借贷关系，提供了借条、《股票资金合作协议》等证据，再审申请人刘洪卫对上述证据的真实性未予否认，结合其偿还部分利息的情况，双方间应存在民间借贷法律关系。根据现有证据，不能得出本案系虚假诉讼的结论。在再审申请人刘洪卫抗辩已经偿还借款的情况下，被申请人秦琴亦提供证据证明双方间存在其他债权债务关系、所偿还款项于本案借款本金无关，因此，原一、二审并不存在举证责任分配错误的情形。
刘洪卫抗辩原审认定的欠款数额有误，并提供银行转账明细予以证明。秦琴质证认为刘洪卫提供的转账明细中的款项，部分用于偿还刘洪卫2012年8月9日向秦琴所借的18万元款项，部分用于偿还刘洪卫向其借款的利息。为此，秦琴提供了2012年8月9日刘洪卫出具的借条复印件及转账明细，能够证明双方还存在其他债权债务关系。考虑到秦琴质证认为转账明细中用于偿还借款利息的数额能够与双方借条中约定的利率相吻合，且秦琴仍持有刘洪卫出具的2012年8月17日的借条原件，在刘洪卫无其他证据证明已经偿还涉案2012年8月17日借款的情况下，原审认定涉案借款尚未偿还，并无不当。
双方签订的《股票资金合作协议》中明确约定：乙方（刘洪卫）若有亏损甲方（秦琴）本金，须及时补足亏损甲方本金部分。现秦琴持有刘洪卫于2014年6月15日出具的借条且刘洪卫提供的其本人的银行取款明细不能证明刘洪卫已经向秦琴偿还涉案《股票资金合作协议》中的20万元款项。故原一、二审法院认定2014年6月15日的借条是由《股票资金合作协议》转化而来，并无不当。
综上，再审申请人刘洪卫、祁慧的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回刘洪卫、祁慧的再审申请。
审判长 邱德祥
审判员 李文武
审判员 蔡青峰
二〇一六年十一月十日
书记员 杨 雪
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民申269、270号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘洪卫。委托代理人：李翔宇。再审申请人（一审被告）：祁慧。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦琴。委托代理人：戴燕。再审申请人刘洪卫、祁慧因与被申请人秦琴民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）徐民终字第3965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘洪卫申请再审称：一、原一、二审查明事实不清，认定款项数额明显有误。再审申请人在借款发生后，陆续向被申请人还款十余万元，所归还的款项中包含借款本金及利息。2014年6月15日再审申请人向被申请人出具的借条中所涉款项，是由”股票合作资金”转化而来，没有事实和法律依据。二、被申请人的一审诉求，缺乏证据支撑。三、二审判决明显错误，举证责任分配不均。请求再审本案。针对刘洪卫的申请秦琴提交意见称：一、申请人所称的陆续还款十余万元，该辩解完全混淆是非，如果申请人已偿还该笔款项，申请人为何没有收回该笔20万借款借条？实际事实是申请人刘洪卫曾于2012年4月9日向秦琴借款180000元，借期肆个月，后于2012年8月9日重新换条。申请人二审庭审中举证证明其支付给秦琴的款项实际上就是偿还该笔2012年8月9日18万元借条的部分本金和当时其向秦琴三笔借款的利息。申请人偿还的款项与2012年8月17日的借款20万元本金无任何关联。二、2014年6月15日，秦琴向申请人刘洪卫催要股票配资协议中出资款20万元时，申请人将其确认为借款，将股票资金合作协议换为借条。从2012年底到现在，秦琴一直对申请人刘洪卫追讨借款，在申请人已经欠40万元没有偿还且多次催要还款无果的情况下，秦琴怎么可能再次与申请人达成借款合意？三、申请人认为秦琴的诉求缺乏证据支撑，二审举证责任分配错误，更是没有事实及法律依据。综上，请求法院依法驳回其再审请求。祁慧申请再审称：一、原一、二审查明事实不清，被申请人秦琴主张的借款事实不完全存在，系虚假诉讼。被申请人秦琴所述几笔借款均为大额借款，且集中发生在短期内，基本上都是现金交易，没有第三人在场，不符合正常的交易规则。庭审中被申请人秦琴的诸多陈述有明显与常理不符，自相矛盾之处。股票资金合作协议不合法，是无效协议，内容是虚假的。二、举证责任分配错误。二审庭审中，原审被告、二审上诉人刘洪卫就被申请人秦琴所诉求的2012年8月17日20万元借款及《股票资金合作协议》中20万元以银行转帐明细、取款记录抗辩部分或全额偿还后，审判法官均未要求被申请人秦琴对于这两笔借款借贷关系的成立进行举证。关于涉案借款是否为夫妻共同债务的问题，不再坚持。针对祁慧的申请秦琴提交意见称：一、再审申请人刘洪卫在二审中已经明确认可该债务真实存在，只不过辩称已偿还。秦琴在一审、二审中已经举证充分证明借款事实存在。且申请人祁慧在二审及再审申请意见中也认可秦琴多次找过其本人谈及刘洪卫欠款的事实。申请人祁慧在原审质证时对股票20万元无异议，现矢口否认《股票资金合作协议》曾经存在的事实，明显自相矛盾。二、申请人辩称的举证责任分配错误，也是没有事实及法律依据。在一审、二审开庭时，秦琴已提供充分的证据证明刘洪卫借款未还的事实，根本不存在法院举证责任分配错误的情况。综上，请求依法驳回其再审请求。本院审查认为：被申请人秦琴在原一、二审中为证实双方存在借贷关系，提供了借条、《股票资金合作协议》等证据，再审申请人刘洪卫对上述证据的真实性未予否认，结合其偿还部分利息的情况，双方间应存在民间借贷法律关系。根据现有证据，不能得出本案系虚假诉讼的结论。在再审申请人刘洪卫抗辩已经偿还借款的情况下，被申请人秦琴亦提供证据证明双方间存在其他债权债务关系、所偿还款项于本案借款本金无关，因此，原一、二审并不存在举证责任分配错误的情形。刘洪卫抗辩原审认定的欠款数额有误，并提供银行转账明细予以证明。秦琴质证认为刘洪卫提供的转账明细中的款项，部分用于偿还刘洪卫2012年8月9日向秦琴所借的18万元款项，部分用于偿还刘洪卫向其借款的利息。为此，秦琴提供了2012年8月9日刘洪卫出具的借条复印件及转账明细，能够证明双方还存在其他债权债务关系。考虑到秦琴质证认为转账明细中用于偿还借款利息的数额能够与双方借条中约定的利率相吻合，且秦琴仍持有刘洪卫出具的2012年8月17日的借条原件，在刘洪卫无其他证据证明已经偿还涉案2012年8月17日借款的情况下，原审认定涉案借款尚未偿还，并无不当。双方签订的《股票资金合作协议》中明确约定：乙方（刘洪卫）若有亏损甲方（秦琴）本金，须及时补足亏损甲方本金部分。现秦琴持有刘洪卫于2014年6月15日出具的借条且刘洪卫提供的其本人的银行取款明细不能证明刘洪卫已经向秦琴偿还涉案《股票资金合作协议》中的20万元款项。故原一、二审法院认定2014年6月15日的借条是由《股票资金合作协议》转化而来，并无不当。综上，再审申请人刘洪卫、祁慧的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回刘洪卫、祁慧的再审申请。审判长  邱德祥审判员  李文武审判员  蔡青峰二〇一六年十一月十日书记员  杨 雪
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民申269、270号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘洪卫。委托代理人：李翔宇。再审申请人（一审被告）：祁。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦琴。委托代理人：戴燕。再审申请人刘洪卫、祁慧因与被申请人秦琴民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）徐民终字第3965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘洪卫申请再审称：一、原一、二审查明事实不清，认定款项数额明显有误。再审申请人在借款发生后，陆续向被申请人还款十余万元，所归还的款项中包含借款本金及利息。2014年6月15日再审申请人向被申请人出具的借条中所涉款项，是由”股票合作资金”转化而来，没有事实和法律依据。二、被申请人的一审诉求，缺乏证据支撑。三、二审判决明显错误，举证责任分配不均。请求再审本案。针对刘洪卫的申请秦琴提交意见称：一、申请人所称的陆续还款十余万元，该辩解完全混淆是非，如果申请人已偿还该笔款项，申请人为何没有收回该笔20万借款借条？实际事实是申请人刘洪卫曾于2012年4月9日向秦琴借款180000元，借期肆个月，后于2012年8月9日重新换条。申请人二审庭审中举证证明其支付给秦琴的款项实际上就是偿还该笔2012年8月9日18万元借条的部分本金和当时其向秦琴三笔借款的利息。申请人偿还的款项与2012年8月17日的借款20万元本金无任何关联。二、2014年6月15日，秦琴向申请人刘洪卫催要股票配资协议中出资款20万元时，申请人将其确认为借款，将股票资金合作协议换为借条。从2012年底到现在，秦琴一直对申请人刘洪卫追讨借款，在申请人已经欠40万元没有偿还且多次催要还款无果的情况下，秦琴怎么可能再次与申请人达成借款合意？三、申请人认为秦琴的诉求缺乏证据支撑，二审举证责任分配错误，更是没有事实及法律依据。综上，请求法院依法驳回其再审请求。祁慧申请再审称：一、原一、二审查明事实不清，被申请人秦琴主张的借款事实不完全存在，系虚假诉讼。被申请人秦琴所述几笔借款均为大额借款，且集中发生在短期内，基本上都是现金交易，没有第三人在场，不符合正常的交易规则。庭审中被申请人秦琴的诸多陈述有明显与常理不符，自相矛盾之处。股票资金合作协议不合法，是无效协议，内容是虚假的。二、举证责任分配错误。二审庭审中，原审被告、二审上诉人刘洪卫就被申请人秦琴所诉求的2012年8月17日20万元借款及《股票资金合作协议》中20万元以银行转帐明细、取款记录抗辩部分或全额偿还后，审判法官均未要求被申请人秦琴对于这两笔借款借贷关系的成立进行举证。关于涉案借款是否为夫妻共同债务的问题，不再坚持。针对祁慧的申请秦琴提交意见称：一、再审申请人刘洪卫在二审中已经明确认可该债务真实存在，只不过辩称已偿还。秦琴在一审、二审中已经举证充分证明借款事实存在。且申请人祁慧在二审及再审申请意见中也认可秦琴多次找过其本人谈及刘洪卫欠款的事实。申请人祁慧在原审质证时对股票20万元无异议，现矢口否认《股票资金合作协议》曾经存在的事实，明显自相矛盾。二、申请人辩称的举证责任分配错误，也是没有事实及法律依据。在一审、二审开庭时，秦琴已提供充分的证据证明刘洪卫借款未还的事实，根本不存在法院举证责任分配错误的情况。综上，请求依法驳回其再审请求。本院审查认为：被申请人秦琴在原一、二审中为证实双方存在借贷关系，提供了借条、《股票资金合作协议》等证据，再审申请人刘洪卫对上述证据的真实性未予否认，结合其偿还部分利息的情况，双方间应存在民间借贷法律关系。根据现有证据，不能得出本案系虚假诉讼的结论。在再审申请人刘洪卫抗辩已经偿还借款的情况下，被申请人秦琴亦提供证据证明双方间存在其他债权债务关系、所偿还款项于本案借款本金无关，因此，原一、二审并不存在举证责任分配错误的情形。刘洪卫抗辩原审认定的欠款数额有误，并提供银行转账明细予以证明。秦琴质证认为刘洪卫提供的转账明细中的款项，部分用于偿还刘洪卫2012年8月9日向秦琴所借的18万元款项，部分用于偿还刘洪卫向其借款的利息。为此，秦琴提供了2012年8月9日刘洪卫出具的借条复印件及转账明细，能够证明双方还存在其他债权债务关系。考虑到秦琴质证认为转账明细中用于偿还借款利息的数额能够与双方借条中约定的利率相吻合，且秦琴仍持有刘洪卫出具的2012年8月17日的借条原件，在刘洪卫无其他证据证明已经偿还涉案2012年8月17日借款的情况下，原审认定涉案借款尚未偿还，并无不当。双方签订的《股票资金合作协议》中明确约定：乙方（刘洪卫）若有亏损甲方（秦琴）本金，须及时补足亏损甲方本金部分。现秦琴持有刘洪卫于2014年6月15日出具的借条且刘洪卫提供的其本人的银行取款明细不能证明刘洪卫已经向秦琴偿还涉案《股票资金合作协议》中的20万元款项。故原一、二审法院认定2014年6月15日的借条是由《股票资金合作协议》转化而来，并无不当。综上，再审申请人刘洪卫、祁慧的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回刘洪卫、祁慧的再审申请。审判长  邱德祥审判员  李文武审判员  蔡青峰二〇一六年十一月十日书记员  杨 雪
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执966号
申请执行人：黄文东，男，汉族，暂住地佛山市三水区。
被执行人：廖伟毫，男，汉族，暂住地肇庆市高要区。
关于申请执行人黄文东与被执行人廖伟毫买卖合同纠纷一案，本院（2016）粤1283民初537号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人廖伟毫逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人黄文东向本院申请执行。基于申请执行人黄文东的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人廖伟毫的银行存款、其他资金、财产合共人民币174661元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一六年十一月三十日
书记员 邓文婷
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执860号
申请执行人林梅英，女，1958年6月10日出生，汉族，住长乐市，
被执行人王恒波，女，1966年2月15日出生，汉族，住长乐市，
被执行人李文俤，男，1959年9月4日出生，汉族，住长乐市玉田镇琅峰村塘尾路78号，身份证号码：350126195909044411。
依据已经发生法律效力的长乐市人民法院（2015）长民初字第3595号、第3596号民事判决书,被执行人王恒波、李文俤应偿还申请执行人借款本金及利息共计161500元并承担相关费用，但被执行人王恒波、李文俤至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人李文俤有位于长乐市××峰村塘××房屋及其使用范围内的土地使用权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李文俤名下位于长乐市玉田镇琅峰村塘尾路的房屋及其使用范围内的土地使用权[地号：（2）-66-4；土地证号：闽航集用（2013）字第040**号]。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
四、被执行人应于房屋查封后7日内履行本案生效法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖、变卖被查封的房屋。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈 星
二〇一六年九月十四日
书记员 高铭霞
主要法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
第三十八条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应当送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第四十二条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
PAGE
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执860号之一
申请执行人林梅英，女，1958年6月10日出生，汉族，住长乐市，
被执行人王恒波，女，1966年2月15日出生，汉族，住长乐市，
被执行人李文俤，男，1959年9月4日出生，汉族，住长乐市，
申请执行人林梅英与被执行人王恒波、李文俤民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院于2016年3月22日作出的（2015）长民初字第3595号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李文俤、王恒波应偿还申请执行人林梅英借款本金100000元及利息8000元并承担相关费用，本院立案后，决定由审判员肖丽魁执行。
本案在执行过程中，本院于2016年8月18日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同日向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，被执行人亦未向本院申报其可供执行的财产状况。
本院依职权调查，现查明如下事实：被执行人王恒波、李文俤系夫妻，该二人长期外出，现去向不明，无法联系；经多次向中国银行、建设银行、招商银行等金融机构查询，未发现二被执行人名下有大额存款信息；经向长乐市公安局查询，未发现二被执行人的车辆登记及护照信息；经向长乐市国土资源局查询，发现被执行人李文俤名下有位于长乐市××峰村塘××房屋及其使用范围内的土地使用权[地号：（2）-66-4；土地证号：闽航集用（2013）字第040**号]，本院已查封，因上述土地均系农村集体使用地，处置意义不大，本院暂不予以处置。执行中，本院依法将被执行人王恒波、李文俤纳入失信被执行人名单。
以上事实，由长乐市民政局出具的婚姻登记信息记录、村委会证明、地籍调查表、金融机构查询的财产查询反馈信息表、福州市房管局查询房产反馈信息表、福州市国土局查询土地反馈信息表等证据证实。
本院认为，被执行人王恒波、李文俤现无可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖丽魁
审判员 郑军育
审判员 林钿光
二〇一七年九月十八日
书记员 高铭霞
主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省长乐市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0182执860号申请执行人林梅英，女，1958年6月10日出生，汉族，住长乐市，被执行人王恒波，女，1966年2月15日出生，汉族，住长乐市，被执行人李文俤，男，1959年9月4日出生，汉族，住长乐市玉田镇琅峰村塘尾路78号，身份证号码：350126195909044411。依据已经发生法律效力的长乐市人民法院（2015）长民初字第3595号、第3596号民事判决书,被执行人王恒波、李文俤应偿还申请执行人借款本金及利息共计161500元并承担相关费用，但被执行人王恒波、李文俤至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人李文俤有位于长乐市××峰村塘××房屋及其使用范围内的土地使用权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李文俤名下位于长乐市玉田镇琅峰村塘尾路的房屋及其使用范围内的土地使用权[地号：（2）-66-4；土地证号：闽航集用（2013）字第040**号]。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。四、被执行人应于房屋查封后7日内履行本案生效法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖、变卖被查封的房屋。本裁定书送达后立即生效。执行员 陈 星二〇一六年九月十四日书记员 高铭霞主要法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十八条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应当送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。第四十二条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
2017）陕0113执恢630号
申请执行人李坚固。
被执行人陕西新港装饰有限公司。
申请执行人李坚固与被执行人陕西新港装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已生效的（2014）雁民初字第04212号民事判决书，向被执行人陕西新港装饰有限公司发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行。经本院执行，已将案款166566元和执行费2248元扣至本院，退还申请人案款166566元。申请执行人同意本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执恢630号执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
审 判 员 张奕鹏
代理审判员 张 哲
二〇一七年八月十八日
书 记 员 朱 超
打印：相丽华校对：朱超2017年月日送达
新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣05执653号
申请执行人江西省吉水房地产开发有限责任公司。
法定代表人曾卫国。
被执行人傅根勇，男。
本院依据已经发生法律效力的新余市仲裁委员会余仲裁字（2016）252号仲裁裁决书，于2017年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人傅根勇在银行的存款11511.6元或查封同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张昌发
二〇一七年一月二十日
书记员 李志敏
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第01068号
原告郭建，男，住山西省长治市。
委托代理人崔凤丽，法律工作者。
被告王一领，男，住太康县。
委托代理人孙飞，河南陈州律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司。
住所地：北京市通州区。
法定代表人李欣，该公司总经理。
委托代理人李树森，公司员工。
原告郭建诉被告王一领、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下称北京阳光财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭建的委托代理人崔凤丽，被告王一领的委托代理人孙飞、北京阳光财保公司的委托代理人李树森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月19日06时30分许，被告王一领驾驶其自有的冀REZ9**号小型轿车由北向南行驶至106国道淮阳县安岭乡谢庄路段时，与步行人原告郭建发生相撞，致原告受伤入院，该车受损的交通事故。原告为维护合法权益起诉来院，请求判令被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神抚慰金、后续治疗费、鉴定费等计155028.52元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告王一领辩称，一、被告王一领的冀REZ9**号小型轿车在被告北京阳光财保公司投保有交强险和商业三者险，原告的合理损失应由被告北京阳光财保公司予以赔付。二、被告王一领为原告垫付医疗费35800元，要求予以返还。
被告北京阳光财保公司辩称，一、原告请求数额过高。二、诉讼费、鉴定费不属保险公司的赔付范围。三、原告的父母年龄不超过60岁，且有收入来源，故原告请求的被扶养人生活费不应支持。
经审理查明：2015年2月19日06时30分许，被告王一领驾驶其自有的冀REZ9**号小型轿车由北向南行驶至106国道淮阳县安岭乡谢庄路段时，与步行人原告郭建发生相撞，致原告受伤入院，该车受损的交通事故。该事故经淮阳县公安交通警察大队作出事故责任认定，被告王一领负此事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后入住在淮阳人民医院治疗，住院93天，支出医疗费42565.96元（含支具费2800元）。原告郭建的伤情经周口陈州法医临床司法鉴定所于2015年7月10日作出司法鉴定，其伤残等级为X（十）级，后期治疗费约需5000元—6000元。原告为上述鉴定支出鉴定费1400元。原告为证实其因该事故支出的交通费向本庭提交了2000元的交通费票据。事故发生后，被告王一领为原告垫付医疗费30000元。
原告郭建登记为农业户口，其从事道路交通运输业，系淮阳县顺通汽车运输有限公司的驾驶员，从2013年12月在淮阳县城关镇民生办事处租房居住至今。原告的父亲郭廷生于1962年9月，母亲李秀梅生于1961年11月。
事故车辆冀REZ9**号小型轿车在被告北京阳光财保公司投保有一份交强险及一份商业险，其中商业险中的三责险保险金额300000元，且不计免赔。事故发生时，上述保险在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、病例、诊断证明、医疗票据、保险单、户口本、鉴定意见书、交通费票据、鉴定费票据、从业资格证、淮阳县顺通汽车运输有限公司出具的证明、租房协议、淮阳县城关镇民生办事处的证明、行车证、驾驶证等予以证实。
本院认为，淮阳县公安交通警察大队对本次事故作出的责任认定真实、客观、公正，本院予以采信。被告王一领违反交通安全法律、法规，负事故的全部责任，其应对原告的合理合法损失承担相应民事赔偿责任。作为事故车辆冀REZ9**号小型轿车的承保公司被告北京阳光财保公司首先应对原告的合理损失在保险范围内承担赔付责任。原告郭建虽登记为农业户口，但其从事道路交通运输业，系淮阳县顺通汽车运输有限公司的驾驶员，从2013年12月在淮阳县城关镇民生办事处租房居住至今，故其要求误工费以交通运输业的标准、残疾赔偿金以城镇标准计算的请求本院予以支持。原告郭建的父母年龄不超过60岁，且有收入来源，故原告请求的被扶养人生活费不符合法律规定，本院不予支持。结合庭审事实及相关证据，原告的各项具体损失依法核算为医疗费42565.96元；误工费45823元/年÷365天×140天（事故发生日至定残前一日）计17575.94元；护理费28472元/年÷365天×93天计7254.50元；住院伙食补助费50元/天×93天计4650元；营养费20元/天×93天计1860元；残疾赔偿金24391.45元/年×20年×10%计48782.90元；精神抚慰金酌定为6000元、交通费酌定为1300元、鉴定费1400元、后续治疗费酌定为5000元，原告的上述损失总计136389.30元。对原告上述损失，被告北京阳光财保公司首先在交强险范围赔付医疗费10000元、误工费17575.94元、护理费7254.50元、残疾赔偿金48782.90元、精神抚慰金6000元、交通费1300元计90913.34元。原告下余损失（鉴定费1400元除外）44075.96元，由被告北京阳光财保公司在三责险范围内予以赔付。鉴定费1400元由被告王一领赔偿原告，被告王一领为原告垫付医疗费30000元，两项相抵后，原告应返还给被告王一领28600元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司赔付原告郭建损失134989.30元（交强险部分90913.34元、三责险部分44075.96元），于判决生效后五日内履行完毕。
二、原告郭建返还给被告王一领垫付款28600元，于判决生效后五日内履行完毕。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
本案受理费3300元，由被告王一领负担。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 谷卫学
审 判 员 李 伟
人民陪审员 汤培军
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 靳 伟
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初2272号
原告：刘传青。现住长春市绿园区。
被告：杜宝华。现住长春市九台区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市经济技术开发区。
法定代表人：王珉，总经理。
委托诉讼代理人：胡月，该公司职员。
原告刘传青诉被告杜宝华、中国大地财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月21日立案，原告刘传青于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘传青撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘传青负担。
审 判 员 徐 君
人民陪审员 毛 彦
人民陪审员 白惠君
二〇一六年八月十七日
书 记 员 丁 宁
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第3833-1号
申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴分行。住所地绍兴市。
负责人王黎红，系该××行行长。
被执行人骆冠军。
被执行人诸暨冠军农业开发有限公司。住诸暨市。
法定代表人骆冠军。
被执行人浙江千百功红木家具有限公司。住诸暨市。
法定代表人王柯人。
被执行人王柯人。
被执行人沈军。
被执行人张婷。
原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行与被告骆冠军、诸暨冠军农业开发有限公司、浙江千百功红木家具有限公司、王柯人、沈军、张婷金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的(2015)绍越商初字第1172号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告骆冠军、张婷应共同归还给原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币740万元，并支付该款自2014年10月22日起至借款本金实际还清之日止的利息（利息应扣减2014年10月22日后原告自行扣除的5858.18元，按合同约定及中国人民银行有关规定计付），于�判决生效之日起十日内履行；被告骆冠军应支付给原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行为实现本案债权支出的律师代理费20000元，于本判决生效之日起十日内履行；被告诸暨冠军农业开发有限公司、浙江千百功红木家具有限公司、王柯人、沈军对上述债务承担连带清偿责任；原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行就其享有的上述第一、二项债权，对绍房他证绍县字第2013114**号房屋他项权证项下的抵押物经拍卖、变卖后所得价款，在债权数额740万元范围内享有优先受偿权。因被告未按判决书履行，故申请执行人于2015年11月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，未发现被执行人名下有大额存款可供执行；经查询本辖区内房产管理部门，已财保查封被执行人骆冠军名下位于中海国际商业中心3幢119-126室、218-225室、243-246室房产，因系�候查封，本案暂无法处置；经查辖区内公安、工商等管理部门，均未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第3833号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 陈 滨
代理审判员 蒋维良
二〇一六年六月二十日
书 记 员 朱 菡
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第2403-1号
原告周敬恩。
原告吴力玲。
原告周子涵。
法定代理人周敬恩（周子涵之父）。
被告南宁市青秀区仙葫开发区五合村那塔坡第一生产队，住所地：南宁市青秀区仙葫开发区五合村那塔坡。
负责人：苏起山，五合村那塔坡第一生产队队长。
本院在审理原告周敬恩、吴力玲、周子涵诉被告南宁市青秀区仙葫开发区五合村那塔坡第一生产队承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告周敬恩、吴力玲、周子涵于2015年10月27日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告南宁市青秀区仙葫开发区五合村那塔坡第一生产队名下价值人民币508355元的财产，并提供以下担保：1、担保人梁枫名下银行存款人民币319200元；2、担保人梁枫、吴洪海共有的位于南宁市邕宁区汉林街141号2栋1单元304号房。
经审查，本院认为，原告周敬恩、吴力玲、周子涵的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、冻结担保人梁枫名下银行存款人民币319200元财产。
2、查封担保人梁枫、吴洪海共有的位于南宁市邕宁区汉林街141号2栋1单元304号房。
3、查封被告南宁市青秀区仙葫开发区五合村那塔坡第一生产队名下价值人民币508355元的财产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 白莉
二〇一五年十月二十八日
书记员 苏欣
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初5036号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码：91410423665997132F（11）。
法定代表人王运长，理事长。
委托代理人程远洋，河南国丰律师事务所律师。
被告刘国正，男，1973年7月14日生，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告刘国正借款合同一案，本院于2016年12月6日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 陈金辉
二〇一六年十二月十四日
书记员 冯亚斌
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终5052号
上诉人（原审被告）：杨文斌，男，1969年7月15日出生，汉族，住武汉汉阳区。
委托诉讼代理人：李明照，湖北元申律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石文杰，男，1969年6月16日出生,汉族,住鄂州市鄂城区。
上诉人杨文斌因与被上诉人石文杰民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初2818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨文斌上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人石文杰所主张的“2012年1月21日借给上诉人30万元借款”不属实。二、一审关于利息的认定没有事实和法律依据。
石文杰辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
石文杰向一审法院起诉请求，判令：杨文斌立即支付其借款200,000元，并支付利息（按月息2分计算至2016年6月31日为92,000元，之后利息依此计算至清偿之日止）。本案诉讼费用全由杨文斌承担。
一审法院认定事实：石文杰、杨文斌系朋友关系。自2012年起，杨文斌因公司经营资金周转、偿还车辆贷款、房屋按揭贷款、信用卡欠款需要多次向石文杰借款。1、2012年元月21日，杨文斌向石文杰出具借条一份，载明：今借到石文杰人民币300,000元，每月2%计算。杨文斌收到上述借款后偿还部分借款。2014年7月22日，石文杰、杨文斌经结算上述借款，杨文斌向石文杰出具借条1份，载明：今借到石文杰人民币120,000元，月息2分。2、2012年5月25日，杨文斌向石文杰出具借条1份，载明：今借到石文杰人民币80,000元。同日,石文杰委托其姐石文勇向杨文斌转账80,000元。一审另查明，2014年11月28日，杨文斌向石文杰出具借条1份，载明：今借到石文杰人民币67,650元，到月底28日左右还清。石文杰陈述2014年11月28日借条中借贷双方已结清。一审法院认为：杨文斌向石文杰借款并出具借条，双方之间的借贷关系成立，杨文斌应承担偿还借款本金200,000元及利息的法律责任。关于利息计算部分，双方未约定还款期限，石文杰可随时主张权利，但应给予必要的准备时间，自借款之日起至石文杰起诉之日应视为已给予必要的准备时间。双方约定利率为月利率2%，借期内利息据此计算，杨文斌实际支付至2014年7月22日，尚应支付此后至起诉之日的利息；自起诉之日（2016年7月26日）起计算逾期利息，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第二项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故石文杰要求杨文斌自2014年7月22日起至本金清偿之日止，以200,000元为本金，按照年利率24%的标准支付利息的诉讼请求，法院予以支持。为保护当事人的合法权益，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、杨文斌偿还石文杰借款本金200,000元，于判决发生法律效力之日起十日内付清；二、杨文斌支付石文杰借款利息（以200,000元为基数，自2014年7月22日起至本金清偿之日止，按年利率24%计算），于判决发生法律效力之日起十日内付清。如果杨文斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5,680元，财产保全费1,980元，合计7,660元，由杨文斌负担。
二审期间，杨文斌提供证人肖某证言一份，拟证明12万的借款已偿还。石文杰质证不认可证人证言。本院认为，证人与杨文斌具有利害关系，不能作为认定事实的唯一证据，故对证人证言，本院不予采信。各方均未提交新证据。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，关于2014年7月22日借条载明的120,000元借款金额是否真实的问题，石文杰称，上述借条系对2012年元月21日出借30万借款的结算凭证，并提供2012年元月21日借条的复印件及取款凭证予以证明。杨文斌称，2012年元月21日借款300,000元的行为未发生。对此，本院认为，杨文斌上述说法不能提供证据予以证明，且其对2014年7月22日借条的真实性不持异议，对借条的出具不能做出合理说明。而石文杰持有的2014年7月22日借条，有2012年元月21日借条复印件及银行账户明细等相关证据佐证。故2014年7月22日借条载明的120,000元借款金额是真实的。
关于2012年5月25日的借款是否应计算利息的问题，借条未载明利息，且杨文斌否认借款有利息，因此，一审认定该笔借款有利息错误，二审予以纠正。
综上所述，杨文斌的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初2818号民事判决第一项，即：“杨文斌偿还石文杰借款本金200,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；”
二、变更湖北省武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初2818号民事判决第二项，即：“杨文斌支付石文杰借款利息（以120,000元为基数，自2014年7月22日起至本金清偿之日止，按年利率24%计算），于本判决发生法律效力之日起十日内付清；”
三、驳回石文杰其他诉讼请求。
如果杨文斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5,680元，财产保全费1,980元，合计7,660元，由石文杰负担60元，杨文斌负担7600元。
二审案件受理费5,680元，由石文杰负担60元，杨文斌负担5,620元。
本判决为终审判决。
审判长 李 行
审判员 龚治国
审判员 叶 欣
二〇一七年十月十九日
书记员 龚 燕
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第657号
申请执行人王志君，女，1967年9月30日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人兰雪莉，女，1966年3月20日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人钟永明，男，1964年6月12日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行荣县人民法院作出的（2015）荣民二初字第31号民事调解书关于申请执行王志君申请执行被执行人兰雪莉、钟永明借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人兰雪莉、钟永明现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省荣县人民法院作出的（2015）荣民二初字第31号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余文勇
审判员 郝小军
审判员 谢庆洪
二〇一五年七月二十日
书记员 何巧俐
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5102民初第187号
原告：张少鸿，男，1971年6月26日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：沙彬彬，女，1974年5月13日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
本院在审理原告张少鸿诉被告沙彬彬民间借贷纠纷一案中，原告张少鸿于2016年4月18日申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理期间，张少鸿自愿向本院提出撤回起诉，其申请合法，本院可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张少鸿撤回起诉。
本案受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告张少鸿负担。
审 判 长 肖漫娜
人民陪审员 刘俊明
人民陪审员 吴构璋
二〇一六年四月十九日
书 记 员 章 丹
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1102执247号
申请执行人毕某甲。
被执行人毕某乙。
被执行人毕某丙。
被执行人毕某丁。
被执行人毕某戊。
申请执行人毕某甲与被执行人毕某乙、毕某丙、毕某丁、毕某戊继承纠纷一案，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）辽1102民初212号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王焜
二〇一七年五月四日
书记员 关涛
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民一初字第02604号
原告赵明君。
委托代理人王立新，系丹东市法研法律服务所法律工作者。
被告李广成。
被告段秀琴。
原告赵明君诉被告李广成、段秀琴追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵明君的委托代理人王立新到庭参加诉讼，被告李广成、段秀琴经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵明君诉称，2013年8月3日，由原告赵明君担保，被告李广成、段秀琴向案外人梁雪峰借款20万元。2013年11月1日，原告赵明君作为保证人代二被告偿还了借款，案外人梁雪峰为原告出具收条一张。原告作为保证人代债务人偿还借款后，有权向债务人追偿，故原告多次找到二被告催要，但二被告一直未予偿还，故原告诉至法院，请求二被告偿还借款20万元。
被告李广成、段秀琴未予答辩。
经审理查明，2013年8月3日，二被告作为共同借款人向案外人梁雪峰借款20万元，由原告赵明君作为担保人，当日原、被告共同为案外人梁雪峰出具借据一枚。2013年10月11日，案外人梁雪峰将原告及二被告作为共同被告诉至法院，请求三被告偿还借款20万元。嗣后，原告与案外人梁雪峰达成和解，原告于2013年11月1日向案外人梁雪峰偿还20万元借款。庭审中，案外人梁雪峰当庭证实并认可，2013年8月3日二被告由原告担保向其借款20万元以及2013年11月1日，由原告将20万元偿还给梁雪峰的事实。
上述事实，有借据、收条、证明、证人证言及原告的口头陈述等证据在卷为凭，这些证据经法庭审查，具有证明力，可以采信。
本院认为，保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为保证人，在代二被告向案外人偿还了借款后，有权向二被告追偿，故对原告请求二被告给付借款20万元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李广成、段秀琴给付原告赵明君借款20万元，于本判决发生法律效力后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，公告费800元，共计5520元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 刘威威
代理审判员 吴哲双
人民陪审员 王新殊
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王雪冰
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘03刑更269号
罪犯马达吾的，男，生于1968年5月1日，东乡族，甘肃省东乡族自治县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
本院于2013年11月26日作出（2013）金中刑初字第18号刑事判决，以被告人马达吾的犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10000元。判决发生法律效力后，于2014年3月7日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2017年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯马达吾的自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑九个月，并向本院报送了罪犯马达吾的确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯马达吾的在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次、计分表扬3次。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯马达吾的确有悔改表现的证明材料、罪犯”三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯马达吾的在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，综合考虑其原判刑罚及财产性判项的履行情况等，对执行机关所提部分减刑建议予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马达吾的减去有期徒刑七个月。
（刑期自2013年3月12日起至2027年8月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 狄培明
审判员 徐 兴
审判员 刘维亮
二〇一七年八月二日
书记员 赵菊梅
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕7102行初99号
原告庞平和，男，
委托代理人默立贤，北京京润律师事务所律师。
被告西安市灞桥区人民政府十里铺街道办事处。。
法定代表人辛锋涛，该办主任。
委托代理人胡鸿武，该街办工作人员。
委托代理人李胜利，陕西秦原律师事务所律师。
被告西安浐灞生态区管理委员会
法定代表人门轩，管委会主任。
被告西安市灞桥区人民政府，
法定代表人苗志忠，区长。
委托代理人周怡，陕西秦原律师事务所律师。
本院在审理原告庞平和诉被告西安市灞桥区人民政府十里铺街道办事处、西安浐灞生态区管理委员会、西安市灞桥区人民政府行政强制一案中，原告庞平和于2018年5月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞平和在诉讼中自愿提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告庞平和撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担25元。
审 判 长 翟汉卿
审 判 员 王玲莉
人民陪审员 张亚美
二〇一八年五月三十日
书 记 员 王亚文
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0321民初1138号
原告曹玉容，女，1955年6月14日生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人吴良金，荣县荣州法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司荣县支公司，住所地：四川省自贡市荣县旭阳镇西南街58号。
负责人胡洋，中国人民财产保险股份有限公司荣县支公司经理。
委托代理人罗志刚，四川新大律师事务所律师。
委托代理人罗琨，四川新大律师事务所律师。
原告曹玉容与被告中国人民财产保险股份有限公司荣县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员雷雯霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹玉容及其委托代理人吴良金，被告中国人民财产保险股份有限公司荣县支公司委托代理人罗琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月8日，邹显明驾驶无牌号轻便摩托车并搭乘原告曹玉容与邹兴才驾驶的*号小型轿车相撞，造成曹玉容等受伤和无牌号轻便摩托车受损的交通事故。*号小型轿车于被告中国人民财产保险股份有限公司荣县支公司投保了交强险。原、被告就损害赔偿协商未果，原告遂起诉请求判令被告赔偿原告医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计73300元。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：
1.曹玉容常住人口登记卡、身份证复印件；2.邹兴林驾驶证复印件、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单；3.*号小型轿车行驶证复印件、机动车信息查询结果单；4.中国人民财产保险股份有限公司荣县支公司基本信息；5.机动车保险报案记录（代抄单）；6.自贡市公安局交通警察支队荣县大队《道路交通事故认定书》（荣公交认字[2015]第5103217201501744号）；7.荣县长山中心卫生院诊断报告复印件、荣县人民医院急救中心院前急救病历复印件、荣县人民医院病历复印件、病危（病重）告知书、出院记录、出院证明书、费用结算清单；8.住院费用结算票据、门诊费发票、护工队派工单；9.乐山科信司法鉴定中心（乐科司法鉴定中心[2016]临鉴字第264号）《司法鉴定意见书》、鉴定费发票；10.王淑琼身份证、常住人口登记卡复印件、荣县社会保险事业局证明1份、荣县长山镇人民村民委员会证明1份、曹玉容、邹显明结婚证复印件；11.交通费发票、收款收据。
被告中国人民财产保险股份有限公司荣县支公司辩称：被告中国人民财产保险股份有限公司荣县支公司对原告所诉交通事故事实及责任划分无异议。上述交通事故发生时，*号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司荣县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险属实。被告中国人民财产保险股份有限公司荣县支公司应据保险规定对原告所诉赔偿承担责任。原告诉请赔偿的部分项目不符合相关规定。对原告所诉赔偿，请求人民法院依法裁判。
庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司荣县支公司为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：机动车保险报案记录（代抄单）、保险条款。
根据以上当事人陈述和所举示证据材料，经庭审质证和本院审查判断，能证明以下事实：
原告曹玉容系荣县长山镇和平街城镇居民。*号小型轿车登记车主系邹兴林。
*号小型轿车于被告中国人民财产保险股份有限公司荣县支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2015年1月23日0时起至2016年1月22日24时止。
2015年10月8日，邹显明驾驶无牌号轻便摩托车并搭乘原告曹玉容于305省道161KM+250M路段与邹兴才驾驶的*号小型轿车相撞，造成曹玉容、邹显明受伤和无牌号轻便摩托车受损的交通事故。事故发生后邹兴才驾车驶离现场。2015年10月8日至2015年11月5日，原告曹玉容于荣县人民医院住院治疗出院。2015年10月28日，自贡市公安局交通警察支队荣县大队《道路交通事故认定书》（荣公交认字[2015]第5103217201501744号）认定：邹显明负此次事故同等责任；邹兴才负此次事故同等责任；曹玉容不负此次事故责任。2016年2月15日，乐山科信司法鉴定中心（乐科司法鉴定中心[2016]临鉴字第264号）《司法鉴定意见书》鉴定：曹玉容的伤残等级为十级，后期治疗费（内固定取出）7800元。诉讼中，被告中国人民财产保险股份有限公司荣县支公司申请对原告曹玉容的伤残等级重新鉴定，本院依法委托泸州科正司法鉴定中心予以鉴定。2016年8月15日，泸州科正司法鉴定中心（泸科正[2016]临鉴字第1282号）《司法鉴定意见书》鉴定：曹玉容伤残等级为十级。
另查明：1.原告曹玉容母王淑琼，1923年12月28日生，系荣县长山镇人民村村民，王淑琼育曹付华、曹国根、曹德容、曹玉容四子女。2.诉讼中，原告曹玉容自愿承担乐山科信司法鉴定中心（乐科司法鉴定中心[2016]临鉴字第264号）《司法鉴定意见书》鉴定费用及本案受理费。
根据原告的诉讼请求及相关法律规定，本院确认原告的损失为：医疗费31283.35元（住院医疗费22366.23元、门诊费1117.12元、后续治疗费7800元）、住院伙食补助费280元（28天×10元/天）、住院护理费2340元（10天×90元/天+18天×80元/天）、残疾赔偿金51819.38元（残疾赔偿金按四川省2015年度城镇居民人均可支配收入标准计算：26205元/年×19年4个月×0.1=50663元，被抚养人生活费按四川省2015年度农村居民人均生活消费支出标准计算：王淑琼92**元/年×5年×0.1÷4=1156.38元）、精神损害抚慰金2500元、鉴定费2100元、交通费500元（酌定），共计90822.73元。
本院认为：1.上述交通事故中，邹兴才的行为违反了相关安全法律、法规规定，是造成事故的一方面原因，负此次交通事故同等责任。邹兴才应对原告所诉赔偿承担相应责任。2.上述交通事故发生于*号小型轿车保险期间，被告中国人民财产保险股份有限公司荣县支公司应在*号小型轿车机动车交通事故责任强制保险限额内对原告所诉赔偿予以赔付。3.诉讼中，原告曹玉容自愿承担乐山科信司法鉴定中心（乐科司法鉴定中心[2016]临鉴字第264号）《司法鉴定意见书》鉴定费用及本案受理费系当事人真实意思表示且不违反法律规定，本院予以确认。4.诉讼中，被告中国人民财产保险股份有限公司荣县支公司申请对原告曹玉容伤残等级重新鉴定，鉴定结果未改变，鉴定费用700元由被告中国人民财产保险股份有限公司荣县支公司负担。5.本院对原告诉请损失，除营养费因未有证据证明不予确认外，其他合法损失，本院依法确认。被告中国人民财产保险股份有限公司荣县支公司在*号小型轿车机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告曹玉容各项损失67859.38元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司荣县支公司在*号小型轿车机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告曹玉容各项损失67859.38元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
二、驳回原告曹玉容的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1600元，减半收取800元，由原告曹玉容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 雷雯霞
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 章 梅
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初100号
原告：安徽省宁国耐磨配件总厂，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：李成虎，厂长。
委托代理人：周振华、胡振宇，安徽周振华律师事务所律师。
被告：赤峰市克什克腾红山水泥有限公司，住所地内蒙古赤峰市。
法定代表人：王九德。
本院在审理原告安徽省宁国耐磨配件总厂与被告赤峰市克什克腾红山水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 彭 俊
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省濮阳市华龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0902执1037号
申请执行人李少杰，男，1974年5月4日出生，住所地濮阳市清丰县。
被执行人岳重修，地址濮阳市华龙区。
李少杰与岳重修合同、无因管理、不当得利纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院于2015年6月11日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人岳重修没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李少杰于2016年3月18日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律规定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人岳重修目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李少杰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人岳重修新的财产线索，申请执行人李少杰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张衍聪
执行员 刘宗立
执行员 王方剑
二〇一六年九月二十二日
书记员 杨 帅
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初18351号
原告：广州银行股份有限公司车陂路支行，住所地广州市天河区车陂路97、99、101、103、105、107、109号。
法定代表人：凌美章。
委托代理人：黄少国、陈宝珊，分别系广东安华理达律师事务所律师、实习律师。
被告：梁松山，男，1970年4月27日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：张锦华，女，1970年12月11日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告广州银行股份有限公司车陂路支行诉被告梁松山、张锦华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司车陂路支行的委托代理人黄少国到庭参加诉讼，被告梁松山、张锦华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告梁松山在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告梁松山发放卡号为62×××78信用卡。截止至2016年10月13日，被告拖欠本金182214.09元、利息506.26元、滞纳金1095.72元、分期手续费28467.02元。
信用卡合约约定：透支利息按照每日0.05%收取。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。
另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
原告向本院申请财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告名下价值212283.09元的财产，并出具担保函信用担保。2016年11月16日，本院裁定：冻结被告梁松山、张锦华银行存款212283.09元或查封、扣押其等值财产。被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。
被告梁松山、张锦华于1998年7月2日登记结婚，被告梁松山债务产生于夫妻关系存续期间。
原告诉讼请求：一、被告立即向原告偿还截止至2016年10月13日信用卡透支本金182214.09元、利息506.26元、滞纳金1095.72元、分期手续费28467.02元（从2016年10月14日起，利息按每日万分之五、滞纳金按最低未还款的百分之五计算至所有欠款清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十八条规定，婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。在本案中，被告张锦华未提交任何证据证明该笔债务为李洁个人债务，应承担举证不能之不利后果。故本院认定涉案债务为夫妻共同债务，被告张锦华应对涉案债务承担共同清偿责任。
关于滞纳金，原告提交的证据显示双方虽对滞纳金的计收有约定，但根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故原告对被告逾期未偿还信用卡欠款的滞纳金应按照每期上月最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日止。2016年12月31日之后的滞纳金名称已变更为违约金，原告应提交证据证明是否与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准，而对于该部分滞纳金原告并未能提交已与被告协议的证据，其应承担举证不能之不利后果，故本院对原告该部分违约金的请求，不予支持。
被告梁松山、张锦华经本院公告送达开庭传票，未到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告梁松山、张锦华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司车陂路支行偿还截止至2016年10月13日本金182214.09元、利息506.26元、滞纳金1095.72元、分期手续费28467.02元（从2016年10月14日起利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止,滞纳金按照每期上月最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日止）；
二、驳回原告广州银行股份有限公司车陂路支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4480元，保全费1580元，由被告梁松山、张锦华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十月十五日
书 记 员 余玟虹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初18351号原告：广州银行股份有限公司车陂路支行，住所地广州市天河区车陂路97、99、101、103、105、107、109号。法定代表人：凌美章。委托代理人：黄少国、陈宝珊，分别系广东安华理达律师事务所律师、实习律师。被告：梁松山，男，1970年4月27日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：张锦华，女，1970年12月11日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广州银行股份有限公司车陂路支行诉被告梁松山、张锦华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司车陂路支行的委托代理人黄少国到庭参加诉讼，被告梁松山、张锦华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实被告梁松山在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告梁松山发放卡号为62×××78信用卡。截止至2016年10月13日，被告拖欠本金182214.09元、利息506.26元、滞纳金1095.72元、分期手续费28467.02元。信用卡合约约定：透支利息按照每日0.05%收取。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向本院申请财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告名下价值212283.09元的财产，并出具担保函信用担保。2016年11月16日，本院裁定：冻结被告梁松山、张锦华银行存款212283.09元或查封、扣押其等值财产。被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。被告梁松山、张锦华于1998年7月2日登记结婚，被告梁松山债务产生于夫妻关系存续期间。原告诉讼请求：一、被告立即向原告偿还截止至2016年10月13日信用卡透支本金182214.09元、利息506.26元、滞纳金1095.72元、分期手续费28467.02元（从2016年10月14日起，利息按每日万分之五、滞纳金按最低未还款的百分之五计算至所有欠款清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条规定，婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。在本案中，被告张锦华未提交任何证据证明该笔债务为李洁个人债务，应承担举证不能之不利后果。故本院认定涉案债务为夫妻共同债务，被告张锦华应对涉案债务承担共同清偿责任。关于滞纳金，原告提交的证据显示双方虽对滞纳金的计收有约定，但根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故原告对被告逾期未偿还信用卡欠款的滞纳金应按照每期上月最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日止。2016年12月31日之后的滞纳金名称已变更为违约金，原告应提交证据证明是否与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准，而对于该部分滞纳金原告并未能提交已与被告协议的证据，其应承担举证不能之不利后果，故本院对原告该部分违约金的请求，不予支持。被告梁松山、张锦华经本院公告送达开庭传票，未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告梁松山、张锦华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司车陂路支行偿还截止至2016年10月13日本金182214.09元、利息506.26元、滞纳金1095.72元、分期手续费28467.02元（从2016年10月14日起利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止,滞纳金按照每期上月最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日止）；二、驳回原告广州银行股份有限公司车陂路支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4480元，保全费1580元，由被告梁松山、张锦华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  谈凤英人民陪审员  邱丽均二〇一七年十月十五日书 记 员  余玟虹
广东省肇庆市高要区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇要法刑初字第455号
公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。
被告人黄某，男，公民身份号码：×××2815，广西壮族自治区田林县人，壮族，小学文化，家住广西壮族自治区田林县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月11日被抓获，同月12日被刑事拘留。现押于肇庆市高要区看守所。
肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉（2015）422号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派检察员周长青出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月11日20时许，被告人黄某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至肇庆市高要区金利镇金盛路金盛大酒店路段时，被公安人员查获。随即被告人黄某被送至医院抽血检验。经广东省肇庆市公安司法鉴定中心鉴定，被告人黄某的人体血液中乙醇含量为204.6mg／100ml。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，户籍证明材料，当事人血样提取登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，酒精含量测试报告材料，现场照片，血液提取照片，毒物检验鉴定报告，被告人黄某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。被告人黄某血液酒精含量达200mg／100ml以上，且无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚，但鉴于其在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。肇庆市高要区人民检察院的指控属实，提出对被告人黄某判处三个月以上五个月以下拘役，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。
为维护公共安全和交通运输管理秩序，保护公民的人身权利和合法财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年4月10日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆祉君
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 卢 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第735号
原告驻马店市宇鑫博房地产开发有限公司。住所地：驻马店市前进路南段。
法定代表人张会生，经理。
委托代理人张坤、杨秀云，河南驿城律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市文明路北段。
代表人郑申，经理。
委托代理人戚明明，该公司工作人员。
原告驻马店市宇鑫博房地产开发有限公司（以下简称宇鑫博房产公司）诉被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称中华联合保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宇鑫博房产公司委托代理人杨秀云，被告中华联合保险公司委托代理人戚明明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宇鑫博房产公司诉称，2013年10月3日，其公司将员工车喜梅豫Ｑ×××××号车购买为公司公务车辆使用，因车辆保险到期，其公司为保安全要求以公司名义购买保险，又因车辆未办理过户手续，保险公司称可以先以原车主的名义购买保险，等本期的保险期满后再以公司名义购买，在此前提下，原告公司同意以车喜梅的名义购买交强险、车辆损失险、第三者责任险。2013年11月28日，该车发生自燃，车辆全部毁损，事故发生后原告向保险公司申请理赔，保险以该车为个人投保，不包含自燃为由拒赔。而投保前，原告已经告知被告该车已经转让给原告，属于公司财产，单位投保的车辆包含自燃险，现要求被告赔偿保险金112800元。
被告中华联合保险公司辩称，原告不是保险合同相对人，不具有保险利益，主体不适格，保险公司与原告不具有保险合同关系，请求法院驳回原告诉讼请求；行驶证车主与投保人、被保险人是同一人，并非原告公司，而且投保时该车辆未办理过户手续，没有改变使用性质，该车辆也未投保自燃险，该次事故不属于保险责任，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2013年11月28日，车喜梅驾驶豫Ｑ×××××号车行驶至驻马店市雪松路与××路交叉口时车辆发生自然，致使车辆损坏。2013年12月27日，驻马店消防支队特勤中队出具证明一份，内容为：2013年11月28日18时许，驻马店消防支队特勤中队接到报警，雪松路文明路交叉口一辆汽车着火。中队出动两部消防车、11名官兵到场，发现一辆车牌为豫Ｑ×××××的日产颐达轿车冒烟起火，经过7分钟扑救，火被扑灭。
事故车辆豫Ｑ×××××号车登记所有权人为车喜梅，该车在中华联合保险公司投保有车辆损失险。车辆损失险保险限额112800元，不计免赔，保险期间为2013年10月4日至2014年10月3日。保险单显示被保险人为车喜梅，车辆使用性质为非营业-
家庭自用车，保险购买途径为网上销售，网上销售截屏显示，投保人已认真阅读并同意条款。中华联合财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款第七条第（五）项约定：被保险机动车自燃以及不明原因火灾造成的损失，保险人不负责赔偿。
根据宇鑫博房产公司提交的证据显示，2013年10月3日，车喜梅与驻马店市宇鑫博房地产开发有限公司签订车辆买卖协议，协议约定驻马店市宇鑫博房地产开发有限公司以60000元购买车喜梅所属豫Ｑ×××××号车辆。2013年10月10日，车喜梅与驻马店市宇鑫博房地产开发有限公司又签订河南省二手车买卖合同，合同约定驻马店市宇鑫博房地产开发有限公司以40000元购买车喜梅所属豫Ｑ×××××号车辆。车喜梅与驻马店市宇鑫博房地产开发有限公司就该车辆未办理过户手续。2014年2月24日，车喜梅出具声明一份，内容为：车喜梅现于宇鑫博房地产开发有限公司工作，本人于2013年3月3日将豫Ｑ×××××号车转售给宇鑫博房地产开发有限公司作为公务车辆使用，本次该车辆自燃事故应由宇鑫博房地产开发有限公司全权处理，与本人再无任何关系。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，车喜梅与被告中华联合保险公司签订的车辆损失险保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告宇鑫博房地产公司与车喜梅就豫Ｑ×××××号车虽已经达成买卖协议，豫Ｑ×××××号车已经转让给原告宇鑫博房地产公司，车喜梅亦同意由原告宇鑫博房产公司向被告中华联合保险公司主张权利，但投保人车喜梅就该车投保时是通过网销途径购买车辆损失险，车辆损失险保险单显示豫Ｑ×××××号车使用性质为非营业-
家庭自用车，保险购买途径为网上销售，网上销售截屏显示，投保人已认真阅读并同意条款。依据家庭自用汽车损失保险条款第七条第（五）项约定：被保险机动车自燃以及不明原因火灾造成的损失，保险人不负责赔偿。且原告宇鑫博房产公司与车喜梅就该车辆转让协议并未向被告中华联合保险公司办理变更手续，其家庭自用车所投车辆损失未包含自燃险，即使宇鑫博房地产公司对本案的保险标的具有保险利益，宇鑫博房产公司对该车辆损失险所承接的权利义务并不因被保险人的变更而当然改变，因其未在保险公司办理被保险人的变更登记手续，重新约定保险合同双方的权利义务，故其承接的权利义务仍是家庭自用车的车辆损失险的权利义务，由于被告中华联合保险公司对豫Ｑ×××××号车所承保的车辆损失险不包括自燃险，同时，因该车辆损失情况仅有驻马店消防支队特勤中队出具证明证明该部门消防经过，原告宇鑫博房产公司并未就该车辆起火原因和车辆损失情况进行鉴定，致使起火原因和车辆损失情况无法确认。综上，对原告宇鑫博房产公司以车辆自燃造成车辆全部损毁为由要求被告中华联合保险公司在车辆损失险范围内全额支付保险金的请求，因其未提交充分有效的证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告驻马店市宇鑫博房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费2560元，由原告驻马店市宇鑫博房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨明霞
审 判 员 邓卫军
人民陪审员 高 明
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 娄 璨
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1021民特14号
申请人:廖柏开，男，1952年7月1日生。
申请人：吴细华，男，1968年8月13日生。
申请人廖柏开与吴细华申请司法确认调解协议一案，本院于2017年7月3日立案。申请人廖柏开、吴细华于2017年7月12日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人廖柏开、吴细华在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：
准许申请人廖柏开、吴细华撤回申请。
代理审判员 曹雅静
二〇一七年七月十二日
书 记 员 欧阳珍