wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1302刑初442号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人马军，男，汉族，无业，住宿州市埇桥区。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年8月5日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑十一个月，罚金人民币三万元。2014年8月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月2日被宿州市公安局埇桥分局抓获，同年2月3日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，2016年3月11日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2016）420号起诉书指控被告人马军犯盗窃罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员张文婷出庭支持公诉，被告人马军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2015年12月10日上午9时许，被告人马军来到宿州市埇桥区北杨寨乡菜市街杨春华家门口，将被害人马某停放在此的一辆银色宗申牌电动三轮车盗走。经宿州市埇桥区价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车价值人民币3746元。
被告人马军于2016年2月2日在宿州市埇桥区三里湾办事处铁西二路南一巷6号其家中被宿州市公安局埇桥分局北杨寨派出所民警抓获。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据予以证实，认为被告人马军的行为已构成盗窃罪，建议依照《中国人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑。
被告人马军当庭对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2015年12月10日上午9时许，被告人马军在宿州市埇桥区北杨寨乡菜市街杨春华家门口，将被害人马某停放在此处的一辆银色宗申牌电动三轮车盗走。经宿州市埇桥区价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车价值人民币3746元。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
一、宿州市埇桥区价格认证中心价格鉴定结论书，证明被盗电动三轮车价值人民币3746元。
二、辨认笔录，证明2016年2月29日，证人李某在10张不同男子照片中辨认出4号马军为监控视频截图中盗窃的男子。
三、监控视频及截图，证明被告人马军将马某的电动三轮车盗走。
四、被害人马某的陈述，证明2015年12月10日上午8点钟左右，她将银色宗申牌电动三轮车停放在北杨寨乡菜市街杨春华家门口，半个多小时后发现车子被盗。
五、证人证言
（一）证人解某、李某的证言，证明公安机关出示盗窃监控视频截图中推电动三轮车的男子是马军。
（二）证人夏某的证言，证明警方出示的视频截图中盗窃电动三轮车的男子是她丈夫马军。
（三）证人张某的证言，证明他在埇桥区西寺坡镇经营宗申电动车专卖店，2015年3月份左右，马某在专卖店里买了一辆型号为宗申牌祥威6C-CW7的电动三轮车，售价为4200元。
六、被告人马军当庭供述，称2015年12月10日上午9时许，他到宿州市埇桥区北杨寨乡商业街买药时看见一辆银灰色的电动三轮车没有上锁，将该车盗走。
七、其他相关证据
（一）户籍证明，证明被告人马军的身份事项。
（二）案发及抓获经过，证明本案于2015年12月10日由被害人马某报案而案发。2016年2月2日被告人马军被抓获。
（三）宿州市埇桥区人民法院刑事判决书及释放证明，证明被告人马军因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年8月5日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑十一个月，罚金人民币三万元。2014年8月1日刑满释放。
本院认为：被告人马军以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币3746元，被告人马军的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马军曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。被告人马军当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马军犯盗窃罪，判处有期徒八个月，罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月2日起至2016年10月1日止。罚金已缴纳）。
二、责令被告人马军退赔被害人马井侠经济损失人民币3746元（此款已缴纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 静
审 判 员 陈叶亮
人民陪审员 邵长凯
二〇一六年六月十六日
书 记 员 吴丹丹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1122号
申请执行人建某某，女，1989年9月21日。
被执行人胡某某，男，1988年1月6日。
申请人建某某与被执行人胡某某离婚纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年7月17日作出的（2015）灵民一初字第900号判决书，已经发生法律效力。权利人建某某于2015年8月21日向本院申请执行，要求被执行人胡某某履行生效法律文书确定的义务，即支付申请人8600元及案件受理费等。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令立即履行上述义务，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无其他财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年十月十九日
书记员 杨文刚
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1122号
申请执行人杨凤英，女，1976年2月10日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人王生忠，男，1962年1月5日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人杨玉芳申请执行王生忠劳务合同纠纷一案，灵武市人民法院于2015年5月11日作出的（2015）灵民初字第1244号民事调解书已经发生法律效力。申请人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人逃避本院执行，致使本院无法找到其下落，经查暂无财产可供执行，申请人亦未能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结灵武市人民法院作出的（2015）灵民初字第1244号民事调解书的本次执行程序。
（如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次提出执行申请）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 杨生军
代理审判员 李 霞
代理审判员 王 亮
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 杨小娟
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏09刑终339号
原公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘义河，男。曾因吸毒行为，分别于2014年3月28日被滨海县公安局行政拘留十二日，于2014年4月21日被滨海县公安局行政拘留十五日，于2016年6月17日被滨海县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元，于2016年6月17日被滨海县公安局决定强制隔离戒毒二年。曾因犯盗窃罪，于1989年被滨海县人民法院判处有期徒刑三年；曾因犯诈骗罪、盗窃罪，于1992年被南京市下关区人民法院判处有期徒刑六年；曾因犯抢劫罪，于2000年3月8日被射阳县人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年2月17日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。
江苏省滨海县人民法院审理滨海县人民检察院指控原审被告人刘义河犯容留他人吸毒罪一案，于2017年6月23日作出（2017）苏0922刑初279号刑事判决，以原审被告人刘义河犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人刘义河不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人刘义河申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审理程序合法，适用法律准确，量刑适当。上诉人刘义河申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘义河撤回上诉。
江苏省滨海县人民法院（2017）苏0922刑初279号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 许建兵
审判员 徐连滨
审判员 潘颖颖
二〇一七年九月十四日
书记员 王 伟
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏09刑终339号原公诉机关江苏省滨海县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘义河，男。曾因吸毒行为，分别于2014年3月28日被滨海县公安局行政拘留十二日，于2014年4月21日被滨海县公安局行政拘留十五日，于2016年6月17日被滨海县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元，于2016年6月17日被滨海县公安局决定强制隔离戒毒二年。曾因犯盗窃罪，于1989年被滨海县人民法院判处有期徒刑三年；曾因犯诈骗罪、盗窃罪，于1992年被南京市下关区人民法院判处有期徒刑六年；曾因犯抢劫罪，于2000年3月8日被射阳县人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年2月17日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。江苏省滨海县人民法院审理滨海县人民检察院指控原审被告人刘义河犯容留他人吸毒罪一案，于2017年6月23日作出（2017）苏0922刑初279号刑事判决，以原审被告人刘义河犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人刘义河不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人刘义河申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审理程序合法，适用法律准确，量刑适当。上诉人刘义河申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人刘义河撤回上诉。江苏省滨海县人民法院（2017）苏0922刑初279号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  许建兵审判员  徐连滨审判员  潘颖颖二〇一七年九月十四日书记员  王 伟
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0212刑初300号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人蔡某，男，1972年5月15日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，户籍地住址福建省晋江市。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2015年3月1日被侦查机关刑事拘留，同年3月29日转取保候审，2016年5月9日被公诉机关取保候审，5月18日被本院取保候审。
辩护人卜祥伟、康淑芸，福建方定律师事务所律师。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2016）280号起诉书指控被告人蔡某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于2016年6月3日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员游凤娘出庭支持公诉。被告人蔡某及其辩护人卜祥伟、康淑芸到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月至6月间，被告人蔡某为赚取一定比例的报酬，经与厦门崧华皮革制品有限公司（以下简称“崧华公司”，已判决）的法定代表人林某（已判决）合谋，通过联系开票公司、提供开票资金等手段，介绍崧华公司取得六安市吴氏皮革有限公司、海原县超威皮草有限公司、营口市鸿兴皮革有限公司开具的无实际货物交易的增值税专用发票共12份，虚开税款数额共计人民币（下同）203860.47元，后被崧华公司用于向厦门市同安区国税局抵扣税款203860.47元。
2015年2月28日，被告人蔡某在厦门市湖里区被民警抓获，归案后对上述事实供认不讳。在审理过程中，蔡某向本院补缴上述被崧华公司抵扣的税款203860元。
上述事实，被告人蔡某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人林某、黄某、叶某的证言，辨认笔录及照片，税务稽查资料、银行交易明细、行政处罚决定书及相关材料，到案经过、户籍证明、身份证及被告人蔡某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
在审理过程中，经本院委托晋江市司法局对被告人蔡某进行审前调查，该局向本院提交调查评估意见认为，被告人蔡某适宜社区矫正。
本院认为，被告人蔡某介绍他人虚开增值税专用发票，虚开税款共计203860.47元，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立。蔡某经与崧华公司事先合谋而犯罪，系与崧华公司共同犯罪，应对其参与的犯罪承担共同责任。蔡某如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，可以从轻处罚；积极退缴全部赃款，可以酌情从轻处罚。综合本案犯罪事实、性质、危害后果及调查评估意见，辩护人请求对被告人蔡某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
二、扣押在案的补缴税款人民币203860元移交税务机关处理。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 昌 明
人民陪审员 颜 友 利
人民陪审员 陈 玲 玲
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 康珊良子
附：本案适用的法律条文
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执6216号
申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，职务：董事长。
委托代理人：吴朋，住江西省南昌市南昌县。
委托代理人：陆映文，住广东省佛山市三水区。
被执行人：程刚，住江苏省铜山县。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人程刚信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)穗越法金民初字第2686号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人程刚应于判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金23477.2元、利息15139.77元、滞纳金16881.24元、年费80元，其他手续费25元（自2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项付清之日止）及案件受理费1190元。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年7月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产，现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执6216号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪楚亮
审判员 丘颂文
审判员 冯嘉彦
二〇一六年九月二十日
书记员 姜 宁
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0115民初2666号
原告：贵阳市美的房地产发展有限公司，住所地贵阳市观山湖区长岭北路8号。
法定代表人郝恒乐，职务董事长。
委托代理人刘明，贵州元朗律师事务所律师。
被告：叶梓嘉，男，1991年11月19日生，汉族，住所地贵州省贵阳市南明区。
原告贵阳市美的房地产发展有限公司诉被告叶梓嘉商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告贵阳市美的房地产发展有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵阳市美的房地产发展有限公司向本院申请自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵阳市美的房地产发展有限公司撤诉。
案件受理费减半收取3289.00元，由原告贵阳市美的房地产发展有限公司承担。
审判员 谢光琴
二〇一六年十二月二日
书记员 饶祖瞩
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冷民三初字第286号
原告冷水江市铎山镇新辉煤矿，住所地娄底市冷水江铎山镇新枫村。
法定代表人：谢一良，系该单位矿长。
被告刘三华，男，农民，住新化县。
委托代理人：伍日明，湖南迪坤律师事务所律师。
原告冷水江市铎山镇新辉煤矿诉被告刘三华劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告冷水江市铎山镇新辉煤矿法定代表人谢一良与被告刘三华及委托代理人伍日明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冷水江市铎山镇新辉煤矿诉称：被告刘三华于2012年7月开始在原告处从事井下掘进工作，2012年8月20日在井下作业时，不慎被石头砸伤，其伤被认定为工伤，经鉴定为八级伤残。就工伤保险待遇问题，被告向冷水江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出冷劳人仲字（2015）第56号仲裁裁决：由原告支付被告一次性伤残就业补助金25890元及停工留薪工资31068元；由原告支付被告解除劳动合同经济补偿金5178元。原告认为，该裁决以娄底市2011年度职工平均工资2589元作为计算被告工伤保险待遇的本人工资，其计算标准错误。应按照原告与被告签订的《劳动合同》的约定，以2219元为被告的月平均工资。且被告住院治疗309天，其停工留薪的时间具体明确，而裁决确定其停工留薪期为12个月，明显错误。被告与原告解除劳动合同，是由被告主动申请所致，并非原告提出，故原告不需要支付被告经济补偿金，因此仲裁裁决原告支付被告解除劳动合同经济补偿金错误。综上，为维护原告的合法权益特诉至法院，请求：1.判决原告不按冷劳人仲字（2015）第56号仲裁裁决书确定的标准支付被告一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资；2.判决原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金。
被告刘三华辩称：2012年8月20日，被告在原告处工作时受伤，按照职业病防治法强制性规定，未进行职业病离职检查，原告不得解除与原告的劳动关系，原、被告之间至今存在劳动关系。现被告提出与原告解除劳动关系，即被告刘三华的本人工资应当以2015年统筹地区的职工上年度平均工资4404元／月为计算标准。被告请求法院判决：1.由原告支付被告一次性工伤伤残就业补助金44040元（4404元／月×10个月）；2.停工留薪期工资176160元（4404元／月×40个月）；3.解除劳动经济补偿金13212元（4404元／月×3个月）；4.原告已支付被告的护理费折抵上述费用；5.由原告按法律规定为被告进行职业病离职检查。
本案在审理过程中，原告冷水江市铎山镇新辉煤矿为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
企业法人营业执照、法定代表人身份证明书，拟证明原告的主体资格；
被告身份证复印件，拟证明被告刘三华的基本情况及主体资格；
冷劳人仲字（2015）第56号仲裁裁决书，拟证明原被告争议的事由已经过劳动仲裁前置程序；
劳动合同书，拟证明仲裁裁决书认定事实错误。
仲裁裁决书送达回证，拟证明原告收到仲裁裁决书的时间。
借据，拟证明被告向原告出具了21000元的借据。
被告刘三华对原告冷水江市铎山镇新辉煤矿提交的证据进行了质证：对证据1-3、5，无异议；对证4，不认可，被告未与原告签订劳动合同。证据6，其中的费用均是原告支付被告住院期间的生活费，具体数额请求法院审核。
本案在审理过程中，被告刘三华为支持其答辩主张，在举证期限内向本院提交了工伤职工一次性结算工伤待遇协议书，拟证明该份协议不真实。
原告冷水江市铎山镇新辉煤矿法定代表人谢一良对被告刘三华提交的证据进行了质证：称不清楚此协议。
根据证据的真实性、合法性、关联性原则，及当事人的陈述，本院对原、被告提交的证据材料做如下分析确认：对原告提交的证据1、2、3、5，被告方没有异议，经本院审核，依法确认其证据效力；对原告提交的证4劳动合同书，法庭询问过程中，双方当事人都承认被告刘三华是2012年7月去原告冷水江市铎山镇新辉煤矿工作，而劳动合同的开始日期为2012年1月30日，与基本事实不服，本院不予采信。对原告提交的证6，被告刘三华对原告支付被告住院期间生活费的事实没有异议，但经本院审核，原告支付被告费用的凭据为20000元，本院依法确认为20000元。对被告刘三华提交的工伤职工一次性结算工伤待遇协议书，该协议中的一次性工伤医疗补助金25890元、一次性伤残补助金28479元，被告刘三华已经领取、且确认该协议系他签名，本院认为该协议真实有效，予以确认。
经审理查明：原告冷水江市铎山镇新辉煤矿是经湖南省工商行政管理局核准登记的集体所有制企业，成立于1991年3月25日，主管部门为冷水江市铎山镇企业管理站。被告刘三华于2012年7月开始进入原告煤矿从事井下掘进工作。双方未签订劳动合同。2012年8月20日，被告刘三华在原告处从事井下作业时，不慎被石头砸伤。被告刘三华向冷水江市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，2015年8月24日，冷水江市劳动人事争议仲裁委员会作出冷劳人仲字（2015）第56号仲裁裁决书，裁决：“一、由被申请人冷水江市铎山镇新辉煤矿支付申请人刘三华一次性伤残就业补助金25890元（2589元／月×10个月）及停工留薪期工资31068元（2589元／月×12个月）；二、由被申请人冷水江市铎山镇新辉煤矿支付申请人刘三华2012年7月至2014年3月20日期间解除劳动合同的经济补偿金5178元（2589元／月×补偿系数2）；三、驳回申请人刘三华的其他仲裁请求。”原告冷水江市铎山镇新辉煤矿不服该仲裁裁决书，遂在法定期限内向本院起诉。
另查明，原告刘三华诉被告冷水江市铎山镇新辉煤矿劳动争议纠纷一案，我院以（2015）冷民三初字第93号案立案审理。
本院认为，劳动者的合法权益依法受法律保护。被告刘三华作为原告冷水江市铎山镇新辉煤矿的职工，在从事井下工作时被石头砸伤，被告刘三华依法应当享受相应的工伤保险待遇。因刘三华另行对冷水江市铎山镇新辉煤矿劳动争议纠纷一案向本院提起诉讼，本院已经对刘三华的请求部分做出判决，故本院不再在本案中对被告刘三华的答辩请求部分进行判决。原告冷水江市铎山镇新辉煤矿所提交的证据材料，达不到支持其诉讼请求的目的，属于举证不能，对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告冷水江市铎山镇新辉煤矿的诉讼请求。
本案案件受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 张建华
人民陪审员 龙柳梅
人民陪审员 罗蕴如
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地。客观地审查核实证据。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法海初字第51号
原告：龚红星，男，汉族，1962年4月14日出生，住江苏省启东市王鲍镇塌水桥村三组53号，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
委托代理人：顾卫东，启东市久隆法律服务所法律工作者。
被告：唐春华，男，汉族，1974年4月22日出生，住江苏省启东市吕四港镇秦潭村四组184号，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
委托代理人：季军，启东市吕四法律服务所法律工作者。
被告：姚彐兵，男，汉族，1966年9月6日出生，住江苏省启东市吕四港镇边防村二十五组138号，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
在本院审理原告龚红星与被告唐春华、被告姚彐兵海上人身损害责任纠纷案中，原告于2015年10月19日以原告需进行二次手术后方可进行伤残等级鉴定为由，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告因上述纠纷需待二次手术后方可进行伤残等级鉴定而申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对两被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚红星撤回对被告唐春华、被告姚彐兵的起诉。
本案案件受理费人民币3603元，因撤诉减半收取计人民币1801.50元，由原告龚红星负担。
代理审判员 单 丹
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 鲍海跃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4192号
原告张厚元。
委托代理人梁敏，新泰禹村法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ宽。
被告杨燕燕。
原告张厚元与被告ＸＸ宽、杨燕燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘守春独任审判，公开开庭进行了审理。原告张厚元及其委托代理人梁敏、被告ＸＸ宽到庭参加了诉讼，被告杨燕燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张厚元诉称，2013年正月初六，两被告向原告借款15000元，约定月利率15‰，被告给原告出具借条。借款经原告催要被告拒不偿还，要求被告偿还借款人民币15000元。
被告ＸＸ宽辩称，借款属实。是给被告父亲治病借的，还有平常生活花费，还有孩子上学所用，打算挣了钱还。
被告杨燕燕未答辩。
经审理查明，2013年，被告ＸＸ宽、杨燕燕向原告借款15000元，约定月利率15‰。被告ＸＸ宽、杨燕燕给原告出具借条，借条载明：今欠张厚元现金15000.00整，大写壹万伍仟圆整，借款人ＸＸ宽、杨燕燕，2013年正月初六，利息0.015。借款经原告催要，被告拒不偿还。原告于2015年9月16日诉来本院。
以上事实，由原被告当庭陈述辩解，原告提交的借条等证据在卷证实，事实清楚。
本院认为，被告ＸＸ宽、杨燕燕借原告张厚元现金15000元，由被告ＸＸ宽、杨燕燕给原告张厚元出具借条予以证实，原被告之间已形成合法有效的借贷关系，借款事实清楚，证据确实充分，对该借款本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金的请求符合法律规定，本院予以支持。原告放弃要求被告支付利息的请求不违背法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ宽、杨燕燕于本判决生效之日起10日内偿还原告张厚元借款人民币15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币88元，由被告ＸＸ宽、杨燕燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘守春
二〇一五年十月十三日
书记员 薛 慧
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0482刑初342号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人郭某某，男，1966年5月11日出生，汉族，中专文化程度，中共党员，汝州市大峪镇财政所工作人员，住汝州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月21日被汝州市公安局取保候审。
辩护人随伟杰，河南博裕润律师事务所律师。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2018]164号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员黄川川、刘玉林出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人随伟杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年11月20日25分许，被告人郭某某酒后驾驶豫Ｄ×××××号小型客车由北向南行驶至汝州市大峪街与侯饭线交叉口时被汝州市公安局民警查获。经司法鉴定，郭某某血液中乙醇含量为247.3mg/100ml。
另查明，2017年12月29日，被告人郭某某劝说并带领因涉嫌犯故意伤害罪而被上网追逃的嫌疑人杨某某到汝州市尚庄派出所投案。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有被告人郭某某的供述，证人王某的证言，鉴定意见、视听资料及相关书证等经庭审质证的证据在案证实，足以认定查明的事实。
本院认为，被告人郭某某在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭某某劝说并带领上网追逃的犯罪嫌疑人主动投案，有立功表现，依法可从轻或减轻处罚。被告人郭某某在归案后及庭审中认罪态度较好，并能积极缴纳罚金，结合其立功情况、认罪态度、罚金缴纳情况及酒精含量等情节，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李跃功
二〇一八年四月二十三日
书记员 孙彩艳
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初459号
原告杨会海，男，1965年6月19日出生。
被告王凤甫，男，1953年2月27日出生。
委托代理人王海林（王凤甫之子），1981年4月18日出生。
委托代理人陈天杰，北京隗有宝律师事务所律师。
原告杨会海与被告王凤甫农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李立国独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨会海，被告王凤甫及其委托代理人王海林、陈天杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨会海诉称：我在房山区石楼镇xx村合法拥有一处宅院,内有北房四间。被告与我系同村村民，在村内有一处宅基地。2002年6月，经他人介绍，我与被告签订《房屋买卖协议》，将我的房屋卖给了被告。该房屋是我和妻子的共同财产，卖房时我妻子没有签字。我的孩子现在患有严重的精神疾病，大夫说不宜在楼房居住，我愿意本着公平公正的原则回购该房屋，不让被告吃亏。我认为，我与被告之间的买卖行为违法了土地法“一户农民只能拥有一处宅基地”的原则规定，应属无效。经与被告协商无果，特提起诉讼，要求：1、判令我与被告在2002年5月26日签订的《房屋买卖协议》无效；2、诉讼费由被告负担。
被告王凤甫辩称：我不同意原告的诉讼请求，我认为我们之间签订的买卖协议有效，理由如下：1、我与原告系同村村民，购买原告的房屋是为了长子王海林结婚所用，签协议时原告的妻子也在场，还有中间人武x，所以原告说其妻不知道是伪造事实；2、我与原告系同一集体经济组织成员，购置房产是生活所需；3、我方不同意原告回购该房屋。
经审理查明：杨会海与王凤甫系同村村民。2002年5月26日，杨会海与王凤甫经武x作中证人、方x代笔签订了一份《房屋买卖协议书》，约定“卖方杨会海愿将宅基地一处转让,并将宅基地上建筑物水泥板房四间出售,经人介绍双方商定条件如下:1、卖方杨会海水泥板房四间折价一万四千伍佰元整；2、卖方杨会海宅院内洋槐树一棵、果树一棵折价一百元整；3、买方王凤甫当时笔下交清壹万肆仟陆佰元整；4、产权永归买方王凤甫所有，旁人不得干涉，出现其它故障由卖方负全部责任；5、产权自签字之日起生效，协议各持一份，以便备查”。双方均按协议履行后，王凤甫一家对该院落及房屋进行了整理和新建，并入住。2016年1月，杨会海诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的《房屋买卖协议书》、杨x的残疾人证，被告提交的的户口簿等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则。合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告作为xx村的村民，符合使用xx村宅基地的条件，且其从原告处购买的宅院由其子（同为xx村民）居住使用，故被告通过从原告处购买房屋而取得宅基地使用权的行为应为有效，即原、被告双方签订的《房屋买卖协议书》有效；对原告称其妻不知情和该买卖行为违法土地法的相关规定之说，与事实和相关法律规定不符，本院不予采纳；对原告称其子精神残疾不宜住楼房的理由，与本案所涉合同效力问题无关。综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
驳回原告杨会海的诉讼请求。
案件受理费八十三元，由原告杨会海负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李立国
二〇一六年四月六日
书记员 隗美娜
安徽省阜阳市颍东区人民法院
不 适 用 简 易 程 序 决 定 书
（2016）皖1203刑初140号
本院受理的被告人蒋某贪污一案，公诉机关阜阳市颍东区人民检察院建议适用简易程序，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零九条第（四）项的规定，决定本案不适用简易程序审理。
二〇一六年八月二十五日
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0626民初1349号
原告胡略军，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人陈坚，平江县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人余琼，湖南汉昌律师事务所律师。
被告李康宁，男，汉族，农民。
被告魏飚晖，男，汉族，农民。
被告黄彦芬，男，汉族。
本院在审理原告胡略军与被告李康宁、魏飚晖、黄彦芬提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院申请撤回对被告李康宁、魏飚晖、黄彦芬的起诉。
本院认为：当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告要求撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡略军撤回对被告李康宁、魏飚晖、黄彦芬的起诉。
本案受理费7412元，减半收取3706元，由原告负担。
审 判 长 涂重阳
审 判 员 彭 峰
人民陪审员 曾皇权
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 杨 梅
天津市第二中级人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2017）津02法赔96号
赔偿请求人：李秀英，女，1958年3月16日出生，汉族，住天津市南开区。
赔偿请求人李秀英以天津市人民政府在“惠森万亩速生丰产林建设项目”建设上存在违法行为，造成其财产损失，请求天津市人民政府国家赔偿63000元。
经审查，本院认为，赔偿请求人的申请不属于《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定的国家赔偿的情形，不符合人民法院国家赔偿案件的立案条件。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：
对赔偿请求人李秀英的国家赔偿申请不予受理。
如不服本决定，可以在决定书送达之日起三十日内通过本院向天津市高级人民法院赔偿委员会申请作出决定，也可以直接向天津市高级人民法院赔偿委员会申请作出决定。
二〇一七年四月二十六日
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第591号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：王五小，男，汉族。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：袁拉孩，女，汉族。
再审申请人王五小与被申请人袁拉孩离婚后财产纠纷一案，不服阳泉市中级人民法院（2014）阳民终字第103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行再审审查，现已审查终结。
原一审查明，原告王五小与被告袁拉孩于1998年8月5日登记结婚，被告系再婚，有一子一女。2007年8月17日，原、被告在山西省平定县民政局协议离婚。2013年9月3日，原告以分割婚姻关系存续期间共同财产为由诉讼在案。
原一审认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告王五小与被告袁拉孩2007年离婚时的协议内容确定无共同财产，原告起诉后针对分割夫妻共同财产的请求也未能提供充分的证据，依法应承担举证不能的法律后果；另依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第三十一条之规定：“当事人依据婚姻法第四十七条的规定向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产的诉讼时效为两年……”。原告王五小与被告袁拉孩离婚至今已有六年时间，超过法定诉讼时效。因此，对原告请求分割夫妻共同财产之请求，一审法院依法不予支持。本案经一审法院审判委员会讨论决定，判决为：驳回原告王五小之诉讼请求。
王五小不服，向阳泉中院提起上诉。
二审法院认为，王五小与袁拉孩1998年登记结婚，2007年协议离婚，离婚协议中财产等项内容均为“无”。王五小上诉称共同生活中，卖画、承包果园等收入都由被上诉人保管，上诉人大约为家庭创造25万的财产，除去日常生活消费，估计有5万元存款，请求分割3万元。上诉人主张有5万元存款，但不能提供充分证据支持其主张，依法应承担举证不能的法律后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原审判决驳回王五小的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求，没有事实与法律依据，二审法院不予支持。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。
二审判决生效后，王五小不服，向本院提出再审申请。再审请求：1.撤销阳泉市中级人民法院作出的（2014）阳民终字第103号民事判决；2.依法确认夫妻共同财产为五万元，再审申请人分得三万元份额；3.本案全部诉讼费用由被申请人承担。
其事实与理由：
原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决置一审所查明的事实不顾，错误认定事实，二审判决在对一审判决所查实的事实依法予以确认的基础上，在本院认为王五小与袁拉孩1998年登记结婚，2007年协议离婚，离婚协议中财产等项内容均为“无”认为，二审判决认定事实上没有查明王五小结婚期间为家庭创造的价值，王五小通过种地、卖画承包果园等方面为被告得到约二十五万元收入，离婚时因王五小本人身体原因需要办理低保才与袁拉孩假离婚，因此在离婚时财产等方面未作处理，只是简单的在离婚协议中填了一个“无”字。当时离婚后王五小仍与袁拉孩相互来往。并未对婚姻关系存续期间的共同财产进行分割。
二审法院在人民法院未尽释明义务，再审申请人认为对本案审理的主要证据，再审申请人与被告袁拉孩离婚时所拥有的共同财产证据，当事人不能自行收集，人民法院应当告知原告作出选择，人民法院违反《民事诉讼法》第二百条第五项之规定，在未告知原告的情况下，维持原判决是错误。
经审查查明的事实与一二审认定的事实基本一致。
本院认为，再审申请人王小五对自己提出的主张无证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。且申请人与被申请人离婚至起诉之日已有六年时间，超过了法定诉讼时效。因此，对申请人的再审请求，本院不予支持。综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十九条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人王五小的再审申请。
审 判 长 王 迪
审 判 员 徐玉厚
代理审判员 苏星君
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 薛 花
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初19674号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告赵邦富，男，汉族，1970年2月10日出生，住重庆市万州区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告赵邦富信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告赵邦富经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称,2014年，赵邦富与中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工行江北支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定赵邦富申请以信用卡透支方式支付购车款348000元，并分期支付手续费44370元。嗣后，工行江北支行按约向赵邦富指定的账户发放贷款。但赵邦富未能按时足额履行还款义务。为维护工行江北支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告赵邦富立即支付尚欠原告工行重庆市分行截止2016年9月20日的本金258901.89元、手续费35299.69元、透支利息14725.32元、滞纳金5058.02元，并支付自2016年9月21日起至欠款付清时止，以本金123577.89元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告赵邦富承担。
被告赵邦富未答辩。
经审理查明，2014年，赵邦富与工行江北支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：赵邦富申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为348000元，分期36期，首期偿还的金额为10940元，以后每期偿还金额为10900元；并按照约定的方式支付手续费44370元；如赵邦富没有按本合同约定按时足额存入资金，工行江北支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对赵邦富收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，赵邦富通过信用卡透支的方式支付购车款348000元，但赵邦富未按合同约定按时足额还款，截至2016年9月20日，赵邦富尚欠本金258901.89元、手续费35299.69元、透支利息14725.32元、滞纳金5058.02元。
另查明，工行江北支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，赵邦富与工行江北支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行江北支行按约向赵邦富发放了信用卡，赵邦富通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。赵邦富应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向赵邦富主张权利。现工行重庆市分行要求赵邦富偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告赵邦富经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵邦富在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年9月20日的信用卡本金258901.89元、手续费35299.69元、透支利息14725.32元、滞纳金5058.02元；并支付自2016年9月21日起至欠款付清时止，以透支本金123577.89元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2923元，由被告赵邦富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0242民初1293号
原告余锡海，男，1962年10月15日生，土家族，重庆市酉阳县人。
委托代理人田海涛，重庆渝鑫律师事务所律师。
被告酉阳县金鑫化工有限责任公司，住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县铜鼓乡海洋村。
组织机构代码：711647425。
法定代表人：江冰，该公司经理。
委托代理人张文艺，女，1966年3月26日生，苗族，重庆市酉阳县。
原告余锡海与被告酉阳县金鑫化工有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，依法由本院代理审判员刘畅适用小额诉讼程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告余锡海的委托代理人田海涛、被告酉阳县金鑫化工有限责任公司的委托代理人张文艺均到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下事实:原告系被告职工，被告欠原告2001年6月30日以前的工资1573.6元，被告制作了欠职工工资花名册，但之后一直未付。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的身份证复印件一张、由被告出具的“2001年6月30日前欠职工工资花名册”一份等证据在案佐证，事实清楚、足以认定。
本院认为：原、被告双方对起诉事实及理由并无争议，对于原告请求支付工资的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。”劳动者主张加付赔偿金的前提是就用人单位拖欠其劳动报酬、加班费或者经济补偿的违法行为先向劳动行政部门投诉，劳动行政部门在责令用人单位限期支付后，用人单位仍未支付。现有证据不能证明原告在向本院提起诉讼前已向劳动行政部门投诉，劳动行政部门已责令被告限期支付而被告仍未支付，因此原告请求被告支付100%的赔偿金，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告酉阳县金鑫化工有限责任公司于本判决生效后三十日内支付原告余锡海工资1573.6元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元由被告酉阳县金鑫化工有限责任公司负担，原告预缴10元全部退回。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘畅
二〇一六年六月十三日
书 记 员 朱胤
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第1853-1号
原告中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道38-2号。
负责人：农永富。
被告何志伟，
被告陈序华。
被告中国外运广西公司，住所地：南宁市青秀区七星路137号。
法定代表人：蓝春燕。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部诉被告何志伟、陈序华、中国外运广西公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部于2015年7月28日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告何志伟、陈序华、中国外运广西公司名下价值人民币717328.67元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告何志伟、陈序华、中国外运广西公司名下价值人民币717328.67元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 白 莉
审 判 员 郭慧敏
代理审判员 陈春连
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 链
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初1538号
原告：李克文，男，1953年11月9日出生。
被告：李合荣，女，1966年5月25日出生。
原告李克文与被告李合荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告李克文于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李克文自愿提出撤诉申请，处分自己的权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李克文撤诉。
案件受理费25元，由李克文负担。
审判员 石秀芬
二〇一七年六月十二日
书记员 周佳佳
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第5528号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路45号。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告崔振聪，1975年6月17日出生。
本院于2015年10月12日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告崔振聪物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序审理，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一五年十月十三日
书 记 员 高茜茜
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初3043号
原告于学新，男，1970年5月22日出生，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区。
被告赤峰天达建筑工程有限公司。住所地：赤峰市松山区新城和美建材城机场路龙旺地勘楼B19-06号厅五楼西侧。
法定代表人张青松，职务不详。
本院在审理原告于学新诉被告赤峰天达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于学新于2016年4月22日向本院提出申请，要求撤回对被告赤峰天达建筑工程有限公司的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于学新撤回对被告赤峰天达建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费6337元，减半收取3169元，由原告于学新负担。
审 判 长 郝文杰
代理审判员 张莹莹
人民陪审员 丁玉芳
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 张 巍
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初1444号
原告：王某。
委托代理人：薛平，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：夏玉凤，安徽金亚太律师事务所实习律师。
被告：陈某。
本院在审理原告王某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某承担。
审判员 杨晓琦
二〇一六年三月三日
书记员 宋 蝶
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2416号
申请执行人：王正刚，男，1972年，汉族，住青岛市黄岛区
被执行人：青岛南天皮件有限公司。住所地：青岛市黄岛区
法定代表人：李兑荣，董事长。
申请执行人王正刚与被执行人青岛南天皮件有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，申请执行人依据青岛市经济开发区劳动争议仲裁委员会青黄开劳人仲案子（2014）第984号裁决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付工资1471.45元，经济补偿金62234元。在执行过程中，申请执行人放弃经济补偿金48543元，余款13691元连同工资1471.45元，合计15162.45元，现由黄岛区灵山卫街道办事处西街村委会替被执行人已全部履行了付款义务。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市经济开发区劳动争议仲裁委员会青黄开劳人仲案子（2014）第984号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年七月二十日
书记员 陈兆甫
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初6930号
原告：谭莹，女，1981年1月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：龙奇龄，湖南森力律师事务所律师。
被告：郭灿宇，男，1996年1月8日出生，汉族。
原告谭莹诉被告郭灿宇民间借贷纠纷一案，本院2016年12月2日受理后，依法适用普通程序由审判员文彩、人民陪审员陈敏及人民陪审员黄海保组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告谭莹的委托诉讼代理人龙奇龄到庭参加了诉讼，被告郭灿宇经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告谭莹向本院提出诉讼请求：1、判令郭灿宇向谭莹偿还借款本息2858.59元；2、判令郭灿宇向谭莹支付逾期利息、催收管理费共计10.70元（暂从2016年7月26日计算至起诉之日止，逾期顺延偿还之日止，罚息加利息因超过24%按24%计算）；3、由郭灿宇承担本案诉讼费用。事实及理由：湖南利学贷投资咨询有限公司（以下简称利学贷公司）系主要通过其开发运营的“利学贷网”网络借款平台为民间借贷双方提供P2P个人借贷信用、信用咨询等交易管理服务的公司。2016年4月25日，郭灿宇在“利学贷网”借贷平台上向吴问玲借款3000元，并于2016年4月26日签订《借款协议》，约定借款用途为个人消费，应偿还本息数额为3255.51元，还款期限为9个月，按月分期还款，借款利率为20%，还款方式为还本付息。自借款以来，郭灿宇于2016年6月26日起便未进行还款。后吴问玲与谭莹于2016年9月12日签订债权转让协议，将其对郭灿宇的所有权利一并转让给谭莹，债权转让相关事项已于2016年9月14日通知郭灿宇。谭莹受让债权后多次向郭灿宇催讨，但郭灿宇拒不归还，其行为严重损害了谭莹的合法权利，故提起诉讼。
本案在审理过程中，谭莹变更第1项诉讼请求为：判令郭灿宇向谭莹偿还借款本金2688.28元；变更第2项诉讼请求为：判令郭灿宇向谭莹支付逾期违约金（暂从2016年7月26日计算至起诉之日止，逾期顺延偿还之日止，按年利率24%计算）；
被告郭灿宇未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经核对无误，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
湖南利学贷投资咨询有限公司系通过开发运营的“利学贷网”网络借贷平台为注册用户提供P2P个人借贷信用、信用咨询等交易信息管理服务的公司，谭莹、郭灿宇及案外人吴问玲均其注册用户。2015年11月13日，郭灿宇与案外人吴问玲通过“利学贷网”网络借贷平台达成借款意后，郭灿宇（借款方）、案外人吴问玲（出借方）、利学贷公司（居间方）签订电子版《借款协议》（协议编号：20160426900）1份，约定借款本金为3000元，借款用途为个人消费，还款方式为按月等额本息+平台管理费，月利率为1.67%，借款起止为2016年4月26日至2017年1月26日，分9期归还，每期还款总额为389.72元；出借方在同意向借款方出借相应款项时，已委托支付机构在本协议生效时将本协议项下的借款直接划付至借款方账户。借款方同意根据本协议还款日及还款数额按月或到期还款支付至支付机构并委托支付机构划付至出借方账户；出借方未足额支付当月应还款的则视为逾期，需向出借方支付逾期违约金[（月应还本息+当月管理费）×逾期天数×0.02/天]，当逾期天数超过10天，将加收逾期催收管理费[逾期天数×0.03/天]。
合同签订后，委托支付机构连连付银通电子支付有限公司于2016年4月26日将案外人吴问玲存入的借款本金2998元（另2元为服务费）转付至郭灿宇在民生银行的账户。借款期间，郭灿宇仅按约归还了第1期的借款本息。剩余借款本金2688.28元至今未付。2016年9月12日，案外人吴问玲与谭莹签订《债权转让协议书》，其中约定案外人吴问玲将本案所涉享有对郭灿宇合法的债权及其全部从属权利一并向谭莹转让。同日，案外人吴问玲向郭灿宇发出《债权转让通知书》，告知郭灿宇债权转让给谭莹，要求郭灿宇向谭莹履行义务。后谭莹向郭灿宇催款未果，遂酿成本案纠纷。
本院认为，郭灿宇通过网络借贷平台向案外人吴问玲借款，双方签订电子协议，案外人吴问玲通过委托支付机构给付郭灿宇借款本金3000元属实，双方民间借贷关系成立，合法有效。郭灿宇未能按约还本付息是实，其行为已构成违约，谭莹依约有权要求郭灿宇一次性支付剩余借款本金2688.28元，郭灿宇还应承担偿付从2016年7月26日起的逾期还款违约金的民事责任。案外人吴问玲将上述对郭灿宇的债权转让给谭莹，并履行了通知义务，郭灿宇应向谭莹履行给付义务。郭灿宇经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩，应自行承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郭灿宇于本判决发生法律效力之日起10日内，归还原告谭莹借款本金2688.28元；
二、由被告郭灿宇偿付原告谭莹从2016年7月26日起至上述借款本金归还完毕之日止的逾期还款违约金（以实欠借款本金为基数，按年利率24%照实计付）；
如被告郭灿宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告郭灿宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 文 彩
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 黄海保
二〇一七年七月二十三日
代理书记员 蒋文龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申830号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）丁士辅，男，1951年6月7日出生，汉族，住龙口市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）龙口市国土资源局，住所地龙口市港城大道364号。
法定代表人韩茂志，局长。
原审第三人龙口市金星房地产开发有限公司，住所地龙口市渔港路海滨小区1号楼。
法定代表人邵云飞，董事长。
再审申请人丁士辅因诉被申请人龙口市国土资源局、原审第三人龙口市金星房地产开发有限公司（以下简称金星公司）土地行政处理一案，不服烟台市中级人民法院（2016）鲁06行终115号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁士辅申请再审称，1.龙口市国土资源局在作出被诉行政行为之前就将涉案土地出让给金星公司，金星公司已将该土地实际占有使用。而且，土地出让时，相关征地拆迁工作尚未完成，被拆迁户的补偿安置问题尚未处理。因此，出让行为违反了相关法律规定。基于以上事实，丁士辅既不实际占用土地也不存在违法阻挠征收土地的行为，龙口市国土资源局责令丁士辅限期交出集体土地使用权，没有事实依据，也无实际意义，明显不当。2.本案龙口市国土资源局作出的被诉行政行为是一个行政执法行为，但是其未提供启动执法程序的相关证据，不符合《山东省行政程序规定》第六十六条的规定，程序违法。3.本案土地征收相关补偿费用未及时支付，违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第四款的规定�而且，在本次征地拆迁过程中，存在断水、断电、强拆等非法方式强制征地的行为。4.龙口市国土资源局及相关单位未妥善解决丁士辅等被征地拆迁人的合理要求，未能做到先安置后拆迁，未有效制止和规避违法强制征地行为。丁士辅即使拒绝交出土地使用权，也不能被认定为“违反土地管理法律法规规定，阻挠国家建设征收土地的行为”。因此，一、二审法院判决认定丁士辅违法阻挠建设征收土地，证据不足。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项的规定，请求：1.撤销烟台市中级人民法院（2016）鲁06行终115号行政判决；2.撤销龙口市人民法院（2015）龙行初字第81号行政判决；3.依法改判；4.本案一审、二审及再审诉讼费用由龙口市国土资源局承担。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”据此，龙口市国土资源局作为县级人民政府土地行政主管部门，具备作出本案责令限期交出土地处理决定书的法定职权。
根据一审法院查明的事实，山东省人民政府于2012年12月27日作出鲁政土字[2012]1463号批复，同意将涉案土地转为建设用地并征收。2013年1月10日，龙口市人民政府根据该批复发布[2013]第3号征收土地公告，并附土地征收补偿安置方案。此后，相关部门组织开展征收补偿安置等工作。截至2014年3月25日，松岚村在旧村改造征地搬迁范围内有住宅房屋的451户中，已签订协议的有426户。2015年4月28日，龙口市国土资源局组织对涉案房屋进行评估后向丁士辅送达房地产评估报告。2015年5月21日，向丁士辅送达拟责令限期交出土地告知书。2015年6月19日，龙口市国土资源局根据丁士辅等村民的申请举行公开听证，对申请事项进行了答复和说明。之后，丁士辅仍未办理补偿安置事宜且未能说明原因，亦未交出涉案集体土地使用权，龙口市国土资源局遂将涉及丁士辅的房屋搬迁补偿安置款予以公证提存。龙口市国土资源局认为丁士辅拒绝配合征地补偿安置工作，影响了城市规划的顺利实施和松岚村400多户村民的回迁安置，于2015年7月8日作出被诉责令限期交出土地处理决定书并送达丁士辅，事实清楚，程序合法，符合法律规定。原审法院判决驳回丁士辅诉讼请求，并无不当。
另外，丁士辅主张的龙口市国土资源局在征地拆迁工作尚未完成的情况下就将涉案土地出让给金星公司的行为以及涉案土地征收过程中存在断水、断电、强拆等行为，与本案被诉责令限期交出土�的行为不是同一法律关系，不属于本案审查范围。
综上，丁士辅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回丁士辅的再审申请。
审 判 长 曲立力
代理审判员 蒋彦增
代理审判员 付吉昌
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王金玉
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢1041号
申请执行人樊华，女，1970年4月22日出生，汉族，神木县人。
被执行人奥德峰，男，1985年9月13日出生，汉族，神木县人。
本院在执行樊华依据已经发生法律效力的本院于2014年3月26日作出的（2014）神民初字第02108号民事调解书申请执行奥德峰民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人奥德峰偿还申请人樊华借款本金45万元及利息（利息从2012年10月1日起，按照月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止）。负担案件受理费2450元及申请执行费2940元。在执行本案的过程中，经给被执行人发出执行通知书后，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 刘云飞
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 陈会军
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘 慧
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初7390号
原告：何嘉荣，男，1977年1月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：余静敏、梁晓，均系广东品道律师事务所律师。
被告：李泳霖（曾用名：李春华），女，1974年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告何嘉荣诉被告李泳霖买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余静敏到庭参加诉讼，被告李泳霖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款27626元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告之间素有业务往来。2015年6月25日，被告在《佛山市顺德区龙江镇西溪嘉诚饲料购销部码单》上签名确认欠原告2015年3月22日的饲料款27626元，并承诺于2015年8月清还。但被告一直未清偿，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票后，被告既不到庭参加诉讼，未作答辩，亦未向本院提供证据，视为其放弃质证和抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，该证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：原、被告之间存在买卖关系。2015年6月25日，被告在《佛山市顺德区龙江镇西溪嘉诚饲料购销部码单》上签名确认欠原告2015年3月22日的饲料款27626元。单据上还载明：“2015年8月清还”的字样。原告因被告一直未支付上述款项，遂于2017年5月17日提起诉讼。
本院认为，依法成立的买卖合同关系应受法律保护。被告确认尚欠原告货款27626元，经原告催收后仍未能支付，已构成违约。对于原告要求被告支付货款27626元的诉讼请求，本院予以支持。被告对其欠款至起诉催告仍未支付，客观上造成原告损失，故对原告要求被告从起诉之日即2017年5月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李泳霖于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告何嘉荣货款27626元及利息（利息以货款27626元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年5月17日起计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为245.33元，（原告已预交），由被告李泳霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何序明
二〇一七年七月十四日
书记员 佘凯琪
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00451号
申请执行人马建臣。
被执行人武汉晟丰饲料有限公司。
法定代表人张建廷，总经理。
本院在执行申请执行人马建臣与被执行人武汉晟丰饲料有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人武汉晟丰饲料有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉晟丰饲料有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一四年十二月二十四日
书记员 李 柳
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民初字第01639号
原告冯某某，女，汉族，无业。
被告韩某某，男，汉族，无业。
本院在审理原告冯某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，因原告冯某某提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案准予撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 牛伟成
二〇一三年六月十三日
书记员 郭亚军
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城望商初字第607号
原告大洋泊车股份有限公司。
法定代表人李祥啟，董事长。
委托代理人孟令华、沈子清，山东求是和信律师事务所律师。
被告成都铁五建置业有限公司。
法定代表人邓树传，董事长。
本院在审理原告大洋泊车股份有限公司与被告成都铁五建置业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告以双方已庭外和解为由申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大洋泊车股份有限公司撤回对被告成都铁五建置业有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，及财产保全费3520元，合计3545元，由原告负担。
审 判 长 李迎辉
人民陪审员 王格纪
人民陪审员 玄美英
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 赵成友
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初3739号
原告:泉州南方物业管理有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区温陵北路358号湖景花园4号楼二楼，统一社会信用代码91350502611578960M。
法定代表人：黄济志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨李娜，女，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨晓伟，男，系该公司工作人员。
被告：吴少伟，男，1970年4月15日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在审理原告泉州南物业管理有限公司与被告吴少伟物业服务合同纠纷一案中，原告泉州南方物业管理有限公司于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泉州南物业管理有限公司以吴少伟愿意与其另行调解为由向本院申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泉州南方物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费491元，减半收取245.5元，由泉州南方物业管理有限公司负担。
审 判 长 张丽娥
代理审判员 高声远
人民陪审员 王少红
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 罗 列
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初2322号
原告:魏法起，男，1962年2月2日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：王景伦，男，1958年2月1日出生，汉族，干部，住菏泽市牡丹区。
原告魏法起与被告王景伦土地承包经营权转让纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏法起、被告王景伦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
魏法起向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告腾清土地（位于李村镇魏楼村南、王河圈村西的李村镇政府林场，土地面积8.6亩，地南北长230.5米，东西宽25米）返还给原告及赔偿损失5000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年3月15日原、被告签订《土地承包合同》约定，原告将位于李村镇魏楼村南、王河圈村西的李村镇政府林场，土地面积8.6亩，地南北长230.5米，东西宽25米的土地承包给被告；承包期限为2015年3月15日至2017年3月15日止，合同到期后承包地上的各种作物及附属物被告处理完毕，无条件交付原告。合同到期后，被告至今拒不腾清土地将土地交付原告。无奈之下，原告特依法诉至贵院。望贵院查明事实，依法裁决。
王景伦辩称，一、由于李村镇政府为涉案土地的原发包人，我于2002年起就承包了涉案土地并种植了绿化树苗，且我已将承包费用交付给了李村镇政府，因此被答辩人魏法起同为承包人无权向我主张承包费用。所以法院应当依法驳回被答辩人对我的诉请。二、由于魏法起与李村镇政府签订的涉案土地承包合同，侵犯了答辩人承包涉案土地的优先权，因此魏法起与镇政府签订的涉案土地承包合同为无效合同。由于我承包涉案土地多年，且在我承包初期，已向发包人即李村镇政府的领导汇报了种植作物的方向，镇政府的领导口头承诺只能种植绿化树苗。由于绿化苗木对土地要求具有长期和连续性，只要你愿意承包，镇政府就保证你优先承包。由于我和魏法起同样为发包人李村镇政府的成员，因此我与魏法起具有同等的承包经营权，所以魏法起与李村镇政府签订的土地承包合同侵犯了我平等的承包经营权；由于我实际承包涉案土地在先，且作为发包人的镇政府曾经对我口头承诺我由于种植绿化树苗具有优先权，因此魏法起与李村镇政府签订的土地承包合同侵犯了我承包涉案土地的优先权。三、由于魏法起与李村镇政府签订的涉案土地承包合同没有在县级以上土地管理部门备案，且县级以上人民政府没有为其颁发承包经营权证，因此魏法起对涉案土地的承包不具有合法性。《中华人民共和国农村土地承包法》二十三条：县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。四、魏法起与我签订的土地租赁合同属重大误解，因此不具有法律约束力。2015年3月时，李村镇政府分管发包的工作人员，当时拿着一份空白合同让我签字，并对我说：这是一份承包合同，反正这块地你已经种植几年了，你种的树苗一年半载的也处理不了，你还得种，还是老办法（每亩每年200元）你就签字吧。这样我没有看合同内容和甲方就直接签字了，但后来发现我签字的土地承包合同的发包方是魏法起，且价格是550元，于是我就多次找镇政府领导协商处理此事。综上所述，魏法起与我签订的土地承包合同属重大误解，因此不具有法律约束力。
本院经审理认定事实如下：原告承包由李村镇政府发包的位于李村镇魏楼村南、王河圈西的李村镇政府林场，原、被告于2015年3月15日签订土地承包合同，合同规定：“甲方：魏法起乙方：王景伦经双方协商，现将林场地承包合同达成以下条款：一、乙方承包甲方处于李村镇魏楼村南、王河圈村西的李村镇政府林场，土地面积8.6亩，地南北长230.5米，东西宽25米。二、期限为2年，自2015年3月15日至2017年3月15日止。三、土地承包金额：550元/亩，承包金共计为玖仟肆佰陆拾圆整，签订合同时一次性交清承包款。四、在承包期内，乙方不能私自转包，如需转包，须经甲方同意。不经甲方同意乙方私自转包，甲方有权终止合同，因此所造成的一切经济损失和法律责任由乙方负责。五、本合同到期后，承包地上的各种作物及附属物乙方负责处理完毕，无条件交付给甲方。六、在承包期间，若因国家工程需要征用土地，乙方无条件同甲方解除合同，地面附着物赔偿归乙方，承包金按未执行年限退还乙方。七、在合同期内，任何一方不得擅自变更或解除合同，如有一方违约，违约方应赔偿对方全部经济损失。八、本合同一试二份，甲、已双方各一份，双方签字后生效。甲方：魏法起乙方：王景伦2015年3月15日。”合同到期后，被告未按合同第五条约定的将承包地上的各种作物及附属物负责处理完毕，无条件交付给原告。原告主张被告赔偿经济损失5000元，未举证。
本院认为，原、被告于2015年3月15日所签订的土地承包合同是合法有效的合同，被告应按合同第五条约定执行，清理完地上的附着物，将该土地的承包经营权交付给原告。
综上所述，对原告要求被告腾清土地（位于李村镇魏楼村南、王河圈村西的李村镇政府林场，土地面积8.6亩，地南北长230.5米，东西宽25米）返还给原告的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告赔偿经济损失5000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、第三十六、第三十九条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告腾清位于李村镇魏楼村南、王河圈村西的李村镇政府林场中的土地8.6亩（地南北长230.5米，东西宽25米），返还给原告。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告魏法起的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王景伦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张振中
二〇一七年八月三十日
书记员 张绍勇
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉法初字第261号
原告蔡夫兴。
被告海南万润源实业有限公司。
法定代表人吴江范，总经理。
本院在审理原告蔡夫兴与被告海南万润源实业有限公司借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限内预缴诉讼费，期限内也未提出申请减、缓或免交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告蔡夫兴自动撤诉处理。
审判员 蔡红胜
二〇一五年五月十九日
书记员 周大虎
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）炎法执字第79号
申请执行人霍爱辉，男，1964年9月18日出生，汉族。
被执行人炎陵县西片生猪屠宰有限公司。
法定代表人唐社勤，该公司经理。
申请执行人霍爱辉与被执行人炎陵县西片生猪屠宰有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2010）炎法民一初字第183号民事判决书立案执行。本院在执行过程中，被执行人炎陵县西片生猪屠宰有限公司与申请执行人霍爱辉达成执行和解协议，并实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人霍爱辉与被执行人炎陵县西片生猪屠宰有限公司买卖合同纠纷一案予以结案。
审判员 傅旺盛
二〇一五年三月十八日
书记员 曾 玲
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执异19号
案外人郑卫民，男，1960年10月5日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。
委托代理人梁军,河北崇昊律师事务所律师。
申请执行人北京中联泰建设工程有限公司，住所地北京市昌平区城南街道振兴路11号25号楼1层04号。
法定代表人杨波，经理。
委托代理人黄芳，北京张国久律师事务所律师。
被执行人唐山顺达房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市玉田县城内。
法定代表人孙福兴，董事长。
被执行人唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司，住所地河北省张家口市桥东区张宣公路28号。
负责人石志全，经理。
本院在执行北京中联泰建设工程有限公司（以下简称中联泰公司）与唐山顺达房地产开发有限公司（以下简称顺达公司）、唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司（以下简称顺达张家口公司）合同纠纷一案[执行依据：（2015）昌民（商）初字第12434号，执行案号：（2016）京0114执3836号]过程中，案外人郑卫民向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人郑卫民述称，北京市昌平区人民法院在审理中联泰公司与顺达公司、顺达张家口公司合同纠纷一案中，昌平区法院将案外异议人郑卫民的财产，即位于张家口市张宣公路的房屋，当作顺达公司财产予以查封。现申请执行人中联泰公司已向贵院提出申请，贵院已立案受理（案号为（2016）京0114执3836号，执行法官夏霞），现异议人作为案外人依法提出异议申请。
一、2014年8月11日，异议人郑卫民(案外人)与顺达张家口公司签订了《商品房买卖合同》，约定郑卫民以728784元的价格购买顺达张家口公司位于张家口张宣。付款方式为一次性付款，交房日期为2015年3月31日。于2014年8月11日郑卫民一次性向顺达张家口公司给付了购房款，由顺达张家口公司向郑卫民出具收据。且郑卫民与顺达公司及顺达张家口公司就上述房产经张家口市桥东法院判决后，后顺达公司与顺达张家口公司上诉于张家口市中级人民法院，最终双方在中院达成协议，于2016年3月20日张家口市中级人民法院作出了（2016）冀07民终40号民事调解书，由顺达公司及顺达张家口公司履行原购房合同。
二、上述房产于2014年8月11日已由顺达张家口公司卖给了郑卫民，房产的所有人为郑卫民。而中联泰公司于2015年向贵院提出的保全申请，贵院于2015年作出的查封上述郑卫民的房产明显错误。
综上所述，郑卫民是案外人，法院将异议人郑卫民（案外人）的财产予以保全，明显错误。特依法提出异议，请解除对上述财产的保全，切实维护异议人的合法权益。
请撤销北京市昌平区人民法院（2015）昌民（商）初字第12434号民事裁定书，并解封对位于x室的查封。
申请执行人中联泰公司辩称，不同意郑卫民的异议请求，房屋所有权以登记为准，现查封的上述房屋登记在被执行人名下。
本院经审查查明，中联泰公司与顺达公司、顺达张家口公司合同纠纷一案，本院于2016年2月18日作出（2015）昌民（商）初字第12434号民事判决书，判决的主要内容为：顺达公司、顺达张家口公司于本判决生效后7日内返还中联泰公司35384737.5元并支付相应的利息。顺达公司不服该判决提出上诉，2016年5月18日北京市第一中级人民法院作出（2016）京01民终2837号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后中联泰公司于2016年5月31日向本院申请强制执行。在本案审理过程中，本院于2015年12月9日作出（2015）昌民（商）初字第12434号民事裁定书，裁定：冻结顺达公司、顺达张家口公司银行存款37330898元或查封、扣押相应价值的其他财产。由此本院查封了顺达公司、顺达张家口公司位于张家口市x房屋。
郑卫民提供河北省张家口市中级人民法院于2016年3月20日出具的（2016）冀07民终40号民事调解书。调解书主要内容为：双方履行原购房合同，顺达张家口公司按照给张家口市经济开发区政府承诺的时间向郑卫民交房。
本院认为，本院于2015年12月9日做出的（2015）昌民（商）初字第12434号民事裁定书虽属于诉讼过程中的保全，但现该案已进入执行阶段。由此在执行过程中，案外人对执行标的物主张所有权或者其他足以阻止执行标的物转让、交付的实体权利的，可以提出异议。国家对不动产实行统一登记制度。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中郑卫民现虽提供河北省张家口市中级人民法院于2016年3月20日出具的（2016）冀07民终40号民事调解书用以证明自己的权益，但其不是该房屋所有权人，根据现有证据，本院对位于x房屋的查封并无不当。郑卫民的异议理由缺乏法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十五条的规定，裁定如下：
驳回郑卫民的异议申请。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 冯 新
审 判 员 丁 飞
代理审判员 王慧霞
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 于 洋
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初30482号
原告丁某1，男，1986年3月9日生，汉族，住上海市。
委托代理人杨大地，上海市华诚律师事务所律师。
被告卢某某，女，1985年9月21日生，汉族，住上海市。
原告丁某1与被告卢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘军独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁某1及其委托代理人杨大地与被告卢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某1诉称，婚后双方陆续发生矛盾，原告于2014年因斗殴被判刑一年三个月，刑满释放后又因琐事与被告感情不和，且一直没有夫妻生活，自2016年6、7月起同室分居至今，现要求离婚。
被告卢某某辩称，双方是在2017年的6、7月份开始同室分居，之前双方也有夫妻生活，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年10月自行相识恋爱，于2010年10月23日登记结婚，于2011年7月20日生育一子名丁2。现双方同室分居。
上述事实，有双方的婚姻登记档案及其陈述予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，应有相当的感情基础,现其关系不睦系双方未能妥善解决共同生活期间产生的矛盾所致，只要双方今后均能以家庭为重，彼此做到互相信任与理解，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回丁某1要求与卢某某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币100元由丁某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘军
二〇一八年一月三十日
书记员 金珠
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽11刑更19号
罪犯王俊峰，男，1963年7月10日出生，现于辽宁省盘锦监狱一监区服刑。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院于2015年9月28日作出了(2015)鞍东刑初字第00299号刑事判决书，认定被告人王俊峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年6月14日至2017年6月9日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯王俊峰在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯王俊峰予以减刑。
经审理查明，罪犯王俊峰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱表扬二次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王俊峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯王俊峰予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯王俊峰予以减去未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金生
审 判 员 李彦俐
代理审判员 董千里
二〇一七年四月十四日
书 记 员 张 南
青海省达日县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2624民初48号
原告：马永兴，男，1969年12月14日出生，回族，小学文化，系青海省湟中县人，住青海省达日县。
委托代理人：马宗祥，男，1989年11月28日出生，回族，本科文化，系青海省湟中县人，住青海省达日县。
被告：罗仁德，男，1960年1月1日出生，汉族，初中文化，系四川省资阳市人，住四川省资阳市安岳县驯龙镇。
原告马永兴与被告罗仁德买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马永兴的委托代理人马宗祥到庭参加了诉讼，被告罗仁德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马永兴向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告偿还原告欠款200000元人民币；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告罗仁德于2015年10月31日向原告马永兴签下水泥款200000元欠条，并承诺2015年年底前还清所有欠款。2016年元月份开始原告马永兴多次找被告罗仁德催还欠款，被告均以种种理由推拖不还，直至今日，分文未还。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，买受人应当按照约定的时间、数额支付价款。本案被告罗仁德拖欠原告马永兴的水泥款共计200000元人民币，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，本院不再组织质证。有被告罗仁德向原告马永兴出具的欠条、原告马永兴的委托代理人马宗祥当庭陈述予以证实，本院予以认定。现被告罗仁德未按期付款，应当承担给付责任，被告应以证明确定的未付水泥款200000元人民币向原告马永兴支付。原告马永兴要求被告罗仁德给付拖欠其水泥款共计200000元人民币，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼证据规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗仁德在本判决生效之日起十内给付原告马永兴水泥款200000元人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元人民币，减半收取计2150元人民币，由被告罗仁德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省果洛藏族自治州中级人民法院。
审判员 钱 措
二〇一七年十一月十四日
书记员 卓哿措
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼证据规定》第二条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行再4号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）建德市大洋建大针织厂，住所地建德市大洋镇大洋村后山路。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）建德市人民政府，住所地建德市新安江街道新安路1号。
法定代表人朱欢，市长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）建德市城市管理综合行政执法局，住所地建德市新安江街道国信路165号。
法定代表人赖红芳，局长。
再审申请人建德市大洋建大针织厂诉建德市人民政府、建德市城市管理综合行政执法局城管行政强制及行政赔偿一案，杭州市中级人民法院于2012年12月21日作出（2012）浙杭行初字第108号行政裁定。建德市大洋建大针织厂不服，向本院提起上诉。本院于2013年2月6日作出（2013）浙行终字第20号行政裁定。建德市大洋建大针织厂仍不服，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2016年10月8日作出(2015)行监字第2186号行政裁定，指令本院对本案进行再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审裁定载明下列事实：原告建德市大洋建大针织厂起诉称，吴芳银独资创办于2000年11月30日的建德市大洋建大针织厂一直在建德市大洋镇大洋村后山路生产经营。2010年1月29日被告建德市人民政府、建德市城市管理综合行政执法局在无任何手续的情况下，以原告违法生产为由，强行责令原告停产停业，并没收全厂机器设备以及原材料等财产，还强制拆除了经营场所，致使原告被迫停产，并对原告负责人、管理人进行关押，使原告无法阻止及申辩。此后原告多次要求返还机器、恢复生产均无果。原告认为，被告实施的行政强制行为无法律依据，且超越职权，请求判决：确认被告的行政强制行为违法,撤销具体行政强制行为；二被告共同赔偿经济损失人民币3106467.00万元,返还财产，恢复经营场所。
一审法院认为，经要求，原告明确，其“确认被告的行政强制行为违法；撤销具体行政强制行为；二被告共同赔偿经济损失人民币3106467.00万元；返还财产，恢复经营场所”的诉讼请求中，包含建德市城市管理综合行政执法局的责令停产停业行为，建德市城市管理综合行政执法局的没收机器、设备、原材料及拆除经营场所的强制执行行为，建德市人民政府责成建德市城市管理综合行政执法局没收原告财产、拆除经营场所的行为。上述行为属于相互独立的具体行政行为，理应分案提起诉讼，经释明，原告坚持诉讼。原告就若干具体行政行为一并提起诉讼，属诉讼请求不明，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（十一）起诉不具备其他法定要件的。”在本案已经受理的情况下，根据上述法律规定，依法应当驳回原告建德市大洋建大针织厂的起诉。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回原告建德市大洋建大针织厂的起诉。
建德市大洋建大针织厂不服，向本院提出上诉。
本院经二审审理认为，本案系因上诉人建德市大洋建大针织厂针对被上诉人建德市人民政府、建德市城市管理综合行政执法局的相关行政行为提起的诉讼，涉及不同的行政主体分别作出的不同行政行为，上诉人（原告）的诉讼请求也不同，上诉人理应就不同行政主体的不同行政行为分案提起行政诉讼。在上诉人提起诉讼后，虽经原审法院释明指导，上诉人仍然坚持一并诉讼，故其提起诉讼的诉讼请求不明，不符合行政案件的受理条件。原审据此裁定驳回其起诉认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。由于建德市人民法院受理本案诉讼后由于管辖权原因再将案件移送至原审法院审理，故本案一审审理期限应自原审法院2012年10月10日立案起计算，原审法院于同年12月21日作出一审裁定，并未超过法定审理期限。至于上诉人针对相关实体事项提出的异议和上诉主张，并不属于本案的审查范围。据此，对上诉人提出的上诉理由，本院均不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
建德市大洋建大针织厂仍不服，向最高人民法院申请再审。最高人民法院经审理认为，大洋建大厂提起本案的诉讼请求是：确认建德市政府、建德市城管局的行政强制行为违法；撤销具体行政强制行为；建德市政府、建德市城管局共同赔偿经济损失。上述请求均系基于同一事实，合并审理有利于查明案件事实。原审法院认为大洋建大厂的诉讼请求属于互相独立的具体行政行为，理应分案提起诉讼，并据此驳回再审申请人的起诉，显属不当。综上，裁定“本案指令浙江省高级人民法院再审”。
本院经再审审理认为：根据最高人民法院生效行政裁定精神，大洋建大厂提起本案的诉讼请求均系基于同一事实，合并审理有利于查明案件事实。一审法院以及本院二审认为大洋建大厂的诉讼请求属于互相独立的具体行政行为，理应分案提起诉讼，并据此驳回再审申请人的起诉，存在不当。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十六条第一款、第七十九条第三项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）浙行终字第20号行政裁定及杭州市中级人民法院（2012）浙杭行初字第108号行政裁定；
二、本案指令杭州市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一七年五月十七日
书 记 员 吴微兰
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行再4号再审申请人（一审原告、二审上诉人）建德市大洋建大针织厂，住所地建德市大洋镇大洋村后山路。被申请人（一审被告、二审被上诉人）建德市人民政府，住所地建德市新安江街道新安路1号。法定代表人朱欢，市长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）建德市城市管理综合行政执法局，住所地建德市新安江街道国信路165号。法定代表人赖红芳，局长。再审申请人建德市大洋建大针织厂诉建德市人民政府、建德市城市管理综合行政执法局城管行政强制及行政赔偿一案，杭州市中级人民法院于2012年12月21日作出（2012）浙杭行初字第108号行政裁定。建德市大洋建大针织厂不服，向本院提起上诉。本院于2013年2月6日作出（2013）浙行终字第20号行政裁定。建德市大洋建大针织厂仍不服，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2016年10月8日作出(2015)行监字第2186号行政裁定，指令本院对本案进行再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审裁定载明下列事实：原告建德市大洋建大针织厂起诉称，吴芳银独资创办于2000年11月30日的建德市大洋建大针织厂一直在建德市大洋镇大洋村后山路生产经营。2010年1月29日被告建德市人民政府、建德市城市管理综合行政执法局在无任何手续的情况下，以原告违法生产为由，强行责令原告停产停业，并没收全厂机器设备以及原材料等财产，还强制拆除了经营场所，致使原告被迫停产，并对原告负责人、管理人进行关押，使原告无法阻止及申辩。此后原告多次要求返还机器、恢复生产均无果。原告认为，被告实施的行政强制行为无法律依据，且超越职权，请求判决：确认被告的行政强制行为违法,撤销具体行政强制行为；二被告共同赔偿经济损失人民币3106467.00万元,返还财产，恢复经营场所。一审法院认为，经要求，原告明确，其“确认被告的行政强制行为违法；撤销具体行政强制行为；二被告共同赔偿经济损失人民币3106467.00万元；返还财产，恢复经营场所”的诉讼请求中，包含建德市城市管理综合行政执法局的责令停产停业行为，建德市城市管理综合行政执法局的没收机器、设备、原材料及拆除经营场所的强制执行行为，建德市人民政府责成建德市城市管理综合行政执法局没收原告财产、拆除经营场所的行为。上述行为属于相互独立的具体行政行为，理应分案提起诉讼，经释明，原告坚持诉讼。原告就若干具体行政行为一并提起诉讼，属诉讼请求不明，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（十一）起诉不具备其他法定要件的。”在本案已经受理的情况下，根据上述法律规定，依法应当驳回原告建德市大洋建大针织厂的起诉。据此，依照《最高人民法院关于执行建德市大洋建大针织厂不服，向本院提出上诉。本院经二审审理认为，本案系因上诉人建德市大洋建大针织厂针对被上诉人建德市人民政府、建德市城市管理综合行政执法局的相关行政行为提起的诉讼，涉及不同的行政主体分别作出的不同行政行为，上诉人（原告）的诉讼请求也不同，上诉人理应就不同行政主体的不同行政行为分案提起行政诉讼。在上诉人提起诉讼后，虽经原审法院释明指导，上诉人仍然坚持一并诉讼，故其提起诉讼的诉讼请求不明，不符合行政案件的受理条件。原审据此裁定驳回其起诉认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。由于建德市人民法院受理本案诉讼后由于管辖权原因再将案件移送至原审法院审理，故本案一审审理期限应自原审法院2012年10月10日立案起计算，原审法院于同年12月21日作出一审裁定，并未超过法定审理期限。至于上诉人针对相关实体事项提出的异议和上诉主张，并不属于本案的审查范围。据此，对上诉人提出的上诉理由，本院均不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。建德市大洋建大针织厂仍不服，向最高人民法院申请再审。最高人民法院经审理认为，大洋建大厂提起本案的诉讼请求是：确认建德市政府、建德市城管局的行政强制行为违法；撤销具体行政强制行为；建德市政府、建德市城管局共同赔偿经济损失。上述请求均系基于同一事实，合并审理有利于查明案件事实。原审法院认为大洋建大厂的诉讼请求属于互相独立的具体行政行为，理应分案提起诉讼，并据此驳回再审申请人的起诉，显属不当。综上，裁定“本案指令浙江省高级人民法院再审”。本院经再审审理认为：根据最高人民法院生效行政裁定精神，大洋建大厂提起本案的诉讼请求均系基于同一事实，合并审理有利于查明案件事实。一审法院以及本院二审认为大洋建大厂的诉讼请求属于互相独立的具体行政行为，理应分案提起诉讼，并据此驳回再审申请人的起诉，存在不当。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十六条第一款、第七十九条第三项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）浙行终字第20号行政裁定及杭州市中级人民法院（2012）浙杭行初字第108号行政裁定；二、本案指令杭州市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄金富代理审判员  刘家库代理审判员  张立莹二〇一七年五月十七日书 记 员  吴微兰
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初10521号
原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆永辉超市有限公司渝北区兰馨大道分公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道腾芳大道2号汇祥*好莱坞8、9号楼商业裙房负1-超市卖场，统一社会信用代码91500112080160935X。
负责人：游达。
本院受理原告罗伟与被告重庆永辉超市有限公司渝北区兰馨大道分公司产品责任纠纷一案后，经本院调解，原告自愿撤回起诉，且原告未在立案受理后七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 黄雅莉
二〇一八年五月十一日
法官助理 周少华
书 记 员 幸婷婷
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0112民初10521号原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆永辉超市有限公司渝北区兰馨大道分公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道腾芳大道2号汇祥·好莱坞8、9号楼商业裙房负1-超市卖场，统一社会信用代码91500112080160935X。负责人：游达。本院受理原告罗伟与被告重庆永辉超市有限公司渝北区兰馨大道分公司产品责任纠纷一案后，经本院调解，原告自愿撤回起诉，且原告未在立案受理后七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 黄雅莉二〇一八年五月十一日法官助理 周少华书 记 员 幸婷婷
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0821执259号
申请执行人杨继承，男，45岁，汉族，个体，现住五原县。
被执行人蔺飞，男，35岁，汉族，个体，现住五原县。
申请执行人杨继承与被执行人蔺飞民间借贷纠纷一案，五原县人民法院（2015）五民初字第3112号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杨继承于2016年2月24日向本院申请执行，本院以（2016）内0821执259号立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，因在执行期限内无法履行完毕，故需终结本次执行。
本院认为鉴于双方当事人已达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五原县人民法院（2015）五民初字第3112号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人拒不履行双方当事人达成的执行和解协议的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 田粒江
审判员 郝吉民
审判员 王 川
二〇一六年四月十九日
书记员 郭丽娟
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执21834号
申请执行人：夏梦欣，女，1983年9月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人：天津市金通典当行有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽宁波道405号，统一社会信用代码911201167004976015。
法定代表人：吴爱民。
被执行人：吴某，男，2009年12月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在执行申请执行人夏梦欣与被执行人天津市金通典当行有限公司、吴某合同纠纷一案中，已保全查封了天津市金通典当行有限公司法定代表人吴爱民名下坐落于天津市滨海新区塘沽金三角公寓2-802号房屋，是轮候查封。申请执行人向本院表示被执行人暂不具备执行条件并申请延期执行，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张德龙
二〇一七年十一月××日
书记员 陈 海
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执21834号申请执行人：夏梦欣，女，1983年9月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：天津市金通典当行有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽宁波道405号，统一社会信用代码911201167004976015。法定代表人：吴爱民。被执行人：吴某，男，2009年12月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人夏梦欣与被执行人天津市金通典当行有限公司、吴某合同纠纷一案中，已保全查封了天津市金通典当行有限公司法定代表人吴爱民名下坐落于天津市滨海新区塘沽金三角公寓2-802号房屋，是轮候查封。申请执行人向本院表示被执行人暂不具备执行条件并申请延期执行，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张德龙二〇一七年十一月××日书记员  陈 海
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2480号
罪犯吕海康，男，1965年1月19日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民，户籍所在地广西陆川县。非累犯，现在广西西江（原平南）监狱服刑。
广西陆川县人民法院于2013年3月27日以（2013）陆刑初字第53号刑事判决，认定被告人吕海康犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2012年7月17日起至2018年1月16日止），并处罚金25000元。2013年4月19日送西江监狱服刑。执行机关西江监狱于2016年11月14日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯吕海康在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年8月至2016年8月，累计奖励分109.62分。提请本院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯吕海康减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吕海康在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吕海康减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2017年2月16日止），并处罚金25000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年十二月十五日
书记员 周燕妮
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执2383号之一
申请执行人杭州豪尚豪餐饮连锁有限公司，住所地浙江省杭州市上城区解放路２００号一楼二楼，组织机构代码:742038550。
法定代表人张茂淇。
被执行人朱惠仙，女，1944年8月18日出生，住浙江省义乌市。
杭州豪尚豪餐饮连锁有限公司与朱惠仙合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第00670号判决书已经发生法律效力。权利人杭州豪尚豪餐饮连锁有限公司�本院申请执行，本院于2016年07月05日立案执行。
本案在执行过程中，暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产。经权利人杭州豪尚豪餐饮连锁有限公司书面确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0103执2383号案件终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 昊
执行员 潘国东
执行员 戴卫国
二〇一六年八月二十八日
书记员 谢 硕