广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初10133号
原告(反诉被告)：汉中钧天实业有限公司，住所地陕西省汉中市城固县博望镇莲花新村17楼。
法定代表人：封力魁。
委托诉讼代理人：张志伟，陕西兢业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何挺，该司员工。
被告(反诉原告)：佛山市艺神家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇桃村工业区工业北路1号之三。
法定代表人：岳登毅。
委托诉讼代理人：张婉媚，广东本务律师事务所律师。
原告汉中钧天实业有限公司诉被告佛山市艺神家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法由审判员李海龙适用简易程序独任审理。诉讼中，被告提起反诉，本院合并审理。本案于2017年8月15日、2017年9月19日两次公开开庭审理，原告委托诉讼代理人及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉中钧天实业有限公司起诉称：2016年12月5日，原告与被告签订了家具订货合同，用于陕西汉中西乡县开设COCO精品酒店。合同约定了双方的权利义务。原告按合同的约定支付了货款。被告违背诚信，在收到第一笔后，并没有按照合同约定在30个工作日内完成交货，原告多次向被告催要家具，2017年1月20日被告才向原告发送了第一车家具，可被告配送的家具与原告要求标准家具出入很大，无法正常使用，原告为减少损失，征得被告同意后，对家具进行了二次加工，花去改装费36634元。被告配送一车家具后，以各种理由拖延时间不能在合同约定的期限内交货。原告迫于无奈，2017年1月25日向被告发出“交货督促函“，书面要求及时交货，但是被告仍不及时交货，直到2017年4月，被告才将原告所需家具基本配齐。原告所购家具是酒店所用，是经营所需，原告酒店本计划在2017年2月开业，因被告不按合同约定完全履约，导致原告酒店推迟营业，给原告造成了实际经营损失，原告理应承担责任。请求法院判令：一、被告承担违约责任，因被告迟延交付原告所购家具给原告造成损失506634元（被告逾期交货47天，违约金47万元，及修复家具所支付的费用36634元）;二、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告补充陈述称，违约金计算期间为2017年1月16日至3月2日，且逾期交货是指首次定单涉及的家具，不包含补充家具。
被告佛山市艺神家具有限公司答辩称：一、被告并没有违约行为，不需向原告汉中钧天实业有限公司承担相应的违约责任。根据双方于2016年12月5日签订的《佛山市艺神（久旺）家具有限公司订货合同》的约定，“甲方向乙方订购家私型号、数量、尺寸、用材及价格见附页家具布置清单，乙方画出深化图纸，以双方确定的深化图纸批量生产……乙方在收到甲方总货款的订金后，30个工作日后交货……乙方收到订金后方可批量生产，余款434000元出货前付清，款到发货。”双方合同签订后，原告于2016年12月6日向被告支付订金，被告在收到订金后，立即派人前往原告指定的地点进行实际测量画出深化图纸，原告于2016年12月23日确认上述深化图纸，被告立即依约进行批量生产。上述合同既约定了被告应以双方确定的深化图纸批量生产，又约定了被告在收到订金后方可批量生产，由于原告订购的是酒店家具，有大部分是固装家具，即需要确认深化图纸，因此实际情况中，被告只能在原告确认了深化图纸后才能批量生产家具。即交货日期应从2016年12月23日的次日起算30个工作日之后，且款到发货。由此可知，被告向原告发货的日期应为2017年2月3日之后，且应于原告向被告全部支付余款之后。原告于2017年1月19日在原来的订货合同上增加了部分产品，增加产品部分的货款为104200元，即原告合共订货724200元。原告当天向被告支付了50万元货款，将双方2016年12月5日签订的合同约定的余款付清，但是尚未付清2017年1月19日增加的部分产品的货款。由于原告在付清余款后多次催促，被告在尚未到合同约定的交货日期之日就已经连日加班将双方2016年12月5日签订的合同附件确认的家具型号数量以及深化图纸中的家具运输到原告指定的地点。且在春节过后，被告在原告未按合同约定付清余下货款时陆续向原告发货，截至庭审今天原告尚欠被告货款27200元，是违约行为。被告根据合同的约定，随后安排了技术人员刘浦洪到原告指定的家具安装地点进行指导安装。技术人员到场后，原告将其进行殴打、非法拘禁，最后有被告的员工在佛山通过拨打陕西当地的110进行报警，才将技术人员从家具安装地点COCO精品酒店护送出来。被告因此垫付了因技术人员到COCO精品酒店指导安装的机票和因被原告工作人员殴打、非法拘禁而赔偿的损失（对此，被告已提起反诉）。由此可见，被告并没有违约行为，不需向原告汉中钧天实业有限公司承担相应的违约责任。相反，原告存在违约行为，应向被告付清货款的同时承担相应的违约责任。二、原告主张的损失没有依据，理由如下：（一）被告对原告酒店计划的开业时间（2017年2月）毫不知情，且不符合常理。假设原告酒店计划在2017年2月开业，即春节后开业，但是于2016年12月初才订购家具，且多为固装家具，需要出具深化图纸才能生产。而原告于2016年12月23日才确认深化图纸，此时离原告所谓的酒店计划开业时间仅有不到两个月的时间。而且还横跨一个春节，一般的生产型工厂在春节期间都是放假超过15天的，而该大批量的家具生产至少需要45天。由此推算，任何一个生意人也不会在如此仓促的时间内订购家具，然后生产、远距离运输，再进行安装。因此，原告所属的酒店计划开业时间是没有依据且不符合常理的。（二）根据双方的合同约定，原告委托被告办理货物运输，费用由被告负责；安装由原告负责（被告厂内派一名技术人员到原告工地指导安装，验收协助工作，原告负责被告技术人员的差旅费）。因此，原告应向被告返还被告代垫的技术人员差旅费，且在家具安装过程中的费用由原告自行承担，其提交的收条、收据等单据均为安装费用的清单明细，该部分费用应由原告自行承担，与被告无关。三、根据双方签订的合同，被告在收到甲方总货款的订金后，30个工作日后交货，如未按时交货，每天罚款一万元整。首先，罚款是行政处罚手段之一，是行政执法单位对违反行政法规的个人和单位给予的行政处罚。原告不是行政执法单位，被告也没有违反行政法规，对于合同中关于罚款的约定应属无效。退一步说，原告以此为主张违约金的依据，也明显超过中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率为基础，上浮百分之三十至五十计算的合理标准，属于违约金过高，不应支持。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告佛山市艺神家具有限公司提起反诉称：被告与原告于2016年12月5日签订《佛山市艺神（久旺）家具有限公司订货合同》，根据合同的约定原告向被告订购家具一批，合同总额为62万元，被告在收到原告总货款的订金后，30个工作日后交货，合同余款出货前付清，款到发货。被告负责货物运输的费用，原告负责安装，被告派技术员到原告工地指导安装，技术员差旅费由原告承担。合同签订后，项目固装家具的生产深化图纸于2016年12月23日经原告的设计师确认可以进行制做，随后被告依约进行生产并发货。2017年1月19日，原告又在原来的订货合同上增加了部分产品，增加产品部分的货款为104200元，即原告合共订货724200元。因原告2017年1月19日增加的货物当中包含床垫，因此代垫床垫运费11000元，即总价款为735200元。截止至2017年7月20日原告共向被告支付货款708000元，尚有27200元货款余款未支付给被告。被告依约在向原告工地派技术员刘甫洪进行指导安装。技术员刘甫洪到达工地后受到原告的恐吓，2017年1月24日在原告的工地被殴打、拘禁，并因此报了警。后由警察护送离开工地，连夜赶回佛山。但原告并没有支付技术员刘甫洪的差旅费，被告因此垫付了刘甫洪差旅费6000元。技术员回到佛山后，因原告对其进行恐吓、殴打、拘禁要求原告赔偿损失，被告在征得原告的同意后，先行垫付了该部分损失49000元。因此，原告违约在先且造成被告的实际损失，原告的诉讼请求应予驳回，被告请求贵院在查明本诉事实、判决驳回原告起诉的同时，判决支持被告的请求。1.请求判令原告向被告支付货款27200元及违约金2176元（违约金按人民银行同期贷款利率4倍自2017年4月1日起算，暂计至2017年8月1日，应计至实际付清之日止）。2.请求判令原告返还被告代垫的刘甫洪差旅费6000元。3.请求判令原告返还被告代垫的赔偿刘甫洪的损失49000元。4.诉讼费和反诉费由原告承担。
针对被告的反诉，原告答辩称：原告没有拖欠被告货款，反而还多支付了14万元。此外，原告向被告员工还支付了5000元的差旅费。被告要求原告返还代垫的刘甫洪49000元赔偿与本案的法律关系无关。
经审理，本院查明如下案件事实：原告与被告于2016年12月5日签订了《佛山市艺神（久旺）家具有限公司订货合同》，约定：由原告向被告定制62万元的家具，定金186000元，被告收到定金后方可开始生产，余款434000元出货前付清，款到发货;被告在收到原告总货款订金后30个工作日后交货，如未按时交货，每天罚款一万元;安装由原告负责，被告派一名技术人员到原告工地指导安装，验收协调工作，原告负责被告技术人员的差旅费。上述合同签订前，原告已经于2016年12月1日向原告支付了定金1万元，上述合同签订后，原告于2016年12月6日向被告支付了定金17.6万元。后双方又增加订购了一批货物。2017年1月19日，原告向被告支付了50万元货款。2017年1月21日，被告向原告发送了部分首次订单对应的家具，并于1月23日送达原告处;后又于3月2日送达了首次订单家具的剩余部分，并于3月4日送达原告处。2017年1月24日，被告派员工刘甫洪至原告处负责指导安装家具，但因被告未能将全部家具如期送达，导致无法顺利安装，双方员工由此发生肢体冲突，后经公安机关介入，双方调解处理。2017年3月6日、4月2日，被告向原告送达了增加订制的家具。因原告认为被告逾期送货，遂引发本案诉讼。
本院认为，原告与被告的买卖合同关系合法有效，受法律保护。因双方约定收到定金后30个工作日且付款后发货，原告于2016年12月6日支付了定金，并于2017年1月19日足额支付了首次订单的全部62万元货款，则被告最迟应于2017年1月20日发货，但被告实于2017年1月21日才发出首次订单的部分货物，直至2017年3月4日才将双方原定应于1月20日发送的订单发送完毕，显然被告已经构成违约。被告抗辩应自原告交付生产深化图纸作为起算30个工作日后交货的时间节点，因双方已经明确按照定金及付款时间作为交货的时间计算节点，且深化图纸的制作需要双方配合，被告并未提供有效证明证明原告存在故意拖延的行为，故该项抗辩，本院不予采纳。双方约定每逾期一天，按每天1万元的标准支付滞纳金，被告抗辩称该违约金约定过高，本院予以采纳。考虑到原告主张的违约金计算期间为2017年1月16日至3月2日，故结合本院案情，本院酌情调整违约金应以被告首次定购货款总价值62万元为基数，自2017年1月20日起以年利率24%计算违约金至2017年3月2日，即17122.2元。如上所述，原告请求被告支付违约金，其合理部分本院予以支持，数额以本院核实17122.2元为准。至于原告主张的修复家具费用，因被告并未确认，原告亦未提供有效依据，本院不予支持。被告反诉要求原告支付拖欠的货款，因双方合同已明确约定，款到发货，故该项主张本院亦不予支持。至于被告主张的差旅费，虽然双方于合同中约定，指导安装的差旅费由原告承担，但被告员工至现场指导安装时，被告并未如期送达约定的家具，故原告抗辩被告实际并未尽到指导安装的义务，其无须支付差旅费，本院予以采纳。此外，被告亦主张由原告支付代为垫付给员工的赔偿费用，因该项请求与本案不属于同一个法律关系，被告可另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、佛山市艺神家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向汉中钧天实业有限公司支付违约金17122.2元;
二、驳回汉中钧天实业有限公司的其他诉讼请求;
三、驳回佛山市艺神家具有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费减半收取为4433.17元（汉中钧天实业有限公司已经预交），由汉中钧天实业有限公司负担2200.17元，佛山市艺神家具有限公司负担2233元（该款项请迳行支付给汉中钧天实业有限公司，本院不作收退）;反诉诉讼费927.5元（佛山市艺神家具有限公司已经预交），由佛山市艺神家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李海龙
二〇一七年九月二十日
书记员 李莹芬