wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初13188号
原告柳成果，女，1980年1月23日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人郭凤丽，上海中夏旭波律师事务所律师。
被告王鹏，男，1977年5月4日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
被告章丽莺，女，1981年2月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告柳成果与被告王鹏、章丽莺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案件审理过程中原告柳成果申请延期举证，且案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 徐寨华
人民陪审员 邓红霞
人民陪审员 盛建华
二〇一六年八月一日
书 记 员 李 震
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初13188号原告柳成果，女，1980年1月23日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人郭凤丽，上海中夏旭波律师事务所律师。被告王鹏，男，1977年5月4日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被告章丽莺，女，1981年2月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告柳成果与被告王鹏、章丽莺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件审理过程中原告柳成果申请延期举证，且案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐寨华人民陪审员  邓红霞人民陪审员  盛建华二〇一六年八月一日书 记 员  李 震附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执恢13号
申请执行人：李英，住长春市南关区。
被执行人：林作鑫，住长春市二道区。
被执行人：梁福林，住吉林省九台市。
被执行人：吉林省龙凤养殖有限公司。
法定代表人：梁福林，经理。
申请执行人李英与被执行人林作鑫、梁福林、吉林省龙凤养殖有限公司借款纠纷执行一案。本院在执行过程中，经本院到长春市房产档案馆、车辆管理所查询，被执行人无房产、车辆登记信息，经本院银行查控系统查询，被执行人无可供执行的银行账户信息，现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）二民初字第982号民事判决书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姚 力
代理审判员 滕 野
代理审判员 姜 楠
二〇一六年九月十八日
书 记 员 谢春阳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初6344号
原告陈丽，女，1987年12月10日出生，汉族，住四川省大邑县。
委托代理人曾静，重庆睿通律师事务所律师。
被告重庆浙渝酒店管理有限公司，住所地重庆市渝中区新华路138号B栋8楼，统一社会信用代码91500103053225932P。
法定代表人宋威锋。
本院在审理原告陈丽诉被告重庆浙渝酒店管理有限公司劳动合同纠纷一案中，原告陈丽于2016年5月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈丽自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈丽撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈丽负担。
审 判 员 蔡 彬
二〇一六年五月十二日
法官助理 彭 小 强
书 记 员 张科群浪
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初104号
原告建平县益祥物业有限责任公司。
法定代表人刘浩。
被告李智敏。
本院在受理原告建平县益祥物业有限责任公司诉被告李智敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月25日以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 长 魏国昌
代理审判员 王 铎
人民陪审员 亢学民
二〇一六年三月三十日
书 记 员 勾佳惠
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223财保303号
申请人：黄俊智，男，汉族，1955年5月24日生，住尉氏县。
被申请人：徐小伟，男，汉族，1983年12月24日生，住尉氏县。
申请人黄俊智于2017年8月23日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人徐小伟驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车。（保全金额5000元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 赵 年
二〇一七年八月二十四日
书记员 韩佳岐
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初972号
原告陈玲，女，1964年5月7日生，汉族。
委托代理人张国胜，沁阳市第五法律服务所法律工作者。
被告李超爱，女，1973年12月23日生，汉族。
被告高红星，男，1971年10月11日生，汉族。
被告马建军，又名马某，男，回族，1966年9月9日生。
原告陈玲诉被告李超爱、高红星、马建军为民间借贷、担保纠纷一案，原告于2016年5月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员张小娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈玲及其委托代理人张国胜，被告高红星到庭参加诉讼。被告李超爱、马建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玲诉称，2013年3月22日，被告李超爱称因做生意资金短缺�原告借60000元，约定期限为一年，利息2分5厘，并为原告出具借据，被告高红星、马建军作为担保人在借条上签字。借款到期后被告不能按期归还，截止到2014年4月24日共支付利息16000元。现原告诉至法院，要求：1、依法判令三被告连带支付借款60000元及利息（从2014年2月8日起按月息2.5分至还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告高红星辩称，1、对原告陈述的借款经过无异议，当时约定借款60000元，利息为月息5分，因转款时李超爱说她没有银行卡，故原告在扣了3000元利息后，将57000元转到了马某的卡上，对后来被告李超爱还款情况一概不知；2、欠条是李超爱写的，后来条上又写的“利息2分五厘”，高红星不在场，不清楚；3、根据《担保法》第26条规定，借款到期后六个月内，原告没有向高红星提出还款请求，所以应当免除高红星的保证责任。
被告李超爱、马建军收到起诉状副本后未答辩。
根据原、被告的诉辩陈述，本院归纳本案的争议焦点是：1、被告李超爱借原告陈玲的借款具体数额是多少，利息是怎样约定的；2、被告高红星、马建军是否应当承担担保责任。
原告陈玲为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证，拟证明原告主体资格；2、李超爱给陈玲打的借条一张，拟证明被告李超爱借原告陈玲60000元，月息为2分5厘；3、李超爱给原告陈玲发的短信两份，拟证明2016年3月13日、2016年4月26日原告向李超爱催要借款。
被告李超爱、高红星、马建军未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告高红星对原告提交的证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2，欠条是真的，但是当时打的条上没有写利息；对证据3无异议。
根据当事人陈述及质证意见，本院对本案的证据认证如下：对原告的证据，被告高红星对其真实性均没有异议，经审查，本院认为原告提交的证据均真实、合法、与本案具有关联性，可以形成证据链条，本院对原告提交的证据均予以采信。
依据当事人陈述及上述有效证据，本院认定以下案件事实：2013年3月22日，被告李超爱向原告陈玲借款60000元，原告及被告李超爱、高红星、马建军在场，双方口头约定利息为月息5分，原告在扣除3000元的利息后直接将57000元打入被告李超爱指定的马建军账户内，李超爱为原告出具一份借条，载明：“借条今借到陈玲现金陆万元整，期限为一年，可提前归还。李超爱2013.3.22”。被告高红星、马某作为该笔借款的担保人在借条上签名摁印。2013年4月，被告李超爱按照月息5分支付原告利息3000元。2013年9月份，原告与被告李超爱约定，将�息改为月息2.5分，并在原来的借条上批注“月息2分5厘”。之后，被告李超爱又陆续支付原告利息共计10000元。此后被告李超爱未再还本付息。被告高红星、马建军亦未履行担保责任。此为本案事实。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。一、关于原、被告之间借款的本金数额及利息约定方面。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金�，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”第二十九条规定：“借贷双方对于其利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告在向被告李超爱出借资金时，预先将3000元利息从60000元中扣除，故原告实际出借的本金为57000元。到2013年4月，被告李超爱支付利息3000元，按照法律规定的已支付的利息可按最高利率标准月息3分计算，自2013年3月22日到2013年4月22日按本金57000元计算的利息为1710元，多余的1290元应冲抵本金，此时，被告李超爱下欠原告本金为55710元。2013年9月份在原告与被告李超爱将利息约定为月息2.5分后，被告李超爱又陆续支付原告利息共计10000元，按照本金55710元，利息为月息2.5分计算，被告李超爱又支付原告的10000元利息经核算为2013年11月27日之前的利息。因月息2.5分超过年利率24%，对于下欠部分的本息，被告李超爱应按照本金为55710元，自2013年11月28日起按照年利率24%计算支付原告利息至付清之日止。二、关于被告高红星、马建军是否应当承担担保责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，被告高红星、马建军作为担保人在借条上签字，未就保证方式进行约定，故高红星、马建军应该承担连带责任保证。因双方没有约定保证期，故原告陈玲应自债务履行期届满之日起六个月内要求二名保证人承担保证责任，即应在2014年9月21日前要求被告高红星、马建军承担保证责任。现原告陈玲没有证据证明在上述期限届满前要求二名保证人承担保证责任，故被告高红星、马建军对涉案的该笔借款不再承担保证责任。被告李超爱、马建军经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李超爱应于本判决生效后十日内偿还原告陈玲借款55710元及利息（利息按照年利率24%计算，自2013年11月28日起至付清之日止）。
二、驳回原告陈玲的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告陈玲负担46元，被告李超爱负担604元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 张小娇
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张姣姣
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀王商初字第194号
原告：浙江中元包装科技有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区王店镇南塘*号。
法定代表人：孙荣根，该公司董事长。
委托代理人：蒋加佳，浙江中禾律师事务所律师。
委托代理人：陆国淼，浙江中禾律师事务所实习律师。
被告：浙江神龙印务有限公司。住所地：杭州市康桥镇康桥路。
法定代表人：陶荣生。
原告浙江中元包装科技有限公�诉被告浙江神龙印务有限公司定作合同纠纷一案，于2015年7月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张春适用简易程序进行了审理，因案情复杂，本案于2015年10月8日转为普通程序，由审判员张春担任审判长，与人民陪审员姚毛毛、吕仁甫组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋加佳、陆国淼到庭参加诉讼。被告法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告素有业务往来，被告向原告定作纸板。经双方结算，至2015年1月，被告结欠原告定作款71083.44元，被告在原告出具的对账单上签名、盖章对上述事实予以确认；被告支付定作款3000元，余款68083.44元被告至今未能支付。故提起诉讼，要求被告支付定作款68083.44元并支付利息损失（以68033.44元为基数，按中国人员银行�期同类贷款基准利率，自起诉之日计算至被告全部付清之日）。
被告未提出答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、对帐单一份，证明截止至于2015年1月23日，被告尚欠原告定作款71083.44元的事实。
2、收款收据一份（复印件），证明被告于2015年6月21日向原告支付定作款3000元的事实。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。
经审查，本院认为，原告所提供的证据，符合证据的合法性、客观性及关联性要求，具有证明效力，目前亦无相反证据足以推翻其真实性，且被告放弃质证权利，应承担不利后果，故本院对原告所提供的上述证据予以认定。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告素有业务往来，被告�原告定作纸板。2015年1月23日，原告出具对账单一份，载明至2015年1月23日，被告结欠原告定作款71083.44元。2015年1月29日，被告法定代表人陶荣生在该对账单上签名并加盖公司印章予以确认。2015年6月21日，被告支付原告定作款3000元，余款68083.44元被告至今未能支付。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告之间的定作合同关系明确，被告因生产经营所需向原告定作纸板，被告理应及时支付相应的价款，久拖不付，显属不当，故对原告要求被告支付所欠定作价款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张以68033.44元为基数，按中国人员银行同期同类贷款基准利率，自起诉之日计算至被告全部付清之日的利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百�七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江神龙印务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江中元包装科技有限公司定作价款68083.44元及利息（以68033.44元为基数，按中国人员银行同期同类贷款基准利率，自2015年7月9日计算至被告实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2942元，财产保全费720元，合计3662元由被告浙江神龙印务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 张 春
人民陪审员 姚毛毛
人民陪审员 吕仁甫
二〇一五年十二月九日
书 记 员 丁加芳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第00718号
原告：赵言，男，汉族，农民。
被告：唐运建，男，汉族，农民。
原告赵言诉被告唐运建农村建房施工合同纠纷一案，本院在审理期间，原告以希望与被告庭外协商为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵言撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵言承担。
审判员 单翠侠
二〇一五年二月十二日
书记员 征祥翔
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执1675号
申请执行人刘贺清，女，1964年2月15日出生。
被执行人于善武，男，1975年4月17日出生。
申请执行人刘贺清与被执行人于善武因劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月24日作出的（2016）京0116民初534号民事判决书，该判决书确定被告于善武于本判决生效后十五日内给付原告刘贺清劳务费五万四千五百三十八元。申请执行人刘贺清于2016年5月24日向本院申请强制执行，本院于2016年5月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年5月24日向申请执行人刘贺清发出提供线索和执行风险告知书。于2016年6月6日依法向被执行人于善武发出执行通知书及报告财产令，责令其十日履行生效判决书确定的义务。且经本院查询被执行人于善武银行存款、房屋、车辆，未发现可供执行的财产。申请执行人刘贺清亦无法提供被执行人于善武财产线索。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人刘贺清尚未实现的债权，应由被执行人于善武继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，申请执行人刘贺清发现被执行人于善武有可供执行财产或被执行人于善武有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任继全
代理审判员 朱洪日
代理审判员 王长山
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘 晴
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1008号
罪犯尚治剑，男，1967年12月30日出生，汉族，小学文化，四川省江油市人。山西省怀仁县人民法院以（2008）怀刑初字第99号刑事判决书，认定其犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。刑期自2008年5月7日至2018年5月6日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第1528号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年三个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年7月9日再次提请本院对罪犯尚治剑予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯尚治剑在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯尚治剑在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尚治剑减去有期徒刑一年六个月（刑期执行到2015年8月6日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘 洋
吉林省吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初1115号
原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地吉林市沙河子乡四队。
法定代表人：刘腾蛟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程旭，女，吉林市同谐物业服务有限责任公司职员。
委托诉讼代理人：薛东，男，吉林市同谐物业服务有限责任公司职员。
被告：杨辉，住吉林市船营区。
原告吉林市同谐物业服务有限责任公司与被告杨辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告吉林市同谐物业服务有限责任公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市同谐物业服务有限责任公司以被告已缴纳物业费，自行和解为由向本院提出撤诉申请，确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市同谐物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告吉林市同谐物业服务有限责任公司负担。（已交纳）
审 判 员 吴 艳
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 张笑男
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执171之一号
申请执行人：珲春市民生小额贷款有限公司，住所地珲春市新安街市建行东侧吉达综合楼。组织机构代码：05405762-7。
法定代表人：赵学伦，董事长。
被执行人：郑东虎，男，1980年4月25日生，朝鲜族，警察，住吉林省延吉市。
被执行人：盖龙，男，1983年4月23日生，汉族，个体工商户，住吉林省长春市。
本院在执行珲春市民生小额贷款有限公司与郑东虎、盖龙借款合同纠纷一案中，被执行人郑东虎、盖龙拒不履行法律文书确定的义务，已将其纳入失信被执行人名单，双方达成执行和解协议，于2017年1月20日前履行全部义务，申请执行人珲春市民生小额贷款有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐龙虎
审判员 倪怀海
审判员 姜吉松
二〇一六年十二月二十九日
书记员 袁 野
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第944号
罪犯顾朋，男，40岁，汉族，吉林省前郭县人，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2001年6月26日作出（2001）吉刑终字第268号刑事判决，认定顾朋犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。吉林省高级人民法院于2003年6月12日将顾朋的刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2006年6月19日将顾朋的刑期减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。本院于2008年12月30日为罪犯顾朋减刑一年七个月，于2010年12月29日为罪犯顾朋减刑一年五个月。于2012年12月28日为罪犯顾朋减刑一年七个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2014年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯顾朋能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯顾朋在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯顾朋减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年九月十七日
书记员 韩 天
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第1155号
原告潘华刚，男，壮族，职工。
委托代理人李瑞承，广西中名律师事务所平果分所律师。
委托代理人罗宁东，广西中名律师事务所平果分所实习律师。
被告黄永政，男，汉族，居民。
被告潘艳新，女，壮族，居民。
被告黄俊安，男，汉族，居民。
原告潘华刚与被告黄永政、潘艳新、黄俊安民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员蓝江宁适用简易程序进行审理。因被告黄永政去向不明，本院于2015年9月18日作出（2015）平民一初字第1155-1号民事裁定书将本案转入普通程序，组成合议庭，于同年12月31日公开开庭进行了审理。原告潘华刚的委托代理人李瑞承与罗宁东到庭参加诉讼。被告潘艳新、黄永政、黄俊安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘华刚诉称，2014年7月，被告黄永政以做生意需资金周转为由向原告借款110，000元。2015年1月5日，被告黄永政再次以同样理由向原告借款40，000元。两笔借款共计150，000元。被告黄永政综合两笔借款于当日开具借条一张给原告，约定于2015年7月5日还清借款。被告黄俊安作为保证人在借条上签名捺手印。约定的期限届满后，被告黄永政未能偿还借款。被告黄永政与被告潘艳新系夫妻关系，对该笔债务应负共同偿还义务。为此，原告诉至人民法院，请求人民法院判决被告黄永政、潘艳新、黄俊安共同偿还借款150，000元及利息（利息计算方式：从2015年7月6日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
被告黄永政未作答辩，亦未提交书面答辩状。
被告潘艳新辩称，借条上载明的借款时间是2015年元月5日，但其与被告黄永政已于2014年6月3日办理离婚登记手续，故其不应承担本案债务。
被告黄俊安辩称，其与黄永政系父子关系，原告采用绑架、非法拘禁手段控制黄永政，其是在被胁迫的情况下在借条上签名的，不应承担本案还款义务。本案无证据证明原告在2015年元月5日当天提供借款给黄永政，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告潘华刚为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
《借条》原件一张，证明原、被告之间存在借贷关系。
原告潘艳新为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
离婚证复印件一份，证明其与被告黄永政已解除婚姻关系。
被告黄永政、黄俊安未向本院提交证据。
依据原告及被告潘新艳的举证及核证，本院对有关证据分析和确认如下：
关于原告提交的证据，被告黄永政、潘艳新、黄俊安经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，而原告向本院提交的证据客观、真实，故对该证据的证明力，本院予以确认。对被告潘艳新提交的证据，该证据客观、真实，原告对其无异议，故本院予以确认。
根据原、被告的诉、辩意见，综合全案证据，本院查明以下法律事实：
被告黄俊安与黄永政系父子关系，被告黄永政与潘艳新原系夫妻关系。2014年6月3日，被告黄永政与潘艳新在平果县民政局婚姻登记处登记离婚。2014年7月，被告黄永政以承揽工程为由向原告借款110，000元；2015年1月5日，被告再次以同样的理由向原告借款40，000元。在收到上述借款后，被告黄永政于2015年1月5日综合两次借款总额开具《借条》一张给原告，借条的内容为：“今借到潘华刚人民币150，000元，借期从2015年元月5日至2015年7月5日，到期一次性还清，如超期每月按剩余本金百分之三十计息”。被告黄俊安作为担保人在该借条上签名并捺手印。借款期限届满后，被告黄永政未能向原告偿还借款，原告遂诉至本院。
在本案审理过程中，原告于2015年7月24日向本院申请财产保全，请求查封被告黄永政所有的位于平果县马头镇教育路浪琴嘉苑（一区）8幢1单元402号房（房屋所有权证号：平房权证平果县字第××号），并以其所有的位于平果县铝业公司雷感区43栋504房（房屋所有权证号：平房权证平果县字第××号）作担保，本院于当日依法作出裁定书，查封了上述财产。2015年12月7日，被告黄永政向原告偿还借款25，000元，原告向本院提出解除财产保全申请，本院作出裁定，解除对上述财产的查封。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，原告潘华刚主张被告黄永政向其借款，有《借条》原件为凭据，本院予以确认。债务应当偿还。被告黄永政未能按照约定偿还借款，侵犯了原告的合法权益，故原告主张由被告黄永政偿还借款，理由充分，于法有据，本院予以支持。被告黄永政在本案审理过程中已向原告偿还借款25，000元，故其尚欠原告的借款本金应为125，000元。
借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家法律法规有关规定支付逾期还款利息。被告黄永政出具的《借条》已明确载明“如超期每月按剩余本金百分之三十计息”，这是被告与原告对逾期利息的约定，故原告主张从借款期限届满的次日即2015年7月6日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付利息，符合法律规定及借款时双方的约定，本院予以支持。
被告黄永政与被告潘艳新办理离婚登记的时间是2014年6月3日，但原告自认本案借贷关系发生在2014年7月以后，且被告黄永政书写的《借条》中载明的借款时间为2015年1月5日，现原告并未提供相关证据证明本案债务发生在被告黄永政与潘艳新婚姻关系存续期间，故原告主张由被告潘艳新共同偿还该笔债务，于法无据，本院不予支持。
被告黄俊安作为保证人，在《借条》的担保人处签名并捺手印，未约定保证方式，应为连带责任保证。依照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告黄俊安应对被告黄永政的上述债务承担连带清偿责任。被告黄俊安以借款当天并未发生交易，其是受胁迫在《借条》上签名并捺手印提出抗辩，本院认为，被告黄俊安作为完全行为能力人，应当知道在《借条》上担保人处签名并捺手印的法律后果，且其主张其是在受胁迫的情况下在《借条》上签名并捺手印，未提供相关报警记录及其他证据证明，故对其主张，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄永政向原告潘华刚偿还借款125，000元及利息（以尚欠的借款为基数，从2015年7月6日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付）；
二、被告黄俊安对被告黄永政上述债务负连带清偿责任；
三、驳回原告潘华刚对被告潘艳新的诉讼请求。
本案受理费3，300元，公告费700元，保全费1，270元，共计5，270元，由被告黄永政负担，被告黄俊安负连带清偿责任。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蓝江宁
代理审判员 昌绍友
人民陪审员 覃月燕
二〇一六年一月十一日
书 记 员 黄碧雪
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第1155号
原告陈书文。
委托代理人陈成志，山东柏宏律师事务所律师。
被告李玉宾。
原告陈书文与被告李玉宾身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈书文的委托代理人陈成志、被告李玉宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈书文诉称，2013年2月4日，被告将原告陈书文捅伤，经鉴定为九级伤残，请求判令被告赔偿原告医疗费12935.67元、住院伙食补助费100元、误工费17420.72元、护理费554.8元、伤残赔偿金62924元、伤残鉴定费1500元、伤情鉴定费200元、交通费300元、精神损失费2000元，共计97935.19元。
被告李玉宾辩称，原、被告确实打过架，但是原告过错在先，原告应自行承担损失。原告的主张过高，对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定。
经审理查明，原、被告系同村村民，2013年2月4日11时，原告与被告因琐事发生争吵继而相互厮打，厮打过程中原告被捅伤，随即到平度市人民医院住院治疗5天，花费医疗费12935.67元，2014年1月26日平度市人民法院对被告李玉宾故意伤害一案，作出（2013）平刑初字第761号刑事判决书，该判决书事实认定部分载明：2013年2月4日10时许，被告李玉宾因陈书文的妻子彭广志将雪倒在路口而与其发生争吵并撕扯，当天11时许，得知此事的陈书文与其哥哥陈书生来到李玉宾家门口处，与李玉宾发生争执并厮打，在厮打过程中，李玉宾用刀子将陈书文和陈书文捅伤，致陈书文膈肌破裂，经法医鉴定构成重伤；致陈书文左背部皮肤裂创、左肩胛骨撕脱骨折、左第四肋骨骨折，经法医鉴定构成轻微伤。李玉宾头部外伤致皮肤裂创形成，经法医鉴定构成轻微伤。2013年6月28日，原告陈书文委托青岛正源司法鉴定所对其受伤害伤残等级进行鉴定，2013年7月11日，该鉴定机构出具“青正司鉴（2013）法临鉴字第1983号”司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈书文膈肌破裂及肋骨骨折术后致残程度为九级。2015年2月12日，原告陈书文诉来本院，请求判令被告赔偿原告医疗费12935.67元、住院伙食补助费100元、误工费17420.72元、护理费554.8元、伤残赔偿金62924元、伤残鉴定费1500元、伤情鉴定费200元、交通费300元、精神损失费2000元，共计97935.19元。庭审中，被告李玉宾对原告的伤残等级提出异议，申请重新鉴定，但拒绝缴纳重新鉴定的相关费用。
另查明，原告受伤住院期间，被告家属为其垫付医疗费1500元。
上述事实，有原告提交的门诊病历、住院病历、医疗费单据、伤残鉴定书、法医鉴定费单据、平度市人民法院刑事判决书，原告代理人及被告当庭陈述并经开庭质证记录在案，予以佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人人身权利的，应当承担相应的民事责任。本案中，原、被告发生争执并厮打，致原告陈书文受伤，本院（2013）平刑初字第761号刑事判决书对该事实予以认定，被告应承担其相应的民事赔偿责任。原、被告系同村村民，为此琐事发生争执继而大打出手，对此双方均有过错，据情，本院酌定被告负70%的责任、原告负担30%的责任为宜。庭审中，被告李玉宾对原告的伤残等级提出异议，申请重新鉴定，但未在本院给定的期限内提出书面申请亦未交纳相关鉴定费用，视为放弃重新鉴定的权利，原告的鉴定结论程序合法，本院予以采信。关于原告主张的医疗费12935.67元、住院伙食补助费100元（20元×5天）、误工费17420.72元（自2013年2月4日至2013年7月11日定残之日，共计157天，110.96×157天）、护理费554.8元（110.96×5天）、伤残赔偿金62924元（15731×20年×20%）、伤残鉴定费1500元、伤情鉴定费200元、共计95635.19元，合法有据，本院予以确认。关于原告主张的交通费300元，因原告未提交相关交通费单据，据情，本院酌定支持200元。关于原告主张的精神损失费，因本院已追究被告李玉宾的刑事责任，因此对于精神损失费本院不予支持。综上，原告陈书文的合理损失共计95835.19元，被告李玉宾承担70%的责任，即67084.63元（95835.19元×70%），兑除被告家属为原告垫付的1500元医疗费，剩余65584.63元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李玉宾赔偿原告陈书文各项损失共计65584.63元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈书文的其他诉讼请求。
案件受理费2248元，由被告李玉宾负担1505元，由原告陈书文负担743元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 吕贤宁
申请执行期限为履行期届满二年内提出
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福清民初字第221号
原告：吴从宝，男，1971年10月23日出生，汉族，住山东省烟台市福山区门楼镇蓬莱庄村***号，身份证号3706111971********。
委托代理人：陈厚稳，山东海峰律师事务所律师。
被告：邓文娟，女，1982年10月23日出生，汉族，住烟台市福山区富华街**号附*号，身份证号3706111982********。
委托代理人：张鹏，烟台福山福新法律服务所法律工作者。
原告吴从宝诉被告邓文娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员玄泽茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴从宝及委托代理人陈厚稳到庭，被告邓文娟委托代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴从宝诉称，被告的丈夫王家正自2009年11月23日起至2009年12月30日分四笔向被告借款250，000元，且每笔借款王家正均出具了欠条。原告多次索要未果，遂诉至福山区人民法院，福山区人民法院作出（2011）福民高初字第50号判决书，判决王家正向原告偿还借款25万元及相应利息。后王家正不服上述判决上诉至烟台市中级人民法院，烟台市中级人民法院维持原判。王家正向原告借款时与被告正处于婚姻关系存续期间，因此被告应当对（2011）福民高初字第50号判决书确定的债务及利息承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，现诉至贵院请求判令：第一，确认被告对（2011）福民高初字第50号判决书确定的25万元的债务及利息承担连带清偿责任；第二，本案的诉讼费用由被告承担。
被告邓文娟辩称，第一，原告诉称“与王家正的债务25万元及利息”与答辩人无关，此债务不属于夫妻共同债务，答辩人不承担连带责任。原告诉称的王家正向其借款累计25万元并经法院判决一事，答辩人不知道此事，更没有和王家正一起向原告借款，王家正所借款项也未用于夫妻共同生活。原告需要向法庭提供证据证明答辩人与王家正有夫妻共同举债的合意或者该款项用于夫妻共同生活的证据，不能仅凭是在婚姻关系存续期间的借款就认为是夫妻共同债务；第二，（2011）福民高初字第50号民事案件原告在起诉时没有列答辩人为被告，在审理期间原告在法庭上曾要求追加答辩人为共同被告，被法院依法驳回，本案人民法院不应再受理；第三，本案已经超过诉讼时效，本案的诉讼时效应为两年，一审案件2012年4月判决，就没有追加答辩人为被告，原告另案处理应以2年时效为宜，原告起诉超过诉讼时效。
经审理查明，被告邓文娟与案外人王家正于2006年12月19日登记结婚。2011年3月30日，原告吴从宝因被告邓文娟之夫王家正向其借款25万元未偿还而向烟台市福山区人民法院提起诉讼，2012年4月12日烟台市福山区人民法院作出（2011）福民高初字第50号民事判决，判令王家正在本判决生效后十日内偿还原告吴从宝借款25万元及利息。后王家正不服该判决，向烟台市中级人民法院提起上诉。2012年7月18日，烟台市中级人民法院作出（2012）烟民四终字第1130号民事判决书，维持烟台市福山区人民法院作出的（2011）福民高初字第50号民事判决。
本院从（2011）福民高初字第50号卷宗中调取被告邓文娟之夫王家正与该案被告吴从宝的通话录音一份。录音中王家正称：“你能商量他把利息去掉？暂开始干那阵12个点、20个点。你看看能不能扣去。你不能全起诉我”。吴从宝称：“于国伟跑不了啊，都在烟台，他们都查着了。”王家正称：“查着了你让他们拿你的条去要得了吧。”吴从宝称：“我跟他那面说打电话给你，那见个面，这个事到现在为止，从交易的那天我就不参与。”王家正称：“你肯定不对，你不减利息就这样起诉我，你有数，王家正本身带着你干都是挣钱，你能翻过身弄王家正，哪怕你找着于国伟弄他两个钱也行，于国伟有条你不起诉，你来起诉我。”原告对该证据有异议，认为与本案没有关联性，被告对该证据无异议。
本院从（2011）福民高初字第50号卷宗中调取烟台市公安局福山分局天府街派出所2010年4月4日对于国伟所作的讯问笔录一份，于国伟在笔录中称，我跟王家正讲的是8个点的利息……到2010年2月末，我也记不清借了多少次，我总共欠马春庆30多万元，欠王家正230多万元。2010年2月份我一共给王家正打了八次借条，但都是2009年3月份以来累计加起来的，借条上总共欠王家正237万。原告对该证据的真实性无异议，但认为该证据与本案无关，不具备关联性。被告对该证据无异议。
上述事实有民事判决书、录音材料、婚姻登记证明及当事人陈述等在案证明。
本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因日常生活需要所负的债务应认定为夫妻共同债务，日常生活需要是指夫妻双方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要事项，包括日常用品购买、医疗服务、子女教育、日常文化消费等。夫妻一方超出日常生活需要范围负债的，应认定为个人债务。本案中，从原告吴从宝与被告邓文娟之夫王家正的通话录音及案外人于国伟的讯问笔录中可以看出被告邓文娟之夫王家正将其从原告吴从宝处所借款项转借给于国伟谋利，并未用于家庭生活，也未用于其夫妻二人日常生活所需，因此本案被告邓文娟之夫王家正以其个人名义向原告吴从宝举债应为其个人债务。原告吴从宝亦无其他证据证明王家正因家庭生活需要向其借款，因此原告吴从宝要求被告邓文娟就本院（2011）福民高初字第50号判决书确定的25万元债务及利息承担连带清偿责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴从宝对被告邓文娟的诉讼请求。
受理案件费2，525元，由原告吴从宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 玄泽茹
二〇一六年五月二十日
书 记 员 牟家霖
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌河民二初字第00287号
原告庞某某，男，1981年11月15日出生，蒙古族，无职业，住锦州市凌河区。
委托代理人李某某，系辽宁某某律师事务所律师。
被告李某，男，1962年12月26日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
委托代理人侯某某，系辽宁某某律师事务所律师。
被告锦州某通信工程公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人张某某，系该公司总经理。
委托代理人杨某，系该公司法律顾问。
本院在审理原告庞某某与被告李某、锦州某通信工程公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞某某自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告庞某某撤回起诉。
案件受理费13040元，减半收取6520元，由原告庞某某负担。
审 判 长 肖 宏
代理审判员 朱丽娇
人民陪审员 蔡文艳
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘 琳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第00887号
申请执行人：谢益群，男，汉族。
被执行人：夏茂峰，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，于2015年2月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人十日内履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人夏茂峰在银行的存款xxx元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡 波
二〇一五年三月十日
书记员 吴孔琴
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执785号
申请执行人陈小洁，女，汉族。
被执行人赵岩柏，男，汉族。
申请执行人陈小洁与被执行人赵岩柏建设工程施工合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市中级人民法院（2015）永中法民二终字第612号民事判决，被执行人赵岩柏应返还申请执行人陈小洁多付的预支劳务费53083.12元。案件受理费1614元由被执行人赵岩柏承担。在执行过程中，本院查明被执行人赵岩柏在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市中级人民法院（2015）永中法民二终字第612号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 宋喜华
审判员 蔡晓亮
二〇一六年十月二十七日
书记员 于祉柔
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1102执785号申请执行人陈小洁，女，汉族。被执行人赵岩柏，男，汉族。申请执行人陈小洁与被执行人赵岩柏建设工程施工合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市中级人民法院（2015）永中法民二终字第612号民事判决，被执行人赵岩柏应返还申请执行人陈小洁多付的预支劳务费53083.12元。案件受理费1614元由被执行人赵岩柏承担。在执行过程中，本院查明被执行人赵岩柏在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市中级人民法院（2015）永中法民二终字第612号民事判决的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  全宏伟审判员  宋喜华审判员  蔡晓亮二〇一六年十月二十七日书记员  于祉柔
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执恢174号
申请执行人：罗某某，男，汉族，1972年9月1日生，现住昆明市西山区。
被执行人：杨某某，男，汉族，1962年8月28日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
申请人罗某某与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人履行了5000元的还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结我院（2011）西法民初字3067号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李丽玲
二〇一七年八月十七日
书记员 顾娅婷
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民辖终7号
上诉人(原审原告)：枣庄市华丰机械配件有限公司，住所地枣庄市峄城区工业园。
法定代表人：姜文，总经理。
被上诉人(原审被告)：山东泰开送变电有限公司，住所地山东泰山工业园区。
法定代表人：王永光，总经理。
上诉人枣庄市华丰机械配件有限公司不服枣庄市峄城区人民法院（2016）鲁0404民初1940号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院受理原告枣庄市华丰机械配件有限公司与被告山东泰开送变电有限公司买卖合同纠纷一案后，原审被告山东泰开送变电有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由泰安市泰山区人民法院管辖。原审法院审理后，裁定原审被告山东泰开送变电有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送泰安市泰山区人民法院处理。
上诉人枣庄市华丰机械配件有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实和适用法律错误。原告与被告双方在合同中约定的管辖法院为原告所在地，该约定是明确、单一的，亦不违反相关法律规定；被上诉人提到的另一相关案件现已审理终结，不能认定为同一个案件。综上，请求二审法院撤销原审裁定，本案由枣庄市峄城区人民法院审理。
本院经审理查明，上诉人枣庄市华丰机械配件有限公司与被上诉人山东泰开送变电有限公司签订了日期分别为2013年11月29日、2013年12月16日的《工业品买卖合同》，该两合同第9条均约定：若发生纠纷，双方应友好协商解决；如协商不成则由原告所在地法院处理解决。本院认为，本案系买卖合同纠纷。合同当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告所在地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，枣庄市峄城区人民法院为原告枣庄市华丰机械配件有限公司所在地人民法院，双方的约定并不违反级别管辖与专属管辖之规定，系当事人的真实意思表示，应当认定约定有效。故枣庄市峄城区人民法院依法对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
撤销枣庄市峄城区人民法院（2016）鲁0404民初1940号民事裁定；
二、本案由枣庄市峄城区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 周硕
审判员 刘斌
审判员 俞涛
二〇一七年二月七日
书记员 李晶
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民终字第16号
上诉人（原审原告）张洪立，男，汉族，装卸工，住所地睢县。
委托代理人韩凌，河南平民律师事务所律师。
委托代理人王北京，河南平民律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张彦海，男，汉族，农民，住所地睢县。
委托代理人张燕军，睢县148法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）何国华，男，汉族，农民，住所地睢县。
委托代理人李照路，河南梁园律师事务所律师。
陈兆睿，河南梁园律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）商丘市长江起重运输有限公司。
法定代表人徐光强，该公司负责人。
委托代理人徐光杰，男，该公司职工。
上诉人张洪立与上诉人张彦海、何国华、商丘市长江起重运输有限公司健康权纠纷一案，张洪立于2012年11月8日向睢县人民法院提起诉讼，请求判令三被告赔偿原告医疗费33357.81元，误工费10024元、护理费690元、住院伙食补助费690元、营养费230元、交通费2000元、残疾赔偿金177587.56元（含间接受害人的扶养费54931.84元）、后续治疗费7240元、鉴定费1500元，共计233319.37元。睢县人民法院于2013年10月16日作出（2012）睢民初字第1405号民事判决。原告与三被告均不服原审判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。上诉人张洪立的委托代理人王北京、韩凌，上诉人张彦海及其委托代理人张燕军，上诉人何国华及其委托代理人李照路、陈兆睿，上诉人商丘市长江起重运输有限公司委托代理人徐光杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人张洪立诉称被涉案挂靠车辆高边栏杆砸伤，车主是否属于应当参加诉讼的当事人，商丘市长江起重运输有限公司与挂靠车辆车主之间以何种方式挂靠车辆、以何种方式从挂靠车辆中取得利益，在上诉人张洪立未起诉车主的情况下，商丘市长江起重运输有限公司承担5%的赔偿责任法律适用是否充分，各当事人间责任承担依据是否充分。综上，本案基本事实不清、法律适用错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）、（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销睢县人民法院（2012）睢民初字第1405号民事判决；
二、本案发回睢县人民法院重审。
审判长 张学朋
审判员 尤永胜
审判员 陈光应
二〇一四年六月二十六日
书记员 李苗苗
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0724民初695号
原告鄂某某，女，1975年1月5日出生，鄂温克族，某单位职工。
被告杜某，男，1975年7月7日出生，达斡尔族，某单位职工。
本院在审理原告鄂某某诉被告杜某离婚纠纷一案中，因原、被告已和好，故原告鄂某某于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鄂某某撤回对被告杜某的起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告鄂某某负担。
审判员 多俊杰
二〇一六年六月二十二日
书记员 张海霞
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉的；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0724民初227号
原告赵新刚，男，住临澧县。
被告欧首清，男，住临澧县。
委托代理人王平，湖南远大律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地常德市武陵区城西办事处鸿升社区武陵大道777号。
代表人张友军，该公司总经理。
委托代理人黄璜，湖南和讯律师事务所律师。
本院在审理原告赵新刚与被告欧首清、中国人寿财产保险股份有限公司常德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵新刚于2016年4月22日以被告欧首清已履行义务为由申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵新刚撤回对被告欧首清、中国人寿财产保险股份有限公司常德中心支公司的起诉。
本案受理费870元，减半收取435元，由原告赵新刚负担。
审判员 黄辉�
二〇一六年四月二十二日
书记员 丁 箐
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第2406号
原告：刘辉。
委托代理人：马秋香，河北冀事达律师事务所律师。
被告：吕红涛。
被告：刘江龙。
被告：刘金锦。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。住所地：河北省保定市朝阳南大街**号。
原告刘辉诉被告吕红涛、刘江龙、刘金锦、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘辉于2015年12月30日向本院申请撤回对被告吕红涛、刘江龙、刘金锦、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司的起诉。
本院认为，原告刘辉的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘辉撤回对被告吕红涛、刘江龙、刘金锦、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司的起诉。
案件受理费2450元，由原告刘辉承担。
审判长 闫广练
审判员 孙福祥
审判员 胡德忠
二〇一五年十二月三十日
书记员 韩明鑫
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初1011号
原告：朱某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：唐某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院于2016年3月22日立案登记原告朱某与被告唐某离婚纠纷一案。依法由代理审判员邱养林进行诉前调解。2016年3月24日，朱某向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：原告朱某撤回诉前调解的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回诉前调解。
代理审判员 邱养林
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 何 赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执复116号
复议申请人（申请保全人）：赵秀丽，女，1968年12月29日出生，汉族。
被保全人：巩义市润达置业有限公司。
法定代表人：张东宁，该公司董事长。
被保全人：张大军，男，1946年3月16日出生，汉族。
被保全人：张东宁，男，1979年3月2日出生，汉族。
复议申请人赵秀丽对郑州市巩义市人民法院（以下简称巩义法院）（2017）豫0181执异7号执行裁定不服，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，赵秀丽诉巩义市润达置业有限公司（以下简称润达公司）、张大军、张东宁民间借贷纠纷一案，执行法院受理后，根据赵秀丽的申请，作出(2016)豫0181民初6940号民事裁定书，查封巩义市润达置业有限公司价值700万元的房产。2016年12月15日，将巩义市润达置业有限公司位于巩义市杜甫路北和平路西1号楼105号、106号、107号、108号、112号、113号、114号、203号、204号、205号、206号、207号、208号、209号、210号房产予以查封。查封房产的面积为1579.1平方米。异议人为了证明其异议成立，向执行法院提交了商品房买卖合同两份，一份买受人为杨亚静，所购房产为202号，合同单价为每平方米14000元，另一份合同的买受人为杨光，所购房产为101号，合同单价为每平方米19000元，二层的单价为每平方米14000元。2017年5月16日，异议人向执行法院提交了一份河南新时代估价咨询有限公司出具的房地产估价报告，确定所查封房产1楼单价为每平方米23250元，2楼单价为每平方米12640元。
执行法院认为，结合评估报告，参照同地段商业房产的价格，将巩义市润达置业有限公司1579.1平方米的房产查封，明显超出执行标的，超出部分应予解除查封。巩义市润达置业有限公司异议的理由成立，其请求应予支持。故，解除对异议人巩义市润达置业有限公司位于巩义市杜甫路北和平路西1号楼105号、107号、108号、204号、205号、206号、207号房产的查封。
复议申请人赵秀丽称，赵秀丽诉润达公司、张大军、张东宁借款纠纷一案在巩义法院立案，现在审理过程中，申请人为保护自己合法权益，特申请法院对润达公司房产进行了保全。由于三被申请人在借款时明确承诺，如到期不能偿还借款，愿以开发房产门面房即本案被保全房产以每平方4000元进行折抵。申请人认为，三被告均是完全民事行为能力人，有自己独立的判断表达能力，既然在借款时均有明确意思表示，其真实的意思表示就可以作为法院裁判时的证据依据。申请复议人也以此为依据申请法院查封了润达公司的房产。随后，三被申请人提出了执行异议，并提供了两套购房合同，以证明其房产价格高于4000元每平方。但根本没提供购房款证明、购房人信息、房管局备案信息等能够证明以此价格成交的证明。在法院组织的听证会结束后，被申请人又提供了一套房地产评估报告，但此报告申请人至今没有见到。也没有经过双方进行质证。依据证据规则，没有经过质证的证据是不能够作为裁判的依据。然巩义市法院以此做出了(2017)豫0181执异第7号裁定。因此，申请人向上一级法院申请复议，望查清事实，做出公正裁决。
本院查明事实和巩义法院查明事实一致。
本院认为，本案焦点问题在于巩义法院是否存在超标的查封情形。首先，判定保全实施案件是否存在超标的查封情形，应当先行查明案件申请保全数额。本案异议审查程序中，巩义法院对申请保全数额审查认定为人民币700万元，与申请保全人申请保全数额一致。其次，申请复议人（被保全人）润达公司提交的评估报告，因系单方委托，确已不适合作为判定是否超标的查封的依据。但是，被查封房产已经取得预售证，可以对外销售，结合周边商铺销售价格和已经销售商铺价格可以认定查封房产价值明显超过申请保全的金额，故此，巩义法院认为对超过部分应当予以解除查封符合法律规定，本院予以支持。申请复议人赵秀丽认为被申请人在借款时承诺愿以保全房产每平方米4000元的价格折抵，本院认为该承诺只是当事人之间自主承诺，人民法院保全查封属公权力，只能依据法律规定实施保全查封行为。因此，巩义法院异议审查认定事实清楚。申请复议人赵秀丽的复议理由不能成立，本院不予支持。由于巩义法院异议审查处理程序确有瑕疵，本院在（2017）豫01执复111号案已经对（2017）豫0181执异7号执行裁定作出处理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人赵秀丽的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋和平
审判员 张 迎
审判员 姚付良
二〇一七年七月二十六日
书记员 何 敏
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2222号
罪犯蔡杰。现在江苏省常州监狱服刑。
金坛市人民法院于2011年11月17日作出（2011）坛刑初字第0150号刑事判决，以被告人蔡杰犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年3月20日本院以（2014）常刑执字第1048号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯蔡杰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯蔡杰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯蔡杰在服刑期间，一贯表现较好，悔改表现突出，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯蔡杰的刑罚减去有期徒刑一年六个月（减刑后的刑期至2022年3月7日止），剥夺政治权利减为三年，并处罚金人民币十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 费 亮
审 判 员 江 军
代理审判员 马胜强
二〇一六年八月三日
书 记 员 黄文燕
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执恢68号
申请执行人沈养习，男，1963年8月2日出生，汉族。
被执行人陕西航宇建筑工程有限公司。
法定代表人谢小双。
本院在执行申请执行人沈养习与被执行人陕西航宇建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人沈养习依据已经发生法律效力的未劳人仲裁字（2015）189号裁决书向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
未劳人仲裁字（2015）189号裁决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 张春宁
执行员 陈 元
二〇一六年三月十八日
书记员 苏 敏
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执恢68号
申请执行人沈养习，男，汉族。
被执行人陕西航宇建筑工程有限公司。
法定代表人谢小双。
本院在执行申请执行人沈养习与被执行人陕西航宇建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人沈养习依据已经发生法律效力的未劳人仲裁字（2015）189号裁决书向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
未劳人仲裁字（2015）189号裁决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 张春宁
执行员 陈 元
二〇一六年三月十八日
书记员 苏 敏
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0582民初229号
原告：集安市城区白菊蔬菜调料批发店。
代表人（系经营者）：白菊，女，1960年05月23日生，汉族，集安市人，住集安市。
被告：赵某某，男，30岁，汉族，集安市人，无职业，住集安市。
原告集安市城区白菊蔬菜调料批发店与被告赵某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告集安市城区白菊蔬菜调料批发店于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，现原告与被告已自行和解，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告集安市城区白菊蔬菜调料批发店撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审 判 员 刘明颖
二〇一七年二月十四日
代理书记员 宋美宏
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第04233号
上诉人（原审原告）金珍妹。
委托代理人王晓兰，上海小城律师事务所律师。
委托代理人宋虎，上海小城律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）苏州工业园区新盛物业管理有限公司，住所地苏州工业园区跨塘分区。
法定代表人葛建华，总经理。
委托代理人朱剑星，江苏卓华律师事务所律师。
上诉人金珍妹因确认劳动关系纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园民初字第00610号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：金珍妹与苏州工业园区新盛物业管理有限公司（以下简称新盛物业公司）签订劳务合同书，约定合同期限自2010年3月3日至2011年3月2日止，劳务内容为根据新盛物业公司提供的服务场所为新盛物业公司提供绿化服务；提供劳务方式为新盛物业公司规定地点规定时间内的劳务服务；月薪960元，每月中旬发放上月工资；新盛物业公司为金珍妹购买太平洋保险股份有限公司意外伤害保险；医疗费用自理，医疗期内新盛物业公司不支付劳务费。2014年2月14日双方签订用工合同，约定合同期限自2014年2月1日至2015年1月31日止；劳动报酬为底薪1530元，金珍妹需完成新盛物业公司规定时间内的工作，多劳多得，不劳不得。金珍妹工作期间，工资均是按月支付至银行卡内。
原审法院再查明，金珍妹于劳动争议发生后申诉至苏州市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决确认与新盛物业公司存在劳动关系。该仲裁委员会于2015年2月3日以金珍妹已超过法定退休年龄为由不予受理。金珍妹对不予受理通知书不服，遂于法定期限内诉至原审法院。
上述事实，有劳务合同书、用工合同、银行明细单、苏劳劳仲不字（2015）第9号不予受理通知书及送达回证、当事人原审庭审中的陈述等证据予以证实。
原审原告金珍妹的诉讼请求为：判令金珍妹、新盛物业公司之间存在劳动关系；判令新盛物业公司为金珍妹补缴自2010年3月起的各项社会保险。
原审法院认为：本案的争议焦点在于双方是否存在劳动关系。
原审法院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。劳动关系是用人单位与劳动者之间产生劳动者为用人单位提供劳动，用人单位支付报酬、缴纳社保的稳定的劳动权利义务关系；劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。金珍妹主张和新盛物业公司之间存在劳动关系，而并非劳务关系。首先，2010年双方签订劳务合同书时，金珍妹已达退休年龄，双方签订的该劳务合同书就提供劳务内容、方式、报酬支付、意外伤害保险、医疗费均做了相应约定，表明双方明确达成劳务关系的一致，并非建立劳动关系的合意；其次，2014年双方签订用工合同，该用工合同中并未涉及社会保险的缴纳，且新盛物业公司已明确双方建立的是劳务关系，金珍妹亦未提供证据证实双方存在建立劳动关系的合意；再次，新盛物业公司虽按月支付金珍妹报酬，但仅凭此不足以证实金珍妹与新盛物业公司存在劳动关系。综上，金珍妹主张与新盛物业公司存在劳动关系，缺乏事实与法律依据，原审法院不予支持。
关于金珍妹主张的补缴社保，非法院主管范畴，原审法院不予理涉。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回金珍妹的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由金珍妹负担。
上诉人金珍妹不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人签订的两份合同内容完全具备构成劳动合同的所有要件，双方之间构成劳动关系。一审仅从合同名称认定双方之间为劳务关系，属事实认定不清。劳动法对农民工劳动者工作的上限年龄没有禁止性规定，上诉人与被上诉人订立劳动合同已接近五年，双方形成了稳定的劳动关系，根据最高人民法院相关司法解释及其规定，应推定按劳动关系处理。上诉人作为农民工在被上诉人处工作前，从未享受养老保险待遇，原审否定双方之间存在劳动关系，属适用法律错误。请求二审法院撤销原判，判令双方之间存在劳动关系。
被上诉人新盛物业公司表示服从原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
二审经核实，上诉人已享受退休待遇。
本院认为：本案中，上诉人在2010年进入被上诉人单位工作时年逾50周岁，已经超过女性法定退休年龄，不属于劳动法意义上的劳动者。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。因此，劳动者退休后被再次聘用时，与实际用人单位发生的争议应作为劳务纠纷案件，适用民法的相关规定，而不应作为劳动争议案件。经核实，上诉人已享受退休待遇。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，双方之间发生用工争议的，应按劳务关系处理。上诉人在达到法定退休年龄后与被上诉人之间建立的用工关系不应认定为劳动关系。上诉人关于双方之间存在劳动关系的主张难以成立。综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人金珍妹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
（）二○一五年十月二十八日
书 记 员 封雨婷
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1112执71号
申请执行人：乐山市市中区车子镇建祥机械修理店，住所地四川省乐山市市中区。
经营者：曹建祥，男，1978年4月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：四川嘉星燃气设备制造有限公司，住所地四川省乐山市五通桥区。
法定代表人：李建乔，总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市五通桥区人民法院（2016）川1112民初1077号民事调解书，于2017年2月21日立案执行申请执行人乐山市市中区车子镇建祥机械修理店与被执行人四川嘉星燃气设备制造有限公司定作合同纠纷一案，申请执行标的额为30万元及加倍支付迟延履行期间债务利息。在执行过程中，被执行人履行债务165,200.00元,尚余134,800.00元未执行，对未执行款项，双方当事人达成分期履行和解协议：被执行人在2018年2月10日前支付申请执行人67,400.00元；被执行人在2018年4月30日前支付申请执行人67,400.00元。在分期履行期间，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市五通桥区人民法院（2016）川1112民初1077号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按分期和解履行协议履行，申请执行人可向本院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制，本院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗贤贵
审 判 员 周向阳
代理审判员 宋怡庆
二〇一七年十月二十日
书 记 员 黄 鑫
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初936号
原告：王琴，女，1973年生，苗族，户籍所在地贵州省紫云苗族布依族自治县。
委托诉讼代理人：张艳林，男，贵州名恒律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：贵州安伸建筑工程劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城L组团第1号楼2单元2层2号房。
法定代表人：潘佳禹，男，该公司经理。
被告：白光彩，男，1976年生，汉族，贵州省六枝特区人，户籍所在地贵州省六枝特区。
第三人：陈雪松，男，40岁，汉族，其余信息不详。
本院在审理原告王琴诉被告贵州安伸建筑工程劳务有限公司、白光彩等人劳务合同纠纷一案中，因被告白光彩及第三人陈雪松现下落不明，本案需转为普通程序审理。2017年6月12日，本院向原告王琴发出了《补缴案件受理费通知书》，要求原告在收到通知之日起七日内补缴案件受理费和公告费。逾期不缴纳，本院按自动撤诉处理。原告在收到通知后，未按照通知的要求补缴案件受理费和公告费。
本院认为，按照民事诉讼法的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。本案中，原告王琴在收到本院发出的《补缴案件受理费通知书》后，未按照通知的要求补缴案件受理费和公告费。为此，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
原告王琴诉被告贵州安伸建筑工程劳务有限公司、白光彩及第三人陈雪松劳务合同纠纷一案，按自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王琴负担。
审 判 长 王 一
代理审判员 石 玉
人民陪审员 罗仕成
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 祝文君
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0113民初936号原告：王琴，女，1973年生，苗族，户籍所在地贵州省紫云苗族布依族自治县。委托诉讼代理人：张艳林，男，贵州名恒律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：贵州安伸建筑工程劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城L组团第1号楼2单元2层2号房。法定代表人：潘佳禹，男，该公司经理。被告：白光彩，男，1976年生，汉族，贵州省六枝特区人，户籍所在地贵州省六枝特区。第三人：陈雪松，男，40岁，汉族，其余信息不详。本院在审理原告王琴诉被告贵州安伸建筑工程劳务有限公司、白光彩等人劳务合同纠纷一案中，因被告白光彩及第三人陈雪松现下落不明，本案需转为普通程序审理。2017年6月12日，本院向原告王琴发出了《补缴案件受理费通知书》，要求原告在收到通知之日起七日内补缴案件受理费和公告费。逾期不缴纳，本院按自动撤诉处理。原告在收到通知后，未按照通知的要求补缴案件受理费和公告费。本院认为，按照民事诉讼法的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。本案中，原告王琴在收到本院发出的《补缴案件受理费通知书》后，未按照通知的要求补缴案件受理费和公告费。为此，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）及《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：原告王琴诉被告贵州安伸建筑工程劳务有限公司、白光彩及第三人陈雪松劳务合同纠纷一案，按自动撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王琴负担。审 判 长 王 一代理审判员 石 玉人民陪审员 罗仕成二〇一七年六月二十六日书 记 员 祝文君
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第1754号原告：薛某。被告：康某。原告薛某与被告康某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛某到庭参加了诉讼，被告康某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告薛某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2008年12月份，因原、被告吵架，被告康某离家出走，至今未归。原告薛某多次寻找，被告康某至今杳无音讯，致使原、被告无法共同生活。原告薛某起诉要求与被告康某离婚。被告康某未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告薛某为证实自己的主张，向本院提交了滦南县宋道口镇北套村民委员会证明材料一份。该证明材料显示：2008年12月份，被告康某因夫妻吵架离家出走，经原告薛某多次到被告康某原籍处寻找，至今杳无音信。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2008年12月份，被告康某因夫妻吵架离家出走，至今无音信。2015年5月22日，原告薛某起诉要求与被告康某离婚。本案审理过程中，原告薛某主张原、被告无夫妻共同财产，无债权和债务，各自处亦无对方个人财产，但未就该主张向本院提交相关证据予以证实。本院认为，原、被告结婚后，被告康某长期离家不归，客观上造成原、被告互不履行夫妻义务的事实，原告薛某起诉坚持离婚，应认定原、被告夫妻感情彻底破裂，故本院对原告薛某要求与被告康某离婚的诉讼请求予以支持。原告薛某主张原、被告无夫妻共同财产，相互间亦无对方个人财产，因原告薛某未向本院提交相关证据证实该项主张，故本院无法确认其主张的真实性，双方如有财产纠纷，可另案主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：原告薛某与被告康某于本判决生效之日离婚。案件受理费200元，由原告薛某负担，本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长刘国安代理审判员刘运宽代理审判员贾忠二〇一五年九月六日书记员宿少龙
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）唐刑初字第273号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人郑某甲，男，出生于1977年6月18日，汉族，高中毕业，农民，户籍所在地河南省唐河县，住唐河县。因涉嫌交通肇事于2015年5月9日被唐河县公安局取保候审，同年6月10日被唐河县人民检察院取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2015）209号起诉书指控被告人郑某甲犯交通肇事罪一案，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈小强出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结�
唐河县人民检察院指控被告人郑某甲于2015年4月26日15时许，驾驶小型轿车沿240省道自南向北行驶至唐河县谢岗路段时，将行人葛某甲撞伤，葛某甲经医院抢救无效于当日死亡。事故发生后被告人郑某甲驾车逃逸，后于当日到唐河县公安交通警察警大队投案自首。针对指控的上述事实公诉机关当庭宣读和出示了被告人郑某甲的供述、证人吕某某、李某甲的证言，公安机关的现场勘验笔录、现场照片、尸体检验报告、道路交通事故认定书、到案经过等相关证据，通过以上证据证实了被告人郑某甲的行为已构成交通肇事罪，且系肇事后逃逸。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。
被告人郑某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，表示愿意认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年4月26日15时许，被告人郑某甲驾驶小型轿车沿240省道，自南向北行驶至唐河县谢岗路段时，将在公路东侧路边倒垃圾转身向西过路的唐河县滨河街道办事处村民葛某甲撞伤，事故发生后被告人郑某甲驾车逃逸。唐河县公安局交通警察大队接匿名报警电话后即赶到现场，将被害人葛某甲送往唐河县中医院救治。当日下午被告人郑某甲由其同事吕某某陪同到唐河县公安局交通警察大队投案。当晚，被害人葛某甲经抢救无效死亡，被告人郑某甲之父郑某乙得知后，随到医院支付给被害人葛某甲亲属李某乙现金25000元。
2015年4月26日，经唐河县公安局交通警察大队交通事故法医鉴定：葛某甲系脑挫伤、颅底骨折、颅内出血死亡。
2015年5月4日，唐河县公安交通警察大队事故认定：被告人郑某甲负此事故全部责任，葛某甲无责任。
2015年5月6日，被告人郑某甲的父亲郑某乙（甲方）与被害人葛某甲侄子葛某乙（乙方）达成谅解�议：由甲方赔偿乙方医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等其他一切费用共计305000元，其中180000元由甲方以现金方式直接支付，其余款项由乙方通过诉讼向渤海财产保险股份有限公司南阳中心支公司索赔。被害人葛某甲亲属对被告人郑某甲的行为表示谅解，不再追究被告人郑某甲的刑事责任和民事责任。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中均无异议，且有证人吕某某、李某甲的证言、公安机关的现场勘验笔录、现场照片、尸体检验报告、道路交通事故认定书、到案经过及双方达成的谅解协议书和收据等证据予以证实。以上证据经当庭质证，控辩双方均无异议，其来源合法、客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人郑某甲驾驶机动车辆，违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且在肇事后驾车逃逸，负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。唐河县人民检察院指控被告人郑某甲犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郑某甲案发后能够主动投案自首，并赔偿了被害人葛某甲亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，故可对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2015年7月20日起至2018年7月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈 卓
审判员 郜 峰
审判员 李 全 体
二〇一五年七月二十日
书记员 曾�
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
运民初字第2348号
原告李某1，男，汉族，1986年9月10日生，住昂州市献县。
委托代理人李广玲，河北衡泰律师事务所律师。
被告王某，女，汉族，1986年7月22日生，住沧州市献县。
委托代理人曹紫晔、张红，河北傲宇律师事务所律师。
原告李某1与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马爱敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托代理人李广玲，被告王某及其委托代理人曹紫晔、张红，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1诉称，原、被告经人介绍，婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情。双方性格不合，常常为家庭琐事吵架。被告性格内向，不善沟通，没有家庭责任感，对孩子漠不关心，对老人态度恶劣，对原告更是不闻不问，没有尽到母亲、儿媳和妻子应尽的责任。婚后子李某2于××××年××月××日出生，一直由原告的父母带大并照顾至今。原、被告现分居数月，夫妻感情确已破裂，无和好可能。原告对名存实亡的婚姻彻底失去信心，双方对离婚事宜协商未果，故诉到法院，请求：1、依法判决原、被告离婚，无共同财产。2、婚生子李某2由原告抚养，被告支付抚养费，直至孩子18周岁。3、诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称，原、被告结婚近十年，婚后感情深厚，双方感情没有破裂，被告不同意离婚。如果法庭经过审理，认为原、被告符合离婚的情节，被告主张婚生子由被告抚养，由原告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产，分担双方共同房贷。本案诉讼费原告承担。
原告为证实其主张，提交如下证据：1、结婚证一份。2、李某2户口页一份。
被告对原告提交上述证据无异议。
被告为证实其主张，提交如下证据：1、房产证复印件一份。2、献县尚庄镇李尚庄村村委会出具证明一份、照片4张，证实原被告夫妻共同所有平房一处。3、购物发票。
原告对被告提交证据质证意见：对证1、证3无异议。对证2有异议，该证据不能反映真实情况，且村委会也无出具该四间房屋出资建设情况的权利。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，××××年××月××日生一子李某2。2015年9月，原、被告因琐事产生矛盾，被告回娘家居住至今，现原告诉至本院要求离婚。
另查明，被告在答辩期内提出管辖异议申请，后在本案审理时撤回对本案的管辖异议申请，同意由本院继续审理。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，结婚近十年已建立起一定的夫妻感情，双方之间偶有矛盾亦属正常，相互之间应加强沟通，化解矛盾，另外庭审中原告主张感情破裂但并未提供相应证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 �爱敏
二〇一五年十一月十六日
书记员 胡 翔 越
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0684执3135号
申请执行人满向阳：
被执行人李磊：
申请执行人满向阳与被执行人李磊不当得利纠纷一案，案件执行标的为货款人民币24500元、案件诉讼费用人民币220元、申请执行费人民币271元。在执行中，双方自行达成执行和解，协议约定：被执行人李磊一次性付款人民币20000元，余款申请执行人满向阳自愿放弃。现被执行人李磊已按约履行了义务，执行款人民币20000元已发放给申请执行人，故本院（2016）苏0684民初2315号民事判决书执行完毕，本案执结。
特此通知。
二〇一七年三月八日
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初4501号
原告：项德祥，男，汉族，住河南省罗山县，公民身份号码：×××0935。
委托代理人：黄兴志，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
被告：佛山新邦物流有限公司南海松岗分公司（以下简称新邦松岗分公司），住所地：广东省佛山市南海区，工商注册号：XXXXXX。
负责人：李小叶。
被告：佛山新邦物流有限公司（以下简称新邦公司），住所地：广东省佛山市南海区，工商注册号：XXXXXX。
负责人：石浩文。
两被告共同委托代理人：杨森，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省阳春市。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员石慧独任审判，于同年4月19日公开开庭进行了审理。原、被告双方的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月8日，原告委托被告新邦松岗分公司承运三件家电产品到河南省信阳市浉河区，总运费382元（含打木架费用、保价费），货物保价价值3000元，货物运达后发现，产品没有按要求打上木架，导致三件家电产品不同程度损毁，目前也下落不明。原告发现货物损毁后一直跟被告新邦松岗分公司协调沟通处理，但其员工态度蛮横，一拖再拖。原告也通过电话多次向被告新邦公司客服投诉，但均没有下文。根据运输合同约定，被告应按时将托运货物安全送达目的地，但被告未按要求打上木架（原告已经支付木架费），并野蛮搬运，导致货物损毁，严重违反合同约定，应承担违约责任，赔偿托运人的货物损失并退还运费。被告拖延处理，拒绝赔偿和退还运费，已经严重违约，严重侵害原告的合法权益。为此，为维护原告合法权益，现起诉请求判令：1.被告新邦松岗分公司赔偿货物损失4500元。2.被告新邦松岗分公司立即退还运费382元。上述两项合计4882元。3.被告新邦公司承担补充责任。4.本案的诉讼费用由两被告承担。
两被告共同辩称，不同意赔偿，在运输期间没有发生损毁灭失，已经完成了运输义务。另外原告已声明保价3000元，按照运单背后条款第8条最高保价额度内赔偿。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告的身份证（复印件，1份）用以证明原告主体资格。
2、被告的企业机读档案登记资料（复印件，2份），用以证明被告主体资格。
3、新邦物流运单（运单号：20642893）（原件，2份），用以证明与原告委托被告托运货物事实，运单上有标明相关货物名称、保价金额3000元、打木架费用、运费及托运时间。
4、TCL健康电器直营店收据NO.1835823（原件，原件已核对完毕后提交法庭），用以证明原告购买TCL消毒柜的价格，购买价格为2000元。
5、中山市南头镇图龙百货商行收据NO.1835910（原件，原件已核对完毕后提交法庭）用以证明原告购买抽油烟机及燃气灶具的总价格为2500元。
6、货物托运前照片（原件，原件已核对完毕后提交法庭）用以证明货物在托运前包装完好。
7、货物损毁照片（打印件）用以证明照片中显示货物没有打木架，且已经损毁或变形。说明货物运达后已经损毁或变形
经庭审质证，两被告对证据1、2、3无异议，对证据4、5、6、7三性不予确认，尤其是关联性。
诉讼中，两被告提交以下证据材料：
8、邮件网上单号查询信息（打印件，1份），用以证明原告已经签收货物。
经庭审质证，原告对证据8三性不予确认，我方认为该证据是被告方伪造的，原告从来没有签收。这份证据说明原告托运的货物，已经完全丢失。
经审查，本院对双方均无异议的证据1-3均予以确认。对证据4、5，因该收据并非正式的发票，且两被告对此不予认可，故本院对该证据不予确认。对证据6、7，虽然两被告对此不予确认，但结合证据3中记载的运输的货物品名及件数，本院对该证据依法予以确认。对证据8，该证据为两被告单方自行制作的证据，且无法提供应与之向对应的收件人签收单予以佐证，原告对此又不予认可，故本院对该证据不予确认。
综合采信的证据材料及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2015年11月8日，原告委托被告新邦松岗分公司将其所有的三件家电运输至河南省信阳市浉河区，运输方式为新邦专线，交货方式为自提，运费382元（含保价费15元），原告自报的货物保价金额为3000元，双方还约定货物要进行打木架加固包装。被告新邦松岗分公司收取托运货物后，向原告出具该公司运单号为20642893的货运单，该货运单背面负有《新邦物流运输合同》，其中第八条约定：损害赔偿：托运人不申办保价运输的，货物毁损灭失时（含盗、抢、骗），有空运的按损失部分的每公斤20元，全部汽运的按损失部分运费的2-4倍予以赔偿。保价运输的，最高赔偿为声明保价额，但高于托运物实际价值的部分不赔。部分毁损灭失的，托运人应向承运人提交有鉴定资质的机构出具的货损灭失的鉴定报告。货物运抵约定地点后，收货人发现运输的货物受损并拒绝签收，双方就赔偿事宜发生争执，现所托货物下落不明，原告遂诉至本院。
另查，被告新邦松岗分公司是被告新邦公司开办的分公司。
本院认为：原告与被告新邦松岗分公司之间的运输关系为双方的真实意思表示，依法成立并合法有效，据此，被告新邦松岗分公司在收取了原告缴纳的运费及保价费等相应费用后，即负有将相应的货物完好并及时运抵约定地点的义务，现被告新邦松岗分公司在收到原告委托承运的货物后，未能尽到完整交付货物的义务，并造成运输货物损毁、灭失，理应承担相应的赔偿责任并退还已收取的费用，原告主张被告赔偿货物损失并退还运费于法有据，本院予以支持。但对于赔偿金额的问题，因原告未能提供正式的票据证明其货物的价值，且提供的证据也无法确定所托货物的实际型号，故其请求按照收据中载明的价格计算货物损失依据不足，且原告自己在办理货物保价的过程中，自己确认的货物价值为3000元，被告新邦松岗分公司对此也予以确认，因此，本院对受损货物的价值确定为3000元。因被告新邦松岗分公司为被告新邦公司开办的分公司，不具有独立法人资格，故依照《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，被告新邦松岗分公司的赔偿责任由被告新邦公司承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告佛山新邦物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿货物价值3000元及退还运费382元予原告项德祥。
二、驳回原告项德祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取25元（原告已预交），由被告佛山新邦物流有限公司负担并应于履行上述义务时一并付予原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 石 慧
二〇一六年四月二十九日
书记员 何婉君
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0981民初993号
原告田某。
被告赵某。
本院在审理上列原被告离婚纠纷一案中，因原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 刘清成
二〇一六年六月十三日
书记员 刘 刚
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0482民特26号
申请人：顾婷。
申请人：平湖市第一人民医院，住所地：平湖市当湖街道三港路***号。全国唯一标识码：330038498。
法定代表人：俞进，院长。
委托代理人：倪中柱，浙江金品律师事务所律师。
本院于2016年5月20日受理了申请人顾婷与申请人平湖市第一人民医院关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员丁秀慧审查此案，现已审查完毕。
申请人顾婷与申请人平湖市第一人民医院因医疗损害责任纠纷，于2016年5月20日经平湖市人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
一、申请人平湖市第一人民医院赔偿申请人顾婷135000元，于2016年5月30日前履行完毕；
二、申请人顾婷在平湖市第一人民医院住院期间的医疗费18272.36元，由申请人平湖市第一人民医院承担，申请人顾婷无需支付该项费用；
三、申请人双方达成调解协议后，就申请人顾婷分娩死胎一事今后无任何纠葛。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 丁秀慧
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 儒
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更299号
罪犯杜玉凯，男，汉族，1995年5月4日出生于山东省曹县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一四年八月五日，山东省曹县人民法院作出(2014)曹少刑初字第2号刑事判决，以被告人杜玉凯犯强奸罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服提出上诉。二○一四年九月十九日，本院作出(2014)菏少刑终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯杜玉凯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯杜玉凯在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯杜玉凯在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬四次；被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杜玉凯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜玉凯减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自2013年10月22日起至2023年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
代理审判员 张 静
人民陪审员 牛银姣
二〇一七年六月九日
书 记 员 王 森
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初3692号
原告：叶国栋，男，1981年5月8日出生，汉族，住广东省恩平市。
委托诉讼代理人：劳冬莹，系广东星辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢逸，系广东星辉律师事务所实习律师。
被告：开平市佑一城市场服务管理有限公司，住所地：开平市长沙三江居委会南溟村南面1号。
法定代表人：陈绮旋。
委托诉讼代理人：周锡溢，男，1991年8月2日出生，系该公司员工。
原告叶国栋与被告开平市佑一城市场服务管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2018年1月10日、2018年3月22日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人劳冬莹、被告的委托诉讼代理人周锡溢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶国栋向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告之间签订的《商位租赁经营合同》；2、判令被告向原告返还保证金10800元、租金3600元、管理费300元及支付违约金10000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年2月7日，原告与被告开平市佑一城市场服务管理有限公司通过协商签订了位于开平市××（农贸市场）地摊街××号铺位租赁经营合同，租赁期限是2017年3月1日至2019年2月28日，每月租金3600元，管理费300元，合计3900元。按合同规定应在3月可以正常营业使用铺位。根据《商位租赁经营合同》的合同规定，被告已全部违约，拖延到2017年10月，被告带原告前往涉案档口验收，发现约定的档口已被调包，原告要求终止合同并且退还保证金等，但是被告多次拒绝。为此，原告遂提起诉讼。
被告开平市佑一城市场服务管理有限公司辩称，原告所讲不属实，被告已经按约定将3米的铺位交付给原告，其位置不变，仅为编号重编。延迟交付商位是因为当时商铺的整改未完成，期间我方一直与原告沟通，告知原告可以不要档口，被告退回所有的按金、租金及管理费给原告，但原告表示愿意继续承租铺位。加上受天鸽台风的影响，我方推迟到2017年9月27日才通知原告来收铺，原告于2017年9月27日办理了工商营业执照，并于2017年10月期间经营过一天。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月7日，原告叶国栋与被告开平市佑一城市场服务管理有限公司签订《商位租赁经营合同》，约定被告将开平市佑一城市场服务管理有限公司（农贸市场）地摊街第8号商位租赁给原告，商位面积长3米，用于猪肉档经营，租赁期限是2017年3月1日至2019年2月28日，每月租金3600元，管理费300元，铺位保证金10800元。在合同期内，双方应严格履行本合同，若有违约，违约方应支付当年度租金总额30%的违约金。
合同签订当天，原告支付了2017年3月份租金3600元、管理费300元、铺位保证金10800元给被告。被告于2017年9月27日将涉案档口交付给原告使用，原告于当天办理了《个体工商户营业执照》。
原、被告确认被告交付的商位面积长3米。原、被告签订合同时，被告交付给原告的《首层平面图》显示原告租赁的商位为8号，后经被告调整编号，涉案商位改编为12号，但12号位置与原来的《首层平面图》8号位置相同。
2017年11月8日，原告认为被告交付商位位置不同及延期交付为由，起诉至本院，要求被告承担违约责任。
本院认为，本案是租赁合同纠纷。本案的争议焦点是被告是否构成违约。原告叶国栋与被告开平市佑一城市场服务管理有限公司签订《商位租赁经营合同》，约定被告将涉案商位租赁给原告经营，是双方真实意思的表示，该合同内容没有违反法律效力，应认定该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原、被告约定涉案商位的租赁期为2017年3月1日起，原告交付2017年3月份租金3600元、管理费300元、铺位保证金10800元给被告，但被告于2017年9月27日才交付商位给原告，已构成违约。被告认为原告同意其延期交付商位，但没能提供证据予以证明，对被告的此项陈述意见本院不予采信。原、被告合同约定，“若有违约，违约方应支付当年度租金总额30%的违约金。”原告请求被告支付违约金10000元，没有超出双方约定的违约金范围，视为其对诉讼权利的处分，故原告要求解除房屋买卖合同，被告承担违约责任理据充分，本院予以支持。
关于原告叶国栋请求被告开平市佑一城市场服务管理有限公司返还2017年3月租金及管理费的问题，由于被告已交付涉案商位给原告使用，原告与被告在没有解除租赁合同的情况下，负有支付租金及管理费给被告的义务，因此，原告的此项请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条规定，判决如下：
一、解除原告叶国栋与被告开平市佑一城市场服务管理有限公司于2017年2月7日签订的《商位租赁经营合同》；
二、被告开平市佑一城市场服务管理有限公司应在本判决生效之日起10日内支付保证金10800元、违约金10000给原告叶国栋。
三、驳回原告叶国栋的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费1916元、由原告叶国栋负担200元，由被告开平市佑一城市场服务管理有限公司负担1716元。原告已向本院预交1916元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 余小红
审 判 员 黄安民
人民陪审员 余春实
二〇一八年五月二日
书 记 员 伍彩仪
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢民终字第4号
上诉人（原审原告）：衢州市柯城假日新娘婚纱摄影店。
诉讼代表人：徐俭生。
被上诉人（原审被告）：朱海若。
委托代理人：廖建欢。
上诉人衢州市柯城假日新娘婚纱摄影店为与被上诉人朱海若劳动争议一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2014）衢柯民初字第381号民事判决，向本院提起上诉。二审审理期间，上诉人衢州市柯城假日新娘婚纱摄影店以与被上诉人朱海若达成和解协议为由，于2015年2月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人衢州市柯城假日新娘婚纱摄影店申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人衢州市柯城假日新娘婚纱摄影店撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人衢州市柯城假日新娘婚纱摄影店负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴超英
代理审判员 潘 婷
代理审判员 叶光辉
二〇一五年二月五日
书 记 员 胡芬芬
贵州省三都水族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2732刑初81号
公诉机关三都水族自治县人民检察院。
被告人黎某某，男，布依族，1982年4月10日生，大学本科文化，户籍所在地三都县，现住。国家公务员。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年2月3日被三都县公安局取保候审。经三都县人民检察院决定，于2016年7月12日被取保候审，现在家。
辩护人罗嘉勤，贵州勤剑律师事务所律师。
三都县人民检察院以三检刑诉[2016]59号起诉书指控被告人黎某某犯危险驾驶罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭审理了本案，三都县人民检察院指派检察员陆围竟出庭支持公诉，被告人黎某某及其辩护人罗嘉勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
三都县人民检察院三检刑诉[2016]59号起诉书指控：2015年12月22日晚上，被告人黎某某跟同事韦某等人在三合街道新华书店背后白某家中吃饭，席间，被告人黎某某喝了白酒，后驾驶小型轿车至（城北）“金海豪苑”路段时，被执勤的公安局民警查获。经对抽取血样进行鉴定，被告人黎某某血样中酒精含量为131㎎／100m1。被告人黎某某的行为已构成危险驾驶罪，特提起公诉，请依法判处。建议在拘役二个月至三个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人黎某某辩称，我当晚酒后驾驶车辆，但因当时天气较冷且又是节日，我属于短距离驾驶，走的不是主干道，路上行人较少，主观恶意小，情节轻微；当时交警未对我进行检查，我就主动停止驾驶，接受检查，根据最高人民法院关于自首和立功的解释规定，应当视为自动投案；过后积极配合公安机关调查，如实供述犯罪事实，是初犯、偶犯。恳请人民法院从轻处理，免于刑事处罚。
辩护人为其辩护称，本案中的[2015]858号《鉴定文书》存在重大瑕疵，依法不能作为定案根据。理由是：第一，《鉴定文书》出现两个不同受理鉴定时间的版本，送给黎某某《鉴定文书》的受理时间是2015年12月17日，早于被查获5天。而存于卷宗内的《鉴定文书》，受理的时间是2015年12月23日。对此重大矛盾，本辩护人在检察机关审查阶段提出书面质疑，过后，交警队和检验机构两单位分别出具“说明”，称送检鉴定时间是2015年12月23日，送检时间写为“2015年12月17日”系笔误。这两份不同受理鉴定时间的《鉴定文书》均早于“笔误”说明存在，并非公诉机关联系后更正。就算受理鉴定时间是2015年12月23日，仍早于客观证据证明的受理时间，不真实。因为根据转为刑事案件审批表、受案登记表、鉴定事项确认书及起诉意见书证实，三都县公安局交警大队委托检验时间是2015年12月24日。鉴定机构早于委托鉴定的时间，那检材从何某？庭审中公诉人解释为都是笔误，送检时间应是2015年12月23日，辩护人无法认同；第二，医院抽取的黎某某两管5m1血样，编号分别为“82596339”、“82596863”，存贮容器为深色试管。而《鉴定文书》中送检检材照片反映为白色试管，编号为“858”。抽取的血样与检验检材是否为同一血样、是否更换过存贮容器或因更换存贮容器可能受到污染，卷内无任何材料说明，不能作为定案的依据。辩护人作如上辩护，绝不是为被告人黎某某开脱罪责。而是为协助法庭公平、公正裁判，独立发表辩护意见。辩护人认为公诉机关指控被告人黎某某犯危险驾驶罪事实不清、证据不足，请人民法院客观公正判决。
经审理查明：2015年12月22日晚上，被告人黎某某跟同事韦某、孔某、白某等人在三合街道新华书店背后白某家中吃饭，席间，被告人黎某某喝了白酒，后驾驶自己的贵Ｊ×××××号红色宝骏牌小型轿车载其妻陈廉洁从三合街道步行街附近往城北“金海豪苑”自己住所方向行驶。当晚21时30分许，行至“金海豪苑”路段(G321线，又叫广成线，1064公里加200米处)，被告人黎某某准备在路边找停车位停车，看到“金海豪苑”两个出入口中间有公安交警在执勤，于是在距离查辑卡点约15米处，将车闪着右转向灯靠道路右侧停在路边，执勤的三都县公安局交通警察大队民警即对其盘查，经询问，被告人黎某某承认喝酒了，交通警察大队民警即口头告知被告人黎某某出示驾驶证、行驶证进行检查，现场对其进行呼气测试，结果为85.4㎎／100m1。后交通警察大队民警将被告人黎某某带到三都县人民医院检验科抽取5毫升血样两管，封存后将其中5毫升血样一管（编号为82596339）送检，经黔南州公安司法鉴定中心鉴定后于2015年12月30日作出[2015]858号《毒物检验鉴定报告》，认定被告人黎某某血样中酒精含量为131㎎／100m1。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB195222010）之规定，被告人黎某某属于醉酒驾驶机动车。
认定上述事实，有公诉机关列举的受案登记表、立案决定书、查获经过、到案经过、证人证言、被告人黎某某的供述、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、鉴定事项确认书、[2016]858号《鉴定文书》、交通警察大队《关于黎某某案鉴定文书受理日期和血样提取表签字的情况说明》、黔南州公安司法鉴定中心的《情况说明》等证据证实，证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人黎某某违反道路交通安全法的规定，在醉酒的情况下驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黎某某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。被告人黎某某在晚饭后的21时30分许醉酒驾驶自己的车子载其妻一同回家，在将要到达“金海豪苑”自己家的路上遇上公安交通警察大队执勤民警检查，被查出系醉酒驾驶，属于近距离驾驶，主观恶性较小，且驾驶车辆已即将到达目的地，其犯罪情节轻微。被检查后能配合公安机关调查，如实供述自己的犯罪事实，归案后认罪态度较好，庭审中真诚悔过，可对其免于刑事处罚。被告人黎某某庭审中辩称自己的行为符合最高人民法院关于自首和立功的解释规定，应当视为自动投案的辩解意见，经查，与本院查明的事实不符，不予采信；其辩护人关于本案中的《鉴定文书》因存在两个不同受理鉴定时间的版本，且存贮容器的颜色表述不一，有重大瑕疵，不能作为定案依据的辩护意见，经查，被告人黎某某被检查后随即被呼气测试，随后被抽取血样封存编号送检，事实清楚，庭审中，公诉人已将三都县交通警察大队的《情况说明》予以说明，故对辩护人的这一辩护意见不予采纳。据此，根据被告人黎某某在本案中犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人黎某某犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒙锡渊
代理审判员 潘 行
人民陪审员 常贵福
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 杨胜鹏
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执1107号
申请�行人郭井保
申请执行人卜占林
申请执行人许志强
申请执行人高士平
申请执行人柳满
被执行人承德东大爆破工程有限责任公司。
本院在执行郭井保等申请承德东大爆破工程有限责任公司劳动争议一案中，被执行人承德瀚泰商贸有限公司已将本案自动履行，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条六项的规定，裁定如下：
承德县人民法院（2016）冀0821民初464号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋泳超
二〇一六年九月六日
书记员 于 冰
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁江民初字第76-1号
原告李照能。
委托代理人徐金龙。
被告资阳市晶明机械有限公司，住所地资阳市雁江区松涛镇周祠村13社。
法定代表人彭良金。
本院在审理原告李照能诉被告资阳市晶明机械有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李照能于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李照能自愿撤回对被告资阳市晶明机械有限公司的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告李照能回起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告李照能承担。
审 判 长 叶 静
人民陪审员 王海河
人民陪审员 邱国辉
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 高超秀
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁江民初字第76-1号
原告李照能。
委托代理人徐金龙，资阳市雁江区雁江法律服务所法律工作者。
被告资阳市晶明机械有限公司，住所地资阳市雁江区松涛镇周祠村13社。
法定代表人彭良金。
本院在审理原告李照能诉被告资阳市晶明机械有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李照能于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李照能自愿撤回对被告资阳市晶明机械有限公司的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告李照能回起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告李照能承担。
审 判 长 叶 静
人民陪审员 王海河
人民陪审员 邱国辉
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 高超秀