吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终492号
上诉人（原审被告）：长春百事可乐饮料有限公司。住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：陈仲贵,该公司董事长。
委托诉讼代理人：张俊明，辽宁人民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏琳，辽宁人民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：抚松县煜钧食品有限公司。住所：吉林省白山市抚松县。
法定代表人：陆春月,该公司经理。
委托诉讼代理人：袁春日，吉林王利律师事务所律师。
上诉人长春百事可乐饮料有限公司（以下简称百事公司）因与被上诉人抚松县煜钧食品有限公司（以下简称煜钧公司）买卖合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2017）吉0191民初1487号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
煜钧公司向原审法院提出诉讼请求：判令百事公司返还保证金及货款107000元。事实与理由：2015年2月煜钧公司、百事公司签订了代理销售合同，煜钧公司于2015年3月19日交付给百事公司三阶客户保证金50000元，2016年7月12日交付给百事公司货款57000元，加上起初余款1082元，货款为58082元，百事公司没有给煜钧公司发货。双方于2016年8月4日对账后再无经济往来，百事公司应当返还煜钧公司107000元未还，故煜钧公司起诉至法院。
百事公司在原审时辩称：煜钧公司拖欠百事公司货款298918元未付，煜钧公司起诉要求返还履约保证金及货款没有事实及法律依据，依法不予支持。2015年初煜钧公司与百事公司建立销售买卖合同关系，双方约定按百事公司付货、煜钧公司支付货款的方式，由煜钧公司销售百事公司的饮料产品。双方约定，对于发货的数量及付款情况根据双方之间签字或盖章的对账单进行确认。煜钧公司向百事公司交纳履约保证金50000元，同时根据《银行绑定卡业务协议书》，百事公司有权在煜钧公司定制绑定业务扣款账户中扣除相应货款。从2015年开始至2016年7月，煜钧公司与百事公司双方一直按上述约定进行销售买卖合同。但在2016年6月，经百事公司核查账目发现，煜钧公司在收取百事公司给付的货物后，尚拖欠百事公司货款298918元未支付，对此百事公司多次要求煜钧公司支付该货款，2016年7月煜钧公司向百事公司支付货款57000元后对剩余货款拖延至今未给付。对此百事公司只得将煜钧公司起诉至法院要求其给付货款。长春经济技术开发区人民法院经审理确认煜钧公司欠款事实，并判令煜钧公司给付百事公司货款。但煜钧公司未履行该判决。现煜钧公司不给付百事公司货款的行为已构成违约，损害了百事公司的权益，故百事公司根据合同约定有权直接将煜钧公司交纳的履约保证金冲抵部分货款。另外煜钧公司在2016年7月支付的57000元本来就是向百事公司支付的货款，故此款也应当直接冲抵煜钧公司欠百事公司货款的一部分。经计算，煜钧公司还应当向百事公司支付货款191918元，故本案不是百事公司应返还煜钧公司款项，而是煜钧公司应继续履行给付百事公司货款的义务。由于煜钧公司违约在先，根据合同其主张没有事实及法律依据，请求驳回煜钧公司诉讼请求。
原审法院经审理查明：2015年初开始双方存在代理销售业务，2015年2月9日，煜钧公司作为甲方、百事公司作为乙方签订一份《银行绑定卡业务协议书》，约定：甲方自愿申请甲方本人的银行卡定制绑定业务用于支付百事公司货款。执行款到发货。扣款成功后，乙方物流司机送货到甲方处，甲方验收后在送货单上签字，确认收货及付款金额。2015年2月11日煜钧公司向百事公司转账50000元保证金，百事公司给煜钧公司出具收据。2016年1月1日，百事公司作为甲方、煜钧公司作为乙方续签一份《城郊/外埠经销商经销合同》，约定甲方授权乙方在指定地区经销甲方产品。乙方同意自本合同签订之日起七个工作日至甲方第一次发货前，向甲方交纳人民币50000元作为履约保证金，用于确保乙方之经营行为符合双方约定，若乙方有任何违约行为导致甲方遭受损害的，甲方迳行予以扣除，并约定了双方的权利义务，付款方式等内容。2016年7月11日，煜钧公司给百事公司汇款两笔，即7000元、50000元，计57000元，该两笔货款百事公司收到后均未向煜钧公司发货。
原审法院认为：煜钧公司、百事公司签订的《城郊/外埠经销商经销合同》、《银行绑定卡业务协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，应属有效，双方当事人应全面履行合同义务，根据合同规定，双方停止交易后，履约保证金无息退还给煜钧公司。现双方停止交易，百事公司未履行返还保证金义务。故煜钧公司主张百事公司返还保证金及货款107000元的请求，于法有据，原审法院予以支持。关于百事公司主张煜钧公司尚欠百事公司货款，该款应冲抵煜钧公司尚欠百事公司货款一节，于法无据，原审法院不予支持。原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：长春百事可乐饮料有限公司于判决生效后三日内向抚松县煜钧食品有限公司返还货款、保证金107000元。案件受理费2462元，减半收取为1231元，由长春百事可乐饮料有限公司负担。
宣判后，百事公司不服，向本院提起上诉。其上诉请求：1.撤销原审判决，驳回煜钧公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由煜钧公司承担。上诉理由：1.原审法院认定事实不清。煜钧公司拖欠百事公司货款298918元至今未给付，煜钧公司交纳的57000元及履约保证金50000元应当先冲抵拖欠的货款，并继续履行付款义务。煜钧公司在另案中拖欠百事公司货款已构成违约的情况下，故意提起诉讼，目的就是为了逃避法律义务，属于无理缠诉。2.原审法院适用法律错误。本案煜钧公司一方应当履行付款义务，在其不履行的情况下，百事公司以其缴纳的货款及履约保证金冲抵欠款符合双方约定及法律规定，应依法予以保护。
煜钧公司在二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
在二审中，百事公司提供如下证据：
证据一、长春市中级人民法院（2017）吉01民终4630号民事判决书；证据二、民事再审申请书及吉林省高级人民法院受理案件通知书。共同证明：上诉人起诉被上诉人应付货款298918元一案在长春经济技术开发区人民法院获得支持后，长春中院二审驳回了百事公司的诉讼请求，百事公司在吉林省高级人民法院申请再审，现正在审理过程中。
煜钧公司质证意见：对证据的真实性没有异议。证据一证明了煜钧公司不欠百事公司货款298918元，并得到了二审法院的支持，证据二与本案没有关系，即使煜钧公司欠百事公司货款298918元，百事公司也应当返还煜钧公司的107000元，一审判决正确。
本案经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
另查明：百事公司向煜钧公司提起诉讼，要求煜钧公司支付货款298918元，2017年5月25日长春经济技术开发区人民法院作出（2017）吉0191民初173号民事判决，判令煜钧公司支付给百事公司货款298918元。煜钧公司不服提起上诉。2017年9月4日，本院作出（2017）吉01民终4630号民事判决书。撤销长春经济技术开发区人民法院（2017）吉0191民初173号民事判决，驳回百事公司要求煜钧公司给付货款298918元的诉讼请求。2017年12月26日，百事公司提出再审申请，吉林省高级人民法院于2017年12月26日受理了该再审申请，目前该案正在再审审理中。
在诉讼中，百事公司明确表示，前述案件中向煜钧公司主张的货款298918元并未扣除煜钧公司已交纳的保证金50000元及货款57000元，因当时不清楚煜钧公司交纳的保证金50000元及货款57000元的事实，如吉林省高级人民法院支持了百事公司的诉讼请求，可在执行中扣除上述款项。
本院认为：关于百事公司是否应当向煜钧公司返还货款及保证金107000元的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”百事公司对收到煜钧公司保证金50000元及货款57000元的事实没有异议，对双方不再履行《城郊/外埠经销商经销合同》的事实亦无异议。百事公司提出煜钧公司交纳的57000元及履约保证金50000元应当先冲抵另案中煜钧公司拖欠百事公司的货款。另案中，本院作出的二审生效判决驳回了百事公司要求煜钧公司给付百事公司货款298918元的诉讼请求，故百事公司的主张没有事实及法律依据，不能成立。而且另案中，百事公司向煜钧公司提出给付货款298918元的诉讼请求时，并未扣除本案所涉的货款及保证金，在诉讼中亦未提出变更诉讼请求数额。据此，一审判令百事公司返还给煜钧公司货款及保证金107000元并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2440元，由上诉人长春百事可乐饮料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白业春
代理审判员 张兴冬
代理审判员 王忠旭
二〇一八年三月九日
书 记 员 陈佳骐