wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0281民初10642号原告：王云明，男，1958年10月22日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：陈建荣，江阴市澄江法律服务所法律工作者。被告：张军军，男，1988年8月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：王素，女，1989年3月22日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：张军军（系王素丈夫），男，1988年8月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路14号。代表人：吴旭春，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾菊，该公司员工。委托诉讼代理人：席佳明，该公司员工。原告王云明与被告张军军、王素、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司（以下简称平保常熟支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云明的委托诉讼代理人陈建荣、被告张军军暨王素的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告平保常熟支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王云明向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿截至2017年7月26日止产生的医疗费66550.32元(已扣除住院期间的伙食费)，扣除被告平保常熟支公司垫付的10000元，还应赔偿56550.32元；被告平保常熟支公司在交强险、商业三者险限额内承担赔偿责任。事实与理由：2017年7月5日16时40分许，张军军驾驶苏Ｅ×××××的小型轿车在江阴市花山路南门农贸市场东侧通常道由北向南行驶至弯道地段左转弯过程中，车辆左侧后部与由东向西行驶的王云明驾驶的无号牌电动自行车左侧前部相撞，造成王云明受伤及车辆损坏的交通事故。2017年8年1月，江阴市公安局交通警察大队作出事故责任认定，认定张军军应负该事故的全部责任，王云明不负该事故的责任。苏Ｅ×××××的小型轿车在平保常熟支公司投保了交强险和商业三者险100万元，并投保了不计免赔险，本起事故发生在保险期间内。事发后平保常熟支公司已垫付医疗费用10000元。被告张军军、王素辩称，对事故发生的经过及责任认定没有异议。苏Ｅ×××××的小型轿车登记所有人是王素，该车在平保常熟支公司投保了交强险和商业三者险100万元，并投保了不计免赔，本起事故发生在保险期间内。他们不同意平保常熟支公司提出医疗费核减15%非医保用药的意见。原告主张的损失应由平保常熟支公司赔偿。被告平保常熟支公司辩称，对事故发生的经过及责任认定没有异议。苏Ｅ×××××的小型轿车登记所有人是王素，该车在他公司投保了交强险和商业三者险100万元，并投保了不计免赔，本起事故发生在保险期间内。他公司已垫付医疗费用10000元。原告的医疗费需核减非医保用药15%，人血白蛋原告未提供医嘱及医院的正规发票，他公司不予认可。诉讼费、保全费他公司不承担。经审理查明：本案事实及赔偿项目认定一览表认      定      事      实              当事人对事故发生的经过、责任认定及苏E3L6H8的小型轿车投保情况均无异议，本院予确认。事发后平保常熟支公司已垫付医疗费用10000元。      根据道路交通事故人身损害赔偿标准，王云明因交通事故受伤截至2017年7月26日止产生医疗费66550.32元，应由平保常熟支公司在交强险责任限额内赔偿10000元，余款56550.32元由平保常熟支公司在商业三者险范围内予以赔偿。平保常熟支公司提出医疗费中核减15%的非医保用药，未提供非医保用药清单及可替代用药清单，本院不予支持。                  具体项目              当事人主张              相应证据或计算方式              法院认定                  医疗费              66550.32元              医疗费票据、医嘱单等证据              66550.32元      本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：王云明因交通事故受伤截至2017年7月26日止产生医疗费66550.32元，由中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿10000元，在商业三者险责任限额内赔偿56550.32元，合计赔偿66550.32元，扣除已垫付的10000元，还应赔偿56550.32元，应于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取285元，诉前财产保全费520元，合计805元（王云明已预交），由张军军负担520元，平保常熟支公司负担285元。张军军、平保常熟支公司应负担的部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给王云明。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  钱宇穗二〇一七年九月二十一日书记员  刘 亚
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初9627号
原告：王祀旺，男，1955年10月28日出生，汉族，住乐清市。
被告：陈永豹，男，1971年10月26日出生，汉族，住乐清市。
被告：徐建英，女，1972年12月11日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告王祀旺与被告陈永豹、徐建英民间借贷纠纷一案，原告王祀旺于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告王祀旺申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告王祀旺撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告王祀旺负担。
审 判 长 高晓煦
人民陪审员 郑金永
人民陪审员 朱乐儒
二〇一八年一月三十一日
代书 记员 盛雨梦
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭临民初字第2061号
原告杭州雄和装饰有限公司。
法定代表人王声山。
委托代理人任慧丽。
被告临安市极嘉餐饮酒吧。
法定代表人程春芳。
本院在审理原告杭州雄和装饰有限公司诉被告临安市极嘉餐饮酒吧装饰装修合同纠纷一案中，原告杭州雄和装饰有限公司未在法律规定时间内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汤常军
二〇一三年十一月六日
书记员 陈张芸
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1421执469号
移送执行人：仁寿县人民法院。
被执行人：杨启勋，男，生于1972年7月1日，汉族，居民，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：张世全，男，生于1966年12月6日，汉族，居民，住四川省资中县。
本院在执行（2014）仁寿刑初字第95号杨启勋犯拒不支付劳动报酬罪并处罚金10000元、张世全犯拒不支付劳动报酬罪并处罚金5000元。经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结仁寿县人民法院作出的（2014）仁寿刑初字第95号刑事判决书对罚金部分的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 颜 利
审判员 廖 藜 励
审判员 杨志强二〇一八年三月三十日
书记员 李 政
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终4115号上诉人（原审原告）：李振中，男，1969年10月28日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区.现住浙江省金华市婺城区太阳城16幢1单元401室。委托诉讼代理人：胡昊，浙江八婺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：童建华，男，1963年9月27日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：施江涛，金华市登峰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：费晓红，女，1968年5月17日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。上诉人李振中因与被上诉人童建华、费晓红民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初1432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李振中上诉请求：撤销原判，发回重审或并依法改判。事实和理由：一审没有依据仅凭猜测认定涉案借条的落款时间不妥，明显不当。借条落款时间存疑，可通过鉴定确定，李振中同意鉴定，但一审法院未准许，导致涉案借条形成时间无法确定。涉案借条落款时间为2008年7月23日，童建华曾经是保卫人员，法律意识强，如果借款不是事实，其不可能出具该借条。如童建华和费晓红当时已经离婚，童建华也不可能将费晓红名下的房产证、土地证、结婚证、购房合同交给李振中，上述事实足以证明涉案借条出具时间在童建华和费晓红离婚之前，故该借款系夫妻共同债务，应由童建华和费晓红共同清偿。童建华答辩称，李振中和童建华之间没有发生过涉案借款，李振中要求费晓红承担还款义务没有根据。当时费晓红和童建华已经离婚，一审时童建华申请对借条的形成时间进行鉴定，法院没有准许。费晓红答辩称，童建华对涉案借款形成时间有异议，涉案借款不属于夫妻共同债务。除涉案借条落款时间外，其他证据均发生于2013年后，童建华、李振中之间认识时间、借款时间等存在矛盾，李振中也未能提供补强证据。童建华提供给李振中的结婚证是伪造的，2008年7月童建华和费晓红没有办理离婚手续，童建华完全可以提供真的结婚证，没必要伪造虚假的结婚证，这只能证明出具借条时童建华和费晓红已经离婚，提供不了真实的结婚证。本案出现了伪造的证据，请求法院移交公安机关查明事实。李振中不能确定其与童建华认识时间、地点、关系、电话等，如果借款是真实的，借款时间也是发生在童建华和费晓红离婚之后，为童建华个人的债务，和费晓红无关。费晓红与童建华于2005年9月分居，即使借条真实，借款也是在分居之后，借款和离婚仅隔5个月，借条上没有费晓红签名，结合结婚证是伪造，就算借款是真实的，也没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。李振中和前妻在1998年10月6日登记结婚，2010年8月10日签订离婚协议，离婚协议内容也不足以证实其有大量现金借给朋友。涉案借款如果发生于2008年，属于李振中和前妻的共同债权，应当由李振中和前妻共同起诉，李振中个人起诉也是存在问题的。尽管费晓红认可一审判决，但其对借款的真实性有异议的。李振中向一审法院起诉请求：1．判令童建华、费晓红共同归还李振中借款本金20万元，支付利息3万元（利息按月息1.5分从2014年7月23日起计算至2015年7月23日，此后利息按此利率计算至实际归还之日止）；2．由童建华、费晓红承担本案诉讼费。一审法院认定事实：童建华、费晓红原系夫妻，双方于1989年12月7日登记结婚，2008年12月31日离婚。童建华因欠李振中款项，向李振中出具过一张标注落款时间为2008年7月23日的借条，借条主文内容为“由于生意周转需要，今向李振中借得人民币（现金）贰拾万元，￥200000元。”借条下方注明利息一分五计算，一年一清。自2014年7月23日起，童建华未支付利息，2015年7月23日，童建华出具了一份欠条，载明：2014年7月23日至2015年7月23日所欠利息3万元。一审法院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。在没有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容的情况下，不能轻易否定借据的证明力。本案中，李振中与童建华之间的借贷关系，有童建华出具的借条、欠条等证据证明，予以认定。童建华关于借款本金只有4.4万元的抗辩，没有证据支持，不予采纳。关于借条的形成时间，根据庭审时双方的言辞辩论情况，借条标注的落款时间与实际书写时间不符的可能性较高。根据合同的相对性原理，结合本案中借条形成时间存疑的实际情况，案涉借款系童建华的个人债务，费晓红无需承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、童建华于判决生效之日起十日内返还李振中借款本金20万元，并支付利息3万元（利息已计算至2014年7月23日，此后利息按月利率1.5%继续计算至实际清偿之日止）；二、驳回李振中的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4750元（李振中已预交），由童建华负担。二审中，李振中向本院提交工商变更登记情况一份，证明童建华在借款后3个月内存在大额的经济活动情况。童建华质证认为，对真实性无异议，但是对证明目的和关联性有异议，工商登记变更是因为案外人俞达新在2006年向童建华借款，无法归还就将公司的股权转让给童建华，童建华在2006年借款金额来源于当时房屋拆迁款，所以变更登记和李振中没有任何关系。费晓红质证认为，对该证据的真实性不清楚。本院认证认为，童建华对该证据与本案的关联性有异议，仅凭该证据无法达到其待证目的。童建华申请本院向金华市档案馆调取李振中的离婚协议，欲证实李振中不可能交付20万元的大额现金。李振中同意调取该证据，但认为该证据与本案无关。费晓红质证认为，同意调取该证据。本院认证认为，离婚协议并无法反映李振中的经济活动，该证据与本案不具有关联性，故对童建华的申请不予准许。费晓红向本院提交证据离婚证、结婚证各一份，证明费晓红和童建华在2008年离婚，其对涉案债务是不知情的，不应当承担责任。李振中质证认为，真实性无异议，童建华伪造国家机关证件向李振中借款，其保留控告童建华涉嫌诈骗罪的权利。童建华质证认为，对该证据的真实性无异议，其当时提供给李振中的结婚证是虚假的，因李振中愿意帮其做小额贷款，但没有结婚证不能借，所以才去办理了假结婚证。本院认证认为，各方对该证据真实性均无异议，本院对其证明力予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人对涉案借条的形成时间有争议，李振中主张涉案借款形成于2008年7月23日，其自认2008年至2014年的利息童建华已给付，但未能提供上述利息的支付记录，且在卷亦无充分证据证实双方在此期间有利息往来，涉案借条形成时间存疑，李振中作为出借人，应对借条真实性及涉案借款是否实际给付、给付时间承担举证责任，李振中未能提供充分证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果。综上所述，李振中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4750元，由李振中负担。本判决为终审判决。审 判 长  金 桦审 判 员  黄良飞审 判 员  陈旻尔二〇一七年十一月一日代书记员  盛 菲·??-2-?··??-1-?·
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民二初字第320号
原告黄立勋，男。
被告周伯雄，男。
原告黄立勋与被告周伯雄民间借贷纠纷一案，于2014年7月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员左亚军担任审判长，与人民陪审员吴锦熙、肖金秋组成合议庭于2014年11月12日公开开庭进行了审理。书记员李国树担任记录。原告黄立勋到庭参加诉讼，被告周伯雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄立勋诉称：被告周伯雄以开发香樟苑小区缺少资金为由，于2009年1月10日向原告黄立勋借款40000元，并以香樟园小区E栋朝北面4个车库（2-5号）作为抵押，约定如到期未能还清本息，则抵押物归原告黄立勋所有。之后，原告黄立勋多次向被告周伯雄催讨，被告周伯雄均以各种理由拖延，至今分文未还。请求法院判令1、被告周伯雄立即偿还原告黄立勋借款本金40000元；2、抵押物香樟园小区E栋朝北面4个车库（2-5号）归原告黄立勋所有。
原告黄立勋为支持其诉请，向本院提供了如下证据：
1、原告黄立勋的身份证复印件，拟证明原告黄立勋的基本情况；
2、被告周伯雄的身份证复印件，拟证明被告周伯雄的基本情况；
4、借条复印件，拟证明被告周伯雄于2009年1月10日向原告黄立勋借款40000元并约定2009年6月10日还清的事实。
3、借款协议复印件，拟证明借款的时间、金额，借期以及约定以香樟园小区E朝北面E栋4个车库为抵押的事实；
被告周伯雄未予答辩也未提供证据。
根据原告黄立勋的举证和陈述，本院认证如下：原告黄立勋提供的证据1-4相互印证，具有真实性、合法性、关联性，本院作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2009年1月10日，被告周伯雄以开发香樟苑小区缺少资金为由向原告黄立勋立据借款40000元，约定还款时间为2009年6月10日，以香樟园小区E栋朝北面4个车库（2-5号）作为抵押（未办理抵押登记手续），未约定利率。借款逾期后，原告黄立勋多次催讨未果，遂诉诸本院请求判令1、被告周伯雄立即偿还原告黄立勋借款40000元；2、抵押物香樟园小区E栋朝北面4个车库归原告黄立勋所有。庭审中，原告黄立勋以抵押物未办理抵押登记为由，撤回以上第二项诉讼请求。增加要求被告周伯雄支付逾期利息12078元的诉讼请求。
另查明：2009年1月中国人民银行5年以上贷款基准年利率为5.94%，月利率为0.495%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告周伯雄向原告黄立勋立据借款40000元，有借款协议及借条证实，借款事实清楚。被告周伯雄未按照约定的期限返还借款，应当承担继续履行的违约责任。原告黄立勋要求被告周伯雄偿还借款本金40000元的请求，本院予以支持。在本案审理过程中，原告黄立勋撤回请求判令被告周伯雄的抵押物香樟园小区E栋朝北面4个车库（2-5号）归其所有的诉请，是原告黄立勋对自身权利的处分，不违背法律规定，且该抵押物未办理抵押登记，抵押合同亦未生效，故对原告黄立勋的撤诉申请本院予以准许。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”被告周伯雄未按约定期限偿还借款，至起诉之日起已逾期五年有余，应当按照中国人民银行5年以上同期贷款基准利率偿付原告黄立勋自2009年6月11日至2014年7月10日止的逾期利息12078元（40000元×0.495%×61个月）。原告黄立勋要求被告周伯雄支付逾期利息12078元的请求，本院予以支持。被告周伯雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案证据和事实进行质证和答辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周伯雄在本判决生效后五日内返还原告黄立勋借款本金40000元，支付自2009年6月11日至2014年7月10日止的逾期利息12078元（后续利息按月利率0.495%另计），合计52078元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告周伯雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 左亚军
人民陪审员 吴锦熙
人民陪审员 肖金秋
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 李国树
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初2143号
原告：中国农业银行股份有限公司柳州城中支行，住所地：柳州市桂中大道南端18号西雅华庭，统一社会信用代码：91450200711442761X。
负责人：刘俊莉，该支行行长。
委托诉讼代理人：周正军，男，该支行职员。
被告：祝某，女，1984年10月16日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。
原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行（以下简称农行城中支行）与被告祝某信用卡纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人周正军到庭参加诉讼，被告祝某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行城中支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡透支金额人民币2111.57元（其中本金1997.34元、利息32.87元、违约金45.44元，以上计算截止至2017年6月14日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2.本案一切诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告祝某于2012年7月17日在我行开立金穗贷记卡账户，卡账号：40×××00，并签名愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告从2012年7月18日开始透支取现及透支消费，但透支款项到期后，部分按期归还，截止2017年6月14日，被告仍拖欠我行信用卡透支金额人民币2111.57元(其中：本金1997.34元、利息32.87元、滞纳金45.44元，以上计算截止至2017年6月14日，今后利息和滞纳金按约定另行计算至结清为止)。被告经多次催收未能按期归还，现己逾期。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。
原告围绕诉讼请依法提交了被告身份证复印、金穗贷记卡开卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、客户基本信息、账户详细信息、客户交易明细、催收记录等证据，并提交证据原件予以核对。
被告祝某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。
综合庭审核实原告提交之证据，本院认定如下：原告提交之证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实之参考依据，本院对原告诉称之事实予以认定。
本院认为，借款人应当按照约定之期限返还借款和支付利息。现原告提交的证据已证实被告祝某使用金穗贷记卡后，未能按照领用合约之约定偿还借款本息，且经原告多次催收仍未予以偿还的事实。因此，被告逾期未能还款的行为已构成违约，应根据信用卡领用合约及章程之约定，向原告承担归还借款本金，支付借款利息、滞纳金的违约责任。原告的诉请于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝某向原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行归还信用卡透支本金1997.34元、利息32.87元、滞纳金45.44元（上述款项计至2017年6月14日,之后本息、滞纳金及相关费用按照领用合约及章程约定计至债务清偿之日止）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，公告费700元，合计750元（原告已预交），由被告祝某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦柳文
人民陪审员 杨念华
人民陪审员 王燕芬
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 卢曼玲
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芷民二初字第80号
原告徐红，女，1975年12月24日出生，侗族。
特别授权委托代理人龙齐海，湖南紫鑫律师事务所律师。
被告芷江善水大酒店。住所地：芷江镇沿河路。
负责人刘安平，事务执行人。
被告刘安平，男，1972年11月18日出生，苗族。
被告廖有良，男，1970年4月28日出生，侗族。
被告马湘辉，男，1970年5月14日出生，汉族。
原告徐红与被告芷江善水大酒店、刘安平、廖有良、马湘辉房屋租赁合同纠纷一案，于2013年7月8日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成由审判员曾青松担任审判长，审判员李敏、人民陪审员刘洋参加的合议庭，于2013年11月4日对本案进行了公开开庭审理。书记员曾媛担任庭审记录。原告徐红及其特别授权委托代理人龙齐海到庭参加诉讼，被告芷江善水大酒店、刘安平、廖有良、马湘辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐红诉称：2010年9月15日，被告以湖南善水投资有限公司的名义与原告签订了《关于退出善水投资有限公司即善水大酒店、善水佳园股的协议书》，其中约定：原告将其所有的1、2、3号门面及位于该门面上下4套住房出租给被告，租期15年，租金按固定资产10年收回成本的平均比例计算，原告出租房屋的价值为1908579元，年租金为190857.9元。协议签订后，原告依约交付房屋，但被告租赁至今仅支付租金300000元，经原告多次催收后，被告一直未付款给原告，为此，原告诉至本院请求判决解除原、被告之间的租赁合同；被告支付租金，租金具体数额计算至合同解除，被告交付房屋时止，并立即腾空房屋，交还原告，被告刘安平、廖有良、马湘辉承担连带责任。
原告徐红为了证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、关于退出善水投资有限公司即善水大酒店、善水佳园股的协议书，欲证实原告将其位于善水大酒店的Ａ栋钢构向南1、2、3号门面及该门面上下4套住房租赁给被告使用，期限为15年（从2010年3月1日至2025年2月28日），租金按固定资产10年回报的平均比例计算（固定资产价值为1908579元）。
2、合伙企业营业执照，欲证实被告芷江善水大酒店系合伙企业，经营范围住宿和餐饮。
3、善水大酒店企业注册登记资料，欲证实善水大酒店的合伙人为刘安平、马湘辉、廖有良，刘安平为执行事务合伙人。
4、证明1份，欲证实房屋价值为1908579元。
5、银行存折记录，欲证实被告已付租金300000元。
6、证人证言，欲证实原告多次向被告催收租金，但被告一直未付。
7、芷江县公安局证明，欲证实被告廖有良、刘安平下落不明。
被告芷江善水大酒店、刘安平、廖有良、马湘辉未提出答辩意见，也未提供任何证据和质证意见。
对原告提供的证据本院认为具有客观性、真实性、关联性，本院予以采信。
基于以上采信的证据，本院确认的事实如下：
2010年9月15日，被告以湖南善水投资有限公司的名义与原告签订了《关于退出善水投资有限公司即善水大酒店、善水佳园股的协议书》，其中约定：原告将其所有的1、2、3号门面及位于该门面上下4套住房出租给被告，租期15年，租金按固定资产10年收回成本的平均比例计算，原告出租房屋的价值1908579元，年租金190857.9元，每月租金15905元。原告依约交付房屋后，被告一直未付房租，经原告多次催收，被告仅付300000元，至今为止，该房屋一直由被告租赁，但房租却没有支付给原告。另查明，被告廖有良、刘安平已下落不明。
本院认为：原、被告自愿协商签订《关于退出善水投资有限公司即善水大酒店、善水佳园股的协议书》确认了原、被告系房屋租赁关系，该房屋年租金经核实为190857.9元，虽然该协议是以湖南善水投资有限公司的名义订立，但该房屋租赁是用于芷江善水大酒店的经营，故应认定为系芷江善水大酒店拖欠原告租金，该协议是双方自愿签订的，应认定为合法有效的协议。被告经原告催收后，被告仅支付300000元，对尚欠部分无正当理由未支付租金，属违反合同约定，故对原告提出解除租赁合同的请求，本院予以支持。因被告未支付租金，双方约定房租每年190857.9元，对原告提出由被告支付房租，计算至租赁合同解除，被告交付房屋时止的诉讼请求，本院也予以支持，但被告已付300000元应从中抵扣。合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任，故被告刘安平、廖有良、马湘辉对以上欠款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的租赁合同；
二、被告芷江善水大酒店限于本判决生效之日起十日内腾空房屋；
三、被告芷江善水大酒店每年支付原告徐红房屋租金190857.9元（其中含被告已付房租300000元），房租计算至被告交付原告房屋时止，以上款项限于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告刘安平、廖有良、马湘辉对以上欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6343元由被告芷江善水大酒店、刘安平、廖有良、马湘辉共同负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 曾青松
审 判 员 李 敏
人民陪审员 刘 洋
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 曾 媛
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条：合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。
《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
厦门海事法院
民 事 判 决 书
（2017）闽72民特562号
申请人：孙小有，男，1953年3月11日生，汉族，住河南省唐河县，系周光英之夫。
申请人：周光英，女，1953年3月11日生，汉族，住河南省唐河县，系孙小有之妻。
申请人孙小有、周光英申请宣告公民死亡一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人孙小有、周光英称，其二人系夫妻关系，2017年8月3日，其子孙占涛随“闽东渔61185”轮出海作业时落海失踪，至今下落不明，已无生还可能，为此请求宣告孙占涛死亡。
经审理查明：2017年8月2日2220时，孙占涛随“闽东渔61185”轮出海作业。8月3日1510时，“闽东渔61185”轮在北纬23”23'、东经118”51'渔场刺网作业生产，船员孙占涛在作业过程中不慎右脚被刺网绳缠绕，瞬间顺着渔网拖出船外，落海失踪。虽经多次搜寻，至今下落不明，已无生还可能。
另查明：下落不明人孙占涛，男，1979年6月20日生，汉族，原住河南省唐河县，系申请人孙小有和周光英之子。根据“闽东渔61185”轮船舶所有人林进乐出具的《海事报告》，认为孙占涛已无生还可能。为此，福建省东山县铜陵镇海洋与渔业站、东山县铜陵镇农业办公室、东山县铜陵镇公园社区居民委员会和东山县铜陵镇第一渔业公司对上述情况予以证实确认。
申请人孙小有、周光英申请宣告孙占涛死亡后，2017年9月11日，本院通过《人民法院报》第七版发出寻找孙占涛的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，孙占涛仍然下落不明。
本院认为，孙占涛因海上意外事故落海失踪，至今下落不明，后虽经多方查找及本院公告查寻后，仍人无音讯。综合本案相关情况，孙占涛已无生还可能。为此，申请人孙小有、周光英作为孙占涛的父母，申请宣告孙占涛死亡，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告孙占涛死亡。
本判决为终审判决。
审 判 员 周诚友
二〇一七年十二月十三日
代书记员 贺 静
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执3936号
本院在执行申请执行人张招领与被执行人毛礼志、冯夏程、余纪江为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人毛礼志、冯夏程、余纪江违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将毛礼志、冯夏程、余纪江纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二日
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10095号
原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司
法定代表人宋利军，系该公司董事长
地址康巴什新区鼎晟富丽园小区C2号楼
被告李丽娜，女，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司诉被告李丽娜物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月11日向本院提出对被告李丽娜撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初5142号
原告：王万玉，男，1953年4月23日生，汉族，居民，住费县，
委托诉讼代理人：王磊（系原告王万玉之子），住费县。
被告：王万元，男，1957年12月11日生，汉族，居民，住平邑县，
委托诉讼代理人：张广花（系被告王万元之妻），住平邑县。
委托诉讼代理人：周美荣，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
原告王万玉诉被告王万元排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王磊、被告委托诉讼代理人张广花、周美荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王万玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告王万元停止侵害，排除妨碍，拆除建在原告宅基地上的房屋；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王万玉出生在平邑县××××村，1986年兴旺庄村进行新村规划，村两委考虑本村在外工作人员以后回家养老，决定统一在村里给在外工作人员规划宅基一位。给原告规划宅基后，原告在宅基地上建了瓦房三间，由父亲王开祥及其妻居住使用，2008年原告又出资建配房两间。2011年10月、2012年10月二老相继去世，2013年10月我领取了宅基地《集体土地使用证》。2016年9月，被告王万元未经原告知晓，擅自将原告宅基的院墙及两间配房拆除，并建设南屋及东屋配房，原告知晓后制止未果，为维护合法权益，特诉至法院，以达诉求。
被告王万元辩称，原告的诉讼请求依法不能成立。1986年兴旺庄村规划宅基是规划给原、被告的父亲王开祥的，房产证登记在王开祥名下，瓦房三间及配房是原、被告的父亲及被告共同建设的，并由被告的父母一直居住使用。因原告在外地工作，无法照顾父母，父母一直由被告及其妻照顾，父母生前也同意将房产留给被告所有。原告在3岁时就按农村习俗过继给王开顺了，2011年原、被告的父亲去世，原告回家料理丧事，2012年被告的母亲去世，原告没有回家。父母相继去世后，原告与村干部串通私自将父母的宅基地办理在其名下，被告并不知情。2016年，因父母宅基院墙倒塌，配房窗户破损，被告将16棵树木砍伐，拆除院墙及配房，并新建配房7间。综上，被告继承父母的房产及宅基，不构成侵权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。原、被告对原告提交的证明涉诉宅基地上房屋现状的照片无异议。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据兴旺庄村村委证明一份，载明：1986年，涉诉宅基经村委研究决定规划给王万玉。平集用（2013）第205580号集体土地使用证一份，载明：涉诉土地使用权人为王万玉。原告证明涉诉宅基使用权归其所有，被告建房侵害了其合法权益。被告质证认为村委出具的证明内容不真实，1986年，涉诉宅基及以上房屋均登记在王开祥名下。原告的平集用（2013）第205580号集体土地使用证是真实的，是原告通过不正当途径而取得。
被告提交证据兴旺庄村村民分户统计表一份，载明：1986年12月6日涉诉宅基房屋登记，所有权人为王开祥。该证据来源于临涧镇人民政府，证明在1986年涉诉宅基使用权人为王开祥，而不是王万玉。原告质证认为，对证据真实性有异议，即使真实，也不能证实该房屋所有权效力。
本院对原、被告的证据予以审查，认为原告提交的证据村委证明一份，该证据与被告提交的兴旺庄村村民分户统计表一份记载的内容相矛盾。1986年，农村宅基地及房产登记尚不规范，临涧镇人民政府对各村村民的分户统计表，应视为当时对宅基地使用权及房屋产权的登记。兴旺庄村委出具的证明内容不具有客观性，本院不予采信。原告提交的平集用（2013）第205580号集体土地使用证，被告对其真实性无异议，对其取得的合法性有异议，经合议庭释明，被告拒绝提起行政诉讼，平集用（2013）第205580号集体土地使用证，是经国家土地管理部门审批并颁发，证明王万玉对涉诉宅基地具有使用权的证明，具有较强的证明力，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉诉宅基地原系原、被告之父王开祥所有，原告王万玉幼年丧母，其父王开祥再婚生育被告王万元及其他子女。后原告大学毕业在外成家立业，被告婚后与父母分户单独生活，涉诉宅基及房屋一直由王开祥夫妻居住。2011年原、被告的父亲去世，2012年被告的母亲去世，2013年10月，原告将涉诉宅基地的使用权办理在其名下，2016年，被告将涉诉宅基上的配房及院墙拆除，砍伐树木16棵，新建配房7间，原告得知后制止未果，以其诉讼请求诉来本院。
本院认为，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，本案涉诉宅基地的使用权登记在原告王万玉名下，被告王万元虽对平集用（2013）第205580号集体土地使用证的取得的合法性存有异议，经合议庭释明后拒绝提起行政诉讼，本院对平集用（2013）第205580号集体土地使用证予以采信。被告未经依法审批，在原告使用权的土地上建房，侵权成立，原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下：
被告王万元停止侵害；恢复原状，于本判决生效30日内将建在原告王万玉宅基地上的7间配房拆除。
案件受理费100元，由被告王万元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 阮 伟
审 判 员 华志诚
人民陪审员 牛宗波
二０一七年五月九日
书 记 员 常 亮
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初18397号
原告：黄某某，男，1952年3月21日生，汉族，户籍地江苏省昆山市。
被告：张某某，女，1952年5月17日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告黄某某与被告张某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告黄某某于2017年9月30日向本院提出撤诉申请，截至指定期限内原告相关诉讼费尚未缴纳。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤诉。
审判员 彭秀嬿
二〇一七年十月十一日
书记员 叶骄凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申812号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戴芸霞，女，1972年11月5日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：何锡洪，重庆渝津律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘在祥，女，1953年11月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
一审被告：王焕鑫，男，1964年11月23日出生，汉族，住址同戴芸霞。
再审申请人戴芸霞因与被申请人甘在祥、一审被告王焕鑫民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终5796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
戴芸霞申请再审称：申请人与被申请人之间不存在民间借贷关系，《借款及还款协议》，不是双方真实意思表示，原判认定事实错误。原审法院对某些重要证据未予审查，也没有依申请调查取证。戴芸霞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为：2014年7月9日，甘在祥丈夫陈联民通过银行转账向戴芸霞支付24万元。2015年4月10日，出借人甘在祥、借款人戴芸霞、担保人王焕鑫签订《借款及还款协议》，主要内容为：借款人戴芸霞于2014年7月9日向甘在祥借到现金24万元，该款已于当日通过陈联民银行账户转账至戴芸霞账户。因当时未出具借条，且口头约定借期半年，现还款期限已过，现三方协商一致拟定还款方案，即第一期为2015年8月31日前还款5万元，第二期为2015年10月31日前还款5万元，第三期为2015年12月31日前还款14万元。戴芸霞若任意一期违约，甘在祥均有权通过诉讼要求戴芸霞及王焕鑫连带承担借款本金及利息，利息按银行同期贷款利率四倍计算。
戴芸霞主张上述借款协议不是双方真实意思表示，而是受到了胁迫，是基于其他法律关系所书写。戴芸霞目前所举示的证据材料从真实性和关联性角度看，均无法实现其证明目的。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，戴芸霞关于本案借款关系系发生在案外人和甘在祥之间，其并非借款关系相对方的主张，应举示相关证据予以证明。法院对当事人要求法院主动调取证据的申请，法院有权根据案情决定是否调取。根据“谁主张、谁举证”的原则，原审法院的证据审查、认定并无不当。故对申请人的申请理由，本院不予支持。
综上，戴芸霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回戴芸霞的再审申请。
审 判 长 傅 燕
审 判 员 吉守明
代理审判员 夏 曦
二〇一七年九月十日
书 记 员 冯 菁
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平民初字第54号
原告：平湖市众和物业管理有限公司。
法定代表人：钱其法。
委托代理人：潘金忠。
被告：许艳。
本院在审理原告平湖市众和物业管理有限公司与被告许艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平湖市众和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 周冬梅
二〇一四年二月二十六日
书记员 陈丽燕
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1762号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人陈成屏，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
被执行人张苗，女，汉族，双峰县人，住双峰县。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人陈成屏、张苗征收社会抚养费一案，双峰县人民法院作出的（2015）双行非审字第653号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2017年11月7日向本院申请执行，本院予以立案。现因被执行人下落不明且查无可供执行的财产，申请执行人双峰县卫计局向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2015）双行非审字第653号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱学东
二〇一七年十二月二十七日
书记员 彭永迪
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1081民初1177号
原告:周道炎，男，1964年10月9日出生,住咸宁市咸安区。
被告:王国坤，男，1970年1月3日出生，住石首市。
原告周道炎与被告王国坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。在审理过程中，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周道炎撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周道炎负担。
审判员 陈 丽
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李红平
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4911号
罪犯张绍兵，男，1974年10月28日出生，苗族，出生地湖南省怀化市麻阳苗族自治县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2010年10月29日作出（2010）穗中法刑一初字第294号刑事判决，以被告人张绍兵犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2010年12月16日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯张绍兵在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月10日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张绍兵系严重暴力犯罪罪犯、数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯。该犯在本次考核期间（2010年12月16日至2015年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），共获得嘉奖18次；2011年6月25日因欠产被扣2分，2011年7月25日因欠产被扣1分，2011年8月25日因欠产被扣1分，2011年9月25日因欠产被扣2分，2011年10月25日因欠产被扣2分，2012年3月25日因欠产被扣2分，2012年4月8日因互相争吵被扣1分，2012年6月25日因欠产被扣2分，2012年7月12日因自伤自残被记过一次，2012年11月25日因欠产被扣1分，2013年2月23日因欠产被扣2分，2013年4月2日因与他犯争吵被扣1分，2013年5月25日因欠产被扣2分，2013年6月25日因欠产被扣1分，2013年7月25日因欠产被扣2分，2014年2月20日因殴打他犯被扣3分，2015年1月4日因与他犯争执被扣2分。罚金人民币5000元未执行，出具了其家庭经济困难的证明材料。
本院认为，罪犯张绍兵在本次考核期内没有正确的改造态度，在服刑期间仍然多次违反监规纪律，累计被扣27分，其中一次被扣3分有一次，且因自伤自残被记过一次，表现差，不应认定为确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯张绍兵不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月五日
书 记 员 范 杰
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更1614号
罪犯郭久顺，男，1960年4月9日出生，汉族，唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省唐山市古冶区人民法院于2015年1月6日作出（2015）古刑初字第1号刑事判决，以被告人郭久顺犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金50000元。刑期自2014年5月24日起至2023年11月23日止。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2017年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯郭久顺能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东监狱检察室同意冀东分局对罪犯郭久顺的减刑意见。
经审理查明，原审认定，郭久顺伙同他人多次秘密窃取财物，构成盗窃罪，系累犯。在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，曾受表扬5次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯郭久顺确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭久顺减去有期徒刑三个月（刑期自2014年5月24日起至2023年8月23日止），罚金50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长董皓月
审判员贾立辉
审判员王宏伟
二○一七年十一月三十日
法官助理郭蕾
书记员孙彬
书记员孙彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑更1614号罪犯郭久顺，男，1960年4月9日出生，汉族，唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。河北省唐山市古冶区人民法院于2015年1月6日作出（2015）古刑初字第1号刑事判决，以被告人郭久顺犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金50000元。刑期自2014年5月24日起至2023年11月23日止。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2017年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯郭久顺能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东监狱检察室同意冀东分局对罪犯郭久顺的减刑意见。经审理查明，原审认定，郭久顺伙同他人多次秘密窃取财物，构成盗窃罪，系累犯。在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，曾受表扬5次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯郭久顺确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭久顺减去有期徒刑三个月（刑期自2014年5月24日起至2023年8月23日止），罚金50000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长董皓月审判员贾立辉审判员王宏伟二○一七年十一月三十日法官助理郭蕾书记员孙彬书记员孙彬
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第09173号
原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地：重庆市合川区。
负责人黎阳，系该支行行长。
委托代理人何乐，男，1988年6月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告王才洪，男，1985年10月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与被告王才洪信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行未在规定的期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王 萍
二〇一五年十一月二十五日
书记员 谢伯艳
苏州市吴中区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吴刑初字第318号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人许某某，职工。被告人许某某因涉嫌犯过失致人重伤罪，于2013年11月15日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留，同月21日由该分局决定取保候审，2014年4月29日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年6月16日由本院决定继续取保候审。
辩护人周钦明，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）674号起诉书指控被告人许某某犯过失致人重伤罪，于2014年6月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院于同年7月3日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员郑毅出庭支持公诉。被告人许某某及其辩护人周钦明到庭参加诉讼。在案件审理中，经公诉机关建议延期审理二次。2015年5月7日，苏州市吴中区人民检察院以吴检刑诉撤诉（2015）1号撤回起诉决定书，向本院提出对被告人许某某撤回起诉。
本院认为，公诉机关以被告人许某某过失致人重伤行为情节显著轻微、不需要判处刑罚为由撤回对被告人许某某的起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许苏州市吴中区人民检察院撤回对被告人许某某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴婉瑾
人民陪审员 侯 旻
人民陪审员 段莹玉
二〇一五年五月八日
书 记 员 黄丹丹
苏州市吴中区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吴刑初字第318号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人许某某，职工。被告人许某某因涉嫌犯过失致人重伤罪，于2013年11月15日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留，同月21日由该分局决定取保候审，2014年4月29日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年6月16日由本院决定继续取保候审。
辩护人周钦明，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉［2014］674号起诉书指控被告人许某某犯过失致人重伤罪，于2014年6月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院于同年7月3日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员郑毅出庭支持公诉。被告人许某某及其辩护人周钦明到庭参加诉讼。在案件审理中，经公诉机关建议延期审理二次。2015年5月7日，苏州市吴中区人民检察院以吴检刑诉撤诉［2015］1号撤回起诉决定书，向本院提出对被告人许某某撤回起诉。
本院认为，公诉机关以被告人许某某过失致人重伤行为情节显著轻微、不需要判处刑罚为由撤回对被告人许某某的起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许苏州市吴中区人民检察院撤回对被告人许某某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴婉瑾
人民陪审员 侯 旻
人民陪审员 段莹玉
二〇一五年五月八日
书 记 员 黄丹丹
昆明市呈贡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0114行初41号
起诉人：杨志龙，男，1985年10月17日生，汉族，
本院收到起诉人杨志龙起诉昆明市食品药品监督管理局行政诉讼一案的起诉状，起诉人杨志龙诉称:起诉人于2016年9月2日通过邮寄挂号方式向昆明市食品药品监督管理局投诉举报云南东巴客食品有限公司生产、昆明百货大楼（集团）超市有限公司销售的藏家青稞酥使用起酥油未标示反式脂肪酸含量的投诉举报信，2016年9月8日昆明市食品药品监督管理局的收发室签收，起诉人于2017年3月30向昆明市食品药品监督管理局的派出机构申请政府信息公开，昆明市食品药品监督管理局的派出机构收到申请后于2017年4月7日回复，起诉人于2017年4月9日收到公开回复得知未对云南东巴客食品有限公司进行处罚，起诉人认为未处罚侵害了原告的奖励及奖金的权益，原告不服向本院提起行政诉讼并请求：一、撤销昆明市食品药品监督管理局派出机构（昆明经开区食品药品监督管理局）作出不予对云南东巴客食品有限公司行政处罚决定。二、判令昆明市食品药品监督管理局依法履行《食品安全法》第115条规定奖励原告。三、判令被告承担本案诉讼费。
经审查，本院认为:因起诉人杨志龙在本案中的第一项诉讼请求不具体，本院出具书面一次性告知书，告知起诉人杨志龙须明确该诉讼请求，但起诉人杨志龙拒绝补正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：……，（三）有具体的诉讼请求和事实根据。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第一条第三款的规定：起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补正的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并裁明不予立案的理由。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：
对起诉人杨志龙的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘姣姣
二〇一七年六月八日
书记员 昌柯辛
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初2948号
原告：黄春健，男，1975年3月6日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：黄京科，男，1982年3月17日出生，汉族，住广东省开平市。
原告黄春健与被告黄京科民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄春健到庭参加诉讼。被告黄京科经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄春健向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即清还借款50000元及从判决确定日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清款日止；2、本案受理费由被告承担。
事实和理由：2016年2月11日，被告因生意周转不来向原告借款50000元，约定于2016年3月11日还清，原告交付50000元给被告后，但被告至今没有还款，故提起诉讼。
被告黄京科未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应视为放弃质证的权利。对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月11日，被告以生意周转困难为由向原告借款50000元，同时写下《借据》交原告收执，并均约定于2016年3月11日还清。被告借款后，逾期没有还款，经原告多次催讨未果，遂成讼。
庭审中，原告表示不主张借期及逾期的利息，由判决确定按照法律规定的利率计算利息。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告拖欠原告借款50000元事实清楚，证据确凿，且该借贷行为合法有效，依法予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”的规定，被告向原告借款50000元后，在约定还款的期限经催讨仍未予清还，应承担还款责任，故原告主张被告清还借款50000元理据充分，应予以支持。
此外，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法应作缺席判决。
综上所述，被告应清还借款50000元给原告。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄京科应在本判决发生法律效力之日起十日内返还借款50000元给原告黄春健。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告负担。原告已交受理费1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 甄灼辉
人民陪审员 张妙香
人民陪审员 陈唐飞
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 梁伟青
张淑娟
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0303刑初509号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人刘小凡，男，1985年10月20日出生于湖北省房县，汉族，初中文化，无业，住湖北省房县。被告人刘小凡曾因犯盗窃罪，于2017年3月23日被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，2017年6月29日刑满释放。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，于2017年6月30日被十堰市公安局张湾分局刑事拘留，同年7月7日由该局决定对其监视居住。
被告人刘小凡被控拒不支付劳动报酬一案，十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2017）516号起诉书，向本院提起公诉。本院于2017年12月15日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月28日公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院指派检察员李翼如出庭支持公诉，被告人刘小凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年3月24日，李某与江苏盐城二建集团有限公司签订合同，承揽十堰市张湾区和昌国际城三期10栋内外墙抹灰、楼梯踏步工程。同年5月5日，李某又与被告人刘小凡签订合同，将上述工程转包给刘小凡。刘小凡承揽该工程后，招揽工人进行施工。该工程完工后，刘小凡拖欠工人何某1（何某2、张某、刘某）、柯某（黄某）、付某（付某2、付某2）、郑某、杨某1（杨某2金）、汪某、刘某、何某3（王某、何某4）、杨某3、杨某4（王某）、徐某、陈某1（陈某2）等人工资共计157,536元。上述人员遂于2016年2月1日投诉至十堰市人力资源和社会保障局。2016年2月6日，在十堰市人力资源和社会保障局协调下，江苏盐城二建集团有限公司直接向工人支付部分工资，刘小凡尚欠工资共计113,533.5元。十堰市人力资源和社会保障局于当日向刘小凡下达劳动保障限期改正指令书，限其于2016年2月9日前支付劳动者工资。刘小凡在收到该指令书之后，逃往浙江省宁波市宁海县，以藏匿躲避的方式拒不支付拖欠的上述工人工资。2017年6月29日，被告人刘小凡被公安机关抓获后，其通过家属支付拖欠何某1、柯某等人的全部工资共计113,533.5元。
上述事实，被告人刘小凡在开庭审理过程中无异议，且有经查证属实的劳动保障监察登记表、投诉登记表、十堰市人力资源和社会保障局涉嫌犯罪案件移送书、劳动保障监察限期改正指令书、十堰市公安局张湾区分局受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、工程分包合同、拖欠工资明细、收条等书证，证人李某、梁某等人的证言，被害人何某1、何某2、柯某、付某等人的陈述，被告人刘小凡的供述与辩解，辨认笔录及照片，公安机关讯问刘小凡的同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘小凡以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬共计113,533.5元，属数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。归案后，被告人刘小凡自愿认罪，并全额支付拖欠的劳动报酬，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定判决如下：
被告人刘小凡犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨晓建
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈晓东
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶商初字第272号
原告青岛同兴协进涂装设备有限公司，住所地即墨市。
法定代表人潘勇，总经理。
委托代理人兰方武，山东文鼎律师事务所律师。
委托代理人时吉杲，山东文鼎律师事务所律师。
被告青岛宜发家俬有限公司，住所地胶州市。
法定代表人冉令亭，总经理。
委托代理人王露，男，汉族，住青岛市。
原告青岛同兴协进涂装设备有限公司与被告青岛宜发家俬有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人潘勇及委托代理人兰方武、时吉杲；被告的委托代理人王露到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2007年6月13日开始为被告提供整厂涂装设备，原告依约履行了合同。截止2013年5月30日，被告尚欠原告设备款145986元，请求判令被告支付欠款及利息。
被告辩称，欠款属实，但是现在无能力偿还。
经审理查明，2007年6月8日，原被告签订整厂涂装设备销售安装合同。合同签订后，原告将设备安装完毕，被告已使用该设备进行生产。2013年5月30日，经原被告对账，被告尚欠原告款145986元，双方在对账单上盖章确认。
诉讼中，双方曾自行进行过和解，并签订和解协议，但因双方对和解协议的条款在认识上存在较大差异而反悔。
庭审中，原被告双方均认可被告欠款数额为145986元，应承担利息40000元，对此本院予以确认。
上述事实有原告提交的整厂涂装设备销售安装合同一份、对账单请款单一份、诉讼中双方签订的和解协议及补充协议各一份；被告提交的涂装设备报价单一套在案为凭，上述证据经庭审质证，可以采信。
本院认为，原被告签订的整厂涂装设备销售安装合同为有效合同，双方应按合同约定履行各自的义务。被告欠原告设备款145986元，事实清楚，被告应予偿付。因被告未按约付款，原被告双方协商同意由被告承担欠款利息40000元，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：
被告青岛宜发家俬有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告青岛同兴协进涂装设备有限公司欠款145986元及利息40000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元及诉讼保全费1420元，由被告青岛宜发家俬有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 张云英
审判员 杨瑞国
审判员 周建波
二〇一四年三月二十日
书记员 万顺凯
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2014）胶商初字第272号原告青岛同兴协进涂装设备有限公司，住所地即墨市。法定代表人潘勇，总经理。委托代理人兰方武，山东文鼎律师事务所律师。委托代理人时吉杲，山东文鼎律师事务所律师。被告青岛宜发家俬有限公司，住所地胶州市.法定代表人冉令亭，总经理。委托代理人王露，男，汉族，系该公司员工，住青岛�。原告青岛同兴协进涂装设备有限公司与被告青岛宜发家俬有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人潘勇及委托代理人兰方武、时吉杲；被告的委托代理人王露到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告自2007年6月13日开始为被告提供整厂涂装设备，原告依约履行了合同。截止2013年5月30日，被告尚欠原告设备款145986元，请求判令被告支付欠款及利息。被告辩称，欠款属实，但是现在无能力偿还。经审理查明，2007年6月8日，原被告签订整厂涂装设备销售安装合同。合同签订后，原告将设备安装完毕，被告已使用该设备进行生产。2013年5月30日，经原被告对账，被告尚欠原告款145986元，双方在对账单上盖章确认。诉讼中，双方曾自行进行过和解，并�订和解协议，但因双方对和解协议的条款在认识上存在较大差异而反悔。庭审中，原被告双方均认可被告欠款数额为145986元，应承担利息40000元，对此本院予以确认。上述事实有原告提交的整厂涂装设备销售安装合同一份、对账单请款单一份、诉讼中双方签订的和解协议及补充协议各一份；被告提交的涂装设备报价单一套在案为凭，上述证据经庭审质证，可以采信。本院认为，原被告签订的整厂涂装设备销售安装合同为有效合同，双方应按合同约定履行各自的义务。被告欠原告设备款145986元，事实清楚，被告应予偿付。因被告未按约付款，原被告双方协商同意由被告承担欠款利息40000元，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：被告青岛宜发家俬有限公司于本判�生效之日起十日内偿付原告青岛同兴协进涂装设备有限公司欠款145986元及利息40000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元及诉讼保全费1420元，由被告青岛宜发家俬有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  张云英审判员  杨瑞国审判员  周建波二〇一四年三月二十日书记员  万顺凯
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第40号
原告田银领，男，1966年10月18日出生，汉族，农民，初中文化，住虞城县。
被告徐现礼，男，58岁，汉族，农民，初中文化，住虞城县。
原告田银领诉被告徐现礼民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月25日向本院提起诉讼。本院受理后向原、被告分别送达了受理案件通知书、应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书等相关法律文书，并依法组成合议庭于2015年3月19日在本院城郊法庭进行了公开审理。原告田银领到庭参加诉讼，被告徐现礼经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年农历12月初2被告徐现礼以承包工程资金紧张为由，借原告现金30000元，约定月息2分。后经原告催要，被告拒绝向原告支付本息。为维护原告合法权益，请求人民法院判令1、被告偿还原告借款30000元及利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告未答辩。
原为支持其主张，向本院提交的证据是：证明一份，证明对像，被告徐现礼欠原告田银领现金30000元，并约定利息2分。
被告未向本院提供证据。
庭审时被告未到庭，视为放弃质证权利。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提供的证据系原、被告存在债权债务关系的凭证，内容真实，与案件事实有关联，且被告收到原告提供的民事诉状副本后未提异议。对该证据本院予以认定。
根据上述有效证据，结合庭审时当事人的陈述，本院确认以下事实，2012年农历12月初2被告徐现礼向原告田银领借款30000元，利率为月息2分。
本院认为，借款应当归还。本案被告向原告借款，事实清楚，证据充分。原告要求被告归还借款30000元及利息的请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告徐现礼于本判决生效之日起十日内归还原告田银领借款30000元及利息（利息自借款之日起至清偿之日止，按月利率2分计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 康秀领
人民陪审员 吴先华
人民陪审员 朱新生
二〇一五年四月二十日
书 记 员 范静静
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终1085号
上诉人（一审被告）：梁雄泉。
上诉人（一审被告）：覃委（曾用名覃伟）。
被上诉人（一审原告）：梁斐。
上诉人梁雄泉、覃委因与被上诉人梁斐民间借贷纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初5469号民事裁�，向本院提出上诉。
上诉人梁雄泉、覃委上诉称：请求撤销南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初5469号民事裁定，依法将本案移送广西壮族自治区北流市人民法院审理。事实和理由：一审认定事实和适用法律错误。上诉人与被上诉人之间并无签订书面合同，只是借条一张，不是什么合同纠纷，不能适用合同履行地人民法院管辖的规定。按照交易习惯，被上诉人于2004年携钱回家乡广西壮族自治区北流市求上诉人放高利贷，那广西壮族自治区北流市也是接受货币地。一审以借款人所在地为合同履行地，是任意性解释和扩大化解释，于法无据。
被上诉人梁斐未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼�由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，由于双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人要求上诉人支付借款本息，争议的标的为给付货币，被上诉人为接受货币一方，本案诉争合同履行地即为被上诉人所在地，被上诉人所在地为南宁市西乡塘区xx路xx号，属于一审法院司法管辖区域，被上诉人选择向一审法院起诉，一审法院对本案有管辖权�综上，上诉人梁雄泉、覃委的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定驳回梁雄泉、覃委对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈红恩
审判员 刘凤桃
审判员 韦卓胜
二〇一七年十一月十六日
书记员 黄艳红
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122财保324号
申请人：张某。
法定代理人：张建彬（系申请人之父），1979年6月28日出生，汉族，住莒县。
被申请人：孙瑞兰，女，成年，住莒县。
申请人张某于2017年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场的鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车一辆进行扣押。本案申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人孙瑞兰驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场的鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车一辆，期限为2017年9月20日至2019年9月20日。
案件申请费220元，由申请人张某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭京山
二〇一七年九月二十日
书记员 孙立玮
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初1934号
原告：上海保集物业管理有限公司金华分公司，住所地金华市八一南街1688号。
负责人：李建新。
委托代理人：王礼震，公司员工。
被告：钱献玲，女，1978年10月13日出生，汉族，住金华市金东区。
原告上海保集物业管理有限公司金华分公司诉被告钱献玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，原告上海保集物业管理有限公司金华分公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海保集物业管理有限公司金华分公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不影响他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告上海保集物业管理有限公司金华分公司撤回起诉。
案件受理费62元，减半收取31元，由原告上海保集物业管理有限公司金华分公司负担。
代理审判员 王安琪
二〇一七年六月二日
代书 记员 胡思靖
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初7267号
原告：中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行，住所地：温州市鹿城区东明路中瑞曼哈屯19幢103、104室。
主要负责人：虞中考，系该行行长。
委托诉讼代理人：程杰，浙江光正大律师事务所律师。
被告：俞见文，男，1981年1月1日出生，汉族，住永嘉县。
原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行与被告俞见文信用卡纠纷一案，原告于2017年6月7日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告俞见文偿还信用卡透支本金12459.25元及支付利息、滞纳金、其他费用（截止至2017年3月25日，利息为1993.32元、滞纳金为2745.65元；利息按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，滞纳金按最低还款额未还部分的5%每�计收，均计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费即实现债权的其他费用（包括但不限于律师费）由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
龙卡汽车卡VISA华贵版
卡号
4367455024257227
申领时间
二〇〇七年十一月二十八日
信用额度
41000元
合同相关约定
1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、还款顺序为，按照费用、利息、本金的顺序。
透支事实
账户自2007年12月19日起开始透支，2013年9月23日至2016年9月26日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金33625.28元、利息458.63元、滞纳金755.09元、费用1490.60元。
还款事实
被告自最后一次消费后还款5次，于2017年2月23日最后一次还款9600元，还款共计24800元，其中21166.03元用于冲抵本金、693.23元用于冲抵利息、1450.14元用于冲抵滞纳金、1490.60元用于冲抵费用。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
12459.25元
透支滞纳金
622.96元
透支利息
截至2017年6月25日的利息为2668.39元，之后的利息以透支本金12459.25元为基数按日利率万分之五计收。
备注
1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金12459.25元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即12459.25元×5%≈滞纳金622.96元。2.律师费非实现债权所必须支出的费用，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
告俞见文于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行信用卡透支款本金12459.25元及利息（截至2017年6月25日共计利息2668.39元，之后的利息以透支本金12459.25元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金622.96元。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取115元，由被告俞见文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员陈莹
二○一七年七月四日
书记员金若曼
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执1067号
申请执行人张立健,男，1983年1月9日生，汉族，个体，住河北省承德市宽城满族自治县。
被执行人宽城长诚广告工作室，地址：宽城镇新兴街238号，负责人：侯海付。
申请执行人张立健与被执行人宽城长诚广告工作室买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年10月11日作出的（2016）冀0827民初3445号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人宽城长诚广告工作室已停业，无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 王 宇
审判员 张 宁
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘海旭
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1381执异107号
案外人：段绍宗，男，1930年11月21日出生，汉族，住冷水江市。
案外人：刘公娥,女,1940年12月21日出生,汉族,住冷水江市。
上述案外人的特别授权委托代理人：刘玉文,男,系冷水江市禾青镇炉竹村村主任。
申请执行人杨善祥,男,汉族,1969年5月19日出生,住冷水江市。
被执行人：刘华桂,男,汉族,1968年10月13日出生,住冷水江市。
被执行人：王共姣,女,1972年9月4日出生,住冷水江市。
本院在执行申请执行人杨善祥与被执行人刘华桂、王共姣民间借贷纠纷一案过程中，于2017年12月29日轮候冻结了被执行人王共姣在中国农业银行冷水江市支行的两个账户﹙62284817002564xxxxx与62284517000335xxxxx﹚中的存款70688.19元。此后，案外人段绍宗与刘公娥提出书面执行异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。2018年1月23日,案外人段绍宗与刘公娥在中国农业银行冷水江市支行的上述两个账户已解除冻结为由向本院书面申请撤回执行异议。
本院认为：案外人段绍宗与刘公娥撤回执行异议的申请符合相关法律规定,本院应予支持,因此,依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定,裁定如下：
准许案外人段绍宗与刘公娥撤回对本院冻结王共姣在中国农业银行冷水江市支行的两个账户的执行异议。
审判长 陆伯光
审判员 潘文青
审判员 谭东海
二〇一八年一月二十六日
书记员 郭 珊
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初2825号
原告：孙红存，个体户，现住扶余市，身份证号×××
被告：方桂森，现住扶余市，身份证号×××
委托诉讼代理人：韩力，现住松原市。
原告孙红存诉被告方桂森买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙红存、被告方桂森及其诉讼代理人韩力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙红存向本院提出诉讼请求：要求被告方桂森给付化肥款16383元。事实与理由：2016年2月27日方桂森在原告处购买化肥，并出具欠据，经多次索要无果，故诉至法院，请依法判决。
方桂森辩称，欠原告化肥款16383元属实，化肥有质量问题，庄稼低矮，有脱肥现象，造成减产,
不同意给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的欠据两枚，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：方桂森提交的
松原市产品质量计量检验检测所检验报告（委托人张伟先）及内蒙古兴安盟产品质量计量检验检测所检验报告（委托人安红伟）系单方委托，经庭审询问方桂森，检测取样时孙红存及厂家未在现场，该检验报告本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙红存经营农资生意，方桂森于2016年2月27日在原告处赊购地虫一扫光10桶，价格400元，2月28日赊购化肥15983元，方桂森给孙红存出具欠据二枚。后经孙红存催要此款，方桂森以化肥质量有问题，致使庄稼减产造成损失而拒付。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。合法的债权债务受法律保护。本案中，方桂森承认赊欠孙红存化肥及农药款共计16383元，并有欠据在卷为凭，孙红存的诉讼请求，本院予以支持。方桂森主张化肥有质量问题，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下：
方桂森于本判决生效后十日内偿还孙红存化肥款15983及农药款400元。
如果未按本判决指定的期间履行义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，由方桂森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 徐志军
二〇一七年九月六日
书记员 潘 博
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0583民初1680号
原告:胡永林，男，1946年2月25日出生，汉族，住枝江市，
委托代理人：杨忠，枝江市为民法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：胡家海，男，1968年7月24日出生，汉族，农民，住枝江市，
原告胡永林与被告胡家海民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告胡永林于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡永林撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 李明义
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘向囡
昆明市呈贡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0114行初68号
起诉人：刘应涛，男，1981年6月19日生，彝族，
本院收到起诉人刘应涛起诉昆明市交通运输局行政诉讼一案的起诉状，起诉人刘应涛诉称:起诉人从百度百科了解到，滴滴出行科技有限公司于2015年7月29日成立，法定代表人是陈汀，注册资本为5000万元，登记机关是天津市滨海区市场和质量监督管理局。“滴滴出行”软件由该公司开发并运营，运营模式是由车主向平台申请注册，注册时只需提交身份证照片、驾驶证照片、车辆行驶证照片并填写姓名、联系电话等之后即可注册，注册成功后即可接单载客。该平台在昆明已运行近两年，起诉人相信昆明的注册车主至少超过10万人，完成网约车交易客运至少超过5000万次，昆明市交通运输局对此应当早已明知，且对部份车主进行过处罚。但昆明市交通运输局一直未对滴滴出行科技有限公司在昆明市的非法营运行为进行处罚制止和封停，昆明市交通运输局的行为已构成了不作为。因昆明市交通运输局长期不作为，致使起诉人误以为使用滴滴出行平台进行网约客运是合法的，故亦加入其中，当起诉人于2017年6月20日11左右，驾驶云A×××号车由昆明市官渡古镇返家途中通过“滴滴出行”约载滴滴顺风车合乘人员李某从官渡古镇至昆明东部汽车客运站时，昆明市交通运输局以起诉人涉嫌未取得出租汽车经营资格证、车辆营运证从事客运经营的行为为由，向起诉人出具0000775号证据保存清单后，将起诉人的牌号为云A×××号北京现代车以证据保存的名义实施扣留、扣押。后昆明市交通运输局于2017年7月13日作出云昆盘运管罚﹝2017﹞×××号交通行政处罚决定书，对起诉人给予罚款10000元的行政处罚。起诉人认为，如昆明市交通运输局及时依法履行法定职责，封停“滴滴出行”平台在昆明市的运营，起诉人不可能被罚款10000元，故起诉人的损失与昆明市交通运输局的不作为存在法律上的因果关系，系昆明市交通运输局的过错所致，故昆明市交通运输局应当赔偿起诉人的损失。现起诉人刘应涛向本院提起行政诉讼并请求：一、判决确认被告长期放任滴滴出行科技有限公司开发的“滴滴出行”平台在昆明市运行，即长期放任该公司长期在昆明市非法营运的行为构成行政不作为。二、判决确认被告不作为行为违法。三、判令被告依法履行职责，对滴滴出行科技有限公司的非法营运行为进行处罚，并封停“滴滴出行”平台在昆明市的运行。四、判决因被告不作为给原告造成的损失10000元。五、本案诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第一条第三款规定：起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案。本案中起诉人刘应涛未向本院提供其已向昆明市交通运输局申请对滴滴出行科技有限公司开发的“滴滴出行”平台在昆明市运行及非法营运行为进行处罚、封停等相关证据材料，且本院已向起诉人刘应涛作出一次性告知，要求其提交其向昆明市交通运输局提出申请的相关证据材料，但起诉人刘应涛在指定期限内未提交。故对起诉人刘应涛对本案的起诉，本院不予立案。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第一条第三款、第四款之规定，裁定如下：
对起诉人刘应涛的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘姣姣
二〇一七年八月十日
书记员 昌柯辛
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初1190号
原告：深圳前海玖信融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300357863220C。
法定代表人：徐奔，总经理。
委托诉讼代理人：段静，女，该单位门店副经理。
委托诉讼代理人：陈家豪，湖北维力律师事务所律师。
被告：陶名华，男，1978年6月20日出生，汉族，住芜湖县。
原告深圳前海玖信融资租赁有限公司诉被告陶名华借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告深圳前海玖信融资租赁有限公司（以下简称玖信公司）委托诉讼代理人段静、陈家豪到庭参加诉讼，被告陶名华经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玖信公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款本金136735元；2、被告向原告支付第一期借款利息1937.08元（2016.11.25-2016.12.24）；3、被告向原告支付逾期还款利息，暂计1328元（实际金额以本金136735元为基数，按合同约定的日千分之八计算，从2016年12月25日计算至支付完毕之日）（违约金放弃）；4、依法确认原告对被告车辆享有优先受偿权；5、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年11月25日，被告与原告签订《借款合同》，根据该合同约定，被告向原告借款人民币136735元，贷款使用期限为24个月，自2016年11月25日至2018年11月24日；借款年利率为17%。2016年11月28日，原告将136735元交付给被告，其中126243元委托武汉玖信普惠金融信息服务有限公司通过宝付账户汇款交付至被告的工商银行芜湖劳动路支行账户，10492元以现金交付。被告自愿将其所有车辆抵押在原告名下。借款发生后，时至今日，被告未按合同约定还款付息。
原告认为，被告未按合同约定及时清偿原告借款本息，已构成违约。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告陶名华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月25日，被告陶名华（甲方）与原告（乙方）签订《借款合同》，该《借款合同》约定，原告玖信公司向被告陶名华提供贷款136735元，借款期限24个月，自2016年11月25日至2018年11月24日，借款年利率为17%，按月分期还款，首期利息为1937.08元；关于违约责任，《借款合同》约定，甲方逾期还款，除必须按合同还款计划表规定金额向乙方支付正常利息外，还须每日按借款本金的8‰向乙方支付逾期违约金直至甲方归还实际全部债务之日止；甲方违反本合同任何一项条款约定，均视为甲方违约，并视为合同提前到期，乙方可要求甲方立即清偿全部借款本息、违约金和因提前还款而应承担的相关费用。
2016年11月28日，原告通过武汉玖信普惠金融信息服务有限公司向被告陶名华转账支付126243元。同日，被告以其大众汽车牌小型轿车向原告提供抵押担保，双方并办理了该车的抵押登记手续。
审理中，关于合同约定的借款余额10492元（136735元-126243元），原告解释系现金支付给被告，但未能举证。因被告未按合同约定还款，引发本案诉讼。
以上事实，有原、被告双方《借款合同》、武汉玖信普惠金融信息服务有限公司《宝付付款电子支付凭证》、皖B119**车抵押登记资料、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：（一）双方当事人关于借款合同的权利和义务。玖信公司与被告陶名华签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示。合同内容中，除逾期还款合并计收利息和违约金的约定标准过高存在问题外，其余内容并无违法因素，故应予确认和保护。原告依约向被告陶名华发放贷款后，被告陶名华应当按约还款，履行合同义务。现被告陶名华逾期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告立即偿还全部贷款及其利息及相关费用，其合理部分应予支持。（二）对原告诉讼请求的实际处理。1、关于被告尚欠本金数额的认定。原告通过武汉玖信普惠金融信息服务有限公司向被告陶名华转账支付126243元，有电子支付凭证为据，对此事实应予认定；原告诉称另10492元系现金交付，但未能举证，故难以认定。因此，本案借款本金只能认定为126243元。2、关于利息和违约金。原告主张被告支付首期利息可予支持，但数额应根据认定的实际借款本金额作出相应调整，经计算首期利息应当为1788.44元（126243/136735*1937.08）；关于其后的利息与违约金合并执行问题，因《借款合同》约定违约金计算标准（每日千分之八）过高，宜参照有关规定，调整为按年利率24%计算，自贷款实际发放的一个月届满之日起即2016年12月28日起算。3、关于对抵押车辆的优先受偿权。被告以其车辆抵押给原告系不争的事实，鉴于被告未依照法定程序对抵押担保的具体内容提出异议，本着程序公正的法律原则，对于原告主张对该抵押车辆享有优先受偿权可予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陶名华于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳前海玖信融资租赁有限公司借款本金126243元、首期利息1788.44元以及自2016年12月28日起至实际清偿之日止的利息和违约金（以未还本金为基数，按年利率24%计算）；
二、原告对被告抵押车辆折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元、保全费1245元，合计4445元,由原告负担345元,被告负担4100元；公告费560元,由被告负担（受理费、公告费原告已预付，被告在履行债务时将应负担诉讼费和公告费一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 陈永鑫
人民陪审员 杨晓云
人民陪审员 许云峰
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 韦思颖
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初1190号
申请人：深圳前海玖信融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300357863220C。
法定代表人：徐奔，经理。
委托诉讼代理人：段静，女，该单位门店副经理。
被申请人：陶名华,男,1978年6月20日出生,汉族，住芜湖县。
深圳前海玖信融资租赁有限公司与陶名华借款合同纠纷一案中，申请人于2017年4月6日向本院提出扣押财产的申请，请求对被申请人的车辆（小型轿车）进行扣押，并已提供诉担保。
本院经审查认为，申请人深圳前海玖信融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人所有的小型轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审
审判员 陈永鑫
二〇一七年四月六日
书记员 韦思颖
提示：需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0202民初1190号申请人：深圳前海玖信融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300357863220C。法定代表人：徐奔，经理。委托诉讼代理人：段静，女，该单位门店副经理。被申请人：陶名华,男,1978年6月20日出生,汉族，住芜湖县。深圳前海玖信融资租赁有限公司与陶名华借款合同纠纷一案中，申请人于2017年4月6日向本院提出扣押财产的申请，请求对被申请人的车辆（小型轿车）进行扣押，并已提供诉担保。本院经审查认为，申请人深圳前海玖信融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：扣押被申请人所有的小型轿车。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审审判员  陈永鑫二〇一七年四月六日书记员  韦思颖提示：需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。附：《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第960号
原告：司梦武，男，1968年9月8日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：肖传海，男，1984年1月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：肖新堂，男，1960年10月5日出生，汉族，阳谷县电业公司职工，住阳谷县。
原告司梦武与被告肖传海、肖新堂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司梦武、被告肖新堂到庭参加诉讼，被告肖传海经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月9日，肖传海以做生意周转资金为由向我借款6万元，给我出具了借条，由肖新堂担保，当时说是用四个月，经我多次催要，后来本息一直没还。
被告肖传海未答辩亦未提交书面答辩意见。
被告肖新堂口头辩称：担保属实，我同意还款。
经审理查明，2011年12月9日，被告肖传海因做生意周转资金，向原告借款，原告于当日从阳谷县农村信用社狮子楼分社取款60000元，扣除四个月的利息4800元后，将现金55200元在原告站前街汇祥洗化门市给付被告肖传海，被告肖新堂承担担保责任，未约定担保方式，两被告为原告出具借据一张，约定借款期限为四个月，自2011年12月9日起至2012年4月8日止，约定担保时间为本金及利息还清之日，约定逾期利息为日万分之三十。被告肖传海及被告肖新堂在借款人及担保人处签字并摁手印。借款到期后，经原告一再催要，被告肖传海将利息还至2012年10月9日，二被告未偿还本金，2014年4月3日，原告诉来本院，要求二被告偿还本金60000元及利息。
原告为证明被告借款及担保的事实提供了下列证据：1、借据一张；2、银行卡历史交易明细一张。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，被告肖传海向原告借款，有借据为证，事实清楚，证据确凿，原告扣除四个月的利息4800元，双方借款数额应按实际交付的55200元认定。原、被告约定逾期利息为日万分之三十，约定过高，依照《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条关于民间借贷利率的规定，逾期利息应按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算。原告与被告肖新堂对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，对保证期间约定为“本金及利息还清之日”，视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起两年，即自2012年4月8日起至2014年4月7日止，故被告肖新堂应对被告肖传海向原告的借款55200元承担连带担保责任。被告肖传海经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖传海于本判决生效后十日内偿还原告司梦武借款本金55200元及应付利息（自2012年10月10日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算）。
二、被告肖新堂对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告肖新堂承担还款责任后，依法享有向被告肖传海追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，适用简易程序减半收取650元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张云霞
陪审员 李美君
陪审员 陈立东
二〇一四年八月十九日
书记员 杜 帅
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第960号原告秦丽华（曾用名秦继英），农民。原告韦永艳，农民。原告韦建新，学生。法定代理人秦丽华。原告韦书成，农民。四原告委托代理人陈杰，广西寿阳律师事务所律师，特别授权代理。被告汪国平，农民。上述四原告诉被告汪国平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆福金独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦丽华、韦永艳及其委托代理人陈杰、原告韦建新、韦书成的委托代理人陈杰到庭参加诉讼。被告汪国平经本院合法传唤无故不到庭。本案现已审理终结。四原告诉称，2014年6月8日，韦世勇驾驶二轮摩托车由高田往阳朔方向行驶至事故地点时，超越同向在前由被告汪国平驾驶其本人的二轮摩托车时，与该摩托车发生碰撞�造成韦世勇受伤经医院抢救无效死亡及两车受损的道路交通事故。在事发现场，被告向原告索取了800元。韦世勇住院抢救2天，期间由四名亲属照顾护理。阳朔县交警大队认定韦世勇承担此事故的全部责任，被告汪国平不承担此事故的责任。被告汪国平的摩托车没有依法购买机动车交强险。本次交通事故造成了原告的经济损失共计人民币172156.84元，其中医疗费5611.20元、护理费267.76元（66.94／天×2天×2人）、住院伙食补助费200元（100元／天×2天）、误工费133.88元（66.94元／天×2天）、死亡赔偿金135820元（6791元／年×20年）、被抚养人韦世勇的父亲即原告韦书成生活费10412元（5206元／年×6年÷3人）、被抚养人韦世勇的儿子韦建新生活费10412元（5206元／年×4年÷2人）、精神抚慰金8000元、交通费300元、摩托车损失1000元。对于原告的上述损失，请求判决被告汪国平在机动车交�险无责赔偿限额中赔偿医疗费用限额1000元、死亡伤残赔偿限额中赔偿11000元、财产损失赔偿限额中赔偿100元，共计12100元。本案诉讼费由被告汪国平承担。被告汪国平未到庭亦未提出答辩。四原告对其陈述的事实提供的证据有：1、原告的身份证、户口本、上观村委会《证明》，证明原告的身份信息及主体资格；2、朔公交认字（2014）第070号交通事故认定书，证明事故发生的经过、责任划分及韦世勇因本次交通事故死亡的事实；3、阳朔县人民医院医疗费发票及费用清单，证明原告为救治韦世勇花费医疗费5611.20元；4、阳朔县人民医院办理住院手续通知单、出院通知单，证明在办理韦世勇出院手续后死亡的事实。被告汪国平未提出证据，且放弃了质证的权利。经本院综合审查原告的上述证据，该证据所证明的内容真实，各证据以及证据之间与本案事实相关联。原告提供的证据具有证明力，本院予以确认。综合全案证据及当事人的陈述，本院查明以下事实：2014年6月8日12时55分，韦世勇（男，1965年8月4日生，农民）持失效驾驶证驾驶其本人的无号牌二轮摩托车（无保险）由高田往阳朔方向行驶至国道321线547公里＋690米处时，超越同向在前由被告汪国平驾驶其本人的桂H×××××普通二轮摩托车（逾期未年检，无保险）发生碰撞，造成韦世勇受伤经医院抢救无效死亡、被告汪国平受伤及两车受损的道路交通事故。阳朔县公安局交警大队于2014年7月8日对此次交通事故作出了朔公交认字（2014）第070号道路交通事故认定书，认定韦世勇持失效驾驶证驾驶未悬挂号牌及机件不符合技术标准的机动车，是造成此事故的直接原因，其行为违反我国《道路交通安全法》第十一条第一款、第十九条第一款、第二十一条的规定，是导致此事故的全部过错；认定汪国平（被告）无导致此事故的过错行为。确定：韦世勇承担此事故的全部责任；汪国平不承担此事故的责任。韦世勇受伤后，于当日被送往阳朔县人民医院住院抢救治疗无效，于次日死亡。韦世勇的伤情经该医院诊断为特重型颅脑损伤。原告共支付韦世勇的医疗费5611.20元。韦世勇在抢救治疗期间，由秦丽华、韦几有护理。原告为此支付了交通费，但未提供交通费票据。另查明，原告秦丽华系韦世勇的妻子；原告韦建新、韦永艳系韦世勇与原告秦丽华的子女；原告韦书成系韦世勇的父亲。原告韦书成（其妻于早年病故）共有三个儿子，即韦世章、韦几有及本案死亡韦世勇。原告在本次交通事故的现场支付了800元给被告汪国平治伤。本院认为，本次交通事故致原告的亲人韦世勇死亡，造成了原告的损失，仅就本案的医疗费、死亡赔偿金（按照2014广西农业标准计�）及摩托车损失而言，该三项损失已达14万余元（其余损失不必一一列出确定）。本次交通事故的发生，死者韦世勇虽承担全部交通事故责任，被告汪国平不承担交通事故责任，但被告汪国平驾驶其桂H×××××普通二轮摩托车未依法投保机动车交强险，未尽到法律规定的投保义务，被告汪国平应承担交强险责任限额122000元中的无责任赔偿限额即10%的赔偿责任。对此，我国《道路交通安全法》第十七条规定：“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交�事故责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定”。《最高人民法关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”根据上述法律法规、司法解释的规定，被告汪国平应依法承担未投保交强险的法律后果。因此，原告请求从其损失中按照机动车交强险无责任的赔偿限额即死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额1000元、财产损失赔偿限额100元，共计12100元，其请求证据、理由充分，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十�条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汪国平赔偿原告秦丽华、韦永艳、韦建新、韦书成交通事故损失共计人民币12100元。本案受理费103元（原告已预交），适用简易程序审理减半收取51.50元，由四原告负担。上述债务，义务人应于本判决生效后三十日内履行完毕。义务人未履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费103元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行，农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员陆福金二〇一四年十月三十日书记员程浩朋