湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民一终字第316号
上诉人（原审原告）罗玉梅。
委托代理人粟宝鑫，湖南天戟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邓小健。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司。
负责人何灿荣，该公司总经理。
委托代理人龚丽娟，该公司职员。
被上诉人（原审被告）罗科夫。
上诉人罗玉梅因与被上诉人邓小健、中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称太平洋财险清远支公司）、罗科夫机动车交通事故纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院于二○一五年一月二十五日作出的（2014）大民初字第465号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，2014年1月28日9时30分许，邓小健驾驶车牌号为小型轿车在邵阳市大祥区宝庆西路小博士幼儿园地段行驶，当车辆左转弯进入居民区道路时，没有采取避让措施撞上行人罗玉梅，造成罗玉梅受伤的交通事故。经邵阳市公安局交通警察支队大祥大队认定，邓小健负事故全部责任，罗玉梅无责。罗玉梅受伤后在邵阳市中心医院门诊治疗15天，后因病情发生变化于2014年2月12日至3月31日在邵阳医专附属医院住院47天，花费医疗费18852.26元，邓小健垫付医疗费及鉴定费用共计9000元。经邵阳市中兴司法鉴定所鉴定：罗玉梅所受伤情系在车祸事故中致多处软组织挫伤。同时出具咨询意见书：1、建议自2014年4月1日起伤休60天；2、后续治疗费预计4000元；3、原医药费凭发票计算。经查，肇事车辆车主为邓小健，原车牌号为，原车主为罗科夫。该车系邓小健于2013年8月19日从罗科夫手中购得。事故发生时，肇事车辆由罗科夫在太平洋财险清远支公司投保了交强险和商业三者险（限额20万元）。保险期间均自2013年6月17日至2014年6月16日。另查明，罗玉梅及其丈夫作为个体工商户自2007年以来一直在邵阳市大祥区樟树垅社区经营猪肉零售业。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邓小健驾驶车通过人行横道时没有采取避让措施，将罗玉梅撞伤，造成罗玉梅受伤的交通事故。罗玉梅因受伤所造成的损失为：1、医疗费及鉴定费18852.26元，2、后期治疗费4000元，3、住院伙食补助费1410元，4、营养费2000元，5、误工费13114.80元，6、护理费4587元，7、交通费500元，8、精神抚慰金2000元。以上损失共计46464.06元。上述款项中罗玉梅要求邓小健赔偿的过高部分，均不予支持。对罗玉梅要求邓小健赔偿交通费（无交通费票据）、外伤引起腰椎间盘突出压迫神经预计需医药费、衣物损失的诉讼请求因无相关依据，不予支持。因邓小健已支付罗玉梅住院期间医疗费用及鉴定费9000元，故罗玉梅尚有损失37464.06元。因肇事车辆由原车主罗科夫在太平洋财险清远支公司投有交强险和商业三者险。罗科夫于2013年8月19日将涉案车辆转让给邓小健，事故发生时邓小健作为受让人已实际占有并支配该被保险车辆。由于该保险合同标的的转移导致了保险合同主体的变更，该车附随的保险利益也随之转移给了受让人邓小健享有，邓小健在事实上具有了保险合同当事人的主体资格；且该车辆转让后并未增加保险车辆的危险程度。根据权利义务相一致的原则，保险公司仍需对保险车辆的合法受让人邓小健承担保险责任。因此，对罗玉梅的经济损失首先由太平洋财险清远支公司在交强险伤残赔偿110000元限额项下负责赔偿罗玉梅20201.80元（含误工费、护理费、交通费、精神损失费）；在医疗赔偿限额10000元项下承担10000元；共计赔偿罗玉梅经济损失30201.80元。扣除交强险赔偿后，罗玉梅的损失尚有医疗费用7262.26元（17262.26元－10000元）未获赔偿。因肇事车辆在太平洋财险清远支公司投保商业三者险，故该7262.26元应由保险公司在商业三者险限额内负责赔偿。罗科夫不负本案的赔偿责任。邓小健在事故发生后共支付了9000元的医疗费用不属于本案审理范围，可另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：（一）中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司在判决生效之日起10日内支付罗玉梅各项经济损失共计37464.06元；（二）驳回罗玉梅其他的诉讼请求。
罗玉梅上诉称，上诉人系个体工商户，日工资500余元，原判仅认定100元／天的误工费、护理费过低；外伤所致压迫神经预计医疗费50000元，经法医鉴定外伤是诱因，原判未予考虑采纳欠妥；上诉人在一审书面申请财产保全和重新鉴定，一审未予准许，程序违法。请求二审法院撤销原判，发回重审或者依法改判。
邓小健答辩称，被上诉人的车辆购买了保险，且不计免赔，应当由保险公司承担赔偿责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
太平洋财险清远支公司书面答辩称，上诉人是个体工商户，提交的证据不足以证明其每天工资500元，一审按同行业标准计算误工费，合情合理；上诉人提交的证据不足以证明护理人员的实际收入损失，一审按湖南省居民服务和其他服务业平均收入计算合理；本次事故只造成上诉人多处软组织挫伤，鉴定所作为有资质的机构，出具鉴定意见书合法合理有效；后续治疗费预计4000元，不是上诉人诉求的50000元；上诉人没有证据证明邵阳市中兴司法鉴定所的司法鉴定意见书存在不合法、不合理，所以一审未予支持其重新鉴定申请是正确的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
罗科夫未答辩。
在本案二审期间，上诉人罗玉梅提供2015年3月25日至4月7日邵阳市中西医结合医院住院治疗13天，花费医疗费3189元的病历资料等证据，拟证明上诉人腰椎间突出病情加重，原鉴定结论没有对该伤情做出结论。被上诉人邓小健认为该证据与本案无关，未发表质证意见。本院经审查认为，上述证据与本案不具有关联性，不能作为认定本案事实的依据，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原判决查明的一致，对原判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。罗玉梅从事个体零售经营，其所提供的证据不足以证实其最近三年的平均收入状况，原判参照湖南省批发和零售业年平均收入标准计算罗玉梅的误工损失正确。上述司法解释第二十一条规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案中，护理人员是否有固定收入，护理期间实际减少收入的情况均无相关证据证实，故原判参照湖南省居民服务和其他服务业年平均收入计算护理费并无不当。上述司法解释第十九条规定，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的后续治疗费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。罗玉梅提交的司法鉴定意见书中预计其后续治疗费用为4000元，罗玉梅关于外伤所致压迫神经预计医疗费50000元的诉请，既没有相关医疗机构出具的证明，也没有相关鉴定机构的鉴定意见予以佐证，原判未予支持罗玉梅该项诉请的处理正确。罗玉梅关于误工费、护理费等费用计算错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。财产保全适用于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的情形。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定了当事人申请重新鉴定的法定情形，如鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的，鉴定程序严重违法的；鉴定结论明显依据不足的等等。罗玉梅的财产保全和重新鉴定申请均不符合法定条件，其关于原审程序违法的上诉理由不能成立，本院亦不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2485元，由上诉人罗玉梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗俊辉
审 判 员 颜锦霞
审 判 员 彭国强
二〇一五年七月十日
代理书记员 刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……