河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0402民初276号
原告：樊春梅，女，1951年9月16日出生，汉族，现住邯郸市。
委托诉讼代理人：陈晓强，河北当当律师事务所律师。
被告：郭锐，男，1982年7月13日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被告：华农财产保险股份有限公司馆陶支公司，住所地：馆陶县政府街工业小区中路。
负责人：李建东，该公司经理。
委托诉讼代理人：耿坤，系该公司员工。
原告樊春梅与被告郭锐、华农财产保险股份有限公司馆陶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告华农保险股份有限公司馆陶支公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告郭锐经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告樊春梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告医疗费8806.27元、住院伙食补助费850元；2、依法判令被告支付给原告营养费、护理费、伤残赔偿金等，待相关鉴定后追加；3、各项赔偿损失先由华农保险股份有限公司馆陶支公司在保险限额内赔偿，不足部分由其余被告赔偿。审理中原告变更诉讼请求，变更后诉讼请求为判令被告赔偿原告各项损失共计21512元。事实和理由：2017年8月27日11时35分许，被告郭锐驾驶冀Ｄ×××××沿浴新南大街由被向南行驶至浴新南大街与水厂路交叉口南50米处时，与由东向西横过浴新南大街的原告驾驶的自行车发生碰撞，经邯郸市公安局交通警察支队邯山大队认定原、被告负本事故的同等责任，后原告送往邯郸明仁医院住院治疗，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告郭锐未到庭答辩。
被告花弄保险股份有限公司馆陶支公司辩称：同意在交强险各分项限额内对原告合法损失承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
原告樊春梅提交如下证据：1、身份证复印件，证明：原告的主体身份，2、交通事故认定书，证明：责任划分，3、郭锐机动车驾驶证，证明：被告主体资格，4、保险单一份，证明：投保情况，5、明仁医院病历、诊断证明、门诊收费票据、住院票据、费用清单一份，证明：原告的住院情况和伤情6、出租车发票一份，证明：交通费7、江亚敏身份证复印件、公交公司证明一份，证明：护理人员的误工损失8、江玲玲身份证复印件，证明：护理人员江玲玲为城镇居民9、峰峰矿区峰峰镇中西佐社区证明一份，证明：护理人员和原告系母子关系10、鉴定费收据，证明：鉴定费用11、邯郸市律正司法医学鉴定中心鉴定书一份，证明：原告护理期限和营养期限。
被告郭锐未到庭质证。
被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司质证意见：对证据1、2、3、4无异议。对证据5有异议，实际住院时间是16天，对诊断证明书有异议，开具时间是在出院后，对住院票据真实性没有异议，但我公司仅认可基本医保标准费用，超出费用我公司不予认可，对费用清单真实性没有异议。对证据6不予认可，该票据部能反应发生的原因及用途且大部分票据发生在出院之后。对证据7不予认可，该证明不能证明原告主张其误工损失，也不能证明护理人员收入实际情况以及减少的情况。对证据8不认可证明目的。对证据9认为社区证明也不能证明是母子关系，对证据10真实性没有异议，但不属于赔偿范围。对证据11真实性没有异议，但不能护理期限和营养期限。
被告郭锐未提交证据。
被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司未提交证据。
对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院在此后审理部分依法予以综合分析、认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月27日11时35分许，被告郭锐驾驶冀Ｄ×××××沿浴新南大街由被向南行驶至浴新南大街与水厂路交叉口南50米处时，与由东向西横过浴新南大街的原告驾驶的自行车发生碰撞，经邯郸市公安局交通警察支队邯山大队认定原、被告负本事故的同等责任，事故发生后原告于2017年8月29日至2017年9月15日在邯郸明仁医院住院治疗，共住院17天，花去医疗费8806.27元。
另查明，经邯郸市律正司法医学鉴定中心鉴定，原告樊春梅营养期限60日，护理期限60日，护理人数为1人（住院期间两人）。
本院认为，原告在起诉后自愿放弃对被告李桂红的起诉，系原告对本身权利的处分，本院予以认可。被告郭锐经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其对自身诉讼权利的放弃。本案争议的交通事故发生后，已经相关交警部门处理，并对事故责任进行了划分，双方当事人均对事故认定书无异议，所以该事故认定可作为民事赔偿的依据。对于原告主张的医疗费8806.27元，已提交相关的医疗票据证实，被告保险公司虽仅认可基本医保标准费用，但其辩解没有法律依据，本院不予才信，故对原告主张的医疗费8806.27元予以认可。对于原告主张的住院伙食补助费850元，符合相关法律规定，本院予以支持。对于原告主张的营养费3000元，经鉴定原告营养期限为60日，被告虽不予认可，但未能提交相关证据反驳，所以本院认可原告的营养期限为60日，但原告主张的费用过高，本院支持1800元（30元/天×60天=1800元）。对于原告主张的护理费7984元，经鉴定原告护理期限为60日，护理人数为住院期间2人，出院后1人，原告虽提交了护理人员江玲玲的身份证和江亚敏身份证及用工单位的证明，但该证据不能证明护理人员因护理原告而造成的经济损失，且护理人员江玲玲的身份证显示其居住地为峰峰矿区中佐村，所以护理人员江玲玲的护理费应按照2017年度农村居民人均年可支配收入计算，护理人员江亚敏护理费应按照2017年度城镇居民人均年可支配收入所以其护理费应为5198.7元（2017年度城镇居民人均年可支配收入28249元÷365天×60天+2017年度农村居民人均年可支配收入11919元÷365天×17天=555.1元）。对于原告主张的鉴定费1200元，已提交相关票据，本院予以支持。对于原告主张的交通费500元，其提交的全部为出租车发票，原告要求的费用过高，本院酌情支持300元。对于原告要求的财产损失，未提交相关票据，本院不予支持。同时因原告与被告郭锐负事故同等责任，所以原告应对不属于保险公司理赔范围外的损失承担一半的责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司于本判决生效后十日内赔付原告樊春梅医疗费8806.27元、住院伙食补助费850元、营养费343.73元、护理费5198.7元、交通费300元。
二、被告郭锐于本判决生效后十日内赔付原告樊春梅营养费728.1元、鉴定费600元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由原告樊春梅承担169元，被告郭锐承担169元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 江
二〇一八年三月二十九日
书记员 王红杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条、侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二十六条、被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条、医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
二十一条、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
二十二条、交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
二十三条、住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
二十四条、营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。