wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第1063号
罪犯郑世雄，男，彝族，初中文化，云南省元谋县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省元谋县人民法院于2014年5月7日作出（2014）元刑初字第62号刑事判决，以被告人郑世雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑期自2013年12月9日起至2016年12月8日止。判决宣告后，被告人郑世雄不服，提出上诉，本院于2014年7月2日以（2014）楚中刑终字52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2015年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯郑世雄在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯郑世雄在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郑世雄系病犯。在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑世雄减去有期徒刑九个月（刑期自2013年12月9日起至2016年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一五年十二月二十八日
书记员 乔艳霞
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第01619号
原告：李某，女，1989年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：朱瑜，安徽省濉溪县铁佛镇法律服务所法律工作者。
被告：吴某甲，男，1986年4月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：陈文章，安徽省濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。
原告李某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，依法由审判员张陈良适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人朱瑜、被告吴某甲及其委托代理人陈文章均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某诉称：双方介绍相识半月后，即于2009年10月1日举行婚礼同居生活。××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子名吴某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后感情不和，经常因家庭琐事发生争吵打，且吴某甲多次有外遇。现双方夫妻感情彻底破裂，请求判令离婚，婚生子由李某抚养，吴某甲每月给付抚养费500元，家庭财产依法分割，吴某甲给予李某一次性生活帮助50000元。
李某为证明其诉讼主张成立，向法庭提交证据如下：
1、李某、吴某甲身份证复印件及吴某乙户籍证明一份。证明李某、吴某甲及婚生女的身份情况；
2、结婚证一份，证明李某、吴某甲系合法夫妻关系；
3、聊天短信记录。证明李某、吴某甲有夫妻共同债权34000元。
4、李某与吴海龙聊天记录一份。证明李某、吴某甲有夫妻共同债权34000元。
5、李某婚前财产清单一份。证明李某婚前财产状况。
6、病历及医药费发票。证明李某在婚姻关系存续期间患有××。
7、照片一组。证明吴某甲殴打李某及吴某甲有过错的事实。
吴某甲及其委托代理人辩称，同意与李某离婚，但吴某甲没有外遇，婚生子应由吴某甲抚养为宜，吴某甲与李某共同生活期间的收入全部用于家庭支出，无共同财产，李某要求经济帮助无法律依据。
吴某甲针对其抗辩理由向法庭举证如下：
安徽省濉溪县临涣镇喜洋洋幼儿园证明一份，证明婚生子吴某乙现由吴某甲抚养，生活状况良好。
吴某甲对李某所提交证据发表质证意见如下：
对证据1、2无异议，对证据3、4有异议，认为无其他相关证据予以印证，不能反映双方有共同债权，此证据与本案无关联性，对证据5部分不属实，对证据6，病历并非李某本人名字，无证据证明李某的疾病是因为吴某甲所引起，对证据7，单一照片不能证明吴某甲殴打了李某，应当有公安机关证明，吴某甲与其他异性合影不能证明与他人有不正当关系。
李某对吴某甲所举证据发表质证意见如下：
对吴某甲所举证据有异议，该证据并不能证明婚生子不能随李某生活。
经庭审举证，本院对李某、吴某甲所举证据审核认定如下：李某所举证据1、2，吴某甲无异议，本院对其客观性、合法性均予以认定，证据3、4，李某提供证据仅是短信记录，吴某甲予以否认，亦无其他相关证据予以印证，本院不予认定，证据5，本院结合庭审双方当事人核实情况予以认定，证据6，病历姓名并非李某本人，李某亦不能提供其他证据予以印证其生病的事实，故该证据本院不予认定，证据7，照片仅能反映李某受伤，不能反映吴某甲殴打的事实，故该证据不能证明吴某甲殴打李某，吴某甲与他人合影照片，仅能反映吴某甲与照片中人关系较好，不能反映与其有不正当关系，故该证据本院不予认定。吴某甲所举证据能反映出婚生子当前生活状况，本院予以认定。
经审理查明：李某与吴某甲经人介绍相识，后于2009年10月1日举行婚礼同居生活。××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子名吴某乙。因婚前双方相识时间较短，缺乏了解，致婚后经常因家庭琐事发生吵闹，现已无法继续共同生活。李某婚前财产有家具一套、沙发一套、空调一台、冰箱一台、电脑一台、煤气灶一套。
本院认为：李某与吴某甲婚前缺乏了解，婚后经常为生活琐事发生吵闹，现双方均表示同意离婚，夫妻感情确已破裂。李某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。考虑到婚生子现在生活状况，为有利于子女成长，婚生子由吴某甲抚养为宜，李某应负担一定抚养费，但可用其婚前财产予以折抵。李某辩称要求抚养子女及经济帮助50000元的请求，无相关证据证明其离婚后生活困难，故本院不予采纳。吴某甲辩称抚养婚生子及不应给付李某经济帮助的意见，合情合法，本院采纳。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款，第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告吴某甲离婚。
二、婚生子吴某乙由被告吴某甲抚养，原告李某用其婚前财产（详见审理查明部分）折抵吴某乙抚养费。
三、驳回原告李某其他诉讼请求。
受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 张陈良
二〇一五年七月二十八日
书记员 张 露
附引用法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，有双方协议；协议不成时，由人民法院判决
3、第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中予以适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己的主张，有责任提供证据。
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初237号
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州中路。
法定代表人：陈琳，该行行长。
被告：周某，男，汉族，住高安市。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行与被告周某信用卡纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司高安市支行于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告办卡时提供的住址及工作单位无法送达法律文书为由，申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高安市支行撤诉。
案件受理费475元，依法减半收取238元，由原告中国农业银行股份有限公司高安市支行负担。
审判长 丁早华
审判员 王明曦
审判员 况国良
二〇一七年五月十八日
书记员 黄 燕
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁05民终757号
上诉人（原审原告）：中宁县森泰林牧场。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
负责人：党金虎，男，住宁夏回族自治区中宁县。
被上诉人（原审被告）：武占强（曾用名吴占祥），男，住宁夏回族自治区中宁县。
被上诉人（原审被告）：武冬生（曾用名武天才），男，住宁夏回族自治区中宁县。系武占强之子。
被上诉人（原审被告）：白明辉，男，住宁夏回族自治区中宁县。系武占强女婿。
上诉人中宁县森泰林牧场（以下简称森泰林牧场）为与被上诉人武占强、武冬生、白明辉物权保护纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2016）宁0521民初1307号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人森泰林牧场的负责人党金虎，被上诉人武占强、武冬生、白明辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人森泰林牧场上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判三被上诉人支付上诉人林地使用费91000元（65亩×20年×70元/亩/年）；2、一、二审案件受理费由三被上诉人承担。事实及理由：1、红柳沟在1998年被中宁县政府纳入水土保持重点治理规划，中宁县水务机关给上诉人颁发了《水土保持方案合格证》，准予上诉人对小流域进行综合治理，经上诉人艰苦努力，此地发生了巨大变化，土地价值倍增。2、一审遗漏了上诉人提交的部分证据，上诉人一审提交了多达10份证据，判决书中仅提到了林权证一份证据有效，对于其他证据一审也应当认定有效。3、一审法院采信了被上诉人提交的草原使用证并认定武占强与鸣沙镇政府签订了草原承包合同，存在错误。依据中宁县人民政府《关于草原承包的实施意见》之精神，自2003年二轮土地承包后，武占强对涉案草原不再享有承包经营权。4、一审法院对《中华人民共和国土地法》第十六条的理解有误。上诉人有合法的林权证，且鸣沙镇政府关于上诉人与毛学文、毛建明、吴占祥土地使用权纠纷的处理意见明确争议土地使用权属上诉人所有，一审仍认定争议土地权属不清，对法律理解有误。
武占强、武冬生、白明辉辩称，争议的土地我们在1988年就承包了，在1996年的时候又进行了开发，党金虎想来开发被我们挡回去了，党金虎是2002年办的林权证，党金虎开发的时间和办证的时间都晚于我们。
森泰林牧场向一审法院起诉请求：1、依法判令武占强、武冬生、白明辉向森泰林牧场支付林地使用费91000元（65亩×20年×70元/亩/年）；2、本案诉讼费由武占强、武冬生、白明辉承担。
一审法院经审理查明：武占强于1988年11月21日与中宁县鸣沙镇人民政府签订了草原承包合同，承包经营了鸣沙镇12000亩草场，为此鸣沙镇人民政府为武占强颁发了草原使用证，草原使用证载明，武占强草原四至范围为：东以榆树沟、红崖湾、上营盘井沟；南以营盘井沟；西以红柳沟；北以泉沟为界。武占强与鸣沙镇人民政府签订的草原承包合同经中宁县公证处公证。2002年11月5日，中宁县人民政府向森泰林牧场颁发中宁林证（2002）第0011号林权证，其中第三林班的四至为：东至红柳沟中心线1000米；南至营盘井沟口；西至红柳沟中心线1000米；北至何家湾。森泰林牧场所持林权证与武占强所持草原使用证界定的土地范围有部分重合，双方争议土地位于重合部分红柳沟河道之中。原审法院认为：双方均持有合法有效的土地使用权证书，森泰林牧场持有的林权证载明的四至范围与武占强持有的草原使用权证载明的四至范围有部分重合，且争议土地包含在重合范围之内。因此，本案中的争议土地属权属不明。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：驳回中宁县森泰林牧场的诉讼请求。案件受理费2075元，减半收取1037.5元，由中宁县森泰林牧场负担。
二审中，森泰林牧场提交如下证据：
证据一：中宁县人民政府2003年文件2份。证明：武占强的草原证在该文件发布之后就无效了。
证据二：闫某某的草原证复印件1份。证明：武占强的草原证四至范围和闫某某的草原证四至范围是一样的，武占强没有进行二轮承包，中宁县政府将土地发包给了闫某某。
证据三：关于党金虎、柳某某、马某某、王某某等人草原林地边界纠纷的处理意见复印件1份。证明：上诉人的林权证是合法有效的。
证据四：闫某某草原证变更证明复印件1份。证明：闫某某的草原证和上诉人的林权证有重复的地方已经全部变更，闫某某把重复的地方让给上诉人了。
证据五：关于党金虎林地被侵占的调查报告复印件1份。证明：侵占上诉人林地的行为是非法的，上诉人的林权证合法有效。
武占强、武冬生、白明辉对以上证据质证认为：我们承包和开发涉案土地在前，党金虎办理林权证在后，对于上诉人提交的证据均不予认可。
二审中，武占强、武冬生、白明辉未提交新的证据。
对于森泰林牧场提交的证据，证据一不能证明武占强的草原使用证无效，其与本案无直接关联性，不能达到上诉人的证明目的，对其证明效力不予确认；证据二、三、四、五均为复印件，其来源不明，且三被上诉人不予认可，故对其证明效力亦不予确认。
经二审审理与一审审理查明的事实一致，故对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：中宁县鸣沙镇人民政府与武占强签订了草原承包合同并向武占强发放了草原使用证。中宁县人民政府向森泰林牧场颁发了林权证。武占强所承包草原的四至范围与森泰林牧场所持林权证的四至范围部分重合，双方当事人对涉案土地的权属发生争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，该权属争议应由人民政府处理，故本案不应由人民法院受理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区中宁县人民法院（2016）宁0521民初1307号民事判决；
二、驳回中宁县森泰林牧场的起诉。
一审案件受理费2075元，减半收取1037.5元，退还中宁县森泰林牧场；中宁县森泰林牧场预交的二审案件受理费2075元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国宏
代理审判员 杨 涛
代理审判员 孙 静
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李姗姗
本案适用法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁05民终757号
上诉人（原审原告）：中宁县森泰林牧场。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
负责人：党金虎，男，住宁夏回族自治区中宁县。
被上诉人（原审被告）：武占强，男，住宁夏回族自治区中宁县。
被上诉人（原审被告）：武冬生，男，�宁夏回族自治区中宁县。系武占强之子。
被上诉人（原审被告）：白明辉，男，住宁夏回族自治区中宁县。系武占强女婿。
上诉人中宁县森泰林牧场（以下简称森泰林牧场）为与被上诉人武占强、武冬生、白明辉物权保护纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2016）宁0521民初1307号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人森泰林牧场的负责人党金虎，被上诉人武占强、武冬生、白明辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人森泰林牧场上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判三被上诉人支付上诉人林地使用费91000元（65亩×20年×70元/亩/年）；2、一、二审案件受理费由三被上诉人承担。事实及理由：1、红柳沟在1998年被中宁县政府纳入水土保持重点治理规划，中宁县水务机关给上诉人颁发了《水土保持方案合格证》，准予上诉人对小流域进行综合治理，经上诉人艰苦努力，此地发生了巨大变化，土地价值倍增。2、一审遗漏了上诉人提交的部分证据，上诉人一审提交了多达10份证据，判决书中仅提到了林权证一份证据有效，对于其他证据一审也应当认定有效。3、一审法院采信了被上诉人提交的草原使用证并认定武占强与鸣沙镇政府签订了草原承包合同，存在错误。依据中宁县人民政府《关于草原承包的实施意见》之精神，自2003年二轮土地承包后，武占强对涉案草原不再享有承包经营权。4、一审法院对《中华人民共和国土地法》第十六条的理解有误。上诉人有合法的林权证，且鸣沙镇政府关于上诉人与毛学文、毛建明、吴占祥土地使用权纠纷的处理意见明确争议土地使用权属上诉人所有，一审仍认定争议土地权属不清，对法律理解有误。
武占强、武冬生、白明辉辩称，争议的土地我们在1988年就承包了，在1996年的时候又进行了开发，党金虎想来开发被我们挡回去了，党金虎是2002年办的林权证，党金虎开发的时间和办证的时间都晚于我们。
森泰林牧场向一审法院起诉请求：1、依法判令武占强、武冬生、白明辉向森泰林牧场支付林地使用费91000元（65亩×20年×70元/亩/年）；2、本案诉讼费由武占强、武冬生、白明辉承担。
一审法院经审理查明：武占强于1988年11月21日与中宁县鸣沙镇人民政府签订了草原承包合同，承包经营了鸣沙镇12000亩草场，为此鸣沙镇人民政府为武占强颁发了草原使用证，草原使用证载明，武占强草原四至范围为：东以榆树沟、红崖湾、上营盘井沟；南以营盘井沟；西以红柳沟；北以泉沟为界。武占强与鸣沙镇人民政府签订的草原承包合同经中宁县公证处公证。2002年11月5日，中宁县人民政府向森泰林牧场颁发中宁林证（2002）第0011号林权证，其中第三林班的四至为：东至红柳沟中心线1000米；南至营盘井沟口；西至红柳沟中心线1000米；北至何家湾。森泰林牧场所持林权证与武占强所持草原使用证界定的土地范围有部分重合，双方争议土地位于重合部分红柳沟河道之中。原审法院认为：双方均持有合法有效的土地使用权证书，森泰林牧场持有的林权证载明的四至范围与武占强持有的草原使用权证载明的四至范围有部分重合，且争议土地包含在重合范围之内。因此，本案中的争议土地属权属不明。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：驳回中宁县森泰林牧场的诉讼请求。案件受理费2075元，减半收取1037.5元，由中宁县森泰林牧场负担。
二�中，森泰林牧场提交如下证据：
证据一：中宁县人民政府2003年文件2份。证明：武占强的草原证在该文件发布之后就无效了。
证据二：闫某某的草原证复印件1份。证明：武占强的草原证四至范围和闫某某的草原证四至范围是一样的，武占强没有进行二轮承包，中宁县政府将土地发包给了闫某某。
证据三：关于党金虎、柳某某、马某某、王某某等人草原林地边界纠纷的处理意见复印件1份。证明：上诉人的林权证是合法有效的。
证据四：闫某某草原证变更证明复印件1份。证明：闫某某的草原证和上诉人的林权证有重复的地方已经全部变更，闫某某把重复的地方让给上诉人了。
证据五：关于党金虎林地被侵占的调查报告复印件1份。证明：侵占上诉人林地的行为是非法的，上诉人的林权证合法有效。
武占强、武冬生、白明辉对以上证据质证认为：我们承包和开发涉案土地在前，党金虎办理林权证在后，对于上诉人提交的证据均不予认可。
二审中，武占强、武冬生、白明辉未提交新的证据。
对于森泰林牧场提交的证据，证据一不能证明武占强的草原使用证无效，其与本案无直接关联性，不能达到上诉人的证明目的，对其证明效力不予确认；证据二、三、四、五均为复印件，其来源不明，且三被上诉人不予认可，故对其证明效力亦不予确认。
经二审审理与一审审理查明的事实一致，故对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：中宁县鸣沙镇人民政府与武占强签订了草原承包合同并向武占强发放了草原使用证。中宁县人民政府向森泰林牧场颁发了林权证。武占强所承包草原的四至范围与森泰林牧场所持林权证的四至范围部分重合�双方当事人对涉案土地的权属发生争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，该权属争议应由人民政府处理，故本案不应由人民法院受理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区中宁县人民法院（2016）宁0521民初1307号民事判决；
二、驳回中宁县森泰林牧场的起诉。
一审案件受理费2075元，减半收取1037.5元，退还中宁县森泰林牧场；中宁县森泰林牧场预交的二审案件受理费2075元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国宏
代理审判员 杨 涛
代理审判员 孙 静
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李姗姗
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民申114号
再审申请人（原审被告）：王珏，男，1984年9月13日出生，汉族，住重庆市城口县。
委托诉讼代理人：邓三忠，重庆莱曼律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：漆巨超，男，1964年1月28日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托诉讼代理人：宁书洪，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左云帆，重庆康实律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：李光武，男，1957年7月15日出生，汉族，住重庆市城口县。
被申请人（原审被告）：安康市汉滨区大垭重晶石矿，住所地四川省安康市汉滨区关庙镇65号，统一社会信用代码91610902L04750709K。
投资人：李光武，男，1957年7月15日出生，汉族，住重庆市城口县。
再审申请人王珏因与被申请人漆巨超、李光武、安康市汉滨区大垭重晶石矿（以下简称大垭重晶石矿）民间借贷纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2016）渝0110民初7236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王珏申请再审称：1、一审程序违法。其在一审中并未委托父亲李光武代为参加诉讼，授权委托书上王珏的签名并非本人签署，王珏本人未收到起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、一审判决等法律文书，一审法院严重渎职；2、一审认定的2016年6月11日李光武、王珏、漆巨超签署的《借款协议》第一页系变造，内容不真实。3、本案涉及四笔借款，应当分为四个案件审理。王珏根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
被申请人漆巨超提交意见称：原审程序合法，认定案件事实准确，适用法律正确，请求予以驳回。
本院经审查认为，关于一审审理程序是否违法的问题。原审中，李光武向法院提交了一份落款为王珏，内容为“委托李光武同志代我诉讼答辩漆巨超借款合同一案”的《委托书》。因李光武系王珏的父亲，王珏并未举证证明委托书非其本人签署，故李光武在一审认定其为诉讼代理人并无不当；同时，作为诉讼代理人，李光武在一审中代王珏收取起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等法律文书符合法律规定，故王珏称一审程序违法的申请理由不能成立。
关于2016年6月11日李光武、王珏、漆巨超签署的《借款协议》是否系伪造的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李光武从2015年11月11日至2016年5月13日多次向漆巨超借款，并出具借条。2016年6月11日，李光武、王珏（甲方）与漆巨超（乙方）签订《借款协议》1份，载明：“甲乙双方于2016年4月30日签订了《借款协议》。乙方已按合同约定向甲方交付了借款78万元，甲方已收到该款项。因甲方企业生产经营需要，尚需资金35万元，经甲乙双方协商，达成如下协议：1、为保证资金安全，甲方自愿将王珏名下的商品房渝北区XX路X号X幢X号XX楼和渝北区XX路X号负X-
XXX停车用房作为借款抵押；2、借款期限2个月，月息2％；3、甲方未全部偿还借款之前，所抵押的两套商品房不得以任何方式出卖、转移或其他任何方式处置抵押物，否则乙方有权追究甲方的经济责任和法律责任，发生任何后果，概由甲方共同借款人自行承担；4、甲方共同借款人对所借款项承担共同还款责任；5、共同借款按约定时间未还清，乙方有权对抵押商品房进行处置……”。现王珏称此协议第一页的内容系漆巨超单方变造，但其既未说明未经变造的《借款协议》第一页系何内容，亦未提交其自身保管的《借款协议》，更不能解释其将车库产权证交付漆巨超的理由，而漆巨超却能清楚明白的解释该份《借款协议》起草签署的每一个细节，故本院认为王珏称该份《借款协议》系变造的理由不能成立。
关于王珏称本案涉及四笔借款，应当分为四个案件审理的问题。首先，双方在2016年6月11日的《借款协议》中确定漆巨超已根据2016年4月30日签订的《借款协议》出借78万元；其次，双方还约定漆巨超继续出借款项35万元，而2016年6月24日、2016年7月26日李光武出具的关于借到漆巨超3万元、5万元的两份借条亦是履行前述35万元借款的约定，故一审法院根据漆巨超起诉的2016年6月11日《借款协议》将前述几笔借款在一个案件中审理并无不当。
综上，王珏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王珏的再审申请。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年六月二十日
书 记 员 余 洁
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝05民申114号再审申请人（原审被告）：王珏，男，1984年9月13日出生，汉族，住重庆市城口县。委托诉讼代理人：邓三忠，重庆莱曼律师事务所律师。被申请人（原审原告）：漆巨超，男，1964年1月28日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：宁书洪，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：左云帆，重庆康实律师事务所律师。被申请人（原审被告）：李光武，男，1957年7月15日出生，汉族，住重庆市城口县。被申请人（原审被告）：安康市汉滨区大垭重晶石矿，住所地四川省安康市汉滨区关庙镇65号，统一社会信用代码91610902L04750709K。投资人：李光武，男，1957年7月15日出生，汉族，住重庆市城口县。再审申请人王珏因与被申请人漆巨超、李光武、安康市汉滨区大垭重晶石矿（以下简称大垭重晶石矿）民间借贷纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2016）渝0110民初7236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王珏申请再审称：1、一审程序违法。其在一审中并未委托父亲李光武代为参加诉讼，授权委托书上王珏的签名并非本人签署，王珏本人未收到起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、一审判决等法律文书，一审法院严重渎职；2、一审认定的2016年6月11日李光武、王珏、漆巨超签署的《借款协议》第一页系变造，内容不真实。3、本案涉及四笔借款，应当分为四个案件审理。王珏根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。被申请人漆巨超提交意见称：原审程序合法，认定案件事实准确，适用法律正确，请求予以驳回。本院经审查认为，关于一审审理程序是否违法的问题。原审中，李光武向法院提交了一份落款为王珏，内容为“委托李光武同志代我诉讼答辩漆巨超借款合同一案”的《委托书》。因李光武系王珏的父亲，王珏并未举证证明委托书非其本人签署，故李光武在一审认定其为诉讼代理人并无不当；同时，作为诉讼代理人，李光武在一审中代王珏收取起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等法律文书符合法律规定，故王珏称一审程序违法的申请理由不能成立。关于2016年6月11日李光武、王珏、漆巨超签署的《借款协议》是否系伪造的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李光武从2015年11月11日至2016年5月13日多次向漆巨超借款，并出具借条。2016年6月11日，李光武、王珏（甲方）与漆巨超（乙方）签订《借款协议》1份，载明：“甲乙双方于2016年4月30日签订了《借款协议》。乙方已按合同约定向甲方交付了借款78万元，甲方已收到该款项。因甲方企业生产经营需要，尚需资金35万元，经甲乙双方协商，达成如下协议：1、为保证资金安全，甲方自愿将王珏名下的商品房渝北区XX路X号X幢X号XX楼和渝北区XX路X号负X-XXX停车用房作为借款抵押；2、借款期限2个月，月息2％；3、甲方未全部偿还借款之前，所抵押的两套商品房不得以任何方式出卖、转移或其他任何方式处置抵押物，否则乙方有权追究甲方的经济责任和法律责任，发生任何后果，概由甲方共同借款人自行承担；4、甲方共同借款人对所借款项承担共同还款责任；5、共同借款按约定时间未还清，乙方有权对抵押商品房进行处置……”。现王珏称此协议第一页的内容系漆巨超单方变造，但其既未说明未经变造的《借款协议》第一页系何内容，亦未提交其自身保管的《借款协议》，更不能解释其将车库产权证交付漆巨超的理由，而漆巨超却能清楚明白的解释该份《借款协议》起草签署的每一个细节，故本院认为王珏称该份《借款协议》系变造的理由不能成立。关于王珏称本案涉及四笔借款，应当分为四个案件审理的问题。首先，双方在2016年6月11日的《借款协议》中确定漆巨超已根据2016年4月30日签订的《借款协议》出借78万元；其次，双方还约定漆巨超继续出借款项35万元，而2016年6月24日、2016年7月26日李光武出具的关于借到漆巨超3万元、5万元的两份借条亦是履行前述35万元借款的约定，故一审法院根据漆巨超起诉的2016年6月11日《借款协议》将前述几笔借款在一个案件中审理并无不当。综上，王珏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王珏的再审申请。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一七年六月二十日书 记 员  余 洁
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执第1068号
申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李岩松。
被执行人：李希强,贾秀荣，孔凡江，孔庆玉。
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人李希强，贾秀荣，孔凡江，孔庆玉合同纠纷一案，查明被执行人李希强，贾秀荣，孔凡江，孔庆玉确无财产可供执行。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司申请执行标的23756.00元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初1417号判决的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年十月二十一日
书记员 史雪慧
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初7180号
原告：包必行，男，1954年10月11日出生，汉族，住上海市青浦区。
被告：曹银荣，男，1969年10月16日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告包必行诉被告曹银荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法由审判员蔡龙兴独任审判。本案于2017年8月21日转为普通程序，组成合议庭进行审理，并于同日采用公告方式向被告曹银荣送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等材料。本案于2017年12月15日公开开庭进行了审理，原告包必行到庭参加诉讼，被告曹银荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告包必行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币65,000元。2、判令被告支付原告借款利息34,450元(以本金65,000元，按年利率12%，自2011年12月1日起至2017年4月30日止)。审理中，原告变更第二项诉讼请求：被告偿付原告逾期还款利息(以本金65,000元，按年息6%，从2017年6月2日起至本判决生效之日止)。事实与理由：被告于2011年11月被告因经营服装生意，向原告借款85,000元，并出具了借条，但被告仅归还了20,000元，余款至今未能还款，故请求判令被告立即归还。
被告曹银荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2011年11月30日向原告出具借条一份，言明：向原告借款75,000元，至2012年5月31日归还。另言明另借10,000元，于2012年10月30日归还。2015年2月11日，被告出具还款承诺，言明：2015年2月11日还欠原告65,000元，于2016年归还。之后，被告迟迟未按约归还原告借款，原告经向被告多次催讨无效后，遂诉于本院。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借条等，上述证据经庭审出证并经本院审核，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷行为未违反法律禁止性规定，属合法有效。被告应按约归还原告借款，被告未按约归还借款构成违约，应承担相应的还款责任。原告主张的利息诉请于法无悖，本院予以准许。故本院对原告要求被告归还借款及偿付利息的诉请一并予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告曹银荣应于本判决生效之日起十日内归还原告包必行借款人民币65,000元。
二、被告曹银荣应于本判决生效之日起十日内偿付原告包必行逾期还款利息(以本金65,000元，按年息6%，从2017年6月2日起至本判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,425元，公告费560元，合计1,985元，由被告曹银荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 蔡龙兴
人民陪审员 杨宝勤
人民陪审员 纪照洪
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 邹蓉蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初4560号
原告：北京戴德梁行物业管理有限公司佛山分公司，住所地：佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦101号（自编号）02房号，统一社会信用代码：914406055645321173。
负责人：KELVINQINGWENLI，总经理。
委托代理人：袁晓燕，谭启洪，分别系广东人可和律师事务所律师、律师助理。
被告：陈贞娟，女，汉族，1985年2月18日出生，住址：福建省莆田市荔城区，
原告北京戴德梁行物业管理有限公司佛山分公司诉被告陈贞娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后,原告于2017年4月12日以被告陈贞娟已向原告交付了案涉相关款项为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京戴德梁行物业管理有限公司佛山分公司撤回起诉。
本案因以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 陈玉叶
二〇一七年四月二十七日
书记员 梁智栋
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第619号
原告林国凎，男，1936年5月6日出生，汉族，住福州市台江区。
委托代理人陈敬、李佳丽，福建创元律师事务所律师。
被告吕红军，男，1965年4月21日出生，汉族，住福州市台江区。
被告中国大地财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福州市鼓楼区。
负责人陈小平，总经理。
本院在审理原告林国凎与被告吕红军、中国大地财产保险股份有限公司福建分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年2月4日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告依法有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林国凎撤回起诉。
案件受理费945元，减半�取472元，由原告林国凎负担。
审判员 庄章斌
二〇一五年二月四日
书记员 许 莉
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滕刑初字第763号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人王某，男，1987年5月4日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市。2015年10月9日因涉嫌危险驾驶罪被滕州市公安局刑事拘留。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2015）432号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘绍洋、助理检察员丁园园出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月11日22时40分许，被告人王某酒后驾驶鲁Dxxx**号轿车，沿滕州市春藤路行驶至铁路立交桥西路段，与张某某驾驶的鲁Dxxx**号轿车发生道路通事故，致王某受伤，两车损坏。经检验，被告人王某血液中乙醇含量为131.71mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车程度。经滕州市公安局交通警察大队认定，被告人王某承担事故的全部责任。
另查明，被告人王某2015年10月9日自动向公安机关投案，并如实供述了自己的作案事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、马某某证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，酒精含量检验意见书，道路交通事故认定书，公安机关的归案情况说明，被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2015年11月8日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王岩
二〇一五年十月二十八日
书记员 丁琳
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执338号
申请执行人：武克军，男，1938年6月13日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：武四，男，1971年12月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2013）相民一初字第00246号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人武四在金融机构账户存款960元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张月华
二〇一六年三月十八日
书记员 王秋月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0325执385号
申请执行人：道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住址：道真仡佬族苗族自治县玉溪镇文化路。
法定代表人：冯勤慧，该社理事长。
委托诉讼代理人：王世斌，三江信用社主任。
被执行人：李均，男，1977年10月12日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
本院在执行道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社与李均金融借款合同纠纷一案中，未查询到被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人有可供财产�线索，经询问申请人意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程联智
审判员 孟先顺
审判员 邓 禹
二〇一六年十二月五日
书记员 赵 坚
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商中民二终字第00156号
上诉人（原审被告）商洛市商州区重庆德庄火锅商州加盟店，住所地：商洛市商州区名人街西段。
负责人王力，系商洛市商州区重庆德庄火锅商州加盟店投资人。
被上诉人（原审原告）程芳霞，女，1973年11月11日出生，汉族，农民。
上诉人商洛市商州区重庆德庄火锅商州加盟店（以下称德庄火锅商州加盟店）与被上诉人程芳霞劳务合同纠纷一案，商洛市商州区人民法院作出（2015）商州民初字第00381号民事判决后，德庄火锅商州加盟店不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2010年10月11日，王力作为投资人成立个人独资企业商洛市商州区重庆德庄火锅商州加盟店，2011年10月开始营业。2012年10月28日至2013年3月，原告为被告提供劳务，从事传菜员工作，约定基础工资1200元，全勤工资50元，不休假加120元。2013年7月，被告停业。被告的工作人员对2013年2月至7月欠付劳务人员工资进行汇总，制作了德庄火锅2013年工资总结表，由劳务人员在汇总数字之后核实确认，以此作为结算劳务人员工资的依据。德庄火锅2013年工资总结表载明原告二月工资1159元，三月工资483元，合计1642元，原告核实确认后载明联系电话。欠款一直未付。2015年3月，原告提起诉讼，要求被告支付劳务报酬1642元。
原审认为，合法的合同权利受法律保护。原告向被告提供了劳务，被告就应按照约定足额支付报酬。被告拖欠报酬，显属违约，原告请求支付报酬，应予支持。报酬数额应确定为德庄火锅2013年工资总结表中原告核实确认的1642元。被告投资人王力与蒋继平、王波之间的关系，不影响被告向原告承担清偿劳务报酬的责任，故对被告的辩解观点不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：被告商洛市商州区重庆德庄火锅商州加盟店清偿原告程芳霞工资1642元，限判决生效之日起10内履行完毕。案件受理费50元，由被告负担。
上诉人德庄火锅商州加盟店上诉称，一、原审法院在未与德庄火锅商州加盟店实际经营人进行核实的情况下，仅以一份“德庄火锅2013年工资总结表”为依据，确认上诉人拖欠被上诉人程芳霞劳务报酬1642元显然证据不足。二、德庄火锅商州加盟店虽然登记为王力开办的个人独资企业，但该店的实际经营人是王波和蒋继平，因此，本案中应追加上述二人为当事人，才可查明案情，公平分担责任。综上所述，原审基本事实不清，证据不足，且遗漏当事人致程序违法，请求撤销原判发回重审。
被上诉人程芳霞答辩称，德庄火锅商州加盟店投资人之间如何承担责任不影响该店对外承担责任，原审认定事实清楚，处理正确，请求维持原判。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，被上诉人程芳霞提供的“德庄火锅2013年工资总结表”上除了记载拖欠程芳霞劳务工资1642元之外，对拖欠周彩云、史丰芹、孙鹏涛、刘淑荣、韩淑芳等人的劳务工资亦有记载。周彩云等人的数额与德庄火锅商州加盟店出具的欠条记载的数额相吻合，且以上当事人对“工资总结表”的形成过程表述一致，因此，上述事实足以证明“工资总结表”的真实性。原审法院据此认定上诉人德庄火锅商州加盟店与被上诉人程芳霞形成事实劳务合同关系并拖欠被上诉人劳务报酬1642元事实清楚，证据充分。上诉人重庆火锅商州加盟店拖欠程芳霞劳务报酬的行为属违约行为，理应承担违约责任，被上诉人请求支付劳务报酬于法有据，应予支持。上诉人德庄火锅商州加盟店工商注册登记为个人独资企业，王力为该企业的投资人。作为个人独资企业理应对自己的债务承担清偿责任，至于企业的实际投资人之间最终对该笔债务如何分担属投资人内部问题，对企业对外承担责任并无影响。因此，蒋继平、王波未参加诉讼对本案查明并无障碍，原审亦不存在程序违法问题。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人德庄火锅商州加盟店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林小平
代理审判员 文改云
代理审判员 王 倩
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王 博
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第342号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东宝龙实业发展有限公司。住所地：山东省泰安市。
法定代表人：许健康，该公司董事长。
委托代理人：陈杰、李新雷，均系北京大成（济南）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东省建设建工集团第三有限公司。住所地：山东省济南市。
法定代表人：李传友，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省建设建工（集团）有限责任公司。住所地：济南市。
法定代表人：王彦宏，该公司董事长。
原审被告：宝龙集团发展有限公司。住所地：福建省厦门市。
法定代表人：许健康，该公司董事长。
再审申请人山东宝龙实业发展有限公司与被申请人山东省建设建工集团第三有限公司、山东省建设建工集团有限责任公司、原审被告宝龙集团发展有限公司建筑工程合同纠纷一案，不服本院（2014）济民五终字第510号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人山东宝龙实业发展有限公司申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明；二审判决适用法律确有错误。
本院认为，虽然鲁东岳造价审字（2011）第157号审计鉴定报告之鉴定结论未施工款为2867055.26元，但已经生效的（2010）泰民一初字第60号民事判决未采信其中的2114750元，只采信应施工未施工而委托第三方施工工程款为615249.57元，且山东宝龙公司未提交有效证据证明尚有其它未施工工程及未施工的工程量，建工三公司不承认有其它未施工工程，故山东宝龙公司主张未施工款2867055.26元，证据不足，二审判决不予采信并无不当。
关于履约保证金问题。建工三公司作为山东宝龙公司同意的实际施工人，已代建工集团向山东宝龙公司交纳履约保证金200万元。在一审庭审中，建工三公司计算山东宝龙公司的应付款数额，其中包括返还200万元履约保证金，山东宝龙公司对此未提出异议。在上诉状中，山东宝龙公司已经认可应返还履约保证金200万元，山东宝龙公司二审时又主张履约保证金按照合同约定作为处罚金不予返还，理由不能成立，二审判决不予支持并无不当。
综上，山东宝龙实业发展有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山东宝龙实业发展有限公司的再审申请。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 毕卫锋
代理审判员 姚新财
二〇一五年十月十九日
书 记 员 于 凡
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初183号
原告：任四妹，女，1977年3月12日生，汉族，上高县人，住上高县。
被告：易桂贞，女，1972年8月6日生，汉族，上高县人，住上高县。
原告任四妹与被告易桂贞身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员敖思文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任四妹到庭参加诉讼，被告易桂贞到庭后中途退庭。本案现已审理终结。
原告任四妹诉称：原、被告同在县建设中路农贸市场摆鱼摊，摊位相隔数米。2016年11月20日下午，为顾客买鱼事，被告跑到原告摊位对原告进行辱骂，并动手殴打原告，原告受伤后在上高县人民医院住院治疗，花去医疗费7023.96元。事情发生后，被告被敖阳派出所行政拘留5天，但未能赔偿原告医疗费、误工费等相关损失。现诉至法院，要求法院判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计12308.56元。
被告易桂贞辩称：是原告先动手拿水浇我，所以我才冲过去跟原告打的架。后来原告和他母亲两人抓了我头发，也打了我。
经审理查明：原、被告均在上高县建设中路农贸市场内摆鱼摊，两人素有矛盾。2016年11月20日下午4时20分左右，为招揽顾客一事，两人发生争吵，被告就走到原告摊位抓住原告的头发，原告亦抓着被告头发。当时原告在下，被告在上，由被告压着原告。后被双方亲戚拖开，随后警察到现场处理。原告当即被送到上高县人民医院治疗。当时门诊费用由被告支付，尔后原告被收入住院治疗，原告的伤情诊断为：1、脑震荡，2、左眼睑损伤，共住院16天，住院费用共计7023.96元。2016年11月23日经上高威正司法鉴定中心鉴定为轻微伤。2016年12月7日上高县公安局对被告进行了行政处罚，对被告决定行政拘留五日并处罚款200元。对原告赔偿一事未能达成调解协议，原告遂于2017年2月4日诉至本院，要求解决。
按计算，原告有如下损失：1、住院费用7023.96元，2、误工费1280元（80元/天×16天），3、住院伙食补助费320元（20元/天×16天），4、护理费1280元（80元/天×16天），5、鉴定费400元。以上共计10303.96元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、双方在公安机关的询问笔录、原告住院记录、疾病诊断证明书、医疗费发票、上高县公安局处罚决定书等证据证实。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。在纠纷中被告致伤原告理应负赔偿责任。原告对纠纷的引起也有一定责任，可适当减轻被告的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
任四妹各项损失10303.96元，由易桂贞承担80%，计人民币8243.17元，余款由任四妹自负。（限判决生效十日内履行）
案件受理费100元，由易桂贞承担80元，任四妹承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处024401040000848账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 敖思文
二〇一七年三月十三日
书记员 简明雷
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执243号
申请执行人:刘XX。
被执行人:XXXXXX有限公司。
法定代表人:姚XX，总经理。
被执行人:姚XX。
被执行人:白X。
本院在执行刘XX与XXXXXX有限公司、姚XX、白X民间借贷纠纷（2015）通民（商）初字第13141号民事调解书一案中，经查，被执行人XXXXXX有限公司、姚XX、白X无可供执行财产。申请执行人刘XX亦未向我院提供XXXXXX有限公司、姚XX、白X可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第13141号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
代理审判员 庄庆龙
代理审判员 王 林
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 殷 超
辽宁省长海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0224执308号
被执行人金忠生，男，1966年2月28日出生，汉族，黑龙江省望奎县人，系个体，现住址不详。
金忠生罚金刑一案，业经本院审理终结，并于2014年5月20日作出（2014）长刑初字第16号刑事判决书，且已发生法律效力。2016年9月7日，刑事庭移送执行。立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未履行。
在执行过程中，经查被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其采取限制高消费措施。本院认为，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 宁至民
审判员 栾玉广
审判员 贾宏霞
二〇一六年十二月三日
书记员 王明月
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0224执308号被执行人金忠生，男，1966年2月28日出生，汉族，黑龙江省望奎县人，系个体，现住址不详。金忠生罚金刑一案，业经本院审理终结，并于2014年5月20日作出（2014）长刑初字第16号刑事判决书，且已发生法律效力。2016年9月7日，刑事庭移送执行。立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未履行。在执行过程中，经查被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其采取限制高消费措施。本院认为，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  宁至民审判员  栾玉广审判员  贾宏霞二〇一六年十二月三日书记员  王明月
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沛刑初字第87号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人高某某，男。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员鹿存刚出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月1日晚上，被告人高某某至沛县新城区阳光小区20号楼2单元门前，盗窃魏某某的海宝牌电动三轮车1辆，价值人民币8730元。案发后，赃物被追回，发还被害人。
庭审中，公诉人提出被告人高某某系累犯，具有从重处罚情节；到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有法定从轻处罚情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人高某某犯盗窃罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。其曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白；案发后赃物被追回发还被害人，具有法定和酌定从轻处罚情节。综合以上量刑情节，本院决定对其从重处罚。根据被告人高某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月5日起至2015年9月4日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一五年一月二十八日
书记员 段 梅
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第00367号
原告：池州市诚信物业服务有限公司。
法定代表人：吴珍美，该公司总经理。
被告：吴迪，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告池州市诚信物业服务有限公司与被告吴迪物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请，称双方自行调解。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的撤诉申请系其对自己民事权利和诉讼权利的自由处分，未违反法律和行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许原告池州市诚信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费4927元，减半收取2463.5元，由原告池州市诚信物业服务有限公司负担。
审判员 朱长明
二〇一五年三月十二日
书记员 张 静
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
辽宁省营口市西市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）营西行执审字第33号
申请人营口市人民政府，地址：营口市渤海大街西1号。
法定代表人葛乐夫，系市长。
被申请人马兰，现住营口市西市区。
申请人营口市人民政府申请对被申请人马兰强制搬迁，于2014年9月16日向本院提起强制执行申请，本院依法受理。在审查过程中，申请人营口市人民政府向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请人营口市人民政府撤回强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予申请人营口市人民政府撤回强制执行申请。
（此页无正文）
审 判 长 徐景波
代理审判员 张鲁宁
代理审判员 刘文娟
二〇一四年九月十七日
书 记 员 苍春阳
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初2490号
原告：孙某某，男，1980年1月2日出生，汉族，安徽省利辛县人，农民，住安徽省利辛县。
被告：孙某，男，1976年6月20日出生，汉族，安徽省利辛县人，农民，住安徽省利辛县。
本院在审理原告孙某某诉被告孙某劳务合同纠纷一案中，因原告孙某某不预交诉讼费且又未申请缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 丁 明
二〇一六年四月二十八日
书记员 张银银
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初1222号
原告薛宇。
被告石金岭。
原告薛宇与被告石金岭民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告薛宇到庭参加诉讼，被告石金岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛宇诉称，2015年9月10日，被告石金岭在原告薛宇处借款400，000.00元，在此期间已偿还340,000.00元，剩余60,000.00元未还，原告薛宇多次催要，被告石金岭至今未还，故原告诉至法院，要求被告石金岭偿还欠款及利息，并承担诉讼费用。
被告石金岭在法定答辩期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年9月10日，原告薛宇与被告石金岭及杨友林、石洪斌达成借款协议，双方约定被告石金岭及杨友林、石洪斌向原告薛宇借款400,000.00元。原告薛宇向被告石金岭提供400,000.00元借款后，被告将其所有的奥迪牌车牌号×××的小轿车存放原告薛宇处抵押，该车原车主是孟宪宇，实际车主为石金岭，此车未办理过户手续。双方约定2015年10月10日还款100,000.00元，其余300,000.00元陆续还款，直至还清为止。后被告向原告偿还借款340,000.00元，剩余借款60,000.00元未能偿还，原告诉至法院，要求被告石金岭给付原告借款60,000.00元及利息，并承担诉讼费用。
上述事实，有被告给原告出具的借款抵押协议证实。
本案争议的焦点是：被告石金岭应否给付原告薛宇借款60,000.00元及利息。
本院认为，原告薛宇与被告石金岭等人经协商一致达成了借款协议，原告向被告石金岭提供借款后，被告未能偿还全部借款，现尚欠60,000.00元未能偿还，属违约行为，应承担违约的民事责任。给付原告借款60,000.00元。原告称双方约定按年利率24%给付利息，未能提供证据证实，不予支持，应从原告起诉之日起按年利率6%给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石金岭给付原告薛宇借款60,000.00元，
二、被告石金岭给付原告薛宇借款利息（以60，000.00元为基数，从2016年5月18日起至给付之日止，按年利率6%计算）；
三、驳回原告薛宇的其他诉讼请求。
上述款项于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300.00元，保全费620.00元由被告石金岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张国臣
人民陪审员 黄金选
人民陪审员 刘 亮
二〇一六年七月八日
书 记 员 王 沫
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初字第788号
原告刘松虎，男，汉族，生于1976年5月25日。
委托代理人韩红伟，系扶沟县鸿昌法律服务所法律工作者。
被告杨百里，男，汉族，生于1971年4月4日。
被告刘玉明，男，汉族，生于1951年6月21日，扶沟县大新镇郑营行政村郑营村。
原告刘松虎诉被告杨百里、刘玉明农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刘松虎的委托代理人韩红伟，杨百里、刘玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘松虎诉称，2014年7月10日和2014年8月11日杨百里、刘玉明因自建房屋，与刘松虎分别签订施工协议书。刘松虎按协议约定为杨百里、刘玉明建造房屋。工程竣工后，杨百里、刘玉明支付部分工程款后，下余35400元，杨百里、刘玉明以各种理由拒绝支付。为保护刘松虎的合法权益，请依法判决杨百里支付下余工程款18400元，刘玉明支付下余工程款17000元，并由二人承担本案诉讼费。
杨百里辩称，建造房屋工程属实。我已经给了刘松虎工程款51000元，应欠12000元。但我的房子质量有问题，待房子修好后，我愿意全部给付。
刘玉明辩称，建造房屋工程属实。我已经给了刘松虎工程款64000元，应欠8000元。但我的房子质量有问题，待房子修好后，我愿意全部给付。
经审理查明：杨百里建自住二层楼房，由刘松虎施工。双方于2014年7月10日签订施工协议书一份，协议书约定：施工价款每平方米200元，建筑面积300平方米。付款方式：地基地梁完成付总价款的20%；工程达到一楼盖板付总价款的50%；二楼盖板付总价款的25%；主体工程完成必须付清，如有违约，内外粉刷全部停止，所以一切后果全部由违约方承担。总价款为200×300=60000元，杨百里已给付刘松虎工程款51000元。刘松虎诉称杨百里欠建房款9000元、地坪款1400元、院墙款3000元、木工款5000元。杨百里辩称建房工程是刘松虎全包的，应欠12000元。该房于2014年12月份收工，2015年元月份杨百里入住。
刘玉明建自住二层楼房，由刘松虎施工。双方于2014年8月11日签订施工协议书一份，协议书约定：施工价款每平方米200元，建筑面积309平方米。付款方式：地基地梁完成付总价款的20%；工程达到一楼盖板付总价款的50%；二楼盖板付总价款的30%；主体工程完成必须付清，如有违约，内外粉刷全部停止，所以一切后果全部由违约方承担。总价款为200×309=61800元，刘玉明已给付刘松虎工程款64000元。刘松虎诉称刘玉明实际建筑面积370平方米，实际建筑款应为74000元，还欠建房款11000元、地坪款2000元、棚子款2000元、木工款2000元。刘玉明辩称建房工程是刘松虎全包的，应欠8000元。该房于2015年10月份由刘玉明另行装修并入住。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。刘松虎为杨百里建自住二层楼房，下欠工程款12000元杨百里应当偿还，刘松虎为刘玉明建自住二层楼房，下欠工程款8000元刘玉明应当偿还，故对刘松虎要求杨百里、刘玉明支付下余工程款35400元的诉讼请求本院予以部分支持。庭审中刘松虎诉称杨百里欠建房款9000元、地坪款1400元、院墙款3000元、木工款5000元；刘玉明实际建筑面积370平方米，实际建筑款应为74000元，还欠建房款11000元、地坪款2000元、棚子款2000元、木工款2000元，无相关证据证明，且杨百里、刘玉明不予认可，此诉称本院不予采信。庭审中杨百里、刘玉明辩称刘松虎为自己所建楼房存在质量问题，但均不要求质量鉴定，且二人均已另行装修并入住，此辩称本院不予采信。庭审中杨百里当庭提起反诉，要求刘松虎赔偿50000元，但至今未缴纳反诉费，视为其对反诉请求予以放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨百里于本判决生效之日起十日内支付原告刘松虎下余工程款12000元；
二、被告刘玉明于本判决生效之日起十日内支付原告刘松虎下余工程款8000元；
驳回原告刘松虎的其他诉讼请求。
如未按本案判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元，由原告刘松虎承担150，被告杨百里承担116元，被告刘玉明承担77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院，
审判员 邹长虹
二〇一六年五月二十七日
书记员 陈星宇
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执471号
申请执行人广州白云电器设备股份有限公司，住所地广州市白云区神山镇大岭南路18号。
法定代表人胡明森，董事长。
被执行人北京中联创业电力工程有限公司，住所地北京市西城区四平园9号楼B211室。
法定代表人张祥。
申请执行人广州白云电器设备股份有限公司依据北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初16002号法律文书向本院申请执行，要求被执行人北京中联创业电力工程有限公司履行法律文书所确定的给付义务。因被执行人未自动履行，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣划被执行人北京中联创业电力工程有限公司应当履行义务部分的银行存款。
二、扣留、提取被执行人北京中联创业电力工程有限公司应当履行义务部分的收入。
三、如采取上述措施仍不足以履行法律文书确定的义务，则查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人北京中联创业电力工程有限公司应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 周 鹏
二〇一七年三月九日
书记员 周婧狄
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民四初字第112号
原告：张雨，男，1941年11月1日出生，汉族，新疆维吾尔自治区第九运输公司职工，住乌鲁木齐市迎宾北二路迎宾小区。
委托代理人：杨新佳，新疆星愿律师事务所律师。
被告：新疆维吾尔自治区第九运输公司，住所地乌鲁木齐市。
诉讼代表人：郑荣江，该公司破产清算组组长。
委托代理人：马小燕，新疆同泽律师事务所律师。
第三人：新疆迪丰房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：陈义华，该公司经理。
原告张雨与被告新疆维吾尔自治区第九运输公司（以下简称九运司）、第三人新疆迪丰房地产开发有限公司（以下简称迪丰房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告张雨的委托代理人杨新佳，被告九运司的委托代理人马小燕到庭参加诉讼，第三人迪丰房产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张雨诉称：2000年10月20日，我与九运司达成口头购买集资建房协议，并于当日向九运司支付房款72882元，购买九运司迪丰楼房。后九运司与迪丰房产公司将迪丰小区4号楼3单元301号房屋交付我居住使用，但其未履行为我办理房屋产权证书的义务，致使我购买的房屋至今未取得房屋产权证书。为了维护我的合法权益，请求人民法院依法判令九运司、迪丰房产公司为我办理位于乌鲁木齐市新市区迎宾北二路4号楼3单元301号房屋权属证书（房产证、土地证），并由九运司承担本案诉讼费用。
被告九运司答辩称：2001年4月18日，我公司与迪丰房产公司签订《关于联合开发改造九运司旧家属区的协议》及《关于联合开发改造九运司旧居民区的补充协议》，该协议约定我公司与迪丰房产公司联建经济适用房，在住宅楼交付使用后，由迪丰房产公司办理有关产权交易手续，相关费用由迪丰房产公司承担。因涉案房屋产权现登记在迪丰房产公司名下，我公司无法为张雨办理房屋产权证书，张雨主张的房屋产权手续应由迪丰房产公司办理，请求法院依法公正判决。
第三人迪丰房产公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2001年4月18日，九运司与迪丰房产公司签订《关于联合开发改造九运司旧家属区的协议》及《关于联合开发改造九运司旧居民区的补充协议》，其中补充协议第三条约定：住宅楼交付使用后，由迪丰房产公司办理有关产权交易手续，相关费用由迪丰房产公司承担。2000年9月15日，张雨向九运司交纳购房款72882元，用于购买位于乌鲁木齐市新市区迎宾北二路迪丰小区4号楼3单元301号房屋，九运司向张雨出具了购房收据，后张雨占有使用涉案房屋至今。2006年，迪丰房产公司取得了涉案房屋的房屋产权证书，涉案房屋在房屋产权管理部门登记的地址为乌鲁木齐市新市区迎宾北二路迎宾小区4号楼3单元301号。2015年7月8日，张雨起诉至本院，请求判决如诉，在本案审理过程中，张雨申请撤回要求九运司、迪丰房产公司为其办理涉案房屋土地证的诉讼请求。
另查明：2006年10月20日，迪丰房产公司因未参加年检，被工商行政管理机关吊销营业执照。
2007年5月10日，本院作出（2007）乌中民三初字第2-2号民事裁定，宣告九运司破产还债。
上述事实，有《关于联合开发改造九运司旧家属区的协议》、《关于联合开发改造九运司旧居民区的补充协议》、房屋产权证书、收据、民事裁定书、当事人陈述及法庭审理笔录等证据存卷为证。
本院认为：九运司为改善职工居住生活环境，解决职工住房问题，与迪丰房产公司签订《关于联合开发改造九运司旧家属区的协议》及《关于联合开发改造九运司旧居民区的补充协议》，该协议中明确约定了双方的权利义务，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定，迪丰房产公司负有为房屋买受人办理产权登记的义务。张雨系九运司的职工，其自愿参加九运司组织的集资建房，缴纳了涉案房屋的集资款，并已实际入住涉案房屋长达十年之久。张雨作为涉案房屋的买受人，有权主张涉案房屋的物权。九运司作为房屋集资单位，有义务协助张雨办理涉案房屋的产权登记。因涉案房屋产权现登记在迪丰房产公司名下，涉案房屋的买受人张雨要求九运司、迪丰房产公司协助其办理涉案房屋的产权登记的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
在本案审理过程中，张雨申请撤回要求九运司、迪丰房产公司为其办理涉案房屋土地证的诉讼请求。本院审查后认为，该申请系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新疆维吾尔自治区第九运输公司、第三人新疆迪丰房地产开发有限公司共同协助原告张雨办理位于乌鲁木齐市新市区迎宾北二路迎宾小区4号楼3单元301号房屋的所有权转移登记。
案件受理费1622.05元（原告张雨已预交），由被告新疆维吾尔自治区第九运输公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 黎 剑
审 判 员 李 健
审 判 员 曾 敏
代理审判员 马小梅
人民陪审员 谢秀文
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 焦 玉
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0506民初2383号
原告：张权，男，1968年11月19日出生汉族，住宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：覃小渔、朱国辉，湖北三立律师事务所律师，特别授权。
被告：广厦湖北第六建设工程有限责任公司（以下简称广厦第六建设工程公司，统一社会信用代码：914200001775630603），住所地湖北省武汉市武昌区公正路18号4楼。
法定代表人：许欣华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章帆、章卫华，湖北百思特律师事务所律师，一般授权。
被告：宜昌新首钢房地产开发有限公司（以下简称新首钢房地产公司，统一社会信用代码：914205067959258076），住所地宜昌市夷陵区发展大道166-6号。
法定代表人：沈侠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴珊、唐勇，湖北普济律师事务所律师，特别授权。
原告张权与被告广厦第六建设工程公司、新首钢房地产公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，被告广厦第六建设工程公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院经审查后作出（2016）鄂0506民初2383号民事裁定：驳回被告广厦第六建设工程公司对本案管辖权提出的异议。被告广厦第六建设工程公司对裁定提起上诉，湖北省宜昌市中级人民法院作出（2017）鄂05民辖终41号民事裁定：驳回上诉，维持原审裁定。2017年5月16日，本案依法由审判员洪辉云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张权的委托诉讼代理人覃小渔、朱国辉、被告广厦第六建设工程公司的委托诉讼代理人章帆、被告新首钢房地产公司的委托诉讼代理人吴珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张权向本院提出诉讼请求：请求判令被告广厦第六建设工程公司给付原告劳务费585000元；被告新首钢房地产公司对上述债务承担连带或共同责任；二被告共同承担本案诉讼费用。事实及理由：被告广厦第六建设工程公司承建宜昌市夷陵区国宾壹号一期建房工程，与原告口头约定，由原告为建房工程4#、5#楼提供主体工程及地下室基础劳务，其向原告支付劳务费共计约1000万元。后原告从2010年5月26日为国宾壹号一期建房工程4#、5#楼提供劳务。上述工程竣工后，广厦第六建设工程公司陆续给付原告劳务费，截至2016年1月26日，广厦第六建设工程公司扔拖欠原告劳务费585000元。原告多次索要无果。2016年9月5日，广厦第六建设工程公司开具一张委托支付函给原告，委托支付函要求新首钢房地产公司从应付广厦第六建设工程公司的宜昌三峡国际会展中心综合项目工程款中扣减585000元支付给原告，用于清偿上述债务。新首钢房地产公司至今尚未清偿此债务。原告为广厦第六建设工程公司承建的工程提供劳务，广厦第六建设工程公司应支付相应劳务费用，根据委托支付函的内容，被告新首钢房地产公司作为第三人加入该债务，应对该债务承担连带或共同责任。
被告广厦第六建设工程公司辩称，1、广厦第六建设工程公司与原告之间没有劳务分包合同关系；2、工程中4#、5#楼的劳务分包单位是宜昌市成林建筑劳务有限公司；3、工程中4#、5#楼劳务分包工程尚未办理结算手续确认劳务费。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告新首钢房地产公司辩称，我公司按照合同约定结余了600万元质保金，不存在尚欠任何工程款，不存在对原告承担连带清偿责任。
本院经审理认定事实如下：被告广厦第六建设工程公司承建了被告新首钢房地产公司开发的宜昌市夷陵区国宾壹号一期建房工程。被告广厦第六建设工程公司与原告张权口头约定，由原告为建房工程4#、5#楼提供主体工程及地下室基础劳务，其向原告支付劳务费共计1000万元。后原告从2010年5月26日为国宾壹号一期建房工程4#、5#楼提供劳务。上述工程竣工后，广厦第六建设工程公司陆续给付原告劳务费，截至2016年1月26日，广厦第六建设工程公司下欠原告劳务费585000元。2016年9月5日，广厦第六建设工程公司开具一张委托支付函给原告，委托支付函要求新首钢房地产公司从应付广厦第六建设工程公司的宜昌三峡国际会展中心综合项目工程款中扣减585000元支付给原告，用于清偿上述债务，并将该委托支付函送达给被告新首钢房地产公司。二被告至今尚未支付该款项。原告遂诉至本院，请求判令被告广厦第六建设工程公司给付原告劳务费585000元；被告新首钢房地产公司对上述债务承担连带或共同责任；二被告共同承担本案诉讼费用。
上述事实，有身份证复印件、委托支付函等证据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为,被告广厦第六建设工程公司与被告新首钢房地产公司之间为建设工程施工合同关系，被告广厦第六建设工程公司与原告张权的口头约定，系劳务分包合同关系，因张权没有相应资质，为无效合同，应按实际劳务量计算劳务费，并由广厦第六建设工程公司支付。被告广厦第六建设工程公司开具委托支付函给原告和被告新首钢房地产公司，要求新首钢房地产公司从应付广厦第六建设工程公司的宜昌三峡国际会展中心综合项目工程款中扣减585000元支付给原告。视为被告广厦第六建设工程公司与原告张权之间劳务费的结算，被告新首钢房地产公司未提出异议，视为认可该付款请求，其与原告之间形成债权债务关系。
综上所述，原告张权要求被告广厦第六建设工程公司给付原告劳务费585000元，由被告新首钢房地产公司对上述债务承担连带或共同责任的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定判决如下：
一、由被告广厦第六建设工程公司在本判决生效之日起三十日内给付原告张权劳务费585000元。
二、被告新首钢房地产公司对上述债务承担连带清偿责任（限在其应付给被告广厦第六建设工程公司的工程款范围内）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4825元（已减半收取），由被告广厦第六建设工程公司、新首钢房地产公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 洪辉云
二〇一七年七月六日
书记员 龚晓莉
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初3312号
原告叶某，男，汉族，1999年10月27日生，陕西省延长县雷赤乡县西行政村张家萍村村民，小学文化，现住延长县。
法定代理人叶小平，男，汉族，1970年4月29日生，陕西省延长县雷赤乡县西行政村张家萍村村民，初中文化,现住延长县。
被告杨阳，男，汉族，1986年10月9日生，陕西省安塞县王窑乡王窑行政村杨桥二队人，初中文化,现住延安市宝塔区。
被告延安市神州（集团）汽车出租有限公司(以下简称神州公司)，地址陕西省延安市宝塔区二庄科行政村。
法定代表人牛春雨，系公司经理。
委托代理人高明川，男，汉族，1989年10月11日生，陕西省吴起人，大学本科，现住延安市宝塔区。
被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司（以下简称平安保险公司），地址陕西延安宝塔枣园风情街F栋。
负责人林刚，系公司经理。
委托代理人任龙龙，男，汉族，1984年5月18日生，陕西安塞县人，大学本科，现住延安市宝塔区。
原告诉称，2016年4月26日1时30分，被告杨阳驾驶陕JXXX**号桑塔纳牌小轿车在东二十里铺公路处由西向东行驶时，与由北向南横过公路行人叶某发生事故，致原告受伤住院治疗29天，经诊断原告全身多处软组织损伤。延公交直一队认字[2016]第31203号交通事故责任认定书认定告杨阳负此次事故的全部责任，原告无责任。于上述事实，被告违反《道路交通安全法》的有关规定，违法法驶，应向原告承担损害赔偿责任。被告杨阳驾驶的陕JXXX**号车在中国平安财产保险股份有限公司延安支公司投保交强险及商业险。因此，首先应由保险公司在其责任限额范围内向原告承担赔偿责任，不足部分再由被告杨阳以及延安市神州（集团）汽车出租有限公司承担。因多次协商赔偿事宜无果，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费8961.6元、误工费2900元（100元×29天）、护理费2900元（100元×29天）、营养费870元（30元×29天）、住院伙食补助费870元（30元×29天）、交通费1000元、财产损失（手机）3500元，共计21001.6元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告神州公司辩称，肇事车辆在被告平安保险公司投保了商业险和交强险，商业险赔偿限额为500000元。误工费、住院伙食补助费要求合理，对原告住院期间医疗费无异议。交通费过高，营养费无医嘱不予认可，手机损失不予认可，原告的各项损失应由被告平安保险公司赔偿。
被告杨阳辩称，被答辩人所述的事故属实,事故发生后答辩人向被答辩人垫付6000元。其他答辩意见与被告神州公司一致。
被告平安保险公司辩称，被答辩人所述事实部分无异议，肇事车辆在答辩人公司投保交强险和商业险，商业险赔偿限额500000元及不计免赔，事故发生在保险期限内。针对原告的诉讼请求，原告主张的营养费无医嘱不予支持，误工费、护理费、伙食补助费应按实际住院时间算。交通费，请法院以每天10元计算；事故认定书中无载明物损，所以对财产损失不予认可。
经审理查明，2016年4月26日1时30分，被告杨阳驾驶陕JXXX**号桑塔纳牌小轿车在延安市宝塔区东二十里铺公路处由西向东行驶时，与由北向南横过公路行人叶某发生事故，致原告受伤住院治疗29天，经诊断原告全身多处软组织损伤。延公交直一队认字[2016]第31203号交通事故责任认定书认定告杨阳负此次事故的全部责任，原告无责任。被告杨阳已向原告垫付费用6000元。
另查明，肇事车辆陕JXXX**号车在被告平安保险公司投保了交强险及商业第三者责任险及不计免赔险，商业险赔偿限额为500000元，事故发生在保险期限内。
上述事实，有交通事故责任认定书、诊断证明、病案、病例、用药清单、医疗费票据、出院证、借条、驾驶证、行驶证、收条、保单等证据在卷为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告杨阳驾驶车辆与原告相撞致使原告受伤，被告杨阳负事故全部责任，叶某无责任。肇事车辆在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险且事故发生在保险期限内，故被告平安保险公司对原告的损失应在交强险及商业第三者责任险保险限额内予以赔偿，不足部分的由被告神州公司承担。营养费虽无医嘱，但因原告系未成年人，因事故造成损害加强营养是必要的，酌情予以认定500元。财产损失，原告并未提供相关证据予以证明，本院不予认可。交通费确属原告因受伤治疗的实际花费，酌情予以认定500元。本院对原告依法确认的损失有：医疗费8649.6元、护理费2900元、误工费1885元、住院伙食补助费870元、营养费500元、交通费500元,以上共15304.6元。扣除被告杨阳已向原告垫付的6000元，被告平安保险公司在保险限额内实际向原告支付9304.6元。被告杨阳已向原告垫付的6000元，应由平安保险公司向其支付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第六条、第十六条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司于本判决生效后十日内一次性向原告叶某支付9304.6元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司于本判决生效后十日内一次性向被告杨阳支付6000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决确定的数额履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取，实际由被告延安市神州（集团）汽车出租有限公司承担162.5元（由被告神州公司在支付本判决生效时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 冯 婷
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 沙子君
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第05517号
原告刘拖全，男，1962年12月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人张秀莲，女，1973年7月出生，汉族，陕西省人。
被告乔埃飞，男，1973年6月出生，汉族，陕西省人。
被告刘芬，女，1981年6月出生，民族、籍贯、职业、住址同上。
原告刘拖全与被告乔埃飞、刘芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。依法由审判员张伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘拖全因故未到庭，由其委托代理人张秀莲出庭参加了诉讼，被告乔埃飞、刘芬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月8日，被告乔埃飞、刘芬共同向原告刘拖全借款10万元，双方约定月利率2%，未约定还款期限，原告按约定向被告提供了借款，二被告向原告出具了借据。经原告催要，2013年5月17日，二被告向原告偿还借款本金1万元、于2013年5月24日偿还本金1.5万元、于2013年8月28日偿还本金1万元，并将利息结算至2013年1月8日，剩余本金及以后的利息，二被告未向原告清偿。请求判令二被告偿还借款本金6.5万元及利息，利息从2013年1月9日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止，由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：
借款单1支。证明被告乔埃飞、刘芬于2012年10月8日向原告借款10万元，双方约定月利率2%，未约定还款期限。借据背面乔埃飞、刘芬本人的批注，证明二被告于2013年5月17日还本金1万元、于2013年5月24日还本金1.5万元、于2013年8月28日还本金1万元，合计还本金3.5万元，剩余借款本金6.5万元及2013年1月8日后的利息未清偿。
被告乔埃飞、刘芬未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院对原告提交的证据作出如下认定：
原告提交的证据系书证，证明力强，结合原告陈述，能证明原告主张的事实，经本院审查，予以采信。
本院根据当事人的庭审陈述，举证及本院认证，查明以下事实：2012年10月8日，被告乔埃飞、刘芬共同向原告刘拖全借款10万元，双方约定月利率2%，未约定还款期限，原告按约定向被告提供了借款，二被告向原告出具了借据。经原告催要，2013年5月17日，二被告向原告偿还借款本金1万元、于2013年5月24日偿还本金1.5万元、于2013年8月28日偿还本金1万元，并将利息结算至2013年1月8日，剩余本金及以后的利息，二被告未向原告清偿。
本院认为，原告刘拖全与被告乔埃飞、刘芬之间形成的自然人之间的借款合同合法、有效，原告也按约定向二被告提供了借款，二被告应当向原告支付借款利息、偿还借款本金。双方虽未约定还款期限，被告应当在原告向其主张权利时，向原告偿还借款本息。双方约定的利息未超过最高人民法院司法解释规定的民间借贷法院保护最高利息上限，对原告提出的利息诉求，本院应当予以支持。二被告偿还了部分本金，剩余的借款本金应当向原告继续履行给付义务。二被告系共同债务人，未与原告约定债务份额，应当共同向原告承担还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告乔埃飞、刘芬于本判决生效之日起五日内向原告刘拖全偿还借款本金6.5万元及利息（利息从2013年1月9日起按本金6.5万元开始计算，月利率按2%计算至本金偿还完毕之日止。），二被告互负连带责任。
如未按本判决规定的时间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，由被告乔埃飞、刘芬共同承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一五年九月七日
书记员 高艳芳
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初431号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人刘某，无固定职业。2008年因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（2015年5月22日刑满释放）。因涉嫌盗窃于2015年10月30日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2016）361号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关依法指派检察员严谨出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2015年7月12日12时许，被告人刘某在本市硚口区广货巷22-1号“小酷仔”童装店内，趁被害人牛某不备之机，将一台ipadair银色平板电脑盗走，后在逃离现场时被抓获。经鉴定，该平板电脑价值人民币1800元。
同年10月26日14时许，被告人刘某在本市硚口区古田一路长康路41号“鼎铭干调”批发店内，趁被害人黄某不备之机，盗得柜台抽屉中的现金人民币939.5元，后在逃离现场时被被害人黄某抓获并扭送至公安机关。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人牛某和黄某的报案材料及陈述；证人祝某的证言；公安机关出具的抓获经过及破案经过材料、被盗财物的刑事侦查照片、扣押、发还及接收证据清单；武汉市硚口区物价局成本监审价格认定分局硚价认鉴字（2015）232号《扣押、追缴、没收物品价格鉴定意见书》；湖北省武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉刑初字第01151号《刑事判决书》；被告人刘某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某曾因实施盗窃犯罪被判处刑罚，再次以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达人民币一千元以上，其行为构成盗窃罪。本案中，被告人刘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。此外，被告人刘某还因盗窃多次受过刑事处罚，不思悔改，继续实施犯罪行为，具有酌定从重处罚情节。鉴于被告人刘某归案后如实坦白犯罪事实，在本案审理期间自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人刘某犯盗窃罪的指控成立。根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起2016年8月29日止。罚金限于本判决生效之后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 简宏麟
二〇一六年五月五日
书记员 仝亮亮
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1204民初587号
原告：肇庆市华军物业管理有限公司，住所地肇庆市高要区南岸广新一路23号一层第二卡，统一社会信用代码91441283050689600P。
法定代表人：赵华军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘志国，男，1958年2月3日出生，汉族，住吉林省大安市，系肇庆市华军物业管理有限公司职员。
委托诉讼代理人：赵勇，男，1987年8月20日出生，系肇庆市华军物业管理有限公司职员。
被告：伍金永，男，1995年7月21日出生，住广东省肇庆市高要区，
原告肇庆市华军物业管理有限公司与被告伍金永物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告肇庆市华军物业管理有限公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇庆市华军物业管理有限公司在本案宣判前以双方达成协议且伍金永补交了物业管理费为由,提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肇庆市华军物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告肇庆市华军物业管理有限公司负担。
代理审判员 丁 玲
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 何婉莹
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125民初1867号
原告：湖北浠水农村商业银行股份有限公司。住所：湖北省浠水县清泉镇车站大道***号。统一社会信用代码：914211003434796827。
法定代表人：黄爱平。
委托诉讼代理人：王晓文，湖北全成律师事务所律师。执业证号：14201200610888989，代理权限：代为调查、提供证据、代签法律文书等。
被告：翟勇，男，1980年9月16日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司与被告翟勇信用卡纠纷一案，本院立案后，原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（第十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖北浠水农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 宋好切
二〇一八年六月二十五日
书记员 张 点
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第4554号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告王贻城。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王贻城信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王贻城系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85，799.97元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85，799.97元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年九月六日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执991-2号
中国农业银行淮南分行：
兹因申请执行人胡泽刚与李洋民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人李洋的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十一月十三日
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法张民五初字第91号
原告：西迪斯（中山）科技有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区逸仙科技园东镇大道旁，组织机构代码79623718—4。
法定代表人：KieranMartinO\'\'Sullivan，系该公司董事长。
委托代理人：吴崇岳、谢晓翠，分别系广东展法律师事务所律师、实习律师。
被告：梁佩惠，女，1968年6月2日出生，汉族，住广东省罗定市。
委托代理人：张万清、肖幼菊，均系广东百步律师事务所律师。
原告西迪斯（中山）科技有限公司（以下简称西迪斯（中山）公司）诉被告梁佩惠劳动合同纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭审理。
经查，在原告西迪斯（中山）公司因不服中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳仲案字[2014]4484号仲裁裁决而提起本案诉讼之前，被告梁佩惠又于同日就同一仲裁裁决向本院起诉原告西迪斯（中山）公司，案号为（2015）中一法张民五初字第90号。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”本案原被告双方均不服中劳仲案字[2014]4484号仲裁裁决，分别向本院起诉，根据前述规定，该两案应并案审理，西迪斯（中山）公司与梁佩惠互为原告和被告。依照《中华人民国劳动合同法》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本案并入（2015）中一法张民五初字第90号案，两案并案审理。
审 判 长 李 芳
代理审判员 陈春华
人民陪审员 陈宇玲
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘首立
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2015）中一法张民五初字第91号原告：西迪斯（中山）科技有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区逸仙科技园东镇大道旁，组织机构代码79623718—4。法定代表人：KieranMartinO''Sullivan，系该公司董事长。委托代理人：吴崇岳、谢晓翠，分别系广东展法律师事务所律师、实习律师。被告：梁佩惠，女，1968年6月2日出生，汉族，住广东省罗定市。委托代理人：张万清、肖幼菊，均系广东百步律师事务所律师。原告西迪斯（中山）科技有限公司（以下简称西迪斯（中山）公司）诉被告梁佩惠劳动合同纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭审理。经查，在原告西迪斯（中山）公司因不服中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳仲案字[2014]4484号仲裁裁决而提起本案诉讼之前，被告梁佩惠又于同日就同一仲裁裁决向本院起诉原告西迪斯（中山）公司，案号为（2015）中一法张民五初字第90号。本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”本案原被告双方均不服中劳仲案字[2014]4484号仲裁裁决，分别向本院起诉，根据前述规定，该两案应并案审理，西迪斯（中山）公司与梁佩惠互为原告和被告。依照《中华人民国劳动合同法》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本案并入（2015）中一法张民五初字第90号案，两案并案审理。审 判 长  李 芳代理审判员  陈春华人民陪审员  陈宇玲二〇一五年九月十六日书 记 员  刘首立
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第1463号
申请执行人沈志伟。
委托代理人（特别授权）李建平，江苏瑞文律师事务所律师。
被执行人张国华。
关于沈志伟与张国华拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月17日作出的（2014）泰虹民初字第0255号民事判决书已经发生法律效力。权利人沈志伟于2015年5月19日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、泰兴市农村信用合作联社等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现被执行人名下有其它供执行的存款信息；经向泰兴市房产管理局查询，依法查封了其位于泰兴市济川街道的房产；经向泰兴市交巡警大队车管所查询，未发现与被执行人身份相对应的车辆登记信息。
本院认为，申请人所申请执行的款项需等被执行人被依法查封的房产经司法拍卖程序后再予以解决，暂无其它财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰虹民初字第0255号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或确有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行原生效的法律文书。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈纪平
执行员 周贵龙
执行员 彭婧烨
二〇一五年十二月九日
书记员 卢月华
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0781刑初93号
公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。
被告人徐某某，男，1971年4月3日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市，汉族，高中文化，系某煤矿工人，住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。因本案于2015年4月7日被满洲里市公安局取保候审，2016年4月7日被满洲里市人民检察院取保候审，同年4月26日被满洲里市人民法院取保候审。
满洲里市人民检察院以满检刑诉（2016）87号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员梁建学实行独任审判，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。满洲里市人民检察院检察员高春武、董萍萍、被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月29日16时许，被告人徐某某酒后驾驶普通二轮摩托车沿满洲里市扎赉诺尔区景观大街由西向东行驶至立交桥路口时，与沿景观大街由东向西左转弯何某某驾驶的二轮车发生碰撞，造成徐某某、何某某受伤，两车损坏的交通事故。交警处理事故过程中发现徐某某有酒后驾驶嫌疑。经对被告人徐某某提取血样检测，检验出乙醇含量为167.7mg／100ml，属于在醉酒状态下驾驶机动车。经道路交通事故责任认定书认定：被告人徐某某承担此事故的次要责任，何某某承担此事故的主要责任。案发后，被告人徐某某与何某某自愿达成协议，何某某对被告人徐某某表示谅解。据此，公诉机关提供相应证据，认定被告人徐某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定判处。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押清单、发还清单、报案材料、强制措施文书、归案情况说明、行政强制措施凭证、户籍证明、说明、血样提取登记表、道路交通事故认定书、协议、谅解书、病历、检验报告书、证人何某某、钱某某的证言、现场勘验记录及照片、车体痕迹勘验笔录及照片、鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某在醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人徐某某到案后如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。被告人徐某某案发后已经与何某某达成协议，得到了对方的谅解，依法可酌定从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金五千元（罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁建学
二〇一六年五月五日
书记员 王雪倩
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终第190号
上诉人（原审被告）安徽华雲轻工制造有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县综合经济开发区皖水路。
法定代表人储昭云，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）苏州荣昌纸业有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇银藏路1251、1253号。
法定代表人俞均达，该公司总经理。
上诉人安徽华雲轻工制造有限公司（以下简称华雲公司）与被上诉人苏州荣昌纸业有限公司（以下简称荣昌公司）买卖合同纠纷管辖权异议纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴开商初字第00327号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院经审查查明：荣昌公司、华雲公司签订《购销合同》，约定供货方为荣昌公司，购货方为华雲公司，华雲公司向荣昌公司采购价值为99511.25元的货物。同时还约定解决合同纠纷方式：在执行本合同发生争执时应友好协商，协商不成将由原告本地人民法院管辖。荣昌公司的现公安信息登记的住所地为江苏省苏州市吴中区临湖镇银藏路1251、1253号。
原审法院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。涉案合同约定在执行本合同发生争执时应友好协商，协商不成将由原告本地人民法院管辖，该管辖协议符合协议管辖的规定，具有法律效力。本案荣昌公司住所地在苏州市××中区，系该院辖区内，故荣昌公司向该院提起诉讼并无不当。综上，华雲公司对本案管辖权提出的异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定：驳回华雲公司对本案管辖权提出的异议。
华雲公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：民事诉讼法第三十四条规定，协议选择管辖的名称必须是具体明确的地址，与争议有实际联系的地点的人民法院，没有选择具体地点的人民法院，就等于没有协议约定管辖，涉案合同的约定由原告本地人民法院管辖，实质上，没有约定选择具体地点的人民法院，据此，原审裁定认定原告本地就推定为荣昌公司的住所地，没有事实和法律依据。依据民诉法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方签订的《购销合同》，约定由荣昌公司送货到华雲公司住所地安徽省潜山县综合经济开发区皖水路的公司仓库，其合同履行地应为安徽省潜山县，故本案当事人之间在无明确具体地约定管辖的情况下，应由安徽省潜山县人民法院管辖。综上所述：原审裁定认定事实错误，适用法律不当，据此，请求二审法院支持华雲公司的全部上诉请求。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。荣昌公司与华雲公司签订的《购销合同》约定，在执行本合同发生争执时应友好协商，协商不成将由原告本地人民法院管辖。该案系协议管辖，作为原告的荣昌公司住所地吴中区，对此苏州市吴中区人民法院对该案具有管辖权。华雲公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆利群
审判员 孙鲁江
审判员 孙晓蕾
二〇一六年三月十四日
书记员 张嘉旻
福建省晋江市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）晋刑初字第2783号
附带民事诉讼原告人陈某，家住福建省晋江市。
委托代理人张丽丽，福建景天律师事务所律师。
被告人姚某，无固定职业，家住晋江市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月29日被晋江市公安局刑事拘留，同年5月17日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
本院在审理附带民事诉讼原告人陈某诉被告人姚某等人故意伤害民事赔偿一案中，附带民事诉讼原告人陈某于2015年5月8日向本院提出撤回对被告人姚某的起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人陈某以被告人姚某已赔偿其经济损失由，向本院申请撤回对被告人姚某的起诉，符合有关法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人陈某撤回对被告人姚某的起诉。
审 判 长 张 园
审 判 员 禤汉夏
人民陪审员 林长华
二〇一五年五月十一日
书 记 员 吴陈斌
附：法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民终774号
上诉人（原审被告）：那铁,男,1978年2月20日生,满族,个体,住辽宁省北镇市。
委托诉讼代理人：王艳辉（那铁之妻）,1978年2月9日生,满族,住辽宁省北镇市。
被上诉人（原审原告）：刘海君，男，1952年10月26日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
委托诉讼代理人：朱玉华（刘海君之妻），1953年9月18日生，满族，住辽宁省北镇市。
上诉人那铁因与被上诉人刘海君机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2017）辽0782民初2317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人那铁于2018年6月15日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院认为，那铁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许那铁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人那铁负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 梅
审 判 员 孙延庆
审 判 员 王 翔
二〇一八年六月十四日
法官助理 文 涛
书 记 员 李 响