黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1202民初1792号
原告：郭云逸，男，1979年7月19日生，汉族，个体业主，现住绥化市。
委托诉讼代理人：齐桂琴（与原告系母子关系），女，1960年4月2日生，汉族，无职业，现住绥化市。
被告：邵昌平，男，1980年6月12日生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：毕国峰，黑龙江峰衡律师事务所律师。
原告郭云逸与被告邵昌平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭云逸及委托诉讼代理人齐桂琴与被告邵昌平委托诉讼代理人毕国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭云逸向本院提出的诉讼请求：要求被告邵立平偿还借款本金6,507,000元，利息359,390元，合计6,866,390元。案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告以做生意需要资金为由，于2014年12月1日向原告借款900,000元，约定2015年12月1日还款，被告出具借据一份；2015年2月1日，被告向原告借款918,000元，约定2016年2月1日还款，被告出具借据一份；2015年6月14日，被告向原告借款2,209,000元，约定2015年12月31日还款，被告出具借据一份；2016年6月14日，被告向原告借款1,700,000元，约定2015年12月31日还款，被告出具借据一份；2015年6月18日，被告向原告借款780,000元，约定2015年12月31日还款，被告出具借据一份。被告合计借款6,507,000元，逾期未偿还。
被告邵昌平辩称，原、被告在2014年8月份之前发生多次借贷关系，但此前的借款已经清偿完毕。2014年12月至2015年6月期间，被告也曾多次向原告申请借款，但出具借据后原告并未按借据所约定的款项将借款提供给被告。最终在2015年6月18日原告借给被告600,000元，约定借款期限为半年，月息5分，本息合计780,000元。原告没有提供证据证明借据履行的情况，同时原告陈述1,700,000元是2,209,000元所产生的利息，是按照月利3分计算的，这两份借据是同一天形成的，因此，不存在单独出具利息借据及借款中含有利息的问题。所以，被告认可拖欠原告借款本金600,000元，利息应按法定标准支付，其余诉请被告均不认可。
原告郭云逸围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1、借据一份，证实2014年12月1日，被告向原告借款900,000元，约定2015年12月1日还款；证据2、借据一份，证实2015年2月1日，被告向原告借款918,000元，约定2016年2月1日还款；证据3、借据一份，证实2015年6月14日，被告向原告借款2,209,000元，约定2015年12月31日还款；证据4、借据一份，证实2015年6月14日，被告向原告借款1,700,000元，约定2015年12月31日还款；证据5、借据一份，证实2015年6月18日，被告向原告借款780,000元，约定2015年12月31日还款；证据6、银行帐户交易明细一份，证实借款的来源。被告邵昌平未向本院提供证据。
本院组织被告邵昌平对原告郭云逸提供的证据进行了质证：被告对原告提供的证据1、2、3、4、5的真实性均无异议，是原告书写的借据内容，被告签名。但出具上述借据后，被告仅收到2015年6月18日原告出借的600,000元，包括6个月的利息共计780,000元，其余的借据出具后未实际履行;对证据6的真实性无异议，但对与本案的关联性及证明目的均有异议，相关银行交易明细只能证实原告及其父亲帐户资金变动情况，不能证实所支取的现金用于交付给被告作为借款。对于帐户交易明细中显示转帐给被告的相关款项作为本案中的借款没有异议。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的证据1、2、3、4、5的真实性均无异议，承认是原告书写的借据内容，被告签名，因此本院对原告提供上述借据的真实性予以确认；被告对证据6的真实性无异议，本院予以确认。被告虽对证据1、2、3、4、6的证明目的有异议，但无证据证实，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告郭云逸与被告邵昌平系朋友关系。2014年12月1日，被告向原告借款900,000元，约定2015年12月1日还款，被告出具借据一份；2015年2月1日，被告向原告借款918,000元，约定2016年2月1日还款，被告出具借据一份；2015年6月14日，被告向原告借款2,209,000元，约定2015年12月31日还款，被告出具借据一份。被告同时为原告出具利息款1,700,000元，约定2015年12月31日还款的借据一份；2015年6月18日，被告向原告借款780,000元，约定2015年12月31日还款，被告出具借据一份。被告合计借款4,807,000元，逾期未偿还。
本院认为，关于原告郭云逸与被告邵昌平之间的借贷关系是否成立的问题。庭审中，原告提供借据证实其与被告之间借贷关系成立,被告经质证对借据的真实性均无异议，虽对证明目的提出异议，但无证据证实，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原告郭云逸与被告邵昌平之间借贷关系成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告邵昌平未按约定期限偿还借款属违约行为，应承担违约责任。关于本案争议的借款本金问题。本院认为，在庭审中原告提供借据四份，证明被告向原告借款合计4,807,000元，被告对证据的真实性均无异议，并对2015年6月18日被告向原告借款的事实无异议，虽对2014年12月1日、2015年2月1日、2015年6月14日出具的三份借据以原告未提供借款及2015年6月18日借据中的780,000元包括利息的事实提出异议，但本案被告作为完全民事行为能力人，其辩解数次在原告未提供借款的情况下，还继续为原告出具借据有悖于常理，且其无证据证实，故其辩解理由不成立，本院不予采信。关于原告提供2015年6月14日被告出具1,700,000元借据，欲证明系按月利率3分计算借款2,209,000元利息的问题。本院认为，因在借款2,209,000元借据中未体现约定利率，故原告主张1,700,000元是利息的请求证据不足,原告如有其它证据可另行主张权利。被告逾期付款期间的利息，应依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，按年利率6％计算。
综上所述，原告诉讼请求中的有理部分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告邵昌平偿还原告郭云逸借款本金4,807,000元，按年利率6％计算利息285,926元（其中本金900,000元，自2015年12月2日至2016年12月28日期间的利息58,050元；本金918,000元，自2016年2月2日至2016年12月28日期间的利息50,031元；本金2,209,000元，自2016年1月1日至2016年12月28日期间的利息131,435元；本金780,000元，按年利率6％计算自2016年1月1日至2016年12月28日期间利息46,410元），本息合计5,092,926元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59,865元，由原告郭云逸负担12,415元，被告邵昌平负担47,450元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 孟红彪
审 判 员 李福来
人民陪审员 王维国
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杨 波
处理过的文书