wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黄石市下陆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂下陆刑初字第00125号
公诉机关黄石市下陆区人民检察院。
被告人彭某。因涉嫌犯职务侵占罪于2013年12月30日被黄石市公安局下陆分局刑事拘留，2014年1月28日经下陆区人民检察院批准并由黄石市公安局下陆分局执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
辩护人柯汉英，湖北群力律师事务所律师。
黄石市下陆区人民检察院以下检刑诉（2014）71号起诉书指控被告人彭某犯职务侵占罪、诈骗罪于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄石市下陆区人民检察院指派检察员柯贵华出庭支持公诉，被告人彭某及辩护人柯汉英等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人彭某自2009年8月底任职十五冶三公司金属结构厂安全员，负有该厂安全生产管理、安全防护、环境保护、工伤事故处理等职责。因其有赌博等不良嗜好，需要资金，故多次利用其处理职工工伤事故、代理工厂向有关部门交费的职务便利，或夸大借款需求，或截留未缴款项，将公司大量资金非法占为已有，用于赌博和个人消费。后被告人彭某于2012年12月18日悄然离岗，不再与公司联系。公司上门通知其家人、并在黄石《东楚晚报》上刊发公告，通知其回公司上班，彭某置之不理。经清算，被告人彭某在职期间，非法占有公司资金137901.96元，用于个人赌博和挥霍。
另查明，2012年6、7月间，被告人彭某得知十五冶三公司金属结构厂已将工伤职工陶某乙的工伤保险赔偿款转账付给了陶某乙，便租车前往云梦县陶某乙家中，欺骗陶某乙及其父亲陶某甲说此赔偿款要先交回单位过一下帐，赔偿的事情以后再说。因陶某乙的工伤事故是由彭某经手处理的，陶某乙父子俩相信了彭某的谎言，当日即从银行取出现金2万元交给彭某，彭某骗得此款后用于个人赌博和挥霍。
被告人彭某于2013年12月30日在长沙火车站被长沙铁路公安处长沙车站派出所抓获归案。
被告人彭某归案后，其家属为其退还非法所得8万元，公安机关已将此款发还十五冶三公司；其家属退还陶某乙被骗款现金2万元，并取得陶某乙谅解。
被告人彭某的辩护人提出：一、被告人彭某归案后如实供述职务侵占罪、诈骗罪的犯罪事实，是坦白，且无前科，认罪态度较好，均依法应当从轻处罚；二、被告人的家属退还诈骗罪的全部赃款并取得谅解、退还职务侵占罪的大部分赃款，均依法酌情从轻处罚。
以上事实，被告人彭某在法庭审理过程中亦无异议，且有1、身份信息查询单、十五冶三公司企业法人营业执照、代码证及证明材料、调令、劳动合同、十五冶三公司金属结构厂通知及送达证明、中国十五冶金建设集团有限公司《项目部岗位责任制》、2013年3月23日《东楚晚报》、十五冶三公司其他应收款
--
彭某明细帐、彭某向公司借取备用金的记帐凭证、原始凭证、十五冶三公司金属结构厂关于曹敏工伤事故费用处理的请示报告、关于陶某乙工伤事故费用处理的请示报告、报销凭证、十五冶三公司法律事务部收条、武汉艾格美康复器材有限公司与陶某乙签订的辅助器具装配合同、银行交易凭证、辅助器具发票、十五冶三公司金属结构厂支付陶某乙工伤保险待遇赔偿款现金支票存根、陶某乙建行帐户存款凭证、收条和谅解书等书证；2．证人董某、林某、项某、何某甲、卫某、陶某甲、何某乙、唐某的证言；3．被害人的陈述；4、被告人彭某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以十五冶三公司金属结构厂安全员的身份，利用其处理职工工伤事故多次多领工伤事故费用、代理单位向有关部门交费的职务便利，将公司的资金非法占为己有，用于个人赌博和挥霍，数额较大，其行为已构成职务侵占罪；被告人彭某以十五冶三公司金属结构厂安全员的身份，虚构工伤保险赔偿款入公司帐户的事实，骗取残疾人现金，用于个人赌博和挥霍，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应数罪并罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人彭某如实供述自己的职务侵占和诈骗罪行，均依法可以从轻处罚。被告人彭某家属退还职务侵占罪的大部分赃款及诈骗罪的全部赃款并取得被害人陶某乙的谅解，均依法酌情从轻处罚。对被告人彭某的辩护人提出一、被告人彭某归案后如实供述职务侵占罪、诈骗罪的犯罪事实，且无前科，认罪态度较好，均依法应当从轻处罚；二、被告人彭某的家属退还诈骗罪的全部赃款并取得谅解、退还职务侵占罪的大部分赃款，均依法酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第二百六十六条、第六十九条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人彭某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年二个月，并处没收财产一万元；被告人彭某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处没收财产五千元。决定合并执行有期徒刑二年六个月，并处没收财产一万五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二○一三年十二月三十日起至二○一六年六月二十九日止，罚金于判决书生效后三十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张洋佗
人民陪审员 方三安
人民陪审员 周绍明
二〇一四年九月十六日
书 记 员 汪超群
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2683号
原告：大同市天创广告文化传媒有限责任公司，住所地大同市城区。
法定代表人：周进永，该公司总经理。
委托代理人：焦昊，山西向吉律师事务所律师。
委托代理人：闫海桃，山西向吉律师事务所律师
被告：大同月星家居管理有限公司，住所地大同市御东区。
法定代表人：丁佐勇，该公司董事长
委托代理人：王宏，山西立明律师事务所律师。
原告大同市天创广告文化传媒有限责任公司与被告大同月星家居管理有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦昊、闫海涛、被告委托代理人王宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经大同市城市客运管理处和大同市出租汽车联运有限公司的士通广告分公司授权，从2014年3月1日起独家全权代理经营大同市出租车后挡风玻璃广告业务。被告在2015年6月17日到7月17日期间，未经主管单位同意也未与广告代理商商洽，私自在大同市运营的多辆出租车后挡风玻璃处张贴自己的宣传广告，且未取得此项发布广告的资质和经营权。被告以给出租车发放山西宇翔石化代金券的方式违规招揽出租车为其张贴广告，第一期广告时间为2015年6月17日至7月1日，涉及车辆共163辆。按照原告2015年广告价目表中5500元/辆/年的价格计算，被告的侵权行为给原告造成经济损失共计98075.56元（第一次5500元/365天*97辆车*15天=21926.85元；第二次5500元/365天*163辆车*31天=21926.85元）。综上，依据相关法律规定，被告的行为已构成侵权，并且给原告造成了巨大的经济损失，为了维护原告的合法权益，原告起诉请求1、判令被告停止侵害，恢复原状；2、判令被告向原告支付其侵权所造成的各类损失共计98075.56元；3本案诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告提供以下证据：
1、广告代理合同、授权书，证明大同市出租车后挡风玻璃广告业务由原告全权代理，并且在代理期内。
2、证明1份，证明大同市出租车后挡风玻璃的业务由原告独家代理。
3、原告的营业执照，证明原告发布广告的资质。
4、照片，证明被告从2015年6月17日开始以领取油票的方式张贴。
5、车辆明细表、照片、视频资料，证明被告的侵权行为至2015年7月17日仍持续以及涉案车辆的总数和明细。
6、原告发布的广告价目表，证明原告的损失。
被告辩称，1、原告主体不适格，依法应驳回起诉；2、被告以对价取得了出租车后挡风玻璃广告张贴权利。3、原告诉请的出租车后挡风玻璃广告使用权不符合国家法律强制性规定，不应保护。4、现有证据不能证明原告诉请金额。5、原告提起诉讼属于恶意诉讼。
针对自己的主张，被告提供以下证据：
1、行驶证，证明出租车车辆所有人为出租车车主。
2、挂靠运营合同，证明出租车车主享有所有权、收益权出租车车主有权取得经营权。
3、通告，证明大同市交警大队通告出租车后挡风玻璃贴广告属于违法行为。
经审理查明，2014年2月21日，原告（乙方）与大同市出租汽车联运有限公司的士通广告分公司（甲方）、大同市城市客运管理处（丙方）签订合作协议，约定，“甲方愿将其享有的出租车后挡风玻璃广告使用权委托乙方独家使用并独家全权代理。广告内容必须符合广告法并符合法律，法规。使用期限8年，即从2014年3月1日起至2022年2月28日止。有偿使用费乙方每年向甲方支付出租车后挡风玻璃广告有偿使用代理费40万元，8年共计320万元。乙方按照甲方的要求自行制作出租车后挡风玻璃广告画面，并负责免费安装和更换，出租车后挡风玻璃广告画面的规格和质量标准以符合出租车后挡风玻璃广告画面通用标准为限。丙方必须确保乙方工作的顺利开展和维护乙方广告使用权，丙方应不定时、不间断协助乙方清查、清理野广告，对私自侵犯乙方出租车后挡风玻璃广告使用权的车辆进行查处。由于丙方监管不到位或者丙方的其他原因造成乙方的经济损失，应由甲方承担。”后被告在部分出租车后挡风玻璃处张贴了内容为“为大同加油，为月星点赞”的广告。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告虽然与大同市出租汽车联运有限公司的士通广告分公司、大同市城市客运管理处签订合作协议，但出租车后挡风玻璃上是否张贴原告的广告，由出租车管理人自由选择。如果被告私自在出租车上张贴广告，也是违反了行政法律的规定，应当由行政机关处罚。原告不能证明被告侵害了原告的合法权益，故原告诉求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告大同市天创广告文化传媒有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费2352元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张 丽 霞
人民陪审员 彭智强人民陪审员郝晶晶
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 徐 文 文
王晗
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更2081号
罪犯刘明记，男，1975年3月27日出生于河南省台前县，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。
2007年9月12日，陕西省高级人民法院作出（2007）陕刑一复字第41号刑事判决，认定罪犯刘明记犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年4月20日经陕西省高级人民法院减为无期徒刑；2012年12月20日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年.
执行机关富平监狱于2016年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关富平监狱提出罪犯刘明记确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极24个。
本院认为，罪犯刘明记确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯刘明记的刑罚，减去有期徒刑二年。（刑期自2012年12月20日至2029年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
代理审判员 张敏娟
代理审判员 刘明军
二〇一六年八月十六日
书 记 员 杨 静
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶商初字第817号
原告王兰，女，汉族。
被告青岛凯吉特电子有限公司，住所地青岛市胶州市。
法定代表人吴炳永。
原告王兰与被告青岛凯吉特电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兰到庭参加诉讼，被告青岛凯吉特电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王兰诉称，2012年4月11日起，原告给被告青岛凯吉特电子有限公司供应办公设备及维修等，总计产生费用14700元。经原告多次索要，被告拒付至今，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告货款14700元并承担本案的诉讼费用。
被告青岛凯吉特电子有限公司未答辩。
经审理查明，被告青岛凯吉特电子有限公司因与原告王兰发生业务往来，欠原告货款及维修费共计14700元。
庭审中，原告了以下证据，并说明了质证意见：
（一）组织机构代码证和营业执照副本各1份，证明胶州市某某商社为个体工商户，原告为该个体工商户的业主，具备起诉被告公司的主体资格。
（二）对账单2份，证明被告青岛凯吉特电子有限公司公司尚欠原告货款及维修费14700元�被告公司在对账单中加盖了印章，确认了欠款数额为14700元。
（三）来往明细账24份，该24份来往明细账即是上述14700元的欠款明细，与对账单互相印证，证明被告公司所欠原告14700元的事实。
上述事实，有原告提交的组织机构代码证和营业执照副本各1份、对账单2份、来往明细账24份以及原告当庭陈述为证，经当庭查证，本院对上述证据予以采信。
本院认为，被告青岛凯吉特电子有限公司欠原告王兰货款及维修费，应该及时偿还，现原告以被告盖章确认的对账单和来往明细账为据，要求被告偿还欠款，事实清楚，证据充分，依法应予支持。
被告青岛凯吉特电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青�凯吉特电子有限公司偿还原告王兰货款及维修费共计14700元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，保全费167元，共计335元，由被告青岛凯吉特电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 盛 磊
人民陪审员 逄金玲
二〇一四年十二月二日
书 记 员 孙 兵
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一终字第989号
上诉人（原审原告）：毛亮，住吉林市。
委托代理人：赵海军，吉林市昌邑区法衡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吉林市物华商城宇成电脑经销部。住所：吉林市物华商城电脑城****室。
经营者：李昕潼，住吉林市。
委托代理人：赵志刚，吉林松花江律师事务所律师。
上诉人毛亮因劳动争议一案，不服吉林市船营区人民法院（2014）船民一初字第1461号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中上诉人毛亮已经与被上诉人吉林市物华商城宇成电脑经销部达成案外和解，并实际履行。上诉人毛亮于2015年12月16日自愿申请撤回原审起诉。
本院认为，上诉人毛亮（原审原告）申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省吉林市船营区人民法院（2014）船民一初字第1461号民事判决；
二、准许上诉人毛亮（原审原告）撤回起诉。
一审案件受理费10元减半收取，由上诉人毛亮负担5元；二审案件受理费10元减半收取，由上诉人毛亮负担5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 付 广
代理审判员 陈 卓
二〇一五年十二月十六日
代理书记员 王丹彤
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0703执285号
于芹：
申请执行人于芹与被执行人陈宽芹共有物分割纠纷一案，申请执行标的1020.19元。经本院立案受理，现已执行到位1020.19元。至此，申请人向本院申请执行的（2017）苏0703民初2230号民事判决书确定的给付申请人于芹1020.19元已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年二月二十四日
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第155号
申请执行人于成辉。
被执行人戚岳雷。
被执行人戚晓飞。
于成辉申请执行戚岳雷、戚晓飞买卖合同纠纷一案，滦南县人民法院于2014年10月10日作出的（2014）倴民初字第2467号民事调解书已经发生法律效力。权利人于成辉于2015年7月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止滦南县人民法院作出的（2015）倴民初字第2467号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓红
代理审判员 李香春
代理审判员 田志祥
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 邓庆龙
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初1134号
原告：王可军，男，1962年11月27日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：张俊，男，河南振蓼律师事务所律师。
被告：商城县腾达物流，组织机构代码：729639140。
住所地：商城县金刚台大道东段三和阳光城。
负责人：张德同，男，1965年6月17日出生，汉族，户籍地：潢川县。
委托诉讼代理人：刘鸿，男，河南宇楼律师事务所律师。
原告王可军与被告商城县腾达物流（简称被告腾达物流）义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王可军及其委托诉讼代理人张俊，被告商城县腾达物流的委托诉讼代理人刘鸿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计143，528.5元[医疗费17,936元、住院伙食补助费1500元（15天×100元/天）、营养费1350元（45天×30元/天）、护理费3757.5元(45天×83.51元/天）、误工费13,181元（45，823元/年÷365天×105天）、残疾赔偿金102，304元（25，576元/年×20年×20%）�交通费1000元、鉴定费2500元]；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告在商城县从事叉车出租，2016年1月10日晚6点左右，原告从商城县思源中学叉一车货物去被告腾达物流，因被告腾达物流的经营者及家人正在卸其他货物，被告腾达物流经营者张德同的妻子喊原告帮忙搭手卸货，张德同在旁边开油压机，因其操作不当，致被卸货物倾斜倒下后将原告手指砸伤。原告受伤后被送往商城县人民医院治疗，因伤情严重于当日转往信阳淮河骨科医院住院治疗。经鉴定，原告的伤构成九级伤残，双方就赔偿事宜未达成一致意见。
被告辩称，本案不是义务帮工人受害责任纠纷，被告卸货时并未喊原告帮忙，原告只是出于好意搭把手，原告受伤其本人也应承担部分责任。被告已为原告垫付医疗费用5000元，预交重新鉴定费2000元。原告的残疾赔偿金、误工费应按农村居民�准计算；住院伙食补助费按50元/天计算；护理费应计算30天；营养费应计算45天；交通费应在500元左右酌定。
围绕争议焦点（原告的损失是多少，被告应如何承担赔偿责任），双方提交了证据。
原告提交的证据：1、身份证（复印件）；2、信阳淮河骨科医院入院证、出院证、医疗费票据、费用清单等病历材料；3、鉴定意见书及鉴定费票据；4、固始县产业集聚区詹大塘社区居委会证明、固始县分水亭镇朱庙村委会证明；5、公证书、房屋销售合同、房产证（复印件）；6、交通费票据；7、电费明细单；8、视频资料。
被告提交的证据：信阳淮河骨科医院收据、预交重新鉴定费单据。
被告认为：原告提交的证据1真实，但显示原告系农村居民；证据4不真实，原告应提供其在城镇居住的水、电费票据予以佐证其在城镇居住生活；证据5�真实，公证书办理的时间在事故发生后，且该公证书并未显示买卖房屋的具体信息，购房款80，000元与客观实际不符，房屋所有权人并非原告；证据6有部分票据与本案无关。证据7无法证明原告在城镇居住生活。证据8只能看出原告受伤的经过，不能证明系被告喊原告帮忙卸货。
原告认为：被告提交的证据真实。李某通过土地出让方式取得了固始县城郊乡六里庙村凤凰街与春水路西87米处的一块土地，该土地上原有房屋系尚某所有。李某在该块土地上建设房屋，原告于2008年12月1日与李某签订房屋销售合同，2012年8月10日签订房屋买卖协议后居住生活至今。
原告提交的证据1、2、3及被告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
原告提交的证据4、5、7足以证明原告在城镇买房居住多年，本院对该三份证据予以采�。原告提交的证据6的一部分具有一定的真实性和合法性，与证明目的有一定的关联性，本院依据原告病历记载的伤情及案情酌定原告该项损失的具体数额。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在商城县从事叉车出租。2016年1月10日晚6点左右，原告从商城县思源中学叉一车货物去被告腾达物流，因被告腾达物流的经营者及家人正在卸其他货物，原告无偿帮助卸货，被告腾达物流经营者张德同因使用油压机卸货操作不当，致被卸货物倾斜倒下砸在原告手指上，原告手指被砸伤。原告当即被送往商城县人民医院救治，因伤情严重于当日转往信阳淮河骨科医院治疗。经诊断为：1、右手小指离断伤；2、右手中、环指血管神经损伤。住院14天，支出医疗费17，880.8元。出院医嘱：1、术后3周来院去除石膏，复查X线片，视骨折愈合程度行克氏�取出术；2、主动行患肢功能锻炼；3、建议每周来院复查一次，指导患肢功能锻炼；4、不适随诊。2016年2月2日，原告在固始县人民医院支出检查费121.5元。2016年4月28日，经信阳天正法医临床司法鉴定所鉴定，原告王可军因外伤致右手第3指骨骨折符合十级伤残、右手第4指第二指骨骨折符合十级伤残、右手第5指第二指骨骨折符合十级伤残。根据晋级原则，综合评定为九级伤残；支出鉴定费600元。被告申请重新鉴定后，双方协商一致，由本院委托信阳明德法医临床司法鉴定所鉴定，王可军外伤属九级伤残；误工75日，护理30日，营养30日；支出鉴定费1300元。被告已为原告垫付费用5000元，预交鉴定费2000元。
另查明，李付国通过土地出让方式取得固始县城郊乡六里庙村凤凰街与春水路西87米处的一块土地（原房屋系尚峰所有）。李付国在该块土地上建设房屋，2008�12月1日原告与李付国签订了房屋预售合同，欲购买一套面积为125.38平方米的房屋，2012年8月10日，原告在该房屋居住生活至今。2016年5月5日，该买房协议经过固始县公证处公证。
庭审核定原告的损失共计136，880.98元：医疗费17,936元（诉请）、住院伙食补助费1120元（14天×80元/天）、营养费900元（30天×30元/天）、护理费2505.3元(30天×83.51元/天）、误工费9415.68元[45823元/年（诉请）÷365天×75天]、残疾赔偿金102，304元（25，576元/年×20年×20%）、交通费800元（酌定）、鉴定费1900元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告腾达广告在卸货过程中，原告义务帮忙卸货，原告不要劳务报酬，被告未明确拒绝帮工，原、被告之间形成了义务帮工关系。原告王可军在义务帮工过程中受伤致残，被告理应承担赔偿责任，被告无证据证明原告对于损害的发生存�过错，原告没有责任。原告提交的证据足以证明原告在城镇居住生活满一年，理应按城镇居民标准计算其相关损失。原告于法无据的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告商城县腾达物流于本判决生效之日起十日内还赔偿原告损失129，880.98元（136，880.98元7000元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
逾期给付的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3105元，由被告商城县腾达物流负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 黄文献
审判员 张时品
审判员 张 艳
二〇一六年十二月二十七日
书记员 余才茂
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执假字第173号
罪犯崔二刚，男，1979年3月10日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2007年10月30日作出（2007）保中刑初字第469号刑事判决，以被告人崔二刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2009年8月27日、2011年9月29日、2013年1月19日，经本院3次裁定共减刑四年。执行机关云南省保山监狱于2014年8月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯崔二刚在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯崔二刚在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，1次特殊表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯崔二刚实际服刑刑期已达到原判刑期二分之一以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯崔二刚予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2014年9月4日起至2017年12月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年九月四日
书记员 张冰艳
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）湘0105执1494号
本院在执行申请执行人周泉明申请执行被执行人申柏魁、李喜春买卖合同纠纷一案中，申请执行人周泉明申请将被执行人申柏魁、李喜春纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人申柏魁、李喜春未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人申柏魁、李喜春纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月五日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更378号
罪犯杨文香，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
兰州铁路运输中级法院于2002年7月5日作出（2002）兰铁中刑初字第07号刑事附带民事判决，以被告人杨文香犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产（未缴纳）。被告人杨文香不服，提出上诉。甘肃省高级人民法院于2002年12月30日以（2002）甘刑一终字第267号刑事判决，维持对上诉人杨文香的定罪处刑部分。判决发生法律效力后交付执行。2006年1月18日经宁夏回族自治区高级人民法院（2005）字刑执字第156号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2009年4月24日经本院（2009）银刑执字第484号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。2012年1月13日，经本院（2012）银刑执字第256号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月。2014年1月23日经本院（2014）银刑执字第32号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月十五天，剥夺政治权利九年。刑期自2006年1月18日起至2021年3月2日止。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2016年3月3日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨文香自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2014年度监狱级改造积极分子；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯杨文香予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯杨文香符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯杨文香在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨文香减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为八年（刑期自2006年1月18日起至2020年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 刘利英
审判员 范宁萍
二〇一六年五月六日
书记员 胡俊星
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第00019号
原告：吴秀风，男，1951年8月1日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被告：安徽省邮政公司合肥市分公司。
负责人：吴斌，总经理。
委托代理人：谢满芳，该公司员工。
本院在审理原告吴秀风诉被告安徽省邮政公司合肥市分公司侵权责任纠纷一案中，因原告吴秀风经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
受理费50元，减半收取25元，由原告吴秀风负担。
审判员 邱成霞
二〇一五年一月十三日
书记员 李菲菲
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理，被告反诉的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀04民申2号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某甲。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某乙。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某丙。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某丁。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某戊。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某己。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某庚。
委托代理人：于庆才，河北国尚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：花某，系李治玉妻子。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李某辛，系李治玉大女儿。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李某壬，系李治玉二女儿。
委托代理人：谢贵新，河北十力律师事务所律师。
再审申请人李某乙、李某甲、李某丙、李某丁、李某戊、李某己、李某庚与被申请人花某、李某辛、李某壬因继承纠纷一案，不服本院作出的（2015）邯市民一终字第338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李某乙、李某甲、李某丙、李某丁、李某戊、李某己、李某庚申请再审称：申请人诉被申请人继承纠纷一案，一审法院已经依据户主为李广汉、编号第00000228号的宅基地使用证作出判决。二审中，被申请人仅提供了邯山集建（1996）字第24209号集体土地建设用地使用证后，但二审只是简单询问了申请人，未开庭对新证据进行质证，判决显失公平，认定的基本事实缺乏证据证明，剥夺当事人的辩论权利。因此，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（九）项之规定，对本案予以再审并改判。
被申请人花某、李某辛、李某壬提交答辩意见称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回申请人的再审申请。
本院审查查明：申请人父亲李广汉、母亲李俊清，育有8个子女，长子李某甲、次子李某乙、三子李治玉、长女李某丙、次女李某丁、三女李某戊、四女李某己、五女李某庚。李广汉于1990年正月十六去世，李俊清于2012年九月初一去世。三子李治玉于2009年阴历二月二十九日因病去世，留下妻子花某、两个女儿李某辛、李某壬生活。编号第00000228号宅基地使用证，户主为李广汉，该证是1985年4月7日取得。二审期间，被申请人提供了邯山集建（1996）字第24209号集体土地建设用地使用证，使用人为李志玉，该证为1997年4月1日填发。关于该处房产为谁建造，双方说法不一，但均没有提供充足证据，
本院认为：双方争议的宅院，由李广汉、李俊清夫妇及李志玉、花某夫妇和其女儿居住使用。1985年4月7日的宅基地使用证户主为李广汉，而1997年4月1日填发的邯山集建（1996）字第24209号集体土地建设用地使用证，户主为李志玉，无法证明该房屋为李广汉夫妇生前个人财产。二审经询问双方当事人，并由申请人对有关证据进行了质证。本院根据查明的事实，依法作出驳回申请人诉讼请求的判决并无不当。申请人的再审理由经查没有事实和法律依据，本院不予采信。
综上，李某乙、李某甲、李某丙、李某丁、李某戊、李某己、李某庚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己、李某庚的再审申请。
审判长 田保俊
审判员 左建阔
审判员 张志华
二〇一六年三月十四日
书记员 崔针针
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民二终字第152号
上诉人（原审被告）甘肃第六建设集团股份有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区。
法定代表人曹某，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）甘肃大陆混凝土有限责任公司。住所地：甘肃省兰州市西固区。
法定代表人杭某，该公司总经理。
委托代理人徐某，男，汉族，1960年出生，甘肃大陆混凝土有限责任公司员工，住甘肃省兰州市西固区。
上诉人甘肃第六建设集团股份有限公司不服甘肃省兰州市西固区人民法院（2015）西民管字第12号民事裁定，向本院提出上诉。认为本案合同中当事人约定的合同所在地应该认定是合同履行地，合同履行地在甘肃省兰州市安宁区兰州交通大学，不属于原审法院的管辖范围；请求撤销原审裁定，本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案当事人双�2013年1月28日签订的《预拌混凝土销售合同》第六条违约与争议的约定，属于约定不明确，原审法院以合同所在地认定对本案行使管辖权显有不当，应予纠正。故对本案管辖权的确定，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定。据此，甘肃第六建设集团股份有限公司的上诉理由和请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省兰州市西固区人民法院（2015）西民管字第12号民事裁定；
本案由甘肃省兰州市城关区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨英贞
审 判 员 陈 磊
代理审判员 芦 卫
二〇一五年七月二十日
书 记 员 殷铭徽
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更1216号
罪犯焦某�，男，1989年8月4日出生，汉族，河北省孟村回族自治县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2015年12月28日作出（2015）安刑初字第999号刑事判决，认定被告人焦某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期自2015年7月11日起至2016年11月10日止）。判决发生法律效力后，交付执行。该犯于2016年1月25日押送福建省泉州监狱服刑。服刑中因确有悔改表现，福建省泉州监狱于2016年8月30日向本院提出泉监减（2016）1020号减刑建议书，建议予以减刑一个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯焦某某在服刑期间，能认罪�法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯焦某某在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得达标分1分。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯焦某某在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条�《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯焦某某减去有期徒刑一个月（刑期自2015年7月11日起至2016年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁美芳
审判员 黄乌坚
审判员 陈垂钢
二〇一六年九月二十日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改�现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初字3648号
原告：天津久辉电气有限公司，住所地：天津市宁河区经济开发区十二纬路19号增1号。
法定代表人：邱洪艳，总经理。
委托代理人：耿万海，河北正一律师事务所律师。
被告：唐山博瑞电气设备有限公司，住所地：唐山市路北区光明路25-3号。
法定代表人：苏巍
原告天津久辉电气有限公司（下简称久辉电气公司）与被告唐山博瑞电气设备有限公司（下简称博瑞电气公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告久辉电气公司的委托代理人耿万海到庭参加了诉讼，被告博瑞电气公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告久辉电气公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2016年1月7日签订的购销合同（合同编号：2016－0001）；2、判令被告向原告返还全部货款183000元；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月1日，原告与被告签订了低压断路器购销合同，约定原告向被告采购低压电器设备，金额为183567.25元。合同签订后，原告依约向被告支付了购货款。被告向原告出具了供货时间承诺书。被告承诺在2016年3月17日前完成供货，否则原告有权要求退回全部货款。承诺到期后，被告没有向原告交付合同项下货物，严重影响了原告工期。被告不履行供货义务，系根本违约。根据合同约定及法律规定，现原告起诉要求解除合同，请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告博瑞电气公司未到庭亦未做书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月7日，原告作为需方与作为供方的被告签订《购销合同》一份，合同编号为2016-0001，约定原告向被告采购低压电路器，金额合计183567.25元,付款方式为预付30%合同生效，付全款发货。原告久辉电气公司通过中国建设银行网上银行于2016年1月8日向被告博瑞电气公司付款54900元、于2016年1月28日付款20000元、于2016年2月25日付款108100元，以上共计183000元。原告久辉电气公司另提供《供货时间承诺书》传真件1份，该传真显示MAR-14-201610：02，内容显示“供方：唐山博瑞电气设备有限公司，需方：天津久辉电气有限公司，本承诺书作为供方对需方唐山马驹桥项目（合同号：2016-0001）所提供的供货（施耐德断路器产品）时间保证证明。供方对需方承诺：1、供物供货时间为2016年3月17日之前。2、供方严格按照合同和本承诺书的要求按规定时间供货，满足需方技术标准及设备使用要求。3、如供方不按时交货，供方每天承担合同总价的百分之二的违约金，供货期超过规定供货时间三天以上需方有权利要求供方退回全部货款，并承当由此给需方造成的一切损失和费用。”款为供方：唐山博瑞电气设备有限公司，并加盖有该公司公章。现原告天津久辉电气有限公司主张被告唐山博瑞电气设备有限公司未按《购销合同》及《供货时间承诺书》约定向其提供货物，要求解除合同并由被告返还全部货款183000元。因被告唐山博瑞电气设备有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，故本案未能协议。
以上事实有当事人陈述、《购销合同》、《供货时间承诺书》、付款电子回执等书证在卷佐证。
本院认为，原告天津久辉电气有限公司提供的其与被告唐山博瑞电气设备有限公司签订的《购销合同》、《供货时间承诺书》传真及其已付款的银行电子回执为据，足以证实原、被告之间存在真实的买卖合同行为，在原告天津久辉电气有限公司向被告唐山博瑞电气设备有限公司付款后，被告理应按约向原告提供货物，被告未能提供货物的行为已构成违约，故原告天津久辉电气有限公司解除合同、返还货款的主张，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、解除原告天津久辉电气有限公司与被告唐山博瑞电气设备有限公司于2016年1月7日签订的合同编号为2006-0001号的购销合同；
二、被告唐山博瑞电气设备有限公司于本判决生效后五日内向原告天津久辉电气有限公司返还货款183000元。
如果被告唐山博瑞电气设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3960元、公告费1000元，由被告唐山博瑞电气设备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张莉
代理审判员 季洪
代理审判员 张艳
二〇一七年二月二十日
书 记 员 刘燕
湖北省襄阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）鄂襄阳中刑申字第00019号
贾方涛：
你为强奸罪一案，对本院（2013）鄂襄阳中刑终字第00034号刑事裁定不服，以主观上没有强奸的故意、客观上没有实施强奸的行为、不构成强奸罪为由向本院提出申诉。
本院经审查，你于2012年7月28日凌晨4时许，酒后经过你幺妈章某某家，即起淫心。翻窗入屋时，被惊醒的章某某用镰刀砍伤。你向章某某认错后，章某某为你清洗伤口，你又将其抱住并威胁说“得不到你就把你掐死，再把你儿子和姑娘杀了”。后章某某挣脱逃出屋外，你追出后，章某某回屋将门插上。你在门外推门、踢门十多分钟后离开。上述事实，有被害人章某某陈述为证，你在公安侦查阶段同步录音录像时供述，也对自己的主观犯意、所实施的犯罪行为有详细供述，且与被害人章某某的陈述相互印证。故你申诉称其主观上没有强奸的故意、客观上没有实施强奸的行为、不构成强奸罪的申诉理由不能成立。你申诉又称原审量刑过重。经查，原审法院依照刑法相关规定，以你犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑三年，量刑适当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一五年六月十日
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初3975号
原告：佛山市誉景土方工程有限公司，住所地：广东省佛山市三水区西南街道康岗路28号全信大厦814（仅作办公场所使用），组织机构代码：39809946-8。
法定代表人：周廉赐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏力，广东圣禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓国盛，广东圣禾律师事务所律师。
被告：黄玉兰，女，1968年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：宗永安，男，1971年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
两被告的委托诉讼代理人：赖树艺，广东浩淼律师事务所律师。
第三人：李应良，男，1970年7月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原告佛山市誉景土方工程有限公司诉被告黄玉兰、宗永安运输合同纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓国盛及两被告的委托诉讼代理人赖树艺到庭参加了诉讼。后本院依法通知李应良作为无独立请求权的第三人参加诉讼，并于2016年12月5日再次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓国盛及两被告的委托诉讼代理人赖树艺、第三人李应良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告共同支付拖欠的运费90014元；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系。2015年4月开始，原告应被告的要求为其代运岗泥的运输业务，至9月份止被告应付原告的运输费共254214元，但被告至今尚欠原告90014元未付。经原告多次追讨未果。
原告在诉讼中提供了以下证据：
1、代运清单（未付款）四份，证明原告与被告黄玉兰存在运输业务关系，及由被告黄玉兰签字确认未付款的事实。
2、银行卡交易明细清单三页、银行短信提示打印件一份，证明被告向原告支付部分运输费的事实。
两被告辩称，被告黄玉兰与原告不存在运输合同关系。原告从未与黄玉兰商谈过运输岗泥的业务，黄玉兰亦从未向原告支付过任何运费。黄玉兰仅是受人雇请，负责在现场记数、对数，其在《代运清单》上签名，仅是履行工作职务的行为，不表示其同意支付相应的运费。黄玉兰在签字时已将上述情况明确告知原告的现场管理员陈永开。因此，黄玉兰不是原告所主张的运输合同的权利义务人，原告向其主张运费没有事实和法律依据。因原告所主张的运费不是黄玉兰的债务，更不是夫妻共同债务，原告要求被告宗永安支付运费亦没有事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在诉讼中提供了以下证据：
第三人李应良出具的确认书一份，证明被告黄玉兰受第三人李应良雇请，被告黄玉兰签单是履行工作职务的行为，不是履行运输合同的相对人。
第三人述称，涉案的运输业务是本人与另外一个叫黄师勇的人共同委托的，由本人负责叫原告运输，黄玉兰是义务帮本人和黄师勇收单，黄玉兰是黄师勇的姐姐。因工程的发包方还没有付钱给我们，故我们也没法支付原告的运费。本人与原告没有签订任何协议。
第三人在诉讼中没有提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提供证据，本院组织当事人进行了进行了证据交换和质证。对原、被告及第三人均无争议的即原告所提供的代运清单（未付款）四份、银行卡交易明细清单三页、银行短信提示打印件一份的真实性，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：两被告提供的第三人李应良出具的确认书，在证据形式上属于第三人李应良的陈述，不足以证明与原告存在运输合同关系的不是被告黄玉兰，而是第三人李应良，本院对其证明力不予采信。至于原告是否与被告黄玉兰存在运输合同关系的事实，在本院认为部分再予以阐述。据此，结合原、被告及第三人的一致陈述，本院确认以下事实：
原告分别于2015年7月9日、8月19日、9月10日、10月16日出具以其为代运单位，记载有运输日期、运输起止点、物品、车数、方数，运输金额合共254214元的《代运清单（未付款）》四份，由被告黄玉兰在收单人一栏签名予以确认。上述运费已由案外人梁景联通过银行转帐方式向原告支付了164200元，至今尚有90014元未付。
本院认为，本案的争议焦点是原告与被告黄玉兰是否存在运输合同关系。原告为证明其与被告黄玉兰存在运输合同关系，提供了四份《代运清单（未付款）》佐证，依据上述《代运清单（未付款）》中，双方对履行时间、履行地点、物品、数量、金额等进行了确认，可以认定原告与黄玉兰之间存在运输合同关系。被告及第三人李应良虽然认为黄玉兰签单是履行工作职务的行为，不是运输合同的相对人，但其并未提供相反的证据予以反驳。故本院对被告黄玉兰提出的双方之间没有合同关系的抗辩理由不予采纳。
原告依约为被告黄玉兰运输，黄玉兰应及时履行支付运费的义务。黄玉兰拖欠原告运费90014元至今未付，现原告起诉要求其支付该款，合法有理，本院予以支持。在本案审理过程中，第三人李应良一直坚持是其本人而非黄玉兰与原告存在运输合同关系，经本院询问，其明确表示愿意对黄玉兰的上述债务承担连带清偿责任，此属李应良自愿承担债务的意思表示，不违反法律的规定，且符合原告的意志和利益，本院予以准许。
原告主张两被告是夫妻关系，被告宗永安应承担共同还款责任，虽然庭审中两被告亦自认是夫妻关系，但由于涉及身份关系的事实不适用自认的规定，亦没有证据证明两被告是夫妻关系且涉案债务是发生在婚姻关系存续期间，故本院对原告要求被告宗永安承担共同还款责任的主张不予支持。
依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告黄玉兰于本判决生效之日起十日内向原告佛山市誉景土方工程有限公司支付运费90014元。
二、第三人李应良对上述判项中确定的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1025元（原告已预交），由被告黄玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦伟斌
二〇一六年十二月二十三日
书记员 欧海彤
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第06399号
原告重庆龙工机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺老顶坡汽摩综合市场A区18-10-12，组织机构代码74534226-7。
法定代表人黄文模，总经理。
委托代理人唐念，男，汉族，1986年8月9日生。
被告阳延奎，男，汉族，1970年9月29日生。
原告重庆龙工机械有限公司诉被告阳延奎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员叶倩青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆龙工机械有限公司的委托代理人唐念到庭参加了诉讼。被告阳延奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆龙工机械有限公司诉称，2013年10月1日，原告、被告签订《分期付款买卖合同》，约定被告向原告购买龙工牌装载机一台，型号为ZL50C，总价款328000元，合同签订时被告应支付首付款138000元，履约保证金20000元，余下款项分三个月支付，每月另加管理费1000元。至今被告尚欠70000元货款及3000元管理费未付。原告催收未果，现起诉至法院请求判令：1、被告支付原告货款70000元、管理费3000元，共计73000元；2、被告支付原告违约金20000元（按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至起诉之日止）；3、诉讼费由被告负担。
被告阳延奎未答辩。
经审理查明，2013年10月1日，原告（出卖方、甲方）与被告吴（买受方、乙方）签订《分期付款买卖合同》，约定：1、乙方以分期付款方式购买“龙工”牌装载机一台，总价款为328000元，型号为ZL50C，乙方在本合同签订时向原告支付首付款138000元及履约保证金20000元，余款190000元分3个月支付，每月另加收管理费1000元，合计为193000元。该款由乙方于2013年11月1日前支付51000元，2013年12月1日前支付51000元，2014年1月1日前支付91000元；2、买卖标的物的交货地点为丛林乡；3、乙方按设备制造商出厂标准进行验收，并及时向甲方出具《产品接收单》；4、乙方未按合同约定按时足额支付价款，应向甲方支付逾期付款违约金，计算方法为以全部未清偿价款（包括未到期价款）为本金，按日息3‰计算。同日，原告向被告履行了装载机的交付义务。
庭审中，原告自认被告于2013年10月1日支付158000元（包括保证金20000元），于2013年11月30日支付50000元，于2013年12月31日支付50000元，并同意将被告交付的保证金20000元冲抵货款，现被告尚欠原告70000元货款及3000元管理费未支付。
因合同约定的违约金计算标准（每日千分之三）过高，原告自愿调整为按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算，自2014年1月1日起以货款本金70000元为基数计算至起诉之日2015年4月22日止的违约金大于20000元，现原告只要求被告支付违约金20000元。
上述事实有《分期付款买卖合同》、《产品接收单》、《产品合格证明》、当事人陈述、本院庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《分期付款买卖合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告按照约定履行了供货义务，被告未按照约定向原告付清货款及管理费，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。故对于原告要求被告支付货款及管理费73000元的诉讼请求，本院予以支持。因合同约定的违约金计算标准（每日千分之三）过高，原告自行调整为按照中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算，该标准符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳延奎于本判决生效后5日内给付原告重庆龙工机械有限公司货款70000元、管理费3000元，共计73000元；
二、被告阳延奎于本判决生效后5日内给付原告重庆龙工机械有限公司违约金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1062元，由被告阳延奎负担（因原告已预交，此款由被告于本判决生效之日起5日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 叶倩青
二〇一五年七月十七日
书 记 员 勾琼丽
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1124民初159号
原告李波，女，1972年10月23日出生，汉族。
委托代理人郑淑清，女，汉族。
被告高洪涛，男，38岁，汉族。
本院在审理原告李波与被告高洪涛买卖合同纠纷一案过程中，原告李波于2016年4月12日，以与被告高洪涛达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李波申请撤诉的理由正当，应当予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李波撤回起诉。
案件受理费人民币408.00元，减半收取人民币204.00元，由原告李波负担（已交纳）。
审判员 董武
二〇一六年四月十二日
书记员 赵佳
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民六（商）终字第521号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人＊＊＊，总经理。
委托代理人孙志帅，山东睿扬（上海）律师事务所律师。
委托代理人李秀鹏，山东睿扬（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈沐阳。
委托代理人刘海霞，上海上华律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司为与被上诉人陈沐阳财产保险合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民六（商）初字第3685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月10日立案受理后依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人孙志帅到庭参加了诉讼。被上诉人陈沐阳经本院合法传唤，未提出理由缺席法庭审理。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年1月23日，被上诉人驾驶车牌号码为苏FES3**的轿车（该车在上诉人处投保交强险、三者责任险、车损险且不计免赔），为避让货车在S20内侧25.8公里处发生单车交通事故，导致被上诉人的车辆损坏及产生相应费用。经上海市浦东新区交通队认定，本次事故由被上诉人承担全部责任。
原审法院还查明，被上诉人于2014年4月4日在上诉人处为苏FES3**的轿车投保商业保险。商业险中含有车辆损失险，保险金额为人民币95，413元。保险事故发生后，因上诉人未能及时定损，被上诉人委托了上海天磊价格评估有限公司对投保车辆的修复费用进行评估，结论为车辆修复费用合计人民币37，049元。被上诉人为此支付评估费人民币1，300元。投保车辆已按评估价格进行了维修。被上诉人另外还支付了交通事故施救费人民币2，100元。
原审法院审理认为，当事人之间的保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，上诉人应当根据法律规定和合同约定予以理赔。上诉人在保险事故发生后未对投保车辆的损失进行定损，应依法承担未能定损的不利后果。被上诉人在上诉人怠于履行定损义务时自行委托相关评估机构对投保车辆的损失进行评估并无不当，上诉人应按评估确定的价格进行理赔。关于维修发票的真实性，因上诉人仅对维修发票的真实性提出异议而没提供相应的证据能证明异议成立，故对上诉人在原审提出的抗辩意见均不予采纳。遂判决上诉人赔付被上诉人保险金人民币40，449元。一审案件受理费人民币811元，减半收取计人民币405.50元，由上诉人负担。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：保险事故发生后，上诉人为了履行保险人的义务，积极安排人员对投保车辆进行定损，但是被上诉人拒绝配合，致使上诉人无法对该车辆进行定损，且被上诉人原审提供的证据尚不足以反映投保车辆维修的真实状况。故请求二审法院准予重新评估的申请，并按重新评估之结论对本案依法改判。
被上诉人陈沐阳提交书面答辩称：因上诉人未在法定期间内对被保险车辆进行定损，被上诉人才委托具有相应评估资质的机构对被保险车辆进行定损，并未违反保险合同。上诉人在原审审理期间明确其进行过勘验但未出具定损单，也未确认定损金额，故不存在被上诉人拒绝配合导致无法定损的情况。
双方当事人在二审期间均未提供新的证据材料。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，证据充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人和被上诉人之间有保险合同关系是双方确认之事实。保险事故发生后，被上诉人及时通知了上诉人。根据《中华人民共和国保险法》第23条的相关规定，上诉人应及时对被保险人的请求进行核定，这既是保险人的合同义务也是法定义务。上诉人以种种理由拖延履行义务或不履行义务，原审法院因此判定上诉人承担不利的后果正确。上诉人上诉称：被上诉人拒绝配合其对被保险车辆作定损，但上诉人也承认被上诉人在交通事故发生后及时通知了上诉人，上诉人也派出工作人员勘验现场并拍摄了事故车辆的照片。上诉人并没有提出证据证明被上诉人以什么方式阻挠或不配合上诉人对事故车辆进行定损；上诉人对于被上诉人在原审举证的上海天磊价格评估有限公司的评估结论，也没有提出证据证明该评估报告的程序不合法或者作出结论的依据不科学，导致结论不公正。因此本院对上诉人的上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币811元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 费 勤
审 判 员 金 成
代理审判员 盛宏观
二〇一五年十月十日
书 记 员 杨 臻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初4496号
原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。
法定代表人：林复，该行董事长。
委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏拙正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆晓薇，江苏拙正律师事务所律师。
被告：李春华，女，1969年5月12日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被告：郝林根，男，1970年2月5日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告李春华、郝林根金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法由代理审判员费美娟适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、传票及相关材料，并由审判员王冬青任审判长，与代理审判员费美娟、人民陪审员李明俊组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2017年10月12日公开开庭进行了审理，原告南京银行委托诉讼代理人李佳鑫到庭参加诉讼。被告李春华、郝林根经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、被告李春华、郝林根归还原告借款本息共计105200.5元（截至2017年4月18日），之后按合同约定支付利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月3日原告与被告李春华签订《个人消费性借款合同》约定被告向原告借款20万元用于个人消费。原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还贷款。鉴于被告李春华、郝林根系夫妻关系，应承担共同还款责任。现原告诉至法院。
在案件审理过程中，原告明确因本案起诉后被告归还部分款项，现变更诉讼请求1：要求被告归还原告借款本金79390.82元，并偿付截至2017年10月12日的利息414.82元，以及自2017年10月13日起至清偿日止按原借款合同约定计算的利息、罚息和复利；诉讼费指案件受理费。
被告李春华、郝林根未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人消费性借款合同、个人借款借据、贷款发放通知书、贷款信息明细、逾期查询表、婚姻登记记录予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月3日，原告南京银行（甲方/贷款人）与李春华（乙方/借款人）签订《个人消费性借款合同》（编号：CYD201503070233）一份，合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额20万元，借款用途为家具；借款期间自2015年2月3日起至2019年2月3日止，实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率、浮动利率，借款发放当日月利率为9‰，在借款期间内，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例作等比例调整，以确定借款借款利率，计算公式为R=R2*(R1/R0)，其中R为基准利率调整后应执行的借款利率，R2为借款发放当日的借款利率，R1为调整后的基准利率，R0为借款发放当日的基准利率；本合同项下借款逾期的罚息利率在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，按日计息，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；乙方自愿以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权，及/或解除本合同；乙方未按本合同约定进行借款资金支付的，视为乙方违约，甲方有权按本合同约定计收罚息和复利，并要求乙方承担违约责任，并赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等）。
上述合同签订后，原告于2015年2月3日是依约发放贷款，《个人借款借据》及《放款凭证》载明：借款人李春华，借款金额20万元，借款期限48个月，借款到期日2019年2月3日，借款用途家具，借款月利率9‰。
因被告未如约还本付息，故原告诉至法院。原告明确截至2017年10月12日被告尚欠原告借款本金79390.82元、利息414.82元。
另查明，被告李春华、郝林根于1989年2月19日在苏州市××区登记结婚，截至2017年5月19日无离婚记录。
本院认为，上列原、被告双方签订的借款合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了借款，被告李春华未按约定还款应承担相应违约责任。被告未依约还款且失去联系，原告有权要求被告提前清偿债务，原告主张的欠款数额有还款明细表予以证实，本院予以确认。
对于原告要求被告郝林根承担共同还款责任的主张，本院认为，该债务发生在被告李春华、郝林根婚姻关系存续期间，系二被告共同债务，故对于原告的上述主张，本院予以支持。
被告李春华、郝林根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春华、郝林根应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金79390.82元、利息414.82元，以及自2017年10月13日起至清偿日止按原借款合同约定计算的利息、罚息、复利。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2404元，由被告李春华、郝林根负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 王冬青
代理审判员 费美娟
人民陪审员 李明俊
二〇一七年十月十八日
书 记 员 孙婷婷
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页共6页
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0181民初3916号
原告：周爱明，男，1964年10月15日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：何尔建，男，1967年9月30日出生，汉族，住甘肃省敦煌市。
被告：何幼英，女，1968年11月21日出生，汉族，住甘肃省敦煌市。
原告周爱明与被告何尔建、何幼英民间借贷纠纷一案，本院依法立案后，原告周爱明以正与对方协商处理该纠纷为由于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周爱明自愿撤回起诉，未违反相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周爱明撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告周爱明负担。
审判员 李述乐
二〇一八年五月九日
书记员 林玲玲
湖南省新田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1128执19号
申请执行人:张昌春。
申请执行人:李文金。
被执行人:石祥杰。
被执行人:邓丽娟。
本院在执行申请执行人张昌春、李文金与被执行人石祥杰、邓丽娟建设用地使用权合同纠纷一案中，经查明，被执行人暂无财产可供执行又下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可提供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆华超
审 判 员 黄正轩
代理审判员 李金星
二〇一七年三月十五日
书 记 员 唐泽权
湖南省新田县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1128执19号
申请执行人：刘大勇。
被执行人：罗远顺、刘大友。
本院在执行本院（1997）新莲民经初字第01号民事判决书判决的申请执行人刘大勇与被执行人罗远顺、刘大勇合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且被执行人罗远顺、刘大友已按和解协议履行完毕。现通知如下：
本院作出的（1997）新莲民经初字第01号民事判决执行完毕。
二〇一六年五月十二日
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终1184号
上诉人（原审被告）北京北石槽锦辉床上用品店，经营场所北京市顺义区北石槽镇东石槽村光明路*号。
经营者罗锦江，男，1966年7月9日出生。
委托代理人吴玉君，男，1964年2月16日出生，北京市定风波法律咨询中心主任。
被上诉人（原审原告）北京市顺义霞飞百货商店，经营场所北京市顺义区北石槽镇大街路南。
经营者任玉霞，女，1954年11月11日出生。
上诉人北京北石槽锦辉床上用品店（以下简称锦辉用品店）因与被上诉人北京市顺义霞飞百货商店（以下简称霞飞百货）租赁合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第10109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2015年5月，霞飞百货起诉至原审法院称：我方系个体工商户，租赁位于北石槽市场的北京裕喜发双裕农贸市场的房屋经营日用百货，因经营者任玉霞需要照顾孩子打算把店面转让，锦辉用品店与我方签订店面转租合同，转让房屋及店内货物共计26000元，锦辉用品店给付我方2万元，欠租赁费6000元，约定2015年1月付清。后锦辉用品店与市场重新签订租赁合同，我方一直找锦辉用品店要求给付租赁费，锦辉用品店至今未给付，故诉至法院，要求：1.锦辉用品店给付我方租赁费6000元；2.诉讼费由锦辉用品店负担。
锦辉用品店在原审法院辩称：我方与霞飞百货约定的是租金及货物共计26000元，其中货物价值20000元，租金6000元。当时霞飞百货称其与市场签订的合同尚有14个月到期，每月租金550元，房租已经预交给市场。霞飞百货向我方收取租赁费6000元。但实际上霞飞百货与市场的合同仅剩2个月就到期了，所以我方只欠霞飞百货2个月的租金1100元，但我方也不同意支付。
原审法院经审理查明：霞飞百货承租位于北京市顺义区北石槽镇北京裕喜发双裕农贸市场的房屋经营百货。2014年10月12日，霞飞百货、锦辉用品店达成口头协议，约定霞飞百货将房屋及货物转让给锦辉用品店。罗锦江出具欠条一张，载明：“霞飞百货于2014年10月12号转让给罗锦江，总金（额）贰万陆仟元正（整），已付贰万元正（整），剩于陆仟元正（整），于2015年元月份付清。”锦辉用品店对欠条的真实性予以认可，但辩称其仅欠霞飞百货2个月的租金共计1100元。
庭审中，锦辉用品店表示26000元中包含货款20000元、租金6000元。霞飞百货表示双方未明确货款及租金的具体金额。另查，双方在转让店面时未就店内货物进行清点。
原审法院经审理认为，霞飞百货、锦辉用品店经协商达成口头协议，霞飞百货将承租的房屋及货物转让给锦辉用品店，货款、租金共计26000元。锦辉用品店已支付霞飞百货20000元，并出具欠条，证明其尚欠霞飞百货6000元未支付。现霞飞百货持欠条要求锦辉用品店支付所欠租赁费6000元的诉讼请求，理由充分，法院予以支持。锦辉用品店对其辩解意见未提交证据，法院不予采信。
据此，原审法院于2015年11月作出判决：锦辉用品店于判决生效之日起七日内给付霞飞百货租赁费六千元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，锦辉用品店不服，向本院提起上诉，请求撤销原审法院判决，改判驳回霞飞百货的诉讼请求。其事实及理由为：双方约定的转让金26000元，其中店铺存货折款2万元，店面租金6000元。2014年10月12日我方支付霞飞百货2万元，因任玉霞找来亲戚来抢东西，所以没有办法点货，第二天再点货的时候，市场管理人员通知店铺禁止转租，把我方赶出来，所以也没有点货，店门的钥匙一直在任玉霞手里，2万元货物一直没有交付；霞飞百货有欺诈行为，双方约定店铺租金为6000元，约定还有租期1年零2个月，但实际还有不到2个月就到期，且市场的房屋不许私自转让。霞飞百货同意原审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、欠条等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供相应的证据。霞飞百货将房屋及货物转让给锦辉用品店，双方约定货款、租金共计26000元，锦辉用品店已支付20000元，尚欠霞飞百货6000元。现霞飞百货要求锦辉用品店支付所欠费用6000元的诉讼请求，于法有据。锦辉用品店认为霞飞百货存在欺诈行为，未提供充足的证据予以证明。锦辉用品店认为霞飞百货未交付货物，双方可另行解决。
综上，锦辉用品店的上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，由北京北石槽锦辉床上用品店负担（于本判决书生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费50元，由北京北石槽锦辉床上用品店负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈锦新
审 判 员 赵 霞
代理审判员 李春香
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 杨俊逸
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）向刑初字第101号
公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。
被告人王××，男，1987年3月12日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，初中文化，无职业，住佳木斯市郊区。2015年3月17日因涉嫌犯盗窃罪被佳木斯市公安局向阳公安分局刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检公诉刑诉（2015）125号起诉书指控被告人王××犯盗窃罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市向阳区人民检察院指派检察员姜茗川出庭支持公诉。被告人王××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年2月25日4时许，被告人王××在佳木斯市向阳区西林路九级网吧内，趁被害人张××熟睡之机，将其放置在电脑桌上的一部红米1S手机（价值人民币600元）盗走。作案后，被告人王××将赃物留用。案发后，赃物被依法扣押并返还被害人。
2、2015年2月27日4时许，被告人王××在佳木斯市向阳区西林路兄弟连网吧内，趁被害人李××熟睡之机，将其放置在电脑桌上的一部苹果5S手机（价值人民币1700元）盗走。作案后，被告人王××将赃物销赃得款后挥霍。
3、2015年3月6日5时许，被告人王××在佳木斯市向阳区华馨园网吧内，趁被害人宣××、赵××熟睡之机，将二人放置在电脑桌上的金立手机（价值人民币850元）、小米4型手机（价值人民币1550元）盗走。作案后，被告人王××将赃物销赃得款后挥霍。
综上，被告人王××涉嫌盗窃3起，盗窃数额为人民币4700元。
2015年3月16日，被告人王××被公安机关在佳木斯市向阳区华馨园网吧内抓获。
上述事实，被告人王××在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押返还物品清单，证人杨×1、杨×2证言，被害人张××等人陈述，被告人王××供述及佳木斯市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王××以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王××犯盗窃罪，罪名成立。被告人王××到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人王××在有期徒刑一年内量刑并处罚金，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王××犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2015年10月16日止）。
上列所判罚金于判决生效后一个月内一次性缴纳本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李秀杰
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 韩 晶
二〇一五年九月七日
书 记 员 解 爽
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启商初字第0012号
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司王鲍支行，住所地启东市王鲍镇聚星镇。
负责人张安辉，该支行行长。
被告杨水冲。
被告李永兵。
被告施小惠。
本院在审理原告江苏启东农村商业银行股份有限公司王鲍支行诉被告杨水冲、李永兵、施小惠金融借款合同纠纷一案中，因原告在指定期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定之精神，裁定如下：
本案按原告江苏启东农村商业银行股份有限公司王鲍支行撤诉处理。
代理审判员 彭福亮
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 黄旦阳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终2148号
上诉人（原审原告）刘东标。
委托代理人（特别授权）吴春晖、吴臻，浙江世元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浙江三恒建设工程有限公司，现住所地武义县环城南路北侧东栖霞花苑B区1-1-14号。
法定代表人徐军阳，执行董事。
上诉人刘东标与被上诉人浙江三恒建设工程有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2015）金武民初字第995号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审原告刘东标诉称，被告因盛世豪庭华仑国际工程项目建设施工需要，约定由原告负责项目施工管理，职务为项目部施工员，约定劳动报酬为每月7000元。2015年10月，经双方结算被告尚欠劳动报酬51732元，被告自愿承担逾期支付工资利息。经查浙江三恒建设工程有限公司怀远份公司为被告下属分公司。为此，请求判令：被告立即支付劳务费51732元，并支付利息损失9311.76元（按月利率2%暂计算9个月，之后仍按照月利率2%计算至实际付清之日止），合计61043.76元。
原审被告浙江三恒建设工程有限公司辩称，原、被告之间不存在劳动合同关系。原告提供的工资表制表人系该系列案的另一原告应姣姣，盖的章是项目部技术专用章，签字的是赵琼炜、王祖伟。项目部技术专用章只能用于做资料，不能用于工资的结算，而王祖伟不是被告公司人员，也不代表被告，赵琼炜系涉案工程的实际施工人，原告系赵琼炜叫去的，工作岗位和工资标准也是和赵琼炜洽谈的，工资也是和赵琼炜结算的，故原告的劳务费也应当由赵琼炜支付，原告起诉被告属于主体错误。赵琼炜不是被告公司的员工，其签字不是职务行为，原告也没有证据证明赵琼炜签字构成表见代理。原告起诉的金额与工资表所列金额存在矛盾，原告起诉的金额存在不实。原告未提供劳务合同，也没有证明有约定违约金，故无需支付逾期付款违约金。工资表中的月息2%没有事实和法律依据。综上，项目部技术专用章及赵琼炜、王祖伟的签字不代表被告，系个人行为，原告向被告主张劳务费没有依据。依照原告提交的证据，原告只能向赵琼炜个人主张。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为，依据赵琼炜与被告浙江三恒建设工程有限公司签订的承包合同和经济责任制承诺书，涉案工程系由赵琼炜向被告浙江三恒建设工程有限公司承包进行施工，由被告浙江三恒建设工程有限公司向赵琼炜支付工程款，并无证据证明原、被告建立了劳动关系，故原告以劳动关系为基础法律关系向被告主张权利，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第208条之规定，裁定：驳回原告刘东标的起诉。
宣判后，原审原告刘东标不服，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人之间虽然没有明确的劳动合同，但根据工资清单及被上诉人关于赵琼炜系涉案工程项目的实际施工负责人的认可，可以认定双方之间存在事实劳动关系。上诉人在被上诉人工地作为资料员的事实客观存在，被上诉人称赵琼炜通过挂靠的形式参与施工，赵琼炜不具有用工主体资格，根据相关规定，支付劳动报酬的义务应由被上诉人承担。一审法院认定上诉人没有证据证明双方存在劳动关系错误。即便上诉人所提交的证据不能证明上诉人的主张，一审法院也应判决驳回诉讼请求而非裁定驳回起诉。综上，一审法院认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定。
本院经审理认为，从刘东标的起诉状及诉讼请求来看，其以与被上诉人之间存在劳动关系、被上诉人未付清劳动报酬为由而向被上诉人追索劳动报酬。而从现有证据来看，仅能证明涉案工程实际由赵琼炜承包施工，并无证据证明刘东标与被上诉人之间存在劳动关系，故刘东标向被上诉人追索劳动报酬系主体诉讼错误，原审法院裁定驳回的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 陈旻尔
代理审判员 黄 晖
二〇一六年六月一日
代书 记员 崔立娜
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初1271号
原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业，住北京市石景山区。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人戴彬彬，男，区长。
委托代理人丰霜，女，北京市海淀区人民政府法制办工作人员。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
原告宋春有诉被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）行政复议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告宋春有起诉请求撤销被告海淀区政府作出的海政复决字[2017]386号《不予受理行政复议申请决定书》并责令被告海淀区政府受理其行政复议申请。
经查，2017年10月12日，原告宋春有向被告海淀区政府申请行政复议，请求确认北京市海淀区审计局（非国家赔偿费用支付147元行政赔偿款）不是使用财政资金后的财政违法行为非属审计法定职责之具体行政行为违法。海淀区政府于2017年10月19日作出海政复决字[2017]386号《不予受理行政复议申请决定书》，认为原告宋春有针对被申请人的同一行政行为，就同样事由和诉求，已经先向人民法院提起行政诉讼，且人民法院已经作出相应的裁判，故原告宋春有的行政复议申请不符合行政复议申请受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理原告宋春有提出的行政复议申请。原告宋春有不服，向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告宋春有针对已经过诉讼的行政行为再次提出行政复议申请，被告海淀区政府作出的不予受理行政复议申请决定，对原告宋春有的合法权益不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋春有的起诉。
原告宋春有起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张立鹏
审 判 员 王 斌
审 判 员 李冬梅
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 朱 玲
书 记 员 牛 然
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初314号
原告：汪金桥。
被告：朱国兴。
原告汪金桥为与被告朱国兴民间借贷纠纷一案，于2016年1月26日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员邹娟适用简易程序审理。后因被告下落不明，于2016年1月28日依法转为普通程序组成合议庭，并于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告汪金桥到庭参加诉讼，被告朱国兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪金桥起诉称：2014年6月20日，被告因资金周转需要，向原告借款40000元，原告于同日将款项通�网上银行转入被告指定账户，被告向原告出具借条一份，载明：今朱国兴向好友汪金桥暂借人民币肆万元正，借款日期为一个月，2014年6月20日至2014年7月19日止归还。原告出借款项后，被告未能按约还款，原告多次催讨，均无果。请求判令：一、被告返还原告借款本金40000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明被告向原告借款的事实，向本院提交了被告于2014年6月20日出具的借条一份。
被告朱国兴未答辩，未向本院提供证据，未对原告提供的证据进行质证。
对原告提供的上述证据，本院认为系原件，符合证据的形式要件，本院依法予以确认。
因被告未对原告主张的事实提出反驳意见，且原告提供的证据对其主张的事实进行了证实，故本院对原告陈述的事实予以确认。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款40000元至今未还，原告要求返还，应予支持。被告朱国兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱国兴于本判决生效之日起十日内返还原告汪金桥借款本金40000元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费800元，公告费650元，由被告朱国兴承担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹 娟
代理审判员 王玮瑶
人民陪审员 张勇龙
二〇一六年五月五日
代书 记员 李丹阳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉南民初字第2064号
原告：嘉兴市金耀建设工程有限公司。
法定代表人：徐金甫。
被告：东阳市中驰生态建设股份有限公司。
法定代表人：蒋金余。
被告：吴勤。
本院受理原告嘉兴市金耀建设工程有限公司诉被告东阳市中驰生态建设股份有限公司、吴勤建设工程分包合同纠纷一案。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市金耀建设工程有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取1327元，财产保全费1395元，合计2722元，由原告负担。
审判员 成剑斌
二〇一五年十一月十九日
书记员 姚李燕
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法坦民一初字第557号
原告：何春花，女，壮族，住广东省中山市，公民身份号码×××5523。
委托代理人：姚朝阳、刘坚臻，分别。
被告：中山星际房地产开发有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：倪炳林，董事长。
委托代理人：刘宇峰、李泳仪，分别。
原告何春花诉被告中山星际房地产开发有限公司（以下简称星际公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员陈立平适用简易程序独任审判，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告何春花委托代理人姚朝阳、刘坚臻，被告星际公司委托代理人刘宇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何春花诉称：2009年8月5日，原告与被告星际公司签订中山市商品房买卖合同，约定原告以449000元购买被告开发的中山市坦洲镇界狮北路13号七星奥林园**幢**房之房产。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，按照商品房买卖合同第十四条，被告应在商品房交付使用后540个工作日内，持办理权属登记需由××提供的资料到产权登记机关备案；如因××的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，××不退房，××按已付房价款的1%向××支付违约金。被告于2010年12月31日将商品房交付原告使用，被告应于2013年1月26日前取得房地产权属证书，但被告逾期未办理房产登记，其行为已构成违约。原告遂向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付迟延办理房产证的违约金4490元；2.被告承担本案诉讼费。
原告何春花就其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：1.中山市商品房买卖合同；2.房地产权证书；3.清单明细。
被告星际公司辩称：原告的诉求已超过诉讼时效，因此应予驳回。理由是：原告于2013年1月26日后就知道其权利受侵害，但是其在2015年7月23日才提起诉讼，已超过了两年的诉讼时效。
被告星际公司在法定期限内未向本院提交证据。
经审理查明：2009年8月5日，何春花（××）与星际公司（××）签订一份商品房买卖合同，约定何春花向星际公司购买位于中山市坦洲镇界狮北路13号七星奥林园**幢**房的商品房，总价款449000元；××应当在2010年12月31日前将上述商品房交付××使用；并在商品房交付使用后540个工作日内，持办理权属登记需由××提供的资料到产权登记机关备案；如因××的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，××不退房，××按已付房价款的1%向××支付违约金；由于政府政策、法律、法规改变或其他影响办证进度的政府行为，××可据实顺延办证期限。合同签订后，何春花向星际公司付清了全部购房款，星际公司亦于2010年12月31日前将商品房交付何春花使用。何春花以星际公司迟延办理房产证为由，于2015年7月23日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：诉讼中，何春花与星际公司确认商品房买卖合同约定2013年1月26日（即商品房交付使用后540个工作日）前办理房产证。
本院认为：何春花与星际公司于2009年8月5日签订的商品房买卖合同，是当事人的真实意思表示，无违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应接受合同约束。根据双方合同约定，星际公司应于交付商品房后540个工作日内协助何春花办理涉案商品房的产权登记手续。商品房交付时间为2010年12月31日前，合同约定的办证期限于2013年1月26日届满。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的时效期限为二年，法律另有规定的除外。星际公司应于2013年1月26日前办理房地产权证，但仍未办理，此时应为何春花知道或应当知道其权利受到损害，故其主张违约金的诉讼时效应计算到2015年1月25日。诉讼中，何春花未提供存在诉讼时效中止或中断情形的证据，故其在2015年7月23日向本院主张权利，显然已经超过法定的诉讼时效，其权利已不受法律保护，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告何春花的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告何春花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈立平
二〇一五年十月十四日
书记员 滕云龙
第5页共5页
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖12行终36号
上诉人（起诉人）：付钦锋，男，1951年出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
上诉人付钦锋不服安徽省太和县人民法院（2016）皖1222行初21号行政裁定，向本院提出上诉。
付钦锋诉请一审法院：1.判决太和县公安局停止侵害，依法提供“公物证鉴字（2008）1174号物证检验报告书”原件、检材漆片来源证据、具备鉴定条件关联证据、超过法定期限鉴定漆片批文以及受理鉴定人和送检人共同签署的鉴定协议书；2.判决太和县公安局提供2014年1月22日对其信访事项作出的“信访事项终结告知书”的终结依据；3.确认太和县公安局上述不作为的侵权行为违法。
一审法院审查认为：《最高人民法院、公安部关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》第四条规定：当事人仅就公安机关作出的道路交通事故责任认定和伤残评定不服，向人民法院提起行政诉讼或民事诉讼的，人民法院不予受理。付钦锋请求判令太和县公安局提供上述证据材料的诉讼请求实质上是对公安局交通管理机关作出的道路交通事故责任认定行为的不服，不属于人民法院行政案件受案范围。起诉人要求太和县公安局提供作出《信访事项终结告知书》的依据实质上是对告知书的内容不服，由于该告知书对信访人不具有强制力，对信访人的实体权力义务不产生实质影响。起诉人的该诉讼请求也不属于�民法院行政案件的受案范围。综上，起诉人对太和县公安局提起的上述行政诉讼均不属于人民法院行政审判权限范围。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对付钦锋的起诉不予立案。
付钦锋向本院上诉称：太和县公安局侵犯其名誉权、财产权、人身权和知情权的事实清楚、证据充分，太和县人民法院理应依法立案审理却不予立案错误。故请求本院撤销原裁定，指令太和县人民法院予以立案审理。
本院经审查认为：1.上诉人付钦锋关于要求太和县公安局提供“公物证鉴字（2008）1174号物证检验报告书”原件及相关依据的诉讼请求，太和县人民法院已于2015年5月19日立案受理，业经该院一审、本院终审结案，此次起诉属重复起诉。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项规定，人民法院应当裁定不予受理。2.上诉人付钦锋诉称的《信访事项终结告知书》，系太和县公安局针对付钦锋不服原已作出的行政行为，向有关部门信访的问题，以书面形式作出的告知行为。该告知行为并不创设新的权利义务，也不能引起上诉人权利、义务的变更与灭失。太和县公安局是否提供作出该告知书的依据，对上诉人的权利义务也不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，上诉人的此项诉求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定正确，依法应予�持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许汝佺
审判员 郭 阳
审判员 项 民
二〇一六年三月十四日
书记员 张 利
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实�楚、适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第一条第二款公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（八）起诉人重复起诉的；
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民三初字第124号
原告梁文龙。
委托代理人黄亚乾。
被告林志群。
原告梁文龙诉被告林志群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄建辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁文龙及其委托代理人黄亚乾到庭参加诉讼，被告林志群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁文龙诉称，原、被告是同学关系。被告林志群以经营服装公司资金周转困难为由，于2012年12月1日向原告借款250000元，并承诺于2013年12月1日前还清。被告林志群出具有借据给原告。但还款日期到后，原告多次向被告追讨，但被告均以各种理由拒绝归还。故特向法院起诉，请求判令被告林志群立即归还借款250000元，并按中国人民银行同期货款利率支付自2013年12月2日起至还清款日止的利息；由被告林志群承担案件诉讼费用。
被告林志群不作答辩。
经审理查明，原告梁文龙与被告林志群是同学关系。被告因经营的服装公司资金周转需要，于2012年12月1日向原告借款250000元，约定还款期限为2013年12月1日，但没有约定利息。被告出具有借据交原告收执。借款到期后，原告多次向被告催促还款，但被告一直没有归还。原告遂于2015年4月16日诉至本院，请求判令：1、被告林志群立即归还借款250000元，并按中国人民银行同期货款利率支付自2013年12月2日起至还清款日止的利息；2、由被告林志群承担案件诉讼费用。
以上事实，有原告提交的身份证、借据，以及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告林志群向原告梁文龙借款250000元，有借据为凭，事实清楚，证据确凿，应以认定。原告请求被告归还借款，被告未作任何抗辩。根据《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条规定，原告请求被告归还借款，应予支持。
根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条规定“公民之间的无息借款，有约定还款期限而借款人不按期偿还，或者未约定还款期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”及第一百二十四条规定“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。”本案中，双方在借款时未约定利息，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息符合上述法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林志群在本判决生效后十日内偿还借款250000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年12月2日起计至还清款日止）给原告梁文龙。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为2679元（原告已预交），由被告林志群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 黄建辉
二〇一五年六月十八日
书记员 钟林艳
速录员 王 晓
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执607之一号
申请执行人：浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司.经营场所：浙江省杭州市萧山区市心北路与建设一路华瑞中心1、2楼。
法定代表人：汪尧松，董事长。
委托代理人：宫占基，吉林何晓明律师事务所，律师。
被执行人：珲春市时尚澳门豆捞城。经营场所：珲春市靖和街希尔顿酒店一楼。
经营者：嵇全海，男，1995年7月13日生，汉族，暂住吉林省珲春市。
本院在执行浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司申请执行珲春市时尚澳门豆捞城侵害商标权纠纷一案中，被执行人珲春市时尚澳门豆捞城于2016年12月13日企业变更名称珲春市鼎汇丰重庆老火锅城，经营者是嵇全海，珲春市时尚澳门豆捞城无可供执行财产，已公布失信被执行人名单信息。浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐龙虎
审判员 倪怀海
审判员 姜吉松
二〇一六年十一月十四日
书记员 袁 野
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4346号
罪犯黎国高，出生于江西省抚州市，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2013年7月30日作出了（2013）温乐刑初字第996号刑事判决，以被告人黎国高犯盗窃罪，判处其有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月21日向本院提请对罪犯黎国高减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黎国高在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黎国高在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯黎国高在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黎国高予以减刑二个月（刑期至2014年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年六月十六日
书 记 员 朱勤超
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第03828号
申请执行人张玉明，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人丛培明，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
申请执行人张玉明与被执行人丛培明合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2015）宁民初字第05666号民事判决书。已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月17日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币2.6491万元，执行费297.37元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民初字第05666号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 景 东
审判员 陈国文
审判员 刘鹤君
二〇一六年五月十二日
书记员 张 国 番
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第03828号申请执行人张玉明，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。被执行人丛培明，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。申请执行人张玉明与被执行人丛培明合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2015）宁民初字第05666号民事判决书。已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月17日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币2.6491万元，执行费297.37元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2015）宁民初字第05666号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 景 东审判员 陈国文审判员 刘鹤君二〇一六年五月十二日书记员 张 国 番
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初228号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波，公司员工。
被告：郭素芳，女，1976年3月23日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告郭素芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。2017年1月21日，原告以物业费已交清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系对自己权利的处分，且在法律规定的范围内，理由正当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由浙江文邦物业管理有限公司负担。
代理审判员 潘立锋
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 吕 宁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27592号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：梁建勇，男，1979年1月13日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁建勇信用卡纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币94,976.03元。原告诉称,被告梁建勇系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,976.03元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年七月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初69号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人王某某，男，1970年1月8日出生于重庆市开县，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝北区。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年9月14日到案，次日被重庆市公安局北部新区分局刑事拘留，同年10月22日被重庆市公安局北部新区分局取保候审。
辩护人李军，重庆远博律师事务所律师。
被告人杨某，男，1989年2月2日出生于重庆市大渡口区，汉族，中专文化，无业，住重庆市大渡口区，现住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年9月14日到案，次日被重庆市公安局北部新区分局刑事拘留，同年10月22日被重庆市公安局北部新区分局取保候审。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2016）5号起诉书指控被告人王某某、杨某犯保险诈骗罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员马超出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人李军和被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2015年3月，被告人王某某、杨某共谋通过故意造成车辆受损的交通事故向保险公司骗取保险金。
2015年4月6日，被告人杨某联系熊某某驾驶被告人王某某从重庆市北部新区XX大道中段XXX租车公司租赁的车牌为渝AXXX**的宝马牌轿车至沙坪坝区XX山XXX村附近，被告人王某某驾驶车牌为渝AXXJ**的江淮牌轻型客车（被保险人王某某）至上述地点，再由熊某某驾驶江淮牌轻型客车撞击宝马牌轿车车尾，后被告人王某某报警、报险，谎称自己驾驶江淮牌客车追尾了由熊某某驾驶的宝马车。经认定，王某某驾驶的渝AXXJ**的江淮牌轻型客车负全责。同年4月8日，渝AXXJ**车辆投保的富邦XXX有限险公司重庆分公司理赔9350元。
2015年4月12日，被告人杨某联系熊某某、屈某某分别驾驶被告人王某某的车牌为渝BXXM**的东风牌轻型客车（被保险人王某某）及王某某租赁的渝BXX0**宝马轿车，在北碚区XX桥附近路段故意制造了一起东风车追尾宝马车的交通事故。后杨某报警、报险，因渝AXXJ**车辆投保的XXXXXXXX公司XX分公司发现有骗保嫌疑而销案。
2015年6月14日，被告人杨某联系吴某、屈某某分别驾驶由被告人王某某从北部新区XX大道中段XXX租车公司租借的车牌为渝BXXG**的宝马牌轿车及被告人王某某的渝AXXJ**江淮牌客车（被保险人王某某）至沙坪坝区XX山XX路附近，由被告人杨某驾驶江淮牌客车故意撞击宝马车车尾，后报警、报险，并谎称屈某某驾驶江淮牌客车追尾了由吴某驾驶的宝马车。同年6月26日，渝AXXX**车辆投保的XXXXX有限公司XX分公司理赔1429O元。
2015年9月14日，被告人王某某报警要求解决与杨某发生的撞车赔偿纠纷，两人被带至公安机关。后在公安机关的盘问下，两人均如实供述了上述事实。
2015年9月24日，被告人杨某亲属代为退XXXXXXX有限公司XX分公司经济损失23640元。
上述事实，被告人王某某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过；常住人口信息表；租赁合同、银行交易明细、机动车辆保险单、交通事故认定书、简易赔案理赔申请书、机动车交通事故责任强制保险赔款计算书、发票；辨认笔录；证人吴某、屈某某、徐某、谭某等的证言；被告人王某某、杨某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、杨某以非法占有为目的，故意造成财产损失的保险事故，骗取保险金，数额较大，其行为构成保险诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某、杨某到案后如实供述罪行，予以从轻处罚。被告人杨某退出全部赃款，酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人王某某具有坦白情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳；其在共同犯罪中的作用虽有所不同，但并无明显的主次之分，不宜划分主从犯，故对辩护人提出王某某系从犯的辩护意见，不予采纳。对其诈骗所得的财物，应当予以责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金40000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人杨某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金40000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
三、责令被告人王某某、杨某将犯罪所得的23640元退赔给被害单位XXXXXX有限公司XX分公司（已退）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨亚君
人民陪审员 刘运祥
人民陪审员 李金诚
二〇一六年三月三日
书 记 员 付春梅
湖南省湘潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0321行审152号
申请执行人湘潭县卫生和计划生育局，住所地湘潭县易俗河镇大鹏中路。
法定代表人ＸＸ，该局局长。
委托代理人谭力烽，男，1978年8月30日出生，汉族，湘潭县人，系湘潭县卫生和计划生育局干部，住湘潭县易俗河镇凤凰路。
委托代理人ＸＸ，男，1979年8月15日出生，汉族，湘潭县人，系湘潭县卫生和计划生育局干部，住湘潭县石潭镇横街252号。
被执行人李亮，男，1985年1月18日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湘潭县石潭镇九龙村双龙组。
被执行人杨爱香，女，1986年8月11日出生，汉族，湖南省湘潭县人，户籍所在地湘潭市雨湖区响水乡棠华村忠塘组，现住湘潭县石潭镇九龙村双龙组。
申请执行人湘潭县卫生和计划生育局申请强制执行李亮、杨爱香征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的湘潭县卫生和计划生育局（湘潭县人口和计划生育局）湘潭县征决〔2015〕X46号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为，该行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规准确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行湘潭县卫生和计划生育局（湘潭县人口和计划生育局）湘潭县征决〔2015〕X46号《征收社会抚养费决定书》。被执行人应缴纳社会抚养费46672元。
二、限被执行人在裁定书送达之日起三日内自动履行该决定所确定的义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费600元，由被执行人负担。
审 判 长 唐荷兰
人民陪审员 汤金玉
人民陪审员 汪秀瑛
二〇一六年五月五日
书 记 员 刘 妙