wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第06559号
原告童某某，女，1982年11月2日出生，汉族。
委托代理人刘传甫，重庆腾运律师事务所律师。
被告胡某某，男，1980年11月24日出生，汉族。
委托代理人张波（系回兴街道白鹤社区居民委员会推荐），男，1983年9月3日出生，汉族。
原告童某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由代理审判员刘海兵于2014年4月16日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童某某及其委托代理人刘传甫，被告胡某某的委托代理人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童某某诉称：原告与被告于2002年11月29日登记结婚，由于双方婚前了解不够，婚后被告不积极工作，长期赌博，辱骂原告和原告父母，双方常为家庭琐事发生纠纷。现夫妻感情已彻底破裂，故原告提起诉讼，请求与被告离婚。
被告胡某某辩称：双方婚前有感情基础，婚后感情好，被告也积极工作，承担起应当承担的家庭责任，并未赌博。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告于2000年认识并恋爱，2002年11月29日登记结婚，2003年10月23日生育一子胡浩。原告与被告婚后感情一般，后因家庭琐事双方发生矛盾。现原告认为被告没有家庭责任感、沉迷游戏和赌博等，要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证、出生医学证明、原告和被告的陈述等证据在案为据，足以认定。
本院认为：原告与被告婚后感情一般，后因家庭琐事双方发生矛盾，夫妻感情出现裂痕，但原告本次庭审举示的证据不足以证明夫妻感情已彻底破裂。本院认为只要双方能多一些沟通交流，互谅互让，其夫妻关系是有可能得到改善的。故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告童某某的诉讼请求。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告童某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘海兵
二〇一四年五月七日
书 记 员 刘建波
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑终977号
原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李建全，男，汉族，1969年10月11日出生于四川省营山县，小学文化，无业，住四川省营山县。因犯抢劫罪，于1996年10月21日被重庆铁路运输法院判处有期徒刑八年，2002年11月27日刑满释放。因本案于2017年5月23日被抓获，同日因吸毒被行政拘留十二日，同年6月4日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人李建全犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月21日作出（2017）渝0107刑初1160号刑事判决。宣判后，原审被告人李建全不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察官王维丹、检察官助理杨彦出庭履行职务，上诉人李建全到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民法院判决认定，2017年5月22日，被告人李建全与购毒人员杨某经电话联系，约定李建全以每克150元的价格，贩卖20克毒品“冰毒”给杨某，并由李建全将毒品送至重庆市九龙坡区巴国城进行交易。随后，李建全要求杨某提前支付部分购毒款，杨某遂通过自己微信账号“伟伟”，向李建全微信账号“aavvv66”（昵称：老爷）先后两次转账1000元、500元。后李建全又以需要车费为由，要求杨某再次转账，杨某通过微信红包向李建全支付200元。2017年5月23日6时许，李建全携带毒品“冰毒”来到重庆市九龙坡区巴国城客都酒店，准备与杨某进行毒品交易时，在该酒店二楼楼梯口处被民警捉获。民警当场从李建全随身携带的挎包内查获白色晶体状可疑物5包（经称量，共计净重32.38克）及作案工具白色华为牌手机1部。经重庆市公安局物证鉴定中心检测，从上述5包白色晶体状可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、呈请实施控制下交付报告书、户籍材料、捉获经过、辨认笔录、人身检查笔录、提取封存笔录、称量及检材提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及指认照片、通话清单、物证检验报告、鉴定意见通知书、行政处罚决定书、情况说明、证人杨某、马某的证言、被告人李建全的供述及前科判决等证据证实。
原审法院审理认为，李建全违反国家毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺32.38克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李建全有犯罪前科，可予酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人李建全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。二、对扣押的毒品甲基苯丙胺32.38克及作案工具白色华为牌手机1部予以没收。
上诉人李建全提出他没有贩卖毒品，从他身上查获的毒品是自己用来吸食的上诉意见。
出庭履行职务的检察官认为原审法院认定上诉人李建全贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实和证据与一审法院认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李建全与购毒人杨某商定后准备向对方贩卖毒品甲基苯丙胺并预收部分毒资，在其进入交易现场时被抓获并从其身上查获毒品甲基苯丙胺32.38克，其行为已构成贩卖毒品罪。关于李建全提出其没有贩卖毒品，他身上的毒品是用于自己吸食等上诉意见，经查，本案系杨某向公安机关检举李建全涉嫌贩卖毒品后公安机关实施控制下交付并侦破的案件，杨某电话联系李建全求购毒品的事实，除杨某本人证实外，还有相应的同步录音录像佐证，且李建全到案后也予以了供认，故李建全提出其不构成贩卖毒品罪等上诉意见不能成立，本院不予采纳。出庭履行职务的检察官的意见成立。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 莉
审 判 员 兰建恒
代理审判员 赵 甫
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 唐昆洪
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋01民终597号
上诉人（原审被告）：李俊，男，汉族，1983年5月31日出生，×××号车辆驾驶人，住所地太原市。
被上诉人（原审原告）：徐昕，男，汉族，1989年2月19日出生，×××号车辆驾驶人，住所地太原市。
原审被告：华安财产保险股份有限公司山西分公司，地址太原市小店区南内环街100号1幢1单元23层2301-2308号，统一社会信用代码：×××。
负责人：李云焕，职务：经理。
委托诉讼代理人：刘子潍，男，汉族，1989年5月10日出生，职业华安财产保险股份有限公司山西分公司职工，住所地该公司宿舍。
上诉人李俊与被上诉人徐昕以及原审被告华安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初1278号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人李俊于2018年2月8日向本院递交撤诉申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李俊的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李俊撤回上诉，双方当事人按原审判决执行。
二审诉讼费50元减半收取25元，由上诉人李俊负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 涛
审判员 李 峻
审判员 郝文晋
二〇一八年二月十一日
书记员 张 宇
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2422号
罪犯王功文，男，1984年1月29日出生于重庆市合川区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2014年8月21日作出（2014）合法刑初字第00193号刑事判决，以被告人王功文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产15000元。刑期自2013年10月3日起至2028年10月2日止。被告人王功文不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2015年1月5日作出（2014）渝一中法刑终字第00577号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2015年2月5日交付执行机关执行。
执行机关重庆市永川监狱于2017年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯王功文能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯王功文在服刑期间获得表扬四次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯表扬审批表》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王功文在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现，可以减刑。根据其系累犯及财产刑履行情况，酌情降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王功文减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年九月二十九日
书记员 何燕芸
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初5252号
原告苏焕萍，女，1956年3月2日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告中国移动通信集团辽宁有限公司，住所地沈阳市浑南新区新隆街6号。
法定代表人郎奎平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人刘禹、丁伽尼，均系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告苏焕萍与被告中国移动通信集团辽宁有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告苏焕萍、被告中国移动通信集团辽宁有限公司的委托诉讼代理人刘禹到庭参加诉讼，庭审前，原告苏焕萍撤回了对其在立案时所列被告辽宁省邮电科研所程控分厂的起诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付少缴纳的养老保险费差额50,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1991年原告到辽宁省邮电科研所程控分厂工作，原告属于集体性质工人。1999年末，被告中国移动通信集团辽宁有限公司将被告辽宁省邮电科研所程控分厂收购。原告于近期得知辽宁省邮电科研所程控分厂只为原告缴纳了50%的养老保险费。原告现已退休，由于少缴养老保险费，原告养老金减少，原告到辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁部门以原告的请求不属于劳动争议处理范围为由不予受理。
被告辩称，根据最高人民法院相关司法解释，本案诉求不属于人民法院审理范围，不应当支持原告的诉求，并且原告的诉讼请求早已超过诉讼时效。社会保险缴纳分为用人单位缴纳部分与个人承担部分，原告已经享受到相关待遇，被告不承担任何责任，原告所主张的保险费数额也没有事实及法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告苏焕萍原系被告中国移动通信集团辽宁有限公司的员工，由被告为其缴纳社会养老保险，2001年，原告买断工龄，之后自行缴纳养老保险。2005年3月，原告办理了退休并开始领取退休金。2017年5月18日，原告向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于当日作出辽劳人仲字[2017]149号不予受理通知书。
本院认为，社会保险费由社会保险经办机构负责征缴及管理，社会保险经办机构负责核定社会保险缴费的基数及数额，社会保险的征缴属于行政管理范畴，社会保险缴纳纠纷不是单一的劳动者与用人单位之间的纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，裁定如下：
驳回原告苏焕萍的起诉。
案件受理费10元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨丽华
审 判 员 赵 岩
人民陪审员 董 娇
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘晓帆
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国社会保险法》
第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。
用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。
用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1121号
申请执行人夏茂德。
被执行人永安财产股份有限公司石家庄中心支公司.
本院在执行夏茂德与永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司责任保险合同纠纷一案中，因被执行人已履行完毕，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2013）高商初字第99号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋桂刚
审判员 邱锡德
审判员 潘兆华
二〇一四年六月四日
书记员 石萍萍
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终3920号
上诉人（原审原告、执行案外人）:王丽芳，女，1972年3月18日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：张莹，许昌市政府法制服务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：郑惠颖，女，1964年8月31日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：王胜凯，男，1971年2月2日出生，汉族，住许昌市魏都区。
原审第三人（被执行人）：刘钢，男，1978年11月23日出生，汉族，住建安区（原许昌县。
上诉人王丽芳因与被上诉人郑惠颖、原审第三人刘刚执行异议之诉一案，不服魏都区人民法院（2017）豫1002民初3888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为,原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销魏都区人民法院（2017）豫1002民初3888号民事判决；
二、本案发回魏都区人民法院重审。
上诉人王丽芳预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 徐小燕
审判员 张 靖
审判员 彭志勇
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 航
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终18055号
上诉人(原审被告)：何海云，男，1972年7月10日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：冯文辉，河南千业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凡亚南，河南千业律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：弓丽娟，女，1968年6月25日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。
原审被告：朱红梅，女，1977年9月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
上诉人何海云因与被上诉人弓丽娟、原审被告朱红梅民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初10105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人何海云未在指定期限内交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人何海云自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟晓奇
审判员 董忠智
审判员 邵晓斐
二〇一七年十二月十一日
书记员 王梦梦
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第483号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人刘某，农民工。2015年2月9日因本案被临海市公安局刑事拘留，2015年2月12日被取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）427号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员宋海敏出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月8日20时12分许，被告人刘某饮酒后驾驶浙J×××××小型轿车沿临海市杜桥镇环城东路自北往南行驶至环城东路25号前路段时被执勤交警查获。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人刘某血液中的酒精含量为238mg／100ml。被告人刘某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某的证言，被告人刘某在侦查阶段的供述，到案经过说明，酒精含量呼气检测结果单、血样提取登记表、抽血视频光盘、物证检验报告，驾驶人及机动车信息查询结果单，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金海燕
二〇一五年五月四日
代理书记员 章永红
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初2220号
原告：中国建设银行股份有限公司邢台分行，住所地邢台市桥东区新兴东大街69号，统一社会信用代码91130500805769263N。
负责人：周少杰，该行行长。
委托诉讼代理人：魏明辉，河北鑫旺律师事务所律师。
被告：刘俊创，男，1963年10月6日出生，汉族，户籍所在地邢台市南和县。
原告中国建设银行股份有限公司邢台分行（以下简称建行邢台分行）与被告刘俊创信用卡纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行邢台分行委托诉讼代理人魏明辉到庭参加诉讼，被告刘俊创经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行邢台分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告清偿信用卡欠款72449.49元及全部欠款清偿完毕之日止的逾期利息；2．判令被告承担本案全部费用。事实和理由：2013年3月和7月，被告刘俊创向原告中国建设银行股份有限公司邢台分行申请领取了卡号53×××38和62×××43龙卡信用卡两张。该信用卡具有透支消费功能，同时双方签订领用协议，该协议约定逾期利息按逾期额的日万分之五计算，按月计复利，并约定其他收费标准。截止2017年3月26日止，刘俊创名53×××38和62×××43龙卡信用卡累计欠款72449.49元未偿还。被告刘俊创利用信用卡透支消费后，未按领用协议的约定向原告履行清偿义务，经原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请依法支持原告诉讼请求。
被告刘俊创未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年3月及2013年7月，被告刘俊创分别向原告建行邢台分行各申领信用卡一张，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明，甲方（申请人）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方（中国建设银行邢台分行）对甲方（申请人）不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方（申请人）实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。截至2017年3月26日，被告刘俊创共计拖欠原告建行邢台分行信用卡透支本金、利息等共计72449.49元。
本院认为，被告刘俊创阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息后，申领并使用了原告建行邢台分行向其发放的信用卡，原、被告双方形成借款合同关系，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告建行邢台分行要求被告刘俊创偿还拖欠的信用卡透支本金，并支付相应的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，被告刘俊创应当偿还原告建行邢台分行截至2017年3月26日的信用卡透支本金、利息等共计72449.49元，并支付原告建行邢台分行自2017年3月27日起至实际清偿之日止的利息（按照与卡号为53×××38、62×××43信用卡相应的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的方式计算）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告刘俊创偿还原告中国建设银行股份有限公司邢台分行截至2017年3月26日的信用卡透支本金、利息等共计72449.49元。
二、判决生效后十日内，被告刘俊创支付原告中国建设银行股份有限公司邢台分行自2017年3月27日起至实际清偿之日止的利息（按照与卡号为53×××38、62×××43信用卡相应的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的方式计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1611元，由被告刘俊创负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 赵双志
审 判 员 李国温
人民陪审员 闫培昭
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张 丹
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初1696号
原告：尹林军，男，1981年11月1日出生，汉族，住遂昌县。
被告：刘文广，男，1970年10月14日出生，汉族，住遂昌县。
原告尹林军诉被告刘文广民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月16日提起诉讼，诉请：1、请求法院判令被告归还原告借款40000元（自法院判决之日起按月利率0.5%计算到款还清之日止）。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行审理，在审理过程中，原告放弃对利息的诉请，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年11月16日，被告刘文广因资金周转之需，向原告借款人民币40000元，双方约定该借款于2017年正月归还4000元。借款逾期后，被告刘文广未按约还款，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘文广于本判决生效之日起十日内归还原告尹林军借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘文广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 郑建设
人民陪审员 吴爱菊
人民陪审员 程根长
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 盛伶萍
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1824执62号
被执行人：马文才，男，汉族，1956年3月13日生，住四川省邛崃市。
本院在执行被执行人马文才罚金一案中，经查，被执行人无可供执行财产，且被执行人在服刑期间，无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审�长史绍荣
审判员 邓显波
审判员 邓 颖
二〇一八年四月二十六日
书记员 李元森
四川省石棉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1824执62号被执行人：马文才，男，汉族，1956年3月13日生，住四川省邛崃市。本院在执行被执行人马文才罚金一案中，经查，被执行人无可供执行财产，且被执行人在服刑期间，无履行能力。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审�长史绍荣审判员  邓显波审判员  邓 颖二〇一八年四月二十六日书记员  李元森
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）满民初字第124号
原告周某某，女，1991年7月4日生，满族，住满城县。
被告宋某某，男，1990年7月15日生，汉族，住满城县。
委托代理人杨喜勇，满城县方顺桥法律服务所法律工作者。
原告周某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，向本院起诉，本院受理后，依法由董秀峰独任审判，公开开庭进行了审理，原告周某某、被告宋某某及其委托代理人杨喜勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称，2010年9月和被告相识，2013年2月4日登记结婚。2011年10月10日生子宋某某甲。因婚前和被告接触时间段，仓促结婚，婚后发现被告脾气暴躁，经常为琐事大发脾气，甚至无端对原告大打出手。要求和被告离婚，婚生男孩宋某某某由被告抚养，抚养费自行负担。夫妻共同财产依法分割，个人财产归个人所有。
被告宋某某辩称，同意离婚，孩子随被告生活，原告应依法负担抚育费，返还彩礼款48000元。
经审理查明，2010年12月份原、被告举行结婚仪式后共同生活，2011年10月10日生儿子宋某某甲，2013年2月4日原、被告补办结婚登记手续，原告主张的共同财产有①存款20000元，被告掌握，②洗衣机一台，③采暖炉一台，④自行车一辆。均在被告家。被告称存款不存在，后三项共同财产与父母共有。原告主张的个人财产有：①37吋TCL彩电一台，②壁挂空调一部，③电冰箱一台，④被子三条，褥子两条、毛毯一条，⑤EVD及音响一套，⑥挂表一个。均在被告家。被告认可。被告主张婚前给付原告彩礼款48000元。原告认可。审理中，原、被告达成协议；1、双方均同意离婚，2、婚生子宋某某甲随被告生活，孩子抚育费由原告应得共同财产、个人财产抵顶10000元，原告另负担40000元抚育费，自2014年起每年10月1日前给付4000元至付清止，3、原告可随时探视孩子4、双方无其他纠葛，5、案件受理费150元。原告负担。双方要求按上述内容判决。
本院认为，原、被告均认同夫妻感情已彻底破裂，应准许离婚，双方就孩子抚养、财产分割达成协议，不违反法律规定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
原告周某某和被告宋某某离婚。
二、婚生子宋某某甲随被告宋某某生活。原告周某某个人财产、应得共同财产抵顶抚育费10000元，原告周某某另负担抚育费40000元，自2014年起每年10月1日前给付4000元至付清止。
三、原告周某某可随时探视孩子。
四、双方无其他纠葛。
五、案件受理费150元，原告周某某负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 董秀峰
审 判 员 郭勇致
代理审判员 石金仲
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 张 鹏
附相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、
书记员署名，加盖人民法院印章。存在
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0322民初1288号
原告：王志荣，女，1964年10月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：安徽省冠球服饰有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县城南工业区联友中小产业园15-1号。统一社会信用代码91340322072366570K（1-1）。
法定代表人：王成尧，该公司经理。
被告：缪春红，女，1976年2月5日出生，汉族，住江苏省姜堰市。
原告王志荣与被告安徽省冠球服饰有限公司、缪春红追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2018年4月2日立案。原告王志荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王志荣撤回起诉处理。
审判员 陈义早
二〇一八年四月十八日
书记员 陈 敏
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）零执字第558号
申请执行人唐花凤，女，汉族。
被执行人周永刚，男，汉族。
被执行人ＸＸ，男，汉族。
被执行人陈佳佳，女，汉族。
申请执行人唐花凤与被执行人周永刚、ＸＸ、陈佳佳民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的永州市零陵区人民法院2014年3月27日作出的（2014）零民初字第424号民事调解书。被执行人周永刚、ＸＸ、陈佳佳应支付申请执行人唐花凤借款12万元，本院已执行到位10万元，尚有2万元未执行。现双方当事人经自行协商达成还款协议。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第424号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋文林
审 判 员 宋喜华
代理审判员 杨振宇
二〇一五年八月十日
书 记 员 杨 敏
河北省涿鹿县人民法院
支 付 令
（2018）冀0731民督14号
申请人：涿鹿县农村信用合作联社，住所地涿鹿县轩辕路33号。
法定代表人：任滋，该社理事长。
被申请人：陈忠文，男，1962年12月28日出生，汉族，农民，现住涿鹿县。
申请人涿鹿县农村信用合作联社于2018年1月25日向本院申请支付令。申请人涿鹿县农村信用合作联社称，被申请人拖欠申请人贷款本息未还。要求被申请人陈忠文给付申请人涿鹿县农村信用合作联社贷款本息334976.43元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人陈忠文应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人涿鹿县农村信用合作联社贷款本息334976.43元。
申请费2021元，由被申请人陈忠文负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 董继华
二〇一八年一月二十五日
书记员 李瑞霞
注：被申请人如主动履行，应将案款在收到本支付令之日起十五日内，如数汇入张家口银行涿鹿县支行42×××15账户，并将缴费凭证递交我院。联系电话：653****
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第1831号
上诉人（原审被告）叶某。
被上诉人（原审原告）许某。
上诉人叶某因离婚纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2010）温瑞民初字第840号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2005年11月13日（农历10月12日），原告与被告订婚，2005年12月28日办理登记手续，婚后双方没有生育子女。2005年11月29日，原告与余仁业订立一份《房地产买卖合同》，约定后者将瑞安市安阳街道安盛路63弄6幢1单元201室出卖给原告，同日支付定金1万元，该1万元由被告支付，余下价款43.8万元由原告予以支付。现该房屋登记在原告名下。2007年5月7日，原告受赠得到瑞安市桐浦乡桐溪村一间房屋（产权证号桐浦乡37**号）。2008年1月31日购买得到浙C×××××号汽车，登记在原告名下。2010年5月6日，叶小群向原告帐户汇入款项37万元。2010年6月3日，原告向中国农业银行借款37万元，到期日为2011年6月2日，借款借据上载明该款项用于生产经营板材。2010年6月3日，原告取款37万元，存入叶小群的帐户。在审理过程中，双方同意坐落于瑞安市桐浦乡桐溪村的房屋（产权证号为桐溪乡3778号，登记在原告名下）按35万元的价格归被告所有；庭审后，被告要求桐浦乡桐溪村的房屋归被告所有，原告则要求按双方已达成的意见处理。双方同意瑞安市安阳街道安盛路63弄6幢1单元201室房屋（产权证号1074**号）价值为148.1万元，同意登记在原告名下的在瑞安市鸿达胶板有限公司的股权以25万元的价值归原告所有，同意浙C×××××号汽车以11万元的价值归原告所有。
原审法院认为，原告与被告就离婚、瑞安市桐浦乡桐溪村登记在原告名下的房屋、浙C×××××号轿车、对瑞安市鸿达胶板有限公司的股权分割达成一致意见，法院均予以准许。原告诉称存在夫妻共同债务37万元，由于借款借据上记载该款项用途为生产经营板材，与其诉称的用于偿还债务相矛盾，法院对其主张不予支持。被告不能证明双方订婚时即共同生活，婚后原告将瑞安市安阳街道安盛路的房屋用作抵押物进行贷款时，被告以共有人的身份签字，但未办理房屋共有手续，被告不能据此以夫妻身份关系享有份额，被告要求平均分割该房屋，法院不予支持；由于婚前原告购买房屋时被告出资1万元，原告应酌情向被告支付出资补偿款5万元。双方在庭审中同意桐浦乡桐溪村的房屋归被告所有，后被告予以反悔，被告的主张没有法律依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款的规定，判决如下：一、准予原告许某与被告叶某离婚。二、浙C×××××号汽车和登记在原告许某名下的瑞安市鸿达胶板有限公司的股份归原告许某所有；登记在原告许某名下的瑞安市桐浦乡桐溪村房屋（房产证号桐浦乡37**号）归被告叶某所有，原告许某将房屋交付给被告叶某，并协助办理相关房屋所有权、土地使用权变更登记手续。三、登记在原告许某名下的安阳街道安盛路63弄6幢1单元201室属原告许某所有，原告许某向被告叶某酌情支付出资补偿款5万元。以上义务，均于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告许某的其他诉讼请求。本案受理费150元，评估费4971元，由原告许某负担1000元，被告叶某负担4121元（评估费由被告叶某支付，原告许某应于本判决生效后十日内缴纳评估费）。
宣判后，叶某不服，上诉于本院称，一、判决坐落于瑞安市安阳街道安盛路63弄6幢1单元201室房屋属双方共同财产，应各半分割；二、判令坐落于瑞安市桐浦乡桐溪村一间四层房屋的夫妻共同财产归被上诉人所有，被上诉人按房屋评估价金额支付给上诉人；三、判令被上诉人给付上诉人浙C×××××号轿车和瑞安市鸿达胶板有限公司的股权折价款18万元。请求撤销原判，依法改判。
许某答辩，原判正确，要求维持。
经二审查明的事实与原判认定的事实相符。以上事实有双方当事人陈述和原判认定的证据所证实。
本院认为，上诉人叶某和被上诉人许某在一审诉讼中，曾就桐浦乡桐溪村的房屋归属及浙C×××××号轿车、瑞安市鸿达胶板有限公司的股权分割达成一致意见，故原审法院据此作出上述判决并无不当；对于瑞安市安阳街道安盛路63弄6幢1单元201室房屋，系许某婚前购买，房产权又登记在许某名下，叶某主张系双方共同财产，缺乏事实依据。故原审判决得当，叶某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费300元，由上诉人叶某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 李碧叶
代理审判员 厉 伟
二〇一〇年十二月十七日
书 记 员 姜 益
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初字5433号
原告：吉林省多特商贸有限公司，住所地长春市朝阳区同志街12号504室。
法定代表人：张焰成
委托诉讼代理人：邵文超，吉林万公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高硕建，吉林万公律师事务所律师。
被告：魏晓航，女，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：尚云宏，北京市京师（长春）律师事务所律师。
被告：刘铭慧，女，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：李敏，北京盈科（长春）律师事务所律师。
原告吉林省多特商贸有限公司（以下简称多特公司）诉被告魏晓航、被告刘铭慧买卖合同纠纷一案，本院2017年9月13日立案后，依法组成合议庭程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。多特公司委托诉讼代理人邵文超、高硕建，魏晓航委托诉讼代理人尚云宏，刘铭慧委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
多特公司向本院提出的诉讼请求是：请求判令二被告返还原告先期支付的价格折扣款1,000,000.00元。
事实与理由：刘铭慧是朝阳区金樽西餐店（以下简称西餐店）的负责人之一，在其负责西餐店经营过程中，曾代表公司于2014年12月与酩悦轩尼诗帝亚吉欧洋酒（上海）有限公司（以下简称酩悦轩尼诗公司）签订协议书及附件一、附件二，西餐店为终端销售商，原告为认可分销商。西餐店应按合同附件一3.1条款约定完成洋酒销售量后即销售相应的价格折扣。后因西餐店刚刚进入运营需要大量的资金支持，经刘铭慧与原告协商，由原告预先支付给西餐店价格折扣款1,000,000.00元，原告陆续转入被告600,000.00元并抵扣400,000.00元货款。现因被告未达到合同约定的标准，应返还原告1,000,000.00元价格折扣款。
魏晓航辩称，一、答辩人未与原告签订任何合同，也未授权任何人与原告签订任何协议。答辩人所开金樽西餐店于2016年1月18日注销，答辩人是负责人和经营者，西餐店在经营期间从未变更过负责人；二、原告主张答辩人承担还款责任没有依据。1.原告所提供的协议书中乙方刘铭慧不是金樽西餐店的负责人，也无答辩人的授权委托书。西餐店有段时间管理混乱，印章疏于管理，被他人有机可乘。答辩人不认识刘铭慧，也从未授权刘铭慧签订合同；2.原告所提供的银行流水是原告法定代表人张焰成汇给刘铭慧的，不是汇给西餐店或魏晓航个人账上，魏晓航不认识刘铭慧，刘铭慧与张焰成之间的款项往来与答辩人无关；3.原告主张由原告预先支付给刘铭慧1,000,000.00元，答辩人不知道此事，也未收到原告的款项。协议书及附件均未提及折扣款1,000,000.00元的事；三、原告提供的收据中收款单位为手写为金樽二店，答辩人未开过金樽二店，不应对金樽二店与原告之间纠纷承担责任；四、刘铭慧自己开设的朝阳区金樽酒吧经营酒类生意，存在原告给刘铭慧打款的可能性；五、原告应在签订合同时查看对方营业执照、资质、法定代表人授权书，原告签署协议书时怠于审查刘铭慧的身份，答辩人认为协议书是虚假的。请求驳回原告诉讼请求。
刘铭慧辩称，一、刘铭慧作为西餐店的代理人与酩悦轩尼诗公司签订合同时，西餐店盖章确认，合同主体不是刘铭慧，而是西餐店，西餐店承担民事责任，刘铭慧不是适格被告；二、多特公司不是酩悦轩尼诗公司与西餐店合同中的缔约主体，多特公司未与西餐店签订合同，无权就合同价款向西餐店主张权利，原告主体不适格；三、原告现有不能证明向刘铭慧支付1,000,000.00元是价格折扣款，应承担举证不能后果。原告主张在合同签订时先支付价格折扣款，与合同约定在每季度销售完成任务并经确认后，向西餐店支付折扣款不一致；四、原告支付价格折扣行为涉嫌不正当竞争，不受法律保护。
经审理查明：魏晓航为原长春市朝阳区金樽西餐店的个体经营者，该西餐店于2006年1月开业，于2016年1月18日工商登记注销。2014年11月，刘铭慧以西餐店（乙方）的名义，与酩悦轩尼诗公司（甲方）签订协议书，双方商定，乙方为甲方的洋酒终端经销商，在协议书附件二中约定的多特公司为分销商。协议书附件一约定：由认可经销商履行协议，合同履行期限为2014年12月1日-2015年12月31日，并约定销售的酒类品牌应在合同期内销售的数量，该合同约定了达到上述标准时，给予乙方销售奖励，应按照附件一中3.1条款约定的内容完成洋酒销售量后即享受相应的价格折扣。合同附件一第六条约定“本合同一式二份，由终端销售商代表签字盖章后即对终端销售商生效，且在指定销售商和认可分销商签署买卖合同后构成该买卖合同的组成部分”。协议书由刘铭慧签名，并加盖金樽西餐店公章。庭审中，多特公司出示上述协议书，证明原告与二被告存在合同关系，魏晓航质证意见为刘铭慧不是西餐店的负责人，其与刘铭慧没有关系，金樽西餐店对刘铭慧并无授权，金樽西餐店与酩悦轩尼诗公司及多特公司没有合同关系。刘铭慧代理人对协议书真实性无异议。多特公司为证明预先支付1,000,000.00元销售奖励款给西餐店，出示证据有600,000.00元给刘铭慧转款600,000.00元银行凭证及标注有金樽二店字样的400,000.00元以货抵账的收据，对此，魏晓航认为与其无关，是刘铭慧与原告之间的经济往来。刘铭慧对张焰成给其银行转账的600,000.00元，解释为是多特公司法定代表人张焰成与其个人之间的经济往来，与原告主张的销售奖励款无关。对多特公司一方的证人王某证言，魏晓航认为证人承认签订合同时，刘铭慧未出示授权书，不能证明金樽西餐店与酩悦轩尼诗公司存在合同关系。刘铭慧认为多特公司是酩悦轩尼诗公司合同的履行方，不是合同缔约方，不能证明原告为适格，证人王某在诉讼中为原告的诉讼保全提供担保，与原告有利害关系。
本院认为，本案审理的焦点问题是原告与金樽西餐店的经营者魏晓航是否存在买卖合同关系，原告主体是否适格，刘铭慧与魏晓航是否共同经营金樽西餐店。现评判如下，1.多特公司主张与原金樽西餐店存在买卖关系证据不足，理由为：原告出示金樽西餐店与酩悦轩尼诗公司签订的合同附件二中，原告是酩悦轩尼诗公司的分销商，在该合同附件一第六条约定“本合同一式二份，由终端销售商代表签字盖章后即对终端销售商生效，且在指定销售商和认可分销商签署买卖合同后构成该买卖合同的组成部分”，可见，原告作为分销商不因酩悦轩尼诗公司与金樽西餐店的合同直接与金樽西餐店发生买卖合同关系，现多特公司未出示与金樽西餐店签订合同的证据，且金樽西餐店的经营者魏晓航否认与其存在合同关系，故多特公司没有直接证据证明其主张的与金樽西餐店买卖关系的存在；2.多特公司就刘铭慧系金樽西餐店的共同经营者或负责人所出示的证据包括400,000.00元抵账收据和与刘铭慧的银行汇款往来凭证及王某证言，仅能证明与刘铭慧之间存在经济往来，该经济往来的证据不能认定刘铭慧与魏晓航的共同经营关系。
综上，在多特公司主张与原金樽西餐店存在买卖合同关系争议问题上，证据不足，应承担举证不能的不利后果，即多特公司未能证明其为适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省多特商贸有限公司的起诉。
案件受理费13,800.00元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 邢子健
人民陪审员 马云涛
人民陪审员 张立平
二〇一七年十二月五日
书 记 员 高 蒙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新01执异221号
案外人：阮雄，男，汉族，1977年10月18日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：朱霞，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
申请执行人：苍爱民，男，汉族，1968年7月24日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
被执行人：精河县新始源铸造有限公司，住所地：新疆精河县。
法定代表人：樊汝江，该公司执行董事。
被执行人：摆志兴，男，回族，1972年1月31日出生，住乌鲁木齐市天山区。
被执行人：马米香，女，回族，1972年6月10日出生，住乌鲁木齐市天山区。
被执行人：马云莲，女，回族，1939年4月21日出生，住乌鲁木齐市天山区。
被执行人：程磊，男，汉族，1979年6月22日出生，住乌鲁木齐市。
被执行人：李建彬，男，汉族，1970年5月20日出生，住新疆维吾尔自治区精河县。
被执行人：摆志贵，男，回族，1969年6月11日，住乌鲁木齐市。
被执行人：摆志英，女，回族，1966年5月24日出生，住乌鲁木齐市。
在本院执行的申请执行人苍爱民与被执行人精河县新始源铸造有限公司、摆志兴、马米香、马云莲、程磊、李建彬、摆志贵、摆志英民间借贷纠纷执行一案中,案外人阮雄于2017年8月24日对执行的乌鲁木齐市新市区高层商住楼的房屋提出书面异议。本院受理后，于2017年11月21日依法组成合议庭进行了听证，阮雄代理人朱霞、苍爱民到庭参加听证程序，现已审查终结。
案外人阮雄称，异议人与被执行人马米香、摆志兴双方于2014年3月18日签订《房地产转让合同书》，约定被执行人将其位于乌鲁木齐市新市区高层商住楼的房产转让给我，我向其支付了房款60万元。其也将上述房屋的钥匙交给我，根据法律规定，贵院将异议人的财产予以执行错误，请求依法中止并解除对上述房产的查封。
申请执行人苍爱民辩称，本案中涉及的房产总价款为将近100万元，而现在转让的价款为60万元，明显与事实不符，当时我方与马米香的诉讼案件庭审时，阮雄是作为房屋买受人的身份到庭参加诉讼的；另外房屋买卖合同中合同的落款时间也没有填写，与现实中交易也明显不符，还有就是本案中阮雄打款也是打给第三人王军名下，这些都可以看出阮雄购买房产的事实存在，请求驳回其申请。
本院查明，申请执行人苍爱民与被执行人精河县新始源铸造有限公司、摆志兴、马米香、马云莲、程磊、李建彬、摆志贵、摆志英民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年11月25日作出的（2014）乌中民一初字第32号民事判决书已发生法律效力。因被执行人精河县新始源铸造有限公司、摆志兴、马米香、马云莲、程磊、李建彬、摆志贵、摆志英未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人苍爱民向本院申请强制执行，本院于2016年8月10日依法立案执行。于2014年6月、2016年6月、2016年12月分别以（2014）乌中民一初字第32－2号民事裁定及（2014）乌中民一初字第32－1号协助执行通知书、（2016）新01执980号执行裁定及协助执行通知书查封了马米香名下位于乌鲁木齐市××路的房屋。
另查明，锦江社区工作委员会出具的证明为“···阮雄···2014年至今居住在···2702号。马米香和摆志兴出具的《收条》内容为“···转帐582000元，指定打入王军卡···”
以上事实有（2014）乌中民一初字第32号民事判决书、（2014）乌中民一初字第32－2号民事裁定、（2014）乌中民一初字第32－1号协助执行通知书、（2016）新01执980号裁定执行裁定书及协助执行通知书存根、证明、收条及听证笔录等在卷为证。
本院认为，本案争议焦点为案外人阮雄是否为涉案查封房产权利人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。经审查，案外人阮雄提交的证据不足以证明其主张同时符合上述司法解释规定，故其异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人阮雄的异议请求。
案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨新芳
审 判 员 温鹏钧
代理审判员 白 冰
二〇一七年十二月四日
书 记 员 赵文林
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启滨民初字第00475号
原告姜某。
被告黄某。
本院受理原告姜某与被告黄某离婚纠纷一案，原告姜某于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某的申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜某撤诉。
本案受理费240元，依法减半收取120元（原告已预交），由原告姜某负担。
审判员 章建忠
二〇一五年八月二十六日
书记员 张哲豪
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0105刑初544号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人王某，男，1982年10月24日出生于湖南省长沙市，汉族，中专文化，无业，户籍地及现住地长沙市开福区油铺街某号某门某房；2007年12月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；因涉嫌故意伤害罪，2017年6月28日被长沙市公安局开福分局取保候审；现取保候审在家。
公诉机关以长开检公诉刑诉[2017]584号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2013年3月13日14时许，被告人王某与戴某、谢某（两人已判刑）等人在长沙市开福区开心动漫城向被害人周某索要债务未果，双方发生纠纷，周某用随身携带的匕首划伤戴某后欲离开，被告人王某及戴某等人遂在路边捡了铁勺子、不锈钢管将周某追至长沙市开福区省体育馆门口附近，被告人王某及谢某等人用钢管、戴某用铁勺子对周某头部、身上等处一顿乱打后离开。经鉴定：被害人周某的损伤程度为轻伤。
2017年6月28日，被告人王某主动到长沙市公安局开福分局清水塘派出所投案，并如实供述犯罪事实。案发后，被告人王某赔偿被害人经济损失人民币2万元，取得被害人谅解。
公诉机关认为被告人王某具有主犯、自首、赔偿被害人经济损失并取得谅解的处罚和量刑情节，建议判处被告人王某有期徒刑八个月至一年，如符合社区矫正条件，可宣告缓刑。
被告人王某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照的《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 石时进
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 李 妍
代理书记员 李 妍
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初3122号
原告：张立翠，女，1980年3月20日出生，蒙古族，住舟山市普陀区。
被告：陈海滨，男，1963年4月13日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告张立翠与被告陈海滨民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后依法适用简易程序由审判员梅鹏公开开庭进行了审理。原告张立翠到庭参加诉讼,被告陈海滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理，现已审理终结。
张立翠向本院提出诉讼请求：依法判令陈海滨立即归还借款150000元，并支付自2016年5月5日起至2017年9月5日止的利息12000元。事实和理由：张立翠通过其妹张立静的介绍同意借款150000元给陈海滨。2016年5月1日，陈海滨向张立翠出具借条一份，借条约定借款金额为150000元，借款用途为工程押金，借款利率月息5厘，借款期限为一年，还款方式为到期一次性还本付利。2016年5月5日，张立翠根据陈海滨的要求通过银行转账方式向陈海滨汇款150000元借款。借款到期后，陈海滨并未还本付息，经催讨后以各种理由拒绝支付,故诉至法院。
张立翠为证明其主张的事实向本院提供了借条及工商银行汇款凭证。
陈海滨未到庭答辩，视为放弃举证和质证权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张立翠与陈海滨之间的借贷关系有张立翠提供的借条及汇款凭证为凭，本院依法予以认定。张立翠已按双方约定向陈海滨交付了15万元借款，陈海滨未按约归还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海滨于本判决生效之日起十日内归还原告张立翠借款150000元及自2016年5月5日起至2017年9月5日期间的利息12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，减半收取1770元，由被告陈海滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 梅鹏
二〇一七年九月二十七日
书记员 蒋维
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初30795号
原告：北京东方大地地基基础技术开发有限公司，住所地北京市通州区金三角商贸城。
法定代表人：车士华，总经理。
委托诉讼代理人：韩德镇，北京市环亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕武茂，北京市环亚律师事务所律师。
被告：北京市新拓工贸总公司，住所地北京市通州区永顺镇焦王庄村西。
法定代表人：王守亮，经理。
委托诉讼代理人：阚少启，北京市远望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田磊，男，1985年12月6日出生，汉族，北京市新拓工贸总公司职工，住北京市通州区。
本院在审理原告北京东方大地地基基础技术开发有限公司与被告北京市新拓工贸总公司建设工程合同纠纷一案过程中，原告北京东方大地地基基础技术开发有限公司向本院提出撤诉申请，本院认为，原告北京东方大地地基基础技术开发有限公司的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京东方大地地基基础技术开发有限公司撤回起诉。
审判员 徐宪龙
二〇一七年十月三十日
书记员 齐 茜
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初13680号
原告：孙某某，男，1981年生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：张弛，山东有泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵文娟，山东有泰律师事务所律师。
被告：凌某某，男，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告孙某某与被告凌某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法由审判员张晓宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某的委托诉讼代理人张弛到庭参加了诉讼,被告凌某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告人工费62560元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年7月份开始给被告打零工，按每个工120元至150元结算。截止到2017年9月8日，被告尚欠原告62560元人工费，有被告出具的结算验收单为证。为此，特诉至法院，请求判如所请。
被告凌某某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的结算单两份，因被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙某某自2016年7月份起跟随被告凌某某打零工，部分人工费未付。2017年1月24日，经双方结算，被告欠原告人工费37000元未付。同日，被告为原告出具结算单一份。同年9月8日，双方再次结算，被告另欠原告人工费25560元未付。同日，被告为原告出具结算单一份；并在2017年1月24日的结算单中再次签名、捺印确认。以上两份结算单载明被告共欠原告人工费62560元未付。原告催要该款未果，遂诉至本院主张权利。
本院认为，被告凌某某欠原告孙某某人工费62560元未付的事实，有其向原告出具的两份结算单及庭审调查等予以证实，事实清楚，本院予以确认。故对原告要求被告偿付人工费62560元的主张，理由正当，本院予以支持。被告未及时偿付人工费，给原告造成一定损失，应支付利息以赔偿原告损失，利息可按年利率6%计算。被告凌某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，应视为其对相应一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌某某于本判决生效之日起十日内偿付原告人工费62560元及利息（其中37000元的利息自2017年1月24日起；25560元的利息自2017年9月8日起，均按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1364元减半收取682元，诉讼保全费650元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并自递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费1364元，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。
审判员 张晓宁
二〇一七年十一月一日
书记员 祝雪松
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申257号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈美兰，女，1955年6月9日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省湘潭市公安局岳塘分局，住所地湖南省湘潭市岳塘区下摄司路229号。
法定代表人陈静，局长。
再审申请人陈美兰因与被申请人湖南省湘潭市公安局岳塘分局（以下简称岳塘分局）治安行政处罚一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2016）湘03行终137号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈美兰申请再审称：原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求立案再审。
本院认为，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京中南海地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。本案中，陈美兰因房屋拆迁问题，从2008年起多次到北京非指定场所上访，曾于2012年1月12日，因扰乱公共场所秩序被行政拘留。2015年2月16日，陈美兰再次到北京中南海周边地区非正常上访，被北京市公安机关训诫，其行为扰乱了公共场所秩序，违反了《信访条例》相关规定，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，应当受到行政处罚。岳塘分局作出岳公（宝）决字（2015）第0286号公安行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。一审法院对岳塘分局提交的相关证据经庭审质证予以采信，符合法律规定。二审法院维持原判正确。陈美兰申请再审的理由不能成立。
综上，陈美兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回陈美兰的再审申请。
审判长 刘丽文
审判员 潘 兵
审判员 谷国艳
二〇一七年十一月三十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e0f3e29e-92dc-4641-b06b-a85f00dfc6f9&imgId=ZTBmM2UyOWUtOTJkYy00NjQxLWIwNmItYTg1ZjAwZGZjNmY5MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 陈祎哲
文书内容湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申257号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈美兰，女，1955年6月9日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省湘潭市公安局岳塘分局，住所地湖南省湘潭市岳塘区下摄司路229号。法定代表人陈静，局长。再审申请人陈美兰因与被申请人湖南省湘潭市公安局岳塘分局（以下简称岳塘分局）治安行政处罚一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2016）湘03行终137号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈美兰申请再审称：原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求立案再审。本院认为，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京中南海地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。本案中，陈美兰因房屋拆迁问题，从2008年起多次到北京非指定场所上访，曾于2012年1月12日，因扰乱公共场所秩序被行政拘留。2015年2月16日，陈美兰再次到北京中南海周边地区非正常上访，被北京市公安机关训诫，其行为扰乱了公共场所秩序，违反了《信访条例》相关规定，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，应当受到行政处罚。岳塘分局作出岳公（宝）决字（2015）第0286号公安行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。一审法院对岳塘分局提交的相关证据经庭审质证予以采信，符合法律规定。二审法院维持原判正确。陈美兰申请再审的理由不能成立。综上，陈美兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回陈美兰的再审申请。审判长  刘丽文审判员  潘 兵审判员  谷国艳二〇一七年十一月三十日书记员  陈祎哲
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枝江执异字第0006号
申请执行人王文清，农民。
被执行人闫友圣（曾用名闫友胜），农民。
第三人李永凤，农民。
本院在执行申请执行人王文清与被执行人闫友圣提供劳务者害责任纠纷一案中，查明第三人李永凤与被执行人闫友圣系夫妻关系，该案发生在二人夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、追加第三人李永凤为本案的被执行人。
二、查询、冻结、扣划被执行人李永凤在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额52854.43元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一五年六月二日
书记员 熊春娥
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初2509号
原告：孙运通，男，1968年2月20日出生，汉族，初中文化程度，河南省新安县人，无业，住河南省新安县。
委托代理人：李捷，河南经源律师事务所律师。
委托代理人：王巧红，洛阳市涧西区东方法律服务所法律工作者。
被告：洛阳市鑫兰铸造有限公司，住所地：河南省伊川县彭婆镇东高屯村。
法定代表人：万莲莲，职务：执行董事。
委托代理人：ＸＸ，河南品缔晖诚律师事务所律师。
委托代理人：崔帅武，河南品缔晖诚律师事务所实习律师。
原告孙运通诉被告洛阳市鑫兰铸造有限公司为身体权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙运通及其委托代理人李捷、王巧红，被告洛阳市鑫兰铸造有限公司的委托代理人ＸＸ、崔帅武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙运通向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法赔偿原告伤残赔偿金、护理费、误工费、精神抚慰金、鉴定费、交通费等107260.74元；2、本案相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月，被告洛阳市鑫兰铸造有限公司由于厂址搬迁，从涧××工农乡××村工业园搬往伊川县彭婆镇；2016年9月30日被告雇佣原告为其搬迁提供劳务，约定每日报酬120元。2016年10月3日在涧××工农乡××村工业园被告原厂内，原告在大约2米高的货车上面为被告装卸配电柜时被配电柜挂落地下，导致伤残；入院治疗25天，经鉴定为10级伤残。治疗期间被告支付了医疗费，其他费用及损失至今协商未果。
被告洛阳市鑫兰铸造有限公司辩称，第一，据我们了解，在事故发生时，原告和另外一个人在配电柜上进行施工，当时要求在吊机开始操作的时候，两个人都要出来，另外一个人出来了，原告就躲在旁边没有出来，所以说吊机操作时出现意外情况，说明原告对事故的发生存在较大过错，原告自身应当承担一定的责任。第二，我们认为原告提交的赔偿项目计算标准过高，误工时间、陪护时间没有明确的标准和依据；1、误工费应当按照100元/天计算，误工时间没有事实依据，出院医嘱上并没有明确说明。2、护理费计算方法错误，护理时间应当按照住院期间计算。3、伤残赔偿金计算方法错误，结合原告证人证言，应当认定孙运通还有土地耕种，为农业居民户口，应按照农村居民赔偿保准计算。4、住院伙食补助费应按照30元/天计算。5、营养费应按照10元/天计算，出院后不应当计算营养费。6、交通费要求过高，请求人民法院酌定。7、文印费、电话费均与本案无关，不应支持。
根据原、被告诉辩及质证意见，本院认定事实如下：原告孙运通提供的录音证据、短信照片及银行交易明细等证据能够形成证据链证明其与被告洛阳市鑫兰铸造有限公司之间存在雇佣关系及原告孙运通受伤后被告向其支付医疗费的事实。2016年10月3日，在涧××工农乡××村工业园被告原厂内，原告在施工时从大约2米高的货车上面为被告装卸配电柜时被配电柜挂落地下、受伤。当日被送至河南省洛阳正骨医院治疗，并办理了入院手续，至2016年10月29日出院，实际住院25天，住院期间需1人陪护。出院遗嘱载明出院后三个月内禁忌大范围弯腰活动，半年内禁忌负重。原告孙运通为明确其伤残情况，经由河南经源律师事务所委托，洛阳长安法医临床司法鉴定所于2017年3月29日出具了洛长安司鉴所【2017】临鉴字第031号司法鉴定意见书，被鉴定为伤残十级。原告支付了鉴定费、检查费合计840元。本院于2017年7月18日开庭时，被告对原告提交的司法鉴定意见书提出异议，申请重新鉴定。本院组织双方质证后，将鉴定材料移交本院技术科，后被告又于2017年7月20日申请撤回重新鉴定申请。根据证据规则的规定，对原告提交的鉴定意见书的证据效力，本院予以确认。
根据原、被告的质辩意见，本院认定原告损失如下：误工费11500元（庭审中原告提交了其三天工资为300元的证据，其住院天数为25天，出院后按90天为宜计算）、护理费2087.8元（30482元/年÷365天×25天）、鉴定检查费840元、伤残赔偿金51152元、住院伙食补助费750元、营养费250元、交通费500元，共计67079.8元。原告主张的其他损失，本院不予支持。本案并非被告的侵权行为造成原告受伤，原告主张的精神抚慰金，依据不足。二次治疗费应待实际产生后再行主张。
本院认为，原告孙运通在从事雇佣工作中受伤，被告洛阳市鑫兰铸造有限公司应当承当赔偿责任。庭审中，被告未能提供证据证明原告对其伤情负有过错，其主张原告亦应承担部分责任的答辩意见，本院不予采信。结合本院认定的原告损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
被告洛阳市鑫兰铸造有限公司于本判决生效后五日内向原告孙运通支付误工费11500元、护理费2087.8元、鉴定检查费840元、伤残赔偿金51152元、住院伙食补助费750元、营养费250元、交通费500元，共计67079.8元。
二、驳回原告孙运通的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2266元，原告孙运通承担766元、被告洛阳市鑫兰铸造有限公司承担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张通通
人民陪审员 赵国权
人民陪审员 赵西安
二〇一七年八月十日
书 记 员 袁 景
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终839号
上诉人（一审原告）:夏玲芳，女，1962年6月22日出生，住湖南省临武县。
委托代理人：黄建设，住湖南省临武县。
被上诉人（一审被告）：临武县人民政府，住所地湖南省临武县舜峰镇四大家大院。
法定代表人：朱阳辉，该县县长。
委托代理人：邓传武，临武县人民政府办公室副主任。
委托代理人：王勋，湖南尚友律师事务所律师。
上诉人夏玲芳因与被上诉人临武县人民政府（下称县政府）因请求确认行政强制拆除房屋行为违法及行政赔偿一案，不服湖南省郴州市中级人民法院2016年5月3日作出的（2015）郴行初字第65号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理认定，夏玲芳与王奕平系夫妻，育有王智魁、王智华两个儿子。1987年为解决该村缺房困难户，夏玲芳所在村委会将乌龙庙的集体房屋处理给该村王奕平等四户村民，并签订协议，缴纳契税，办理了契证。2001年夏玲芳在其丈夫去世后，与两个儿子共同继承了该套房屋，未予分割。2010年4月，县一中为承办市第十六届中学生运动会，以运动会主场地需要征地扩建为由向县政府请求拆迁运动场周边的乌龙庙房屋，解决房屋拆迁和征地问题。6月，县国土资源局向夏玲芳了解乌龙庙房屋情况；7月，与王智魁、王智华达成拆迁补偿安置协议，约定：被拆迁房屋及其他建筑物位于临武县城××蔬菜村××庙，土地为集体所有，房屋补偿78,120元，其他建筑物11,000元，安置地基础建设投入24,000元，安置地位于廉租房用地内180平方米。同年8月，县政府组织相关部门对该房屋实施了强制拆除。此后，王智魁先后领取房屋补偿款共计98,000元。从2011年4月开始夏玲芳到县、市、省、北京相关部门信访反映其因拆迁未获得相应补偿的情况。
在一审审理过程中，夏玲芳申请追加两个儿子为本案当事人，之后又撤回追加申请；申请对拆迁补偿安置协议中的王智魁、王智华签名笔迹进行鉴定，之后又撤回笔迹鉴定申请；增加赔偿请求：土地征收补偿款3,600,000元及房屋征收补偿款752,040元。
一审法院认为，此案争议焦点为夏玲芳起诉是否超过法定期限。根据相关法律规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，夏玲芳2011年4月信访时已知道强制拆除行政行为，于2015年11月才提起行政诉讼确认强制拆除行政行为违法，已经超过法定期限。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，裁定驳回起诉。
上诉人夏玲芳不服一审裁定，上诉请求撤销原裁定，依法改判。主要理由：2年的起诉期限应该从修改后的行政诉讼法生效，即2015年5月1日算起；2015年11月5日才起诉不是其自身的原因造成的，且曾于2012年7月20日向法院邮寄过起诉状，并被口头答复“征地拆迁安置纠纷不属于法院的行政诉讼受案范围”。
被上诉人县政府答辩称，答辩人对上诉人的房屋拆迁是一种房屋置换补偿的民事行为，不存在强行拆除上诉人与其子共有位于乌龙庙房屋的行为；上诉人的起诉确实已经超过起诉期限。
本院二审认同一审查明的事实。
二审期间，夏玲芳提交了其于2012年7月20号向临武县人民法院邮寄起诉状的邮寄原始凭证，证明其在法定期限内向法院提起过行政诉讼但未被受理。本院依法组织了质证。被上诉人县政府对该证据的真实性、合法性未提出异议，但对证据的关联性提出了质疑。县政府认为邮寄凭证只能证明夏玲芳向法院起诉过，无法得知起诉的内容是什么，因此不具有关联性，不能作为证据采用。本院审查认为，上诉人夏玲芳在一审裁定其超过起诉期限时，有权提供有关证据，以证明其起诉并未超过起诉期限。经查没有发现夏玲芳在此期间有其他纠纷向法院起诉，且被拆迁后一直通过各种途径上访主张权利，结合《行政诉讼法》修改前各地法院对受理征地拆迁安置纠纷的实际状况，认定夏玲芳于2012年7月20日就本案的拆迁安置纠纷向法院起诉过。县政府质证时提出证据的关联性理由不充分，不予采纳。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第三十八条的规定，被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。县政府提供的证据只能证明夏玲芳知道行政行为的时间，不能证明夏玲芳在法定起诉期限内没有起诉过。结合夏玲芳提交的证据，为保障当事人的基本诉权，本院认定，夏玲芳在2012年7月就向人民法院提起过行政诉讼，其起诉没有超过法定期限。此外，夏玲芳的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的其他起诉条件。
综上，县政府提出夏玲芳起诉超过法定期限的抗辩理由不能成立，一审裁定认定事实证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八之规定裁定如下：
一、撤销湖南省郴州市中级人民法院（2015）郴行初字第65号行政裁定；
二、本案指令湖南省郴州市中级人民法院继续审理。
审判长 尹爱平
审判员 邹小江
审判员 李清平
二〇一七年五月五日
书记员 严健羽
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行终839号上诉人（一审原告）:夏玲芳，女，1962年6月22日出生，住湖南省临武县。委托代理人：黄建设，住湖南省临武县。被上诉人（一审被告）：临武县人民政府，住所地湖南省临武县舜峰镇四大家大院。法定代表人：朱阳辉，该县县长。委托代理人：邓传武，临武县人民政府办公室副主任。委托代理人：王勋，湖南尚友律师事务所律师。上诉人夏玲芳因与被上诉人临武县人民政府（下称县政府）因请求确认行政强制拆除房屋行为违法及行政赔偿一案，不服湖南省郴州市中级人民法院2016年5月3日作出的（2015）郴行初字第65号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院审理认定，夏玲芳与王奕平系夫妻，育有王智魁、王智华两个儿子。1987年为解决该村缺房困难户，夏玲芳所在村委会将乌龙庙的集体房屋处理给该村王奕平等四户村民，并签订协议，缴纳契税，办理了契证。2001年夏玲芳在其丈夫去世后，与两个儿子共同继承了该套房屋，未予分割。2010年4月，县一中为承办市第十六届中学生运动会，以运动会主场地需要征地扩建为由向县政府请求拆迁运动场周边的乌龙庙房屋，解决房屋拆迁和征地问题。6月，县国土资源局向夏玲芳了解乌龙庙房屋情况；7月，与王智魁、王智华达成拆迁补偿安置协议，约定：被拆迁房屋及其他建筑物位于临武县城××蔬菜村××庙，土地为集体所有，房屋补偿78,120元，其他建筑物11,000元，安置地基础建设投入24,000元，安置地位于廉租房用地内180平方米。同年8月，县政府组织相关部门对该房屋实施了强制拆除。此后，王智魁先后领取房屋补偿款共计98,000元。从2011年4月开始夏玲芳到县、市、省、北京相关部门信访反映其因拆迁未获得相应补偿的情况。在一审审理过程中，夏玲芳申请追加两个儿子为本案当事人，之后又撤回追加申请；申请对拆迁补偿安置协议中的王智魁、王智华签名笔迹进行鉴定，之后又撤回笔迹鉴定申请；增加赔偿请求：土地征收补偿款3,600,000元及房屋征收补偿款752,040元。一审法院认为，此案争议焦点为夏玲芳起诉是否超过法定期限。根据相关法律规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，夏玲芳2011年4月信访时已知道强制拆除行政行为，于2015年11月才提起行政诉讼确认强制拆除行政行为违法，已经超过法定期限。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，裁定驳回起诉。上诉人夏玲芳不服一审裁定，上诉请求撤销原裁定，依法改判。主要理由：2年的起诉期限应该从修改后的行政诉讼法生效，即2015年5月1日算起；2015年11月5日才起诉不是其自身的原因造成的，且曾于2012年7月20日向法院邮寄过起诉状，并被口头答复“征地拆迁安置纠纷不属于法院的行政诉讼受案范围”。被上诉人县政府答辩称，答辩人对上诉人的房屋拆迁是一种房屋置换补偿的民事行为，不存在强行拆除上诉人与其子共有位于乌龙庙房屋的行为；上诉人的起诉确实已经超过起诉期限。本院二审认同一审查明的事实。二审期间，夏玲芳提交了其于2012年7月20号向临武县人民法院邮寄起诉状的邮寄原始凭证，证明其在法定期限内向法院提起过行政诉讼但未被受理。本院依法组织了质证。被上诉人县政府对该证据的真实性、合法性未提出异议，但对证据的关联性提出了质疑。县政府认为邮寄凭证只能证明夏玲芳向法院起诉过，无法得知起诉的内容是什么，因此不具有关联性，不能作为证据采用。本院审查认为，上诉人夏玲芳在一审裁定其超过起诉期限时，有权提供有关证据，以证明其起诉并未超过起诉期限。经查没有发现夏玲芳在此期间有其他纠纷向法院起诉，且被拆迁后一直通过各种途径上访主张权利，结合《行政诉讼法》修改前各地法院对受理征地拆迁安置纠纷的实际状况，认定夏玲芳于2012年7月20日就本案的拆迁安置纠纷向法院起诉过。县政府质证时提出证据的关联性理由不充分，不予采纳。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第三十八条的规定，被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。县政府提供的证据只能证明夏玲芳知道行政行为的时间，不能证明夏玲芳在法定起诉期限内没有起诉过。结合夏玲芳提交的证据，为保障当事人的基本诉权，本院认定，夏玲芳在2012年7月就向人民法院提起过行政诉讼，其起诉没有超过法定期限。此外，夏玲芳的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的其他起诉条件。综上，县政府提出夏玲芳起诉超过法定期限的抗辩理由不能成立，一审裁定认定事实证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八之规定裁定如下：一、撤销湖南省郴州市中级人民法院（2015）郴行初字第65号行政裁定；二、本案指令湖南省郴州市中级人民法院继续审理。审判长  尹爱平审判员  邹小江审判员  李清平二〇一七年五月五日书记员  严健羽
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）崂刑初字第266号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人薄某，男，1981年11月2日出生于山东省莒南县，汉族，大学文化，系青岛易贝新能源有限公司职工。因涉嫌犯危险驾�罪于2013年7月17日被取保候审。
青岛市崂山区人民检察院以青崂检刑诉（2013）250号起诉书指控被告人薄某犯危险驾驶罪，于2013年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市崂山区人民检察院指派代理检察员张小俊出庭支持公诉，被告人薄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市崂山区人民检察院指控，被告人薄某于2013年6月4日23时许，醉酒后驾驶鲁B×××××号轿车沿本市崂山区赤岭路由南向北行驶至檀香湾小区门前处，先后与停放在路边的鲁F×××××号轿车、鲁U×××××号轿车、鲁B×××××号轿车发生碰撞，后继续行驶至赤岭路、梅岭东路路口左转弯时与人行道石墩相撞，致四车及石墩损坏。道路交通事故认定书认定，被告人薄某承担事故的全部责任。物证检验报告证实，被告人薄某的血液中检出乙醇成分，含量为226mg／100ml。公�机关认为，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，对被告人薄某的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处拘役，并处罚金。
被告人薄某对公诉机关指控其危险驾驶的事实予以供认，对所举证据无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2013年6月4日23时许，被告人薄某醉酒后驾驶鲁B×××××号“大众”牌轿车沿本市崂山区赤岭路由南向北行驶至檀香湾小区门前处，先后与停放在路边的鲁F×××××号轿车、鲁U×××××号轿车、鲁B×××××号轿车相刮碰，致三辆车受损。后又继续行驶至梅岭东路路口处左转弯时，与人行道挡车石墩相撞，致石墩受损。公安人员接群众报警后，将被告人薄某抓获归案。
道路交通事故认定书认定，被告人薄某承担事故的全部责任。
物证检验报告证实，被告人薄某的血液中检出乙醇成分，含量为226mg／100ml。
另，被告人薄某赔偿鲁F×××××号轿车修理费人民币2000元、鲁U×××××号轿车修理费人民币1万元、鲁B×××××号轿车修理费人民币2800元，三辆轿车的所有人对被告人薄某均表示谅解。
上述事实，有公安机关的接受刑事案件登记表、报案记录、抓获经过及破案经过，道路交通事故照片，道路交通事故当事人陈述材料，证人王某的证言，被告人薄某的供述，机动车驾驶证、行车证复印件，机动车信息查询结果，赔偿协议书，道路交通事故认定书，物证检验报告，道路交通事故车辆技术检验报告，户籍证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人薄某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑建议符合法律规定，予以采纳。鉴于被告人薄某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；该积极赔偿，有悔罪表现，符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人薄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月；并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 萍
人民陪审员 李 湛
人民陪审员 段学林
二〇一三年十二月六日
书 记 员 霍静静
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民初3号
原告：梁锦添，男，1965年3月5日出生，香港特别行政区居民，住香港。
委托诉讼代理人：林建云，福建世好律师事务所律师。
被告：谢杰，男，汉族，1984年6月26日出生，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福州市鼓楼区。
原告梁锦添与被告谢杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告梁锦添于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁锦添在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第二百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条规定，裁定如下：
准许原告梁锦添撤诉。
案件受理费6340元，减半收取计3170元，由原告梁锦添负担。
公告费260元，由原告梁锦添负担。
审判长 马孝斌
审判员 孙 雯
审判员 陈潇婷
二〇一七年八月二日
书记员 陈 铮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第二百五十九条在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百五十一条人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民金初字第6号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行。
法定代表人董颢丹，现任行长。
委托代理人朱红霞，女，汉族，该行职工，代理权限为特别授权。
被告郭战标，男，汉族。
被告翟海燕，女，汉族。
被告翟孝居，男，汉族。
被告刘秀梅，女，汉族。
被告刘爱军，男，汉族。
被告李风歌，女，汉族。
被告翟建伟，男，汉族。
被告杨丽，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司与被告郭战标、翟海燕、翟孝居、刘秀梅、刘爱军、李风歌、翟建伟、杨丽借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告代理人朱红霞到庭参加诉讼，被告郭战标、翟海燕、翟孝居、刘秀梅、刘爱军、李风歌、翟建伟、杨丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭战标于2013年9月21日与原告签订借款合同，借期一年，金额人民币50000元，阶段性等额本息还款，原告于2013年9月24日发放了贷款。被告应于2014年6月24日归还第九期款项8709.13元，至今未还，被告翟海燕、刘爱军、李风歌、翟建伟、杨丽、翟孝居、刘秀梅为联保户，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付原告借款人民币本金33753.82元及至被告实际履行日的利息及逾期罚息。
原告为支持其诉讼主张提交的证据材料有：1、小额贷款联保协议书。2、小额联保借款合同。3、个人贷款放款单一份。4、手工借据一份。
被告郭战标、翟海燕、翟孝居、刘秀梅、刘爱军、李风歌、翟建伟、杨丽未答辩亦未提交证据材料。
经审理查明，原告与被告郭战标、翟海燕于2013年9月21日签订了小额联保借款合同，借款期限12个月，金额人民币50000元，阶段性等额本息还款方式，借款利率为15.3%，逾期利率为19.89%。同时原告与被告郭战标、翟海燕、翟孝居、刘秀梅、刘爱军、李风歌、翟建伟、杨丽签订了小额贷款联保协议书，协议约定被告翟孝居、刘秀梅、刘爱军、李风歌、翟建伟、杨丽为被告郭战标、翟海燕提供连带担保，担保期限二年，担保范围包括借款的本金、利息、罚息等。原告于2013年9月24日支付给被告郭战标借款50000元，被告郭战标、翟海燕依约归还借款至第九期，现已归还借款本金16246.18元，归还利息3851.81元，罚息1163.31元，现仍下欠本金33753.82元及2014年5月24日以后的利息及逾期利息。
本院认为，民事活动要遵守诚实信用原则，原告与八被告签订的借款合同和担保协议是双方当事人的真实意思表示且该合同不违反法律规定，因此借款合同及担保合同依法成立有效。合同签订后，原告依合同约定将借款本金50000元支付给被告郭战标，原告已履行了合同义务。被告郭战标、翟海燕没有按合同约定按时支付本金和利息，已经违约，应承担继续履行合同并支付逾期利息的违约责任，因此被告郭战标、翟海燕应当归还被告借款本金33753.82元及2014年5月24日以后的利息及逾期利息。利息按15.3%计算，逾期利息按19.89%计算至还款之日，被告翟孝居、刘秀梅、刘爱军、李风歌、翟建伟、杨丽与原告签订联保协议，为被告郭战标、翟海燕借款承担连带保证责任，因此原告要求被告翟孝居、刘秀梅、刘爱军、李风歌、翟建伟、杨丽承担连带还款责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郭战标、翟海燕于本判决生效后三日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行借款本金33753.82元及2014年5月24日以后的利息及逾期利息，利率按15.3%计算，逾期利息按19.89%计算至还款之日（依合同据实结算）。
二、被告翟孝居、刘秀梅、刘爱军、李风歌、翟建伟、杨丽对上述借款本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元由八被告负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈战喜
审 判 员 王子刚
人民陪审员 王流芳
二〇一五年五月八日
书 记 员 胡瑞平
湖南省澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0723执85号
关于申请执行人谢承军与被执行人姜守华侵权责任纠纷纠纷一案，申请执行人谢承军于2018年2月7日向本院请强制执行，请求被执行人姜守华支付第二期赔偿款5000元，本院依法受理。
在执行过程中，姜守华于2017年2月13日向谢承军支付了赔偿款5000元。
本院认为，（2017）湘0723民初485号民事调解书确定的内容，姜守华应履行的义务已经全部执行完毕，申请执行人谢承军基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
澧县人民法院（2017）湘0723民初485号民事调解书确定的第二期赔偿款执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年二月二十二日
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初5005号
原告：济南市历城区红星果蔬专业合作社，住所地济南市历城区临港街道温泉路与稼轩路交接。
法定代表人：陈红星，社长。
被告济南富泽农生物科技有限公司，住济南市天桥区七一路19号。
法定代表人：王宾，经理。
委托诉讼代理人：王蕊，女，1970年9月24日出生，汉族，该公司职员，住济南市天桥区。
原告济南市历城区红星果蔬专业合作社与被告济南富泽农生物科技有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。本院定于2016年12月19日9时开庭，原告济南市历城区红星果蔬专业合作社经本院合法传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告济南市历城区红星果蔬专业合作社经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案依法按撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告济南市历城区红星果蔬专业合作社负担。
审 判 长 张清国
审 判 员 田炳美
代理审判员 栗方程
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 汪 煜
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1391民初2772号
原告：黄元清，男，汉族，1957年9月7日出生，住广东省兴宁市.
委托代理人：刘旭，广东乐为律师事务所律师。
被告：童泽池，男，汉族，1991年12月10日出生，住广东省陆丰市，
被告：童周通，男，汉族，1970年5月20日出生，住广东省陆丰市.
第三人：惠州大亚湾一中房产咨询服务部，住所地：惠州市大亚湾西区新民路西街苑一期24号。
经营者：郝国伟。
原告黄元清诉被告童泽池、童周通、第三人惠州大亚湾一中房产咨询服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院2016年12月6日立案受理后，依法由审判员薛银标担任审判长，与审判员罗亚鸼、曾日华组成合议庭，于2017年7月7日公开开庭进行了审理，原告黄元清及其委托代理人刘旭、被告童周通到庭参加了诉讼，被告童泽池、第三人惠州大亚湾一中房产咨询服务部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄元清诉称，原告在第三人的促成下与被告2016年6月24日童泽池签订《房地产买卖合同》，约定原告购买被告童泽池名下位于惠州××西区××山××单元××房，总价330000元。合同签订后，2016年6月24日原告支付了定金60000元，2016年7月23日支付房款20000元，2016年8月5日支付过户费2000元（用于支付中介）、进度款192900元（涉案房产处于抵押状态，该笔进度款用于向农业银行赎楼）及房款47000元，2016年8月22日支付最后一笔房款10000元（该笔尾款由被告童泽池的父亲童周通代收）。原告付清购房款后，被告童泽池将涉案房产的所有权证书及委托公证书交给了原告，原告在第三人的陪同下去房管局办理过户手续时，得知涉案房产已被大亚湾区人民法院查封，导致无法办理过户手续，原告便找被告童泽池协商，但被告童泽池却故意躲藏，到起诉之日仍无法与其联系。庭审中，原告将诉讼请求变更为：一、被告童泽池继续履行双方签订的《房地产买合同》，将涉案房产过户至原告名下；二、本案诉讼费由二被告承担。
原告向法庭提交房地产买卖合同、收款收据、银行业务凭证、办证收件收据、房地产权证、房屋档案查询结果、收款证明，拟证明其诉称事实。
被告童泽池未答辩，未提交证据。
被告童周通辩称，我同意过户，所有一切费用由原告负担。
被告童周通未向法庭提交证据。
第三人惠州大亚湾一中房产咨询服务部未答辩，未提交证据。
经审理查明，被告童周通与被告童泽池系父子关系，原告在第三人的促成下与被告2016年6月24日童泽池签订《房地产买卖合同》，约定原告购买被告童泽池名下位于惠州××西区××山××单元××房（房地产权证：粤房地权证惠州字第××号），建筑面积73.72平方米，总价330000元为分期付款方式支付。合同签订后，原告分别于2016年6月24日向被告童泽池支付了定金60000元、2016年7月23日向被告童泽池支付购房款20000元、2016年8月5日支付购房款47000元及代付赎楼款192900.78元（银行抵押已注销），2016年8月22日原告支付的最后一笔购房款10000元(由被告童泽池的父亲童周通代收)，童周通开具备注有“房款全部结清”的收款收据给原告收执。之后双方去房管局办理过户手续时得知涉案房产已于2016年9月6日被本院查封，无法办理过户手续，原告多次找被告童泽池沟通无果。庭审中，被告童周通对上述事实予以认可。
另查明，案外人王海胜诉被告童泽池买卖合同纠纷一案，案号为（2016）粤1391民初1274号，依案外人王海胜的申请，本院于2016年9月6日对涉案房产进行了查封。
本案在审理过程中，因原告的申请，本院作出了（2016）粤1391民初2772号民事裁定，轮候查封了涉案房产。
本案在审理过程中，因无法以其他方式向被告童泽池直接送达法律文书，本院依法采取公告送达，公告刊登在《人民法院报》2017年3月30日G47版。
以上事实，有原告提交的房地产买卖合同、收款收据、银行业务凭证、办证收件收据、房地产权证、房屋档案查询结果、收款证明以及当事人庭审陈述等证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告黄元清与被告童泽池签订的《房地产买卖合同》系双方真实的意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当诚实信用履行。原告按约定在涉案房产被查封前付清了购房款，而因被告童泽池个人原因导致涉案房屋被查封无法办理过户手续，被告的行为已构成违约，因涉案房屋的银行抵押已注销，原告在另案查封前已付清房款，故原告主张继续履行合同，将涉案房产过户至原告名下，有事实和法律的依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告黄元清与被告童泽池签订的关于惠州大亚湾西区伴山园1栋三单元303号房《房地产买卖合同》继续履行；
二、童泽池自本判决生效后十五日内协助黄元清办理惠州大亚湾西区伴山园1栋三单元303号房（房地产权证：粤房地权证惠州字第××号）的过户手续。
案件受理费6250元、保全费2170元、公告费300元，合计8720元，由被告童泽池负担。原告已预交案件受理费10999元，退回4749元。被告负担部分的受理费、保全费已由原告预交不予退还，由被告在本判决生效后径付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 薛银标
审 判 员 罗亚鵃
审 判 员 曾日华
二〇一七年八月四日
法官助理 李红兰
书 记 员 陈 露
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫02刑更664号
罪犯赵双锋，男，1981年1月28日出生，汉族，河南省唐河县人，小学文化，农民，现在河南省第一监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2009年11月18日作出（2009）�刑二初字第12号刑事附带民事判决,认定被告人赵双锋犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人韩永先各项经济损失人民币17481.33元。宣判后，原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2010年7月9日作出（2010）豫法刑四终字第73号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持河南省南阳市中级人民法院（2009）南刑二初字第12号刑事附带民事判决中的民事部分；核准以故意杀人罪判处被告人赵双锋死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的判决。判决发生法律效力后，于2010年9月2日交付河南省第一监狱执行。
刑罚执行期间，2012年11月23日经河南省高级人民法院（2012）豫法刑执字第00776号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年12月2日经河南省高级人民法院（2014）豫法刑执字第01232号刑�裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。
本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯赵双锋在执行期间的表现，提出对其减刑九个月的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。
本院于2017年11月13日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。刑罚执行机关指派民警苏凯、韩雷，开封市人民检察院指派检察员李琨、渠海飞出庭履行职务。罪犯赵双锋到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，河南省高级人民法院二审认定：2008年6月6日21时许，赵双锋因琐事与其岳父周春芝发生争执，在争执中，赵双锋持随身携带的水果刀朝周春芝的胸腹部、背部、咽喉等外连扎20余刀，致周春芝当场死亡，后潜逃。同年9月26日，赵双锋在广东省东莞市被当地公安机关抓获。经法医鉴定，周春芝系被单刃锐性刺器刺穿左右胸腔形成开放性血气胸合并失血性休克而死亡。
罪犯赵双锋在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次减刑间隔期内共获得表扬行政奖励6次，监狱改造积极分子1次；罪犯改造评审鉴定结果：2014年下半年良好、2015年上半年良好、2015年下半年良好、2016年上半年优秀、2016年下半年优秀、2017年上半年优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。
本案公示期间，未收到对罪犯赵双锋减刑的异议。
检察机关建议对该犯的减刑幅度从严。
本院认为，罪犯赵双锋服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯致人死亡，后果严重。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯赵双锋减去有期徒刑六个月（刑期自2014年12月2日起至2033年6月1日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁江增
审判员 管小强
审判员 刘 娟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴琳琳
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2748号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人张立峰
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张立峰诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终3773号
上诉人（原审原告）:李会来，男，1959年10月15日生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：郭庆利，河南大启律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:焦作市解放区王褚街道郭村村民委员会，住所地焦作市解放区王褚街道郭村。
法定代表人：李留成，主任。
委托诉讼代理人：尚明柱，河南隆成律师事务所律师。
上诉人李会来因与被上诉人焦作市解放区王褚街道郭村村民委员会（以下简称郭村村委）侵权纠纷一案，不服焦作市解放区人民法院（2017）豫0802民初2741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李会来及其委托诉讼代理人郭庆利、被上诉人郭村村委的委托诉讼代理人尚明柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李会来上诉请求：1、撤销原判，发回重审或指定其他人民法院审理。2、一、二审诉讼费由郭村村委承担。事实和理由：一、郭村村委明知我承包该土地的用途是从事养殖，一审认为我承包原铅厂土地改为养殖场未告知郭村村委的理由不能成立。我是从1994年12月1日起开始承包该土地，只是在2002年12月31日签订《关于李会来承包村委铅厂合同变更书》延长原承包期限至2029年，从承包之初我即从事养殖业至今，在承包过程中政府通过郭村村委对我的养殖场进行存栏、检疫、补贴等管理服务，历届村委对这一事实非常清楚。郭村村委在一审中根本没有提出不知或没有告知这一抗辩理由，二、我在承包土地上改建、扩建养殖规模未超出合同约定的承包的土地范围，也不违反合同约定，一审以双方未再次对权利义务进行明确约定作为判决理由不能成立。三、一审认为我的证据不能证明郭村村委的过错、因果关系及损失程度的理由不能成立。首先、为证明郭村村委存在过错及与损害结果的因果关系，我提供了现场视频及照片证明是村里的公共排水设施造成了我的养殖场受到损害并依法申请人民法院进行现场勘验，质证过程中郭村村委并未否认收到了我要求解决村里公共排水设施损害养殖场问题的《告知书》及《经济财产损坏通告书》。负有该公共设施管理的义务的郭村村委在接到我的通知的情况下，明知该公共排水设施的继续使用可能损害他人利益，而没有进行整改防止损害结果的发生，据此郭村村委应承担过错责任符合法律规定，其二、为证明我的损失程度，我依法申请人民法院委托司法鉴定机构对养殖场的损失进行鉴定，一审对此未做任何答复。四、一审认为我没有采取适当措施防止损失扩大没有事实依据，其理由不能成立。首先、公共排水设施的管理责任在郭村村委，我没有能力也无权进行整改以防止损失扩大。其次、是否扩大损失郭村村委一审没有提出该抗辩理由，一审也未进行审理。
郭村村委答辩称，1、本案是侵权责任纠纷，郭村村委在本案中并没有侵权行为。2、李会来一直在混淆一个概念，将管理排水设施与保障村里排水混为一谈。村民委员会只是村民自我管理，自我服务的基础群众性组织。和村民之间并没有法定的权利义务，其职责只是办理本村的公众事务和事业，不是管理。3、村民委员会在办理本村的公共事务中，只能根据村里的经济状况和自己的权利来进行。本案中排水通道被邻村填平，郭村村委没有能力解决。只能向上级部门进行反映，并在下大雨时采取临时措施予以解决，现在该问题经焦作市政府决定建立一个污水处理厂来解决。李会来所有损失均不是郭村村委所造成。既然李会来承包该土地，就享有该土地上的用益物权，其可以向侵权人主张权利。和郭村村委无关。
李会来向一审法院起诉请求：1.请求判令郭村村委赔偿我的生猪养殖场的房屋损失及2015年3月至今不能使用的经济损失，暂时估计10万元；2.本案诉讼费、鉴定费等支出由郭村村委承担。
一审法院认定事实：2002年12月31日，李会来（乙方）与郭村村委（甲方）签订《关于李会来承包村委铅厂合同变更书》，合同约定“甲方为乙方提供条件：1.铅厂场地一处，北围墙外1米，南至路沿，西至路沟沿，东围墙外1米，2.5米的围墙总长138米，檩条30根，大梁6根，机制石棉瓦57块。2.在正常情况下，保持乙方用电，电费属于乙方。3.允许乙方在街道上出入通行。乙方为甲方承担义务：原承包期为10年，由1994年12月1日起至2004年11月30日止，每年上交承包费1200元，由2002年12月变更为另加25年时间，至2029年11月30日止，每年上交承包费1500元，12月底结清下年承包费。合同有效期内，任何一方不得违约，如国家政策形势造成合同终止者，甲乙双方均不负责任。甲方如违约，赔损乙方的全部固定资产（除甲方提供乙方的固定资产外），乙方如违约，乙方的固定资产归甲方所有。如遇特大自然灾害，致使乙方受损或不能继续承包，可酌情处理。”合同签订后，李会来自行改变承包用途，将铅厂改为养殖场，并在养殖过程中对养殖场进行了改建、扩建。之后李会来认为由于郭村村委没有解决好村里公共排水问题，导致一遇大雨天气其养殖场就受到浸泡，给其造成了财产损失和经营损失。
一审法院认为：本案为侵权纠纷，李会来应当对其提出的主张承担举证责任。李会来的养殖场遇到下雨天被淹的事实足以认定。但李会来与郭村村委签订承包合同时，郭村村委是将铅厂承包给李会来，李会来在合同签订后自行将铅厂改为养殖场，李会来并未将改变后的场地用途告知郭村村委，郭村村委对此并不知情。并且李会来在养殖过程中存在扩建、改建行为，双方并未再次对权利义务进行明确约定。李会来的证据只能证明其养殖场被淹的事实，对郭村村委的过错、因果关系以及损失程度的大小等均无法证明。另外，李会来称其养殖场自2015年3月开始被淹，其起诉主张的是2015年3月至今的损失。即便养殖场被淹不是因李会来的过错所导致，李会来也有义务积极采取适当措施防止损失的扩大，就其扩大的损失自身存在一定过错，故李会来不得就扩大的损失要求赔偿。综上，李会来未完成举证责任，应当承担不利的法律后果。原审法院判决：驳回李会来的诉讼请求。本案受理费1150元，由李会来承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，在李会来与郭村村委签订的《关于李会来承包村委铅厂合同变更书》中，双方没有约定铅厂的排水系统由郭村村委负责修建和维护，郭村村委没有合同义务承担李会来的损失。李会来要求郭村村委承担赔偿责任的理由也没有法律依据。
综上所述，原审判决认定事实清楚，处理正确。李会来的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由李会来负担。
本判决为终审判决。
审判长 何云霞
审判员 王国星
审判员 董亚峰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 马 捷
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新密民一初字第2163号
原告刘洋，男，出生于1986年1月8日，汉族。
委托代理人王培、ＸＸ，河南京原律师事务所律师。
被告新密宏光建材有限公司，住所地：新密市岳村镇竹杆园村。
法定代表人：赵建飞，该公司经理。
被告陈君慧，曾用名候建梅，女，出生于1973年10月2日，汉族。
原告刘洋诉被告新密宏光建材有限公司（以下简称宏光建材公司）、陈君慧合同纠纷一案，原告于2013年10月11日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘洋及其委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告宏光建材公司、陈君慧经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宏光建材公司租用原告钩机，2012年11月30日，原告和被告宏光建材公司经过结算，其欠原告钩机租赁费48500元未付，当日，被告陈君慧（曾用名候建梅）以被告宏光建材公司的名义向原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告宏光建材公司一直未付。为此，原告起诉要求判令二被告偿还欠款48500元，并要求被告承担诉讼费用。
为支持其主张，原告向本院提交如下证据：证据一、被告候建梅的户籍信息原件一份及被告宏光建材公司的基本注册登记信息一份，用于证明被告候建梅与陈君慧系同一人及二被告的基本情况；证据二、证人李宏亮、徐绍博的证人证言，用于证明租赁原告钩机的是被告宏光建材公司，被告陈君慧是公司的具体负责人；证据三、被告陈君慧于2012年11月30日出具的证明一份，用于证明被告宏光建材公司欠原告钩机租赁费用48500元的事实。
被告宏光建材公司、陈君慧未提交书面答辩意见，在举证期限内也未提交相关证据。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下，2012年8月至11月份，被告宏光建材公司租用原告的钩机，期间被告宏光建材公司陆续支付给原告钩机租赁费30000余元，下欠原告租赁费48500元未付，2012年11月30日被告陈君慧以被告宏光建材公司的名义向原告出具了证明一份，该证明注明：“今欠勾机费用肆万捌仟伍佰元整（￥48500.00），新密宏光建材有限公司，2012年11月30日，侯建梅”。后经原告多次催要，被告宏光建材公司一直未付。为此，原告起诉要求判令二被告偿还欠款48500元，并要求二被告承担诉讼费用。
另查明，被告陈君慧系宏光建材公司的具体负责人。
本院认为，被告宏光建材公司欠原告钩机租赁费48500元，有其具体负责人陈君慧向原告出具的证明为证，事实清楚，证据充分，被告宏光建材公司应予偿还。被告陈君慧出具证明的行为系职务行为，其个人不应承担还款责任，故原告要求被告陈君慧承担还款责任的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新密宏光建材有限公司于判决生效后十日内向原告刘洋偿还欠款48500元；
二、驳回原告对被告陈君慧的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1013元，由被告新密宏光建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王俊峰
审 判 员 虎智霞
人民陪审员 王国峰
二〇一四年五月九日
书 记 员 陈创业
青海省海南藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青25民终72号
上诉人（原审被告）：谢永平，女，1979年9月7日生，汉族，居民，住贵德县。
委托诉讼代理人：张雪冬，青海润君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李超群，男，1952年1月10日生，汉族，居民，住贵德县。
委托诉讼代理人：赵丽，青海姜有生律师事务所律师。
原审被告：李福山，男，1976年11月9日生，汉族，居民，住贵德县。
上诉人谢永平因与被上诉人李超群、原审被告李福山民间借贷纠纷一案，不服青海省贵德县人民法院（2017）青2523民初1051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，案件的事实是认定案件的主要依据，一审法院在审理本案时，对当事人之间的关系，借贷关系形成未进行详细的查实，属认定事实不清；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销青海省贵德县人民法院（2017）青2523民初1051号民事判决；
二、本案发回青海省贵德县人民法院重审。
上诉人谢永平预交的二审案件受理费10500元予以退回。
审 判 长 索南彭措
审 判 员 田 常 有
审 判 员 贾 洋
二〇一八年六月七日
法官助理 才 让 措
书 记 员 谭 建 海
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9468号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：高学明，男，1982年4月10日生，汉族。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告高学明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 朱广宇
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杜晓婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。