广东省肇庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤12执异字第7号
异议人（申请执行人）肇庆市鸿辉投资有限公司，住所地肇庆市。
法定代表人黄文庆。
委托代理人徐会娥，广东西江律师事务所律师。
委托代理人梁达腾。
被执行人科威（肇庆）半导体有限公司，住所地肇庆市。
法定代表人郭彩媚，公司董事长。
本院在执行申请执行人肇庆市鸿辉投资有限公司（以下简称鸿辉公司）与被执行人科威（肇庆）半导体有限公司（以下简称科威公司）土地使用权转让合同纠纷一案过程中，作出（2011）肇中法执字第39号恢字1号执行裁定书，裁定案件终结执行。申请执行人鸿辉公司不服上述裁定，向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
异议人鸿辉公司提出异议称：肇庆中院作出的终结执行行为错误，应予撤销。1、终结执行的裁定出于执行中止的次日，明显违反诉讼程序规定。根据我国民诉法的规定，案件进入再审程序的，再审期间应依法中止执行，并视案件的再审结果决定后续执行行为。本案中，2012年6月5日，经审委会讨论决定作出（2012）肇中法民监字第2号民事裁定中止执行，第二天就作出了（2011）肇中法执字第39号恢字1号执行裁定终结本案执行，彻底堵塞了申请人实现案件权益的途径；2、（2011）肇中法执字第39号恢字1号执行裁定认为本案“无可供执行的内容”的理由已被二审判决推翻，申请人仍需取得涉案土地使用权的登记权益方能完全实现物权权益，而申请人无法单方持生效调解书至国土部门要求过户登记，强制执行程序仍是申请人实现生效判决权益的唯一途径。但肇庆中院于2015年1月13日作出（2011）肇中法执字第39号恢字1号《不予恢复执行通知书》，仍坚持本案“无可供执行的内容”并已终结执行为由，决定不予恢复执行，是对法律事实和法律关系的双重错误认定；3、除被执行人应办理过户登记的行为之债可供执行外，本案还有巨额金钱之债应予强制执行。申请人于2011年5月申请强制执行时，距调解书生效时间很近，使用对价之债计价期未满一个月，一审诉讼费之债履行期限尚未届满、二审诉讼费更未发生，基于此，申请人在申请执行立案时暂未涉及金钱之债的执行请求，但这些金钱之债也是生效调解书不可或缺的组成部分，申请人有权申请执行法院通过强制执行程序实现对生效文书各项权利的救济；4、（2011）肇中法执字第39号恢字1号执行裁定内容不实。综上，本案经再审后维持了原审调解书，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零九条规定本应自动恢复原审调解书的执行，但肇庆中院却坚持曾作出的错误终结执行行为，拒不恢复本案执行，侵害了申请人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，现提出执行异议，请求撤销（2011）肇中法执字第39号恢字1号执行裁定，恢复对（2011）肇中法民初字第48号民事调解书的强制执行。
本院查明：关于申请执行人鸿辉公司与被执行人科威公司土地使用权转让合同纠纷一案，本院作出（2011）肇中法民初字第48号民事调解书，达成以下调解协议：一、双方确认：就科威公司将其名下的上述34855.39m2土地使用权及地上约7600m2自用办公场所及厂房的建筑物、及其他地上附着物转让给鸿辉公司的事宜，双方于2010年3月11日签署的《房地产转让协议》是双方真实意思表示、内容合法有效，双方均应遵照履行。鸿辉公司已支付完毕所有转让款项，科威公司亦应按照上述协议的约定将上述转让标的过户登记至鸿辉公司名下的义务。二、双方达成如下意见：1、上述面积为34855.39m2的土地使用权归鸿辉公司所有，科威公司应自调解书生效之日起三日内协同鸿辉公司至国土、规划等登记部门办理过户登记手续，将该土地使用权转让登记至鸿辉公司名下。2、鸿辉公司同意科威公司继续使用上述土地和地上厂房、办公楼至2011年12月31日，科威公司应于本调解书生效之日起每月向鸿辉公司支付12万元使用对价。3、科威公司依约履行调解协议的过户义务的，鸿辉公司放弃要求科威公司支付违约金的赔偿主张。4、诉讼费由双方各承担50%。5、本协议由双方签署后生效。2011年5月10日，鸿辉公司以科威公司未履行调解书确定的过户义务，向本院申请强制执行。2011年5月16日本院立案执行，并向被执行人科威公司发出执行通知书。之后，鸿辉公司自行放弃了科威公司支付违约金500万元的要求。2011年5月25日，本院向被执行人发出了执行通知书，限期其履行。同日，被执行人科威公司表示，调解书上所要求的履行办理过户登记义务，因该土地已被法院查封，故其无法办理过户手续。2011年6月7日，鸿辉公司向本院提交《解除查封申请书》，请求解除对上述土地使用权的查封，并要求法院在解除查封的同时强制执行该土地使用权过户登记至鸿辉公司名下。后在执行过程中，申请执行人明确表示不同意本院解除对该土地使用权的查封，被执行人科威公司因涉案土地使用权被查封而无法协助办理过户登记手续。2012年6月6日，本院以（2011）肇中法民初字第48号民事调解书无可供执行的内容为由，裁定本院的（2011）肇中法执字第39号恢字1号案终结执行。
再查明，2012年4月23日，案外人宁波康强公司向本院提出申诉，请求撤销（2011）肇中法民初字第48号民事调解书，对该案进行再审。2012年6月5日，本院裁定对（2011）肇中法民初字第48号民事调解书进行再审，经再审，本院于2014年1月3日作出（2012）肇中法民再字第6号民事判决书，判决：（一）撤销本院（2011）肇中法民初字第48号民事调解书；（二）驳回肇庆市鸿辉投资有限公司的诉讼请求。鸿辉公司不服，提起上诉。广东省高级人民法院经审理，于2014年8月28日作出（2014）粤高法民一终字第20号民事判决书，判决：（一）撤销肇庆市中级人民法院（2012）肇中法民再字第6号民事判决；（二）维持肇庆市中级人民法院（2011）肇中法民初字第48号民事调解书。
本院认为，本案是执行行为异议。本案异议审查的焦点问题是（2011）肇中法执字第39号恢字1号裁定终结执行的行为是否正确。从查明的事实看，本案的执行依据是（2011）肇中法民初字第48号民事调解书，该调解书只是对鸿辉公司和科威公司双方自愿达成调解协议行为的一个确认。调解协议的一个重要内容是“……土地使用权归鸿辉公司所有，科威公司应自调解书生效之日起三日内协同鸿辉公司至国土、规划等登记部门办理过户登记手续，将该土地使用权转让登记至鸿辉公司名下”，鸿辉公司在科威公司不履行义务的情况下向本院申请执行，本院在立案执行后，已经向被执行人科威公司发出了执行通知书，限期其履行。而被执行人科威公司称其无法履行其办理过户手续的义务是因为执行标的即涉案土地处于法院查封状态。对此，在双方当事人办理过户时，本院可依其申请解封办理。但在异议人鸿辉公司明确表示不同意解除查封的情况下，本院裁定案件终结执行并无不当。鸿辉公司要求法院采取强制执行措施将该土地使用权过户登记至其名下没有执行依据，因该调解书没有确定由本院强制执行其过户的内容，故鸿辉公司应另循其他途径解决。综上，鸿辉公司认为本院（2011）肇中法执字第39号恢字1号执行裁定书是错误的及要求向相关部门发出协助执行通知书的依据不足，原已经本院审判委员会讨论决定，裁定（2011）肇中法执字第39号恢字1号案终结执行，该执行行为并没有违反法律规定，本院予以维持。异议人鸿辉公司的异议请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回异议人肇庆市鸿辉投资有限公司的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 吴 文
审判员 何 桑
审判员 毛晓云
二〇一六年六月六日
书记员 钟庆华