wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第285号
原告：卢绍林，男，彝族，初中文化，云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人，个体工商户。
委托代理人：卢章清，男，云南恩水律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：镇沅县东陆建安有限公司。
法定代表人：李长开，该公司经理。
被告：刘俊成，男，汉族，大学文化，镇沅县人，农民。
委托代理人：沈国锋，男，云南恩水律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告卢绍林与被告镇沅县东陆建安有限公司（以下简称东陆建安公司）、刘俊成劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法适用简易程序由审判员刘艳裙独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理，原告卢绍林及其委托代理人卢章清、被告刘俊成委托代理人沈国锋到庭参加了诉讼，被告镇沅县东陆建安有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢绍林诉称，被告镇沅县东陆建安公司是镇沅县闪桥水库干支渠防洪工程的中标单位，被告于2012年12月31日与镇沅县干支渠防渗小型灌区高效节水灌溉管理局签订了施工承包合同，合同约定了工期要求、合同价款及支付办法、工程验收等内容。后来，被告东陆建安公司把该工程交给了没有相关资质的被告刘俊成施工，期间刘俊成聘请原告用挖机进行施工。施工结束后于2013年8月17日原告卢绍林和被告刘俊成进行结算，被告刘俊成共欠原告挖机台班费148160.00元。被告东陆建安公司于2014年支付了原告20000.00元，余款128160.00元，至今二被告仍未给付原告。为此，原告特向法院起诉请求：1、判令二被告连带支付原告挖机台班费共计128160.00元；2、案件受理费由二被告承担。
被告镇沅县东陆建安公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
被告刘俊成辩称，原告确实做了这些工程，欠原告128160.00元施工费也是事实，但是现在被告拿不出这么多钱支付原告。此外，被告东陆建安公司在工程完工后未积极进行沟通协调造成工程款未给付到位，因此欠原告的钱应该由被告东陆建安公司向发包方催要后支付原告。
原告卢绍林为证明其诉讼请求，依法向法庭提交了以下证据材料：第一组证据为施工承包合同书一份，欲证明发包方为镇沅县干支渠防渗小型灌区高效节水灌溉管理局，承包方为被告东陆建安公司，施工地点为按板镇杏城村、红星村，被告刘俊成施工的工程即为被告东陆建安公司的中标工程；第二组证据为结算清单及欠条一份，欲证明原告与被告刘俊成于2013年8月17日进行了结算，被告刘俊成及东陆建安公司共欠原告工程款148160.00元的事实；第三组证据为证人杨绍林及王坤的当庭证言，欲证明原告为被告刘俊成做工的事实及被告刘俊成所做工程为被告东陆建安公司中标工程的事实。
经当庭质证，被告刘俊成对原告提交的书面证据及证人证言均无异议。
被告东陆建安公司及被告刘俊成未向法庭提交证据材料。
本院审查认为，原告提交的第一、二、三组证据客观真实，与本案具有关联性，证据间能相互印证，本院予以采信；
依据上述有效证据，综合当事人陈述，本案可以确认以下案件事实：2012年12月31日，被告东陆建安公司与镇沅县干支渠防渗小型灌区高效节水灌溉管理局签订了《施工承包合同》，合同约定由被告东陆建安公司承包镇沅县闪桥水库干支渠防渗工程的建设施工，工程地点位于镇沅县按板镇杏城村、红星村，合同还详细约定了工程承包范围、承包方式、工期要求等有关内容。合同签订后，被告东陆建安公司又将该工程交由挂靠公司的被告刘俊成具体负责施工。施工过程中，被告刘俊成又将工程挖机施工部分交由原告卢绍林完成。2013年8月17日，原告施工部分的工程结束，经结算被告刘俊成共欠原告挖机台班费148160.00元，为此被告刘俊成还出具了欠条一份。2014年，被告东陆建安公司支付了原告20000.00元，后原告多次向被告东陆建安公司及被告刘俊成催要剩余欠款，二被告相互推诿至今未给付原告剩余欠款，原告故向本院提起本诉讼。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据庭审查明的事实，被告刘俊成雇佣原告卢绍林从事挖机作业，并为原告出具了欠条一份，双方劳务合同关系成立，被告刘俊成应承担给付劳务费的责任，原告要求被告刘俊成给付其劳务费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告刘俊成系具体负责镇沅县闪桥水库干支渠防渗工程的实际施工人，其与被告东陆建安公司之间系挂靠关系，故被告东陆建安公司应当承担清偿原告劳务费的连带责任。被告东陆建安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为其放弃答辩和质证的权利，本院将依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东陆建安有限公司与被告刘俊成连带支付原告卢绍林劳务费121860.00元，此款限于本判决生效之日起三十日内付清。
案件受理费2863.00元，减半收取1431.50元，由被告东陆建安有限公司、刘俊成负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘艳裙
二〇一五年十月十三日
书记员 秦泓深
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第285号
原告：卢绍林，男，1976年3月26日生，彝族，初中文化，现住镇沅县，个体工商户。
委托代理人：卢章清，男，云南恩水律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：镇沅县东陆建安有限公司。住所地：镇沅县城
法定代表人：李长开，该公司经理。
被告：刘俊成，男，1965年4月8日生，汉族，大学文化，住墨江县，农民。
委托代理人：沈国锋，男，云南恩水律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告卢绍林与被告镇沅县东陆建安有限公司（以下简称东陆建安公司）、刘俊成劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法适用简易程序由审判员刘艳裙独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理，原告卢绍林及其委托代理人卢章清、被告刘俊成委托代理人沈国锋到庭参加了诉讼，被告镇沅县东陆建安有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢绍林诉称，被告镇沅县东陆建安公司是镇沅县闪桥水库干支渠防洪工程的中标单位，被告于2012年12月31日与镇沅县干支渠防渗小型灌区高效节水灌溉管理局签订了施工承包合同，合同约定了工期要求、合同价款及支付办法、工程验收等内容。后来，被告东陆建安公司把该工程交给了没有相关资质的被告刘俊成施工，期间刘俊成聘请原告用挖机进行施工。施工结束后于2013年8月17日原告卢绍林和被告刘俊成进行结算，被告刘俊成共欠原告挖机台班费148160.00元。被告东陆建安公司于2014年支付了原告20000.00元，余款128160.00元，至今二被告仍未给付原告。为此，原告特向法院起诉请求：1、判令二被告连带支付原告挖机台班费共计128160.00元；2、案件受理费由二被告承担。
被告镇沅县东陆建安公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
被告刘俊成辩称，原告确实做了这些工程，欠原告128160.00元施工费也是事实，但是现在被告拿不出这么多钱支付原告。此外，被告东陆建安公司在工程完工后未积极进行沟通协调造成工程款未给付到位，因此欠原告的钱应该由被告东陆建安公司向发包方催要后支付原告。
原告卢绍林为证明其诉讼请求，依法向法庭提交了以下证据材料：第一组证据为施工承包合同书一份，欲证明发包方为镇沅县干支渠防渗小型灌区高效节水灌溉管理局，承包方为被告东陆建安公司，施工地点为按板镇杏城村、红星村，被告刘俊成施工的工程即为被告东陆建安公司的中标工程；第二组证据为结算清单及欠条一份，欲证明原告与被告刘俊成于2013年8月17日进行了结算，被告刘俊成及东陆建安公司共欠原告工程款148160.00元的事实；第三组证据为证人杨某及王坤的当庭证言，欲证明原告为被告刘俊成做工的事实及被告刘俊成所做工程为被告东陆建安公司中标工程的事实。
经当庭质证，被告刘俊成对原告提交的书面证据及证人证言均无异议。
被告东陆建安公司及被告刘俊成未向法庭提交证据材料。
本院审查认为，原告提交的第一、二、三组证据客观真实，与本案具有关联性，证据间能相互印证，本院予以采信；
依据上述有效证据，综合当事人陈述，本案可以确认以下案件事实：2012年12月31日，被告东陆建安公司与镇沅县干支渠防渗小型灌区高效节水灌溉管理局签订了《施工承包合同》，合同约定由被告东陆建安公司承包镇沅县闪桥水库干支渠防渗工程的建设施工，工程地点位于镇××按××镇××、红星村，合同还详细约定了工程承包范围、承包方式、工期要求等有关内容。合同签订后，被告东陆建安公司又将该工程交由挂靠公司的被告刘俊成具体负责施工。施工过程中，被告刘俊成又将工程挖机施工部分交由原告卢绍林完成。2013年8月17日，原告施工部分的工程结束，经结算被告刘俊成共欠原告挖机台班费148160.00元，为此被告刘俊成还出具了欠条一份。2014年，被告东陆建安公司支付了原告20000.00元，后原告多次向被告东陆建安公司及被告刘俊成催要剩余欠款，二被告相互推诿至今未给付原告剩余欠款，原告故向本院提起本诉讼。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据庭审查明的事实，被告刘俊成雇佣原告卢绍林从事挖机作业，并为原告出具了欠条一份，双方劳务合同关系成立，被告刘俊成应承担给付劳务费的责任，原告要求被告刘俊成给付其劳务费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告刘俊成系具体负责镇沅县闪桥水库干支渠防渗工程的实际施工人，其与被告东陆建安公司之间系挂靠关系，故被告东陆建安公司应当承担清偿原告劳务费的连带责任。被告东陆建安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为其放弃答辩和质证的权利，本院将依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东陆建安有限公司与被告刘俊成连带支付原告卢绍林劳务费121860.00元，此款限于本判决生效之日起三十日内付清。
案件受理费2863.00元，减半收取1431.50元，由被告东陆建安有限公司、刘俊成负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘艳裙
二〇一五年十月十三日
书记员 秦泓深
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0605执244号
申请执行人王玉成，男，1960年5月出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被执行人江苏泓建集团有限公司。
法定代表人周永桂。
申请执行人王玉成与被执行人江苏泓建集团有限公司建筑施工合同纠纷一案,大庆市红岗区人民法院（2013）红民初字第806号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年5月9日向本院申请�制执行，请求被执行人给付欠款523950元，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 刘丽萍
审判员 李智勇
二〇一六年九月二十日
书记员 李向军
四川省成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初8519号
原告：周麟，男，1977年6月6日出生，汉族，住四川省中江县。
被告：成都泰顺物流有限公司，住所地：成都市双流区东升街道广都大道173号1层。
法定代表人：侯文彦，总经理。
委托诉讼代理人：毕彬，男，1986年10月1日出生，汉族，住成都市双流区，系公司职员。
原告周麟与被告成都泰顺物流有限公司（以下简称“泰顺公司”）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周麟、被告泰顺公司的委托诉讼代理人毕彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周麟向本院提出诉讼请求：要求被告支付经济补偿金30,430.55元（4,347.22元×7个月）。事实与理由：2010年7月8日，原告入职顺丰公司，建立了劳动关系。2013年12月1日，续签了3年的劳动合同。2016年5月1日续签劳动合同至2021年4月30日止。2017年5月18日，原告因有事不能到公司正常上班，故通过电话向公司主管请假，并说明了请假的理由，同时委托其妻子于2017年5月18日到公司以书面形式向公司请假。2017年5月21日，原告回到公司正常上班。2017年6月2日，被告拿出员工辞职申请表要求原告签字，原告拒绝签字。2017年6月6日，被告将解除劳动合同通知书送达给原告，理由是原告请假三天未获批准，擅自离职，视为旷工。原告不服，故向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告泰顺公司辩称：原告周麟于2017年3月30日、31日连续旷工2天，2017年5月18日、19日、20日连续旷工3天，原告的行为已经严重违反了被告公司的规章制度，根据公司《奖励与处罚管理规定》，公司有权解除劳动合同。故原告请求被告支付经济补偿金，无事实依据和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告于2010年7月8日与深圳市泛亚人力资源有限公司签订劳动合同，约定将原告外派到“四川顺丰”工作，期限为2010年7月8日至2013年7月8日。2013年4月27日，原告与四川顺丰速运有限公司签订书面劳动合同，期限为2013年5月1日至2016年4月30日。2013年11月22日，原告与被告签订书面劳动合同，期限为2013年12月1日至2016年4月30日。2016年4月22日，原告与被告签订劳动合同，期限为2016年5月1日至2021年4月30日。经查，四川顺丰速运和被告泰顺公司都是顺丰速运（集团）有限公司的子公司，均适用顺丰速运（集团）有限公司的规章制度。2017年3月30日、3月31日，原告连续旷工2天，被告根据顺丰速运（集团）有限公司《奖励与处罚管理规定》第二十三条“连续旷工2天（含）以上3天以内的，为四类责任，受记大过处分，扣7-10分”的规定，给予原告受行政记大过、扣行政分10分的处罚。2017年5月18日、5月19日、5月20日，原告在请假未经公司批准的情况下，拒不到岗，连续旷工3天，被告给予原告扣行政分20分及受五类责任行政处罚。由于原告受五类责任行政处罚，当年度行政处罚累计扣分30分，严重违纪，被告根据《奖励与处罚管理规定》第二十四条“连续旷工3天（含）以上或一年内累计旷工达6天（含）以上的，为五类责任，公司将予以解除劳动合同”的规定及第三十四条“在一个计分周期内，因直接责任处罚累计扣分达20分（含）的，视为严重违纪，给予解除劳动合同处理”的规定，于2017年5月23日与原告本人面谈，就解除劳动合同事宜进行沟通确认，原告不接受公司解除与其劳动合同关系。后被告征得顺丰速运有限公司工会委员会同意，于2017年6月6日，正式向原告出具《解除劳动合同通知书》，明确因原告严重违反公司规章制度，公司决定解除劳动合同，工资结算到2017年6月6日，社保缴至2017年6月。原告对被告解除劳动合同不服，于2017年6月20日，向成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被告支付经济补偿金30,430.55元，该委于2017年8月21日作出双劳人仲委裁字（2017）第173号《仲裁裁决书》，驳回周麟的仲裁请求。周麟对仲裁裁决不服，于2017年8月29日，向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述、《劳动合同书》、保证书、情况说明、员工面谈记录表、培训签到表、《奖励与处罚管理规定》、《解除劳动合同通知书》等证据在卷佐证，足以认定。
本案争议焦点为泰顺公司与周麟解除劳动关系是否合法，以及周麟的诉讼请求是否能够等到支持？
关于双方劳动关系的解除是否合法？本院认为，一、被告的规章制度经过工会委员会民主研究讨论通过，其制定程序及内容符合法律规定。二、被告就公司的规章制度组织公司员工进行过集中培训，原告周麟多次参加了公司的规章制度培训并签到，学习并知晓公司关于请休假的规定及无故旷工行为的处罚。三、被告公司“员工考勤管理规定”明确规定请假须由部门负责人审批同意后由部门考勤接口人提交请假流程，经批准后方可休假，否则按旷工处理。原告周麟于2017年3月30日、3月31日连续旷工两天，被公司处以受行政记大过、扣行政分10分的处罚，原告已于2017年4月6日向公司出具《保证书》，明确表示将对自己的旷工行为进行反省，以后保质保量完成工作，如有违反，愿意尊重和接受公司规章制度处罚。2017年5月18日、5月19日、5月20日，原告以家中有事需其本人亲自处理为由，向公司请假，在未经公司部门负责人审批同意的情况下，拒不到岗。虽原告事后向公司承认错误，并于2017年5月22日向公司出具《情况说明》，表示以后会认真学习公司的规章制度和业务知识，认真工作，但是原告的行为已经严重违反了被告公司的规章制度。四、被告作出解除与原告劳动合同的决定经过工会委员会研究讨论通过，其解除劳动合同程序符合法律规定。综上，原告在明知公司规章制度的情况下，连续两次无故旷工，严重违反被告公司规章制度，被告依据公司的《奖励与处罚管理规定》作出解除与原告劳动关系的决定，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的”规定，故对原告周麟请求被告泰顺公司支付经济补偿金30,430.55元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告周麟的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告周麟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 夏于燕
二〇一七年十月十一日
法官助理 敬 君
书 记 员 曾 琴
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执580号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。
法定代表人:张东，总经理。
委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。
被执行人：李升明，男，1988年9月16日出生，汉族，住山东省德州市乐陵市郑州店镇葛家村135号，公民身份号码：371481198809166111。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权�；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈述琦
代理审判员 李 治
代理审判员 张 鹏
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 刘 磊
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执580号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。法定代表人:张东，总经理。委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。被执行人：李升明，男，1988年9月16日出生，汉族，住山东省德州市乐陵市郑州店镇葛家村135号，公民身份号码：371481198809166111。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权�；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈述琦代理审判员  李 治代理审判员  张 鹏二〇一八年五月二十三日书 记 员  刘 磊
湖南省汨罗市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0681执653号
岳阳市107国道管理处新市管理所、河南石化运输有限公司、段保林：
关于岳阳市107国道管理处新市管理所申请执行河南石化运输有限公司、段保林机动车交通事故责任纠纷一案，经汨罗市人民法院立案执行，该案于2017年10月10日执行完毕。
特此通知！
汨罗市人民法院
二〇一七年十月十日
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民三终字第574号
上诉人（原审被告）：田利文，农民。
上诉人（原审被告）：李龙，农民。
以上二上诉人委托代理人：田清春，农民。
被上诉人（原审原告）：迁安市农村信用合作联社，住所地：迁安市钢城东路****号。
法定代表人：郝志刚，该联社理事长。
委托代理人：季宝松，康惠律师事务所律师。
上诉人田利文、李龙因金融借款合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2010年3月25日田利文在迁安市农村信用合作联社商庄子信用社借款3.6万元，月利率为10.17‰，借款到期日为2011年3月25日，担保人为李龙。2011年8月1日、2011年8月9日迁安市农村信用合作联社向贷款人田利文、担保人李龙送达贷款催收通知书，二人签收后未偿还本金3.6万元及利息。2012年5月3日迁安市农村信用合作联社起诉至迁安市人民法院。上述事实有双方的陈述，迁安市农村信用合作联社提交的农村信用合作社借款借据、农户短期借款申请书、保证担保借款合同、贷款催收通知书、立案通知书、起诉案件花名表证据证实。现迁安市农村信用合作联社起诉要求田利文偿还借款本金3.6万元及相应的利息，同时要求李龙对上述债务承担连带责任，并由田利文、李龙承担本案的诉讼费。
原审法院认为：田利文、李龙承认迁安市农村信用合作联社在本案中主张的事实，对该事实予以认定。2012年5月3日迁安市农村信用合作联社对田利文、李龙的该笔借款起诉至迁安市人民法院。迁安市人民法院为迁安市农村信用合作联社出具了立案通知书，因此诉讼时效中断。田利文、李龙已超过诉讼时效为由要求驳回迁安市农村信用合作联社的诉讼请求的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条《中华人民共和国担保法》十八的规定，判决如下：一、被告田利文偿还原告迁安市农村信用合作联社借款本金3.6万元及相应利息，（利息自2010年3月25日起至2011年3月25日止，按月利率10.17‰计息；自2011年3月26日起至付清之日止，按日利率万分之4.407计收利息）。本判决生效后十日内履行；二、被告李龙对被告田利文以上债务承担连带清偿责任。案件受理费700由被告田利文、李龙承担。
判后，田利文、李龙不服，上诉称：1、被上诉人迁安市农村信用合作联社催收借款时，催收单中的担保人李龙的签名非李龙本人所签，担保人李龙不应承担担保责任。2、被上诉人起诉已经超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。上诉请求撤销一审判决并依法改判，并由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人迁安市农村信用合作社答辩认为，1、保证人李龙在一审开庭时明确承认为田利文借款提供了担保，现主张对担保事宜不知情，显然不能成立。2、本案中，借款到期日为2011年3月25日，被上诉人催收时间为2011年8月1日和8月9日，起诉时间是2012年5月3日，不存在超过诉讼时效的问题，上诉人的上诉理由不能成立。请二审法院驳回上诉维持原判。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：上诉人李龙主张催款通知书中的“李龙”的签名非本人所签，但无相关证据证明，且二审庭审中田利文陈述上述签字系李龙本人所签，故李龙应当对自己的担保行为承担相应的法律责任。被上诉人迁安市农村信用合作联社于2012年5月3日向一审迁安市法院起诉要求田利文、李龙还款，迁安市人民法院出具了立案通知书，此属诉讼时效中断，上诉人主张被上诉人起诉超诉讼时效本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，上诉人田利文、李龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄 飞
代理审判员 刘蒙蒙
代理审判员 刘 岩
二〇一五年九月六日
书 记 员 刘 杨
河南省嵩县人民法院
执行裁定�
（2016）豫0325执263号
申请执行人：陈松有，男，汉族，1962年4月生，住河南省嵩县。
被执行人：靳成杰，男，汉族，1968年11月生，住河南省嵩县。
河南省嵩县人民法院（2016）豫0325民初29号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈松有于2016年5月31日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行，并于2016年7月8日向被执行人靳成杰发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人靳成杰自收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期后被执行人靳成杰至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人靳成杰在金融机构的存款90000元；或扣留、提取被执行人靳成杰在有关单位的相应价值的收入；或查封、扣押被执行人靳成杰相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐光辉
执行员 高利江
执行员 张安宁
二〇一六年八月四日
书记员 范赤赤
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初1411号
原告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地：台州市市府大道359号。统一社会信用代码：91331000848886718L。
负责人：许江峰，系该公司总经理。
委托代理人：高勇，浙江大舜律师事务所律师。
被告：庞勤昌，男，1964年12月17日出生，汉族，住温岭市。
原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称“人保公司台州市分公司”）与被告庞勤昌保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法由代理审判员张振适用简易程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告人保公司台州市分公司的委托代理人高勇、被告庞勤昌到庭参加诉讼。经院长批准延长审限六个月，本案现已审理终结。
原告人保公司台州市分公司起诉称：2015年5月26日，被告庞勤昌驾驶浙Ｊ×××××号轻型普通货车行驶至温岭市××线××400米时，因驶入左侧同向车道刮擦江鑫鑫驾驶的正常行驶的浙Ｊ×××××号小型轿车，造成车辆轿车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，被告未停车继续前行。经交警部门认定，被告负事故的全部责任，江鑫鑫无责任。事故发生后，浙Ｊ×××××号小型轿车定损后经维修计6510元，原告依法进行了赔付并取得追偿权。现原告起诉请求判令：一、被告庞勤昌支付原告赔偿款6510元及利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际偿付之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告人保公司台州市分公司为了支持其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、交通事故责任认定书一份，用以证明交通事故发生经过及责任划分。
2、保单、普通发票、网上银行电子回单各一份，用以证明该事故造成6510元损失，且原告已按约赔付的事实。
3、车辆损失情况确认书、任务处理照片一组，用以佐证该事故造成6510元损失的事实。
被告庞勤昌答辩称：我的车经过时，没有造成对方车辆刮擦，交警队的现场监控视频中也没有发现双方的车有刮擦，此次损害不是我造成的。
被告庞勤昌为了支持其主张的事实，向本院提交了证据照片复印件一份，用以证明此次事故没有造成大灯损害的事实。
根据原、被告举证，经双方当事人质证，本院认证如下：
一、原告人保公司台州市分公司提供的证据1，被告庞勤昌对内容真实性有异议，认为双方间的车未发生刮擦，本院认为，该证据系相应有权机关依法出具，交通事故责任认定书作为认定事故发生经过和责任划分的法律文书，被告对其所认定的事实有异议，但未提供相应的证据加以证明，故被告的质证意见本院不予采信；原告提交的证据2，以及作为补强证据提交的证据3，被告庞勤昌对其真实性均无异议，对维修费用6510元也无异议，但认为该损失并非由被告所造成，本院认为，证据2、3来源合法、内容真实，且相互印证，其证明力本院予以认定，能够证明事故车辆的保险投保情况，以及此次事故造成6510元损失且原告已按约支付赔付款的事实。
二、被告庞勤昌提交的证据照片一份，原告对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为该照片系复印件且模糊不清，不能确认是否系事故车辆，也不能反映车辆受损情况。本院认为，被告提供的证据，系复印件，且原告有异议，故该证据的证明力本院不予认定。
三、被告庞勤昌向本院申请调查取证事故现场监控视频，本院认为，被告对于反驳原告诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，而其调查取证的材料不属于法律规定的当事人确因客观原因不能自行收集的材料，且交警部门已对此次事故的发生经过及责任划分作出认定，该处理结果具有法律效力，故对于被告调查取证的申请本院不予准许。
综上，本院认定本案事实如下：
2014年7月21日，案外人郑辉为其所有的浙Ｊ×××××号小型轿车向原告人保公司台州市分公司投保了机动车损失保险、不计免陪险等险种，保险期限为2014年7月21日起至2015年7月21日。2015年5月26日，被告庞勤昌驾驶浙Ｊ×××××号轻型普通货车行驶至温岭市××线××400米时，因驶入左侧同向车道刮擦江鑫鑫驾驶的正常行驶的浙Ｊ×××××号小型轿车，造成车辆轿车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，被告未停车继续前行。经交警部门认定，被告负事故的全部责任，江鑫鑫无责任。事故发生后，浙Ｊ×××××号小型轿车定损后经维修计6510元，原告按约进行了赔付。
本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告庞勤昌驾驶车辆发生交通事故造成他人车辆部分损失，且负事故全部责任，原告人保公司台州市分公司在保险责任限额内先行赔偿被保险人后，依法可在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。被告在此次事故中负全部责任，依照侵权责任法的规定，应当承担全部的赔偿责任。被告申请追加中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司为本案被告，本院认为，本案系侵权行为引起的保险人代位求偿权纠纷，根据原告的诉请，中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司不是必须参加诉讼的当事人，被告申请追加的请求，于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于<审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条的规定，判决如下：
被告庞勤昌于本判决生效后十日内支付给原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司赔偿款6510元，并赔偿利息损失（自2017年2月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告庞勤昌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 张振
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 林丹
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初1411号原告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地：台州市市府大道359号。统一社会信用代码：91331000848886718L。负责人：许江峰，系该公司总经理。委托代理人：高勇，浙江大舜律师事务所律师。被告：庞勤昌，男，1964年12月17日出生，汉族，住温岭市。原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称“人保公司台州市分公司”）与被告庞勤昌保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法由代理审判员张振适用简易程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告人保公司台州市分公司的委托代理人高勇、被告庞勤昌到庭参加诉讼。经院长批准延长审限六个月，本案现已审理终结。原告人保公司台州市分公司起诉称：2015年5月26日，被告庞勤昌驾驶浙Ｊ×××××号轻型普通货车行驶至温岭市××线××400米时，因驶入左侧同向车道刮擦江鑫鑫驾驶的正常行驶的浙Ｊ×××××号小型轿车，造成车辆轿车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，被告未停车继续前行。经交警部门认定，被告负事故的全部责任，江鑫鑫无责任。事故发生后，浙Ｊ×××××号小型轿车定损后经维修计6510元，原告依法进行了赔付并取得追偿权。现原告起诉请求判令：一、被告庞勤昌支付原告赔偿款6510元及利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际偿付之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。原告人保公司台州市分公司为了支持其主张的事实，向本院提交了以下证据：1、交通事故责任认定书一份，用以证明交通事故发生经过及责任划分。2、保单、普通发票、网上银行电子回单各一份，用以证明该事故造成6510元损失，且原告已按约赔付的事实。3、车辆损失情况确认书、任务处理照片一组，用以佐证该事故造成6510元损失的事实。被告庞勤昌答辩称：我的车经过时，没有造成对方车辆刮擦，交警队的现场监控视频中也没有发现双方的车有刮擦，此次损害不是我造成的。被告庞勤昌为了支持其主张的事实，向本院提交了证据照片复印件一份，用以证明此次事故没有造成大灯损害的事实。根据原、被告举证，经双方当事人质证，本院认证如下：一、原告人保公司台州市分公司提供的证据1，被告庞勤昌对内容真实性有异议，认为双方间的车未发生刮擦，本院认为，该证据系相应有权机关依法出具，交通事故责任认定书作为认定事故发生经过和责任划分的法律文书，被告对其所认定的事实有异议，但未提供相应的证据加以证明，故被告的质证意见本院不予采信；原告提交的证据2，以及作为补强证据提交的证据3，被告庞勤昌对其真实性均无异议，对维修费用6510元也无异议，但认为该损失并非由被告所造成，本院认为，证据2、3来源合法、内容真实，且相互印证，其证明力本院予以认定，能够证明事故车辆的保险投保情况，以及此次事故造成6510元损失且原告已按约支付赔付款的事实。二、被告庞勤昌提交的证据照片一份，原告对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为该照片系复印件且模糊不清，不能确认是否系事故车辆，也不能反映车辆受损情况。本院认为，被告提供的证据，系复印件，且原告有异议，故该证据的证明力本院不予认定。三、被告庞勤昌向本院申请调查取证事故现场监控视频，本院认为，被告对于反驳原告诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，而其调查取证的材料不属于法律规定的当事人确因客观原因不能自行收集的材料，且交警部门已对此次事故的发生经过及责任划分作出认定，该处理结果具有法律效力，故对于被告调查取证的申请本院不予准许。综上，本院认定本案事实如下：2014年7月21日，案外人郑辉为其所有的浙Ｊ×××××号小型轿车向原告人保公司台州市分公司投保了机动车损失保险、不计免陪险等险种，保险期限为2014年7月21日起至2015年7月21日。2015年5月26日，被告庞勤昌驾驶浙Ｊ×××××号轻型普通货车行驶至温岭市××线××400米时，因驶入左侧同向车道刮擦江鑫鑫驾驶的正常行驶的浙Ｊ×××××号小型轿车，造成车辆轿车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，被告未停车继续前行。经交警部门认定，被告负事故的全部责任，江鑫鑫无责任。事故发生后，浙Ｊ×××××号小型轿车定损后经维修计6510元，原告按约进行了赔付。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告庞勤昌驾驶车辆发生交通事故造成他人车辆部分损失，且负事故全部责任，原告人保公司台州市分公司在保险责任限额内先行赔偿被保险人后，依法可在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。被告在此次事故中负全部责任，依照侵权责任法的规定，应当承担全部的赔偿责任。被告申请追加中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司为本案被告，本院认为，本案系侵权行为引起的保险人代位求偿权纠纷，根据原告的诉请，中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司不是必须参加诉讼的当事人，被告申请追加的请求，于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于》第十五条的规定，判决如下：被告庞勤昌于本判决生效后十日内支付给原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司赔偿款6510元，并赔偿利息损失（自2017年2月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告庞勤昌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员  张振二〇一七年八月二十八日书 记 员  林丹
河北省曲阳县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2016）冀0634民初1056号
原告：王某甲，农民。
委托代理人：杨鹏威，河北昂然律师事务所律师。
被告：王某乙，农民。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙为离婚纠纷一案中，原告王某甲于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 ＸＸ
二�一六年六月一日
书记员 田硕
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102财保105号
申请人郑州安康贸易有限公司，住所地郑州市中原区中原西路43号付16号7层A座。
法定代表人孟路海。
被申请人郑州裕华制衣有限公司，住所地郑州市中原区建设西路111号。
法定代理人张振华。
申请人郑州安康贸易有限公司于2018年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郑州裕华制衣有限公司名下银行存款人民币1307797.74元或查封、扣押其他相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供担保函一份，为申请人郑州安康贸易有限公司提供担保。
本院经审查认为郑州安康贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人郑州裕华制衣有限公司名下银行存款人民币1307797.74元或查封、扣押其他相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李继昌
二〇一八年三月九日
书记员 张 昕
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执1344号
申请人赵国博
被执行人李凡
申请人赵国博申请执行李凡人格权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）文民一初字第489号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李凡在银行的存款5700.0元或查封被执行人李凡相当于5700.0元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人李凡负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行�律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张伟
二〇一六年十月二十六日
书记员 牛凯
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3753号
罪犯张力，男，汉族，1961年12月11日出生于黑龙江省肇州县，高中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2002年7月20日作出（2002）庆刑一初字第29号刑事判决，以被告人张力犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2004年11月30日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。2007年4月12日本院裁定减去有期徒刑一年五个月。2009年4月27日本院裁定减去有期徒刑一年五个月。2011年4月19日本院裁定减去有期徒刑一年三个月。2014年1月7日本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月15日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯张力在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张力予以减刑一年二个月。
经审理查明，罪犯张力在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张力在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张力减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张力减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2004年11月30日起至2016年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 冯国富
二〇一六年九月十四日
书记员 盛丽那
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0182行审11号
申请执行人建德市卫生和计划生育局。
法定代表人徐亚娟。
被执行人邓会杭。
被执行人方晓莉。
申请执行人建德市卫生和计划生育局于2016年1月14日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建卫计征字（2015）第56号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：2015年4月24日，建德市卫生和计划生育局作出建卫计征字（2015）第56号《征收社会抚养费决定书》，认定：邓会杭、方晓莉（双方均不是独生子女）于2010年3月5日登记结婚，于2012年6月3日生育第一胎男孩，又于2014年12月31日不符合再生育条件生育第二胎男孩，违反了原《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，属多生一胎。依据原《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定对邓会杭、方晓莉征收社会抚养费人民币86970元。该征收决定书于2015年4月27日送达，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，仅缴纳社会抚养费人民币58000元。2015年11月10日，申请执行人送达建卫计催字（2015）第110号《履行社会抚养费征收决定催告通知书》，被执行人仍未缴纳其余28970元社会抚养费。
本院认为，建德市卫生和计划生育局所作行政征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人建德市卫生和计划生育局作出的建卫计征字（2015）第56号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
代理审判员 张文祥
二〇一六年一月十五日
书 记 员 朱秋燕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第1775号
原告张某，男，1953年4月10日出生，汉族。
被告任某某，女，1966年9月15日出生，汉族。
原告张某与被告任某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王双石独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。书记员姚萍担任庭审记录。原告张某到庭参加诉讼。被告任某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2010年12月7日，任某某以“必须将户口从汨罗迁移到长沙市，赶在2010年底在长沙购买养老保险”为由，要求张某与其暂时领取了结婚证，利用夫妻投靠将户口迁移到了长沙市，承诺户口迁移到长沙后同意张某任何时候解除婚姻关系。后任某某也购买养老保险，但其不同意解除双方的婚姻关系，也不同意将户口迁走。原被告之间的婚姻完全是为了满足任某某迁移户口的目的，双方之间没有任何夫妻感情可言，经常因生活琐事发生争吵，而且双方之间也没有子女抚养及财产分割等问题。故提起诉讼，请求法院判决：解除张某和任某某的婚姻关系。
被告任某某经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本庭递交书面的意见，本院视其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
经审理查明：张某与任某某于2010年12月7日登记结婚。婚后双方不断因生活琐事发生争吵。后双方就是否离婚等事宜未能达成一致意见，遂酿成纠纷，形成诉讼。
另查明：2010年12月6日，任某某书写了承诺书一份，内容为：“由于我必须将户口从汨罗迁移到长沙市，赶在2010年底购买养老保险，因此，我与张某暂时领取结婚证，利用夫妻投靠将户口迁移到长沙市开福区胜利村4栋704室。我的户口迁移到长沙市后，同意张某任何时候解除婚姻关系，双方不得提出任何其他条件和要求，此承诺具有法律效力。”同日，任某某与张某签订了一份夫妻财产约定，内容为：“夫妻双方在婚姻关系存续期间各自所得财产和名下财产归各自个人所有（包括房产和各种经济收入等），双方经济各自独立，夫妻有互相扶养义务。”
以上事实，有《结婚证》、《夫妻财产约定》、《承诺》、户籍资料及当事人的陈述等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为：张某与任某某虽已登记结婚，但其结婚是为了实现将任某某户口迁移到长沙的目的，双方之间的婚姻背离了婚姻的宗旨，双方在婚后也未能建立起良好的夫妻感情，反而是不断因生活琐事发生争吵，任某某未到庭参加诉讼，充分说明其没有挽救婚姻的诚意，而且从任某某的承诺书也可以看出，其在户口迁移到长沙后同意张某任何时候解除婚姻关系，由此可见双方的婚姻没有感情基础，仅仅是为了达到某种目的，婚后双方也未能建立起良好的夫妻感情，双方之间的婚姻背弃了社会主义伦理道德。因而对于张某要求与任某某离婚的诉讼请求，本院予以准许。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予张某与任某某离婚。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 王双石
二〇一四年八月六日
书记员 姚 萍
附本案援引法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵东执字第1198号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司邵东县支行。住所地：邵东县两市镇荷花路194号。
法定代表人：罗泽良，系该支行行长。
被执行人：张用文，男，1967年11月29日出生，汉族，住湖南省邵东县两市镇工业园区金宝路5号。
本院依照生效的（2015）邵东民初字第3157号民事调解书在执行中国农业银行股份有限公司邵东县支行与张用文信用卡纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结（2015）邵东民初字第3157号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建平
审 判 员 宁顶峰
审 判 员 彭 卓
二〇一六年五月五日
代理书记员 罗奇林
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2015）邵东执字第1198号申请执行人：中国农业银行股份有限公司邵东县支行。住所地：邵东县两市镇荷花路194号。法定代表人：罗泽良，系该支行行长。被执行人：吕贤雄，男，1977年2月1日出生，汉族，住湖南省邵东县黑田铺乡群和村11组7号。本院依照生效的（2015）邵东民初字第3151号民事调解书在执行中国农业银行股份有限公司邵东县支行与吕贤雄信用卡纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结（2015）邵东民初字第3151号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘建平审 判 员  宁顶峰审 判 员  彭 卓二〇一六年五月五日代理书记员  罗奇林
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民终字第02161号
上诉人（原审被告）李东。
委托代理人徐学武，河北汇林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郝玉祥。
委托代理人高贵欣。
被上诉人（原审被告）王亚军。
原审原告郭凤艮。
上诉人李东因与被上诉人郝玉祥、王亚军，原审原告郭凤艮财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2015）丰民初字第38号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院判决认定造成原审原告郭凤艮财产损失的原因及漏水房屋的实际管理者事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省丰宁满族自治县人民法院（2015）丰民初字第38号民事判决；
二、本案发回河北省丰宁满族自治县人民法院人民法院重新审判。
审判长 冉雪芳
审判员 高喜军
审判员 郑建强
二〇一五年十月二十八日
书记员 段映雪
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）陕行终字第00238号
上诉人（原审起诉人）高宝，男，汉族。
委托代理人王庆，北京市京师律师事务所律师。
上诉人高宝因诉延安市延川县人民政府、延川县国土资源局强制拆除房屋一案，不服延安市中级人民法院（2015）延中行立字第00007号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人高宝上诉称：一审裁定适用法律错误。2013年5月6日，延川县人民政府、延川县国土资源局开始强行拆除其房屋，2013年10月房屋被全部拆除，起诉期限应从2013年10月开始起算。其起诉时不知道涉案宅基地的审批文件、安置方案等，应适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条中诉讼时效5年的规定，且另案上诉人高阳人身受限制的时间，不应计算在起诉期限内。另外，一审裁定未对其要求落实房屋安置款及地上附属物补偿款进行审查错误。请求撤销一审裁定。
本院认为，上诉人房屋被强制拆除的行为发生在2013年5月6日，其于2015年7月27日向人民法院提起行政诉讼，确已超过《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定的两年起诉期限。高阳被行政拘留和本案无直接利害关系。高宝要求落实房屋安置款及地上附属物补偿款一事，不属于行政诉讼审查范围。故一审法院驳回高宝的起诉，裁定结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建军
代理审判员 徐 炯
代理审判员 王 鑫
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘 媛
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行审1067号
申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
被执行人魏玉村，男，67岁，汉族，居民，住兰陵县。
申请执行人兰陵县国土资源局于2016年8月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年7月4日对被执行人作出的兰陵国土资罚字〔2014〕第293号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2014〕第293号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人对被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵镇公庄村土地建沿街楼的行为，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的470.1平方米土地。2、限在接到处罚决定书之日起15日内自行拆除非法占用的470.1平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、罚款10363.00元。被执行人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚催告书，被执行人在规定的期限内仍未履行，申请执行人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定。
本院认为，被执行人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2014〕第293号行政处罚决定书准予强制执行。
二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2014〕第293号行政处罚决定第一项、第二项处罚内容由兰陵县兰陵镇人民政府组织实施。
三、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2014〕第293号行政处罚决定第三项处罚内容即罚款10363.00元准予强制执行，由本院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 左耀新
审 判 员 杨艳君
人民陪审员 吴士刚
二〇一六年八月十六日
书 记 员 吴常青
山东省兰陵县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1324行审1067号申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。被执行人魏玉村，男，67岁，汉族，居民，住兰陵县。申请执行人兰陵县国土资源局于2016年8月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年7月4日对被执行人作出的兰陵国土资罚字〔2014〕第293号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2014〕第293号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人对被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵镇公庄村土地建沿街楼的行为，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的470.1平方米土地。2、限在接到处罚决定书之日起15日内自行拆除非法占用的470.1平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、罚款10363.00元。被执行人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚催告书，被执行人在规定的期限内仍未履行，申请执行人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定。本院认为，被执行人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2014〕第293号行政处罚决定书准予强制执行。二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2014〕第293号行政处罚决定第一项、第二项处罚内容由兰陵县兰陵镇人民政府组织实施。三、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2014〕第293号行政处罚决定第三项处罚内容即罚款10363.00元准予强制执行，由本院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  左耀新审 判 员  杨艳君人民陪审员  吴士刚二〇一六年八月十六日书 记 员  吴常青
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民特字第24号
申请人：张国恩。
申请人张国恩要求宣告张国兴为无民事行为能力一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
被申请人张国兴，男，1972年3月16日出生，公民身份号码××，汉族，住杭州市西湖区板桥村张家弄2组32号，系申请人张国恩的哥哥。申请人称：张国兴早产，长大后，张国兴行为怪异，语无伦次，喜怒无常。经杭州市第七人民医院鉴定，张国兴为智力三级残疾。2009年3月，中国残疾人联合会向张国兴发放残疾证。现因张国兴无法办理房屋等财产公证手续，申请人向法院提出如下申请：宣告张国兴为无民事行为能力人。
经本院委托，浙江大学司法鉴定中心于2015年11月20日出具《法医精神病鉴定意见书》，做出如下鉴定意见：被鉴定人张国兴符合“精神发育迟滞（中度）”诊断，故评定为无民事行为能力。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十九条第一款的规定，判决如下：
宣告张国兴为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 杨志敏
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈 赛
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执300号
申请执行人崔守祥。
被执行人山东淄博长河铸管有限责任公司。住所地，山泉路170号。
淄博市张店去劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2013）第061号调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年01月14日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
淄博市张店去劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2013）第061号调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年五月十五日
书记员 郑文文
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘05民辖终7号
上诉人（原审被告）：天某。住所地：天水市。
负责人：叶某，该校校长。
被上诉人（原审原告）：天水春成锅炉有限公司。
法定代表人：王某，该公司董事长。
上诉人天某与被上诉人天水春成锅炉有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服秦州区人民法院（2016）甘0502民初第429号民事裁定，向本院提起上诉。
天某上诉称，1.撤销天水市秦州区人民法院（2016）甘0502民初第429号民事裁定书；2.将本案移送天水市麦积区法院或天水市中级人民法院审理。其理由，上诉人与被上诉人在2013年6月30日签订的房屋租赁合同没有约定合同履行地，也没有约定争议解决方式，双方诉争的租赁房屋实际位于天水市麦积区。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三的规定，因不动产纠纷提起的诉讼应由不动产所在地法院管辖，本案应由天水市麦积区人民法院管辖；本案租赁房屋有2000多平方米，价值2000多万元，上诉人承租房屋后，对租赁物投入、添加了1000多万元设备、设施，因此，本案应由天水市中级人民法院管辖。
被上诉人天水春成锅炉有限公司未提交书面答辩。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，双方当事人住所地均在天水市秦州区长开路1号，且涉案房屋坐落于天水市××区，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案租赁物坐落于天水市秦州区，且被上诉人天水春成锅炉有限公司的诉讼请求亦未超过级别管辖的有关规定，上诉人亦未提供证明其主张的相关证据，故秦州区人民法院对本案具有管辖权，上诉人天某的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三第一款（一）项、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费70元，由天某承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡兰斌
审判员 白 瑞
审判员 曹小龙
二〇一七年五月十五日
书记员 祁妍捷
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘05民辖终7号
上诉人（原审被告）：天水精诚职业技术学校。住所地：天水市秦州区长开路*号。
负责人：叶永平，该校校长。
被上诉人（原审原告）：天水春成锅炉有限公司。住所地：天水市秦州区长开路*号。
法定代表人：王继成，该公司董事长。
上诉人天水精诚职业技术学校与被上诉人天水春成锅炉有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服秦州区人民法院（2016）甘0502民初第429号民事裁定，向本院提起上诉。
天水精诚职业技术学校上诉称，1.撤销天水市秦州区人民法院（2016）甘0502民初第429号民事裁定书；2.将本案移送天水市麦积区法院或天水市中级人民法院审理。其理由，上诉人与被上诉人在2013年6月30日签订的房屋租赁合同没有约定合同履行地，也没有约定争议解决方式，双方诉争的租赁房屋实际位于天水市麦积区。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三的规定，因不动产纠纷提起的诉讼应由不动产所在地法院管辖，本案应由天水市麦积区人民法院管辖；本案租赁房屋有2000多平方米，价值2000多万元，上诉人承租房屋后，对租赁物投入、添加了1000多万元设备、设施，因此，本案应由天水市中级人民法院管辖。
被上诉人天水春成锅炉有限公司未提交书面答辩。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，双方当事人住所地均在天水市秦州区长开路1号，且涉案房屋坐落于天水市秦州区长开路，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案租赁物坐落于天水市秦州区，且被上诉人天水春成锅炉有限公司的诉讼请求亦未超过级别管辖的有关规定，上诉人亦未提供证明其主张的相关证据，故秦州区人民法院对本案具有管辖权，上诉人天水精诚职业技术学校的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三第一款（一）项、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费70元，由天水精诚职业技术学校承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡兰斌
审判员 白 瑞
审判员 曹小龙
二〇一七年五月十五日
书记员 祁妍捷
甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘05民辖终7号上诉人（原审被告）：天水精诚职业技术学校。住所地：天水市秦州区长开路*号。负责人：叶永平，该校校长。被上诉人（原审原告）：天水春成锅炉有限公司。住所地：天水市秦州区长开路*号。法定代表人：王继成，该公司董事长。上诉人天水精诚职业技术学校与被上诉人天水春成锅炉有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服秦州区人民法院（2016）甘0502民初第429号民事裁定，向本院提起上诉。天水精诚职业技术学校上诉称，1.撤销天水市秦州区人民法院（2016）甘0502民初第429号民事裁定书；2.将本案移送天水市麦积区法院或天水市中级人民法院审理。其理由，上诉人与被上诉人在2013年6月30日签订的房屋租赁合同没有约定合同履行地，也没有约定争议解决方式，双方诉争的租赁房屋实际位于天水市麦积区。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三的规定，因不动产纠纷提起的诉讼应由不动产所在地法院管辖，本案应由天水市麦积区人民法院管辖；本案租赁房屋有2000多平方米，价值2000多万元，上诉人承租房屋后，对租赁物投入、添加了1000多万元设备、设施，因此，本案应由天水市中级人民法院管辖。被上诉人天水春成锅炉有限公司未提交书面答辩。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，双方当事人住所地均在天水市秦州区长开路1号，且涉案房屋坐落于天水市秦州区长开路，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案租赁物坐落于天水市秦州区，且被上诉人天水春成锅炉有限公司的诉讼请求亦未超过级别管辖的有关规定，上诉人亦未提供证明其主张的相关证据，故秦州区人民法院对本案具有管辖权，上诉人天水精诚职业技术学校的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三第一款（一）项、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费70元，由天水精诚职业技术学校承担。本裁定为终审裁定。审判长  胡兰斌审判员  白 瑞审判员  曹小龙二〇一七年五月十五日书记员  祁妍捷
甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘05民辖终7号上诉人（原审被告）：天某。住所地：天水市。负责人：叶某，该校校长。被上诉人（原审原告）：天水春成锅炉有限公司。法定代表人：王某，该公司董事长。上诉人天某与被上诉人天水春成锅炉有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服秦州区人民法院（2016）甘0502民初第429号民事裁定，向本院提起上诉。天某上诉称，1.撤销天水市秦州区人民法院（2016）甘0502民初第429号民事裁定书；2.将本案移送天水市麦积区法院或天水市中级人民法院审理。其理由，上诉人与被上诉人在2013年6月30日签订的房屋租赁合同没有约定合同履行地，也没有约定争议解决方式，双方诉争的租赁房屋实际位于天水市麦积区。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三的规定，因不动产纠纷提起的诉讼应由不动产所在地法院管辖，本案应由天水市麦积区人民法院管辖；本案租赁房屋有2000多平方米，价值2000多万元，上诉人承租房屋后，对租赁物投入、添加了1000多万元设备、设施，因此，本案应由天水市中级人民法院管辖。被上诉人天水春成锅炉有限公司未提交书面答辩。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，双方当事人住所地均在天水市秦州区长开路1号，且涉案房屋坐落于天水市××区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案租赁物坐落于天水市秦州区，且被上诉人天水春成锅炉有限公司的诉讼请求亦未超过级别管辖的有关规定，上诉人亦未提供证明其主张的相关证据，故秦州区人民法院对本案具有管辖权，上诉人天某的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三第一款（一）项、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费70元，由天某承担。本裁定为终审裁定。审判长 胡 兰 斌审判员 白   瑞审判员 曹小龙二〇一七年五月十五日书记员 祁 妍 捷
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执630号
申请执行人：梁文清，女，汉族，住所地桂平市，
委托诉讼代理人：杨竞，广西桂力律师事务所律师。
被执行人：桂平市天立置业投资发展有限公司，住桂平市中山南路桂金路口东侧。
法定代表人：程燕，该公司董事长。
本院在执行申请执行人梁文清与被执行人桂平市天立置业投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人逾期不履行。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚明波
审判员 杨礼添
审判员 薛寒非
二〇一七年八月十四日
书记员 赖胜扬
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更466号
罪犯黄绍程，现在广西区梧州监狱服刑。
广西贵港市覃塘区人民法院于2014年7月29日以（2014）覃刑初字第21号刑事判决，以盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处黄绍程三年三个月，刑期自2013年9月11日至2016年12月10日止，处罚金6000元，并退赔被害人经济损失共计人民币9100元。于2014年10月29日送广西区梧州监狱服刑改造。执行机关广西梧州监狱于2016年5月17日提出减刑建议书，并于同月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄绍程在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯黄绍程在服刑期间的表现、奖励情况等书证。鉴此，提请法院对罪犯黄绍程减刑五个月二十天。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯黄绍程确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭依法裁定。
经审理查明，罪犯黄绍程能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分46.10分。
本院认为，罪犯黄绍程在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，罪犯黄绍程没有履行财产刑，其提供有关贫困证明不符合有关规定，本院对减刑幅度予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄绍程减去有期徒刑四个月二十天（刑期至2016年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 黎百合
二〇一六年六月十七日
书 记 员 何 业
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄中南刑执字第00103号
罪犯丁坡军，男，1978年11月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱八监区服刑。
襄樊市樊城区人民法院于2009年4月22日作出（2009）樊刑一初字第85号刑事判决，认定被告人丁坡军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1000元，判决发生法律效力后交付执行。2013年5月经本院裁定减刑四个月，执行机关襄南监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯丁坡军在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬和1次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯丁坡军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯丁坡军的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一五年一月二十日
书 记 员 丁 霜
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初1536号
申请人：黄霞，女，壮族，1966年1月9日出生，住南宁市青秀区，
被申请人：杨南昌，男，壮族，1963年12月22日出生，住南宁市青秀区，
原告黄霞诉被告杨南昌房屋买卖合同纠纷一案，申请人黄霞于2017年7月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人杨南昌所有的位于南宁市良庆区金象二区天源街18-3号房产及项下地块[房屋所有权证号：邕房权证字第××号，土地证书号：南宁国用(2012)第596996号，土地坐落：南宁市良庆区金象二区天源街18-3号]，查封价值以300万元为限。担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司以其出具的金额为300万元的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：11430051900353088855）提供担保。
本院认为，申请人黄霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人杨南昌所有的位于南宁市良庆区项下地块[房屋所有权证号：邕房权证字第××号，土地证书号：南宁国用(2012)第596996号，土地坐落：南宁市良庆区金象二区天源街18-3号]，查封价值以300万元为限。
上述不动产查封的期限为三年，当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 晓
审判员 黄婉莹
审判员 赖 亮
二〇一七年七月二十一日
书记员 陆 茜
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民一初字第01604号
原告霍秋菊，女，1955年9月5日出生，汉族，黄河装饰有限公司退休职工，住西安市新城区。
原告张洁，女，1979年12月29日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。
被告陕西万通客运有限公司，住所地西安市雁塔区水厂路18号。
负责人晋宝华、总经理。
委托代理人谢圣君，陕西浩元律师事务所律师。
委托代理人花成，男，1964年8月10日出生，汉族，陕西万通客运有限公司副总经理，住西安市碑林区。
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市雁塔区南二环396号秦电（金石）国际大厦8楼。
负责人武红，该分公司经理。
委托代理人申军，1963年5月23日出生，汉族，该公司职员。
本院审理原告霍秋菊、张洁与被告陕西万通客运有限公司、被告永安保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故纠纷一案中，原告霍秋菊、张洁于2013年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告霍秋菊、张洁撤回起诉。
案件受理费5800元，予以免受。
审 判 长 王新权
审 判 员 詹晓晔
人民陪审员 温 萍
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 郭 瑞
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通山民一初字第39号
原告王清秀。
委托代理人黄文魁。
被告管六一。
原告王清秀与被告管六一民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，原告王清秀、被告管六一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王清秀诉称：2012年4月25日，被告因周转，向原告借款3万元，原告出于熟人情面，同意出借3万元，因系短期周转，故没有约定利息，被告于借款当日向原告出具了借条。2012年8月16日，经原告多次催讨，双方约定借款利息按2%利率计算，被告于当日再次向原告借款2000元。现被告至今未偿还原告借款，故诉至法院，要求被告偿还原告借款本金及利息。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，在举证期限内，向本院提供了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，用以证明原告身份情况及主体适格。
证据二、借条一份，用以证明被告管六一向原告借款3.2万元的事实。
被告管六一辩称：被答辩人所述不属实，借款是在赌场借的，不记得当初借了多少钱，是被答辩人在赌场放码的钱。2012年4月25日，没有借款，只借了4000元，这个钱是在赌场上借的高利贷，借条是被答辩人恐吓答辩人，逼迫答辩人出具的借条。不偿还借款的原因是三点：1.被答辩人借款答于辩人是用于赌博的；2.被答辩人恐吓答辩人，答辩人才出具的借条；3.既然是赌博款，法院为什么要受理。
被告未向本院提交证据。
庭审中，被告对原告提交的证据一无异议；对证据二，真实性无异议，但认为该借条是在原告的胁迫下所出具。
本院认为，原告提供的证据一、二，能客观反映被告管六一借款的事实，被告对该二份证据的真实性均无异议，且未提供相反证据予以反驳，故可以证明被告管六一共向原告借款3.2万元的事实，故本院确认以上证据为本案的有效证据并依法予以采信。
依据上述依法确认的有效证据及当事人的陈述，可确认本案以下事实：
2012年4月25日，被告因周转，遂向原告借款3万元，并于借款当日向原告出具了借条，其中未约定借款利息及还款时间。2012年8月16日，被告再次向原告借款2000元，并约定共计3.2万元的借款利息按2%利率计算。现原告向被告催讨借款未果，故诉至法院，要求被告偿还原告借款本金及利息。
本院认为，被告管六一向原告王清秀借款3.2万元，并向原告出具了借条，双方形成了合法的民间借贷关系，原告权益依法应受法律保护，被告管六一应偿还原告王清秀的借款。被告管六一虽认为该借款系向原告借的筹码，且借款实际借款金额并未3.2万元，系所借筹码计算复利所得，但并未提供相应证据予以佐证，故对被告的所述本院不予支持。双方所以的利息按利率2%计算，因原告无证据证明该利率为月利率，故应默认为年利率，自借日起计算至2015年11月2日，利息为10024.45元。对原告超出部分的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、限被告管六一在本判决生效后3日内偿还原告王清秀借款本金10万元及利息2240.11元，合计34240.11元（利息按年利率2%自2012年4月25日起已计算至2015年11月2日，并应按该利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1035元，由原告王清秀负担235元；被告管六一负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17680601040004550，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王望喜
审 判 员 冯磊石
人民陪审员 阮文忠
二〇一五年十月二十日
书 记 员 郑 峥
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
起止时间借款本金银行贷款利率计息时间应付利息
2012.4.25-3万元2%3个月21天185.00元
2012.8.16
2012.8.17-3.2万元2%3年2个月16天2055.11元
2015.11.2
合计：2240.11元
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连商申字第00037号
再审申请人（一审被告）江苏农瑞齐实业有限公司，住所地灌南县北陈集镇王口村。
法定代表人陈宝华，董事长。
委托代理人陈李华，该公司经理。
委托代理人朱健，江苏苍梧律师事务所律师。
被申请人（一审被告）江苏祥耀实业有限公司，住所地连�港市云台山风景名胜区云台街道办事处云善路5-17号。
法定代表人鞠强，董事长。
再审申请人江苏农瑞齐实业有限公司（以下简称农瑞齐公司）因与被申请人江苏祥耀实业有限公司（以下简称祥耀公司）合同纠纷一案，不服灌南县人民法院（2014）南商初字第0192号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
再审申请人农瑞齐公司称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。申请人与被申请人订立的合同从本意上就是借款关系，而非转让关系，申请人在公司经营正常情况下根本无出卖公司资产的意思表示，双方的真实关系就是民间借贷；被申请人是在申请人严重缺乏资金且必须借款才能维系经营的情况下才与申请人签约属乘人之危，应认定合同无效；原审判决以申请人资产已办理了抵押，明知抵押签订资产转让协议且资产价值无法确定为由判决驳回申请人要求评估请求属于适用法律不当；申请人由于代理人身体原因没有及时收到判决书而没有及时提出上诉，后失去上诉权。请求撤销原审判决，再审此案，撤销申请人与被申请人订立的资产转让协议。
本院审查认定的案件事实与原审判决相同。
本院认为，再审申请人农瑞齐公司与被申请人祥耀公司签订《资产转让协议》，将其涉案资产以价款378万元转让给祥耀公司，而此资产已抵押给灌南县农村信用合作联社和连云港贝尔斯登商务信息咨询有限公司，并办理了抵押登记手续。农瑞齐公司明知转让的资产中存在抵押，在没有告知抵押权人与受让人祥耀公司的情况下仍与祥耀公司签订的《资产转让协议》，其行为明显违反了有关法律规定和诚信原则。但农瑞齐公司与祥耀公司签订《资产转让协议》系其当时的真实意思表示，并不存在对协议内容重大误解等情况，原审法院对农瑞齐公司申请撤销《资产转让协议》的诉求不予支持并无不当。因转让的资产上已设定抵押，农瑞齐公司并未清偿物上设定抵押权的债务，转让的资产价值无法进行确定，原审法院对其要求恢复鉴定的申请不予采纳适用法律正确，故农瑞齐公司申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。农瑞齐公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回江苏农瑞齐实业有限公司的再审申请。
审 判 长 苏 宇
审 判 员 胡海涛
代理审判员 闫 杰
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王梦雪
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避�审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初7508号
原告：杭州富得益纺织品有限公司，住所地：杭州市余杭区塘栖镇柴家坞村钱家角。
法定代表人：顾益文，总经理。
委托代理人：沈文涛，浙江苏杭律师事务所律师。
被告：平湖市君兴箱包有限公司，住所地：平湖市新埭镇兴旺村（平湖市兴旺皮件有限公司内第二幢）。
法定代表人：杨宝平。
原告杭州富得益纺织品有限公司（以下简称原告）与被告平湖市君兴箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员熊俊丽独任审判，后因需采用公告方式向被告送达法律文书，本案裁定转成普通程序依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈文涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告之间曾有生意往来，被告曾向原告购买布料。经双方对账，截止2015年1月13日，被告尚欠原告货款共计人民币637351.4元，经原告催促，被告支付140000元，尚欠497351.4元未予支付。原告认为，被告拒不支付货款于法无据，故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款共计人民币497351.4元并赔偿利息损失40714.68元(利息清单:以497351.4元为基数,按同期银行贷款利息年利率6%,自2015年1月13日暂计算至2016年5月25日,实际至本金付清为止)；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、杭州富得益纺织品有限公司送货单八份（原件），证明原、被告双方存在买卖布料的法律关系、原告将布料交付给被告及送货单系双方部分交易的事实；
2、平湖君兴箱包2014.12月对账单一份（原件），证明被告认可至2015年1月13日尚欠原告货款637351.4元的事实。
被告在法定答辩期内未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据，并放弃到庭质证的权利。
原告提交的证据，经审查，上述证据符合有效证据的采信规则，本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：原、被告发生买卖布匹的业务往来。2015年1月13日，经双方对账，被告确认自2014年12月21日至2015年1月12日，累计应付金额637351.40元。庭审中，原告陈述称：①双方没有签订书面合同；②对账单形成之后，被告曾经付款14万元。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告未及时支付货款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付剩余货款497351.4元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于逾期付款利息损失，因原告未提供证据证实双方关于货款支付时间有明确约定，本院酌情自其起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算其逾期付款利息损失，对原告该诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平湖市君兴箱包有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州富得益纺织品有限公司货款497351.4元；
二、被告平湖市君兴箱包有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州富得益纺织品有限公司自2016年5月31日至本判决确定履行之日止的逾期付款利息损失（以497351.4元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告杭州富得益纺织品有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9181元，由原告杭州富得益纺织品有限公司负担695元；由被告平湖市君兴箱包有限公司负担8486元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 熊俊丽
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 沈芬芳
二〇一六年十月十八日
书 记 员 朱 玲
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢150号
申请执行人张世苍，男，1967年8月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人王建博，男，1968年3月1日出生，汉族，现住桃城区。
被执行人张金玲，女，1968年8月25日出生，汉族，现住桃城区。
本院在执行张世苍申请王建博、张金玲民间借贷纠纷一案中，本院作出（2017）冀1102执1884号执行裁定书，查封（或扣押、冻结等）了被执行人王建博、张金玲名下房产及银行账户存款，现双方当事人已自行和解，并已履行完毕。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第项之规定，裁定如下：
解除对王建博、张金玲名下房产及银行账户存款的查封（或扣押、冻结等）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙新卷
二〇一七年四月六日
书记员 杜 淼
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初5027号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码：91410423665997132F（11）。
法定代表人王运长，理事长。
委托代理人程远洋，河南国丰律师事务所律师。
被告王木，男，1956年12月16日生，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告王木借款合同一案，本院于2016年12月6日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 陈金辉
二〇一六年十二月十四日
书记员 冯亚斌
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民终1966号
上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司，地址黔东南州凯里市金桥路5号。
法定代表人：陈华江，系该公司经理。
被上诉人（一审原告）：吴清梅，女，1972年4月17日出生，汉族，现住台江县。
被上诉人（一审被告）：台江县中天混泥土有限公司，地址贵州省台江县台拱街道南市村。
法定代表人：冯连军，系该公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司因与被上诉人吴清梅、台江县中天混泥土有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省台江县人民法院作出的（2017）黔2630民初277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人只承担2000元的赔偿责任。事实和理由：1、一审判决法律适用错误。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”的规定，上诉人在本案中只需承担财产损失2000元限额的赔偿责任，多余的损失不应由上诉人承担。一审判决上诉人承担闽Ｆ×××××号车辆的所有修车损失属于法律适用错误。2、一审判决结果错误。根据最高人民法院作出的（2012）民一他字第17号复函，明确规定了交强险应分项限额进行赔偿，同时，国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》也明确规定了死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额，这些规定不仅充分体现了《道路交通安全法》的立法本意，也是在交通事故责任中对责任方的公平处理，因此，一审法院的判决违反了最高院的规定。综上，上诉人不服一审判决，请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人吴清梅、台江县中天混泥土有限公司未作答辩。
吴清梅向一审法院起诉请求：1、判决二被告赔偿原告车辆修理费、租车费共计23000元。
一审法院认定事实：2017年3月6日16时56分，被告台江县中天混凝土有限公司聘请的驾驶员黄兴发驾驶该公司所属的贵Ｈ×××××号重型特殊结构货车沿上瑞线由邮政局往车站方向行驶至上瑞线1856km+100m处时与同向行驶的原告丈夫邓永华驾驶的闽Ｆ×××××号小型轿车相刮碰肇事，造成两车损坏的道路交通事故。同日，台江县公安局交通警察大队作出第5226300201700167号《道路交通事故认定书》认定黄兴发承担事故的全部责任，邓永发无责任。事故发生后，原告将该交通事故受损车辆拖到台江县金鑫汽车维修有限公司修理，2017年3月9日，汽车维修公司开具了车辆维修需要更换的材料和工时费清单，各项修理费共计17000元。2017年5月25日原告吴清梅先行支付了车辆修理费人民币壹万柒仟元（￥17000.00）。另查明，黄兴发驾驶的贵Ｈ×××××号重型特殊结构货车的所有人为被告台江县中天混凝土有限公司，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，交通事故发生在保险期内。再查明，中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司法定代表人已更换为陈华江。
一审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。对本案的责任认定，公安交警部门已作出《交通事故认定书》认定黄兴发承担此事故的全部责任，邓永华不承担此事故的责任。公安交警部门所作出的事故认定责任明确，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”又因《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条仅明确发生交通事故后保险人应在交强险责任限额内承担赔偿责任的基本原则，没有对医疗费用、死亡（残疾）赔偿金、财产损失分项分责区分。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三部分也没有明确交强险分项计算情况，故交强险不应该分项、分责计算。因此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司辩称其只应在交强险财产范围内赔偿2000元的理由于法无据，本院不予采信。本院确认原告吴清梅在本次交通事故中所请求赔偿的损失为：1、车辆修理费17000元，有维修清单、票据为凭，予以支持；2、原告请求车辆租赁费6000元，但原告未提供充分证据证明，应承担举证不能的法律后果，对原告的该项主张因证据不足，本院不予支持。因黄兴发所驾车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司投保交强险，本次交通事故发生在保险期限内，本案原告的损失17000元应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司在交强险责任限额范围内即122000元范围内赔偿。为此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任强制保险责任限额范围内一次性赔偿原告车辆修理费共计人民币17000元。二、驳回原告吴清梅的其他诉讼请求。若被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述款项请汇入户名：贵州省台江县人民法院，开户行：贵州省台江县农村信用合作联社，账号：2634010001201100018829收转，由原告吴清梅到本院领取。案件受理费376元，减半收取188元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……”之规定，被保险机动车发生交通事故，不论被保险人在交通事故中有无责任及责任大小，保险公司均负有在机动车交通事故责任强制保险责任限额122000元内向受害第三者进行赔付的法定义务。该条规定并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有明确对死亡残疾赔偿、医疗费用赔偿、财产损失赔偿等分项进行区分，因此，上诉人上诉称本案交强险应当分项进行赔偿的意见，与上述法律规定不符，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费376元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 琴
审判员 杨再幸
审判员 龙 恺
二〇一七年十月三十日
书记员 龙冬冬
文书内容贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔26民终1966号上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司，地址黔东南州凯里市金桥路5号。法定代表人：陈华江，系该公司经理。被上诉人（一审原告）：吴清梅，女，1972年4月17日出生，汉族，现住台江县。被上诉人（一审被告）：台江县中天混泥土有限公司，地址贵州省台江县台拱街道南市村。法定代表人：冯连军，系该公司经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司因与被上诉人吴清梅、台江县中天混泥土有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省台江县人民法院作出的（2017）黔2630民初277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人只承担2000元的赔偿责任。事实和理由：1、一审判决法律适用错误。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”的规定，上诉人在本案中只需承担财产损失2000元限额的赔偿责任，多余的损失不应由上诉人承担。一审判决上诉人承担闽Ｆ×××××号车辆的所有修车损失属于法律适用错误。2、一审判决结果错误。根据最高人民法院作出的（2012）民一他字第17号复函，明确规定了交强险应分项限额进行赔偿，同时，国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》也明确规定了死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额，这些规定不仅充分体现了《道路交通安全法》的立法本意，也是在交通事故责任中对责任方的公平处理，因此，一审法院的判决违反了最高院的规定。综上，上诉人不服一审判决，请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。被上诉人吴清梅、台江县中天混泥土有限公司未作答辩。吴清梅向一审法院起诉请求：1、判决二被告赔偿原告车辆修理费、租车费共计23000元。一审法院认定事实：2017年3月6日16时56分，被告台江县中天混凝土有限公司聘请的驾驶员黄兴发驾驶该公司所属的贵Ｈ×××××号重型特殊结构货车沿上瑞线由邮政局往车站方向行驶至上瑞线1856km+100m处时与同向行驶的原告丈夫邓永华驾驶的闽Ｆ×××××号小型轿车相刮碰肇事，造成两车损坏的道路交通事故。同日，台江县公安局交通警察大队作出第5226300201700167号《道路交通事故认定书》认定黄兴发承担事故的全部责任，邓永发无责任。事故发生后，原告将该交通事故受损车辆拖到台江县金鑫汽车维修有限公司修理，2017年3月9日，汽车维修公司开具了车辆维修需要更换的材料和工时费清单，各项修理费共计17000元。2017年5月25日原告吴清梅先行支付了车辆修理费人民币壹万柒仟元（￥17000.00）。另查明，黄兴发驾驶的贵Ｈ×××××号重型特殊结构货车的所有人为被告台江县中天混凝土有限公司，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，交通事故发生在保险期内。再查明，中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司法定代表人已更换为陈华江。一审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。对本案的责任认定，公安交警部门已作出《交通事故认定书》认定黄兴发承担此事故的全部责任，邓永华不承担此事故的责任。公安交警部门所作出的事故认定责任明确，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”又因《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条仅明确发生交通事故后保险人应在交强险责任限额内承担赔偿责任的基本原则，没有对医疗费用、死亡（残疾）赔偿金、财产损失分项分责区分。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三部分也没有明确交强险分项计算情况，故交强险不应该分项、分责计算。因此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司辩称其只应在交强险财产范围内赔偿2000元的理由于法无据，本院不予采信。本院确认原告吴清梅在本次交通事故中所请求赔偿的损失为：1、车辆修理费17000元，有维修清单、票据为凭，予以支持；2、原告请求车辆租赁费6000元，但原告未提供充分证据证明，应承担举证不能的法律后果，对原告的该项主张因证据不足，本院不予支持。因黄兴发所驾车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司投保交强险，本次交通事故发生在保险期限内，本案原告的损失17000元应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司在交强险责任限额范围内即122000元范围内赔偿。为此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任强制保险责任限额范围内一次性赔偿原告车辆修理费共计人民币17000元。二、驳回原告吴清梅的其他诉讼请求。若被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述款项请汇入户名：贵州省台江县人民法院，开户行：贵州省台江县农村信用合作联社，账号：2634010001201100018829收转，由原告吴清梅到本院领取。案件受理费376元，减半收取188元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……”之规定，被保险机动车发生交通事故，不论被保险人在交通事故中有无责任及责任大小，保险公司均负有在机动车交通事故责任强制保险责任限额122000元内向受害第三者进行赔付的法定义务。该条规定并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有明确对死亡残疾赔偿、医疗费用赔偿、财产损失赔偿等分项进行区分，因此，上诉人上诉称本案交强险应当分项进行赔偿的意见，与上述法律规定不符，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费376元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 琴审判员 杨再幸审判员 龙 恺二〇一七年十月三十日书记员 龙冬冬
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306执140号
申请执行人：韩世纪。
申请执行人：刘忆雯。
申请执行人：张红霞。
申请执行人：李素云。
被执行人：李爱娟。
被执行人：牛希平。
被执行人：石广华。
被执行人：吴成泉。
被执行人：淄博华鲁金属制造有限公司。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市中级人民法院于2015年5月14日作出的（2015）淄民三终字第625民事判决书及申请人的申请已经立案执行。在执行过程中，被执行人李爱娟、牛希平、石广华、吴成泉、淄博华鲁金属制造有限公司现无财产可供执行，申请执行人韩世纪、李素云、刘忆雯、张红霞申请执行标的287560.00元及迟延履行期间的债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（2015）淄民三终字第625民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 胡春宝
执行员 张黎明
执行员 王 克
二〇一六年六月十五日
书记员 卢岐凤
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0423执380号
申请执行人刘良荣，男，1976年12月21日生,汉族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县大山镇雷召村*组。
被执行人陶廷顺，男，1980年2月22日生,汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住镇宁自治县大山雷召村*组。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0423民初910号民事判决书受理刘良荣申请执行陶廷顺民间借贷纠纷一案，并依法向被执行人陶廷顺送达执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：一、被执行人陶廷顺偿还申请执行人刘良荣借款人民币共计140000元；二、支付案件受理费人民币1150元、申请执行费人民币2000元。被执行人未履行义务。
执行中，申请执行人刘良荣与被执行人陶廷顺自行协商达成执行和解协议,先支付申请执行人借款人民币36260元。申请执行人刘良荣向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定,裁定如下:
终结(2017)黔0423执380号案件的执行。
被执行人不履行或者不完全履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周盛勇
审判员 罗 万 金
审判员 宋 颖
二〇一七年十一月一日
书记员 陈 阳 阳
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0423执380号申请执行人刘良荣，男，1976年12月21日生,汉族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县大山镇雷召村*组。被执行人陶廷顺，男，1980年2月22日生,汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住镇宁自治县大山雷召村*组。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0423民初910号民事判决书受理刘良荣申请执行陶廷顺民间借贷纠纷一案，并依法向被执行人陶廷顺送达执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：一、被执行人陶廷顺偿还申请执行人刘良荣借款人民币共计140000元；二、支付案件受理费人民币1150元、申请执行费人民币2000元。被执行人未履行义务。执行中，申请执行人刘良荣与被执行人陶廷顺自行协商达成执行和解协议,先支付申请执行人借款人民币36260元。申请执行人刘良荣向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定,裁定如下:终结(2017)黔0423执380号案件的执行。被执行人不履行或者不完全履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周盛勇审判员 罗   万   金审判员 宋      颖二〇一七年十一月一日书记员 陈   阳   阳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初3337号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告周敏，男，1987年3月19日出生，汉族，住湖北省十堰市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,721.73元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币98,721.73元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年二月二十二日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183财保633号
申请人：王宏伟，男，1969年12月29日出生，汉族，住河南省新密市。
被申请人:李俊立，男，1963年2月21日出生，汉族，住河南省新密市。
申请人于2017年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款17万元或查封、扣押其同等价值的财产。担保人牛爱慧以其所有的位于城区溱水路西段北侧（中强御金湾13号楼）2单元03001的房屋一套（房产证号：新密房权证字第××号）为申请人提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李俊立银行存款17万元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、查封担保人牛爱慧所有的位于城区溱水路西段北侧（中强御金湾13号楼）2单元03001的房屋一套（房产证号：新密房权证字第××号）。
案件申请费1370元，由申请人王宏伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李金蔚
二〇一七年八月十四日
书记员 周垚垚
河南省辉县市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0782刑初371号
自诉人郭某某，男，1957年4月2日出生，汉族，初中文化，农民，现住辉县。
被告人张某某，男，1970年8月24日出生，汉族，初中文化，农民，现住辉县。
自诉人郭某某以被告人张某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人张某某完全履行了判决书确定的义务，2016年12月2日，自诉人向本院提出撤回对被告人张某某的起诉。
本院认为，被告人张某某完全履行了判决书确定的义务，追究其法律责任已无必要。自诉人申请撤诉，符合有关法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人郭某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦可妍
二〇一六年十二月二日
书记员 徐燕飞