浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初10795号
原告（反诉被告）:台州市熔点景观工程有限公司。
法定代表人：童忠波，执行董事。
委托诉讼代理人：王何方，浙江飞平律师事务所律师。
被告（反诉原告）：义乌市巴可电影放映有限公司。
法定代表人：阮从法，执行董事。
委托诉讼代理人：魏海岩、王建国，浙江海豪律师事务所律师。
被告：罗建平，男，1962年12月4日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王直永，男，1977年1月25日出生，汉族，住临海市。
原告台州市熔点景观工程有限公司为与被告义乌市巴可电影放映有限公司、罗建平、王直永建设工程施工合同纠纷一案，于2016年7月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员季文超适用简易程序独任审判。被告义乌市巴可电影放映有限公司在法定期限内提出反诉，本院予以受理，并与本诉合并审理。本案在审理过程中，原告提出对本案所涉放映室的房屋装修工程的工程量及其工程款的数额进行鉴定，本院委托浙江宏誉工程咨询有限公司对原告申请的事项进行了鉴定。本案分别于2016年8月24日、2017年4月10日两次公开开庭进行了审理。原告台州市熔点景观工程有限公司的法定代表人童忠波及其委托诉讼代理人王何方、被告义乌市巴可电影放映有限公司的委托诉讼代理人王建国到庭参加了两次庭审；被告罗建平、王直永到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告台州市熔点景观工程有限公司诉请：1、判令三被告共同偿付工程款人民币98万元及其从起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算利息损失。2、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。
鉴定后，原告方变更诉请为：1、要求三被告支付剩余工程款893034元其从起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算利息损失；2、诉讼费及鉴定费用由被告承担。
事实与理由：2015年5月1日，原告和第二被告罗建平代表第一被告订立了一份建设工程施工合同，约定被告巴克电影放映公司的装修工程承包给原告施工，合同对施工工期、质量及工程款支付都作了约定。双方约定总工程款330万元，工程如期开工。2015年7月工程在竣工阶段时，被告通知原告停止装修，被告王直永对工程进行了验收，并开具了装修工程清单。被告除支付了部分工程款外，对于剩余工程款98万元，原告多次要求其付款无果。原告特提起诉讼。综上，原告认为，原、被告双方签订的工程施工合同合法有效，被告应当按照工程量支付工程款。但被告至今未付的行为损害了原告的合法权益，第三被告王直永作为当时验收计算工程量的当事人，应当承担共同偿付的责任，第二被告是订立合同的当事人，同样应当承担责任。所以，原告请求法院查明事实，对原告诉请依法予以支持。
被告义乌市巴可电影放映有限公司答辩称：1、被告对合同无异议，但是这份合同是原告与第一被告签订的，第二、三被告是被告公司的职工，是代表公司的行为，并不是第二、三被告的个人行为，本案与第二、三被告无关。2、原告要求被告偿付98万元是不存在的。第一被告已经全额支付了工程款，并超过了原告实际完成的工程量的工程款，原告理应将超过的工程款返还给第一被告。3、本案过错在原告方，是原告在施工过程中，工程进度缓慢，一直到合同约定日期到期，才完成了本案工程的一小部分。其余大部分理应由原告施工的工程都未开工完成。原告一直未能对施工工地派出木工等工人对工程进行施工，才导致被告的放映厅到2016年2月1日才开始放映，给第一被告造成了重大的损失。4、原告提供的工程量审核单中，在王直永签名后第十至十七项内容是原告事后添加的。根本未经被告公司代表王直永的审核。更何况这份工程量审核单只是针对原告完成的工程量进行审核，并未对完成的工程量的工程款进行审核，因此原告起诉的证据不足。请求法庭驳回原告的诉请。
被告罗建平答辩称：我是第一被告公司的职工，担任项目总监。第二被告对本案不承担任何责任。
被告王直永答辩称：我是第一被告公司的职工，是工程施工的现场管理。对本案不承担任何责任。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
证据1、原、被告身份证明各一份，证明原被告的诉讼主体。
证据2、建设工程施工合同一份，证明被告将巴克电影放映有限公司的房屋承包给原告施工及本案合同双方约定是先付款后施工的事实，及证明工程是包工包料、工期为90天的事实。不付钱工期就相应往后推。同时证明被告方存在严重违约，未按合同进行付款的事实。
证据3、工程量核算清单一份、签证单一组，证明被告强行与原告解除合同，由被告王直永对所做的工程量进行核实的事实。
证据4、律师函一份、EMS快递单复印件一份，证明原告要求被告支付工程款，被告收到原告的律师函的事实。
证据5、支出费用凭证、销货清单等若干，证明核算清单中第十至十七项的费用是由原告支付的。
被告义乌市巴可电影放映有限公司对原告提供的证据发表质证意见如下：
对证据1无异议。
对证据2合同的真实性无异议，是两个公司签订的，但是合同的工期为90天。
对证据3的第一至九项有王直永签字的被告予以认可，第十项后面，是原告事后添加的，被告不认可。
对证据4无异议，但是被告已经支付完全部工程款，并不欠工程款。
对证据5的三性均有异议，因为核算单中第十项之后，被告是不认可的。
被告罗建平对原告提供的证据发表质证意见称：质证意见同第一被告。
被告王直永对原告提供的证据发表质证意见称：我签字的我认可，我没签字的我不认可。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、证据2、证据3中的第一至九项、证据4的真实性没有异议，本院对该部分证据的真实性、合法性、关联性予以认定。被告对原告提供的证据中的证据3第十项之后部分及证据5有异议，该部分证据的真实性本院不予认定。
被告义乌市巴可电影放映有限公司为证明其辩解主张，向本院提供如下证据：
证据1、付款凭证4份，证明第一被告分四次向原告支付工程款101万的事实。
证据2、工程预算书一份，证明原告完成的工程量工程款为1007878.37元，以此证明第一被告已经全部支付了工程款的事实。
原告对被告义乌市巴可电影放映有限公司提供的证据发表质证意见如下：
对证据1无异议，付款数额是对的，但是该证据反而能证明被告没有按合同约定进行付款，被告方严重违约。
对证据2的真实性有异议，是被告单方面制作的预算书。
被告罗建平、王直永对被告义乌市巴可电影放映有限公司提供的证据质证均无异议。
经庭审质证，本院对被告义乌市巴可电影放映有限公司提供的证据1的真实性、合法性、关联性予以认定；对证据2的真实性不予认定。
被告罗建平、王直永未向本院提供证据。
本案在审理过程中，原告提出对本案所涉放映室的房屋装修工程的工程量及其工程款的数额进行鉴定，本院委托浙江宏誉工程咨询有限公司对原告申请的事项进行了鉴定，鉴定结论为：工程价款为1886034元，其中有争议工程价款为308762元。
原告台州市熔点景观工程有限公司对鉴定意见书发表质证意见称：对鉴定报告没有异议，能够证实被告应付原告工程款的事实。但是鉴定报告中有争议的部分，原告认为是没有争议的。
被告义乌市巴可电影放映有限公司对鉴定意见书发表质证意见称：一、对钢结构工程费618304元的问题，义乌中影奥斯卡国际影城室内使用钢结构的部位是每个影厅内从第一排座位开始到最后一排座位的。而银幕到第一排座位是没有使用钢结构的。现鉴定机构按全部面积（1545.76㎡）计算钢结构的费用是不合适的，应把从银幕到第一排座位没有使用钢结构的面积予以剔除。二、对于影厅内木工款83000元，原告台州市熔点景观工程有限公司在义乌中影奥斯卡国际影城室内装饰工程中根本就不存在木工款这一情况，是原告迟迟不能召集木工到装修工地进行施工，所以，被告在和原告解除合同后，迫于无奈，于2015年8月15日委托徐道富进行木工的施工，如果原告又进行木工施工的话，被告为何还要委托他人进行木工施工，因此对于影厅内木工扣款这部分也应剔除。三、对于税金65134元，原告从未向被告开过任何的相关发票，不存在税金这一项。所以，税金这一项理应予以剔除。四、对于影厅门15000元预付款。首先，这笔款到底有没有支付被告方不清楚，也与被告方无关。鉴定结论也未将这部分预付款包含在本次的鉴定结论内。其次，工程量审核单中，在王直永签名后面（第10-17项）的内容是原告方事后添加的，根本未经被告公司代表王直永的审核。而影厅门15000元预付款也恰恰在原告事后添加的这部分，因此，对于影厅门15000元预付款，不应包含在工程量的工程款中，应予以剔除。
被告罗建平、王直永未到庭对鉴定意见书发表质证意见。
反诉原告义乌市巴克电影放映有限公司向本院提出反诉请求：判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失39万元。
反诉事实与理由：原告在施工过程中，工程进度缓慢，一直到合同约定日期到期，才完成了本案工程的一小部分。其余大部分理应由原告施工的工程都未开工完成。原告一直未能对施工工地派出木工等工人对工程进行施工，才导致被告的放映厅到2016年2月1日才开始放映，反诉原告认为反诉被告造成了电影厅开业逾期三个月，反诉原告电景厅的房租为13万/月，给反诉原告造成了39万元的经济损失。
反诉被告答辩称：反诉原告的反诉缺乏事实依据，请求法庭依法予以驳回。理由如下：1、反诉原告事实理由部分是不事实的，主要是双方在合同订立后，反诉原告没有按照合同的规定进行付款，在第一期付款时就已经逾期，第二、三期根本没有按照合同进行付款。依照双方订立的合同规定，反诉原告延迟付款或不付款，反诉被告有权相应顺延，所以在反诉原告延期付款的情况下，反诉被告没有理由垫付资金，工期也应当顺延。但是反诉原告为了工程如期完工，还是垫付了工程款。3、反诉原告突然提出解除合同，理由是他们自己找了装修工人，反诉被告在不同意解除合同的情况下，反诉原告阻止反诉被告进行施工，反诉被告被迫停止施工，退出了工地。反诉原告在2015年8月1日提出计算工程量，8月9日由王直永出具工程清单。4、反诉原告提出的王直永签名后面第十至十七项是反诉被告为反诉原告支付的各项费用。张日升签单的工程量，张日升是反诉原告的现场管理人员。5、至于反诉原告提出的相关反诉依据，均与本案没有关联，反诉原告强行提前与反诉被告解除合同，双方解除合同后的事项与本案没有关联。6、反诉原告提出的租赁合同，与本案也没有关联。反诉原告在本案中存在严重违约，没有按照合同规定给付工程款，甚至强行解除合同，而反诉被告没有任何过错，请求法庭驳回反诉原告的诉请，支持反诉被告的本诉请求。
反诉原告为证明其反诉主张，向本院提供如下证据：
证据一、工程质量审核表一份，证明反诉被告直到2015年8月9日才完成小部分工作，双方对反诉被告已经完成的工程量进行了审核。同时，在王直永签名后面（第10-17项）的内容，都是反诉被告事后添加的，根本未经反诉原告代表王直永审核的事实。
证据二、木工、水道工、油漆工的证明、结算单，证明反诉被告未按约完成工程，反诉原告只得另行委托他人来完成电影放映厅的装修，装修工程直到2015年底才完成的事实。
证据三、房屋租赁合同、付款凭据，证明反诉原告租赁房屋用于电影放映厅，每月需要支付房屋13万元的事实。
反诉被告对反诉原告提供的证据发表质证意见如下：
对证据1的真实性无异议，但是对第10-17项内容，一部分是反诉原告方派人到现场签字的，第二部分是反诉被告为反诉原告装修时采购的费用及水电费。
对证据2的三性均有异议，如果自然人作出的证明，应该出庭当面作证。该证明也与本案没有关联性，均是在合同解除后的费用。
对证据3的真实性无异议，但对关联性有异议。租赁合同是反诉原告与案外人签订的合同，与本案没有关联性。但是对反诉原告的待证事实，反诉被告认为与本案也没有关联性。2015年7月，反诉原告强行与反诉被告解除了合同，违约由反诉原告引起，与反诉被告没有关系。
经庭审质证，本院对反诉原告提供的证据1、证据3的真实性予以认定；对证据2的真实性本院不予认定。
反诉被告（原告）就反诉部分未提供证据。
经审理查明：
被告罗建平、王直永系被告义乌市巴可电影放映有限公司的员工。
2015年5月1日，原告与被告签订了建设工程施工合同一份，约定被告公司的义乌中影奥斯卡国际影城室内装修工程承包给原告施工；合同工期为自2015年5月1日至2015年7月31日（具体以开工报告、竣工报告为准），总日历天数为90天；合同价为人民币330万元（暂定报价），竣工时工程量按实结算，管理费和税费由双方协商确定，另行计算；约定工程款支付：1、合同签订7日内支付合同总价的20%即人民币66万元，2、工程进场施工（一个月）支付合同总价的25%即人民币82.5万元，3、工程进场施工（二个月）支付合同总价的20%即人民币66万元，4、工程进场施工（三个月）支付合同总价的20%即人民币66万元，完成工程结算审核或视为发包人认为竣工结算资料后10日内付至工程审核价的90%，剩余10%作为工程质量保修金，在竣工验收6个月后付至工程审核价的95%，剩余5%满1年后全部结清；发包人按约定时间支付工程款（进度款），逾期不超过5日，超时后工期相应顺延，并由发包人承担相应责任；合同还约定了其他相关事项。合同签订后，原告如期进行施工。2015年5月11日，被告支付给原告进度款44万元；2015年5月12日，被告支付给原告进度款22万元；2015年6月19日，被告支付给原告进度款20万元；2015年7月7日，被告支付给原告进度款15万元。共计已支付101万元。后双方发生纠纷，原告停止施工。2015年8月9日，原告与被告王直永对已完成工作量进行核实并由王直永出具了清单一份。后涉案工程由被告公司委托他人完成施工。
本案在审理过程中，原告提出对本案所涉放映室的房屋装修工程的工程量及其工程款的数额进行鉴定，本院委托浙江宏誉工程咨询有限公司对原告申请的事项进行了鉴定，鉴定结论为：工程价款为1886034元，其中有争议工程价款为308762元。并对有异议部分做了说明。
本院认为，原告台州市熔点景观工程有限公司与被告义乌市巴可电影放映有限公司签订的建设工程施工合同应认定合法有效。后因纠纷双方对已完成工程量进行核实，视为施工合同已经双方协商解除。合同解除后，合同的权利义务终止。原告完成的实际工程量应以本院委托鉴定为准。被告义乌市巴可电影放映有限公司对钢结构工程费的异议依据不足，本院不予采信；鉴定结论中含影厅内木工款83000元，但工程实量清单中载明“已支付”，为此，该83000元应认定为已付工程款，从鉴定结论总款中扣除；被告要求扣除税金的主张不符合法律规定，本院不予采信；原告要求被告支付影厅门预付款15000元的请求依据不足，本院不予支持。综上，被告义乌市巴可电影放映有限公司应支付原告剩余工程款为793034元（1886034元-83000元-1010000元）。反诉原告未按合同约定支付进度款，应承担违约责任。反诉原告要求反诉被告赔偿租金损失的反诉请求依据不足，本院不予支持。被告罗建平、王直永系被告义乌市巴可电影放映有限公司员工，不承担本案支付工程款的责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市巴可电影放映有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告台州市熔点景观工程有限公司工程款793034元并赔偿利息损失（从2016年7月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
二，驳回原告台州市熔点景观工程有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告义乌市巴可电影放映有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉部分案件受理费6650元，由原告负担650元，由被告义乌市巴可电影放映有限公司负担6000元；鉴定费32340元，由被告义乌市巴可电影放映有限公司负担。反诉部分案件受理费3575元，由反诉原告义乌市巴可电影放映有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 季文超
二〇一八年一月十九日
书记员 骆健雄