徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初3137号
原告：李显显，男，1988年3月1日出生，汉族，住安徽省宿州市。
委托诉讼代理人：刘敏龙，安徽刘金莲律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉路口北侧156号明锦商务酒店一楼东三间，四楼隔层。
负责人：刘国常，该公司经理。
委托诉讼代理人：李梦兰，河南京港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯耀华，河南杰昇律师事务所律师。
原告李显显与被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2017年8月8日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转入普通程序并依法组成合议庭于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告李显显的委托诉讼代理人刘敏龙，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人冯耀华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李显显向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、施救费、车辆损失、伤残赔偿金、精神损害抚慰金合计171007.5元。2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年1月29日4时10分，李显显驾驶车牌号为闽Ｄ×××××的小型轿车由南向北行驶至铜山区310国道256KM+300M交叉路口向右转弯时，因观察疏忽，车辆驶入310国道北侧车道内，与沿310国道由东向西直行的、由邵建驾驶的车牌号为豫Ｎ×××××、豫Ｎ×××××的重型半挂牵引车发生道路交通事故，此事故造成闽Ｄ×××××小型轿车驾驶人李显显及乘车人李孙氏、孔祥德、李开舰共四人不同程度受伤，两车不同程度损坏。事故发生后经交警大队事故认定李显显负事故的主要责任，邵建负事故的次要责任。原告受伤后在桥区东方骨科医院治疗，于2017年3月在宿州市东方医院住院二次取内固定，现已出院。豫Ｎ×××××、豫Ｎ×××××在被告人寿保险公司处投保了交强险及商业三者险，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉求。
被告人寿保险公司辩称，第一，在核实原告提供的证据材料合法有效，符合保险合同约定且不存在免责事由的情况下，愿意在交强险限额内按分项赔偿原告的合理合法损失。超过交强险部分按照事故责任划分赔付。第二，因被告肇事司机未到庭，请求法院审核承保的驾驶车辆的营运证、驾驶证、行驶证、资格证原件。第三，医疗费用应扣除非医保用药和乙类药品部分。第四，因该事故造成多人受伤，应为其他受伤人员预留份额。第五，我公司不是实际侵权人，本案诉讼费、鉴定费、评估费、施救费属于间接损失，不在保险赔付范围内，不予支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述以及经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：
2016年1月29日4时10分，李显显驾驶车牌号为闽Ｄ×××××的小型轿车由南向北行驶至铜山区310国道256KM+300M交叉路口向右转弯时，因观察疏忽，车辆驶入310国道北侧车道内，与沿310国道由东向西直行的、由邵建驾驶的车牌号为豫Ｎ×××××、豫Ｎ×××××的重型半挂牵引车发生道路交通事故，此事故造成闽Ｄ×××××小型轿车驾驶人李显显及乘车人李孙氏、孔祥德、李开舰共四人不同程度受伤，两车不同程度损坏。本次事故经铜山区公安局交警大队认定，李显显负此事故的主要责任，邵建负次要责任，李孙氏、孔祥德、李开舰无责任。原告李显显受伤后，被送至徐州医学院附属医院治疗，经诊断为：腰4椎体骨折脱位，多发腰椎横突骨折，腰3棘突骨折，肺挫裂伤。原告于2016年2月15日出院。2017年3月7日原告入住宿州东方医院，取出内固定，于同年3月24日出院，出院诊断：腰椎第四椎体骨折内固定术后，马尾神经损伤。原告第二次住院花费医疗费10282.4元。事故发生后，原告李显显的车辆受损，其支出施救费800元，闽Ｄ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司投保了机动车保险车辆损失险，该公司在事故发生后对该车辆进行了定损并出具了车辆损失情况确认书，载明闽Ｄ×××××号小型轿车全损残车拍卖，定损合计87273元，残值作价12000元，扣残值后定损金额75273元。
经原告申请，本院委托徐州市中心医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定，该所于2017年7月3日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人李显显腰4椎体粉碎性骨折与交通事故有直接因果关系，构成九级伤残；其误工期限180日、护理期限90日、营养期限90日。”原告为此次鉴定支出鉴定费用2300元。
另查明，邵建所驾驶的豫Ｎ×××××号牵引车在被告人寿保险公司投保了交强险及500000元的商业三者险（不计免赔）；豫Ｎ×××××号挂车在被告人寿保险公司投保了50000元的商业三者险（不计免赔），事故发生于保险期内。本院于2016年8月11日作出的（2016）苏0312民初4865号、4866号民事判决，已经判决人寿保险公司在交强险限额内赔偿李显显医疗费5000元、李孙氏医疗费5000元，在商业三者险范围内赔偿李显显14635.24元、李孙氏5048.61元。
还查明，原告李显显自2007年3月份到厦门工作，并取得了厦门市暂住证，暂住地址为福建省厦门市湖里区爱民路212号，暂住理由为务工，有效期至2016年6月1日。李显显事发前在厦门建松电器有限公司工作，其事发前六个月的平均工资为3248.18元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告李显显因此次交通事故受伤，其相关损失应当获得赔偿。关于原告因交通事故所遭受的各项损失，本院逐项确认如下：1、关于医疗费，结合原告提供的病案资料、医疗费票据等相关证据，本院依法确认原告所花费的医疗费用10282.4元。2、关于误工费，原告主张按照100元/天的标准计算180天。结合原告事故发生前的平均工资水平，该主张有事实依据，本院予以支持误工费18000元。3、关于护理费，原告主张按照80元/天的标准计算90天，该主张不超过法律法规确定的标准，本院依法支持护理费7200元。4、关于住院伙食补助费，原告主张按照50元/天的标准计算17天，不超过法律法规确定的标准，本院支持850元。5、关于营养费，原告主张按照34元/天的标准计算90天，其主张不超过法律确定的标准，本院依法支持3060元。6、关于交通费，结合原告的治疗及住院情况，本院酌情支持交通费500元。7、关于施救费800元，原告提供的发票足以证明上述损失的存在，本院对该费用予以支持。8、关于车辆损失，因交通事故认定书已经载明造成车辆损坏，中国人民财产保险股份有限公司确认了该车全损残车拍卖的事实，故本院认定以扣除残值后的定损金额75273元作为原告李显显车辆损失的数额。9、关于伤残赔偿金，原告李显显提供了有效期到2016年6月1日的厦门市暂住证，结合原告提供的工资表等证据，可以认定原告李显显自2007年3月长期在厦门市务工，其在厦门市已经居住多年，主要收入来源地亦为厦门市。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。所以，李显显的伤残赔偿金标准应当按照厦门市城镇标准计算，结合李显显伤残等级为九级的事实，其残疾赔偿金应为170428元（42607元×20年×20%）。10、关于精神抚慰金，根据原告的伤残等级以及过错程序，原告主张精神损害抚慰金2400元，符合法律规定，本院予以支持。
上述损失合计288793.4元，因另一伤者李孙氏同意扣除其主张的精神抚慰金1500元后，剩余的交强险限额全部赔偿给李显显，故被告人寿保险公司在交强险范围内赔偿财产损失2000元、精神损害抚慰金及残疾赔偿金合计108500元，剩余的178293.4元，由被告人寿保险公司在商业三者险范围内赔偿上述损失的30%，即53488.02元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第三十条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在交强险的限额内赔偿原告李显显财产损失2000元、精神损害抚慰金及残疾赔偿金等损失共计108500元，合计110500元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在商业三者险的限额内赔偿原告李显显各项损失53488.02元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费1360元，鉴定费2300元，合计3660元，由原告李显显负担1000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担2660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 史 良
人民陪审员 刘建华
人民陪审员 余广远
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张子文