广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2015）深宝法民二初字第1391号原告广东佳兴投资有限公司，住所地广东省广州市天河区新塘街新园大街5号701房。法定代表人黄贺容。委托代理人曾海波，广东穗卫律师事务所律师。委托代理人王宇平，广东穗卫律师事务所律师。被告深圳市正威实业有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗路宝安广场A座9楼C、D室。法定代表人王佳妮。被告深圳市宝安万延工业城有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永镇桥头村。法定代表人朱仲一。被告深圳市源大禾实业有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区文锦北路38号五楼。法定代表人李志然。被告周晓舟，户籍住址北京市西城区。原告（以下简称“佳兴投资公司”）与被告深圳市正威实业有限公司（以下简称“正威实业公司”）、深圳市宝安万延工业城有限公司（以下简称“万延工业城公司”）、深圳市源大禾实业有限公司（以下简称“源大禾实业公司”）、周晓舟股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，原告在庭前已撤回对被告万延工业城公司的起诉。本案依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宇平到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，根据中山市人民法院（2001）中经初字第132号民事判决书，中山市汇丰空调工业有限公司（以下简称：汇丰公司）应向中国建设银行中山市分行偿还借款本金人民币100万元及利息（计算方法：截至1999年5月31日止的利息为214,300元；从1999年6月1日起至判决确定还款日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算利息，并将每季欠息额按上述利率计算复利）。逾期清偿，比照中国人民银行同期一年期贷款利率双倍计付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,084元由汇丰公司清还债务时径付中国建设银行中山市分行。由于汇丰公司无财产可供执行，2002年12月8日中山市人民法院作出（2002）中二执字第1537号民事裁定书，裁定上述判决终结执行。2012年6月19日，中山市第一人民法院依法裁定变更原告为（2001）中经初字第132号民事判决书的申请执行人。汇丰公司至今未向原告清偿（2001）中经初字第132号民事判决书项下债务。被告深圳市正威实业有限公司、深圳市宝安万延工业城有限公司、深圳市源大禾实业有限公司、周晓舟（以下合称“四被告”）是汇丰公司的股东。2009年7月30日，汇丰公司被中山市工商行政管理局吊销营业执照，四被告作为清算义务人，一直怠于履行清算义务。原告作为债权人依法向中山市第二人民法院申请对汇丰公司进行强制清算。根据中山市第二人民法院2014年8月10日作出的（2014）中二法民二清（算）字第2号民事裁定书，四被告未能提交汇丰公司的企业财产状况说明、企业账册、企业会计报告等公司重要资料导致汇丰公司无法进行清算。原告于2015年3月4日将四被告起诉至法院，案号为（2015）深宝法民二初字第1391号。为维护原告合法权益，原告诉请：1、判令四被告承担连带清偿责任，包括债务100万元、利息、诉讼费和迟延履行期间的债务利息；2、被告承担诉讼费。三被告未到庭亦未提交书面的答辩状。经审理查明，中国建设银行中山市分行（以下简称“中山建行”）曾将汇丰公司、中山市小榄镇竹源工业总公司（以下简称“中山市小榄公司”）诉至中山市人民法院。2001年7月31日，中山市人民法院作出（2001）中经初字第132号民事判决书，判令汇丰公司向中山建行清偿所欠借款本金100万元及相应利息（计算方法：截至1999年5月31日止的利息为214,300元；从1999年6月1日起至本判决确定还款日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算利息，并将每季欠息额按上述利率计算复利），逾期清偿，比照中国人民银行同期一年期贷款利率双倍计付迟延履行期间的债务利息；中山市小榄公司承担赔偿责任。该案案件受理费为17,084元，由汇丰公司、中山市小榄公司承担。判决生效后，中山建行申请强制执行，因未发现被执行人有可供执行的财产，广东省中山市人民法院遂作出民事裁定，终结该案执行。2004年6月16日，中山建行与中国信达资产管理公司广州办事处（以下简称“信达公司”）签订《债权转让协议》1份，中山建行将其对汇丰公司的上述债权转让给信达公司。2004年7月30日，中山建行和信达公司在南方日报刊登债权转让公告，公告了上述债权转让事宜。2004年9月17日，信达公司与银建国际资产管理有限公司（以下简称“银建公司”）签订《债权转让协议》1份，信达公司将其对汇丰公司享有的上述债权转让给银建公司；同日，双方还签订债权管理及处置协议1份，银建公司委托信达公司负责处理和清收涉案债权。2005年3月16日，信达公司与银建公司在南方日报刊登债权转让暨催收公告，公告了上述债权转让及委托事宜。2006年9月26日，信达公司与佳兴公司签订《债权转让协议》1份，银建公司委托信达公司将其对汇丰公司享有的上述债权转让给佳兴公司。双方于2006年9月30日在南方日报刊登了上述债权转让公告。另查，被申请人汇丰公司于1991年3月12日依法注册成立，企业类型为有限责任公司，注册资本为人民币6,200万元（实收资本：6,200万元），公司股东为正威实业公司，占股40%；万延工业城公司，占股27.59%；源大禾实业公司，占股11.4%；周晓舟，占股21.01%。该公司于2009年7月30日被吊销营业执照，至本案诉讼未成立清算组自行进行清算。原告曾作为债权人向中山市第二人民法院申请对汇丰公司进行强制清算。2014年8月10日，中山市第二人民法院作出（2014）中二法民二清（算）字第2号民事裁定书。本院认为，原广东省中山市人民法院于2001年7月31日作出的（2001）中经初字第132号生效民事判决已确定中山建行对被申请人汇丰公司享有合法的债权。该债权经数次转让最终由原告佳兴公司受让，且均已刊登了债权转让公告，至此，佳兴公司成为汇丰公司的合法债权人，故原告佳兴公司是汇丰公司合法的债权人。中山市第二人民法院于2014年8月10日作出的（2014）中二法民二清（算）字第2号生效判决书已确定汇丰公司经强制清算程序已经无法清算的事实。而三被告未能提交汇丰公司的企业财产状况说明、企业账册、企业会计报告等公司重要资料导致汇丰公司无法进行清算。原告有权要求被告对汇丰公司的债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告深圳市正威实业有限公司、深圳市源大禾实业有限公司、周晓舟应于本判决生效之日起三日内向原告广东佳兴投资有限公司连带清偿借款本金人民币100万元、案件受理费17,084元、利息和迟延履行期间的债务利息（利息和迟延履行期间的债务利息按照中山市人民法院作出的（2001）中经初字第132号民事判决书确定的方法计算：截至1999年5月31日止的利息为214,300元；从1999年6月1日起至本判决确定还款日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算利息，并将每季欠息额按上述利率计算复利；逾期清偿，比照中国人民银行同期一年期贷款利率双倍计付迟延履行期间的债务利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13,954元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 孔  卫  新人民陪审员 刘  启  玲人民陪审员 李  柳  珍二〇一六年十月十日书 记 员 李壬贵(兼)书 记 员 黄  厚  人附本案相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。