重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初11394号
原告：周燕，女，1976年6月24日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：重庆衍聃科技有限公司，住所地重庆市江津区几江街道江洲大道88号星河奥韵18幢负一层44号，统一社会信用代码915001160965146890。
法定代表人：邱勇，经理。
被告：邱勇，男，1986年7月26日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：刁伟，男，1981年3月26日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：刁平峰，男，1976年4月3日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：李蔼遐，女，1981年9月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：成小燕，男，1978年11月15日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告周燕与被告重庆衍聃科技有限公司（以下简称被告公司）、邱勇、刁伟、刁平峰、成小燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用普通程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告周燕，被告刁平峰的委托诉讼代理人李蔼遐到庭参加了诉讼。被告重庆衍聃科技有限公司、邱勇、刁伟经本院传票传唤，被告成小燕经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告周燕向本院提出诉讼请求：1、被告重庆衍聃科技有限公司及负责人归还原告欠款本金10万元；2、被告重庆衍聃科技有限公司及负责人支付原告利息7400元（以3万元为基数，按照月利率2%从2015年9月12日起计算至2015年12月11日；以3万元为基数，按照月利率2%从2015年8月16日起计算至2015年12月15日；以4万元为基数，按照月利率2%从2015年8月25日起计算至2015年12月24日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告公司向原告承诺于2016年5月底归还借款人民币10.74万元，并出具承诺书一张。现已过期多月，原告向被告公司负责人多次催要欠款，被告一直借故拖延至今分文未还。且原告已经联系不上被告。因这笔款大部分是2015年原告从银行贷款出来的闲置款，当时未到还款期限，故短期投资于被告，未曾想到被告到期不归还。造成原告现在负债累累。原告认为，根据民法通则的规定，双方已形成了事实上的民间借贷关系，被告公司作为债务人，有义务向债权人偿还债款。原告遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。
被告刁平峰辩称，首先，如本案系民间借贷合同纠纷，民间借贷合同是实践性合同，其成立和生效包含两个因素，双方形成借贷的合意，也就是书面的民间借贷合同；另一个是出借人实际支付了款项。本案中，原告既未提供书面借款合同，也未提供借款支付的证明，并无证据证明借贷关系成立，且被告刁平峰有理由怀疑原告与被告邱勇、刁伟恶意串通制造虚假合同，损害被告公司及其他股东的利益。其次，根据合同的相对性原则，合同关系是发生在特定的主体之间，合同当事人才能享有约定的权利和承担相应的义务，当事人以外的人没有权利主张。被告刁平峰并非合同的当事人，非本案适格的被告；即使借贷关系成立，根据公司法第三条的规定，应由公司和其他几个被告承担责任，与公司管理人员无关。最后，如双方系投资合同关系，投资就存在风险，即使当时被告公司出具了承诺书，也仅仅是对2015年12月14日前双方投资的结算，因投资合同并未解除，合同仍在履行过程中，可能存在亏损的风险，双方未进行最终的结算，未解除合同，原告不能向被告主张权利。综上，请求法院驳回原告对被告刁平峰的起诉或诉讼请求。
被告公司、邱勇、刁伟、成小燕未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年9月11日，原告周燕与被告公司签订《投资协议》，约定：被告公司欲对重庆山珠农业开发有限公司位于江津区开展的农业种植及养殖项目进行投资，原告自愿通过被告公司名义对上述项目进行投资，并收取相应投资回报。原告向被告公司支付投资款3万元，期限为一年，从2014年9月11日起至2015年9月11日；投资期内不得提前收回投资款，投资期满后由被告公司将实际投资款退还原告；被告公司收到原告投资款之日起，于次月11日前向原告支付投资款固定回报600元/月。2015年3月16日，原告周燕又与被告公司签订《投资协议》，约定原告向被告公司支付投资款3万元，期限为半年，从2015年3月16日起至2015年9月16日；投资期内不得提前收回投资款，投资期满后由被告公司将实际投资款退还原告；被告公司收到原告投资款之日起，于次月16日前向原告支付投资款固定回报600元/月。2015年3月25日，原告周燕又与被告公司签订《投资协议》，约定原告向被告公司支付投资款4万元，期限为半年，从2015年3月25日起至2015年9月25日；投资期内不得提前收回投资款，投资期满后由被告公司将实际投资款退还原告；被告公司收到原告投资款之日起，于次月25日前向原告支付投资款固定回报800元/月。原告依约向被告公司支付了投资款。后被告公司支付了部分利息。2015年12月14日，被告公司向原告出具《承诺书》一份，载明：“重庆衍聃投资管理有限公司欠周燕￥100000元（壹拾万元整），未付2015年9-12月利息￥7400元（柒仟肆佰元整）。共计￥107400元（壹拾万零柒仟肆佰元整）。现公司承诺上述款项于2016年5月30日前结清。如果上述时间不能归还，公司承诺由于偿还欠款所发生的一切费用（诉讼费、律师代理费等）由我司承担。特此承诺重庆衍聃投资管理有限公司2015年12月14日”。其中，利息7400元的组成为：以30000元为基数，从2015年9月12日起按照月利率2%计算至2015年12月11日；以30000元为基数，从2015年8月16日起按照月利率2%计算至2015年12月15日；以40000元为基数，从2015年8月25日起按照月利率2%计算至2015年12月24日。被告邱勇、刁伟、刁平峰、成小燕在被告公司工作，其中邱勇系被告公司的法定代表人。原告多次催收欠款无果。
本院认为，投资即收益共享、风险共担，借款是固定回报、不担风险。本案《投资协议》约定的回报方式为固定回报，与被告公司的自身盈利状况无关，该约定不符合合作投资关系应具备的共同投资、共享利润、共担风险的基本法律特征，因此该协议性质属于名为投资、实为借贷，原告为出借人，被告公司为借款人。该协议中约定的回报数额、给付回报的时间、投资期限应认定为双方对借款的利息金额、付息时间、还款期限的约定。按此利息金额计算出的利率标准为月利率2%，此利率符合法律规定，本院予以支持。因此，原告要求被告公司归还欠款即为归还借款，此还本付息的诉讼请求，本院予以支持。根据《投资协议》，借款人是明确的，即为被告公司。其余几个被告并未作为借款人在《投资协议》签字，且该借款用于被告公司的项目开发，他们即使与原告有关于本案投资金额的某些往来，也应视为此系他们履行职务的行为。合同具有相对性，因此其余几个被告并非实际借款人，亦即并非本案借款合同关系的相对方，故原告要求被告邱勇、刁伟、刁平峰、成小燕还本付息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告公司、邱勇、刁伟、成小燕未出庭应诉也未向本院提交书面的答辩意见，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆衍聃科技有限公司在本判决生效后十日内归还原告周燕借款100000元；
二、被告重庆衍聃科技有限公司在本判决生效后十日内支付原告周燕利息7400元；
三、驳回原告周燕的其余诉讼请求。
如果被告重庆衍聃科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2448元，由被告重庆衍聃科技有限公司负担。此款原告周燕已向本院预交1224元，经其同意，由被告重庆衍聃科技有限公司在履行上述判决确定的义务时一并支付原告周燕。另1224元，限被告重庆衍聃科技有限公司在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 璐
人民陪审员 周存秀
人民陪审员 熊 平
二〇一七年五月四日
书 记 员 黄富明