山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商园初字第217号
原告（反诉被告）：东莞市布卡拉服饰有限公司，住所地东莞市。
法定代表人：刘金凤，该公司经理。
委托诉讼代理人：李秉航、艾宪松，均系山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：郭学志，男，1984年8月20日出生，汉族，无业，住济南市。
被告：徐春红，女，1985年8月14日出生，汉族，无业，住济南市。
被告（反诉原告）郭学志与被告徐春红的共同委托诉讼代理人：郭明星、贾凤兰，均系山东恒信达律师事务所律师。
原告（反诉被告）东莞市布卡拉服饰有限公司（以下简称布卡拉公司）与被告（反诉原告）郭学志、被告徐春红买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）布卡拉公司的委托诉讼代理人李秉航、被告（反诉原告）郭学志、被告徐春红的共同委托诉讼代理人郭明星、贾凤兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
布卡拉公司向本院提出诉讼请求：1、郭学志、徐春红支付布卡拉公司货款351357.36元并偿付利息损失（以351357.36元为基数，自2015年3月29日起至还清之日止，按同期银行贷款利率计算；计算至起诉之日利息损失为11712元）；2、案件受理费、财产保全费由郭学志、徐春红负担。事实与理由：自2013年10月起，郭学志开始代理销售布卡拉公司生产的“BUKHARA”品牌服装，双方当事人就此签订了代理经销合同。截止至2015年3月29日，郭学志欠布卡拉公司货款计351357.36元。经多次催促，郭学志拒不支付。徐春红与郭学志系夫妻关系，两人在婚姻关系存续期间共同经营服装贸易，所得收益用于日常共同生活，由此产生的债务应由其两人共同承担。为此，布卡拉公司诉至法院，提出如上所列之请求。
郭学志辩称，1、对于布卡拉公司主张欠款数额不认可，双方当事人并未对欠款数额进行核对；2、按照双方签订的合同显示，合同到期日是2015年2月9日，但是，此后的2015年3月4日及3月10日双方当事人仍在按照合同履行，且布卡拉公司向郭学志出具的授权通知书显示的授权期间为2014年8月11日至2015年8月10日，可布卡拉公司却于2015年4月24日发出授权失效通知，单方解除了合同，造成郭学志无法正常经营，布卡拉公司又不退货。因此，郭学志欠付货款的原因系布卡拉公司单方解除合同，不给郭学志办理退货，以及不赔偿郭学志因履行合同而装修新店的损失及合同预期可得利益损失所致。
徐春红辩称，其并非涉案合同主体，不应支付货款。
郭学志向本院提出反诉请求：1、布卡拉公司收回价值281366.95元的剩余货物2743件以抵消相应货款；2、布卡拉公司赔偿郭学志仓储损失18900元（按50元/每天计算，自2015年4月25日至布卡拉公司实际收回货物为止）；3、布卡拉公司偿付郭学志经营损失111966.84元（依据为：2014年总营业额1314162元，利润率28.4%，计算时间2015年4月25日至2015年8月10日）；4、酌情判令布卡拉公司支付郭学志昌乐中百大厦店装修损失50000元（总装修费用为963000元）；5、反诉案件受理费由布卡拉公司负担。诉讼中，将其反诉请求第一项变更为：布卡拉公司收回价值296760.1元的货物2742件。事实与理由：2013年10月，双方当事人建立合作关系，随后又签订代理经销合同，约定由郭学志作为布卡拉公司布卡拉品牌系列服装的山东省总代理商，合同期限为1年。2014年8月11日，布卡拉公司向郭学志出具授权委托书，将合同期限延长至2015年8月10日。2015年春节前，郭学志积极筹备潍坊昌乐中百大厦店的开店事宜。2015年3月4日，布卡拉公司自西安为郭学志调货32件。2015年3月10日、14日郭学志两次向布卡拉公司支付货款计50000元。但是，至2015年4月24日，布卡拉公司却向郭学志出具标注日期为3月5日的授权失效声明一份。布卡拉公司单方解除合同的行为，造成郭学志流失大量客户，剩余价值280000元的货物无法销售，并产生额外的仓储费用，且致使自4月25日后郭学志的所有店面无货可卖，产生直接经营损失118728.36元。为此，郭学志提出反诉。
布卡拉公司针对郭学志的反诉请求辩称，双方当事人签订的代理经销合同已约定，郭学志不得侵犯布卡拉公司的注册商标专用权，由其独立经营、自负盈亏，且退货有一定的条件、期限、程序。合同签订后，郭学志无故拖欠货款，同时存在侵犯布卡拉公司商标权的行为，故其行为已构成根本违约，布卡拉公司有权解除合同。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并将证据在卷佐证。依据当事人提交的证据及其庭审陈述，本院认定如下事实：
2014年2月10日，布卡拉公司（甲方）与郭学志（乙方）签订《代理经销合同》，其第1条约定，甲方授权乙方在山东省范围内销售甲方布卡拉品牌系列产品；第2条约定，布卡拉公司保证在合同期内，指定地区只有指定代理商所经营的布卡拉服装，不增加或在当地另立其他授权者；第3条约定，乙方经销时必须向甲方订购种类齐全的甲方产品；乙方在销售过程中，不得将假冒伪劣产品混合销售，不得侵犯甲方注册商标权的产品，即不得生产、销售假冒甲方注册商标的或与注册商标相近似的产品，不得使用甲方的商标自行生产及销售；乙方须自行办理一切合法经营手续，独立经营、自负盈亏，一切债权债务及其经营活动中所引致与第三方的纠纷与甲方无关；合同有效期内，甲方针对乙方区域销售特点所配置的产品，乙方可向甲方提出退换货要求[限于调换当季货品；货品调换要求：乙方须达到甲方货品的标准（订货量）春秋1500件以上，夏冬2500件以上；货品调换时间：从甲方发放货品15天内]，退换货率共10%；订货会上乙方落订经销的产品未补单的情况下，因市场滞销原因可于货品发出后15天内向甲方提出退换货（不影响二次销售），退换货率不得高于每批进货总金额的10%，每次换货前乙方需向甲方销售中心提出书面申请并提供换货明细单，经甲方销售中心确认审核后方可调退换，逾期不予退换货；甲方实行款到发货的发货原则，乙方订货会上落定经销的产品需交总货款30%的订金；第4条约定，乙方应遵守本合同规定，若违反本合同任何条款，甲方有权撤销乙方的代理资格；第6条约定，合同有效期自2014年2月10日至2015年2月9日。
上述合同签订后，双方当事人即开始履行。
2014年8月11日，布卡拉公司向郭学志出具授权通知书1份，载明：东莞市布卡拉服饰有限公司经过审核特许郭学志在山东省范围内销售本公司产品。有效期：2014年8月11日至2015年8月10日。
2015年4月24日，布卡拉公司向郭学志出具授权失效声明1份，载明：因2014年2月10日与郭学志签署的合约已于2015年2月9日合同期满，不再续约，特此声明2014年8月11日签署的授权书失效。
2015年12月10日，山东省潍坊市中级人民法院作出（2015）潍知初字第311号民事判决书，认定：经布卡拉公司于2014年5月4日举报后，昌乐县市场监督管理局立案调查查明，济南阁图服饰有限公司（法定代表人郭学志）于2015年4月10日与昌乐中百大厦签订合同书后在其一楼设立服装专柜，在销售过程中，该公司销售了侵犯布卡拉注册商标的衣服209件、布包2个，货值53820元。依据该事实，该判决判令济南阁图服饰有限公司立即停止销售侵害布卡拉公司布卡拉注册商标的行为并赔偿布卡拉公司经济损失及合理开支计40000元。
诉讼中，双方当事人形成以下争执：
1、郭学志欠布卡拉公司的货款数额是否为351357.36元以及郭学志是否应当向布卡拉公司支付该货款。
就此，布卡拉公司主张，1、依据双方当事人的微信聊天记录显示，截止至2015年3月24日郭学志欠布卡拉公司货款351357.36元，且郭学志于诉讼中亦提交了由布卡拉公司出具给其本人的电子邮件对账单1份，载明截止至2015年3月11日郭学志欠布卡拉公司货款计382857.36元，其提交的该证据已证实截止至2015年3月11日的欠款数额，如其主张于该日之后又支付了相应货款，应当就此进行举证，否则应按布卡拉公司主张的数额为准。2、依据双方当事人签订的《代理经销合同》约定，郭学志是应当先行支付货款，后由布卡拉公司发货。
就其该主张，布卡拉公司提交了应收对账表1份及微信聊天记录打印件1份予以证明。其中，应收对账表载明：截止至2014年7月26日郭学志欠布卡拉货款176041.48元；微信聊天记录打印件第243页载明,2015年2月7日下午14:19，布卡拉公司：“……欠款449513.76元，我先减了告诉你，让财务一会儿改过对账单给你再发一个”，郭学志：“嗯，好的”,2015年2月7日下午16:05，布卡拉公司：“财务把修改后的账单发到邮箱了，晚上看一下哦”；第244页载明：2015年2月8日下午13:31，布卡拉公司：“郭哥，赶快安排一下货款哦，我们着急要给布行工厂安排货款的”，“现在能马上安排一下吗”，郭学志：“我在回去的路上，两点左右吧，好吧”；2015年2月8日下午13:44，郭学志：“农行已转”，布卡拉公司：“收到5万，谢谢”；第257页载明：2015年3月7日下午16:12，布卡拉公司：“……欠款是一直以来存在的事，并且欠款不是说一万两万，39万多将近40万真不是一个小数目……货款是必须安排的，你计划一下，尽快回复我吧……”郭学志：“我现在的关键是你不出图我这边没法开展工作，不是说我有钱不给你。110平米的店铺道具装修大概多少钱你不清楚，我心里有数。你抓紧催图纸吧。出了图纸什么都好安排”；第258页载明：2015年3月7日下午17:22，布卡拉公司：“刚才财务给我最新欠款，你家欠款402857.36元……”，郭学志：“一千五已转，抓紧”；第259页载明：2015年3月9日，布卡拉公司：“1500元我这边要求转给设计公司了，但是老板这边说你家欠款太多，必须安排5万来才能给你设计图纸”，郭学志：“爱设计不设计，不开算球”；第260页载明：2015年3月9日，布卡拉公司：“加油先把货款先凑些来吧”，郭学志：“我一会去潍坊给人家说，让他们重新招商吧，以后别给我提直营专卖店，批发维持挺好的，公司不满意可以换我……”；2015年3月10日，郭学志：“五万没有，今天最多凑两万，再不行你们就看着办吧！”布卡拉公司：“这次必须转5万”；郭学志：“农行两万已转”，布卡拉公司：“今天收到2万了，截至目前货款欠额是382857.36元，请记录”；第264页载明：2015年3月14日，布卡拉公司：“前天最新对账单发到你邮箱了，请及时下载核对”，郭学志：“农行三万，答应你的办了，答应我的，抓紧催啊”；第267页载明：2015年3月21日，郭学志：“我都不做了，补货不能退，开玩笑呢”；布卡拉公司：“补货产品哪个季节都是不能退的，这是正常的，所有公司补货的都不能退，合同终止后，优胜劣汰这个大家也理解，这事也不能拖久，你早点清算好、结完款，也好顺畅的操作新牌子”；第270页载明：2015年3月29日、4月3日、4月7日，布卡拉公司均向郭学志发出信息：“截至目前欠款金额351357.36元，请及时安排货款”；
对于布卡拉公司的上述主张，郭学志不予认可，其主张，1、其现欠布卡拉公司的货款数额为296765.1元，但该款项的性质并非是欠款，依据双方之间的代销关系，是在销售后应当支付给布卡拉公司的货款。但是，因上述货款系对应的现存于郭学志处的库存货物的价值，货物尚未售出，故不应予以支付。对于除上述库存货物以外所销售的货物的货款，具体数额没有统计，应该已向布卡拉公司付清。2、郭学志虽于诉讼中提交了由布卡拉公司出具给其本人的电子邮件对账单1份，载明截止至2015年3月11日郭学志欠布卡拉公司货款计382857.36元，但是，郭学志就此已向布卡拉公司提出异议，要求布卡拉公司提供发货清单，但该公司并未提供。
对于布卡拉公司提交的应收对账表的真实性及其上所载内容，郭学志予以认可；但是，对微信聊天记录打印件，郭学志于庭审时对其真实性予以了认可，并以此主张双方当事人在涉案合同终止后仍在履行合同的事实；庭审后，郭学志又提交了书面证据补充质证意见2份，在该补充意见中，郭学志又对该微信聊天记录的真实性提出异议，认为仅系打印件，不能作为证据使用，但同时却又以此证明郭学志在涉案合同解除后积极与布卡拉公司协商后续事宜及要求对账并退货的事实。
对于郭学志关于其现欠布卡拉公司的货款数额为296765.1元的事实，布卡拉公司称，其主张的货款351357.36元内包含该296765.1元。
2、徐春红是否应与郭学志共同承担向布卡拉公司支付货款的责任。
就此，布卡拉公司主张，徐春红与郭学志系夫妻关系，亦共同经营涉案服装生意，故应当与郭学志共同承担支付货款的责任。
就其该主张，布卡拉公司提交了微信聊天截图607页、视频2段、手机缴费凭证1份予以证实。
对于布卡拉公司的上述主张，郭学志与徐春红除认可其两人系夫妻关系外，对于其内容均不认可；对其提交的微信聊天截图607页、视频2段亦不予认可，主张系复制品，无法与原件核对。
3、布卡拉公司是否应当自郭学志处收回价值296760.1元的货物2742件并赔偿郭学志仓储损失18900元、经营损失111966.84元、昌乐中百大厦店装修损失50000元。
就此，郭学志主张，1、依据双方当事人签订的《代理经销合同》第三条约定，双方当事人之间的关系系代销关系，郭学志只需每月向布卡拉公司支付相应定货款，然后布卡拉公司根据自己的生产特点对所发货物进行配置；关于款到发货的条款，约定不明确，并未约定需全部付款，根据交易惯例，亦系如上所述，郭学志只需每月向布卡拉公司支付相应定货款，然后布卡拉公司根据自己的生产特点对所发货物进行配置。因此，对于郭学志不能销售的货物，布卡拉公司应当予以收回。
2、因布卡拉公司未能及时收回郭学志未售出的货物，造成郭学志相应的仓储费用计18900元，该费用应由布卡拉公司负担。
3、因布卡拉公司于2015年4月24日出具授权失效声明，其该违约行为造成郭学志无法销售剩余货物，故布卡拉公司应当赔付郭学志的直接经营损失111966.84元（依据为：以郭学志自行统计的其2014年总营业额1314162元为基数，按照利润率28.4%，计算2015年4月25日至2015年8月10日期间的损失）。
4、昌乐中百大厦店本系按照布卡拉公司的要求开设，其解除授权的违约行为导致郭学志产生装修损失，对于损失的具体数额，酌定为50000元。
就其上述主张，郭学志提交了余货统计明细1份、照片3张、录像1份、装饰工程合同1份、工程项目预算表1份、收款收据1份、微信朋友圈照片11张、销售明细1份、收款收据1份予以证明。
对于郭学志的上述主张，布卡拉公司不予认可，主张其系在郭学志未能按约付款及侵犯布卡拉公司注册商标专用权的情况下才解除授权；对于郭学志提交的上述证据，布卡拉公司亦不予认可。
本院认为，双方当事人签订的《代理经销合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。依据《代理经销合同》第1、2、3条约定，郭学志乃系布卡拉公司在山东省范围内的独家代理经销商，须得依约订购布卡拉公司的产品，并独立经营、自负盈亏。此约定已充分明确了双方当事人之间的关系系生产者与销售者，并不存在代为销售之约定。因此，郭学志主张其系代为销售布卡拉品牌服装并无依据，对其该抗辩主张本院不予采纳。双方当事人之间的关系既系如此，郭学志购买相应产品就应当按约向布卡拉公司支付相应价款。
对于双方当事人的争议焦点问题，本院分析如下：
1、对于郭学志欠布卡拉公司的货款数额是否为351357.36元的问题（注：对于郭学志是否应当向布卡拉公司支付货款的问题已如上述，本院不再就此再行论述）。依郭学志于诉讼中的自认，其尚欠布卡拉公司货款计296765.1元，而布卡拉公司又认可其主张的货款数额351357.36元包含该296765.1元，故对该事实本院予以认定。依此，在布卡拉公司主张的货款351357.36元中减去郭学志自认的货款296765.1元后，尚余货款54592.26元。对于该剩余货款：在布卡拉公司提交的并经郭学志认可的（郭学志虽于庭审后对微信聊天记录予以否认，但未能提供证据及充分理由推翻其于庭审中的自认，故对其该否认主张本院不予采纳）微信聊天记录中，布卡拉公司不止一次的向郭学志提示过其尚欠的货款总额并要求其进行核对，郭学志并未就此提出过异议，且还进行了部分货款的支付，此事实意味着郭学志认可布卡拉公司每次进行提示的尚欠货款数额（详见本判决认定部分列明的证据内容）。除此之外，郭学志亦提交了由布卡拉公司发送给其本人的电子邮件对账单1份，该份对账单载明，截止至2015年3月11日郭学志尚欠布卡拉公司货款计382857.36元。该对账单载明的内容可与上述微信聊天记录中2015年3月10日的对话内容相印证，且郭学志又未举证证实其就该对账单曾向布卡拉公司提出过异议，依此可知：截止至2015年3月11日郭学志尚欠布卡拉公司货款计382857.36元。该货款数额减去郭学志自认的欠款数额后，已超出上述剩余货款54592.26元，故对布卡拉公司主张的该剩余货款54592.26元本院予以认定。因此，布卡拉公司主张郭学志尚欠其货款351357.36元合法有据，对其要求郭学志支付该货款的请求本院予以支持。因郭学志一直占用着本应按约在收货前先行支付给布卡拉公司的前述货款，应当向布卡拉公司支付相应利息损失，并鉴于布卡拉公司主张的利息计算方式并无不当，故对布卡拉公司主张的利息本院予以支持。
2、对于徐春红是否应与郭学志共同承担向布卡拉公司支付货款的责任的问题。布卡拉公司就此虽提交了微信聊天截图607页、视频2段、手机缴费凭证1份予以证明，郭学志与徐春红亦虽自认为夫妻，但是，鉴于郭学志与徐春红对于布卡拉公司提交的上述微信聊天截图及视频不予认可，布卡拉公司又未能提供上述微信聊天截图及视频的原始载体，故对该证据本院不予采信，对于布卡拉公司关于郭学志与徐春红系共同经营的主张本院不予采纳；又鉴于身份关系不能自认，布卡拉公司又未能提供郭学志与徐春红系夫妻关系的证明，故对布卡拉公司关于郭学志与徐春红系夫妻关系的主张本院不予采纳。因此，布卡拉公司要求徐春红与郭学志共同承担向布卡拉公司支付货款的责任依据不足，本院对其该请求不予支持。
3、对于布卡拉公司是否应当自郭学志处收回价值296760.1元的货物2742件并赔偿郭学志仓储损失18900元、经营损失111966.84元、昌乐中百大厦店装修损失50000元的问题。首先，如本判决本院认为部分开篇所述，双方当事人之间并非代为销售的关系，而系生产者与销售者之间的关系，故不存在布卡拉公司应当将其货物收回的问题；其次，依《代理经销合同》之内容，退调换货物亦应当符合合同约定，郭学志并未能提供证据证实其应将其于本案中主张的库存货物退还给布卡拉公司。因此，无法认定布卡拉公司负有应当自郭学志处收回相应货物的义务。所以，对于郭学志要求布卡拉公司收回货物的反诉请求本院不予支持。既然布卡拉公司不负有收回货物的义务，那么郭学志因存放货物所产生的仓储费用就不应由布卡拉公司承担，故对郭学志要求布卡拉公司承担仓储损失的反诉请求本院不予支持。再次，姑且不论布卡拉公司是否构成违约，即便构成违约，但因郭学志所主张的经营损失仅系其依据其自行出具的年度销售额及利润率所计算，并无客观依据，故对其该反诉请求本院不予支持。最后，对于郭学志主张的装修费损失，如上所述，即便系因布卡拉公司违约给其造成该项损失，但鉴于其所主张的装修费损失仅系其酌定，并无确定装修残值的相应客观依据，故对其该反诉请求本院亦不予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告郭学志于本判决生效之日起10日内支付原告东莞市布卡拉服饰有限公司货款351357.36元；
二、被告郭学志偿付原告东莞市布卡拉服饰有限公司利息损失（以货款本金351357.36元为基数，自2015年3月29日起至货款本金付清之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算；如被告郭学志部分支付货款本金，则计息基数以尚欠的货款本金为准），与上述第一项所列货款本金一并付清；
三、驳回原告东莞市布卡拉服饰有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告郭学志的全部反诉请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费6750元，反诉案件受理费4534元，均由被告（反诉原告）郭学志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张清国
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一七年四月二十三日
书 记 员 苏 婷