安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终1306号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号置地投资广场第19层，组织机构代码77281760-0。
负责人：赵文彬，经理。
委托代理人：张文豪，安徽徽商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱秀红。
委托代理人：张磊，朱秀红之子。
委托代理人：李圣平，安徽律维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄守军。
上诉人太平财产保险有限公司安徽分公司（以下简称太平保险）因与被上诉人朱秀红、黄守军机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第04135号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明：2014年8月28日13时30分左右，黄守军驾驶车牌号为皖A的小型轿车沿合肥市和平路由东向西行驶至北京华联附近，遇朱秀红骑电动自行车在机动车道由东向西行驶，两车发生碰撞，致朱秀红（后乘坐人钱朝凤）受伤及两车损坏。事故发生后，合肥市公安局交通警察支队瑶海大队出具道路交通事故认定书，认定黄守军负本次事故主要责任，朱秀红负次要责任，钱朝凤无责任。
2014年8月28日、2014年8月30日，朱秀红分别到合肥市第二人民医院门诊治疗，经诊断：左下肢外伤。2014年9月1日，朱秀红因左下肢外伤到合肥市第二人民医院门诊治疗，经诊断：左膝部交叉韧带损伤；骨软骨损伤；半月板损伤。医嘱：住院；关节镜术。但朱秀红未予住院。2014年9月3日，朱秀红又因前述伤情去合肥市第二人民医院门诊治疗，医嘱：住院手术。当日，朱秀红入住该院治疗。经诊断：1、左膝半月板损伤；2、左膝前交叉韧带损伤。朱秀红于2014年9月29日出院，住院26天。出院医嘱及随访指导：1、建议休息3月；2、专人护理，加强营养促进伤情恢复；3、门诊1月复查；4、骨科随诊；5、玻璃酸钠针每周关节腔注射。此后，朱秀红因上述伤情又到合肥市第二人民医院门诊治疗数次。朱秀红因上述伤情住院和门诊共用去医疗费27943元，其中太平保险预付10000元。
2015年4月13日，朱秀红委托安徽全诚司法鉴定中心对其之伤进行伤残等级和“三期”鉴定，结论为：一、朱秀红因道路交通事故致左膝外侧半月板损伤，关节腔积液等，现遗留左膝关节活动障碍，相当于一肢体丧失功能10%以上，构成拾级伤残；二、朱秀红休息期为270日左右、营养期为60日左右、护理期为90日左右。用去鉴定费1600元，系朱秀红预交。
2015年5月11日，太平保险委托安徽爱民司法鉴定中心对朱秀红之伤进行伤残等级和“三期”鉴定，结论为：一、朱秀红因道路交通事故致左膝损伤，经治疗遗留左下肢功能障碍构成拾级伤残；二、朱秀红误工期为120日、营养期60日、护理期90日。
朱秀红提供了合肥瑶海区蓝源湾浴池证明、工资表，证明其在事故发生前在该浴池任副经理职务，月收入为4000余元。朱秀红因于2014年8月28日发生交通事故受伤住院，故朱秀红的工资自2014年9月至2015年5月停发。
由于安徽全诚司法鉴定中心和安徽爱民司法鉴定中心对朱秀红之伤的休息期（误工期）所作的鉴定结论不同，原审法院决定对朱秀红之伤的休息期（误工期）重新进行鉴定，告知朱秀红、太平保险在2015年9月21日前分别预交鉴定费用的一半，否则将承担对自己不利的后果。朱秀红之委托代理人于2015年9月21日前多次来院要求预交鉴定费用，太平保险则未予履行。
事故发生时，黄守军是皖A号车的车主及驾驶员，该车在太平保险投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，约定保险期限均为2014年1月26日至2015年1月25日，其中第三者责任商业保险限额先约定为200000元，并约定了不计免赔特约条款，2014年6月6日，该车的第三者责任商业保险限额又变更为500000元。
另查：朱秀红、张磊是母子关系，均是合肥市瑶海区和平路街道茂林路社区居民委员会居民。
上述事实，有身份证、企业信息登记表、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、保险单、病历、出院记录、鉴定意见书、证明、工资表、票据及当事人陈述等在卷佐证。
原审法院认为：公民生命健康权依法应受到保护。本案中交警部门对事故责任的认定，各方当事人均无异议，据此该认定结论应作为认定本案事实和责任的合法依据。黄守军驾驶机动车将朱秀红撞倒致其身体受到损害的后果客观存在，黄守军经交警部门认定负事故主要责任，其主观上过错明显，其行为违反了法律规定，且系导致朱秀红损害后果发生的直接原因，据此黄守军作为本案事故的实际侵权人和车主理应承担相应的赔偿责任。由于事故车辆在太平保险办理了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，太平保险应先行根据机动车第三者责任强制保险合同的约定，在医疗费用赔偿限额内赔偿朱秀红医疗费、住院伙食补助费、营养费，在死亡伤残赔偿限额内赔偿朱秀红误工费、交通费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，不足赔偿部分，在第三者责任商业保险赔偿限额内按黄守军负主要责任的原则由太平保险赔偿70％。
朱秀红的合理损失为：医疗费，此次事故朱秀红共用去医疗费27943元，有病历、出院记录及票据予以印证，应予支持。太平保险抗辩朱秀红产生的27943元医疗费中含有36%以上的非医保费用，但无相应证据证实，不予采纳。误工费，安徽全诚司法鉴定中心鉴定和安徽爱民司法鉴定中心对朱秀红的误工期鉴定结论不同，案在审理中，原审法院依法决定重新鉴定，但太平保险未在法定期限内预交鉴定费用，故应承担对其不利的后果，本院依法采纳朱秀红提供的证据，以安徽全诚司法鉴定中心的鉴定结论为依据，认定朱秀红的误工期为270日。按照朱秀红月工资4000元计算，为36000元。交通费酌定400元。护理费，司法鉴定中心鉴定朱秀红护理期为90日，按国家标准每天104.36元计算，为9392.30元。住院伙食补助费，朱秀红住院26天，按国家标准每天30元计算，为780元。营养费，司法鉴定中心鉴定其营养期为60日，按国家标准每天30元计算，为1800元。残疾赔偿金，司法鉴定中心鉴定朱秀红为拾级伤残，按照2014年度安徽省城镇居民人均年可支配收入24839元，计算二十年，为49678元。精神损害抚慰金，根据朱秀红的伤情，酌定5000元。鉴定费1600元，有票据为证，予以支持。以上朱秀红的损失合计人民币132593.3元。
综上所述，以上朱秀红的医疗费27943元、住院伙食补助费780元、营养费1800元，合计30523元，由太平保险在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内先行赔偿10000元，不足部分即20523元，由太平保险在第三者责任商业保险赔偿限额内按70％赔偿，为14366.1元。朱秀红的误工费36000元、交通费400元、护理费9392.30元、残疾赔偿金49678元、精神损害抚慰金5000元，合计100470.3元，由太平保险在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿；鉴定费1600元，由太平保险在第三者责任商业保险赔偿限额内按70％赔偿，为1120元。故太平保险在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿朱秀红110470.3元，在第三者责任商业保险限额内赔偿朱秀红15486.1元，合计赔偿125956.4元。因太平已预付朱秀红10000元，故太平保险实际应赔偿朱秀红115956.4元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十三条、第十五条第一款第（六）项、第二款、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，该院判决：一、太平财产保险有限公司安徽分公司于判决生效之日起十日内在其承保的机动车第三者责任强制保险限额内赔偿朱秀红110470.3元，在第三者责任商业保险限额内赔偿朱秀红15486.1元，合计人民币125956.4元；（履行方式：太平财产保险有限公司安徽分公司扣除其已预付的10000元后，实际应赔偿朱秀红115956.4元；太平财产保险有限公司安徽分公司将朱秀红的赔偿款115956.4元转入户名为朱秀红在中国建设银行合肥市城东支行帐号为6212的账户）二、驳回朱秀红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，由朱秀红负担160元，黄守军负担320元，太平财产保险有限公司安徽分公司负担2280元。
太平保险上诉称：朱秀红提供的3个月工资单不足以证明其每月收入4000元；一审法院未向该公司出具书面缴纳鉴定费通知，以此认定该公司承担后果，没有法律依据，请求二审予以改判。
朱秀红二审答辩称：一审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
黄守军二审未作答辩。
各方当事人二审中均未提供新的证据，原判认定事实无误，本院予以确认。
本院认为：朱秀红提供的收入证明、工资单等证据足以证明其每月收入4000元，太平保险虽对此提出异议，但未举出相反证据予以反驳。原审法院决定对朱秀红之伤的休息期（误工期）重新进行鉴定后，明确告知太平保险在2015年9月21日前预交鉴定费用的一半，否则将承担对自己不利的后果，而太平保险未在该期限内予以交费，应承担对其不利的后果。综上，太平保险上诉理由不能成立，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费700元，由太平财产保险有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨林
审判员 赵玲
审判员 李彧
二〇一六年六月六日
书记员 杨昀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。