wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法清民一初字第996号
原告深圳市科净达超声设备有限公司，住所地：广东省深圳市。
法定代表人黄鹏程，总经理。
委托代理人胡妹青。
被告东莞市光民光电科技有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人刘耀光。
本院在审理原告深圳市科净达超声设备有限公司诉被告东莞市光民光电科技有限公司所有权确认纠纷一案中，原告深圳市科净达超声设备有限公司于2014年8月4日以本案正通过执行异议程序处理为由向本院申请撤回对被告东莞市光民光电科技有限公司的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市科净达超声设备有限公司撤回对被告东莞市光民光电科技有限公司的起诉。
本案受理费6850元，减半收取3425元，由原告深圳市科净达超声设备有限公司负担。
审 判 长 汤文锋
人民陪审员 赖丽梅
人民陪审员 周妙娟
二〇一四年八月四日
书 记 员 郑芷欣
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1081执70号
申请执行人农定勤，农民。
被执行人黄运本农民，。
本院在执行申请执行人农定勤与被执行人黄运本刑事附带民事纠纷一案中，靖西市人民法院于2014年12月3日作出的（2014）靖刑初字第295号刑事附带民事判决书已发生法律效力。由于被执行人黄运本没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人农定勤于2016年1月27日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付各项经济损失共计6898.9元，负担案件受理费50元。本院于2016年1月27日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人黄运本送达执行通知书。经查明被执行人无银行存款信息，无房产、车辆、土地、工商登记信息，其家中无可供执行的财产，本院认为，该案应当终结本次执行程序的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
靖西市人民法院（2016）桂1081执70号案以终结本次执行程序方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农堂文
审判员 李健祥
审判员 周义富
二〇一六年六月一日
书记员 梁景耿
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0726民初1508号
原告：汪某某，女，汉族。教师，现住址辽宁省黑山县某某镇。
被告：田某，女，汉族，农工，现住址辽宁省黑山县某某镇。
被告：马某某，女，汉族，个体业者，现住址辽宁省黑山县某某镇。
原告汪某某与被告田某、马某某民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告汪某某于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪某某申请撤诉是对自己诉讼权利处理，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汪某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告汪某某承担。
审判员 张 勇
二〇一六年九月七日
书记员 贾长军
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第522号
原告刘涛，男，汉族，1968年10月28日出生。
被告郑州华姗食品有限公司。
法定代表人吴宗儒，公司总经理。
委托代理人许琼娜、孙开封，河南扬善律师事务所律师。
被告鲁静，女，汉族，1989年2月19日出生。
原告刘涛诉被告郑州华姗食品有限公司（以下简称华姗公司）、鲁静民间委托理财合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘涛，被告鲁静、被告华姗公司委托代理人许琼娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月9日，原、被告签订一份公司内部理财合同，约定原告向被告提供理财款10万元，理财期限3个月，被告按每月2.6分的利率支付原告利息，理财到期后被告还本，利息按月支付，合同签订后，原告履行了合同义务，理财期满后被告拒绝返还原告理财款。现原告起诉来院，请求依法判令：1、被告返还原告理财款10万元并支付利息2600元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
1、《理财合同》一份，证明原、被告之间存在合同关系。
2、银行对帐单一份，证明原告向被告转帐10万元整。
3、卡卡转账小票一份，证明原告从农业银行卡上转到吴宗儒卡上10万元。
被告华姗公司辩称：1、双方不存在委托理财关系，原告向被告支付的10万元不是理财款而是其他；2、利息约定不明，根据合同法规定不应当支付利息。
被告华姗公司针对其主张，未提交证据。
被告鲁静辩称：理财关系存在，被告鲁静作为保证人，被告华姗公司未告知其应承担还款责任，被告鲁静不应承担还款责任。
针对原告提交的证据，被告华姗公司的质证意见如下：1、对证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，借贷关系以实际出借为准，只有合同不能证明借贷关系的真实存在。合同约定的利息为2.6%，超出了法律的规定；2、对证据3关联性有异议，被告认为2014年10月10日的转款凭证与2015年1月9日签订的合同无关联；3、对证据2的真实性无异议。
针对原告提交的证据，被告鲁静的质证意见如下：对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，合同名称为理财合同，理财与借贷关系不同；对其他证据无异议。
经审理查明：2015年1月9日，原告与被告华姗公司签订《公司内部理财合同》，被告鲁静作为担保人。合同约定：理财期限3个月，从2015年1月9日至2015年4月8日，月息2.6%，被告如逾期还款、付息，应向原告按逾期额日千分之二的比例支付违约金及相关费用。同日，被告华姗公司向原告出具收据一份，该收据显示“今收到刘涛同志的理财款10万元，债务人有义务有责任按本收据约定如数偿还理财款本金和利息，债务人到期如不能按时偿还本息，应向债权人按逾期额日千分之二比例支付违约金”。
另查明，原告于2014年10月10日通过银行转账的方式交付被告华姗公司10万元借款。合同到期后，借款未如约偿还，合同双方又补签了新合同。至今，被告尚未偿还原告借款本金，仅支付利息至2015年3月14日。
以上事实有合同、收据、银行对账单、卡卡转账小票及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告华姗公司向原告出具的收据内容表明：原、被告签订的合同名为理财合同，实为借贷合同。有保证人的借贷债务到期后，担保人与债务人共同向债权人承担连带赔偿责任。二被告的辩解主张，理由不正当，本院不予采信。原告要求二被告偿还10万元借款及2600元利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、《中华人民共和国担保法》第二十一条“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，判决如下：
被告郑州华姗食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘涛借款10万元及利息2600元；
二、被告鲁静对上述款项承担连带赔偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2352元，由被告郑州华姗食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并自上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 吴琼琼
人民陪审员 郭 捷
人民陪审员 毛新凤
二〇一五年十一月十日
书 记 员 邢素平
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第522号
原告刘惠榕，男，1961年9月9日出生。
委托代理人张淑平，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。
被告刘建阳，男，1958年4月2日出生。
原告刘惠榕与被告刘建阳民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘惠榕的委托代理人张淑平到庭参加诉讼，被告刘建阳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘惠榕诉称，被告因经营需要资金分别于2012年12月12日、2014年11月28日向原告借款9万元、4万元，合计13万元。双方均没有约定借款期限和利息。被告出具借条2份为据。之后，被告未能偿还原告借款。请求判令被告偿还原告借款13万元及自起诉之日起至法院确定还款之日止按中国人民银行同类贷款利率计算的利息。
被告刘建阳未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明被告分两次向原告借款合计13万元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条2份，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告以需要资金为由，分别于2012年12月12日、2014年11月28日向原告借款9万元、4万元，合计13万元。双方均没有约定借款期限和利息。被告出具借条2份交原告收执。之后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告分两次向原告借款合计13万元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方均未约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。原告请求被告偿还借款13万元，并按中国人民银行同类贷款利率支付自原告起诉催讨之日即2014年12月25日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘建阳应于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘惠榕借款13万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年12月25日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告刘建阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄福明
二〇一五年二月六日
书记员 岳晓萍
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2015)惠民初字第522号原告宋宜中，男，1963年6月13日生，住江苏省睢宁县。委托代理人吴书明，惠民天网法律服务所法律工作者。被告山东惠民致远通信工程有限公司。住所地；惠民县何坊街道办事处福田村（惠民县开发区）法定代表人王爱新，总经理。原告宋宜中与被告山东惠民致远通信工程有限公司（以下简称“致远通信公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋宜中及其委托代理人吴书明，被告致远通信公司的法定代表人王爱新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋宜中诉称，宋宜中与被告致远通信公司签订惠民县城、乡镇信息（通信）管线工程投资、施工合同书，原告宋宜中依约履行合同义务完毕后，被告致远通信公司尚欠原告工程款共计1015997.57元，经原告多次催要未果。请求法院判令被告支付原告工程款计1015997.57元，支付违约金983940元，并承担诉讼费。被告致远通信公司辩称，临沂工程中的30万元不是致远通信公司欠的，该工程是王路军和宋宜中合伙的，借用的滨州市鑫顺通弱电工程公司的资质干的活，运营商还欠六十至七十万元，王路军应该给宋宜中三十万元。2013年4月10日的分期付款协议中的59万多已经给了原告111000元。2013年8月26日的欠款单中第七项滨州国信漏入账金额138217.80元，是滨州国信公司欠原告的，与致远通信公司无关。原告宋宜中为支持其主张，向法庭提交以下证据：1.施工合同书两份。证明原被告的建设工程施工合同关系。2.分期付款协议一份、工程结算欠款单一份、临沂弱电工程欠款证明一份。证明被告欠原告工程款101多万元。经质证，被告致远通信公司对1号证据无异议，对2号证据真实性无异议，但认为其中的临沂工程中的30万元不是致远通信公司欠的，该工程是王路军和宋宜中合伙的，借用的滨州市鑫通弱电工程有限公司的资质干的活，运营商还欠六十至七十万元，王路军应该给宋宜中三十万元；2013年4月10日的分期付款协议中的59万多已经给了原告111000元；2013年8月26日的欠款单中第七项滨州国信漏入账金额138217.80元，是滨州国信公司欠原告的，与致远通信公司无关，其他无异议。被告致远通信公司未向法庭提交证据。经本院审查认为，原告提交的1号证据客观存在，被告无异议，确认为有效证据。原告提交的2号证据，被告对其真实性无异议，分期付款协议中，原告认可已经收到111000元，协议的其他约定予以确认；工程结算欠款单中，滨州国信漏入账金额138217.80元，与本案无关，该欠款单的其他部分，予以确认；临沂弱电工程欠款证明与本案无关，不予确认。依据以上有效证据及当事人的陈述，认定以下事实：2011年3月3日，原告宋宜中与致远通信公司签订通信管线工程施工合同书，由宋宜中为被告致远通信公司承揽的惠民县城区乡镇信息管线工程施工，施工内容为放线、人工开挖沟槽、铺设管线等。2013年4月10日，被告致远通信公司出具分期付款协议书一份，约定至2013年4月，被告应付原告工程款598003.80元，被告于2013年春节前付清全部款项，如有违约，被告承担总欠款每日1%的违约金，自2013年4月10日开始计算。该款被告已支付给原告111000元。2013年8月26日，被告给原告出具欠款单，言明被告欠原告工程款90915.97元。以上欠款共计577919.77元，至今未付。本院认为，原告宋宜中承包了被告致远通信公司惠民县城、开发区及乡镇的通信管道施工工程中的放线、人工开挖沟槽、铺设管线等工程，该合同为建设工程施工合同，原告宋宜中未取得建筑施工企业资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，该合同无效。该工程已投入使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。被告认为违约金过高，请求调整违约金，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。原告的损失可自2013年4月10日起以欠款487003.80元为本金按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，违约金不超过造成损失的百分之三十，即以欠款487003.80元为本金按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算。原告的其他主张，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：一、被告山东惠民致远通信工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宋宜中工程款577919.77元及违约金（违约金自2013年4月10日起以487003.80元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算，计算至本判决生效之日止）；二、驳回原告宋宜中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22799元，由原告宋宜中负担11399.50元，由被告山东惠民致远通信工程有限公司负担11399.50元。财产保全费5000元，由被告山东惠民致远通信工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  崔荣华人民陪审员  杨子华人民陪审员  任 珍二〇一五年七月十七日书 记 员  李媛媛附：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初3661号
原告：广东穗宏律师事务所，住所地广东省广州市天河区。
负责人：王志平。
委托代理人：苏燕仪、刘军，分别系广东穗宏律师事务所律师、实习律师。
被告：陈雄，男，1995年10月9日出生，汉族，住江苏省启东市。
原告广东穗宏律师事务所与被告陈雄诉讼代理合同纠纷一案中，本院于2017年1月24日立案。原告广东穗宏律师事务所于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东穗宏律师事务所的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东穗宏律师事务所撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告广东穗宏律师事务所负担。
审 判 长 廖敏敏
审 判 员 刘永纯
审 判 员 李 煜
二〇一七年六月一日
法官助理 陈 策
书 记 员 傅敏玲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申599号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘棚林，男，汉族，1978年8月5日出生，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：崔庆东，河南明天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常瑞生，河南明天律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：刘艳青，女，汉族，1974年8月9日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：崔庆东，河南明天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常瑞生，河南明天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李宁伦，男，汉族，1991年2月8日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：董昭驿，男，汉族，1986年3月19日出生，住河南省获嘉县。
再审申请人刘棚林、刘艳青因与被申请人李宁伦民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)豫01民终9599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘棚林、刘艳青的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 孙艳凌
审判员 徐国庆
审判员 刘向科
二〇一七年七月三十一日
书记员 王 露
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民申599号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘棚林，男，汉族，1978年8月5日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：崔庆东，河南明天律师事务所律师。委托诉讼代理人：常瑞生，河南明天律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：刘艳青，女，汉族，1974年8月9日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：崔庆东，河南明天律师事务所律师。委托诉讼代理人：常瑞生，河南明天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李宁伦，男，汉族，1991年2月8日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：董昭驿，男，汉族，1986年3月19日出生，住河南省获嘉县。再审申请人刘棚林、刘艳青因与被申请人李宁伦民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)豫01民终9599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘棚林、刘艳青的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  孙艳凌审判员  徐国庆审判员  刘向科二〇一七年七月三十一日书记员  王 露
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5172号
罪犯宋志军，湖南省冷水江市人，原住湖南省冷水江市，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2013年1月5日作出了（2013）金义刑初字第34号刑事判决，以被告人宋志军犯盗窃罪，判处其有期徒刑三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月20日向本院提请对罪犯宋志军予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋志军在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯宋志军在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度表扬奖励，已实际执行原判刑期一年八个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯宋志军在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯宋志军予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年7月20日起至2015年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年七月十五日
代书记员 郑 星
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳初字第697号
申请人：深圳市天元节保技术有限公司。
法宝代表人：钟祥令。
被申请人：吴新淼。
委托代理人：王丽，深圳市法律援助处律师，受深圳市法律援助处指派。
委托代理人：李亚宾，广东瀚宇律师事务所律师。
申请人深圳市天元节保技术有限公司向本院提出申请，请求撤销深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月25日作出的深华劳人仲（观湖）案（2015）49号仲裁裁决。本院在审查本案过程中，申请人深圳市天元节保技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，申请人深圳市天元节保技术有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按自动撤回申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本案按申请人深圳市天元节保技术有限公司撤回申请处理。
案件申请费人民币400元，由申请人深圳市天元节保技术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冼 朝 暾
审 判 员 陈 雅 娟
代理审判员 沈 炬
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 林国荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（十一）其他需要裁定解决的事项；
……
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川商初字第251号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄东路29号。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人：黄海，淄博市淄川区农村信用合作联社职工。
被告：王宜利。
被告：孙涛。
被告：孙云恕。
被告：王业文。
本院在审理原告淄博市淄川区农村信用合作联社与被告王宜利、孙涛、孙云恕、王业文金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，该请求符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淄博市淄川区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淄博市淄川区农村信用合作联社负担。
审 判 员 姬荣德
二〇一五年三月九日
代理书记员 张 云
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初9723号
原告：马建平，男，汉族，1981年9月21日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区大满镇紫家寨村三社，农民。身份证号码
被告：田吉和，男，汉族，1984年3月20日，甘肃省张掖市甘州区人，住本区乌江镇乌江村一社，农民。身份证号码：
原告马建平与被告田吉和保证合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈马建平及被告田吉和均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马建平向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金60000元，承担利息24000元，合计84000元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由，2015年10月4日，案外人牛文贤、刘小敏以资金周转为由向原告借款60000元，并出具借条一张，该笔借款由被告田吉和提供担保。借款后，借款人牛文贤、刘小敏下落不明，担保人未履行担保责任，遂引起诉讼。
被告田吉和辩称：1、原告所诉的借款时间不属实，借款时间应该为是2015年10月8日；2、原告所诉的借款金额不属实，实际借款金额为30000元，但是出具了金额为60000元的借条，口头约定借款期限为半个月左右；3、我为牛文贤担保属实，但牛文贤于2016年年底声称已经偿还该笔借款，现在原告主张没有偿还，我无法确定该笔借款是否偿还，因此对于原告主张的借款及利息我均不承担。
本院经审理认定事实如下：2015年10月4日，案外人牛文贤与刘小敏以店内资金周转为由向原告借现金60000元，双方未约定还款期限，约定自借款之日起利息按照银行同期贷款利率的4倍计算，并利遂本清。上述借款由被告田吉和提供担保，自愿承担一切连带责任。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提交借条一张、借款人牛文贤、刘小敏及担保人田吉和身份证复印件各一张在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人牛文贤、刘小敏以店内资金周转向原告借款，属公民之间的合法借贷。原告和牛文贤、刘小敏之间的借贷关系有原告提交的借条为凭，足以认定。对原告的合法权益应予保护。被告田吉和在借条上签字担保，约定保证方式为连带责任保证，故被告应在保证期间内承担连带保证责任。关于保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条”主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，本案原、被告即未约定保证期间，又未约定履行期限，故保证期间为原告要求牛文贤、刘小敏履行还款义务的宽限期届满之日起六个月。原告在庭审中未提交给予被告多长时间还款宽限期的证据，根据民法对于请求保护民事权利诉讼时效2年的规定，可以推定最长宽限期为2年，则本案保证期间为从借款日起满2年后的六个月内，即保证期间届满日期应为2018年4月3日。原告于2017年9月18日向起诉，未超过保证合同的保证期间。原告要求担保人承担保证责任，于法有据，本院予以支持。
关于原告主张的利息，原、被告约定自借款之日按同期银行贷款利率的4倍承担利息，并利随本清，现原告按年利率24%从借款之日计算至起诉之日，共20个月，其计算标准、计算时间均符合法律规定，本院予以支持。被告田吉和辩称该笔借款已经由债务人清偿，且口头约定借款期限为半个月，但未提交任何证据予以证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故被告的辩解意见不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原告要求被告承担保证责任，偿还借款本息的诉讼请求合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条二款、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告田吉和偿还原告马建平借款60000元，承担利息24000元（60000元×0.02×20个月），合计84000元，限于判决生效后三十日内履行；
二、被告田吉和承担保证责任后有权向借款人牛文贤、刘小敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元（减半收取），由被告田吉和负担。原告已交纳，被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 员 马进荣
二〇一七年十一月三十日
法官助理 李 萍
书 记 员 苏 欣
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0702民初9723号原告：马建平，男，汉族，1981年9月21日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区大满镇紫家寨村三社，农民。身份证号码被告：田吉和，男，汉族，1984年3月20日，甘肃省张掖市甘州区人，住本区乌江镇乌江村一社，农民。身份证号码：原告马建平与被告田吉和保证合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈马建平及被告田吉和均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马建平向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金60000元，承担利息24000元，合计84000元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由，2015年10月4日，案外人牛文贤、刘小敏以资金周转为由向原告借款60000元，并出具借条一张，该笔借款由被告田吉和提供担保。借款后，借款人牛文贤、刘小敏下落不明，担保人未履行担保责任，遂引起诉讼。被告田吉和辩称：1、原告所诉的借款时间不属实，借款时间应该为是2015年10月8日；2、原告所诉的借款金额不属实，实际借款金额为30000元，但是出具了金额为60000元的借条，口头约定借款期限为半个月左右；3、我为牛文贤担保属实，但牛文贤于2016年年底声称已经偿还该笔借款，现在原告主张没有偿还，我无法确定该笔借款是否偿还，因此对于原告主张的借款及利息我均不承担。本院经审理认定事实如下：2015年10月4日，案外人牛文贤与刘小敏以店内资金周转为由向原告借现金60000元，双方未约定还款期限，约定自借款之日起利息按照银行同期贷款利率的4倍计算，并利遂本清。上述借款由被告田吉和提供担保，自愿承担一切连带责任。上述事实，有原、被告的陈述、原告提交借条一张、借款人牛文贤、刘小敏及担保人田吉和身份证复印件各一张在案佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人牛文贤、刘小敏以店内资金周转向原告借款，属公民之间的合法借贷。原告和牛文贤、刘小敏之间的借贷关系有原告提交的借条为凭，足以认定。对原告的合法权益应予保护。被告田吉和在借条上签字担保，约定保证方式为连带责任保证，故被告应在保证期间内承担连带保证责任。关于保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条”主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，本案原、被告即未约定保证期间，又未约定履行期限，故保证期间为原告要求牛文贤、刘小敏履行还款义务的宽限期届满之日起六个月。原告在庭审中未提交给予被告多长时间还款宽限期的证据，根据民法对于请求保护民事权利诉讼时效2年的规定，可以推定最长宽限期为2年，则本案保证期间为从借款日起满2年后的六个月内，即保证期间届满日期应为2018年4月3日。原告于2017年9月18日向起诉，未超过保证合同的保证期间。原告要求担保人承担保证责任，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，原、被告约定自借款之日按同期银行贷款利率的4倍承担利息，并利随本清，现原告按年利率24%从借款之日计算至起诉之日，共20个月，其计算标准、计算时间均符合法律规定，本院予以支持。被告田吉和辩称该笔借款已经由债务人清偿，且口头约定借款期限为半个月，但未提交任何证据予以证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故被告的辩解意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，原告要求被告承担保证责任，偿还借款本息的诉讼请求合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条二款、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告田吉和偿还原告马建平借款60000元，承担利息24000元（60000元×0.02×20个月），合计84000元，限于判决生效后三十日内履行；二、被告田吉和承担保证责任后有权向借款人牛文贤、刘小敏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元（减半收取），由被告田吉和负担。原告已交纳，被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 马进荣二〇一七年十一月三十日法官助理 李 萍书 记 员 苏 欣
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更3351号
罪犯崔志臣，男，1980年11月28日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第七监狱服刑。
河北省唐山市丰润区人民法院于2014年8月25日作出（2014）丰刑初字第185号刑事判决，以被告人崔志臣犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯崔志臣在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次，表扬3次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第七监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯崔志臣在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第七监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔志臣减去有期徒刑十一个月，罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 么 丽
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初4079号
原告：张丽英，女，1962年1月16日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：章志年，男，1964年1月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告张丽英与被告章志年民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月6日向法院提起诉讼，诉请判令被告偿还原告借款本金8000元及利息（其中2014年11月12日至2016年7月3日的利息以借款本金20000为计算基数，按月利率1%计算，利息为3950元；2016年7月4日之后的利息以借款本金8000元为计算基数，按月利率1%计算至判决确认履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序于2016年11月25日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告张丽英到庭参加诉讼，被告章志年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2014年11月12日，被告章志年因资金周转需要向原告借款20000元，双方约定利息按月利率1%计算。同日原告将现金20000元交付给被告，由被告向原告出具借条一份予以确认，并由陈秀仁在借条上签字为本案借款提供连带责任保证。后原告多次向被告催讨借款，被告章志年分文未付，保证人陈秀仁于2016年7月4日代被告章志年偿还借款本金12000元，剩余借款本金8000元及利息被告章志年均未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
�告章志年于本判决生效之日起十日内支付原告张丽英借款本金8000元及利息（截止2015年7月3日的利息为3950元，2015年7月4日起的利息以本金8000元为计算基数按月利率1%计算至判决确定履行之日止）。
案件受理费108元，减半收取计54元，由被告章志年负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈忠福
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 郑洛渊
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人�方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐焦民初字第2361号
原告：齐河县焦庙镇人民政府。
法定代表人：李元龙，镇长。
被告：齐河县华鲁阳光饲料有限公司。
法定代表人：郭良忠。
本院在审理原告齐河县焦庙镇人民政府诉被告齐河县华鲁阳光饲料有限公司租赁合同纠纷一案中，原告齐河县焦庙镇人民政府于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告齐河县焦庙镇人民政府撤回起诉。
案件受理费减半收取1350元，由原告齐河县焦庙镇人民政府负担。
审判员 张 彬
二〇一五年一月二十一日
书记员 孙培良
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2014）齐焦民初字第2361号原告：齐河县焦庙镇人民政府。法定代表人：李元龙，镇长。被告：齐河县华鲁阳光饲料有限公司。法定代表人：郭良忠。本院在审理原告齐河县焦庙镇人民政府诉被告齐河县华鲁阳光饲料有限公司租赁合同纠纷一案中，原告齐河县焦庙镇人民政府于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告齐河县焦庙镇人民政府撤回起诉。案件受理费减半收取1350元，由原告齐河县焦庙镇人民政府负担。审判员 张 彬二〇一五年一月二十一日书记员 孙培良
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字03352号
原告向国章，男生于1964年3月5日，汉族，重庆市云阳县人，个体工商户，现住建始县。
委托诉讼代理人：姚苏，建始县红岩法律服务所法律工作者。
代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：向洪阳，男，汉族，生于1994年8月12日，住湖北省建始县红岩镇红岩社区。公民身份号码：4228221994********。
代理权限：特别授权。
被告湖北鼎锋建筑市政工程有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区汉南大道458号。统一社会信用代码：420000000015066。
法定代表人：颜学先，该公司董事长。
被告湖北鼎锋建筑市政工程有限公司恩施分公司，住所地：湖北省恩施市金桂大道153号。
负责人：刘权辉，公司经理。
原告向国章诉被告湖北鼎锋建筑市政工程有限公司（一以下简称湖北鼎峰公司）、湖北鼎锋建筑市政工程有限公司恩施分公司（以下简称湖北鼎峰公司恩施分公司）合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理，依法组成由审判员于永国担任审判长，审判员向涛、助理审判员陈松参加的合议庭，适用普通程序于2016年8月31日公开开庭进行审理。原告向国章委托诉讼代理人姚苏、向洪阳到庭参加诉讼。二被告经本院依法传唤，无正当理由，均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在承建湖北钜鑫工贸有限公司厂房建设过程中，赊欠原告石渣、石料、水管、钢筋等建筑材料及工程款项共计299127.17元。2010年3月20日，2010年4月27日，被告就上述款项与原告进行结算，并出具处理意见书。后，被告仅支付其中的85000元，余款214127.17元至今未付。原告为维护自身合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还原告建筑材料款及工程款214127.17元，并承担本案诉讼费用。
二被告均未予答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明，原告系被告湖北鼎峰公司承建的湖北钜鑫工贸有限公司厂房建设工程的项目原现场负责人。原告在负责管理过程中，曾陆续为该工程购买砂石料、石渣等材料。后原告不再负责该项目，遂在退出时与被告湖北鼎峰公司恩施分公司之间进行材料移交并办理结算。其中于2010年3月20日移交材料时形成《向国章移交材料清单》一份，《清单》记载：被告湖北鼎峰公司恩施分公司同意收购原告除钢筋外的材料，包括木檩条、临时工棚等，合计人民币51734.46元。于2010年4月27日形成《湖北鼎峰建筑市政公司文件﹤关于我公司向国章同志承担的湖北钜鑫工贸有限公司厂房建设工程的处理意见﹥》一份，《意见》载明：关于向国章同志在湖北钜鑫工贸有限公司厂房建设过程中，由于双方“种种”原因（施工意见不统一），在2010年1月停止施工，就合同中建设单位未结算项目，经我公司和向国章共同商议，作如下处理意见：1、由湖北鼎峰建筑市政有限公司恩施分公司承担向国章石渣材料款，共计贰拾叁万元，双方签字生效一次性结算，并无其他附加条件。2、我公司项目经理向国章同志不再介入与钜鑫工贸公司厂房建设的一切施工活动，对于下步工作公司另作调整。上述《意见》由原告及被告湖北鼎峰公司恩施分公司当时的负责人刘本龙签字确认，并加盖湖北鼎峰公司恩施分公司印章。后，被告湖北鼎峰公司恩施分公司向原告支付其中的85000元款项，余款196734.46元至今未付。虽经原告多次催收，均无果，遂诉至本院请求依法支持其诉讼请求。
本院认为，依据《合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告既已与原告就材料进行交接，对价款亦进行确认，依法应当按照约定支付相应款项，其长期拒不支付原告相应款项的行为，违背诚实信用原则，已构成违约，依法应当承担及时向原告支付相应款项的义务，故原告要求被告湖北鼎峰公司支付其建筑材料款及工程款214127.17元的主张，因其中196734.46元部分有充分证据证实，本院予以支持。其余部分，因缺乏充分证据证实，本院不予支持。
依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，被告湖北鼎峰公司恩施分公司系被告湖北鼎锋公司设立的分公司，故其行为后果应由总公司承担，故原告要求被告湖北鼎峰公司恩施分公司承担付款责任的理由不成立，本院不予支持。
二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响人民法院在查明事实的基础上，依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北鼎锋建筑市政工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告向国章款项196734.46元。
二、驳回原告向国章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
案件受理费4512元，由被告湖北鼎锋建筑市政工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于永国
审 判 员 向 涛
代理审判员 陈 松
二〇一六年十一月一日
书 记 员 简 喆
西安铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕7102执38号
申请执行人刘亚军，男，汉族，1977年2月3日出生。
委托代理人杨彩虹，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人黄会娜，陕西云德律师事务所律师。
被执行人邓礼曦，男，汉族，1969年3月27日出生。
刘亚军于2016年2月24日持本院生效的（2015）西铁民初字第00522号民事调解书，向本院申请执行与邓礼曦机动车交通事故责任纠纷一案，本院同日立案。案件受理后本院向被执行人送达了执行通知书等文书，责令被执行人邓礼曦给付申请人误工费、护理费、后续治疗费共计3000元，迟延给付期间的利息78.44元及本案执行费50元。
本案进入执行程序后，被执行人邓礼曦未履行上述义务，本院于2016年3月2日作出（2016）陕7102执38-1号执行裁定书，裁定划拨被执行人邓礼曦账户资金3128.44元（含迟延给付期间的利息78.44元、案件执行费50元）。本院于2016年3月11日将3078.44元案件款发还申请执行人刘亚军，本案现已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西铁民初字第00522号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔冬青
代理审判员 张成金
代理审判员 齐 伟
二〇一六年三月十四日
书 记 员 吕建鹏
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初1839号
原告：韩某。
被告：黄某。
本院在审理原告韩某与被告黄某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年5月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费2240元，依法减半收取1120元，由原告负担。
代理审判员 高峰
二〇一六年五月十日
书 记 员 顾云
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初5549号
原告：华润置地（山东）发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人：唐勇，总经理。
委托诉讼代理人:叶晓霞，女，该公司职工，住济南市。
被告：庞丽娟，女，1983年2月6日生，汉族，住济南市。
被告:崔强，男，1987年2月13日生，汉族，住济南市。
原告华润置地（山东）发展有限公司与被告庞丽娟、崔强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告华润置地（山东）发展有限公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华润置地（山东）发展有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华润置地（山东）发展有限公司撤诉。
案件受理费26980元，减半收取计13490元，由原告华润置地（山东）发展有限公司负担。
审判员 郭庆军
二〇一六年九月十九日
书记员 周炜炜
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦东商初字第62号
原告吴增富，系浦江富源化纤厂业主。
委托代理人：陈建新，系富源化纤厂副厂长。
被告赵仕贵。
原告吴增富诉被告赵仕贵买卖合同纠纷一案本院于2015年1月15日立案受理，依法适用简易程序，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告赵仕贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告有化纤业务往来，截止2014年11月6日，被告向原告拿货货款共计168688元，由被告出具欠条二张和出库单一张，并约定于2014年7月底前付清，逾期按3%计算计息，以上欠款被告至今分文未还。综上，为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求判令：1、被告立即归还原告货款168688元，并支付2014年7月底起按2分利计算到被告归还日止的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供证据如下：
1、个体工商户营业执照，证明原告的主体资格；
2、欠条二张、出库单一张和划码单一张，证明被告赵仕贵欠原告货款168688元的事实。
被告辩称：欠款是事实的，是应该还的，数额算过，是对的，根据行情，别人付利息的我也付，别人不付我也不付。
被告未向法院提供任何证据。
对原告提供的证据，被告质证均无异议，本院对上述证据予以认定。
经审理查明：原告吴增富系浦江富源化纤厂（个体工商户）的业主。被告赵仕贵曾向原告购买化纤产品。2014年7月4日，双方经结算，被告出具了欠条两张，其中一张内容为：“欠条，今欠浦江富源化纤厂人民币伍万捌仟陆百捌拾捌元整，此款到郑新兰处结算，到7月底前付清，欠款人：赵仕贵，2014年7月4日。”另一张内容为：“欠条，今欠浦江富源化纤厂人民币玖万元整于2014年7月底前结清，逾期按3%计算违约金，欠款人：赵仕贵，2014年7月4日”。2014年11月6日，被告又向原告购买了价值20003元的货物，由被告在出库单上签名。以上货款共计为168691元，被告至今未付。
本院认为：原告吴增富与被告赵仕贵之间的买卖合同依法成立，应受法律保护。被告赵仕贵理应及时支付货款，拖欠不付属违约行为，应承担相应的民事法律责任。原、被告在90000元的欠条中约定的违约金按月息3%计算超出法律规定的银行同期贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持。关于58688元的欠条和20003元的出库单，其逾期付款损失可以参照中国人民银行同期贷款基准利率分别从逾期之日及起诉之日起计算。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
由被告赵仕贵支付原告吴增富货款共计人民币168688元及逾期付款损失（其中90000元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年8月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止；58688元按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年8月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止；20000元从2015年1月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1837元（已减半收取），由被告赵仕贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3674元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 何清良
二〇一五年二月四日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 张琳琅
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初148号
原告李赵兵，男，1970年3月31日生，汉族。
被告沁阳市皇马运输有限公司，住所地：沁阳市西万镇转盘西。
法定代表人魏玲利，系该公司经理。
被告靳变成，男，1972年2月12日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市朝阳路西侧万基大厦5楼。
负责人赵春菊，系该公司总经理。
本院在审理原告李赵兵诉被告沁阳市皇马运输有限公司、靳变成、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李赵兵于2016年4月5日以其他原因为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李赵兵申请撤诉系行使自己处分权的体现，且不违反法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李赵兵撤回起诉。
案件受理费245.5元，由原告李赵兵负担，经本院院长批准，予以免交。
审 判 长 杨 华
审 判 员 訾东东
人民陪审员 张子霞
二〇一六年四月五日
书 记 员 张春琳
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄州执字第00518号
申请执行人闫慧芬。系武汉华南黄冈江北造船有限公司职工。
被执行人武汉南华黄冈江北造船有限公司。
法定代表人陈宗良，总经理。
本案执行过程中查明，被执行人已清算负债，并经黄冈市中级人民法院于2015年8月24日以（2015）鄂黄冈中民二破字第00003号民事裁定书受理被执行人破产清算。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂黄州调确字第00066号民事裁定书的本次执行程序。
本次执行终结后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向人民法院再次申请强制执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裴 展
审判员 孙丽霞
审判员 吴志华
二〇一五年十月二十八日
书记员 胡国丽
江西省铜鼓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0926民初15号
原告：江西省鑫隆农业发展有限公司，住所地：江西省上高县泗溪镇，统一社会信用代码：913609236834504560。
法定代表人：熊尚肆，董事长。
委托诉讼代理人：张亚群，江西阳宇律师事务所律师。
被告：铜鼓县绿园蔬菜种植有限公司，住所地：铜鼓县大塅镇古桥村，统一社会信用代码：913609263092883644Y。
法定代表人：卢莹，董事长。
委托诉讼代理人：苏勇，男，住湖南省岳阳市岳阳县，系公司经理。
原告江西省鑫隆农业发展有限公司（下称原告）诉被告铜鼓县绿园蔬菜种植有限公司（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告撤诉。
二、案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审 判 长 樊伟富
人民陪审员 周声平
人民陪审员 李建睦
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 邹成斌
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初11501号
原告：南京中原房地产中介有限公司，住所地南京市雨花台区软件大道109号4幢201-207室。
法定代表人；陆成，总经理。
委托诉讼代理人；陈志毅，江苏德序律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高子晗，女，原告公司员工。
被告：武俊田，男，1945年5月5日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：周海京（系被告女婿），住南京市鼓楼区。
原告南京中原房地产中介有限公司（以下简称中原公司）与被告武俊田居间合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原公司委托诉讼代理人陈志毅、高子晗，被告武俊田及其委托诉讼代理人周海京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告居间代理服务费43824元。事实和理由：经原告居间介绍，被告于2016年9月26日就本市鼓楼区宁工新寓xx号xx室房屋与卖方签订房地产买卖中介合同，并与原告签订佣金确认书，但被告至今未支付原告佣金，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告武俊田辩称，被告与原告及卖方签订房地产买卖中介合同后，未能筹到购房款。而且，涉案房屋受附近地铁施工影响，房屋存在质量问题，原告隐瞒房屋真实情况，未如实告知被告此房是危房。鉴于原告已为被告提供了看房、签订协议的相关服务，被告同意适当支付原告劳务费2000元至3000元。
本院经审理认定事实如下：2016年9月24日，原告中原公司工作人员带领被告武俊田进入本市鼓楼区宁工新寓xx号xx室（以下简称xx室）房屋进行实地验看，被告在看房确认书下方签字确认。2016年9月26日，原告中原公司（丙方、中介方）与被告武俊田（乙方、买受方）及案外人戴斌、王冬梅（甲方、出售方）签订《房地产买卖中介合同》，约定丙方接受甲、乙方的委托，促成甲、乙方订立房地产买卖合同，丙方为甲、乙双方提供房地产交易相关政策、登记制度、税费、市场行情咨询，就房产交易一事，促进甲、乙双方签订《南京市存量房交易合同》（经纪机构版）；甲方将xx室房屋出售给乙方，房屋建筑面积52.95平方米，售价为1826000元；丙方完成本合同约定的甲、乙双方委托事项的，甲、乙双方应分别按照《佣金确认书》上的约定各自向丙方支付佣金，上述佣金甲、乙双方应于2016年11月10日前一次性支付完毕等等。同日，原、被告签订《佣金确认书》，确定佣金43824元，2016年11月10日前支付。之后，因被告未能支付该款，故原告诉至本院。
以上事实，有双方当事人陈述、看房确认书、房地产买卖中介合同、佣金确认书等证据予以证明。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告中原公司带领被告武俊田实地验看xx室房屋后，并促成原、被告及出售方三方签订《房地产买卖中介合同》，之后，因被告未能筹集购房款，导致买卖双方未能最终签订《南京市存量房交易合同》，综合考虑原告中原公司已实际完成的委托事项等因素，本院酌定被告武俊田应给付原告中原公司居间服务费2万元。被告并无充分证据证明xx室房屋系危房，故本院对被告的此项抗辩不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告武俊田于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告南京中原房地产中介有限公司居间服务费2万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费896元，减半收取计448元（原告已预交），由原告负担244元，被告负担204元（被告于本判决生效之日起十五日内一并给付原告该款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 冯亚晨
二〇一七年二月二十八日
见习书记员 何文君
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初11501号原告：南京中原房地产中介有限公司，住所地南京市雨花台区软件大道109号4幢201-207室。法定代表人；陆成，总经理。委托诉讼代理人；陈志毅，江苏德序律师事务所律师。委托诉讼代理人：高子晗，女，原告公司员工。被告：武俊田，男，1945年5月5日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：周海京（系被告女婿），住南京市鼓楼区。原告南京中原房地产中介有限公司（以下简称中原公司）与被告武俊田居间合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原公司委托诉讼代理人陈志毅、高子晗，被告武俊田及其委托诉讼代理人周海京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告居间代理服务费43824元。事实和理由：经原告居间介绍，被告于2016年9月26日就本市鼓楼区宁工新寓xx号xx室房屋与卖方签订房地产买卖中介合同，并与原告签订佣金确认书，但被告至今未支付原告佣金，故原告诉至法院，请求判如所请。被告武俊田辩称，被告与原告及卖方签订房地产买卖中介合同后，未能筹到购房款。而且，涉案房屋受附近地铁施工影响，房屋存在质量问题，原告隐瞒房屋真实情况，未如实告知被告此房是危房。鉴于原告已为被告提供了看房、签订协议的相关服务，被告同意适当支付原告劳务费2000元至3000元。本院经审理认定事实如下：2016年9月24日，原告中原公司工作人员带领被告武俊田进入本市鼓楼区宁工新寓xx号xx室（以下简称xx室）房屋进行实地验看，被告在看房确认书下方签字确认。2016年9月26日，原告中原公司（丙方、中介方）与被告武俊田（乙方、买受方）及案外人戴斌、王冬梅（甲方、出售方）签订《房地产买卖中介合同》，约定丙方接受甲、乙方的委托，促成甲、乙方订立房地产买卖合同，丙方为甲、乙双方提供房地产交易相关政策、登记制度、税费、市场行情咨询，就房产交易一事，促进甲、乙双方签订《南京市存量房交易合同》（经纪机构版）；甲方将xx室房屋出售给乙方，房屋建筑面积52.95平方米，售价为1826000元；丙方完成本合同约定的甲、乙双方委托事项的，甲、乙双方应分别按照《佣金确认书》上的约定各自向丙方支付佣金，上述佣金甲、乙双方应于2016年11月10日前一次性支付完毕等等。同日，原、被告签订《佣金确认书》，确定佣金43824元，2016年11月10日前支付。之后，因被告未能支付该款，故原告诉至本院。以上事实，有双方当事人陈述、看房确认书、房地产买卖中介合同、佣金确认书等证据予以证明。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告中原公司带领被告武俊田实地验看xx室房屋后，并促成原、被告及出售方三方签订《房地产买卖中介合同》，之后，因被告未能筹集购房款，导致买卖双方未能最终签订《南京市存量房交易合同》，综合考虑原告中原公司已实际完成的委托事项等因素，本院酌定被告武俊田应给付原告中原公司居间服务费2万元。被告并无充分证据证明xx室房屋系危房，故本院对被告的此项抗辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告武俊田于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告南京中原房地产中介有限公司居间服务费2万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，减半收取计448元（原告已预交），由原告负担244元，被告负担204元（被告于本判决生效之日起十五日内一并给付原告该款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  冯亚晨二〇一七年二月二十八日见习书记员  何文君
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0726民初365号
原告赵某，女，1973年6月17日生，汉族，无业，住黑山县。
被告李某，男，1972年6月17日生，汉族，无业，住黑山县。
本院在审理原告赵某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告赵某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
审判员 张晓颖
二〇一六年三月十八日
书记员 杨 轩
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0503执273号
申请执行人：杨俊清，男，生于1964年1月6日，汉族，住泸州市纳溪区。
被执行人：杨彦来，男，生于1970年5月10日，汉族，住泸州市纳溪区。
本院在执行申请执行人杨俊清与被执行人杨彦来继承纠纷一案中，申请人自愿撤销本案的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）川0503执273号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘宗祥
审判员 张玉春
审判员 赵 丽
二〇一七年八月九日
书记员 钟志刚
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执1211号
申请执行人李成君，男，1983年1月14日出生，汉族，住所地邵东县。
被执行人李秋贵，地址邵东县。
被执行人李邵球，地址邵东县。
本院在执行李成君与李秋贵、李邵球借款合同纠纷一案,查明被执行人暂无财产可供执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0521民初2098号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 彭 卓
二〇一七年四月六日
代理书记员 罗奇林
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第2170号
原告常州五王电机有限公司与被告武义托普机电有限公司买卖合同纠纷一案，（2014）金武商初字第01682号判决书已发生法律效力。申请执行人常州五王电机有限公司于2015年06月23日向本院申请执行，要求被执行人武义托普机电有限公司支付执行款42804元及利息、缴纳法院诉讼费435元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款888元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第2170号案终结执行。申请执行人常州五王电机有限公司今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 叶建莉
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0122刑初156号
自诉人赵志勇，男，汉族，1975年2月11日出生于河南省中牟县，农民，初中毕业，住河南省中牟县。
被告人李良杰，男，汉族，1982年10月5日出生于河南省中牟县，住河南省中牟县。
自诉人赵志勇以被告人李良杰犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人赵志勇于2017年2月17日，以被告人已经实际履行欠款，双方和解为由，向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人撤回自诉，确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人赵志勇撤诉。
审判员 冉满仓
二〇一七年二月十七日
书记员 路明爽
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民初字第262号
原告邢某，女，1968年出生，汉族，无职业。
委托代理人郝某，黑龙江郝某律师事务所律师。
被告王某，男，1981年出生，汉族，无职业。
委托代理人荆某，黑龙江同和律师事务所律师。
被告某保险公司。
负责人吴某，总经理。
委托代理人于某，黑龙江福利来律师事务所律师。
原告邢某诉被告王某、某保险公司、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理，依法由代理审判员赵静适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邢某的委托代理人郝某，被告王某的委托代理人荆某，被告某保险公司的委托代理人于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某诉称：2015年2月28日18时30分许，被告王某驾驶黑D536**号五菱牌小型普通客车在站前路与和平街口火车站候车室前广场停车场由南向东倒车时，将步行的原告撞到，造成原告受伤的交通事故。该起事故经佳木斯交警部门认定，被告王某负此事故全部责任，原告邢某无责任。该肇事车辆在某保险公司投保有“交强险”。原告因交通事故的损失包括医药费19478.76元，误工费50755.68元，护理费21805.42元，交通费57元，伙食补助费1900元，营养费9000元，残疾赔偿金45218元，鉴定费2000元，精神抚慰金5000元，后续治疗费8000元，合计163214.86元。现请求法院判令被告某保险公司在保险责任范围内承担保险责任；被告王某在保险范围外承担赔偿责任；案件受理费由被告承担。
被告王某辩称：对事故认定无异议。关于赔偿项目：医疗费以票据为准；误工费应按照黑龙江省交通事故赔偿标准44036元／年计算；护理费应参照上一年度黑龙江省居民与服务行业平均工资计算；交通费、伙食补助无异议；精神抚慰金过高，同意支付2000元；后续治疗费用因未实际发生故不认可。被告在原告住院期间，曾经垫付3000元应冲减。鉴定费，诉讼费应由保险公司承担。
被告某保险公司辩称：对事故发生的事实无异议，同意保险限额内承担赔偿责任。案件受理费、鉴定费不属于保险公司理赔范围。
根据本院审查认定的证据，结合原、被告陈述，本案基本事实如下：2015年2月28日18时30分许，被告王某驾驶黑D536**号五菱牌小型普通客车在站前路与和平街口火车站候车室前广场停车场由南向东倒车时，将步行的原告撞到，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后当日入住佳木斯大学附属第一医院住院治疗5天，后转到佳木斯市骨科医院住院治疗14天，均诊断为：右股骨颈骨折，原告因交通事故花费医疗费19478.76元。2015年3月12日，佳木斯市公安交通警察支队事故处理大队作出佳公交认字（2015）第04006号道路交通事故认定书，认定被告王某负此事故全部责任，原告邢某无责任。2015年12月7日，佳木斯大学司法鉴定中心作出佳大司鉴中心（2015）临鉴字第570号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：邢某右股股骨颈骨折，并股骨头基底部骨折，与右下肢受钝性外力作用之间存在因故关系，行内固定手术等治疗后，伤残等级为十级伤残；需保留内固定物取出术机会，医疗终结期为伤后治疗12个月；误工时限应为伤后12个月；护理期限为伤后5个月，护理人数不少于1人；营养期限为伤后6个月。原告为此支付鉴定费2000元。该肇事车辆在某保险公司投保有“交强险”，本次事故发生在保险期间内。
以上事实有原告提供的交通事故责任认定书、交通事故责任强制保险单、急救票据、住院病历、住院费票据、门诊费票据、佳木斯市站工资支付表、哈尔滨铁路局佳木斯站出具的原告病假证明、佳木斯大学司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书、鉴定费票据，被告王某提供的收条一份及当事人当庭陈述所证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告王某在倒车时，观察疏忽、未察明车后情况，是导致该事故发生的根本原因，应负此事故全部责任。被告某保险公司作为本起交通事故车辆的“交强险”保险人，依法应在保险限额内对原告的交通事故损失予以赔偿。对原告超出及不属于保险限额内的合理损失由被告王某承担赔偿责任。原告主张的损失包括：原告在佳木斯大学附属第一医院、佳木斯市骨科医院住院支付医疗费合计19478.76元（其中包含被告王文超垫付3000元），系原告治疗因交通事故造成身体损害而发生的合理医疗费用，均有治疗医院正规票据，应予支持；原告系城镇居民，伤残等级为10级，赔偿系数为10%，赔偿年限为20年，按照黑龙江省上一年度城镇居民人均可支配收入22609元计算，残疾赔偿金为45218元；关于原告诉请的误工费，参照原告在事故发生前三个月平均工资4229.64元／月，计算12个月，误工费确定50755.68元；关于原告主张的护理费，按照鉴定结论为不少于1人护理，护理期限为伤后5个月，因原告未能提供具有足够证明力的相关证据证明其护理人员工资收入以佐证护理人员在岗期间平均工资情况，故参照本省2014年度居民服务和其他服务行业平均收入52333元／年计算，护理费应为21805.42元；住院伙食补助费，参照黑龙江省机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天及原告实际住院19天计算，伙食补助费应为1900元；营养费，根据本市经济发展和居民生活水平，其标准50元／天为合理，按鉴定结论为营养期限为6个月，故营养费为9000元；交通费，按住院天数3元／天计算，确定交通费为57元；鉴定费2000元属于合理性费用，应予支持；关于原告请求的精神抚慰金，考虑到侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果及当地的平均生活水平，本院认为原告的5000元请求过高，酌情认定为2000元；关于原告诉请的二次手术费用，虽然鉴定意见书体现出原告需要进行二次手术，但因二次手术现在还未实际发生，不能确定实际数额，故原告可待实际发生后另行主张。综上，原告因交通事故的损失合计为152214.86元。被告某保险公司应在“交强险”限额内承担原告医疗费10000元、伤残赔偿金45218元、误工费50755.68、护理费14026.32元，共计120000元；被告承担原告的医疗费9478.76元、住院伙食补助费1900元、营养费9000元、鉴定费2000元、护理费7779.1元、交通费57元、精神损害抚慰金2000元，共计32214.86元，扣除被告王某先行垫付3000元，被告王某还应赔偿原告损失共计29214.76元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告某保险公司于本判决生效十日内按交强险限额赔偿原告邢某医疗费等合计120000元；
二、被告王某于本判决生效十日内赔偿原告邢某医疗费等合计29214.76元；
三、驳回原告邢某的其他诉讼请求。
案件受理费1650元，由被告王某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 赵静
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘畅
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第3092号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司。
代表人：裘子健。
委托代理人：赵越梅。
被告：林炳昕。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司诉被告林炳昕物业服务合同纠纷一案中，现原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司向本院提出申请，要求撤回对被告林炳昕的起诉。
经审查，本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司申请撤回对被告林炳昕的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司撤回对被告林炳昕的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司负担。
代理审判员 王 斌
二〇一五年十月十日
书 记 员 陈玉洁
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌执字第01042-1号
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
委托代理人李军辉、陈卫星，该行职工。
被执行人任昊。
被执行人陆效祥。
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人任昊、陆效祥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）灌商初字第0723号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人任昊、陆效祥应当给付申请执行人26000元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人任昊、陆效祥未能履行义务，根据申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2014年8月25日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2013）灌商初字第0723号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杜友泉
执行员 董江波
二〇一五年一月二十一日
书记员 董 岩
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1122民初101号
原告覃某。
被告闭某。
本院在审理原告覃某与被告闭某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告覃某负担。
代理审判员 覃渊华
代理审判员 唐小艳
人民陪审员 黄家杰
二〇一六年五月二十日
书 记 员 吴记林
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民二初字第00363号
原告：琅琊区扬子街道办事处高桥居委会五里居民组，住所地安徽省滁州市琅琊区。
负责人：吕玉忠，该居民组组长。
委托代理人：王怀利，安徽伟诚律师事务所律师。
被告：吴家杰，男，1963年5月2日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：洪飞，安徽会峰律师事务所律师。
案由：租赁合同纠纷
本院在审理原告琅琊区扬子街道办事处高桥居委会五里居民组与被告吴家杰租赁合同纠纷一案中，原告琅琊区扬子街道办事处高桥居委会五里居民组于2015年8月18日以主体错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告琅琊区扬子街道办事处高桥居委会五里居民组的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告琅琊区扬子街道办事处高桥居委会五里居民组撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告琅琊区扬子办事处高桥居委会五里居民组负担。
审 判 员 齐丽丽
二〇一五年八月十八日
代理书记员 马芫春
海口海事法院
民 事 判 决 书
（2016）琼72民初292号
原告：常州中任涂料有限公司，住所地江苏省常州市武进高新南区河东新街93号。
法定代表人：徐玉叶，执行董事。
委托诉讼代理人：姜晓东，江苏常武律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万俊，常州中任涂料有限公司副总经理。
被告：海南长盛航运股份有限公司，住所地海南省临高县调楼镇抱才村西路一巷59号。
法定代表人：王日升，总经理。
原告常州中任涂料有限公司在“泰安盛”轮被本院依法强制拍卖公告期间，向本院申请债权登记。后原告就其与被告海南长盛航运股份有限公司的船舶物料和备品供应合同纠纷一案，于2016年8月11日向本院提起确权诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员张医芳担任审判长，与审判员蔡斌航、白文英组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人姜晓东到庭参加诉讼，被告海南长盛航运股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告请求法院依法确认其对“泰安盛”轮享有98万元的债权。事实和理由：2009年9月19日至2011年9月17日，其多次为被告经营的“泰安盛”轮、“泰和盛”轮、“泰佳盛”轮、“瑞安68”轮提供船用油漆。2013年2月1日，其与被告核对账目，双方确认被告欠付原告油漆货款1225838.10元。该债权数额已经本院（2014）琼海法商初字第74号民事判决及海南省高级人民法院（2014）琼民三终字第54号民事判决依法确认。后经原告向案外人福安市鸿运造船厂（被告委托其修理涉案船舶）查询，原告供给被告的油漆中用于“泰安盛”轮的油漆款共计98万元。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告在举证期限内未提交证据，亦未到庭质证，视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告所提交证据的证据效力和证明力依法予以确认。本院依法调取“泰安盛”轮的船舶登记表并核实原告申请强制执行案件进展情况，原告对其真实性没有异议，本院予以确认。
结合庭审情况，本院查明本案事实如下：2009年9月19日至2011年9月17日，原告多次给海南长盛航运有限公司提供船用油漆。2013年2月1日，海南长盛航运有限公司确认欠付原告油漆货款共计1225838.10元。本院（2014）琼海法商初字第74号民事判决及海南省高级人民法院（2014）琼民三终字第54号民事判决，判令海南长盛航运有限公司向原告支付油漆货款1225838.10元及相应利息。后被告未履行上述生效判决，原告向本院申请强制执行。因无可供执行财产，本院以（2015）琼海法执字第68-1号执行裁定终结本次执行程序。
另查明，2016年7月20日，案外人福安市鸿运造船厂以“泰安盛”轮的维修方的名义，就原告提供油漆用于“泰安盛”轮及相应的油漆款为980046.79元等事项出具证明。
再查明，“泰安盛”轮登记所有权人为案外人洋浦致远航运有限公司及余武尤。经营人为海南长盛航运有限公司。
海南长盛航运有限公司于2014年9月3日变更企业名称为海南长盛航运股份有限公司。
本院认为，原告与被告海南长盛航运股份有限公司之间具有事实上的船舶物料和备品供应合同关系。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条的规定，海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。被告欠付原告油漆货款1225838.10元这一事实已经本院（2014）琼海法商初字第74号民事判决及海南省高级人民法院（2014）琼民三终字第54号民事判决所确认，对本案具有既判力。原告已举证证明该1225838.10元债权中有980046.79元的债权发生于“泰安盛”轮，且被告至今未履行上述生效判决确定的支付义务。原告诉请确认其对“泰安盛”轮享有98万元的债权，是对其民事权利的处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条之规定，判决如下：
确认原告常州中任涂料有限公司对“泰安盛”轮享有98万元的债权。
本案案件受理费100元，由被告海南长盛航运股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
⺀
zynotaxeu0670c6mum
案件唯一码
|
审 判 长 张医芳
审 判 员 蔡斌航
审 判 员 白文英
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 蒋珊珊
---|---
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
海口海事法院民 事 判 决 书（2016）琼72民初292号原告：常州中任涂料有限公司，住所地江苏省常州市武进高新南区河东新街93号。法定代表人：徐玉叶，执行董事。委托诉讼代理人：姜晓东，江苏常武律师事务所律师。委托诉讼代理人：万俊，常州中任涂料有限公司副总经理。被告：海南长盛航运股份有限公司，住所地海南省临高县调楼镇抱才村西路一巷59号。法定代表人：王日升，总经理。原告常州中任涂料有限公司在“泰安盛”轮被本院依法强制拍卖公告期间，向本院申请债权登记。后原告就其与被告海南长盛航运股份有限公司的船舶物料和备品供应合同纠纷一案，于2016年8月11日向本院提起确权诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员张医芳担任审判长，与审判员蔡斌航、白文英组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人姜晓东到庭参加诉讼，被告海南长盛航运股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告请求法院依法确认其对“泰安盛”轮享有98万元的债权。事实和理由：2009年9月19日至2011年9月17日，其多次为被告经营的“泰安盛”轮、“泰和盛”轮、“泰佳盛”轮、“瑞安68”轮提供船用油漆。2013年2月1日，其与被告核对账目，双方确认被告欠付原告油漆货款1225838.10元。该债权数额已经本院（2014）琼海法商初字第74号民事判决及海南省高级人民法院（2014）琼民三终字第54号民事判决依法确认。后经原告向案外人福安市鸿运造船厂（被告委托其修理涉案船舶）查询，原告供给被告的油漆中用于“泰安盛”轮的油漆款共计98万元。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告在举证期限内未提交证据，亦未到庭质证，视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告所提交证据的证据效力和证明力依法予以确认。本院依法调取“泰安盛”轮的船舶登记表并核实原告申请强制执行案件进展情况，原告对其真实性没有异议，本院予以确认。结合庭审情况，本院查明本案事实如下：2009年9月19日至2011年9月17日，原告多次给海南长盛航运有限公司提供船用油漆。2013年2月1日，海南长盛航运有限公司确认欠付原告油漆货款共计1225838.10元。本院（2014）琼海法商初字第74号民事判决及海南省高级人民法院（2014）琼民三终字第54号民事判决，判令海南长盛航运有限公司向原告支付油漆货款1225838.10元及相应利息。后被告未履行上述生效判决，原告向本院申请强制执行。因无可供执行财产，本院以（2015）琼海法执字第68-1号执行裁定终结本次执行程序。另查明，2016年7月20日，案外人福安市鸿运造船厂以“泰安盛”轮的维修方的名义，就原告提供油漆用于“泰安盛”轮及相应的油漆款为980046.79元等事项出具证明。再查明，“泰安盛”轮登记所有权人为案外人洋浦致远航运有限公司及余武尤。经营人为海南长盛航运有限公司。海南长盛航运有限公司于2014年9月3日变更企业名称为海南长盛航运股份有限公司。本院认为，原告与被告海南长盛航运股份有限公司之间具有事实上的船舶物料和备品供应合同关系。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条的规定，海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。被告欠付原告油漆货款1225838.10元这一事实已经本院（2014）琼海法商初字第74号民事判决及海南省高级人民法院（2014）琼民三终字第54号民事判决所确认，对本案具有既判力。原告已举证证明该1225838.10元债权中有980046.79元的债权发生于“泰安盛”轮，且被告至今未履行上述生效判决确定的支付义务。原告诉请确认其对“泰安盛”轮享有98万元的债权，是对其民事权利的处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条之规定，判决如下：确认原告常州中任涂料有限公司对“泰安盛”轮享有98万元的债权。本案案件受理费100元，由被告海南长盛航运股份有限公司承担。本判决为终审判决。⺀zynotaxeu0670c6mum案件唯一码审 判 长 张医芳审 判 员 蔡斌航审 判 员 白文英二〇一六年九月二十二日书 记 员 蒋珊珊附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第896号
原告张家港市大伟助剂有限公司。
法定代表人龚卫良。
委托代理人（特别授权）瞿文明。
被告建德市新龙化学有限公司。
法定代表人叶胜宏。
原告张家港市大伟助剂有限公司（以下简称大伟助剂公司）与被告建德市新龙化学有限公司（以下简称新龙化学公司）买卖合同纠纷一案，于2015年7月31日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李志华适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告大伟助剂公司的委托代理人瞿文明到庭参加了诉讼。被告新龙化学公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明以下案件事实：
一、原告大伟助剂公司与被告新龙化学公司于2015年5月14日签订产品销售合同一份，约定：原告大伟助剂公司向原告购买规格型号为95%的辛烯醛30.72吨，单价为21000元，合同总金额为645120元。交货时间分别为5月到10月各5.12吨。交（提）货地点为需方（即原告）仓库，运输方式及到达站港和费用负担为供方（即被告）自负。合理损耗及计量方法为每桶净重160公斤，共计192桶。验收标准、方法及提出异议期限为按照上次购买的样品质量验收为准。结算方法及期限为原签合同编号（2015-04-08】无效，原付五万元货款作为这次签订合同的保证金，每月安排发的货款需方另外再付给供方，货到经过需方检验合格时立即付款，等款付清后，再卸货进仓，供方提供增值税发票。保证金到最后一次发货时间作抵压货款结算。违约责任为合同签订后，如供方不能交货的，应向需方退回保证金五万元，合同应终止；辛烯醛产品是由供方单独为需方生产，如需方中途未按合同执行，已给供方造成经济损失，需方应向供方赔偿未提货物总货款值及总货款3%的违约金。解决合同纠纷的方式为双方协商解决，协商不成时，由供方所在地人民法院管辖。
二、2015年4月17日，原告大伟助剂公司向被告新龙化学公司汇款50000元。因被告新龙化学公司未按合同约定供货，原告大伟助剂公司于2015年7月向被告新龙化学公司发函，要求被告新龙化学公司退款或继续履约。但被告新龙化学公司至今未向原告供货，也未返还保证金。
三、原告诉讼请求为：1、判令被告立即返还货款保证金50000元；2、判令被告负担本案诉讼费用。
本院认为，原告大伟助剂公司与被告新龙化学公司买卖合同出自双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，该合同对双方当事人均具有约束力。本案中，原告已按约向被告交付保证金，但被告接收保证金后，未按合同约定履行供货义务，属违约，应当按照合同约定返回保证金。被告新龙化学公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告建德市新龙化学有限公司于本判决生效后十日内返还原告张家港市大伟助剂有限公司保证金人民币50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，减半后收取人民币525元，由被告建德市新龙化学有限公司负担。
需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 李志华
二〇一五年十月十四日
书记员 王 莹
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第01582号
原告王昌维，男，1972年生，住重庆市黔江区。
委托代理人孙勇，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告伍润，男，1982年生，住重庆市黔江区。
本院在审理原告王昌维诉被告伍润买卖合同纠纷一案中，因被告伍润已支付完毕原告王昌维的全部欠款，原告王昌维于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出书面撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王昌维撤回对被告伍润的起诉。
案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告王昌维承担。
代理审判员 白海燕
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 李 颖
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执1551号
移送执行人仓山区人民法院金山人民法庭。
被执行人林孟先，男，1962年3月18日，汉族，住福州市仓山区。
原告福州市榕桥物业管理有限公司与被告林孟先物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）仓民初字第2104号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人在规定期限内未按生效法律文书确定的金额缴纳案件受理费，福州市仓山区人民法院金山人民法庭移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出通知书，责令被执行人立即履行生效判决，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他金融机构查询被执行人的存款情况，向房产、车辆管理部门查询房产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极措施仍不能结案，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仓民初字第2104号民事判决中案件受理费的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，移送执行人可以再次移送执行。移送执行人再次移送执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 毅
执行员 郑敏惠
执行员 李 毅
二〇一六年七月一日
书记员 倪欣雨
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁02行终59号
上诉人（原审原告）孙立刚。
被上诉人（原审被告）青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。
法定代表人董华锋，职务局长。
上诉人孙立刚因诉被上诉人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局行政监察不予受理一案，不服青岛市黄岛区人民法院于2015年10月30日作出的（2015）黄行重字第7号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年9月16日，被告接到原告的投诉，称原告于1999年8月17日到青岛压花玻璃有限公司工作至今，青岛压花玻璃有限公司于2005年11月1日才开始与原告签订劳动合同，并为原告缴纳社会保险费。欠缴1999年8月17日至2005年10月31日期间的社会保险费。被告于2013年9月22日作出了青开劳社监不受字（2013）第6号《劳动保障监察不予受理投诉决定书》，决定不予受理原告的投诉。原告不服向青岛市人力资源和社会保障局申请行政复议，2013年12月17日，青岛市人力资源和社会保障局作出作出复议决定，维持了被诉不予受理投诉决定。原告不服，提起行政诉讼。
原审法院认为：关于青岛压花玻璃有限公司未为原告投缴1999年8月17日至2005年10月31日期间的社会保险费，是否已过查处期限问题，《劳动保障监察条例》第二十条规定：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。”本案中青岛压花玻璃有限公司自2005年11月1日起已为原告缴纳了社会保险。2005年11月以前青岛压花玻璃有限公司未缴纳社会保险费的行为，在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉。被告依据上述法律法规的规定决定不予受理，并无不当。《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第十八条规定：“对符合下列条件的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，并于受理之日立案查处：（一）违反劳动保障法律的行为发生在2年内的；”“对不符合第一款第（一）项规定的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理，并书面通知投诉人。”本案中，被告接到原告投诉至作出《劳动保障监察不予受理投诉决定书》符合法定程序。
综上，被告作出的《劳动保障监察不予受理投诉决定书》的具体行政行为证据确实充分、适用法律、法规正确，符合法定程序。原告请求撤销被告作出的《劳动保障监察不予受理投诉决定书》第6号，并责令被告依法重新作出受理通知书的诉讼请求，无事实依据和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，经审判委员会研究决定，判决如下：驳回原告孙立刚的诉讼请求。诉讼费不予收取。
上诉人孙立刚不服原审判决，上诉称，一审判决适用法律错误。一审判决的法律依据系《劳动监察条例》第二十条规定及《关于实施﹤劳动保障监察条例﹥若干规定》第十八条，第二十条全文系“违反劳动保障法律、法规的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处，前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。”上诉人认为一审法院故意遗漏第二十条第二款，该规定结合《青岛市中院关于转发鲁高法（2010）84号文件进一步做好劳动人事争议处理工作的通知》一、关于社会保险争议有关问题（二）劳动关系存续期间，用人单位未为劳动者足额及时缴纳社会保险费的，应视为连续或继续侵权。上诉人劳动关系至2013年9月22日才解除，其投诉并未过时效。综上，请求依法撤销（2015）黄行重字第7号判决，并依法改判被上诉人重新作出受理通知书；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局答辩称，一、一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。二、上诉人认为应当受理的理由没有事实和法律依据。《劳动保障监察条例》第二十条、《关于实施﹤劳动保障监察条例﹥若干规定》第十八条等规定清楚，上诉人投诉已超过两年时效。因此，一审判决依法应予维持。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：本案争议的焦点是上诉人投诉青岛压花玻璃有限公司未为其投缴1999年8月17日至2005年10月31日期间的社会保险费，是否已过被上诉人的查处期限。对此，《劳动保障监察条例》第二十条的规定是明确的，“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。”本案中，青岛压花玻璃有限公司自2005年11月1日起已为上诉人缴纳了社会保险，即该公司违法行为至此终了，2年期限应从此时开始计算，故上诉人投诉事项至迟应在2007年11月1日之前投诉查处。因此，本院认为，被上诉人据此作出《劳动保障监察不予受理投诉决定书》符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人孙立刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋金龙
代理审判员 林 桦
代理审判员 刘力铭
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王 崧
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更133号
罪犯苏承武，男，1976年6月14日出生，汉族，江西省广丰县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省广丰县人民法院于2006年3月23日作出（2006）广刑初字第31号刑事判决，认定苏承武犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元。判决发�法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年2月22日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏承武在2006年7月至2015年12月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬22次，单项表扬8次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯苏承武的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯苏承武在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第(一)项、第十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏承武减去有期徒刑一年零八个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自二00五年十二月六日起至二0一六年四月五日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 占丽媛
代理审判员 贾 珺
二〇一六年三月十一日
书 记 员 曹 静
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第245号
申请执行人牛爱萍。
被执行人韩丽君。
被执行人曹岩。
被执行人牛妹惠。
本院依据已经发生法律效力的（2014）牧民一初字第1187号民事调解书，于2015年4月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人下落不明，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结执行本院（2014）牧民一初字第1187号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝建新
执行员 种同刚
执行员 王 敏
二〇一五年十月九日
书记员 牛斐斐
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（再审检察建议案件采纳并裁定再审用）
（2017）黔0221民申2号
再审申请人徐美员（一审原告），女1984年2月9日生，汉族，初中文化，水城县人，农民，住钟山区。
被申请人李辉（一审被告），又名李昌美，男，1973年3月8日生，彝族，水城县人，住。
被申请人刘华勇（一审被告），男，1975年10月2日生，汉族，水城县人，农民，住址同上。
再审申请人徐美员因与被申请人李昌美、刘华勇民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）黔0221民初1528号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人的再审申请请求属于对原告诉讼请求的遗漏判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 黄佑祥
审判员 梁 江
审判员 徐 涌
二〇一七年八月二十三日
书记员 梁贵璟
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（再审检察建议案件采纳并裁定再审用）（2017）黔0221民申2号再审申请人徐美员（一审原告），女1984年2月9日生，汉族，初中文化，水城县人，农民，住钟山区。被申请人李辉（一审被告），又名李昌美，男，1973年3月8日生，彝族，水城县人，住。被申请人刘华勇（一审被告），男，1975年10月2日生，汉族，水城县人，农民，住址同上。再审申请人徐美员因与被申请人李昌美、刘华勇民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）黔0221民初1528号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人的再审申请请求属于对原告诉讼请求的遗漏判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间中止原判决的执行。审判长  黄佑祥审判员  梁 江审判员  徐 涌二〇一七年八月二十三日书记员  梁贵璟
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第02110号
原告：郜红夫，男，1962年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：孙凤云，居民，系郜红夫之女。
被告：陈三华，男，1970年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告郜红夫与被告陈三华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法适用简易程序进行审理，因陈三华下落不明，于2015年7月25日裁定转入普通程序并依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。郜红夫到庭参加诉讼，陈三华经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郜红夫诉称：因陈三华借钱未还，请求判令：1、陈三华偿还借款81300元及相应的银行利息；2案件受理费用等由陈三华承担。
陈三华未作书面答辩，亦未提供证据。
经审理查明的事实为：2012年1月24日，陈三华因购买门面房急需用钱向郜红夫借款81300元，并出具借条一份，借条载明：“借条陈三华买门面房借郜红夫人民币捌万壹千叁百元正（81300）2012年1月24日陈三华见证人：孙光明”，借据中未约定还款期限及利息。后陈三华一直未偿还该笔借款，为此，郜红夫诉至本院。
上述事实，有书证、当事人陈述在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案中，郜红夫已按照约定将借款81300元实际交付给陈三华，双方之间的借贷关系成立并合法有效，因此，陈三华应当按照约定期限偿还借款。因借贷双方在借据中未约定还款期限，按照我国合同法第二百零六条的规定，作为贷款人郜红夫可以催告借款人陈三华在合理期限内返还该笔借款，因此对于郜红夫要求陈三华偿还借款本金81300元的请求，本院予以支持。因借据中未约定利息，按照我国合同法第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，对郜红夫要求陈三华支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈三华于本判决生效之日起十五日内偿还原告郜红夫借款81300元；
二、驳回原告郜红夫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1834元，公告费400元，合计2234元，由被告陈三华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 王 杰
代理审判员 张丽丽
人民陪审员 胡龙喜
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 杨欢庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。