wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0927民初1418号
原告：蔡某，女，1971年2月2日出生，汉族，农民，现住河北省。
被告：董某1，男，1973年1月5日出生，汉族，农民，现住河北省。
原告蔡某与被告董某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告蔡某到庭参加诉讼，被告董某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判决婚生女儿随原告生活，孩子抚养费由被告依法承担：，3、丼同财产及债权债务依法分割；4、木案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于1996年生育儿子董某2，现已成年。××××年××月××日原被告双方生育女儿董某3，现女儿随原告生活。原、被告结婚初期夫妻感情尚可，但最近几年被告经常外出吃喝玩乐，不顾家庭的经济情况在外享乐，无法承担起家庭的责任，双方常因此事吵架生气，严重影响了夫妻感情。被告的行为经亲友多次劝说仍无改观，因此原告对与被告继续生活彻底失去信心，故具状起诉，请求支持原告的诉求。
被告董某1未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子董某2，于××××年××月××日生育女儿董某3，现女儿随原告生活。原、被告婚后夫妻感情较好，后因家庭事务发生矛盾，原告诉至本院请求离婚。
上述事实有原告提供的结婚证复印件及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后原、被告生育了一子一女，双方已建立起了真正的夫妻感情。原、被告结婚时间较长，为了家庭和睦，为了孩子的健康成长，原、被告双方应当互尊互爱、互谅互让、要共同担当，不应草率离婚。原告主张双方夫妻感情确已破裂，理据不足，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告蔡某与被告董某1离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨金华
二〇一七年九月六日
书记员 周梦婷
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执843号
申请执行人李海锦，女，1974年9月9日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人郑金忠，男，1969年6月7日出生，汉族，住南平市延平区。
关于李海锦申请执行郑金忠民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第4499号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第4499号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 曾德平
执行员 黄 伟
二〇一六年九月七日
书记员 范 丹
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第2201号
原告刘剑斌，男，汉族，江西省瑞金市人。
委托代理人谢丽芹，江西赣瑞律师事务所律师。
被告刘水东，男，汉族，江西省瑞金市人。
被告李侨华，女，汉族，江西省瑞金市人。
原告刘剑斌与被告刘水东、李侨华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法组成合议庭于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告刘剑斌及其委托代理人谢丽芹到庭参加诉讼，被告刘水东、李侨华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘剑斌诉称：2014年10月8日，被告刘水东以需资金周转为由向原告刘剑斌借款150000元。2014年12月11日，被告刘水东又以相同的理由向原告借款500000元。同日，被告刘水东向原告出具了一份借款金额为650000元的借条。被告李侨华与被告刘水东系夫妻关系，本案借款发生于被告刘水东、李侨华夫妻关系存续期间，系被告刘水东、李侨华的夫妻共同债务。借款后，经原告多次催收，被告刘水东、李侨华一直未归还借款，原告故诉至法院，请求：1、判决二被告连带偿还原告的借款本金650000元及其自起诉之日起至款清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘水东、李侨华未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2014年10月8日，被告刘水东以做生意需资金周转为由向原告刘剑斌借款150000元；同年12月11日，被告刘水东又以相同的理由向原告借款500000元。为此，被告刘水东向原告出具了一份借条，该借条的内容为：“今借到刘剑斌手现金人民币陆拾伍万元（￥650000），此据，借款人：刘水东，2014年12月11日。”后经原告催收，被告刘水东未归还借款，原告遂诉至法院。
以上事实有经与原件核对无异的原告身份证复印件、被告刘水东、李侨华的常住人口登记表、中国银行龙岩新罗支行个人业务对账单、中国农业银行龙岩新罗龙川分理处个人结算业务申请书、中国建设银行瑞金支行银行卡客户交易查询表、借条各1份，以及原告在庭审中的陈述等证据记录在卷，足以认定。
本院认为：原告刘剑斌与被告刘水东之间的借贷关系合法、有效，借款事实清楚，法律关系明确。因未约定借款期限，原告依法随时可以要求被告刘水东归还该借款，现经原告追索，被告刘水东未及时、全面履行还款义务，依法应当承担违约责任，故对原告刘剑斌要求被告刘水东归还借款本金650000元的诉请，本院予以支持。关于利息问题，因借条中未约定利息，原告主张双方口头约定了借款利息，但原告除自己的陈述外，未提供其他证据予以佐证，故本案借款依法应视为不支付利息；但被告刘水东经原告催告仍不还款，依法应自逾期还款之日（即起诉之次日）起按照年利率6%（即月利率0.5%）支付资金占用期间的利息；所以，本院对原告刘剑斌要求被告刘水东支付自2015年11月5日起至款清之日止按月利率0.5%计算的利息的诉请予以支持，其余利息不予支持。关于原告刘剑斌提出本案债务系被告刘水东、李侨华的夫妻共同债务问题，因原告刘剑斌未能提供足够的证据证明被告刘水东、李侨华系夫妻关系，故对原告刘剑斌的该诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻﹤中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）﹥》第121条、第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘水东应当于本判决生效后十日内归还原告刘剑斌借款本金650000元及其自2015年11月5日起至款清之日止按月利率0.5%计算的利息，利随本清。
如被告刘水东未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，由被告刘水东承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 宋 英
人民陪审员 朱 超
人民陪审员 胡 勤
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 毛远聪
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2015)瑞民二初字第2201号原告刘剑斌，男，1970年1月6日生，汉族，江西省瑞金市人，农民，住瑞金市。委托代理人谢丽芹，江西赣瑞律师事务所律师。被告刘水东，男，1977年10月3日生，汉族，江西省瑞金市人，农民，住瑞金市。被告李侨华，女，1982年1月27日生，汉族，江西省瑞金市人，农民，住瑞金市。原告刘剑斌与被告刘水东、李侨华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法组成合议庭于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告刘剑斌及其委托代理人谢丽芹到庭参加诉讼，被告刘水东、李侨华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘剑斌诉称：2014年10月8日，被告刘水东以需资金周转为由向原告刘剑斌借款150000元。2014年12月11日，被告刘水东又以相同的理由向原告借款500000元。同日，被告刘水东向原告出具了一份借款金额为650000元的借条。被告李侨华与被告刘水东系夫妻关系，本案借款发生于被告刘水东、李侨华夫妻关系存续期间，系被告刘水东、李侨华的夫妻共同债务。借款后，经原告多次催收，被告刘水东、李侨华一直未归还借款，原告故诉至法院，请求：1、判决二被告连带偿还原告的借款本金650000元及其自起诉之日起至款清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘水东、李侨华未答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：2014年10月8日，被告刘水东以做生意需资金周转为由向原告刘剑斌借款150000元；同年12月11日，被�刘水东又以相同的理由向原告借款500000元。为此，被告刘水东向原告出具了一份借条，该借条的内容为：“今借到刘剑斌手现金人民币陆拾伍万元（￥650000），此据，借款人：刘水东，2014年12月11日。”后经原告催收，被告刘水东未归还借款，原告遂诉至法院。以上事实有经与原件核对无异的原告身份证复印件、被告刘水东、李侨华的常住人口登记表、中国银行龙岩新罗支行个人业务对账单、中国农业银行龙岩新罗龙川分理处个人结算业务申请书、中国建设银行瑞金支行银行卡客户交易查询表、借条各1份，以及原告在庭审中的陈述等证据记录在卷，足以认定。本院认为：原告刘剑斌与被告刘水东之间的借贷关系合法、有效，借款事实清楚，法律关系明确。因未约定借款期限，原告依法随时可以要求被告刘水东归还该借款，现经原告追索，被告�水东未及时、全面履行还款义务，依法应当承担违约责任，故对原告刘剑斌要求被告刘水东归还借款本金650000元的诉请，本院予以支持。关于利息问题，因借条中未约定利息，原告主张双方口头约定了借款利息，但原告除自己的陈述外，未提供其他证据予以佐证，故本案借款依法应视为不支付利息；但被告刘水东经原告催告仍不还款，依法应自逾期还款之日（即起诉之次日）起按照年利率6%（即月利率0.5%）支付资金占用期间的利息；所以，本院对原告刘剑斌要求被告刘水东支付自2015年11月5日起至款清之日止按月利率0.5%计算的利息的诉请予以支持，其余利息不予支持。关于原告刘剑斌提出本案债务系被告刘水东、李侨华的夫妻共同债务问题，因原告刘剑斌未能提供足够的证据证明被告刘水东、李侨华系夫妻关系，故对原告刘剑斌的该诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻》第121条、第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘水东应当于本判决生效后十日内归还原告刘剑斌借款本金650000元及其自2015年11月5日起至款清之日止按月利率0.5%计算的利息，利随本清。如被告刘水东未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，由被告刘水东承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 宋 英人民陪审员 朱 超人民陪审员 胡 勤二〇一五年十二月十八日代书 记员 毛远聪
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初92号
原告孙延忠。
被告梅志军。
被告彭明玲。
本院在审理原告孙延忠诉被告梅志军、彭明玲民间借贷纠纷一案中，原告孙延忠以其起诉后双方达成和解为由，于2016年2月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告梅志军、彭明玲的起诉。
本院认为，原告孙延忠的撤诉申请属其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙延忠撤回对被告梅志军、彭明玲的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告孙延忠负担（已交纳）。
审判员 张 磊
二〇一六年二月二十三日
书记员 黄中学
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更963号
罪犯鲁振莹，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2009年3月23日作出（2009）聊刑二初字第3号刑事判决，以被告人鲁振莹犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月13日、2013年6月20日、2015年2月11日经本院裁定分别减刑一年，刑期至2017年10月19日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年7月26日提出鲁聊狱减建字[2016]707号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，表扬奖励一次，并被评为2014年度监狱级、2015年度省级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯鲁振莹减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
人民陪审员 王 健
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张玉芬
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执784号
申请执行人福州万腾办公设备有限公司，地址福州市仓山区。
法定代表人黄木康，男，55岁，汉族，1960年11月1日出生。
被执行人九江科苑信息产业有限公司，住址九江市浔阳区。
法定代表人郭星，男，40岁，汉族，1975年11月25日出生。
本院于2016年8月11日立案执行福州万腾办公设备有限公司申请九江科苑信息产业有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人九江科苑信息产业有限公司应支付申请人福州万腾办公设备有限公司案款26478.0元，承担执行费297.17元。现因被执行人九江科苑信息产业有限公司暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执784号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓兰
二〇一六年九月二十一日
书记员 朱纯浩
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更3485号
罪犯ＸＸ平，男，1963年10月28日出生，汉族，河北省秦皇岛市人，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省抚宁县人民法院于2009年03月10日作出（2009）抚刑初字第36号刑事附带民事判决书，以被告人ＸＸ平犯故意杀人罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利2年。后该犯不服，提出上诉，河北省秦皇岛市中级人民法院于2009年06月02日以（2009）秦刑终字第100号刑事附带民事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月18日经河北省唐山市中级人民法院以（2012）唐刑执字第2152号刑事裁定书裁定，减刑1年1个月。河北省唐山监狱于2016年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯ＸＸ平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记表扬8次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯ＸＸ平在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ平减去有期徒刑1年2个月，剥夺政治权利2年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王宏伟
代理审判员 ：戴昊宏
代理审判员 ： 王 芳
二〇一六年十二月九日
书 记 员 ：俞金姝
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执727号
申请执行人李金阳，男，1967年11月2日出生，汉族，住文安县。
被执行人魏建春，男，1981年5月11日出生，汉族，住沧州市献县。
本院在执行李金阳申请执行魏建春买卖纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次文安县人民法院（2016）冀1026民初4127号民事判决书的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一七年八月二十八日
书记员 徐依笑
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1026执727号申请执行人李金阳，男，1967年11月2日出生，汉族，住文安县。被执行人魏建春，男，1981年5月11日出生，汉族，住沧州市献县。本院在执行李金阳申请执行魏建春买卖纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次文安县人民法院（2016）冀1026民初4127号民事判决书的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一七年八月二十八日书记员  徐依笑
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执2487号
申请执行人曾天德，男，1958年11月20日出生，汉族，住玉环县。
被执行人台州曼科机械有限公司，住所地玉环县大麦屿街道普青工业区。
法定代表人：黄金木，董事长。
申请执行人曾天德与被执行人台州曼科机械有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年6月21日作出（2016）浙1021民初4069号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，被执行人应偿付申请执行人人民币149316.7元，申请执行人于2016年7月14日向本院申请强制执行。
执行过程中，本院于2016年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付执行款149316.7元及迟延履行期间的利息、申请执行费2139.75元、诉讼费1643元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。本院通过执行点对点系统多次查询被执行人无银行存款可供执行，通过公安点对点查询系统查询被执行人无车辆登记，被执行人台州曼科机械有限公司所有的位于玉环县普青工业区的厂房（产权号14××43号）及土地使用权已被本院（2016）浙1021执411号案件拍卖，本案分得拍卖款20631元，查无其他财产可供执行，本院已将被执行人纳入全国失信人名单，执行措施已穷尽。2016年8月15日，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，未发现被执行人有其他合适的财产可供执行。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时提供财产证据，请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙1021执2487号案终结本次执行程序。
申请执行人曾天德发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 俞 忠
二〇一六年八月十五日
代理书记员 许灵波
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第13286号
上诉人（原审被告）纪彬，女，1964年4月9日出生。
被上诉人（原审原告）东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。
法定代表人乔阳。
委托代理人徐辰，男，1988年3月31日出生。
委托代理人张蕊，女，1992年3月23日出生。
原审被告侯青山，男，1963年3月27日出生。
上诉人纪彬与被上诉人东风标致雪铁龙汽车金融有限公司、原审被告侯青山金融借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民（商）初字第36835号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案期间，纪彬向本院申请撤回上诉，同意按一审法院判决执行。
本院经审查认为纪彬申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许纪彬撤回上诉，各方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费96元，公告费260元，由纪彬、侯青山负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
二审案件受理费25元，由纪彬负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茵
代理审判员 尚 晓 茜
代理审判员 金 伟
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 温迪书记员李峥
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民初4689号
原告：殷秀田，男，1939年9月29日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：王海燕，安丘新凌法律服务所法律工作者。
被告：刘宝华，男，1983年7月12日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：安丘市新安出租汽车有限公司，住所地：安丘市潍安路15号。
法定代表人：李文鹏，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。
负责人：李东峰，总经理。
委托诉讼代理人：张倩倩，山东普瑞德律师事务所律师。
原告殷秀田与被告刘宝华、安丘市新安出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告于2016年12月12日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷秀田申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告殷秀田撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告殷秀田负担。
审判员 于守亮
二〇一六年十二月二日
书记员 李卫水
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下民初字第01626号
原告：姚惠英。
委托代理人：曹明华。
被告：杭州市公共交通集团有限公司电车分公司。
负责人：张勇。
本院在审理上述原、被告间机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在预交期内未交诉讼费，且未提交缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告姚惠英撤诉处理。
代理审判员 王颖
二〇一五年八月十日
代书 记员 周忞
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民一初字第2637号
原告谭某，男，汉族，湖南省攸县人，居民。
被告陈某，女，汉族，湖南省攸县人，居民。
本院在审理原告谭某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告谭某于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谭某向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告谭某撤回对被告陈某的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告谭某负担。
代理审判员 苏湘慧
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 杨镕涛
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0302民初1949号
原告李良金，男，汉族。
委托代理人马雪明，四川宏成律师事务所律师。（特别授权代理）
被告曲靖市大丰建筑工程集团有限公司。
法定代表人何会祥，董事长。
统一社会信用代码：91530300719479542J。
地址：曲靖市环东路。
委托代理人黄柏春、蔡明言，云南振诚律师事务所律师。（特别授权代理）
原告李良金诉被告曲靖市大丰建筑工程集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理，原告李良金的委托代理人马雪明，被告曲靖市大丰建筑工程集团有限公司的委托代理人黄柏春、蔡明言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年9月10日到云南省曲靖市大丰建筑有限公司承建的云南省昭通市“望海花园”2号楼、3号楼工地上班，所从事工种为木工。至2014年1月26日，云南省曲靖大丰建筑有限公司尚欠原告民工工资7140元，原告多次找云南省曲靖大丰建筑有限公司要求支付拖欠工资未果，原告先后向云南省昭通市信访办、昭通市劳动监察支队反映，后在云南省昭通市信访办、昭通市劳动监察支队监督下算清被告拖欠原告工资（见工资表），并于2014年1月28日在云南省昭通市信访办、昭通市劳动监察支队监督下结算了部分民工工资，被告（被告代表）当场承诺稍后发放原告等工资，但一直没有兑现。原告或原告代表屡次催要，相关职能部门多次督促，但被告一直拖欠上述民工工资。2014年12月，原告向云南省昭通市劳动人事仲裁委提请仲裁，该仲裁委于2015年1月4日通知补正材料。原告于2015年随后根据其要求两次补正材料，该仲裁委电话通知必须有工资计算标准，由于工资计算标准（工时登记材料）等材料均由被告留存，原告无法提供。该仲裁委于2015年2月27日作出不予受理通知书。为了保护原告合法权益，原告曾于2015年向曲靖市麒麟区人民法院提起诉讼，要求确认与被告存在劳动关系，支付工资，法院审理后判决驳回原告的诉讼请求，曲靖市中级人民法院二审驳回上诉，维持原判。为维护原告合法权益，根据《云南省农民工工资支付保障规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求人民法院判令被告向原告支付劳务费7140元，并按同期银行基准利率计算利息自2014年1月29日起至款项付清之日止；支付差旅费损失400元。
被告辩称，1、被告与原告之间不存在劳动关系，原告系另一承包方何朝艳、王明林木工班组的劳务工人，原告是何朝艳、王明林直接招聘且受何朝艳、王明林直接管理的劳务工人。而原告并不受被告的管理，与被告没有隶属关系，被告也不能对原告的人事、工资、奖金等方面进行安排、分配，所以本案中被告与原告之间不具有劳动关系或劳务关系；2、被告不是支付原告工资的主体，原告应要求何朝艳、王明林二人支付工资。被告已经全额支付了何朝艳、王明林木工班组应得的费用，没有拖欠木工班组任何费用，故不对原告的请求承担民事责任；3、原告以劳务纠纷提起诉讼，也未持有接受劳务一方所出具的劳务报酬的欠条，应首先选择仲裁，不服仲裁后方可提起民事诉讼；4、请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、身份证复印件一份，欲证明原告诉讼主体资格；2、工商登记卡片一份，欲证明被告诉讼主体资格；3、麒麟区人民法院（2015）麒民初字第1933号民事判决书一份、曲靖市中级人民法院（2015）曲中民终字第1390号民事判决书一份，欲证明两判决书已确认原告在被告作为承建方施工的工地上提供劳务，被告有义务向原告支付工资及相应损失；4、木工班工资表七份，欲证明被告未向原告支付劳务费7140元；5
会议记录一份，欲证明被告未向原告支付工资。
经质证，被告对原告所提交的证据1、2、4的三性无异议，一、二审判决书已确认了原告将所承包的一工程分包给何朝艳、王明林两人，原告是他俩雇佣的，与他俩形成劳务关系，证据5虽与被告无关，但也同时证实了在云南昭通市委、市人民政府信访处组织解决下，何朝艳、王明林向一部分人支付了工资。
本院认为，被告对原告提交证据1、2、4的真实性无异议，本院确认。两份判决书系生效的民事法律文书，双方当事人对上述两份判决书确认的事实无异议，本院对上述两判决书确认的事实作为本案事实。证据5与本案有关联性，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
被告未向本院提交证据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告李良金系木工，工作灵活机动，不固定在某个地方做工，平时根据用工需要流动做工。2013年，被告曲靖市大丰建筑工程集团有限公司在昭通市承建“望海花园”2号楼、3号楼期间，口头约定将木工工程项目分包给何朝艳、王明林二人，约定每平方米按照85元结算。2013年大约9月至10月期间，经周中成等人介绍李良金及其他木工工人到何朝艳、王明林所承包的木工班做工，所有木工工人的工钱按照所完成的工作量进行结算，工钱谁介绍来的由谁支付。2014年1月，李良金等木工班的工人因为没有领到工钱离开何朝艳、王明林所承包的木工班。2014年春节前夕，原告李良金等木工工人因未能领取到工钱，集体上访至昭通市政府。2014年1月28日，在昭通市政府信访接待室，由昭通市劳动监察支队、昭通市信访局工作人员主持协调，对何朝艳木工班组人员工资进行了结算，2013年10月至2014年1月，原告李良金的计件工资为7140元。当天，何朝艳、王明林在政府有关部门的督促下，到现场发放大部分木工工人工钱共计50万元，但尚有部分木工工人的工钱当天未支付。
另查明，被告曲靖市大丰建筑工程集团有限公司经过与何朝艳、王明林进行结算，向何朝艳、王明林支付了木工班组工时费，其中，2014年1月27日支付工时费73万元。因原告李良金等四十三位木工工人向何朝艳、王明林等二人领取工钱未果，于2014年12月31日以曲靖市大丰建筑工程集团有限公司为被申请人向昭通市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，该仲裁委于2015年2月27日作出不予受理通知书，原告李良金等四十三人不服该仲裁委作出的不予受理通知书，于2015年6月2日向本院提起诉讼，要求确认与被告存在事实劳动关系，并提出解除劳动关系，支付双倍工资，赔偿相应损失，本院于2015年8月26日作出（2015）麒民初字第1933号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，原告不服提起上诉，曲靖市中级人民法院于2015年12月12日作出了维持原判的（2015）曲中民终字第1390号民事判决书。
本院认为，本院（2015）麒民初字第1933号民事判决书与曲靖市中级人民法院（2015）曲中民终字第1390号民事判决书确认原告李良金与实际施工人何朝艳、王明林形成了雇佣关系，与被告之间并未建立劳动关系，即原告向何朝艳、王明林提供劳务，接受劳务的一方为何朝艳、王明林，与被告之间也未建立劳务关系。劳社部、建设部印发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》和《云南省农民工工资支付保障规定》的适用范围系提供劳务者与接受劳务的一方系建立劳动关系，而本案原告不管与被告还是与何朝艳、王明林均未建立劳动关系。综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李良金的诉讼请求。
案件受理费50元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判长 龚占金
审判员 王晓良
审判员 温玉琼
二〇一六年九月十八日
书记员 李梦琳
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亳执字第00034-1号
申请执行人：张永仕，男，1962年11月9日出生，汉族。
被执行人：江苏兴港建设集团有限公司。
法定代表人：陈仁元，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省亳州市中级人民法院2013年12月5日作出的（2013）亳民一初字第00055号民事判决书于2014年3月24日立案执行，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人江苏兴港建设集团有限公司银行存款人民币1445895元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王冬云
审 判 员 赵瑞强
代理审判员 梁绍成
二〇一四年四月十六日
书 记 员 梁 雷
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第3013号
原告张向前，女，1959年11月7日生，汉族。
被告颜洁，女，1986年6月11日生，汉族。
委托代理人孙力，女，1966年6月18日生，汉族，业主代表。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，江苏海峡商业管理有限公司总经理。
委托代理人孔敏，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托代理人刘力珲，男，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。
原告张向前、颜洁诉被告江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张向前、颜洁的委托代理人孙力、李连华，被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张向前、颜洁诉称，原告于2007年7月1日购买了江东中路305号中泰国际广场X栋1242号商铺。同日，原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日起至2017年9月30日将商铺委托被告管理、被告每月支付租金4542.34元。协议签订后，被告按约支付租金至2013年1月，2013年2月起，被告开始不能全面履行租金给付义务，原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2013年2月起至2014年6月30日止的租金77219.78元（4542.34元＊17个月）。
被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，2007年7月1日，二原告与江苏圆泰置业有限公司（以下简称圆泰公司）签订《﹤中泰国际广场﹥商品房买卖契约》，约定原告购买圆泰公司开发的江东中路305号中泰国际广场X幢1层1242室商铺，总房款700735元。当日原告与中豪威尔公司签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，约定，原告将其购买的位于本市江东中路305号中泰国际广场X幢1层1242室商铺委托给中豪威尔公司经营管理；委托经营期限自2007年9月30日起至2017年9月30日止；在委托经营管理期限内，中豪威尔公司每年按原告已付房款的8%即56058.8元向原告支付委托经营管理收益；委托经营管理收益按月结算，原告全款付清次月开始支付，中豪威尔公司应在每月30日前付清当月的委托经营管理收益。2011年9月中豪威尔公司更名为江苏海峡商业管理有限公司。自2013年2月起被告不再按约按时支付经营管理收益，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益77219.78元。
以上事实，有房屋所有权证、委托经营管理合同、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月4542.34元支付自2013年2月1日起至2014年6月30日止的租金77219.78元，符合合同约定，本院以予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张向前、颜洁租金77219.78元（自2013年2月1日起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1730元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄克强
人民陪审员 王顺丽
人民陪审员 王玉兰
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张晓燕
洛阳市涧西区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）涧法执字第71号
南阳市鑫贤商贸有限公司：
南阳市鑫贤商贸有限公司与莫跃青民间借贷纠纷一案，洛阳市涧西区人民法院于2014年12月5日作出的（2014）涧民三初字第464号民事判决书已发生法律效力。申请执行人莫跃青于2015年1月8日向本院申请强制执行，本院于2015年1月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向申请人支付借款130万元。
（2）利息暂计35880元。
（3）负担诉讼费16500元，保全费5000元，执行费15974元。
开户银行：工行丽春支行户名：洛阳市涧西区人民法院
账号：xxxxxxxxxx
特此通知
二〇一五年一月九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涧法执字第71号
申请执行人郭丛拓，男。
被执行人洛阳市永田机械制造有限公司。
被执行人田元军，男。
被执行人田福贵，男。
被执行人杨俊芝，女。
郭丛拓与洛阳市永田机械制造有限公司、田元军、田福贵、杨俊芝民间借贷纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2013）涧民四初字第16号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人洛阳市永田机械制造有限公司、田元军、田福贵、杨俊芝银行存款或收入297755元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人洛阳市永田机械制造有限公司、田元军、田福贵、杨俊芝自2014年1月3日起以286708元为基数，按银行同期贷款基准利率的双倍承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王遂安
二〇一四年二月十九日
书记员 ：李建锋
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涧法执字第71号
申请执行人郭丛拓。
被执行人洛阳市永田机械制造有限公司。
被执行人田元军，男。
被执行人田福贵，男。
被执行人杨俊芝，女。
郭丛拓与洛阳市永田机械制造有限公司、田元军、田福贵、杨俊芝民间借贷纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2013）涧民四初字第16号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人洛阳市永田机械制造有限公司、田元军、田福贵、杨俊芝银行存款或收入297755元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人洛阳市永田机械制造有限公司、田元军、田福贵、杨俊芝自2014年1月3日起以286708元为基数，按银行同期贷款基准利率的双倍承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王遂安
二〇一四年二月十九日
书记员 ：李建锋
涧西区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）涧法执字第71号
南阳市鑫贤商贸有限公司：
莫跃青申请执行南阳市鑫贤商贸有限公司民间借贷纠纷一案，洛阳市涧西区人民法院于2014年12月5日作出的（2014）涧民三初字第464号民事判决书已发生法律效力。申请执行人莫跃青于2015年1月8日向本院申请强制执行，本院于2015年1月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向申请人支付借款130万元。
（2）利息暂计35880元。
（3）负担诉讼费16500元，保全费5000元，执行费15974元。
开户银行：工行丽春支行户名：洛阳市涧西区人民法院
特此通知
二〇一五年一月九日
洛阳市涧西区人民法院执 行 通 知 书(2014)涧法执字第71号南阳市鑫贤商贸有限公司:南阳市鑫贤商贸有限公司与莫跃青民间借贷纠纷一案,洛阳市涧西区人民法院于2014年12月5日作出的(2014)涧民三初字第464号民事判决书已发生法律效力。申请执行人莫跃青于2015年1月8日向本院申请强制执行，本院于2015年1月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：（1）向申请人支付借款130万元。（2）利息暂计35880元。（3）负担诉讼费16500元，保全费5000元，执行费15974元。开户银行：工行丽春支行户名：洛阳市涧西区人民法院账号：xxxxxxxxxx特此通知二〇一五年一月九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第02998号
原告：蒋德月，男，1966年12月12日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：傅常葆，安徽傅常葆律师事务所律师。
委托代理人：孙国威，安徽傅常葆律师事务所律师。
被告：范保金，男，1971年6月16日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：范保见，男，1972年12月8日生，汉族，职工，本科文化，住安徽省宿州市灵璧县。
原告蒋德月因与被告范保金房屋买卖合同纠纷一案，于2015年10月8日向本院起诉。本院于2015年10月8日受理后依法由审判员刘银适用简易程序，于2015年11月6日公开开庭审理了本案。原告蒋德月及其委托代理人孙国威，被告范保金的委托代理人范保见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋德月诉称：2011年1月15日原告把在冯庙镇教育北路利民沟东侧环镇路西侧的自建房，区域（楼）号为C，房屋（楼层）编号为017号，以275000元的价格卖给被告范保金，双方在2013年2月26日签订房屋买卖合同，签订合同时被告支付70000元，原告将房屋交付给被告，余下房款205000元约定在一个月内付清，期满后经原告多次催要，被告以种种借口拖延，至今未付。现请求人民法院依法判令被告支付购房款205000元及违约金30000元。
范保金在庭审中辩称：1、原告诉称不是事实，被告没有与原告产生买卖房屋关系。2、原告不具备诉讼主体资格。3、本案原、被告之间不具有合同关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉求。
蒋德月向本院提交了如下证据：1、原告的身份证。证明原告的主体资格；2、原、被告签订的房屋买卖合同书。证明原告将涉案房屋作价27.5万元卖给被告的事实；3、张磊证言.张磊到庭证明，听原告讲房屋已经交给被告，看到有人居住，应该是被告在居住。
范保金发表质证意见为：对原告提交的证据1，无异议；证据2，本合同不具有真实性，该项目部不具有法人资格，不具有签署合同的权限和资质，后面签名中原告将经办两字去掉了，被告未和任何单位和个人签订合同；证据3，证人不认识被告，不能证明被告居住了该房。
范保金向本院提交了如下证据：1、身份证。证明被告的主体资格；2、法院的裁定书等。证明涉案房屋与原告没有关系，证明原告不具备诉讼主体资格；3、合同书一份。证明与原告举证的合同书不一致，其中经办两字被原告私自划掉。
蒋德月发表质证意见为：对被告提交的证据1、3，无异议；证据2，关于转让合同书，只能证明土地转让给崔涛，但是不能证明是崔涛承建了涉案房屋。
根据原、被告举证、质证意见，对原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据1，被告无异议，本院经审查予以确认；证据2，能证明原告以经手人的身份与被告签订了房屋买卖合同；证据3，证人不认识被告，不能推定是被告居住了该房屋。
对被告提交的证据，本院认证如下：被告提交的证据1、3，原告无异议，本院经审查予以确认；证据2，涉及案外人一些法律关系，本案不作认定。
本案经举证、质证、认证。本院查明以下事实：2013年2月26日原告以经办人的身份与被告签订房屋买卖合同一份，合同约定出卖人为灵璧县冯庙镇教育北路农贸大市场项目部，买受人为范保金；出卖人将位于灵璧县冯庙镇教育北路利民沟东侧环镇路西侧的房屋（区域号为C，房屋编号为017号），以275000元的价格卖给被告；被告给付原告购房款70000元。现原告起诉来院要求被告给付下欠款205000元及违约金30000元。
另查明，该房无区域号和房屋编号，该房已于2013年3月8日被第三人卖给高建居住至今。
本院认为：综合原、被告举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是原告的诉讼请求能否得到本院支持。
根据原、被告举证可以认定，原、被告所签订的房屋买卖合同，出卖方是“灵璧县冯庙镇教育北路农贸大市场项目部”，经查该项目部未进行工商登记，且原、被告买卖的房屋未有编号楼层等，不能确定具体位置，被告未提供建筑资质和有关部门的审批手续及合法证件，且被告无房屋交付，原告的合同目的无法实现，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十二条的规定，判决如下：
驳回原告蒋德月的诉讼请求。
案件受理费4824元，减半收取2412元，由蒋德月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘银
二〇一五年十一月六日
书记员 周祥
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执恢301号
申请执行人：杨增振，居民。
被执行人：日照市兴盛建筑有限公司，
住所地日照市济南路东首。
法定代表人：卜庆民，经理。
被执行人：卜庆民，日照市兴盛建筑有限公司法定代表人，电话。
申请执行人杨增振与被执行人日照市兴盛建筑有限公司民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院于2013年1月8日作出（2013）东民一初字第369号
民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应归还申请执行人借款212600元及利息、执行费。因被执行人未能履行上述法律义务，权利人杨增振与2016年5月17日向本院申请执行，本院审查后于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力。为此，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执恢301号申请执行人杨增振与被执行人日照市兴盛建筑有限公司民间借贷借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宗刚
审判员 王世伟
审判员 刘永正
二〇一六年八月八日
书记员 王安源
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第09665号
原告：安徽港利房地产有限公司，住所地安徽省宿州市南坪路与银河二路交界处港利综合楼，组织机构代码：7529787-X。
法定代表人：张艳辉，总经理。
委托代理人：张金玉，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：孙武。
本院在审理原告安徽港利房地产有限公司诉被告孙武商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告安徽港利房地产有限公司撤回对被告孙武的起诉。
案件受理费3085元，减半收取为1542.5元，由原告安徽港利房地产有限公司负担。
审 判 员 李 标
人民陪审员 韩效胜
人民陪审员 刘双贵
二〇一六年六月一日
书 记 员 韩 霞
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁02民终336号
上诉人（原审被告）段宁波，男，1981年9月23日出生，汉族，无固定职业。
被上诉人（原审原告）王齐花，女，1987年3月26日出生，回族，惠农区兰石康尔足浴店店员。
委托代理人张永强（王齐花丈夫），男，1982年8月23日出生，汉族，个体户。
上诉人段宁波因与被上诉人王齐花生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2015）石惠民初字第2065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。上诉人段宁波，被上诉人王齐花及其委托代理人张永强到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原审法院查明，2015年9月1日23时许，刘光辉及其朋友在惠农区德胜路“蓝石康儿”足浴店内因洗脚一事与店主张永强、王齐花（系张永强妻子）发生争执，刘光辉打电话将此事告知其女儿刘思娇，刘思娇与其男友即段宁波赶到现场，后段宁波将王齐花殴打致伤，致使王齐花受伤住院治疗10天（2015年9月2日至同年9月11日），经石嘴山市第一人民医院诊断：1、右眼钝挫伤；2、高度近视性黄斑病变OU；3、左眼视网膜脱离术后。其他诊断：1、右眼球结膜挫伤；2、右眼角膜挫伤；3、右眼前房积血；4、右眼视网膜震荡伤。住院期间医嘱建议陪护一人。王齐花出院后，医嘱建议休息二周。经核实，王齐花支付住院费4487.64元、门诊费334.82元、外购药费290元，共计5112.46元。2015年9月21日段宁波被石嘴山市公安局惠农区分局作出行政拘留五日并处罚款200元的行政处罚。2015年10月19日经宁夏石嘴山市公安局物证鉴定所鉴定，王齐花右眼挫伤系轻微伤。现王齐花诉至法院，请求判令段宁波赔偿其各项经济损失22578.99元（其中医疗费7449.46元、住院伙食补助费1000元、护理费2333.30元、误工费7233.23元、财产损失费4100元、交通费214元、鉴定费232元、病历调取费17元）。
原审法院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当承担民事赔偿责任。在本案中，段宁波女友的父亲与王齐花因洗脚发生纠纷，段宁波在赶至事发现场后，理应安抚争执双方的情绪，妥善处理争端，遏制事态恶化，但段宁波未能如此，更是将王齐花殴打致伤，致使矛盾激化，故段宁波在该纠纷中承担全部责任。对于王齐花主张的医疗费7449.46元的诉讼请求，经核实，王齐花所花费医疗费实为5112.46元；对于王齐花主张的住院期间伙食补助费1000元，王齐花住院治疗10天，按每天100元计算，符合法律规定，予以认定；对于王齐花主张的住院期间的护理费2333.30元，因医嘱建议陪护一人，但王齐花提供的工资证明不能证明护理人员的实际工资金额，且段宁波又不认可，故王齐花住院期间的护理费用应参照2015年度宁夏自治区居民服务、修理和其他服务业平均工资标准38280元/年按10天计算，即38280元÷365天×10天=1049元；对于王齐花主张的误工费7233.23元，因王齐花住院10天，王齐花的疾病证明书建议其出院后休息2周，其误工天数为24天，因王齐花提供工资证明不能证明其实际工资金额，应参照2015年度宁夏居民服务、修理和其他服务业年平均工资38280元计算，即38280元÷365天×24天=2517元；对于王齐花主张的财产损失共计4100元（其中眼镜1500元，店门2600元），因王齐花提供的证据不能证明段宁波将其眼镜及店门损坏，且段宁波也不予认可，不予支持；对于王齐花主张的交通费214元，王齐花提供了相应的证据，应酌情考量，王齐花交通费以100元为宜；对于王齐花主张的鉴定费232元，因王齐花提供证据予以了证实，应予以支持；对于王齐花主张的病历复印费17元，因其提供证据证实应予以支持。综上，段宁波应向王齐花赔偿各项损失10027.46元。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定,判决：段宁波于本判决生效后五日内赔偿王齐花各项损失10027.46元。案件受理费182元（已减半收取），由王齐花负担156.50元，段宁波负担25.50元。
段宁波上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、王齐花自身有过错，段宁波不应承担全部赔偿责任；建议休息两周是后补的，该部分误工费段宁波不应承担；王齐花外购药系保健品，该费用不应由段宁波承担。故请求依法撤销原判，改判王齐花承担主要责任。
王齐花辩称，段宁波的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
二审过程中，段宁波、王齐花均未向本院提交新证据。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实相同，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，起始纠纷主体是段宁波女友的父亲与王齐花，后段宁波未能及时报警，正确处理矛盾，而是积极参与纠纷，并将王齐花殴打致伤，致使矛盾激化。段宁波对王齐花的致伤损害结果，应承担全部赔偿责任。原审法院责任认定正确，段宁波上诉称王齐花有过错，其不应承担全部赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持；关于出院后休息时间及外购药品问题，因石嘴山市第一人民医院出具且有主治医生签名及医院盖章确认的疾病诊断证明书中均有明确说明。综上，段宁波的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费51元，由上诉人段宁波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李学军
审 判 员 魏聪唤
代理审判员 彭德才
二〇一六年六月六日
书 记 员 陈紫卉
附本判决所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第03616号
上诉人（原审被告）：刘以刚。
委托代理人：顾缃，安徽协利律师事务所律师。
委托代理人：张培培，安徽协利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金际恕。
上诉人刘以刚因民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第01870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金际恕原审诉称：2014年3月13日，刘以刚因资金周转需要向金际恕借款并出具借条。双方约定：刘以刚向金际恕借款10万元整，借款期限自2014年3月13日起至2014年5月13日止，期限两个月。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金3万元整。刘以刚以其所有的位于合肥市瑶海区站前路开源馨居B幢商112／商112上（房地权证合瑶字第××号）房产为上述借款提供抵押担保并签订了《抵押借款合同》。合同签订后，金际恕通过银行转账的方式将9万元汇入刘以刚账户中，剩余1万元以现金方式支付给刘以刚。2015年2月13日，刘以刚因资金周转需要再次向金际恕借款。基于对朋友的信任，金际恕再次向刘以刚提供借款3.5万元。双方约定金际恕借给刘以刚3.5万元整，借款期限自2015年2月13日起至2015年4月13�止。金际恕以现金的方式将3.5万元借款支付于刘以刚。借款到期后，金际恕多次催促刘以刚偿还上述两笔借款，刘以刚均以各种理由推诿。时至今日，刘以刚从未偿还金际恕借款本息。金际恕为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令刘以刚立即偿还金际恕借款13.5万元及利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至欠款偿清时止）、支付金际恕违约金3万元，本案诉讼费用由刘以刚承担。
刘以刚原审未陈述答辩意见。
原审法院经审理查明：金际恕与刘以刚原系读中专时的同学。2014年3月13日，刘以刚提出向金际恕借款10万元，当日金际恕向刘以刚转账9万元并由刘以刚出具借条一张，载明借款期限自2014年3月13日至2014年5月13日，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金3万元。因双方口头约定借款月利率为5%，金际恕在支付出借款项时直接扣除了�个月利息1万元。当日，双方签订了《抵押借款合同》，约定刘以刚以其所有的位于合肥市瑶海区房屋一套（房地权证合瑶字第××号）为上述借款提供抵押担保，但未办理抵押手续。2015年2月13日，刘以刚以欠付金际恕七个月利息的3.5万元向金际恕单独出具了一张借条，载明借款期限两个月。刘以刚除在2014年3月13日的借款中扣除1万元外，一直未还本付息。
原审法院审理后认为：合法的借贷关系受法律保护。但借款利息不得在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。2014年3月13日，刘以刚虽向金际恕出具了10万元借条，但金际恕实际交付9万元，故刘以刚欠付金际恕的借款本金应为9万元。2015年2月13日的借条本质是利息款，金际恕出借事实不存在，故对金际恕要求刘以刚偿还该3.5万元本金的诉讼请求，不予支持。双方虽未书�约定借款利率，但依据当事人陈述及扣除1万元等事实可以确认，金际恕诉称的双方口头约定月利率为5%属实，该利率的约定明显过高，金际恕主张刘以刚支付违约金3万元并对借款本金自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息，予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、刘以刚于判决生效之日起十日内偿还金际恕借款本金9万元并自2015年4月20日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；二、刘以刚于判决生效之日起十�内支付金际恕违约金3万元；三、驳回金际恕的其他诉讼请求。本案一审案件受理费3600元，减半收取1800元，保全费1370元，合计3170元，由刘以刚负担2305元，金际恕负担7865元。
刘以刚上诉称：一、原审法院认定刘以刚与金际恕约定借款利率为月息5%，显属错误。2014年3月13日，刘以刚因资金周转需要向金际恕借款10万元，并向其出具借条。但金际恕未按照刘以刚要求支付10万元借款，仅向刘以刚转账9万元。因该借款仅为刘以刚短期资金周转需要，双方并未约定借款利息。原审法院在未查明案件事实的情况下，认定双方约定借款利率为月息5%，存在明显错误。二、原审法院判决刘以刚向金际恕支付违约金3万元，存在明显错误。虽然借条中载明刘以刚逾期还款的情况下承担违约金3万元，但该违约金明显过高。原审已经支持自起诉之日起的逾期利息，仍判决刘以刚向金际恕支付明显过高的违约金，存在明显错误。综上，请求二审法院撤销原审判决第二项，依法改判驳回金际恕关于违约金的诉讼请求。
金际恕二审辩称：违约金在借条中有明确约定，应当予以支持。原审判决正确，请求二审法院维持原判。
双方当事人二审期间所举证据同原审，相对方的质证意见也同原审。
对于原判所认定的事实，本院予以确认。
本院认为：金际恕支付给刘以刚9万元，而刘以刚却出具10万元的借条，且此后的2015年2月13日，在金际恕未真实出借款的情况下，刘以刚仍向金际恕出具了3.5万元的借条，由此可知，金际恕主张借款时将借款期内的两个月利息予以先行扣除及刘以刚将未付利息出具新的借条，该主张真实可信。自借款之日起至本院二审判决之日，按照年利率24%计算的利息为32134元，自2015年4月20日至本院二审判决之日，按照银行同期同类贷款利�计算的利息为1911元，两者之间的差额已超过3万元，故原审法院判决刘以刚支付金际恕违约金3万元，未超过法律规定的上限，并不过高，刘以刚要求不支付违约金的请求不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费550元，由上诉人刘以刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文超
审 判 员 王养俊
代理审判员 栾 蕾
二〇一五年九月七日
书 记 员 吴晓俊
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚�适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初110号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人王某，男，于广西陆川县，身份证号码：×××4012，汉族，初中文化，司机，住广西壮族自治区玉林市陆川县。因本案于2015年11月6日被刑事拘留，2015年11月19日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
辩护人谭中华、朱健民，广东强邦律师事务所律师。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉（2016）33号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人王某及辩护人谭中华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月5日6时05分许，被告人王某驾驶桂K×××××号大型卧铺客车搭载41名乘客，沿G80广昆高速公路由肇庆往三水方向在左车道行至8KM＋500M路段时，遇郑某驾驶桂A×××××号重型半挂牵引车牵引桂A×××××挂号重型仓栅式半挂车在前方同方向同车道行驶。由于被告人王某驾驶机动车在高速公路上行驶时未与前方同方向同车道行驶的机动车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，导致客车车头碰撞半挂车车尾，造成乘客江某当场死亡，乘客黄某、甘某、万某等26人及王某受伤。事故发生后，被告人王某及被害人黄某等人被送往医院治疗。经鉴定，被害人江某系交通事故致胸腹部损伤而死亡；被害人甘某的损伤程度为轻伤一级；被害人黄某、周某、彭某、贾某的损伤程度为轻伤二级；被害人李某的损伤程度为轻微伤。经交警部门认定，被告人王某承担此事故的全部责任。案发后，被告人王某一方与被害人江某的近亲属及万某等部分被害人达成了赔偿协议并已支付赔偿款，取得被害人江某亲属的谅解。被告人王某于2015年11月6日在广西家中被公安人员抓获。据此，公诉机关建议本院以交通肇事罪判处被告人王某一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑。
以上事实，被告人王某在开庭审理过程中不持异议，并有公诉机关提供的被害人黄某、贾某、吕某、甘某、周某、彭某的陈述，证人郑某、陆某、陈某、丘某、谢某的证言，被告人王某的供述和辩解，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故车辆痕迹勘验笔录及照片，车辆发动机号码与车架号码比对报告、道路交通事故车辆技术鉴定书，尸体检验报告及照片，司法鉴定文书，天气过程调查报告，证明、GPS用户报表，磅码单，道路交通事故认定书，警情信息表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书，驾驶证、行驶证、车辆信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，保险单，营业执照，诊断证明书，病历资料，赔偿协议书、谅解书，抓获经过，工作记录，户籍材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人王某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人轻伤一级、四人轻伤二级、一人轻微伤，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当依法追究其相应的刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人王某一方赔偿被害人江某的近亲属并取得谅解以及其他部分被害人获得赔偿的情况，可作为酌情从轻处罚的情节在量刑时予以考虑，辩护人谭中华所提相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人王某不符合缓刑条件，被告人王某及辩护人谭中华所提对王某宣告缓刑的请求，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十七条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2017年5月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 甘露
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 陆颍
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1181执676号
申请执行人王大水，男，1954年3月10日出生，住黑龙江省北安市。
被执行人李洪昌，男，1971年9月1日出生，已死亡。
本院在执行王大水与李洪昌拖欠材料款纠纷一案中，经查，被执行人李洪昌已死亡，其名下无可供执行财产，现申请执行的债权数额为93487.00元，剩余未执行数额为93487.00元（未含迟延履行期间的债务利息）。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判员 王海宏
二〇一八年二月二十四日
书记员 冯浩然
黑龙江省北安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1181执676号申请执行人王大水，男，1954年3月10日出生，住黑龙江省北安市。被执行人李洪昌，男，1971年9月1日出生，已死亡。本院在执行王大水与李洪昌拖欠材料款纠纷一案中，经查，被执行人李洪昌已死亡，其名下无可供执行财产，现申请执行的债权数额为93487.00元，剩余未执行数额为93487.00元（未含迟延履行期间的债务利息）。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判员  王海宏二〇一八年二月二十四日书记员  冯浩然
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新0106执483号
申请执行人：昌吉市祥瑞砂场，住所地昌吉州昌吉市二六工镇红星二队。
经营者：吉恒，该砂场业主。
委托代理人：李菲，女，1976年10月出生，住新疆昌吉市。
被执行人：新疆新轴混凝土有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区河南庄街335号。
法定代表人：何文金，该公司总经理。
本院于2017年12月25日作出的（2017）新0106民初1084号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆新轴混凝土有限公司的银行存款1571288.43元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷 宇
二〇一八年四月十七日
书记员 任伟伟
浙江省永康市人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2016）浙0784执1395号
申请执行人永康市世鸿精锻有限公司，住所地永康市石柱镇姓傅村富民路1号。
法定代表人陈妙军。
被执行人宁波法雷奥汽车配件有限公司，住所地宁波杭州湾新区滨海二路237号，组织机构代码:56388158-5。
法定代表人龚迪波。
申请执行人永康市世鸿精锻有限公司与被执行人宁波法雷奥汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2015）金永商初字第04662号民事判决书，被执行人应支付申请执行人93502.5元及利息损失。经申请执行人申请，本院于2016年04月12日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查，发现被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执1395号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一七年二月十七日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 � � � 裁 定 书（2016）浙0784执1395号申请执行人永康市世鸿精锻有限公司，住所地永康市石柱镇姓傅村富民路1号。法定代表人陈妙军。被执行人宁波法雷奥汽车配件有限公司，住所地宁波杭州湾新区滨海二路237号，组织机构代码:56388158-5。法定代表人龚迪波。申请执行人永康市世鸿精锻有限公司与被执行人宁波法雷奥汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2015）金永商初字第04662号民事判决书，被执行人应支付申请执行人93502.5元及利息损失。经申请执行人申请，本院于2016年04月12日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查，发现被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0784执1395号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一七年二月十七日书记员  胡军敏
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执908号
被执行人汤天芳。
被执行人汤天芳犯贪污罪一案，本院于2016年4月28日作出的（2016）鄂黄陂刑初字00485号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年5月12日移送本院执行。2016年6月6日本院依法立案执行，并确认执行标的90000元。
本案在执行过程中查明，被执行人汤天芳犯贪污罪，于2016年4月28日被本院判处有期徒刑犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币100000元（已缴纳10000元）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。下余罚金于本判决生效后十日内缴纳）。另查明；被执行人汤天芳在银行无存款信息。本院依法将被执行人汤天芳纳入被执行人失信名单。
本院认为，被执行人汤天芳暂无财产可供执行。符合终结本次执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0116执908号的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 李俊平
审判员 郑绪刚
二〇一六年八月二十八日
书记员 彭建华
北京市房山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0111行初50号
原告高维维，女，1978年12月13日出生。
委托代理人默立贤，北京京润律师事务所律师。
被告北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。
法定代表人胡玉富，主任。
委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。
委托代理人杨志福，男，1981年4月3日出生。
第三人北京市房山区市政市容管理委员会，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街11号。
法定代表人任正宽，主任。
委托代理人刘宝毅，男，1985年12月2日出生。
原告高维维诉被告北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山区住建委）不服房屋拆迁行政许可一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。原告高维维之委托代理人默立贤，被告房山区住建委之委托代理人董芙蓉、杨志福，第三人北京市房山区市政市容管理委员会（以下简称市政市容委）之委托代理人刘宝毅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告房山区住建委于2015年6月8日向第三人市政市容委核发了京建房拆许字[2012]第18号续《房屋拆迁许可证》（拆迁期限为2015年6月10日至2015年12月9日）（以下简称第18号房屋拆迁许可证续证），主要内容是：第三人市政市容委因石夏路东延（107国道-
良常路）道路工程项目建设，需拆迁下列范围内房屋及其附属物，经审查具备拆迁条件，予以批准，特发此证。拆迁范围：西起107国道，向东经规划一路、京广铁路、规划二路、规划三路、规划四路、规划五路、规划六路、规划七路、规划紫码路、规划八路、规划九路、规划十路、规划电交路、六股道沟、规划十一路后与规划石夏路接顺。拆迁期限：2015年6月10日至2015年12月9日。拆迁实施单位：北京锦辉盛泽房屋拆迁有限公司。
被告房山区住建委向本院提供了作出被诉行政行为的如下证据：1、拆迁许可证延期申请，证明第三人于2015年5月13日向我单位提出拆迁许可证的延期申请；2、（2015）房行初字第00206号行政判决书，证明本案被诉续证的上一期续证已经过法院诉讼，并判决驳回原告的诉讼请求，证明拆迁行为合法，拆迁许可证合法；3、京建房拆许字[2012]第18号续《房屋拆迁许可证》，证明本案被诉的具体行政行为。
原告高维维诉称：原告系北京市房山区窦店镇望楚村村民，在本村拥有合法的房产及土地使用权。2012年12月，市政市容委对包含原告房屋在内的区域实施拆迁。因对拆迁的合法性存在质疑，双方一直未达成合意。期间，拆迁人为达到拆迁之目的，多次采取非法措施对原告房屋进行拆除。经原告信息公开，原告发现被告为第三人颁发的涉案房屋拆迁许可证续证。原告认为，被告作出该拆迁许可违反法律规定，应予以撤销，为维护自身合法权益，提起诉讼，请求依法撤销被告于2015年6月8日作出的第18号房屋拆迁许可证续证，诉讼费用由被告承担。
原告高维维向本院提供了以下证据：1、林木所有权证；2、望楚村出具的证明；3、分家协议；证据1至3证明原告具有诉讼主体资格；4、京建房拆许字[2012]第18号续《房屋拆迁许可证》，证明被告作出了涉案的房屋拆迁许可证；5、房建信（2015）第115号政府信息告知书，证明原告获知涉案拆迁许可证的时间和途径。
被告房山区住建委辩称：第一，被告核发房屋拆迁许可证合法有效。因石夏路东延（107国道-
良常路）道路工程项目建设已经纳入绿色审批通道，第三人市政市容委向被告提交了规划、用地等批准文件、拆迁补偿方案、资金证明等相关材料。被告对以上材料进行了审核，符合《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的规定，并核发了京建房拆许字[2012]第18号《房屋拆迁许可证》（以下简称第18号房屋拆迁许可证），且在拆迁范围内张贴了拆迁公告。第二，第三人在规定的拆迁期限内未完成拆迁，向被告提出了房屋拆迁许可证延期申请，申请办理第18号房屋拆迁许可证的延期事宜。经审核，被告依法核发了本案被诉的第18号房屋拆迁许可证续证。第三，（2015）房行初字第00206号行政判决书已经认定被告核发的续证合法有效，且该判决已经生效。综上，被告核发的拆迁许可证事实清楚、证据充分、程序合法，原告的请求没有事实和法律依据，请依法驳回原告的请求。
第三人市政市容委述称，同意被告房山区住建委的答辩意见。
第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
被告房山区住建委提交的证据3和原告提交的证据4因系本案被诉具体行政行为，故本院不予采纳。原告提交的证据1，因与本案被诉具体行政行为不具有关联性，故本院不予采纳。原、被告提供的其它证据因符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故本院均予以采纳。
经审理查明：因石夏路东延（107国道-
良常路）道路工程项目建设拆迁，被告房山区住建委依法向第三人市政市容委核发了第18号房屋拆迁许可证，原告高维维所有的房屋在该项目的拆迁范围内。
因该项目未在拆迁延期许可的期限内完成拆迁，经延期，拆迁期限延至2015年6月9日。第三人市政市容委于2015年5月13日向被告房山区住建委提交《房山区石夏路东延（107国道-
良常路）道路房屋拆迁许可证延期申请》（以下简称《延期申请》），被告房山区住建委经审核，于2015年6月8日核发了本案被诉的第18号房屋拆迁许可证续证。原告高维维不服，诉至本院，请求依法撤销被告作出的第18号房屋拆迁许可证续证。
本院认为:根据《行政许可法》第五十条之规定：“被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请。但是，法律、法规、规章另有规定的，依照其规定。”
依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第四条、第九条的规定，被告房山区住建委作为房屋拆迁管理的行政主管部门具有对核发的房屋拆迁许可证进行延期的法定职责。
本案中，被告房山区住建委根据第三人市政市容委的申请，于2015年6月8日作出准予第18号房屋拆迁许可证延期六个月并无不当。但在被诉的第18号房屋拆迁许可证续证作出前，本案拆迁许可的有效期至2015年6月9日，第三人系于2015年5月13日向被告房山区住建委提出《延期申请》，虽然《<北京市集体土地房屋拆迁管理办法>实施意见》规定应于拆迁许可届满15日前申请延期，但该规定不属于《行政许可法》规定的行政许可延期时间的例外情形。故第三人申请本案拆迁许可延期时，已超过《行政许可法》规定的申请期限，房山区住建委据此作出被诉第18号房屋拆迁许可证续证延期的行政行为已构成程序轻微违法，鉴于该程序轻微违法对原告的权利不产生实际影响，故原告请求撤销被告作出的本案被诉拆迁许可证续证的诉讼请求，本院不予支持。但本院依法应予确认被告作出被诉第18号房屋拆迁许可证续证延期的行政行为违法。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
判决确认被告北京市房山区住房和城乡建设委员会作出京建房拆许字[2012]第18号续《房屋拆迁许可证》(拆迁期限为2015年6月10日至2015年12月9日）延期的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告北京市房山区住房和城乡建设委员会负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金平
人民陪审员 高庆斌
人民陪审员 张国明
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李 静
北京市房山区人民法院行 政 判 决 书（2016）京0111行初50号原告高维维，女，1978年12月13日出生。委托代理人默立贤，北京京润律师事务所律师。被告北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。法定代表人胡玉富，主任。委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。委托代理人杨志福，男，1981年4月3日出生。第三人北京市房山区市政市容管理委员会，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街11号。法定代表人任正宽，主任。委托代理人刘宝毅，男，1985年12月2日出生。原告高维维诉被告北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山区住建委）不服房屋拆迁行政许可一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。原告高维维之委托代理人默立贤，被告房山区住建委之委托代理人董芙蓉、杨志福，第三人北京市房山区市政市容管理委员会（以下简称市政市容委）之委托代理人刘宝毅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告房山区住建委于2015年6月8日向第三人市政市容委核发了京建房拆许字[2012]第18号续《房屋拆迁许可证》（拆迁期限为2015年6月10日至2015年12月9日）（以下简称第18号房屋拆迁许可证续证），主要内容是：第三人市政市容委因石夏路东延（107国道-良常路）道路工程项目建设，需拆迁下列范围内房屋及其附属物，经审查具备拆迁条件，予以批准，特发此证。拆迁范围：西起107国道，向东经规划一路、京广铁路、规划二路、规划三路、规划四路、规划五路、规划六路、规划七路、规划紫码路、规划八路、规划九路、规划十路、规划电交路、六股道沟、规划十一路后与规划石夏路接顺。拆迁期限：2015年6月10日至2015年12月9日。拆迁实施单位：北京锦辉盛泽房屋拆迁有限公司。被告房山区住建委向本院提供了作出被诉行政行为的如下证据：1、拆迁许可证延期申请，证明第三人于2015年5月13日向我单位提出拆迁许可证的延期申请；2、（2015）房行初字第00206号行政判决书，证明本案被诉续证的上一期续证已经过法院诉讼，并判决驳回原告的诉讼请求，证明拆迁行为合法，拆迁许可证合法；3、京建房拆许字[2012]第18号续《房屋拆迁许可证》，证明本案被诉的具体行政行为。原告高维维诉称：原告系北京市房山区窦店镇望楚村村民，在本村拥有合法的房产及土地使用权。2012年12月，市政市容委对包含原告房屋在内的区域实施拆迁。因对拆迁的合法性存在质疑，双方一直未达成合意。期间，拆迁人为达到拆迁之目的，多次采取非法措施对原告房屋进行拆除。经原告信息公开，原告发现被告为第三人颁发的涉案房屋拆迁许可证续证。原告认为，被告作出该拆迁许可违反法律规定，应予以撤销，为维护自身合法权益，提起诉讼，请求依法撤销被告于2015年6月8日作出的第18号房屋拆迁许可证续证，诉讼费用由被告承担。原告高维维向本院提供了以下证据：1、林木所有权证；2、望楚村出具的证明；3、分家协议；证据1至3证明原告具有诉讼主体资格；4、京建房拆许字[2012]第18号续《房屋拆迁许可证》，证明被告作出了涉案的房屋拆迁许可证；5、房建信（2015）第115号政府信息告知书，证明原告获知涉案拆迁许可证的时间和途径。被告房山区住建委辩称：第一，被告核发房屋拆迁许可证合法有效。因石夏路东延（107国道-良常路）道路工程项目建设已经纳入绿色审批通道，第三人市政市容委向被告提交了规划、用地等批准文件、拆迁补偿方案、资金证明等相关材料。被告对以上材料进行了审核，符合《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的规定，并核发了京建房拆许字[2012]第18号《房屋拆迁许可证》（以下简称第18号房屋拆迁许可证），且在拆迁范围内张贴了拆迁公告。第二，第三人在规定的拆迁期限内未完成拆迁，向被告提出了房屋拆迁许可证延期申请，申请办理第18号房屋拆迁许可证的延期事宜。经审核，被告依法核发了本案被诉的第18号房屋拆迁许可证续证。第三，（2015）房行初字第00206号行政判决书已经认定被告核发的续证合法有效，且该判决已经生效。综上，被告核发的拆迁许可证事实清楚、证据充分、程序合法，原告的请求没有事实和法律依据，请依法驳回原告的请求。第三人市政市容委述称，同意被告房山区住建委的答辩意见。第三人未向本院提交证据。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告房山区住建委提交的证据3和原告提交的证据4因系本案被诉具体行政行为，故本院不予采纳。原告提交的证据1，因与本案被诉具体行政行为不具有关联性，故本院不予采纳。原、被告提供的其它证据因符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故本院均予以采纳。经审理查明：因石夏路东延（107国道-良常路）道路工程项目建设拆迁，被告房山区住建委依法向第三人市政市容委核发了第18号房屋拆迁许可证，原告高维维所有的房屋在该项目的拆迁范围内。因该项目未在拆迁延期许可的期限内完成拆迁，经延期，拆迁期限延至2015年6月9日。第三人市政市容委于2015年5月13日向被告房山区住建委提交《房山区石夏路东延（107国道-良常路）道路房屋拆迁许可证延期申请》（以下简称《延期申请》），被告房山区住建委经审核，于2015年6月8日核发了本案被诉的第18号房屋拆迁许可证续证。原告高维维不服，诉至本院，请求依法撤销被告作出的第18号房屋拆迁许可证续证。本院认为:根据《行政许可法》第五十条之规定：“被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请。但是，法律、法规、规章另有规定的，依照其规定。”依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第四条、第九条的规定，被告房山区住建委作为房屋拆迁管理的行政主管部门具有对核发的房屋拆迁许可证进行延期的法定职责。本案中，被告房山区住建委根据第三人市政市容委的申请，于2015年6月8日作出准予第18号房屋拆迁许可证延期六个月并无不当。但在被诉的第18号房屋拆迁许可证续证作出前，本案拆迁许可的有效期至2015年6月9日，第三人系于2015年5月13日向被告房山区住建委提出《延期申请》，虽然《实施意见》规定应于拆迁许可届满15日前申请延期，但该规定不属于《行政许可法》规定的行政许可延期时间的例外情形。故第三人申请本案拆迁许可延期时，已超过《行政许可法》规定的申请期限，房山区住建委据此作出被诉第18号房屋拆迁许可证续证延期的行政行为已构成程序轻微违法，鉴于该程序轻微违法对原告的权利不产生实际影响，故原告请求撤销被告作出的本案被诉拆迁许可证续证的诉讼请求，本院不予支持。但本院依法应予确认被告作出被诉第18号房屋拆迁许可证续证延期的行政行为违法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：判决确认被告北京市房山区住房和城乡建设委员会作出京建房拆许字[2012]第18号续《房屋拆迁许可证》(拆迁期限为2015年6月10日至2015年12月9日）延期的行政行为违法。案件受理费50元，由被告北京市房山区住房和城乡建设委员会负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金平人民陪审员  高庆斌人民陪审员  张国明二〇一六年四月二十六日书 记 员  李 静
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民三终字第84号
上诉人（原审被告）：西安中谷油脂设备有限公司。
法定代表人：王子许，董事长。
委托代理人：王子亮，系该公司职工。
委托代理人：李宏法，河南奥博律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：焦作市永乐油脂机械有限公司。
法定代表人：王子许，董事长。
委托代理人：王子亮，系该公司职工。
委托代理人：李宏法，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广汉市兴旺酒业有限责任公司。
法定代表人：黄若初，公司经理。
委托代理人：林佳尧，四川广力律师事务所律师。
委托代理人：杨滢滢，四川广力律师事务所律师。
上诉人西安中谷油脂设备有限公司、焦作市永乐油脂机械有限公司为与被上诉人广汉市兴旺酒业有限责任公司承揽合同纠纷一案，不服广汉市人民法院作出的（2013）广汉民初字第559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人西安中谷油脂设备有限公司、焦作市永乐油脂机械有限公司共同的委托代理人王子亮、李宏法，被上诉人广汉市兴旺酒业有限责任公司的委托代理人林佳尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判在审理本案过程中，未能保障当事人行使辩论权利，违反法定程序。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销广汉市人民法院（2013）广汉民初字第559号民事判决；
二、发回广汉市人民法院重审。
审 判 长 李 家
审 判 员 江 黔
代理审判员 毛文婷
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李 刚
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0324民初874号
原告贵阳七冶城投物业管理有限公司正安分公司。
住址:凤仪镇桃园社区东方新城雍和苑。
法人：王正周，系正安分公司总经理。
被告徐龙，男，生于1967年03月06日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。务农。
本院在审理原告贵阳七冶城投物业管理有限公司正安分公司诉被告徐龙物业服务合同纠纷一案中，原告贵阳七冶城投物业管理有限公司正安分公司于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贵阳七冶城投物业管理有限公司正安分公司申请撤诉系其对诉权的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贵阳七冶城投物业管理有限公司正安分公司撤回对徐龙的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵阳七冶城投物业管理有限公司正安分公司承担。
审判员 纪 鹏
二〇一六年六月一日
书记员 胡德波
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0324民初874号
原告贵阳七冶城投物业管理有限公司正安分公司。
法定代表人王正周，系正安分公司总经理。
被告徐龙，男，生于1967年03月06日，汉族，贵州省正安县人。
本院在审理原告贵阳七冶城投物业管理有限公司正安分公司诉被告徐龙物业服务合同纠纷一案中，原告贵阳七冶城投物业管理有限公司正安分公司于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贵阳七冶城投物业管理有限公司正安分公司申请撤诉系其对诉权的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贵阳七冶城投物业管理有限公司正安分公司撤回对徐龙的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵阳七冶城投物业管理有限公司正安分公司承担。
审判员 纪 鹏
二〇一六年六月一日
书记员 胡德波
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初2185号
原告盛丹兵，女，1962年11月16日出生，汉族。
委托代理人罗江奇，江西顺合律师事务所律师。
委托代理人李玉，江西顺合律师事务所律师。
被告郭在胜，男，1975年9月16日出生，汉族。
委托代理人应光华，九江市浔阳区甘棠法律服务所法律工作者，。
原告盛丹兵与被告郭在胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由代理审判员肖亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛丹兵及其委托代理人罗江奇和李玉、被告郭在胜及其委托代理人应光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛丹兵诉称：被告与我儿子刘家君系朋友关系，被告以做生意急需资金为由经常向我借款，每次借款被告都向我出具了借条，我均将借款现金交付给被告，因被告向我出具了借条，所以每次借款的数额我记不清楚。2010年6月12日被告向我出具一张总借条金额为180000元，之前的借条便全部销毁。嗣后，被告于2012年6月1日还款11000元,2015年11月经我多次催讨后被告共还款12600元，之后便再未还款。2016年7月我与被告就该笔借款进行结算，确定借款本金为156400元，我与被告除了该案所诉借款没有其他借贷关系。我多次催讨借款未果，故起诉要求被告偿还欠款本金156400元并支付自2016年8月1日至还清该借款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
原告盛丹兵为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
原告的身份证复印件一份，以证明原告的主体资格；
户口本、出生报告单、独生子女证复印件各一份，证明原告与刘家君的母子关系；
借条两份，以证明已还款数为23600元及尚欠款156400元；
银行流水清单两份，以证明被告于2015年7月21日向原告账户转款2400元；2015年10月19日向原告账户转账还款1800元的事实；
银行存折复印件一张，以证明被告多次向原告账户转入现金；
个体信息、股东信息、企业信息各一份，以证明原告在2008年经营个体餐馆，经营期限到2011年，而借款时间发生在2010年，以证明原告具备出借能力。
被告郭在胜辩称：借条属实，但我从未在原告处拿过一分钱。借条因我为帮助原告儿子刘家君才出具的。原告儿子刘家君想从原告处借钱，但原告不同意，原告儿子刘家君便找到我，希望以我的名义向原告借款。我向原告出具借条后，原告并未将借款交付给我，我与原告从未有过借贷关系，我不欠原告的钱。2015年10月原告儿子刘家君曾给过1800元现金让我通过我的账户向原告账户转账还款。
本案在审理过程中，本院依法传唤案外人刘家君出庭作证。刘家君陈述其与原告盛丹兵系母子关系，与被告郭在胜系朋友关系。被告以做生意为由经常向原告借款，其从未找过被告让他帮助其向原告借款，也未曾给付过1800元现金让被告向其母亲账户还款。原告认为证人陈述属实，被告认为证人陈述不符合事实，实际情况是其帮助证人向原告借款。
经审理查明：原告盛丹兵与案外人刘家君系母子关系，被告郭在胜与案外人刘家君系朋友关系。2010年6月1日被告向原告出具借条一张，内容为：“今借倒盛丹兵人民币壹拾捌万元整（180000元），借款人郭在胜2010.6.12号”。2014年1月31日被告在借条上进行补充，内容为“已还壹万壹11000，还欠壹拾陆万玖169000元整，借款人郭在胜2012.6.1号”。后于2016年6月8日在同一张借条上再次进行补充，内容为“2014年二月份开始，2015年11月末还后，2015年11月后期未还，郭在胜2016.6月8号”。2016年7月29日，被告向原告出具第二张借条，内容为“今借到盛丹兵（江西省九江市浔阳区新村大道104号1栋1单元401室，360403196211160929）人民币现金壹拾捌万元整，现还（23600元）还欠壹拾伍万陆仟肆佰元整，借款人：郭在胜，421127197509164718。2016.7.29”。2015年7月21日，被告通过银行转账向原告账户转账还款2400元；2015年10月19日，被告通过银行转账向原告账户转账还款1800元。原告多次催讨未果，故诉来我院。
本院认为：被告郭在胜多次向原告盛丹兵出具借条载明借款的金额及还款的金额，并于2015年7月21日向原告账户转账还款2400元、2015年10月19日向原告账户转账还款1800元，可以证实双方的民间借贷关系依法成立，被告应按借条约定履行还款义务。故对原告要求被告偿还借款156400元的诉讼请求，本院予以支持;因双方在借条中未约定还款时间及利息，故对原告要求被告自2016年8月1日起至还清该借款之日止按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称借条属实，借条是其帮助原告儿子刘家君出具的。因原告从未交付借款的答辩意见未提供证据予以证实，在庭审中又无法对2015年7月21日向原告账户转款2400元、2015年10月19日向原告账户转账还款1800元做出合理解释，故本院不予采纳；据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定判决如下：
被告郭在胜于本判决生效后7日内向原告盛丹兵返还借款本金156400元。
本案案件受理费3428元，减半收取1714元，保全费1420元，合计3134元，由被告郭在胜负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 肖 亮
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 龚斯斯
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结执行程序用)
（2016）鲁1402执1493号
申请人：陵县东晟纺织品有限公司。
法定代表人：高玲俊，董事长。
被执行人：德州市天宏纸业包装有限公司。
法定代表人：高胜明，总经理。
本院在执行陵县东晟纺织品有限公司与被执行人德州市天宏纸业包装有限公司不当得利纠纷一案中，本院已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初647号终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康建生
审判员 刘士文
二〇一六年十一月二十五日
书记员 黄飞飞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初15683号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：张猛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：谢庆勇，男，1989年1月7日出生，汉族，住云南省昭通市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告谢庆勇融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人张猛到庭参加诉讼，被告谢庆勇经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢庆勇支付原告全部未付租金人民币140,261.04元；2.判令被告谢庆勇支付原告截至2018年3月1日止的逾期利息17,423.54元及自2018年3月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2018年3月1日的应付未付租金81,818.94元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告谢庆勇赔偿原告律师费损失3,000元。审理过程中，原告明确，以开庭日即2018年3月29日为加速到期日，并将上述第1项诉讼请求变更为：判令被告谢庆勇支付原告全部未付租金131,261.04元，第2项诉讼请求变更为：判令被告谢庆勇支付原告截至2018年3月29日止的逾期利息18,987.19元，以及自2018年3月30日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2018年3月29日的应付未付租金85,715.08元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。事实与理由：2016年5月8日，原告与被告谢庆勇签订编号为YN006-1605-634919的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告谢庆勇以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为云A5XX**，发动机号为E003522，车架号为LNBSCCBK3EF800167)，车辆融资总额为111,008元，首付款25,160元，租赁期限为36个月，被告谢庆勇应于每月向原告支付租金3,896.14元；车辆交付被告谢庆勇使用后，被告谢庆勇应于2016年6月15日开始向原告支付每期租赁费用；被告谢庆勇未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告谢庆勇应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告谢庆勇收取滞纳金，直至被告谢庆勇向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告谢庆勇追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告谢庆勇交付了租赁车辆，但自2016年6月起被告谢庆勇未向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告谢庆勇确认以合同签订地(昆明市官渡区拓东路XXX号昆铁得胜大厦2楼)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。
被告谢庆勇未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谢庆勇未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)及《车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.车辆发票、补发入帐证明书、付款明细、融资结构构成表、收款确认书；4.应收债权明细表；5.催款函；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告谢庆勇未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，原告与被告谢庆勇签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告谢庆勇未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告谢庆勇支付已到期及未到期全部租金，并要求被告谢庆勇支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为1.2‰/天，原告将其调整为按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告谢庆勇赔偿该项费用，本院予以支持。被告谢庆勇经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谢庆勇应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金131,261.04元；
二、被告谢庆勇应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2018年3月29日止的逾期利息18,987.19元，以及自2018年3月30日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2018年3月29日的应付未付租金85,715.08元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；
三、被告谢庆勇应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,513元，减半收取计1,756.50元，由被告谢庆勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾权
二〇一八年三月二十九日
书记员 顾倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2301刑初202号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人刘某某，男，1997年5月2日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，农民，住兴义市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月2日被抓获，同月3日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现押于兴义市看守所。
被告人赵举红，男，1992年10月4日生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，农民，住兴义市。曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2015年7月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月2日被抓获，同月3日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现押于兴义市看守所。
被告人彭某某，男，1997年4月4日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，农民，住兴义市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月2日被抓获，同月3日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现押于兴义市看守所。
贵州省兴义市人民检察院以义检公刑诉（2016）175号起诉书指控被告人刘某某、赵举红、彭某某犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判于2016年4月13日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员杨艳萍出庭支持公诉，被告人刘某某、赵举红、彭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：一、2015年5月21日，被告人刘某某窜至兴义市民航大道“荣御天下”16栋804室内，将被害人陈某某房内用于安装的共价值人民币（币种下同）1919元的6平方电线2卷、4平方电线3卷、2.5平方电线2卷、1.5平方电线5卷盗走。案发后，赃物未追回。
二、2015年5月25日，被告人刘某某窜至兴义市民航大道“荣御天下”16栋1单元12楼1201室内，将被害人董某某房内用于安装的共价值1494元的“玉蝶”牌6平方米铜芯线2圈、4平方米铜芯线1圈、2.5平方米铜芯线4圈、1.5平方米铜芯线1圈盗走。案发后，赃物未追回。
三、2015年5月31日，被告人刘某某窜至兴义市民航大道“荣御天下”16栋13楼1301号房内，将被害人魏某某房内用于安装的共价值1607元的6平方米铜芯线2圈、4平方米铜芯线2圈、2.5平方米铜芯线3圈盗走。
四、2015年7月28日18时许，被告人刘某某伙同被告人赵举红窜至兴义市民航大道“水木清华”小区2栋楼内将被害人周某某放在该处2栋2单元22B室内价值人民币2686元的电线、被害人王某放在该处2栋2单元14A室和2栋2单元26A室的价值3384元的电线、被害人李某放于该处的2栋1单元16A室的价值1763元的电线盗走。上述被盗电线共价值7833元。案发后，赃物未追回。
五、2015年8月1日23时许，被告人刘某某伙同被告人彭某某窜至兴义市民航大道“水木清华”小区2栋，将被害人王某甲放于该处的2栋3单元9B室和17B室的价值4677元的电线、被害人周某某放于该处的2栋3单元16B室的价值3528元的电线、被害人刘某甲放于该处的2栋3单元25C室的价值1790元的电线盗走。上述被盗电线共价值9995元。案发后，赃物未追回。
综上，刘某某盗窃5次，涉案数额为22848元；赵举红盗窃1次，涉案数额为7833元；彭某某盗窃1次，涉案数额为9995元。
上述事实，被告人刘某某、赵举红、彭某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证，并查证属实的户籍证明、抓获经过、扣押物品清单及照片、贵州省兴义市人民法院（2015）黔义刑初字第20号刑事判决书及释放证明书、销货清单；证人龙某某、林某某、韩某某、林某甲、秦某某的证言；被害人陈某某、董某某、魏某某、李某、王某、周某某、刘某甲、王某甲的陈述；兴市价鉴字（2015）215、216、217、218、219号涉案财物价格认证意见书，认证意见通知书；勘验笔录、现场方位示意图及照片，辨认笔录及照片；被告人刘某某、赵举红、彭某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、赵举红、彭某某以非法占有为目的窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控刘某某、赵举红、彭某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予确认。在共同犯罪中，刘某某、赵举红、彭某某相互配合、积极实施犯罪，均起主要作用，是主犯，但刘某某所起作用较重。赵举红被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。刘某某、赵举红、彭某某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。综合上述量刑情节，决定对刘某某、彭某某从轻处罚；对赵举红从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款。第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金人民币二万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月2日起至2017年12月1日止。罚金限判决生效后30日内缴清。）
二、被告人赵举红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月2日起至2016年10月1日止。罚金限判决生效后30日内缴清。）
三、被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月2日起至2016年8月1日止。罚金限判决生效后30日内缴清。）
四、责令由被告人刘某某退赔被害人陈某某人民币1919元、被害人董某某人民币1494元、被害人魏某某人民币1607元；由被告人刘某某、赵举红共同退赔被害人周某某人民币2686元、被害人王某人民币3384元、被害人李某人民币1763元；由被告人刘某某、彭某某共同退赔被害人王某甲人民币4677元、被害人周某某人民币3528元、被害人刘某甲1790元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丰玲玲
二〇一六年四月十五日
书记员 王家兴
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第695号
原告谢兴成，男，汉族，住四川省罗江县。
委托代理人黄明坤，德阳市罗江县金山法律服务所法律工作者。
被告谢惠琼，曾用名谢恩琼，女，汉族，住四川省罗江县，系死者之妻。
委托代理人代洪荣，罗江县精华法律服务所法律工作者。
被告曲莎莎，女，汉族，住四川省罗江县，系死者之女。
被告曲若熙，女，汉族，住四川省罗江县，系死者之女。
法定代理人罗春兰，女，汉族，住四川省德阳市旌阳区，系曲若熙之母。
被告曲昌礼，男，汉族，住四川省罗江县，系死者之父。
委托代理人周亮，四川汉震律师事务所律师。
原告谢兴成与被告谢惠琼、曲莎莎、曲若熙、曲昌礼买卖合同纠纷一案，本院2015年8月10日立案受理后，由于本案案情复杂，被告曲莎莎目前下落不明需公告送达，决定适用普通程序进行审理。2015年9月30日依法向原告送达了人民法院缴费通知书，告知原告自接到诉讼费缴费通知书之日起7日内补交案件受理费132元。现因原告谢兴成在本院指定期限内未预交案件受理费132元，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告谢兴成自动撤诉处理。
案件受理费66元由原告谢兴成承担。
审 判 长 吴 筠
代理审判员 罗嘉陵
人民陪审员 谢海燕
二〇一五年十月九日
书 记 员 张 雪
附：法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第695号
原告福州裕龙物业管理有限公司罗源分公司，住所地罗源县。
负责人戴琳。
委托代理人颜微，女，住江西省萍乡市。
被告罗源县凤凰城幼儿园，住所地罗源县凤凰城小区。
法定代表人陈玉。
本院在审理原告福州裕龙物业管理有限公司罗源分公司与被告罗源县凤凰城幼儿园物业服务合同纠纷一案中，原告福州裕龙物业管理有限公司罗源分公司于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福州裕龙物业管理有限公司罗源分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李孝兴
二〇一五年四月二十四日
书记员 林丽平
贵州省织金县人民法院
民 事 决 定 书
（2017）黔0524民监1号
监督机关：织金县人民检察院。
当事人李某与喻仕龙民间借贷纠纷一案，你院向我院提出了织检民（行）监［2016］52242500003号检察建议书。该检察建议书认为我院办理的（2012）黔织民初字第312号民事判决适用法律有错误，向我院提出再审检察建议。
本院经审查后认为，我院2012年4月25日作出的（2012）黔织民初字第312号民事判决书在适用法律和认定事实上并无错误之处。原、被告间所达成的借款协议系双方当事人的真实意思表示，协议合法有效。根据原《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定。结合2012年中国人民银行同期同类贷款的基准利率按四倍计算，基本符合上述规定，且该判决确定的3%利率也符合当时国家有关规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下:
对织检民（行）监［2016］52242500003号检察建议，不予采纳。
审判员 ： 徐 胜
二〇一七年三月二日
书记员 ：张沙沙