wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初7358号
原告：李瑞霞，女，1965年10月20日出生，汉族，大学文化，教师，住河北省沧州渤海新区。
委托诉讼代理人：刘景军，河北沧港律师事务所律师。
被告：胡洪彬，男，1970年9月19日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州渤海新区。
委托诉讼代理人：张高玮，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：胡洪岗，男，1968年11月25日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州渤海新区。
委托诉讼代理人：张高玮，河北鼎佳律师事务所律师。
原告李瑞霞与被告胡洪彬、胡洪岗民间借贷纠纷一案，本院2017年11月1日受理后，依法由审判员刘秀杰独任审判，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告李瑞霞的委托诉讼代理人刘景军，被告胡洪彬、胡洪岗的委托诉讼代理人张高玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞霞诉称：被告胡洪彬于2015年6月26日向原告借款12万元用于工程建设，并出具借条一份，由被告胡洪岗提供担保。当日，原告将借款支付给了被告胡洪彬。借款到期后，原告多次向二被告催讨该欠款，被告始终不予支付。被告不予支付欠款的行为严重侵犯了原告的合法权益。为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告胡洪彬支付原告欠款12万元，并按年利率20%的标准支付本金10万元自2016年6月26日起至实际付清之日止的利息；二、被告胡洪岗对该欠款及利息承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告承担。
被告胡洪彬辩称：一、胡洪彬需要核实原告借款的具体数额，并要求原告提供转账记录以核实借条的真实性。二、胡洪彬需要核实双方是否约定利息，如无书面约定则应视为借款不支付利息。
被告胡洪岗辩称：原告的起诉已经超过六个月的担保期限，因此，胡洪岗不应再承担担保责任，请求依法驳回原告要求胡洪岗承担连带清偿责任的诉讼请求。
经审理查明：2015年6月26日，被告胡洪彬因工程建设需要向原告借款100，000元，原告于当日通过其中国银行股份有限公司沧州市渤海新区支行银行账户将100，000元转账至胡洪彬银行账户，胡洪彬为原告出具《借条》一张，载明：“今借李瑞霞现金120000（元），大写壹拾贰万元整，借期自2015年6月26日至2016年6月26日，到期借款人不能偿还时由担保人负责偿还一切款项。借款人签名：胡洪彬，担保人签名：胡洪岗”。借款到期后，胡洪彬支付原告利息20，000元，但不能偿还借款本金100，000元，经与原告协商，原告同意胡洪彬再续借一年，但未重新出具借据，而是由胡洪彬在《借条》左下方添加了“息已还，本息12万，再用一年，2016-2017”的内容。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未能偿还借款本金及相应利息。
另查明，开庭审理过程中，原被告对于《借条》添加部分由胡洪彬所为均予认可，但原告主张被告胡洪岗当时不在场但知情，胡洪岗对此予以否认，原告就此没有提供相应证据。
又查，原告在向被告催要借款本息不能的情况下，与案外人孔佳庆、辛景彪、崔治芳、辛淑华、辛淑平、辛月东、王连树、张美琴、王金印、刘五进共同委托河北沧港律师事务所刘景军律师，于2017年9月8日到本院羊二庄人民法庭要求立案，请求判令胡洪彬、胡洪岗连带清偿借款及利息，并交纳了十一案的案件受理费用共计41，900元，由法庭工作人员出具了《收条》一张。羊二庄人民法庭鉴于案多人少的实际情况，便委派调解员对十一案进行诉前调解未果，上述案件于2017年11月1日正式立案受理。
上述事实有当事人陈述、《借条》、银行交易明细清单、《收条》等在案佐证。
本院认为：根据原告与被告胡洪彬的当庭陈述，结合银行交易明细清单及胡洪彬为原告出具并于借款到期后进行添加部分内容的《借条》可以看出，原告与胡洪彬之间订立了两个借款合同。在原告2015年6月26日通过其银行账户将100，000元借款转账至胡洪彬银行账户时，双方的第一个借款合同成立并生效，《借条》中载明的“借李瑞霞现金120000元”，其中100，000元为本金，另外20，000元应视为100，000元借款一年的利息。借款到期后，由胡洪彬在《借条》添加的内容可见，胡洪彬仅支付了借款利息20，000元而未能偿还本金100，000元，经双方协商，原告同意100，000元续借一年，借款利息20，000元（年利率为20%）。胡洪彬对《借条》进行添加的行为应视为重新为原告出具了借据，此时双方的第二个借款合同成立并生效，借款本金仍为100，000元。原告与胡洪彬在平等自愿的基础上订立了两个借款合同，该合同系双方真实的意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在第二个借款合同生效后，原告按照约定履行了100，000元借款的交付义务，胡洪彬接收并使用了原告为其提供的借款后，至今未返还全部借款本金并支付相关利息的行为违约，依法应承担相应的违约责任，即除返还原告借款本金100，000元、支付利息20，000元外，还应按借款期间年利率20%的标准支付自2017年6月27日起的逾期利息。
关于被告胡洪岗的保证责任是否应予免除的问题。由于在第一个借贷关系中，作为保证人的胡洪岗与原告对保证方式、保证期间均没有约定，因此，胡洪岗应按照连带责任保证方式承担保证责任，其保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月，即自2016年6月27日至2016年12月26日。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条规定：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变更主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任”。本案中，第一次借款期限届满后，胡洪彬与原告协商且原告同意胡洪彬再续借一年的行为应视为双方对主合同履行期限作了变动，此时正在胡洪岗的保证期间内，原告未能提供胡洪岗书面同意变动主合同履行期限的相关证据，故胡洪岗的保证期间还应为法定的2016年6月27日至2016年12月26日。原告于2017年9月8日而未在保证期间要求胡洪岗承担保证责任，所以，胡洪岗依法免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告胡洪彬于本判决生效之日起三日内返还原告李瑞霞借款本金100，000元、支付借款利息20，000元，并按照年利率20%的标准支付本金100，000元自2017年6月27日起至实际付清之日止的逾期利息；
二、被告胡洪岗在本案中免除保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1350元，由被告胡洪彬承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘秀杰
二〇一七年十二月六日
书记员 徐家辉
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0983民初7358号原告：李瑞霞，女，1965年10月20日出生，汉族，大学文化，教师，住河北省沧州渤海新区。委托诉讼代理人：刘景军，河北沧港律师事务所律师。被告：胡洪彬，男，1970年9月19日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州渤海新区。委托诉讼代理人：张高玮，河北鼎佳律师事务所律师。被告：胡洪岗，男，1968年11月25日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州渤海新区。委托诉讼代理人：张高玮，河北鼎佳律师事务所律师。原告李瑞霞与被告胡洪彬、胡洪岗民间借贷纠纷一案，本院2017年11月1日受理后，依法由审判员刘秀杰独任审判，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告李瑞霞的委托诉讼代理人刘景军，被告胡洪彬、胡洪岗的委托诉讼代理人张高玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李瑞霞诉称：被告胡洪彬于2015年6月26日向原告借款12万元用于工程建设，并出具借条一份，由被告胡洪岗提供担保。当日，原告将借款支付给了被告胡洪彬。借款到期后，原告多次向二被告催讨该欠款，被告始终不予支付。被告不予支付欠款的行为严重侵犯了原告的合法权益。为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告胡洪彬支付原告欠款12万元，并按年利率20%的标准支付本金10万元自2016年6月26日起至实际付清之日止的利息；二、被告胡洪岗对该欠款及利息承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告承担。被告胡洪彬辩称：一、胡洪彬需要核实原告借款的具体数额，并要求原告提供转账记录以核实借条的真实性。二、胡洪彬需要核实双方是否约定利息，如无书面约定则应视为借款不支付利息。被告胡洪岗辩称：原告的起诉已经超过六个月的担保期限，因此，胡洪岗不应再承担担保责任，请求依法驳回原告要求胡洪岗承担连带清偿责任的诉讼请求。经审理查明：2015年6月26日，被告胡洪彬因工程建设需要向原告借款100，000元，原告于当日通过其中国银行股份有限公司沧州市渤海新区支行银行账户将100，000元转账至胡洪彬银行账户，胡洪彬为原告出具《借条》一张，载明：“今借李瑞霞现金120000（元），大写壹拾贰万元整，借期自2015年6月26日至2016年6月26日，到期借款人不能偿还时由担保人负责偿还一切款项。借款人签名：胡洪彬，担保人签名：胡洪岗”。借款到期后，胡洪彬支付原告利息20，000元，但不能偿还借款本金100，000元，经与原告协商，原告同意胡洪彬再续借一年，但未重新出具借据，而是由胡洪彬在《借条》左下方添加了“息已还，本息12万，再用一年，2016-2017”的内容。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未能偿还借款本金及相应利息。另查明，开庭审理过程中，原被告对于《借条》添加部分由胡洪彬所为均予认可，但原告主张被告胡洪岗当时不在场但知情，胡洪岗对此予以否认，原告就此没有提供相应证据。又查，原告在向被告催要借款本息不能的情况下，与案外人孔佳庆、辛景彪、崔治芳、辛淑华、辛淑平、辛月东、王连树、张美琴、王金印、刘五进共同委托河北沧港律师事务所刘景军律师，于2017年9月8日到本院羊二庄人民法庭要求立案，请求判令胡洪彬、胡洪岗连带清偿借款及利息，并交纳了十一案的案件受理费用共计41，900元，由法庭工作人员出具了《收条》一张。羊二庄人民法庭鉴于案多人少的实际情况，便委派调解员对十一案进行诉前调解未果，上述案件于2017年11月1日正式立案受理。上述事实有当事人陈述、《借条》、银行交易明细清单、《收条》等在案佐证。本院认为：根据原告与被告胡洪彬的当庭陈述，结合银行交易明细清单及胡洪彬为原告出具并于借款到期后进行添加部分内容的《借条》可以看出，原告与胡洪彬之间订立了两个借款合同。在原告2015年6月26日通过其银行账户将100，000元借款转账至胡洪彬银行账户时，双方的第一个借款合同成立并生效，《借条》中载明的“借李瑞霞现金120000元”，其中100，000元为本金，另外20，000元应视为100，000元借款一年的利息。借款到期后，由胡洪彬在《借条》添加的内容可见，胡洪彬仅支付了借款利息20，000元而未能偿还本金100，000元，经双方协商，原告同意100，000元续借一年，借款利息20，000元（年利率为20%）。胡洪彬对《借条》进行添加的行为应视为重新为原告出具了借据，此时双方的第二个借款合同成立并生效，借款本金仍为100，000元。原告与胡洪彬在平等自愿的基础上订立了两个借款合同，该合同系双方真实的意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在第二个借款合同生效后，原告按照约定履行了100，000元借款的交付义务，胡洪彬接收并使用了原告为其提供的借款后，至今未返还全部借款本金并支付相关利息的行为违约，依法应承担相应的违约责任，即除返还原告借款本金100，000元、支付利息20，000元外，还应按借款期间年利率20%的标准支付自2017年6月27日起的逾期利息。关于被告胡洪岗的保证责任是否应予免除的问题。由于在第一个借贷关系中，作为保证人的胡洪岗与原告对保证方式、保证期间均没有约定，因此，胡洪岗应按照连带责任保证方式承担保证责任，其保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月，即自2016年6月27日至2016年12月26日。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条规定：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变更主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任”。本案中，第一次借款期限届满后，胡洪彬与原告协商且原告同意胡洪彬再续借一年的行为应视为双方对主合同履行期限作了变动，此时正在胡洪岗的保证期间内，原告未能提供胡洪岗书面同意变动主合同履行期限的相关证据，故胡洪岗的保证期间还应为法定的2016年6月27日至2016年12月26日。原告于2017年9月8日而未在保证期间要求胡洪岗承担保证责任，所以，胡洪岗依法免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告胡洪彬于本判决生效之日起三日内返还原告李瑞霞借款本金100，000元、支付借款利息20，000元，并按照年利率20%的标准支付本金100，000元自2017年6月27日起至实际付清之日止的逾期利息；二、被告胡洪岗在本案中免除保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1350元，由被告胡洪彬承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘秀杰二〇一七年十二月六日书记员  徐家辉
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执3749号
申请执行人宁波勤塑塑料有限公司，住所地宁波市鄞州区五乡镇五乡工业园区内，组织机构代码:30909756-8。
法定代表人唐妙娣。
被执行人宁波辰聪电器有限公司，住所地宁波市北仑区大碶前宋村贺家5号3幢，组织机构代码:31686728-4。
法定代表人干劲皓。
被执行人干劲皓，男，1972年4月22日出生，住宁波市北仑区。
申请执行人宁波勤塑塑料有限公司与被执行人宁波辰聪电器有限公司、干劲皓买卖合同纠纷纠纷一案，申请执行人宁波勤塑塑料有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初5212号民事判决书于2016年11月16日向本院申请执行，要求被执行人宁波辰聪电器有限公司、干劲皓给付158295元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，执行到位款项18203.9元。除此之外，经调查，无其他财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执3749号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宛敏强
审 判 员 薛天祥
审 判 员 朱奭慈
二〇一七年七月十一日
代书记员 邹璐璐
宁波市北仑区人民法院
执行裁定书
（2016）浙0206执3749号
申请执行人宁波勤塑塑料有限公司，住所地宁波市鄞州区五乡镇五乡工业园区内，组织机构代码:30909756-8。
法定代表人唐妙娣。
被执行人宁波辰聪电器有限公司，住所地宁波市北仑区大碶前宋村贺家5号3幢，组织机构代码:31686728-4。
法定代表人干劲皓。
被执行人干劲皓，男，1972年4月22日出生，住宁波市北仑区大矸街道前宋贺家5号，公民身份号码:330206197204223116。
申请执行人宁波勤塑塑料有限公司与被执行人宁波辰聪电器有限公司、干劲皓买卖合同纠纷纠纷一案，申请执行人宁波勤塑塑料有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初5212号民事判决书于2016年11月16日向本院申请执行，要求被执行人宁波辰聪电器有限公司、干劲皓给付158295元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，执行到位款项18203.9元。除此之外，经调查，无其他财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执3749号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长宛敏强
审判员薛天祥
审判员朱奭慈
二〇一七年七月十一日
代书记员邹璐璐
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执3749号申请执行人宁波勤塑塑料有限公司，住所地宁波市鄞州区五乡镇五乡工业园区内，组织机构代码:30909756-8。法定代表人唐妙娣。被执行人宁波辰聪电器有限公司，住所地宁波市北仑区大碶前宋村贺家5号3幢，组织机构代码:31686728-4。法定代表人干劲皓。被执行人干劲皓，男，1972年4月22日出生，住宁波市北仑区。申请执行人宁波勤塑塑料有限公司与被执行人宁波辰聪电器有限公司、干劲皓买卖合同纠纷纠纷一案，申请执行人宁波勤塑塑料有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初5212号民事判决书于2016年11月16日向本院申请执行，要求被执行人宁波辰聪电器有限公司、干劲皓给付158295元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，执行到位款项18203.9元。除此之外，经调查，无其他财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执3749号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 宛敏强审 判 员 薛天祥审 判 员 朱奭慈二〇一七年七月十一日代书记员 邹璐璐宁波市北仑区人民法院执行裁定书（2016）浙0206执3749号申请执行人宁波勤塑塑料有限公司，住所地宁波市鄞州区五乡镇五乡工业园区内，组织机构代码:30909756-8。法定代表人唐妙娣。被执行人宁波辰聪电器有限公司，住所地宁波市北仑区大碶前宋村贺家5号3幢，组织机构代码:31686728-4。法定代表人干劲皓。被执行人干劲皓，男，1972年4月22日出生，住宁波市北仑区大矸街道前宋贺家5号，公民身份号码:330206197204223116。申请执行人宁波勤塑塑料有限公司与被执行人宁波辰聪电器有限公司、干劲皓买卖合同纠纷纠纷一案，申请执行人宁波勤塑塑料有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初5212号民事判决书于2016年11月16日向本院申请执行，要求被执行人宁波辰聪电器有限公司、干劲皓给付158295元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，执行到位款项18203.9元。除此之外，经调查，无其他财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执3749号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长宛敏强审判员薛天祥审判员朱奭慈二〇一七年七月十一日代书记员邹璐璐
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更963号
罪犯刘长清。
天津市西青区人民法院于2014年4月1日作出（2013）青刑初字第592号刑事判决，以被告人刘长清犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2013年5月28日起至2016年11月14日止。
天津市李港监狱于2016年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘长清在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘长清在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励一次，先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯刘长清在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘长清减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2013年5月28日起至2016年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年三月三十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更963号
罪犯刘长清，现在天津市李港监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2014年4月1日作出（2013）青刑初字第592号刑事判决，以被告人刘长清犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2013年5月28日起至2016年11月14日止。
天津市李港监狱于2016年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘长清在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘长清在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励一次，先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯刘长清在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘长清减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2013年5月28日起至2016年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年三月三十日
书 记 员 史军锋
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初4054号
原告福建意佳物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城新洲城A幢2208室。
法定代表人曾庆忠，总经理。
委托代理人吴文清，福建天岩律师事务所律师。
委托代理人徐萍萍，福建天岩律师事务所实习律师。
被告李志平，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告福建意佳物业管理有限公司与被告李志平物业服务合同纠纷一案中，原告福建意佳物业管理有限公司于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告以欲与被告协商解决为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告福建意佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告福建意佳物业管理有限公司负担。
审判员 江 彬
二〇一六年七月六日
书记员 吴琳婷（代）
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0429执616号
申请执行人刘某，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人钱某，女，蒙古族，农民，住赤峰市宁城县。
申请执行人刘某与被执行人钱某婚姻家庭、继承纠纷一案，本院作出的（2016）内0429民初1494号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行，因被执行人无财产可供执行且申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景东
审判员 陈国文
审判员 王玉俊
二〇一七年六月二十五日
书记员 肖 磊
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0429执616号申请执行人刘某，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人钱某，女，蒙古族，农民，住赤峰市宁城县。申请执行人刘某与被执行人钱某婚姻家庭、继承纠纷一案，本院作出的（2016）内0429民初1494号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行，因被执行人无财产可供执行且申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李景东审判员  陈国文审判员  王玉俊二〇一七年六月二十五日书记员  肖 磊
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2298号
罪犯詹刚。
天津市津南区人民法院于2011年9月2日作出（2011）南刑初字第372号刑事判决，以被告人詹刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元。被告人詹刚不服，提出上诉。天津市第二中级人民人民法院于2011年11月3日作出（2011）二中刑终字第322号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行刑期自2011年4月19日起至2023年4月18日止。本院以（2014）一中刑执字第5265号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2011年4月19日起至2022年6月18日止。
天津市梨园监狱于2016年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯詹刚在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯詹刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯詹刚在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯詹刚减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年4月19日起至2021年6月18日止），并处罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年六月十三日
书 记 员 史军锋
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）偃民小字第9号
原告李宏涛，男，1967年11月24日生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）孙志振，偃师市府店法律服务所法律工作者。
被告高振宗，男，1956年10月17日生，汉族，农民。
原告李宏涛诉被告高振宗机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理，后依法适用小额诉讼程序进行审理，审理期间，由于发现本案不适用小额诉讼程序，于2015年9月8日转入简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告李宏涛及委托代理人孙志振到庭参加诉讼、被告高振宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月1日18时10分，我骑电动车沿207国道由西向东行驶至左村路段，被告驾驶无号牌农用载货车沿207国道由东向西行驶与我相撞，致原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告将车辆开出现场，逃逸时被原告追上，原告报警后，被告已挪动现场。我受伤后，被送往偃师市第二人民医院救治，清创完善后急转偃师市城关镇人民医院专科治疗，诊断为：右手掌外伤合并血管神经肌腱损伤。住院24天好转出院，出院医嘱为：1.注意休息，保护患肢，保持伤口干燥，后期加强功能锻炼。2.不适随诊。被告的行为违反了《道路交通安全法》第八条、第十九条、第七十六条及《侵权责任法》第四十八条的规定，应承担该事故的全部责任。请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计12837.55元，车辆维修费200元，本案受理费由被告承担。
被告高振宗辩称：我根本没有撞伤原告，他是摔倒在离我车15米左右的地方，原告摔倒之后我车上人说他倒了，我停住了车，是原告自己摔倒的。
审理中原告提交如下证据：1.城关镇卫生院证明一份，证明原告住院时医院把李宏涛的“宏”字写成了“洪”字。2.偃师公安局交通警察大队证明一份，证明2015年7月1日18时10分许，原、被告在207国道左村路段车辆相撞发生交通事故，因现场变动，双方事故形成说法不一，当事人可以按照诉讼程序向人民法院起诉。3.诊断证明、出院证、医药费保险单、医疗费单据、住院期间的被褥费票据、住院证各一份，住院病历一日清单一套，证明原告住院期间所花费用及治疗情况。4.陪护人员的身份证一张，户口簿复印件两张以及陪护人员的工资证明，证明陪护人员的基本身份情况及误工费计算依据。5.交通费单据20张计款150元，证明原告住院期间陪护人员及亲属来往所需交通费用。
被告高振宗的质证意见为：对证据1无异议，对证据2有异议，其说相撞不是事实，根本没有撞，没有事故现场。对证据3有异议，原告受伤与我无关，是其自己摔倒，但对原告住院期间的医疗花费、一日清单无异议。对证据4陪护人员的身份证户口本无异议，关于误工证明我认为我不该赔偿。对证据5无异议，但是我不应该赔偿。
被告高振宗未提交证据。
根据原告提交的证据及双方当事人的陈述，确认如下事实：2015年7月1日18时10分，被告高振宗未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门定期进行安全技术检验的农用载货车沿207国道由东向西行驶至左村路段时，与骑电动车由西向东行驶的原告李宏涛发生挂擦事故，致原告李宏涛受伤、车辆损坏。事故发生后，被告高振宗驾驶肇事车辆将原告李宏涛送至偃师市第二人民医院救治，清创完善后转入偃师市城关镇卫生院住院治疗。原告所受伤被诊断为：右手掌外伤合并血管神经肌腱损伤。原告因该伤住院治疗24天，支付医疗费7985.11元。原告住院期间，由其妻子张鲜平对其进行护理。原告李宏涛于2015年7月24日出院，出院医嘱为：1.注意休息，保护患肢，保持伤口干燥，后期加强功能锻炼；2.不适随诊。原告住院期间被告高振宗支付原告医疗费2000元。
另查明：该事故发生后，原、被告双方均未及时报警，被告高振宗将原告送至偃师市城关镇卫生院住院治疗后，原告报警，偃师市公安交通警察大队接到报警后，对该事故行了调查，并作出偃公交证字（2015）第001号道路事故证明，认为该事故系现场变动事故，双方对事故经过陈述不一致，无法证实因何方当事人的违法行为造成该交通事故。2014年河南省农林牧副渔业年平均工资为25402元。
本院认为：被告高振宗驾驶车辆与原告李宏涛相撞，造成原告受伤、车辆损坏的事实，双方在交警部门处理期间均认可，本院予以认定。关于双方在该事故中的责任问题，本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，车辆、行人应当按照交通信号通行，遇有交通警察现场指挥，应当按照交通警察的指挥通行，在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行，本案原、被告双方均违反了该条的规定，对该事故的发生均有责任。国家实行强制保险制度，被告高振宗未按规定对肇事车辆投保交强险，故被告高振宗对原告李宏涛的损失在交强险范围内先予以赔偿，不足部分，原、被告双方各承担50%。根据本案事实，本院对原告有合法证据证明的各项损失予以认定，其中：1.医疗费，根据原告提交的偃师市城关镇卫生院诊断证明、住院收费票据，原告的医疗费本院依法确认为7985.11元。2.误工费，根据原告提交的偃师市城关镇卫生院住院证、出院证、诊断证明、病历，本院确定误工时间为24天，因此原告的误工费本院依法确认为1670.27元。3.护理费，原告住院治疗24天，原告住院期间1人陪护，护理人员为张鲜平。由于原告未提交护理人员的3个月以上的工资证明，根据2014河南省居民服务业和其他服务业的年平均工资计算，本院依法确定原告的护理费为1872.13元。4.住院伙食补助费，每天按30元计算，原告住院治疗24天，本院依法确定为720元。5.营养费每天按10元计算，原告住院治疗24天，本院依法确定为240元。6.交通费，原告提交票据计款150元，根据原告住院时间及本案具体情况，原告要求过高，本院酌定为100元。以上原告的损失共计12587.51元。对被告高振宗已付的2000元，应从上述款额中扣除。审理中原告要求被告赔偿车辆损失费，由于原告未提交相关证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告高振宗赔偿原告李宏涛医疗费7985.11元，误工费1670.27元，护理费1872.13元，住院伙食补助费720元，营养费240元，交通费100元，共计12587.51元，扣除被告已支付的2000元，被告高振宗应再付原告李宏涛10587.51元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。
二、驳回原告李宏涛的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告高振宗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 王爱武
二〇一五年十月十九日
书记员 石志勋
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0825执737号
申请执行人沈某某
被执行人常某某
被执行人董某
本院在执行申请执行人沈某某与被执行人常某某、董某民间借贷纠纷一案中，陕西省榆林市中级人民法院于2017年9月20日作出的（2017）陕08民终3046号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人常某某、董某偿还申请执行人沈某某借款本金200000元及利息，并承担案件受理费元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，被执行人董某偿还借款194500元。现被执行人已将上述案件款全部兑付完并承担执行费2900元。申请执行人沈某某自愿放弃剩余部分及迟延履行金，保证再不追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结陕西省榆林市中级人民法院（2017）陕08民终3046号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 万 林
审判员 白小林
二〇一八年六月二十九日
书记员 陈 琦
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐源民初字第364号
原告李发其，男，现年34岁。
被告盐源县下海乡大华砖厂；
住所地：盐源县下海乡3村3组；
法定代表人谢瑞利。
本院在审理原告李发其与被告盐源县下海乡大华砖厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告李发其于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李发其的撤诉申请系其真实意思的表示，且符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李发其撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，由原告李发其负担。
审 判 长 谢明义
人民陪审员 花明根
人民陪审员 李永华
二〇一五年九月十七日
书 记 员 邱 芳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0303执554号
申请执行人：刘长青，男，1960年4月7日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
申请执行人：刘玉芹，女，1958年7月22日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
申请执行人：刘玉杰，女，1969年7月15日出生，住内蒙古额尔古纳市。
申请执行人：刘阿丽，女，1985年12月26日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
申请执行人：刘大伟，男，1987年9月1日出生，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：王岩，男，1981年2月2日出生，住安徽省蚌埠市固镇县。
刘长青、刘玉芹、刘玉杰、刘阿丽、刘大伟与王岩民间借贷纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2015）蚌山民一初字第00828号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂时无财产可供执行，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2015）蚌山民一初字第00828号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 松
代理审判员 王 磊
代理审判员 许富宝
二〇一六年十月十一日
书 记 员 岳凯月
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303执554号
王岩：
刘长青、刘玉芹、刘玉杰、刘阿丽和刘大伟与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民一初字第00828号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年八月六日
；
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0303执554号
本院在执行刘长青、刘玉芹、刘玉杰、刘阿丽、刘大伟与王岩民间借贷纠纷一案中，被执行人王岩拒不履行本院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王岩（身份证号××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月十一日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 通 知 书（2016）皖0303执554号王岩：刘长青、刘玉芹、刘玉杰、刘阿丽和刘大伟与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民一初字第00828号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。特此通知二〇一六年八月六日 ；
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民特19号
申请人毛玉莲，女，汉族，1945年12月1日出生，住襄阳市樊城区解放路7号，
委托代理人吴世春，湖北思扬律师事务所律师。
被申请人任志勇，男，汉族，1970年3月16日出生，襄阳市人，住址同上。
代理人李艳芝，女，汉族，1970年9月6日出生，住址不详.
本院在审理申请人毛玉莲与被申请人任志勇认定公民无行为能力一案中，申请人毛玉莲于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人毛玉莲申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人毛玉莲撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由申请人毛玉莲负担。
审判员 宁丽敏
二〇一六年六月二十二日
书记员 马 爽
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第1939号
原告范某，农民。
被告吴某，农民。
本院在审理原告范某诉被告吴某离婚纠纷一案中，因被告吴某因病死亡。本案终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费300元，由原告负担。
审判员 张国旗
二〇一五年九月七日
书记员 闫帅鑫
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初617号
原告：宋庆年，男，汉族，1953年1月26日出生，住长春市南关区。
被告：张庆林，男，汉族，1953年4月19日出生，住长春市青岗路。
被告：房秀华，女，汉族，1958年6月14日出生，住长春市青岗路。
本院在审理原告宋庆年与被告张庆林、房秀华民间借贷纠纷一案中，原告宋庆年在接到本院预交诉讼费通知后，未在法定期限内向本院交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼法交纳管理办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 田雪艳
代理审判员 王丛强
人民陪审员 姚 兰
二〇一六年三月三十日
书 记 员 于卓识
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第776号
罪犯马德忠，男，1968年9月20日出生，辽宁省西丰县人，汉族，初中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯马德忠因犯组织卖淫罪被山西省古交市人民法院于2009年11月27日以（2009）古刑初字第158号刑事判决判处有期徒刑六年（刑期从2009年6月29日起至2015年6月28日止），并处罚金2万元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月26日，本院作出（2012）长刑执字第731号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯马德忠在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬3次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯马德忠减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 宋学兵
代理审判员 孙 锐
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 郑 丽
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1088号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某。
原审被告人兰某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人兰某、李某犯寻衅滋事罪一案，于二○一五年四月七日作出（2015）浦刑初字第1322号刑事判决，对被告人兰某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；扣押在案的作案工具尖刀一把予以没收。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）李某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人李某、原审被告人兰某犯寻衅滋事罪的事实清楚、适用法律正确、量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第1322号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴斌.
代理审判员 许 军
代理审判员 寻增荣
二〇一五年七月二十日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民申36号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：山东省阳信大伟驾驶员培训基地有限公司，住所地：阳信县阳信镇刘王村村西。
法定代表人赵振峰，该公司董事长。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：王延秋。
被申请人（原审被告，二审被上诉人）解化阁。
被申请人（原审被告，二审被上诉人）王在斌。
被申请人（原审被告，二审上诉人）解军。
原审被告郝兆孟。
原审被告徐文喜。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市解放西路18号。
负责人李良，该公司总经理。
再审申请人山东省阳信大伟驾驶员培训基地有限公司因与被申请人王延秋、解化阁、王在斌、解军，原审被告郝兆孟、徐文喜、中国太平洋财产保险股份公司沧州中心支公司交通事故责任纠纷一案，不服我院（2014）滨中民一字终第440号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人山东省阳信大伟驾驶员培训基地有限公司申请再审称，王在斌来回接送学员非教练的职责，即使系解军安排，也非职务安排，且王在斌向各乘车人每人收取了30元车费，均说明王在斌的运送行为非职务行为，所以，判决中关于王在斌职务行为的认定错误；我公司既非交通事故的当事人，也非王在斌的用人单位，无任何法律规定认定我公司应当承担连带责任，所以，王延秋的伤害与我公司没有任何关系，我公司不应承担本案连带赔偿责任。综上，一、二审判决我公司承担连带责任证据不足，也无法律依据。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”、第（六）项“原判决、裁定适用法律确有错误的”规定提起再审的情形，请求撤销二审判决，提起再审，改判我公司不承担赔偿责任。
本院认为：本案根据解军提交的《分校借用教练车辆协议书》、使用的车辆照片、行驶证、收取学员学费的收据及山东省阳信大伟驾驶员培训基地有限公司（以下简称大伟公司）出具的借用车辆押金收条，结合一审卷宗中盖有大伟公司培训专用章的学员陈新英的培训记录表及解军、解化阁、王在斌的自述证实：解军是大伟公司在惠民设立的分校的负责人，大伟公司允许解军以其名义招生、教学。在教学中，解军招用王在斌在惠民县申桥教学点上从事教练工作，学员日常学习在教学点，考试前到大伟公司练习，考试以大伟公司学员名义进行。由于大伟公司允许解军以其名义招生、收费、教学，但因解军个人无经营驾驶培训业务的资格，不能经营驾驶培训业务，则大伟公司应对解军经营过程中的风险承担连带责任。关于王在斌事故发生时是否是在履行职务的问题。经审查，王在斌系解军直接负责雇佣的教练，学员到大伟公司来回路途由解军直接负责安排，并由解军安排王在斌通知学员在申桥分校集合后统一乘坐王在斌的车辆到大伟公司学习，返回途中发生交通事故。王在斌作为解军直接负责雇佣的教练，无论是在申桥分校从事驾驶教学行为，还是在大伟公司场地从事驾驶教学行为，或者接受解军指派在申桥分校与大伟公司之间接送学员，均系从事职务行为。无论王在斌是否收取涉案乘坐人员的费用，均不影响其从事职务行为的认定。以上事实，有王在斌与山东省阳信大伟驾驶员培训基地有限公司惠民申桥点学员合影、王在斌记录驾驶员培训要点、惠民县人民检察院询问笔录、滨州市公安局驾驶员登记档案等证据在案为凭。王延秋乘坐王在斌送学员的车辆发生交通事故时受伤，一、二审判解军赔偿王延秋经济损失,大伟公司承担连带赔偿责任正确。
综上，本案一、二审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确。大伟公司申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山东省阳信大伟驾驶员培训基地有限公司的再审申请。
审判长 崔珂平
审判员 刘东生
审判员 张训东
二〇一六年七月二十九日
书记员 王 鑫
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀执字第1150号
申请执行人刘某某，男，汉族，农民，住喀左县坤都乡。
被执行人刘某某，男，汉族，住喀左县利州街道双桥社区。
本院在执行刘某某与刘某某劳务合同纠纷一案中，被执行人现下落不明，经对各金融机构、房产部门、车管部门的查询，未发现可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
喀左县人民法院（2015）喀执字第1150号案的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史占廷
审判员 白金刚
审判员 张志刚
二〇一六年五月三日
书记员 羿士俊
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初1925号
原告：林胜全，男，1978年2月23日出生，汉族，住宁德市蕉城区，
委托诉讼代理人：赵振华，福建环三律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：黄见东，福建环三律师事务所实习律师。
被告：福建中豪房地产开发有限公司，住所地福建省宁德东侨开发区北湖滨路10号东湖一品售楼部二楼，统一社会信用代码913509016990405319。
法定代表人：杨育光，该公司董事长。
原告林胜全与被告福建中豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林胜全的委托诉讼代理人赵振华、黄见东到庭参加诉讼，被告福建中豪房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林胜全向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付从2015年8月29日起至被告违约行为结束之日止以2251967元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金。事实和理由：原、被告双方于2013年11月21日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于宁德市××路东侧北湖滨路北侧（北湖滨路××）中豪.东湖一品26幢3307室商品房，总价款2251967元。《商品房买卖合同》第八条约定被告应当在2015年8月28日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合约定条件的商品房交付原告使用。第九条（2）点约定被告逾期交房超过120日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之二的违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告依照合同约定向被告支付了购房款2251967元，但被告至原告起诉之日都未交付合同约定的商品房，违反了《商品房买卖合同》第八条的约定，根据买卖合同第九条（2）点约定，应支付原告逾期交付商品房违约金。
被告福建中豪房地产开发有限公司未作答辩。
原告林胜全围绕诉讼请求依法提交了证据。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，又未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告所提供的证据虽未经被告质证，但该证据系原始凭证，证据形式合法，其所记载的内容与原告的陈述相印证，内容真实可信，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。
综上所述，本院认为：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告林胜全与被告福建中豪房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照合同全面履行自己的义务。原告已按约支付了购房款2251967元，但被告未按约在2015年8月28日前交房，已构成违约。现被告逾期交房超过120天，按照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第九条（2）点“出卖人逾期交房超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金”的约定，原告要求被告支付以已付购房款2251967元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年8月29日起至被告实际交付商品房之日止），本院予以支持。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建中豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告林胜全支付以已付购房款2251967元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年8月29日起至被告实际交付商品房之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3471元，减半收取1736元，由被告福建中豪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审判员 陈 庄
二〇一六年十月二十六日
书记员 潘昭华
附注：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初1925号
原告：林胜全，男，1978年2月23日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：赵振华，福建环三律师事务所执业律师。
被告：福建中豪房地产开发有限公司，住所地福建省宁德东侨开发区。
法定代表人：杨育光，该公司董事长。
原告林胜全与被告福建中豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林胜全的委托诉讼代理人赵振华、黄见东到庭参加诉讼，被告福建中豪房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林胜全向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付从2015年8月29日起至被告违约行为结束之日止以2251967元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金。事实和理由：原、被告双方于2013年11月21日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于宁德市华庭路东侧北湖滨路北侧（北湖滨路9号）中豪.东湖一品26幢3307室商品房，总价款2251967元。《商品房买卖合同》第八条约定被告应当在2015年8月28日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合约定条件的商品房交付原告使用。第九条（2）点约定被告逾期交房超过120日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之二的违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告依照合同约定向被告支付了购房款2251967元，但被告至原告起诉之日都未交付合同约定的商品房，违反了《商品房买卖合同》第八条的约定，根据买卖合同第九条（2）点约定，应支付原告逾期交付商品房违约金。
被告福建中豪房地产开发有限公司未作答辩。
原告林胜全围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证，证明原告身份情况；2.《商品房买卖合同》，证明原告购买被告预售的东湖一品商品房，合同对购房款、房屋交付时间及逾期交付违约责任等均有明确约定；3.被告开具的购房款发票，证明原告已全额支付了合同约定的购房款。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，又未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告所提供的证据虽未经被告质证，但该证据系原始凭证，证据形式合法，其所记载的内容与原告的陈述相印证，内容真实可信，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。
综上所述，本院认为：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告林胜全与被告福建中豪房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照合同全面履行自己的义务。原告已按约支付了购房款2251967元，但被告未按约在2015年8月28日前交房，已构成违约。现被告逾期交房超过120天，按照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第九条（2）点“出卖人逾期交房超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金”的约定，原告要求被告支付以已付购房款2251967元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年8月29日起至被告实际交付商品房之日止），本院予以支持。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建中豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告林胜全支付以已付购房款2251967元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年8月29日起至被告实际交付商品房之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3471元，减半收取1736元，由被告福建中豪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈 庄
二〇一六年十月二十六日
书记员 潘昭华
附注：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第01641号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超，系该行职员。
被告汪永清。
被告吕才霞。
被告吕才照。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告汪永清、吕才霞、吕才照金融借款合同纠纷一案，本院2015年9月9日受理后，依法由审判员杨健适用简易程序独任审判。于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张超到庭参加了诉讼，被告汪永清、吕才霞、吕才照经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉状中称，借款人汪永清于2012年10月29日在罗阳支行贷款30000元，约定期内利率为年息13.8%，逾期按日利率万分5.75计息，由第二至三被告提供担保，定于2013年10月10日偿还。借款到期后，经我行多次催要，被告至今未还。请求判令第一被告偿还借款本金30000元及利息、罚息，并承担诉讼费用；第二至三被告承担连带清偿责任。
被告汪永清、吕才霞、吕才照未作答辩。
经庭审查明，2012年10月29日，被告汪永清作为借款人，被告吕才霞、吕才照作为担保人，经与借款人、贷款人及担保人协商一致，根据国家有关法律法规的规定，签订了《个人担保借款合同》。合同约定：借款期限自2012年10月29日至2013年10月10日止；借款金额30000元；借款年利率13.8%；借款人的贷款资金，存入借款人账户；借款人按时足额还本付息；担保方式为承担连带责任保证；保证期间为借款到期日起二年；未按约定期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。作为贷款人的原告在合同上签章，作为借款人及担保人的被告也在合同上签名并加盖私人印章，并在本人签名上捺印。2012年10月29日，作为借款人的被告汪永清向贷款人出具了《借款借据》，向贷款人借款30000元；贷款期限自2012年10月29日至2013年10月10日；年利率13.8%；贷款用途为借新还旧。同日，被告汪永清在借款借据上签名、捺印，并加盖私人印章后取得了该笔贷款。至约定借款到期日后，作为借款人及担保人的被告均未归还借款。原告遂诉至本院。
庭审中，原告提交了以下证据，以证明借款人向原告借款，其他担保人担保的事实。
1、《个人担保借款合同》复印件一份；
2、《借款借据》复印件一份；
3、身份证复印件三份。
三被告未到庭，未能对原告提交的证据进行质证、认证。但经本院审查，对以上证据的形式证明力，依法予以确认。
本院认为，原被告及被告间经协商一致，依法签订了借款合同，其合同合法有效。作为贷款人的原告已履行了合同的全部义务，且作为借款人的被告已取得了该贷款，其贷款和担保的事实成立。合同和借据中分别约定了贷款金额；贷款支付方式；贷款利率；利率支付方式；贷款期限；担保期限；担保方式；违约责任。借款到期后，经原告催要，被告均没有及时按照合同履行义务，其行为违约。且原告主张权利时，作为担保人的保证仍在保证期间内，三被告应分别承担违约责任，履行合同全部义务。故对原告要求三被告连带偿还余欠贷款，并按约定支付利息和违约罚息的诉求，本院依法予以支持。有被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪永清应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币30000元，并支付约定利息和罚息（利息按年利率13.8%，自2012年10月29日起至付款之日止；罚息按月利率5.75‰，自2013年10月10日起至付款之日止）。
二、被告吕才霞、吕才照对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费600元，由三被告承担由三被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费600元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 杨健
二〇一五年十月二十二日
书记员 王鑫
附：
一、本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民终206号
上诉人（原审被告）：张强，男，1969年7月3日出生，汉族。
委托代理人：陈友宝，安徽力澜律师事务所律师。
委托代理人：万会昌，安徽舜耕山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张元林，男，1956年11月25日出生，汉族。
委托代理人：李靖，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。
原审被告：吴玉华，女，1970年12月5日出生，汉族。
上诉人张强因买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2015）田民一初字第04347号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。
本院认为：为查清案件事实，追加淮南市锦辉工贸有限公司、荣介义、荣守磊为被告，原判认定事实不清，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销淮南市田家庵区人民法院（2015）田民一初字第04347号民事判决；
二、发回淮南市田家庵区人民法院重审。
审 判 长 刘 瑞
代理审判员 王元元
代理审判员 汪传海
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 魏海燕
附相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初7065号
原告：中国联合网络通信有限公司巩义市分公司，住所地：河南省巩义市新华路中段。统一社会信用代码：91410181731337969L。
法定代表人：常锋，任总经理。
委托诉讼代理人：张晓军，系原告的员工。
被告：白由其，男，1959年10月26日出生，汉族。
原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司与被告白由其电信服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案，原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司撤诉。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司负担。
审判员 蔡金辉
二〇一六年十二月七日
书记员 白 珂
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初3812号
原告：叶葛明，男，1978年7月21日出生，汉族，农民，住缙云县。
被告：宋林勇，男，1957年10月23日出生，汉族，农民，住缙云县。
原告叶葛明与被告宋林勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告叶葛明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告叶葛明撤回起诉处理。
代理审判员 张 昱
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 梅碧恋
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1122民初3812号原告：叶葛明，男，1978年7月21日出生，汉族，农民，住缙云县。被告：宋林勇，男，1957年10月23日出生，汉族，农民，住缙云县。原告叶葛明与被告宋林勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告叶葛明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告叶葛明撤回起诉处理。代理审判员 张 昱二〇一六年十一月十五日代书 记员 梅碧恋
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0591执114号
申请执行人宜昌市中小企业担保投资有限公司，住所地宜昌市西陵一路隧道口。
法定代表人周菊之，该公司董事长。
被执行人宜昌大昌发印业股份有限公司，住所地宜昌市西陵园区西湖路28号。
法定代表人陈修海，该公司总经理。
被执行人陈修海，男，1959年8月8日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人陈博，男，1985年8月12日出生，汉族，住所同上。
被执行人湖北博安网络科技有限公司，住所地宜昌市西陵经济技术开发区西湖路。
法定代表人陈博，该公司总经理。
申请执行人宜昌市中小企业担保投资有限公司与被执行人宜昌大昌发印业股份有限公司、陈修海、陈博、湖北博安网络科技有限公司追偿权纠纷一案，申请执行人于2018年2月26日依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0591民初283号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌大昌发印业股份有限公司、陈修海、陈博、湖北博安网络科技有限公司的银行存款1300万元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 余建华
审判员 张启国
二〇一八年三月五日
书记员 蔡慧丽
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初2277号
原告：铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司。住所：贵州省铜仁市碧江区共青路***号。
法定代表人：文茜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨秀英，女，1963年3月31日出生，汉族，铜仁市碧江区人，住贵州省铜仁市碧江区,系原告公司职工。
被告：姚本忠，男，住铜仁市碧江区。
原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司与被告姚本忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告达成庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，且未损害国家、集体及他人的利益，其申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司负担。
审判员 杨惠
二〇一七年八月十一日
书记员 丁雄
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍齐商初字第30号
原告：沈某某。
委托代理人：申某某。
被告：王某某。
被告：陈某某。
原告沈某某为与被告王某某、陈某某民间借贷纠纷一案
，本院于2010年2月1日立案受理后，依法由审判员钱舟琳适用
简易程序，于2010年3月2日公开开庭进行了审理。原告的委托
代理人申某某，被告王某某、陈某某到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告沈某某起诉称：2008年2月6日被告王某某向原告借
款86，000元，承诺到2009年2月5日归还本金并承诺从2008年2
月6日至2009年2月5日按照同期银行利息的2倍支付原告利息。
借款到期后，被告拒绝归还借款。另查二被告系夫妻关系，二
被告在夫妻关系存续期间的债务应当承担连带责任。现起诉请
求判令二被告归还原告借款86，000元，并支付从2008年2月6日
至2009年2月5日利息10，216.80元，2009年2月6日至2010年1月
28日利息5，108.40元；本案诉讼费由二被告承担。
被告王某某答辩称：被告和原告系朋友关系，双方合伙
做工程，原告投资75，000元，该工程系原告从金某某处接洽而
来，工程做到80%时，原告看到工程要亏损，就要求被告归还投资款。2008年底，民工回家要领工钱，被告去领工程款，金
某某要求被告签借条，被告被迫签了借条。实际投资款只有75
，000元，2008年底已向原告交付利息5，000元，实际余款是70，
000元。这笔钱投资款，被告也有亏损，原告的投资款不应由
被告归还。
被告陈某某答辩称：该款项是原告的投资款，不是借款
，不同意归还。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了证据1、2008年2
月6日被告王某某出具给原告的借条一份，证明被告王某某向
原告借款86，000元，借期一年，被告承诺到2009年2月5日归还
本金，并承诺从2008年2月6日至2009年2月5日按同期银行利息
的2倍支付利息的事实；证据2、2003年4月24日结婚登记申请
书一份，证明二被告系夫妻关系的事实。二被告对原告提供的
证据质证认为：证据1的内容并非被告王某某书写，但签字捺
印系王某某本人行为，但是在村里的路上被人胁迫签名捺印；
证据2无异议。
二被告为证明其抗辩主张，向本院提供证据3、合同书一
份，证明被告王某某与原告间存在合伙关系。原告质证认为，
对证据3的真实性无异议，但认为与本案无关联。
本院认证认为：原告提供的证据1、2，符合证据的真实
性、合法性、关联性要求，本院确认证明力。被告提供的证据
3记载是原告与被告王某某和案外人签订合同书，与本案缺乏
关联性，在本案中不予确认证明力。
根据以上证据分析及当事人当庭陈述，本院确认以下事实：2008年2月6日被告王某某向原告借款86，000元，约定借期
一年，2008年2月6日至2009年2月5日止，利息按2008年2月6日
银行利息的2倍支付利息。被告王某某与被告陈某某于2003年4
月24日登记结婚，该借款发生于二被告婚姻关系存续期间。该
款被告王某某至今未予归还，遂成讼。
本院认为：原告与被告王某某间的借贷关系未违反我国
法律之禁止性规定，应依法确认有效。被告王某某逾期未还，
现原告主张还款，符合法律规定，应予支持。原告要求被告支
付2008年2月6日至2009年2月5日的利息损失，符合法律规定，
本院应予支持，但计算基数应根据双方约定按照2008年2月6日
银行贷款利率计算；原告要求被告支付2009年2月6日至2010年
1月28日逾期还款利息，双方未约定计算依据，本院依法确定
。因该借贷关系形成于二被告婚姻关系存续期间，在夫妻一方
未能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于婚姻
法第十九条第三款规定情形的，应当按夫妻共同债务处理，由
二被告共同偿还。二被告虽辩称本案借款实际并不存在，而是
原告与被告王某某合伙的投资款，借条系被胁迫书写，原告不
予认可，二被告未能举证证明其辩称，本院不予采信。另二被
告辩称已付投资款利息5，000元，原告予以否认，二被告未能
举证证明其主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和
国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合
同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷
案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人
民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
王某某、陈某某应归还给沈某某借款86，000元，并应支
付该款自2008年2月6日起至2009年2月5日止按2008年2月6日中
国人民银行规定的同类贷款利率计算的2倍的利息损失及2009
年2月6日起至2010年1月28日止按中国人民银行规定的同期同
类贷款利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清
。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，326元，减半收取1，163元，由王某某、陈
某某负担，该款已由沈某某垫付，王某某、陈某某应于本判决
生效后十日内支付给沈某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费2，326元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 钱舟琳
二〇一〇年三月二日
书记员 朱陈燕
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍齐商初字第30号
原告：沈伟峰。
委托代理人：申海洋。
被告：王中平。
被告：陈凤英。
原告沈伟峰为与被告王中平、陈凤英民间借贷纠纷一案，本院于2010年2月1日立案受理后，依法由审判员钱舟琳适用简易程序，于2010年3月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人申海洋，被告王中平、陈凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈伟峰起诉称：2008年2月6日被告王中平向原告借款86，000元，承诺到2009年2月5日归还本金并承诺从2008年2月6日至2009年2月5日按照同期银行利息的2倍支付原告利息。借款到期后，被告拒绝归还借款。另查二被告系夫妻关系，二被告在夫妻关系存续期间的债务应当承担连带责任。现起诉请求判令二被告归还原告借款86，000元，并支付从2008年2月6日至2009年2月5日利息10，216.80元，2009年2月6日至2010年1月28日利息5，108.40元；本案诉讼费由二被告承担。
被告王中平答辩称：被告和原告系朋友关系，双方合伙做工程，原告投资75，000元，该工程系原告从金林夫处接洽而来，工程做到80%时，原告看到工程要亏损，就要求被告归还投资款。2008年底，民工回家要领工钱，被告去领工程款，金林夫要求被告签借条，被告被迫签了借条。实际投资款只有75，000元，2008年底已向原告交付利息5，000元，实际余款是70，000元。这笔钱投资款，被告也有亏损，原告的投资款不应由被告归还。
被告陈凤英答辩称：该款项是原告的投资款，不是借款，不同意归还。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了证据1、2008年2月6日被告王中平出具给原告的借条一份，证明被告王中平向原告借款86，000元，借期一年，被告承诺到2009年2月5日归还本金，并承诺从2008年2月6日至2009年2月5日按同期银行利息的2倍支付利息的事实；证据2、2003年4月24日结婚登记申请书一份，证明二被告系夫妻关系的事实。二被告对原告提供的证据质证认为：证据1的内容并非被告王中平书写，但签字捺印系王中平本人行为，但是在村里的路上被人胁迫签名捺印；证据2无异议。
二被告为证明其抗辩主张，向本院提供证据3、合同书一份，证明被告王中平与原告间存在合伙关系。原告质证认为，对证据3的真实性无异议，但认为与本案无关联。
本院认证认为：原告提供的证据1、2，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院确认证明力。被告提供的证据3记载是原告与被告王中平和案外人签订合同书，与本案缺乏关联性，在本案中不予确认证明力。
根据以上证据分析及当事人当庭陈述，本院确认以下事实：2008年2月6日被告王中平向原告借款86，000元，约定借期一年，2008年2月6日至2009年2月5日止，利息按2008年2月6日银行利息的2倍支付利息。被告王中平与被告陈凤英于2003年4月24日登记结婚，该借款发生于二被告婚姻关系存续期间。该款被告王中平至今未予归还，遂成讼。
本院认为：原告与被告王中平间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，应依法确认有效。被告王中平逾期未还，现原告主张还款，符合法律规定，应予支持。原告要求被告支付2008年2月6日至2009年2月5日的利息损失，符合法律规定，本院应予支持，但计算基数应根据双方约定按照2008年2月6日银行贷款利率计算；原告要求被告支付2009年2月6日至2010年1月28日逾期还款利息，双方未约定计算依据，本院依法确定。因该借贷关系形成于二被告婚姻关系存续期间，在夫妻一方未能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形的，应当按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。二被告虽辩称本案借款实际并不存在，而是原告与被告王中平合伙的投资款，借条系被胁迫书写，原告不予认可，二被告未能举证证明其辩称，本院不予采信。另二被告辩称已付投资款利息5，000元，原告予以否认，二被告未能举证证明其主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
王中平、陈凤英应归还给沈伟峰借款86，000元，并应支付该款自2008年2月6日起至2009年2月5日止按2008年2月6日中国人民银行规定的同类贷款利率计算的2倍的利息损失及2009年2月6日起至2010年1月28日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，326元，减半收取1，163元，由王中平、陈凤英负担，该款已由沈伟峰垫付，王中平、陈凤英应于本判决生效后十日内支付给沈伟峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2，326元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 钱舟琳
二〇一〇年三月二日
书记员 朱陈燕
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1124执恢9号
申请执行人张宁，男，1987年10月7日出生，汉族，农民。
被执行人李彦明，男，1963年4月24日出生，汉族，农民。
被执行人郭春辉，男，1987年1月3日出生，汉族，农民。
被执行人李春雨，男，1991年4月8日出生，汉族，农民。
申请执行人张宁与被执行人李彦明、郭春辉、李春雨买卖合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2016）黑1124民初529号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年3月3日立案执行。
本院在执行过程中，申请人张宁申请本案撤回执行，理由是与被执行人达成执行和解。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2016）黑1124民初字529号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一七年三月三日
书记员 刘洋洋
河南省焦作市山阳区人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初1858号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社。地址：焦作市。
负责人孟战伟，主任。
被告肖秋平，女，1968年1月28日出生，汉族。
被告肖全成，男，1969年3月25日出生，汉族。
本院审理原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社诉被告肖秋平、肖全成金融借款合同纠纷一案中，经本院催告，原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社在法定期限内未预交案件受理费，也未申请缓、减、免交案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社撤诉处理。
审判员 廉玉光
二〇一六年七月十五日
书记员 芦萌萌
河南省禹州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1081刑初124号
自诉人马某，女，汉族，生于1963年8月26日，住河南省长葛市。
被告人杨某，女，汉族，生于1978年1月11日，住禹州市。
自诉人马某以被告人杨某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月9日向本院提起自诉，本院于同日受理。本院受理后，在诉讼过程中。自诉人马某以对方已履行50000元，余款自愿放弃，案件已执结为由，自愿撤回自诉。
本院认为，自诉人马某的撤诉申请符合法律规定，准许其撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人马某撤诉。
审判员 李俊红
二〇一七年二月十三日
书记员 王少彬
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内01民终578号
上诉人（原审原告）：王利军�39岁，司机，住清水河县。
被上诉人（原审被告）：张国瑞，司机，住托县。
上诉人王利军因与被上诉人张国瑞机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区托克托县人民法院（2016）内0122民初594号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。王利军、张国瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王利军上诉请求：一、请求依法撤销赔偿上诉人车损10609元，改判被上诉人赔偿上诉人车损28290元。二、鉴定费3500元由被上诉人负担。三、被上诉人承担本案一审、二审案件受理费。
被上诉人张国瑞答辩称：愿意按一审判决认定的金额进行赔偿；上诉人隐瞒了赵慧车撞他的事实，自己不应赔偿赵慧损失。
王利军向一审法院起诉请求：赔偿因交通事故造成的车损14000元及鉴定费3500元。
一审法院经审理查明：2016年2月28日18时30分许，王利军驾驶××××××号解放牌重型普通全挂大货车由南向北行驶至准格尔旗壕托线36KM+160M处时与张国瑞由南向北停放此处的××××××号解放牌重型全挂大货车发�相撞。后××××××号车又与由北向南行驶至此处的赵慧驾驶的××××××号解放牌重型普通全挂大货车相撞。造成王利军受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。
一审法院认为，张国瑞承认王利军在该案中主张的事实，故对主张的事实予以确认。王利军车经鉴定车损为人民币70725元，鉴定费是3500元，张国瑞承担此次事故的次要责任，王利军承担主要责任，其车损是二次碰撞造成的，应当减轻张国瑞的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，判决张国瑞在判决发生法律效力后10日内赔偿王利军车损10609元（70725元×15%）；案件受理费100元减半收取50元由张国瑞负担。鉴定费3500元王利军负担2975元，张国瑞负担525元。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、一审判决中认定张国瑞与王利军在本案中各自承担的责任比例是否正确；二、一审法院�决张国瑞赔偿王利军10609元是否有事实依据。
针对第一个争议焦点问题认为，本案交通事故发生后，鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队认定，张国瑞承担本起事故的次要责任。一审法院对鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队作出的《道路交通事故认定书》（鄂公交准认字[2016]第20161008号）予以采信，认定张国瑞承担本起事故的15%责任不妥。
针对第二个争议焦点问题认为，王利军车损为70725元，鉴定费为3500元，张国瑞承担此次事故的次要责任，王利军承担主要责任。本案中，张国瑞应承担此次事故30%的责任，故赔偿王利军损失为21217.5元（70725×30%=21217.5），因王利军的诉讼请求为车损14000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，王利军的上诉理由部分能成立，对其上诉请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
变更内蒙古自治区托克托县人民法院（2016）内0122民初594号民事判决，即张国瑞在本判决发生法律效力后10日内赔偿王利军车损人民币10609元（70725元×15%）。案件受理费100元减半收取50元由张国瑞负担。鉴定费3500元王利军负担2975元，张国瑞负担525元。为张国瑞在本判决发生法律效力后10日内赔偿王利军车损14000元。
如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一二审案件受理费共计150元，王利军承担75元，张国瑞承担75元。鉴定费3500元，王利军承担2450元，张国瑞承担1050元。
本判决为终审判决。
审判长杨福金
审判员马国民
审判员刘磊
二〇一七年四月十日
书记员贺西格
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终578号上诉人（原审原告）：王利军�39岁，司机，住清水河县。被上诉人（原审被告）：张国瑞，司机，住托县。上诉人王利军因与被上诉人张国瑞机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区托克托县人民法院（2016）内0122民初594号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。王利军、张国瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王利军上诉请求：一、请求依法撤销赔偿上诉人车损10609元，改判被上诉人赔偿上诉人车损28290元。二、鉴定费3500元由被上诉人负担。三、被上诉人承担本案一审、二审案件受理费。被上诉人张国瑞答辩称：愿意按一审判决认定的金额进行赔偿；上诉人隐瞒了赵慧车撞他的事实，自己不应赔偿赵慧损失。王利军向一审法院起诉请求：赔偿因交通事故造成的车损14000元及鉴定费3500元。一审法院经审理查明：2016年2月28日18时30分许，王利军驾驶××××××号解放牌重型普通全挂大货车由南向北行驶至准格尔旗壕托线36KM+160M处时与张国瑞由南向北停放此处的××××××号解放牌重型全挂大货车发�相撞。后××××××号车又与由北向南行驶至此处的赵慧驾驶的××××××号解放牌重型普通全挂大货车相撞。造成王利军受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。一审法院认为，张国瑞承认王利军在该案中主张的事实，故对主张的事实予以确认。王利军车经鉴定车损为人民币70725元，鉴定费是3500元，张国瑞承担此次事故的次要责任，王利军承担主要责任，其车损是二次碰撞造成的，应当减轻张国瑞的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，判决张国瑞在判决发生法律效力后10日内赔偿王利军车损10609元（70725元×15%）；案件受理费100元减半收取50元由张国瑞负担。鉴定费3500元王利军负担2975元，张国瑞负担525元。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：一、一审判决中认定张国瑞与王利军在本案中各自承担的责任比例是否正确；二、一审法院�决张国瑞赔偿王利军10609元是否有事实依据。针对第一个争议焦点问题认为，本案交通事故发生后，鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队认定，张国瑞承担本起事故的次要责任。一审法院对鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队作出的《道路交通事故认定书》（鄂公交准认字[2016]第20161008号）予以采信，认定张国瑞承担本起事故的15%责任不妥。针对第二个争议焦点问题认为，王利军车损为70725元，鉴定费为3500元，张国瑞承担此次事故的次要责任，王利军承担主要责任。本案中，张国瑞应承担此次事故30%的责任，故赔偿王利军损失为21217.5元（70725×30%=21217.5），因王利军的诉讼请求为车损14000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，王利军的上诉理由部分能成立，对其上诉请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：变更内蒙古自治区托克托县人民法院（2016）内0122民初594号民事判决，即张国瑞在本判决发生法律效力后10日内赔偿王利军车损人民币10609元（70725元×15%）。案件受理费100元减半收取50元由张国瑞负担。鉴定费3500元王利军负担2975元，张国瑞负担525元。为张国瑞在本判决发生法律效力后10日内赔偿王利军车损14000元。如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一二审案件受理费共计150元，王利军承担75元，张国瑞承担75元。鉴定费3500元，王利军承担2450元，张国瑞承担1050元。本判决为终审判决。审判长杨福金审判员马国民审判员刘磊二〇一七年四月十日书记员贺西格
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0406刑初286号
公诉机关邯郸市峰峰矿区人民检察院。
被告人康艳军，男，1968年8月24日出生，，汉族，小学文化，捕前住河北省武安市。因犯故意伤害罪于2017年6月26日被武安市人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月3日被邯郸市公安局峰峰矿区分局刑事拘留，同年8月15日被该局执行逮捕。现羁押于峰峰矿区看守所。
邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检公诉刑诉（2017）222号起诉书指控被告人康艳军犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市峰峰矿区人民检察院指派检察员赵强出庭支持公诉，被告人康艳军到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸市峰峰矿区人民检察院起诉指控：1、2014年12月6日，被告人康艳军来到峰峰矿区彭城镇菜市场，在被害人李某1不知情的情况下将李某2挂在自己电动自行车车把上的包拿走，包内有黑色联想手机一部。2017年8月22日峰峰矿区公安局民警在康艳军住处将该手机扣押，并于2017年9月6日返还李某1。经鉴定，该手机价格为20元。
2、2017年7月22日上午，被告人康艳军来到武安市康二城镇康清派出所北200米日安药业门口，在被害人郝某不知情的情况下，将郝某挂在电动自行车车把上的包拿走，包内有白色oppoA3手机一部。2017年8月3日峰峰矿区公安分局民警从张俭栋处扣押，并于2017年8月21日返还郝某。经鉴定，该手机价格为553元。
3、2017年7月24日16时许，被告人康艳军来到武安市游览路菜市场，在被害人闫某不知情的情况下将闫某挂在电动自行车车把上紫色包拿走，包内有一部黑色努比亚手机、闫某身份证、医保卡。2017年8月22日峰峰矿区公安分局民警从康艳军母亲家中将该手机扣押，并于2017年9月6日返还给闫下英。
4、2017年7月26日10时，被告人康艳军来到峰峰矿区大社镇邮政储蓄银行门口，在被害人张某不知情的情况下，将张某放在电动自行车车把下侧储物格内黑色苹果7PLUS手机拿走，随后康艳军以600元的价格卖给张俭栋，张俭栋又将该手机交给班龙华使用。2017年8月23日峰峰矿区公安分局民警从班龙华处将该手机扣押，现已返还给张某。经鉴定，该手机价格为5999元。
5、2017年7月31日，被告人康艳军来到武安市火车站附近，趁被害人韩某不备将韩某放在身侧的金色AoieDior牌手机拿走。2017年8月22日峰峰矿区公安分局民警从康艳军母亲家中将该手机扣押，并于2017年9月6日返还给韩某。经鉴定，该手机价格为60元。
公诉机关提交了相应的证据，指控被告人康艳军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定构成盗窃罪，请本院依法判处。并建议在有期徒刑八个月至一年四个月内量刑。
被告人康艳军对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，当庭表示自愿认罪。
上述事实，有公诉机关提交并由法庭质证认证的物证手机、书证、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、勘查笔录、视频资料、到案证明、被告人康艳军户籍证明、前科材料和社会调查等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康艳军多次盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，酌定可以从轻处罚；被告人具有前科劣迹，且多次盗窃，酌定可以从重处罚。根据被告人康艳军犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人康艳军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月3日起至2018年10月2日止。罚金自本判决书生效之日起十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 常善明
二〇一七年十月三十一日
书记员 蔺瑞华
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执351号
申请执行人：樊晶，女，回族，1982年11月20日出生，身份证住址云南省昆明市西山区广福路广福小区一区西区6幢1单元1101号，身份证号：532301198211200024。
委托代理人：张仁维，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：昆明伊之味餐饮服务有限公司。
组织机构代码：32928607-5。
住所：云南省昆明市盘龙区北京路同德广场5楼14、15、16号商铺。
法定代表人：马敏龙，董事长兼任总经理。
被执行人：云南中宏融资担保有限公司。
组织机构代码：56317137-2。
住所：云南省昆明市经开区信息产业基地云南海归创业园4栋611号。
法定代表人：方伟喜。
被执行人：昆明伊天园饮食服务有限公司。
统一社会信用代码：91530100757185529T。
住所：云南省昆明市官渡区国贸中心聂耳歌剧院左下角。
法定代表人：杨舟，董事长兼任总经理。
被执行人：杨舟，男，回族，1973年1月6日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区二环西路康宏小区19栋1单元703室，身份证号：530112197301060012。
本院在执行申请执行人樊晶与被执行人昆明伊之味餐饮服务有限公司、云南中宏融资担保有限公司、昆明伊天园饮食服务有限公司、杨舟民间借贷纠纷一案中，经财产查控，本院冻结了被执行人银行账户，但余额不足；在昆明市不动产登记中心轮候查封、冻结了被执行人被执行人杨舟所有的坐落于南疆花园11幢1层12号房屋、高新区海源中路戛纳小镇A座9层902号房屋、高新区海源中路戛纳小镇A座10层1035号房屋、高新区海源中路戛纳小镇A座4层3B30号房屋、海源中路戛纳小镇C幢13层1318号房屋、海源中路戛纳小镇C幢13层1317号房屋、海源中路戛纳小镇C幢13层1320号房屋、海源中路戛纳小镇C幢13层1311号房屋、海源中路戛纳小镇C幢13层1312号房屋，暂不具备执行条件；在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结了被执行人昆明伊天园饮食服务有限公司所有的云A727**金杯牌大型汽车一辆、云ANJ9**中华牌小型汽车一辆、云ANJ9**中华牌小型汽车一辆、云A439**小型汽车一辆、云A429**荣威牌小型汽车一辆，但未找到上述车辆，亦暂不具备执行条件；申请执行人申请执行的债权为人民币47733元，未受偿人民币47733元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜靖峰
审 判 员 林 昆
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年十一月六日
书 记 员 戚祥蕊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执351号申请执行人：樊晶，女，回族，1982年11月20日出生，身份证住址云南省昆明市西山区广福路广福小区一区西区6幢1单元1101号，身份证号：532301198211200024。委托代理人：张仁维，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明伊之味餐饮服务有限公司。组织机构代码：32928607-5。住所：云南省昆明市盘龙区北京路同德广场5楼14、15、16号商铺。法定代表人：马敏龙，董事长兼任总经理。被执行人：云南中宏融资担保有限公司。组织机构代码：56317137-2。住所：云南省昆明市经开区信息产业基地云南海归创业园4栋611号。法定代表人：方伟喜。被执行人：昆明伊天园饮食服务有限公司。统一社会信用代码：91530100757185529T。住所：云南省昆明市官渡区国贸中心聂耳歌剧院左下角。法定代表人：杨舟，董事长兼任总经理。被执行人：杨舟，男，回族，1973年1月6日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区二环西路康宏小区19栋1单元703室，身份证号：530112197301060012。本院在执行申请执行人樊晶与被执行人昆明伊之味餐饮服务有限公司、云南中宏融资担保有限公司、昆明伊天园饮食服务有限公司、杨舟民间借贷纠纷一案中，经财产查控，本院冻结了被执行人银行账户，但余额不足；在昆明市不动产登记中心轮候查封、冻结了被执行人被执行人杨舟所有的坐落于南疆花园11幢1层12号房屋、高新区海源中路戛纳小镇A座9层902号房屋、高新区海源中路戛纳小镇A座10层1035号房屋、高新区海源中路戛纳小镇A座4层3B30号房屋、海源中路戛纳小镇C幢13层1318号房屋、海源中路戛纳小镇C幢13层1317号房屋、海源中路戛纳小镇C幢13层1320号房屋、海源中路戛纳小镇C幢13层1311号房屋、海源中路戛纳小镇C幢13层1312号房屋，暂不具备执行条件；在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结了被执行人昆明伊天园饮食服务有限公司所有的云A727**金杯牌大型汽车一辆、云ANJ9**中华牌小型汽车一辆、云ANJ9**中华牌小型汽车一辆、云A439**小型汽车一辆、云A429**荣威牌小型汽车一辆，但未找到上述车辆，亦暂不具备执行条件；申请执行人申请执行的债权为人民币47733元，未受偿人民币47733元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  林 昆人民陪审员  夏逢春二〇一七年十一月六日书 记 员  戚祥蕊
山西省原平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0981执第98号
申请执行人李俊俊，男，汉族,1968年1月17日出生，繁峙县大营镇河南村人，太原铁路局原平工务段职工，现住原平市车务段一号楼一单元六层西户。身份证号：142226196801171753。
被执行人刘俊虎,男,汉族,1979年5月10日出生,繁峙县东山底乡东山底村人，太原铁路局原平工务段职工。身份证号：142226197905105210。
本院在执行申请人李俊俊申请执行刘俊虎民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘俊虎目前没有其他可供执行的财产，且申请人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵晓华
二〇一六年五月七日
书记员 王晓芳
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初2661号
原告：袁进，男，1991年12月23日出生，汉族，住海安县高新区。
委托诉讼代理人：于太军，海安县墩头法律服务所法律工作者。
被告：缪海波，男，1983年10月14日出生，住海安县。
被告：宋玲玲，女，1986年1月3日出生，住海安县。
原告袁进与被告缪海波、宋玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案，原告袁进于2017年5月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告袁进申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告袁进撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告袁进负担。
代理审判员 程雪梅
二〇一七年五月十日
见习书记员 胡茂梅
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温江民初字第4445号
原告施某兰。
委托代理人熊文廷，四川素文律师事务所律师。
委托代理人王金前，四川素文律师事务所律师。
被告成都某某投资开发有限公司。
法定代表人王某东。
被告四川省某某建设工程有限公司。
法定代表人方某风。
本院审理原告施某兰诉被告成都某某投资开发有限公司、四川省某某建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许施某兰撤回起诉。
本案案件受理费100元，本院依法予以免交。
代理审判员 汪仁可
二〇一五年十一月九日
书 记 员 常 洁
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第2263号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人吕孟民金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人吕孟民在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将吕孟民纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十二日
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民三初字第01017号
原告：王德裕，男，1967年1月14日出生，汉族。
委托代理人：黄海英，系辽宁丰华律师事务所律师。
被告：沈阳文萃电器有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路249号。
法定代表人：刘薇，系该公司经理。
原告王德裕诉被告沈阳文萃电器有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员徐光担任审判长，与代理审判员刘雪、人民陪审员张伟超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王德裕及其委托代理人黄海英到庭参加了诉讼。被告沈阳文萃电器有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告向原告借款人民币200万元，并向原告出具了借据，承诺于2014年12月末还清。后被告�原告出具金额为200万元的支票一张，但该支票无法兑现，且被告至今未还款，因此原告诉至人民法院，请求判令被告偿还其部分欠款85万元及利息。
被告未答辩。
经审理查明，2013年被告向原告借款人民币200万元，并向原告出具了借据，承诺于2014年12月末还清。后被告向原告出具金额为200万元的支票一张，但该支票无法兑现，且被告至今未还款，现原告请求被告偿还其部分欠款85万元及利息。
上述事实，有当事人的陈述、借据一张、招商银行转账支票一张及个人承诺书一份在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借款合同受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利�本院根据原告提供的证据，对案件事实予以认定。原、被告间有借据及招商银行转账支票为凭，已形成合法的借款合同关系，被告应履行于2014年12月31日前还款的义务，因此，原告请求被告偿还其欠款85万元及自2015年1月1日（起诉之日）起利息的主张，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳文萃电器有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原王德裕欠款人民币85万元；
二、被告沈阳文萃电器有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原王德裕欠款人民币85万元的利息，利息自2015年1月1日起至实际还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按指定期间履行上述金钱给�义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，300元，保全费4，770元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 光
代理审判员 刘 雪
人民陪审员 张伟超
二〇一五年九月六日
书 记 员 张 燕
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。