广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初13917号
原告：梁瑞英，女，1970年8月19日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，
委托诉讼代理人：陈华保，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘顺钊，广东洋三律师事务所实习律师。
被告：李伟霞，女，1979年3月20日出生，汉族，住河南省沈丘县，
被告：李振雷，男，1980年6月28日出生，汉族，住河南省沈丘县，
以上两被告共同委托诉讼代理人：魏冠，广东盈进律师事务所律师。
原告梁瑞英与被告李伟霞、李振雷饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈华保、刘顺钊，被告李伟霞、李振雷及其共同委托诉讼代理人魏冠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁瑞英向本院提出诉讼请求：判令两被告连带向原告赔偿医药费、误工费等共2484.32元。事实和理由：原告与李伟霞于2017年5月6日约6时许在两被告现住所地闲聊，席间两被告共同饲养的狗只咬伤原告。后原告前往火炬开发区医院治疗，医生开出“清创、注射狂犬疫苗、简易注射狂犬免疫球蛋白”、“随诊，休息三天”治疗意见。5月8日，原告就被狗咬、被李伟霞殴打报110，濠头派出所民警就被狗咬、殴打情况分别与原告、李伟霞作了笔录。5月9日，原告自行到开发区医院注射狂犬免疫球蛋白。5月17日、20日、21日，原告均有到医院复诊。事件中，原告共花费1834.32元，休息了三天。经与两被告协商，获赔400元，其余未果。
原告梁瑞英为支持其诉求向本院提交的证据有：1.报警回执；2.开发区医院就诊书；3.开发区医院疾病证明书（1）；4.开发区医院疾病证明书（2）、（3）；5.原告狂犬病疫苗接种记录；6.医疗收费票据、门诊费用清单；7.医疗收费票据、门诊费用清单；8.医疗收费票据、门诊费用清单；9.门诊通用病历；10.证明。
被告李伟霞、李振雷辩称，2017年5月6日早上6点多，原告散步回来后到两被告家称体重称想减肥，李伟霞站在木柴上说大家属于微胖型，不可能减到那样。期间，两被告的女儿牵着狗出来，并与原告的狗互相叫，两被告的女儿牵着狗往后退，原告的狗往前冲过来。在两狗咬架的时候原告跑过去劝架，李伟霞因站在高处并没有看清楚是谁的狗咬到原告，但两被告的女儿称是原告的狗咬到原告的。之后李振雷给了400元给原告，并亲自送原告去开发区医院打针。因此，两被告认为：1.原告究竟是被谁的狗咬伤并未查明；2.两条狗正在激烈撕咬过程中，原告迅速跑过去用脚踢了两条狗以便把狗分开，其自身存在重大过错；3.原告的狗体格更大，并且处于散养状态，两被告的狗体格较小并且有人牵着，原告的狗没有被很好的管控，是原告的过错；4.在原告被咬伤后，两被告基于原被告双方有8年比较好的邻居关系，而且又发生在被告门口，所以李振雷在没有明确是谁的狗咬伤原告的情况下给了400元给原告。
被告李伟霞、李振雷就其辩称向本院提交证据如下：1.图片两张。
本院经审理认定事实如下：梁瑞英与李伟霞、李振雷系邻居关系。2017年5月6日早上6时左右，梁瑞英领着自家的两条土狗来到两被告的家门口的地磅称体重，并与李伟霞聊天。期间，两被告的女儿李宇澄（2008年3月29日出生）牵着哈巴狗从家里走出来，后该哈巴狗与梁瑞英的两条土狗发生咬架，并咬伤梁瑞英。当天，李振雷送梁瑞英前往中山火炬开发区医院（以下简称开发区医院）治疗，并支付了400元。开发区医院嘱托梁瑞英：1.伤口清创，注射狂犬疫苗；2.建议注射狂犬免疫球蛋白；3.随诊，休息三天。梁瑞英于2017年5月6日接种第1针，于2017年5月9日接种第2针以及注射狂犬免疫球蛋白1支，并支付医疗费1834.32元。梁瑞英向两被告主张赔偿未果，遂于2017年7月26日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：中山市市政维修工程有限公司于2017年5月19日出具证明，证明梁瑞英系该公司临时民工，每月工资为3500元。李伟霞回应称，虽然梁瑞英在前述公司的饭堂煮饭，但是该公司是梁瑞英的哥哥负责的，所以不确认该工资标准。
本院认为：本案系饲养动物损害责任纠纷。庭审中，原告与两被告均陈述两家的狗发生了咬架的事实，本案的争议焦点主要在于：1.两被告的狗是否咬伤了原告，即两被告是否构成侵权；2.若两被告构成侵权，那么两被告应向原告支付多少民事赔偿款。
关于焦点一。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。根据前述规定可知，动物饲养人对自己所饲养的动物造成的他人损害承担的是无过错责任。本案中，两被告辩称原告对自己被狗咬伤存在重大过错，但其向法院提交的证据并不足以证实该辩称，应承担举证不能的不利后果，故本院不采信该辩称，认定两被告饲养的狗咬伤了原告，应对原告的损害承担侵权责任。
关于焦点二。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。1.医疗费1834.32元。原告因受伤支付的医疗费1834.32元有相应的医疗票据、病历、费用清单等证据予以佐证，本院予以认定。2.误工费350元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案中，原告向法院提供医疗机构出具的证明证实其误工3天。参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中的2016年全省城镇居民人均可支配收入37684.3元/年（一般地区）的标准，本院认为原告主张其工资收入为3500元/月比较合理，本院予以采纳，故原告主张的误工费应为350元（3500元/月÷30天×3天）。3.交通费200元、营养费500元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告未就其主张的交通费向本院提供证据，应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告未就其主张的营养费向本院提供证据，应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。综上，本院判令两被告向原告支付赔偿款1784.32元（1834.32元+350元-400元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告李伟霞、李振雷于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁瑞英支付赔偿款1784.32元；
二、驳回原告梁瑞英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告梁瑞英已预交），由被告李伟霞、李振雷负担（该款两被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告梁瑞英）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈春华
二〇一七年九月二十六日
书记员 叶丽敏
孙永辉