新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0801民初126号
原告：张存仓，男，1986年出生，住第八师136团。
被告：赵发友，男，1965年出生，住第八师136团。
原告张存仓与被告赵发友债权转让合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员李颖独任审判。于2016年3月30日公开开庭审理了本案。原告张存仓与被告赵发友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月18日，原告与被告在136团人民调解委员会的调解下，自愿达成调解协议一份，协议约定：赵发友于2015年5月18日将所欠的欠款10000元，其中10000元支付给张存仓，剩余85000元经协商，赵发友于2015年10月30日前一次性支付给张存仓欠款本金85000元及利息4000元，如赵发友违约，按欠款总额的20%支付违约金。到期后原告找被告索要未果，现原告为维护其合法权益，诉至人民法院，请求：依法判令被告给付原告欠款、利息及违约金110200元，并由被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张的事实，提交的证据有：
136团人民调解委员会人民调解书一份，证明马长升将被告欠其100000元债权转让给原告，经调解后达成调解协议的事实。
被告辩称：原告诉状所述不属实，我欠向马长升购买车辆的95000元钱。2014年5月，我向购买马长升的车辆，我们约定价格为150000元，已支付马长升50000元，剩余100000元未支付。在司法所调解后，我付10000元给原告张存仓，剩余的钱未支付原告是因为马长升没有为我办理车辆过户手续，马长升为我把车辆过户手续办了，我立刻给原告支付本金85000元及利息4000元。对违约金和后期未约定的利息及交通费我拒绝支付。
被告为证明其主张的事实，提交的证据有：
1、136团人民调解委员会人民调解书一份，证明马长升未为被告办理车辆过户手续的事实。
2、马长升书写的清单一份，证明被告向马长升购买车辆已付50000元，欠100000元未付的事实。
经依法组织原、被告举证、质证，本院认证如下：
原、被告提交的证据1系原、被告双方在136团人民调解委员会自愿达成的调解协议并实际履行的证明。该证据内容真实、形式合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。
被告提交的证据2经原告质证无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明：2013年12月22日，原告张存仓与马长升签订土地承包经营权转包合同一份，合同约定：马长升将其承包136团6连13号井400亩土地转包给原告张存仓，土地转包费为250000元，向连队交纳的所有费用由马长升承担。合同签订后，原告支付马长升土地转包费250000元。2014年年底，136团6连将该土地利费100000元从原告棉花兑现款中扣除。原告与马长升协商，马长升认可但表示没有能力还钱。2014年5月，马长升将其所有的黄海金马954农机车一辆，配套农具10米自卸斗一个，打杆机一台，方框一个，刨地机一台，三铧犁一个，3.5联合整地机一台以150000元得价格出售给被告赵发友。2014年5月9日，被告向马长升支付购车款50000元，并出具欠条一张，欠条载明欠100000元未支付，于2014年年底付清。
原告张存仓、被告赵发友、马长升的委托代理人绕卫江三人在第八师136团人民调解委员会调解下，达成如下协议：“一、马长升的委托代理人绕卫江于2015年5月19日将暂时存放在自己处得机车及配套农机具全部返还赵发友。二、赵发友于2015年5月18日将所欠的购车款950000元（经协商马长升减少5000元）其中10000元支付给张存仓。剩余85000经赵发友与张存仓协商，赵发友于2015年10月30日前一次性给付张存仓欠款本金85000元及利息4000元，如赵发友违约，按欠款总额的20%支付违约金。赵发友并自愿用机车及配套农机具作为担保，如违反赵发友自愿将机车抵给张存仓，并且不再索要已支付给张存仓的10000元。三、本协议自三方签字之日起生效，张存仓不得再向马长升主张95000元的债权，马长升不得再向赵发友主张拖欠的100000元购车款。赵发友与马长升之间车辆买卖履行完毕。”到期后，被告未履行调解协议，现原告为维护其合法权益，诉至人民法院，请求：依法判令被告给付原告欠款85000元、利息7000元、交通费1200元及违约金17000元，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为：本案的争议焦点是：一、原、被告、马长升三方在136团司法所人民调解委员会主持下达成的调解协议是否有效；二、原告的诉讼请求是否应当得到支持。
针对争议焦点一，根据《中华人民共护国人民调解法》规定：经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。人民调解委员会应当对调解协议的履行情况进行监督，督促当事人履行约定的义务。本案中，原、被告双方对136团司法所人民调解委员会出具的人民调解协议书均无异议，结合原、被告陈述可以反映出原告、被告、马长升三方就债权债务的转移承担，在136团人民调解委员会的主持下，达成调解协议并实际履行的事实。本案中，原、被告双方均具有完全民事行为能力，在自愿、平等的基础上达成调解协议，该调解协议系双方真实意思表示，且不违背不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，并已实际履行调解协议。不属于调解协议无效、变更、撤销的法定情形，故该调解协议合法有效。
针对争议焦点二，债权转让合同纠纷，是指债权人将其债权部分或者全部转让给第三人时产生的纠纷。本案中，马长升将被告赵发友欠其100000元购车款的债权转让给原告张存仓。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。”第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知该转让对债务人不发生效力。”本案中，马长升将债权转让给原告时，被告赵发友在场并签订调解协议，且已实际支付原告10000元，被告认可原告为债权人并已部分履行债务，故原告要求被告偿还欠款85000元的诉讼请求，理由正当，合理合法，本院予以支持。被告辩称未支付原告剩余款项是因为马长升没有为其办理车辆过户手续，在人民调解协议书第三项已明确载明：“被告与马长升的车辆买卖履行完毕”，故对被告的辩解本院不予采信。就被告车辆手续过户问题被告可另行向马长升提起民事诉讼。原告要求被告支付利息7000元的诉讼请求，原、被告间的债权债务纠纷经136团人民调解委员会调解，双方已达成调解协议被告支付原告利息4000元，该人民调解协议书合法有效，故被告应当支付原告利息4000元。原告要求被告支付违约金17000元的诉讼请求，双方在人民调解协议书协议内容第二项已明确约定，故被告应当向原告支付违约金17000元（85000元×20%）。原告要求被告支付索款交通费1200元的诉讼请求，原告虽未提交交通费票据，原、被告双方均在136团，结合原、被告住所地及索款的时间等实际情形等综合认定，本院酌定交通费为100元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定判决如下：
一、被告赵发友于判决生效后十五日内偿还原告张存仓欠款106100元（其中：欠款85000元、利息4000元、违约金17000元、交通费100元）；
二、驳回原告张存仓的其他诉讼请求；
案件受理费2420元，减半收取1210元（原告已预交），由被告赵发友负担（给付日期同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 李 颖
二〇一六年五月六日
书记员 孟小艳