天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终1174号
上诉人（原审被告）谭嘉琪，无职业。
委托代理人王晶（夫妻关系），无职业。
委托代理人金魁贤，天津旗帜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯庆龄。
委托代理人马红娟，天津行通律师事务所律师。
上诉人谭嘉琪与被上诉人冯庆龄因身体权纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2015）红民初字第1060号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原、被告系邻居关系。原告系天津市红桥区畅景家园2号楼804号住户，被告系同楼层805号住户，原、被告曾因家庭装修等问题产生矛盾。2013年1月3日，原、被告在本层楼道内发生纠纷，并有肢体冲突，二人均不同程度受伤。经原告之女王丹报警，天津市公安局红桥分局咸阳北路派出所出警处理，对原、被告及案外人王晶、王丹、沈秉君进行询问，并对原、被告发生的纠纷进行调解，双方未达成一致意见。原告针对头外伤反应、创伤后应激障碍陆续进行治疗，双方均未针对此次纠纷再到公安机关进行解决。事发当日，原告经公安机关指定到天津市人民医院骨科、脑外科、急诊外科进行检查，指定医院诊断证明书记载：头外伤反应，癔症？右中指软组织挫伤，双手多发皮擦伤，右中指远侧指间关节挫伤，进行伤口消毒、口服药物治疗。针对手部受伤，原告于2013年1月4日到天津市人民医院骨科进行夹板外固定并口服药物治疗；5月29日再次到该医院复查，建议功能锻炼、理疗。针对头外伤反应，原告于2013年1月7日、1月16日到天津市人民医院脑外科就医，于2013年5月13日、8月9日、8月12日到天津市第一中心医院就医，均口服药物治疗；原告于2013年7月30日起持续到天津市安定医院进行治疗，2014年2月25日经该医院会诊，会诊记录中“检查所见”一栏记载：“意识清晰、幻听、被害妄想、行为怪异、＊＊（无法辨认）内容与应激（被打）有关”，诊断为创伤后应激障碍，后原告继续在该医院门诊治疗。为赔偿事宜，原告向一审法院提起诉讼，请求要求被告赔偿其各项经济损失100000元（包括医疗费16085元、护理费10000元、交通费696.1元、营养费8000元、精神损失费64988.9元、鉴定费230元）。被告辩称，请求驳回原告的诉讼请求。其理由：第一，提出诉讼时效的抗辩。依法律规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效为一年。本次纠纷发生在2013年1月3日，原告立案的时间为2015年2月11日，已过诉讼时效。第二，原、被告之间因装修问题曾经发生矛盾，经一审法院刑事审判庭协商解决，被告已经赔偿给原告爱人王和营经济损失，因此两家的矛盾已经全部解决。第三，原告起诉的事实和理由不属实。从被告家装修开始，原告就提出各种无理要求，双方的矛盾多次报警解决，被告装修的时间都是按照规定的时间，并没有对原告女儿的学习造成影响。事发当天早晨，被告两手拿着垃圾出门准备上班，原告在楼道里把被告拦住，开始骂被告，原告经常堵在被告家门口不让被告出门。被告急着去上班，原告抓住被告的衣服不放，被告爱人王晶就过来让她松手，但并没有殴打原告，也没有造成其头部受伤，其头外伤引起创伤后应激障碍的病症与本次纠纷没有关系。在纠纷中被告也受伤了，被抓伤，在派出所也有照片。综上，被告请求一审法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院另查：截止到2015年10月14日，原告在天津市人民医院产生医疗费1119.16元（原告实际支付1116.81元、医保支付2.35元），在天津市第一中心医院产生医疗费250.4元，在天津市安定医院产生医疗费15024.5元（原告实际支付9460.38元、医保支付5564.12元）。原告表示尚未治疗终结，尚需后续治疗。
2013年5月30日，天津市公安局红桥分局咸阳北路派出所委托天津市公安局物证鉴定中心进行鉴定，于2013年6月9日出具津公技鉴字［2013］第05306号法医学人体损伤程度文证鉴定书，鉴定意见为：“文证材料记载冯庆龄手部及公安机关指定医院作出的头外伤反应的诊断均为轻微伤”。该鉴定书中“分析说明”部分记载：“根据委托单位目前提供的指定医院出具的医学诊断结果，双手受伤，至检验时损伤表现已消失，故不能依据鉴定人的检验所见评定损伤程度，只能以文证材料记载的医学诊断进行评定。结合办案单位未提供受伤当时的原始照片，分析文证材料记载冯庆龄手部损伤符合《人体轻微伤的鉴定》标准之第5.3条的规定，构成轻微伤。公安机关指定医院为冯庆龄做出头外伤反应的诊断符合《人体轻微伤的鉴定》标准之第3.3条的规定，构成轻微伤。需结合案情调查结果。”
再查，被告与原告丈夫王和营于2013年8月6日发生纠纷，造成王和营左侧胸部肋骨骨折等伤情，经一审法院（2015）红刑初字第0019号刑事判决书判决被告谭嘉琪犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。双方就该案的附带民事部分达成和解协议，由被告谭嘉琪赔偿王和营36000元，并已履行完毕。
一审法院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。关于原告的起诉是否超过诉讼时效。身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。本案发生的时间为2013年1月3日，当日原告经指定医院诊断为“头外伤反应、右中指软组织挫伤”等，原告针对头外伤反应的病症多次治疗，虽在2013年1月17日至5月12日之间未有证据显示其持续就医，但其自2013年5月13日起针对头痛、头晕等症状继续治疗，2013年7月30日起到天津市安定医院就医，2014年2月25日经该医院会诊，依据检查情况确诊为创伤后应激障碍，后持续在该医院治疗。且原、被告均未提供公安机关对于本次纠纷处理结束的通知书或具体结案的时间，故原告于2015年2月11日到一审法院提起诉讼，并未超过诉讼时效期间。关于侵权责任的承担。原、被告系同楼门居住的邻居，本应相互尊重、礼让，处理好相邻关系，而不宜将矛盾扩大、激化。原、被告在楼道内相遇发生口角并有肢体冲突，以致二人均不同程度受伤，实属遇事不冷静，对于本次纠纷的发生均存在过错。原告主张是被告的殴打行为导致其受伤，被告对此予以否认，但考虑双方在纠纷中确有肢体接触，结合纠纷的发展过程、双方的损害后果，被告应对原告的合理损失承担60%的赔偿责任。一审法院确认原告的损失范围如下：
医疗费：原告截止到2015年10月14日实际支出医疗费10827.59元。原告经医保支付的费用，并非其实际产生的损失，一审法院不予支持。营养费：结合原告的伤情及治疗的情况，一审法院支持其营养费2000元。护理费：原告主张其丈夫王和营进行护理，月收入2800-3000元不等，因护理原告完不成业务每月仅发工资1300余元。原告未提供证据证实其工作情况、收入情况及因护理原告造成收入减少的情况，但结合原告的伤情，截止到2015年10月14日一审法院支持其护理期四个月。按照天津市上一年度居民服务和其他服务业在岗职工平均工资的标准，支持其护理费6094元。
交通费：应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告提供的交通费票据无法证实与本案关联性，考虑其受伤的实际情况，结合就医的时间、次数、距离等因素，一审法院支持其交通费696.1元。精神损害抚慰金：应根据侵权行为、损害后果等因素予以确定。原告尚未治疗终结，未能提供证据证实本次纠纷对其精神造成影响的具体后果，故一审法院对该项请求不予支持。鉴定费：系原告为确定损失程度实际支出的费用，根据其提供的相关票据，一审法院支持其鉴定费230元。据此，被告应赔偿原告上述损失的60%计11908.61元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十五日内，被告谭嘉琪赔偿原告冯庆龄经济损失11908.61元；二、驳回原告冯庆龄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，原告冯庆龄负担680元，被告谭嘉琪负担120元。
一审判决后，上诉人谭嘉琪不服，向本院上诉请求：一、撤销一审判决。二、驳回被上诉人冯庆龄的全部诉讼请求或将此案发回重审。三、两审诉讼费由被上诉人冯庆龄承担。其理由：一、一审判决认定事实不清，一审判决认定被上诉人于2013年1月16日到人民医院脑外科就医，就这一事实认定没有相关证据予以证实。在一审审理中，被上诉人明确表示仅诉讼头部伤害这部分损失，而一审判决中所认定的治疗费中包含34元是被上诉人治疗手部的费用。二、一审判决适用法律错误。证据的采信上，一审法院对被上诉人所提供的交通费的票据且主张的交通费数额不予采信，但在判决理由中又全部支持了被上诉人的诉请，判决内容先后矛盾。被上诉人在2013年1月3日事发后对脑部损伤的治疗没有持续性，经过了4个月后又对脑部损伤进行治疗，脑部损伤经诊断为精神障碍及是否和2013年1月3日事发当天的纠纷有因果关系，应该是被上诉人承担相应的举证责任或应是由被上诉人在一审过程中提出相应的司法鉴定，鉴定是否具有因果关系。三、一审判决程序违法。一审于2015年10月14日庭审程序全部结束，一审法院又在2015年11月10日对安定医院的相关人员做了询问笔录，法院依职权调取的相关证据材料，对这份材料应当经过开庭进行质证，但一审案卷并没有相关程序。因此，上诉人认为一审判决无论从事实认定还是法律适用及程序方面均存在违法之处，故提出上诉，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人冯庆龄答辩称同意一审判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。其理由：被上诉人2013年1月16日在天津市人民医院脑外科救治的情况，一审庭审中被上诉人提供了相关的证据可以证明。关于被上诉人手部治疗费用的问题，一审时被上诉人的诉讼请求为上诉人赔偿被上诉人各项损失，并不只是头部的损失，因此被上诉人手部的治疗费用不应排除，因为案发时被上诉人是存在手部和头部外伤的。另外一审法院结合被上诉人的就医时间、次数、距离，酌情支持被上诉人交通费的请求是合法合理的。上诉人的上诉请求不能成立。关于因果关系问题，一审法院判决认定上诉人的侵权行为与被上诉人治疗头外伤及创伤应激障碍等病症有因果关系，是从诊断证明、鉴定意见得出结论，是实事求是的，被上诉人同意一审法院的分析和判决意见。关于程序方面一审法院不存在违法办案问题。
经审理查明，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。二审期间，上诉人、被上诉人均未提交新的证据。
案经本院调解未达成一致意见。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中上诉人与被上诉人发生了肢体冲突，导致被上诉人受到伤害，因此一审法院结合当事人的陈述、相关证据材料及因果关系，判令上诉人承担主要赔偿责任是正确的。关于被上诉人因治疗脑外科及手伤所支出的医疗费、营养费、护理费、交通费、鉴定费等均在被上诉人一审诉讼请求之中，因此一审法院依法判决并无不妥，本院应予维持。上诉人提出程序方面一审法院对询问笔录未质证一节，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条，证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。本案一审法院没有将询问笔录作为证据使用，因此上诉人认为一审法院对该询问笔录没有质证，认为程序有问题的主张，证据不足，本院不予采信。综上，上诉人谭嘉琪的上诉请求，理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人谭嘉琪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高良栋
审 判 员 张秀云
代理审判员 张玉洁
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王晓乐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。