wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1021民初1094号
原告：傅连满.
委托代理人：刘广涛，男，系辽宁广佑律师事务所律师。
被告：李阳刚.
原告傅连满为与被告李阳刚民间借贷纠纷一案，于2017年4月27日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭审理了本案。原告傅连满及委托代理人刘广涛到庭参加诉讼，被告李阳刚经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月2日，被告李阳刚因家庭所需从原告处借款12万元，同时向原告出具借条一份。借款到期后，原告多次向被告催要，被告一直拖欠未还，原告无奈起诉至法院，请求判令被告李阳刚偿还借款12万元及利息，利息从2015年10月1日起至给付之日止。
被告李阳刚未予答辩。
本院经审理查明：被告李阳刚因家中急需钱，于2015年9月2日向原告傅连满借款12万元，同时给原告出具了借条一张，借条中内容：“李阳刚从付连满借人民币壹拾贰万整，到15年9月末还清，如果还不清，李阳刚双倍还款，日期在10月10日之前。借款李阳刚，2015年9月2日”。借款到期后，经原告多次追要未果，为此诉讼至法院，要求被告给付此借款本金及利息。
上述事实有原告当庭陈述及借款欠条一份在卷为凭，经本院审查可以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，欠条系证明借贷关系事实的重要依据。本案原、被告之间借贷关系事实清楚，证据充分，有被告出具的欠条为证。因此，被告应当向原告履行偿还借款及利息义务。故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告李阳刚经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求及证据进行抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李阳刚给付原告傅边满借款本金12万元及利息（计息从2015年10月1日起至被告给付完毕之日止，利率按中国银行同期贷款利率计算。）。
上述款项，于本判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2890元及公告费800元，均由被告李阳刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 李广恩
人民陪审员 王 林
人民陪审员 崔 旭
二〇一七年十一月二十三日
代书 记员 袁 玲
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终10288号
上诉人(原审原告)：黄峰，男，1978年6月19日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：于彩霞，上海浦望律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：中国农业银行股份有限公司上海宝山支行，营业地上海市宝山区。
负责人：黄雷，该支行行长。
委托诉讼代理人：周洁。
委托诉讼代理人：严晓东。
上诉人黄峰与被上诉人中国农业银行股份有限公司上海宝山支行(以下简称“农行宝山支行”)因储蓄存款合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初13228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人黄峰及其委托诉讼代理人于彩霞，被上诉人农行宝山支行的委托诉讼代理人周洁、严晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄峰的上诉请求：请求撤销一审判决，改判或发回重审；本案一、二审诉讼费由农行宝山支行承担。事实与理由：黄峰系农行宝山支行借记卡用户。2017年3月31日，黄峰接到农行宝山支行工作人员电话通知，告知黄峰该卡于2017年3月28日在香港消费取款共计支出199,849.08元，黄峰方知本人的中国农业银行借记卡被人在香港盗刷，随即于2017年3月31日前往派出所报案。黄峰与农行宝山支行之间形成了储蓄存款合同关系，农行宝山支行负有合同约定的资金安全保障义务和妥善保管客户个人信息、借记卡密码的义务，现黄峰资金被盗刷，农行宝山支行应承担赔偿责任。一审中，黄峰已经举证证明其在借记卡内资金被盗刷期间并未身处香港，可以证明持卡消费的并非黄峰本人，同时证明，被盗刷资金为黄峰为购置房屋向亲戚借款，其并无大额消费可能。而农行在无任何证据证明的情况下，认为黄峰将借记卡交给他人使用，否认该盗刷行为为伪卡交易，一审认定事实错误。
农行宝山支行辩称：黄峰对其主张负有举证责任，现黄峰无法证明被盗刷时该借记卡在其身边，借记卡未出境，不能认定为伪卡交易，故不同意黄峰诉请。
黄峰向一审法院起诉请求：要求农行宝山支行向黄峰返还其中国农业银行卡内存款人民币199,849.08元(以下币种均为人民币)。
一审法院认定事实：2008年2月28日，黄峰在农行宝山支行处办理卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国农业银行借记卡。2017年3月24日，案外人以现金存款的形式向黄峰的上述中国农业银行借记卡内存款200,000元。2017年3月28日，黄峰的上述中国农业银行借记卡在香港地区消费支出199,137.24元、现支711.84元。2017年3月31日，农行宝山支行向黄峰电话核实上述中国农业银行借记卡的大额消费支出情况，随即黄峰于当日17时左右前往上海市公安局杨浦分局五角场镇派出所报案，陈述其上述中国农业银行借记卡被人在香港盗刷199,849.08元。
一审法院认为,本案黄峰与农行宝山支行之间形成了储蓄存款合同关系，农行宝山支行方对黄峰负有资金的存储、保管以及服务的义务。银行卡交易中，银行对持卡人交易指令的审查包括密码、银行卡所载帐户信息和银行卡本身的真伪，如农行宝山支行未能审查银行卡本身的真伪，进而未能保证黄峰在其处存储资金的安全，须承担违约责任。本案中，黄峰主张借记卡一直在其身边，在借记卡交易时黄峰未出境，农行宝山支行系对持伪卡的案外人支付了黄峰帐户内的资金，对此黄峰应举证证明交易发生时其借记卡并未离开上海。黄峰的借记卡在2017年3月28日在香港地区发生交易，黄峰在2017年3月31日在接到农行宝山支行的提醒后至公安机关报案。现黄峰虽已举证证明从交易发生之日至黄峰报案之日自己未出境，但黄峰提供的证据尚不足以证明事发时该借记卡未出境，换言之，黄峰并未能证明事发时农行宝山支行对持伪卡交易的案外人支付了黄峰帐户内的资金，进而证明农行宝山支行未能审查银行卡本身的真伪，未能保证黄峰在其处存储资金的安全，须承担违约责任，故黄峰诉请难以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决驳回黄峰的诉讼请求。案件受理费减半收取计2,141元，由黄峰负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是涉案借记卡在香港被刷是否为伪卡交易，进而确定农行宝山支行及黄峰对于本案交易损失是否应该承担责任。黄峰上诉称，涉案借记卡在香港发生盗刷时，其本人及该借记卡均未在香港，非其本人操作，为伪卡交易。但根据现有证据显示，本案所涉借记卡2017年3月28日在香港发生POS机资金交易及取现交易，但并不能证明涉案借记卡一直在黄峰身边，本案为伪卡交易的证据尚不充分。根据民事诉讼证据规则，谁主张谁举证，当事人若反驳对方观点，应提交相应证据加以证明。黄峰作为持卡人，其若主张本案为伪卡交易，首先需证明在发生涉案交易时，借记卡并未在交易现场，且非通过刷该借记卡卡片完成交易操作。而黄峰在向公安部门报案时，虽随身携带该借记卡，但不能就此证明该借记卡在向公安部门报案之前并未有转借他人，在发生涉案交易与黄峰报案之时的时间间隔内，亦有可能转移该借记卡。因此从现有证据判断，尚难以证明涉案交易系伪卡交易。黄峰认为本案为伪卡交易的主张缺乏事实依据，本院对此不予认可。在本案交易是否为伪卡交易不能认定的情况下，黄峰要求农行宝山支行承担其借记卡内交易资金损失，并无事实及法律依据。综上，原审判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费人民币2,141元，由上诉人黄峰负担。
本判决为终审判决。
法官助理杨晖
审判长 王承晔
审判员 周 荃
审判员 张明良
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨蓓蕾
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初17595号
原告徐柏，男，1968年8月29日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
委托代理人华茂良，上海利歌律师事务所律师。
委托代理人许文俊，上海利歌律师事务所律师。
被告徐冯彬，男，1971年2月22日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
被告赵晓燕，女，1980年3月8日生，汉族，户籍地四川省。
被告赵国梁，男，1980年11月21日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告徐柏被告徐冯彬、赵晓燕、赵国梁民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告徐柏撤回起诉。
本案受理费收取11,800元，由原告徐柏负担。
审 判 长 吴 晓
代理审判员 鲁晓彦
人民陪审员 林景平
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 丁 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1427民初2428号
原告：王桂平，女，1963年6月10日出生，汉族，住夏津县北城街道办事处。
原告：纪某某，男，2014年12月14日出生，汉族，住夏津县北城街道办事处。
法定代理人：王文文，女，1989年11月4日出生，住夏津县北城街道办事处，系纪某某之母。
委托诉讼代理人：李攸生，夏津东李法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地：德州市德城区。
负责人：孙传鲲，总经理。
委托诉讼代理人：王为杰，山东天衢律师事务所律师。
原告王桂平、纪某某与被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪某某的法定代理人王文文及原告委托诉讼代理人李攸生、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司委托诉讼代理人王为杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法责令被告立即赔偿原告因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金等22000.86元。事实和理由：2017年9月14日17时20分许，汪山山驾驶鲁N×××××号小型轿车由北向南行驶至夏津县中山北路希望小学北路口时，与由东向西行驶的王桂平驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故，致王桂平和纪某某受伤，车辆损坏。德州市公安局交通警察支队夏津大队认定王桂平承担事故的同等责任，汪山山承担事故的同等责任。汪山山驾驶的鲁N×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投有交强险。原告提交下列证据证实自己的损失：1、夏津县人民医院病历和诊断证明，证实原告王桂平因交通事故造成椎体压缩性骨折，原告纪某某右侧锁骨骨折；医疗费单据证明原告王桂平检查治疗花费2050.56元，纪某某花费373.3元。2、德州德弘法医司法鉴定报告，证明原告王桂平因伤误工60天，一人护理30天，营养期30天。纪某某护理期60天，住院期间需二人护理，出院后一人护理，营养期90天。3、王桂平误工费5590.8元，护理费2795.4元，均按照城镇居民计算，每天93.18元，因原告均居住在纪庄村，根据夏津县城镇规划相关规定纪庄村为城镇。王桂平由其女儿纪云静护理。营养费900元，每天30元计算。4、纪某某护理费5590.8元，护理期限60天，标准同上；纪某某由其母亲王文文护理。营养费2700元。5、交通费两原告各自300元，共计600元，包括原告事故发生后在夏津县人民医院检查、复查及去德州做鉴定等费用。6、事故认定书，证明原告王桂平和纪某某于2017年9月14日发生交通事故及事故责任认定情况。
被告保险公司代理人庭审中辩称，对鉴定报告有异议，原告王桂平没有住院治疗，根据原告病情三期过长，保留10日内重新鉴定的权利。对适用城镇标准有意见，根据诉状及事故认定书，纪庄村是村庄，应该按照农村居民计算。营养费没有提供证据，不应支持，根据保险损失补偿原则，没有花费不应该支持；护理费没有亲属关系证明。纪某某是2岁小孩，本身需要人护理，不应该支持其护理费，不应支持。交通费数额过高，为连号出租车发票，没有具体的乘车日期，原告没有住院，不予认可。
本院经审理认定事实如下：2017年9月14日17时20分许，汪山山驾驶鲁N×××××号小型轿车由北向南行驶至夏津县中山北路希望小学北路口时，与由东向西行驶的王桂平驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故，致王桂平和纪某某受伤，车辆损坏。该事故无原始现场。经德州市公安局交通警察支队夏津大队认定：王桂平驾驶非机动车通过路口未让右方道路来车先行的的行为和汪山山驾驶机动车未按操作规范安全驾驶的行为，王桂平的违法行为相比汪山山的违法行为，对该道路交通事故发生所起作用相当，确定王桂平承担事故的同等责任，汪山山承担事故的同等责任。
原告王桂平因交通事故造成腰部外伤，椎体压缩性骨折，原告纪某某造成右侧锁骨骨折；
汪山山驾驶的鲁N×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投有交强险一份。诉讼过程中，原告与汪山山达成和解协议并已履行完毕。
认定原告王桂平损失如下：医疗费2050.56元，误工费（93.18元/天×60天）5590.8元，护理费（93.18元/天×30天）2795.4元，营养费900（30元/天×30天）元，交通费200元；共11536.76元。
认定原告纪某某损失如下：医疗费373.3元，护理费（93.18元/天×60天）5590.8元，营养费（30元/天×90天）2700元，交通费200元；共8864.1元。
上述事实有原告方提交事故认定书、鉴定意见等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。原告方的损失未超出交强险限额范围，故由保险公司在交强险内予以赔偿。二原告的医疗费有单据、诊断证明等为证，应予以认定。二原告因交通事故致伤，所需要的误工、护理及营养期限有鉴定意见予以证实，保险公司虽提出异议，但没有提交证据足以反驳鉴定意见，故对该鉴定意见予以采信，误工、护理及营养期限以司法鉴定意见为参考计算。二原告住所地为夏津县北城街道办事处纪庄村，根据夏津县行政区划和该村所处位置的实际情况，已经被市县两级法院生效判决确认为城镇性质，故二原告请求误工费、护理费按城镇居民标准计算即每日93.18元，本院予以支持。保险公司辩称纪某某系儿童不应支付护理费的理由没有法律依据，不予采纳。王桂平由其女儿纪云静护理、纪某某由其母亲王文文护理并无不当，应予认定。交通费根据原告提交的证据和就医的实际情况等每人酌定200元。
综上所述，二原告损失合计20400.86元，由保险公司在交强险范围内赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险范围内赔偿二原告医疗费等20400.86元，赔偿款限于本判决生效后20日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 韩霜
二〇一七年十二月七日
书记员 孙晶
上海市金山区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）沪0116民初9063号
原告：黄亚伟，男，1981年10月27日生，汉族，住四川省。
原告：杨民，女，1984年9月2日生，汉族，住安徽省。
以上两原告共同委托诉讼代理人：王成，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
被告：丁历，男，1980年10月15日生，汉族，住上海市金山区。
本院受理原告黄亚伟、杨民与被告丁历房屋租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：
一、被告丁历应于2017年11月15日(含)之前支付原告黄亚伟租金80,181.25元(即2016年拖欠的租金22,300元和2017年1月至5月的租金57,881.25元)；
二、对于2017年6月至12月的租金81,033.75元，先由被告丁历与案外人招商银行股份有限公司依照2017年4月27日签署的执行笔录(2014)金执字3097号)进行协商。如果2017年12月31日(含)之前达成书面和解协议，则将前述租金支付给招商银行股份有限公司，如果2017年12月31日(含)之前没有达成书面和解协议，则应于2018年1月7日(含)之前将前述租金支付给原告黄亚伟；
三、原告杨民同意上述相关租金均归黄亚伟所有；
四、原告黄亚伟、杨民自愿放弃其他诉讼请求；
五、原告黄亚伟、杨民与被告丁历就本案已无其他任何争议。
本案受理费25元，由原告承担(已缴纳)。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 王庆廷
二〇一七年十月十六日
书记员 谢玄卿
西藏自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏民申76号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：百成汇,住所地西藏日喀则市上海中路**号附**号******号。
经营者：王某某,男,1974年7月20日出生,汉族,个体工商户,住址西藏日喀则市上海中路**号附**号******号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:中国人民解放军西藏日喀则军分区,住所地西藏自治区日喀则市上海南路**号。
法定代表人:马赟,军分区司令员。
委托诉讼代理人:次多,军分区后勤保障部保障科助理员。
二审上诉人（一审被告）：杨某某,女，1981年2月13日出生，汉族,个体工商户，住址日喀则市上海中路**号附**号******号。
再审申请人百成汇因与被申请人中国人民解放军西藏日喀则军分区（以下简称日喀则军分区）、二审上诉人杨小花房屋租赁合同纠纷一案，不服西藏日喀则市中级人民法院（2018）藏02民终29号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
百成汇申请再审称，一、二审法院认定案件基本事实错误。理由:1.一审、二审法院在审理中未支持采纳再审申请人诸多真实有利的证据，未向申请人释明可以反诉，致使错失反诉机会，应撤销一、二审判决。2.中央军委下发文件停止军队有偿服务，不应认定房屋占有费。3.2005年，百成汇是以高额的转让费转来的租赁权，并且经日喀则军分区负责人在场见证，且2011年至2015年间陆续有租户转让转租，但日喀则军分区未制止，故其对转让行为和转让费是认可的，属于违约，收回房屋给再审申请人造成重大经济损失。4.2015年租赁许可证上的面积与之前合同面积有差距，10年来多支付的租金应当退还。5.申请人不存在违约。百成汇不搬离是日喀则军分区不退还押金和不赔偿经济损失的原因遭成。6.日喀则军分区应赔偿百成汇租赁房屋市场转让价、装修款，出具已付租金正规发票、并确认房屋重建后享有优先承租权。
本院经审查认为，（一）关于原判是否存在认定案件基本事实错误的问题。1.百成汇与日喀则军分区于2014年12月22日签订的《军队房地产租赁合同》，合同约定，租赁期限为2015年1月1日至2015年12月31日，2015年9月26日，日喀则军分区因军队政策变化向其发出合同期满后不再续订租赁合同的通知。2.合同期满后，双方亦没有再次签订租赁合同，虽申请人一直占有使用租赁房屋，但期间日喀则军分区未收取租金，并于2016年4月12日，再次发出通知要求交还租赁房屋。故，二审判决确认双方的租赁合同于2015年12月31日终止的认定正确。3.日喀则军分区发出终止合同的通知后，申请人并没有按双方约定搬离租赁房屋并继续占有租赁房屋的行为，构成违约。原审法院根据双方合同约定，认定百成汇违约，日喀则军分区不退还押金8700元的判项，有事实根据和合同依据，故原审法院采信证据未见不当。4.反诉属于当事人的一项权利，并非必须在本诉中提出，亦可以通过另诉主张，故一审程序未见不当。5.双方于2014年12月22日签订的《军队房地产租赁合同》第四条明确约定，年租金为87216元，而非按面积计算，故百成汇有关原审租金认定与合同约定不符，应退还租金差价的再审理由，不能成立。综上，原判不存在认定案件基本事实错误的问题。
（二）关于原判是否存在适用法律错误的问题。1.合同终止后，百成汇仍占有租赁房屋，日喀则军分区要求其支付期间的房屋占有使用费，原审法院参照租金认定房屋占有使用费，于法有据。百成汇请求免除期间房屋占有使用费的再审请求，因无客观事实根据和法律依据支持，不能成立。2.双方合同明确约定不得擅自转租、转让，且因政策原因，租赁房屋不可能继续租赁，其有关日喀则军分区不同意转让造成其经济损失属违约的再审理由，不能成立。故，原判不存在适用法律错误的问题。
另外，一审中，百成汇并没有提出要求日喀则军分区赔偿转让款、装修费用、出具租金正规发票、确认其在房屋重建后享有优先承租权的诉讼请求，故该部分的请求不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审审查范围，本院不予审查。
综上，百成汇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回百成汇的再审申请。
审 判 长 赵桂英
审 判 员 熊红利
审 判 员 德 央
二〇一八年五月三十日
法官助理 周文娟
书 记 员 栾明宽
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执545号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：韦某，女，壮族，2001年7月6日出生，住广西壮族自治区安瑶族自治县。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行韦某贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初451号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人韦某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。因被执行人韦某未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 敬志超
执行员 杨日宏
二〇一七年四月十八日
书记员 邓志敏
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执545号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：韦某，女，壮族，2001年7月6日出生，住广西壮族自治区安瑶族自治县。关于本院未成年人案件审判庭移送执行韦某贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初451号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人韦某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。因被执行人韦某未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张尚谦执行员  敬志超执行员  杨日宏二〇一七年四月十八日书记员  邓志敏
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初4580号
原告：杭州银行股份有限公司闸口支行，住所地：浙江省杭州市上城区复兴路407、407-1号。
负责人：马明闽，行长。
委托诉讼代理人：黄皓，该行员工。
委托诉讼代理人：颜群，该行员工。
被告：孙应权，男，1979年10月8日出生，汉族，住所地：浙江省泰顺县。
被告：吴爱凤，女，1980年2月13日出生，汉族，住所地：浙江省泰顺县。
原告杭州银行股份有限公司闸口支行为与被告孙应权、吴爱凤金融借款合同纠纷一案诉至本院。本院立案受理后，依法对本案适用简易程序，由代理审判员李力夫独任审判，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人颜群到庭参加诉讼，被告孙应权、吴爱凤经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杭州银行股份有限公司闸口支行请求法院判令：1、被告孙应权向原告偿还借款本金299200元，利息61918.77元（暂计至2016年10月10日，此后至归还本金之日止的逾期利息按合同约定另计）；2、被告吴爱凤对上述诉讼请求承担连带保证责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、贷款合同成立及生效情况：
1、贷款合同签订情况：2015年1月19日，被告孙应权与原告签订了编号为087P426201500052号的《个人贷款借款合同》。
2、借款本金：300000元。
3、借款期限：2015年1月19日至2015年11月16日。
4、合同执行利率：月利率9.5667‰。
5、逾期罚息利率标准：借款人未按期归还借款本金，按合同约定的贷款利率上浮50%作为罚息利率计收逾期利息。借款人应付未付的利息按罚息利率标准计收复利。
6、还款情况：按月结息，结息日为每月20日，一次还本，利随本清。被告于2015年7月21日前的利息已结清，于2015年8月21日归还利息1002.07元，于2015年9月21日归还利息7.89元，于2015年10月19日归还利息1000元，于2016年7月28日归还本金800元，此后无还款记录。
7、欠款情况：截止至2016年10月10日，尚欠借款本金299200元、利息9278.75元、逾期利息47040.25元、复利155.01元。
二、融资担保书的成立及生效情况：
1、签订情况：2015年1月19日，被告吴爱凤递交了《融资担保书》。
2、主债权：原告对被告孙应权就主合同所享有的债权。
3、担保范围：本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权所支付的所有的费用等。
4、担保方式：连带责任保证。
5、保证期间：债务履行期届满之日起两年。
本院认为，原告与被告孙应权签订的《个人贷款借款合同》，被告吴爱凤递交的《融资担保书》，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告已依约履行了放款义务，被告孙应权未按约履行其还款付息义务，已属违约，原告有权要求其立即归还全部本息。并被告吴爱凤应按约对被告孙应权的上述债务向原告承担连带保证责任。原告诉请的利息计算有误，本院予以调整，故本院对原告合理的诉请予以支持。被告孙应权、吴爱凤经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款第一百四十四条，判决如下：
一、被告孙应权于本判决生效之日起十日内向原告杭州银行股份有限公司闸口支行归还借款本金299200元。
二、被告孙应权于本判决生效之日起十日内向原告杭州银行股份有限公司闸口支行支付利息9278.75元、逾期利息47040.25元、复利155.01元（逾期利息暂计算至2016年10月10日，2016年10月11日后的逾期利息以308478.75元为基数按月利率14.35005‰的标准计算至本金清偿之日止）。
三、被告吴爱凤对被告孙应权的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任。
四、驳回原告杭州银行股份有限公司闸口支行其他诉讼请求。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6717元，因本案适用简易程序，除退还原告杭州银行股份有限公司闸口支行3358.5元外，由原告杭州银行股份有限公司闸口支行负担41元，由被告孙应权、吴爱凤负担3317.5元。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 李力夫
二O一六年十二月六无
书 记 员 施 洁
（以下为空白页）
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖0825执78号
本院在执行黄陆娣与张某离婚纠纷一案中查明，被执行人张某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<一>项的规定，决定如下：
将被执行人张某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月十二日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一�有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2018）皖0825执78号本院在执行黄陆娣与张某离婚纠纷一案中查明，被执行人张某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人张某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年一月十二日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一�有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）港北民初字第374号
原告广西大容山粮油有限公司。
法定代表人李媚，该公司总经理。
委托代理人杨国隆，男。
被告贵港市港翔贸易有限公司。
法定代表人李雪，该公司总经理。
原告广西大容山粮油有限公司与被告贵港市港翔贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法由代理审判员黄恒涛独任审判，于2014年3月12日主持双方当事人调解。书记员林春菊担任法庭记录。原告广西大容山粮油有限公司的委托代理人杨国隆、被告贵港市港翔贸易有限公司的法定代表人李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年5月28日起，原、被告签订《2013年“大容山”经销协议书》，主要内容为：由原告提供“大容山”粮油系列产品给被告在贵港市范围内销售，结算价格执行原告产品的到岸价，但按照原告的销售政策和双方确认的促销安排，有销售折扣或者费用票内折扣的，结算价格为到岸价减去折扣部分，原告货物到达被告仓库后3日内付清原告的货款。合同签订后，原告依约向被告供货，自2013年5月起至2013年8月止，原告共供给被告货物的价款为106392元，被告在收到货款之后共支付了75509元，尚欠货款30883元未付，此后，被告以原告供应的部分货物有瑕疵为由，未支付剩余货款，原告经多次追讨未果，遂向本院提起诉讼，请求本院判令：被告立即支付货款30883元及逾期付款利息（利息从本案起诉之日至被告付请货款本金之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告贵港市港翔贸易有限公司尚欠原告广西大容山粮油有限公司货款30883元，扣除部分货损后，由被告贵港市港翔贸易有限公司一次性支付货款25000元给原告广西大容山粮油有限公司；（已付清）
二、被告贵港市港翔贸易有限公司同意将有瑕疵的部分货物退还给原告，由原告广西大容山粮油有限公司于签订调解协议当天自行运走；
三、原告广西大容山粮油有限公司放弃其他诉讼请求。
本案案件受理费572元，减半收取为286元，原告广西大容山粮油有限公司自愿负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。
上述债务，义务人应在本调解书确定的期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
代理审判员 黄恒涛
二〇一四年三月十二日
书 记 员 林春菊
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫17刑终457号
原公诉机关河南省平舆县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘明理，男，1963年9月8日生，汉族，高中文化，住平舆县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月23日被刑事拘留，同年9月22日被取保候审。
辩护人高成，北京市炜衡律师事务所律师。
平舆县人民法院审理平舆县人民检察院指控原审被告人刘明理犯危险驾驶罪一案，于2017年9月14日作出（2017）豫1723刑初785号刑事判决。宣判后，刘明理不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年8月23日0时10分许，被告人刘明理酒后驾驶小型轿车沿平舆县城工业大道自西向东行驶至玉海防水门前附近时，被民警查获。经鉴定，刘明理血样中乙醇含量为147.52mg/100ml。刘明理属醉酒驾驶机动车。
认定上述事实的证据有，公安人员出具的查获经过、公安机关的查获视频录像资料、血样提取登记表、照片、对血样中乙醇含量进行鉴定的检验报告，证人王某的证言，被告人刘明理的供述与辩解等。
根据上述事实和证据，平舆县人民法院认为，被告人刘明理违反交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。庭审中其认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定作出如下判决：被告人刘明理犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。
上诉人刘明理的上诉理由：其虽然饮酒了，但没有驾驶机动车，原在审查起诉环节供述自己醉驾，系受检察人员逼迫所致；检验乙醇含量为147.52㎎/100ml的血样认定系其本人的，证据不足；公安派出所非公安交警部门，派出所民警上路检查车辆违规越权，办案程序违法。原判决认定事实错误，请求二审宣告其无罪。
辩护人高成的辩护意见：1.在讯问、询问上诉人刘明理、证人王某时，办案人员时称自己身份为派出所民警时称交通警察大队民警；办案人员实为派出所民警，但相关法律文书加盖的是交通警察大队印章，故办案人员身份、办案单位、执法主体均不清，办案程序违法。2.当事人血样提取登记表上加盖的是交通警察大队印章，但办案人签名栏中签名人是派出所民警；抽取血样的医务人员签名难以辨识；当事人或见证人栏中空白，故鉴定报告检查的血样不能确认系刘明理的血样。3.鉴定结论告知笔录中没有刘明理的签名，剥夺了刘明理的被告知、申请补充或重新鉴定的权利，故而不能作为定案的根据。4.根据刘明理供述和王某证言，案发当晚是王某驾驶车辆，原判决认定系刘明理开车，证据不足等。建议宣告刘明理无罪。
二审审理查明的事实和证据与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，予以确认。
对于上诉人刘明理所提其没有醉酒驾驶机动车的上诉理由。经查，公安人员出具的查获经过证明、公安机关录制的查获过程视听资料已足以证实其驾驶机动车时被检查；公安人员现场对刘明理的酒精呼气测试结果、公安机关出具的血样中乙醇含量检验报告证实了驾驶机动车的刘明理处于醉酒状态，证人王某的证言证明只有刘明理一人在涉案的机动车上，刘明理亦作过供认。该上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。辩护人的该辩护意见亦不予采纳。
对于上诉人刘明理所提本案没有充分证据证明被检验乙醇含量为147.52㎎/100ml的血样系其本人的上诉理由。经查，公安机关录制的提取刘明理血样过程的视听资料、提取血样登记表、公安机关出具的血样乙醇含量检验报告中载明的委托单位、受理时间、检材和样本来源等，已足以证实被检验乙醇含量为147.52㎎/100ml的血样系提取刘明理的血样。该上诉理由不成立，本院不予采纳。辩护人的该辩护意见亦不予采纳。
对于上诉人刘明理所提派出所民警上路检查车辆违规越权，办案程序违法的上诉理由。《公安机关办理刑事案件程序规定》规定，公安机关办理刑事案件，各地区、各部门之间应当加强协作和配合，依法履行协查、协办职责。本案中，派出所民警巡逻执勤时，发现形迹可疑车辆，即进行盘查，并按照公安机关内部工作需要进行调查取证，符合办案程序规定，并未超越职权或行使职责不当。该上诉理由不成立，本院不予采纳。辩护人的该辩护意见亦不予采纳。
对于上诉人刘明理的辩护人所提公安机关的鉴定结论告知笔录中没有刘明理的签名，剥夺了刘明理的被告知、申请补充或重新鉴定的权利，故而不能作为定案根据的辩护意见。经查，在案鉴定结论告知笔录、询问笔录显示，公安人员向刘明理告知鉴定结论及相关权利时，刘明理并未作答，公安人员遂又对刘明理进行了询问，询问笔录显示公安人员又向刘明理告知了鉴定结论。该辩护意见本院不予采纳。
本院认为，原判决认定上诉人（原审被告人）刘明理的行为构成危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，定性准确，并根据其醉酒及对公共安全的危害程度、认罪态度等情节，对其所处刑罚适当，本院予以维持。刘明理及其辩护人请求、建议宣告刘明理无罪的意见，理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王辛民
审判员 宋新华
审判员 马国中
二〇一七年十一月三十日
书记员 叶奥星
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124民初1359号
原告：黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邹文双，董事长。
被告：孙会东，男，汉族。
被告：冯东亮，男，汉族。
被告：刘铁成，男，汉族。
被告：周利娟，女，汉族。
被告：吴玉伟，男，汉族。
被告：赵海峰，男，汉族。
原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司与被告孙会东、冯东亮、刘铁成、周利娟、吴玉伟、赵海峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。
原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵海峰还贷款200000元；2、要求被告吴海给付利息17538元；3、要求被告冯东亮、刘铁成、周利娟、吴玉伟、赵海峰承担连带保证责任。事实和理由：2016年3月21日，被告赵海峰在原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司申请农户联保贷款200000元，2017年1月6日归还利息15326元，贷款到期后，经原告多次催要，仍有贷款200000元及利息17538元未归还，故原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司诉至法院。
本院经审查认为，原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司所提供的被告孙会东、冯东亮、刘铁成、周利娟、吴玉伟、赵海峰的送达地址不正确，致使本院因不能确定被告孙会东、冯东亮、刘铁成、周利娟、吴玉伟、赵海峰具体地址而无法继续诉讼。故原告起诉主体不具有正当性。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 张守林
二〇一七年十一月二十日
书记员 祝 巍
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1124民初1359号原告：黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司。法定代表人：邹文双，董事长。被告：孙会东，男，汉族。被告：冯东亮，男，汉族。被告：刘铁成，男，汉族。被告：周利娟，女，汉族。被告：吴玉伟，男，汉族。被告：赵海峰，男，汉族。原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司与被告孙会东、冯东亮、刘铁成、周利娟、吴玉伟、赵海峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵海峰还贷款200000元；2、要求被告吴海给付利息17538元；3、要求被告冯东亮、刘铁成、周利娟、吴玉伟、赵海峰承担连带保证责任。事实和理由：2016年3月21日，被告赵海峰在原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司申请农户联保贷款200000元，2017年1月6日归还利息15326元，贷款到期后，经原告多次催要，仍有贷款200000元及利息17538元未归还，故原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司诉至法院。本院经审查认为，原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司所提供的被告孙会东、冯东亮、刘铁成、周利娟、吴玉伟、赵海峰的送达地址不正确，致使本院因不能确定被告孙会东、冯东亮、刘铁成、周利娟、吴玉伟、赵海峰具体地址而无法继续诉讼。故原告起诉主体不具有正当性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  张守林二〇一七年十一月二十日书记员  祝 巍
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）勃中民初字第30号
原告刘X，男，汉族。
被告吴XX，女，汉族。
原告刘X诉被告吴XX离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁文博独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘X、被告吴XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘X诉称，原、被告原系夫妻关系，双方于2012年2月15日通过民政部门办理离婚手续，离婚协议书中约定的被告欠原告5万元应在一年内返还，但到了还款日期后，原告多次索要，被告拒绝履行还款义务，为维护原告的合法权益，特依法向法院起诉，要求被告立即给付欠款人民币5万元，并承担债务利息（按银行同期利息计算到给付日期），诉讼费用由被告承担，请法院支持原告的诉讼请求。
被告吴XX辩称，我与原告的共同财产房屋卖了12万元，这些卖房款我与原告平分，我对自己的财产6万元可以随便用，原告没有权利干涉我，离婚协议中协议我欠原告5万元，是原告威胁我，我才签的字，不是我自愿的，我不同意给付原告5万元。
经审理查明，原、被告于2012年2月15日经民政部门协议离婚，离婚协议书中第四项约定：“女方欠男方伍万元，一年内返还。”双方离婚后，被告未给付原告此款。案件审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担债务利息的主张。以上为本案查明的事实。以上事实有离婚证、离婚协议书等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告双方离婚时协议约定：“女方欠男方伍万元，一年内返还”，双方均签字确认，因此双方应主动履行该协议。庭审中，被告主张该协议内容是其在原告的威胁下签字，但未提供相应的证据予以证实，因此对该主张本院不予支持。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告吴XX给付双方协议离婚时拖欠原告刘X的欠款人民币50000.00元，此款于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，由被告吴XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
代理审判员 丁文博
二〇一四年三月三日
书 记 员 孙威威
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第484号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院
被告人杨刚，男，1985年8月26日出生地沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市铁西区。曾于2008年因故意伤害罪被判处有期徒刑八个月，同年12月27日刑满释放；于2011年因传销被劳动教养一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月18日被刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）446号起诉书，指控被告人杨刚犯故意伤害罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员吴申峰出庭支持公诉。被告人杨刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨刚于2013年8月1日18时许，在沈阳市铁西区强工二街38-1号1门酸菜煎肉饭店门前，因言语不和与被害人原某某发生口角，被告人杨刚用拳击打被害人原某某面部，致被害人原某某鼻骨粉碎性骨折，经法医鉴定为轻伤二级。
上述事实，被告人杨刚在庭审中无异议，且有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的被害人原某某陈述、病志材料、伤情照片，证人张某某、吴某、吴某某、宁某某证言，辽宁仁和司法鉴定中心法医司法鉴定意见书，沈阳市于洪区人民法院（2008）于刑初字第526号刑事判决书等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨刚故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人杨刚在刑罚执行完毕后五年内又犯罪，系累犯，依法应从重处罚。考虑被告人能够如实供述自己的犯罪事实，且就民事赔偿与被害人达成协议，取得被害人谅解，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日起至2014年6月17日止）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 李春颖
二〇一四年三月三十一日
书记员 张志强
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第484号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院
被告人杨刚，男，1985年8月26日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市铁西区。曾于2008年因故意伤害罪被判处有期徒刑八个月，同年12月27日刑满释放；于2011年因传销被劳动教养一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月18日被刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）446号起诉书，指控被告人杨刚犯故意伤害罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员吴申峰出庭支持公诉。被告人杨刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨刚于2013年8月1日18时许，在沈阳市铁西区某某酸菜煎肉饭店门前，因言语不和与被害人原某某发生口角，被告人杨刚用拳击打被害人原某某面部，致被害人原某某鼻骨粉碎性骨折，经法医鉴定为轻伤二级。
上述事实，被告人杨刚在庭审中无异议，且有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的被害人原某某陈述、病志材料、伤情照片，证人张某某、吴某、吴某某、宁某某证言，辽宁仁和司法鉴定中心法医司法鉴定意见书，沈阳市于洪区人民法院（2008）于刑初字第526号刑事判决书等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨刚故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人杨刚在刑罚执行完毕后五年内又犯罪，系累犯，依法应从重处罚。考虑被告人能够如实供述自己的犯罪事实，且就民事赔偿与被害人达成协议，取得被害人谅解，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日起至2014年6月17日止）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 李春颖
二〇一四年三月三十一日
书记员 张志强
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执988号
申请执行人周解华，男，1951年5月8日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人姜孝桂，男，1954年8月2日出生，汉族，住冷水江市。
本院在执行申请执行人周解华与被执行人姜孝桂民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人姜孝桂暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1381民初2413号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李栋湘
二〇一八年一月十六日
书记员 郭 珊
?
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终4411号
上诉人（原审被告）：钟建国，男，1967年10月29日出生，汉族，住四川省成都市金牛区张家巷*栋*单元*楼**号，现住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人（一般授权）：王学民，四川品诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周致富，男，1990年10月15日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：陈步平，男，1968年3月26日出生，汉族，住浙江省永康市。
原审被告：四川忠心房地产投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段53号嘉云台5楼。
法定代表人：孙尧忠。
上诉人钟建国因与被上诉人周致富及原审被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称忠心房产公司）民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
钟建国上诉请求：撤销原判第二项，驳回周致富要求钟建国承担担保责任的诉讼请求。二审上诉费用由周致富承担，钟建国不承担一审诉讼费用。事实和理由：一审判决不正当，认定事实及适用法律错误。1、原判无视借条主文记载的1000万元借款划入忠心房产公司自贡分公司工行自流井支行账户的事实，回避借条下方事后添加“购房款退回作为借款”的事实，认定购房款退回作为借款才出具借条错误。债权转让方陈步平曾经付款到该账号，且即使不保留，也可电话询问，故一审认定借条未载明具体银行账号而无法实际操作具有合理性也错误。事实上，钟建国对前述添加的内容涉诉前毫不知情，该内容不属于约定，忠心房产公司法定代表人孙尧忠也出具了说明。2、事实上，“购房款退回作为借款”本身系事后添加，将需划入忠心房产公司自贡分公司在工行自流井支行账户的1000万元借款变更为“购房款退回作为借款”，属于对合同标的物的根本性变更，根据担保法解释第二十四条规定，未经保证人书面同意的，保证人不再承担担保责任。庭审中钟建国补充：本案案由是债权转移纠纷，债权人转移债权后，由受让人去主张权利。根据合同法第八十二条规定，我方认为担保债权是不存在的。一审判决认定购房款退回借款是约定的，其实不是的。该文字明显是各方签字之后添加。
周致富答辩称，钟建国是在隐瞒事实真相，以购房款作为借款，当时就是约定好的。如果是添加的话，其他案件中就已经明确提出可以鉴定，鉴定是最有说服力的，钟建国连这点都不敢。其他问题与（2016）浙07民终6057号案件及一审陈述一致，不再重复。
忠心房产公司未作陈述。
周致富向一审法院起诉请求：1、由忠心房产公司归还周致富借款50万元（利息及违约金另行主张）；2、由钟建国对上述借款承担连带责任。
一审法院认定事实：2010年9月10日，陈步平向忠心房产公司购买房屋并交付房款计1000万元，款项汇入忠心房产公司账户。2011年3月1日，陈步平与忠心房产公司等经协商，同意双方解除购房合同，并以购房款退回作为忠心房产公司向陈步平的借款，并由忠心房产公司出具借条一份载明：借款1000万元，月利率3%，借款期限至2015年3月1日止，钟建国为该借款提供连带责任保证，保证期限为二年，保证范围为本金、利息、违约金、律师费等。2016年9月7日，陈步平将上述债权中的本金50万元及利息转让给周致富并通知了债务人。该借款50万元，忠心房产公司至今未归还，钟建国也未履行保证责任。一审法院认为，周致富因受让债权与忠心房产公司、钟建国之间的民间借贷关系、保证合同关系系当事人的真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。双方约定还款期限，忠心房产公司应按约及时归还，逾期应承担相应的违约责任。钟建国为本案借款提供连带责任保证，应按约定履行保证责任。钟建国提出不再承担保证责任等的抗辩主张，证据不足，不予采信。综上，周致富的诉讼请求合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、由四川忠心房地产投资有限公司归还周致富借款本金人民币50万元；款限判决生效后十五日内履行完毕；二、由钟建国对上述债务承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，保全费3020元，合计人民币7420元，由四川忠心房地产投资有限公司负担，由钟建国承担连带责任。
二审中，周致富、忠心房产公司未提交新证据。钟建国向本院提供营业执照及组织机构代码各1份共3页（复印件），欲证明2011年3月份签订协议时钟建国是忠心房产公司自贡分公司负责人，之后由徐广明担任负责人。周致富质证认为，对证据的真实性没有异议，但与本案无关。本院认为，周致富对前述证据真实性无异议，予以认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审主要争议为钟建国是否应承担担保责任问题。经查，2011年3月1日借条系陈步平、忠心房产公司、钟建国等各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。周致富受让涉案债权后，依法有权以自己名义向忠心房产公司及钟建国主张权利。前述借条虽约定借款委托划入忠心房产公司自贡分公司，但该借条下方又约定“购房款退回作为借款”，而生效的（2016）浙0784民初7221号、（2016）浙07民终6057号民事判决认定，原债权转让人陈步平已将1000万元购房款汇入忠心房产公司的账户，并于2011年3月3日在四川省自贡市不动产登记中心办理了购房合同备案注销手续，故该购房款1000万元已转成借款实际支付。作为时任忠心房产公司自贡分公司负责人的钟建国上诉称对“购房款退回作为借款”毫不知情，显与事实不符。钟建国无充分证据证明“购房款退回作为借款”的内容系事后添加，且该内容并未因此加重忠心房产公司的债务，不影响钟建国的担保责任。
综上所述，钟建国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人钟建国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 桦
审 判 员 黄良飞
审 判 员 陈旻尔
二〇一七年十一月十三日
代书记员 吕倩茜
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民辖终41号
上诉人（一审被告）：广西壮族自治区冶金建设公司，住所地广西壮族自治区柳州市北雀路115号。
法定代表人：欧志永，该公司经理。
被上诉人（一审原告）：北海市万顺通建筑劳务有限责任公司，住所地广西壮族自治区北海市西南大道中安花园B栋1号602室。
法定代表人：陈朝用，该公司总经理。
上诉人广西壮族自治区冶金建设公司因与被上诉人北海市万顺通建设工程施工合同纠纷一案，广西壮族自治区冶金建设公司不服玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初1788号民事裁定，向本院提起上诉。上诉请求撤销玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初1788号民事裁定，指令玉林市玉州区人民法院将案件移送柳州市柳北区人民法院审理。其提出的上诉理由是，本案系建设设备租赁合同纠纷，按照法律规定应由被告所在地人民法院管辖即柳州市柳北区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案因被上诉人承包上诉人分包出来的玉林市“御林华府”.颐景某1#、2#、5#楼地下室及地上工程引起，属于建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案涉案工程在玉林市玉州区，属于不动产纠纷，玉林市玉州区人民法院对本案有专属管辖权。一审法院裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张业忠
审判员 梁 冰
审判员 钟 荣
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈 丽
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂09民辖终41号上诉人（一审被告）：广西壮族自治区冶金建设公司，住所地广西壮族自治区柳州市北雀路115号。法定代表人：欧志永，该公司经理。被上诉人（一审原告）：北海市万顺通建筑劳务有限责任公司，住所地广西壮族自治区北海市西南大道中安花园B栋1号602室。法定代表人：陈朝用，该公司总经理。上诉人广西壮族自治区冶金建设公司因与被上诉人北海市万顺通建设工程施工合同纠纷一案，广西壮族自治区冶金建设公司不服玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初1788号民事裁定，向本院提起上诉。上诉请求撤销玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初1788号民事裁定，指令玉林市玉州区人民法院将案件移送柳州市柳北区人民法院审理。其提出的上诉理由是，本案系建设设备租赁合同纠纷，按照法律规定应由被告所在地人民法院管辖即柳州市柳北区人民法院管辖。本院经审查认为，本案因被上诉人承包上诉人分包出来的玉林市“御林华府”.颐景某1#、2#、5#楼地下室及地上工程引起，属于建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案涉案工程在玉林市玉州区，属于不动产纠纷，玉林市玉州区人民法院对本案有专属管辖权。一审法院裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张业忠审判员  梁 冰审判员  钟 荣二〇一七年八月二十五日书记员  陈 丽
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427民初2273号
原告：刘芳，女，1981年6月9日出生，汉族，住山东省夏津县。
委托诉讼代理人：张奎生，山东融瑞律师事务所律师。
被告：永康市艾巴贸易有限公司，住所地：浙江省永康市。
法定代表人：胡晓庆。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：张勇，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：吴正臣，山东群创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚珊珊，山东群创律师事务所实习律师。
本院审理原告刘芳诉被告永康市艾巴贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日依法适用简易程序立案。经本院审查，原告提供的民事起诉状所列诉讼请求不明确，原告刘芳于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘芳撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘芳负担。
审判员 高 升
二〇一七年十二月十三日
书记员 李荷月
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0703民初2075号
原告：张洪春，男，1978年3月24日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：李建辉，男，1988年11月10日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：王一婷，女，1990年9月14日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
原告张洪春诉被告李建辉、王一婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告张洪春于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张洪春撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告负担。
审 判 员 王玉荣
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 张 梦
书 记 员 毕 坤
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终18794号
上诉人（原审原告）：陈靖洪。
委托代理人：张付忠，广东星辰律师事务所律师。
委托代理人：林可梅，广东星辰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：陈月华。
委托代理人：李迅，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。
上诉人陈靖洪因与被上诉人陈月华合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民三初字第860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，陈靖洪于2016年9月30日以经济紧张为由向本院提出免交、缓交上诉费申请，本院依法审查后，认为申请理由不成立，于2016年12月9日通知对其申请不予准许，同时通知其应于2016年12月16日前向本院缴纳上诉费。其后，陈靖洪以经济困难为由再次向法院申请延迟至2017年1月10日缴纳诉讼费。经查，截至2017年1月11日，陈靖洪仍未缴纳上诉费，故本院依法按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈靖洪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 映 清
审 判 员 李 静
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一七年一月十二日
书 记 员 刘锦锦（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民终18794号上诉人（原审原告）：陈靖洪。委托代理人：张付忠，广东星辰律师事务所律师。委托代理人：林可梅，广东星辰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈月华。委托代理人：李迅，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。上诉人陈靖洪因与被上诉人陈月华合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民三初字第860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陈靖洪于2016年9月30日以经济紧张为由向本院提出免交、缓交上诉费申请，本院依法审查后，认为申请理由不成立，于2016年12月9日通知对其申请不予准许，同时通知其应于2016年12月16日前向本院缴纳上诉费。其后，陈靖洪以经济困难为由再次向法院申请延迟至2017年1月10日缴纳诉讼费。经查，截至2017年1月11日，陈靖洪仍未缴纳上诉费，故本院依法按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈靖洪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗  映  清审 判 员 李    静代理审判员 徐  玉  婵二〇一七年一月十二日书 记 员 刘锦锦（兼）
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0222民初80号
原告：徐文武，男，1966年8月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：强昌连，安徽国本律师事务所律师。
被告：方国财，男，1972年2月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告徐文武诉被告方国财追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理，依法由审判员潘捷适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告徐文武的委托代理人强昌连到庭参加诉讼，被告方国财经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文武诉称：原告为繁昌县峨山镇童坝村铜山组村民，常年在外从事建筑工程中的施工活动。2016年9月至11月间，原告应被告要求为被告所承建的繁昌县翠竹湾别墅区建设工程从事维修工作，施工结束后，经双方结算，总计劳务费人民币65000元整，被告除及时支付给原告45000元外，余款20000元暂无力支付，故在征得原告同意的情况下，被告于2017年1月23日向原告出具书面欠条一份。后原告经多次催要，然被告总以资金困难为由拒绝给付，以致原告经济利益受到严重侵害。故向法院起诉。请求：1、判令被告立即给付原告劳务报酬人民币20000元整并按银行同期贷款利率标准支付原告逾期付款利息，期限自2017年1月23日起至所欠劳务报酬全部付清之日止；2、被告应承担本案诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：原告徐文武系繁昌县峨山镇童坝村铜山组村民，常年从事建筑工程施工工作。2016年9月至11月间，原告应被告要求为其所承建的繁昌县翠竹湾别墅区建设工程从事维修工作，施工结束后，经双方结算，共计产生劳务费人民币65000元整，被告除已向原告支付了45000元外，余款20000元未予支付。现原告诉至本院，要求被告支付劳动报酬及承担相应利息。
本院认为，被告方国财欠原告徐文武劳动报酬20000元事实清楚，证据充分，应当予以归还。徐文武关于利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。方国财经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权和抗辩权，由此产生的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告方国财于本判决生效之日起十日内向原告徐文武支付所欠劳动报酬20000元及利息（利息自2017年1月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币150元（原告预交），由被告方国财承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 潘捷
二〇一八年二月二十六日
书记员 王欢
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初3678号
原告：路春生，男，1967年1月8日出生汉族，无固定职业，住江西省上饶市弋阳县。
委托诉讼代理人：何朝晖，浙江立业律师事务所律师。
被告：宁波江东华尔兹娱乐有限公司（统一社会信用代码：91330204MA281XD22P）。住所地：浙江省宁波市鄞州区彩虹南路***号*楼。
法定代表人：何华平该公司总经理。
被告：陆国军，男，1970年3月9日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
两被告共同委托诉讼代理人：夏斌，四川宏坤律师事务所律师。
原告路春生为与被告宁波江东华尔兹娱乐有限公司（以下简称华尔兹公司）、陆国军装饰装修合同纠纷一案，于2017年4月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郭丙丽适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告路春生及其委托诉讼代理人何朝晖，被告华尔兹公司、被告陆国军的共同委托诉讼代理人夏斌到庭参加诉讼。审理中，经双方当事人同意并报请本院院长审批，本院适用简易程序继续审理三个月。双方申请庭外和解15日，未果。本案现已审理终结。
原告路春生向本院提出诉讼请求：1.判令被告华尔兹公司向原告支付工程款113000元，并支付自2017年1月16日起至实际付清日的逾期利息（暂算至2017年3月15日为794.56元）；2.判令被告陆国军对被告华尔兹公司所欠原告债务承担连带保证责任。事实与理由：原告与被告华尔兹公司于2016年1月8日签订了一份《装饰施工合同书》，原告依约对被告的装饰工程进行施工。后被告华尔兹公司因无法按时结清工程余款，于2016年10月26日向原告出具了欠条一份，确认尚欠原告工程款138000元的事实，并做出如下承诺：于2017年1月15日之前向原告付清上述工程款。同时，被告陆国军承诺对上述工程款的还付承担连带保证责任。现两被告仍拖欠原告工程款113000元。
被告华尔兹公司答辩称：第一，其不是本案适格被告，装饰工程合同系原告与被告陆国军个人签订，与被告华尔兹公司无关；第二，虽然在2016年10月26日出具的欠条加盖了被告华尔兹公司的公章，但是该加盖印章的行为仅仅是证明的作用，因为装饰合同第五条第五款约定内容与欠条内容完全一致，因此本案是原告与被告陆国军的纠纷，被告华尔兹公司仅仅是证明的作用。
被告陆国军答辩称：被告陆国军对于与原告签订装饰工程合同、在欠条上签名及双方约定的工程款总额均无异议。双方约定施工按照被告陆国军签名的具体施工的材质标准，但是原告未按照合同约定的承包方式按质按量施工，该证据在原告处；双方对已支付和未支付的款项进行对账，被告陆国军对未付款项予以明确，如果原告认为自己的施工是按照约定进行的，被告陆国军将申请对原告的装修清单等进行鉴定。
本院经审理查明的事实如下：
2016年1月8日，被告陆国军作为甲方、原告路春生作为乙方，双方签订一份《装饰工程合同书》，约定甲方委托乙方对甲方装饰工程进行施工。工程名称为飞越华尔兹大众舞厅，工程地点为彩虹南路，工程内容为室内装修。具体承包方式为：顶面轻钢龙骨石膏板，葡萄架，地面地砖，墙面背景uv板、玻璃、墙纸、卫生间墙砖，墙面轻质砖、柜子，舞池水泥地面，办公室、舞台复合地板、一楼门口玻璃加不锈钢边框，雨篷铝塑板。承包范围：室内一楼小厅一个、楼梯背景、大厅背景、地面和顶面、舞池、2个公用卫生间。完工时间为2016年3月26日开业当天为总工。工程总造价528888元。付款方式为进场付30%约为158666元，中途付20%约为105777元，完工前付20%约为105777元，余款30%约为158666元开业后3个月付清。2016年10月26日，被告华尔兹公司向原告出具一份欠条，载明：“宁波市江东华尔兹娱乐有限公司经双方对账后还欠路春生工程余款138000元，由2016年10月26日到2017年1月15日之前还清余款，余款由陆国军个人自愿不可推卸的责任性担保。”落款处有被告华尔兹公司盖章，并有被告陆国军在担保人处签名。
上述事实有原告提供的《装饰工程合同书》、欠条，原告和两被告当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为：原告与被告陆国军签订的《装饰工程合同书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按约履行。原告依约对飞越华尔兹大众舞厅进行了装饰装修，被告陆国军应当依约支付相应的装饰装修费用。后被告华尔兹公司于2016年10月26日出具欠条一份，认可其欠工程余款138000元，承诺于2017年1月15日前还清。被告陆国军对此承担不可推卸的责任性担保。本院认为，根据该份欠条，涉案债务的承受人因当事人的合意发生了转移，系双方真实意思表示，被告华尔兹公司应当按照欠条的内容支付原告工程余款138000元。现被告华尔兹公司认为其在欠条上盖章仅起到证明的作用，本院认为与欠条内容不符，本院不予采信。原告要求自2017年1月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陆国军在欠条中承诺承担不可推卸的责任性担保，并在担保人处签字，本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告陆国军对所欠债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告陆国军抗辩称原告未按照约定保质保量施工，本院认为，因被告陆国军未在本案中提起反诉，亦未提交任何证据对其抗辩意见予以佐证，若原告施工确有质量问题，被告陆国军可另案提起诉讼，故本院对其抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
、限被告宁波江东华尔兹娱乐有限公司于本判决生效后五日内向原告路春生支付工程余款113000元，并支付自2017年1月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计至实际付清日止的逾期利息（暂算至2017年3月15日利息为794.56元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
二、被告陆国军对上述第一款内容承担连带保证责任。
案件受理费2576元，减半收取1288元，由被告宁波江东华尔兹娱乐有限公司、被告陆国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 郭丙丽
二〇一七年九月二十六日
代书 记员 徐 超
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣09民终242号
上诉人（原审原告）：王礼英（系死者林兆神之妻），女，1967年12月23日生，汉族，铜鼓县人，农民，住铜鼓县，
上诉人（原审原告）：林付修（系死者林兆神之子），男，1988年11月21日生，汉族，铜鼓县人，农民，住铜鼓县，
上诉人（原审原告）：林燕（系死者林兆神之女），女，1986年9月12日出生，汉族，铜鼓县人，农民，住铜鼓县，
三上诉人共同委托诉讼代理人：罗来章，江西剑石律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王辉，男，1995年3月17日出生，汉族，铜鼓县人，司机，住铜鼓县，
委托诉讼代理人：委托诉讼代理人：曾东发，铜鼓县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：丁祥连，女，1972年2月21日出生，汉族，铜鼓县人，农民，住铜鼓县，
被上诉人（原审被告）：林象贵（系被告丁祥连之夫），男，1973年6月4日出生，汉族，铜鼓县人，农民，住铜鼓县，
被上诉人（原审被告）：樊裕后，男，1958年7月10日出生，汉族，铜鼓县人，农民，住铜鼓县，
上诉人王辉因与上诉人王礼英、林付修、林燕提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省铜鼓县人民法院（2017）赣0926民初619号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王辉、上诉人王礼英、林付修、林燕以达成执行和解为由，于2018年2月5日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王辉、上诉人王礼英、林付修、林燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王辉、上诉人王礼英、林付修、林燕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1840元，减半收取920元，由上诉人王辉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚文阁
审 判 员 周 晟
审 判 员 郭 琳
二〇一八年二月五日
代书记员 丁 琴
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0106民初144号
原告刘玉江，男，1963年3月28日生，汉族，住长春市农安县。
委托代理人荀秀秀、杨维佳，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告朱国胜，男，1979年2月25日生，汉族，住长春市南关区。
被告赵瑞，男，1987年9月14日，汉族，住吉林省德惠市。
委托代理人孙殿庆，吉林庆合律师事务所律师。
本院在审理原告刘玉江诉被告朱国胜、赵瑞提供劳务者受害责任纠纷一案中，被告朱国胜在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案应由长春市南关区人民法院管辖，故要求本院将该案移送至该法院审理。
经审查，本院认为，依据被告朱国胜提供身份证，可以证实被告住所地为南关区X号，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，该案应移送至长春市南关区区人民法院审理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送至长春市南关区人民法院审理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘韦廷
二〇一八年一月三十日
书记员 康 宁
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初865号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行（统一社会信用代码为9133021256389655XK）。住所地：宁波市鄞州区钟公庙路***号。
代表人：王永军，该支行行长。
委托代理人：徐倩，浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行员工。
被告：陈香影，男，1974年7月4日出生汉族，无固定职业，送达地址：宁波市鄞州区恒大仓储区15-1号。
被告：叶江花，女，1978年10月10日出生汉族，无固定职业，送达地址：宁波市鄞州区恒大仓储区15-1号。
被告：叶学志，男，1965年5月14日出生汉族，无固定职业，送达地址：宁波市鄞州区下应街道怡沁苑2号6幢404室。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行（以下简称泰隆鄞州支行）为与被告陈香影、叶江花、叶学志金融借款合同纠纷一案，于2017年2月8日向本院起诉，请求判令：一、被告陈香影向原告偿还借款本金248551元，支付利息29796.29元、罚息23092.13元（罚息暂计算至2016年12月29日，之后罚息按照合同的约定利率计算至实际履行之日止）；二、被告叶江花、叶学志对被告陈香影的上述款项承担连带清偿责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
2015年7月3日，原告泰隆鄞州支行与被告陈香影、叶江花、叶学志签订《保证借款合同》一份。约定：被告陈香影向原告借款250000元，月利率为9.99‰，借款期限为2015年6月26日至2016年6月26日止。结息方式为利随本清。借款人不按约定归还借款，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率；被告叶江花、叶学志对该保证借款合同的贷款提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务。保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
2015年7月3日，原告向被告陈香影发放贷款25万元，2016年6月26日贷款到期，被告陈香影未偿还借款本金及利息，被告叶江花、叶学志也未予代为偿还。截止2016年12月29日，被告陈香影尚欠原告借款本金248551元、利息29796.29元、罚息23092.13元。
以上事实由原告泰隆鄞州支行提供的并经本院审查认定的《保证借款合同》、借款凭证、明细对帐单等及原告的陈述予以证明。
本院认为：原告泰隆鄞州支行与被告陈香影、叶江花、叶学志签订的保证借款合同依法确认有效。被告陈香影未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求被告陈香影返还借款并支付利息、罚息。被告叶江花、叶学志作为连带责任保证人，理应在所约定的担保范围内承担连带保证责任。被告叶江花、叶学志承担保证责任后，有权向被告陈香影追偿。原告请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈香影、叶江花、叶学志无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈香影返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行借款本金248551元，支付利息29796.29元、罚息23092.13元（罚息暂计算至2016年12月29日，之后罚息按照合同的约定利率计算至实际履行之日止；罚息不得另行计算复息），限在本判决生效后七日内履行完毕。
二、被告叶江花、叶学志对被告陈香影上述第一项的付款义务承担连带保证责任。被告叶江花、叶学志承担保证责任后，有权向被告陈香影追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5822元，减半收取计2911元，由被告陈香影、叶江花、叶学志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 谢海波
二〇一七年四月十无
代书记员 陆 增
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初9039号
原告：兴业银行股份有限公司广州黄埔大道支行，住所地广州市天河区黄埔大道西108号奥园大厦102、103、104号商铺，组织机构代码66995008-3。
负责人：刘文涛，行长。
委托代理人：操道伟，北京市大成（广州）律师事务所律师。
被告：曹孟良，男、1967年8月27日出生，汉族，住广州市海珠区。
被告：胡伟滢，女，1980年11月3日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告兴业银行股份有限公司广州黄埔大道支行诉被告曹孟良、胡伟滢借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司广州黄埔大道支行的委托代理人操道伟、被告曹孟良到庭参加了诉讼。被告胡伟滢经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司广州黄埔大道支行诉称：原告与两被告于2013年10月21日签订了一份编号为“兴银粤个借字（黄埔大道）第391336887301000号”的《个人旅游借款合同》，合同主要内容为：两被告作为借款人向原告借款300000元用于旅游消费，借款期限自2013年10月21日至2013年10月21日共计36个月，借款利率为年利率为9%；合同同时约定本次借款采用按月付息，自借款发放之日起逐年归还20%的借款本金，剩余本金到期归还，“自借款发放之日起每个公历月的10日及借款到期日为还款日”；合同还约定两被告应按时还款，借款人出现未按约定偿还借款本息的违约行为时，原告有权解除合同、提前收贷、加收罚息，上浮借款利率同时追究两被告借款金额10%的违约金责任等。合同签订后原告依约向两被告发放了300000元借款，自2015年12月两被告出现逾期，截止2016年1月20日，两被告已经逾期2期，尚拖欠全部本金60000元未支付，经原告多次电话及上门催收，两被告仍未能归还借款本息，两被告的行为已经构成违约并损害了原告的合法权益，且直接威胁到原告债权的回收。为维护自身合法权益，现起诉请求判令：一、解除原被告之间的借款合同；二、两被告立即向原告偿还借款本金240000元及利息、罚息、复利【截止至2016年10月12日，利息2220元、罚息（含复利）1050元，从2016年10月13日起至实际清偿之日止，罚息、复利均按年利率9%上浮30%计付】。
被告曹孟良辩称：对原告主张的本金没有意见，但对于利息、罚息、复利并没有认真计算。
被告胡伟滢未答辩。
经审理查明：2013年10月21日，原告兴业银行股份有限公司黄埔大道支行与被告曹孟良（主债务人）、胡伟滢（共同债务人）签订《个人旅游借款合同》（合同编号：兴银粤个借贷（黄埔大道）第391336887301000号）一份，约定：两被告向原告借款金额人民币30万元整，借款期限为36个月，自2013年10月21日至2016年10月21日止；借款利率采用固定利率方式，年利率为9%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%；两被告未按期还款且又未就展期事宜与原告达成协议，即构成借款逾期的，原告有权对逾期的借款计收罚息；两被告不能按时支付利息的，原告有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；两被告不按本合同规定按时偿还借款本息的，即构成违约；违约发生后，原告有权解除借款合同，要求两被告清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。
2013年10月24日，原告依约向两被告发放贷款30万元，并出具《借款借据》一份，载明：借款金额为30万元整，贷款月利率为7.5‰，借款期限自2013年10月24日至2016年10月24日。被告曹孟良、胡伟滢在借款人处签名。但两被告取得款项后，未能依约还款。根据原告提供的《逾期明细清单》显示，截至2016年10月12日，两被告尚欠原告借款本金240000元，利息2220元，罚息（含复利）1050元。
本院认为：原告与被告曹孟良、胡伟滢签订的《个人旅游借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力，应依约履行。但被告曹孟良取得原告借款后，未依约履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据原告提供的《逾期明细清单》显示，截至2016年10月12日，被告曹孟良、胡伟滢尚欠原告借款本金240000元，利息2220元，罚息（含复利）1050元。被告胡伟滢作为共同债务人，理应共同承担清偿责任。现原告请求解除合同及被告曹孟良、胡伟滢偿还借款本息有理，本院依法予以支持。
被告胡伟滢经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权利，并依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告兴业银行股份有限公司广州黄埔大道支行与被告曹孟良、胡伟滢签订的《个人旅游借款合同》；
二、被告曹孟良、胡伟滢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司广州黄埔大道支行偿还贷款本金240000元及利息、罚息、复利【截至2016年10月12日，利息2220元，罚息（含复利）1050元；自2016年10月13日起至实际清偿之日止，罚息、复利均按年利率9%上浮30%计付】。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，由被告曹孟良、胡伟滢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 许蔚琳
人民陪审员 古丽莹
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 谢宜静
何佳敏
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0114刑初44号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人黄某某，男，1975年10月1日出生于湖北省仙桃市，汉族，中专文化，个体经营者，住湖北省汉川市。
公诉机关以蔡检公诉刑诉〔2018〕29号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年9月22日18时许，被告人黄某某在武汉市汉阳区太子湖附近的一家餐馆就餐，在此期间，被告人黄某某饮用了白酒。当日晚20时许，被告人黄某某酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的小型普通客车将郭某送至汉阳区陶家岭地铁站。随后，被告人黄某某驾车沿东风大道高架桥行驶，准备返回汉川市。当日晚21时3分，被告人黄某某驾车行驶至京港澳高速公路武汉西收费站入口时被公安机关查获。经司法鉴定，被告人黄某某的血液乙醇含量为144.33mg/100ml。
公诉机关认为，被告人黄某某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄某某具有如实供述罪行的量刑情节，可以从轻处罚，建议判处被告人黄某某拘役二个月至三个月，并处罚金，可宣告缓刑。
被告人黄某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人黄某某到案后如实供述罪行，当庭认罪认罚，可以从轻处罚。综合被告人黄某某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，认定对其判处非监禁刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王念慈
二〇一八年二月八日
书记员 徐春想
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481执保42号
申请人：虞本华，男，1971年8月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被申请人：孟广平，男，1974年11月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
申请人虞本华与被申请人孟广平民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年1月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人孟广平银行存款547000元或查封同等价值的其他财产，并由天安财产保险股份有限公司出具了保险单号为6613237181820170001681的保单为其提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人孟广平银行存款547000元或查封同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘原
二〇一八年一月二十八日
书记员 吴盈
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0481执保42号申请人：虞本华，男，1971年8月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：孟广平，男，1974年11月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人虞本华与被申请人孟广平民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年1月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人孟广平银行存款547000元或查封同等价值的其他财产，并由天安财产保险股份有限公司出具了保险单号为6613237181820170001681的保单为其提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人孟广平银行存款547000元或查封同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘原二〇一八年一月二十八日书记员  吴盈
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1081刑初879号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人杨战超，男，生于1969年12月1日，汉族，初中肄业，农民，住禹州市。因涉嫌敲诈勒索，2017年6月23日被禹州市公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，2017年7月29日被禹州市公安局逮捕。
辩护人张建明，北京市岳成律师事务所律师。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉[2017]567号起诉书指控被告人杨战超犯故意伤害罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员董自华出庭支持公诉，被告人杨战超及其辩护人张建明到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：2017年3月8日晚，被告人杨战超在禹州市顺店镇阳光歌城KTV门口，因为索要带车费而同陈某发生争执，继而厮打，期间杨战超致陈某轻伤。
为证明上述事实，公诉机关提供的证据有书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为，被告人杨战超故意伤害公民身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨战超到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请依法判处。
被告人杨战超对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
辩护人张建明的辩护意见是：被告人是初犯、偶犯，当时双方都受了伤，经协商被害人赔偿被告人6万元钱，被害人对被告人已经谅解，建议对被告人适用缓刑。
经审理查明：2017年3月8日晚，被告人杨战超在禹州市顺店镇阳光歌城KTV门口，因为索要带车费而同陈某发生争执，继而厮打，杨战超致陈某双侧锁骨骨折，陈某的损伤程度评定为轻伤二级。事后，被害人陈某对被告人杨战超表示谅解。
上述事实，被告人杨战超在庭审中供认不讳，并与户籍证明、受案登记表、立案决定书、调解协议书、收到条、撤回案件申请，禹州市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，证人郑某、刘某、李某1、康某、杨某、李某2、徐某的证言，被害人陈某的陈述，被告人杨战超的供述等证据相互印证，以上证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人杨战超故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨战超如实供述自己的罪行，可以从轻处罚已征得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，与本案查明的事实相符，本院予以采纳。综合考虑本案被告人杨战超的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨战超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱 琳
二〇一七年十一月十四日
书记员 葛丽娟
湖北�武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111财保40号
申请人:刘彬,女,1960年1月19日生,汉族,住武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：文刚，湖北诚明律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈诗琪，湖北诚明律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：张鑫焰，男，1995年3月29日生，汉族，住武汉市江汉区，
被申请人：张培纯，男，1965年9月1日生，汉族，住武汉市硚口区，
申请人刘彬于2018年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人张鑫焰、张培春名下银行存款1400000元或其他等值财产。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为申请人刘彬提供诉前财产保全担保。
本院经审查认为，申请人刘彬的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人张鑫焰、张培纯名下银行存款1400000元或其他等值财产。查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 姚紫茶
二〇一八年一月二十三日
书记员 肖 颖
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0829民初1896号
原告：马某，女，汉族，1987年9月9日出生，河南省周口市商水县人，务工，住安福县。
被告：左某，男，汉族，1983年10月5日出生，江西省安福县人，农民，住安福县。
原告马某诉被告左某离婚纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告马某于2018年2月26日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回对被告左某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
审 判 长 王义善
人民陪审员 王成生
人民陪审员 李万生
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 赵艳艳
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初1752号
原告：郑凯伦，男，1993年6月18日生，住淮安市淮阴区。
被告：张海玉，女，1988年9月19日生，住淮安市淮阴区。
原告郑凯伦与被告张海玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑凯伦到庭参加诉讼，被告张海玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑凯伦向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款20000元及违约金（自2017年3月3日起，每日按借款金额的3%计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年2月3日，被告因做生意资金周转需要，向原告借款20000元，并同时将苏Ｄ×××××轿车抵押给原告，同时约定，被告逾期支付利息及相关费用，每日按借款金额的3%支付违约金。借款到期后，原告多次索要，被告分文未付。
被告张海玉未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2017年2月3日，原、被告签订个人（质）抵押物借款合同一份，合同约定郑凯伦向张海玉出借人民币20000元，借款期限自2017年2月3日至2017年3月2日止，张海玉以刘某名下的别克苏Ｄ×××××轿车作为抵押，张海玉若逾期支付利息及相关费用，张海玉承担郑凯伦追索债权支付的合理费用，同时每日按借款金额的3%给付违约金等事项。同日，张海玉向原告出具20000元借条一张，约定郑凯伦向张海玉的账号转款20000元。同日，原告郑凯伦向被告张海玉约定的收款账户转款19400元。现原告以被告未履行还款义务为由，诉至本院，要求被告归还借款。
以上事实，有原告陈述以及原告提供的个人（质）抵押物借款合同、被告书写的借条、转账凭证等予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告陈述及其提供的借款合同、借条、转账凭证等，可认定被告张海玉向原告实际借款19400元。原告未能举证证明余款600元已交付被告，故本院对原告关于借款金额为20000元的主张不予支持。因被告未到庭参加诉讼，也未提供证据证明剩余借款给付情况，故被告应偿还原告借款19400元。被告张海玉未能及时偿还借款，原告要求被告依合同约定给付违约金符合法律规定，因原、被告双方约定的违约金高于法律保护的年利率24%，本院调整为被告张海玉自逾期之日按年利率24%给付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海玉于本判决生效后十日内返还原告郑凯伦借款19400元及违约金（以19400元为基数，自2017年3月3日起，按年利率24%计算至借款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告张海玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 颜从年
审 判 员 谭云云
人民陪审员 李智志
二〇一七年九月六日
书 记 员 陆 婕
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0322执492号
申请执行人:吕彪，男，1958年7月1日出生，汉族，住安徽省五河县。
被执行人：唐贵军，男，1945年3月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院在执行吕彪与唐贵军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人唐贵军确无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 缪荣军
代理审判员 张红星
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 崔国栋
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0322执492号申请执行人:吕彪，男，1958年7月1日出生，汉族，住安徽省五河县。被执行人：唐贵军，男，1945年3月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。本院在执行吕彪与唐贵军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人唐贵军确无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹沛专代理审判员  缪荣军代理审判员  张红星二〇一六年十一月三十日书 记 员  崔国栋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0117执4704号
申请执行人罗庆，女，1987年9月29日出生，汉族，北京市平谷区村民。
被执行人北京锋尚国际休闲健身中心，住所地北京市平谷区迎宾花园。
经营者：刘宁，男，1992年7月15日出生，汉族，北京市平谷区马昌营镇天井村村民，住该村。
申请执行人罗庆与被执行人北京锋尚国际休闲健身中心服务合同纠纷一案，申请执行人罗庆依据北京市平谷区人民法院作出的（2017）京0117民初2416号法律文书，要求被执行人北京锋尚国际休闲健身中心返还罗庆款1510元及案件受理费25元。
本院在执行过程中，经依法查询，被执行人北京锋尚国际休闲健身中心暂无财产可供执行。申请执行人罗庆亦不能提供被执行人北京锋尚国际休闲健身中心可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区人民法院作出的（2017）京0117民初2416号法律文书的本次执行程序。
二、申请执行人罗庆发现被执行人北京锋尚国际休闲健身中心有可供执行的财产后，对被执行人北京锋尚国际休闲健身中心返还罗庆返还罗庆款1510元及案件受理费25元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王桂革
审判员 王春明
审判员 张振宇
二〇一八年二月二十六日
书记员 徐春美
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0117执4704号申请执行人罗庆，女，1987年9月29日出生，汉族，北京市平谷区村民。被执行人北京锋尚国际休闲健身中心，住所地北京市平谷区迎宾花园。经营者：刘宁，男，1992年7月15日出生，汉族，北京市平谷区马昌营镇天井村村民，住该村。申请执行人罗庆与被执行人北京锋尚国际休闲健身中心服务合同纠纷一案，申请执行人罗庆依据北京市平谷区人民法院作出的（2017）京0117民初2416号法律文书，要求被执行人北京锋尚国际休闲健身中心返还罗庆款1510元及案件受理费25元。本院在执行过程中，经依法查询，被执行人北京锋尚国际休闲健身中心暂无财产可供执行。申请执行人罗庆亦不能提供被执行人北京锋尚国际休闲健身中心可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结北京市平谷区人民法院作出的（2017）京0117民初2416号法律文书的本次执行程序。二、申请执行人罗庆发现被执行人北京锋尚国际休闲健身中心有可供执行的财产后，对被执行人北京锋尚国际休闲健身中心返还罗庆返还罗庆款1510元及案件受理费25元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王桂革审判员  王春明审判员  张振宇二〇一八年二月二十六日书记员  徐春美
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）豫15刑终627号
原公诉机关河南省息县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，统一社会信用代码91410100667243879X，公司地址郑州市金水区黄河路11号。
负责人张国勇，系该公司总经理。
诉讼代理人李金露，河南元慧律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人吴某1，男，1941年10月4日出生，汉族，住河南省新蔡县。系被害人吴某4之父。
原审附带民事诉讼原告人詹某，女，1941年11月3日出生，汉族，住址同上。系被害人吴某4之母。
原审附带民事诉讼原告人杨某，女，1967年10月30日出生，汉族，住址同上。系被害人吴某4之妻。
原审附带民事诉讼原告人吴某2，男，1987年10月29日出生，汉族，住址同上。系被害人吴某4长子。
原审附带民事诉讼原告人吴某3，男，1989年5月28日出生，汉族，住址同上。系被害人吴某4次子。
原审被告人李世成，男，1980年8月1日出生于河南省新蔡县，汉族，小学肄业，农民，住河南省新蔡县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月17日被息县公安局决定取保候审，同年7月18日被息县人民法院决定取保候审。
原审附带民事诉讼被告人曲彦，男，1982年5月25日出生于河南省项城市，住河南省项城市。系豫Ｐ×××××重型半挂货车车主。
原审附带民事诉讼被告人周口市奥龙汽车运输有限公司，统一社会信用代码91411600706728685P，系豫Ｐ×××××重型半挂货车所有人，公司地址周口市川江区交通路东段。
法定代表人金道如，系该公司总经理。
原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，统一社会信用代码91410400678085044X，公司地址平顶山市湛河区诚朴路南段路东。
负责人石卫东，系该公司总经理。
诉讼代理人房林，系该公司法律顾问。
河南省息县人民法院审理息县人民检察院指控原审被告人李世成犯交通肇事罪及附带民事诉讼原告人吴某1、詹某、杨某、吴某2、吴某3提起附带民事诉讼一案，于二○一七年九月十一日作出（2017）豫1528刑初235号刑事判决。原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人的诉讼代理人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年4月14日4时许，被告人李世成驾驶豫Ｑ×××××重型自卸货车，沿G106国道由南向北行驶至息县包信镇街北路段时，与停放路边曲彦驾驶的豫Ｐ×××××重型半挂牵引货车追尾，至李世成受伤、乘坐人吴某4死亡。2017年4月17日，经息县公安交通警察大队集体研究认定，李世成负此次事故的主要责任。
2017年4月17日，被告人李世成主动向息县公安交通警察大队投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
2017年4月18日，附带民事诉讼原告人与附带民事诉讼被告人曲彦达成调解协议，除保险理赔外，曲彦一次性补偿原告人损失5000元，并垫付20000元丧葬费，待保险公司理赔完毕后退还给曲彦，双方再无任何纠纷。
另查，被害人吴某4，男，1965年10月31日出生，与其妻杨某生育二子吴某2、吴某3，生前在新蔡县古吕镇西城街韩庄租赁李杰的单元楼房，从事车辆货物运输，已居住一年以上。吴某4的父母吴某1、詹某共生育五子女。附带民事诉讼原告人并向法庭提供医疗收费票据一张计款629.4元，转运伤者运费400元，租房合同、房产证等。
上述事实，原判采纳了书证立案决定书、受案登记表、前科证明、抓获经过、户籍证明、驾驶证复印件、调解书、医疗票据等，鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，被告人李世成的供述等证据。
原判认为，被告人李世成违反道路交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负该事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人李世成系自首，依法可从轻处罚。根据被告人李世成的认罪态度和悔罪表现及其所居住社区矫正意见，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。根据附带民事诉讼原告人提供的证据及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对附带民事诉讼原告人吴某1、詹某、杨某、吴某2、吴某3合理合法的损失应计算为：医疗费1029.4元、丧葬费24752.5元、死亡赔偿金561831.6元{27232.92元／年×20年+17173.2元[8586.59元/年×（2人×5年）÷5]}、交通费酌定2000元，以上损失共计589613.5元。附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司应在交强险限额内赔偿111029.4元；附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应在商业险限额内按40%的赔偿责任计算为宜即应赔偿191433.6元。被告人李世成应对不足赔偿部分承担70%的民事赔偿责任，即承担附带民事诉讼原告人的损失为201005.4元。
据此，判决：一、被告人李世成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；二、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于判决生效后二十日内在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人吴某1、詹某、杨某、吴某2、吴某3各项损失111029.4元，附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后二十日内在商业险限额内赔偿附带民事诉讼原告人吴某1、詹某、杨某、吴某2、吴某3各项损失191433.6元；三、被告人李世成于判决生效后二十日内赔偿原告人吴某1、詹某、杨某、吴某2、吴某3各项损失201005.4元；四、附带民事诉讼原告人待赔偿款结算时退还给附带民事诉讼被告人曲彦20000元；五、驳回附带民事诉讼原告人吴某1、詹某、杨某、吴某2、吴某3的其它诉讼请求。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司上诉称：原判判赔数额过高。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司上诉称“原判判赔数额过高”的理由，经查，原判附带民事部分适用依据准确，所判赔偿数额适当，故该上诉理由不能成立。
本院认为，原审被告人李世成违反交通运输管理法规，驾驶车辆在道路上行驶致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。因李世成的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人造成的物质损失应予赔偿。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，附带民事部分判赔合理。上诉人的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 杰
审判员 黄少斌
审判员 林 雷
二〇一七年十一月二十七日
书记员 夏 伟