安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终56号
上诉人（原审被告）：王志新。
委托代理人：孙敏华，安徽元方圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白怀美。
委托代理人：张功富，系金鼎皇庄街道调解员。
原审被告：余梅。
上诉人王志新因与被上诉人白怀美、原审被告余梅民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2015年11月2日作出（2015）蚌山民一初字第00637号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：白怀美与余梅、王志新系朋友关系。2013年8月26日，余梅、王志新因租赁公司周转使用向白怀美借款25万元，并出具了《借款合同》一份。载明：今借到白怀美人民币贰拾伍万元（￥250000.00元），用于租赁公司周转使用，借款期限：2013年8月26日起2014年8月26日止，借款人余梅，××，借款人，王志新，××。同日白怀美将现金25万元交付余梅、王志新。2014年2月3日，余梅、王志新又因租赁公司周转使用向白怀美借款21万元，并出具了《借款合同》一份。载明：今借到白怀美人民币贰拾壹万元（￥210000.00元），用于租赁公司周转使用，借款期限：2014年2月3日起2015年2月3日止，借款人余梅，××，借款人，王志新，××。同日白怀美将现金21万元交付余梅、王志新。上述借款均口头约定月利率为15‰，余梅一直按时支付利息，2014年5月30日，余梅通过银行转账偿还白怀美借款本金1万元，并在21万元的《借款合同》原件上注明：5.30日还本金壹万元正，剩余20万元，余梅。2014年7月9日，余梅通过银行两次转账偿还白怀美借款本金10万元，并在第二份《借款合同》中注明：2014.7.9日还本金壹拾万元正，￥100000元，余梅。两笔借款均到期后，经白怀美多次催要，余梅、王志新没有归还借款。
原审法院另查明：白怀美在建设银行卡号为43×××72银行卡（2014年1月1日至12月31日）的账户明细载明：2014年4月4日，余梅转入3150元，备注还款付2014年4月份利息。2014年4月28日，余梅转入3750元，备注还款。2014年5月3日，余梅转入3150元，备注余梅付5月份21万利息3150元整。2014年5月26日，余梅转入3750元，备注还款5月�利息。2014年5月30日，余梅转入10000元，备注还款（已在《借款合同》注明还本金1万元）。2014年6月5日，余梅转入3000元，备注王志新付6月份利息3000元。2014年6月26日，余梅转入3750元，备注还款。2014年7月9日，余梅分两次各转入50000元，备注还款（已在《借款合同》注明还本金10万元）。2014年7月28日，余梅转入5250元，备注利息。2014年8月7日，余梅转入1500元，备注8月份利息。2014年8月26日，余梅转入3750元，备注还款。
原审法院认为：白怀美与余梅、王志新之间形成的21万元和25万元两笔借款借贷关系合法、有效，受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。根据白怀美提供的个人手机银行短信提示及2014年4月至8月余梅支付白怀美借款利息的交易明细，特别是2014年5月份白怀美账户上备注记载偿还两笔借款的利息，分别是3150元备注记载“21万利息3150元整”，3750元备注“还款5月份利息”应是25万元的利息。再结合证人翟某的证言，能够认定上述借款时双方口头约定月利率为15‰的事实以及2013年11月21日白怀美出具的20万元收条与本案无关。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，原审法院判决：余梅、王志新共同偿还白怀美借款本金35万元及利息（按照月利率15‰从自2014年12月3日计算至本息付清时止），于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付白怀美迟延履行期间的债务利息。案件受理费6860元（白怀美已预付），由余梅、王志新共同负担。
一审判决宣判后，王志新不服，向本院提起上诉。其上诉称：一、白怀美没有向王志新、余梅支付46万元借款，本案两份借款合同的形成是基于白志美与王志新合伙期间债务而产生。二、2013年11月21日王志新、余梅已支付白怀美20万元，2014年1月27日至2014年12月6日期间王志新、余梅又向白怀美转款共计318625元，实际已超额偿还借款。三、因借款合同中未约定借款利息，所以王志新、余梅不应当偿还白怀美利息。请求二审法院撤销原判，驳回白怀美的诉讼请求。
白怀美答辩称：请求依法驳回王志新的上诉请求。
余梅未作答辩。
王志新在二审中为了证明本案借款合同应归于无效，提供了其与刘咏梅签订的协议书，并以协议书中第四条即“公司2014-3-12前所有欠条，（张玉珍、白怀美、张敏、翟某）经余梅重新打欠条生效，其它欠条一律无效。”。经质证，白怀美认为该份证据与本案无关。
经审查，王志新提供的上述协议书中王志新和刘咏梅为合同相对人，仅对王志新与刘咏梅产生约束力。白怀美在该协议书只是作为见证人签名，其并不是协议书中的当事人，该协议书中的条款对白怀美不产生法律约束力。因与本案不具有关联性，故王志新提供的上述协议书不能作为本案的定案依据。
白怀美在二审中提供了其于2013年1月至2013年6月间在中国银行宏业路支行交易明细单，用于证明其有出借借款能力。经质证，王志新对该交易明细单的真实性没有异议，但认为无法达到白怀美的证明目的。
经审查，因双方当事人对白怀美提供的中国银行宏业路支行交易明细单的真实性没有异议，故该交易明细单可以作为本案的定案依据。
经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：根据《�高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，白怀美为证明其与余梅、王志新借款本金为25万元及21万元、借款月利率均为15‰的两笔民间借贷关系成立，提供了2013年8月26日、2014年2月3日因租赁公司周转余梅、王志新向白怀美分别借款25万元、21万元的两份借款合同以及建设银行个人活期明细查询单、中国银行宏业路支行交易明细单。王志新对借款合同及两份银行明细的真实性均无异议。其中在21万元的借款合同中余梅注明于“5.30日还本金壹万元正，剩余20万元，余梅；2014.7.9日还本金壹拾万元正，￥100000元，余梅。”；建设银行明细查询中显示余梅于2014年5月30日转入白怀美账户10000元，2014年7月9日转入白怀美账户两笔50000元，该三笔转账记录与21万元借款合同中注明的偿还本金数额及时间一致。2014年5月3日余梅转入白怀美账户3175元备注为“余梅付5月份21万元利息3175元整”，2014年5月26日转给白怀美3750元备注“还5月份利息”。在2014年5月30日还本金10000元，21万元借款合同本金变为20万元后，余梅于2014年6月5日转给白怀美3000元备注“王志新付6月份利息”，2014年7月9日余梅还本金10万元，21万元借款合同本金变为10万元后，余梅于2014年7月28日转给白怀美5275元备注“利息”，于2014年8月7日转给白怀美1500元备注“8月份利息”。上述证据能够相互印证，可以证明白怀美关于本案借款本金、本金偿还情况及利息的主张。现王志新辩称其没有向白怀美借款，不应偿还本案利息，但其提供的证据不足以反驳，故王志新该项上诉理由不能成立。
关于王志新上诉认为2013年11月21日王志新、余梅已支付白怀美20万元，2014年1月27日至2014年12月6日期间王志新、余梅又向白怀美转款共计318625元，实际已超额偿还借款。为此，提供了白怀美于2013年11月21日出具给王志新的收条及白怀美提供的白怀美在建设银行个人活期明细查询予以证明。结合本案中余梅对偿还本金情况予以注明的交易习惯、白怀美的建设银行个人活期明细查询流水单与余梅偿还本案本金及持续支付利息相对应，其中余梅于2014年7月9日偿还10万元本金后，利息偿还的数额仍以月息15‰对应本案尚未偿还的35万元本金，且在2014年7月9日以后白怀美账户没有反映余梅偿还除本案对应利息外的其他款项，再结合证人翟某证明白怀美收到王志新20万元与本案无关的证言，能够认定白怀美于2013年11月21日�具给王志新的收条与本案无关，故王志新主张2014年1月27日至2014年12月6日期间王志新、余梅向白怀美转款共计318625元为借款本金的上诉理由不能成立。另，王志新主张其与白怀美因合伙关系产生的债权债务纠纷，可另行主张权利。
综上，王志新的上诉理由均不能成立，本院不予支持，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6860元，由王志新负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏宏波
审 判 员 李 艳
代理审判员 张志荣
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 管 钊
附相关法律条文：
《中华人民�和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。