上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终2839号
上诉人（原审原告）李晓云，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人唐仁杰（李晓云之夫），XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告）上海全球儿童用品股份有限公司。法定代表人胡超，首席执行官。委托代理人王薇，该公司工作人员。委托代理人邹鸿雁，该公司工作人员。上诉人李晓云因劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民五(民)初字第775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，李晓云于2014年10月17日进入上海全球儿童用品股份有限公司（以下简称“全球公司”）工作，在真北店从事店员工作，双方签订有期限为2014年10月17日至2017年11月16日的劳动合同，约定李晓云实行综合工作制。2014年6月1日至2015年5月31日及2015年6月1日至2016年5月31日期间，全球公司经劳动行政部门批准对李晓云所在岗位实行以季为周期的综合计算工时工作制。全球公司的《奖惩管理制度》第11.1.5条规定，员工月旷工累计一天（含）以上或年累计旷工三天（含）者，给予解除劳动合同处分，且不支付经济补偿金。《考勤管理制度（修订）》第5.2.1.2规定，月度累计旷工1日或年度内累计旷工3日者属严重违反公司规章制度，给予解除劳动合同。李晓云在2015年1月、3至5月的考勤统计表上签字，考勤表记载李晓云“计薪工时（原实际出勤）”为165小时，“本月每天超出工时”为1.5小时，1月和5月另有记载法定加班小时数。全球公司表示考勤统计表中“本月每天超出工时”不包含在“计薪工时（原实际出勤）”内，每月超时天数为10天，每天1.5小时，每月合计超时15小时，工资中已支付超时津贴每月150元。2015年7月13日，李晓云向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求全球公司：1、支付2014年10月18日至2015年7月11日期间延时加班432小时的加班工资差额10,310元及2014年10月18日至2015年6月30日期间休息日加班18天的加班工资7,200元；2、按本市职工最低工资标准支付2014年10月18日至2015年7月31日的工资差额6,585元；3、支付2014年12月的业绩倍增奖金150元；4、支付2015年7月1日至11日的工资1,000元；5、支付未提前30日通知解除劳动合同的代通金2,000元；6、支付解除劳动合同的赔偿金3,100元。仲裁委员会于2015年8月25日作出徐劳人仲（2015）办字第1560号裁决，由全球公司于裁决生效之日起七日内支付李晓云20**年10月18日至2015年7月11日工作日延长工作时间的加班工资差额1,460.78元及2015年7月1日至11日的工资757.50元，对李晓云的其余请求不予支持。李晓云不服裁决，向原审法院提起诉讼，请求判决全球公司支付：1、2014年10月18日至2015年7月11日期间延时加班432小时的加班工资10,310元；2、2015年2月17日至6月30日期间休息日加班243小时的加班工资7,200元；3、未提前三十日通知解除劳动合同的代通金2,000元及解除劳动合同的赔偿金3,100元。全球公司于2015年7月15日出具通知，内容为：“李晓云：自2015年7月12日起，您未到公司上班，也未履行正常的请假手续。您的行为已经严重违反了《考勤管理制度》《奖惩管理制度》相关规定，已经构成旷工事实：《奖惩管理制度》11.1.5严重违反公司的规章制度以下情况之一的及符合《劳动合同法》解除劳动合同范围条款之一的，给予解除劳动合同……”李晓云于次日收到上述解除通知。双方工资结算至2015年6月30日。全球公司提交的李晓云20**年10月至2015年6月的工资单显示，李晓云每月岗位工资1,250元，另有销售奖金、提成和供应商奖励，2014年11月至2015年6月期间每月另有超时津贴150元。李晓云表示对于销售奖金和提成没有异议，不认可超时津贴这个项目，但其主张加班工资时已将超时津贴予以扣除；2015年5月和6月的实发工资金额与银行实际发放金额不一致，其余月份实发金额无异议。在扣除超时津贴后，2014年10月至2015年6月期间李晓云的实发工资未低于本市同期最低工资标准。李晓云表示全球公司对其实行指纹考勤，但全球公司在2015年8月将真北店的考勤机拆除，销毁证据。李晓云提供其他门店的考勤机照片，证明真北店原来也有考勤机。李晓云并要求法院调取全球公司办公室包括红棉店和嘉义店的指纹考勤机及由全球公司保管和负责的所有李晓云在2014年10月18日至2015年7月11日期间的指纹考勤记录。全球公司对照片的真实性不予认可，表示不能确定是否是门店的考勤机，李晓云所在真北店没有考勤机，是店长做考勤。李晓云表示2015年7月10日，真北店店长陆某在真北店微信群里发消息表示不签罚单的人次日不用上班；次日上午11点之前，其因不同意签罚单而被姚经理当面口头辞退。李晓云并提供2015年7月10日“R”发布的微信记录，同时表示其已经无法进入微信群，该微信记录是其原来收藏的记录。全球公司对微信记录真实性不予认可，并表示不存在李晓云所称的要求赔偿盘点损失的事情，姚经理也没有口头辞退过李晓云；全球公司在2015年7月12日电话告知李晓云上班，李晓云表示之前不想上班，12日起也不想上班了。李晓云否认全球公司曾在2015年7月12日打电话通知其上班。李晓云另表示其在2014年10月、2015年1月、4月、5月双号上班，其余月份都是单号上班，其中2015年6月20日至30日天天上班，真北店在2015年7月开始闭店装修，其7月1日被安排到嘉怡店上了一天班，之后在家休息到7日，8日起天天上班到11日中午被辞退；在岗期间每天吃两顿饭，叫外卖，每班两个店员加一个店长。李晓云为证明其加班事实，提供证人沈某某的证言，沈某某与全球公司之间也存在劳动争议仲裁案件。全球公司对沈某某的证言不予认可，并表示没有安排李晓云自2015年6月20日起天天上班，李晓云根据店长安排工作，不能简单通过做一休一来推算单号上班还是双号上班。原审法院认为，双方劳动合同约定李晓云实行综合工作制，劳动行政部门亦批准全球公司对李晓云所在岗位实行综合计算工时工作制，故原审法院确认李晓云实行综合计算工时工作制。李晓云主张全球公司对其进行指纹考勤，但其提供的照片等证据尚不足以证明其主张，故对该主张不予采信。虽然双方对于李晓云的出勤时间存在争议，但因李晓云在2015年1月、3月至5月的考勤统计表上有签字确认，故该期间的出勤情况应以考勤统计表为准。全球公司认可考勤统计表中“本月每天超出工时”不包含在“计薪工时（原实际出勤）”内，而全球公司关于每月超时天数为10天的主张并无依据，鉴于其认可李晓云基本上是做一休一，故原审法院按此工作制度来认定超时天数。经核算，2015年1月、3月至5月期间，扣减每月已支付的150元加班津贴后，全球公司尚需支付李晓云延时加班工资差额913.19元。因全球公司未提供其余月份的考勤记录，故对其余月份的出勤情况，原审法院采信李晓云的主张，即做一休一，上班时间为8点半至22点，在岗吃两顿饭。依据该作息制度及李晓云陈述的单双号上班情况，在酌情扣减每天半小时吃饭休息时间后，经核算，全球公司需支付李晓云20**年10月18日至12月31日、2015年2月、6月1日至7月11日期间的延时加班工资2,086.21元。现全球公司在支付工资时已支付上述期间的加班津贴600元，故尚需支付延时加班工资差额1,486.21元。因李晓云实行综合计算工时工作制，且其也未就做一休一中的“休一”时间也工作提供证据予以证明，故其主张2015年2月17日至6月30日期间休息日加班工资缺乏依据，原审法院不予支持。李晓云曾要求原审法院调取全球公司办公室及其他门店的指纹考勤机及其在职期间的指纹考勤记录，但全球公司否认李晓云所在门店有考勤机及对李晓云进行指纹考勤，而其他门店的考勤机也无法体现李晓云的出勤情况。此外，李晓云在2015年1月、3月至5月的考勤统计表上已签字确认，故该期间出勤情况应以考勤统计表为准，而其余月份的出勤情况原审法院也已采信李晓云关于其工作制度的主张。因此，原审法院对李晓云上述调取证据的请求不予准许。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条就用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同的情形进行了规定。本案中，全球公司以李晓云旷工违纪为由解除劳动合同，该情形不在上述法律规定情形之列，故李晓云主张代通金缺乏法律依据，原审法院不予支持。李晓云主张全球公司在微信群发布消息称不签罚单不让上班，但其提供的微信记录并非原始记录，也无依据证明微信中的“R”系真北店店长，故对该微信记录不予确认。李晓云另主张姚经理在2015年7月11日当面将其辞退，但未就此提供证据予以证明，故对其该主张不予采信。李晓云于2015年7月16日收到全球公司的解除通知，故原审法院确认双方劳动合同于当日解除。李晓云自2015年7月12日起未上班，其也无充分证据表明其之前已被辞退，故全球公司以李晓云自2015年7月12日起旷工为由解除劳动合同并无不当，李晓云主张赔偿金缺乏依据，原审法院不予支持。仲裁委员会裁决全球公司支付李晓云20**年7月1日至11日的工资757.50元，全球公司对此未起诉，视为服从，原审法院予以确认。仲裁委员会裁决未予支持李晓云工资差额、奖金等部分申诉请求，李晓云对此未起诉，视为服从，因无执行内容，故不在判决主文中予以表述。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，原审法院于二○一六年一月十一日作出判决：一、上海全球儿童用品股份有限公司于判决生效之日起七日内支付李晓云20**年10月18日至2015年7月11日期间的延时加班工资差额2,399.40元；二、上海全球儿童用品股份有限公司于判决生效之日起七日内支付李晓云20**年7月1日至11日的工资757.50元；三、驳回李晓云的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。判决后，李晓云不服，向本院提出上诉，要求撤销原审判决主文第一项和第三项，改判支持其原审全部诉请。李晓云的主要理由为：1、李晓云20**年7月1日去嘉义店义务加班，且已提供指纹考勤机照片，真北店店长陆某“R”于2015年7月1日在真北店微信群里发布了有关李晓云工作时间私自早退给予罚款的消息；全球公司提交的考勤统计表系伪造，未反映出李晓云的实际出勤小时；扣除李晓云每天0.5小时的吃饭休息时间不合理，因经济条件较差李晓云基本不吃饭；李晓云在考勤统计表上签字并不代表认可全球公司统计的出勤时间，全球公司拒不提供原始考勤记录，应当支付延时加班工资和休息日加班工资。2、李晓云于2015年7月11日被姚经理口头辞退，并于当月13日申请劳动仲裁，不存在李晓云旷工或不想上班的情况，全球公司也无法提供曾在2015年7月12日通知李晓云上班的电话记录，故应当支付代通金和赔偿金。被上诉人全球公司辩称，李晓云不存在加班，全球公司系因李晓云未来上班、违反劳动纪律为由解除劳动合同，解除合法。故全球公司要求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审认定事实正确，双方均无异议，本院依法予以确认。本院认为，关于2014年10月18日至2015年7月11日加班工资，根据双方劳动合同的约定以及上海市徐汇区人力资源和社会保障局出具的《准予企业实行其他工作时间制度决定书》，李晓云系实行综合计算工时工作制度，故李晓云的加班时间应依据综合工时制来计算。对于2015年1月、3月至5月的出勤时间，李晓云已在考勤统计表上签字，原审法院认为该期间的出勤时间应以考勤统计表为准，并无不当。李晓云认为在考勤统计表上签字并不等于认可出勤时间，该主张缺乏依据，本院难以采信。因李晓云和全球公司均认可李晓云系做一休一，原审法院据此认定李晓云的加班天数并认定该期间全球公司尚需支付延时加班工资差额913.19元，亦无不妥。关于其余月份的出勤时间，因全球公司未提供考勤记录，原审法院已采信李晓云关于做一休一、上班时间为8点半至22点的主张。李晓云在二审中称因经济条件差基本不吃饭、不应扣除半小时吃饭时间，但其于原审中陈述到吃饭时间就叫外卖吃，故该主张缺乏依据，本院亦不予采信，原审酌情扣减每天半小时吃饭休息时间系在合理范围内。原审法院据此计算2014年10月18日至12月31日、2015年2月、6月1日至7月11日期间全球公司仍应支付李晓云延时加班工资差额1,486.21元，并无不妥。关于2015年2月17日至6月30日期间休息日加班工资，因李晓云系实行综合计算工时工作制，其主张该期间休息日加班工资，缺乏相关依据，本院不予支持。关于代通金，诚如原审所言，本案中全球公司以李晓云旷工违纪为由解除劳动合同，不属于法律规定的支付代通金的情形，对李晓云该请求，本院不予支持。关于赔偿金，李晓云主张2015年7月11日被姚经理口头辞退，但其就该节事实并未提供证据予以证明；其于2015年7月16日收到全球公司的解除通知，原审法院确认双方劳动合同于当日解除，并无不当。因李晓云未提供证据证明其在7月11日已被解除劳动关系且自7月12日起李晓云亦未上班，全球公司以李晓云自2015年7月12日起旷工为由解除劳动合同，并无不当。李晓云又主张其7月13日已申请仲裁故无需再上班，该主张缺乏依据。李晓云有关全球公司系违法解除劳动合同应支付赔偿金的上诉请求，因缺乏充分证据予以证明，本院难以支持。综上，李晓云坚持原诉称意见，又无新的事实与依据，本院对其上诉请求不予支持。原审法院根据查明的事实所作判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人李晓云负担。本判决为终审判决。
审 判 长 王剑平
代理审判员 周 寅
代理审判员 成 阳
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 顾 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……