重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初9009号
原告：重庆金士瑞贸易有限公司，住所地重庆市巴南区龙海大道15号1幢3-6号，统一社会信用代码915001130801683556。
法定代表人：汤勇，职务总经理。
委托诉讼代理人：王荣，重庆格林威律师事务所律师。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良。
被告：重庆天成缘江置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道16号科技孵化楼5楼，统一社会信用代码915001077907366798。
法定代表人：ＸＸ铭。
委托诉讼代理人：陈渝，重庆中力律师事务律师。
原告重庆金士瑞贸易有限公司与被告中太建设集团股份有限公司（以下简称“中太公司”）、重庆天成缘江置业有限公司（以下简称“天成缘江公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆金士瑞贸易有限公司的委托诉讼代理人王荣，被告天成缘江公司的委托诉讼代理人陈渝到庭参加了诉讼。被告中太公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆金士瑞贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告中太公司立即支付货款440847.05元、资金占用费515304.89元（截止2017年3月10日）；2.被告中太公司支付资金占用费（从2017年3月11日起至货款440847.05元付清时止，以钢材180.318吨（价值货款440847.05元）为基数，按照每天每吨3元计算资金占用费）；3.被告中太公司支付原告律师代理费3万元；4.被告天成缘江公司对上述第1、2、3项诉讼请求承担连带清偿责任；5.本案案件受理费、诉讼保全费等由被告中太公司承担。事实和理由：被告中太公司因承建重庆市九龙坡区“御景天水B组团B1、B2”工程项目，向原告采购各类钢材。2015年5月20日，原告与两被告签订《钢材买卖合同》，该合同明确规定了两被告与原告的权利义务、供货价格、结算方式、违约责任、管辖等。《钢材买卖合同》签订后，原告履行了该合同约定的全部义务、条款。而被告中太公司却违背合同约定，截止2017年3月10日，尚欠货款440847.05元、资金占用费515304.89元未付。以上货款和资金占用费等经原告多次催收，被告中太公司至今未付。同时被告天成缘江公司理应按合同约定承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，现原告起诉至本院。
被告中太公司未到庭答辩，向本院提交了书面答辩意见，1.原告与两被告签订的协议中约定向原告支付钢材款的主体为被告天成缘江公司，且原告未向被告中太公司主张过权利，原告已认可钢材款的支付责任主体为被告天成缘江公司，被告中太公司提交的案涉工程项目的节点进度产值报审表中无涉及钢材的材料款，被告天成缘江公司已将被告中太公司涉及钢材投入的产值予以扣除，但却未向原告支付相应的钢材款；2.被告天成缘江公司自2014年以来一直经营不善，被告中太公司多次询问但被告天成缘江公司拒绝通报钢材款付款情况，即被告中太公司不知道被告天成缘江公司的具体付清情况，也不知道原告与天成缘江公司的结算情况，但原告诉请的钢材款本金部分以外的所有加价款、违约金、资金占用利息等之和每年不应超过钢材款本金部分的4.35%，最多上浮30%;3.原告诉请的律师费于法无据，且未提供律师费支付凭证及发票。综上，请求法院依法判决。
被告天成缘江公司辩称：尚欠货款本金440847.05元属实，原告请求支付的资金占用费标准过高，应当予以降低；对于原告请求的律师费无异议；另外被告天成缘江公司与被告中太公司之间的款项双方另行再结算。故请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2015年5月12日，原告（卖方）、被告中太公司（买方）、被告天成缘江公司（担保方）就被告中太公司在重庆市九龙坡区承建的“御景天水B组团B1、B2”工程项目所需用钢材事宜签订《钢材买卖合同》，主要约定：1.所需钢材约5000吨（以实际供货量为准），明确了质量标准、钢材价格、加工费、吊运价格（一并填入送货单中）；2.结算方式为按月结算，当月供货当月25日前双方对账确认当月供货数量及金额，被告中太公司在次月1日（如遇法定节假日顺延）前付清上月全部货款，若中太公司未按时付清原告货款的，未付部分从逾期之日起（次月2日起），被告中太公司按每天每吨加价3元向原告支付资金占用费，直至付清货款为止；3.每月25日前原告只做好对账单与被告中太公司经办人当面队长确认当月的供货数量及金额，被告中太公司确定对账经办人为田其容、彭淑坪；4.最长逾期付款的时间不得超过15天，逾期付款按前述约定支付资金占用费，逾期付款的时间超过15天，还应当按照本合同约定承担违约责任；被告中太公司向原告支付款项时，按照先息后本、本清息清原则执行；5.三方一致同意，被告中太公司向原告采购钢材，按本合同约定被告中太公司应付给原告的全部款项（包括但不限于货款、资金占用费等费用）均由被告天成缘江公司代为支付给原告。被告天成缘江公司应按本合同约定付款（即按合同规定的被告中太公司付款时间），若被告天成缘江公司未按本合同约定履行付款义务，原告有权要求被告中太公司和被告天成缘江公司的任何一方或者双方共同付款、支付资金占用费等费用和承担违约责任；6.被告天成缘江公司为被告中太公司向原告采购钢材作担保，担保方式为连带责任担保，担保内容包括但不限于货款、资金占用费、违约金、诉讼费用、保全费、评估费、拍卖费、律师代理费等合理费用，担保期限为被告中太公司付清原告的货款、资金占用费、违约金和上述合理费用为止；7.如一方违约，违约方应当支付守约方违约金20万元，并赔偿守约方一切经济损失（包括但不限于案件受理费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费、差旅费等合理费用）。
合同签订后，原告按约供货。之后，原告与前述合同约定的被告中太公司指定的对账人田其容、彭淑坪进行了8次对账，对账时间及金额分别为：2015年5月25日830144.98元、2015年6月26日1315061.33元、2015年7月28日151130.83元、2015年8月25日912704.91元、2015年9月25日762711.80元、2015年10月27日267748.91元、2015年11月25日368058.60元、2015年12月25日72788.45元。
被告天成缘江公司向原告支付钢材款本金的时间及金额为：2015年6月3日支付830144.98元、2015年7月24日支付50万元、2015年10月9日支付815061元、2015年10月10日支付151130.83元、2015年11月13日支付912704.90元、2015年11月30日支付50万元、2015年12月2日支付530460.71元，共计4239502.42元。
庭审中，原告陈述：被告天成缘江公司仅按期支付了第一笔款项830144.98元，之后的款项支付均逾期，其请求的资金占用费均从对账后的次月2日起按照每天每吨3元分段计算，暂计算至2017年3月10日为510457.75元。
原告（甲方）与重庆格林威律师事务所（乙方）签订法律事务代理合同一份，约定乙方接受甲方委托，指派乙方的律师为本案委托代理人，原告支付了律师服务费30000元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告中太公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。原告按约向被告中太公司履行了供货义务，被告中太公司理应按约向原告付清货款。对于被告天成缘江公司已代被告中太公司支付货款4239502.42元及尚欠货款440847.05元有对账单、付款凭证为证，且原告与被告天成缘江公司均无异议，故本院予以确认。虽然《钢材买卖合同》
中约定被告中太公司应付给原告的全部款项由被告天成缘江公司代为支付，但同时约定了若被告天成缘江公司未履行完毕的情况下，原告有权要求被告天成缘江公司共同承担履行付款义务，现被告天成缘江公司未代付完货款，被告中太公司仍应承担付款责任，故原告请求被告中太公司支付货款440847.05元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告中太公司进行对账后，被告中太公司及被告天成缘江公司未按约定在对账次月1日（法定节假日顺延）前付清货款，因此原告请求从对账次月2日（法定节假日顺延）起支付资金占用费，符合双方的约定，但《钢材买卖合同》中约定的资金占用费属于对逾期付款违约责任的约定，应当认定为违约金条款，每天每吨加价3元的标准根据钢材单价的折算超过了法律保护的标准，且被告天成缘江公司请求予以调整，故本院按照月利率2%予以主张。经过计算，截至2017年3月10日（扣除法定节假日，每年按365天计算），被告中太公司差欠原告资金占用费275225.29元（详见附表），之后的资金占用费以尚欠货款本金为基数，按照月利率2%计算至付清之日止。
对账时间及金额
应付款时间
|
实付时间及金额
|
逾期金额
|
逾期天数
|
资金占用费
2015.5.25.
830144.98元
|
2015.6.1.
|
2015.6.3.
830144.98元
|
无
2015.6.26.
1315061.33元
|
2015.7.1.
|
2015.7.24.
50万元（第一笔）
|
1315061.33元
|
22天
|
19023.35元（2015.7.2.至2015.7.23.）
2015.7.1.
|
2015.10.9.
815061元（第二笔）
|
815061.00元
|
77天
|
41266.65元（2015.7.24.至2015.10.8.）
2015.7.28.
151130.83元
|
2015.8.1.
|
2015.10.10.
151130.83元
|
151130.83元
|
69天
|
6856.79元（2015.8.2.至2015.10.9.）
2015.8.25.
912704.91元
|
2015.9.1.
|
2015.11.13.
912704.91元
|
912704.91元
|
72天
|
43209.70元（2015.9.2.至2015.11.12.）
2015.9.25.
762711.80元
|
2015.10.8.
（国庆顺延）
|
2015.11.30.
50万元（第一笔）
|
762711.80元
|
52天
|
26078.47元（2015.10.9.至2015.11.29.）
2015.10.8.
（国庆顺延）
|
2015.12.2.
262711.80元（第二笔）
|
262711.80元
|
2天
|
345.48元（2015.11.30.至2015.12.1.）
2015.10.27.
267748.91元
|
2015.11. 1.
|
2015.12.2.
267748.91元
|
267748.91元
|
30天
|
5281.62元（2015.11.2.至2015.12.1.）
2015.11.25. 368058.60元
|
2015\. 12.1.
|
未付款
|
368058.60元
|
465天
|
112535.18元（2015.12.2.至2017.3.10.）
2015.12.25.
72788.45元
|
2016.1.4.
（元旦顺延）
|
未付款
|
72788.45元
|
431天
|
20628.05元（2016.1.5.至2017.3.10.）
被告中太公司未按约支付货款，已构成违约，其理应按照《钢材买卖合同》的约定承担原告因诉讼产生的律师费，且原告主张的律师费符合律师费收费标准，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。
《钢材买卖合同》中约定被告天成缘江公司为被告中太公司的上述债务提供连带责任担保，担保期限为被告中太公司付清主债务为止，该担保期限的条款应视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，因此原告起诉未超过保证期间，被告天成缘江公司关于已超过保证期间的辩称没有依据，故原告请求被告天成缘江公司对被告中太公司的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆金士瑞贸易有限公司货款440847.05元，并支付资金占用费（截至2017年3月10日为275225.29元，2017年3月11日起以尚欠货款本金为基数，按照月利率2%计算至付清之日止）；
二、被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆金士瑞贸易有限公司律师代理费30000元；
三、被告重庆天成缘江置业有限公司对被告中太建设集团股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告重庆金士瑞贸易有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13662元减半收取为6831元、保全费5000元，合计为11831元，由原告重庆金士瑞贸易有限公司负担2176元，由被告中太建设集团股份有限公司、重庆天成缘江置业有限公司负担9655元（因原告已预交，此款由两被告随上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请单的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 程芳颖
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘春利