湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂荆州中民二终字第00045号
上诉人（原审被告）：张建军，男，1977年2月7日出生，汉族。
委托代理人：李家忠，监利县荆南法律服务所法律工作者。。
被上诉人（原审原告）：胡露，男，1989年8月7日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：李雪，女，1991年12月7日出生，汉族。
两被上诉人共同委托代理人：胡毅，湖北司典律师事务所律师。
上诉人张建军因与被上诉人胡露、李雪机动车交通事故责任纠纷一案，不服监利县人民法院（2013）鄂监利民初字第01369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定：2013年7月3日，胡露驾驶两轮摩托车搭载李雪沿103省道由西向东行驶，22时40分许行至事故路段，遇张建军驾驶中联牌收割机因翻车后被施救停放在公路南侧，胡露所驾驶摩托车临近收割机时倒地侧滑至收割机底部，造成胡露、李雪受伤、摩托车受损的交通事故。此次事故经监利县公安局交通警察大队认定：胡露与张建军负事故的同等责任。
另认定：1、胡露受伤后进行门诊治疗，花医疗费1414.81元、应计算误工费689.72元（22886元÷365天×其治疗时间从2013年7月3日事发时至治疗终结7月14日共计11天＝689.72元）、交通费可以酌定400元，共计：2504.53元。2、李雪受伤后，住院治疗36天（其中监利县人民医院综合科25天、妇产科5天、同济医院6天）、花医疗费50429.12元、应计算误工费2257.25元（22886元÷365天×36天＝2257.25元）、护理费2330元（23624元÷365天×36天＝2330元）、住院伙食补助费1800元（50元／天×36天＝1800元）、车辆修理费1845元、交通费可以酌定2800元（含救护车到武汉以及返回和其他）、陪护人员住宿费酌定600元（120元／天×5天＝600元）、精神抚慰金可以计算3000元，共计：65061.37元。张建军应该在其交强险责任范围内赔偿胡露2504.53元（1414.81元＋689.72元＋400元）＝2504.53元；在其交强险责任范围内赔偿李雪21417.44元（医疗费8585.19元（10000元-1414.81＝8585.19元）＋误工费2257.25元＋护理费2330元＋修理费1845元＋交通费2800元＋住宿费600元＋精神抚慰金3000元＝21417.44元）、按比例赔偿李雪21821.97元（医疗费41843.93元（50429.12元-8585.19元＝41843.93元）＋住院伙食补助费1800元＝43643.93元×50％＝21821.97元），赔偿李雪的损失总数为43239.41元（21417.44元＋21821.97元＝43239.41元）。
原审认为：胡露无证驾驶机动车辆，忽视交通安全是造成此次事故的原因之一，应负事故的同等责任（50％），即减轻对方相应的责任。张建军夜间因事故停放车辆，但未设警示标志也是造成此次事故的原因之一，应负事故的同等责任（50％）。由于张建军的机动车辆没有购买交强险上路行驶，根据胡露、李雪的请求，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，张建军对于胡露、李雪的损失应该按照相当于交通事故责任强制保险的责任限额赔偿，超出的部分，按照责任比例赔偿。关于张建军认为李雪不构成伤残，不应该计算精神抚慰金的问题，李雪虽然不构成伤残，但是因为此次交通事故导致李雪引产，其遭受的精神损害并不亚于十级伤残，故此，对张建军的这一辩论意见不予采纳。关于张建军认为自己也有损失，应该在赔偿款中予以扣除的问题，本案中张建军并没有提起反诉，也没有提交存在损失的证据，故此，对张建军的该答辩意见不予采纳。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、由张建军于本判决生效后五日内赔偿胡露损失2504.53元。二、由张建军于本判决生效后五日内赔偿李雪损失43239.41元。三、驳回胡露、李雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600元，由胡露、李雪负担50元，张建军负担550元。
宣判后，原审被告张建军不服一审判决，向本院提起上诉称：1、原审依照事故认定书认定张建军承担赔偿责任属于认定事实错误；2、未经法医鉴定李雪受伤的成因，原审认定张建军承担赔偿责任于法无据；3、胡露、李雪在一审举证期限不能提交医疗单据原件及治疗清单，一审法院不考虑张建军提出的异议，有违因果关系和事实真相。请求撤销原判，依法改判上诉人张建军不承担赔偿责任，本案的诉讼费用由被上诉人胡露承担。
被上诉人胡露、李雪辩称：一审认定事实清楚，证据充分，请驳回上诉，维持原判。一审是根据交警部门的事故认定书来查明本案的事实经过，交警部门作出的事故认定是公正的，当时事故现场也是如事故认定书所陈述的那样，张建军的收割机违法停靠在路边。这起交通事故之后，李雪就入院治疗，住院病历也记述了入院经过。一审庭审笔录中，上诉人张建军陈述了交通事故的经过。至于医疗单据方面，立案的时候举证期限是延期了的，一审已经提交了住院的记录病历，证据已经很详尽了，上诉人张建军的上诉理由不成立。
二审审理中，上诉人张建军向本院提交监利县公安局红城派出所和上车派出所出具的户籍登记证明各一份，拟证明胡露和李雪是农业户口。
被上诉人胡露和李雪质证认为：本案不涉及残疾赔偿金，该证据与本案无关。
被上诉人李雪和胡露向本院提交了如下证据：
证据一：李雪在监利县人民医院住院治疗的用药清单，拟证明李雪的膝盖在协和医院没有治疗好而在监利县人民医院继续治疗；
证据二：监利县人民医院李雪的主治医生和医教科出具的并加盖病案管理专用章的证明材料，拟证明李雪在监利县人民医院治疗的是右膝，之前的病历和出院记录记载是左膝是医生笔误。
上诉人张建军对被上诉人李雪和胡露提交的证据一有异议，认为李雪在监利县人民医院住院26天发生的医疗费用中化验费共534元，均用于血清测定、乙型肝炎表面抗体测定等共38次，与本案无关；2013年8月5日至10日住院5天发生的医疗费用中化验费共286元，均用于血清测定、乙型肝炎表面抗体测定等共38次，不应作为上诉人赔偿的项目；对证据二有异议，认为李雪提交的证据应加盖监利县人民医院的院章，不能是档案管理专用章。左右腿的错误应由监利县人民医院盖章，只有一个医生签字，证据有瑕疵，李雪在监利县人民医院属于重复治疗。
同时上诉人张建军对被上诉人李雪和胡露在一审中提交在武汉协和医院的医疗费补充质证认为，在武汉协和医院的医疗费用中化验费共939元，均用于血清测定、乙型肝炎表面抗体测定等共51次，不能列入赔偿范围。2013年8月10日李雪在监利县人民医院的出院记录证明李雪是主动到医院要求堕胎的，并不是交通事故导致的。李雪在协和医院的病人出院记录单记载治疗的是右膝与李雪在监利县人民医院的出院记录在记载治疗的左膝相矛盾，李雪在监利县人民医院住院20多天属于重复治疗。
本院认为：上诉人张建军提交的胡露和李雪的户籍证明是公安机关出具的证明，对该证据依法予以采信。对胡露和李雪提交的证据一，该证据是医疗机构出具的证据，该证据与一审中李雪提供的其在武汉协和医院的出院记录上的医嘱“回当地医院继续治疗”相互印证，张建军认为用药清单中化验费等与本案无关，但没有提供反驳证据，因此对该证据予以采信。对胡露和李雪提交的证据二，该证据是医疗机构出具的证据，二审审理中核实李雪右关节有受伤疤痕且右关节上方有植皮疤痕，左膝关节完好无疤，该证据与二审核实的事实相互印证，可予以采信。
对于上诉人张建军认为李雪在武汉协和医院的医疗费用中化验费共939元，均用于血清测定、乙型肝炎表面抗体测定等共51次，不能列入赔偿范围。该证据是医疗机构出具的证明，是客观真实的，也是合法有效的；该证据与李雪因本次交通事故受伤住院具有关联性。因此，对该证据应予以采信
对于上诉人张建军认为2013年8月10日李雪在监利县人民医院的出院记录证明李雪是主动到医院要求堕胎的，并不是交通事故导致的。2013年7月9日李雪在武汉协和医院的出院记录的出院医嘱“产科继续会诊治疗”，2013年8月4日李雪在监利县人民医院的出院记录的出院医嘱“转妇产科行引产术”，该两份出院医嘱与2013年8月5日李雪转妇科引产相互印证，可以证明李雪是因本次交通事故而导致引产，因此，对该证据应予以采信。
二审查明的事实与一审判决认定的一致。
本院认为：本案二审争议的焦点为：1、原审采信本交通事故认定书的责任划分是否恰当；2、原审对胡露、李雪的医药费认定是否正确。
关于原审采信本交通事故认定书的责任划分是否恰当的问题。涉案交通事故经监利县公安局交通警察大队于2013年7月16日作出监公交认字（2013）第3268道路交通事故认定书认定胡露、张建军负此次事故同等责任；李雪不负此次事故责任。公安机关交警部门作出的道路交通事故认定书属于书证，属于公文书证的一种。上诉人张建军对监公交认字（2013）第3268道路交通事故认定书有异议，但其并没有提出相反的证据反驳，因此原审依据交通事故认定书认定本案的事实并无不当，原审采信本交通事故认定书的责任划分并无不当。
关于原审对胡露、李雪的医药费认定是否正确的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”被上诉人胡露、李雪在原审中提交了李雪在华中科技大学同济医学院附属协和医院的费用清单和住院收费票据、李雪在监利县人民医院的住院收费票据以及胡露治疗的收费票据。李雪在二审中提交了李雪在监利县人民医院治疗的用药清单。张建军对李雪治疗的必要性和合理性有异议，应当承担相应的举证责任。张建军没有提交反驳证据，其应该承担举证不能的后果。因此，原审依照医疗机构出具的收款凭证对胡露、李雪医疗费的认定并无不当，可予以维持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费600元由上诉人张建军负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷 芳
审判员 陈红芳
审判员 欧阳庆
二〇一四年三月十八日
书记员 潘川川