北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第8398号
原告北京中科发科技有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇松兰堡村水塔西侧院内。
法定代表人梁德兰，女，北京中科发科技有限公司董事长。
委托代理人王中伟，北京市晨野律师事务所律师。
被告邱绵芳，男，1955年8月20日出生。
委托代理人邱政，男，1987年4月6日出生，中共北京市石景山区委老干部局公务员，住北京市石景山区。
原告北京中科发科技有限公司（以下简称中科发公司）与被告邱绵芳劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中科发公司的法定代表人梁德兰及其委托代理人王中伟、被告邱绵芳及其委托代理人邱政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中科发公司诉称：我公司与邱绵芳之间的劳动争议，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字[2015]第479号裁决书裁决内容错误。一、我公司已经举证证明与邱绵芳之间系劳务关系，仲裁裁决关于双方形成劳动关系的认定是错误的。本案中，邱绵芳每月自行书写的有关当月工作天数、工作内容的考勤表证明：邱绵芳从事的工作是“杂活、零活”，根本不属于我公司的业务组成部分。邱绵芳屡屡出现一天或数天不正常为我公司工作的情况，但我公司却从来没有对邱绵芳进行过迟到、早退、旷工、请假等任何形式的劳动纪律管理和约束，邱绵芳完全是自行决定是否为我公司提供劳务。此外，邱绵芳也认可在我公司工作期间，社会保险由其个人自行缴纳。据此，邱绵芳在我公司工作的情况，不符合认定形成劳动关系的条件，双方不存在劳动关系。二、假设双方之间存在劳动关系，仲裁裁决的相关认定内容也不符合法律规定。1、仲裁裁决支持邱绵芳关于每年春节期间未到我公司工作是因为我公司通知放假的主张，违反法律规定。邱绵芳依法应对其主张的我公司通知放假的事实承担举证责任，否则，应承担举证不能的不利后果。在邱绵芳根本没有提供任何证据证明我公司安排过放假的情况下，仲裁裁决以我公司没有提供邱绵芳系因个人原因未工作为由，就认定邱绵芳的主张成立，显然是违反法律举证规则的。而且，邱绵芳称我公司在每年春节给全体人员统一放假，但其他人员的考勤表却显示“放假”期间其他人却在工作，出现这种情况是因为邱绵芳属于农民工，家在外地，每年只有春节期间回家，通常都是在家呆一个月左右时间，所以都是提前回家，延后上班，因每个人的家庭情况不同，故每个人都是自己决定休息的时间且长短不一，这个情况，足以说明邱绵芳所称不属实。2、仲裁裁决支持邱绵芳的加班费主张是错误的。仲裁庭审询问中，邱绵芳已经认可在到我公司工作之前，已经与我公司就每周工作六天事先达成了一致。因此，邱绵芳对于我公司支付的报酬是对其每周工作六天支付的对价，当然也是知悉和认可的。邱绵芳无权另行要求支付加班费。3、仲裁裁决认定2010年2月至5月15日期间存在劳动关系是错误的。虽然邱绵芳2009年期间曾在我公司工作，但2010年1月31日就自行离职。到2010年5月，邱绵芳又提出想再次到我公司工作，经我公司负责人同意后，才于5月15日重新到我公司上班。所以，双方无论是什么关系，期限都应从2010年5月15日开始计算。现诉至法院，请求法院判令：1、我公司不支付解除劳动关系的经济补偿金32500.02元；2、我公司不支付2010年至2014年春节期间的工资6340元；3、我公司不支付2014年8月25日至2014年10月8日期间的工资7092元；4、我公司不支付2009年3月9日至2014年8月加班费差额47622.99元；5、我公司不为邱绵芳出具解除劳动关系的证明；6、邱绵芳承担诉讼费用。
被告邱绵芳辩称：一、关于双方之间劳动关系的问题。双方形成的关系并非劳务关系，而是劳动关系；二、既然中科发公司提出我是因为个人原因而在春节期间不来公司上班，那自当举证证明。既然不能举证，仲裁裁决认定我在每年春节期间放假一个月左右是无可厚非的。符合法律关于举证责任的规定。三、关于加班费的问题。不论我是否知晓一周工作六日，中科发公司也应当在超出法定工作时间的范围内支付加班费。我承认知晓一周工作六日，也只能说明其知晓每周均要加班的事实，并不代表其放弃请求加班费的权利。四、关于2010年2月至5月15日劳动关系的认定。中科发公司在诉状中提出我于2010年2月离职，2015年5月15日再次入职，这一点未能提交证据。
经审理查明：邱绵芳称其自2009年3月9日开始与中科发公司建立劳动关系，入职时的岗位为车工，一个月后即担任厂长。双方没有签订劳动合同，中科发公司未为其缴纳社会保险。中科发公司每月10号左右打卡支付其上月工资。邱绵芳主张其在中科发公司工作至2014年8月24日，后公司老板说没活了，让我休假一个月。国庆节过后，我多次打电话给老板，最后老板说没活干了，让我自己去找工作。邱绵芳向中科发公司邮寄了《被迫离职通知书》，载明：“我于2009年3月9日入职贵单位，在贵单位担厂长一职，每月平均工资5675.5元。因你单位克扣并拖欠我2009年至今双休日加班、年休假工资，未与我签订书面劳动合同，未为我缴纳各项社会保险，严重侵害了我的合法权益，依据《劳动合同法》第三十八条之规定及相关法律规定，自本通知发出之日被迫离职。”中科发公司认可收到了该通知书。
中科发公司称其与邱绵芳为劳务关系，最早建立劳务关系的时间为2009年3月9日，邱绵芳在公司并无明确的岗位，主要是干杂活，且2010年2月至2010年4月期间未为公司提供劳务活动，因公司没活了，邱绵芳工作至2014年8月24日。中科发公司支付工资至2014年8月24日。
邱绵芳称中科发公司在2010年至2014年每年春节期间都放假一个月左右，但不发放工资，现要求该公司按同期北京市最低工资标准支付上述春节放假期间的工资，中科发公司称春节期间公司按法律规定放假七天，但有时是邱绵芳自己不来上班，公司按其实际出勤支付了劳务报酬。邱绵芳称其工作期间每周工作六天，在仲裁期间主张中科发公司支付了一倍的加班费，中科发公司称约定的劳务报酬是其每周提供六天劳务活动后总的劳务报酬。
邱绵芳于2014年12月11日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求中科发公司：1、支付解除劳动合同的经济补偿金34052.5元；2、支付未提前一个月通知解除劳动关系的代通知金4679元；3、支付违法克扣2010年至2014年春节期间工资6340元；4、支付2014年8月24日至2014年12月11日放假待岗3个月的工资11880.75元；5、支付违法克扣自2009年3月9日至2014年8月23日休息日的加班费81156元及25%经济补偿金20289元；6、支付自2009年3月9日至2014年12月11日未休年假工资19570.7元；7、支付2009年3月9日至2011年6月30日期间养老保险和失业损失7145.6元；8、赔偿自2009年3月9日至2014年12月11日期间未缴纳失业保险致使无法领取失业保险费的损失3636.5元；9、补缴2011年7月至2014年12月期间的社会保险，10、出具解除劳动关系的证明。该委于2015年5月5日作出京昌劳人仲字[2015]第479号裁决书，裁决中科发公司支付邱绵芳解除劳动关系的经济补偿金32500.02元、2010年至2014年春节期间的工资6340元、2014年8月25日至2014年10月8日期间的工资7092元、2009年3月9日至2014年8月23日期间休息日加班费差额47622.99元、中科发公司出具解除劳动关系的证明。中科发公司对该裁决不服，持所诉请求诉至本院。
上述事实，有被迫离职通知书、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字[2015]第479号裁决书及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
中科发公司称邱绵芳在公司干零活、杂活、没有固定的工作岗位、双方系劳务关系，但邱绵芳在中科发公司工作期间一直接受中科发公司的正常管理，中科发公司按月支付其报酬，故本院对中科发公司所述双方系劳务关系的主张不予采信，邱绵芳与中科发公司之间应为劳动关系。中科发公司主张中科发公司与邱绵芳已实际解除劳动关系，故中科发公司应为邱绵芳出具解除劳动关系的证明。
中科发公司虽主张已于2014年8月24日通知邱绵芳解除劳动关系而非放假，但未向邱绵芳出具书面证明，亦未提交相应证据予以证明，故本院对中科发公司的该项主张不予采信。邱绵芳称中科发公司负责人于2014年国庆节后通知其公司经营困难没活儿干且认可仲裁裁决，中科发公司亦陈述该公司经营困难，故本院视为中科发公司因生产经营发生严重困难于2014年10月8日提出与邱绵芳解除劳动关系。中科发公司主张邱绵芳2010年2月至2010年4月期间未为公司提供劳动，但其未提交邱绵芳在此期间离职的相关证据，故本院认定邱绵芳与中科发公司自2009年3月9日至2014年10月8日期间存在劳动关系。用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。中科发公司支付工资至2014年8月24日，应支付2014年8月25日至2014年10月8日期间生活费1543.86元。
中科发公司虽称每年春节期间邱绵芳系因个人原因不来公司上班，但未提交证据予以证明，故本院对中科发公司的该主张不予采信，对邱绵芳称中科发公司每年春节期间放假一个月左右的主张予以采信。《考勤表》显示邱绵芳2011年1月1日至2011年2月17日、2012年1月11日至2012年2月7日、2013年1月20日至2013年2月28日、2014年1月19日至2014年2月23日期间放假，中科发公司应支付春节期间的生活费4582.99元。
考勤表显示邱绵芳2009年3月9日至2014年8月23日期间周六有加班情况，中科发公司统计2009年3月9日至2014年8月23日休息日加班169天，本院予以确认。中科发虽称有倒休的情况及发放工资，但未提交证据，本院不予认可。同时邱绵芳认可中科发公司已支付一倍的加班费，经本院核算，邱绵芳离职前12个月的月平均工资为5077.30元，故中科发公司应支付邱绵芳休息日加班费差额39451.2元。
邱绵芳离职前12个月的月平均工资（包含加班费用）为5835.98元，中科发公司因生产经营发生严重困难于2014年10月8日提出与邱绵芳解除劳动关系，中科发公司应支付邱绵芳解除劳动关系经济补偿金，仲裁裁决的数额未高于法定标准，本院予以确认。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告北京中科发科技有限公司于本判决生效后十日内支付被告邱绵芳解除劳动关系经济补偿金三万二千五百元零二分；
二、原告北京中科发科技有限公司于本判决生效后十日内支付被告邱绵芳二○一○年至二○一四年春节期间的生活费四千五百八十二元九角九分；
三、原告北京中科发科技有限公司于本判决生效后十日内支付被告邱绵芳二○一四年八月二十五日至二○一四年十月八日期间的生活费一千五百四十三元八角六分；
四、原告北京中科发科技有限公司于本判决生效后十日内支付被告邱绵芳二○○九年三月九日至二○一四年八月二十三日期间休息日加班工资差额三万九千四百五十一元二角；
五、原告北京中科发科技有限公司于本判决生效后十日内为被告邱绵芳出具解除劳动关系的证明；
六、驳回原告北京中科发科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京中科发科技有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高琳琳
人民陪审员 庞金燕
人民陪审员 潘秀菊
二〇一五年十二月三日
书 记 员 吕兰宇