浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温商终字第990号
上诉人（原审原告）：瑞安市盛旺典当有限责任公司。
法定代表人：徐玉诚。
委托代理人：姜正。
委托代理人：林焕。
被上诉人（原审被告）：郑庆剪。
被上诉人（原审被告）：郑如勇。
上诉人瑞安市盛旺典当有限责任公司（以下简称典当公司）为与被上诉人郑庆剪、郑如勇典当纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2010）温瑞商初字第701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年10月26日受理后，依法组成由审判员杨建珍担任审判长，审判员潘海津、方飞潮参加评议的合议庭，经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年8月12日，被告郑庆剪与原告在瑞安市众诚法律服务�的见证下签订了一份编号为（2009）第0812号房地产抵押典当合同，合同约定：被告郑庆剪向原告借款150000元，以登记在被告郑庆剪名下的坐落于瑞安市飞云镇东垟村东垟路330号的房屋（产权证号：瑞安市房权证飞云镇字第××号）作为抵押物；抵押担保期限自2009年8月12日至2012年8月11日止；抵押担保的范围包括借款本金（当金）、综合服务费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、财产保全费、律师服务费和实现抵押权的费用以及可能产生的出借方代垫费用和其他费用；月综合费率2.7%，月利率0.3%、借款期限为自甲方支付当金之日起六个月；需按月支付综合服务费及利息，逾期末按月支付的按借款总额的万分之一计收罚息；借款方未按合同规定的期限赎当或续当的，除继续按以上标准支付综合服务费、利息、罚息外，还需向出借方支付违约金，违约金按借款总�10%计收。被告郑庆剪于2009年8月13日办理抵押登记手续，抵押权利价值为人民币200000元。同日，原告向被告郑庆剪支付当金150000元。被告郑如勇向原告出具了担保书，保证对上述典权的实现提供连带保证责任，担保的范围包括当金、综合服务费、利息、罚息、违约金以及债权人为实现债权所支出的费用。之后，被告郑庆剪仅向原告支付了2010年1月9日之前的利息和综合服务费。原告于2010年5月20日向瑞安市人民法院起诉，请求判令：1、被告郑庆剪归还原告典当金150000元，并支付综合服务费16200元（每月按2.7%计算从2010年1月9日起至实际履行完毕之日止）、典当期间的利息1800元（每月按0.3%计算从2010年1月9日起至实际履行完毕之日止）；2、被告郑庆剪支付原告违约金15000元；3、原告有权对被告郑庆剪所有的坐落于瑞安市飞云镇东垟村东垟路330号的房产以折价或拍卖、变卖�的价款优先受偿；4、被告郑如勇对上述款项的支付承担连带责任；5、本案诉讼费由两被告承担。被告郑庆剪辩称：将房屋以15万元出典给原告是属实的，利息已经支付到2010年1月9日，违约金当时签订合同时原告没有提醒我。要求我支付3%的利息和服务费后还要支付违约金不合理，借到的钱大部分是如勇用掉的，等如勇回来后再说。被告郑如勇未作答辩。
原审法院审理认为：原告典当公司与被告郑庆剪之间的房地产抵押典当合同，与被告郑如勇之间的保证合同，系合同当事人的真实意思表示，合同依法成立，虽然房地产抵押典当合同约定的利息、综合服务费和违约金等收取标准不合理，但并不影响合同的效力。被告郑庆剪应依约偿还当金，当期届满后，被告郑庆剪既没有偿还当金也没有办理续当、回赎手续，构成违约，应承担相应的违约责任。被告郑庆剪辩称，签�合同时关于违约金的支付并没有提醒我，但庭审中其又陈述到：合同上约定的事项均清楚，故被告郑庆剪的上述辩解意见，不予采纳。至于利息和综合服务费及违约金的计算标准，双方对此约定过高，结合审理民间借贷纠纷案件中的利率保护标准即以银行同期同类贷款利率的四倍为限及典当经营成本等因素，予以调整，利息和综合服务费合计以月利率15‰计算，违约金按5000元计算，超过部分不予保护。已经支付的利息和综合服务费则属民事主体自愿履行行为，属意思自治范畴，法院不予干涉。根据房地产抵押典当合同，原告有权按照抵押条款的约定在抵押担保的范围内对抵押房屋享有优先受偿权。根据保证合同，被告郑如勇应按约定对被告郑庆剪的上述债务承担连带保证责任。诉争债权既有第三人提供的保证又有借款人提供抵押物的担保，保证人对物的担保以外�债权承担保证责任，故被告郑如勇只对原告行使抵押权后未受清偿之债务承担连带责任。被告郑如勇承担保证责任后，有权向被告郑庆剪追偿。综上，原告的诉讼请求，部分予以支持。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十一条、第三十三条，参照《典当管理办法》第三条的规定，于2010年9月10日判决：一、被告郑庆剪应在判决生效后十日内偿还原告瑞安市盛旺典当有限责任公司当金150000元并支付利息和综合服务费（自2009年1月9日至判决确定履行之日止按月利率15‰计算）以及违约金5000元。二、若被告郑庆剪未按期履行上述义务，原告瑞安市盛旺典当有限责任公司有权以被告郑庆剪所有的坐落于瑞安市飞云镇东垟村东垟路330号的房屋（产权证号：瑞安市房权证飞云镇字第××号）折价或以变卖、拍卖该房屋的价款在抵押权利价值200000元的范围优先受偿。三、被告郑如勇对原告瑞安市盛旺典当有限责任公司行使前项抵押权后未受清偿之上述债务承担连带保证责任；被告郑如勇在承担保证责任后，有权向被告郑庆剪追偿。四、驳回原告瑞安市盛旺典当有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3960元，减半收取1980元，由原告典当公司负担280元，被告郑庆剪、郑如勇共同负担1700元。
上诉人典当公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人签订的《房地产抵押典当合同》第四条对综合服务费作了明确约定：综合服务费为2.7%。根据《合同法》意思自治原则及根据《典当管理办法》第38条之规定：房地产抵押典当的月综合费率不得超过当金的27‰，结合本案，上诉人与被上诉人就综合服务费的约定并没有违反相关法律的强制性规定，是双方真实意思表示，是真实合法、有效的，并且被上诉人没有主张上诉人收取的综合服务费过高，应当予以支持。二、双方约定的月利率为3‰，也没有超过法定标准。而一审法院简单的将综合服务费和月利率结合起来适用《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，其裁决不但没有事实依据，更没有法律依据的。其一，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》只是针对审理民间借贷案件的指导及处理意见，而本案是典当纠纷应当适用《典当管理办法》之相关规定；其二，退一步讲即使本案可以牵强适用《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，但也不能忽略典当行的经营成本因素。另外，银行同类贷款利率的四倍也是明显超过一审法院确定基准的15‰的。三、一审法院将违约金规定为5000元也是明显错误的，是缺乏法律及事实依据的。违约金具有惩罚的特征，它不以违约方遭受损失为前提。根据一般商业实践来说合同违约金上限是不超过标的20%的。而本案的违约金只为标的的10%。因此，上诉人要求被上诉人支付违约金15000元，完全是合情合理的。综上，请求二审法院依法撤销原判，并予以改判。
被上诉人郑庆剪、郑如勇均未作答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间双方当事人未举出新的证据。
本院认为：上诉人典当公司与被上诉人郑庆剪之间的房地产抵押典当合同，与被上诉人郑如勇之间的保证合同，系合同当事人的真实意思表示，合同依法成立。当期届满后，被上诉人郑庆剪�没有偿还当金也没有办理续当、回赎手续，构成违约，应承担相应的违约责任，被上诉人郑庆剪除应偿还上诉人典当公司当金150000元并支付利息和综合服务费外，还应支付违约金。因双方约定的利息和综合服务费及违约金的计算标准过高，原审法院结合审理民间借贷纠纷案件中的利率保护标准及典当经营成本等因素，予以调整，即利息和综合服务费合计以月利率15‰计算，违约金按5000元计算，本院认为原审法院对此作出的调整符合相关规定精神，并无不当。上诉人典当公司提出应按合同约定的月利率30‰计算利息和综合服务费及借款总额的10%计算违约金的上诉主张不成立，本院不予采纳。但因被上诉人郑庆剪已支付了2010年1月9日之前的利息和综合服务费，而原审判决利息和综合服务费的起算时间却为2009年1月9日系明显错误，起算时间应予纠正为2010年1月10日。综上，原判认定事实清楚，但判决主文存在瑕疵，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、维持瑞安市人民法院（2010）温瑞商初字第701号民事判决第二、三、四项及案件受理费负担部分，即“二、若被告郑庆剪未按期履行上述义务，原告瑞安市盛旺典当有限责任公司有权以被告郑庆剪所有的坐落于瑞安市飞云镇东垟村东垟路330号的房屋（产权证号：瑞安市房权证飞云镇字第000180**号）折价或以变卖、拍卖该房屋的价款在抵押权利价值200000元的范围优先受偿。三、被告郑如勇对原告瑞安市盛旺典当有限责任公司行使前项抵押权后未受清偿之上述债务承担连带保证责任；被告郑如勇在承担保证责任后，有权向被告郑庆剪追偿。四、驳回原告瑞安市盛旺典当有限责任公司的其他诉讼请求”，“案件受理费3960元，�半收取1980元，由原告典当公司负担280元，被告郑庆剪、郑如勇共同负担1700元”；
二、变更瑞安市人民法院（2010）温瑞商初字第701号民事判决第一项即“被告郑庆剪应在本判决生效后十日内偿还原告瑞安市盛旺典当有限责任公司当金150000元并支付利息和综合服务费（自2009年1月9日至判决确定履行之日止按月利率15‰计算）以及违约金5000元”为：“郑庆剪应在本判决生效后十日内偿还瑞安市盛旺典当有限责任公司当金150000元并支付利息和综合服务费（自2010年1月10日至本判决确定的履行之日止按月利率15‰计算）以及违约金5000元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审受理费275元，由上诉人典当公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨建珍
审判员 潘海津
审判员 方飞潮
二〇一〇年十二月七日
书记员 郑 琳