河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1327民初1690号
原告：李云，女，汉族，1964年9月16日出生，住河南省南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：李荣军，社旗县法律服务所法律工作者。
被告：宋江申，男，汉族，1955年4月25日出生，户籍地河南省社旗县，现住河南省社旗县。
原告李云与被告宋江申买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李云及其委托诉讼代理人李荣军到庭参加了诉讼，被告宋江申经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付拖欠原告的货款431283.30元及自拖欠之日起银行商业贷款利息；二、本案诉讼费由被告承担。2017年12月27日开庭审理时，原告将诉讼请求第一项变更为：依法判决被告支付拖欠原告的货款396959.42元及自拖欠之日利息，利率按照中国人民银行逾期贷款利率。事实和理由如下：原告李云与丈夫宿成建共同经营预制板场和料场生意，并有三辆卡车送货。被告多年来从事房地产开发建筑业务，双方多年来一直有业务往来。自2009年到2012年三年多时间内，被告分别在城郊乡官寺移民工地和县城建设路鸿福家园从事房地产开发，原告夫妇先后给被告供应白河砂2374.6立方、蒲山青石子888.7立方、11种规格的楼板3679块折合7172.9平方米（庭审时原告确认为6517.7平方米）。按照当时的市场价格计算合计总货款431283.3元。几年来原告夫妇无数次找被告催要，2016年8月的一天，原告央请海某等人在县城红旗宾馆算账一天，被告以价格不对为由拒绝清算。2017年7月31日至8月2日，双方在被告家按照被告工地上经手人签字的供货单，逐个条子确认后，由被告的儿子宋海铎（音）执笔誊写在稿纸上。最后，仍因对单价有争议，被告拒绝出具欠条。综上，被告拖欠原告货款的事实清楚，楼板块数、砂和石子的体积双方已经确认，仅是对价格双方有分歧，基于双方关系很好，今特通过诉讼方式，交由法院判定。请求人民法院依法查明事实，公正判决。
被告宋江申未答辩、未举证。
本院经审理，认定案件事实如下：原告李云与宿成建于2004年9月22日在社旗县民政局登记结婚，因结婚证遗失，于2017年5月24日补办了结婚证。原告夫妇二人在社旗县××共同经营预制板场和砂石料场，销售楼板、砂、石子等建筑材料，与被告宋江申有多年建筑业务往来。自2009年12月至2012年5月之间，原告夫妇向被告施工的社旗县城郊乡官寺移民工地和社旗县建设路鸿福家园工地供应楼板、白河砂、蒲山青石子等建筑材料，所供材料由被告宋江申安排其工地工作人员宋江林、宋江云、李建良、刘国印、宋江进等人验货后出具收料单，写明所收材料的品名、规格、单位、数量等内容及收货日期，并在领料人处签名，部分收料单除上述工作人员签名外，还有被告宋江申签名。原告夫妇共计向被告宋江申出售的建筑材料如下：楼板6515.65平方米、白河砂2380.6立方米、蒲山青石子684.7立方米。双方未明确约定上述材料的价格，也未明确约定支付价款的期限。被告宋江申一直未将上述货款给付原告夫妇，多年来原告夫妇多次向被告催要，被告以价格有争议为由未予清偿。原告李云无奈诉至本院，请求被告支付所欠货款并支付逾期利息。本院受理后，经原告申请，受本院委托，南阳金桥工程造价咨询有限公司对本案涉及到的楼板、砂及青石子的价格进行了司法鉴定，该鉴定机构于2017年12月22日作出宛金桥基鉴字[2017]第1283号鉴定报告，该鉴定报告概况内容为：依据诉状内容，原告李云诉被告宋江申拖欠在2009年-2012年间，给被告供应的楼板7172.9平方米、白河砂2374.6立方米及蒲山青石子888.7立方米的货款。鉴定依据内容为：鉴定委托书；砂和青石依据《南阳工程造价信息》（2009年底-2012年初）社旗当地发布价，社旗当期没发布的参照方城发布价；楼板为市场询价。鉴定结果为：依据委托书中的鉴定目的要求，经计算核对鉴定结果如下：1、白河砂平均价为34.19元/M3,计81187.57元；2、青石子平均价为61.96元/M3，计55063.85元；3、楼板平均价为40元/M2，计286916.00元。合计423167.42元。鉴定说明内容为：1、因诉状中说明双方对楼板的数量及砂石的体积已确认，我们暂时按诉状中的数量为计算依据。2、白河砂发布价的平均价40元/M3（此为含水率为零的净干砂），鉴定报告中的价格为含水及杂质的单价。3、因目前楼房现浇的居多，预制场较少，经多方询问，在2009年末-2012年初之间楼板的单价在35-46之间，故单价确定为40元/M2。4、本鉴定结果只以现有的资料为依据，如果双方提供出新的证据资料时，经审核后，再做相应的调整。原告为此支出鉴定费4500元。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证复印件、收料单、鉴定报告、鉴定费票据、证人邢某出庭作证的证言及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。原告提供的清算单因无被告签名确认，本院不予采信。货物数量以原告提供的收料单为准，其中2010年3月13日楼板收料单显示：4.1×0.5163块+1块，其中“+1块”字符系用铅笔添加，与原笔迹不一致，该添加的楼板数量本院不予采信。
本院认为，原告向被告出售了楼板、砂、石子等建筑材料，被告收下货物并向原告出具了收料单，原、被告之间买卖合同关系成立，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款；对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项之规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。据此，被告负有支付货款的义务。原告可以随时要求被告支付货款。因双方未明确约定价款，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。又因双方当事人对于价款并未形成明确的交易惯例。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项之规定，价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行。本院依法委托专门机构对货物价格进行了鉴定，可按鉴定意见确认的价格确定合同履行地的市场价格。楼板总面积应以收料单载明的数量为准，合计为6515.65平方米，楼板价格按鉴定意见平均价为40元/M2米，价款计算为260626元；白河砂实际数量为2380.6立方米，原告主张按2374.6立方米计算，本院对原告主张的数量予以确认，按鉴定意见确定价款为81187.57元；青石子数量实际为684.7立方米，按鉴定意见平均价为61.96元/M3，青石子价款为42424.01元。综上，合同总价款为384237.58元，被告应向原告清偿。关于原告请求的逾期付款利息问题，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因双方没有约定逾期付款的违约金或者违约金的计算方法，可由被告自起诉之日起，以384237.58元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率基础上加收30%标准，计算至本判决确定的履行期限届满之日止。原告请求数额超出本院确认数额的部分，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条至六十二条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋江申支付原告李云楼板、砂、石子货款384237.58元及逾期付款利息（利息以384237.58元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率基础上加收30%，自2017年8月15日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告李云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7770元，鉴定费4500元，合计12270元，由原告李云负担848元，被告宋江申负担11422元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 吴志浩
审 判 员 邱 涛
人民陪审员 张保明
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 胡 彬