湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛开法民二初字第141号
原告：刘黎华，男，汉族，住湛江市霞山区。
委托代理人：杨莲，女，汉族，住湛江市霞山区，系原告的妻子。
委托代理人：刘黎明，男，汉族，住湛江市霞山区，系原告的哥哥。
被告：中银保险有限公司湛江中心支公司。住所地：湛江市。
负责人：黄禧年，该公司总经理。
委托代理人：黎沃源、陈柯廷，中银保险有限公司广东分公司职员。
第三人：湛江市安保押运有限责任公司。住所地：湛江市。
法定代表人：杨正伏，该公司董事长。
委托代理人：许志强、严捷宇，该公司职员。
原告刘黎华诉被告中银保险有限公司湛江中心支公司（下称中银保险湛江公司）及湛江市安保押运有限责任公司（下称安保押运公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院2015年6月30日立案受理后，依法由审判员何昭峰适用简易程序独任审理，书记员陈宇担任本案记录，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告刘黎华的委托代理人杨莲、刘黎明和被告中银保险湛江公司的委托代理人黎沃源、陈柯廷以及第三人安保押运公司的委托代理人许志强、严捷宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘黎华诉称：2013年6月20日，原告单位安保押运公司为员工向被告购买短期健康保险和意外伤害保险团体险，保险期限一年，其中团体意外伤害保险的保险金额为200000元／人、附加团体意外伤害医疗保险的保险金额为50000元／人、附加团体意外伤害住院津贴保险的保险金额为80元／人／天。
2013年8月11日，邱文强驾驶轿车，在湛江市人民大道由南往北方向行驶，至人民大道与绿华路路口进入导向车道后变更车道行驶时，与原告驾驶普通二轮摩托车由南往北方向行驶并从摩托车专用道进入路口导向车道时发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。湛江市公安局交通警察支队霞山大队（下称交警霞山大队）作出湛公交认字（2013）第N095号《道路交通事故责任认定书》，认定邱文强承担事故的主要责任、原告承担事故的次要责任。事故发生后，原告住院治疗，并在治疗终结后鉴定为四级伤残。原告向被告提出索赔，被告于2014年6月20日向原告出具《拒赔通知书》，以原告发生上述交通事故不属于保险责任为由拒绝支付保险金。另外，机动车未按期检验并不影响行驶证的效力，也并非当然成为保险事故的近因，所以被告主张免除责任理由不成立。综上所述，原告发生意外事故，属于双方保险合同约定的保险责任，被告应依合同的约定向原告承担保险责任。被告的拒赔理由是错误的，被告的拒赔行为是违约的。为此，特提起诉讼，请求：1、判令被告在团体意外伤害保险责任限额内赔偿原告损失60000元，在附加团体意外医疗保险责任限额内赔偿原告损失共计44784元，在附加团体意外伤害住院津贴保险责任限额内赔偿原告损失共计3760元，共计108544元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告刘黎华在本院指定的举证期限内提交的证据有：1、身份证、驾驶证、行驶证；2、企业机读档案登记资料、组织机构代码查询结果；3、保险合同（包括团体客户投保单、批单、保险销售事项确认书、保险条款）；4病案、病历、诊断证明书；5、医疗收费票据；6、司法鉴定意见书；7、交通事故责任认定书；8、机动车商业保险赔款计算书、机动车交强险赔款计算书；9、交通事故损害赔偿调解书；10存折；11、道路交通事故车辆技术检验报告。
被告中银保险湛江公司辩称：安保押运公司在中银保险湛江公司投保了团体意外伤害保险、附加团体意外伤害医疗保险、附加团体意外伤害住院津贴保险，投保额分别为：200000元、50000元和14400元。本案事故发生在保险期限内。被告在安保押运公司投保时已经尽了提示和说明义务。根据团体意外伤害保险条款第六条第11款的规定，本案事故属于责任免除的范围，被告不应承担赔偿责任。另外，在原告的请求中，医疗费应以有效发票为准，住院津贴天数应为46天。综上，请求法院依法判决。
被告中银保险湛江公司在本院指定的举证期限内提交的证据有：1、短期健康保险和意外伤害保险团体客户投保单；2、团体意外伤害保险条款；3、团体意外伤害保险费率表；4、附加团体意外伤害医疗保险条款；5、附加团体意外伤害医疗保险费率表；6、附加团体意外伤害住院津贴保险条款；7、附加团体意外伤害住院津贴保险费率表。
第三人安保押运公司陈述：一、保险合同合法有效，重大出险却不履行赔偿责任，于情不合，于理不合。安保押运公司于2013年6月向被告处投保团体意外伤害保险，并支付了保险费155160元，且被告出具了团体意外伤害保险保单，故保险合同合法有效。现重大出险，被告却不履行赔偿责任，于理不合。安保押运公司从2011年至今，多年在被告处投保团体意外伤害保险，支付的保费已达579585元。原告发生交通事故致伤，被告却以原告驾驶无有效行驶证的机动交通工具为由拒绝赔偿，于情不合。二、被告就其制定的格式免责条款，没有履行明确说明义务，保险免责条款对原告和安保押运公司不产生效力，被告应在保险责任限额内承担保险责任。三、被告制定的格式免责条款，保险公司没有尽到提醒投保人注意的义务，排除了原告的主要权利，免责条款依法不能生效，被告依法应承担保险责任。四、被告以原告的车辆行驶证未检验，拒绝在保险范围内承担保险责任，既不合法，更是违背社会的公平正义。
第三人安保押运公司在本院指定的举证期限内提交的证据有：1、团体意外伤害保险保险单；2、支付保险费发票；3、拒赔通知书；4、团体意外伤害保险条款。
本院经过开庭审核了以上证据，对原告和被告及第三人提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2013年6月20日，第三人安保押运公司为其员工向被告购买团体意外伤害保险，被告于同年6月21日向第三人签发了保险单号为326112013440800000004的《团体意外伤害保险保险单》。该保单其中载明：总投保人数431人，险别为团体意外伤害保险-
意外伤害保险、附加团体意外伤害医疗保险、附加团体意外伤害住院津贴保险，保险金额分别为：200000元／人、50000元／人和14400元／人（单位保额80元／天），保险期限自2013年6月22日0时起至2014年6月21日24时止。另外，该保单还特别约定：1、团体意外险保险金额RMB200000元／人，保险费RMB180元／人，适用条款为中银（备-意外）（2012）主26号《团体意外伤害保险》。2、附加团体意外伤害医疗保险金额RMB50000元／人，保险费RMB150元／人。附加团体意外伤害医疗保险每次事故绝对免赔100元后，超出部分根据条款规定按照100%的比例给付医疗保险金，适用条款为中银（备-健康）（2012）附717号《附加团体意外伤害医疗保险》。3、附加团体意外伤害住院津贴保险RMB80元／天／人，保险费30元／人。免赔三天后，按实际住院天数赔付，但每次意外住院津贴给付天数不超过90天，累计不超过180天，适用条款为中银（备-健康）（2012）附716号《附加团体意外伤害住院津贴保险》。
第三人在投保时签署了一份《保险销售事项确认书》，内容为：“本公司就员工意外保障，向中银保险有限公司广东省分公司湛江营销服务部，投保团体意外保险，确认以下事项：中国银行股份有限公司湛江分行销售人员姓名：李水春，已向本人详细解释有关保险条款内容，并清楚说明免除保险人责任的条款。”同年6月21日，第三人向被告支付了保险费155160元。同年8月10日，被告根据第三人的申请，向第三人出具《批单》，减少被保险人5名，增加被保险人15名，其中增加被保险人包括原告在内。
中银（备-意外）（2012）主26号《团体意外伤害保险条款》第五条第二款第一项约定：“被保险人因遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起一百八十日内因该意外伤害为直接原因造成本合同所附《残疾程度与给付比例表》（附表一）所列残疾程度之一者，保险人按该表所列比例乘以该被保险人的保险金额给付意外残疾保险金。如第一百八十日治疗仍未结束的，按当日的身体情况进行残疾鉴定，并据此给付意外残疾保险金。”在上述条款所附的《残疾程度与给付比例表》中，第四级等级的给付比例为30%。第六条为“责任免除”，并加黑标注，该条第（十一）项约定：“被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶、或驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间”，“造成被保险人身故、残疾的，保险人不承担给付保险金责任”。中银（备-健康）（2012）附717号《附加团体意外伤害医疗保险》第五条为“责任免除”，并加黑标注，该条第（三）项约定：“主合同规定的责任免除事项”，“造成被保险人医疗费用支出的，保险人不负给付保险金责任”。中银（备-健康）（2012）附716号《附加团体意外伤害住院津贴保险》第五条为“责任免除”，并加黑标注，该条第（三）项约定：“主合同规定的责任免除事项”，“造成被保险人意外住院的，保险人不负给付保险金责任”。
2013年8月11日，邱文强驾驶轿车，在湛江市人民大道由南往北方向行驶，14时45分行至人民大道与绿华路进入导向车道后变更车道行驶时，与原告驾驶普通二轮摩托车由南往北方向行驶并从摩托车专用道进入路口导向车道时发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。2013年9月22日，交警霞山大队作出湛公交认字（2013）第N095号《道路交通事故责任认定书》，认定邱文强承担事故的主要责任、原告承担事故的次要责任。
原告在事发当日被送到广东医学院附属医院住院治疗，于同年9月26日出院，住院天数为46天。原告支付了门诊医疗费1817元和住院医疗费114783.96元。2013年9月22日，原告与邱文强在交警霞山大队的主持下，达成调解协议，内容为：1、邱文强自愿一次性赔偿原告在小型轿车投保的保险额度内（交强险额120000元、商业第三者保险额200000元）费用完毕为止，邱文强之前已支付给原告的医疗费等除外；2、小型轿车的保险额度内已含原告医疗费（含可能定残的损害赔偿费）、护理费、住院伙食补助费、误工费及车辆损失等一切费用；3、原告的损失如超出小型轿车的保险额度，超出部分由原告承担；4、邱文强的车辆损失自负；5、邱文强另外付给原告6000元作为一次补偿。2013年12月31日，浙商财产保险股份有限公司支付保险金300000元给原告，其中交强险120000元（包括医药费10000元、误工费15000元、护理费10800元、残疾赔偿金84200元），商业第三者保险180000元（包括住院伙食补助费1800元、残疾赔偿金77728.21元、被抚养人生活费13429.84元、后续治疗费24000元、精神损害抚慰金8000元、医药费19041.95元、不计免赔特约险36000元）。
2014年4月10日，交警霞山大队委托广东中博法医临床司法鉴定所对原告因车祸致伤的伤残等级按《人身保险伤残评定标准》进行法医学司法鉴定，同年5月12日，广东中博法医临床司法鉴定所出具中博司鉴所（2014）临鉴字第00060号《伤残鉴定意见书》，评定刘黎华因车祸致伤的伤残程度构成《人身保险残疾程度与保险比例表》Ⅳ（四）级伤残。
另查明：原告持有A2E准驾车型的机动车驾驶证。原告驾驶的普通二轮摩托车是原告所有的摩托车，检验有效期至2011年11月。2013年8月12日，交警霞山大队委托湛江市霞山区迅盛汽车修理厂检验黑色力帆牌二轮摩托车的制动系、转向系。同年8月16日，湛江市霞山区迅盛汽车修理厂出具2013第435号《道路交通事故车辆技术检验报告》，结论是：黑色力帆牌二轮摩托车的制动系、转向系，经检验合格。
本院认为：本案属于意外伤害保险合同纠纷。第三人安保押运公司向被告中银保险湛江公司投保了团体意外伤害保险、附加团体意外伤害医疗保险、附加团体意外伤害住院津贴保险，并交纳了保险费，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条的规定，双方签订的保险合同成立并生效，双方应按约定享受合同权利并承担合同义务。原告是上述保险合同的被保险人，故上述保险合同对原告具有约束力。
本案争议的焦点问题是：一、保险合同中涉及的“驾驶无有效行驶证的机动交通工具”的免责条款是否属于禁止性条款，中银保险湛江公司对该条款是否尽到提示义务。二、被保险人驾驶无有效行驶证的机动车发生交通事故，保险人中银保险湛江公司应否予以理赔。
一、关于保险合同中涉及的“驾驶无有效行驶证的机动交通工具”的免责条款是否属于禁止性条款，中银保险湛江公司对该条款尽到提示义务的问题。
禁止性规定是命令当事人不得为一定行为的法律规定，属于禁止当事人采用特定模式的强行性规定。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条规定：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”该条款应属于法律、行政法规规定的禁止性条款。
《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款规定：“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。”根据上述规定，不按规定检验的机动车应视为检验不合格的机动车。原告驾驶的二轮摩托车检验有效期至2011年11月，而其发生本案交通事故的时间为2013年8月11日，故应认定原告驾驶的机动车已超过检验有效期。虽然原告提供了湛江市霞山区迅盛汽车修理厂于2013年8月16日出具的2013第435号《道路交通事故车辆技术检验报告》，但该检验与上述法律规定的检验是两个不同的检验，不能等同划一，故应认定原告驾驶的二轮摩托车为检验不合格的机动车。检验不合格的机动车，应当适用《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，不得上道路行驶。故应认定保险合同中涉及的“驾驶无有效行驶证的机动交通工具”的免责条款属于禁止性条款。
中银（备-意外）（2012）主26号《团体意外伤害保险条款》第六条第（十一）项约定：“被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶、或驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间”，“造成被保险人身故、残疾的，保险人不承担给付保险金责任”；中银（备-健康）（2012）附717号《附加团体意外伤害医疗保险》第五条第（三）项约定：“主合同规定的责任免除事项”，“造成被保险人医疗费用支出的，保险人不负给付保险金责任”；中银（备-健康）（2012）附716号《附加团体意外伤害住院津贴保险》第五条第（三）项约定：“主合同规定的责任免除事项”，“造成被保险人意外住院的，保险人不负给付保险金责任”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”中银保险湛江公司的该条款系将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为免责条款的免责事由，对此保险公司负有提示义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标示作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款的提示义务。”原告、被告中银保险湛江公司及第三人提交的保险条款，该条款中关于“被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶、或驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间”，“造成被保险人身故、残疾的，保险人不承担给付保险金责任”以及“主合同规定的责任免除事项”，“造成被保险人意外住院的，保险人不负给付保险金责任”，已经用加粗、加黑的文字、字体作出明显标示，而且第三人在投保时签署的《保险销售事项确认书》已明确销售人员已向其详细解释有关保险条款内容，并清楚说明免除保险人责任的条款，故应认定中银保险湛江公司对该免责条款尽到提示义务。
二、被保险人驾驶无有效行驶证的机动车发生交通事故，保险人中银保险湛江公司应否予以理赔的问题。
交警霞山大队作出的湛公交认字（2013）第N095号《道路交通事故责任认定书》认定原告驾驶二轮摩托车发生本案的交通事故，而二轮摩托车行驶证登记的检验有效期至2011年11月，且原告也承认该事实，故应认定原告在事故发生时驾驶无有效行驶证的机动车的事实。保险合同中涉及的“驾驶无有效行驶证的机动交通工具”的免责条款，不违反法律、行政法规的禁止性规定，且中银保险湛江公司对该条款已尽到提示义务，故应认定该条款合法有效。保险条款属于保险合同的重要组成部分。当该有效的约定不存在理解上的歧义时，本院不应依据保险原理而对该约定直接予以排除或再作一些扩充解释。而且，被保险人在交通事故中是否有过错，驾驶无有效行驶证的机动车与其残疾是否有直接因果关系，均不影响合同的约束力。合同应当遵守，否则合同就会成为一纸空文，当事人可以随意不遵守合同的约定，合同当事人的利益就无法得到有效的保护。另外，我国规定机动车行驶证制度的立法原意，以及保险公司制订无有效行驶证驾驶机动车不予赔偿的条款的目的，是为了保障整个交通管理秩序，保护所有交通当事人的合法权益，尽可能避免事故的发生。这也是一个社会正面导向的问题。保险公司则通过在保险条款中作相关约定来控制风险。如排除该免责条款的适用，不但会对社会产生负面导向，也将加大保险公司的风险和负担，使被保险人获得额外的不应获取的理赔款，使被保险人心存侥幸，不及时履行自己车辆的年检义务，导致事故增加，危及社会公共安全。因此，本案被保险人驾驶无有效行驶证的机动车，属于合同约定的免责情形，被告中银保险湛江公司对被保险人在本案中的损失，不负赔偿责任。据此，本院对原告在本案中提出的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款的规定，判决如下：
驳回原告刘黎华的诉讼请求。
案件受理费2470元，减半收取1235元，由原告刘黎华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数递交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 何昭峰
二〇一五年八月五日
书记员 陈 宇
附：法律条文及司法解释
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第十三条对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。
对机动车的安全技术检验实行社会化。具体办法由国务院规定。
机动车安全技术检验实行社会化的地方，任何单位不得要求机动车到指定的场所进行检验。
公安机关交通管理部门、机动车安全技术检验机构不得要求机动车到指定的场所进行维修、保养。
机动车安全技术检验机构对机动车检验收取费用，应当严格执行国务院价格主管部门核定的收费标准。
第二十一条驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。