wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0506执57号
申请执行人：靳国安，男，1963年5月23日出生，汉族。
被执行人：韩全生，男，1972年7月6日出生，汉族。
申请执行人靳国安申请执行韩全生租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0506民初2009号民事判决书已经发生法律效力，因韩全生未按生效的法律文书履行义务，申请人于2018年1月15日向本院申请强制执行。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年1月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、�告财产令、限制消费令、执行决定书等法律文书。
2、本院分别于2018年1月17日、2018年4月28日、2018年5月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有80余元存款，经询问申请人不要求扣划，除此之外被执行人无可供执行存款、无可供执行证券信息、无车辆登记信息，无工商登记信息，经向安阳市不动产档案馆进行传统查询，被执行人韩全生无房产信息。我院已于2018年1月29日对韩全生拘留15日。综上，未发现被执行人可供执行财产。
3、本院已将被执行人韩全生纳入失信被执行人名单并已发布限制高消费。
4、上述案件的情况、采取的财产调查措施、被执行人韩全生的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月8日与申请人靳国安进行约谈告知申请人。
综上所述�经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人韩全生名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院依职权终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 郭洪波
审判员 曹欢庆
审判员 李志娟
二〇一八年六月十一日
书记员 黄培松
山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋05刑终229号
原公诉机关高平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜宁，男，1966年6月26日生，汉族，初中文化，农民，山西省长治市长子县人。2017年12月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被高平市公安局刑事拘留，经高平市人民检察院批准，高平市公安局于2018年1月23日依法对其执行逮捕。现羁押于高平市看守所。
山西省高平市人民法院审理山西省高平市人民检察院指控原审被告人杜宁犯贩卖毒品罪一案，于2018年5月18日作出（2018）晋0581刑初162号刑事判决。判后，原审被告人杜宁不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年以来，被告人杜宁多次贩卖毒品甲卡西酮（俗称“筋”）给吸毒人员并从中非法获利。其中，2016年4、5月以来多次贩卖给田某某共47克；2016年7月以来多次贩卖给范某某共7克；2016年11月以来多次贩卖给安某某共2.1克；2016年6月以来多次贩卖给梁某某共48克；2016年5月以来多次贩卖给申某某共20克；2016年10月以来多次贩卖给崔某某共8克；2016年以来多次贩卖给崔某某甲共6克。2017年3月1日，梁某某到高平市公安局上交从被告人杜宁处购买的一包白色粉末状疑似毒品，该局进行了证据保全。晋城市公安司法鉴定中心检验，检出甲卡西酮、咖啡因成分。
原判认定上述事实的证据有，高平市公安局受案登记表、立案决定书、称量笔录、扣押清单、情况说明及通话清单分析报告，长子县公安局慈林派出所民警出具的抓获经过，被告人杜宁与田林鹏等人的通话记录，晋城市公安司法鉴定中心理化检验报告，证人田林鹏、范效铭、安某某、梁某某、申某某、崔某某、崔某某甲的证言及相关辨认笔录、现场检测报告书，被告人杜宁的供述及常住人口基本信息等。
根据上述事实及证据，原审法院认为，被告人杜宁违反国家对毒品的管理规定，向多人多次贩卖毒品甲卡西酮共计138.1克，其行为构成贩卖毒品罪，应当依法追究刑事责任，对扣押在案的毒品应予没收。原审判决：一、被告人杜宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三万元；二、对扣押在案的毒品予以没收，由扣押机关依法处理。
原审被告人杜宁上诉提出：原判认定事实不清，证据不足，上诉人不构成贩卖毒品罪。
经本院审理查明：原判认定上诉人杜宁犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分。该事实有一审判决书中所列举的，经一审法院庭审质证，并予以确认的证据证实，本院经审核属实，亦予以确认。二审期间，上诉人杜宁未提交新的证据。
本院认为，上诉人杜宁向多人多次贩卖毒品甲卡西酮138.1克，数量较大，其行为构成了贩卖毒品罪。原判认定事实清楚，适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。上诉人贩卖毒品的事实有吸毒人员田林鹏等的证言及辨认笔录，杜宁与田林鹏等人的通话记录，鉴定意见等证据证实。上诉人杜宁认为其不构成贩卖毒品罪的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长李晓强
审判员王恩锁
审判员刘鹏
二〇一八年六月二十八日
法官助理李亚刚
书记员张铃铃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋05刑终229号原公诉机关高平市人民检察院。上诉人（原审被告人）杜宁，男，1966年6月26日生，汉族，初中文化，农民，山西省长治市长子县人。2017年12月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被高平市公安局刑事拘留，经高平市人民检察院批准，高平市公安局于2018年1月23日依法对其执行逮捕。现羁押于高平市看守所。山西省高平市人民法院审理山西省高平市人民检察院指控原审被告人杜宁犯贩卖毒品罪一案，于2018年5月18日作出（2018）晋0581刑初162号刑事判决。判后，原审被告人杜宁不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年以来，被告人杜宁多次贩卖毒品甲卡西酮（俗称“筋”）给吸毒人员并从中非法获利。其中，2016年4、5月以来多次贩卖给田某某共47克；2016年7月以来多次贩卖给范某某共7克；2016年11月以来多次贩卖给安某某共2.1克；2016年6月以来多次贩卖给梁某某共48克；2016年5月以来多次贩卖给申某某共20克；2016年10月以来多次贩卖给崔某某共8克；2016年以来多次贩卖给崔某某甲共6克。2017年3月1日，梁某某到高平市公安局上交从被告人杜宁处购买的一包白色粉末状疑似毒品，该局进行了证据保全。晋城市公安司法鉴定中心检验，检出甲卡西酮、咖啡因成分。原判认定上述事实的证据有，高平市公安局受案登记表、立案决定书、称量笔录、扣押清单、情况说明及通话清单分析报告，长子县公安局慈林派出所民警出具的抓获经过，被告人杜宁与田林鹏等人的通话记录，晋城市公安司法鉴定中心理化检验报告，证人田林鹏、范效铭、安某某、梁某某、申某某、崔某某、崔某某甲的证言及相关辨认笔录、现场检测报告书，被告人杜宁的供述及常住人口基本信息等。根据上述事实及证据，原审法院认为，被告人杜宁违反国家对毒品的管理规定，向多人多次贩卖毒品甲卡西酮共计138.1克，其行为构成贩卖毒品罪，应当依法追究刑事责任，对扣押在案的毒品应予没收。原审判决：一、被告人杜宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三万元；二、对扣押在案的毒品予以没收，由扣押机关依法处理。原审被告人杜宁上诉提出：原判认定事实不清，证据不足，上诉人不构成贩卖毒品罪。经本院审理查明：原判认定上诉人杜宁犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分。该事实有一审判决书中所列举的，经一审法院庭审质证，并予以确认的证据证实，本院经审核属实，亦予以确认。二审期间，上诉人杜宁未提交新的证据。本院认为，上诉人杜宁向多人多次贩卖毒品甲卡西酮138.1克，数量较大，其行为构成了贩卖毒品罪。原判认定事实清楚，适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。上诉人贩卖毒品的事实有吸毒人员田林鹏等的证言及辨认笔录，杜宁与田林鹏等人的通话记录，鉴定意见等证据证实。上诉人杜宁认为其不构成贩卖毒品罪的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长李晓强审判员王恩锁审判员刘鹏二〇一八年六月二十八日法官助理李亚刚书记员张铃铃
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第02934号
原告：何贤华，男，1973年10月15日出生。
委托代理人：王志浩，男，南京市玄武区盛达法律服务所法律服务工作者。
被告：王道顺，男，1975年6月25日出生。
被告：周逢喜，女，1975年4月1日出生。
委托代理�：王道顺，身份信息同上，系被告周逢喜丈夫。
原告何贤华诉被告周逢喜、王道顺民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由代理审判员丁玉婷独任审判，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告何贤华及其委托代理人王志浩，被告王道顺及被告周逢喜的委托代理人王道顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何贤华诉称：原、被告系亲戚关系，两被告系夫妻关系。2014年，被告王道顺以资金周转为由，向原告借款16万元，后被告归还2.5万元。现原告多次催要剩余借款本息未果，原告遂诉至法院，请求判令：两被告归还借款本金135000元，并按照年利率6%的标准支付自2015年6月1日起至实际还清之日止的利息。
被告周逢喜、王道顺共同辩称：1、借条确实是答辩人王道顺所写，但借条上写明欠款为10万元。原告何贤华�了离婚转移财产于2014年共转账王道顺16万元，后答辩人陆续归还2.5万元，因答辩人与原告何贤华合伙做生意，双方口头约定另3.5万元作为合伙的亏损金额，故答辩人于2015年6月1日出具10万元借条；2、2015年6月1日之后，答辩人共归还原告2万元，现尚欠原告何贤华8万元。
经审理查明：原告何贤华与被告周逢喜原系亲戚关系，被告周逢喜与王道顺系夫妻关系。2014年，被告王道顺向原告何贤华借款16万元，原告何贤华以转账方式支付被告王道顺16万元。后被告王道顺陆续归还借款，并于2015年6月1日出具《借条》一份，载明“今借到何贤华人民币壹拾万元正（￥100000.00）”，被告王道顺作为借款人签字确认。2015年10月2日，被告王道顺转账支付原告何贤华500元。现原告多次催要剩余借款本息未果，遂诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、结婚证复印件、借条、转账凭证及当事人陈述在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王道顺向原告何贤华借款，有其出具的借条予以证实，对双方债权债务关系，本院予以确认。借条上未约定借款期限，原告何贤华有权随时要求被告王道顺归还借款。《借条》上未约定利息，现被告王道顺于借条出具后归还原告何贤华500元，故借款本金应认定为99500元。《借条》上未约定利息，现原告主张以所欠本金135000元为基数，按照年利率6%支付自2015年6月1日起至实际还清之日止利息不符合法律规定，原告主张的逾期利息应以所欠本金99500元为基数，按照年利率6%的标准支付自逾期之日起（2015年12月24日）至本判决确定的给付之日止。上述债务发生在夫妻关系存续期间，债权人与债务人对债务的性质没有约定，且无法定例外情形，应属于夫妻共同债务，故两被告负有共同清偿的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王道顺、周逢喜于本判决生效之日起十日内归还原告何贤华借款本金99500元，并以所欠本金为基数支付自2015年12月24日起至本判决确定的给付之日止利息（按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1500元，由原告何贤华负担400元，被�王道顺、周逢喜负担1100元（案件受理费原告已预交，被告王道顺、周逢喜在判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 丁玉婷
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 陈静秀
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人�按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初800号
原告重庆西城物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道21号，组织机构代码：77487534-5。
法定代表人龚小波，总经理。
委托代理人秦大东，重庆华之岳律师事务所律师。
被告罗勇，男，1981年12月9日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
原告重庆西城物业管理有限公司与被告罗勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员张晓华独任审判，于2016年5月12日公开开�进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆西城物业管理有限公司的委托代理人秦大东到庭参加了诉讼。被告罗勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆西城物业管理有限公司诉称：原告系位于重庆市渝北区X路X号X小区的物业管理公司，被告系该小区的业主。按照原、被告签订的《物业管理服务协议》的约定，原告为被告提供物业管理服务，被告按建筑面积每月1.4元/平方米的标准向原告支付物业服务费（含电梯费）。原告按约履行了义务，但被告尚欠截止2014年2月的物业服务费及电梯费，另原告还垫付了水费和公摊费用。现起诉要求：1.判令被告立即给付所欠原告2014年1月至2014年2月期间的物业管理服务费及电梯费192.6元并承担该款项从2014年4月22日起至实际付清之日止按每日千分之三计算的违约金；2.判令被告立即向原告支付原告代被告交纳的水费28元以及公摊费用13.3元。
被告罗勇未作答辩。
经审理查明：被告罗勇系位于重庆市渝北区X路X号X小区X幢X号房屋的业主，该房屋建筑面积为85.6平方米，系电梯住宅。
2013年6月21日，原、被告签订了一份以原告作为甲方、被告作为乙方的《物业管理服务协议》。该协议第四条第二款约定，住宅按建筑面积1.4元/月/平方米的标准交纳物业服务费；第八款约定，接房时业主或物业使用人应预交3个月的全额物业服务费，并于今后的每月20日前向物管企业按时足额交纳本月的物业费。第九条第四款约定，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日千分之三的标准收取违约金。该协议还对双方的权利义务、物业管理服务内容、违约责任等进行了约定。
上述协议签订后，原告为X小区提供了物业服务至2014年2月17日，本院在审理原告起诉X小区其他业主的案件中查明原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，2016年2月19日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告称其针对被告的物业服务收费为1.4元/月/平方米（含电梯费）、公摊费为据实分摊；对于水费，原告称被告已经交纳21吨，尚欠7吨，按4元/吨计算，提供了水表读数清单、重庆鹏腾房地产开发有限公司出具的情况说明、重庆绿都物业管理有限公司出具的情况说明、交费发票予以证明。
上述事实，有房屋档案查询信息、物业管理服务协议、X设施设备资料移交清册、业主档案移交清单、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的《物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该协议对原、被告均具有法律约束力。原告作为物业服务企业为被告所在小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告交纳物业服务等费用。对于物业服务费，根据原、被告签订的《物业管理服务协议》，结合原告陈述，本院确认被告交纳物业服务费的标准为1.4元/月/平方米（含电梯费）；因原告提供物业服务至2014年2月17日，故对于2014年2月的物业服务费应按实际服务天数计算；按照2014年2月的28天计算，2014年2月1日至2014年2月17日应计0.607个月；因此，在2014年1月至2014年2月17日期间，被告应交纳的物业服务费为1.4元/月/平方米×85.6平方米×1.607个月=192.58元。本院对原告诉请中超出该计算标准的部分不予支持。对�水费，因原告未提供充分证据证明水费的起算度数及计算单价，故本院不予支持。对于公摊费，原告称据实分摊，但未提供证据证明公摊费的计算方式和计算依据，故本院不予支持。对于违约金，因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故本院亦不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告罗勇在本判决生效之日起三日内支付原告重庆西城物业管理有限公司2014年1月至2014年2月17日期间的物业服务费192.58元；
二、驳回原告重庆西�物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告罗勇负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晓华
二〇一六年五月十三日
书记员 温 娟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第4499号
原告河南先锋物业管理有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人张中林，总经理。
委托代理人李光、贾真静，河南英展律师事务所律师。
被告戚凤春。
原告河南先锋物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告戚凤春（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾真静，被告戚凤春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2009年10月1日起先后与郑州市中方园小区东区业主委员会连续签订三份《中方园东区物业服务委托合同》，合同约定由原告向郑州市金水区中方园东区提供物业服务，合同期限分别为2009年10月1日至2010年9月30日，2010年10月1日至2012年9月30日，2012年10月1日至2015年10月31日。合同约定，原�提供的物业服务的受益人为该小区的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，交费时间为每个季度的第一个月的15日，逾期交费的从逾期之日起按每天应交费用的0.5%缴纳滞纳金。被告系上述中方园小区东区XX号楼XXX号业主，物业面积为89.91平方米，按合同约定应向原告交纳2009年10月1日至2014年3月31日的物业服务费1912.39元，滞纳金7949.08元。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求判令被告清偿所欠物业服务费1912.39元，并支付违约金7949.08元。
原告举证如下：1、催缴通知送达回证；2、物业服务合同。
被告辩称：1、2013年连续丢失两辆电动车；2、小区内垃圾桶烂掉、蚊虫乱飞。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
一、2009年10月1日原告与郑州市中方园东区业主委员会签订一份物业服务合同，合同约定：原告对郑州市中方园东区进行物业服务，房屋总建筑面积32万平方米，多层30.2万平方米，高层1.8万平方米，商铺7000平方米。物业服务内容为：1、房屋共用部分的日常维修、养护；2、共有设施设备的日常维修、养护；3、附属建筑物、构筑物的维修、养护；4、公共绿地、园林的养护等。合同期限自2009年10月1日至2010年9月30日。收费标准为：多层住宅0.39元／平方米／月；高层住宅1.07元／平方米／月；商铺物业1.23元／平方米／月。每季度第一个月15日前缴纳物业费，逾期不交纳的，从逾期之日起按欠费总额每天1%的标准交纳。除上述内容外，双方还在协议中对双方的其他权利义务做了约定。
二、2010年9月30日原告与郑州市中方园东区业主委员会签订一份物业服务合同，合同约定的物业费标准与上述合同约定一致。交纳物业费的时间为每季度第一个月15日前缴纳物业费，逾期不交纳的，从逾期之日起按欠费总额每天1%的标准交纳。合同期限自2010年10月1日至2012年9月30日。
三、2012年10月16日原告与郑州市中方园东区业主委员会签订一份物业服务合同，合同约定收费标准为：多层住宅0.43元／平方米／月；高层住宅1.04元／平方米／月；商铺物业1.5元／平方米／月。交纳物业费的时间为每季度第一个月15日前缴纳物业费，逾期不交纳的，从逾期之日起按欠费总额每天0.5%的标准交纳。合同期限自2012年11月1日至2015年10月31日。
四、被告系郑州市中方园东区业主，合同签订后，原告向被告提供了物业服务，被告未向原告交纳2009年10月1日至2014年3月31日的物业费，原告诉至本院而成讼。
本院认为：郑州市中方园东区业主委员会与原告签订的物业服务合同对被告具有法律效力，因此原、被告形成物业服务合同关系，均应当按照约定履行相应义务。原告向被告提供了物业服务，被告应当按约定支付物业服务费，原告主张的物业费1912.39元符合合同约定的标准，故本院予以支持。被告未按时交纳物业费，违反了合同约定，应当承担违约责任。原告主张的违约金过高，本院结合本案事实，酌定违约金为574元为宜（物业服务费1912.39元乘以30%）。被告辩称理由不足以成为其不履行支付物业服务费义务的理由，故对被告辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告戚凤春于本判决生效之日起十日内给付原告河南先锋物业管理有限公司物业服务费1912.39元并支付违约金574元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李启昱
人民陪审员 李国栋
人民陪审员 孔 健
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王艳晓
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1026民初553号
原告：中国农业银行股份有限公司那坡县支行。
住所地：那坡县城厢镇南街*号。
负责人：张宝元，该行行长。
委托代理人：凌林峰，该行职工。
被告：那坡县农业局。
住所地：那坡县城厢镇民中路***号。
负责人：农夫，该局局长。
委托代理人：冯绘铭，广西镇边律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司那坡县支行诉被告那坡县农业局金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司那坡县支行于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定范围内处分其诉讼权利，现原告撤回起诉是其处分诉讼权利的行为，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司那坡县支行撤回起诉。
案件受理费1650元由原告中国农业银行股份有限公司那坡县支行负担。
审判员 黄运军
二〇一六年六月二十九日
书记员 张秀连
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更412号
罪犯刘文龙，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省蓝田县人民法院于2013年7月1日作出（2013）蓝刑初字第00070号刑事判决，以被告人刘文龙犯抢劫罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十年三个月（刑期执行至2023年4月5日止），罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2016年1月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘文龙在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯刘文龙在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘文龙准予减刑八个月（余刑执行至2022年8月5日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年二月一日
书记员 贾磊晶
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0702执恢26号
申请执行人刘志忠，男，汉族，1970年7月11日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人李瑞东，男，汉族，1987年5月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人赵娟，女，汉族，1989年11月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人刘志忠与被执行人李瑞东、赵娟民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）甘民初字第5350号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人以“被执行人李瑞东、赵娟已履行全部案件款”为由，再不要求法院执行，向本院申请撤销对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）甘民初字第5350号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 汤增国
二〇一八年一月二十二日
书记员 张思思
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶中法民一终字第317号
上诉人（原审原告）：吴佩东，男，1971年8月11日出生，汉族。
委托代理人：林浪浩，新丰县法律援助处律师。
被上诉人（原审被告）：新丰县泰丰物流有限公司。
法定代表人：简坚辉，该公司执行董事。
委托代理人：陈宏亮，该公司职员。
委托代理人：董文武，该公司职员。
上诉人吴佩东因与被上诉人新丰县泰丰物流有限公司（以下简称泰丰物流公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省新丰县人民法院（2014）韶新法遥民初字第183号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人吴佩东以双方已达成调解协议为由，于2015年7月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吴佩东申请撤回上诉属其自行处分民事诉�权利，未损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴佩东撤回上诉。自本裁定书送达之日起，广东省新丰县人民法院（2014）韶新法遥民初字第183号民事判决发生法律效力。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人吴佩东负担。上诉人吴佩东已向本院预交二审案件受理费10元，由本院予以退还5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 锐
代理审判员 刘 茜
代理审判员 朱应麟
二〇一五年七月二十日
书 记 员 封慧敏
第1页共2页
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行终字第01075号
上诉人（一审原告）刘金莲，女，1954年2月27日出生。
上诉人（一审原告）李志军，男，1979年9月18日出生。
上述上诉人共同委托代理人王长刚，男，1963年4月19日出生。
被上诉人（一审被告）密云县河南寨镇人民政府，住所地北京市密云县河南寨镇河南寨村。
法定代表人郭保林，镇长。
委托代理人李峥，北京市安理律师事务所律师。
委托代理人高朋飞，男，密云县河南寨镇人民政府科员。
被上诉人（一审第三人）李振云，男，1959年10月8日出生。
上诉人刘金莲、李志军因要求撤销村民建房规划用地申请审批表一案，不服北京市密云县人民法院（2015）密行初字第89号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
刘金莲、李志军于2015年9月28日向一审法院诉请撤销密云县河南寨镇人民政府（以下简称河南寨镇政府）于2010年8月19日针对李振云作出的村民建房规划用地申请审批（以下简称被诉规划用地申请审批）。2015年11月27日，一审法院作出裁定认为，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过20年、其他案件自行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉规划用地申请审批不属于行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为。故刘金莲、李志军针对被诉规划用地申请审批提起的行政诉讼应当适用最长5年的起诉期限。鉴于被诉规划用地申请审批系于2010年8月19日作出，故应驳回刘金莲、李志军的起诉。�此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回刘金莲、李志军的起诉。
刘金莲、李志军不服一审裁定，向本院提起上诉，其事实和理由为：一、一审法院关于“被诉规划用地申请审批不属于行政机关确认土地、房屋等不动产使用权或所有权的行政行为”的认定错误。自《北京市城乡规划条例》颁布实施以来，我市对农村土地和房屋实行规划管理，政府机关对于村民宅基地使用权和房屋所有权颁发的合法有效证件就是《村民建房规划用地申请审批表》和《个人建设工程规划许可证》，村民也是依据这些证件享有宅基地使用权和房屋所有权。李振云也是依据这些错误审批得到的证件非法占用、使用上诉人的宅基地和房屋至今不还，因此一审法院上述认定错误。二、一审法院适用�律不当。本案属于因不动产提起的行政诉讼，故应适用的起诉期限为20年，一审法院却错误适用了5年的起诉期限。现请求二审法院撤销一审裁定。
本院认为，公民应该在法定起诉期限内提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，河南寨镇政府规划用地申请审批系其对李振云作出的行政许可行为，不属于行政机关确认土地、房屋等不动产使用权或所有权的行政行为，因此对被诉规划用地申请审批提起行政诉讼的最长期限应适用上述条文中五年的规定。本案被诉规划用地申请审批系于2010年8月19日作出，刘金莲、李志军于2015年9月28日起诉已超过上述条文规定的五年的期限。因此一审法院�据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回刘金莲、李志军的起诉正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 胡 兰 芳
代理审判员 朱 小 皙
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 孙森森书记员李崇
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初6091号
原告范文强。
被告常熟市洪武机电设备销售有限公司，住所地常熟市富春江东路69号1幢5号1-21室。
法定代表人汪云龙。
本院审理原告范文强与被告常熟市洪武机电设备销售有限公司挂靠经营合同纠纷一案，原告范文强于2016年6月17日向本院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范文强撤回起诉。
本案案件受理费减半收取125元，由原告范文强负担。
审判员 赵 晔
二〇一六年六月十七日
书记员 谭宇帆
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涧刑公初字第326号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人刘俊峰，男，1978年7月21日出生，汉族，初中文化程度，无业，洛阳市洛新开发区。2014年8月12日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局重庆路分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2014）297号起诉书指控被告人刘俊峰犯危险驾驶罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员杨丽霞出庭支持公诉，被告人刘俊峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2014年7月26日19时50分左右，被告人刘俊峰酒后驾驶车牌号为豫CKQ0**号银灰色华普牌轿车，行驶至洛阳市涧西区建设路衡山路口时，被洛阳市公安局交警支队重庆交巡大队民警查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，刘俊峰血液中酒精含量为292.4mg/100ml。
上述事实，被告人刘俊峰在开庭审理中均无异议，并表示自愿认罪，且有被告人刘俊峰的供述，查扣经过，河南科技大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，被告人刘俊峰的户籍证明及无违法犯罪证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘俊峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘俊峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘俊峰庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘俊峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金六千元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武淑霞
二〇一四年十二月八日
书记员 陈 蓓
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涧刑公初字第326号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人刘俊峰，男，1978年7月21日出生，汉族，初中文化程度，无业，洛阳市洛新开发区。2014年8月12日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局重庆路分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2014）297号起诉书指控被告人刘俊峰犯危险驾驶罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员杨丽霞出庭支持公诉，被告人刘俊峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2014年7月26日19时50分左右，被告人刘俊峰酒后驾驶车牌号为豫CKQ0**号银灰色华普牌轿车，行驶至洛阳市涧西区建设路衡山路口时，被洛阳市公安局交警支队重庆交巡大队民警查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，刘俊峰血液中酒精含量为292.4mg／100ml。
上述事实，被告人刘俊峰在开庭审理中均无异议，并表示自愿认罪，且有被告人刘俊峰的供述，查扣经过，河南科技大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，被告人刘俊峰的户籍证明及无违法犯罪证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘俊峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘俊峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘俊峰庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘俊峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武淑霞
二〇一四年十二月八日
书记员 陈 蓓
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涧刑公初字第326号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人刘某，无业。2014年8月12日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局重庆路分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2014）297号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员杨丽霞出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2014年7月26日19时50分左右，被告人刘某酒后驾驶车牌号为豫C×××××号银灰色华普牌轿车，行驶至洛阳市涧西区建设路衡山路口时，被洛阳市公安局交警支队重庆交巡大队民警查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，刘某血液中酒精含量为292.4mg／100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理中均无异议，并表示自愿认罪，且有被告人刘某的供述，查扣经过，河南科技大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，被告人刘某的户籍证明及无违法犯罪证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武淑霞
二〇一四年十二月八日
书记员 陈 蓓
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初1411号
原告王某某，女，1990年12月17日出生，汉族。
被告彭某某，男，1992年6月26日出生，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告彭某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 李华
二〇一六年五月二十日
书记员 张澍
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初1411号
原告王某甲，女，住柘城县。
被告彭某甲，男，住柘城县。
本院在审理原告王某甲诉被告彭某甲离婚纠纷一案中，原告王某甲于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
审判员 李华
二〇一六年五月二十日
书记员 张澍
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渭滨刑初字第00309号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人陈某某，男，1987年12月4日出生，汉族。2014年7月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留（2014年7月7日被抓获），同年7月17日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉（2014）196号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市渭滨区人民检察院指派代理检察员王蕴韬出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月4日16时许，被告人陈某某约被害人陈某甲去本市高新区万福酒店水疗中心洗澡。晚20时许，被告人陈某某以到更衣室取东西为由从陈某甲手中索要到存物箱手牌钥匙，从更衣室149号衣柜内盗取陈某甲裤兜内现金1003元、三星牌i9260手机一部（鉴定价值为940元），并盗取陈某甲的摩托车钥匙，后返回休息室将陈某甲手牌钥匙还回。被告人陈某某以打电话为由离开水疗中心休息室，将陈某甲停放在容海梦酒店西侧的黑色神鹰牌两轮摩托车（鉴定价值为1460元）盗走。破案后，被盗手机、摩托车已追回并发还被害人陈某甲。据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，指控被告人陈某某犯盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、报案材料、抓获经过、指认笔录及照片、被盗手机发票、摩托车发票、摩托车登记信息、调取证据通知书及清单、户籍证明等书证，证人徐某某、周某某、梁某某、梁某、杨某的证言材料，被害人陈某甲的陈述材料，被告人陈某某的供述材料，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年七月七日起至二0一四年十二月六日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉时，应交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 薛莲
二〇一四年十月二十二日
书记员 巴黎
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1221执783号
申请执行人单军仓，男，1970年12月11日生，汉族，农民，原籍渑池县。
被执行人王玉国，男，1975年2月5日生，汉族，下岗职工，住渑池县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）渑民初字第2262号民事判决书，在执行单军仓申请执行王玉国买卖合同纠纷一案中，经调查未发现可供执行的财产，申请人也提供不出可供执行的财产线索，现申请人申请将该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一六年十月二十六日
书记员 王志民
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1221执783号申请执行人单军仓，男，1970年12月11日生，汉族，农民，原籍渑池县。被执行人王玉国，男，1975年2月5日生，汉族，下岗职工，住渑池县。本院依据已经发生法律效力的（2015）渑民初字第2262号民事判决书，在执行单军仓申请执行王玉国买卖合同纠纷一案中，经调查未发现可供执行的财产，申请人也提供不出可供执行的财产线索，现申请人申请将该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王留锋审判员  赵小锁审判员  邵红伟二〇一六年十月二十六日书记员  王志民
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第3191号
罪犯杨国华，男，1983年8月28日出生于湖南省永州市，汉族，初中文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省永州市零陵区人民法院于二〇一一年十二月三十日作出（2011）零刑初字第181号刑事附带民事判决，认定罪犯杨国华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三万元。该犯不服，提出上诉。经湖南省永州市中级人民法院二审审理裁定，维持原判。交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2015年12月11日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨国华在服刑期间曾表现不稳定，因违规受到扣分处罚，经干警教育后有所转变，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计小功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨国华在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨国华减去有期徒刑一个月（减刑后，刑期执行至2016年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 刘家辰
河南省灵宝市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）豫1282刑初178号
公诉机关灵宝市人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某，女，1972年4月15日出生，汉族，高中肄业，农民，住灵宝市。系本案被害人。
被告人齐国伟，男，1977年4月11日出生，汉族，高中毕业，农民，住灵宝市。2018年1月1日因故意毁坏财物被灵宝市公安局行政拘留十五日（已执行），因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年2月7日被灵宝市公安局刑事拘留，2018年2月13日被逮捕。
指定辩护人王平、许丹丹，河南华灵律师事务所律师。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉[2018]147号起诉书指控被告人齐国伟犯故意毁坏财物罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，被害人张某提起刑事附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。灵宝市人民检察院指派检察员李彦彬、李蓬蓬出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某、被告人齐国伟及其辩护人王平、许丹丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2017年12月31日22时许，被告人齐国伟到灵宝市亿辉小区南楼中单元五楼东，找张培毅解决经济纠纷，将住在该单元房的被害人张某的茶几、电视柜、橱窗玻璃砸毁，将卧室内被子、褥子等点燃。经鉴定，被损财物价值6306元。对于上述事实，公诉机关提供的证据有：被告人齐国伟的供述和辩解；被害人张某的陈述；证人证言；现场勘验检查笔录；鉴定意见；书证户籍证明、协议书、抓获证明等。公诉机关认为，被告人齐国伟故意毁坏公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时提出：被告人齐国伟当庭能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请求依法判处。
附带民事诉讼原告人张某要求依法追究被告人齐国伟的刑事责任，并请求依法判令被告人齐国伟赔偿各项经济损失共计6306元，并向本院提交了身份证复印件、鉴定意见等相关证据。
被告人齐国伟对指控事实及罪名不持异议，对附带民事诉讼原告人的赔偿请求同意赔偿，但表示暂无能力赔偿。
辩护人提出的辩护意见是：1、涉案房屋权属不明，该房屋原有的被毁财物也并非被害人张某所有；2、鉴定意见没有鉴定人员签名，程序违法，且被告人齐国伟并未烧毁被害人的衣服，其鉴定损失价值1770元不应计入定罪数额，扣除该部分损失后，被告人齐国伟的犯罪后果未能达到故意毁坏财物罪的定罪标准，不构成犯罪；3、被告人齐国伟案发后认罪态度较好，且本案系因民间借贷纠纷引起。综上，建议对被告人齐国伟从轻处罚。
经审理查明，2017年12月31日22时许，被告人齐国伟到灵宝市亿辉小区南楼中单元五楼东，找张培毅解决经济纠纷，将住在该单元房的被害人张某（系张培毅妹妹）的茶几、电视柜、橱窗玻璃砸毁，将卧室内被子、褥子等点燃。经鉴定，被损财物价值6306元。本院根据法律规定和附带民事诉讼原告人提交的相关证据，核实在刑事附带民事诉讼中，张某应获得的赔偿数额为6306元。
上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、书证户籍证明、抓获证明、到案经过、行政处罚决定书，证实了被告人齐国伟的年龄、身份、被行政处罚情况及到案情况；
2、物证损毁公私财物照片，书证借条、协议书、民事裁决书等，证人席某善、孙某等人的证言，被害人张某的陈述，鉴定意见，现场勘验检查笔录及照片，证实了被告人齐国伟故意毁坏公私财物，数额较大的事实；
3、书证身份证复印件、鉴定意见等，证实了被害人张某经济损失情况；
4、被告人齐国伟的供述和辩解，与上述证据能够相互印证。
以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人齐国伟故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。公诉机关指控被告人齐国伟犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人齐国伟当庭能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人齐国伟因同一行为先被行政拘留后被刑事拘留，其被行政拘留期间应予折抵刑期。辩护人提出的辩护意见，与查明事实不符，不予采纳。被告人齐国伟应对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某造成的经济损失承担民事赔偿责任，附带民事诉讼原告人张某要求其赔偿各项经济损失6306元，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第三十六条的规定，判决如下：
一、被告人齐国伟犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人齐国伟的刑期自2018年2月7日起至2018年7月22日止。）
二、被告人齐国伟赔偿附带民事诉讼原告人张某各项经济损失共计6306元。限判决生效后一个月内履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任晓妮
代理审判员 何肖飞
人民陪审员 宋新新
二〇一八年五月十四日
书 记 员 李新梅
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更476号
罪犯张银水，现服刑于江苏省南通女子监狱。
本院于2011年12月15日作出（2011）通中刑初字第0027号刑事判决，认定被告人张银水犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年12月30日交付执行。2014年5月20日，江苏省高级人民法院以（2014）苏刑执字第0163号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十一年十一个月，剥夺政治权利改为十年。
执行机关江苏省南通女子监狱于2016年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯张银水在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯张银水减刑的建议。
经审理查明，罪犯张银水在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬一次，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张银水在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张银水减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为九年（减刑后的刑期至2035年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一六年三月十六日
书 记 员 许红霞
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民二初字第00681号
原告朱付生。
委托代理人张健，河南苍穹律师事务所律师。
委托代理人李铮，河南苍穹律师事务所实习律师。
被告焦作市广安房屋开发有限公司。
法定代表人李玉芬。
原告朱付生与被告焦作市广安房屋开发有限公司（以下简称广安公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年8月24日作出受理决定。于2015年12月27日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，于2016年1月11日向原告送达了开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理，原告朱付生及其委托代理人张健、李铮到庭参加了诉讼，被告广安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告广安公司在2013年8月22日签订了搬迁安置协议。原告向被告支付90223.5元，被告为原告提供位于工业东路马作仓库院内的新盖楼房70平方米，被告应于协议签订之日起一年内即2014年8月22日前交房，否则应当承担日千分之三的违约金。至今被告未向原告提供位于马作仓库院内的新盖楼房。现起诉要求：⒈被告为原告提供新盖房屋（价值90223.5元）；⒉被告支付违约金至提供新盖房屋止，自2014年8月23日起至2015年8月23日止的违约金为137970元；⒊被告承担诉讼费。
被告未到庭，亦未提交答辩状。
原告提交了以下证据材料：搬迁安置协议，证明原被告之间存在搬迁安置关系及双方约定的内容。
本院对原告所举证据认证如下：该证据真实有效，予以确认。
被告未提交证据材料。
经庭审质证，依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年8月22日，以被告广安公司为甲方，原告朱付生为乙方，双方签订搬迁安置协议，约定：由广安公司负责安置在东仓库内居住的原百货公司职工的住房问题；广安公司为朱付生提供新盖楼房面积70平方米，地址在原东仓库院内。朱付生原住房面积25.925平方米，以每平方米420元的价格由广安公司提供新盖楼房，超出面积44.075平方米，以每平方米1800元缴纳购房费用，朱付生向广安公司缴纳购房费用共计90223.5元；分三次付清：从广安公司开始施工七日内，朱付生向广安公司缴纳房款总额的30%，楼房主体完工，朱付生缴纳房款总额的30%，楼房全部完工验收合格交房时，朱付生把余款付清；广安公司与朱付生签订售房合同，并为每户开购房发票等，具备办理房产证手续条件；自协议签订之日起一年内交房，若未按期交房的违约金日千分之三；本协议自签字之日起生效。当日，原告朱付生在该协议中签名，被告广安公司加盖了公章。
协议签订后，被告未如约履行，至今未开始施工。后原告朱付生诉至法院，要求被告提供新盖房屋，并以平均每户70平方米，每平方米1800元计算，要求被告支付违约金为本案事实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原被告签订的搬迁安置协议依法成立并有效，对双方均具有约束力。被告焦作市广安房屋开发有限公司在协议签订后，至今未就协议约定为原告提供的新盖楼房开始施工，原告起诉要求被告为原告提供新盖房屋并支付违约金，理由充分，应予支持；但原告要求按每平方米1800元支付违约金不当，应按购房费用90223.5元的日千分之三计算违约金。在被告开始施工后，原告应当按照约定的施工进度交付房款。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦作市广安房屋开发有限公司应于本判决生效之日起四个月内向原告朱付生提供位于原东仓库院内面积70平方米的新盖房屋，原告朱付生应当按照约定的施工进度交付房款；
二、被告焦作市广安房屋开发有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告朱付生支付自2014年8月23日起至2015年8月23日止的违约金98795元，此后的违约金按每日270.67元计算至被告提供新盖房屋之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4723元、公告费560元，由被告焦作市广安房屋开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊媛媛
审 判 员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一六年三月八日
书 记 员 海腊梅
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖18执8号
申请执行人：宣城市振宣小额贷款股份有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区思佳花园北15幢综合楼8楼，组织机构代码59429306-5。
法定代表人：嵇文，该公司董事长。
被执行人：安徽龙越生态旅游开发有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区狸桥镇白马山庄D区21幢，组织机构代码69109558-9。
法定代表人：万国庆，职务不详。
申请执行人宣城市振宣小额贷款股份有限公�与被执行人安徽龙越生态旅游开发有限公司借款合同纠纷一案，安徽省宣城市中级人民法院于2014年7月25日作出的（2014）宣中民二初字第00078号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人宣城市振宣小额贷款股份有限公司于2016年1月11日向本院申请立案执行。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人安徽龙越生态旅游开发有限公司的财产进行查控、划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人安徽龙越生态旅游开发有限公司银行存款720万元或查封（扣押、冻结）等值财产。
二、划拨被执行人安徽龙越生态旅游开发有限公司银行存款720万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 慧
审 判 员 芮征兵
代理审判员 杨 伟
二〇一六年三月十日
书 记 员 魏梦辰
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0684执2868号
被执行人：戴玉祥
关于被执行人吕鑫鑫盗窃罪一案，本案执行标的为人民币2000元。在执行过程中，被执行人自觉履行了义务。据此，本案执结。
特此通知。
二○二○一七年八月十一日
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2999号
原告朱珠群，居民。
委托代理人王雪，山东建林律师事务所律师。
被告章方周，居民。
被告于红梅，居民。
被告青岛宇洲达�品设备工程有限公司，住所地青岛市市北区人民路139号乙。
法定代表人于红梅，总经理。
原告朱珠群与被告章方周、于红梅、青岛宇洲达食品设备工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱珠群的委托代理人王雪、被告章方周到庭参加了诉讼，被告于红梅、青岛宇洲达食品设备工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱珠群诉称，原告与被告章方周于2014年7月7日签订借款合同一份，约定被告向原告借款人民币1，000，000元，借款期限为60天，由被告于红梅、青岛宇洲达食品设备工程有限公司提供担保。原告于2014年7月8日将借款转账至被告账户。截至起诉日，被告仅支付了2015年1月17日前的�息，本金及其余利息均未偿付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令：一、三被告连带偿还原告借款人民币1，000，000元及按银行同期贷款利率的四倍计算自2015年1月18日起至本息还清之日止的利息（暂计算至2015年7月18日为人民币110，465.75元）；二、被告承担原告律师费损失人民币55，000元；三、本案诉讼费、保全费、送达费由被告承担。
被告章方周答辩称，借款属实，主要想调解，10个月内还款。
被告于红梅、青岛宇洲达食品设备工程有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月7日，原告作为贷款人、被告章方周作为借款人、被告青岛宇洲达食品设备工程有限公司作为保证人，三方共同签订《保证担保借款合同》一份，约定：被告章方周向原告借款人民币1，000，000元；借款期限60天，自2014年7月7日至2014年9月4日；月利率为4%；被告青岛宇洲达食品设备工程有限公司提供连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起两年，保证范围为本合同项下借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金及律师费、诉讼费、保全费、评估费等实现债权的一切费用；等等。
2014年7月8日，原告将本金人民币1，000，000元汇入被告章方周银行账户，被告章方周向原告出具《借款借据》就收到所借款项予以确认。
截至起诉前，被告章方周共向原告支付利息人民币200，000元，未有其他款项的偿付。
另查明，自借款日起至2015年7月18日期间，以本金人民币1，000，000元为基数，按银行同期贷款利率的四倍计算所得的利息数额为人民币243，361.12元；扣减被告章方周已经支付的利息人民币200，000元，截至2015年7月18日，被告章方周欠付原告利息人民币43，361.12元。
还查明，为实现本案债权，原告花费律师费人民币55，000元。
又查明，被告章方周与被告于红梅于1999年9月登记结婚，涉案借款发生在双方婚姻关系存续期间。
上述事实，有《保证担保借款合同》、银行转账凭证、《借款借据》、委托代理合同、收款收据、律师费发票、婚姻登记证明等书面证据及当事人陈述在案为证。
本院认为，原被告间签订的《保证担保借款合同》，系各方在自愿基础上真实意思的表示，合法有效，各方当事人都应按照合同的约定享有权利、承担相应的义务。现借款期限已届满，被告未按约定还款，应当依法偿还借款本金及利息并赔偿律师费损失。
关于利息，因原被告双方约定的月利率4%的利息计算标准超出了法律允许的范围，对超出的部分，本院不予支持，原告主动调整为要求被告按银行同期贷款利率的四倍计付利息，符合法律规定，本院予以支持，按该标准计算减掉被告已经支付的利息数额后，截至2015年7月18日，被告章方周欠付原告的利息数额应为人民币43，361.12元。
被告青岛宇洲达食品设备工程有限公司承诺对本案借款合同项下债务提供连带保证担保，在被告章方周不履行还款义务时，应当承担连带清偿责任，并在清偿前述款项后，有权向被告章方周追偿。
被告于红梅与被告章方周系夫妻关系，涉案借款发生在双方婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任，原告要求被告于红梅承担还款责任，符合相关法律规定，本院予以支持。
被告于红梅、青岛宇洲达食品设备工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章方周、于红梅偿还原告朱珠群借款本金人民币1，000，000元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告章方周、于红梅给付原告朱珠群借款利息（暂计算至2015年7月18日为人民币43，361.12元，自2015年7月19日起至本判决确定的履行期限内的实际给付之日止的利息，以本金人民币1，000，000元为基数，按银行同期贷款利率的四倍计付），于本判决生效后十日内履行；
三、被告章方周、于红梅支付原告朱珠群律师费损失人民币55，000元，于本判决生效后十日内履行；
四、被告青岛宇洲达食品设备工程有限公司对上述第一、二、三项承担连带还款责任，并在承担保证责任后，有权向被告章方周追偿；
四、驳回原告朱珠群的其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15，289元，财产保全费人民币5，000元，共计人民币20，289元，由原告朱珠群负担人民币1，169元，被告章方周、于红梅、青岛宇洲达食品设备工程有限公司负担人民币19，120元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于晓丽
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑臻
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王 晓
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2999号
原告天津市任众物业服务有限责任公司。
被告杨致荣。
本院在审理原告天津市任众物业服务有限责任公司与被告杨致荣物业服务合同纠纷一案中，原告天津市任众物业服务有限责任公司于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市任众物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 周 捷
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初11723号
原告：张林粉，女，1997年11月2日出生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昭通市镇雄县。
委托诉讼代理人：王琛，浙江司正律师事务所律师。
被告：诸暨索菲亚针织有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道兴都路*号。
负责人：袁立标。
委托诉讼代理人：金艳飞，浙江靖光律师事务所律师。
被告：杨秀才，男，1974年8月4日出生，畲族，贵州省麻江县人，住贵州省麻江县。
原告张林粉与被告诸暨索菲亚针织有限公司（以下至判决主文前简称索菲亚公司）、杨秀才追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告张林粉的委托诉讼代理人王琛、被告索菲亚公司的委托诉讼代理人金艳飞到庭参加诉讼，被告杨秀才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张林粉向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告工资4942元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年3月，原告由被告杨秀才招工至被告诸暨索菲亚针织有限公司上班，工种为袜子定型。2015年9月经结算，共拖欠原告工资4942元，由被告杨秀才出具欠条一份。后经原告多次催讨，两被告至今未付。
被告杨秀才未作书面答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
被告索菲亚公司辩称，索菲亚公司不是本案的适格被告，其并没有与原告签订劳动合同，也没有建立实际的劳动关系，实际情况是索菲亚公司将车间出租给被告杨秀才，被告杨秀才雇佣原告从事工作。
经审理，本院认定事实如下：
原告在2015年间为被告做工。2015年9月6日，被告杨秀才向原告出具欠条一份，确认欠原告8月份工资4942元，到2015年11月16日付清。
以上事实，除到庭原、被告在庭审中的陈述外，还有原告提供的欠条予以证实，本院予以确认。至于被告提交的承包合同、付款单等证据材料，因原告无证据证明被告杨秀才系被告索菲亚公司内部职工，故上述证据材料的关联性本院不予认定。
本院认为，公民取得劳动报酬的权利受法律保护。被告杨秀才欠原告张林粉工资款4942元的事实，由其出具的欠条为凭，理应承担付款的民事责任。原告起诉要求被告索菲亚公司承担共同付款责任的诉请，与本院查明的事实不符，本院不予支持。被告杨秀才经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨秀才应支付原告张林粉工资款4942元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告张林粉的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告杨秀才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 马东晓
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 吕 烨
二〇一六年十月十日
书 记 员 王一雯
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0222民初159号
原告王七小，男，1952年8月7日出生，汉族，农民，现住址内蒙古自治区包头市固阳县银号镇。
委托代理人胡宝林，系固阳县148协调指挥中心法律服务所法律工作者。
被告陈喜军，男，1974年10月22日出生，汉族，农民，现住址内蒙古自治区包头市固阳县下湿壕镇。
原告王七小与被告陈喜军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘新明独任审判，公开开庭进行审理。原告王七小及其委托代理人胡宝林，被告陈喜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王七小诉称，2012年5月10日，被告陈喜军因资金周转困难，提出向原告王七小借款50000元，当即被告给原告打下欠条。口头约定借款期限为3个月偿还，但到期后经催要分文未付。1、请求人民法院判令被告当即偿还借款50000元及利息，月息2.5%，从2014年1月1日计算至付清之日；2、被告承担本案诉讼费。
被告陈喜军辨称，借款数额、时间对的，去年冬天结算过帐，然后又重新打过条子。
经审理查明，2012年5月12日，被告陈喜军向原告王七小借款50000元，约定利息月息2.5%，双方结算利息至2014年1月1日，本金未付。
上述事实由双方当事人陈述、借条佐证。
本院认为，原、被告间借款关系明确，事实清楚，证据确实，原告请求被告支付借款本金50000元予以支持。原告主张月息2.5%超过国家有关规定，超过部分不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告陈喜军在判决生效后十日内给付原告王七小借款本金50000元及利息，利息按月息2%计算，从2014年1月1日起至付清止。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告陈喜军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘新明
二〇一六年三月三十日
书记员 杨振东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初651号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
代表人徐xx，系该行行长。
委托代理人王xx，系该行职员。
被告闫xx，男，汉族，农民，住五大连池市讷谟尔乡。
被告田xx，男，汉族，农民，住五大连池市讷谟尔乡。
被告于xx，男，汉族，农民，住五大连池市讷谟尔乡。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行（以下简称邮储银行五市支行）因与被告闫xx、田xx、于xx借款合同纠纷一案，于2016年2月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告邮储银行五市支行委托代理人王xx到庭参加诉讼，被告闫xx、田xx、于xx经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行五市支行诉称，闫xx于2013年5月3日在邮储银行五市支行贷款40000.00元，贷款期限12个月，连带责任保证人田xx、于xx。贷款到期后，尚欠本金14720.72元，利息5833.78元（利息计算截止2015年12月8日），虽经多次催收，闫xx至今未还，故诉至法院，要求闫xx偿还借款本金及利息，并由田xx、于xx承担连带责任。
被告闫xx、田xx、于xx未答辩。
邮储银行五市支行为支持其诉讼主张，向本院提供小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、银行放款单、小额贷款借据拟证实闫xx借款及田xx、于xx担保的事实。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
邮储银行五市支行提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，闫xx于2013年5月3日在邮储银行五市支行处借款40000.00元，借款期限12个月，连带责任保证人田xx、于xx。借款到期后，尚欠本金14720.72元，利息5833.78元（利息计算截止2015年12月8日）。经多次索要，闫xx至今未还。
本院认为，闫xx在邮储银行五市支行处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息，但其未履行该义务。田xx、于xx作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告闫xx于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行借款本金14720.72元并支付利息（该借款利息计算截止2015年12月8日为5833.78元）。
二、被告田xx、于xx对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314.00元，由被告闫xx、田xx、于xx连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 赵雪红
审 判 员 历君君
人民陪审员 张 巍
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王 雪
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驿民初字第3586号
原告驻马店市新创业管桩附件有限公司。住所地：驻马店市。
法定代表人林祥宝，董事长。
委托代理人李会，男，1978年4月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。驻马店市新创业管桩附件有限公司经理。
委托代理人陈东升，河南尚成律师事务所律师。
被告镇江市宝华半挂车配件有限公司。住所地：江苏省镇江市。
法定代表人童财宝，总经理。
本院在审理原告驻马店市新创业管桩附件有限公司与被告镇江市宝华半挂车配件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告驻马店市新创业管桩附件有限公司撤回起诉。
案件受理费4730元，减半收取2365元，由原告负担。
代理审判员 张伟光
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王太祯
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第178号
公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李晓伟，无业。2006年7月28日因犯盗窃罪被昌乐县人民法院判处有期徒刑一年；2007年8月3日因实施盗窃被潍坊市劳动教养委员会决定劳动教养一年；2009年3月26日因犯盗窃罪被潍坊市潍城区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元，2010年6月2日被释放；2010年11月25日因犯盗窃罪被潍坊市潍城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元，2012年6月21日被释放；2013年1月22日犯盗窃罪被潍坊市奎文区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币10000元，2015年2月10日被释放。2015年7月6日因涉嫌犯盗窃罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检公刑诉（2015）176号起诉书指控被告人李晓伟犯盗窃罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派检察员刘霞出庭支持公诉，被告人李晓伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控：
1、2015年6月30凌晨2时许，被告人李晓伟窜至潍坊市奎文区水岸华庭小区门口，盗窃李某甲的银灰色松花江牌面包车一辆（车牌号鲁V×××××）。经物价部门鉴定，被盗车辆价值人民币3415元。
2、2015年7月2日凌晨，被告人李晓伟窜至潍坊市潍城区永安路与福寿街交叉口西100米路北的HB英语培训学校北关分校，盗窃曹某某的监控设备、音响扩放器、平板电脑、书包等物品一宗。
3、2015年7月3日凌晨，被告人李晓伟窜至潍坊市奎文区鸢飞小区5号楼下，从刘某某的红色宗申三轮摩托车内盗窃汽油10多升。
4、2015年7月4日凌晨4时许，被告人李晓伟窜至潍坊高新区福寿街尚艺理发店，撬门进入室内，盗窃李某现金100元。
以上，被告人李晓伟共计盗窃四次，总价值人民币3500余元。
针对上述指控，公诉机关认为被告人李晓伟的行为已构成盗窃罪。被告人李晓伟系累犯，同时具有坦白情节，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，对被告人李晓伟判处刑罚。
另查明，被盗物品银灰色松花江牌面包车一辆、书包、硬盘录像机、手表、平板电脑、充电器、音响扩放器、东方亲子水上乐园门票等物品已被公安机关依法扣押并发还各被害人。
上述事实，被告人李晓伟在法庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，书证受案登记表、抓获经过、发破案经过、扣押清单、发还清单、电话查询记录、刑事判决书、释放证明书、办案说明、户籍信息，被害人李某、李某甲、曹某某、刘某某的陈述，被告人李晓伟的供述，鉴定意见涉案物品价格鉴定书，搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李晓伟以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪，应予刑罚。潍坊高新技术产业开发区人民检察院的指控成立，适用法律正确。被告人李晓伟在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；鉴于被告人李晓伟归案后如实供述犯罪事实，赃物被部分追回，可依法对其从轻处罚。根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李晓伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2016年7月5日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 辛雨静
二〇一五年十月三十日
书 记 员 林 强
云南省开远市人民法院刑 事 判 决 书（2015）开刑初字第178号公诉机关开远市人民检察院。被告人丁某某，曾用名李某甲，男，1992年1月5日生，彝族，云南省开远市人，初中文化，农民，住开远市。2015年3月3日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于开远市看守所。被告人李某乙，男，1991年10月10日生，苗族，云南省开远市人，初中文化，农民，住开远市。2015年3月3日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于开远市看守所。开远市人民检察院以开检公诉刑诉（2015）126号起诉书指控被告人丁某某、李某乙犯故意伤害罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。开远市人民检察院指派代理检察员盛自鸿、亚红菊出庭支持公诉，被告人丁某某、李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。开远市人民检察院指控，2015年2月26日23时许，杨某甲（另案处理）在开远市“花样年华”KTV与王某某等人发生争执，后被告人丁某某、李某乙等人受杨某甲邀约到达现场。在随后的打斗中，被告人丁某某、李某乙用跳刀捅、其他人以拳脚踢打的方式，致王某某重伤二级、杨某乙轻微伤。案发后，被告人丁某某、李某乙等人与对被害人王某某进行了赔偿并获谅解。在法庭审理过程中，公诉机关为证实案件所指控的犯罪事实，列举了相关证据，认为被告人丁某某、李某乙的行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定予以处罚。同时认为，被害人对案件的发生存在过错，建议法庭判处被告人丁某某、李某乙三年至五年的有期徒刑。被告人丁某某、李某乙对起诉书指控的犯罪事实如实进行了供述，表示认罪，请求从轻处罚。经审理查明，2015年2月26日23时许，杨某甲在开远市“花样年华”KTV娱乐时，因酒后踢了被害人王某某、杨某乙等人所在的“荷花”包房门，继而双方发生争执。在此过程中，杨某甲邀约被告人丁某某、李某乙和杨某丙、杨某丁、白某、周某某（四人另案处理）到达现场，王某某与杨某甲发生肢体冲突被保安拉开。随后，双方在“花样年华”KTV门口再次发生争执，丁某某、李某乙、杨某甲、杨某丙、杨某丁、白某、周某某遂殴打杨某乙，并追打王某某至“天籁”KTV。在殴打过程中，被告人丁某某、李某乙用跳刀捅、其他人以拳脚踢打的方式，将王某某、杨某乙二人打伤。经法医鉴定，王某某的伤情程度为重伤二级、轻伤二级，杨某乙的伤情程度为轻微伤。另查明，2015年5月23日，被告人丁某某、李某乙家属以及杨某甲、杨某丙、杨某丁、白某、周某某与被害人王某某达成了赔偿协议并支付了赔偿款，获得了被害人的谅解。上述案件事实，有经庭审核实的以下证据予以证实：1、受案登记表及立案决定书，证实2015年2月26日23时，开远市警方接到报案后随出警处置，后立案侦查的情况。2、户口证明，记录了被告人丁某某、李某乙的出生日期等身份自然情况，证实其作案时已达到刑事责任年龄。3、抓获经过，证实2015年3月2日21时许，开远警方在蒙自市运政招待所302号将被告人丁某某、李某乙抓获归案的过程。4、谅解书、收条各一份，证实2015年5月23日，被害人与二被告人家属达成谅解协议，二被告人家属支付了赔偿款并获得了被害人的谅解。5、证人周某、莫某某、杨某戊、杨某甲、杨某丙、杨某丁、白某、周某某等多人的证言，分别从不同角度证实案发的时间、地点、起因、过程等案件的具体事实，同时证实，被害人对引发双方斗殴有过错等具体情节。6、开远市公安局司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书三份，分别证实被害人王某某的伤情程度为重伤二级、轻伤二级，以及杨某乙为轻微伤的鉴定意见。7、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片，记录了警方对案发现场的勘查情况，二被告人对作案现场的指认情况。8、被害人王某某、杨某乙的陈述，证实案发的时间、地点、经过及案发原因，与起诉书指控一致。9、被告人丁某某、李某乙的供述与辩解。印证了指控时间、地点和事情的起因、过程等案件的事实及情节。上述证据经庭审举证、质证，证据来源及表现形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，并能相互印证，本院予以确认。本院认为，故意伤害罪是指行为人故意非法损害他人身体健康的行为。根据我国刑法第二百三十四条规定“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。”被告人丁某某、李某乙因哥们义气受他人邀约参与斗殴，故意伤害他人并致人重伤，其行为已触犯刑法第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚、证据充分、定性及适用法律正确，本院予以支持。我国刑法第六十七条第三款规定“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”结合本案被告人丁某某、李某乙在案发后能如实供述其罪行、积极赔偿并取得被害人的谅解、被害人亦有过错等具体情节，在量刑时酌情从轻处罚。根据刑法第七十二条第一款规定“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”据此规定，根据被告人丁某某、李某乙的犯罪事实、性质和对社会的危害性，综合上述量刑情节，依法对二被告人从轻处罚，同时适用缓刑，并根据刑法第七十六条的规定，依法实行社区矫正。综上，为保护公民的人身权利不受侵犯，打击故意伤害犯罪，维护社会治安管理秩序，根据被告人丁某某、李某乙的犯罪事实、犯罪性质和情节，对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十二条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告人丁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算）。二、被告人李某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  Ｘ Ｘ人民陪审员  江跃成人民陪审员  向彦瑶二〇一五年十二月二十一日书 记 员  林 妍
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第00479-2号
申请执行人李小刚，男，生于1975年4月14日。
被执行人李会林，男，生于1966年6月2日。
被执行人王琪，男，生于1983年10月28日。
被执行人安铁旦，男，生于1982年4月27日。
本院在执行李小刚诉李会林、王琪、安铁旦机动车交通事故责任纠纷一案中，本院（2014）陇民初字第00704号民事判决书确定：由李会林在交强险范围内赔偿李小刚损失人民币22777.00元；由李会林在交强险范围外赔偿李小刚损失人民币21766.51元；由王琪在交强险范围外赔偿李小刚损失人民币9328.51元；安铁旦在王琪承担责任的范围内与王琪承担连带赔偿责任，以上于判决生效后15日内履行完毕。案件受理费由李会林负担820.00元、由王琪负担352.00元。被执行人未履行，李小刚申请本院强制执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，王琪、安铁旦未履行义务。后查明被执行人在银行有存款，为尽快执行案件，对其存款采取了冻结措施，以促使其执行案件，但其仍未执行案件，故应对其采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨王琪银行存款1000.00元，划拨安铁旦之妻刘召风银行存款8730.51元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建敏
审判员 李建峰
审判员 李 顺
二〇一五年十月十三日
书记员 李 婷
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2403执148号
谭颖、李志东、王俊人：
谭颖申请执行李志东、王俊人（2016）吉2403民初3832号民事判决书买卖合同纠纷执行一案，在执行过程中，本院强制将被执行人李志东名下的座落于敦化市官地镇学子小区1号楼5单元5楼中厅502室，建筑面积48.91平方米，丘地号36-5-5-36，房权证号：敦房权证官地镇字第00036**号的楼房产权变更登记为谭颖所有。本案现已执行完毕。
特此通知
二〇一七年三月一日
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0522刑初80号
公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。
被告人张某，男，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月7日被桓仁满族自治县公安局取保候审，2016年4月12日被本院取保候审。现取保候审于居住地。
被告人董某某，男，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月10日被桓仁满族自治县公安局取保候审，2016年4月12日被本院取保候审。现取保候审于居住地。
桓仁满族自治县人民检察院以桓检公诉刑诉[2016］68号起诉书指控被告人张某、董某某犯故意伤害罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，桓仁满族自治县人民检察院指派检察员邓高源、助理检察员刘丽姝出庭支持公诉，被告人张某、董某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某于2014年11月9日14时许，在桓仁镇农贸市场桓仁凤友塑料批发部门前，因退货一事，与蔺某某发生争执并互相厮打，后双方各自到桓仁满族自治县人民医院住院治疗。在医院四楼外一科病房走廊处，被告人张某、董某某与蔺某某相遇，双方再次发生厮打，在厮打过程中，造成蔺某某头面部受伤。经法医鉴定，蔺某某头部损伤程度为轻伤一级，上颌骨骨折损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人张某、董某某分别于2015年8月7日、2015年9月10日经公安机关传唤到案。被害人蔺某某在此起犯罪中将被告人董某某妻子张某某打伤，经鉴定，张某某腰部的损伤程度为轻伤二级。民事赔偿部分，经本院主持调解，双方医疗费互相抵顶后，二被告人赔偿被害人蔺某某经济损失人民币8000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人张某、董某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓捕经过等书证，证人金某某、李某某的证言，被害人蔺某某陈述，被告人张某、董某某供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、董某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某、董某某共同实施故意伤害犯罪，是共同犯罪。鉴于二被告人自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失及本案中被害人对案件的发生存在过错等情节，认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第二十五条一款、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
二、被告人董某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈晓云
审 判 员 朱福忱
代理审判员 耿媛媛
二〇一六年九月九日
书 记 员 李 冰
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第01736号
申请执行人：湖北银行股份有限公司，住所地武汉市武昌区水果湖街中北路86号汉街国际8栋。
法定代表人：陈大林，董事长。
被执行人：叶小勇，男，1969年8月2日出生，汉族，住湖北省蕲春县，
被执行人：赵玲，女，1973年10月21日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
被执行人：湖北勇胜工贸有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区锦城社区4栋907号。
法定代表人：叶知秋，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂武昌民商初字第00482号民事调解书，依法向被执行人叶小勇、赵玲、湖北勇胜工贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人叶小勇、赵玲、湖北勇胜工贸有限公司履行下列义务：一、支付申请执行人湖北银行股份有限公司借款本金820900.49元,截止2015年10月20日的利息罚息54120.25元；二、支付申请执行人湖北银行股份有限公司利息78757.19元（以本金820900.49元为基数，自2015年10月21日起暂计算至2017年1月10日止，按年利率7.38%计算）,并支付律师费5000元；三、承担本案件受理费6174元,保全费4794元,公告费516元,执行费11315元,以上款项共计981576.93元。但被执行人叶小勇、赵玲、湖北勇胜工贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人叶小勇、赵玲、湖北勇胜工贸有限公司银行存款981576.93元，或查封、扣留、提取被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 李 红
审判员 赵郭文
二〇一七年一月十日
书记员 何政涛
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更812号
罪犯刘峰位，男，1993年12月30日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市长寿区人民法院于2013年5月15日作出（2013）长法刑初字第00130号刑事判决，以被告人刘峰位犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金1万元（已交纳）。判决发生法律效力后，交付执行。2015年11月19日本院作出（2015）渝一中法刑执字第02158号刑事裁定，对罪犯刘峰位减刑十一个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯刘峰位减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，获得表扬5次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯刘峰位在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯刘峰位在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘峰位减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 曹 亮
审判员 伍 殊
二〇一七年八月二十八日
书记员 庹科玲
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂浠水刑初00003号
公诉机关湖北省浠水县人民检察院。
被告人张某某，男，因涉嫌故意伤害罪，于2013年7月4日被浠水县公安局行政拘留，7月18日被刑事拘留，8月24日被逮捕。2014年4月3日被本院决定取保候审。现在家。
辩护人贺国兵，湖北功竞元律师事务所律师。执业证号：14211200310695909。
浠水县人民检察院以浠检刑诉（2013）183号起诉书指控被告人张细林犯故意伤害罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。浠水县人民检察院指派检察员黄葵出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人贺国兵均到庭参加了诉讼。因案情复杂，经黄冈市中级人民法院批准，延长审理期限一个月。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月份，被告人张某某与湖北华都建筑公司约定承包建设浠水县散花镇滨江开发区4号路延伸线路基建设工程。同月19日开始施工。当月20日，因4号路延伸线要经过黄石美尔雅浠水纺织公司厂区，被告人张某某遂指挥施工人员使用挖机、铲车将该公司围墙推倒，继续修路。当天下午，黄石美尔雅集团公司经理许某某、副书记朱某某以及十余名保安赶至现场，要求停止施工，赔偿损失。施工方遂停工全部撤离现场。6月21日上午，黄石美尔雅集团公司又组织人员开着两辆大巴车停在4号路延伸线施工现场阻止被告人张某某施工，故21日、22日两天继续停工。
6月22日下午，被告人张某某接到湖北华都建筑公司项目负责人张某甲通知，要求25日前完工。当晚，被告人张某某分别打电话给施工人员钟某某和黄某某，要求他们通知其他施工人员和司机明天复工，同时打电话通知张某乙明天带人到工地助威。钟某某给余某某打电话让其明天带人到工地防止有人闹事。6月23日早上，被告人张某某打电话给张某丙，通知其将早先购买施工用的铲子柄拿到工地发给每一个人手中，防止与美尔雅的人打起来吃亏。张某丙到项目部板房仓库拿了20多根铲子柄，和吴某某一起开车送到工地高架桥脚下，张某丙给在场的每个施工人员发了一根铲子柄，称防身用。上午7时许，被告人张某某以及施工人员钟某某、徐某某、李某、钟某、陈某某、黄某某、张某乙、余某某等约30余人手持铲子柄陆续到达施工现场。钟某某、张某丙、徐某某、李某、钟某等人将美尔雅公司安排在工地值班的4名保安丁某、李某某、饶某某和吴某甲的手机没收，并带至高架桥脚下予以看管、殴打。后将手机发还，4人离开。其他施工人员约80余人开始施工。8时许，美尔雅公司领导许某某、朱某某以及十余名保安赶至现场，要求停工，被告人张某某与之交涉，未果，随后美尔雅公司方有人朝正在施工的钩机上扔石头，双方人员随即发生冲突，致美尔雅公司朱某某、袁某某、吴某某、陈某某等人受伤。经鉴定，袁某某、吴某甲伤情构成轻伤，朱某某、陈某某伤情构成轻微伤。2013年7月2日，被告人张某某主动到浠水县公安局散花派出所投案。
同时查明，被告人张某某赔偿被害人朱某某、袁某某、吴某甲、陈某某各项经济损失298000元，并取得了各被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、照片，证人张某乙、尚某、袁某甲、段某某、孙某、方某、丰某、侯某、余某某、张某丁、张某华、张胜某、张某戊、刘某某、张某己、钟某甲、张某甲、张某丙、陈某某、钟某某、徐某某、李某、钟某、吴某某、黄某某、陈某甲、程某、占某某、韦某、陈某、张某平、徐某某、黄某甲、张某、张某明、丁某、张某雄、陈某甲、赵某、丁某、李某某、饶某某、许某某、张某贤的证言，被害人袁某某、吴某甲、朱某某的陈述，湖北同济法医学司法鉴定中心法医学鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某因承包工程施工遇阻，明知暴力施工可能造成伤害后果，仍唆使多名施工人员持械与他人发生冲突，致两人轻伤，两人轻微伤，其行为构成故意伤害罪。被告人在公安机关对其未立案和采取强制措施前主动到公安机关投案并接受讯问，构成自首，依法可以从轻处罚。本案是因民事纠纷引发的刑事案件，被告人已全额赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，均可对被告人酌情从轻处罚。辩护人对此的辩护意见，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月4日起至2014年4月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ：闻思红
审判员 ：刘望喜
审判员 ： 李 强
二〇一四年四月十一日
书记员 ： 熊 娟
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0781民初1842号
原告：江油市农村信用合作联社武都分社。
负责人：苏在全，该社主任。
委托代理人：陈启斌，客户经理。
被告：王远秀，男，汉族。
被告：江油银通融资担保有限公司。
本院于2017年4月18日立案受理原告江油市农村信用合作联社武都分社诉被告王远秀、江油银通融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2017年五月五日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因此，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告江油市农村信用合作联社永胜分社撤回对被告王远秀、江油银通融资担保有限公司的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 何波
二〇一七年五月五日
书记员 王颖
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初308号
原告：湖州标立电镀有限公司。住所地：浙江省湖州市金泰路1888号6-18，20-24幢。
法定代表人：沈建荣，该公司经理。
委托代理人：杨思源，浙江南太湖律师事务所律师。
被告：常州市一新干燥设备有限公司。住所地：江苏省常州市天宁区郑陆镇宁河村。
法定代表人：李八一，该公司总经理。
委托代理人：徐新燕，江苏乐天律师事务所律师。
本院在审理原告湖州标立电镀有限公司与被告常州市一新干燥设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州标立电镀有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告湖州标立电镀有限公司负担。
审判员 朱赟
二〇一六年四月五日
书记员 杨菊
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初3148号
原告：九江银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路287号金鼎广场B座2-商101、202室。
负责人：谢海洋，行长。
委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈文娣，安徽华人律师事务所实习律师。
被告：胡翠琴，女，1966年9月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县，
被告：王海生，男，1964年5月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县，
被告：王海荣，女，1983年3月29日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县，
被告：江润东，男，1976年10月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县，
被告：李立保，男，1961年7月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县，
被告：郭翠香，女，1961年8月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县，
原告九江银行股份有限公司合肥分行（以下简称九江银行合肥分行）与被告胡翠琴、王海生、王海荣、江润东、李立保、郭翠香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告九江银行合肥分行委托诉讼代理人杨琳、陈文娣到庭参加诉讼，被告胡翠琴、王海生、王海荣、江润东、李立保、郭翠香经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
九江银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告胡翠琴、王海生共同偿还原告借款本金26134元，利息327.94元，罚息2882.52元，合计29344.46元（以上利息罚息以原被告双方签订的借款合同约定为标准暂计算至2017年2月21日，款清息止）；2.请求判令被告王海荣、江润东、李立保、郭翠香对上述债务承担连带保证责任；3.请求依法判令原告为实现债权的费用由六被告承担（包括诉讼费、保全费、公告费等）。事实和理由：2015年10月13日，原告与被告胡翠琴、王海生签署了《借款合同》，胡翠琴、王海生作为共同借款人向原告借款，并签署了《还款计划表》，原告于合同签订当日履行了放款义务。合同对借款金额、期限、担保、违约责任及管辖等进行了明确约定，计划表对还款期数、数额、方式等进一步细化。同日，被告王海荣、江润东、李立保、郭翠香为上述债务提供连带责任保证，并分别与原告签订了《保证合同》。合同对保证范围、保证方式、保证期间及违约责任等进行了明确约定。然而时至今日，胡翠琴、王海生多次违反合同义务，迟延或拒绝履行还款，担保人也拒绝承担担保责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告胡翠琴、王海生、王海荣、江润东、李立保、郭翠香未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证及结婚证复印件、借款合同、支行借款凭证、还款计划表、最高额保证合同、欠款本金及利罚息计算表。被告胡翠琴、王海生、王海荣、江润东、李立保、郭翠香未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告所提交证据予以确认，结合庭审中当事人的陈述，认定事实如下：2015年10月13日，原告与胡翠琴、王海生夫妇签订了《借款合同》，约定胡翠琴、王海生作为共同借款人向原告借款10万元，借款期限12个月，月利率12.06‰，同时对还款数额、方式等进行了明确约定并签订了《还款计划表》。《借款合同》另约定，借款人迟延支付任何应还款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。同日，王海荣、江润东夫妇和李立保、郭翠香夫妇分别与原告签订了《最高额保证合同》，约定为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下本金、利息、复利、罚息、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），保证期间约定为自主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年。合同签订当日，原告按约发放10万元贷款，借款凭证载明借款日期2015年10月13日，到期日期2016年10月13日。截至借款期限届满，被告胡翠琴、王海生未按约定偿还全部借款本息。另查明，截至2017年2月21日，胡翠琴、王海生未偿付的借款本金26134元、利息327.94元、罚息2882.52元。
本院认为，涉案《借款合同》、《最高额保证合同》系签约各方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。胡翠琴、王海生未按约履行还款义务，构成违约，应按合同约定承担偿还借款本金、利息和罚息的违约责任，保证人王海荣、江润东、李立保、郭翠香应按约承担连带责任保证。原告九江银行合肥分行的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告胡翠琴、王海生于本判决生效之日起十日内偿还原告九江银行股份有限公司合肥分行借款本金26134元、利息327.94元、罚息2882.52元（以上利息及罚息暂算至2017年2月21日，之后按双方合同约定标准顺延计算至款清之日止）；
二、被告王海荣、江润东、李立保、郭翠香对本判决第一项中胡翠琴、王海生的偿付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，公告费800元，由被告胡翠琴、王海生、王海荣、江润东、李立保、郭翠香共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 阮 兵
人民陪审员 沙文兰
人民陪审员 葛茂鑫
二〇一七年十月九日
书 记 员 刘 聪
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0103民初3148号原告：九江银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路287号金鼎广场B座2-商101、202室。负责人：谢海洋，行长。委托诉讼代理人：杨琳，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文娣，安徽华人律师事务所实习律师。被告：胡翠琴，女，1966年9月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县，被告：王海生，男，1964年5月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县，被告：王海荣，女，1983年3月29日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县，被告：江润东，男，1976年10月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县，被告：李立保，男，1961年7月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县，被告：郭翠香，女，1961年8月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县，原告九江银行股份有限公司合肥分行与被告胡翠琴、王海生、王海荣、江润东、李立保、郭翠香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，采取直接送达和邮寄送达等方式均无法向该公司送达诉讼文书，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  阮兵审 判 员  王鹏人民陪审员  贾荣二〇一七年六月十三日书 记 员  刘聪
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1485-4号申请执行人梁凤新。被执行人梁文巧。申请执行人梁凤新与被执行人梁文巧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月5日作出的（2014）灵民初字第375号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人梁凤新于2015年5月18日向本院申请执行本院（2014）灵民初字第375号民事判决书确定的义务，要求强制被执行人梁文巧赔偿经济损失5993.54元并加倍支付迟延履行期间利息、承担案件受理费50元。本院已依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人梁文巧的家属于2015年7月20日向申请执行人梁凤新履行全部义务款5993.54元及延迟履行期间的债务利息、案件受理费50元，并承担本案的执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定�裁定如下：终结本院（2014）灵民初字第375号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长伍迺海审判员潘成军审判员叶自璟二〇一五年七月二十日书记员黄廷峰