wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第1598号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人曾某，户籍地广东省广州市越秀区。2009年8月12日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十个月，2010年3月4日刑满释放。2012年6月20日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年11月25日刑满释放。因本案于2015年8月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2015]1634号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：1、2015年2月16日18时许，被告人曾某在本市海珠区中山大学英东篮球场场边台阶，趁无人注意之机，盗得被害人张某乙放在台阶挂包内的苹果6P手机1部（价值人民币5099元）；
2、2015年4月16日17时许，被告人曾某在本市海珠区中山大学园东路东区篮球场场边台阶，趁无人注意之机，盗得被害人阿某放在台阶上的三星手机1部；
3、2015年4月24日17时许，被告人曾某在本市海珠区英东篮球场场边的台阶，趁无人注意之机，盗得放在台阶挂包内的被害人陈某丙的苹果6P手机1部（价值人民币4340元）、被害人王某乙的苹果6P手机1部（价值人民币5264.12元）。
2015年8月5日，被告人曾某被公安人员抓获归案。
本院查明的事实与公诉机关指控事实一致。
另查明，被告人曾某已自愿通过家属赔偿上述被害人的经济损失并取得上述被害人的谅解。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、现场勘验笔录、现场勘验情况分析报告、检查笔录、搜查证、搜查笔录、调取证据通知书、现场检测报告书、情况说明、被告人曾某的身份材料及前科查询材料，现场照片、视频截图、视频监控录像，广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价鉴（赃）[2015]1696、1695号涉案财产价格鉴定结论书、广州市海珠区价格认证中心出具的穗海价鉴函[2015]225号关于对1部三星牌手机物品不予价格鉴定的复函，广东省广州市天河区人民法院作出的（2009）天法刑初字第971号刑事判决书、广州市第二看守所作出的穗公预释字（2010）0594号、（2012）1929号刑满释放证明书、广州市荔湾区人民法院作出的（2012）穗荔法刑初字第491号刑事判决书，被害人张某乙、阿某、陈某丙、王某乙出具的收据、谅解书，证人曾某的证言及辨认笔录，被害人张某乙、阿某、陈某丙、王某乙的陈述及辨认笔录，被告人曾某的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人曾某无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曾某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曾某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。惟被告人曾某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。另鉴于被告人曾某已赔偿本案被害人的经济损失并取得谅解，酌情对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人曾某在有期徒刑两年以下判处刑罚的量刑意见合理，本院予以采纳。根据被告人曾某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款之规定，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2016年5月4日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马 兰
二〇一五年十二月八日
书记员 杨嘉智
陈穗祥
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初183号
原告张振霞，女，汉族，1956年2月7日生，住河南省民权县。
原告耿冬菊，女，汉族，1982年11月6日生，住河南省平顶山市卫东区。
原告耿东东，男，汉族，1985年3月10日生，住河南省民权县。
原告耿东辉，男，汉族，1990年10月20日生，住河南省民权县。
四原告共同委托代理人张玉振，河南博正律师事务所律师。
被告河南新中建设工程有限公司，住所地郑州市中原区桐柏路43号。
法定代表人李凌，职务总经理。
委托代理人陈国强，大沧海律师事务所郑州分所律师。
委托代理人马银，大沧海律师事务所郑州分所律师。
被告李华志，男，汉族，1970年9月11日生，住郑州市经济开发区。
委托代理人许水征，河南国基律师事务所律师。
本院在审理原告张振霞、耿冬菊、耿东东、耿东辉诉被告河南新中建设工程有限公司、李华志生命权纠纷一案中，原告张振霞、耿冬菊、耿东东、耿东辉于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张振霞、耿冬菊、耿东东、耿东辉的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张振霞、耿冬菊、耿东东、耿东辉撤回起诉。
案件受理费8872元，已减半收取4436元，由原告张振霞、耿冬菊、耿东东、耿东辉负担。
审判员 张郑军
二〇一七年二月三日
书记员 罗军霞
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执2209号
申请执行人李春敏，农村居民。
被执行人迟志江，农村居民。
本院在执行申请执行人李春敏与被执行人迟志江买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院出的(2016)鲁0283民初字第2088号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王钦波
审判员 刘吉波
审判员 张培武
二〇一六年六月十三日
书记员 蔡 斌
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执字第347-2号
申请执行人雷树峙，男，1963年3月24日出生，汉族。
被执行人ＸＸ，男，1985年11月4日出生，汉族。
被执行人陈立志，男，1977年3月9日出生，汉族。
本院在执行申请执行人雷树峙与被执行人ＸＸ、陈立志机动车交通事故纠纷一案中，经查明，被执行人ＸＸ、陈立志无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）永冷民初字第2053号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许永明
审判员 伍建军
审判员 曹祥青
二〇一五年十月二十八日
书记员 张 峰
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初6917号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告陈朝佳
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉陈朝佳小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金20000元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费450元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费450元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 苏 轶
代理审判员 何 兴
人民陪审员 谭 平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张曼丽
�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526财保71号
申请人：闫风飞，男，1972年2月11日生，汉族。
被申请人：张进高，男，1981年4月28日生，汉族。
被申请人：滑县大寨乡万羽养殖农民专业合作社
法定代表人：田素彦
地址：滑县大寨乡国营农厂。
申请人因与被申请人买卖合同纠纷一案，为方便以后案件的执行申请人于2016年3月17日向本院提出申请，要求对被申请人滑县大寨乡万羽养殖农民专业合作社饲养的价值70000元肉鸡予以查封。申请人已向本院提供王朝娟所有的豫E×××××号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人滑县大寨乡万羽养殖农民专业合作社饲养的价值70000元肉鸡予以查封。（详见查封财产清单）。查封期间，被查封物由被申请人看管、饲养、销售，销售款两日内交滑县人民法院账户。（开户行：中国邮政储蓄银行滑县支行，账户：滑县人民法院，账号：10×××01）。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一六年三月十八日
书记员 李 阳
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526财保71号
申请人：闫风飞，男，1972年2月11日生。
被申请人：张进高，男，1981年4月28日生。
被申请人：滑县大寨乡万羽养殖农民专业合作社
法定代表人：田素彦
申请人因与被申请人买卖合同纠纷一案，为方便以后案件的执行申请人于2016年3月17日向本院提出申请，要求对被申请人滑县大寨乡万羽养殖农民专业合作社饲养的价值70000元肉鸡予以查封。申请人已向本院提供王朝娟所有的豫EJ69**号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人滑县大寨乡万羽养殖农民专业合作社饲养的价值70000元肉鸡予以查封。（详见查封财产清单）。查封期间，被查封物由被申请人看管、饲养、销售，销售款两日内交滑县人民法院账户。（开户行：中国邮政储蓄银行滑县支行，账户：滑县人民法院，账号：100135175260010001）。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一六年三月十八日
书记员 李 阳
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行初232号
原告张永强。
委托代理人周德保，湖北普明律师事务所律师。
被告武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道518号。
法定代表人景新华，该区人民政府区长。
陈晖，湖北重友律师事务所律师。
原告张永强诉被告武汉市硚口区人民政府其他（城建）行政合同一案，本院于2016年4月5日立案受理。同年4月22日，被告武汉市硚口区人民政府在答辩中提出管辖异议认为：武汉市硚口区房屋征收管理办公室（以下简称硚口区征收办）系依法设立的机关法人，可独立承担相应的法律责任。据此，本案原告张永强诉请判令履行房屋征收补偿安置中的承诺，给予安置房指标一套，其适格被告应当是硚口区征收办，而非武汉市硚口区人民政府。现原告张永强将武汉市硚口区人民政府列为被告，属错列被告，依法应当予以变更，拒绝变更的，人民法院依法应裁定驳回起诉。此外，鉴于本案适格被告为硚口区征收办，依据《中华人民共和国行政诉讼法》关于级别管辖的规定，本案应由硚口区征收办住所地法院即武汉市硚口区人民法院管辖。
本院认为，2012年5月20日，张永强与硚口区征收办签订了《国有土地上房屋征收补偿安置协议》，现因履行该协议发生纠纷，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条的规定，本案属行政诉讼受案范围。
张永强与硚口区征收办因履行《国有土地上房屋征收补偿安置协议》发生纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十三条的规定，本案应由硚口区征收办住所地法院即武汉市硚口区人民法院管辖。本院立案受理违反了级别管辖的规定。综上，武汉市硚口区人民政府的管辖异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案移送武汉市硚口区人民法院管辖。
审判长 曾望庭
审判员 胡怡江
审判员 曾文亮
二〇一六年五月十二日
书记员 杨馨卉
云南省临沧市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临中民终字第312号
上诉人（原审被告）临沧润达水电有限公司。
法定代表人刘峰清。
委托代理人曾杉，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）李仔涛。
法定代理人李光洪（李仔涛之父）。
委托代理人徐守东、陶玉琴，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人临沧润达水电有限公司（以下简称润达水电公司）因与被上诉人李仔涛触电人身损害赔偿纠纷一案，不服云县人民法院（2015）云民初字第267号民事判决，向本院提起上诉，本院2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭审理了本案，上诉人润达水电公司的委托代理人曾杉，被上诉人李仔涛的委托代理人徐守东、陶玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认如下法律事实：2014年9月13日，李仔涛放牛途经润达水电公司的大寨满河电站指挥部时，看到缠绕在指挥部外围墙铁栅栏上的黄瓜，便用赶牛棍去打，致赶牛棍挂在了铁栅栏上。李仔涛为取回赶牛棍翻越该指挥部围墙时，不慎触电受伤，后被送往云县人民医院住院治疗27天，同年10月10日出院。2015年2月28日，经临沧市人民医院司法鉴定所鉴定，李仔涛的伤残程度评定为九级，其中胸部、左上肢多处增生性疤痕形成，占体表面积3.1%，疤痕拳缩牵拉致左肩关节功能丧失52.2%。由于双方协商赔偿未果，李仔涛提起诉讼，要求润达水电公司赔偿医疗费5191.44元、误学费5117.5元、护理费21092.5元、交通费643元、住宿费1600元、鉴定费700元、住院伙食补助费8100元、残疾赔偿金24564元、后续治疗费50000元、精神抚慰金50000元，共计167008.44元。
原审法院认为，高压电作业属高度危险作业，对周围环境的人身和财产存在高度危险性，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速运输工具造成他人损害的，经营者应承担侵权责任，但能够证明损害是因被害人的故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。本案中，电力设施产权属被告所有，电压等级10千伏，系高压电，被告作为产权人应当行使对该电力设施的管理、维护责任。在输电作业中，被告虽主观上没有过错，但客观造成了原告人身损害结果，二者之间存在因果关系。现被告不能提供证据证明所涉电力设施的安装符合国家标准或相关行业规则的规定，也不能提供证据证明损害是原告自己故意或者不可抗力所造成，不具备免责条件，应承担侵权责任。原告在损害发生时尚未成年，系限制民事行为能力人，对自己的行为可能造成的后果不具备完全的认知和判断能力，且在损害发生时其监护人没有尽到监护责任，对损害的发生存在过失，可以减轻被告的责任。结合案件实际情况，确定被告承担60%的赔偿责任。
原告主张的5191.44元医疗费，2791.44元系合理损失，予以支持，云县红星大药房支出的2400元，不能证明系合理、必要的支出，不予支持；误学费5117.5元，没有法律依据，不予支持；住宿费1600元，原告提供的证据不能证明系住院期间实际产生的合理费用，不予支持；后续治疗50000元，无证据加以证实，不予支持；交通费结合住院及鉴定实际，酌情支持500元；住院伙食补助费按住院27天，每天100元，支持2700元；护理费每天76元，支持2052元；鉴定费700元系合理损失，予以支持；残疾赔偿金24564元符合法律规定，予以支持；精神抚慰金结合伤残程度，酌情支持3000元，以上支持原告的各项损失合计36307.44元，由被告赔偿60%即21784.46元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条、第七十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告临沧润达水电有限公司赔偿原告李仔涛医疗、护理等费用21784.46元，于判决生效之日履行；二，驳回原告李仔涛的其他诉讼请求。案件受理费3640元，由原告李仔涛负担3167元，被告临沧润达水电有限公司负担473元。
一审宣判后，上诉人润达水电公司不服，向本院提起上诉，上诉请求为：撤销原判，改判上诉人不承担任何赔偿责任，案件受理费由被上诉人负担。主要理由为：1、一审认定事实错误，规避了“被上诉人是因偷摘黄瓜而翻越围墙”的客观事实，为判决上诉人承担责任而故意进行错误的事实认定。2、一审适用法律错误，被上诉人被电击的损害后果是因实施盗窃行为所造成，主观上存在间接故意，上诉人不承担被上诉人因故意实施盗窃黄瓜行为而受损害的相关赔偿责任。
被上诉人李仔涛以同意原判作了答辩。
在二审庭审中，经征询双方当事人对一审确认的法律事实的意见，润达水电公司认为一审认定李仔涛“看到缠绕在指挥部外围墙铁栅栏上的黄瓜，便用赶牛棍去打，致赶牛棍挂在了铁栅栏上。李仔涛为取回赶牛棍翻越该指挥部围墙时，不慎触电受伤”错误，根据《处警经过》是因偷摘黄瓜而翻越围墙，一审认定的其他法律事实无异议，李仔涛对一审认定的法律事实无异议。
针对上述异议，双方当事人均未提交新的证据。
经审查一审双方当事人提交的证据，本院认为，《处警经过》记载为“被电击的李仔涛疑似为翻墙进入润达公司院场变压器附近偷摘黄瓜，在攀爬的过程中碰触电线被电击伤”。该记录并未明确认定李仔涛因偷摘黄瓜而翻越围墙，且无其他相应证据予以佐证，故对润达水电公司提出的异议，本院不予采信。一审认定法律事实有相应的证据证实，本院予以确认，不再赘述。
本案二审的争议焦点为：润达水电公司对李仔涛的受伤是否应承担赔偿责任。
本院认为，从事高压活动造成他损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任，被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。本案中，对李仔涛的受伤无证据证明李仔涛存在主观上的故意，润达水电公司作为致害电力设施的经营者，应承担侵权责任。李仔涛作为限制民事行为能力人，自身应具有与其年龄相应的电力常识及防范能力，李仔涛的监护人没有尽到对李仔涛的监护责任，故对李仔涛的受伤李仔涛本人及监护人存在过失，应减轻润达水电公司的责任。
综上所述，本院认为，原判决审判程序合法，基本事实认定清楚，适用法律正确，处理得当，本院予以维持。润达水电公司的上诉请求和理由缺乏相应事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3640元，由上诉人临沧润达水电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李鸿武
审判员 李红忠
审判员 李 佳
二〇一五年十月二十日
书记员 许子文
云南省临沧市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）临中民终字第312号 上诉人（原审被告）临沧润达水电有限公司，住所地：临沧市临翔区凤翔街道办事处洪桥路108号。 法定代表人刘峰清，该公司董事长。 委托代理人曾杉，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审原告）李某，男，生于2003年2月24日，汉族，学生，住云县。 法定代理人李光洪（李某之父），男，生于1976年11月14日，汉族，务农，住址同上。 委托代理人徐守东、陶玉琴，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 上诉人临沧润达水电有限公司（以下简称润达水电公司）因与被上诉人李某触电人身损害赔偿纠纷一案，不服云县人民法院（2015）云民初字第267号民事判决，向本院提起上诉，本院2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭审理了本案，上诉人润达水电公司的委托代理人曾杉，被上诉人李某的委托代理人徐守东、陶玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理确认如下法律事实：2014年9月13日,李某放牛途经润达水电公司的大寨满河电站指挥部时，看到缠绕在指挥部外围墙铁栅栏上的黄瓜，便用赶牛棍去打，致赶牛棍挂在了铁栅栏上。李某为取回赶牛棍翻越该指挥部围墙时，不慎触电受伤，后被送往云县人民医院住院治疗27天，同年10月10日出院。2015年2月28日，经临沧市人民医院司法鉴定所鉴定，李某的伤残程度评定为九级，其中胸部、左上肢多处增生性疤痕形成，占体表面积3.1%，疤痕拳缩牵拉致左肩关节功能丧失52.2%。由于双方协商赔偿未果，李某提起诉讼，要求润达水电公司赔偿医疗费5191.44元、误学费5117.5元、护理费21092.5元、交通费643元、住宿费1600元、鉴定费700元、住院伙食补助费8100元、残疾赔偿金24564元、后续治疗费50000元、精神抚慰金50000元，共计167008.44元。 原审法院认为，高压电作业属高度危险作业，对周围环境的人身和财产存在高度危险性，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速运输工具造成他人损害的，经营者应承担侵权责任，但能够证明损害是因被害人的故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。本案中，电力设施产权属被告所有，电压等级10千伏，系高压电，被告作为产权人应当行使对该电力设施的管理、维护责任。在输电作业中，被告虽主观上没有过错，但客观造成了原告人身损害结果，二者之间存在因果关系。现被告不能提供证据证明所涉电力设施的安装符合国家标准或相关行业规则的规定，也不能提供证据证明损害是原告自己故意或者不可抗力所造成，不具备免责条件，应承担侵权责任。原告在损害发生时尚未成年，系限制民事行为能力人，对自己的行为可能造成的后果不具备完全的认知和判断能力，且在损害发生时其监护人没有尽到监护责任，对损害的发生存在过失，可以减轻被告的责任。结合案件实际情况，确定被告承担60%的赔偿责任。 原告主张的5191.44元医疗费，2791.44元系合理损失，予以支持，云县红星大药房支出的2400元，不能证明系合理、必要的支出，不予支持；误学费5117.5元，没有法律依据，不予支持；住宿费1600元，原告提供的证据不能证明系住院期间实际产生的合理费用，不予支持；后续治疗50000元，无证据加以证实，不予支持；交通费结合住院及鉴定实际，酌情支持500元；住院伙食补助费按住院27天，每天100元，支持2700元；护理费每天76元，支持2052元；鉴定费700元系合理损失，予以支持；残疾赔偿金24564元符合法律规定，予以支持；精神抚慰金结合伤残程度，酌情支持3000元，以上支持原告的各项损失合计36307.44元，由被告赔偿60%即21784.46元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条、第七十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告临沧润达水电有限公司赔偿原告李某医疗、护理等费用21784.46元，于判决生效之日履行；二，驳回原告李某的其他诉讼请求。案件受理费3640元，由原告李某负担3167元，被告临沧润达水电有限公司负担473元。 一审宣判后，上诉人润达水电公司不服，向本院提起上诉,上诉请求为：撤销原判，改判上诉人不承担任何赔偿责任，案件受理费由被上诉人负担。主要理由为：1、一审认定事实错误，规避了“被上诉人是因偷摘黄瓜而翻越围墙”的客观事实，为判决上诉人承担责任而故意进行错误的事实认定。2、一审适用法律错误，被上诉人被电击的损害后果是因实施盗窃行为所造成，主观上存在间接故意，上诉人不承担被上诉人因故意实施盗窃黄瓜行为而受损害的相关赔偿责任。 被上诉人李某以同意原判作了答辩。 在二审庭审中，经征询双方当事人对一审确认的法律事实的意见，润达水电公司认为一审认定李某“看到缠绕在指挥部外围墙铁栅栏上的黄瓜，便用赶牛棍去打，致赶牛棍挂在了铁栅栏上。李某为取回赶牛棍翻越该指挥部围墙时，不慎触电受伤”错误，根据《处警经过》是因偷摘黄瓜而翻越围墙，一审认定的其他法律事实无异议，李某对一审认定的法律事实无异议。 针对上述异议，双方当事人均未提交新的证据。 经审查一审双方当事人提交的证据，本院认为，《处警经过》记载为“被电击的李某疑似为翻墙进入润达公司院场变压器附近偷摘黄瓜，在攀爬的过程中碰触电线被电击伤”。该记录并未明确认定李某因偷摘黄瓜而翻越围墙，且无其他相应证据予以佐证，故对润达水电公司提出的异议，本院不予采信。一审认定法律事实有相应的证据证实，本院予以确认，不再赘述。 本案二审的争议焦点为：润达水电公司对李某的受伤是否应承担赔偿责任。 本院认为，从事高压活动造成他损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任，被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。本案中，对李某的受伤无证据证明李某存在主观上的故意，润达水电公司作为致害电力设施的经营者，应承担侵权责任。李某作为限制民事行为能力人，自身应具有与其年龄相应的电力常识及防范能力，李某的监护人没有尽到对李某的监护责任，故对李某的受伤李某本人及监护人存在过失，应减轻润达水电公司的责任。 综上所述，本院认为，原判决审判程序合法，基本事实认定清楚，适用法律正确，处理得当，本院予以维持。润达水电公司的上诉请求和理由缺乏相应事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3640元，由上诉人临沧润达水电有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李鸿武 审判员  李红忠 审判员  李 佳 二〇一五年十月二十日 书记员  许子文
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第04844号
申请执行人中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦2层。
法定代表人马琳，行长。
被执行人汪正多，男，1963年8月28日出生。
被执行人林美玲，女，1965年7月30日出生。
中国民生银行股份有限公司总行营业部与汪正多、林美玲公证债权一案，北京市中信公证处于2015年2月12日作出（2015）京中信执字第00280号执行证书，该执行证书确定执行标的为：一、本金人民币壹佰陆拾肆万玖仟玖佰玖拾玖元。二、截止到二○一四年五月二十一日，利息罚息共计人民币玖仟捌佰捌拾玖元肆角叁分。三、自二○一四年五月二十二日起至实际付清全部本息之日止的利息及罚息（按《个人最高额抵押、保证额度借款合同》的约定计算）；四、公证费、律师费等债权人实现债权的全部费用（按实际发生额计算）。权利人中国民生银行股份有限公司总行营业部已向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法轮候查封了被执行人汪正多名下的房产，该房产上有两笔最高额抵押。除此之外，暂时未发现被执行人汪正多、林美玲名下有可供执行的财产。申请执行人中国民生银行股份有限公司总行营业部也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人汪正多、林美玲暂时无财产可供执行，申请执行人中国民生银行股份有限公司总行营业部也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第04844号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘海伟
代理审判员 张蜜蜜
代理审判员 赵 乾
二〇一五年十月九日
书 记 员 张玉明
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0302刑初669号
公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人刘爱林，男，1978年1月9日出生，汉族，初中文化，无业，经常居住地：河北省秦皇岛市海港区，户籍地：河北省秦皇岛市海港区。身份证编码：XXX。2017年3月20日因涉嫌危险驾驶罪被河北省秦皇岛市公安局取保候审。现于其居住地候审。
河北省秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2017）596号起诉书指控被告人刘爱林犯危险驾驶罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市海港区人民检察院检察员谭玉林出庭支持公诉,被告刘爱林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控，2017年3月8日20时许，被告人刘爱林饮酒后驾驶牌号为冀X**的小型汽车行至秦皇岛市海港区河北大街与建国路交叉口，被执勤民警当场查获。经鉴定：被告人刘爱林血液中酒精含量为106.4mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人的行为已构成危险驾驶罪。指控的事实有被告人刘爱林的供述与辩解、酒精检验报告书等证据证实。请求对被告人刘爱林依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定判处。
被告人刘爱林对起诉书指控的事实无异议，且当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年3月8日20时许，被告人刘爱林饮酒后驾驶牌号为冀X**的小型汽车行至秦皇岛市海港区河北大街与建国路交叉口，被执勤民警当场查获。经鉴定：被告人刘爱林血液中酒精含量为106.4mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，有被告人刘爱林的供述和辩解、秦皇岛港城司法医学鉴定中心血液酒精浓度检验报告书、户籍证明及现实表现等相关书证足以认定。
本院认为，被告人刘爱林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。考虑被告人刘爱林当庭自愿认罪及本案的具体情节，故对被告人刘爱林依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人刘爱林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董林华
人民陪审员 邵福英
人民陪审员 绳 刚
二〇一七年十月三十一日
代书 记员 刘晏辰
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第3248号
原告：张某，女，1983年1月30日出生，汉族，住河南省濮阳县胡状乡柏桃村。
被告：郭某某，男，1981年2月3日出生，汉族，住河南省濮阳县鲁河乡刘南孟村。
原告张某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，原告张某、被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍相识，2007年10月3日原、被告在濮阳县鲁河婚姻登记处登记结婚后共同生活。2008年4月30日原告生育女儿郭某甲。原、被告婚前了解不够，被告脾气暴躁、不懂事理，二人常因家务琐事生气。原、被告夫妻感情已破裂，原告要求与被告离婚；女儿由原告抚养，被告承担抚养费每月600元；原告婚前所带嫁妆归原告所有；夫妻共同财产依法分割。
被告辩称：原告所述婚姻经过属实。原、被告结婚后感情不错，没有大的矛盾，平时偶尔因为家务琐事吵几句。原告提出离婚也是因为照顾孩子引起。现在孩子还小，被告不同意离婚。
案经审理查明：原告与被告系经人介绍相识。2007年10月3日原、被告在濮阳县柳屯婚姻登记处登记结婚后共同生活。2008年4月30日原告生育女儿张某甲。
本院认为：原告与被告婚后共同生活并生育了子女，建立了夫妻感情。生活中二人虽有时因家务琐事生气吵架，但双方应该正确处理家庭矛盾，珍惜夫妻感情。只要相互谅解、关心，二人仍有和好希望。夫妻感情并未完全破裂。原告要求与被告离婚，本院不予支持。案经调解无效。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告郭某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 刘世虎
二〇一四年二月十三日
书记员 谢 超
黑龙江省方正林区基层法院
支 付 令
（2016）黑7504民督71号
申请人黑龙江省方林热力供应有限公司，住所地黑龙江省方正林业局高楞德坤街101号。
法定代表人黎明，经理。
委托代理人刘佳秀，男，现住黑龙江省方正林业局高楞。
被申请人王彦春，男，现住黑龙江省方正林业局。
申请人于2016年11月9日向本院申请支付令。申请人黑龙江省方林热力供应有限公司称，被申请人王彦春在2015年--
2016年度，一个采暖期拖欠供热费27250元。经多次催缴拒不给付，有热费催缴通知单为凭。要求被申请人王彦春给付申请人黑龙江省方林热力供应有限公司27250元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王彦春应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黑龙江省方林热力供应有限公司热费27250元。
申请费160元，由被申请人王彦春负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 沈 波
二〇一六年十一月九日
书记员 于宏伟
黑龙江省方正林区基层法院支 付 令（2016）黑7504民督71号申请人黑龙江省方林热力供应有限公司，住所地黑龙江省方正林业局高楞德坤街101号。法定代表人黎明，经理。委托代理人刘佳秀，男，现住黑龙江省方正林业局高楞。被申请人王彦春，男，现住黑龙江省方正林业局。申请人于2016年11月9日向本院申请支付令。申请人黑龙江省方林热力供应有限公司称，被申请人王彦春在2015年—2016年度，一个采暖期拖欠供热费27250元。经多次催缴拒不给付，有热费催缴通知单为凭。要求被申请人王彦春给付申请人黑龙江省方林热力供应有限公司27250元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王彦春应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黑龙江省方林热力供应有限公司热费27250元。申请费160元，由被申请人王彦春负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 沈 波二〇一六年十一月九日书记员 于宏伟
福建省三明市三元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）元刑初字第127号
公诉机关三明市三元区人民检察院。
被告人黄某某，男，1966年9月28日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月2日被三明市公安局三钢分局刑事拘留，同年6月8日变更强制措施为取保候审。2013年10月15日由三明市三元区人民检察院决定取保候审。
三明市三元区人民检察院以闽元检公刑诉（2013）163号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院于同年9月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三明市三元区人民检察院指派检察员廖世归出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年6月1日11时30分许，被告人黄某某在三钢五号高炉下班后，驾驶着三轮摩托车，窜至三钢六号高炉烧结厂配电室旁，欲盗窃放置于烧结厂配电室旁的一蓝色桶装的重负荷工业闭式齿轮油，因油桶过重，其遂以人民币20元每人的价格雇佣附近下班的农民工帮其将油桶搬上摩托车。随后其驾驶着载有齿轮油的三轮摩托车逃窜至三钢四大队时被三钢保卫处巡逻队员当场抓获，现该齿轮油已发还给烧结厂。经三明市价格认证中心文件（明价鉴字（2013）80号）估价鉴定，被盗L-
CKD重负荷工业闭式齿轮油鉴定价格为人民币3230元。现三轮摩托车已被扣押在案。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中不持异议，并有被告人黄某某的个人信息查询表、到案经过、扣押笔录、扣押物品及文件清单、发还物品及文件清单、被告人黄某某违法犯罪经历查询情况表等书证；证人林某甲、林某乙的证言；被害人黄某某的陈述；被告人黄某某的供述和辩解；三明市价格认证中心出具的关于被盗齿轮油的价格鉴定意见；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，价值共计人民币3230元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人黄某某的指控成立。被告人黄某某归案后能如实供述自己的罪行，属于坦白，依法可以从轻处罚。被告人黄某某所盗齿轮油已被公安机关追回并发还给被害人，没有造成被害人的财产损失，可以酌情从轻处罚。考虑被告人黄某某系初犯、偶犯，归案后有一定的悔罪表现，且经审前调查查实对其判处非监禁刑没有再犯罪的危险，其所在社区表示愿意对其实施矫正，故具备非监禁刑的监管条件，对被告人黄某某可以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关针对被告人黄某某提出的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（被告人黄某某在缓刑考验期限内应依法接受社区矫正，缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、作案工具三轮摩托车，本院予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭秀娣
二〇一四年九月二十八日
书记员 郑成珺
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）元刑初字第127号
公诉机关元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院。
被告人刘某某，男，1976年2月2日出生于重庆市铜梁县，因涉嫌妨害公务罪于2014年8月1日被元江县公安局刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于元江县看守所。
辩护人杨雄显，云南杨雄显律师事务所律师。
元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院以元检刑诉（2014）124号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院检察员李云波、张云花出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人杨雄显到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关提出，被告人刘某某具有认罪、积极赔偿损失的量刑情节；建议对被告人刘某某判处有期徒刑六个月至一年零六个月。
被告人刘某某提出，李某某有过错。
辩护人杨雄显提出，被告人刘某某具有自首、积极赔偿被害人的全部损失、取得了被害人的谅解、被害人有过错、属初犯的量刑情节；建议对被告人刘某某判处有期徒刑六个月至一年，并适用缓刑。
经审理查明，2014年7月31日15时30分许，被告人刘某某驾驶云xxxx**号货车途经元磨高速公路甘庄服务区旁时，玉溪市高速公路路政管理大队元江中队的路政执法人员李某某、协管员曹某某欲对超载驾驶的刘某某罚款，因被告人刘某某不愿接受500元罚款双方发生争执，并在相互拉扯过程中引起打斗，被告人刘某某将李某某打伤，经元江县公安局鉴定，李某某的损伤属于轻伤二级；被告人刘某某的损伤属于轻微伤。
另查明，被告人刘某某明知他人报案而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述其犯罪事实。另外，2014年8月22日和2014年11月18日分别赔偿了被害人李某某的经济损失21186.32元、13000元，共计34186.32元，并取得了被害人李某某的谅解。
上述事实，被告人刘某某及辩护人杨雄显在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，抓获经过，被告人刘某某的户口证明，被害人李某某的人口基本信息，拘留证，逮捕证，元江县公安局司法鉴定中心的法医学人体损伤程度（元）公（刑）鉴（伤检）字（2014）164、165号鉴定意见书，情况说明照片，被告人刘某某辨认笔录和照片，收条，付款证明，谅解书；证人郝某某、周某某、曹某某、徐某某、杨某、王某某的证言；被害人李某某的陈述；被告人刘某某的供述及辩解等证据在案证实。
以上证据，经当庭质证认证，证据收集程序合法，证据证明的内容客观真实，且证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某非法伤害他人身体健康，致李某某轻伤，被告人刘某某的行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某明知他人报案而在现场等待，抓获时无拒捕行为，并如实供述其罪行，是自首。被害人李某某与被告人刘某某在争执过程中发生了互殴，被害人李某某有一般过错。被告人刘某某犯罪后自首、积极赔偿被害人的全部损失、取得被害人谅解、本院依法从轻处罚。公诉机关提出的被告人刘某某具有的量刑情节及量刑建议，本院予以采纳。针对辩护人杨雄显提出的被告人刘某某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供述其犯罪事实，属于自首的辩护意见，本院认为，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》规定，明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的是属于自动投案，被告人刘某某明知其妻子郝某某报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，属于自动投案，另外，被告人刘某某到案后如实供述其犯罪事实，因此，被告人刘某某的行为属于自首，辩护人提出的该辩护意见成立，本院予以采纳；被告人刘某某提出的被害人李某某有过错的辩解及辩护人杨雄显提出的其他辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳；辩护人杨雄显提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款第2项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王为伟
审 判 员 朱 玉
人民陪审员 杨红江
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 方 梅
元宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）元刑初字第127号
公诉机关赤峰市元宝山区人民检察院。
被告人刘某某，男，1962年10月12日出生于，汉族，初中文化，司机。2014年4月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被赤峰市公安局元宝山区分局取保候审。
赤峰市元宝山区人民检察院以元检公诉刑诉（2014）107号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2014年4月29日立案后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察员张玉俊、单九祥出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤峰市元宝山区人民检察院指控，2014年4月10日9时40分许，被告人刘某某酒后驾驶冀F917**号重型厢式货车沿平元线由东向西行驶至元宝山火车头饭店附近路段时，被执勤民�查获。经检验，被告人刘某某血液中酒精含量为131mg／100ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关接受刑事案件登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血液提取登记表及照片、朝阳营州司法鉴定所（2014）法化酒鉴字第286号血液酒精含量司法鉴定报告书、被告人刘某某机动车驾驶证查询结果、冀F917**号重型厢式货车登记信息、查获经过、被告人户籍信息及被告人供述等证据证实，足能认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，对公共交通安全造成了危险隐患，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人如实供述其犯罪事实，在庭审过程中亦自愿认罪，可对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董立贺
二〇一四年五月七日
书记员 李 冰
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0825民初451号
原告吴某，男，汉族，1983年1月26日生，汉族，住福建省连城县。
被告蒋某，女，汉族，1990年8月28日生，汉族，住福建省连城县。
本院在审理原告吴某与被告蒋某离婚纠纷一案中，原告吴某与被告蒋某双方和好为由，于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某申请撤诉属对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.50元，由原告吴某负担。
代理审判员 林 惠
二〇一六年八月四日
代理书记员 姚丽娟
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏06行终154号
上诉人（原审起诉人）：施健。
施健因诉如东县掘港镇人民政府（以下简称掘港镇政府）社会保障行政处理一案，不服海门市人民法院于2016年1月13日作出的（2016）苏0684行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已�理终结。
2015年11月24日施健向原审法院起诉称，其曾任掘港镇政府下属的如东县黄海毛纺织厂厂长。1990年8月30日掘港镇政府以如东县人民检察院对其涉嫌贪污决定取保候审为由，向其宣布了“停职停薪、冻结财产”的决定，同时还剥夺了其工作和社会保险的权利。依据如东县人民检察院1992年4月18日作出的东检（1992）经撤字第4号《撤销案件决定书》，其所涉的刑事案件终结，1992年4月29日其恢复了人身自由。事后，其多次向掘港镇政府主张维权，要求平反及落实补办社会保险等善后工作，但被拒绝。请求掘港镇政府为其补办退休手续、补缴社会保险或一次性支付社会保险金276690元。
原审法院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合的条件是：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。该法第十二条就人民法院受理行政案件的范围也作出了具体规定。而起诉人施健本次所诉请要求如东县掘港镇人民行政府为其补办退休手续或一次性补缴社会保险金属于劳动争议范畴，不属于行政诉讼受案范围。施健应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向被告住所地的人民法院提起民事诉讼。据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定对施健的起诉不予立案。
施健不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人与掘港镇政府间社会保险纠纷�实存在，上诉人要求掘港镇政府补办退休手续、补缴社会保险金或一次性支付社会保险金276690元，合情、合理、合法。掘港镇政府行政不作为，应承担责任。本案为涉民生行政案件，应当依法立案、裁判。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第十二条对提起行政诉讼应当符合的条件及受案范围作出了明确规定，而施健诉请掘港镇政府为其补办退休手续或一次性补缴社会保险金显属劳动争议范畴，不属于行政诉讼受案范围。施健的上诉理由不能成立。原审法院裁定不予立案正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
�判长吴宗建
审判员 杨新祥
审判员 张 敏
二〇一六年五月五日
书记员 宋玉平
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅华法华民初字第158号
原告张汉金，男，汉族，现住五华县。
委托代理人张德发，男，系原告之父。
被告张考梅，女，汉族，籍贯五华县。现住址不明。
原告张汉金诉被告张考梅离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张汉金及其委托代理人张德发到庭参加了诉讼，被告张考梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2012年10月7日经人介绍认识谈婚，于同年10月10日办理结婚登记。婚后未生育子女。由于仓促成结，对被告不了解，后来发现被告曾与他人生育一小孩，现已4岁。11月16日，被告以送户口本回其娘家为由，将户口本送回其娘家，之后就外出了。经多方寻找，被告均无法联系。原告于2013年曾二次诉至法院请求离婚，均因被告无法寻找，离婚条件未充足而撤诉。现再次诉至法院请求离婚。
原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告张汉金、被告张考梅身份证复印件，证明原、被告身份；2、原、被告《结婚证》，证明原、被告夫妻关系；3、（2013）梅华法华民初字第57、190号民事裁定书，证明原告曾于2013年3月、9月起诉离婚，后均因被告无法寻找而撤诉。
被告张考梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据。
经审理查明，原、被告于2012年10月7日经人介绍认识谈婚，于同年10月10日办理结婚登记。婚后未生育子女。双方无夫妻共同财产、债权、债务。婚初夫妻感情一般，婚后10月16日原告就外出广州打工了。后来原告发现被告婚前曾与他人生育一小孩，双方产生矛盾，原告要求被告将户口迁至长布，被告将户口于2012年11月12日从潭下迁至长布。11月16日，被告送户口本回娘家后，就离家外出，无法联系。原告于2013年3月、9月二次诉至法院请求离婚，经劝解撤诉后，被告仍旧无法联系。故原告再次诉至法院请求离婚。因被告未到庭，案经调解未果。
为查清案件事实，本院依法对被告父亲张运良进行询问，证实被告张考梅于2012年11月16日送户口本回来后，没吃饭就回去了，之后就一直无联系了。
本院认为，原、被告认识几天后就草率结婚，婚姻基础较差，双方共处时间短，加之被告不久后便离家出走，住址不明，双方未建立起夫妻感情。尤其是原告曾于2013年3月、9月二次诉至法院请求离婚，经劝解撤诉后，双方关系无任何好转，被告仍旧无法联系，证明夫妻感情确已破裂，故原告诉请判令准予原、被告离婚，理由充足，证据充分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告张汉金和被告张考梅离婚。
案件受理费300元，由原告张汉金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈其辉
代理审判员 黄远辉
人民陪审员 张法明
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 李道彬
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民一初字第758号
原告：梅某。
委托代理人：于宜水，日照五莲为群法律服务所法律服务工作者。
被告：张某甲。
原告梅某（下称原告）与被告张某甲（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由代理审判员李丛蕙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人于宜水到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭�本案现已审理终结。
原告诉称：××××年××月××日，原告与被告依法登记结婚，婚后育有一女张某乙。原告智力××，婚前因为缺乏了解，原、被告没有感情基础，婚后不能建立起夫妻感情，难以共同生活。现被告已三年不与原告在一起生活，感情已经破裂。请求法院判令解除原、被告之间的婚姻关系，分割财产，诉讼费用由被告承担。
被告张某甲在法定期限内未向本院递交书面答辩状，也未到庭应诉。
经审理查明：2006年9月份，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日，双方在五莲县民政局依法办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女孩张某乙。原告陈述结婚初期双方感情尚可，孩子出生后，被告不务正业，不管孩子和父母。原告陈述被告因与他人纠�，自2011年6月份开始离家外出，再也没有回家，现在两人分居已经三年，在此期间，被告对婚生女孩不管不问。案件审理过程中，本院依法对被告的母亲管某进行了调查，其陈述被告确实外出打工已经三年。另查明，原告患有××，现已回娘家居住，婚生女孩随被告父母生活，被告父母均年近70岁，且体弱多病。
上述事实，有结婚证明、户口本、调查笔录及原告的当庭陈述予以证实，可以采信。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是人民法院准予或不准当事人离婚的依据。本案中，原、被告经人介绍认识并办理结婚登记手续，结婚初期双方感情较好，婚后双方共同抚育一女，应当认为双方已经建立了一定的夫妻感情。本案被告现在在外地打工，给夫妻双方造成了一定的隔阂，但是只要原、被告多为孩子及家庭考虑，正确对待生活中的困难，珍惜夫妻感情，�妻双方互谅互让、相互关心，夫妻和好是完全有可能的。从原、被告的家庭状况来看，本着为婚生女孩的健康成长考虑，原、被告维持婚姻现状较为适宜。原告的离婚诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条的规定，判决如下：
不准原告梅某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 李丛蕙
二〇一五年六月十一日
书 记 员 汤 阳
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）禹法执字第159号
申请执行人杨金业，男，汉族，1952年1月12日出生，住山东省禹城市。
被执行人禹城市佳德纺织有限公司。
申请执行人杨金业与被执行人禹城市佳德纺织有限公司民间借贷纠纷一案于2012年2月13日审结，该案（2012）禹民初字第142号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
轮候查封被执行人禹城市佳德纺织有限公司所有的房产证为×××号的房产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘祥涛
二〇一五年十一月十日
书记员 刘海波
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初9110号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：林丽婷，女，1989年08月22日生，住福建省福州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林丽婷信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计32185.77元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款32185.77元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 产
二〇一七年九月十八日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初9110号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：林丽婷，女，1989年08月22日生，住福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林丽婷信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计32185.77元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款32185.77元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 方 产二〇一七年九月十八日书记员 高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第103号
罪犯王秀珍，男，1965年1月20日出生，汉族，初中文化，山西省岚县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
太原市中级人民法院于二00一年十一月二十日作出（2001）并刑初字第124号刑事判决，以被告人王秀珍犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产五万元。同案犯不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00二年二月六日作出（2002）晋刑二终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2004年12月被山西省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年（刑期自2004年12月6日起至2023年12月5日止）；2006年3月被本院减刑一年四个月；2007年11月被本院减刑二年；2012年3月被本院减刑一年十个月；2014年7月被本院减刑一年九个月。执行机关山西省汾阳监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，山西省吕梁市人民检察院检察员王惠盛、秦俊义，汾阳监狱民警李震出庭履行职务，罪犯王秀珍到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯王秀珍在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑十一个月，剥夺政治权利减为一年。
经审理查明，罪犯王秀珍在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2014年10月、2015年2月、5月、11月共获监狱表扬四次，2014年5月共获监狱嘉奖一次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王秀珍在服刑改造期间,能认罪悔罪，积极改造,确有悔改表现,符合法定减刑条件。综合考虑罪犯在刑罚执行期间的一贯表现，原判刑罚、犯罪的具体情节等因素。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯王秀珍减刑十个月，剥夺政治权利减为一年。
（刑期自2004年12月6日起至2016年3月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一六年二月三日
书记员 张 敏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第3820号
原告浙江嘉德担保有限公司。
法定代表人朱振民，董事长。
委托代理人吴凯霞，浙江泽大律师事务所律师。
被告陈建军。
被告邵婉珍。
原告浙江嘉德担保有限公司与被告陈建军、邵婉珍追偿权纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，于同年10月21日将该案转为普通程序，依法组成合议庭于2015年2月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告代理人吴凯霞到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2009年12月2日，原告与被告陈建军签订《汽车分期付款服务合同书》一份，约定乙方因购车向招商银行股份有限公司杭州萧山支行贷款220000元，甲方为该贷款提供保证担保，乙方在签订合同时需支付甲方履约保证金6600元，若乙方出现合同第五条第3款等违约行为的，该款不予退还，作为乙方赔付甲方的违约金，如乙方履行全部的合同义务，则乙方可以凭履约保证金收据向甲方要求退还该履约保证金；乙方若延期还款等，甲方不需乙方同意即可予以垫付，在甲方垫付后，乙方应向甲方支付每日千分之四的违约金；乙方若违反本合同或与银行签订的借款合同的，甲方可以采取任何认为适当的方式避免或追索损失，包括起诉或直接收回车辆以抵偿相应债务，甲方因此产生的所有费用（包括律师费、差旅费、交通费等）皆由乙方承担等内容。同年12月7日，原、被告与招商银行股份有限公司杭州萧山支行签订《个人购车借款及担保合同》一份，约定该行向被告陈建军提供贷款220000元，贷款期限为36个月，用于支付被告方购买雅阁汽车款项，合同项下的贷款本息及其他一切费用由两被告以其所有或依法有权处分的车辆作为抵押，双方还对贷款利率与计结息、贷款发放的条件、贷款的偿还、费用及违约处理等进行了明确约定，后该行依约发放了贷款。自2010年2月份起，被告陈建军未依约按期足额还本付息，经银行催讨，原告分期代偿了本息及公证费共计235742.67元。该款被告陈建军至今未还，案涉债务系夫妻共同债务，被告邵婉珍亦未归还。综上，为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：一、两被告立即归还原告代偿款235742.67元；二、两被告支付原告违约金70722.80元（按欠款额的30%计算）；三、两被告支付原告实现债权的费用18000元；四、本案受理费由两被告承担。
两被告均未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致，另查明两被告于2009年6月22日登记结婚，原告为实现债权支出律师代理费18000元。前述事实有原告提供的《汽车分期付款服务合同书》、《招商银行个人购车借款及担保合同》、招商银行个人贷款借款借据、垫款确认函及招商银行特种转账借方传票各1份，付款回单14份，网上银行转账凭证、公证费发票、结婚证、《法律服务委托合同》及中国工商银行网上银行电子回单各1份以及原告方于庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原、被告及银行债权人之间的保证借贷关系合法有效，被告陈建军尚欠原告代偿款235742.67元未付属实，原告要求其返还该款并主张调整后的违约金及律师费，符合双方约定且不违反法律禁止性规定，同时两被告未到庭抗辩，故予以支持。案涉债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告邵婉珍为银行提供抵押担保，应对债务知情，且该债务系家庭购车所需，同时被告方未提供证据证明该债务系被告陈建军的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应按夫妻共同债务处理，被告邵婉珍负有共同返还义务。现原告要求其共同承担前述债务的诉请于法有据，故亦予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈建军、邵婉珍在本判决生效后十日内返还浙江嘉德担保有限公司代偿款235742.67元；
二、陈建军、邵婉珍在本判决生效后十日内支付浙江嘉德担保有限公司违约金70722.80元；
三、陈建军、邵婉珍在本判决生效后十日内支付浙江嘉德担保有限公司律师费18000元。
如果陈建军、邵婉珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6166元，由陈建军、邵婉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审 判 长 郑卜训
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一五年二月二日
书 记 员 程 燕
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2301民初6578号
原告：刘小站，男，汉族，1979年2月28日出生，无固定职业，现住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：袁波，新疆思睿律师事务所律师。
被告：徐建法，男，汉族，1963年1月1日出生，原住昌吉市。
原告刘小站与被告徐建法劳务合同纠纷一案，原告于2016年12月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告刘小站及委托诉讼代理人袁波到庭参加诉讼，被告徐建法经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小站向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付劳务工资30200元及利息1619.48元【30200元×4.875‰×11个月（从2016年3月1日至2017年1月1日）】；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告欠原告劳务工资51200元，于2015年12月31日出具欠条。被告偿还21000元后，剩余30200元经原告多次索要，被告至今未付。原告为维护合法权益诉至法院。
被告徐建法未到庭参加诉讼，亦未在法律规定的答辩期限内向本院提交书面答辩意见。
原告刘小站举证及本院认证如下：
2015年12月31日被告徐建法出具的欠条一份，证明被告欠原告工资51200元，已付21000元，剩余30200元未付。
被告徐建法未到庭，未对上述证据发表质证意见。经本院审查，原告提供的证据具备证据真实性、合法性、关联性的特征，本院对欠条的真实性予以确认。
被告徐建法未向本院提交证据。
经当事人举证、质证及本院认证，查明如下事实：
2015年原告刘小站在昌吉市三工镇永进村给被告徐建法提供劳务。2015年12月31日，被告给原告出具欠条一份，载明：今欠刘小站现金伍万壹仟贰佰元正（51200元）工资款。原告在庭审中陈述被告于2016年年初给付原告劳务费现金16000元，于2016年7月24日通过银行转帐支付原告劳务费5000元。出具欠条后，被告共向原告给付劳务费21000元，剩余30200元至今未付，原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面的劳务合同，但根据原告提供的欠条，可以确认原告为被告提供劳务，双方形成劳务雇佣关系的事实。原告提供劳务后，被告应支付相应的报酬。被告尚欠原告劳务工资30200元未付，故原告要求被告支付劳务工资30200元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息1619.48元，被告于2015年12月31日向原告出具欠条，明确了劳务费的数额，此时被告即付有向原告支付劳务费的义务。但被告出具欠条后仅向原告支付21000元，剩余30200元劳务费至今未付，给原告造成利息损失，本院对原告要求被告支付利息损失的诉讼请求予以支持。但原告计算的利息数额有误，因双方对欠付劳务费的利息没有约定，本院参照中国人民银行发布的同期贷款基准年利率4.35%（月利率3.63‰）计算，原告在庭审中同意利息从2016年7月24日起算至2017年1月1日止，则被告应向原告支付利息损失574元（30200元×3.63‰×5个月零7天）。原告的此项诉讼请求超出部分于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建法于本判决生效后十日内支付原告刘小站劳务工资30200元；
二、被告徐建法于本判决生效后十日内支付原告刘小站利息损失574元；
三、驳回原告刘小站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费596元，由原告刘小站负担20元，由被告徐建法负担576元（本案受理费已由原告预交，在本案执行时按照判决书的数额由被告一并向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨云学
代理审判员 李 岩
人民陪审员 朱 平
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 葛 君
辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽7401民初1340号
原告：刘彬，男。
被告：霍丽娜，女。
被告：殷敬锋，男。
原告刘彬与被告霍丽娜、殷敬锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法进行审理。
刘彬向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款及利息合计5.6万元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年10月5日，被告霍丽娜向原告借款5万元，被告殷敬锋承担连带担保责任，约定于2015年11月5日还款。到期后，被告拒绝还款，故诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，原告起诉时提供的被告信息应明确。经本院告知原告补正后，原告仍未提供二被告的住所，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘彬的起诉。
案件受理费1200元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。
代理审判员 郭 亮
二〇一六年九月十三日
书 记 员 倪海宁（代）
辽河人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽7401民初1340号原告：刘彬，男。被告：霍丽娜，女。被告：殷敬锋，男。原告刘彬与被告霍丽娜、殷敬锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法进行审理。刘彬向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款及利息合计5.6万元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年10月5日，被告霍丽娜向原告借款5万元，被告殷敬锋承担连带担保责任，约定于2015年11月5日还款。到期后，被告拒绝还款，故诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，原告起诉时提供的被告信息应明确。经本院告知原告补正后，原告仍未提供二被告的住所，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘彬的起诉。案件受理费1200元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。代理审判员 郭    亮二〇一六年九月十三日书 记 员 倪海宁（代）
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0521刑初342号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人戴逢春，男，1977年4月28日出生于湖南省溆浦县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地邵东县，现住邵东县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月23日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现押邵东县看守所。
辩护人曾仲红，邵东县法律援助中心律师。
辩护人申伟，邵东县法律援助中心律师。
湖南省邵东县人民检察院以东检刑诉（2017）347号起诉书指控被告人戴逢春犯故意杀人罪，于2017年8月16日向本院提起公诉，并建议对被告人戴逢春在有期徒刑五年至八年内判处刑罚。本院于同日立案后，依法组成合议庭，经征求被告人的意见，并征得公诉机关的同意，决定适用简易程序,依法于2017年9月6日公开开庭审理了本案。邵东县人民检察院指派检察员申献君出庭支持公诉。被告人戴逢春及其辩护人申伟到庭参加诉讼，辩护人曾仲红未到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月9日上午，被告人戴逢春和被害人刘某在刘某伯母左某的陪同下在邵东县民政局办理了离婚手续。手续后刘某和左某先行回到邵东县九龙岭镇。当晚9时许，被告人戴逢春为家具分割问题到左某家找刘某，在门口，听到刘某跟左某说自己找到了男人所以离婚，越想越愤怒，遂返回自己家中从一楼厨房拿了一把菜刀到左某家，并拿菜刀吓唬刘某，刘某见状后往屋外逃跑，被告人戴逢春拿着菜刀追赶，刘某无路可逃，跳到槎江村井边的池塘里，被告人戴逢春跟着跳进池塘，用菜刀砍了刘某的头部、颈部及肩部十余刀，致刘某开放性颅骨骨折伴硬脑膜破裂，已构成重伤二级。
案发后，经本院主持调解，被告人戴逢春的亲属赔偿被害人刘某经济损失四万元，被害人刘某出具书面谅解书，表示对被告人戴逢春予以谅解，请求法院对被告人戴逢春从轻处罚。
上述事实，被告人戴逢春在开庭审理过程中亦无异议，并有证人左某的证言，被害人刘某的陈述，损伤程度司法鉴定意见书，提取笔录，扣押物品清单，现场照片，抓获经过，在逃人员登记信息表，被告人戴逢春的QQ截图，调解协议，收条，谅解书及被告人戴逢春的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴逢春故意杀人,因意志以外的原因未得逞，其行为已构成故意杀人罪（未遂）。邵东县人民检察院指控被告人戴逢春犯故意杀人罪（未遂），事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人戴逢春已经着手实施犯罪，因为其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，予以减轻处罚。被告人戴逢春认罪态度好，酌情予以从轻处罚；被告人戴逢春的亲属已赔偿被害人的经济损失，被害人表示对被告人戴逢春予以谅解，对被告人戴逢春酌情予以从轻处罚。辩护人申伟辩称没有证据表明被告人戴逢春有明确的杀人意图，戴逢春的行为是故意伤害罪，不构成故意杀人罪。经查与事实不符，从凶器的选择，砍的部位，砍的力度、次数，砍后的处置可以清晰地看到被告人戴逢春砍被害人时是不计后果的，被告人戴逢春庭审时亦供认砍的时候头脑一片空白，没有考虑后果，再结合戴逢春在QQ上想杀人的言论，可见对可能造成死亡后果是在被告人戴逢春意志内的。综上，对辩护人该辩护意见本院不予采纳。据此，对被告人戴逢春适用《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，第二十三条之规定，判决如下:
被告人戴逢春犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年6月23日起至2021年6月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵新燕
人民陪审员 谭科银
人民陪审员 曾勇君
二〇一七年九月六日
代理书记员 莫金文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执恢191号
申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司,住所地大连市西岗区不老街168号。
法定代表人：王清照，执行董事。
被执行人：大连市金州区七顶山满族乡后海村民委员会,住所地大连市金州区七顶山满族乡后海村。
法定代表人：李明仑，村民委员会主任。
被执行人：杨维家，男，1973年8月3日出生，汉族，住大连经济技术开发区。
本案在执行申请执行人大连盛铎投资管理有限公司与被执行人大连市金州区七顶山满族乡后海村民委员会、杨维家债权纠纷一案中，被执行人财产不具备执行条件无法执行，且无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 张 长 斌
审判员 吕 乃 明
二〇一七年十一月二十日
书记员 裴月文（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执恢191号申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司,住所地大连市西岗区不老街168号。法定代表人：王清照，执行董事。被执行人：大连市金州区七顶山满族乡后海村民委员会,住所地大连市金州区七顶山满族乡后海村。法定代表人：李明仑，村民委员会主任。被执行人：杨维家，男，1973年8月3日出生，汉族，住大连经济技术开发区。本案在执行申请执行人大连盛铎投资管理有限公司与被执行人大连市金州区七顶山满族乡后海村民委员会、杨维家债权纠纷一案中，被执行人财产不具备执行条件无法执行，且无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 张  长  斌审判员 吕  乃  明二〇一七年十一月二十日书记员 裴月文（代）
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永城商初字第296号
原告：盛绍统。
被告：杨立由。
委托代理人（特别授权）：刘兰芬。
原告盛绍统与被告杨立由民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理。依法由审判员谢玉平适用简易程序，于同年9月26日公开开庭进行了审理。原告盛绍统及被告杨立由的委托代理人刘兰芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛绍统诉称：2009年12月25日，被告杨立由以朋友经商缺少资金为由，向原告盛绍统借款15000元，2010年1月20日还款5000元，尚欠10000元。2010年4月29日及2011年2月1日，被告又分别以朋友经商为由再次向原告借款10000元、20000元；2010年5月18日被告以还贷为由向原告借款30000元。上述借款共计70000元，并分别向原告出具欠条，被告在欠条上签字按指印。上述款项月利率均约定为3%，被告已按约支付利息至2011年2月1日。后原告多次向被告催讨，被告均借故拖欠。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金70000元整及利息，利息自2011年2月1日起至执行完毕之日止，按双方约定月利率3%计算；本案诉讼费由被告承担。
审理过程中，原告补充陈述称：至2011年2月1日止，前三笔借款利息均按月利率3%计算，原告已收取利息共计13960元，对超过法律保护范围的利息同意由法院依法判决。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原、被告的身份证，以证明原、被告的身份情况；
2、欠条，以证明被告分四次向原告借款共计70000元的事实；
3、还款协议书，以证明被告对借款事实无异议的情况。
被告杨立由辩称：原告的诉称不属实，实际欠款并非70000元而是53000元，2011年2月1日出具的2万元欠条中有17000元是前三次借款的利息，后原告再给被告现金3000元，且借款实际月利率为6%。另，本案诉争款项是被告朋友王某的赌博债务，因王某赌输后，由原告替其付钱，并要求被告在�条上签字，故被告不需承担还款责任。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
为证实自己的辩解，被告杨立由申请证人王贤显某作证。证人王贤显某陈述：证人王某与原告认识，与被告系朋友关系；被告杨立由向原告出具的四份欠条均是证人王某在山上赌场赌博所欠的赌债，原告在赌场中倒款，先后替证人王某认账15000元、10000元、30000元，最后的20000元款项系前面款项的利息加上两三千元的现金；上述款项证人王某与原告均约定月息为六分，并已按约支付利息至2011年2月1日。
对上述证据，经庭审质证，双方当事人发表如下质证意见：
对原告提供的证据，经质证，被告对证据1表示无异议；对证据2的真实性表示无异议，但认为借款没有现金交付被告，该款项系王某赌输后原告倒款替其偿还赌债所欠；对证据3的真实性表示无异议，认为可以证明款项系王某所欠。对证人王某的证言，经质证，原告认为均不属实，其是现金借款给被告的；被告表示无异议，认为能证明本案真实欠款人是王某。
对上述证据，本院作如下认定：
原告提供的证据1，经被告质证无异议，本院予以认定；原告提供的证据2、3，被告对其真实性无异议，故本院予以认定，该两份证据可证明原、被告之间的借贷情况。对证人王某证言，其与被告系朋友关系，且其陈述的内容与原告提供的证据3相矛盾，亦无其他证据相印证，故对其证言不予采信。
综合上述认定的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定如下事实：
被告杨立由以需要资金周转为由，于2009年开始陆续向原告借款。2009年12月25日，被告向原告借款15000元，于2010年1月20日偿还原告5000元，尚欠借款10000元；2010年4月29日被告向原告借款10000元；2010年5月18日被告向原告借款30000元；2011年2月1日被�向原告借款20000元。上述四次借款共计70000元，被告均出具了相应的欠条，欠条均载明借款月利率为3%，但均未约定借款期限。借款后，被告陆续支付利息至2011年2月1日共计13960元。后经原告多次催讨，被告对借款本金及剩余利息均借故拖欠，故原告向本院提起诉讼。
另查明，2013年6月5日盛绍统就上述借款向本院提起诉讼，要求杨立由归还借款本金及利息。审理过程中，盛绍统与杨立由、王某达成还款协议，其中王某作为担保人在还款协议书上签字并按指印，后盛绍统申请撤诉。
本院认为：原告盛绍统与被告杨立由之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告杨立由作为借款人，依法应负返还原告借款的义务。原、被告约定的借款月利率3%超过双方借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍（以下简称四倍利率），对超出部分不予保护；被告杨立由超过四倍利率标准支付的利息应当冲抵借款本金。被告杨立由于2011年2月1日前三次向原告借款时中国人民银行同期同档次贷款基准年利率均为5.40%，按四倍利率计算，受法律保护的利息应分别为2295元、1701元、4762元，共计8758元，被告杨立由借款后实际向原告支付了13960元，其多支付的5202元（13960元-8758元）应冲抵借款本金。故现被告杨立由尚欠原告借款本金为64798元（70000元-5202元）。因双方没有约定借款期限，故原告可以要求被告在合理期限内返还借款，现被告经催讨未偿还借款，应承担归还剩余借款本金并支付利息的违约责任。现原告要求被告偿还借款本金70000元，超过被告尚欠的数额，对超过部分本院不予支持；其主张利息按月利率3%计算，不符合法律规定，本院依法降减为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决确定�行之日止。被告辩称借款系王某所欠的赌债，未提供确凿的证据予以证实，且其在还款协议书中亦承认借款事实，故对其辩解本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告杨立由于判决生效之日起十日内返还原告盛绍统借款本金64798元并支付利息，利息自2011年2月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定履行之日止；
二、驳回原告盛绍统的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3000元，减半收取1500元，由原告盛绍统负担100元，被告杨立由负担1400元。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 谢玉平
二〇一三年十月十四日
书记员 杜盈盈
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初1192号
原告：李建，男，1968年12月31日出生，汉族，住山东省单县。
委托诉讼代理人：陈卫东，男，河南旺庆律师事务所律师。
被告：曹长兵，男，1964年3月25日出生，汉族，住淮阳县。
被告：曹长友，男，1980年1月29日，汉族，住河南省淮阳县。
二被告共同委托诉讼代理人:郭芳，河南陈州律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人:彭涛，河南陈州律师事务所律师。
原告李建诉被告曹长兵、曹长友买卖合同纠纷一案，本案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李建的委托诉讼代理人陈卫东、被告曹长兵、曹长友及二被告的共同委托诉讼代理人郭芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李建向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告归还原告欠款16.8万元。2.本案诉讼费由依法由二被告承担。事实和理由：二被告系兄弟关系。2006年开始，原告为二被告供应装修材料。2016年2月10日，原告与二被告进行了结算，二被告共欠原告材料款16.8万元。同时二被告向原告出具了欠条，并约定了还款计划:于2016年年底还款8万元，二被告用金杯车抵4万元，还现金4万元；其余款项8.8万元于2017年底还清。2016年底，二被告只向原告支付了金杯车。后来，原告发现该车不仅破旧，再加以罚款，已没有任何使用价值。原告找二被告协商，二被告拒不还款。为维护自己的合法权益，特具状起诉，望如所请。
曹长兵、曹长友辩称，依法驳回原告诉请，原被告双方主体均不适格。对欠条真实性无异议，对其证明目的有异议，二被告所写欠条属表见代理，事实上原告李建与被告曹长兵均是公司的法定代表人，曹长友仅是曹长兵所设立的公司的员工，负责采购的。原告其证明目的与原告事实及理由部分相互矛盾，事实上被告曹长友以其妻雷凤荣名下的车抵欠款40000元是受公司委托，且公司在2016年年底已给原告所在的公司40000元现金，接收人是法定代理人李建，于2018年3月30日下午曹长兵代表公司给付原告所在的公司10000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告虽辩称原告主体不适格，原告应为原告所在公司，但欠条上并没有公司签单，故对此辩解不予采信。被告虽辩称已分两次偿还了原告50000元。但其中40000元原告不予认可，且被告无确切证据证明自己的主张，故此部分辩解不予采信。被告曹长友已用其妻子名下的汽车一辆折抵原告欠款40000元，原告已明确表示收到该车。被告曹长友为被告曹长兵所在公司采购员。
本院认为，债务人应当按照约定的期限返还欠款；被告曹长兵欠原告装修材料款的事实清楚，证据充分。因被告曹长兵已归还现金10000元并用被告曹长友妻子名下的汽车向原告折抵欠款40000元，原告也已接收该车，故此部分欠款应予扣除,故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以部分支持。因被告曹长友不是实际欠款人，只是以夫妻共同财产汽车一辆自愿折抵部分欠款，故被告曹长友不承担剩余欠款的偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告曹长兵于本判决生效后十日内偿还原告李建欠款118000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即逾期履行则加倍执行迟延履行金的债务利息。
案件受理费1830元，由原告李建承担500元，由被告曹长兵承担1330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 吕海领
二〇一八年四月二十五日
法官助理 彭东飞
书 记 员 韦一璐
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1481民初2344号
原告赵福振，男，汉族，1945年10月20日生，住址乐陵市。
被告乐陵市食品公司。
法定代表人石秀忠，经理。
原告赵福振与被告乐陵市食品公司为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法进行了审理。
原告诉称，1992年原告任郑店食品站站长期间，经公司领导批准食品站每个职工以资代劳的形式每人集资5000元，约定利息2分，每月和工资一块发，因公司没钱建加油站公司没投一分钱，建了一个加油站，公司领导卞某卖食品站时将加油站一块卖掉了，原告多次向其催要建加油站的集资款5000元及利息至今未果，故诉至法院判令被告偿还原告集资款5000元及相应利息。
本院经审理认为，2012年5月18日，我院受理原告赵福振与被告乐陵市食品公司为劳动争议一案，其中，原告在向本院提交的民事起诉状中第一项诉讼请求中诉称，判令被告偿还原告集资款5000元，并提交证据两张，该证据原件存于本院（2012）乐民初字第623号民事一审卷宗内，与原告在本案中提交本院的证据复印件一致。后本院以（2012）乐民初字第623号民事判决书判决驳回原告赵福振的诉讼请求。赵福振不服本院该判决提起上诉，德州市中级人民法院以（2013）德中民终字第323号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，原告赵福振向本院提起本案诉讼的诉讼请求事项及提供的证据，已经本�生效的判决书判决驳回其诉讼请求，因此，原告赵福振本案的诉讼已构成重复起诉。
为此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告赵福振的起诉。
案件受理费50元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 高勇
二〇一六年九月二十二日
书记员 张佳
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执6114号
申请执行人成志恒，男，1972年9月14日生，汉族，住南通市，联系。
被执行人范青建，男，1966年10月15日生，汉族，住如皋市。
关于申请执行人成志恒与被执行人范青建汽车租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月26日作出的（2015）皋搬民初字第820号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务，申请执行人于2016年12月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为：汽车租赁费47000元及利息，案件受理费1130元，执行费622元（未预交）。本院立案后，由李菲菲执行。
执行中，申请执行人成志恒于2017年7月20日向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人成志恒申请撤销执行，并不违反法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋搬民初字第820号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 池 峰
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 刘国军
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨中执异字第13号
异议人（被执行人）邹平县宏宇建材有限公司。住所地：邹平县建宇商城*幢**号。
法定代表人关宇双，董事长。
申请执行人北京银行股份有限公司济南分行。住所地：济南市市中区经十路*****号。
法定代表人王淑梅，行长。
被执行人曲修忠。
被执行人袁福玲。
本院在执行北京银行股份有限公司济南分行与邹平县宏宇建材有限公司、袁福玲、曲修忠金融借款合同纠纷一案中，异议人邹平县宏宇建材有限公司于2015年4月20日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人邹平县宏宇建材有限公司异议称，一、本案中，异议人提交评估报告合法有效，对双方均具有法律约束力，应当作为现在执行案件的依据。评估机构是异议人与申请执行人北京银行股份有限公司济南分行借款时，申请执行人在抵押借款合同中指定的，即由山东天瑞土地房地产评估咨询有限公司作为评估机构，申请执行人也是依据双方认可的评估报告向异议人提供贷款的。因此，该评估报告对双方继续具有约束力，现在申请执行人不认可该评估报告的有效性，是明显站不住脚的。二、济南市中级人民法院超标的查封，违反法律规定。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款规定：查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。申请执行人诉异议人金融借款合同纠纷一案中，济南市中级人民法院（2014）济商初字第280号民事判决书判决异议人偿还申请执行人借款本金、利息、律师费及诉讼费共计510万元左右，2014年8月6日，济南市中级人民法院已经查封了异议人价值488万元的房产，证号为邹平县字第007640和010676两套房产（见编号为1300532查封令），并且查封了土地使用证编号为邹国用（让2011）第10155、10156、10157、10158、10174、10175、10212号土地。在已经超标的查封的前提下，济南市中级人民法院于2015年1月20日又查封了异议人证号为邹平县字第008271、007755、007641、007675、007757价值为910万元的五套房产，济南市中级人民法院的行为严重违反了法律规定。基于上述理由，请求依法解除对（2014）济中法执字第961号民事裁定中5套房产的查封。异议人在提出上述异议时，同时向本院提交了其自行委托山东天瑞土地房地产评估咨询有限公司对包含以上查封物等7份房地产的评估报告。从评估报告内容看，系异议人在向申请执行人借款时，于2013年1月10日委托后做出的。
经审查，山东省济南市中级人民法院就北京银行股份有限公司济南分行与邹平县宏宇建材有限公司、袁福玲、曲修忠金融借款合同纠纷一案，于2014年10月22日作出（2014）济商初字第280号民事判决：一、邹平县宏宇建材有限公司于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司济南分行借款本金4899702.97元；二、邹平县宏宇建材有限公司于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司济南分行支付逾期利息，以4899702.97元为本金，按照年息10.8%的标准自2014年7月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日；三、邹平县宏宇建材有限公司、袁福玲、曲修忠于本判决生效之日起十日内向北京银行股份有限公司济南分行支付律师代理费110943.7元；四、袁福玲、曲修忠对本判决第一、二、三项所确定的债务承担连带清偿责任；五、北京银行股份有限公司济南分行在本判决第一、二、三项所确定的债务范围内对涉案抵押财产依法享有优先受偿权。2014年12月10日，济南市中级人民法院对该案立案执行。2015年3月5日，济南市中级人民法院委托滨州中院执行该案。
在该案审理与执行过程中，济南市中级人民法院于2014年8月6日、2015年1月20日查封了被执行人邹平县宏宇建材有限公司名下的多处土地【邹国用（让2011）第10155号、第10156号、第10157号、第10158号、第10174号、第10175号、10212号】）；查封申请执行人享有抵押权的被执行人7处房产，证号为：邹平县字第00761号、007640号、007755号、008271号、007757号、007675号、010676号。2015年4月2日，申请执行人向本院提出申请，要求对以上查封财产进行评估、拍卖。
本院认为，本案争议的焦点有两个：一是对涉案财产评估报告超过一年期限后，执行过程中能否将其继续作为评估资产的参考价值适用问题。二是涉案资产是否明显超过执行标的问题。
一、关于对涉案财产评估报告超过一年期限后，执行过程中能否将其继续作为评估资产的参考价值适用问题。本案中，涉案房地产均采用市场比较法进行评估定值，参照国家标准《房地产估价规范》的规定，估价报告从出具估价报告之日起1年内有效，即有限期止于2014年1月4日。双方当事人当初同意且出具的报告，是为满足双方办理抵押贷款的特定背景要求，仅在设定抵押时有参考价值，该报告早已超过有效期而失效。
二、关于涉案资产是否明显超过执行标的问题。本院认为，本案中，涉案抵押物是否具备地理位置优势，价值是否大幅度上涨等与经济增长诸多因素相关联，且处置抵押物时存在高额评估费、拍卖费、税费、执行费用等各项费用，未经评估，本院无法确认查封财产是否明显超过执行标的。但对查封财产，本院应当及时进行拍卖处理，以平等维护各方当事人的合法权益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回邹平县宏宇建材有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 王树岭
审 判 员 侯培全
代理审判员 戚立明
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 郭颖颖
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）石执字第164-1号
申请执行人张家梁，住石嘴山市大武口区。
被执行人乔玉君，住宁夏银川市兴庆区。
被执行人银川国美信远电子有限公司。住所地：银川市。
法定代表人乔玉君，该公司董事长。
被执行人银川美华电器有限公司。住所地：银川市。
法定代表人乔玉君，该公司董事长。
被执行人宁夏小松制冷设备有限公司。住所地：银川市。
法定代表人袁勇，该公司销售部经理。
张家梁与乔玉君、银川国美信远电子有限公司、银川美华电器有限公司、宁夏小松制冷设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）石民初字第134号民事判决书，向被执行人乔玉君、银川国美信远电子有限公司、银川美华电器有限公司、宁夏小松制冷设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，给付申请人借款300万元、案件受理费31508元、利息54000元，并承担本案执行费33255元。但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也不能提供其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）石民初字第134号民事判决书本次执行程序。本案未执行标的3118763元（含执行费33255元）。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行，可再次向本院提出执行申请，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨中军
审判员 张 红
审判员 李兴会
二〇一五年十一月九日
书记员 王 哲
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初570号
原告：齐商银行股份有限公司高青支行。组织机构代码：74569748-X。住所地：山东省高青县。
代表人：岳峰，该支行行长。
委托代理人：李凯，男，1983年9月1日出生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。
被告：淄博合纵连横钢结构有限公司。住所地：淄博市周村区
法定代表人：王树森，该公司经理。
被告：山东金鲁生物科技股份有限公司。住所地：周村区
法定代表人：李金花，该公司经理。
被告：苏象坤，男，1950年6月9日出生，汉族，周村区人，住周村区。
被告：徐秀琴，女，1956年3月5日出生，汉族，周村区人，住周村区。
原告齐商银行股份有限公司高青支行（以下简称齐商银行高青支行）与被告淄博合纵连横钢结构有限公司（以下简称合纵公司）、山东金鲁生物科技股份有限公司（以下简称金鲁生物公司）、苏象坤、徐秀琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员经明健独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐商银行股份有限公司高青支行的委托代理人李凯到庭参加诉讼。被告合纵公司、金鲁生物公司、苏象坤、徐秀琴经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐商银行高青支行诉称，2014年9月3日我行与被告合纵公司订立借款合同，被告合纵公司从我行贷款400万元，利率年息9.0%计收，到期日为2015年9月2日；同日，与被告金鲁生物公司、苏象坤、徐秀琴签订保证合同，到期日为2015年9月2日，被告金鲁生物公司、苏象坤、徐秀琴对借款本息、违约金及我行实现债权的一切费用提供连带清偿保证责任。截止2016年2月21日，共欠本金400万元及利息582494.98元。上述借款本息经我行多次催收未果。为维护原告的合法权益，诉请法院判令被告合纵公司立即归还原告借款本金400万元，利息582494.98元（利息计算至2016年2月21日），及至实际付清之日的利息和罚息；请求法院依法判令被告金鲁生物公司、苏象坤、徐秀琴对上述借款承担连带清偿责任；本案诉讼费用由各被告承担。
被告合纵公司、金鲁生物公司、苏象坤、徐秀琴未到庭亦未作答辩。
经审理查明：2014年9月3日，原告与被告合纵公司签订了借款合同，合同约定：借款金额400万元，借款期限为12个月，借款合同届满日为2015年9月2日，借款用途为购买钢材，借款期限内年利率为9.0%，逾期利率为借款期限内利率上浮30%。同日，原告与被告金鲁生物公司、苏象坤、徐秀琴签订保证合同，约定：被告金鲁生物公司、苏象坤、徐秀琴作为保证人，为被告合纵公司的涉案借款提供保证，保证范围为借款本金、利息、违约金等及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务人履行期限届满之日起两年。2014年9月3日，被告合纵公司收到借款400万元，还款日为2015年9月2日。借款期限届满，被告合纵公司未偿还借款本金及利息，被告金鲁生物公司、苏象坤、徐秀琴未履行保证责任。截止2016年2月21日计欠原告借款本金400万元、利息582494.98元。
上述事实，由原告提供借款合同、保证合同、借款借据、记账凭证、贷款欠息明细等证据及原告当庭陈述记录在卷为凭。
本院认为，原告与被告合纵公司签订的借款合同、与被告金鲁生物公司、苏象坤、徐秀琴签订的保证合同均系当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对其合法有效性，本院予以确认，合同各方均应当按照合同的约定，全面履行各自的义务。原告已按合同约定履行了付款义务，被告合纵公司作为借款人应按照合同约定履行足额偿还借款本金及利息的义务，逾期应承担相应的违约责任。因此，原告主张被告合纵公司偿还借款本金400万元、利息582494.98元（截止2016年2月21日）及至债务清偿之日利息的请求，本院予以支持。因原告与被告金鲁生物公司、苏象坤、徐秀琴约定的保证方式为连带保证责任，故，对于原告起诉主张被告金鲁生物公司、苏象坤、徐秀琴对被告合纵公司的借款本金及利息承担连带责任保证的请求，本院予以支持。被告合纵公司、金鲁生物公司、苏象坤、徐秀琴经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿对其相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告淄博合纵连横钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告齐商银行股份有限公司高青支行借款本金400万元、利息582494.98元（利息计算至2016年2月21日）及至债务清偿之日的利息（以后利息按合同约定继续计算）；
被告山东金鲁生物科技股份有限公司、苏象坤、徐秀琴对本判决第一项所确认的债务承担连带清偿责任；被告山东金鲁生物科技股份有限公司、苏象坤、徐秀琴在履行担保责任后，有权向被告淄博合纵连横钢结构有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21730.00元，由被告淄博合纵连横钢结构有限公司、山东金鲁生物科技股份有限公司、苏象坤、徐秀琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书）上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 经明健
二〇一六年四月十五日
书记员 孙万霞