河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初350号
原告申军华，男，1973年6月2日出生，汉族，住魏县。
委托代理人ＸＸ俭，魏县司法局双井司法所法律工作者。
被告米路斌，男，1983年3月10日出生，汉族，住山西省长治市郊区。
被告解青军，男，1976年9月9日出生，汉族，住魏县。
被告薛连太，男，1966年11月13日出生，汉族，住魏县。
被告河北万合客运有限公司，住所地邯郸市邯山区邯马大街与古城纬三路交叉口东北角。
法定代表人胡新平，该公司总经理。
委托代理人王继安，男，该公司职工。
委托代理人王海民，男，该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司，住所地邯郸市人民路34号。
负责人王世杰，该公司总经理。
委托代理人候婕，该公司法律顾问。
原告申军华与被告米路斌、解青军、薛连太、河北万合客运有限公司（以下简称万合公司）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告申军华委托代理人ＸＸ俭、被告解青军、被告薛连太、被告万合公司委托代理人王继安、王海民、被告保险公司委托代理人候婕，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申军华诉称，2015年11月30日，被告米路斌驾驶着河北万合客运有限公司的冀Ｄ×××××号大型普通客车，沿新定魏线由南向北行驶至漳河桥北段，由于操作失误，撞到我的冀Ｄ×××××小型轿车尾部，将我的车辆撞毁。我的车辆由于拖车、修车及在停车场收费，共计损失12220元，本次交通事故经魏县公安局交警大队魏公交认字（2015）第15138号道路交通事故认定书认定，被告米路斌负本次事故的全部责任，我无责任。综上请求人民法院：1、依法判令被告向我赔偿修车费、拖车费、停车费等费用，共计12220元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交如下证据：
1、原告身份证；2、事故认定书；3、修车单据，4、修车更换配件单据5、更换配件清单一式两份6、拖车费单据一张7、车损评估单据8、交通费票据9、车损评估报告。
被告万合公司辩称，解青军系我公司冀Ｄ×××××号大型普通客车的实际车主，根据我公司与解青军签订的《企业内部客运班次承包经营责任制》合同书第六条第三款之规定，发生交通事故及其他事故（含商务事故）保险公司不予赔偿的部分及超出赔付款的部分应由实际承包人解青军承担。米路斌系实际车主解青军雇佣的驾驶员。另外我公司的冀Ｄ×××××号大型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司投保了交强险。事故发生时正处保险有效期之内。所以，在确定原告赔偿款的相关证据具有合法性之后，在计算具体赔偿数额时，对于应赔偿的部分应先由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司按交强险最高限额足额承担后，剩余部分再由我公司冀Ｄ×××××号大客车实际承包人解青军承担。诉讼费及其他费用等无理要求，我们不予承担。
被告万合公司提交如下证据：1、行驶证、米路斌驾驶证；2、交强险保单；3、内部保险单据；4、解青军与我公司承包经营合同2份；5、事故责任认定书。
被告解青军同万合公司答辩意见，并称与被告薛连太同为冀Ｄ×××××大型普通客车的实际车主。
被告解青军提交其身份证复印件1份。
被告薛连太同万合公司答辩意见，并称与被告解青军同为冀Ｄ×××××大型普通客车的实际车主。
被告薛连太提交其身份证复印件1份。
被告保险公司辩称，我公司愿意在交强险限额内依法分项赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。并且应给其他伤者预留出交强险份额。
被告保险公司无证据。
经过庭审质证，对原告提交的证据，各方质证意见为：
被告保险公司：对原告提交的证据均无异议。
被告万合公司：对证据1、2无异议；对3有异议，不认可；对4不认可；对5不认可；对6有异议，酌情考虑；对7不认可；对8不认可；对9认可，无异议。
被告解青军：同万合公司质证意见。
被告薛连太：同万合公司质证意见。
对被告万合公司提交的证据，各方质证意见为：
被告保险公司：均无异议
被告解青军：均无异议
被告薛连太：均无异议
原告申军华：对证据1、2、3、5均无异议，对证据4是内部约定，不对抗第三人，对外没有约束力。
各方对被告解青军、被告薛连太的身份证复印件均无异议。
根据当事人陈述、庭审举证、质证，查明下列事实，2015年11月30日09时许，米路斌驾驶着冀Ｄ×××××号大型普通客车沿新定魏线由南向北行驶至漳河桥北段时未按照操作规范安全驾驶，接到前方同方向申军华驾驶的冀Ｄ×××××小型轿车尾部后，相继碰撞刮擦前方停放牛艳强驾驶的冀Ｄ×××××小型面包车（车辆所有人娄利庆，乘客张合法、张凤田），造成冀Ｄ×××××小型面包车乘客张合法、张风田受伤，三车不同程序损坏的交通事故。2015年12月4日由魏县交警大队事故科委托邯郸市天平价格评估有限公司对冀Ｄ×××××车损失费用进行评估，同日邯郸市天平价格评估有限公司出具邯天平估字[2015]第00164号评估报告书，评估结论冀Ｄ×××××的车辆损失费用为10020元，发生鉴定费800元。2015年12月23日魏县公安交通警察大队出具了魏公交认字[2015]第15138号事故认定书，认定米路斌负事故的全部责任，牛艳强、申军华、张合法、张风田不负事故的责任。
另查明，事故车辆冀Ｄ×××××号大型普通客车登记车主为被告万合公司，实际车主是解青军、薛连太，被告米路斌系被告解青军、薛连太雇佣的司机，米路斌与解青军、薛连太之间系劳务关系，事故发生时被告米路斌正在从事劳务工作。冀Ｄ×××××车在被告保险公司处投保有交强险，在被告万合公司投有限额为500000元的第三者责任内部商业保险，本次交通事故发生在事故车辆的保险期内。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。造成道路交通事故者应根据其所负的事故责任承担相应的民事赔偿责任。对于本案事故发生的事实、事故认定书、及事故车辆冀Ｄ×××××车在被告保险公司处投有交强险、在被告万合公司处投有500000元第三者责任内部商业保险，当事人各方均无异议，故本院依法予以确认。本案的事故车辆登记车主为被告万合公司，实际车主为被告解青军、薛连太。本次事故中，被告米路斌负事故的全部责任、申军华不负责任。被告米路斌系被告解青军、薛连太雇佣的司机，米路斌与解青军、薛连太之间系劳务关系，事故发生时被告米路斌正在从事劳务工作。故，原告申军华因此次事故造成的损失应由解青军和薛连太予以赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿。被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿。综上，原告申军华在本次事故中造成的损失，首先应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元内予以赔偿，不足部分由被告万合公司在第三者责任商业保险责任限额500000元范围内承担赔偿责任。再有不足部分由被告解青军、薛连太赔偿。关于原告申军华的损失问题：一、车辆损失费：原告提交了车损评估报告，报告上载明冀Ｄ×××××车辆损失费为10020元，被告各方对该报告均无异议，且该鉴定报告具有真实性、合法性、关联性，故，对该份鉴定报告予以确认，对原告的事故车辆冀Ｄ×××××车辆损失费10020元，予以确认；二、评估费：原告提交了金额为800元的评估费发票1张，被告万合
公司不认可，但并未提供证据证明其主张，本院认为，评估费系原告为确定车辆损失而产生的必要的、合理的费用，且上述发票，具有真实性、合法性、关联性，故本院予以认定，对原告事故车辆评估费800元，予以确认；三、拖车费：原告为证明本次事故给其造成的拖车费，提交了金额为800元拖车费发票1张，被告万合公司不认可，但并未提交证据证明其主张，本院认为，拖车费是原告发生的必要的、合理的费用，且上述发票，具有真实性、合法性、关联性，故本院予以认定，对原告事故车辆拖车费800元，予以确认；四、修车费、更换配件费：上述费用与评估报告确定的车辆损失费属于重复费用，故对于上述费用，不予支持；五、交通费：关于交通费被告不认可，且该发票不是正规发票，故对于该项费用，本院不予支持。综上所述，原告申军华的事故车辆D3058C的损失共计11620元（10020元+800元+800元）。因本次事故同时造成本案原告申军华的冀Ｄ×××××小型轿车与另案原告娄利庆的冀Ｄ×××××小型面包车损坏，另案原告张合法、张凤田受伤。另案原告娄利庆的损失为：车辆损失18120元、评估费1400元、施救费1000元，共计20520元。另案原告张合法的损失为25763.35元，另案原告张凤田的损失为49165元。机动车强制保险中财产损失赔偿限额为2000元。申军华、娄利庆的财产损失分别为11620、20520元，在2000元财产损失限额内所占比例为申军华36.2%、娄利庆63.8%。申军华与娄利庆的财产损失之和已超出交强险财产损失赔偿限额2000元，故被告保险公司应在交强险分项限额内赔偿原告申军华724元，下余10896元。本案原告申军华、另案原告娄利庆、张凤田、张合法的各项损失经被告保险公司在交强险分项限额内赔偿后的损失之和不超过事故车辆冀Ｄ×××××号大客车在被告万合公司投保的500000元的第三者责任险。故，本案原告申军华的下余损失10896元由被告万合公司在500000元第三者责任险内负担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告申军华车辆损失费、评估费、拖车费共计724元，并于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、被告河北万合客运有限公司在第三者责任商业内部保险责任限额内赔偿原告申军华车辆损失费、评估费、拖车费共计10896元，并于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，由被告解青军、薛连太负担100元，告申军华负担5元。
审 判 长 刘素霞
审 判 员 岳新玲
人民陪审员 秦志涛
二0一六年二0一六年四月二十五日
书 记 员 史振娟
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。