广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民四初字第1669号
原告：李小香，女，汉族，住广西昭平县，公民身份号码×××2043。
委托代理人：刘文媛、李展宏，、律师助理。
被告：黄健彬，男，住广西壮族自治区贵港市桂平市，公民身份号码×××6250。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区，组织机构代码××。
负责人：杨亦武，总经理。
委托代理人：梁秋娟、蔡柳青。
被告：中山市公共交通运输集团有限公司，住所地广东省中山市南区，组织机构代码××。
法定�表人：阮少华，董事长。
委托代理人：李鸣明、林文结，广东保信律师事务所律师。
被告：蔡大猛，男，汉族，住河南省平舆县，公民身份号码×××5771。
被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区（紫马岭公园西门南侧）二、三、四、五层，组织机构代码××。
负责人：黄建华，总经理。
委托代理人：喻阳、肖凯旋，系该司员工。
原告李小香诉被告黄健彬、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保中山分公司）、中山市公共交通运输集团有限公司（以下简称公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，根据原告李小香的申请，本院依法追加蔡大猛、中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中华联合保险中山支公司）为本案共同被告参加诉讼。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小香委托代理人刘文媛、李展宏，被告公交公司委托代理人李鸣明，被告人保中山分公司委托代理人蔡柳青，被告蔡大猛，被告中华联合保险中山支公司委托代理人肖凯旋到庭参加诉讼；被告黄健彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李小香诉称：2014年1月29日，被告黄健彬驾驶粤T×××××号大型普通客车行驶至G105线沙朗市场对开路口时，碰撞前方同向行驶由驾驶人蔡大猛驾驶的粤T×××××号普通二轮摩托车即蔡爱中驾驶的人力三轮车（载李小香），造成原告受伤住院并残疾。中山市交警支队城区大队认定被告黄健彬承担事故全部责任。本次事故给原告造成的损失如下：伙食补助费4700元、护理费6290元、误工费17360元、残疾赔偿金126810.18元、抚养费107090.28元、评残鉴定费1500元、精神抚慰金10500元、交通费1314.50元，共计275564.96元。人保中山分公司作为粤T×××××号车辆交强险的承保单位，公交公司作为肇事司机的用人单位，依法应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告人保中山分公司承担交强险保险赔偿金110000元；二、被告公交公司赔偿165564.96元；三、被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告人保中山分公司在交强险限额120000元内向原告承担赔偿责任；二、被告中华联合保险中山支公司在交强险无限限额内赔偿12000元；三、被告公交公司向原告赔偿143564.96元；四、被告承担本案诉讼费用。
被告人保中山分公司辩称：一、确认肇事车辆在我司投保了交强险，事故发生时在保险有效期限内，在中华联合保险中山支公司承保的无责保险也应承担赔偿责任，本案中有第三人受伤，应依法分配份额。二、关于原告的各项具体诉求意见如下：1.住院伙食补助费，计算住院37天；2.护理费过高，按照中山物价水平，我司认为100元合理；3.误工费，按照伤者的伤情，参照公安部误工日标准，误工时间应为70天，同时原告也没有提供单位营业资料、劳动合同、全部员工的工资签收表、银行清单佐证；4.残疾赔偿金按城镇标准计算依据不充分，原告没有提供参保证明，出险前一年的居住证明，故应按户籍农村标准计算；5.被扶养人生活费，按照城镇标准依据不充分，只是提供就读证明，并没有注明就读时间，也没有缴费发票佐证，原告没有按1／2份额计算被扶养人生活费；6.鉴定费不属于保险公司赔偿范围；7.精神抚慰金由法院依法计算；8.交通费过高，应按公交车标准计算，应计算门诊所产生的交通费。
被告黄健�在法定期限内未提交书面答辩状，也无到庭应诉、质证及抗辩。
被告公交公司辩称：一、各项赔偿项目与被告人保公司意见一致。二、原告现有的证据不足以认定残疾赔偿金适用城镇标准计算。三、我方确认被告黄健彬在本次事故中是履行职务行为。四、肇事车辆在人保中山分公司购买了交强险，没有购买商业三者险。五、本次事故中我方已经向原告支付了医疗费72693元、陪护费973元。
被告中华联合保险中山支公司辩称：一、本次事故中的粤T×××××号车辆在我司投保了交强险，被保险人为蔡大猛，事故发生在保险期限内；二、本次事故中，蔡大猛承担无责，且根据其答辩意见，该车辆在事故全程没有与原告发生碰撞，请法院依法核实蔡大猛驾驶粤T×××××号车辆是否与原告发生事故有因果关系，如确实有关系，我司只在无责任险内承担赔偿责�；三、对原告各项赔偿项目同意人保保险公司的意见。
被告蔡大猛辩称：2014年1月29日，黄健彬驾驶粤T×××××号大型普通客车行驶至G105线沙朗市场对开路口时，追尾碰撞前方同向行驶由本人驾驶的粤T×××××号普通二轮摩托车及蔡爱中驾驶的人力三轮车（载李小香），造成李小香受伤住院并残疾。中山市交通警察支队城区大队认定黄健彬负事故全部责任。因发生该起交通事故的全过程，我的摩托车均未接触过蔡爱中驾驶的人力三轮车及李小香，李小香的损失完全是由黄健彬造成的，我本人也是意外的受害方，根据相关规定，我方无需承担赔偿责任，我方的保险公司亦无须承担保险赔偿责任。
经审理查明：2014年1月29日12时30分，驾驶人黄健彬驾驶粤T×××××号大型普通客车沿105国道由北往南方向行驶，行驶至G105线沙朗市场对开路口时，碰撞前方�向行驶由驾驶人蔡大猛驾驶的粤T×××××号普通二轮摩托车及蔡爱中驾驶的人力三轮车（载李小香），造成车辆损坏及蔡大猛、蔡爱中、李小香受伤的道路交通事故。经交警部门认定，黄健彬驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担此事故全部责任，蔡爱中、李小香、蔡大猛不承担此事故责任。事故发生后，原告未能与被告达成赔偿协议，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查：李小香在事故中受伤，于2014年1月29日至同年3月7日在中山市中医院住院治疗，经诊断为右桡骨远端骨折并下桡尺关节脱位、右锁骨骨折、颌面部多发骨折、轻型闭合性颅脑损伤，共计住院37天，出院医嘱暂休1个月、患肢继续维持外固定、避免患肢剧烈活动、适当加强患肢功能锻炼、××患者。出院后，李小香继续于该院就诊，医嘱休息共计78天。2015年6月8日至同年6月18日期间，李小�再次于中山市中医院住院治疗，经诊断为全身多发骨折术后，共计住院10天，出院医嘱暂休1个月、加强营养等。2015年7月24日，李小香向广东宏力法医临床司法鉴定所申请司法鉴定，该所于同年8月11日作出鉴定结论，认定李小香因交通事故致颌面部多发骨折，现遗留轻度张口受限，构成十级伤残；李小香因交通事故致右上肢损伤，现遗留右肩关节及腕关节活动功能障碍，构成九级伤残，李小香因此支付鉴定费1500元。
又查：李小香从2012年2月起至事故发生前就职于中山集顺贸易有限公司，任职电脑销售，月收入2800元。李小香与蔡大猛系夫妻关系，其二人生育二子蔡奥乐（2008年9月2日出生）和蔡嘉乐（2009年12月31日出生）。蔡奥乐从2012年3月起，蔡嘉乐从2012年9月起至事故发生前就读于中山市沙溪培星托儿所。
再查：黄健彬驾驶粤T×××××号大型普通�车在车辆管理机关登记的车主为公交公司，黄健彬系公交公司的员工，事故发生时正在从事公司职务，该车在人保中山分公司投保了交强险，未投保商业三者险。其中交强险各项赔偿限额分别为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，事故发生在有效的保险期限内。本次事故中还有一方无责车辆为蔡大猛驾驶的粤T×××××号普通二轮摩托车，该车登记车主为蔡大猛，并在中华联合保险中山支公司处投保了交强险，本事故亦发生在有效的保险期限内。其中交强险无责赔偿限额分别为：死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额1000元、财产损失赔偿限额100元。
本院认为：本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民�和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险各责任限额范围内予以赔偿。另《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。本案事故中，涉及一方有责机动车及一方无责机动车，关于该无责方是否应当承担赔偿责任，本院认为本次事故中粤T×××××号大型普通客车碰撞了粤T×××××号普通二轮摩托车及人力三轮车，三车的碰撞是一个整体的事故，交警部门亦将该事故作为一个事故进行责任划分及认定，即使粤T×××××号普通二轮摩托车与人力三轮车之间无直接接触，但该事故不能简单的割裂开来而发生，故无责方承保公司中华联合保险中山支公司应在无责赔偿限额内承担赔偿责任。人保中山分公司、中华联合保险中山支公司各承保了粤T×××××号大型普通客车、粤T×××××号普通二轮摩托车的交强险，故人保中山分公司与中华联合保险中山支公司应先在各自的交强险赔偿限额内向原告承担赔偿责任。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任，因黄健彬在事故中承担全部责任，且其系直行公交公司的职务，故应由公交公司就超过交强险赔偿限额的部分向李小香承担全部赔偿责任。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院对原告的�失作如下确认：
1.住院伙食补助费以100元／天为标准计算住院47天，即4700元；
2.护理费，结合李小香的诉求计算37天，护理标准参考广东省其他服务业国有同行业在岗职工年平均工资标准62190元并结合中山当地护工工资实际，以150元／天计算37天，即5550元；
3.误工费，以李小香月收入2800元计算，误工时间为185天（住院47天，医嘱休息128天），即17266.66元；
4.残疾赔偿金，以广东省一般地区城镇居民人均可支配收入30192.90元／年为标准计算20年，残疾系数为21%，即126810.18元；
5.鉴定费1500元；
6.被扶养人生活费，李小香需扶养儿子蔡奥乐11年，扶养儿子蔡嘉乐12年，根据蔡奥乐和蔡嘉乐的就读情况，均以广东省城镇居民人均消费性支出22171.90元／年计算，李小香均承担1／2的扶养份额，残疾系数均计21%，即53545.13元；
7.精神抚慰金酌情认定为10500元；
8.交通费酌情认定为1000元。
上述第1项4700元，属交强险医疗费用赔偿范围，未超出人保中山分公司及中华联合保险中山支公司交强险的赔偿限额，应由两公司按比例承担，即人保中山分公司承担4272.72元，中华联合保险中山支公司承担427.28元。
上述第2-8项合计216171.97元，属交强险死亡伤残赔偿范围，应由人保中山分公司直接向李小香支付110000元，由中华联合保险中山支公司直接向李小香支付11000元，超出部分95171.97元，由公交公司承担。
综上，人保中山分公司共计应向李小香支付赔偿款114272.72元，中华联合保险中山支公司共计应向李小香支付赔偿款11427.28元，公交公司应向李小香支付赔偿款95171.97元。
原告李小香的合理诉求本院予以支持，不合理部分应予驳回。被告公交公司、中华联合保险中山支公司、人保中山分公司的合理辩解，本院予以采纳。被告黄健彬不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决生效之日起三日内向原告李小香支付赔偿款114272.72元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内向原告李小香支付赔偿款11427.28元；
三、被告中山市公共交通运输集团有限公司于本判决生效之日起三日内向原告李小香支付赔偿款95171.97元；
四、驳回原告李小香的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5433元（原告已预交），由原告李小香负担1079元，由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担2253元，由被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司负担225元，由被告中山市公共交通运输集团有限公司负担1876元（三被告于本判决生效之日起三日内迳付原告）。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 吴园园
人民陪审员 钟学琼
人民陪审员 冯艳玲
二〇一六年五月十九日
书 记 员 苏嘉怡
周晓文
第10页共10页