wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0802执70号
申请人胡荣国，男，1965年11月12日出生，汉族，住安庆市迎江区，
被执行人胡宁，女，1979年9月15日出生，汉族，住安庆市大观区，
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0802民初2310号民事判决书，责令被执行人胡宁限期履行配合申请执行人胡荣国办理位于安庆市迎江区人民路阳光花园3#3楼3单元606室及人民路阳光花园3#楼半地下室3-3#房产产权变更登记手续的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将位于安庆市迎江区人民路阳光花园3#3楼3单元606室及人民路阳光花园3#楼半地下室3-3#房产产权变更至申请执行人胡荣国名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪大为
二〇一八年二月七日
书记员 黄金晶
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初9871号
原告：王治丽。
委托诉讼代理人：刘雷。
被告：任国均。
委托诉讼代理人：任昊东。
第三人：王佳荣。
第三人：刘桂芳。
原告王治丽与被告任国均、第三人王佳荣、刘桂芳执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告王治丽及其委托诉讼代理人刘雷、被告任国均及其委托代理人任昊东到庭参加了诉讼，第三人王佳荣、刘桂芳经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告王治丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令确认位于榆林市经济开发去御溪台5幢A单元702号房屋系原告王治丽所有并享有权利；2、被告不得执行属于原告所有的位于榆林市经济开发去御溪台5幢A单元702号房屋；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月9日，榆林市榆阳区人民法院对被告（申请执行人）任国均与第三人（被执行人）王佳荣、刘桂芳民间借贷纠纷一案作出（2016）陕0802民初7569号民事裁定书，裁定：查封被执行人刘桂芳所有的位于榆林市经济开发区御溪台小区5幢A单元702号房屋一套（预告登记号：榆房预榆林市字第012095号）。2017年6月7日，原告对该裁定提出书面异议，榆阳区人民法院于2017年8月29日作出（2017）陕0802执异88号执行裁定书，裁定驳回案外人王治丽的异议请求。原告收到驳回异议的裁定书后认为，被告任国均申请执行、人民法院裁定查封的该套房产实际于2007年8月10日，第三人王佳荣、刘桂芳已经书面赠予原告，并出具了赠与书，明确表示该房产由原告享有所有权。但当时该房产在修建过程中，有银行按揭贷款，无法办理房产过户手续。综上，被告对属于原告的房产申请执行损害了原告的财产所有权，为此原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。
被告任国均辩称：原告陈述并不属实，本案争议房产的设计图纸是2008年通过审验的，也就是至少应该从2008年才开始修建，原告陈述2007年第三人将该房产赠予其不符合事实。人民法院作出的驳回原告异议的裁定事实清楚，适用法律正确，应当驳回原告诉请。
第三人王佳荣、刘桂芳未到庭，未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年8月9日，榆林市榆阳区人民法院对被告（申请执行人）任国均与第三人（被执行人）王佳荣、刘桂芳民间借贷纠纷一案作出（2016）陕0802民初7569号民事裁定书，裁定：查封被执行人刘桂芳所有的位于榆林市经济开发区御溪台小区5幢A单元702号房屋一套（预告登记号：榆房预榆林市字第012095号）。2017年6月7日，原告对该裁定提出书面异议，榆阳区人民法院于2017年8月29日作出（2017）陕0802执异88号执行裁定书，裁定驳回案外人王治丽的异议请求。
双方当事人围绕诉讼请求及抗辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的第一组证据赠予书一份，用于证明2007年8月10日，第三人王佳荣、刘桂芳将其共同所有的榆林市经济开发去御溪台5幢A单元702号房屋一套赠予王治丽作为陪嫁；第二组证据银行还款凭证5支、打款明细6页，用于证明该房屋在赠予后，按揭款由原告王治丽偿还；第三组证据装修发票7支、物业费缴费票据10支，取暖费缴费票据3支，用于证明该房屋由王治丽居住，所产生费用由王治丽缴纳的事实。被告任国均对上述三组证据的真实性及证明目的均有异议，认为第三人签订购房合同日期是2010年5月13日，原告举证2007年8月赠房不属实，且银行账户清单、房屋物业费票据上均显示客户名称是第三人刘桂芳，至于装修收款收据与本案不具有关联性。本院经审查，认为原告第一组证据证明房屋赠予事实缺少其他证据佐证，不予认定；对第二组证据，庭审中原告自认从2010年5月13日至2015年1月份按揭款由第三人偿还，故本院对该证据证明目的不予认定；对第三组证据，该证据不能直接证明房屋权属情况，与本案不具有关联性，不予认定。对被告所举的证据开发商出具施工图审查合格通知书，用于证明2008年9月18日施工图纸才审查合格，才开始修建。原告对该证据真实性、证明目的均有异议，认为该证据不是原件，且本案房屋从2007年就开始修建了，经审查该证据系复印件，不符合证据形式要件，本院不予认定。
本院认为：本案的主要争议焦点在于原告主张第三人向其赠予位于榆林市经济开发去御溪台5幢A单元702号房屋是否真实有效，被告任国均是否有权依据第三人所欠其债务申请执行该套房产。
首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十七条规定：“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。”原告王治丽主张第三人王佳荣、刘桂荣于2007年8月10日将争议房屋向其赠予，但2010年5月13日该房屋签订购房合同是以第三人刘桂芳名义购买，并进行房屋的预告登记，保障的是第三人刘桂芳物权实现，而非原告。原告陈述2007年赠与该房屋时有房屋按揭贷款，后又自认房屋从购房合同签订后才开始偿还按揭贷款，故原告主张第三人向其赠与房产的事实，从程序上未经登记或公证，从事实上又自相矛盾，无从反映，故本院对原告陈述的该事实不予采信。
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行：（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，原告提供证据不足以证明异议成立，故本院对其诉讼请求依法不予支持。
综上所述，当事人对自己主张的事实有义务提供相应证据加以证明，反之则须承担举证不能的不利后果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》三百一十一条、三百一十二条第一款第（二）项、第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王治丽的全部诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告王治丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 佳
审 判 员 成 熙
人民陪审员 李彦荣
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘统帅
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0802民初9871号原告：王治丽。委托诉讼代理人：刘雷。被告：任国均。委托诉讼代理人：任昊东。第三人：王佳荣。第三人：刘桂芳。原告王治丽与被告任国均、第三人王佳荣、刘桂芳执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告王治丽及其委托诉讼代理人刘雷、被告任国均及其委托代理人任昊东到庭参加了诉讼，第三人王佳荣、刘桂芳经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告王治丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令确认位于榆林市经济开发去御溪台5幢A单元702号房屋系原告王治丽所有并享有权利；2、被告不得执行属于原告所有的位于榆林市经济开发去御溪台5幢A单元702号房屋；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月9日，榆林市榆阳区人民法院对被告（申请执行人）任国均与第三人（被执行人）王佳荣、刘桂芳民间借贷纠纷一案作出（2016）陕0802民初7569号民事裁定书，裁定：查封被执行人刘桂芳所有的位于榆林市经济开发区御溪台小区5幢A单元702号房屋一套（预告登记号：榆房预榆林市字第012095号）。2017年6月7日，原告对该裁定提出书面异议，榆阳区人民法院于2017年8月29日作出（2017）陕0802执异88号执行裁定书，裁定驳回案外人王治丽的异议请求。原告收到驳回异议的裁定书后认为，被告任国均申请执行、人民法院裁定查封的该套房产实际于2007年8月10日，第三人王佳荣、刘桂芳已经书面赠予原告，并出具了赠与书，明确表示该房产由原告享有所有权。但当时该房产在修建过程中，有银行按揭贷款，无法办理房产过户手续。综上，被告对属于原告的房产申请执行损害了原告的财产所有权，为此原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。被告任国均辩称：原告陈述并不属实，本案争议房产的设计图纸是2008年通过审验的，也就是至少应该从2008年才开始修建，原告陈述2007年第三人将该房产赠予其不符合事实。人民法院作出的驳回原告异议的裁定事实清楚，适用法律正确，应当驳回原告诉请。第三人王佳荣、刘桂芳未到庭，未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月9日，榆林市榆阳区人民法院对被告（申请执行人）任国均与第三人（被执行人）王佳荣、刘桂芳民间借贷纠纷一案作出（2016）陕0802民初7569号民事裁定书，裁定：查封被执行人刘桂芳所有的位于榆林市经济开发区御溪台小区5幢A单元702号房屋一套（预告登记号：榆房预榆林市字第012095号）。2017年6月7日，原告对该裁定提出书面异议，榆阳区人民法院于2017年8月29日作出（2017）陕0802执异88号执行裁定书，裁定驳回案外人王治丽的异议请求。双方当事人围绕诉讼请求及抗辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的第一组证据赠予书一份，用于证明2007年8月10日，第三人王佳荣、刘桂芳将其共同所有的榆林市经济开发去御溪台5幢A单元702号房屋一套赠予王治丽作为陪嫁；第二组证据银行还款凭证5支、打款明细6页，用于证明该房屋在赠予后，按揭款由原告王治丽偿还；第三组证据装修发票7支、物业费缴费票据10支，取暖费缴费票据3支，用于证明该房屋由王治丽居住，所产生费用由王治丽缴纳的事实。被告任国均对上述三组证据的真实性及证明目的均有异议，认为第三人签订购房合同日期是2010年5月13日，原告举证2007年8月赠房不属实，且银行账户清单、房屋物业费票据上均显示客户名称是第三人刘桂芳，至于装修收款收据与本案不具有关联性。本院经审查，认为原告第一组证据证明房屋赠予事实缺少其他证据佐证，不予认定；对第二组证据，庭审中原告自认从2010年5月13日至2015年1月份按揭款由第三人偿还，故本院对该证据证明目的不予认定；对第三组证据，该证据不能直接证明房屋权属情况，与本案不具有关联性，不予认定。对被告所举的证据开发商出具施工图审查合格通知书，用于证明2008年9月18日施工图纸才审查合格，才开始修建。原告对该证据真实性、证明目的均有异议，认为该证据不是原件，且本案房屋从2007年就开始修建了，经审查该证据系复印件，不符合证据形式要件，本院不予认定。本院认为：本案的主要争议焦点在于原告主张第三人向其赠予位于榆林市经济开发去御溪台5幢A单元702号房屋是否真实有效，被告任国均是否有权依据第三人所欠其债务申请执行该套房产。首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十七条规定：“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。”原告王治丽主张第三人王佳荣、刘桂荣于2007年8月10日将争议房屋向其赠予，但2010年5月13日该房屋签订购房合同是以第三人刘桂芳名义购买，并进行房屋的预告登记，保障的是第三人刘桂芳物权实现，而非原告。原告陈述2007年赠与该房屋时有房屋按揭贷款，后又自认房屋从购房合同签订后才开始偿还按揭贷款，故原告主张第三人向其赠与房产的事实，从程序上未经登记或公证，从事实上又自相矛盾，无从反映，故本院对原告陈述的该事实不予采信。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行：（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，原告提供证据不足以证明异议成立，故本院对其诉讼请求依法不予支持。综上所述，当事人对自己主张的事实有义务提供相应证据加以证明，反之则须承担举证不能的不利后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》三百一十一条、三百一十二条第一款第（二）项、第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王治丽的全部诉讼请求。案件受理费5800元，由原告王治丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  张 佳审 判 员  成 熙人民陪审员  李彦荣二〇一七年十月二十六日书 记 员  刘统帅
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初8786号
原告：东莞市尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心三期工程3号办公楼711号。
法定代表人：李美丽。
委托诉讼代理人：李凯，男，1976年7月9日出生，汉族，住新疆阿勒泰市，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘士峰，男，1978年11月15日出生，汉族，住辽宁省东港市，该公司区域总监。
被告：胡传琴，女，1982年9月27日出生，汉族，住湖北省松滋市，
原告东莞市尚佳物业管理有限公司与被告胡传琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告东莞市尚佳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告东莞市尚佳物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 张利宝
二〇一七年八月三十一日
书记员 杜星恒
叶佩欣
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
3．最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初8786号原告：东莞市尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心三期工程3号办公楼711号。法定代表人：李美丽。委托诉讼代理人：李凯，男，1976年7月9日出生，汉族，住新疆阿勒泰市，该公司副总经理。委托诉讼代理人：刘士峰，男，1978年11月15日出生，汉族，住辽宁省东港市，该公司区域总监。被告：胡传琴，女，1982年9月27日出生，汉族，住湖北省松滋市，原告东莞市尚佳物业管理有限公司与被告胡传琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告东莞市尚佳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适应的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市尚佳物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张利宝二〇一七年八月三十一日书记员  杜星恒叶佩欣附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。3．最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0823民初1438号
原告：遂溪县农村信用合作联社，住所地：广东省遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人：王琼，理事长。
委托诉讼代理人：钟华，男，1987年9月27日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县，系遂溪县农村信用合作联社职员。
被告：黄金英，女，1970年2月28日出生，汉族，住广东省遂溪县。
原告遂溪县农村信用合作联社诉被告黄金英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法由代理审判员杨志诚适用简易程序审理，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告遂溪县农村信用合作联社的委托诉讼代理人钟华、被告黄金英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遂溪县农村信用合作联社起诉：被告黄金英于2013年12月5日在原告遂溪县农村信用合作联社借款1笔，金额为120000.00元，期限为两年，年利率为10.884%，被告以其名下位于遂溪县遂城镇××房（粤房地权证遂房字第××号）作抵押。借款到期后，被告申请展期一年，展期到期日为2016年11月2日，被告依然没有履行借款合约归还贷款本息。经原告人员多次上门催收，被告只偿还了2016年9月30日前的利息。至今被告尚欠原告借款本金120000元及利息15345.71元。为维护法律尊严和保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决：1、被告黄金英立即清偿原告遂溪县农村信用合作联社贷款本金120000元及利息（从2016年9月30日按合同约定的年利10.884%计至2017年7月27日止，以后利息按合同约定的逾期罚息年利率16.326%计至还清之日止）；2、原告遂溪县农村信用合作联社对被告黄金英用以贷款抵押的位于遂溪县遂城镇××房（粤房地权证遂房字第××号）享有优先受偿权。3、被告承担本案一切诉讼费用。
原告遂溪县农村信用合作联社为支持其诉讼请求向本院提交如下证据（复印件）：1、《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》1份；2、被告黄金英身份证1份；2、《他项权证》、《借据》、《催收通知书》、《房产证》、《借款合同》、《还款清单》各1份。
被告黄金英辩称：原告向被告借款120000元是事实，但目前没有偿债能力，同意拍卖抵押房屋以清偿债务。
经审理查明：2013年12月5日被告黄金英向原告遂溪县农村信用合作联社下属的港门信用社申请贷款120000元，期限为两年，年利率为10.884%，被告以其名下位于遂溪县遂城镇××房（粤房地权证遂房字第××号）作担保，并办理了抵押登记手续。借款到期后，被告申请展期一年，展期到期日为2016年11月2日，被告只偿还了2016年9月30日前的利息。至今被告尚欠原告借款本金120000元及利息（从2016年9月30日按合同约定的年利10.884%计至2017年7月27日止，以后利息按合同约定的逾期罚息年利率16.326%计至还清之日止）。
再查明，2009年9月29日，经中国银行业监督管理委员会湛江监管分局批准，遂溪县农村信用合作联社开业，该联社开业的同时，遂溪县农村信用合作联社及其辖内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为该联社债权债务。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。遂溪县农村信用合作联社港门信用社与被告黄金英签订了《借款合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以认定。遂溪县农村信用合作联社港门信用社是遂溪县农村信用合作联社分支机构，所产生的债权债务由遂溪县农村信用合作社联社承担。遂溪县农村信用合作联社港门信用社按约向借款人黄金英发放贷款本金120000.元，黄金英亦应当按约定全面履行其还款的义务，但借款期限届满后被告仅偿还了2016年9月30日前的利息，已构成违约。按照《借款借据》的约定，借款期限内的利息为年利率10.884%，因此原告主张的利息应以尚欠借款本金120000元为基数，从2016年9月30日按合同约定的年利10.884%计至2017年7月27日止，以后利息按合同约定的逾期罚息利率16.326%计至还清之日止）。至于被告用以抵押的位于遂溪县遂城镇××房（粤房地权证遂房字××号），已为原告的债权办理抵押登记手续，原告依法享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告黄金英在本判决生效之日起五日内偿还原告遂溪县农村信用合作联社借款本金120000元及利息（从2016年9月30日按合同约定的年利率10.884%计至2017年7月27日，以后利息按合同约定的逾期罚息年利率16.326%计至还清之日止）。
二、原告遂溪县农村信用合作联社对被告黄金英用以抵押的位于遂溪县遂城镇河东路5号B幢803房（粤房地权证遂房字第××号）依法享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告黄金英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
代理审判员 杨志诚
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 黄狄宇
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民督470号
申请人：国网安徽省电力公司和县供电公司，住所地安徽省和县历阳镇陋室西街237号，统一社会信用代码91340523MA2MQY2LXE。
负责人：张向荣，该公司总经理。
被申请人：金阳水务，住所地和县。
申请人国网安徽省电力公司和县供电公司于2017年11月10日向本院提出支付令申请。本院于2017年11月14日受理后，经审查认为，被申请人无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定，裁定如下：
驳回国网安徽省电力公司和县供电公司的支付令申请。本裁定为终审裁定
审判员 魏义仓
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张开丽
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执355号
申请人：潍柴动力股份有限公司。
法定代表人：谭旭光，董事长。
委托诉讼代理人：窦小鹏，山东舜元律师事务所律师。
被申请人：宋启国。
申请人潍柴动力股份有限公司与被申请人宋启国侵害商标专用权纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院于2016年10月21日作出（2016）鲁02民初589号民事判决。申请人潍柴动力股份有限公司以被申请人未履行判决确定的义务为由，向本院申请执行，本院予以立案，执行案号为（2017）鲁02执355号。经审查，申请人申请执行所依据的山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民初589号民事判决书未送达本案的被申请人宋启国，该法律文书未发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１8条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请人潍柴动力股份有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尚连臣
审判员 王 东
审判员 董丽华
二〇一七年八月二十八日
书记员 马 波
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1012民初1872号本院于2017年12月11日对原告田某诉被告陆某某、张某机动车交通事故责任纠纷一案作出（2017）苏1012民初1872号民事判决书，因该民事判决书中存在笔误，现予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）苏1012民初1872号民事判决书中第1页第8行至第9行正文“居民身份证号码321088196710209419”更正为“居民身份证号码320326196710200931”。审判员  蒋杂云二〇一八年二月二十四日书记员  黄培雨
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11214号
原告鄂尔多斯市东胜区创想巨力物业管理有限公司
法定代表人廉志伟，系该公司法人。
地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区杭锦南路巨力大厦A座1023室。
被告王军，男，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂尔多斯市东胜区创想巨力物业管理有限公司诉被告王军物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月15日向本院提出对被告王军撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市东胜区创想巨力物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 党 鹏
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0226行审10号
申请执行人宁海县市场监督管理局（统一社会信用代码：113302263090630184），住所地浙江省宁海县跃龙街道环城西路36号。
法定代表人丁建标，男，局长。
被执行人杨奎华，男，1958年1月14日出生汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。
申请执行人宁海县市场监督管理局于2018年1月10日向本院申请强制执行宁市监处〔2016〕359号行政处罚决定即罚款15000元以及逾期未缴纳的加处罚款15000元（自2017年1月8日起每日按罚款15000元的3%加处罚款，但不超过罚款15000元）合计30000元。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县市场监督管理局于2016年12月16日作出宁市监处〔2016〕359号行政处罚决定，认定被执行人在未依法取得食品经营许可证情况下，擅自于2016年5节约1日起，在宁海县跃龙街道时代大道388号开设“丰宴餐厅”（经营面积为400平方米）从事餐饮服务活动。因被执行人未建立原材料采购记录和财务账册，故货值金额和违法所得无法计算。被执行人未经许可从事餐饮服务活动的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定，属未取得食品经营许可从事食品经营活动的违法行为，鉴于被执行人未曾发生过相同的违法行为，其违法行为不涉及《中华人民共和国食品安全法》禁止经营的食品，被执行人如实交代并主动配合市场监督管理部门查处且未造成危害后果等情节，依据《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款、第五条及第二十七条第一款第（一）项的规定，决定予以从轻处罚，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款的规定，决定对被执行人违法行为处以罚款人民币15000元的处罚。2016年12月23日，申请执行人宁海县市场监督管理局向被执行人送达了宁市监处〔2016〕359号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行行政决定。因被执行人下落不明，2017年8月8日，宁海县市场监督管理局以公告方式向被执行人送达了宁市监催字〔2017〕14-1号履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的缴纳罚款15000元及加处罚款15000元合计30000元的义务，被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县市场监督管理局作出的宁市监处〔2016〕359号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁海县市场监督管理局作出的宁市监处〔2016〕359号行政处罚决定即罚款15000元以及逾期未缴纳的加处罚款15000元（自2017年1月8日起每日按罚款15000元的3%加处罚款，但不超过罚款15000元）合计30000元准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 秦 沓
人民陪审员 仇毓秀
人民陪审员 方 雷
二〇一八年一月十一日
代书 记员 徐晓晓
浙江省杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）杭西刑初字第569号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人郑某。因本案于2007年10月5日被刑事拘留，同年11月7日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2007）580号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2007年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2007年10月4日晚6时许，被告人郑某伙同“王竹清”（另处）在杭州市西湖区省府路23号省人大政协工地地下层，窃得万马牌YJV3×120＋2×70mm2型电缆线7.6米（价值人民币2647元）。后被告人郑某用墙纸刀剥开电缆线外壳，携带赃物离开现场时被工地人员抓获。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证辨认笔录、扣押物品清单、赃物照片、情况说明、抓获经过说明、户籍证明、证人徐某甲、徐某乙、何某的证言、估价鉴定结论等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公司财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人郑某自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元，限判决生效后十日内缴纳。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年10月5日起至2008年1月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 潘波
二〇〇七年十二月三日
书记员 张琦
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川13刑更380号
罪犯罗某某，男，生于1973年11月17日，住四川省雅安市，汉族，初中文化程度，无业。现在四川省南充市监狱服刑。
四川省成都市高新技术产业开发区人民法院于2016年3月2日作出（2016）川0191刑初字158号刑事判决：以被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2千元，刑期自2015年10月30日至2018年10月29日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关南充市监狱提出减刑意见书，于2017年11月23日报请本院审理。本院于2017年11月23日立案，并于2017年11月23日将本案有关信息依法上网公示，公示期间（2017年11月23日至11月28日）无人提出异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关南充市监狱以罪犯罗某某在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议报请对罪犯罗某某减去有期徒刑六个月。
南充市人民检察院对执行机关报请罪犯罗某某的减刑建议无异议。
经审理查明，成都市高新技术产业开发区人民法院生效裁判认定罪犯罗某某于2015年7月至10月期间，在成都市高新区三次向陈玉霞贩卖冰毒，每次1克许，共获取毒资500元。2015年10月30日19时许，再次向陈玉霞贩卖毒品时被当场抓获，从身上查获毒品（甲基苯丙胺）1.86克。另查明，服刑中共计获得表扬2个，且缴纳了全部罚金人民币2千元。
上述事实有生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯罗某某的认罪悔罪书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表、证人证言等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯罗某某能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得2个表扬，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件；综合犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产性判项的履行情况以及交付执行后的一贯表现等因素，认为刑罚执行机关依法报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯罗某某减去有期徒刑六个月，减刑后刑期执行至2018年4月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 邹宏辉
审判员 鲜代秋
二〇一七年十二月七日
书记员 青 卓
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行初182号
原告于贵云，女，汉族，1973年7月13日出生，住湖南省临澧县，
原告共同委托代理人陈德明，系广东一龙律师事务所律师。
原告共同委托代理人胡进辉，系广东一龙律师事务所律师。
被告惠州市惠阳区房产管理局，住所地:广东省惠州市。
法定代表人张志文。
被告中国建设银行股份有限公司惠州排坊支行，住所地：广东省惠州市惠阳区。
负责人张春庭。
被告中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行，住所地：广东省惠州市。
负责人邓少翔。
被告招商银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市。
负责人李仲华。
被告中国银行股份有限公司惠州惠阳支行，住所地：广东省惠州市。
负责人吕新明。
第三人惠州市名人实业发展有限公司，住所地：。
法定代表人郭壮葵。
本院在审理原告于贵云诉被告惠州市惠阳区房产管理局、中国建设银行股份有限公司惠州排坊支行、中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行、招商银行股份有限公司惠州分行、中国银行股份有限公司惠州惠阳支行、第三人惠州市名人实业发展有限公司履行法定职责一案中，因原告提出的缓交受理费申请未获本院批准，原告未按规定的期限预交案件受理费。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 杨
审 判 长 杨远忠
审 判 员 陈龚东
代理审判员 李旭君
二〇一七年六月二十一日
法官 助理 邓丹妮
书 记 员 李静怡
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更5419号
罪犯许晓刚，男，1977年11月15日生，汉族，吉林省四平市梨树县人，初级中学教育，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2010年11月11日作出（2010）四刑初字第81号刑事判决，认定被告人许晓刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币118433元。因民事判决原告方不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2010年12月23日作出（2010）吉刑一终字第183号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2013年4月15日吉林省高级人民法院作出(2013)吉刑减执字第337号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2015年7月8日吉林省高级人民法院作出(2015)吉刑减执字第362号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利七年。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯许晓刚端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2002年1月26日中午，被告人许晓刚到梨树县孟家岭镇下安村六社郭某某家与被害人李某某发生口角，后许晓刚用尖刀刺李某某背部等部位数刀，刺于某左上臂一刀，致李某某死亡，于某轻微伤。该犯现在吉林省长春铁北监狱五监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。已执行财产刑人民币10000元，狱内月均消费人民币340元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯许晓刚在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯许晓刚减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2034年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 尹 娜
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑终251号
抗诉机关福建省福州市仓山区人民检察院。
原审被告人赵海深，男，1985年8月10日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，户籍地福州市仓山区，现住福州市鼓楼区。2008年10月21日因犯抢夺罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元�2010年1月14日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2017年8月6日被福州市公安局仓山分局拘传，同年8月7日被刑事拘留,同年8月19日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人罗晓波，福建世好律师事务所律师。
辩护人李嘉辉，福建世好律师事务所实习律师。
福州市仓山区人民法院审理福州市仓山区人民检察院指控原审被告人赵海深犯抢劫罪一案，于2017年12月25日作出（2017）闽0104刑初907号刑事判决，以抢劫罪，判处被告人赵海深有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。抗诉机关即原审公诉机关福州市仓山区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，福州市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，福州市人民检察院撤回�诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许福州市人民检察院撤回抗诉。
福州市仓山区人民法院（2017）闽0104刑初907号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅立新
审判员 李 颖
审判员 卞丹郦
二〇一八年三月五日
书记员 黄伟杰
附：主要法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十一条地方各级人民检察院对同级人民法院第一审判决、裁定的抗诉，应当通过原审人民法院提出抗诉书，并且将抗诉书抄送上一级人民检察院。原审人民法院应当将抗诉书连同案卷、证据移送上一级人民法院，并且将抗诉书副本送交当事人。
上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案�；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽01刑终251号抗诉机关福建省福州市仓山区人民检察院。原审被告人赵海深，男，1985年8月10日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，户籍地福州市仓山区，现住福州市鼓楼区。2008年10月21日因犯抢夺罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元�2010年1月14日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2017年8月6日被福州市公安局仓山分局拘传，同年8月7日被刑事拘留,同年8月19日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。辩护人罗晓波，福建世好律师事务所律师。辩护人李嘉辉，福建世好律师事务所实习律师。福州市仓山区人民法院审理福州市仓山区人民检察院指控原审被告人赵海深犯抢劫罪一案，于2017年12月25日作出（2017）闽0104刑初907号刑事判决，以抢劫罪，判处被告人赵海深有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。抗诉机关即原审公诉机关福州市仓山区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，福州市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，福州市人民检察院撤回�诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许福州市人民检察院撤回抗诉。福州市仓山区人民法院（2017）闽0104刑初907号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  傅立新审判员  李 颖审判员  卞丹郦二〇一八年三月五日书记员  黄伟杰附：主要法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条地方各级人民检察院对同级人民法院第一审判决、裁定的抗诉，应当通过原审人民法院提出抗诉书，并且将抗诉书抄送上一级人民检察院。原审人民法院应当将抗诉书连同案卷、证据移送上一级人民法院，并且将抗诉书副本送交当事人。上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案�；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民终822号
上诉人（原审被告）：梁志林，男，1952年5月8日出生，汉族，住兴业县。
委托诉讼代理人：李少芳，女，1944年9月15日出生，汉族，退休干部，住玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：黎德明，女，1957年10月21日出生，汉族，退休干部，住玉林市玉州区。
被上诉人（原审原告）：林权，男，1973年12月1日出生，汉族，住玉林市福绵区。
委托诉讼代理人：钟光武，广西桂金剑律师事务所律师。
上诉人梁志林因与被上诉人林权民间借贷纠纷一案，不服兴业县人民法院（2016）桂0924民初679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
梁志林上诉请求：1、请求撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足：上诉人在向被上诉人借款350万元之前，还分别两次向被上诉人借款1000万元和300万元，2015年5月5日，上诉人向被上诉人借款350万元以后，按被上诉人的要求分别两次转款80000元和77500元给被上诉人，后又通过吕德峰、唐耀辉和莫多瑚分别还款100万元、170万元和200万元给被上诉人，加上之前所还款项，三笔借款共归还了1285.25万元给被上诉人，一审判决上诉人偿还借款本金人民币3342500元给被上诉人并以3342500元为基数按照年利率6%支付资金占用期间利息给被上诉人是错误的；二、本案用于抵押的房产是上诉人夫妻所有，在上诉人的妻子去世后，房产的所有权已发生继承，现有房产属于上诉人和上诉人的子女共有，上诉人将该房产作为个人财产进行抵押是无效的。
被上诉人林权辩称，对一审判决认定借款本金为3342500元没有异议，上诉人所称1300万元的借款与被上诉人无关，上诉人称通过吕德峰、唐耀辉和莫多瑚分别偿还了100万元、170万元和200万元没有事实和依据，与本案无关，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院审理认为，上诉人梁志林与被上诉人林权之间除本案的350万元借款外，还涉及另外1300万元的借款，被上诉人林权虽否认该1300万元借款与其有关，但被上诉人林权与上诉人梁志林以及梁志林之子梁远东曾于2015年7月9日就该1300万元借款签订了一份《股权回转协议书》，确认梁志林（乙方）欠林权（甲方）借款1300万元，朱江红所提供的三笔借款的对帐信息也说明该三笔借款是一起结算的，因上诉人梁志林与被上诉人林权在一、二审诉讼期间均未到庭，导致无法查明事实。另外，本案中用于抵押的房产是在上诉人梁志林的妻子死亡后才办理的抵押登记，是否涉及到遗产继承问题需要查明。原审判决认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销兴业县人民法院（2016）桂0924民初679号民事判决；
二、本案发回兴业县人民法院重审。
审判长 卢有南
审判员 雪丽峰
审判员 杨祖石
二〇一七年九月二十一日
书记员 谢树秋
附法律条文适用：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（三）项原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民督569号
申请人：和县龙潭物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇镇淮商业街51号S101室，统一社会信用代码91340523743061285F。
负责人：彭可跃，该公司总经理。
被申请人：武军，男，住安徽省和县。
申请人和县龙潭物业管理有限公司于2017年11月10日向本院提出支付令申请。本院于2017年11月16日受理后，经审查认为，被申请人外出无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定，裁定如下：
驳回和县龙潭物业管理有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定
审判员 唐云飞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张开丽
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金民终字第291号
上诉人（原审原告）金华市琪瑞机械制造有限公司。
法定代表人钟川琪。
委托代理人（特别授权）施金鑫。
被上诉人（原审被告）潘增根。
上诉人金华市琪瑞机械制造有限公司（以下简称琪瑞机械）为与被上诉人潘增根劳动争议纠纷一案，不服武义县人民法院（2009）金武民初字第1532号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
琪瑞机械起诉称，2008年5月5日，其与潘增根建立劳动关系。同月25日下午14时30分许，潘增根在其公司车间违规操作63T冲床进行南京塑扳手下料，在去擦拭模具上脏物时脚踩下脚开关，造成右手被模具轧伤。经缙云县钭氏伤科医院治疗，诊断为右手腕及远端掌指严重挤压伤伴部分毁损伤，伴腕关节及掌指部多发性骨折脱位；右手食指陈旧性中远节缺失二次挤压伤，右手掌部肌箭膜室高压。经工伤伤残等级鉴定为六级。该鉴定明显偏高，其已预付7500元。但潘增根又于2009年7月22日向武义县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。同年9月11日，武义县劳动争议仲裁委员会作出了武劳仲（2009）第215号裁决书，该裁决中认定的住院伙食补助费、护理费，停工留薪期待遇、医疗补助金、伤残就业补助金都是明显偏高的。为此，请求判决其不需再承担潘增根工伤造成的费用99918.40元。
潘增根答辩称，琪瑞机械主张的工伤伤残等级和住院伙食补助费、护理费、停工留薪期待遇、医疗补助金、伤残就业补助金等赔偿项目都明显偏高并无法律依据。故要求维持原仲裁裁决。
原审判决认定，潘增根于2008年5月5日经琪瑞机械招用，双方建立劳动关系，工作岗位为冲床，工资按件计酬。2008年5月25日下午2时30分许，其在车间操作63T冲床进行南京德塑扳手下料，在擦拭模具上脏物时脚不慎踩下脚开关，造成右手被模具轧伤。经缙云县钭氏伤科医院治疗，诊断为：右手腕及远端掌指严重挤压伤伴部分毁损伤，伴腕关节及掌指部多发性骨折脱位；右手食指陈旧性中远节缺失二次挤压伤，右手掌部肌筋膜室高压。住院三次，共住院76天。武义县人事劳动社会保障局于2008年7月15日认定其为工伤，金华市劳动能力鉴定委员会于2009年5月13日认定其工伤伤残等级为六级。琪瑞机械已为其办理了工伤保险。其受伤后向琪瑞机械预支7500元。武义县劳动争议仲裁委员会于2009年9月11日作出武劳仲案字（2009）第215号仲裁裁决，裁决由琪瑞机械支付其一次性工伤医疗补助金42910元、一次性伤残补助金42910元、停工留薪期间工资10298.40元、住院伙食补助费1140元、住院期间护理人工资2660元，共计人民币99918.40元，扣除预支7500元，尚需支付92418.40元。另外，武义县2008年度全县职工月平均工资为1716.40元。
原审法院认为，潘增根已依法认定为工伤，琪瑞机械应当依法进行赔偿。合理赔偿项目应有一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、停工留薪期间工资、住院伙食补助费、住院期间护理人工资。潘增根未做满一个月，其停工留薪期间工资按发生事故时上一年度武义县职工月平均工资的60％计算，一次性工伤医疗补助金及一次性伤残补助金按发生事故时武义县上一年度武义县职工月平均工资计算，潘增根住院时护理人工资按每天35元计算，伙食补助费按每天15元计算。琪瑞机械关于潘增根伤残等级及相关费用明显偏高的主张，不能提供证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项，第三款、第四款及《工伤保险条例》第二十九条、第三十一条，第三十四条之规定，判决：一、琪瑞机械于判决生效后七日内支付潘增根一次性工伤医疗补助金42910元、一次性伤残补助金42910元、停工留薪期间工资10298.40元、住院伙食补助费1140元、住院期间护理人工资2660元，共计人民币99918.40元，扣除预支7500元，尚需支付92418.40元；二、驳回琪瑞机械的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼洼》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由琪瑞机械负担。
宣判后，琪瑞机械不服，向本院提起上诉称，潘增根的伤残评定过高，由此导致各项工伤待遇明显过高。此次事故由潘增根操作不当作起，应由劳动者本人承担部分责任，原审判决违反过错损害赔偿原则。
潘增根书面答辩称，一、其伤残等级经鉴定得出，琪瑞公司已经超过申请再次鉴定的法律时效。二、其不存在操作不当，工伤事故也没有规定责任主次。三、琪瑞公司已从社保处领取工伤保险金15400元，至今未给付其本人。
双方当事人在二审中均未向本院提交新证据。
经审理查明，原审法院认定的案件事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，在收到金华市劳动能力鉴定委员会工伤伤残等级鉴定结论起十五内，琪瑞公司未向省劳动能力鉴定委员会提出重新鉴定申请，其关于工伤伤残等级过高的主张，不能成立。潘增根的伤残已被认定为工伤，用人单位应根据《工伤保险条例》规定的赔偿项目及标准进行赔偿，不得适用过失相抵原则。故上诉人的上诉请求，其理由不能成立，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人金华市琪瑞机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 丁 胜
二〇一〇年四月二十二日
代书记员 董 媛
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初7659号
原告：宋玉，女，1961年10月12日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
被告：常州市和裕机械有限公司，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇政平村，统一社会信用代码91320412679823416F。
法定代表人：顾和新。
委托诉讼代理人：杨洪坤，江苏东鼎律师事务所律师。
被告：顾和新，男，1967年8月27日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：顾荷英，女，1958年6月20日生，汉族，住江苏省常州市武进区。系被告顾和新姐姐。
原告宋玉诉被告常州市和裕机械有限公司、顾和新民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员张静、人民陪审员顾益波、李效南组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告宋玉、被告常州市和裕机械有限公司委托诉讼代理人杨洪坤到庭参加诉讼，被告顾和新经本院依法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告宋玉向本院提出诉讼请求:1、判令两被告立即归还借款本金100万元以及借款利息(庭审中明确为自2017年10月18日起至付清之日止按照同期中国银行贷款年利率计算支付逾期付款利息)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月23日被告常州市和裕机械有限公司因经营急需资金周转，向原告借款人民币100万元，并由被告顾和新开具借条一份，原告即于2013年12月23日将人民币100万元转账，打到顾和新本人的江南农村商业政平支行的银行卡上，同时约定借款一年，年利息为人民币18万元正。而被告未能按约归还借款本金，现支付利息人民币14万元正，后经原告多次催要未果，特向法院起诉。
被告常州市和裕机械有限公司辩称：据被告顾和新儿子联系被告顾和新本人，这笔借款确系真实，但因是朋友关系不支付借款利息。
被告顾和新经本院依法传唤，在法定期限内未提交书面答辩状及相关证据材料，也未到庭参加庭审。
经审理查明，2013年12月23日，被告顾和新及常州市和裕机械有限公司向原告宋玉借款100万元，并出具借条，载明借期为一年，年息为18万元。2014年8月10日，原告宋玉与被告顾和新及常州市和裕机械有限公司又签订了“还款协议书”，双方约定该100万分期支付，自2015年10月15日起至2019年10月15日前，每期付款20万元，该债务暂不计算支付利息。协议签订后，被告顾和新及常州市和裕机械有限公司又还款共计18万元，尚欠82万元至今未付。
上述事实，有原告提交的“借条”、“还款协议书”及当事人双方的当庭陈述等予以证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告顾和新及常州市和裕机械有限公司结欠原告宋玉82万元的事实有原告出具“借条”、“还款协议书”及双方的当庭陈述等为证，本院对此予以确认，被告应及时归还借款。原告宋玉主张由被告顾和新及常州市和裕机械有限公司承担自2017年10月30日起至付清之日止以欠款82万元按照银行同期贷款利率计算逾期利息，有法律依据，本院予以支持。被告顾和新经本院合法传唤未到庭参加庭审，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告顾和新及被告常州市和裕机械有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告宋玉归还借款82万元及利息（以本金82万元自2017年10月30日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算）。
案件受理费13800元，由被告顾和新及被告常州市和裕机械有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 张 静
人民陪审员 顾益波
人民陪审员 李效南
二〇一八年二月十一日
书 记 员 金 琳
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初580号
原告：谭键林，男，1984年12月19日出生，汉族，住江门市新会区。
被告：杜景灏，女，1985年5月15日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：黄启林，男，1990年6月27日出生，汉族，住恩平市。
被告：贵珍，女，1957年7月27日出生，汉族，住茂名市茂南区。
原告谭键林与被告杜景灏、黄启林、贵珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭键林到庭参加诉讼，被告杜景灏、黄启林、贵珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金人民币10万元，自2015年4月10日至起诉之日的利息42000元，本息合计142000元。月利息为借款本金的2%，暂计算至起诉之日，请法院判利息至清偿之日止；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月10日，被告与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币10万元，月利率为借款本金的2%，被告在每月支付利息给原告。当日，被告向原告出具《借款收据》，确认收到原告借款人民币10万元。自2015年4月开始，被告未向原告支付借款利息且到期未能偿还本金。被告的行为，已构成违约，故提出诉讼。
三被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借款借据、招商银行户口历史交易明细表等证据，原告所举的证据来源合法，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。三被告没有到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，三被告与原告签订《借款合同》，约定三被告向原告借款10万元，借款期限至2015年5月10日，三被告自合同签订之日起每月10日按人民银行同期贷款利率四倍支付利息等内容。当日，原告通过银行将10万元转账至杜景灏账户中，三被告则向原告出具《借款收据》，确认收到原告借款人民币10万元。三被告在支付原告4000元利息后就没有再向原告支付借款本息，原告多次催讨未果下，遂向本院提出诉讼。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。三被告在借款后未能依约定偿还本息，应依双方约定承担还本付息的违约责任，原告认为双方口头约定利息为月利率2%，但未能提供证据证实，本院不予支持。因三被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜景灏、黄启林、贵珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭键林偿付借款本金100000元及其利息（从2015年4月10日起至偿清日止，按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率四倍计算，并扣减被告已支付的4000元利息）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费3140元，财产保全费1020元，合共4160元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 钟振尧
人民陪审员 梁瑞琴
人民陪审员 黎玉萍
二〇一七年六月十九日
书 记 员 谭明焰
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内井民初字第52号
原告高某某，女，1966年9月16日生，汉族。
被告马某某，男，1963年10月26日生，汉族。
原告高某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高某某、被告马某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告经人介绍认识，1987年按照农村习俗举行了结婚典礼仪式，1988年11月6日生育儿子马某甲，从2009年开始，被告对家庭不尽责任，经我多次劝说，被告拒不悔改，我与被告经常因一些琐事吵架，2012年5月份开始分居至今，现在夫妻感情已经彻底破裂，为此特提起诉讼，请求法院判令：一、我与被告离婚；二、依法分割共同财产；三、债务依法分担；四、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我与原告夫妻感情很好，我对家庭尽到了一个做丈夫的责任，我们没有分居，只是因为打工而分开，我不同意离婚。
经审理查明，原告和被告经人介绍认识，1987年按照农村习俗举行了结婚典礼仪式。1988年11月6日生育儿子取名马某甲。在原、被告共同生活期间虽有矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂。
上述事实，由原告提交的户口本一份及原、被告的当庭陈述为证，上述证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，判定离婚的标准为夫妻感情已经彻底破裂。本案中，原、被告结婚时间长，应视为建立了一定的夫妻感情，现双方虽然发生矛盾，但仍有合好的可能，且原告也未提供证据证明夫妻感情确已彻底破裂，对于原告离婚之诉请，本院不予支持。综上，为维护家庭和社会的稳定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某某与被告马某某离婚。
案件受理费150元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 王志中
审判员 张红周
审判员 牛砚洲
二〇一四年五月十四日
书记员 裴慧娟
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0282行审1号
申请执行人宜兴市环境保护局。
法定代表人刘赛洪，该局局长。
委托代理人郝军，该局法制科副科长。
委托代理人石梁，该局法制科科员。
被申请人宜兴中兴屠宰有限公司。
法定代表人尹进山，该公司负责人。
宜兴市环境保护局（以下简称市环保局）申请本院对宜兴中兴屠宰有限公司（以下简称中兴公司）强制执行宜环罚决[2017]14号行政处罚决定一案，本院依法受理后，组成合议庭对市环保局的申请进行审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人市环保局于2017年4月6日作出宜环罚决[2017]14号行政处罚决定，认为中兴公司废水预处理设施运行时池面白色泡沫较多、有死泥漂浮，且洗车废水未能完全收集，少量洗车废水通过雨水沟排入厂区西面扇子巷。经检测，中兴公司污水纳管口及雨水沟的排水均超过国家规定的排放标准，其超标排放水污染物的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第九条、第四十五条第一款和《无锡市水环境保护条例》第二十条第一款的规定。依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十四条第一款、《无锡市水环境保护条例》第五十四条的规定，决定责令中兴公司立即停止超标排放水污染物行为；并对纳管污水超过国家规定标准的行为处以应缴纳排污费数额五倍的罚款，计人民币玖仟贰佰伍拾伍圆；对利用雨水口超标排放水污染物的行为处以罚款人民币壹拾万元，合计处以罚款人民币壹拾万玖仟贰佰伍拾伍圆的行政处罚。市环保局于同年4月10日将该行政处罚决定书向中兴公司直接送达。因中兴公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自觉履行生效的法律文书所确定的义务。市环保局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2017年10月17日催告中兴公司履行义务，其在催告期限内，仍未自觉履行，市环保局遂向本院申请强制执行。
本院认为，市环保局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人市环保局作出的宜环罚决[2017]14行政处罚决定。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋毅斌
审判员 杭旭伟
审判员 叶棋刚
二〇一八年一月二十九日
书记员 汪姝邑
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初3265号
原告：中恒国际租赁有限公司，统一社会信用代码×××，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。
法定代表人：王超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘姝枚，女，汉族，1989年3月28日出生，现住甘肃省兰州市.
被告：马军，男，汉族，1970年9月9日出生，陕西省吴堡县人，不识字，农民，现住陕西省吴堡县。
被告：张晶香，女，汉族，1968年6月25日出生，陕西省吴堡县人，不识字，农民，现住陕西省吴堡县，系被告马军妻子。
被告：李永平，男，汉族，1966年11月21日出生，山西省柳林县人，初中文化，农民，现住山西省柳林县。
原告中恒国际租赁有限公司诉被告马军、张晶香、李永平合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月27日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，未再次开庭审理。原告中恒国际租赁有限公司于2017年12月18日向本院提出申请，撤回对被告马军、张晶香、李永平的起诉。
本院认为，原告中恒国际租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中恒国际租赁有限公司撤回对被告马军、张晶香、李永平的起诉。
案件受理费12564元，减半收取6282元，由原告中恒国际租赁有限公司负担。
审判长顾思敏
人民陪审员杨兵国
人民陪审员张贵
二〇一七年十二月十八日
书记员刘晓静
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初3265号原告：中恒国际租赁有限公司，统一社会信用代码×××，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。法定代表人：王超，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘姝枚，女，汉族，1989年3月28日出生，现住甘肃省兰州市.被告：马军，男，汉族，1970年9月9日出生，陕西省吴堡县人，不识字，农民，现住陕西省吴堡县。被告：张晶香，女，汉族，1968年6月25日出生，陕西省吴堡县人，不识字，农民，现住陕西省吴堡县，系被告马军妻子。被告：李永平，男，汉族，1966年11月21日出生，山西省柳林县人，初中文化，农民，现住山西省柳林县。原告中恒国际租赁有限公司诉被告马军、张晶香、李永平合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月27日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，未再次开庭审理。原告中恒国际租赁有限公司于2017年12月18日向本院提出申请，撤回对被告马军、张晶香、李永平的起诉。本院认为，原告中恒国际租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中恒国际租赁有限公司撤回对被告马军、张晶香、李永平的起诉。案件受理费12564元，减半收取6282元，由原告中恒国际租赁有限公司负担。审判长顾思敏人民陪审员杨兵国人民陪审员张贵二〇一七年十二月十八日书记员刘晓静附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终598号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司。住所地：广西玉林市金玉路*****号。
负责人：曾家兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚绍林，男，1969年6月16日出生，汉族，住玉林市玉州区，系华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：王盛盛，男，1986年5月16日出生，汉族，住广西陆川县。
委托诉讼代理人：王文静，女，1984年11月7日出生，汉族，住广西陆川县。
被上诉人（原审第三人）：上汽通用汽车金融有限责任公司。住所地：上海市中国（上海）自由贸易试验区浦明路***号财富广场*幢。
法定代表人：谷峰，该公司董事长。
上诉人华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司因与被上诉人王盛盛、上汽通用汽车金融有限责任公司财产损失保险合同纠纷一案，不服陆川县人民法院（2016）桂0922民初2013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，依法改判上诉人不承担保险责任，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案保险车辆被盗后已被找到，不属于保险车辆下落不明的情形，因此，保险车辆在全车被盗窃、抢劫、抢夺后受到损坏或因此造成车上零部件、附属设备丢失需要修复的合理费用应按照保险合同约定进行赔偿而不是按照保险车辆的保额进行全额赔偿；2、本案被上诉人王盛盛就其车辆在盗抢期间发生的交通事故导致第三者产生的损害赔偿责任没有赔偿义务，其所有的车辆不应作为承担损害赔偿责任的财产。被上诉人王盛盛在本案中没有证据证实其车辆损失的具体情况，应承担举证不能的法律后果，一审判决认定事实不清，适用法律错误。
王盛盛辩称，一审判决正确，请求维持原判。
上汽通用汽车金融有限责任公司不作答辩。
王盛盛向一审法院起诉请求：1、判决被告华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司支付保险赔偿款65800元给原告；2、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2014年5月28日，原告王盛盛与第三人上汽通用汽车金融有限责任公司签订《汽车抵押贷款合同》，向第三人贷款46000元，利率12.9%，保证人为王文静，贷款期限36个月。同月29日，原告以按揭方式首付19800元，向玉林益江汽车贸易公司购置价值65800元五菱多用途乘用车一辆，该车发动机号码18E12410122，车架号码LZWADAGA3EB421362。同日，原告分别向被告华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司投保《机动车交通事故责任强制险单》（保险单号：1050803602014011896）和《机动车辆商业保险单》（保险单号：1050803702014002849），保险期限均至2015年5月29日24时止。机动车辆商业保险承保险种共8种，其中全车盗抢保险赔偿限额为65800元，保险单约定第三人上汽通用汽车金融有限责任公司为第一顺序受益人，如发生机动车辆全损或盗抢赔付时，保险赔款应优先用于清偿欠款本金及利息。同月30日，该车辆在玉林市公安局交通警察支队办理机动车行驶证，车牌号码为桂Ｋ×××××，并同时办理了抵押登记，抵押权人为第三人上汽通用汽车金融有限责任公司。2015年5月10日23时，原告将桂Ｋ×××××车辆停放在自家门口，次日早上发现被盗后，即于2015年5月11日7时23分到陆川县公安局新洲派出所报案。2015年5月12日12时15分，桂Ｋ×××××在博白县文地镇至三江路段发生交通事故，驾驶人员逃逸，博白县交通警察大队文地中队接警后，将桂Ｋ×××××扣回文地中队大院停放，受伤人莫燕华被送到玉林市第一人民医院救治，至2015年5月31日已用去治疗费72031元。2015年5月22日，陆川县公安局对桂Ｋ×××××被盗依法立案侦查，2016年12月23日，原告结清所欠第三人上汽通用金融有限责任公司的汽车贷款。一审法院认为，原告向被告投保的《机动车辆商业保险单》，双方意思表示真实，主体符合法律规定，合同条款没有违反法律法规规定，应予确认。原告向被告投保的机动车辆商业保险，目的是在车辆被盗抢时得到保险赔偿。本案中，由于桂Ｋ×××××在被盗期间造成莫燕华受伤，驾驶人员已逃逸，原被告均表示没有义务去承担受伤人莫燕华的治疗费用。受伤人莫燕华的治疗费用无人承担赔偿义务，桂Ｋ×××××车辆就成为承担受伤人莫燕华的治疗费用财产，原告的车辆桂Ｋ×××××已实际遭到损失，原告请求被告支付保险赔偿款65800元，有事实和法律依据，应予支持。原告于2016年12月23日已结清欠第三人上汽通用汽车金融有限责任公司购车款，该公司同意撤销原告向被告投保的《机动车辆商业保险单》中其作为第一受益人的相关条款，该保单的第一受益人变更为原告王盛盛，原告有权向被告主张保险赔偿款。一审法院判决：一被告华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司支付原告王盛盛财产保险赔偿金65800元。
二审中，当事人没有提交新的证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人王盛盛向上诉人华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司投保的《机动车辆商业保险单》中的承保险种包括了全车盗抢险，被上诉人在发现保险车辆桂Ｋ×××××被盗后，即已向陆川县公安局新洲派出所报了案，公安机关也已对此立案侦查，由于桂Ｋ×××××在被盗后发生了交通事故，造成莫燕华受伤，该车严重受损，因驾驶员逃逸，该车辆仍被博白县公安局交通警察大队文地中队扣押，陆川县公安局新洲派出所立案侦查的该车辆被盗一案也至今未能结案，车辆虽已找到，但该车辆至今未能返还给被上诉人，因此，应认定被上诉人遭受的是全车损失，上诉人应按全车盗抢险进行理赔。至于因该车辆被盗后发生交通事故造成莫燕华受伤所产生的赔偿问题，属于另一个法律关系，与本案无关，一审判决认为桂Ｋ×××××因此成为承担受伤人莫燕华的治疗费用财产不妥，本院予以纠正。
综上所述，上诉人华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1445元，由上诉人华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 雪丽峰
审判员 杨祖石
审判员 卢有南
二〇一七年七月十四日
书记员 莫 婷
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初6322号
原告华夏银行股份有限公司聊城兴华支行，住所地：聊城市东昌府区兴华西路西首。
主要负责人朱建第，行长。
委托诉讼代理人李拥军，男，该行副行长，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人张书锋，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告山东恒丰铝制品加工有限公司，住所地：茌平县信发热电工业园东园区。
法定代表人杨玉国，执行董事兼总经理。
被告茌平新华源钢结构有限公司，住所地：茌平县温陈工业园。
法定代表人宋海山，执行董事。
被告山东华远钢结构有限公司，住所地：茌平县温陈经济开发区。
法定代表人薛守岭，执行董事兼总经理。
被告茌平县瑞轩工贸有限公司，住所地：茌平县信发工业园东区。
法定代表人初风珍，执行董事兼总经理。
被告杨玉斌，男，1967年7月27日出生，汉族，住茌平县。
原告华夏银行股份有限公司聊城兴华支行（以下简称华夏银行）与被告山东恒丰铝制品加工有限公司（以下简称恒丰公司）、茌平新华源钢结构有限公司（以下简称新华源公司）、山东华远钢结构有限公司（以下简称华远公司）、茌平县瑞轩工贸有限公司（以下简称瑞轩公司）、杨玉斌借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行委托诉讼代理人李拥军与张书锋到庭参加诉讼，被告恒丰公司、新华源公司、华远公司、瑞轩公司、杨玉斌经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华夏银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告恒丰公司偿还借款本金16000000元、利息1703833.38元及自2017年9月8日起按合同约定计算的利息；2.被告新华源公司、华远公司、瑞轩公司、杨玉斌承担连带责任。事实和理由：2015年11月10日原告与被告恒丰公司签订两份借款合同，双方又于2016年1月26日签订一份借款合同，主要约定恒丰公司共向华夏银行借款16000000元。其余被告对上述三笔借款提供了连带责任保证。三份借款合同签订后，原告按约定履行了发放贷款义务，恒丰公司未按约定履行还款义务，截至2017年9月7日尚欠原告借款本金16000000元、利息1703833.38元。
五被告均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：流动资金借款合同、借款凭证、最高额保证合同、保证合同。上述证据来源合法、客观真实，与待证事实具有关联性，可以起到证明案件事实的作用，应认定为有效证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告恒丰公司于2015年11月10日签订两份借款合同，双方又于2016年1月26日签订一份借款合同，主要约定恒丰公司向华夏银行借款5000000元、5000000元、6000000元，其中借款6000000元用于借新还旧，借款期限1年，年利率均为5.82%，按月结息，到期一次还本，付息日为每月的20日，逾期利率按合同约定利率加收50%作为罚息利率，借款人在贷款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后仍未支付的利息应按约定的罚息利率计收复利。2015年10月14日原告分别与新华源公司、华远公司、瑞轩公司、杨玉斌签订一份最高额保证合同，主要约定保证人新华源公司、华远公司、瑞轩公司、杨玉斌，债务人恒丰公司，债权人华夏银行，债权人将在本合同约定的期间内与债务人连续发生多笔债权，保证人愿意在最高债权额限度内为上述债权向债权人提供连带责任保证，本合同项下被担保的最高债权额为21000000元，本合同项下被担保的主债权的发生期间为2015年10月14日到2016年8月13日，保证期间2年。2016年1月26日新华源公司、华远公司、瑞轩公司、杨玉斌在明知借新还旧的情况下对上述金额为6000000元的借款向原告提供了连带责任保证，双方签订了保证合同。上述三份借款合同签订后，原告按约定履行了贷款发放义务，被告恒丰公司未按约定履行还款义务，截至2017年10月26日共欠原告借款本金16000000元、利息1914629.74元。
本院认为：原、被告签订的流动资金借款合同、最高额保证合同、保证合同均系当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，其效力应予确认。三份借款合同签订后，原告按约定履行了贷款发放义务，被告恒丰公司未按约定履行还款义务，截至2017年10月26日共欠原告借款本金16000000元、利息1914629.74元，故被告恒丰公司应当偿还原告借款本金16000000元、利息1914629.74元及自2017年10月27日起按合同约定计算至实际给付之日的利息；被告新华源公司、华远公司、瑞轩公司、杨玉斌对上述三笔借款向原告提供了连带责任保证，应按约定承担连带责任。综上，原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告山东恒丰铝制品加工有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金16000000元、利息1914629.74元并向原告支付自2017年10月27日起以16000000元为基数按合同约定计算至实际给付之日的利息；
二、被告茌平新华源钢结构有限公司、山东华远钢结构有限公司、茌平县瑞轩工贸有限公司、杨玉斌对上述款项承担连带责任；
三、被告茌平新华源钢结构有限公司、山东华远钢结构有限公司、茌平县瑞轩工贸有限公司、杨玉斌承担保证责任后，有权向被告山东恒丰铝制品加工有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64011元、财产保全费5000元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘瑞红
二〇一七年十月三十日
书记员 周 婧
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初6322号之一
申请人：华夏银行股份有限公司聊城兴华支行，住所地聊城兴华西路西首。
主要负责人：朱建第，行长。
被申请人：山东恒丰铝制品加工有限公司，住所地茌平县信发热电工业园东园区。
法定代表人：杨玉国，经理。
被申请人：茌平新华源钢结构有限公司，住所地茌平县温陈工业园。
法定代表人：宋海山，经理。
被申请人：山东华远钢结构有限公司，住所地茌平县温陈经济开发区。
法定代表人：薛守岭，经理。
被申请人：茌平县瑞轩工贸有限公司，住所地茌平信发工业园东区
法定代表人：初风珍,经理
被申请人：杨玉斌，男，汉族，1967年7月27日出生，住茌平县。
申请人华夏银行股份有限公司聊城兴华支行与被申请人山东恒丰铝制品加工有限公司、茌平新华源钢结构有限公司、山东华远钢结构有限公司、茌平县瑞轩工贸有限公司、杨玉斌借款合同纠纷一案，申请人于2017年9月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东恒丰铝制品加工有限公司、茌平新华源钢结构有限公司、山东华远钢结构有限公司、茌平县瑞轩工贸有限公司、杨玉斌银行存款1900万元或查封其相应价值的财产，担保人华夏银行股份有限公司聊城分行已以其资产为申请人华夏银行股份有限公司聊城兴华支行的申请提供了担�。
本院经审查认为，申请人华夏银行股份有限公司聊城兴华支行对的山东恒丰铝制品加工有限公司、茌平新华源钢结构有限公司、山东华远钢结构有限公司、茌平县瑞轩工贸有限公司、杨玉斌财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东恒丰铝制品加工有限公司、茌平新华源钢结构有限公司、山东华远钢结构有限公司、茌平县瑞轩工贸有限公司、杨玉斌银行存款1900万元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘瑞红
二〇一七年九月十五日
书记员 苏生棒
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初2076号
原告：孙桂芹，女，1959年10月9日出生，汉族。
被告：杜泽丽，女，1971年1月29日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：刘立武，男，1962年10月4日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告孙桂芹与被告杜泽丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月8日，公开开庭进行了审理。原告孙桂芹、被告杜泽丽及其委托诉讼代理人刘立武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙桂芹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2014年10月至2017年10月共计三年打扫卫生费每月20元,合计720元。事实和理由：原告孙桂芹2014年以来为扎兰屯市×××住宅楼从事打扫卫生保洁工作，被告杜泽丽系该×××住户。原告对小区尽到了保洁义务，被告屡次决绝向原告给付打扫楼道及院落的卫生费用，原告多次所要未果，请求法院依法维护原告合法权益。
被告杜泽丽辩称，首先原告的诉讼主体不适格；其次，原告并未与被告签订保洁服务合同，对原告打扫楼道的保洁工作不予认可；再次,原告没有权利自行收取卫生费，原告并没有雇佣原告从事保洁工作，不应该承担该笔卫生费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的扎兰屯市×××小区管理服务承诺书和×××小区（一期）物业交费表。拟证明原告的岗位职责和保洁及内容及收费约定。被告质证认为该服务承诺书没有本人签字，不认可该服务承诺书的效力。同时认为物业缴费表是复印件，证明不了业主实际缴费情况。本院认为小区管理管理服务承诺书可以视为物业服务管理合同的组成部分，结合×××小区（一期）物业交费表，二者相互印证，对证据的真实性予以采信；2、原告提交的业主委员会证明一份，拟证明原告负责该小区保洁工作的情况属实。被告质证认为，该业主委员会证明没有公章，并且该证明仅有两人的签字，不具有证明效力。本院认为该份证明缺少业主委员会其他成员的签字，对该组证据的效力将结合本案其他证据予以综合认定；3、原告提交的××区全体业主物业费缴费表，拟证明该单元10位住户，其他9位住户都按期足额缴纳了物业相关费用，视为对原告提供保洁工作的认可。被告质证认为，该组缴费表系原告庭后提交的，不应作为证据使用。本院认为，庭审中原告当庭陈述从2014年开始，原告与其丈夫就向该小区业主收取物业费用，并开具收据。该组证据虽然庭后提交，但本院组织双方当事人进行了意见交换，做了笔录。该组证据与案件基本事实有关联，且庭后提交并不属于故意或重大过失，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙桂芹2014年以来为扎兰屯市×××小区一期×××号楼至×××号住宅楼从事打扫卫生保洁工作，具体负责小区院落、车棚、楼道的卫生，负责及时更换楼道灯泡。物业费每月每户20元，每年240元。被告杜泽丽系该×××住户。原告对小区尽到了保洁义务，被告屡次决绝向原告给付打扫楼道及院落的卫生费用，多次所要未果，请求法院依法维护原告合法权益。
另查明，扎兰屯市×××小区原物业公司为×××物业公司，因企业运营自身问题与该小区解除了物业服务合同关系。自2014年以来，原告孙桂芹和其丈夫接手了该小区的物业保洁工作。
本院认为，扎兰屯市×××小区物业公司解散后，原告孙桂芹为扎兰屯市×××小区×××住宅楼的业主提供卫生保洁工作多年，双方之间形成了事实上的物业服务关系。原告按照物业服务承诺履行了义务，且发放了物业催收通知单，该小区的绝大多数业主按照约定交纳了物业费用，视为与原告达成并形成了事实上的物业服务关系。物业管理服务承诺书作为物业服务关系内容的组成部分，对服务类型、范围、职责、收费标准作了明确约定，其他业主的缴费行为视为对该部分的接受和认可。因此，原告孙桂芹与扎兰屯市×××小区×××住宅楼的业主达成了物业服务共识，双方达成的约定内容不违反法律法规强制性规定，属于合法有效的合同，故原告的诉讼主体适格，其诉求合理合法，本院予以维护。被告杜泽丽对其辩解主张未能提供证据加以证明，其作为物业保洁服务的受益者，以未建立物业服务关系为由拒绝缴纳物业费的理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零一条第一款，第一百零二条，判决如下：
被告杜泽丽于本判决生效后十日内向原告孙桂芹给付保洁卫生费720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杜泽丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 薛多智
二〇一七年十月二十三日
书记员 李淑清
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初2479号
原告：胡方亮，男，1966年8月20日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托代理人：姜亚春，江苏广陆律师事务所律师。
被告：沭阳县金路达汽车出租有限公司，住所地沭阳县沭城镇苏北车市B32幢1-2号。
法定代表人：李有企，该公司经理。
委托代理人：周芹，江苏恒有律师事务所律师。
委托代理人：章倩，江苏恒有律师事务所律师。
原告胡方亮与被告沭阳县金路达汽车出租有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜亚春两次开庭到庭参加诉讼、被告沭阳县金路达汽车出租有限公司委托代理人周芹第一次开庭到庭参加诉讼，被告委托代理人章倩第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡方亮向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告营运损失费46800元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告因经营需要将车辆挂靠在被告处。在经营期间，被告单位因为更换原告的挂靠车辆，导致原告挂靠车辆不同程度的停运。虽然挂靠车辆报废，但截止目前原告的还挂靠在被告公司，说明2008年签订的挂靠合同一直在延续，期间造成了原告不同程度的损失。挂靠车辆报废后，被告拖延与原告另行签订合同，导致无法上车而造成原告停运损失。综上，原告与被告多次协商要求被告赔偿原告停运损失，但因为双方差距巨大，无法协商一致。现诉至法院要求处理。
沭阳县金路达汽车出租有限公司辩称：原告的诉求没有事实依据，原告称其车辆挂靠在被告公司经营期间，因为被告强行更换车辆导致停运不是事实。原告挂靠的车辆已于2015年1月份至2015年3月份期间被交通部门强制报废，因此，基于与原告的挂靠合同，因车辆强制报废挂靠合同终止，在合同终止后，原告并未立即与被告签订新的挂靠合同。原告提供的录音仅能证明原告与被告就新的挂靠合同相关事项进行过一次协商，此时双方尚未建立合同关系，该录音与本案无关联性。因此，在原合同终止后至新合同签订期间，双方未形成新的挂靠合同关系，原告在此期间产生的损失要求被告赔偿没有事实及法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2008年，原告胡方亮与被告沭阳县金路达汽车出租有限公司签订《挂靠经营合同》一份，约定原告承租被告所有的车辆从事运输经营活动，挂靠期间为8年。2015年，因挂靠车辆达到强制报废年限，挂靠车辆被强制报废，停止运营。2015年10月12日，原、被告重新签订《运营车辆挂靠经营合同》一份，约定原告将自己所有的车辆挂靠在被告名下从事运输经营，其经济性质不变，产权属于原告所有。合同期限自2015年10月12日至2022年10月12日止。
另查明：1997年7月15日发布的《关于发布<汽车报废标准>的通知》（国经贸经{1997}456号）第二条规定轻、微型载货汽车（含越野型）、带拖挂的载货汽车、矿山作业专用车及各类出租汽车使用8年，其他车辆使用10年的应当报废。
2012年12月27日颁布的《机动车强制报废标准规定》第五条规定：“各类机动车使用年限分别如下：（1）、小、微型出租客运汽车使用8年，中型出租客运汽车使用10年，大型出租客运汽车使用12年……；对小、微型出租客运汽车（纯电动汽车除外）和摩托车，省、自治区、直辖市人民政府有关部门可结合本地实际情况，制定严于上述使用年限的规定，但小、微型出租客运汽车不得低于6年，正三轮摩托车不得低于10年，其他摩托车不得低于11年。”
2013年5月13日，江苏省商务厅、江苏省发展改革委、江苏省公安厅、江苏省环保厅发布的《关于转发<机动车强制报废标准规定>的通知》规定小、微型出租客运汽车（纯电动汽车除外）使用年限为7年。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……；（七）、法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”本案中，原、被告于2008年签订的《挂靠经营合同》约定挂靠经营期限为8年，约定的挂靠经营期限符合《关于发布<汽车报废标准>的通知》的规定，该合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在该合同履行过程中，因江苏省商务厅、江苏省发展改革委、江苏省公安厅、江苏省环保厅于2013年5月13日发布的《关于转发<机动车强制报废标准规定>的通知》规定小、微型出租客运汽车（纯电动汽车除外）使用年限变更为7年。导致原告承租被告所有的从事运输经营的车辆在2015年提前一年达到强制报废年限而强制报废，停止运营。故原、被告签订的《挂靠经营合同》约定的权利义务符合《中华人民共和国合同法》第九十一条第七款的规定而终止。而对于该合同的终止系因新颁布的法律、法规变更汽车强制报废年限所导致，原、被告双方均无过错。综上，原告主张被告强行要求原告更换挂靠车辆，给原告造成停运损失的事实与本案查明的事实不符。自原、被告于2008年签订的挂靠经营合同终止之日起至新的挂靠经营合同签订之日止，在该期间内，原、被告之间不存在挂靠经营合同关系。原、被告作为平等民事主体，依法享有自愿订立合同的权利，原告主张双方在协商订立新的挂靠经营合同过程中存在过错，并要求被告赔偿于2008年签订的挂靠经营合同终止后至新的挂靠经营合同签订之日止期间内的损失，无法律依据。综上，原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡方亮的诉讼请求。
案件受理费970元，已减半收取485元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费970元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 肖 云
二〇一七年五月十二日
法官 助理 陈颖慧
书 记 员 徐卫梅
书 记 员 咸军成
附录本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初2479号原告：胡方亮，男，1966年8月20日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。委托代理人：姜亚春，江苏广陆律师事务所律师。被告：沭阳县金路达汽车出租有限公司，住所地沭阳县沭城镇苏北车市B32幢1-2号。法定代表人：李有企，该公司经理。委托代理人：周芹，江苏恒有律师事务所律师。委托代理人：章倩，江苏恒有律师事务所律师。原告胡方亮与被告沭阳县金路达汽车出租有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜亚春两次开庭到庭参加诉讼、被告沭阳县金路达汽车出租有限公司委托代理人周芹第一次开庭到庭参加诉讼，被告委托代理人章倩第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡方亮向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告营运损失费46800元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告因经营需要将车辆挂靠在被告处。在经营期间，被告单位因为更换原告的挂靠车辆，导致原告挂靠车辆不同程度的停运。虽然挂靠车辆报废，但截止目前原告的还挂靠在被告公司，说明2008年签订的挂靠合同一直在延续，期间造成了原告不同程度的损失。挂靠车辆报废后，被告拖延与原告另行签订合同，导致无法上车而造成原告停运损失。综上，原告与被告多次协商要求被告赔偿原告停运损失，但因为双方差距巨大，无法协商一致。现诉至法院要求处理。沭阳县金路达汽车出租有限公司辩称：原告的诉求没有事实依据，原告称其车辆挂靠在被告公司经营期间，因为被告强行更换车辆导致停运不是事实。原告挂靠的车辆已于2015年1月份至2015年3月份期间被交通部门强制报废，因此，基于与原告的挂靠合同，因车辆强制报废挂靠合同终止，在合同终止后，原告并未立即与被告签订新的挂靠合同。原告提供的录音仅能证明原告与被告就新的挂靠合同相关事项进行过一次协商，此时双方尚未建立合同关系，该录音与本案无关联性。因此，在原合同终止后至新合同签订期间，双方未形成新的挂靠合同关系，原告在此期间产生的损失要求被告赔偿没有事实及法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2008年，原告胡方亮与被告沭阳县金路达汽车出租有限公司签订《挂靠经营合同》一份，约定原告承租被告所有的车辆从事运输经营活动，挂靠期间为8年。2015年，因挂靠车辆达到强制报废年限，挂靠车辆被强制报废，停止运营。2015年10月12日，原、被告重新签订《运营车辆挂靠经营合同》一份，约定原告将自己所有的车辆挂靠在被告名下从事运输经营，其经济性质不变，产权属于原告所有。合同期限自2015年10月12日至2022年10月12日止。另查明：1997年7月15日发布的《关于发布的通知》（国经贸经{1997}456号）第二条规定轻、微型载货汽车（含越野型）、带拖挂的载货汽车、矿山作业专用车及各类出租汽车使用8年，其他车辆使用10年的应当报废。2012年12月27日颁布的《机动车强制报废标准规定》第五条规定：“各类机动车使用年限分别如下：（1）、小、微型出租客运汽车使用8年，中型出租客运汽车使用10年，大型出租客运汽车使用12年……；对小、微型出租客运汽车（纯电动汽车除外）和摩托车，省、自治区、直辖市人民政府有关部门可结合本地实际情况，制定严于上述使用年限的规定，但小、微型出租客运汽车不得低于6年，正三轮摩托车不得低于10年，其他摩托车不得低于11年。”2013年5月13日，江苏省商务厅、江苏省发展改革委、江苏省公安厅、江苏省环保厅发布的《关于转发的通知》规定小、微型出租客运汽车（纯电动汽车除外）使用年限为7年。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……；（七）、法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”本案中，原、被告于2008年签订的《挂靠经营合同》约定挂靠经营期限为8年，约定的挂靠经营期限符合《关于发布的通知》的规定，该合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在该合同履行过程中，因江苏省商务厅、江苏省发展改革委、江苏省公安厅、江苏省环保厅于2013年5月13日发布的《关于转发的通知》规定小、微型出租客运汽车（纯电动汽车除外）使用年限变更为7年。导致原告承租被告所有的从事运输经营的车辆在2015年提前一年达到强制报废年限而强制报废，停止运营。故原、被告签订的《挂靠经营合同》约定的权利义务符合《中华人民共和国合同法》第九十一条第七款的规定而终止。而对于该合同的终止系因新颁布的法律、法规变更汽车强制报废年限所导致，原、被告双方均无过错。综上，原告主张被告强行要求原告更换挂靠车辆，给原告造成停运损失的事实与本案查明的事实不符。自原、被告于2008年签订的挂靠经营合同终止之日起至新的挂靠经营合同签订之日止，在该期间内，原、被告之间不存在挂靠经营合同关系。原、被告作为平等民事主体，依法享有自愿订立合同的权利，原告主张双方在协商订立新的挂靠经营合同过程中存在过错，并要求被告赔偿于2008年签订的挂靠经营合同终止后至新的挂靠经营合同签订之日止期间内的损失，无法律依据。综上，原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告胡方亮的诉讼请求。案件受理费970元，已减半收取485元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费970元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。代理审判员 肖 云二〇一七年五月十二日法官 助理 陈颖慧书 记 员 徐卫梅书 记 员 咸军成附录本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省镇安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕1025民初795号
原告：张魏斌，男，1983年12月6日生，住镇安县高峰镇。
委托诉讼代理人：刘珍，陕西安业律师事务所律师。
被告：陕西沃银机电设备有限公司，住所地：西安市沣东新城。
法定代表人赵兵选，系该公司财务总监。
原告张魏斌与被告陕西沃银机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。
原告诉称，2013年5月，原、被告签订了《买卖合同书》，约定，原告购买被告沃得牌装载机一台，总价款为213,605元，首付款为66,000元，剩余部分原告分期付清。之后被告将沃得牌装载机（型号W136L，主机编号：160300014L2D，电动机号：6B13C005811）运送至镇安县原告的工地上，原告依约履行付款义务。原告在使用过程中，发现装载机存在质量问题，多次打电话要求被告来维修和保养，但被告一直未维修，2014年6月原告停止了付款。被告以原告拖欠货款为由起诉至西安市未央区法院，后原告（乙方）与被告（甲方）达成和解协议，内容为：“一、本协议签订后，甲方在5日内派售后服务人员至乙方放置装载机处，对装载机进行免费保养，同时解决如下问题……二、本协议签订后，乙方在2014年8月5日付款43,805元给甲方，待甲方处理好第一条所述的问题后，乙方于8月30日将剩余欠款30,000元支付给甲方，如果在8月30日前甲方仍没解决好第一条所述的问题，乙方有权拒付30,000元剩余款项，直到甲方解决好上述问题后再行付款。”该和解协议签订后，被告撤诉，原告当日给被告支付43,805元货款，被告也派人来维修，但存在问题仍未解决。2014年11月30日，因机械有质量问题，原、被告协商，由原告支付被告10,000元了结此事，原告当日给被告汇款10,000元。2017年5月，被告打电话问原告要求汇款20,000元，双方因此事未能达成共识。2017年6月28日，被告带人到原告工地，将正在使用的机械强行拖走，后原告多次向被告索要机械无果，遂向本院起诉，提出诉讼请求：1、被告立即将沃得牌装载机（型号W136L，主机编号：160300014L2D，电动机号：6B13C005811）返还于原告；2、被告从2017年6月28日起每月向原告赔偿经济损失10,000元至返还装载机时止；3、被告承担诉讼费用。
被告陕西沃银机电设备有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由被告所在地西安市未央区法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案为买卖合同纠纷，原、被告签订的《买卖合同书》约定：“交货地点：陕西沃银机电设备有限公司即西安市未央区天台八路20号。在履行本合同过程中发生争议的，应当通过友好协商解决，若协商不成，任何一方均可向交货地点所在地的人民法院提起诉讼”。此管辖条款约定明确，符合法律规定。本案应按此协议约定确定管辖法院，被告所在地西安市未央区法院对本案有管辖权，本院对本案不具有管辖权，被告陕西沃银机电设备有限公司提出的管辖权异议成立。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：
被告陕西沃银机电设备有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省西安市未央区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商洛市中级人民法院。
审判员 余苗
二〇一七年十二月五日
书记员 张旭
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初7739号
原告：靖江市和盛房地产经营管理有限公司，9132128266895914X4，住靖江市车站路77号。
法定代表人：张瑞武，总经理。
委托诉讼代理人：钱利萍，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
被告：曹国君，男，1960年3月13日生，住靖江市。
委托诉讼代理人：孙勇军，江苏信义诚律师事务所律师。
原告靖江市和盛房地产经营管理有限公司与被告曹国君为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市和盛房地产经营管理有限公司撤诉。
本案受理费减半收取181元，由原告负担。
代理审判员 郑 慧
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 朱雯洁
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第00858号
原告：孙某某（曾用名孙某甲），男，2007年6月16日出生，满族，儿童，住凤城市。
法定代理人：夏某某，女，1979年7月12日出生，满族，无业，住址同上。
被告：孙某乙，男，1973年12月28日出生，满族，教师，住凤城市。
本院在审理原告孙某某诉被告孙某乙抚养费纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，其行为符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙某某承担。
审判员 赵 越
二〇一四年三月二十五日
书记员 姜女杰
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第00858号
原告：孙某某
法定代理人：夏某某
被告：孙某甲
本院在审理原告孙某某诉被告孙某甲抚养费纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，其行为符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙某某承担。
审判员 赵 越
二〇一四年三月二十五日
书记员 姜女杰
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初2796号
原告：郭东峰，男，1970年5月2日生，汉族，住河南省封丘县。
委托代理人：王炳欣，河南舜信律师事务所律师。
委托代理人：岳建国，河南舜信律师事务所律师。
被告：刘新勇，男，1974年2月25日生，汉族，住河南省。
原告郭东峰诉被告刘新勇民间借贷纠纷一案，原告郭东峰于2017年8月7日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定，依法向被告刘新勇送达了起诉状副本，应诉通知书，并向原被告双方送达了举证通知书及开庭传票。依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭对本案进行了审理，原告郭东峰及其委托代理人王炳欣到庭参加诉讼，被告刘新勇经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告郭东峰向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令被告刘新勇偿还借款70000元及之付清之日止的利息，2、诉讼费由被告刘新勇负担。事实和理由：被告刘新勇因做生意资金周转困难，在2007年4月12日向我借款20000元，2008年元月4日又向我借款50000元，并约定了利息。还约定，被告不用该借款时应还本付息。被告刘新勇将利息支付至2016年11月26日之后，不再支付本息。故依法起诉，望判如所请。
被告刘新勇未答辩。
围绕诉讼请求，原告郭东峰提供的证据有：1、2007年4月12日被告刘新勇为原告郭东峰出具的借款20000元的借条一份，2、2008年元月4日被告刘新勇为原告郭东峰出具的借款50000元的借条一份。原告郭东峰据上列证据来证明自己主张的事实和理由成立。
被告刘新勇未提供证据。
本院确认，原告郭东峰提供的证据1、2客观真实与本案事实有关联性，能够证明被告刘新勇向原告郭东峰两次借款共计70000元的事实和理由成立。
依据当事人诉讼意见，庭审举证，本院对本案事实确认如下：2007年4月12日被告刘新勇因做生意，由郭宗建担保，向原告郭东峰借款20000元，借款期限为半年，利息为1.14%。到期后，被告刘新勇偿还利息1400元，并由原告郭东峰在该借条上予以注明。2008年元月4日被告刘新勇又借原告郭东峰现金50000元，双方约定利息为1.14%。之后，在2008年3月30日被告刘新勇将该50000元利息付清；在2008年6月28日被告刘新勇付息两次共计2520元；在2008年10月28日被告刘新勇付息3400元；在2008年11月27日被告刘新勇还本10000元，两笔欠款共计剩余60000元；2009年5月19日被告刘新勇偿还利息4000元；2009年11月30日被告刘新勇偿还利息4000元；2010年4月25日被告刘新勇偿还利息4000元，两笔结欠本金58000元。由原告郭东峰对上述内容记录在2008年元月4日的借条之上。2011年11月30日被告刘新勇偿还10000元，其中利息4000元，还本金6000元，结欠本金52000元。原告郭东峰将该还款情况记录在2007年4月12日的借条之上。之后，原告郭东峰向被告刘新勇催要该款，被告刘新勇一直未支付。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。被告刘新勇因做生意两次向原告郭东峰借款共计70000元，并约定利息1.14%即月息1.14%，事实清楚，证据充分。被告刘新勇未答辩，亦未提供证据，是其对自身权利的放弃。故原告郭东峰要求被告刘新勇偿还该借款本息，本院予以支持。截止2011年11月30日因被告刘新勇在偿还部分本息后，仍结欠本金52000元及利息，应予偿还，但被告刘新勇对于借款20000元中偿还的利息1400元，应从中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘新勇于判决生效后十日内偿还原告郭东峰借款52000元及利息（以52000元为基数，利率按月息1.14%自2011年12月1日至付清之日止，并扣除已支付的利息1400元）。
本案受理费775元，原告郭东峰负担200元，被告刘新勇负担575元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 温义文
二〇一七年九月二十五日
书记员 李振鹏
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0282行审3号
申请执行人宜兴市市场监督管理局。
法定代表人周达祥，该局局长。
委托代理人陈小强，�局执法大队大队长。
被申请人宜兴市金蝶针业有限公司。
法定代表人储维君，该公司负责人。
宜兴市市场监督管理局（以下简称市监局）申请本院对宜兴市金蝶针业有限公司（以下简称金蝶公司）强制执行宜市监案字（2017）第9号行政处罚决定一案，本院依法受理后，组成合议庭对市监局的申请进行审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人市监局于2017年4月7日作出宜市监案字（2017）第9号行政处罚决定，认为金蝶公司未经图形商标所有权人南通市胜意制针有限公司许可同意，擅自在其生产的机针上使用与其图形商标相同的商标标识；且未经图形商标所有权人南通瑞泰针业有限公司许可同意，擅自在其生产的机针上使�与其图形商标相同的商标标识，金蝶公司的违法行为主观故意明显，且已经付诸实施，其行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项的规定。依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，决定给予金蝶公司以下行政处罚：1、没收侵权机针130500包，包装小袋200只；2、罚款100000元，上缴国库。市监局于同日将该行政处罚决定书向金蝶公司直接送达。因金蝶公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自觉履行生效的法律文书所确定的义务。市监局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2017年10月9日催告金蝶公司履行义务，其在催告期限内，仍未自觉履行，市监局遂向本院申请强制执行。
本院认为，市监局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合�中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人市监局作出的宜市监案字（2017）第9号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋毅斌
审判员 杭旭伟
审判员 叶棋刚
二〇一八年一月二十九日
书记员 汪姝邑