湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘3101民初998号原告：陈先胜，男，1973年4月27日出生，苗族，小学文化，农民，住吉首市。委托诉讼代理人：罗兴福，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者。被告：梁从庆，男，1970年5月25日出生，苗族，初中文化，农民，住吉首市。委托诉讼代理人：田波，湖南四维律师事务所律师。原告陈先胜与被告梁从庆合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，于同年10月11日公开开庭进行了审理。本案的当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销显示公平的《工伤事故赔偿协议书》2.确认被告不具备签订工伤赔偿协议的主体资格3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告以私人名义邀请原告为张家界铁路局工务段吉首市马劲坳镇车站地段进行铁路铁轨外像沿线施工，2016年6月26日，原告不慎摔伤，被送往医院治疗，经诊断为左脚直骨骨折。后原、被告双方就本次事故达成赔偿协议，协议约定：被告再向原告一次性支付误工费、生活费、陪护费15000元。后原告委托了擎天司法鉴定中心对伤情进行鉴定，鉴定结论为九级伤残。被告与原告签订《工伤事故赔偿协议书》有失公平，应当予以撤销。另外，因原告系在张家界铁路分局工务段吉首市马劲坳地段施工时受伤，赔偿主体应该是铁路部门。被告不具备签订上述协议的主体资格，特诉至法院，请求撤销。被告辩称，1.本案的原告和被告是雇佣关系，原告认为原告与被告系工友关系，原告与广州铁路集团张家界工务段存在劳动关系，但未提交相关证据予以证明，原、被告双方具备签订本案所涉协议的主体资格；2.合同法关于显失公平的规定是在定议合同时显失公平，才能作为可撤销的依据。合同签订时原告已经在九旺医院进行了充分治疗。对于病情和相应的后果，原告和被告都已经有充分的认识，正是在双方都了解的情况下，双方才签订了赔偿协议，并且已经履行完毕。签订合同是并没有存在显失公平的事由。鉴定结论是在2016年的8月2日出具，已经在合同签订之后，不能依据之后出具的鉴定结论来否定签订赔偿协议时当事人的意思表示，并且该鉴定结论的鉴定时间是在2016年的7月18日，也就是本案的原告在吉首市医院住院治疗期间，通常的伤残鉴定必须在伤情痊愈和出院后三个月进行。该鉴定结论不科学，不能作为本案的定案依据。3.原告的伤情被告已经做出补偿，是原被告双方真实意思的表达，且已经履行完毕，符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院确认如下：原告提交的《工伤事故赔偿协议书》、湘西州擎天司法鉴定中心的鉴定意见，拟证明原告伤情达到九级伤残，造成误工损失并需要进行护理和加强营养，上述协议内容显失公平。被告质证意见为:原告和被告就伤亡赔偿一事已经达成协议，并履行完毕，该协议符合法律规定，应当受到法律的保护和支持。伤残鉴定系原告单方委托，没有经双方协商一致，对证据的真实性无法认可。依据原告提交的证据，原告在吉首市人民医院也进行了治疗，但上述鉴定仅仅使用了九旺医院的住院病历资料，鉴定资料不全面。同时，该鉴定是在原告的伤情没痊愈和后期钢板没有撤除的情况下做的，鉴定结果不科学。经审查，2016年6月26日许，原告陈先胜在吉首市马劲坳火车站附近铁路边砍草过程中，不慎从高处摔跌致左下肢疼痛、活动受限，随后被送往吉首九旺医院住院治疗至7月18日，住院治疗共花费8891.4元，其中原告垫付51元，其余费用全部由被告支付。18日出院后原告又因身体不适，进入吉首市人民医院住院继续治疗至7月25日，共花费医药费2038.43元（原告垫付）。同日，原告向湘西州擎天司法鉴定中心申请伤残程度、后期医疗费及三期时限鉴定。该鉴定中心于2016年8月2日作出鉴定意见：原告陈先胜的伤残程度评定为九级伤残，后期治疗费评定为12000元，误工期为180日，护理期和营养期分别为90日。被告质证认为鉴定机构在原告尚未治疗结束的情况下，仅仅依据九旺医院的病历资料作出的鉴定意见缺乏科学性和准确性。本院认为，该鉴定不仅没有使用原告第二次住院的病历资料，且在距离原告第二次出院仅仅8天时间就作出了鉴定意见，与医疗规律不符，被告的质证意见更符合常理，故对该组证据不予采信。另查明，2016年7月16日，原、被告双方达成本案所涉赔偿协议，约定被告向原告一次性支付因伤误工费、生活费、陪护费15000元整，该协议现已履行完毕。本院认为，本案系合同纠纷，对立案案由依法予以变更。争议焦点为：1.被告是否具备签订本案工伤事故赔偿协议的主体资格；2.本案所涉协议是否应当撤销。关于被告是否具备签订本案所涉赔偿协议的主体资格的问题。通过庭审可知，原告是在被告承包的吉首市马劲坳镇车站地段铁路铁轨外线沿线工地上提供劳务不慎跌伤。事故发生后，被告支付了原告第一次住院治疗的大部分医疗费，同时还与原告就误工费、生活费、陪护费等事项达成了工伤赔偿协议，约定被告一次性向原告赔付15000元。因原告未进行工伤认定，上述协议虽冠以“工伤”二字，但实为一份普通的民事赔偿协议，原、被告双方均为完全民事行为能力人，具有订立合同的能力，故原告主张被告不是签订该协议的适格主体的主张于法无据，不予支持。二、本案所涉协议是否应当撤销的问题。显失公平的合同是指一方在紧迫或者缺乏经验的情况下，而订立的明显对自己有重大不利的合同。显失公平的合同往往是当事人双方的权利与义务极不对等，经济利益不平衡，属违反民法上公平合理原则的协议。结合本案分析，原告依据擎天司法鉴定中心出具的鉴定意见，认为原告构成已九级伤残。根据人身损害赔偿标准，原告应获得的赔偿远远大于15000元，本案所涉工伤事故赔偿协议显失公平。通过庭审可知，原告于2016年6月26日受伤后，被送往吉首九旺医院治疗至7月18日。7月18日从九旺医院出院后向擎天司法鉴定中心提起伤残等级程度和三期及后期治疗费的鉴定申请，并于当日进入吉首市人民医院继续进行治疗至7月25日。根据医疗规律，伤残鉴定的时机一般应在“医疗终结”后，即受害人经过一段时间的治疗和功能锻炼后，其功能恢复到一定程度并处于稳定状态时才能准确的评定伤残等级。如果治疗未终结，会导致受害人的伤残等级实际上并不能确定，也必然会影响伤残鉴定结果的科学性和准确性。本案中，原告在治疗尚未结束的情况下，鉴定机构仅仅依据九旺医院的住院病历和资料就作出的鉴定意见不科学、不准确，可能会导致伤残等级的增加，损害当事人的合法权益。原告以该鉴定意见为依据认定上述协议对原告不公平，证据不足。原告主张因不识字，上述协议是在原告对协议内容产生重大误解的情况下签署的，依照法律规定应当予以撤销。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第71条规定：“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。”本案中，原告虽不识字，但并不缺乏对金钱的基本认识，且原告在庭审中也承认知晓协议中的赔偿金额为15000元的事实。同时，该协议系原告在九旺医院住院期间签订的，原告对自身的病情应当有清楚的认识。另外，原告也未能举证证明对签署赔偿协议行为的性质和当事人等产生过错误认识，故原告的该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原、被告双方基于真实的意思表示，在协商一致的情况下签订的“工伤赔偿协议”合法有效，应当受到法律保护，原、被告双方应当依照协议约定全面履行自己的权利义务。被告已按协议内容履行自己的义务，原告提交的证据不足以认定上述协议具有法定的可撤销情形,对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第（一）款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈先胜的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  张清珍二〇一六年十月十九日代理书记员  庄舒捷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。