wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初530号
原告湖北银润融资担保有限公司。住所地：随州市水郡世家。
法定代表人蒋红艳副总经理
委托代理人辛彩彩该公司经理代理权限：特别授权
被告ＸＸ，男，1961年2月27日出生，汉族，随县人，住湖北省随县。
被告黄道菊，女，1962年9月9日出生，汉族，随县人，住湖北省随县。系ＸＸ之妻。
被告罗继成，男，1971年1月16日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被告潘华，女，1972年10月3日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。系罗继成之妻。
被告刘祥国，男，1969年5月6日出生，汉族，随县人，住湖北省随县。
被告杨育香，女，汉族，1969年12月7日出生，随县人，住湖北省随县。系刘祥国之妻。
原告湖北银润融资担保有限公司（以下简称“银润公司”）与被告ＸＸ、黄道菊、罗继成、潘华、刘祥国、杨育香追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告银润公司的委托代理人辛彩彩，被告ＸＸ、黄道菊、罗继成、潘华、刘祥国、杨育香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告银润担保公司诉称，2014年10月16日被告ＸＸ、黄道菊因经营周转需要，向我公司申请为其担保在中国银行股份有限公司随州分行贷款80万元，期限为12个月，双方签订了《担保服务合同》，为保证我公司的担保债权得以实现，被告罗继成、潘华、刘祥国、杨育香自愿为被告ＸＸ、黄道菊向我公司提供连带保证担保责任，并分别签订了书面承诺及保证反担保合同，以其个人及家庭全部财产分别为被告ＸＸ、黄道菊提供连带责任反担保。担保范围为借款本金及利息、违约金、实现债权的费用，担保期限为2年，上述手续办理完毕后，2014年10月31日，与中国银行股份有限公司随州分行签订了《流动资金借款合同》及《保证合同》。并按合同约定向被告ＸＸ、黄道菊发放贷款80万元。该笔借款到期后，被告ＸＸ、黄道菊未能按期偿还借款本金及利息，我公司分别于2015年7月、8月、9月、10月支付利息5509.98元、5656.88元、5639元、5655元，共计22460.86元；借款到期后，被告ＸＸ、黄道菊借款本金80万元分文未还，经中国银行股份有限公司随州分行催收，我公司于2015年11月30日代为清偿了本金80万元，利息22460.86元，代偿罚息11115.44元，共计代偿833576.30元。我公司代为清偿后多次找被告ＸＸ、黄道菊及反担保人等追偿借款本金及利息，但被告未能全部清偿，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金及利息。
被告ＸＸ、黄道菊、罗继成、潘华、刘祥国、杨育香均未答辩。
经审理查明，2014年10月8日，被告ＸＸ、黄道菊与中国银行股份有限公司随州分行签订《个人贷款合同》。被告ＸＸ、黄道菊在中国银行股份有限公司随州分行以资金周转为由申请贷款80万元，期限为12个月；原告银润担保公司为被告ＸＸ、黄道菊此笔贷款提供担保。双方签订了《担保服务合同》，合同约定：“在乙方（银润担保公司）提供担保之前；甲方（ＸＸ、黄道菊）必须向乙方（银润担保公司）提供下列一项及数项反担保方式，乙方有权在甲方上述借款出现逾期并代为清偿后，向甲方行使追偿的权利。并可同时或选择行使以下反担保权利，直至乙方收回全部担保责任所约定的金额（包括：主债权、利息、罚息、违约金、损害赔偿金，乙方的实现债权的费用等）”，“甲方未按照主合同约定按期清偿债务，造成乙方为甲方向主债务人代偿的，应按乙方代偿数额向乙方支付每日万分之十的代偿利息”。2014年10月16日，被告ＸＸ、黄道菊、罗继成、潘华、刘祥国、杨育香分别自愿向原告出具了承诺书，反担保以个人家庭财产向原告银润担保公司提供保证反担保，对被告ＸＸ、黄道菊向湖北银润融资担保有限公司申请的80万元担保贷款承担连带清偿责任。担保期限为签订之日至贷款到期之次日起两年。上述手续完毕后，中国银行股份有限公司随州分行向被告ＸＸ、黄道菊发放贷款80万元。贷款期限到期后，被告ＸＸ、黄道菊未能偿还贷款本金及利息。
另查明，2015年11月30日原告银润担保公司为被告ＸＸ、黄道菊代为清偿了本息833576.30元。后原告多次向被告等索款，被告罗继成偿还16万元，被告刘祥国偿还5万元，肖德勤偿还16万元，共计偿还37万元，下欠代偿本金43万元及利息33576.30元，原告遂于2016年3月11日诉至本院。
本院认为，原告银润担保公司与被告ＸＸ、黄道菊签订的《担保服务合同》及与被告ＸＸ、黄道菊签订的《承诺书》、《反担保函》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定、合法有效。原、被告应当按照合同约定履行各自的义务。原告银润担保公司依合同约定于2015年11月30日为被告ＸＸ、黄道菊代偿了其在中国银行股份有限公司随州分行的贷款本息833576.30元，被告ＸＸ、黄道菊应予向原告清偿。原告请求被告ＸＸ、黄道菊按照合同约定支付代偿日万分之十利息超出有关规定，其利息应按尚欠463576.30元自2015年11月30日起按年利率24%计算。被告ＸＸ、黄道菊、罗继成、潘华、刘祥国、杨育香向原告银润担保公司提供反担保，应对原告银润担保公司代偿的本金及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十二条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、黄道菊于本判决生效之日起三日内偿还原告湖北银润融资担保有限公司代偿款463576.30元及利息（利息自2015年11月30日起按年利率24%计算至款付清之日止）
二、被告罗继成、潘华、刘祥国、杨育香对被告ＸＸ、黄道菊的上述应还款项承担连带清偿责任。
案件受理费8252.60元，财产保全费800元，共计9052.60元由被告ＸＸ、黄道菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 靳鹏程
人民陪审员 严红宇
人民陪审员 谢晓华
二〇一七年六月四日
书 记 员 解江波
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执恢56号
申请执行人九台市中小企业信用担保有限公司。
被执行人闻景强。
被执行人荆德成。
申请执行人九台市中小企业信用担保有限公司与被执行人闻景强、荆德成担保合同纠纷执行一案，在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面提出终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下:
中华人民共和国吉林省长春市北方公证处（2013）吉长北方经证字第2022号执行证书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵永冰
代理审判员 许 竟
代理审判员 原 源
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 营 莹
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽民一终字第610号
上诉人（原审原告）：王金峰，男，住辽源市龙山区。
被上诉人（原审被告）：辽源市和谐房地产开发有限责任公司。
法定代表人：姜玉轩，该公司经理。
委托代理人：柳月利，该公司法律顾问。
上诉人王金峰与被上诉人辽源市和谐房地产开发有限责任公司（以下简称和谐开发公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2015）龙民初字第1163号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王金峰、被上诉人和谐开发公司委托代理人柳月利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年4月8日，王金峰与和谐开发公司签订了商品房买卖合同，和谐开发公司将其开发建设的泊林小镇3幢2单元403室商品房预售给王金峰，购房款为179，275.00元，该房为和谐开发公司给田玉祥砖款的抵债房屋。合同约定房屋交付期限为2008年7月31日，出卖人逾期交付房屋60日之内按已交付房屋价款的日万分之三承担违约金责任。合同签订后，王金峰于2008年4月8日，办理了交付购房款179，275.00元手续，2011年4月6日进户。双方当事人认可王金峰购买房屋同地段租金每月550元。
原审法院经审理认为，本案争议的焦点问题是王金峰要求和谐开发公司承担逾期交付房屋违约责任是否超过诉讼时效。根据法律规定，向人民法院请求保护民事取利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵�时起计算。王金峰2011年4月6日进户时，就已经知道和谐开发公司逾期交付房屋违反了合同约定，侵犯了其权利，应当承担违约责任，诉讼时效期间应当从王金峰进户时开始计算，现王金峰主张权利已超过诉讼时效，不予支持。王金峰提供证人证言，欲证明其在诉讼时效期间主张过权利，诉讼时效应当中断，但其中一证人的母亲与王金峰情况相同，与本案有利害关系，而且两证人证言未能全面真实客观证明其主张的事实，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王金峰的诉讼请求。
王金峰上诉称：1、在法律上认定证人与当事人有利害关系是指存在亲属关系或与本案诉讼标的有相同经济利益得失。本案中，证人秦代的母亲在和谐开发公司买房，因对�迟延交房，没有给付违约金，也没有诉讼，不符合法律上认定的证人和当事人之间存在利害关系，原审法院认为秦代的母亲与本案有利害关系是错误的。另外，两位证人出庭作证，证明王金峰每年去和谐开发公司索要违约金，虽有普通工作人员接待，但此事在辽源市信访影响很大，有的已经给解决，涉及抵债和按揭贷款购买的房屋是在政府组织清算小组监督下进行的，是否应该给付违约金不是地方政府有权决定的，而是法律规定。2、王金峰与亲属杨晓辉、杨晓光共同买房，杨晓辉、杨晓光案件已胜诉，未超过诉讼时效，本案不能认定超过诉讼时效。综上，原审法院认定本案超过诉讼时效错误，属认定事实不清，适用法律错误，应予改判。
和谐开发公司答辩称：1、王金峰主张的逾期交付房屋违约金按照法律规定属于合同之债，已经超过了向人民法院请求�护民事权利二年的诉讼时效期间，王金峰未能举出诉讼时效中断或中止的证据，按照法律规定应当承担举证不能的不利后果。2、泊林小镇的商品房逾期交付违约金责任，在2011年4月集中办理进户时就已经处理结束，即在政府的监督指导下全额付款的按照已付购房款的20%给付违约金，对于按揭贷款和抵债的房屋不承担违约金责任，当时业户都是认可的。王金峰的房屋是抵债房屋，所以没有给付违约金，对此王金峰明知，如有异议应当自知道权利被侵犯时起及时进行主张。故本案确已超过诉讼时效，原审法院认定事实清楚，应驳回上诉请求。
二审诉讼中，和谐开发公司未向法庭举证。王金峰申请证人杨晓辉（王金峰爱人杨晓霞姐姐）出庭作证，证明其与妹妹杨晓霞、弟弟杨晓光同时在泊林小镇买房，因逾期交房，三人多次到和谐开发公司主张权利，杨晓�、杨晓光案件与本案相同均胜诉。
和谐开发公司质证意见为：杨晓辉与王金峰系亲属，有利害关系。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院确认原审法院认定的案件事实。
本院认为，1、本案王金峰与和谐开发公司所签订的商品房买卖合同，依合同约定和谐开发公司应于2008年7月31日交房，和谐开发公司于2011年4月6日为王金峰办理进户手续。期间，因泊林小镇逾期交付房屋问题，众多业户信访，在辽源市人民政府协调下，和谐开发公司为购房者办理了以进户费抵顶违约金的手续，但抵债房屋、按揭贷款房屋未给违约金，王金峰房屋系从案外人田玉祥处抵砖款所得，当时未给违约金，王金峰对此有异议，应及时向和谐开发公司主张权利，一审证人王殿英、秦代及二审证人杨晓辉的证言均不能清楚的说明最后一次向和谐开�公司主张权利的具体时间，亦不能证明在有效的诉讼时效期间内发生了能够导致诉讼时效中断的事实，且证人杨晓辉与王金峰系亲属，存在利害关系。故上述三位证人证言本院不予采信。辽源市人民政府在处理泊林小镇问题时是履行政府职能，起到监督、指导、协调的作用，违约责任人为和谐开发公司，解决违约问题决定权为和谐开发公司与各房屋所有权人，而非辽源市人民政府，王金峰未得到违约金与辽源市人民政府无关。2011年4月6日王金峰知道自己的权利被侵犯，至其向法院主张权利的2015年6月5日，超过法律规定的二年诉讼时效期间，-其对诉讼时效问题的上诉理由不成立，予以驳回。2、杨晓辉、杨小光分别与和谐开发公司签订的购买泊林小镇22号楼商品房买卖合同，和谐开发公司对二人所购22号楼至今未建，本案王金峰所购房屋属逾期交付使用，王金峰案件�杨晓辉、杨晓光案件事实明显不同，不能适用同一法律，故原审法院不存在同案不同判的事实，且杨小辉、杨小光案件与本案无关联性。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费476元、邮寄费60元，合计536元由上诉人王金峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何芳松
审 判 员 崔 鹏
代理审判员 朱新华
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 曲东东
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第1053号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人马，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2015年6月4日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
被告人杜，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2015年6月4日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）956号起诉书指控被告人马、杜犯抢劫罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员李颖出庭支持公诉，被告人马、杜均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月6日凌晨1时许，被告人马、杜在天津市东丽区建新南里小区附近遇到独自步行回家的被害人刘一，二人预谋对其实施抢劫，被告人马、杜尾随刘一至其位于建新南里66号楼2门502室的住处，被告人杜在楼栋口望风，被告人马趁刘一开门进屋时，威胁被害人，并与其在屋内撕扯，抢劫其三星牌A7手机一部、女式挎包一个（内有人民币400余元），后二人逃离现场。经鉴定被抢手机及女式挎包共价值人民币2520元。2015年6月3日被告人马、杜被抓获归案。
公诉机关认为，被告人马、杜结伙以暴力威胁手段，入户抢劫他人财物，应当以抢劫罪追究二被告人的刑事责任。被告人杜在共同犯罪中起次要作用。提起公诉，请依法判处。
被告人马对公诉机关指控其抢劫被害人财物的事实及罪名没有异议，但认为其没有在被害人室内抢劫其财物。被告人杜认为其没有伙同马抢劫财物，故对指控的事实及罪名均有异议。
经审理查明，2015年5月5日夜，被告人马、杜预谋寻机盗窃。5月6日凌晨1时许，当二人行至天津市东丽区建新南里附近时遇独自步行的被害人刘二，二人起意对其抢劫并尾随刘二至建新南里66号楼2门。被告人杜在楼下，被告人马随刘二行至五楼，乘刘二使用钥匙开门之机，强行将其手持的三星牌A7手机1部抢走，亦强行与刘二争抢其女式挎包（内有人民币400元），至刘二倒地后携劫得财物逃离现场。被告人马、杜在潜逃途中将劫得赃款俵分。经鉴定，三星牌A7手机及女式挎包合计价值人民币2520元。
2015年6月3日被告人马被公安机关抓获归案，后其协助公安机关将被告人杜抓获归案。被抢三星A7手机亦被收缴已发还被害人刘二。
上述事实有如下证据予以证实：
1.被害人刘二陈述，证实2015年5月6日凌晨1时，在建新南里66号楼2门5楼，当其开门时，一男子语言威胁抢劫并将其右手持的三星A7手机抢走，后抢其挎包，二人争抢挎包至屋内，后直至楼道内四、五楼楼梯处，挎包被抢走。挎包内有现金不少于600元。
2.证人慕证言，证实2015年5月10日自甘肃老乡处收购1部三星A7手机。
3.辨认笔录，辨认人刘二、慕均辨认出马。马、杜辨认作案现场。
4.案件来源及抓获经过，2015年6月3日将马抓获，后马协助将杜抓获。
5.手机照片。
6.情况说明。
7.价格鉴定意见。
8.二被告人户籍信息。
本院认为，被告人马、杜以非法占有为目的，结伙以暴力手段当场劫取公民合法财物，其行为均已构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立予以采纳。但指控二被告人的行为系入户抢劫，根据被害人陈述能够证实财物被劫取的地点在户外，能够与被告人的供述相互印证，故不能认定二被告人的行为为入户抢劫，公诉机关指控入户抢劫的意见，不予采纳。被告人杜虽未实施具体的抢劫行为，但其与马事先预谋抢劫，犯意一致，事后俵分赃款，其辩解不构成抢劫罪的意见，不予采纳。被告人马在共同犯罪时作用较大，系主犯。被告人杜作用较小系从犯，应当减轻处罚。被告人马能协助公安机关抓获同案犯，系立功，可以从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2018年6月2日止）。
被告人杜犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2016年6月2日止）。
二、责令被告人马、杜退赔被害人刘秀元财产损失人民币420元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘士军
代理审判员 于振忠
人民陪审员 栾尚荣
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张 祎
速 录 员 吴 伟
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
二、《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
四、《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
五、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
六、《中华人民共和国刑法》第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
犯罪后自首又有重大立功表现的，应当减轻或者免除处罚。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3255号
原告平罗县城宏达卫生洁具分店。住所地：宁夏平罗县。
经营者陶桂琴，系平罗县城宏达卫生洁具分店负责人。
委托代理人孙龙、魏卿宇，北京大成律师事务所律师。特别授权代理。
被告马军，男，1971年12月25日出生，回族，个体户，原住平罗县，现住址不详。
原告平罗县城宏达卫生洁具分店与被告马军买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告平罗县城宏达卫生洁具分店的委托代理人孙龙、魏卿宇到庭参加了诉讼。被告马军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告平罗县城宏达卫生洁具分店于2006年8月3日成立，主要经营卫生洁具、厨卫用品等家居用品，店主陶桂琴。2011年11月13日，被告马军因住房装修在原告位于平罗县城翰林大街15号店铺购买了厨卫用品，总价值14710元，因马军从事建筑行业，经常在原告处赊货，便以暂时拮据为由，请求店主先提货后付款，并承诺一个月内支付货款。到期后，被告马军并未履约，经原告多次索要，被告于2012年7月11日向原告支付货款2000元，下剩12710元至今未付。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付货款12710元，赔偿逾期支付损失3291元，共计15839.11元；2、请求依法判令本案诉讼费、律师费、保全费、公告费等原告为实现债权所发生的一切合理费用。原告当庭说明只要求被告负担诉讼费、公告费，律师费、保全费自愿放弃。
被告马军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
原告为证明自己的主张，当庭提交如下证据：
1.订货单原件一份，证明原、被告双方商品买卖合同依法成立，签订日期为2011年11月13日，合同总价款14710元，且被告提货后并未付清全部款项的事实。
2.证人敖婷陈述，证明原告自2011年至本案起诉之日期间不断向被告主张债权，诉讼时效出现中止的情况。
原告出示的证据，经本院审核后认为，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据原告的当庭陈述和采信的证据，本院确认如下案件事实：
原告平罗县城宏达卫生洁具分店于2006年8月3日成立，主要经营卫生洁具、厨卫用品等家居用品。被告马军从事建筑行业。被告马军系原告常客。2011年11月13日，双方协商被告马军从原告处购买泰尔琦2008型坐便器1个、泰尔琦2039型坐便器1个、海信黑色抽油烟机1台、好太太银色晾衣架1个、浪仕达72*38洗菜盆1个、九牧041花洒1个、橡木吊柜1组、80红色玻璃盆1个、红色水嘴1个、九牧22238水嘴2个、万家乐24KW壁挂炉1台、澳柯玛浴霸2台、九牧毛巾双杆2个、铝制三层置物架1个，以上合计总价款为14710元。原告出具订货单，被告在订货单商签字确认。原告按照约定，当日将以上货物全部交付给被告。被告于2012年1月11日支付2000元货款后，下欠的12710元货款，经原告一直催要至今未付，引起原告诉讼。
本院认为，当事人应当按照合同约定的金额支付货款；双方未约定支付时间或者支付时间不明确的，应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付；买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告马军向原告购买价值14710元货物，下欠12710元货款至今未付的事实，有原告的陈述、订货单、证人证言在卷作证，故对原告要求被告支付下欠货款12710元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告未约定付款时间，原告于2011年12月13日向被告交付了货物，被告应当在收到货物后及时支付货款却至今未付清，原告主张利息3129.1元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告当庭自愿放弃要求被告承担律师费、保全费，本院依法不予处理。被告马军，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马军于本判决生效后五日内向原告平罗县城宏达卫生洁具分店支付货款12710元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费196元、公告费600元，由被告马军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 马 艳
人民陪审员 田金铭
人民陪审员 罗淑霞
二〇一六年三月××日
书 记 员 李旭霞
附1：判决书所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附2：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3255号
原告：张某，农民。
委托代理人：张华，山东平大律师事务所律师。
被告：韩某，农民。
委托代理人：韩梅，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
原告张某与被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张华、被告韩某及其委托代理人韩梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告自由恋爱认识，于××××年××月××日办理登记结婚手续，婚后未生育共同子女。婚后常因家庭琐事发生吵闹，致使夫妻感情破裂，现已无法共同生活。请求法院依法判令我与被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告韩某辩称，婚后夫妻感情很好，因双方均系再婚，被告非常珍惜这次婚姻，为了这次结婚，被告负债累累，二人虽有吵闹，但是感情非常好，请求法院驳回原告的诉求。
经审理查明，原、被告自由恋爱认识，于××××年××月××日办理登记结婚手续，双方均系再婚，婚后未生育共同子女。原、被告婚后常因家庭琐事发生吵闹，原告于2015年8月26日以其诉讼请求诉至本院。案经调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，主要根据本院的庭审查证及当事人陈述、举证认定的，有关材料均记录在卷。
本院认为，原、被告婚前基础和婚后感情都较好。虽有时发生吵闹，双方之间的感情并未完全破裂，为家庭和睦，社会稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告韩某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高 彬
二〇一五年九月三十日
书记员 王素素
江西省新余市渝水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0502行审104号
申请人新余市人力资源和社会保障局，住所地新余市仰天东大道。
法定代表人敖新春，该局局长。
被申请人浙江省一建建设集团有限公司江西分公司，住所地新余市仙女湖区仙女湖大道。
负责人邓兴华，该公司项目负责人。
申请人新余市人力资源和社会保障局于2016年7月12日向本院申请强制执行被申请人浙江省一建建设集团有限公司江西分公司（余）人社监罚字（2015）242号劳动保障监察行政处罚决定书。本院依法组成合议庭，对新余市人力资源和社会保障局作出的（余）人社监罚字（2015）242号劳动保障监察行政处罚决定书进行了审查。
本院认为，新余市人力资源和社会保障局作出的（余）人社监罚字（2015）242号劳动保障监察行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，并已生效。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对新余市人力资源和社会保障局作出的（余）人社监罚字（2015）242号劳动保障监察行政处罚决定书准予立案执行。
审 判 长 鄢平花
审 判 员 陈润根
代理审判员 肖 钰
二〇一六年七月十二日
书 记 员 郎俊坤
江西省新余市渝水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0502行审104号
申请人新余市人力资源和社会保障局，住所地新余市仰天东大道。
法定代表人敖新春，该局局长。
被申请人浙江省一建建设集团有限公司江西分公司，住所地新余市仙女湖区仙女湖大道。
负责人邓兴华，该公司项目负责人。
申请人新余市人力资源和社会保障局于2016年7月12日向本院申请强制执行被申请人浙江省一建建设集团有限公司江西分公司（余）人社监罚字[2015]242号劳动保障监察行政处罚决定书。本院依法组成合议庭，对新余市人力资源和社会保障局作出的（余）人社监罚字[2015]242号劳动保障监察行政处罚决定书进行了审查。
本院认为，新余市人力资源和社会保障局作出的（余）人社监罚字[2015]242号劳动保障监察行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，并已生效。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对新余市人力资源和社会保障局作出的（余）人社监罚字[2015]242号劳动保障监察行政处罚决定书准予立案执行。
审 判 长 鄢平花
审 判 员 陈润根
代理审判员 肖 钰
二〇一六年七月十二日
书 记 员 郎俊坤
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执908号
申请执行人万某，男。
申请执行人孙某，男。
申请执行人万某与被执行人孙某民间借贷纠纷一案，陕西省靖边县人民法院作出的（2015）靖民初字第01566号民事调解书已经发生法律效力，本院依法立案后向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人孙某向申请执行人万某分期偿还借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2016）陕0824执908号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一六年五月五日
书记员 刘 鹏
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2281号
罪犯于海，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年5月25日作出（2011）滨港刑初字第151号刑事判决，以被告人于海犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币2.1万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑一年七个月。执行机关天津市长泰监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，并于2016年9月7日报送本院审理。本院于2016年9月7日立案，于9月7日至9月12日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯于海在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子3次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯于海符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯于海在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年至2016年上半年先后获得监狱级改造积极分子3次。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯于海在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于海减去有期徒刑十个月，罚金人民币2.1万元不变。
（刑期自2010年12月7日起至2022年12月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二〇一六年九月二十二日
书记员 房利甲
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0902财保171号
申请人安康市汉滨区恒翔小额贷款有限责任公司
法定代表人吕恒亮，公司董事长。
被申请人寇长柏，男，汉族，出生于1959年8月24日，住汉滨区。
申请人安康市汉滨区恒翔小额贷款有限责任公司于2017年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人寇长柏名下坐落在安康市香溪路21号1幢1单元1-3号房屋予以保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人安康市汉滨区恒翔小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对被申请人寇长柏名下坐落在安康市香溪路21号1幢1单元1-3号房屋予以保全。保全期限为3年，在保全期间被申请人不得对该房屋进行交易、设定抵押等权益。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张波
二〇一七年十一月十六日
书记员 晁梅
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二初字第01219号
原告：鲁友杰，男，汉族，1981年1月14日出生，私营业主，住浙江省平阳县。
委托代理人：尤守财，安徽元贞律师事务所。
委托代理人：周川，安徽元贞律师事务所。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司，住所地浙江省温州市。
负责人：郦晓东，总经理。
委托代理人：高松鑫，上海恒量律师事务所律师。
委托代理人：王小冬，上海恒量律师事务所律师。
原告鲁友杰诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员张鹭菊适用简易程序，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告鲁友杰的委托代理人尤守财，被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司的委托代理人高松鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁友杰诉称：2014年1月21日，原告将其所有的浙C×××××号小型越野客车在被告处投保，双方保险合同于2014年1月22日0时生效。保险险种有车辆损失险，保险金额为1006200元，交强险和第三者商业责任险500000元，并均投有不计免赔险种。保险期限自2014年1月22日0时至2015年1月21日24时止。
2014年3月9日3时35分左右，张美杰驾驶上述车辆沿宁国路由北向南行驶至屯溪路下穿时操作不当，致该车碰撞到一电动三轮车后又碰撞到下穿桥的墙体，造成该车及下穿桥墙体受损。事故发生后，原告依法向被告报险和向交警部门报警，经合肥市公安局交通警察包河大队作出事故认定书，认定张美杰负事故全部责任。该浙C×××××号小型越野客车被送至修理厂修理，车辆受损严重，几乎全损，原告无力支付巨额修理费。而且原告因本起事故造成下穿桥墙体受损，因此支付合肥市市政设施建设养护公司23398元赔偿款，保险公司在原告就事故损失多次与被告协商，但被告不予理赔。现请求判令1、被告在交强险和商业三者险范围内赔付原告支付的保险理赔款23398元；2、被告向原告支付因本起交通事故造成的车辆损失保险理赔款为725361元、车损评估费用12711元，合计738072元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司辩称：对本次事故发生没有异议，对原告主张金额有异议，车损评估数额过高且应当扣除车辆残值。
经审理查明：浙C×××××号小型越野客车系原告所有，2014年1月21日，原告以浙C×××××号小型越野客车作为保险标的在被告保险公司投保了车辆损失险（保险金额为1006200元）、交强险和第三者商业责任险（500000元），并均投有不计免赔。保险期限自2014年1月22日0时至2015年1月21日24时止。
2014年3月9日3时35分左右，张美杰驾驶上述车辆沿宁国路由北向南行驶至屯溪路，碰撞到一电动三轮车后又碰撞到下穿桥的墙体，造成该车及下穿桥墙体受损。经合肥市公安局交通警察包河大队作出事故认定书，认定张美杰负事故全部责任。
事故发生后，原告因涉案车辆造成宁国路下穿墙体损害，赔付合肥市政设施建设养护公司维修款23398元。车辆放于修理厂（4S店），尚未维修。案件审理中，原告申请对涉案车辆的损失进行评估，本院依评估程序委托安徽中衡保险公估有限公司进行评估，最终评估结论为车辆损失725361元。被告对此结论不服，认为自己按市场价评估残值部分为480000元，愿赔偿245361元。本次评估发生评估费12711元，系原告交纳。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、保险单、保险费发票、合肥市市政设施建设养护公司工程预算书及发票，安徽中衡保险公估有限公司的鉴定结论及原、被告当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：2014年1月21日，因原告投保行为，原、被告之间的保险合同即成立，该保险合同系双方自愿达成，内容不违反法律法规强制性规定，为有效合同，受法律保护。原告因投保的车辆在保险期内致第三方（市政设施）受损，原告赔付后，原告依据保险合同向被告主张损失，符合法律规定。被告抗辩称，工程预算书无单位签章，发票不能体现系原告付款。对此本院认为，发票上已写明涉案车辆的车牌号，工程预算书系发票金额的辅助证据，对合肥市市政设施建设养护公司出具的发票真实性被告亦不持异议，故被告此项抗辩不能成立，本院不予采信。原告要求被告支付其理赔款23398元的理由成立，本院予以支持。对原告因涉案车辆受损，向被告主张车辆损失赔偿款，本院认为该项主张有合同依据，且赔偿主张数额未超过合同约定范围。现被告抗辩理由是评估公司评估中配件的价格比市场价高与被告自己评估的数额不符。对此本院认为，评估过程中，双方对需维修的项目无异议，被告对配件的价格提出异议，对此没有提出具体哪项配件的价格过高以及市场价参照标准等，故被告异议没有证据支持，本院亦不予采信。对原告评估费的主张，因被告未予理赔，定损所必须发生的，故该费用应由被告承担。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险和商业三者险范围内赔付原告鲁友杰支付的保险理赔款23398元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司于本判决生效之日起十日内，在车辆损失险范围内给付原告鲁友杰车损赔偿款725361元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司于本判决生效之日起十日内给付原告评估费12711元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11288元减半收取5644元，其他费100元、评估费12711元，合计18455元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张鹭菊
二〇一四年十二月十二日
书记员 朱丽萍
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2014）包民二初字第01219号本院2014年12月12日对原告鲁友杰诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司财产保险合同纠纷一案作出的（2014）包民二初字第01219号民事判决书中，出现笔误，应予补正，现裁定如下：（2014）包民二初字第01219号民事判决书中，第5页顺数第4行至第5行中“其他费100元、评估费12711元，合计18455元”改为“其他费100元，合计5744元”。审判员  张鹭菊二〇一五年四月八日书记员  朱丽萍
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终636号
上诉人（原审被告）：李亚文，男，1988年2月27日出生，回族，天津市科象科技有限公司职员，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审原告）：倪卫东，男，1970年7月7日出生，汉族，大港油田采油三厂生活服务公司职工，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：陈勇，河北东方伟业律师事务所律师。
原审被告：李涛，男，1988年4月9日出生，汉族，现职业不详，住天津市滨海新区。
上诉人李亚文因与被上诉人倪卫东、原审被告李涛民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初62352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。原审被告李涛经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李亚文上诉请求：撤销一审法院判决，改判由原审被告李涛返还被上诉人倪卫东278000元，上诉人不承担还款责任；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系。上诉人系原审被告李涛的雇佣员工，被上诉人的款项是受李涛指使转到上诉人账户的。上诉人与被上诉人之间没有任何经济关系，一审法院判决由上诉人与原审被告李涛承担共同还款责任是错误的。
倪卫东辩称，同意一审法院判决，要求驳回上诉人的上诉请求。
倪卫东向一审法院起诉请求：要求二被告返还借款（扣减原告的借款）278000元。
一审法院认定事实：原告与被告李涛原有借贷关系，为偿还借款，原告将其自有的位于大港油田阳光佳园五里19-1-401号房屋出卖。原告称出卖房屋得款760000元，被告李涛需暂借用该卖房款，原告先给付被告李涛80000元，后通过银行转账向被告李亚文汇款680000元（实际汇款680098元，原告仅主张汇款680000元）。原告和二被告的谈话录音（手机录音）显示，二被告收到原告给付的760000元（被告李涛先收取80000元，被告李亚文收到680000元），原告从�被告处借款480000元等。原告主张从被告李涛处借款482000元。此后，原告向二被告催要，要求扣减原告的借款482000元后，返还剩余的钱款278000元，二被告未能给付。原告遂以诉称理由起诉。庭审中，原告称二被告合伙经营亨泰资产管理服务有限公司，被告李亚文是总经理等（提交被告李亚文是该公司总经理的名片）。被告李亚文认可名片的存在，不承认与被告李涛是合伙关系，称资产管理公司是被告李涛开办的，实际名称是天津哼成泰资产管理有限公司。查，亨泰资产管理有限公司未进行工商登记，天津哼成泰资产管理有限公司进行了工商登记，投资人为被告李涛一人等。审理中，被告李亚文提交了原告出具的借条（手机照片），原告认可该借条真实，称未实际履行。该借条仅有原告（借款人）的信息、借款金额500000元，借款期限三个月（2016年7月28日到10月27日）以及原告的签字，没有出借人的信息，被告李亚文也不能说明该借条是原告向何人出具的。
一审法院认为，原告与被告李涛有借贷关系，原告认可从被告李涛处多次借款，双方的借贷关系应当成立。后原告称先后给付被告李涛80000元，给付被告李亚文680000元，合计给付760000元，原告提交了手机录音和银行转账凭据等证据。被告李亚文承认收到680000元，但辩称是按被告李涛指示收款，并按被告李涛的指示将上述款项已转付他人了等，被告李亚文提交了银行账户转账明细加以证明。对此，原告认可向被告李亚文汇款是被告李涛的指示，但不认可被告李亚文辩称的受被告李涛指示将钱款转付他人。对该辩称，被告李亚文未提供相应的证据予以证明，被告李亚文提交的转账明细仅可证明被告李亚文转账情况，是否接受被告李涛的指示，无法确定；被告李涛也未到庭说明情况。原告现主张其从被告处借款为482000元，后给付二被告合计760000元，扣减原告的借款，二被告应返还原告278000元；被告李亚文以辩称理由不予认可，认为其在本案不应承担责任，由被告李涛负责等。本案，被告李涛未到庭，是其自动放弃自己的诉讼权利。原告的现有证据可以证实，原告给付被告李涛钱款80000元，给付被告李亚文680000元（汇款），法院对此予以确认。二被告未能说明收到钱款的性质和用途，被告李亚文辩称，受被告李涛指示将钱款转付他人等，依据不足，缺少事实，法院不予采信。原告向二被告主张权利，二被告应返还收到的钱款。关于原告的借款数额482000元（多余手机录音确定的借款数额），该借款，被告李亚文不能确定原告借款的数额，被告李涛放弃其诉讼权利，在手机录音中，二被告对原告的借款未提出异议，故应以原告主张的借款数�为准。关于二被告的责任，二被告收到了原告给付的钱款，且被告李亚文是亨泰资产管理有限公司的总经理，加之被告李亚文对该公司的陈述，应确定二被告共同进行经营，该公司未在工商行政管理部门注册登记，故二被告应共同对外承担相应的责任。此外，关于被告李亚文提交的借条，该借条是手机照片，无出借人的信息，借条是否履行也不确定，法院不予确认。综上，现原告向二被告主张权利，要求二被告返还剩余的钱款278000元（扣减原告的借款482000元），有事实和相关证据，符合有关法律的规定，法院予以支持，二被告应向原告返还剩余钱款278000元。被告李涛经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：被告李涛、被告李亚文共同返还原告倪卫东剩余的钱款278000元，于判决生效后十日内付清。如被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5470元，由被告李涛、被告李亚文共同负担。
双方当事人没有提供新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，故本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人对收到被上诉人转账的事实不予否认，但其主张与原�被告李涛系雇佣关系，是受原审被告李涛指使接受讼争款项。但不能提供足以支持其主张的证据，应当承担举证不能的责任。
综上所述，李亚文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5470元，由上诉人李亚文负担。
本判决为终审判决。
审判长 王广利
审判员 李 静
审判员 李 铁
二〇一八年四月十三日
书记员 何日升
广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）清中法刑二终字第296号
原公诉机关清远市清城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕某芬，女，汉族。因本案于2015年7月16日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于清远市看守所。
原审被告人吕某凯，男，汉族。因本案于2015年7月16日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于清远市看守所。
原审被告人陈某，男，汉族。因本案于2015年7月16日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于清远市看守所。
清远市清城区人民法院审理清远市清城区人民检察院指控原审被告人吕某凯、吕某芬、陈某犯非法拘禁罪一案，于2015年11月4日作出（2015）清城法刑初字第601号刑事判决，以非法拘禁罪判处被告人吕某凯有期徒刑一年六个月；以非法拘禁罪判处被告人吕某芬有期徒刑一年三个月；以非法拘禁罪判处被告人陈某有期徒刑一年三个月。原审被告人吕某芬不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吕某芬表示愿意服判，申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吕某芬申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吕某芬撤回上诉。
清远市清城区人民法院（2015）清城法刑初字第601号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张小燕
代理审判员 罗立兵
代理审判员 胡巧玲
二〇一五年十二月七日
书 记 员 邵其威
广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0391执64号
申请执行人：邓爱平，男，1960年1月2日出生，香港特别行政区居民。
被执行人：邓建辉，男，汉族，1971年3月10日出生，住址：广东省深圳市龙华新区。
关于申请执行人邓爱平与被执行人邓建辉借款合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终19908号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕豫军
人民陪审员 张伟清
人民陪审员 彭丽梅
二〇一七年五月十九日
书 记 员 关 健
广东省深圳前海合作区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0391执64号申请执行人：邓爱平，男，1960年1月2日出生，香港特别行政区居民。被执行人：邓建辉，男，汉族，1971年3月10日出生，住址：广东省深圳市龙华新区。关于申请执行人邓爱平与被执行人邓建辉借款合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终19908号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  吕豫军人民陪审员  张伟清人民陪审员  彭丽梅二〇一七年五月十九日书 记 员  关 健
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1464号
申请执行人沙县宏光融资担保有限公司，住所地沙县滨河路8幢。组织机构代码78215956-8。
法定代表人罗增寿，董事长。
被执行人沙县龙湖长富酒店，住所地三明市高新技术产业开发区金沙园科工贸一条街A5地。组织机构代码55097564-6。
代表人张家旺。
被执行人张秋梅，女，汉族，1973年8月2日出生。
被执行人张金灯，男，汉族，1978年10月6日出生，汉族。
被执行人张良琏，男，汉族，1976年11月26日出生。
被执行人杨海儿，男，汉族，1969年10月28日出生。
申请执行人沙县宏光融资担保有限公司与被执行人沙县龙湖长富酒店、张秋梅、张金灯、张良琏、杨海儿追偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第1858号民事判决书，向被执行人沙县龙湖长富酒店、张秋梅、张金灯、张良琏、杨海儿发出执行通知书，责令被执行人沙县龙湖长富酒店、张秋梅、张金灯、张良琏、杨海儿立即支付申请执行人代偿款人民币518825.15元及判决所确定的利息、代垫受理费5361元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已扣留、提取被执行人杨海儿在沙县社会劳动保险管理中心的退休金收入。现因其他被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第1858号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞 隆 彬
审 判 员 廖 应 琼
代理审判员 �邓海铨
二〇一六年五月六日
书 记 员 吴 燕 芳
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第02319号
原告宝鸡市金台区惠尔小额贷款有限责任公司，住所地宝鸡市大庆路113号。
法定代表人牛应存，任执行董事。
被告王元科，男，汉族，生于1956年12月3日，住宝鸡市高新大道山水文苑2号。
被告陕西华炎锅炉环保设备有限公司，住所地宝鸡市渭滨区马营镇旭光工业园。
法定代表人牛桂琴。
本院在审理原告宝鸡市金台区惠尔小额贷款有限责任公司诉被告王元科、陕西华炎锅炉环保设备有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王元科与陕西华炎锅炉环保设备有限公司120万元银行存款或者查封同等价值财产，并提供龚春霞名下存款人民币120万元为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告王元科与陕西华炎锅炉环保设备有限公司120万元银行存款或者查封同等价值财产。
二、冻结担保人龚春霞存款人民币120万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 叶欣荣
审判员 张麦侠
审判员 贺建淮
二〇一五年十月二十一日
书记员 张 楠
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第02319号
原告：关淑琴，女。
原告：杨德军，男。
原告：杨丽华，女。
原告：杨丽洁，女。
委托代理人：李同庆，系辽宁律昇律师事务所律师。
被告：毕聪武，男。
被告：孙佐坤，男。
原告关淑琴、杨德军、杨丽华、杨丽洁诉被告毕聪武、孙佐坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审查。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告起诉必须有明确的被告。但原告无法提供被告毕聪武、孙佐坤准确的送达地址或其他联系方式，故原告起诉的被告主体不明确，不符合法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告关淑琴、杨德军、杨丽华、杨丽洁的起诉。
案件受理费人民币3810元（原告已预交），返还给原告关淑琴、杨德军、杨丽华、杨丽洁3810元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 段希勇
二〇一五年十月十三日
书记员 张 金
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初3086号
原告王某1，男，1949年1月6日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人刘某，林西县第二法律服务所法律工作者。
被告赵某，男，1965年8月11日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。
被告温某，男，出生年月日不祥，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。
被告中国人民财产保险股份有限公司喀喇沁旗支公司。住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇南环路。
法定代表人王某2，洗该公司经理。
本院在审理原告王某1诉被告赵某、温某、中国人民财产保险股份有限公司喀喇沁旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某1撤回起诉。
案件受理费150.00元，邮寄送达费80.00元，均由原告承担。
审判员 马 玉
二〇一七年四月十二日
书记员 张超颖
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第2826号
申请执行人陈某。
被执行人吴某某。
陈某与吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日作出的（2013）宝民初字第2649号民事调解书已发生法律效力，依该调解：吴某某对所借陈某95万元表示认可，于2015年10月30日前还清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，标的950000元，本院于2015年10月9日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，被执行人位于宝应县威尼斯花园依水华庭2幢103室被本院查封，现已启动评估程序，除此之外，未发现有其他可供执行的财产。本案全部标的目前未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行�，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2013）宝民初字第2649号民事调解书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他�供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 陶双庆
审判员 黄廷旺
二〇一六年三月十七日
书记员 姜晶晶
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721民初954-1号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省池州市东至县尧渡镇建设路87号。
法定代表人：戴正球，董事长。
委托诉讼代理人:方金平，安徽安东律师事务所律师。
委托诉讼代理人:崔萍，该行员工。
被告：方英，女，1970年11月14日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被告：檀平，男，1961年1月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：檀先同，男，1957年10月8日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被告：章松云，女，1964年6月29日出生，汉族，住址同上。
被告：檀进军，男，1975年2月28日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：叶明星，女，1976年7月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：檀挺，男，1974年8月20日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：方文琴，安徽中天人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘婷，安徽中天人律师事务所律师。
被告：马燕，女，1974年12月14日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：方文琴，安徽中天人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘婷，安徽中天人律师事务所律师。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告方英、檀平、檀先同、章松云、檀进军、叶明星、檀挺、马燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年05月02日立案后，原告安徽东至农村商业银行股份有限公司于2017年08月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费18939元，减半收取9469.5元，由被告负担。
审判员 陈富贵
二〇一七年八月十日
书记员 余 静
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经平民初字第00230号
原告陈爱琴。
委托代理人徐瀚，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
被告葛伟。
原告陈爱琴与被告葛伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法向被告葛伟公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，依法由代理审判员杨柳担任审判长与人民陪审员殷荣春、翟国富组成合议庭于2016年2月16日，公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐瀚到庭参加诉讼，被告葛伟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月，被告向原告借款85000元，并出具了借条一份，嗣后，原告多次向被告主张借款无果，故诉请法院判令被告立即归还借款85000元并承担自2015年6月2日至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息。
被告未答辩。
经审理查明：2012年1月18日，被告向原告出具借条一份载明：今借陈爱琴人民币捌万伍仟元整。嗣后，原告向被告索要借款无着，诉至本院。
本院认为：公民之间的合法借贷依法受法律保护。被告向原告借款85000元，有其本人出具的借条予以证明，本院对原告要求被告返还借款85000元的诉讼请求予以支持。原、被告在借条中并未约定具体的还款期限和逾期还款的利息，本院对原告主张被告应承担自起诉之日即2015年6月2日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛伟应于本判决生效之日起十日内返还原告借款85000元，并按照年息6%支付自2015年6月2日至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1924元，公告费600元，合计2524元，由被告葛伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 柳
人民陪审员 翟国富
人民陪审员 殷荣春
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 严 菲
（附上诉须知）
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0725民初471号
原告周某某，山丹县居民。
被告闫某某，山丹县居民。
原告周某某诉被告闫某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告周某某、被告闫某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于2012年12月12日登记结婚。2013年11月21日，原、被告生育一女，取名闫某甲。原、被告婚后起初夫妻感情尚可，但自孩子出生后夫妻感情日渐恶化。主要原因是原、被告性格不合，常为家庭琐事发生争执。为了孩子，双方不得不凑合度日。2014年以来，双方感情更加恶化。被告常听其父母的唆使与原告产生争执，动辄一连几日不与原告说话。彼此间缺乏沟通和交流，致使夫妻感情日渐破裂。故提起诉讼，请求判令解除原、被告的婚姻关系；判令原告抚养婚生女闫某甲，不要求被告承担抚养费。
被告闫某某辩称，结婚初期，原、被告感情尚好。婚后次年开始，双方常为家庭琐事发生争执。现原、被告夫妻感情确已彻底破裂，被告同意离婚。离婚后，原、被告的婚生女应由被告抚养。
经审理查明，2012年9月，原、被告经人介绍相识谈婚。2012年12月12日，原、被告在山丹县民政局登记领取结婚证。2012年12月20日，原、被告按地方习俗举行结婚仪式。2013年11月21日，原、被告生育一女孩，取名闫某甲。现孩子与被告及其父母共同生活。共同生活期间，原、被告常为家庭琐事发生矛盾。2016年2月12日，原、被告发生矛盾，双方分居生活。庭审中，原、被告均同意离婚。另查明，原、被告无夫妻共同财产及存款，无夫妻共同债权、债务。
上述事实，由原、被告在庭审中的陈述，被告提交的结婚证等证据在案予以证实。
本院认为，夫妻双方本应互敬互爱、互谅互让，共同维护婚姻家庭关系，共同创造幸福的家庭生活。但本案中，原、被告在共同生活中常为家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。现原告提出离婚，被告同意离婚，可认定双方夫妻感情确已彻底破裂，应准予离婚。孩子抚养方面，根据庭审查明的事实，原、被告分居后，孩子一直与被告及其父母生活，被告的收入水平相对优于原告，且被告在性格上、言行上并不存在不利于孩子健康成长的缺点，故婚生女闫某甲应由被告抚养，原告应依法承担相应的抚养费。对原告在庭审中主张的个人陪嫁现金38000元，因原告并未提交证据证明该款由被告占有或已由被告个人花费，故不予采信。鉴此，为维护正常的社会、生活秩序，保护妇女、儿童的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告闫某某离婚；
二、婚生女闫某甲由被告闫某某抚养、监护，原告周某某承担抚养费41516.69元（189个月439.33元／月÷2人），限于2016年12月30日前给付10000元，2017年12月30日前给付10000元，2018年12月30日前给付10000元，2019年12月30日前给付11516.69元。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告周某某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 毛炬
二〇一六年三月十四日
书记员 马君
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执389号
王凯、南京同曦假日百货有限责任公司：
王凯申请执行南京同曦假日百货有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初18463号民事判决书的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年三月二十八日
承办人：秦俊华
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执异字第00028号
案外人：黄云，男，1974年8月16日出生，汉族。
申请执行人：曾萍，女，1966年4月19日出生，汉族。
委托代理人：石东明，重庆励石律师事务所律师。
被执行人：贺德政，男，1963年9月29日出生，汉族。
被执行人：刘仕杰，女，1984年8月5日出生，汉族。
被执行人：重庆市元森实业有限公司。住所地：重庆市荣昌县广顺镇高瓷村。
法定代表人：贺德政，该公司董事长。
本院在执行申请执行人曾萍申请执行被执行人贺德政、刘仕杰、重庆市元森实业有限公司（以下简称元森公司）民间借贷纠纷一案中，案外人黄云对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。
案外人黄云称，2014年6月1日，案外人与贺德政、刘仕杰达成口头协议，刘仕杰将其购买的位于重庆市武隆县仙女山镇银杏大道某号房屋（即花漾的山谷某号）以刘仕杰的购买价转让给案外人，以冲抵部分贺德政应还案外人的本金及利息，并于2014年6月13日在重庆市荣昌县公证处办理委托公证，同年6月24日办理完毕标的房屋的权利人变更登记手续。2015年10月8日，案外人接到重庆隆鑫花漾山地产有限公司（以下简称隆鑫公司）的《告知函》，案外人才知道受让的原刘仕杰的合同权利已经被冻结。案外人作为善意第三人，与隆鑫公司签订的买卖合同真实、合法、有效，案外人已经合法取得标的房屋的合同权利，重庆市南岸区人民法院（以下简称南岸法院）要求将案外人合法享有的合同权利变更至刘仕杰名下，侵犯了案外人的合同权利，请求中止将案外人享有的合同权利变更至刘仕杰名下。
申请执行人曾萍答辩称，黄云在隆鑫公司办理房屋转让手续的时间是2014年6月24日，但南岸法院查封时间是2014年6月19日，黄云的转让行为在法院查封之后，转让无效，黄云不属于善意第三人。
被执行人贺德政、刘仕杰、元森公司未到庭参加听证，也未举示证据。
本院查明，本院在审理原告曾萍与被告贺德政、刘仕杰、元森公司民间借贷纠纷一案中，根据曾萍提出的财产保全申请，本院于2014年6月19日作出（2014）南法民初字第01784-1号民事裁定书及协助执行通知书：一、冻结刘仕杰与隆鑫公司签订的买卖合同中的合同债权，冻结期间，对刘仕杰的合同债权不得转让；二、若隆鑫公司与刘仕杰解除买卖合同，则冻结刘仕杰向隆鑫公司已支付的购房款337077元。2014年7月10日，本院作出（2014）南法民初字第01784号民事调解书，内容为：一、被告贺德政于2014年7月10日前向原告曾萍返还借款1957000元；二、被告刘仕杰、元森公司对上述第一项承担连带保证责任。该调解书发生法律效力后，因贺德政、刘仕杰、元森公司未如期履行义务，曾萍向本院申请强制执行，本院于2014年7月11日立案执行。
另查明，2014年6月13日，贺德政、刘仕杰向黄云出具《委托书》，内容为：委托人贺德政、刘仕杰系夫妻关系。委托人以刘仕杰名义与隆鑫公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了坐落于重庆市武隆县仙女山镇银杏大道某号的房屋，现委托人欲解除该商品房买卖合同，因有事不能亲自办理上述事宜，特委托黄云为代理人，代为办理解除该商品房买卖合同及后续相关事项。同日，重庆市荣昌县公证处出具《公证书》，载明：兹证明贺德政、刘仕杰于2014年6月13日来到我处，在本公证员面前，在前面的《委托书》上签名、捺指印。2014年6月24日，黄云与隆鑫公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：黄云向隆鑫公司购买位于重庆市武隆县仙女山镇银杏大道某号隆鑫花漾的山谷某号房屋，建筑面积57.62平方米。
2014年11月27日，本院作出《责令责任人更正通知书》，责令隆鑫公司自通知书送达之日起3日内将花漾的山谷某号房屋的合同权利变更至原权利人刘仕杰名下。
2015年10月8日，隆鑫公司向黄云送达《告知函》，内容为：2014年6月24日，黄云与贺德政、刘仕杰至隆鑫公司办理了花漾的山谷某号房屋买卖合同更名。但南岸法院已于2014年6月19日向隆鑫公司送达了协助执行通知书及相关手续，要求隆鑫公司协助冻结该房屋。由于贺德政、刘仕杰向隆鑫公司隐瞒重大实情致使营销部根据黄云的请求于2014年6月24日将前述房屋办理更名至黄云名下。现隆鑫公司正式函告黄云，根据南岸法院2014年11月27日向隆鑫公司下达的《责令责任人更正通知书》，黄云于2014年6月24日在隆鑫公司办理的更名行为无效并作废。
2015年10月18日，黄云向本院提出执行异议，主张前述权利。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款规定：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”本案中，本院于2014年6月19日向隆鑫公司送达了民事裁定书及协助执行通知书，冻结了被执行人刘仕杰与隆鑫公司签订的隆鑫花漾的山谷某号房屋买卖合同中的合同债权，2014年6月24日，被执行人刘仕杰未经本院同意，擅自将本院已冻结的上述房屋的合同债权变更至案外人黄云名下，并在隆鑫公司办理了变更手续，根据前述规定，被执行人刘仕杰就本院已冻结财产所作的移转行为不能对抗本案申请执行人曾萍。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条规定：“被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任。”据此，本院责令责任人隆鑫公司将隆鑫花漾的山谷某号房屋的合同权利变更至原权利人刘仕杰名下，符合法律规定。综上，案外人黄云的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人黄云的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘用辉
审判员 彭 卫
审判员 马红霞
二〇一五年十一月十二日
书记员 邱诗慧
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1182民初265号
原告：周起生，男，1954年10月7日出生，汉族，务农，住武穴市。
被告：干五弟，男，1965年7月18日出生，汉族，务农，住武穴市。
本院在审理原告周起生与被告干五弟提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告周起生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周起生承担。
审判员 肖谦
二〇一七年二月二十一日
书记员 郭维
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1274号
原告永新县台岭乡人民政府
住所地：江西省永新县台岭乡，组织机构代码：76701249-6。
法定代表人谭文先，乡长。
委托代理人尹志明，男，江西省明略律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告吉安盛科电子科技有限公司
住所地：江西省永新县茅坪返乡创业园，组织机构代码：55847691-3。
法定代表人吴星斌，总经理。
原告永新县台岭乡人民政府（以下简称台岭乡政府）与被告吉安盛科电子科技有限公司（以下简称盛科电子公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永新县台岭乡政府的委托代理人尹志明到庭参加诉讼，被告盛科电子公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永新县台岭乡政府诉称，被告系落户永新县的招商企业，原告为该企业的帮办单位。出于帮办关系，被告曾先后于2013年6月28日、2014年5月26日、2015年7月17日分三次分别向原告借款2万元、6万元和8万元共计借款16万元用于其公司支付租金、处理工伤事故等支出，且均向原告出具借条，另外原告还于2010年8月6日为被告垫付安装电力设备费用5万元，被告借款使用资金后分文未还。为防止国有资产流失，特提起诉讼。请求依法判令被告归还原告借款21万元并承担本案诉讼费。
被告盛科电子公司书面辩称，被告是落户永新县的一家招商企业，与原告签订了帮扶协议。当被告遇到困难，帮扶被告是原告的应尽职责。原告给付被告的资金，均是在县里统一协调下的无偿资助帮办，被告出具借条只是一种形式。实际上由于原告的招商行为，因不能帮助被告办理环评证照，给被告造成巨大损失。原告所给付的资金，无非是给予被告适当的补偿。因此，原、被告间并不存在民间借贷法律关系。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
证据1、借条三份及转账凭证，以证明原、被告间的民间借贷法律关系及借款金额为16万元；
证据2、帮办协议书，以证明原、被告所签订的协议书上并未约定原告须给予被告资金上的扶助以及原告帮被告垫付电力设备安装费用5万元。
原告提供的上述证据，经本院审查认为真实、合法有效并于本案相关联，故依法予以采信。
被告未向法庭提供证据。
结合法庭采信的证据及原告方的相关陈述，本院对本案事实认定如下：
被告吉安盛科电子科技有限公司是经永新县招商所引进的企业。原告永新县台岭乡人民政府、永新县招商局、永新县文广局为该招商企业的帮扶单位。2010年8月3日，原告等三家单位与被告签订了一份吉安盛科电子科技有限公司投资帮办协议书。该协议书约定帮办单位即原告方的义务是：协助被帮办企业办理企业工商、税务等相关证照手续；协助被帮办企业按规定程序办理企业的建设用地批准书及国有土地使用证书；协助处理被帮办企业建设和生产过程中遇到的困难和问题；协助被帮办企业办理企业环坪手续等。该协议未作出对帮办单位即原告方给予资金帮扶的约定。帮办协议签订后，在被告的经营中，由于资金困难，于2013年7月3日、2014年5月6日、2015年7月27日分别向原告借款2万元、6万元和8万元共计16万元。被告借款后至今分文未还。2014年5月6日的6万元借款，其中有3万元是代永新县工业园区管委会出借，永新县工业园区管委会也未还给原告，现同意由原告直接向被告主张偿还借款权利。另外在2010年8月3日原、被告双方签订帮办协议书之前，原告还帮被告垫付了5万元的变压器等电力设备安装费，被告一直未归还给原告。
本院认为，原告对被告的帮扶并非约定资金上的扶助。因此对原告依据被告出具的借条而给付资金的行为系民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护，被告理应对其借款予以归还。原告帮被告垫付的电力设备安装费因受益人是被告，而且帮办协议也已约定由被告优先偿还。也应按约定由被告归还。故对原告主张要求被告归还借款及垫付费用21万元的诉讼请求，应依法予以支持。对于被告提出原告给予被告资金是在县里协调下无偿资助帮办行为的辩解意见，因未提供充分的证据予以证明，故依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四十四条之规定，判决如下：
被告吉安盛科电子科技有限公司偿还原告永新县台岭乡人民政府借款及垫付费用210000元，限在本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告吉安盛科电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 马孝锋
审 判 员 尹晓程
人民陪审员 肖五星
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 林 风
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1274号
原告黄露，女。
被告罗春永，男。
原告黄露诉被告罗春永民间借贷纠纷一案，于2015年12月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄露到庭参加了诉讼，被告罗春永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄露诉称，2013年，被告与他人在老干步行街合伙开餐馆，向原告借款，口头约定月息3%，2013年6月2日原告给被告借款30000元，利息付至2013年12月，2014年11月至今被告始终逃避原告，本金及利息分文不给。现要求被告偿还借款本金30000元及利息。
原告黄露为支持其诉讼请求，提交了下列证据：借条，拟证明被告借款30000元及约定2014年1月1日一次性还清。
被告罗春永未进行答辩，也未向本院提交证据。
对原告黄露提供的借条，经合议庭审查，来源合法、客观真实，与本案有关联，作为有效证据予以认定。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院查明事实如下：2013年6月2日被告以开餐馆为由，向原告借款30000元并出具了借条，约定2014年1月1日时一次性还清。借款到期后经原告多次催收无果，原告诉至法院要求被告偿还借款本金30000元及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告罗春永向原告黄露借款30000元并出具了借条，原、被告之间依法成立了民间借贷法律关系，双方债权债务明确，债务应当清偿。故原告要求被告偿还30000元本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条上未约定利息，原告在诉状中称口头约定月息3%，在庭审中原告主动放弃对利息的主张，是对其诉讼权利的自由处分，本院予以准予；据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告罗春永于本判决生效之日起五日内偿还原告黄露的借款本金30000元。
案件受理费550元，由被告罗春永承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
此页无正文
审 判 长 丁 琼
人民陪审员 谭忠俊
人民陪审员 田 婷
二〇一六年五月五日
书 记 员 何 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1274号
原告史建军，男，1976年8月19日出生，汉族，河北省永清县永清龙虎庄乡小青垡村人，现住本村。
身份证号132825197608190636
被告赵利伟，农民，现住霸州市。
身份证号××
本院受理原告史建军诉被告赵利伟民间借贷纠纷一案后，发现此案不属于本院管辖，应由河北省霸州市人民法院审理。
经审查本院认为，被告赵利伟的户籍所在地和经常居住地为河北省霸州市岔河集乡张庄村，经常居住地为霸州市郦苑小区1单元2号楼302室。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，裁定如下：
本案移送河北省霸州市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李艳坤
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 周伟昌
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第1274号原告李军，男，1972年2月5日出生，汉族。被告翟亚龙，男，1970年9月10日出生，汉族。原告李军诉被告翟亚龙返还原物纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李军诉称，2015年3月29日，原告与陕西汇贸美林汽车贸易有限公司签订了《汽车销售合同》，从该公司购买了林肯牌MKT越野车一辆（车辆识别号／车架号码ZLMHJ5ATIBL54881，发动机号码：EBL54881）。车辆购回来以后，被告翟亚龙以办事为由将原告的林肯牌越野车借走至今不予返还。后经原告多次催要未果。故诉至人民法院请求判令：一、被告返还原告的林肯牌越野车一辆（车辆识别号／车架号码ZLMHJ5ATIBL54881，发动机号码：EBL54881）；二、本案诉讼费由被告承担。被告翟亚龙辩称，原告所诉的车辆是原告给我买的，原、被告之间存在着经济纠纷，等双方的经济手续结清后，我就返还原告的车辆。经审理查明：2015年3月29日，原告李军与陕西汇贸美林汽车贸易有限公司签订了《汽车销售合同》，从该公司购买林肯牌MKT越野车一辆（车辆识别号／车架号码ZLMHJ5ATIBL54881，发动机号码：EBL54881）。车辆购回当日，被告翟亚龙将原告的林肯牌越野车开走使用至今。以上事实有汽车销售合同、购车证明、中国工商银行股份有限公司永济支行理财明细清单、林肯汽车陕西汇贸专营店维修派工单以及庭审笔录在案佐证。本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，该权利受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。原告李军作为林肯牌MKT越野车（车辆识别号／车架号码ZLMHJ5ATIBL54881，发动机号码：EBL54881）的所有人有权要求被告返还该车辆。被告未提供证据证明双方之间形成赠与关系或其他合法占有原告车辆的法律关系，故本院对其辩解理由不予支持，其应将原告的车辆予以返还。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：被告翟亚龙于本判决生效之日返还原告李军林肯牌MKT越野车（车辆识别号／车架号码ZLMHJ5ATIBL54881，发动机号码：EBL54881）一辆。案件受理费100元，由被告翟亚龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  谢焕玲人民陪审员  曹养贵人民陪审员  黄永红二〇一五年十月十四日书 记 员  郭 亭
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初2289号
原告张某乙，曾用名张某甲，男，生于1974年4月13日，汉族。
被告张某丙，女，生于1983年11月25日，汉族。
原告张某乙与被告张某丙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2001年在南方打工时认识，2002年开始同居生活，××××年××月××日生育女儿张某丁，××××年××月××日补办结婚登记手续。登记后双方感情越来越淡薄，被告经常我行我素早出晚归，原告稍作询问便大发脾气，原告打电话也不接，双方形同路人。原告认为，双方感情已经破裂。特诉至法院，要求与被告离婚，女儿张某丁由原告抚养，抚养费自理。
原告提供的证据有：1、婚姻信息查询单一份，用以证明原、被告系夫妻关系；2、户口本1份，证明原、被告生育子女情况；3、存折2份，证明征地补偿款情况。
被告辩称：同意离婚。其要求抚养女儿，抚养费自理。其要求将属于其的一份分地补偿款等共同财产归其所有，其女儿的那一份财产归原告所有，要求原告给其一个住的地方。
被告提供的证据有结婚证1份，用以证明原、被告系夫妻关系。
庭审中，当事人对有关证据进行了质证。分析认为，对当事人无异议的证据本院予以采信，对当事人有异议的证据其中客观真实的内容本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认下列案件事实：原告张某乙与被告张某丙于2001年在南方打工时认识，2002年开始同居生活，××××年××月××日生育女儿张某丁，××××年××月××日补办结婚登记手续。后双方发生矛盾，原告诉至法院，要求与被告离婚，女儿由其抚养，抚养费自理。庭审答辩时被告同意离婚；法庭辩论时其称女儿必须由其抚养，如果不让其抚养，其不同意离婚；法庭调解时双方均提出了调解和好对对方的希望。
本院认为：原、被告婚前有一定了解，有感情基础；且共同生活多年，并生育一个女儿，双方已建立了一定的夫妻感情；现双方生气，原告起诉离婚，庭审答辩时被告同意离婚，法庭辩论时其称女儿必须由其抚养，如果不让其抚养，其不同意离婚，法庭调解时双方均提出了调解和好对对方的希望，双方仍有和好可能；双方应当静下心来，多反思，多沟通，多商量，多为对方和孩子着想，消除影响夫妻感情的不利因素，努力改善夫妻关系及家庭氛围；故原告要求与被告离婚，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某乙的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交至本院查验。
审判员 赵海涛
二〇一六年八月二日
书记员 岳 艳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第1321号
上诉人（原审原告）丁校根。
委托代理人何正华。
被上诉人（原审被告）陈永林。
被上诉人（原审被告）沈小建。
委托代理人傅宝祥。
被上诉人（原审被告）浙江申盛建筑工程有限公司。
法定代表人陈国江。
委托代理人杨淑斌。
上诉人丁校根因与被上诉人陈永林、沈小建、浙江申盛建筑工程有限公司（以下简称申盛公司）劳务合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧民初字第1072号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
原审法院认定，2012年8月22日，沈小建与申盛公司订立工程风险承包合同，约定由沈小建以风险责任承包形式承包申盛公司中标的浙江春之丰家用纺织品有限公司厂区-3号厂房工程。在该工程施工过程中，丁校根受陈永林邀请，对工地进行管理。期间，陈永林于2014年1月29日向丁校根出具欠条一份，确认尚欠丁校根人工费70000元。此后，陈永林未按约付款，故丁校根起诉至原审法院，要求判令陈永林、沈小建支付丁校根工程款70000元，申盛公司对上述付款义务承担连带责任。
原审法院认为，丁校根受陈永林邀请为其管理建筑工地，由此双方存在事实上的劳务合同关系。陈永林欠丁校根人工费未付属实，应及时付清。丁校根要求陈永林支付人工费的诉讼请求于法有据，该院予以支持。但因丁校根在庭审中未能提供充分有效的证据证明陈永林与沈小建之间系合伙关系，以及申盛公司应对案涉欠款承担连带责任的情形，故丁校根要求沈小建承担共同付款责任和申盛公司承担连带责任的主张缺乏事实和法律依据，不予支持。陈永林经原审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对丁校根主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、陈永林于判决生效后十日内支付丁校根劳务费70000元；二、驳回丁校根对沈小建、浙江申盛建筑工程有限公司的诉讼请求。如陈永林未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由陈永林负担。
宣判后，丁校根不服该判决，向本院提出上诉称：陈永林出具欠条代表申盛公司应当履行的债务。其一、申盛公司在一审中辩称：“并未发包给陈永林，沈小建与陈永林之间不存在合伙关系”，那么，陈永林是以什么身份出现在工地上的，这是本案需查明的焦点。陈永林不可能私自去案涉工地上搞个人建设，该工地的施工单位是申盛公司，陈永林没有接受分包，也不是分包的沈小建的合伙人，唯一的就是陈永林是申盛公司的工地负责人。其二、一审中出现的2014年4月29日申盛公司与覃大嵩的《备忘录》，该证据在申盛公司加盖公章之下，陈永林和沈小建是作为施工单位的负责人身份出现的，陈永林代表申盛公司有凭有证。其三、现存于浙江省长兴县从建设工程安全监督站的《工程实体质量监督检查记录》中，涉案工程的“施工单位意见”一栏里，都是由陈永林以及施工单位的项目经理曹友明共同签字确认的，也就是说，整个工程的每一步质量检查，项目经理曹友明与陈永林代表的是施工单位，如果陈永林不代表施工单位，建设单位、监理单位，甚至包括质监站是不可能让陈永林、曹友明签字确认的。综上，陈永林出具的涉案工程应当支付给丁校根的人工费，不是陈永林个人所欠，而是工地建设应当的支出，施工单位已经从建设单位领取了工程款，且有证据证明陈永林就是施工单位的负责人，案涉欠款应由施工单位即申盛公司承担。另，本案的法律关系出现错误，丁校根起诉时按照建设工程施工合同纠纷起诉，一审判决改为劳务合同纠纷。丁校根认为人工工资也是涉及到建设工程的一部分。请求依法改判被上诉人申盛公司支付上诉人丁校根工程款70000元。
被上诉人沈小建辩称：一审法院认为本案系劳务合同纠纷是正确的。二、上诉人丁校根对沈小建不承担责任是没有异议的。一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人申盛公司辩称：一、上诉人丁校根的上诉请求改变了其在一审中的诉讼请求。根据法律规定，变更诉讼请求应在一审期间提出。二、丁校根与陈永林之间存在个人之间的劳务关系，而且一审诉讼请求也是要求陈永林支付工程款，该诉讼请求已得到原审法院支持，其要求申盛公司对陈永林应支付劳务费承担连带责任的诉讼请求没有法律依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈永林在法定期限内未作书面答辩。
上诉人丁校根在二审中向本院提供在长兴县建设工程质量监督站备案的工程实体质量监督检查记录、绘制回执单、竣工验收资料汇报、曹永明身份资料等14页。
被上诉人陈永林、沈小建、申盛公司未提供新的证据。因上诉人丁校根提供的证据均系复印件，被上诉人沈小建、申盛公司对证据真实性提出异议，上诉人丁校根申请本院向长兴县建设工程质量监督站调查，经本院调查，长兴县建设工程质量监督站确认丁校根提供的14页证据与该单位备案材料一致。上述证据经质证，上诉人丁校根未持异议，被上诉人沈小建对该证据的真实性、合法性、关联性未持异议，被上诉人申盛公司对证据形式真实性未持异议，但提出监督检查记录中“曹友明”的签名非曹友明本人所签，且该组证据不能证明陈永林与申盛公司存在任何关系。本院经审核对证据的形式真实性予以确认。
本院经审理认定的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：丁校根在一审中以沈小建与陈永林系合伙关系，沈小建从申盛公司承接了案涉工程，丁校根系实际施工人，申盛公司将工程分包给不具备资质的人施工，工程风险承包合同无效为由，要求陈永林、沈小建支付丁校根工程款70000元，申盛公司承担连带责任。因丁校根提供的证据不足以证明沈小建与陈永林系合伙关系，也不能证明丁校根为实际施工人的事实。丁校根要求申盛公司对欠款承担连带责任，亦无相应的事实及法律依据，原审法院认定丁校根受陈永林邀请管理工地，丁校根与陈永林之间存在劳务合同关系，判决陈永林支付丁校根欠付人工费70000元，并无不当。现丁校根上诉以陈永林在《工程实体质量监督检查记录》中“施工单位意见”栏中与申盛公司的项目经理曹友明共同签字确认等为由，主张陈永林系代表施工单位申盛公司，认为陈永林向丁校根出具欠条代表申盛公司，要求申盛公司直接承担欠付款项。其仅以陈永林在施工单位意见一栏签字的情形尚不足以认定陈永林向丁校根出具欠条的行为当然代表申盛公司。且丁校根二审提出的上述主张，变更了其一审主张的事实、理由及诉讼请求，丁校根二审变更诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由丁校根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周志军
审 判 员 韩 昱
代理审判员 王 超
二〇一五年十月十日
书 记 员 潘晓玲
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第04963号
原告：沈阳鸿福嘉物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区洪湖街31—2。
法定代表人：王艳娟，系该公司经理。
委托代理人：ＸＸ，男，住址沈阳市皇姑区。
被告：曲长艳，女，住址沈阳市于洪区。（缺席）
原告沈阳鸿福嘉物业服务有限公司诉被告曲长艳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳鸿福嘉物业服务有限公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告曲长艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告应缴物业服务费面积80.96平方米，原告于2009年12月18日与被告居住的小区业主委员会签订物业服务合同，于2013年7月1日起对物业费进行了调整，调整后为每月每平方米1元，并与社区改签合同。原告依约履行了全部合同义务，但被告却未履行交纳物业费的义务，其从2013年5月1日起至2014年4月30日共拖欠原告物业费915元，故诉至法院。请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费915元；2、承担本案诉讼费用。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳鸿福嘉物业服务有限公司是具有合法经营资格的物业管理企业。2009年12月18日，原告沈阳鸿福嘉物业服务有限公司（乙方）与于洪区艺术名家小区业主委员会（甲方）签订《物业管理委托合同》。约定合同期限自2009年12月18日起至2014年12月17日止。管理服务费：业主委员会合同协议向业主、住户收取物业费每月每平方米暂定0.65元；高层（含电梯费）物业费每月每平方米暂定1元。
2013年9月2日，于洪区陵西街道办事处乐山社区（甲方）与原告（乙方）签订《物业管理委托合同》，约定甲方委托乙方对“艺术名家”小区实行专业化、一体化的服务。合同期限为自2013年9月1日起至2018年8月31日止。管理服务费：按同社区合同协议向业主、住户收取物业费每月每平方米暂定1元；高层（含电梯费）物业费每月每平方米暂定1.3元。
2013年9月2日，原告与于洪区陵西街道办事处乐山社区共同出具一份情况说明，内容为：艺术名家小区自2011年至今业主委员会一直处于真空期，因业主委员会换届，原委员会成员因故不再继续履行该委员会职务，宣布业主委员会解散，我们曾多次号召业主并申请社区重新组建，但因各种原因一直没能成立，现在我们园区的各项指导工作均由乐山社区代行其责，由于物价上涨，工资上调，原物业费收费标准已经不能满足我们的管理需要。今年我们园区于7月1日重新调整了物业费收费标准，现需要重新签定物业服务合同，因此，同乐山社区的相关领导研究，由社区与我公司续签物业服务合同。
被告曲长艳系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其住宅建筑面积为80.96平方米。被告拖欠原告从2013年5月1日起至2014年4月30日的物业费915元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录物业服务合同等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告沈阳鸿福嘉物业服务有限公司与于洪区艺术名家小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》及原告与于洪区陵西街道办事处乐山社区签订的《物业管理委托合同》，均系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
因原告在对被告物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即823元（915元×90%）。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告曲长艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳鸿福嘉物业服务有限公司交纳其拖欠的2013年5月1日起至2014年4月30日的物业费823元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一四年十二月二日
书记员 魏立涛
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初1247号
原告：王维花。
委托诉讼代理人：房立禄，沂源汇鑫法律服务所法律服务工作者。
被告：张良。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沂源支公司，住所地沂源县城瑞阳大道沿街房8号楼。
负责人：杨俊，总经理。
委托诉讼代理人：魏中华，系该公司职工。
原告王维花与被告张良、中华联合财产保险股份有限公司沂源支公司（以下简称中华联合）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王维花的委托诉讼代理人房立禄、被告张良、被告中华联合的委托诉讼代理人魏中华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王维花向本院提出诉讼请求：1.赔偿原告医疗费2146.39元、误工费8642元（100天×86.42元）、交通费200元、伤残赔偿金63090元（31545元×20年×10%）、精神抚慰金2000元、被抚养人生活费6696元、鉴定费1300元、车损398元，合计84472.39元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年9月1日20时30分许，张良驾驶鲁Ｃ×××××号车，沿沂源县城鲁山路由西向东行至儿童乐园大门前时，与王维花驾驶的电动车相撞，造成车辆受损，王维花受伤的交通事故。经淄博市公安局交通警察支队沂源大队道路交通事故认定书简易程序第20151185号认定张良负事故的全部责任，王维花无责任。该事故发生前，鲁Ｃ×××××号车在中华联合投保了交强险。依据法律规定，原告的损失应由鲁Ｃ×××××号车在交强险承担份额后，余额由张良承担，请求法院对原告的诉讼请求给予支持。
被告张良辩称：对事故发生的时间、地点、责任划分无异议，同意依法处理。
被告中华联合辩称：对事故发生的时间、地点、责任划分无异议，肇事车辆在我公司投保交强险，该事故发生在保险期间，同意在交强险分项限额内承担原告的合理损失。对于程序性费用我公司不承担。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月1日20时30分许，被告张良驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车，顺沂源县城鲁山路由西向东行至事故地点掉头时，注意观察路面情况不够，将顺行的王维花驾驶的电动车刮倒，造成车辆受损、王维花受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告张良承担事故的全部责任，王维花不承担事故责任。原告王维花受伤后支付医疗费1717.86元。经鉴定，王维花之伤情构成十级伤残，原告支付鉴定费1300元。事故发生前，该事故车辆在被告中华联合处投保交强险一份。该事故发生在保险期间。被告张良具有驾驶资格。原告之父王道宾（1942年3月20日出生）与其母高可美（1947年2月24日出生）共生育二子二女，长子王维才，次子王维发，长女王维美，次女王维花，王道宾与高可美由其四子女共同赡养。原告王维花与郭占忠系夫妻，两人共生育一子郭吉阳，于2001年5月13日出生，系在校学生。
根据原、被告提供的相关证据，结合本案的实际情况，对原告要求的赔偿项目和数额作以下分析认定：
1、医疗费，原告王维花提交山东省医疗门诊收费票据9份，证明原告受伤后花费医疗费2746.39元，因其中三份无相关检查证明佐证，且被告中华联合不予认可，本院认定1717.86元。
2、误工费，原告王维花主张8642元（100天×86.42元/天），该数额的计算标准不超过《中华人民共和国公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》及山东省人身伤害赔偿标准的相关规定，本院予以认定。
3、残疾赔偿金，原告王维花主张63090元（31542元/年×20年×10%），证据充分，本院予以支持。
4、被扶养人生活补助费,原告王维花主张6696元,其中王道宾1312.20元(8748元×6年×10%÷4)、高可美2405.70元(8748元×11年×10%÷4)、郭吉阳2978.10元(8748元×3年×10%÷2)，该主张符合相关法律规定，本院予以认定。
5、交通费，原告王维花主张200元，因其未提交证据，本院不予认定。
6、精神抚慰金，原告王维花主张2000元，依据原告的伤残程度及双方的过错程度，本院酌情认定1000元。
7、鉴定费，原告王维花主张1300元，证据充分，本院予以认定。
8、车辆损失价值，原告王维花主张398元，证据充分，本院予以认定。
本院认为：公民享有健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。该事故中，被告张良承担事故的全部责任，被告保险公司应在交强险限额内依法赔偿。被告张良辩称诉前支付原告医疗费1217.86元，因未提交证据，原告不认可，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沂源支公司在交强险限额范围内赔偿原告王维花医疗费1717.86元、误工费8642元、残疾赔偿金63090元、被扶养人生活补助费6696元、精神抚慰金1000元、车辆损失价值398元，合计81543.86元。
二、被告张良赔偿原告王维花伤残鉴定费1300元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费956元，由被告张良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 江兆磊
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 宋志鹏
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初4335号
原告南京瀚涛物业管理有限公司（下称瀚涛物业公司），住所地在南京市浦口区江浦街道珠泉路15号。
法定代表人李俊超。
被告李仁贵，男，1963年1月22日生，汉族。
本院在审理原告瀚涛物业公司与被告李仁贵物业服务合同纠纷一案中，原告瀚涛物业公司于2016年6月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告瀚涛物业公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京瀚涛物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告南京瀚涛物业管理有限公司负担。
审 判 员 滕 清
二〇一六年六月八日
法官助理 傅 玲
书 记 员 傅小艺
本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0502刑初68号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人郜某某，男，1989年12月27日出生，汉族，中专文化，无职业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年9月25日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉（2016）60号起诉书指控被告人郜某某犯诈骗罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派代理检察员刘寰宇出庭支持公诉，被告人郜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人郜某某伙同陈某（另案处理）于2014年9月11日，在本溪市平山区望溪公园8号门附近，以其名下的中国建设银行卡谎称工资卡作为抵押，并伪造交易明细，骗取被害人张某某人民币2万元。案发后，经被害人报案，公安机关侦查，被告人郜某某被抓获归案。
上述事实，被告人郜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郜某某在侦查机关的供述；证人的证言；被害人张某某的陈述；本溪市人民检察院本检技鉴（2015）19号鉴定书；辨认笔录；案件来源及抓捕经过、扣押清单、户籍证明、电话查询记录、情况说明、个人活期明细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郜某某无视国法，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郜某某归案后，如实供述犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郜某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2017年1月24日止），并处罚金人民币四万元（此款于本判决发生法律效力后第二日起三个月内缴纳）；
二、责令被告人郜某某将诈骗所得赃款人民币二万元退赔给被害人张某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 李宗明
二〇一六年三月十五日
书 记 员 肖 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬鄞商初字第16号
原告：浙江顺利拉链有限公司
-6）。住所地：温州市永嘉县桥头镇桥壬大街。
法定代表人：金洪林，该公司经理。
委托代理人：蒋良君，宁波市城西法律服务所法律工作者
。
委托代理人：苏志敖，宁波市城西法律服务所法律工作者
。
被告：宁波市鄞州丰卓制衣厂（个人独资企业）。住所地
：宁波市鄞州区邱隘镇新乐村（盛梅路东侧）。
代表人：张卓群，该公司投资人。
本院在审理原告浙江顺利拉链有限公司与被告宁波市鄞州
丰卓制衣厂买卖合同纠纷一案中，原告浙江顺利拉链有限公司
于2010年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民
事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江顺利拉链有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江顺利拉链
有限公司负担。
代理审判员 施丹娜
二〇一〇年一月二十三日
代书 记员 王文雯