wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第2670号
原告田芝来，男，1966年7月8日生，汉族，居民，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人陈磊，北京市卓智律师事务所律师。
被告孙宝元，男，1961年10月25日生，汉族，居民，住浙江省杭州市萧山区。
被告浙江耀圣建设有限公司（以下简称耀圣公司）。
法定代表人俞云梅，董事长。
住所地浙江省杭州市萧山区新湾街道人民路***号。
委托代理人彭善会，该公司法律顾问。
委托代理人范关泉，男，1972年6月23日生，汉族，居民，住杭州市萧山区。
原告田芝来与被告孙宝元、浙江耀圣建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告田芝来及委托代理人陈磊，被告浙江耀圣建设有限公司的委托代理人彭善会及范关泉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田芝来诉称，2014年2月20日原告田芝来与被告孙宝元签署《工程劳务分包合同》，约定由原告承包临沂市荣盛沂河官邸二期二标段高层项目的木工工程，承包范围为木工从地下室打封底的一次结构，包括二次结构工程，承包价格为32元每平，工程量以最终实际面积审定确认的结算为准。2014年4月6日，原告与被告签署《工程劳务分包合同》两份，分别约定由原告承包临沂市荣盛沂河官邸二期二标段高层项目的混凝土打磨工程和地下室车库工程，混凝土打磨工程为4.5元每平，地下车库工程的承包价格为45元每平，工程量以最终实际面积审定确认的结算为准。合同签订后，原告即按照合同的约定履行了全部施工义务，同时原告还建包了部分零工项目，施工完毕后被告对全部施工项目进行了验收，但被告并未按照以上专项劳务分包合同约定的付款进度履行全部付款义务。经核算，被告尚有476828.5元的工程款未予结算。另查实，临沂市荣盛沂河官邸二期二标段高层项目由浙江耀圣建设有限公司承建。被告拒不结算工程款的行为已经损害了原告的合法权益。为此原告具状起诉，请求法院依法判令被告支付原告二期二标段木工、混凝土打磨工程、地下室车库工程施工款共计476828.5元及利息、违约金，诉讼费由被告承担。
被告孙宝元在法定期限内未答辩。
被告耀圣公司答辩称，一、孙宝元是原告的合同发包主体，双方的合同主体明确，因此孙宝元应承担清偿责任。二、耀圣公司对原告的施工范围和施工数量不知情不了解，孙宝元不是耀圣公司的员工，所以我公司不承担清偿责任，且由于原告主张的是劳务费用，不是施工的款项，所以耀圣公司不承担连带责任。三、2015年11月17日河东区法院已经对和本案相同的（2015）2041号案件进行了调解，孙宝元同意承担责任，该案件中已经对相关的事项责任进行了记录，请求法院依法驳回对被告耀圣公司的诉讼请求。
经审理本院查明，2014年2月20日原告田芝来与被告孙宝元签订了《工程劳务分包合同》，约定由田芝来承包临沂市荣盛沂河官邸二期二标段高层项目的木工工程，承包范围为木工从地下室打封底的一次结构，包括二次结构工程，承包价格为32元每平，工程量以最终实际面积审定确认的结算为准。2014年4月6日，原告与又被告孙宝元签署《工程劳务分包合同》两份，分别约定由原告承包临沂市荣盛沂河官邸二期二标段高层项目的混凝土打磨工程和地下室车库工程。混凝土打磨工程为4.5元每平，地下车库工程按照模板接触面每平45元计算，工程量以最终实际面积审定确认的结算为准。2015年9月8日经过孙宝元与田芝来结算打封底的一次结构包括二次结构总面积为72717平方米，每平方米32元，共计2326944元。车库模板接触面16332.5平方米，每平方米45元，总额734962.5元，混凝土打磨面积61000平方米，每平方米4.5元，总额为274500元。8号和9号楼拆模板面积6348平方米，单价按照11元每平方米计算为69828元，9号楼一、二层拆模板面积3436平方米，按9元每平方米计算为30924元。同日孙宝元与田芝来对其他项目的人工费情况进行了计算总价款为46870元。2014年12月18日，因8#、9#楼及地下车库木工班费用拖欠，耀圣公司为田芝来出具承诺协议书一份，保证人工费按时支付。该协议的甲方有耀圣公司的盖章及孙宝元签字。经本院查实，2013年10月山东荣盛富翔地产开发有限公司与浙江耀圣建设有限公司签订了沂河官邸二期4、5、8、9、13、14号楼、二标段车库土建、安装总承包施工合同书。本案孙宝元与田芝来签订的劳务分包合同内容包含在耀圣公司承揽的工程范围之内，庭审中，被告耀圣公司认可田芝来的劳务分包行为，但对孙宝元所认可的工程量以及价款的计算存有异议。根据田芝来在中国建设银行股份有限公司临沂河东支行的账户显示，被告耀圣公司的经理李生良及财务负责人徐思自2014年起分数次向田芝来账户汇入木工工程款。
以上事实，主要依据庭审查证、原被告陈述及举证材料所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，田芝来与孙宝元于2014年10月2日签订的工程劳务分包合同系浙江耀圣建设集团有限公司承揽的沂河官邸工程的二期二标段项目的部分劳务内容。《建筑业劳务分包企业资质标准》规定，包括土木作业在内的劳务分包工程应由具有资质的企业承接。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，劳务作业承包人应具有相应的资质，且在自己的资质及等级许可范围内与承包企业签订的劳务分包合同才有效，故该份劳务分包合同为无效合同。但田芝来已经按照合同约定施工完毕并交付使用，故分包人应对田芝来提供的劳务以其作业量为标准支付工程款。被告耀圣公司主张根据合同的相对性，应由被告孙宝元支付工程款，但是本院认为，在田芝来与孙宝元签订的劳务分包合同中，虽然耀圣公司没有盖章，但是双方约定的工程施工项目包含在耀圣公司承揽的工程范围之内，耀圣公司认可田芝来的分包行为却没有指派其他项目经理或负责人来协调以上劳务工程，施工过程中分包方均由孙宝元与田芝来进行测量结算，在2014年12月18日的承诺书中，耀圣公司承诺支付拖欠的8#、9#楼及地下车库木工班工程款的协议也是孙宝元在公司盖章处签字，田芝来收取的工程款也均是由耀圣公司的经理及财务负责人支付，故在孙宝元与耀圣公司均未提供证据证实双方法律关系的情况下，应认定孙宝元与田芝来签订的《工程劳务分包合同》为耀圣公司的意思表示，原告田芝来有权要求被告耀圣公司支付相应的工程款。根据孙宝元与田芝来确认的结算明细，孙宝元的工程款共计总额为3484028.5元，现耀圣公司尚欠田芝来工程款476828.5元，故田芝来要求被告耀圣公司支付工程款的诉求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告浙江耀圣建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告田芝来工程款476828.5元及利息（利息自2015年10月15日起至生效判决确定的履行之日止，按同期人民银行贷款利率计算）。
二、驳回反诉原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8450元，由被告浙江耀圣建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
审 判 员 武 威
人民陪审员 刘汉琛
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘建鹏
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第2670号
原告田芝来，男，汉族，居民，安徽省宿州市人。
委托代理人陈磊，北京市卓智律师事务所律师。
被告孙宝元，男，汉族，居民，浙江省杭州市人。
被告浙江耀圣建设有限公司（以下简称耀圣公司）。
法定代表人俞云梅，董事长。
住所地浙江省杭州市萧山区新湾街道人民路***号。
委托代理人彭善会，该公司法律顾问。
委托代理人范关泉，男，汉族，居民，住杭州市萧山区。
原告田芝来与被告孙宝元、浙江耀圣建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告田芝来及委托代理人陈磊，被告浙江耀圣建设有限公司的委托代理人彭善会及范关泉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田芝来诉称，2014年2月20日原告田芝来与被告孙宝元签署《工程劳务分包合同》，约定由原告承包临沂市荣盛沂河官邸二期二标段高层项目的木工工程，承包范围为木工从地下室打封底的一次结构，包括二次结构工程，承包价格为32元每平，工程量以最终实际面积审定确认的结算为准。2014年4月6日，原告与被告签署《工程劳务分包合同》两份，分别约定由原告承包临沂市荣盛沂河官邸二期二标段高层项目的混凝土打磨工程和地下室车库工程，混凝土打磨工程为4.5元每平，地下车库工程的承包价格为45元每平，工程量以最终实际面积审定确认的结算为准。合同签订后，原告即按照合同的约定履行了全部施工义务，同时原告还建包了部分零工项目，施工完毕后被告对全部施工项目进行了验收，但被告并未按照以上专项劳务分包合同约定的付款进度履行全部付款义务。经核算，被告尚有476828.5元的工程款未予结算。另查实，临沂市荣盛沂河官邸二期二标段高层项目由浙江耀圣建设有限公司承建。被告拒不结算工程款的行为已经损害了原告的合法权益。为此原告具状起诉，请求法院依法判令被告支付原告二期二标段木工、混凝土打磨工程、地下室车库工程施工款共计476828.5元及利息、违约金，诉讼费由被告承担。
被告孙宝元在法定期限内未答辩。
被告耀圣公司答辩称，一、孙宝元是原告的合同发包主体，双方的合同主体明确，因此孙宝元应承担清偿责任。二、耀圣公司对原告的施工范围和施工数量不知情不了解，孙宝元不是耀圣公司的员工，所以我公司不承担清偿责任，且由于原告主张的是劳务费用，不是施工的款项，所以耀圣公司不承担连带责任。三、2015年11月17日河东区法院已经对和本案相同的（2015）2041号案件进行了调解，孙宝元同意承担责任，该案件中已经对相关的事项责任进行了记录，请求法院依法驳回对被告耀圣公司的诉讼请求。
经审理本院查明，2014年2月20日原告田芝来与被告孙宝元签订了《工程劳务分包合同》，约定由田芝来承包临沂市荣盛沂河官邸二期二标段高层项目的木工工程，承包范围为木工从地下室打封底的一次结构，包括二次结构工程，承包价格为32元每平，工程量以最终实际面积审定确认的结算为准。2014年4月6日，原告与又被告孙宝元签署《工程劳务分包合同》两份，分别约定由原告承包临沂市荣盛沂河官邸二期二标段高层项目的混凝土打磨工程和地下室车库工程。混凝土打磨工程为4.5元每平，地下车库工程按照模板接触面每平45元计算，工程量以最终实际面积审定确认的结算为准。2015年9月8日经过孙宝元与田芝来结算打封底的一次结构包括二次结构总面积为72717平方米，每平方米32元，共计2326944元。车库模板接触面16332.5平方米，每平方米45元，总额734962.5元，混凝土打磨面积61000平方米，每平方米4.5元，总额为274500元。8号和9号楼拆模板面积6348平方米，单价按照11元每平方米计算为69828元，9号楼一、二层拆模板面积3436平方米，按9元每平方米计算为30924元。同日孙宝元与田芝来对其他项目的人工费情况进行了计算总价款为46870元。2014年12月18日，因8#、9#楼及地下车库木工班费用拖欠，耀圣公司为田芝来出具承诺协议书一份，保证人工费按时支付。该协议的甲方有耀圣公司的盖章及孙宝元签字。经本院查实，2013年10月山东荣盛富翔地产开发有限公司与浙江耀圣建设有限公司签订了沂河官邸二期4、5、8、9、13、14号楼、二标段车库土建、安装总承包施工合同书。本案孙宝元与田芝来签订的劳务分包合同内容包含在耀圣公司承揽的工程范围之内，庭审中，被告耀圣公司认可田芝来的劳务分包行为，但对孙宝元所认可的工程量以及价款的计算存有异议。根据田芝来在中国建设银行股份有限公司临沂河东支行的账户显示，被告耀圣公司的经理李生良及财务负责人徐思自2014年起分数次向田芝来账户汇入木工工程款。
以上事实，主要依据庭审查证、原被告陈述及举证材料所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，田芝来与孙宝元于2014年10月2日签订的工程劳务分包合同系浙江耀圣建设集团有限公司承揽的沂河官邸工程的二期二标段项目的部分劳务内容。《建筑业劳务分包企业资质标准》规定，包括土木作业在内的劳务分包工程应由具有资质的企业承接。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，劳务作业承包人应具有相应的资质，且在自己的资质及等级许可范围内与承包企业签订的劳务分包合同才有效，故该份劳务分包合同为无效合同。但田芝来已经按照合同约定施工完毕并交付使用，故分包人应对田芝来提供的劳务以其作业量为标准支付工程款。被告耀圣公司主张根据合同的相对性，应由被告孙宝元支付工程款，但是本院认为，在田芝来与孙宝元签订的劳务分包合同中，虽然耀圣公司没有盖章，但是双方约定的工程施工项目包含在耀圣公司承揽的工程范围之内，耀圣公司认可田芝来的分包行为却没有指派其他项目经理或负责人来协调以上劳务工程，施工过程中分包方均由孙宝元与田芝来进行测量结算，在2014年12月18日的承诺书中，耀圣公司承诺支付拖欠的8#、9#楼及地下车库木工班工程款的协议也是孙宝元在公司盖章处签字，田芝来收取的工程款也均是由耀圣公司的经理及财务负责人支付，故在孙宝元与耀圣公司均未提供证据证实双方法律关系的情况下，应认定孙宝元与田芝来签订的《工程劳务分包合同》为耀圣公司的意思表示，原告田芝来有权要求被告耀圣公司支付相应的工程款。根据孙宝元与田芝来确认的结算明细，孙宝元的工程款共计总额为3484028.5元，现耀圣公司尚欠田芝来工程款476828.5元，故田芝来要求被告耀圣公司支付工程款的诉求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告浙江耀圣建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告田芝来工程款476828.5元及利息（利息自2015年10月15日起至生效判决确定的履行之日止，按同期人民银行贷款利率计算）。
二、驳回反诉原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8450元，由被告浙江耀圣建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
审 判 员 武 威
人民陪审员 刘汉琛
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘建鹏
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初18762号
原告：张秀君，女，1971年8月11日出生。
委托代理人：杨晓强，北京天平（郑州）律师事务所律师。
被告：杨利红，女，1969年3月30日出生。
委托代理人：张建发，北京轶普律师事务所律师。
原告张秀君与被告杨利红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀君的委托代理人杨晓强，被告杨利红的委托代理人张建发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀君向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告返还借款400000元；2.判令被告承担1%的利息（自2014年9月10日以200000元为基数及自2014年12月5日以200000元为基数）至还清欠款止；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月、12月，被告先后两次向原告借款200000元，合计400000元，约定月利息1%，每月2000元。但被告只偿还了32000元的利息便不再支付，本金亦不返还。故要求依法裁处。
被告杨利红辩称，原告陈述的借款事实不属实。原、被告双方不存在借贷关系，应为委托理财关系。被告是保险业务员，原、被告因业务相识已有十多年。2014年2月，原告介绍原告姐姐张×1及王×1给妙有公司（以下简称妙有公司），介绍费是3%，所有手续都是通过被告操作的，年利率是12%，月息1%。经过半年，投资收益较好，原告找到被告也想投资，被告按照原告的要求，将资金投入妙有公司，被告以自己的名义将资金投入，再将资金收益转给原告，共给原告32000元。其中第一笔是2014年10月到2015年3月共6个月的利息12000元。第二笔是2015年1月、2月、3月共计6000元利息。之后妙有公司宣布重组，利息停止支付。2015年12月21日，妙有公司又转给被告，由被告转给原告利息2000元，共计支付利息20000元。妙有公司通过被告分6次给了原告介绍费12000元。妙有公司重组后，原、被告多次沟通，原告均认可420000元是委托理财关系，投资事实原告是明知的。因此，被告认为原、被告双方是委托理财关系，不是民间借贷关系，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年9月10日、2014年12月5日，原告分别给付被告200000元。被告为原告书写借据两份。其中2014年9月10日的借据载明：“借款张秀君于2014年9月10日在平安银行借给杨利红现金20万元，人民币大写：贰拾万元整，年利息12%，每月付1%利息，计20万X1%=2000元。每月10日利息到账，本金于2015年9.10后5个工作日内到账。建设银行×××（回款账号）。借款人：杨利红。2014.9.10”。2014年12月5日的借据载明：“借款张秀君于2014年12月5日在单位借给杨利红现金20万元整，人民币大写贰拾万元整，借款时间2014.12.5-2015.12.5一年期，年利率12%，每月5日付利息2000元，到期本金利息一起还清。借款人：杨利红。2014.12.5。回款账号：建设银行：×××”。后，被告共给付原告32000元。
关于400000元的性质，原告主张系借贷关系，被告主张系委托理财关系并提交录音、微信聊天记录、案外人的妙有基金股权投资基金理财协议书等证据予以佐证，原告对此予以否认。
关于被告给付原告的32000元，原告称均为利息，被告称20000元为利息，12000元为介绍费，为此被告提交银行电子回单予以证明，原告对此亦予以否认，表示均为利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张与被告之间系民间借贷关系，并出具了被告亲笔书写的借据，该借据明确载明为借款，被告虽主张双方系委托理财关系，但并未提供足以证明其主张的证据，故对原告称双方系民间借贷关系的主张，本院予以采信。双方约定的利息并不违反法律规定，被告应当按照约定支付利息。关于被告给付原告的32000元，原告认可均为利息，被告提供的证据亦不能证明其中的12000元系介绍费，故本院认定均为被告支付给原告的利息。
综上所述，对于原告要求偿还借款本金400000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照约定支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院亦予以支持，但应扣除被告已经支付的32000元利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、杨利红于本判决生效之日起七日内给付张秀君借款本金四十万元；
二、杨利红分别自二〇一四年九月十日、二〇一四年十二月五日始各以二十万元为基数按每月百分之一的标准支付张秀君利息至欠款付清之日止（扣除已支付的利息三万二千元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千六百五十元，由杨利红负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘 辉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 焦语晨
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0926民初2023号
原告：高昌俭，男，1962年5月10出生，汉族，住范县。
被告：杨道杰，男，1971年6月30日出生，汉族，住范县。
原告高昌俭与被告杨道杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告高昌俭向本院提出诉讼请求：请求被告杨道杰偿还原告借款本金42000元及利息（利息按月利率2分计算至本息还清为止）。事实和理由：2015年1月8日，被告杨道杰向原告借款42000元，约定月息2分，并向原告出具了借条，原告依约向被告支付了42000元借款，约定借款期限4个月，自2015年1月8日至2015年5月8日，借款到期后，经原告多次催要该借款，被告以种种理由拒绝还款，故具状起诉。
本院认为，根据原告初次补充提交的被告地址，本院依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但未能给被告有效送达。本院要求原告在规定的时间内补充被告有效的送达地址及基本信息，而被告未能提供，且无证据证明被告下落不明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：
驳回高昌俭的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 张永立
二〇一八年六月二十五日
书记员 张津豪
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0205执保382号
申请人：王俊祥，男，1960年6月15日出生，台湾地区居民，住台湾地区，
被申请人：陈宇昇，男，1964年1月31日出生，台湾地区居民，住所地台湾地区澎湖县，
本院受理原告王俊祥与被告陈宇昇民间借贷纠纷一案，申请人王俊祥于2017年8月24日向本院申请财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人陈宇昇的财产，价值以1921604元为限，并由案外人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司提供担保函作为该保全的担保。
本院经审查认为，申请人王俊祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第�百零八条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人陈宇昇价值1921604元的财产。
案件申请费5000元，由申请人王俊祥负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黄振源
二〇一七年九月六日
代书记员 陈 溢
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其�产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0304民初18号
原告何立续，男，1955年7月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。
被告侯丰收，男，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。其他身份信息不详。
被告高山，男，1949年10月28日出生，满族，现住内蒙古自治区乌海市。
本院在审理原告何立续与被告侯丰收、高山劳务合同纠纷一案中，原告何立续于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何立续的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何立续撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何立续负担（原告已交25元）。
审判员 张国辉
二〇一七年一月十二日
书记员 施丽娇
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初1293号
原告：李某甲，女，1966年3月1日生，汉族，住淄博市博山区。
被告：李某乙，男，1952年6月16日生，汉族，住桓台县。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理。依法由审判员石琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲，被告李某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原告与被告系本村，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，于1989年生育一女。由于双方性格差异巨大�无共同语言，婚后一直争吵不断，导致夫妻感情完全破裂。原告曾于2014年2月28日向法院提起离婚诉讼，法院为给双方一次和好的机会判决不准离婚。此后双方关系未有丝毫改善，依旧无任何来往。2014年10月28日，原告以夫妻感情破裂为由再次向法院提起离婚诉讼，法院以原、被告夫妻感情并未彻底破裂为由再次判决不准离婚。自判决以来，原、被告双方仍处于分居状态，感情彻底破裂，已无和好可能。为此，原告再次诉至法院，请求判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产。
被告李某乙辩称：被告不同意离婚。原告陈述夫妻感情破裂不属实，原告诉状上的内容均不属实。被告认为双方夫妻感情还可以，原告要求离婚就是因为被告年龄大了，想甩开包袱，这种想法，原告也跟别人说起过。
经审理查明：原、被告系同村村民，于1989年7月10日生一女孩，取名李某丙，现已成年。自1992年左右，原、被告在一起同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记。原告李某甲曾于2014年2月28日以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院于2014年3月25日判决不准离婚。2014年10月28日，原告李某甲再次以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院于2014年12月8日再次判决不准离婚。2016年3月29日，原告又一次以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
庭审中，原、被告双方均认可夫妻共同财产有：康佳42寸电视一台、容声三开门冰箱一台、微波炉一台、摩托车一辆、腾羚电动车一辆、床两张、三抽屉桌一张、茶几一台。另，被告称原告在2014年2月出走时，带走原、被告共同存款40000元，无证据提交。对此，原告有异议，不认可有共同存款40000元。
关于夫妻共同债权，原告陈述：2011年，被告儿子结婚时，向原、被告双方借款2000元，无证据提交；2012年，被告儿子向原、被告双方借款5000元，无证据提交。对此，被告称其儿子向原、被告借款5000元是经过原告认可的，对其他债权不予认可。
关于夫妻共同债务，原告陈述：2014年，被告向原告阿姨练华借款1000元，无证据提交；2015年10月，原告向原告姐姐李树华借款5000元，无证据提交。对此，被告称向练华借款1000元属实，其他债务不予认可。关于共同债务，被告陈述：2014年2月，被告向被告哥哥李崇玉借款20000元，无证据提交；2014年下半年被告向李功才借款10000元，无证据提交。对此，原告均不予认可。
2016年5月10日，本院向原告李某甲作出调查笔录一份，其在笔录中称：关于原、被告双方均认可的夫妻共同财产康佳42寸电视一台、容声三开门冰箱一台、微波炉一台、摩托车一辆、腾羚电动车一辆、床两张、三抽屉桌一张、茶几一台，其不要求分割产，同意上述财产归被告所有。
上述事实，有原告提交的身份证、婚姻登记管理信息系统打印表、（2014）桓民初字第2172号民事判决书、（2015）淄民一终字第136号民事裁定书、财产清单，调查笔录及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原告李某甲已是第三次起诉与被告离婚，自2014年3月25日法院第一次作出不准原告李某甲与被告李某乙离婚的判决至今，原、被告双方并未共同生活，夫妻关系并未改善，夫妻感情确已破裂。故，对原告李某甲要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。
关于夫妻共同财产康佳42寸电视一台、容声三开门冰箱一台、微波炉一台、摩托车一辆、腾羚电动车一辆、床两张、三抽屉桌一张、茶几一台，因原告李某甲明确表示放弃分割，系其对自己权利的处分，本院予以准许。�于被告陈述的共同存款40000元，因其未提交证据予以证实，本院不予采信。
关于夫妻共同债权、债务，因原、被告所举证的债权、债务均无证据向法庭提交，本案不予涉及。
被告李某乙主张经济补偿金200000元，无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
二、夫妻共同财产康佳42寸电视一台、容声三开门冰箱一台、微波炉一台、摩托车一辆、腾羚电动车一辆、床两张、三抽屉桌一张、茶几一台，归被告李某乙所有。
案件受理费150元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 石 琳
二〇一六年五月十一日
书记员 董亭廷
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初7747号
原告：何丹丹，女，1980年10月16日出生，住重庆市北碚区。
被告：重庆渝弟联盛实业有限公司，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段52号（世纪滨江）A、B栋3—3号，统一社会信用代码915001027626537104。
法定代表人：刘渝弟，该公司董事长。
被告：重庆鲁嘉置业发展有限公司，住所地重庆市渝北区华园路一巷1号2幢第3层，组织机构代码06619229—5。
法定代表人：刘渝弟，该公司负责人。
原告何丹丹与被告重庆渝弟联盛实业有限公司、重庆鲁嘉置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告何丹丹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按何丹丹撤回起诉处理。
审 判 长 蒋兴平
审 判 员 何凌云
代理审判员 申 雪
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 钟 梅
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0102民初7747号原告：何丹丹，女，1980年10月16日出生，住重庆市北碚区。被告：重庆渝弟联盛实业有限公司，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段52号（世纪滨江）A、B栋3—3号，统一社会信用代码915001027626537104。法定代表人：刘渝弟，该公司董事长。被告：重庆鲁嘉置业发展有限公司，住所地重庆市渝北区华园路一巷1号2幢第3层，组织机构代码06619229—5。法定代表人：刘渝弟，该公司负责人。原告何丹丹与被告重庆渝弟联盛实业有限公司、重庆鲁嘉置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告何丹丹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何丹丹撤回起诉处理。审 判 长  蒋兴平审 判 员  何凌云代理审判员  申 雪二〇一七年十月二十七日书 记 员  钟 梅
山西省沁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民初字第403号
原告孔改怀，女，1975年7月24日出生。
委托代理人郝海军，男，1974年2月22日出生，系原告孔改怀的丈夫，特别授权代理。
原告郝海军，男，1974年2月22日出生。
被告任玉龙，男，1973年12月14日出生。
被告任沁平，女，1977年7月13日出生，系被告任玉龙的妻子。
二被告的委托代理人王力，男，1990年10月12日出生，特别授权代理。
原告孔改怀、原告郝海军与被告任玉龙、被告任沁平借款合同纠纷一案，依法于2015年9月24日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郝海军及被告任玉龙、被告任沁平的委托代理人王力到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系，原告郝海军与被告任玉龙系朋友关系，2015年1月22日被告任玉龙以资金周转为由向原告孔改怀借款50万元，并出具借据一支。后为了明确该笔借款的还款期限及借款利息，二被告与原告郝海军协商后于同年3月6日达成借款及担保协议，约定借款利息按银行同期利息的4倍计算，同时将被告商品房一套作为本借款的抵押担保，被告承诺于2015年7月5日前归还该笔借款。约定的还款期限已过，被告未能偿还，原告多次向其催要，被告均以各种理由推脱。原告认为，原告出于对被告的信任向其提供借款，双方形成了借款合同关系，原告履行了合同义务，被告拒不履行还款义务，其违约行为给原告造成了巨大的经济损失，且双方约定的借款利率和以房产作为该借款的抵押约定符合法律规定，故原告诉至法院，请求依法判令：一、二被告立即偿还二原告借款50万元及利息86400元；二、本案诉讼费由二被告承担。
被告辩称，对借款的事实和借款本金无异议，但对借款利息的计算有异议，认为应当计算为55686.11元。
根据原告的主张与被告的答辩，本院归纳争议焦点如下：原告的诉讼请求是否有事实依据及法律依据。
原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：
1、借条一支，予以证明2015年1月22日被告任玉龙向原告孔改怀借款50万元；
2、被告任玉龙、被告任沁平身份证复印件各一份，予以证明二被告的身份情况；
3、借款及担保合同、房产证各一份，予以证明2015年3月6日双方签订了借款及担保合同，被告向原告借款50万元，约定了利息的计算方式及如果到期不能偿还的话，自愿将被告名下的房产证作为抵押担保。
被告对原告提供的证据无异议。
被告没有证据向法庭提供。
原告提供的证据经庭审质证，被告无异议，故本院予以确认。
综上，本院确认以下事实：2015年1月22日被告任玉龙向原告孔改怀借款50万元，并出具借据一支。同年3月6日，二被告与原告郝海军签订了借款及担保合同一份，约定：二被告向原告借款50万元；借款利息以农村信用社同期贷款利息的4倍计算，50万元中的20万元的利息从2015年1月22日起计算，剩余30万元的利息从2015年3月5日起计算；并于2015年7月5日前归还50万元借款；为保证债权及利息的实现，二被告自愿将位于晋中市新兴国际文教城4-7-1幢3层302室商品房（晋房权证晋中市字第001411**号）一套作为本借款的抵押担保，抵押期间此房产证由原告代为保管。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案被告向原告借款50万元，双方形成了合法的借贷关系，故被告应当偿还原告该笔借款。双方签订的借款及担保合同系双方当事人真实意思的表示，原、被告当庭陈述对此均无异议，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（以下简称《借贷意见》）第六条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，（包含利率本款）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中原、被告在《借款及担保合同》中明确约定：借款利息以农村信用社同期贷款利息的4倍计算，50万元中的20万元的利息从2015年1月22日起计算，剩余30万元的利息从2015年3月5日起计算，原、被告对利息的约定没有违反法律的禁止性规定，故对原告主张的利息20万×8厘×6个月×4倍＋30万×8厘×5个月×4倍=86400元予以确认。根据《借贷意见》第十七条的规定：“审理借贷案件时，对于因借贷关系产生的正当的抵押关系应予保护。如发生纠纷，分别按照民法通则第89条第2项以及《意见》（试行）第112条、113条、114条、115条、116条的规定处理。”《民法通则》第八十九条第二款的规定：“债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。”本案中原、被告除借条外，还订有《借款及担保合同》明确抵押房产证并已交付，已形成抵押，在借款到期未受清偿时，原告对该房产有变价后优先受偿的权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、第十七条之规定，判决如下：
被告任玉龙、被告任沁平偿还原告孔改怀、原告郝海军借款本金500000元、利息86400元，共计586400元。于判决生效后一个月内偿还。
案件受理费9664元，由被告任玉龙、被告任沁平承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李 婧
审 判 员 贺小芳
助理审判员 郭慧斌
二〇一五年十月二十日
书 记 员 杜 丽
山西省沁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民初字第403号
原告孔改怀，女，1975年7月24日出生。
原告郝海军，男，1974年2月22日出生，系原告孔改怀丈夫。
被告任玉龙，男，1973年12月14日出生。
被告任沁平，女，1977年7月13日出生，系被告任玉龙妻子。
本院审理原告孔改怀、原告郝海军诉被告任玉龙、被告任沁平借款合同纠纷一案，二原告于2015年8月11日向本院提出财产保全的申请，要求人民法院对被告任玉龙在晋中市新兴国际文教城4-7-1幢3层302室商品房采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告孔改怀、原告郝海军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
担保涉及的抵押物晋中市新兴国际文教城4-7-1幢3层302室商品房在本案审理期间不得买卖、过户、抵押等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 婧
审 判 员 贺小芳
助理审判员 郭慧斌
二〇一五年八月十一日
书 记 员 杜 丽
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终4915号
上诉人（原审被告）：于娜，女，1987年9月6日出生，住天津市宝坻区。
上诉人（原审被告）：王彪，男，1988年10月18日出生，住天津市宝坻区。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：王淋，天津孚惠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘素华，女，1977年7月16日出生，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：张志鹏，天津宝信律师事务所律师。
上诉人于娜、王彪因与被上诉人刘素华民间借贷纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人于娜、王彪的委托诉讼代理人王淋，被上诉人刘素华及其委托诉讼代理人张志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于娜、王彪上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判驳回刘素华的一审全部诉讼请求或将案件发回重审；2．本案一、二审诉讼费、保全费由刘素华承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，证据不足。一审判决对于娜、王彪提交的关键性还款证据未予体现，严重侵犯了于娜、王彪合法权益。
刘素华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘素华向一审法院起诉请求：1．判决于娜、王彪向刘素华返还借款本金90000元及借款利息5400元（利息计算方式为以借款90000元为基数，自2016年10月1日起至2016年12月31日止按月息2%计算）；2．诉讼费由于娜、王彪承担。
一审法院认定事实：于娜、王彪系夫妻关系。刘素华与案外人刘素梅（另案原告）系姐妹关系。2014年8月26日，刘素华与于娜以格式合同的形式订立了第一份个人借款合同。合同约定，于娜因从事个体经营急需资金向刘素华借款200000元，借款交付日期为2014年8月26日，利息为每月6500元，借款期限为一年，但用手写字体对其中的100000元还款时间进行了备注，内容为：有100000元需2014年9月11日、9月17日给清。还款日期和方式约定为转账或现金。此外，该合同还对违约责任、纠纷解决方式等进行了约定。合同订立的当日，刘素华以银行转账的方式向于娜指定的银行账户转账193500元。于娜分三笔分别于2016年4月9日（两笔，每笔50000元）、2016年6月2日（转款10000元）以银行转账的方式共计偿还刘素华110000元的事实，于娜无异议。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
刘素华向于娜出借的借款本金为193500元，于娜已经偿还刘素华借款本金为110000元，于娜尚欠刘素华借款本金83500元。关于借款利息问题，于娜、刘素华于2014年8月26日以及于娜、刘素华和案外人刘素梅于2015年7月10日订立的借款合同中约定的利率及于娜实际向刘素华支付利息的利率虽然均超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于年利率24%的限制性规定，但刘素华在诉讼中请求于娜按月利率2%支付借款利息，不违反法律规定，由于于娜已经向刘素华支付了2016年9月以前的借款利息，故刘素华主张于娜按月利率2%支付自2016年10月1日至2016年12月31日的借款利息，有事实及法律依据，但应以本金83500元为基数计算利息，经核算，于娜应支付刘素华上述期间的借款利息为5051.18元。于娜、王彪系夫妻关系，涉诉借款系在二人夫妻关系存续期间所借，因此，涉诉借款本息为夫妻共同债务，于娜、王彪应共同偿还刘素华的借款本金及利息。
一审法院判决：一、于娜、王彪于判决生效后三日内共同返还刘素华借款本金83500元；二、于娜、王彪于判决生效后三日内支付刘素华借款利息5051.18元；三、驳回刘素华的其他诉讼请求。案件受理费1093元，保全费974元，由刘素华负担25元，于娜、王彪负担2042元。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人刘素华一审诉讼过程中提交的相关证据足以证明其与上诉人于娜、王彪发生的借贷事实的存在具有高度的可能性，一审判决认定上诉人于娜、王彪的欠款数额及利息客观合理，本院应予确认。上诉人于娜、王彪的上诉请求没有事实依据，本院不予考虑。此外，一审判决对于上诉人于娜、王彪上诉理由所涉及的相关问题已经给予了充分的注意和论述，本院不再赘述。
综上所述，上诉人于娜、王彪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2014元，由上诉人于娜、王彪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 党国华
代理审判员 刘 芳
二〇一七年七月二十六日
法官 助理 薛东超
书 记 员 田 惠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）七刑执字第502号
罪犯张元龙，男，1968年4月10日出生，汉族，初中文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
黑龙江省勃利县人民法院于2013年4月2日作出（2013）勃刑初字第23号刑事判决，以被告人张元龙犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币10000元，刑期自2012年9月19日起至2020年6月18日止。判决发生法律效力后，2013年4月6日交付黑龙江省七台河监狱执行。七台河监狱于2015年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，在公示期间内未收到意见。现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱提出，罪犯张元龙在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯张元龙在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。被评为2014年度优秀学员。在计分考核中，累计获有效奖分121分，其中当年获有效奖分56分。该犯的减刑起始时间和年度有效奖分符合法律规定。罚金已在原审法院全部缴纳。以上事实有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、优秀学员审批表、减刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张元龙在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对罪犯张元龙减去有期徒刑一年。（刑期自2012年9月19日起至2019年6月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一五年十二月十一日
书记员 王 东
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2502民初2207号
原告敖日格勒，男，蒙古族，1979年11月3日出生，锡林浩特市。
委托代理人苏力德，男蒙古族，1985年8月12日出生，现住锡市，系原告弟弟。
被告锡林浩特市民禾锐腾汽车贸易有限公司，公司住所地锡林浩特市经济开发区。
法定代表人郭换才，职务董事长。
原告敖日格勒诉被告锡林浩特市民禾锐腾汽车贸易有限公司（以下简称民禾锐腾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告敖日格勒的委托代理人苏力德到庭参加了诉讼，被告民禾锐腾公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告敖日格勒诉称，2012年10月4日，原告在被告处购买了大众朗逸汽车一辆，购车价格为136800元。原告交了30%的首付及各类押金6500元，并贷款90000元，贷款期限为3年，2015年10月贷款已全部还清。原告按照约定向被告索要押金时，才发现被告的4S点已经关店不营业了，联系当时的财务人员，却以各种借口推脱。原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即返还押金7500元。2、被告承担本案全部的诉讼费用。
被告民禾锐腾公司经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年10月4日，原告敖日格勒在被告民禾锐腾公司处购买了大众朗逸汽车一辆，裸车价格为136800元。因原告系贷款购买车辆（贷款期限自2012年10月4日至2015年10月4日），被告要求原告交纳押金7500元，用以约束原告按时偿还银行贷款。原告依约交纳上述押金，被告为原告出具收据二张，并加盖公司印章，收据注明所交纳的押金”可退”。现原告已偿还完银行贷款（2015年10月9日还清）。现被告却未按约定退还押金，原告起诉至本院要求被告返还押金。
上述事实，有收条、机动车销售统一发票、贷款结清证明及当事人当庭陈述等在案为凭，这些证据材料经本院审查，予以采信。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原被告已就车辆贷款押金达成了口头合同。被告按约定收取原告7500元的车辆保证金。现原告依约偿还完贷款并，已履行完合同的约定义务。被告应按照约定将收取的押金全额退还给原告，故本院对于原告要求被告返还押金的诉请予以支持。被告民禾锐腾公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告锡林浩特市民禾锐腾汽车贸易有限公司自本判决生效起十日内退还原告敖日格勒押金（保证金）7500元。
案件受理费50元、公告费560元，由被告锡林浩特市民禾锐腾汽车贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 李 静
代理审判员 杜 慧 梅
人民陪审员 吉日 嘎拉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 呼和苏勒德
宁夏回族区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初10529号
原告：沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金京路2095号2楼T区。
法定代表人：ANDERSPATRIKLARSSON，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯凯乐，宁夏善知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王一迪，宁夏善知律师事务所律师。
被告：葛伟明，男，其他身份情况不详。
被告：宁夏晟沃机械股份有限公司。
原告沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司与被告葛伟明、宁夏晟沃机械股份有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行审理。
沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告葛伟明、宁夏晟沃机械股份有限公司支付原告租金642971.38元、迟延损害金386048.35元（自2014年3月4日至2017年9月10日，按年利率18%计算），并主张迟延损害金至欠款实际还清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月15日，葛伟明（承租人）与三井住友融资租赁（中国）有限公司（出租人）签订《融资租赁合同》，约定承租人从出租人处租赁”沃尔沃”牌挖掘机一台，租赁期限36个月，租金支付方式为委托扣款，迟延损害金按年利率18%计算。同日，三井住友融资租赁（中国）有限公司与宁夏晟沃机械股份有限公司签订《买卖合同》，约定三井住友融资租赁（中国）有限公司向宁夏晟沃机械股份有限公司购买上述挖掘机。同时，原告与三井住友融资租赁（中国）有限公司、宁夏晟沃机械股份有限公司签订《合作协议》，约定宁夏晟沃机械股份有限公司对葛伟明所欠租金承担不可撤销的连带还款责任。合同签订后，宁夏晟沃机械股份有限公司向葛伟明交付了涉案挖掘机。租赁期间，葛伟明未按约定支付租金。2015年3月31日，原告与三井住友融资租赁（中国）有限公司签订《买卖合同》，约定三井住友融资租赁（中国）有限公司将涉案《融资租赁合同》项下的权利义务转让给原告。2015年5月6日，三井住友融资租赁（中国）有限公司向葛伟明邮寄送达了《债权转让通知书》。原告取得《融资租赁合同》项下的债权后，葛伟明、宁夏晟沃机械股份有限公司仍未向原告清偿所欠债务。
本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告。本院按照原告提供的被告葛伟明的住址及联系方式无法通知到被告葛伟明，原告亦不能提供被告葛伟明准确的身份信息，原告起诉的被告葛伟明不明确，不符合起诉条件，应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司的起诉。
案件受理费14062元，减半收取7031元，退还原告沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 吴 楠
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 苏泽娜
书 记 员 赵玉慧
宁夏回族区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初10529号原告：沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金京路2095号2楼T区。法定代表人：ANDERSPATRIKLARSSON，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯凯乐，宁夏善知律师事务所律师。委托诉讼代理人：王一迪，宁夏善知律师事务所律师。被告：葛伟明，男，其他身份情况不详。被告：宁夏晟沃机械股份有限公司。原告沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司与被告葛伟明、宁夏晟沃机械股份有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行审理。沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告葛伟明、宁夏晟沃机械股份有限公司支付原告租金642971.38元、迟延损害金386048.35元（自2014年3月4日至2017年9月10日，按年利率18%计算），并主张迟延损害金至欠款实际还清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月15日，葛伟明（承租人）与三井住友融资租赁（中国）有限公司（出租人）签订《融资租赁合同》，约定承租人从出租人处租赁”沃尔沃”牌挖掘机一台，租赁期限36个月，租金支付方式为委托扣款，迟延损害金按年利率18%计算。同日，三井住友融资租赁（中国）有限公司与宁夏晟沃机械股份有限公司签订《买卖合同》，约定三井住友融资租赁（中国）有限公司向宁夏晟沃机械股份有限公司购买上述挖掘机。同时，原告与三井住友融资租赁（中国）有限公司、宁夏晟沃机械股份有限公司签订《合作协议》，约定宁夏晟沃机械股份有限公司对葛伟明所欠租金承担不可撤销的连带还款责任。合同签订后，宁夏晟沃机械股份有限公司向葛伟明交付了涉案挖掘机。租赁期间，葛伟明未按约定支付租金。2015年3月31日，原告与三井住友融资租赁（中国）有限公司签订《买卖合同》，约定三井住友融资租赁（中国）有限公司将涉案《融资租赁合同》项下的权利义务转让给原告。2015年5月6日，三井住友融资租赁（中国）有限公司向葛伟明邮寄送达了《债权转让通知书》。原告取得《融资租赁合同》项下的债权后，葛伟明、宁夏晟沃机械股份有限公司仍未向原告清偿所欠债务。本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告。本院按照原告提供的被告葛伟明的住址及联系方式无法通知到被告葛伟明，原告亦不能提供被告葛伟明准确的身份信息，原告起诉的被告葛伟明不明确，不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司的起诉。案件受理费14062元，减半收取7031元，退还原告沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员  吴 楠二〇一七年十一月二十三日法官助理  苏泽娜书 记 员  赵玉慧
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0691执184号
申请执行人：常华喜，男，1972年11月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：襄阳屹立服饰有限公司。住所地：襄阳高新技术产业开发区航天路3号2幢。
法定代表人龙建群，襄阳屹立服饰有限公司经理。
被执行人：徐品朝，男，1971年2月21日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被执行人：散同辉，男，1979年12月19日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
本院在执行申请执行人常华喜与被执行人襄阳屹立服饰有限公司、徐品朝、散同辉欠款纠纷一案中，经查，本院于2017年12月18日作出的【2017】鄂06**民初2341号民事判决，已经发生法律效力。被执行人襄阳屹立服饰有限公司、徐品朝、散同辉未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人襄阳屹立服饰有限公司、徐品朝、散同辉的银行存款5000元，或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产及收益。
本裁定立即执行。
执行员 邓新忠
二〇一八年四月十三日
书记员 孙 艳
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0691执184号申请执行人：常华喜，男，1972年11月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：襄阳屹立服饰有限公司。住所地：襄阳高新技术产业开发区航天路3号2幢。法定代表人龙建群，襄阳屹立服饰有限公司经理。被执行人：徐品朝，男，1971年2月21日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：散同辉，男，1979年12月19日出生，汉族，住襄阳市襄城区。本院在执行申请执行人常华喜与被执行人襄阳屹立服饰有限公司、徐品朝、散同辉欠款纠纷一案中，经查，本院于2017年12月18日作出的【2017】鄂06**民初2341号民事判决，已经发生法律效力。被执行人襄阳屹立服饰有限公司、徐品朝、散同辉未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人襄阳屹立服饰有限公司、徐品朝、散同辉的银行存款5000元，或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产及收益。本裁定立即执行。执行员  邓新忠二〇一八年四月十三日书记员  孙 艳
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第1366号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告单位北×，住所地为北京市延庆县�济技术开发区投资服务中心***室，法定代表人李×。
诉讼代表人王景林，男，1967年6月27日出生。
被告人陈延平，曾用名：陈虹汝，男，1970年11月21日。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2014年9月3日被羁押，同年10月1日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人李松林，北京市冠衡律师事务所律师。
被告人王金兰，女，1957年3月8日。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2014年8月28日被羁押，同年9月30日被取保候审。
辩护人刘森平，北京市华德莱律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）9号起诉书指控被告单位北×，被告人陈延平、王金兰犯虚开增值税发票罪，向本院提起公诉。本院于2015年6月11日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派�理检察员段冉出庭支持公诉，被告单位北×诉讼代表人王景林、被告人陈延平及其辩护人李松林、被告人王金兰及其辩护人刘森平到庭参加了诉讼；因被告人李×患有严重疾病，无法出庭，本院依法裁定对其中止审理。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2007年8月至2012年6月间，被告人李×伙同被告人陈延平、王金兰，在被告单位北×与北京欣欣冠捷科技有限公司（另案处理）无实际经营业务的情况下，在本市海淀区让北京欣欣冠捷科技有限公司为被告单位北×虚开增值税专用发票四十八张，并用于抵扣税款共计人民币504301.22元。
被告人王金兰于2014年8月28日被公安机关抓获。被告人李×、陈延平于2014年9月3日向公安机关投案。被告人王金兰、陈延平到案后如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，检察机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告单位北×，被告人陈延平、王金兰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款、第三十条、第三十一条之规定，构成虚开增值税专用发票罪，数额巨大，提请本院依法对被告单位北×，被告人陈延平、王金兰定罪处罚。
被告单位北×的诉讼代表人对起诉书指控的事实和罪名均未提出异议。
被告人陈延平对起诉书指控的事实和罪名均未提出异议。其辩护人认为，陈延平系从犯，具有自首情节，且案发后已经退缴税款，希望法庭对他减轻处罚。
被告人王金兰对起诉书指控的事实和罪名均未提出异议。其辩护人认为，王金兰系从犯，身体患有疾病，且税款已经退缴，希望法庭对她减轻处罚。
经审理查明，被告人陈延平、王金兰伙同同�犯李×（已中止审理）于2007年8月至2012年6月间，在被告单位北×与北京欣欣冠捷科技有限公司（另案处理）无实际经营业务的情况下，在本市海淀区让北京欣欣冠捷科技有限公司为被告单位北×虚开增值税专用发票四十八张，并用于抵扣税款共计人民币504301.22元。
被告人王金兰于2014年8月28日被公安机关抓获。被告人陈延平于2014年9月3日向公安机关投案。被告人王金兰、陈延平到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告单位北×已向税务机关补缴了全部所欠税款。
在庭审过程中，公诉人向法庭宣读并出示了由公安机关在侦查过程中依法调取的被告人陈延平、王金兰的供述，证人李×、王×的证言，北×登记材料，企业情况说明，公司房屋租赁协议，税务登记表，税务登记证，组织机构代码证，增值税纳税申报表、利润表、损益表、年度纳税申报�，发票的基本情况及清单，明细账、记账凭证、北京增值税专用发票、认证结果通知书、增值税纳税申报表，照片，扣押清单、搜查笔录，受案登记表，到案经过，户籍资料等证据。
经当庭质证，被告单位北×诉讼代表人，被告人陈延平、王金兰及其辩护人对上述证据亦无异议。
在庭审过程中，被告人陈延平的辩护人向法庭宣读并出示了税收缴款书复印件，证明案发后被告单位已经向税务机关补缴了税款。
经当庭质证，公诉人认为需要核实上述证据的真伪。法庭认为，控方提供的证据均由公安机关在侦查过程中依法调取，形式、来源合法，均可作为定案依据使用。对辩方提交的证据将结合全案情况予以判断。
本院认为，被告单位北×及被告人陈延平、王金兰，让他人为自己虚开增值税专用发票，虚开税款数额巨大，其行为�已构成虚开增值税专用发票罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告单位北×，被告人陈延平、王金兰犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。
关于被告人陈延平、王金兰系从犯的辩护意见，本院认为，陈延平系被告单位直接负责的主管人员，其积极参与了虚开增值税专用发票的犯罪活动，在共同犯罪中起到较为重要的作用，不宜认定为从犯；另外，王金兰在被告单位中系被雇佣人员，职位较低，在共同犯罪中起到次要、辅助作用，故可以认定其为从犯。
鉴于被告单位在案发后已经将税款予以补缴，本院对其依法从轻处罚。被告人陈延平在案发后能够主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且税款已经全部补缴，本院对其依法减轻处罚；被告人王金兰在共同犯罪中系从犯，且到案后认罪态度较好，本院对其依法减轻处罚，并适用缓刑。因此，对辩护人的相关辩护意见酌予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第二十五条第一款，第二十六条，第二十七条，第三十条，第三十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告单位北×犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币五万元。
（罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、被告人陈延平犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2017年9月2日止。）
三、被告人王金兰犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 于 洋
人民陪审员 杜秀荣
人民陪审员 张 红
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 吕瑶菲
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民初100号
原告：陈进东，男，1963年11月5日出生，汉族，居民，住湖北省谷城县。
被告：刘付学，男，1969年10月21日出生，汉族，居民，住湖北省谷城县。
委托诉讼代理人：付本焕（刘付学妻子），女，1969年8月17日出生。汉族，居民，住湖北省谷城县。
委托诉讼代理人：刘从君，谷城县冷集镇法律服务所法律工作者。
被告：谷城县冷集镇袁冲村村民委员会。
法定代表人：陈明国，该村主任。
本院在审理原告陈进东与被告刘付学、谷城县冷集镇袁冲村村民委员会合同纠纷一案中，原告陈进东于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告陈进东自愿、合法撤回其全部诉讼请求，是在法律允许的范围对自己民事权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈进东撤回起诉。
案件受理费184元，减半收取计92元，由陈进东负担。
审 判 长 刘 波
二〇一七年六月二十六日
人民陪审员 李世平
人民陪审员 宋雪玲
书 记 员 陈 乐
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执恢字第29号
宋某某：
你与魏某某、魏某、魏某婚姻家庭、继承纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1528执309号
申请执行人曾翠明，男，汉族，1973年12月19日出生，住四川省叙永县。
被执行人兴文县晏阳镇神猫砖厂，地址：兴文县僰王山镇大塘村。
法定代表人陈道江。
案由：劳动争议
本院（2015）兴民初字第2111号民事调解书已经发生法律效力，权利人曾翠明于2016年5月6日已向本院申请�制执行。本院向被执行人送达了执行通知书，限期履行，被执行人逾期未履行应当履行的义务。经查，被执行人暂无可供执行的财产。经合议庭合议，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”之规定，裁定如下：
对（2015）兴民初字第2111号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一六年十二月二十二日
书记员 罗 旻
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大南民初字第01001号
原告苏某，女，1969年3月26日出生，汉族，无业。
被告李某某，男，1970年12月23日出生，汉族，无业。
本院在审理原告苏某与被告李某某离婚纠纷一案，因原告不能提供被告的准确送达地址，人民法院经查证后，仍不能确定被告送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告苏某的起诉。
案件受理费300.00元（叁佰元整），免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 滕 丽
代理审判员 孙云鹏
人民陪审员 汪 晶
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张 余
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第01533号
原告关某，女，满族。
委托代理人狄小燕，内蒙古坤泰律师事务所律师。
被告姜某某，男，汉族。
委托代理人姜书仁，男，汉族，1955年3月2日生，公民身份号码：2201221955********，无业，住海勃湾区大禹码头租赁房。
原告关某诉被告姜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员崔宝成独任审判，公开开庭进行了审理。原告关某及其委托代理人狄小燕、被告姜某某及其委托代理人姜书仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2011年3月26日登记结婚，婚后二人感情较好，2012年原告怀孕，原、被告满怀着初为人父人母的喜悦等孩子出生，但是原告在怀孕7个月时的一次孕检中发现胎儿不健康，自此后原、被告之间的感情也慢慢产生了变化，被告常常因一些小事与原告发生争吵。孩子出生后被检查出心脏和肾功能都有障碍，此时被告父母对原告表现出种种不满，认为孩子不健康和原告自身有关系，在原、被告家中常常因为一些琐事对原告进行谩骂，乱摔东西，甚至怂恿被告和原告离婚。原告认为，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方又没有建立稳定的夫妻感情，加上被告家人对二人生活的过多干预，被告及家人的行为一次次严重伤害了原、被告夫妻之间的感情。现双方感情已经完全破裂，毫无和好的可能，再继续共同生活下去已经没有意义，原告决定离婚。在女儿的抚养问题上，原告认为孩子年幼而且身体有病，宜由原告抚养。故提起诉讼，请求法院依法判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女随原告共同生活，被告依法支付抚养费；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，同意离婚，婚生女不同意由原告抚养；孩子应由被告抚养，原告不需要支付抚养费，原告对孩子有探视权。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2011年3月26日在乌海市海勃湾区民政局登记结婚，婚后于2013年5月5日生育一女孩，取名姜欣妤。近年来，双方常因家庭琐事发生争吵，致使感情破裂。现原告请求离婚，被告同意离婚。
另查，原、被告无共同财产及债权、债务。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的证据予以证实。
本院认为，原、被告属合法有效婚姻，但婚后双方未能同心协力构建和谐家庭，夫妻感情出现裂痕，现原告请求离婚，被告亦表示同意，本院予以支持。原、被告均主张婚生女姜欣妤的抚养权，但姜欣妤年幼且系女童，跟随母亲生活对其生活和成长更为便利，被告按照其月工资的25%每月支付抚养费1017.5元（原告提供被告月工资为4070元，被告予以认可，4070元×25%=1017.5元）。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”、第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”、第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”之规定，判决如下：
准予原告关某与被告姜某某离婚；
婚生女姜欣妤随原告共同生活，被告每月给付抚养费1017.5元（自2015年9月起至姜欣妤独立生活止）；
原、被告各自生活用品归各自所有。
案件受理费300元，因适用简易程序，减半收取150元，由原、被告各自承担75元（原告已预交费，被告承担的部分于本判决生效后付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 崔宝成
二〇一五年九月六日
书记员 葛晓英
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初1663号
原告：郭某，女，1993年1月26日生，汉族，住福建省连城县。
被告：罗某甲，男，1987年6月25日生，汉族，住福建省连城县。
原告郭某与被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭某向本院提出诉讼请求：1.要求与罗某甲离婚；2.婚生男孩罗某乙由罗某甲抚养；3.没有夫妻共同财产，共同债务。事实和理由：郭某2012年年底在永安市打工时与罗某甲相识恋爱，于2013年3月21日登记结婚，并与罗某甲父母共同生活居住现住房-
永安市燕北街道江滨花园小区6幢3-702室。婚后生育男孩取名罗某乙，于2014年2月5日出生（现年3岁），郭某、罗某甲因婚前相互了解不足，感情基础差而草率成婚。婚后发现双方性格差异明显，尤其罗某甲因生性好逸恶劳，缺乏为人夫为人父的基本家庭责任和担当。根本不想通过诚实劳动维持家庭生活。老是梦想一夜暴富，瞒着郭某四处借债投机取巧，同时还有酗酒赌博恶习，经常在外花天酒地挥霍混日子到半夜三更回家，郭某稍加劝告，罗某甲即借家庭琐事对郭某发泄辱骂。孩子半周岁后，罗某甲更是无人敢管，或是半夜回家或夜不归宿，导致家庭生活陷入困境，靠罗某甲母亲、叔叔等接济度日，成了典型的“啃老族”。郭某因此被迫于2015年5月离家外出打工，自谋生计。痛定思痛，郭某已对罗某甲彻底失望，夫妻感情确已破裂，无法共同生活。
罗某甲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：郭某与罗某甲系自由恋爱。2013年3月21日，郭某与罗某甲到连城县民政局办理结婚登记手续。双方于2014年2月5日生育一子取名罗某乙。
上述事实，有郭某提供的结婚证、居民户口薄及原在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，郭某与罗某甲系自由恋爱，双方自愿办理结婚登记手续，婚后生育一子罗某乙，夫妻感情基础较好。夫妻共同生活中，双方难免会产生一些分歧和矛盾，但只要互相珍爱，给予对方更多的关心、理解和包容，增强对家庭的责任感，努力消除相互间的矛盾，夫妻感情一定能得以增进。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”郭某未能提供与罗某甲的夫妻感情确已破裂的证据，郭某要求与罗某甲离婚的诉请，本院不予支持。为维护婚姻家庭的稳定，保护婚姻关系当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准郭某与罗某甲离婚。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由郭某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 张佛养
二〇一六年八月三十日
书记员 吴智盛
附注法律条文：
1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执747号
申请人伊力其图，男，蒙古族。
申请人郎腾花，女，蒙古族=。
被执行人萨日娜，女，蒙古族。
本院在执行申请人伊力其图，郎腾花申请执行被执行人萨日娜借款合同纠纷一案中，因申请人与被执行人自行协商已处理，现申请人向鄂托克旗人民法院提出撤销执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第105条之规定，裁定如下：
终结（2017）内0624执747号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 海 荣
审判员 哈斯巴雅尔
审判员 乌敦格日乐
二〇一七年四月二十九日
书记员 布音 乌拉
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）珠中法刑一终字第410号
原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孔某，女，汉族，初中文化，户籍地湖南省南县，公民身份号码×××1345。因本案于2015年1月31日被羁押并被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
原审被告人周某，男，汉族，初中文化，户籍地广东省中山市火炬开发区，公民身份号码×××233X。因本案于2015年1月31日被羁押并被刑事拘留，同年2月1日被取保候审。
原审被告人邓某，男，汉族，初中文化，户籍地广东省中山市东区，公民身份号码×××1795。因本案于2015年1月31日被羁押并被刑事拘留，同年2月1日被取保候审。
珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人孔某、周某、邓某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年9月25日作出（2015）珠香法刑初字第1417号刑事判决，判决如下：一、原审被告人孔某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；二、原审被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；三、原审被告人邓某前罪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。总和刑期有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万五千元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元。原审被告人孔某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人孔某申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人孔某提出撤回上诉的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人孔某撤回上诉。
广东省珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法刑初字第1417号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 麦永明
审 判 员 曾若凡
代理审判员 贺 心
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 蔡 卿
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的原审被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省珠海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）珠中法刑一终字第410号原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。上诉人（原审被告人）孔某，女，汉族，初中文化，户籍地湖南省南县，公民身份号码×××1345。因本案于2015年1月31日被羁押并被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。原审被告人周某，男，汉族，初中文化，户籍地广东省中山市火炬开发区，公民身份号码×××233X。因本案于2015年1月31日被羁押并被刑事拘留，同年2月1日被取保候审。原审被告人邓某，男，汉族，初中文化，户籍地广东省中山市东区，公民身份号码×××1795。因本案于2015年1月31日被羁押并被刑事拘留，同年2月1日被取保候审。珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人孔某、周某、邓某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年9月25日作出（2015）珠香法刑初字第1417号刑事判决，判决如下：一、原审被告人孔某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；二、原审被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；三、原审被告人邓某前罪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。总和刑期有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万五千元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元。原审被告人孔某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人孔某申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人孔某提出撤回上诉的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人孔某撤回上诉。广东省珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法刑初字第1417号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  麦永明审 判 员  曾若凡代理审判员  贺 心二〇一五年十一月三十日书 记 员  蔡 卿附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的原审被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审1479号
申请执行人：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，该中心主任。
委托代理人：黎子锋、刘嘉豪，该中心工作人员。
被执行人：中山市家用电器总厂有限公司，住所地广东省中山市西区中山一路121号，组织机构代码190346327。
法定代表人：潘珠。
申请执行人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）于2016年12月5日向本院申请强制执行中房金责[2015]298号责令限期缴存决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市公积金中心于2015年12月30日作出中房金责[2015]298号责令限期缴存决定，认定中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器总厂公司）未按规定为职工彭小勉开设住房公积金账户以及未缴存职工彭小勉1999年4月起至2015年7月的住房公积金16297元。市公积金中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令家用电器总厂公司于中房金责[2015]298号责令限期缴存决定书送达之日起15日内对欠缴职工彭小勉的住房公积金16297元进行补缴，并将改正情况书面报告市公积金中心。市公积金中心依法向家用电器总厂公司送达了中房金责[2015]298号责令限期缴存决定书。家用电器总厂公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行责令限期缴存决定确定的义务。经催告，家用电器总厂公司逾期仍未履行。现市公积金中心申请强制执行的内容为责令家用电器总厂公司缴存欠缴职工彭小勉的住房公积金16297元。
本院认为：市公积金中心作出的中房金责[2015]298号责令限期缴存决定符合法律规定且已发生法律效力。市公积金中心向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市住房公积金管理中心中房金责[2015]298号责令限期缴存决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杨雪军
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终7128号
上诉人（原审被告）：钱吉平，男，1977年1月15日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被上诉人（原审原告）：武汉欧龙家居有限公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道特**号。
法定代表人：黄金桂，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾正勇，系该公司法务经理。
委托诉讼代理人：曾新宁，系该公司员工。
上诉人钱吉平因与被上诉人武汉欧龙家居有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初986号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人钱吉平未在法律规定期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案上诉人钱吉平按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 更
审判员 张立新
审判员 李 瑜
二〇一六年十二月五日
书记员 肖 华
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1322执764号
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司。
被执行人李民生。
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人李民生金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川1322民初906号民事判决书，于2016年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额61300.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额61300.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟小林
二〇一六年十月十九日
书记员 刘清念
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0522刑初279号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人陈治亮，男，1990年8月15日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，农民，住安阳县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年10月21日被抓获归案，同日被安阳县公安局取保候审。
被告人陈宝卫，男，1977年2月12日出生于河南省安阳县，汉族，小学文化，农民，住安阳县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年10月21日到安阳县公安局投案，同日被安阳县公安局取保候审。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉(2018)168号起诉书指控被告人陈治亮、陈宝卫犯盗窃罪一案，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员程万杰、刘艺出庭支持公诉，被告人陈治亮、陈宝卫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2017年10月2日13时许，被告人陈治亮伙同陈宝卫在安阳县柏庄镇天茂工业园11栋19号门市，盗窃张某的一只黑色拉布拉多犬。经安阳市北关区价格认证中心鉴定，该犬价值2600元。案发后被盗窃拉布拉多犬已退还给失主张某。认为被告人陈治亮、陈宝卫的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人陈治亮、陈宝卫在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某陈述、扣押物品清单、价格鉴定书、收到条、谅解书、抓获证明、投案证明、无犯罪情况证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈治亮伙同被告人陈宝卫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值2600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈治亮认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚。被告人陈宝卫主动到案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。二被告人赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，依法均予以从轻处罚。二被告人在共同犯罪过程中均积极参与，作用相当，均为主犯。本院根据二被告人在共同犯罪过程中的地位和作用，犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈治亮犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人陈宝卫犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李贺锋
二〇一八年五月三十一日
书记员 张元元
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南二中刑终字第122号
原公诉机关海南省白沙黎族自治县（以下简称白沙县）人民检察院。
上诉人（原审被告人）吉某某，男，黎族，小学文化，农民。因犯盗伐林木罪，于2008年1月11日被海南省昌江黎族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，2008年5月7日刑满释放。因非法持有枪支，于2013年11月27日被白沙县公安局行政拘留五日，罚款500元。因涉嫌非法持有枪支罪，于2013年11月30日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于白沙县看守所。
白沙县人民法院审理白沙县人民检察院指控原审被告人吉某某犯非法持有枪支罪一案，于2014年4月24日作出（2014）白刑初字第33号刑事判决，判决：一、被告人吉某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；二、涉案火药枪二支，予以没收。被告人吉某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吉某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吉某某违反枪支管理规定，非法持有枪支二支，其行为已经构成非法持有枪支罪，应依法惩处。原判认定其犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吉某某在上诉期满后申请撤回上诉，是对自己诉权的自由处置，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人吉某某撤回上诉。
白沙黎族自治县人民法院（2014）白刑初字第33号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林明亮
审 判 员 周永高
代理审判员 王天琳
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 孙大伟
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西中执民第00182号
申请执行人游戏天堂电子科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区清河火车站西24号西平房。
法定代表人陆洲，该公司总经理。
被执行人陕西游久数码科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技二路副66号万汇大厦B座206号。
法定代表人刘亮，该公司总裁。
本院在执行游戏天堂电子科技（北京）有限公司与陕西游久数码科技有限公司侵犯著作权纠纷一案中，依据本院（2012）西民四初字第00427号民事判决书，向被执行人陕西游久数码科技有限公司送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。被执行人于2014年8月13日支付赔偿金4000元、迟延履行期间的加倍债务利息1150元、案件受理费1100元、执行费50元，以上合计人民币6300元，扣除案件执行费50元，剩余款项6250元发还申请执行人账户，游戏天堂电子科技（北京）有限公司向本院申请结案，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项至规定，裁定如下：
终结本院（2012）西民四初字第00427号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苟卫民
审判员 李长平
审判员 张贵田
二〇一四年九月一日
书记员 张 露
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑06执异65号
异议人（利害关系人）：南通市达欣工程股份有限公司，住所地江苏省海安高新技术产业开发区通阳东路10号。
法定代表人：马和军，该公司董事长。
申请执行人：大庆市国信典当有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市高新区火炬新街24号金鹰国际商服01。
法定代表人：李彦春，该公司总经理。
被执行人：齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区迈特广场六楼。
法定代表人：高万林，该公司总经理。
在本院执行大庆市国信典当有限责任公司（以下简称国信公司）申请执行齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司（以下简称万达公司）典当合同纠纷一案中，异议人南通市达欣工程股份有限公司（以下简称达欣工程公司）对本院2018年4月25日作出的（2018）黑06执644号执行裁定冻结被执行人万达公司在齐齐哈尔市区农村信用合作联社龙沙信用社（以下简称齐市农信联社龙沙信用社）账号及兴业银行股份有限公司齐齐哈尔分行（以下简称兴业银行齐齐哈尔分行）账号不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人达欣工程公司称，异议人系齐齐哈尔市盛和湾小区3#楼、4#、5#、6#、9#、10#、11#楼及地下车库建筑施工总承包单位，已通过齐齐哈尔中级人民法院、江苏省海安县人民法院执行了被执行人万达公司开发的盛和湾小区部分房产。异议人因盛和湾项目的施工而欠付农民工工资，故急于将已被执行房产变现以支付拖欠的农民工工资。但由于市民购房绝大部分需做按揭贷款，而贷款银行只能将贷款资金发放到房屋开发企业帐户，现由于国信公司已申请查封了万达公司帐户，故其公司抵帐销售贷款到帐后，无法支取。现万达公司已无房销售，帐户资金往来均为已抵出房产销售收入与支出，无其他收入。综上，请求解除万达公司在齐市农信联社龙沙信用社及兴业银行齐齐哈尔分行帐户的查封。
本院查明，国信公司与万达公司典当合同纠纷一案，本院于2016年4月12日作出（2016）黑06民初46号民事调解书，各方当事人自愿达成如下协议：（一）万达公司于2016年9月30日前偿还原告国信公司典当借款本金850万元，息费464.50万元（截止至2016年1月13日，2016年1月14日之后典当息费不再计算；（二）如不能按期偿还上述款项，原告国信公司有权以万达公司抵押的房产拍卖、变卖所得价款优先受偿；（三）被告齐齐哈尔市万达物业管理有限责任公司不承担责任。（四）案件受理费100670元，减半收取50335元，由万达公司负担。该调解书生效后，本院于2018年4月12日依申请执行人国信公司申请立案执行，并依法向被执行人万达公司送达执行通知书、报告财产令。2018年4月25日，本院作出（2018）黑06执644号执行裁定，冻结被执行人万达公司名下的银行存款1400万元。冻结期限为一年，自2018年5月3日起至2019年5月2日止。该裁定于2018年5月3日分别送达至齐市农信联社龙沙信用社及兴业银行齐齐哈尔分行，实际冻结二案涉争议账户内存款7009.87元及10.49元。
另查明，2018年2月1日，齐齐哈尔市中级人民法院（以下简称齐市中院）作出（2016）黑02执106号移送破产决定书，决定将万达公司移送破产审查。2018年5月4日，齐市中院作出（2016）黑02执106号移送破产通知书，并于2018年5月8日送达至本院。2018年5月11日，本院作出（2018）黑06执644号之二执行裁定，中止本院（2016）黑06民初46号民事调解书的执行。
异议审查期间，异议人向本院提交如下证据：1.齐市中院（2017）黑02执249号之五执行裁定书，证实齐市中院受理的达欣工程公司申请执行万达公司建设施工合同纠纷一案，将被执行人万达公司所有的位于盛和湾小区41套住宅（详见拍卖房产清单）交付申请执行人达欣工程公司，抵偿被执行人万达公司欠款人民币24035259.32元。房屋所有权自交付时起转移给达欣工程公司。申请执行人达欣工程公司可持该裁定书到有关机构办理产权过户登记手续。2.江苏省海安县人民法院（2017）苏0621执482-4号执行裁定书，证实江苏省海安县人民法院（以下简称海安县法院）受理的达欣工程公司与万达公司民间借贷纠纷一案，将原为被执行人万达公司开发待销售的位于齐齐哈尔市盛和湾小区部分房产及车位使用权归达欣工程公司所有，抵算万达公司所欠达欣工程公司的借款25876976元。达欣工程公司应自上述房产及车位可以办理相关产权证照之日起90日到齐齐哈尔市不动产登记中心办理产权过户手续。3.齐齐哈尔市产权处网上备案业务平台信息。上述证据材料除齐市中院（2017）黑02执249号之五执行裁定书与原件核对无异外，其他证据均无原件进行核对。
本院认为，本案争议焦点问题为异议人作为他案债权人未按以物抵债裁定要求过户即对外销售以物抵债房产，并据此请求解除对被执行人账户的冻结以获取相应按揭贷款能否获得支持。首先，《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第九条规定“确保对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施的连续性，执行法院决定移送后、受移送法院裁定受理破产案件之前，对被执行人的查封、扣押、冻结措施不解除。查封、扣押、冻结期限在破产审查期间届满的，申请执行人可以向执行法院申请延长期限，由执行法院负责办理。”本院系依据齐市中院移送破产决定书、移送破产通知书中止本案执行，依据上述规定，在齐市法院裁定受理破产案件前，本院对被执行人的冻结措施不解除，本院冻结被执行人万达公司账户并无不当。其次，异议人向本院提交的两份以物抵债裁定均系其他法院在执行异议人作为申请执行人申请执行万达公司的另案过程中作出，两份裁定均赋予异议人办理相关产权过户登记手续的权利。异议人应在办理过户登记后再行处置以物抵债财产。现异议人怠于行使其对以物抵债财产办理产权过户登记的权利，而与万达公司协商直接以万达公司名义与购房人签订合同进行备案，办理按揭贷款的行为系其与万达公司的自行行为，不能以此排除本案对被执行人万达公司银行账户的冻结。
综上，异议人的异议理由不成立，本院不予支持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人南通市达欣工程股份有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省高级人民法院申请复议。
审判长 王 慧
审判员 孙 丽
审判员 王海燕
二〇一八年六月二十日
书记员 吴亚南
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初2073号
原告：江西兴国农村商业银行股份有限公司，地址：兴国县潋江镇兴国大道166号。
法定代表人：杨文生，系董事长。
委托诉讼代理人：杨常青，系该公司职工，特别授权代理。
被告：谢祯裕，男，1972年4月17日生，汉族，江西省兴国县人，户籍住址江西省兴国县，家住兴国县。
被告：付敏林，女，1974年4月5日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被告：李振发，男，1964年11月9日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。。
被告：谢素莉，女，1964年8月4日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被告：刘和城，男，1975年11月1日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被告：谢丽平，女，1978年10月3日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告江西兴国农村商业银行股份有限公司与被告谢祯裕、付敏林、李振发、谢素莉、刘和城、谢丽平借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨常青到庭参加诉讼，被告谢祯裕、付敏林、李振发、谢素莉、刘和城、谢丽平经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告谢祯裕、付敏林共同归还原告借款本金90万元及至偿还之日止的利息（合同期内按年利率6.96%计算，逾期按合同约定和中国人民银行的有关规定计算）；2、被告谢祯裕、付敏林、李振发、谢素莉、刘和城、谢丽平以其位于兴国县××××乡生姜交易市场Ｃ16地块房产[房屋他项权证编号：兴房权证（社富）字第××、第SF252-1、第××号]对被告谢祯裕、付敏林应支付给原告的款项承担抵押担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谢祯裕于2015年8月24日与原告之间签订了一份《个人借款合同》，借款金额90万元，授信期限36个月（2015年8月24日-2018年8月23日）。合同订立后，原告于2016年8月6日向被告谢祯裕出借借款90万元，用途房屋装修，借款年利率6.96%，于2017年8月5日到期。被告谢祯裕、付敏林、李振发、谢素莉、刘和城、谢丽平同时与原告签订了一份《最高额抵押合同》，自愿以其位于兴国县××××乡生姜交易市场Ｃ16地块房产[房屋他项权证编号：兴房权证（社富）字第××、第SF252-1、第××号]对被告谢祯裕、付敏林应支付给原告的款项承担抵押担保责任。借款期限届满后，经原告单位多次派员催收，被告谢祯裕没有归还本息。为维护原告的合法权益，请求依法判如所请。
被告谢祯裕、付敏林、李振发、谢素莉、刘和城、谢丽平未进行答辩，也未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：
被告谢祯裕、付敏林系夫妻。被告谢祯裕因房屋装修所需向原告江西兴国农村商业银行股份有限公司（原兴国县农村信用合作联社）申请借款，2015年8月24日被告谢祯裕与原告签订了《个人借款合同》，双方约定借款金额为90万元，授信期限为36个月即2015年8月24日至2018年8月23日，借款利率为实际提款日当日中国人民银行个公布实施的同档次年期贷款利率上浮60%，按月结息，逾期按约定借款利率水平上加收50%的罚息。被告付敏林作为被告谢祯裕的妻子，向原告出具了《共同还款承诺书》，表示愿意与被告谢祯裕共同承担还款责任。同日，被告谢祯裕、李振发、刘和城与原告签订了《最高额抵押合同》，双方约定被告谢祯裕、李振发、刘和城以其三人共同共有的位于兴国县××××乡生姜交易市场Ｃ16地块的房屋一栋（房产证编号为：兴房权证（社富）字第××、第SF252-1、第××号；土地使用权证编号为：兴国用（2015）第2B08-003号）为借款提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记（房屋他项权证编号为：兴房他证潋字第××号），抵押担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、鉴定、公正以及贷款人为实现债权而发生的所有费用。被告付敏林、谢素莉、谢丽平作为抵押房屋的财产共有人，向原告出具了《财产共有人同意抵押承诺书》，表示愿意承担抵押责任。
合同签订后，被告谢祯裕在授信借款期限内于2016年8月6日向原告借得人民币90万元，约定借款执行利率为年利率6.96%，借款期限为2016年8月6日至2017年8月5日。到期后，被告谢祯裕未按约定履行还款义务，截至2017年8月22日尚欠原告借款本金90万元、利息41888.69元。
上述事实，有原告方的当庭陈述，以及原告提供的被告身份证及结婚证复印件、个人借款合同复印件、共同还款承诺书复印件、最高额抵押合同复印件、同意抵押意向书复印件、财产共有人同意抵押承诺书复印件、抵押物明细表复印件、借款凭证复印件、房屋他项权证复印件、房产证复印件以及土地使用权证复印件予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告谢祯裕向原告借款90万元，双方之间的借款合同关系依法成立。被告谢祯裕应按照约定及时履行还款义务，其怠于还款的行为，构成违约，应承担本案的民事责任。因本案借款发生在被告谢祯裕、付敏林夫妻关系存续期间，且本案借款用途为房屋装修，被告付敏林也向原告出具了《共同还款承诺书》，故被告付敏林负有共同偿还的义务。被告谢祯裕、付敏林、李振发、谢素莉、刘和城、谢丽平以其共有的位于兴国县××××乡生姜交易市场Ｃ16地块的房屋一栋为借款提供抵押担保，在被告谢祯裕、付敏林不履行债务时，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告谢祯裕、付敏林共同偿还原告江西兴国农村商业银行股份有限公司借款本金计人民币900000元及其利息（至2017年8月22日的利息为41888.69元；自2017年8月23日起至还清借款之日止的利息，按借款合同约定的借款利率及中国人民银行的有关规定计算）。
二、被告谢祯裕、付敏林、李振发、谢素莉、刘和城、谢丽平抵押的位于兴国县社富乡生姜交易市场C16地块的房屋一栋[房产证编号为：兴房权证（社富）字第××、第SF252-1、第××号；土地使用权证编号为：兴国用（2015）第2B08-003号]，如被告谢祯裕、付敏林到期不能清偿债务，原告江西兴国农村商业银行股份有限公司有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三、本案所涉执行内容限在本判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费减半收取6566元，原告江西兴国农村商业银行股份有限公司已预交，由被告谢祯裕、付敏林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限二年。逾期视为放弃权利。
审判员 肖少颖
二〇一七年九月六日
书记员 刘泳麟
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0111财保16号
申请人：刘福平，男，1974年4月20日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：郭培培，天津普宜律师事务所律师。
被申请人：天津市金坛房地产开发有限公司，住所地天津市西青区大寺镇龙居花园七区25号楼。
统一社会信用代码:91120111718205531L。
法定代表人：田景明。
申请人刘福平于2018年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封位于天津市西青区大寺镇津港公路以东、梨双公路以北1-12-1号（大任庄博文苑一区12-1号）房屋。申请人以永诚财产保险股份有限公司天津分�司出具的诉前保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人所有的坐落于天津市西青区博文苑一区12-1号房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 靳红艳
二〇一八年三月三十日
书记员 孙 明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保�将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条:财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0111财保16号
申请人：刘福平，男，1974年4月20日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：郭培培，天津普宜律师事务所律师。
被申请人：天津市金坛房地产开发有限公司，住所地天津市西青区。
法定代表人：田景明。
申请人刘福平于2018年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封位于天津市西青区大寺镇房屋。申请人以永诚财产保险股份有限公司天津分公司出具的诉前保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人所有的坐落于天津市西青区房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 靳红艳
二〇一八年三月三十日
书记员 孙 明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条:财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。