山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初6011号
原告于永宁。
委托代理人孙为明，山东海政律师事务所律师。
被告王成生。
被告商永翠。
原告于永宁与被告王成生、商永翠民间借贷纠纷一案，于2016年5月5日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙为明、被告商永翠到庭参加了诉讼，被告王成生经传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告分别于2013年6月7日、2013年6月24日向原告借款200000元，共计400000元，约定借款月息2分，两笔借款均从2013年6月24日起计算，截止到2015年7月23日，两被告共欠原告借款利息200000元，已偿还130000元，未偿还借款本金。要求被告王成生、商永翠共同偿还借款本金400000元并支付自2015年7月24日至判决生效之日止，以400000元为基数，按照年利率24%计算的借款利息。诉讼费由两被告承担。
被告商永翠辩称，对原告提交两份借条的真实性没有异议，针对2013年6月7日借款200000元：一、我不是借款人，而是见证人，该笔借款我没有使用；二、该笔借款原告实际出借金额为173000元，原告在转账时已经提前扣除半年利息24000元、另外一笔借款3000元。针对2013年借款200000元：一、我不是借款人，而是担保人；二、该笔借款原告实际出借176000元，原告在转账时已提前扣除半年借款利息24000元。综合以上两笔借款，我与被告王成生已偿还原告借款本金130000元，而非原告所诉系偿还借款利息。
被告王成生未到庭，无答辩。
庭审中，原告提交证据一、2013年6月7日借条一张及借款当天向被告转账173000元的银行转账明细一份，证明2013年6月7日两被告因需资金周转向原告借款人民币200000元，并共同为原告出具借条一张，其中173000元系原告通过银行转账交付被告，剩余27000元系后来通过现金方式交付。被告商永翠对该借条的真实性予以认可，但辩称自己不是借款人，而是见证人，自己并未使用该笔借款，另外该笔借款原告实际出借金额为173000元，因为原告在转账时已经提前扣除半年利息24000元及另外一笔借款3000元，后原告未向两被告另行支付现金27000元。
原告提交证据二、2013年6月24日借条一张及借款当天向被告转账176000元的银行转账明细一份，证明2013年6月24日两被告因需资金周转向原告借款人民币200000元，并共同为原告出具借条一张，其中176000元系原告通过银行转账交付被告，剩余24000元系后来通过现金方式交付。被告商永翠对该借款的真实性予以认可，但辩称自己不是借款人，而是担保人，且该笔借款原告实际出借176000元，原告在转账时已提前扣除半年借款利息24000元，后原告未向两被告另行支付现金24000元。
经审理查明，2013年6月7日借条中载明：“今借到于永宁人民币贰拾万元正（￥200000），此借款于2014年5月25号前本息一并还清……此借款月息为2分2013.6.7”。被告王成生、商永翠在借款人处签字捺印。借条下半部分记载内容为：“2013.6.7.银行卡转账扣利息贰万肆仟元正（￥24000）、2013.6.7银行卡转账扣借款叁仟元正（￥3000）、2014.6.24收到壹万元正（￥10000）、2014.7.2收到壹万元正（￥10000）、2014.9.3收到陆仟元正（￥6000）商永翠、2014.10.23收到贰仟元正（￥2000）商永翠、2014.10.28收到壹万正（￥10000）、2014.12.30收到现金肆万元正（￥40000）、2015.2.16收到现金贰万元正（￥20000）。共收到壹拾叁万元（￥130000）2015.2.16”。
2013年6月24日借条中载明：“今借到于永宁人民币贰拾万元正（￥200000），此借款与2014年6月20号前还清（本息一并还清）此借款月息为2分2013.6.24”。被告王成生、商永翠在借款人处签字捺印。借条下半部分记载内容为：“2013.6.24.银行卡转账扣利息捌仟元正（8000）、2013.6.24银行卡转账扣借款壹万陆仟元正（16000）、截止到2015年7月20号止已还壹拾叁万元正（130000）余款肆拾柒万元未还清（本金肆拾万元利息柒万元其中包含2013年6月7号借条壹拾万元借款）同意：王成生2015.7.20。
另查明，原告称两被告已偿还金额130000元由以下三部分组成：①、2013.6.7银行卡转账扣利息贰万肆仟元正（￥24000）；②、2013.6.24.银行卡转账扣利息捌仟元正（8000）；③、证据一2013年6月7日借条中2014年6月24日至2015年2月16日所列明的七笔合计金额为98000元的相应还款。
上述事实，有原告提交的借条2张，银行转账凭证及当事人的当庭陈述在案佐证，并经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告商永翠辩称，原告所诉两笔借款自己均非借款人，本院认为，原告提交的两份借条中商永翠均在借款人处签名捺印，且商永翠未能提交证据反驳原告观点，故对被告商永翠的该辩称理由，本院不予支持，被告商永翠应作为共同借款人对本案借款承担相应的还款责任。原告要求被告王成生、商永翠向原告偿还借款本金400000元，经查明，2013年6月7日两被告向原告出具200000元借条一份，同日，原告通过银行转账向被告实际交付173000元，借条载明银行卡转账扣利息贰万肆仟元正（￥24000）、银行卡转账扣借款叁仟元正（￥3000），共计扣除27000元，原告诉称后通过现金方式另行向被告交付借款本金27000元，但未能提交证据予以证明，故对被告商永翠称该笔借款原告实际出借173000元的辩称，本院予以采纳；2013年6月24日两被告向原告借款200000元，原告通过银行转账向被告实际交付176000元，借条载明银行卡转账扣利息捌仟元正（8000）、银行卡转账扣借款壹万陆仟元正（16000），共计扣除24000元，原告诉称后通过现金方式另行向被告交付借款本金24000元，亦未能提交证据予以证明，故对被告商永翠称该笔借款原告实际出借176000元的辩称，本院予以采纳，故本院认定原告向两被告实际出借借款本金人民币349000元（173000元+176000元）。原告要求两被告支付自2015年7月24日至判决生效之日止，以400000元为基数，按照年利率24%计算的借款利息，本院认为，原告诉称截止到2015年7月23日两被告已偿还130000元系偿还借款利息，被告商永翠辩称该部分还款系借款本金而非利息，但未能提交证据予以证明，故对被告商永翠的该辩称理由，本院不予支持，同时根据法庭调查中原告的陈述，该130000元还款包含两部分原告提前扣息：2013年6月7日原告转账扣息24000元、2013年6月24日银行转账扣息8000元，计款32000元，故应予扣除，故两被告实际还款数额为98000元，且应认定为系偿还2013年6月7日相应借款。对2013年6月7日借条中七笔还款的利息计算情况本院认定如下：①2014年6月24日还款10000元、②2014年7月2日还款10000元、③2014年9月3日还款6000元、④2014年10月23日还款2000元、⑤2014年10月28日还款10000元、⑥2014年12月30日还款40000元，以上①-
⑥六笔还款计款78000元，以本金173000元为基数，按照月息2分计算，自2013年6月7日起至2014年12月30日止，计息64959元（173000元×0.02×18个月+173000×0.02÷31天×24天），优先扣除利息后剩余金额13041元（78000元-64959元）抵顶借款本金，剩余借款本金159959元（173000元-13041元）。故⑦2015年2月16日还款20000元，以159959元为基数，按照月息2分计算，自2014年12月31日起至2015年2月16日止，计息为5142元（159959元×0.02×1个月+159959元×0.02÷28天×17天），优先扣除利息后剩余金额14858元（20000元-5142元）抵顶借款本金，剩余借款本金145101元（159959元-14858元）。综上，两被告应偿还原告借款本金321101元（145101元+176000元），并支付两笔借款相应利息：一、以145101元为基数，按照年利率24%计算，自2015年2月17日起至判决生效之日止；二、以176000元为基数，按照年利率24%计算，自2013年6月24日起至判决生效之日止。被告王成生经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王成生、商永翠于本判决生效后十日内偿还原告于永宁借款本金321101元。逾期则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告王成生、商永翠于本判决生效后十日内支付原告于永宁借款利息（以145101元为基数，按照年利率24%计算，自2015年2月17日起至判决生效之日止）。
三、被告王成生、商永翠于本判决生效后十日内支付原告于永宁借款利息（以176000元为基数，按照年利率24%计算，自2013年6月24日起至判决生效之日止）。
四、驳回原告于永宁其他诉讼请求。
案件受理费9060元，保全费用3270元，共计12330元，由被告王成生、商永翠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 曲 健
代理审判员 孙博聪
人民陪审员 周淑兰
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王程程
（法律条款见附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。