wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1277号
罪犯陶庆念，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2010年12月7日作出（2010）东中法刑一初字第377号刑事附带民事判决，以被告人陶庆念犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币206118元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年5月5日作出（2011）粤高法刑一终字第132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯陶庆念在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年6月20日以（2013）东中法刑执字第1178号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2023年12月13日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年7月20日以罪犯陶庆念在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年7月29日报送本院审理。本院于2015年7月29日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陶庆念在2013年4月1日至2015年5月31日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖26次，2013年10月、2014年4月、2014年10月、2015年4月共获得表扬4次，2014年3月、2015年3月共获得记功奖励2次，2014年4月、2015年4月均被评为改造积极分子。该犯于2015年6月11日向本院履行附带民事赔偿款项2500元。根据罪犯收支明细表，该犯自2013年1月至2015年5月，在广东省东莞监狱的月平均消费约为495元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、现金交款单、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯陶庆念因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十五年，其原判的犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大。该犯在尚有大部分附带民事赔偿款项未履行完毕的情况下，长期在狱内保持较高的消费水平，对其减刑应从严把握。该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陶庆念减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2023年4月13日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
审 判 员 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 朱伦攀
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0214刑初110号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人�某某，男，1976年4月19日出生，汉族，出生地辽宁省海城市，初中文化，无业，住辽宁省海城市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年2月5日被大连市公安局普兰店分局取保候审。
大连市普兰店区人民检察院以普检刑诉〔2018〕108号起诉书指控被告人唐某某犯交通肇事罪，于2018年3月22日向本院提起公诉，建议本案适用认罪认罚从宽制度和普通程序进行审理，对被告人唐某某在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，并适用缓刑。本院受理后，依法组成合议庭，向被告人唐某某告知了依法享有的诉讼权利和认罪认罚可能导致的法律后果，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员隋新出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人唐某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，并同意本案适用认罪认罚从宽制度和普通程序进行审理。
经审理查明，2017年12月5日22时30分许，孙某某驾驶辽B1O8**号小型普通客车沿海皮线由东向西行驶，当行驶至该线24km+483m处时，与未按照交通信号通行、载货超出核定载质量40%，由北侧路口左转弯驶入海皮线的被告人唐某某驾驶的辽C208**/辽C65**挂号重型半挂车相撞，致双方车辆损坏，孙某某当场死亡，辽B1O8**号小型普通客车乘车人陈某受伤。经大连市公安局普兰店分局交通警察大队认定，唐某某负此事故的主要责任，孙某某负次要责任，陈某无责任。经大连市普兰店区公安司法鉴定中心鉴定，孙某某系脾脏破碎、大失血死亡。
另查，被告人唐某某与被害人孙某某的近亲属就经济损失的赔偿自行和解，除保险公司的理赔额外，被告人又给付了被害人近亲属经济补偿款人民币12.97万元，并已履行完毕。现被害人孙某某的近亲属均表示对被告人予以谅解，并可以从轻处罚。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言；被告人唐某某的供述；道路交通事故车辆技术检验报告及检验书；血中乙醇司法鉴定检验报告书；车速鉴定意见书；大连市普兰店区公安司法鉴定中心鉴定书；现场检测报告书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；交通事故认定书；驾驶人信息查询结果单及驾驶证；前科查询证明；机动车信息查询结果单及行驶证；居民死亡医学证明书；调解协议书、谅解材料及收条；居委会证明材料；受理道路交通事故案件登记表及受案登记表；情况说明；保证书；户籍证明；�件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆上路行驶，未确保行车安全，进而发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故的主要责任，其行为侵犯了公路交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；其已赔偿了被害人孙某某近亲属的经济损失，取得了被害人孙某某近亲属的谅解，又认罪认罚，可酌定从轻处罚。若对被告人适用缓刑，符合有关法律规定，故对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下:
被告人唐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁信海
人民陪审员 石玉双
人民陪审员 王 梅
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 谭 雪
附本判决依据的相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因�如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被�处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第1551号
申请执行人陈文豪。
被执行人南充佳丽房地产开发有限公司。
申请执行人陈文豪依据已经发生法律效力的（2014）顺庆民初字第3907号民事判决书，向本院申请执行。本院受理后，在执行中，被执行人南充佳丽房地产开发有限公司至今未协助申请执行人陈文豪办理房屋相关手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将被执行人南充佳丽房地产开发有限公司开发的位于南充市顺庆区马市铺路320号城北公寓2幢1单元303号商品房房屋产权证及土地使用权证办理给申请执行人陈文豪所有。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 金宏
二〇一五年五月二十日
书记员 兰艳
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初3392号
原告：杜建国，男，回族，1972年8月21日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：马永山，男，回族，现年45岁，住宁夏回族自治区灵武市。（未到庭）
原告杜建国与被告马永山民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜建国到庭参加诉讼，被告马永山经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜建国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马永山偿还借款现金2万元；2.本案诉讼费用由被告马永山承担。事实和理由：2014年10月1日，原告杜建国借给被告马永山现金2万元，并出具借条一张，后经杜建国多次催要，马永山一再推脱，故诉至法院。
被告马永山经传票传唤未到庭应诉答辩，亦未向本院提交书面证据材料。
本院经审理认定事实如下：杜建国于2014年10月1日向被告马永山借款现金2万元，并出具借条一张，载明：”今借到杜建国现金贰万元整（20000元），借款人：马永山，2014年10月1日。”后马永山未清偿。
本院确认的上述事实，有原告杜建国提供的借条一张；杜建国的当庭陈述佐证，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。马永山向杜建国出具的借条是双方的真实�思表示，本院对此予以确认。被告马永山向原告杜建国借款2万元的事实，由原告杜建国向本院提交的借条及其陈述予以证实，本院予以确认。被告马永山经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马永山于本判决生效之日起十日内偿还原告杜建国借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告马永山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏�族自治区银川市中级人民法院。
审判员 张 旭
二〇一七年十月十八日
书记员 杨秀明
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）邹商初字第98号
原告：孙善全。
委托代理人：周玉生。
被告：邹城市张庄镇大烟庄村村民委员会。
法定代表人：娄传富，主任。
委托代理人：刘绪平。
本院在审理原告孙善全与被告邹城市张庄镇大烟庄村村民委员会承包合同纠纷一案中，原告于2013年10月14日向本院申请撤诉。经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙善全撤回对被告邹城市张庄镇大烟庄村村民委员会的起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审判长 许 敏
审判员 齐 勇
审判员 张 苗
二〇一三年十月十四日
书记员 范安华
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第52695号
原告北京鑫源筑基建设工程有限公司，住所地北京市密云县东邵渠镇政府办公楼210室-65。
法定代表人贺建云，总经理。
委托代理人贺占伟，男，1974年7月19日出生。
被告吴重言，男，1967年8月15日出生。
委托代理人王国君，男，1983年3月20日出生。
原告北京鑫源筑基建设工程有限公司（以下简称原告）与被告吴重言（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员吴克孟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贺占伟，被告及其委托代理人王国君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司与被告不存在任何关系。2014年6月我公司自北京铭基商业运营管理有限公司（以下简称铭基公司）处承接位于北京市朝阳区朝阳路以北东五环以西的大黄庄桥西35号创意公园项目，并签订《施工合同》。工程承包后，我公司将主体工程分包给陈树军，被告是陈树军找来的，我公司只是按照约定的工程单价及实际工程量与陈树军结算工程款，与被告无任何关系。另外，被告申请劳动仲裁时提交的工资考勤统计表不真实，其所称我公司每五天支付一次“工资”不仅违背常理，也不符合劳动法第五十条之规定，即使能够证明与我公司存在关系，也仅仅可以证明我公司与被告存在劳务关系，而不是劳动关系。故起诉要求不支付2014年6月26日至2014年10月19日期间未签劳动合同双倍工资另一倍28680元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，请求维持仲裁裁决。
经审理查明：原告原名称为北京天赐鑫缘建设工程有限公司，后于2014年5月15日变更名称为北京鑫缘投资管理有限公司，又于2015年4月13日变更为现名称。
2014年6月20日，原告与铭基公司签订《北京铭基创意公园项目东南段（墙体）及东北段砌体施工合同》（以下简称《墙砌体施工合同》），约定原告承包铭基公司北京铭基创意公园项目东南段及东北段砌体工程，工程地点为北京市朝阳路以北、东五环以西，承包方式为包工包料，合同工期为2014年5月25日至2014年7月15日，合同总价款暂定2495450.55元，按实际工程量结算。
2014年7月12日，原告与铭基公司又签订《北京铭基创意公园项目外墙装饰及门窗套安装工程施工合同》（以下简称《装饰工程施工合同》），约定原告承包铭基公司北京铭基创意公园项目外墙装饰及门窗套安装工程，工程地点为北京市朝阳路以北、东五环以西，承包方式为包工包料，合同工期为2014年7月15日至2014年8月25日，合同总价款暂定1541276元，按实际工程量结算。
2014年10月29日，原告向铭基公司出具《承诺函》，承诺将铭基公司支付款项用于足额支付人工费等。
审理中，原告主张其获得上述工程以后，将主体砌砖抹灰等工作包给陈树军，将门窗套线等工作包给杜冬亮，将贴砖工作包给谭长春，均为包清工方式，完工后根据工作量结算，三人负责联系施工人员，原告只与该三人结算，并不针对具体工人。原告就此提交了陈树军、杜冬亮出具的收条、收据和与杜冬亮达成的结算单。
陈树军、杜冬亮对于收条、收据、结算单的真实性均予以认可，陈树军认可其负责主体砌砖抹灰等工作并负责联系工人，其与原告方贺占伟商谈包活事宜。杜冬亮认可其于2014年负责联系人给原告做点工，2014年未做完，其于2015年承包了门窗套线等工作并负责联系工人，谭长春认可其包了贴砖工作并负责联系工人。三人均认可从原告方贺占伟处收取工人费用后再向工人支付。
被告称其于2014年5月26日经陈树军介绍前往北京市朝阳区朝阳路以北、东五环以西的大黄庄铭基公司院内工程从事瓦工工作；约定每天工作10小时，工资280元，加班每班280元；其日常工作由陈树军安排，不干活时需要向陈树军请假，由陈树军上报，没有考勤管理和书面管理制度；报酬由陈树军支付；其最后工作至2014年10月19日，共计出勤131天，加班8个班，实收报酬1000元。被告就此提交了陈树军班组2014年5月至10月考勤簿，其中记载了包含被告在内的人员出勤情况，并加盖北京鑫缘投资管理有限公司公章。原告认可考勤簿的真实性，但提出该考勤簿系其与陈树军、麻光明、陈树军、陈树军一起制作，当时商议多制作工人工资，后返还原告作为材料费。
在本案审理过程中，经本院询问，被告表示坚持认为与原告存在劳动关系，并坚持要求在劳动关系的前提下解决工资和未签订劳动合同双倍工资差额问题。
2015年5月20日，被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字（2015）第09055号裁决书，裁决：一、原告支付被告二〇一四年五月二十六日至二〇一四年十月十九日拖欠的工资三万五千六百八十元；二、原告支付被告二〇一四年六月二十六日至二〇一四年十月十九日未签订劳动合同双倍工资另一倍二万八千六百八十元；三、驳回被告的其他仲裁请求。朝阳仲裁委于2015年9月10日向原告送达裁决书。原告不服，于同年9月25日诉至本院，要求不支付仲裁裁决的工资和未签订劳动合同双倍工资另一倍。审理中，原告撤回要求不支付仲裁裁决的工资的诉讼请求。
以上事实，有《墙砌体施工合同》、《装饰工程施工合同》、《承诺函》、考勤簿、收条、收据、结算单、京朝劳人仲字（2015）第09055号裁决书等证据和庭审笔录在案佐证。
本院认为：被告提交的考勤簿加盖原告公章，原告否认其中内容的真实性，但未就此举证，本院对于考勤簿予以采信。考勤簿包含有被告信息，而被告陈述的工作地点亦与原告承包的工程地点吻合，故本院对于被告关于其在涉案工程从事瓦工工作的主张予以采信。
就原、被告是否建立劳动关系问题，从庭审调查情况来看，被告系经陈树军介绍进入涉案工地工作，其在工作过程中没有考勤管理和书面管理制度，工作内容由陈树军安排，借支报酬亦由陈树军支付。故被告与原告之间并没有直接建立劳动关系的意思合意，亦未建立直接的工作内容安排、考勤管理和劳动报酬支付的关系。被告对于原告不具有身份隶属，原、被告之间并未体现出劳动关系特有的人身依附特性。需要说明的是，如果原告作为建筑施工企业存在违反建筑法律法规的行为，则其自应承担相应的行政责任或民事责任，而不能据此超越劳动法规范关于劳动关系认定的理念和规则。故本院对于被告主张与原告建立劳动关系的意见不予采纳。被告关于未签订劳动合同双倍工资差额的主张缺乏法律依据，本院对于原告要求不支付被告未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求予以支持。
鉴于原告在审理中撤回要求不支付仲裁裁决的工资的诉讼请求且同意支付被告提供劳务期间的劳务报酬，本院对于该项仲裁裁决予以确认。因双方不构成劳动关系，本院以劳务报酬的名义予以判定。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告北京鑫源筑基建设工程有限公司于本判决生效后七日内支付被告吴重言二〇一四年五月二十六日至二〇一四年十月十九日的劳务报酬三万五千六百八十元。
二、原告北京鑫源筑基建设工程有限公司无需支付被告吴重言二〇一四年六月二十六日至二〇一四年十月十九日未签订劳动合同双倍工资另一倍二万八千六百八十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京鑫源筑基建设工程有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴克孟
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 范 铮
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初1000号
原告：王东，男，汉族，1974年5月24日出生，现住锡林浩特市。
被告：内蒙古集通凯宸房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市锡多公司办公楼南侧（集通指挥部）
法定代表人孙国勋，该公司董事长。
委托代理人刘哲，该公司锡林浩特项目部副经理。
原告王东与被告内蒙古集通凯宸房地产开发有限责任公司（简称集通公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东与被告集通公司的委托代理人刘哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告返还多收的9900元房屋平米差价及银行同期利率利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年4月24日，原告通过就职单位锡林浩特机务段分房从被告公司处欲购买一处88.5平米的居民住宅楼。当时，原、被告双方约定，原告先预定一处88.5平米的居民住宅楼，但最后，被告公司不知因什么原因给原告出售一处83平米的住宅楼，原告得知此事之后，曾多次找到被告公司欲协商解决剩余5.5平米的相关事宜，但被告均以各种理由推脱。故原告诉至法院，请求人民法院依法维护原告的合法权益。
被告集通公司辩称，1、被答辩人于2010年4月24日从我公司开发的锡林浩特集通凯宸佳苑（二期）处购买了一套（12#-1-601）住宅，按照当时的预售面积约定分四次交付了共计136060元购房款（含办理房本费用3000元）。2012年6月1日交付使用时根据实测面积应收房款127780元（不含办理房本费用3000元）。答辩人欠被答辩人5280元，而不是9900元；2、针对锡林浩特集通凯宸佳苑（二期）部分住宅存在的预售面积与竣工实测面积存在差异（其中：一部分是预售面积大于实测面积，一部分是预售面积小于实测面积）的问题，答辩人已通知此部分住宅业主前来公司进行交付款确认并办理退补缴相关房款手续。截止到目前为止，包括被答辩人在内的部分业始终未来办理相关手续，造成无法进行办理退补缴房屋款；3、经查：截止到2016年底，被答辩人欠答辩人的子公司内蒙古集通凯宸物业服务公司物业费2684元，内蒙古集通凯宸物业服务公司要求代收此部分物业费。综上，答辩人实际应退还被答辩人剩余房款为2596元，恳请人民法院查清事实，驳回对答辩人的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2010年4月24日，原告在购买被告开发的锡林浩特集通凯宸小区12号楼1单元601室住宅一套，约定面积为88.5平米，根据《内蒙古集通铁路（集团）有限责任公司工会委员会内集铁会（2010）42号文件》，关于2010年新建职工住房分配的通知内容，其中83平米的价格为每平米1520元，剩余5.5平米的价格为每平米1800元，原告购买的房屋总价款为136060元，原告分四次向被告支付了全部购房款。2012年6月1日，原告领取房屋钥匙，发现平米数少于88.5平米，经测算，实际交付使用的房屋应收房款为127780元。同时，原告应向被告交纳办理房产证费用3000元，故被告现应退还原告房款为（136060元-127780元-3000元）5280元。对以上事实，原、被告双方均无异议。
本院认为，原告王东与被告集通公司之间的房屋买卖合同关系成立并生效，当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告向原告实际交付使用的房屋平米数小于双方约定的平米数，故其理应向原告退还相应的房屋价款。双方均同意在退还的房屋价款中扣除3000元的办理房产证费用，即由被告退还原告5280元。被告辩称的要求代内蒙古集通凯宸物业服务公司收取原告物业费2684元，因原、被告之间系房屋买卖关系，收取物业费系原告与案外人内蒙古集通凯宸物业服务公司之间的合同关系，与本案被告集通公司无关，集通公司无权以代内蒙古集通凯宸物业服务公司收取物业费为由扣除应退还原告的购房款，故对集通公司的该项辩称，本院不予支持。2012年6月1日被告向原告交付房屋，发现房屋平米数与约定不符，此时被告即应向原告退还房款差价，但被告至今未向原告退还，其行为构成违约，应向原告支付相应的违约金，本院确定违约金按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年6月2日起至款项付清日止由被告向原告予以支付。
综上所述，对原告王东诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告内蒙古集通凯宸房地产开发有限责任公司于本判决生效后10日内向原告退还房款5280元并支付违约金（以5280元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2012年6月2日起至款项付清日至止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告内蒙古集通凯宸房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 依丽娜
二〇一七年五月三日
书 记 员 朱 迪
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812财保60号
申请人：管玉，男，1979年9月22日生，汉族，住淮安市。
被申请人：宋海林，男，1979年1月2日生，汉族，住淮安市。
申请人管玉为避免被申请人宋海林实施财产转移，不利其索赔，于2017年12月19日向本院提出申请，要求冻结、查封被申请人宋海林名下财产，保全金额20万元，并提供名下苏Ｈ×××××奥迪小型越野客车一辆作担保。
本院经审查认为，申请人管玉的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封或冻结被申请人宋海林名下价值20万元的财产；
二、查封担保人管玉名下苏Ｈ×××××奥迪小型越野客车一辆。
申请人管玉应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”的规定，申请保全人应当在保全期限届满七日前向本院提出申请续行财产保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 林晓军
二〇一七年十二月十九日
书记员 金 晶
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0812财保60号申请人：管玉，男，1979年9月22日生，汉族，住淮安市。被申请人：宋海林，男，1979年1月2日生，汉族，住淮安市。申请人管玉为避免被申请人宋海林实施财产转移，不利其索赔，于2017年12月19日向本院提出申请，要求冻结、查封被申请人宋海林名下财产，保全金额20万元，并提供名下苏Ｈ×××××奥迪小型越野客车一辆作担保。本院经审查认为，申请人管玉的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封或冻结被申请人宋海林名下价值20万元的财产；二、查封担保人管玉名下苏Ｈ×××××奥迪小型越野客车一辆。申请人管玉应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”的规定，申请保全人应当在保全期限届满七日前向本院提出申请续行财产保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  林晓军二〇一七年十二月十九日书记员  金 晶
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初4941号
原告：秦皇岛市佳友物业服务有限公司。
法定代表人：潘书杰，董事长。
被告：李悦。
秦皇岛市佳友物业服务有限公司与李悦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告秦皇岛市佳友物业服务有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秦皇岛市佳友物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由秦皇岛市佳友物业服务有限公司负担。
审判长李凤蕊
人民陪审员王晓楠
人民陪审员王艳
二〇一七年九月二十九日
书记员杜飞非
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初4941号原告：秦皇岛市佳友物业服务有限公司。法定代表人：潘书杰，董事长。被告：李悦。秦皇岛市佳友物业服务有限公司与李悦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告秦皇岛市佳友物业服务有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦皇岛市佳友物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由秦皇岛市佳友物业服务有限公司负担。审判长李凤蕊人民陪审员王晓楠人民陪审员王艳二〇一七年九月二十九日书记员杜飞非
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第564号
原告杨某。
被告陈某。
本院在审理原告杨某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
审 判 长 夏敏芳
人民陪审员 卢中秋
人民陪审员 程双健
二〇一五年九月十七日
书 记 员 胥方丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书(2015)岳民初字第564号原告湘潭高新区中频设备有限公司，住所地湘潭市板塘铺板竹路口（金阳工业园内）。法定代表人王福秋，董事长。委托代理人徐绍嘉，上海董道律师事务所律师。被告湖南弘远铸造有限公司，住所地湘潭市九华经济区狮山村新塘组。法定代表人石钢，董事长。原告湘潭高新区中频设备有限公司与被告湖南弘远铸造有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月24日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员黄义华担任审判长,与人民陪审员谢文、人民陪审员刘婷芬组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理，代理书记员傅云担任法庭记录。原告湘潭高新区中频设备有限公司的委托代理人徐绍嘉、法定代表人王福秋到庭参加诉讼，被告湖南弘远铸造有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湘潭高新区中频设备有限公司诉称：原告与湖南湘能特钢矿山设备有限公司于2010年3月18日签订《工矿产品购销合同》，合同约定被告购买原告的中频电源柜装置和中频无心电炉共计九台设备，合计价款总计16.5万元，合同约定：“交货地址：供方厂内，代办运到需方。”合同还约定：“调试合格支付5%，余35%款一年内付清。”被告欠原告6.8万元没有支付。经查，湖南湘能特钢矿山设备有限公司于2012年变更为湖南弘远铸造有限公司。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判决：1、被告支付货款6.8万元及自2011年9月6日起按同期中国人民银行贷款利率至判决付款日止的法定利息；2、被告承担诉讼费用。原告湘潭高新区中频设备有限公司为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据:1、工矿产品购销合同，拟证明原、被告双方之间的权利义务关系；2、被告注册登记资料，拟证明被告于2012年将企业名称由湘能特钢矿山设备股份有限公司变更为湖南弘远铸造有限公司；3、增值税专用发票2份，拟证明已开票金额及已交货的事实；4、成套设备装箱单，拟证明交货的事实；5、催款单，拟证明被告的欠款情况；6、2015年5月16日张建国的证明一份，拟证明被告的代理人承认欠款的事实及原告索要欠款的情况。被告湖南弘远铸造有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。以上证据经本院审查核实，对原告提供的证据1-5的真实性合法性、关联性，本院予以认可，可以作为认定本案事实的依据，证据6中的证人未出庭，本院不予认可。根据以上认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实：原告与湖南湘能特钢矿山设备股份有限公司于2010年3月18日签订《工矿产品购销合同》，合同约定被告购买原告的中频电源柜装置和中频无心电炉共计九台设备，合计价款总计16.5万元，预付款到帐上30天内交货，交货地址：供方厂内，代办运到需方。合同还约定先预付10000元，提货时付到60%，调试合格付5%，余35%款一年内付清。”合同上有湖南湘能特钢矿山设备股份有限公司委托代表张建国签名及单位公章。原告随后依合同约定向被告发货。2011年9月5日，原告向被告发送对帐单并由被告代理人张建国于2011年9月6日签收，对帐单内容为：“贵单位在2010年3月订购500KG中频炉3套，合同总价16.5万元，2010年3月至2011年2月共付9.7万元，发票在2010年8月已开，设备调试使用至今1年多还欠货款6.8万元，请帮忙把中频设备余款给我公司。另请您核对一下。”被告委托代表张建国签收时未提出异议。至今被告未支付原告货款6.8万元。原告遂于2015年3月24日诉至本院，并提出如诉称所述之请求。庭审中原告表示放弃要求被告支付自2011年9月6日起按同期中国人民银行贷款利率至判决付款日止法定利息的诉讼请求。另查明，湖南湘能特钢矿山设备股份有限公司于2012年7月10日变更名称为湖南弘远铸造有限公司，法定代表人石浩变更为石钢。本院认为，被告拖欠原告货款6.8万元，应当承担清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十六条之规定，原告要求被告支付货款6.8万元的诉讼请求，本院予以支持。被告不出庭、不答辩、不举证，怠于行使自己的诉讼权利，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告湖南弘远铸造有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告货款6.8万元。如被告未在本判决指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1500元，由被告湖南弘远铸造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  黄义华人民陪审员  刘婷芬人民陪审员  谢 文二〇一五年五月二十八日代理书记员  傅 云附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）锡执字第571－2号
申请执行人张家港瑞菡船用钢进出口有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路3号。
法定代表人徐花，该公司董事长。
委托代理人缪申周，江苏申越律师事务所律师。
申请执行人上海道丞实业发展有限公司，住所地上海市虹口区中山北一路1230号A2802室。
法定代表人王一霖，该公司董事长。
委托代理人缪申周，江苏申越律师事务所律师。
被执行人STX（大连）造船有限公司，住所地辽宁省大连市长兴岛临港工业区兴港路309号。
法定代表人李康植，该公司董事长。
张家港瑞菡船用钢进出口有限公司（以下简称瑞菡公司）、上海道丞实业发展有限公司（以下简称道丞公司）与STX（大连）造船有限公司（以下简称造船公司）买卖合同纠纷一案，本院（2013）锡商初字第0176号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、确认瑞菡公司及道丞公司交付给造船公司的32771.269吨钢材属瑞菡公司及道丞公司所有。造船公司于本判决生效之日起10日内予以返还。二、如造船公司不能返还上述第一项确定的全部钢材，则应赔偿瑞菡公司及道丞公司153298006.2元；如造船公司不能返还上述第一项确定的部分钢材，则对不能返还部分，应分别按合同约定的钢材编号（或钢材尺寸、重量）所对应的价格予以赔偿。因造船公司未履行法律文书确定的义务，瑞菡公司、道丞公司向本院申请执行，本院于2013年12月18日立案执行。
执行过程中查明，造船公司已停止经营，其所有财产被多个法院查封，本案查封了造船公司钢板堆场和加工场地的32771.269吨钢材。另查明，2015年3月10日，辽宁省大连市中级人民法院以（2014）大民三破字第1－4号民事裁定书裁定宣告STX（大连）造船有限公司破产。
本院认为，造船公司已被法院裁定宣告破产，本案应裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）的规定，裁定如下：
本院（2013）锡商初字第0176号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚震宇
执行员 王志伟
执行员 吴晓东
二〇一五年四月二十三日
书记员 尤跃海
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初1948号
原告：中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司，住所地陈巴尔虎旗巴彦库仁镇。
法定代表人：王成，该分公司经理。
委托诉讼代理人：尹科铭，该分公司职工。
委托诉讼代理人：丁萍，该分公司职工。
被告：仉长安，男，回族，无职业，现住内蒙古自治区。
原告中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司与被告仉长安电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司的委托诉讼代理人尹科铭、丁萍到庭参加诉讼。被告仉长安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告仉长安给付2016年12月份拖欠的话费70元。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年12月份被告名下使用的×××电信号码拖欠话费70元，原告多次催缴，被告至今未能按照约定按时交纳话费，故诉至法院。
被告仉长安未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理本院认定事实：2013年1月21日，原、被告双方订立电信服务合同，被告装购机入网（号码为×××），接受原告的电信服务，业务类型为”家庭宽带”，致使拖欠原告电信费70元。
认定上述事实有原告提供的客户入网明细登记单一张、欠费电子普通发票一张以及原告的庭审陈述予以证实。被告仉长安经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，双方均应按约履行合同义务。原告已依约定为被告提供了宽带服务，被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信费用的诉讼请求，于法有拒，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仉长安于本判决生效后十日内立即给付原告中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司通信话费70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告仉长安负担。
本判决为终审判决。
审判员 苏妮尔
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵 阳
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0108刑初716号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人朱孟进，男，1966年10月27日出生于江苏省东海县，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地江苏省东海县。曾因犯伪造国家机关证件罪、伪造事业单位印章罪，于2001年6月6日被判处有期徒刑一年三个月，于2001年12月10日刑满释放。现因涉嫌伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，于2017年7月24日被羁押，于2017年8月31日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
委托辩护人胡娟，北京市国韬律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2018]479号起诉书指控被告人朱孟进犯伪造国家机关印章罪、伪造公司印章罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。北京市高级人民法院指定本案由本院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张蕊出庭支持公诉，被告人朱孟进及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，被告人朱孟进长期在本市昌平区北京城建四燕丹生活区出租房内，通过伪造国家机关印章牟利。2017年7月24日，被告人朱孟进被公安机关抓获，并从其住处起获其伪造的“中国建筑工程总公司”印章、“北京市西城区房屋管理局登记专用章”印章、“北京市丰台区房屋管理局登记专用章”印章、“北京市房屋土地管理局”印章、“北京市通州区建设委员会”印章各一枚，另起获“中华人民共和国住房和城乡建设部”印章、“湖北省人力资源和社会保障厅”印章各一枚，义务兵退役证、离婚证、户口本登记卡各一份，二级建造师注册证书及空白暂住证18本、空白房产估价师注册证书1本、空白户口登记本6本、空白山东省高级中学毕业证书5本。
被告人朱孟进到案后，如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人朱孟进的行为已构成伪造国家机关印章罪、伪造公司印章罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款之规定，对被告人朱孟进数罪并罚。公诉机关同时指出，被告人朱孟进犯罪后如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚。公诉机关当庭建议判处被告人一年至二年的有期徒刑。
被告人朱孟进及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。其辩护人的辩护意见是，被告人如实供述自己的罪行，认罪态度好，社会危害性不大，主观恶性不大，犯罪情节轻微，希望法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人朱孟进长期在本市昌平区北京城建四燕丹生活区出租房内通过伪造国家机关印章牟利。2017年7月24日，民警接到相关线索后，于上述地点将被告人朱孟进抓获，并从该处起获其伪造的“中国建筑工程总公司”印章、“北京市西城区房屋管理局登记专用章”印章、“北京市丰台区房屋管理局登记专用章”印章、“北京市房屋土地管理局”印章、“北京市通州区建设委员会”印章各一枚，另起获“中华人民共和国住房和城乡建设部”印章、“湖北省人力资源和社会保障厅”印章各一枚，义务兵退役证、离婚证、户口本登记卡各一份，二级建造师注册证书及空白暂住证18本、空白房产估价师注册证书1本、空白户口登记本6本、空白山东省高级中学毕业证书5本。被告人朱孟进到案后，如实供述了上述犯罪事实，承认上述印章及证件均系其伪造。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人朱孟进的供述、证人潘某、姚某的证言、涉案印章照片、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案印章印纹、真章印纹、鉴定书、有关公章真伪的回函、现场勘验检查笔录、微信交易记录、聊天记录、办案说明、到案经过、受案登记表、前科材料、身份证明等证据材料。
经法庭质证，被告人朱孟进及其辩护人对上述证据无异议。上述证据内容客观、真实，形式、来源合法，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人朱孟进伪造多枚国家机关印章，其行为已构成伪造国家机关印章罪；被告人朱孟进伪造公司印章，其行为已构成伪造国家机关印章罪。北京市海淀区人民检察院指控被告人朱孟进犯伪造国家机关印章罪、伪造公司印章罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人朱孟进一人犯数罪应当数罪并罚。鉴于被告人朱孟进到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人的辩护意见本院酌予采纳。综上，本院对被告人朱孟进依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第二百八十条第二款，第六十九条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人朱孟进犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币一万元，犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑一年六个月，罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2019年1月23日止。罚金限自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 冲
人民陪审员 唐福来
人民陪审员 于景艳
二〇一八年五月十八日
书 记 员 孟珊珊
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎梨民一初字第548号
原告：程某。
被告：王某甲。
委托代理人：王明富，山东衡昌律师事务所律师。
原告程某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告程某、被告王某甲及其委托代理人王明富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称，2011年6月原、被告相识，于××××年××月××日草率结婚，××××年××月××日生一男孩王某乙，现跟被告父母一起生活。自原告生育子女后被告开始变得脾气古怪，经常酒后无故和原告争吵，并且在原告生育子女生病期间不尽夫妻扶养义务，无故辞去潍坊工作，故意远离原告到外地打工，长时间对原告不闻不问，双方现已分居无联系近两年，夫妻关系早已名存实亡。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，均分夫妻共同财产；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费。
被告王某甲辩称，原、被告感情很好，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年6月自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名王某乙，现跟随被告父母一起生活。2015年5月7日，原告诉至本院，主张自原告生育子女后被告开始变得脾气古怪，经常酒后无故和原告争吵，并且在原告生育子女生病期间不尽夫妻扶养义务，无故辞去潍坊工作，故意远离原告到外地打工，长时间对原告不闻不问，双方现已分居无联系近两年，夫妻关系早已名存实亡。要求法院依法判决原、被告离婚，均分夫妻共同财产；婚生子王某乙由原告抚养，被告支付抚养费。被告认为双方感情很好，不同意离婚。
以上事实，有原告提供的婚姻登记记录证明及当事人陈述在案为证。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自愿登记结婚，且生育子女，双方在共同生活期间，彼此间建立了较深厚的夫妻感情，双方夫妻感情并未破裂。夫妻双方在共同生活中发生矛盾与摩擦是在所难免的，双方应加强沟通与理解，互谅互让，妥善处理好家庭矛盾，不应因生活中发生矛盾而影响夫妻感情。原告主张夫妻感情破裂，但未提供足够证据予以证明，且被告不同意离婚。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法定条件，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
不准原告程某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
�判员陈卫东
二〇一五年六月十日
书记员 杨坤
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0521民初3814号
原告：科左中旗太平种子化肥农药经销处，经营场所内蒙古自治区通辽市。
经营者：阿木古冷，男，1974年8月13日出生，蒙古族，个体工商户，高中文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：贺西格吐，男，蒙古族，1969年11月25日出生，蒙古族，籍贯不详，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告科左中旗太平种子化肥农药经销处与被告贺西格吐买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案，原告科左中旗太平种子化肥农药经销处于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告科左中旗太平种子化肥农药经销处的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告科左中旗太平种子化肥农药经销处撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告科左中旗太平种子化肥农药经销处负担。
审判员 孟庆东
二〇一八年五月八日
书记员 姜 雪
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102财保624号
申请人：周国伟,男,汉族,1966年4月29日出生,住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。
法定代表人：赵杰。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T。
法定代表人：陈萧耿。
申请人周国伟于2017年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司的银行存款人民币41202元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人周国伟以其名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢***房作为诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人周国伟的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封担保人周国伟名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢***房屋一套，查封期限为叁年；
二、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司的银行存款人民币41202元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费430元，由申请人周国伟负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一七年十二月二十六日
书记员 邓以群
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102财保624号之一
申请人：周国伟,男,汉族,1966年4月29日出生,住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。
法定代表人：赵杰。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T。
法定代表人：陈萧耿。
申请人周国伟于2017年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司的银行存款人民币41202元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人周国伟以其名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢**房作为诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人周国伟的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封担保人周国伟名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢**房屋一套，查封期限为叁年；
二、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司的银行存款人民币41202元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费430元，由申请人周国伟负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一七年十二月二十六日
书记员 邓以群
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初2274号
原告镇江润嘉物业管理有限公司南京分公司，住所地南京市六合区葛塘街道工农社区宁六路359号109室。
法定代表人何风，润嘉分公司总经理。
委托代理人姚莉，润嘉分公司职员。
委托代理人王韦，润嘉分公司职员。
被告张忠洋，男，1986年4月15日出生，汉族。
本院在审理原告润嘉分公司与被告张忠洋物业服务合同纠纷一案中，原告润嘉分公司于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告润嘉分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由润嘉分公司负担。
审 判 员 胡雪芬
二〇一六年四月八日
见习书记员 马 媛
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1222财保352号
申请人赵一舟，住址地兰西县。
被申请人岳春生，住址地兰西县。
申请人于2017年11月13日向本院提出财产保全的申请。申请人赵一舟述称，2016年11月11日，被申请人因做生意急需用款，在申请人处借款100，000.00元，当时约定此款在10个月内偿还。被申请人给申请人出具了借据一张。履行期限过后，申请人多次找被申请人索款，被申请人一再推拖未予偿还，至今尚欠申请人借款本息107，200.00元。现申请人欲提起诉讼，为保障案件的顺利执行，现申请诉前财产保全，申请对被申请人岳春生在兰西县农村信用合作联社发放的工资款予以冻结，至冻结足107，200.00元止。申请费由被申请人负担。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
1、对被申请人岳春生在兰西县农村信用合作联社发放的工资款予以冻结，至冻结足107，200.00元止；
2、对申请人赵一舟提供担保的赵一舟所有的小型轿车一辆予以查封。
人民法院冻结银行存款或资金的期限为一年，查封扣押动产的期限为二年，查封不动产，冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力灭失。
案件申请费1，020.00元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 尤艳红
二〇一七年十一月十三日
法官助理 刘 铨
书 记 员 李梦琦
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初3375号
原告：谢芳均，男，1972年12月14日生，汉族，江西兴国县人，个体工商户，住兴国县，现住址：兴国县，
被告：汤义宝，男，1975年12月17日生，汉族，江西兴国县人，个体工商户，住兴国县，
原告谢芳均与被告汤义宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告谢芳均到庭参加诉讼，被告汤义宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢芳均向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告偿还所欠的货款人民币24300元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年7月5日在兴国县建材大市场注册成立兴国县金陶装饰材料商行，注册号360732600235128。2015年度，被告陆续在原告商行购买琉璃瓦等建筑装饰材料，经结算，2015年12月26日，被告共欠原告货款人民币24300元，并立有“欠款条”壹份。原告多次向被告催讨，被告均不予偿还，只好请求法院判决。
被告汤义宝未提出答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：从2015年年初开始，被告汤义宝陆续在原告谢芳均经营的兴国县金陶装饰材料商行购买琉璃瓦等建材。2015年12月26日，经双方结算，被告向原告出具“欠款条”一份，内容为：今欠到人民币贰万肆仟叁佰元整￥24300元，欠款事由：货款，欠款人汤义宝，债权人谢芳均，欠款日2015年2月26日”。之后原告多次催收协商，但被告至今都未偿还欠款。
以上事实，有原告的当庭陈述，以及有原告提供的证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：被告在原告处购买建材，双方的买卖关系依法成立。被告对结欠原告的货款出具了欠条，应当按照约定及时履行还款义务，其怠于还款的行为，构成违约，由此产生纠纷，被告应承担本案的全部民事责任。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告汤义宝在本判决生效之日起30日内支付原告谢芳均货款人民币24300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取204元,原告谢芳均已预交，由被告汤义宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 徐宏煦
二〇一七年十二月二十九日
书记员 黄丽泳
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初319号
原告：天津大森金属制品有限公司，住所地天津市静海区双塘高档五金制品产业园。
法定代表人：王秀龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙艳春，天津滨悦律师事务所律师。
被告：河北华腾机械设备制造有限公司，住所地河北省沧州市南皮县开发区。
法定代表人：刘连新，该公司经理。
原告天津大森金属制品有限公司与被告河北华腾机械设备制造有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪俊生独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙艳春到庭参加诉讼，被告河北华腾机械设备制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席开庭进行了审理，现已审理终结。
原告天津大森金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告加工费107673元并支付逾期利息5114元（按银行同期利率年4.75%。从2015年12月1日起至付清款项之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系镀锌加工承揽关系，2015年8月4日至2015年10月30日期间，原告为被告进行镀锌加工，被告共应向原告支付镀锌加工费169484.40元，被告给付原告部分加工费，但仍欠原告加工费107673元，原告经多次向被告催索，被告至今未付，故原告呈讼来院。
被告河北华腾机械设备制造有限公司未提交书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2015年8月原、被告口头达成加工协议，即由原告为被告进行镀锌加工，加工方式为来料加工。自2015年8月4日至2015年10月30日，原告为被告加工121.551吨，加工费计款169484.40元，期间被告于2015年9月8日、2015年9月30日分二次给付原告加工费合计61811.40元，下欠原告加工费107673元。2016年3月31日被告为原告开具农村信用社转账支票一张（支票为：4020132008469388），票面金额107673.00元，原告持该支票到银行承兑时未能兑现。此后，该款经原告索要被告至今未付。
上述事实由原告向本院提交来料入库单、出库单及出门证、付款凭证、转账支票和欠款明细，工商登记基本信息及当庭陈述佐证，本院予以采信。
本院认为：原、被告口头达成的加工协议，系双方当事人的真实意思表示，且以实际履行，应视为有效合同，本院予以确认。
关于原告向被告主张给付其加工费107673元的问题。原告向本院提交了证据，本院予以采纳、确认。故被告应给付原告加工费107673元。被告未出庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证权利，应承担相应法律后果。
关于原告主张被告支付逾期付款利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；……”。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案被告2015年10月15日将最后一批加工物从原告处提走，应当付清原告加工费，现原告主张逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条二款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北华腾机械设备制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津大森金属制品有限公司加工费107673元。
二、被告河北华腾机械设备制造有限公司于本判决生效后十日内按中国人民银行同类同期贷款利率支付原告天津大森金属制品有限公司利息损失（以金额107673元为基数，自2015年12月1日起至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1278元，由被告河北华腾机械设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 纪俊生
二〇一七年二月二十一日
书记员 郝 萌
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初3505号
原告：平安银行股份有限公司宁波海曙支行，统一社会信用代码91330203720401582R，住所地宁波市海曙区解放南路188号一、二、四楼。
负责人：汪云飞，该支行行长。
委托诉讼代理人：傅雷，执业证号13302201610800292，浙江导司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张奇，执业证号13302201010881826，浙江导司律师事务所律师。
被告：林喜琴，女，1982年10月14日出生，汉族，职业不详，住象山县。
原告平安银行股份有限公司宁波海曙支行（以下简称平安银行海曙支行）与被告林喜琴金融借款合同纠纷一案，于2017年5月19日诉至本院，诉请：1、被告返还原告借款本金83963.75元，支付利息、罚息、复利77967.66元（暂算至2017年5月8日止，之后的罚息、复利按合同约定计算至款清之日止）；2、被告支付原告律师费7277元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告林喜琴需公告送达，依法转为普通程序，并组成合议庭审理。本案于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告平安银行海曙支行的委托代理人傅雷到庭参加诉讼，被告林喜琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2014年6月4日，原、被告签订《平安银行平安金领通授信协议》一份，约定被告向原告申请平安金领通银行卡一张，贷款期限12个月，还款方式为等额还本付息，如被告任何一期未及时归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能及时支付利息的，按逾期罚息计收复利；原告向被告催收产生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担等内容。后原告按约向被告发放了贷款100000元，但被告未按约还款。截至2017年5月8日，被告尚欠原告借款本金83963.75元、利息8618.12元及罚息46478.70元。
另查明，原告为实现债权而支出的律师代理费7277元。
以上事实由原告提供的《个人信用贷款申请表》、《平安银行平安金领通授信协议》、《平安金领通面谈记录及客户声明书》、银行个人交易明细、《委托代理合同》、律师代理费发票等以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告间签订的《平安银行平安金领通授信协议》均系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，双方均应按约履行。原告已按约向被告发放了贷款，被告却未按约还本付息，显属违约，故原告有权按照合同约定要求被告归还借款本金，并依约支付利息、罚息、复利，但因利息、罚息、复利的总计不得超出年利率24%，故对于原告主张的利息、罚息等超出部分，本院不予支持。对于律师费请求，双方已在合同中明确约定，且该费用未超出律师收费标准，本院对该请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林喜琴于在本判决生效后七日内返还原告平安银行股份有限公司宁波海曙支行借款本金83963.75元，并支付利息8618.12元及罚息46478.70元（暂算至2017年5月8日，之后的利息、罚息按年利率24%计算至实际清偿之日止）。
二、被告林喜琴于在本判决生效后七日内支付原告平安银行股份有限公司宁波海曙支行律师费7277元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司宁波海曙支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3684元，由原告平安银行股份有限公司宁波海曙支行负担457元，由被告林喜琴负担3227元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 石银山
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 蒋伟成
二〇一七年十月二十七日
代书 记员 戴丹璐
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第1298号
上诉人（原审被告）：杭州再灵电子科技有限公司。
法定代表人：胡灏。
委托代理人：朱良，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：奉化市东欣仪表有限公司。
法定代表人：周益君。
委托代理人：骆定良、黄明超。
上诉人杭州再灵电子科技有限公司（以下简称再灵公司）为与被上诉人奉化市东欣仪表有限公司（以下简称东欣公司）加工合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨商初字第195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年3月20日，东欣公司、再灵公司签订《电子产品外发加工合同书》一份，约定由再灵公司为东欣公司加工PCBA产品的表面贴装工艺，合作时间为2014年3月20日至2016年3月19日，结算方式为每月28日为对账截止日，交齐订单对账无误后，东欣公司应开出17%的增值税发票给再灵公司作为清款依据，再灵公司会在收到17%的增值税发票后60-90天内以电汇转账方式进行付款，未按期支付加工费的，每延迟一周，再灵公司应按逾期款的1%向东欣公司支付滞纳金；发生纠纷向再灵公司住所地人民法院起诉。双方还对其他权利和义务作了约定。2014年5月23日，东欣公司向再灵公司开具票面金额为196948.60元的增值税专用发票；2014年8月5日，东欣公司向再灵公司开具票面金额为60795.22元的增值税专用发票，以上发票金额合计为257743.82元。再灵公司收到上述发票并予以抵扣。2014年10月22日，再灵公司支付款项20000元。至今，东欣公司认为再灵公司未付清加工费，提起本案诉讼。
原审法院认为：根据东欣公司提供的证据及再灵公司的陈述，能表明东欣公司与再灵公司之间的加工合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，予以确认。东欣公司提供的证据能形成有效的证据链，能表明东欣公司共向再灵公司完成了价值257743.82元的加工成果。再灵公司的抗辩未提供有效证据证明，其抗辩不予采纳。现再灵公司未完全支付相应的加工款，应承担相应的民事责任。对东欣公司要求再灵公司支付加工款237743.82元的诉讼请求，予以支持。对违约金，双方作了约定，再灵公司未按约付款，已构成违约。双方约定的标准过高，该院调整为按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算为19690元，对该项诉讼请求，予以支持；超过部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，该院于2015年4月10日作出如下判决：一、再灵公司于判决生效之日起十日内支付东欣公司加工款237743.82元，并支付违约金19690元，以上合计257433.82元。二、驳回东欣公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9028元，减半收取4514元，由东欣公司负担1933元，由再灵公司负担2581元；财产保全费1720元，由再灵公司负担。
宣判后，再灵公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定的证据不足，导致事实认定错误。虽然东欣公司与再灵公司之间签订有书面承揽合同，但东欣公司在一审期间始终未能提供向再灵公司交付所承揽产品的凭证，也没有提供双方间存在应付款项的对账凭证。根据浙江省高级人民法院的司法解释，在合同类案件中，光凭增值税专用发票不能证明一方已经交付货物，还应当提供相应的交付凭证。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回东欣公司的原审全部诉讼请求。
被上诉人东欣公司答辩称：整个合同履行过程真实、合法，原审判决正确，请求二审法院维持原审判决。
二审期间，再灵公司未向本院提交新的证据。
东欣公司向本院提交以下证据：1.双方往来电子邮件（含4月、5月对账单）八页；2.经再灵公司签收的送货单二十份。证据1、2欲证明东欣公司已经履行了合同，再灵公司尚欠东欣公司加工款。经质证，再灵公司认为已超过二审举证期限，其中对证据2中编号为0001420、091471的送货单认为无签收人，再灵公司未查到当时的入库记录；对编号为0001881、0001882的送货单认为签字为陈青，再灵公司查无此人。本院经审查认为，证据1、2与东欣公司在一审期间提交的证据能相互印证，能证明本案相关事实，本院予以采纳。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：东欣公司与再灵公司之间的加工合同关系合法有效。东欣公司已提供合同、送货单以及增值税专用发票等证据，足以证明再灵公司尚欠东欣公司加工款237743.82元的事实。同时，再灵公司对其与东欣公司之间存在加工合同关系的事实并未提出任何异议，且确认其已将东欣公司开具的金额合计为257743.82元的增值税专用发票全额入账，并支付了部分加工款20000元。现再灵公司未依约付清货款，理应向东欣公司支付所欠加工款并承担逾期付款的违约责任。再灵公司关于东欣公司未交付相关加工产品以及其所付加工款20000元的性质系预付款的意见，与本院查明的事实不符，本院不予采信。综上，再灵公司的上诉理由依据不足，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5162元，由上诉人杭州再灵电子科技有限公司负担。上诉人杭州再灵电子科技有限公司已预交9028元，于本判决生效之日起十五日内来本院退费。
本判决为终审判决。
审 判 长 程雪原
审 判 员 张 敏
代理审判员 朱晓阳
二〇一五年八月七日
书 记 员 韩 斐
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬民二终字第850号
上诉人（原审被告）：宁波市××新城建设工程有限公
司。住所地：宁波市北仑区××街道××路××号。
法定代表人：邹某某。
委托代理人：刘某某。
委托代理人：赵某某。
被上诉人（原审原告）：宁波市××钢结构有限公司。
住所地：宁波市鄞州区××路××号。
法定代表人：郑某某。
委托代理人：陈某某。
上诉人宁波市××新城建设工程有限公司（以下简称新
城公司）因与被上诉人宁波市××钢结构有限公司（以下简称
磊鑫公司）建设工程施某某同纠纷一案，不服浙江省宁波市北
仑区人民法�于2010年10月25日作出的（2010）甬仑民初字第
1577号民事判决，于2010年12月20日向本院提起上诉。本院依
法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：原审被告系先锋菜场、综合楼工程的总
包单位。2009年11月4日，原审原告与案外人张志平签订钢结
构制作安装工程分包合同一份，合同约定原审原告分包某某原
审被告总包的先锋菜场钢结构屋面工程，工程总价为147000元
，一次性包死，不再追加，但如遇双方确认暂估价变化或者重大设计发生变更或者在施工中增加了工程项目双方另订补充协
议等三种情况下合同价款作相应调整，工程验收合格后7日内
一次性付清工程款。合同还对其他事项作了约定。后原审原告
进场完工。原审被告对上述分包合同予以追认，�方存在分包
合同关系。2010年5月6日，涉案工程整体经验收合格，原审被
告至今未支付原审原告工程款。为此，原审原告起诉要求原审
被告支付工程款152000元，并支付逾期付款利息暂定2690元（
利息应从2010年5月16日起到法院判决履行义务之日止）。
原审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。原审原
告分包的钢结构工程已经验收合格，原审被告理应按照合同约
定支付工程价款，按照双方合同约定，原审被告应在工程验收
合格后7日内一次性付清工程款，原审被告并未遵守该约定，
故原审原告要求原审被告支付147000元工程款及逾期付款利息
的诉讼请求，予以支持。原审原告要求原审被告支付增设天沟
的工程款5000元，但原审原告并未证明存在合同约定的合�价
款可以调整的情形，故不予支持。依照《中华某某共和国民法
通则》第六十六条第一款、《中华某某共和国合同法》第八条
、第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十九条第一款、
《最高人民法院关于审理建设工程施某某同纠纷案件适用法律
问题的解释》第十七条的规定，判决：一、原审被告宁波市×
×新城建设工程有限公司应于本判决生效之日起7日内支付原
审原告宁波市××钢结构有限公司工程款147000元并按照中国
人民银行同期同类贷款利率支付该款自2010年5月16日起至本
判决确定付款之日止的利息。二、驳回原审原告宁波市××钢结构有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3394元，减半收取
1697元，由原审原告宁波市××钢结构有限公司负担55元，原
审被告宁波市××新城建设工程有限公司负担1642元。
宣判后，原审被告新城公司不服，向本院提出上诉，称
上诉人、被上诉人不存在分包合同关系；原审认定工程款证据
不足。要求撤销原判，予以改判。
被上诉人磊鑫公司答辩称，原审判决正确，要求维持原
判。
上诉人、被上诉人均无新证据提供。
经审理，本院查明事实，与原审认定事实无异。
本院认为：被上诉人与案外人张志平签订钢结构制作安
装工程分包合同虽然没有上诉人的签字盖章，但对张志平代表
其参与入围登记无异议，表明张志平系上诉人单位的员工；且
在庭审中陈述其在施工时已知道钢结构的工程分包给被上诉人
施工，当时也认可被上诉人的施工并允许被上诉人继续施工，
工程完工后亦同意付款，其仅对付款数额有异议，由此可见上
诉人对将涉案工程的钢结构分包给被上诉人施工是明知或予以
认可的。因此上诉称双方不存在分包合同关系理由不成立。涉
案工程既然验收合格，上诉人就应依约支付工程款。上诉人上
诉理由不成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，审判
程序合法，判决得当。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第
一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判
决如下：
驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3394元，由上诉人宁波市××新城建设
工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟康树
审 判 员 张宏亮
审 判 员 黄永森
二〇一一年�月十九日
代书记员 陆 琼
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初3178号
原告：张山，男，1956年10月11日出生，身份证号，汉族，农民，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：寇建国，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：李思龙，女，1982年4月4日出生，身份证号，蒙古族，农民，住河北省唐山市滦县。
委托诉讼代理人：高国瑞，内蒙古源生律师事务所律师。
原告张山与被告李思龙土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序于2017年7月7日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，本院裁定本案转为普通程序审理，依法适用普通程序于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告张山及其委托诉讼代理人寇建国、被告李思龙的委托诉讼代理人高国瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张山向本院提出诉讼请求：1.确认被告�享有原告户内4.6亩土地承包经营权；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告母亲郭久霞于1979年与黑沟门村村民李强结婚，1987年与李强离婚后于当年与原告登记结婚，被告与其母亲同原告共同生活。1996年5月被告的母亲与原告离婚，并于当年离开黑沟门村再嫁到河北省，被告跟随其母亲一起到河北省生活。1981年第一轮土地承包时，被告属于其生父李强户内成员，其承包地在李强承包户内。1998年第二轮土地承包时，由于被告随其母离开黑沟门村下落不明，按当时村民大会的决议，户在人不在一律不予发包土地，加之被告已经不是原告户内成员，村委会没有向被告发包土地，原告户内的承包地没有被告的份额。2017年3月，被告向红山区农村土地承包仲裁委员会提出申请，请求确认被告享有原告户内4.6亩土地承包经营权。2017年5月10日，红山区土地仲裁委作出红农仲�字（2017）3号仲裁裁决书，裁决被告享有原告户内4.6亩土地承包经营权。原告不服该裁决，认为该裁决缺乏事实和法律依据，损害了原告的合法权益，故依法提起本案诉讼。
被告李思龙辩称，1.被告于1986年跟随其母迁入原告张山户内，系案涉土地集体组织成员；2.被告迁入新的居住地后未取得土地承包经营权，仍应享有案涉土地的承包经营权。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：张山与李思龙的母亲郭久霞于1987年登记结婚，均系再婚。郭久霞、李思龙的户口迁入张山户内，2004年自黑沟门村迁出。1996年5月29日，张山与郭久霞经赤峰市松山区人民法院调解离婚。
1999年5月21日黑沟门村二组土地地块台账记载：”承包户代表人为张山，户内人口为6人，承包土地总面积27.63亩”。
2017年3月8日，黑沟门村委会出具证明，主要内容为：”1.张山与郭久霞于1987年结婚，此时第一轮土地发包已经结束，所以郭久霞和李思龙的承包地在郭久霞前夫李强的承包户内。2.郭久霞与张山自1987年至1996年婚姻关系存续期间，正处于第一轮和第二轮土地发包中间，黑沟门村在第二轮土地发包前没有对土地进行过调整，此期间郭久霞和李思龙的承包地依然在李强户内。3.张山与郭久霞于1996年5月离婚，不久郭久霞带着李思龙再嫁到外地生活，离开黑沟门村下落不明。在1998年第二轮土地发包时，郭久霞和李思龙已经不是张山户内的成员，张山户内的承包地没有郭久霞和李思龙的份额。4.黑沟门村在第二轮土地发包时召开村民大会决议，发包土�本着”人在地在”的原则，发包时”户在人不在”的一律不予发包土地。因发包时郭久霞和李思龙已经离开黑沟门村下落不明两年多，所以在第二轮土地发包过程中没有承包到土地。”
李思龙就与张山的土地承包纠纷向红山区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2017年5月10日作出红农仲裁字（2017）3号仲裁裁决书，裁决李思龙享有张山户内4.6亩土地承包经营权。张山因不服该仲裁裁决，在法定期限内提起本案诉讼。
郭久霞就与张山的土地承包纠纷向红山区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2017年2月28日作出红农仲裁字（2017）1号仲裁裁决书，裁决郭久霞享有张山户内4.6亩土地承包经营权。张山因不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。本院于2017年4月28日作出（2017）内0402民初1501号民事判决，判令：1.驳回张山关于确认郭久霞不享有其户内4.6亩土地承包经营权的诉讼请求；2.驳回郭久霞关于其享有张山户内4.6亩土地承包经营权的请求。张山及郭久霞均不服，向赤峰市中级人民法院提起上诉。赤峰市中级人民法院于2017年8月28日作出（2017）内04民终2669号民事判决，判令：1.维持赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初1501号民事判决第二项即：驳回郭久霞关于享有张山户内4.6亩土地承包经营权的请求；2.撤销赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初1501号民事判决第一项即：驳回张山关于确认郭久霞不享有其户内4.6亩土地承包经营权的诉讼请求；3.确认张山户内郭久霞不享有4.6亩土地承包经营权。
以上事实有原、被告提举的证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，张山与李思龙的母亲郭久霞于1987年登记结婚，双方均系再婚。第二轮土地承包时双方已离婚，根据当时土地承包政策，进行第二轮土地承包时延续第一轮土地承包原则，执行的是大稳定、小调整。虽然李思龙曾与张山、郭久霞共同生活并随郭久霞将户口迁入张山户内，但并无直接有效证据以证实李思龙享有案涉土地的承包经营权，作为农村集体土地发包方的黑沟门村委会也出具证明，证实张山户内6口人的承包地不包括李思龙。因此，张山要求确认李思龙在其承包户内没有承包土地的诉讼请求成立，应予支持。李思龙关于其享有原告户内4.6亩土地承包经营权的请求依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定规定，判决如下：
一、确认原告张山户内被告李思龙不享有4.6亩土地承包经营权；
二、驳回被告李思龙关于其享有原告张山户内4.6亩土地承包经营权的请求。
案件受理费100元，邮寄送达费40元，合计140元（原告已预交），由被告李思龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长刘伟
人民陪审员张建明
人民陪审员霍芃菲
二〇一七年十一月一日
书记员李媛媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初3178号原告：张山，男，1956年10月11日出生，身份证号，汉族，农民，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：寇建国，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：李思龙，女，1982年4月4日出生，身份证号，蒙古族，农民，住河北省唐山市滦县。委托诉讼代理人：高国瑞，内蒙古源生律师事务所律师。原告张山与被告李思龙土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序于2017年7月7日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，本院裁定本案转为普通程序审理，依法适用普通程序于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告张山及其委托诉讼代理人寇建国、被告李思龙的委托诉讼代理人高国瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张山向本院提出诉讼请求：1.确认被告�享有原告户内4.6亩土地承包经营权；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告母亲郭久霞于1979年与黑沟门村村民李强结婚，1987年与李强离婚后于当年与原告登记结婚，被告与其母亲同原告共同生活。1996年5月被告的母亲与原告离婚，并于当年离开黑沟门村再嫁到河北省，被告跟随其母亲一起到河北省生活。1981年第一轮土地承包时，被告属于其生父李强户内成员，其承包地在李强承包户内。1998年第二轮土地承包时，由于被告随其母离开黑沟门村下落不明，按当时村民大会的决议，户在人不在一律不予发包土地，加之被告已经不是原告户内成员，村委会没有向被告发包土地，原告户内的承包地没有被告的份额。2017年3月，被告向红山区农村土地承包仲裁委员会提出申请，请求确认被告享有原告户内4.6亩土地承包经营权。2017年5月10日，红山区土地仲裁委作出红农仲�字（2017）3号仲裁裁决书，裁决被告享有原告户内4.6亩土地承包经营权。原告不服该裁决，认为该裁决缺乏事实和法律依据，损害了原告的合法权益，故依法提起本案诉讼。被告李思龙辩称，1.被告于1986年跟随其母迁入原告张山户内，系案涉土地集体组织成员；2.被告迁入新的居住地后未取得土地承包经营权，仍应享有案涉土地的承包经营权。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张山与李思龙的母亲郭久霞于1987年登记结婚，均系再婚。郭久霞、李思龙的户口迁入张山户内，2004年自黑沟门村迁出。1996年5月29日，张山与郭久霞经赤峰市松山区人民法院调解离婚。1999年5月21日黑沟门村二组土地地块台账记载：”承包户代表人为张山，户内人口为6人，承包土地总面积27.63亩”。2017年3月8日，黑沟门村委会出具证明，主要内容为：”1.张山与郭久霞于1987年结婚，此时第一轮土地发包已经结束，所以郭久霞和李思龙的承包地在郭久霞前夫李强的承包户内。2.郭久霞与张山自1987年至1996年婚姻关系存续期间，正处于第一轮和第二轮土地发包中间，黑沟门村在第二轮土地发包前没有对土地进行过调整，此期间郭久霞和李思龙的承包地依然在李强户内。3.张山与郭久霞于1996年5月离婚，不久郭久霞带着李思龙再嫁到外地生活，离开黑沟门村下落不明。在1998年第二轮土地发包时，郭久霞和李思龙已经不是张山户内的成员，张山户内的承包地没有郭久霞和李思龙的份额。4.黑沟门村在第二轮土地发包时召开村民大会决议，发包土�本着”人在地在”的原则，发包时”户在人不在”的一律不予发包土地。因发包时郭久霞和李思龙已经离开黑沟门村下落不明两年多，所以在第二轮土地发包过程中没有承包到土地。”李思龙就与张山的土地承包纠纷向红山区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2017年5月10日作出红农仲裁字（2017）3号仲裁裁决书，裁决李思龙享有张山户内4.6亩土地承包经营权。张山因不服该仲裁裁决，在法定期限内提起本案诉讼。郭久霞就与张山的土地承包纠纷向红山区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2017年2月28日作出红农仲裁字（2017）1号仲裁裁决书，裁决郭久霞享有张山户内4.6亩土地承包经营权。张山因不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。本院于2017年4月28日作出（2017）内0402民初1501号民事判决，判令：1.驳回张山关于确认郭久霞不享有其户内4.6亩土地承包经营权的诉讼请求；2.驳回郭久霞关于其享有张山户内4.6亩土地承包经营权的请求。张山及郭久霞均不服，向赤峰市中级人民法院提起上诉。赤峰市中级人民法院于2017年8月28日作出（2017）内04民终2669号民事判决，判令：1.维持赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初1501号民事判决第二项即：驳回郭久霞关于享有张山户内4.6亩土地承包经营权的请求；2.撤销赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初1501号民事判决第一项即：驳回张山关于确认郭久霞不享有其户内4.6亩土地承包经营权的诉讼请求；3.确认张山户内郭久霞不享有4.6亩土地承包经营权。以上事实有原、被告提举的证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，张山与李思龙的母亲郭久霞于1987年登记结婚，双方均系再婚。第二轮土地承包时双方已离婚，根据当时土地承包政策，进行第二轮土地承包时延续第一轮土地承包原则，执行的是大稳定、小调整。虽然李思龙曾与张山、郭久霞共同生活并随郭久霞将户口迁入张山户内，但并无直接有效证据以证实李思龙享有案涉土地的承包经营权，作为农村集体土地发包方的黑沟门村委会也出具证明，证实张山户内6口人的承包地不包括李思龙。因此，张山要求确认李思龙在其承包户内没有承包土地的诉讼请求成立，应予支持。李思龙关于其享有原告户内4.6亩土地承包经营权的请求依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定规定，判决如下：一、确认原告张山户内被告李思龙不享有4.6亩土地承包经营权；二、驳回被告李思龙关于其享有原告张山户内4.6亩土地承包经营权的请求。案件受理费100元，邮寄送达费40元，合计140元（原告已预交），由被告李思龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长刘伟人民陪审员张建明人民陪审员霍芃菲二〇一七年十一月一日书记员李媛媛
**呼和浩特市新城区人民法院**
**
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
**
（2017）内0102民初3526号
申请人：王宇坤。
被申请人：赵毅。
被申请人：闫峰。
申请人王宇坤与被申请人赵毅、闫峰民间借贷合同纠纷一�，申请人王宇坤于2017年7月20日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人赵毅、闫峰的银行存款50万元或其他等值财产。申请人王宇坤提供其所有的车牌号为××路虎越野车为担保。
本院经审查认为，申请人王宇坤的财产保全申�符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人赵毅、闫峰银行存款50万元或其他等值财产。
二、查封、冻结申请人王宇坤所有的用于担保的车牌号为××路虎越野车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员王采生
二O一七年七月二十日
书记员徐晓华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0102民初3526号申请人：王宇坤。被申请人：赵毅。被申请人：闫峰。申请人王宇坤与被申请人赵毅、闫峰民间借贷合同纠纷一�，申请人王宇坤于2017年7月20日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人赵毅、闫峰的银行存款50万元或其他等值财产。申请人王宇坤提供其所有的车牌号为××路虎越野车为担保。本院经审查认为，申请人王宇坤的财产保全申�符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人赵毅、闫峰银行存款50万元或其他等值财产。二、查封、冻结申请人王宇坤所有的用于担保的车牌号为××路虎越野车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员王采生二O一七年七月二十日书记员徐晓华
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初3558号
原告：申福利，女，1975年11月25日出生，汉族，住卫辉市。
被告：新乡市陈煤新型环保建材有限公司，住所地：卫辉市
法定代表人：祁振华，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：王清付、李伟民，系新乡市陈煤新型环保建材有限公司职工。
原告申福利与被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告偿还原告借款1528元。事实与理由：2009年至2011年期间，被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司因生产经营需要，分两次向原告借款共计1528元。现被告长期停产，经原告多次催要，被告未予偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告辩称：向原告借款是事实，也同意偿还，但是现在公司长期停产，没有履行能力。
庭审中原告出示的证据材料有：
被告给原告出具的收据两份。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
原告申福利原系被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司职工。被告因生产经营需要，分两次向原告借款共计1528元。后经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告申福利借款1528元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半征收计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 崔玲敏
二〇一七年十二月十四日
书记员 宋海静
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民初20号
原告：王明亮，男，1959年10月31日出生，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：李兆君，常德市武陵区南方法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：杨松，男，1984年11月1日出生，住湖南省常德市鼎城区。
被告：牟杰，男，1985年8月9日出生，住省常德市武陵区。
王明亮与杨松、牟杰合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理。2018年3月8日，王明亮向本院提出撤诉申请。本院认为，王明亮的撤回起诉系其诉讼权利的合法处分，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王明亮撤回起诉。
案件受理费2225元，减半收取1112.5元，由王明亮负担。
审 判 员 徐 丽 芳
二〇一八年三月八日
代理书记员 欧阳方圆
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0105民初1877号
原告：罗艺鑫，女，1988年12月6日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：胡律学，湖北诚明律师事务所律师。一般授权代理。
被告：武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区*栋**层*室。
法定代表人：徐庆余，该公司执行董事兼总经理。
原告罗艺鑫与被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗艺鑫的委托诉讼代理人胡律学到庭参加诉讼。被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
罗艺鑫向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的房屋租赁合同；2.判令被告向原告返还所租赁房屋（含房屋内的装修及一切设备）；3.判令被告向原告支付拖欠租金12348元（暂计算至2018年4月2日，并按合同约定的金额支付至腾退房屋之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年12月3日签订租赁合同，约定被告承租原告所购买的位于汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区项目9号楼2013号房屋。另合同对租赁期限、租金支付、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告履行了向被告交付房屋的义务。截至2018年4月2日，被告拖欠原告房屋租赁费12348元。原告多次到被告所经营的酒店催收租赁费，被告均以各种理由拒不支付。被告的行为已构成严重违约，故原告诉至法院。
被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司未到庭答辩及提交证据。
经审理查明：位于武汉市汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区9栋20层13室的房屋系归原告所有（房屋产权证号：武房权证阳字第××号）。原、被告双方于2014年12月3日签订一份租赁合同，约定由被告承租原告所有的上述房屋。合同约定：租赁期限15年，从2014年12月3日至2029年12月2日；其中2014年12月3日至2017年12月2日为免租期；从2017年12月3日起开始支付租赁费，其中2017年12月3日至2020年12月2日的租赁费为每月4333元；支付方式为每年1月1日和6月1日支付半年租赁费，如被告在合同约定的租金支付日期前没有支付原告租金，每天按租金总金额的万分之五支付原告违约金，如超过支付时间90天，原告有权单方面终止租赁合同，被告的装修以及房屋内一切设施归原告所有；原告应缴纳房屋租赁税按照租金总额5%计算，由被告代扣代缴。自2014年12月3日起，原告将租赁房屋交付被告使用，被告仅于2017年12月18日向原告支付4116元租赁费。现该房屋仍由被告作为酒店客房占用，且该酒店目前处于停业状态。上述事实有原告提交的租赁合同、房屋产权证明、银行明细单予以证明。
本院认为：原、被告双方签订的租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护。原告依照合同约定履行了向被告交付房屋的义务，被告亦应按照合同约定履行按期支付房屋租赁费的义务。原、被告双方在合同中约定如被告超过支付时间90日仍未向原告支付租赁费，原告有权解除合同。现被告确在超过合同约定的支付租赁费期限90日后仍未向原告支付租赁费，符合合同约定的解除条件，故原告要求解除双方之间签订的租赁合同并返还租赁房屋（含房屋内的装修及一切设施）的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条规定，本院依法予以支持。因被告仅于2017年12月18日支付了2017年12月3日至2018年1月2日的租赁费，依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，被告应向原告支付剩余时间段的房屋租赁费。对于支付金额，双方在租赁合同中约定的租赁费为每月4333元，但若原告无法提供租赁税发票，则由被告代扣租金5%予以缴纳。因原告确无法提供租赁税发票，被告每月应向原告支付租赁费4116元。故被告应向原告支付截至2018年4月2日其拖欠的房屋租赁费12348元（4116元/月×3月）。另被告亦应按照每月4116元的标准向原告支付房屋占用使用费至其实际向原告返还租赁房屋之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、解除原告罗艺鑫与被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司于2014年12月3日签订的租赁合同；
二、被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告罗艺鑫返还位于武汉市汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区9栋20层13室的房屋（含房屋内的装修及一切设施）；（房屋产权证号：武房权证阳字第××号）
三、被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司向原告罗艺鑫支付截至2018年4月2日所拖欠的房屋租赁费12348元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；
四、被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司按每月4116元的标准，向原告罗艺鑫支付从2018年4月3日起至实际返还租赁房屋之日止的房屋占有使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费140元，减半收取70元，此款原告罗艺鑫已预交，由被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司负担。被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内将此款支付给原告罗艺鑫。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王飞
二〇一八年五月二十八日
书记员 梅昂
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初2793号
原告：龚浩，男，1996年3月1日出生，现住永清县。
被告：马玉波，男，1990年5月3日出生，汉族，现住永清县。
龚浩与马玉波机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年9月11日立案。2017年10月17日，原告龚浩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按龚浩撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由龚浩负担。
审判员 廉新宇
二〇一七年十月二十四日
书记员 安翠娟
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2222执630号
申请执行人卢红梅，住内蒙古科尔沁右翼中旗。
被执行人杨德成，住内蒙古科尔沁右翼中旗。
被执行人杜吉雅，住内蒙古科尔沁右翼中旗。
申请执行人卢红梅与杨德成、杜吉雅买卖合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出（2016）内2222民初1994号民事判决书已发生法律效力，因被执行人杨德成、杜吉雅逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人卢红梅于2016年12月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，因被执行人杨德成、杜吉雅拒不履行法律确定的给付义务，本院依法将强制冻结、扣划了被执行人杨德成、杜吉雅的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项的规定，裁定如下：
科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2016）内2222民初1994号民事判决书所确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一七年十二月十一日
书记员 李凤梅
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0735民初1458号
原告江西石城农村商业银行股份有限公司，住所地：赣州市石城县琴江镇清华大道中段。统一社会信用代码：91360700071819224G。
法定代表人倪永生，董事长。
委托代理人陈小进，男，1974年10月20日生，汉族，居民，住赣州市石城县。特别授权。系该公司职员。
被告赖金根，男，1965年1月12日生，汉族，居民，户籍所在地石城县，住石城县。
被告陈带秀，女，1966年6月30日生，汉族，居民，户籍所在地石城县，住石城县。
被告赖松根，男，1973年5月1日生，汉族，居民，户籍所在地石城县，住石城县。
本院受理原告江西石城农村商业银行股份有限公司与被告赖金根、陈带秀、赖松根金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告江西石城农村商业银行股份有限公司的法定代表人倪永生未到庭，其委托代理人陈小进到庭参加诉讼。被告赖金根、陈带秀、赖松根经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赖金根、陈带秀归还借款20万元及其利息（至2017年10月11日止，被告尚欠借款本金20万元，利息6574.16元；2017年7月19日前按年利率8.3125%计息、自2017年7月20日起按年利率12.46875%计息）；2、判令被告赖松根对上述所欠款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告赖金根于2016年7月20日向原告借款20万元，用途为经营建材，贷款年利率为8.3125%，借款到期日为2017年7月19日，并由被告赖松根承担连带保证责任。自借款之日起，被告赖金根贷款的利息交至2017年6月21日。至2017年10月11日，被告尚欠借款本金20万元，利息6574.16元。经原告多次催收未果，故提起诉讼。本案审理期间，原告将其诉讼请求第1项调整为：判令被告赖金根、陈带秀归还借款20万元及其利息（截止2017年10月11日的利息为5236.92元，2017年10月12日起至款清之日止的利息按年利率11.41875%计付）。
被告赖金根、陈带秀、赖松根未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2015年7月22日，被告赖金根与原告签订《百福惠民卡借款合同》一份，约定授信额度为20万元；授信有效期间自2015年7月22日起至2017年7月21日止；在授信期限内，每个用信期限不超过一年，用信余额全部结清则用信期限结束，下一个用信期限重新计算，用信到期日不超过授信到期日2017年7月21日；本合同项下单笔贷款执行利率为用信期限起始日中国人民银行公布施行的当期同档次贷款基准利率上浮75%，本合同项下的单笔贷款，借款人未按本合同约定逾期归还贷款本息的，贷款人可在本条约定利率水平上向借款人加收50%的逾期罚息。同日，被告赖松根与原告签订《最高额保证合同》一份，被告赖松根同意为前述被告赖金根向原告的借款提供连带责任保证，担保的主债权为自2015年7月22日至2017年7月21日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币20万元的最高余额内，贷款人依据与借款人赖金根签订的借款合同等而享有的对债务人的债权；担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金已经实现债权的费用。合同期内，被告赖金根于2016年7月20日向原告借款20万元。自借款之日起，被告赖金根贷款的利息交至2017年6月21日。至2017年10月11日，被告尚欠借款本金20万元，利息5236.92元。现原告诉至本院，请求依法支持其诉请。
另查明，本案借款发生在被告赖金根、陈带秀婚姻关系存续期间。中国人民银行于2015年10月24日调整的金融机构人民币贷款基准利率六个月至一年（含一年）的年利率为4.35%，上浮75%为年利率7.6125%，再加收50%为年利率11.41875%。
以上事实有原告提供的当事人的身份材料、《百福惠民卡借款合同》、《最高额保证合同》、被告赖金根和陈带秀的结婚证及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告赖金根之间签订的《百福惠民卡借款合同》、原告与被告赖松根之间签订的《最高额保证合同》合法有效，当事人均应按约履行。本案中，原告已按约向被告赖金根提供了借款，但被告赖金根未按期履行还款义务。被告赖金根的行为违反合同约定，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告赖金根还本付息的诉请，具有合同和法律依据，应予支持。本案借款发生在被告赖金根、陈带秀的婚姻关系存续期间，应作夫妻共同债务处理，被告陈带秀负有共同清偿的义务。被告赖松根为本案借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖金根、陈带秀应在本判决生效之日起10日内归还原告江西石城农村商业银行股份有限公司借款20万元及其利息（截止2017年10月11日，利息5236.92元；2017年10月12日起的利息按年利率11.41875%计付至款清之日止）；
二、被告赖松根对前述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4378元，保全费1570元，合计5948元，由被告赖金根、陈带秀、赖松根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈 宾
审 判 员 黄国君
人民陪审员 雷良宏
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 赖丽娜
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更3499号
罪犯周万勇，男，1980年1月10日出生于云南省昭通市，汉族，小学文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省淄博市中级人民法院于2006年10月10日作出（2005）淄刑一初字第78号刑事附带民事判决书，以被告人周万勇犯故意杀人罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币四万元，民事赔偿26409.46元。一审判决宣告后，被告人周万勇同案王海龙等人不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2006年12月30日作出（2006）鲁刑一终字第376号刑事裁定书，驳回被告人王海龙等人的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
2009年04月30日依(2009)淄刑执字第1793号刑事裁定，狱内减刑一年；2013年07月28日依(2013)济刑执字第7523号刑事裁定，狱内减刑一年六个月；2015年08月24日依(2015)济刑执字第6868号刑事裁定，狱内减刑一年。
执行机关山东省鲁宁监狱于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁宁监狱减刑建议书认为，罪犯周万勇在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子2次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯周万勇自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子2次。上述事实，有罪犯周万勇的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯周万勇确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周万勇减刑二个月（刑期自2004年7月2日起至2020年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 茜
审 判 员 孙 红
人民陪审员 扈庆章
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 宋 杰