湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0804民初227号
原告：中国银行股份有限公司荆门掇刀支行。
负责人：罗士平，行长。
委托诉讼代理人：刘建生，湖北京中金律师事务所律师。
被告：刘杰，男。
被告：蔡春妮，女。
被告：湖北嘉顺置业有限公司。
法定代表人：李道新，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：姜成虎，男，湖北嘉顺置业有限公司副总经理。
原告中国银行股份有限公司荆门掇刀支行（以下简称中行掇刀支行）与被告刘杰、蔡春妮、湖北嘉顺置业有限公司（以下简称嘉顺公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行掇刀支行的委托诉讼代理人刘建生、被告嘉顺公司委托诉讼代理人姜成虎到庭参加诉讼，被告刘杰、蔡春妮经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行掇刀支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘杰、蔡春妮共同偿还原告借款本金194095.78元及利息（利息、罚息计算至2017年7月7日为11767.52元，2017年7月8日后的罚息以本金194095.78元计，按中国人民银行5年以上期贷款基准利率上浮5%再上浮50%计算至本息清偿之日）;2、被告湖北嘉顺置业有限公司对被告刘杰、蔡春妮的上述债务承担连带还款责任；3、判决原告对抵押物（位于掇刀区月亮湖永建路2号水岸新城小区3幢8层807号房屋）享有优先受偿权，被告刘杰、蔡春妮不能及时偿还借款时，该抵押物拍卖、变卖价款优先偿还原告借款本息；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月5日，被告刘杰、蔡春妮以按揭贷款的方式购买嘉顺公司开发的位于荆门市掇刀区月亮湖永健路2号水岸新城小区3幢8层807号住房一套。2014年12月11日，被告刘杰、蔡春妮、嘉顺公司与原告签订了编号为2014年荆掇个住借字第187号《个人一手住房贷款合同》，合同约定原告向被告刘杰、蔡春妮提供贷款21万元，贷款期限为144个月，自2015年1月30日起至2027年1月30日止；被告刘杰、蔡春妮逾期还款的，原告有权对逾期未还部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并可以要求被告提前还清全部贷款本息；被告刘杰、蔡春妮用所购上述住房为该笔贷款提供抵押担保，并办理了预购商品房抵押登记手续；被告嘉顺公司为该笔贷款提供连带责任的保证担保。被告嘉顺公司向原告出具《不可撤销连带责任担保函》，承诺提供连带责任保证担保，并且承诺被告刘杰、蔡春妮拖欠原告任一期贷款本息，则立即履行保证义务。合同签订后，原告依约履行了出借21万元的义务，但被告刘杰、蔡春妮在借款到期后仅部分还款。经原告多次催收，二被告仍未还款。截止2017年7月7日，被告逾期未还款长达366天，原告遂诉至法院。
被告嘉顺公司辩称，刘杰、蔡春妮向本公司缴纳首付款28491元，然后向原告贷款21万元，本公司已代为垫付按揭款25033.32元。刘杰、蔡春妮从未向原告偿还过借款，前期的贷款都是本公司代偿。本公司现在无法找到刘杰、蔡春妮二人，现要求将房子退还给公司，再由本公司来偿还原告借款，利息和罚息愿意与原告方协商。本公司仅承担阶段性连带担保责任。
被告刘杰、蔡春妮未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了下列证据：被告刘杰、蔡春妮身份证、户口本、结婚证复印件，《个人商品房贷款申请承诺函》、《家访调查谈话录》、《个人一手住房贷款合同》，中国银行借款借据、贷款用款凭证、放款信息、划付委托书，预购商品房抵押证明，不可撤销连带责任担保函，荆门市商品房买卖合同，对账单。经审查，本院认为原告方提交的证据来源合法、客观真实，证据间能互相印证，且被告嘉顺公司对上述证据无异议，本院对原告方提交的证据予以采信。
经审理查明，因嘉顺公司对原告诉状陈述的事实与理由无异议，被告刘杰、蔡春妮未抗辩，本院对原告陈述的该部分事实予以确认。
另查明，2014年9月2日，嘉顺公司向原告出具《不可撤销连带责任担保函》，约定“为确保刘杰与贵行签订的《中国银行个人住房借款合同》（编号：2014年荆掇个住借字第187号）项下借款人义务得到切实履行，本公司愿意为此笔借款提供不可撤销连带责任保证。担保范围包括借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、实现债权的费用等。担保期间从借款合同生效之日开始至借款合同最后一期还款履行期届满之日起经过两年。”原、被告签订的《个人一手住房贷款合同》约定：本合同项下贷款利率为浮动利率方式，浮动利率，浮动周期为12个月。即从贷款人实际房款日起每12个月重新定价一次。第一个浮动周期内，贷款月利率为5.89‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮8%作为下一个浮动周期的适用利率。还款方式为按月等额本息还款法，若借款人未按本合同约定期限还款，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平加收50%。保证人（开发商）提供阶段性连带责任保证。合同附件一中约定，若保证人提供阶段性连带责任保证的，则自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起。2014年12月9日原、被告在相关部门办理了预抵押登记后，直至庭审时尚未办理正式他项权证。被告刘杰、蔡春妮系夫妻关系。截止到2017年7月7日，被告共偿还原告贷款本金及利息共计33738.77元，尚下欠借款本金194095.78元、利息及罚息11767.52元。
本院认为，原告中行掇刀支行与被告刘杰、蔡春妮所签《个人一手住房贷款合同》合法有效，当事人应依约履行义务。被告刘杰、蔡春妮偿还部分借款后即不再履行还款义务，构成违约，应承担继续偿还本金及支付利息、罚息等的违约责任。该债务发生于被告蔡春妮与被告刘杰婚姻关系存续期间，且借款目的在于家庭住房的购买，该笔系共同债务，被告蔡春妮应与刘杰承担共同偿还责任。被告嘉顺公司出具的《全程不可撤销连带责任担保函》，系其真实意思表示，合法有效，其应当对被告刘杰、蔡春妮应承担的债务承担连带清偿责任。被告嘉顺公司抗辩其仅应承担阶段性连带担保责任，因该房屋尚未办理正式的抵押登记手续，按照合同约定，被告嘉顺公司仍然应当承担连带责任保证。被告嘉顺公司抗辩要求被告刘杰、蔡春妮将房屋返还给其公司，因与本案不属同一法律关系，本院不予处理。
关于原告主张的优先受偿权问题。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”及第二十条的规定：“预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，银行作为诉争房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是抵押登记条件成就或约定期限届满办理抵押权登记的请求权，并非对诉争房屋享有现实的抵押权。本案中，原告对诉争房屋仅仅办理了抵押权预告登记，并未办理抵押登记，而预告登记并不直接产生物权设立、变更、转让和消灭的效力，只有正式登记才可以产生物权效力。原告中行掇刀支行与被告刘杰、蔡春妮未办理房屋抵押登记他项物权，故不发生抵押登记的法律效力，对原告诉求的对被告刘杰、蔡春妮所有的位于荆门市掇刀区月亮湖永健路2号水岸新城小区3幢8层807号房屋享有优先受偿权，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第二十条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘杰、蔡春妮于本判决生效之起10日内共同向原告中国银行股份有限公司荆门掇刀支行偿还借款本金194095.78元及截至2017年7月7日的利息及罚息11767.52元，并支付2017年7月8日至清偿之日止的罚息（以194095.78元为本金，按合同约定的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮5%再上浮50%计算）；
二、被告湖北嘉顺置业有限公司对被告刘杰、蔡春妮的上述债务承担连带清偿责任；
被告湖北嘉顺置业有限公司承担保证责任之后，可以向被告刘杰、蔡春妮追偿。
三、驳回原告中国银行股份有限公司荆门掇刀支行的其他诉讼请求。
负有金钱义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4388元，由被告刘杰、蔡春妮、被告湖北嘉顺置业有限公司共同负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 付冰晶
人民陪审员 胡继芳
人民陪审员 张乃富
二〇一八年六月十九日
书 记 员 杨 练