浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终3643号
上诉人(原审原告):招商银行股份有限公司金华江北支行,住所地：浙江省金华市婺城区解放东路268号莲花大厦附楼。
负责人：胡刚，行长。
委托诉讼代理人：刘清清，浙江婺州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈卉，浙江婺州律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):亚华水钻技术（浙江）有限公司,住所地：浙江省浦江经济开发区。
法定代表人：陈伟翔，执行董事。
委托诉讼代理人：张俊杰，浙江良友律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):浦江英孚光电科技有限公司,住所地：浙江省浦江县仙华街道一点红大道17号。
法定代表人：楼志强，董事长。
被上诉人(原审被告):楼志强,男，1963年7月7日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被上诉人(原审被告):张元花,女，1963年4月26日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被上诉人(原审被告):何赞,男，1987年4月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人(原审被告):楼凌萍,女，1985年12月6日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被上诉人(原审被告):陈伟翔,男，1964年1月29日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：张俊杰，浙江良友律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):陈宝英，女，1963年12月24日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：张俊杰，浙江良友律师事务所律师。
上诉人招商银行股份有限公司金华江北支行因与被上诉人亚华水钻技术（浙江）有限公司、浦江英孚光电科技有限公司、楼志强、张元花、何赞、楼凌萍、陈伟翔、陈宝英保证合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初07345号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
招商银行股�有限公司金华江北支行的上诉请求：一、依法改判，借款利息仍应由被上诉人连带偿还。二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案系保证合同纠纷，而非破产审理。招商银行股份有限公司金华江北支行诉请各被上诉人的依据是《担保法》及各方签订的《最高额不可撤销担保书》。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第四十四条中明确规定，债权人在破产程序中无法受到清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。本案中，招商银行股份有限公司金华江北支行在破产申请中的债权金额为1300万元，除了受偿1389180.61元，其余均未受偿，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》，作为担保人的亚华水钻技术（浙江）有限公司、浦江英孚光电科技有限公司、楼志强、张元花、何赞、楼凌萍、陈伟翔�陈宝英仍应对招商银行股份有限公司金华江北支行无法受偿的借款本金、利息、罚息、复息、违约金、实现债权费用等承担保证责任,予以连带清偿。因此，一审判令亚华水钻技术（浙江）有限公司、浦江英孚光电科技有限公司、楼志强、张元花、何赞、楼凌萍、陈伟翔、陈宝英仅承担借款本金的偿还责任是明显错误的。2、招商银行股份有限公司金华江北支行与亚华水钻技术（浙江）有限公司、浦江英孚光电科技有限公司、楼志强、张元花、何赞、楼凌萍、陈伟翔、陈宝英签订的《最高额不可撤销担保书》经过一审法院审理查明，系各方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效，各方当事人均应按照担保书的约定全面履行合同义务。《最高额不可撤销担保书》中明确约定了，亚华水钻技术（浙江）有限公司、浦江英孚光电科技有限公司、楼志�、张元花、何赞、楼凌萍、陈伟翔、陈宝英的担保范围是浙江艺力水晶饰品有限公司所欠招商银行股份有限公司金华江北支行的所有贷款及其他授信本金余额之和及利息、罚息、复息、违约金、实现债权费用；约定若浙江艺力水晶饰品有限公司未按约定及时清偿债务的，招商银行股份有限公司金华江北支行有权直接向保证人即亚华水钻技术（浙江）有限公司、浦江英孚光电科技有限公司、楼志强、张元花、何赞、楼凌萍、陈伟翔、陈宝英追索；且同时约定本《最高额不可撤销担保书》是独立、持续有效、不可撤销和无条件的，不受《授信协议》及具体合同效力的影响，特别是不因授信申请人欺诈、重组、解散、清算、破产等变化而变化。因此，招商银行股份有限公司金华江北支行认为，既然《最高额不可撤销担保书》已经经过一审法院的审理查明系合法有效，那�依据合同法最基本的原则，合同约定优先原则，有约定的应当按照合同约定履行。在《最高额不可撤销担保书》中明确约定，本担保书不因授信申请人欺诈、重组、解散、清算、破产等变化而变化，是独立、持续有效、不可撤销和无条件的，那么担保人的担保范围就应当是浙江艺力水晶饰品有限公司所欠上诉人的所有贷款和利息、罚息、复息、违约金、实现债权的所有费用。一审法院在认定上述《最高额不可撤销担保书》合法有效各方均应遵守的前提下，又仅判决各被上诉人在本金的范围内承担连带清偿明显是自相矛盾的。
亚华水钻技术（浙江）有限公司答辩称：1、招商银行股份有限公司金华江北支行与被上诉人协商拟定了由招商银行股份有限公司金华江北支行平移借款给亚华水钻技术（浙江）有限公司，由亚华水钻技术（浙江）有限公司来承担本案的借款，并且增加授信金额1200万元，为了对增加授信金额提供担保，由陈伟翔和陈宝英将自己的房产提供给招商银行股份有限公司金华江北支行抵押，已经办理了抵押手续，但是因为招商银行股份有限公司金华江北支行内部人事变动，该借款平移事项被搁置，才最终导致了本案的诉讼，招商银行股份有限公司金华江北支行本身存在相应的过错。2、招商银行股份有限公司金华江北支行和主债务人浙江艺力水晶饰品有限公司之间存在动产质押的事实，动产包括翡翠、玉石、雕刻、挂件等，这些动产的价值估价为2000万元，足以偿还借款，不知道什么原因，拍卖后仅仅作价135万元，抵押给招商银行股份有限公司金华江北支行，这种低价受偿的行为，损害了担保人的利益，担保人将承担更多的责任，承担责任后又很难实现追偿的权利。3、关于利息一审判决正确，这个利息是金融借款主债务利息，主债务不计利息，从债务也不计利息。4、提供担保的陈伟翔和陈宝英的个人财产，应当由招商银行股份有限公司金华江北支行配合进行解除。
招商银行股份有限公司金华江北支行向一审法院起诉请求：1、亚华水钻技术（浙江）有限公司、浦江英孚光电科技有限公司、楼志强、张元花、何赞、楼凌萍、陈伟翔、陈宝英连带偿还招商银行股份有限公司金华江北支行借款本金937万元、利息3624126.58元，共计12994126.58元（利息暂算至2016年6月16日，以后利息、罚息按合同约定利率算至还款之日止）；2、亚华水钻技术（浙江）有限公司、浦江英孚光电科技有限公司、楼志强、张元花、何赞、楼凌萍、陈伟翔、陈宝英连带支付招商银行股份有限公司金华江北支行支出的律师代理费1万元；3、招商银行股份有限公司金华江北支行对楼志强、张元花共同�有的位于义乌市房地产享有优先受偿权；4、亚华水钻技术（浙江）有限公司、浦江英孚光电科技有限公司、楼志强、张元花、何赞、楼凌萍、陈伟翔、陈宝英共同承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2012年5月16日，招商银行股份有限公司金华江北支行（甲方）与浙江艺力水晶饰品有限公司（乙方）签订编号为2012年北授字第020号的《授信协议》一份，约定：甲方向乙方提供1200万元的循环授信额度，授信期间为12个月即从2012年5月16日至2013年5月15日。同日，浦江英孚光电科技有限公司、楼志强、张元花、何赞、楼凌萍、亚华水钻技术（浙江）有限公司、陈伟翔、陈宝英分别向招商银行股份有限公司金华江北支行出具《最高额不可撤销担保书》一份，载明：浦江英孚光电科技有限公司、楼志强、张元花、何赞、楼凌萍自愿对招商银行股份有限公司金华江北支行与浙江艺力水晶饰品有限公司于2012年5月16日签订的编号为2012年北授字第020号的《授信协议》项下浙江艺力水晶饰品有限公司所欠招商银行股份有限公司金华江北支行的所有贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为1200万元）及利息、罚息、复息、违约金、实现债权费用等承担连带保证责任；亚华水钻技术（浙江）有限公司、陈伟翔、陈宝英自愿对招商银行股份有限公司金华江北支行与浙江艺力水晶饰品有限公司于2012年5月16日签订的编号为2012年北授字第020号的《授信协议》项下浙江艺力水晶饰品有限公司所欠招商银行股份有限公司金华江北支行的所有贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为1000万元）及利息、罚息、复息、违约金、实现债权费用等承担连带保证责任；如浙江艺力水晶饰品有限公司未按约及时清偿债务，招商银行股份有限公司金华江北支行有权�接向保证人追索；即使为担保浙江艺力水晶饰品有限公司的全部债务能得到及时偿还而另行设有抵押、质押或其他保证，银行有权选择直接向保证人追索，无需先行处理抵押物、质物；本担保书是独立、持续有效、不可撤销和无条件的，不受《授信协议》及各具体合同效力的影响，不因授信申请人欺诈、重组、解散、清算、破产等任何变化而变化；保证责任期间为自本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款到期日另加两年；保证书自保证人签字之日起生效。同日，招商银行股份有限公司金华江北支行（甲方）与楼志强、张元花（乙方）签订编号为20124年北授抵字第020号的《最高额抵押合同》一份，约定：乙方自愿以坐落于义乌市的房地产【房产证号：义乌房权证稠城字第c00002938至c00002939、c00002943至c00002944、c00002640至c00002641、c00002636至c00002637、c00002634至c00002635、c00002936至c00002937、c00002642至c00002643、c00002638至c000026**号；土地证号：义乌国用（2009）第1-1091、1-1102、1-1108、1-1092、1-1101、1-1109、1-1098、1-1097号】为甲方与浙江艺力水晶饰品有限公司于2012年5月16日签订的编号为2012年北授字第0**号的《授信协议》项下的债务提供最高额抵押担保；抵押担保的范围为上述《授信协议》项下的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为3699000元）及利息、罚息、复息、违约金、实现债权费用等。招商银行股份有限公司金华江北支行（甲方）与楼志强、张元花（乙方）、浙江艺力水晶饰品有限公司（丙方）签订补充协议一份，约定：乙方、丙方知悉上述抵押物已经或可能被列入政府拆迁、征收计划时，应立即告知甲方，甲方有权要求乙方、丙方配合同时或分别采取产权调换、补偿款存入指定账户等各种措施以避免因抵押物被拆迁、征收或可能存在的风险而给甲方债权造成损害。次日，双方办理了上述房地产的抵押登记手续（他项权证号为义乌房他证稠城字第c120615**、c12061547、c12061542、c12061543、c12061549、c12061545、c12061540、c12061546号）。2013年5月15日，招商银行股份有限公司金华江北支行（甲方）与浙江艺力水晶饰品有限公司（乙方）签订编号为2013年北贷字第027号的《借款合同》一份，约定：乙方因生产经营需要向甲方申请流动资金贷款1200万元；贷款期限自2013年5月15日至2013年11月11日；利率采用固定利率，以定价日适用的中国人民银行公布的6个月金融机构人民币贷款基准利率上浮36%；贷款利息从贷款入乙方账户之日起按实际放款额和实际占用天数计算，按月计息，计息日为每月20日，计息日当日付息；乙方未按时付息，甲方有权按同期贷款利率就未付利息加收复息；乙方未按期偿还贷款的，对其�偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；在乙方不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，甲方为实现债权支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用均由乙方负担。合同还对其他事项进行了约定。同日，招商银行股份有限公司金华江北支行向浙江艺力水晶饰品有限公司发放贷款本金1200万元。借款借据载明基准利率为年利率5.6%。借款后浙江艺力水晶饰品有限公司仅于2013年11月1日归还借款本金8万元。截止2014年6月30日，浙江艺力水晶饰品有限公司尚欠借款本金1192万元、利息1289944.80元。2014年8月27日，案外人张媛代浙江艺力水晶饰品有限公司偿还借款本金255万元。另查明，2014年6月30日，浦江县人民法院作出（2014）金浦商破（预）字第3-1号民事裁定书，受理浙江艺力水晶饰品有限公司的破算清算申请。2016年10月12日，浦江县人民�院作出（2014）金浦商破字第3-18号民事裁定书，对第四次债权人会议通过的《浙江艺力水晶饰品有限公司破产清算案破产财产分配方案》予以认可。该裁定书所附《债权分配表》中列明：招商银行股份有限公司金华江北支行申报的债权为1330万元，受偿1389180.61元。2016年12月27日，浦江县人民法院作出（2014）金浦商破字第3-23号民事裁定书，依法终结浙江艺力水晶饰品有限公司破产程序。招商银行股份有限公司金华江北支行受偿的1389180.61元中33662.61元为现金，余款为浙江艺力水晶饰品有限公司质押给招商银行股份有限公司金华江北支行的翡翠、白玉等抵押物折抵后的款项。招商银行股份有限公司金华江北支行将上述33662.61元作为借款本金受偿。招商银行股份有限公司金华江北支行为实现本案债权聘请律师代理本案诉讼，支出律师代理费1万元。
一审法院认为，�商银行股份有限公司金华江北支行与浙江艺力水晶饰品有限公司签订的《授信协议》、《借款合同》、招商银行股份有限公司金华江北支行与楼志强、张元花签订的《最高额抵押合同》、楼志强、张元花、何赞、楼凌萍、亚华水钻技术（浙江）有限公司、陈伟翔、陈宝英分别向招商银行股份有限公司金华江北支行出具的《最高额不可撤销担保书》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效，各方均应依约全面履行合同义务。合同签订后招商银行股份有限公司金华江北支行已依约发放贷款，但浙江艺力水晶饰品有限公司未按约还本付息，亚华水钻技术（浙江）有限公司、浦江英孚光电科技有限公司、楼志强、张元花、何赞、楼凌萍、陈伟翔、陈宝英亦未承担担保责任，已构成违约，应承担相应的违约责任。亚华水钻技术（浙江）有限公司、浦江英孚光电科技有限公司、楼志强、张元花、何赞、楼凌萍、陈伟翔、陈宝英为浙江艺力水晶饰品有限公司的涉案借款提供最高额保证属实，因各保证人与招商银行股份有限公司金华江北支行未约定保证份额，故亚华水钻技术（浙江）有限公司、浦江英孚光电科技有限公司、楼志强、张元花、何赞、楼凌萍、陈伟翔、陈宝英作为连带责任保证人应对浙江艺力水晶饰品有限公司的涉案借款承担连带共同保证责任。招商银行股份有限公司金华江北支行可以要求浙江艺力水晶饰品有限公司履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。现招商银行股份有限公司金华江北支行既向管理人申报债权并得到了管理人的确认，招商银行股份有限公司金华江北支行同时又向保证人主张权利，招商银行股份有限公司金华江北支行在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应承担保证责任。根据生效判决，招商银行股份有限公司金华江北支行在破产程序中受偿1389180.61元的事实清楚，招商银行股份有限公司金华江北支行关于仅在破产程序中受偿33662.61元的陈述与查明的事实不符，不予采信。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款的规定，利息算至破产申请受理之日止。招商银行股份有限公司金华江北支行与亚华水钻技术（浙江）有限公司、浦江英孚光电科技有限公司、楼志强、张元花、何赞、楼凌萍、陈伟翔、陈宝英签订的《最高额不可撤销担保书》系招商银行股份有限公司金华江北支行与浙江艺力水晶饰品有限公司签订的《授信协议》及《借款合同》的从合同，保证人应承担的利息亦算至破产申请受理之日止。故涉案借款的利息算至破产受理之日即2014年6月30日止。招商银行股份有限公司金华江北支行将其受偿的1389180.61�中的33662.61元自愿作为本金抵扣，不作干预。对余款1355518元，因双方未作约定，应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，按先利息后主债务的顺序充抵借款利息和本金，应认定为浙江艺力水晶饰品有限公司支付利息1289944.80元，偿还本金65573.20元。故截止浦江县人民法院裁定终结艺力公司破产程序之日即2016年12月27日，浙江艺力水晶饰品有限公司尚欠招商银行股份有限公司金华江北支行借款本金9270764.19元（1200万元-8万元-255万元-65573.20元-33662.61元=9270764.19元）。楼志强、张元花以坐落于义乌市房地产为本案债务提供最高额抵押担保，并已办理抵押登记手续，招商银行股份有限公司金华江北支行依约对该抵押物折价或者拍卖、变卖后所得的价款在约定的范围内享有优先受偿权。涉案借款虽有物的担保又有人的担保，但根据招商银行股份有限公司金华江北支行与各保证人的约定，招商银行股份有限公司金华江北支行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。亚华公司、陈伟翔、陈宝英关于招商银行股份有限公司金华江北支行对主债务人提供抵押的不动产和质押物处置后的不能受偿部分才由其他无任何关系的第三人承担连带清偿责任的抗辩于法无据，不予采信。根据招商银行股份有限公司金华江北支行与被上诉方就实现债权费用的负担所作的约定，招商银行股份有限公司金华江北支行为实现债权支出的合理费用应由亚华水钻技术（浙江）有限公司、浦江英孚光电科技有限公司、楼志强、张元花、何赞、楼凌萍、陈伟翔、陈宝英承担。综上所述，对招商银行股份有限公司金华江北支行诉讼请求及各保证人抗辩中合法有据部分，予以采信。浦江英孚光电科技�限公司、楼志强、张元花、何赞、楼凌萍经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系对自身诉讼权利的放弃，依法缺席判决，由此产生的不利后果，应当由其自负。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、第一百二十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条、第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第�十三条、第四十四条、第八十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、浦江英孚光电科技有限公司、楼志强、张元花、何赞、楼凌萍、亚华水钻技术（浙江）有限公司、陈伟翔、陈宝英于判决生效之日起七日内代浙江艺力水晶饰品有限公司偿还招商银行股份有限公司金华江北支行借款本金9270764.19元；二、浦江英孚光电科技有限公司、楼志强、张元花、何赞、楼凌萍、亚华水钻技术（浙江）有限公司、陈伟翔、陈宝英于判决生效之日起七日内支付招商银行股份有限公司金华江北支行为实现本案债权支出的律师代理费1万元；三、招商银行股份有限公司金华江北支行对楼志强、张元花提供抵押的坐落于义乌市的房地产折价或拍卖、变卖后的价款在3699000元范围内享有优先受偿权；四、驳回招商银行股份有限公司金华江北支行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99825元，保全费5000元，合计104825元，由浦江英孚光电科技有限公司、楼志强、张元花、何赞、楼凌萍、亚华水钻技术（浙江）有限公司、陈伟翔、陈宝英共同负担，限于判决生效之日起七日内交纳。
本院二审期间，各方当事人均没有提交证据。本院认定的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为招商银行股份有限公司金华江北支行主张各保证人按合同约定对涉案借款的利息承担责任是否合理。因涉案借款的主债务人系浙江艺力水晶饰品有限公司已破产，依据《中华人民共和国破产法》第四十六条第二款的规定：“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”，则涉案借款的利息依法应算止破产申请受理之日止。虽然《最高额不可撤销担保书》表明具其有独立性，不受《授信协议》及各具体合同效力的影响，但该担保书系涉案《授信协议》及《借款合同》的从合同。各保证人的保证范围依据主合同而确定，一审据此认定各保证人应承担的利息部分算至破产申请受理之日止并无不妥。招商银行股份有限公司金华江北支行以上述担保书载明的不可撤销、不受《授信协议》及具体合同效力影响变由主张本案债务的利息按合同约定计算于法无据，其提出的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费99825元，由上诉人招商银行股份有限公司金华江北支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 高 耘
审 判 员 张淑英
二〇一七年九月二十九日
代书记员 谭李欣
·?PAGE?-14-?·
·?PAGE?-13-?·