广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初1758号
原告：陈某。
法定代理人：陈光余（系陈某的父亲），男，1972年10月6日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
法定代理人：简丽芬（系陈某的母亲），女，1970年10月1日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：梁国标，广东君诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁柳清，广东君诚律师事务所律师助理。
被告：刘拓源，男，1991年4月19日出生，汉族，住湖南省沅江市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司。住所地：湛江市海滨大道***号。
负责人：冯海胜，总经理。
委托诉讼代理人：黄国凤、梁中梓，均系广东粤茂律师事务所律师。
原告陈某诉被告刘拓源、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（以下简称中国人保湛江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人梁国标、被告刘拓源、被告中国人保湛江公司的委托诉讼代理人黄国凤、梁中梓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2016年1月19日16时40分，曾志文驾驶两轮摩托车，陈某驾驶粤Ｋ×××××两轮摩托车从公馆横山往造滕村方向行驶，行至新牛化路公馆新垌村红绿灯路口时，与刘拓源驾驶从茂名往化州方向行驶，通过路口时未按导向车道指示通行的粤Ｇ×××××号小轿车发生碰撞，造成曾志文、陈某受伤，三车损坏的交通事故。该事故经茂名市公安局交通警察支队二大队处理，作出了茂公交认字（2016）第00009号《道路交通事故认定书》，认定刘拓源和曾志文、陈某承担同等责任，曾志文与陈某之间无因果关系。
陈某因此次交通事故在茂名市中医院住院治疗，共住院82天（2016年1月19日至2016年4月10日）。出院后医嘱：注意休息，加强营养，住院期间留陪人1人，待骨折后返院行内固定物取出术，手术费用约25000元。陈某出院后经广东国泰法医临床司法鉴定所作出伤残鉴定等级为两个九级。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，以及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，陈某因此次交通事故造成的总损失包括：医疗费89380.2元、输血费460元、后续医疗费25000元、住院伙食补助费8200元（100元／天×82天）、营养费4100元（50元／天×82天）、护理费9840元（120元／天×82天）、交通费1000元、残疾赔偿金58784元（13360元／年×20年×22%）、伤残鉴定费1900元、精神抚慰金6600元、车辆修理费2296元，以上共计207560.2元。陈某的医疗费部分为127140.2元（医疗费89380.2元＋输血费460元＋后续医疗费25000元＋住院伙食补助费8200元＋营养费4100元）；财产损失部分为2296元；伤残部分为78124元（207560.2元-127140.2元-2296元）。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《交通安全法》）第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，中国人保湛江公司应在交强险10000元医疗费、110000死亡伤残赔偿金限额内予以赔偿，超过部分在商业三者险限额内按责任划分予以赔偿，刘拓源承担连带赔偿责任。即中国人保湛江公司、刘拓源应当赔偿陈某医疗费用部分为68570.1元［（127140.2元-10000元）×50%＋10000元］、应当赔偿陈某伤残费用部分为78124元、应当赔偿陈某财产部分损失为2148元［（2296元-2000元）×50%＋2000元］，应当赔偿陈某的总额为148842.1元（68570.1元＋78124元＋2148元）。鉴于两被告至今尚未赔偿上述损失，为维护自身合法权益，具状起诉，请求：一、判令刘拓源、中国人保湛江公司连带赔偿陈某医疗费、输血费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金、车辆修理费，共计148842.1元；二、判令刘拓源、中国人保湛江公司承担本案诉讼费用。
被告刘拓源辩称：陈某无证驾驶无号牌车辆并闯红灯，刘拓源是正常驾驶，且在送伤者到医院及伤者住院期间，也积极到医院探望。本次事故刘拓源共支出了4000元医疗费，其中支付给陈某医疗费2000元。
被告中国人保湛江公司辩称：一、本案遗漏必要的诉讼主体，应追加粤Ｇ×××××号车主黄沛双和无号牌摩托车司机曾志文为本案被告。根据茂公交认字（2016）第00009号《道路交通事故认定书》，本交通事故是由曾志文驾驶无号牌二轮摩托车（发动机号：33792）、陈某驾驶粤Ｋ×××××二轮摩托车和刘拓源驾驶的粤Ｇ×××××号车辆三车相撞，造成三车损坏及曾志文、陈某受伤。据了解，粤Ｇ×××××号车辆的车主是黄沛双，但不清楚黄沛双与驾驶人刘拓源之间的关系；曾志文驾驶无号牌二轮摩托车与陈某驾驶粤Ｋ×××××二轮摩托车之间发生碰撞，不论曾志文是否承担责任或者是否投保交强险，曾志文均应在交强险无责赔偿限额下承担责任。为了查明本案事实，应当追加粤Ｇ×××××号车主黄沛双和本案无号牌摩托车（发动机号：33792）司机曾志文为本案被告；
二、粤Ｇ×××××号车投保了交强险和保额300000元的商业三者险，并投保了不计免赔，本次交通事故发生在保险有效期内；
三、陈某的合理损失应先由曾志文在交强险无责范围内和粤Ｇ×××××号车在交强险有责范围内承担责任。根据《道路交通事故认定书》，三车相撞相碰，对于陈某的合理损失应由曾志文驾驶的无号牌二轮摩托车（发动机号：33792）的交强险无责赔偿限额和粤Ｇ×××××号车交强险有责赔偿限额内优先处理。但曾志文驾驶的无号牌二轮摩托车（发动机号：33792）没有投保交强险，应由投保义务人承担。交强险无责医疗费用限额1000元、死亡伤残限额11000元、财产损失限额100元；交强险有责赔偿限额为122000元，其中医疗费用限额10000元、死亡伤残限额110000元、财产损失限额2000元，应分别计算、分开赔偿；
四、对交警认定同等责任没有异议，但对陈某应承担的民事赔偿责任有异议。陈某在发生事故时仅为14周岁，是未成年人，不可能获得机动车驾驶证，不具有驾驶能力。陈某驾驶的粤Ｋ×××××号摩托车的车主是其父亲陈光余，陈光余在借车给陈某驾驶时没有尽到一般注意义务，将机动车借给没有驾驶资格的陈某驾驶。另外，陈光余作为陈某的监护人，没有尽到监护义务，也应对陈某的损失承担未尽监护义务部分的责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第49条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……”的规定，陈某及其监护人陈光余至少承担20%的民事责任。因此，对于陈某超出上述交强险赔偿范围的合理损失部分按照事故责任比例进行分摊，粤Ｇ×××××号车负同等责任，但由于陈某及其监护人对事故的发生有不可推卸的责任及过错，保险公司对于超出交强险部分最多承担30%的民事赔偿责任；
五、根据交强险及商业三者险条款的约定，保险公司不承担诉讼费用。本案的案由是机动车交通事故责任纠纷，保险公司并非本案事故的侵权人，在事故中没有任何过错，依法无需承担诉讼费用；
六、陈某的请求存在多项不实。1.医疗费有异议，我司根据交警的垫付通知书，已经垫付医疗费用10000元至茂名市中医院骨二科作为陈某的医疗费用，应当予以扣除。同时请求查明刘拓源或者粤Ｇ×××××号车黄沛双有无垫付医疗费用。本案共有陈某和曾志文两名伤者，应预留一定份额的医疗费给案外人曾志文。2.后续治疗费请求25000元缺乏事实依据。25000元拆除钢板费用没有经过鉴定部门的鉴定，也未实际发生，仅是茂名中医院的初步估算，不能证明拆除钢板的实际费用，该费用可待实际产生后另外起诉处理，但我司同意在13000元之内协商赔偿。3.住院伙食补助费请求由法院依法计算。4.营养费请求依据不足。陈某没有提供任何购买营养品的发票、收据或者医生提供的相关处方单，陈某受伤的部位没有涉咽喉及食道，没有影响正常食物的摄入及吸收，没有加强营养的必要。5.护理费按120元／天计算缺乏事实依据。陈某为农村户籍，其父母也为农村户籍，护理人的误工收入予以计算较为合理，护理费按照其父母农村户籍的年均收入计算，即按照2015年广东省交通事故赔偿标准农村居民人均年生活消费支出13360元／年计算，每日护理费为36.6元／天，按住院天数82天计算较为合理。6.陈某提供的交通票据不能证明其乘车的时间、地点及用途，票据存在多张连号，对其真实性及关联性有异议。基于陈某有可能产生交通费用，答辩人同意在500元以内赔付。7.陈某鉴定程序违法，对于广东国泰法医临床司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条：“当事人申请鉴定经人民法院同意后，由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员，协商不成的，由人民法院指定。”的规定，本次鉴定为陈某方单方委托，在没有通知其他当事人到场的前提下，就自行进行鉴定，鉴定材料没有经过法庭的质证，无法确保病历等资料的真实性和完整性，可见鉴定程序违法。8.伤残鉴定费有异议，根据商业三者险条款的约定，伤残鉴定费不属于我司赔偿责任范围内的费用。9.商业三者险范围内不负责赔偿精神损害抚慰金。陈某对本次交通事故的发生负同等责任，应当适当降低我司赔偿责任，精神损害抚慰金在3000元以内较为合理。10.车辆修理费2296元不予认可。陈某没有提供修理车辆或购置车辆的实际发票，该费用并没有实际发生，可待其实际发生后另行起诉处理。
经审理查明：2016年1月19日16时40分许，曾志文无证驾驶无号牌两轮摩托车、陈某无证驾驶粤Ｋ×××××两轮摩托车从茂名市茂南区公馆镇横山村往造滕村方向行驶，行至新牛化路公馆新垌村红绿灯路口时，因违反交通信号灯，与刘拓源驾驶从茂名市区往化州市方向行驶，通过路口时未按导向车道指示通行的粤Ｇ×××××号小轿车发生碰撞，造成曾志文、陈某受伤，三车损坏、道路设施损坏的交通事故。2016年3月9日，茂名市公安局交通警察支队二大队作出茂公交认字（2016）第00009号《道路交通事故认定书》，认定：1.在曾志文驾驶的无号牌两轮摩托车与刘拓源驾驶的粤Ｇ×××××号小轿车的碰撞事故中，在通过有交通信号灯的路口时，曾志文无证驾驶无号牌车辆违反交通信号灯指示冲红灯，其行为违反了《交通安全法》第十九条第一款、第四十四条的规定，负事故同等责任；刘拓源未注意安全减速通过、未按路口导向车道指示方向行驶，其行为违反了《交通安全法》第二十二条第一款以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一款第一项的规定，负事故同等责任。2.在陈某驾驶的粤Ｋ×××××两轮摩托车与刘拓源驾驶的粤Ｇ×××××号小轿车的碰撞事故中，在通过有交通信号灯的路口时，陈某无证驾驶机动车违反交通信号灯指示冲红灯，其行为违反《交通安全法》第十九条第一款、第四十四条的规定，负事故同等责任；刘拓源未注意安全减速通过、未按路口导向车道指示方向行驶，其行为违反了《交通安全法》第二十二条第一款以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一款第一项的规定，负事故同等责任。3.曾志文与陈某之间无因果关系。
事故发生后，陈某即被送至茂名市中医院住院治疗至2016年4月10日出院，住院82天，用去住院医疗费89070.5元、输血费460元。其伤情经诊断为：1.左胫腓骨中段开放性粉碎性骨折；2.左股骨中段开放性粉碎性骨折；3.左肱骨大结节撕脱性骨折；4.左肩关节脱位；5.头皮血肿；6.脑震荡；7.多处软组织挫擦伤；8.左侧桡神经损伤。医嘱主要有：1注意休息，加强营养，住院期间留陪人1人；2.每个月返院复诊；3.待骨折愈合后返院行内固定物取出术，手术费用约25000元，到时以出院清单为准。2016年6月3日，陈某再次到茂名市中医院进行复诊，用去挂号费5元、门诊费304.7元，合计309.7元。
2016年4月13日，陈某的父亲陈光余委托广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残程度评定，该所于同月20日作出粤国司鉴所（2016）临鉴字第350号《司法鉴定意见书》，认为陈某左肱骨大结节骨折，左肩关节脱位，左肩关节活动功能障碍，左上肢丧失功能38.5％，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》4.9.9i）之规定，评定为九级伤残；左股骨粉碎性骨折，左胫腓骨粉碎性骨折，并行钛板内固定术，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》5.1项并参照地方规范性文件《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定》3.2.24）的规定，适用“道标”4.9.9i）项之规定，评定九级伤残。陈某因此用去鉴定费1900元。
陈某属农村居民，其驾驶的车辆粤Ｋ×××××号摩托车的所有人是其父亲陈光余，该车初次登记时间为2015年7月8日，车辆型号为双鹰牌SY150-22C。事故后，茂名市公安局交通警察支队二大队公馆中队委托茂名市发展和改革局价格认证中心对粤Ｋ×××××号摩托车的损失进行鉴定，该中心鉴定认为车辆的维修费用超过其重置价格的60％，确定按报废鉴定损失，其损失为2296元。
刘拓源驾驶的粤Ｇ×××××号小轿车的所有人是黄沛双，两人是同事关系，该车在中国人保湛江公司处投保了交强险和保额300000元的商业三者险，并附加投保了不计免赔率。本次交通事故发生在保险期间内。事故后至今，刘拓源赔偿了2000元医疗费、中国人保湛江公司在交强险医疗费用限额内赔偿了10000元医疗费给陈某，但双方就其他损失赔偿事宜未能协商一致，陈某遂于2016年6月27日诉至本院，请求判如前诉。庭审中，原、被告双方同意由中国人保湛江公司赔偿13000元作为陈某的后续治疗费。
又查明，广东省高级人民法院于2016年7月15日印发《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，根据该标准，伙食补助费为100元／天、2015年全省农村居民人均纯收入为13360.4元／年。
以上事实，有原告提供的户口本、道路交通事故认定书、病历资料、门诊发票、住院医疗费收费票据、住院费用明细清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、车物损失价格鉴定结论书、交通票据，医疗收费票据、被告提供的银行转账凭证、保险单、保险条款以及庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：从交警部门出具的《道路交通事故认定书》可知，在认定双方过错程度时，陈某系无证驾驶机动车冲红灯，刘拓源系未注意安全减速通过有交通信号灯的路口，据此认定双方负事故的同等责任。因双方负事故同等责任，故刘拓源应对陈某的损失承担50％的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，只有在被侵权人本人存在过错的情况下才可以减轻侵权人的责任，中国人保湛江公司关于陈某监护人存在过错应当对本案损失承担20％的赔偿责任，其仅应承担30％赔偿责任的抗辩没有法律依据，不予支持。《道路交通事故认定书》已经认定陈某与本事故中另一位驾驶摩托车的曾志文之间无因果关系，中国人保湛江公司未能举证推翻该事故认定，其要求追加曾志文作为本案被告并承担相应赔偿责任的主张缺乏依据，不予支持；陈某并未起诉请求粤Ｇ×××××号小轿车的所有人黄沛双承担赔偿责任，属其自主处分民事诉讼权利，且本案陈某请求赔偿金额并未超过中国人保湛江公司的保险责任限额范围，故中国人保湛江公司认为应当追加黄沛双作为本案被告的抗辩没有依据，不予支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，陈某的损失应按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算，其合理损失，核定如下：
1.医疗费89840.2元（住院医疗费用89070.5元＋输血费460元＋复诊费用309.7元）有住院病历、医疗收费票据、住院费用明细等证据为证，事实清楚，证据确实，予以认定。原、被告双方同意由中国人保湛江公司赔偿13000元作为其后续治疗费，系其自主处分民事实体权利，予以确认；
2.住院伙食补助费8200元（100元／天×82天）；
3.营养费。陈某因事故致残，医嘱需加强营养，但请求4100元金额过高，酌定为2500元；
4.护理费。医疗机构在医嘱中写明陈某住院期间需陪护1人，参照茂名地区同等级别护工劳务报酬标准计算，护理标准酌定为100元／天，其护理费为8200元（100元／天×82天）；
5.交通费。陈某及其陪护人员因就医确需支出交通费，并有相应正式票据为证，酌定为800元；
6.残疾赔偿金。广东国泰法医临床司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》，具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定的鉴定书内容，其形式要件合法。法律并未禁止当事人自行委托鉴定，因此，该所出具的《司法鉴定意见书》，程序合法、适用标准得当、依据充足，依法予以采信。中国人保湛江公司关于鉴定程序违法的抗辩缺乏依据，不予支持，其申请重新鉴定，不予准许。陈某系农村居民，因伤构成两项九级伤残，赔偿系数为22％，赔偿年限为20年，其请求按照13360元／年计算，属其自主处分权利，予以准许，该项费用为58784元（13360元／年×20年×22％）；
7.鉴定费1900元系陈某为确定其损失支出的实际费用，应予认定，并由中国人保湛江公司承担赔偿责任；
8.精神损害抚慰金。陈某构成两项九级伤残，在事故中负同等责任，酌定为5000元；
9.车辆修理费。陈某并非粤Ｋ×××××号摩托车的所有人，无权就该车损失主张权利，对其该项诉请，予以驳回。
综上，陈某的合理损失共计175224.2元，其同时起诉侵权人和保险公司，应依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定确定赔偿责任，先由中国人保湛江公司在交强险死亡伤残责任限额110000元范围内赔偿74684元（护理费8200元＋交通费800元＋残疾赔偿金58784元＋鉴定费1900元＋精神损害抚慰金5000元）、在医疗费用责任限额10000元范围内赔偿10000元（医疗费89840.2元＋住院伙食补助费8200元＋营养费2500元），不足部分90540.2元，再由中国人保湛江公司在商业三者险责任限额300000元范围内赔偿45270.1元（50％）。因中国人保湛江公司已经在交强险范围内支付了10000元医疗费，故其仍在交强险责任限额范围内赔偿74684元、在商业三者险责任限额范围内赔偿45270.1元，合计119954.1元，抵减刘拓源已经赔偿的2000元，尚需赔偿117954.1元。陈某请求刘拓源、中国人保湛江公司承担连带赔偿责任于法无据，不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告陈某损失117954.1元；
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，减半收取的案件受理费1638元（原告已预交），由原告陈某负担295元，被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司负担1343元。上述被告负担的受理费，限其于本判决生效之日起七日内迳行支付给原告，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 周晋锋
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李丹红
速 录 员 杨志新
附本案相关的法律和司法解释条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省茂名市茂南区人民法院
民事判决书
（2016）粤0902民初1758号
原告：陈某。
法定代理人：陈光余（系陈某的父亲），男，1972年10月6日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
法定代理人：简丽芬（系陈某的母亲），女，1970年10月1日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：梁国标，广东君诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁柳清，广东君诚律师事务所律师助理。
被告：刘拓源，男，1991年4月19日出生，汉族，住湖南省沅江市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司。住所地：湛江市海滨大道南62号。
负责人：冯海胜，总经理。
委托诉讼代理人：黄国凤、梁中梓，均系广东粤茂律师事务所律师。
原告陈某诉被告刘拓源、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（以下简称中国人保湛江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人梁国标、被告刘拓源、被告中国人保湛江公司的委托诉讼代理人黄国凤、梁中梓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2016年1月19日16时40分，曾志文驾驶两轮摩托车，陈某驾驶粤Ｋ×××××两轮摩托车从公馆横山往造滕村方向行驶，行至新牛化路公馆新垌村红绿灯路口时，与刘拓源驾驶从茂名往化州方向行驶，通过路口时未按导向车道指示通行的粤Ｇ×××××号小轿车发生碰撞，造成曾志文、陈某受伤，三车损坏的交通事故。该事故经茂名市公安局交通警察支队二大队处理，作出了茂公交认字（2016）第00009号《道路交通事故认定书》，认定刘拓源和曾志文、陈某承担同等责任，曾志文与陈某之间无因果关系。
陈某因此次交通事故在茂名市中医院住院治疗，共住院82天（2016年1月19日至2016年4月10日）。出院后医嘱：注意休息，加强营养，住院期间留陪人1人，待骨折后返院行内固定物取出术，手术费用约25000元。陈某出院后经广东国泰法医临床司法鉴定所作出伤残鉴定等级为两个九级。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，以及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，陈某因此次交通事故造成的总损失包括：医疗费89380.2元、输血费460元、后续医疗费25000元、住院伙食补助费8200元（100元／天×82天）、营养费4100元（50元／天×82天）、护理费9840元（120元／天×82天）、交通费1000元、残疾赔偿金58784元（13360元／年×20年×22%）、伤残鉴定费1900元、精神抚慰金6600元、车辆修理费2296元，以上共计207560.2元。陈某的医疗费部分为127140.2元（医疗费89380.2元＋输血费460元＋后续医疗费25000元＋住院伙食补助费8200元＋营养费4100元）；财产损失部分为2296元；伤残部分为78124元（207560.2元-127140.2元-2296元）。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《交通安全法》）第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，中国人保湛江公司应在交强险10000元医疗费、110000死亡伤残赔偿金限额内予以赔偿，超过部分在商业三者险限额内按责任划分予以赔偿，刘拓源承担连带赔偿责任。即中国人保湛江公司、刘拓源应当赔偿陈某医疗费用部分为68570.1元［（127140.2元-10000元）×50%＋10000元］、应当赔偿陈某伤残费用部分为78124元、应当赔偿陈某财产部分损失为2148元［（2296元-2000元）×50%＋2000元］，应当赔偿陈某的总额为148842.1元（68570.1元＋78124元＋2148元）。鉴于两被告至今尚未赔偿上述损失，为维护自身合法权益，具状起诉，请求：一、判令刘拓源、中国人保湛江公司连带赔偿陈某医疗费、输血费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金、车辆修理费，共计148842.1元；二、判令刘拓源、中国人保湛江公司承担本案诉讼费用。
被告刘拓源辩称：陈某无证驾驶无号牌车辆并闯红灯，刘拓源是正常驾驶，且在送伤者到医院及伤者住院期间，也积极到医院探望。本次事故刘拓源共支出了4000元医疗费，其中支付给陈某医疗费2000元。
被告中国人保湛江公司辩称：一、本案遗漏必要的诉讼主体，应追加粤Ｇ×××××号车主黄沛双和无号牌摩托车司机曾志文为本案被告。根据茂公交认字（2016）第00009号《道路交通事故认定书》，本交通事故是由曾志文驾驶无号牌二轮摩托车（发动机号：33792）、陈某驾驶粤Ｋ×××××二轮摩托车和刘拓源驾驶的粤Ｇ×××××号车辆三车相撞，造成三车损坏及曾志文、陈某受伤。据了解，粤Ｇ×××××号车辆的车主是黄沛双，但不清楚黄沛双与驾驶人刘拓源之间的关系；曾志文驾驶无号牌二轮摩托车与陈某驾驶粤Ｋ×××××二轮摩托车之间发生碰撞，不论曾志文是否承担责任或者是否投保交强险，曾志文均应在交强险无责赔偿限额下承担责任。为了查明本案事实，应当追加粤Ｇ×××××号车主黄沛双和本案无号牌摩托车（发动机号：33792）司机曾志文为本案被告；
二、粤Ｇ×××××号车投保了交强险和保额300000元的商业三者险，并投保了不计免赔，本次交通事故发生在保险有效期内；
三、陈某的合理损失应先由曾志文在交强险无责范围内和粤Ｇ×××××号车在交强险有责范围内承担责任。根据《道路交通事故认定书》，三车相撞相碰，对于陈某的合理损失应由曾志文驾驶的无号牌二轮摩托车（发动机号：33792）的交强险无责赔偿限额和粤Ｇ×××××号车交强险有责赔偿限额内优先处理。但曾志文驾驶的无号牌二轮摩托车（发动机号：33792）没有投保交强险，应由投保义务人承担。交强险无责医疗费用限额1000元、死亡伤残限额11000元、财产损失限额100元；交强险有责赔偿限额为122000元，其中医疗费用限额10000元、死亡伤残限额110000元、财产损失限额2000元，应分别计算、分开赔偿；
四、对交警认定同等责任没有异议，但对陈某应承担的民事赔偿责任有异议。陈某在发生事故时仅为14周岁，是未成年人，不可能获得机动车驾驶证，不具有驾驶能力。陈某驾驶的粤Ｋ×××××号摩托车的车主是其父亲陈光余，陈光余在借车给陈某驾驶时没有尽到一般注意义务，将机动车借给没有驾驶资格的陈某驾驶。另外，陈光余作为陈某的监护人，没有尽到监护义务，也应对陈某的损失承担未尽监护义务部分的责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第49条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……”的规定，陈某及其监护人陈光余至少承担20%的民事责任。因此，对于陈某超出上述交强险赔偿范围的合理损失部分按照事故责任比例进行分摊，粤Ｇ×××××号车负同等责任，但由于陈某及其监护人对事故的发生有不可推卸的责任及过错，保险公司对于超出交强险部分最多承担30%的民事赔偿责任；
五、根据交强险及商业三者险条款的约定，保险公司不承担诉讼费用。本案的案由是机动车交通事故责任纠纷，保险公司并非本案事故的侵权人，在事故中没有任何过错，依法无需承担诉讼费用；
六、陈某的请求存在多项不实。1.医疗费有异议，我司根据交警的垫付通知书，已经垫付医疗费用10000元至茂名市中医院骨二科作为陈某的医疗费用，应当予以扣除。同时请求查明刘拓源或者粤Ｇ×××××号车黄沛双有无垫付医疗费用。本案共有陈某和曾志文两名伤者，应预留一定份额的医疗费给案外人曾志文。2.后续治疗费请求25000元缺乏事实依据。25000元拆除钢板费用没有经过鉴定部门的鉴定，也未实际发生，仅是茂名中医院的初步估算，不能证明拆除钢板的实际费用，该费用可待实际产生后另外起诉处理，但我司同意在13000元之内协商赔偿。3.住院伙食补助费请求由法院依法计算。4.营养费请求依据不足。陈某没有提供任何购买营养品的发票、收据或者医生提供的相关处方单，陈某受伤的部位没有涉咽喉及食道，没有影响正常食物的摄入及吸收，没有加强营养的必要。5.护理费按120元／天计算缺乏事实依据。陈某为农村户籍，其父母也为农村户籍，护理人的误工收入予以计算较为合理，护理费按照其','2018-10-02
04:12:08',0,'web',NULL),(34739378,'6aa41954-e81c-4745-aeff-a90f001f6f99','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：63次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"6aa41954-e81c-4745-aeff-a90f001f6f99\",\"案件名称\":\"批复正本2018-2.doc\",\"案号\":\"（2018）黑06刑更1号\",\"审判程序\":\"刑罚变更\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1530460800000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"补正文书\":null,\"法院名称\":\"黑龙江省大庆市中级人民法院\",\"法院ID\":\"802\",\"法院省份\":\"黑龙江\",\"法院地市\":\"大庆市\",\"法院区县\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"批复正本2018-2.doc\");$(\"#tdSource\").html(\"批复正本2018-2.doc
（2018）黑06刑更1号\");$(\"#hidDocID\").val(\"6aa41954-e81c-4745-aeff-a90f001f6f99\");$(\"#hidCaseName\").val(\"批复正本2018-2.doc\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）黑06刑更1号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"黑龙江省大庆市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"802\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"黑龙江省大庆市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"刑罚变更\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2018-05-07\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"批复正本2018-2.doc\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-02\\\\\",\\\\\