江西省黎川县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1022民初448号原告：廖某，女，1977年8月14日出生，住黎川县。委托诉讼代理人：苏沛，江西诚浩律师事务所律师。被告：陈某，男，1977年5月9日出生，住黎川县。委托诉讼代理人：孔小兵，江西小兵律师事务所律师。原告廖某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖某及其委托诉讼代理人苏沛，被告陈某的委托诉讼代理人孔小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖某向本院提出诉讼请求：1、依法平均分割原、被告双方共有的位于黎川县××镇××路××小区×幢×单元×室的商品房；2、依法判令原、被告共同所负债务20万元由双方共同偿还；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2012年8月23日在黎川县民政局登记结婚。因婚后双方一直居住在原告娘家，遂协商购买房屋以供居住。2016年4月，原、被告双方向江西农商银行黎川县支行贷款10万元用于购车。同年11月30日，双方协商以被告名义与江西佳宜置业有限公司（以下简称佳宜公司）签订商品房买卖合同，并一次性支付了购房款351,963元。12月14日，双方又向中国农业银行黎川县支行贷款10万元用于房屋装修。2017年7月5日，双方因感情破裂至黎川县民政局登记离婚，但离婚协议中并未对夫妻共同财产、共同债务进行分割。现上述共有房屋由被告占有居住，而共同债务却只由原告一人偿还。综上，根据《婚姻法》及相关司法解释的规定，原为夫妻共同共有的财产应当均分，原为夫妻共同生活所负的债务应当共同偿还。被告陈某辩称：一、被告与原告廖某于2012年8月23日结婚，于2017年7月5日离婚。因本地金融机构不能提供2012年8月23日以前被告的存款证明，目前被告无法提供涉案房屋系被告婚前财产转换而来的证据。二、离婚协议书所写“夫妻存续期间无共同的财产”、“夫妻关系存续期间无共同债权债务”，是因为在2017年7月5日双方办理离婚手续前，被告与原告廖某就财产和债权债务处理已经协商妥当。1、涉案房屋及农商银行、农业银行各10万元的借款、邮政储蓄银行2016年1月20日和2017年1月20日各15万元的两笔借款，双方在离婚时都明确知晓。原告廖某在江西品胜塑胶制品有限公司（以下简称品胜公司）持有5%的股权（实际出资32.5万元），及原告廖某出借的30万元债权，在离婚时双方都明确知晓。所以，离婚协议书所写“无共同财产”、“无共同债权债务”是有原因的。2、2017年7月5日离婚前，被告与原告廖某对财产和债权债务处理已经协商作出归属。归被告的为涉案房屋、邮政储蓄银行的两笔债务；归原告廖某的为农商银行和农业银行的两笔债务、在品胜公司的出资32.5万元和债权30万元。另各人经手的债务各自承担。除前述约定外，双方还约定由被告再给付原告廖某3万元。故被告在2017年7月4日又汇款3万元给了原告廖某，并于2017年7月5日离婚。3、离婚后，被告于2018年1月15日付清了邮政储蓄银行2017年1月20日借款15万元的本息，原告廖某于2018年4月4日付清了农商银行10万元借款的本息。三、四笔借款中，原告廖某共得40万元。1、2016年4月向农商银行借款10万元，借款目的是虚构的，该10万元汇入了原告廖某账户后并未实际购车。2、2016年12月14日向农业银行借款10万元，借款目的是虚构的，该10万元汇入了原告廖某账户后并未实际用于房屋装修。房屋装修于2017年12月10日才开始，并由被告支付装修费。3、2016年1月20日向邮政储蓄银行借款15万元后，次日便由被告账户汇款10万元给了原告廖某。4、2017年1月20日向邮政储蓄银行借款15万元后，次日又由被告账户汇款10万元给了原告廖某。四、涉案房屋系被告分三次交购房款，原告廖某称一次性支付购房款351,963元与事实不符，且原告廖某也未提供证据证明。综上所述，请求人民法院依法驳回原告廖某的诉讼请求。本案审理过程中，双方当事人对下列事实没有争议：1、原告廖某和被告陈某于2012年8月23日登记结婚，于2017年7月5日登记离婚。2、2014年7月29日，原告廖某与案外人陈兴明、万水泉、张英伦共同设立了江西品胜塑胶制品有限公司，其中原告廖某认缴的股金为40万元，占总出资比例的5%。截止到2016年1月13日，原告廖某实缴出资30万元（注：虽然双方当事人均自认实缴的出资为32.5万元，但均未能提供品胜公司出具的证明证实已经实际缴纳了另外的2.5万元的出资）。3、2016年4月11日，原告廖某向江西黎川农村商业银行股份有限公司城外支行借款10万元。2018年4月4日，原告廖某还清了该笔借款的本息。4、2016年11月30日，被告陈某与佳宜公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定被告陈某购买佳宜公司开发的位于黎川县××镇××路××的××小区第×幢×单元×室的房屋，房价款为351,963元。该房款已全部付清。5、2016年12月23日，原告廖某向中国农业银行股份有限公司黎川县支行借款10万元。该笔借款至今尚未还清，利息一直由原告廖某支付。6、2017年1月20日，被告陈某向中国邮政储蓄银行股份有限公司黎川县支行借款15万元。2018年1月15日，被告陈某还清了该笔借款的本息。7、在协商离婚的过程中，双方当事人就共同所有的财产、债权债务的分割达成了口头协议。其中以原告廖某名义登记的品胜公司的股权归原告廖某所有，因投资经营该公司产生的债权归原告廖某所有，债务也由原告廖某负责偿还；以原告廖某名义向江西黎川农村商业银行股份有限公司城外支行借的10万元借款本息由原告廖某负责偿还；以被告陈某名义购买的位于黎川县××镇××路××的××小区第×幢×单元×室的房屋归被告陈某所有，因购买该房屋产生的债务由被告陈某负责偿还；以被告陈某名义向中国邮政储蓄银行股份有限公司黎川县支行借的15万元借款本息由被告陈某归还。8、2017年7月5日，双方当事人在办理离婚登记时共同签订了一份《离婚协议书》。该协议书上载明双方婚后未生育子女，夫妻存续期间无共同财产，无共同债权债务。对上述无争议的事实，本院予以确认。另查明，双方当事人在协商分割资产时，对以原告廖某名义向中国农业银行股份有限公司黎川县支行借的10万元借款本息由谁清偿的问题也达成了口头一致的意见，但双方当事人在庭审中对由谁负责清偿的陈述不一致。本院认为，当事人对自己主张的事实应当提供证据予以证明，未提供证据，或提供的证据不足以证明其诉讼主张的，由负有举证证明责任的当事人承担对其不利的法律后果。按照谁主张谁举证的民事诉讼基本原则的规定，原告廖某请求本院对夫妻存续期间共同所有的房产及20万元银行借款本息的债务依法进行分割，其就应当提供证据证明双方当事人在离婚时未对该些资产进行分割，或者虽然进行了分割，但在分割过程中存在欺诈、胁迫等情形。在本案审理过程中，双方当事人均自认在离婚时就上述资产的分割达成了口头一致的协议，且原告廖某未提供证据证明被告陈某在口头协商过程中有欺诈，胁迫等违法情形。因此，原告廖某要求本院再次对上述资产进行分割没有法律依据，本院对其诉讼主张不予支持。至于中国农业银行股份有限公司黎川县支行的10万元借款本息应当由谁负责清偿的问题。本院认为，双方当事人均自认在分割资产时对该债务的清偿问题达成了一致意见，因此，承担偿还责任的一方当事人应当自觉履行双方的口头约定，自动偿还该10万元的借款本息。特别是本案双方当事人均为国家公职人员，更应当自觉遵纪守法，严格按照诚实信用原则的要求自觉履行合同义务，以维护党员和国家公职人员的良好形象。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告廖某的诉讼请求。案件受理费6,580元，减半后收取3,290元，由原告廖某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  刘建平二〇一八年六月五日书记员  何 莎