江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣03民终639号
上诉人（原审被告）:萍乡市青建新型建材有限公司。住所地：江西省萍乡市安源区高坑镇高坑村老虎冲，统一社会信用代码913603006885221649。
法定代表人：杨建彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王潘，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：吕刚，江西达金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:管广萍，男，1964年12月31日出生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：黄友生，江西东鸿律师事务所律师。
原审被告：钟建良，男，1971年7月8日出生，汉族，萍乡市青建新型建材有限公司司机，住江西省。
上诉人萍乡市青建新型建材有限公司（以下简称青建公司）因与被上诉人管广萍、原审被告钟建良机动车交通事故责任纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302民初950号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人青建公司委托诉讼代理人王潘、吕刚，被上诉人管广萍及其委托诉讼代理人黄友生到庭参加诉讼。原审被告钟建良经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青建公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人承担本案二分之一以下责任或发回重审；二、本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、管广萍自身存在重大过错。住院期间管广萍不顾医务人员劝阻每日饮酒，导致病情加重及治疗期限延长。管广萍在驾驶证过期后仍然驾驶摩托车，对交通事故的发生应承担一定责任。二、住院天数的认定与实际不符。住院时间不能认定为501天，长时间住院是管广萍不顾医院在其治疗期间禁饮酒的规定经常喝酒的自身原因导致，由于管广萍自身嗜酒的过错所增加的损失不应由青建公司承担。
管广萍辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。青建公司认为被上诉人在住院治疗期间每日饮酒，从而导致住院治疗时间延长，无任何事实依据及医学依据，完全是妄加推测。被上诉人治疗期限较长，是由于交通事故受伤时受到了病毒感染，造成很难治愈。对于住院治疗期间的误工时间，青建公司在一审中提出了异议，但又不在规定的时间内提出重新鉴定申请，现又对此提出上诉完全是不愿赔偿与拖延时间。对于交通事故的责任已由交警部门作出认定，青建公司未按程序向上级交警部门提出复核，在一审中对交警部门的责任划分亦表示没有异议，上诉对此提出异议完全是不尊重事实和法律。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
钟建良未提出陈述意见。
管广萍向一审法院起诉请求:1、请求判令二被告共同赔偿原告因本次交通事故造成的各项经济损失207721.00元（详见赔偿清单）。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年7月31日早，被告钟建良受被告青建公司委派驾驶该公司所有的铲车，在高坑镇张公塘青建砖厂路段倒车时，与后面由原告管广萍驾驶的赣Ｊ×××××号二轮摩托（搭乘邓志香）发生碰撞，造成管广萍、邓志香受伤及车辆受损的交通事故。2015年8月11日，萍乡市公安局交通警察支队安源大队作出萍乡交安（高坑事故）认字（2015）年第70号《道路交通事故认定书》，认定被告钟建良倒车时未察明车后情况，确认安全后倒车，是造成此事故的根本原因，负此事故的全部责任，管广萍、邓志香不负此事故责任。事故发生后，原告管广萍即日被送往萍乡市汉和医院治疗，于2016年12月13日出院，共住院501天，共花费医疗费63090元（全部由被告青建公司支付），出院诊断为：1、左足跟骨开放性粉碎性骨折伴部分骨折缺损；2、左足背皮肤软组织缺损伤；3、左足背神经血管肌肉关节囊及侧副韧带损伤；4、左小腿及膝关节多处皮肤软组织挫裂伤。2017年2月6日，江西吴楚司法鉴定中心受萍乡市公安局交通警察支队安源大队高坑中队的委托分别作出（2017）临鉴定第1054号和第3057号《法医学鉴定意见书》，主要内容为：原告的损伤评定为伤残十级，误工期为501天，为此原告花费鉴定费1200元。2017年7月25日，江西吴楚司法鉴定中心根据本院的要求出具了书面的补充说明，主要内容为：被鉴定人管广萍左足跟骨开放性粉碎性骨折伴部分骨折缺损，左足背皮肤软组织缺损伤，左足背神经血管肌肉关节囊及侧副韧带损伤，入院多次手术后，遗留疤痕形成致踝关节功能丧失，构成明确的踝关节及足弓结构破坏损伤基础，根据当时鉴定所检验的左踝关节功能情况分析，按《人体损伤致残程度分级》标准相关条款仍不低于伤残十级。
另查明，原告管广萍系非农业家庭户口，在江西煤业集团有限责任公司高坑煤矿工作，平均工资2340元/月，受伤期间，该煤矿每月发放800元给原告。
一审法院认为，本案属侵权纠纷，案由为机动车交通事故责任纠纷。侵权人侵害了他人合法权益的，对于受害人的损害，侵权人应当依法按责任进行赔偿。本案的主要争议焦点是原告在本案中的合理损失及其承担。
对于原告在本案中主张的损失，本院作如下认定：1．残疾赔偿金，原告主张53000元（26500元/年×20年×10%），并提供了江西吴楚司法鉴定中心所作的[2017]临鉴字第1054号《鉴定意见书》，两被告认为该鉴定适用的标准已经失效，是不合法的。本院认为，首先，《人体损伤致残程度分级》虽于2017年1月1日正式生效，但对于致人损伤的行为发生在2017年1月1日之前的，需要进行损伤程度鉴定的，应适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准还是《人体损伤致残程度分级》标准，目前尚无明确的规定；其次，根据江西省司法厅司法鉴定管理局鉴定协会《关于〈道路交通事故受伤人员伤残鉴定评定〉与〈人体损伤致残程度分级〉标准衔接适用问题的意见》[（2017）赣司鉴8号]的规定精神，江西吴楚司法鉴定中心于2017年1月20日接受萍乡市公安局交通警察支队安源大队高坑中队的委托，根据江西省司法厅司法鉴定管理局鉴定协会《关于〈道路交通事故受伤人员伤残鉴定评定〉与〈人体损伤致残程度分级〉标准衔接适用问题的意见》[（2017）赣司鉴8号]的规定精神，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》评定原告构成伤残十级，并无不当。再次，各被告对江西吴楚司法鉴定中心于2017年7月25日出具了被鉴定人管广萍“按《人体损伤致残程度分级》标准相关条款仍不低于伤残十级”书面的补充说明均无异议。最后，被告青建公司虽在第一次开庭时口头表示对原告伤残申请重新鉴定，但在第二次开庭时，又提出在本案中原告没有证据证明其构成十级伤残，原告所举吴楚司法鉴定意见书是失效的标准，不存在重新鉴定，到现在为止，被告青建公司未明确提出重新鉴定的书面申请。故在上述情形下，本院对原告主张的残疾赔偿金53000元（26500元/年×20年×10%）予以确认。2、误工费，原告主张39078元（78元/天×501天），根据前述证据分析所确认原告在江西煤业集团有限责任公司高坑煤矿工作，平均工资2340元/月，受伤期间，该煤矿每月发放800元的事实，以及江西吴楚司法鉴定中心[2017]临鉴字第3057号《鉴定意见书》所评定的原告误工期为501天的情形，本院确认原告的误工费为25718元[（2340－800元）÷30天×501天]。3.护理费，原告主张61623元（123元/天×501天），被告青建公司对护理时间有异议，申请重新鉴定，但在第二次开庭时又明确表示不申请鉴定。本院认为，虽原告未提供就诊医疗机构的护理证明，但其已构成十级伤残，并住院治疗时间为501天，且各被告既未提供相应反证，又在法院释明之后明确表示对护理时间不申请司法鉴定，而护理是一种特殊的行业，所付出的劳动时间和精力与一般的工作相当甚至更多，原告主张的计算标准123元/天未超过2016年度江西省居民服务行业在岗职工日平均工资，故本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”之规定精神，对原告主张的护理费61623元（123元/天×501天）予以确认。4．伙食补助费，原告主张为25050元（501天×50元/天），被告青建公司对时间和标准均有异议，本院认为，治疗机构的出院证明和病程记录均显示原告的住院治疗时间为501天，而被告青建公司未提供相应反驳证据，故本院根据本地生活水平和审判实践，确认原告的伙食补助费为20040元（501天×40元/天）。5.营养费，原告主张为15030元（501天×30元/天），被告青建公司对计算标准无异议，对计算时间提出异议，但在第二次开庭时明确表示不申请司法鉴定。本院认为，因为原告住院治疗时间为501天，虽然青建公司对原告主张的营养期间提出异议，但既未提供相应反证，又明确表示不申请司法鉴定，故本院对原告主张的营养费15030元（501天×30元/天），予以确认。6.精神损害抚慰金，原告主张5000元，被告青建公司表示不予认可。本院认为，根据前述分析而采纳的江西吴楚司法鉴定中心所作的[2017]临鉴字第1054号《鉴定意见书》伤残十级，和各被告均无异议的江西吴楚司法鉴定中心的关于“按《人体损伤致残程度分级》标准相关条款原告的损伤仍不低于伤残十级”补充说明，综合本地平均生活水平和审判实际，确认为3000元。7．摩托车修理费，原告主张290元，被告青建公司提出没有相应票据，不予认可。本院认为，因原告在法院释明应由其提供证据后，却一直未提供相应证据，故对该损失不予确认。8．交通费，原告主张1600元，被告青建公司表示不予认可。本院认为，原告虽然未提供相应证据，但鉴于该原告住院期间确实需要花费交通费用，故酌情确认为800元。9．手推车辅助器具费，原告主张5800元，被告青建公司提出其收据的时间是2009年1月8日，不予认可。本院认为，原告因本次交通事故受伤的时间是2015年7月31日，被江西吴楚司法鉴定中心确定伤残的时间是2017年2月6日，而原告提供的手推车辅助器具费收据的开具时间却是2009年1月8日，且未在其自行申请的补强证据期间内提供新的证据，故对该项损失不予确认。10．打印材料费，原告主张50元，两被告表示不清楚打印，不予认可，本院认为，因原告提供的证据并非正式发票，形式上不符合法律的规定，其证明力较弱，且两被告不予认可，故对该项损失本院不予确认。11．鉴定费，原告主张1200元，并提供了相应的票据，且两被告对鉴定费金额无异议，只是认为不应由其承担，故本院对原告主张的鉴定费1200元予以确认，而鉴定系本次交通事故发生后，原告为查明损失的必要开支，属于直接损失，应纳入赔偿范围，两被告关于不应由其承担的抗辩意见，于法不符，本院不予采纳。综上，本院确认原告管广萍的合理损失为：残疾赔偿金为53000元、误工费25718元、护理费61623元、伙食补助费20040元、营养费15030元、精神损害抚慰金3000元、交通费800元、鉴定费1200元等合计180411元。
对于原告管广萍合理损失的承担问题。本案所涉交通事故，经交警部门勘查，认定被告钟建良驾驶铲车倒车时未察明车后情况，确认安全后倒车，是造成此事故的根本原因，负此事故的全部责任，管广萍、邓志香不负此事故责任，原告和各被告对此无异议，故本院将该道路交通事故责任认定书予以认可并作为划分双方责任的依据，由于被告钟建良是受被告青建公司委派驾驶该铲车的，因此，根据《侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，原告管广萍合理的损失应由被告青建公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：
一、被告萍乡市青建新型建材有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告管广萍各项损失180411元；二、驳回原告管广萍的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4415元，由原告管广萍承担507元、被告萍乡市青建新型建材有限公司承担3908元。
在二审审理中，双方当事人没有提交新的证据。对一审认定的事实，经二审审查予以认定。
本院认为，原审被告钟建良是接受青建公司委派驾驶该铲车而发生本案的交通事故，青建公司作为用人单位对钟建良执行工作任务造成管广萍的事故损害，应按双方的过错责任程度来承担相应赔偿责任。对于本案的交通事故责任，萍乡市公安局交通警察支队安源大队作出了责任认定，认定钟建良倒车时未察明车后情况，未在确认安全后倒车是造成此事故的根本原因，应负此事故的全部责任，管广萍、邓志香不负此事故责任。对于交警部门的事故责任认定，钟建良及青建公司未向上级交警部门提出复核，在一审审理中对交警部门的责任划分均表示没有异议，二审审中青建公司亦没有提交相关证据证实交警部门的责任认定存在不当，青建公司上诉认为管广萍应承担本案交通事故部分责任缺泛相关事实依据。对于青建公司提出管广萍住院期间每日饮酒导致了病情加重及治疗期限延长，从而应自行承担相关费用的上诉主张，由于青建公司在一、二审中均未提供相关的事实依据及医学依据，该主张亦因缺泛依据而不能支持。
综上所述，青建公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费3905元，由萍乡市青建新型建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄红建
审判员 阳 涛
审判员 周金颉
二〇一七年十一月二十一日
本件与原件核对无异
书记员李颖倩