河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0527民初1712号
原告：赵江河，男，1970年3月11日出生，汉族，住南和县。
被告：李腾飞，男，1986年11月29日出生，汉族，住南和县。
被告：王珂，男，1987年6月21日出生，汉族，住南和县。
被告：林静静，女，1986年7月17日出生，汉族，住南和县。
原告赵江河与被告李腾飞、王珂、林静静民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵江河到庭参加诉讼，被告李腾飞、王珂、林静静经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵江河向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带归还原告借款本金100000元、利息19450元（暂算至2017年12月15日，该日期系笔误，应为2017年9月10日）共计119450元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李腾飞于2015年12月16日与原告签订借款合同，向原告借款100000元，并约定了借款利息，未约定还款期限，被告王珂、林静静对上述借款承担连带担保责任。合同签订后，原告依约将100000元出借给了李腾飞，2017年3月15日之后不再归还利息，经原告多次催要，被告至今尚欠原告本金100000元、利息119450元共计119450元没有归还。原告为维护自身合法权益，故向贵院提起诉讼，请贵院支持原告上述诉求。
李腾飞未作答辩。
王珂未作答辩。
林静静未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、日期为2015年12月16日“借款合同”、“证明”，拟证明被告李腾飞借到原告100000元，被告王珂、林静静进行担保的事实。2、原被告身份证，拟证明原被告身份。另有证据：日期为2017年11月9日南和县城关镇东韩村村民委员会出具的“证明”一份，拟证明李腾飞、林静静下落不明。三被告均未到庭质证，也未向法院提交证据，应视为其对自身民事权利的放弃。故对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月16日，被告李腾飞向原告赵江河借款100000元，并签订了“借款合同”，被告李腾飞向原告出具了借款100000元“证明”，被告王珂、林静静以担保人名义在该“借款合同”及“证明”上签字确认。该合同主要内容为：“一、（借款）金额：100000元。二、月利率：2.2%，利息每月一结，如到期未结利息，按月息3%计算，如3个月未结利息按月利息5%计算。三、担保人责任，如借款人到期本金和利息不能偿还，全部由担保人承担。如借款人延续本合同，担保人一并履行担保延续。借款人本息付清后担保人才能取消担保责任。”双方未约定借款期限、担保人的保证担保范围及保证份额等事项。原告于借款当天履行了给付被告李腾飞借款本金100000元的义务。后被告向原告结算利息至2017年3月15日，至今未还原告借款本金及2017年3月15日之后的利息。原告在诉讼中称请求的利息按本金100000元、月利率2.2%计算，期限自2017年3月15日至2017年9月10日，其他利息另行主张。原告起诉后，三被告既未答辩，也未到庭参加诉讼。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告赵江河与被告李腾飞作为具有完全民事行为能力的自然人，在平等自愿基础上进行民间借贷活动，受法律保护。双方签订的“借款合同”，不违背法律强制性规定，具有法律效力。原告向被告履行了提供借款义务，故原告赵江河与被告李腾飞之间的借贷关系即债权债务关系成立。原告赵江河系债权人，被告李腾飞系债务人。双方未约定还款期日，现原告起诉被告还款，作为债务人的被告李腾飞理应及时足额偿还原告借款本金及合理利息。
关于被告应偿还原告借款本金的认定。根据本案查明的事实，原告给付了被告借款后，被告至今未还原告该100000元借款，故原告请求被告偿还其借款本金100000元，证据充分，与法有据，本院予以确认。
关于被告应偿还原告借款利息的认定。根据相关法律规定，民间借贷利率以不超过年利率24%即月利率2%为限，因双方约定的利率超过了法律规定，故本院依法确认被告应按照月利率2%给付原告利息。依据原告的陈述，本院确认被告已向原告结息至2017年3月15日，至原告主张的利息计算截止日期即2017年9月10日，共计5个月另27天（5.9个月），由此计算的利息数额为100000×2%×5.9=5900元。2017年9月10日之后利息，原告在诉讼中主张另行起诉，本案不予一并裁判。
关于被告王珂、林静静民事责任的认定。被告王珂、林静静作为具有完全民事行为能力的自然人，以担保人名义就该笔借款在2015年12月16日“借款合同”上签字确认，应负相应的担保法律责任。《中华人民共和国担保法》第十二条规定，“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第十七条第一款规定，“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”第二十一条第二款规定，“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款规定，“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”第三十二条第二款规定，“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”第三十三条规定，“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案原被告在“借款合同”中就“担保人责任”明确约定，“如借款人（李腾飞）到期本金和利息不能偿还，全部由担保人（王珂、林静静）承担。如借款人延续本合同，担保人一并履行担保延续。借款人本息付清后担保人才能取消担保责任。”该约定不违背法律规定，本院依法确认被告王珂、林静静作为担保人的保证方式为一般保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原被告未就担保人即被告王珂、林静静的保证担保范围及保证份额等事项进行约定，根据以上法律规定，本院依法确认被告王珂、林静静作为担保人的保证担保范围为该笔借款全部本息，并承担连带共同保证责任。原被告虽未约定借款期限，但即便从被告不再向原告结算利息之日起（即2017年3月15日之后）计算，至原告起诉要求被告王珂、林静静承担还款责任之日即2017年9月12日，也未超出法定的保证期间。该笔借款的担保也不存在免除担保人保证责任的情形。故被告王珂、林静静对该笔借款本息应按照一般保证承担连带共同保证责任。被告李腾飞、王珂、林静静经本院依法传唤，既未答辩，也未到庭参加诉讼，应视为其对自身民事权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，原告请求被告连带归还其借款本金100000元、利息19450元（暂算至2017年9月10日），本院依法支持被告李腾飞给付原告借款本金100000元及截止到2017年9月10日利息5900元，被告王珂、林静静对该债务按照一般保证承担连带共同保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十七条第一款、第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第三十二条第二款、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李腾飞自本判决生效之日起十日内给付原告赵江河借款本金100000元及截止到2017年9月10日利息5900元，共计105900元。
二、被告王珂、林静静对上述债务按照一般保证承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2689元由李腾飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 韩英雪
人民陪审员 张兴华
人民陪审员 白爱英
二〇一八年二月十二日
法官 助理 李立锋
书 记 员 李笑芳